江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初689号原告：赖某1，女，汉族，1991年5月15日生，住赣州市章贡区。原告：赖某2，男，汉族，1993年8月4日生，住全南县。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师。被告：徐某，女，汉族，1971年9月10日生，住全南县。委托诉讼代理人：徐红忠，男，汉族，1968年10月7日生，住全南县，系被告徐某胞兄。原告赖某1、赖某2诉被告徐某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告赖某1、赖某2及其委托诉讼代理人陈辉和被告徐某的委托诉讼代理人徐红忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖某1、赖某2向本院提出诉讼请求：1、请求分割被继承人赖余桥与被告共同共有的位于全南县（稽征所）房屋中被继承人赖余桥共有份额的遗产，即涉案房屋原、被告各有一半，房屋归一方所有，拥有房屋一方支付房屋价值一半的款项（计130000元）给对方；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲赖余桥与被告系再婚夫妻，于××××年××月××日在全南县民政局登记结婚。原告父亲赖余桥与被告位于全南县（稽征所）房屋系原告父亲与被告结婚后共同购置的房产，房屋不动产权证为赣2017全南县不动产权第××号。2021年2月7日，原告父亲赖余桥为了避免今后因遗产问题发生争议，自行书写了一份《自书遗嘱》，遗嘱中写明了自愿将位于全南县（稽征所）与徐某共同房产（赣2017全南县不动产权第××号）属赖余桥部分，在立遗嘱人过世后交由原告赖某1、赖某2共同继承。该自书遗嘱由非利害关系人赖某3、律师陈某共同见证。2021年5月12日，原告父亲赖余桥因病在赣州市人民医院病逝。原告父亲赖余桥生病期间被告未履行过妻子应尽的照顾和扶养义务，也未支付过任何费用，丧葬事宜均由原告及原告叔叔处理。在处理完原告父亲赖余桥的后事后，原告多次与被告协商处理原告父亲的遗产继承问题，由于分歧过大，无法达成一致意见。原告认为原告父亲的自书遗嘱符合《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条和第一千一百三十三条之规定，自书遗嘱属于被继承人赖余桥的真实意思表示，原告系被继承人赖余桥的子女，属于法定继承人，原告对位于全南县（稽征所）（赣2017全南县不动产权第××号）房屋属于赖余桥共有部分享有继承权，继承份额为该房屋的一半。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”之规定，原告认为对涉案房屋与被告已丧失共同共有的基础，请求分割遗产，房屋归一方所有，拥有房屋一方支付房屋价值一半的款项给对方。综上，请求法院查明案件事实，依法裁判，支持原告的诉求。被告徐某辩称：一、答辩人与先夫赖余桥在婚姻关系存续期间还负有共同债务，故分割遗产之前需要先偿还债务。答辩人与先夫赖余桥在婚姻关系存续期间，因经营早餐店于2011年12月22日向答辩人的哥哥徐红忠借款10000元，因购置涉案房屋于2017年11月13日向答辩人的哥哥徐红忠借款13000元，均属夫妻共同债务，故其中一半应由先夫承担。由于先夫没有其他财产，故处置涉案房屋时应先扣除偿还第三人债务的部分。其次，赖余桥与徐某于2021年2月19日签署了债权确认书，确认徐某因接受心脏搭桥手术借的40000元由二人共同承担。由于先夫没有其他财产，故处置涉案房屋时应先扣除偿还第三人债务的部分。二、本着一次性解决纠纷的原则，答辩人请求法院将先夫赖余桥可能存在的其他遗产进行分割。答辩人与先夫近年来聚少离多，生活上相对独立，各自承担各自的开支，互不干涉彼此的经济情况。探望期间答辩人发现先夫身上有两张转账凭证，因先夫已经病重，不便询问，所以只是拍照留证。资金的接收方是被答辩人赖某1，如转账凭证所涉50000元属先夫遗产，也请法院一并分割。需要说明的是，起诉状中“原告父亲赖余桥生病期间被告未履行过妻子应尽的照顾和扶养义务，也未支付过任何费用”的内容不实。答辩人自身心脏有隐患，医嘱不能熬夜不能劳累，但也多次到医院照顾先夫。答辩人去看望先夫时，偶尔会拍摄关于先夫的视频告知家人先夫的病情，案外人拍摄的视频也可以佐证，在此一并提交。三、被答辩人对房屋价值的确定无依据。在没有相关评估证据的情况下，答辩人不认可被答辩人对房屋价值的定价。房屋价值应当由答辩人与被答辩人共同商定或由中立的第三方进行评估。四、答辩人愿将涉案房屋的所有权换取现金补偿。如被答辩人同意答辩人前述三点意见，答辩人可以接受现金补偿，放弃房屋所有权。原告赖某1、赖某2向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格，被告对该证据无异议，本院予以确认；2、全南县民政局婚姻登记信息，证明原告父亲赖余桥与被告徐某于××××年××月××日再婚的事实，被告对该证据有意见，认为双方在2009年已经同居，本院予以确认赖余桥与被告徐某再婚的事实；3、赣州市人民医院的居民死亡医学证明书，证明原告父亲赖余桥于2021年5月12日死亡，继承发生的事实，被告对该证据无异议，本院予以确认；4、原告父亲赖余桥书写的自书遗嘱原件，证明原告取得了位于全南县（稽征所）与徐某共同房产（赣2017全南县不动产权第××号）赖余桥部分的遗产继承权的事实，被告认为赖余桥死亡之前财产没有分割，在其死亡之前已经将财产私自转移，属于对被告的遗弃，自书遗嘱无效，待本院予以综合认定；5、赣2017全南县不动产权第××号不动产权证，证明位于全南县（稽征所）的房屋属于原告父亲赖余桥与被告徐某共同共有的事实，被告对该证据无异议，本院予以确认。被告徐某向法庭提交了下列证据：1、徐某的书面陈述，证明双方的同居时间是在领结婚证之前，原告认为赖余桥的签名与原告向法庭提交的赖余桥签名不一致，也无法判断是否属于赖余桥签名，被告提出在赣州做了心脏搭桥手术，没有提供相关病例和医疗费发票予以佐证，赖余桥当时已为肝癌晚期，自己需要子女出资治疗，根本没有经济能力对被告进行资助，从该口述内容来看，治疗费属于借款，没有提供相关的出借人以及银行转账流水予以佐证，本院认为此借款与分割案涉房产是不同的法律关系，不予确认；2、借条原件2份，证明徐某与赖余桥借钱的事实，原告认为该借条中的“赖余桥”签名无法看清，且2011年12月22日借条属被告婚前债务，与赖余桥没有关系，该两份借条既非被告所写，也非赖余桥所书写，该借条中没有提供相关的转账流水予以佐证，因借款发生在赖余桥与被告登记结婚前，属被告婚前个人债务，本院不予确认；3、银行回执2份，证明赖余桥将共同财产转移，原告认为被告没有提供原件，该转账的付款人、收款人户名和账号都不全，因与分割案涉房产属不同法律关系，本院不予确认；4、照片4张，证明被告在赖余桥住院期间进行过护理，对赖余桥补写的借条，原告认为没有看到拍摄时间、如何拍摄，且赖余桥当时身体已经很虚弱，是否处于清醒状态无法确定，对被告在赖余桥住院期间有过护理的事实予以确认，对赖余桥补写借条与本案属不同法律关系，不予认可；5、光盘2份，证明家庭矛盾、写借条及转移财产的内容。原告认为对该证据来源不清楚，被告也未向法庭作出明确说明，因原告持有异议，待结合全案予以综合认定。6、疾病诊断证书和医疗发票，原告认为只能证明医疗的事实，无其他异议，本院予以确认；7、赖余桥死亡前后的照片，原告无异议，本院予以确认；8、被告住院情况说明，原告认为作为护理人员的徐日新没有出庭作证，没有身份信息和收条，原告对该证据三性不认可，本院认为被告未提供证据证实该护理开支为实际支出，不予确认。本院经审理认定事实如下：被继承人赖余桥与被告徐某于××××年××月××日在全南县民政局登记结婚，系再婚。被继承人赖余桥于2017年2月17日以100000元购得位于全南县房屋（稽征所），房屋不动产权证为赣2017全南县不动产权第××号。2021年2月7日，被继承人赖余桥在赖某3和律师陈某的共同见证下，自行书写了《自书遗嘱》一份，该遗嘱内容为“自愿将位于全南县房屋（房屋不动产权证为赣2017全南县不动产权第××号）属于赖余桥的产权部分，在立遗嘱人过世后交由赖某1（身份证号3607291991××××××××）和赖某2（身份证号3607291993××××××××）共同继承，遗嘱执行人为赖某1（身份证号3607291991××××××××）。立遗嘱人赖余桥自愿处分自己财产，不存在受胁迫、欺诈。立遗嘱人赖余桥在遗嘱上签名、捺印。”2021年5月12日，被继承人赖余桥因病去世。继承开始后，原告与被告协商处理被继承人遗产问题未成，遂诉至本院要求按被继承人赖余桥的《自书遗嘱》继承房屋产权的一半。另查，证人陈某、赖某3证言证实被继承人赖余桥自行书写《自书遗嘱》，自愿处分自己财产，不存在任何受胁迫、欺诈，并以见证人身份在该遗嘱上签名、捺印。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条规定：自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。第一千一百三十四条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人赖余桥生前自愿书写自书遗嘱处分自己财产，是其真实意思表示，两位证人证言证实被继承人赖余桥在立遗嘱时神志清晰，遗嘱内容明确，没有受胁迫、欺诈情况，符合自书遗嘱要件，被继承人赖余桥在立遗嘱时处分属于自己部分的房屋产权份额，没有处分被告的占有份额，没有侵犯他人合法权益，综合被继承人赖余桥自行书写且有两位无利害关系人见证，对该自书遗嘱予以确认，对案涉房屋产权的50%属于被继承人赖余桥所有，由原告赖某1、赖某2共同继承。被继承人赖余桥死亡后，继承开始，根据遗嘱，对原告要求确认分割位于全南县房屋（房屋不动产权证为赣2017全南县不动产权第××号）属于被继承人赖余桥的产权部分归两原告共同所有的诉请，本院予以支持；原告提出房屋价值260000元，被告当庭认可，拥有房屋一方支付房屋价值一半的价款给对方，原、被告协商未成，因房屋价值处于不确定，本院不予采纳。被告提出被继承人赖余桥和其尚有夫妻共同债务需偿还，被告未提出反诉，相关债权人未主张债权，且与本案属不同法律关系，本案不予处理。本案属家庭事务，应本着互谅互让原则，共同协商处理好。综上，本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于全南县房屋（不动产权证：赣2017全南县不动产权第××号）产权的50%按遗嘱由原告赖某1、赖某2共同继承；二、驳回原告赖某1、赖某2的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告赖某1、赖某2承担725元，由被告徐某承担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李家怀二〇二一年七月十五日书记员  陈 春附处理本案所涉及的法律条款：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他从承人的人先死亡。都有其他继承人、辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书，签名，注明年、月、日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初689号原告：赖某1，女，汉族，1991年5月15日生，住赣州市章贡区。原告：赖某2，男，汉族，1993年8月4日生，住全南县。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师。被告：徐某，女，汉族，1971年9月10日生，住全南县。委托诉讼代理人：徐红忠，男，汉族，1968年10月7日生，住全南县，系被告徐某胞兄。原告赖某1、赖某2诉被告徐某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告赖某1、赖某2及其委托诉讼代理人陈辉和被告徐某的委托诉讼代理人徐红忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖某1、赖某2向本院提出诉讼请求：1、请求分割被继承人赖余桥与被告共同共有的位于全南县（稽征所）房屋中被继承人赖余桥共有份额的遗产，即涉案房屋原、被告各有一半，房屋归一方所有，拥有房屋一方支付房屋价值一半的款项（计130000元）给对方；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲赖余桥与被告系再婚夫妻，于××××年××月××日在全南县民政局登记结婚。原告父亲赖余桥与被告位于全南县（稽征所）房屋系原告父亲与被告结婚后共同购置的房产，房屋不动产权证为赣2017全南县不动产权第××号。2021年2月7日，原告父亲赖余桥为了避免今后因遗产问题发生争议，自行书写了一份《自书遗嘱》，遗嘱中写明了自愿将位于全南县（稽征所）与徐某共同房产（赣2017全南县不动产权第××号）属赖余桥部分，在立遗嘱人过世后交由原告赖某1、赖某2共同继承。该自书遗嘱由非利害关系人赖某3、律师陈某共同见证。2021年5月12日，原告父亲赖余桥因病在赣州市人民医院病逝。原告父亲赖余桥生病期间被告未履行过妻子应尽的照顾和扶养义务，也未支付过任何费用，丧葬事宜均由原告及原告叔叔处理。在处理完原告父亲赖余桥的后事后，原告多次与被告协商处理原告父亲的遗产继承问题，由于分歧过大，无法达成一致意见。原告认为原告父亲的自书遗嘱符合《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条和第一千一百三十三条之规定，自书遗嘱属于被继承人赖余桥的真实意思表示，原告系被继承人赖余桥的子女，属于法定继承人，原告对位于全南县（稽征所）（赣2017全南县不动产权第××号）房屋属于赖余桥共有部分享有继承权，继承份额为该房屋的一半。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”之规定，原告认为对涉案房屋与被告已丧失共同共有的基础，请求分割遗产，房屋归一方所有，拥有房屋一方支付房屋价值一半的款项给对方。综上，请求法院查明案件事实，依法裁判，支持原告的诉求。被告徐某辩称：一、答辩人与先夫赖余桥在婚姻关系存续期间还负有共同债务，故分割遗产之前需要先偿还债务。答辩人与先夫赖余桥在婚姻关系存续期间，因经营早餐店于2011年12月22日向答辩人的哥哥徐红忠借款10000元，因购置涉案房屋于2017年11月13日向答辩人的哥哥徐红忠借款13000元，均属夫妻共同债务，故其中一半应由先夫承担。由于先夫没有其他财产，故处置涉案房屋时应先扣除偿还第三人债务的部分。其次，赖余桥与徐某于2021年2月19日签署了债权确认书，确认徐某因接受心脏搭桥手术借的40000元由二人共同承担。由于先夫没有其他财产，故处置涉案房屋时应先扣除偿还第三人债务的部分。二、本着一次性解决纠纷的原则，答辩人请求法院将先夫赖余桥可能存在的其他遗产进行分割。答辩人与先夫近年来聚少离多，生活上相对独立，各自承担各自的开支，互不干涉彼此的经济情况。探望期间答辩人发现先夫身上有两张转账凭证，因先夫已经病重，不便询问，所以只是拍照留证。资金的接收方是被答辩人赖某1，如转账凭证所涉50000元属先夫遗产，也请法院一并分割。需要说明的是，起诉状中“原告父亲赖余桥生病期间被告未履行过妻子应尽的照顾和扶养义务，也未支付过任何费用”的内容不实。答辩人自身心脏有隐患，医嘱不能熬夜不能劳累，但也多次到医院照顾先夫。答辩人去看望先夫时，偶尔会拍摄关于先夫的视频告知家人先夫的病情，案外人拍摄的视频也可以佐证，在此一并提交。三、被答辩人对房屋价值的确定无依据。在没有相关评估证据的情况下，答辩人不认可被答辩人对房屋价值的定价。房屋价值应当由答辩人与被答辩人共同商定或由中立的第三方进行评估。四、答辩人愿将涉案房屋的所有权换取现金补偿。如被答辩人同意答辩人前述三点意见，答辩人可以接受现金补偿，放弃房屋所有权。原告赖某1、赖某2向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格，被告对该证据无异议，本院予以确认；2、全南县民政局婚姻登记信息，证明原告父亲赖余桥与被告徐某于××××年××月××日再婚的事实，被告对该证据有意见，认为双方在2009年已经同居，本院予以确认赖余桥与被告徐某再婚的事实；3、赣州市人民医院的居民死亡医学证明书，证明原告父亲赖余桥于2021年5月12日死亡，继承发生的事实，被告对该证据无异议，本院予以确认；4、原告父亲赖余桥书写的自书遗嘱原件，证明原告取得了位于全南县（稽征所）与徐某共同房产（赣2017全南县不动产权第××号）赖余桥部分的遗产继承权的事实，被告认为赖余桥死亡之前财产没有分割，在其死亡之前已经将财产私自转移，属于对被告的遗弃，自书遗嘱无效，待本院予以综合认定；5、赣2017全南县不动产权第××号不动产权证，证明位于全南县（稽征所）的房屋属于原告父亲赖余桥与被告徐某共同共有的事实，被告对该证据无异议，本院予以确认。被告徐某向法庭提交了下列证据：1、徐某的书面陈述，证明双方的同居时间是在领结婚证之前，原告认为赖余桥的签名与原告向法庭提交的赖余桥签名不一致，也无法判断是否属于赖余桥签名，被告提出在赣州做了心脏搭桥手术，没有提供相关病例和医疗费发票予以佐证，赖余桥当时已为肝癌晚期，自己需要子女出资治疗，根本没有经济能力对被告进行资助，从该口述内容来看，治疗费属于借款，没有提供相关的出借人以及银行转账流水予以佐证，本院认为此借款与分割案涉房产是不同的法律关系，不予确认；2、借条原件2份，证明徐某与赖余桥借钱的事实，原告认为该借条中的“赖余桥”签名无法看清，且2011年12月22日借条属被告婚前债务，与赖余桥没有关系，该两份借条既非被告所写，也非赖余桥所书写，该借条中没有提供相关的转账流水予以佐证，因借款发生在赖余桥与被告登记结婚前，属被告婚前个人债务，本院不予确认；3、银行回执2份，证明赖余桥将共同财产转移，原告认为被告没有提供原件，该转账的付款人、收款人户名和账号都不全，因与分割案涉房产属不同法律关系，本院不予确认；4、照片4张，证明被告在赖余桥住院期间进行过护理，对赖余桥补写的借条，原告认为没有看到拍摄时间、如何拍摄，且赖余桥当时身体已经很虚弱，是否处于清醒状态无法确定，对被告在赖余桥住院期间有过护理的事实予以确认，对赖余桥补写借条与本案属不同法律关系，不予认可；5、光盘2份，证明家庭矛盾、写借条及转移财产的内容。原告认为对该证据来源不清楚，被告也未向法庭作出明确说明，因原告持有异议，待结合全案予以综合认定。6、疾病诊断证书和医疗发票，原告认为只能证明医疗的事实，无其他异议，本院予以确认；7、赖余桥死亡前后的照片，原告无异议，本院予以确认；8、被告住院情况说明，原告认为作为护理人员的徐日新没有出庭作证，没有身份信息和收条，原告对该证据三性不认可，本院认为被告未提供证据证实该护理开支为实际支出，不予确认。本院经审理认定事实如下：被继承人赖余桥与被告徐某于××××年××月××日在全南县民政局登记结婚，系再婚。被继承人赖余桥于2017年2月17日以100000元购得位于全南县房屋（稽征所），房屋不动产权证为赣2017全南县不动产权第××号。2021年2月7日，被继承人赖余桥在赖某3和律师陈某的共同见证下，自行书写了《自书遗嘱》一份，该遗嘱内容为“自愿将位于全南县房屋（房屋不动产权证为赣2017全南县不动产权第××号）属于赖余桥的产权部分，在立遗嘱人过世后交由赖某1（身份证号3607291991××××××××）和赖某2（身份证号3607291993××××××××）共同继承，遗嘱执行人为赖某1（身份证号3607291991××××××××）。立遗嘱人赖余桥自愿处分自己财产，不存在受胁迫、欺诈。立遗嘱人赖余桥在遗嘱上签名、捺印。”2021年5月12日，被继承人赖余桥因病去世。继承开始后，原告与被告协商处理被继承人遗产问题未成，遂诉至本院要求按被继承人赖余桥的《自书遗嘱》继承房屋产权的一半。另查，证人陈某、赖某3证言证实被继承人赖余桥自行书写《自书遗嘱》，自愿处分自己财产，不存在任何受胁迫、欺诈，并以见证人身份在该遗嘱上签名、捺印。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条规定：自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。第一千一百三十四条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人赖余桥生前自愿书写自书遗嘱处分自己财产，是其真实意思表示，两位证人证言证实被继承人赖余桥在立遗嘱时神志清晰，遗嘱内容明确，没有受胁迫、欺诈情况，符合自书遗嘱要件，被继承人赖余桥在立遗嘱时处分属于自己部分的房屋产权份额，没有处分被告的占有份额，没有侵犯他人合法权益，综合被继承人赖余桥自行书写且有两位无利害关系人见证，对该自书遗嘱予以确认，对案涉房屋产权的50%属于被继承人赖余桥所有，由原告赖某1、赖某2共同继承。被继承人赖余桥死亡后，继承开始，根据遗嘱，对原告要求确认分割位于全南县房屋（房屋不动产权证为赣2017全南县不动产权第××号）属于被继承人赖余桥的产权部分归两原告共同所有的诉请，本院予以支持；原告提出房屋价值260000元，被告当庭认可，拥有房屋一方支付房屋价值一半的价款给对方，原、被告协商未成，因房屋价值处于不确定，本院不予采纳。被告提出被继承人赖余桥和其尚有夫妻共同债务需偿还，被告未提出反诉，相关债权人未主张债权，且与本案属不同法律关系，本案不予处理。本案属家庭事务，应本着互谅互让原则，共同协商处理好。综上，本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于全南县房屋（不动产权证：赣2017全南县不动产权第××号）产权的50%按遗嘱由原告赖某1、赖某2共同继承；二、驳回原告赖某1、赖某2的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告赖某1、赖某2承担725元，由被告徐某承担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李家怀二〇二一年七月十五日书记员  陈 春附处理本案所涉及的法律条款：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他从承人的人先死亡。都有其他继承人、辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书，签名，注明年、月、日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。