重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3777号原告：重庆两山建设投资有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道08号，统一社会信用代码915002275520327643。法定代表人：李正洪，董事长。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆中自仪科技发展集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号，统一社会信用代码91500227057784571W。清算组负责人：房京和。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。原告重庆两山建设投资有限公司（以下简称重庆两山公司）与被告重庆中自仪科技发展集团有限公司（以下简称重庆中自仪公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年05月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆两山公司的委托诉讼代理人朱明、雷曦，被告重庆中自仪公司清算组负责人房京和及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆两山公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告多退还的土地保证金572 378.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年02月13日，璧山区人民政府与被告因投资项目签订《工业项目投资合同》和《工业项目补充合同》。根据合同约定，被告向原告缴纳了土地保证金300万元。原被告于2017年07月12日签订《解除合同协议书》，解除了双方签订的《工业项目投资合同》和《工业项目补充合同》，并应退还被告缴纳的土地保证金300万元。2017年07月19日，璧山区人民法院向原告送达了（2017）渝0120执保488、489、490号协助执行通知书，冻结了被告在原告处的土地保证金400万元。由于原告工作人员工作疏忽，于2018年02月13日误将法院冻结的土地保证金1 218 450元退还给了被告。根据法院的执行裁定书，原告于同日将法院冻结被告的土地保证金1 411 550元划至璧山区人民法院帐上；并于2018年12月20日将法院冻结被告的土地保证金1 025 154.60元划至璧山区人民法院帐上。后法院退还原告82 776元。原告退还被告的土地保证金与法院扣划的案款品迭后，原告多退还了被告土地保证金572 378.60元。后原告多次要求被告退还多付的土地保证金，但被告至今未退还。现原告诉至法院，望依法判决如上请求事项。被告重庆中自仪公司辩称，第一、原告的诉讼请求已超过三年的诉讼效。首先，在法院于2017年07月19日冻结我公司的款项300万元时，原告是明知的；其次，在法院于2018年02月13日扣划我公司被冻结300万元中的1 411 550元时，原告更应该是明知的。同一天，在原告明知我公司被冻结的款项300万元中被法院扣划走了1 411 550元的情况下，还将其中的1 218 450元退还给了我公司，其明显成在重大过错，有过错即应有责任。原告系正规的国资企业，有完备的行政管理制度和严谨的财会审核制度，在此时间节点上，在法院有三份保全裁定，多个债务案件并存的情况下，应该明知法院还要扣划被冻结的300万元中的剩余款项。而此时，原告就知道或者应当知道自己的权利必将受到损害，却在其权利受到损害三年后，才于2021年06月向法院起诉寻求司法保护，故已丧失了胜诉权。第二、原告陈述的基本事实不清，两次庭审举示的证据也不足以证明我公司获得了不当利益。综上，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年02月13日，被告因投资项目与原璧山县人民政府签订《璧山县工业项目投资合同》和《璧山县工业项目补充合同》。根据合同约定，被告向原告缴纳了合同保证金300万元。根据双方于2017年07月12日签订的《解除合同协议书》，原告应退还被告交纳的合同保证金300万元。2017年07月19日，本院向原告送达了（2017）渝0120执保488、489、490号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被告在原告处的合同保证金300万元。2018年02月13日，本院根据申请执行人重庆太山机械有限公司的申请，依据本院（2017）渝0120民初1459号（原告重庆太山机械有限公司与被告重庆中自仪科技发展集团有限公司合同纠纷一案）民事调解书、（2017）渝0120执2204号执行裁定书及协助执行通知书，作出（2018）渝0120执恢175号执行裁定书，扣划了本院冻结被告在原告处的合同保证金1 411 550元。该笔款项用于支付被告应承担的案款本金138万元、迟延履行金15 747元、执行费15 803元。同日，原告误将本院冻结被告的合同保证金中的1 218 450元退还给了被告。2018年12月13日，本院根据申请执行人重庆宗幸机械制造有限公司、重庆兴远建筑工程有限公司、邓小康的申请，依据本院【（2017）渝0120民初5640号（原告重庆兴远建筑工程有限公司与被告重庆中自仪科技发展集团有限公司、重庆广达仪表有限公司、重庆广达自动化设备有限公司、李广华，第三人邓小康、重庆宗幸机械制造有限公司合同纠纷一案）、5641号（原告重庆宗幸机械制造有限公司、重庆兴远建筑工程有限公司、邓小康与被告重庆中自仪科技发展集团有限公司、重庆广达仪表有限公司、重庆广达自动化设备有限公司、李广华合同纠纷一案）】民事判决书，作出（2018）渝0120执2849、3267号执行裁定书及协助执行通知书，扣划了本院冻结被告在原告处的合同保证金1 025 154.60元。该笔款项分别用于支付被告应承担的案款【（2017）渝0120民初5640号】本金85 178.60元、诉讼费9800元、执行费8400元，【（2017）渝0120民初5641号】本金80万元、迟延履行金16 800元、诉讼费11 800元、执行费10 400元。两案【（2018）渝0120执2849、3267号】合计款项942 378.60。本院于2019年03月13日退还原告82 776元。原告应退还给被告的合同保证金为300万元，本院两次扣划的案款共计2 353 928.60元，两项品迭后，还剩646 071.40元；再与原告退还给被告的1 218 450元品迭后，原告多退还了被告合同保证金572 378.60元。本院认为，原被告双方争议的焦点：1.原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效？2.被告是否取得了不当利益？首先，在本院于2018年02月13日扣划被告的合同保证金1 411 550元时，原告于同日退还被告合同保证金1 218 450元。此时，原告支出的款项并未超过被告的合同保证金300万元；虽然原告错误的将法院冻结的款项擅自退还给被告存在过错，但并不必然导致原告的利益受到损害；因为涉案债务还有其他共同债务人，亦有可能因其他共同债务人履行债务而免除被告的责任。因此，原告诉讼请求的诉讼时效不应当从此时（2018年02月13日）开始计算。2018年12月20日，在本院第二次扣划被告的合同保证金1 025 154.60元后，原告的支出超过了被告的合同保证金300万元。此时，原告才知道或者应当知道自己的权利受到了损害；原告诉讼请求的诉讼时效应从此时（2018年12月20日）开始起算。至原告于2021年05月11日向本院提起诉讼时，并未超过三年的诉讼时效。其次，根据本院查明的事实可以认定，原告多退还给了被告合同保证金572 378.60元。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。被告没有合法依据占有原告的财产，构成不当得利，应当承担返还财产的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告重庆中自仪科技发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆两山建设投资有限公司人民币572 378.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9523.80元，减半收取4761.90元，由被告重庆中自仪科技发展集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。  审 判 员   周会明   二〇二一年七月二十八日 书 记 员   喻 月1