湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16524号原告：某某控股公司。法定代表人：胡某某，董事长。委托诉讼代理人：缪先进，湖南某某律师事务所律师。被告：某某职业学院。法定代表人：陈某，院长。委托诉讼代理人：杨心怡，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，湖南某某律师事务所律师。原告某某控股公司（以下简称某某控股公司）与被告某某职业学院（以下简称某某职业学院）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某控股公司的委托诉讼代理人缪先进，被告某某职业学院的委托诉讼代理人杨心怡、刘兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某控股公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告某某职业学院赔偿损失5,000万元，并自起诉之日，按年利率6%的标准支付资金占用费。事实与理由：案外人湖南华顺实业有限公司（以下简称华顺实业公司）系某某职业学院除教学楼、学生公寓、学生食堂外一期工程投资建设项目（以下简称案涉项目）的中标单位。华顺实业公司为筹措资金，遂向我公司借款。2012年9月19日，我公司委托案外人长沙芙蓉农村合作银行（以下简称芙蓉农合银行）向华顺实业公司提供借款5,000万元。为确保债权的安全，我公司同时还与某某职业学院、华顺实业公司订立了《协议》一份，由华顺实业公司开设一可与我公司进行双控的银行账户，某某职业学院将应付给华顺实业公司的款项支付至该账户，华顺实业公司用该款项向我公司偿还借款本息，某某职业学院保证严格按约定完成审计工作，并承诺款项的支付时间不晚于2013年8月；如出现违约，则违约方应赔偿守约方因此遭受的损失。协议订立后，某某职业学院却未按约定向双控账户支付款项，致使我公司对华顺实业公司享有的债权无法实现，故某某职业学院的行为已构成违约，应承担责任，赔偿前述损失。被告某某职业学院辩称：《协议》约定的我方支付案涉款项的最迟时间为2013年8月，但原告某某控股公司却至今未向我方主张权利，故其已超过诉讼时效。华顺实业公司在中标案涉工程项目前，就与我方进行了实质谈判并订立了协议，且系采用围标的方式中标，故双方之间订立的《某某职业学院除教学楼、学生公寓、学生食堂外一期工程投资建设合同》（以下简称《投资建设合同》）及《某某职业学院除教学楼、学生公寓、学生食堂外一期工程投资建设合同补充协议》（以下简称《补充协议》）均无效，我方自然无须付款。另外，我方与华顺实业公司就案涉工程项目发生了大量的纠纷，因而未能办理结算，故《协议》因法定情形而无法正常履行。又因华顺实业公司涉及多起诉讼，多家法院向我方发出协助执行通知，冻结了工程款，故我方无法付款。某某控股公司未按约办理应收账款质押手续，导致其对华顺实业公司的债权属于普通债权，不具有优先性，系其自身过错，应自行承担相应责任。综上，应驳回某某控股公司的全部诉讼请求。经审理查明，2012年9月19日，芙蓉农合银行与华顺实业公司订立《人民币委托贷款借款合同》一份。合同约定，受原告某某控股公司的委托，并由某某控股公司提供资金，由芙蓉农合银行向华顺实业公司发放委托贷款5,000万元，借款期限为一年，自同日至2013年9月19日，借款年利率为18%，华顺实业公司需于每月的21日支付利息一次，并于借款期限届满后偿还全部借款本息，逾期还款则需按借款利率的130%支付罚息。合同还就其他事项进行约定。合同订立后，芙蓉农合银行向华顺实业公司发放委托贷款5,000万元。同时，原告某某控股公司还与被告某某职业学院、案外人华顺实业公司订立《协议》一份。协议约定，鉴于某某控股公司已委托芙蓉农合银行向华顺实业公司发放贷款5,000万元，而华顺实业公司系某某职业学院案涉项目的中标单位，故由华顺实业公司开设一可与某某控股公司进行双控的银行账户，由某某职业学院将应付给华顺实业公司的履约保证金、回购款项、资金成本等款项支付至该双控账户，支付时间最晚不得迟于2013年8月，由华顺实业公司优先用于向某某控股公司偿还借款本息；华顺实业公司保证全部工程于2013年6月底完工并交付使用，并随时配合某某控股公司调查了解工程项目的进展、结算及相关情况；由某某职业学院在新校区一期各单体工程竣工验收并交付后，且老校区土地处置收益返还到帐后的十个工作日内，向华顺实业公司返还履约保证金和支付审计机构审定的投资预算之60%，于全部审计报告作出的十五个工作日内支付剩余回购款；某某职业学院保证最迟于2012年12月31日将老校区的土地挂牌交易，并保证按与华顺实业公司约定的时间完成审计；任何一方违约时，需向守约方赔偿由此给其造成的损失。协议还就其他事项进行约定。协议订立后，华顺实业公司在芙蓉农合银行开设可与原告某某控股公司进行双控的银行账户，但被告某某职业学院一直未向该账户内付款。2016年5月13日，因华顺实业公司未偿还借款，原告某某控股公司遂向湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中级法院）起诉华顺实业公司和担保人郭沫华、曾文红、湖南梵思狄服饰有限公司（以下简称梵思狄服饰公司）。2017年5月9日，长沙中级法院作出（2016）湘01民初731号民事调解书，确定各方当事人达成如下调解协议：某某控股公司与华顺实业公司确认：截至2017年5月8日，华顺实业公司尚欠某某控股公司借款本金5,000万元及相应利息（利息以5,000万元为基数，按年利率18%的标准，自2014年2月21日计付至清偿之日）；如华顺实业公司于2017年9月30日前偿还了全部借款本息，则某某控股公司按年利率12%的标准计收自2014年2月21日起的利息；如华顺实业公司未于前述时间内偿还完毕，则仍需按年利率18%的标准计付利息；郭沫华、曾文红、梵思狄服饰公司均对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费390,550元，减半收取195,275元、保全费5,000元，共计200,275元，由华顺实业公司、郭沫华、曾文红、梵思狄服饰公司共同承担。因华顺实业公司、郭沫华、曾文红、梵思狄服饰公司均未按期履行调解协议，原告某某控股公司遂申请强制执行。长沙中级法院指定由长沙市望城区人民法院（以下简称望城法院）执行。2020年5月14日，望城法院作出（2020）湘0112执995号之一执行裁定，认为截止同年5月13日，尚有5,020.0275万元及相应利息尚未执行到位，经该院采取诸多执行措施后，未发现华顺实业公司、郭沫华、曾文红、梵思狄服饰公司有可供执行的财产，遂裁定终结该案的本次执行程序。2016年9月5日，长沙中级法院向被告某某职业学院发出（2016）湘01执保98号《协助执行通知》一份，要求其停止向华顺实业公司支付相关款项7,105万元。2019年9月3日，长沙中级法院又进行了续冻。同时查明，2011年6月14日，华顺实业公司中标案涉项目。同日，华顺实业公司与被告某某职业学院订立《投资建设合同》一份。合同约定，由华顺实业公司负责案涉工程的投资和建设，由被告某某职业学院进行回购；华顺实业公司同时还需向某某职业学院交纳履约保证金4,000万元，由某某职业学院在全部工程竣工验收并交付后，且老校区土地处置收益返还到账后向华顺实业公司返还；施工工期为9个月；自中标之日至每笔回购款支付之日，某某职业学院需按年利率15%的标准向华顺实业公司支付各笔建筑安装工程费的投资回报；自垫付之日起，某某职业学院需按年利率15%的标准向华顺实业公司支付垫付款的资金成本；但需自前述时间内扣除审计时间，审计时间为审计资料交齐后的三个月，审计期间无需支付资金成本；如因华顺实业公司的原因致使审计不能按期完成，则作相应顺延，顺延期间亦无需支付资金成本；如因某某职业学院的原因致使审计不能按期完成，则自三个月届满之日起恢复资金成本的计算；工程交付使用后将总造价的5%作为质量保证金，该保证金不计资金成本；华顺实业公司需在工期届满之日起的45日内，提交完整的竣工结算审计资料，若逾期提交，则在逾期期间不计资金成本；某某职业学院在新校区一期各单体工程竣工验收并交付后，且老校区土地处置收益返还到帐后的十个工作日内，向华顺实业公司返还履约保证金和支付审计机构审定的投资预算之60%及相关回报，于全部审计报告作出的十五个工作日内支付剩余回购款；自中标之日起，某某职业学院若超过18个月未支付回购款项，则需按银行同期贷款的基准利率另外再加付违约金；华顺实业公司保证需达到省优工程评奖规模的单项工程，获得省优工程称号，某某职业学院同时给予华顺实业公司该单项工程造价的2%作为奖励，若未获得，则给予2%的罚款；审计所需的费用，由双方各负担50%。合同还就其他事项进行了约定。同日，双方又订立《补充协议》一份。协议约定，如华顺实业公司未能竞拍到被告某某职业学院老校区的土地，则某某职业学院自中标之日起，按年利率20%的标准向华顺实业公司支付履约保证金的资金成本至保证金返还之日，自中标之日至每笔回购款支付之日，按年利率20%的标准支付各笔建筑安装工程费的投资回报，自华顺实业公司垫付之日起，按年利率20%的标准支付垫付款的资金成本。协议还就其他事项进行了约定。《投资建设合同》和《补充协议》订立后，华顺实业公司向被告某某职业学院交纳了履约保证金4,000万元，垫付了报建费等相关费用，并确定建筑施工单位进行施工。案涉工程中的各单体工程在2013年9月至2018年7月13日期间陆续交付使用，其中图书馆工程和实验实训楼工程被评为“湖南省优质工程”，但仅有部分工程办理了竣工验收。案涉项目也未完成审计。被告某某职业学院于2012年6月27日向华顺实业公司付款60万元，于2013年1月5日付款40.46万元，于2013年5月29日付款200万元，于2013年7月31日付款3,000万元，于2013年8月27日付款19.8万元，于2014年1月10日付款2,700万元，之后至2016年6月8日期间付款259,227,389.84元,于2016年9月14日付款1,264万元，之后至2017年1月25日期间付款14,005,448元，并于2014年11月4日返还履行保证金1,000万元，于2014年11月18日返还2,000万元，于2015年1月4日返还1,000万元。华顺实业公司垫付的各项费用为13,553,947元。2016年9月2日，华顺实业公司因与被告某某职业学院之间的《投资建设合同》纠纷，向长沙仲裁委员会申请仲裁。2020年11月4日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第1376号裁决，认定华顺实业公司与某某职业学院在确认中标人之前，就已进行了实质性谈判，并订立了协议，且华顺实业公司在投标过程中存在串通他人围标的行为，故双方之间订立的《投资建设合同》和《补充协议》无效，由华顺实业公司承担40%的过错责任，由某某职业学院承担60%的过错责任。华顺实业公司的项目建筑安装投资总额共为316,171,184.59元，并基于双方的过错责任，在扣除已付款项，同时考虑华顺实业公司的投资回报、省优工程奖励及罚款等因素后裁决：确认双方之间订立的《投资建设合同》和《补充协议》无效；某某职业学院向华顺实业公司支付建安工程费投资回报和代垫费用资金成本98,749,422.95元、省优工程奖励2,335,720元；华顺实业公司向某某职业学院支付审计费1,923,800元；华顺实业公司于裁决书送达之日起30日内，完成相应的竣工验收备案手续，某某职业学院应给予必要的配合；驳回华顺实业公司的其他仲裁请求；驳回某某职业学院的其他仲裁反请求；本请求仲裁受理费1,740,197元，处理费261,030元，共计2,001,227元，由华顺实业公司承担1,200,737元，由某某职业学院承担800,490元;反请求仲裁受理费293,044元，处理费43,957元，共计337,001元，由华顺实业公司承担235,900元，由某某职业学院承担101,101元。裁决还记载了其他事项。上述事实，有长沙中级法院作出的（2016）湘01民初731号民事调解书、（2016）湘01执保98号协助执行通知书及送达回证、（2019）湘01执1751号之一协助执行通知书及送达回证各一份、望城法院作出的（2020）湘0112执995号之一执行裁定书一份、长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1376号裁决书一份、《人民币委托贷款借款合同》一份、《协议书》一份、《投资建设合同》一份、《补充协议》三份、长沙农商银行账号变更通知书一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告某某控股公司与华顺实业公司、被告某某职业学院订立的《协议》约定，某某职业学院将应付给华顺实业公司的款项支付至指定账户的时间最晚不得迟于2013年8月，故某某控股公司应自同年9月1日起，在两年内主张权利。其虽于2016年5月13日起诉华顺实业公司，但已晚于2015年9月1日，且因某某职业学院与华顺实业公司之间并非连带债务人，对华顺实业公司主张权利的效力不会自然及于某某职业学院，故其该次起诉未引起本案诉讼时效的中断。某某控股公司虽还提供了《协助执行通知》两份，但首次向某某职业学院送达的时间为2016年9月5日，这也晚于2015年9月1日，亦不会产生诉讼时效中断的效果。现某某控股公司未能再提供其他证据证明在诉讼时效期间向某某职业学院主张过权利，故其在本案中主张的权利已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，诉讼请求均无法得到支持，应予全部驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告某某控股公司的全部诉讼请求。案件受理费291,800元，由原告某某控股公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  闫 静人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二一年七月十九日法官 助理  邓湘君书 记 员  蒋雪花附：本判决适用的法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。