黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2843号原告宋学友，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人王洪亮，男，黑龙江省贵诚律师事务所律师。被告蒋绍安，男，1955年10月11日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人王云涛，男，1975年6月6日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告宋学友与被告蒋绍安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋学友及其委托诉讼代理人王洪亮、被告蒋绍安及其委托诉讼代理人王云涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋学友及其委托诉讼代理人诉称，2019年4月被告蒋绍安给案外人刘某1打电话，要求案外人刘某1找几个人干挖树的活。案外人刘某1联系了原告宋学友、案外人孙显才、刘某2等10人，在2019年4月23日原告等人一同乘坐被告蒋绍安雇佣的面包车到干活，在干活过程中被告蒋绍安负责选树并指挥，原告负责在车上将树码放平整。在装车过程中司机徐某突然开动装树的货车，导致原告掉落到车厢底部的铁板上，造成原告腿部受伤。受伤后原告被送至绥化市医院住院治疗，诊断为右髌骨骨折，住院治疗15天，共花费医疗费22494.34元。原告认为其与被告蒋绍安系雇佣关系，其是在从事雇佣劳动中受伤，雇主应承担赔偿责任。故原告宋学友诉至法院，要求被告蒋绍安赔偿原告各项损失共计人民币120540.17元。并要求由被告承担诉讼费用。被告蒋绍安及其委托诉讼代理人辩称，被告蒋绍安对原告宋学友在挖树劳动过程中受伤的事实无异议，对原告诉讼请求的赔偿金额120540.17元中的伤残赔偿金计算有异议。同时辩称被告蒋绍安与原告宋学友不存在雇佣关系，因案外人刘某1有专业的起树队，所以被告才打电话找刘某1，并约定一棵树40元，被告是将挖树的活承包给了刘某1，被告与刘某1之间是承揽合同关系。被告找的刘某1，刘某1找的原告和其他人，并且刘某1自己组建挖树团队并自带统一规格工具，原告他们自己乘车来干活，原告系受雇于刘某1，原告与刘某1之间是雇佣关系，故本案中被告不应承担责任。同时原告在干活前喝了很多白酒，其本人应预见酒后动作灵敏度会受影响，依然上车装树导致自身受伤，对自己的损害亦有责任经审理查明：原告宋学友系绥化市北林区万发管理区居民，平时村里的人经常干挖树的零活。被告蒋绍安系绥化市北林区西长发镇村民。2019年4月被告蒋绍安给案外人刘某1打电话，要求案外人刘某1找几个人干挖树、装树的活。案外人刘某1联系了原告宋学友及案外人孙显才、刘某2等10人，在2019年4月23日原告与刘某1等一同乘车到，当天干活原告等人负责挖树、装树等工作。中午吃饭时原告宋学友喝了自带的白酒，下午原告在装树的货车上将树木码放平整过程中，因司机徐某在未告知的情况下，突然启动并开动装树的货车，导致原告宋学友掉落到车厢底部的铁板上，造成原告宋学友腿部右髌骨粉碎性骨折，后被送至绥化市医院住院治疗15天。原告出院后，原告的伤情经绥化市北林区第三医院司法鉴定所司法鉴定为：1、被鉴定人此次损伤为十级伤残；2、误工180日；3、护理期为60日，需一人护理；4、营养期为600日，按每日100元计算。原告宋学友诉讼至法院，认为其与被告蒋绍安系雇佣关系，原告在从事雇佣劳动中受伤，雇主应承担赔偿责任。故原告宋学友要求被告蒋绍安赔偿原告各项损失共计人民币120540.17元，其中一、医疗费22097.34元；二、营养费6000元（100元／天×60天）；三、误工费15463元（2577.17元×6个月，按2018年农林牧副鱼平均工资）；四、护理费10889.83元（60天×181.49元／天,按2019年居民服务及其他行业工资）；五、住院伙食补助1500元（15天／天×100元）；六、伤残赔偿金61890元。（30945元×20年×10％，依据黑龙江省高院下达的统一城乡标准的通知）；七、鉴定费2700元有票据，同时要求由被告承担诉讼费用。庭审中，被告蒋绍安对原告宋学友在挖树劳动过程中因案外人徐某移动车辆致使原告受伤的事实无异议，对原告诉讼请求的赔偿金额120540.17元中的伤残赔偿金计算有异议。同时辩称被告蒋绍安与原告宋学友不存在雇佣关系，因案外人刘某1有专业的起树队，所以被告才打电话找刘某1，被告是将挖树的活承包给了刘某1，被告与刘某1之间是承揽合同关系。刘某1找的原告和其他人，并且刘某1自己组建挖树团队并自带统一规格工具，原告他们自己乘车来干活，原告系受雇于刘某1，原告与刘某1之间是雇佣关系，故本案中被告不应承担责任。同时原告在干活前喝了很多白酒，其本人应预见酒后动作灵敏度会受影响，依然上车装树导致自身受伤，对自己的损害亦有责任。庭审中原告宋学友申请证人刘某1、孙某、刘某2出庭作证，证实原告等人系由被告蒋绍安雇佣并乘坐被告蒋绍安雇佣的车辆去干活，以及因徐某移动装树车辆致使原告受伤的事实。同时审理中刘某1表示自己并没有团队，每次都是有雇主找人干活挖树时随机联系村里的人，干活是计件的工资每次都不一样，干完活后工资所有干活的人平均分配，刘某1称自己未多留一分工钱，被告蒋绍安也未多给任何的钱，其与被告蒋绍安不是承揽关系，也是雇佣关系。庭审中被告蒋绍安申请证人徐某、蒋某、张某、陈贵出庭作证，证实原告宋学友在干活当天饮酒的事实。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原、被告代理词，原告在绥化市医院诊断书、病案及费用清单及医疗票据；绥化市北林区第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份、证人刘某1、徐某等人证人证言等证据材料在卷证实。本院认为：本案中原告宋学友与案外人刘某1及其他工友的工作内容系挖树、装树上车，系依靠人力提供劳务完成工作内容，本质上是原告等人提供劳务。原告宋学友与案外人刘某1及其他工友一起向雇佣人被告提供劳务，并非以交付某项工作成果为目的，原告在工作过程中接受被告安排及指定挖树、装树，完成后由被告按照挖树、装车的树木的数量支付相应的报酬，该报酬仅仅是劳动力的报酬，该权利义务关系明确。故原告宋学友与案外人刘某1及其他工友向被告蒋绍安提供劳务服务，双方之间属于雇佣关系。被告蒋绍安辩称因案外人刘某1有专业的起树团队，所以被告打电话找刘某1，将挖树的活承包给刘某1，被告与刘某1系承揽关系的辩解理由。虽然被告联系的是案外人刘某1，刘某1又找到原告及其他工友，但刘某1与原告和其他工友共同被被告雇佣，向被告提供劳动服务，劳动报酬共同结算，所得报酬大家均分，刘某1并未多得报酬，其地位与原告及其他工友一样系提供劳务者，亦受到被告的指挥，因此可以认定原告宋学友与案外人刘某1及其他工友与被告蒋绍安均为雇佣关系。本案中原告宋学友在提供劳务过程中，因装树货车移动导致原告受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告与被告蒋绍安之间形成雇佣关系，原告在从事雇佣劳动中受伤，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉被告蒋绍安，是原告自主选择的请求权，在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系性质确定案由及本案性质。因本案可以确认系雇佣关系，被告蒋绍安作为本案被告主体适格。故原告起诉要求被告蒋绍安赔偿原告各项经济损失的诉讼请求，证据充分，关系明确，原、被告主体适格，对原告诉求合理部分，本院应予支持。本案中如被告认为涉事车主及司机对原告的受伤负有过错责任，在被告承担赔偿责任后，可以向涉事车主及司机行使追偿权。本案原告宋学友在雇佣活动中受伤，被告及原告均应当预见在货车上工作存在的危险性，在可能发生危险情况下，被告没有尽到提醒、提供安全保障措施的义务，应当承担事故发生的主要责任。原告作为提供劳务者负有安全注意义务，在工作过程中应小心作业、注意危险。但原告在工作当天饮酒劳动，导致其精力及注意力不能集中，在车辆启动、移动过程中致自己摔倒受伤，亦是其受伤的次要因素，所以原告对事故的发生也存在过错，原告应当承担事故发生的次要责任。原告诉讼请求中的伤残赔偿金计算标准符合法律规定，被告辩解理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：一、被告蒋绍安赔偿原告宋学友各项经济损失人民币72323.82元：即一、医疗费22097.34元；二、营养费6000元（100天×60元/天）；三、误工费15463元（2577.17元/月×6个月）；四、护理费10889.4元（60天×181.49元/天）；五、住院伙食补助1500元（15天×100元/天）；六、伤残赔偿金61890元（30945元×20年×10％）；七、鉴定费2700元；上述各项合计人民币120539.7元的60%元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由被告蒋绍安负担1705.8元，由原告宋学友负担1137.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。权利人在本判决书发生法律效力履行期限届满后，可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员 程 飞二〇二一年七月十日书记员 张春雨