湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执复42号复议申请人（申请执行人）：林新宝，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：石门县华厦房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县楚江街道办事处观山社区嘉乐园B栋。法定代表人：杨代乐，该公司经理。委托诉讼代理人：向泽，湖南弘一律师事务所律师。复议申请人林新宝不服湖南省石门县人民法院（以下简称石门法院）（2020）湘0726执448号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。石门法院查明，林新宝与石门县华厦房地产开发有限公司（华厦公司）拍卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）常执复字第19号执行裁定书已发生法律效力。林新宝于2020年5月18日向石门法院申请执行，要求被执行人华厦公司执行回转已撤销调解书内容领取的290万元，并支付利息和双倍支付迟延履行期间债务利息。该院受理后，查明林新宝的执行依据（2015）常执复字第19号执行裁定书载明：“撤销湖南省石门县人民法院（2015）石法执异字第5号执行裁定书”。该裁定书并无执行内容。石门法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”申请执行人林新宝申请强制执行的内容与执行裁定书内容明显不符。（2015）常执复字第19号执行裁定书并无执行的内容。因此，对申请执行人林新宝的执行申请予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，作出（2020）湘0726执448号执行裁定，驳回申请执行人林新宝的执行申请。林新宝向本院申请复议，称：常德中院（2015）常执复字第19号的撤销裁定明确了华厦公司应执行回转的执行内容，虽然裁定主文仅表述为撤销石门法院（2015）石法执异字第5号裁定书，但可供执行的内容仍为华厦公司的执行回转款290万元及利息。故申请人的申请符合“权利义务主体明确、给付内容明确”的执行条件。综上，石门法院（2020）湘0726执448号执行裁定适用法律错误，应予撤销，请求裁定责令石门法院继续执行回转华厦公司所领取的执行款290万元及利息和迟延利息。华厦公司答辩称：一、林新宝对华厦公司领取的290万元不享有实体权利，无权申请要求执行回转。1、湖南省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）湘民再299号《民事判决书》，该判决书主文中明确了362万元拍卖款及23万元佣金的权利主体为华厦公司。2、林新宝与华厦公司就执行款分配事宜已经过法院依法审理，并确定了各自应享有的份额（含华厦公司已领取的290万元），林新宝能够享有的全部债权金额为273.301784万元，且其已超额领取了自己应当享有的份额。二、林新宝申请执行回转没有法律依据。1、常德中院（2015）常执复字第19号执行裁定书不是林新宝申请对华厦公司领取290万元执行回转的依据。该执行复议裁定作出后，双方经过人民法院生效判决确认了各自的份额及分配比例，林新宝超额领取了其应当享有的份额，林新宝还不顾事实要求对华厦公司领取的属于自己份额内的执行款执行回转，明显是故意歪曲常德中院（2015）常执复字第19号执行裁定的内容和精神。2、林新宝未取得对华厦公司先前领取的290万元执行款申请执行回转并要求支付利息的法律依据。三、林新宝申请执行回转的行为是对法院依法作出的已生效的裁判文书进行否定。本院查明，石门县国土储备中心、石门县粮食局、华厦公司、常德金诺拍卖有限公司拍卖合同纠纷两案，石门法院于2007年6月6日作出（2007）石民一初字第23、24号民事调解书，确认：一、县土地储备中心返还华厦公司土地拍卖出让款362万元，补偿华厦公司土地前期开发费用86万元，共计人民币448万元；二、常德金鹰拍卖有限公司返还华厦公司拍卖佣金23万元。该调解书生效后，华厦公司申请强制执行，石门法院于2008年7月9日执行县国土储备中心款项298万元，其中290万元已由华厦公司领取。当时的案外人林新宝对石门法院（2007）石民一初字第23、24号民事调解书不服，向本院提出申诉。后该案经过多次审理，本院于2013年9月13日作出（2012）常民再字第37号民事判决：一、撤销石门法院（2007）石民一初字第23、24号民事调解书；二、金诺拍卖公司返还林新宝拍卖款362万元，退还拍卖佣金23万元，共计385万元，并从2005年1月18日起至付款之日止，按银行同期贷款利率支付利息，县土地储备中心、县粮食局对上述债务承担连带责任；三、县土地储备中心赔偿华厦公司、林新宝损失1742825.92元，由县粮食局承担连带责任。2014年12月23日，湖南省高级人民法院又作出（2014）湘高法民再终字第206号民事判决，维持本院（2012）常民再字第37号民事判决第一、二、五项，变更第三、四项为：金诺拍卖公司返还华厦公司、林新宝拍卖款362万元和拍卖佣金23万元，共计385万元，并从2005年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，县国土储备中心、县粮食局对上述债务承担连带责任；县国土储备中心、县粮食局赔偿华厦公司、林新宝损失2742825.92元。2015年1月28日，石门法院恢复对该案的执行。按照省高院生效判决所确定的内容，石门法院又执行县国土储备中心、县粮食局款项共计570.5万元。2015年6月，林新宝向石门法院提出执行异议，认为省高院生效判决已确认林新宝与华厦公司为共同债权人，而石门法院（2007）石民一初字第23、24号民事调解书中的债权人为华厦公司，二者诉讼主体、权利主体均不相同，分属不同案件，依法不能抵销，请求石门法院继续执行剩余债权400余万元。石门法院于2015年8月25日作出（2015）石法执异字第5号执行裁定，认为无论是石门法院的民事调解，还是本院以及省高院的民事判决，均是对同一纠纷的处理，虽然（2007）石民一初字第23、24号民事调解已被撤销，但华厦公司仍是本案确定的权利人，故华厦公司领取的290万元款项应计算为执行省高院生效判决的款项。华厦公司在本案确定的权利中所占份额，应由华厦公司与林新宝另案处理。据此驳回林新宝的执行异议。林新宝向本院申请复议，本院于2016年1月29日作出（2015）常执复字第19号执行裁定，认为石门法院民事调解书已被依法撤销，依据该调解书已执行给华厦公司290万元的行为亦应依法予以撤销。华厦公司与林新宝均是本案的权利主体，对本案共同债权应当如何分配以及华厦公司与林新宝各自所占份额均尚未确定，石门法院应依法将华厦公司于2008年领取的290万元执行款予以追回，加上本案其他执行到位的款项，在二权利人通过共同协商或者诉讼等途径确定分配份额后方能发放。据此本院裁定：撤销石门法院（2015）石法执异字第5号执行裁定。之后，石门法院未对华厦公司已领取的290万元予以追回。林新宝先后于2017年1月22日、6月15日、11月27日从石门法院领取执行款200万元、90万元、50万元，合计340万元。2019年9月10日，石门法院就林新宝与华厦公司合同纠纷一案作出（2019）湘0726民初756号民事判决，该判决对林新宝与华厦公司在省高院（2014）湘高法民再终字第206号民事判决中各自所享有的财产份额进行了确认，林新宝所享有的财产总份额为254.282592元，华厦公司所享有的财产总份额为405万元。同时确认，对已执行款项的分配，该院经核算，截至2015年5月25日，林新宝应受偿的债权本金254.282592万元，迟延履行利息19.019192万元，合计273.301784万元，林新宝已领取执行款340万元，已超出了其应受偿金额。最终判决：解除林新宝与华厦公司于2005年1月21日签订的《协议书》；驳回林新宝的其他诉讼请求和华厦公司的全部反诉请求。林新宝不服，分别向本院上诉和省高院申诉，均被驳回。另查明，2020年5月18日，林新宝向石门法院提交《执行回转申请书》，执行请求：1、要求华厦公司执行回转已撤销调解书内容领取的290万元，并从2008年7月10日起付款之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、由华厦公司从2013年9月13日起至付款之日止，双倍支付迟延履行期间债务利息。事实与理由：林新宝与华厦公司执行复议纠纷一案，业经湖南省常德市中级人民法院（2015）常执复字第19号执行裁定书，现该裁定书已产生法律效力，因华厦公司未按裁定书内容履行，故申请强制执行。石门法院于同日立案受理。本院认为，本院（2015）常执复字第19号执行裁定是在案件执行程序中，审查执行行为争议而作出的执行裁判文书，不涉及当事人的实体权利，亦不构成当事人申请执行的法律依据。林新宝以此为依据申请执行回转，于法不符。其复议理由经查与事实不符，应不予支持。石门法院驳回林新宝执行回转申请的处理意见正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回林新宝的复议申请，维持湖南省石门县人民法院（2020）湘0726执448号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二一年七月二十七日法官助理  张 慧书 记 员  李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。