西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0118民初3195号原告：崔营部（又名崔营步），男，1972年7月15日生，汉族，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市鄠邑区。被告：孟宪军，男，1974年6月16日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：马红娟，女，1974年10月14日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告崔营部与被告孟宪军、马红娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔营部，被告孟宪军、马红娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款本金40万元及该款自2019年11月至2020年8月的利息8万元（2019年11月至2020年8月的利率按月利率2%计算）；2、判令两被告立即给付该款自2020年9月至实际给付之日按年利率12%计算的利息（自2020年9月至2021年4月利息为3.2万元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2000年，两被告在西安市鄠邑区XX街道XX路开办“XX种子经营部”，该经营部主要出售种子、农药等，后我与被告孟宪军经人介绍相识并成为朋友。2014年6月25日，两被告以其经营部急需周转资金为由向我借款20万元，并约定月利率为2分，同年6月27日，两被告又以同样理由在我处借款25万元，约定月利率为2分，此后，两被告于2016年9月16日向我归还借款本金5万元，并按月付息至2019年10月，此后，我多次索款，两被告均以各种理由推诿，现起诉要求支持我的上述诉讼请求。被告孟宪军辩称，原告所起诉的两笔借款是分两笔借的，总共借了本金45万元，其中第一笔本金20万元，是我们经营部资金周转需要，我们夫妻二人共同在原告处书写借条所借，双方口头约定利息为月息2分，另外25万元借款亦是因为资金周转，由我个人在原告处书写借条所借，双方口头约定月息为2分，但我没有给我妻子马红娟告知25万元借款的事实。后我于2016年9月16日还了本金5万元，所有借款利息均清至2019年11月底。原告的借款应该偿还，但我跟原告约定的利息过高，现我已经还了40多万元，故原告应在诉讼请求本金里扣除一部分费用后，由我分期还清。被告马红娟辩称，原告诉称的20万元借条有我签名的我认可，借款目的是为了种子经营部的资金周转，双方口头约定月息2分，但该借款我本人没有收到，另外25万元借条没有我的签名，我亦不知道该笔借款的存在，故不认可该25万元借款及利息，另外被告孟宪军给原告还的钱都是本金，不承认原告所说的利息，我认为原告提供的借条上注明2016年还5万元本金的时候就把20万元本息还完了， 故不同意原告之诉讼请求。原告崔营部依法向本院提交的证据有：2张借条，证明两被告借钱的事实，被告孟宪军对原告提交的证据无异议，被告马红娟对2张借条真实性无异议，但认为已经通过被告孟宪军把20万元本息还清了。对原告提交证据的真实性，本院予以认定并记录在卷。被告孟宪军依法向本院提交的证据有：2019年1月19日-2020年1月17日微信支付交易明细证明、2018年1月1日-2018年12月31日微信支付交易明细证明、2019年1月1日-2019年12月31日微信支付交易明细证明及中国建行银行交易流水，证明已经把其妻子签名那20万元的借条已经还清。对上述证据，被告马红娟无异议，原告崔营部表示对证据真实性认可，但对证明目的不认可，该证据确实能证明被告给自己转账，但被告转的是利息而不是本金，被告唯一给自己归还的本金是25万元里面的5万元，还该5万元时，自己还要求被告孟宪军给在借条上备注了。对被告孟宪军提交证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟宪军与被告马红娟系夫妻关系，两被告于2000年左右在西安市鄠邑区XX街道XX路开办“XX种子经营部”，出售种子、农药等，后原告崔营部与被告孟宪军经人介绍相识并成为朋友。2014年6月25日，两被告以其开办的种子经营部急需周转资金为由，向原告借款20万元，双方口头并约定月利率为2分，两被告向原告书写借条一份，内容为：“借条 今借到崔营部人民币贰拾万元正（200000元）孟宪军 马红娟 2014.6.25”。同年6月27日，被告孟宪军又以同样理由在原告处借款25万元，双方口头约定月利率为2分，被告孟宪军向原告出具借条一份，内容为：“借条 今借到崔营部人民币贰拾伍万元正（250000元）孟宪军 2014.6.27”。上述借款，原告崔营部通过转款或现金方式支付于被告孟宪军。此后，被告孟宪军按约定向原告崔营部给付利息，2016年9月16日，被告孟宪军向原告归还借款本金5万元，并记载于2014年6月25日所出具的借条上。2021年4月30日，原告崔营部持前述诉称诉至本院。审理中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解无效。审理中，被告孟宪军表示所有的借款利息已清偿至2019年11月底，对此，原告崔营部表示认可。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定履行还款义务。本案原、被告之间借款系自然人之间的借款关系，有被告向原告书写的借条在卷佐证，该两份借条系双方当事人真实意愿的表示，且内容合法，故应予认定。关于借款本金，原告崔营部持据要求被告孟宪军、马红娟归还借款40万元，证据充分，且符合法律规定，应予支持。关于借款利息，其中2019年12月1日至2020年8月31日的利息，因原告崔营部与被告孟宪军均对借款利息已清算至2019年11月底无异议，故利息计算应以40万元本金为基数，按月利率2%自2019年12月1日起计算至2020年8月31日，利息应为72000元；另外2020年8月31日之后的利息，原告诉称应以40万元本金为基数，自2020年9月1日起按年利率12%计算利息至实际给付之日，符合法律规定，应予支持。被告马红娟辩称，2014年6月27日的借条上没有自己签名且对该借款不知情，故不认可该借款，因被告马红娟与被告孟宪军系夫妻关系，夫妻二人在原告处为其开办的种子经营部资金周转而借款，后被告孟宪军再次以此理由借款时，原告有足够的理由相信，被告孟宪军再次借款系经营之需。根据法律规定，在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共有财产,债务亦应以夫妻共有财产清偿。该25万元借款应认定为夫妻共同债务，故对该被告辩称之理由不予采信。综上,依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第43条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下: 被告孟宪军、马红娟于本判决生效后十五日内归还原告崔营部借款本金400000元、利息72000元，并支付以400000元本金为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8920元，减半收取4460元，由原告崔营部负担60元，由被告孟宪军、马红娟负担4400元。因原告已预交，被告孟宪军、马红娟在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告崔营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   吴 燕 维 二〇二一年七月二十日  书  记  员   王    蕾 1