山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初887号原告：裴马胜。原告：裴彩霞。原告：裴琳杰。系裴彩霞长女。原告：裴健陶，系裴彩霞次女。四原告共同委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：阳城县润城镇人民政府，统一社会信用代码：111405220124504719，住所地为阳城县润城镇润城村。法定代表人：李锋，任镇长。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。被告：阳城县水务局，统一社会信用代码：11140522012450172B，住所地为阳城县五中行政综合办公楼B区三楼。法定代表人：刘林宏，任局长。委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁铭，山西获泽律师事务所律师。四原告裴马胜、裴彩霞、裴琳杰、裴健陶与二被告阳城县润城镇人民政府（以下简称润城政府）、阳城县水务局（以下简称水务局）生命权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，于2020年11月23日作出（2020）晋0522民初2182号民事判决书，后四原告裴马胜、裴彩霞、裴琳杰、裴健陶、被告阳城县润城镇人民政府不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院于2021年3月21日作出（2021）晋05民终8号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴马胜、裴彩霞及其共同委托诉讼代理人孙敏娟、被告润城政府委托诉讼代理人张晋、被告水务局委托诉讼代理人杨峰、杨雁铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告裴马胜、裴彩霞、裴琳杰、裴健陶向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向四原告赔偿因裴跃良死亡产生的各项经济损失共计768743元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告裴马胜系裴跃良之父，原告裴彩霞系裴跃良之妻，原告裴琳杰与原告裴健陶系裴跃良之女。2019年10月23日19时28分许裴跃良驾驶晋E×××××号东风牌小型面包车，由端润线（润城镇润城村西湖人家小区）朋友家中办事后返回县城，该驾车驶出小区由南向北过程中，车辆坠入小区门前北侧525CM的沁湖内，造成车辆损坏，裴跃良死亡的道路交通事故。四原告认为，被告一和被告二系沁湖的管理单位，但是事发地点即沁湖周边二被告未安装任何防护措施，亦无任何提示标识，周边无任何照明设施，以致裴跃良在无法看清任何提醒标识的情况下，将车开入沁湖，进而导致裴跃良死亡的事故。因裴跃良死亡产生的各项经济损失共计854159元，四原告认为二被告未履行相关的作为义务应该承担90%的责任，即768743元。为此，诉至法院，以维护四原告的合法权益。被告润城政府辩称，1、本案中西湖人家下坡路段有两个小缓坡，从上往下第二缓坡的坡地到河边是26米。蓄水在先，不是润湖，也不是公园，是西湖小区修建，蓄水是镇政府蓄的，但西湖小区不是镇政府建的。西湖小区修建时河边是边坡，蓝煜热力集中供暖时才将边坡治理成现在的样子。事故车辆经过检验，该车辆灯光、制动正常，符合安全技术条件，但现场检验情况看，现场没有制动的痕迹。2、对于责任问题，认为西湖小区的路没有问题，也与镇政府没有一点关系，从河对岸过来到小区时就只有一条路，驾驶员进小区时是清楚知道路线及周边状况的，死者生前在润城租房卖保健品，事发当天就是去推销保健品，对当地的路况是非常熟悉的。且事发地点不是公共场所或群众性的经营活动，原告方提到的防护设施与镇政府无关，蓄水池修建完后是边坡，后来因蓝煜热力安装管道是否需要安装防护我方不知道，认为本案是单方事故，应由驾驶员自己承担责任。被告水务局辩称，交通事故责任认定书已认定裴跃良的全部责任，应自行承担后果，不应要求其他主体再承担责任。根据我方提交的证据可以说明河道的安全是由各级河长制负责，与水务局没有关系。即便有关系，水务局也只负责河道畅通，防洪安全等方面的问题。对河堤之上过往行人车辆没有安全保障义务，不能无限扩大行政管理机关的管理职责。河道的管理和原告的事故之间没有因果关系，法律上的因果关系指的是内在的必然的因果关系，有因必有果，一定会造成结果的发生，但本次事故可以看出当事人没有尽到完全的注意义务，是偶然事件，并不是必然事件，纵观长江、黄河等每年都会发生事故，但并不存在一旦在河道发生人身事故就应由水利部门来承担责任。即便是因为没有照明没有防护设施等造成该事故，但该不是水利部门的职责范围。综上，水务局与本次事故的损害结果没有任何因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案无争议的事实，根据原被告当庭陈述，本院确认如下：四原告亲属裴跃良于2018年在润城镇润城村供销社院内开办有阳城县润城预保会员服务中心，并雇佣王月倩为其看护店铺。2019年10月23日19时28分许，裴跃良驾驶车辆晋E×××××号东风牌小型面包车从润城镇西湖人家朋友（雇员王月倩）家中出来，在该车辆由南向北行驶过程中，坠入了西湖人家小区门前北侧525CM深的沁湖内，造成车辆损坏，裴跃良溺水死亡的交通事故。经山西省阳城县XXX交通警察大队第140522120190000221号道路交通事故认定书认定裴跃良应负此次事故的全部责任。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院分析评定如下：关于本案的责任认定，本院分析如下：1、裴跃良从2018年开始在润城镇润城村经营保健品生意，其经营的店铺位于阳城县润城镇润城村供销社院内，与案发地点西湖人家小区为湖对面，应对西湖人家小区门前的沁湖比较熟悉。2、经现场勘查，沁湖距离车辆下坡后前行和转弯的距离非常宽阔，大约有28米左右，并不影响车辆的正常通行。2019年10月23日18时许裴跃良开车进入西湖人家小区找朋友（雇员王月倩），进入该小区后应当知道该小区的路线，且事故发生后经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，裴跃良当时并未饮酒，涉事车辆灯光、制动正常，符合安全技术条件。裴跃良作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其自身的安全负高度的注意义务。综上，本院认为本案中，驾驶员裴跃良未尽到谨慎驾驶义务是造成此次事故发生的直接原因，故应对本次事故的发生负全部责任。3、本案中，西湖人家小区前的沁湖具有开放性，根据相关文件要求，二被告润城政府、水务局的责任是实现主要河道不断流、地下水及主要泉域逐步恢复、主要河流生态明显改善，实现“河畅、水清、岸绿、景美”。目前的法律法规并未规定要求开放式河道的管理者须在河道边设置防护栏等安全保障措施。且四原告提供的证据也不足以证明裴跃良的死亡与二被告润城镇政府、水务局之间具有法律上的因果关系，故本院认为二被告对于裴跃良的死亡结果不应承担相应的民事责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案适用过错责任，原告要求二被告承担责任必须有证据证明二被告存在过错。二被告承担责任的前提是其未尽到安全保障义务，但这种安全保障义务是指合理限度范围内的相关义务，而非绝对的安全保障义务。本案中，沁湖作为开放式河流，故未在湖边设置防护栏、安全警示标识等，不存在不符合规定的情形。法律并未赋予二被告强制加装防护栏的义务。裴跃良作为具有完全民事行为能力的成年人，未尽到谨慎驾驶义务是造成此次事故发生的直接原因，应对本次事故的发生承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下:驳回四原告裴马胜、裴彩霞、裴琳杰、裴健陶的诉讼请求。案件受理费11488元，由四原告裴马胜、裴彩霞、裴琳杰、裴健陶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  陈里会人民陪审员  成会芳人民陪审员  杨晓兵二〇二一年七月二十五日书 记 员  李霞平