广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初670号原告：广州市花都区蓝天幼儿园，住所地广州市花都区荔红北路3号之三十八，统一社会信用代码52440114562270467X。法定代表人：张燕，该园园长。委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：管翠玲，女，1993年9月19日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。第三人：广州嗳培教育咨询有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光南路13号第二层，统一社会信用代码91440114094199064L。法定代表人：张晓文。原告广州市花都区蓝天幼儿园（以下简称蓝天幼儿园）诉被告管翠玲、第三人广州嗳培教育咨询有限公司（以下简称嗳培公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告蓝天幼儿园的法定代表人张燕及委托诉讼代理人罗建辉，被告管翠玲及其委托诉讼代理人梁晓璇，第三人嗳培公司的法定代表人张晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天幼儿园向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告从2019年6月1日至2019年12月31日期间不存在劳动关系；2.请求判决原告无须向被告支付：2019年12月工资5860元、2019年7月1日至12月未签订劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额34960元、解除劳动关系经济补偿金5717.9元；3.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是在广州市花都区一家幼儿园，从事的系幼儿教育培训工作，被告系一名老师，但被告自始至终均与原告无任何关系，其只是与案外人杨淑芬认识，而案外人系原告处一名员工，任职副园长工作，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出的穗花劳人仲(2020)943号仲裁裁决书（以下简称裁决书）裁定被告系原告存在劳动关系完全没有任何事实及法律依据，实属枉法裁决，原被告之间不存任何关系，裁决书完全混淆民事主体关系，颠倒是非，所有裁决均属错误裁定，请求法院查清案件事实，作出正确判决。裁决书中被告在申请书自己已声称在2019年4月1日入职广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心，而该训练中心是没有注册登记，属非法企业，原告与该中心没有任何法律上的关系。但花都区仲裁委仅凭被告与案外人、原告法人代表个人间的微信聊天记录认定被告与原告存在劳动关系，没有任何法律依据。原告认为，即使被告的证据真实，也只能证明案外人或者原告法定代表人个人以训练中心的名义雇佣了被告，案外人或者原告法定代表人个人虽在微信中有发放工资与安排工作，也只能证明案外人或者原告法定代表人代表训练中心发放工资给被告、安排被告的工作，被告与训练中心存在劳动关系，而被告自入职时就已清楚该训练中心没有工商注册这一事实，被告也从未进过原告处工作。同时，根据“谁主张谁举证”的原则，被告没有任何证据证明被告与原告存在劳动关系，事实上，原告所提供的证据已完全可以证实被告不是原告处的员工，所以即使原告的员工与法定代表人与被告的工作有交织，但也不能以员工、法人代表的个人行为就认定原告与被告存在劳动关系。而花都区仲裁委连这一基本的主体关系未弄清而完全采信被告的观点，从而裁定原告与被告存在劳动关系、支付未签劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，这样的裁决书纯属没有任何法律常识一味偏袒被告的错误裁决。事实上，被告的工资均是正常发放，仅余的2019年12月工资是其自动离职后故意不领取（现杨淑芬已于2020年10月份已支付给被告），而采取恶意诉讼，被告的行为系浪费国家的司法资源，恶意中伤原告及第三人。原告认为被告所要求的未签合同双倍工资差额及经济补偿金按法律规定赔偿主体广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心不存在，花都区劳动仲裁委应该驳回被告的所有申请请求。请求法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告管翠玲辩称，原仲裁裁决事实清楚证据确实充分，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的诉请。被告在2019年4月1日入职广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心，担任教师岗位，在2019年4月1日至2019年5月31日期间是非全日制用工，至2019年6月1日开始正式转为全职，原告一直没有为被告签订劳动合同及购买社保，被告无奈辞职，东方启智儿童潜能开发训练中心在工商局没有登记备案，是用原告以及第三人的公司对外进行宣传招生及招聘教师，东方启智儿童潜能开发训练中心的年会、平时员工开会聚餐、对外举行文艺汇演等活动都是以原告及第三人的名义进行，并且东方启智儿童潜能开发训练中心的员工工作服与原告广州市花都区蓝天幼儿园的工作服一致，被告的工资有时也是张燕也就是原告的法定代表人及负责人发放，东方启智儿童潜能开发训练中心的另外一名负责人杨淑芬也曾经微信联系被告，让被告用第三人公司进行企业认证及发布招聘东方启智儿童潜能开发训练中心教师的信息，被告日常受张燕及杨淑芬管理，被告与杨淑芬协商离职及购买社保事宜，杨淑芬也表明需要请示张燕，按照杨淑芬在电话录音的陈述，张燕才是东方启智儿童潜能开发训练中心的话事人，因此被告认为原告广州市花都区蓝天幼儿园及第三人广州嗳培教育咨询有限公司与东方启智儿童潜能开发训练中心都是关联公司，其共享利益，共担风险，原告及第三人都应当对用工承担连带责任，被告实际就是为原告及第三人提供劳动。第三人嗳培公司陈述，我方没有发布过东方启智儿童潜能开发训练中心的招聘信息，也没有开办过东方启智儿童潜能开发训练中心。经审理查明，蓝天幼儿园是民办幼儿园，住所地位于广州市花都区荔红北路3号之三十八，法定代表人是张燕，业务范围是学前教育（全日制）。嗳培公司是自然人独资的有限责任公司，2019年7月时，该公司的法定代表人及股东由叶成栋变更为张晓文。叶成栋与张燕是夫妻关系。杨淑芬是蓝天幼儿园的职工。广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心（又名东方启智儿童之家）未取得营业执照，经营场所位于广州市花都区茶园路17号。管翠玲于2019年4月至2019年5月在广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心做兼职特教老师，由张燕通过微信转账为其发放该两个月的工资。后经过杨淑芬与管翠玲协商，管翠玲同意于2019年6月1日起在广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心任全职特教老师，管翠玲的薪酬由其与杨淑芬商定。在2019年8月28日管翠玲曾在微信上询问杨淑芬：“社保什么时候可以买呀，已经三个月了”，杨淑芬回复称社保要等拿证才能买，并称估计年底才能拿到证，管翠玲询问：“不能挂在蓝天幼儿园买吗”，杨淑芬称迟点与其沟通。2019年11月，管翠玲向杨淑芬提出辞职，并称可以做完12月。管翠玲工作至2019年12月31日即离职。管翠玲在职期间的工资发放情况如下：2019年6月的工资5065元、2019年7月的工资5660元由张燕发放，2019年8月至2019年12月的工资为每月5860元，已经由杨淑芬发放完毕。管翠玲认为蓝天幼儿园、嗳培公司与广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心存在关联用工和混同用工，三者共同经营，共同管理管翠玲，故主张其与蓝天幼儿园之间存在劳动关系，理由是：广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心是由张燕及杨淑芬合伙经营管理，张燕同时是蓝天幼儿园的法定代表人，张燕与杨淑芬均是蓝天幼儿园的高层管理人员，该中心与蓝天幼儿园的活动如颁奖仪式、文艺汇演、聚餐、员工服等均是一起的，该中心对外发布的招聘信息均是以嗳培公司的名义对外发布的。管翠玲为证明其上述主张，提供的证据如下：1.微信群聊天截图（微信群名：特教工作群），显示张燕、杨淑芬、管翠玲均在该群内；2019年7月3日杨淑芬在群内通知：“周五下班全体教师到蓝天幼儿园开会，一起探讨7月12日大型文艺汇演的事项及工作安排，请大家安排好时间，当晚在蓝天幼聚餐”；张燕曾在该群内发布蓝天幼儿园招聘保安的招聘启示，并要求转发。2.微信群聊天截图[微信群名：2020年会！匠心筑梦，爱在身心（2）]，显示杨淑芬于2020年1月29日在该群发布东方启智儿童之家《关于假期延长的通知》，张燕于2020年1月31日在该群发布《蓝天幼儿园延迟开学通知》。3.管翠玲与张燕的微信聊天截图，显示管翠玲与张燕沟通张燕之子在东方启智儿童之家上课的情况，以及张燕向管翠玲转账发放工资的情况。4.管翠玲与杨淑芬的微信聊天截图，显示2019年7月16日杨淑芬向管翠玲发送了嗳培公司的营业执照照片，要求其在发布招聘信息时用该公司名义进行企业认证。5.支付宝收款截图。6.照片、荣誉证书，显示管翠玲的荣誉证书上盖有东方启智儿童之家印证；拟证明蓝天幼儿园与东方启智儿童之家共同举办年会、颁奖、组织员工活动，员工的工作服一致。7.考勤表、课时统计表。8.管翠玲与杨淑芬于2020年3月12日的通话录音。9.网上招聘信息，拟证明东方启智儿童之家一直以嗳培公司进行企业认证并以嗳培公司名义在网上发布招聘教师信息。10.东方启智儿童之家在贝聊app发布的信息，拟证明东方启智儿童之家嗳培老师在贝聊app发布了嗳培中心寒假放假时间通知，说明嗳培公司与东方启智儿童之家存在关联经营，混同用工，是关联公司，应当对用工承担连带责任。蓝天幼儿园对上述证据1-8的真实性无异议，关联性不予认可，认为张燕、杨淑芬与管翠玲的交流、转账均是个人行为，不代表蓝天幼儿园；对证据9不予认可；证据10，与蓝天幼儿园无关。嗳培公司认为证据1-8均与其无关；证据9，不清楚为何有招聘信息，当时公司未招聘；证据10，嗳培公司未发布过任何招聘信息。蓝天幼儿园主张与管翠玲之间不存在劳动关系，与东方启智儿童之家、嗳培公司之间没有关联关系，三者是独立的企业，张燕、杨淑芬是作为东方启智儿童之家的发起人对管翠玲进行管理用工，两人的个人行为与蓝天幼儿园无关，蓝天幼儿园的老师入职需要填写入职登记表、购买社保、签订合同，管翠玲并非蓝天幼儿园招聘。蓝天幼儿园提供的证据有：员工花名册、工资发放表、社保参保证明。管翠玲对上述证据均不予认可。嗳培公司否认与东方启智儿童之家、蓝天幼儿园存在关联关系，且否认发过网上招聘，称对杨淑芬以嗳培公司名义对外发布招聘信息的行为不知情。管翠玲于2020年5月7日就本案纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年11月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕943号仲裁裁决书，裁决如下：一、蓝天幼儿园自本裁决书生效之日起三日内一次性支付管翠玲2019年12月工资5860元；二、蓝天幼儿园自本裁决书生效之日起三日内一次性支付管翠玲2019年7月1日至12月未签订书面劳动合同二倍工资差额34960元；三、蓝天幼儿园自本裁决书生效之日起三日内一次性支付管翠玲解除劳动关系经济补偿金5717.9元；四、确认蓝天幼儿园与管翠玲从2019年6月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；五、嗳培公司应承担连带赔偿责任；六、驳回管翠玲的其他仲裁请求。诉讼中，管翠玲确认已收到了杨淑芬支付的2019年12月工资5860元，无需蓝天幼儿园、嗳培公司支付该款项。本院认为：关于管翠玲与蓝天幼儿园之间是否存在劳动关系的问题。首先，蓝天幼儿园的法定代表人张燕及副园长杨淑芬同时是广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心的负责人，由此可以证实蓝天幼儿园与广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心存在关联关系。其次，张燕及杨淑芬均有向管翠玲支付工资，两人均在广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心的“特教工作群”中，并在该群中安排工作事宜，并安排该中心的文艺汇演、年会等活动与蓝天幼儿园共同举行，也曾在共同的微信群中发布蓝天幼儿园的开学通知、招聘启示等，可以证实蓝天幼儿园与广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心在管理上存在混同，管翠玲有接受二者的共同管理。综上，本院认为广州市花都区东方启智儿童潜能开发训练中心具有蓝天幼儿园分支机构的性质，但该中心未办理营业执照，不能与作为用人单位与劳动者建立劳动关系，其相应的权利义务应由蓝天幼儿园承担，故管翠玲主张与蓝天幼儿园存在劳动关系合理，本院予以支持。管翠玲主张劳动关系存续期间为2019年6月1日至2019年12月31日，符合事实，本院予以确认。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。本院已认定管翠玲与蓝天幼儿园存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，蓝天幼儿园应向管翠玲支付2019年7月1日至2019年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34960元（5660元+5860元×5个月）。关于经济补偿金问题。蓝天幼儿园没有为管翠玲缴纳社会保险，管翠玲以此为由解除劳动关系，蓝天幼儿园应向管翠玲支付经济补偿金，根据管翠玲的工资核算，其劳动关系解除前的月平均工资是5717.9元，故蓝天幼儿园应向管翠玲支付经济补偿金5717.9元。关于2019年12月的工资问题，由于管翠玲确认已收到2019年12月的工资5860元，故蓝天幼儿园无需再向管翠玲支付该月工资。嗳培公司未就仲裁裁决结果向本院起诉，视为其对该裁决无异议，故本院准照支持嗳培公司对蓝天幼儿园应承担的支付责任负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告广州市花都区蓝天幼儿园与被告管翠玲在2019年6月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、原告广州市花都区蓝天幼儿园于本判决生效之日起十日内向被告管翠玲支付未签订劳动合同的二倍工资差额34960元；三、原告广州市花都区蓝天幼儿园于本判决生效之日起十日内向被告管翠玲支付解除劳动关系经济补偿金5717.9元；四、原告广州市花都区蓝天幼儿园无需向被告管翠玲支付2019年12月的工资5860元；五、第三人广州嗳培教育咨询有限公司对上述第二、三判项承担连带责任；六、驳回原告广州市花都区蓝天幼儿园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告广州市花都区蓝天幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年七月二日书记员 冯洁文王嘉茵