重庆市渝北区人民法院   民事判决书         (2021)渝0112民初17634号      原告：邱富康，男，汉族，1965年12月11日出生，住重庆市璧山区。   委托诉讼代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。   被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。   法定代表人：付龙学，执行董事。   委托诉讼代理人：赵晓秋，女，公司员工。   原告邱富康与被告重庆海博建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱富康及其委托诉讼代理人郭水平、被告重庆海博建设有限公司的委托诉讼代理人赵晓秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邱富康向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还7880.04元的不当得利；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告返还7860.04元的不当得利。事实和理由:2018 年6 月28 日，原告经人介绍到被告承建的位于重庆市北碚区两江新区金科亿达两江健康科技城一期项目工地从事打锚杆和喷浆工作。2018 年7 月10 日7时50分左右，原告在该工地钻锚杆孔过程中左前臂被钻机击伤。伤后，原告被送到重庆市第九人民医院住院治疗，在该院住院治疗56天后于2018 年9 月4日出院。2018 年9 月27 日、2018 年10 月30 日、2018 年11 月28 日、2018 年12 月28 日、2019年1 月25 日和2019 年2 月26 日，原告先后六次按出院医嘱和诊治医生的要求至重庆市第九人民医院复查。2019 年7 月16 日至2020 年5 月25 日，原告先后两次至重庆市第九人民医院做取内固定术前检查，截止2020年5月25日，原告因本次工伤事故垫付了7432.04元的医疗费，包括住院期间垫付的5764.16元医疗费和出院后垫付的1667.88元医疗费、检查费。原告垫付了本次工伤的全部生活费。2018 年10 月25 日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告遭受的前述伤害为工伤，并作出碚人社伤险认字【2018】第1308号《认定工伤决定书》；2019 年4 月12 日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出北碚劳初鉴字【2019】168号《初次鉴定结论书》，将原告所述的前述伤害鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。2020年11月5日,经原告向重庆市北碚区人力资源和社会保障局査询得知,被告在2018年7月2日至2019年5月6日期间,以金科亿达两江健康科技城(一期)为参保单位为原告参加了建筑项目工伤保险;经原告向重庆市北碚区社会保险局查询得知,该局基于被告的申请,在2019年9月18日向被告拨付了应支付给原告的67 166元的一次性伤残补助金；在2019年10月15日向被告拨付了应支付给原告的448元的工伤伙食补助和27 834.85元的工伤医疗费。2021年2月8日,被告向原告支付了67 166元,至今尚有448元的工伤伙食补助和7432.04元的医疗费未支付给原告。原告认为,依据我国《工伤保险条例》(国务院令第586号)第三十条、第三十七条和《重庆市人民政府关于印发く重庆市工伤保险实施办法>的通知》(渝府发[2012]22号)第二十四条的规定,被告应将原告垫付的治疗本次工伤的7432.04元医疗费、检査费从工伤保险基金拔付给被告的27 834.85元的工伤医疗费中支付给原告；被告应将工伤保险基金拨付给被告的448元的工伤伙食补助支付给原告。综上所述,原告认为,被告占有前述费用没有合法根据,其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益,原告遂依据我国《民法典》等法律法规的规定向法院提起诉讼,请法院判决支持原告的诉讼请求。   被告重庆海博建设有限公司辩称，原告主张的7412.04元医疗费缺乏事实依据，且被告已在原告发生工伤后垫付医疗费，已直接交给医院支付相关费用，故原告主张返还相应费用于法无据，被告不予认可。对于生活费448元无异议，同意支付给原告。   本院经审理认定事实如下：2020年12月3日，重庆市北碚区人民法院立案受理邱富康与重庆海博建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，并于2020年12月30日作出（2020）渝0109 民初11954 号民事判决书，载明：2018 年7 月10 日，原告在被告金科亿达两江健康科技城一期项目工地工作时受伤。2018 年10 月25 日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告的受伤为工伤。2019 年4 月12 日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定原告伤残等级为捌级，无生活自理障碍。重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出《建筑项目工伤保险参保情况说明》，载明2018 年7 月2 日至2019 年5 月6日期间，原告参保单位为金科亿达两江健康科技城（一期）…判决如下:一、原告邱富康与被告重庆海博建设有限公司劳动关系于2020 年8 月25 日解除；二、被告重庆海博建设有限公司于本判决生效之日起10 日内支付原告邱富康一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴合计85 977.3 元；三、驳回原告邱富康的其他诉讼请求。该判决已于2021年3月30日生效。   另查明，重庆市工伤保险费用核定表载明，姓名邱富康，发生额448元，支付额448元，发生额51 784.16元，支付额27 834.85元，扣款额23 949.31元，合计发生额52 232.16元，支付额28 282.85元，扣款额23 949.31元。   2019年10月15日，重庆市北碚区社会保险局将448元工伤伙食补助及27 834.85元工伤医疗费支付给被告重庆海博建设有限公司。   原告邱富康受伤后于2018年7月10日至重庆市第九人民医院住院治疗，于2018年9月4日出院，产生住院费用51 784.16元，其中预交款41 000元，现金收10 784.16元。原告于2019年7月16日及2020年5月25日至重庆市第九人民医院进行门诊复查，花去门诊医药费214.9元。   庭审中，原告称其诉求的7860.4元，包含住院期间原告垫付的医疗费现金5764.16元和出院后检查复查的费用1432.98元、214.9元及生活费448元，原告请求的出院后检查复查的费用1432.98元基于其提供的2018年9月27日、2018年10月30日、2018年11月28日、2018年12月28日、2019年1月25日、2019年2月26日门诊医药费专用收据复印件；其主张门诊医药费214.9元系基于人身损害关系。   上述事实，有当事人陈述，民事判决书，重庆市工伤保险费用核定表、住院医药费专用收据、门诊医疗费专用收据、门诊病历等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，工伤伙食补助费448元系原告因工受伤后，由社会保险机构向原告支付的款项。从本案查明的情况看，被告并未向原告支付过伙食补助费，故被告取得该笔款项没有法律根据，其应当返还给原告。   对医疗费是否应当返还。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张医疗费7412.01元属于不当得利，被告对此予以否认。关于医疗费7412.04元，其中原告称支付医疗费现金5764.16元，该笔款项包含在住院费用中载明10 784.16元现金，原告并无证据证明其交付医疗费的事实，本院无法确认原告现金支付5764.16元医疗费的事实；原告主张其支付出院后检查复查的费用1432.98元，被告对原告举示的医疗费复印件不予认可，本院无法确认该笔费用的真实性，故本院对上述两笔费用均不予支持；对于原告请求的2019年7月16日及2020年5月25日花去的门诊医药费214.9元，其主张系基于人身损害关系，且被告并未获利，故不属于不当得利的法律关系，其要求以不当得利为由进行返还的诉求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告重庆海博建设有限公司在本判决生效后立即支付原告邱富康工伤伙食补助费448元；   二、驳回原告邱富康的其他诉讼请求。   如果被告重庆海博建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆海博建设有限公司负担5元，原告邱富康负担20元。   本判决为终审判决。         审 判 员  郭蒙政         二〇二一年七月十九日      法官助理 王松柏   书 记 员  方 媛             1