wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1858号原告：梁熙天，男，朝鲜族，1954年2月23日出生，无职业，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。被告：延边三峰房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：郑东万，该公司经理。第三人：玄哲峰，男，朝鲜族，1961年4月22日出生，现羁押于吉林省延吉监狱。原告梁熙天与被告延边三峰房地产开发有限公司（以下简称三峰房地产）、第三人玄哲峰之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告梁熙天及其委托诉讼代理人王蕴婷、第三人玄哲峰到庭参加诉讼。被告三峰房地产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁熙天向本院提出诉讼请求：1.确认梁熙天与三峰房地产之间签订的《商品房买卖合同》无效，并判令三峰房地产向梁熙天返还已付购房款60万元及利息（以60万元为基数，从2016年12月16日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还全部购房款之日止）；2.三峰房地产承担本案诉讼费。在审理过程中，梁熙天增加诉讼请求，要求玄哲峰对上述款项承担连带责任。事实与理由:2016年10月5日，梁熙天与三峰房地产签订《商品房买卖合同》，约定由梁熙天购买位于延吉市烟集河西侧滨河家园1号楼厢房门市1号房。合同约定“商品房单价为6500元/㎡，总金额为76.7万元；先交定金壹拾万元，于2016年10月15日之前交付房款的80%”。合同签订当日，梁熙天按照三峰房地产和玄哲峰提供的银行账户转账支付购房款10万元；2016年10月14日，梁熙天按照三峰房地产和玄哲峰提供的银行账户转账支付了购房款40万元；2016年12月16日，按照三峰房地产和玄哲峰提供的银行账户汇款支付购房款5万元；此外，梁熙天以现金存入的方式向三峰房地产支付了购房款5万元。三峰房地产对上述款项均开具了收款收据，但至今未向梁熙天交付房屋。三峰房地产作为涉案房屋出卖人未取得河滨家园1号楼的商品房预售许可证，河滨家园1号楼系由延边桃园实业有限责任公司开发的，现已更名为桃花园2号楼。该小区住宅部分现已封顶，但梁熙天购买的涉案房屋厢房门市并未建设。梁熙天与三峰房地产签订《商品房买卖合同》时，三峰房地产的企业名称为延边创新房地产开发有限公司，法定代表人为玄哲峰。2016年11月10日，企业名称由延边创新房地产开发有限公司变更为三峰房地产，2016年12月21日，该公司的法定代表人由玄哲峰变更为郑东万。另，玄哲峰系延边桃园实业有限责任公司的股东（发起人）。三峰房地产未答辩。玄哲峰述称，梁熙天起诉事实属实。梁熙天购买的房屋因各种原因没有建成，同意返还购房款。购房款是玄哲峰代表三峰房地产收取的。经审理查明，2016年10月5日，梁熙天与延边创新房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，梁熙天购买河滨家园1号楼（现桃花园2号）厢房门市1号房，建筑面积为118㎡，房屋价格为6500元/㎡，总价为767000元，先交定金10万元，于2016年10月15日之前交付房款的80%。梁熙天于2016年10月5日向延边创新房地产开发有限公司的法定代表人玄哲峰指定的账户转账房款10万元，该公司出具10万元的房款收据。2016年10月14日，梁熙天向玄哲峰指定的账户转账40万元，该公司出具40万元的房款收据。2016年12月15日，梁熙天向延边创新房地产开发有限公司支付10万元房款，该公司出具10万元的房款收据。另査，河滨家园1号楼的建设单位为延边桃园实业有限责任公司，该公司于2014年1月份取得该楼的商品房预售许可证，延边创新房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明。现该小区并没有厢房门市房。玄哲峰是延边桃园实业有限责任公司的股东（发起人），又是延边创新房地产开发有限公司法定代表人。2016年11月10日，延边创新房地产开发有限公司名称变更为三峰房地产，2016年12月21日，三峰房地产的法定代表人玄哲峰更改为郑东万。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及收据、银行转账凭证、建设工程规划许可证、照片、企业信息、本院（2018）吉2401民初398号民事判决书及当事人的陈述。本院认为，三峰房地产在未取得商品房预售许可证明的情况下与梁熙天签订商品房买卖合同，且三峰房地产至今未取得商品房预售许可证明，故该买卖合同应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故梁熙天要求三峰房地产返还购房款60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。梁熙天要求玄哲峰对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因玄哲峰在庭审中表示自愿承担该债务，故本院予以支持。三峰房地产未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梁熙天与延边三峰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告延边三峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告梁熙天返还购房款60万元及利息（以60万元为基数，从2016年12月16日起至全部偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、第三人玄哲峰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元（原告已预交），由被告延边三峰房地产开发有限公司、玄哲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金英玉人民陪审员  周国君人民陪审员  杨 琳二〇二一年七月三十日书 记 员  李 萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5127号原告：贵州正合可来金科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区（苟江经开区）,统一信用代码：91520321573313143C（1-1）。法定代表人：胡正良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。被告：曹荣，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告贵州正合可来金科技有限责任公司诉被告曹荣买卖纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨松涛到庭参加诉讼，被告曹荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州正合可来金科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47,167.60元及资金占用费（资金占用费以47,167.60元为基数，以年15.4%从2020年4月1日计算至全部款项付清为止，暂计算至起诉之日利息为7,263.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告贵州正合可来金科技有限责任公司（以下简称“正合公司”）系铝材加工销售企业，被告于2019年5月进入正合公司做工。2020年3月30日，被告以个人名义向原告购买一批价值47,167.60元的铝型材，并出具《欠条》一份，承诺该款从被告工资中扣除，但被告在货款还没还清就已经离职，原告多次向被告主张支付货款均未果。原告据此诉至法院请求如上。被告曹荣未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、员工档案表、工作联络单、欠条、销售结算单等证据予以证明，本院对以上证据予以确认并在卷佐证，认定本案事实如下：原告贵州正合可来金科技有限责任公司在贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区进行铝材加工和销售，2020年3月30日，被告曹荣向原告购买一批价值47,167.60元的铝型材，未支付货款，被告当日出具欠条给原告，欠条载明“挤压车间主任曹荣在公司购买艺术门紫铜色料，总金额47167.60元，在工资中扣除（每月扣5000.00元）。大写：肆万柒仟壹佰陆拾柒元正。曹荣.2020年3月30号”。经原告多次催收被告未支付货款，原告据此诉至本院请求如上。庭审中，原告未举证证明原被告双方约定了资金占用费。本院认为：原被告双方达成口头协议，由被告在原告处购买铝型材，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原被告双方成立买卖合同关系。原告为被告提供铝型材，被告出具欠条给原告，欠条约定了货款的支付方式和时间，但履行期限届满后，被告未按约定付清货款，原告诉请要求被告支付货款47,167.60元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请被告以47,167.60元为基数支付资金占用费，但未举证证明原被告双方约定了资金占用费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该项诉请本院依法不予支持。被告曹荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹荣在本判决发生法律效力后十日内支付原告贵州正合可来金科技有限责任公司货款47,167.60元。二、驳回原告贵州正合可来金科技有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580.38元，由被告曹荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨灏二〇二一年七月十五日书记员  吴颖
西藏自治区谢通门县人民法院支付令（2021）藏0227民督19号申请人:索朗多布杰，男，1979年5月19日出生，公民身份号码：×××，藏族，住西藏自治区拉孜县。被申请人：仁增，男,1994年5月20日出生,公民身份号码：×××，藏族，住西藏自治区日喀则市。申请人于2021年6月18日向本院申请支付令。申请人索朗多布杰称，2018年4月份，其与被申请人仁增达成口头买卖协议，将其所有的珊瑚项链一串以40,000元的价钱卖给了仁增，价款中已支付28,000元，剩下12,000元仁增答应过几天支付。后仁增一直不支付买卖欠款，于2019年3月10日左右出具一份欠条，并承诺于2019年4月15日付清欠款，但至今未履行其给付义务。现申请人为维护其自身合法权益，特申请法院向被申请人仁增发出支付令，并督促付款。为证实主张的事实，申请人索朗多布杰提交了欠条原件一份，要求被申请人给付申请人的买卖欠款12,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，且被申请人仁增对欠款事实予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人仁增应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人索朗多布杰12,000元整（壹万贰仟元整）。申请费33元，由被申请人仁增负担。退还申请人33元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 顿珠多吉二〇二一年七月八日书 记 员 格桑玉拉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第二百一十四条 债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条 人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民初2279号原告：何树坡，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。被告：山东平安建设集团济南劳务有限公司，住所地济南市长清区平安借贷办事处北。法定代表人：王朝信，该公司总经理。被告：黄嗣贵，男，1970年6月7日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。两被告共同委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。原告何树坡诉被告山东平安建设集团济南劳务有限公司、黄嗣贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告何树坡于2021年7月22日以与两被告已达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，何树坡自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何树坡撤诉。案件受理费100元减半计取50元，由何树坡负担。审判员  张君凤二〇二一年七月二十二日书记员  刁梅冬
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2401刑初486号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人兰功杰，男，1972年2月27日出生，汉族，小学文化，延吉市人防办科员，户籍地吉林省延吉市，住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年3月18日被刑事拘留，于2021年4月1日被逮捕，本院于2021年7月20日对其办理取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕466号起诉书指控被告人兰功杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵雄出庭支持公诉，被告人兰功杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月17日18时20分许，被告人兰功杰在延吉市河南街张老坎火锅店门口，因在店内吃饭时屡次要求和邻桌客人金某拍照一事，与被害人李某3发生口角后互相殴打，在相互殴打过程中，被告人兰功杰手持短刀刺伤被害人李某3腹部与颌部，造成李某3空肠粘膜裂伤，同时被李某3殴打致面部受伤。经鉴定，被害人李某3本次损伤程度为轻伤一级，被告人兰功杰本次损伤程度为轻微伤。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人兰功杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人兰功杰有坦白情节，可以从轻处罚。被告人兰功杰认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，并提出对被告人兰功杰判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。被告人兰功杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均表示无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2021年3月17日18时20分许，被告人兰功杰在延吉市河南街张老坎火锅店门口，因在店内吃饭时屡次要求和邻桌客人金某拍照一事，与被害人李某3发生口角后互相殴打，在相互殴打过程中，被告人兰功杰手持短刀刺伤被害人李某3腹部与颌部，造成被害人李某3空肠粘膜裂伤，被告人兰功杰面部受伤。经鉴定，被害人李某3本次损伤程度为轻伤一级，被告人兰功杰本次损伤程度为轻微伤。被告人兰功杰系被动到案。审理中，被害人李某3向本院提起刑事附带民事诉讼，后被告人兰功杰与被害人达成和解赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，被害人向本院申请撤回对被告人兰功杰的起诉，本院于2021年7月19日裁定准许其撤诉。上述事实有常住人口数据查询详细信息，抓、破获经过，违法犯罪信息查询情况，情况说明，诊断证明书，和解协议，收条，证人李某1、金某、王某、杨某、范某、李某2证言，被害人李某3陈述，被告人兰功杰供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，电子数据，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰功杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰功杰有坦白情节，认罪认罚，且与被害人达成和解并得到谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人兰功杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 振人民陪审员  谭莉莉人民陪审员  刘 芳二〇二一年七月二十八日书 记 员  李 博
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0881民初527号原告：尹下生，男，1953年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：尹海生，男，1956年8月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告尹下生与被告尹海生物权保护纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹下生、尹海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告果园损失国家补贴2万元；2、责令被告赔偿因干扰原告果园施工导致的挖机误工损失工资1800元，运机费200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：根据江西省井冈山市人民法院民事调解书（2020）赣0881民初238号，原告按照调解书履行了相关义务，将位于井冈山市的摇连冲林地使用权于2020年8月16日过户至被告名下，被告却一直未履行调解书确定的义务，将井冈山市铁路仙（含林地种植的林木及附属建筑物）归还原告。经原告申请，人民法院强制执行，在执行过程中，2020年8月10日被告在人民法院作出承诺无条件将林地归还原告。2021年2月6日、3月20日、5月14日，原告三次请挖机到果园整地打洞种果树，均受到被告的干扰阻拦，导致果园果树未能种上，不能验收不能拿到国家补贴，造成原告经济损失22000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告答辩称，原告请挖机来施工的山场叫“后背仙”，不是起诉书上所称的“铁路仙”。而该后背山山场系无主山场，所以我制止对方进行施工。原告为支持其主张向法庭提交了以下证据，1、林权证书及图纸；2、井冈山市人民法院执行笔录及（2020）赣0881民初238号民事调解书；3、被告的承诺书；4、井冈山市人民法院执行通知书；5、施工现场照片6张；6、井冈山管理局办公室、井冈山市委办公室、井冈山市政府办公室关于印发《井冈山加快农业产业发展助推全面小康实施意见》的通知。被告对原告所提交的证据均无异议。根据原告所提交的经法庭采信的证据，认定事实如下：原告曾就本案所涉林地于2020年4月8日针对被告提起土地租赁合同纠纷，经井冈山市人民法院主持调解，双方达成调解协议如下：1、被告将其占用的位于井冈山市“铁路仙”林地（含“铁路仙”林地种植的林木及附属建筑物）于2020年6月30日前归还给原告；2、原告将登记在其名下的位于井冈山市的“摇莲冲”林地的使用权于2020年5月30日前过户给被告所有，过户费用由原告承担；3、原告与被告对其他无争议。调解书发生法律效力后，原告按照调解书的约定，将登记在其名下的位于井冈山市的“摇莲冲”林地的使用权过户给被告所有。但是，调解书约定的“被告将其占用的位于井冈山市仙’林地（含‘铁路仙’林地种植的林木及附属建筑物）于2020年6月30日前归还给原告”由于原告在具体使用该林地过程中，被告始终进行阻挠，未得到事实上的履行，原告因此向井冈山市人民法院申请强制执行。井冈山市人民法院在强制执行过程中，被告提出其阻挠原告使用的这片林地并不是调解书中的“铁路仙”，而应当是“后背山”，而“后背山”系无主林地。根据原告所提交的林权证，被告阻挠原告使用的林地在原告林权证范围内，属于（2020）赣0881民初238号民事调解书中双方达成的调解协议范围。2021年2月6日、3月20日、5月14日，原告三次请来挖机进行林地施工，均因被告阻挠而无法进行，（2020）赣0881民初238号民事调解书中涉案的林地未种植上果树，没有得到根据《井冈山加快农业产业发展助推全面小康实施意见》文件精神的验收和相关补贴。原告请挖机至林地施工受阻，致使挖机停留窝工三天，原告尚未实际支付挖机窝工费用。本院认为：原、被告因林权纠纷经人民法院调解达成调解协议已经发生法律效力，双方应当自觉履行调解书所明确的义务。根据调解书双方所达成的第一项协议，被告不应当妨碍原告行使位于井冈山市“铁路仙”的林地使用权。事实上，本案所争议的林地也处于原告所执的林权证范围内。被告抗辩称该林地名称为“后背山”，林地名称的称谓不影响原告所执林权证的法律效力，被告不能以此为由阻挠原告行使林地使用权。原告应当在其行使使用权受到妨碍时，依据（2020）赣0881民初238号民事调解书，向井冈山市人民法院申请强制执行，而不应当在请挖机施工受阻时，放弃对该林地的使用。因此，原告以被告阻挠其施工导致无法领取的政府鼓励补贴作为经济损失，要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。原告请挖机施工受到被告阻挠，导致挖机窝工所造成的挖机窝工费损失，应当由被告予以赔偿，但是，原告没有证据证明其实际支付了该费用，故原告主张被告赔偿其挖机窝工费的损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十三条、第三百三十四条、第三百三十五条、第三百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告尹下生诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告尹下生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇二一年七月六日书记员  陈莉琼
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执恢841号之一被执行人：张昭，男，汉族，1970年08月04日生，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张昭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张昭在中国银行748472593843CNY0账户内存款人民币1842893.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蓓二〇二一年七月五日书记员  王维
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3913号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，统一社会信用代码：91429004881678582U，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。被告：段程，男，1988年2月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：湖北元泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91429004568337167R，住所地：仙桃市玉沙大道8号。法定代表人：黎昕。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告段程、湖北元泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。案件受理费3175元，减半收取1587.5元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。审判员  王建亮二〇二一年七月二十日书记员  李 婧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初8271号原告：青岛金成佳电气有限公司，住所地山东省青岛市市北区人民路30甲-1甲-2。法定代表人：冯庆平，经理。被告：青岛明基装饰设计工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区上清路16号甲中联U谷2.5产业园南区5号楼502室。法定代表人：王滨，经理。原告青岛金成佳电气有限公司诉被告青岛明基装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告青岛金成佳电气有限公司于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛金成佳电气有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛金成佳电气有限公司撤诉。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告青岛金成佳电气有限公司负担。审判员  朱颜新二〇二一年七月十三日书记员  鞠晓莎
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)渝0105执7791号 申请执行人：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。被执行人：施洪超，男，1991年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与施洪超借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初27765号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还26763.17元及利息、罚息等相关费用。本院于2021年5月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、扣划了被执行人施洪超名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为7673.26元及利息、罚息等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执7791号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吉    志                            审  判  员   鲍 伟 来审  判  员   黄 泰 萌  二〇二一年七月二十九日 书 记  员  刘 倩 君- 1 -
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3679号之一原告：陈景桂，男，1969年9月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：祁琦、陆晔芸，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：江苏捷飞塑业有限公司，住所地江阴市华士镇华陆路50号。法定代表人：林发秀，该公司执行董事兼总经理。原告陈景桂与被告江苏捷飞塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序。原告陈景桂于2021年7月12日以双方已达成和解方案且已履行完毕为由向本院申请撤回对被告江苏捷飞塑业有限公司的起诉。本院认为，原告陈景桂撤回对被告江苏捷飞塑业有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈景桂撤诉。案件受理费585元（已减半）、诉讼保全费1370元，已由陈景桂预交，由陈景桂负担。审 判 员  吴 坚二〇二一年七月十二日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2136号原告：袁雪艳，女，1979年12月19日出生，汉族，户籍地址单县，现居住单县。被告：赵海军，男，汉族，1972年10月14日出生，住单县。原告袁雪艳与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雪艳、被告赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁雪艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金73000元及诉后利息(以73000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告借钱，后原告通过微信、现金等方式向被告出借了借款。原被告于2020年5月13日经过对账结算，被告向原告出具借条，内容为：“借条经对账从2016年到2019年共向袁雪艳借款十万元，现偿还二万七千元，尚欠七万三千元借款人赵海军2020年5月13日”。此后经原告多次催要借款，被告总是以各种理由推脱不还。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告赵海军辩称，1.承认欠原告借款73000元；2.被告有对原告的花费3万多元钱，应除去该花费；3.借条是在刑警队受胁迫打的。原告举证，1.73000元的借条一份，证明借款事实；2.原告给被告的微信转账记录，合计9万多元。被告质证，借条是在刑警队胁迫被告打的，对借条内容没意见。经分析，1.被告承认欠原告借款，但对借款数额有异议；2.被告对出具借条的行为有异议，但对出具的借条内容无异议。被告举证，微信转账记录，证明原告向被告转账，被告用收到的转账购买了一辆北京现代新车及车险和一辆长安铃木二手车，转账记录的主要花费都是车的钱。被告陈述，原被告原系男女朋友关系，在双方交往期间被告先后购买了两辆车让原告开，一辆破的，一辆新的，没说送给原告；被告提供的微信转账记录主要是车上的花费，还有房租，租住了几个月房后东因为卖房又把房租退给了原告；在交往期间原告说没钱，被告就向原告转账，转账数额不等大额的有7000多元的，小额的也有几十块钱的。原告质证，两辆车其也没开，也没送给其，现代车是用原告的贷款买的，贷款的车钱原被告双方都还过，前几个月是被告开的，所以被告还得贷款，后来是原告还的。经分析，被告辩称自认欠原告73000元，但是被告花费3万多元钱购买了两辆车都登记在原告名下，借款应除去上述花费，根据被告提交的微信转账记录证据显示被告的上述花费大部分均是在被告向原告出具借条之前，即2020年5月13日原被告双方对账结算之前，仅有的发生在对账后两笔转账：1.2020年6月9日向汶上县丽娟汽车用品店支付100元；2.2020年9月5日转账给金二手手机510元，也不是直接向原告支付的，与本案无关联性，且原告不予认可。故对被告的辩解借款数额应除去两辆车上的花费3万多元钱，本院不予采纳。法庭出示对袁雪艳的调查笔录。原告质证认为，无异议。被告质证认为，反正不欠原告钱。法庭出示对赵海军的调查笔录。原告质证认为，车是被告开烂的，因为被告没钱不能买车。被告质证认为，还有买大阳车和一辆电动车的钱，其他没意见。根据原、被告提交的证据及各方的质证意见以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，被告因需向原告借钱，原告通过微信、现金等方式向被告出借借款后，被告向原告出具10万元的借条，后原被告于2020年5月13日经过对账结算，被告再次向原告出具借条一份并签名捺印，内容为：“借条经对账从2016年到2019年共向袁雪艳借款十万元，现偿还二万七千元，尚欠七万三千元借款人赵海军2020年5月13日”。后经原告多次催要借款，上述借款被告至今未归还。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆迁中心公布的2021年4月份一年贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告袁雪艳要求被告赵海军偿还借款有被告赵海军出具的借条、原告向被告的转账记录及被告的自认为证，原、被告之间借贷关系依法成立。原告请求被告偿还借款73000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院依法予以支持。关于被告辩称出具借条的行为是受胁迫。经查，被告自认欠原告借款，且被告曾自愿向原告出具10万元的借条，2020年5月13日，被告向原告偿还27000元后，经双方对账结算，被告在刑警队再次向原告出具73000元借条，被告先后两次向原告出具借条的行为都是被告的真实意思表示，且被告辩称出具借条的行为是受胁迫没能提供证据证实，本院不予支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”对原告要求被告偿还诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持，诉后利息以“当时一年期贷款市场报价利率标准”即年利率3.85%计算为宜。原告的其他诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵海军于本判决生效之日起三日内偿还原告袁雪艳借款本金73000元及诉后利息（以73000元为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回袁雪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告赵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇二一年七月十二日书记员  王峰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5056号原告：金海燕，女,朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇三成村。委托诉讼代理人：韩春镐，吉林由正律师事务所律师。被告：延吉市朝阳川镇三成村第五村民小组。负责人：金凤月，组长。委托诉讼代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。被告：延吉市朝阳川镇三成村村民委员会。法定代表人：金成日，村主任。本院在审理原告金海燕与被告延吉市朝阳川镇三成村第五村民小组、延吉市朝阳川镇三成村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案。原告金海燕于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金海燕申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金海燕撤诉。案件受理费88元（原告已预交），减半收取44元，由原告负担。审判员 王 铁二〇二一年七月十二日书记员 郭虹伶
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初4710号原告：郝宝来，男，1995年6月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：杨港，男，1997年7月1日出生，汉族，居民，住平邑县。原告郝宝来与被告杨港民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。郝宝来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝宝来撤回起诉处理。审 判 员  彭 欣二〇二一年七月十四日法官助理  孙程程书 记 员  李 芹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2850号原告：余涛，男，1989年 9月21日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：拉珍，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所（实习）律师。被告：赖鹏，男，1992年 5月 5日出生，汉族，职业及现住址不详。原告余涛与被告赖鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。2021年7月16日原告余涛向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告余涛的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余涛撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由余涛负担。审  判  员   德央二〇二一年七月十六日法 官 助 理   巴桑书  记  员   次仁
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1671号原告：朱小玲，女，1991年9月10日出生。被告：汤阴县伏道侯庄村秀娟烟酒门市。经营者：李保军，男，1982年4月6日出生。被告：李秀娟，女，1983年11月18日出生。原告朱小玲与被告汤阴县伏道侯庄村秀娟烟酒门市、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告汤阴县伏道侯庄村秀娟烟酒门市的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告汤阴县伏道侯庄村秀娟烟酒门市的起诉，处分其权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱小玲撤回其对被告汤阴县伏道侯庄村秀娟烟酒门市的起诉。审判员  张志中二〇二一年七月一日书记员  张 静
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2021）陕0113民初14023号原告：古润莲，女，汉族，1939年5月2日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61010XXXX905020447。委托诉讼代理人：王孟，陕西科迈律师事务所律师。 被告：南杏荣，女，汉族，1954年4月4日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX404043260。原告古润莲与被告南杏荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通独任程序进行审理。本案现已审理终结。原告古润莲诉称，1998年11月10日，原告之夫张某某与潘某某签订一份《协议书》，约定：“潘某某自愿将位于西安市雁塔区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋出卖给张某某，潘某某在张某某付清房款后，需保证所卖的房产所有权归张某某所有，并协助过户。”张某某在上述协议签订后，向被告支付了64000元的购房款。潘某某于同日向张某某出具收条一份，载明：“今收到张鸿（祥）翔购房款人民币陆万肆仟元整，收款人，潘某某，1998年11月10日”。张某某支付涉案房屋购房款后，潘某某就将房屋交付给原告夫妇共同居住使用，后对外出租。现潘某某、该房屋原所有人王梅及其儿子均已去世，该房屋原所有人王梅儿媳南杏荣即本案被告还在世，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续时，被告称无法配合协助办理过户手续。故诉至法院，请求：1.依法确认雁塔区明德门小区15号楼5101号房屋的所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。被告南杏荣到庭辩称，其没有义务协助原告办理房产证。王梅有两个儿子、四个女儿，目前在世的还有一个女儿王某某，原告应当起诉王梅的继承人王某某，不应当起诉南杏荣。经审查，本院认为，本案涉及不动产连环买卖，案外人潘某某从王梅处购买案涉房屋后转手将该房屋出卖给张某某，现张某某、潘某某、王梅均已去世，鉴于王梅的儿媳妇南杏荣不认可原告诉请，且王梅尚有其他继承人在世的情况下，原告仅起诉南杏荣一人，于法不符。本案被告主体不尽适格，故本院依法裁定驳回原告起诉。原告可在调查并核实清楚该连环买卖合同的相关当事人身份信息（已去世的当事人应核实继承人身份信息）后，再行起诉。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告古润莲的起诉。本案案件受理费1400元，在本裁定生效后全部退回原告古润莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员     毕 智 强 二〇二一 年七 月 十二日 书  记  员     高 彩 娥打印：相丽华      校对：王景涵       2021年   月  日送达202101131402319390502291551161010XXXX9050204476420210415115510121
陕西省城固县人民法院民事裁定书                                                                                       (2021)陕0722民初817号之一 原告：城固县某某科技有限责任公司，住所地陕西省汉中市城固县XX镇XX环XX园区。    法定代表人：李某甲，该公司执行董事。诉讼代表人：城固县某某科技有限责任公司管理人。负责人：吴某。委托诉讼代理人：李某乙，系管理人工作人员，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙某某，系管理人工作人员，委托代理权限为特别授权。被告：陕西某某贸易有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：曹某，该公司执行董事兼总经理。    第三人：任某某，女，汉族，住城固县。本院受理的原告城固县某某科技有限责任公司与被告陕西某某贸易有限公司、第三人任某某对外追收债权纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告陕西某某贸易有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由鲁克金担任审判长、与人民陪审员侯丹、庹文婷组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审 判 长 鲁克金人民陪审员 侯  丹人民陪审员 庹文婷 二〇二一年三月十三日 法官助理   刘  俊书 记 员 杨   娥 1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1209号原告：金丽花，女，朝鲜族，现在长春市女子监狱服刑。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被告：金星华，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告金丽花与被告金星华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月15日、同年7月30日公开开庭进行了审理。原告金丽花的委托诉讼代理人李成浩、被告金星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金丽花向本院提出诉讼请求：1.金星华偿还借款本金1.5万元及利息（自2020年11月12日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由金星华承担。事实与理由：金星华系金丽花的大伯哥（金丽花配偶的哥哥）。2017年8月，金星华夫妻从金丽花处借款1.5万元用于其女儿上学费用，经金丽花多次催告，至今没有归还。金星华辩称，借款属实，但已全部偿还。（2018）吉24刑终63号刑事裁定书中认定涉案借款系金丽花挪用的公款，金星华已将1.5万元支付给金丽花的前夫金建华，金丽花向法院退赃的18万元中包含涉案借款1.5万元，故不同意金丽花的诉讼请求。经审理查明，2017年8月份，金星华因子女上学交学费为由向金丽花借款1.5万元，并出具收条，确认收到上述款项。金星华提交（2018）吉24刑终63号刑事裁定书，证明涉案借款系公款。金丽花对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议称，该份刑事裁定书中没有具体载明涉案款项及涉案款项系公款，且不能成为金星华拒绝还款的理由。本院对该份证据的真实性予以采信，对证明目的结合案件事实予以综合判断。上述事实有金丽花、金星华的陈述、收条、（2018）吉24刑终63号刑事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金星华向金丽花借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。金丽花要求金星华返还借款本金1.5万元的诉讼请求，金星华提交（2018）吉24刑终63号刑事裁定书及金建华的证言证明涉案借款系金丽花挪用的公款，金丽花向法院退赃的18万元中包含涉案借款1.5万元的事实。经查，上述刑事裁定书中并没有体现金星华所主张的事实，金星华亦无其他证据佐证上述主张，故上述抗辩不成立。故金丽花要求金星华偿还借款本金1.5万元及利息（自2020年11月12日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：金星华于本判决发生法律效力后立即向金丽花返还借款本金1.5万元，并支付利息（自2020年11月12日起至全部偿还之日止，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（金丽花已预交），由金星华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  秦源宏人民陪审员  贾伏艳二〇二一年七月三十日书 记 员  苏羽菲
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3339号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人:张北阳，该行行长。被申请人：郭某，男，1991年11月29日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人郭某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1322号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭某银行存款341470.54元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十九日书记员  尚思瑶
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终522号上诉人（原审被告）：肇东市姜家镇仲山村村民委员会。法定代表人：杨学义，职务村长。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王怀海，男，1958年2月24日出生，汉族，现住肇东市。上诉人（原审被告）：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街338号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：周兆文，男，1953年9月16日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐振，男，1950年12月12日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：杨晓峰，黑龙江沈东源律师事务所律师。上诉人肇东市姜家镇仲山村村民委员会、王怀海、肇东市农村信用合作联社因与被上诉人徐振第三人撤销之诉纠纷一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肇东市姜家镇仲山村村民委员会的法定代表人杨学义、委托诉讼代理人杨庆久、上诉人王怀海、上诉人肇东市农村信用合作联社的委托诉讼代理人周兆文、唐德明、被上诉人徐振及其委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2020）黑1282民初1519号民事判决；二、发回肇东市人民法院重新审理。上诉人肇东市姜家镇仲山村村民委员会、上诉人王怀海、上诉人肇东市农村信用合作联社分别预交的二审案件受理费1403元均予以退回。审判长 李 妍审判员 刘 昕审判员 慕安萍二〇二一年七月十二日书记员 李 薇
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初2083号原告：李霞，女，汉族，1969年8月20日出生，住河南省罗山县。被告：李发军，男，汉族，1971年4月13日出生，住河南省潢川县。原告李霞与被告李发军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼。被告李发军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金40000元；2、判令被告支付逾期利息损失5819.31元（自2018年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算至2021年5月25日），以上两项暂计：45819.31元；3、判令被告承担本案案件全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日，被告以买车为由，使用原告银行卡刷卡消费104000元。同日，被告向原告出具一份欠条，载明：被告因买车欠原告40000元。原告多次向被告请求偿还欠款，被告均拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼。请求法院判如所请。诉讼中原告放弃要求被告负担借款逾期利息的诉求。被告未予答辩。经审理查明，从2014年10月始，原被告未婚同居，期间被告于2018年1月20日使用原告的银行卡刷卡消费，后在同居期间因琐事发生矛盾，2021年4月12日双方在北京市朝阳分局花家地派出所处理纠纷，同日被告向原告出具欠条一张，内容为“李发军在花乡买车2018年1月20日借李霞钱4万元（40000元），等钱还上，前后一切了清。4130241971××××××××。2018.1.20”。欠条出具后，双方未再同居生活，原告于2021年6月4日诉至本院，提出如上诉求。上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告未婚长期同居，同居关系不受法律保护，被告李发军2021年4月12日向原告李霞出具欠条，对其2018年1月20日因买车向原告借款的事实予以确认，由此本院确认双方债权债务关系成立，则被告有按欠条载明欠款金额偿还借款的义务。欠条上没有注明还款期限及借款利息，则原告可随时向被告主张债权，故原告持欠条主张债权，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告负担借款逾期利息的诉求，不违反法建规定，符合当事人意思自治原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李发军于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473元,由被告李发军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇二一年七月八日书记员  沈艳玲
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2021）藏0602执233号申请执行人：腾胜建材，住所地西藏自治区那曲市。经营者：马有虎，男，1987年2月10日出生，回族，住西藏那曲市色尼区。被执行人：张云，男，1978年1月1日出生 ，汉族，住四川省遂宁市。申请执行人腾胜建材与被执行人张云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）藏0602民初695号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人腾胜建材于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人张云发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产状况。二、对被执行人的银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。三、对执行人的不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产。四、委托被执行人所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。六、因被执行人规避执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二一年七月十三日书  记  员   强巴德吉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1795号原告：段文文，男，汉族，1991年3月6日出生，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：胡永志，山东龙头律师事务所律师。被告：刘林，男，汉族，1991年7月10日出生，住江苏省徐州市市辖区。原告段文文诉被告刘林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段文文及其委托诉讼代理人胡永志到庭参加诉讼，被告刘林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年2月10日，原告与被告双方通过微信就原告购买被告口罩达成一致意见。2020年2月11日至2020年2月18日期间，原告先后分11次向被告支付宝账户(17327380982)支付货款合计406500元。被告于2020年2月13日至2020年2月18日期间使用同一支付宝账户分8笔向原告退还货款合计233500元。被告仅向原告供应了16000只口罩，价值62000元。原告多次要求被告退还剩余111000元的货款，被告至今未付。原告与被告之间的买卖合同关系，有原告提供的与被告微信聊天记录、支付宝转账明细、庭审笔录等予以证实，事实清楚，法律关系明确。被告应及时退还货物的预付款并承担违约责任。原告要求被告返还货款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林返还原告段文文购货款111000元及利息(以111000元为基数，自2021年4月6日起至款项付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闻秀平人民陪审员  崔茂安人民陪审员  李 伟二〇二一年七月八日法官 助理  王承伟书 记 员  赵 红
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初3021号原告：伦爱华，女，1967年1月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘先亮，男，汉族。原告伦爱华与被告刘先亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法进行了审查。伦爱华向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还至今尚欠的货款15963元；2、请求被告支付相应利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘先亮订购我的不锈钢制品，截止2019年11月7日共欠款67000元整，后来他又欠了8963元，他分数次共还了60000元，至今还欠15963元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。从原告提交的证据看，被告系欠济阳县小康厨具货款，而济阳县小康厨具厂系个体工商户，原告伦爱华系该个体工商户的经营者，应由济阳县小康厨具厂向被告主张权利，据此，本诉中原告的主体不适格，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伦爱华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年七月十三日书记员  张 红
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初5833号之一                  案由              金融借款合同纠纷                  立案日期              2021年7月12日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。      法定代表人：田红艳。      委托诉讼代理人：高炜，北京德恒（苏州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：蒋婧，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。                  被告：俞婷婷，女，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。                  撤诉理由              原告中银消费金融有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中银消费金融有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取1435元、财产保全费1162元，合计2597元，由原告中银消费金融有限公司负担。      审 判 员 黄瑶二〇二一年七月二十九日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6390号原告：党吉艳，女，汉族，现住：吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。被告：延边金宙房地产开发有限公司，住所地：延吉市光华路。法人代表人：金石洙，该公司董事长。本院在审理原告党吉艳诉被告延边金宙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告党吉艳于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党吉艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告党吉艳撤回起诉。案件受理费22781元（原告已预交），退还给原告党吉艳。审判员  金菊华二〇二一年七月十四日书记员  张 琳
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2305号申请执行人:康小华，女，汉族，生于1973年10月21日，住四川省江油市。被执行人:杨小军，男，汉族，生于1976年12月8日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4783号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人杨小军银行存款70950元（其中本金70000元、执行费950元、未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年七月七日书记员  董红梅
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢385号之一申请执行人王营，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人赵新星，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人孙前进，男，1962年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。本院在执行申请执行人王营与被执行人赵新星、孙前进民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年7月1日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执恢385号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兴光二〇二一年七月六日书记员  李德敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初11411号原告：张某1，男，2018年10月20日生，黎族，住贵州省关岭县。法定代理人：张某2，男，1977年03月17日出生，黎族，住贵州省关岭县，系张某1父亲。法定代理人：杨某，女，1980年08月29日出生，黎族，住贵州省关岭县，系张某1母亲。委托诉讼代理人：王飞飞、潘文平，贵州全甚律师事务所律师，特别代理。被告：贵州省人民医院，住所地贵阳市南明区市东路52号，组织机构代码12520000429247882E。法定代表人：孙发，院长。委托诉讼代理人：孙海清、潘业，医院员工，特别代理。本院在审理张某1与贵州省人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张某1于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由张某1承担。审 判 员 张丹丹二〇二一年七月十二日法官助理 吴 宇书 记 员 杨福珍
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初2475号之一申请人：邓述平，女，汉族，1938年06月30日生，住四川省绵阳市游仙区。申请人：张翠英，女，汉族，1966年09月16日生，住四川省绵阳市涪城区。申请人：邓巾程，男，汉族，1991年06月26日生，住四川省绵阳市涪城区。上列三申请人之委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。被申请人：赵显明，男，汉族，1973年11月18日生，住重庆市渝北区。申请人邓述平、张翠英、邓巾程与被申请人赵显明民间借贷纠纷一案，三申请人于2021年07月29日向本院申请财产保全，申请请求：保全被申请人赵显明在中国银行：银行账号1307××××1025ＣＮＹ0、中国建设银行：银行账号6217××××1267内的存款；保全被申请人赵显明名下奔驰牌Ｋ32型轿车（车牌号：川ＢＵ××××，车辆识别代码787640）、蒙迪欧牌Ｋ33型轿车（车牌号：甘Ｍ1××××，车辆识别代码000436），以上均以126万元为限。申请人张翠英自愿以其名下位于绵阳市涪城区的房屋作为本案诉讼保全的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人应在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”规定，裁定如下：查封担保人张翠英所有的房屋【位于绵阳市涪城区的成套住宅，产权证号：绵房权证市房监字第2××8号，土地证号：绵城国用（2004）第5××9号】后，查封或冻结被申请人赵显明名下的银行账户（开户行：中国银行，银行账号1307××××1025ＣＮＹ0；开户行：中国建设银行，银行账号6217××××1267）、车辆（奔驰牌Ｋ32型轿车：车牌号川ＢＵ××××，车辆识别代码787640；蒙迪欧牌Ｋ33型轿车：车牌号甘Ｍ1××××，车辆识别代码000436）等财产，以上保全的财产价值以1260000元为限。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邓述平、张翠英、邓巾程预交，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  奉 兴二〇二一年七月二十九日法官助理  肖 杨书 记 员  黄文姝四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初2475号之一申请人：邓述平，女，汉族，1938年06月30日生，住四川省绵阳市游仙区。申请人：张翠英，女，汉族，1966年09月16日生，住四川省绵阳市涪城区。申请人：邓巾程，男，汉族，1991年06月26日生，住四川省绵阳市涪城区。上列三申请人之委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。被申请人：赵显明，男，汉族，1973年11月18日生，住重庆市渝北区。申请人邓述平、张翠英、邓巾程与被申请人赵显明民间借贷纠纷一案，三申请人于2021年07月29日向本院申请财产保全，申请请求：保全被申请人赵显明在中国银行：银行账号1307××××1025ＣＮＹ0、中国建设银行：银行账号6217××××1267内的存款；保全被申请人赵显明名下奔驰牌Ｋ32型轿车（车牌号：川ＢＵ××××，车辆识别代码787640）、蒙迪欧牌Ｋ33型轿车（车牌号：甘Ｍ1××××，车辆识别代码000436），以上均以126万元为限。申请人张翠英自愿以其名下位于绵阳市涪城区的房屋作为本案诉讼保全的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人应在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”规定，裁定如下：查封担保人张翠英所有的房屋【位于绵阳市涪城区的成套住宅，产权证号：绵房权证市房监字第2××8号，土地证号：绵城国用（2004）第5××9号】后，查封或冻结被申请人赵显明名下的银行账户（开户行：中国银行，银行账号1307××××1025ＣＮＹ0；开户行：中国建设银行，银行账号6217××××1267）、车辆（奔驰牌Ｋ32型轿车：车牌号川ＢＵ××××，车辆识别代码787640；蒙迪欧牌Ｋ33型轿车：车牌号甘Ｍ1××××，车辆识别代码000436）等财产，以上保全的财产价值以1260000元为限。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邓述平、张翠英、邓巾程预交，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  奉 兴二〇二一年七月二十九日法官助理  肖 杨书 记 员  黄文姝
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1771号原告：刘善余，男，1941年6月18日出生，汉族，住金湖县。被告：吕汉华，男，1958年12月15日出生，汉族，住金湖县。原告刘善余诉被告吕汉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭审理。原告刘善余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘善余撤回起诉处理。案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘善余负担。审判员  鲍相华二〇二一年七月十九日书记员  张卉月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初7590号原告:金永吉，男，1975年7月31日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：赵连顺，女，1978年3月25日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市天池路23-2号。代表人：叶金卓，经理。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。原告金永吉与被告赵连顺、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告金永吉于2021年7月13日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，金永吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许金永吉撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给金永吉。审判员 姜 瑜二〇二一年七月十三日书记员 张琳怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈诗韵，女，1984年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈诗韵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园及被告陈诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈诗韵支付截至2021年7月1日的银行卡欠款本金127,840.16元及自逾期之日起至2021年7月1日的利息23,060.20元、违约金13,085.49元、现金分期手续费108元、账单分期手续费6,077.26元、取现手续费455元、杂费20元；2.判令被告支付自2021年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈诗韵自2017年3月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈诗韵辩称，之前逾期违约时，已经主动和原告联系协商延期或分期还款，原告仅同意延期一个月，之后一直积极与原告协商还款，但未能达成协议；对原告诉讼请求本金部分无异议，利息、违约金等无法确认；现个人经济情况困难，除去生活开支外，每月可以还款3000元，预计三年左右可以还清本金；希望与原告协商分期还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陈诗韵未提交证据。本院对双方的陈述及原告招行信用卡中心提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月13日，原告招行信用卡中心经被告陈诗韵申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月1日，被告实际拖欠银行卡欠款本金127,840.16元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈诗韵如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理银行卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告陈诗韵向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应按双方合同约定，在使用银行卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其返还本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费、取现手续费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈诗韵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年7月1日的银行卡欠款本金127,840.16元、现金分期手续费108元、账单分期手续费6,077.26元、杂费20元、取现手续费455元；二、被告陈诗韵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,428.40元，由被告陈诗韵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4996号原告：延边盛浩混凝土有限公司，延吉市依兰镇。法定代表人：付强，该公司经理。委托诉讼代理人：聂长林，男，汉族，1971年12月21日出生，该公司员工，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：路航，吉林众齐律师事务所律师。被告：蔡哲洙，男，朝鲜族，1982年3月13日出生，现住吉林省龙井市。原告延边盛浩混凝土有限公司（以下简称盛浩公司）与被告蔡哲洙互易纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告盛浩公司的委托诉讼代理人聂长林、路航到庭参加诉讼。被告蔡哲洙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡哲洙立即支付拖欠盛浩公司房款152374.40元及利息1303.65元(自2020年11月1日起至2021年1月21日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；自2021年1月21日至法院生效判决确定给付之日止，仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息：如未按法院判决指定期间履行给付义务的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、诉讼费用由蔡哲洙承担。事实与理由:2016年6月24日，盛浩公司与蔡哲洙签订《购房协议书》，约定蔡哲洙以自有的砂石作价换购盛浩公司价值517660元的位于红树林小区5号楼3单元802室房屋以及龙井市玫瑰园C3-13号车库。2016年6月至2017年12月，盛浩公司从蔡哲洙处陆续取得共计365285.60元的砂石。2020年4月4日，盛浩公司与蔡哲洙签订《还款协议书》，蔡哲洙承诺于2020年10月31日前还清剩余房款，并约定如发生纠纷由延吉市人民法院管辖。但蔡哲洙至今未依约还款。蔡哲洙未答辩。经审理查明，2016年6月14日，盛浩公司与延吉市宏伟沙石经销部签订购房协议书，协议约定：“双方就延吉市红树林小区一套房屋及龙井玫瑰园一套车库换砂石的相关事宜，经双方充分协商，本着自愿互惠互利的原则，达成如下协议：一、房屋位置、面积、单价及金额：1.房屋位置延吉市红树林小区x号楼x单元xxx室，面积98㎡，单价4670元/㎡，金额：457660元。2.车库位置龙井玫瑰园xx-xx号，金额60000元，合计金额为517660元；二、砂石价格：沙子55元/㎡；卵石50元/㎡（此单价包括运费）；三、房屋条件：依房屋形成现状；四、砂石从2016年6月起装运……”。合同签订后，2016年6月15日，盛浩公司向蔡哲洙支付红树林小区5号楼3单元802室房屋及龙井玫瑰园C3-13号车库，蔡哲洙向盛浩公司出具457660元房款和60000元出库款的收据。蔡哲洙从2016年6月至2017年12月间向盛浩公司提供砂石顶房款，但尚欠房款152374.40元。2020年9月4日，盛浩公司与蔡哲洙签订还款协议书，内容为“甲方：盛浩公司，乙方：蔡哲洙，2016年6月14日乙方以延吉市宏伟沙石经销部（以下简称经销部）名义与甲方签订《购房协议》，约定甲方以房屋（位于红树林小区x号楼x单元xxx室98㎡房屋，价款为457660元）及车库（位于龙井市玫瑰园C3-13号车库，价款为6万元）总共作价517660元换购乙方经销部相应价值的砂石。签订合同后，甲方及时将房屋及车库交付给乙方个人使用，现乙方将房屋办理所有权变更登记，登记在乙方岳父李钟海、岳母郑英爱名下，由二人居住使用，而乙方至今未能完全履行给付房款，尚欠152347.40元房款。鉴于此，经双方协商一致，特订立如下还款协议：一、乙方承诺，于2020年10月31日前，将上述欠款全部偿还给甲方；二、还款方式：乙方向甲方指定账户存入上述应还款项。……”。签订还款协议后，蔡哲洙至今未支付剩余款项。另，延吉市宏伟沙石经销部为个体工商户，经营者为蔡哲洙，该延吉市宏伟沙石经销部已注销。认定上述事实的证据有：购房协议书及收据、应付款明细表、还款协议书及当事人的陈述。本院认为，盛浩公司与延吉市宏伟沙石经销部之间的购房协议是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。延吉市宏伟沙石经销部已注销，其债务应由经营者蔡哲洙以个人财产承担。盛浩公司已按合同约定向蔡哲洙支付房屋及车库，蔡哲洙也应按合同约定支付相应款项的砂石，但尚欠152347.40元的砂石未提供。盛浩公司要求蔡哲洙支付剩余房款152347.40元及利息的诉讼请求，本院予以支持。蔡哲洙未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡哲洙于本判决发生法律效力之日立即向原告延边盛浩混凝土有限公司支付剩余房款152347.40元及利息（以152347.40元为基数，从2020年11月1日起至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果蔡哲洙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元（原告已预交），减半收取1687元，由被告蔡哲洙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年七月十三日书记员  李 萍
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4496号原告：魏景征，男，1946年10月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。被告:林小琴，女，1977年6月2日出生，汉族，住福建省福清市，现居住于福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。原告魏景征与被告林小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。林小琴对管辖权提出异议，认为其长期居住于福州市台江区，故本案应由福建省福州市台江区人民法院管辖。经审查，本院认为，林小琴向本院提交其位于台江区XX大道XX号XX华庭X座XX单元的房屋权属证明、物业费缴纳发票、水电费缴纳记录用以证明林小琴生活在福州市××区，上述证据足以证明林小琴现居住于福州市台江区××街道××道××号XX华庭X座XX单元，鉴于原告魏景征住福建省南平市建阳区，亦不在本院管辖范围内，故本案应由被告经常居住地即福建省福州市台江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：林小琴对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 余良炎二〇二一年七月五日法官助理 王 平书 记 员 吴风云
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执1742号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区春江路2段。被执行人：唐勇，男，汉族，生于1981年4月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：王红梅，女，汉族，生于1982年10月3日，住四川省南充市嘉陵区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行申请执行唐勇、王红梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南充市果城公证处（2018）南市执字第040号执行证书，向被执行人唐勇、王红梅发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人唐勇、王红梅所有的位于南充市嘉陵区房屋（不动产证明号：南房权证南监字第0××4号），查封期限为三年；二、查封并扣押被执行人唐勇所有的东风日产牌川ＲＰ××××号小汽车；查封期限为二年；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍其他执行的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐宇二〇二一年七月十五日书记员  伏瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督34号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路广泽红府小区1号楼1层北侧和2号楼1层北侧。法定代表人：杨德利，该公司总经理。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：周广武，男，1952年5月3日出生，汉族，住吉林省延吉市广泽红府小区27-4-902。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司称，2020年5月至2021-年4月期间，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人至今未按合同约定缴纳物业费762.72元，卫生费84元，电梯费660元，共计1506.72元。经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人周广武给付物业管理费762.72元，卫生费84元，电梯费660元，共计1506.72元。本院经审查认为，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周广武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司物业费762.72元，卫生费84元，电梯费660元，共计1506.72元。申请费20元，由被申请人周广武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 许 玲二〇二一年七月七日书记员 李美燕
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5833号原告：廖铁祥，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南联合天成律师事务所律师。被告：许庆林，男，1978年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市原告廖铁祥与被告许庆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖铁祥的委托诉讼代理人胡丹丹、被告许庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖铁祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款200000元，并按照银行同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍的标准向原告支付自2021年5月31日至实际付清之日止的逾期付款违约金（其中暂计至2021年6月3日为2908元），以上费用合计202908元；2．被告承担本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等一切办案费用。事实与理由：原告系被告好友，被告因筹建公司向原告短期借款，原告分别于2020年5月8日、6月2日通过银行转账方式向被告账户汇入50000元、150000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告许庆林口头辩称，我2018年开始做啤酒生意。2020年5月份左右，原告廖铁祥和钟华林（另案原告）还有程超三个人共同出资600000元，但是程超不出面，投到我2018年开始做的啤酒生意中，占据30%的股份。后面因为疫情，生意不太好，我感觉形势不对，再做下去亏损更大，就和钟华林、廖铁祥说了这个情况，他们请了会计，会计说账面上没有流动资金，他们也想退股，双方协商后，就出具了借条。借条也是补签的，是2021年年初（2020年春节后）出具的。入股时候也没签合同。本院经审理认定事实如下：原告廖铁祥经营饭店，被告许庆林自2018年开始做广西漓泉啤酒的长沙总代理。原告与被告的妻子系同学关系。原、被告之间一直有经济往来。2020年5月左右，被告与钟华林共同出资600000元投资原告经营的广西漓泉啤酒生意。后三方协商，原告与钟华林退出，被告将投资款退还。2021年2、3月份，原告与被告就双方之前的经济往来（含入股资金、借款等）进行了结算，被告向原告出具了一张内容为：“本人许庆林于2020年5月18日通过银行转账的方式收取廖铁祥人民币贰拾万元（小写￥200000元），现经双方协商一致，本人自愿将上述款项转为借款，于2021年3月31日之前一次还清，如到期未按约定还款的，自愿承担一切法律后果及责任。”的借条，落款时间为2020年5月18日。之后，原告多次催要未果，酿成本诉。上述事实，有借条、转账截图、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本院立案受理该案时,确定案由为民间借贷纠纷,根据审理过程中原、被告的诉辩陈述,涉案款项系原、被告双方2021年前所有经济往来的结算,其中包含了借款、退股资金等，故本案案由应依法调整为合同纠纷。本院认为，被告就2021年前与原告所有经济往来结算后，向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故本院对原告要求被告支付200000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，双方虽未书面约定逾期付款违约金，但被告未按借条约定时期还款，已构成违约，给原告造成了一定的损失。原告要求被告自2021年5月31日起支付逾期付款违约金，符合法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公布2021年5月20日一年期贷款市场报价利率标准即3.85%，计算至款项实际还清之日止。原告未提交证据证明本案实际产生了保全费、保函费、律师费，故本院对原告要求被告支付保全费、保函费、律师费的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告许庆林于本判决生效之日起五日内偿还原告廖铁祥本金200000元，并承担逾期还款违约责任（以本金200000元为基数，按年利率3.85%自2021年5月31日起计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告廖铁祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告许庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇二一年七月二十日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1079号申请执行人：王华，男，汉族，1995年3月8日出生，住重庆市开县。被执行人：谢屈华，男，汉族，1977年3月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初713号民事调解书受理了王华与谢屈华租赁合同纠纷一案，依法向被执行人谢屈华送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢屈华共计欠款90000元及利息。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券登记、房屋登记、车辆登记等财产信息，已经执行到0元，还有90000元及利息未履行。目前被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭徽二〇二一年七月二十九日书记员  唐涛
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5498号原告：魏能国，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：福建星智达电子有限公司，住所地福建省福州市福清市宏路街道金印村，统一社会信用代码91350181MA34ULCC11。法定代表人：宋晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯建东，男。原告魏能国与被告福建星智达电子有限公司（以下简称“星智达公司”）劳动争议一案，本院于2021年6月28日立案。本院经审查认为，本案系魏能国不服福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2021）134号裁决（以下简称“134号裁决”）提起的诉讼，而本院于2021年6月10日立案受理的（2021）闽0181民初5106号案系星智达公司不服134号裁决提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条关于“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，两案应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）闽0181民初5106号案件审理。审判员  严昌辉二〇二一年七月二十九日书记员  刘 玮
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1544号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410800588592851D，住所地孟州市黄河大道东段建材商城2号楼4单元。法定代表人：刘为国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：张欢欢，男，1984年11月3日出生，汉族，住址。被告：邓静宁，男，1989年6月21日出生，汉族，住址。被告：贾芳芳，女，1991年4月27日出生，汉族，住址同上。被告：张合新，男，1962年9月9日出生，汉族，住址。被告：张麦香，女，1962年4月17日出生，汉族，住址。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称孟州射阳村镇银行）与被告张欢欢、邓静宁、贾芳芳、张合新、张麦香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟州射阳村镇银行的委托诉讼代理人杨仲琦、被告张欢欢到庭参加了诉讼，被告邓静宁、贾芳芳、张合新、张麦香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟州射阳村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张欢欢立即偿还原告借款本金94647.93元及利息13933.01元，(该利息数据截止到2021年4月20日)合计108580.94元（2020年4月21日至履行完毕，按年利率14.364%计算利息），2、要求邓静宁、贾芳芳、张合新、张麦香对该借款本息承担连带责任保证；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，张欢欢与原告签订了编号为：（总行营业部）第1042018030702号的易贷通循环借款合同，从原告处借款100000元，借款期限为2019年3月4日到2020年2月15日，利率为年利率9.576%，其他四名被告为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款。被告张欢欢当庭口头辩称，对原告起诉的事实无异议，但现在无力偿还。原告孟州射阳村镇银行向本院提交的证据有：易贷通循环借款合同一份、借款借据一份、夫妻关系证明两份，以上证据证明2018年3月7日，原告与张欢欢等五被告签订了该借款合同，借款金额100000元，授信期限为2018年3月7日到2021年3月5日，本次借款的期限为2019年3月4日到2020年2月15日，借款用途为购门，合同期内利率为年利率9.576%，逾期利率在该利率基础上上浮50%，即为年利率14.364%，其他四被告为该借款提供连带责任保证担保，应承担连带还款责任。被告张欢欢对原告提供证据的真实性和证明内容均无异议。被告邓静宁、贾芳芳、张合新、张麦香未到庭，视为放弃其举证质证的权利。对于原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院对原告提供证据的真实性和证明内容均予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：原告与被告张欢欢签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等禁止性规定，应确认有效，原告依约向被告张欢欢发放了贷款，被告张欢欢应履行还本付息义务，原告要求被告张欢欢偿还借款本金94647.93元及截止到2021年4月20日的利息13935.01元，2021年4月21日至履行完毕的利息，按年利率14.364%计算的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邓静宁、贾芳芳、张合新、张麦香为该笔贷款提供连带责任保证，未约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告要求判令被告邓静宁、贾芳芳、张合新、张麦香对借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告邓静宁、贾芳芳、张合新、张麦香承担保证责任后有权向被告张欢欢追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张欢欢于本判决生效后五日内给付原告借款本金94647.93元及2021年4月20日之前的利息13933.01元，合计108580.94元（2021年4月21日至履行完毕，以本金94647.93元为基数，按年利率14.364%计算利息）；二、被告邓静宁、贾芳芳、张合新、张麦香对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告张欢欢追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告张欢欢、邓静宁、贾芳芳、张合新、张麦香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年七月十九日书记员  徐金金
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 （2021）渝0192执2099号  申请执行人：重庆京东盛际小额贷款有限公司（曾用名：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司），住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：北安市通河现代农机专业合作社，住所地黑龙江省黑河市北安市石泉镇通河村，统一社会信用代码932311815606060003。法定代表人：厚金龙，理事长。申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司申请执行被执行人北安市通河现代农机专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初1029号民事判决书已经发生法律效力。因北安市通河现代农机专业合作社逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆京东盛际小额贷款有限公司遂于2021年04月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人北安市通河现代农机专业合作社向申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司支付逾期利息和违约金198万元、案件受理费25832元、诉讼保全费5 000元、律师费20 000元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人北安市通河现代农机专业合作社发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1.本院已依法查封被执行人北安市通河现代农机专业合作社名下车牌号为黑XXXXX（纽荷兰牌）、黑XXXXX（克拉斯牌）、黑XXXXX（约翰、迪尔牌）、黑XXXXX（雷沃谷神牌）、黑XXXXX（约翰、迪尔牌）、黑XXXXX（凯斯牌）、黑XXXXX（约翰、迪尔牌）、黑XXXXX（约翰、迪尔牌）、黑XXXXX（约翰、迪尔牌）、黑XXXXX（常发佳联牌）、黑XXXXX（凯斯牌）、黑XXXXX（维美德牌）、黑XXXXX（东方红牌）、黑XXXXX（维美德牌）、黑XXXXX（维美德牌）的农机车，均系轮候查封故无法处置。2.此外，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3.本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4.本院已将被执行人北安市通河现代农机专业合作社采取限制消费措施。2021年07月19日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年07月19日，被执行人北安市通河现代农机专业合作社尚欠申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司逾期利息和违约金198万元、案件受理费25832元、诉讼保全费5 000元、律师费20 000元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执2099号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏             二○二一年七月十九日 书    记    员      贾 庭 瑞     - 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢757号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区连捷国际中心大厦，统一社会信用代码913505006784777697。法定代表人：薛志信。被执行人：梁双法，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人梁双法金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执恢757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月三十日书记员  徐君鸿
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初4322号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。负责人：杨国涛，经理。委托诉讼代理人：宋明明，女，该公司员工。被告：德州福润达汽车销售有限公司，住所地山东省德州经济开发区104国道以北。法定代表人：邵长山。被告：邵长山，男，1957年4月18日出生。被告：董树行，男，1964年9月11日出生。被告：张仁文，男，1967年8月5日出生。被告董树行和张仁文的委托诉讼代理人：温宽连，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告董树行和张仁文的委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称北汽福田雷萨分公司）与被告德州福润达汽车销售有限公司（以下简称福润达公司）、邵长山、董树行、张仁文买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。北汽福田雷萨分公司向本院提出诉讼请求：1.判令福润达公司向北汽福田雷萨分公司偿还欠款44万元；2.判令邵长山、董树行、张仁文承担连带责任；3.本案诉讼费用等由四被告承担。事实与理由：2010年开始，被告加盟经销北汽福田雷萨分公司生产的设备。2014年至2018年间，双方每年签订经销协议及年度经营计划约定书、联合声明，前述协议约定福润达公司作为经销商经销原告生产的设备。邵长山是福润达公司的法定代表人，董树行、张仁文是福润达公司的股东。前述协议中还约定，被告公司的全体股东、法定代表人、实际控制人一致同意对原告的一切债权、债务以及相关账务关系上承担无限连带偿还保证责任。对此，邵长山、董树行、张仁文在协议中予以确认。双方合作期间，福润达公司向原告购车并支付定金，原告陆续向其发出车辆，被告收车后支付车辆尾款。2018年6月30日，双方对账后确认，福润达公司仍欠原告车辆货款185.24万元，其中泵车款101.24万元，搅拌车款84万元。之后福润达公司曾部分还款，但至原告起诉日仍有44万元搅拌车款未予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。邵长山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至德州市德城区人民法院审理。理由：邵长山与北汽福田雷萨分公司之间没有合同关系，北汽福田雷萨分公司只是与福润达公司有合同关系，邵长山、张仁文、董树行是公司的股东，现在公司没有发生应当由股东承担责任的情形，邵长山、张仁文、董树行的股东会决议没有法律效力；协议书中的约定由公司股东、法定代表人、实际控制人一致同意对邵长山的一切债权、债务以及相关账务关系上承担无限连带责任偿还保证责任的签字不是邵长山签的，因此根据《民事诉讼法》的相关规定，该案应当由被告所在地的人民法院管辖，应移送至德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，北汽福田雷萨分公司依据《雷萨重机经营协议书》《雷萨重机2018年度经销商经营计划约定书》《联合声明》等提起诉讼。《联合声明》系为主债务进行担保的声明，即为从合同，该声明未就管辖事宜进行明确约定。主合同《雷萨重机经营协议书》约定：因本协议书产生或与本协议书有关的一切纠纷，双方均应友好协商解决；协商未能达成一致的，纠纷由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。协议中的甲方即北汽福田雷萨分公司。2018年6月30日，北汽福田雷萨分公司与福润达公司的整车往来对账单亦约定，如发生账目不符合，双方协商核对，协商不果由北汽福田雷萨分公司所在地人民法院进行管辖。北汽福田雷萨分公司与福润达公司之间的管辖约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。北汽福田雷萨分公司的住所地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。邵长山所提异议不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回邵长山对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由邵长山负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年七月九日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5468号原告：延吉市四维计算机服务部，住所地吉林省延吉市河南街党校小区。经营者：金光华，男，1978年5月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：张然，男，1957年5月1日出生，汉族，住吉林省延吉市.原告延吉市四维计算机服务部与被告张然租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告延吉市四维计算机服务部于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市四维计算机服务部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市四维计算机服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延吉市四维计算机服务部负担。审判员  郑恩花二〇二一年七月九日书记员  孙 洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初9150号原告：李超，男，1987年6月7日出生，汉族，住郑州市。被告：刘现伟，男，1975年5月20日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告李超与被告刘现伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告刘现伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款66000元及利息（以下欠本金66000元为基数，自2018年12月份起至实际偿还之日止按照国家利率标准计算），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告向原告借款人民币80000元用于归还信用卡，被告因自身原因无法归还。后被告偿还原告14000元，剩余66000元至今没有归还，期间联系不上被告，其一直躲避见面。2021年2月4日联系上，并在新密见到被告，其出具66000元借据一份。后被告没有任何还款表示且态度恶劣，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告刘现伟未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年被告刘现伟向原告李超借款80000元用于偿还被告所使用他人的信用卡，原告按被告要求进行了支付。后被告向原告偿还14000元，剩余款项经原告催要一直未清偿。2021年2月4日，被告向原告出具借据一份：今借到李超现金陆万陆仟元整（￥66000元），借款人刘现伟。后因被告仍未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告刘现伟向原告李超借款并出具借条，原、被告之间债权债务关系成立。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限内予以偿还，故对原告主张判令被告归还借款本金66000元的请求本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定借款期间的利息，故本院仅支持自原告主张权利之日即2021年5月14日起以66000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心在2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行付款义务之日止的部分，对原告的过高请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘现伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款本金66000元并支付利息（以下欠本金66000元为基数，自2021年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心在2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行付款义务之日止）；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由原告李超负担25元，由被告刘现伟负担700元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二一年七月七日书记员  刘宏龙