湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1003民初2158号 原告：谢俊菁，女，汉族，1990年6月26日出生，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：许志强，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。 被告：郴州市融资担保有限公司，住所地郴州市苏仙区王仙岭街道 法定代表人：庞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。 原告谢俊菁与被告郴州市融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊菁及其委托诉讼代理人许志强、被告郴州市融资担保有限公司法定代表人庞汉江及其委托诉讼代理人曹坤雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢俊菁向本院提出诉讼请求：一、请求法院对郴州市劳动人事争议仲裁委员会湘郴劳人仲案字[2021]第17号裁决书驳回申请人仲裁请求的错误裁决予以纠正，支持原告的劳动经济补偿金金请求；二、请求法院依法判定被告支付原告合法的劳动经济补偿标准二倍赔偿金82576.66元,[自20013年5月至2020年2月止，共7年,按月平均工资5898.3(含线债效工资24172元)]；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年5月2日原告与被告签订劳动合同书，固定期限为2013年5月2日起至2014年5月1日止,2016年5月1日双方续签劳动合同，合同约定固定期限至2016年5月1日起至2014年5月1日止。其中2013年5月2日至2020年2月29日原告一直担任核保专员岗位。2020年3月9日，被告强制要求原告转到郴州市中小企业融资担保公司，并于2020年3月9日逼迫原告签订《解除劳动合同协议书》，解除劳动合同后，被告未对原告作出任何经济补偿，并且原告到郴州市中小企业融资担保公司工作不到一年，该公司就栽赃陷害原告,胁迫原告辞职,达到不支付劳动补偿金而辞退员工的目的.郴州市劳动人事争议仲裁委员会在湘郴劳人仲案字[2021]第17号裁决书中认定被告不是本案适格主体，驳回原告的仲裁请求系错误认定，理由如下:1.郴州市融资担保有限公司与郴州市中小企业融资担保公司是两个独立法人资格,股东不同,法定代表人不同，办公地点不同.两个公司无任何关联,不是《劳动合同法》第三十四条所指的合并或者分立的法定情形；其二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十六条第二款规定:"用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从用人单位被安排到新用人单位工作:(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位;(二)用人单位以组织委派或者任命形式对劳动者进行工作;(三)用人单位合并，分立等原因导致劳动者工作调动;(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同;(五)其他合理情形。"本案中，原告无论是工作场所，工作岗位均发生变化，合同也是与郴州市融资担保有限公司解除后，再与郴州市中小企业融资担保公司重新签订，而非劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。其三,退一万步讲，本案即使是《劳动合同法实施条例》第十条":劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作"的情形。新的用人单位也并没有支付经济补偿金给申请人被申请人仍然有义务支付经济补偿金。综上所述，《劳动合同法》的规定，用人单位违法解除劳合同的时候，要向劳动者进行经济补偿。被告违法解除和原告的劳动合同后,未依法向原告支付经济补偿金,违反了法律规定，侵犯了原告的劳动合法权益，依法应当支付原告经济补偿金。特别恳请贵院能够依法维护、支持原告的合法主张。 被告郴州市融资担保有限公司辩称：1.答辩人不是本案件的适格主体。2.被答辩人主动提出解除劳动合同依法不与经济补偿。3.被答辩人严重失职，给答辩人造成了重大经济损失，解除合同不需经济补偿。 经本院审理查明如下案件事实：原告谢俊菁从2013年5月2日入职郴州市中小企业信用担保有限公司工作，从事项目经理一职。双方分别于2013年5月2日订立了为期一年固定期限劳动合同，固定期限自2013年5月2日起至2014年5月1日止。2016年5月1日，双方再次订立为期三年八个月的固定期限劳动合同，固定期限自2016年5月1日起至2019年12月31日止。（2018年10月24日，经郴州市人民政府国有资产监督管理委员会批准，郴州市中小企业信用担保有限公司变更为“郴州市融资担保有限公司。”）2020年1月5日，原告谢俊菁与被告郴州市融资担保有限公司协商同意后，原告谢俊菁与被告郴州市融资担保有限公司签订《劳动合同续订书》，同意续订2016年5月1日签订的劳动合同，续订类型为固定期限合同，期限为2020年1月1日起至2020年2月29日止。2020年3月9日原告谢俊菁解除了与被告郴州市融资担保有限公司的劳动合同关系“现因郴州市中小企业融资担保有限公司签订新的劳动合同使双方无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同与2020年2月9日予以解除。”2020年3月10日，原告谢俊菁与郴州市中小企业融资担保有限公司订立了为期两年十个月固定期限劳动合同，固定期限自2020年3月1日起至2022年12月31日止。2020年11月30日，原告谢俊菁以个人原因向郴州市中小企业融资担保有限公司提出辞职并于2020年12月8日与郴州市中小企业融资担保有限公司签订了《解除劳动合同协议书》。此后，原告谢俊菁以郴州市融资担保有限公司为被申请人向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年6月2日郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出湘郴劳人仲案字（2021）第17号仲裁裁决书，裁定：“驳回申请人的仲裁申请。”原告谢俊菁不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：本案争议的焦点为原告谢俊菁与被告郴州市融资担保有限公司解除劳动关系是否违反法律规定，是否需要支付劳动经济补偿金和赔偿金。根据原告谢俊菁及被告郴州市融资担保有限公司提供的原告谢俊菁与被告郴州市融资担保有限公司于2016年5月1日签订的《劳动合同书》、2020年1月5日签订的《劳动合同续订书》、2020年3月9日签订的《解除劳动协议书》及2020年3月10日原告谢俊菁与郴州市中小企业融资担保有限公司签订的《劳动合同书》可知，原告谢俊菁及被告郴州市融资担保有限公司订立的劳动合同的期限应为2016年5月1日至2020年2月9日，解除劳动合同的原因系：“现因郴州市中小企业融资担保有限公司签订新的劳动合同使双方无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同与2020年2月9日予以解除。”原告谢俊菁认为被告郴州市融资担保有限公司强制要求其转到郴州市中小企业融资担保公司上班的，逼迫其签订《解除劳动合同协议书》，但原告谢俊菁在诉讼中并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。根据原被告双方提供的证据及庭审过程中的陈述，应认定原告谢俊菁与被告郴州市融资担保有限公司解除劳动合同的原因系原告谢俊菁与另一独立公司法人郴州市中小企业融资担保有限公司订立了新的劳动合同而无法继续履行其与被告郴州市融资担保有限公司的劳动合同。因此，原告谢俊菁关于被告郴州市融资担保有限公司违法解除劳动合同的主张以及要求郴州市融资担保有限公司支付劳动经济补偿金、支付原告合法的劳动经济补偿标准二倍赔偿金82576.66元,[自20013年5月至2020年2月止，共7年,按月平均工资5898.3(含线债效工资24172元)]的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢俊菁的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡爱兰 二〇二一年七月二十八日 法官助理 陈康训 书 记 员 陈姣莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。