安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2866号 原告：夏美定，女，1958年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县，系死者徐文江之妻。 原告：徐红军，男，1997年3月22日出生，汉族，住址同上，系死者徐文江之子。 两原告共同的委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。 被告：齐云祥，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：太和县浩达汽车运输有限公司，住所地太和县旧县镇太何路何庄加油站南，统一社会信用代码91341222MA2MX65K2J（1-1）。 法定代表人：常兴明，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇平安路北侧太和皖北医院一层门面107-109、二层207-210，统一社会信用代码91341222557807442H。 负责人：刘晓磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 原告夏美定、徐红军诉被告齐云祥、太和县浩达汽车运输有限公司（以下简称浩达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司（以下简称人寿财险太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏美定、徐红军及其委托诉讼代理人汪贤乐、被告齐云祥、被告人寿财险太和支公司委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。被告浩达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏美定、徐红军向本院提出诉讼请求：1．要求三被告赔偿原告各项损失合计648675.80元【赔偿清单：死亡赔偿金788840元（39442元／年×20年）、丧葬费39518.5元（79037元／年÷2）、被扶养人生活费428076元（23782元／年×18年）、精神抚慰金80000元、财产损失费1955元、鉴定费300元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等实际合理费用10000元，合计1348689.50元。原告实际应获赔偿648675.80元（1348689.50元－182000元）×40%＋182000元】；2．要求被告人寿财险太和支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金优先赔付；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月5日18时左右，徐文江驾驶摩托车沿舒城县万佛湖镇街道（老舒晓路）由西向东行驶至“新宜龙陶瓷有限公司”门前，撞上路边停放齐云祥驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车尾部，事故造成两车不同程度损坏，徐文江当场死亡。该事故经交警部门认定，被告齐云祥负事故次要责任，徐文江负事故主要责任。被告齐云祥驾驶的车辆登记在被告浩达公司名下，在被告人寿财险太和支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期限内。现两原告作为死者徐文江的近亲属提起本案诉讼。 被告齐云祥辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告齐云祥驾驶证、行驶证、从业资格证齐全，原告的损失应当由被告人寿财险太和支公司赔偿。 被告人寿财险太和支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，齐云祥驾驶的车辆在被告人寿财险太和支公司投保交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险合同有效期限内。在被告齐云祥证照齐全的情况下，被告人寿财险太和支公司依据保险合同承担保险责任。根据事故认定书记载，被告齐云祥驾驶的车辆年检不合格，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。原告主张的丧葬费应当为27570元，被抚养人生活费无法律依据。受害人徐文江无证且醉酒驾驶，负事故主要责任，原告诉请的精神抚慰金过高。处理事故人员的误工和交通费无法律依据。车辆损失无维修发票及清单，不予认可。受害人徐文江驾驶的系机动车，即便判决被告人寿财险太和支公司在商业险内承担责任，责任比例也应当按照30%予以确定。人寿财险太和支公司不承担诉讼费和评估费。 被告浩达公司未到庭应诉，亦未提供书面的答辩状及证据材料。 庭审中，原、被告围绕其主张分别提供了证据，本院组织进行了质证。原告向本院提交了四份证据：1、两原告的身份证复印件、村委会及*安机关的证明，证明两原告的身份信息及原告夏美定属于被扶养人的事实。2、被告驾驶证、行驶证、企业登记信息，证明三被告的身份情况。3、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单，证明交通事故发生及责任认定及车辆投保情况。4、车损评估报告、鉴定费发票，证明原告方财产损失以及支付鉴定费情况。对于上述四份证据，被告齐云祥与人寿财险太和支公司的质证意见相同，认为证据1请法庭核实，证据2、3无异议，证据4的三性不予认可，应当补充维修发票及清单。本院审查后对原告提供的证据效力均予以认定。被告齐云祥向本院提交了原告徐红军出具的40000元收条一份，证明被告齐云祥垫付款情况。原告对此无异议，本院予以认定。 本院经审理查明的事实为：原告夏美定与受害人徐文江生前系夫妻关系，原告夏美定系再婚，与前夫曾生育一子。原告徐红军系原告夏美定与徐文江生前所生育之子。2020年12月5日18时左右，徐文江醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿舒城县万佛湖镇街道（老舒晓路）由西向东行驶至“新宜龙陶瓷有限公司”门前，撞上路边停放齐云祥驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车尾部，事故造成两车不同程度损坏，徐文江当场死亡。该事故经交警部门认定，被告齐云祥负事故次要责任，徐文江负事故主要责任。被告齐云祥驾驶的车辆系其本人所有，挂靠登记在被告浩达公司名下从事经营，该车在被告人寿财险太和支公司处投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公司身体的，应当承担赔偿责任。本案交通事故造成受害人徐文江当场死亡，两原告作为徐文江的近亲属，有权提起诉讼。因齐云祥负事故的次要责任，且其驾驶的车辆在被告人寿财险太和支公司处投保了交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险合同有效期限内，故对于原告的损失，应首先由该公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的损失，根据保险合同的约定在商业三责险内赔偿，属于保险责任限额的损失，由被告齐云祥承担30%，原告自行承担70%。被告浩达公司对被告齐云祥的责任承担连带责任。被告人寿财险太和支公司辩称商业险内免于赔偿的理由不成立，本院不予采纳。 原告主张的各项损失，有不合理之处，本院核定如下：死亡赔偿金符合规定，本院予以支持，为788840元；原告主张的丧葬费39518.5元，数额没有超过有关规定，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费，依照法律规定，夫妻之间有相互扶养的义务，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。从本案查明的事实看，事故发生时原告夏美定已经62周岁，且手部残疾，其丈夫徐文江死亡时58周岁，具有劳动能力，原告在其丈夫徐文江死亡后失去了主要生活来源，因此原告夏美定请求被扶养人生活费具有法律依据。数额按照安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出标准23782元/年计算，为142692元（23782元/年×18年÷3人）；精神抚慰金，根据事故责任、损害后果，过错程度、当地生活水平等因素，确定为30000元；关于财产损失，因徐文江驾驶的摩托车在交通事故中损坏的事实客观存在，虽然现在没有维修，但对于维修费用已经作出有效评估，且保险公司未对车辆定损，故对于原告主张的财产损失1955元，本院予以支持；鉴定费300元予以确认；关于办理丧葬事宜的交通费、误工费问题，因该事故发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律、司法解释予以确认，故对于该项请求予以支持，数额酌定为5000元。综上，原告的各项损失合计1008305.5元。 上述损失，首先由被告人寿财险太和支公司在交强险内赔偿精神抚慰金30000元、财产损失1955元、死亡赔偿金125000元，合计181955元。其余损失包括死亡赔偿金663840元、丧葬费39518.50元、被扶养人（夏美定）生活费142692元、办理丧葬事宜的交通、误工费5000元，合计851050.5元，由被告人寿财险太和支公司在商业三责险内赔偿其中的30%，即255315.15元；鉴定费300元，由被告齐云祥承担其中的30%，即90元，被告浩达公司承担连带责任。因齐云祥已经先行垫付了40000元，垫付款超过了其应当承担的赔偿数额，故被告齐云祥、浩达公司不需再赔偿，被告齐云祥多支出的部分有权要求原告返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告夏美定、徐红军181955元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效十日内在商业三责险限额内赔偿原告夏美定、徐红军255315.15元； 三、被告齐云祥、太和县浩达汽车运输有限公司不需再承担赔偿责任； 四、驳回原告夏美定、徐红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5143.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担1443元，被告齐云祥负担2024.5元，原告夏美定、徐红军负担1676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  怀 红     二〇二一年七月二十六日 法官助理  王 涛 书 记 员  章亚男 附本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》 第一千零五十九条??夫妻有相互扶养的义务。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2866号 原告：夏美定，女，1958年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县，系死者徐文江之妻。 原告：徐红军，男，1997年3月22日出生，汉族，住址同上，系死者徐文江之子。 两原告共同的委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。 被告：齐云祥，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：太和县浩达汽车运输有限公司，住所地太和县旧县镇太何路何庄加油站南，统一社会信用代码91341222MA2MX65K2J（1-1）。 法定代表人：常兴明，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇平安路北侧太和皖北医院一层门面107-109、二层207-210，统一社会信用代码91341222557807442H。 负责人：刘晓磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 原告夏美定、徐红军诉被告齐云祥、太和县浩达汽车运输有限公司（以下简称浩达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司（以下简称人寿财险太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏美定、徐红军及其委托诉讼代理人汪贤乐、被告齐云祥、被告人寿财险太和支公司委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。被告浩达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏美定、徐红军向本院提出诉讼请求：1．要求三被告赔偿原告各项损失合计648675.80元【赔偿清单：死亡赔偿金788840元（39442元／年×20年）、丧葬费39518.5元（79037元／年÷2）、被扶养人生活费428076元（23782元／年×18年）、精神抚慰金80000元、财产损失费1955元、鉴定费300元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等实际合理费用10000元，合计1348689.50元。原告实际应获赔偿648675.80元（1348689.50元－182000元）×40%＋182000元】；2．要求被告人寿财险太和支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金优先赔付；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月5日18时左右，徐文江驾驶摩托车沿舒城县万佛湖镇街道（老舒晓路）由西向东行驶至“新宜龙陶瓷有限公司”门前，撞上路边停放齐云祥驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车尾部，事故造成两车不同程度损坏，徐文江当场死亡。该事故经交警部门认定，被告齐云祥负事故次要责任，徐文江负事故主要责任。被告齐云祥驾驶的车辆登记在被告浩达公司名下，在被告人寿财险太和支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期限内。现两原告作为死者徐文江的近亲属提起本案诉讼。 被告齐云祥辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告齐云祥驾驶证、行驶证、从业资格证齐全，原告的损失应当由被告人寿财险太和支公司赔偿。 被告人寿财险太和支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，齐云祥驾驶的车辆在被告人寿财险太和支公司投保交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险合同有效期限内。在被告齐云祥证照齐全的情况下，被告人寿财险太和支公司依据保险合同承担保险责任。根据事故认定书记载，被告齐云祥驾驶的车辆年检不合格，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。原告主张的丧葬费应当为27570元，被抚养人生活费无法律依据。受害人徐文江无证且醉酒驾驶，负事故主要责任，原告诉请的精神抚慰金过高。处理事故人员的误工和交通费无法律依据。车辆损失无维修发票及清单，不予认可。受害人徐文江驾驶的系机动车，即便判决被告人寿财险太和支公司在商业险内承担责任，责任比例也应当按照30%予以确定。人寿财险太和支公司不承担诉讼费和评估费。 被告浩达公司未到庭应诉，亦未提供书面的答辩状及证据材料。 庭审中，原、被告围绕其主张分别提供了证据，本院组织进行了质证。原告向本院提交了四份证据：1、两原告的身份证复印件、村委会及*安机关的证明，证明两原告的身份信息及原告夏美定属于被扶养人的事实。2、被告驾驶证、行驶证、企业登记信息，证明三被告的身份情况。3、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单，证明交通事故发生及责任认定及车辆投保情况。4、车损评估报告、鉴定费发票，证明原告方财产损失以及支付鉴定费情况。对于上述四份证据，被告齐云祥与人寿财险太和支公司的质证意见相同，认为证据1请法庭核实，证据2、3无异议，证据4的三性不予认可，应当补充维修发票及清单。本院审查后对原告提供的证据效力均予以认定。被告齐云祥向本院提交了原告徐红军出具的40000元收条一份，证明被告齐云祥垫付款情况。原告对此无异议，本院予以认定。 本院经审理查明的事实为：原告夏美定与受害人徐文江生前系夫妻关系，原告夏美定系再婚，与前夫曾生育一子。原告徐红军系原告夏美定与徐文江生前所生育之子。2020年12月5日18时左右，徐文江醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿舒城县万佛湖镇街道（老舒晓路）由西向东行驶至“新宜龙陶瓷有限公司”门前，撞上路边停放齐云祥驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车尾部，事故造成两车不同程度损坏，徐文江当场死亡。该事故经交警部门认定，被告齐云祥负事故次要责任，徐文江负事故主要责任。被告齐云祥驾驶的车辆系其本人所有，挂靠登记在被告浩达公司名下从事经营，该车在被告人寿财险太和支公司处投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公司身体的，应当承担赔偿责任。本案交通事故造成受害人徐文江当场死亡，两原告作为徐文江的近亲属，有权提起诉讼。因齐云祥负事故的次要责任，且其驾驶的车辆在被告人寿财险太和支公司处投保了交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险合同有效期限内，故对于原告的损失，应首先由该公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的损失，根据保险合同的约定在商业三责险内赔偿，属于保险责任限额的损失，由被告齐云祥承担30%，原告自行承担70%。被告浩达公司对被告齐云祥的责任承担连带责任。被告人寿财险太和支公司辩称商业险内免于赔偿的理由不成立，本院不予采纳。 原告主张的各项损失，有不合理之处，本院核定如下：死亡赔偿金符合规定，本院予以支持，为788840元；原告主张的丧葬费39518.5元，数额没有超过有关规定，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费，依照法律规定，夫妻之间有相互扶养的义务，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。从本案查明的事实看，事故发生时原告夏美定已经62周岁，且手部残疾，其丈夫徐文江死亡时58周岁，具有劳动能力，原告在其丈夫徐文江死亡后失去了主要生活来源，因此原告夏美定请求被扶养人生活费具有法律依据。数额按照安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出标准23782元/年计算，为142692元（23782元/年×18年÷3人）；精神抚慰金，根据事故责任、损害后果，过错程度、当地生活水平等因素，确定为30000元；关于财产损失，因徐文江驾驶的摩托车在交通事故中损坏的事实客观存在，虽然现在没有维修，但对于维修费用已经作出有效评估，且保险公司未对车辆定损，故对于原告主张的财产损失1955元，本院予以支持；鉴定费300元予以确认；关于办理丧葬事宜的交通费、误工费问题，因该事故发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律、司法解释予以确认，故对于该项请求予以支持，数额酌定为5000元。综上，原告的各项损失合计1008305.5元。 上述损失，首先由被告人寿财险太和支公司在交强险内赔偿精神抚慰金30000元、财产损失1955元、死亡赔偿金125000元，合计181955元。其余损失包括死亡赔偿金663840元、丧葬费39518.50元、被扶养人（夏美定）生活费142692元、办理丧葬事宜的交通、误工费5000元，合计851050.5元，由被告人寿财险太和支公司在商业三责险内赔偿其中的30%，即255315.15元；鉴定费300元，由被告齐云祥承担其中的30%，即90元，被告浩达公司承担连带责任。因齐云祥已经先行垫付了40000元，垫付款超过了其应当承担的赔偿数额，故被告齐云祥、浩达公司不需再赔偿，被告齐云祥多支出的部分有权要求原告返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告夏美定、徐红军181955元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效十日内在商业三责险限额内赔偿原告夏美定、徐红军255315.15元； 三、被告齐云祥、太和县浩达汽车运输有限公司不需再承担赔偿责任； 四、驳回原告夏美定、徐红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5143.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担1443元，被告齐云祥负担2024.5元，原告夏美定、徐红军负担1676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  怀 红     二〇二一年七月二十六日 法官助理  王 涛 书 记 员  章亚男 附本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》 第一千零五十九条??夫妻有相互扶养的义务。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。