河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初3210号原告：王黑，男，汉族，1928年5月4日生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹望松，男，汉族，1963年4月3日生，住商水县。委托诉讼代理人：郭永辉，李辉（实习），河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人：姚勇,系公司经理。地址：周口市。委托诉讼代理人：马丹丹，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王黑诉被告曹望松、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，适用简易诉讼程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告王黑及其委托诉讼代理人，被告曹望松及其委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失6万元2、并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月29日上午11点20分许，在吴黄213省公里（Ｓ218线）商水县化河乡化河街陈陽水漆门口处，被告曹望松驾驶豫Ｐ×××××号普通客车由南向北超车行驶时，与由北向南推着两轮电动车的原告发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，该施工经商水县交警队归责，原告和被告曹望松承担同等责任。原告住入医院治疗，被告曹望松给付部分费用，由于其他事项给被告不能达成一致，现只有诉于法院请求依法判决，目前原告的伤情已经构成残疾，要求被告给付医疗费等各项经济损失6万元，请求依法判决。原告诉讼请求当庭增加到60617元。被告曹望松发表答辩意见称:1、原告所诉的交通事故属实，按照交警队划分的责任，被告曹望松没有异议，对于原告的诉求应该得到支持，但过高部分应该剔除。2、被告曹望松所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险有效期间，被告保险公司应在保险理赔的范围内承担理赔责任。3、在发生交通事故后，原告住入医院，被告曹望松已经向原告支付了相关费用，被告保险公司应在理赔的范围内返还被告曹望松所垫付的相应费用。4、被告曹望松的驾驶证过期未及时检验，但并没有吊销，经过协商被告保险公司拒赔没有依据，按照法律规定属于保险公司理赔的范围。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司发表答辩意见称：1、本案被告曹望松是豫Ｐ×××××号普通客车的驾驶人，其驾驶证上的准驾车型为Ｂ2,根据相关法律规定驾驶中型客车的驾驶资格为Ｂ1,不包括Ｂ2.根据准驾车型代号规定：Ｂ1驾驶车辆为中型客车和Ｃ1、Ｍ;Ｂ2驾驶车辆为大型货车和Ｃ1、Ｍ;Ｂ2驾驶证俗称大型货车驾驶证，持有Ｂ2驾驶证可驾驶重型、中型载货汽车，或者大、重、中型的专项作业车型，同时也可驾驶Ｃ1、Ｃ2、Ｃ3、Ｃ4、Ｍ类驾驶证的准驾车型。根据法律相关规定可知Ｂ2驾驶证是不能驾驶中型客车，本案涉事车辆为中型客车，因此，被告曹望松不具有驾驶涉事车辆的资格，被告的行为属于驾驶与驾驶证准驾驶车型不符的机动车的情形。2、根据国务院法制办对《关于对＜中华人民共和国道路交通安全法＞及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”之规定，本次事故的赔偿责任人应为涉事车辆的所有人。因此，答辩人不应承担本次事故的赔偿责任。2、根据保险合同第七条的约定：不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿；驾驶人有下列情形之一者（3）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车：本案被告曹望松属于驾驶不符合驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车的情形，因此答辩人不应承担本次事故的赔偿责任。3、答辩人已经就免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，而且，驾驶客车应当持有与车辆准驾车型相符的驾驶资格证件属于法定事项，属于不证自明的事实。根据最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释二的第十一条之规定：投保人在购买保险时，保险人已经在保险合同中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的。人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案答辩人已经就免责条款向投保人迟到了提示和说明义务。因此，答辩人不应承担赔偿责任。4、本次事故中，驾驶人曹望松承担事故的同等责任，我司承担的赔偿责任不应超过50%.5、原告在事故发生时，已年满92岁，应认定为无劳动能力人，原告的误工费不应支持。6、根据保险合同的约定，原告的医疗费用应扣除非医保部分。7、根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿的范围。原告王黑向本院提交的证据材料有：1、商水县交管队事故认定书，拟证明驾驶员被告曹望松和原告王黑在此次交通事故申所承担责任的比例，双方承当同等责任；2、诊断证明、病历（65页）、药物清单（在病历35-37页），拟证明原告在住院期间对身体伤情的诊断情况、治疗过程的记载、用药的种类、数量和价格（原告花费的医疗费数额和结算清单一致）；3、商水县人民医院的医疗费票据，拟证明原告在住院期间所花费医疗费的数额；4、鉴定费票据，拟证明原告在做司法鉴定的过程中所产生费用；5、鉴定结论，拟经过司法鉴定原告构成两处伤残，全部是十级伤残，其中护理期间、营养期间和后续治疗费所花费数额另行计算。被告曹望松向本院提交证据材料有：1、驾驶证，拟证明被告曹望松有驾驶资格，驾驶证的有效期间是2010年10月22日到2026年10月22日，说明被告曹望松的驾驶证在发生交通事故时属于有效期间，证驾相符Ｂ2可以驾驶城乡客运车辆；2、行车证，拟证明被告在事故发生时所驾驶的车辆是豫Ｐ×××××属于城乡客运车辆，证驾相符；3、保险单，拟证明被告曹望松所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险理赔的限额内承担理赔责任；4、收到条，拟证明原告受伤后被告曹望松给原告垫付的医疗费的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提交证据材料有：投保单声明一份，拟证明保险人已经对免责事由尽到提示和说明义务，其中包括驾驶与准驾车型不符，保险公司不予理赔一项。庭审中，本院组织当事人依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：对原告提交的证据二，被告对真实性无异议，但认为应扣除非医药费用，保险公司主张没有法律依据，对该组证据的真实性本院均予以确认。被告曹望松提交的证据客观真实，对该组证据的真实性本院予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交的投保人声明，该声明签署的时间为2016年1月4日，而本次事故发生的时间是2020年10月29日，对该组证据本院不予确认。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年10月29日上午11点20分许，在吴黄213省公里（Ｓ218线）商水县化河乡化河街陈陽水漆门口处，被告曹望松驾驶豫Ｐ×××××号普通客车由南向北超车行驶时，与由北向南推着两轮电动车的原告发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，根据商水县交警部门第411623420200000926号认定书认定，被告曹望松应当负事故同等责任，原告王黑付事故同等责任。原告受伤后在商水县人民医院住院治疗26天，花费医疗费17956.33元，原告伤情经周口三川司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，同时建议给予护理期限60日，营养期限60日，原告花费鉴定费2665.5元，事故发生时原告的年龄为92岁。涉案车辆豫Ｐ×××××属于中型客车，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买有交强险及商业险，事故发生在保险期间，被告曹望松事故发生时的驾驶资质是Ｂ2，事故发生后，被告曹望松垫付56000元。另查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年、2020年河南省居民服务、修理和其他服务业为49073元／年。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损害的，责任人承担相应的民事赔偿责任。本案被告曹望松系侵权行为人，应当承担赔偿责任。本案属于交通事故引起的损害赔偿，争议焦点是投保车辆驾驶员准驾车型不符，投保的保险公司是否可以拒绝赔偿，被告保险公司主张被告曹望松因准驾车型不符合规定，保险公司不应承担责任，对于交强险部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。对于商业险部分，保险公司认为已经尽到了告知义务，不应当承担保险责任，但保险公司所提交的投保人声明的签署时间为2016年1月4日，被告保险公司所提交的证据不能证明在投保年度已经就有关免责条款履行明确说明义务，对被告保险公司的主张本院不予支持，被告保险公司应当对超出交强险的部分在商业险承包范围内承担保险责任。原告的损失有：医疗费：17956.33元、护理费为8067元（49073元／年÷365天x60天），营养费1200元（20元／天X60天），住院伙食补助费1300元（50元／天X26天），交通费520元（20元／天X26天），残疾赔偿金为19112.69元（34750.34元／年X5年X11％），精神抚慰金本院酌定为7000元，鉴定费2665.5元，上述共计5元。对于上述损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费共计55365.19元（18000元+8067元+520元+19112.69元+7000元+2665.5元），原告剩余损失2456.33元（部分营养费及住院伙食补助费）由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司按照被告曹望松的责任比例承担。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当承担60%，为1473.79元。被告曹望松为原告垫付的56000元，原告应当返还给被告。原告增加的诉讼请求，因未补交诉讼费，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王黑医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计56839元；二、驳回原告王黑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王黑负担41元，被告曹望松负担609元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年七月十六日书记员  刘怡嘉