山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2773号上诉人（原审原告）：泰安点石资产管理有限公司，住所地泰安市泰山区创业大街45号。法定代表人：吴志强，董事长。委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亮，男，1981年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1967年10月4日出生，汉族，住淄博市博山区。被上诉人（原审被告）：陈乐乐，男，1987年6月10日出生，汉族，住泰安市。原审被告：张燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原审被告：赵欣，女，1973年4月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：高辉，女，1987年9月16日出生，汉族，住淄博市博山区。原审被告：刘晶晶，女，1986年8月29日出生，汉族，住泰安市。原审被告：山东岳海之尊置业有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处河东村。法定代表人：赵建，经理。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。原审第三人：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司，住所地泰安市泰东路青春创业开发区段（泰山国际汽车城）。法定代表人：刘相斋，经理。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。上诉人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石公司）因与被上诉人刘亮、刘海涛、陈乐乐及原审被告张燕、赵欣、高辉、刘晶晶、山东岳海之尊置业有限公司（以下简称岳海之尊公司）、原审第三人泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司（以下简称岳海兰泰公司）追偿权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。点石公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判三被上诉人向上诉人承担连带保证责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月6日，被上诉人刘亮、刘海涛、陈乐乐分别与上诉人签订《反担保合同(最高额保证合同)》，为原审第三人泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司等向上诉人提供2015年1月6日至2020年1月6日期间最高额为1亿元的反担保，担保方式为连带责任保证。2017年12月1日，原审第三人泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司与交通银行股份有限公司泰安分行签订《流动资金借款合同》，借款998万元，授信期限自2017年12月1日至2018年12月1日。2018年12月21日，上诉人根据与原审第三人泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司签订的《委托代保合同》的约定，与交通银行股份有限公司泰安分行签订《保证合同》为原审第三人泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司的借款提供保证担保。上诉人作为保证人于2018年12月21日为其代偿借款本息10008715.13元。根据《反担保合同(最高额保证合同)》的约定，三被上诉人理应向上诉人承担保证责任。一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。三被上诉人提供的反担保(保证)为有效担保。即便交通银行的债权已到期为到期债权，但该债权不因到期而消灭，仍为合法债权；上诉人根据与原审第三人签订的《委托担保合同》的约定为该笔债务提供担保符合法律规定。上诉人与三被上诉人签订的《反担保合同》约定，甲方(即被上诉人)向乙方(即上诉人)提供最高额保证反担保的主债权的种类和数额为：乙方为借款人向银行(或其他债权人)借款而与债权人于2015年1月6日至2020年1月6日期间已经签订或即将签订的最高额为人民币10000万元的一系列的保证合同所提供的担保。本案中，原审第三人对银行承担债务，上诉人对该笔债务提供了保证担保，三被上诉人对2015年1月6日至2020年1月6日期间的保证提供了反担保。本案上诉人代偿的该笔债务符合《反担保合同》的约定，在反担保的范围内。故三被上诉人理应承担反担保责任。综上所述，为维护上诉人合法权利，望二审法院正确适用法律依法纠正一审判决错误，依法改判。点石公司向一审法院起诉请求：1.判令被告刘亮、张燕、赵欣、刘海涛、高辉、陈乐乐、刘晶晶各自在1亿元范围内对第三人债务向原告承担连带清偿责任；2.确认原告对被告陈乐乐出质的在泰安中租汽车贸易有限公司处的股权在100万元范围内享有优先受偿权；3.确认原告对被告刘海涛出质的在泰安中租汽车贸易有限公司处的股权在3100万元范围内享有优先受偿权；4.确认原告对被告赵欣出质的泰安市众腾汽车销售服务有限公司处的股权在200万元范围内享有优先受偿权；5.确认原告对被告刘亮出质的泰安市众腾汽车销售服务有限公司处的股权在1100万元范围内享有优先受偿权；6.确认原告对被告陈乐乐出质的山东新天街文化发展有限公司处的股权在200万元范围内享有优先受偿权；7.确认原告对被告刘海涛出质的山东新天街文化发展有限公司处的股权在1800万元范围内享有优先受偿权；8.确认原告对被告陈乐乐出质的岳海之尊公司处的股权在200万元范围内享有优先受偿权；9.确认原告对被告刘海涛出质的岳海之尊公司处的股权在1800万元范围内享有优先受偿权；10.确认原告对被告刘海涛抵押的房产（房屋所有权证号：房权证滨字第2××4、房屋他项权证号：滨房他证中区字第2××5）对第三人债务在1500万元范围内享有优先受偿权；11.确认原告对被告岳海之尊公司抵押的土地使用权【土地使用证号：泰土国用（2013）第Ｄ-0218、他项权证号：泰土他项（2013）第Ｄ-0345号】对第三人债务在4000万元范围内享有优先受偿权；12.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月1日，原告与第三人岳海兰泰公司签订《委托担保合同》，合同编号为2016年泰投保委字第Ｓ351号，合同约定：委托人（甲方）：岳海兰泰公司，受托人（乙方）：泰安市基金融资担保经营有限公司，甲方向各金融机构、法人单位、自然人（含通过网络平台融资）申请人民币借款业务，乙方为其提供担保；拟定担保金额为人民币20000万元，实际担保金额、担保方式、担保范围、担保期间均以乙方与主合同债权人签订的担保合同的约定为准；乙方有权要求甲方提供反担保，并签订相关反担保合同；甲方有义务按照乙方要求提供有效的反担保，并签订相关反担保合同；因甲方未按主合同约定偿还债务致使乙方代偿的，自代偿之日起，以代偿金为本金，按每日万分之五计算甲方应承担的违约金；甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括支付代偿金以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括诉讼费、律师费、仲裁费、评估费、抵押物处置费、过户费、差旅费等一切费用）。2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日，原告与第三人岳海兰泰公司再次签订《委托担保合同》三份，合同内容与双方于2016年1月1日签订的《委托担保合同》基本相同。原告向一审法院提交被告刘亮、张燕、赵欣、刘海涛、高辉、陈乐乐、刘晶晶（反担保保证人甲方）分别与泰安市基金投资担保经营有限公司（反担保被保证人乙方）于2015年1月6日签订的《反担保合同（最高额保证合同）》及《反担保函》四份，合同均约定，因乙方为包括岳海兰泰公司在内的多家公司（借款人）在各金融机构、法人单位、自然人（含通过网络平台融资）（债权人）处办理银行贷款（或其他借款）提供担保，并与债权人签订或即将签订一系列的《保证合同》（下称主合同），为确保主合同的安全，避免乙方的担保风险，甲方愿意以其有权处分的财产或权利向乙方提供最高额保证反担保；甲方向乙方提供最高额保证反担保的主债权的种类和数额为乙方为借款人向银行（或其他债权人）借款而与债权人于2015年1月6日至2020年1月6日期间已经签订或即将签订的最高额为人民币10000万元（壹亿元整）的一系列的保证合同所提供的担保。甲方自愿为借款人提供反担保连带责任保证；甲方反担保的范围包括乙方因主合同而为借款人代偿的借款本息及其他费用，包括但不限于乙方向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，乙方与借款人签订的《委托担保合同》第十四条约定的借款人应承担的违约责任，乙方为实现追偿权而产生的包括但不限于违约金、损害赔偿金、经济损失、诉讼费、公告费、律师费、资产处置费、过户费等一切费用；保证期间按每笔债务分别计算，自乙方因主合同而为借款人履行代偿义务之日起两年。2013年7月10日，被告刘海涛（反担保抵押人甲方）与泰安市基金投资担保经营有限公司（反担保抵押权人乙方）签订《反担保合同（最高额抵押合同）》，合同均约定：鉴于乙方为岳海兰泰公司（借款人）向各金融机构及自然人（债权人）借款提供担保，甲方自愿以其享有合法处分权的财产为乙方设立抵押反担保。为使乙方与债权人自2013年7月10日至2016年11月30日之间已经签订或将要签订的多个保证合同（主合同）项下债务人（借款人）义务得到切实履行，避免乙方的担保风险，订立本合同。甲方进行抵押反担保的主债权的种类和数额是：乙方为借款人贷款提供总额最高为人民币壹仟伍佰万元的担保，甲方自愿以本合同所列抵押物为借款人提供最高额抵押反担保，贷款期满后，若借款人无力归还贷款，致使乙方代偿的，乙方有权就抵押物优先受偿。甲方用作抵押的财产为商铺，权利凭证号为：房权证滨字第2××4号。2013年8月27日，被告岳海之尊公司（反担保抵押人甲方）与泰安市基金投资担保经营有限公司（反担保抵押权人乙方）签订《反担保合同（最高额抵押合同）》，合同均约定：鉴于乙方为包括岳海兰泰公司（借款人）在内的多家公司向各金融机构、法人单位及自然人（债权人）借款提供担保，甲方自愿以其享有合法处分权的财产为乙方设立抵押反担保。为使乙方与债权人自2013年8月27日至2016年8月27日之间已经签订或将要签订的多个保证合同（主合同）项下债务人（借款人）义务得到切实履行，避免乙方的担保风险，订立本合同。甲方进行抵押反担保的主债权的种类和数额是：乙方为借款人贷款提供总额最高为人民币肆仟万元的担保，甲方自愿以本合同所列抵押物为借款人提供最高额抵押反担保，贷款期满后，若借款人无力归还贷款，致使乙方代偿的，乙方有权就抵押物优先受偿。甲方用作抵押的财产为土地，权利凭证号为：泰土国用2013第Ｄ-0218号。2015年2月3日，被告刘亮、赵欣、刘海涛、陈乐乐（反担保出质人甲方）分别与泰安市基金投资担保经营有限公司（反担保质权人乙方）签订《反担保合同（最高额质押合同）》一份，合同均约定：鉴于乙方为包括岳海兰泰公司在内的多家公司（借款人）在各金融机构、法人单位、自然人（含通过网络平台融资）（债权人）处办理银行贷款（或其他借款）提供担保，甲方自愿以其享有合法处分权的财产或权利作质押，向原告提供质押反担保。为使乙方与债权人自2015年2月3日至2018年2月3日之间已经签订或将要签订的多个保证合同项下债务人义务得到切实履行，避免乙方的担保风险，订立本合同。甲方进行质押反担保的主债权的种类和数额是：乙方为借款人贷款提供总额最高为人民币＊＊＊万元（在甲方为被告刘亮的合同中为1100万元、在甲方为被告赵欣的合同中为200万元、在甲方为被告刘海涛的合同中为3100万元、在甲方为被告陈乐乐的合同中为100万元）的担保，甲方自愿以本合同所列出质财产（或权利）为借款人提供质押反担保，贷款期满后，若借款人无力归还贷款，致使乙方代偿的，乙方对出质财产（或权利）享有优先受偿权。关于甲方同意质押的出质财产（或权利）的具体内容，在甲方为被告刘亮的《反担保合同（最高额质押合同）》中约定，甲方同意质押的出质财产（或权利）为刘亮持有的泰安市众腾汽车销售服务有限公司84.62%的股权；在甲方为被告赵欣的《反担保合同（最高额质押合同）》中约定，甲方同意质押的出质财产（或权利）为赵欣持有的泰安市众腾汽车销售服务有限公司15.38%的股权；在甲方为被告刘海涛的《反担保合同（最高额质押合同）》中约定，甲方同意质押的出质财产（或权利）为刘海涛持有的泰安中租汽车贸易有限公司96.88%的股权；在甲方为被告陈乐乐的《反担保合同（最高额质押合同）》中约定，甲方同意质押的出质财产（或权利）为陈乐乐持有的泰安中租汽车贸易有限公司3.12%的股权。2015年3月23日，被告刘海涛、陈乐乐（反担保出质人甲方）分别与泰安市基金投资担保经营有限公司（反担保质权人乙方）签订《反担保合同（最高额质押合同）》，合同均约定：鉴于乙方为包括岳海兰泰公司在内的多家公司（借款人）在各金融机构、法人单位、自然人（含通过网络平台融资）（债权人）处办理银行贷款（或其他借款）提供担保，甲方自愿以其享有合法处分权的财产或权利作质押，向原告提供质押反担保。为使乙方与债权人自2015年3月23日至2017年3月22日之间已经签订或将要签订的多个保证合同项下债务人义务得到切实履行，避免乙方的担保风险，订立本合同。甲方进行质押反担保的主债权的种类和数额是：乙方为借款人贷款提供总额最高为人民币＊＊＊万元（在甲方为被告刘海涛的合同为1800万元、在甲方为被告陈乐乐的合同为200万元）的担保，甲方自愿以本合同所列出质财产（或权利）为借款人提供质押反担保，贷款期满后，若借款人无力归还贷款，致使乙方代偿的，乙方对出质财产（或权利）享有优先受偿权。关于甲方同意质押的出质财产（或权利）的具体内容，在甲方为被告刘海涛的《反担保合同（最高额质押合同）》中约定，甲方同意质押的出质财产（或权利）为刘海涛持有的岳海之尊公司股权；在甲方为被告陈乐乐的《反担保合同（最高额质押合同）》中约定，甲方同意质押的出质财产（或权利）为陈乐乐持有的岳海之尊公司股权。2015年7月1日，被告刘海涛、陈乐乐（反担保出质人甲方）分别与泰安市基金投资担保经营有限公司（反担保质权人乙方）签订《反担保合同（最高额质押合同）》，合同均约定：鉴于乙方为包括岳海兰泰公司在内的多家公司（借款人）在各金融机构、法人单位、自然人（含通过网络平台融资）（债权人）处办理银行贷款（或其他借款）提供担保，甲方自愿以其享有合法处分权的财产或权利作质押，向原告提供质押反担保。为使乙方与债权人自2015年7月1日至2018年7月1日之间已经签订或将要签订的多个保证合同项下债务人义务得到切实履行，避免乙方的担保风险，订立本合同。甲方进行质押反担保的主债权的种类和数额是：乙方为借款人贷款提供总额最高为人民币＊＊＊万元（在甲方为被告刘海涛的合同为1800万元、在甲方为被告陈乐乐的合同为200万元）的担保，甲方自愿以本合同所列出质财产（或权利）为借款人提供质押反担保，贷款期满后，若借款人无力归还贷款，致使乙方代偿的，乙方对出质财产（或权利）享有优先受偿权。关于甲方同意质押的出质财产（或权利）的具体内容，在甲方为被告刘海涛的《反担保合同（最高额质押合同）》中约定，甲方同意质押的出质财产（或权利）为刘海涛持有的山东新天街文化发展有限公司股权；在甲方为被告陈乐乐的《反担保合同（最高额质押合同）》中约定，甲方同意质押的出质财产（或权利）为陈乐乐持有的山东新天街文化发展有限公司股权。上述两份《反担保合同（最高额抵押合同）》、八份《反担保合同（最高额质押合同）》约定的反担保范围均与前述四份《反担保合同（最高额保证合同）》约定内容相同。合同签订后，被告刘亮、赵欣、刘海涛、陈乐乐与泰安市基金投资担保经营有限公司在滨州市房地产管理局、泰安市国土资源局、泰安市房地产管理局、泰安市工商行政管理局岱岳分局处办理了相应的私营股权出质设立登记、房产抵押登记、土地使用权抵押登记手续，质权人、房屋及土地他项权利人均为泰安市基金投资担保经营有限公司。除本案所涉八被告之外，另有泰安中租汽车贸易有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安市众腾汽车销售服务有限公司等七家公司为原告提供保证担保、抵押担保等。2017年12月1日，第三人岳海兰泰公司与交行泰安分行签订编号为Ｚ1711ＬＮ15694827的《流动资金借款合同》，交行泰安分行向第三人岳海兰泰公司授信借款998万元，授信期限自2017年12月1日至2018年12月1日，采用受托支付。2018年12月21日，原告与交行泰安分行签订《保证合同》，为第三人岳海兰泰公司该笔借款提供连带责任保证。上述借款到期后，第三人岳海兰泰公司未能偿还，原告作为保证人于2018年12月21日为其代偿借款本息10008745.13元，交通银行泰安分行向原告出具《关于泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司的代偿证明》。案件审理过程中，被告张燕、赵欣、高辉、刘晶晶均向一审法院申请对原告提交的《反担保合同（最高额保证合同）》、《反担保函》中的签字和捺印进行鉴定。根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，2015年1月6日的《反担保合同（最高额保证合同）》及《反担保函》中“高辉”、“刘晶晶”的签名均不是被告高辉、刘晶晶本人所签。《反担保合同（最高额保证合同）》中“高辉”处指印、《反担保函》中“刘晶晶”处指印，均不是高辉及刘晶晶本人手指捺印；《反担保合同（最高额保证合同）》中“刘晶晶”处指印、《反担保函》中“高辉”处指印，因特征点数量不足，不具备检验条件，不能确定是否为本人手指捺印。根据烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，2015年1月6日的《反担保合同（最高额保证合同）》及《反担保函》中“赵欣”、“张燕”的签名均不是被告赵欣、张燕所写。《反担保合同（最高额保证合同）》中“赵欣”签字上的指印印痕、《反担保函》中“赵欣”、“张燕”签字上的指印印痕，均不是被告赵欣、张燕所留；《反担保合同（最高额保证合同）》中“张燕”签字上的指印印痕，因不具备检验鉴定条件，无法确定是否为张燕所留。再查明，对于本案所涉债务，原告曾向泰安仲裁委员会申请仲裁，要求第三人岳海兰泰公司偿还代偿款、违约金、律师代理费，并要求除本案之外的其他担保人承担担保责任。泰安仲裁委员会于2020年1月16日作出裁决书，裁决由第三人岳海兰泰公司偿还原告代偿款项10008745.13元及违约金（以10008745.13元为基数，自2018年12月21日起按每日万分之五计算至偿清之日止）、代理费5000元，其他担保人承担担保责任。又查明，泰安市基金投资担保经营有限公司于2015年10月22日变更企业名称为泰安市基金融资担保经营有限公司，后又于2016年7月1日，变更企业名称为泰安点石资产管理有限公司，即为原告。以上事实由原被告提交的《委托担保合同》、《反担保合同（最高额保证合同）》及附件、《反担保合同（最高额质押合同）》、《反担保合同（最高额质押合同）》及《私营股权出质设立登记通知书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《履约通知书》、《代偿证明》、《委托代理合同》、代理费发票、《建设银行网上银行电子回执》、泰安市仲裁委（2019）泰仲裁字第341号裁决书、鉴定意见书及鉴定费发票予以佐证。一审法院认为，第三人岳海兰泰公司与交行泰安分行签订的编号为Z1711LN15694827的《流动资金借款合同》，原告与交行泰安分行签订的《保证合同》，原告与被告刘亮、刘海涛、陈乐乐、岳海之尊公司、第三人岳海兰泰公司签订的案涉《反担保合同（最高额保证合同）》、《反担保合同（最高额抵押合同）》、《反担保合同（最高额质押合同）》、《反担保函》、《委托担保合同》，原告与被告赵欣签订的《反担保合同（最高额质押合同）》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行泰安分行按《流动资金借款合同》约定为第三人岳海兰泰公司发放借款后，第三人岳海兰泰公司未按期偿还借款本息，原告履行代偿义务后依法进行追偿，泰安市仲裁委员会裁决由第三人岳海兰泰公司向原告偿还代偿款10008745.13元及违约金（以10008745.13元为基数，自2018年12月21日起按每日万分之五计算至偿清之日止）、代理费5000元。关于原告履行代偿义务后能否依据相关反担保合同、反担保函要求被告刘亮、赵欣、刘海涛、陈乐乐、岳海之尊公司承担反担保责任。一审法院认为：保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。因此，保证人对债权人作出的保证应当在债务清偿期限届满前。本案中，第三人岳海兰泰公司与交行泰安分行于2017年12月1日签订《流动资金借款合同》，借款于2018年12月1日到期，原告于2018年12月21日与交行泰安分行签订《保证合同》，亦即原告在与银行签订《保证合同》时，第三人岳海兰泰公司的债务已到期，已为实际发生的债务，原告向交行泰安分行作出的承担连带责任的保证，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保，其性质不应认定为保证，由此带来的风险应由其自行承担。同时，根据原告与被告刘亮、赵欣、刘海涛、陈乐乐、岳海之尊公司于2013年7月至2015年7月签订的相关反担保合同，被告刘亮、赵欣、刘海涛、陈乐乐、岳海之尊公司提供反担保的前提是原告为第三人岳海兰泰公司“办理银行贷款或其他借款”提供担保，而原告为第三人岳海兰泰公司业已到期的贷款提供担保超出相关反担保合同约定范围。另外，被告刘亮、赵欣、刘海涛、陈乐乐、岳海之尊公司与原告签订的《反担保合同（最高额抵押合同）》、《反担保合同（最高额质押合同）》约定保障的是原告与债权人自2013年7月10日至2018年7月1日之间已经签订或将要签订的多个保证合同（主合同）项下债务人（借款人）义务得到切实履行，而本案原告与债权人交行泰安分行签订《保证合同》的时间为2018年12月21日，亦超出反担保合同约定的时间范围。因此，原告要求被告刘亮、赵欣、刘海涛、陈乐乐、岳海之尊公司承担反担保责任的相关诉讼请求无法律和合同依据，一审法院不予支持。关于被告张燕、高辉、刘晶晶的保证责任和被告赵欣就案涉其《反担保合同（最高额保证合同）》、《反担保函》所应承担的保证责任。一审法院认为，通过对笔迹及指纹捺印进行鉴定，已确定案涉被告张燕、赵欣、高辉、刘晶晶的《反担保合同（最高额保证合同）》、《反担保函》中“张燕”、“赵欣”、“高辉”、“刘晶晶”的签名均不是四被告本人所签，“赵欣”签字上的指印印痕均不是被告赵欣所留，“张燕”、“高辉”、“刘晶晶”签字上的指印各有一处能确定非系被告张燕、高辉、刘晶晶所留，即使剩余三处指纹因不具备鉴定条件无法确定是否为被告张燕、高辉、刘晶晶本人所留，在原告未再提交相关证据的情况下，一审法院可推定被告张燕、高辉、刘晶晶被告均未在《反担保合同（最高额保证合同）》、《反担保函》中签字捺印，且无为案涉债务向原告提供担保的意思表示，故原告要求被告张燕、赵欣、高辉、刘晶晶承担保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于张燕、赵欣已支付的鉴定费用15000元，应由原告负担。对于被告高辉、刘晶晶支付的鉴定费用18000元，一审法院已在（2020）鲁0902民初5135号民事判决中作出处理，本案不再重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告泰安点石资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费81882.47元，减半收取计40941.24元，鉴定费15000元，由原告泰安点石资产管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，债务人岳海兰泰公司的借款已于2018年12月1日到期，债务人不履行到期债务的事实已经实际发生，上诉人点石公司于2018年12月21日与债权人签订保证合同并于当天代为履行全部债务，对已到期债务直接承担了偿还责任，并不符合上述规定中的保证情形，故一审法院未认定为保证，处理并无不当。对于代偿形成的法律关系，当事人可依照相关法律规定以及其签订的合同中不违反法律规定的约定内容确定各方权利义务内容。上诉人点石公司自愿偿还该笔债务后，要求刘亮、刘海涛、陈乐乐承担反担保责任，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，泰安点石资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81882元，由上诉人泰安点石资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 井 慧审判员 于永刚二〇二一年七月二十六日书记员 王 霞