青海省贵德县人民法院民事判决书（2021）青2523民初354号原告：王德明，男，1973年2月4日生，汉族，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：史亮，陕西和途律师事务所律师。被告：贵德向前多孔砖有限公司，住所地青海省贵德县河西镇加莫台村。法定代表人：白玲，系该公司经理。被告：白玉祥，男，1959年10月7日生，回族，住青海省贵德县。被告：白玲，女，1985年1月20日生，回族，住青海省贵德县。被告：马军，男，1991年8月12日生，回族，住青海省贵德县。原告王德明与被告贵德向前多孔砖有限公司（以下简称向前多孔砖公司）、白玉祥、白玲、马军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德明及其代理人，被告贵德向前多孔砖有限公司、白玉祥、白玲、马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告清偿欠款951000元及支付逾期付款利息95100元，合计1046100元；2.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2019年4月至2020年4月期间，因被告贵德向前多孔砖有限公司厂区建设需要，被告白玉祥，白玲，马军多次向原告借款。另原告为被告贵德向前多孔砖有限公司厂区建设过程中相关事务垫付多笔费用。2020年5月16日，经原被告双方对账核算，各被告累计应清偿原告951000元，并出具了欠条及借条等凭证。按照被告方的承诺，前述款项应当最迟在2020年6月25日前清偿完毕，逾期应当支付总欠款的10％作为逾期付款利息。但至今几位被告仍然未清偿相关债务。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告贵德向前多孔砖有限公司、白玉祥、白玲、马军辩称，原告所述的欠款中，他们仅认可其中的四十多万元。其余的钱款几位被告没有收到。有些条子是原告以不签字就不给砖厂投资为由迫使几位被告签字的，但最终原告也没有给付过砖厂投资款。原告提交了以下证据：1.欠条1份，借条1份，手写证明1份，证明2020年5月16日原被告对账后确认四被告欠原告951000元。证据2.向前多孔砖公司向王德明借款明细表、白玉祥向王德明借款明细表、白玲向王德明的借款明细表、马军和东东向王德明借款明细表、解除合同协议、任亚东费用王德明垫付明细表、向前多孔砖公司费用王德明垫付明细表、该证据为第一组证据的明细，用于证明第一组证据的数额构成。证据3.中国农业银行交易明细清单复印件2页，证明给白玲转账200000元，建设银行交易清单2页，证明王德明实际损失了103000元的保证金。与之前的解除协议的证据相对应。证据4.被告白玲、马军个人微信信息，微信支付交易明细证明各一份，证明被告白玲、马军的微信名称，该组证据是对第一组证据中的微信交易的补充加强证明。证据5.四被告的身份信息、工商信息，证明四被告的身份信息及企业的工商信息。经质证，四被告对证据1有异议，表示该证据不能证明该笔借款是借给向前砖厂的，且借款金额与实际金额不符。被告是为了拿到原告的投资款出于无奈向原告出具了借条。白玉祥对证据2有异议，表示关于白玉祥的借款明细中，他仅认可37000元左右。白玲对证据2有异议，表示她认可实际收到301000元，但其余的住宿费、交通费、伙食费的相关费用他们不承担。马军认可实际收到74500元（包括给付白斌的1500元）。四被告对证据3有异议，表示103000元损失是王德明自己造成的，不应由他们承担。白玲对证据4有异议，表示她仅认可有凭证的转账，马军对证据4无异议。四被告对证据5无异议。被告提交了以下证据：1.《砖场合作协议》，证明2019年1月1日起王德明承诺将给向前多孔砖公司投资500万元。2.王德明给白玲、白玉祥、马军的转账凭证明细一份，证明原告王德明向白玉祥转账3万多元。3.魔方公寓短租订单，证明王德明的住宿费是被告负担的。4.借条复印件照片一张，借款人是周玉璋，证明王德明将该30万计算入起诉我们的90万中。但是实际上王德明没有给周玉璋借过钱。经质证，原告对证据1有异议，表示该协议现在已经作废，与本案无关。对证据2有异议，表示其中给白玉祥的转账是本案起诉之后发生的，与本案无关。对证据3、证据4有异议，表示与本案无关。根据当事人举证、质证情况，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，将在本院认为部分予以详细阐述。经审理查明，为拓宽公司经营规模，白玲作为向前多孔砖公司的法定代表人，白玉祥作为白玲的父亲，马军作为白玲的丈夫，此三人与原告王德明在2019年商谈投资入股事宜，并签订了合作协议，且王德明在一段时期内出任过向前多孔砖公司监事一职。在此期间为公司经营发展，王德明在招商引资、洽谈公司业务方面支出了一定的费用。但在2020年初王德明、白玲、白玉祥、马军合作破裂，王德明不再担任向前多孔砖公司监事一职，双方先前签署的《砖场合作协议》亦无法继续履行。另查明，白玉祥、白玲、马军于2020年5月16日向王德明出具欠条一张，载明“从2019年4月5日至2020年4月底共欠陕西眉县王德明现金玖拾万元整，月息2分。”2020年5月16日白玉祥向王德明出具借条一张，载明“白玉祥今借到王德明现金51000元。”2020年12月20日白玉祥又书写证明一份，证明51000元借条的组成是因为白玲的个人借款中遗漏了几笔，再有贵德到眉县的几次费用等。关于王德明在与白玲等人合作投资期间支出费用的性质，庭审中白玉祥认可其实际收到王德明的借款58850元（王德明自认56050元），白玲认可其实际收到301000元（王德明自认272000元），马军认可其实际收到74500元。对于王德明诉求的其他款项，比如交通费、住宿费、伙食费、礼品费等，白玲等人认为尽管他们在90万元的欠条上签字捺印，但实属被逼迫签字，该部分款项不属于借款，不应当由白玲等人承担。本院认为，本案的争议焦点为王德明诉求的全部款项中，除了白玲、白玉祥、马军三人认可的借款金额431550元之外的其余款项，是否应认定为借款，是否应由白玲等人承担。对此王德明认为白玲等三人在欠条上签字捺印，欠条亦明确写明欠王德明现金900000元等字样，故应视为几人就此达成清算协议，白玲等人应当按照欠条内容如实履行。白玲等人认为其余款项不应当视为借款，因为该部分款项中包含交通费、礼品费、住宿费、伙食费等，一方面白玲等人也已负责了王德明在青海的伙食和住宿，另一方面王德明是与他们洽谈合作业务的，为招商引资支出的礼品费、餐费、服务费等，以及招商失败而被对方公司扣除的保证金等，属于王德明自己的过错，应当由他自己承担。另欠条也是王德明以不签字就不投资为由威胁他们几人签字的，属于被逼无奈。本院认为，王德明以民间借贷为由提起本案诉讼，其所依据的基础法律关系应当为借贷关系。但综合全案证据及庭审中查明的事实，能够认定为借款的仅有白玲自认的301000元（王德明自认明细仅272000元），白玉祥认可的58850元（王德明自认明细仅56050元），马军认可的74500元。其余款项比如白玉祥出具的51000元借条，另有在双方合作期间王德明为招商引资支出的餐饮、住宿、交通等费用，以及合作失败被对方公司扣除的保证金损失等，其基础法律关系均不属于民间借贷。故在本案民间借贷纠纷案件中，仅处理白玲等人认可的借款金额合计431550元。因王德明对白玲等人的自认仅为402550元，故白玲、白玉祥、马军对于其个人的欠款金额，应当立即偿还。其余款项，王德明如有诉求，应以基础法律关系另案诉讼。另王德明还要求被告按欠款金额的10%支付逾期付款的利息，经核算，白玲的272000元欠款的利息27200元，白玉祥的56050元欠款利息5605元，马军的74500元欠款利息7450元，符合当事人约定，也不违反法律规定的上限，本院予以支持。关于向前多孔砖公司的责任承担问题，综合全案证据，上述白玲等人的债务应属个人债务，与公司无关，故公司不应当承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白玉祥于本判决生效后十日内偿还原告王德明56050元及利息5605元；二、被告白玲于本判决生效后十日内偿还原告王德明272000元及利息27200元；三、被告马军于本判决生效后十日内偿还原告王德明74500元及利息7450元；四、驳回原告王德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14215元，由原告王德明负担8197元，被告白玉祥负担838元，被告白玲负担4066元，被告马军负担1114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判长 孙智静审判员 肖 红人民陪审员 李青民二〇二一年七月二十三日书记员 孔顺茜本案援引法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。