湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1533号原告：伍某，男，1982年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：衡阳市远达工程劳务有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区外环路40号中天星城万联阁2901号。法定代表人：唐虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗春华，湖南南舫律师事务所律师。第三人：四川省恒瀚建设工程有限公司，住所地成都市青羊区青龙街51号1幢10层7号。法定代表人：高秀英。原告伍某与被告衡阳市远达工程劳务有限公司及第三人四川省恒瀚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人刘薇、唐唯佳与被告衡阳市远达工程劳务有限公司委托诉讼代理人罗春华均到庭参加诉讼，第三人四川省恒瀚建设工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费33,528.75元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告与第三人先后签订了《广连高速公路14标土石方挖运施工合同》及补充协议，约定由第三人将其施建的广连高速14标三工区部分土石方交与被告施工。现因原告自2018年12月起在被告施工的上述土石方工程中从事渣土车运输工作，被告未按口头约定支付其劳务报酬，经结算，被告共计尚欠劳务费33,528.75元。经多次催讨未果，为维护其合法权益，原告诉至法院。被告衡阳市远达工程劳务有限公司辩称：原告所诉失实，请求法院驳回其诉讼请求。具体理由如下：1．原告是为第三人从事运输工作，其运输报酬亦是由第三人支付，其与被告之间不存在劳务关系；2．被告仅承包案涉土石方工程，不包括由第三人负责的土石方运输；3．原告与第三人之间系货物运输合同关系。第三人四川省恒瀚建设工程有限公司未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：唐虎系被告衡阳市远达工程劳务有限公司的法定代表人。2018年11月至12月期间，被告衡阳市远达工程劳务有限公司（甲方）为承包广连高速14标施工段内连州市大路边镇及星子镇三工区的部分土石方工程，与第三人四川省恒瀚建设工程有限公司（乙方）先后签订《广连高速公路14标土石方挖运施工合同》及补充协议，合同主要内容：承包方式为包挖、装及修边坡，含水沟粗挖；包安全、包文明施工、包进度；承包单价：包挖及装车土方为1.8元/立方米，石方为10元/立方米；土石运输单价为1.0KM内运距以车辆车厢体积平卡计算（体积=内空长×宽×高）按2.5元/立方米（增运按500米则增加7元/车，以此类推），以上为综合单价，不分土方与石方，包括挖机及运输车所有费用（燃油费、劳保费、安全费、防护费、加班费、人工费、燃油附加费、机械维修及损耗费、便道修筑及维护费、食宿、交通费）；乙方应将当天的运输记录卡与甲方施工员、负责打卡的人核实方量车数后，签字确认等等。原告伍某经人介绍，自2018年12月起自带车（车牌号：湘D20133）来到被告衡阳市远达工程劳务有限公司承包的土方工程工地，施工至2019年11月止。在此期间被告衡阳市远达工程劳务有限公司或其法定代表人唐虎通过银行转账方式向原告伍某支付了部分劳务报酬，共计122,550元。具体明细如下：2019年2月2日支付17,495元，2019年6月6日支付9,500元，2019年8月9日支付9,915元，2019年8月26日7,970元，2019年9月1日支付7,970元，2019年10月2日支付28,100元，2020年1月22日支付41,600元。以上事实，有双方当事人的陈述及原告伍某提交的《广连高速公路14标土石方挖运施工合同》、补充协议、银行客户交易详细信息等证据在卷证实，经庭审质证，被告衡阳市远达工程劳务有限公司对前两份证据的真实性不持有异议，本院予以确认。银行客户交易详细信息，系银行出具的文书，被告衡阳市远达工程劳务有限公司虽持有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。本院认为，原告伍某经他人介绍自带车辆到被告衡阳市远达工程劳务有限公司承包的工地上进行土石方运输工作，被告衡阳市远达工程劳务有限公司或其法定代表人唐虎亦通过银行转账方式向原告伍某支付了部分劳务报酬，原告伍某与被告衡阳市远达工程劳务有限公司虽未就此签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。被告衡阳市远达工程劳务有限公司称原告伍某是为第三人四川省恒瀚建设工程有限公司从事运输工作，与其公司同第三人所签订《广连高速公路14标土石方挖运施工合同》约定内容不符，其抗辩理由不成立。关于劳务费数额，原告伍某在庭审中陈述被告尚欠其劳务费33,528.75元，并提交微电脑打卡（考勤表）、进仓单、劳务费（后八轮）等证据予以证实。被告衡阳市远达工程劳务有限公司对此均持有异议，认为原告伍某提交的上述证据没有加盖公司印章，亦未有相关工作人员签字确认，不能证明原、被告存在结算劳务报酬的事实。本院认为，原告伍某所提交的上述证据，虽未加盖被告衡阳市远达工程劳务有限公司印章，亦未有相关工作人员签字确认，但被告衡阳市远达工程劳务有限公司工作人员阳勇在庭审当日认可证据劳务费结算（后八轮）系其本人书写，并陈述本人现系公司在职人员，劳务费结算（后八轮）上的数据是根据公司运输单据进行汇总的。在双方未签订书面合同、未约定劳务费数额的情况下，本院对原告伍某要求按被告衡阳市远达工程劳务有限公司工作人员阳勇书写的劳务费（后八轮）结算，予以采纳。证据劳务费结算（后八轮）显示原告伍某在2019年2月至7月的劳务费为72,693元，2019年8月-11月的劳务费为72,300元，二项合计为144,993元，减去已支付的122,550元，尚欠22,443元。故本院对原告伍某要求被告衡阳市远达工程劳务有限公司支付劳务费22,443元予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告衡阳市远达工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍某支付劳务费22,443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元（已减半），由被告衡阳市远达工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年七月十九日法官助理  蒋华玉书 记 员  邱诗慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。