大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1978号原告：魏晓锋，男，1988年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：安德智，系辽宁善成律师事务所律师。被告：管镇，男，1974年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：艾娜，女，1984年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连中山区。委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。原告魏晓锋与被告管镇、艾娜保证合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓锋委托诉讼代理人安德智、被告管镇、被告艾娜及其委托诉讼代理人张岩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告管镇偿还代偿款2,689,999.83元及违约金(违约金计算方式：以2,689,999.83元为基数，按月利率2%基准，从2018年8月14日起计算至实际付清之日止）。2、判令被告艾娜对上述债务承担连带保证责任。3、确认原告对房地产权证号为（沙私有）2006512814号的房屋享有抵押权，对处置抵押物的价款优先受偿。4、判令诉讼费、律师费（有具体数）及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：一、主体变更情况2017年12月18日，大连华夏信用担保有限责任公司变更为大连华夏融资担保有限责任公司（以下简称华夏公司）。二、合同签订情况1、2016年3月10日，被告管镇与大连农村商业银行股份有限公司金州支行（以下简称大连农商行金州支行）签订借款合同，借款金额为2,990,000元，借款期限为12个月；2、2016年3月10日，华夏公司与大连农商行金州支行签订保证合同，华夏公司对该借款提供连带保证责任；3、2016年1月27日，华夏公司与被告管镇签订了委托担保合同，双方对委托担保债务的金额、期限及担保范围和方式、双方的权利义务、违约责任、实际损失范围进行了约定。4、2016年1月27日，被告艾娜出具个人反担保承诺书，对华夏公司为被告管镇的担保提供反担保，承诺如华夏公司代为清偿银行借款，则反担保人向华夏公司承担连带责任保证；5、2016年3月10日被告管镇与华夏公司签订了《抵押合同》，被告管镇用其所有的产权证号为（沙国有）2006512814号房产为抵押物，2016年3月15日办理了抵押登记。三、合同履行的情况1、2016年3月11日，大连农商行金州支行按约定为被告管镇发放了借款，在借款到期后，被告管镇没有按期偿还借款；2、2018年8月14日，华夏公司为被告管镇代偿大连农商行借款2,989,999.83元（其中含被告管镇保证金300,000元）；3、被告至今尚欠代偿款2,689,999.83元，经多次催要未果。四、债权转让情况2019年10月10日，华夏公司将此债权转让给了原告。原告为了维护合法权益，特诉讼法院，望判如所请。被告管镇辩称，我应按照合同约定的年利率6.7425%承担利息，不应该按月利率2%承担。被告艾娜辩称，应按照担保合同约定的违约金计算而非按月利率2%计算。原告主张华夏公司于2018年8月14日代偿了案涉贷款，如果其在2020年8月15日前未向法院提起诉讼，则诉讼时效已过。另，艾娜和华夏公司之间是一种担保关系，应适用担保法及其司法解释的相关规定。艾娜为华夏公司出具的反担保承诺书第二条明确约定担保期限为主债务还清为止。根据民法典关于担保法的司法解释，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。故无论是民法典还是此前的担保法及司法解释，原告对艾娜的起诉均已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，大连农村商业银行股份有限公司金州支行（贷款人）（以下简称农商银行）、管镇（借款人）签订《个人借款合同》，约定主要内容如下：借款金额人民币贰佰玖拾玖万元整、借款用途为购买桃树、樱桃树；借款期限自2016年3月10日至2017年3月9日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮55%，据此确定年利率6.7425%；本合同项下全部债务由大连华夏信用担保有限责任公司提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定；本合同履行中发生争议，先由借款人、贷款人双方协商解决；若协商不成的，则向贷款人所在地法院提起诉讼。同日，华夏担保公司（保证人、甲方）、农商银行（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定：为了确保2016年3月10日管镇与本合同乙方所签订的《个人借款合同》项下债权人的债权得以实现，甲方愿意向乙方提供保证担保。债务人与乙方于2016年3月10日签订《个人借款合同》项下债权，本金人民币贰佰玖拾玖万元整；主合同履行期限为壹拾贰个月，自2016年3月10日起至2017年3月9日止；本合同保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年3月11日，农商银行向被告管镇发放了贷款，因被告管镇未在合同约定的还款期限内履行还款义务，华夏担保公司于2018年8月14日为被告管镇向农商银行代偿借款2989999.83元（其中含被告管镇保证金300000元）。该代偿款项华夏担保公司多次向管镇索要未果。2019年10月10日，华夏担保公司（债权人、甲方）、魏晓峰（受让人、乙方）签订《债务转让协议》，约定：一、管镇于2016年3月10日在大连农村商业银行股份有限公司借款299万元，期限为12个月，同时艾娜为此笔借款做反担保，由甲方为其借款提供担保，到期后管镇未能偿还借款，2018年8月14日贷款人大连农村商业银行股份有限公司对甲方在该行的保证金账户划扣了2,989,999.83元，用于偿还管镇在大连农村商业银行的借款，扣除管镇自己交付的保证金30万元，至今管镇尚欠甲方2,689,999.83元及利息。二、现甲方将上述债权及对管镇享有的抵押权一并转让给乙方，同时将该债权的相关所有材料及凭证原件交给乙方。三、转让价款为270万元，以2014年12月31日乙方对甲方享有的债权306万元中抵顶270万元。四、管镇自协议签订之日向乙方履行该债务。该债务转让协议于2019年11月4日刊登在大连日报上，通知了被告管镇、艾娜。另查，2016年1月27日，管镇艾娜（甲方）、大连华夏信用担保有限责任公司（以下简称华夏担保公司、乙方）签订《委托担保合同》，约定的主要内容为：委托担保金额贰佰玖拾玖万元整；委托担保期限从2016年3月10日至2017年3月9日止；乙方有权要求甲方提供反担保（反担保合同另订）；乙方按担保金额一次性向甲方收取保费。保费标准为2.5%（即：人民币柒万肆仟柒佰伍拾元整）。同日，被告艾娜向华夏担保公司出具《个人反担保承诺书》，承诺：一、本人愿为此借款提供反担保，保证严格履行合同；二、担保方式为无限连带责任保证，担保期限为主债务还清为止。若主合同项下有多个保证人时，本人愿同其他保证人共同对此承担连带责任；三、担保范围为贵方因此担保行为而产生的本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、律师代理、诉讼、保全、评估、拍卖、抵（质）押物及执行所发生的一切费用和贵方实现债权的相关费用；四、本人愿意全部（含共有）财产作为反担保，如果债务人未能履行还款责任，本人将放弃一切抗辩权，并授权贵公司处置全部财产（包括拍卖等），直至全部合同履行结束为止。如为共有财产，本人负责实现财产共有人签署《共有人声明》。五、本人出现足以影响其担保能力的重大不利情形，或其住所、通讯地址、联系电话、工作单位及收入状况发生变动的，立即书面通知贵方。再查，2016年3月10日，管镇艾娜（甲方、抵押人）、华夏担保公司(乙方、抵押权人)签订《抵（质）押合同》，约定：甲方同意为乙方因为主合同项下的债务人的担保而形成的债权提供反担保，为保障乙方承担保证责任后享有的追偿权的实现，甲方自愿用沙私有20065128140号房产抵（质）押以提供反担保。房屋坐落于沙河口区，建筑面积106.55平方米；被担保的主债权与担保范围为：乙方因承担保证责任而向贷款银行偿付的借款本金、利息、逾期利息和债权实现的费用，乙方应收取的逾期付款违约金、滞纳金、赔偿金以及乙方行使追偿权的费用，如通知与催告、律师代理、诉讼、保全、评估、拍卖抵（质）押物及执行所发生的一切费用。具体事宜依借款合同、委托担保合同和借款保证合同确定；贷款期限届满后，主合同债权人与债务人达不成展期协议或乙方不为其担保而由乙方代偿的，则乙方可选择或由甲方偿还乙方因此担保行为而支付的款项或依照法律规定的形式以抵（质）押物折价或者以拍卖、变卖该抵（质）押物所得价款优先受偿；抵（质）押物折价或者拍卖、变卖后所得价款仍不足清偿的，乙方有权就不足部分继续追偿。不论选择前者或者后者，甲方均应支付给乙方违约金（不超出一个月按违约额30%计算，超出一个月，每超出一日另加1%）。抵押合同签订后，上述用于抵押的房屋已办理抵押权登记。上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、委托担保合同、抵（质）押合同、房屋产权证书、个人反担保承诺书、收贷收息凭证、债权转让协议及公告等证据及原被告双方陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应严格遵照履行。本案被告管镇与农商银行签订的个人借款合同及华夏担保公司与农商银行签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在借款合同履行过程中，被告管镇未依约履行还款义务，作为农商银行主债权保证人的华夏担保公司代被告管镇偿还借款2989999.83元后有权依法向被告管镇追偿。基于华夏担保公司的保证行为，被告管镇、艾娜向华夏担保公司提供了反担保。其中被告管镇、艾娜以被告管镇所有的坐落于沙河口区，建筑面积106.55平方米的私有房产向华夏担保公司提供担保并已办理抵押登记，被告艾娜向华夏担保公司承担连带责任保证。上述反担保行为均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因此，华夏担保公司就该抵押房产折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿的权利并有权要求被告艾娜承担连带保证责任。现华夏担保公司已将其对被告管镇享有的债权转让给魏晓峰并通知了被告管镇、艾娜，该债权转让已发生法律效力。据此，华夏担保公司对被告管镇、艾娜享有的主、从债权一并由债权受让人魏晓峰承接，魏晓峰以原告的身份向二被告主张权利，具有事实及法律依据，应予支持。关于原告主张违约金的诉请，要求从2018年8月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计算。对此，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十五条规定：“担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息、担保责任的履行期限先于主债务履行期届满，等等，均应当认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第三条规定：“当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任，或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予以支持。担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围，担保人向债务人追偿，债务人主张仅在其应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予以支持；担保人请求债权人返还超出部分的，人民法院应予以支持。”上述规定表明，基于担保范围的从属性，担保责任的范围原则上就是债务人在主债权关系中的责任范围。农商银行与被告管镇在借款合同中约定借款年利率为6.7425%，原告以年利率24%向被告主张权利，超出了主合同中被告应当承担的责任范围，故被告管镇、艾娜抗辩应以主合同中约定的利率标准计算违约金，具有事实及法律依据，应予采信。被告艾娜抗辩本案已超过诉讼时效及保证期间。对此，担保法司法解释第四十二条二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”本案中，华夏担保公司于2018年8月14日代被告管镇偿还借款，依据上述规定，追偿权的诉讼时效自2018年8月14日开始计算。担保法司法解释第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据上述担保法及司法解释的规定，被告艾娜承担保证责任的期间应自2018年8月14日起至2020年8月13日止。原告于2020年8月6日向本院起诉主张权利，并未超过艾娜应当承担保证责任的保证期间。原告主张权利后，保证期间的作用已完结，诉讼时效制度开始起作用，因此本案亦不存在超过诉讼时效问题。被告艾娜抗辩意见无事实及法律依据，不予采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>第一条、第三条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十二条二款、第四十二条二款之规定，判决如下：一、被告管镇于本判决生效后十日内偿还原告魏晓峰借款人民币2689999.83元及违约金（违约金计算方式：以2689999.83元为基数，自2018年8月14日起至实际清偿之日止，按年利率6.7425%计算）；二、被告艾娜对上述债务承担连带保证责任；三、原告魏晓峰对坐落于沙河口区，建筑面积106.55平方米房产（沙私有××号）享有抵押权，在抵押担保范围内就该房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告魏晓锋的其他诉讼请求。对上述具有金钱给付义务的判项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元（原告已预交），由被告管镇、艾娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙永召二〇二一年七月十三日书记员  白 茹