贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9776号原告：吴某1（曾用名陈某1）,女，2016年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区,系已故陈建华之女。法定代理人：吴某2，女，1996年9月20日出生，汉族，住址同上，系原告吴某1之母，联系。委托诉讼代理人：罗中云、韩衍，贵州宇科律师事务所律师，居民身份证号码5224011981××××××××，执业证号15205201710134377。联系、138××××6499。被告：陈某2，男，1965年5月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系已故陈建华之父，联系。被告：武某，女，1966年3月14日出生，汉族，住址同上，系已故陈建华之母，联系。两被告共同委托诉讼代理人：吴江林、龚兵，贵州四立律师事务所律师，居民身份证号码5224011983××××××××，执业证号15205201310732308。联系、138××××1262。原告吴某1与被告陈某2、武某继承纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某1法定代理人吴某2委托诉讼代理人罗中云、韩衍、被告陈某2、武某共同委托诉讼代理人吴江林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认（2021）闽05民终1075号民事判决书认定的因陈建华死亡获得赔偿的被抚养人生活费224358.5元归原告吴某1所有；二、请求判决确认原告吴某1对（2021）闽05民终1075号民事判决书认定的因陈建华死亡获得赔偿的死亡赔偿金912400元、精神抚慰金80000元，共计992400中享有40%的份额（396960元）；三、请求判决二被告在因陈建华死亡获得赔偿已领取的150000元赔偿款中支付原告吴某1应有的份额76595.1元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：陈建华系被告陈某2、武某之子、系原告吴某1（曾用名陈某1）之父。2020年3月18凌晨4时许，陈建华在泉州市鲤城区（福建）汽车汽配城Ｂ地块6＃楼15号房屋三楼休息时房屋发生火灾，导致陈建华死亡。2020年6月10日，陈某2、武某、陈某1向福建省泉州市鲤城区人民法院提起民事诉讼，经福建省泉州市鲤城区人民法院一审和福建省泉州市中级人民法院二审，福建省泉州市中级人民法院作出的（2021）闽05民终1075号民事判决确定因陈建华死亡造成的损失：被抚养人陈某1生活费224358.5元、死亡赔偿金912400、丧葬费32957.5元、交通费及误工费10000元、精神抚慰金80000元，合计1216758.5元。赔偿义务人陈涛已支付150000元赔偿款给二被告，但二被告不顾原告学习及生活需要，擅自将该笔赔偿款据为己有，不将原告应得的份额支付给原告。原告认为，陈某2、武某、吴某1系陈建华的近亲属，系赔偿权利人，依法享有分割赔偿款的权利。赔偿款中的被扶养人陈某1生活费224358.5元应专属于原告的被扶养人吴某1所有。因被告陈某2、武某具有完全民事行为能力，尚有劳动能力，而原告吴某1年仅四岁，无任何收入来源，今后学习生活开销需要更多费用支出，故原告请求对死亡赔偿金、精神抚慰金部分主张按40%（396960元）分割合法合情合理。二被告已领取的150000元赔偿款，根据原告吴某1对专有部分（被扶养人生活费224358.5元）及共有部分（死亡赔偿金912400元、精神抚慰金80000元）中占有的40%份额，按比例计算（以被扶养人生活费＋死亡赔偿金＋精神抚慰金＝1216758.5元为总金额），该150000元赔偿款中，原告应得份额为76595.1元。二被告未按照该比例份额支付原告吴某1赔偿款的行为，已严重侵犯了原告吴某1的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所诉为谢!被告陈某2、武某口头答辩称，在已经领取的15万元赔偿款中，被告已经为处理丧葬事宜，支出酒席开支、买碑包坟、购置寿木、支付火化超度费用及到福建处理后事的交通费、律师费、生活费等接近14万元，以上费用优先在赔偿款中优先扣减；因原告法定代理人吴某22018年5月已经与死者解除同居关系，且解除同居关系时不要求陈建华抚养，甚至将原告姓氏改掉，被告不应赔偿，但该费用是因抚养费产生，被告同意在法院或公证处的见证下建立共管账户，以保障该笔款项用于原告的成长教育；吴丽红与死者解除同居关系是因为其乱花钱，欠付大量网贷，导致双方情感破裂，现其又改嫁，被告缺乏足够信任交付给吴丽红，担心该笔款项到其手里无法给原告成长教育；死亡赔偿金不属于遗产，是因其死亡给近亲属的赔偿，是按照与近亲属的依赖程度和生活亲密程度进行分配，死者父母抚养儿子长大，耗费大量心血及经济上的支出，原本指望其养老送终，死者的去世已经给被告造成难以弥补的伤害，后半生已经失去经济来源，应当多予分配；原告由其母亲抚养，随年龄的成长会越来越独立，并生活得更好，反观被告只会越来越衰老无助，在中国尤其在农村，养老机制还不健全的情况下，应当多考虑被告的情况，多分配赔偿款；如果双方不能做出让步，法院也不能酌情处理，至少应该按第一顺序继承平均分配，而不能按原告的诉求纷纷；解除同居关系时，原告母亲限制死者探望原告，请求法庭帮助协调被告探视原告的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，双方当事人对原告提供的出生医学证明、身份证、户口本、村委会证明、（2020）闽0502民初1893号民事判决书、（2021）闽05民终1075号民事判决书及两被告提供的身份证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原告对被告提供的交通费支付转账凭证、律师费、诉讼费支付转账凭证、分手协议书、丧葬酒席支出底单、墓碑火化凭证及处理后事50天支付说明有异议，认为与本案不具有关联性故不认可。本院经审查认为，被告提供的律师费、诉讼费支付转账凭证具有开支的必要性及合理性，本院予以采信；被告提供的分手协议系已故陈建华与吴某2达成的口头协议并且已经实际履行，本院予以采信；被告提供的交通费支付凭证未提供发票佐证，本院不予认定；被告提供的丧葬酒席支出底单、墓碑火化凭证及处理后事50天支付说明属于丧葬费范畴，应当结合国家规定的标准予以计算，故不再重复认定。经审理本院认定事实如下：2020年3月17日晚，陈涛、陈建华与陈涛朋友等人在泉州市鲤城区（福建）汽车汽配城Ｂ地块6＃楼15号房屋二楼吃饭喝酒，结束后，陈涛在该房屋二楼休息，陈建华在该房屋三楼休息。2020年3月18日凌晨4时许，该房屋发生火灾，火灾致居住在三楼的陈建华死亡。后泉州市鲤城区公安消防大队于2020年4月24日作出泉鲤消火认字［2020］第0001号《火灾事故认定书》，认定起火时间为2020年3月18日4时10分左右，起火位置位于鲤城区域，起火点位于二层3轴-3-1交Ａ轴一Ａ-1轴区域，起火原因可以排除人为放火、生活用火、遗留火种、雷击、飞火等引起火灾，不能排除移动排插故障引燃周边可燃物酿成火灾。后经福建省公安厅物证鉴定中心检验，陈建华心血中的碳氧血红蛋白饱和度为37.6%。另查明，陈某2系陈建华父亲，武某系陈建华母亲，陈某1系陈建华与吴某2共同生育的女儿，陈建华与吴某2未办理结婚登记，陈建华系农村户口。案涉房屋于2017年2月16日登记在苏轮忠名下，房屋共三层，建筑面积121.6平方米，用途为：批发零售用地／店面、办公，一层规划用途为店面，二层规划用途为办公，三层规划用途为办公。苏轮忠于2018年年底将该房租出租给陈涛使用，陈涛居住在该房屋二楼。2020年3月8日，陈建华从贵州老家到泉州务工，居住在该房屋三楼。案涉房屋所在小区的物业管理单位为安益物业。陈涛在事故发生后已支付陈某2、武某、陈某1赔偿款150000元，安益物业已支付陈某2、武某、陈某1丧葬费用30000元、生活费用1000元，并垫付了陈建华亲属至泉州办理丧葬事宜期间的住宿费用及生活费用。两被告委托律师到福建省泉州市鲤城区诉讼，福建省泉州市鲤城区人民法院作出（2020）闽0502民初1893号民事判决书，两被告及其亲属不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院作出（2021）闽05民终1075号民事判决书判决：一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院作出（2020）闽0502民初1893号判决书；二、陈涛于判决生效之日起十日内赔偿陈某2、武某、陈某1各项经济损失983744.4元；三、苏轮忠于判决生效之日起十日内赔偿陈某2、武某、陈某1各项经济损失125971.6元；一、二审案件受理费18657.5元，由陈某2、武某、陈某1负担657.5元，由陈涛负担16200元，由苏轮忠负担1800元。上述赔款包括死亡赔偿金912400元、丧葬费32957.5元、被扶养人原告生活费224358.5元、交通费误工费10000元、精神抚慰金80000元共计1259716元。两被告等亲属在2020年5月份为已故陈建华办理丧葬事宜，因两被告对判决确定的总赔偿款1259716元及已收取的赔偿款150000元未作分割处理，原告诉来本院请求判决。本院认为，本案法律关系性质不属于继承纠纷，应当定性为共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条“不动产或动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第二百九十八条“按份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权。”第三百零二条“共有人对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”再根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；”结合福建省泉州市中级人民法院（2021）闽05民终1075号民事判决书确认，涉案火灾事故赔偿款中被扶养人生活费为原告吴某1专有，两被告不应参与分配；死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、诉讼费、律师费属于按份共有，应当在原、被告三人之间平均分配，但是原告未参与办理丧葬事宜、也未到事故地点直接参与理赔，故不应当参与丧葬费、交通费分配；诉讼费、律师费系两被告为共有赔偿款诉讼支出费用，原告也应当按比例分担。综上所述，本案应获得赔款总额为1259716元＋诉讼费18000元＝1277716元，原、被告与已故陈建华亲等相当，原告在本案中应当获得赔款为被扶养人生活费224358.5元＋（死亡赔偿金912400元＋精神抚慰金80000元＋诉讼费18000元）÷3人＝561158.5元，占总赔偿款比例为43.91%；本案中原告应当支付被告预付理赔诉讼费用18000元÷3人＝6000元，原告应当支付被告理赔（诉讼费657.5元＋律师费6000元）÷3人＝2219.16元；本案中，原告对两被告已经收到赔款150000元，享有43.91%份额所有权即150000元×43.91%＝65865元，但是应当承担两被告为其垫付的不能获赔的诉讼费、律师费2219.16元，再扣减两被告为其预交的诉讼费6000元。故两被告在已经收取的赔偿款150000元内应当支付原告应得赔款57645.84元；原告对剩余未履行赔款1127716元的43.91%份额即1127716元×43.91%＝495180.09元享有所有权。关于本案已故陈建华丧葬事宜，对丧葬费用及两被告去事故地点交通食宿费已按国家规定判决确认，并有案外人安益物业公司已经案外赔付，故原告以办酒席支出底单、购买棺材、火化墓碑等凭条抵扣已收赔款15万元中的14多元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零二条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴某1对福建省泉州市中级人民法院作出的（2021）闽05民终1075号民事判决书确认的未履行的已故陈建华死亡赔偿款其中1127716元享有43.91%份额所有权。二、两被告陈某2、武某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴某1因陈建华火灾事故死亡已获得赔款57645.84元。本案受理费人民币6862元、诉讼财产保全费790元、担保保险费1000元共计8652元，由原告吴某1与被告陈某2、武某双方各负担4326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李为成二〇二一年七月十二日书记员  陈虞军