山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初452号原告：朱传彭，男，1943年6月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。原告：刘爱芳，女，1941年5月6日生，汉族，居民，现住临淄区。二原告共同委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李琦，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：李华，女，汉族，1971年1月15日生，居民，现住淄博市临淄区。被告：朱家慧，女，汉族，1992年10月21日生，居民，现住淄博市临淄区。被告：朱家成，男，汉族，2003年1月5日生，居民，现住淄博市临淄区。法定代理人：李华，女，汉族，1971年1月15日生，居民，现住淄博市临淄区。系朱家成之母。三被告共同委托诉讼代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。原告朱传彭、刘爱芳诉被告李华、朱家慧、朱家成共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芳及二原告共同委托诉讼代理人李俊亮、李琦，被告李华、朱家慧、被告朱家成的法定代理人李华、三被告共同委托诉讼代理人边盛国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传彭、刘爱芳向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还其已经领取的两原告之子朱于超交通事故死亡赔偿款333343.02元中属于两原告的份额163052.00元。2、依法判决被告赔偿原告经济损失57967.43元(以63052.00元为基数，自2013年12月7日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以及以163052.00元为基数，自2019年8月21日起至实际给付赔偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。以上合计221019.43元。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两原告之子朱于超在2013年6月3日因发生交通事故抢救无效死亡，两原告系朱于超的父母，被告朱家慧、朱家成系朱于超的子女。2013年6月28日朱传彭、刘爱芳、朱家慧、朱家成向临淄区人民法院提起民事赔偿诉讼，被告李华作为委托代理人参与了诉讼。此案经审理，临淄区人民法院作出(2013)临民初字第1592号民事判决书：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在二份交强险范围内赔偿原告朱家慧、朱家成、朱传彭、刘爱芳精神损害抚慰金8000元、死亡赔偿金212000元，共计220000元，于本判决生效后十日内付清。二、芦立朋赔偿原告朱家慧、朱成、朱传彭、刘爱芳死亡赔偿金354597.60元(含被扶养人生活费)、丧葬费21418.50元、处理事故人员误工费1293.97元、交通费500元，以上共计377810.07元的30%，计款113343.02元。以上两项共计333343.02元。该赔偿款应由朱于超的父母朱传彭、刘爱芳及朱于超的子女朱家慧、朱家成四人依法予以分配。临淄区人民法院作出的(2013)临民初字第1592号民事判决书生效后，2013年12月7日，被告李华与被告朱家慧签署收到条一张，内容：“今收到法院案件款过付单壹张金额113000元，其余款项自行与被告协商解决，同意执行结案。”被告李华系被告朱家慧、朱家成之母，其已与朱于超离婚。被告李华、朱家慧领取赔偿款后，至今仍未将原告朱传彭、刘爱芳应分配的赔偿款份额支付给原告，由此形成诉讼。被告李华、朱家慧、朱家成共同辩称：1、原告所要求的赔偿款已处理完毕，2013年12月份被告李华从法院领回案款后带着判决书带着赔偿款找原告朱传彭、刘爱芳要求归还他俩赔偿案款，两原告告诉被告李华说：“你们孩子小这赔偿款我们就不要了，你们好好养孩子吧。”这样被告就把赔偿款领回去抚养孩子，已都花完。2、本案已过诉讼时效。本案是2013年12月份领回的赔偿款，原告也明确放弃了，现在追要已过诉讼时效，法院对原告的诉讼请求不应支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。3、被告在2013年向原告支付赔偿案款时，原告名下存有35万元，并且原告朱传彭有退休金每月3000余元，有生活来源。4、被告李华丈夫去世后无生活来源，养育两个未成年孩子，生活困难。5、原告要求支付163052元，没有法律依据。6、原告要求经济损失赔偿没有法律依据，因为原、被告并未就赔偿款约定经济损失，原告也放弃了赔偿款，因此要求经济损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，原告提交了：1、临淄区人民法院作出的(2013)临民初字第1592号民事判决书一份。2、2013年12月7日被告李华、朱家慧出具的收到条一份。3、提供山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证实朱传彭被诊断为器质性精神障碍（痴呆），被鉴定人无民事行为能力。4、提供临淄区人民法院（2021）鲁0305民特206号判决书一份，拟证实朱传彭为无民事行为能力人，指定刘爱芳为朱传彭的监护人。被告提交了：光盘及所附录音书面文字材料。经审查，当事人提交的上述证据均客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱传彭、刘爱芳系朱于超的父母，朱于超成家后与父母分家居住。被告朱家慧、朱家成系朱于超的子女。被告李华系朱家慧、朱家成之母，被告李华虽与朱于超离婚，其是离婚不离家，一直以来其用无私的母爱呵护着子女茁壮成长。2013年6月3日朱于超因发生交通事故抢救无效死亡。2013年6月28日朱传彭、刘爱芳、朱家慧、朱家成向临淄区人民法院提起民事赔偿诉讼，被告李华作为委托代理人参与了诉讼。临淄区人民法院作出(2013)临民初字第1592号民事判决书。判决赔偿朱传彭、刘爱芳、朱家慧、朱家成共计333343.02元。其中一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在二份交强险范围内赔偿原告朱家慧、朱家成、朱传彭、刘爱芳精神损害抚慰金8000元、死亡赔偿金212000元，共计220000元。二、芦立朋赔偿原告朱家慧、朱成、朱传彭、刘爱芳死亡赔偿金354597.60元(含被扶养人生活费)、丧葬费21418.50元、处理事故人员误工费1293.97元、交通费500元，以上共计377810.07元的30%，计款113343.02元。2013年12月7日，被告李华、朱家慧书写收到条一张，内容：“今收到法院案件款过付单壹张金额壹拾壹万叁仟元整（113000元），其余款项自行与被告协商解决，同意执行结案。”领取赔偿款后，被告李华曾找二原告告之赔偿金的事，二原告考虑当时孩子还小，并未要求分割赔偿金。现原、被告就赔偿金的分割协商未果，形成本案诉讼。本院认为，原、被告在（2013）临民初字第1592号山东省淄博市临淄区人民法院民事判决书中确定的赔偿数额为333343.02元（220000元+113343.02元），实际赔偿款数额为333000元（220000元+113000元），赔偿比例为99.90%，在计算抚养费、赡养费时亦应按此比例予以折算。被扶养人朱家成生活费8123元（6776元×8/2×30%×99.9%）被扶养人朱传彭生活费4062元（6776元×10/5×30%×99.9%）被扶养人刘爱芳生活费3249元（6776元×8/5×30%×99.9%），被扶养人生活费应归实际被扶养人，即本案的二原告及被告朱家成。丧葬费6419元（21418.5元×30%×99.9%），因已实际支出，原告也未主张此款项，本案予以扣除。剩余311147元（333000元-8123元-4062元-3249元-6419元）为赔偿金。因赔偿金是对死者近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，不属于死者遗产，应当由原、被告四人进行合理分配，分配原则应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，主要考虑受害人的死亡导致与其紧密共同生活的人在物质上受到的损失最大；本案中被告朱家成尚在读书期间需要更多的关心照顾；二原告虽老年丧子，其尚有子女可膝前尽孝。因此，具体比例本院酌定为：朱家成、朱家惠共分得70%，二原告朱传彭、刘爱芳共分得30%。本院支持原告朱传彭、刘爱芳分得100655.1元〖311147元×30%+4062元+3249元〗。对于被告以原告的起诉已超诉讼时效的抗辩理由，被告提交的光盘及所附录音书面文字材料，不能证明原告放弃了赔偿金。根据民法典第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案原、被告双方对该笔赔偿金是否应当分割和如何分割未达成明确的权利义务关系，债尚未发生，仍在持续，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。本案系共有物分割纠纷，且原告也未提供证据证明其经济损失，故对原告要求被告赔偿经济损失57967.43元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第二百九十七条、第二百九十九条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李华、朱家惠、朱家成于本判决生效后十日内给付原告朱传彭、刘爱芳100655.10元。二、驳回原告朱传彭、刘爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由原告朱传彭、刘爱芳负担1051元，被告李华、朱家惠、朱家成负担1257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二一年七月十四日书记员  李妲