wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4982号        原告：陈友平，男，1957年7月10日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告：罗苏君，女，1960年7月26日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                二原告共同委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。                二原告共同委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。                被告：韩建东，男，1984年1月2日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告陈友平、罗苏君与被告韩建东民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金19万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行审理，二原告的委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼。被告韩建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院查明的事实如下：                二原告系夫妻关系，被告原系二原告女婿。被告韩建东陆续向原告罗苏君借款，至2011年6月6日尚欠原告罗苏君6万元，故其出具欠条一份，载明：“截止2011年6月6日，本人尚欠岳母罗苏君陆万元（60000．-）人民币。”2019年11月30日，被告再次向原告陈友平借款10万元，并出具借条一份，载明：“韩建东于11月30日向岳父陈友平借人民币100000元用于投资。”2020年5月8日，原告陈友平通过银行转账向被告韩建东账户汇款3万元，并于5月19日通过短信向被告韩建东催讨归还上述3万元，被告承诺于次日五点还款。                以上事实由原告提供的欠条原件、借条原件、银行回单、短信截图以及当庭陈述予以证明。                本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系依法成立的重要证据。二原告主张被告韩建东共欠借款本金19万元的事实由被告韩建东出具的借条、欠条原件以及原告陈友平银行转账回单等为证，故本院对该事实予以采信。因借款未约定还款期限，原告依法有权随时催讨，经原告催讨，被告仍未还款的应支付逾期利息。综上，二原告主张要求被告偿还借款本金19万元，证据充分，依法有据，应予支持。虽借款未约定利息，二原告主张要求被告支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息，亦符合法律规定，应予支持。被告韩建东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告韩建东于本判决生效后十五日内归还原告陈友平、罗苏君借款本金19万元，并支付逾期利息（自2021年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告韩建东负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王博闻    二〇二一年七月二十八日            代书记员励梦怡
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初140号        原告：刘光钱，男，1982年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区，现住浙江省嘉兴市秀洲区秀园路德秀苑11幢701室。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：刘瑶、王国华，浙江力协律师事务所律师。                被告：杭州昆贝科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区颜三路116号361室。统一社会信用代码：91330103321968805D。                法定代表人：李光耀。                被告：李光耀，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。公民身份号码：XXX。                原告刘光钱诉被告杭州昆贝科技有限公司（下称“昆贝公司”）、李光耀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2021年3月17日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国华到庭参加诉讼，被告李光耀暨昆贝公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称，原告与被告昆贝公司素有业务往来，2019年8月被告昆贝公司曾向原告多次订购服饰。经原告统计被告在2019年8月向原告订购服饰的货款合计71470元。后因被告昆贝公司资金周转困难，经双方协商，原告同意由被告李光耀朋友的直播公司通过淘宝直播代原告进行产品销售，按照淘宝直播确认收货的金额的8％作为服务费予以抵消部分货款，但被告李光耀代为销售的情况不佳。现经结算被告尚欠原告货款69116.40元，原告经多次催讨，被告至今未付。故请求判令被告立即支付原告货款69116.40元及逾期付款损失2391元（自2019年12月1日起，以货款69116.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，暂计至2020年8月25日，要求计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。                原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：                证据一，对账单一份（二页），用以证明被告在2018年8月向原告采购服饰的明细及经淘宝直播抵扣结算后被告尚欠原告货款69116.40元的事实。                证据二，微信聊天记录三页，原告工作人员周**与被告法定代表人李光耀的微信聊天记录，用以证明原、被告通过微信对货款进行确认，以及催讨的情况。                证据三，工商登记材料二页，用以证明被告昆贝公司的登记基本情况及被告法定代表人李光耀的身份，工商登记李光耀的电话号码为136XXXXXXXX，这个号码就是李光耀微信聊天记录的注册号码。                证据四，情况说明一页、周**的居民身份证一份及个人微信信息一页、李光耀个人微信信息二页，用以证明聊天记录双方的身份信息及与本案的关联性。                证据五，李光耀微信基本资料截图一页，用以证明李光耀微信登记材料手机号码与工商登记材料中的号码一致，也印证了李光耀与原告的业务员周**的聊天记录对货款确认的事实。                被告昆贝公司、李光耀示作答辩，也未提供证据材料。                本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：                原告提供证据一，系原告单方制作，但与其他证据有一定关联，仅作参考；证据二至五，这四份证据材料结合起来看，可以形成一个完整的证据链，证明了被告昆贝公司结欠原告货款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。                根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：                原告与被告昆贝公司素有业务往来，被告昆贝公司向原告购买羊绒服饰。2019年10月16日，双方通过微信对账确认被告昆贝公司结欠原告货款71470元，之后，被告通过淘宝直播的方式为原告销售产品获取销售提成并抵扣货款2353.60元，尚欠原告货款69116.40元。该款原告经催讨无着，遂纠纷成讼。                本院认为：原告与被告昆贝公司的买卖关系合法有效。被告昆贝公司向原告购买羊绒服饰，理应在原告催讨后及时支付货款，被告拖欠未付，对此应当承担支付原告货款及利息损失的民事责任，由于双方对付款期限未作约定，对此原告随时可向被告主张权利，其利息请求可自原告起诉之日起算。原告要求被告李光耀承担共同支付货款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告李光耀暨昆贝公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告杭州昆贝科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘光钱货款69116.40元及利息（以货款69116.40元为基数，自2021年1月7日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1602元，公告费650元，合计2252元，由被告杭州昆贝科技有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长顾德忠            人民陪审员吴晓亮            人民陪审员陈新花    二○二一年七月十二日            书记员姜丽艳
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民特156号 申请人：刘歆华。 委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 申请人：肖国强。 本院于2021年7月29日受理申请人刘歆华、肖国强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，2021年7月29日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2021）湘0981民诉前调1699号调解协议如下：一、截止2021年7月29日，肖国强尚欠刘歆华借款70000元；二、肖国强自愿自2021年8月起每月30日前偿还10000元，2022年2月30日前结清全部欠款；三、如肖国强按照上述协议履行还款义务，刘歆华自愿放弃从2021年7月29日起的后段利息，若肖国强未按上述约定按时足额履行还款义务，则刘歆华有权就全部未付款项立即向法院申请强制执行，且有权要求肖国强支付利息(以未偿还的借款本金为基数,按照年利率3.85%的标准自2021年7月29日起计算至实际清偿完毕之日止) 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人刘歆华、肖国强于2021年7月29日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的（2021）湘0981民诉前调1699号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审  判  员  王迎军 二〇二一年七月二十九日 法 官 助 理  王 秋 书记员（兼）  王 秋
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执异71号案外人：石勇，男，汉族，1970年3月3日出生，住德州经济技术开发区。申请执行人：德州银行股份有限公司德兴支行,住所地德州市经济开发区康博大道398号。负责人：赵玉秋，该支行行长。被执行人：焦凤霞，女，汉族，1969年11月14日出生，住德州经济技术开发区。本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司德兴支行与被执行人德州金水源汽贸有限公司、王海龙、焦凤霞、王帅、李卫军、焦凤纬借款合同纠纷一案中，案外人石勇对本院作出的（2020）鲁1491执恢119号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人石勇称，异议人是租住在位于德州经济技术开发区湘江路××山庄××楼××单元××号二层楼房屋的租户,租赁期限是2012年10月1日至2030年10月1日,租赁此房屋后异议人以现金的方式向王海龙、焦凤霞支付租金,后其二人从异议人处借款10万元,因王海龙、焦凤霞无钱偿还借款,以房租抵借款继续在此房居住至今,现租赁期限未届满,如果法院拍卖此房屋会给异议人造成经济损失,其权利会受到侵害，因此，请求法院依法撤销（2020）鲁1491执恢119号之一执行裁定书,在撤销该裁定书的法律文书做出之前先中止本案执行。本院查明，德州银行股份有限公司德兴支行与德州金水源汽贸有限公司、王海龙、焦凤霞、王帅、李卫军、焦凤纬借款合同纠纷一案，本院依据（2018）德众信证执字第9号执行证书立案执行。本院于2020年8月31日作出（2020）鲁1491执恢119号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人焦凤霞名下位于德州经济开发区湘江路××山庄××楼××单元××号房产，房产证号为房权证鲁德字××号。另查明，石勇提交《房屋租赁合同》一份，合同约定王海龙、焦凤霞将坐落于湘江路××山庄××楼××单元××号房屋出租给石勇，租赁期限自2012年10月1日至2030年10月1日。石勇提交《房屋租赁合同补充协议》一份，协议第四条约定王海龙、焦凤霞在2016年11月4日借石勇人民币10万元，自2016年11月份之后房屋租金从借款中自动扣除。再查明，石勇对本院作出的（2020）鲁1491执恢119号之一执行裁定书不服，向本院提出执行异议，本院作出（2020）鲁1491执异103号执行裁定书，驳回了石勇的异议请求。石勇不服本院作出的（2020）鲁1491执异103号执行裁定书，向德州市中级人民法院申请复议，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14执复291号执行裁定书，该裁定书载明：“本院认为，租赁权利作为特定权利，属于实体权益。复议申请人以对涉案房产享有租赁权为由，请求涉案房产的拍卖行为，实际上是以实体权益对涉案房产提出排除执行的异议，而非对拍卖程序提出异议，因此，复议申请人在异议程序中的诉讼地位属于案外人，不属于利害关系人。”遂撤销了（2020）鲁1491执异103号执行裁定书，发回本院重新审查。本院认为，本案争议的焦点为石勇的租赁权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第七百二十五条规定：“租赁物在承租人按照租赁合同占有期间内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”执行程序中拍卖涉案房产不影响案外人的租赁权，无论石勇的租赁权是否真实均不能排除对涉案房产的执行。因此，对案外人石勇的异议请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回石勇的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 鹏审判员 吕 莹审判员 李文桥二〇二一年七月二十日书记员 王树超
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2742号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人林志洪，男，1986年1月4日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林志洪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6006号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志洪即日返还给申请执行人欠款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6006号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年七月二十六日书记员  李瑞芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。委托诉讼代理人：戴利南、白晓莹，广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：廖文涛，男，1995年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告廖文涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南、白晓莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年7月26日；卡号（账户号）：62×××47；三、被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；该信用卡不具备透支消费功能，期间，被告使用该信用卡账户申请了多笔借款并分期还款；四、欠款数额：截至2020年10月31日，被告拖欠借款28448.2元、利息2087.31元、分期还款手续费2664.75元、逾期还款违约金6774.98元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年10月31日借款28448.2元、利息2087.31元、分期手续费2664.75元、逾期还款违约金6774.98元（自2020年3月3日起计算），及自2020年11月1日起至付清之日止的利息（以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并以信用卡为载体向原告借款，原、被告双方据此产生的法律关系应属金融借款合同纠纷。该合同合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款理据充分，本院予以支持。但原告同时主张的利息、手续费及逾期还款违约金之和，本院酌情调整为以不超过借款28448.2元为基数、按年利率24%计算的数额为限。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告廖文涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月31日的借款28448.2元、利息2087.31元、分期手续费2664.75元、逾期还款违约金6774.98元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、手续费、违约金之和不得超过以借款28448.2元为基数、按年利率24%计算的数额；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告廖文涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十二日法官助理 胡文青书 记 员 邹志广
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初5543号原告：陈海水，男，汉族，1970年11月26日出生，住所地安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘洋，安徽始信律师事务所实习律师。被告：池州市浩胜服装有限公司，住所地池州市三江明珠一期商铺115复式一、115复式二，统一社会信用代码91341702MA2MTQFF8F。法定代表人：陈士平，该公司执行董事兼总经理。被告：陈士平，男，汉族，1980年6月9日出生，住所地安徽省池州市贵池区。原告陈海水与被告池州市浩胜服装有限公司、陈士平合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海水的委托诉讼代理人柯达、刘洋到庭参加诉讼，被告池州市浩胜服装有限公司、陈士平均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海水向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的加工承揽合同；2、被告池州市浩胜服装有限公司立即向原告返还加工承揽费46000元及资金占用损失费703.48元（自2020年12月1日起，暂计算至2021年4月23日为703.48元。后续资金占用损失费以46000元为基数，自2021年4月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔费用全部返还时止）；3、被告池州市浩胜服装有限公司赔偿因不履行管理之责而给原告造成的经济损失9427元；4、被告陈士平对上述被告池州市浩胜服装有限公司应付原告的债务承担连带责任；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告因生产服装需要，经人介绍认识被告池州市浩胜服装有限公司的老板陈士平，双方约定由原告提供原材料、被告负责加工为服装成品。因被告称资金周转困难，要求原告预付部分加工费，故原告通过微信转账向其预付了加工承揽费用累计人民币46000元，双方形成了事实上的加工承揽合同关系。但被告此后并未依约履行合同义务，原告多次要求其履约均被推诿。后原告无奈报警处理纠纷，经杏村派出所民警协调，被告表示无法继续履行合同，愿意返还原告已提供的原材料（因被告不履行管理之责，其实际返还的原材料数量较原告提供的原材料数量少，存在原材料丢失情形），被告并承诺在2020年11月30日前退还原告已预付的加工承揽费46000元，同时承诺赔偿原告相应的经济损失。现经原告多次催讨，被告仍未返还46000元，也未赔偿原告的任何经济损失。综上，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持诉请。被告池州市浩胜服装有限公司、陈士平未应诉答辩。根据当事人陈述、举证，本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张与被告之间存在加工承揽合同关系，要求解除原、被告之间的加工承揽合同；被告返还加工承揽费及赔偿经济损失。但原告向本院提交的证据仅有微信聊天记录且不能证明对方身份，原告提供的其他证据亦不能证明其主张，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈海水的诉讼请求。案件受理费168元，减半收取84元，由原告陈海水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费168元［安徽省池州市中级人民法院、开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行、户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）、账号12×××66］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈  桂  芳二〇二一年七月十五日法官助理  李菲书记员汪俊
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0811民初1181号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岩崧，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 被告：辛胜，男，1970年6月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告辛胜租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王岩崧到庭参加诉讼，被告辛胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.事实和理由：1.判令被告辛胜向原告上海易鑫融资租赁支付《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下未支付的租金合计人民币74537.6元及逾期违约金（逾期违约金以全部未支付的租金为基数，按照日化利率1.2‰，自2020年8月11日计至欠付款项实际偿清之日止，暂计至2020年12月14日为人民币11180.64元）；2.判决被告辛胜向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费人民币2500元；3.判决被告辛胜承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告辛胜签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），该合同约定：易鑫公司向辛胜出租车辆一台，租赁期限为36个月，每期租金2329.3元。前述合同生效后，易鑫公司依约履行义务，但辛胜却未依约向易鑫公司支付租金且已连续逾期多期，易鑫公司多次向其催要未果，辛胜的违约行为已严重侵害易鑫公司的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等相关规定，特向贵院诉讼，请求法院判如所请。 被告辛胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告上海易鑫融资租赁有限公司（甲方或出租人）与被告辛胜（乙方或承租人）签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同，主要内容承租人：辛胜；租赁车辆主要信息：丰田花冠2013款1.6L自动卓臻版；融资项目：车辆购车款总额捌万贰仟零捌拾元整（82080元），融资总额人民币陆万柒仟叁佰零捌元整（67308元），融资首付款人民币贰万肆仟陆佰贰拾肆元整（24624元），车辆融资项目车款人民币伍万捌仟肆佰叁拾陆元整（58436元）、保险费人民币肆仟元整（4000元）、账户管理费人民币贰仟捌佰柒拾贰元整（2872元）；车辆用途本人自用；租赁期限本合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定支付租赁车辆之日起计算；利率模式固定利率；租金和付款方式，每期还款租金人民币2329.3元，人民币贰仟叁佰贰拾玖元叁角整元，租金支付方式个人，乙方同意甲方每月扣款日按汽车租赁合同（通用条款）约定为准。乙方同意授权甲方委托联通支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金，如借记卡户主不是乙方，需要还款卡户主签名同意代乙方支付租金，开户银行中国农业银行，户名辛胜，借记卡卡号：62×××79；车辆保险费，保险费计入每月租金；盗抢险，乙方应购买盗抢险；合同签订地，辽宁省营口市营口二手车交易市场院内；在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的24624元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款57456元则委托甲方支付至乙方指定如下汽车经销商或者承租人账户：开户银行招商银行北京清华园支行，户名北京看看车科技有限公司，银行账户11×××05；通用条款中第十条违反合同的处理，1.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张，其中一项为乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；2.乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前款措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金，3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生的全部成本等以及合同约定的其他条款。2017年8月11日，案涉车辆变更登记被告辛胜。2017年8月14日，原告向第三方北京看看车科技有限公司支付价款。2017年8月24日，案涉车辆办理了抵押手续，抵押权人为原告上海易鑫融资租赁有限公司。2017年9月14日至2017年12月14日，原告提供的还款明细表中显示被告辛胜偿还四期租金，共计还款9317.2元，剩余租金74537.6元至今未偿还。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告辛胜签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告已将案涉车辆交付被告使用，被告应当按照合同的约定向原告支付租金，现被告未到庭就其给付租金情况提供相应的证据，故应当以原告所提供的明细表中所载的被告还款情况予以计算，经计算被告剩余未偿还的租金为74537.6元，因双方签订的合同约定被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，故对于原告向被告主张剩余未付租金74537.6元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金，因双方合同约定乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前款措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金，且被告未对该条约定提出异议，故对于原告的违约金主张，本院予以支持。对于违约金的起算日期，因被告应于每月14日还款，故应当以最后一笔应还款日期的次日起予以计算，即2020年8月15日。对于原告主张的律师费，因未能提供律师费用的相关证据，故对于该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告辛胜给付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金74537.6元； 二、被告辛胜以所欠租金74537.6元为基数从2020年8月15日起止所欠款项付清时止按照双方签订的合同中约定的1.2‰/天的标准向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由被告辛胜负担1960元，由原告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王钰中 人民陪审员  李 红 人民陪审员  刘 双 二〇二一年七月九日 书 记 员  张 岩
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1899号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：李某，男，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十七日 书记员  李国良
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执2323号        申请执行人：魏仁光，男，1974年8月13日出生，住所地福建省福清市。                被执行人：余炬钢，男，1975年8月10日出生，住所地浙江省嵊州市。                申请执行人魏仁光与被执行人余炬钢不当得利纠纷执行一案，申请执行人魏仁光依据（2021）浙0683民初2283号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年7月16日立案。                本院经审查认为，义务人未履行生效法律文书确定的义务是受理执行申请的条件之一，（2021）浙0683民初2283号民事调解书主文中确定的义务，义务人已履行完毕。故申请执行人的执行申请不符合受理条件，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：                驳回魏仁光的执行申请。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二○二一年七月二十二日            书记员刘薇
重庆市长寿区人民法院执行裁定书 (2021)渝0115执336号 申请执行人：廖诗禹，男，1954年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆果然好农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路8号3单元3-2，统一社会信用代码91500115091245352F。法定代表人：游华岗，该公司总经理。廖诗禹与重庆果然好农业开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院(2020)渝0115民初4182号民事判决书判决确认，已发生法律效力。依该裁判文书确认应由被执行人重庆果然好农业开发有限公司内向廖诗禹支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、生活津贴、劳动能力鉴定费共计70 632.02元等。被执行人重庆果然好农业开发有限公司逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人廖诗禹于2021年1月8日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人重庆果然好农业开发有限公司的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人重庆果然好农业开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人重庆果然好农业开发有限公司履行法律义务，申请执行人廖诗禹认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人重庆果然好农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和采取限制消费的执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0115执336号案的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长   黄洪彬    审  判  员   李国库    审  判  员   屈  刚  二〇二一年七月一日     书  记  员   钟俊惺1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初53566号原告：赵春雷，男，1984年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李芳。被告：马腊月，男，1972年12月12日出生，回族，住河北省定州市。原告赵春雷与被告马腊月买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告赵春雷于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵春雷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春雷撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由赵春雷负担。审判员  李晓华二〇二一年七月七日书记员  柳 叶
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2112号        原告：德清金汇小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道德清大道399号，统一社会信用代码：913305210                54207007U。                法定代表人：黄晨江，总经理。                委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，公司员工。                被告：姚俊，男，1984年10月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市，公民身份号码：XXX。                原告德清金汇小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告姚俊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪艳瑾到庭参加了诉讼，被告姚俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金97083.36元、利息11666.64元，合计人民币108750元；2．判令被告立即支付自2017年12月16日起暂计至2020年11月5日止的逾期还款利息47495.2元，其后产生的逾期还款利息，以借款本金97083.36元为基数，按年利率15.4％计算至借款本息清偿时止；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，被告与佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称佐力小贷公司）签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告从佐力小贷公司处贷款的最高额为25万元，借款期限自2016年12月15日起至2017年12月15日止。借款利率以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；未按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50％作为罚息利率计收罚息。合同签订后，佐力小贷公司按约履行了合同义务，于2016年12月15日将25万元汇入被告银行账户。约定的还款日期为2017年12月15日，借款利率为月利率11.67‰。被告借款后仅陆续归还了借款本金152916.64元、利息23333.36元，合计176250元。余款经多次催讨至今未还。2018年2月25日，佐力小贷公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定将本案所涉债权转让给原告。                被告未进行答辩，也未提交任何证据。                原告为证明其主张，向本院提供以下证据：                1．《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《银行转账凭证》、《已知晓借款合同内容的申明》各一份，证明佐力小贷公司与被告签订《最高额保证借款合同》，合同对借款金额、期限、利率等作出约定，佐力小贷公司已履行合同义务的事实。                2．《债权转让协议》一份，拟证明原告于2018年2月25日与佐力小贷公司签订《债权转让协议》一份，约定将本案所涉债权转让给原告的事实。                对于原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，对其证明效力本院予以认定。                本院经审理，认定事实如下：2016年12月15日，被告与佐力小贷公司网上签订编号为201612150013号《最高额保证借款合同》一份。合同约定：佐力小贷公司同意在2016年12月15日至2017年12月15日期间内向被告发放贷款，贷款的最高限额为25万元；还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；借款利率以借款借据为准；未按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50％作为罚息利率计收罚息。合同签订后，佐力小贷公司按约履行了合同义务，于2017年12月15日将25万元汇入被告银行账户。《借款借据》载明还款日期为2017年12月15日，借款利率为月利率11.67‰，还款方式按月等额还本付息。被告借款后仅陆续归还了借款本金152916.64元、利息23333.36元，合计176250元。余款经多次催讨至今未还。2018年2月25日，佐力小贷公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定将本案所涉债权转让给原告。                本院认为，佐力小贷公司与被告的借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告与佐力小贷公司签订债权转让合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。为此，被告应按原合同约定向原告履行合同义务。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担全部民事责任，原告主张被告按年利率15.4％支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告姚俊于本判决生效之日起十日内偿还原告德清金汇小额贷款有限公司借款本金97083.36元、利息11666.64元，合计108750元；                二、被告姚俊于本判决生效之日起十日内支付原告德清金汇小额贷款有限公司逾期利息47495.2元（以借款本金97083.36元为基数，按年利率15.4％自2017年12月16日起暂计算至2020年11月5日止），2020年11月6日起至借款本息清偿完毕止的逾期利息仍按年利率15.4％计算；                若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1237.5元，由被告姚俊负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员陈建平    二○二一年七月一日            书记员严亚萍
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初2891号原告：万某1，男，汉族，住靖远县，住靖远县。        被告：张某，男，汉族，住靖远县，住靖远县。        被告：万某2，女，汉族，住靖远县靖安乡靖坪村二社46号。        原告万某1诉被告张某、万某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告万某1撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由万某1负担。        审判员    贾小平二〇二一年七月二十七日法官助理    陈世文书记员    赵德甥
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执2920号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。法定代表人高峰，职务行长。被执行人高勇军，男性，汉族，1986年08月04日出生，住四川省射洪县。平安银行股份有限公司成都分行诉高勇军金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初7680号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为17610.95元及利息。执行中，本院查封了案外人与被执行人高勇军共有的位于成都市郫都区的房屋与查封了被执行人高勇军名下车牌号为新Ｄ×××××的车辆，其他权利人在该房屋上设置了大额抵押，车辆下落不明，上述财产暂不具备处置条件。另外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初7680号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 黄 柯审判员 霍 颖审判员 唐志敏二〇二一年七月十九日书记员 李 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初17214号原告柳国峰，男，汉族，1984年10月8日出生，身份证住址。被告钟火君，男，汉族，1980年8月12日出生，身份证住址。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟火君应于本判决生效之日起十日内向原告柳国峰返还欠款15000元；二、驳回原告柳国峰的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担20元，由被告负担105元，被告所负之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二一年七月二十六日书记员  张 万书记员  陈靖怡
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1225执313号之一被执行人：梁均有，男，1978年1月5日出生，侗族，初中文化，农民。本院在执行被执行人梁均有罚金一案中，依据已经发生法律效力的湖南省会同县人民法院（2020）湘1225刑初23号刑事判决书，向被执行人梁均有送达了执行通知，责令其在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但上述被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。现已查明，被执行人梁均有在中国建设银行股份有限公司会同县支行有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁均有在中国建设银行股份有限公司会同县支行的账户存款5867.72元。本裁定立即执行。审 判 长  袁仕友审 判 员  陶湘宁审 判 员  张太标二〇二一年七月二十七日法官 助理  米 斌代理书记员  龙毅军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初855号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：李学顺，男，该单位工作人员。 被告：邱祝扬，男，1993年2月19日生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告邱祝扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人李学顺到庭参加诉讼，被告邱祝扬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行高新支行向本院提出诉讼：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告邱祝扬向原告申请贷款30000元，原告已于2019年5月7日向被告履行付款义务，现余额为30000元，被告邱祝扬未按合同约定履行还息义务。 邱祝扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，原、被告签订《个人借款合同》，约定邱祝扬向原告借款3万元，借款期限2019年5月7日至2020年5月6日，借款利率执行年利率9.57000%，定期结息，到期日利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放或者提前收回借款，借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，有权计收复利。 原告向被告发放借款3万元，但被告未依约还款。原告起诉，被告尚欠原告借款本金30000元，利息5545.36元。 为证明上述事实，原告提交《个人借款合同》、交易流水、贷款本金利息单及贷款余额，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款3万元，但却未依约还款，至原告起诉，被告尚欠原告借款本金30000元，此行为已构成违约，原告有权依据合同要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张相应借款利息5545.36元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱祝扬偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金30000元及利息（至2021年5月27日的借款利息为5545.36元，之后至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 高鹏 二〇二一年七月十六日 法官助理 杨岩 书 记 员 王琮
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执663号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人：赵卫东，男，1970年1月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵卫东借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0203执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文明审判员  刘洪伟审判员  杨 兵二〇二一年七月二十八日书记员  朱 鹏
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执1787号申请执行人：孙文胜，男，汉族，1978年10月9日生，住甘肃省景泰县。申请执行人：高志霞，女，汉族，1980年6月14日生，住甘肃省景泰县。被执行人：李明月，女，汉族，1965年11月7日生，住甘肃省景泰县。被执行人：陈怀才，男，汉族，1964年1月2日生，住甘肃省景泰县。被执行人：沈芳玲，女，汉族，1963年1月18日生，住甘肃省景泰县。被执行人：张万生，男，汉族，1959年6月17日生，住甘肃省景泰县。本院受理申请执行人孙文胜、高志霞与被执行人李明月、陈怀才、沈芳玲、张万生追偿权纠纷一案，申请执行人孙文胜、高志霞要求主债务人李明月、陈怀才和沈芳玲、张万生分别偿还其连带偿还的债务58446.62元和61452.55元。申请执行依据是本院作出的（2018）甘0423民初3015号民事调解书，但该调解书只确认保证人对贷款本息承担连带偿还责任，并没有确认保证人承担担保责任后的追偿权。本院审查认为，根据《人民法院办理执行案件规范》第19条规定：“生效法律文书已确认担保人承担担保责任后可以向主债务人行使追偿权，担保人承担责任后直接向人民法院申请执行主债务人的，人民法院应当受理。”申请执行人孙文胜、高志霞不是生效法律文书确定的权利人，因此，申请执行人孙文胜、高志霞的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定的立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，裁定如下：驳回孙文胜、高志霞的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二一年七月十二日书记员  陈彩云
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2266号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行，住所地：海盐县武原街道长安南路1号，统一社会信用代码：91330424676191054A。                负责人：毛海军，该支行行长。                委托诉讼代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。                被告：钱朱良，男，1962年7月12日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                被告：舒美华，女，1969年11月20日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行与被告钱朱良、舒美华金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院提起诉讼。原告诉请法院依法判令：1、二被告立即归还原告借款本金37264.65元、利息618.02元（利息暂算至2021年5月6日止，之后的利息按约定支付至借款本金清偿完毕之日止），支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴哲婷到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。                本案相关情况                被告钱朱良、舒美华均未答辩。下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：                一、小额贷款借款合同签订时间及合同编号：2017年11月21日，3399980Q117118744853。                二、借款金额和期限：57000元；96个月，自实际放款日起算。                三、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％。                四、借款用途：购买光伏发电设备。                五、借款人：被告钱朱良。共同借款人：被告舒美华。                六、违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。借款人违反合同任一条款或者发生银行认为足以影响债权实现的其他情形时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。                七、涉案借款发放情况：发放时间为2017年11月21日，借款期限自2017年11月30日至2025年11月30日。借款利率为年利率6.37％，逾期利率为年利率8.281％。还款方式为等额本息。还款日为每月30日。                八、存在的违约行为：自2021年1月30日开始逾期，截止2021年5月6日，逾期本金1126.10元、拖欠利息572.24元，合计1698.34元。截至该日，尚欠本金37264.65元、利息618.02元，合计37882.67元。                九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费2500元由二被告承担。                裁决结果                本院认为：原告与二被告之间签订的小额贷款借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向二被告发放借款后，二被告应按约定的还款方式和期限履行还款义务，但二被告未按约定还本付息，是引起本案纠纷的责任者，原告有权根据合同约定请求二被告立即还本付息及偿付原告为实现债权所支付的律师代理费。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告钱朱良、舒美华归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行借款本金37264.65元，支付利息618.02元（利息暂算至2021年5月6日，以后利息按合同约定利率算到本金清偿完毕之日止）、偿付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。                如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费405元，财产保全费430元，合计835元，由被告钱朱良、舒美华共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                    审判员李晓炯    二○二一年七月十三日            书记员褚莉萍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3933号申请执行人：刘书元，男，1965年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人刘书元与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘书元仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资158657.10元。申请执行人刘书元自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付刘书元上述生效法律文书确定的全部欠薪工资158657.10元后，刘书元将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张）。现在，申请人刘书元在本案中所主张的全部欠薪工资158657.10元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给刘书元，本案执行完毕。申请人刘书元书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3933号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083财保365号申请人：于鹏，男，1978年2月5日出生，住山东省乳山市。被申请人：陈华丽，女，1977年9月27日出生，住山东省乳山市。申请人于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在786000.00元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人名下的1.开户行中国工商银行：16×××47、2.被申请人案号为（2018）鲁1083民初5734号执行案执行款，财产共价值786000元。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费4450元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二一年七月一日书记员  宋雅静
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1693号原告：李贵福，男，1981年10月7日出生，汉族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘芳芳，女，1982年9月18日出生，汉族，住本溪市明山区。被告：刘治朋，男，1984年8月10日出生，满族，住本溪满族自治县。被告：闵凤苓，女，1981年2月26日出生，汉族，住灯塔市。原告李贵福与被告刘治朋、闵凤苓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李贵福撤诉。案件受理费八百，减半收取四百元，由原告李贵福负担。审 判 长  刘兰兰人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  梁艳秋二〇二一年七月十三日书 记 员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初1548号原告:王太山，男，汉族，住甘肃省武威市。原告：张建云，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：鲁成德，男，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告王太山、张建云诉被告鲁成德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，本案依法适用普通程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告王太山、张建云到庭参加了诉讼，被告鲁成德经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王太山、张建云向本院提出如下诉讼请求：1、判令鲁成德给付王太山、张建云牛款24300元；2、判令本案诉讼费由鲁成德负担。事实与理由：2017年7月7日鲁成德在王太山、张建云处购买4头牛，价值44300元，鲁成德以资金紧张为由请求延期付款，并于当日出具欠条一张，约定于2018年8月8日前全部付清。到期后鲁成德未及时还款，经王太山、张建云多次催要，鲁成德于2018月9月25日支付20000元，余款24300元经王太山、张建云多次索要无果，遂诉诸法院。鲁成德经本院合法传唤未到庭做实体答辩。本院经审理认定事实如下：王太山与张建云系合作，共同在王太山家养牛。2018年7月7日，王太山与张建云将共同养殖的4头牛出售给鲁成德,总价值为44300元。鲁成德以资金紧张为由请求延期支付，并于当日出具欠条一张，约定于2018年8月8日前全部付清。到期后，鲁成德于2018年9月25日支付20000元，尚欠牛款24300元至今推诿拒付。期间，王太山与张建云多次索要无果，遂诉诸法院。审理中，因鲁成德下落不明，本院依法在人民法院报于2021年3月28日刊登公告，并在其住所地张贴公告，依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但鲁成德未到庭参加诉讼。本院认为，王太山、张建云与鲁成德之间因买卖形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。王太山、张建云将牛出售给鲁成德，鲁成德也给王太山、张建云出具了欠条，鲁成德理应按约支付牛款但未按时支付构成违约，应当承担相应民事责任，王太山、张建云要求鲁成德支付牛款24300元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁成德支付王太山、张建云牛款24300元，限于判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费408元，由鲁成德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长 俞天聪审判员 程丽萍人民陪审员 张全科二○二一年七月十六日书记员 芦玉强
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0502财保36号申请人：卜可，女，1990年9月16日出生，满族，住吉林省通化县。被申请人：王猛，男，1978年7月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人：王艳春，女，1978年2月17日出生，汉族，住通化市二道江区。申请人卜可于2021年7月15日向通化市仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人王猛名下与王艳春共有的位于通化市XXX/1-2号（房屋所有权证：XXXXX号）房屋，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司为申请人卜可提供担保。2021年7月15日仲裁委员会将申请书、担保材料递交本院。本院经审查认为，申请人卜可的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王猛名下与王艳春共有的位于通化市XXX/1-2号（房屋所有权证：XXXXX号）房屋。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张汉君二〇二一年七月十六日书记员  谭晓情
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执636号 申请执行人：王平，女，汉族，1967年07月07日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：贺孟松，重庆典柯律师事务所律师。    被执行人：夏波，男，汉族，1980年05月04日出生，住重庆市长寿区。申请执行人王平与被执行人夏波买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初6564号民事调解书已发生法律效力。被执行人夏波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王平于2021年02月04日向本院申请执行，其申请执行金额为20000元，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对夏波的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、社保等财产。2021年6月18日，本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金20000元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了王平的委托诉讼代理人贺孟松，贺孟松对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   刘 小 冬                                  审  判  员   胡    兵                         审  判  员   张 安 国 二〇二一年七月二十二日                            书  记  员   侯 欢 欢  1
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0929执49号申请执行人贾平生，男，1959年7月13日出生，住岢岚县。被执行人张永富，男，1969年10月23日出生，住岢岚县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初401号民事判决书，在执行申请执行人贾平生与被执行人张永富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照生效法律文书所确定的内容，给付申请执行人案款50000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，1.本院于2021年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行；2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行账户无存款，无房产登记信息，有车辆登记信息；3.本院经线下调查查明被执行人张永富在岢岚县**镇**村所有院落一处，我院已依法查封。被执行人张永富名下登记车辆我院将另案处理；4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的50000元未能执行。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，该案在一定期限内无法执结。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王卫军审判员  陈文光审判员  胡俊生二〇二一年七月二十一日书记员  张 琴
重庆市江津区人民法院   民事判决书       （2021）渝0116民初6960号      原告：唐建先，女，汉族，1974年3月20日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源律师事务所律师。   被告：庞纪全，男，汉族，1962年8月22日出生，住重庆市江津区。   被告：陈朝莲，女，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市江津区。   原告唐建先与被告庞纪全、陈朝莲健康权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告唐建先及其委托诉讼代理人吴文兰，被告庞纪全、陈朝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐建先向本院提出诉讼请求：1.被告庞纪全、陈朝莲赔偿原告唐建先误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、二次恢复施工、杉树损失共计30000元；2.被告庞纪全、陈朝莲向原告唐建先赔礼道歉。审理过程中，原告唐建先将第1项诉讼请求的金额变更为23 943元。事实与理由：被告庞纪全与陈朝莲是夫妻关系。2020年3月14日下午，原告唐建先租赁王府杰的挖机在其流转的位于江津区XX镇XX村4组“XX土”处整改土地，便于春耕生产。原告唐建先租赁挖机每天1800元，挖机运输费1600元，驾驶员工资每天350元。当日14点30分许，挖机驾驶员穆安杨启动挖机开始施工，被告庞纪全与陈朝莲找借口强行阻拦挖机施工，陈朝莲站在挖机上面，迫使挖机停止施工。经原告唐建先解释说明及群众劝阻，被告仍然不依不饶，不准挖机施工。就这样纠缠两个多小时后，王府杰说把挖机开走，但被告要求把挖机停下，不允许开走挖机，也不允许施工人员撤场。被告陈朝莲谩骂、耍横耍泼，将王府杰打伤。原告唐建先劝架时，被告庞纪全突然将原告唐建先推倒在地上受伤。原告唐建先经医院诊断为：脑震荡，全身多处软组织损伤等。被告庞纪全口头表示愿意承担医疗费，但是没有实际行动。原告唐建先认为，其租赁王府杰的挖机在自己的土地上正常施工，被告为达到个人非法目的，使用暴力阻碍挖机及驾驶员正常施工活动，严重扰乱生产经营秩序，导致施工活动停止。被告故意伤害原告唐建先，依法应当承担民事赔偿责任。   被告庞纪全辩称，从2014年到2020年，原告唐建先多次悄悄在被告的土地上挖地，挖了被告的老坟、包产地等，被告已多次告知原告唐建先其行为违法，但原告唐建先偏要挖地、堆泥土，针对该土地问题被告对王府杰也进行过多次劝告。2020年3月14日，原告唐建先又在挖地，王府杰与被告陈朝莲发生纠纷，被告庞纪全在中间劝阻，原告唐建先过来帮王府杰打被告陈朝莲，被告庞纪全在中间隔挡了一下，原告唐建先就摔倒了。被告庞纪全没有打原告唐建先，被告的行为属于正当阻拦。   被告陈朝莲辩称，原告唐建先挖的土地是被告的，所以二被告进行阻止。被告陈朝莲没有打原告唐建先，是王府杰先打被告陈朝莲耳光，被告陈朝莲才打的王府杰，被告陈朝莲的行为属于正当防卫。原告唐建先多次趁被告不在家进行挖地，被告多次告知唐建先土地是他们的，但原告唐建先根本不听。2020年3月14日，原告唐建先想打被告陈朝莲，被告庞纪全站在中间阻止却被原告唐建先打，是原告唐建先自己从坡上冲下来摔倒的。   本院经审理认定事实如下：2020年3月14日下午，原告唐建先租赁王府杰的挖机在位于重庆市江津区XX镇XX村X组XX土处进行施工，被告庞纪全和陈朝莲知晓后到达施工地，并与原告唐建先就土地问题发生争吵。双方争执不下，被告陈朝莲不准挖机离开，与王府杰发生抓扯、扭打，原告唐建先在一旁劝阻，被告庞纪全见状将原告唐建先推倒在地。当日，原告唐建先到江津佳华医院入院治疗，入院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织伤。同月23日，原告唐建先出院，出院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织伤；3.腰椎间盘突出。出院后注意事项为：1.休息半月；2.门诊随访。原告唐建先住院期间产生医疗费4895.5元。另江津佳华医院出具陪护证明，载明原告唐建先因患脑震荡疾病住该院外科，病情需要陪护1人，共计9天。   上述事实，有受案登记表、案（事）接报回执、询问笔录、江津佳华医院出院证明、发票、陪护证明、证人证言等证据予以证明。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生争吵后，被告陈朝莲与王府杰发生抓扯和扭打，同时被告庞纪全将原告唐建先推倒，被告庞纪全、陈朝莲的上述行为存在过错，是造成原告唐建先受伤的直接原因，被告庞纪全、陈朝莲应当承担相应的侵权责任。原告唐建先与二被告之间存在土地争议且未得到解决，原告唐建先却自行在争议土地上施工，并与二被告发生争吵，未能冷静处理问题，存在一定过错，可以减轻二被告的赔偿责任。本院根据双方各自的过错以及与损害结果发生的原因力大小，酌情确定由二被告承担原告唐建先损失70%的赔偿责任，其余损失由原告唐建先自行承担。   关于原告唐建先的损失。医疗费4895.5元，系实际发生且有相关依据证明，本院予以确认；住院伙食补助费，酌情按照60元/天计算即540元（60元/天×9天）；护理费，酌情按照100元/天的标准即900元（100元/天×9天）；误工费，原告住院及出院后休息半月共24天，酌情按照100元/天计算即2400元（100元/天×24天）；交通费，根据原告唐建先的就医情况，本院酌情确定为50元。原告唐建先主张续医费、营养费、杉树损失、二次恢复施工费用，但未提交相应证据，故本院不予支持；原告唐建先主张精神损害抚慰金、赔礼道歉，由于原、被告双方对本案的发生均有过错，且并未对原告唐建先造成严重后果，故本院不予支持。原告唐建先以上损失共8785.5元，其中原告唐建先自行承担2635.65元，被告庞纪全、陈朝莲承担6149.85元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：   一、被告庞纪全、陈朝莲于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐建先医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6149.85元；   二、驳回原告唐建先的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费399元，减半收取199元，由原告唐建先负担174元，被告庞纪全、陈朝莲负担25元，此款原告已预交，经其同意，由被告庞纪全、陈朝莲于本判决生效之日起七日内转付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。            审 判 员  李昱娇         二〇二一年七月十四日      书 记 员  刘晓琴
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1481执恢131号 申请执行人：张朝勇，男，1970年10月27日出生，汉族，住乐陵市。 委托代理人：纪万禄，山东德恒律师事务所律师。 被执行人：商向阳，男，1977年12月1日出生，汉族，住乐陵市。 本院在执行申请执行人张朝勇与被执行人商向阳为民间借贷纠纷一案，于2021年2月4日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第1335号民事判决书，执行标的额为70000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。 二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人名下登记有吉利美日牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｎ×××××）,申请执行表示该车辆年限较长，价值较小，无需法院查封扣押该车辆。 2、冻结被执行人住房公积金收入额满70000元止，提取27800元，扣除执行费1250元后过付给申请执行人26550元。银行账户仅有零星存款，未予扣划。 3、被执行人名下无工商登记信息。 4、被执行人名下无不动产登记信息。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 四、经对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为26550元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 黄 帅 审判员 郭 娟 二〇二一年七月二十日 书记员 何德龙
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执657号   申请执行人：袁永坤，男，1956年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。被执行人：余涛，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆是长寿区。本院在申请执行人袁永坤与被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司、余涛劳务合同纠纷一案中，因大英公司在重庆康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）处有工程款项，康德公司在前述工程款项的范围内向袁永坤支付了3380元。申请执行人袁永坤向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）渝0110执657号案件的执行。申请执行人再次申请执行的期间为二年，自本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后立即生效。  审   判  长  刘利莉审   判  员  袁永鸿审   判  员  杨  东   二〇二一年七月二十日 法 官 助 理  黄中成书   记  员  赵明波     1
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1897号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：赵某，女，1974年4月29日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年七月二十七日 书记员 李国良
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3966号        原告：宁海嘉和物业管理有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路290号，统一社会信用代码：91330226563889800W。                法定代表人：江志华，该公司总经理。                委托诉讼代理人：刘富江，该公司工作人员。                委托诉讼代理人：冯敏巧，该公司工作人员。                被告：黄河，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                原告宁海嘉和物业管理有限公司与被告黄河物业服务合同纠纷一案，本案于2021年7月12日立案。原告宁海嘉和物业管理有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海嘉和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告宁海嘉和物业管理有限公司撤回起诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海嘉和物业管理有限公司负担。                    审判员胡小林    二○二一年七月十五日            代书记员彭瑶红
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2331号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人：许柏杉，男，1969年10月26日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人何志国，男，1967年5月16日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人许柏杉、何志国金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初6286号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人许柏杉即日偿还给申请执行人借款116745.04元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人何志国对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人许柏杉追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户及本院另案查封被执行人何志国名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××大众牌汽车一辆（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）闽0322民初6286号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年七月十二日书记员 林嘉璋
金华市婺城区人民法院执行裁定书  （2021）浙0702执3340号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，91330100697087555W。 法定代表人:廖世宏。 被执行人:杨素术，女，1989年07月12日出生，住浙江省东阳市吴宁街道东街社区，公民身份号码XXX。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人杨素术追偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1692号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年6月10日立案执行。本案执行标的为担保代偿款13630.35元、违约金6543元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费152元。本院在执行过程中，已通过短信、电话、邮寄方式向被执行人杨素术发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心、东阳市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人杨素术采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0702执3340号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。执 行 员 肖俊秀 二〇二一年七月十二日代书 记 员 邵夏芹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4180号原告：田生，男，1985年4月4日出生，汉族，住济源市。被告：河南省济源市梨林镇南官庄村村民委员会，住所地：济源市梨林镇南官庄村。法定代表人：赵同亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。原告田生与被告河南省济源市梨林镇南官庄村村民委员会（以下简称南官庄村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田生、被告南官庄村委会法定代表人赵同亮及其委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款138301元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告通过招标形式对大队部整体装修，原告中标后于2012年5月1日和被告签订施工合同，7月3日施工结束后剩余工程款8301元至今未付。2013年3月，被告同样以招标形式在本村新建垃圾中转站，原告中标后立即开始施工建设，5月底建成以后被告以无钱为由并未支付原告工程款130000元。后经原告催要，被告于2014年9月1日给原告出具了上述两次施工的欠条（合计138301元），但被告至今未支付。被告南官庄村委会辩称，1.南官庄村委会不欠原告任何工程款；2.2013年上级政府要求各村修建垃圾中转站，由各村垫资修建，验收合格后上级补拨资金，村民牛某要求以70000元的价格承包工程。村里召开两委会议决定不修建垃圾中转站，但时任管理局书记魏有朝称上级政府有资金支持，其愿意修建，只需要村里出手续，不需要村里出钱。村里和魏有朝约定无论垃圾中转站修建需要多少钱，村里都不向魏有朝支付任何工程款。该工程没有经过招标，也没有和魏有朝签订合同，工程修建结束村委没有验收结算，工程款与村委无关；3.2014年9月1日王龙安给原告出具的欠条是为了让原告到镇政府申请拨付工程款，不能说明村委欠付原告工程款。另当时王龙安仅是村委聘用的报账员，无权代表村委向原告出具欠条，王龙安的行为已超越职权，应为无效行为；4.根据原告在诉状中所述，原告干完工程后其应当支付工程款，可是其并未支付并于2014年9月1日给原告出具欠条，原告的诉讼时效应从2014年9月2日开始起算，但原告始终未向其主张过权利，原告就本案的诉讼请求已过诉讼时效，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的两份合同均未在合同内容上加盖被告印章且有部分内容空白，不符合证据的形式要件，本院不予采信；2.原告提供的欠条系王龙安出具，王龙安时任村报账员的，其有权核实村账务往来情况并出具与村账务有关的欠条且欠条上加盖有被告印章，本院予以采信；3.被告申请证人牛某、朱某、王某出庭作证，本院对陈述的王都瑞（王国）时任村支书，王龙安时任村报账员及大队部、垃圾中转站实际由原告施工予以采信，对其他无证据相佐证部分不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告先后对被告的大队部及垃圾中转站进行施工，施工完毕后被告仅支付了大队部施工的部分工程款。2014年9月1日，时任被告报账员的王龙安给原告出具欠条，载明欠到原告施工队2012年村部阵地建设余款8301元，2013年垃圾中转站工程款130000元，欠条落款处有经手人王龙安签字并加盖被告印章。上述两笔款项共计138301元至今未付。另查明，被告2020年科目余额表显示2020年1月-12月应付原告139345.7元。本院认为，原告对被告的大队部及垃圾中转站进行施工的事实，由被告给原告出具的欠条及被告申请出庭作证的证人陈述予以证明，本院予以确认，被告应当支付原告相应工程款。关于应当支付的数额，被告辩称大队部工程款已经支付完毕；垃圾中转站施工当时已经与魏有朝协商好无论修建垃圾中转站需要多少钱，村里都不向魏有朝支付任何工程款，首先，被告未提供证据证明其辩称意见有依据，也未提供证据证明款项支付情况；其次，被告给原告出具的欠条及被告自己的科目余额表均显示被告应当支付原告款项，被告认为不应当支付原告工程款的辩称意见不成立，本院不予采纳。另被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，但被告给原告出具的欠条并未载明履行期限，原告可随时要求被告履行。被告给原告出具的欠条上载明的金额与被告自己的科目余额表上显示应当支付的金额不一致，原告按照较少的138301元主张符合法律规定，理由正当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告河南省济源市梨林镇南官庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告田生138301元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元（已减半收取计），由被告河南省济源市梨林镇南官庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二一年七月十九日书记员  卫 雨
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1980号 原告：大安市万顺物业管理有限公司，住所吉林省大安市林城茗苑小区1栋后一层1门。 法定代表人：田晶秋，该公司经理。 被告：李志军，女，1948年4月1日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张庆久（李志军之夫），男，1950年1月28日生，汉族，住吉林省大安市。 原告大安市万顺物业管理有限公司（以下简称万顺公司）与被告李志军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告万顺公司法定代表人田晶秋、被告李志军的委托诉讼代理人张庆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令李志军向我公司支付自2013年11月19日至2019年11月19日的物业管理费、二次提水费、楼道照明费合计3447元，支付2019年1月19日至2020年11月19日的物业费285元、二次提水费40元、化粪池清理费20元，计345元；2.判令李志军对上述所欠费用按每月0.3%支付利息；3.判令李志军负担诉讼费用。事实与理由：2012年11月20日，我公司与大安市林城茗苑小区的开发单位大安市机械林场签订了关于该小区物业的委托服务合同，约定：我公司提供该小区物业管理服务，包括小区公共绿地、花木的养护和管理，公共设施的维护和养护，公共场所、房屋共有部分的卫生，垃圾的收集和清运，冬季清雪，每日24小时的门卫值班；物业管理费的收取标准按相关规定执行。我公司按照约定为该小区提供了优质高效的物业服务。李志军系该小区2栋7单元301室的业主，其房屋面积为79.25平方米，按约定应支付2013年11月19日至2019年11月19日应付的物业管理费、二次提水费、楼道照明费计3447元，且应支付2019年11元19日至2020年11月19日的物业费285元、二次提水费40元、化粪池清理费20元，计345元，以上物业费总计为3792元。但是李志军一直未支付上述各项物业费，我公司多次索要未果。 李志军辩称，我同意万顺公司对二次提水费的诉讼请求，但不同意该公司的其他诉讼请求。万顺公司除了二次提水，未向大安市林城茗苑小区提供其他物业管理服务。万顺公司所称的我家的住址和住房面积、林城茗苑小区是大安市机械林场开发建设的、我家在2013年11月以来未交过物业管理费属实。 本院经审理认定事实如下：万顺公司于2012年11月20日与大安市林城茗苑小区的开发建设单位大安市机械林场签订了关于物业管理服务的《委托合同书》，约定：该林场开发建设的大安市林城茗苑小区由万顺公司提供物业管理服务，包括公共绿地、花木的养护和管理，公用设施的维护和养护，公共场所和房屋共有部分的清洁卫生，垃圾的收集和清运，冬季扫雪，每日24小时门卫值班，对楼道2-3年粉刷一次；按照政府物业管理的收费标准收取物业费；委托管理期限为自2012年11月20日至2032年11月20日等。自此至2020年11月19日，万顺公司为该小区提供了物业服务。李志军系该小区2栋7单元301室的业主，其房屋面积为79.25平方米，未交付2013年11月19日以来的各项物业管理费。万顺公司于2021年5月30日以将《缴费通知书》张贴在李志军家入户门上、邮寄给李志军的方式向其催收过物业管理费费和电梯服务费、要求其自此日起3日内交付。 认定以上事实的证据有万顺公司和李志军的陈述、大安市机械林场与万顺公司签订的《委托合同书》、大安市林城茗苑小区相关业主交付物业管理费的票据、万顺公司张贴《缴费通知书》的照片、李志军签收万顺公司向邮寄《缴费通知书》的网络信息回单、本院对原告万顺公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案作出的（2021）吉0882民初328号民事判决书、本院对万顺公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案作出的（2021）吉0882民初329号民事判决书等。 本院认为，万顺公司在2012年11月20日与大安市林城茗苑小区的开发单位大安市机械林场签订了关于该小区物业管理服务的《委托合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。万顺公司自2012年1月20日至2020年11月19日对该小区进行了物业管理服务，李志军作为该小区的业主，应按其居住的房屋面积支付相应的物业服务费。李志军称万顺公司除二次提水，未对该小区提供物业管理服务，但未提供证据证实，所以本院对其抗辩理由不应支持。万顺公司请求李志军对所欠物业费支付利息，缺乏法律根据，且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而本案万顺物业提供的证据显示其在2021年5月30日才向李志军索要物业费，通知的给付时间为自此日起3日内，到本案起诉之日2021年7月9日间隔时间较短，要求业主对所欠物业费支付利息，根据不足、不应支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、李志军向大安市万顺物业管理有限公司支付2013年11月19日至2019年11月19日的物业费管理费、二次提水费、楼道照明费计3447元，并支付2019年1月19日至2020年11月19日的物业费285元、二次提水费40元、化粪池清理费20元、计345元； 以上各项费用总计3792元，于本判决生效之日付清。 二、驳回大安市万顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期不履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年七月二十八日 书记员  崔颖丹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初761号原告:临汾市环境卫生服务中心，住所地：临汾市滨河东路滨河写字楼13层。法定代表人：赵敏生，主任。委托诉讼代理人:乔柳芳，山西瀛明律师事务所律师。被告:候秋菊，女，1971年10月23日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李红丽，山西近道律师事务所律师。原告临汾市环境卫生服务中心诉被告候秋菊劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市环境卫生服务中心的委托诉讼代理人乔柳芳、被告候秋菊及其委托诉讼代理人李红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销临汾市劳动人事争议仲裁委员会作出的临市劳人仲裁字（2020）第118号裁决书作出的部分裁决，改判原告支付被告停工留薪期间的工资4689元。2、诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：被告与原告因支付工伤保险待遇争议事由，由临汾市劳动人事争议仲裁委员会作出临市劳人仲裁字（2020）第118号仲裁裁决书，该裁决书要求临汾市环境卫生服务中心于裁决书生效后15日内支付被告停工留薪期间工资9378元、陪护费2703元、一次性伤残就业补助金23562元共计35643元。其中关于停工留薪期间的工资依法计算了6个月，即9378元。但是根据我单位给员工发放工资的流水记录等证据可证实自2017年8月2日候秋菊工伤之后，原告方当时继续支付了候秋菊三个半月的工资，因此临市劳人仲裁字(2020)第118号仲裁裁决书要求原告方支付给被告6个月的工资是错误的，应当依法予以纠正为支付剩余三个月的工资4689元。原告提供以下证据：1、仲裁委员会作出的118号仲裁裁决书2、2017年8月、9月、10月、11月支付被告三个半月的工资表。被告辩称：驳回原告的诉讼请求，依法支持仲裁的裁决。被告未提供证据。经审理查明：被告候秋菊于2014年9日到原告处从事清洁工工作。2017年8月2日，被告在本市尧都区华州路清扫作业工作过程中，不慎滑倒受伤。事故发生后，被告被送往临汾市中心医院进行救治，被诊断为：左侧桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突骨折，8月3日住院，17日出院，实际住院14天，原告支付住院期间的医疗费10350.25元。经临汾市人社局2017年9月30日认定，被告系工伤，经临汾市劳动能力鉴定委员会2018年8月7日鉴定，被告伤残等级为九级，经临汾市劳动能力鉴定委员会2020年7月15日确认，被告应享受停工留薪期为6个月。2016年8月至2017年7月报告月平均工资为1563元。2016年临汾市城镇非私营单位在岗职工平均工资为50410元，月平均工资4200元。原告为被告缴纳了2014年11月至2020年7月的工伤保险。原告为被告参保的缴费基数为：2017年5月至7月未2600元。2016年8月至2017年7月被告受伤前平均月缴费工资为2618元。2018年12月底，被告通知有关东城所负责人解除双方劳动关系。后被告因工伤保险待遇与原告发生争议，被告申请临汾市劳动人事仲裁委员会仲裁，该委作出临市劳人仲裁字（2020）第118号仲裁裁决书，该委认定原告应支付被告6个月停工留薪工资93778元（1563×6个月）、陪护费2703元、一次性伤残就业补助金23562元（2618×9个月），共计35643元。原被告对陪护费和一次性伤残就业补助金的数额均无异议。双方争议的焦点是，仲裁裁决书要求原告方支付给被告6个月的工资，原告认为被告受伤后已经支付了3个半月的工资，应当改为再支付剩余三个月的工资4689元。被告则认为原告应支付其13个半月的工资才对。上述事实，有原被告当庭陈述及提供的相关证据佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在工作中受伤，已经认定为工伤，伤残等级为九级，依法应当享受工伤保险待遇。原告应该承担工伤保险赔偿责任。关于原告应支付被告陪护费2703元、一次性伤残就业补助金23562元这两项费用，双方均无异议，本院予以确认。经临汾市劳动能力鉴定委员会2020年7月15日确认，被告应享受停工留薪期为6个月，因2017年8月2日被告候秋菊工伤之后，原告方当时已经继续支付了候秋菊三个半月的工资，故还应支付3个月的工资4689元。被告认为其应该领取13个半月的工资于法无据，故本院不予采信。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：原告临汾市环境卫生服务中心在判决生效后五日内支付被告候秋菊停薪期工资、陪护费、一次性伤残就业补助金等工伤待遇合计30954元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。审判长 赵 英人民陪审员 郭华峰人民陪审员 王重阳二〇二一年七月十二日书记员 段淑芸
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保224号本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与王淑玲、金振红财产保全中，本院对被保全人王淑玲、金振红的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十一日（）书记员 花吉明
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0503执819号申请执行人：汤某，女，2011年4月10日出生，汉族，现住东营市河口区。法定代理人：刘某（系申请执行人母亲），女，1988年9月12日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：东营市河口区义和镇仁和新村村民委员会（义胜村），住所地东营市河口区义和镇仁和新村党群服务中心，统一社会信用代码54370503ME35442232。法定代表人：高英军，村主任。申请执行人汤某与东营市河口区义和镇仁和新村村民委员会（义胜村）侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，根据生效的（2021）鲁0503民初1064号民事判决书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤某于2021年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年7月6日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务；于2021年7月6日依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、不动产、车辆等信息。申请执行人汤某于2021年7月26日书面申请撤回了对被执行人东营市河口区义和镇仁和新村村民委员会（义胜村）的强制执行。本院认为，在本案的执行中，申请执行人汤某自愿撤回对被执行人东营市河口区义和镇仁和新村村民委员会（义胜村）的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0503执819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程德刚审判员  宋学庆审判员  张卫青二〇二一年七月二十七日书记员  林子云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13945号原告：王妙玲，女，2002年10月17日出生，汉族，住四川省资中县。被告：广州杰申文化传媒服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中路238号一楼自编01。法定代表人：郭天洪。本院在审理原告王妙玲诉被告广州杰申文化传媒服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王妙玲撤回起诉。本案受理费25元，由原告王妙玲负担。审判员  刘永纯二〇二一年七月五日书记员  吴晓琳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0614民特195号申请人：马某。申请人：刘某。本院于2021年7月5日立案受理申请人马某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二一年七月五日书记员  任 静
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执658号之十一申请人：时明超，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：赵永涛，男，汉族，1977年3月6日生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永涛在河南省农村信用社联合社6229911×××01账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁毅二〇二一年七月十九日书记员王纪栓