重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初2319号原告（反诉被告）：重庆市攀高房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道渝东建材市场13幢1层5号，统一社会信用代码91500231745330805Y。法定代表人：牟友权，该公司经理。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务律师。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务律师。被告（反诉原告）：李忠锦，男，1960年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。重庆市攀高房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称攀高房地产公司）与李忠锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。攀高房地产公司的委托诉讼代理人方涛，李忠锦及委托诉讼代理人邬大贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攀高房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令李忠锦立即腾空其占用的攀高房地产公司所有的位于渝东建材综合市场A栋7号、9号、10号、11号仓库；2.判令李忠锦向攀高房地产公司支付2021年1月1日至2021年4月13日的租金34992元，自2021年4月13日起按每日2400元计算至腾空仓库时止，并以所欠租金为基数，按3%比例支付滞纳金（2021年4月13日起产生的租金为38400元，滞纳金为1152元）。诉讼中，攀高房地产公司请求撤回第1项诉讼请求。事实和理由：垫江县渝东建材市场的大棚仓库由攀高房地产公司于2003年修建，现存在重大安全隐患，经垫江县规划和自然资源局批准拟重建，并由该局进行公示。2019年7月6日，攀高房地产公司与李忠锦签订《渝东建材综合市场临时仓储租赁合同》，约定李忠锦租赁攀高房地产公司仓库至2019年12月30日止。该合同到期后，双方仍按前述合同履行，因仓库需拆除，双方未再续签租赁合同。2021年1月7日，攀高房地产公司向李忠锦发出《关于渝东建材市场仓库拆除通知》，告知其应于4月7日前腾空所占仓库，李忠锦置之不理。2021年4月2日，攀高房地产公司再次向李忠锦发出拆除通知，李忠锦仍拒绝搬迁，继续占用仓库，严重阻碍对该市场的改造调整计划，直至2021年4月29日，李忠锦才搬迁完毕，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。李忠锦辩称，请求驳回攀高房地产公司的诉讼请求，主要理由如下：攀高房地产公司于2004年将渝东建材市场7号、9号、10号、11号仓库出租给李忠锦使用，租金由3元/平方米涨为5.90元/平方米，后又涨为11.50元/平方米。2018年2月10日，攀高房地产公司明知仓库没有防潮设备，存在安全隐患，竟然涨价至14元/平方米出租给李忠锦。2018年下半年，顾客陆续反映建材变质要求退货，造成李忠锦退货损失20余万元、库存损失50余万元。李忠锦遂要求攀高房地产公司对仓库进行整改，故李忠锦未支付2020年租金。其后，攀高房地产公司谢总同意将租金调整为6元/平方米，并告知李忠锦仓库要拆除，如李忠锦于2021年4月7日前搬完仓库货物，则免收2021年1月至4月租金。李忠锦分别于2021年3月29日、3月30日、4月5日请工人搬完仓库货物，腾空仓库交付攀高房地产公司。根据前述约定，李忠锦不应支付2021年租金，故攀高房地产公司的请求于法无据，应予驳回。李忠锦向本院提出反讼请求：请求攀高房地产公司赔偿70万元损失。事实与理由与李忠锦针对本诉的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，攀高房地产公司（甲方）与李忠锦（乙方）签订《渝东建材综合市场仓储租赁合同》，合同约定的主要内容如下：1.甲方将渝东建材综合市场A栋7号、9号、10号、11号仓库出租给乙方（建筑面积480平方米）作为仓储建筑材料使用。2.租赁期限为12个月，从2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金14元/平方米（每月），由乙方在签订合同时一次性付清。3.租赁期内，若遇甲方开发建材市场二期工程，甲方提前3个月通知乙方搬迁。乙方应无条件搬迁（搬迁费自行负责），甲方只退还给乙方剩余时间的租金。4.本合同期满时，乙方未经甲方同意，擅自继续使用承租房屋的，每日按600元向甲方缴纳租金，同时甲方有收回房屋的权利。另外，双方亦对其余相应事宜作出约定。前述合同到期后，攀高房地产公司与李忠锦未再签订租赁合同，但李忠锦仍继续使用前述仓库至2021年4月，且李忠锦未支付2021年1月至4月的租金。2020年9月22日，垫江县规划和自然资源局对垫江县渝东建材市场14号楼规划设计方案调整后进行公示。2021年1月7日，攀高房地产公司向李忠锦发出《关于渝东建材市场仓库拆除通知》，通知要求李忠锦于2021年4月7日前拆除搬完仓库货物；如李忠锦在2021年3月31日前搬迁完毕，则免收2021年1月至3月租金；如李忠锦3个月内未搬迁完毕，则2021年1月1日至2021年4月7日的租金按原合同价格计算；超过2021年4月7日后搬迁的每间仓库按600元每天收取租金并收取3%的滞纳金。李忠锦在该通知书上签字确认。2021年4月2日，攀高房地产公司再次向李忠锦发出《关于渝东建材市场仓库拆除通知》，再次通知李忠锦于2021年4月7日前搬迁完毕。李忠锦也在该通知书上签字确认。2021年4月12日，攀高房地产公司以李忠锦未支付2020年1月1日至2021年3月31日期间的租金为由，诉至本院，请求李忠锦支付租金80800元。该案诉讼中，攀高房地产公司撤回部分诉讼请求，只请求李忠锦支付2020年1月1日至2020年12月31日期间欠付的租金60640元。2021年6月9日，本院作出（2021）渝0231民初2158号民事判决书，判决：由被告李忠锦在本判决生效后10日内支付原告攀高房地产公司2020年1月1日至2020年12月31日尚欠的租金60640元。诉讼中，李忠锦虽对攀高房地产公司提交的2021年4月13日的照片及2021年4月29日的监控录像的真实性提出质疑，但并未在指定期间内书面申请司法鉴定。另外，李忠锦未就反诉请求预交案件受理费，本院已裁定按李忠锦撤回反诉处理。另查明，李忠锦于2021年3月29日开始搬迁前述仓库中的货物，但并未于2021年4月7日前搬迁完毕并将仓库返还攀高房地产公司。本院认为，攀高房地产公司与李忠锦2019年7月6日签订的《渝东建材综合市场仓储租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照该合同全面履行义务。该合同履行完毕后，李忠锦未将案涉仓库返还攀高房地产公司，攀高房地产公司对此也未提出异议。《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”第七百三十四条第一款规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。”据此，攀高房地产公司与李忠锦未重新签订书面租赁合同的情况下，双方的原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期；而且，攀高房地产公司与李忠锦均可以随时在合理期限之前通知对方解除合同。本案中，攀高房地产公司提前3个月通知李忠锦搬迁完毕仓库货物后将仓库返还该公司，故其已在合理期限前通知李忠锦解除仓库租赁合同。解除仓库租赁合同后，李忠锦负有返还案涉仓库的义务，李忠锦未按攀高房地产公司通知要求于2021年4月7日前将案涉仓库全部返还，现攀高房地产公司决定不再对其减免租金，并未违背当时的承诺，故攀高房地产公司请求李忠锦按原合同约定支付2021年1月1日到2021年4月6日期间的租金，于法有据，本院予以支持。关于自2021年4月7日起的租金及滞纳金问题。李忠锦虽未能在2021年4月7日前返还全部案涉仓库，但未对攀高房地产公司造成严重损失，攀高房地产公司请求按每日2400元计算租金并支付滞纳金，明显有违公平原则，本院综合本案实际，酌定由李忠锦按原合同租金标准支付租金至2021年4月30日止（李忠锦虽于2021年4月30日前返还案涉仓库，但其未按约定返还，应承担一定的违约责任，故仍应支付当月全部租金）。综上，李忠锦应按原合同租金标准支付2021年1月1日到2021年4月30日期间的租金26880元（14元/平方米×480平方米×4月）。对于攀高房地产公司超过的部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十条、第七百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李忠锦于本判决生效之日起10日内支付重庆市攀高房地产开发有限责任公司2021年1月1日至2021年4月30日期间的租金26880元；二、驳回重庆市攀高房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由重庆市攀高房地产开发有限责任公司负担101元，李忠锦负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年七月九日法官助理 吴 仇书 记 员 何昌山