上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4561号原告：殷某1，男，1929年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：殷某2(系殷某1之子)，即本案原告之一。原告：殷某2，男，1965年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：张燕，上海至合律师事务所律师。被告：殷某3，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：葛慧敏，上海翰鸿律师事务所律师。被告：殷某4，女，1964年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡金荣(系殷某4配偶)，男，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：颜世祥，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：汤某某，女，1977年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：殷某5，女，2000年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告殷某1、殷某2与被告殷某3、殷某4、汤某某、殷某5共有纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某2(暨殷某1的法定代理人)及二原告的委托诉讼代理人张燕，被告殷某3之委托诉讼代理人葛慧敏，被告殷某4之委托诉讼代理人胡金荣、颜世祥，被告汤某某、殷某5之委托诉讼代理人张恬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某1、殷某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区春生街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益5,562,750.63元，由殷某1分得征收补偿款2,781,375.32元、由殷某2分得征收补偿款1,390,687.66元。事实和理由：系争房屋为私房，系殷某1与配偶孟某某的夫妻共同财产，因殷某1尚健在，故应取得系争房屋征收补偿利益的一半；剩余的二分之一征收补偿利益属于孟某某的遗产，因其生前曾立有遗嘱将其在系争房屋内的征收补偿利益均分给予殷某2、殷某3二人，故殷某2据此应取得四分之一的征收补偿利益计1,390,687.66元。现当事人对征收利益无法协商一致，故起诉。被告殷某3辩称，不同意殷某1、殷某2的诉请。系争房屋系殷某1夫妇所购私房，自己系二层加建的实际出资人。鉴于孟某某已于征收前过世，其所有部分属遗产。根据殷某1、孟某某夫妇在2009年签署的一份名为遗嘱实为家庭财产分配的协议，殷某1、孟某某已将全部的征收补偿利益赠与殷某3所有，确定系争房屋将来的征收补偿利益全部由殷某3享有。另外殷某2不是系争房屋的同住人和权利人，无权取得征收补偿款。被告殷某4辩称，系争房屋的产权虽登记在殷某1一人名下，但是属于殷某1、孟某某的夫妻共同财产，至于殷某1、孟某某夫妇所留遗嘱，认为殷某1目前仍在世，不存在处理遗产情况，孟某某部分要求在本案中处理。因为自己在1997年系争房屋申请加层时，曾出资参与，对系争房屋有较大贡献，理应取得相应的征收补偿利益。被告汤某某、殷某5辩称，殷某3所称的家庭财产分配的协议是无效的，希望法院依照征收相关规定处理。汤某某、殷某5作为实际居住人，希望获得较多奖励部分的补偿。征收时，殷某3、汤某某尚在婚姻存续期间，故汤某某的部分不再单独主张，由殷某3负责安置。但是请法院考虑家庭实际情况，将殷某5的部分予以分列。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷某1与孟某某系夫妻关系，系殷某2、殷某3、殷某4的父母，殷某3与汤某某征收时系夫妻关系、殷某5系两人之女。系争房屋为私房，系1973年殷某1、孟某某(2019年7月27日报死亡)夫妇购买所得，房屋转移许可证登记买受人为殷某1，房屋结构为砖木结构平房2间，共计17.8平方米。1989年5月，因房屋老旧，殷某1夫妇对房屋进行了原地翻建。1997年，由殷某1申请，对系争房屋进行了加层翻建。征收之前，系争房屋内有殷某1、殷某3、汤某某、殷某5四人户籍，殷某1户口系1973年6月15日从方浜中路XXX号迁入，殷某3户口系1974年8月8日报出生，汤某某户口系1999年11月1日从丰镇路XXX弄XXX号XXX室迁入，殷某5户口系2000年8月30日报出生。2019年12月2日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年12月16日，殷某3作为殷某1的委托人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积52.94平方米，未认定建筑面积12.83平方米；居住部分房屋价值补偿款3,863,607.45元，居住房屋装潢补贴26,470元，居住房屋搬迁费794.10元，居住房屋家用设施移装费2,000元，残值补偿40,000元，居住房屋签约面积奖52,940元，签约比例奖120,000元，均衡实物安置补贴794,100元，促签促搬奖397,050元，结算单2另有奖励费265,789.08元，征收补偿款中结算单(1)部分已由殷某3领取，结算单(2)265,789.08元已被法院冻结。另查明，殷某3提供《遗嘱》一份，《遗嘱》显示立遗嘱人为殷某1、孟某某，日期为2009年9月29日，载明其过世后位于上海市虹口区春生街XXX弄XXX号的私房由殷某3支配、安排。将来动迁产生财产利益等衍生财产权益的，除给付殷某2人民币80,000元，给付殷某4人民币20,000元外，其余全部归属殷某3所有。落款处立遗嘱人殷某1、孟某某(签名)。见证人：金某某(签名)。殷某2提供《遗嘱》一份，《遗嘱》显示立遗嘱人为殷某1、孟某某，日期为2016年12月12日，载明其过世后位于上海市虹口区春生街XXX弄XXX号的私房由殷某2、殷某3各半继承。落款处立遗嘱人殷某1、孟某某(签名)。见证人：祁某某、周某(签名)。见证人祁某某(孟某某住处楼组长)、周某(孟某某小学同学)向法庭确认：遗嘱系孟某某手写，上面已有殷某1、孟某某签名。当时，祁某某、周某先后应孟某某请求到其文迁路住处，在听孟某某表述了遗嘱内容后，二人均在该份遗嘱上签下了自己的名字。审理中，关于系争房屋的实际居住情况：系争房屋早年由殷某1夫妇和殷某3一家三口共同居住。2009年上述五人搬入由殷某3夫妇出资购买的文迁路XXX弄XXX号XXX室房屋内居住。系争房屋被出租，直至征收。2020年8月4日，经鉴定部门评定，殷某1患有未特定痴呆，经本院宣告为无民事行为能力人。2020年10月10日，本院指定殷某2为殷某1的监护人。上述事实，有二原告提供的户籍证明、常住人口登记表(摘抄)、户口簿、上海市虹口区居民房屋修建许可证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、遗嘱(2016年)、司法鉴定意见书、民事判决书，被告殷某3提供的结算单、调解协议书、房屋转移许可证、房屋修建许可证、建房协议及费用收据、遗嘱(2009年、2019年)、视频，法院调取的户籍资料、征收相关材料，以及当事人、见证人的当庭陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋的权利人为殷某1与孟某某，系夫妻共同财产。在孟某某去世后，其产权份额应由其继承人取得。本院认为遗嘱属于遗嘱人处分个人财产的单方民事法律行为。判定民事法律行为是否有效，主要看其是否违反了当事人的意思自治原则和违反了法律、法规的强制性规定。只有违反了当事人意思自治原则或违反了法律、法规的强制性规定的民事法律行为才能确定为无效的民事法律行为。殷某2提供的2016年《遗嘱》中，根据祁某某、周某的证人证言为孟某某手书，有完整的年、月、日标注，符合自书遗嘱的形式要件。但该遗嘱处分的是孟某某、殷某1的夫妻共同财产，现行法律对共同遗嘱尚无明确规定，殷某1虽签名，但殷某1当时的精神状况不明，且其仍健在，故对该份2016年《遗嘱》，仅孟某某处分属于其名下部分财产认定为有效，系争房屋中属于孟某某部分的份额由殷某3、殷某2各半继承，故殷某1及殷某3、殷某2是系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。关于翻建部分，系争房屋经过二次翻建或加层，各方均主张出资或者出力而成为被征收房屋的共有人，然，系争房屋登记在殷某1名下，1989年及1997年两次翻建时殷某1及孟某某均在世，1997年加层的申请人亦为殷某1，即使子女们出资或者出力，作为对系争房屋的添附，应当视为对父母的赠与。故系争房屋的权利人仍系殷某1及孟某某，殷某3及殷某4主张其因加层或翻建出资而成为权利人从而被安置的主张于法无据，本院不予采信。关于实际居住人的认定，殷某1、殷某3、汤某某、殷某5均户籍均在册，并且长期在系争房屋内居住，未享受过福利分房或者动迁安置，属于实际居住人，系争房屋的相关奖励补贴应由四人取得。然对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体。故汤某某、殷某5均由殷某3负责安置。综上，结合系争房屋的产权、来源、实际居住情况、户籍情况、他处福利分房及动迁安置情况、房屋征收补偿利益的组成等因素，从保障实际居住人的权益及兼顾公平的原则出发，本院酌情确定，殷某1分得货币补偿款2,356,589.64元，殷某2分得货币补偿款965,901.86元，殷某3分得货币补偿款2,240,259.58元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、原告殷某1应分得上海市虹口区春生街XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款2,356,589.64元；二、原告殷某2应分得上海市虹口区春生街XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款965,901.86元；三、被告殷某3应分得上海市虹口区春生街XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款2,240,259.58元；四、对原告殷某1、殷某2的的其余诉请不予支持。案件受理费50,739.26元，减半收取25,369.63元，由原告殷某1负担10,747.53元，原告殷某2负担4,405.12元，被告殷某3负担10,216.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇二一年七月二日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国继承法》第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。