广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10761号上诉人（原审被告）：徐桂娇，女，1969年10月29日出生，汉族，住广州市花都区,被上诉人（原审原告）：黄四珍，女，1969年2月4日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：覃福州、邓激文，均系广东章纶律师事务所律师。原审被告：黄伟安，男，1969年5月24日出生，汉族，住广州市花都区,原审被告：黄家俊，男，1990年8月18日出生，汉族，住广州市花都区,上诉人徐桂娇因与被上诉人黄四珍、原审被告黄伟安、黄家俊民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。徐桂娇向本院上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定的事实没有根据，上诉人是被胁迫签订《还款协议二》，应认定为无效合同。上诉人偿还的本金不止4万元，上诉人签订《还款协议二》后陆续通过银行转账的方式分四次向被上诉人偿还了8万元。综上，原审判决认定事实有误，导致判决数额有误，应予改判。被上诉人黄四珍辩称，如查实上诉人确实偿还了8万元，可依照双方签订的《还款协议二》第五条的约定在最终的利息计算中扣除。至于上诉人的其他上诉请求，其没有提供证据证实，请求二审法院予以驳回。原审被告黄家俊同意上诉人的上诉请求及理由。原审被告黄伟安未答辩。黄四珍向原审法院起诉请求：一、被告徐桂娇立即向原告归还借款460000元和利息（利息以500000元为本金，按月利率2%计算，从2015年3月4日起算至2017年5月8日止；以460000元为本金，按月利率2%计算，从2017年5月9日起算至本息全部付清之日止）；二、被告黄伟安、黄家俊对被告徐桂娇的债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。原审法院认定事实：被告徐桂娇因资金周转困难向原告借款，2013、2014年共向原告借款50万元。2015年3月3日，被告徐桂娇（甲方）与原告（乙方）补签了《短期借款协议》，约定内容如下：“甲方因短期资金周转的需要，急需向乙方筹借伍拾万元。用于扩大生意，借款期限为4个月，从2015年3月3日至2015年7月2日。到期后甲方要无任何的附加条件而必须归还全部的借款（确需重新再延期时则另订协议）。二、借款的利息：甲乙双方共同协商为月息4%。即借款总额为500000，每月应付乙方利息为20000元。不足一个月的按日计算，每月借款的第一日为付息日。延期不付息可视为本金继续生息……。”签订《短期借款协议》后，被告未付款。原告与被告徐桂娇重新签订《还款协议》，约定内容为：“鉴于徐桂娇不能一次性偿还欠款，双方经过友好的协商在协商一致的基础上，达成如下还款协议，本人徐桂娇欠黄四珍500000元，黄四珍同意徐桂娇分次还款如下：第一2015年11月6日还款人民币20000元……。”被告黄伟安作为担保人在《还款协议》上签名确认。2017年5月8日，原告（甲方）与被告徐桂娇（乙方）再次就上述借款重新签订《还款协议二》，约定内容为：“甲方：黄四珍，身份证号码：，乙方：徐桂娇，身份证号码：，甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方偿还借款事宜达成如下协议：1.甲乙双方确认：乙方于2014年底分两次向甲方借取人民币50万元整，因乙方未在约定的时间内偿还该借款，甲乙双方于2015年3月3日签订《短期借款协议》约定乙方继续借用该款至2015年7月2日，借款利息为月息4%，因乙方在《短期借款协议》约定的时间内没有履行约定还款义务，甲乙双方又于2015年签订《还款协议》，约定乙方自2015年11月6日起至2016年4月30日止分七期向甲方偿还50万元整借款本金，乙方没有完全履行《还款协议》约定的还款义务。2.甲乙双方确认：乙方于2017年5月8日向甲方偿还本金4万元整，乙方尚欠甲方借款本金46万元整。3.甲乙双方一致同意：乙方所负剩余46万元债务按以下方式分期偿还：（1）乙方于2017年5月18日前向甲方偿还借款6万元整；（2）乙方于2017年8月10日前向甲方偿还借款8万元整；（3）乙方于2017年8月31日前向甲方偿还借款7万元整；（4）剩余25万元整借款乙方在两年内还清：乙方自2017年9月1日开始于每月20日前向甲方偿还借款6000元整，并于2018年8月31日、2019年8月31日前一次性偿还借款53000元整。4.如乙方按本协议第三条的约定完全履行了偿还借款本金义务，乙方在此之前所欠甲方借款利息和在此之后应付甲方借款利息甲方一概免除。5.如乙方违反了本协议第三条约定的任何一期还款约定，甲方可以随时要求乙方偿还剩下的所有借款，并按原《短期借款协议》的约定向乙方主张全部的借款利息，甲方并可随时向花都区人民法院起诉维护自己的权益。6.黄伟安（身份证号码），黄家俊（身份证号码）为乙方上述债务承担连带责任担保。”被告黄伟安、黄家俊作为担保人在《还款协议二》上签名确认。签订《还款协议二》后，被告徐桂娇偿还了4万元，现尚欠46万元未付。原审法院认为：被告徐桂娇向原告借款，应当按约定还款。徐桂娇未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告徐桂娇偿还该借款46万元及支付利息，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄伟安、黄家俊以担保人的名义在《还款协议二》上签名，故原告诉求被告黄伟安、黄家俊对被告徐桂娇的债务承担连带清偿责任，合理合法，予以支持。被告黄伟安、黄家俊承担保证责任后，在承担担保责任的范围内有权向被告徐桂娇追偿。被告徐桂娇、黄伟安、黄家俊经法院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，依法缺席判决。原审法院判决：一、被告徐桂娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄四珍偿还借款46万元并支付利息（利息按月利率2%分段计算：以50万元为基数，自2015年3月4日起计算至2017年5月8日止；以46万元为基数，自2017年5月9日起至付清款日止）；二、被告黄伟安、黄家俊对被告徐桂娇的第一项欠款承担连带清偿责任。被告黄伟安、黄家俊承担保证责任后，在承担担保责任的范围内有权向被告徐桂娇追偿。案件受理费4100元，由被告徐桂娇、黄伟安、黄家俊负担。经二审审查，原审查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人徐桂娇提供了两组证据，第一组证据是《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明其于2017年5月20日、5月21日、5月23日、9月11日四次向被上诉人黄四珍名下账户转账还款8万元。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该8万元可在一审判决的利息中扣除。经审查，对于上诉人于2017年5月20日、5月21日、5月23日、9月11日四次向被上诉人黄四珍还款8万元的事实，本院予以认定。上诉人徐桂娇提供的第二组证据是短信息截图，拟证明上诉人委托其女儿于2017年10月30日向被上诉人转账3万元用于偿还本案借款。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为上诉人未提供该3万元的转账记录，也没有被上诉人确认收到该3万元的记录。因短信息只是双方的沟通经过，既无转账记录，也无被上诉人确认收到款项的记录，故本院对该组证据不予采信。本院认为：本案为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉民间借贷是否合法有效；上诉人于2017年5月20日后偿还的款项应否在本金中扣除。对此，评析如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张其被胁迫签订《还款协议二》等，但始终未提供任何证据证实，而被上诉人对此不予认可，故本院对其该项主张不予采纳。案涉《短期借款协议》《还款协议二》系本案各方当事人签名确认，且上诉人已实际收到借款，故本院依法确认本案民间借贷关系合法有效。其次，至于上诉人于2017年5月20日后偿还的8万元款项应否在本金中扣除，根据双方签订的《还款协议二》第3条约定：“甲乙双方一致同意：乙方所负剩余46万元债务按以下方式分期偿还：（1）乙方于2017年5月18日前向甲方偿还6万元整；（2）乙方于2017年8月10日前向甲方偿还借款8万元整……”，以及《还款协议二》第5条约定：“如乙方违反了本协议第三条约定的任何一期还款约定，甲方可以随时要求乙方偿还剩下的所有借款，并按原《短期借款协议》的约定向乙方主张全部的借款利息，甲方可随时向花都区人民法院起诉维护自己的权益。”上诉人并未按照约定期限偿还借款，已构成违约，其要求减免借款利息以及该8万元在借款本金中扣除的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。而被上诉人关于该8万元应在原审判决的利息数额中扣除的抗辩主张合理有据，本院予以采纳。综上，上诉人徐桂娇应向被上诉人黄四珍偿还借款46万元并支付利息（利息按月利率2%分段计算：以50万元为基数，自2015年3月4日起计算至2017年5月8日止；以46万元为基数，自2017年5月9日起至付清款日止），上诉人徐桂娇于2017年5月20日后偿还的8万元在利息中扣减。综上所述，由于双方当事人确认了新的事实，故本院对原审判决认定的事实予以更改，对应的判项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：一、维持广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12306号民事判决第二项；二、变更广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12306号民事判决第一项为：上诉人徐桂娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人黄四珍偿还借款46万元并支付利息（利息按月利率2%分段计算：以50万元为基数，自2015年3月4日起计算至2017年5月8日止，在该项计算所得数额的基础上扣减上诉人徐桂娇已偿还的8万元；以46万元为基数，自2017年5月9日起至付清款日止）。一审受理费7296元，由上诉人徐桂娇、原审被告黄家俊、黄伟安负担6760元，被上诉人黄四珍负担536元。二审受理费14592元，由上诉人徐桂娇、原审被告黄家俊、黄伟案负担13520元，被上诉人黄四珍负担1072元。本判决为终审判决。审 判 员 袁国生二〇二一年七月十三日法官助理 钟紫琦书 记 员 何敏婷