重庆市永川区人民法院民事判决书(2021)渝0118民初884号原告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：陈有智，男，1951年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆建工工业有限公司(以下简称重庆建工)与被告陈有智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建工的委托诉讼代理人段廷会，被告陈有智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆建工向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的《“双解”职工房屋租赁协议》；2.由被告腾空位于重庆市永川区XX大道XXX号X-X号房屋并交还原告；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告是原重庆第五建筑工程公司“双解”职工，该公司于2010年5月29日更名为重庆建工第五建设有限责任公司，于2017年11月2日被原告公司兼并，重庆建工第五建设有限责任公司于2019年11月8日注销，原告承接了重庆第五建筑工程公司权利和义务。2002年，原重庆第五建筑工程公司与被告签订《“双解”职工房屋租赁协议》，约定被告租用重庆市永川区XX大道XX号(原西XXX2XX号)X-X号房屋一间，建筑面积27平方米，月租金54.10元。租赁期满，被告一直占用该房屋至今。2016年，该房屋鉴定为D级危房，当地政府多次要求原告对该危房予以拆除，原告多次要求被告交出钥匙，返还原告租赁房，但被告要求原告补偿10万元，拒绝交出钥匙，致使危房拆除未能开展，故起诉来院。陈有智辩称，被告系原告的职工，当时下岗只领取了生活费，房屋系原告按照工龄计算分配给被告的职工福利房，只有工龄达到15年以上的才能居住，原告与被告之间不是租赁关系，不同意解除合同，原告对被告重新安排住房，被告才同意搬离。本院经审理认定事实如下：被告系原重庆第五建筑工程公司职工。重庆第五建筑工程公司于2010年5月29日更名为重庆建工第五建设有限责任公司，于2017年11月2日被原告重庆建工工业有限公司兼并，重庆建工第五建设有限责任公司于2019年11月8日注销，原告承接了重庆第五建筑工程公司权利和义务。被告在原重庆第五建筑工程公司工作期间，单位安排其居住在永川XX大道XX9号(原XXX街XX1号)X-X号房屋。1992年6月，重庆第五建筑工程公司向被告发出《房改新租金缴款通知书》，载明：根据永川县人民政府府发（1992）57号文件，关于认真贯彻执行《永川县城镇住房制度改革实施细则》的有关精神，结合公司住房改革实施办法规定，从1992年1月1日起，实行房改后的新租金标准，陈有智居住的西外老街房屋，使用面积27.03㎡，改革后月租金为4.17元。其后，被告向公司缴纳该房屋保证金和租金。2001年11月2日，重庆第五建筑工程公司向被告作出《终止劳动关系通知书》，通知被告系下岗职工，从2001年11月30日起与公司终止劳动关系，2006年10月17日，被告办理了退休手续。2001年12月10日，重庆第五建筑工程公司(甲方)与被告（乙方）签订《“双解”职工房屋租赁协议》，约定：“根据《住房制度改革实施办法》、《公司住房租赁管理暂行办法》，经甲、乙双方协商，乙方在租赁期间必须服从甲方管理，特签订本协议：一、凡下岗双解职工，住有公司单身宿舍或公司公有住房的仍按公司在册职工住房租赁收费标准收费，使用水、电、气的收费标准也与在册职工相同。……二、共同遵守事项（1）甲、乙双方必须遵守《住房制度改革实施办法》、《公司住房租赁管理暂行办法》及水、电、气管理办法。（2）本协议为乙方取得承租使用权的凭据。在租赁期内甲、乙双方的权利不受侵犯，认真履行各自的义务。（3）房屋租金标准按公司规定的租金标准及类区、等级楼层等有关规定评定。三、本协议生效之日乙方必须一次性交给甲方住房及水、电、气保证金1000元，住房租金54.10元。……八、如遇拆迁、开发、拍卖等应终止协议，按协议期满办理，甲、乙双方均不属违约，其租金按实计算。九、租赁期为壹年（从2002年1月1日起2002年12月31日止）。其后，被告向公司缴纳了保证金1000元，居住使用该房屋至今。2016年7月28日，永川区国土资源和房屋管理局向重庆建工第五建设有限责任公司出具《危险房屋通知书》，通知该公司位于永川区西外老街231号(中山大道西段339号)房屋，经重庆佳维建设工程质量检测有限公司检测鉴定，房屋结构安全性等级为DSU级危房，按照检测报告的建议，停止使用，并立即做好相关排危治理工作。其后，重庆市永川区人民政府、重庆市永川区胜利路街道办事处发函督促原告重庆建工工业有限公司，采取措施劝导职工及家属搬离，停止使用该房屋并立即整体拆除，依法依规妥善解决企业老职工的住房争议问题等。另查明，重庆第五建筑工程公司于1992年6月4日制定《重庆第五建筑公司住房制度改革实施办法》，载明了承租公司房屋的职工范围、租金标准等，同日制定《重庆第五建筑公司房屋管理办法》，载明：改住房分配制为住房租赁制，凡租用公司住宅、宿舍的职工个人为承租人；分配租赁由承租人向公司管理部门签订“住宅租约”，房屋租赁合同成立，具有法律约束力；租赁双方的合法权益受法律保护，任何一方的权益受到侵犯，可向当地房屋纠纷仲裁机关申请仲裁或诉请人民法院处理。本院认为，本案主要争议焦点为双方的房屋租赁合同纠纷是否为民事诉讼的受案范围？原告因案涉房屋需危房改造而提起民事诉讼要求与被告解除房屋租赁合同；被告抗辩称，该房屋是基于解决职工居住的福利房，应给予安置或补偿，不应直接解除。被告在原告公司工作期间，签订《“双解”职工房屋租赁协议》，承租该房屋。从公司当时制定的文件可以看出，公司为解决职工居住问题，而将公司产权房屋按照一定标准选择后，与符合条件的职工签订房屋租赁合同，建立双方的房屋租赁合同关系。公司选择签订合同对象，是合同要约方的民事权利，并不能证明其性质一定是福利，从公司文件及租赁合同内容可看出，双方的真实意思表示是建立平等主体之间、互负权利义务的房屋租赁合同关系，故不属于公司给予职工的单向福利；公司文件中也明确了双方的租赁纠纷可以通过申请仲裁或起诉处理，故本案纠纷属于民事诉讼受案范围。民法典规定：租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期；不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。原、被告签订的租赁合同约定租赁期从2002年1月1日起2002年12月30日止，其后双方按该合同继续履行，属不定期租赁，原告在合理期限(指预留搬迁期间)之前通知被告即可解除双方的租赁关系。故原告起诉要求与被告解除租赁合同，由被告交还承租房屋，符合法律规定，本院予以支持。双方解除房屋租赁合同后，妥善处理租金、保证金、水电气等结算，若被告因解除房屋租赁合同导致住房困难，建议原告给予救济。依照《中华人民共和国民事民法典》第七百零三条、第七百三十一条、第七百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆建工工业有限公司(原重庆第五建筑工程公司)与被告陈有智签订的《“双解”职工房屋租赁协议》；二、由被告陈有智在本判决生效后五日内腾空位于重庆市永川区XX(XX)大道XXX号X-X号（原XXX23X号）承租房屋，交付原告重庆建工工业有限公司。案件受理费减半收取40元，由被告陈有智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  长   卢有奎审  判  员   桂昭珍人 民 陪 审  员     范宏玲 二〇二一年七月九日 书   记   员    肖航前1- –