wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60010号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘祉彤，女，1988年8月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告刘祉彤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)21,500元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月19日止的借款利息2,172.76元，以及自2021年3月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金21,500元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月19日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款21,500元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为18％，还款方式为等额本息，贷款用途：医疗，还款日为每月17日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：辽宁省辽阳市白塔区滨河路15组8-85号。上述合同签订后，原告于2020年3月19日向被告发放贷款21,500元，但被告自2020年4月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金21,500元，借款利息2,172.76元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘祉彤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金21,500元；二、被告刘祉彤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月19日止的借款利息2,172.76元以及自2021年3月20日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金21,500元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.50元，由被告刘祉彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6685号原告：贵州卓豪农业科技股份有限公司，住所地，遵义市播州区龙泉食品工业园区。统一社会信用代码：915203215609315833。法定代表人：左祥文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐娅，系该公司员工。被告:黎平县农业农村局，住所地，贵州省黔东南州黎平县德凤街道兰花园15号。统一社会信用代码：11522631430160194A。原告贵州卓豪农业科技股份有限公司与被告黎平县农业农村局买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，依法由审判员周小平适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告贵州卓豪农业科技股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州卓豪农业科技股份有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州卓豪农业科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费918.00元（已减半收取），由原告贵州卓豪农业科技股份有限公司负担。审 判 员 周小平二〇二一年七月二日法官助理 王丽娟书 记 员 郭怀玉
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2269号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。负责人：郭春芬，总经理。被上诉人（原审原告）：蒋柳花，女，1940年10月10日出生，汉族，住福建省华安县。原审被告：王长春,男,1977年11月17日出生,汉族,住江苏省沛县。原审被告：鱼台华胜运输有限公司,住所地山东省鱼台县南环路与湖凌三路交界处西路南,统一社会信用代码91370827MB3NB22L3D。法定代表人:瞿金科,执行董事。原审被告:徐州沃胜运输有限公司,住所地江苏省沛县龙固镇龙飞大街,统一社会信用代码913⒛322MA1RNYMF4B。法定代表人:卢可可,执行董事兼总经理。原审被告：邹震坤,男,1986年7月8日出生,住福建省华安县。原审被告:漳州市泰昌汽车服务有限公司,住所地福建省漳州市芗城区元光南路中兴爱贤花园1幢14号店面,统一社会信用代码:91350602691949599X。法定代表人:黄志云,执行董事兼总经理。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司,住所地福建省漳州市胜利东路金宝大厦,统一社会信用代码913506008565052419。负责人:许捷宏,总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人蒋柳花、原审被告王长春、鱼台华胜运输有限公司、徐州沃胜运输有限公司、邹震坤、漳州市泰昌汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2021）闽0629民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2021年6月10日收到福建省华安县人民法院向其邮寄送达的预交二审诉讼费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年七月十九日法官助理 林志杰书 记 员 王雅菁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督40号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：厉峰，男，1969年7月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人厉峰申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月12日发出（2021）吉2401民督40号支付令。因被申请人厉峰缴纳物业费、电梯费，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督40号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  金钟浩二〇二一年七月二十九日书记员  赵 丹
陕西省扶风县人民法院执行裁定书(2021)陕0324执恢99号申请执行人：扶风县农村信用合作联社，社会统一信用代码9161032492149640XL，住所地陕西省宝鸡市扶风县。法定代表人：乔某某,任理事长 。被执行人：赵某甲，男性，汉族。被执行人：赵某乙，男性，汉族。本院在执行申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人赵某甲、赵某乙金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出的（2019）陕0324民初22号民事判决书已发生法律效力。扶风县农村信用合作联社扶风县支行向本院申请执行，请求赵某甲、赵某乙返还借款本息135838.20元，诉讼费3020元。本院于2021年4月19日立案执行。执行中查明被执行人赵某甲、赵某乙无财产可供执行，本院于2021年6月21日裁定终结本次执行。2021年7月19日申请执行人扶风县XX社XX线索为由申请恢复执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以其已与被执行人赵某甲、赵某乙达成和解为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对 (2021)陕0324执恢99号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 少 宁审 判 员 卢 林 祥审 判 员 张 海 峰   二〇二一年七月二十一日  书 记 员 豆 昱 萱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12659号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：龚某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告龚某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告龚某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚某偿还原告欠款本金84150元，欠款利息5397.87元，费用20965.18元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：龚某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向龚某发放了一张卡号为62270xxxxxxx7537的信用卡，龚某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告龚某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年4月3日，龚某在中国建行银行网上银行上申请开通龙卡信用卡分期通业务并签署《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。龚某在确认单上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向龚某发放了一张卡号为62270xxxxxxx7537的信用卡。龚某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，龚某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx7537的信用卡项下本金84150元，利息5397.87元，分期手续费19891.82元，违约金1073.36元，其中前三期违约金为639.68元。本院认为：建行营业部根据龚某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。龚某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。龚某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求龚某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx7537的信用卡项下透支本金84150元，利息5397.87元，分期手续费19891.82元，违约金639.68元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，因适用简易程序减半收取1255元，由龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021）苏0722执2485号颜军委：关于被执行人颜军委罚金一案，经本院立案受理执行，现被执行人颜军委已缴纳罚金1000元,本院作出的（2018）苏0722刑初324号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕，案件结案。特此通知。二〇二一年七月五日
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024财保86号申请人：河南红佳通农业发展有限公司。住所地：河南省许昌市鄢陵县安陵镇十字街南（原三合宾馆8号）。法定代表人：陈娜娜，任执行董事兼总经理。被申请人：许昌木创家居有限公司。住所地：许昌县将官池镇石庄村。法定代表人：白亚勇。任执行董事。申请人河南红佳通农业发展有限公司与被申请人许昌木创家居有限公司诉前保全纠纷一案，于2021年7月30日向本院提出申请，要求将被申请人许昌木创家居有限公司名下的银行存款251851.76元（开户行：中国建设银行许昌新许路支行，账户：41×××95）予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人许昌木创家居有限公司名下的银行存款251851.76元（开户行：中国建设银行许昌新许路支行，账户：41×××95）。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费1779.26元，由申请人河南红佳通农业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  牛根旺二〇二一年七月三十日书记员  袁瑞珍
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4424号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号，统一社会信用代码：9137010056813014XX。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏强，男，该公司员工。被告：高俊月，女，1986年3月13日出生，汉族，住济南高新区。原告济南明达物业管理有限公司与被告高俊月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告济南明达物业管理有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  万立波二〇二一年七月二十三日书记员  闵 娜
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0630执异34号异议人（案外人）:李宏林,男,汉族,1983年4月21日出生,住宜川县。申请人:赵成烈，男，1950年10月6日出生，陕西省延安市宝塔区村民，住宜川县。被申请人：李伟东，男，1956年9月30日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。本院在执行申请执行人赵成烈与被执行人李伟东民间借贷纠纷一案中，异议人李宏林对宜川县人民法院执行冻结银行卡号：2****8不服，向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李宏林向本院提出异议请求：请求宜川县人民法院解除银行卡卡号：2****的冻结状态。事实和理由：关于申请执行人赵成烈与被执行人李伟东民间借贷纠纷一案宜川县人民法院已作出生效的民事判决书，该案依法进入执行程序，在执行过程中，贵院冻结了被执行人李伟东的银行账户（2****），异议人李宏林提出其本人在德馨园小区按揭买房子,由于当时其自身原因不能办理银行按揭贷款,所以在其父亲李伟东名下办卡打按揭款,此卡为其住房按揭卡,多年以来都是其本人通过手机银行转账还银行贷款,所以请求宜川法院根据实际情况予以解除李伟东名下的冻结银行卡,卡号为2****8的冻结状态.让其住房按揭款能够按时还款。异议人向我院提交异议申请书两份，异议人身份证明、（2021）陕0630执522号终结本次执行程序裁定书副本一份及月还款明细三份。本院查明，我院冻结的李伟东名下的银行卡2***8为李伟东在中国工商银行宜川县支行所办的银行卡，我院在执行赵成烈申请执行李伟东民间借贷纠纷一案中予以冻结。李宏林提供的2021年3月9日、2021年5月10日、2021年6月10日三份交易详情中收款人为李伟东，每次交易均为1047.41元，但此卡为李伟东所办理，卡中的金钱应为李伟东名下可供执行财产，而非李宏林名下的财产且异议人亦未提供相关证据证明此卡为其多年来通过手机银行转账偿还银行按揭贷款卡。本院认为，在执行过程中，人民法院应查封、扣押、冻结被执行人可供执行财产，而李伟东名下的银行卡中金钱为李伟东所有，我院可以执行该财产。综上所述，我院对李伟东名下的银行卡冻结行为合法。异议人李宏林提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下；驳回异议人李宏林提出的异议申请。案外人、当事人对裁定不认可，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王立新审判员  古世明审判员  贺延龙二〇二一年七月十五日-书记员  白玉璇
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1544号原告：南召县产业集聚区管理委员会。统一社会信用代码11411321MBOP4601XR。机构地址：河南省南召县平安路行政服务大楼西楼。法定代表人：冀豫，任主任职务。委托诉讼代理人：张举，该单位工作人员。被告：河南省御梦圆实业有限公司。统一社会信用代码：914113210587641500。住所：南召县产业集聚区。法定代表人：王付昌。原告南召县产业集聚区管理委员会与被告河南省御梦圆实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张举、被告的法定代表人王付昌到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告南召县产业集聚区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告厂房租金576000元并按合同约定支付滞纳金，暂计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告河南省御梦圆实业有限公司与原告签订《标准化厂房项目入驻协议书》租赁南召县产业集聚区标准化厂房7、8#楼第一层进行生产经营，租赁面积共计2400平方米。协议约定：……自被告入驻之日起减免租金2年，到期后若被告继续使用，按照每平方8元／月标准收取租赁费。租金半年结清一次，于每一个半年后第一月前十日内交清租金，若逾期，按欠缴租金总额的日千分之三的标准收取滞纳金。……协议签订后，被告实际占有使用该房屋，但一直未按协议约定交纳房租，经原告多次催要，均无果。被告的行为已经违约并严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，根据《合同法》有关规定和《民事诉讼法》第119条之规定，特诉之贵院，望判如所请。被告河南省御梦圆实业有限公司辩称，按照当初入住协议，县政府应给我征用土地，因他的一直没能征用,厂房让我免费使用。另外，当时约定协议签订后半年内没有达到投资规模,原告有权取消我的厂房租赁资格，并且租金约定半年结清一次,原告也没有通知我，如果我不交租金，协议应当自动解除，如果应当我承担，仅应承担这半年的租金。经审理查明：2014年1月1日，被告河南省御梦圆实业有限公司与原告签订《协议书》租赁南召县产业集聚区标准化厂房7、8#楼第一层进行生产经营，租赁面积共计2400平方米。协议约定：“……自被告入驻之日起减免租金2年，到期后若被告继续使用，按照每平方8元／月标准收取租赁费。租金半年结清一次，于每一个半年后第一月前十日内交清租金，若逾期，按欠缴租金总额的日千分之三的标准收取滞纳金;被告必须在入驻协议签订之日起六个月内投入运营,项目固定资产不低于1000元人民币,否则取消被告租赁厂房资格。……”协议签订后，被告实际占有并使用该房屋。自2016年1月起,被告一直占用8#楼第一层,面积1200平方米。但一直未按协议约定交纳房租，经原告多次催要无果。原告遂诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，依法成立并生效，协议签订后，双方应按合同约定履行各自义务，现原告已履行完交付房屋的义务，被告应按约定支付房屋租金等费用。双方约定自被告入驻之日起减免租金2年，到期后若被告继续使用，按照每平方8元／月标准收取租赁费。应从被告入住两年后的2016年1月1日起计付租金，面积1200平方米,每平方8元／月,共576000元，原告诉请租金的请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金50000元，根据双方约定及相关法律规定,结合本案实际情况,不违反法律规定,本院予以支持。被告辩称是县政府与其签订用地合同，土地免费使用的理由，因被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。被告辩称当时约定协议签订后半年内没有达到投资规模,原告有权取消其的厂房租赁资格,协议应当自动解除，因该条款系对原告权利的赋予及对被告义务的确定,原告是否取消被告租赁厂房资格是原告的权利。原告未要求解除协议,被告也一直占用原告厂房,所以被告应当缴纳相应租金,故被告该辩称理由不能成立,本院不予采纳。因双方分歧较大，无法调解。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条之规定，判决如下：被告河南省御梦圆实业有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告南召县产业集聚区管理委员会租金576000元并支付滞纳金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由被告河南省御梦圆实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 王东宏二〇二一年七月二日法官助理 李丰果书 记 员 石教永
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初7586号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地:山东省青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市北区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王正璀，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区，系该公司员工。被告：任越，女，1974年1月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告任越物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  张**二〇二一年七月十四日书记员  田宗杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初7610号原告：尹吉虎，男，1968年2月22日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：金红花，女，1970年2月5日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：黄星浩，男，1973年12月4日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。代表人：朴哲，总经理。本院在审理原告尹吉虎诉被告黄星浩、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹吉虎于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹吉虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告尹吉虎撤诉。案件受理费425元（原告已预交），退还给原告尹吉虎。审判员  石勋波二〇二一年七月二日书记员  周晓辉
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书川0682民初1878号原告：中国工商银行股份有限公司什邡支行，住所地：四川省什邡市方亭蓥峰北路73号，统一社会信用代码91510682905359077J。负责人：陈冬，该行行长。委托诉讼代理人：陈世奎，四川律军律师事务所律师。被告：廖绍成，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省什邡市。原告中国工商银行股份有限公司什邡支行与被告廖绍成信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告廖绍成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金195,109.11元和透支利息24,778.69元、违约金3000元，合计222,887.80元（利息、违约金均暂计算至2020年12月30日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等的约定，并进行了签字确认。《领用合约》约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，《信用卡章程》约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了信用卡，之后被告多次使用该信用卡进行消费。截止2020年12月30日，被告尚欠信用卡透支款195,109.11元、透支利息24,778.69元、违约金3000元。经原告多次催要，被告至今未还款，被告行为构成违约，原告诉至法院，主张权利。原告提交了被告身份证复印件、信用卡启用业务申请书、牡丹卡快速办理申请书、《信用卡章程》、《领用合约》、《自动还款业务协议书（个人卡）》，用以证明原告在被告处申请信用卡，对信用卡的相关规则清楚，《领用合约》约定了逾期利息、违约金等的事实。信用卡交易明细及清单、工行系统信息、催收记录，用以证明被告透支信用卡未偿还，截止2020年12月30日，被告欠信用卡透支款195,109.11元、透支利息24,778.69元、违约金3000元，原告多次催收未果的事实。本院审查认证认为，上述证据均客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定的案件事实如下：2018年6月29日，被告向原告申请信用卡，在原告提供的《牡丹卡快速办理申请书》上签字，确认中国工商银行已依法向被告提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明。原告已阅读、知悉并保证遵守《信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。同时书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用”的内容并签字。《领用合约》第三条第3款第（2）项规定，甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款项的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。第三条第3款第（4）项规定，乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方（被告）账户中扣收。第三条第4款第（1）项规定，准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方（被告）透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方（原告）有权停止其信用卡的使用。第四条第4款第（4）项规定，甲方（被告）违反本合约及牡丹信用卡等规定，乙方（原告）可停止甲方（被告）牡丹信用卡的使用，同时可自行或者授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方（被告）未清偿款项进行追索。之后，原告向被告发放了信用卡，被告激活并使用信用卡。至2020年5月9日，被告未按约定归还信用卡透支金额，欠付透支金额201,200元，原告对被告信用卡采取冻结措施。之后，原告扣收了6,090.89元，截止2020年12月30日，被告透支信用卡金额195,109.11元，透支利息（含罚息）24,778.69元。后经原告催收，被告未偿还欠款。本院认为，被告向原告申请信用卡，并在原告提供的信用卡启用业务申请书、牡丹卡快速办理申请表上签字，双方形成信用卡合同关系，信用卡申请表、《领用合约》、《信用卡章程》等约定的权利义务系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按约向被告发放了授信额度的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，应按约定偿还欠款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合《领用合约》的相关规定，被告应偿还原告透支的本金195,109.11元及透支利息（含罚息）24,778.69元，同时应按照《领用合约》约定的利息（年利率18.25%）支付2020年12月31日之后的利息。对原告主张的违约金，依照《领用合约》的约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款项的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取），该约定中违约金的标准不明确，不能确定选用何种标准认定违约金，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖绍成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司什邡支行信用卡借款本金195,109.11元元及利息【截止至2020年12月30日的利息（含罚息）为24,778.69元，之后利息计算方式：以195,109.11元为基数，从2020年12月31日起，按年利率18.25%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止】；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司什邡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2322元，由被告廖绍成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 石 娜二〇二一年七月二十日书记员 林小琴
陕西省镇巴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0728刑初49号公诉机关镇巴县人民检察院。被告人余某某，男。1983年12月3日因犯盗窃罪被镇巴县人民法院判处有期徒刑三年。2015年7月13日因酒后无证驾驶无牌三轮摩托车发生交通事故，被XXGAN给予行政拘留十五日、罚款1200元的行政处罚。2015年7月20日因酒后无证驾驶摩托车，被XXGAN给予罚款1500元的行政处罚。2021年6月7日因酒后围堵道路、借酒闹事，被ZBXGAJ行政拘留八日。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月15日被ZBXGAJ取保候审。镇巴县人民检察院以镇巴检刑诉[2021]31号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2021年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇巴县人民检察院指控，2021年6月6日17时00分，ZBXGAJCLPCS在办理2021.6.6余某某XXZS案件时，发现被告人余某某系饮酒后驾驶电动三轮车上道路行驶，经吹气式酒精检测仪检测，其检测结果为115mg/100ml。随后将该案件移交至ZBXGAJ交通警察大队，经鉴定，余某某血液酒精检验结果为：血液酒精含量136.76mg/100ml，余某某所驾驶的红色飞鸽牌电动三轮车车辆属性为机动车。公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人余某某以危险驾驶罪定罪处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。庭审中，被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理、查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人余某某无视国家法律，违反道路安全管理法规，在公共道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，被告人余某某犯危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人余某某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，但曾因酒后驾驶机动车，受过行政处罚，对其应从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(七)项之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 周晓慧二〇二一年七月三十日法官助理 杨家勇书 记 员 王 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初6079号原告：武园园，男，1996年10月13日出生，山西省临县人，现住榆阳区煤款附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：付春明，男，1985年8月14日出生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住山西省吕梁市离石区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告武园园与被告付春明运输合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告武园园于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武园园的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武园园撤回对被告付春明的起诉。案件受理费150元，由原告武园园负担。 审 判 员    王建雄   二〇二一年七月二十一日 书 记 员    万强强   1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5239号原告：李彩玉，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：吉林长江集团物业管理有限公司。法定代表人：徐振生，经理。原告李彩玉诉被告吉林长江集团物业管理有限公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩玉到庭参加诉讼,被告长江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还煤气管道初装费3,150元，并按法律规定支付利息600元。事实与理由：原告于2008年1月9日购买了由吉林长江集团有限公司开发出售的延吉市广源居小区住宅一套,长江公司是其项下的公司,收取的各项费用中包含煤气管道初装费3,150元,但至今未给安装煤气管道。长江公司未提出答辩。经审理查明：李彩玉是延吉市天池路广源居小区9号楼2单元802号住户。2008年1月9日，长江公司向李彩玉收取煤气管道费用3150元,但至今李彩玉不能使用燃气管道。认定上述事实的证据有：房屋所有权证、交款凭证、当事人的陈述。本院认为，长江公司向李彩玉收取煤气管道费用后,至今未能让李彩玉使用燃气管道构成违约，李彩玉要求退还煤气管道费用及损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林长江集团物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告李彩玉燃气管道初装费3150元，并赔偿损失（自2008年1月10日起至2020年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率计算,从2020年8月20日开始,按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吉林长江集团物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年七月八日书记员  赵 鑫
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726财保16号之一解除保全申请人：创建节能玻璃（贵州）有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山经济开发区毋敛大道145号（力顺机械有限公司标准厂房），统一社会信用代码91522726MA6DL9TTO4。法定代表人：曾格刷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦乾凤，贵州疆道律师事务所实习律师。被申请人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。法定代表人：林孚孺，系该公司董事长。创建节能玻璃（贵州）有限公司与深圳市中深建装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日作出（2021）黔2726财保16号民事裁定书，冻结被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司名下银行账户（开户行：中国工商银行深圳深圳湾支行，账户：40×××66）的银行存款180000元予以冻结，冻结期限为一年。创建节能玻璃（贵州）有限公司于2021年7月13日向本院申请解除保全。本院经审查认为，创建节能玻璃（贵州）有限公司申请解除保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除（2021）黔2726财保16号裁定书对被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司名下银行账户（开户行：中国工商银行深圳深圳湾支行，账户：40×××66）银行存款180000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴光福审判员  韦绍南审判员  覃 静二〇二一年七月十三日书记员  陆 航
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书             (2021)陕0302财保630号申请人：霍凯，男，住宝鸡市渭滨区被申请人：柴光炜，男，住宝鸡市渭滨区被申请人：宝鸡市渭滨区中天教育培训学校有限责任公司，统一社会信用代码9161030233862622XP，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：柴文艳，公司经理。本院在审理申请人霍凯与被申请人柴光炜、宝鸡市渭滨区中天教育培训学校有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人霍凯于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴光炜、宝鸡市渭滨区中天教育培训学校有限责任公司银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柴光炜、宝鸡市渭滨区中天教育培训学校有限责任公司银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费1370元，申请人霍凯已预交。本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                        审 判 员     冯 积 科                       二〇二一年七月十六日                                                                   书 记 员    何 君 侠1
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民辖33号原告：李长君，男，1962年11月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李城，男，1987年10月29日出生，汉族，原告李长君之子，住辽宁省瓦房店市。被告：大连础明肉联有限公司，住所地辽宁省瓦房店市钻石街2026号。法定代表人：马凤琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。原告李长君与被告大连础明肉联有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2021年4月27日立案。李长君诉称：1.请求人民法院依法确定原告李长君与被告大连础明肉联有限公司从2007年3月至2014年4月以及从2017年9月至2018年9月存在劳动关系；2.请求法院判令被告大连础明肉联有限公司为原告李长君补交从2007年3月至2014年4月以及从2017年9月至2018年9月未缴纳的社会保险。事实和理由：原告李长君分别于2007年3月至2014年5月、2017年9月21日至2018年9月21日应聘入被告大连础明肉联有限公司从事电工维修工作，期间被告仅为原告缴纳部分社会保险，也未与原告签订劳动合同。现原告退休后由于没有社保，致使生活困难，无力支付生病住院费用，故诉至法院，请求判如所请。瓦房店市人民法院经审查认为，被告大连础明肉联有限公司在提交答辩状期间向其提交大连市中级人民法院（2019）辽02破申15号民事裁定书、（2019）辽02破15-1号决定书，证明被告的破产重整申请已于2019年8月15日被大连市中级人民法院受理，本案应由该院受理。故于2021年5月27日作出（2021）辽0281民初3852号民事裁定，将本案移送本院处理。本院认为：本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款，以及辽宁省高级人民法院《关于企业破产衍生劳动争议案件统一指定管辖的通知》（辽高法明传（2016）10号）的规定，涉及破产企业的劳动争议案件，原则上统一交由破产企业住所地基层人民法院进行一审审理。本案被告大连础明肉联有限公司住所地位于辽宁省瓦房店市，故本案应由瓦房店市人民法院审理，其将本案移送本院审理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初3852号民事裁定；二、本案由瓦房店市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董 凯审 判 员  周燕雁审 判 员  魏久直二〇二一年七月三十日法官助理  孙 雪书 记 员  李玉萱
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终658号上诉人（原审被告）：五大连池市明家食用菌农民专业合作社，住所黑龙江省黑河市五大连池市朝阳乡梁山村。法定代表人：赵明家，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：成善国，黑龙江明鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张立峰，男，1974年10月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省讷河市木材街36号门市。上诉人五大连池市明家食用菌农民专业合作社（以下简称明家食用菌合作社）因与被上诉人张立峰合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2021）黑1182民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人明家食用菌合作社的法定代表人赵明家及其委托诉讼代理人芦燕、成善国，被上诉人张立峰接受了本院调查。本案现已审理终结。明家食用菌合作社上诉请求：1.撤销五大连池市人民法院（2021）黑1182民初89号民事判决，依法驳回张立峰的诉讼请求。2.案件受理费由张立峰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。明家食用菌合作社与张立峰口头约定张立峰施工内容为原来两个旧车间更换房盖、冷库窗户安装塑钢窗和建冷库房盖，双方协商张立峰包工包料总工程款为292,653元，明家食用菌合作社为张立峰出具了欠据。施工过程中张立峰只将两个车间房盖更换完，但存在质量问题，且冷库房顶的架子和房盖没有施工。明家食用菌合作社要求张立峰更换材料，张立峰将材料拉走后既没有更换材料也没有继续施工，张立峰索要工程款时，明家食用菌合作社已经将完工部分工程款先进行支付，待剩余房盖工程完工后再支付剩余工程款。后此项目交由单位员工申奇负责，申奇与张立峰多次沟通要求继续施工，后张立峰表示不再继续施工。因张立峰没有完全施工，明家食用菌合作社不能向其支付全部工程款。张立峰辩称,一审法院认定的事实清楚，适用法律准确，明家食用菌合作社拖欠张立峰人工费和材料费事实清楚，明家食用菌合作社应当给付所欠的款项。明家食用菌合作社2018年12月20日为张立峰出具了一份欠据，明确标明了所欠的人工费和材料费，并且在一审中张立峰对所出示的欠条没有异议。该人工费和材料费是双方2018年12月20日经结算所得，明家食用菌合作社所结算的是张立峰施工部分的人工费和材料费，2017年张立峰在明家食用菌合作社处施工，2018年12月份结算出具了欠据，可以说明结算的是张立峰施工部分的人工费和材料费。明家食用菌合作社出具欠据后，于2019年1月18日起至2020年6月4日止分8次转给张立峰款项是245,000元，说明明家食用菌合作社所主张的工程质量不合格是不成立的。虽然明家食用菌合作社在上诉中提到了工程质量的问题，但是该工程已经实际交付给明家食用菌合作社，并且由其占有和使用。现明家食用菌合作社提出的质量不合格，没有相关的法律依据，因此其主张质量有问题的理由不能成立。张立峰向一审法院起诉请求：明家食用菌合作社偿还欠款47,653元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年张立峰为明家食用菌合作社修建车间的房盖、冷库的塑钢窗等工程，双方没有签订书面合同，2018年12月20日明家食用菌合作社给张立峰出具了欠款内容为人工费、材料费、金额为292,653元的欠据，此后明家食用菌合作社向张立峰陆续偿还了245,000元，尚欠人工费、材料费47,653元。一审法院认为，张立峰与明家食用菌合作社之间欠款事实存在，有欠据及还款转账记录在卷佐证，对张立峰的诉讼请求法院依法予以支持。明家食用菌合作社答辩主张欠据上的款项为预算款不是欠款，有悖常理，且无有效证据证实，法院对其答辩主张不予支持，判决：被告五大连池市明家食用菌农民专业合作社偿还张立峰人工费材料费47,653元，于判决生效后十日内付清。案件受理费496元，由五大连池市明家食用菌农民专业合作社负担。本院二审审理期间，明家食用菌合作社向本院提交以下证据：证据一：2020年5月31日赵明家与张立峰的手机微信截图（打印件），旨在证明2018年12月20日张立峰进行了前期的施工，只更换了旧的房盖等，冷库房盖并没有进行施工，前期已完成的工程量总价款是179,600元，后续房盖工程并没有施工，虽当时出具了290,000元欠据，该欠据系王成山而不是赵明家出具的，且后续的工程款里包含了建房盖，但后续房盖是由北安九华彩钢窗厂施工的，所以不应当给付张立峰此工程款。张立峰质证称，该证据并不是新的证据。明家食用菌合作社所提交的张立峰书写的单据，从时间上看并不是2020年5月，而是在2018年9月9日、2018年12月20日，该据并不是2020年5月形成的，通过该证据以及微信聊天记录中前几页的票据可以说明2018年12月20日结算的工程欠款是真实的，明家食用菌合作社仅以单张张立峰的材料无法说明整个工程款项为179,600元，应结合张立峰与赵明家的微信全面审查整个微信过程中多张票据的相关内容，但是通过票据的时间说明，2018年12月20日结算的数额是准确的，并不是明家食用菌合作社所称的未完工的工程款也包含在其内。证据二：光盘一张，旨在证明2018年的6月18日张立峰将该房盖的材料拉走。张立峰本人将材料拉回自己的仓库后又录像告知赵明家材料已经拉回，材料是质量合格的。进一步证明了张立峰后续房盖的工程并没有施工，不应当给付剩余的工程款。张立峰质证称，该证据不是新证据，对员工所录取的视频不予认可，无法体现明家食用菌合作社所要证实的目的，也没有张立峰在场的视频。明家食用菌合作社称本案争议的是2018年12月20明家食用菌合作社给张立峰出具的欠条里所反映的人工费和材料费未结清的问题，与其所提交的这段录像无关联性。关于后三段视频张立峰也不予认可，无法体现是明家食用菌合作社录制和传播的。因2017年工程结束后双方没有再发生工程款项，所以2018年结算时是对以前所施工的人工费和材料费的结算。本院认证认为，明家食用菌合作社提交的证据一、证据二，与本案不具有关联性，无法证明其主张，本院不予采信。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，明家食用菌合作社欠张立峰人工费、材料费47,653元的事实清楚，有欠据及还款转账记录为证，明家食用菌合作社应偿还张立峰47,653元。明家食用菌合作社虽然称该欠据中的金额实际上是该项工程的预算款，并非实际欠款，张立峰未完成约定工程量不应支付剩余工程款，该主张不符合常理，同时亦未能提供合法有效的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，明家食用菌合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费991元，由五大连池市明家食用菌农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 铁审 判 员  贺 颖审 判 员  吴萌萌二〇二一年七月十九日法官助理  石莹莹书 记 员  张艺馨
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2004号之二被执行人：何春诚，男，汉族，1982年02月01日生，住四川省广元市坝区元坝镇长坝村五组52号。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何春诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何春诚在四川省农村信用社联合社6214590882015417338账户内存款人民币8861.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员邓鹏二〇二一年七月十二日书记员李林
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4544号原告：陈发旺，男，1962年4月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：阳远平，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：吴大兵，男，1978年3月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：张勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告陈发旺与被告吴大兵、阳远平、张勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈发旺于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈发旺自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈发旺撤诉。案件受理费629元，减半收取计615元，由陈发旺负担。审 判 员  宋 伟二〇二一年七月七日法官助理  陈锐剑书 记 员  韦芸芸
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑终227号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人（原审被告人）广文生，男，1967年6月25日出生于湖南省桃源县，文盲，农民，住湖南省桃源县。因盗窃，1994年1月、2000年10月分别被常德市劳动教养委员会决定劳动教养三年。因犯盗窃罪，1989年5月27日、2013年11月22日、2014年9月5日、2016年5月27日、2019年5月8日被桃源县人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年一个月并处罚金人民币三千五百元，2020年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2021年2月25日被桃源县某某局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年3月9日由桃源县某某局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人广文生犯盗窃罪一案，于二O二一年五月二十一日作出（2021）湘0725刑初121号刑事判决，认定原审被告人广文生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人广文生不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人广文生申请撤回上诉。本院认为，上诉人广文生在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人广文生撤回上诉。湖南省桃源县人民法院（2021）湘0725刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹仕萍审 判 员 袁顺章审 判 员 彭 炜二〇二一年七月五日法官助理 文惠良书 记 员 胡亚兰附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初7594号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区。负责人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市**，系该公司员工。委托诉讼代理人：王正璀，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区，系该公司员工。被告：孙立军，男，汉族，1987年5月14日出生，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孙立军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  张**二〇二一年七月十四日书记员  田宗杰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5823号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志斌，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周拥军，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业）与被告周拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼，被告周拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费、城市垃圾处理费共计1238元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年12月13日依法成立了物业服务企业（宁乡县启航物业管理有限公司），2011年3月28日原告与小区业主代表签订了《前期物业管理合同》，且与被告签订了《物业管理协议》，合同约定了物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳（住宅、车库、杂屋0.6元/平方米/月；商业物业：1.5元/平方米/月）以及双方各自的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任、争议管辖法院等条款。自2013年5月1日至2015年4月30日，被告一直未缴纳所欠缴的物业服务费，期间原告多次通过电话及上门催缴，但被告仍未缴纳。综上所述，原告认为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，原告履行了物业服务的全部义务，被告应依约按时支付物业服务费，被告一直拖欠物业费的行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周拥军未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告周拥军系原告所服务的宁乡市303室的所有权人，房屋建筑面积75.54㎡。2011年4月26日，原告与被告签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定住宅、车库按产权面积每月每平方米0.6元，商业铺位按面积每月每平方米1.5元。合同签订后，原告为小区业主提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付自2013年5月1日至2015年4月30日的物业服务费1088元（75.54㎡×0.6×24月），并对上述物业服务费进行了书面催收。根据本院作出的（2020）湘0124民初9459号民事判决书查明的情况，因原告在公共区域维护方面就其所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业服务费，本院酌情予以减少为979元（1088元×90%）。关于城市生活垃圾处理费，原告受原宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取2012年至2014年城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故被告应将生活垃圾处理费125元（75元÷12月×20月）交给原告，超出部分不予支持。关于违约金，因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周拥军于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县启航物业管理有限公司2013年5月1日至2015年4月30日物业服务费979元、2013年5月1日-2014年12月31日的城市生活垃圾处理费125元，合计1104元；二、驳回原告宁乡县启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担2元，被告周拥军负担23元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  易赞二〇二一年七月二十一日书记员  周帅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12735号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：吴某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴某某偿还原告欠款本金20039.11元，欠款利息788.53元，违约金、费用等3412.82元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：吴某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向吴某某发放了一张卡号为48959xxxxxxx6459的信用卡，吴某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告吴某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2011年7月14日，吴某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。吴某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向吴某某发放了一张卡号为4895920332799161的信用卡，后更换为卡号为48959xxxxxxx6459的信用卡。2014年6月20日，吴某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种变更。随后，建行湖南省分行营业部将吴某某名下卡号为48959xxxxxxx6459的龙卡汽车卡变更为全球支付卡。吴某某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，吴某某尚欠建行营业部卡号为48959xxxxxxx6459的信用卡项下本金20039.11元，利息788.53元，分期手续费1403.98元，前三期违约金2008.84元。本院认为：建行营业部根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求吴某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为48959xxxxxxx6459的信用卡项下透支本金20039.11元，利息788.53元，分期手续费1403.98元，违约金2008.84元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，因适用简易程序减半收取203元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初4750号原告：王丹丹，女，汉族，1981年5月22日生，住所地吉林省延吉市。被告：全成，男，朝鲜族，1963年6月16日生，住所地吉林省延吉市。被告：李贞姬，女，朝鲜族，1966年2月1日生，住所地吉林省延吉市。原告王丹丹与被告全成、李贞姬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。于2021年7月19日原告王丹丹以与被告全成、李贞姬自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王丹丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许王丹丹撤诉。案件受理费10,940元（原告已预交），退还给王丹丹10,940元。审 判 长  金 旭人民陪审员  周国君人民陪审员  崔艳梅二〇二一年七月十九日书 记 员  郭 婧
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民终117号上诉人（原审原告）：陈纯桂，男，1948年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市。被上诉人（原审被告）：拉萨市金刚玻璃实业有限公司，住所地西藏自治区林周县太湖路林周县鹏博健康产业园管委会401A，统一社会信用代码91540195708104200A。法定代表人：庄大建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶韬，西藏明亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：庄大建，男，1952年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：罗慧，广东国源岭东律师事务所律师。上诉人陈纯桂因与被上诉人拉萨市金刚玻璃实业有限公司、庄大建与公司有关的纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初59号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人陈纯桂送达了交纳诉讼费通知书，上诉人陈纯桂未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈纯桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白玛旺姆审 判 员 向海菊审 判 员 洛桑尼玛二〇二一年七月二十七日法 官 助 理 色吉白姆书 记 员 尼玛卓玛
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5388号原告：李花，女，1983年1月2日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：吴宏杰，男，1985年4月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告李花诉被告吴宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花，被告吴宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李花向本院提出诉讼请求：1.吴宏杰偿还借款本金60,000元及利息（自2019年10月31日起至本息全部还清为止，月利率2%计算）；2.吴宏杰承担各项诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日起，吴宏杰以做生意急需资金周转为名向李花多次借款，共计本金60,000元，约定了利息，并给李花出具借条。李花不断催要，吴宏杰分两次共偿还4000元，剩余部分仍以没钱为由不予偿还。吴宏杰辩称：对起诉无异议。经审理查明，2019年10月31日，吴宏杰从李花处借款4万元，吴宏杰向李花出具了借条，约定利息为2分利，时间为12个月。李花向吴宏杰转账4万元。后续借款16,038元、3000元后，在原借条上补充了借款金额，李花通过微信转账至吴宏杰。后两次借款双方未另行约定利息。借款后，吴宏杰向李花偿还了本金4000元。上述事实有当事人的陈述、借条、转账凭证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴宏杰从李花处借款的事实有当事人的陈述、借条、转账凭证等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。李花要求吴宏杰向其偿还借款本金6万元，根据相关证据本院确认借款本金为59,038元。吴宏杰向李花偿还了本金4000元，故吴宏杰应该向李花偿还借款本金55,038元。双方对借款4万元约定利息为月利率2%，李花要求吴宏杰向其支付利息（自2019年10月31日至本息全部还清为止，以4万元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，超出法律规定，本院调整为吴宏杰向李花支付自2019年10月31日起至本息全部还清为止，以4万元为基数，按年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释【2020】17号）之规定，判决如下：吴宏杰于本判决发生法律效力后立即向李花偿还借款本金55,038元及利息（自2019年10月31日至全部偿还之日止，以4万元为基数，按年利率15.4%计算）。如吴宏杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元（李花已预交），减半收取651.5元，由吴宏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年七月二十二日书记员  徐佳琦
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执223号申请执行人：张丽萍，女，汉族，1962年7月24日出生。住所：陕西省延安市宝塔区百苑巷6号院2单元402室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人张丽萍与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人张丽萍依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第198号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第198号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5670号原告：延边诚信混凝土有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳川镇光石村。法定代表人：李兴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。被告：吉林省天洁环保设备有限公司，住所地：吉林省永吉经济开发区解放路010号。法定代表人：廖颖，该公司经理。原告延边诚信混凝土有限公司与被告吉林省天洁环保设备有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告延边诚信混凝土有限公司的委托诉讼代理人郑花到庭参加诉讼，被告吉林省天洁环保设备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边诚信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令吉林省天洁环保设备有限公司偿还混凝土款54,862.50元及利息（利息以54,862.50元为基数，暂计自2019年1月1日起至2021年4月8日止，按年利率6%计算；2021年4月8日之后的利息继续计算至全部偿还之日止，按照银行一年期贷款市场报价利率计算）；判令吉林省天洁环保设备有限公司支付律师代理费5,000元；由吉林省天洁环保设备有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，延边诚信混凝土有限公司与吉林省天洁环保设备有限公司达成口头协议，由延边诚信混凝土有限公司向吉林省天洁环保设备有限公司的锅炉房基础工程供应混凝土。延边诚信混凝土有限公司已履行完毕合同义务，向吉林省天洁环保设备有限公司供应了符合合同约定的混凝土。延边诚信混凝土有限公司总供货量为582.5m3，货款总金额为221,862.50元。吉林省天洁环保设备有限公司已付款167,000元，尚欠54862.50元，经多次催要，吉林省天洁环保设备有限公司仍拒付剩余货款，故诉至法院。吉林省天洁环保设备有限公司未向本院提交答辩意见。经审理查明：2018年12月19日，延边诚信混凝土有限公司按要求向吉林省天洁环保设备有限公司出具了销售记账发票，内容为延边诚信混凝土有限公司向吉林省天洁环保设备有限公司供应了C15、C20、C30P6型号混凝土，总价款为221,862.50元。当日，吉林省天洁环保设备有限公司出具了发票回执，内容为“今收到延边诚信混凝土有限公司发票，号码为00543987，总金额（大写）人民币：贰拾贰万壹仟捌佰陆拾贰元伍角整，小写人民币：221,862.50元，此发票不作为付款依据，以银行或现金方式交付我单位后开具的收款收据或双方签署的债权债务转账协议为付款依据，单位名称：吉林省天洁环保设备有限公司，领取人：张有，领取日期：2018-12-19”。2018年7月11日、2018年8月11日、2018年9月1日，吉林省天洁环保设备有限公司以银行转账方式向延边诚信混凝土有限公司账户内支付了3.7万元、5万元、8万元，共计16.7万元。延边诚信混凝土有限公司提交的其员工魏在彬与吉林省天洁环保设备有限公司赵福源（公司股东）的微信对话截图显示：2018年11月21日，魏在彬在微信对话中说：“你好赵总，商凝还有54862元，有时间给汇过来吧，单位催的紧，等着结账，谢谢！”；2018年12月魏在彬在微信对话中说：“你好赵总，发票我给你之后，元旦之前能结账吗？我现在工资都已经停发了，单位天天催我，谢谢理解！”赵福源回答：“开发票”；2018年你2月19日，魏在彬说：“你好赵总，发票已经送给张工了”赵福源回答：“知道了”。诉讼中，延边诚信混凝土有限公司支出了律师代理费5,000元。认定上述事实的主要证据有：发票、发票回执、银行收款回单、微信对话截图、委托合同以及原告的陈述。延边诚信混凝土有限公司提供了上述证据，吉林省天洁环保设备有限公司未到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利，故本院予以采信。本院认为，根据销售发票、发票回执、微信对话截图的内容，可以认定延边诚信混凝土有限公司与吉林省天洁环保设备有限公司之间的买卖合同依法关系成立。延边诚信混凝土有限公司主张吉林省天洁环保设备有限公司支付拖欠的货款54,862.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。延边诚信混凝土有限公司于2018年12月19日向吉林省天洁环保设备有限公司出具销售发票，吉林省天洁环保设备有限公司予以签收，因此该2018年12月19日应视为双方对账之日，吉林省天洁环保设备有限公司在对账之日理应支付拖欠货款但未付，应承担逾期付款而导致的利息损失，故延边诚信混凝土有限公司主张自2019年1月1日起计付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。延边诚信混凝土有限公司主张自2019年1月1日起至2021年4月8日止的利息按年利率6%计算，之后的利息按照银行一年期贷款市场报价利率计算的诉讼请求，缺乏依据，故本院自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率给予计算；2019年8月19日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给予计算。延边诚信混凝土有限公司主张吉林省天洁环保设备有限公司支付律师代理费5,000元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林省天洁环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边诚信混凝土有限公司货款54,862.50元及利息（以54,862.50元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告延边诚信混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告吉林省天洁环保设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,483元，减半收取741.50元（原告已预交1,483元）中，原告延边诚信混凝土有限公司负担25元，被告吉林省天洁环保设备有限公司负担716.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年七月二十五日书记员  韩春燕
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1646号 申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：李丙芝，女，1985年5月5日出生，汉族，住山东省阳信县。被执行人：张海蛟，男，1983年1月11日出生，汉族，住山东省郓城县。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人李丙芝、张海蛟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初1222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月31日向本院申请强制执行，请求被执行人李丙芝、张海蛟支付申请执行人租金65 772.2元、违约金及案件受理费722元。本案在执行中，本院向被执行人李丙芝、张海蛟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人李丙芝、张海蛟名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、被执行人李丙芝名下有车牌号为鲁XXXXXX车辆，本院已依法对上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人李丙芝、张海蛟住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人李丙芝、张海蛟限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年6月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年6月30日，被执行人李丙芝、张海蛟尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金65 772.2元、违约金及案件受理费722元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1646号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏   二○二一年六月三十日 书    记    员      王 雪 芹 - 1 -
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3350号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：王剑，该行行长。被申请人：陈某，男，1990年8月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：辽宁某地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被申请人陈某、辽宁某地产开发有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1306号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某、辽宁某地产开发有限公司银行存款42235.64元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十九日书记员  尚思瑶
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执484号之一申请执行人：赖明德，男，1954年10月1日出生，汉族，住福建省武平县。被执行人：王广基，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人赖明德与被执行人王广基民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0824民初2983号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，要求偿还借款22万元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。被执行人未到庭接受询问，未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、于2021年3月3日、2021年5月13日、2021年6月21日等多次通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无车辆、有价证券、股权、不动产等登记信息。查明被执行人名下的存款2220元已予以扣划，由本院结算案件受理费。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人在武平广基贸易有限公司缴交了住房公积金，本院依法提取了全部住房公积金及利息23567.65元，该款进行了分配，本案申请执行人分得11599.29元。四、经前往被执行人住所地的武平县××镇××村村民委员会调查，被执行人外出，具体地址不详，家中无可供执行的财产。五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过面谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。被执行人王广基在本院共有未结执行案件2件，涉及案件标的约44.7万元及利息，本案债权22万元及利息，已执行到位11599.29元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月八日书记员 李 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5232号原告：蒲俪媛，女，1992年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李新得，广东泰米斯律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄有奇，广东泰米斯律师事务所执业律师。被告：福建壹加加家居用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街南侧东海湾中心1号楼1201之二，统一社会信用代码91350500077442827W。法定代表人：方亮，该公司经理。原告蒲俪媛与被告福建壹加加家居用品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。蒲俪媛于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒲俪媛自愿向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒲俪媛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒲俪媛负担。审判员  连博影二〇二一年七月六日书记员  吴淑珍
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保480号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:李玉新金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初87号公诉机关桃江县人民检察院。被告人丁剑，男，1977年9月13日出生，汉族，湖南省益阳市桃江县人，大专文化，无业，住桃江县。因犯故意伤害罪，于2008年被益阳市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯危险驾驶罪，于2019年被桃江县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月22日被桃江县某某局刑事拘留；于2021年1月4日被桃江县某某局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2021年3月2日被桃江县某某局执行取保候审；于2021年4月6日由本院决定继续取保候审。桃江县人民检察院以桃检二部刑诉（2021）80号起诉书指控被告人丁剑犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院经审查，于2021年4月3日立案受理，并依法适用简易程序。在审理中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理。依法由本院审判员吴铁梅担任审判长并主审，与人民陪审员昌青、邓智组成合议庭，由李欢担任法官助理，于2021年7月6日公开开庭审理了本案。书记员崔琼担任法庭审理记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人丁剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2020年11月10日1时许，被告人丁剑在桃江县××镇××路××庄园对面大富烧鸡店喝了约二两白酒，之后驾驶湘Ａ687ＵＵ小车回跃宇小区家中。被告人丁剑准备找地方停车时，被莫某驾驶的已报废重型自卸货车（套牌湘Ｈ3××××）刮擦，莫某随即报警。民警处警时发现，被告人丁剑有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经益阳市某某局物证鉴定所鉴定，被告人丁剑血液乙醇含量为142.6ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，桃江县人民检察院当庭宣读、出示了户籍资料、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、交通事故照片、残疾证、诊断证明、到案经过、刑事判决书等书证，证人莫某的证言，血液乙醇含量鉴定意见，被告人丁剑的供述与辩解等证据。桃江县人民检察院认为，被告人丁剑醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人丁剑拘役三个月，并处罚金。被告人丁剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年11月10日1时许，被告人丁剑在桃江县××镇××路××庄园对面大富烧鸡店喝了约二两白酒，之后驾驶湘Ａ687ＵＵ小车回跃宇小区家中。被告人丁剑准备找地方停车时，被莫某驾驶的已报废重型自卸货车（套牌湘Ｈ3××××）刮擦，莫某随即报警。民警处警时发现，被告人丁剑有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经益阳市某某局物证鉴定所鉴定，被告人丁剑血液乙醇含量为142.6ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人丁剑已缴纳罚金人民币五千元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、交通事故照片、残疾证、诊断证明、到案经过、刑事判决书等书证，证人莫某的证言，血液乙醇含量鉴定意见，被告人丁剑的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁剑醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。桃江县人民检察院对被告人丁剑犯危险驾驶罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人丁剑到案后,如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁剑自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人丁剑有故意犯罪前科，酌情从重处罚。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人丁剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人丁胜的刑期自2021年7月6日起至2021年9月21日止,先行羁押的14日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴铁梅人民陪审员  邓 智人民陪审员  昌 青二〇二一年七月六日法官 助理  李 欢书 记 员  崔 琼附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5210号原告:遵义巨宇置业有限公司,住所地:贵州省遵义市播州区南白街道娄山东路巨宇融鑫国际5、6-2-1-8号。统一社会信用代码：91520321577129212J。法定代表人：叶福衡，公司执行董事。委托诉讼代理人:伍雷，公司员工。被告：胡乐会，女，1974年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义巨宇置业有限公司诉被告胡乐会租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，原告2021年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义巨宇置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义巨宇置业有限公司负担。审 判 长  高 澜人民陪审员  喻国全人民陪审员  陆安仙二〇二一年七月十四日法官 助理  冉红霞书 记 员  张 杰
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1011民初547号原告：李某，女，2012年7月1日出生，汉族，学生，住黑龙江省海林市。法定代理人：芦朝波，女，1973年7月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被告：王洪波，男，1982年2月3日出生，汉族，司机，住沈阳市辽中县。被告：鞍山市嘉林物流有限公司，住所地鞍山市千山区西解放路577号。法定代表人：张晓妍，公司经理。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司，住所地鞍山市铁东区南建国路97-1号。负责人：王璐，公司总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告李某与被告王洪波、鞍山市嘉林物流有限公司（以下简称嘉林公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司（以下简称中保鞍钢支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某的委托诉讼代理人刘冰、被告王洪波、被告嘉林公司的委托诉讼代理人刘德宇、被告中保鞍钢支公司的委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王洪波和被告嘉林公司共同赔偿原告李某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费人民币7330.72元；2、请求法院依法判决被告王洪波和被告嘉林公司承担连带赔偿责任；3、请求法院依法判决被告中保鞍钢支公司在保险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月5日6时8分，在辽化沈环线徐家屯路口附近，芦朝波驾驶的三轮电动车载乘原告李某沿着辽化沈环线道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，与鲁付宝驾驶叉车卸载王洪波驾驶的辽Ｃ×××××号重型货车货物时发生碰撞，造成车辆受损及原告李某受伤的交通事故。事故发生后，李某被送到辽阳市中心医院救治，经医生诊断李某额部软组织挫裂伤。该起事故经交警认定，芦朝波负同等责任，鲁付宝和王洪波共同承担同等责任。经查实，事故车辆辽Ｃ×××××所有人为被告嘉林公司。因鲁付宝承担了赔偿责任，故此原告依法向贵院提起诉讼，只请求被告王洪波和被告嘉林公司共同承担赔偿责任，被告中保鞍钢支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告王洪波辩称，我驾驶的车辆有保险，应由保险公司赔偿。被告嘉林公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××××号在被告中保鞍钢支公司投保交强险。首先原告的损失应当由被告中保鞍钢支公司在交强险限额内赔偿。超出交强险部分，由于原告与我方签订了交通事故和解协议，所以根据协议内容，我公司不应承担任何赔偿责任。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中保鞍钢支公司辩称，辽Ｃ×××××号车在我公司投保交强险，我公司仅同意在交强险责任限额内进行赔偿。医疗费按国家基本医疗保险比例标准赔偿。甲类药全额赔偿，乙类药按80%比例赔偿，丙类药及外购药不属于赔偿范围。营养费原告没有评定伤残，没有输血、流食记录，没有依据。交通费没有证据显示，请法院驳回。伙食补助费按照每天50.00元标准计算。诉讼费不在保险赔偿范围。本院经审理查明，辽Ｃ×××××号重型普通货车登记车主为被告嘉林公司，该车在被告中保鞍钢支公司投保交强险。2020年12月5日6时8分，在辽化沈环线徐家屯路口附近，芦朝波驾驶的三轮电动车载乘原告李某沿辽化沈环线道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，与鲁付宝驾驶叉车卸载被告王洪波驾驶的辽Ｃ×××××号重型普通货车的货物时发生碰撞，造成车辆受损及原告李某受伤的交通事故。原告李某经辽阳市中心医院诊断为额部软组织挫裂伤，住院7天，共支付医疗费4308.70元，住院期间二级护理。此事故经相关部门认定，芦朝波负同等责任，鲁付宝与被告王洪波共同负同等责任，原告李某无责任。经原告李某申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对原告李某的整容费进行鉴定，2021年5月6日营口市中医院司法鉴定所退函称，原告李某目前恢复良好，暂不需行整形治疗，不具备评定整容费的条件。原告李某支付复印费10.50元。事故发生后，原告李某与被告王洪波以及案外人鲁付宝就超出交强险部分的美容费达成和解协议，鲁付宝与被告王洪波额外赔偿原告李某美容费9000.00元，芦朝波与原告李某不再对鲁付宝和被告王洪波及辽Ｃ×××××号重型普通货车车主提出赔偿要求。原告法定代理人芦朝波已收到9000.00元美容费。上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、原告户口本、复印费收据、驾驶证、行驶证、保险单抄件、和解协议书、收条、营口市中医院司法鉴定所退档函及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告王洪波与原告李某发生交通事故，且经相关部门认定为同等责任，被告中保鞍钢支公司作为辽Ｃ×××××号重型普通货车的交强险承保人，应在交强险限额内承担赔偿责任。由于原告李某与被告王洪波就超出交强险部分的损失达成和解，且被告王洪波等人已履行和解协议，故被告王洪波及被告嘉林公司不再承担赔偿责任。原告李某主张的医疗费的诉讼请求，有相关票据为证，本院予以支持。伙食补助费每日50.00元。原告李某住院期间为普食，其主张的营养费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。护理费可参照2020年辽宁省居民服务业日均工资128.68元计算给付。原告李某主张出院后的护理费无医嘱证明，且无其他证据相佐证，本院无法支持。原告李某主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付50.00元。原告李某主张的复印费的诉讼请求，有相关票据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司在交强险范围内赔偿原告李某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、复印费等损失（详见清单）合计5619.96元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  刘 国二〇二一年七月五日法官助理  胡瑞伦书 记 员  周一丹损失清单1、医疗费：4308.70元2、伙食补助费：50.00元×7天＝350.00元3、护理费：128.68元×7天=900.76元4、交通费：50.00元5、复印费：10.50元合计：5619.96元
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执2353号之一申请执行人：吴范兴，男，1974年9月22日生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。被执行人：王辉，男，1990年4月6日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。申请执行人吴范兴与被执行人王辉买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0507民初2183号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告吴范兴货款人民币31000元，并支付该款自2021年3月23日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026766）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币287.5元，由被告王辉负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331057843）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年6月22日立案执行，立案标的为31277元。本案执行过程如下：1、2021年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人王辉住所地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年6月22日、2021年7月16日，本院通过执行网络查控系统对被执行人王辉名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年6月23日起至2022年6月22日止。另查封了被执行人王辉名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，上述车辆查封期限自2021年7月20日起至2023年7月19日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年6月26日，本院委托江西省九江市武宁县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江西省九江市武宁县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年7月21日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年7月22日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年7月22日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人王辉在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年7月23日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币31277元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币31277元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王辉名下的财产进行了调查，在被执行人王辉名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年七月二十三日书记员  杨凯文
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督49号申请人：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金军学，该公司法人。委托代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被申请人：于芹，女，1952年2月25日出生，住吉林省延吉市。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司称，2020年1月至2020年12月期间，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人至今未按合同约定缴纳物业费845.95元。经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人于芹给付物业费845.95元。本院经审查认为，申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司物业费845.95元。申请费20元，由被申请人于芹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  金钟浩二〇二一年七月十四日书记员  赵 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，汉族，1968年8月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中伟，河南钟秀律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，女，汉族，1951年9月29日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，汉族，1965年11月20日出生，住北京市朝阳区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终16725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：一、原判决认定事实错误，刘某1有充分的证据证明被继承人存在事实上的收养关系，应当继承被继承人的财产，但原审法院不予查明，故意回避该事实，而对刘某2、刘某3提供的有利于刘某1的证据模糊处理。二、原审法院适用法律错误，且程序违法。三、刘某1一审审理中变更了诉讼请求，应当根据变更后的诉讼请求交纳案件受理费。请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6278号民事判决和河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终16725号民事判决，发回重新审理或由河南省高级人民法院提审本案；2.一、二审诉讼费用由刘某2、刘某3承担。刘某2提交意见称：再审申请人刘某1与韩书贞、刘孝纯之间不存在、也不构成收养、扶养、赡养关系，依法不属于韩书贞、刘孝纯的法定继承人，一、二审判决完全正确，应驳回刘某1的再审申请。刘某3提交意见称：一、刘某1系被继承人韩书贞的侄子，并未依法成立收养关系，不属于法定继承人，一审认定事实清楚，适用法律正确。刘某1主张刘孝纯、韩书贞系其养父母，要求继承遗产，但双方未办理相关收养登记手续，且双方亦不符合收养法规定的“收养人无子女”等条件，故收养关系依法不能成立。二、被继承人韩书贞、刘孝纯一直由刘某3照顾，刘某1没有与被继承人韩书贞、刘孝纯共同生活，亦不成立事实上的收养关系。三、本案系继承纠纷，抚恤金依法不是继承财产，不属本案审理范围。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某1主张其系韩书贞、刘孝纯的养子，与韩书贞、刘孝纯之间存在收养关系，系韩书贞、刘孝纯的继承人之一，但其提交的证据不足以支持其主张，应当承担举证不利的后果。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年七月十六日书记员 马倩倩