上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6894号上诉人（原审原告）：张龙弟，男，1963年8月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）：上海浦东卿庆人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇唐兴路430号一层。法定代表人：陶惠明，总经理。委托诉讼代理人：汪勤德，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海润泓物流有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇创新路1号1幢。法定代表人：房琰芸，总经理。委托诉讼代理人：周佳沁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张波，男，该公司员工。上诉人张龙弟因与被上诉人上海浦东卿庆人力资源有限公司（以下简称卿庆公司）、上海润泓物流有限公司（以下简称润泓公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张龙弟上诉请求：撤销一审判决，依法改判卿庆公司、润泓公司支付：1.2017年8月21日至2020年3月31日期间延时加班工资人民币55，800元（以下币种相同）；2.2017年8月21日至2020年3月31日期间节假日加班工资6，176元；3．违法解除劳动合同经济补偿金19，200元；4．应休未休年休假工资1，912元。事实和理由：张龙弟于2017年8月21日入职卿庆公司，该公司将张龙弟派遣至润泓公司工作，担任手推车岗位。张龙弟工作时间为每日上午8时至晚上20时，工作时间12小时，节假日也无休息。2020年3月3日，张龙弟因病需要入院治疗，但润泓公司向张龙弟提出，如果张龙弟入院治疗就不再让张龙弟工作。2020年3月28日，润泓公司逼迫张龙弟填写辞职报告，张龙弟迫于无奈写了辞职报告。但张龙弟在润泓公司工作期间，润泓公司未能向张龙弟支付延时加班工资、节假日加班工资、应休未休年休假工资，同时由于卿庆公司、润泓公司擅自与张龙弟终止合同，理应依法向张龙弟支付双倍经济补偿金。故张龙弟恳请二审法院支持其上诉请求。卿庆公司辩称，不同意张龙弟的上诉请求，认为一审法院的判决正确，请求维持一审判决。润泓公司辩称，不同意张龙弟的上诉请求，认为一审法院的判决正确，请求维持一审判决。张龙弟向一审法院起诉请求：判令卿庆公司、润泓公司支付1.2017年9月21日至2017年12月31日期间双倍工资的差额9，600元；2.2017年8月21日至2020年3月31日期间延时加班工资55，800元；3.2017年8月21日至2020年3月31日期间节假日加班工资6，176元；4．违法解除劳动合同经济补偿金19，200元；5．应休未休年休假工资1，912元；6.2020年3月份工资差额1，000元。一审审理中，张龙弟撤回第1项、第6项诉讼请求。一审法院认定事实：张龙弟于2017年8月21日入职卿庆公司，该公司将张龙弟派遣至润泓公司工作。2020年1月31日，卿庆公司为张龙弟办理退工。2020年7月9日，张龙弟向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求卿庆公司及润泓公司支付：1.2017年8月21日至2020年3月31日期间延时加班工资55，800元；2.2017年8月21日至2020年3月31日期间法定节假日加班工资6，176元；3．解除劳动合同的经济补偿金9，600元；4.2017年8月31日至2020年3月31日期间应休未休年休假工资1，912元。经仲裁裁决，对张龙弟的请求均不予支持。张龙弟不服，遂诉至一审法院。一审法院又认定，案外人上海A有限公司于2020年4月7日为张龙弟开具退工证明，其上载明张龙弟自2020年2月3日进入该公司，2020年3月31日合同终止。上海A有限公司为张龙弟缴纳了2020年2月至2020年3月的社保。卿庆公司为张龙弟缴纳了2018年7月至2020年1月的社保。一审审理中，1．张龙弟提供2020年2月、3月的工资条，证明张龙弟的工资构成中没有加班工资。经质证，润泓公司对该证据真实性难以确认，且与本案无关。卿庆公司的质证意见同润泓公司。2．张龙弟提供公休单，证明因张龙弟公休一天，润泓公司扣除张龙弟1天工资，2020年没有安排张龙弟休公休。经质证，润泓公司对该证据真实性无异议，这些公休单是之前发给张龙弟的，但张龙弟之后离职了，公休单就作废了。卿庆公司的质证意见同润泓公司。3．润泓公司提供了《辞职报告》、《员工离职申请表》，证明张龙弟在2020年1月31日因其个人原因提出离职。经质证，张龙弟对辞职报告、员工离职申请表上张龙弟的签名真实性无异议，但表示这些材料均是张龙弟在入职时所签，辞职报告上的日期不是张龙弟所写。员工离职申请表上的离职原因一栏中“个人原因”系张龙弟本人所写，但是应润泓公司要求所写，且员工离职申请表无经理审批签字。卿庆公司对该证据真实性无异议。4．润泓公司提供仲裁庭审笔录，证明张龙弟在仲裁时对辞职报告、员工离职申请表真实性予以认可。经质证，张龙弟对仲裁庭审笔录真实性予以认可，但张龙弟在仲裁庭审时表示辞职报告和员工离职申请表是伪造的。卿庆公司对仲裁庭审笔录真实性无异议。一审法院认为，根据《劳动合同法》相关规定，劳动者以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，张龙弟确认在辞职报告以及员工离职申请表上签字确认，张龙弟主张系应润泓公司要求所写，同时对落款日期“2020年1月31日”有异议，并非张龙弟所写。一审法院认为，根据当事人在庭审以及仲裁时陈述，并结合查明的事实，一审法院对润泓公司提供的员工离职申请表以及辞职报告真实性予以确认。对张龙弟的主张难以采纳。根据落款时间为2020年1月31日的《辞职报告》上载明：“上海卿庆人力资源有限公司：本人张龙弟系贵公司派遣至上海润泓物流有限公司虹桥机场手推车服务部工作的劳务派遣人员。因本人自身原因要求辞职。今后有涉及国家劳动保障法律、法规问题均与贵公司及以上用工单位无关，并放弃一切诉求……”。现张龙弟并未提供证据证明其签署辞职报告时用人单位存在欺诈、胁迫等情形，故该辞职报告对张龙弟具有约束力。根据上述辞职报告载明的内容显示张龙弟明确表示与卿庆公司、润泓公司之间涉及劳动方面法律、法规问题均与用人单位和用工单位无关，张龙弟放弃一切诉求，说明双方之间已无任何争议。因此，张龙弟要求卿庆公司、润泓公司支付2017年8月21日至2020年3月31日期间延时加班工资55，800元、2017年8月21日至2020年3月31日期间节假日加班工资6，176元、违法解除劳动合同经济补偿金19，200元、应休未休年休假工资1，912元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，一审法院经审理后遂于二〇二一年一月二十八日作出判决：驳回张龙弟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于张龙弟要求卿庆公司、润泓公司支付2017年8月21日至2020年3月31日期间延时加班工资、节假日加班工资、违法解除劳动合同经济补偿金以及应休未休年休假工资是否有事实和法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张龙弟确认在辞职报告以及员工离职申请表上签字，但系应润泓公司要求所写，同时对落款日期“2020年1月31日”有异议，并非张龙弟所写。对此，本院认为，根据本案查明的事实以及当事人在一审庭审中以及仲裁时的陈述，一审法院对润泓公司提供的员工离职申请表以及辞职报告真实性予以确认并无不当。故本院对张龙弟的上述主张难以采纳。根据《辞职报告》上载明：“上海卿庆人力资源有限公司：本人张龙弟系贵公司派遣至上海润泓物流有限公司虹桥机场手推车服务部工作的劳务派遣人员。因本人自身原因要求辞职。今后有涉及国家劳动保障法律、法规问题均与贵公司及以上用工单位无关，并放弃一切诉求……”。现张龙弟并未提供证据证明其签署辞职报告时用人单位存在欺诈、胁迫等情形，故该辞职报告对张龙弟具有约束力。根据上述辞职报告载明的内容显示张龙弟明确表示与卿庆公司、润泓公司之间涉及劳动方面法律、法规问题均与用人单位和用工单位无关。因此，张龙弟再要求卿庆公司、润泓公司支付2017年8月21日至2020年3月31日期间延时加班工资55，800元、2017年8月21日至2020年3月31日期间节假日加班工资6，176元、违法解除劳动合同经济补偿金19，200元、应休未休年休假工资1，912元的上诉请求，有违诚信，本院难以支持。综上所述，张龙弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张龙弟负担。本判决为终审判决。审判员 周 寅书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……