贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初117号原告：贵州鑫盛建筑机械设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区中路138号2栋。统一社会信用代码：915201130784614481。法定代表人：袁学良，职务：经理。委托诉讼代理人：毛油天，系贵州牧心律师事务所执业律师，执业证号：15203201810020421。代理权限：特别代理。被告：贵州铭阳建设工程有限公司。住所地：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟第D10写字楼7层2号房。统一社会信用代码：91520100675404652Q。法定代表人：张江，职务：经理。委托诉讼代理人：周敏，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：荔波县甲良镇人民政府。住所地：荔波县甲良镇街上。负责人：兰红华，职务：镇长。委托诉讼代理人：吴兴文，系政府工作人员，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：廖家源，系贵州思久律师事务所执业律师，执业证号：15201201810032751。代理权限：特别代理。被告：李刚，男，仡佬族，1975年9月10日出生，户籍地：贵州省石阡县。原告贵州鑫盛建筑机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告贵州铭阳建设工程有限公司（以下简称铭阳公司）、荔波县甲良镇人民政府（以下简称甲良镇政府）、李刚租赁合同纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序独任制公开开庭审理，原告代理人毛油天、被告铭阳公司委托诉讼代理人周敏、被告甲良镇人民政府委托诉讼代理人吴兴文、廖家源，被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带向原告支付塔式起重机租金265000元；2、请求三被告支付资金占用费，自2020年1月24日起算至未付款项付清之日止（以265000元为本金，按一年期贷款利率4.35%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告负责建设荔波县甲良镇旅游综合开发项目甲良公寓工程需要，向原告租赁了塔式起重机一台，并于2016年3月10日签订了《塔式起重机租赁合同》，并约定管辖法院为原告所在地。被告于2016年3月14日开始启用塔吊。租赁关系结束至2019年12月9日，原被告各方再次结算确认，被告尚欠租金及其他费用共计375000元，且达成《付款协议》，被告承诺尾款最迟于2020年1月23日前付清，并提供相应履约担保。截止起诉之日，被告尚欠265000元款项未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告铭阳公司辩称，欠付原告的租赁款是没有异议的，按照约定是政府支付过我们然后我们才支付给原告，现在政府没有支付给我们，所以我们才没有支付给原告，账户也因为与政府另一民事纠纷已被冻结。被告甲良镇政府辩称，1、诉状没有将债务人与保证人区分，被告身份确认有瑕疵，我们是一般保证人，不存在诉状所述的连带；2、甲良政府作为一般保证人，享有先诉抗辩，原告不得在未向李刚、铭阳公司主张承担债务责任前让甲良政府承担责任；3、保证期限已过，在2020年1月23日原告未收到应付款项后，原告至迟应在2020年7月22日向甲良政府要求承担保证责任，现在保证的除斥期间已过，原告无权要求我方承担担保责任；4、付款协议只有原告、李刚、铭阳公司三方进行核对，《付款协议》约定的资金占用费和被告无关。被告李刚辩称，欠付原告的租赁款无异议，要由政府给我以后我才能支付给原告，资金占用费我已经支付不起了，希望与原告协商免除资金占用费。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告、被告身份证复印件、营业执照、工商登记信息，证明原被告主体适格。2、塔式起重机租赁合同，证明原告、被告铭阳公司与被告李刚存在租赁关系，且约定了租金标准。3、设备启用时间确认单，证明原告实际将起重机交给被告铭阳公司及李刚（李刚系工地的负责人）使用。4、付款协议，证明双方结算后产生总的应付费用375000元，实际支付110000元，尚欠265000元，在承诺期内未支付，被告铭阳公司、李刚、甲良镇政府应按照付款协议约定向原告支付剩余款项265000元。5、通话录音光盘、通话录音整理记录、微信聊天记录，证明原告向被告甲良镇人民政府催收过款项。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院经审理查明事实如下：2016年3月10日，被告贵州铭阳建设工程有限公司为承建荔波县甲良镇旅游综合开发项目建设与原告签订了《塔式起重机租赁合同》，约定被告铭阳公司向原告租赁塔机一台，月租金15000元，并约定租金起算时间从起重机安装调试完毕后第二天开始计算，塔式起重机的租金由被告铭阳公司每月结清。并约定逾期支付租金的违约金为“月租金的3%/月”。同年3月14日，双方书面确认从即日起起算租金。2019年12月9日，原告与被告铭阳公司签订付款协议，协议约定被告铭阳公司支付原告租金375000元，塔机拆除之前支付11万元，剩余欠款人民币265000元在2020年1月23日之前付清。若在2020年1月23日之前未能支付，由荔波县甲良镇政府代为支付，并由甲良镇政府在付款协议上作为担保方签字盖章。上述事实，有当事人庭审陈述及起重机租赁合同、付款协议等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告铭阳公司签订租赁合同，双方对租金及付款日期进行确认，被告亦无异议，现付款时间已经届满，故原告诉请被告支付租金265000元，于法有据，本院予以支持；关于被告荔波县甲良镇人民政府有无付款义务问题，被告甲良镇政府以担保方的名义在付款协议上签字，并注明“若在2020年1月23日之前未能支付，由荔波县甲良镇政府代为支付”，实际上作为合同履行的保证人，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十三条“机关法人不得为保证人，但是经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”的规定，被告甲良镇人民政府作为政府机关，签订保证人合同条款违反《民法典》相关规定，属于无效条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，本案中，法律明确规定政府机关不得作为保证人，原告与被告甲良镇政府对于该规定均属应当明知，应承担过错责任，故被告甲良镇政府对于债务人不能清偿部分的二分之一承担连带责任。关于被告李刚是否承担责任的问题，本院认为，被告辨称未否认其付款义务，且付款协议中载明有“......该项目工地负责人（李刚）承诺在该塔机拆除前先支付人民110000元，剩余欠款265000元于2020年1月23日之前付清.....”，足以证明李刚应与被告承担铭阳公司共同付款义务。对于原告要求被告按照年利率4.35%支付资金占用费，符合双方的合同约定违约金条款，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十六条、第六百八十三条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州铭阳建设工程有限公司、李刚于本判决生效之日起十日支付原告贵州鑫盛建筑机械设备有限公司租金265000元及资金占用费（自2020年1月24日起按年利率4.35%计算至款清之日止）。二、被告荔波县甲良镇人民政府对本判决第一项判决内容在被告贵州铭阳建设工程有限公司、李刚不能清偿部分的二分之一承担连带支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2638元，由被告贵州铭阳建设工程有限公司、李刚负担。四、案件受理费2638元，由被告贵州铭阳建设工程有限公司、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  雷 会二〇二一年七月六日法官助理  刘耀炜书 记 员  沈联锦