山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁17民终1752号上诉人（原审被告、案外人）：郝丹玉，女，汉族，1989年11月11日出生。委托诉讼代理人：张梦丽，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：董景和，男，汉族，1965年12月2日出生。委托诉讼代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。原审被告（被执行人）：董承龙，男，汉族，1987年8月8日出生。上诉人郝丹玉因与被上诉人董景和及原审被告董承龙申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2021）鲁1703民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝丹玉上诉请求：1、依法撤销菏泽市定陶区人民法院作出的（2021）鲁1703民初538号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求（判令中止执行涉案定陶区新河湾33号楼2单元301室的房屋）或将本案发回重审；2、依法改判本案一、二审所有费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，依法应当予以撤销。1、上诉人与原审被告董承龙2018年9月27日协议离婚，远早于董景和与原审被告董承龙等民间借贷案件起诉和查封执行日期。被上诉人董景和的执行依据（2020）鲁1703民初755号民事判决书系于2020年6月作出，2020年4月17日定陶区人民法院对涉案房屋进行查封。相比之下，上诉人与原审被告董承龙是在2018年9月27日办理离婚手续，双方协议离婚时，该债权尚未起诉并未得到确认，且上诉人对该债权债务并不知情，也非夫妻共同债务。因此，上诉人与原审被告董承龙离婚以及对涉案房产的分割，不存在恶意逃避债务转移财产。2、离婚协议系双方当事人真实意思表示，且在法院查封之前已经办理了不动产确权手续，依法应当认定为上诉人的个人财产，不应当继续予以查封。如上所述，解除婚姻关系和财产分割发生的时间早于董景和与原审被告董承龙等人的债务确定和查封执行的时间。且离婚协议书系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故应当认定该离婚协议合法有效。离婚后上诉人为明确权利，已经在2020年1月2日办理了涉案房屋的不动产登记证书（董景和民间借贷案件起诉是在2020年4月15日）。依据《中华人民共和国物权法》第九条以及第十四条之规定，不动产物权的设立、变更自记载于不动产登记簿时生效。那么，法院后续对该涉案房屋的查封及执行措施均是没有事实和法律依据的。3、涉案房产自郝丹玉与原审被告董承龙离婚后，一直由上诉人及其两个未成年子女共同居住生活，是其安身立命之处，若允许继续查封执行，则其基本生活将无法保障，不符合物权大于债权的法律原则，也违背了生存利益优先原则。离婚后，上诉人与原审被告董承龙确未共同生活，被上诉人主张两人虚假离婚转移财产，依法应当由被上诉人进行举证，不能单纯因为两人未再婚而径自认定为虚假离婚，于理不合于法无据。二、退一步讲，即使认定涉案房产为夫妻共同财产，本案依法也应当一并审查房屋情况，保留上诉人应得份额，明确具体执行内容，确保民事判决书具有操作性和执行性。涉案房屋是2016年6月28日购买，购买时总价款为513,470元，首付145,470元，贷款42万元，截至2018年9月27日（双方离婚时）已偿还贷款（本息）约67,500元，此后的贷款均系郝丹玉个人财产偿还，与原审被告无关。因此，即使要继续查封执行涉案房产，也应当明确上诉人的份额，不应当作为本案被执行人（原审被告）的财产予以执行。综上所述，原审法院认定事实错误，判决依据不足。被上诉人董景和辩称，一审证据能够显示如下事实：1、涉案房产系董承龙、郝丹玉两人财产，这由两人在涉案房产多个文件上签字确认为证。2、董承龙对董景和负有117万元债务责任，这由已生效的(2020)鲁1703民初755号判决书为证。3、董承龙对董景和负有大量债务在前，无偿放弃财产在后的事实清楚，因此致使董景和执行落空，侵害了董景和的利益，违反了法律规定，董承和放弃财产的行为无效。4、债务发生在董承龙和郝丹玉夫妻关系存续的买房期间，按照当时的法律规定，郝丹玉应当承担连带责任，原告保留要求郝丹玉承担债务连带责任的权利。5、上诉人所谓的离婚与否，其夫妻约定均不能对抗第三人，与本案争议焦点无关。综上，一审判决程序合法，认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董景和向一审法院诉讼请求：1、撤销二被告2018年9月27日《离婚协议》中关于房产（定陶区新河湾33号楼2单元301房）和车辆（鲁Ｒ1××××雪佛兰牌越野车）归郝丹玉所有的约定内容；2、撤销二被告在定陶区确权给郝丹玉的约定，确定该房产为原告债权的执行标的，或由郝丹玉对原告承担相应还款责任；3、撤销菏泽市定陶区人民法院（2021）鲁1727执异6号执行裁定书，驳回郝丹玉的异议申请，判决对定陶区新河湾33号楼2单元301房和鲁Ｒ1××××雪佛兰牌越野车依法执行；4、诉讼费用由被告承担。一审查明事实:2020年4月15日，一审法院受理原告董景和与被告董承龙、张爱君、董景双民间借贷纠纷一案，2020年4月17日，一审法院作出（2020）鲁1703民初755号民事裁定书及协助执行通知书，查封了郝丹玉名下位于菏建新河湾0033号楼02单元2-301房产一处。后经一审法院审理，作出（2020）鲁1703民初755号民事判决书，判决本案被告董承龙与张爱君、董景双共同偿还原告董景和借款117万元及利息。判决书生效后，本案被告董承龙与张爱君、董景双未履行判决书确定的还款义务，本案原告董景和依法向一审法院申请强制执行。2021年1月8日，本案被告（执行案外人）郝丹玉向一审法院提出执行异议，2021年1月15日，一审法院作出（2021）鲁1727执异6号执行裁定书，裁定中止对菏泽市定陶区房产的执行。原告收到该裁定书后，于2021年2月5日向一审法院依法提起了执行异议之诉。另查明，2016年6月28日，被告郝丹玉与山东菏建建筑集团房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买菏建新河湾第33座02单元2-301号房，房屋总金额为513470元，附属用房金额为52000元，付款方式为首付145470元，余款420000元为按揭贷款。菏泽市定陶区房地产服务中心档案室留存的《房地产登记受理、审核业务书》载明：2016年7月21日，被告郝丹玉对涉案房产申请预告登记，该业务书背面的询问笔录载明：“1、申请登记事项是否为申请人真实意思表示？回答：是。2、申请登记的房地产是共有，还是单独所有？回答：共有。申请登记的房地产是按份共有还是共同共有？回答：共同共有。”被告郝丹玉、董承龙在该询问笔录上签名。原告自菏泽市定陶区档案馆调取的证据显示：2016年8月18日，被告郝丹玉与被告董承龙共同以涉案房产作为抵押进行贷款。材料载明：借款人郝丹玉，共同借款人董承龙；抵押人郝丹玉，抵押物共有人董承龙。原告自菏泽市定陶区档案馆调取的《不动产登记申请审批表》的备注一栏载明：“我自愿放弃位于新河湾33-2-301、33-2-102的不动产所有权。董承龙2019.12.30”。2020年1月2日，菏泽市定陶区自然资源局颁发编号37008752357的不动产权证书，上载：权利人郝丹玉，共有情况单独所有。一审庭审中，被告郝丹玉还举出如下证据：1、交易时间为2017年2月22日的邮政储蓄银行10万元转款交易明细一份，拟证明涉案房产的首付款10万元是郝丹玉的父亲郝某所出。2、2017年8月2日和2017年8月28日的收据两张，上载明交款单位为：今收到郝某装修费，收款事由：定陶新河湾装修费。拟证明涉案房产的装修费是郝丹玉父亲郝某所出。3、16张由郝丹玉个人缴纳的水电物业费发票，拟证明案涉房屋由郝丹玉实际占有。4、证人郝某出庭作证，拟证明涉案房产是郝某为自己的女儿即被告郝丹玉所买，所有出资均来自郝某。另查明，被告董承龙与被告郝丹玉于2009年11月19日登记结婚，于2018年9月27日协议离婚。《离婚协议书》对财产处理约定：婚后有一套房子，位于新河湾33号楼二单元301，贷由女方偿还，一辆雪佛兰牌越野车一辆，车牌鲁Ｒ1××××归女方所有，双方无共同债权债务。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案房产是被告郝丹玉的个人财产还是被告郝丹玉与被告董承龙的共同财产，被告郝丹玉是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，从涉案房产的取得时间来看，被告郝丹玉与山东菏建建筑集团房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产是在2016年，处于被告郝丹玉与董承龙的婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。被告郝丹玉称涉案房屋为其父亲出资购买，但郝丹玉提供的其父缴纳首付款的交易时间为2017年2月22日，交易金额为10万元，与缴纳首付款的时间及金额要求不符，故对于其所举邮政储蓄银行交易明细，一审法院不予采纳。案涉房产由谁出资装修与房产归属无直接关联，对被告郝丹玉所举两张收据，一审法院不予采纳。被告郝丹玉辩称涉案房产是其父出资购买，并由其父出庭作证，但仅有证人证言，无其他证据相佐证，对该证人证言，一审法院不予采纳。且即便是被告郝丹玉父亲出资在郝丹玉婚后为其出资购房，因并没有明确约定，该房屋亦应认定为夫妻共同所有。其次，从原告所调取的《房地产登记受理、审核业务书》、《抵押贷款》材料、《不动产登记申请审批表》等材料可以看出，涉案房产为二被告共同共有。二人离婚后，被告郝丹玉进行不动产登记申请，被告董承龙自愿放弃所有权，涉案房产登记在被告郝丹玉名下。综上所述，虽涉案房产登记在郝丹玉个人名下，但应认定为被告郝丹玉与被告董承龙的共同财产，被告郝丹玉不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：当事人对执行标的异议的裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。本案原告在收到一审法院执行裁定书后15日内向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，符合相关法律规定。因该案系因申请执行人对中止执行涉案房产而产生的执行异议之诉,该案的审理范围为郝丹玉对案涉标的物新河湾33号楼2单元2-301室房产是否享有足以排除强制执行的民事权益,原告董景和第一项、第二项和要求撤销（2021）鲁1727执异6号执行裁定书、驳回郝丹玉的异议申请、判决对鲁Ｒ1××××雪佛兰牌越野车依法执行的诉讼请求，不属于本案执行异议之诉的审理范围,不予处理。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款的规定,执行异议裁定无需撤销。被告郝丹玉不享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求对定陶区菏建新河湾33号楼2单元2-301室房产依法执行，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，一审判决如下：一、准许执行菏泽市定陶区房产；二、驳回原告董景和的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告郝丹玉、董承龙共同负担。本院（2021）鲁1727执异6号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。本院二审期间，上诉人提交三份证据，证据1菏建恒良物业服务公司证明一份，拟证明2018年9月上诉人郝丹玉与董承龙离婚后，涉案房屋一直由郝丹玉带着两个未成年子女共同居住。证据2房屋产权信息查询证明一份，拟证明案外人郝丹玉名下除本案执行房屋外，无其他用于居住的房屋。证据3中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单，拟证明2018年9月至今（2021年5月）涉案房产偿还贷款约86000元，均系上诉人郝丹玉个人财产，该部分房屋价值与被执行人董承龙无关，且本案执行债务也非夫妻共同债务，即使继续查封执行涉案房产，亦应当明确保留上诉人的份额。经质证，被上诉人对证据1的证明目的有异议，一是这份证明没有出证人的签字，二是即使郝丹玉在此房居住，也不能证明她是这个房屋的所有权人，三是郝丹玉在一审诉讼中和本次上诉状中写明的住址是牡丹区，与该证明要证明的内容相矛盾，该证据不能作为有效证据使用。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与该案争议的焦点无关。对证据3真实性不认可，系复印件，不能证明上诉人的证明目的。经审查，上诉人对上述证据均有异议，是否采纳等问题，嗣后在本院认为部分予以阐述。二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，菏泽市定陶区自然资源局于2020年1月2日向郝丹玉颁发编号37008752357不动产权证书，该房产已进行物权变更登记，具有对外公示效力。且另案(2020)鲁1703民初755号董景和与董承龙、张爱君、董景双民间借贷纠纷案一审起诉时间及查封房产时间在变更登记之后。基于涉案房产现登记状况及上述情况，郝丹玉以其为房产所有权人为由，请求排除执行，具有事实和法律依据，依法应当予以支持。关于上诉人郝丹玉二审提交的证据问题，因本院基于物权法定、物权登记公示原则以及涉案房产登记现状，已作出上述认定，其二审提供的证据是否采纳采信，不影响上述认定，故本案不再赘述。同时，本院特别注意到，涉案房产系郝丹玉与董承龙婚姻关系存续期间购买，该房产原登记为郝丹玉与董承龙共有，后变更登记为郝丹玉单独所有，事由是基于其与董承龙离婚协议约定。在本案中，董景和提出了撤销郝丹玉与董承龙《离婚协议》中关于房产和车辆的约定等其他诉讼请求，但本案系因案外人提出执行异议而引起的申请执行人执行异议之诉，董景和的上述请求不属于本案的审理范围，故本案不予审查。如当事人有证据证明存在虚假离婚放弃财产或无偿转让财产的情形，可根据相关法律规定，依法另行主张。综上所述，郝丹玉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2021）鲁1703民初538号民事判决；二、驳回董景和的一审诉讼请求。一审案件受理费1800元，由董景和负担。二审案件受理费1800元，由董景和负担。本判决为终审判决。审 判 长 李学军审 判 员 陈尔森审 判 员 张秀云二〇二一年七月十九日法官助理 李 英书 记 员 刘翠芝