朝阳市双塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1302民初832号 原告朝阳双佳汽车运输有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。 法定代表人袁秀亮，经理。 委托代理人杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。 负责人刘达，总经理。 委托代理人单星覃，男，1990年2月12日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。 原告朝阳双佳汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安财险朝阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳双佳汽车运输有限公司的委托代理人杨道平、被告平安财险朝阳公司的委托代理人单星覃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朝阳双佳汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿主车车损269,000元、挂车车损50,000元，施救费用14,000元、路产损失费5,105元、鉴定费10,000元，合计348,105元，并承担诉讼费用。事实和理由：2021年1月17日21时30分，史玉飞驾驶辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型汽车行驶至老宽线38公里50米时，车辆驶出路面侧翻造成路边树木及车辆损坏的交通事故。辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型汽车在被告处投保了机动车损失险，事故发生有保险期限内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。 被告平安财险朝阳公司辩称，认可鉴定的车辆损失金额和鉴定费用，但不同意赔偿。同意赔偿施救费和路产损失。 经审理查明，2020年7月28日，原告朝阳双佳汽车运输有限公司为新购买的发动机号码为7620D009903（主车车牌号辽Ｎ×××××）重型半挂牵引车和车架号LA9940C3XK1NJZ516（挂车车牌号辽Ｎ×××××）重型仓栅式半挂车在被告平安财险朝阳公司投保了机动车商业保险，其中主车机动车损失保险，保险金额300,000元，机动车第三者责任保险，保险金额为1,000,000元，以及不计免赔；挂车机动车损失保险，保险金额70,000元，挂车机动车第三者责任保险，保险金额50,000元，及不计免赔，挂车的第一受益人为德银融资租赁有限公司，保险赔款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方，保险期间均自2020年7月29日至2021年7月28日止。2020年7月30日，被告为原告出具机动车辆商业保险批单，内容为：经投保人申请，保险公司同意自2020年7月31日起修改机动车损失保险金额，保险金额变更为330,000元。特别约定增加本保单的第一受益人为信远融资租赁（浙江）有限公司，保险事故理赔金额大于等于1万元赔付给第一受益人信远融资租赁公（浙江）有限公司；保险事故理赔金额小于1万元，赔付给行驶证车主，未经其书面同意，不得变更第一受益人，不得退保、减保或批改。2021年1月17日21时30分，史玉飞驾驶辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××汽车行驶至老宽线38公里50米处时，车辆驶出路面侧翻，造成路边树木及车辆损坏的交通事故。原告报警后对事故车辆进行施救，支付施救费14,000元。2021年3月31日，原告向朝阳市交通运输综合行政执法队支付路产损失赔偿款5,105元。朝阳信帮价格评估有限公司对辽Ｎ×××××重型半挂牵引车和辽Ｎ×××××重型仓栅式半挂车的车辆损失进行评估鉴定，并出具信帮涉评字（2021）第031号评估报告，评估结论：1、经现场勘查确认，双方当事人现场指认，辽Ｎ×××××号大运牌重型半挂牵引车损毁严重，已无修复价值，因此推定此车已达到报废程度；考虑到此车品牌保值率、使用时间等因素，参照同款车型，认真阅读起诉状，确认委托辽Ｎ×××××号大运牌重型半挂牵引车价值为295,000元（残值为26,000元）。2、经现场勘查确认，双方当事人现场指认，辽Ｎ×××××号齐鲁华通牌重型仓栅式半挂车损毁严重，已无修复价值，因此推定此车已达到报废程度；考虑到此车品牌保值率、使用时间等因素，参照同款车型，认真阅读起诉状，确认委托辽Ｎ×××××号齐鲁华通牌重型仓栅式半挂车车辆价值为65,000元（残值为15,000元）。原、被告均要求车辆残值归其所有，不能达成一致意见。 2021年6月18日，信远融资租赁（浙江）有限公司向被告平安财险朝阳公司出具保险委托书，载明“客户史玉飞（身份证件种类及号码）以所购买车辆（车牌号为辽Ｎ×××××、车架号LG6ZDBNH9LX05643、发动机号7620D009903以下简称所购车辆）为抵押，在我公司办理融资租赁业务；所购车辆已在贵司投保相关车辆保险，并约定我公司作为保险的第一受益人。兹因所购车辆于2021年1月17日发生保险事故，现委托朝阳双佳汽车运输有限公司（以下简称受托人）根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款”。信远融资租赁（浙江）有限公司盖章确认。2021年6月18日，德银融资租赁有限公司向被告平安财险朝阳公司出具保险委托书，载明“客户袁秀洋（身份证种类及号码）以所购车辆（车牌号为辽Ｎ×××××，车架号为LA9940C3XK1NJZ516以下简称所购车辆）为抵押，在我公司办理融资租赁业务；所购车辆已在贵司投保相关车辆保险，并约定我公司作为保险的第一受益人。兹因所购车辆于2021年1月17日发生保险事故，现委托朝阳双佳汽车运输有限公司（以下简称受托人）根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款”。德银融资租赁有限公司盖章确认。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、建平县交警大队道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单和机动车辆商业保险批单、机动车登记证、主（挂）车行驶证、驾驶证和从业资格、施救费发票两张、电子票据告知单和辽宁省非税收统一收据、两份保险委托书、信帮涉评字（2021）第031号评估报告、鉴定费发票等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原告朝阳双佳汽车运输有限公司与被告平安财险朝阳公司签订的机动车保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在保险期间，原告投保的辽Ｎ×××××和辽Ｎ×××××重型汽车发生交通事故造成车辆损失，被告应依保险合同约定在机动车保险限额内予以赔偿。机动车商业险保险单特别约定保险主、挂车的第一受益人分别为信远融资租赁（浙江）有限公司和德银融资租赁有限公司，两家公司分别向被告平安财险朝阳公司出具保险委托书，授权原告代为办理案涉保险事故的索赔事宜，并领取保险赔款，故被告应将事故保险赔偿金支付给原告。辽Ｎ×××××重型半挂牵引车和辽Ｎ×××××重型仓栅式半挂车经鉴定损毁严重，已无修复价值，推定全损，保险合同因其保险标的的不存在，效力当然终止。原、被告对鉴定结论无异议，对于车辆残值存有争议，因原告系投保人也是被保险人，其要求被告在扣除车辆残值后赔付主车车辆损失269,000元、挂车车辆损失50,000元，该车辆损失费用在保险限额范围内，故原告享有取得车辆残值的全部权利，车辆残值归原告所有，被告赔偿原告主车车辆损失269,000元、挂车车辆损失50,000元，合计319,000元。鉴定费10,000元是为查明保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的施救费14,000元，是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告投保了机动车第三者责任险，其因交通事故造成路产损失赔付的5,105元，被告应在机动车第三者责任保险限额内予以赔付。综上，原告的诉讼请求予以支持。被告辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司自本判决书生效后7日内赔偿原告朝阳双佳汽车运输有限公司车辆损失319,000元、施救费14,000元、路产损失5,105元、鉴定费10,000元，合计348,105元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,522元，原告已预交，由被告负担6,522元，于本判决生效之日起七日内向朝阳市双塔区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担6,522元，应予退还6,522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  燕 枫 人民陪审员  范淑辉 人民陪审员  黄艳苓 二〇二一年七月十三日 书 记 员  赵立娜