贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终1908号上诉人（原审被告）：温连翠，女，1983年3月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：王光平，男，1944年3月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。原审被告：王贵兵，男，1980年3月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人温连翠因与被上诉人王光平，原审原告王贵兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初11341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温连翠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，判决上诉人不承担偿还责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审人民法院依照连带责任保证豁免上诉人的保证义务，但在没有任何证据支撑的情况下，认为本案借款是王贵兵与温连翠夫妻关系存续期间产生的，且温连翠对本案借款事实是明知的，亦在借条上签名确认应认定涉案款项为夫妻共同债务，故温连翠应当对本案借款共同承担偿还责任，进而判决上诉人作为共同债务承担人承担本案借贷本息的偿还责任，其判决内容严重损害了上诉人合法权益。在本案借贷关系形成过程中，上诉人与王贵兵于2019年11月12日依法协议离婚，该笔借款在产生时上诉人不知情且该借款本金并没有用于上诉人与王贵兵婚姻关系存续期间的共同生活，且从民间借贷的交易习惯，若借款时上诉人作为王贵兵的合法妻子，其在借条上应当对该笔借款成立共同借款人而不是保证人。王光平辩称，案涉40万元借款是发生在上诉人与原审被告离婚之前所负夫妻共同债务，上诉人的上诉请求和理由均不成立。王光平向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告本金200,000元；2、判令二被告从2020年4月4日起，按月息1.5%计付利息至本息付清为止；3、判令二被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月13日，王贵兵向王光平出具《借条》一张，确认王贵兵借到王光平借款本金400,000元，用途为周转资金，借款期限为2018年8月13日至2019年8月12日，利息为月利率1.5%，温连翠在担保人处签名捺印确认。借条出具当日，王光平通过贵州兴义农村商业银行股份有限公司义龙支行向王贵兵的账户转账支付借款本金400,000元。2019年2月24日，王贵兵在涉案借条下方空白处注明：2019年2月24日已还本金200,000元，尚欠200,000元未还。另查明，2019年2月24日，经王光平、王贵兵及王光平之女王明香协商，由王明香代王贵兵偿还涉案借款中的200,000元，将该200,000元的债权转让给王明香。王明香已于当日向王光平账户转入200,000元，王贵兵向王明香另行出具《借条》一张，对上述事实予以确认。一审庭审中，王光平自认，借款后王贵兵已按照约定的月利率支付利息至2020年4月3日.王贵兵与温连翠系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。王贵兵向王光平借款，并出具《借条》对借款事实进行确认，担保人温连翠在借条上签字确认，该借款合同及保证合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，王明香已代王贵兵偿还涉案借款200,000元，王贵兵尚欠王光平借款200,000元，此后王贵兵未继续履行合同义务，已构成违约，应当继续承担偿还借款本金和支付利息的违约责任。王光平要求王贵兵偿还借款本金200,000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应依法予以支持。对于逾期利息，庭审中，王光平自认王贵兵已按照约定利率支付利息至2020年4月3日，王光平主张按月利率1.5%计算利息，因本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，故对2020年4月4日至2020年8月19日期间的利息，按月利率1.5%予以支持，对2020年8月20日至借款返还之日的利息，按王光平起诉时（2020年11月）全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%予以支持。对于温连翠是否应当承担担保责任的问题。温连翠在《借条》担保人处签字捺印，但《借条》中未对温连翠的保证方式及保证期限进行约定，故推定温连翠的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。王光平、王贵兵在《借条》中已明确借款期限至2019年8月12日止，故主债务履行期限届满之日为2019年8月12日，而王光平向法院主张权利时间为2020年11月，其并未提交证据证实其在保证期限内向温连翠主张过权利，本案保证期间已经届满，故温连翠不应承担保证责任。同时，本案借款是王贵兵与温连翠夫妻关系存续期间产生的，且温连翠对本案借款事实是明知的，也在债权凭证上签名确认，本案借款应认定为夫妻共同债务，故温连翠应当对本案借款共同承担偿还责任。王贵兵、温连翠经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限王贵兵、温连翠于本判决生效之日起十日内共同偿还王光平借款本金200,000元及逾期利息（2020年4月4日至2020年8月19日期间按月利率1.5%计算，2020年8月20日起按年利率15.4%计算至款项还清之日止）；二、驳回王光平其余诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王贵兵、温连翠负担。二审中，温连翠向本院提交离婚证复印件一份。证明：温连翠与王贵兵于2019年11月12日已经登记离婚，案涉债务不属于夫妻共同债务。王光平质证：对三性无异议，但上诉人与原审被告是在案涉借款发生之后才登记离婚的。本院认证：对温连翠的证明目的不予采信，即使其与王贵兵于2019年11月12日登记离婚，案涉债务亦是双方夫妻关系存续期间所欠债务。王光平向本院提交征信报告一份。证明：王光平未向银行贷款。本院认证：该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，截止2021年7月1日王光平的征信报告显示没有信用记录。本院认为，本案二审争议焦点为：温连翠是否应承担本案借款的本金及利息的偿还责任。关于争议焦点，王贵兵向王光平借款，并出具《借条》对借款事实进行确认，担保人温连翠在借条上签字确认，该借款合同及保证合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷合法有效，应当受到法律保护。本案所涉借款发生于2018年8月13日，本案借款是王贵兵与温连翠夫妻关系存续期间产生的，且温连翠对本案借款事实是明知的，也在债权凭证上签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行）第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，故温连翠应当对本案借款本金及利息共同承担偿还责任。一审判决对利息的计算方式并未违反法律规定，本院依法予以确认。综上所述，温连翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人温连翠负担。本判决为终审判决。审判长  陈映桃审判员  石 鑫审判员  查必林二〇二一年七月二十日书记员  岑 涛