山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16232号原告：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港西路69号，统一社会信用代码913702009648697208。法定代表人：朱小庆，行长。委托诉讼代理人：袁旭，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵唯伊，山东海鲲律师事务所实习律师。被告：吕良超，男，1982年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王延丽，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。被告：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区鹤山路668号，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，执行董事。原告中国光大银行股份有限公司青岛分行与被告吕良超、即墨小商品城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人袁旭，被告吕良超的委托诉讼代理人王延丽到庭参加诉讼。被告即墨小商品城置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕良超偿还原告借款本金745923.87元、利息72178.12元、违约金245226.45元（计算至2020年11月4日）并支付自2020年11月5日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告即墨小商品城置业有限公司对被告吕良超的上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年5月4日，原告与被告小商品城置业有限公司签订《中国光大银行青岛分行与小商品城置业有限公司采购卡分期透支业务合作协议》，约定原告为购买被告小商品城置业有限公司的产品或者服务且有分期付款需求的借款人提供贷款用以支持产品或服务款，被告即墨小商品城置业有限公司对借款人承担连带责任保证担保。被告吕良超与被告即墨小商品城置业有限公司签订《房屋租赁合同》后，被告吕良超于2014年1月24日以协议中约定的购买租赁服务的借款人身份向原告申请办理“采购卡”。后原告依照申请向被告吕良超发放了“采购卡”和相应贷款，并将该款项划转至被告即墨小商品城置业有限公司账户以支付租金。当日，被告即墨小商品城置业有限公司向原告出具《担保承诺函》。后被告吕良超未按约定还款产生违约，原告有权要求被告吕良超依约还款，并要求被告即墨小商品城置业有限公司承担保证责任。被告吕良超辩称，被告即墨小商品城置业有限公司的工作人员肖磊介绍我在原告处办理一张透支额度大的信用卡，我在被告即墨小商品城置业有限公司处填写了信用卡申领表。但是之后我没有收到该信用卡，直到收到原告的催收函，我才知道被告即墨小商品城置业有限公司以我的名义办理一张信用卡。信用卡申领表中登记在我栏名下的手机号码不是我的手机号码。我没有和被告即墨小商品城置业有限公司签订任何房屋租赁合同，更没有在该合同中的房屋进行经营活动，该房屋租赁合同上所有“吕良超”的签名均不是我本人的，手机号也不是我本人的，个体工商户营业执照也不是我本人办理的。我从未收到该款项，至于偿还的款项也不是我本人偿还的。我对原告与被告即墨小商品城置业有限公司发生的借贷业务毫不知情。被告即墨小商品城置业有限公司未到庭，无答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，原告中国光大银行股份有限公司青岛分行（甲方）与被告即墨小商品城置业有限公司（乙方）签订编号为20121001的《中国光大银行青岛分行小商品城置业有限公司采购卡分期透支业务合作协议》，主要约定：本协议所指采购卡分期透支业务是指在乙方提供连带责任保证承诺的前提下，甲方为购买乙方产品或服务且有期付款需求的借款人提供贷款用以支付产品或服务款的业务。分期期数为24期，每月偿还贷款金额的1/24,分期透支手续费率为13%。乙方按担保分期付款总额的20%的比例缴存保证金。乙方自愿为借款人提供不可撤销担保，乙方向甲方逐笔出具《担保承诺函》送交甲方签收，当借款人未按《中国光大银行采购卡领用合约》约定履行还款义务时，由乙方按照约定承担担保责任；借款人还款期限（即对账单显示的到期还款日内）连续二期逾期或最后一期超过60天逾期，乙方均应承担担保责任；担保范围包含借款人未清偿的款项，包括但不限于本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费，以及甲方为实现该债权即本合同项下担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。首笔透支业务发生前，乙方须在甲方的经办支行开立保证金账户，并按分期付款总授信额度20%比例缴存保证金。本协议有效期为贰年，自甲乙双方法定代表人／负责人或授权代理人签字或盖章并加盖公章之日起生效；有效期截止，导致本协议终止的，乙方仍承担在本协议项下已发生业务的担保责任。2014年1月24日，被告吕良超向原告提交《中国光大银行信用卡采购卡申请表》，申请领用虚拟卡。该申请表采购专用栏载明：保证金为20%,分期期数为24期；声明及签署一栏载明：本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告吕良超在申请表上抄录上述内容、并签名、该申请表所附的《中国光大银行信用卡领用合约》第三条规定，采购卡领用人未在还款期内清偿应还款项的，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按应还款项未还部分的5%计收滞纳金，《中国光大银行信用卡章程》第四章规定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。2014年1月24日，被告吕良超在《交易确认请款单》中签字，确认其本人已完成采购卡分期业务产品的购买,交易金额为1000000元，期数24期，分期手续费12.5%,手续费由本人承担、并授权从本人在光大银行开立的采购卡账户中直接划款至被告即墨小商品城置业有限公司。原告于2014年1月29日从被告吕良超开立的采购卡账户中划款1000000元至被告即墨小商品城置业有限公司账户（账号3823××××1256）。借款后，被告即墨小商品城置业有限公司的工作人员肖磊、马幸男、崔立新通过柜面还款、本行转账还款等形式向原告还款。截至2020年11月4日，该借款账户尚欠原告借款本金745923.87元、利息72178.12元、违约金245226.45元。另查明，诉讼中，被告吕良超对《交易确认请款单》中“吕良超”是否是被告吕良超本人的签字进行笔迹鉴定。本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，被告吕良超到期未缴纳鉴定费用，该鉴定委托被退回。再查明，2013年8月1日，新浪网刊登《30员工被贷款3千万光大银行采购卡成企业主谋私利工具》一文。2014年2月24日，新浪网刊登《光大银行采购卡再现虚假交易企业员工被贷款》一文。北京西城区人民法院于2017年11月28日作出（2017)京0102民初3775号民事判决，对于光大银行北京分行起诉陈某等就采购卡业务产生的本息还款责任作出认定，认定陈某向光大银行申请办理采购卡后，并未实际收到并使用光大银行发放的贷款，亦未从商贸公司及王中界处收到价值1000000元的空调产品判令陈某对涉案款项不承担责任。被告即墨小商品城置业有限公司于2020年12月28日出具承诺函，载明被告吕良超与被告即墨小商品城置业有限公司签订的房屋租赁合同和办理贷款用的营业执照并非本人办理，被告吕良超并不知情，并未实际履行，被告吕良超与被告即墨小商品城置业有限公司之间没有房屋租赁关系，被告吕良超未从被告即墨小商品城置业有限公司收到价值1000000元的租赁产品。本院认为，本案的焦点问题是被告吕良超应否对涉案款项承担还款责任。首先，被告吕良超签订涉案申请表之后并未实际收到原告发放的信用卡，对虚拟账户不知情亦不控制账户，且不掌握账户信息；其次，被告吕良超并未根据涉案协议的约定收到被告即墨小商品城置业有限公司价值1000000元的产品或者服务，而原告对于涉案款项系由被告即墨小商品城置业有限公司实际使用亦系明知；第三，被告吕良超并未实际使用涉案款项，关于其名下虚拟账户的转款及还款均由被告即墨小商品城置业有限公司工作人员操作，被告即墨小商品城置业有限公司作为涉案款项的实际使用人应当承担还款责任，被告即墨小商品城置业有限公司对此亦无异议。故原告主张被告吕良超偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求支付违约金问题，原告主张利息、违约金部分系按照采购卡领用合约第3条第5项的约定计算，即对被告吕良超的交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告吕良超须在免息还款期内偿还全部应还款项，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按应还款项未还部分的5%计收滞纳金。即原告主张的违约金实际为滞纳金，根据2016年4月16日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消滞纳金，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。故被告即墨小商品城置业有限公司应偿还原告借款本金745923.87元、利息72178.12元（计算至2020年11月4日）并支付以745923.87元为基数自2020年11月5日起至实际给付之日止，按照《中国光大银行采购卡领用合约》约定计算的利息等费用，该费用以年利率24%为限。被告即墨小商品城置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告即墨小商品城置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司青岛分行借款本金745923.87元、利息72178.12元（计算至2020年11月4日）并支付以745923.87元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止，按照《中国光大银行采购卡领用合约》约定计算的利息等费用（不超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14370元(原告已预交)，由被告即墨小商品城置业有限公司负担，被告即墨小商品城置业有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告中国光大银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 宋金修审 判 员 黄 凯审 判 员 王 珉二〇二一年七月十四日法官助理 尹永娟书 记 员 邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。