河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0591民初496号原告：魏浩，男，1987年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：崔丽，河北冀华律师事务所律师。原告魏浩与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏浩委托诉讼代理人袁福涛、被告人保石家庄分公司委托诉讼代理人崔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险范围内赔偿原告的车辆损失费、施救费、评估费、财产损失费等暂计100000元（具体金额待评估后变更）;2.由被告承担本案诉讼费。原告魏浩在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为339650元。事实与理由：2021年1月7日07：05，贺星驾驶冀Ａ×××××号宝马牌轿车在京港澳高速北行395公里＋500米处与右侧护栏发生刮赠，造成该车损坏、路产损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队七里河大队作出第138904420218000003号《道路交通事故认定书》，认定贺星负事故全部责任。冀Ａ×××××号宝马牌轿车在被告处入商业机动车损失保险384099.20元不计免赔，根据保险法的规定，该公司应承担赔偿责任。双方对损失的赔偿及评估鉴定机构的选定无法达成一致意见，为此，原告根据民事诉讼法、保险法、合同法等相关规定，提起诉讼，望判如所请。被告人保石家庄分公司辩称，1、原告的涉案车辆未实际维修，不能确定实际损失。《评估报告书》中显示本次事故所造成车辆损失为309050元，超过实际价值384099的80%以上，已经明显达到全损。保险坚持损失补偿原则，一般情况下，对于涉及档次较高的车型车辆整体残值较高，为获取利益的最大化，此类车主往往鉴定车辆维修价值后，并不实际维修，同时将车辆出卖他人，车主获得双份利益，其实际得到的赔偿远高于车辆的实际损失，系不当得利，违背保险的损失补偿原则。为防止不当得利的产生，遵循保险损失补偿原则和诚信原则，车辆应实际维修后再主张相关合法权益。2、车损评估价格过高，《评估报告书》中存在虚加配件、重复定损的情况，应当予以排除，并且对车辆的残值鉴定价格过低，明显与事实不符。《评估报告书》中没有提供进货清单，也没有对配件的品质及数量进行严格审查，与被告提供的市场询价及4S店询价明显不符，应当重新鉴定。《评估报告书》中存在虚假配件及重复出单情况，比如更换项目清单中的第43项车身总成（车壳），其明显包括16项侧围外板总成右，22项侧围外板总成左，及52项左纵梁等项目，属于重复定损，应当排除。同时事故发生后，被告委托北京博车网拍卖有限公司对该车辆进行事故报价，最终报价其残值为18万元，比评估报告书中的1300元高出许多，由此可以证明鉴定意见中残值价格鉴定与事实不符，不应作为证据使用。3、中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》，其鉴定过程存在重大瑕疵，且鉴定人不具备车损鉴定的相应资格，不应作为本案定损依据。报告书中没有鉴定人签署的承诺书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第33条关于鉴定人在鉴定开始之前需要鉴定人签署承诺书的规定，应认定此鉴定意见不符合法定程序。报告书中没有鉴定所依据的原理、方法及对鉴定过程的说明。其次，二鉴定人员的职业为二手车鉴定评估师，又名旧机动车高级鉴定估价师，其不具有车辆损失鉴定的职业功能。二手车鉴定评估师（旧机动车高级鉴定估价师），是运用目测、路试及借助相关仪器设备对二手车的技术状况进行综合检验和检测，结合车辆相关文件资料，对二手车的技术状况进行鉴定，并根据评估的特定目的，选择适用的评估标准和方法进行二手车价格评价格评估工作的专业汽车评估人员和管理人员。汽车估损师是根据汽车构造原理，通过科学、系统的专业化检查、测试及勘测手段，对汽车碰撞与事故现场进行综合分析，运用车辆估损资料与维修数据，对车辆碰撞修复进行科学系统的估损定价的专业技术人员。最后根据《旧机动车鉴定估价师国家职业标准》中3.工作要求，旧机动车鉴定估价师职业分为两个等级，高级别包括低级别的要求，初级的职业功能为1、旧机动车交易的咨询与服务；2、旧机动车交易的手续检查；3、汽车技术状况的鉴定；4、旧机动车的估计。高级的职业功能为1、汽车常见故障对车辆技术状况的影响；2、旧机动车收购、估价与销售定价；3、旧机动车鉴定估价信息系统简介；4、汽车英语。初、高级别旧机动车鉴定估价师的职业功能均不包括车损鉴定。因此，《评估报告书》中的鉴定人不具备车损鉴定的相应资格，且程序有重大瑕疵，该报告书不应作为证据使用。4、关于拖车费票据，因双方签订的保险合同中约定，被保险人出现事故后，可享受被告提供的免费救援服务，但原告不予理会，自己委托其他救援公司进行救援，被告不应承担超出约定范围的费用。同时河北省施救费标准为两吨以下小型车辆20到30公里，费用为350元。原告在邢台发生事故，同时将车辆拖往邢台的修理厂，其主张的费用远远高于法律规定，被告不予认可。关于评估费票据，产权损害赔偿发票，属于间接损失，被告不予认可，并且产权损坏赔偿未在保险合同中约定，不属于赔偿范围。综上，《评估报告书》鉴定程序违法，鉴定人员不具备车损鉴定资格，不应作为证据使用。原告未提供修车票据，无证据证明车辆损失金额，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年1月7日7时05分许，贺星驾驶冀Ａ×××××号宝马牌小型轿车在京港澳高速北行395公里＋500米处与右侧护栏发生刮碰，造成该车损坏、路产权损坏的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队七里河大队作出第138904420218000003号《道路交通事故认定书》，认定贺星负事故全部责任。冀Ａ×××××号宝马牌轿车登记在魏浩名下，该车在被告人保石家庄分公司投有机动车损失保险和第三者责任保险及不计免赔。经本院委托，中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》，认定冀Ａ×××××号宝马牌轿车实际损失金额为309050元。原告为此支付鉴定费21630元。事故发生后，原告向邢台钲通汽车救援有限公司支付出拖车费1500元，赔偿河北高速集团路产损失7470元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的保险合同系双方真实意见表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案保险事故发生在保险期间，被告应当依照保险合同约定向原告履行理赔义务。被告辩称，《评估报告书》的鉴定程序违法，鉴定人员未签署承诺书；鉴定人员系旧机动车鉴定评估师（又名二手车鉴定评估师），不是汽车估损师，不具备车损鉴定资质；评估报告书中存在虚假配件、重复计算损失情况，故对评估报告书的评估结论不予认可。针对被告提出的异议，中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具《说明函》，对于被告提出的第16项、第22项、第43项、第52项都属于车身总成部分，但是单列其价格项目是由于其中一方为保险公司，为了方便后期复勘而拆分开各项目的价格，但车身总成价格并没有重复；鉴定人员签署的承诺书网上上传和纸质版均以实时送达法院。关于鉴定人员资质问题，邢台经济开发区人民法院司法技术辅助办公室出具《委托工作补充报告》进行说明，司法辅助机构办公室根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，通过人民法院委托鉴定系统及人民法院对外委托专业机构人员信息平台，对邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司及其鉴定从业人员的鉴定资格、执业范围等进行了审查，本案鉴定机构及鉴定人员李爱珍、李红杰的资质证书及执业证书均经人民法院委托鉴定系统及人民法院对外委托鉴定专业机构专业人员信息平台备案公示，鉴定程序合法有效。另外，《二手车流通管理办法》第二十六条规定，二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务。综上，本院认为，《评估报告书》程序合法，鉴定人员具备相应鉴定资质，不存在虚加配件情况，对被告的答辩意见不予采信。被告还主张北京博车网拍卖有限公司报价该车辆残值为18万元，本院认为其仅提供了一张车辆外观照片，即由第三方在网上对整车残值进行报价，报价结果不足以采信，且《评估报告书》中的残值指的是受损件的残值，与被告所述残值不同，故本院对被告的答辩意见不予采信，原告车辆损失为309050元。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中原告支出的鉴定费21630元，属于为确定保险车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故依法应由被告负担。车辆施救费是交通管理部门为保障道路畅通、通行安全对事故车辆施救所必然产生的费用，原告支出的拖车费1500元，有发票为证。被告虽然辩称原告要求的施救费数额过高，应当按照河北省高速施救标准进行计算，经查，施救费根据事故车辆不同情况，包括拖车收费、吊车收费、事故车辆修整收费，除基价外还根据作业里程收取作业费，原告支出的施救费未超出合理收费标准，该答辩意见本院不予采信。路产损失7470元，有河北省高速公路管理局开具的发票为证。被告认为路产损失未在保险合同中约定，不属于赔偿范围。本院认为，涉案车辆在被告处还投有第三者责任保险，故对于原告车辆造成的第三人财产损失，被告应当在保险限额内予以赔偿。原告未提供其交强险的保险单，未能确定其交强险的保险人，故在扣除交强险2000元限额后，被告应当在第三者责任限额内赔偿路产损失5470元。以上，被告应当赔偿原告车辆损失309050元、路产损失5470元、鉴定费21630元、施救费1500元，合计337650元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏浩各项损失共计337650元。案件受理费6394元，减半收取计3197元，由原告魏浩负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 范增群二〇二一年七月二十九日法官助理 魏丽珂书 记 员 邱靖茹附法律条文：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。