wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初3117号原告：郭静，女，1976年9月20日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：张婧婧，女，1975年2月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。被告：张新伟，男，1976年9月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。原告郭静诉被告张婧婧、张新伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭静到庭参加诉讼，被告张婧婧、张新伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金100000元；2.要求二被告给付自2020年7月28日至2021年6月27日，以本金100000元为基数按月利率1.28%计算的利息14080元；3.要求二被告给付自2021年6月28日起，以借款本金100000元为基数，按月利率1.28%计算至借款本金偿还之日止的利息。事实和理由：原告与被告张婧婧是朋友关系，二被告是夫妻。2019年7月27日，二被告因经营多乐士乳胶漆店需要用款，在原告处借款现金100000元，约定利息为2分，还款期限2020年7月27日。借款到期后，二被告只给支付了2019年7月27日至2020年7月27日期间的利息24000元。后经原告多次索要，被告至今未给付。被告张婧婧、张新伟未作答辩亦未提供证据。原告郭静围绕其诉讼请求提供了借据一枚，本院认证为有效证据，予以采信。根据原告的陈述意见及对原告提供的证据进行以上认证，认定如下事实：2019年7月27日，被告张婧婧、张新伟因生活所需向原告借款100000元，约定月利息为2分，还款期限为2020年7月27日。借款到期后，二被告给付了2019年7月27日至2020年7月27日期间的利息24000元。原告主张自2020年7月28日始以借款本金100000元为基数按月利息1.28%计算至借款本金偿还之日止的利息。本院认为，被告张婧婧、张新伟向原告郭静借款100000元并约定利息的事实清楚，证据充分。故对原告要求二被告偿还借款及逾期未给付合法利息的诉请予以支持。被告张婧婧、张新伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对已不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张婧婧、张新伟于本判决生效后立即偿还原告郭静借款本金100000元及利息14080元(以借款100000元为基数按月利率1.28%计算自2020年7月28日至2021年6月27日的利息)，合计114080元；并由被告张婧婧、张新伟给付自2021年6月28日起以借款本金100000元为基数按月利率1.28%计算至偿还清为止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元（已减半收取），由被告张婧婧、张新伟共同承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院或通辽市中级人民法院递交上诉状，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 员 陈仪花二〇二一年七月二十九日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执347号申请执行人：徐永哲，男，1982年4月10日生，汉族。被执行人：南京安乐商业管理有限公司，统一社会信用代码91320191MA1YF85T21，住所地江苏省南京市江北新区智能制造产业园（中山园区）科创大道9号F8栋4889室。法定代表人：朱辉辉。被执行人：朱辉辉，男，1989年9月1日生，汉族。徐永哲与南京安乐商业管理有限公司（以下简称安乐公司）、朱辉辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16389号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：安乐公司于判决发生法律效力之日起十日内给付徐永哲租金11386元及利息（自2019年10月4日起按中国人民银行公布的存款利率计算至租金付清之日）；安乐公司于判决发生法律效力之日起十日内给付徐永哲违约金2600元；驳回徐永哲的其他诉讼请求；本案案件受理费150元，公告费560元，由安乐公司负担。因安乐公司、朱辉辉未履行生效法律文书确定的义务，徐永哲向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，未发现二被执行人有可供执行的财产。3、本院已至二被执行人住所地进行调查，亦未发现二被执行人有可供执行的财产线索。4、已通过司法专邮的形式向二被执行人发出限制高消费令，对其法定代表人限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现二被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年七月三日书 记 员  蔡仁婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2298号原告：陈洪兰，女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被告：张玲，女，1968年10月8日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被告：孙小涵，女，1988年10月17日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。原告陈洪兰与被告张玲、孙小涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪兰、被告张玲、被告孙小涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款70万元及利息（以70万元为基数，按照年息7万元计算，自借款之日起到实际清偿之日止）；2、诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2020年10月26日，二被告因急需用钱向原告借款70万元，并向原告出具借条一张，双方约定二被告每年按照7万元的标准向原告支付利息。现原告急需用钱，找二被告催要，二被告一直以没钱为由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告张玲、孙小涵共同辩称，借款属实，利息也属实，但是利息为年息7万是当时口头约定的，二被告可以支付利息，但是应从起诉之日起按照银行利息进行支付。本院经审理认定事实如下：原告陈洪兰与被告张玲、孙小涵系远房亲戚关系，二被告系母女关系。2020年10月26日，二被告因偿还银行贷款向原告借款70万元，双方并口头约定利息为年息7万元。当日，原告分两次将70万元汇入被告张玲尾号为3579号银行账户内，二被告则向原告出具借条、收到条各一张。后原告因急需用钱向二被告催要借款，二被告至今未能偿还。原告为此将二被告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款70万元，双方口头约定利息为年息7万元，该事实清楚、证据充分。现原告要求二被告偿还其借款本金70万元并按照年息7万元支付利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告要求二被告支付保险费的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告张玲、孙小涵共同偿还原告陈洪兰借款本金70万元及利息（以70万元为本金基数，自2020年10月27日起至借款本金还清之日止，按照年息7万元计算利息），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈洪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,400元，保全费4,520元，由被告张玲、孙小涵共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 琪二〇二一年七月八日书记员 顾宸源
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1215号之一被执行人：张朝华，男，汉族，1992年04月06日生，贵州省龙里县人，住龙里县。本院作出的（2014）龙刑初字第149号刑事判决书已发生法律效力，但张朝华对被判处的罚金人民币3000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月07日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人张朝华发出执行通知书，责令被执行人张朝华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张朝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张朝华银行账户内存款人民币3000.00元，或查封、扣押被执行人张朝华同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月七日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪02民终6496号 上诉人(原审被告)：上海思亮信息技术股份有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：康正宁，总经理。 被上诉人(原审原告)：郭纬，女，1981年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。 上诉人上海思亮信息技术股份有限公司(以下简称思亮公司)因与被上诉人郭纬生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。 思亮公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持思亮公司承担3，281.1元的赔偿责任。事实与理由：争议事故发生于小区内部，作为小区保安的郭某在骑行电动车执勤时，与同样在小区内骑行的郭纬发生碰撞，系争事故的发生均非双方故意为之，且郭某的骑行速度符合限速要求。事故发生后，在郭某未厘清事故情况及责任划分的情况下承担了全责，出于对业主的尊重，郭某未再提出异议。据此，事故责任认定书认定郭某全责存在严重错误，其依照的证据不足、法律适用错误，一审法院应依法不予采纳。其次，思亮公司愿意根据相关法律、法规的规定对案外人郭某与郭纬发生电动自行车碰撞以及郭纬受伤的事实承担相应的赔偿责任，应承担的赔偿范围限于医疗费、护理费、交通费、误工费以及因郭某的侵害行为导致的直接财产损失，郭纬的律师费不应由思亮公司承担。同时，衣物、车辆修理费等直接财产损失应该按实际产生的费用凭证及衣物的重置成本进行赔偿。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十一条的相关规定，思亮公司认为一审判决在认定误工费、护理费、营养费时的赔偿金额过高。一审庭审过程中，思亮公司再三要求郭纬提供事发前一年及事后两个月(恢复上班后的两个月)的收入证明，但郭纬迟迟未提供后两个月的流水，由于郭纬提供的流水记录是无任何收入且一直未提供休养后的两个月流水，思亮公司合理怀疑事发时郭纬是否有工作及固定收入。因此，一审法院判令思亮公司承担的赔偿责任范围过大、赔偿数额过高。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院支持思亮公司的上诉请求。 郭纬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。郭纬提交的证明材料符合法律规定，一审法院据此认定误工费标准不存在错误。对于思亮公司要求郭纬提供事发前一年及事发后两个月(恢复上班后的两个月)收入证明的诉求，郭纬认为不具有合理性亦没有法律依据，请求法院不予采信。 郭纬向一审法院起诉请求：判令思亮公司赔偿医疗费3，281.1元、营养费1，200元、误工费13，887.2元、护理费2，400元、交通费500元、鉴定费900元、衣物损300元、车辆修理费1，060元、律师费4，000元。 鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。 一审法院判决：上海思亮信息技术股份有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿郭纬各项损失共计18，028.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，由上海思亮信息技术股份有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，思亮公司在二审中对于本次事故的责任认定提出异议，但郭某对交警部门出具的交通事故认定书予以签名确定并且在一审中对于交通事故认定书作出的责任认定明确表示无异议，二审中又未提供证据推翻上述责任认定，故思亮公司关于责任认定错误的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。 关于思亮公司提出异议的几项费用：首先律师费，根据相关法律规定可知，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。律师费是当事人为了弥补诉讼能力的不足而产生的合理费用，该笔费用已实际产生，显属受害人的财产损失，故思亮公司应予以赔偿。一审判决根据案件实际情况酌定的金额并无不当，本院予以认同。其次，衣物损失费、营养费，一审审理中，双方当事人就衣物损失费和营养费自行达成了一致意见，现思亮公司主张该费用不合理，有违诚信，本院不予支持。最后，关于误工费、护理费，一审法院根据郭纬提供的证据和实际情况酌定的金额并无不当，本院予以认可。 综上所述，思亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人上海思亮信息技术股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐墨华 二〇二一年七月二十二日 法官助理 刘子娴 书 记 员 刘子娴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执3304号喻x：关于本院刑事审判庭移送执行的喻x犯贩卖毒品罪判处罚金一案。根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602刑初242号刑事判决书，判处被执行人喻x罚金3000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执3304号案件执行完毕。二〇二一年七月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢637号申请执行人：卫庆彬，男。被执行人：贠新年，男。关于申请执行人卫庆彬与被执行人贠新年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初908号民事判决决书已经发生法律效力。现因被执行人贠新年有财产可供执行，申请执行人卫庆彬于2021年7月12日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贠新年银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人贠新年收入元。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇二一年七月十四日书记员  王一芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2398号原告：扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇罕山街东段北侧，统一社会信用代码：911505263185703296。法定代表人：王延广，该公司总经理。被告：宋海鹏，男，1986年9月3日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司诉被告宋海鹏物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司法定代表人王延广，被告宋海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的1号楼物业费3375元，并支付占用期间的利息损失578.75元，合计3953.75元；2.由被告负担本案的案件受理费。事实与理由：被告系阿尔泰小区1号楼业主，原告系为该小区提供物业服务的物业服务公司。原告与阿尔泰小区业主委员会签订《物业服务合同》，收费标准为每月0.6元/㎡。被告住宅楼的建筑面积124.09㎡，自2016年至2018年末交纳物业费，拖欠1号楼物业费3375元，经原告多次催收，被告一再拒绝履行。被告宋海鹏辩称，不同意原告的诉请，我们家卧室和客厅有大面积漏水、连电，造成卧室的床泡水，连电后屋里无法居住，在店里住了一个多月，跟物业公司反映了，物业公司没给我处理，让我找开发商、大维基金。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司与阿尔泰小区业主委员会签订一份《华宇物业服务概况》，约定了服务范围、不包括物业公司服务的范围、物业费支出范畴和收费标准，其中收费标准：“步梯楼0.6元/平米，电梯楼0.8元/平米”。该服务概况经阿尔泰小区时任业主委员会成员刘宗亚、石国峰、吴尼玛、刘顺签字确认。另查明，被告宋海鹏是扎鲁特旗鲁北镇阿尔泰小区1号楼1单元6楼业主，住宅面积124.09平方米，2012年入住至今。该房屋卧室和客厅有漏水现象。原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司主张的2016年1月1日至2018年12月末期间，被告宋海鹏未缴纳物业费。原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司为阿尔泰小区提供的物业服务在公共设施、设备的维修、管理服务方面存在一定瑕疵。以上事实，有原告提举的《华宇物业服务概况》及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告提举的《阿尔泰A区物业服务公司》，因未经合同双方签字，该合同不生效，本院不予采信。本院认为，原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司与阿尔泰小区业主委员会签订的《华宇物业服务概况》虽略有瑕疵，但该物业公司自2015年12月23日起为扎鲁特旗鲁北镇阿尔泰小区提供物业服务，业主也接受了物业服务企业提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告宋海鹏应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务在公共设施、设备的维修、管理服务方面存在瑕疵，故就原告主张的物业费酌情扣减10%，被告宋海鹏对原告主张的物业费计算方法无异议，系其真实意思表示，本院予以确认。关于原告主张的利息损失，因其未提供双方之间的合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋海鹏于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司物业费2948.38元[（124.09㎡×0.6元×12个月+124.09㎡×0.8元×24个月）×90%]；二、驳回原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗华宇物业服务有限责任公司负担5元，由被告宋海鹏负担20元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年七月一日书记员 吴双鹰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1602民初8447号原告：康振球，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市新东方商厦有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区新华社区新华路111号。统一社会信用代码91341600756838532X。法定代表人：顾海利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王菊，系该公司物业部经理。原告康振球与被告亳州市新东方商厦有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告康振球、被告亳州市新东方商厦有限责任公司的委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康振球向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行委托经营管理合同,支付原告2020年11月12日至2021年11月底房租8505元,并于每年11月12日支付房租,每年递增5%。2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告在2019年11月12日签订房屋租赁合同,约定原告在亳州市经营管理,租期5年（2019年11月12日至2024年11月12日）。约定租金每年5%递增,于每年11月底前支付租金。2020年11月底到期后,租金8505元，经原告多次催要,被告拒不支付租金。原告无奈,特具文向人民法院起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告亳州市新东方商厦有限责任公司辩称，1.针对原告的诉求和事实无异议；2.因疫情和环保因素导致被告无法正常运行，资金周转困难，导致无法按照合同约定给付租户的租金，并出现违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年11月12日，原告康振球与被告亳州市新东方商厦有限责任公司签订《委托经营管理合同》，约定原告同意把自己所有的新东方购物中心三层3178号商铺委托亳州市新东方商厦有限责任公司实行统一经营管理，合同有效期为五年，自2019年11月12日至2024年11月12日止，租金为每年十一月底前结算一次房租，按照原租金的5%幅度递增。2020年1月8日，被告通过银行转账向原告支付该房屋租金8100元（2019年11月12日至2020年11月12日）。后经原告催要，被告一直未支付该房屋租金8505元（2020年11月12日至2021年11月12日）。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方的法律事实是发生在民法典实施以前，应当适用当时的法律和有关司法解释。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。原、被告签订的《委托经营管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。经核实，2020年11月12日至2021年11月12日的案涉房屋租金共计8505元（8100元*1.05=8505元），被告未向原告支付，故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院支持予以支持。根据双方签订的《委托经营管理合同》，被告应于每年11月底前向原告支付租金，租金以上一年度租金为基数，按照5%递增。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告亳州市新东方商厦有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告康振球支付新东方购物中心三层3178号商铺2020年11月12日至2021年11月12日的租金8505元，并自2021年起于每年11月12日前支付该房屋租金（以上一年度租金为基数，按照5%递增）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告亳州市新东方商厦有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二一年七月二十一日书记员 锁志强
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执1367号申请执行人颜旭，男，1989年2月13日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人汇亚致远产业园运营管理(山东)有限公司，住所地威海市环翠区。申请执行人颜旭与被执行人汇亚致远产业园运营管理(山东)有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人颜旭依据生效的威环劳人仲案字第（2021）第50-1号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定给付申请执行人**元的义务。本院于2021年4年6日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年4月7日向被执行人汇亚致远产业园运营管理(山东)有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收。本院遂公告送达上述法律文书，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。2、本院于2021年4月7日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下不动产进行了查询，未查得可供执行财产线索；3、分别于2021年4月7日、7月20日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行了查询，结合中国人民银行反馈的账户信息，未查得被执行人可供执行财产线索；4、因被执行人未按执行通知书的要求自动履行法律义务且未向法院申报财产，本院于2021年7月21日对被执行人采取限制高消费措施并依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公示。综上，上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索及被执行人下落信息，不申请悬赏执行，并于2021年7月19日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威环劳人仲案字第（2021）第50-1号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨）野二〇二一年七月二十一日书记员 丛   平
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0105民初16392号 原告：恒威家善美建材贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号综合大楼六层606室。 法定代表人：刘思湛，董事长。 委托诉讼代理人：马胡霞，男。 委托诉讼代理人：马骏，男。 被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。 法定代表人：苏海宁，职务不详。 原告恒威家善美建材贸易(上海)有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司立案案由买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理。 原告恒威家善美建材贸易(上海)有限公司诉称：原、被告签订《购销合同》，至今该合同项下货款余款11,552元未收到，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订涉讼《购销合同》，该合同第八条争议处理约定，“……，将争议诉至甲方所在地人民法院。”本案中，甲方即被告住所地及实际经营地均位于本市徐汇区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市徐汇区人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送上海市徐汇区人民法院处理。 审 判 员 吴寅星 二〇二一年七月二十九日 法官助理 倪小瑛 书 记 员 倪小瑛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执115号申请执行人：郑云祥，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。身份证号：XXXX被执行人：卢月亭，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。身份证号：XXXX申请执行人郑云祥与被执行人卢月亭民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初747号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定被执行人卢月亭被告卢悦亭于2020年6月15日前一次性给付申请执行人郑云祥借款本息61000元，另承担案件受理费664元。因被执行人未履行上述法律文书确定的法定义务，申请执行人郑云祥向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到本院接受询问，报告了财产状况，未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院调查走访，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二一年七月六日书记员 赵   越
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2758号 申请执行人：重庆市巴南区卫生健康委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307412D。负责人：黄曦。委托代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：钟灵毓，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。法定代表人：蔡庆兴。关于重庆市巴南区卫生健康委员会申请执行重庆同济老年医院其他案由一案，因被执行人重庆同济老年医院未自动履行本院作出的已生效的(2020)渝0113民初852号民事判决书确定的义务，重庆市巴南区卫生健康委员会向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人重庆同济老年医院发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行该案生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人重庆同济老年医院的银行存款等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆市巴南区卫生健康委员会也提供不出被执行人可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查暂未发现被执行人重庆同济老年医院有可供执行的财产，申请执行人重庆市巴南区卫生健康委员会也提供不出被执行人明确的可供执行财产线索。经向申请执行人重庆市巴南区卫生健康委员会释明后，申请执行人重庆市巴南区卫生健康委员会亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   涂 恩审  判  员   姚成福审  判  员   李 智   二○二一年七月八日                     法  官  助  理      郑磊峰 书  记  员   李奕琳1
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执3576号申请执行人：南京华盈电子科技有限公司(以下简称华盈公司)，统一社会信用代码91320100302636397M，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：彭宪奇。委托代理人：万慧，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：杨晓川，男，1983年3月16日生，汉族。被执行人：南京中港电力股份有限公司（以下简称中港公司），统一社会信用代码91320115067051670U，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：杨晓川。华盈公司与杨晓川、中港电力民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2019）苏0115民初6809号民事调解书已经生效，依该调解书：一、中港公司欠华盈公司货款总计2425508.65元,暂定于2020年4月10日前向华盈公司支付货款100万元【以银行电子承兑方式支付，具体支付时间为人民法院解除（2019）苏0115民初6804号案件的保全措施，并将中港公司反担保提供抵押的3张面值金额均为100万元的电子银行承兑汇票背书回中港公司账户后七日内支付】；于2020年5月20日前支付40万元；于2020年6月20日前支付40万元；于2020年7月20日前支付40万元；于2020年8月20日前支付225508.65元【上述第二、三、四、五笔款项汇至华盈公司对公账户】。二、中港公司应向华盈公司开具240万元的增值税专用发票，于2020年3月16日前开具40万元增值税专用发票；于2020年4月15日前开具40万元增值税专用发票；于2020年5月15日前开具40万元增值税专用发票；于2020年6月15日前开具40万元增值税专用发票；于2020年7月15日前开具40万元增值税专用发票；于2020年8月17日前开具40万元增值税专用发票（以上开票种类均为材料，税点为13%）。三、中港公司法定代表人杨晓川对中港公司上述义务承担连带保证责任。四、中港公司支付首笔货款（即100万元电子承兑汇票），且杨晓川支付彭宪奇欠款150万元【（2019）苏0115民初6804号案件】后七日内，华盈公司向人民法院递交解除本案保全申请。五、若中港公司逾期给付上述任意一期款项超过五日，则视为全部欠款立即到期，华盈公司有权向人民法院申请强制执行，要求中港公司给付全部剩余欠款，并以剩余欠款为基数，按月息3%支付迟延履行金，直至全部本金清偿完毕为止；杨晓川对中港公司上述债务及迟延履行金承担连带保证责任。六、中港公司履行完本调解协议全部义务后，华盈公司与中港公司再无任何合同及债务纠纷，华盈公司不再对所供货物承担质保责任。华盈公司及其法定代表人彭宪奇承诺对华盈公司所供货物仍提供技术支持，积极帮助中港公司解决产品维修过程中遇到的技术障碍。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人名下有部分存款及不动产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示已与被执行人协商一致，请求撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回申请等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解并撤回执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初6809号案件的执行。如被执行人未履行和解协议的义务，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可于二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 安东东审 判 员 刘建民二〇二一年七月五日法官助理 秦 潇书 记 员 吴 婷
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢708号陈树琴、南京新原力健康咨询咨询管理有限公司江宁分公司：陈树琴申请执行南京新原力健康咨询咨询管理有限公司江宁分公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初13008号民事判决书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年七月八日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执异106号异议人（案外人）：魏玉伟，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人：孙大鹏，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：济宁恒久置业有限公司，住所地山东省济宁市汶上县圣泽大街西段路北（长乐湖花园小区D-3010号），统一社会信用代码：91370830556725269P。法定代表人：张恒发，总经理。被执行人：陈倩，女，1963年6月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被执行人：张恒发，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。三被执行人委托代理人：吴宁，汶上县圣城法律服务所法律工作者。申请执行人孙大鹏与被执行人济宁恒久置业有限公司（以下简称济宁恒久公司）、陈倩、张恒发借款合同纠纷一案,在审理过程中，本院于2020年7月23日依法将被执行人济宁恒久公司位于尚城雅居小区A-71号地下车位予以查封。案件进入执行程序后，异议人魏玉伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人魏玉伟称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，汶上县人民法院以（2021）鲁0830执606号立案执行，案件审理过程中汶上法院裁定查封了汶上县尚城雅居71号地下车位。该车位属异议人所有，并非被执行人济宁恒久公司财产，贵院查封行为严重损害了异议人的合法权益，故异议人依法提出执行异议，请求法院中止对该车位的执行。事实与理由：2020年7月20日，异议人魏玉伟与济宁恒久公司签订尚城雅居地下车位使用权协议书，购买了汶上县尚城雅居地下停车位71号，魏玉伟于签订协议书的当日按协议书的约定支付给济宁恒久公司全部购买车位款110000元。贵院查封的涉案车位为异议人所有，贵院对该车位的查封错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面异议，请求贵院解除对涉案车位的查封并中止执行。本院查明，异议人为证明其主张，向本院提供的证据有：1、《尚城雅居地下车位使用权协议书》，内容为：甲方：济宁恒久置业有限公司；乙方：魏玉伟……一、乙方自愿认购甲方开发建设的位于汶上县以南的尚城雅居项目地下停车位一个。车位编号为：Ａ区-71号。二、该车位价格为人民币：￥120000.00元整，优惠后实际认购价格为人民币壹拾壹万元。当天支付预定金110000.00元。2、《收据》一份，内容为：2020年7月20日，今收到魏玉伟Ａ-71号车位款金额（大写）壹拾壹万零仟零佰零拾零元，（小写）￥110000.00元，备注：现金（房号1-1-1101室）。以上证据用于证明，异议人魏玉伟与被执行人济宁恒久公司签订购了购买涉案车位款合同并交付全部款项。另查明，本院2021年6月10日询问笔录显示“（异议人魏玉伟）我在尚城雅居买了一套房子，房子交付之后开发公司欠我违约金6万元，我便要求以车位抵偿欠款，2020年7月20日我与开发公司签订协议书，以11万元的价格购买车位，我拿出5万元现金，加上他们欠我的6万元违约金，就算我交齐了全款，开发公司向我出具了收据。该公司到目前为止也没有向我交付车位……”再查明，本院于2021年7月21日对尚城雅居小区地下停车位现场进行了勘验，查明涉案地下停车位整体工程由济宁恒久公司开发建设，涉案车位A-71号所占区域不属于人民防空工程。本院勘验笔录显示“（被执行人济宁恒久公司职工侯耀）现整个地下车位工程还未建设完毕，未经验收，因此未能向已购车位业主交付使用。”以上事实，有裁定书、查封公告、调解书、协议书、收据、人防工程规划设计通知书、笔录、照片等为证，均已记录在卷。本院认为，本案争议焦点是：异议人魏玉伟是否对本院查封的尚城雅居小区A-71号地下车位享有足以排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人济宁恒久公司开发建设的地下停车位工程整体未建设完毕，车位均未交付使用，异议人未在本院查封涉案车位之前占有涉案车位。异议人称其支付购买车位款的方式为部分以被执行人所欠购房违约金抵偿、部分以现金方式支付，但异议人并未提供相关证据予以证实，且该支付方式与《收据》载明的现金支付方式不符，因此，异议人魏玉伟个人陈述及其提供的证据不足以证明其已支付全部价款。综上，异议人魏玉伟的主张不符合上述司法解释规定的能够排除执行的情形，异议人魏玉伟对本院查封的汶上县尚城雅居小区A-71号地下车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人魏玉伟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵方勇审 判 员  林志祥人民陪审员  姜衍新二〇二一年七月三十日法官 助理  何如意书 记 员  宋恰恰
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1762号        原告：德清金汇小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道德清大道399号。                法定代表人：黄晨江。                委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该单位员工。                被告：梁文均，男，1986年8月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，住广东省恩平市恩城田洞村一区。                原告德清金汇小额贷款有限公司（下称原告）与被告梁文均小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告梁文均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并当庭作出宣判。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁文均立即归还借款本金15833.37元、利息1166.63元，合计17000元；2．判令被告梁文均立即支付自2017年7月22日起计算至借款本息清偿时止的逾期还款利息，以借款本金15833.37元为基数，按年利率15.4％计算至借款本息清偿时止。                事实和理由：2016年7月21日，佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称佐力小贷）与被告梁文均签订了《保证借款合同》一份。合同约定：佐力小贷同意向被告发放贷款100000元用于经营周转，借款期限自2016年7月21日起至2017年7月21日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据约定为准，借款利率为年利率14％；还款方式为等额还本付费法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息及费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，佐力小贷按约履行了给付义务，于2016年7月21日将100000元汇入被告梁文均的银行账户，约定的还款日期为2017年7月21日。借款后，被告仅陆续归还了借款本金84166.63元，利息12833.37元，合计97000元。剩余本息，经多次催讨，被告仍未履行还款义务。2018年2月25日，佐力科创小额贷款股份有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定将本案所涉债权转让给原告，为此，本案的债权人由佐力科创小额贷款股份有限公司变更为本案原告，现由原告依法行使债权。后原告就上述款项催讨未果，诉至法院。                被告梁文均未答辩，亦未提交任何证据。                原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证；2．《保证借款合同》、签约视频；3．借款借据、浙江德清农村商业银行扣款通知书；4．债权转让协议，用以证明其所诉称的事实。                对原告提交的证据，因被告梁文均缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。                本院经审理，认定事实与原告所诉称的事实一致。                本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，经本院送达债权转让协议，即视为案外人佐力小贷已履行债权转让通知义务，该转让债权的行为已对被告发生效力。被告未按约偿还借款本息，构成违约，理应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，现原告要求被告立即偿还借款本金15833.37元及相应利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告梁文均在本判决生效之日起十日内偿还原告德清金汇小额贷款有限公司借款本金15833.37元并支付利息1166.63元、逾期还款利息（以借款本金15833.37元为基数，自2017年7月22日起，按年利率15.4％计算至借款本息清偿时止）。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；                案件受理费减半交纳112.5元，由被告梁文均负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员王丹    二〇二一年七月十四日            书记员符馨云
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0421民初682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县雪峰镇新大路40号。统一社会信用代码：91350421676520292D。代表人：黄丽娟，该行行长。委托诉讼代理人：张雪萍，女，该行员工。被告：陈芳其，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省明溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被告陈芳其信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。审判员  吕家寿二〇二一年七月十九日书记员  李敏雯附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书  (2021)渝0107民初21006号 原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，统一社会信用代码91500107573439299C。    法定代表人：梅政。    被告：罗肇伟，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告罗肇伟物业合同纠纷一案，本院于2021年6月23日登记立案。原告重庆茂杰物业管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆茂杰物业管理有限公司撤诉处理。 （此页无正文）    审 判 员    刘章平  二○二一年七月七日 法官助理    赵雪宇书 记 员    蓝元蔚 -1-
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1887号        原告：邱鑫娣，女，1987年6月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                被告：沈时杰，男，1992年5月31日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                原告邱鑫娣诉被告沈时杰民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，分别于2021年6月3日、2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告邱鑫娣均到庭参加诉讼，被告沈时杰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，当庭作出宣判。                原告邱鑫娣诉请判令：被告偿还借款本金1200000元，利息按借款日起月利率按银行计算。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。被告向原告借款，原告以房产抵押贷款后通过微信、支付宝、银行、现金等方式向被告出借资金。2019年5月1日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金1200000元，约定还款日是2020年5月1日。借款到期后，被告仍然没有还款意图，原告催讨至今，为维护自身权益，诉至法院。                原告围绕其诉讼主张提交了以下证据：1．《承诺书》一份、2．转账截屏63页（含聊天记录截屏、微信号身份页、支付宝身份页），用以证明原、被告之间的借贷关系及约定按银行利率支付利息的事实；3．银行情况说明2份及贷款截图4页，用以证明原告的银行贷款利率。上述证据虽因被告缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，证据1、证据2符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定；证据3其中20万元贷款为经营性贷款、10万元为个人消费贷款、贷款截图4页是2021年的三笔贷款，因原告庭审中自述涉案借款均为金银岛房产抵押贷款，因已结清且无法提供贷款凭证故提供其他贷款凭证作为证据，为此，该证据与本案借款无关联性，本院不予认定。                被告未作答辩。                被告向本院提交微信转账截屏54页，用以证明其向原告转款的事实。该证据经原告质证认为：真实性无异议，但均是原告现金借给被告后再还给原告的，2017年被告买车向原告借现金约30万元，后被告还别人钱向原告借现金约10万元，还有原告按被告指示直接转给其朋友的钱，而被告向原告均是转账；本案中的钱均是抵押金银岛房产贷款的120万元（湖商银行30万元，农商银行共90万元，已结清且银行无法提供凭证），其余借款均是现金或转给第三人在本案中并未主张。本院依法进行审核认为，对其真实性予以认定，但均系借款日之前的转账记录，无法证明被告存在还款的事实。                本院经审理，认定事实如下：被告向原告借款，原告向银行贷款后通过微信、支付宝、银行等方式向被告转账或通过现金方式出借。2020年5月1日，被告向原告出具《承诺书》一份，明确其向原告借款1200000元用于开店周转，借款期限自2019年5月1日至2020年5月1日，利息按照银行利率的利息支付。后原告多次向被告催讨未果，纠纷成讼。                本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系由《承诺书》及转账记录为证，被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，被告虽提交了其向原告转账的截图，但均系《承诺书》中借款起始日2019年5月1日之前的转账记录，故本院对原告主张的本案借贷关系及借款数额予以采信。被告未按约向原告还本付息，属违约，依法应当承担还款责任，故对原告要求被告归还本金1200000元的诉请，本院予以支持。另，对原告要求被告借款日起按银行月利率支付利息的请求，第一次庭审中，原告明确主张按涉案借款实际的银行贷款利率即月利率6.6‰计算，但根据原告第二次庭审陈述其提供的贷款凭证对应的款项均非涉案借款的来源，故原告主张的利率证据不足，本院不予支持。因被告向原告出具的《承诺书》中明确利息按照银行利率的利息支付，本院结合其提交的微信聊天记录及提供的贷款凭证，酌定自2019年5月1日起按年利率4.4％支付利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告沈时杰于本判决生效之日起十日内归还原告邱鑫娣借款1200000元并支付利息（自2019年5月1日起按年利率4.4％计算至实际清偿之日止）；                二、驳回原告邱鑫娣其他诉讼请求。                若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费15600元减半收取7800元，由被告沈时杰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员沈丽娜    二○二一年七月八日            书记员方依云
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1722民初449号原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。法定代表人：吴利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，该公司职工。被告：纪绍峰，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：张红，女，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告安徽省石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被告纪绍峰、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石台农商行的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告纪绍峰、张红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石台农商行向本院提出诉讼请求：1．判令纪绍峰、张红立即偿还逾期借款本金420600.14元、利息1119.21元，合计人民币421719.35元；2．判令被告承担全部诉讼费用以及其他实现债权的费用。在庭审过程中，原告变更了诉讼请求为：1．判令纪绍峰、张红立即偿还逾期借款本金420600.14元、利息1119.21元（利息计算至2021年6月21日，2021年6月21日之后的利息按照借款合同标准支付至实际付清之日止），合计人民币421719.35元；2．判令原告对被告纪绍峰、张红名下石台县房产［登记编号：皖（2019）石台县不动产证明第X号］的处置享有优先受偿权；3．判令被告承担全部诉讼费用以及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告纪绍峰签订《安徽石台农村商业银行住房（商业用房）按揭借款／抵押合同》，合同金额450000元，期限20年（2019年2月28日至2039年2月28日），约定年利率5.635%，还款方式为按月等额本息。原告于2019年3月4日发放住房按揭贷款，金额为450000元，期限20年。因两被告未按约还款，截至2021年6月21日，尚欠本金420600.14元，利息1119.21元，合计本息人民币421719.35元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。纪绍峰未作答辩，亦未提供相关证据。张红未作答辩，亦未提供相关证据。原告石台农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了《安徽石台农村商业银行住房（商业用房）按揭贷款/抵押合同》、《安徽农村合作金融借款申请书》、借据、利息清单、不动产登记证明、申请等证明其诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告石台农商行诉称事实基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《安徽石台农村商业银行住房（商业用房）按揭贷款／抵押合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。石台农商行依约发放了借款，纪绍峰未按合同约定偿还借款本、息，其行为已构成违约，石台农商行有权提前收回贷款本息。张红作为共同借款人书面承诺承担还款责任，符合法律规定，应承担相应的违约责任，故对石台农商行要求纪绍峰、张红提前偿还全部剩余借款本金及相应利息的诉请，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。纪绍峰、张红以其名下位于石台县［登记编号：皖（2019）石台县不动产证明第X号］住房为案涉借款设立抵押并办理抵押预告登记，石台农商行对该抵押房产依法享有抵押权，有权在其债权范围内对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，故对石台农商行要求对案涉抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。纪绍峰、张红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条第二款、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪绍峰、张红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本金420600.14元及利息1119.21元（利息计算至2021年6月21日，2021年6月21日之后的利息按合同约定的利率计算至借款实际付清日止），合计421719.35元；二、如被告纪绍峰、张红不按上述期限履行还款义务，原告安徽石台农村商业银行股份有限公司有权对被告纪绍峰、张红抵押的位于石台县［登记编号：皖（2019）石台县不动产证明第X号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元，减半收取3813元，由被告纪绍峰、张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员  汪 曙 辉二〇二一年七月二十七日法官助理  书记员周群附相关法律条文：第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初1552号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市琼湖办事处界河村窑湖组。 负责人：李育龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师,代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代为提起上诉，代为申请执行，代收执行款。 被告：张先锋，男，汉族，1969年6月20日出生，住沅江市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告张先锋信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。 审 判 员 李汉文 二〇二一年七月十四日 法官助理 肖晓蓉 书 记 员 肖晓蓉
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初2029号原告：祝某，男，1988年4月18日出生，汉族，住青海省海东市，农民，送达确认地址同上。委托诉讼代理人：刘某，女，1959年4月18日出生，汉族，住址同上，农民，系原告母亲。被告：符某，男，1968年12月4日出生，土族，住青海省海东市互助县，农民。确认送达地址同上。原告祝某与被告符某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托诉讼代理人刘菊兰，被告符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1.返还黄金戒指一枚或者按照当时的实际购买价返还现金;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告之女符桂顺依法登记结婚，后因感情不和分居。2016年5月31日,原、被告在平安镇人民调解委员会的主持下达成了由被告返还给原告彩礼的“人民调解协议”,同年11月30日,被告出具欠条一份,承诺于2016年12月30日前返还原告彩礼金9000元,同时承诺“戒指等双方离婚手续办完时返还”。现原告与被告女儿符桂顺已经法院判决离婚，但被告并未履行返还金戒指的承诺。被告符某辩称，我女儿在原告家生活了三年，应当支付一部分钱，且我女儿是从原告家外出的，至今我们也不知道她的下落。另外欠条上的名字确实是我签的，但我签名后“戒指等双方离婚手续办完时返还”的内容是否是当时书写上的，我记不清了。我的意见是等我女儿回来后再退还金戒指。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的2016年11月5日由被告签名的欠条上关于“戒指等双方离婚手续办完时返还”的内容是否为书写欠条时所写的问题，证人杨常发证明该内容在欠条书写完由被告签名后，当时双方又提及金戒指返还问题，经原、被告协议后补写的。被告对该证人证言不持异议，故对该证据的证明效力予以确认。关于金戒指的价格问题，被告提交的2013年4月25日西宁金世昌金店出具的质量保证单一份,原告予以认可，故对该证据的证明效力予以确认，能够证明黄金戒指的重量为5.8克，单价为338元，总价为1960.4元。本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。被告的女儿和原告订立婚约时，收取了彩礼、金戒指等财物，后因感情不和分居，被告符某与原告就婚约财产返还问题达成协议，并出具欠条给原告，承诺于双方（祝某、符桂顺）离婚手续办完时返还戒指。祝某与符桂顺的婚姻关系于2020年12月4日经法院判决解除，故被告应按照约定返还戒指，原告要求被告返还戒指的诉讼请求应予支持。由于符桂顺至今下落不明，返还原物无法实现，原告同意折价返还，双方认可购买价为1960.4元，可按此价款予以返还。被告关于等其女儿回家后再返还金戒指的辩解主张无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第一千零四十二条的规定，判决如下：被告符某于本判决生效后十日内支付原告祝某黄金戒指折价款1960.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 花生盛二〇二一年七月十四日法官助理 马晓凡书记员 吴锦涛
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执118号之二申请执行人：魏丽英，女，1963年2月27日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：唐桂英，女，1969年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。本院在执行申请执行人魏丽英与被执行人唐桂英合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人魏丽英于2021年6月30日向本院申请终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵世超审 判 员 冯东波审 判 员 陈 慧二〇二一年七月八日法官助理 郭 翔书 记 员 魏仁雄
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0424民初178号原告:赖红生,男,1969年1月22日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。被告:吴龙金,男,1986年5月9日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。原告赖红生与被告吴龙金民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后,依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告赖红生到庭参加诉讼，被告吴龙金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖红生向本院提出诉讼请求:1.判令吴龙金归还借款本金60,000元；2.判令本案诉讼费用由吴龙金承担。事实和理由：赖红生与吴龙金系朋友关系。因需资金周转，自2017年起，吴龙金多次向赖红生借款，赖红生先后多次通过银行转账和现金支付方式向吴龙金交付借款本金60,000元，吴龙金出具借条一份交由赖红生收执。2020年11月1日,吴龙金经赖红生多次催讨借款，重新借条一份给赖红生，原借条作废。此后,因吴龙金仍未归还借款,赖红生经多次向吴龙金催讨未果，遂诉至本院。吴龙金未作答辩，亦未向本院提交证据材料。赖红生围绕诉讼请求依法提交了：1.赖红生身份证复印件一份，用以证明赖红生的身份信息及诉讼主体资格；2.借条及转账凭证复印件各一份1份，用以证明吴龙金向赖红生借款的事实。本院对上述证据审查认为，以上证据经与原件核对相符，来源合法，内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，予以采信确认并在卷佐证。吴龙金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下:赖红生与吴龙金系朋友关系。2017年6月，吴龙金以需要偿还罗生木砂石款为由向赖红生借款，2017年6月21日，赖红生通过银行转账向罗生木账户转款50,000元，吴龙金出具借条一份交由赖红生收执，并由罗生木对该借款提供担保。此后，吴龙金又陆续向赖红生借款合计10,000元。2020年11月1日，应赖红生要求，吴龙金重新出具借条一份交由赖红生收执，《借条》主要载明：“吴龙金因生意周转向赖红生借到人民币陆万元整（60,000）现金，此据（原有一张5万元借条罗生木担保的作废），借款人：吴龙金”。同时，该借条背面载有《收条》一份，主要载明：“今收到赖红生现金陆万元（60,000），收款人：吴龙金”。此后，赖红生多次向吴龙金催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴龙金向赖红生借款并出具借条，双方因借款形成的债权债务关系明确，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。吴龙金在赖红生催讨后未及时归还借款，已构成违约，故赖红生主张要求吴龙金归还借款本金60,000元，有事实和法律依据，予以支持。吴龙金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：吴龙金应在本判决生效后十日内偿还赖红生借款本金60,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由吴龙金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  黄**宁人民陪审员  曾秀芳人民陪审员  邹福宁二〇二一年七月一日法官 助理  周含松书 记 员  谢 静附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初789号原告：锦州某某银行股份有限公司滨海支行，住所地锦州开发区。法定代表人：于某某，该支行行长。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣姣，辽宁秋铭律师事务所实习律师。被告：锦州市英子粮油商贸有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市双羊镇双羊村,统一社会信用代码91210724318829214M。法定代表人：岳云磊，该公司总经理。被告：锦州华屹实业有限公司，住所地锦州滨海新区天港花苑**小区**楼，统一社会信用代码91210700MA0XNMJK7Q。法定代表人：张国库，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。被告：张艳霞，女，1953年5月20日出生，汉族，住凌海市。（追加）被告：锦州市泽信天成粮食贸易有限公司，住所地凌海市双羊镇102国道北侧，统一社会信用代码91210724794839085H。法定代表人：张艳霞，该公司总经理。原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行与被告锦州市英子粮油商贸有限公司、锦州华屹实业有限公司、张艳霞、（追加）被告锦州市泽信天成粮食贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费12993元，减半收取6497元，由被告锦州市英子粮油商贸有限公司、锦州华屹实业有限公司、张艳霞、（追加）被告锦州市泽信天成粮食贸易有限公司自愿负担，并于2021年7月30日前给付原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行。特此通知。二〇二一年七月十四日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执586号之一        申请执行人：瑞安市迪拉酒业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道董一村，组织机构代码MA2CPQ228。                法定代表人：李兴进，总经理。                委托执行代理人：戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。                被执行人：瑞安市鸿铭娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路岭下村万松商务中心B-103，组织机构代码MA2AUMXE8。                法定代表人：李业，执行董事兼总经理。                申请执行人瑞安市迪拉酒业有限公司与被执行人瑞安市鸿铭娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终4432号民事判决书已于2020年12月28日发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，要求：被执行人瑞安市鸿铭娱乐有限公司支付申请执行人案款427700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并多次向被执行人户籍登记地村委了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人瑞安市鸿铭娱乐有限公司名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市鸿铭娱乐有限公司名下在瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人瑞安市鸿铭娱乐有限公司在浙江省内无可供执行的车辆登记信息。四、被执行人瑞安市鸿铭娱乐有限公司在浙江省内无其他可供执行的工商登记信息。五、其他相关措施均在（2021）浙0381执2977号案件中处置。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执586号案本次执行程序终结。                申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年七月十九日            （代）书记员范嘉裕
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1329执1429号申请执行人：韩焕庭，男，1977年10月8日出生，汉族，住新野县。被执行人：李华粉，女，1978年11月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人韩焕庭与被执行人李华粉为婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2021）豫1329民初1342号民事调解书已经生效，被告李华粉于2021年3月30日前支付原告韩焕庭50000元。案件受理费1550元，由原、被告各负担775元。因被执行人李华粉未按调解书确定的内容自觉履行义务，申请执行人韩焕庭于2021年6月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人于2021年7月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人韩焕庭撤销执行申请，系申请执行人韩焕庭真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1329民初1342号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝风审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二一年七月二十六日书记员  陶源鑫
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9996号上诉人（原审原告）：崔君，男，1973年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：北京建安华鑫建设工程有限公司，住所地北京顺义区赵全营镇北郎中村牛板路段31号。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：王吉祥，男，北京建安华鑫建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王利，北京市法立律师事务所律师。上诉人崔君因与被上诉人北京建安华鑫建设工程有限公司（简称建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉崔君，被上诉人建安公司之委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔君上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.我与建安公司并未结算，工人工资虽已结清，但我是承包人，我的利润部分还没有获得；2.临时用工单系我的员工书写，建安公司工地工长张海生打印成电脑版，命名为零工单并签字确认，张海生是工程计量的直接负责人，建安公司应当按照零工单所载数额给付工程款。建安公司辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回崔君的诉讼请求。崔君向一审法院起诉请求：1.判令建安公司支付崔君工程款220494元，并支付利息，以220494元为基数，从2018年2月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.误工费即因讨薪产生的误工损失175200元，以上两项共计395694元；3.案件受理费由建安公司承担。一审法院认定事实：2017年7月崔君与建安公司口头约定，崔君作为承包人承包位于北京市房山区阎村镇工地的钢筋绑扎工程，后崔君组织工人进行施工。崔君的工人在施工过程中，崔君向建安公司借支了部分工人工资、生活费等。2018年1月29日，崔君与建安公司经结算阎村工地崔君钢筋班组计量计价总金额为1408694元。后崔君因工人工资问题与建安公司发生矛盾，崔君班组工人连续7天围堵中铁项目部的大门。2018年2月7日，建安公司在崔君在场的情况下向崔君班组的工人发放工资666045元，崔君及建安公司的项目经理王健及领款工人均在工人工资发放明细表上签名，崔君及领款工人均在工人工资发放明细表上按下手印。崔君认可建安公司已向其支付了总计1550072元。2018年2月7日，崔君（承包人）与建安公司（结算单位）签署2017年-2018年2月钢筋结算清单，该清单显示的内容为：节点完成情况：1#、2#楼地下室——首层、14#楼地下室——3层、20#楼首层——顶层（阳台及栏板未完成）、3#车库全部，以上节点工人工资款于2018年2月7日前我公司已全部结清，崔君及项目负责人王健在结算清单上签字。2020年，建安公司的法定代表人王亮以民间借贷纠纷为由将崔君诉至北京市顺义区人民法院，要求崔君偿还王亮借款20万元并支付逾期利息。该判决书第三页载明：“庭审中，关于涉诉20万元是否在崔君与建安公司的工程款结算中抵扣一节，崔君提交的工地计量计价表、零工单、工资表、考勤表、手记账中并未反映双方就此达成一致，除上述证据崔君亦未提交进一步证据佐证债务抵扣一事。”2020年8月11日，顺义法院作出（2020）京0111民初1438号民事判决，判决崔君偿还借王亮款二十万元并给付逾期利息（逾期利息以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，计自二〇一九年五月八日起至款项付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔君为建安公司提供劳务，建安公司理应按照约定给付相应的费用。2018年2月7日，崔君与建安公司签订了结算清单，显示工人工资已经全部结清。崔君在诉状中以建安公司应支付其工程款1770566元，但只支付了1550072元为由诉至法院，在庭审中，崔君又陈述建安公司支付其工程款金额为870400元，其余款项为中铁十六局所支付，其于2018年2月7日所借的20万元用于支付其工人工资。崔君向法院提交的证据均为复印件，对于崔君提交的崔君班组钢筋绑扎及现场清理零工单中的两张无建安公司的单位人员签字或建安公司单位盖章，建安公司不予认可，故法院不予采信。崔君提交的另一张零工单有涂改，且系复印件，建安公司不予认可，故法院不予采信。综上，法院认为，崔君未能就其主张的事实提供充分的证据予以证明，崔君的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回崔君的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，崔君组织工人对涉案钢筋绑扎工程进行了施工，但双方未签订书面合同，对于钢筋工程外的零工使用及计价标准也未约定。2018年1月29日，崔君与建安公司结算涉案工程总金额为1408694元。2018年2月7日，崔君与建安公司签订了结算清单，崔君认可工人工资已全部结清。崔君提交零工单复印件，主张在钢筋工程外尚有零工未结算，建安公司对该复印件不予认可，且由于复印件上存在涂改，本院对该证据不予采信。崔君称其与建安公司并未结算且未获得利润，就此并未提交充分证据予以证明，本院难以支持。综上所述，上诉人崔君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7235元，由崔君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李淼二〇二一年七月二十一日书记员  周洁
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1873号原告：柯伟，男，1970年2月8日生，汉族，住河南省商城县。被告：巴为刚，男，1974年6月13日生，汉族，住河南省商城县。原告柯伟与被告巴为刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯伟到庭参加诉讼，被告巴为刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在信用社贷款，因年终结息需要资金，向原告借款24000元用于偿还贷款的结息款，2019年1月14日，被告向原告出具借条一张，条据载明：“今欠到柯伟现金贰万肆仟元整￥24000.00元巴为刚2009.1.14日”。出具条据后该借款经原告催要无着，原告遂诉至本院如诉请。被告巴为刚未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告巴为刚向原告柯伟借款24000元，有被告巴为刚出具的条据为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还24000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告巴为刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴为刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告柯伟借款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告巴为刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年七月二十三日书记员  张凡
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0427执34号之一申请执行人：吴水英，女，1964年4月1日出生，汉族，住沙县。被执行人：吴淑平，女，1967年12月3日出生，汉族，住沙县。申请执行人吴水英与被执行人吴淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的（2020）闽0427民初2812号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吴淑平未履行生效法律文书确定的义务，吴水英向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案。本案申请执行金额470000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，扣留被执行人吴淑平在中国平安人寿保险股份有限公司三明中心支公司沙县营销服务部的收入。4.经本院穷尽调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0427民初2812号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎忠辉审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年七月五日书记员  袁丹丹附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8789号原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：曹文信，系该公司总经理。被告：贾玉清，女，1978年3月5日出生，汉族，现住：黑龙江省五大连池市。本院在审理原告沈阳鹰龙货物运输有限公司诉被告贾玉清挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鹰龙货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳鹰龙货物运输有限公司承担。审判员  王洪达二〇二一年七月七日书记员  马晓明
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初5120号原告：李童星，男，1992年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：高烁，男，1991年9月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李丽霞，女，1990年5月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告李童星与被告高烁租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序。因高烁的申请，本院依法追加李丽霞为共同被告，公开开庭进行了审理。原告李童星与被告高烁、李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李童星向本院提出诉讼请求：1．判令高烁支付李童星租金20000元、利息870元（自2020年6月10日至2021年6月10日按照年利率4.35%计算）；2．诉讼费用由高烁负担。事实及理由：2019年5月至2020年6月，高烁租住李童星位于宝坻区剑桥郡6-203房屋，尚欠房租20000元，此款至今未付，故提起诉讼。高烁辩称，1.2020年6月，高烁出具了欠付李童星租金20,000元的欠条，该款产生于与李丽霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由高烁、李丽霞共同支付；2.不同意支付利息。李丽霞辩称，高烁欠付李童星的20,000元租金，应由高烁自行负担，与李丽霞无关。本院经审理认定事实如下：李童星与李丽霞系同胞姐弟关系，高烁与李丽霞原系夫妻关系，二人于2019年2月21日办理结婚登记手续，于2021年6月21日离婚。2020年6月8日，高烁出具欠据一份，载明：“2019年5月18日本人高烁和妻子李丽霞租房费欠李童星20,000元整，于2020年6月10日还款，立字为证。高烁。”庭审中，李童星明确提出，涉诉房屋由高烁、李丽霞二人居住，欠据由李丽霞向其转交，高烁出具欠据时其并不在场，本案中仅要求高烁支付租金及利息，不要求李丽霞承担任何责任。高烁对涉诉欠据真实性无异议，但提出欠据内容由李丽霞草拟，后高烁进行了誊写。李丽霞否认欠据内容由其草拟，提出涉诉租金应由高烁个人支付。本院认为，李童星与高烁之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李童星为证实其主张，提交了高烁书写的欠据，高烁对欠据本身并无异议，本院予以确认。高烁应就其对外出具欠据的行为承担法律责任，现李童星要求高烁支付租金20,000元，本院予以支持。高烁未如约支付租金，系违约行为，应承担违约责任。李童星要求按照年利率4.35%计算，并无法律依据，本院不予支持，本院酌定按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，经核算利息为770元。高烁提出涉诉款项系夫妻共同债务，因李童星并未要求李丽霞承担责任，高烁可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、高烁于本判决发生法律效力之日起三日内支付李童星租金20,000元、利息770元，合计20,770元；二、驳回李童星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费321元，减半收取计161元，由高烁负担，于本判决发生法律效力后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二一年七月十六日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执103号之一申请执行人：郭渊煌，男，1958年2月21日出生，回族，住永安市。被执行人：福建省永安万盛饲料有限公司，住所永安市金银湖工业区88号。统一社会信用代码：91350481678456562L。法定代表人：杨月美，总经理。本院在执行郭渊煌与福建省永安万盛饲料有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭渊煌以申报破产债权为由向本院申请撤销本案执行，系对自身合法权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）闽0481民初3740号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇二一年七月五日书记员 杨敏（代）
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1956号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县。法定代表人：李汶杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚耀宗，河南康禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：贾莹莹，河南康禄律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：茹占中，男，1966年8月20日生，汉族，住河南省渑池县。被告：边成群，男，1973年7月14日生，汉族，住河南省渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）与被告茹占中、边成群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渑池农商行的委托诉讼代理人姚耀宗、贾莹莹，被告茹占中、边成群到庭参加诉讼。原告渑池农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告茹占中签订的个人借款合同；2、依法判令被告茹占中偿还借款本金10万元及利息（利息从2020年9月5日起至2021年7月27日止以本金10万元为基数按年利率10.08%计算，从2021年7月28日起至实际还款之日止以本金10万元为基数按年利率15.12%计算）；3、被告边成群对上述债务本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月27日，原告和被告茹占中签订《个人借款合同》及借据一份，在合同中约定被告向原告借款10万元用于借新还旧，借款期限为2020年7月27日至2021年7月27日，年利率10.08%，按月付息，付息日为每月21日。还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同日，原告与被告边成群签订《保证合同》一份，约定由边成群为该笔借款提供连带责任保证。在履行合同过程中，被告支付利息至2020年9月4日共计1120元。根据合同约定，借款人未按照合同约定偿还本息，原告有权解除个人借款合同，并要求被告立即偿还全部贷款本息及其他应付款项，现因被告行为严重损害原告的合法权益，故诉请法院解除合同，并要求被告偿还借款本息，以维护原告合法权益。被告茹占中辩称，签的合同不差，贷款也不差，贷款我媳妇也没签字，这钱我也没花，许和平把钱领了花了，他是仁村农信社的信贷员。许和平找的担保人，钱都是他花了，现在打电话不接、发信息不回。被告边成群辩称，我原来在信用社有2.6万元的贷款，许和平给我打电话说贷款到期了该咋解决，后来一直打电话让我去，到信用社才说是让我帮忙担保贷款，我不知道贷款人是谁，之前不认识茹占中。本院认为，从本案案情看，被告对借款以及担保均不知情，原告渑池农商行的工作人员在发放贷款过程中涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件的受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，本裁定生效后退还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  范方萍二〇二一年七月二十九日书记员  赵娅岚
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执6242号之一        申请执行人：池帮树，男，1980年11月4日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：陈雷，男，1978年2月21日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行申请执行人池帮树与被执行人陈雷请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2021年7月19日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结浙江省瑞安市人民法院（2021）浙0381执6242号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年七月十九日            （代）书记员王**
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1690号原告：唐争光，男，1970年4月20日出生，汉族，住湘潭县，现住湘潭县。被告：鄢伟，男，1974年7月4日出生，汉族，住湘潭县。原告唐争光与被告鄢伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐争光到庭参加诉讼,被告鄢伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐争光向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《门面租赁合同》；2、判令被告立即腾空并返还租用的房屋；3、判令被告支付房屋租金60800元（暂计算至起诉之日）；4、判令被告支付迟延支付租金的违约金5000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日，被告因从事经营加工及存放设备需要与原告签订《门面租赁合同》，合同约定原告将位于湘潭县××工业园××栋××号门面房出租给被告使用，租期从2019年3月9日起至2024年3月8日止。该房屋年租金第一、二年均为36800元，第三、四、五年均为40000元；被告须于每年的1月30日前一次性将下一年度的租金交齐，未交齐视为违约，每逾期一天应按年租金的10%向原告承担违约责任，支付违约金5000元。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金。2020年5月17日，被告向原告出具了欠条：被告欠付原告房租费为24000元，承诺于2020年5月22日搬走并支付房租费。截止原告起诉之日，被告共欠原告房屋租金为60800元，上述欠款经原告多次催要未果。原告按约定向被告履行了交付出租房屋的义务，被告在承租期内既未按期履行支付租金的义务，也未兑现搬离腾空房屋的承诺，已构成根本性违约，严重损害了原告合法权益。特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。鄢伟未答辩。本院经审理认定事实如下：唐争光将其所购买的尚未办理产权登记的房屋租赁给鄢伟使用。双方于2019年3月9日签订了门面租赁合同，约定租期从2019年3月9日至2024年3月8日，第一、二年租金为36800元，第三、四、五年为40000元。同时交纳违约金5000元，约定合同期内如承租方违约，违约金扣除。鄢伟交付了2万元租金，预先交纳了违约金5000元。后鄢伟因拖欠租金于2020年5月17日向唐争光出具欠付租金24000元的欠条，并承诺在2020年5月22日搬走。此后，鄢伟未履行支付欠付房租及按约定搬走的义务，而继续使用租赁房屋，且未再向唐争光支付租金。唐争光多次催付未果后向本院提起诉讼，鄢伟欠付的租金计算至起诉之日止为60800元。本案诉状副本于2021年6月12日送达至鄢伟户籍地。上述事实有原告提供的《门面租赁合同》、《欠条》、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，承租人租赁房屋应当依约支付租金，无正当理由未支付或者延期支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告鄢伟未按期支付租金，并经原告唐争光多次催付后仍未支付，被告以其行为表示不履行合同义务，原告可以解除合同，解除合同的时间可确定为本案诉状副本送达至被告之日。原告要求被告支付至起诉之日的租金60800元，本院予以支持。合同解除后，被告应将所租赁的房屋腾空并将房屋交付原告。因合同约定，被告违约应当支付违约金5000元，原告请求被告支付违约金5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第五百七十八条、第五百六十三条第一款第二项、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐争光与鄢伟之间的《门面租赁合同》自2021年6月12日起解除；二、鄢伟在本判决生效后十日内腾空租赁唐争光所购买的房屋，并将房屋交付给唐争光；三、鄢伟在本判决生效后十日内支付唐争光房屋租金60800元；四、鄢伟支付唐争光违约金5000元（唐争光已收取）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由鄢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  贺伏元二〇二一年七月十三日法官 助理  宋文靖代理书记员  叶炎辉附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2199号原告：钟振侠，女，1969年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：王寅超，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区，曾住长春市南关区。原告钟振侠与被告王寅超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟振侠到庭参加诉讼，被告王寅超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟振侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款55万元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告通过朋友相识，2015年被告以因做生意缺少资金为由申请向原告借款，原告将被告的话信以为真，便从2015年6月26日开始至2016年6月16日期间分多次借给被告共计人民币55万元，2017年3月14日被告为原告出具借条一张，借条中约定，2017年5月14日偿还5万元，2017年7月14日偿还5万元，2017年底归还10万元，余款2018年归还。至今被告没有按约定归还借款。现原告诉至本院，请法院支持钟振侠的诉讼请求。被告王寅超未到庭亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年王寅超经朋友介绍经常到钟振侠手机经营处买手机，双方熟悉后，2015年秋天，王寅超以与银行一起做生意缺少资金为由向钟振侠借款，并承诺给部分利息，自2015年9月16日至2016年6月16日钟振侠通过银行账户转汇给王寅超钱款。2017年3月14日王寅超出具欠条一张，内容为收到钟振侠人民币55万元整，定于2018年分期归还，但到期王寅超并未偿还，钟振侠诉至本院。在诉讼过程中，因王寅超下落不明，经钟振侠申请本院委托吉林迪安司法鉴定中心对王寅超的笔迹进行鉴定，依据王寅超在本院其他诉讼中其本人书写的相关样本进行比对，鉴定意见为钟振侠提供的日期是“2017年3月14日”的欠条上乙方处“王寅超”签名字迹与王寅超样本字迹是同一人所写。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王寅超向钟振侠借款，有王寅超向钟振侠出具的欠条、转款凭证、视频录像、笔迹鉴定等证据证实，钟振侠与王寅超间借贷关系成立，王寅超应承担偿还义务，因为双方欠条上未约定利息，故钟振侠主张自2016年6月始至给付完毕止，按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王寅超于本判决生效后立即偿还原告钟振侠借款55万元及利息（以55万元为基数，自2016年6月起至给付完毕止，按年利率6%支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、公告费960元，由被告王寅超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审 判 长    田雪艳 人民陪审员    王  晁 人民陪审员    宋  扬                         二〇二一年七月二十二日                               书 记 员    马也平