重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初2401号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：邹鹏，总经理。委托委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏扬，北京盈科（重庆）律师事务所律师。   被告：杨山均，男，1977年12月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告杨山均债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人苏扬到庭参加诉讼，被告杨山均经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付49701.94元；2.判令被告向原告偿付以本金49701.94元为基数的资金占用费，自2020年12月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告作为投保人，华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行天津分行）作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间始，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年4月12日，华夏银行天津分行与被告订立《华夏银行个人保险保证借款合同》，华夏银行天津分行于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款61000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）保险单》第五条约定的保险责任情形，华夏银行天津分行向原告提起索赔。原告于2020年12月21日履行了保险责任。向华夏银行天津分行赔付49701.94元，华夏银行天津分行向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外”的规定，为保证原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前。被告杨山均未作答辩。经审理查明：2019年4月10日，被告杨山均向案外人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称中国人保）提交《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）投保单》一份，投保单载明投保人杨山均基本信息、职业收入信息、联系人信息、被保险人、贷款金额、贷款期限等内容，并特别约定保险人已向投保人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）条款》，对其中的免除保险人责任的条款、本保险合同的付费约定及特别约定做了明确说明。2019年4月12日，被告杨山均（投保人）以华夏银行天津分行为被保险人，向案外人中国人保投保，并与案外人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称中国人保广东分公司，保险人）签订《个人贷款保证保险（多年期）保险单》（保险单：PUDD20194419U00000XXXX），主要约定了保险期自本保险合同约定的贷款发放时间始，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时，适用《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）条款》。2019年4月12日，被告杨山均（甲方）与案外人华夏银行天津分行（乙方）签订《华夏银行个人保险保证借款合同》（合同编号：coope201904101115097621XXXX），合同载明以下主要内容：1.贷款金额61000元、贷款利率为年利率7.3%、等额本息还款法分期还本付息、还款日为每月20日、贷款期限36个月、自2019年4月12日始至2022年4月12日止（实际借款期限以放款通知单为准），甲方在此不可撤销地委托乙方将全部贷款资金一次性划入甲方指定的辉煌国际融资租赁（天津）有限公司名下尾号8821的华夏银行账户；2.甲方自愿为本笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司投保，且乙方为被保险人，且乙方收到甲方为本笔贷款投保的个人贷款保证保险的保险单原件作为本笔贷款发放的前提条件之一；3.甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，乙方有权直接向保险人理赔，并将收取的保险赔偿金清偿甲方在本协议项下的贷款本息及相关费用；4.基于本《借款合同》形成的债权，乙方对自身拥有的债权进行全部或部分转让，可自行分配和处分因债权转让产生的所有收益（包括但不限于转让对价、贷款服务费、借款人违约金等）。案外人华夏银行天津分行于同日向被告指定的收款账户发放贷款61000元。案外人华夏银行天津分行于2020年8月12日提供的《个人账户明细单》显示，被告杨山均于2019年5月20日起开始还款至2020年3月10日，此时对应的未还贷款本金数额为46528.92元。因被告杨山均逾期未还款，2020年12月21日，案外人华夏银行天津分行向案外人中国人保申请理赔并提交《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》。同日，案外人华夏银行天津分行向原告发出《损失确认书》，载明其直接损失为49701.94元，其中本金46528.92元、利息2543.21元、罚息550.59元、复利79.22元。同日，案外人中国人保广东分公司向案外人华夏银行天津分行付款49701.94元，用途载明“+杨山均东莞人保理赔”。同日，案外人华夏银行天津分行向原告发出《权益转让书》，载明“鉴于贵公司向我行支付了车贷险合同（保单号：PUDD20194419U00000XXXX）项下保险赔款共计49701.94元，我行特将借款合同（合同号：coope201904101115097621XXXX，对应借款人为杨山均；身份证号码：51232219771227XXXX）和抵押合同（合同号：——）项下的相对应权利自本转让书签发之日起转让给贵公司，同时作出如下承诺：一、所转让的权利真实有效；二、在本转让书签发之日起3日内将权利转让事项通知借款人及担保人；三、在权利转让后，协助贵公司向借款人追偿债务。”上述事实，有原告提交《个人贷款保证保险（多年期）保险单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）投保单》《华夏银行个人保险保证借款合同》《个人账户明细单》《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》《损失确认书》《权益转让书》、贷款直通发放借款凭证、中国工商银行网上银行电子回单等证据在卷佐证，本院予以确认。诉讼中，原告中国人保东莞分公司称其为案涉保险单的承保单位，因系统切换问题导致案涉保险单的印章为“中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司”，又根据原告中国人保东莞分公司与华夏银行天津分行签订的《汽车金融保险业务合作协议》，原告中国人保东莞分公司应为案涉保险单的保险人；原告中国人保东莞分公司诉称其为本案理赔款实际支付单位，中国人保广东分公司付款系其公司内部规定，并提交中国人保广东分公司于2020年8月14日向华夏银行天津分行出具的《关于理赔款的支付说明》一份予以佐证。原告中国人保东莞分公司未举示其与案外人华夏银行天津分行签订的《汽车金融保险业务合作协议》。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案数份合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案中，因被告杨山均未按约定向案外人华夏银行天津分行偿还借款本息，案外人华夏银行天津分行有权要求保险人承担保险责任，此后，案外人中国人保广东分公司向案外人华夏银行天津分行支付理赔款49701.94元，案外人华夏银行天津分行向原告中国人保东莞分公司出具了《权益转让书》。故对原告诉请被告向其偿付理赔款49701.94元的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨山均经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨山均在本判决生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款49701.94元及资金占用费（以49701.94元为基数，自2020年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，由被告杨山均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员    李  铸   二〇二一年七月九日 法 官 助 理    龙  佳书 记 员    谭丽媛 1