江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初1463号原告：郑某1，男，1973年10月29日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴某，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，江苏律轩律师事务所律师。被告：周某，男，1985年5月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孔某，江苏吴非律师事务所律师。被告：某建设工程有限公司，住所地宿迁市泗洪县。法定代表人：陈某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某2，该公司员工。被告：某农场有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某2，该公司法务。原告郑某1与被告周某、某建设工程有限公司、某农场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人吴某、被告周某及其委托诉讼代理人孔某、被告某建设工程有限公司、被告某农场有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告周某、被告某建设工程有限公司连带向原告支付工程款暂计30万元及逾期付款利息（以30万元为基数，从起诉之日起至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告某农场有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，原告与被告周某签订《工程目标管理协议书》，约定被告周某将中标的2018年江苏省农垦宝应湖农场高标准农田建设项目中的“三龙”、“北刘”、“劳动”排灌电站工程承包给原告施工，协议约定合同暂定价为三龙445146元、北刘589284元、劳动431798元，如工程量有增减，以最终审计工程为准，协议书还就付款时间进行了约定。后原告实际施工了三龙、北刘两个项目，在施工过程中除协议书约定的工程量外，又增加部分工程量，该增加部分经原告核算，工程款为631339元。案涉项目系被告某农场有限公司发包给被告某建设工程有限公司，被告某建设工程有限公司又发包给被告周某。被告周某已向原告支付部分工程款，剩余款项未付。为维护自身合法权益，原告遂特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。周某辩称，2020年1月19日，原告与被告周某已就案涉工程进行了结算，原告本人亲自签字确认双方工程款结算款项为941648元，虽然双方在合同中约定增加部分需经审计确认工程量，但双方在合同履行中对该约定做了变更，并且形成了书面的结算单；截止2020年1月17日，被告周某共支付原告工程款825624元，由原告本人签名出具的收条为凭，之后经金湖县劳动监察大队调处，被告周某代原告分别支付给案外人林后宽、陈维清工资30000、22000元，由金湖县劳动监察大队出具的调处协议书及原告本人书写的欠条为凭。另，被告周某代原告支付了挖机等设备租赁费用29400元，目前被告周某尚有34624元未支付给原告，因原告尚有其他设备租赁款及材料款未支付，周某需与原告核实未付款项的金额及真伪，如原告明确表示剩余款项由其本人支付给设备租赁商及材料商，被告周某可以将未付款项支付给原告。某建设工程有限公司辩称，我公司中标工程后将工程整体转包给被告周某，被告周某系挂靠我公司；原告与我公司未签订施工合同，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。某农场有限公司辩称，原告与被告周某、被告某建设工程有限公司是否存在转包合同关系，我公司不清楚，即便他们之间存在上述合同，按照施工合同约定和法律规定都归属于无效合同；我公司已按照中标合同约定的时间支付给被告某建设工程有限公司工程款，目前已支付了5416223.9元，尚有167512.10元的质保金未支付。原告的诉请与我公司无关，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的事实如下：1.2018年12月20日，被告某建设工程有限公司与被告某农场有限公司签订《2018年江苏省农垦宝应湖农场高标准农田建设项目施工合同》一份，被告周某系挂靠被告某建设工程有限公司；2019年2月14日，被告周某与原告郑某1、案外人尤传将签订《工程目标管理协议书》一份，将上述项目中的“三龙”、“北刘”、“劳动”排灌电站工程分包给原告及案外人尤传将施工，协议约定合同暂定价为“三龙”445146元、“北刘”589284元、“劳动”431798元，如工程量有增减，以最终审计工程为准，协议书还就付款时间进行了约定。后原告实际施工了三龙、北刘两个项目，（案外人尤传将未实际施工，详见其向本院出具的书面声明书内容）在施工过程中除协议书约定的工程量外，又增加部分工程量；2.2020年1月17日，经原告与被告周某核算，被告周某共支付原告工程款825624元。2020年1月19日，原告与被告周某就案涉工程进行了结算，原告本人亲自签字确认双方工程款结算款项为941648元；3.被告周某代原告分别支付给案外人林后宽、陈维清工资30000、22000元，另支付挖机等设备租赁费用21000元（该21000元已包含在2020年1月17日双方核算形成的825624元金额内，其余8400元为原告自行支付）；4.包含案涉工程在内的2018年江苏省农垦宝应湖农场高标准农田建设项目已于2019年7月竣工验收，质保期为1年，且已于2019年8月由江苏开远工程造价咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》；5.2019年2月14日原告与被告周某签订的《工程目标管理协议书》第一条约定“该工程实行包工包料、自负盈亏，固定单价承包，暂定合同价为：三龙445146元、北刘589284元、劳动431798元，工程量清单见附件，具体工程量以中标的投标文件中工程量清单及施工图纸为准，如工程量有增减，以最终审计工程为准”；6.被告某农场有限公司未付工程款数额为167512.10元。本案争议焦点如下：一、原告郑某1是否有权依据其与被告周某签订的《工程目标管理协议书》第一条约定就其施工的“三龙”、“北刘”排灌电站工程以最终审计的工程款数额向被告周某主张权利；二、被告周某下欠原告郑某1工程款数额；三、被告某建设工程有限公司与被告某农场有限公司各自应承担何种法律责任。本院认为，关于第一个争议焦点，首先应考量原告郑某1与被告周某于2020年1月19日工程结算书的效力问题。本院认为原告与被告周某签订的《工程目标管理协议书》因违反强制性法律规定，故本质上属于无效合同。但鉴于案涉工程已竣工验收合格，故原告有权参照《工程目标管理协议书》中关于工程价款的约定向被告周某主张案涉工程的工程款。建设工程施工合同本质上属于民事活动范畴，民商事合同领域内应尊重合同双方当事人的意思自治原则，双方当事人在合法、自愿且不存在欺诈和胁迫的情形下通过协商一致可以对合同的主要条款予以变更。2020年1月19日，原告郑某1与被告周某就案涉工程进行了计算并形成了工程结算书，该工程结算书系双方真实意思表示，且原告并无证据佐证在签署工程结算书时存在受欺诈、胁迫等情形，故该工程结算书合法有效，应认定为双方已就案涉工程的工程量及工程价款进行了最终结算。上述结算行为应认定为原告郑某1与被告周某通过自身行为一致变更了《工程目标管理协议书》中关于工程结算的约定，故在双方已最终结算的情况下，原告郑某1无权依据其与被告周某签订的《工程目标管理协议书》第一条约定就其施工的“三龙”、“北刘”排灌电站工程以最终审计的工程款数额向被告周某主张权利，而应以双方于2020年1月19日形成的工程结算书载明的金额向被告周某主张工程价款。关于第二个争议焦点，原告郑某1提交的三龙、北刘项目合同外增加的工程量清单及造价清单的目的在于证明上述项目合同外增加工程量的造价为631339元，但上述证据系原告单方制作，并非建设工程领域内的签证形式，即便高为生系监理于2019年11月24日签字认可增加工程量属实，但其签字行为也不能代表监理单位，上述书证不能证明原告的证明目的，故对原告提交的该组证据本院不予采纳，且2020年1月19日工程结算书中已包含“工程增补量146188元”，应认定双方已就增量工程在工程结算书中进行了一体结算。综上，本院确认案涉工程的工程款总额为941648元，被告周某累计已给付原告郑某1825624元+30000元+22000元=877624元，下欠原告郑某1工程款64024元。关于第三个争议焦点，本院认为被告某建设工程有限公司及被告周某均自认双方之间系挂靠和被挂靠关系，故被告某建设工程有限公司应对被告周某欠付原告的工程款及逾期给付利息承担连带给付责任。被告某农场有限公司依据法律规定，仅在其未付工程款167512.10元内对原告承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院2021年1月1日实施》第一条、第二十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告郑某1下余工程款64024元及逾期给付利息（以64024元为基数，自2021年5月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告某建设工程有限公司对被告周某上述债务承担连带清偿责任；三、被告某农场有限公司在其未付工程款167512.10元内对原告郑某1承担给付责任。四、驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由原告郑某1负担3949元，由被告周某、某建设工程有限公司共同负担1071元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××26）预交上诉案件受理费。审判员  张艳勇二〇二一年七月二十二日书记员  胡 璞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院2021年1月1日实施》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第二十四条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。