山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初595号原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层（04）401室内46号。法定代表人：庄碧杨，执行董事。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：魏延庆，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区，现住山东济南市章丘区。原告北京众利诚通投资管理有限公司(以下简称众利公司)与被告魏延庆追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。因涉及群体性案件需统一裁判标准，2021年4月6日经院长批准延长审限一个月，2021年5月14日裁定中止诉讼，2021年7月20日恢复诉讼。原告众利公司的委托诉讼代理人杨霄蒙、被告魏延庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众利公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏延庆偿还众利公司垫付款54,314.96元；2.判令魏延庆支付众利公司垫付服务费和逾期违约金(以54,314.96元为基数，自2020年8月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算，暂计算至2020年10月14日为1,329.15元)；3.判令魏延庆支付众利公司为实现债权所产生的律师费400元；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由魏延庆承担。事实与理由：2017年8月18日，魏延庆与友众信业金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“友众信业公司”)以及友众信业金融信息服务(上海)有限公司济南第三分公司(以下简称“友众信业济南第三分公司”)签订了合同编号为2354294号的《信用咨询及管理服务协议》，约定由友众信业公司和友众信业济南第三分公司为魏延庆提供借款信息咨询服务和还款管理服务。2017年8月18日，魏延庆与人人贷平台的线上出借人、人人贷商务顾问(北京)有限公司（以下简称“人人贷公司”）以及友众信业公司签订了编号为1254164号的《借款协议》，约定由出借人向魏延庆出借借款本金人民币105,300元，年利率为10.2%，借款期限为36个月(自2017年8月18日至2020年8月18日止)，第1至35期偿还借款本息人民币3,411.72元，第36期偿还借款本息人民币3,180.06元，还款日为每月18日，自2017年9月18日偿还第一笔借款本息，以此类推。若魏延庆逾期未按时足额偿还借款本息，友众信业公司可代魏延庆垫付借款本息，友众信业公司垫付后享有向魏延庆的追偿权。2017年8月18日，出借人通过中国民生银行交易存管和金融支付的可信平台(以下简称“民生银行平台”)向魏延庆存管账户足额支付总计本金为人民币105,300元的借款。其后，自2019年5月18日起(即魏延庆在获得借款后第21期还款)开始逾期，至今未再还款。经多次催收后，魏延庆仍然拒不偿还。依据《信用咨询及管理服务协议》约定，友众信业公司有权先行垫付魏延庆应付债权人的各项款项并据此主张追偿权。依据上述约定，友众信业公司代魏延庆进行了垫付，自2019年5月18日起至2020年8月18日，友众信业公司共计垫付资金54,314.96元；友众信业公司代魏延庆垫付上述款项后，魏延庆并未向友众信业公司清偿该垫付款项。2020年9月21日，友众信业公司将该笔垫付款所形成的债权转让给原告，原告成为该笔债权的新债权人。2020年9月25日，友众信业公司已按照约定的方式向魏延庆发送了债权转让通知。综上所述，友众信业公司与魏延庆签订的《信用咨询及管理服务协议》合法有效。同时，原告与友众信业公司签订的《债权转让协议》合法有效。因此原告作为新债权人，在魏延庆严重违约的情况下，有权向其进行追偿。为维护原告合法权益特提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。魏延庆辩称，2017年8月份,友众信业公司通过电话推销微粒贷，当时我比较困难，正好需要用钱，就添加了微信名为“马小柒”的业务员的微信。业务员给我讲解是微粒贷二次贷，给我发了地址以后我就过去了。业务员介绍快速放款、利息低，可以提前还款，且提前还款不收取任何费用，我就跟他们签合同了。当时给我批了6.3万元，我让业务员给我申请看能否批7万元。额度下来以后让我办了两张银行卡，一张是邮政银行的，另一张是民生银行的，民生银行这张是业务员带我去银行开的，开了以后一直没用。当时没说有服务费，我要知道的话肯定不会贷款。我还了4期以后就想提前还，给我一算利息让我还7万多，我一共借了7万，业务员跟我说是等额本息，先还利息，我还了一年以后又想提前还，说再让我还6.3万元。我就从网上查了下友众信业公司，我看了下电子合同一共是105,300元，我就联系业务员，业务员跟我说不让我管，按7万还就行。这时候我才知道我一共借了105,300元这个事，我每一期还3,407.63元，一共还了21期。友众信业公司没有放贷资质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院分析认定如下：对于还款数额，众利公司主张魏延庆从第21期未再还款，每期偿还3,411.72元；魏延庆抗辩称共还了21期，每期偿还3407.63元。经审查，魏延庆抗辩主张证据不足，本院不予采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月18日，魏延庆（甲方）、友众信业公司（乙方）、友众信业济南第三分公司（丙方）签订《信用咨询及管理服务协议》(合同编号为2354294号)，协议主要约定：甲方具有小额融资需求；乙方是一家从事金融信息服务的公司，拥有大量的借款数据，能够针对甲方提供的信息对甲方的还款能力、还款意愿和资产状况进行评估、分析，为甲方提供借款信息服务和居间管理服务；丙方是一家从事咨询服务和营销策划服务的公司，其为甲方提供的服务包括但不限于：为甲方讲解借款的流程和程序，分析甲方的借款需求，协助甲方搜集、整理借款相关的文件资料，并帮助甲方将相关的文件资料推送予乙方进行审核，待乙方审核通过并为甲方匹配相应借款后，协助甲方完成相关协议的签订。如经服务方推荐后，前述借款匹配成功，甲方将与出借人共同签署《借款协议》。甲方借款金额为人民币105,300元，借款期限为36个月，按照每月等额本息方式进行还款，甲方同意服务方为甲方提供P2P平台借款匹配服务，甲方向乙方出具的《授权扣款委托书》中所列示的银行账户为甲方用于还款的主账户等，乙方服务费每月833.47元，共计30,005元，丙方服务费每月147.08元，共计5,295元。甲方同意在借款本金从出借人账户向甲方划出之日当日向服务方预缴。如果甲方发生逾期，乙方有权按照乙方与债权人和/或P2P平台之间的约定代甲方偿付该期还款；如果根据《借款协议》约定甲方所有未偿款项全部提前到期或发生本协议第6.4条规定情形且甲方发生逾期或甲方应付但未付《借款协议》项下其他款项的，乙方也有权代甲方偿付所有到期款项；乙方代甲方偿付其应还款项的，或乙方进行了提前垫付且乙方逾期的，则自代为偿付之日起，乙方即取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利，以及要求甲方就其每一期款项的逾期向乙方支付垫付服务费和逾期违约金的权利，合同还约定其他事项。魏延庆以数据电文方式签署《授权扣款委托书》，载明委托人魏延庆授权受托人友众信业公司以委托人名义，代委托人在人人贷网贷理财平台申请并注册账户，账户注册后，在委托期限内，委托人委托受托人对其人人贷网贷理财平台进行管理，授权受托人代理委托人通过人人贷网贷理财平台账户与特定出借人以电子形式操作签署《借款协议》电子文本，一经受托人通过人人贷网贷理财平台账户在人人贷网贷理财平台上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对委托人发生效力，委托人授权受托人代理委托人在人人贷网贷理财平台其连通的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管系统办理包括但不限于开立银行存管账户并进行绑卡、解绑卡、借款、提现、还款、转账等事项的操作，委托书还约定其他事项。2017年8月18日，乙方魏延庆（借款人）与甲方出借人（为多名人人贷网贷理财平台用户）、丙方（服务商）友众信业公司、丁方（见证人/服务商）人人贷公司签订《借款协议》（编号1254164），主要约定：借款用途为短期周转，借款本金数额为105,300元，年利率为10.2%，期限为36个月，自2017年9月18日起每月18日为还款日；第1至35期，每期还款3,411.72元，最后一期还款3,180.06元。如因任何原因导致友众信业公司未能足额收取借款人魏延庆应付资金的，友众信业公司应代魏延庆进行偿付，友众信业公司进行垫付的，则魏延庆在本协议项下相应义务视为履行完毕，友众信业公司即取得出借人对魏延庆享有之相应债权，友众信业公司有权相应行使本协议规定的出借人之各项权利。合同还约定其他事项。后各出借人向民生银行平台支付共计105,300元，友众信业公司扣除约定服务费后魏延庆到账70,000元。魏延庆实际共偿还20期借款本息，每期还款3,411.72元，自2019年5月18日起未再还款，友众信业公司按照约定进行了代偿，于2020年8月18日实际代偿完毕，共代偿款项54,314.96元。后友众信业公司与众利公司签订《债权转让协议》约定将其持有的不良资产债权转让给众利公司，其中包括对本案魏延庆的债权。后友众信业公司通过电子邮件形式，向魏延庆在合同中约定的电子邮箱发送《债权转让通知》。另查明，众利公司因本案支出律师代理费400元。本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金数额如何认定；二、案涉服务费、借款利率及违约金约定是否符合法律规定。其一，本案系出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷,即个体网络借贷(P2P网络借贷)纠纷。个体网络借贷平台应坚持平台功能,为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务,可以收取适当的中介服务费用,但对借款行为的生效时间及息费的收取标准应按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。个体网络借贷平台撮合、匹配出借人,在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系,由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款,借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效,借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。在案证据证实魏延庆实际到账的款项为70,000元,故本案借款本金应认定为70,000元。其二，关于案涉服务费、借款利率及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案于2021年1月15日立案，借贷关系发生于2020年8月20日之前，故应当适用上述司法解释第三十条之规定调整有关服务费、利率和违约金的计算标准。《借款协议》约定年利率10.2%，同时约定每月收取服务费980.55元（833.47元+147.08元），按照借款本金70,000元计算，上述约定每月收取的利息、服务费之和已经超过了年利率24%标准，故本院将涉案利息、服务费之和调整为按照年利率24%标准计算。魏延庆实际自2017年9月18日开始还款，共计还款20期，每期还款3,411.72元，共计还款68,234.4元。根据相关法律规定，上述每期还款在不足以清偿全部债务的情况下，应当优先抵扣利息和服务费，若有剩余再抵扣本金。据此计算，截至魏延庆最后一次还款即2019年4月18日，涉案借款尚欠本金21,466.64元（计算详见下表）。期初本金合计开始日期结束日期天数利率本期利息前期未归还利息合计本期未归还利息合计还款额还款额优先偿付利息金额剩余还款额折抵本金额本期未还利息期末本金70000.002017/8/182017/9/18312.0%1446.670.001446.673411.721446.671965.050.0068034.9568034.952017/9/182017/10/18302.0%1360.700.001360.703411.721360.702051.020.0065983.9365983.932017/10/182017/11/18312.0%1363.670.001363.673411.721363.672048.050.0063935.8763935.872017/11/182017/12/18302.0%1278.720.001278.723411.721278.722133.000.0061802.8761802.872017/12/182018/1/18312.0%1277.260.001277.263411.721277.262134.460.0059668.4159668.412018/1/182018/2/18312.0%1233.150.001233.153411.721233.152178.570.0057489.8457489.842018/2/182018/3/18282.0%1073.140.001073.143411.721073.142338.580.0055151.2655151.262018/3/182018/4/18312.0%1139.790.001139.793411.721139.792271.930.0052879.3352879.332018/4/182018/5/18302.0%1057.590.001057.593411.721057.592354.130.0050525.2050525.202018/5/182018/6/18312.0%1044.190.001044.193411.721044.192367.530.0048157.6748157.672018/6/182018/7/18302.0%963.150.00963.153411.72963.152448.570.0045709.1045709.102018/7/182018/8/18312.0%944.650.00944.653411.72944.652467.070.0043242.0443242.042018/8/182018/9/18312.0%893.670.00893.673411.72893.672518.050.0040723.9840723.982018/9/182018/10/18302.0%814.480.00814.483411.72814.482597.240.0038126.7438126.742018/10/182018/11/18312.0%787.950.00787.953411.72787.952623.770.0035502.9835502.982018/11/182018/12/18302.0%710.060.00710.063411.72710.062701.660.0032801.3232801.322018/12/182019/1/18312.0%677.890.00677.893411.72677.892733.830.0030067.4930067.492019/1/182019/2/18312.0%621.390.00621.393411.72621.392790.330.0027277.1727277.172019/2/182019/3/18282.0%509.170.00509.173411.72509.172902.550.0024374.6224374.622019/3/182019/4/18312.0%503.740.00503.743411.72503.742907.980.0021466.64自2019年5月18日起，魏延庆未能继续履行偿还剩余借款本息的义务，在此情况下，友众信业公司依照《借款协议》约定履行了代偿义务。根据《借款协议》约定“丙方（友众信业公司）进行垫付的，则乙方（魏延庆）在本协议项下相应义务视为履行完毕，丙方即取得甲方（出借人）之各项权利”，鉴于友众信业公司已代为清偿了涉案借款本息，故友众信业公司已取得出借人对魏延庆享有的剩余借款本息部分的债权。关于友众信业公司已取得出借人对魏延庆享有债权的数额问题，因魏延庆自2019年5月18日之后再未还款，故上述债权数额应为本金21,466.64元（截至2019年4月18日）及相应利息，利息应以21,466.64元为基数，自2019年5月19日起至实际给付之日止，参照协议约定的月利率10.2%计算。关于服务费问题，因友众信业公司自2019年5月18日起已经代为偿清涉案借款本息，至此魏延庆在本协议项下相应义务视为履行完毕，其亦无需再承担支付服务费的合同义务，故魏延庆承担的服务费应计算至2019年5月18日。综上，魏延庆应向友众信业公司支付本金21,466.64元及利息（含截至2019年5月18日的服务费）（以21,466.64元为基数，自2019年4月18日起至2019年5月18日止，按照年利率24%计算；以21,466.64元为基数，自2019年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率10.2%计算）。虽然友众信业公司垫付款项54,314.96元，但该数额明显大于魏延庆应承担的上述债务数额，故其向魏延庆追偿的款项数额应以上述债务数额为限，众利公司受让的债权亦应以该债务数额为准。据此，本院对众利公司在上述债务数额范围之内的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。关于律师费400元，在合同中有明确约定，本院予以支持。综上所述，众利公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第九条第（二）项、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告魏延庆于本判决生效之日起十日内向北京众利诚通投资管理有限公司支付垫付款21,466.64元；二、被告魏延庆于本判决生效之日起十日内向北京众利诚通投资管理有限公司支付利息（以21,466.64元为基数，自2019年4月18日起至2019年5月18日止，按照年利率24%计算；以21,466.64元为基数，自2019年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率10.2%计算）；三、被告魏延庆于判决生效之日起十日内向北京众利诚通投资管理有限公司支付律师费400元；四、驳回北京众利诚通投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由原告北京众利诚通投资管理有限公司负担362元，被告魏延庆负担239元；财产保全申请费620元，由被告魏延庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年七月二十日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉