wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执异499号异议人（案外人）：许晓霞，女，1987年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：杨琳，男，1986年2月26日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被执行人：王鹏，男，1984年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行杨琳与王鹏民间借贷纠纷一案中，案外人许晓霞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许晓霞称，1.请求撤销执行“天津市滨海新区”许晓霞所属的50%的份额；2.撤销对“被执行存款65573.77元”许晓霞所属的50%的份额。事实与理由：贵院在执行杨琳与王鹏民间借贷纠纷一案中，于2018年5月22日作出（2017）津0116执20305号之四执行裁定书，将位于天津市滨海新区2万元抵偿王鹏对杨琳的欠款，同时执行了王鹏存款65573.33元。许晓霞与王鹏2013年1月4日登记结婚，该涉案房屋购买于2014年2月，并于2014年4月9日办理抵押登记，不动产登记日期为2016年11月8日，该涉案房屋系双方婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。贵院在执行拍卖该房屋时未通知申请人，也未向申请人送达任何相关材料，申请人不知该共同财产被作为标的物拍卖，在执行裁定书中也未保留申请人对涉案房屋所属50%份额的相应价款及份额。综上，请求撤销涉案房屋50%份额及存款50%份额。杨琳称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，异议超过提起时效。本院查明，申请执行人杨琳诉被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）津0116民初29923号民事调解书，确认：“一、王鹏于2017年1月1日之前一次性偿还杨琳借款本金3000000元及利息1000000元，共计4000000元；二、别无纠葛；三、案件受理费减半收取20440元，由被告承担（被告王鹏于2017年1月1日之前一次性给付原告杨琳），保全费5000元（原告已交纳），由原告自愿承担”。申请执行人杨琳于2017年1月20日申请强制执行，本院于同日予以立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月22日作出（2017）津0116执20305号之四执行裁定书，载明将被执行人王鹏名下坐落于滨海新区房屋以变卖流拍价2823200元抵偿给申请执行人杨琳部分欠款，同时执行被执行人65573.77元，因被执行人王鹏暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。案外人许晓霞与被执行人王鹏于2013年1月4日办理结婚登记手续，于2020年4月21日办理离婚登记手续,离婚协议中约定双方无共同财产。本院认为，案外人许晓霞请求撤销执行“天津市滨海新区”许晓霞所属的50%的份额及撤销对“被执行存款65573.77元”许晓霞所属的50%的份额。其既对执行标的又对执行行为提出异议，提出异议的目的是请求人民法院停止对特定标的物的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”，故本院对案外人所主张的权利是否能够足以排除执行进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断...（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，涉案房产的不动产权证显示房屋系王鹏单独所有，且目前没有析产诉讼以确定案外人对房屋的份额,执行钱款系对王鹏名下账户进行执行，并无不当。执行异议程序系执行程序的一部分，应按照上述司法解释进行形式审查，不能对实体问题进行判定。案外人的实体问题可通过诉讼程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回案外人许晓霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘新民审 判 员 薛淑霞审 判 员 毛洪隽二〇二一年七月八日法官助理 陈 阳书 记 员 李 娟
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2118号原告:孟存亮，男，1985年11月6日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：陈会英（孟存亮妻子），住永昌县。被告：马平正，男，出生年月日不详，汉族，永昌县东大河林场职工，住永昌县。被告：刘玉莲，女，出生年月日不详，汉族，永昌县人，住永昌县。孟存亮与马平正、刘玉莲承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。孟存亮于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟存亮以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟存亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟存亮负担。审判员  李维灵二〇二一年七月七日书记员  吴亚楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1184号之一原告：钦州市某陆嘉信息咨询有限公司，地址：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A318室。委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：周某萍原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司与被告周某萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振鹏、牙卫娜，被告周某萍经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币29091.26元及逾期利息12722.24元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月21日的利息按年利率24%计算为11054.67元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1667.57元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计41813.5元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民38847.24元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为11.50%，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告支付借款人民币30000元。2019年01月27日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《上海银行放款凭证》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告周某萍作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为11.50%，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户于2018年12月27日向被告的银行卡内转入借款人民币30000元。2019年01月27日被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月20日本院作出（2021）桂0702民初1184号《民事裁定书》，对被告的银行存款、微信、支付宝账户在41253.49元限额内进行财产保全。保全申请费433元。以上事实，由原告提交的证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，不能证实确已通知了债务人。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司的起诉。案件受理费428元（已减半收取）由本院退回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月十六日书 记 员  陈子丽
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执1320号申请执行人：陆顺玉，女，1977年9月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：建瓯市宏盛竹木制品有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城B区4-2号，统一社会信用代码913507837845092424。法定代表人：苏儒霖，董事长。本院在执行申请执行人陆顺玉与被执行人建瓯市宏盛竹木制品有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市宏盛竹木制品有限公司的（2021）闽0783执1208号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 慧二〇二一年七月十九日书记员 陆佳琦
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1050号申请执行人：黄海波，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。申请执行人黄海波与被执行人红岭创投电子商务股份有限公司仲裁执行一案，深圳国际仲裁院于2020年7月8日作出的（2020）深国仲裁1752号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人黄海波于2021年5月27日向本院申请执行，要求被执行人红岭创投电子商务股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还人民币1,563,820元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币18,038.2元。本院于2021年5月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产；经传统调查查明，被执行人因涉案众多其名下财产已被多家法院查封。申请执行人提供的被执行人在无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213执恢766号执行一案中，系仍在执行的申请执行人，申请执行标的人民币3000万元，我院已发出协助执行通知书。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长市人民法院民事裁定书（2021）陕0623民初1358号原告：李XX，男，1969年4月12日生，汉族，子长市村民，现住该村。被告：子长市长宏工贸有限公司，统一社会信用xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈炳发，系该公司经理。住址：子长市石窑坪。原告李XX与被告子长市长宏工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，经本院查实，原告李XX起诉被告子长市长宏工贸有限公司诉请的事实和理由不明确，不符合起诉条件。本院认为，原告李XX起诉不符合条件，其起诉子长市长宏工贸有限公司合同纠纷，事实和理由部分，阐述不清，无具体的事实依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李XX的起诉。案件受理费17844元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    刘 建 忠  二○二一年七月二十八日   书  记  员    白    晶1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6559号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。法定代表人：郑水生，公司董事长。被告：李兰香，女，1966年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告岳阳友协置业有限公司与被告李兰香房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年7月12日向原告岳阳友协置业有限公司送达《诉讼费交纳通知书》，原告岳阳友协置业有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下:本案按原告岳阳友协置业有限公司撤回起诉处理。审判员  彭莎莎二〇二一年七月二十日书记员  廖 钰
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执866号        被执行人：朱汝法，男，1966年07月24日出生，住临海市。公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人朱汝法犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1082刑初38号刑事判决一案中，责令被执行人朱汝法缴纳罚金等人民币7461元，但被执行人朱汝法未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人朱汝法的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，并实地走访调查被执行人相关财产情况。发现被执行人朱汝法有车牌号为×××雪佛兰牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押。本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款1673.02元，本次已执行到执行款1673.02元。暂未发现被执行人朱汝法有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人朱汝法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱汝法作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱汝法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人朱汝法目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执866号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长鲍仲德            审判员俞高奇            审判员何亚江    二〇二一年七月七日            代书记员马文雯
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执1225号张伟：你与战寅宝借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币30000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费350元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267279971768特此通知。二〇二一年七月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0525民初1993号原告：周某，男，1975年10月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李健榕，贵州讼泰律师事务所律师。被告：贵州省毕节市顺弘建筑工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码91520502215490326H。法定代表人：李大军，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：闵荣，男，1962年7月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告周某与被告贵州省毕节市顺弘建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称为“顺弘公司”）、闵荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人何华、李健榕、被告顺弘公司的委托诉讼代理人方洪伟到庭参加诉讼，被告闵荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告屋面防水施工劳务工资13440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月，我为被告承建的纳雍县阳长镇卫生院公租房屋面做防水施工，总面积4200平方米，共计施工两次，第一道施工烧油膏单价18元每平方米，第二道施工烧卷柴单价14元每平方米，劳务工资共计13440元，经多次索要未果。为维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告顺弘公司辩称，我公司并非本案劳务合同的相对人，从未将任何工地的劳务施工发包给原告，也未委托被告闵荣招录原告到我公司承建的工地提供劳务，对于原告与闵荣之间的合同关系，是闵荣个人行为，与我公司无关，根据合同相对性原理，闵荣与原告之间的民事法律行为对我公司不发生效力；涉案工程系闵荣挂靠我公司资质向纳雍县卫生和食品药品监督管理局承揽，工程实际由闵荣以其个人名义开展施工管理工作，我公司没有实际参与项目的实施，在项目实施过程中，纳雍县卫生和食品药品监督管理局将工程款支付至我公司，我公司在收取2%的挂靠费后将工程款全部支付给闵荣；在原告与闵荣的结算过程中，也都是由闵荣个人向原告支付款项以及出具欠条，因此涉案工程实际是由闵荣进行经营管理，闵荣与我公司之间不具有代理关系，其个人行为引发的法律后果应由其自行承担；根据原告在诉状中所陈述的事实以及提交的证据，本案有可能是建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷，具体案由以法院查明的为准；原告所起诉的与事实不符，我公司所签订的建设工程施工合同，开工日期是2013年8月1日，竣工日期是2013年12月30日，原告称其于2015年向闵荣提供劳务显然超出合同约定的开竣工日期，原告所主张的事实与工程建设的事实不符。综上所述，我公司对本案不承担任何责任。被告闵荣未答辩，也未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2013年8月1日，原纳雍县卫生和食品药品监督管理局作为发包人与被告顺弘公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定发包人将位于百兴镇、阳长镇卫生院所在地的纳雍县2013年乡镇卫生院医护人员保障性安居工程（一标段）的工程发包给被告顺弘公司施工。该合同还约定了工程承包范围、合同工期、质量标准等内容。该合同签订后，2013年12月24日，纳雍县财政局向被告顺弘公司账户转入810000元（转款备注为：转账存入），当日，被告顺弘公司向被告闵荣账户转入劳务费793800元；2014年11月5日，纳雍县财政局向被告顺弘公司账户转入816300元（转款备注为：建设项目工程进度款），次日，被告顺弘公司向被告闵荣账户转入劳务费799974元；2015年4月2日，纳雍县会计核算中心向被告顺弘公司账户转入1000000元（转款备注为：付保障性住房一标段），同年4月7日，被告顺弘公司向被告闵荣账户转入纳雍工程款980000元。前述施工合同履行期间，被告闵荣将涉案工程的屋面防水施工交由原告周某实施。2016年4月7日，被告顺弘公司向被告闵荣出具《授权委托书》一份，委托闵荣为顺弘公司现场管理人，代理人根据授权，以顺弘公司名义管理纳雍县乡镇卫生院医护人员保障性住房一标段（项目名称）工程。受委托人无转委托权。2021年1月21日，在纳雍县卫生健康局、劳动监察大队工作人员的见证下，被告闵荣与原告周某签字确认了《纳雍县阳长镇卫生公租房拖欠农民工工资及材料款台账》，该台账载明拖欠防水工原告周某的劳务工资金额为13444元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的证据《授权委托书》、《纳雍县阳长镇卫生公租房拖欠农民工工资及材料款台账》、被告顺弘公司提供的证据《建设工程施工合同》、付款凭证、银行交易流水在卷为凭，这些证据经庭审举证和质证，本院审查，予以采信，作为本案定案依据。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案法律关系如何定性；2.涉案劳务报酬由谁承担支付责任。本院认为，被告顺弘公司辩称其与被告闵荣系挂靠关系，原告对此予以认可，且从涉案工程工程款的最终流向来看，对于被告顺弘公司与被告闵荣系挂靠关系的事实，本院予以认定。关于本案法律关系如何定性的问题。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。主体可以是法人、组织之间签订，也可以是公民个人之间、公民与法人组织之间签订，标的是劳务。而建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。主体是发包人和承包人，客体是工程。根据审理查明的事实，涉案纳雍县乡镇卫生院医护人员保障性安居工程（一标段）的发包人并非被告闵荣，故被告顺弘公司辩称本案法律关系为建设工程施工合同的意见，与建设工程施工合同的主体特征不符，本院不予采纳。原告称其仅提供劳务、不包含材料，符合劳务合同的主体及标的特征，原告与被告闵荣之间虽未签订书面合同，但已建立事实劳务合同关系。即本案的法律关系应为劳务合同关系。关于涉案劳务报酬由谁承担支付责任的问题。原告按照被告闵荣的要求提供屋面施工劳务,闵荣就应向原告支付相应的劳动报酬。本案中,原告提交的证据足以证明被告闵荣尚欠其劳务报酬13444元,其仅主张13440元，对于未主张部分，系原告对自己权利的处分，本院尊重当事人的意愿。故原告要求闵荣支付其劳务费13440元的请求,本院予以支持。被告顺弘公司虽与被告闵荣存在挂靠关系,但与原告并无合同关系,且未参与原告与被告闵荣之间的合同、未在原告与被告闵荣之间的工资台账加盖公司印章确认相应欠款，原告向其主张劳务工资,有违合同相对性原则，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告闵荣于本判决生效之日起十日内向原告周某支付拖欠的劳务工资13440元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，适用简易程序减半收取68元，由被告闵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈弦二〇二一年七月十四日书记员  尚荣
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初22157号   原告：张琳，男，2001年11月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：张卫。原告张琳与被告张卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告张琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张琳撤回起诉处理。  审  判  员    李  宁   二○二一年七月十六日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初6241号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，住所地深圳市宝安区福永镇福深大道。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天律师事务所律师。委托代理人梅腾，广东深天律师事务所实习律师。被告沈运静，男，汉族，1973年7月10日出生，身份证住址安徽省宁国市。原告中国银行股份有限公司深圳福永支行与被告沈运静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。中国银行股份有限公司深圳福永支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还贷款本息人民币202758.02元，其中本金人民币185000元，利息（含罚息）17758.02元（利息、罚息暂计至2020年9月9日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。事实和理由：2018月11月25日，被告通过网络在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环额度为人民币192000元。2019年7月19日，被告向原告申请提用该循环贷款额度中的款项，原告在线审批通过被告的贷款申请，同意向被告发放前述循环贷款额度中的款项共计人民币190000元，贷款年利率均为6.48%即月利率为5.40‰，还款方式为规则还息（还款周期为每月）、到期还本息。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1）循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度（第一条第2款）。（2）循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同的约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕（第一条第4款）。（3）本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率（第三条第1款）。（4）按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止（第三条第2款）。（5）若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率（第三条第4款）。（6）被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算（第五条）。（7）被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同（第八条）。（8）本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用（第十一条第4款）。原告审批同意被告提用额度款项后分别将循环贷款发放至被告指定的银行账户，但任何时候的贷款总余额均未超过审批额度人民币192000元。截至2020年9月9日，被告贷款已到期，被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，虽经原告多次催收提示仍然拖欠（具体信息《还款基本信息及还款记录明细》），被告的行为已经严重违反合同约定。本院经审查认为，被告沈运静在原告起诉前，已于2019年8月19日死亡，故被告沈运静已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司深圳福永支行的起诉。原告已预缴受理费人民币4341元，本院全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  陈小红二〇二一年七月十四日书记员  董诗颖
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2698号之一被执行人：张金雨，男，1991年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行被执行人张金雨罚金、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院（2021）闽05刑终347号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金30000.00元，追缴被执行人违法所得30206.00元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××00.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更352号罪犯杨永文，男，1962年6月16日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2017年4月11日作出(2016)闽0627刑初214号刑事附带民事判决，认定被告人杨永文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年3月7日起至2024年3月6日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2077048元。宣判后，被告人杨永文不服，提出上诉。本院于2017年8月10日作出(2017)闽06刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对杨永文的定罪量刑。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付漳州监狱执行。本院于2019年8月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。现刑期至2023年11月6日止。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月9日，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨永文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余积分186分，本轮考核期内累计获2446.6分，合计获得2632.6分，表扬4次。间隔期2019年9月至2021年3月，获得2041.6分。另查明，生效判决财产性判项赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2077048元,已履行39500元，其中本次向福建省南靖县人民法院缴纳9000元。月均消费283.21元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯杨永文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因履行财产性判项义务未达到其应履行总额30%，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨永文减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月7日起至2023年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员 黄溢琼
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执2463号移送单位城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人林超，男，1990年12月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院刑事审判庭移送的被执行人林超刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2021年7月7日立案执行。经审查，本院于2020年7月15日作出（2020）闽0302刑初322号刑事判决，判决：一、被告人林超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人林超赔偿附带民事诉讼原告人郑继充物质损失人民币22202.28元。该判决于2020年7月28日生效。林超于2020年7月14日向本院预缴赔偿款25000元，附带民事诉讼原告人郑继充于同年8月1日领取上述赔偿款22202.28元，故林超已经在本案立案前履行判决所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回（2021）闽0302执2463号的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄超执行员  陈意执行员  徐杭二〇二一年七月十三日书记员  陈晟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初10587号原告：陈锡鑫，男，1953年9月14日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：梁福盛，男，1945年5月6日出生，汉族，住广州市南沙区，原告陈锡鑫与被告梁福盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告陈锡鑫以双方达成和解为由，于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锡鑫申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锡鑫撤诉。案件受理费269元，由原告陈锡鑫负担。审 判 员  刘 方二〇二一年七月十六日法官助理  郑文杰书 记 员  梁楚莹
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1774号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市武夷街道崇溪东路8号碧桂园小区峰景三街二座101室，统一社会信用代码91350782087415806B。法定代表人：张发跃，总经理。委托诉讼代理人：徐冬梅，女，系该公司职员。被告：崔杨，男，1984年3月17日出生，汉族，住武夷山市。被告：宁为，女，1987年11月25日出生，汉族，住武夷山市。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司与被告宁为、崔杨物业服务合同纠纷一案中，碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司负担。审判员  李欣二〇二一年七月三十日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初8481号     原告：章菊平，女，1981年3月17日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：杨成刚，浙江月白律师事务所律师。       被告：徐潮波，男，1976年5月25日出生，汉族，住义乌市。       原告章菊平与被告徐潮波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告章菊平及其委托诉讼代理人杨成刚到庭参加诉讼；被告徐潮波经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告章菊平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金50000元，并支付自起诉日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息诉请的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年11月28日，被告以外出办事、临时周转所需为由，向原告借款50000元。原告通过微信分五次将款项转给了被告。后被告未及时归还。2021年2月20日，在原告多次催讨之后，被告手书借条一张，记载“徐潮波向章菊平借人民币伍万元整”，同时还写下自己的公民身份号码，以示还款诚意。此后，原告又多次催促被告还款未果，故原告提起上述诉请。       被告徐潮波未作答辩，亦未向本院提交证据。       原告章菊平就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条以及微信转账记录，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告徐潮波未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。       综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本相一致。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告徐潮波欠原告章菊平借款50000元的事实由原告提供的借条、微信转账记录及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款50000元，并支付该款自起诉之日即2021年6月16日起的相应利息，理由正当，本院予以支持。被告徐潮波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告徐潮波应返还原告章菊平借款50000元，并支付该款自2021年6月16日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐潮波负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员肖志姣     二〇二一年七月六日     书记员郑小玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执1213号江苏省徐州市公路管理处、枣庄百祥运输有限公司：申请执行人江苏省徐州市公路管理处与被执行人枣庄百祥运输有限公司行政非诉执行一案，要求被执行人支付19000.00元，本院于2021年5月7日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的徐州市贾汪区人民法院(2021)苏0305行审71号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8527号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李家凯，男，1989年11月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李家凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李家凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金13829.32元及自2019年2月1日起至实际给付之日止以剩余贷款本金13829.32元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为6933.1元；以上合计暂为20762.42元；2、诉讼费用由被告承担。李家凯未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：4025063077001。3、贷款时间：2018年12月1日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：590.68元。13、首次还款日：2019年1月1日。14、约定送达地址：天津西青区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年12月1日2、已偿还期数：1期3、逾期之日：2019年2月1日4、合同约定到期日：2022年6月1日5、逾期时未偿还本金：13829.32元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李家凯于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金13829.32元及自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息（以13829.32元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159.5元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执369号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。法定代表人：薛宏珍，行长。被执行人：陈静，女，1974年12月27日出生，汉族，住连城县。被执行人：王荷树，男，1968年8月2日出生，汉族，住连城县。被执行人：王林长，男，1973年6月25日出生，汉族，住连城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人陈静、王荷树、王林长金融借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2021）闽0825民初2612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的101890.11元及利息。本院于2021年2月25日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人王荷树有少量银行存款。3、在执行过程中，本院依法对被执行人王荷树名下的银行存款冻结、扣划，并已支付给申请执行人。经线下调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月二十七日书记员 罗晓芳（代）
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执45号申请执行人：罗胖儿，女，1967年06月14出生，汉族住武都区郭河乡营寨村。被执行人：成士海，男，1966年03月17出生，汉族，住武都区郭河乡郭河村。被执行人：孙全喜，男，1965年12月25出生，汉族住武都区城郊乡崔家梁。本院在执行罗胖儿与成士海、孙全喜劳务合同纠纷一案中，现已将其名下账户冻结，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且下落不明，申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 陈海飞
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1840号 申请执行人：李靓，男，1956年3月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市渝中区。被执行人：李贤柱，男，1983年9月13日出生，汉族，个体工商户，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人李靓与被执行人李贤柱买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李贤柱偿还申请执行人李靓欠款50 000元、违约金、利息、案件受理费1 128元等。本案在执行中，本院向被执行人李贤柱发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李贤柱名下无工商登记、可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产；2、本院通过对被执行人李贤柱住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人李贤柱限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年7月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年7月2日，被执行人李贤柱尚欠申请执行人李靓欠款50 000元、违约金、利息、案件受理费1 128元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1840号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      姚    洪                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 绪 鹏                二○二一年七月二日     书    记    员      陶 文 昕 1
福建省莆田市荔城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0304执2497号莆田市建德房地产开发有限公司：关于申请执行人蔡宝烨与被执行人莆田市建德房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案【执行案号为(2021)闽0304执2497号，执行依据为（2020）闽0304民初388号《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，(2021)闽0304执2497号案件现已结案，特此通知。二〇二一年七月二十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初903号原告徐州紫蔬园农业发展有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇贾耿路吴窑警务室东隔壁。法定代表人张**，该公司总经理。委托代理人马春卉，女，1971年4月4日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。委托代理人秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。被告徐州同建路桥工程机械有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇吴台村。法定代表人郭红，该公司总经理。委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。原告徐州紫蔬园农业发展有限公司(以下简称紫蔬园公司)诉被告徐州同建路桥工程机械有限公司（以下简称同建路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告紫蔬园公司的委托代理人马春卉、秦吉良，被告同建路桥公司的委托代理人梁斌到庭参加诉讼。本案经法官会议研究并合议庭评议，现已审理终结。原告紫蔬园公司诉称，2016年11月1日和2017年3月1日，双方签订了房屋租赁协议和场地租赁合同，约定紫蔬园公司将位于紫庄镇贾耿路南的东西办公楼、东西智能温室及两不动产前的所有土地租赁给同建路桥公司使用，租赁期限为10年，即从2017年5月1日至2027年5月1日止，年租金为40000元。同建路桥公司自2018年5月1日起拖欠租金至今已达2年8个月。请求判令同建路桥公司支付租金106667元（2018年5月1日至2020年12月31日）及逾期付款利息，并承担诉讼费用。被告同建路桥公司辩称，原、被告之间确实签订了一个房屋租赁合同，一个土地租赁协议，但两个合同实质上是同一地方，合同约定年租金为4万元。同建路桥公司依据合同以及相关的手续，已向紫蔬园公司足额支付了租金，并不存在拖欠租金的情况。请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2012年6月12日，徐州市贾汪区紫庄镇人民政府（以下简称紫庄镇政府）与江苏淮海蔬菜批发交易市场有限公司（以下简称淮海蔬菜批发公司）签订协议一份，约定紫庄镇政府将位于紫庄镇吴窑、吴台两村的部分土地流转给淮海蔬菜批发公司生产经营使用。流转土地用途明确为用于现代农业生产，不得改变土地用途。土地流转期限为15年，即2012年6月1日至2027年5月31日止。为经营该流转土地，2013年8月20日，淮海蔬菜批发公司与徐州唐尧商贸有限公司出资筹办紫蔬园公司。2015年6月30日，紫蔬园公司为其员工王海军出具书面授权委托书一份，授权王海军办理公司一切事宜，在授权期间所签署的一切文件及合同，紫蔬园公司均予认可，并承担可能由此产生的各种法律责任，授权期限为2015年6月30日至2027年6月30日。2016年11月1日，王海军代表紫蔬园公司与同建路桥公司签订房屋租赁协议一份，约定紫蔬园公司将上述流转土地中的紫庄镇贾耿路南东西办公楼、智能温室及部分土地租赁给同建路桥公司使用，年租金为4万元，租赁期限为2017年5月1日至2027年5月1日止。后双方于2017年3月1日签订场地租用合同一份，进一步完善和明确了各自的权利义务。2017年3月3日，王海军为同建路桥公司负责人郭恒银出具收据一份，明确收到郭恒银交付2017年3月1日至2018年3月1日土地租金4万元。2018年1月9日，郭恒银通过农业银行向王海军支付2018年土地租金4万元。2019年5月26日，郭恒银通过农业银行向王海军支付土地租金5万元，并注明转原收项目部租金。2020年3月7日，同建路桥公司通过郭明明的农业银行账户支付给王海军2019年租金4万元。上述付款合计为17万元。另查明，紫蔬园公司于2018年2月27日在徐州日报向王海军发出通知，告知收回2015年6月30日授权委托书的授权，并责令王海军于登报之日起3日内将授权委托书交回紫蔬园公司。2018年3月2日，紫蔬园公司在徐州日报发出声明，声明王海军自登报之日起不再具有紫蔬园公司委托代理人身份，其所签订的合同、单据及文件均不具有代表紫蔬园公司的效力，紫蔬园公司不认可也不承担责任。再查明，基于紫庄镇政府与淮海蔬菜批发公司发生涉案流转土地使用费纠纷，紫庄镇政府于2018年11月8日将淮海蔬菜批发公司诉至本院，本院审理后于2019年4月15日作出（2018）苏0305民初4679号民事判决，确认了双方签订流转合同的效力，判决淮海蔬菜批发公司支付土地流转金179400元。2020年7月20日，紫庄镇政府再次将淮海蔬菜批发公司诉至本院要求支付土地流转金，本院审理后于2020年10月19日作出（2020）苏0305民初2330号民事判决，判决淮海蔬菜批发公司给付土地流转金538200元。以上事实，有原、被告双方的陈述，协议书、授权委托书、淮海蔬菜批发公司出具的证明、民事判决书、徐州日报，银行转账记录等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订租赁合同后，同建路桥公司累计支付租金17万元，在数额上已足额支付了2020年度之前的租赁费用，因此紫蔬园公司诉请的租金及逾期利息没有事实基础，对其诉讼主张，本院依法不予采信。对于紫蔬园公司主张登报解除对王海军的授权应对同建路桥公司产生约束力的问题，经本案审理查明，双方自签订租赁合同后，同建路桥公司便在本案争议的地块经营，期间并没有出现歇业找不到人的情形，紫蔬园公司对同建路桥公司的经营状况知晓，然而其在解除王海军的授权后，没有采取适当的方式通知同建路桥公司，致使同建路桥公司继续向王海军支付租赁费用，基于紫蔬园公司没有尽到相应的通知义务，同建路桥公司的上述付款应为有效支付，该支付行为对紫蔬园公司具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州紫蔬园农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2656元，财产保全费1220元，共计3876元，由原告徐州紫蔬园农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  许 洁人民陪审员  董爱莲二〇二一年七月十五日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初20731号原告广东皇图冷链运输物流有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区。法定代表人向卫华。委托代理人周晗，系公司员工。被告方若凡，女，汉族，2000年12月21日出生，身份证住址广东省惠来县。本院在审理上列原告与被告劳动合同纠纷一案中，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东皇图冷链运输物流有限公司撤诉。案件受理费人民币5元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年七月十九日书记员  董诗颖
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初1339号原告：彭大为，男，1968年5月11日出生，汉族，江西省大余县人，住广东省惠州市大亚湾区。被告：钟勇，男，约34岁，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。原告彭大为与被告钟勇债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告彭大为于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭大为的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭大为撤诉。审判员  王有为二〇二一年七月二十八日书记员  廖 婷江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初1339号原告：彭大为，男，1968年5月11日出生，汉族，江西省大余县人，住广东省惠州市大亚湾区。被告：钟勇，男，约34岁，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。原告彭大为与被告钟勇债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告彭大为于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭大为的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭大为撤诉。审判员  王有为二〇二一年七月二十八日书记员  廖 婷
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1357号原告：林立选，男，1969年8月15日出生，汉族，住永安市。被告：何章梅，男，1976年12月1日出生，汉族，住永安市。被告：廖明华，女，1977年6月11日出生，汉族，住永安市。原告林立选与被告何章梅、廖明华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。林立选于2021年7月1日以双方庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，林立选的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林立选撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林立选负担。审 判 员  余 源二〇二一年七月一日法官助理  刘玉小书 记 员  邵 强
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1913号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊，行长。委托诉讼代理人：周素英，女。委托诉讼代理人：林丹，女。被告：江丽，女，1990年7月2日出生，汉族，住建瓯市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告江丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行于2021年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行以江丽已还清信用卡借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行负担。审 判 员 周洪涛二〇二一年七月六日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执8330号申请执行人吴庆华，女，汉族，1952年7月4日出生，住成都市金牛区。被执行人孟高蜀，男，汉族，1952年2月27日出生，住成都市青羊区。吴庆华与孟高蜀民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初5983号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的210000元及利息，执行费3050元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孟高蜀、孟雨静共有的位于山东省乳山市银滩爱琴海景-----2-----1-1910（不动产权证书号：201204715）房屋。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  李双华二〇二一年七月十二日书记员  谭 豪
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0204民初1233号原告：江苏平西建筑工程有限公司。住所地：盐城市城南新区。法定代表人：孙忠树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜森，男，汉族，现住铜川市新区，系该公司劳资员。被告：范武林，男，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：利边周，陕西纳杰律师事务所律师。原告江苏平西建筑工程有限公司与范武林劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏平西建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人杜森，被告范武林的委托诉讼代理人利边周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏平西建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的劳动合同。2.原告支付被告一次性伤残补助金49140元、一次性再就业补助金67065元、一次性工伤医疗补助金67065元、住院伙食补助费420元、护理费1120元，合计184810元。事实与理由：铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲裁字（2021）第17号仲裁决定书中，缺乏事实和法律依据，原仲裁审理中就被告在铜川市新区XX城XX工地工作的劳动关系、工资标准及铜川当地工资水平等未查明，且仲裁书中缺乏法律依据。被告范武林辩称，同意原告的第一项诉讼请，不同意原告第二项诉讼请求，应当驳回原告的第二项诉讼请求。请求法院依照陕西省标准计算赔偿标准，按照工伤保险条例及实施细则判令原告支付被告一次性伤残补助金117000元、一次性再就业补助金97951.25元、一次性工伤医疗补助金97951.25元、护理费1120元、住院伙食补助费420元、营养费420元、停工留薪108000元、交通费200元，合计423062.5元。原告江苏平西建筑工程有限公司未提交证据，但对下列事实原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。2019年11月20日，范武林到江苏平西建筑工程有限公司单位工作。2020年4月13日，范武林在江苏平西建筑工程有限公司承包的铜川市新区XX城XX段XX楼砼浇筑施工过程中，下楼时踩断踏水板从楼梯上摔落，致使左腹部与钢管撞击受伤，后被送往铜川市人民医院诊治，诊断结果为闭合性胸腹部受损、创伤性脾破裂。2020年4月27日出院，实际住院治疗14天。范武林住院期间单位未派人护理，2020年8月11日，铜川市人力资源和社会保障局认定，范武林受伤为工伤，2020年11月27日，铜川市劳动能力鉴定委员会鉴定范武林的劳动功能障碍程度为七级。另查明，2019年度陕西省在岗职工年平均工资82114元。《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录》伤害部位停工留薪期：胸部和其他未特指的损伤S29为两个月，腹内器官损伤S36脾损伤S36.0（重度）为五个月。在本次诉讼过程中，被告范武林本院提交了一份2019年11月23日，范武林与江苏平西建筑工程有限公司签订了一份建筑业劳动合同，合同约定相应的工资日薪为300元。原告江苏平西建筑工程有限公司对该份合同的真实性无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：被告范武林的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体标准。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金助金的具体标准《工伤保险条例》明确规定:“一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”故被告范武林的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应适用2019年度陕西省在岗职工年平均工资82114元这个标准。原告主张适用铜川市工资标准因无法律依据，本院不予采信。劳动者的合法权益，应当依法予以保护。范武林与江苏平西建筑工程有限公司之间建立了合法的劳动关系，范武林发生工伤，依法应由江苏平西建筑工程有限公司依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于被告举证合同约定相应的工资日薪为300元，但其未能干够一个月。原告未能就被告范武林工作期间的工资标准进行举证，故本案中被告范武林的工资参照统筹地区2019年度陕西省在岗职工年平均工资82114元这个标准予以确定，被告范武林在受伤之后再未到原告处上班，被告范武林在申请仲裁时要求解除劳动关系，原告现在也要求解除劳动关系，本院予以准许。现经鉴定范武林劳动功能障碍程度为柒级，根据工伤保险条例第三十七条之规定，江苏平西建筑工程有限公司应按2019年度陕西省在岗职工年平均工资82114元这个标准支付范武林一次性伤残补助88956.83元（82114÷12月×13月）。由于范武林的主张江苏平西建筑工程有限公司应该支付范武林一次性工伤医疗补助金97951.25元，一次性伤残就业补助金97951.25元，未超过法律规定，本院予以支持。根据《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录》相关规定，范武林所受伤害对应的停工留薪期为5个月，江苏平西建筑工程有限公司应支付范武林停工留薪期工资34214.17元（82114元÷12个月×5个月）。根据《陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅关于陕西省工伤保险基金省级统筹管理有关问题的通知》（陕人社函【2018】650号）的相关规定，江苏平西建筑工程有限公司应支付范武林住院伙食补助费450元（30元×14天）。由于范武林住院期间，江苏平西建筑工程有限公司未派人进行护理，所以其应支付范武林护理费1120元（80元×14天）。范武林请求江苏平西建筑工程有限公司支付营养费420元及交通费200元，因其未能提交证据证明其主张，故本院不予支持。综上，原告江苏平西建筑工程有限公司的第一项诉讼请求，因被告范武林同意，并且范武林在申请仲裁时，请求解除与江苏平西建筑工程有限公司之间的劳动关系，符合法律规定，故依法应予支持。原告江苏平西建筑工程有限公司的第二项诉讼请求，因不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款及《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏平西建筑工程有限公司与被告范武林之间的劳动关系。二、原告江苏平西建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付范武林一次性伤残补助金88956.83元、一次性工伤医疗补助金97951.25元、一次性伤残就业补助金97951.25元、停工留薪期间的工资34214.17元、住院伙食补助费420元、护理费1120元，合计320613.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏平西建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  段建纲二〇二一年七月十三日书记员  杨 笑
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初5771号原告：李存，男，汉族.被告：杨耀岐，男，回族.原告李存与被告杨耀岐买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告李存到庭参加了诉讼，被告杨耀岐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李存向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告羊肉款46688元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月1日，被告在原告处赊欠羊肉共计46688元，并立有欠据一支。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推拖拒付，至今不予还款。被告的拖欠行为给原告造成了一定的经济损失，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法追偿。原告李存向法庭提交以下证据：欠据一支，证明被告杨耀岐于2016年9月1日向原告李存出具46688元欠据一支。被告杨耀岐未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告李存所举证据作如下认定，原告提供的证据，形式来源合法，且被告杨耀岐未到庭质证，视为对质证权利的放弃，故对其真实性，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告杨耀岐先后向原告李存赊购羊、牛以及牛羊肉品等，2016年9月1日双方结算时，被告向原告出具46688元借据一支，后经原告索要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告持被告出具的欠据要求被告支付所欠的46688元的请求，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。被告杨耀岐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨耀岐于本判决生效后五日内偿还原告李存欠款46688元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告杨耀岐承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  徐明瑞二〇二一年七月二十五日书记员  李姮雨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021津0113执3250号申请执行人：天津长兴搅拌机制造有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠外环线东畜牧研究所路。法定代表人：肖金红，经理。被执行人：张永春，男，1963年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津长兴搅拌机制造有限公司与被执行人张永春买卖合同纠纷一案中，经查本院作出的（2021）津0113民初765号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张永春名下位于北辰区不动产，不动产权证书号：130158530。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2021年7月5日至2024年7月4日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年七月五日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初6552号原告：魏小宁，女，汉族，1984年6月8日出生，住河北省邯郸市永年县。被告：苟亚平，男，汉族，1988年3月3日出生，住贵州省威宁县。原告魏小宁与被告苟亚平买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小宁到庭参加诉讼，被告苟亚平经本院传票合法传唤拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告魏小宁向本院提出诉讼请求：请求判令苟亚平及时偿还魏小宁欠款14163元，并按14163元为基数计算自2020年12月16日起按月利率1.28%计算利息。事实与理由：苟亚平做光伏配件生意，到原告五金螺丝店购买五金材料，被告取得原告信任后，向原告赊账购买材料。苟亚平共赊账21163元，至今尚欠魏小宁14163元货款未支付。魏小宁多次追要未果，遂起诉至法院。魏小宁为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：宁亮五金螺丝收款收据12份，原告与被告微信聊天记录复印件。魏小宁与苟亚平微信聊天记录中，苟亚平看过收款收据且未质疑其真实性、未否认欠款事实；魏小宁当庭向法官解说收款收据事由，确认诉请标的金额14163元与其向苟亚平追要货款的微信聊天记录上金额一致；苟亚平经本院传票传唤拒不到庭，即可视为对所欠货款事实的认可。综上，对魏小宁提交的证据，本院予以采信。经审理查明：苟亚平尚欠魏小宁货款共计14163元。上述事实有魏小宁起诉状陈述，魏小宁提交的收款收据、微信聊天记录等材料在卷相互印证，本院予以认定。本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。苟亚平向魏小宁购买五金材料，双方有确实的货、款交付事实，有收款收据，虽然未签订书面合同，但已通过实际买卖行为形成事实上的买卖合同，此买卖合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，该纠纷应当适用当时的法律、司法解释进行调整。魏小宁主张苟亚平还应支付货款14163元，有证据证明，故本院支持原告诉讼判令苟亚平及时偿还魏小宁欠款14163元的请求。苟亚平向魏小宁购买五金材料，买卖结束后确认收到货物就应当支付货款。双方买卖行为于2020年5月23日结束，微信记录显示魏小宁从2020年6月份开始至当年12月2日止一直追要货款，苟亚平仍未支付，故魏小宁诉请以14163元为基数计算自2020年12月16日起按照月利率1.28%计算利息（虽然魏小宁主张的是利息，但是该利息的本质在买卖合同中实际为逾期付款违约金），本院支持原告诉讼被告支付逾期付款违约金的请求。但对于买卖合同应当以逾期付款违约金方式计算，所以魏小宁主张的利率过高，依据法律规定，本院酌情以月利率0.48125%{（3.85%+3.85%÷2）÷12}计算，逾期付款违约金计算时间以原告主张“2020年12月16日”起算至开庭日2021年7月28日止，则逾期付款违约金为480元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：苟亚平于本判决生效之日起十日内向魏小宁支付货款14163元，并同时支付逾期付款违约金480元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取77元，由被告苟亚平负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费154元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何贵荣二〇二一年七月二十八日书记员  马敏涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1721号之一原告：钦州市某某某信息咨询有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。法定代表人：李丽娜委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：曾某兵原告钦州市某某某信息咨询有限公司与被告曾某兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牙卫娜，被告曾某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某某信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币28035.18元及逾期利息13044.41元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为11437.38元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1607.03元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计41079.59元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年07月31日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币41424元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.91%，还款方式为等额本息，还款日为每月31日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内转入借款人民币32000元。2018年11月30日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。被告辩称：对借款事实无异议，但借款协议金额与实际到账金额不相符；签订电子协议的时候并没有细看协议的内容，不另外发表质证意见；另家庭情况困难爱人及儿子均有病，债务较重，要求按28035.18元本金并偿还债务并且分期还款。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年07月31日，被告曾某令作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.91%，还款方式为等额本息，还款日为每月31日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户向被告的银行卡内转入借款人民币32000元。2018年08月31日-2019年02月10日被告曾某兵共还款项6281.04元。之后被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月18日本院作出（2021）桂0702民初1721号《民事裁定书》，对被告曾某兵的银行存款、微信、支付宝账户在40539.92元限额内进行财产保全。保全申请费425元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，没有出借人转让权利通知债务人的证据，不能证实确已通知了债务人。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某某某信息咨询有限公司的起诉。案件受理费419元（已减半收取）由本院退回钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈子丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1187号之一原告：钦州市某陆嘉信息咨询有限公司，地址：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：李某珠原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司与被告李某珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振鹏、牙卫娜，被告李某珠到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币23758.63元及逾期利息11704.81元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为10342.92元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1361.89元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计35463.44元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币34122.4元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.13%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告支付借款人民币26000元。2018年9月5日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《上海放款凭证》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.13%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户于2018年8月5日向被告的银行卡内转入借款人民币26000元。2018年9月5日-2018年11月5日被告共还款3660.27元。之后被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月20日本院作出（2021）桂0702民初1187号《民事裁定书》，对被告的银行存款、微信、支付宝账户在35006.09元限额内进行财产保全。保全申请费370元。以上事实，由原告与被告提交的证据和庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，不能证实确已通知了债务人，且债务人不予认可。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司的起诉。案件受理费349元（已减半收取）由本院退回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月十六日书 记 员  陈子丽
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8841号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。主要负责人：柯秋凤，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：赖木森，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。被告：陈素华，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。被告：赖建升，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告赖木森、陈素华、赖建升信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告赖木森、陈素华、赖建升经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.赖木森立即偿还晋江农商银行西园支行福万通普惠金融卡透支本金71137.13元及截至2021年4月21日已欠的透支利息10041.47元，并继续支付自2021年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.陈素华对赖木森所负上述债务承担共同还款责任；3.赖建升对赖木森所负上述债务承担连带清偿责任。赖木森、陈素华、赖建升未作答辩。本院经审理查明，赖木森于2015年7月16日向晋江农商银行西园支行申领信用卡，陈素华、赖建升自愿为赖木森的上述信用卡承担连带保证责任。晋江农商银行西园支行经审查后向赖木森发放卡号为6228××××8104、额度为80000元、有效期限最长为3年的信用卡。上述信用卡到期前，赖木森于2018年6月12日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级约定协议》办理了续卡手续，并继续遵守领用合约的各项规则。陈素华作为赖木森的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因赖木森使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务。同日，赖木森、赖建升与晋江农商银行西园支行共同签订《最高额保证合同》，赖建升自愿为赖木森申请的信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行经审查后同意续卡，双方在协议中约定：透支日（费）利率调整为3.75‱；根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支利（费）率适用档次分别有4‱、3.75‱、3.5‱、3‱、2.5‱和2‱共6档；透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）＝透支本金×当期费率×透支天数，转账、消费属透支。赖木森开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2021年4月21日共计拖欠本金71137.13元，利息10041.47元。陈素华承担共同还款义务，赖建升亦未履行保证义务。本院认为，赖木森向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西园支行诉请赖木森偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。陈素华作为赖木森的配偶，依法应对赖木森所负上述债务承担共同还款责任；赖建升依法应对赖木森所负上述债务承担连带保证责任。赖木森、陈素华、赖建升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖木森应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行透支本金71137.13元及截至2021年4月21日已欠的利息10041.47元，自2021年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、陈素华对赖木森所负上述债务承担共同还款责任；三、赖建升对赖木森所负上述债务承担连带保证责任，赖建升承担保证责任后有权向赖木森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，因适用简易程序减半收取计914.5元，由赖木森、陈素华、赖建升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月十三日书记员  吴煌达
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2166号申请人:广东全盛膳食管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清厦村广场路3号商住楼二楼B室。法定代表人：张盼盼，执行董事及经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被申请人：东莞戎马家具有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇赤岭村工业大道6号。法定代表人：许志坚。广东全盛膳食管理服务有限公司诉东莞戎马家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东全盛膳食管理服务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞戎马家具有限公司价值970000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人广东全盛膳食管理服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押东莞戎马家具有限公司价值970000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二一年七月二十三日书记员  黎秀轩
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4091号原告：张继瑞，男，1945年8月28日出生，汉族，初中，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：张文，女，1969年11月9日出生，汉族，初中，住沛县。被告：张敏，女，1970年11月12日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张文，女，1969年11月9日出生，汉族，住沛县。被告：张萍，女，1975年8月24日出生，汉族，大专，住沛县。被告：张立海，男，1978年5月23日出生，汉族，中专，住沛县。原告张继瑞与被告张文、张敏、张萍、张立海赡养纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告张继瑞于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继瑞申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张继瑞撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张继瑞负担。审判员 朱 耘二〇二一年七月十九日书记员 杨思悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21194号之二解除保全申请人：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李剑锋，总经理。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成(哈尔滨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科峰，北京市天平律师事务所律师。被申请人：陈宇，男，1990年5月29日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠永彬，天津诺清律师事务所律师。被申请人陈宇与解除保全申请人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出(2020)沪0120民初21194号民事裁定，已冻结黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司在上海银行虹口支行的账号XXXXXXXXXXX、龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、宁波银行上海金桥支行营业部的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、交通银行上海康桥支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX89、招商银行上海分行闵行支行的账号XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人于2021年7月1日向本院申请解除在上海银行虹口支行的账号XXXXXXXXXXX、龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、宁波银行上海金桥支行营业部的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、招商银行上海分行闵行支行的账号XXXXXXXXXXXXXXX的保全措施。本院经审查认为，因现已冻结解除保全申请人在交通银行上海康桥支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX89内存款1,000,000元(被申请人陈宇要求保全金额为1,000,000元)，故解除保全申请人要求解除其在其他相关银行的账号，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司在上海银行虹口支行的账号XXXXXXXXXXX、龙江银行股份有限公司哈尔滨平房支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、宁波银行上海金桥支行营业部的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、招商银行上海分行闵行支行的账号XXXXXXXXXXXXXXX的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明弟人民陪审员  富琳琳人民陪审员  龚 颖书 记 员  王振剑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5745号之二原告：杨秀芹，女，19**年*月*日出生，汉族，住山东省济南市。被告：刘洪元，男，19**年*月*日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：刘利君，男，19**年*月*日出生，汉族，住山东省滨州市。原告杨秀芹与被告刘洪元、刘利君民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，依法适用简易程序。原告杨秀芹于2021年6月25日向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定。原告杨秀芹于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀芹向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀芹撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，案件保全费770元，均由原告杨秀芹负担。审 判 员 刘志林二〇二一年七月八日法官助理 侯娅民书 记 员 高 帅
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初167号原告：江西丙午生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-505室（第5层）。法定代表人：李贵林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：娄底市娄星区湘缘食品行，住所地：湖南省娄底市娄星区早元市场62号门面。经营者：李莎。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，系公司执行董事。委托诉讼代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪青，湖南悦凌律师事务所律师。原告江西丙午生物科技有限公司与被告娄底市娄星区湘缘食品行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，依法组成合议庭进行了审理。原告江西丙午生物科技有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西丙午生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元（已预交50元），减半收取计25元，由原告江西丙午生物科技有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  颜映霞人民陪审员  苑明华二〇二一年七月二十一日法官 助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1022民初910号原告：刘凤军，男，1972年11月20日出生，汉族，住陕西省丹凤县，居民。被告：刘施炜，男，1983年12月28日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县，居民。原告刘凤军与被告刘施炜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告刘凤军于2021年07月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凤军撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  余四清二〇二一年七月三十日书记员  王 园
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22991号原告：吴少国委托诉讼代理人：刘佳博，陕西平非律师事务所律师。被告：袁有毅原告吴少国与被告袁有毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少国的委托诉讼代理人刘佳博到庭参加诉讼，被告袁有毅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴少国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30970元并承担自2018年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日（暂计至2021年5月25日为4917.87元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底，被告在其经营的建材经销店购买建筑胶黏剂产品，其向被告交付材料后，被告尚欠付货款余款30970元未予支付，其向被告讨要未果，致成此诉。被告袁有毅未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁有毅未到庭，视为放弃举证及质证权利。原告提交的送货单照片及欠条符合证据形式要件，能够证明被告购买货物及欠付货款的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日至12月28日期间，被告在原告经营的建材经销店购买建材。经双方结算，被告下欠原告货款30970元，并于2018年10月1日向原告出具欠条，载明上述欠款事实。因被告未到庭，致调解不能。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买建材并向原告出具欠条，双方成立买卖合同法律关系，该意思表示真实,不违反法律法规的强制性规定,应为有效。原告已履行供货义务,被告应及时支付货款。现原告主张被告支付货款30970元于法有据，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，被告应在收到标的物的同时支付货款，现原告原告主张以欠款为基数，自欠条出具次日开始计算至实际清偿之日的资金占用利息，于法有据，唯利息计算标准不当，应以当时的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下: 一、被告袁有毅于本判决生效之日起十日内向原告吴少国支付货款30970元,并以此为基数，按照年利率4.35%的标准，自2018年10月2日起向原告支付资金占用利息至实际清偿之日；二、驳回原告吴少国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.5元（已减半、原告已预交）,由被告袁有毅负担，于本判决生效之日起十日内支付原告吴少国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     杨金翠  二〇二一年七月二日  法 官助 理    王中堃书  记  员    吴瑜娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0121民初600号之二 原告：穆秀英，女，1963年12月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：刘红，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。被告：杜秀花，女，1963年10月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马新民，男，1961年8月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。原告穆秀英与被告杜秀花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，建议转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  长   陈凯峰人民 陪 审员   马正芬人民 陪 审员   张志萍二 〇 二 一 年 七 月 五 日书  记  员   侯铭璐
$法院名称$ 陕西省洛川县人民法院民事裁定书                 (2021)陕0629民初926号原告：中国工商银行股份有限公司洛川支行，住所地陕西省洛川县。负责人：崇文斌，系该行行长。委托诉讼代理人：亢文斌，男，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告：汪峰，男，1976年4月2日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司洛川支行与被告汪峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。审  判  长     郑晓峰人民陪审员     屈  涛人民陪审员     郑张锋 二〇二一年四月二十日书  记  员     吕志娟 1
成都市青羊区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)川0105执2253号成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与李震宇、李艳公证债权文书一案，执行中，被执行人李震宇、李艳已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1319号原告：司洪强，男，1990年1月16日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。原告司洪强与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月10日立案。原告司洪强于2021年7月12日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司洪强撤诉。案件受理费272元（已减半收取，原告已预交），由原告司洪强负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月十二日书记员 张瑞霞