江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初1595号原告：徐浩然，男，汉族，2012年6月28日出生，徐州市西朱小学学生，住徐州市贾汪区。法定监护人：孙某（徐浩然之母），女，汉族，1986年1月5日出生，住徐州市贾汪区。法定监护人：李某（徐浩然之继父），男，汉族，1980年9月17日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师，邮寄地址徐州市泉山区软件园路6号C-1-C8层盈科律师事务所。被告：仇武恒，男，汉族，2011年12月6日出生，徐州市西朱小学学生，住徐州经济技术开发区。被告：仇文建（系仇武恒之父），男，汉族，1981年11月20日出生，铸造厂职工，住徐州经济技术开发区。被告：余小娟（系仇武恒之母），女，汉族，1983年1月3日出生，住徐州市经济技术开发区。三被告共同委托诉讼代理人：庞成杰，男，汉族，1969年3月1日出生，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：徐州市西朱小学，住所地徐州市经济技术开发区大黄山镇西朱村。法定代表人：宋影桃，该事业单位校长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所律师。原告徐浩然诉被告仇武恒、仇文建、余小娟、徐州市西朱小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日、6月15日公开开庭进行了审理。原告徐浩然、其法定监护人孙某、法定监护人李某的共同委托诉讼代理人盛浩、被告仇武恒、仇文建、余小娟的共同委托诉讼代理人庞成杰、被告仇文建、徐州市西朱小学的委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩然向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费57元，交通费1000元，误工费762元，营养费1290元，精神损害赔偿金10000元，合计13109元；二、原告受伤牙齿1+（左上）冠折四分之三、牙震荡1+1（左上、右上）后续的种植修复费及相关的费用待实际发生后再另行起诉，保留诉权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月26日上午11点56分左右，在徐州市内，被告仇武恒追逐原告徐浩然，徐浩然在该教室门口处滑倒，导致徐浩然的两颗大门牙一处折断四分之三，一处松动，一颗乳牙脱落的伤情。徐州西朱小学对于中午放学不回家的学生，集中安排在学校食堂就餐，并按学期收取伙食费，就餐时由教师集中学生排队去就餐，就餐完的学生各自独自返回教室，校方没有有序组织就餐学生返回教室，该起校园事故发生在学生吃完午餐返回教室以后的时间段里，这个期间校方并没有安排值班教师看管学生，维持秩序，导致学生处在无人看管的状态，发生事故的走廊地面比较滑，设施存在安全隐患，没有做好安防措施。综合以上原因，导致徐浩然大门牙1+冠折3/4、1+1牙震荡及乳牙受损，后在徐州市口腔医院诊治，医院诊断对折断3/4的门牙待成年后再进行种牙，对四颗乳牙及松动的门牙，共计五颗进行了固定术，被告仇武恒的家长支付了大部分医疗费用，但仍有后续57元未付，原告大门牙缺损严重影响仪表仪容，影响日常吃饭、说话、影响人际交流，尤其是进入敏感的青春期，对原告心理、精神造成损害，甚至可能产生自卑心理。本案鉴于校方、事故学生的双方家长对于赔偿问题有争议，为此特诉至贵院，望判如所请。被告仇武恒、仇文建、余小娟辩称：首先原告与被告仇武恒之间不存在追逐事实，原告系自己在教室门口滑倒受伤造成伤害后果，原告的伤情与被告仇武恒的行为不存在因果关系，三被告不应承担赔偿责任，同时保留要求原告返还垫付医药费用的诉权。被告徐州市西朱小学辩称：学校对于学生安全教育管理职责范围都有着明确的法律规定，原告的人身损害发生在课间，不是学校未尽到教育管理职责所引起的，同时根据学生伤害事故处理办法第十二条第六项的规定，其他意外因素造成的学生伤害事故，学校无法律责任，原告是在中午吃饭后至午读课上课期间玩耍造成的伤害事故，是属于其他意外因素造成的伤害事故，并且嬉戏玩耍是儿童的天性，学校不可能全程派人对每个学生进行跟踪保护，从这一点上来说，原告的父母作为孩子的法定监护人也应尽到监护职责，同时根据代理人向学校老师了解，学生在十一点三十分下课，前去食堂吃饭，十二点三十分由学校统一组织在校吃饭的学生进行午读，午读时间由学校老师进行看护，而十一点三十分至十二点三十分期间学生吃饭后自行回到教室休息或者看书，老师在此期间也去午餐，因此不能苛求学校在每一时刻确定每个学生的行为，因此原告的人身损害事故与学校的教育管理职责无关，学校不应该承担侵权责任。本院经审理查明认定如下：原告徐浩然与被告仇武恒均系徐州市西朱小学的学生。2021年2月26日，原告与被告仇武恒在校午休期间相互追逐，原告徐浩然跑到教室门口处不慎滑倒，导致门牙1冠折3/4、1牙震荡及乳牙受损，共计花费医疗费2069.3元。其中，被告仇文建已垫付医疗费2021.3元且主张保留要求原告返还对该笔费用的诉权。上述事实有双方提供的医疗票据、门诊病历、诊断证明书、监控视频等证据以及当事人陈述予以证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任”。本案中，原告徐浩然系在被告徐州市西朱小学学习的学生，虽然被告徐州市西朱小学提供了新学期安全教育发言稿、安全教育照片等证据证明学校进行过安全教育，但考虑到该阶段在校学生的好动性，学校针对在校午休的学生应尽到更严格充分的教育和管理职责，对可能发生的情况尽到预防并及时制止。而本案事故发生时，教室内并无老师看管，未对教室秩序进行管理，也无人对学生追逐打闹的不当行为及时加以制止，说明被告徐州市西朱小学在确对未成年学生的日常行为规范的管理监督及日常安全教育管理中存在一定疏漏，应当承担相应的责任。另外，行为人因过错侵害他人民事权益、应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告仇武恒虽系限制民事行为能力人，但根据两人的年龄、认知水平及一定教育知识，应当能够认识到追逐打闹具有一定危险性，但双方均未停止自己的追逐行为，最终导致原告受伤，原告自身也未尽到安全注意义务，双方均有过错，原告自身也应承担一定责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告仇武恒的民事责任由其法定代理人仇文建、余小娟共同承担。因此，经本院综合考虑事故的起因及事故过程中各自的过错程度，对原告造成的经济损失，酌定由被告仇武恒、仇文建、余小娟承担30%的赔偿责任，被告徐州市西朱小学承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。对于原告主张的损失，本院依据事实和相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费57元，有徐州市口腔医院票据，本院予以认可；2、交通费，原告主张1000元，结合原告的治疗情况，本院酌定为300元；3、误工费，原告主张762元，本案中，原告的伤情不需家长脱产照料，且原告提供的证据不足以证实其监护人收入实际减少情况，也未提供从事相应行业的相关资格证等予以佐证，故本院不予支持；4、营养费，原告伤情并未住院且医院未出具医嘱加强营养，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持；5、精神损害赔偿金10000元，原告的伤情并未构成伤残，故对原告主张的精神损害赔偿金，本院不予支持。综上，原告各项损失合计357元，由被告仇武恒、仇文建、余小娟承担30%，即107.1元，被告徐州市西朱小学承担30%，即107.1元。关于已被垫付的医疗费2021.3元，被告仇武恒、仇文建、余小娟可在本判决生效后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百条、规定，判决如下：一、被告仇武恒、仇文建、余小娟本判决生效十日内赔偿原告徐浩然107.1元；二、被告徐州市西朱小学于本判决生效十日内赔偿原告徐浩然107.1元。三、驳回原告徐浩然的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告徐浩然负担160元，被告仇武恒、仇文建、余小娟负担120元，被告徐州市西朱小学负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡先锋二〇二一年七月二十六日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静