陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2021）陕0526民初1448号原告：丁苏龙，男，1965年4月18日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被告：陕西省XX城县煤矿，住所地：陕西省XX城县XX镇XX村。法定代表人：万丰，该矿矿长。委托诉讼代理人：李俊侠，女，1967年12月20日出生，汉族，住陕西省XX城县XX城县煤矿。被告：杨颖，男，1970年7月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。 被告：高文良，男，1967年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘金河，男，1963年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：王伟锋，男，1976年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：王恩祥，男，1967年11月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告丁苏龙与被告陕西省XX城县煤矿、杨颖、高文良、王伟锋、王恩祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁苏龙，被告陕西省XX城县煤矿委托诉讼代理人李俊侠、被告杨颖委托诉讼代理人张诚启、被告高文良委托诉讼代理人刘金河到庭参加了诉讼。被告陕西省XX城县煤矿法定代表人万丰、杨颖、高文良、王伟锋、王恩祥经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁苏龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带清偿原告矿柱款133988元及资金占用费（按年利率6%，自2020年12月1日开始计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由各被告负担。事实和理由：原告经营木材生意，被告高文良从被告杨颖处承包了XX城县煤矿生产开采权，原告经人介绍于2019年3月-2020年4月28日向高文良承包的XX城县煤矿送矿柱，2019年11月30日经双方结算被告陕西省XX城县煤矿共欠原告矿柱款114120元，之后原告再分次向被告送矿柱，被告王伟锋经手打有收据并盖有河北工队公章，合计59868元。至此被告共拖欠原告矿柱款173988元。后原告于2020年11月向法院提起诉讼时，才得知2018年9月8日被告高文良与被告王恩祥签署了托管协议，材料购买等均由王恩祥负责。我国法律禁止发包人以承包等方式擅自将采矿权转让给他人开采，因此被告以上的转包行为均系违法，所有发包人和承包人均需承担连带责任。被告陕西省XX城县煤矿辩称，原告诉称是承包方与工队以及原告之间的事情，与XX城县煤矿没有关系。被告杨颖辩称，本案系买卖合同纠纷，买卖合同关系未建立在原告与被告杨颖之间，原告应该起诉的是合同的另一方，高文良是合同的另一方，本案应当由相对方高文良承担责任，与被告杨颖没有任何关系，因此被告杨颖不承担本案的清偿责任。被告高文良辩称，2018年9月8日，高文良和王恩祥签订了托管协议，材料购买等均由王恩祥负责，与高文良没有任何关系，高文良不承担责任。被告王伟锋未到庭亦未答辩。被告王恩祥辩称，2018年9月8日被告王恩祥与被告高文良签订XX城县煤矿三采区托管协议，约定承包范围包括采煤工作面回采，安装拆除，掘进工作面的掘进、准备等，不包括煤矿送矿柱。2019年3月至2020年4月28日原告运送的矿柱与被告王恩祥没有关系。同时，被告王恩祥与被告高文良签订的托管协议，终止时间为2019年11月1日，原告与被告高文良等人买卖合同关系发生在2019年3月至2020年11月，原告应向其余被告主张权利，被告王恩祥不是本案适格主体。本院经审理认定证据和事实如下：原告丁苏龙提交的证据一收款收据11张、欠据1份，证据二证人丁某某证言。被告陕西省XX城县煤矿对以上证据的真实性予以认可，对证明目的持有异议；被告杨颖、高文良对以上证据不予认可。各被告未提供证据。经审查，原告提供的证据一真实、合法，且与本案具有关联性，予以认定；证据二无其他证据相印证，故不予认定。为查明案件事实，本院调取了（2020）陕0526民初4153号案卷，被告王伟锋在该案中辩称，当时买原告矿柱的是王恩祥雇佣的王文章，被告王伟锋也是王恩祥雇佣的工作人员，由被告王伟锋负责签收矿柱，原告送来矿柱是被告王伟锋签的字，原告起诉的欠款数额没有问题。经审理查明，原告丁苏龙经营木材生意，自2019年3月开始向被告陕西省XX城县煤矿运送矿柱，由被告王伟锋负责签收矿柱。2019年11月30日原告丁苏龙与被告王伟锋进行结算，被告王伟锋以经手人的名义向原告丁苏龙出具了欠据一份，载明欠原告丁苏龙2019年3月-10月木料款114120元。此后，原告丁苏龙继续多次运送矿柱，其中2019年11月19日矿柱款为4420元，2019年11月20日矿柱款为4180元，2019年12月21日矿柱款为2472元，2019年12月23日矿柱款为4888元， 2019年12月24日矿柱款为5400元，2019年12月29日矿柱款为4836元， 2020年3月20日矿柱款为8840元，2020年4月22日矿柱款为13452元，2020年4月28日矿柱款为9100元，2020年5月4日矿柱款为2280元，以上矿柱款共计59868元，均由河北工队向原告丁苏龙出具了收款收据，并加盖该工队公章，被告王伟锋以经手人名义在收据上签字。后经原告催要，被告王恩祥通过被告王伟锋向原告清偿欠款40000元。被告王恩祥与被告王伟锋系雇佣关系，被告王伟锋主要负责签收矿柱。另，2018年9月8日被告高文良与被告王恩祥签订了XX城县煤矿三采区托管协议，约定被告王恩祥以托管方式承包被告高文良与矿方签订的《XX城县煤矿主井三采区采掘工程承包合同》所约定的采掘承包范围内的所有工作，双方合同期限自2018年9月8日至《XX城县煤矿主井三采区采掘工程承包合同》终止之日止，但被告高文良必须保证其与矿方续签合同最低不低于两（壹）年。2019年5月28日被告高文良与XX城县煤矿再次签订了《XX城县煤矿主井三采区采掘工程承包合同》，约定合同期限自签订之日起至2020年春节放假前。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，原告与被告王恩祥之间虽未签订书面合同，结合被告王伟锋在（2020）陕0526民初4153号案件中的意见，能够确认被告王恩祥系案涉货物的直接买受人，双方之间已构成买卖合同关系。而被告王恩祥在接受了原告提供的货物后，未能完全履行货款给付义务，已构成违约。原告丁苏龙请求被告王恩祥支付所欠货款133988元，符合相关法律规定，应予支持。因被告王恩祥逾期未清偿货款，原告有权要求其支付逾期付款损失，因双方未约定利息，故按照原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%，因双方未进行结算，故应从原告起诉之日开始计算。原告主张其将矿柱送往XX城县煤矿，XX城县煤矿系案涉合同的受益人，因此XX城县煤矿应作为买卖合同的相对方应承担货款支付义务。被告陕西省XX城县煤矿对该事实予以否认，因原告提供的证据，只能证明原告运送矿柱的地点为XX城县煤矿，不能证明双方之间存在买卖合同关系，在庭审中原告自认其曾和证人丁某某一块找被告高文良催要货款，原告该行为表明其已知晓XX城县煤矿已由他人承包经营的事实，且原告提供的欠条及收款收据上未加盖被告陕西省XX城县煤矿的公章，原告也未提供其他证据予以佐证，仅凭以上证据不足以达到其要证明的目的，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。原告丁苏龙请求被告杨颖、高文良承担本案的连带清偿责任，但其未提供证据证明被告杨颖、高文良系合同相对方，原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告王伟锋受雇于被告王恩祥，被告王伟锋出具欠据的行为应属职务行为，且被告王伟锋亦在欠据底部注明经手人，原告请求被告王伟锋清偿货款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条等之规定，判决如下：一、由被告王恩祥于本判决生效后十日内清偿原告丁苏龙矿柱款133988元及资金占用费（按年利率3.85%，自2021年4月6日计算至清偿之日）。二、驳回原告丁苏龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告王恩祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋      二〇二一年七月五日                     书  记  员   王  勇  勇        1