湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初1906号原告：黄慧，女，1992年2月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：邱凌云，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为上诉，提起、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被告：周宁，女，1998年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书，代为领取执行标的物等。原告黄慧与被告周宁赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。依法由审判员易红适用简易程序于2021年7月7日、7月23日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助本案审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告黄慧的委托诉讼代理人邱凌云、被告周宁的委托诉讼代理人罗力刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告242,014元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告与闻墨航结婚。婚后，俩人感情非常好，先后生育两男孩，大儿子取名闻世璟，小儿子取名闻世豪。2019年5月，闻墨航经与家人商量后，从家中带出一百万元资金，一人来株洲创业，而将原告和两个小孩留在家中。2019年6月，闻墨航到株洲后在KTV消费时，认识了被告，不久俩人就同居一起生活。自从闻墨航认识被告后，原告与闻墨航的夫妻感情骤降，闻墨航以创业为借口极少回武汉家中，甚至以生意周转为由，又陆续从家中带走一百来万元。2020年7月1日，原告从株洲警方得知，闻墨航在与被告激烈争吵后，在湘江株洲市五桥处溺水而亡。之后，原告根据株洲警方调查核实，闻墨航从武汉来株洲后，一直与被告同居生活在一起，期间将与原告在夫妻关系存续期间的财物大量赠与被告。原告认为，闻墨航在夫妻关系存续期间将夫妻共同财产赠与被告的行为侵害了原告的财产权，被告没有理由占有这些财物。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告周宁辩称：1、根据原告所提交的调查笔录可知，答辩人仅讲述了与闻墨航相识经过及答辩人所知的闻墨航在天伦KTV消费的大概情况等，但不能证明闻墨航在与原告婚姻关系期间将夫妻共同财产赠与答辩人；2、在闻墨航离婚后（2019年12月4日之后），答辩人才与闻墨航正式成为恋人关系，而此前闻墨航仅为答辩人的顾客，闻墨航在天伦KTV消费的款项约55万元不应视为闻墨航赠与答辩人的财产，答辩人亦未收到闻墨航在天伦KTV的消费款项；3、原告对要求答辩人向其返还242,014元未提交充分的证据予证明，应当承担不利后果。答辩人与闻墨航恋爱期间，答辩人多次向闻墨航转账支付款项累计约10.4万余元，答辩人和闻墨航同居生活期间，答辩人承担和支付生活消费4万余元，对此，答辩人保留追诉的权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明以下案件事实：原告与闻墨航曾系夫妻关系，2019年12月4日，原告与闻墨航办理了离婚登记。2020年7月1日，闻墨航因溺水而死亡。被告系天伦KTV的员工，2019年6月14日，被告与闻墨航在天伦KTV相识，双方于2019年12月份确定恋爱关系，从2019年6月份开始至2019年12月份，闻墨航在天伦KTV总共消费约55万元。根据闻墨航的微信支付交易明细、建设银行转出款项银行记录以及原、被告双方核对确认：2019年12月5日之前，闻墨航总共向被告转账78,508.74元，被告总共向闻墨航转账18,838元。原告认可该78,508.74元中闻墨航于2019年11月11日转账的300元及7,000元、2019年10月8日转账的800元、2019年8月1日转账的5,966元、2019年7月19日转账的5,000元、2019年7月7日转账的5,000元以及2019年11月11日被告代闻墨航多支付的501元，共计24,567元，系闻墨航支付给被告代为买单消费的金额。原告认为，闻墨航在婚姻关系存续期间未经原告同意，将夫妻共同财产赠与给被告的行为侵害了原告的合法权益，该赠与行为无效，在原告与闻墨航婚姻关系存续期间，被告与原告配偶同居的行为违反了社会道德，被告应当将闻墨航赠与的财产全额返还给原告。被告辩称，闻墨航向其转账的金额系闻墨航因打牌支付的款项、支付给被告的劳务工资、小费等，并非系赠与财产。以上事实，有原、被告身份证复印件、离婚证、居民死亡证明、询问笔录、微信支付交易明细、银行交易明细等证据以及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案案由系赠与合同纠纷。本案争议的焦点为：原告要求被告返还242,014元是否有事实和法律依据？现综合分析如下：本案中，原告所述的赠与行为发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释进行审理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定，即认定夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，应当平等协商，取得一致意见。庭审查明，在原告与闻墨航婚姻关系存续期间（即2019年12月5日之前），闻墨航总共向被告转账78,508.74元，抵扣被告向闻墨航转账的18,838元以及原告认可的闻墨航委托被告代为买单消费转账的24,567元后，剩余闻墨航向被告转账的35,103.74元应视为闻墨航向被告的赠与，被告辩称闻墨航向其转账的金额系闻墨航因打牌支付的款项、支付给被告的劳务工资、小费等，被告均未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。闻墨航赠与被告的35,103.74元均属于闻墨航与原告的夫妻共同财产。闻墨航在与原告婚姻关系存续期间将夫妻共同财产赠与被告，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定，且有违公序良俗的法律原则，侵犯了原告的财产权益和社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，闻墨航对被告赠与行为，因属无效，被告应予返还。上述闻墨航赠与被告的35,103.74元系闻墨航与原告共同所有，其中闻墨航享有一半即17,551.87元，而闻墨航与原告于2019年12月4日就已解除婚姻关系，闻墨航将其自身所有的财产17,551.87元赠与给被告，系其自主处分自己财产的行为，该金额被告无需向原告返还，本院对于原告要求被告返还17,551.87元的诉讼请求予以支持，对于超过部分的金额不予支持。关于原告要求被告返还2019年12月5日之后闻墨航向被告赠与的财产，本院认为，2019年12月4日原告与闻墨航即已解除婚姻关系，而闻墨航与被告系恋人关系，闻墨航基于与被告恋爱感情投入向被告转账或赠与财产，原告无权干涉，亦无权要求被告返还，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周宁于本判决生效之日起十日内返还原告黄慧17,551.87元；二、驳回原告黄慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,930元，减半收取2,465元，原告黄慧负担2,292.5元，被告周宁负担172.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 易  红二〇二一年七月二十三日法官助理 实习陶纯书 记 员 周 颖 然本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。