湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民再5号原审原告：彭昌云，男，土家族，1975年9月8日出生，土家族，建筑业技术员，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。原审被告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。法定代表人：王志勇，系该公司董事。委托诉讼代理人：谢友纲，男，1994年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司员工。委托诉讼代理人：彭宏伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县，该公司员工。原审被告：成美琼，女，1970年4月11日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区。原审原告彭昌云与原审被告长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）、原审被告成美琼追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）湘3101民初1920号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年1月28日作出（2021）湘3101民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告彭昌云及其委托诉讼代理人彭大华，原审被告桐木公司的委托诉讼代理人谢友纲到庭参加诉讼，原审被告成美琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告彭昌云再审请求：桐木公司对本案承担连带支付责任。事实与理由：彭昌云提交的证据能够证明吉盟天下一期工程是桐木公司承包施工，同时能够证明彭昌云是在上述工程工地工作。桐木公司作为用工方，应当承担相应责任。根据通讯录显示，成美琼是项目责任人也是工地现场实际负责人，所以成美琼出具欠条应是真实、合法的。根据桐木公司提供的证据其认为成美琼挂靠桐木公司，如是挂靠，桐木公司既然参与了，肯定是收了管理费，就算成美琼和桐木公司是间接关系，是挂靠关系，也应该承担责任。另外，桐木公司与彭昌云签订的协议，代表桐木公司签名的是成美琼和刘泽剑，这两人的签名印证了并非桐木公司所述是成美琼的个人行为。桐木公司陈述同案同判理论，彭昌云认为不一定能成立，桐木公司与海盟公司之间有很多判决，并非全部一致。原审被告桐木公司辩称，成美琼与桐木公司不是挂靠关系，成美琼与桐木公司无合同、也未给其缴纳社保和公积金，无任何任命，成美琼没获得桐木公司任何授权，以上证据证明成美琼不能代表桐木公司。彭昌云与桐木公司未签订任何形式的合同，成美琼和彭昌云系个人之间的用工关系。劳动合同也是民商事合同的一种，应遵循合同相对性，退一步而言桐木公司是用工单位，不是用人单位，法律不禁止劳动委派用工，因此彭昌云应向其雇主主张权利，且彭昌云陈述工资组成、计算不明确，欠条三性不明确，欠条上成美琼是不是本人所签，因成美琼未到庭，无法核实真实性。桐木公司提供的两份判决书均认定桐木公司未参与施工管理，未判决桐木公司承担责任。根据湖南省高级人民法院发布的类案检索规定，本案应当保证法律适用，不应判决桐木公司承担责任。恳请人民法院返还已划扣的执行款项。另外，连带责任是要求明确的法律规定，不能够随意判决，如没有法律的明确规定说桐木公司与成美琼承担连带责任，那么法院不应当在建设施工领域滥用连带责任。原审被告成美琼未答辩。原审原告彭昌云向本院起诉请求：1.判令两被告连带承担支付原告工资6万元；2.由两被告连带承担本案诉讼费、律师费、差旅费。本院原审认定案件事实：被告成美琼个人无施工资质，在其挂靠被告桐木公司承包湘西海盟·吉盟天下项目，并组织管理项目工程施工后，雇请原告任技术资料员职务。2016年4月15日，经双方结算，被告成美琼给原告出具了尚欠工资6万元的《欠条》。2017年4月17日，原告曾向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，之后，向湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月27日，湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲案字（2017）10号不予受理案件通知书。另查明，因被告成美琼躲避不见，被告桐木公司至今未能与发包方及被告成美琼办理工程结算手续。本案原审判决：一、被告成美琼在本判决书生效之日起五日内支付原告彭昌云技术资料员工资6万元，被告长沙桐木建设股份有限公司在其尚未支付被告成美琼的工程款内承担连带责任。二、驳回原告彭昌云其他诉讼请求。本院再审认定案件事实与原审认定的案件事实基本一致。另查明，湘西自治州建设工程质量安全监督管理站为彭昌云发放见证取样员证书上的领证单位名称为桐木公司，见证取样送检委托书上的委托单位是桐木公司，成美琼与彭昌云签订的协议书上虽是成美琼、刘泽剑签名，但协议中的甲方是桐木公司吉盟天下住宅小区项目部。再查明，桐木公司没有参与案涉工程的施工，没有投入资金。本院再审认为，成美琼个人不具备施工资质，其挂靠桐木公司，以桐木公司名义承建海盟·吉盟天下一期工程，并与湘西海盟房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，该《建设工程施工合同》无效，但案涉一期工程确系成美琼承包并组织施工，应认定成美琼为案涉一期工程的实际施工人。彭昌云与成美琼签订的协议书约定彭昌云承包吉盟天下5-7栋工程技术资料工作，最迟于2015年7月31日前完成。从上述协议的内容可知彭昌云与成美琼之间系劳务合同关系，本案应为劳务合同纠纷。原审认定追索劳动报酬纠纷不当，应予以纠正。通过庭审查明及彭昌云提交的证据证明彭昌云确为案涉工程提供了劳务，就劳务工资也与项目负责人成美琼进行了结算，现诉请支付工资于法有据。桐木公司对彭昌云工资的真实性持有异议，但无正当理由反驳，且该公司没有参与施工，对彭昌云的工资情况也不知情。成美琼作为实际施工人应当知晓彭昌云务工和工资情况，但其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担不利后果。本案的争议焦点为桐木公司是否应当承担连带责任。成美琼与彭昌云签订劳务合同时成美琼自认是桐木公司项目负责人，与彭昌云签订劳务合同上的甲方是长沙桐木公司吉盟天下住宅小区项目部，湘西自治州建设工程质量安全监督管理站为彭昌云发放见证取样员证书上的领证单位名称为桐木公司，见证取样送检委托书上的委托单位也是桐木公司，故彭昌云有理由相信案涉工程的施工方为桐木公司，其系为桐木公司务工。但因成美琼为本案实际施工人，彭昌云与成美琼个人存在事实上的劳务关系，故本案中彭昌云的劳务工资应当由成美琼支付。另外，由于彭昌云并不明知成美琼与桐木公司之间的挂靠关系，彭昌云系以桐木公司的身份对外工作，提供的劳务成果也由桐木公司享有，故本案中桐木公司作为被挂靠单位应当对彭昌云的工资承担连带支付责任。原审判决以桐木公司至今未能与发包方及成美琼办理工程结算手续为由，要求桐木公司应在其尚未支付成美琼的工程款内承担连带责任，适用法律错误，应予纠正。律师费和差旅费原审原告未提交支付凭证，不予支持，原审裁判正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定、第二百零七条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初1920号民事判决第二项；二、撤销湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初1920号民事判决第一项；三、原审被告成美琼于本判决生效之日起七日内向原审原告彭昌云支付劳务工资6万元；四、原审被告长沙桐木建设股份有限公司对上述债务承担连带支付责任；如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费280元，合计290元，由原审被告成美琼负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张清珍人民陪审员  陈 红人民陪审员  罗红霞二〇二一年七月二十七日书 记 员  刘 庆附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。