重庆市荣昌区人民法院民事判决书(2021)渝0153民初1237号原告：旷玲，女，汉族，1972年7月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄海，系原告配偶。被告：重庆市金灿房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人:晏忠明，执行董事。委托诉讼代理人：蒋仁义，男，系公司员工。被告：何**，男，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。原告旷玲与被告重庆市金灿房地产开发有限公司、何**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告重庆市金灿房地产开发有限公司申请司法鉴定，后因其未缴纳鉴定费，鉴定终止。原告旷玲委托诉讼代理人黄海、被告重庆市金灿房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋仁义、何**委托诉讼代理人罗凡两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旷玲向本院提出诉讼请求：1、重庆市金灿房地产开发有限公司、何**共同返还出借款195000元，支付《借款协议》所欠约定的利息91650元(自2017年12月11日至2018年10月10日，月利率1%，10个月，即利息19000元;2018年10月11日至2021年1月10日，月利率1%，27个月，即利息72150元。本金均为195000元);2、并支付从2021年1月11日起至本息还清之日的利息，约定年利率12%。事实和理由：2014年10月，何**及其代表重庆市金灿房地产开发有限公司和家庭向原告提出借款，并要求把借款200000元转账何**在工商银行卡号622208310000451XXXX5、账号31000912012017XXXX7中，便于公司和何**、妻罗明琼之间相互监督使用，因为何**曾经是该公司的法定代表人，与妻罗明琼共同为公司的出资人，而何**事实上又是该公司实际上的负责人、实际控制人。2014年10月11日,何**并代表金灿房开公司向原告旷玲出具了基本格式化的《借款协议》，主要约定借到旷玲现金200000元，借款期限一年，按季度支付利息。何**从保险柜中取出公司公章，代表金灿房开公司作为共同借款人名义签名、盖章。旷玲如约将出借款200000元转账到何**的工商银行账户。期满后何**又出具了与前面大致相同内容的《借款协议》，只是时间变更为2015年10月11日至2016年10月10日。在2016年7月19日、11月10日，何**向原告旷玲支付了部分利息。2017年12月5日，何**支付15000元，何**明确其中5000元作为返还借款，其中10000作为支付原借款200000元中2017年12月10止的利息，从而结清了从借款之日2014年10月11日至2017年12月10止的利息。2014年10月11日至2018年10月10日，《借款协议》每年到期后被告没有按照约定还本付息，都是按被告意思续签订年的《借款协议》。从2016年10月11日起年利率降低为12%。2019年10月10日被告又出具了与前《借款协议》基本内容一致的《借款协议》(即目前最后的一份)，主要约定:今借到旷玲现金200000元，年息12%，期限壹年，即2019年10月11日至2020年10月10日(注，原2018年10月11日至2019年10月10日系何**笔误)。被告何**同时批注:按季付息，已还本金伍仟元(5000元)，2017年12月10日还本5000元，利息已付至2017年12月10日，至此利息未付。随后，何**从该公司保险柜中取出公司公章，并代表重庆市金灿房地产开发有限公司作为共同借款人名义盖章、签名，并盖章、签名特别确认了重庆市金灿房地产开发有限公司、何**以上结付利息的亲笔批注内容。后被告未按期还款，原告故诉至法院。被告重庆市金灿房地产开发有限公司辩称，认可借款系公司借款。被告何**辩称，借款人是金灿公司，何**是在经办人处签字。  本院经审理认定事实如下：何**曾为重庆市金灿房地产开发有限公司法定代表人，2016年之后不再任法定代表人。2014年10月11日，原告旷玲向被告何**转款200000元。何**向旷玲转款情况如下：2016年7月19日转款12000元，2016年11月10日转款12000元，2017年12月5日转款15000元。2019年10月10日被告何**向原告出具了一份借款协议，其载明：今借到旷玲现金200000元，年息12%，期限1年，即2018年10月11日至2019年10月10日，此协议代收款收据。借款单位：重庆市金灿房地产开发有限公司，何**在借款单位下方经办人处签字，但经办人被用笔划掉了“办人”，原告陈述是出具协议时何**划掉的。何**在借款协议空白处手写：按季付息，已还本金5000元，2017年12月10日还本5000元，利息已付至2017年12月10日，至此利息未付。何**在手写部分后面签字，并手写部分上加盖了重庆市金灿房地产开发有限公司印章。重庆市金灿房地产开发有限公司和何**均认可，出具2019年10月10日借款协议时，何**既不是公司法定代表人和股东，也不是公司工作人员，只是该笔借款一直由何**经手办理。庭审中，被告何**举示其银行流水何**于2014年11月29日向重庆市金灿房地产开发有限公司账户转款500000元，拟证明原告的转款200000元转入了重庆市金灿房地产开发有限公司。从被告何**举示的银行流水看，何**于2014年10月11日收到旷玲的转款，之后有多次取款和消费记录，在向重庆市金灿房地产开发有限公司转款前有一笔500000元转入。另查明，原告以中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具保函的形式为本案诉讼保全提供担保，并支付诉讼保全担保费600元。以上事实有原、被告的陈述、借款协议、中国工商银行凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、通话记录、何**银行流水、增值税电子普通发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆市金灿房地产开发有限公司认可其为借款人，本案争议的焦点在于借款的主体是否为何**和重庆市金灿房地产开发有限公司，原告举示的借款协议上重庆市金灿房地产开发有限公司作为借款单位，在其下方何**签字，“经办人”被用笔划掉，且出具借款协议时何**既不是重庆市金灿房地产开发有限公司的法定代表人，也不是公司员工，故对何**抗辩其作为经办人签字，本院不予支持，本院认为何**与重庆市金灿房地产开发有限公司为共同借款人。关于被告何**辩称其将款项转入了重庆市金灿房地产开发有限公司，从被告何**举示银行流水看，其在收到款项后有多笔取款及消费，故仅有银行流水不足以证明其抗辩。原告陈述借款协议上的期限应为2019年10月11日至2020年10月10日，借款协议上的时间系笔误，但无论是2019年10月10日还是2020年10月10日，现借款期限已届满，二被告应当履行还款义务。借款协议上载明已还本金5000元，利息付至2017年12月10日，故对原告主张二被告还款195000元，并从2017年12月11日起按月利率1%支付利息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。经计算截至2021年1月10日的利息为72150元。原告旷玲通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，因二被告违约引起的本案诉讼，旷玲缴纳的诉讼财产保全责任保险费系其合理必要费用，属于旷玲的损失，原告主张二被告支付诉讼财产保全责任保险费600元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何**、重庆市金灿房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告旷玲借款195000元，支付截至2021年1月10日的利息72150元，并从2021年1月11日起以未还本金为基数按月利率1%支付利息至借款还清为止；二、被告何**、重庆市金灿房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告旷玲诉讼财产保全责任保险费600元；三、驳回原告旷玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，财产保全费2270元，由被告何**、重庆市金灿房地产开发有限公司负担，鉴定外出提取样本费1320元，由被告重庆市金灿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审   判   员      陈琳琅   二〇二一年七月二十日   书   记   员      黄映月   - 1 –