湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2059号原告：王加才，男，1968年10月17日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周微，湖南中禹航律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：吉顺忠，男，1985年10月18日出生，汉族，系被告公司员工，住江苏省。原告王加才与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加才及其委托诉讼代理人周微，被告苏中建设公司的委托诉讼代理人吉顺忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王加才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失141391.2元（医疗费5242.7元、误工费25512.5元、护理费11040元、住院伙食费600元、残疾赔偿金83396元、辅助器具费1500元、鉴定费2000元、后续治疗费2500元、营养费3600元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏中建设公司承包了湘潭市岳塘区恒和康复医院工程项目。被告的项目经理代表公司将该项目工地上的废铁卖给刘*，刘*又将废铁卖给肖*胜。2020年12月19日上午7点30分左右，肖*胜雇佣原告王加才去收废铁，肖*胜的儿子肖**和原告王加才开货车到该项目工地，工地的项目经理安排塔吊，准备将废铁吊到货车上。2020年12月19日7点30分左右到10点左右，肖**和原告王加才在工地收集废铁。之后，由工地的项目经理安排塔吊将废铁吊到货车上。塔吊由1人驾驶，另1个人在地面负责指挥。塔吊车用2根绳子吊着1个斗盆（2米多长)装废铁。正常卸载操作是，当塔吊把斗盆吊到货车上时，需要一个人爬上货车，解开斗盆钩子上的其中1根绳子（斗盆上有两根绳子），等人下车后，塔吊开始启动将废铁倾倒在车上。而实际是塔吊吊着的斗盆落在货车上后，原告王加才上车去取塔吊斗盆钩子上的1根绳子，解下绳子后，在原告王加才还没有下车的情况下，塔吊就已经启动，斗盆(约2米长)在晃动的过程中将原告从车上撞了下来，导致原告腰部受伤。原告受伤后，被送往湖南省荣军医院进行治疗。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。岳塘区恒和康复医院项目是由被告苏中建设公司承建，是由被告工地的项目经理安排塔吊将废铁吊上货车，因塔吊司机及现场指挥人员的操作不当造成原告受伤。故被告应对其项目经理等人的职务行为造成原告的人身损害承担赔偿责任。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告苏中建设公司辩称：1、被告苏中建设公司在本案中不应承担赔偿责任。根据原告起诉状所述，原告系受肖*胜雇请到被告的项目部收废铁，并非是被告雇佣，原告在从事雇佣活动中所受损害应向雇主肖*胜主张权利。另外，原告受伤是因其从货车上跳到地面导致，并非是因被告苏中建设公司项目工地的塔吊操作不当所致。2、原告所主张的损失存在不合理之处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及原、被告的质证意见参见法庭笔录。对原告王加才提交的证据3中的鉴定费发票，证据6、居住证明、房屋租赁合同，被告苏中建设公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、报警案件登记表、工地照片,因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可；该证据能够证明原告王加才系在被告苏中建设公司承建的岳塘区恒和康复医院项目工地受伤，但不能证明原告受伤的原因，故本院对该证据的关联性部分予以认可。证据2、住院病历资料、医疗费发票、辅助器具费发票，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可；该证据能够证明原告王加才受伤后在医院进行治疗及所花费相应费用的情况，故本院对该证据的关联性予以认可。证据3中的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的湖南省人民医院司法鉴定中心出具，被告对该司法鉴定意见书有异议，但未向本院申请进行重新鉴定或提交相应证据予以反驳，故本院对该证据予以认可。证据4、《山东省高级人民法院人身损害赔偿标准城乡统一的意见》，该证据与本案没有关联，故本院对该证据不予认可。证据5、证人肖**的证言，证人肖**系原告的雇主肖*胜的儿子，其证言虽然可信度不高，但证人肖**的陈述与证人王*移的陈述基本一致，能够证明原告受伤的经过和原因，故本院对该证据予以认可。证据7、证人王*移的证言，证人王*移与原告之间没有利害关系，其证言可信度较高，能够证明原告受伤的经过和原因，故本院对该证据予以认可。被告苏中建设公司提供的证据8、证人李*的证言，根据证人李*的陈述，事故发生时，其并未在现场，也没有目睹原告受伤的过程，且证人李*系被告的员工，与被告有利害关系，证人李*的证言不能证明原告不是在项目工地受伤，故本院对该证据不予认可。证据9、证人吉*军的证言，根据证人吉*军的陈述，其安排了塔吊帮助装载废铁，事故发生时，其并未在现场，也没有目睹原告受伤的过程，且证人吉*军系被告的员工，与被告有利害关系，证人吉*军的证言能够证明装载废铁的塔吊系由其安排，但不能证明原告不是在项目工地受伤，故本院对该证据部分予以认可根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏中建设公司系湘潭市岳塘区恒和康复医院（以下简称康复医院）工程项目的总承包人。吉*军系被告苏中建设公司派驻康复医院项目工地的现场管理人员。因康复医院项目工地有一批废铁需要处理，被告苏中建设公司的工作人员李*安排刘*到项目工地收废铁。2020年12月19日上午，刘*与肖**、王*移、原告王加才一起来到康复医院项目工地收废铁。他们将捡到的废铁放到了吊斗中，为便于装运，吉*军根据刘*的要求安排工地现场的塔吊将吊斗吊到了装运废铁的货车上。之后，王*移和原告王加才爬上了货车，两人扶着吊斗稳稳地落在货车上后，王*移来到了车头的位置，原告王加才在车尾将吊斗上用于连接塔吊与吊斗的两个吊钩取下（一共四个吊钩），以便塔吊提起吊斗将废铁倾倒在货车上，在原告刚取下吊钩，未离开车尾时，塔吊在驾驶员及地面指挥人员的操作下就已经开始启动，吊斗因此开始摆动撞向原告，原告急忙用手去挡吊斗，被摆动的吊斗甩下货车，摔到地面，造成原告腰部受伤。原告受伤后，于2020年12月19日至2020年12月25日在湖南省荣军医院住院治疗，花费住院医疗费1525.4元。2020年12月19日、2021年1月27日、2021年3月10日，原告在湖南省荣军医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费1768.5元。2020年12月21日、2020年12月22日、2020年12月29日、2021年2月3日、2021年2月4日、2021年4月9日，原告在浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗，原告因此支付了门诊医疗费1948.8元。2021年4月26日，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告所受损伤作出湘省人医司鉴中心(2021)临鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王加才因外伤致L1椎体压缩性骨折，评定为人体损伤十级伤残，仍需要行适当康复性治疗及复查等，治疗费用预计需要人民币2500元或以实际发生医疗费用为准，建议原告王加才误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告因此花费鉴定费2000元。2021年5月17日，原告为治疗所受损伤购买了腰骶矫形器，花费医疗器具费1500元。2021年3月8日，原告与刘*、肖**一起到康复医院项目部与被告的工作人员吉*军、李*协商赔偿事宜，但未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，原告王加才从2019年6月开始一直在湖南省湘潭市岳塘区昭山镇******居住至今，靠收废铁、打临工维持生活。本院认为，本案的案由应为侵权责任纠纷。公民享有生命健康权，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告苏中建设公司承建的康复医院工程项目工地的塔吊驾驶员及地面指挥人员，在原告未离开货车车厢的情况下，就启动吊车卸载吊斗中的废铁，致使原告王加才被摆动的吊斗甩下货车受伤。塔吊驾驶员及地面指挥人员明显属于操作不当，其主观上具有过错，故对原告所受损伤，塔吊驾驶员及地面指挥人员应承担相应的民事责任。原告在此次事故发生的过程中，并无明显过错，因此，不能减轻塔吊驾驶员及地面指挥人员的责任。塔吊驾驶员及地面指挥人员系根据被告苏中建设公司派驻康复医院项目工地的现场管理人员吉*军的指示启动塔吊为原告等人装运废铁提供帮助，吉*军的该行为属于职务行为，故塔吊驾驶员及地面指挥人员协助原告等人装运废铁是为被告苏中建设公司提供劳务，塔吊驾驶员及地面指挥人员与被告苏中建设公司之间系雇佣关系。塔吊驾驶员及地面指挥人员在从事雇佣活动中致使原告受到损害，被告苏中建设公司应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、辅助器具费、鉴定费、后续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，合理合法，但数额应按原告的实际经济损失予以计算。原告的实际经济损失为：医疗费5242.7元（1525.4元+1768.5元+1948.8元）；误工费14720元（115元/天×128天），虽然根据司法鉴定意见书的建议误工期为180日，但是根据法律规定，因伤残持续误工，误工时间最长只能计算至定残日前一天，即从2020年12月19日计算至2021年4月25日（共计128天），故参照2020年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资42081元（即115元/天）的标准计算128天；护理费6900元（115元/天×60天），根据司法鉴定意见书的建议护理期为60日，故参照2020年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资42081元（即115元/天）的标准计算60天；住院伙食费300元（50元/天×6天）；残疾赔偿金33170元（16585元/年×20年×10%），原告的户籍所在地虽然在山东省苍山县*******，但其经常居住地在湖南省湘潭市岳塘区昭山镇高峰村，而该地区属于农村，且原告未提供证据证明其户口性质为非农业户口，故参照2020年湖南省农村居民人均可支配收入16585元/年进行计算；辅助器具费1500元；鉴定费2000元；后续治疗费2500元，根据司法鉴定意见书的意见后续治疗费用预计需要2500元；营养费1500元，根据湖南省荣军医院出具的出院记录中的出院医嘱，原告需要加强营养，故本院酌情认定营养费1500元；交通费300元，原告虽然未提供相应证据证实，但考虑到原告在进行治疗的过程中，必然会发生一定的交通费用，故本院酌情认定交通费300元；精神损害抚慰金5000元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告所受损伤构成十级伤残，故本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。原告的实际经济损失合计为73132.7元。故对原告要求被告赔偿各项损失141391.2元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告苏中建设公司辩称其在本案中不应承担赔偿责任的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告苏中建设公司辩称原告所主张的损失存在不合理之处的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王加才因此次事故造成的各项经济损失73132.7元；二、驳回原告王加才的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担900元，原告王加才负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  郭落二〇二一年七月三十日书记员  刘娜