wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初3204号原告：张建峰，男，1978年12月18日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。被告：李胜利，男，1986年1月3日出生，汉族，住梁山县。原告张建峰与被告李胜利买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰的委托诉讼代理人关现军到庭参加诉讼，被告李胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李胜利立即支付原告张建峰车款85,600元及相应利息；2.诉讼费用由被告李胜利承担。事实和理由：李胜利购买张建峰挂车，截止2019年12月29日共欠张建峰车款85,600元，至今未付。被告李胜利未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李胜利在原告张建峰处购买挂车，经结算，截止2019年12月29共欠原告车款85600元，被告李胜利向原告出具欠条一份，并约定2020年1月20日前支付40000元。被告至今未予支付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李胜利欠原告张建峰车款85,600元，事实清楚，证据充分，应予认定。买受人应当按照约定的时间支付价款，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案被告李胜利作为买受人在收到标的物时并没有同时支付价款，约定2020年1月20日前支付40000元，其余车款未约定付款时间，应当视为原告同意被告延缓支付车款的时间直到原告提起诉讼之日。因此，原告要求被告自原告起诉之日即2021年6月10日起，按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以支持逾期付款的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜利于本判决生效之日起五日内给付原告张建峰车款85,600元并支付逾期付款利息损失（以85,600元为基数，自2021年6月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告李胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯冬梅二〇二一年七月五日法官助理 徐玉洁书 记 员 孙亚如
吉林省榆树市人民法院民事判决书 （2021）吉0182民初2712号 原告：刘英花，女，汉族，1973年4月15日生，个体户，现住吉林省榆树市。被告：王兆云，男，汉族，1964年5月5日生，农民，户籍地吉林省榆树市，。原告刘英花诉被告王兆云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘英花到庭参加了诉讼，被告王兆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告饲料款7，827.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营质德饲料的，被告从2018年以来多次在原告处赊购饲料，至2019年9月20日经双方算账，被告共欠原告饲料款7，827.00元，算账后被告在欠条上签字确认，并承诺2019年末还清欠款，此后经原告多次索要，被告一直未能给付欠款，现原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：被告从原告处赊购饲料，2019年9月20日，被告为原告出具金额为7，827.00元的欠条一枚。被告出具欠条后没有履行给付货款的义务，现原告为要求被告给付货款诉至法院。本院认为，被告王兆云从原告刘英花处赊购饲料并为原告出具欠条，被告应按约定给付原告货款，被告未给付原告货款，侵害了原告的合法权益，被告负有给付原告货款7,827.00元的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆云于本判决生效后立即给付原告刘英花货款7,827.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审  判  长   蔺海涛人 民 陪 审 员   赵维维人 民 陪 审 员   王立朋  二〇二一年七月十六日  书  记  员   杨丽丽
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0728民初413号原告：张某杰，男，汉族，，初中文化，农民，住陕西省城固县。被告：贺某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地为陕西省镇巴县。原告张某杰与被告贺某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某杰到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某杰提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款人工工资105100元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用及人工费用。事实及理由：被告拖欠原告工资多年，都以各种理由迟迟不肯支付，为逃避债务被告拒接电话、不回短信、不归家。原告多次联系无果，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故起诉请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告贺某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、贺某某出具的欠条原件一张；2、证人李洪兵、赵某某、杜某某证言，以上证据共同拟证明被告贺某某欠原告张某杰105100元工资的事实。因被告缺席审理未到庭质证，本院依法对原告提交的证据进行了实质审查，认为欠条符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以采信；证人李洪兵、赵某某、杜某某作为原告的工友，同在一个工地干活，见证了被告给原告出具欠条、换条据的过程，三个证人与原告和被告无利害关系，关于被告欠原告工资事实的证言可信度较高，可予以采纳；由此综合确认被告欠原告工资的事实。被告贺某某未提交证据。经审理查明：2013年至2014年，原告张某杰与案外人李洪兵、赵某某、杜某某同在安徽省阜阳市被告贺某某承包的工程中务工。2014年腊月结算工资时，原告张某杰及儿子张某瑞应得工资105100元，被告贺某某以资金周转困难为由，向原告张某杰出具欠条。2018年3月2日原告张某杰与工友刘某某、赵某某等人前往被告贺某某家中索要拖欠工资，被告贺某某在原告张某杰等人的要求下更换欠条，并将旧欠条销毁。欠条内容为：“今欠到张某杰、张某瑞在合肥、阜阳工地工资（105100.00元），大写：拾万零伍仟壹佰元整，欠款人：贺某某，2018年3月2日，注所有工资合计105100.00元，身份证号：61232819651118141X，电话：13524140609”。之后原告张某杰后向被告贺某某催要工资无果，原告遂诉至本院请求判令被告支付拖欠工资及人工费、诉讼费。本院认为，原告张某杰及其子张某瑞为被告贺某某工作,被告贺某某应依该依照约定及时足额给付劳动报酬。原告张某杰要求被告贺某某支付拖欠的工资款105100元的诉讼请求合法合理,应予以支持。原告主张被告承担本案全部诉讼费用及人工费用，但未提交证据证明人工费用计算标准，因此原告要求判决被告承担本案人工费用的诉讼请求不能支持。诉讼费由本院依法确定，由败诉方承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告贺某某支付原告张某杰拖欠工资105100元，限判决生效后三十日内付清；二、驳回原告张某杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贺某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交于本院。审 判 长  陈 萧人民陪审员  胡永全人民陪审员  王兴兰二〇二一年七月二十八日代书 记员  杨振东
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执2700号杨XX本院执行的碧江区刑事审判庭移送杨XX罚金纠纷一案，因被执行人杨XX主动履行（2015）碧刑初字第185号刑事判决书确定的缴纳罚金2000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申4885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艺业，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢旺盛、曹湘雯，均为广东前瞻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁冠东，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴燕媚，女，汉族，住广东省茂名市电白区。一审第三人：陈琪忠，男，汉族，住广东省茂名市电白区。一审第三人：陈华表，男，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人陈艺业因与被申请人梁冠东、吴燕媚、一审第三人陈琪忠、陈华表民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈艺业申请再审称：（一）本案中，被申请人未提供充分证据证明其与陈艺业之间存在民间借贷关系，二审判决认定双方存在民间借贷关系缺乏证据证明。（二）在被申请人没有充分证据案涉款项为借款，又有大量的证据充分证明案涉款项是被申请人支付的合作投资款的情况下，案涉75万元为合作关系的投资款具有高度盖然性，二审判决忽略双方合作关系的高度盖然性认定案涉款项为民间借贷关系，认定事实不清，证据不足。（三）根据陈艺业调取的新证据，基于被申请人起诉陈艺业偿还案涉款项后无正当理由撤诉，又在没有新的事实情况下更换诉讼代理人又再次起诉的事实，更加证明了双方存在合作关系而非民间借贷关系。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审本案。本院认为：2012年3月6日，梁冠东通过其妻子吴燕媚名下中国工商银行账户（卡号62×××84）转账汇款75万元到陈艺业名下中国工商银行账户（卡号62×××86）。2012年4月11日，陈艺业通过其名下上述账户转账6万元汇入吴燕媚名下上述账户。梁冠东、吴燕媚主张上述75万元系陈艺业向其的借款，双方口头约定月利率为8%，陈艺业转账支付的6万元为利息。陈艺业对此不予确认，主张其与梁冠东及第三人陈琪忠、陈华表四人合伙出资1000万元按月利率8%共同出借给案外人黄贤优，该75万元实际是梁冠东的出资款而非借款，为此提交了（2013）茂中法民一初字第7号民事判决书、（2018）粤0904民初3951号民事裁定书及该案起诉状、银行转账明细凭证等证据。虽然陈艺业、陈琪忠、陈华表在本案中均陈述他们与梁冠东为合伙关系，但并未能提交书面的合伙协议予以佐证，而生效的（2013）茂中法民一初字第7号民事判决书并未认定本案当事人之间存在合伙向黄贤优出借借款的事实，结合2012年4月11日6万元亦系陈艺业直接转账向吴燕媚支付的事实，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定陈艺业所提交的证据不足以证明案涉款项为四人合伙的出资款，并据此判决陈艺业向梁冠东、吴燕媚偿还案涉75万元及利息并无不当。陈艺业申请再审，提交另案及本案梁冠东、吴燕媚授权委托书等材料，主张为新证据可以证明本案系合作关系，理据不足，本院不予采纳。综上，陈艺业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艺业的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年七月三十日书记员  邓 欣周小书
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执恢98号姜淑纯、詹红梅、郭劲松：关于申请执行人姜淑纯与被执行人詹红梅、郭劲松民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终1350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹红梅、郭劲松没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人姜淑纯于2017年4月向本院申请执行，本院于2017年5月11日作出（2017）湘0922执184号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人姜淑纯不服（2016）湘09民终1350号民事判决书，于2017年5月向湖南省高级人民法院申请再审，2017年12月18日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民再2053号民事裁定，指令益阳市中级人民法院再审。2018年6月20日，益阳市中级人民法院经再审认为原一审、二审判决事实不清、处理不当，撤销本院（2016）湘0922民初753号民事判决及益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1350号民事判决，发回本院重审，本院于2018年12月25日作出（2018）湘0922民初1734号民事判决。因被执行人詹红梅、郭劲松不服该判决，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）湘09民终524号民事判决，已发生法律效力。申请执行人姜淑纯于2019年9月4日再次向本院申请执行，因申请执行人姜淑纯同意以冻结被执行人詹红梅、郭劲松工资收入的方式来实现权益，本院于2019年9月27日作出（2019）湘0922执1013号执行裁定书，裁定终结（2019）湘09民终524号民事判决的执行。申请执行人姜淑纯于2021年7月13日向本院申请恢复执行，本院于2021年7月13日依法受理。在执行过程中，本院共扣划被执行人詹红梅、郭劲松的工资收入373,642元，其中执行款344,250元，案件受理费6,419元，财产保全费2,226元，执行费5,296元，迟延履行期间的加倍债务利息15,451元，被执行人詹红梅、郭劲松已履行完毕，本案执行完毕。本院认为，湖南省益阳市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）湘09民终524号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜淑纯基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年七月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：姜宝海，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姜宝海信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告姜宝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)15,745.70元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金11,032.85元，利息3,667.14元，逾期还款违约金1,045.71元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为15,745.70元。被告姜宝海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年6月7日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：11,032.85元；2、利息：3,667.14元；3、逾期还款违约金：1,045.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜宝海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,032.85元；二、被告姜宝海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75.82元，减半收取计37.91元，由被告姜宝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初2834号原告：谢某某，住太原市。        委托诉讼代理人：郭某某，山西嘉玉律师事务所律师。        被告：王某，住太原市。        被告：张某，住太原市。        原告谢某某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人郭某某，被告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。        谢某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金473000元，并判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担自起诉之日起至实际还清之日止的逾期还款违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2021年1月27日签订借条一份，借条载明“自2017年5月至2020年7月期间被告因资金周转的需要向原告累计借到借款500000元（大写：伍拾万元整）为避免不必要的争执，特立此条为凭据”。该笔借款未约定还款期限，现原告要求被告归还借款本金，经多次催告，被告仅偿还了27000元后再无还款；该借款虽未约定借期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因此原告有权主张自起诉时逾期还款的利息。另外，二被告系夫妻关系，该笔借款属于从事生产、经营活动所负债务，且发生在二人婚姻关系存续期间，应当由二人共同承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。        王某辩称，我对原告主张的借款金额认可。当时我从事建筑装饰装修行业，借款均用于支付工人工资和材料款，借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。        张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未提交相关的证据，视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王某系朋友关系。被告因业务需要资金周转，自2017年5月至2020年7月期间向原告累计借到借款500000元。被告于2021年1月27日出具借条一份，确认了上述借款事实。借条未约定还款期限，也未约定借款利息。后原告多次要求被告归还借款，被告偿还27000元后再未还款，现原告诉至本院，请求依法维护原告的合法权益。        本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原告基于对被告的信任，在其需要资金周转时，向被告出借资金，是双方真实意思表示，但被告未及时履行还款义务，构成违约，故对原告提出判令被告偿还借款本金473000元的主张，本院予以支持。关于原告提出判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担自起诉之日起至实际还清之日止的逾期还款违约责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出该借款系夫妻共同债务，请求判令二被告共同承担还款责任的主张，因原告仅提供有二被告系夫妻关系的证据，但未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻共同意思表示，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告王某于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告谢某某借款本金473000元，并承担以473000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年5月8日起至实际还清之日止的逾期还款利息。        二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取为4198元，由被告王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。        审判员    高强二〇二一年七月二十七日书记员    王馨
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀10知民初111号原告：孟凡宁，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：闫明，北京元栋律师事务所律师。被告：京东誉美中西医结合肾病医院有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区金燕大街南侧。法定代表人：郭华伟。原告孟凡宁与被告京东誉美中西医结合肾病医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告孟凡宁于2021年7月5日以双方之间已经达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡宁撤诉。案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由原告孟凡宁负担。审 判 长 马令梅审 判 员 于 颖审 判 员 刘德璋二〇二一年七月五日法官助理 张世宗书 记 员 马云龙
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0232民初717号原告：潘雪彬，男，畲族，1993年9月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：陈纪丰，男，汉族，1977年1月7日出生，住广东省韶关市浈江区。原告潘雪彬与被告陈纪丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年7月19日，原告潘雪彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告潘雪彬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告潘雪彬负担。审 判 员 廖聪有二〇二一年七月二十日法官助理 朱义香书 记 员 陈媛媛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执异63号案外人：孟德玉，男，1986年2月5日出生，住。申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。被执行人：山东润东能源有限公司，住所地：肥城市汶阳镇。被执行人：山东润东建材有限公司，住所地：肥城市汶阳镇。被执行人：泰安润东房地产开发有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南。被执行人：董杰，男，1974年7月7日出生，住肥城市。被执行人：董斌，男，1969年6月10日出生，住肥城市。被执行人：雷萃勤，女，1970年9月15日出生，住肥城市。在本院执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东润东能源有限公司、山东润东建材有限公司、泰安润东房地产开发有限公司、董杰、董斌、雷萃勤金融借款合同纠纷一案中，案外人孟德玉于2021年7月7日对本院查封泰安润东房地产开发有限公司名下土地房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟德玉称，2013年12月11日案外人与泰安润东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：第1312110030号），购买肥城市，总价款567193元。商品房买卖合同签订后，案外人支付房款，泰安润东房地产开发有限公司交付房屋，房产交付后，案外人于2014年初使用至今。后由于泰安润东房地产开发有限公司对外债务较多，润东新天地售楼处人去楼空，无工作人员接洽售楼后事宜，未办理房产登记手续。2021年，案外人在肥城市不动产登记管理中心查询房屋情况，准备办理不动产证时，得知合法购买且居住六年之久的房屋被贵院查封。案外人认为在贵院查封前，案外人已与泰安润东房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，支付了购房款，并合法占有，且非因自身原因未办理登记。综上，现请求解除对肥城市产范围内土地的查封。本院查明，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东润东能源有限公司、山东润东建材有限公司、泰安润东房地产开发有限公司、董杰、董斌、雷萃勤金融借款合同纠纷一案，2020年8月24日，本院依据（2018）鲁0983执521号执行裁定书继续查封被执行人山东润东能源有限公司、泰安润东房地产开发有限公司名下土地房产：肥城国用（2014）第140016号；（2014）第000080号；（2014）第000079号；（2014）第140013号；（2014）第140014号、0027881号、0027880号，查封期限为三年，自2020年8月24日起至2023年8月24日止。另查明，泰安润东房地产开发有限公司名下的肥城国用（2014）第000079号土地证（面积：2051.94平方米）是由肥城国用（2014）第0××8号（面积2917.58平方米）土地证分割办理而来；土地证号为肥城国用（2014）第0××8号是由肥城国用（2013）第0××9号土地证（9867.3平方米）分割而来。案外人孟德玉围绕其异议请求向本院提供如下证据：1、《商品房买卖合同》复印件，载明案外人于2012年12月11日购买了泰安润东房地产开发有限公司开发的肥城市，该房产座落于肥城市街以东，土地证号肥城国用（2013）第0××9号；2、泰安润东房地产开发有限公司出具的关于涉案房产的房款收据复印件；3、肥城润东物业管理有限公司出具的关于涉案房产的天然气开户费、太阳能费、物业费等的收款收据复印件；4、润东新天地车位有偿使用协议复印件；5、涉案房产室内照片若干。本院认为，根据案外人孟德玉提供的《商品房买卖合同》及收款收据等证据判断，在本院查封涉案土地前，案外人孟德玉已实际从被执行人泰安润东房地产开发有限公司处购买了肥城市，该房产座落于本院查封的涉案土地上，根据《民法典》第三百五十七条的规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出售或者赠予的，该建筑物、构筑物及其附属设施范围内的建设用地使用权一并处分，本案中继续查封涉案土地损害了案外人孟德玉的合法权益，应中止对案外人孟德玉所有的肥城市房屋范围内土地的执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对孟德玉所有的肥城市房屋范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 乔善贵审 判 员 李云灿审 判 员 马 涛二〇二一年七月二十日法官助理 刘彤彤书 记 员 王蓉蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11931号上诉人（原审被告）：温余晴，女，汉族，1953年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何雄，男，汉族，1973年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凯璇，广东富群律师事务所实习律师。原审被告：黄美婵，女，汉族，1970年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：邓琅，男，汉族，1992年4月13日出生，身份证住址广东省高州市。原审被告：萧雨，男，汉族，1993年8月25日出生，身份证住址广东省高州市。原审第三人：深圳大雨基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201房，统一社会信用代码914403003426222138。法定代表人：黄铭梓。上诉人温余晴因与被上诉人何雄、原审被告黄美婵、邓琅、萧雨、原审第三人深圳大雨基金管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初42352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人温余晴的上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于判令“温余晴对第三人深圳大雨基金管理有限公司在（2016)粵0391民初501号民事判决中所确认的债务不能清偿部分，在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任”的内容，改判驳回被上诉人何雄对上诉人温余晴的诉讼请求；2.撤销一审判决第三项中关于判令“萧雨对温余晴在判项一中的债务承担连带清偿责任”的内容；3.判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人何雄的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）原审被告黄美婵、邓琅、萧雨未提交答辩意见。原审第三人深圳大雨基金管理有限公司未提交陈述意见。被上诉人何雄的原审诉讼请求：1.温余晴、黄美婵、邓琅、萧雨作为深圳大雨基金管理有限公司的股东存在抽逃出资和未履行出资义务的行为；2.温余晴、黄美婵、邓琅、萧雨对深圳大雨基金管理有限公司欠何雄本金200万元及利息承担补充清偿责任（利息以年利息6%的标准，从2016年3月30日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年7月29日为16万元）；3.温余晴、黄美婵对上述债务承担连带责任；4.温余晴、黄美婵、邓琅、萧雨承担本案诉讼费、保全费等费用。一审判决结果：一、温余晴、黄美婵对深圳大雨基金管理有限公司在（2016）粤0391民初501号民事判决中所确认的债务不能清偿部分，在各自抽逃出资本息范围内即温余晴在出资本金900万元及利息（利息以900万元为基数分段计算，其中按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月23日起计算至2019年8月19日；此后的利息，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；黄美婵在本金100万元及利息（利息以100万元为基数分段计算，其中按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月23日起计算至2019年8月19日；此后的利息，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）承担补充赔偿责任；二、邓琅对黄美婵的判项一中的债务承担连带清偿责任；三、萧雨对温余晴在判项一中的债务承担连带清偿责任；四、驳回何雄的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24080元（已由何雄预交），由温余晴、黄美婵、邓琅、萧雨连带负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为股东损害公司利益责任纠纷。股东损害公司债权人利益责任纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷。二审时上诉人温余晴称其已举证证明曾足额缴纳出资，一审法院认定其存在抽逃出资的行为，并据此判令其在抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任，存在认定事实错误和适用法律错误。被上诉人何雄在一审时则主张上诉人温余晴及原审被告黄美婵作为第三人深圳大雨基金管理有限公司的股东，在2015年6月23日向深圳大雨基金管理有限公司出资1000万元后又在当天将款项转出，未注明用款事由。上述转款不符合公司的正常经营模式，深圳大雨基金管理有限公司无法说明理由，也无法提供相关转款合同依据，属于抽逃出资的行为。综合上诉人及被上诉人的不同主张，本案二审的争议焦点是上诉人温余晴是否存在抽逃出资的行为。上诉人温余晴在一审答辩时称其已经完成了出资，被上诉人未举证证明相关出资已经回到了上诉人或者其关联账户，应当承担举证不能的相应后果。对此本院认为，第一，被上诉人已经提交证据证明上诉人温余晴及原审被告黄美婵的出资及转出存在异常。一是出资时间和出资金额与转出时间及金额之间存在异常；二是上诉人温余晴及原审被告黄美婵出资至二人转让股份仅过去9个月，从转让价格上看明显偏低，上诉人无法说明出资的去向，即使是亏损，亦应当提交相关资料予以解释。第二，上诉人温余晴作为深圳大雨基金管理有限公司的股东及实际经营管理人员，了解并掌握该公司的经营情况，应当由其对1000万元出资当天被转出的去向及用于公司正常经营往来承担举证责任，尤其是在被上诉人已经初步举证证明其转出资金存在异常之后，更应当给出合理的说明。本案中，上诉人未提交证据证明出资的去向或者亏损的情况，应当承担举证不能的相应后果。第三，另案生效判决已认定上诉人温余晴曾抽逃其对深圳大雨基金管理有限公司的出资。就案外人易乾诉温余晴、深圳益大家互联网金融服务有限公司、深圳大雨基金管理有限公司等被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，前海法院曾作出（2016）粤0391民初474号民事判决，该判决认定上诉人温余晴曾抽逃其对深圳大雨基金管理有限公司的出资并判令其在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。吴木森、张俊奎、张近东、邹萍萍、温余晴不服该一审判决，提起上诉。2020年6月19日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终20456号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。对于是否抽逃出资问题，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28503号民事判决对一审法院前海法院作出的（2017）粤0391民初3102号民事判决进行了改判，亦认为本案上诉人构成抽逃出资。本案二审时上诉人未提交新证据，综合考虑双方提交的所有证据，本院认为上诉人的上诉主张不能成立，一审对相关事实的认定和处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人温余晴的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22800元，由上诉人温余晴负担。本判决为终审判决。审判长 孔  卫  新审判员 郭    成审判员 王    健二〇二一年七月九日书记员 曾锦冰（兼）
-1-黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1802号原告：崔志坤，男，1975年6月23日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告崔志坤与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告崔志坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：-2-本案按崔志坤撤回起诉处理。审判员  吴勇刚二〇二一年七月二十八日书记员  王 琪
文书内容新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0601执1165号被执行人姜新勇，男，1968年5月23日出生，住第六师105团。被执行人姜新勇犯XX罪并处罚金一案，五家渠垦区人民法院作出的(2021)兵0601刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜新勇未能履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜新勇在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款2000元；二、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姜新勇相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  单春燕            二〇二一年七月七日      书记员  王景莲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：曹纪兵，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹纪兵信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告曹纪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)17,168.87元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金11,631.43元，利息2,957.67元，逾期还款违约金2,247.13元,分期付款手续费332.64元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为17,168.87元。被告曹纪兵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年2月8日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：11,631.43元；2、利息：2,957.67元；3、逾期还款违约金：2,247.13元；4、分期付款手续费：332.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹纪兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,631.43元；二、被告曹纪兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.79元，减半收取计45.40元，由被告曹纪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初17287号原告：西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市一西三。法定代表人：余行涌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王韬，系该公司员工。被告：西安网科网络科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：曹广东，系该公司总经理。 原告西安金桥国际旅行社有限责任公司与被告西安网科网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安金桥国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人王韬、被告西安网科网络科技有限公司的法定代表人曹广东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安金桥国际旅行社有限责任公司诉称，因被告向我公司网站上传的两张图片涉及侵权，导致我公司被北京优图公司起诉，西安中院曾于2018年8月裁定我公司赔付北京优图公司5000元，以及诉讼费375元。因为被告的过错，我公司为避免图片侵权纠纷，被迫将网站图片删除，且暂停了网络推广业务，严重影响了正常经营。为维护合法权益，我公司提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告承担其过错造成的相关侵权案赔偿款5375元；2、被告赔偿原告4500元业务损失费和误工费；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、我公司当时是和“王某某”签约合同，并未与原告合作，原告无权起诉我。二、我们上传的两张上传的两张图片是什么时候上传的？我们的主观意图是为了什么？是为了让原告侵权吗？不是，原告的证据2也说了，是为了测试网站，是为了网站有视觉效果而传的，而且是在本地测试期间传的。三、我们把网站的后台及源码交给原告后，我们对网站后台及内容管理已经没有权限，也没有权利去使用和操作后台，原告自始至终都是知道这两张图片的存在，而且，这两条测试信息不属于原告自己的产品，原告依旧不删除，是否存在纵容侵权的嫌疑？明知不是自己的不删除，从2015年6月16日至2018年3月两年九个月之久。四、合同第二条、第一点明确说明，由网站信息、内容及版权问题所引发的的责任由甲方全部承担。原告提出合同第三条第8点，乙方有义务向原告告知采用第三方享有版权素材的通知。首先我们技术人员采用图片时，并未被告知图片的任何版权信息，其次，合同只是说明我们有义务，但有义务的前提是我知道版权的存在才能告知，然而我们在使用图片时并未被告知。原告从网站测试期也明知这两张图片的存在，难道就一点责任没有？全部都是我们的问题？五、合同2015年履行完毕，直至今日已经过去6年之久，就从原告版权纠纷至今也过去3年之久，为何今日才来起诉？六、原告是在合同履行完成后才将网站在工信部备案成“金桥国际旅行社”，我们从始至终并未与“金桥公司”有任何合作证明。我们是和王某某签订合同，若以后王某某将网站再私自转变给其他公司，难道我们还一直负责吗？原告要求赔偿损失费和误工费，我想请问一下，企业也有误工费吗？业务损失费证明是什么？业务损失费？为何停止网站？和我有直接关系吗？为何停止业务？有何相关证明？本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，王某某（甲方）与被告西安网科网络科技有限公司（乙方）签订了《网站制作服务合同》，约定甲方向乙方购买产品服务即乙方为甲方制作网站1套，合同总价9000元。根据合同第三条第8项约定：“如网站制作项目中采用了第三方享有版权、肖像权等知识产权的素材或软件，乙方有义务就相关使用期限和范围预先向甲方提供书面说明，有义务对即将到期的知识产权提前向甲方进行书面通知。”2018年2月，北京优图佳视影像网络科技有限公司将西安金桥国际旅行社有限责任公司诉至西安市中级人民法院，要求停止在金桥公司域名为tripxa.com的网站上对编号为BVS-P0040725/BVS-P0040768两幅图片的侵权，并赔偿损失，2018年8月14日，（2018）陕01民初552号判决书认定了金桥公司在tripxa.com的网站上使用BVS-P0040725/BVS-P0040768两幅图片侵权，判令其停止侵权，并赔偿北京优图佳视影像网络科技有限公司损失5000元。原告已实际向北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿。本案庭审中，被告认可，上述案件中的侵权图片系其在制作网站时上传。原告称与被告签订《网站制作服务合同》的王某某系原告职工，被告称在签订合同时并不知晓，合同签订后五年才知道王某某系原告公司员工。另查，tripxa.com的网站系原告公司网站。上述事实，有《网站制作服务合同》、（2018）陕01民初552号、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于《网站制作服务合同》，被告称签订时并不知道王某某系原告公司员工，经查，tripxa.com的网站是原告公司网站，且被告亦认可在合同签订后得知王某某系原告公司员工，对此事无异议，且原告已经涉案网站侵权行为实际进行了赔偿，故本院综合认定，王某某与被告签订《网站制作服务合同》的行为系代表原告的职务行为。原、被告之间签订的《网站制作服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告向案外人赔偿的BVS-P0040725/BVS-P0040768两幅图片，系被告在制作网站时上传，根据合同约定：“如网站制作项目中采用了第三方享有版权、肖像权等知识产权的素材或软件，乙方有义务就相关使用期限和范围预先向甲方提供书面说明，有义务对即将到期的知识产权提前向甲方进行书面通知。”被告使用该他人享有知识产权的图片，未提供证据证明其已按照该约定向原告履行了通知义务，故原告要求被告赔偿其已向图片所有权人赔偿过得金额5000元，本院予以支持。对于其主张的业务损失费,中院（2018）陕01民初552号判决中要求停止涉案图片侵权，并未要求停止网站，故对被告该部分辩称，本院予以采信，对原告要求业务损失费的诉讼请求，本院不予支持。对于误工费，应诉是公民、法人的义务，故对其要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称其未被告知涉案图片系他人图片，按照合同约定，被告在使用测试图片时应该尽谨慎审查的义务，使用他人享有知识产权的图片，给原告造成损失应该赔偿，故对被告其他辩称，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安网科网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告西安金桥国际旅行社有限责任公司赔偿款5000元；二、驳回原告西安金桥国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李      漾 二〇二一年 七 月二十八日 书  记  员    薛      楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：秦炉军，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告秦炉军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告秦炉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)16,851.52元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金12,292.43元，利息2,199.29元，逾期还款违约金2,047.64元,分期付款手续费312.16元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为16,851.52元。被告秦炉军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2010年11月3日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：12,292.43元；2、利息：2,199.29元；3、逾期还款违约金：2,047.64元；4、分期付款手续费：312.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦炉军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,292.43元；二、被告秦炉军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.31元，减半收取计53.66元，由被告秦炉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1666号申请执行人祁见民，男,1958年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张世超，男,1959年12月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人祁见民与被执行人张世超租赁合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初18898号民事判决书，申请执行标的额为10025元及利息。在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无有价证券，一台车辆因年限较长，已不具查封、处置价值，委托其户籍地法院查询其房地产登记情况，结果无，已将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，未执行标的额为10025元及利息，执行费50元未缴纳，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初18898号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月二十九日书 记 员  丁 扬
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初4799号原告：张建东，男，1988年出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区通达路。被告：陕西大秦建设集团有限公司榆林分公司。法定代表人：李新民。被告：周喜飞，男，1975年出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市横山区韩岔镇。原告张建东与被告陕西大秦建设集团有限公司榆林分公司、周喜飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2021年7月14日立案。原告张建东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建东撤回起诉处理。审判员  王孝华二〇二一年七月三十日书记员  单慧芳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢908号本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某担保追偿权纠纷执行一案中，案号：（2019）苏1023执恢908号。经本院执行，现已全部执行到位，全案履行完毕，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0724民初2560号原告：赵月秋。委托诉讼代理人：聂廷财，山东德宇律师事务所律师。被告：马玉海。原告赵月秋与被告马玉海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月秋的委托诉讼代理人聂廷财、被告马玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵月秋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月19日，被告马玉海因经营需要向原告赵月秋借款15万元，向原告出具借条一支。原告多次催要未果，被告至今尚欠原告借款本金15万元及相应利息。庭审中赵月秋明确其主张的利息计算方式为：自2014年8月20日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，自2020年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。马玉海辩称，借款本金13万元是银行转账，另外2万元忘了。被告已经支付利息到2015年11月20日，2016年公司破产后的利息不能再计算。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，马玉海向赵月秋借款15万元并出具借条，借条中约定自愿支付月息一分五利息，每三月支付利息一次。2013年8月20日，赵月秋向马玉海转账13万元。赵月秋提供涉案借款期间的银行交易明细，证明赵月秋从银行取现金后向马玉海交付现金2万元。庭审中赵月秋认可马玉海的借款利息已经支付到2015年11月20日，马玉海认可本案借款本金15万元已经收到。本院认为，马玉海向赵月秋借款本金15万元，双方均予以认可。关于本案的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。赵月秋主张2020年8月19日之前的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合上述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告马玉海支付原告赵月秋借款本金15万元及利息（自2015年11月21日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，自2020年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵月秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，保全费1520元，由被告马玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二一年七月二十七日书记员  郭 杰
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂07民终748号上诉人（原审原告）张喆嫚,女，1994年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。被上诉人（原审被告）鄂州恒大房地产开发有限公司，住所地：鄂州市滨湖东路恒大影城2-15室。法定代表人：孔德恒，该公司董事长。上诉人张喆嫚因与被上诉人鄂州恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张喆嫚于2021年6月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉请求。本院认为上诉人张喆嫚撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：-2-准许上诉人张喆嫚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年七月二十日法官助理 刘 楠 书 记   员 刘 胡 铭
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1281民初1670号原告：曹玉才，男，1961年12月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于万友，男，1968年2月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告曹玉才与被告于万友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉才、被告于万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉才向本院提出诉讼请求：1.要求于万友给付借款50,000.00元及利息15,000.00元；2.诉讼费由于万友承担。事实和理由：2018年1月于万友盖房子推鱼池买鱼苗向曹玉才抬款2次共计50,000.00元至今未还。故诉至法院，要求于万友给付曹玉才借款本金及利息。于万友辩称，没有向曹玉才借那么多钱，现在只剩25,000.00元没有还，是有欠条的，后期于万友答应曹玉才种完地还钱，曹玉才不干，只能慢慢还钱，其他的不知道。本院经审理认定事实如下：2015年，于万友在曹玉才处借款20,000.00元。2018年1月，于万友在曹玉才处借款35,000.00元，后于万友偿还借款10,000.00元，于2020年5月14日出具25,000.00元借据一份。另查明，上述借款均口头约定月利1.5分。上述事实，有借据三份、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，曹玉才与于万友之间的借款协议是双方真实意思表示，合法有效。曹玉才提供借款后，于万友未能全部偿还借款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付曹玉才剩余借款45,000.00元。关于利息，双方口头约定月利1.5分，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，于万友应按原告按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息。曹玉才要求于万友给付利息15,000.00元，未超出上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、于万友于本判决生效后十日内给付曹玉才借款本金45,000.00元及利息15,000.00元，共计60,000.00元；二、驳回曹玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元，由曹玉才负担63.00元，于万友负担650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年七月十六日书记员  张彩红
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5636号 原告：郭家宣，女，1944年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨胜利，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：姜安年，女，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告郭家宣与被告杨胜利、姜安年民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家宣，被告杨胜利、姜安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家宣向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同归还借款本金128.5万元，并支付资金占用利息(资金占用利息以128.5万元为基数，按月利率1%，自2020年1月25日计算至2021年5月25日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告杨胜利因需要资金周转，向原告借款128.5万元。2020年1月25日，被告出具借条一张，载明借款128.5万元，以转账及现金方式支付，月利率1%，每月支付5000元，春节前再付10万元作为利息。被告出具借条后至今未归还本金及利息，经原告多次催收未果。被告杨胜利辩称，杨胜利向原告借款属实。对于利息按照月利率1%计算无异议；借款本金应为50万元，借款后约定的利息为月利率3%，128.5万元是在被告归还了7万元后按照月利率3%计算的本金和利息之和，出具借条后杨胜利还归还了3.5万元。此借款用于杨胜利经营煤矿，因二被告已于2009年9月25日离婚，故此款应为杨胜利的个人债务，不属于夫妻共同债务，姜安年在本案中不应承担责任。被告姜安年辩称，二被告已于2009年9月25日离婚，姜安年对于原告与杨胜利之间于2020年形成的借条不清楚，也并未在借条中签字，故向原告借款的仅是杨胜利。且二被告在离婚时约定夫妻共同财产煤矿的经营归杨胜利所有，而杨胜利的借款目的系为了煤矿经营，故本案债务不属于夫妻共同债务，姜安年不应承担责任，应由杨胜利承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨胜利与姜安年原系夫妻关系，于2009年9月25日离婚。2013年5月2日，杨胜利向郭家宣借款20万元，郭家宣以现金方式交付该20万元，杨胜利向郭家宣出具借条一张，载明：今借到郭家宣现金贰拾(200000)元正，此款按月息叁分计算利息。借款人落款为杨胜利，借款人下方的落款时间为2013年5月2日。姜安年在该借条落款时间右侧签名。2014年，杨胜利向郭家宣借款30万元，郭家宣以现金方式支付了该借款。2020年1月25日，杨胜利向郭家宣重新出具借条，载明：今借到郭家宣现金壹佰贰拾捌万伍仟(1285000)元正。此款月利息壹分，每月支付5000元，2021年春节前再付壹拾伍万元作为利息。本息在三年内付清。审理中，双方均确认杨胜利在出具2020年1月25日的借条前归还了7万元，出具借条后归还了3.5万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还利息。本案中，郭家宣与杨胜利之间形成民间借贷关系，根据2020年1月25日借条中的约定，双方约定的杨胜利已到期的应还款项为2020年1月25日至2021年6月24日每月归还5000元利息，及在2021年春节前应归还的利息100000元，共计18.5万，品迭杨胜利已经归还的3.5万元，杨胜利还应归还15万元，故本院对于原告要求杨胜利返还该15万元利息(该利息并非以128.5万元为本金计算的利息，而是以50万元为本金计算的利息)的诉讼请求予以支持；对于超出部分，因还款期限尚未届满，且有部分不符合法律规定，故不予支持。关于姜安年是否承担共同责任的争议焦点。首先，在2013年借款时，姜安年与杨胜利已经离婚，故本案借款不能作为夫妻共同债务。其次，2013年的借条中，姜安年虽在其中签字，但从书写习惯来看，其签名顺序在落款日期之后，其在该借条中的身份不明，不能确定是借款人。再次，郭家宣未举示其向姜安年催收过债务的证据。最后，郭家宣与杨胜利于2020年重新签订的借条中并未约定姜安年为借款人，故即使姜安年本是共同借款人，也通过新借条确认了杨胜利单独向郭家宣借款的事实。综上所述，姜安年并非本案的共同借款人，本院对于郭家宣要求姜安年承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨胜利于本判决生效后五日内返还原告郭家宣借款利息15万元；二、驳回原告郭家宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18216元，减半收取计9108元，由原告郭家宣负担7458元，由被告杨胜利负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   欧阳毅   二○二一年七月二十日 书 记 员   祝雪梅- 1 -
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初11496号原告：谢林，男，汉族，1975年11月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：牟维庆，男，汉族，1962年10月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告谢林（以下至判决主文前简称原告）与被告牟维庆（以下至判决主文前简称被告）合同纠纷一案,本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还定金10000.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告向原告表示有工程可做（工程名称：三都河道治理），故双方于2020年11月6日达成口头协议，被告声称需要交20000.00元保证金才能做此工程，于是原告向其交了20000.00元。之后，原告了解此工程为被告虚构，经与被告联系后，被告偿还了10000.00元，还差欠10000.00元。原告多次向被告催收，但是被告以各种理由拒不返还剩余10000.00元定金，原告特此起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告基于被告向其承诺介绍“三都河道治理”劳务工程的口头协议，于2020年11月6日通过微信转账方式向被告支付20000.00元定金。据此，被告亦于2020年11月6日向原告出具了“收条”一张。此后，原告发现该项工程可能存在虚构的情况，随即向被告提出返还其已支付的20000.00元定金。被告分别于2020年11月25日、2020年11月26日通过微信转账向原告返还了1000.00元、9000.00元两笔款项，而对于剩余的10000.00元定金，被告却以各种理由拒绝返还。针对上述事实，原告除当庭陈述外还提交了“身份证复印件”1张、“收条”1张、“微信聊天记录”1张。本院认为，原告提交的以上证据与其在本案中的主张具有关联性且客观、真实，被告亦未到庭参加诉讼予以反驳，故本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告口头约定由被告向原告介绍“三都河道治理”劳务工程，且被告已收取原告支付的20000.00元定金并出具“收条”。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款规定“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”，应当认定原告与被告之间产生了相应合同关系。但本案中，原告在发现约定的工程可能存在虚假的情况下立即向被告提出返还定金的要求，被告对此并未表示异议，亦随即向原告退还了10000.00元定金并表示剩余的10000.00元会尽快归还，足见双方已协商一致解除了前述口头约定。否则，便不符合正常的交易认知。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，被告既然作为原告主张的欠款人，其应当持有向原告支付相应款项的凭证或足以反驳对方主张的证据，但被告未到庭亦未提出反驳，视为放弃相应诉讼权利，本院推定原告的前述主张及被告尚欠10000.00元定金的事实成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”，本院对原告主张被告返还剩余定金100000.00元的诉求予以支持。此外，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下：被告牟维庆于本判决生效后十日内返还原告谢林定金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告牟维庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 殷俊二〇二一年七月二十七日法官助理 冯珊书 记 员 李敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执1271号申请执行人：刘喜凤，女，1967年11月23日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：宋洁，女，1964年5月12日生，汉族，住烟台开发区。本院在执行申请执行人刘喜凤与被执行人宋洁房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0691民初1812号民事判决书及（2021）鲁06民终2711号民事判决书，于2021年7月7日向被执行人以电话和短信的形式送达执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内给付申请执行人刘喜凤违约金400000元、案件受理费7300元、保全费3245元，及迟延履行期间的债务利息和本案执行费，但被执行人未在规定期限内履行。在执行过程中经查，本案在诉讼过程中以（2019）鲁0691财保178号民事裁定书保全冻结了被执行人银行存款545000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋洁银行存款408102元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：1539××××5142）。本裁定立即生效。审判员  吴卫灿二〇二一年七月十四日书记员  由秀莎
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特344号申请人：吴亮元，男，汉族，1971年4月6日出生，住址：梅州市梅县区。申请人：梅州金誉食品有限责任公司，住所：梅州市梅县区程江镇扶外村燕子岩坝。法定代表人：芦建方，系该公司总经理。本院于2021年7月22日立案受理申请人吴亮元与梅州金誉食品有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成协议如下：吴亮元与梅州金誉食品有限责任公司一致确认，梅州金誉食品有限责任公司欠吴亮元工资13275元，此款梅州金誉食品有限责任公司在2021年7月26日前一次性支付给吴亮元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴亮元与梅州金誉食品有限责任公司于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年七月二十二日书记员  黄 欢
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1842号原告：刘德龙，男，1976年3月15日出生，满族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告刘德龙与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告刘德龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘德龙撤回起诉处理。审判员  吴勇刚二〇二一年七月二十八日书记员  王 琪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初1138号原告：青冈县水泥制品厂。统一社会信用代码：91231223131472008X。法定代表人：姜海峰，职务经理。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。被告：庄实先，男，汉族，住青冈县。原告青冈县水泥制品厂与被告庄实先买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告青冈县水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青冈县水泥制品厂撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二一年七月二十六日书记员  刘 岩
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4347号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省安达市十一道街生态小镇**楼**商服。法定代表人：谷云松，职务总经理。委托诉讼代理人：郭志宏，安达市兴城物业管理有限责任公司职工。被告：刘影，女，1982年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告刘影物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。安达市兴城物业管理有限责任公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市兴城物业管理有限责任公司以其与刘影达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市兴城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市兴城物业管理有限责任公司负担。审判员  郭静二〇二一年七月二十六日书记员  李松
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1325号申请执行人：陈祥彬，男，1976年12月12日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛环隆铸造有限公司，住所地平度市明村镇辛安村南。统一社会信用代码91370283664538858Q。法定代表人：于星友，经理。申请人陈祥彬与被申请人青岛环隆铸造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2020）第675号调解书已经发生法律效力，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000.00元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月25日，本院通过电子送达辅助系统向被执行人青岛环隆铸造有限公司法定代表人于星友送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、线上查控情况：本院立案后多次通过全国执行网络查控系统及其他司法查控系统，查询了被执行人青岛环隆铸造有限公司的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款且已被多次冻结。反馈被执行人名下有鲁ＵＤ××××、鲁ＵＤ××××、鲁Ｂ3××××、鲁Ｂ2××××牌号汽车3辆，本院已对上述车辆采取查封措施（系轮候查封，查封期限自2021年7月20日至2023年7月19日，如需继续查封，权利人应于到期7天前递交书面申请），因该车辆未实际控制，未能处置。反馈被执行人名下无房产、证券等财产。3、线下调查情况：经走访附近村民，反映其对外负债很多，且欠工人工资未发，人数达几十人，经营基本停滞。无人能提供其它可供执行财产线索。4、综上，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为6000.00元，已执行到位0元，尚有6000.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中通过邮政法院专递向申请执行人陈祥彬邮寄送达终本告知书，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2020）第675号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年七月二十六日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执恢41号申请执行人李卫峰，男，汉族，1981年3月14日出生，山东省威海市文登区。被执行人王万胜（已死亡），男，汉族，1966年10月29日出生，山东省威海市文登区。被执行人王意翔，男，汉族，1990年7月22日出生，文登区。被执行人董章莲，女，汉族，1967年7月30日出生，文登区。申请执行人李卫峰与被执行人王万胜借款合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初1297号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人王万胜因疾病死亡，户口于2020年9月24日注销。本院于2021年1月14日向王万胜的法定继承人董章莲、王意翔邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2021年1月12日、2月8日、7月8日多次对被执行人王意翔、董章莲发起网络查控。2020年9月10号，查封被执行人王万胜名下位于威海市文登区不动产，查封被执行人王万胜名下位于威海市文登区不动产。2020年12月27日冻结被执行人王万胜名下的保险，2021年2月8日冻结被执行人王万胜、董章莲名下的保险。2021年4月19日前往被执行人董章莲婆妈家询问清况，因联系不到被执行人，将传票交于其婆婆，告知传被执行人次日到庭，其未到庭。期间，申请执行人也多次打听被执行人董章莲和王意翔的下落，也无音讯。因被执行人王万胜已病故，被执行人董章莲、王意翔下落不明，无法确认被执行人王万胜的遗产情况，暂无法处置。于2021年7月8日约谈了申请执行人李卫峰，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1297号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文建二〇二一年七月九日书记员  孙士博
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异90号 案外人：王会芳，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人王会芳于2021年6月18日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼2层1XXXX、1XXXX、1XXXX号商铺提出书面异议。本院于2021年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王会芳称，其于2017年1月20日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼2层1XXXX、1XXXX、1XXXX号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳了购房款2260000元，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，异议人并非涉案房屋的所有权人，无权排除执行；即使异议人与白桦林间公司签订了商铺买卖合同，案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第001XXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2017年1月20日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼2层1XXXX、1XXXX、1XXXX号商铺。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面商品房买卖合同，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人王会芳请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼2层1XXXX、1XXXX、1XXXX号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年七月十五日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：邓菁，女，1985年8月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邓菁信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告邓菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)13,017.56元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金10,490.84元，利息1,533.57元，逾期还款违约金993.15元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为13,017.56元。被告邓菁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2007年6月5日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：10,490.84元；2、利息：1,533.57元；3、逾期还款违约金：993.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓菁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,490.84元；二、被告邓菁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.27元，减半收取计31.14元，由被告邓菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初791号原告：邹向东，男，1969年1月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：王云海，男，1983年12月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王秀丽，女，1978年11月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：牟国强（系王秀丽外甥），男，1992年4月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告邹向东与被告王云海、王秀丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹向东、被告王云海、被告王秀丽的委托诉讼代理人牟国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹向东向本院提出诉讼请求：1.要求王云海、王秀丽返还修车费用3500.00元；2.要求王云海、王秀丽承担本案的诉讼费。事实和理由：2021年2月28日，由于下雪路滑，邹向东的车辆（黑Ｅ×××××）与王云海、王秀丽的车辆（黑Ｂ×××××）在Ｇ301国道昌五至安达10公里处，王云海、王秀丽在同向前方没有任何车辆的情况下突然停车，导致追尾事故的发生。事故发生后向保险公司报案，保险公司征求王云海、王秀丽的意见是去4Ｓ店修理还是自行找地方修。当时车主王秀丽和司机王云海（此二人系夫妻关系）坚持要去4Ｓ店，保险公司就表明去4Ｓ店价格比较高，但保险公司最多理赔2000.00元（因为邹向东保的是交强险）。王云海、王秀丽跟保险公司和邹向东表明坚持去4Ｓ店修，而且当时要求邹向东按保险公司的最高理赔金额和预估超出金额垫付修理费。王云海、王秀丽说咨询了齐齐哈尔市的标致4Ｓ店，根据现状大约能需3000元到4000元，并且坚持要回齐齐哈尔市修理。当时想到保险公司的理赔款2000.00元会打给邹向东，所以邹向东就当时垫付了3500.00元修理费（当时协商时是按标致4Ｓ店的标准），王秀丽当时还表示：“修车花多少钱剩下的，都会返还。”3月3日安达市人保公司出险员联系邹向东说：“联系王云海要去定损时王云海说没去4Ｓ店，找了一家修理厂修了，人保定损金额是1170.00元，保险公司只能按这个金额赔付。”邹向东就打电话联系王云海，询问王云海什么情况没去4Ｓ店。王云海开始推辞：睡觉呢、上班呢、朋友给办呢、不清楚（保险公司出险员说当时联系王云海，就是王云海给的修理厂的电话），一会给邹向东回电话等，打了几次王云海都推辞。保险公司定损费用出来后，邹向东打电话要求王云海退还3500.00元去标致4Ｓ店的修车费用未果。综上，邹向东为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望如判所愿。王云海、王秀丽辩称：事故发生在肇东往安达的路段，因为下雪路滑，王云海是正常行驶，前方有辆车突然超车，王云海就本能刹车，然后邹向东就追尾了。王云海驾驶车辆是法系车所以要求去4S店修理。王云海咨询4S店被告知需要8,000.00元维修费。王云海、王秀丽第二天要上班，就与邹向东和解了，邹向东给王云海、王秀丽用微信支付了3,500.00元。王云海也没有威胁邹向东，而且邹向东和王云海、王秀丽是和解的，当天有交警也出警了，有记录也有照片。去4S店需要8,000.00元-10,000.00元，王云海、王秀丽就与邹向东和解了，转完钱以后双方就各走各的了。回到齐齐哈尔后去4S店被告知修车费需要8,000.00元-10,000.00元，而且没有原车配件，需要等，3,500.00元远远不够。而且王云海、王秀丽要上班，不可能天天打车。本院经审理认定事实如下：2021年2月28日中午，邹向东驾驶黑Ｅ×××××号车辆与王云海驾驶的王秀丽所有的黑Ｂ×××××号东风标致牌小型普通客车发生追尾事故。事故发生后，双方协商进行了和解，由邹向东支付给王云海、王秀丽修车费3500.00元。因邹向东驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司于2021年3月8日对王云海驾驶的事故车辆黑Ｂ×××××号进行了定损，并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为1170.15元。事故发生后，王云海驾驶的事故车辆在齐齐哈尔市龙沙区勇航汽车维修服务中心修理，花维修费4150.00元。本院认为，本案的争议焦点是王云海、王秀丽是否应返还邹向东修车费3500.00元。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。邹向东驾驶黑Ｅ×××××号车辆与王云海驾驶的王秀丽所有的黑Ｂ×××××号东风标致牌小型普通客车发生追尾事故，造成王云海、王秀丽的车辆损坏，应当承担赔偿责任。双方在事故发生后，经协商自愿达成赔偿协议，邹向东支付给王云海、王秀丽车辆维修费用3500.00元。因双方自愿达成的协议，并不违反法律强制性规定，且已当场履行完毕。王云海与王秀丽举示的齐齐哈尔市龙沙区勇航汽车维修服务中心发票也证实了，其修理事故车辆花修车费4150.00元，并不少于3500.00元。邹向东举示的中国人民财产保险股份有限公司损失情况确认书系保险公司单方定损价格，并不能证实王云海与王秀丽实际修车费用为1170.15元。据此，邹向东主张王云海、王秀丽返还修车费3500.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邹向东的诉讼请求。案件受理费50.00元，由邹向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  刘 巍人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二一年七月十六日书 记 员  王宇龙
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执2258号陈长刚：关于你申请执行张宇劳务合同纠纷一案，现本案全部案件款4350元（包括代交执行费50元）已执行交付完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年七月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初9018号原告：银川鑫科宇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区学明园25号楼3号营业房。法定代表人：吴海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：拓静，宁夏宝天律师事务所律师。被告：宁夏亿联达科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区世和天玺国际中心C座综合楼1306室。法定代表人：曹先龙，该公司总经理。被告：赵玉天，男，1981年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区高新区。被告：郑中富，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：郑中孝（系郑中富的哥哥），住四川省安岳县。原告银川鑫科宇商贸有限公司（以下简称鑫科宇公司）与被告宁夏亿联达科技有限公司（以下简称亿联达公司）、赵玉天、郑中富票据纠纷一案，鑫科宇公司于2021年4月7日诉至本院，经诉前调解未成功，本院于2021年7月11日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告鑫科宇公司的法定代表人吴海平、委托诉讼代理人拓静、被告亿联达公司的法定代表人曹先龙、被告赵玉天、被告郑中富的委托诉讼代理人郑中孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫科宇公司向本院提出诉讼请求：判令亿联达公司、赵玉天、郑中富共同支付鑫科宇公司电子承兑汇票款100万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：鑫科宇公司与宁夏建筑科技研究院股份有限公司签订水泥买卖合同，宁夏建筑科技研究院股份有限公司以到期日为2021年9月30日的电子商业承兑汇票支付货款155万元。赵玉天、郑中富、亿联达公司以拓展业务、加强合作为由，承诺于2020年11月30日为鑫科宇公司贴现付款，鑫科宇公司将该155万元的电子商业承兑汇票背书给亿联达公司后，亿联达公司向鑫科宇公司支付55万元，剩余汇票款一直未支付，因催要未果，为此鑫科宇公司诉至法院。亿联达公司辩称，其与鑫科宇公司无任何利益关联，为给赵玉天帮忙才接收案涉承兑汇票的，该汇票已经按照赵玉天的指示背书给其他人，亿联达公司不应当承担付款责任。赵玉天辩称，其是通过郑中富认识鑫科宇公司法定代表人的，郑中富于2020年11月请赵玉天帮忙将案涉承兑汇票换成一部分现金和一部分承兑汇票，鑫科宇公司将该承兑汇票背书给亿联达公司后，赵玉天通过亿联达公司向鑫科宇公司背书了40万元的承兑汇票并支付了现金15万元。至于剩余票据款，郑中富承诺将从其所在的公司开出半年期的承兑汇票，再通过亿联达公司背书给鑫科宇公司，但是郑中富一直未开具承兑汇票。案涉承兑汇票已依据郑中富的要求，由赵玉天通知亿联达公司背书给其他人。郑中富对欠付的票据款无异议，表示希望能够协商解决此事，分期分批付清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月26日，宁夏建筑科技研究院股份有限公司将票据号码为230282100003320200930740530741、到期日为2021年9月30日、票据金额为155万元的电子商业承兑汇票背书给鑫科宇公司。后因该商业承兑汇票距到期日时间较长，鑫科宇公司的法定代表人吴海平与赵玉天、郑中富经商议将该商业承兑汇票兑换成小额承兑汇票并进行部分贴现。2020年11月7日，鑫科宇公司按照赵玉天、郑中富的指示将该电子商业承兑汇票背书给亿联达公司，亿联达公司亦按照赵玉天、郑中富的指示于当日向鑫科宇公司背书了票面金额为20万元的电子银行承兑汇票2张，金额共计40万元。同日，赵玉天、郑中富通过亿联达公司向鑫科宇公司转账15万元。由于鑫科宇公司未收到剩余票据款100万元，因催要未果，为此诉至本院。本院认为，虽然案涉电子商业承兑汇票系鑫科宇公司背书给亿联达公司，但双方并无真实交易，该背书行为实际是鑫科宇公司按照赵玉天、郑中富的指示进行的，故赵玉天、郑中富应当对鑫科宇公司的该背书行为承担支付对价的法律后果。案涉电子商业承兑汇票的金额为155万元，赵玉天、郑中富已经通过亿联达公司向鑫科宇公司背书了40万元的电子银行承兑汇票并转账支付了15万元，故剩余票据款100万元应由赵玉天、郑中富支付给鑫科宇公司。由于票据无因性是针对持票人行使票据权利而言，而案涉电子商业承兑汇票已由鑫科宇公司背书给亿联达公司，鑫科宇公司不再是持票人，且其与亿联达公司既无交易关系，也无合同关系，故对其要求亿联达公司支付剩余票据款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告赵玉天、郑中富于本判决生效之日起十日内支付原告银川鑫科宇商贸有限公司票据款100万元；二、驳回原告银川鑫科宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告赵玉天、郑中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨远慧二〇二一年七月三十日法官助理 马艳霞书记员 杨 兰附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国票据法》第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1944号原告：李文强，男，1982年1月2日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告李文强与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告李文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文强撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二一年七月二十九日书记员  李林桐
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初1958号原告：某火锅店。被告：吴某，男，住山东省烟台市蓬莱区。原告某火锅店与被告吴某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告某火锅店于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某火锅店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某火锅店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由某火锅店负担。审判员 李 佳二〇二一年七月十三日书记员 宁晓云
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5334号原告：修学仁，男，汉族，1950年9月1日生，住胶州市。委托诉讼代理人：郝云海，男，1967年7月15日出生，汉族，中云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：修义海，男，1983年3月1日出生，汉族，住胶州市。系原告修学仁的儿子。被告：匡桂彩，女，1958年11月19日出生，汉族,住胶州市。被告：王宝胜，男，1973年1月2日出生，汉族，住胶州市。原告修学仁与被告匡桂彩、王宝胜恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修学仁及其委托诉讼代理人郝云海、修义海，被告匡桂彩、王宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修学仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王宝胜和匡桂彩腾出位于胶州市原告西南岭口粮地0.7亩（原0.9亩因修路占用，剩余0.7亩）恢复原状，并将上述土地使用权返还给原告。2、判令被告匡桂彩支付原告损失9500元（500元＊19年）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年原告分得了位于胶州市岭口粮地0.9亩（因修路占用，剩余0.7亩），2002年原告借给被告匡桂彩公公毛明贵耕种，毛明贵去世后由匡桂彩耕种，原告多次要求被告匡桂彩将上述土地使用权归还原告，被告匡桂彩没有归还。2019年原告发现被告匡桂彩又给了王宝胜耕种，原告多次找被告追要该宗土地使用权，被告拒不归还，按每年原告损失500元计算共计损失9500元。被告匡桂彩辩称：涉案土地是二十年前原告与其公公毛明贵换的。换的时候是荒废的，是毛明贵开垦的。涉案土地没有所有权人，没有证。被告王宝胜辩称：知道是毛明贵开垦的涉案土地，该土地没有证。原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证一份、“明细分类帐复印件（修学仁）一页、涉案土地现场照片等证据。被告匡桂彩质证称，原告提交的农村土地承包经营权证上载明是“村东”，但是涉案土地是位于付家村的南岭，且原告提交的证据不能证明其所承包的土地的四至。照片上的地不确定是涉案土地。被告王宝胜质证称：农村土地承包经营权证上载明是“村东”，但是涉案土地是位于付家村的南岭，不是一个地方。照片上的地不确定是涉案土地。村里明细分类账上没有土地四至，无法说明是涉案土地。经庭审质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告修学仁提交《农村土地承包经营权证》一份，载明“承包方代表姓名：修学仁，承包方式：家庭承包，合同总面积：3亩，地块名称：村东”等内容。原告修学仁提供“明细分类账”复印件一页，上显示日期95年8月，第二行显示“南岭口粮地、西南岭0.9亩”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的《农村土地承包经营权证》上载明其承包土地的位置为“村东”，与原告诉状中所诉涉案土地方位明显不一致。“明细分类账”中显示“南岭口粮地、西南岭0.9亩”，没有出具部门的签章确认，且没有显示的土地四至，无法证明与本案的关联性。故原告提交的现有证据不足以证明其所主张的事实，其要求二被告腾退土地，恢复原状，赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告修学仁的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告修学仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄伟宏二〇二一年七月二十六日书记员  赵 倩