wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初951号原告：程小权，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。被告：延边吉晟房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区3号小区。法定代表人：邰志东，经理。原告程小权与被告延边吉晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告程小权于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程小权自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程小权撤诉。案件受理费50元（已交18840元，退回原告程小权18815元），减半收取计25元，由程小权负担。审判长 金帅龙二〇二一年七月六日书记员 孟祥斌
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执1017号申请执行人：张光明，男，1970年8月27日出生，汉族，住诏安县。被执行人：陈绍瑜，男，1969年12月28日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张光明与被执行人陈绍瑜借款合同纠纷一案中，申请执行人张光明撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)闽0628民初78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月八日书记员  李 琳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执708号申请执行人刘桂平，男，汉族，1975年4月30日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人杨志雄，男，1968年1月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。刘桂平与杨志雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初3018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘桂平于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金150000元，案件受理费1650元。在执行过程中，1、本院于2021年2月1日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年2月1日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，本院已将被执行人杨志雄房产查封，名下无公积金。4、本院于立案后对被执行人发布限制高消费令，限制被执行人杨志雄高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人杨志雄列入失信被执行人名单。5、于2021年7月21日对申请执行人进行了约谈，并制作了电话约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨志雄名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金150000元，案件受理费1650元，执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年七月二十二日书记员  曾 旺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜开丽，女，1957年3月4日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区东进路钱江方洲****楼**。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中央储备粮南京直属库有限公司,住所地江苏省南京市江宁区横溪街道新航社区。法定代表人：吴宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凌云，江苏君劭律师事务所律师。一审第三人：射阳县苏福粮食收储有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇红旗村（机场路西侧路边）。法定代表人：吕翔，该公司总经理。再审申请人颜开丽因与被申请人中央储备粮南京直属库有限公司（以下简称中储粮南京公司）及一审第三人射阳县苏福粮食收储有限公司（以下简称苏福公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜开丽申请再审称，（一）中储粮南京公司与苏福公司明知颜开丽竞拍取得案涉租赁物，仍恶意串通办理所谓的预付2018年4月-12月的租金160万元，损害了颜开丽的合法权益。（二）盐城市中级人民法院（2015）盐执字第00346号执行裁定书、协助执行通知书具有强制效力，中储粮南京公司与苏福公司事后恶意串通再以其他方式改变原结算模式及限额的结算行为无效。中储粮南京公司提交意见称，颜开丽主张中储粮南京公司与苏福公司明知其拍得案涉房产，仍串通支付租金的理由与事实不符，盐城市中级人民法院作出的2015年执行裁定亦不影响中储粮南京公司与苏福公司结算租金的效力。由于中储粮南京公司不欠苏福公司租金，故无义务向颜开丽支付租金。颜开丽未明确其依据民诉法第二百条第几项申请再审，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回颜开丽的再审申请。本院经审查认为，颜开丽主张中储粮南京公司与苏福公司约定以2018年租金160万元用于归还苏福公司对中储粮南京公司欠款，损害了颜开丽合法权益，依法不能成立，理由为：第一，中储粮南京公司与苏福公司签订租赁合同、补充协议，目的是通过以租抵债的方式实现债权。虽然租赁合同及补充协议约定租金中的60%与拖欠的货款相抵销，40%直接支付给江苏省射阳县特庸镇人民政府，但租赁合同并未约定中储粮南京公司需要直接向苏福公司支付租金。第二，租赁合同履行至2018年期间，苏福公司对江苏省射阳县特庸镇人民政府所负债务已经通过中储粮南京公司用租金支付的方式偿还，此时，苏福公司尚欠中储粮南京公司欠款数额超过160万元，而2018年度亦在中储粮南京公司与苏福公司签订的租赁合同履行期间，故中储粮南京公司与苏福公司约定以2018年160万元租金全部抵偿欠款，系中储粮南京公司为维护自身合法权利而采取的措施，不违反法律规定。第三，虽然颜开丽通过司法拍卖的方式获得案涉租赁房屋的物权，但中储粮南京公司与苏福公司进行结算、苏福公司承诺以2018年160万元租金全部抵偿中储粮南京公司欠款时间发生在法院就案涉房产拍卖结果通知苏福公司、中储粮南京公司之前，没有充分证据证明中储粮南京公司、苏福公司进行结算、达成一致意见时明知案涉房产已经通过司法拍卖由颜开丽取得物权。第四，盐城市中级人民法院作出的执行裁定书、协助执行通知书仅查封冻结抵充货款外的剩余租金，而2018年时苏福公司欠中储粮南京公司欠款尚未抵充完毕，故颜开丽认为中储粮南京公司与苏福公司达成将2018年租金全部抵充债务违反执行裁定的内容，亦不能成立。第五，执行法院就案涉房产进行拍卖时制作的拍卖公告中明确注明有出租未解决，颜开丽知晓案涉拍卖财产的租赁情况，除了尚未支付的租金外，原则上颜开丽无权就拍卖前已经存在的合法租赁关系项下的租金主张权利。综上，颜开丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜开丽的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年七月九日书记员  李 志
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执2094号之一被执行人：王人俊，男，汉族，1999年11月07日生，住河南省原阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王人俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王人俊在中国建设银行62×××36_156_1账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二一年七月二十八日书记员  魏 巍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0242民初658号 原告：张兴昌农村承包经营户。诉讼代表人：张兴昌，男，1961年2月14日出生，住重庆市酉阳县。    被告：简春福，男，1970年2月19日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。原告张兴昌农村承包经营户与被告简春福排除妨碍纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，分别于2021年4月28日依法适用简易程序、2021年6月17日依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告诉讼代表人张兴昌、被告简春福及其委托诉讼代理人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告“岩河”林地的使用；2.判决被告拆除修建在原告林地范围内的房屋；3.判决被告将损坏原告的林地（被告已修建成人行路）恢复原状，庭审中原告明确为恢复栽树即可；4.判决被告退还已领原告“岩河”承包地大双（大涵至双泉）公路征收补偿款17377.2元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在黑水镇大涵村（原绿塘村7组）承包了土地，取得了农村土地承包经营权证，载明：岩河，东至岩河林界，南至大路，西至大路，北至屋边。同时承包了林地，林权证载明：岩河，东至郑家路，南至本队熟土，西至苍岭界，北至张新祥挖沟。被告未经原告许可，将原告部分林地占用，用于修建房屋、人行路，损害原告林木，并栽种了零星树木。2020年大涵至双泉公路建设，占用原告承包土地，被告背地里申领了征收补偿款。被告辩称，被告并未侵犯原告任何权利，请求驳回原告诉讼请求。当事人为证明其诉讼主张，向本院提交了土地承包经营权证、林权证、酉阳县农业承包合同分户清册等证据复印件，上述证据符合证据三性，本院予以采信。2021年5月27日，本院依职权查看现场，并制作“现场草图一”“现场草图二”，拍摄现场照片三张。本院根据双方当事人举证、质证、当事人陈述及查看现场情况，认定事实如下，承包方代表张兴昌承包了“岩河”地块，确认面积2亩，四至界限为：东岩河林界，西大路，南屋边，北：大路。张兴昌林权证载明小地名“岩河”四至界限为：东郑家路，南本队熟土干子，西苍岭边界，北张兴祥林挖沟。经本院查看现场，案涉争议之地有二。其中争议之地一为简春福房屋右侧与张兴昌地块界限之争，即现“场草图一”，张兴昌指认“岩河”地块“南屋边”之界限具体是指以屋边原水沟为界，“现场草图一”中的新水沟系简春福修建房屋新挖水沟，且挖在原告土地之内，原水沟已经被破坏。简春福指认界限为其房屋右侧约十米外林中刻字石头，即“现场草图一”中B虚线直上“+石头”为界。其中争议之地二为修建大双公路征收补偿地块。现场照片反映出该争议之地现场被破坏，界限不清。原被告在庭审中也认可现场及界限被破坏的事实。本院认为，本案系张兴昌农村承包经营户以简春福使用、损害其承包地“岩河”地块并建设房屋为由请求简春福停止使用、恢复原状并拆除在其地块范围内的房屋产生的物权保护纠纷。虽然，张兴昌农村承包经营户于本案行使的是以简春福侵害其土地承包经营权为由主张排除妨害并退回简春福领取的征收补偿款的请求权。但是，案涉争议之地权属的审查与认定，是判定简春福是否存在物权侵权行为和承担物权侵权责任的法律事实前提，本案双方当事人争议的实质也是本案的焦点在于诉争之地权属。而就本案查明的事实，张兴昌农村承包经营户主张其在诉争之地享有承包经营权，所提交的土地承包经营权证虽明确载明了四至界限，但该边界于诉争之地的具体位置因修建房屋、大双公路时被毁，原始地貌发生变化，实际位置已无法确定。且双方对房屋与林地的界限具体位置表述不一，加之屋边水沟被破坏现场亦无法确认。由此，诉争之地的边界不清致权属不明确、存在争执。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，此应由争执地所在地的相关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受理范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张兴昌农村承包经营户的起诉。案件受理费314元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长    向  慧审  判  员    石  娟人民陪审员    冉隆全 二〇二一年七月五日 书  记  员    冉旭灵 1
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执1904号移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡德清，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡德清罚金一案中，被执行人未按照生效法律文书履行义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡德清的存款4000元或查封其他等值财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈传隆二〇二一年七月二日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1562号申请执行人:山东银座佳驿酒店有限公司。被执行人:枣庄清和茶馆有限公司。山东银座佳驿酒店有限公司与枣庄清和茶馆有限公司不当得利纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初3899号民事判决书已经发生法律效力。枣庄清和茶馆有限公司未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年4月22日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年4月22日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年6月25日、2021年6月28日查询了枣庄清和茶馆有限公司名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年6月29日对枣庄清和茶馆有限公司采取限制高消费措施。经查，被执行人枣庄清和茶馆有限公司确无财产可供执行，本院于2021年7月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东银座佳驿酒店有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄清和茶馆有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2020）鲁0402民初3738号本次执行程序。对申请执行人山东银座佳驿酒店有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄清和茶馆有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  付 杰审判员  尤荣杰二〇二一年七月十三日书记员  赵 跃
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0304民初1324号起诉人：丁文才,男,汉族,1965年6月23日生,住洛阳市瀍河区。2021年7月，本院收到丁文才的起诉状。起诉人丁文才向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳中房地产有限责任公司返还无权占有起诉人合法所有的不动产和动产及合法用地权;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：洛阳市郊区洛北乡工农村属起诉人丁文才合法所有，其房屋、附属设施等不动产和动产，是祖传家业，并有合法的土地使用权。2002年11月，被告把起诉人所有的不动产和动产及合法用地强行无权占有。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，起诉人有权请求被告返还原物，故丁文才诉至法院。本院经审查认为：根据起诉人丁文才提供的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证显示，起诉人丁文才在洛阳市郊区房屋一套，而起诉人提供本人的身份证复印件显示工农村属洛阳市老城区，不属于瀍河辖区，故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对丁文才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇二一年七月二十日书记员  屈 欢
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2033号被执行人：周长建被执行人周长建未缴纳罚金一案，该案（2021）鲁0402刑初96号刑事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0402刑初96号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年七月二十日书记员  徐 弟
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初5573号原告：黔南州诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。法定代表人：邓智成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇，系贵州贵法律师事务所律师。被告：罗帮，男，，住贵州省荔波县。被告：赵铁生，男，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。原告黔南州诚信建筑工程有限公司诉被告罗帮、赵铁生合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告黔南州诚信建筑工程有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州诚信建筑工程有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔南州诚信建筑工程有限公司撤诉。案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告黔南州诚信建筑工程有限公司负担。审判员  刘洪莉二〇二一年七月二十九日书记员  杨梦捷
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初4331号原告：靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市春江花城门面房F30号。法定代表人：范亚锋，总经理。委托诉讼代理人：高平、刘建红，公司职员。被告：顾正权，男，1978年9月11日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告顾正权为物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  凌达二〇二一年七月十九日法官助理王圣彬书记员朱珂立
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执744号之二发往银行：中国农业银行事由：中国农业银行股份有限公司凤台县支行与淮南国能物资有限公司、任明、张敏德、张瑞德、尹少华金融借款合同纠纷一案中，关于淮南国能物资有限公司、任明、张敏德、张瑞德、尹少华在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：淮南国能物资有限公司、任明、张敏德、张瑞德、尹少华银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月十六日书记员  缪国辉
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1202民初3257号 原告：陈吉，男，1990年2月16日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：周晓兵，男，汉族，1990年1月6日生，住泰州市姜堰区。 被告：史**，男，汉族，1990年8月27日生，住泰州市高港区 原告陈吉与被告周晓兵、史**民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告陈吉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈吉的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈吉撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告陈吉负担（原告已预交）。 审判员  赵亚亚 二〇二一年七月十六日 书记员  钱 晨
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执804号被执行人：付某，男，1970年02月20日出生，汉族，，住山东省武城县。被执行人付某罚金一案，（2021）鲁1428刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月一日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)          渝0110执4496号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：余才兵，男，汉族，1982 年 11 月 5 日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初284号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金30000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，本院依法扣划633.86元，并上交国库，查明被执行人有长城牌渝ＡXXXXX汽车一辆，本院依法于2021年6月8日进行查封，查封期限二年。未查到被执行人有其余可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4496号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 七 月 二十 日                           书  记  员    万香君   1
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执392号申请执行人：蒙养光,男,1952年12月4日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳市沈北新区石佛寺街道房身社区村民委员会，住所地沈阳市沈北新区兴隆台街道。本院在执行申请执行人蒙养光与被执行人沈阳市沈北新区石佛寺街道房身社区村民委员会借款合同纠纷一案中，对被执行人银行、互联网银行、车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0113执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭晋达二〇二一年七月二十二日书记员  王星月
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791财保167号申请人：赣州金塔商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：9136070379696770X1，住所地：江西省赣州经济技术开发区蟠龙镇当塘村105国道旁。法定代表人：周子瑞，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁（赣县）律师事务所律师。被申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91360000693709046K，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座。法定代表人：张小平。申请人赣州金塔商品混凝土有限公司与被申请人江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州金塔商品混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司的银行存款309087.76元。申请人赣州金塔商品混凝土有限公司以中国人民财产保险股份有限公司有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司的银行存款309087.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈瑜青二〇二一年七月二十八日代理书记员  陈 丹
重庆市北碚区人民法院民事裁定书                    （2021）渝0109财保140号 解除保全申请人：夏云强，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人：重庆市砼筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**3-6，统一社会信用代码915001056939239664。法定代表人：杨雄。申请人夏云强于2021年2月2日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁定委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆市砼筑建筑劳务有限公司价值120 000元的财产。同日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁定委员会将财产保全申请书等到提交本院。2021年2月3日，本院作出的（2021）渝0109执保104号执行裁定书，冻结了被申请人重庆市砼筑建筑劳务有限公司的应收账款。2021年7月15日，解除保全申请人夏云强以被申请人重庆市砼筑建筑劳务有限公司已支付工伤保险待遇赔偿款为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，夏云强的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予夏云强的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   刘丹丹                        二O二一年七月十九日    法 官 助 理      许   庆                      书  记  员    向  洋  1
重庆市北碚区人民法院 重庆市北碚区人民法院民事裁定书（2021）渝0109民初6640号原告:艾闯，男，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:汤念，男，1996年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告艾闯与被告汤念民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。因原告艾闯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告艾闯撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告艾闯负担。   审  判  员    杨  敏                                        二O二一年七月五日    书  记  员    李杰利  1
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢972号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市长安区。被执行人：石晓红，女，1994年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人史莉莉与被执行人石晓红借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第262号裁决书已经发生法律效力。2021年7月1日申请执行人史莉莉向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人石晓红缴纳执行款4050元，其中50元转为执行费，其余执行款4000元转至申请执行人银行账户。此案了结。终结珠仲网字（2019）第262号裁决书的执行。二〇二一年七月五日
洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0328执688号洛宁县人民法院刑事审判庭（申请执行人）、薛志新（被执行人）：洛宁县人民法院刑事审判庭与薛志新罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已于2021年7月27日将该款转付给洛宁县人民法院刑事审判庭。至此，洛宁县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2021）豫0328执688民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4667号原告：罗林，女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何贵生，男，1966年4与20日出生，汉族，住四川省合江县。原告罗林与被告何贵生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗林到庭参加了诉讼，被告何贵生经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告挖机租用费22,000元，并从2017年11月20日起至该款付清之日止按合同约定支付滞纳金，暂计5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年9月12日签订《挖机租用合同》，合同中约定了被告租用原告所有的挖机，并对相关费用进行了约定。在合同约定期限结束后，原告找到被告要求其支付挖机费用，但是，被告一直以自己未收到钱为由拒绝支付。后被告于2017年11月20日向原告出具了欠条一张，欠条内容为：今何贵生欠到罗林租用挖机款22,000元，定于2017年12月5日前付清。欠款人：何贵生并注明身份证号码。在被告出具欠条后原告多次向被告催收，被告都会以各种理由拒绝支付。因此，根据《民事诉讼法》《合同法》等相关规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告如上请求事项。被告何贵生未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，以原告罗林为出租方（甲方），何贵生为租用方（乙方），双方签订了《挖机租用合同》。其合同主要内容：1、从今起甲方一台徐工60挖机出租给乙方，租期一个月，2017年9月13日至2017年10月12日止。租金为18,000元，每月挖机工作时间为240小时（包括破碎20小时），如超出240小时，另外挖斗100元/小时，破碎200元/小时；2、安全责任：略。3、在施工中，挖机使用的主油（柴油）由乙方负责，辅油由甲方负责。如租期满，经过双方协商一致，甲方同意继续租用给乙方使用。完工后两天内乙方付给甲方租金。如不按时付款，甲方收取乙方30%的滞纳金，按每天计算。管辖：双方如发生争议，由双方协商解决或由璧山县（现为璧山区）人民法院裁决。后被告何贵生于2017年11月20日向原告出具了欠条一张，欠条内容为：今何贵生欠到罗林租用挖机款22,000元，定于2017年12月5日前付清。欠款人：何贵生 并注明身份证号码。出具欠条后，被告何贵生于2018年3月左右支付了原告12,000元。原告起诉后，被告何贵生于2021年7月14日支付了10,000元给原告。在2021年7月15日的庭审中，原告在被问及被告已经支付22,000元，是否愿意撤诉时，原告表示不愿意撤诉，现要求被告支付滞纳金和诉讼费。对于滞纳金，原告称合同约定为逾期按每天30%计算，现只主张5000元。以上事实，有原告的到庭陈述，原告举示的《挖机租赁合同》、欠条等证据在案佐证，并经庭审属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案合同系在民法典施行前签订，因此，处理本案应适用当时法律、司法解释的规定。本案中，原告与被告何贵生在2017年9月12日签订的《挖机租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律的效力性强制规定，应为有效，对双方当事人具有法律拘束力。现案涉合同已实际履行，被告又于2017年11月20日给原告出具了欠条，故应按约定时间将租金支付原告。对于欠款金额，因被告在开庭前分二次已支付完22,000元，故对原告请求其支付22,000元的诉讼请求本院不予支持。但被告未按欠条约定的时间支付，构成了违约，应按《挖机租赁合同》的约定支付滞纳金，原告现要求被告支付5000元，虽低于合同约定，但本院认为偏高，对于2018年3月左右支付的12,000元，因距离约定时间只有四个月左右，本院酌情按金额的4%主张，金额为480元；对于2021年7月14日支付的10,000元，因距离约定支付时间有三年多，故本院酌情按所欠金额的12%主张，金额为1200元。滞纳金合计1680元。对于诉讼费，因原告起诉时被告已支付了12,000元，故原告罗林应承担部分诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贵生于本判决生效之日起五日内支付因延迟支付租用费而应支付的滞纳金1680元给原告罗林；二、驳回原告罗林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费237.50元，由原告承担100元，由被告何贵生承担137.5元（此款原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。  审 判 员   罗诗忠   二〇二一年七月十九日 书 记 员   王秋霞 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405财保102号申请人：王怀云，女，1965年11月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：李顺钱，男，1998年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请人于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李顺钱浙Ａ7××××号小型轿车一辆（保全标的20000元）。申请人提供保险金额为2万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人李顺钱浙Ａ7××××号小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年七月一日书记员 王品品
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1173号被执行人：唐某某，男，1968年06月28日出生，苗族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初63号刑事判决书，依法受理被执行人唐某某罚金刑一案，已责令被执行人唐某某履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人唐某某已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初63号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1173号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初12963号原告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路51号（4层）。负责人：胡林昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：陆冬秋，女，1979年10月28日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告陆冬秋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人于南南到庭参加诉讼，被告陆冬秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款236365.39元及拖欠的保险费5421.61元，共计241787元；2、判令被告给付违约金暂计为5481.84元（自2021年1月22日起计算至实际给付之日，按LPR计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承保被告在徽商银行股份有限公司南京分行金额为300000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式，保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行，但被告在偿还徽商银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向徽商银行履行了保险责任。并于2021年1月22日向徽商银行代偿了236365.39元，徽商银行出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告陆冬秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告陆冬秋向原告投保大地个人贷款保证保险，原、被告签订《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告陆冬秋在徽商银行股份有限公司南京分行（下称徽商银行）的个人贷款中承担保险责任，保证保险金额为311040元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为0.579%，每月保险费金额为1800元，保费每月按时缴纳，缴费之日为银行扣款之日，被告逾期80天（不含），原告依据保险合同约定向徽商银行进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五的比例，向原告缴纳违约金。2020年1月3日，被告陆冬秋与徽商银行通过网络方式签订《个人借款合同》一份，约定被告陆冬秋向徽商银行申请贷款300000元，用于消费，贷款期限为36个月，自2020年1月3日起至2023年1月3日止，贷款利率为年利率7.3625%，逾期利率为自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息，按月结息，被告发生未按时足额还款等违约事件，徽商银行有权宣布合同项下借款提前到期。合同签订后，徽商银行按约定向被告陆冬秋发放贷款300000元，但被告在贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，于2020年10月3日还款后，2020年11月3日还款账户仅余额1058.39元，其后未再另行还款义务。2021年1月22日，原告根据个人贷款保证保险的约定为被告向徽商银行支付代偿款236365.39元，徽商银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意在收到上述赔款时将其对被告陆冬秋追偿的全部权益转让给原告，以解决保险单项下的全部索赔。经查，自被告陆冬秋逾期至原告向徽商银行履行代偿义务，共计108天。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告陆冬秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，关于原告主张的代偿款，系被告依《个人借款合同》应当向案外人徽商银行支付的款项，基于徽商银行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》，本院对原告该主张予以支持。关于保险费，系原、被告之间保险单载明的费用，原告已给付部分数额，依双方约定对尚未支付的部分应予支付，现原告根据保费标准，按照108天主张保险费5421.61元（1800元/月÷30天×108天-1058.39元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，虽原、被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定违约金标准为日万分之六点五，现原告主动将其调整至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系对己方权利的处置，本院予以确认。原告按此标准自代偿之日起向被告主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆冬秋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司代偿款236365.39元、保险费5421.61元及违约金（以上述欠款为基数，自2021年1月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009元，减半收取2504.5元，由被告陆冬秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二一年七月二十六日书记员 徐明月
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执663号之二被执行人郭婷婷，女，蒙古族，1993年10月20日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭婷婷在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币56537.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二十九日书记员  关智昊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执746号本院以（2021）鲁0405执746号立案执行刑事审判庭移交申请执行袁弘悦、张正航、杨雪菲追缴违法所得一案，执行依据为（2020）鲁0405刑初33号刑事判决书。执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年七月二十日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初1743号原告：孙奇峰，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：辛守宾，山东东昌律师事务所律师。被告：刘义强，男，1970年4月25日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：冠县宇昊物流有限公司，住所地：冠县万善乡329省道路北西沙河苗圃北侧。法定代表人：王君桥，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，该公司总经理。委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。原告孙奇峰与被告刘义强、冠县宇昊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告孙奇峰于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙奇峰撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙奇峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙奇峰负担。审 判 员 雷洪江二〇二一年七月六日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执恢217号申请执行人：李付同，男，1980年3月18日出生，汉族，住薛城区。被执行人：王世涛，男，1976年10月20日出生，汉族，住薛城区。被执行人：杨森，男，1983年7月2日出生，汉族，住薛城区。申请执行人李付同与被执行人王世涛、杨森民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初3304号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了判决确定的义务，并交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：本院（2019）鲁0403民初3304号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执466号本院受理的申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人北京易天新动网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中自被执行人北京易天新动网络科技有限公司银行账户扣划247560元，向申请执行人天津市天印科技有限公司发还执行款244000元，余款3560元转本案执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2020）津03民初296号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保350号申请人：济宁一禾建设工程有限公司，住所地金乡县东城区青年路西侧文峰路北侧华辰大厦四楼，统一社会信用代码91370828MA3C9FJF7J。法定代表人：寻霄男，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被申请人：金乡县一鸣加油站，住所地金乡县城文化路北段西侧，统一社会信用代码9137082833453896XJ。法定代表人：周奉宝。被申请人：周奉宝，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住金乡县。申请人济宁一禾建设工程有限公司于2021年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周奉宝名下的房产及土地各一宗，保全价值110万元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济宁一禾建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周奉宝名下的位于金乡县西侧的房产一处（房权证号：2××4号）。查封期限为三年，查封期间，该房产由被申请人管理、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。二、查封被申请人周奉宝名下的位于金乡县西侧的土地一宗［土地证号：金国用（2014）第2××9号］。查封期限为三年，查封期间，该宗土地由被申请人管理、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人济宁一禾建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年七月二十二日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4892号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：兰世秀，女，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行（以下简称邮储綦江支行）诉被告兰世秀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储綦江支行之委托诉讼代理人汪韵秋到庭参加诉讼，被告兰世秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰世秀立即偿还原告信用卡拖欠本金19 441.89元，截止到2021年1月6日拖欠的利息2 527.03元、费用2 961.44元，共计信用卡欠款结清金额24 930.36元。自2021年1月7日起至信用卡本息、费用全部清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计收利息、费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告兰世秀于2019年3月31日向原告申请办理信用卡，卡号尾号为5704。截至2021年1月6日累计欠款本金、利息和费用共计24 930.36元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益，故诉至法院请求如前。被告兰世秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告邮储綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人汪韵秋的当庭陈述外，还举示了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》〕、资产保全系统截图（打印时间为2021年1月6日）、信用卡历史交易明细查询（2019年4月24日至2020年2月17日）等证据在案为凭。经本院审查，上述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实查明认定如下：被告兰世秀为办理信用卡，于2019年3月31日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程》〕。前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要对“申领”、“使用”、“利息及费用”、“账单”、“还款”等相关内容进行了约定。“利息及费用、还款”章节约定：除本合约另有规定外，乙方(持卡人，即本案被告兰世秀，下同)透支消费及圈存交易从交易入账至甲方（发卡银行，即原告邮储綦江支行，下同）规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息〔透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利〕；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天(含)的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金，消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在信用卡申请表签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。被告兰世秀在签署前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后，原告向其核发了信用卡（卡号尾号为5704）。被告兰世秀在使用上述信用卡过程中，从2019年8月起未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时清偿信用卡欠款。截至2021年1月6日，被告兰世秀已拖欠信用卡欠款本金19 441.89元、利息2 527.03元、费用（违约金）2 961.44元。庭审中，原告邮储綦江支行陈述其诉讼请求中的“费用” 是以前述领用合约约定的为准，具体包括违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、挂失费等。本院认为，在被告兰世秀签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》〕后，前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》即发生法律效力。被告兰世秀使用信用卡透支消费交易的行为应受前述领用合约的约束，但被告兰世秀未按前述领用合约的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告兰世秀偿还信用卡欠款本息及相关费用之请求，符合前述领用合约的约定，也不违反法律、法规的规定，本院应予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰世秀在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行信用卡欠款本金19 441.89元及截止到2021年1月6日的利息2 527.03元、费用（违约金）2 961.44元，并支付从2021年1月7日起至信用卡欠款付清之日止的利息及费用｛利息以所欠欠款本金为基数从银行记账日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利率标准〔透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利〕计付；费用按前述领用合约约定据实计付｝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211.62元，由被告兰世秀负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行已向本院交纳，由被告兰世秀在履行上述判决义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                              审  判  员      张  宁                                                    二〇二一年七月一日                          法 官 助 理      程  雪                             书 记 员      文  艺 -1-
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初1922号原告：李书超，男，1988年6月11日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：谷庆雪，男，1985年10月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告李书超与被告谷庆雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李书超到庭参加诉讼。被告谷庆雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李书超诉称：请求被告谷庆雪偿还本金15000元及违约金。事实和理由：2019年6月5日被告从原告处借走15000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告谷庆雪未答辩。经审理查明：2019年6月5日，被告谷庆雪向原告李书超出具借条一份。借条中载明的借款金额为15000元，借款期限为2个月，于2019年8月3日归还本息。如不能按时归还愿付违约金20元一天。同日，原告李书超向被告谷庆雪转账交付了借款本金11500元。原告主张剩余3500元借款以现金方式交付，但未能提供证据证明。原告在庭审中自认，被告分别于2019年7月向其偿还利息450元、于2019年8月13日偿还利息380元。认定上述事实有原告的陈述、借条、银行交易记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李书超提供的借条载明的借款金额为15000元，但其通过银行转款方式仅向被告谷庆雪交付11500元，剩余3500元虽主张以现金方式交付，但未能提供证据予以证明。故本院认定，原告实际出借给被告的借款本金为11500元。庭审中，原告自认被告已经偿还利息830元，因其未能证明借款时双方对借款利息进行约定，故本院认为该部分还款金额应视为偿还借款本金。综上，本院认定被告应当向原告偿还的剩余借款本金为10670元。借款后，被告未按约定期限还款，原告要求其支付违约金，本院依法予以支持。但借条中载明的违约金为每天20元，该约定明显过高，依法应予调整。综合案情考虑，本院认为原告主张的违约金按照其起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（折合年利率为15.4%）较为适宜。被告谷庆雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谷庆雪于本判决生效后十日内向原告李书超偿还借款本金10670元及违约金（从2019年8月4日起至实际给付之日，以10670元为基数，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告李书超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告李书超负担25元，被告谷庆雪负担63元。本判决为终审判决。审判员  辛耀云二〇二一年七月十二日书记员  张福帅
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1317号之二申请执行人：郑艳美，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：朱红芹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初2295号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付借款208000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费3020元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院已划拨被执行人任守纪、朱红芹721.92元，按照规定，应当先行扣除任守纪、朱红芹应当承担的执行费。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到被执行人可供执行且适宜处置的其他财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将被执行人任守纪、朱红芹纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其分别作出拘留15日、罚款1000元的决定。经约谈，申请执行人郑艳美对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 民审判员 仝传伟审判员 梁红岩二〇二一年七月二十七日书记员 洪倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：樊敏，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊敏信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4570号原告：宗兆成，男，1963年5月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陈明，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：孙助海，男，1959年11月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李波，该公司法务部经理。被告：孙柱贵，男，1965年12月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：林琳，山东滕国律师事务所律师。原告宗兆成与被告孙助海、孙柱贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告宗兆成于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗兆成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗兆成撤诉。案件受理费972元，减半收取计486元，由宗兆成负担。审判员  刘书强二〇二一年七月二十六日书记员  曹广宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10704号 原告：李东，男，1985年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：向浩庭，男，1989年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。原告李东与被告向浩庭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李东于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李东负担。 审判员  胡静 二○二一年七月二十三日 书记员  李梅  1
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执820号之三被执行人：朱加强。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406刑初45号法律文书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市望海西路支行的存款1660元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年七月十四日书记员  杨冬梅
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执819号被执行人阙茂华，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人阙茂华犯危险驾驶罪一案，安阳市殷都区人民法院作出（2019）豫0505刑初251号刑事判决书，判决内容为：“被告人阙茂华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效十日内缴纳）”判决生效后，被执行人阙茂华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条的规定，裁定如下：扣划被执行人阙茂华名下银行存款13000元。本裁定送达后立即执行。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年七月七日书记员  仝雪妍
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5209号之二原告：张厚武，男，1966年1月1日出生，汉族，住滕州市。被告：孔维腾，男，1983年3月18日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市旭康密封机械有限公司。住所地：滕州市洪绪镇东赵沟村。法定代表人：孔维腾，执行董事兼经理。原告张厚武与被告孔维腾、滕州市旭康密封机械有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告张厚武于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张厚武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张厚武撤诉。案件受理费3350元由原告张厚武负担。审判员  刘洪涛二〇二一年七月二十二日书记员  王 昊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更864号罪犯马保林，男，1997年6月4日出生于云南省寻甸县，回族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）云09刑初215号刑事判决，以被告人马保林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马保林不服，提出上诉。本院于2017年10月29日作出（2017）云刑终1226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2021年6月1日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马保林在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯马保林符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，云南省临沧市中级人民法院于2020年11月6日作出（2020）云09执256号之七执行裁定，终结本案财产性判项的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马保林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月19日起至2043年7月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月十九日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保348号之一被执行人：郑莆健本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑莆健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑莆健银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十日书记员  田成君
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3490号原告：刘阳，男，1987年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，山东金尊律师事务所实习律师。被告：张军，男，1988年1月8日出生，汉族，住山东省平邑县。原告刘阳与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托诉讼代理人王建业、周超，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款303,800元及利息（自2021年6月11日至还清，按LPR四倍计算）；2.案件受理费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：原告于2021年5月23日向被告销售供应石子，但被告未足额支付货款。经原被告清对，截至2021年5月29日，被告应付原告货款为309,800元。为此，被告向原告出具欠条1份，承诺于2021年6月10日前支付200,000元，余款于2021年6月20日前还清等。但被告并未遵守约定，按期足额偿还，仅偿还货款6,000元。因原被告买卖合同关系已经履行完毕，双方争议标的现仅为货币，故原告向贵院提起诉讼，请予以受理并支持各项诉请。被告张军辩称，我介绍原告把石子卖给贾亚楠，我在中间赚取差价，现在我已经在平邑人民法院起诉贾亚楠了，欠条上的钱我已经支付原告6,000元。石子不是我用的，欠条上的钱和我无关。原告刘阳围绕诉讼请求依法提交证据如下：欠条一张、微信聊天记录一组。张军依法提交证据如下：贾亚楠出具的欠条照片一张。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月29日，被告张军向原告刘阳出具欠条一份，载明本人张军371326198801××××欠刘阳370402198709××××砂石货款309800元，本人承诺于2021年6月10日前给付200000元，剩余109800于6月20日前付清。被告张军给付原告刘阳6000元后，剩余款项原告多次催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告刘阳、被告张军之间虽然没有书面合同，但被告张军向原告出具欠条，该欠条有被告签字认可，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告抗辩其介绍贾亚楠购买原告砂石，但其庭审中陈述其已向贾亚楠提起诉讼，故被告的抗辩无事实依据，本院不予支持。被告在收到原告的货物后，欠303,800元货款未支付，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还303,800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自支付逾期付款利息，欠条约定2021年6月10日前给付200,000元，6月20日前给付109,800元，因被告已给付原告刘阳6,000元，故本院支持以194,000元为基数自2021年6月11日起至实际给付之日止按原告起诉时即2021年7月2日一年期贷款市场报价利率计算，以109,800元为基数自2021年6月21日起至实际给付之日止按原告起诉时即2021年7月2日一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内支付原告刘阳货款303,800元及利息（以194,000元为基数，自2021年6月11日起至实际给付之日止，按2021年7月2日一年期贷款市场报价利率计算；以109,800元为基数，自2021年6月21日起至实际给付之日止，按2021年7月2日一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,858元，减半收取2,929元,由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年七月十九日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2327民初1377号原告：赵永阳，男，1974年10月23日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：黄田，男，1983年4月7日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：王朝菲，女，1990年3月24日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。原告赵永阳与被告黄田、王朝菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵永阳到庭参加诉讼，被告黄田、王朝菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永阳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金30000元整，并向原告支付从2018年2月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2020年5月15日的利息为16200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月15日，借款人黄田与担保人王朝菲(系夫妻关系)亲笔签字、捺印向原告借款人民币30000元，用于投资货物运输周转使用，约定还款期限一个月以及月利率2%计算利息，故从2018年2月15日至2020年5月15日共27个月的利息为16200元。现还款期限已过，经原告多次催讨，被告本息至今分文未付，无还款诚意。原告为维护自身的合法权益，根据法律规定向人民法院起诉，望判如所请。黄田、王朝菲未作答辩。经审理本院认定如下事实，2018年2月15日，被告黄田、王朝菲以需要资金周转为由向原告赵永阳借款30000元。二被告于当日向原告赵永阳出具《借条》一张，内容为“今借到庆坪赵永阳人民币现金30000元(叁万圆整)，此款定期一个月还清，双方协商月利息百分之二计算”。被告黄田、王朝菲分别在借款人、担保人处签名、捺印。履行期限届满后，二被告未履行还款义务，原告赵永阳向其追偿未果，于2021年5月11日诉至本院，提出上述诉请。庭审中，原告赵永阳提出只要求二被告返还本金30000元，对利息不再主张。因二被告未到庭参加诉讼，未能组织双方进行调解。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及原告的陈述在卷为据。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为有被告黄田、王朝菲出具的借条原件为据，系双方真实意思表示，双方债权债务关系依法成立，受法律保护。本案中，原告赵永阳按约定交付了出借资金，被告黄田应当按照诚实信用原则履行还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告赵永阳要求被告黄田返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告王朝菲是否承担担保责任的问题。被告黄田与原告赵永阳于2018年2月15日签订的《借条》中约定一个月还清，被告王朝菲在担保人处签名、捺印。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”及第六百九十二条：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案中，原、被告签订的《借条》中未约定担保方式亦没有约定保证期限，应按照一般保证承担担保责任。又根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第一款：“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”的规定，原告赵永阳未在担保期限内向被告黄田提起诉讼或者申请仲裁，故被告王朝菲在本案中不应承担担保责任，原告赵永阳的主张于法无据，本院不予认可。庭审中，原告赵永阳自愿放弃要求被告承担利息的主张，系对自己民事权利的处分，本院予以尊重。被告黄田、王朝菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄田于法律文书生效后十五日内返还原告赵永阳借款本金30000元；二、驳回原告赵永阳的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，适用简易程序减半收取478元，由被告黄田、王朝菲承担（履行期限、方式同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 王姗珊二〇二一年七月二十六日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽附：本案适用法律条款所涉及的内容：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3426号原告：龙某，男，1988年9月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孙某，男，1970年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李某，女，1992年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告龙某与被告孙某、李某被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2021年7月2日立案。原告龙某未在收到交费短信七日内通过电子诉讼服务平台预交案件受理费或到本院进行线下预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙某撤回起诉处理。审 判 员 李梅娟二〇二一年七月二十日法官助理 朱 茜书 记 员 刘 丹
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢769号申请执行人:杜章存,男,1954年12月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:孙绪军,男,1982年10月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:伍传杰,女,1983年8月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人杜章存与被执行人孙绪军、伍传杰追偿权纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2015）阳谷证经字605号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。2021年5月12日申请执行人杜章存向本院申请执行。在执行过程中，评估拍卖被执行人名下房产，流拍后，以流拍价747201抵偿本案全部债务。该房产未实际交付，等待处理。此案了结。二〇二一年七月十九日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0723执692号关于被执行人冯占春罚金一案，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人冯占春缴纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人冯占春于2021年7月12日主动履行罚金5000元，现该笔款项已汇入法院罚金账户。本院认为，鄂伦春自治旗人民法院(2015)鄂刑初字第00192号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院(2015)鄂刑初字第00192号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十一日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3914号原告：周某某，男，1982年2月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。被告：某某人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴中路74号。负责人：邵某，经理。委托诉讼代理人：冯某某，某某人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司工作人员。原告周某某与被告某某人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人张帅、被告某某人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告240335元（车损192770元，评估费6000元，施救费15000元，路产损失26565元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月18日，原告所有的鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂号半挂牵引车与护栏发生碰撞。原告在被告处投保了机动车损失保险，本事故发生在保险合同有效期内，故诉至法院。被告辩称，1.原告主体不适格；2.事故发生后，被告已将交强险中的财产损失2,000元支付给被保险人枣庄某某运输有限公司；3.不承担本案的程序性费用；4.绝对免赔额2,000元应予以扣除；5.施救费超出行业标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂号半挂牵引车登记在枣庄某某运输有限公司名下，在被告处投保了机动车车辆损失保险，保险合同约定：鲁ＤＤ××××号车俩保险金额为305341元且不计免赔，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2021年1月06日至2022年1月06日；鲁Ｄ××××挂号车辆保险金额为123620元且不计免赔，保险期间自2021年1月6日至2022年1月6日。2021年2月18日，鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂号半挂牵引车沿236省道由西向东行驶至东海县双店镇郯淮（236省道）12公里处时与护栏发生碰撞，造成鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂号车辆损坏。因此次事故支出车辆施救费15000元、路产损失26565元。山东平衡价格评估有限公司于2021年3月29日作出鲁衡鉴评【2021】字第xx号《机动车鉴定评估报告》（原告支出鉴定费6000元），被告申请重新鉴定。原、被告共同选定并经我院委托，山东尚易机动车鉴定评估有限公司于2021年7月4日作出山尚鉴评【2021】字第xx号《机动车鉴定评估报告》，认定“鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂号车辆造成的损失价值为人民币：156260元（大写：壹拾伍万陆仟贰佰陆拾元整）”。本院对上述鉴定结论予以采信。另查明，枣庄某某运输有限公司于2021年4月9日出具《权益转让与证明》，承认涉案车辆的实际所有人为本案原告，并将涉案车辆因本次事故产生的相关权益转让给原告，且承诺不再向被告另行主张权利。本院认为，枣庄某某运输有限公司依约向被告投保机动车损失保险,被告向枣庄某某运输有限公司出具了保险单,双方之间的保险合同关系依法成立。现涉案车辆因交通事故遭受损失,且事故发生在保险期间内，故被告应当按照合同约定进行保险理赔。因枣庄某某运输有限公司已将相关保险权益转让给本案原告，故原告主体适格，可向被告主张权利。对于车辆损失的数额，本院一是参照保险合同中鲁ＤＤ××××机动车损失保险金额为305341元且不计免赔，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元、鲁Ｄ××××挂号机动车损失保险金额为123620元且不计免赔的约定，二是参照山尚鉴评【2021】字第xx号《机动车鉴定评估报告》“鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂号车辆造成的损失价值为人民币：156260元（大写：壹拾伍万陆仟贰佰陆拾元整）”的鉴定结论，故本院支持原告车辆损失154260元（156260元－2000元）。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告诉请的路产损失26565元、评估费6000元、施救费15000元和本案诉讼费用，属于必要的、合理的费用，属于保险赔付范围，应由被告负担。综上，本院支持原告车辆损失154,260元、评估费6,000元、施救费15,000元、路产损失26,565元，共计201,825元（154,260元＋6,000元＋15,000元+26,565元）。被告辩称交强险中的财产损失2,000元已支付给被保险人枣庄某某运输有限公司，要求一并处理。因被告提供的支付凭证系其单方制作的复印件，且原告未予认可，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告某某人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周某某保险赔偿款201,825元；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,906元，减半收取2,453元，由被告某某人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担2,060元，由原告周某某负担393元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇二一年七月三十日法官助理 郭 昊书 记 员 靳梦娇
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初26239号 原告：重庆中讯物业发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王是科技大厦A区8楼，统一社会信用代码915000007398030049。法定代表人：喻林强，总经理。    委托诉讼代理人：王涵，女，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：潘越，女，汉族，系原告公司员工。    被告：陈勇，男，汉族，1989年9月24日出生，重庆市合川区。原告重庆中讯物业发展有限公司与被告陈勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告重庆中讯物业发展有限公司于2021年7月13日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中讯物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费196.92元（已减半收取），由原告重庆中讯物业发展有限公司负担。  审  判  员      李逸豪   二〇二一年七月二十二日 书 记 员      柯雪梅- 1 –
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2563号原告：山东瑞航设备租赁有限公司，住所地：滕州市红荷大道东路166号。法定代表人：郝井伍，总经理。委托诉讼代理人：孙忠辉，枣庄高新鑫诺法律服务所律师。被告：班永峰，男，1975年3月15日出生，汉族，住枣庄滕州市。被告：星华昌源集团有限公司，住所地：福建省建宁县民主街(三特超市二楼)。法定代表人：游作星，董事长。第三人：山东融德置业有限公司，住所地：滕州市龙阳镇镇政府驻地。法定代表人：徐军，执行董事。原告山东瑞航设备租赁有限公司与被告班永峰、星华昌源集团有限公司、第三人山东融德置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年7月5日裁定转为普通程序，并于2021年7月5日向原告山东瑞航设备租赁有限公司送达补交案件受理费通知。原告山东瑞航设备租赁有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东瑞航设备租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5260元，减半收取计2630元。审判长 朱 绍 刚审判员 诸葛端广审判员 幸 咏 梅二〇二一年七月十四日书记员 姚 苏 珍
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403民初2379号原告：孙杰，男，1984年6月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告孙杰与被告徐猛合伙合同纠纷一案,本院于2021年7月1日立案。2021年7月16日，原告孙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙杰撤诉处理。案件受理费减半收取计300元，由原告孙杰负担。审 判 员  张 彤二〇二一年七月十六日法官助理  延 妍书 记 员  赵亚青
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初1659号原告：刘某1，男，汉族，农民，住天水市。        被告：刘某2，男，汉族，农民，住甘肃省天水市。        被告：刘某3，男，汉族，农民，现住天水市。        原告刘某1诉被告刘某2、刘某3排除妨害纠纷一案，本院于5月14日立案。2021年7月15日，刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：        本案按刘某1撤诉处理。        案件受理费140元，减半收取计70元，由刘某1负担。        审判员    张岱鹏二〇二一年七月十五日法官助理    马瑞婷书记员    张锦辉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1086号之三申请执行人潘淑颖，女，1988年2月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县，通讯地址：威海临港经济技术开发区。被执行人威海安怡服装有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇。申请执行人潘淑颖与被执行人威海安怡服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威海临港经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字（2021）第42-8号仲裁裁决书于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项***元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2021年3月14日向被执行人发出（2021）鲁1002执1086号执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人款项***元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2021年3月11日、2021年7月12日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有可供执行其他银行存款。3、本院依法于2021年7月15日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院于2021年7月9日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖威海安怡服装有限公司所有的缝纫机***台（其中浙江面邦科技有限公司生产的Ｄ6Ｃ型号的***台、ＮＢ1530Ｚ型号的***台；浙江中捷缝纫科技有限公司生产的***台；杰克缝纫机股份有限公司生产的ＪＫ-6380ＣＨＣ-3Ｑ型号的***台）、熨烫机***台（其中青岛金华茂机械制造有限公司生产的***台；ＫＷＡＮＧＳＵＮＧ的***台）及温州市鹿城江心服装机械有限公司生产的型号为ＢＯＮ-1（24）的蒸汽发生器***台，买受人王维山通过竞买号Ｋ9450以***元的最高价格竞得。因债权人人数众多，申请执行人按债权额比例分得拍卖价款***元。5、本院依法于2021年5月8日将被执行人限制高消费，且在中国执行信息网上公示。6、本院于2021年7月15日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本案实际执行到位***元。本院已网络查询证券、股票、保险、车辆等均未找到被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其对本院的执行措施及调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海临港经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字（2021）第42-8号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨）野二〇二一年七月十六日书记员 丛   平
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执612号之三申请执行人：温光明，女，1955年2月23日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：朱良文，男，1961年3月26日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住哈尔滨市呼兰区。本院在执行温光明与朱良文民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱良文发出执行通知书，报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱良文在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱良文在财付通支付科技有限公司账号为中的存款880.98元。本裁定立即执行。审 判 长 李长英审 判 员 刘 成审 判 员 王艳新二〇二一年七月三十日法官助理 刘玮红书 记 员 张秀娣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终4437号上诉人（原审原告）：张福贤，男，1950年5月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：张宗礼，男，1966年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：贺鲁红，女，1964年6月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人张福贤因与被上诉人张宗礼、贺鲁红民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初2026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张福贤上诉请求：1.撤销（2021）鲁0602民初2026号民事裁定，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费、保全费等全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年，被上诉人多次向上诉人借现金，借款期限一年，并约定利息。借款到期后，被上诉人不按约定偿还借款。上诉人多次向被上诉人追索借款，被上诉人虽然口头答应还款，但始终未偿还。上诉人把现金交给了被上诉人张宗礼，他亲手收了现金，写了借条并按了手印，被上诉人对借款事实全部认可，并无异议。所以上诉人向被上诉人追要借款符合法律程序。上诉人对借条上有所谓的公章并不清楚，故法院应判被上诉人张宗礼承担偿还借款的全部责任，请求二审法院查明借款事实，依法改判或发回重审。二审调查中，上诉人变更诉讼请求为撤销原审裁定，指令烟台市芝罘区人民法院进行审理。事实和理由：第一，被上诉人对向上诉人借款的事实，至今未提出异议，借款应该由被上诉人偿还，上诉人起诉被上诉人主体正确。第二，被上诉人接收的款项并没有进入单位的账户，收款收据的收款联在改为借款联前就已经加盖了单位印章，并没有经过上诉人同意，印章与借款以及借条没有关系。第三，一审中，被上诉人并未到庭，亦未答辩，因借款条中加盖单位印章，一审法院未向上诉人释明关于被告的相关法律规定就轻率地裁定驳回起诉不当，且对上诉人造成一定的经济损失。两被上诉人未予答辩。张福贤向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告借款本金493700元及利息93803元，并自借款到期后按同期银行贷款利率4倍计付利息。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”,本案中，原告提交的收据中加盖有芝罘区宗礼翡翠商行、烟台市芝罘桂宗翡翠销售中心的印章，芝罘区宗礼翡翠商行、烟台市芝罘桂宗翡翠销售中心均为个体工商户，原告以张宗礼、贺鲁红为被告提起诉讼，被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张福贤的起诉。保全费3520元，由原告张福贤负担。二审期间，上诉人提交芝罘区宗礼翡翠商行和烟台市芝罘桂宗翡翠销售中心的个体户信息表及经营者信息表，载明：企业名称：芝罘区宗礼翡翠商行，字号名称：芝罘区宗礼翡翠商行，经营者姓名：张宗礼，设立方式：个体工商户。企业名称：烟台市芝罘桂宗翡翠销售中心，字号名称：烟台市芝罘桂宗翡翠销售中心，经营者姓名：张桂绪，设立方式：个体工商户。二审另查明，芝罘区宗礼翡翠商行为个体工商户，经营者为张宗礼。烟台市芝罘桂宗翡翠销售中心为个体工商户，经营者为张桂绪。本院认为，上诉人以6张工商服务业统一收款收据收款联改成的借款联作为依据，起诉至一审法院，请求判令两被上诉人偿还借款本息。本案争议的焦点问题为：被告的诉讼主体是否适格。上述6张借款联中，其中5张在单位名称处加盖芝罘区宗礼翡翠商行印章，1张加盖烟台市芝罘桂宗翡翠销售中心财务专用章，项目均为“玉器专用”，被上诉人张宗礼在收款人处签名捺印。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，本案应以芝罘区宗礼翡翠商行、烟台市芝罘桂宗翡翠销售中心为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。芝罘区宗礼翡翠商行、烟台市芝罘桂宗翡翠销售中心与经营者是不可分割的一个独立主体，一审法院未向上诉人释明个体工商户作为诉讼主体的相关法律规定，以被告主体不适格而裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，张福贤的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初2026号民事裁定；二、本案指令山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二一年七月九日书记员  张玉峰
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初2532号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：熊灿华，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号301-2、301-3房。负责人：左思阳。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告熊灿华、富德财产保险股份有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2021年7月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审 判 员 黄钢军二〇二一年七月六日法官助理 黄振杰书 记 员 林志聪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2339号原告：张明，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告：朱丽，女，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：胡栋，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告张明、朱丽与被告胡栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明、朱丽、被告胡栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明、朱丽向本院提出诉讼请求：1.胡栋排除妨害，从张明、朱丽的门面内搬出；2.胡栋向张明、朱丽支付租金5.5万元。被告胡栋辩称，因本人未支付租金，张明、朱丽将车辆堵住门面一周，并在车上张贴纸张，影响本人营业，欠付租金是事实，本人不愿搬出该门面，希望继续租赁张明、朱丽的门面。原告张明、朱丽为支持其诉讼请求，向本院提交租赁合同、商品房销售合同、民事调解书、（2021）湘0304执568号之一执行裁定书、和解协议作为证据，对于以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告胡栋为支持其答辩意见，向本院提交图片作为证据，该证据经朱丽、张明质证认可真实性，本院亦予以认可，该证据不能达到其证明目的。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：朱丽、张明系夫妻关系，二人将其名下位于双拥中路9号东方名苑二期二标段商铺B2/B20201007门面租赁给胡栋，双方于2019年1月14日签订《门面租赁合同》，约定租赁期限从2019年1月1日起至2021年12月31日止，2019年1月1日前支付上半年租金11.1万元，2019年6月31日前支付下半年租金11.1万元，2020年1月1日起每年一次性支付租金22.2万元，2021年1月1日起每年递增10%租金，年租金为24.42万元，租赁合同生效后，胡栋缴纳2万元定金，门面交付后再缴纳2万元定金，门面交付前胡栋改变主意，则定金不退。胡栋必须依约缴纳租金，如有拖欠，按拖欠额收取0.5%/日违约金。后因门面交付推迟，故房租从2019年4月1日起收取。合同除交付日期变更以外，按原有合同约定方式支付。合同履行过程中，因胡栋未能按时足额支付租金，张明、朱丽遂诉至法院，经法院组织调解，于2020年12月4日作出（2020）湘0304民初3187号民事调解书：双方共同确认至2020年12月31日止，胡栋应支付张明、朱丽租金12万元，胡栋于2021年2月11日前全部付清；自2021年1月1日起，租金按13000元/月支付，每季度一付，2021年第一季度租金于2021年3月份支付，之后的租金每个季度的第一个月支付当季度租金；如胡栋未按上述约定执行，张明、朱丽有权就未执行部分向法院申请强制执行，并解除合同。之后，胡栋未能按调解书履行，张明、朱丽向法院申请强制执行，双方又在2021年3月31日达成执行和解协议，确认胡栋欠付2020年度租金6万元，胡栋于2021年4月10日前支付，胡栋于2021年4月支付2021年第一季度租金2万元，于2021年5月支付第二季度租金3.9万元，以及第一季度剩余租金1.9万元，于2021年7月份支付第三季度租金，于10月份支付第四季度租金，如胡栋上述有任何违约，则交由岳塘区人民法院强制执行，解除合同，搬离门店，来装去丢。本院作出（2021）湘0304执568号之一执行裁定，裁定终结本院（2020）湘0304民初3187号民事调解书的执行。后胡栋未能按照和解协议履行，对于2021年5月以前的租金尚欠4.7万元，张明、朱丽遂向法院起诉，提出诉称所述之请求。判决的理由与结果本院认为，执行和解协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。根据张明、朱丽与胡栋在执行和解协议中的约定，胡栋应于2021年4月支付2021年第一季度租金2万元，于2021年5月支付第二季度租金3.9万元，以及第一季度剩余租金1.9万元，如胡栋违约，则解除合同、搬离门面、来装去丢，现经庭审确认，胡栋确未按和解协议履行付款义务，对于2021年1月至5月的租金尚欠4.7万元，故双方之间租赁合同解除，胡栋也应按和解协议约定搬出该门面。对于张明、朱丽要求胡栋排除妨害，搬离门面的诉讼请求，予以支持，对于张明、朱丽要求胡栋支付2021年1月至5月的欠付租金5.5万元，与庭审查明的事实不符，部分予以支持。胡栋辩称张明、朱丽将车辆停在其门店前，造成影响，与本案租赁合同纠纷不存在关联，胡栋可在证据齐备的情况下另行主张权利，本案中不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百六十七条、第七百三十三条规定,判决如下：一、胡栋于本判决生效之日起三日内搬离张明、朱丽名下位于双拥中路9号东方名苑二期二标段商铺B2/B20201007门面；二、胡栋于本判决生效之日起三日内一次性支付张明、朱丽租金4.7万元；三、驳回张明、朱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由胡栋负担600元，张明、朱丽负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  贺雪军二〇二一年七月二十八日书记员  周 莎
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1321民初2473号原告：李防来，男，1970年2月21日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李建设，湖南定胜律师事务所律师。被告：宋海纳，男，1977年10月25日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。原告李防来诉被告宋海纳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告李防来及其委托诉讼代理人李建设与被告宋海纳的委托诉讼代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李防来请求判令：1.宋海纳偿还李防来借款本金200000元和2019年7月21日至2021年7月20日的利息91000元及从2021年7月21日起以未清偿本金为基数按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止；2.宋海纳承担本案的诉讼费用。被告宋海纳答辩要点：1.借款是事实；2.原告李防来之妻弟聂文丰转借了该借款，2018年7月21日和9月21日，宋海纳通过银行转账的方式向聂文丰分别转款45000元和143000元，余款通过微信转账和现金的方式给了聂文丰。三人分别签署过承诺书，因聂文丰违约，宋海纳未能及时清偿借款。2020年12月28日，李防来、宋海纳和聂文丰书写还款承诺书时，宋海纳要求聂文丰直接向李防来出具借条，但李防来不同意，在原告提起诉讼后，宋海纳也提起了诉讼，并查封了聂文丰在长沙的一处房产；3.关于利息的计算问题，根据法律的规定，2020年8月20日前可以依照借条约定的月息两分进行计算，8月20日后的应当按银行间一年期贷款市场报价利率的四倍计算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年7月21日，被告宋海纳向原告李防来立出具借条，借条内容为：“今借到李防来人民币贰拾万元整（￥200000.00元）月息贰分。借款人：宋海纳身份证号：432522197710××××2018年7月21日”。同日，李防来向宋海纳账号为4340××××8211的银行卡转账200000元。此后，被告支付了2018年7月21日至2019年7月20日期间的利息，于2021年1月底支付了5000元利息。上述事实，有庭审笔录、借条、承诺书、银行转账凭证等证据予以佐证，可以认定。本案争议的焦点：1.被告宋海纳应否偿还原告借款本金200000元；2.宋海纳应否支付2019年7月21日至2021年7月20日的利息91000元及从2021年7月21日起以未清偿本金为基数按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。判决的理由与结果本院认为，关于争议焦点1，被告宋海纳应否偿还原告借款本金200000元。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，被告宋海纳向原告李防来出具借条，同日李防来向宋海纳账号为4340××××8211的银行卡转账200000元，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，对原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出将此款转借给了原告之妻弟聂文丰，本院认为属于另一法律关系，被告可另行主张权利。关于争议焦点2，原告要求被告偿还2019年7月21日至2021年7月20日止的利息91000元及从2021年7月21日起以未清偿本金为基数按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止的诉讼请求应否支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案借款事实发生在2018年7月21日，被告已支付至2019年7月20日止的利息，对于2019年7月21日起至2020年8月19日止的利息，原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，此期间的利息为52000元，扣除已支付的5000元，尚应支付47000元；对于2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止的利息，不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，即按年利率15.4%计算。因此，对原告关于利息的诉讼请求，本院依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告宋海纳偿还原告李防来借款本金200000元和利息47000元，并自2020年8月20日起以未清偿本金为基数按年利率15.4%计算利息至清偿完毕时止。案件受理费5004元，减半收取2502元，由被告宋海纳承担。上述款项限宋海纳在本判决发生法律效力后3日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在中国银行和森路支行的账号6041××××0690，并注明本案案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  胡 幸二〇二一年七月三十日法官助理  王 姣书 记 员  黄鑫星附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对制度利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。