河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1253号上诉人（原审被告）：刘灿海，男，1988年11月16日出生，汉族，住山东省烟台区。委托诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金化祥，男，1963年5月18日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：席芳平，山东西政律师事务所律师。上诉人刘灿海因与被上诉人金化祥劳务合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2021）豫0926民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘灿海上诉请求：依法撤销河南省范县人民法院（2021）豫0926民初452号民事判决,改判驳回金化祥的诉讼请求。由金化祥承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。金化祥的证据不能证明刘灿海是欠款人。刘灿海与金化祥曾经共同干过李存学承包的活,刘灿海向金化祥出具证明是为了金化祥好向李存学要钱。该条并不是欠条,刘灿海并没有在条子上自认是欠款人。金化祥在一审起诉状中称被雇佣的时间为2016年2月至2017年12月,而在庭审时又称受雇佣的时间为2015年5月至年底、2016年4月至10月、2017年4月至2017年9月,金化祥陈述自相矛盾。庭审时金化祥称案涉款项中有5个人的劳务费,金化祥每天干3立方左右的活,每立方120至140元。即使按每立方120元计算,每个月也有1万多元的收入,2016年4月至10月干的是奥林风情的活,6个月的时间,5个人的劳务费才79880元,明显不合常理,案涉数额不真实。二、金化祥起诉时已过诉讼时效。金化祥提交的催收回执上收件人地址只是刘灿海的户籍地,刘灿海及父母长期居住在烟台,已有十多年没有回过户籍地。回执上的代收人刘某和刘灿海没有任何关系,刘某也没有向刘灿海告知该事,回执上收件人的手机号186××××7666也不是刘灿海的手机号,刘灿海对催收一事不知情。签收人签收时就已过诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定:“有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:（一）权利人向义务人提出履行请求。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定:“具有下列情形之一的,应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’,产生诉讼时效中断的效力:（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利,信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。”金化祥提交的催收证据到达签收人时就已过诉讼时效,况且代签人刘某也不是与刘灿海同住的成年亲戚或者被授权主体。该催收明显无效,不能引起诉讼时效的中断。综上所述,刘灿海向金化祥出具的不是欠条,案涉数额也不真实。金化祥起诉时已超过诉讼时效。原审判决认定刘灿海向金化祥返还欠款没有事实根据与法律依据。该判决严重损害了刘灿海的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定,二审人民法院应在查清基本实事后,依法驳回金化祥的诉讼请求。金化祥辩称：一、金化祥受刘灿海雇佣,刘灿海拖欠金化祥劳务费并出具了欠条事实清楚、证据确实充分。刘灿海称“金化祥的证据不能证明刘灿海是欠款人”没有事实和法律依据。1.刘灿海所称出具欠条是为了向他人要钱与事实不符,且不符合常理,也没有向法庭提交证据予以证明。2.刘灿海按照每天干3立方,一天不间断的计算方式计算并不符合农民工打工季节性、临时性的特点，其计算方式与事实不符，金化祥的陈述并不矛盾。二、金化祥对拖欠的劳务费进行了催收，本案未超过诉讼时效。三、刘灿海的行为给金化祥造成了重大经济损失及家庭生活困难,金化祥的合法权益应受法律保护。请求依法驳回刘灿海的上诉请求。金化祥向一审法院起诉请求：依法判令刘灿海支付金化祥劳务款142，992元(自起诉之日起至付清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。一审法院认定事实：2015年7月至2017年12月，刘灿海雇佣金化祥在其承包的银座广场、奥林风情、塔山、靠口建筑工地上提供劳务工作,主要从事砌砖、抹等瓦工作。期间金化祥借支过生活费。2018年1月27日，经双方结算,刘灿海共欠金化祥工资12，3780元,刘灿海未能支付该工资款，向金化祥出具了欠条。后经金化祥催要，刘灿海未支付。另查明,2021年1月26日金化祥向刘灿海邮寄劳务费通知函,刘灿海于2021年1月28日签收。一审法院认为，金化祥在刘灿海承包的工地上提供了劳务，双方进行了结算，双方之间在事实上已形成了劳务合同关系。刘灿海应按约定支付金化祥劳务报酬。金化祥诉请刘灿海支付劳务费及利息，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。刘灿海未及时给付劳务款给金化祥造成损失，应当支付资金占用期间的利息。刘灿海辩称未雇佣、也不欠金化祥劳务费，未提供证据证实，辩称本案已超诉讼时效，没有证据证实，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第四百六十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:刘灿海于本判决生效之日起十五日内偿还金化祥劳务款123，780元及利息(自起诉之日起至付清之日止的利息,按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费1，388元，由刘灿海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘灿海提交一份范县张庄村旧城村的证明，证明：刘灿海的父母和妻子、姐姐、哥哥、妹妹，全部定居在外地，多年没有回过老家，证明刘某不是刘灿海的近亲属；还提交一份烟台辰源雅景物业公司出具的证明，证明：刘灿海居住的地方在烟台，没有在户籍地居住。金化祥对上述两份证据质证认为，该两份证据不属于民事诉讼法中规定的二审新证据，不予质证。对其真实性和证明目的均不予认可。催收债务当日并未超过诉讼时效，并且通知函以及邮件中载明的刘灿海实际使用的手机号码已经进行了有效的催收，本案并未超过诉讼时效。刘灿海申请证人刘某出庭作证，刘某当庭作证称邮政收件回执单上的签名不是他签的，不知道谁签的，电话号码不是他的，不知道是谁的。金化祥质证认为，一审中刘灿海并未申请证人出庭，也未向法庭提交该份证据，该证人证言不属于民事诉讼法中规定的二审新证据，不符合证据的要件，不予质证。本院对上述证据认定如下，刘灿海二审提交的证据不能证明本案已经超过诉讼时效，本院不予采信，具体理由在本院认为部分论述。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、刘灿海是否应当支付金化祥劳务款123，780元及利息。关于本案是否超过诉讼时效问题。刘灿海主张本案超出了诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第四项规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。本案中，双方并未约定还款期限，故金化祥提起本案诉讼并未超出诉讼时效。刘灿海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于刘灿海是否应当支付金化祥劳务款123，780元及利息的问题。刘灿海主张金化祥应向李存学主张，金化祥不予认可，刘灿海没有提交证据证明李存学是涉案款项的债务人，一审判决依据双方结算出具的欠条判决刘灿海支付金化祥劳务款123，780元及利息并无不当。刘灿海的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘灿海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，775元，由刘灿海负担。本判决为终审判决。审判长  周培勋审判员  孙立新审判员  孔德军二〇二一年七月二十日书记员  程思琦