广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初5091号原告：蔡寿林，男，汉族，1947年6月24日出生，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：周国辉、周永聪，广西桂南律师事务所律师。被告：蔡熙浪，男，汉族，1963年3月18日出生，户籍：广西兴业县石南镇七团村鸦田156号，现住玉林市玉州区。被告：蔡朝展（系蔡熙浪儿子），男，汉族，1989年6月11日出生，广西兴业县石南镇七团村鸦田156号，现住玉林市玉州区。被告：玉林市玉绿有机肥业有限公司（原名称：广西玉绿生物科技有限公司），住所地：广西兴业县小平山镇崇善村辽塘冲，统一社会信用代码：91450924MA5KDEM62T。法定代表人：蔡熙浪。上述三被告的委托诉讼代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。被告：蔡海林，男，汉族，1952年4月10日出生，住广西玉林市兴业县。原告蔡寿林与被告蔡熙浪、蔡朝展、蔡海林、玉林市玉绿生物有机肥业有限公司（简称玉绿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蔡寿林委托诉讼代理人周国辉，被告蔡熙浪、蔡朝展和玉绿公司的委托诉讼代理人钟其云，被告蔡海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告蔡熙浪、蔡朝展、蔡海林和玉林市玉绿生物有机肥业有限公司共同返还借款263.2万元给原告蔡寿林，蔡熙浪、蔡朝展、蔡海林和玉林市玉绿生物有机肥业有限公司之间互负连带责任；2、判令被告蔡熙浪、蔡朝展、蔡海林和玉林市玉绿生物有机肥业有限公司共同支付利息（计算方法：①、以20万元为基数，按月利率2%自2017年9月8日起计至2017年12月31日止为1.4万元；②.以263.2万元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计至2020年8月19日止；③、以263.2万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至借款返还之日）给原告蔡寿林，蔡熙浪、蔡朝展、蔡海林和玉林市玉绿生物有机肥业有限公司之间互负连带责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：被告蔡熙浪、蔡朝展、蔡海林和玉绿公司因需要资金周转，分别于2014年4月13日向原告借款80万元（约定按月利率2.5%计息）、2014年6月26日向原告借款50万元（约定按月利率2.5%计息)和2017年9月8日向原告借款20万元(约定按月利率3%计息）。2018年1月1日，原、被告对2014年4月13日的借款80万元、2014年6月26日的借款50万元进行结算后，约定将借款利息计入后期借款本金并于当日出具了两张《借条》，借款金额分别为人民币130万元、118.3万元，均约定按月利率2.5%计息。以上事实，有四被告共同出具的三份《借款协议》及原告通过银行转账给被告蔡海林的“工商银行转账凭证”证实。由于2018年1月1日结算出的118.3万元利息中，有5.1万元超出了法律保护的上限，原告自愿接受法律保护的113.2万元（即118.3万元-5.1万元=113.2万元）主张权利，即截至2018年1月1日的借款本金合计为263.2万元（即130万元+113.2万元+20万元=263.2万元）。上述借款，虽经多次催收，四被告一直未返还借款及按约定支付利，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供的证据有：1、蔡寿林的居民身份证；2、企业信用信息公示报告；3、《借条》及《工商银行转账凭证》各三份。被告蔡熙浪、蔡朝展和玉绿公司辩称，1、三被告不是借贷法律关系的当事人，不应承担还款责任；2、原告与借款人蔡海林间没有约定利息，根据2020年8月20日版的民间借贷解释的第24条规定、合同法211条规定，原告不能主张利息。上述三被告为其抗辩提供的证据有：1、2016年1月《借条》3张；2、2017年元月1日《借条》3张。被告蔡海林辩称，向原告借款是事实，借款目的是用于公司做经营，后来项目建好后由于群众投诉不能在原址上建厂而不能经营，后来蔡熙浪等人提出重新建公司，就把原来的玉林市玉绿生物科技有限公司的部分材料以及机械设备搬到了新建的玉绿公司，原来的设备、材料包括本人也用房产抵押了部分债务，也没明确我占多少公司股份，也想等厂建好后就还款给原告，但由于公司经营不善，而没有钱还款。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认；对有异议的，原告提供的证据3，被告蔡熙浪、蔡朝展、玉绿公司对其真实性无异议，对证明问题有异议，借款是发生在2014年，而玉绿公司是2016年7月29日才成立，借款时公司尚未成立，本院认为，《借条》和银行转账凭证可反映本案事实的形成过程，可作定案依据。对被告蔡熙浪等提供的证据1、2，原告对其真实由法院认定，证明问题不予认可，被告蔡海林对该证据真实性予以认可，借款购买的财产已移交玉绿公司，本院认为，被告提交的证据也反映案件形成过程，可作定案参考。综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告蔡海林、蔡熙浪因资金周转困难，分别于2014年4月13日向原告借款80万元（约定按月利率2.5%计息）、2014年6月26日向原告借款50万元（约定按月利率2.5%计息)，因没有支付借款利息；之后，被告蔡海林、蔡熙浪每年1月1日与原告结算后，出具《借条》给原告，分别将原本金写一份《借条》，所欠利息写一份《借条》交原告，约定借款月利率2.5%，未约定借款期限，被告蔡海林、蔡熙浪分别在借款人处签名确认。2018年1月1日，被告蔡海林、蔡熙浪再次与原告蔡寿林结算，且重新出具《借条》二份，一份《借条》为原借款本金130万元，一份是将计算出的利息1183000元以借款的方式出具《借条》，二份《借条》均约定按月利率2.5%计息；同时，在借款人处，增加了被告玉绿公司和蔡朝展。上述借款从未支付过利息。2017年9月8日，四被告共同向原告借款20万元，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。该笔借款也未支付过利息。原告于2021年4月18日诉至本院。另查明，原告蔡寿林于2014年4月13日的借款80万元和2014年6月26日的借款50万元，利息按月利率2%计算。借款80万元，从2014年4月13日至2018年1月1日，共42个月零17天，按月利率2%计算，利息是713066.67元（80万元×2%×44＋80万元×2%÷30×17）；借款50万元，从2014年6月26日至2018年1月1日，共40个月零4天，按月利率2%计算，利息是421333.33元（50万元×2%×42＋50万元×2%÷30×4），两项合计1134400元。还查明，被告玉绿公司原名广西玉绿生物科技有限公司，原股东：蔡朝展、蔡海林、蔡熙浪，2016年10月13日股东变更为蔡朝展、蔡熙浪，2018年9月18日，公司变更为现在的名称玉林市玉绿生物有机肥业有限公司。本院认为，原告与被告蔡海林、蔡熙浪在协商一致的基础上，达成的借款合同合法有效，应受法律保护。现原告要求四被告共同还款本金263.2万元，提供有四被告共同出具的《借条》三份和银行转账凭证三份，予以证实，本院认为，原告提供的四被告共同出具的130万元借款《借条》和20万元《借条》，均是借款时的本金，而1183000元《借条》是因被告未按时支付利息，经原、被告双方结算后将拖欠的利息确认为借款本金，双方均认可从未支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，经计算，上述130万元的借款至2018年1月1日止的，按年利率24%计算利息为1134400元，现原告要求该笔借款按1132000元计，未超出法律规定的范围，且是原告对自己诉讼权利的处分，因此，本案四被告应当共同归还借款本金263.2元给原告。被告蔡熙浪、蔡朝展和玉绿公司辩称，本案借款人是蔡海林，其三人不是借款人，且借款是发生在2014年间，当时蔡朝展刚大学毕业，玉绿公司尚未成立；同时，民间借贷司法解释第20条的规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”蔡熙浪、蔡朝展和玉绿公司没有在《借条》中表明是何种身份的，不应承担本案的责任；本院认为，蔡熙浪、蔡朝展和玉绿公司三人的抗辩理由不成立：1、被告蔡熙浪、蔡朝展和玉绿公司均在三份《借条》中的借款人处签名或盖章，该行为已表明蔡熙浪、蔡朝展和玉绿公司是以借款人的身份签名或盖章，确认了借款人的身份，而不是未表明身份；2、被告自己提供的2016年1月1日和2017年1月1日的《借条》中，被告蔡熙浪均是以共同借款人的身份签名确认，说明当时被告蔡熙浪已作为借款人身份承认借款事实；3、原、被告均承认2014年借款后，因被告没有支付利息，被告每年1月1日均重新结算并出具《借条》给原告，旧《借条》由被告收回，如果上述借款与被告蔡熙浪、蔡朝展和玉绿公司无关，为什么收回的旧《借条》是在被告蔡熙浪、蔡朝展和玉绿公司手上，而不在被告蔡海林手上，说明上述债务与被告蔡熙浪、蔡朝展和玉绿公司有直接的利害关系；4、虽然130万元的借款发生在2014年间，原2016年、2017年旧的《借条》中也没有蔡朝展和玉绿公司的签名和盖章，但根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”的规定，蔡朝展和玉绿公司属于债务加入，且原告作为债权人未拒绝，原告有权要求蔡朝展和玉绿公司共同承担还款责任。综上所述，被告蔡熙浪、蔡朝展和玉绿公司的抗辩理由，本院不予采信。被告蔡海林辩称，其借款购买的机器设备及材料均投入到玉绿公司，由法院依法判决。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条第一款和第三十一条规定，现原告要求被告支付：1、以20万元为基数，按月利率2%自2017年9月8日起计至2017年12月31日止，2、以263.2万元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计至2020年8月19日止；3、以263.2万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至借款返还之日给原告蔡寿林，原告的上述主张，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百五十二条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡熙浪、蔡朝展、蔡海林、玉林市玉绿生物有机肥业有限公司共同归还借款本金2632000元给原告蔡寿林；二、被告蔡熙浪、蔡朝展、蔡海林、玉林市玉绿生物有机肥业有限公司共同支付借款利息给原告蔡寿林（利息的计算：分别以20万元为基数，按月利率2%，自2017年9月8日起至2017年12月31日止；以263.2万元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计至2020年8月19日止；以263.2万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起至还清借款本息之日止，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息）。上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费45388元，由被告蔡熙浪、蔡朝展、蔡海林、玉林市玉绿生物有机肥业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  陈 斌人民陪审员  张海洲人民陪审员  黄小燕二〇二一年七月三日法官 助理  苏愉文书 记 员  陈倩芳