wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执125号之二申请执行人：金丹，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：庄严，福建锐熙律师事务所律师。申请执行人：潘春林，男，1964年9月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。申请执行人：潘强，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段，统一社会信用代码：913501281549460696。法定代表人：周廷艳，董事长。被执行人：周廷艳，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：周雅金，女，1963年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人金丹、潘春林、潘强与被执行人平潭西航实业集团有限公司、周廷艳、周雅金民间借贷纠纷三案，本院作出的（2019）闽0103民初4648号民事判决和（2020）闽0103民初802、803号民事判决已发生法律效力。因三被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人金丹、潘春林、潘强分别向本院申请执行，其中金丹申请执行标的为：借款本金500万元及利息、迟延履行利息；潘春林申请执行标的为：借款本金500万元及利息、律师代理费20000元、迟延履行利息、财产保全费5000元；潘强申请执行标的为：借款本金500万元及利息、律师代理费10000元、迟延履行利息、财产保全费5000元。本院依法立案执行。因上述三案系相同被执行人，同类执行标的，为提高执行效率，节约司法资源，本院遂予以并案执行。执行中，本院依法向被执行人平潭西航实业集团有限公司、周廷艳、周雅金发出执行通知，责令三被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周廷艳、周雅金、平潭西航实业集团有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施：1、及时对申请执行人提供的财产线索进行核查。申请执行人金丹反映其在本案诉讼中保全了被执行人周雅金名下坐落于福建省平潭县××期××幢××室的房产，申请执行人潘春林、潘强反映他们在诉讼中保全了被执行人平潭西航实业集团有限公司名下坐落于平潭县××庄××号××航海滨城二期ＣＤ区的相关房产。经向平潭综合实验区不动产登记和交易中心调查，查明上述被执行人周雅金名下西航海滨城二期Ｂ区8幢东室的房产确为本院在诉讼中首先保全查封，本院在执行中又查封了被执行人周雅金名下坐落于福建省平潭县××期××幢××室房产，但上述两套房产均已抵押给案外人，且抵押数额较大，申请执行人同意暂不处置。此外，被执行人周雅金名下其他房产，申请执行人潘春林、潘强在诉讼中保全查封的被执行人平潭西航实业集团有限公司名下房产以及该公司名下其他房产，均已分别为福州市中级人民法院、西安市中级人民法院、平潭县人民法院、福州市鼓楼区人民法院等有权机关首先查封，被执行人周廷艳在平潭综合实验区名下无房产登记信息。2、通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人周廷艳、周雅金、平潭西航实业集团有限公司名下房产、车辆、存款、股票、保险等财产状况进行调查，查明：（1）三被执行人持有敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司等公司的股份，本院已根据申请执行人的申请，裁定冻结了被执行人周廷艳持有的敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司（冻结期限至2024年5月13日止，冻结期限届满前如需要继续冻结，应提前一个月向本院申请），并已通过公司登记机关对冻结信息予以公示，但由于未能提取到该公司财务资料，暂无法处置。（2）闽ＫＢ××××号凯宴牌小型越野客车、闽ＫＥ××××号田野牌轻型普通货车系被执行人平潭西航实业集团有限公司所有，闽ＡＢ××××号梅赛德斯-奔驰牌轿车、闽Ａ7××××号思威牌小型普通客车系被执行人周廷艳所有，上述车辆所有权以及三被执行人名下较大数额的存款亦已为平潭县人民法院等有权机关首先冻结，本院已予以轮候冻结（车辆冻结期限至2023年6月16日止，存款冻结期限至2022年2月26日止，冻结期限届满前如需要继续冻结，应提前一个月向本院申请）；（3）此外，未查到三被执行人名下有其他可供执行的财产。3、为督促被执行人廷艳、周雅金、平潭西航实业集团有限公司及时履行，本院已依法向三被执行人发出限制消费令。2021年4月24日，本院约谈申请执行人金丹、潘春林、潘强的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦未能提供三被执行人新的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无可供执行的财产，三申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结。现三申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0103民初4648号民事判决和（2020）闽0103民初802、803号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  叶大松审判员  林铭伟二〇二一年七月二日书记员  陈冬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1544号申请执行人：上海秋业实业有限公司，住所地平度市青岛路**。法定代表人李芳，经理。被执行人：肖新刚（曾用名肖伟强），男，1971年10月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人上海秋业实业有限公司与被执行人肖新刚租赁合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款9000元，并要求被执行人腾出位于平度市李园办事处门村原棉纺织厂院内的场地，被执行人现已全部主动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8184号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月二十八日书记员  徐伟宁
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初10528号原告:七星关区兴达五金店,经营场所:贵州省毕节市七星关区三板桥街道办草海大道商品综合批发大市场2栋19号,统一社会信用代码:92520502MA6GHJKG54经营者:黄慧。被告:贵州盛世骏鑫建设工程有限公司,住所:贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳国际城兰乔圣菲16栋2单元3层02号房,统一社会信用代码:91520502337429603X。法定代表人:涂祖美,该公司执行董事兼总经理。原告七星关区兴达五金店诉被告贵州盛世骏鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月15日公开开庭进行审理。原告七星关区兴达五金店的经营者黄慧到庭参加诉讼,被告贵州盛世骏鑫建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告七星关区兴达五金店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付油漆货款12000.00元整;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年5月，被告在原告处购买油漆，口头约定拿货后付款。原告便按约定将油漆交付给被告使用，随后要求被告支付产生的货款12000元，被告称最近资金周转困难，需要拖延一段时间，并于2018年5月19日向原告出具欠条，承诺2018年6月20日支付，被告未付款。2019年10月16日，原告起诉被告后经法院协调，被告由驻毕节负责人陈炼先生向原告写下一份欠条，承诺2019年12月30日付清欠款，要求原告撤诉，但原告至今未收到欠款，只能重新起诉。原告认为:原、被告双方合法的买卖应依法受法律保护，原告已经按该口头约定履行了相应的交货义务，被告却未按约定及时支付货款，现被告拒不支付货款的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉维权，请求人民法院依法判如所诉。被告贵州盛世骏鑫建设工程有限公司未到庭应诉、未提供证据，未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。本院经审理查明，2018年5月19日,被告贵州盛世骏鑫建设工程有限公司向原告七星关区兴达五金店出具欠条一张,载明：共下欠七星关区兴达五金店货款15400.00元,付款时间：2018年6月20日前。原告诉称，2019年10月16日，原告起诉被告后经法院协调，被告由驻毕节负责人陈炼向原告写下一份欠条，载明：今欠到黄慧材料款12000.00元,定于2019年12月30日前一次性结清。因被告贵州盛世骏鑫建设工程有限公司未按约定时间支付货款,原告为维护其合法权益，因此诉至本院。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告贵州盛世骏鑫建设工程有限公司向原告出具欠条后，应当严格按照欠条载明的时间履行货款支付义务，被告未履行前述货款支付义务的行为，已经构成违约，应当承担继续支付货款的责任。经庭审查明，被告尚欠原告货款为12000.00元，故对原告要求判令被告向原告支付货款12000.00元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州盛世骏鑫建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告七星关区兴达五金店货款人民币12000.00元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告贵州盛世骏鑫建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 周 松二〇二一年七月二十七日书记员 张晓东
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1316号原告：张某，女，1990年12月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：刘某1，男，2009年7月9日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：刘某2，女，2010年12月24日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：冉某，男，2012年8月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告刘某1、刘某2、冉某的法定代理人：张某，女，1990年12月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系三原告之母。被告：刘久龙，男，1966年10月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：叶明翠，女，1968年4月19日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告张某、刘某1、刘某2、冉某与被告刘久龙、叶明翠不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及原告刘某1、刘某2、冉某的法定代理人张某，被告叶明翠、刘久龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告刘久龙辩称，85万元赔偿金确实打在了我的卡上，但是其中五万元是安埋费，另外办事赔偿事宜用去了一部分，只有70多万，具体数额我记不清了。我跟被告叶明翠离婚之前已经转了50万给她，其中有82800元用于买车，还有5000元用于医治孙子，这两笔钱我认可。所以，我转给被告叶明翠的50万，我只认可其中的87800元，剩余的由被告叶明翠自己退还。被告叶明翠辩称，我账户内剩下的四十多万钱用于修建每层150多平方的一幢三层半的房子，开零售烟酒的小超市全部用完。被告刘久龙向本院提交下列证据证明其主张：1、农村信用社转款凭证，证明被告刘久龙将50万元存于被告叶明翠的农村信用社银行账户。2、转款凭证，证明2020年五月初四，我将45000元转入被告叶明翠的农村信用社银行账户。本案争议焦点：二被告是否依法返还赔偿款余款40余万元。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，结合当事人的庭审陈述笔录，本院综合认定如下事实：原告张某与刘国顺系夫妻，二人生育原告刘某1、刘某2、冉某，刘国顺系被告刘久龙与被告叶明翠之子。刘国顺因伤于2017年12月死亡，获赔偿款850000元（含50000元丧葬费），该款由被告刘久龙领取。2018年1月19日，被告刘久龙将其中500000元存入被告叶明翠为开户人的银行账户存折由被告叶明翠保管，取款密码由被告刘久龙设置，取款时须被告刘久龙输入密码才能取款。2020年6月23日，被告刘久龙向被告叶明翠上述银行账户存入45000元。被告叶明翠账户存款约87800元用于购买家用轿车与医治原告张某的孩子。原告张某庭审中陈认可被告刘久龙支出除存入被告叶明翠银行账户500000元外的赔偿款的真实性。被告刘久龙庭审中陈述叶明翠账户内存款取出后均全部交给被告叶明翠，未提交相应证据。被告叶明翠庭审陈述被告刘久龙存入其账户内的存款因修建三层半平房及置办烟酒小超市一个用完，未提交相应证据。被告刘久龙与被告叶明翠现已离婚。上述事实，有被告刘久龙提交的转款500000元的凭证，以及当事人的庭审陈述笔录等证据予以证实，这些证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。被告刘久龙提交的2020年6月转款45000元给被告叶明翠的转账凭，因被告刘久龙未提交该款系刘国顺死亡的赔偿的证据，转款时二被告系婚姻关系存续期间，本案现有证据不能足以证实该款系赔偿款，故不予认定证据效力。本院认为：原告张某与原告刘某1、刘某2、冉某系刘国顺妻子与子女，被告刘久龙与叶明翠系刘国顺父母，6人对刘国顺死亡的赔偿金均享有相应的份额。因死亡赔偿金系赔偿近亲属因其亲属死亡造成的损失，同时又具有精神抚慰性质，故死亡赔偿金不属遗产，但可以参照遗产分配的原则进行分配。本案刘国顺死亡时，二被告未达到国家法定退休年龄，刘国顺的死亡赔偿款850000元应当由丧葬费、三原告的被抚养人生活费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等组成，该款由被告刘久龙领取，后被告刘久龙将其中的500000元存入被告叶明翠的账户，四原告主张二被告返还赔偿款的请求合法，予以支持。原告张某认可被告刘久龙支出刘国顺死亡赔偿款的真实性，该部分不再返还。被告刘久龙存入被告叶明翠账户内的500000元赔偿款，其中的87800元支出情况原告张某认可，被告刘久龙在答辩中亦认可，该款也不再返还。被告刘久龙存入被告叶明翠的银行账户内赔偿款余款412200元，因该款的取款密码由被告刘久龙设置，根据生活常识，被告刘久龙不输入取款密码，被告叶明翠不能取出存款并进行支配，被告刘久龙未举出已将取款密码告知被告叶明翠且被告叶明翠自行取出存款或者被告刘久龙输入取款密码取出存款后全部交由被告叶明翠个人支配的证据，应由被告刘久龙与被告叶明翠共同承担返还责任。在酌情扣除被告刘久龙与被告叶明翠享有的份额外，由被告刘久龙与被告叶明翠共同返还4原告300000元。被告叶明翠辩称其账户内存款500000元，已因建房与开烟酒小超市支出完毕，因其未提交证据证实其辩称的事实成立，该辩称依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘久龙、叶明翠于本判决生效之日起十五日内返还原告张某、刘某1、刘某2、冉某赔偿款300000元。二、驳回原告张某、刘某1、刘某2、冉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张某、刘某1、刘某2、冉某承担3900元（免交），被告刘久龙、叶明翠承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘坤元二〇二一年七月二十八日法官助理 杨宏宏书 记 员 刘 耀附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5147号原告：李勇，女，汉族，1957年8月25日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：柯应时，系河南明辩律师事务所律师。被告：周口天鹅职业中专。法定代表人：张小东，系该学校校长。原告李勇诉被告周口天鹅职业中专借款合同纠纷一案本院于2021年5月17日立案。2021年7月16日，原告李勇以双方已经庭外调解解决纠纷为由申请撤回起诉。本院认为，原告李勇的申请，符合法律规定，无规避法律行为，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费减半收取3441元，由原告李勇负担。审判员  王志军二〇二一年七月十六日书记员  徐汝欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2235号原告：赵书山，男，生于1975年2月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：靖波，男，生于1972年8月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：靳奉豹，男，生于1978年1月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告赵书山与被告靖波、靳奉豹劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵书山及其委托诉讼代理人党兆香到庭参加诉讼，被告靖波、靳奉豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵书山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费14520元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年起受被告靖波雇佣，在章丘区的石料厂干活，被告未足额支付原告的劳务费，2013年7月17日，两被告为原告出具欠条一份，确认尚有14520元的劳务费没有支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令如上所求。靖波、靳奉豹在答辩、举证期间，未予答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份，证实被告靖波、靳奉豹欠原告劳务费的事实。2、2021年1月20日赵书山与靳奉豹的电话录音一份，证实靖波曾用名靖相波。经审查，原告提供的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵书山自2011年起受靖波的雇佣，在章丘区的石料厂干活，被告未足额支付原告的劳务费，截止2013年7月17日，靖波出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到赵书山壹万肆仟伍佰贰拾元￥14520元欠款人：靖相波证明人：靳奉豹2013年7月17日”，欠条中的“证明人”三个字划掉了。后经原告多次催要无果，原告为维护其权益，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告付出劳务后，被告应当按约定支付劳务报酬，故原告要求被告靖波支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告主张靖波、靳奉豹系合伙关系，要求靳奉豹承担偿还责任，但未提供证据予以证实，对此，本院不予支持。被告靖波、靳奉豹经合法传票传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖波于本判决生效之日起十日内支付原告赵书山劳务费14520元。二、驳回原告赵书山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82元，由被告靖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二一年七月十日法官助理 王 红书 记 员 侯晓雪
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执199号申请执行人叶某，男，1965年6月18日生，汉族，住龙南市。被执行人廖某，男，1981年9月29日生，汉族，住龙南市。申请执行人叶某依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初1196民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆信息登记、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。本案申请执行人申请执行20300元，截至今日已执行0元，未执行20300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锋明审判员  傅赣杰审判员  刘 勇二〇二一年七月十四日书记员  卢 山
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3969号申请执行人：吕巧，女，1969年8月5日生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：烟台海杰食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区环海路89号出口加工区C4、5、6、7小区。法定代表人:松井隆宏，该公司董事长。本院在执行申请执行人吕巧与被执行人烟台海杰食品有限公司劳动争议一案中，申请执行人吕巧向本院撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执3969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年七月十四日书记员 王泉清
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1822执1374号之一移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。被执行人：范国强，男，1957年7月10日生，汉族，住浙江省长兴县。广德市人民法院刑事审判庭移送被执行人范国强犯虚开增值税专用发票罪财产刑执行一案，本院2018年5月4日作出的（2018）皖1822刑初50号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人范国强未全部缴纳罚金，本院刑事审判庭移送强制执行，责令被执行人范国强缴纳罚金人民币十三万元。本院查明，被执行人范国强因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，被执行人尚在缓刑期间。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭表示无力履行义务，其子范星云代为缴纳罚金10000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款7016元，本院已依法冻结并扣划；发现被执行人名下有位于浙江省长兴县房屋，本院已依法查封，因该房屋系农村宅基地住宅，暂无法处置。三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未发现其在居住地有其他财产可供执行。综上，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发布限制消费令。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明等证据予以佐证。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1822刑初50号刑事判决书主文第二项关于范国强罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闻 剑审判员 郑承丽审判员 黄阳阳二〇二一年七月二日书记员 黄良红
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初2652号原告:李清友，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：黄明中，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：陈世容，女，1963年7月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告李清友诉被告黄明中、陈世容相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告李清友于2021年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出撤诉不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李清友撤诉。案件受理费50元，由原告李清友负担。（此页无正文。）审 判 员  张 玲二〇二一年七月十四日法官助理  彭文元书 记 员  彭文元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24420号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴红华，女，1980年7月8日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告戴红华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告戴红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴红华返还信用卡欠款37,643.87元，其中本金33,377.77元，截至2021年5月6日的利息4,266.10元；2.判令被告戴红华支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日被告戴红华向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为37,643.87元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告戴红华未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告戴红华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年5月10日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告戴红华申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告戴红华实际拖欠信用卡欠款本金33,377.77元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴红华与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴红华欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告戴红华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告戴红华签收与否，均视为送达。现被告戴红华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴红华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金33,377.77元；二、被告戴红华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计317.22元，由被告戴红华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5837号原告：芝罘区考拉购数码通讯器材店，住所地：烟台市芝罘区北大街****。经营者：闫晨阳，男，1993年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区北大街****。被告：吕凯，男，1991年8月1日出生，汉族，住烟台，住烟台市芝罘区iv>原告芝罘区考拉购数码通讯器材店与被告吕凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芝罘区考拉购数码通讯器材店的经营者闫晨阳到庭参加了诉讼。被告吕凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付手机款8475元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2020年4月7日、2020年6月24日以分期付款的方式向原告购买型号为128G、256G的“苹果11”手机各1部，手机总价款为12798元。双方签订考拉购分期付款购机买卖协议后，原告按照协议约定将手机交付给被告，但被告至今尚有8475元的手机款未支付。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，原、被告在签订的《考拉购分期付款购机买卖协议》中约定，被告向原告购买型号为“128Ｇ”的“苹果11”手机1部，购机本金为5999元，付款方式为分期周付，首付金额为0元，分期期数为20，每期付款日为周一，首次付款日为4月13日，每期付款金额为575元；被告若未按照约定还款超过14个自然日，视被告违反本协议，原告有权直接提起诉讼；协议中由被告手写载明“确认已取得所购的商品，确认上述商品与协议中描述的商品完全一致，并检查没有质量问题”。协议所附《0元购机服务包协议》中约定，为了保证0元购机活动期间手机正常使用及体验，增设活动期间配套服务：在分期期间手机出现任何非人为问题，原告都会保修包换，该配套服务在手机货款结清前被告必须购买，如提前结清只需结清手机尾款，服务协议终止，不再收取服务费；该服务按周提供，每周服务费用275元；服务费用需与每期手机还款同时缴纳，该配套服务仅在被告所购买的服务周期内有效，服务周期结束后不享受配套服务；协议中由被告手写载明“本人自愿购买服务包协议，清楚明白服务包的约定，同意遵守协议约定内容”。协议所附《送达地址确认书》中载明，被告通讯地址为“西南河路310号-1-2-2604”，收件人为“吕凯”，手机号为“137××××****”；被告同时指定李晓婷为履行合同事项的联系人，李晓婷的通讯地址为“西南河路310号-1-2-2604”，收件人为“李晓婷”，手机号为“1358358355”；被告承诺，发生纠纷时，上述地址还可作为非诉讼阶段和仲裁，民事诉讼一审、二审、再审和执行阶段中的相关文件及司法文书的送达地址；若上述地址发生变更或不准确，被告有义务及时通知原告并重新签订新地址确认书，否则按原地址由寄送达木关法律文书仍具有法律效力；无论诉讼或非诉讼阶段，无论任何原因，导致法律文书未能被实际接收或被拒收的，邮寄送达文书的，以文书退回之日即为送达之日，直接送达文书的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。2020年6月24日，原、被告在签订的《考拉购分期付款购机买卖协议》中约定，被告向原告购买型号为“256G”的“苹果11”手机1部，购机本金为6799元，付款方式为分期周付，首付金额为0元，分期期数为16，每期付款日为周二，首次付款日为6月30日，每期付款金额为680元。协议其他内容以及所附《0元购机服务包协议》、《送达地址确认书》内容与2020年4月7日协议完全一致。原告称，2020年4月7日，被告到原告处购买手机，并最终确认采用分期付款的方式购买128G“苹果11”手机1部，双方签订《考拉购分期付款购机买卖协议》，该协议中约定的每期付款金额575元中，包含手机分期价款300元和服务费275元，被告签署相关协议后，原告向被告交付手机，并由被告在协议中签字确认，原告向被告交付手机后，被告按期偿还了13期手机价款及服务费共计7475元；2020年6月24日，被告又到原告处以相同方式购买了256G“苹果11”手机1部，该手机每期付款金额680元中，包含手机分期价款425元和服务费255元，原告向被告交付手机后，被告按期偿还了2期手机价款及服务费共计1360元；因此后被告未再就该2部手机支付任何价款，目前，被告尚欠手机款共计8050元（300元/期×7期+425元/期×14期）未付；原告所诉的8475元中剩余款项425元系原告为本案支付的诉讼费及原告估算的交通费。对于交通费，原告未提交证据。本院认为，原、被告签订的2份《考拉购分期付款购机买卖协议》以及所附《0元购机服务包协议》、《送达地址确认书》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告向被告交付了128G、256G“苹果11”手机各1部，被告仅分别支付手机价款7475元、1360元，尚欠手机款共计8050元未付的事实清楚。现原告要求被告支付手机款8050元之诉请，于法有据，于约相合，本院予以支持。原告要求被告支付交通费之诉请，因无证据佐证，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕凯于本判决生效之日起10日内向原告芝罘区考拉购数码通讯器材店手机款8050元。二、驳回原告芝罘区考拉购数码通讯器材店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50减半收取为25元，由被告吕凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年七月十六日书记员  宋妍
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5746号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：陈思，女，汉族，1987年8月27日出生，住江西省上饶市信州区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29345号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金27170.4元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5746号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初3541号原告：谭小龙，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被告：夏传碧，女，1967年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：贺恩良，系夏传碧丈夫，1967年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。原告谭小龙与被告夏传碧、贺恩良追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小龙向本院提出诉讼请求：1.判令夏传碧、贺恩良偿还谭小龙代为偿还的银行贷款195,546.54元，并自起诉之日起按银行同期拆借利率计算利息至付清时止；2.本案诉讼费用由夏传碧、贺恩良承担。事实和理由，夏传碧因生意需要，于2020年4月3日向邮政银行垫江支行贷款200,000元。夏传碧通过他人请求谭小龙为其贷款担保，谭小龙鉴于朋友关系为夏传碧提供了担保。还款期限到期后，被告未能按期偿还，无奈之下谭小龙只好代为偿还了贷款，但被告却拒绝还给谭小龙，现只好起诉至贵院，请求支持谭小龙的诉讼请求。被告夏传碧辩称，1.贷款200,000元属实；2.谭小龙提供担保属实；3.贷款是帮谭伟贷的，对贷款手续不清楚，只是去银行签了贷款的字；4.贷款是否清偿不清楚。被告贺恩良辩称，1.对案涉贷款不知情，夏传碧贷款时未告知贺恩良，银行催款时才知道，据夏传碧讲贷款实际由谭伟使用；2.贺恩良老家在XX镇，据黄沙镇较远，家庭未经营果园；3.贺恩良实际经营建筑器材出租多年，不需要夏传碧从事任何经营维持生活开支；4.谭小龙在协助夏传碧为谭伟贷款的所有资料，系谭小龙与谭伟共同委托他人办理，且系有偿服务；5.谭小龙提交的办理贷款的资料中包含对贺恩良个人名声有损的材料，将通过另案向相关部门反映；6.贺恩良不应承担任何责任。本院经审理查明：2020年4月3日，夏传碧与中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称邮储银行垫江支行）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：5099968Q220042189408），约定邮储银行垫江支行给予夏传碧200,000元的授信额度。2020年4月3日，谭小龙与邮储银行垫江支行签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：5099968Q220042189665），约定谭小龙为夏传碧的前述200,000元贷款提供最高额连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息、违约金、赔偿金等，担保债权确定的时间为2020年4月3日至2021年5月3日；此外该合同还约定邮储银行垫江支行可在债务到期10日后要求谭小龙承担保证责任，保证期间为债务履行期间届满后两年。2020年4月3日，夏传碧与邮储银行垫江支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，约定夏传碧贷款200,000元，贷款期限为12个月（2020年4月3日至2021年4月3日），利息按年利率6.35%计算，还款方式为按周期结息到期还本。同日，邮储银行垫江支行将200,000元贷款发放至夏传碧尾号为XXXX的银行卡中。贷款期限届满后，虽经邮储银行垫江支行多次催收，夏传碧尚余192,855.49元贷款本金未偿还。谭小龙于2021年6月3日代夏传碧偿还了前述192,855.49元贷款。另查明，案涉贷款系夏传碧经相关部门审批后，申请的个人创业担保贷款，用于经营其流转土地上的水果经营。在相关申请文件中，约定该贷款由重庆市小微企业融资担保有限公司提供担保，由谭小龙为夏传碧向重庆市小微企业融资担保有限公司提供连带保证反担保。还查明，夏传碧贷款时提供了加盖有“此件与原件一致涂改无效垫江县婚姻登记处”印章的，其与贺恩良的离婚协议。诉讼中，夏传碧与贺恩良均称双方未离婚，贺恩良称其离婚协议中的签字并非其所为，贷款未用于家庭开支。以上事实有原、被告的陈述、《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》、催收记录、交易明细、证明、《重庆市垫江县创业担保贷款申请表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。本案中，夏传碧在邮储银行垫江支行贷款后，经邮储银行垫江支行多次催收未能在贷款期限届满后及时偿还贷款。谭小龙按照其与邮储银行垫江支行的约定，在保证期间和保证范围内代夏传碧偿还了尚欠贷款192,855.49元，因此根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，谭小龙有权向夏传碧追偿该192,855.49元，故本院对谭小龙要求夏传碧偿还192,855.49元的诉讼请求予以支持。夏传碧应在谭小龙承担保证责任后，及时将相应的款项偿还给谭小龙，但截止谭小龙向人民法院提起诉讼时，夏传碧仍未偿还，因此本院对谭小龙要求夏传碧自2021年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止的诉讼请求予以支持。诉讼中，夏传碧与贺恩良均否认已经离婚，案涉贷款系夏传碧个人与邮储银行垫江支行签订，谭小龙亦未提供证据证明案涉贷款用于了夏传碧与贺恩良的共同生活、共同经营或案涉贷款得到了贺恩良的同意、追认，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对谭小龙要求贺恩良承担偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏传碧在本判决生效后5日内偿还原告谭小龙192,855.49元及利息（利息以192,855.49元为基数自2021年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告谭小龙的其它诉讼请求。如果被告夏传碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,105元，由被告夏传碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王贤凡二〇二一年七月十六日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫16刑申28号孙辉震：你因孙辉震犯诈骗罪一案，对太康县人民法院（2016）豫1627刑初515号刑事判决及我院（2017）豫16刑终40号刑事裁定不服，以本案属于经济纠纷，孙辉震不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，孙辉震隐瞒车号为豫Ａ×××××大众明爵轿车系分期付款购买且已拖欠银行贷款的事实，以该车作为抵押物向被害人借款6万元现金，后该车被分期公司收回。上述事实有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、借条、抓获经过等证据在卷佐证。孙振辉明知已拖欠银行贷款，且在车辆被分期公司收回后，仍不清偿借款，非法占有目的明确。孙辉震以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，原一、二审认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当。故你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。特此通知二〇二一年七月十二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11759号原告：上海乐道物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐军，董事长。委托诉讼代理人：底雪梅，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被告：殷浩，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海乐道物业管理有限公司与被告殷浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海乐道物业管理有限公司的委托诉讼代理人底雪梅到庭参加诉讼，被告殷浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海乐道物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月至2019年12月期间的物业服务费人民币565.08元；2.判令被告支付原告滞纳金(以565.08元为基数，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之三的利率计算)。审理中，原告变更滞纳金的计算方式为按欠付费用的10%计算。事实和理由：被告系原告管理的上海市青浦区盈港东路XXX弄金水湾小区XX号XXX室房屋的业主。2018年9月25日，原告通过与小区业主大会签订合同，获得该小区物业管理权。根据合同约定，被告每月应支付的物业服务费为47.09元，若被告逾期支付，应按欠款每日千分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按约为被告房屋所在的小区提供物业服务，但被告拖欠2019年1月至2019年12月期间的物业服务费，原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告上海乐道物业管理有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供《物业服务合同》、上海市不动产登记簿、催款通知书等证据。被告殷浩未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告上海乐道物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告殷浩系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为94.17平方米，房屋类型为公寓。2018年9月25日，上海市青浦区金水湾小区业主委员会(以下简称金水湾业委会)作为甲方与原告上海乐道物业管理有限公司作为乙方签订《物业服务合同》，约定：甲方将坐落于上海市青浦区盈港东路XXX弄金水湾小区委托原告进行物业管理；物业类型：住宅、别墅；乙方按照建筑面积向业主收取物业管理服务费：一期多层住宅物业每月每平方米0.50元、二、三期别墅住宅每月每平方米1.50元；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度内履行交纳本季度物业服务费的义务，逾期交纳的，自第四个月的第一日起按日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2018年9月25日起至2021年9月24日止。合同另对其他相关事项作了约定。因原告认为被告未交纳2019年1月至2019年12月的物业服务费，故诉至本院。本院认为，原告上海乐道物业管理有限公司与金水湾业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按约履行相应权利义务。原告为金水湾小区提供了物业服务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，应根据《物业服务合同》约定的标准向原告支付物业服务费。被告欠费未付的行为显属不当，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告对物业服务费金额计算有误，本院予以调整。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的违约金计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告殷浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐道物业管理有限公司2019年1月至2019年12月的物业服务费565.02元；二、被告殷浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐道物业管理有限公司违约金56.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告殷浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘文玉法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执663号申请执行人：周波，男，汉族，1987年07月15日出生，重庆市渝北区。被执行人：蒋英，女，汉族，1982年03月29日出生，重庆市垫江县。申请执行人周波与被执行人蒋英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初3614民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周波于2021年3月3日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为129000元。采取如下执行措施：1、本院向被执行人蒋英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒋英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人蒋英名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月2日将被执行人蒋英名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人蒋英纳入限制高消费措施；5、因被执行人蒋英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人蒋英纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人蒋英名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人蒋英可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执663号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月二十八日书记员 赵 鑫
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保377号申请执行人：四川中江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟，该公司董事长。被执行人：代德安，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：代先金，男，1955年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人四川中江农村商业银行股份有限公司与代德安、代先金借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3573号民事裁定书于2021年7月29日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3573号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月二十九日书记员 刘涛（代）
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执533号申请执行人：檀荣姣，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人檀荣姣与被执行人垫江县奔达路鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。申请执行生效判决确定的义务，案件受理费及本案执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人垫江县奔达路鞋厂因连续六个月未开展经营活动被吊销，因被执行人垫江县奔达路鞋厂系个人独资企业，故本院依法变更其负责人徐代权为本案被执行人。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院查询将被执行人垫江县奔达路鞋厂名下银行卡账户早已不再使用且无任何存款；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费0元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执533号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初2629号原告：江西名诚物业管理有限公司，住所地：乐平市乐平大道16号。统一社会信用代码：91360281553507602J。法定代表人：陈齐和，系该公司总经理。委托代理人：邹瑜，系该公司员工，一般代理。被告：陈金金，女，汉族，1990年8月26日出生，住乐平市。原告江西名诚物业管理有限公司与被告陈金金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，原告江西名诚物业管理有限公司于2021年7月26日以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江西名诚物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西名诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西名诚物业管理有限公司承担。审判员  胡伟伟二〇二一年七月二十八日书记员  何佳瑶
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0621执114号之二申请执行人黎三毛，男。被执行人陈娜，女。本院在申请执行人黎三毛申请执行被执行人陈娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民特8号民事裁定书，依法向被执行人陈娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即被执行人陈娜偿还申请执行人借款360000元，并承担申请执行费5300元。执行中，因被执行人陈娜无一次性履行能力,在偿还申请人80000元后，申请执行人自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民特8号民事裁定书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民特8号民事裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 刚审判员 陈永卫审判员 龙通林二〇二一年七月二十六日书记员 田树香
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15097号之一原告：上海匠心玻璃装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某，职务执行董事。被告：徐州创宇企业发展管理有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：冷某某。原告上海匠心玻璃装饰工程有限公司与被告徐州创宇企业发展管理有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年7月27日，原告上海匠心玻璃装饰工程有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海匠心玻璃装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费1,270元，合计诉讼费1,295元，由原告上海匠心玻璃装饰工程有限公司负担。审 判 员 诸建光法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初6501号原告：烟台市泰兴印刷包装有限公司，住所地烟台高新区马山街道办事处北沙子村290号。法定代表人：于建渤，经理。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁淑玲，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被告：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，经理。原告烟台市泰兴印刷包装有限公司与被告烟台星华钟业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于建渤及原告委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。被告烟台星华钟业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款25247.91元及利息损失（以25247.91元为基数，自立案之日2021年6月4日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2004年起原、被告存在业务关系，原告为被告产品提供字母贴、不干胶标签等货物。2019年12月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款25247.91元，被告向原告出具了还款协议。被告至今未偿付货款，原告多次索要无果，故起诉至法院。被告烟台星华钟业有限公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2004年起原、被告存在承揽合同关系，原告应被告要求，为被告加工定作字母贴、不干胶标签等外包装印刷产品。2019年12月5日，被告在向原告出具了《还款协议》中载明：被告欠原告的货款（25247.91元）在政府相应的拆迁补偿款到位后一次性结清。《还款协议》签订后，被告未向原告偿还货款。本院认为，原、被告存在承揽合同关系，被告欠付原告加工报酬25247.91元之事实确定。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”本案《还款协议》中所附支付条件实际为支付报酬期限的约定，拆迁补偿款何时到位、哪笔拆迁款到位均不确定，应属于约定支付报酬期限不明确，不应成为被告支付报酬的附加条件，原告在交付工作成果后可随时要求被告支付报酬。故原告主张被告应偿付其报酬25247.91元及自立案之日2021年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴予本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告烟台市泰兴印刷包装有限公司报酬25247.91元及利息损失（以25247.91元为基数，自2021年6月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取计216元，由被告烟台星华钟业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 毛 庆 军二〇二一年七月十二日书记员 王洁（代）
签发人：核稿人：拟稿人：2021年7月28日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执676号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：徐韶甜，女，1986年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐韶甜借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11138号裁决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付借款本金15000元以及生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）仲裁费1091元、律师费2500元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2021年1月19日立案执行，同年1月25日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2021年1月25日、2021年7月6日、2021年7月21日通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人表示不需要法院采取除冻结以外的其他强制措施；被执行人名下有车牌号为鲁ＹＺ××**的车辆（已报废），申请执行人表示不需要法院采取任何强制措施；被执行人名下没有房产和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2021年7月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为20708.52元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年7月21日电话约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年七月二十八日书记员  徐晓鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5950号上诉人(原审被告)：张修远，男，1968年11月14日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：黄步敏（系张修远表哥），男，1952年6月1日出生，汉族，住沛县。被上诉人(原审原告)：贾和平，男，1976年4月9日出生，汉族，住裕民县。委托诉讼代理人：李楠，沛县诚信法律服务所法律工作者。上诉人张修远与被上诉人贾和平劳务合同纠纷一案，因不服江苏省沛县人民法院（2021）苏0322民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张修远上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张修远和贾和平于2015年4月共同承包新疆裕民县建筑安装公司的工程。工程完工后，公司要求开领款清单。经和贾和平协商，由张修远出具领款清单到公司领款。后，公司以工程出现质量问题，罚款40000元。因张修远和贾和平未同意公司意见，公司不予结算。贾和平于2016年在裕民县人民法院起诉裕民县建筑安装公司和张修远。经公司与贾和平协商，贾和平撤回起诉，由双方自行处理，与张修远无关。因此，一审法院判决张修远偿还贾和平劳务款47300元，系认定事实不清，主体错误，应予撤销。贾和平答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法。张修远承接木工工程后，将工程的一半交给贾和平施工，双方之间存在事实劳动关系，且有张修远向贾和平书写的欠条加以证实，有事实和法律依据。贾和平按照张修远要求完成了工作任务，并已取得部分劳动报酬，现要求支付下欠的47300元劳务费合情合理合法。贾和平一审诉讼请求：判令张修远支付劳务费50000元。一审经审理查明：2015年，张修远在新疆塔城地区裕民县境内工地清包工承接木工工程，张修远承包后将工程的一半交给贾和平及其工友施工，2015年11月4日经结算后，张修远向贾和平出具欠条一份，内容为：“贾和平工人借支杨刘雄1.2万王建红8000元齐小平3700元赵1000元孙1000元贾和平3600元另加上1.5万+5000元总借支为81700元正平方2536㎡x45=114120元零工46×300=13800元计127920元减去借支81700元正余46220元正+车管所1800+楼梯1500元下欠总计50000元正（伍万元正）张修远2015.11.4号”。出具欠条后张修远又支付了2700元。一审法院认为，张修远承接木工工程后，将部分工程交由贾和平，贾和平及其工友提供了劳务，张修远与贾和平之间存在劳务承包合同法律关系。工程结束后，2015年11月4日，经双方结算，扣除贾和平及其工友借支的款项后，张修远尚欠贾和平50000元。出具欠条后，贾和平认可张修远支付了2700元，尚有47300元未支付，因此，对张修远要求贾和平支付劳务款不超过47300元的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。张修远辩称已经支付17000元，被上家罚款40000元，因贾和平不认可，张修远没有提供证据予以证明，对张修远的该抗辩主张，不予采信。综上，一审法院遂判决:一、张修远于判决生效后十日内偿还贾和平劳务款47300元；二、驳回贾和平的其余诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取为525元，由张修远负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张修远虽主张系与贾和平共同承包案涉工程，且工程存在质量问题并被罚款，故不应由其支付劳务费，但并未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。而且，案涉单据系张修远出具，从其内容看，该单据抬头载明“贾和平工人借支”，并列明贾和平及其工人的借支明细、提供劳务情况等，同时载明了下欠数额。一审时，张修远认可工程由其承包，并向贾和平的工人发放工资。因此，可以确认张修远与贾和平之间存在劳务承包合同法律关系，张修远出具的单据系张修远与贾和平就该劳务承包及完成情况所作的结算，其中，“下欠总计50000元正”亦可以证明结算后张修远对欠付贾和平劳务费数额的确认，故贾和平据此向其主张支付劳务费有事实和法律依据，应予支持。对于贾和平自认张修远已支付2700元的事实，系其对自身权利的处分，不仅不损害而且减少了张修远的债务负担，张修远认为贾和平尚应对此提供证据予以证明，不能成立。综上，张修远的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张修远负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 媛审 判 员  汪佩建审 判 员  汤孙宁二〇二一年七月二十日法官助理  方 耀书 记 员  李 雯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初2162号原告：赵一凡，男，1995年08月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：管进荣，男，1997年02月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告赵一凡与被告管进荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵一凡、被告管进荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告3000元赔偿金；2.判决被告履约完成转让；3.判决被告承担原告交通、住宿、用餐等费用2072元；4.判决被告赔偿原告未能出租账号所产生的损失，每日约18.1元；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2021年4月22日，原告在闲鱼二手交易平台看中被告发布的王者荣耀游戏账号。原告通过QQ软件交流，支付宝付款，以1000元的价格向被告购买王者荣耀游戏所关联的QQ账号。付款前双方达成如下协议：1.账号全权转让，一经转让，不得擅自找回；2.承诺所提供的信息都为真实信息；3.若擅自违背视为违约，需承担责任损失，承担追究过程中的相关费用，并以交易金额为准支付三倍额外赔偿。被告在收到转账后，先以删除好友，通知亲友为由拖延转让。2021年4月23日，原告在闲鱼平台质问被告是不是要违约跑路，平台提示被告已读消息，但是被告没有回应原告。2021年4月24日，被告没有回复原告的闲鱼消息，原告通过QQ向被告声明，如被告不及时完成转让，就按照违约追究责任。2021年4月25日，因被告未回复原告，原告只好前往被告住所地成都市要求被告履约。26日被告抵达成都后与原告通过QQ取得联系，但被告辩称无法转让账号。原告认为被告的违约行为导致原告产生交通费1366元，住宿及餐饮2072元，被告还应当赔偿违约金3000元，并赔偿原告因被告未及时履约产生不能出租账号所产生的损失约每日18.1元。被告辩称，认可原告所主张的事实，不能转让的原因是腾讯公司限制实名认证的王者荣耀游戏账号不能解绑身份信息。被告与原告交易的时候，没有约定转让账号的具体时间，被告非因自身原因不能转让游戏账号给原告并没有违约，在同意退款给原告的情况下，原告仍主张被告违约，要求赔偿损失，被告认为不应当承担赔偿责任。本院经审理查明：被告系王者荣耀游戏玩家，原告从事游戏账号出租业务。被告在闲鱼二手交易平台发布一则转让王者荣耀游戏账号的信息，2021年4月22日，原告联系被告，告知其愿意以1000元购买，双方达成交易合意。因在闲鱼平台交易，平台要收取交易手续费，原告申请退款后，通过被告支付宝向被告转账1000元。付款前双方达成如下协议：1.账号全权转让，一经转让，不得擅自找回；2.承诺所提供的信息都为真实信息；3.若擅自违背视为违约，需承担责任损失，承担追究过程中的相关费用，并以交易金额为准支付三倍额外赔偿。被告在收到转账后，未能将游戏账号解绑转让给原告。2021年4月26日，原告前往被告住所地成都市要求被告履约，并逗留至2021年4月30日。另查明，原、被告交易的王者荣耀系腾讯科技有限公司开发的一款网络游戏。腾讯游戏许可及服务协议第四条，腾讯游戏服务：“……腾讯给予您一项个人的、不可转让及非排他性的许可，以使用腾讯游戏服务。您仅可为非商业目的使用腾讯游戏服务……”。认定上述事实有原、被告提交聊天记录、转账记录及双方当事人当庭陈述予以佐证。本案的争议点在于被告未能向原告解绑转让游戏账号的行为是否构成违约？被告是否需要赔偿原告主张的损失？本院认为，原、被告通过网络交易游戏账号，双方均认可交易的事实，买卖合同有效。原告向被告交付了1000元游戏账号转让费后，因腾讯游戏服务的限制，被告未能将实名认证的游戏账号解绑转让给原告。原、被告作为王者荣耀游戏使用者，在腾讯游戏首页发行方以加黑加粗的形式明确告知用户“……腾讯给予您一项个人的、不可转让及非排他性的许可，以使用腾讯游戏服务。您仅可为非商业目的使用腾讯游戏服务……”。原、被告仍然进行游戏账号的转让，对合同履行不能，双方均有责任。因游戏平台限制游戏账号需实名认证，且不可转让，故对原告主张被告履约完成转让的主张，本院不予支持；原告主张为维权前往被告住所地所产生的交通、住宿等费用，因本案系网上立案、网上开庭，原告逗留成都五日的费用并非诉讼必要且合理费用，对该诉请，本院不予支持；原告主张被告需赔偿3000元违约金及因游戏账号不能转让导致被告损失出租游戏账号的租金，本院认为，交易金额仅为1000元，该违约金约定过高，合同的履行不能并非被告主观意愿，不能实现合同目的后，被告表示愿意退还交易款1000元，原告并不接受，原告在该交易中并未产生实际损失，故对原告主张被告赔付违约金及未能出租游戏账号的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十一条、第五百八十条第一款第一项、第五百八十二条、第五百九十二条、第六百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵一凡的全部诉讼请求。案件受理费25元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二一年七月十二日书记员 孙金江
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初10254号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：林高安，男，1994年4月27日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告林高安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告林高安经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利2568.46元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。林高安未作答辩。本院经审理查明，原告于2017年10月31日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年10月31日起至2020年10月30日止，原告在最高贷款本金余额40000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款月利率为7.500001‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，但被告未能依约还本付息。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林高安应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金40000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利2568.46元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，因适用简易程序减半收取计432元，由林高安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年七月二十日书记员  陈莉莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13696号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：张艳丽，女，1975年8月15日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张艳丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张艳丽向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)36,051.71元(3,605.17元/期×9期+3,605.18元)；2、被告张艳丽支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月2日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRM1838EXXXXXXX)，融资总额116,759.68元，租赁期限为36个月，每月租金3,605.20元(实际履行过程中，每月租金变更为3,605.17元，末月租金变更为3,605.18元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款92,940元(已扣除GPS费用等)。2019年1月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付26期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告应支付的全部未付租金为36,052元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金36,051.71元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,051.71元；二、被告张艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张艳丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王秀琴，女，1983年06月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀琴信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)218,359.59元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金137,709.97元，利息24,685.94元、逾期还款违约金31,558.68元、现金分期手续费24,405元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为218,359.59元。被告王秀琴未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2005年10月25日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金137,709.97元；2、利息24,685.94元；3、逾期还款违约金31,558.68元；4、现金分期手续费24,405元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金137,709.97元；二、被告王秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,054.20元，减半收取计1,527.10元，由被告王秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1722号原告：古田县同兴物业管理有限责任公司，住所地：福建省古田县城西街道新华路29号。法定代表人：林彤，董事长。委托诉讼代理人：张美琴。被告：江菊蕊，女，1966年3月25日出生，汉族，古田县人，住古田县××小区××号楼××单元××室。本院在审理原告古田县同兴物业管理有限责任公司诉被告江菊蕊物业服务合同纠纷一案中，原告古田县同兴物业管理有限责任公司以与被告江菊蕊达成还款协议，该案就此了结为由，于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司以与江菊蕊达成还款协议，该案就此了结为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告古田县同兴物业管理有限责任公司负担。审 判 员 陈祖凑二〇二一年七月十五日法官助理 陈 婧书 记 员 张锦凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执827号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D，住所地吉安县敦厚镇君山大道与富川路交叉处。负责人：刘磊，行长。被执行人：潘黎花，女，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人潘黎花信用卡纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院另有1件执行案件未履行，案号为（2021）赣0821执886号。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘黎花存款6075元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二一年七月七日书记员  许 娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初2236号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号15201201811037888。委托诉讼代理人：丁芬，贵州胜腾律师事务所实习律师，实习证号23012102219297。被告：谢xx君，女，1969年09月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告谢xx君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人韩娣、丁芬到庭参加诉讼，被告谢xx君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金20003.09元，利息39100.13元、违约金11691.2元（利息、违约金暂计算至2021年1月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡信用合约规定计算至被告清偿完毕之日止）；2.判令被告支付律师代理费2500元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告谢xx君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明，2010年12月9日，被告谢xx君向原告申请办理信用卡，并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。合约还约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告经审核通过后，向被告发放了卡号为55×××75的信用卡。被告持卡消费，截至2021年1月13日，被告累计拖欠信用卡透支本金20003.09元，透支利息39100.13元；违约金11691.2元，原告遂提起本案诉讼。原告于2017年4月25日最后一次向被告扣收违约金500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持。因原告于2017年4月25日最后一次向被告扣收违约金，故本院对原告主张的2021年1月13日以后的违约金不予支持；对于原告诉请律师费的主张，因无充分证据加以证明，故本院不予支持。被告谢佰君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢xx君自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金20003.09元，并支付利息、违约金（截至2021年1月13日的利息39100.13元、违约金11691.2元；自2021年1月14日起，以实际未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告谢xx君负担791元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年七月十二日书记员  王潇婕
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3571号原告：于都县天安物业经营管理有限公司，统一社会信用代码：91360731763372718X。地址：于都县新龙都大市场。法定代表人：李水涛。委托代理人：李庆森，该公司员工。被告：钟志强，男，1987年9月20日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都县天安物业经营管理有限公司与被告钟志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，原告以纠纷已解决为由，于2021年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于都县天安物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费258元减半收取129元，由原告于都县天安物业经营管理有限公司负担。审判员  易忠东二〇二一年七月八日书记员  邹招娣
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执388号被执行人何彬，男，1970年8月3日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，经商，户籍地四川省宜宾市，住址西藏自治区林芝市。关于被执行人何彬非法收购盗伐的林木罪一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2017）藏0402刑初10号已发生法律效力，依据判决，被执行人应支付罚金10,000元。被执行人未履行法定义务，刑事审判庭于2021年4月16日移交执行局执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。依法对被执行人的财产进行以下几种查询：一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人何彬名下的银行存款，被执行人名下银行存款1650.87元、506.10元已扣划；查询了被执行人何彬的车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人何彬在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人何彬纳入限制高消费。目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  其     加审 判 员  其 加（小）审 判 员  车 真二〇二一年七月十九日书 记 员  益 西 索 朗
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0421民初2086号原告：濉溪县临涣白马建材厂，住所地安徽省淮北市濉溪县临涣镇高皇村吴坊庄东头路北，统一社会信用代码92340621MA2PR10N1Y。经营者：吴法光。被告：安徽省阜阳市远程劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道办事处淮河路789号万达广场A1区6#1806室，社会统一信用代码91341225670901094W。法定代表人：程泽永，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙建军，男，1975年7月2日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：孙建军，男，1975年7月2日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。原告濉溪县临涣白马建材厂诉被告安徽省阜阳市远程劳务有限公司、被告孙建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪县临涣白马建材厂的经营者吴法光，被告孙建军及其委托诉讼代理人高勤山，被告安徽省阜阳市远程劳务有限公司的委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县临涣白马建材厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付工人工资56400元，利息6720元（按同期银行贷款利率从2018年5月29日计算至2020年5月29日），合计63120元，后续利息计算至付清为止。事实与理由：2018年5月26日，吴法光与安徽省阜阳市远程劳务有限公司、孙建军签订《工程施工劳务分包协议》,将毛集标准化厂房及配套基础设施一期一号厂房1号办公楼工程内墙顶板交于濉溪县临涣白马建材厂劳务分包,包清工并提供料,料钱由被告出。承包范围为单位设计图纸内全部油漆内容,开始被告支付工程预付款20000元，作为濉溪县临涣白马建材厂施工备用料腻子粉的货款,5月19日濉溪县临涣白马建材厂将腻子粉材料送达工地,26名工人陆续到场施工,总共施工8000平方,工程监理以没有安阴角线条为由让工人停止施工,但是施工后的工程量,双方经过结算,被告光给濉溪县临涣白马建材厂打个条,说等公司经理过来再付钱,可是被告一拖再拖,以各种理由拒付工人工资,经濉溪县临涣白马建材厂多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。安徽省阜阳市远程劳务有限公司辩称，结算单不是公司的章，文字也不是公司写的。孙建军辩称，1.施工协议无效；2.已经支付给吴法光20000元，超出了施工料子款及工人工资款；3.孙建军不欠任何款项；4.与濉溪县临涣白马建材厂工程并未结算。经审理查明：2018年5月，安徽省阜阳市远程劳务有限公司与濉溪县临涣白马建材厂签订协议书,协议书中部分载明：“甲方：安徽省阜阳市远程劳务有限公司（以下简称甲方）乙方：濉溪县临涣镇白马建材厂，法人代表：吴法光关于喷涂毛集标准化厂房及配套基础设施一期一号厂房1号办公楼工程内墙顶板的有关事项，经甲乙双方协商一致，签订本协议并信守以下条款，共同严格履行”，协议落款有吴法光、孙建军的签名以及“安徽省阜阳市远程劳务有限公司”字样的印章。濉溪县临涣白马建材厂提供的一份落款时间为2018年5月29日的工程结算单载明：“工程结算单凤台毛集标准化厂房一至三层，经丈量工程施工8000平方每平方7元计5.6万元内墙弹性腻子粉25吨零20代每吨800元计2.04万元以上总款为7.64万元安徽省阜阳市远程劳务有限公司2018年5月29日。”工程结算单落款处有一印章，印章内容为“安徽省阜阳市远程劳务有限公司”，安徽省阜阳市远程劳务有限公司与孙建军对该工程结算单均提出异议。另查明：已支付濉溪县临涣白马建材厂20000元。孙建军与安徽省阜阳市远程劳务有限公司系挂靠关系。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。濉溪县临涣白马建材厂依据工程结算单等证据要求支付工资，安徽省阜阳市远程劳务有限公司与孙建军对该工程结算单均提出异议，濉溪县临涣白马建材厂未提供充分证据证明该工程结算单系安徽省阜阳市远程劳务有限公司或孙建军出具，同时也未提供充分证据证明双方已对工程量进行结算，故濉溪县临涣白马建材厂要求支付工人工资56400元，利息6720元，合计63120元，后续利息计算至付清为止的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告濉溪县临涣白马建材厂的诉讼请求。案件受理费1378元，减半收取689元，由原告濉溪县临涣白马建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘喜乐二〇二一年七月一日书记员  吴 玉附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执复46号复议申请人（被执行人）：宜春袁州现代医院（原袁州区红十字医院）。住所地：宜春市文体路。法定代表人：陈梅秀，该医院董事长。委托代理人：辛小红，女，系宜春袁州现代医院员工。代理权限：一般代理。申请执行人：戴朱敏，男，1962年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。复议申请人宜春袁州现代医院不服袁州区人民法院作出的（2021）赣0983执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁州区人民法院在执行申请执行人戴朱敏与被执行人宜春袁州现代医院劳动争议纠纷一案中，被执行人认为本案执行依据（2021）赣09民终192号民事判决存在错误，已向江西省高级人民法院提交了再审申请材料等为由提出执行异议，请求暂缓将执行款支付给申请执行人。该院审查后裁定驳回了宜春袁州现代医院的异议请求。袁州区人民法院查明，戴朱敏与袁州区红十字医院劳动争议纠纷一案，该院于2020年11月20日作出（2020）赣0902民初2538号民事判决书，判决：一、限被告袁州区红十字医院于判决生效之日起十日内向原告戴朱敏支付提成工资883261.87元；二、限被告袁州区红十字医院于判决生效之日起十日内向原告戴朱敏支付经济补偿金合计221184元；三、限被告袁州区红十字医院于判决生效之日起十日内向原告戴朱敏支付病假工资92500元；四、限被告袁州区红十字医院于判决生效之日起十日内向原告戴朱敏支付违约金300000元；五、驳回原告戴朱敏的其他诉讼请求。袁州区红十字医院不服判决提起上诉后，本院于2021年4月20日作出（2021）赣09民终192号民事判决书，判决：一、维持袁州区人民法院（2020）赣0902民初2538号民事判决第一项，即“限被告袁州区红十字医院于判决生效之日起十日内向原告戴朱敏支付提成工资883261.87元”；二、维持袁州区人民法院（2020）赣0902民初2538号民事判决第二项，即“限被告袁州区红十字医院于判决生效之日起十日内向原告戴朱敏支付经济补偿金合计221184元”；三、撤销袁州区人民法院（2020）赣0902民初2538号民事判决第四项，即“限被告袁州区红十字医院于判决生效之日起十日内向原告戴朱敏支付违约金300000元”；四、撤销袁州区人民法院（2020）赣0902民初2538号民事判决第五项，即“驳回原告戴朱敏的其他诉讼请求”；五、变更袁州区人民法院（2020）赣0902民初2538号民事判决第三项“限被告袁州区红十字医院于判决生效之日起十日内向原告戴朱敏支付病假工资92500元”为“限袁州区红十字医院于判决生效之日起十日内向原告戴朱敏支付医疗期工资17500元”；六、驳回袁州区红十字医院的其他诉讼请求。判决生效后，戴朱敏于2021年5月24日申请强制执行，该院于同日立案后向袁州区红十字医院（于2020年10月更名为宜春袁州现代医院）发出执行通知书、执行裁定书等法律文书，被执行人于6月17日将执行款项1135565.33元汇入法院执行账户。被执行人认为（2021）赣09民终192号民事判决书存在错误，已申请再审等为由提出异议，要求暂缓执行。袁州区人民法院异议审查认为，戴朱敏与异议人（宜春袁州现代医院）劳动争议纠纷一案，在立案执行后被执行人已将执行款交至了法院，现异议人并非针对执行行为提出的异议，而是认为（2021）赣09民终192号民事判决书存在错误，要求暂缓执行，不属于执行异议审查的范围，该异议不符合执行异议受理条件，应当驳回其异议申请。遂于2021年7月7日作出（2021）赣0902执异56号执行裁定，驳回异议人宜春袁州现代医院的异议申请。宜春袁州现代医院向本院复议称，1、执行行为包含将执行款汇入申请执行人账户，法院以复议申请人的执行异议申请非对执行行为本身的异议为由驳回，片面理解和限缩了执行行为的内涵。复议申请人提出中止执行，并暂缓将执行款划入申请执行人账户，也是对执行行为的异议。2、复议申请人将执行款汇入法院账户并非认可原判决，而是尊重法律程序。但该判决可能因再审程序的启动而被撤销或改变，考虑到申请执行人身患癌症的现实情况，若法院将该款转至申请执行人账户，将导致执行回转不能的风险，侵害复议申请人的合法权益。故请求依法撤销袁州区人民法院（2021）赣0902执异56号执行裁定，并裁定中止对（2021）赣09民终192号民事判决的执行，暂缓将执行款支付给申请执行人戴朱敏，以维护复议申请人的合法权益。本院对袁州区人民法院查明的事实予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九本院认为，人民法院的执行依据系已经发生法律效力的判决书等其他法律文书。执行程序开始后，无法定情形不得中止执行。条规定：当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条规定：按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。本案中，袁州区人民法院依据已经发生法律效力的（2021）赣09民终192号民事判决书依法对被执行人宜春袁州现代医院进行执行并无不当。且在本案执行程序中，被执行人于2021年6月17日将执行款项1135565.33元汇入法院执行账户，其基于（2021）赣09民终192号民事判决书所确定的给付义务已实际履行完毕。在该案执行程序基本终结的情况下，复议申请人以其已向江西省高级人民法院提起了再审申请为由，要求执行机构裁定中止（2021）赣09民终192号民事判决的执行，暂缓将执行款支付给申请执行人戴朱敏，缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。且其以本案执行依据可能存在错误而提出的异议，并不属于执行异议审查的范围，袁州区人民法院裁定驳回其异议申请合法有据，依法应予维持。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宜春袁州现代医院的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二一年七月三十日书记员 甘 桔