湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2431号原告：彭中华，男，1969年9月22日出生，土家族，永顺县人，中专文化，个体户，住吉首市。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姚有，湖南共盛律师事务所律师。被告：刘善勇，男，1986年10月20日出生，汉族，山东省曲阜市人，大专文化，机械技术工，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：王佳，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，湖南四维律师事务所实习律师。原告彭中华与被告刘善勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，被告刘善勇向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月17日作出（2020）湘3101民初2431号民事裁定书，裁定驳回被告刘善勇的管辖权异议。被告刘善勇不服提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2021年1月27日作出（2021）湘31民辖终3号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭中华的委托诉讼代理人程柳泉、被告刘善勇的委托诉讼代理人王佳、李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭中华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金30万元及资金占用利息（利息自2018年7月30日起至本金付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月份开始，被告因其承包的古丈县默戎镇九龙村岩人界采石场前期投入通电和购买工伤保险需要资金周转，被告便找到原告陆续向原告借款共计30万元。2018年6月11日，被告向原告出具了一份总《借条》及一份《保证书》，承诺2018年6月31日偿还20万元、同年7月30日偿还10万元。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告总是借口拖延或避而不见。请支持原告的诉讼请求。被告刘善勇辩称，1、本案中不存在借款30万元关系，也不出存在借款的事实且未有相关转账凭证作为证明支持；2、本案中的《借条》《保证书》，系原告通过逼迫暴力手段获取，并非被告真实意思表示；3、原告2015年9月25日转的10万元系投资入股款，而非借款。依据法律规定投资入股款自负盈亏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院认定如下：原告提交的证据2被告的身份信息；证据3、银行转账记录。被告提交的证据《采石场投资入股合同书》。对当事人有异议的证据认定如下：原告提出的证据1《借条》、《保证书》，拟证明原告向被告借款30万元的事实及被告承诺还款的时间。被告的委托诉讼代理人认为证据三性及证明目的均有异议，本案不存在借款关系，《借条》和《保证书》系原告通过暴力逼迫手段获取，并非被告真实意思表示，应属于无效。本院认为，被告不能举证证明“原告通过暴力逼迫手段获取，并非被告真实意思表示”，故《借条》和《保证书》符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告补充提交的证据1、收条。拟证明被告收到原告20万元。被告的委托诉讼代理人认为该份证据达不到原告的证明目的，反而证明其中10万元转账是入股款。据当事人陈述，因原告当时陈述下午会将另外10万元给被告，这份收条就没有更改，但被告实际只收到10万元，这份收条更能证明原被告之间具有合伙的特征，有共同承担风险的特征，证明该案是合伙纠纷，并且该项目已经全部亏损。2、赵顺恩证言、身份证、银行取款凭证、原告的结婚证。拟证明原告于2015年5月28日取现金10万元交付给被告的事实。被告的委托诉讼代理人认为，三性和证明目的均有异议，赵顺恩是原告的朋友，证明力度不足，当事人只收到10万元的转账。被告仅收到原告10万元作为投资款，并且投资款已经全部亏损，无论原告投资多少钱，均属于投资，原告亏了，被告也亏了几百万。投资入股利益共享，风险共担，故原告提交的证据与本案无关联性。本院认为，以上证据与《采石场投资入股合同书》相互印证，形成完整的证据链，本院均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告彭中华（乙方）与被告刘善勇（甲方）签订了《采石场投资入股合同书》：“由于甲方古丈县默戎镇九龙村岩人界采石场前期投入通电和买工伤保险风险金原因，资金欠缺贰拾万元，甲方特出让年订单70万吨，每吨1元股份给乙方，乙方只负责投入贰拾万元资金作为入股，但不参与生产经营，不承担任何生产过程中任何风险。付款时间：高速项目部第一个月付款起算，甲方每月按比例付乙方每吨1元所得股份，时间不得超过15个月，全部付清总利润柒拾万元整（700000元）。甲方如超过15个月不能付清乙方柒拾万元整，余额按拾万元计算，实付拾伍万元比例计算。甲方不能生产，也不能付清乙方的款项，乙方有权扣卖甲方设备及砂石”。赵顺恩作为见证人在《采石场投资入股合同书》上签字。原告彭中华将其妻于合同签订之日从银行提取的100000元现金在赵顺恩见证下交付给被告刘善勇。2015年5月29日，原告彭中华通过银行将100000元转账至被告刘善勇账户，同日，被告刘善勇向原告彭中华出具了《收条》：“今收到彭中华入股（采石场）贰拾万元整”后因被告刘善勇未履行约定的义务，经原告彭中华多次催促，双方于2018年6月11日协商后，被告刘善勇向原告彭中华出具了一份《借条》：“今借到彭中华人民币叁拾万元整”，同时还出具了《保证书》：“如三个月之内还不清，九龙采石场全部设备归彭中华所有。双方预约时间如下：2018年6月31日还20万元、7月30日还10万元”。因被告刘善勇未按《保证书》履行约定的义务，经原告彭中华多次催促无果后，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《采石场投资入股合同书》，因原告所占股份比例约定不明、且约定原告不参与生产经营不承担任何风险，不符合法律关于个人合伙的规定。故原告按《采石场投资入股合同书》所支付的200000元，本院认定不属于入股股金，应认定为投资款。对于经双方协商，被告向原告出具的《借条》和《保证书》，其中所涉的100000元系利息补偿，依照《采石场投资入股合同书》关于“甲方特出让年订单70万吨，每吨1元股份给乙方”的投资回报的约定，该利息补偿在因被告未能履行义务，造成原告的损失的范围之内。同时，《借条》和《保证书》系双方共同确定的新的民事法律关系，亦系被告的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。而被告关于“1、本案中不存在借款30万元关系，也不出存在借款的事实且未有相关转账凭证作为证明支持；2、本案中的《借条》《保证书》，系原告通过逼迫暴力手段获取，并非被告真实意思表示；3、原告2015年9月25日转的10万元系投资入股款，而非借款。依据法律规定投资入股款自负盈亏”的抗辩事由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十一条、第五十四条，第五十五条，第一百六零八条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘善勇在本判决生效之日起五日内偿还原告彭中华借款本金300000元及资金占用利息（利息自2018年7月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，管辖权异议费用100元，合计5900元，由被告刘善勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  陈果行人民陪审员  方 辉二〇二一年七月二十日代理书记员  王 维