wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执560号之二申请执行人：李某，男，1979年10月17日生，汉族，住运城市盐湖区府东街中条海岸1号楼1单元602室。被执行人：李某某，女，1981年11月2日生，汉族，住运城市平陆县曹川镇前窑村人。申请执行人李某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0821民初1329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日依法向本院申请执行，要求:一、被执行人归还借款58000元。二、被执行人承担案件执行费1300元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月22日通过法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下财产信息。3、本院于2021年2月23日向运城市住房公积金管理中心临猗管理部查询了被执行人的住房公积金情况，结果为无缴存记录；于2021年2月23日向临猗县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，结果为无不动产登记信息。4、本院通过网络查控发现被执行人名下有位于运城市货场西路城市花园18号楼3单元702室的房产信息，本院已通过运城市不动产登记中心予以查封。5、本院通过网络查询发现被执行人名下有在中国太平洋人寿保险股份有限公司投入保险，保单号：090081505229753、090001200190017。在中国平安人寿保险股份有限公司投入保险，保单号：P330000012037485、P330400020136439、P330000012398716、P330000015701815，本院已通过中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司对该保单予以冻结。6、本院已对被执行人李某某限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2021年7月15日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  荆金科审判员  姚 玲二〇二一年七月十五日书记员  裴红军
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5098号原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U。法定代表人：刘锦益,职务行长。委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日出生，汉族，该行职工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高焱，男，1673年11月3日出生，汉族，该行职工，住淮安市清江浦区。被告：沈萍，女，1977年12月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：韩洪军，男，1970年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被告沈萍、韩洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行撤回起诉。本案案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行负担。审 判 员 刘江洲二〇二一年七月一日法官助理 张春云书 记 员 王 沁
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初1157号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人:高文胜，行长。委托代理人：石毓峰，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告:金林鋆，男，1992年10月7日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）诉被告金林鋆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托代理人石毓峰到庭参加诉讼。被告金林鋆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申领信用卡一张，并阅读了领用合约，同意遵守该合约。原告依被告的申请核准并发放了该信用卡。被告激活该卡后多次使用消费。后被告未按约定偿还欠款构成违约。现原告诉至本院，要求被告金林鋆偿还信用卡透支本金15000元、利息1827.81元、违约金2243.59元，共计19071.4元（利息、违约金计算至2020年12月5日），以后的利息、违约金按照约定结息方式继续计付至本息全部清偿完毕之日。被告金林鋆未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告金林鋆向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡一张，额度为15000元，被告金林鋆在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上申请人申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告金林鋆激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2020年12月5日，被告金林鋆共欠原告本金15000元、利息1827.81元、违约金2243.59元，共计19071.4元。以上事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人)申请表》、交易明细、催收明细、催收系统截屏及原告陈述等在卷为证。本院认为，被告金林鋆经与原告平等协商向原告申领的信用卡，该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告金林鋆未履行付款义务，应当承担付款之责。根据原告提供的欠款明细可知，截至2020年12月5日，被告共欠原告本金15000元、利息1827.81元、违约金2243.59元，共计19071.4元。故被告金林鋆应向原告支付截至2020年12月5日的本金15000元、利息1827.81元、违约金2243.59元，共计19071.4元,并按照信用卡合同的约定的结息方式支付自2020年12月6日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告金林鋆付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金15000元、利息1827.81元、违约金2243.59元，共计19071.4元，并按照信用卡合同的约定的结息方式支付自2020年12月6日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费276元，减半收取为138元，本案保全费220元，合计358元，由被告金林鋆负担。本判决为终审判决。审 判 员 苏新义二〇二一年七月十九日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13481号 原告：广州市沧南机械设备租赁有限公司。住所地：广州市南沙区。统一社会信用代码 91440115304302112R。法定代表人：杨坤。委托诉讼代理人：董宁，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔忠，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6507。法定代表人：刘德兵，董事长。委托诉讼代理人：王太飞，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：聂军，男，该公司，住该公司。原告广州市沧南机械设备租赁有限公司（以下简称“沧南公司”）与被告中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁二十局六公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧南公司的委托诉讼代理人董宁、乔忠，被告中铁二十局六公司的委托诉讼代理人王太飞、聂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧南公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告2018年6月4日签订的《周转物资租赁合同》；2、判令被告向其支付2018年12月21日之后的欠付租金117503.47元；3、判令被告支付暂计算至2021年1月30日的逾期付款损失85285.97元，并支付自2021年1月31日至租赁费用全部付清之日的后续逾期付款损失；4、判令被告向其返还顶托、扣件，若不能返还则支付赔偿费175178元；5、判令被告支付律师费10万元；6、案件诉讼费由被告承担；7、判令被告承担本案担保费。事实与理由：被告因承建“罗定恒大帝景”项目工程，租用了其钢管、立杆等器材。双方签订了《周转材料租赁合同》，其依据合同提供了租赁设备，但被告未能依约支付租金，构成违约，故诉至法院。被告中铁二十局六公司辩称，其同意解除《周转物资租赁合同》。2018年12月20日，双方对租赁物资进行了结算，其明确告知原告不能归还的物资按保费折价处理，按照合同第六条第二款约定，未归还的租赁物应自此时停止计算租金。另外，部分租赁物实际租期不足五个月，但其已经按照五个月支付了租金，该部分租金应当予以扣除，现其已不欠付原告租金。合同第三条约定，因建设资金不到位影响其拨款时，其对原告的租金可适当顺延，且原告不得主张迟延付款责任，故原告主张逾期付款损失，不应支持。按照合同第五条第六款，对于未归还的租赁物，应当按照2018年12月20日市场价的80%赔偿原告。双方合同未约定律师费由其承担，故原告主张律师费，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月4日，原告沧南公司（乙方）与被告中铁二十局六公司（甲方）签订《周转材料租赁合同》，约定甲方因罗定恒大帝景项目租赁乙方的钢管1900吨、（十字、转向、直接）扣件40万套、顶托4000套、轮扣1200吨，实际租赁数量根据甲方收料员现场签收数量为准；赔偿单价按照市场价格计算；钢管、扣件租赁期限不少于8个月，不足8个月按照8个月计算租金，轮扣租赁期限不少于5个月，不足5个月按照5个月计算租金；合同第五条约定所有材料报废按原值80%收取费用。合同第六条约定，因保管不善造成租赁物资丢失的，由甲方向乙方支付赔偿金。租赁物资在归还乙方时如有丢失，以实际丢失数量为准，赔偿价格按照广州市场价格执行，租赁期间发生租赁物损坏、丢失的，甲方以书面形式通知乙方后，此损坏、丢失的物资租金计算至书面通知日期为止。合同第十一条约定，甲方逾期不返还租赁物资，应向乙方偿付逾期租金。自2018年11月13日至2018年12月7日，被告陆续向原告退回了部分租赁物。2018年11月20日及12月20日，原、被告两次签订租赁结算单。截止最终结算，被告未能返还如下租赁物：2-3米钢管0.45吨、4-5米钢管4.27吨、5-6米钢管23.97吨、LG-30、LG-240立杆0.63吨、十字扣件3870个、连接扣件540个、转向扣件210个、顶托751根。诉讼中，原告向本院提交了上述未返还租赁物的“询价复函”三份，询价日期为2021年6月3日。三份“询价复函”价格分别为177106元、176984.6元、175178元。被告认为原告询价结果过高，并提交了百度网页截图四张。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案中，原告请求解除双方签订的《周转材料租赁合同》，被告当庭表示同意，故本院确定该合同于庭审当日即2021年6月2日解除。合同第六条约定，租赁物资在归还乙方时如有丢失，以实际丢失数量为准，赔偿价格按照广州市场价格执行，租赁期间发生租赁物损坏、丢失的，甲方以书面形式通知乙方后，此损坏、丢失的物资租金计算至书面通知日期为止。实际履行中，双方于2018年12月20日进行了最终结算，但被告未能向原告返还原告本案主张的租赁物，原告对此应当明知，故被告应当按照丢失赔偿情形向原告予以赔偿。被告虽抗辩不应按现在的市场价值计算赔偿金，但双方均无法确定2018年12月20日的相关钢材价格，且被告至今未履行赔偿义务，故原告依据诉讼期间的询价结果主张被告赔偿175178元，本院予以支持。被告截取的百度网页截图无钢材具体型号，且价格不等，其以此抗辩原告询价结果过高的意见，本院不予采纳。原、被告在2018年12月20日已就租赁物进行了结算，且合同约定丢失的租赁物应进行赔偿，故原告主张该丢失的租赁物自2018年12月20日以后的租金及逾期付款损失，本院不予支持。原、被告未约定律师费的负担问题，原告主张律师费10万元，无法律依据，本院不予支持。本案未产生保全费，原告主张保全费无事实依据，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：  一、原告广州市沧南机械设备租赁有限公司与被告中铁二十局集团第六工程有限公司2018年6月4日签订的《周转物资租赁合同》自2021年6月2日解除； 二、被告中铁二十局集团第六工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州市沧南机械设备租赁有限公司赔偿费175178元三、驳回原告广州市沧南机械设备租赁有限公司其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元（原告已预交），由本院退还原告4235元。下余4235元，由原告负担2330元，被告负担1905元。被告负担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判 员     李  涛   二〇二一年七月十五日 书  记  员    尚拥郃         打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3192号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托代理人：刘旭超，男，该公司员工。被执行人：陈庆兵,男,1989年6月7日出生，汉族,住上海青浦区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈庆兵金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初4526号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款85753.73元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1186元。本院在执行过程中采取下列执行措施：1、2021年7月1日进行总对总查控，2021年7月19日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈庆兵名下银行存款账户，并划拨陈庆兵名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；2、2021年7月6日向被执行人陈庆兵发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2021年7月12日查询到上述材料未送达，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务；3、2021年7月2日向被执行人陈庆兵发出限制消费令；4、2021年7月7日本院依法向被执行人所在地平邑县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；5、被执行人陈庆兵名下沪Ｃ×××××号车辆于2018年7月12日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。6、2021年7月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人刘旭超进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人陈庆兵暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘井东执行员  何贤文执行员  王 伟二〇二一年七月二十七日书记员  蒋 胜
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8690号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：封贝，女，1991年6月29日出生，汉族，住延安市宝塔区，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告封贝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告封贝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币28127.1元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告封贝未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年10月24日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币19978.5元，利息人民币6335.22元，滞纳金人民币1792.38元，其他手续费21元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封贝在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金19978.5元，利息6335.22元，滞纳金1792.38元，其他手续费21元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告封贝承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                          书   记   员   李国梅
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执1225号申请执行人：宋浩，男，1991年8月15日出生，汉族，家住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：姜吉堂，男，1984年9月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人宋浩与被执行人姜吉堂民间借贷纠纷一案中，由于双方已达成协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2021）赣1123执1225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永审判长  陈腮芳审判员  余 晗二〇二一年七月二十七日书记员  魏自强
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执3573号被执行人：熊廷群，男，汉族，1972年3月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502刑初209号刑事判决书，依法受理熊廷群开设赌场罪一案。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆、无车辆登记信息、无不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执3573号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年七月二十九日书记员  沈先尧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0526刑初223号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人朱某某，男，1990年4月20日出生于吉林省白城市，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省白城市洮北区，被逮捕前住址吉林省白城市赉县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2021年4月28日被扎鲁特旗XXX刑事拘留，同5月18日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。 辩护人耿利彬，内蒙古法竟律师事务所律师。 扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]175号起诉书指控被告人朱某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2020年10月至2021年4月期间，被告人朱某某通过微信扫描电脑端二维码授权登陆的方式，以每天50元、80元、100元的价格向微信好友“Ｓａｆｅｔｙ暴富”、“海王”、“承诺太虚伪”等人出租自己实名注册的微信账号及他人的微信账号（微信昵称：“海浪的图案、微信号码：×××，微信昵称：铁锤妹妹、微信账号：×××，微信昵称：北鱼、微信账号：×××，微信昵称：任贺、微信账号：任贺051030，微信昵称：小哥、 微信账号：×××）供他人在电脑端同步登陆，聊天引流使用。 在组织出租微信账号期间，朱某某用自己手机同步登陆其微信账号，发现微信好友“Safety暴富”、“海王”、“承诺太虚伪”用其微信账号进行违法犯罪活动后，仍继续将自己名下的微信账号及他人的微信账号出租给微信好友“Safety暴富”、“海王”、“承诺太虚伪”使用。朱某某通过组织出租微信号违法所得合计35870余元，累计非法获利17149元。 2021年4月27日，被告人朱某某被扎鲁特旗XX局抓获归案。 公诉机关认为，被告人朱某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，违法所得35870元，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人朱某某判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某辩护人提出“被告人朱某某有坦白情节，自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（所处罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月28日起至2022年1月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨玉宝 二〇二一年七月三十日 书记员  范明伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市华州区人民法院收监执行决定书（2021）陕0503刑更9号罪犯王某某，女，1992年XX月XX日出生于陕西省渭南市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，小学文化，家住渭南市华州区XX镇XX村XX组。本院于2021年1月25日作出了（2021）陕0503刑初13号刑事判决，以罪犯王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。因罪犯王某某确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。本院以（2021）陕0503刑更2号暂予监外执行决定书对罪犯王某某暂予监外执行（暂予监外执行期限至2021年7月25日止）。现王某某哺乳期已满，渭南市华州区司法局社区矫正机关建议对王某某收监执行。经查，罪犯王某某哺乳期已满，而其刑期未满，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条一款（三）项之规定，决定如下：将罪犯王某某收监执行。   二〇二一年七月二十三日2021050391
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3240号之一申请执行人：郑春花，女，1984年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人郑春花与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字282号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付郑春花工资3655元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月十二日书记员  周 旻
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4262号原告：马伯，男，汉族，1978年9月27日生，现住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘海福，江苏山师行律师事务所律师。被告：淮安众邦运输有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇工业集中区纬一路，统一社会信用代码91320811557105424H。法定代表人：张尹春，职务不详。被告：江苏帝邦建设工程有限公司，住所地沛县经济开发区沛公路科创园一号楼，统一社会信用代码91320322086977524U。法定代表人：姬传领，职务不详。被告：李宽亮，男，汉族，1991年8月6日生，住江苏省沛县。原告马伯与被告江苏众邦运输有限公司(下称众邦运输公司)、江苏帝邦建设工程有限公司(下称帝邦建设公司)、李宽亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海福，被告李宽亮到庭参加诉讼，被告众邦运输公司、帝邦建设公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告装修款19000元及利息（以19000元为基数，自2020年12月15日起按照一年期LPR标准计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。本案审理过程中，原告提出扣除案外人蒋顶业施工的卷帘门费用，变更诉请为：判令三被告立即支付装修款16000元及利息（以16000元为基数，自2020年12月15日起按照一年期LPR的计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2020年10月，被告李宽亮联系原告承接被告众邦运输公司的厂房窗户和办公楼外玻璃雨棚制作安装工程，双方未签订书面合同。2020年11月2日，原告完成全部施工。12月14日，原告与被告李宽亮结算尚欠装修款19000元(含案外人蒋顶业施工的卷帘门费用3000元)。另，被告众邦运输公司系发包人，帝邦建设公司为总承包人，李宽亮为分包人。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告李宽亮辩称，我是众邦运输公司厂房建设项目承包人。我将厂房窗户、卷帘门、办公楼外玻璃雨棚制作安装交给原告施工。工程现已完成，并交付使用。对欠款金额无异议，但之后出现卷帘门坍塌、玻璃雨棚漏水问题，被告要求原告维修未果，遂自行找人对卷帘门进行了维修，玻璃雨棚至今没有维修。综上，被告不应付款。被告众邦运输公司和帝邦建设公司未答辩。本院审理查明，2020年4月左右，被告众邦运输公司与被告李宽亮协商一致，众邦运输公司将厂房建设工程发包给李宽亮施工。后李宽亮又与原告口头约定，由原告承接厂房窗户和办公楼外玻璃雨棚的制作安装。2020年11月2日，窗户和玻璃雨棚均完成安装并交付使用。2020年12月14日，原告与李宽亮微信联系：李：…你再重新给我发一份那个价格表给我，总共多少钱，安装费一起。马：36.6平方×390=14274元，窗户卷门差5000元，共19000元。2021年1月22日，原告再次微信联系李宽亮催其付款。之后，因被告未支付上述款项，原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提供微信聊天记录，被告李宽亮提供的现场照片、视频等在卷证实。双方有争议的证据和事实如下：1、被告李宽亮主张原告是卷帘门制作安装人。2021年2月24日卷帘门坍塌。当日，李宽亮联系原告维修，并支付给原告维修费600元。对此，原告对卷帘门坍塌不表异议，但表示卷帘门不是原告施工，而是案外人蒋顶业施工，原告仅是介绍人。问题出现后，原告也告知蒋顶业，但蒋顶业以没有拿到装修款为由不愿意维修，所以李宽亮才找到原告，并支付给原告维修费600元。蒋顶业到庭陈述，工程是马伯介绍，我和李宽亮协商确定施工内容、承包方式以及总价款(13000元)。2020年4月底，我进场安装，当天完成。之后，我联系李宽亮要求付款，李宽亮一直不接电话。2020年10月底，马伯从李宽亮那拿到2万元，给我1万元。2021年春节后，李宽亮联系我说东侧的卷帘门坍塌，我就去维修了，维修费用600元由李宽亮付给马伯，马伯又支付给我。2、被告李宽亮主张玻璃雨棚漏水，原告拒绝维修。本院组织现场勘查，被告李宽亮经本院依法通知未到场，原告及被告众邦运输公司到场。经查，玻璃雨棚以钢结构支撑，顶面为4*6块玻璃组成，以玻璃胶封堵缝隙。众邦运输公司称，雨棚间隙处存在漏水，已自行安排人将渗漏点打胶封堵。窗户和玻璃雨棚的费用已全部支付给李宽亮。原告表示不认可。本院认为，债务应当清偿。原告与被告李宽亮口头商定，由原告承接厂房窗户和办公楼外玻璃雨棚的制作安装，双方之间成立装饰装修合同关系。之后，原告依约完成窗户和玻璃雨棚的制作安装并交付使用，故原告有权要求被告李宽亮支付相关费用。原告与李宽亮一致确认含卷帘门费用在内尚欠19000元，原告要求李宽亮支付窗户和玻璃雨棚制作安装费用16000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求众邦运输公司和帝邦建设公司承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。利息损失问题。被告未及时支付制作安装费用，应当承担逾期付款利息损失。本院确定为：以16000元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。庭审中，被告李宽亮主张卷帘门也是原告制作安装，但未提供充分证据证明。原告称其仅是介绍人，实际施工人是蒋顶业。蒋顶业到庭陈述其是实际施工人。故本院对李宽亮该主张不予采信，对有关卷帘门的费用及质量问题，本院在本案中不予处理。被告李宽亮还辩称玻璃雨棚存在漏水问题，故不应付款。本院认为，如果存在漏水问题，被告可向原告主张承担保修责任，无权据此拒绝付款。被告该抗辩理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宽亮于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告马伯16000元及利息(以16000元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(已减半收取)，保全费220元，合计320元，由被告李宽亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱峰敏二〇二一年七月二十七日法官助理 周姝言书 记 员 沈 雯
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3827号原告：陈春所，男，1976年3月10日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：王东升，男，1987年1月5日出生，汉族，住东台市。原告陈春所诉被告王东升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈春所及其委托诉讼代理人柳永红到庭参加诉讼，被告王东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈春所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款13085元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月至2019年11月期间，陈春所受王东升雇佣，在浙江省德清市恒大时代公馆室内装潢工程做工（油漆工），日工资标准为300元/天。工程施工期间，王东升支付了部分工资。因差欠陈春所工资，王东升于2020年2月18日向陈春所出具欠条一份，该欠条载明了工资欠款的事实、欠款金额、给付日期等。但欠条出具后，王东升并未依约履行义务，经多次催要，王东升仍未给付。王东升未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王东升未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，王东升向陈春所出具欠条，载明差欠陈春所工资13085元，于2020年底前还清。王东升至今未给付上述工资款。本院认为，债务应当清偿。王东升差欠陈春所工资款13085元的事实，有王东升手写的欠条为凭，应当予以认定。王东升经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王东升于本判决生效后30日内给付原告陈春所13085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取64元，由被告王东升负担。本判决为终审判决。审 判 员  常 备二〇二一年七月二十九日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3952号原告：魏顺林，男，1968年8月7日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。被告：施晓金，男，1993年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：宋行，该公司总经理。被告：江苏兴特教学设备有限公司，住所地淮安区施河镇永安路6号。原告魏顺林与被告施晓金、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、江苏兴特教学设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。2021年7月16日，原告魏顺林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告魏顺林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告魏顺林负担。审 判 员 唐铭淮二〇二一年七月十六日法官助理 王雪洁书 记 员 常 经
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)豫1602执1275号申请执行人：周口新世家置业有限公司，住所地：周口市川汇区大闸路滨河世纪酒店，统一社会信用代码：9141600780542774K。法定代表人：李昀橙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国立，系该公司法律顾问。被执行人：智荣诚投资（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区广顺北大街33号院6号楼11层，统一社会信用代码：911101057763999959。法定代表人：李平勇，系该公司经理。本院在执行申请执行人周口新世家置业有限公司与被执行人智荣诚投资(北京)有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）豫1602民初761号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)豫1602执1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年七月三十一日书记员 段云翔
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0329民初290号原告万某，女，生于1972年1月，住麟游县。被告贺某，男，生于1983年1月，原籍陕西省延安市。现住北京市顺义区。原告万某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼。被告贺某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万某诉称，被告从事香菇营销，自2020年8月至12月，在我处赊欠香菇，累计货款41700元，后经我和丈夫多次催要，被告一拖再拖，微信答应按46000元给付，但也未付。因我丈夫患病治疗时，向被告催要，被告通过微信支付了10000元，下欠31700元一直未付，拖欠至今。为此，起诉要求被告支付货款31700元，并承担本案诉讼费。被告贺某未答辩。根据原告诉称，本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？围绕调查重点，原告向法庭提供的证据是：原告丈夫（已故）及原告与被告（微信昵称为踏雪寻梅）微信通话记录截屏，拟证实被告欠原告香菇款41708元，被告通过微信给付原告丈夫1万元，下欠原告31708元未付,原告及丈夫催要等事实。被告贺某未向法庭提供证据。根据原告的陈述及提供的证据，能够相互印证，对原告及丈夫与被告微信通话记录截屏，依法予以认定，证实被告欠原告香菇款41708元，被告通过微信给付原告丈夫1万元，下欠原告31708元未付，原告及丈夫催要等事实。根据原告的陈述及认定的证据，本案认定的事实为：原告夫妇从事香菇种植，被告从事香菇营销，自2020年8月至12月，被告在原告处赊欠香菇，累计货款41708元，后经原告和丈夫（已故）多次催要，被告一拖再拖，微信答应按46000元给付，但也未付。在原告丈夫患病治疗时，向被告催要，被告通过微信支付了10000元，下欠31708元拖欠至今，一直未付。为此，原告遂起诉要求被告清偿货款31700元（原告是按31700元诉请的），并承担本案诉讼费。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告在自愿、平等的基础上，确立香菇买卖关系，系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，双方买卖关系合法、有效。被告赊购原告香菇后，理应及时清结货款，而未予清偿货款，侵犯了原告的合法权益，应承担未予清偿的民事责任。故原告要求被告贺某清偿货款之请求有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺某于本判决书生效后十五日内向原告万某清偿香菇款31700元。本案案件受理费592元，减半收取296元，由被告贺某负担。如果被告贺某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  剌世民二〇二一年七月二十一日书记员  高翠侠
寿县人民法院结案报告(2021)皖0422执保102号依据本院作出的(2021)皖0422民初3385号之一、之二民事裁定书，已执行以下事项：已冻结何**、杨国其名下的银行存款832000元，冻结期限一年。至此，该案件保全完毕，现已结案。鲍广军二〇二一年七月十六日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢176号之三申请执行人：丁淑英，女，1964年4月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。被执行人：彭长智，男，1975年4月19日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。被执行人：袁京妹，女，1976年1月22日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。申请执行人丁淑英与被执行人彭长智、袁京妹民间借贷纠纷一案，丁淑英依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0622民初398号民事判决书于2021年4月6日向本院申请恢复执行。本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人彭长智、袁京妹发出执行通知，被执行人彭长智、袁京妹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人彭长智、袁京妹发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，查明被执行人彭长智名下有赣Ｌ×××××丰田牌车辆一辆，经向车管所查询该车辆已报废。其次，其在鹰潭睿智工程机械租赁有限公司有40%的股权，已查封，但因公司未正常营业，无变现价值，经申请人声明不予处置。此外，未发现其他可供执行的财产。本案申请执行人丁淑英申请执行607.308万元，截至2021年7月29日已执行0万元，未执行607.308万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人彭长智、袁京妹其他可供执行财产，于2021年7月28日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭长智、袁京妹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁淑英享有要求被执行人彭长智、袁京妹继续履行债务的权利，被执行人彭长智、袁京妹负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人丁淑英发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年七月二十九日书记员  吴 霞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初2920号原告：周玉良，男，1966年6月11日生，汉族，郯城县村民，住。被告：丁明前，男，1976年1月24日生，汉族，郯城县村民，住。被告：沈梅，女，1979年9月22日生，汉族，郯城县村民，住。原告周玉良与被告丁明前、沈梅承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉良、被告丁明前、被告沈梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承揽报酬款8040元及利息（利息自2018年11月1日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日至实际支付之日按照一年期贷款市场报价利率标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告于2018年建设“金阳光浴池”一处，被告将浴池内的二楼、三楼室内防水等事宜交由原告完成，约定报酬为24元/平方米。原告利用自己的设备、技术和劳动力为被告完成工作并交付了工作成果。工作完成后，双方按照约定的报酬、支付方法进行核算，被告应付原告报酬价款为8040元（335㎡×24元/㎡＝8040元）。自2020年10月底，原告多次向被告催要该款，均遭到被告拒绝。综上，被告将其浴池部分事务交由原告完成，双方形成承揽合同关系，被告应依法依约向原告支付报酬，现被告违约应向原告承担违约责任，并赔偿原告经济损失。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告丁明前、沈梅辩称，原告没给被告干那么多活。原告主张的平方数不对，单价也不对。原告只给被告干了208㎡，双方约定每平方米20元。被告不同意原告的诉求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告与被告沈梅的手机通话录音，证明原告向被告催要欠款，被告承认“就那万把块钱，你不要了”；2、原告计算的施工面积明细，证明原告为被告浴池施工防水面积为335㎡；3、证人周某的证言，周某称：“原告找我和他一起为二被告家做防水，原告包的活，我跟着和原告一起干，原告给我开工资。做的是三楼的大池子和二楼的单间的防水。我们干了三楼的一个大池的防水，做了两遍，二楼做了11个单间的防水。原告说牵扯熟人介绍，包工包料24元每平方米。”被告对上述证据的质证意见为：1、有异议。被告是指的整体，孙华明是原告找来贴砖的，被告所称的那万把块钱不光指欠原告的，还有欠孙华明的，被告大概估计一共万把块钱；2、有异议，被告不认可；3、有异议。证人证言不属实，二楼北面只有11个单间，南面13个单间，证人和原告串通了。二被告未提交证据。为查清原告周玉良的承揽范围，本院在（2020）鲁1322民初248号孙华明诉丁明前、沈梅承揽合同纠纷案中调取该案工程造价鉴定的相关书证。原告对该宗书证的质证意见为：孙华明书写的材料上没有写明二楼的间数、平方数以及工程款，孙华明并没有说二楼的防水全部算进去了。二楼的防水孙华明做了一部分，我做了一部分。被告对该书证的质证意见为：鉴定材料是真实的，可以证明二楼的防水是孙华明做的，我们已经把二楼防水的工钱支付给孙华明了。因为二楼的防水都是孙华明做的，所以他不需要写干了多少间。在本院对孙华明所作的询问笔录中，孙华明称：“我负责给丁明前、沈梅的浴池贴地板砖，丁明前、沈梅家浴池全部的墙砖、地砖，一楼的全部防水，二楼的部分防水是我做的。二楼南面13间及北面1间的防水是我做的，二楼北面11间的防水是周玉良做的。北面11间的防水是周玉良先做的，后来丁明前、沈梅觉得包工包料给周玉良做贵了，就找我来做剩余二楼南面单间的防水以及一楼两个大池的防水，我是清包工，由丁明前、沈梅购买材料。三楼大池的防水也是周玉良做的。二楼单间都差不多大小。周玉良是按照每平方24元计算工钱，我是清包工按照每平方米8元计算。沈梅并未将二楼所有单间的防水费用支付给我，她只支付了由我完成的那部分”。原告对该询问笔录质证意见为：孙华明所述都是事实，我没有异议。被告对该询问笔录的质证意见为：二楼北面只有11间，孙华明说有12间与事实不符。因为我和孙华明打官司，已经和孙华明成为仇人了，他陈述的不是事实。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，二被告因建设“金阳光浴池”将该浴池的防水工作交由原告完成，原告与二被告约定承揽方式为包工包料、按施工面积计算报酬，原告主张双方约定的单价为24元/㎡，被告主张双方约定的单价为20元/㎡。原、被告双方还对承揽的范围存在争议，原告主张其承揽范围为二楼11间单间共226㎡及三楼大池两遍防水共109㎡合计335㎡，被告主张原告只完成了三楼大池的防水共208㎡。二被告未支付原告的承揽报酬，且双方对承揽范围及报酬计算存在争议，由此生讼。本院认为，关于双方对施工范围的争议问题：该争议主要在于二楼11间单间的防水是否由原告完成。本院在孙华明诉丁明前、沈梅承揽合同案中调取的相关证据材料并未显示孙华明的施工范围包含二楼所有单间的防水，且孙华明的证人证言证实了涉案浴池二楼其中11间单间的防水由原告完成且二被告并未将二楼所有单间的防水报酬支付给孙华明，因此，对于被告提出的二楼所有单间的防水均由孙华明完成及二楼所有单间的防水报酬已经付给孙华明的辩解意见，本院不予支持。原告为证明其主张，提交了手机通话录音、周某的证人证言等证据，结合孙华明的证人证言等证据，能够证实二楼其中11间单间的防水系原告完成。另外，原、被告双方对三楼大池防水系原告完成的事实不存争议，由此，原告的承揽范围可以确定，即涉案浴池二楼11间单间及三楼大池的防水工作由原告完成。原告主张其完成的面积为335㎡，被告虽持异议但不能提供足以反驳的证据，本院对原告主张的施工面积予以确认。关于双方对施工单价的争议问题：原告主张双方约定的单价为24元/㎡，被告主张双方约定的单价为20元/㎡，双方均无直接证据证明自己的主张，可按被告自认的20元/㎡作为计算依据。因此，施工费用为20元/㎡×335㎡＝6700元。另外，在双方的通话录音中被告沈梅承认“就那万不块钱你不要了”，由此，被告沈梅也估算过未付原告的债务数额大约“万不块钱”。本案为承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告于2018年承揽被告的浴池防水施工并已向被告交付了工作成果，被告至今未支付报酬，其行为构成违约，依法应向原告承担给付报酬的民事责任。综上所述，被告应支付原告工作报酬6700元；原告的其余诉求，缺乏证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告丁明前、沈梅于本判决生效后十日内支付原告周玉良工作报酬6700元及利息（利息以6700元为基数，自2021年4月14日起至实际支付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁明前、沈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李永二〇二一年七月八日书记员  杨雨
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟令岭，女，1986年10月18日出生，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，青海乾润（化隆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海海宏房地产有限责任公司，住所：青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。法定代表人：于志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛建浩，男，该公司总经理。再审申请人孟令岭因与被申请人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孟令岭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年七月二十七日法官助理 范人文书记员 芦世玉
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4801号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：张微玲，女，汉族，1964年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告张微玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，被告张微玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．张微玲向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金37,846.27元以及相应利息（自逾期日2020年2月17日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为4,667.7元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息，暂计至2021年3月18日的利息为3,399.9元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2．张微玲承担平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元（以上两项金额暂计为46,613.8元）；3．张微玲承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2018年4月12日，张微玲向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2018年4月16日，平安银行福州分行与张微玲签订合同编号为平银福州个信贷字2018第RL20180416001673号《个人信用贷款合同》，合同约定：张微玲向平安银行福州分行贷款金额80,000元；贷款用途为其他消费；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款；每月的结息日为贷款发放日的对应日。合同还约定：张微玲未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及张微玲因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2018年4月16日，向张微玲指定的结算账户核准发放贷款金额为80,000元，但是张微玲未按约定履行还本付息之义务，已构成违约。张微玲未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，张微玲未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，张微玲于2020年2月17日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月18日，张微玲尚欠平安银行福州分行贷款本金37,846.27元。本院认为，张微玲与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向张微玲指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。张微玲未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求张微玲偿还借款本金37,846.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由张微玲承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安银行福州分行主张由张微玲承担的财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。张微玲未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告张微玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金37,846.27元及相应利息（利息以本金37846.27为基数，自2020年2月17日至2020年8月19日的按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告张微玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，减半收取482.5元，由被告张微玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年七月十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执439号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区。被执行人：丁某，住甘肃省甘谷县。本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人丁某买卖合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初1510号生效民事判决书确定：由被告丁根林偿还原告马某煤炭货款40000元整。判决生效后一月内一次性付清。本案于2021年2月23日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人丁某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2021年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人丁某在中国工商银行账户为400002260113277XXXX有存款人民币712元，实际冻结712元，冻结期限为十二个月，本院依法扣划712元；被执行人丁某在中国银行账户为74326106529XXXX有存款人民币2578.23元，实际冻结2578.23元，冻结期限为十二个月，本院依法扣划2578元；被执行人丁某在中国农业银行账户为623052040028930XXXX有存款人民币1844.13元，实际冻结1844.13元，冻结期限为十二个月，本院依法扣划1844元；被执行人丁某在中国农业银行账户为621700431000735XXXX_XXX_X有存款人民币1682.26元，实际冻结1682.26元，冻结期限为十二个月，本院依法扣划1682元；被执行人丁某在中国农业银行账户为110202550107569XXXX有存款人民币2247.53元，实际冻结2247.53元，冻结期限为十二个月，本院依法扣划2247元。被执行人丁某名下其余银行账户内仅有零星存款，申请执行人马某不要求法院采取任何强制措施。在执行过程中，本院于2021年5月6日对被执行人丁某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2021年5月6日将被执行人丁某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，2021年3月24日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人丁某的不动产登记信息，被执行人丁某名下未发现有不动产登记信息。2021年3月24日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人丁某的工商登记信息，被执行人丁某名下无工商登记信息。本院于2021年6月29日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息。被执行人丁某名下再无可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪国平审 判 员 艾亚宏审 判 员 王利平二〇二一年七月十九日法官助理 武田田书 记 员 李 祥
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7555号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地青岛市某，统一社会信用代码某。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：济南市历下忠力超市，住所地济南市某，统一社会信用代码某。经营者：徐飞。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告济南市历下忠力超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2021年7月2日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年七月六日书记员  邱宁宁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民特79号申请人：天津晟宇装配式建筑科技有限公司，住所地,天津市宁河区芦台镇新华道24号。法定代表人:胡春景，经理。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被申请人:于广友，男，1962年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人天津晟宇装配式建筑科技有限公司与被申请人于广友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。天津晟宇装配式建筑科技有限公司称，请求撤销天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字［2021］第42-1号仲裁裁决书，本案诉讼费由于广友承担。事实和理由：仲裁裁决书没有法律依据。于广友未发表答辩意见。经审查查明：于广友就其与天津晟宇装配式建筑科技有限公司劳动争议向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年6月4日，该委作出津宁劳人仲裁字［2021］第42-1号终局裁决和［2021］第42-2号非终局裁决。天津晟宇装配式建筑科技有限公司就津宁劳人仲裁字［2021］第42-2号裁决已向天津市宁河区人民法院提起诉讼。本院认为，于广友向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项涉及同一基础事实的认定以及同一法律关系的法律适用问题。现天津晟宇装配式建筑科技有限公司向本院申请撤销终局裁决，亦因不服非终局裁决在天津市宁河区人民法院提起诉讼，故该终局裁决应当予以撤销。当事人可就争议事项依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，由人民法院就全案统一审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字［2021］第42-1号裁决。申请费10元，由申请人天津晟宇装配式建筑科技有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月八日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执375号之二申请执行人：顾家宁，男，2000年7月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟声泽，男，1991年1月31日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。申请执行人顾家宁与钟声泽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初4311号民事判决书，于2021年1月30日向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年2月5日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计134723.3元及利息，案件受理费50元，截止2021年7月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘浩敏审 判 员 刘芳梅审 判 员 黄云蔚二〇二一年七月三十一日法官助理 徐 聪书 记 员 陈 毓
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2021）陕1023民初1046号原告：简某某，女，汉族，农民，委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。被告：李某，男，汉族，居民，原告简某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简某某及其委托诉讼代理人邱新茂到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告简某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2020年11月27日起至清偿之日止，按月息1分计算）。事实及理由：原被告系朋友关系，被告系原邮政银行商南分行职工。2020年11月27日，被告以客户倒款为由向原告借款30万元，原告将30万元借款以支付宝转账的方式付给被告，被告收到借款后向原告出具借条一张。还款期限届满后，原告多次催款，被告一直推脱，至今未果。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，本案依法缺席审理。原告为支持其诉求向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体信息；2、借条1张，证明被告于2020年11月27日向其借款30万元的事实；3、被告出具的还款承诺书，证明被告承诺还款但实际未履行；4、信合网银转账记录截图，证明原告向被告转款的事实。被告未到庭参加诉讼故未对上述证据发表质证意见。经本院审查，以上证据来源真实合法，能够相互佐证以证明本案争议事实，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月27日，被告向原告借款30万元，双方未约定利息。原告于当日通过陕西信合网上银行向被告持有的银行卡转账285000元、向被告交付现金15000元，被告收到款项后向原告出具借条一张。后被告经原告催要于2021年1月7日向原告出具还款承诺书一份，对上述借款再次进行确认，并承诺于2021年-2024年期间，每季度至少向原告还款1万元。因被告至今未履行还款承诺，亦未向原告支付本金和利息，原告遂起诉。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。本案中，被告李某向原告简某某借款，原告依约向被告发放了借款，双方就借款金额达成一致并由被告出具借条，双方系合法的民间借贷关系，被告李某应严格按照双方约定履行还款义务，故对于原告简某某要求被告李某偿还借款本金30万元的请求，本院依法予以支持。另，因被告出具的借条、还款承诺书上均未约定该笔借款的利息，原告亦未提交其他证据证明双方就该笔借款利息进行了明确约定，对借款期限亦未明确约定，故对原告要求被告自借款之日起至清偿之日止按照月息1分计算之诉讼请求，本院认为，双方既未约定利息、亦未约定借期，故对原告请求支付利息之诉求，本院依法支持逾期利息，逾期还款之日以原告向被告主张债权、被告向原告出具还款承诺书之日为准，即2021年1月7日，利率以借款时一年期贷款市场报价利率为准，即年利率3.85%。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告简某某偿还借款本金300000元及逾期利息（逾期利息计算办法：以300000元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告简某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，上诉于商洛市中级人民法院。  审  判  员    熊际人  二〇二一年七月二十三日 法 官助 理    杨  蕊书  记  员    陈  波
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4964号原告：福清顺泰置业有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西西环北路22号福融辉实业（福建）有限公司办公楼611室，统一社会信用代码91350181MA344Q0L0W。法定代表人：王灵善，总经理。委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊明，福建鼎轩律师事务所实习律师。被告：陈红，女，1986年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清顺泰置业有限公司与被告陈红商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告福清顺泰置业有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清顺泰置业有限公司以双方当事人已庭外和解并达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清顺泰置业有限公司撤诉。案件受理费6，344元，减半收取计3，172元，由原告福清顺泰置业有限公司负担。审判员  林永康二〇二一年七月十五日书记员  程莹莹
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保1128号申请人：海城市鑫华运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，公司经理。被申请人：王忠峰，男，汉族，住辽宁省法库县。申请人海城市鑫华运输有限公司与被申请人王忠峰挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2021年7月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人王忠峰在银行账户内资金9300元或查封被申请人其他等值财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王忠峰在银行账户内资金9300元或查封被申请人其他等值财产；二、对申请人提供的担保财产，申请人海城市鑫华运输有限公司名下坐落于海城市经济技术开发区小甲委，建筑面积5792.7平房屋（辽2019海城市不动产权第0001588号）予以查封。上述冻结银行账户期限一年；查封房屋期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年七月三十日书记员  黄怡儒
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8691号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：金博，男，1990年3月10日出生，汉族，住咸阳市礼泉县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告金博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告金博经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币26649.15元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告金博未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年10月29日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币20621.41元，利息人民币2986.84元，滞纳金人民币2980.9元，取现手续费60元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金博在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金20621.41元，利息2986.84元，滞纳金2980.9元，取现手续费60元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告金博承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                           书   记   员   李国梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23621号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：翟广姗，女，1994年4月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告翟广姗信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告翟广姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟广姗支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金30,253.03元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息13,922.25元、违约金13,958.31元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告翟广姗自2017年3月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告翟广姗未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告翟广姗未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月9日，原告招行信用卡中心经被告翟广姗申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金30,253.03元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告翟广姗如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翟广姗与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金，由于约定利息利率、违约金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟广姗应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金30,253.03元；二、被告翟广姗应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278.16元，由被告翟广姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执396号被执行人申某某罚金一案，本院作出的(2021)陕0503刑初23号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人申某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，请求被执行人申某某交纳罚金5000元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人申某某名下的银行存款采取了额度冻结措施，后本院依法扣划了被执行人申某某名下的银行存款5000元，现本案已全部执行完毕。本院认为，本案作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0503执396号执行案件执行完毕，于2021年7月26日结案。  二〇二一年七月二十六日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2906号上诉人（原审原告）：胡建立，男，汉族，1988年8月9日，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：史国正，孙皓亚（实习），均系河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛海涛，男，汉族，1980年4月23日生，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：杜丹，女，汉族，1986年11月25日生，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：西华县晟昴木业有限公司，统一社会信用代码：91411622MA3XDNUY5M，住所地：河南省西华县西工业区。法定代表人：马文豪，该公司执行董事。上诉人胡建立因与被上诉人葛海涛、杜丹、西华县晟昴木业有限公司运输合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2021）豫1622民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，胡建立一审提交有转账凭证和支付宝转账记录，显示涉案款项转到了葛海涛和杜丹夫妻二人的个人账户。西华县晟昴木业有限公司股东是葛海涛和杜丹二人，持有该公司百分之百股份。胡建立二审提交其与葛海涛、杜丹的聊天记录，证明葛海涛、杜丹在该公司法人变更之后，在聊天记录中仍然承认该欠款，并且愿意还款。一审未查清西华县晟昴木业有限公司与股东葛海涛和杜丹是否具有人格混同，财产混同且无法区分；葛海涛、杜丹应否承担本案欠款偿还责任等事实。综上，一审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2021）豫1622民初1044号民事判决；二、本案发回西华县人民法院重审。上诉人胡建立预交的二审案件受理3,805元，予以退回。审 判 长 智卫东审 判 员 沈华秋审 判 员 曹春萍二〇二一年七月二十六日法官助理 何琼琼书 记 员 刘鑫永
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6602号上诉人（原审被告）：刘清河，男，1969年7月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王荟，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康庆，男，1963年10月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨帅，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘朝亮，男，1965年6月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：马树峰，男，1979年1月12日出生，汉族，住济南市。上诉人刘清河因与被上诉人康庆、刘朝亮、马树峰民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘清河上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回康庆的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘朝亮、康庆承担。事实和理由：一、本案一审诉讼属于刘朝亮与康庆提起的虚假诉讼，请二审法院依法追究上述二人的刑事责任。1.康庆与刘朝亮系大舅哥与妹夫的关系。2.康庆向一审法庭提交的借条复印件来源于刘朝亮所持的借条原件，所提交的借款证据系刘朝亮的银行流水，康庆用刘朝亮的银行流水作为证明借款事实发生的证据。上述事实明显显示康庆与刘朝亮存在恶意串通的嫌疑，并且该银行流水也不能直接证明康庆向刘朝亮支付了315000元的借款。由此可见，本案系刘朝亮与康庆制造的一起虚假诉讼，其严重损害了刘清河和马树峰的合法权益。二、即使存在该笔借款，刘清河也已转款给刘朝亮让其还款，现因刘朝亮个人原因未能还款，与他人无关，理应由刘朝亮自行承担该还款责任。刘清河于2017年7月1日转款15万元给刘朝亮，让李庆霞转款10万元给刘朝亮，让刘朝霞分三次转款92000元给刘朝亮，该款项已足够偿还康庆的借款本金和利息，现因刘朝亮收到款项后，因个人原因未能还款，本案刘清河和马树峰也不应当再承担还款责任，理应由刘朝亮自行承担该还款责任。一审中，刘清河也已举证证明向刘朝亮转款的事实。刘朝亮虽抗辩系收回投资款，但没有事实依据。一是三个合伙人之间还没有结算，不存在单独返还投资款给刘朝亮事宜；二是即使存在该笔借款也是三个合伙人共同的投资款，也不能单独返还给刘朝亮该笔投资款；三是刘朝亮的抗辩在数额上也与事实不符，其收回投资的款项金额也不能正好与康庆的借款数额相同。综上，本案系刘朝亮与康庆自编自导自演的一场虚假诉讼，请二审法院查明事实，依法追究二人的刑事责任，同时依法驳回康庆的诉讼请求。康庆辩称，一审判决事实清楚，证据明确，请求法庭驳回刘清河的上诉请求，维持原判判决。刘朝亮辩称，7月1日还款15万元有这个转款，投标的时候我投了30万元，还的是这个30万元，还的款都是我投标的钱，不是借的款。马树峰辩称，欠条我打了，但是我没有收到钱，一审判决完后我再起诉另外两个合伙人。康庆向一审法院起诉请求：1.依法判令刘朝亮、刘清河、马树峰偿还康庆借款本金315000元，利息124600元(以315000元为基数，按照年利率10%计算，自2017年2月20日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月14日)；2.本案诉讼费用由刘朝亮、刘清河、马树峰承担。一审法院认定事实：刘朝亮、刘清河、马树峰以口头合伙的形式共同经营园林工程。2017年2月20日，作为甲方的康庆与作为乙方的刘朝亮、刘清河、马树峰签订《借款协议书》一份，载明：甲方自愿将自有资金35万元，自2017年2月20日借给乙方使用；借款期限为2017年2月20日至2018年2月21日，借款利率为10%，利息先付；本协议一式两份，双方各执一份，还清后失效。借款协议签订当天，康庆向刘朝亮银行账户分两笔转款163822.35元和156177.65元，刘朝亮当天退还康庆5000元，实际共转款315000元。该款项康庆主张系扣除一年利息35000元后实际出借的款项。刘朝亮接收到上述借款后分多笔将部分款项转账给刘清河用于合伙经营，刘清河主张其收到款项后部分用于偿还个人债务，部分用于合伙经营。刘朝亮未将借款转付给马树峰。借款到期后，刘朝亮、刘清河、马树峰均未履行还款义务，康庆索要未果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。康庆与刘朝亮、刘清河、马树峰之间的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。康庆预扣一年的利息后向刘朝亮支付借款，其预扣行为违反法律规定，出借金额应按实际支付金额计算。康庆在借款到期后有权要求刘朝亮、刘清河、马树峰返还实际出借借款并支付利息。因此，对于康庆主张的要求刘朝亮、刘清河、马树峰返还其借款本金315000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于利息问题，本案中，借款合同成立时双方确定的利息为年利率10%，该标准符合法律规定，一审法院对该标准予以支持。关于刘清河辩称其收到的借款金额与康庆所出借的金额不符，马树峰辩称其并未收到康庆出借的款项，因刘朝亮、刘清河、马树峰在借款协议书中签字并加盖手印，三人形成对外借款的合意，刘朝亮接收出借款项后与共同借款人刘清河、马树峰间如何分配所借款项，不影响刘朝亮、刘清河、马树峰共同还款的义务，故对刘清河、马树峰的辩解理由，一审法院不予采信。判决：一、限刘朝亮、刘清河、马树峰于判决生效之日起十日内偿还康庆借款本金315000元；二、限刘朝亮、刘清河、马树峰于判决生效之日起十日内支付康庆借款利息（以315000元为基数，自2017年2月20日起计算至实际付清之日，按年利率10%计算）。案件受理费3947元，由刘朝亮、刘清河、马树峰负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为诉争借款是否真实、是否清偿完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康庆提交借款协议书、银行转账等证据足以证实诉争借款真实存在，刘朝亮、刘清河、马树峰作为共同借款人应按协议约定履行还款义务。刘清河抗辩其已由个人及案外人银行账户分别向刘朝亮转账15万元、10万元、9.2万元，但没有证据证明相应款项已用于向康庆偿还借款，仍然属于合伙人之间的款项流转行为，对康庆不产生清偿借款的法律后果。刘清河、刘朝亮、马树峰存在合伙经营关系，合伙人之间的合伙纠纷与本案并非同一法律关系，本案不予审查。刘清河主张康庆与刘朝亮虚假诉讼，证据不足，本院不予采信。综上所述，刘清河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7894元，由上诉人刘清河负担。本判决为终审判决。审 判 员  褚 飞二〇二一年七月二十三日法官助理  梁 栋书 记 员  赵雪晗
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初486号原告：卢朝红，男，1978年7月12日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：唐海坤，男，1987年3月27日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：宋金水，男，1978年5月6日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告卢朝红与被告唐海坤、宋金水合伙纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢朝红，被告唐海坤、宋金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢朝红向本院提出诉讼请求：1.二被告退还欠款17500元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系朋友，2018年11月二人一起跑运输，原告于2018年初领取失业证，二人让原告出钱入伙，并谎称挣的比原告领的失业金多。原告于当月15日在中行取款7000元，加上微信2000元，共9000元，按被告宋金水的指示交给被告唐海坤。其中4000元被被告唐海坤挥霍。之后被告宋金水又让原告再取点钱，原告用医疗卡跟朋友兑换了2000元，按被告宋金水的指示再次交给被告唐海坤。2019年元月16日，被告宋金水称交保险钱不够，又让原告通过微信转给被告唐海坤3000元。2019年8月28日，原告通过微信向被告唐海坤出借1000元。2019年9月3日，被告宋金水以请人吃饭为由让原告用微信转账400元，当月24日，被告宋金水称因别人交房租又让原告微信转账2100元。截止2019年11月，原告陆续向二被告支付17500元(其中4000元有借条)，这些钱大部分是财政局发给原告的失业金。后来原告发现二被告暗地里将挣的钱分掉，得知上当，遂要求退出合伙，并向二被告索要上述款项，未果，原告提起诉讼。被告唐海坤辩称，1、被告唐海坤原来借了原告一部分钱，因为还不了钱，但其有一部半挂车，所以让原告入伙，约定如果赚钱，就给原告分一部分，由于南方疫情原因，半挂车一直没有跑，现在赔了十几万，所以被告唐海坤没钱。2、被告唐海坤跑运输时，原告一直跟车，所以不会不清楚是否赚钱，后来他不跟车了，被告唐海坤陆续还了原告一部分钱，现在只剩4000元没有还。被告宋金水辩称，1、原告和被告唐海坤是通过被告宋金水认识的，被告宋金水和二人都是朋友，当时因为原告下岗在家没有事干，被告唐海坤正巧跑大车，于是被告宋金水就将原告介绍给被告唐海坤，想让其带着他做点生意赚钱，但没想到后来赔钱了。原告说被告唐海坤欠他10000多，而被告唐海坤却说只欠几千块钱，由于被告宋金水没有参与这些事，并不知情，介于都是朋友关系，也不便评价。2、原告与被告唐海坤之间借款其不在场，他们两个具体怎么说的，借多少钱，因为其没在场所以也不知情，因此原告所主张的欠款不应该由被告宋金水来还。3、被告宋金水收取的2500元中高速费花了2100元，后来请客户吃饭花了400元，并非其个人使用。原告卢朝红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查，认证意见如下：1、中国银行交易流水明细单一份，证明原告卢朝红从ATM机取款7000元交给被告唐海坤；因该组证据不能证明原告将上述款项交付二被告，故对该组证据，本院不予采信；2、微信支付转账电子凭证三份，其中一笔2000元的和第一组7000元共计9000元，一起交给被告唐海坤。被告宋金水以交保险钱不够为由让原告卢朝红转账3000元，还有1000元是被告宋金水说被告唐海坤用钱，让原告卢朝红转给他的。原告出示的三份转账凭证客观真实，能够证明原告向被告唐海坤转账的事实，本院予以认定，但不能证明原告所陈述的用途。3、借条一份，证明2019年11月30日，被告唐海坤向原告出具一份借条，第一次交给唐海坤的9000元中有4000被唐海坤挥霍，在原告卢朝红的一再要求下，唐海坤给原告卢朝红出具借条，其他的钱没给原告打条是因为原告有录音。因被告唐海坤对该组证据真实性无异议，并且对其尚欠该笔款项亦不持异议，故本院对该份证据依法予以采信，但原告称其余款项未打条是因为其有录音，与常理不符，本院不予认定；4、微信转账截图一份，证明原告向被告宋金水微信转账合计2500元，被告宋金水以请人吃饭为由让原告卢朝红转账400元，宋金水交好的贾女士交房租，又让原告卢朝红转2100元。原告提交的该组证据虽然客观真实，本院依法予采信，但转账凭证并不能显示由被告宋金水个人所用。5、录音四段，原告与被告宋金水、唐海坤录音各两段，证明原告卢朝红给宋金水2500元，给唐海坤15000元，被告宋金水开始说让唐海坤还原告卢朝红的钱，后来他又说他没收到钱，不管了。唐海坤在录音中认可只花了5000元，剩下的10000元钱是他和宋金水一起用的。该组证据虽然客观真实，但仅能够证明原告要求二被告还款未果。本院经审理认定事实如下：2018年初，原告卢朝红失业后在家待业，通过被告宋金水介绍得知，被告唐海坤有一辆半挂车跑运输，便欲入伙。入伙后，原告卢朝红通过微信共向被告唐海坤转账6000元，分别为2018年11月15日转账2000元，2019年1月16日转账3000元，2019年8月28日转账1000元。2019年9月3日和24日分别向被告宋金水转账400元及2100元。原告称其在银行取款7000元以及医保卡变现2000元交给被告唐海坤，合计向二被告支付17500元，原告称二被告将挣的钱私分，故要求退伙并返还上述款项，遭到拒绝，被告唐海坤称其与原告经过结算，于2019年11月30日出具了一份借条确认其仅欠原告4000元，纠纷成诉。本院认为，债务应当清偿。根据原、被告庭审中陈述，可以认定原、被告之间存在合伙关系。后基于原告退伙，被告唐海坤向原告出具了一份4000元的借条，因原告向二被告支付所有款项的时间均在该借条形成之前，故该借条具有退伙结算性质，原告要求被告唐海坤支付该4000元，本院予以支持。原告称因为其他款项有录音，所以没有打条，而原告提交的录音材料中并不能反映上述内容，且该陈述与本院查明的事实不符，故对其该项主张，本院不予支持，对原告主张返还其他款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告唐海坤于本判决生效后十日内向原告卢朝红支付4000元；二、驳回原告卢朝红其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告卢朝红负担69元，被告唐海坤负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二一年七月十六日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初486号（2021）豫0804民初486号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执546号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈世林,男,汉族,1963年3月5日出生，住贵州六盘水市钟山区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈世林借款合同纠纷一案中，经查，安徽省芜湖经济技术及开发区人民法院作出的(2021)皖0291民初642号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈世林名下车牌号为贵BD08336长安牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月一日书记员 石伟均
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初3103号原告：李莲平，女，1928年8月19日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人:齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：赵孝梅，女，1961年5月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵孝婷，男，1965年7月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵孝贞，女，1966年8月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵孝芳，女，1959年3月1日出生，汉族，住盱眙县。原告李莲平与被告赵孝梅、赵孝婷、赵孝贞、赵孝芳赡养纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李莲平于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莲平申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莲平撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告李莲平负担。审 判 员 苏振淮二〇二一年七月九日法官助理 蔡雨生书 记 员 容 飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初387号原告：温州市爱好笔业有限公司。委托诉讼代理人：章乐文。被告：山东新佳鑫文化用品有限公司。原告温州市爱好笔业有限公司与被告山东新佳鑫文化用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告温州市爱好笔业有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市爱好笔业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市爱好笔业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告温州市爱好笔业有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年七月三十日法官助理  吴晓彤书 记 员  杜慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505财保119号申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。被申请人：秦某，男，1969年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：白某，男，1982年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被申请人秦某、白某保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司根据本院作出的（2021）豫0505民初1671号民事判决书，于2021年7月28日向本院提出财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人秦某、白某名下价值95007.91元的财产。本院经审查认为，申请人的申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的保全申请。审 判 员 黄咏梅二〇二一年七月二十九日法官助理 马 佳书 记 员 宋金源
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执598号   申请执行人朱某某与被执行人杜某某所有权纠纷一案，本院作出的（2021）陕0503民初320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请强制执行，要求被执行人杜某某拆除安装在公用通道内的铁栅栏门，并承担案件受理费200元及执行费50元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法强制拆除了被执行人杜某某安装在公用通道内的铁栅栏门，并依法扣划了被执行人杜某某名下的银行存款250元，扣除本案执行费50元后，余款200元已支付申请执行人朱某某。本案已全部执行完毕。本院认为，本案作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0503执598号执行案件执行完毕，于2021年7月14日结案。 二〇二一年七月十四日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225财保82号申请人：孙方园，男，1998年01月27日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王子政，男，2001年09月28日生，汉族，住河南省兰考县。申请人孙方园于2021年07月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王子政驾驶的豫Ｂ×××××轻型普通货车。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人孙方园提供20000元担保。本院认为，申请人孙方园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王子政驾驶的豫Ｂ×××××轻型普通货车予以扣押（详见清单）。查封、扣押期限均为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红二〇二一年七月十二日书记员  马 韶