甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2873号原告：安某，男，汉族，甘肃省甘谷县人，住天水市甘谷县，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：祁某，甘肃锦舒律师事务所律师。        被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：胡某，男，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码×××。        原告安某与被告王某、胡某股权转让纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，因被告胡某离开原居所下落不明，本院于2021年4月27日依法在《人民法院报》向被告胡某公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人祁某，被告王某到庭参加了诉讼。被告胡某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告安某向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司原始股东合作协议书》；2．判令被告返还原告投资款169000元；3．判令被告承担利息32525.45元（利息自2017年10月至2021年3月14日），并承担利息至投资款付清之日止，以上合计201525.45元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月5日，被告王某、胡某在张掖市工商行政管理局甘州分局登记注册了甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司，公司住所地××区。工商登记资料显示被告胡某持股60％，王某持股40％，胡某担任公司法定代表人，王某担任公司监事。经查二被告并未实际出资。2017年5月，原告与被告胡某通过网络缘创APP认识，胡某称已成立公司需要投资，吸引原告投资。原告受邀来张掖与二被告商谈投资一事，虽然当时公司无任何设施设备，但原告感觉该项目前景可以，即同意了被告的投资请求。三方于2017年5月28日签订了《甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司原始股东合作协议书》。从协议第二条内容看，被告胡某转让12％股份给原告，王某转让13％股份给原告。后原告于2017年5月28日、6月2日分6次将25万元投资款汇入公司账户。原告将投资款汇入公司账户三个月后，被告胡某就消失了，公司被迫停止营业，并且被告在这三个月时间内也未办理工商变更登记，致使原告投资入股的目的无法达到，并且带有欺诈的性质，损害了原告的合法权益，已经违反了三方的约定，被告应当返还原告的全部投资款。原告依法提起诉讼，望判如所请。        被告王某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告起诉被告没有事实及法律依据：1．公司法人是被告胡某，没有规定公司股东要承担连带责任，被告也是受害人。并且，原告的钱是直接打给公司的，不是打给被告个人的，原告应该起诉公司。2．被告胡某失踪后，被告一直与原告到处寻找胡某，也到经侦大队报过案，但还是没有找到。3．原告与被告胡某的家人已经达成还款协议，约定由胡某家人向原告还款250000元。现在给付了部分，所以原告才起诉。综上，该笔投资款被告不承担偿还责任。        被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        原告安某围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交如下证据：1．甘州区市场监督管理局调取的甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司工商档案一份（共四张）；2．甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司章程一份；3．原、被告于2017年5月28日签订的《甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司原始股东合作协议书》一份；4．安某甘肃银行账户交易明细一份。上述4组证据，原告拟证明公司原始股东为被告王某、胡某，成立后原、被告三方又通过签订协议书的方式对股权进行了再分配，且原告将25万元汇入公司账户的事实。经质证，被告王某对证据的真实性、合法性无异议。本院对上述1.2.3组证据的真实性、合法性及关联性均予以认定；对甘肃银行账户交易明细，原告拟证明的问题与本案不具有关联性，对其关联性本院不予认定。        被告王某针对其抗辩主张提交其与原告安某的录音一份，拟证明原告已经与被告胡某家人达成退款协议。该证据与本案争议事实无关联性，本院不予认定。庭前，被告王某申请本院调取甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司2017年在甘肃银行股份有限公司的账户交易明细。本院依职权调取后，经庭审质证，原、被告对其真实性无异议。该交易明细系仅能证明原告安某曾向甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司银行账户转款，但该款项具体的性质无法查证，故对其与本案的关联性不予认定。        根据到庭当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告胡某、王某作为股东（发起人），共同成立了甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司，并依法在甘州区市场监督管理局进行了登记注册。企业信息显示，公司注册资金500万元，法定代表人为被告胡某，系公司的执行董事兼经理；被告王某系公司监事。公司经营范围为农产品的储藏、分选、初加工、包装及批发、零售；农业技术开发、转让、推广服务；农业旅游观光服务；果树采摘、同城配送服务；农产品的网上销售。该公司章程中规定：被告胡某认缴注册资本金额为300万元，被告王某认缴注册资本金额为200万元，缴纳出资期限均为2017年4月1日前。此外，章程中还对公司的机构及其产生办法、职权、议事规则，股东会会议规定的其他事项等进行了明确的规定。        公司成立后，原告安某欲入股参与公司经营，经原、被告三方协商，同意将原公司章程中约定的被告胡某应出资额300万元中的60万元转让给原告安某，被告王某应出资额200万元中的65万元转让给原告安某；三方于2017年5月28日签订《甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司原始股东合作协议书》，约定被告胡某、被告王某、原告安某分别占公司注册资本的48％（240万元）、27％（135万元）、25％（125万元）。协议达成后，原告安某未向被告胡某、王某支付受让股权的对价，被告胡某、王某也未在工商登记中对股权变更进行变更登记。2017年5月28日、6月2日，原告安某分5次将25万元汇入甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司在甘肃银行的账户中。        另查明，被告胡某现下落不明，甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司企业状态为存续（在营、开业、在册）。        本院认为，本案的争议焦点为涉案《甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司原始股东合作协议书》的性质是什么，该协议是否有效，协议是否实际履行，纠纷该如何解决。        关于协议书的性质问题。虽然该协议书名称为《甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司原始股东合作协议书》，协议内容也为一般新公司设立时应有的内容，但结合原告提交的甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司内资企业基本信息，该公司于协议签订前即已注册成立，且公司原始股东只有被告胡某、王某二人。故不能仅以协议名称和内容认定该协议的性质。庭审中，原告和被告王某均认可该协议书系公司成立后股东与外部人员之间的股权转让协议。因此，该协议书的性质实为股权转让协议，本案案由应变更为股权转让纠纷。就协议书的效力问题，协议书内容虽与实际约定不符，但原、被告在签订协议时均默认／默许，协议内容不违法法律规定，且原始股东胡某、王某一致同意对外转让自己的部分股权，并在协议书中签名捺印，应认为该份股权转让协议有效。        关于协议书是否实际履行的问题。股权转让协议是以股权转让为内容的合同，股权转让是合同项下债的履行。股权出让人有权转让股权，受让人有支付对价的义务。有限责任公司股权转让需进行三个变更，即股东名册的变更、公司章程的变更和工商登记的变更。本案中，股权转让协议成立后，原告安某（股权受让人）未依约向被告胡某、王某支付受让股权对价，仅提供银行转账记录拟证明其向公司账户转账的25万元为支付二被告的对价，但被告王某在庭审中明确否认收到原告已支付的对价，原告又未提供其他证据证明向二被告支付对价。对此，原告应承担举证不利的法律后果。现原告安某要求解除协议书，不符合法律规定的合同解除要件，故对原告要求解除《甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司原始股东合作协议书》的诉讼请求，本院不予支持。        关于原告要求二被告返还投资款196000元的诉讼请求。本院认为，原告将250000元汇入甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司银行账户，应在确定该款性质后由原告向甘肃菜鲜生农业科技发展有限公司主张权利。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求按照协议书约定有二被告承担利息（违约金）32525.45元，并承担利息止投资款实际付清之日止的诉讼请求，本院亦不予支持。        被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。        综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        驳回原告安某的诉讼请求。        案件受理费4323元，公告费560元，合计4883元，由原告安某负担。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。        如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    王志英审判员    马国成人民陪审员    杨自奋二〇二一年七月二十九日法官助理    韩榕书记员    符晓婷