福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执异27号案外人：周如午，男，1965年6月30日出生，汉族，住武夷山市。案外人：邓新梅，女，1965年4月24日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人：史洛鸣，男，1989年5月10日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：温胜利，男，1976年11月26日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：叶小华，男，1965年3月29日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：黄丽斌，女，1968年11月1日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：郑思汉，男，1975年8月19日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：江莲芳，女，1984年10月6日出生，汉族，住武夷山市。在本院执行申请执行人史洛鸣与被执行人温胜利、叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳民间借贷纠纷一案中，案外人周如午、邓新梅提出书面异议，本院于2021年7月27日立案受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人周如午、邓新梅称，2013年10月26日，经中介介绍叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳将坐落于武夷山市××路××号（××新村）××幢××层××房屋卖给周如午、邓新梅，并签订了房屋买卖合同。周如午、邓新梅亦向税务部门缴纳了房屋买卖税费，遂于2014年装修，开立水、电账户入住至今。因叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳在办理房产过户期间失去联系，导致该房产至今无法办理过户手续，对此周如午、邓新梅并无过错。2019年4月23日，周如午、邓新梅向武夷山法院起诉叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳，请求判令将该房产过户，法院受理后经查询得知，该房产已被福州中院查封并曾有过抵押，周如午、邓新梅只好撤诉。之后，周如午、邓新梅先后向福州市中级人民法院（以下简称福州中院）、泰宁县人民法院（以下简称泰宁法院）提出执行异议，均被裁定驳回。周如午、邓新梅又向泰宁法院提起执行异议之诉，被判决驳回后继续向三明市中级人民法院（以下简称三明中院）上诉。上述情况说明，周如午、邓新梅一直在依法提出诉求，而贵院在执行史洛鸣一案中，裁定拍卖、变卖该房产不符合法律规定，而且史洛鸣对叶小华等人的民间借贷诉讼超过了诉讼时效，该案在审理过程中亦未将周如午、邓新梅列为第三人，该判决有瑕疵。另外，法院在查封该房产时没有公示，也没有告知周如午、邓新梅，故请求中止对武夷山市××路××号（××新村）××幢××层××房屋的拍卖、变卖。申请执行人史洛鸣称，1.坐落于武夷山市××路××号（××新村）××幢××层××房屋，在2013年1月6日就由叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳抵押给本人，并办理了抵押登记，该时间早于案外人周如午、邓新梅自称的2013年10月购买该房产的时间。2.该房产是叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳4人共有的，但周如午、邓新梅是自己向叶小华一人购买的，连郑思汉、江莲芳夫妻俩都不知道有卖房一事，这不合法。3.关于诉讼时效问题，本人一直都有向他们催要，特别是找温胜利催要，由于他们实在还不了钱，本人才到法院起诉，起诉一事他们知道，也没有提出过抗辩。4.关于法院的查封，不动产都有作登记，这具有法律效力。5.关于列第三人问题，本人起诉时不知道有周如午、邓新梅的存在，本人怎么要列他们为第三人，而且是本人抵押在先，他们买房在后，也应该是周如午、邓新梅自己要申请参加诉讼。被执行人温胜利、叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳均未提交书面答辩材料。本院查明，2013年1月7日，温胜利向史洛鸣借款60万元，叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳四人以共同共有的坐落于武夷山市××路××号（××新村）××幢××层××室房产作抵押担保，并于2013年1月10日办理了抵押登记。后因温胜利在还款期限届满后，经史洛鸣催要，未能及时还款，史洛鸣遂于2019年7月25日在本院提起民间借贷诉讼。2019年12月16日本院作出（2019）闽0782民初1482号民事判决书，判决温胜利应偿还史洛鸣本金60万元、利息486000元以及自2019年7月7日起至该款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳对上述债务承担连带清偿责任，以及上述债务如不能按期清偿，史洛鸣有权请求法院处置坐落于武夷山市××路××号（××新村）××幢××层××室房产，并对拍卖、变卖后的价款优先受偿。该判决生效后，史洛鸣于2020年7月13日向本院申请执行，执行过程中本院于2020年8月11日作出（2020）闽0782执742号执行裁定书，查封了叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳共有的坐落于武夷山市××路××号（××新村）××幢××层××室房产。之后，因各被执行人仍未能履行债务，本院于2020年9月16日作出（2020）闽0782执742号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述案涉房产。另查明，叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳共有的坐落于武夷山市××路××号（××新村）××幢××层××室房产，先后被多地法院查封，分别是：2014年8月1日被本院（2014）武执行字第467号案件查封，2015年5月6日被福州中院（2015）榕民保字第272号案件查封，2018年4月18日被福州中院（2016）闽01执498号案件查封，2020年8月12日被本院（2020）闽0782执742号案件查封，2021年5月31日被泰宁法院（2019）闽0429执281号案件查封。再查明，2013年10月26日案外人周如午与叶小华签订《房屋买卖协议》，约定叶小华将上述案涉房产，房屋面积为138.88平方米出让给周如午，交易总价款72万元正，付款方式：①于2013年10月26日付购房定金2万元②于2013年11月1日到公积金管理处签证完毕付购房款30万元③余款于2014年2月1日前付清40万元以公积金下款为准等。同日，周如午、邓新梅与叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳另行签订一份《武夷山市房地产买卖协议》，约定案涉房产成交价为50万元，双方签订协议时乙方先付25万元，剩余购房款25万元待房产证、土地证过户手续办结后30日内，待乙方公积金银行贷款下柜时一次性付清等。亦在当日，叶小华出具收条，确认收到周如午买房定金2万元。2013年10月30日，叶小华、郑思汉共同出具收条，确认收到周如午购房预付款30万元。2013年12月21日，周如午与叶小华签订《房屋买卖补充协议书》，约定将原“余款于2014年2月1日前付清40万元以公积金下款为准”更改为“余款40万元于公积金贷款可以下款时全部付清”等。之后，周如午办理了案涉房屋的水、电立户手续，并于2014年4月开始缴纳案涉房屋的水费，于2014年6月开始缴纳案涉房屋的电费。案外人周如午、邓新梅因案涉房产被上述案件查封，先后提起了执行异议及异议之诉并上诉，但均被驳回，分别为：2019年12月9日，福州中院作出（2019）闽01执异378号执行裁定书，以“执行案件被指定执行后，案外人对执行标的提出异议，应当由具有管辖权的人民法院审查处理”，裁定驳回周如午、邓新梅的异议申请。2020年3月10日，泰宁法院作出（2020）闽0429执异1号执行裁定书，以“案涉房产系叶小华、黄丽斌与郑思汉、江莲芳按份共有，因此法院对案涉房产中登记在叶小华、黄丽斌名下部分采取查封措施，符合法律规定。周如午、邓新梅提出其购买案涉房产的时间较法院查封的时间早，并且实际占有了案涉房产，对未办理案涉房产的过户手续没有过错，因而要求解除对案涉房产查封的主张，不符合法律规定，不予支持”，裁定驳回周如午、邓新梅的异议请求。2020年7月20日，泰宁法院作出（2020）闽0429民初224号民事判决书，认为“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，虽然周如午、邓新梅系合法购买涉案房屋，但因为没有办理变更登记，涉案房屋的所有权人仍为叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳。故周如午、邓新梅要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，因周如午、邓新梅仅享有对案涉房屋的使用权，不享有足以排除执行的实体权利，不能排除对案涉房屋的强制执行，故周如午、邓新梅请求中止对案涉房屋的执行，解除对前述房屋的查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”等，判决驳回周如午、邓新梅的诉讼请求。2020年12月25日，三明中院作出（2020）闽04民终2411号民事判决书，认为“案涉房屋当时已经设定了抵押，即使叶小华未失联，亦无法办理过户登记”“周如午、邓新梅提出福州中院未通知周如午、邓新梅涉案房产已经查封，对此，本院认为，即使福州中院在查封案涉房产后，未及时通知周如午、邓新梅，也仅是程序的瑕疵，尚不足以造成查封无效或排除执行的法律后果”等，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，申请执行人史洛鸣申请执行被执行人温胜利、叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳民间借贷纠纷一案，系金钱债权的执行。在执行过程中，案外人周如午、邓新梅对执行标的坐落于武夷山市××路××号（××新村）××幢××层××室房产提出异议，主张其于2013年10月26日购买了该房产，但该房产于2013年1月10日就已经抵押给申请执行人史洛鸣，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，案涉房产于2013年1月10日办理了抵押登记，即具有对抗第三人的物权效力，而本案叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳在抵押期间，转让案涉房产并未经抵押权人史洛鸣的同意，周如午、邓新梅作为受让人亦未代为清偿债务以消灭抵押权。因此，温胜利未能履行偿还史洛鸣借款本息义务时，史洛鸣完全有权依据已经发生法律效力的（2019）闽0782民初1482号民事判决书，请求法院处置坐落于武夷山市××路××号（××新村）××幢××层××室房产以实现其债权。而且，根据《中华人民共和国物权法》第十八条规定“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供”，但周如午、邓新梅在2013年10月26日与叶小华等人签订《房屋买卖协议》时，并没有充分了解案涉房产情况，未尽到买受人的注意义务，导致其自签订《房屋买卖协议》时起就不能办理过户登记，其自身存在过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。故周如午、邓新梅请求中止对案涉房屋的执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于案外人周如午、邓新梅提出史洛鸣对叶小华等人的民间借贷诉讼超过了诉讼时效期间，以及该案在审理过程中未将其列为第三人，该判决有瑕疵的问题，本院认为（2019）闽0782民初1482号民事判决书是发生效力的法律文书，周如午、邓新梅的该项主张没有法律依据。关于周如午、邓新梅还提出法院在查封该房产时没有公示，也没有告知周如午、邓新梅的问题，本院认为三明中院的（2020）闽04民终2411号民事判决书已经作出了回答，即“法院在查封案涉房产后，未及时通知周如午、邓新梅，也仅是程序的瑕疵，尚不足以造成查封无效或排除执行的法律后果”，本院亦持相同观点。综上，案外人周如午、邓新梅提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百九十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条规定，裁定如下：驳回周如午、邓新梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭厚谊审判员  徐 欢审判员  姜 欢二〇二一年七月三十日书记员  周军军本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。