江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初781号原告：赣州银行股份有限公司寻乌支行，统一社会信用代码：91360734698488932K，住所地寻乌县城北国土大楼。负责人：刘志明，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：黄一倩，职务：该支行职员。被告：廖祥伟，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：林丽香，女，1984年6月12日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：陈明光，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：谢霞，女，1984年6月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行与被告廖祥伟、林丽香、陈明光、谢霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行的委托诉讼代理人黄一倩到庭参加诉讼，被告廖祥伟、林丽香、陈明光、谢霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告廖祥伟、林丽香立即归还原告赣州银行股份有限公司寻乌支行借款本金2，500，000元及利息172，928.13元（截至2021年5月6日），利息按约定利率计算至清偿日止；2、判令被告陈明光、谢霞对上述贷款本息承担清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告廖祥伟、林丽香、陈明光、谢霞承担。事实和理由：被告廖祥伟经申请，于2017年10月31日获得我行个人经营贷款2，500，000元，期限叁年，年利率为9.025%，由被告林丽香、陈明光、谢霞进行连带责任保证，由陈明光、谢霞名下的房产、商铺作为该笔贷款的抵押物，双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》。被告廖祥伟自2020年10月后逾期未归还本金及利息，欠息金额172，928.13元已构成违约。被告廖祥伟不守信用的行为，已严重侵害了原告赣州银行股份有限公司寻乌支行的合法权益。为维护原告赣州银行股份有限公司寻乌支行的合法权益不受侵犯，保障金融秩序稳健运行，特向法院起诉，望判如所请。庭审过程中，原告赣州银行股份有限公司寻乌支行变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告廖祥伟、林丽香立即归还原告赣州银行股份有限公司寻乌支行借款本金2，500，000元及利息172，928.13元（截至2021年5月6日），另支付从2021年5月7日起至清偿日止按逾期执行利率13.5375%计付的利息。被告廖祥伟、林丽香、陈明光、谢霞未向本院依法递交答辩意见。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告赣州银行股份有限公司寻乌支行营业执照复印件一份，拟证明原告赣州银行股份有限公司寻乌支行身份信息及诉讼主体资格；2、被告廖祥伟、林丽香、陈明光、谢霞身份证、户口本及结婚证复印件各一份，拟证明被告廖祥伟、林丽香、陈明光、谢霞身份信息及诉讼主体资格；3、借款人廖祥伟申请、借据、欠款截图、个人借款合同，证明被告廖祥伟借款事实；4、被告林丽香、陈明光、谢霞保证合同、被告陈明光、谢霞抵押合同、房屋所有权证、他项权证，证明被告林丽香、陈明光、谢霞担保及抵押情况；5、交易流水明细。对原告赣州银行股份有限公司寻乌支行提交的上述其他证据，被告廖祥伟、林丽香、陈明光、谢霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据的质证权利。本院认为原告赣州银行股份有限公司寻乌支行提交的以上证据能够证明原、被告诉讼主体资格，原、被告双方存在借款合同关系，被告林丽香、陈明光、谢霞为该笔借款进行保证担保，被告陈明光、谢霞为该笔借款用其所有的位于寻乌县（房产建筑面积658.16ｍ²，房产证号为寻房权证长宁字第××号）、寻乌县长宁镇滨江大道水榭花都13幢04号店面（房产建筑面积69.6ｍ²，房产证号为寻房权证长宁字第××号）进行抵押，截至庭审之日，被告廖祥伟仍欠原告赣州银行股份有限公司寻乌支行借款本金2500000元及利息等情况，故本院对原告赣州银行股份有限公司寻乌支行提交的以上证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告廖祥伟、林丽香、陈明光、谢霞未向本院依法提交证据。本院经审理认定事实如下：被告廖祥伟与被告林丽香系夫妻关系。被告陈明光与被告谢霞系夫妻关系。（1）2017年10月25日，被告廖祥伟因经营周转资金短缺，向原告赣州银行股份有限公司寻乌支行申请贷款。10月31日，原告赣州银行股份有限公司寻乌支行与被告廖祥伟签订一份《个人借款合同》（合同编号为：2857001701220314），被告廖祥伟在该合同以甲方借款人一栏上签字并盖章予以确认。该合同约定：借款金额为2500000元；借款期限为2017年10月31日至2020年10月31日，共计36个月；借款利率为按同期贷款基准利率（当期基准利率为4.75%）上浮90%即9.025%，按月缴息，逾期加收50%即13.5375%；还本方式为分期还款。同日，原告赣州银行股份有限公司寻乌支行向被告廖祥伟发放了贷款2500000元。（2）2017年10月31日，被告林丽香与被告陈明光、谢霞分别与原告赣州银行股份有限公司寻乌支行签订了《保证合同》（合同编号分别为：285700170122031402、285700170122031403），该两份保证合同均约定：保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金2500000元整以及由此产生的利息、复利……和其他应付费用；保证期间为二年（自债务履行期满次日起计算）；保证方式为连带责任保证。（3）2017年10月31日，被告陈明光、谢霞为该笔贷款用其所有的位于寻乌县（房产建筑面积658.16ｍ²，房产证号为寻房权证长宁字第××号）、寻乌县长宁镇滨江大道水榭花都13幢04号店面（房产建筑面积69.6ｍ²，房产证号为寻房权证长宁字第××号）进行抵押，并办理了抵押登记备案手续，抵押期限为36个月。贷款到期后，被告廖祥伟未归还借款本金2500000元，利息支付至2019年5月，截至2021年5月6日，被告廖祥伟仍结欠贷款利息172928.13元（该利息包含了正常执行利率计付的结欠利息及逾期执行利率计付至2021年5月6日止的结欠利息）。后经原告赣州银行股份有限公司寻乌支行多次催收，被告廖祥伟至今未履行完毕还款责任，截至庭审之日，被告廖祥伟仍结欠原告赣州银行股份有限公司寻乌支行贷款本金2500000元及截至2021年5月6日止的结欠利息172928.13元，另从2021年5月7日起至清偿日止按逾期执行利率13.5375%计付的利息未支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行依法向本院提交了原告赣州银行股份有限公司寻乌支行与被告廖祥伟签订的《个人借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方权利应依法受到法律保护。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行按合同约定按时按额向被告廖祥伟支付了贷款，原告赣州银行股份有限公司寻乌支行与被告廖祥伟之间的金融借贷关系成立。被告廖祥伟在取得贷款后未能按照约定期限偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行与被告廖祥伟在合同中约定借款期限内借款按年利率9.025%计算利息，逾期（即2020年11月1日起）则在借款执行利率基础上加收50%即13.5375%计收罚息，现原告赣州银行股份有限公司寻乌支行要求被告廖祥伟偿还借款本息，并按照合同约定利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林丽香、陈明光、谢霞作为被告廖祥伟的连带责任保证人，在被告廖祥伟不履行债务时，被告林丽香、陈明光、谢霞应在保证期间内对本案债务承担连带保证责任。因双方在合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告赣州银行股份有限公司寻乌支行于保证期限内向本院起诉要求被告陈明光、谢霞承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，故对原告赣州银行股份有限公司寻乌支行要求被告陈明光、谢霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告赣州银行股份有限公司寻乌支行要求被告林丽香偿还借款本息，并按照合同约定利率计算利息的主张，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告廖祥伟、林丽香、陈明光、谢霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖祥伟于本判决生效后三十日内偿还原告赣州银行股份有限公司寻乌支行借款本金2，500，000元及利息172，928.13元（截至2021年5月6日），另支付从2021年5月7日起至清偿之日止以借款本金2，500，000元为基数按13.5375%计付的利息；二、被告林丽香、陈明光、谢霞对被告廖祥伟的上述债务承担连带清偿责任。被告林丽香、陈明光、谢霞承担保证责任后，有权向被告廖祥伟追偿；三、驳回原告赣州银行股份有限公司寻乌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28183元，由被告廖祥伟、林丽香、陈明光、谢霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘志松人民陪审员  汤桂明人民陪审员  徐天阳二〇二一年七月二十六日书 记 员  钟荣萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。