文书内容江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异43号案外人：崔浩，男，汉族，安徽省苏州市灵璧县。申请执行人：徐州闽力物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：张秀敏，该公司总经理。被执行人：徐州如富教育咨询有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：赵磊，该公司经理。被执行人：徐州安妮儿月子服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：刘玉玲，该公司经理。被执行人：江苏中源电力燃料有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：张敏，该公司总经理。被执行人：江苏中源矿业集团有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：张敏，该公司总经理。被执行人：徐州安妮儿妇产医院有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：曹樟水，该公司经理。被执行人：徐州安妮儿明皓口腔门诊部有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区、2#楼205至214、233-241室。法定代表人：王昌利，该公司董事长。被执行人：江苏安妮儿医院管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：王如席，该公司经理。被执行人：徐州顺美机械设备有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：金勇，该公司经理。被执行人：上海尊康企业发展股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：朱恒锦，该公司经理。被执行人：张敏，男，1972年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：赵磊，男，1987年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。在本院执行徐州闽力物资贸易有限公司与徐州如富教育咨询有限公司（以下简称如富公司）、江苏中源电力燃料有限公司（以下简称中源电力公司）、江苏中源矿业集团有限公司（以下简称中源矿业公司）、徐州安妮儿妇产医院有限公司（以下简称安妮儿妇产公司）、徐州安妮儿月子服务有限公司（以下简称安妮儿服务公司）、徐州安妮儿明皓口腔门诊部有限公司（以下简称安妮儿口腔公司）、江苏安妮儿医院管理有限公司（以下简称安妮儿管理公司）、徐州顺美机械设备有限公司（以下简称顺美公司）、上海尊康企业发展股份有限公司（以下简称尊康公司）、张敏、赵磊金融借款合同纠纷一案中，案外人李群对本院拍卖蓝湾商务广场的3号楼房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。莱商银行与如富公司、中源电力公司、中源矿业公司、安妮儿妇产公司、安妮儿服务公司、安妮儿口腔公司、安妮儿管理公司、顺美公司、尊康公司、张敏、赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2018）苏03民初802号民事判决：一、被告徐州如富教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金166000000元及利息（截至2018年10月19日金额为3811167.55元；2018年10月20日之后的利息，应按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告赵磊就徐州如富教育咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如被告徐州如富教育咨询有限公司不能按期履行上述义务，原告莱商银行股份有限公司徐州泉山支行有权就苏（2018）徐州市不动产证明第0035357号不动产登记证明项下财产以拍卖、变卖所得价款在15953.24万元范围内优先受偿；四、如被告徐州如富教育咨询有限公司不能按期履行上述义务，原告莱商银行股份有限公司徐州泉山支行有权就编号（03000329）股质登记设字[2018]第04250001号股权出质设立登记通知书项下赵磊持有的徐州如富教育咨询有限公司208万元股权以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；五、被告江苏中源电力燃料有限公司、江苏中源矿业集团有限公司、徐州安妮儿妇产医院有限公司、徐州安妮儿月子服务有限公司、徐州安妮儿明皓口腔门诊部有限公司、江苏安妮儿医院管理有限公司、徐州顺美机械设备有限公司、上海尊康企业发展股份有限公司、张敏对被告徐州如富教育咨询有限公司的上述第一项义务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向被告徐州如富教育咨询有限公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额；六、驳回原告莱商银行股份有限公司徐州泉山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，申请执行人徐州闽力物资贸易有限公司受让上述债权，以被执行人未按民事判决书履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案受理。2021年4月7日，本院作出（2021）苏03执150号公告，要求占用涉案房产的单位或个人搬离清空。案外人崔浩不服上述执行措施，向本院提出异议称：请求法院停止拍卖其所购涉案房产。事实与理由：其本人于2018年11月13日于云龙区兵马俑路的售楼处以本人名义与淮安诚邦房地产营销策划有限公司(统一社会信用代码：91320811MA1WU81E44)签订了商品房买卖合同，购买了位于徐州市泉山区××商务广场××、3-4-16两处房产，共计支付金额540000元（五十四万元整）。淮安诚邦向其承诺2019年5月份上房，2019年12月份办理产权手续。淮安诚邦负责人王朝政通过众多房产中介广泛宣传其房产项目是泉山区政府招商引资进入徐州，属于区重点扶持项目。并且声称购买商品房后直接承租给第三方赚取租金无需自己管理。所以我在签订商品房买卖合同淮安诚邦存在欺骗事实行为。购房者在确定遭遇合同诈骗后，本人立即采取报警处理。经过漫长时间等待，于2020年09月收到云龙经侦赵国庆警官通知，本人提交的买卖合同纠纷案件已被立案并且正在处理中。经赵国庆警官对案件情况介绍得知，淮安诚邦对于自身合同诈骗行为供认不讳并已上交云龙经侦五十余万款项作为补偿被欺骗购房者的一部分补偿款。综上所述，在本人已提交且已立案的买卖合同纠纷在未作出判决前，对徐州闽力物资贸易有限公司申请执行徐州如富教育咨询有限公司等债权转让合同纠纷一案本人提出异议，并且主张本人拥有对该处房产处置的受偿权利。经审查查明，莱商银行与如富公司、中源电力公司、中源矿业公司、安妮儿妇产公司、安妮儿服务公司、安妮儿口腔公司、安妮儿管理公司、顺美公司、尊康公司、张敏、赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2018）苏03民初802号民事判决：一、被告徐州如富教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金166000000元及利息（截至2018年10月19日金额为3811167.55元；2018年10月20日之后的利息，应按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告赵磊就徐州如富教育咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如被告徐州如富教育咨询有限公司不能按期履行上述义务，原告莱商银行股份有限公司徐州泉山支行有权就苏（2018）徐州市不动产证明第0035357号不动产登记证明项下财产以拍卖、变卖所得价款在15953.24万元范围内优先受偿；四、如被告徐州如富教育咨询有限公司不能按期履行上述义务，原告莱商银行股份有限公司徐州泉山支行有权就编号（03000329）股质登记设字[2018]第04250001号股权出质设立登记通知书项下赵磊持有的徐州如富教育咨询有限公司208万元股权以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；五、被告江苏中源电力燃料有限公司、江苏中源矿业集团有限公司、徐州安妮儿妇产医院有限公司、徐州安妮儿月子服务有限公司、徐州安妮儿明皓口腔门诊部有限公司、江苏安妮儿医院管理有限公司、徐州顺美机械设备有限公司、上海尊康企业发展股份有限公司、张敏对被告徐州如富教育咨询有限公司的上述第一项义务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向被告徐州如富教育咨询有限公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额；六、驳回原告莱商银行股份有限公司徐州泉山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，申请执行人徐州闽力物资贸易有限公司受让上述债权，以被执行人未按民事判决书履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案受理。2021年3月12日本院作出（2021）苏03执150号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划徐州如富教育咨询有限公司、徐州安妮儿月子服务有限公司、江苏中源电力燃料有限公司、江苏中源矿业集团有限公司、徐州安妮儿妇产医院有限公司、徐州安妮儿明皓口腔门诊部有限公司、江苏安妮儿医院管理有限公司、徐州顺美机械设备有限公司、赵磊、张敏、上海尊康企业发展股份有限公司银行存款24100万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产；二、查封苏(2018)徐州市不动产证明第0035357号不动产登记证明项下财产；三、查封编号(03000329)股质登记设字[2018]第04250001号股权出质设立登记通知书项下赵磊持有的徐州如富教育咨询有限公司208万元股权。2021年4月7日，本院作出（2021）苏03执150号公告：一、占用上述房产的单位或个人应于本公告发布之日起十日内自行搬离清空。逾期，本院将强制清空，所造成的一切损失由占房人自行承担。同时，视情决定是否追究占房人妨害执行的民事及刑事责任。二、如主张合法租赁、买卖等权利或对本院拍卖行为有其他异议的，应当自本公告发布之日起十日内以书面形式向本院提出，并附联系方式、送达地址及相应证据材料。如异议经本院驳回，应自异议裁定生效后十日内主动腾空。未注明联系方式或未提供证据材料的，本院将不作为异议审查，所提异议不产生阻却执行后果，占房人应继续承担腾空义务。崔浩为证明自己的主张，向本院提交了购买涉案泉山区蓝湾商务广场南区3号楼4层16号房产的《商品房买卖合同》、收据、银行对账单等证据。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。以及第二十五条规定,对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工。本案中，涉案房产登记在徐州如富教育咨询有限公司名下，异议人崔浩并不享有涉案房产所有权，不能阻却本案的执行。崔浩的异议不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人崔浩的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二Ｏ二一年七月二十八日书记员  王 炎