江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0205民初2312号原告：无锡市金芙蓉五金交电有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘裕巷村。法定代表人：茹晓义，该公司总经理。被告：无锡市翠竹建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路芙蓉山庄内。法定代表人：葛永新，该公司总经理。被告：无锡翠竹物业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄。法定代表人：孙振云，该公司执行董事。原告无锡市金芙蓉五金交电有限公司（以下简称五金公司）诉被告无锡市翠竹建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、无锡翠竹物业有限公司（以下简称物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五金公司的法定代表人茹晓义到庭参加诉讼，被告建筑公司、物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五金公司向本院提出诉讼请求：1.判令建筑公司、物业公司连带支付货款353048.8元；2.按照人民银行金融机构人民币同期同类基准利率自2010年12月30日起计息至2019年8月19日止以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日止实际付款之日的利息，合计150000元；3.本案诉讼费用由建筑公司、物业公司共同承担。事实和理由：建筑公司、物业公司等结欠其货款未能支付，后经协商，将2012年12月份前所欠货款包括建筑公司结欠的437367.4元、物业公司结欠的40681.4元、案外人无锡翠竹房地产开发有限公司（以下简称房产公司）结欠的25030.5元合并以房抵债，并签订了商品房认购协议书，其支付了10000元定金。后因以房抵债未能实际履行，在2020年9月8日，被告退还了10000元房屋定金并支付了房产公司的货款25030.5元。后又经多次协调，与被告达成债务和解协议，重新确认了债务并约定分期付款，后被告偿还了第一期的100000元，后又支付了第二期的25000元，余款至今未付。因为债务自2010年12月30日便已产生，故要求自该日起计算利息。另，因为建筑公司、物业公司均是翠竹置业旗下的公司，两公司实际控制人都是谷某某，以房抵债也是谷某某牵头，故建筑公司、物业公司应承担连带责任。被告建筑公司、物业公司均未作答辩。经审理查明：2020年11月9日，甲方建筑公司（物业公司）与乙方五金公司（茹晓义）签订债务和解协议，载明：鉴于乙方在甲方承接的“芙蓉山庄”房地产项目施工过程中因五金采购事宜，甲方未支付完毕该项材料款，其中建筑公司欠乙方437367.4元，物业公司欠乙方40681.4元，故乙方对甲方享有债权。双方经协商达成一致协议：乙方对甲方享有的债权数额协商为39.5万，且经双方审核确认。自本协议签订生效之日后，甲方在2020年11月30日前向乙方支付10万，在2020年12月31日前向乙方支付10万，在2021年1月31日前向乙方支付19.5万，乙方收到前述款项后应向甲方出具原债权债务清偿完毕的书面凭据，包括且不限于银行收款凭证、全额工程款发票等。第二条第1款载明“甲、乙方共同承诺，乙方与甲方之间的原债权、债务关系真实且合法有效”，第2款载明“本协议生效后，乙方不再向甲方主张本协议以外的任何权利……”，第3款载明“本协议签订后，如甲方任何一期没有按照本协议约定的日期及金额支付，乙方的材料款无条件恢复至478048.8元，债务总额为扣除已支付部分。”协议另约定了其他权利义务。建筑公司与五金公司分别在合同甲方、乙方处盖章确认。债务和解协议签订后，建筑公司、物业公司支付了第一期10万元，第二期仅支付了25000元，余款未再支付。审理中，五金公司为了证明债务情况及债务和解协议形成的过程，还提供了芙蓉山庄商品房认购协议书、收据、资金使用计划表、支付记录予以佐证。上述事实，有债务和解协议、芙蓉山庄商品房认购协议书、收据、资金使用计划表、支付记录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本案中，五金公司为证明欠款的事实，提供了债务和解协议书，并对债务形成情况进行了陈述，上述证据可以相互印证，而建筑公司、物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院根据债务和解协议载明的内容及五金公司的陈述，认定截至2020年11月9日债务和解协议签订时，建筑公司结欠五金公司437367.4元，物业公司结欠五金公司40681.4元的事实成立。五金公司认为建筑公司、物业公司均是翠竹置业旗下的公司，两公司实际控制人都是谷某某，以房抵债也是谷某某牵头，建筑公司、物业公司应承担连带清偿责任，但未能提供相应的证据予以证明，对其该意见本院不予采纳。建筑公司与物业公司分别系独立法人，双方也未约定对案涉债务承担连带责任，故应当各自承担各自的债务。根据债务和解协议载明的内容，建筑公司结欠五金公司437367.4元，物业公司结欠五金公司40681.4元，现由于对已经支付的125000元无法确定给付方为何公司，按照各自的债务比例予以分摊，故认定建筑公司已付货款为114362.64元，物业公司已付货款为10637.36元，故建筑公司尚欠货款金额为323004.76元，物业公司尚欠货款金额为30044.04元。至于五金公司主张自2010年12月30日起计算利息，因五金公司未提供相应证据证明上述债务清偿期此时已届满，且债务和解协议签订后，应视为五金公司同意建筑公司、物业公司根据债务和解协议约定的时间清偿债务，故五金公司主张的利息应自建筑公司、物业公司违反债务和解协议约定的付款期限起计算。因建筑公司、五金公司已支付了第一期的款项，自第二期起未能按约足额支付，结合第二期付款时间为2020年12月31日前，故相应利息应当自2021年1月1日起计算，利率标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市翠竹建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付无锡市金芙蓉五金交电有限公司货款323004.76元及该款自2021年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、无锡翠竹物业有限公司于本判决生效后三日内支付无锡市金芙蓉五金交电有限公司货款30044.04元及该款自2021年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回无锡市金芙蓉五金交电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10830元，减半收取计5415元，由五金公司负担1615元（已预交），建筑公司负担3477元，物业公司负担323元（建筑公司、物业公司应于本判决生效后三日内分别将各自应负担的案件受理费支付本院。建筑公司交费账号如下：开户名称：无锡市锡山区财政局，开户账号：×××60，开户银行：无锡市农业银行锡山支行营业部；物业公司交费账号如下：开户名称：无锡市锡山区财政局，开户账号：×××63，开户银行：无锡市农业银行锡山支行营业部）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二一年七月十二日书记员  俞佳娜