山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执异58号异议人：姜金梅，女，1959年1月10日出生，汉族，住所地山东省莘县。申请执行人：山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市开发区E时代小区3单元4层341室。主要负责人：王志强，经理。被执行人：赵庆权，男，1965年3月19日出生，汉族，住莘县。被执行人：李国芹，女，1963年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：史云波，男，1965年8月19日出生，汉族，住莘县。被执行人：和学旗，男，1975年3月3日出生，汉族，住莘县。本院在执行申请执行人姜金梅与被执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司、赵庆权、李国芹、史云波、和学旗追偿权纠纷一案中，案外人姜金梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人姜金梅称，请依法停止对于聊城市东昌府区房产的执行及拍卖，并解除对该套房产的查封。事实与理由：聊城市东昌府区人民法院作出（2015）聊东商初字第2202号判决后，和学旗与史云波不服，依法提起上诉，在二审审理期间，2018年2月13日史云波因病死亡，故史云波之子史鑫亮申请参加诉讼。2019年5月10日聊城中院对本案作出（2018）鲁15民终3号判决书。之后，山东华和投资担保有限公司聊城分公司向贵院申请强制执行，在贵院执行中查封了位于聊城市东昌府区房产。因申请人与史云波在2015年3月13日通过莘县民政局协议离婚时约定，贵院查封的这套房产归申请人个人所有，故该房产系申请人个人独有财产，更不是史云波的遗产。显然，贵院查封这套楼房进行拍卖时错误的，应依法纠正。为此，异议人根据民诉法的有关规定，现提出书面异议，请求贵院解除对该楼房的查封，并立即停止对上述房产的评估、拍卖。案外人姜金梅提交了以下证据：1、《离婚协议书》一份；2、离婚证一份；3、《聊城市商品房买卖合同》一份；4、史云波交纳的售房款发票一份，面值为331126元；5、史云波交纳的个人贷款还款凭证一份，面值为49100元。被执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司称，案外人姜金梅提交了离婚协议和离婚证，拟证明2015年3月13日，其与史云波协议离婚，离婚协议约定“聊城中通领郡城房产一套与老家房子一处全归女方所有”。2016年法院查封房产时，查封的是她的房子，不是史云波的财产。答辩人认为该异议理由不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议。理由如下：1、离婚协议中所写的“聊城中通领郡城房产一套”，没有具体的楼号、房号，不能证明就是法院已经查封的这套房子。2、案涉债务发生在2013年，早于其离婚的2015年。史云波在债务不能清偿的情况下，将房产全部给女方，净身出户，明显是转移财产，恶意逃避债务，侵犯债权人权益，其约定是无效的。3、假设离婚协议上的聊城中通领郡城房产就是法院查封的这套房产，姜金梅也不享有该房产的所有权，根据民法典209条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另行规定的除外。2016年法院查封时，房产登记在史云波名下，从法律上这就是史云波的财产。史云波和姜金梅的离婚协议虽然对房屋的所有权进行了转移约定，但是仅发生债权效果，没有进行过户登记，不发生物权变动的法律后果。不动产变动的要件是登记，即债权人请求相对人对房产办理了过户登记，至此房屋的所有权才发生变动。所以姜金梅对房产仅享有债权，不享有所有权，不能阻止法院对房产的查封、拍卖。被执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司提交以下证据：本院作出的（2015）聊东商初字第2202-1号民事裁定书一份及协助执行通知书一份。本院查明，山东华和投资担保有限公司聊城分公司与赵庆权、李国芹、史云波、和学旗因追偿权纠纷诉至本院，2017年2月22日，东昌府区人民法院作出（2015）聊东商初字第2202号民事判决书，判决被告赵庆权、李国芹支付原告垫付款1000000元及相应的利息，被告史云波、和学旗对上述欠款承担连带清偿责任。被告和学旗、史鑫亮不服一审判决，依法提起上诉，聊城市中级人民法院于2016年6月16日作出（2018）鲁15民终3号民事判决书，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第2202号民事判决书第一项，撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第2202号民事判决书第二项、第三项，被告和学旗对第一项债务承担连带清偿责任，被告史鑫亮在继承史云波遗产实际价值范围内对第一项债务承担连带清偿责任。因被告赵庆权、李国芹、史云波、和学旗未自动履行法律文书确认的义务，经申请人山东华和投资担保有限公司聊城分公司申请，聊城市东昌府区人民法院于2015年12月1日立案执行。另查明，2015年3月13日，被告史云波与其妻子姜金梅办理了离婚登记手续，在离婚协议书中，被告史云波将其名下的位于中通领郡城12号楼1单元152室房产给付了妻子姜金梅，但至今尚未办理过户手续。本案在审理期间，依照原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司的申请，本院于2016年6月28日作出（2015）聊东商初字第2202-1号民事裁定书及协助执行通知书对被执行人史云波名下的位于中通领郡城12号楼1单元152室房产进行了查封，并向聊城市住建委进行了送达。案件二审期间，被告史云波于2018年2月13日死亡，其继承人史鑫亮依法参加了诉讼。在执行过程中，由于被执行人均未能主动履行义务，本院依法对被执行人史云波名下的位于中通领郡城12号楼1单元152室房产进行评估、拍卖，案外人姜金梅向本院提出执行异议，请求本院依法停止拍卖并解除对涉案房产的查封。本案争议的焦点为，案外人姜金梅对被执行人史云波名下的位于中通领郡城12号楼1单元152室房产是否享有足以排除强制执行的权益。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，从本院查明的事实及案外人姜金梅提交的相关证据看，案外人姜金梅与被执行人史云波于2015年3月13日签订《离婚协议书》并登记离婚，该《离婚协议书》盖有莘县民政局的公章并备案于婚姻登记部门，具有登记公示的效力。根据《离婚协议书》，案外人姜金梅即取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。但案外人姜金梅并未及时办理案涉房产的过户手续，致使该房产被本院查封。由于案外人姜金梅未及时办理产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。从一审、二审民事判决书查明的事实看，案涉债务发生在2011年9月，在被执行人史云波尚存未履行债务的情况下，本案申请执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司要求对被执行人史云波名下的房产予以查封并申请强制执行，符合法律规定。案外人姜金梅仅依据《离婚协议书》对案涉房产主张所有权并要求解除查封、停止强制执行的请求，于法无据。综上，案外人提出异议，要求中止涉案房屋的执行，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回案外人姜金梅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年七月二十八日书记员  杜 军