贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初9639号 原告：遵义市龙明劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区祥和名邸7-11-3，统一社会信用代码：915203027801667138（1-1）。 法定代表人：雷雨田，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。 被告：贵州兰庭房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区新店子帝豪小区G幢一单元121房，统一社会信用代码：91520300560934864D。 法定代表人：王瀚锋，该公司总经理 委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周绪凤，贵州贵川律师事务所实习律师。 被告：毕刚，男，1936年10月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市龙明劳务有限公司（以下“龙明劳务公司”）与被告贵州兰庭房地产开发有限公司（以下简称“兰庭房开公司”）、毕刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲春林、被告兰庭房开公司委托诉讼代理人葛光权、周绪凤、被告毕刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙明劳务公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2016年7月16日签订的《工程劳务承包协议》；2、要求判令两被告立即退还原告工程保证金、合同履约金共计95万元（被告已支付的55万元，用于抵扣被告已归还原告借款20万元；退还工程保证金、合同履约金35万元）及资金占用费至该款付清为止：现资金占用费从2016年7月18日起暂算至2021年5月20日止为1828500元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月16日签订了《工程劳务承包协议》（以下简称“协议”），该“协议”约定了工程名称、工程地点、工程内容、承包范围及缴纳工程保证金120万元合同生效等内容。原告按照“协议”和口头约定，于2016年7月16日向被告毕刚付款10万元作为合同履约金，被告贵州兰庭房地产开发有限公司并于2016年7月16日向原告出具了收到10万元的收款收据；2016年7月16日被告贵州兰庭房地产开发有限公司向原告出具收款收据，收到原告缴纳工程保证金120万元，借款20万元，共计140万元。2016年7月18日，原告通过跨行转款到被告账户中共计140万元。原告按“协议”和口头约定履行了全部义务，但由于被告的原因，原告与被告签订了“协议”后，原告至今未进场施工。依据“协议”第七条第四项的约定，经原告经常催收，被告毕刚于2017年9月5日向赵平在中国工商银行账户付款50万元；2018年5月24日毕云飞（系被告贵州兰庭房地产开发有限公司监事）向赵平中国工商银行账户付款5万元。现两被告尚有95万元的工程保证金、合同履约金未退还给原告，依据“协议”第七条第6项的约定，被告应承担从原告缴纳保证金之日起，按月利率3%计算资金占用费至退还清时止。为此特诉至法院。 被告兰庭房开公司辩称：1、原告主体适格与否请法庭确认，合同签订是遵义通达公司与兰庭房开签订的，龙明公司并没有在合同中盖章，应当是通达公司的行为，原告不具有主体资格，或者本案遗漏遵义通达公司；2、原告的诉请超过诉讼时效，合同是2016年签订的，至今已经五年了；3、原告主张诉讼标的所涉的《工程劳务承包协议》是一个效力待定的意向协议，诉状中提出归还保证金的同时每月支付3%的利息，假设合同成立也超出了法律规定，希望法院不支持；4、案涉保证金兰庭公司未收到分文，应由第二被告负责返还，若因此殃及兰庭公司，兰庭公司将保留查清原告与第二被告是否恶意串通并追究相关行为人的刑事和民事责任的权利；5、关于对《补充合同》中的整个证据三性若原告有异议，可由原告申请对“赵元鹏”三字的签名进行鉴定，鉴定费由原告垫付，若系赵元鹏本人所签，其鉴定费应由原告自负，若不是赵元鹏所签，则应由举出该证的第二被告毕刚负责；关于第二被告收款的开户行和账户，若名称为兰庭公司，则兰庭公司已当庭申明申请对有关王瀚锋个人印章和贵州兰庭房地产开发有限公司的公章以及开户中法定代表人的相关签字等进行调查并对公司公章、个人印章等进行鉴定，其鉴定费兰庭公司愿先行垫付，若鉴定后认为印章和开户上的签名等没有瑕疵，则由兰庭公司承担相关鉴定费，若结论为虚假，除应由相关行为人承担民事责任外，兰庭公司将建议本案移交XX机关作为刑事案件立案侦查处理。 被告毕刚辩称，我是受兰庭房开公司的委托签订的合同，我不是直接法定代表人，签订合同就是土石方，都是按合同约定收取的保证金及履约金，都是以兰庭房开公司的名义收取的，出具了兰庭房开的收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告兰庭房开公司于2015年12月16日授权毕刚兰桥庭苑小区项目负责人，全权负责该项目开发的一切事务工作。2016年7月16日，被告毕刚代表被告兰庭房开公司（甲方）与原告龙明劳务公司（乙方）签订《工程劳务承包协议》，约定甲方将位于遵义市新店子马兰坝土建工程劳务发包给乙方施工，乙方缴纳工程保证金120万元，若甲方的原因造成本工程在2016年10月30日内乙方都无法进场施工，甲方必须在2016年10月30日无条件退还保证金给乙方。还明确如因甲方原因中途造成乙方无法施工或停工，所造成的一切经济损失均由甲方负责承担。乙方并有权要求甲方一次性退还工程保证金，同时从乙方缴纳工程保证金之日起甲方按月利率3%计算赔偿给乙方作为资金占用费，甲方按乙方完成的工程量据实结算给乙方。合同落款处甲方代表由毕刚签字并加盖公章，乙方代表处有法人龙能明印章及马少忠、赵元鹏签字并加盖公章。当日，案外人赵元鹏通过银行向被告毕刚银行账户转账100000元，并由被告兰庭房开公司开具《收款收据》，载明收到赵元鹏交来合同履约金（龙明劳务公司）100000元。2016年7月19日，原告龙明劳务公司通过银行向被告兰庭房开公司转账1400000元（账户名：贵州兰庭房地产开发有限公司），附加信息及用途：兰桥庭苑小区工程保证金和借款。被告兰庭房开公司再次向原告龙明劳务公司出具《收款收据》，载明：“兹由遵义市龙明劳务有限责任公司（经办人赵元鹏及马少忠）工程保证金壹佰贰拾万元及借款贰拾元共计壹佰肆拾万元。”。 之后，因项目手续不齐，工程一直未动工，被告毕刚于2017年9月5日通过银行向案外人赵平银行账户转账500000元，案外人毕云飞（被告兰庭房开公司监事）于2018年5月24日通过银行向案外人赵平银行账户转账50000元。2017年10月12日，案外人赵平向被告毕刚出具《收条》，载明收到贵州兰庭房地产开发有限公司人民币壹拾万元正。2018年6月12日，案外人赵平又向毕刚出具《借条》，载明今收到毕刚新店子项目兰庭房开人民币40000元。 另查明，2016年7月16日，被告兰庭房地产公司作为甲方与乙方龙明劳务公司签订《补充合同》，约定1、乙方借款30万元给甲方，该款在D栋转换层或签合同之日起五个月内一次性还清；2、在2016年7月16日签订的劳务合同是以甲方开发商公司名义签订，待日后甲方挂靠建筑公司后更换主劳务合同，合同条款不变。该合同甲方处由毕刚签字并加盖法定代表人王瀚锋印章及公司公章。乙方代表由赵元鹏签字，但加盖公章为案外人遵义通达建设工程有限公司印章。 本院认为，被告兰庭房开公司与原告龙明劳务公司签订《工程劳务承包协议》后，原告龙明劳务公司已支付1500000元合同履约金及借款，但合同因被告原因不能履行，且被告对解除合同并无异议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对于原告请求解除双方所签订《工程劳务承包协议》，本院予以支持。关于被告兰庭房地产公司所签订《补充协议》中合同列明乙方公司与乙方签章公司不一致，是否存在遗漏当事人的问题，从该协议内容来看，该协议系对前一《工程劳务承包协议》的补充，合同义务也由原告龙明劳务公司履行，故该合同乙方应为原告龙明劳务公司，但协议形式存在瑕疵，鉴于该合同并未继续履行，故本案没有追加遵义通达建设工程有限公司参加诉讼的必要。 现本案争议焦点为本案是否超过诉讼时效？本案返还款项的义务主体如何认定？被告是否应退还原告95万元，并按月利率3%承担资金占用费？ 关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告以双方合同约定退还保证金的最后期限为2016年7月16日，现原告主张权利起过现三年的时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告龙明劳务公司在双方解除合同后于2017年及2018年陆续收到退还款项，最后的还款时间为2018年6月12日，则应以此时为诉讼时效起算时间，而原告于2021年5月20日起诉，并未超过三年的诉讼保护时效。故本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 关于本案返还款项的义务主体如何认定的问题。《工程劳务承包协议》由被告兰庭房开公司与原告龙明劳务公司签订，原告龙明劳务公司也依合同约定将1400000元汇入被告兰庭房开公司银行账户，另1000000元进入毕刚个人账户，但被告兰庭房开公司向原告出具了1500000元的《收款收据》，为此，被告兰庭房开公司为合同一方相对人，也收到了相关款项，理应承担因合同所产生民事责任。对于被告辩称收款账户非公司开设对公账户。由于收款账户的户名为贵州兰庭房地产开发有限公司，为金融机构开设正规账户，该账户所收款项当然视为被告兰庭房地产公司已收款。至于该银行账户如何开设，与本案并无关联。故被告这一辩解理由不能成立，本院不予采信。被告毕刚以签订合同系兰庭房地产公司授权，退还款项系其借款代公司返还。其个人不应承担本案债务。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，被告毕刚代表被告兰庭房地产公司签订《工程劳务承包协议》，持有被告兰庭房地产公司的《授权委托书》，并加盖了公司公章，150万元中140万元也进入公司账户，进入毕刚账户的10万元，也由公司开具了《收款收据》，故被告毕刚在授权范围内以被告兰庭房地产公司名义实施民事法律行为，对被告兰庭房地产公司发生效力，其个人不应承担本案债务。 关于被告兰庭房地产公司是否应退还95万元，并按月利率3%承担资金占用费的问题。原告向被告兰庭房地产公司支付150万元的事实清楚。现被告提供赵平收款14万元的《收条》证实已退款69万元。原告以14万元的收条无转账依据佐证不予认可，由于《收条》并不是债权凭证，只能反映双方款项往来的情况。被告并不负有资金交付的举证义务。故本院对于原告已收到退还款项69万元的事实予以认定。因双方合同约定“若甲方的原因造成本工程在2016年10月30日内乙方都无法进场施工，甲方必须在2016年10月30日无条件退还保证金给乙方。”该项目因被告原因不能进场施工，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告兰庭房地产公司还应退还原告龙明劳务公司剩余81万元，至于该金额是合同履约金还是工程保证金，并不影响原告的权益，故认定为合同履约金。就原告主张按月利率3%计算资金占用费的问题，由于双方对于因被告兰庭房地产公司原因不能进场时违约责任约定为退还保证金，并未约定被告应承担月利率3%的资金占用费。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”的规定，双方已协商解除合同，被告负有退还合同履约金的义务，故原告的损失为资金占用损失，但原告主张月利率3%过高，结合双方合同约定退还时间为2016年10月30日，酌定由被告兰庭房地产公司按中国银行同期贷款基准利率承担未清偿款项自2016年10月31日起至2019年9月19日止的资金占用费，之后，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。则未清偿款项自2019年9月20日起至款项清偿之日止的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算。 为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款、第一百八十八条、第五百六十二条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下： 一、解除原告遵义市龙明劳务有限公司与被告贵州兰庭房地产开发有限公司于2016年7月16日签订的《工程劳务承包协议》； 二、被告贵州兰庭房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告遵义市龙明劳务有限公司合同履约金810000元及资金占用费（自2016年10月31日起至2019年9月19日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算；2019年9月20日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告遵义市龙明劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）14515元，由被告贵州兰庭房地产开发有限公司负担6900元，原告遵义市龙明劳务有限公司负担7615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员 莫红梅 二〇二一年七月二十七日 法官助理 马 倢 书 记 员 李 玲