山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终3124号上诉人（原审被告）：山东东盛伊思德食品有限公司，住所地临沭县南古镇兴大西街西段。法定代表人：潘飞，总经理。委托诉讼代理人：宋维，男，1975年2月28日生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：吴绍粉，女，1966年2月28日出生，汉族，居民，住临沭县经济开发区。委托诉讼代理人：刘波，山东沭法律师事务所执业律师。上诉人山东东盛伊思德食品有限公司（以下简称东盛公司）因与被上诉人吴绍粉劳动争议一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东盛公司的委托诉讼代理人宋维、被上诉人吴兴体的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东盛公司上诉请求：1.撤销原判，或发回重审；2.确认双方劳动关系2007年6月始，2016年2月止；3.判决上诉人不向被上诉人支付经济补偿，不向被上诉人支付应休未休年休假工资。事实和理由：一审判决对上诉人递交的证据和国家明确的法律规定视而不见，认定事实不清，适用法律错误，依法不能成立。一、劳动争议纠纷仲裁前置，临沭县劳动争议调解仲裁委员会作为专业劳动仲裁机构不受理被上诉人仲裁申请依法有据，上诉人认为法院应当依照山东省高院、山东省劳动人事争议仲裁委员会《关于适用和若干问题的意见》第15条，并参考专业机构意见依法驳回被上诉人起诉。二、被上诉人对其所有主张依法负有举证责任，其主张与上诉人自2005年2月至2020年10月期间存在劳动关系公司不属实。被上诉人是1966年2月出生，主张2005年2月为了凑15年退休工龄在公然利用司法者的善良而撒谎，被上诉人实际在2007年6月开始到公司上班。三、被上诉人无权要求解除已终止、早已不存在的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被上诉人1966年2月生，在2016年2月就到了退休年龄，与上诉人劳动合同关系自然终止，不存在终止后再解除的问题。四、被上诉人主张经济补偿金无任何事实依据和法律依据。首先是法理上不成立，国家建立经济补偿金制度的立法本意是劳动者的劳动权利，上诉人一直让被上诉人做到退休年龄，仁至义尽，被上诉人无权主张经济补偿。再者，被上诉人与上诉人劳动关系因达到退休年龄而自然终止，不符合《劳动合同法》四十六条任何一项的情形。五、被上诉人主张的带薪年休假工资因劳动关系早已不存缺乏事实依据和法律依据。为维护自身合法权益。吴绍粉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能够成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吴绍粉向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告自2005年2月至2020年10月形成劳动关系，并于2020年10月份解除；2.被告支付给原告经济补偿金60000元、应休未休年休假工资7000元，及2020年8月、9月、10月劳动未发的工资13000元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：吴绍粉于2005年2月到东盛公司速冻包装车间工作，从事拣料工作。双方未签订过书面劳动合同，东盛公司未为吴绍粉缴纳社会保险。吴绍粉工作期间接受东盛公司的劳动管理，东盛公司按月向吴绍粉支付工资。工作期间，吴绍粉没有享受过带薪年休假，且东盛公司没有依照相关规定向吴绍粉支付应休未休年休假工资报酬。东盛公司另拖欠吴绍粉2020年8月份工资4276元、9月份工资3632元、10月份工资2665元。吴绍粉离职前12个月平均工资为3625元。2020年10月26日，吴绍粉因确认劳动关系、追索经济补偿金、拖欠工资、应休未休年休假工资等向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该委作出沭劳人仲字（2020）第145号不予受理通知书，以吴绍粉超过法定退休年龄为由，决定不予受理。吴绍粉在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位和劳动者具有法律规定的主体资格，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，其劳动是用人单位业务的组成部分，双方即形成事实劳动关系。本案中，吴绍粉在东盛公司工作期间，其工作由公司安排，接受公司规章制度管理，工资由公司发放，双方构成事实劳动关系。东盛公司提供职工信息调查表辩称吴绍粉入职时间为2007年4月，吴绍粉主张该申请表并非其本人填写，东盛公司亦表示对表格系谁填写不清楚。根据劳动争议举证责任规定，东盛公司应对其保存的职工名册、工资核算、考勤资料、工作年限等证据负举证责任而未提供，应承担对自己不利的法律后果，对其辩称不予采信。吴绍粉主张工作起止时间为2005年2月至2020年10月，一审法院予以认定。关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。吴绍粉在东盛公司处工作期间，东盛公司未依法为吴绍粉缴纳社会保险，并拖欠吴绍粉部分工资，因此吴绍粉要求东盛公司支付经济补偿的请求，一审法院予以支持。吴绍粉在东盛公司工作时间15年零8个月，东盛公司应向吴绍粉支付经济补偿金16个月*3625元/月=58000元。关于应休未休年休假工资差额问题。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排。故用人单位应保留至少两年度的年休假资料证明劳动者是否已休年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。本案中，东盛公司应举证证明安排吴绍粉年休假情况，其未提供吴绍粉2019、2020年度已休年休假的证据，其应向吴绍粉支付该两年度未休年休假工资差额。吴绍粉工作已满10年不满20年，每年享受年休假10天。2020年工作到10月份，按日历天数折算8.3天，按8天计算。其日工资为3625元÷21.75天=166.67元/天。2019-2020年度应休未休年休假工资为166.67元/天×18天×200％=6000.12元。关于拖欠工资问题。依据劳动法第五十条及有关劳动法法律法规规定，用人单位应按时将劳动报酬发放给劳动者。工资应当以货币形式按时足额支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，吴绍粉2020年8月、9月、10月提供了正常劳动，有取得劳动报酬的权利，东盛公司认可吴绍粉2020年8月份工资4276元、9月份工资3632元、10月份工资2665元合计10573元未发放。故吴绍粉要求东盛公司支付拖欠工资的请求，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决：一、原告吴绍粉与被告山东东盛伊思德食品有限公司自2005年2月至2020年10月存在事实劳动关系，并于2020年10月解除；二、被告山东东盛伊思德食品有限公司于判决生效后十日内支付原告吴绍粉经济补偿金58000元；三、被告山东东盛伊思德食品有限公司于判决生效后十日内支付原告吴绍粉应休未休年休假工资差额6000.12元；四、被告山东东盛伊思德食品有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告吴绍粉的工资10573元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东东盛伊思德食品有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。上诉人二审中对被上诉人的平均工资以及工作情况表示无异议。本院认为，关于被上诉人在上诉人的工作时间问题，被上诉人主张自2005年2月到上诉人处工作，其提供的人证人证言能证实其于2006年前即已在上诉人处工作。上诉人在二审中对一审认定的被上诉人的平均工资数额和工作情况无异议。因此，本院对一审认定的被上诉人的工作时间及解除劳动合同时间予以确认。被上诉人在上诉人处实际工作到2020年10月份，对于2020年8、9、10月份的工资未支付以及应支付的数额，上诉人并未提出上诉，本院亦予以确认。对于经济补偿金问题。上诉人作为用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，被上诉人要求解除劳动合同，由上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持。一审法院根据被上诉人工作时间和平均工资标准计算上诉人应支付的经济补偿金正确。对于应休未休年休假工资差额问题。根据《职工带薪年休假条例》规定，用人单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。上诉人未提供证据证实已按照规定安排被上诉人年休假。被上诉人要求2019和2020年度未休年休假工资差额符合法律规定。综上所述，东盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东东盛伊思德食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年七月五日书记员 杨 悦