江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0103民初5854号原告：戴某，男，汉族，1993年4月27日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张云，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，江西艾民律师事务所律师。被告：陶某，女，汉族，1992年10月30日生，户籍地广东省深圳市，现住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。原告戴某与被告陶某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人张云、被告陶某的委托诉讼代理人曾志吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还彩礼人民币160000元及利息（利息以人民币160000元为基数，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年贷款市场报价利率计算，从2020年8月26日起计算至实际还款之日止）。2．依法判令被告立即归还原告彩礼金项链一条（约16克）、金手链一条（约20克）、金戒指一个（约5克）、金手镯一个（约19.87克），预估价值人民币25000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自由恋爱，双方于2019年10月5日订婚，同日原告向被告交付彩礼现金36万元（后被告归还原告20万元）及金项链一条（约16克）、金手链一条（约20克）、金戒指一个（约5克）、金手镯一个（约19.87克）。但之后双方因买房发生矛盾分手，双方至今未领取结婚证，且从未以夫妻名义共同生活，原告多次要求被告返还彩礼，并于2020年8月25日委托律师向被告主张权利，被告于2020年8月26日本人签收，但未予理会。原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。原告提供证据如下：证据一、户口本，证明戴辉宇系原告的父亲。证据二、戴辉宇的银行交易流水，证明戴辉宇于2019年10月3日从建行取出现金36万元作为彩礼。证据三、户口本，证明原告目前未婚。证据四、律师函及EMS回单、签收状态，证明原告委托律师2020年8月25日向被告发出维权律师函，被告于2020年8月26日收到。证据五、周大福购买收据，证明彩礼中部分金饰重量（金手镯）。证据六、光盘、照片4张，证明订婚当日36万元礼金及被告手上其他部分金饰情况。证据七、原告支付房租和生活费用的微信交易记录、原告与房东聊天截屏及房东退回押金至被告的微信的支付明细，证明原、被告双方在同居时的房租、水电费、物业费等生活支出均由原告承担，甚至原告交纳的房屋押金也由原告嘱托房东退至被告处。证据八、原告与被告2019年1月8日至2020年1月7日的微信交易记录，证明在此期间，原告向被告仅微信转账就达24,500元，而被告向原告转账仅4,166.66元，原告向被告支付的款项更多。证据九、原、被告之间聊天记录，证明被告多次要求原告给出买房的时间节点和期限，要求买更好的房子。被告陶某辩称：1．双方同居生活已超过十年，一方要求返还彩礼应不予支持。《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第19条“双方共同生活时间超过2年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持。”被告与原告虽然是××××年××月××日订婚，但是之前十多年的恋爱过程中于2011年就开始同居生活。2．男女双方未婚共同同居，彩礼确已用于共同生活的不应当返还。3．原告不顾公序良俗提出分手终止以婚姻为目的男女生活关系要求返还彩礼是对女方极大的伤害。4．本案彩礼依法不应返还，即便需要返还，被告已经超过法律规定的酌情返还承担。建议人民法院判决驳回原告诉讼请求。关于金饰，被告只收到金手镯一个，但不同意返还。被告提供证据如下：证据一、身份证，证明被告诉讼主体资格。证据二、微信聊天记录（第2页），证明原告在2017年5月24日回忆双方6年前即2011年就开始同居。证据三、微信聊天记录（第3页），证明原告在2018年2月4日回忆双方长居过半年即2017年前有同居事实。证据四、照片，证明双方在广州同居的住房，原告在里面炒菜。证据五、微信聊天记录（5-10），证明原告在2017年5月24日以来回忆双方之前发生在广州、南昌租房同居生活的事实。证据六、微信聊天（11）证明原告认可双方同居这么久。证据七、微信聊天（12-18）证明原被告与2017年5月27日前后不定期在宾馆同居。证据八、微信聊天（19-25）证明原被告2017年以来同吃同住生活经历。证据九、房屋租赁居间合同、微信转账截图6页，证明2019年3月19日原告在南昌签署租赁合同，双方在此房同居。证据十、原告手稿，证明2019年12月21日原告离开时所写的字条。证据十一、微信聊天记录（28-29），证明原、被告又在南昌同居生活事实。相关内容为“八年了，双方都变得更像对方。人无在少年”。证据十二、微信转账记录和同居生活照（30-46），证明被告收到原告彩礼后用于共同生活购物、旅游以及部分资金转给了原告。证据十三、微信聊天（47）证明“我不想这样走向婚姻，这件事我负主要责任，确实造成了不可逆转的伤害和人生轨迹的改变”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴某与被告陶某于2011年底相识，于2012年２月确定恋爱关系，双方时有同居。2019年3月18日，原告在南昌市签订租房合同，租住于洪诚时代广场5＃1509室，原、被告在该房屋内同居生活。××××年××月××日，原、被告举行订婚仪式，原告父亲于订婚前一日（10月3日）从其建设银行卡号43×××91账户支取现金360000元作为彩礼，于订婚当日交付360000现金给被告。后被告又依习俗返还原告彩礼款200,000元。此后，原、被告双方因婚房等原因产生矛盾致感情破裂，原告于2019年12月21日搬离双方租住房屋。原告认为双方未能结婚，彩礼应予返还，曾委托广东生龙律师事务所于2020年8月25日以邮寄方式向被告发出律师函，要求被告返还彩礼及相关金饰，被告于2020年8月26日签收该函件，但未予答复。原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，被告对于收到原告给付的金手镯一个予以认可，对原告主张的其他“三金”不予认可。本院认为，给付彩礼是民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。分析原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点有二，一是彩礼是否要返还？返还的数额如何确定？二是原告主张的金饰是否要返还？关于焦点一：原、被告对于双方于××××年××月××日订婚，订婚当日原告以现金方式交付彩礼360000元给被告，后被告依习俗返还200000元给原告的事实均不持异议。原告认为，双方订婚后不久即分手，未办理结婚登记，被告应当全额返还160000元彩礼及利息。而被告则认为，双方恋爱多年并同居多年，因原告原因导致不能登记结婚，原告要求返还彩礼没有根据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五项规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。本案中，原、被告于××××年××月××日订婚，原告当场给付被告彩礼，后双方因矛盾未办理结婚登记手续，原告诉请被告返还彩礼，于法有据，应予支持。但鉴于双方订婚前即恋爱同居、订婚后又共同生活二月有余、并综合考虑被告收取彩礼的数额、双方感情破裂原因、民间风俗习惯等因素，酌定被告还应返还原告60%的彩礼为宜，即被告向原告返还96000元（160000＊60%），原告主张的利息于法无据，不予支持。关于焦点二，原告诉称订婚当日其还向被告交付金项链一条（约16克）、金手链一条（约20克）、金戒指一个（约5克）、金手镯一个（约19.87克），该“四金”被告应予返还。被告则辩称其只收到一个金手镯，其余“三金”均未收到。根据举证规则，原告应当举证证明其主张，但对于除金手镯外的其他“三金”，原告既未举证证明购买票据、重量克数等，亦未提供确凿证据证明该“三金”的交付情况。对此应由原告承担不利后果。故本院仅对被告认可的金手镯予以确认，该金手镯亦属彩礼范畴，原告要求返还，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告陶某于本判决生效之日起十日内向原告戴某返还彩礼款96000元以及实重19.87克的周大福金手镯一个；二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担800元，由被告负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。7审判员  汪波二〇二一年七月二十一日书记员  高楠江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0103民初5854号原告：戴某，男，汉族，1993年4月27日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张云，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，江西艾民律师事务所律师。被告：陶某，女，汉族，1992年10月30日生，户籍地广东省深圳市，现住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。原告戴某与被告陶某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人张云、被告陶某的委托诉讼代理人曾志吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还彩礼人民币160000元及利息（利息以人民币160000元为基数，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年贷款市场报价利率计算，从2020年8月26日起计算至实际还款之日止）。2．依法判令被告立即归还原告彩礼金项链一条（约16克）、金手链一条（约20克）、金戒指一个（约5克）、金手镯一个（约19.87克），预估价值人民币25000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自由恋爱，双方于2019年10月5日订婚，同日原告向被告交付彩礼现金36万元（后被告归还原告20万元）及金项链一条（约16克）、金手链一条（约20克）、金戒指一个（约5克）、金手镯一个（约19.87克）。但之后双方因买房发生矛盾分手，双方至今未领取结婚证，且从未以夫妻名义共同生活，原告多次要求被告返还彩礼，并于2020年8月25日委托律师向被告主张权利，被告于2020年8月26日本人签收，但未予理会。原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。原告提供证据如下：证据一、户口本，证明戴辉宇系原告的父亲。证据二、戴辉宇的银行交易流水，证明戴辉宇于2019年10月3日从建行取出现金36万元作为彩礼。证据三、户口本，证明原告目前未婚。证据四、律师函及EMS回单、签收状态，证明原告委托律师2020年8月25日向被告发出维权律师函，被告于2020年8月26日收到。证据五、周大福购买收据，证明彩礼中部分金饰重量（金手镯）。证据六、光盘、照片4张，证明订婚当日36万元礼金及被告手上其他部分金饰情况。证据七、原告支付房租和生活费用的微信交易记录、原告与房东聊天截屏及房东退回押金至被告的微信的支付明细，证明原、被告双方在同居时的房租、水电费、物业费等生活支出均由原告承担，甚至原告交纳的房屋押金也由原告嘱托房东退至被告处。证据八、原告与被告2019年1月8日至2020年1月7日的微信交易记录，证明在此期间，原告向被告仅微信转账就达24,500元，而被告向原告转账仅4,166.66元，原告向被告支付的款项更多。证据九、原、被告之间聊天记录，证明被告多次要求原告给出买房的时间节点和期限，要求买更好的房子。被告陶某辩称：1．双方同居生活已超过十年，一方要求返还彩礼应不予支持。《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第19条“双方共同生活时间超过2年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持。”被告与原告虽然是××××年××月××日订婚，但是之前十多年的恋爱过程中于2011年就开始同居生活。2．男女双方未婚共同同居，彩礼确已用于共同生活的不应当返还。3．原告不顾公序良俗提出分手终止以婚姻为目的男女生活关系要求返还彩礼是对女方极大的伤害。4．本案彩礼依法不应返还，即便需要返还，被告已经超过法律规定的酌情返还承担。建议人民法院判决驳回原告诉讼请求。关于金饰，被告只收到金手镯一个，但不同意返还。被告提供证据如下：证据一、身份证，证明被告诉讼主体资格。证据二、微信聊天记录（第2页），证明原告在2017年5月24日回忆双方6年前即2011年就开始同居。证据三、微信聊天记录（第3页），证明原告在2018年2月4日回忆双方长居过半年即2017年前有同居事实。证据四、照片，证明双方在广州同居的住房，原告在里面炒菜。证据五、微信聊天记录（5-10），证明原告在2017年5月24日以来回忆双方之前发生在广州、南昌租房同居生活的事实。证据六、微信聊天（11）证明原告认可双方同居这么久。证据七、微信聊天（12-18）证明原被告与2017年5月27日前后不定期在宾馆同居。证据八、微信聊天（19-25）证明原被告2017年以来同吃同住生活经历。证据九、房屋租赁居间合同、微信转账截图6页，证明2019年3月19日原告在南昌签署租赁合同，双方在此房同居。证据十、原告手稿，证明2019年12月21日原告离开时所写的字条。证据十一、微信聊天记录（28-29），证明原、被告又在南昌同居生活事实。相关内容为“八年了，双方都变得更像对方。人无在少年”。证据十二、微信转账记录和同居生活照（30-46），证明被告收到原告彩礼后用于共同生活购物、旅游以及部分资金转给了原告。证据十三、微信聊天（47）证明“我不想这样走向婚姻，这件事我负主要责任，确实造成了不可逆转的伤害和人生轨迹的改变”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴某与被告陶某于2011年底相识，于2012年２月确定恋爱关系，双方时有同居。2019年3月18日，原告在南昌市签订租房合同，租住于洪诚时代广场5＃1509室，原、被告在该房屋内同居生活。××××年××月××日，原、被告举行订婚仪式，原告父亲于订婚前一日（10月3日）从其建设银行卡号43×××91账户支取现金360000元作为彩礼，于订婚当日交付360000现金给被告。后被告又依习俗返还原告彩礼款200,000元。此后，原、被告双方因婚房等原因产生矛盾致感情破裂，原告于2019年12月21日搬离双方租住房屋。原告认为双方未能结婚，彩礼应予返还，曾委托广东生龙律师事务所于2020年8月25日以邮寄方式向被告发出律师函，要求被告返还彩礼及相关金饰，被告于2020年8月26日签收该函件，但未予答复。原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，被告对于收到原告给付的金手镯一个予以认可，对原告主张的其他“三金”不予认可。本院认为，给付彩礼是民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。分析原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点有二，一是彩礼是否要返还？返还的数额如何确定？二是原告主张的金饰是否要返还？关于焦点一：原、被告对于双方于××××年××月××日订婚，订婚当日原告以现金方式交付彩礼360000元给被告，后被告依习俗返还200000元给原告的事实均不持异议。原告认为，双方订婚后不久即分手，未办理结婚登记，被告应当全额返还160000元彩礼及利息。而被告则认为，双方恋爱多年并同居多年，因原告原因导致不能登记结婚，原告要求返还彩礼没有根据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五项规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。本案中，原、被告于××××年××月××日订婚，原告当场给付被告彩礼，后双方因矛盾未办理结婚登记手续，原告诉请被告返还彩礼，于法有据，应予支持。但鉴于双方订婚前即恋爱同居、订婚后又共同生活二月有余、并综合考虑被告收取彩礼的数额、双方感情破裂原因、民间风俗习惯等因素，酌定被告还应返还原告60%的彩礼为宜，即被告向原告返还96000元（160000＊60%），原告主张的利息于法无据，不予支持。关于焦点二，原告诉称订婚当日其还向被告交付金项链一条（约16克）、金手链一条（约20克）、金戒指一个（约5克）、金手镯一个（约19.87克），该“四金”被告应予返还。被告则辩称其只收到一个金手镯，其余“三金”均未收到。根据举证规则，原告应当举证证明其主张，但对于除金手镯外的其他“三金”，原告既未举证证明购买票据、重量克数等，亦未提供确凿证据证明该“三金”的交付情况。对此应由原告承担不利后果。故本院仅对被告认可的金手镯予以确认，该金手镯亦属彩礼范畴，原告要求返还，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告陶某于本判决生效之日起十日内向原告戴某返还彩礼款96000元以及实重19.87克的周大福金手镯一个；二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担800元，由被告负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。7审判员  汪波二〇二一年七月二十一日书记员  高楠