wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3436号原告：孟起，男，1971年5月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孟可，男，1998年4月16日出生，汉族，系孟起之子，住址同上。被告：王指军，男，1978年6月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马春梅，女，1979年2月16日出生，汉族，系王指军之妻住址同上。原告孟起与被告王指军不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告达成和解后，被告王指军向原告孟起返还了3000元，双方纠纷已解决，2021年7月9日，原告孟起请求撤回对被告王指军的起诉。本院认为：原告孟起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟起撤回对被告王指军的起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告孟起承担。审判员  王向阳二〇二一年七月九日书记员  刘宝霞
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保347号之一被执行人：郑亚兴本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑亚兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亚兴银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十日书记员  田成君
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221财保20号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，住所地望奎县中央大街**。负责人：郭洪宇，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，该公司职员，住望奎县。被申请人：吴宝权，男，1982年1月16日出生，汉族，无职业，住望奎县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被申请人吴宝权申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月8日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤回申请处理。审判员  张德明二〇二一年七月十六日书记员  孙雨新
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初987号原告：李长林，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：何宝安，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。被告：董传文，男，1961年3月12日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪光，该公司经理。原告李长林与被告董传文、辽宁广安建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人何宝安，被告辽宁广安建设有限公司的委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告董传文经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决辽宁广安建设有限公司及项目承包人董传文给付本人2015年10至11月及2016年9至10月份的工资合计人民币5265元；2、承担所欠工资的银行利息（2015年10月1日-付清之日止，按5年期银行利息计算）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月至11月，应邀参加辽宁广安建设有限公司承建的本溪市明山区赫地热电厂挡土墙工程的施工，做力工工作。因本年进入冬季无法施工后停工，2016年该工程继续施工，我于9月至10月再次参加该工程的施工。工程结束后，我等多人向董传文索要工资，但他都以各种理由推诿,至今未给支付工资。被告辽宁广安建设有限公司辩称，原告所述案涉工程总包单位是辽宁电力建筑安装公司，是由被告董传文挂靠我公司分包施工的。我公司和原告之间不存在雇佣关系，原告所述足以证明在董传文拖欠劳务报酬时原告到当地劳动监察部门投诉，如果原告和我公司存在雇佣关系的话，劳动监察部门就会向我公司下达相应法律文书，确认劳动关系和拖欠劳务报酬数额。事实是劳动监察部门没有向我公司下达，就足以证明我公司和原告不存在劳动关系。被告董传文与原告之间是否存在雇佣关系我公司不清楚，董传文没有出庭无法查明。原告所述拖欠劳务报酬是2015年至2016年之间，从拖欠之日长达6年，原告没有主张权利，现在向法院诉讼，超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。被告董传文未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告辽宁广安建设有限公司承包辽宁发电厂电力建筑安装公司发包的本溪热电厂新建工程厂区挡土墙施工、挡土墙竖井和涵洞工程后，由挂靠在被告辽宁广安建设有限公司没有资质的被告董传文进行施工。2015年10月至2016年10月期间，被告董传文雇佣了原告等人在工地干活，其中原告为力工。日劳务报酬130元。从有被告董传文签字的工资发放明细表显示：2015年10月至11月的劳务报酬为4810元；2016年9月至10月的劳务报酬为455元，共计5265元。被告董传文未给付原告该劳务报酬。原告向被告董传文多次催要未果，而于2021年1月4日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付拖欠劳务报酬。该仲裁委员会作出本劳人仲不字【2021】5号不予受理通知书。为此，原告诉至法院。本院认为，被告董传文尚欠原告劳务报酬5265元，有工资发放明细表等证据佐证，且被告董传文认可尚欠原告劳务报酬5265元的事实。该欠款从拖欠之日至今，原告多次向被告董传文催要，尚未超过诉讼时效。故对原告要求被告董传文给付劳务报酬5265元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，其请求的部分应相当于被告董传文违约支付劳务报酬造成的损失，应为利息损失。因系被告董传文拖延不给发放，故原告主张的利息损失合理，应予以支持，但起算点应为2016年11月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至全部清偿之日止。根据建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告辽宁广安建设有限公司违反规定转包工程给不具备用工主体的被告董传文，故其应对原告的劳务报酬承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告董传文于本判决发生法律效力后立即给付原告李长林劳务报酬五千二百六十五元；二、被告董传文承担上述欠款的利息损失，从二○一六年十一月一日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、被告辽宁广安建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告董传文、辽宁广安建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  马 兰人民陪审员  董雪梅二〇二一年七月二十日书 记 员  李 霞附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执恢106号之二申请执行人威海比速汽车销售服务有限公司，住所地威海经济技术开发区。被执行人重庆比速汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇。被执行人重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城。申请执行人威海比速汽车销售服务有限公司与被执行人重庆比速汽车销售有限公司、重庆比速汽车有限公司特许经营合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初3551号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项***元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2021年2月7日向二被执行人发出（2021）鲁1002执恢106号执行通知书及报告财产令，责令二被执行人履行支付申请执行人款项***元的义务，二被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2021年2月7日、2021年3月9日、2021年5月18日、2021年7月6日对二被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，本院冻结被执行人重庆比速汽车销售有限公司名下的交通银行、中信银行、招商银行、中国农业银行帐户，因余额较低，暂未予划拨，未发现二被执行人有可供执行的其他财产。3、本院依法分别委托重庆合川区人民法院和重庆市北碚区人民法院对二被执行人名下不动产进行查询。经查，被执行人重庆比速汽车有限公司名下有位于重庆市合川区***；***；***（房屋用途为工业用房）；***号涂装厂房***（房屋用途工业）不动产，上述不动产已被多家法院予以查封。因本院标的较小，申请执行人不要求对上述不动产采取强制措施，故本案不予查封。被执行人重庆比速汽车销售有限公司名下无不动产登记信息。4、本院于2021年7月9日查封被执行人重庆比速汽车销售有限公司名下的渝Ｄ2××××号、渝Ｄ0××××号、渝Ｄ3××××号车辆。被执行人重庆比速汽车有限公司名下的渝Ｄ2××××号、渝Ｄ7××××号、渝Ｄ9××××号、渝Ｄ8××××号、渝Ｄ0××××号、渝Ｄ7××××号、渝Ｄ2××××号、渝Ｄ2××××号、渝Ｄ0××××号、渝Ｄ5××××号、渝Ｄ1××××号、渝Ｄ1××××号、渝Ｄ2××××号、渝Ｄ0××××号、渝Ｄ0××××号、渝Ｄ2××××号、渝Ｄ7××××号车辆，上述车辆查封期限二年，自2021年7月9日始至2023年7月8日止。因上述车辆均未实际查封，故暂无法处置。5、本院依法于2021年7月7日将二被执行人限制高消费。6、本院于2021年7月20日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本院已网络查询证券、股票、保险等均未找到被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其对本院的执行措施及调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初3551号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  为  良审判员 李    林审判员 王（ 晨 ）野二〇二一年七月二十日书记员 邢玲玲（代）
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初2469号原告：武胜县沿口彤顺石材经营部，住所地武胜县沿口镇兴武大道融恒时代广场4幢1-12号，统一社会信用代码92511622MA65QE2A7W。经营者：段美君，个体工商户。委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。被告：王毅，男，汉族，1985年9月6日出生，住四川省武胜县。原告武胜县沿口彤顺石材经营部与被告王毅买卖合同纠纷一案。本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭审理了本案。原告武胜县沿口彤顺石材经营部的经营者段美君及其委托诉讼代理人余安宁到庭参加了诉讼，被告王毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜县沿口彤顺石材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26540.00元及利息，利息从2020年12月21日起按年利率3.85%计算至付清之日止。事实和理由：2020年12月21日之前，被告尚欠原告石材款29500元，被告出具了欠条。被告出具欠条后又在原告处购买了1000元的石材未付款。2021年4月4日，原告找到被告，要求付款30500元，被告以无钱为由发生纠纷到派出所，经驻城中派出所人民调解委员会调解，原告让出500元不收，由被告支付原告30000元，从2021年4月起每月付3000元直到付清为止。被告于2021年4月支付了3000元，2021年5月支付了460元后，就以无钱为由拒不支付剩余款项。现原告诉讼至法院，请求依法判决。被告王毅未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的营业执照、身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、欠条、人民调解协议书，被告未到庭，视为放弃质证的权利；本院经审查认为，原告举示的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段美君与游远平系夫妻关系，二人共同经营武胜县沿口彤顺石材经营部。经营期间，被告王毅常在原告武胜县沿口彤顺石材经营部处购买石材。2020年12月21日，经原被告结算，被告王毅下欠原告武胜县沿口彤顺石材经营部材料款共计29500.00元，并出具欠条一份，定于年前付清。2021年4月4日，经武胜县沿口镇人民调解委员会调解，原被告达成调解协议，并签订人民调解协议书，约定：一、王毅欠游远平的30000.00元材料费，从2021年4月开始，每月的15日至20日支付3000.00元到游远平账上；二、调解后，双方不得以此事再发生纠纷；三、双方签字生效。协议书签订后，2021年4月份被告支付了3000.00元，2021年5月份被告支付了460.00元，剩余26540.00元被告未支付。本院认为，被告王毅在原告处购买石材，双方形成了买卖合同关系，且双方对货款进行了结算并出具欠条，事后经武胜县沿口镇人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书。根据人民调解协议书约定，被告王毅应从2021年4月开始每月15日至20日支付原告3000.00元材料款，但从2021年5月份开始，被告王毅仅支付了460.00元后，剩余26540.00元至今未支付，其行为已构成违约，故原告主张被告支付材料款26540.00元的请求，本院予以支持。因被告从2021年5月份开始未支付材料款，故原告主张的逾期利息应从2021年5月21日起开始计算，其主张按年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅支付原告武胜县沿口彤顺石材经营部材料款26540.00元及利息，利息从2021年5月21日起按年利率3.85%计算至付清欠款之日止；二、驳回原告武胜县沿口彤顺石材经营部的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告王毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  秦海二〇二一年七月二十七日书记员  彭丽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初4242号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司,住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，系执行董事。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被告：荣成市崖头李大东卤味店，住所地荣成市南山南路299号。经营者：刘静。本院在审理原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告荣成市崖头李大东卤味店侵害商标权纠纷一案中，原告系通过网上系统立案，但在法定期限内，未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年七月二十九日书记员 乌日罕
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初406号杨祥宇：你（单位）诉高文义、张静芝关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年七月十二日zdqz立案审查表
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏永芳粮油有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区黄海路168号。诉讼代表人：孙亚，江苏永芳粮油有限公司管理人负责人（盐城因果宏源清算事务有限公司总经理）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通粮油集团有限公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。法定代表人：邹凡，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大丰新谷粮油有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路23号。法定代表人：王鸿祥，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通通宝拍卖有限公司，住所地江苏省南通市人民东路38号（五楼）。法定代表人：汤锡兵，该公司执行董事。再审申请人江苏永芳粮油有限公司（以下简称江苏永芳公司）因与被申请人南通粮油集团有限公司（以下简称南通粮油公司）、大丰新谷粮油有限公司（以下简称大丰新谷公司）、南通通宝拍卖有限公司（以下简称通宝公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏永芳公司申请再审称：1.江苏永芳公司被大丰新谷公司占用的位于盐城市大丰区黄海路168号的房产及设备在被拍卖前虽未出租，但使用价值客观存在，并非没有其他任何收益。江苏永芳公司在房产及设备被拍卖、执行前，一直在正常生产经营中。2.大丰新谷公司占用案涉房产及设备后有无使用、有无收益的情况不明，此更不是认定房产及设备有无合理使用价值或其他合理损失的依据。3.一审法院以执行回转后未发现江苏永芳公司有利用案涉房产及设备的情况，由此推断房产及设备被占用造成损失的实际可能性较低，进而认定没有造成损失，此理由难以令人信服。4.一、二审法院以“在进入破产程序后，人民法院也没有赋予破产管理人对外出租案涉资产的权利”为由，认定案涉房产及设备不会产生出租收益或其他孳息，属于适用法律错误。5.一、二审法院忽视江苏永芳公司的巨额资产被恶意串通、非法侵占近三年的事实，而判决作为侵占人的南通粮油公司、大丰新谷公司、通宝公司不需要承担损失赔偿责任，有失公正。综上，请求依法再审本案。江苏永芳公司系于2017年9月提起本案诉讼，请求判令南通粮油公司、大丰新谷公司、通宝公司赔偿因其位于盐城市大丰区黄海路168号的房地产及附属设施、大豆预处理及油料精炼设备生产线（400T处理设备）被撤销拍卖并执行回转所造成的损失10668967.62元（以上述房产被竞买人大丰新谷公司在2012年7月1日至2015年4月30日占用期间的使用价值，即租金市场价确定损失）。由此可见，本案系财产损害赔偿纠纷，应根据侵权责任的构成要件以确定江苏永芳公司的诉讼请求能否得到支持。本院认为，一、二审法院以江苏永芳公司的上述房产及设备在被大丰新谷公司占有期间并未造成江苏永芳公司巨额损失为由，而未支持江苏永芳公司的诉请，并无明显不当。本院系于2014年7月作出（2014）苏执复字第0037号和第0019号执行裁定，其中认定江苏省南通市中级人民法院拍卖江苏永芳公司抵押给交通银行股份有限公司南通分行的资产[指位于盐城市大丰区黄海路168号的房地产及附属设施、大豆预处理及油料精炼设备生产线（400T处理设备）]的真正买受人为南通粮油公司，竞买人大丰新谷公司与宋晓霞，竞买人大丰新谷公司与拍卖人通宝公司之间均存在恶意串通，损害了江苏永芳公司及其债权人的合法利益，拍卖应为无效且予以撤销。江苏省南通市中级人民法院据此于2015年4月30日作出（2011）通中执字第0066-4号和第0067-4号执行裁定，裁定大丰新谷公司向江苏永芳公司破产管理人返还上述资产。本院认为，虽然根据上述执行裁定，南通粮油公司、大丰新谷公司、通宝公司在拍卖江苏永芳公司的案涉资产过程中存在过错，侵害了江苏永芳公司的财产权利，但三公司应否向江苏永芳公司承担损害赔偿责任，还应考量三公司的侵权行为是否实际造成损害后果。首先，盐城市大丰区人民法院于2012年6月28日即裁定受理江苏北大荒油脂有限公司对江苏永芳公司的破产清算申请，该裁定载明江苏永芳公司已经不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。由此可见，江苏永芳公司在2012年7月1日大丰新谷公司占有案涉资产之前已经严重资不抵债，且盐城市大丰区人民法院在本案审理过程中查明，江苏永芳公司在该院受理破产清算申请之前未将案涉资产对外出租，公司处于停业状态，据此，拍卖行为并未实际阻断江苏永芳公司利用案涉资产产生使用收益。其次，修订前的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”第110条规定“执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿”。本案中，大丰新谷公司在江苏省南通市中级人民法院作出执行回转裁定之后，已将案涉资产返还给江苏永芳公司，而案涉资产在大丰新谷公司占有期间并未产生孳息，江苏永芳公司也无证据证明大丰新谷公司在上述期间因出租或者经营案涉资产产生使用收益，故其主张以案涉资产在被占用期间的使用价值即租金市场价来确定其损失数额，缺乏事实基础。再次，在管理人接手江苏永芳公司后，也未将案涉资产对外出租，且直至本案诉讼期间仍未能将案涉资产成功进行拍卖或变卖，故江苏永芳公司主张在大丰新谷公司占有案涉资产期间给其造成了巨额损失，也缺乏合理性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏永芳粮油有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二一年七月二日书记员 闻方惠
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3892号原告：袁磊，男，汉族，1983年2月21日出生，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。社会统一信用证：××。法定代表人：王涛。经理。委托诉讼代理人:谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告袁磊与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊的委托诉讼代理人张也、被告人保枣庄分公司的委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁磊向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告赔偿原告袁磊各项经济损失共计：109190元（车损100690元、评估费4000元、施救费5000元）;2.请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告袁磊所有的鲁ＤＥ××××重型半挂牵引车／鲁Ｄ××××挂重型平板半挂车，挂靠在枣庄金恒物流运输有限公司从事交通运输经营，于2021年3月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司处投保了机动车损失险鲁ＤＥ××××重型半挂牵引车保险金额为330000元，保险期间为：2021年3月1日00时起至2022年3月1日24时止。2021年3月11日，原告袁磊驾驶上述车辆沿山亭区店子镇柳泉村由北向南行驶操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏，树木、标志片损坏。该事故经山亭区交通警察大队事故中队出具证明。本事故发生在保险合同有效期间，属于保险事故且原告的损失未超出保险金额，原告依据保险合同向被告主张赔付，被告以种种理由推拖不予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人保枣庄分公司答辩称，对于事故发生的真实性无异议，涉案车辆在被告公司投保了车辆损失险及不计免赔。在核实原告证件齐全没有免赔事宜下，愿意赔偿原告合理合法的损失。被告对法院委托的二次评估报告认定的数额不予认可，原告应提供真实的车辆修复价值的证据，原告主张的评估费不属于被告承担。施救费也应当提供施救明细清单等证据，且施救费用过高，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁磊所有的鲁ＤＥ××××重型半挂牵引车／鲁Ｄ××××挂重型平板半挂车，挂靠在枣庄金恒物流运输有限公司从事交通运输经营，该公司作为投保人于2021年3月1日在被告人保枣庄分公司处为涉案车辆投保了机动车损失险，保险金额为330000元，保险期间为：2021年3月1日00时起至2022年3月1日24时止。保险合同同时约定机动车损失保险每次绝对免赔额为2000元。2021年3月11日7时许，原告袁磊驾驶上述车辆沿山亭区店子镇柳泉村由北向南行驶操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏，树木、标志片损坏，该事故经山亭区交通警察大队事故中队出具了事故证明。事故发生后，原告支出施救费5000元。双方共同委托枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该公司出具的评估结论：鲁ＤＥ××××重型半挂牵引车损失金额77530元。本院认为，枣庄金恒物流运输有限公司到被告人保枣庄分公司处投保，被告同意承保并为其签发保险单的行为系双方真实意思表示，因未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告袁磊系涉案车辆的实际所有人，且投保人枣庄金恒物流运输有限公司将向被告索赔的权益转让给原告，故原告作为起诉主体适格。涉案鲁ＤＥ××××号车辆损失经双方共同委托鉴定，损失价值为77530元，经质证原告对该评估结论无异议；被告认为损失评估价值过高，但未提交证据予以反驳，且该评估结论系双方共同委托，合法有效，应作为定案的依据，本院予以采信。因涉案保险合同约定了机动车损失保险每次绝对免赔额为2000元，故应从车辆损失赔偿金中扣减2000元。按照相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。但因双方共同委托评估的结果改变了原告单方评估的结果，故原告支出鉴定费用4000元，本院不予确认。因本次事故原告支出的施救费5000元，属于为防止或者减少保险事故造成保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，被告认为过高，但未提交证据，其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内，向原告袁磊支付保险理赔金80530（77530+5000-2000）元。二、驳回原告袁磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担916元，原告袁磊负担326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯传群二〇二一年七月二十九日书记员  杨 柳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1062号原告：徐发伟，男，1981年12月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告:张涛，男，1991年5月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告徐发伟诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐发伟到庭参加诉讼，被告张涛经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐发伟诉称：2014年12月16日被告向原告借款30000元，后向被告多次催要未果，现依法提起诉讼要求被告张涛偿还原告借款30000元及利息。被告张涛未提供答辩。经审理查明：原告徐发伟对其陈述的事实提供了借条一份予以证实，该借条的内容为：借条，今借徐发伟现金叁万元，30000元，张涛，2014.12月16日。2021年4月12日，原告徐发伟提起诉讼。本院认为：原告徐发伟主张被告张涛向其借款的事实由其陈述及提供的证据予以证实，故原告徐发伟要求被告张涛偿还借款的主张，本院予以支持。原告徐发伟要求给付利息，未提供相应的证据，该主张本院不予支持。被告张涛对原告徐发伟的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张涛自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐发伟30000元。二、驳回原告徐发伟的其他诉讼请求。若被告张涛未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年七月二十九日书 记 员  孙帅帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：付明亮，男，1990年3月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付明亮信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告付明亮支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币103，125.02元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息8，770.24元、违约金9，833.30元、分期手续费2，582.92元、杂费40元；2．判令被告付明亮支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告付明亮负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年7月7日向被告付明亮核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告付明亮共计拖欠信用卡本金103，125.02元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告付明亮仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告付明亮送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告付明亮的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初2243号原告：杨春光，男，汉族，1963年7月18日出生，住营口市站前区。被告：汤波，男，汉族，1960年2月20日出生，住营口市老边区。原告杨春光与汤波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春光到庭参加诉讼，被告汤波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款1万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告杨春光与被告汤波是朋友关系。2008年被告由于资金短缺向原告借款1万元，被告口头承诺过几日就还清。几年过去，原告曾多次催要，被告用种种理由推迟拒不偿还。无奈，为维护公民合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款1万元及利息。望法院公正判决。被告汤波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2008年被告向原告借款1万元。原告提交的通话录音内容显示，原告在电话中向被告索要欠款1万元，被告回答“我现在一分钱也没有”，后被告提到“咱哥俩也有账，摩托车怎么整”，原告回答“那不是我买的吗”，“你忘了，怎么和那个能有啥关系”，被告又说“我现在不方便，等什么时我跟你唠”。对于通话录音中被告提到的摩托车，原告自述该摩托车价格3000元，一开始是原、被告合资购买，后来原告留下摩托车，将被告支付的价款给了被告，该摩托车多年前已不再使用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从双方通话录音内容来看，被告对于原告索要欠款的要求，并未明确回答不欠款，而是“我现在没有一分钱”，其后被告提到的摩托车，原告亦在通话中明确说明该摩托车为自己购买，而对此被告没有继续反驳，且对于原告的诉请，被告未提交任何反驳意见和证据，故此，本院认定被告尚欠原告借款1万元，被告作为债务人应当履行还款义务。因双方未约定利息，故逾期利息应自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤波于本判决生效后十日内给付原告杨春光借款1万元及利息，利息以1万元为基数，自2021年4月13日起至还清欠款之日止按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告汤波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年七月二十九日法官助理 王莹书 记 员 张榕
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终2292号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块****，统一社会信用代码：913506008565135678。负责人：谢勇，经理。委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何瑞芳，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原审被告：沈志明，男，1983年10月3日出生，汉族，驾驶员，住福建省诏安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人何瑞芳、原审被告沈志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院(2021)闽0624民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司以其已与被上诉人何瑞芳达成庭外和解协议为由，于2021年7月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈天明审 判 员 陈春生二〇二一年七月二十八日法官助理 杨国栋书 记 员 马晓斌
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2500号申请执行人：董道彬。被执行人：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司。申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0402民初2328号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行内存款人民币37317元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年七月二十二日书记员 薛保庆
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1470号被执行人：罗勇，男，1988年12月17日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初17号刑事判决书，依法受理被执行人罗勇罚金刑一案，已责令被执行人罗勇履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人罗勇已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初17号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1470号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十五日
重庆市巴南区人民法院 执行裁定书 (2021)渝0113执5418号申请执行人：周云娅，女，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：陈真杰，女，1989年12月12日出生，汉族，现住重庆市巴南区。周云娅与被执行人陈真杰借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2021)渝0113民初7266号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人周云娅于2021年6月7日向本院申请执行，执行标的额为18000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈真杰的工商、银行、车辆、房产等信息，冻结被执行人银行存款，并对被执行人限制高消费。被执行人与申请执行人于2021年7月6日自行达成执行和解并向巴南法院申请撤回本案的执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执5418号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智 二〇二一年七月十三日 法 官助 理    陈  银书  记  员    陆  攀   1
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保840号刘永涛：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初5286号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执827号申请执行人：徐振西,男,1971年6月26日出生,住滕州市。被执行人：葛全栋，男,1964年9月28日出生，住滕州市。本院在执行徐振西与葛全栋机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初6846号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人未报告财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。征询其是否同意悬赏执行，其不同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初6846号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  丁德庭二〇二一年七月二十九日书记员  朱星华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58581号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：齐占佳，男，1991年1月19日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告齐占佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告齐占佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐占佳支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币111,520.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月11日的利息56,617.41元、违约金1,397.27元、现金分期手续费124.52元、好享贷分期手续费1,267.04元；2.判令被告齐占佳支付2021年1月12日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告齐占佳负担。事实和理由：被告齐占佳于2016年11月19日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息、违约金、现金分期手续费、好享贷分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告齐占佳共计拖欠信用卡本金111,520.95元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告齐占佳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告齐占佳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐占佳向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告齐占佳未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、现金分期手续费、好享贷分期手续费，本院综合考虑被告齐占佳的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告齐占佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐占佳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金111,520.95元；二、被告齐占佳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、现金分期手续费、好享贷分期手续费，利息、现金分期手续费、好享贷分期手续费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，现金分期手续费、好享贷分期手续费自逾期之日计至2021年1月11日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,718.94元，减半收取计1,859.47元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告齐占佳负担1,759.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：杜宝金，男，1962年4月5日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜宝金信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜宝金支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币124，108.45元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息6，197.13元、违约金14，790.19元、分期手续费19，392.42元、杂费135.59元；2．判令被告杜宝金支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告杜宝金负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年1月28日向被告杜宝金核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告杜宝金共计拖欠信用卡本金124，108.45元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杜宝金仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杜宝金送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告杜宝金的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1471号原告：王昌华，男，汉族，1971年8月5日，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：高非非，上海申伦律师事务所律师。被告：赵作明，男，汉族，1981年11月15日出生，住枣庄市台儿庄区。被告：王玲，女，汉族，1981年10月30日出生，住枣庄市台儿庄区。被告：王学雷，男，汉族，1982年11月16日，住枣庄市台儿庄区。原告王昌华与被告赵作明、王玲、王学雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌华的委托诉讼代理人高非非，到庭参加诉讼，被告赵作明、王玲、王学雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌华向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵作明、王玲偿还借款本金10万元并支付利息(以10万元为基数自2013年1月18日起至2020年8月19日按年息24%支付利息，2020年8月20日起至还清之日止按年息15.4%支付利息)。二、判决被告王学雷对上述10万元本金及利息承担担保责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日被告赵作明、王玲以夫妻名义共同向原告借款本金10万元，被告王学雷为上述10万元债务提供担保保证。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告均以无款为由拖付至今。原告为维护其合法权益，现依法具状起诉，请求法院查明事实，判如所请。被告赵作明、王玲、王学雷未到庭，亦未答辩。原告向本庭提交证据如下：1、借款条一份，约定被告赵作明、王玲夫妻二人于2013年1月18日向原告借款10万元，用期一个月，约定利息二分，被告担保人王学雷对以上借款进行担保；2、银行流水一份，证明2013年1月18日原告支取10万元现金，以此印证借款的事实。被告赵作明、王玲、王学雷未提交证据，亦未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对原告所提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王昌华与被告赵作明系朋友关系，赵作明与王玲系夫妻关系，2013年1月18日，借款人（本人）：赵作明，借款人（配偶）：王玲，担保人：王学雷向原告王昌华出具《借款条》一份，约定，“今借王昌华现金100000元（小写）用期一个月，自2013年1月18日至2013年2月17日止。利息约定为2分，到期不还，视为违约，每超一天，除承担利息之外，按每日1%赔偿出借人违约金。担保人自愿对借款本金、利息、及违约金承担责任，担保人直到以上欠款还清为止。如借款人只有一处住房，因法院执行无住处的，由担保人提供住处。”借款人赵作明、王玲、担保任王学雷在该借款条上签字捺印。后王昌华将10万元以现金的方式交付给被告赵作明。三被告未偿还借款本金及利息，王昌华为此诉自本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《借款条》中明确约定还款期限至2013年2月17日，赵作明、王玲未按约定偿还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵作明、王玲偿还借款本金10万元的诉请本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，《中华人民共和国担保法解释》第三十二条规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中在《借款条》中约定“担保人直到以上欠款还清为止”，对担保期限约定不明应视为主债务履行期届满之日起二年，原告未提交证据证明在上述期限内向保证人王学雷主张过权益，依据上述法律规定，应免除王学雷的保证责任。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赵作明、王玲、王学雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，王昌华要求赵作明、王玲偿还借款本金10，000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。其要求王学雷承担保证责任无法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告赵作明、王玲于本判决生效后十日内向原告王昌华返还借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2013年1月18日起至2020年8月19日按年息24%支付利息，2020年8月20日起至还清之日止按年息15.4%支付利息）；二、驳回原告王昌华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵作明、王玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  华洪平人民陪审员  刘翠环二〇二一年七月九日法官 助理  郭 浩书 记 员  刘 晶
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执1318 申请执行人：伍贤富，男，汉族，1947年10月19日出生，住重庆市开州区。被执行人：岳刚，男，汉族，1965年10月4日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人伍贤富与被执行人岳刚合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初627号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2021年 3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠222000元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人名下有位于綦江县文龙街道白玉街X号X幢X单元XX呈X号房屋，其上有抵押，有查封，本院于2021年5月19日依法进行了轮候查封，期限三年，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2021)渝 0110 执1318号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                          二0二一 年 七月十四 日                           书  记  员    万香君   1
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1542号移送机关:醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：文林伟，男，汉族，高中文化。追缴被执行人文林伟罚金一案中，本院作出的（2018）湘0281刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文林伟未能按照生效法律文书确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年7月6日移送本院立案部门审查立案，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出如下执行行为：一、2021年7月7日，本院通过法院特快专递向被执行人文林伟邮寄送达执行通知书及财产报告令；二、2021年7月6日、2021年7月14日，二次向全国数字法院系统提请查控被执行人文林伟的银行存款、车辆、工商、保险、证券、互联网银行等财产信息；三、2020年9月10日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人文林伟的不动产登记情况，反馈被执行人文林伟名下无房产登记信息；四、2020年9月9日，本院向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人文林伟的住房公积金信息，反馈被执行人文林伟名下无住房公积金；五、2021年7月13日对文林伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；六、2021年7月13日，本院指派干警前往被执行人文林伟的住所地进行财产调查，到社区、村委会了解相关情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，截至2021年7月14日，本案应当执行的标的为8000元，已执行到位0元，尚有8000元罚金尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能的情况。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年七月二十七日执行员 肖 灿书记员 秦 娟
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初5097号原告：大连九洲物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委（水仙花园一期11号楼）。统一社会信用代码：91210283764419143H。法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李艳，女，1965年11月24日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被告：张晶。原告大连九洲物业管理有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连九洲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曲丽娜二〇二一年七月二十九日书记员  于 歌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：陈显楣，女，1962年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈显楣信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海珀尔玛建筑材料有限公司，住所地上海市普陀区古浪路****。法定代表人：顾士杰。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海安县白甸镇人民政府，住所地，住所地江苏省海安县白甸镇府前路**iv>法定代表人：许栩，该镇镇长。二审被上诉人（一审被告）：南通玫瑰湖畔旅游度假村有限公司，住所地，住所地江苏省海安县白甸镇白甸村官庄**iv>法定代表人：孙笠。二审被上诉人（一审被告）：孙平，男，1965年11月18日出生，汉族,住上海市浦东新区塘桥二村****。二审被上诉人（一审被告）：江峡，女，1968年12月22日出生，汉族,住上,住上海市长宁区新华路******div>二审被上诉人（一审被告）：陈明华，男，1956年12月20日出生，汉族,住上海市嘉定,住上海市嘉定区娄塘镇雨化村和平**再审申请人上海珀尔玛建筑材料有限公司（以下简称珀尔玛公司）因与被申请人海安县白甸镇人民政府（以下简称白甸镇政府），二审被上诉人南通玫瑰湖畔旅游度假村有限公司（以下简称玫瑰度假村公司）、孙平、江峡、陈明华合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珀尔玛公司申请再审称：1.一、二审判决认定珀尔玛公司为案涉合同相对方错误。第一，案涉度假村项目由孙平个人投资筹建，孙平时任珀尔玛公司法定代表人，其是在未经公司股东商议的情况下、利用公司名义签订《投资协议书》（以下简称投资协议书）。第二，2013年7月29日，玫瑰度假村公司与白甸镇政府签订《补充协议书》，约定投资协议书中乙方主体变更为玫瑰度假村公司，合同权利义务由该公司承继，故珀尔玛公司已不再作为合同相对方参与投资经营。第三，珀尔玛公司签订2015年2月16日的《补充协议》，系为退取十万元押金而作为见证人参与，未享有任何权利，也不应承担任何义务。2.一、二审判决认定珀尔玛公司应当承担违约责任错误。首先，度假村项目停滞的过错在白甸镇政府。白甸镇政府在农村集体土地性质未改变的情况下开始招商引资，同意孙平以珀尔玛公司名义投资，后又利用行政公文追加投资额度造成投资人无法履行。案涉项目停滞实际上是因无法办理建设工程施工许可证导致，故投资者只能停止投资。其次，白甸镇政府未经珀尔玛公司同意，在案涉项目未达到三星级标准验收等获得优惠政策的条件时，向玫瑰度假村公司支付3438988元是其自愿行为，并非返还土地优惠金。珀尔玛公司未收到上述款项或获得任何优惠政策，不应承担返还责任，一、二审判决珀尔玛公司退还优惠利益，显属错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，珀尔玛公司的再审申请理由不能成立，理由如下：（一）关于珀尔玛公司是否为案涉合同当事人的问题。首先，案涉投资协议书系白甸镇政府（甲方）与珀尔玛公司（乙方）签订，乙方落款处加盖有珀尔玛公司的印章并由该公司法定代表人孙平签字，足以证明珀尔玛公司为上述投资协议书的合同当事人，相应的法律后果应由该公司承受。孙平在签订该协议前是否与公司其他股东商议，均不影响该事实的认定。其次，虽然玫瑰度假村公司与白甸镇政府于2013年7月29日签订的《补充协议书》约定，投资协议书乙方主体变更为玫瑰度假村公司，合同权利义务由玫瑰度假村公司承继，但珀尔玛公司并未参与该《补充协议书》的签订，并不足以表明珀尔玛公司已经退出了投资协议书。再次，2015年2月16日，玫瑰度假村公司、珀尔玛公司共同作为乙方与甲方白甸镇政府签订了《补充协议》，对于投资协议书有关条款进行了修改细化，并约定“本补充协议内容与2011年2月20日投资协议条款有抵触的，以本协议为准”，珀尔玛公司在《补充协议》中仍然为合同当事人的身份。珀尔玛公司称其系为了退取押金作为见证人签订协议，与协议内容不符，亦缺乏其他证据证明，不能成立。因此，珀尔玛公司主张该公司已经退出投资协议书故不应承担合同责任的再审申请理由不能成立。（二）关于珀尔玛公司是否应当承担违约责任及返还相应款项的问题。首先，如上所述，珀尔玛公司仍然为案涉协议当事人，案涉协议对其仍具有法律约束力。案涉《补充协议》明确约定，玫瑰度假村公司、珀尔玛公司不能在规定时间内通过验收，视为项目投资不达标，则已享受的优惠政策需全额退还给白甸镇政府。而玫瑰度假村公司、珀尔玛公司未能按照协议约定及时完成项目建设，按照约定应当返还所获的优惠政策。其次，珀尔玛公司主张项目停滞系因白甸镇政府的原因导致，但现有证据表明白甸镇政府已于2014年提供项目建设批复许可，且已积极协助投资方办理土地使用权证、土地出租等手续，2015年2月16日《补充协议》中珀尔玛公司亦未就白甸镇政府的履约行为提出异议，反而对项目建设的时间节点作出明确承诺，珀尔玛公司现主张项目停滞的责任在白甸镇政府，缺乏充分证据证明，该公司主张其不应承担违约责任的理由不能成立。再次，案涉《补充协议》明确约定，“白甸镇政府同意2015年3月份将已征用土地按协议价与玫瑰度假村公司、珀尔玛公司结清账目”，故白甸镇政府将3438988元土地优惠政策款先行支付给玫瑰度假村公司，系履行《补充协议》约定的义务，珀尔玛公司关于白甸镇政府未经其同意向玫瑰度假村公司返还该款项的主张，与协议内容不符。该公司关于此款项非土地优惠政策款的主张亦缺乏相应证据证明。白甸镇政府对于其已支付的政策优惠款等相关费用已经提交相应证据予以证明，珀尔玛公司以其未收到款项或未享受优惠政策为由主张其不应返还相应款项，与协议约定及案件事实不符，该再审申请理由不能成立。综上，珀尔玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海珀尔玛建筑材料有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇二一年七月十五日书记员 常 晨
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初4026号原告：程传珍，男，1974年2月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李达，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：王月强，男，1973年8月4日出生，汉族，住曹县。被告：山东隆旺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91370105307002158H，住所地济南市天桥区制锦市街12号南楼405室。法定代表人：王磊，总经理。被告：四川华沙建筑工程有限公司曹县分公司，统一社会信用代码91371721MA3L84TJ6F，住所地曹县曹城闽江路888号鼓楼广场1栋106号。法定代表人：彭祖松，总经理。委托诉讼代理人：张建东，山东高坚律师事务所律师。原告程传珍与被告王月强、山东隆旺建筑劳务有限公司（以下简称山东隆旺公司）、四川华沙建筑工程有限公司曹县分公司（以下简称四川华沙公司）劳务合同纠纷一案，原告程传珍向本院提起诉讼，曹县人民检察院作出曹检民支【2021】37172100022号支持起诉书，支持起诉。本院于2020年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告程传珍及委托诉讼代理人李达、被告王月强、被告四川华沙公司委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼。被告山东隆旺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程传珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付原告程传珍劳务费4500元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿日，以4500元为基数按LPR计算）；2.请求诉讼费及其他涉案费用由三被告承担。事实和理由：自2020年7月份起，其在王月强承包的山东隆旺公司发包的曹县鼓楼广场小区15号楼干砌砖的活。2021年2月8日，经结算，王月强下欠劳务费4500元并出具欠据一份，约定2021年5月1日支付。后经其多次催要，被告拒不偿还。王月强辩称，欠4500元属实，因为公司没有给钱，其现在没钱给原告，对支付利息有异议。四川华沙公司辩称，驳回原告对其公司的诉讼请求。事实和理由：1.其公司与山东隆旺公司签订鼓楼广场15#楼《工程施工劳务承包合同》，将涉案15#楼土建劳务工程发包给山东隆旺公司施工，目前工程尚未完工。2.其与程传珍不存在劳务关系或者建筑施工合同关系，山东隆旺公司是否发包给王月强与其公司没有任何关系。如果王月强雇佣原告干活，是雇佣关系，王月强给原告出具欠据，应由王月强偿还。山东隆旺公司未作答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年6月3日，山东隆旺公司与四川华沙分公司签订工程施工劳务承包合同，约定华沙分公司将曹县鼓楼广场15＃楼及地下室等劳务工程分包给山东隆旺公司。自2020年7月份起，程传珍在王月强承包的山东隆旺公司发包的曹县鼓楼广场小区15号楼干砌砖工作。2021年2月8日，经结算，王月强欠程传珍劳务费4500元并出具欠据一份，约定2021年5月1日清偿。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告王月强下欠原告程传珍4500元，故原告请求被告王月强支付，于法有据，本院予以支持。案涉欠据载明还款日期为2021年5月1日，王月强未按约定日期支付劳务费构成违约，应承担违约责任，原告诉求支付逾期利息（以4500元为基数，自2021年6月15日起至实际给付之日止，按3.85%计算），不违反法律规定，予以支持。至于被告四川华沙公司与被告山东隆旺公司劳务承包以及山东隆旺公司与被告王月强之间的关系与本案的劳务合同关系不是同一法律关系，不属本案审查范围，本院依法不予审理。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月强于判决生效后5日内支付原告程传珍劳务费4500元及逾期利息（以4500元为基数，自2021年6月15日起至实际给付之日止，按3.85%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王月强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王伦国二〇二一年七月二十二日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370××××6666。3.转账或付款请注明案号。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初3576号原告：李辉，男，1978年1月19日生，居民身份证号码320625197801194674，汉族，住南通市海门区悦来镇阳东村二十一组12号。委托诉讼代理人：周平，南通市海门区三阳法律服务所法律工作者。被告：陆红兵，男，1966年11月25日生，居民身份证号码320625196611253413，汉族，住南通市海门区悦来镇云彩村十五组5号。原告李辉与被告陆红兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，被告陆红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.要求归还欠款（工资）人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告受雇于被告在南京江宁工地打工，被告结欠原告油漆工工资30000元。之后，在原告再三催要下，被告于2020年1月24日归还10000元，尚欠20000元未支付，并承诺于2021年1月左右归还。现被告到期未履行上述欠款，故原告诉至法院并请求法院支持其诉请。陆红兵未作答辩。李辉围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告陆红兵对原告李辉提供的上述证据未提出任何异议，本院经审查确认后入卷佐证。根据李辉的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2017年，原告李辉受雇于被告陆红兵在南京江宁工地上从事劳务。经结算，被告陆红兵欠原告李辉劳务工资30000元。后原告李辉向被告陆红兵多次催要所欠工资，被告陆红兵于2020年1月24日支付原告李辉10000元，尚欠20000元劳务工资未支付。并于同日出具欠条一份，载明：“今欠李辉在南京江宁工地工资为20000元正（贰万元），2020.1.24号，欠款人陆红兵，2021.1月左右还清。”被告陆红兵到期未按约履行上述钱款，原告李辉遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，原、被告间劳务合同关系有被告陆红兵出具的欠条为证,合法有效。原告完成工作后，被告应当及时履清价款。现原告李辉要求被告陆红兵支付拖欠的劳务报酬20000元于法有据，本院依法予以支持。被告陆红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告陆红兵于本判决生效之日起十日内支付原告李辉劳务工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告陆红兵负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用150元，于本判决生效后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二一年七月八日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初5053号之二解除保全申请人：贵州仁怀创盟商业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市五转盘盐津街道南门口安置区，统一社会信用代码9152038233741580XN。法定代表人：袁水龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨晨，贵州仁致律师事务所实习律师。被申请人：先晋琴，女，1990年6月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司与被申请人先晋琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月20日作出（2021）黔0382民初5053号民事裁定，冻结被申请人先晋琴名下59244元银行存款，或查封、扣押其等值的其他财产。申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司于2021年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，贵州仁怀创盟商业管理有限公司作为本案保全申请人，其现请求解除保全措施，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人先晋琴名下59244元银行存款的冻结，并解除对其等值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡思强二〇二一年七月二十九日书记员  张贤彬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2414号之二原告：栾印寿，男，1950年12月5曰生，汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：泰州沪泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321291765881399B，住所地泰州市寺巷镇民营科技园内。法定代表人：符良明。诉讼代表人：叶秀琴，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨铭，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。原告栾印寿与被告泰州沪泰混凝土有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月2日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告栾印寿无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按栾印寿撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1630元，由原告负担。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  时党英人民陪审员  顾 欣二〇二一年七月十九日书 记 员  叶晓竹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0209民初2728号原告：董立山，男，1957年9月19日出生，汉族，住唐山市高新区。委托诉讼代理人：石艳芳，河北泓丰和律师事务所律师。被告：金玉河，男，1967年6月19日出生，汉族，住唐山市高新区。被告：金玉洪，男，1975年11月2日出生，汉族，住唐山市高新区。二被告委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。董立山与金玉河、金玉洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告董立山于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董立山撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告董立山负担。审 判 员 孙绪忠二〇二一年七月二十八日法官助理 韩 旭书 记 员 李东昊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4211号原告：刘佳琳，女，1985年5月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东典文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭姝君，山东典文律师事务所实习律师。被告：滕州市第四实验小学，住所地：滕州市春秋阁小区内，统一社会信用代码：12370481666729690C。法定代表人：李超军，校长。委托诉讼代理人：徐敏，女，系被告工作人员。原告刘佳琳与被告滕州市第四实验小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。刘佳琳于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘佳琳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘佳琳负担。审判员  田士云二〇二一年七月十九日书记员  颜晋玮
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初5758号原告：韩硕，男，1995年11月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：杨建国，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：山东巨象装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区新村东路33号101号沿街房。法定代表人：徐开雷，执行董事兼经理。被告：徐开雷，男，1984年3月12日出生，汉族，山东巨象装饰工程有限公司法定代表人，住山东省平邑县。原告韩硕与被告山东巨象装饰工程有限公司、徐开雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼，被告山东巨象装饰工程有限公司、徐开雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩硕向本院提出诉讼请求：1.被告山东巨象装饰工程有限公司返还合同价款及违约金共计53000元；2.被告徐开雷对事实债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月31日，原告与被告协商签订了《房屋装修工程承包合同》，约定被告装修位于张店区的房屋。在施工过程中，被告多次拖延工期，为了让被告如期完工，原告共向被告支付款项64000元。但被告山东巨象装饰工程有限公司却仅履行部分合同，未经验收、结算即停工撤场。被告山东巨象装饰工程有限公司系自然人独资公司，出资人依法应对公司债务承担连带清偿责任。被告山东巨象装饰工程有限公司、徐开雷均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告（甲方）与被告山东巨象装饰工程有限公司（乙方）签订房屋装修工程承包合同，约定：工程地点嘉亿国际二期9-3-101，工程总价款79699元；工期75天，工程款分五次支付。合同签订后，原告分三次支付了部分工程款（共计63900元），均付至被告山东巨象装饰工程有限公司账户。后被告没有履行完合同。被告山东巨象装饰工程有限公司给原告出具欠条一份：“山东巨象装饰工程有限公司（法人徐开雷）与2020年10月14日欠韩硕装修款肆万叁仟元（43000元）。此欠款从2021年4月份按每月25号支付给韩硕4300元，2021年12月28日前付清所有欠款。一次逾期到韩硕账户，下月还清所有欠款。如有违约，除欠款外另支付韩硕违约金壹万元。”被告徐开雷作为公司的法定代表人在欠条上签字。被告山东巨象装饰工程有限公司系被告徐开雷独资的有限责任公司。以上事实，有原告提供的房屋装修工程承包合同、微信转账凭证、欠条、企业信息，以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告山东巨象装饰工程有限公司出具的欠条，是原、被告对涉案装修合同的最终梳理、结算，被告应按其欠条中的承诺履行。被告至今未履行，应当承担违约责任，支付违约金。故原告要求被告山东巨象装饰工程有限公司返还工程款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人公司的股东对公司债务承担连带责任的条件是个人财产与公司财产混同。举证责任的分配应当是首先由债权人提供一人有限责任公司与个人财产混同的线索或初步证据，在此情况下若个人不能举证证明其个人财产与公司财产独立，方能适用上述法律规定。现原告提供的证据无法表明存在公司财产与股东财产混同的迹象或嫌疑，原告直接要求股东即被告徐开雷承担连带清偿责任，本院不予支持。被告山东巨象装饰工程有限公司、徐开雷未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。本案所涉相关法律，原合同法规定与民法典一致，故本院直接适用民法典。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告山东巨象装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩硕装修款43000元。二、被告山东巨象装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩硕违约金10000元。三、驳回原告韩硕要求被告徐开雷承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告山东巨象装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐金辉二〇二一年七月二十二日法官助理 卞建蓉书 记 员 韩晓燕
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0624民初1838号起诉人：傲特根毕力格，男，蒙古族，1952年10月25日出生，户籍住址内蒙古鄂尔多斯市，现住地内蒙古鄂尔多斯市。2021年6月29日，本院收到起诉人傲特根毕力格的起诉状。起诉人傲特根毕力格向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告已付给秦岩征收房屋价款383487元；2.依法付给原告抵押的吉日嘎拉征收房屋评估价款235154元；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年乔炜、金鱼因借款向起诉人出具借条并与起诉人约定抵押房产，后乔炜、金鱼一直未偿还借款本息，期间因被起诉人公布房屋征收信息错误，起诉人未能收回出借借款。起诉人傲特根毕力格于2019年4月4日向本院递交了起诉鄂托克旗房屋征收服务中心（原名称鄂托克旗房屋征收管理局）的起诉状，本院于2019年4月5日作出（2019）内0624民初780号民事裁定书，不予受理，起诉人傲特根毕力格不服本院的裁定书，提起了上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）内06民终955号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定；起诉人傲特根毕力格不服二审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起了再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年12月12日做出（2019）内民申4816号民事裁定书，驳回了再审申请人傲特根毕力格的再审申请。本院经审查认为，起诉人傲特根毕力格2019年4月4日递交的诉状与2021年6月29日递交的起诉的的当事人相同、诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：对傲特根毕力格的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 苏  都审判员 呼格吉其审判员 王 志 成二〇二一年七月五日书记员 彩  娜法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执1328号申请执行人：阳谷华通自动化设备有限公司，住所地：山东省阳谷县侨润办事处新北环路东段（东润宾馆东100米路南）。统一社会信用代码：91371521597835691D。法定代表人：冉美青，执行董事兼总经理。被执行人：于浩，男，1970年7月27日出生，汉族，河南省范县村民，住。申请执行人阳谷华通自动化设备有限公司与被执行人于浩合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2021）鲁1521民初335号民事判决已经发生法律效力。2021年6月1日申请执行人阳谷华通自动化设备有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人于浩履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现申请执行人阳谷华通自动化设备有限公司与被执行人于浩达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执1328号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内（二年内），可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年七月十八日书记员  冀新亚
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0826财保85号之一申请人：李某1，男，2006年2月6日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1983年8月29日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被申请人：李国华，男，1972年4月7日生，汉族，工人，住河北省宽城满族自治县。申请人李某1与被申请人李国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月15日作出（2021）冀0826财保85号民事裁定，对被申请人李国华驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号轿车予以扣押（保额50000.00元）。被申请人李国华于2021年7月30日向本院申请解除上述保全措施，并于当日缴纳保证金50000.00元。本院经审查认为，被申请人李国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人李国华驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王友林二〇二一年七月三十日书记员  赵昱淇
朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初970号原告：朝阳祥合建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区柳城路五段****王府花园第****。法定代表人：赵海凡，经理。委托诉讼代理人：蔺裕淋，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳市龙城区西大营子镇卫生院，住所地朝阳市龙城，住所地朝阳市龙城区西大营子镇iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：葛长林，院长。委托诉讼代理人：訾力更，辽宁三燕律师事务所律师。原告朝阳祥合建筑工程有限公司（以下简称祥合公司）诉被告朝阳市龙城区西大营子镇卫生院装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳祥合建筑工程有限公司的委托诉讼代理人蔺裕淋、被告朝阳市龙城区人民医院的法定代表人葛长林及其委托诉讼代理人訾力更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥合公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付装修款人民币3,609,960.63元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月份，原告公司为被告医院装修，装修工程总价款为3,609,960.63元，完工后经验收合格，已经投入使用，但被告迟迟不给付工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朝阳市龙城区西大营子镇卫生院辩称：一、案涉装饰装修合同权利义务已履行完毕，原告主张偿还工程款没有依据，2017年6月22日，以赵海甫为甲方，祥合公司为乙方双方签订朝阳市龙城区西大营子镇卫生院综合楼装潢工程，约定工程价款额为241万元，2018年12月4日，赵海甫将该笔工程款作为自己的债权向龙城区人民医院工作组申报，其债权登记资料显示，2017年12月30日赵海甫已经将241万元工程款支付给祥合公司，祥合公司向被告主张偿还该笔工程款没有事实依据。二、被告从未和祥合公司签订过综合楼装潢增加及变更及添加监控设施协议，其请求同样没有事实依据。2019年6月10日，朝阳市龙城区人民政府与朝阳市龙城区龙泉街道燕都社区卫生服务站（以下简称燕都服务站）签订《朝阳市龙城区人民医院（西大营子镇卫生院）与社会办医疗机构合作协议书》，案涉综合楼自协议书签订之日起已交付燕都服务站经营管理，在综合楼装潢增加及变更工程签单和监控报价表上加盖的朝阳市龙城区西大营子镇卫生院业务专用章，并不能代表被告的真实意思表，首先据《公章制作回执》记载，该印章刻制于2019年10月28日，2019年10月29日燕都服务站对该印章使用承诺：“从领到印章时起，对印章的使用与保管负一切责任。…使用范围用于卫生部门、财务报表、医保报表、农合报表、上级单位合作以及镇卫生院内部行政管理文件使用，”由此可知，该印章控制在燕都服务站手中，且只能用于上述范围，现在综合楼装潢增加及变更工程清单和监控标价表上加盖的西大营子镇卫生院业务专用章不是被告真实意思表示，其次，该工程早于2017年竣工投入使用，现在又出现新增加的工程，存在虚报的可能性。三、即使存在增加的工程款债务也应由燕都服务站承担，燕都服务站无权代表被告作出意思表示，业务专用章既不是公章也不是合同专用章，燕都服务站加盖该章，是在燕都服务站已经管理案涉综合楼期间，根据《朝阳市龙城区人民医院（西大营子镇卫生院）与社会办医疗机构合作协议书》第一条，如有增加或变更工程量属于燕都服务站所有，燕都服务站当对此债务承担责任。四、案涉241万元系原告重复起诉应驳回起诉。原告在（2021）辽1303民初969号案件中，诉请的552.5万元包括241万元装修款。综上，请法院驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：《装修合同》、西大营子镇医院监控报价表、综合楼装潢增加及变更工程清单预算、西大营子镇卫生院综合楼消防工程验收发生的费用（清单）。经庭审质证，被告对上述证据均不予认可。被告认为，原告提供的《装修合同》是假的，合同签订的日期是2017年6月22日，原告提供的合同签订日期错误；综合楼装修工程2017年就已经完工，而西大营子镇卫生院业务专用章是2019年之后才刻制报备启用的，原告提供的上述证据都加盖了业务专用章，对真实性不予认可。被告为支持其抗辩意见提供了如下证据：1、赵海甫专项核查报告，证实赵海甫向龙城区工作组申报债权时递交了案涉的装修合同和收款收据，这是经会计师事务所审计核对的。2、朝阳市龙城区人民医院（西大营子镇卫生院）与社会办医疗机构合作协议书、公章制作回执、印章使用承诺书。证实2019年6月10日，赵海甫代表燕都社区卫生服务站与龙城区政府签署合作办医协议，案涉综合楼自协议之日起交付燕都社区卫生服务站经营管理，2019年10月28日刻的西大营子镇卫生院业务专用公章，该印章由燕都服务站管理，不是镇卫生院加盖的。另按合作办医协议书约定，如有变更和增加工程量由燕都服务站所有，被告不承担再无责任。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的《装修合同》委托方注明是赵海甫，在合同尾部甲方签章处加盖了朝阳市龙城区西大营子镇卫生院业务专用章，无经手人签名，签订时间是2017年9月20日，而该印章启用于2019年10月28日，显然是后加盖的。庭审时，原告不能回答合同具体签订时间、公章加盖时间、委托方的代表人名字等相关问题，故该装修合同不具有客观真实性，不予采信。原告提供的其他两份清单均是在复印件的基础上加盖的朝阳市龙城区西大营子镇卫生院业务专用章，该清单不符合证据规格，亦不具有客观真实性，不予采信。对于被告提供的证据，原告无异议，经本院与原件核对，具有客观真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原告与案外人赵海甫签订了一份《装修合同》，原告作为乙方承接了朝阳市龙城区西大营子镇卫生院综合楼的装修工程，工程竣工日期约定为2017年10月5日，工程价款为2,410,000元。合同还约定了付款方式、违约责任等。案外人赵海甫作为乙方在合同上签名确认。该装修工程已经完工。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告朝阳市龙城区西大营子镇卫生院给付其装修款，但未能提供有效证据证明被告应承担给付责任。原告承接的被告综合楼的装修工程，是2017年6月22日与赵海甫签订的装修合同，且赵海甫已将该项装修款作为债权向龙城区人民政府申报，该合同及装修款数额已经审计部门审核确认。因此，原告主张朝阳市龙城区西大营子镇卫生院给付其装修款，证据不足，且无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朝阳祥合建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费35,680元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内向朝阳市龙城区人民法院缴纳，逾期未予缴纳，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭彩云人民陪审员  石耐菊人民陪审员  孙玉珍二〇二一年七月二十三日书 记 员  张 欣
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执929号之七被执行人：包宝文，男，汉族，1971年02月07日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人包宝文追缴违法所得一案，本院于2021年05月08日冻结了被执行人包宝文在xxx账户内余额人民币5.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人包宝文在中国工商银行xxx账户内存款人民币8346.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十六日书记员 关智昊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更851号罪犯刘佳伟，男，1989年11月12日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2017年3月10日作出（2016）云31刑初349号刑事判决，以被告人刘佳伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年6月2日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省第三监狱于2021年5月31日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘佳伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯刘佳伟符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬７次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘佳伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月12日起至2043年7月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月十二日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5943号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市中翔制管有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道城西村8组（花市路259号）。法定代表人：张卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，江苏冠文（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢忠然，男，1959年11月16日出生，汉族，住江苏省如皋市如城街道红星西村2组179号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：如皋市红星金属瓦有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道（原袁桥镇）陆姚村3组98号。管理人：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）南通分所。两被申请人共同委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。再审申请人南通市中翔制管有限公司因与被申请人谢忠然、如皋市红星金属瓦有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南通市中翔制管有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 燕审判员 陈志明审判员 赵 畅二〇二一年七月十五日书记员 白 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1540号原告：李全林，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：乌日力嘎，通辽经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：包海波，通辽市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：白福利，男，1967年3月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇西蒙古屯嘎查，现住。被告：李全文，男，1962年1月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告李全林与被告白福利、李全文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全林及其委托诉讼代理人乌日力嘎、被告李全文到庭参加诉讼，被告白福利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李全林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告向原告偿还借款50000元；2.请求法院判令第二被告承担连带保证责任，与第一被告共同向原告偿还上述借款；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李全文系同胞兄弟，原告与被告白福利通过被告李全文介绍相识。2020年1月1日，被告白福利向原告借款50000元，未约定利息及还款期限，被告白福利作为借款人在借据上签字并捺印，被告李全文作为担保人在借据上签字捺印。现原告因为家庭用款向二被告索要借款，二被告推脱不还。原告李全林庭审中补充陈述，被告白福利实际借款40000元，借款两年多一直未结算利息，于2020年1月1日白福利重新为原告出具数额50000元借据，其中包含10000元的利息，是按月利率2%计算的两年多的利息。被告白福利未做答辩。被告李全文辩称，原告是我弟弟，我当时签字没有担保的意思，只是用于证明被告白福利向原告借款的事实。原告李全林围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1.借条1枚，证明原告与二被告之间借款的事实，第二被告承担连带保证责任的事实。2.科尔沁左翼中旗花吐古拉镇西蒙古屯嘎查委员会出具证明1份，证明被告白福利未在原住址居住，去向不明。被告李全文质证认为，对两份证据均无异议；借据是我本人签名捺印。被告白福利、李全文未向法庭提交证据。经审查认为，原告李全林提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白福利向原告李全林借款40000元，于2020年1月1日为原告重新出具金额为50000元（包含两年利息10000元）的借条一枚，被告李全文作为担保人在借条中签名并捺印，未明确约定保证方式、担保范围及保证期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白福利向原告李全林借款并为其出具借条，双方债权债务关系明确，被告白福利应按照约定积极履行偿还义务。被告李全文为该笔借款提供保证担保，未约定保证担保范围及保证的方式，应为连带责任保证人，且在保证期间内，对全部债务承担连带保证责任。原告李全林要求被告白福利偿还借款并支付利息以及要求被告李全文承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李全文辩称当时签字没有担保的意思，只是用于证明白福利向原告借款的事实，但其所签名一栏前明确写明“担保人”，担保意思明确，故被告李全文的答辩理由，本院不予采纳；被告白福利经本院依法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白福利于本判决发生法律效力后立即偿还原告李全林借款本金40000元，支付利息10000元，合计50000元；二、被告李全文对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告白福利、李全文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌日柴胡人民陪审员 郭 伟 忠人民陪审员 于 少 静二〇二一年七月十三日书 记 员 李 新 天
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初4507号 原告：重庆齐飞装饰设计有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道236号（天骄银座装饰城）C幢C-2-1，统一社会信用代码91500118MA5U3MGK52。法定代表人：刘远辉，总经理。被告：张华容，女，1995年12月12日出生，汉族，住四川省泸县。被告：钟其伟，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆齐飞装饰设计有限责任公司与被告张华容、钟其伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆齐飞装饰设计有限责任公司的法定代表人刘远辉到庭参加诉讼，被告张华容、钟其伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆齐飞装饰设计有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的装饰装修工程施工合同；2、要求被告支付装修进度款57040元；3、要求被告支付违约金17950元。事实和理由：原、被告于2019年8月1日签订《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告将其位于重庆市永川区凰城御府XX号房屋交由原告装修，总价款71800元，分五次付清，合同签订之日付20%即14500元，水电工程完工后付30%即21500元，泥工工程完工付30%即21500元，木工工程完工付17%即12000元，竣工验收后付3%即2300元。原告按照合同约定进行了装修施工，于2019年12月完成木工工作，但被告仅支付了装修款12460元，尚欠57040元未支付，原告多次催收无果。被告的行为已严重违约。被告张华容、钟其伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告与被告签订《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告将永川区凰城御府XX号房屋发包给原告装修，承包方式为包工、包部分材料，被告提供部分材料，工程价款为71800元，付款方式为分期支付，合同签订之日付20%即14500元，水电工程完工后付30%即21500元，泥工工程完工付30%即21500元，木工工程完工付17%即12000元，竣工验收后付3%即2300元。合同还约定，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价25%的违约金。2019年12月，原告完成了木工及之前的工程，被告仅支付了装修款12460元。此后，被告对原告避而不见。本院向被告送达起诉状副本过程中，被告也拒绝接电话。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同当事人均有约束力，双方应当按照合同约定严格履行各自的义务。原告完成了木工工程及前期所有工程，而被告仅支付装修款12460元，远未达到进度款金额，逾期时间一年多，且拒绝与原告联系，已经严重违约，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，木工工程完工后，被告应当支付原告装修款总计69500元（14500元+21500元+21500元+12000元），扣除被告已付款12460元，被告尚欠原告57040元（69500元-12460元）。故对原告主张的装修款，本院亦予以支持。被告的行为已经造成合同无法继续履行，且属于被告违约，被告应承担违约责任。原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第二款、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆齐飞装饰设计有限责任公司与被告张华容、钟其伟于2019年8月1日签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》；二、由被告张华容、钟其伟于本判决生效后三日内支付原告重庆齐飞装饰设计有限责任公司装修款57040元；三、由被告张华容、钟其伟于本判决生效后三日内支付原告重庆齐飞装饰设计有限责任公司违约金17950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告张华容、钟其伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  员   杨 茜 二〇二一年七月六日 书  记  员   石长清1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保830号申请人保全人：山东农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地：滕州市。负责人：李祥民，行长。被保全人：刘汇，男，1981年6月5日出生，汉族，住滕州市。被保全人：张元元，女，1984年5月2日出生，汉族，住滕州市。被保全人：刘允锋，男，1957年2月19日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请保全人山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行与被保全人刘汇、张元元、刘允锋金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初4953号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘汇、张元元、刘允锋的银行存款32万元。本裁定立即开始执行。审判员  闫德龙二〇二一年七月八日书记员  张 越