wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初3382号原告：西宁城北睿洁陶瓷经销部，住所地，青海省西宁市城北区。        经营者，刘某，女，地址：西宁市城北区。        被告：陈某，男，地址：西宁市。        原告西宁城北睿洁陶瓷经销部与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西宁城北睿洁陶瓷经销部经营者刘某、被告陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款壹万壹仟元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定于2019年7月14日交货款，付款日期为当日交货后立即付款，原告履行了交货义务并由被告验收合格，但被告未履行付款义务，经原告多次催收被告均以各种理由推拖。原告认为被告的行为严重损害了原告利益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支付原告的诉讼请求。        被告庭审中辩称，欠款事实认可，收到货物认可。货物安装后，质量出现问题，我与原告交涉多次未果，但没有书面证据。2019年国庆节，原告丈夫承诺对相关货物替换，但没有兑现，没有书面证据。我们合作多年、也是老乡，最后我自己换了六个马桶。大概去年，收到陶瓷建材出现问题，我没想过打官司，所以一年之内也没有申请鉴定。不付款的原因主要是原告提供的陶瓷出现了质量问题。        原告为支持其诉求，提交证据如下：        一、提货清单二张，证明提货时间、数量、名称、金额。        二、欠条一份，证明被告欠款具体金额以及被告身份证信息、电话号码。        被告质证意见：欠条是我写的。我认可欠条。对于原告证据全部认可。        被告举证：24张照片，证明原告提供货物质量有问题。        原告质证意见：不认可。        本院对原告提交证据作出如下认证：提货清单、欠条，被告均不持异议。能够客观、真实的证明双方之间买卖合同关系，可以证明原告已履行供货义务，被告欠付货款的事实，与原告主张的诉求存在关联性，其证明力本院予以确认。        对于被告提交证据照片24张，系其自行拍取，无其他证据印证照片的真实性，亦未经原告的确认，仅以照片无法确定原告提供的货物存在质量问题的事实，被告的证据无法支持其提出的不付货款原因系原告提供货物存在质量问题的抗辩理由，本院不予采信。        经审理查明：2019年6月25日开始，双方建立买卖关系，被告陆续从原告处购买洁具及相关配件。2019年7月14日，被告向原告出具欠条一份注明：“今欠洁具欠11000元正大写壹万壹仟元正。欠款：陈某。电话：XXX，身份证号：XXX。”欠条出具后，被告至今未付货款，导致纠纷产生。        本院认为，被告在原告处购买货物，建立买卖关系，系双方当事人的真实意思表示。交易过程不违反法律规定。原告已经依约履行了供货义务，被告理应支付相应的价款，故原告主张被告支付货款11000元的诉求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。被告在审理中，提出曾对洁具质量提出异议，但并未提交证据证明，据此，被告主张原告提供洁具存在质量问题，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：        被告陈某于本判决生效后十五日内向原告西宁城北睿洁陶瓷经销部支付拖欠货款11000元        如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案诉讼费76元，本院减半收取38元，由被告陈某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    李萍二〇二一年七月十三日书记员    孙霞霞
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执921号申请执行人：刘凤仔，女，1979年3月20日生，汉族，住青原区。被执行人：熊海梅，女，1986年2月3日生，汉族，住吉安县。本院在执行申请执行人刘凤仔与被执行人熊海梅买卖合同纠纷一案中，申请人刘凤仔与被执行人熊海梅已就付款达成和解意见并由申请人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0821执921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二一年七月二十二日书记员  袁莉莉
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1399号申请执行人：王国华被执行人：潍坊申润置业有限公司你们双方建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年七月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王强，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)173,202.23元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金125,867.10元，利息27,137.31元、逾期还款违约金9,892.82元、现金分期手续费10,305元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为173,202.23元。被告王强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2006年06月21日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金125,867.10元；2、利息27,137.31元；3、逾期还款违约金9,892.82元；4、现金分期手续费10,305元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125,867.10元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,817.34元，减半收取计1,408.67元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执802号之三十五申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：赵某某，女，汉族，1983年出生，住武城县。关于申请执行人与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人赵某某在62xxx66账户内余额人民币1.14元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行62xxx66账户内存款人民币25073.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二日书记员  牛露露
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初3188号原告：杨某1，男，1969年12月11日出生，汉族，双辽市人，现住双辽市。        原告：杨某2，男，成年人，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。        原告：杨某3，女，1961年12月4日出生，汉族，双辽市人，现住双辽市。        原告：王某，男，1966年6月11日出生，汉族，双辽市人，现住双辽市。        被告：杨某4，男，63岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。        被告：杨某5，男，54岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。        原告杨某1、杨某2、杨某3、王某与被告杨某4、杨某5继承纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告杨某1、杨某2、杨某3、王某向法院申请撤诉且未交纳诉讼费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按杨某1、杨某2、杨某3、王某处撤回起诉处理。        审判员    顾璟玥二○二一年七月十五日书记员    孙成名
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初750号 原告：中国工商银行股份有限公司洛川支行，住所地洛川县。负责人：崇文斌，系该行行长。委托诉讼代理人：李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。被告：朱安峰，男，1988年4月29日出生，汉族，住洛川县。 被告：李芸，女，1986年4月14日出生，汉族，住洛川县。 原告中国工商银行股份有限公司洛川支行（以下简称“工行洛川支行”）与被告朱安峰、李芸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行洛川支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱安峰、李芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行洛川支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告朱安峰、李芸之间签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告朱安峰、李芸清偿原告贷款本金149279.14元及该款项截至实际清偿之日止的利息、罚息，本息合计151864.28元（暂算至2021年3月11日，利息为2358.07元、罚息为227.07元）；3.依法确认原告对被告提供的抵押物（洛川县XX园XX号楼XX单元XX室）享有优先受偿权；4.依法判令被告朱安峰、李芸承担本案诉讼费、律师费15100元。事实与理由：2018年6月6日，被告朱安峰、李芸夫妻因购买住房，向延安市XX房XX中心洛川县管理部申请住房公积金个人住房贷款，经审批同意后，该公积金管理部于2018年6月6日委托原告向被告朱安峰、李芸发放住房公积金个人住房贷款。2018年6月6日被告朱安峰、李芸与原告工行洛川支行签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定原告向被告朱安峰、李芸发放个人住房按揭贷款180000元，期限为10年，借款年利率为3.25%。二被告以其所有的位于陕西省延安市洛川县XX园XX号楼XX单元XX室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定，在合同有效期内，被告朱安峰、李芸未按照合同约定偿还贷款本息的；贷款逾期并经原告催收仍不偿还等情形，原告有权提前收回贷款，要求被告朱安峰、李芸立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订以后，原告如约向被告朱安峰、李芸发放了180000元的贷款。被告朱安峰、李芸一开始尚能按照合约还本付息，后多次出现逾期（累计27期），经原告催要无果，至今未偿还。被告朱安峰、李芸未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告朱安峰、李芸因购买住房，向延安市XX房XX中心洛川县管理部申请住房公积金个人住房贷款，该公积金管理部于2018年6月6日委托原告向被告朱安峰、李芸发放住房公积金个人住房贷款。2018年6月6日被告朱安峰、李芸与原告签订了编号为20180610020005的《延安市个人住房公积金借款合同》。合同约定：原告向被告朱安峰、李芸发放个人住房按揭贷款180000元，期限为120个月，即自2018年6月6日起至2028年6月6日止，借款日期以实际放款日起为起始日期，到期日期按借款期限相应顺延；借款年利率为3.25%，如遇中国人民银行调整利率或变更计息方法，按这个人农医合和住房公积金贷款有关规定从下一年度1月1日起执行，借款利息至借款发放之日起计算，借款逾期的罚息利率为4.875%；还款方式为等额本息，根据现行利率，每月对应还款金额为1758.94元。二被告以其所有的位于陕西省延安市洛川县XX园XX号楼XX单元XX室房屋为该笔借款提供抵押担保，随后，原告足额发放了贷款，2018年8月3日双方在洛川县不动产登记局完成了抵押登记手续。在合同履行过程中，被告未能按照借款合同约定履行还本付息义务，累计逾期27期。另查明，本案诉讼期间被告将逾期本息全部清偿，该笔贷款无应还未还情形，现处于正常还款状态。截止2021年6月22日，该笔贷款现未到期本金为134782.25元。本院认为，原告与二被告所签订的《延安市个人住房公积金借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告履行了贷款发放义务，被告作为借款人未按约定及时还本付息的行为虽已构成违约，但在本案审理期间及时偿还了相应的逾期贷款本息，且原告亦予以收取，双方均以其实际行动表明同意继续履行合同约定。根据原告提供的柜台还款登记，该笔借款现处于正常还款状态，不存在逾期或欠款情形。原告签订借款合同的目的是以发放借款来获取利息，从实现合同目的，以及维护市场交易稳定性等宗旨考量，原告与被告签订的金融借款合同仍有继续履行的可能性，且继续履行将更有利于合同目的得实现，故被告的迟延履行行为并未构成根本违约，并未导致合同目的不能实现，本案不符合解除合同的条件。原告请求由二被告支付其为实现债权而支付的费用15100元，因未提供相应票据证明，且其提供的风险委托代理协议系与中国工商银行股份有限公司延安分行所签，与本案不具关联性，对该诉讼请求不予支持。被告朱安峰、李芸未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利。综上所述，对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司洛川支行的诉讼请求。受理费3337元，减半收取1668.5元，由原告中国工商银行股份有限公司洛川支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员   张  晖         二〇二一年六月三十日             书  记  员   韩  丹   1
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6689号原告：范永胜，男，1970年5月25日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1987年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告范永胜诉被告刘斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，于2021年7月8日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永胜及其委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼。被告刘斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范永胜向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬5040元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年，被告雇佣原告在黄集镇机场干暖气安装活，干活期间被告并没有支付原告工资，后经催要被告一直到至今被告都没有支付原告工资。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的案件事实如下：2020年，被告雇佣原告在黄集镇机场从事暖气安装工作28天，每天工资180元，原告后经催要被告至今未支付原告工资。原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。庭审中，原告提交了2021年2月19日原、被告之间的通话录音1份。该录音的内容为：“…范永胜：喂，刘老板那个你我的工资又不多，五千多块钱，你给我结不就完事了。刘斌：你我不跟你说了吗？机场现在钱没下来，他初十公司给处理这个事儿。范永胜：那你你你我哎五千多块钱，又不多。刘斌：你去劳动局，我巴不得你去劳动局，我跟你说…”以上事实，有录音材料及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，通过原告提交的录音材料及当庭陈述，可以证明原告在被告处工作，被告拖欠原告工资款未支付的事实。关于工资款数额，原告的陈述，其每天工资180元，共工作28天，结合被告在录音材料中对原告陈述的5000多元未予否认。本院认为原告要求被告支付原告工资款5040元，于法有据，本院予以支持。被告刘斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效后十日内支付原告范永胜工资5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 肖 扬二〇二一年七月二十一日书记员 赵晨阳
湖南省郴州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘10执268号宏联国际贸易有限公司、李苏：本院执行的申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人李苏侵害商标权纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年七月十六日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1681执1783号申请执行人：司某某,女,汉族，1990年9月28日出生,住河南省周口市项城市。被执行人：张某某,男,汉族，1991年5月21日出生,住河南省周口市项城市。申请执行人司某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案执行，执行依据为（2020）豫1681民初5396号民事调解书。因被执行人张某某未履行该民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张某某于本裁定送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  胡长河二〇二一年七月二十八日书记员  田 浩
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初836号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县和平路1号。        负责人：王某，该支行行长。        委托诉讼代理人：魏某，女，该支行职工。        被告：荔某，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：张某（荔某之妻），女，1960年8月10日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：赵某，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：刘某（赵某之妻），女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：崔某，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：任某（崔某之妻），女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住正宁县。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告荔某、张某、赵某、刘某、崔某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告荔某、张某、赵某、刘某、崔某、任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告荔某、张某共同偿还原告借款本金39834元及利息6625.43元，本息合计46459.43元，并支付该款自2021年3月19日起至实际还款之日止的逾期利息；2．依法判令被告赵某、刘某、崔某、任某对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由六被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为“依法判令被告荔某、张某共同偿还原告借款本金26334元及利息7608.81元，本息合计33942.81元，并支付该款自2021年7月1日起至实际偿还之日止按年利率10.4％计算的利息。”事实和理由：2018年9月28日，原告与荔某、张某签订《小额贷款额度借款合同》，约定荔某、张某向原告借款80000元，借款期限12个月，借期内年利率8％，逾期年利率10.4％，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时原告与赵某、刘某、崔某、任某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告方互负连带保证责任。荔某、张某签署借据后，原告于2018年9月29日向荔某账户发放贷款80000元。上述借款发放后，被告荔某、张某归还了部分借款本息，截止起诉之日荔某、张某拖欠原告借款本金39834元及利息6625.43元。原告起诉之后荔某、张某于5月7日归还原告借款13500元，截止2021年6月30日荔某、张某下欠原告借款本金26334元，利息7608.81元，本息合计33942.81元。        荔某、张某、赵某、刘某、崔某、任某未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与荔某、张某签订《小额贷款额度借款合同》，约定荔某、张某向原告借款80000元，借款期限12个月，借期内年利率8％，逾期年利率10.4％，还款方式为阶段性等额本息还款法，前8个月每月清偿相应的利息，后4个月每月清偿相应本息，将本息还清。同时原告与赵某、崔某签订《小额贷款联保协议书》，约定赵某、崔某的保证方式为最高额连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，赵某的妻子刘某、崔某的妻子任某以配偶身份在《小额贷款联保协议书》签名。原告于2018年9月29日向荔某账户发放贷款80000元。上述借款发放后，被告荔某、张某按月清偿利息或本息，自2019年7月9日之后荔某、张某再未清偿原告借款本息，截止起诉之日（2021年4月26日）被告未清偿的本金为39834元、利息6625.43元，本息合计46459.43元。5月7日荔某、张某归还原告借款13500元，止2021年6月30日共计偿还借款本金53666元，利息4530.23元，下欠借款本金26334元，利息7608.81元，本息合计33942.81元未还。        本院认为，原告与荔某、张某签订《小额贷款额度借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。该借款合同已经期满，荔某、张某未按合同约定清偿原告借款本息，已构成违约，原告与荔某、张某约定了借期内利率为年利率8％，逾期年利率为10.4％，该利率不违反法律规定，故对原告要求荔某、张某偿还借款本金26334元及止2021年6月30日拖欠的利息7608.81元，以及自2021年7月1日起至实际清偿之日止按年利率10.4％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于赵某、刘某、崔某、任某的保证问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告赵某崔某与原告签订《小额贷款联保协议书》，同意为荔某、张某的贷款提供保证担保，并约定保证责任为最高额连带责任保证，保证期间为主债务期满之日起二年，荔某、张某在借款期满后未按照合同约定偿还原告借款本金和利息，故赵某、崔某应对该借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告赵某、崔某在承担保证责任后，依法有权向荔某、张某追偿。赵某的妻子刘某、崔某的妻子任某以配偶身份在《小额贷款联保协议书》签名，只同意赵某、崔某承担保证责任，而不是该借款合同的保证人，故对原告要求刘某、任某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、荔某、张某于本判决生效之日起十日内共同清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款本金26334元和利息7608.81元，并支付26334元自2021年7月1日起至实际清偿之日止按年利率10.4％计算的利息；        二、赵某、崔某对上述借款本息承担连带清偿责任，赵某、崔某承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向荔某、张某追偿；        三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行要求刘某、任某承担保证责任的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费960元，减半收取计480元，由荔某、张某、赵某、崔某共同负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨会刚二〇二一年七月六日书记员    樊昊鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初5126号原告：安徽深蓝律师事务所，住所地安徽省合肥市蜀山区安徽国际金融中心B座46楼，统一社会信用代码313400007349637894。负责人：音邦定。委托诉讼代理人：刘莎，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福顺，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。法定代表人：黄根平，总经理。原告安徽深蓝律师事务所诉被告芜湖鼎业房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽深蓝律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付法律服务顾问费10万元；2、被告以10万元为基数按LPR计算自2018年12月1日起至实际付清之日逾期付款利息（暂计算至2021年6月1日为10590元）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告于2017年签署《常年法律顾问聘请合同》约定由原告为被告提供常年法律顾问服务，服务期限为2017年12月1日起至2018年11月30日止，顾问费为10万元/年，合同签署后，原告向被告开具法律顾问费发票，并提供相应的法律服务。后被告因经营不善提出延缓支付顾问费，原告出于友好关系同意暂时延缓支付。2018年11月30日被告向原告出具《欠条》表明认可欠付“安徽深蓝律师事务所2017年12月1日起至2018年11月30日止法律服务顾问费10万元，发票已开，票号XXX，截至今日尚未支付。”随后，原告多次与被告协商，但经多次沟通，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求判如所请。被告芜湖鼎业房地产开发有限公司未答辩、提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。2、《常年法律顾问聘请合同》及发票，证明原、被告于2017年底签订合同，由原告为被告提供常年法律顾问服务，顾问费10万元/年，合同签订后，原告向被告开具了发票，并提供了相应的法律服务。3、《欠条》，证明2018年11月30日被告向原告确认欠付10万元顾问费。原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《常年法律顾问聘请合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告已按约提供了相应的法律服务，被告理应按约支付顾问费。原告要求被告支付10万元法律服务顾问费的诉请有合同依据，本院予以支持。被告在出具欠条后仍不支付相应款项，理应支付相应利息，原告要求按LPR标准计算利息符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽深蓝律师事务所法律服务顾问费10万元，并以此为基数按LPR标准计算自2018年12月1日起至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1256元，由被告芜湖鼎业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪丽二〇二一年七月十二日书记员  于典附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1171号申请执行人：济南四季发机械有限公司，住所地济南市章丘区刁镇街道漯河崖村朝阳街32号。法定代表人：侯立冬，经理。被执行人：济南久耐环保设备有限公司，住所地济南市章丘区刁镇街道史家村昌盛街44号。法定代表人：李登凯，经理。被执行人：李登凯，男，1987年11月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区刁镇街道史家村昌盛街44号。本院在执行济南四季发机械有限公司与济南久耐环保设备有限公司、李登凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南四季发机械有限公司于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求对被执行人济南久耐环保设备有限公司、李登凯名下银行存款75000元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请执行人济南四季发机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济南久耐环保设备有限公司、李登凯名下银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 乔振洲二〇二一年七月七日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6917号原告：刘国俊，男，1952年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王顺利，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中元，山东建檩律师事务所实习律师。被告：郭兆坤，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告：迟利平，女，1988年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心******。统一社会信用代码：91370200763647240X。原告刘国俊诉被告郭兆坤、迟利平、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告刘国俊自愿向本院提出撤诉申请。本院认为刘国俊申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国俊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘国俊负担。审判员  王柏爱二〇二一年七月二十一日书记员  于海燕
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0303民初5677号原告：淄博民泰房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区联通路288号。法定代表人：王延金，总经理。委托诉讼代理人：王令南，男，1986年3月23日出生，汉族，系淄博民泰房地产开发有限公司员工，现住淄博市张店区。被告：王金萍，女，1985年8月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告淄博民泰房地产开发有限公司与被告王金萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告淄博民泰房地产开发有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博民泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博民泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5000元，由原告淄博民泰房地产开发有限公司负担。审判员  石秉红二〇二一年七月二日书记员  张正淇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执1688号申请执行人：王风梅，女，汉族，1951年11月16日生，住新乡市牧野区。被执行人：王怡，女，汉族，1989年9月13日生，住河南省卫辉市。被执行人：王增席，男，汉族，1966年3月18日生，住新乡市。本院在执行王风梅与王怡、王增席民间借贷纠纷一案，（2019）豫0711民初3889号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年6月15日向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，且正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0711执1688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二一年七月六日代书记员 裴颖怡
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2546号原告：徐继会，男，1940年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：游建军，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原告徐继会与被告游建军合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继会、被告游建军及其委托诉讼代理人谭江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继会向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原22000元。事实与理由：1991年5月至1993年12月，原、被告共同出钱买车做运输生意，原、被告在合伙期间总收入为132450元，其中：1.被告收张晓东等四家送鸡蛋至重庆的运费共计113400元（9场/月×450元/次×28个月=113400元）；2.被告收杨子刚一家拉猪的运费共计18800元（重庆的每次300元，共40车；涪陵的每次120元，共30车；垫江的每次80元，共40车）；3.被告收蔡兴凡拉蛋去涪陵的运费225元（每次75元，共3次）；4.送死人150元、拉河沙、石子等不算。原、被告订立口头形式合同，收入共同分，但被告两年半坚决不公布账，更不分。《劳动保护法》第二章合同的订立，第十条依法成立的口头合同受法律保证。《合同法》第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中的结算和清理条款的效力。原告有权要求被告赔偿损失。2017年，被告的哥哥游古福告诉原告“徐叔叔，兄弟的事情完全由我来解决”。2019年2月2日，原告找被告要钱，被告不同意付钱，原、被告到裴兴公社调解，被告劝原告放弃，原告没有答应。原、被告没有口头合同，原告不全要，认为被告应该分给原告22000元。因被告拒绝支付，故诉至人民法院，诉请如前。被告游建军辩称：1.案涉合伙合同已终止且进行了清算，被告无付款义务，原告的起诉无事实及法律依据，其一，原、被告没有建立财务账，当天的收入作当天的开支，剩余部分当天分，卖车的钱也分完了；其二，原告与杨天全一起合伙，在杨天全退伙后，被告于1991年11月入伙，被告相当于原告的徒弟，由原告联系货主、核算运费、收取运费等，货车是原告实际掌管；其三，合伙期间为1991年11月至1993年3月，原、被告的合伙合同于1993年3月卖车后终止。2.原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1991年，原告徐继会与被告游建军合伙经营一货车从事运输工作。1993年3月至1994年1月期间的某日，原、被告将合伙财产中的货车转卖并将销售款项进行了分配。2019年2月2日，原、被告因讼争事实在垫江县裴兴公社主持下进行了调解，未达成调解协议。诉讼中，原告诉称卖车的钱原、被告各分得3900元，被告私吞了2000元，运费从来没有分过，原告年年向被告要求分钱。本院认为，本案的焦点为：（一）原告诉请有无事实与法律依据；（二）本案是否超过法定的诉讼时效。关于焦点一，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告的陈述，可以认定原、被告之间存在合伙关系。合伙合同终止后，合伙人可以请求分割合伙财产，现原告诉称合伙财产未进行分割，自认与被告各分得3900元的货车销售款，但并未提交证据证明案涉合伙合同在合同终止时除货车销售款以外还有财产可供分割，同时，原告提出被告私吞2000元货车销售款但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告偿还合伙财产22000元的请求，无事实依据，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，原告诉称合伙合同终止后，每一年均向被告主张权利，案外人游古福（被告游建军之兄）于2017年向其承诺处理案涉事宜，但并未提交证据证明，其于2019年2月2日向垫江县裴兴公社申请调解时距其知道或应当知道权利被侵害之日（1994年1月）长达20余年。故对原告主张其诉请未超过诉讼时效的请求，本院不予采信。被告抗辩原告的主张，符合相关法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告徐继会的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由原告徐继会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 铸二〇二一年七月五日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3925号上诉人（原审原告）：仝梅，女，1973年1月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人（原审原告）：周春，男，1971年11月18日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审原告）：仝文龙，男，1991年8月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人（原审原告）：仝皓文，男，1992年5月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘一侠，女，1953年1月3日生，汉族，系仝梅母亲,住江苏省睢宁县高作镇腊园村元一组。被上诉人（原审被告）：蒋明明，女，1982年7月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：赵俊叶，男，1949年12月1日生，汉族，系蒋明明养父,住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。上诉人仝梅、周春、仝文龙、仝皓文因与被上诉人蒋明明农村房屋买卖纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人仝梅、周春、仝文龙、仝皓文上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决确认双方签订的房屋买卖合同无效，但不支持上诉人要求返还房屋的诉讼请求，违反了法律规定。房屋买卖合同被一审法院确认无效后，被上诉人应当向上诉人返还涉案房屋，上诉人应向被上诉人返还已经收取的购房款48000元。二、一审判决认定事实不清。一审判决认定被上诉人购买涉案房屋后对房屋进行了重新翻建装修，不属实。一审中，双方提供的证据均证明，房屋的现状为堂屋一层，不存在两层，上诉人也从未认可过堂屋现状为两层，更不存在被上诉人对涉案房屋全部重新翻建装修的事实。三、一审判决适用法律错误。本案为确认房屋买卖合同无效纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第56条、58条之规定，而一审判决适用的是《中华人民共和国民法总则》第134条，《中华人民共和国土地管理法》第8条、10条，适用法律错误。被上诉人蒋明明答辩称：上诉人将涉案的房屋出售给被上诉人时，被上诉人已经付清全部房款，被上诉人在取得涉案房屋后重新翻建装修入住至今，原房屋已经不存在。上诉人要求返还房屋的这一请求，事实上已不可能履行，也违背了诚实信用的原则。请二审法院驳回上诉，维持原判。仝梅、周春、仝文龙、仝皓文向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的房屋买卖合同无效；2.判令双方互相返还财产；3.诉讼费由蒋明明承担。一审法院认定事实：2013年6月，仝梅、周春、仝文龙、仝皓文与蒋明明签订一份购房合同，双方约定由周春、仝梅、仝文龙、仝皓文将自建的坐落在睢宁县八里金属机电产业园区腊园村园一组的房屋一处（主房3间，面积50平方米，配房间数2间，面积20平方米，现有宅基地面积220平方米）出售给蒋明明，双方议价伍万元，一次性付清伍万元购房，同时卖方将此房子的所有证件、房屋全交给买方，永不反悔。后双方协商最终以48000元价格成交。蒋明明按约支付房款后对涉案房屋进行了翻建、装修，并已实际入住。现因周春、仝梅、仝文龙、仝皓文要求蒋明明返还房屋无果，引发本案诉争。一审诉讼中，周春、仝梅、仝文龙、仝皓文认可蒋明明对房屋翻建后的状况为：堂屋现状为两层，其中东西长10米，南北宽7.5米，高4.8米，起脊高度1.1米；南屋（过道）东西长11米，南北宽4.65米，高2.95米；东屋南北长9.1米，东西宽4.5米，高2.95米；西侧院墙南北长9.1米，高2.95米。一审法院认为：周春、仝梅、仝文龙、仝皓文出售的房屋系集体土地上的房屋，依法应在同一村集体经济组织成员之间进行流转，周春、仝梅、仝文龙、仝皓文将房屋出售给本集体以外的蒋明明，违反法律、法规的强制性规定，应属无效。案涉房屋虽系农村宅基地房屋，但周春、仝梅、仝文龙、仝皓文在出售涉案房屋时对蒋明明不属于其同一集体经济组织成员及涉案房屋的性质均是明知的，其对外出售涉案房屋以期发挥房屋价值的目的是真实的；蒋明明在购买房屋后已付清了全部购房款，并对房屋进行了重新翻建及装修，原房屋状况已不存在，已不具备返还的条件。另一方面，蒋明明或其家人也已在翻建后的房屋居住，已对房屋形成了稳定的占有关系。现房屋价值远高于周春、仝梅、仝文龙、仝皓文出售时的房屋价值，周春、仝梅、仝文龙、仝皓文以合同无效为由要求返还房屋有违诚信原则，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认周春、仝梅、仝文龙、仝皓文与蒋明明之间的房屋买卖合同无效；二、驳回周春、仝梅、仝文龙、仝皓文其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，仝梅、周春、仝文龙、仝皓文与蒋明明签订的购房合同，系在非同一农村集体经济组织成员之间进行的农村房屋买卖，违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。蒋明明已付清全部房款，并对涉案房屋进行翻建、装修、扩建，且已在涉案房屋长期居住，原房屋已不具备返还条件。仝梅、周春、仝文龙、仝皓文抗辩蒋明明未对涉案房屋进行翻建、装修，与案件事实及其庭审陈述矛盾，本院不予采信。仝梅、周春、仝文龙、仝皓文请求返还房屋，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人仝梅、周春、仝文龙、仝皓文的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人仝梅、周春、仝文龙、仝皓文负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇二一年七月二十二日书记员  侯梦池
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24407号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈国品，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告陈国品信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告陈国品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国品返还信用卡欠款63,396.61元，其中本金54,387.85元，截至2021年5月6日的利息4,431.13元、分期手续费4,577.63元；2.判令被告陈国品支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月14日被告陈国品向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为63,396.61元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告陈国品未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈国品未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年10月14日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告陈国品申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告陈国品实际拖欠信用卡欠款本金54,387.85元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈国品与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈国品欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告陈国品在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈国品签收与否，均视为送达。现被告陈国品经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国品应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金54,387.85元、分期手续费4,577.63元；二、被告陈国品应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计637.07元，由被告陈国品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3708号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习人员。被执行人：赵国水，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍住址福建省莆田市。关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行赵国水信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5794号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被告赵国水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金385340.99元、手续费（截至2020年9月15日为66050.82元；另以所欠本金为基数，自2020年9月16日起按日利率0.042%计算至实际清偿之日止）；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3858元，由被告赵国水负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月31日立案强制执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人赵国水名下银行账户存款人民币3942.15元（被执行人赵国水本案诉讼费优先支付，剩余34.15元）。此外，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划拨被执行人吴华山名下银行账户存款人民币3942.15元（被执行人赵国水本案诉讼费优先支付，剩余34.15元）之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3708号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月九日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初8193号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.刘某偿还借款本金51371.23元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息5547.13元、复利401.52元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由刘某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2017年8月10日，平安银行济南分行与刘某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为刘某提供1xxx00元贷款，贷款期限为48个月，贷款利率为16.8%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求刘某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，刘某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但刘某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告刘某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，刘某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款1xxx00元，贷款年利率为16.8%，贷款期限48个月（即2017年8月10日至2021年8月10日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，刘某于2019年12月11日开始逾期，后未再还款，截至2020年6月28日（清单生成日），刘某尚欠本金51371.23元、罚息5547.13元、复利401.52元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1422号]，支付了申请费593元。本院认为，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。刘某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。刘某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但刘某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求刘某支付剩余贷款本金51371.23元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以51371.23元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金51371.23元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以51371.23元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，申请费593元，均由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  刘春晖二〇二一年七月二十七日书记员  赵一鸣
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初2340号 原告：阮波，女，1969年5月30日出生，汉族，退休工人，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。 被告：刘炳珠，男，1954年7月19日出生，汉族，住兴城市。 阮波与刘炳珠不当得利纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。依法由审判员刘业旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮波及其委托诉讼代理人吕丽静到庭参加诉讼。被告刘炳珠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阮波向本院提交的诉讼请求：一、依法判令被告刘炳珠偿还不当得利本金贰万陆仟柒佰玖拾叁（26000）元，并支付资金占用期间利息；二、案件受理费由被告刘炳珠承担。事实和理由：2020年3月27日，原告因在兴城市人民法院与被告刘炳珠有执行案件，为履行给付义务，2020年3月27日向被告还款26000元整，被告刘炳珠出具收条一份，内容为：收条，今收到阮波人民币贰万陆仟元整（26000），收款人：刘丙珠，并捺手印。后兴城市人民法院划拨阮波名下银行存款贰万陆仟柒佰玖拾叁圆（26793），并交付被告刘炳珠。现原告多次要求被告刘炳珠偿还不当得利贰万陆仟元（26000元），被告拒不还款。无奈，故诉至法院，希望法院可以支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告表示自愿放弃要求被告支付资金占用期间利息。 刘炳珠未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年阮波向刘炳珠借款20000元，未按照双方约定的期限偿还借款。2016年刘炳珠与阮波、李喜彦达成协议，阮波、李喜彦同意支付刘炳珠本息共计26000元。2019年刘炳珠诉至本院要求阮波、李喜彦偿还借款26000元。本院于2019年12月3日作出（2019）辽1481民初3465号民事判决，判决阮波、李喜彦共同偿还刘炳珠借款本金及利息26000元并互负连带责任。2020年3月27日，在刘炳珠家，阮波将借款本金及利息26000元给付给刘炳珠。刘炳珠为阮波出具收条，内容：“收条，今收到阮波人民币贰万陆仟元整（26000.00），收款人刘丙珠”刘炳珠在收条上捺印。 另查明，2020年3月10日，刘炳珠向本院申请强制执行。2020年4月22日，本院依法冻结并扣划阮波名下的存款26793元。2020年5月21日，被告刘炳珠授权刘大圣从本院领取（2019）辽1481民初3465号案件执行款26793元。 以上事实，有原告提交收条、录音资料、法院案件被执行人信息表等及原告阮波的陈述附卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。”依据上述法律规定，不当得利，指的是没有合法原因取得利益，致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一、一方获得利益；二、一方获益无法无法律根据；三、致使对方遭受损失，损失即获利与损失之间存在因果关系。本案中，根据已生效的（2019）辽1481民初3465号民事判决书认定的事实，阮波、李喜彦共同偿还刘炳珠借款本金及利息26000元并互负连带责任。刘炳珠申请法院强制执行并于2020年5月21日从本院领取该案件执行款26793元。在此过程中，阮波于2020年3月27日又向刘炳珠给付26000元。刘炳珠占有此款无事实和法律依据，因而刘炳珠获得利益，导致阮波利益招收损失，刘炳珠取得26000元利益没有法律根据，符合不当得利的构成要件，原告请求返还26000元，本院予以支持。刘炳珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘炳珠于本判决生效之日起十日内返还阮波26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取），原告已预交，由被告刘炳珠负担225元。被告刘炳珠应于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应退还原告阮波225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘业旭 二〇二一年七月二十一日 书记员  刘慧玲
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5050号原告:卞庆林,男,1963年9月22日生，汉族，住邳州市。被告:李存，男，1976年9月22日生，汉族，住邳州市。被告:杜祥玲，女，1974年3月24日生，汉族，住邳州市。原告卞庆林与被告李存、杜祥玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卞庆林撤回起诉。（此页无正文）审判员 许 晴二〇二一年七月二十三日书记员 姚畔畔
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0826民初1925号原告:延硕硕，男，1994年11月18日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇延家岔村人，居民，现住绥德县名州镇人民银行家属院。被告：周健，男，1984年7月5日出生，汉族，陕西省三原县城关镇人，居民，住该镇池阳西街。原告延硕硕与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延硕硕到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告延硕硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周健偿还原告借款10000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告撤回对保全费的诉讼请求。事实理由：原、被告系朋友关系，2018年9月9日，被告周健以做摆摊资金周转为由向原告延硕硕借款10000元，未约定还款期限及利息，原告通过微信支付的方式向被告周健支付借款10000元。后原告向被告索要借款无果，提起诉讼。被告周健未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告主张的诉讼请求、事实理由及原告提交证据，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2018年9月9日，被告周健以做摆摊资金周转为由向原告延硕硕借款10000元，未约定还款期限及利息，当日原告延硕硕通过微信支付的方式两次向被告周健支付借款10000元。后原告延硕硕向被告周健索要上述借款无果，形成纠纷，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告延硕硕向本院提交的微信支付交易明细证明复印件，微信转账记录截图、微信聊天记录截屏能够印证原告延硕硕与被告周健之间的民间借贷合同关系成立并生效。原告延硕硕将借款交付被告周健已履行了出借义务，双方未约定还款期限，现原告延硕硕诉讼主张被告周健偿还借款10000元的，被告周健应根据原告延硕硕的请求在合理期限内返还。本案原、被告争议纠纷为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，所以本案适用《中华人民共和国民法典》生效前相关法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第一条、第九条第一款第二项规定，判决如下：被告周健于本判决生效十日内偿还原告延硕硕借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张保华二〇二一年七月二十九日书记员  马富强
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初4126号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵阳市白云区七一路137号南湖郡，统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：李绍琴，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，女，汉族，1971年5月12日生，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：李灿珍，女，1972年2月19日生，现住贵阳市。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司诉被告李灿珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司撤回对被告李灿珍的起诉。案件受理费减半收取64元（原告已预交），由原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月九日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
广西壮族自治区北流市人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0981执保355号吴成坤、王金龙：申请保全人吴成坤与被保全人王金龙民间借贷纠纷一案，根据申请保全人吴成坤提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2021）桂0981执保355号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人吴成坤提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下：一、轮候查封（第一顺位）被保全人王金龙名下的房产二、冻结被保全人王金龙名下的网络资金对尚在保全期限内的上述被保全人王金龙的财产，申请保全人吴成坤需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人吴成坤自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费1155元。特此告知。二〇二一年七月五日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执恢358号申请执行人曹良，男，1962年10月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人秦恩俊，男，1960年12月9日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2020年8月4日作出的(2020)鲁0523民特115号确认裁定书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人秦恩俊名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人秦恩俊名下山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部账号6223********,0101,0中存款50.00元至广饶县人民法院账户（户名：广饶县人民法院；开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：8112********）。本裁定立即执行。审 判 员 李学海二〇二一年七月十九日法官助理 吕威海书 记 员 韩尚峻
重庆市永川区人民法院民事判决书(2021)渝0118民初6428号原告：朱万莲，女，1976年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陶华，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告朱万莲与被告陶华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱万莲到庭参加诉讼。被告陶华经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱万莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款14.5万元及利息（以14.5万元为基数，从2021年1月1日起按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月认识，于2019年1月确立恋爱关系。双方交往过程中，被告以各种理由陆续向原告借款共计14.5万元，被告承诺在2020年12月31日归还，但至今未还，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告陶华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告陶华向原告朱万莲出具借条，载明：“今借到朱万莲人民币0.5万元用于买彩票，备注（0.5万元本金一直在）。”2019年3月15日，被告陶华向原告朱万莲出具两张借条，分别载明：“今陶华借到朱万莲人民币4.3万元。”“今我陶华借到朱万莲人民币5万元，本借款于2019年4月30日前归还。”2019年3月19日，被告陶华向原告朱万莲出具借条，载明：“今陶华借到朱万莲人民币4万元整，于2019年4月30日前归还。”2019年12月16日，被告陶华向原告朱万莲出具保证，载明：“我陶华保证2019年12月31日前归还朱万莲人民币2万元整。”2020年4月16日，被告陶华向原告朱万莲出具借条，载明：“今2020年4月16日我陶华，现居住于重庆市XX区XX路XXX号X单元X-X，今借到朱万莲现金人民币14.5万元整。本款定于2020年12月31日前还清，如未还清本人陶华愿承担一切法律事务。”庭审中，原告朱万莲陈述被告陶华共向其借款19万元左右，大部分借款是通过现金支付，被告陶华陆续偿还了部分，截止2020年4月16日尚欠14.5万元；2021年5月17日，被告陶华通过微信转账支付0.5万元。本院认为，原告朱万莲诉称被告陶华向其借款14.5万元并举示了借条及微信转账记录予以证明，可以认定原告朱万莲诉称事实成立。被告陶华并未举证证明其已经还清借款，故对原告朱万莲要求被告陶华偿还借款14万元（14.5万元-0.5万元）及利息的请求，本院予以支持。因借条中并未对逾期利息作出约定，故对于原告朱万莲主张的利息本院自2021年1月1日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持。被告陶华未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陶华于本判决生效后十日内偿还原告朱万莲借款14万元及利息（以14万元为基数，从2021年1月1日起按照年利率3.85%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告朱万莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告陶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   张 庆   二〇二一年七月二十六日 书 记 员   陈爽爽      -1-
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初2806号原告：郭民生，男，汉族，生于1962年3月27日，住禹州市。被告：甄小伟，男，汉族，40岁，住禹州市。原告郭民生诉被告甄小伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告郭民生于2021年7月21日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告郭民生提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭民生撤回起诉。审判员  耿冬涛二〇二一年七月二十一日书记员  董 帆
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13560号上诉人（原审被告）：邵超欧，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：成都蓝翎投资有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡街道西货站路355号。法定代表人：刘涛，执行董事。原审被告：浙江中温电子有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇仙垟陈工业区。法定代表人：邵超欧，执行董事。上诉人邵超欧因与被上诉人成都蓝翎投资有限责任公司、原审被告浙江中温电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1795号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵超欧在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵超欧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 傅  敏审判员 龙 小 丽审判员 胡张映雪二〇二一年七月二十六日书记员 李  兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初6971号原告：丛仁勇，男，1976年9月3日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：张景喜，男，1977年2月18日生，汉族，住山东省郓城县。被告：城阳区新玉达装修服务中心，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区523号。经营者：刘自金，系个体工商户。原告丛仁勇与被告张景喜、被告城阳区新玉达装修服务中心劳务合同纠纷一案中，原告丛仁勇于2021年7月27日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛仁勇在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丛仁勇撤回起诉。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告丛仁勇负担。审判员 索 杰二〇二一年七月二十七日书记员 刘鹏飞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0623民初2145号原告：北京中农金房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。    法定代表人：邓某，职务：总经理。    委托诉讼代理人：金某，户籍地为甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县，系该公司财务部职员。    被告：阿某，女，藏族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。    被告：姜某，男，汉族，户籍地为北京市朝阳区，现住北京市朝阳区    原告北京中农金房地产开发有限公司诉被告阿某、姜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中农金房地产开发有限公司委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，被告阿某、姜某经本院传票依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告北京中农金房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告补交原告购房款37321元。事实与理由：2016年7月12日，被告阿某、姜某与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1．被告购买位于××县住房一套，面积为122.06㎡；2．该商品房的单价为每平方米4280元，双方约定最终以产权交易中心界定面积为准进行结算；3．被告支付房款522417元。2016年7月15日，原告将被告购买的房屋交付给被告，2016年3月，经天祝县不动产登记中心测量后，确定该房屋面积为130.78㎡，按照双方签订的《商品房买卖合同》第五条之约定：“双方最终以产权交易中心界定面积为准进行结算”。故按照天祝县不动产登记中心最后确定的房屋面积130.78㎡进行结算，该套房屋最终价格应为559738元，而被告已支付房款522417元，被告还应向原告支付剩余房款37321元（8.72㎡×4280元）。在随后的时间内，原告以电话、通知等形式催促被告补交房款，以便于尽快为被告办理相关房屋产权登记手续，但被告一直置之不理拒绝补交剩余房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。原告认为，原、被告所达成的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，而被告未能如约履行合同义务拒绝补交剩余房款，致使原、被告订立的合同目的无法实现，被告理应支付原告的剩余购房价款，遂依法起诉。    被告阿某、姜某缺席无答辩。    原告北京中农金房地产开发有限公司围绕起主张提交以下证据：1．商品房买卖合同一份，房屋面积测绘报告一份；2．天祝县建筑地名命名、更名审批表及天祝县住房和城乡建设局天住建函字【（2019）104】关于清理整治不规范地名的通知复印件各一份；3．天祝县人民法院（2018）甘0623民初298号民事判决书复印件、甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民终999民事判决书复印件、甘肃省高级人民法院（2019）甘民申62号民事裁定书复印件各一份。证明：1．天龙国际公寓更名为锦上嘉苑小区；2．被告住房面积为130.78㎡，应补交购房款的事实。    本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。    经审理本院认定事实如下：2016年7月12日，原告北京中农金房地产开发有限公司与被告阿某、姜某签订编号：GF-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告阿某、姜某购买原告北京中农金房地产开发有限公司开发的的位××县房屋一套，房屋建筑面积122.06㎡，单价每平方米4280元，房屋总金额522417元。合同第五条约定：“面积确认及面积差异处理1．双方自行约定：最终以产权交易中心界定面积为准进行结算；”。合同签订后，被告阿某、姜某向原告支付约定的房款后，原告向被告交付了房屋。2016年3月8日，经原告北京中农金房地产开发有限公司委托，武威市伟建房地产测绘有限责任公司对天祝县天堂路天龙国际公寓A座的房屋面积进行测绘，并出具了武伟测绘（2016015）号《房屋面积测绘报告》，测得被告阿某、姜某购买的A座2703号房屋产权面积为130.78㎡，比合同中约定的房屋面积大8.72㎡。原被告因补交房款产生纠纷，原告遂依法起诉，要求被告补交房款37321元。    本院认为，原告北京中农金房地产开发有限公司与被告阿某、姜某签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应严格依约履行各自义务。原告按照合同约定履行了交房义务，被告亦应按合同约定支付房款。双方约定房屋按面积计价，并在合同中对房屋面积作了明确的约定，即“最终以产权交易中心界定面积为准结算”，故对于本案中房款结算面积应当以产权交易中心界定的面积为准。原告北京中农金房地产开发有限公司委托在天祝县住房和城乡建设局登记备案的具有房地产测绘资质的武威市伟建房地产测绘有限责任公司测绘的房屋面积，应认定为双方约定的结算面积，双方应当按该测绘面积结算购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”，根据武威市伟建房地产测绘有限责任公司测绘出被告阿某、姜某购买的房屋面积比合同登记的面积大8.72㎡，故原告要求被告阿某、姜某支付剩余房款37321元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告阿某、姜某未到庭参加诉讼，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。    综上所述，原告北京中农金房地产开发有限公司的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：    被告阿某、姜某自本判决生效之日起30日内向原告北京中农金房地产开发有限公司补交购房款37321元（＋8.72㎡）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费733元，由被告阿某、姜某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。    审判长白斌人民陪审员王守宏人民陪审员王金文二〇二一年七月二十三日书记员杨丽萍
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初741号原告：王风明，男，1973年7月6日出生，汉族，住梁山县。被告：曲永新，男，1966年9月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告王风明与被告曲永新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，后因本案依法适用公告送达程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王风明到庭参加诉讼，被告曲永新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月30日起计算至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月30日，被告曲永新在梁山县马营镇经营服装厂期间向原告借现金30000元整，并约定于2019年1月30日前还清，但被告在2019年后杳无音信，电话不接，借款不还，原告无奈诉到法院，以实现原告的合法权益。被告曲永新未应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告曲永新向原告王风明出具借条一份，被告曲永新欠原告王风明借款30000元。上述事实，由原告向法庭提交借条及当事人陈述为凭，被告未出庭质证，视为放弃一审举证质证权利。本院审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信，对上述事实予以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告曲永新向原告王风明出具的借条系其真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，被告曲永新应按照约定履行偿还欠款义务，原告王风明主张被告曲永新偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月30日起计算至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲永新于本判决生效之日起十日内向原告王风明偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月30日起计算至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曲永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  齐崇刚审 判 员  宿艳丽人民陪审员  张振波二〇二一年七月二十四日法官 助理  李艳丽书 记 员  郭环环
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4779号原告：周口市鹏达物业管理有限公司，住所地：河南省周口市川汇区文昌大道交叉口西100米路北，统一社会信用代码：91411600MA44QEY04R。法定代表人：马渝博，该公司经理。委托诉讼代理人：胡佳楠，该公司员工。被告：杨卫涛，男，汉族，1986年12月20日生，住周口市东新区。原告周口市鹏达物业管理有限公司诉被告杨卫涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周口市鹏达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 米 宏 伟二〇二一年七月二十七日书记员 ??刘洋
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书(2021)陕0118民初4087号原告：郑凯，男，1990年1月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区荣华，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安荣鼎置业有限公司,住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：张秦川，系该公司执行董事。委托代理人:焦丽红，女，汉族，1984年6月9日出生，住西安市碑林区，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托代理人：李文刚，男，汉族，1982年6月29日出生，住西安市阎良区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告郑凯与被告陕西荣鼎置业有限公司（以下简称荣鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告郑凯、被告荣鼎公司委托代理人焦丽红、李文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告限期30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金436.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90个工作日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.1%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告荣鼎公司辩称，原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告不知道提供何种资料，且相关资料需由政府部门出具，被告尚未取得。同意给付违约金，也愿意承担诉讼费，但希望能通过物业费的形式进行折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、完税证明。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90个工作日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票、完税证明中加盖税务机关印章，各证据之间可以相互印证，且被告认为上述证据均属实无异议，故对该证据予以确认，并在卷佐证。被告荣鼎公司未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年7月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房，面积124.68平方米，房屋总价款437253元。该合同于2016年8月10日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年3月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款436727元，被告于2018年2月24日向原告开具了436727元的购房发票，被告向原告交付房屋后未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年6月21日持前述诉请诉至本院。审理中,因原告不同意调解致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，被告应当按照合同约定给付原告违约金，故对原告要求被告给付违约金之诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安荣鼎置业有限公司于判决生效后三十日内将原告郑凯西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安荣鼎置业有限公司于判决生效后三十日内给付原告郑凯违约金436.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告西安荣鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审  判  员  张  云                           二〇二一年七月二十三日  法 官助 理  张长霞                            书 记 员 王  娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初6243号原告：邵建国，男，1979年9月7日出生，住徐州市鼓楼区。被告：徐州盈成食品有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇工农路人口文化园对面P。法定代表人：袁启明。原告邵建国诉被告徐州盈成食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年06月03日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用小额诉讼审理。因被告需公告送达，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 戚厚碧二〇二一年七月二十八日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法 院 西安市鄠邑区人民法 院民事判决书（2021）陕0118民初3364号原告：周发琴，女，1979年5月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：李江涛，男，1981年9月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告周发琴与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发琴到庭参加了诉讼，被告李江涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周发琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并按月息2分计付该款自2019年6月25日起至给付完毕之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告以其需周转资金为由借取原告30000元，并向原告出具借条，承诺借款期限为半年。借款到期后，被告仅给付了部分利息，其余借款本息推诿未还。原告多次索要无果，现提起本次诉讼。被告李江涛缺席，无辩称。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告因需周转资金向原告借款30000元，被告收款后向原告出具借条。该借条载明：“借条今借到周发琴叁万元整（30000元）现金 以车陕AXXXXX做抵押 借款人：李江涛 2019.6.25”。嗣后，被告借故未予偿还。原告多次索款未果，遂于2021年5月12日持诉称理由诉至本院。审理中，原告向本院提交被告所书借条原件，用于证明被告的借款事实，同时变更诉讼请求为本案中要求被告偿还借款本金30000元，利息部分由其另行解决。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以其资金短缺为由立据借取原告款项30000元，该借款事实，有原告提供的借据书证原件在卷，双方借贷关系明确，依法予以认定。被告应就该债务向原告承担违约清偿责任。现原告持据要求被告偿还借款30000元，该请求于法有据，应予支持。原告就其所主张利息部分变更诉讼请求为由其另行解决，于法不悖，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告李江涛自本判决生效之日起10日内偿还原告周发琴借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。因原告已预交845元，现退还原告570元，被告应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员杜讲和二〇二一年七月二十九日书记员李潇      -1-
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231财保70号解除保全申请人：垫江县华兴建材有限公司，住所地重庆市垫江县渝东建材市场2栋7号，统一社会信用代码91500231790731982G。法定代表人：朱天安。被申请人：重庆泉河建设有限公司，住所地重庆市云阳县滨江路828号，统一社会信用代码915002357626720658。法定代表人：谢绍云。解除保全申请人垫江县华兴建材有限公司与被申请人重庆泉河建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出(2020)渝0231执保329号执行裁定书，对被申请人重庆泉河建设有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司（370101012001XXXXXX）账户上的银行存款12万元予以冻结，现解除保全申请人重庆泉河建设有限公司以被申请人已经支付所欠货款为由，于2021年7月15日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对重庆泉河建设有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司（370101012001XXXXXX）账户上的银行存款12万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王益清二〇二一年七月十五日法官助理 王 攀书 记 员 李 赁
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1390号申请执行人：邹建兵，男，1973年4月25日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司樟树市支行职员，住樟树市。被执行人：杨卫忠，男，1974年12月7日出生，汉族，自由职业，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1819号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨卫忠的银行存款计人民币15.4397万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十一日书记员  黄思琪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执422号申请执行人：扎西措姆，女，1970年11月16日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，西藏自治区林芝市巴宜区公路养护段工人，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。申请执行人：扎西次仁，男，1966年1月26日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，西藏自治区林芝市巴宜区公路养护段工人，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：洛桑，男，1968年1月12日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人扎西措姆、这次次仁与被执行人洛桑民间借贷纠纷一案中，被执行人洛桑的工资被其他案件执行，执行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其  加(小)审 判 员 唐 永 丽二〇二一年七月七日书 记 员 米 玛次 仁
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初13259号原告：张博，男，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：厦门伍聚网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路19号401室2单元，统一社会信用代码9135020059497758X9。法定代表人：陈添勇。原告张博与被告厦门伍聚网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。2021年7月13日，原告张博自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张博的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张博撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张博负担。审 判 员 吴燕航二〇二一年七月十六日代书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3434号之一申请执行人：赵丹洋，男，汉族，1984年10月21日出生，住大连市西岗区。被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2079号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司银行存款84000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年七月八日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5788号原告：杨超，男，1995年10月6日生，汉族，住滑县。被告：杨少威，男，1996年10月13日生，汉族，住滑县。原告杨超与被告杨少威民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告杨少威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告找到原告以资金周转为由向原告借款10000元，附有转账记录。后经原告多次催要，被告以各种理由拒还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还剩余借款6000元。被告杨少威未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨超与被告杨少威互相认识。2018年12月21日，被告以需要资金为由向原告寻求借款10000元，双方以微信转账的方式完成交付，但未形成书面债权凭证。原告认可已还4000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的微信支付转账电子凭证一份、微信聊天记录截频打印件一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告杨超诉请被告杨少威偿还剩余借款6000元，有原告的自认及原告提交的原告向被告的微信转账凭证、聊天记录各一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨少威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告杨少威于本判决生效后十日内偿还原告杨超借款6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨少威负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二一年七月三十日书记员  郭令柯
重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2021）渝0112民初16585号 原告：罗某某，女，1995年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英杰，重庆远博律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李某1，女，2013年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：李某某（李某1之父），住重庆市渝北区凯歌三支路53号6单元6-2。被告：李某2，女，2016年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：李某某（李某2之父），住重庆市渝北区凯歌三支路53号6单元6-2。三被告共同委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。原告罗某某与被告李某某、李某1、李某2分家析产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人寇运龙、被告李某某及其与李某1、李某2的共同委托诉讼代理人朱启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于重庆市北碚区房屋的出售款，由被告李某某支付原告房屋出售款146 250元；2被告李某某以146 250元为基数，从2020年4月3日起按照年利率4.35%支付资金占用损失至本清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某某于2015年9月15日登记结婚，后经渝北区法院（2020）渝0112民初10199号案判决离婚，判决书于2020年8月10日发生法律效力。由于双方对位于重庆市北碚区房屋分割无法达成一致意见，原告向北碚区法院起诉分割房屋，该院于2021年3月10日立案，案号为（2021）渝0109民初104号。在北碚区法院审理中，被告李某某举示了交易各方及房屋留存信息表、中国农业银行卡/活期存折交易明细，主张房屋已于2020年4月3日以585 000元价格出售。原告得知后，无奈撤诉。原告享有售房款四分之一的份额，而被告以售房款转给其母亲购买房产为由拒不支付。被告李某某、李某1、李某2共同辩称，原、被告四人共同购买房屋，等额享有产权份额，而产权登记在被告李某某名下。被告李某某于2020年4月3日以585 000元的价格出售房屋，售房款已经全部收到。售房款用于支付被告李某1、李某2的教育费、医疗费及保险费共计89 977.63元，偿还了夫妻共同债务110 000元，退还了他人对鱼塘的投资50 000元，归还欠被告李某某父母的借款99 750元，合计349 727.63元。售房款中属于夫妻共同财产部分已经没有余额，不足部分由李某某代原告偿还了债务。另李某1与李某2享有的部分不应进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李某某于2013年9月25日生育一女李某1，后于2015年9月15日登记结婚，婚后于2016年9月20日生育一女李某2。原告于2020年4月23日向本院起诉离婚，本院于2020年7月8日作出（2020）渝0112民初10199号民事判决书，判决准予双方离婚，子女均由被告李某某抚养，原告每月支付子女生活费，并承担子女教育费、医疗费等，该判决书于2020年8月10日发生法律效力。在原与被告李某某婚姻关系存续期间，以被告李某某名义于2018年6月25日购买了位于北碚区房屋，产权登记在被告李某某名下。对此，原、被告均表示房屋系家庭共有财产，由原、被告四人平均享有产权份额。2020年4月3日，被告李某某将上述房屋出售，成交总价为585 000元，并收取定金10 000元。另被告李某某举示的其名下尾号为4471的中国农业银行账户自2020年6月11日至2020年7月23日的银行交易流水显示，其于2020年7月3日收到转账支付的售房款270 000元，当日全部转与其母亲田某某的银行账户，并于2020年7月13日收到转账支付的售房款300 000元，后存在小额支出，并于2020年7月23日转账支付案外人田某1110 000元，余额为187 792.32元。此外，被告李某某收取售房款尾款5000元，至此，其收取了全部售房款。2021年3月10日，原告向重庆市北碚区人民法院起诉被告分割案涉房屋，后因房屋已由被告出售而自愿撤回起诉。审理中，原告举示了承包合同、医疗证明、收据、保险单、交易明细、业务凭证、收条等，拟证明案涉售房款已全部用于支付子女抚养费、偿还共同债务等，并任何无剩余。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百九十七条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”本案中，位于重庆市北碚区房屋由原、被告平均享有产权，即双方系按份共有关系，各占25%的产权份额。被告李某某单方将上述房屋以585 000元的价格出售，并在收取售房款270 000元后，全部转账至其母亲名下银行账户，但并无证据证明系双方的共同意思表示。另被告李某某在收到售房款300 000元后，不久便转账至他人银行账户110 000元，也无充分证据证明系偿还夫妻共同债务，且在离婚诉讼期间单方偿还共同债务不合常理。原告与被告李某某对被告李某1、李某2均具有抚养义务，在离婚后应履行生效判决书载明的抚养义务，且被告李某某并无充分证据证明售房款用于支付子女抚养费、保险费等。此外，被告李某某收取了售房定金10 000元及尾款5000元，合计15 000元，亦无充分证据证明用于了双方的共同开支。综上，原告有权分得售房款285 000元的25%，即146 250元，故对原告的相关请求，本院予以支持。另原告主张被告李某某支付资金占用损失，并无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效之日起十日内支付原告罗某某146 250元；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。本案受理费1612.50元，已减半收取，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                审  判  员   贾思贤                                二○二一年七月十四日 书  记  员   黄建丽- 1 -