wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2014号原告：程龙。被告：宋峰。被告：株洲成行机械制造有限公司。法定代表人：钟金花，执行董事。原告程龙与被告宋峰、株洲成行机械制造有限公司（以下简称“成行公司”）合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告程龙到庭参加诉讼，被告宋峰、成行公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告退股金400000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告退股金350000元。事实和理由：2020年9月11日，原告程龙与被告宋峰、成行公司签订协议，原告退出成行公司，被告支付原告退股金400000元。但被告未按协议履行，原告多次向被告催问退股金，被告一直以各种理由推脱。为此，原告特具状起诉，请求判如所请。被告宋峰、成行公司未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋峰、成行公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，原告程龙与被告宋峰、成行公司签订了一份《协议》，约定：原告退出被告成行公司，被告成行公司在2020年农历年前无条件退还原告200000元股金，剩余200000元在2021年一年内无条件退还给原告；原告借大地保险的借款由被告宋峰代表被告成行公司归还大地保险，被告宋峰承诺自即日起三个月内还清这笔贷款。2021年4月20日，被告宋峰向原告出具了一份《协议》，载明：就被告成行公司欠原告程龙的股金400000元，被告宋峰代表被告成行公司作如下还款安排：于2021年5月30日前偿还100000元，于2021年6月30日前偿还100000元，于2021年7月30日前偿还200000元；如没有按期还款，原告可以任何法律途径起诉被告成行公司及被告宋峰个人。此后，被告宋峰、成行公司均未按约退还原告股金。本案起诉后，被告宋峰于2021年6月4日支付了原告50000元。本院认为，本案系合同纠纷，原告程龙与被告宋峰、成行公司签订的《协议》以及被告宋峰向原告出具的《协议》，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应当按照协议约定全面履行各自的义务。根据协议约定，被告成行公司应在2020年农历年前支付原告退股金200000元，但被告成行公司未能按约支付，构成违约，原告有权要求被告成行公司支付所欠到期退股金150000元。被告宋峰向原告出具还款计划承诺，自愿对被告成行公司欠付原告的400000退股金承担偿还责任，构成债务加入。被告宋峰未按照还款计划支付原告退股金，亦构成违约，原告有权要求被告宋峰就所欠到期退股金150000元承担连带偿还责任。因剩余200000元退股金的履行期限尚未届满，对原告要求被告宋峰、成行公司偿还该200000元退股金的诉请，本院不予支持，原告可待期限届满后另行主张。被告宋峰、成行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋峰、株洲成行机械制造有限公司于本判决发生法律效力后五日内连带偿还原告程龙退股金150000元；二、驳回原告程龙的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告宋峰、株洲成行机械制造有限公司共同负担1404元，由原告程龙负担1871元。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘午平二〇二一年七月十三日法官助理 肖晓连书 记 员 彭文娣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3368号原告：连云港唯如贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：郭茹。委托诉讼代理人：卞富山。被告：颜承君，男，汉族，住连云港市海州区。原告连云港唯如贸易有限公司（以下简称唯如公司）与被告颜承君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯如公司的委托诉讼代理人卞富山、被告颜承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯如公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告40万元及利息（利息从2019年1月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的经营人郭守才与被告系多年朋友关系。原告与东浦管桩厂常年有业务往来。2017年1月，在原告不知情的情况下被告以原告名义在东浦管桩厂领取原告与管桩厂业务往来款40万元承兑汇票私用。原告得知后多次找被告索要，被告于2019年1月12日向原告出具借条，载明借用原告款项40万元。后经原告多次索要欠款，被告一直以无钱为由拒绝还款。原告故诉至法院。被告颜承君辩称，借款不是事实。本院经审理认定事实如下：被告颜承君从江苏东浦管桩有限公司领取了江苏东浦管桩有限公司应支付原告唯如公司的承兑汇票40万元。2019年1月12日，被告颜承君向原告唯如公司出具字据一份，载明“从东浦管桩厂用承兑汇票肆拾万元整，供穆圩砖瓦厂盖厂房钢材，（支付唯如贸易有限公司货款），特此说明。”被告颜承君在下方并注明“唯如承兑汇票肆拾万元整（400000），东浦支付给穆圩钢材款。”此后，因被告颜承君未还款，原告于2021年4月15日诉至本院。2021年4月27日，原告唯如公司的实际经营人郭守才（乙方）与被告颜承君（甲方）签订了《债权转让协议》，内容为：“经双方充分协商，现就甲方对穆海波（以下简称债务人）所享有的债权转让事宜达成如下协议，双方共同遵守执行。一、标的债权数额：甲方对债务人享有的债权本金为人民币362806.65元，该债权及附属权利经灌云县人民法院（2019）苏0723民初6128号民事判决书予以确认，该判决书现已生效。二、债权转让对价：甲方同意将上述灌云县人民法院（2019）苏0723民初6128号民事判决书所确认的对债务人享有的全部债权以人民币40万元的价格转让给乙方，冲抵甲方借用乙方承兑汇票欠乙方款项40万元及项下权利义务。三、债权转移：1、本协议生效后，甲方即将灌云县人民法院（2019）苏0723民初6128号民事判决书所确认的全部债权转让给乙方；乙方取代甲方从而成为债务人新的债权人。2、债权转让通知：甲方应在本协议生效后及时将本协议约定债权转让事宜通知债务人，乙方予以协助。四、债权文件原件和保管与移交：本协议生效后，甲方应将甲方持有的灌云县人民法院（2019）苏0723民初6128号民事判决书等债权文件原件移交给乙方，并协助乙方向法院办理有关权利人变更的手续。五、甲方的权利和义务：1、确保所转让的债权的事实、合法、有效、完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任；2、根据本协议约定出具本协议项下债权已依法转让给乙方的书面声明和通知，并通知债务人；3、为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。六、乙方的权利和义务：1、在乙方接受甲方上述债权后，依法行使对债务人的债权及相关债权担保权利；2、在实现债权过程中可以要求并获得甲方必要的协助。3、本债权转让协议经灌云县人民法院确认后乙方申请撤回（2021）苏0706民初3368号案件。七、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，自甲方双方签字或盖章之日起生效。”郭守才（证人）庭审中陈述，其与被告颜承君签署本协议后共同去灌云县人民法院，要求将颜承君债权转让给郭守才，但是没有办理成功。对此，被告颜承君述称，其是在受胁迫的情况下书写了借条及债权转让协议，且双方尚未进行对账，目前仅欠原告唯如公司30万元。上述事实，有原、被告的陈述及双方举证的借条、承兑汇票、债权转让协议等证据在案予以证实。本院认为，被告颜承君领取他人支付给原告唯如公司的承兑汇票，并向原告唯如公司出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告颜承君依法应及时偿还欠款，现被告颜承君未及时还清款项，原告要求被告颜承君偿还欠款40万元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2019年1月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经审查，本院依法调整为从2021年4月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告颜承君辩称，借款不是事实，双方尚未进行对账，目前仅欠原告唯如公司30万元，经审查，因被告颜承君多次书面确认尚欠40万元，故被告辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告颜承君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港唯如贸易有限公司偿还借款本金40万元及利息（从2021年4月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员 张 丹二〇二一年七月二日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1529号之二十二被执行人：姜某，男，汉族，1987年01月01日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月15日冻结了被执行人姜某在xxx账户内余额人民币309.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜某在中国建设银行xxx账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十九日书记员 王静文
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1471-1号申请执行人：郭红旗，男，1966年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。被执行人：任玉峰，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：王鸽子，女，1985年7月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：任矅峰，男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据（2020）豫0403民初4506号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任玉峰、王鸽子、任矅峰的银行存款80745.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年七月二十七日书记员  庞亚东
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1334号原告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司统一社会信用代码：913704005543977326负责人：邵兵，总经理。住所地：。被告：张永，男，1971年5月10日出生，汉族，住。被告：孟影，女，1976年8月8日出生，汉族，住址同上。被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司法定代表人：王坤，总经理。住所地：枣庄市市中区。原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉被告张永、孟影、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤诉。案件受理费减半收取91元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。审判员 陈 明二〇二一年七月二十二日书记员 丁梦茹
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1287号之十三被执行人：刘某，男，汉族，1975年05月18日生，现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人刘某在xxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在中国工商银行xxx账户内存款人民币3075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十七日书记员 关智昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：陈爱宗，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈爱宗信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱宗支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币191，222.24元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息16，361.13元、违约金6，970.67元；2、判令被告陈爱宗支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈爱宗负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2013年12月28日向被告陈爱宗核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告陈爱宗共计拖欠信用卡本金人民币191，222.24元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈爱宗仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈爱宗送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈爱宗的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初337号原告：彭建波，男，1985年4月21日生，居民身份证号码320682198504217798，汉族，住如皋市如城街道龙游河村14组23号。委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：陈倩，女，1996年2月4日生，居民身份证号码320683199602044123，汉族，住南通市通州区石港镇米市桥中路38号楼301室。原告彭建波与被告陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭建波及其委托诉讼代理人顾维华到庭参加诉讼。被告陈倩经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭建波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30500元及约定的违约金；2.被告承担代理费3000元；3.被告承担诉讼费。审理中，原告明确违约金为30500元的30%，即9150元。事实和理由：被告因资金周转，于2020年3月16日向原告借款50000元，约定用期一个月。借款到期后，被告仅归还20000元，尚欠30000元未能给付，被告要求再借5天，并重新出具借条，承诺不能按期给付则需支付违约金、代理费、诉讼费等。现在借款已经逾期，被告未能偿还。审理中，原告陈述如下：其与被告系朋友关系，被告此前曾提出向其借款，但其未同意。2020年3月16日晚上，被告请其和其朋友吃饭，被告同意将奔驰牌轿车放在其处，基于此，其同意出借50000元。其向被告交付现金10000元，银行转账40000元。借款时，并未明确约定利息，被告承诺借款到期时给予补偿。奔驰牌轿车的行驶证上是被告母亲的名字，且未缴纳保险，被告于2020年4月15日将车辆开走，并答应次日还款。被告于2020年4月16日还款20000元，尚欠30000未还，被告希望再续借5天。另，被告同意支付整个借款期间的利息500元。被告陈倩未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2020年3月16日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元，支付方式为现金10000元、转账40000元，借款期限一个月。如被告不能按时归还借款，被告应向借款人支付15000元违约金，且原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。原告于2020年3月16日向原告转账40000元，备注为“借款”，原告主张另10000元系现金交付。被告于2020年4月16日向原告转账10000元、10000元，合计20000元。被告于2020年4月16日，向原告出具借条一份，内容为：“借款人陈倩于2020年4月16日向出借人彭建波借到人民币现金30500元整（叁万零伍佰元整）借款期限为5天，定于2020年4月21日全部归还自签订本借条之日起，视为借款人已收到全部款项，双方约定由出借人所在地法院管辖。借款人如不能按时归还款项，借款人应向出借人支付30%违约金，出借人为实现债权而产生的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人：陈倩2020.4.16”。原告于2020年10月14日与如皋市城北街道法律服务所签订民事（行政、非诉）委托代理合同一份，约定原告聘请如皋市城北街道法律服务所的法律工作者作为委托诉讼代理人。原告为此支付代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告先向原告借款50000元，借款后，被告偿还20000元，另30000元未能给付，原被告就该30000元达成新的借款协议。被告向原告借款30000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按时偿还借款。借条载明的借款金额为30500元，原告主张500元系被告同意支付的借款利息，该利息并不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告偿还借款30500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持，即还款日期为2020年4月21日，被告未能按约履行，应当承担违约责任，以30000元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，以约定的违约金9150元为限。关于原告代理费的主张。2020年4月16日借条中明确约定出借人为实现债权而产生的律师费等费用由被告负担，原告要求被告承担代理费3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈倩于本判决生效后立即偿还原告彭建波借款30500元及违约金（以30000元为基数，按年利率15.4%，自2020年4月21日起至实际给付之日止，但以9150元为限）；二、被告陈倩于本判决生效后立即给付原告彭建波律师代理费3000元；三、驳回原告彭建波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告陈倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元。审 判 员  沈 飞人民陪审员  杨福生人民陪审员  周兴林二〇二一年七月十二日法官 助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
重庆市璧山区人民法院民事判决书(2021)渝0120民初3600号原告：钱某，女，1936年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘某，女，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘某1，女，1957年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘某2，女，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘某3，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘某4，女，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘某5，女，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘某6，女，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告钱某与被告刘某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法由审判员徐丽娜适用简易程序独任审判,原定于同年6月28日开庭，因原告到院后开庭前身体不适遂送医，后延期为同年7月21日公开开庭进行了审理，原告钱某，被告刘某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼，被告刘某6因身体原因未到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为，1、依法判决刘某等七被告每月给付原告赡养费200元人民币，直至原告去世为止。2、原告出卖房屋剩余的房价款刘某1，刘某3应全部归还给原告所有使用。3、原告离世后，七被告应负责安葬事宜。4、本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由，原告与被告刘先云（已病逝九年）育有刘某等七个子女，其中二女儿刘某1，六女儿刘某5，八女儿刘某6愿意赡养原告，其余刘某、刘某2、刘某3、刘某4不愿意赡养原告。原告今年实际年龄86岁，有严重心衰、糖尿病、老年肺气肿，自丈夫去世后，除去年在每个子女处轮流赡养一个月有一年多外，其他这些年都是原告一人生活。刘某1、刘某5、刘某6平时给原告买一些吃的外，主要是靠社保金生活。2019年因无钱治病，原告被迫卖掉住房用于医病，但房价款由刘某1、刘某3保管，原告使用不方便。由于中断了轮流赡养的方式，原告今年就在外租房居住，几个子女也不愿拿钱补贴原告。根据法律规定，子女对父母有赡养义务，故向贵院起诉，要求支持原告的上述请求。被告刘某辩称，赡养老人是天经地义的，我只拿给她吃，我要给，只给50元。卖房子的钱她要就拿去。身体没问题，能够自理，不用请保姆。不能自理的时候我们就按照轮子来。被告刘某1辩称，她的钱要就拿去，条子要还给我。其他的请求法院判决。不能自理，那么严重的病不能自理。我觉得最好是吃零炯。被告刘某2辩称，200元赡养费我没有那个能力，我只能给100元。我不同意给现金。卖房子的钱不能给她，当时她协议写的要拿3万给庙子，她拿去要给庙子，我不放心。她吃零炯都不干，说明她身体状况可以。她能够自理就不用请人。如果身体严重了我们就按轮子来。被告刘某3辩称，200我肯定给，我只给200的东西，买东西给她。我买东西不给钱。卖房子的钱她拿去我没有意见，但是我不放心怕她被骗，如果她坚持要拿也可以。被告刘某4辩称，200元有点差距，100我还是可以，现钱我不给，只能是买吃的。卖房子的钱我没有意见，她的钱由她支配。她也说了脑壳没得问题。被告刘某5辩称，200元我没有意见，我要尽责任。卖房子的钱她实在要回去我们也没办法。不能自理，吃零炯有些人虐待她。她不能独居。法院怎么判我怎么执行，一视同仁。被告刘某6未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告钱某，现年85岁，生育并在世的有七个子女，分别为被告刘某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6。原告丈夫已去世多年。在庭审中，本院多次询问原告本人意愿，原告均表示愿意独居，坚决不同意随儿女生活。因洗衣服等需要请人，需要子女每人支付200元的费用。原告陈述每月现有固定收入约1000余元。本院于2014年2月28日作出（2014）璧法民初字第00549号判决，判决七被告从2014年1月起每月30日前支付原告生活费100元，钱某的医疗费凭发票在扣除医保报销后由七被告均担。上述事实，有原被告的陈述、（2014）璧法民初字第00549号判决等证据在卷佐证，经质证核证，足以认定。本院认为，尊重老人是中华民族传统美德，同时，我国法律有明确规定，子女对父母有赡养扶助的法定义务，不得相互推诿。各被告属原告的亲生子女，幼时接受了原告的抚养及照料，是法定的赡养人。现原告年老，已丧失劳动能力，理应承担相应的赡养义务，也为后代作出榜样。根据原告的自身意愿、年龄、健康状况、生活实际等因素，本院认为七被告每人每月5日前向原告支付200元赡养费用为宜。需向各被告提醒的是，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老人。赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料、精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。虽原告愿意独居生活，但当原告生病或住院时，被告刘某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6应一同医治、探望原告，不得以原告独居生活为由置之不理。部分被告辩称的只愿意买东西给原告，不愿意支付赡养费的辩称意见，因赡养问题应首先需要尊重老年人自身意愿，原告明确表示只愿意独居请人照顾，故应以老年人意愿为基本原则，赡养人不得强迫老年人居住在其不愿意的居住地，本院对该辩称意见不予采信。部分被告辩称的自身经济困难等，因未提供相关证据，且与本案无实际关联，于法无据，上述因素均不能对抗法定的赡养义务，本院对该辩称意见不予采信。对于原告要求返还在部分被告处的购房款的问题，因原告未举示相应证据，且系另一层法律关系，本院不予处理，原被告可以本着尊重老年人意愿、维护老年人合法权益的原则，自行协商处理。关于安葬问题，也不属于赡养纠纷的法律关系，本院不予处理，原被告可以本着尊重老年人意愿、维护老年人合法权益的原则，自行协商处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、从2021年8月1日起，被告刘某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6每月5日前支付原告赡养费现金200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告及被告刘某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6负担，每人5元，各被告在支付第一个月赡养费时一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   徐丽娜  二〇二一年七月二十六日 法 官助 理   陈玉文书 记 员   巫东雨1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1936号原告：鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇南海路西段路北。经营者王启金，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：钱素霞，河南班固律师事务所律师。被告：郭付军，男，1976年10月22日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站与被告郭付军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站的委托诉讼代理人钱素霞到庭参加诉讼,被告郭付军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金6265元并支付违约金（违约金以6265元为基数，自2021年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。事实及理由：2013年3月被告在淇滨区农垦小区施工期间，与原告口头约定，被告租赁原告的电动吊篮，每套每天35元，后原告依约履行了合同义务，被告归还租赁物后未向原告支付租金。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告郭付军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭付军在鹤壁市淇滨区施工期间多次租赁原告吊篮，具体租赁情况为：2013年3月1日租赁吊篮8套，2013年3月5日租赁吊篮3套，共计11套。2013年3月8日返还吊篮1套，2013年3月13日返还吊篮1套，2013年3月17日返还吊篮2套，2013年3月18日返还吊篮2套，2013年3月20日返还吊篮5套，租赁期间每天每套35元，租赁费共计6265元。原告向被告催要租赁费未果，诉至法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护,合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告郭付军从原告处承租吊篮,每套吊篮租金每天35元,共计6265元，有原告提供的出库单、销货单、租金计算清单及原告当庭陈述予以证明，对原告要求被告郭付军支付租赁费6265元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，因被告未按约定支付租赁费，已构成违约，原告主张违约金以6265元为基数、自起诉之日即2021年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告郭付军未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭付军于本判决生效之日起五日内支付原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站租金6265元并支付违约金（违约金以6265元为基数、自2021年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇二一年七月十一日书记员  蒋俊歌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初8164号原告：窦晓洁，女，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张朋，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。被告：李骏马，男，1983年1月24日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告窦晓洁与被告李骏马民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告窦晓洁于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦晓洁的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦晓洁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告窦晓洁负担。审判员  马海平二〇二一年七月五日书记员钟丹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1226号原告：焦红伟，男，汉族，1970年6月13日生，住河南省义马市。被告：王文建，男，汉族，1960年1月20日生，住河南省宜阳县。被告：洛阳启航物流有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区，统一社会信用代码91410327098880623A。法定代表人：王文建，执行董事。原告焦红伟与被告王文建、洛阳启航物流有限公司（以下简称启航公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦红伟到庭参加诉讼，被告王文建、启航公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦红伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王文建偿还原告借款3万元整,并支付利息,利息按照合同约定月利率2%承担,自2014年8月11日起到付清之日止，截止2021年2月22日暂计46800元;2、请求判令启航公司对上述款项承担连带偿还责任。3、请求依法判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年11月11日原告与被告王文建签订资金借款合同一份。约定原告将3万元出借给王文建使用,利率为月利率2%,每月10日支付本月利息,期限届满时归还本金;担保人启航公司对上述债务承担连带保证担保责任等内容,当天原告将3万元款项付至被告王文建公司,收款人为苏某。2015年11月13日,启航公司再次在借款合同上签章确认,并注明“续至2016年1月30日”。在本案中,启航公司法定代表人为王文建,该公司由王文建实际控制。启航公司为本案担保人,在合同中签章确认,是对债权担保的认可。因此,启航公司是本合同债务的共同担保人。在此期间,原告多次向被告催要上述款项,被告以各种理由推诿,不愿偿还上述欠款。综上所述,为维护原告合法权益,特诉至贵院。请贵院查清事实,依法判如所请。被告王文建、启航公司未向本院提交答辩意见。经审理查明：2014年11月11日，原告焦红伟作为出借人、被告王文建作为借款人、被告启航公司作为担保人签订《借款合同》一份，约定焦红伟将3万元出借给王文建，月利率2%，每月11日支付本月利息，启航公司承担连带保证担保责任，即在还款期限届满而借款人又没及时清偿完债务时由启航公司在三天内无条件代为清偿。同日，启航公司向焦红伟出具《收据》一张，载明收到焦红伟现金叁万元整。后合同右上角标注“续至2016年1月30日止，2015年11月13日”，启航公司加盖财物专用章。上述款项至今未还，故原告诉入法院。另查明，原告焦红伟庭审中陈述被告王文建支付了两次利息。本院认为：合法债务应当清偿。被告王文建向原告焦红伟借款30000元，有原告提供的借款合同、收据予以证明，本院对双方之间的债权债务关系予以确认。王文建应在借款到期后及时归还，现其对借款一直不还的行为构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。关于利息，原告要求自2015年1月12日起至实际给付之日按月利率2%计算，自2020年8月20日起，应按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。原告焦红伟要求被告启航公司承担连带清偿责任，经查，在双方签订的《借款合同》中明确约定借款期限至2016年1月30日，焦红伟未向本院提供其在合同约定的保证期间主张权利的相关证据，故被告启航公司应免除保证责任，对原告该要求不予支持。被告王文建、启航公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王文建于本判决生效之日起十五日内归还原告焦红伟借款本金30000元及利息（自2015年1月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款本金还清之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告焦红伟的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取860元，由被告王文建承担812元，原告焦红伟承担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二一年七月五日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执502号申请执行人：胡某飞，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某，男，1982年出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人胡某飞与被执行人王某劳务合同纠纷一案，(2020)鲁1428民初1557号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，被执行人已经履行完毕，共执行到位2819元，本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十日
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3981号原告：重庆市贵望物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道安居小区27号2-601，统一社会信用代码915002270661577726。法定代表人：董学江，总经理。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。被告：刘世芬，女，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市贵望物业管理有限公司（以下简称贵望物管公司）与被告刘世芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文尧，被告刘世芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵望物管公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2015年3月31日起至2021年3月18日止的物业服务费9501.89元，截止2021年3月18日的违约金2326.41元及以欠付金额为基数按照每日万分之三的标准继续支付后续违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年起至今服务于璧山区瀛嘉•帝逸城小区，被告是该小区x栋x-x号房屋的业主。原告与开发商重庆市瀛嘉房地产有限公司签订了前期物业服务合同，原被告之间亦签订了前期物业服务合同，且上述合同中对物业管理费的收费标准及违约金等均进行了明确的约定。合同签订后，双方本应按约履行各方义务，但被告却下欠从2015年3月31日起至2021年3月18日止的物业管理服务费未交纳，且经原告方多次催收未果，被告的行为已构成违约。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告刘世芬辩称，我是帝逸城小区x栋x-x号房屋的业主，原告陈述的欠费时间属实，金额请法院核实，我不是不交费，但是原告的服务确实不到位，主要存在着小区电梯未维修养护、车库常年漏水一下雨就涨水，新风系统未按承诺启用及对进出小区人员安保管控不到位等多方面的问题。综上，我提出的问题原告解决后，我才愿意交纳物业费，请求法院依法判决。经本院审理认定的事实如下：签订时间载明为2013年5月19日的《瀛嘉•帝逸城前期物业服务合同》系重庆市瀛嘉房地产有限公司作为甲方（业主），原告贵望物管公司作为乙方（物业管理企业）而订立，且该合同中对物业服务事项、物业服务费用、双方的权利义务、合同期限及违约责任等予以了明确的约定，其中约定物业服务费用按建筑面积计算住宅1.2元/月/平方米，业主或物业使用人应在每季度前五日内履行交纳义务，合同期限为三年自2013年4月22日起至2016年4月21日止，及甲方、业主或物业使用人违反该合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金等。另，上述前期物业服务合同约定的期限届满后，原告贵望物管公司继续为案涉小区提供物业服务至今。另查明，被告刘世芬系瀛嘉•帝逸城小区的业主，其所有的房屋位于重庆市璧山区璧泉街道东山路4号x幢x-x，房屋建筑面积110.59平方米。被告刘世芬下欠2015年3月31日至2021年3月18日的物业服务费9506.25元（1.2元/月/平方米×110.59平方米×71个月19天）未支付，现原告主张欠费的金额为9501.89元系其对自身权利的处分，本院予以确认，并上述欠款经原告方多次催收未果，故现原告特诉至本院。另，在庭审中，被告刘世芬举示了照片及约谈记录复印件等证据，拟证明原告的服务不到位的情况。对此，原告方表示，对照片的形式真实性无异议但不能达到原告的证明目的，至于其余证据则三性均不认可。上述事实，有原被告的到庭陈述、《瀛嘉•帝逸城前期物业服务合同》、重庆市物业管理招标备案通知、璧山县瀛嘉房地产开发有限公司关于“瀛嘉.帝逸城”前期物业管理中标通知书、户室详细情况、璧山县物业服务收费备案表、证明、物业服务费催收函、照片及约谈记录复印件等证据佐证并收集在案，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。按照相关法律规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，原告贵望物管公司与被告刘世芬所在小区的建设单位签订了前期物业服务合同，刘世芬作为该小区的业主，该前期物业服务合同对刘世芬具有约束力。虽然该合同约定的服务期限已届满，但原告继续在该小区提供物业服务至今，应当认定为构成了事实物业服务合同关系，双方权利义务亦应参照原物业服务合同确定。原告为被告所在的小区提供了物业服务，而被告刘世芬作为小区业主亦享受了原告提供的服务，应按约向原告支付物业服务费等，故被告刘世芬应向原告方支付下欠的物业服务费共计9501.89元。另，原告主张的违约金明显过高，本院综合被告刘世芬拖欠物管费的时间、金额及给原告造成的损失等相关因素，酌情认定为900元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘世芬于本判决生效后五日内向原告重庆市贵望物业管理有限公司支付2015年3月31日至2021年3月18日的物业服务费9501.89元及违约金900元，以上合计10401.89元。二、驳回原告重庆市贵望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.86元（已减半收取），由被告刘世芬承担（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并支付给原告）。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年六月二十一日 法 官助 理   黄同楠书 记 员   刘 梦 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初20921号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：高飞，男，汉族，1982年7月19日出生，住西安市碑林区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告高飞金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告高飞经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告偿还原告贷款本金100,000.00元、利息5,857.15元、罚息23,964.03元,合计129,821.18元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度100,000.00元,额度使用期限从2017年11月22日至2020年11月22日，执行利率上浮60%,确定年利率为6.96%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2017年11月22日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为XXXXXXXXXXXXX5201,贷款期限从2017年11月22日至2018年11月22日，贷款金额100,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息1,200.08元,其中收回贷款本金0元、利息1,199.49元、罚息0.59元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金100,000.00元、利息5,857.15元、罚息23,964.03元,合计129,821.18元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。 被告高飞经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告高飞于2017年11月22日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2017年11月22日至2020年11月22日止），被告可以申请使用最高额度为100,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2017年11月22日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计100,000.00元，借款期限为自2017年11月22日至2018年11月22日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%来确定年利率6.96%，罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率10.44%，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息1200.08元，其中收回贷款本金0元、利息1199.49元、罚息0.59元。2017年11月22日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计100,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金100,000.00元、利息5,857.15元、罚息23,964.03元,合计129,821.18元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金100,000.00元、利息5,857.15元、罚息23,964.03元,合计129,821.18元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取1448元，由被告高飞承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2312号之二申请执行人:枣庄晨康餐饮服务有限公司。住所地：滕州市荆河街道大同天下桂香园A-14号营业房。法定代表人：范学义，经理。被执行人：山东美铭万家国际购物中心有限公司。住所地：滕州市龙泉中路99号美铭万家超市。法定代表人：刘健，执行董事。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2020）鲁0481民初4139号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东美铭万家国际购物中心有限公司在中国银行2442××××7365账户内存款人民币344837.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十九日书记员  姜 倩
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4765号 原告：陈亚平，男，汉族，1990年08月08日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。被告：璧山区李刚副食店，住所地重庆市璧山区青杠街道中大街**附**，统一社会信用代码92500227MA5UTKX14W。负责人：李刚，男，汉族，1981年03月27日出生，住江西省丰城市。    原告陈亚平与被告璧山区李刚副食店产品责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平的委托诉讼代理人朱勇，被告璧山区李刚副食店的负责人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款3.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年4月21日在被告处花费3.98元购得两袋金针菇，该商品标注：“净含量：250g，冷藏（2-4℃）保质期30天，常温（≤23℃）保质期12天…执行标准：NY/T749……”，原告购买后发现该商品没有标注生产日期。经查询该产品执行标准明确其按预包装食品标签执行，故涉案产品缺乏强制性标识，被告作为销售者应承担相应法律责任。现原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告璧山区李刚副食店辩称，我认识原告，也不知道是怎么回事，涉案产品不是原告本人所购买，小票是我超市的。经审理查明，2021年4月21日，原告陈亚平在被告开办的“中尚量贩超市青杠店”处以3.98元的价格购买了两袋“华绿之珍金针菇”。该商品外包装上标注了净含量、保质期、生产真的名称、地址、地址及联系方式标注生产日期。。上述事实，有原、被告的陈述，产品外包装，购物小票，光盘等证据在案佐证，经庭审查证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当由标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……。”的规定，生产日期系消费者计算该食品是否超过保质期的重要标识，应是必须标明的事项。被告作为食品销售者，应严格遵守上述法律规定。而根据原告提供的视频及实物，原告够买的涉案食品并未标注生产日期。故被告销售的涉案食品不符合食品安全标准，对于原告要求被告赔偿1000元并退还货款3.98元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条、第四条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告璧山区李刚副食店于本判决生效之日起三日内向原告陈亚平退还货款3.98元，并向原告陈亚平赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告璧山区李刚副食店负担。（此款原告已垫付，限被告随案款一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   况 伦    二〇二一年七月二十二日 法 官助 理   黄同楠书 记 员   曾  燕-1-
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢35号申请执行人刘院华，男，汉族，1980年5月21日生，住赣州市瑞金市。被执行人马福民，男，1983年2月27日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1716号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人马福民未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人刘院华与被执行人马福民借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月14日和2021年5月14日网络查询银行反馈显示被执行人无存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.0367万元，截至2021年7月5日已执行0元，未执行3.0367万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢谷平审判员  赖远明审判员  曾 雷二〇二一年七月五日书记员  温珍强
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0109民初2110号原告：南宁宝能物业服务有限公司，住所地南宁市邕宁区龙岗大道9号宝能城市广场二期8号楼2楼，统一社会信用代码914501090977215754。法定代表人：蒙治肯，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒙丽梅，该公司员工。被告：苏炳枪，男，1980年4月12日出生，壮族，户籍所在地广西武宣县，现住南宁市邕宁区。被告：陆善花，女，1980年5月17日出生，壮族，户籍所在地广西武宣县，现住南宁市邕宁区。原告南宁宝能物业服务有限公司与被告苏炳枪、陆善花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以原、被告已达成和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告南宁宝能物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（案件适用小额诉讼程序审理减半收取，原告已预交），由原告南宁宝能物业服务有限公司负担。审判员 梁 哲二〇二一年七月二十六日书记员 陈雅洁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2269号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：xxx，董事长。被执行人：徐亚凤，女，汉族，1990年09月08日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐亚凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐亚凤在财付通支付科技有限公司085e9858e606xxxxxxpay.com账户内存款人民币2100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年七月二十四日书记员  姜 倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执18056号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：丁飞，男，1984年10月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省安乡县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与丁飞借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人丁飞的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人丁飞的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人丁飞采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月三十日书记员 王延振
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初266号原告：李志武，男，1966年7月10日出生，汉族,户籍地：黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路850号1-6层。法定代表人：李国君，系公司经理。原告李志武诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆侠、被告法定代表人李国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还摊位定金8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份，受疫情影响加上金州区体育场附近的五环农贸市场被区政府认定为违章建筑后处于解体状态。被告向原告等承诺在光中街道红旗河上新建菜市场，通水、通电、搭棚、修厕所。2020年3月17日向原告等业户收取摊位定金，不进场不退费。被告共向原告收取了定金4000元，原告依约进场后，遭到城管、公安、街道等有关部门强行驱赶。区政府有关部门认为，被告未经管理部门的同意，违章建造市场，尤其是建在河道上，属于“四乱”现象，违反了中华人民共和国水法的有关规定，应当取缔。被告的私建行为被取缔后，对收取的定金拒不返还，也不安排原告到其他市场经营，属于违约行为，按照我国合同法中的定金法则应该双倍返还。综上，请求人民法院依法判令被告双倍返还定金，以保护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们市场不但金州一个，在开发区和大连都有，原告可以任意选择摊位。原告交定金的目的是租赁我们市场的摊位，但被告要和原告签合同的时候，原告集体不干了。因为金州拆违建，我们市场内部有违章建筑物，原告集体不干，到处去告，并且没有交付我任何租金，也没有签任何合同，所以定金不予返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日被告收取原告缴纳的摊位定金4000元，向原告出具《专用收款收据》一份，载明“收款事由摊位定金，不进场不退费。”2020年4月16日，大连金普新区住房和城乡建设局作出大金普住建函[2020]205号《关于金业露天市场整治意见的函》，内容为“光中街道办事处：根据街道反馈，大连金业市场管理公司拟在金州区前市政河道上建露天市场。经我局核实，该市场建筑物和构筑物均未经审批，系违法建设，我局亦未同意过设置市场，函请贵街道对该市场依法进行整治，对违建予以拆除。”双方均认可原告拟承租的摊位位于大连金州区公积金管理中心门前，解放路850号楼附近市政河道上的露天市场，且原告已经进场经营。被告陈述该露天市场的开办手续正在办理过程中。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、大金普住建函[2020]205号及庭审笔录等有关证据在案为凭，已经庭审质证与本院审查，可予采信。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。原告拟承租被告筹建的金业露天市场，而向被告缴纳摊位定金，双方均无异议。本案争议的焦点为是否应返还且双倍返还定金。原告拟承租摊位位置与大金普住建函[2020]205号《关于金业露天市场整治意见的函》（以下简称《意见函》）所涉及的解放路850号楼前市政河道上被告公司拟建的露天市场位置一致，该市场的建筑物和构筑物均被认定未经审批，属于违法建设且住房和城乡建设局亦未同意过设置露天市场，故本院认为截止到庭审终结时，露天市场没有合法经营手续。被告辩称其有金州花卉大市场的经营登记证，但是没有提供花卉市场的登记证原件也没有证据显示该花卉市场与案涉原告拟承租摊位的露天市场为同一市场，所以对被告的辩解不予采信。收款收据上仅约定“不进场不退费”，故该定金仅为是否进场经营的担保，原告也认可其已经进场经营，故该定金的担保作用已经完成。本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。在原告进场之后，双方建立事实上的租赁摊位合同关系，在履行租赁合同的过程中，因为《意见函》确定了该露天市场是违规建设，对违建应予以拆除，原告在该区域内租赁摊位的目的不能实现，故被告应返还已收取的费用，即收款收据记载的金额4000元。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下:被告大连金业市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李志武4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告大连金业市场管理有限公司负担25元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  尹艳玲人民陪审员  陈 龙二〇二一年七月二十七日书 记 员  万 汇
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执175号申请执行人陈来宝，男，1966年1月17日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人魏民香，女，1971年3月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人王哲，女，2002年4月11日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人栗思合，男，1972年1月26日出生，汉族，住台儿庄区。陈来宝与魏民香、王哲、栗思合追偿权纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初427号事判决书已经发生法律效力。被执行人魏民香、王哲、栗思合未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年2月25日责令被执行人申报财产，于2021年6月27日发布了被执行人魏民香、王哲、栗思合的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年2月25日、3月10日、4月1日、4月25日、6月27日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现王哲银行账户有1700元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月11日现场调查了被执行人魏民香、王哲、栗思合的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人尹召侠亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人魏民香、王哲、栗思合确无财产可供执行，本院于2021年7月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈来宝，申请执行人陈来宝同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人魏民香、王哲、栗思合暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初427号民事判决书本次执行程序。对申请执行人陈来宝尚未实现的债权，应由被执行人魏民香、王哲、栗思合继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年七月十九日书记员 卢 伟
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初5302号 原告：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场B座1417号，统一社会信用代码91370103MA3CEMG01U。法定代表人：宋作军，公司执行董事。委托诉讼代理人：张永锦，女，公司员工。被告：王维发，男，1971年11月18日，汉族，住重庆市綦江区。被告：王文书，女，1972年1月12日，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴显友，男，1969年3月10日，汉族，住重庆市綦江区。被告：赵久梅，女，1973年4月1日，汉族，住重庆市綦江区。被告：唐治梅，女，1988年10月4日，汉族，住重庆市江津区。被告：晏万江，男，1985年9月4日，汉族，住重庆市江津区。原告济南新未来慧农电子商务有限公司与被告王维发、王文书、吴显友、赵久梅、唐治梅、晏万江保理合同纠纷一案，原告济南新未来慧农电子商务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南新未来慧农电子商务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南新未来慧农电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为184.7元，由原告济南新未来慧农电子商务有限公司负担（已交纳）。                         审  判  员   戴  静                          二○二一年七月九日                      法 官助 理    白  杨                     书  记  员    吴小利1
河北省唐山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）冀02刑申48号刘雷：你因犯绑架罪一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南刑再字第2号刑事判决及本院（2012）唐刑终字第403号刑事裁定，以你不是以勒索财物为目的，不构成绑架罪，应以非法拘禁罪定罪量刑等为理由，向本院申诉。经审查，你的刑期为2006年10月16日至2016年10月15日，且该案已经过两次再审，你于2021年5月21日再次向本院申诉，已超过申诉期限，也不符合超过两年但应当受理的情形。本院认为，你对该案的申诉已超过期限，依据最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条的规定，对你的申诉不予受理，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月二十日
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1576号原告：穆棱市元鑫物业管理有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇中心小区2号楼0单元213室。法定代表人：杨立国，经理。委托诉讼代理人：郝树峰，男，穆棱市元鑫物业管理有限公司物业办主任。被告：邴国继，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市元鑫物业管理有限公司与被告邴国继物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告穆棱市元鑫物业管理有限公司于2021年7月30日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市元鑫物业管理有限公司以其与邴国继已自行达成和解协议为由申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市元鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市元鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 吴军一二〇二一年七月三十日法官助理 付一思书 记 员 张 虹
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执恢176号中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与邵蒙蒙、枣庄迪尚服装有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2021）鲁0402执1156号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保547号申请人：李敬龙，男，1956年9月4日出生，汉族，住滕州市。被申请人：党恺，男，1986年9月24日出生，汉族，住塔寺东沙河镇史楼村325号。申请人李敬龙于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人党恺驾驶的鲁ＤＴ××××号车一辆。保全金额30000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李敬龙申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人党恺驾驶的鲁ＤＴ××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费320元，由申请人李敬龙负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年七月一日书记员  王旗
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执恢42号申请执行人：汤会中，住湖南省。被执行人：冯阳平，住湖南省。申请执行人汤会中与被执行人冯阳平合伙纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿付股金30000元，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2021年1月25日向被执行人冯阳平短信送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2021年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯阳平名下的相关财产信息，被执行人无证券、工商、车辆等可供执行的财产；三、本院于2021年1月27日依法冻结被执行人冯阳平的银行账户，冻结期限为一年；上述查封、冻结财产期限届满需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；四、本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产的登记信息，被执行人无不动产登记信息；五、本院依法向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金账户，被执行人无住房公积金账户信息；六、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；七、本院依法扣划被执行人冯阳平的银行存款11709元并支付给申请执行人。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人的委托代理人汤其才，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人冯阳平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年7月23日，本案应执行标的30000元，已执11709元，尚未执行18291元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）湘0281执恢42号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年七月二十三日书记员 杨 宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执18051号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：杨超，男，1978年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省咸阳市淳化县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与杨超借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人杨超的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人杨超的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨超采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月三十日书记员 王延振
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执561号之七申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市清河路39号。负责人王**建，行长。被执行人许宝同,男,1956年03月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人王怀锦,男,1966年01月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人辛庆霞,女,1960年08月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2013)滕商初字第4531号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王怀锦在枣庄银行6230××××2246账户内存款人民币20813.26元。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年七月十四日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3960号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地滕州市大同北路。负责人：邱厚强，行长。委托诉讼代理人：孙磊，该行职工。被告：刘儒亮，男，1971年5月21日出生，汉族，住滕州市。被告：陈庆芝，女，1969年2月3日出生，汉族，住滕州市。被告：张敬吉，男，1965年5月26日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王淑璟、李金峰，山东滕国律师事务所律师。被告：倪兴磊，男，1969年1月12日出生，汉族，住滕州市。被告：刘临庆，男，1988年3月20日出生，汉族，住滕州市。被告：刘**，女，1996年2月5日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告刘儒亮、陈庆芝、张敬吉、倪兴磊、刘临庆、刘**金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行的委托诉讼代理人孙磊，被告张敬吉的委托诉讼代理人王淑璟、李金峰，被告倪兴磊到庭参加诉讼。被告刘儒亮、陈庆芝、刘临庆、刘**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘儒亮、陈庆芝共同偿还借款本金100万元及相应利息（截至2021年4月20日尚欠利息60825.89元，自2021年4月21日起至实际给付之日止，以剩余本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算）；2.请求判令张敬吉、倪兴磊、刘临庆、刘**为上述借款承担连带担保责任；3.请求诉讼费用由刘儒亮、陈庆芝、张敬吉、倪兴磊、刘临庆、刘**承担。事实和理由：2020年3月31日，刘儒亮、陈庆芝与山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行签订借款合同一份，向山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行借款本金100万元，张敬吉、倪兴磊、刘临庆、刘**为借款提供连带责任担保。借款到期后，各被告未履行还款义务，经山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行多次催要无果，故诉至法院。张敬吉辩称，张敬吉仅是担保人，对借款合同履行情况不知情，对借款后借款人有没有支付借款及利息情况均不知情。在二借款人不能按照约定支付利息的情况下，原告应及时将该情况告知张敬吉，但截至起诉时，张敬吉未收到原告的通知。因此产生的逾期利息、罚息，加重了保证人的责任，对加重的责任，保证人不承担。倪兴磊辩称：刘儒亮贷款是两笔，第一笔是135万元，借新还旧，担保人签字时银行没有告知借新还旧的后果，担保人去其他银行贷款时才知道借新还旧的后果，如果当时知道后果，担保人就不会给刘儒亮担保了。银行最高应放款150万元，但银行后来又放款了100万元，刚开始是给刘**担保的，后来借款人换成了刘儒亮。刘儒亮第一次贷款后已经没有偿还能力了，银行为什么还要继续给他放款。还有一个担保人是刘儒亮的侄子，拉山轮车的，没有能力，银行欺诈我们担保人，银行违规放款，应承担一部分责任。刘儒亮、陈庆芝、刘临庆、刘**未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了《个人借款合同》、贷转存凭证、《最高额保证合同》、欠息证明。证明刘儒亮、陈庆芝向山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行借款事实及双方权利、义务的约定情况、合同履行情况、担保情况、违约情况。张敬吉、倪兴磊对上述证据无异议。《个人借款合同》、贷转存凭证、《最高额保证合同》是原始书证，对其证明力依法予以确认，欠息证明是原告智能系统自动生成，可信度较大，对其证明力依法予以确认。依据上述证据及当事人陈述本院确认，2020年3月31日，山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与刘儒亮、陈庆芝签订了借款合同。合同约定，刘儒亮、陈庆芝向山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行贷款100万元，用于购买花椒，借款期限2020年3月31日至2021年3月29日，借款利率为固定利率，即月利率7.975‰，按月付息，到期还本。合同还约定，二借款人未按合同约定期限偿还本金的，则利率在执行利率基础上上浮50%。张敬吉、倪兴磊、刘临庆、刘**为上述借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，最高保证债权150万元。山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行履行了出借义务，刘儒亮、陈庆芝仅偿还了部分利息，截至2021年4月20日其尚欠本金100万元，利息60825.89元。借款到期后，各被告均未履行偿还义务。本院认为，山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与刘儒亮、陈庆芝签订的《个人借款合同》、与张敬吉、倪兴磊、刘临庆、刘**签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行履行了向刘儒亮、陈庆芝发放贷款出借义务，刘儒亮、陈庆芝未按照约定期限偿还借款本息，构成合同违约，应承担违约责任，原告请求其偿还借款本息，于法有据，应予支持。张敬吉、倪兴磊、刘临庆、刘**应依《最高额保证合同》在最高限额内为案涉借款承担连带清偿责任。张敬吉关于原告对借款人的履行合同情况未向其通知，加重其责任的观点及主张，无合同和法律依据，依法不予采信；倪兴磊关于银行违规放款，应承担部分责任的观点也无法律依据，本院不予采信。刘儒亮、陈庆芝、刘临庆、刘**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告刘儒亮、陈庆芝偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行贷款100万元；二、被告刘儒亮、陈庆芝支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行截至2021年4月20日的贷款利息60825.89元，并支付2021年4月20日后的利息（以100万元为基数，自2021年4月21日起至实际履行之日止，按月利率11.9625‰计算）；三、被告张敬吉、倪兴磊、刘临庆、刘**对上述一、二项承担连带清偿责任；四、被告张敬吉、倪兴磊、刘临庆、刘**承担连带清偿责任后有权向刘儒亮、陈庆芝追偿。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14348元，减半收取计7174元，由被告刘儒亮、陈庆芝、张敬吉、倪兴磊、刘临庆、刘**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二一年七月五日书记员  张 越
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初7591号原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路68号。负责人潘勐，行长。委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行职工。被告任红亮，男，1990年2月3日出生，住江苏省连云港市灌云县。被告梁成霞，女，2000年1月21日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告任红亮、梁成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司聊城分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司聊城分行撤诉。案件受理费4436元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二一年七月二十九日书记员  徐冲冲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初6264号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：张丰麒，男，汉族，系该社职工，代理权限为特别授权。被告：王兆霜，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：周长霞，女，汉族，1983年10月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王兆龙，男，汉族，1981年7月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王春朝，男，汉族，1979年11月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王春雨，女，汉族，1987年1月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王兆雪，男，汉族，1981年6月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告王兆霜、周长霞、王兆龙、王春朝、王春雨金融借款合纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年7月15日，原告提交书面申请，请求追加实际用款人王兆雪作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人张丰麒及被告王兆龙、王兆雪到庭参加了诉讼，被告王兆霜、周长霞、王春朝、王春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告王兆霜、周长霞、王兆雪共同偿还原告贷款本金950,000元，并自2019年6月30日起按合同约定支付利息至款付清之日止，欠利息至2020年12月2日为187,629.8元（2019年6月30日至2020年6月30日按月息9.9‰计算为114,741元，2020年7月1日至2020年12月2日按月息14.85‰计算为72,888.75元），本息合计1,137,629.75元，被告王兆龙、王春朝、王春雨承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告王兆霜、周长霞在原告处贷款950,000元，约定至2020年6月30日到期。由被告王兆龙、王春朝、王春雨提供连带责任担保。此笔贷款实际用款人为王兆雪。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金950,000元，欠利息至2020年12月2日为187,629.8元，本息合计1,137,629.75元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告王兆雪辩称，原告起诉属实，无异议。本案该笔贷款我是实际用款人，我愿意承担还款责任。被告王兆龙辩称，担保属实，对原告的起诉无异议。被告王兆霜、周长霞、王春朝、王春雨缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2019年6月30日，被告王兆霜、周长霞和原告签订《最高额个人借款合同》和《借款借据》各一份，约定该被告从2019年6月30日至2020年6月30日在原告处贷款950,000元，用于种植，贷款期限为自2019年6月30日至2020年6月30日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告王兆龙、王春雨、王春朝签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了《借款合同、担保合同补充条款特别约定》、《法律文书送达地址、通讯方式确认书》等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以上述合同确认的地址为准，贷款人可依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式送达催款通知以及诉讼后送达法律文书。上述合同签订后，2019年6月30日，原告向被告王兆霜账户转款950,000元。被告在使用贷款的过程中，自2019年7月21日至2020年6月30日，原告从被告账户扣划利息罚息共计42,322.5元，原告称该利罚息中有42,312.5元系原告业务员代为垫付，被告王兆雪对此予以认可，故被告实际偿还的利息仅10元。之后，被告未按约定偿还原告本金及剩余利息，致原告诉至本院。以上事实，有原告委托诉讼代理人及被告王兆雪、王兆龙的当庭陈述、贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定、转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王兆霜、周长霞签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告王兆霜发放贷款950,000元。而被告在使用贷款过程中，却未按合同约定足额还本付息，各保证人在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告王兆霜、周长霞依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王兆雪自认是该笔贷款的实际用款人，并表示愿意承担还款责任，故其应作为实际借款人与王兆霜、周长青承担共同偿还责任。原告称已偿还的42,322.5元利罚息中有42,312.5元系原告业务员代为垫付，被告王兆雪对此予以认可，故对该部分利息被告仍应承担偿还责任，被告已偿还的10元在被告以后履行还款过程中应予扣减。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，因此，本院在无法要求被告王兆霜、周长霞、王春朝、王春雨到庭确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向其送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告王兆霜、周长霞、王春朝、王春雨无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王兆雪、王兆霜、周长霞共同偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金950,000元及利罚息，利罚息计算方法：自2019年6月30日按月利率9.9‰计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（在履行过程中被告已偿还的10元利罚息部分应予扣减）；二、被告王兆龙、王春朝、王春雨对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,519元（已减半），由被告王兆雪、王兆霜、周长霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年七月二十四日书记员 张钰晗
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢122号申请执行人：张永康，男，1974年6月5日出生，汉族，住阳谷县城区。被执行人：姜继保（姜继宝），男，1968年8月6日出生，汉族，住。申请执行人张永康与被执行人姜继保（姜继宝）民间借贷纠纷一案，本院（2013）阳民初字第1836号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告姜继保（姜继宝）于判决生效后十日内偿还所借原告张永康款30000元及应付利息（利息分别自借款到期次日2012年8月16日计算至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜继保（姜继宝）负担（原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。被执行人姜继保（姜继宝）未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人依法申请法院恢复执行，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月11日、1月29日、2月22日、3月8日、3月23日、4月12日、5月12日、6月3日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）阳民初字第1836号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额30000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元、申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年七月五日书记员  魏承静
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初1840号申请人：张光庆，男，1955年6月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：李明军，男，1978年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被申请人：李建霞，女，1980年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请人张光庆与被申请人李明军买卖合同纠纷一案，申请人张光庆于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款60万元或保全被申请人名下同等价值的其他财产。担保人张学香以其名下的轿车（鲁ＮＱ××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李明军、李建霞名下的银行存款60万元或保全被申请人名下同等价值的其他财产。查封期限为一年。二、查封担保人张学香名下的轿车（鲁ＮＱ××××），查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇二一年七月二十一日书记员  刘俊博
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执769号申请执行人：李世刚，男，1946年2月11日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人李世刚与被执行人李士高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1521民初25号民事判决已发生法律效力，依该判决确定被告李士高于本判决生效之日起十日内向原告李士刚偿还借款本金35000元并支付利息，利息以所欠本金为基数，按月利率5‰自2019年2月8日借款之日起计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告李士高负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月12日申请本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续并对被执行人进行传唤，其未到庭。于2021年3月12日、7月12日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。发现被执行人李士高名下位于阳谷县（凤栖湾小区）Ｄ5号楼104、204商铺及位于阳谷县房产在本院（2021）鲁1521执恢811号案件中予以司法拍卖，本案申请执行人可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经传唤被执行人，其称在聊城租房打零工谋生，目前仅能艰难维持生活。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）鲁1521民初25号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额本金35000元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年七月十六日书记员  魏承静
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3720号原告：枣庄市中安物业管理有限责任公司。住所地：枣庄市市中区青檀北路152号。统一社会信用代码：913704007262175402。法定代表人：李健，经理。委托诉讼代理人：张峰，男，1973年1月21日出生，汉族，住枣庄市中区。系中安物业公司员工。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被告：王永成，男，1950年8月15日出生，汉族，住枣庄市中区。原告枣庄市中安物业管理有限责任公司与被告王永成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市中安物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告枣庄市中安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费4145元；2.判令被告向原告支付逾期支付物业费的滞纳金17098.10元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确1、物业费计算方法（111.65平方米X0.81元X45个月自2017年3月6日至2020年12月31日止的物业费共计4145元）；2、违约金计算方法（4145元X0.003元X1375天共计17098.10元）按照日千分之三计算。事实和理由：被告系枣庄市市中区陈庄花苑小区5号楼1单元1704室房主，原告为该小区提供物业服务。2016年2月26日原、被告签订《中安陈庄花苑上房协议》，合同签订后，原告履行合同约定的物业服务义务，被告仅支付了部分期间的物业费，拖欠2017年3月6日至2020年12月31日的物业费。因被告拖欠物业费至今未交已构成违约，故诉至法院。被告王永成未在答辩期内应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日原告枣庄市中安物业管理有限公司（甲方）与被告王永成（乙方）签订《中安.陈庄花苑上房协议》，被告王永成所购房屋5号楼1单元1704室，房屋建筑面积111.65平方米。合同约定：甲方为中安.陈庄花苑小区提供物业服务；委托服务内容为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设备的维修、养护、运行和管理，附属配套建筑物和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生管理、维护小区公共秩序等；合同第二十条约定：被告的物业费收费标准为每平米每月0.81元/月/平方米（住宅0.26元/月/平方米，七层至十八层电梯费0.55元/月/平方米）。业主逾期不缴纳服务费应按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金，直至交清。合同第二十三条约定委托服务期限至首届业主委员会成立时止。被告王永成系中安.陈庄花苑小区5号楼1单元1704室业主，房屋面积111.65平方米。被告王永成自2017年3月6日至2020年12月31日止拖欠物业管理服务费4070元（111.65平方米X0.81元X45个月）至今未交。原告枣庄市中安物业管理有限责任公司于2021年3月24日以张贴通知形式向被告催收物业费。本院认为，原、被告双方签订的《中安.陈庄花苑上房协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告枣庄市中安物业管理有限责任公司对陈庄花苑小区提供了物业服务，被告王永成作为枣庄市市中区中安陈庄花苑小区5号楼1单元1704室业主享受了其提供的物业服务，应按照物业管理委托合同约定，按时、足额交纳相应物业管理服务费用。因被告王永成自2017年3月6日至2020年12月31日止拖欠物业管理服务费4070元，故原告有权要求被告支付以上物业管理服务费。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，《中安.陈庄花苑上房协议》约定，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金，直至交清费。因被告自2017年3月6日至2020年12月31日拖欠物业管理服务费，故按照上述违约金的约定，被告王永成应支付自2017年4月1日起至实际支付之日止的违约金，但双方约定的违约金比例明显过高，本院酌情调整违约金比例为2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日及之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王永成支付原告枣庄市中安物业管理有限责任公司中安陈庄花苑小区5号楼1单元1704室物业管理服务费4070元及违约金（以814元为基数，自2017年4月1日起至2017年12月31日，以1899元为基数，自2018年1月1日至2018年12月31日，以2984元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日均按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2984元为基数，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以4070元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告枣庄市中安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告王永成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王东二〇二一年七月二十九日书记员  孔毓
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初4859号原告：张宾，男，1987年5月30日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：宗程，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立萍，山东怀法律师事务所实习律师。被告：潘信雷，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告张宾与被告潘信雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张宾于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宾撤诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由张宾负担。审判员  吕洪涛二〇二一年七月九日书记员  何俊龙
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初418号戴文革：你（单位）诉谢文岐关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年七月二十日zdqz立案审查表
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3732号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附8号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，支行行长。委托代理人：何劲松，公司员工。被执行人：邓声菊，女，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行与被执行人邓声菊其他案由一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初13693号判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行于2021年04月06日向本院申请执行7005.19元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，被执行人尚欠7005.19元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十二日 书记员  余子洋 1