文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3557号原告：许丽兰，女，汉族，1968年9月27日出生，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现居住娄底市娄星区，于1998年9月起在娄底日报社工作至今。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭芳，湖南晨晖律师事务所律师。被告：陈克忠，男，汉族，1964年9月11日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：刘爱立，女，汉族，1979年2月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。被告：刘卫国，男，汉族，1970年4月4日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告许丽兰诉被告陈克忠、刘爱立、刘卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告许丽兰及其委托诉讼代理人彭芳、被告陈克忠、刘爱立之共同委托诉讼代理人刘才明均到庭参加诉讼。被告刘卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许丽兰请求判令：1、被告陈克忠、刘爱立偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元借款本金为基数，自2019年2月1日起至2020年8月19日按月利率2%计息，之后的利息按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）；2、被告刘卫国对被告陈克忠的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈克忠、刘爱立的答辩意见：1、原告所述不实，本案不是借款，是刘某某投资陈克忠石场的投资款，并且安排刘卫国来管理石场，先付50万元作为公司年底开支，陈克忠就向刘某某出具了借条，刘某某还要刘卫国作为担保人，是为了督促陈克忠及时办好石场开采手续，不是担保借款，刘卫国才在借条上签字，当时刘爱立不在场，过了一个多月，刘卫国请客时刘某某才要求刘爱立签字证明30万元是打在她的账上，利息是刘卫国请客时才加上的，当时没有说明，陈克忠付利息到2020年6月。过了年，刘某某请客吃饭，要陈克忠邀请梁巨资等人作为公证人，商量刘某某入股一事。2020年5月21日，陈克忠到刘某某家中商量具体入股一事，并且刘某某还提出选一个日子签订正式的合股协议，谁知道刘某某就生病住院了；2、50万元款项只支付了30万元，是转账到刘爱立的账户。被告刘卫国未应诉、未答辩，但是在庭审后向本院证明50万元借款中的20万元现金是其在刘某某处拿了后交给陈克忠和刘爱立的，用于陈克忠支付民工工资。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告陈克忠、刘爱立系夫妻。被告陈克忠向刘某某出具借条，载明：“今借到刘某某现金伍拾万元整（500000元），借款人陈克忠。此款已转陈克忠老婆刘爱立账户6214××××8088。2019.元31号。”后又在该借条上备注“本人愿意三元大市双星嘉园3栋501做抵押，湘ＡＲ9Ｍ15抵押，月息两分一月一结，432503196409××××，×××5981。”被告刘爱立也在该借条上签名。被告刘卫国在借条上还签署“担保人：刘卫国。”刘某某于2019年2月1日转账30万元至被告刘爱立的银行账户，原告自述20万元系现金支付。被告刘卫国陈述该现金20万元系其到刘某某处拿了后交给被告陈克忠和刘爱立的。刘某某于2020年9月8日死亡。2020年9月16日，湖南省娄底市湘中公证处出具（2020）湘娄中证字第1252号公证书，证明刘某某的法定第一顺序继承人为妻子许丽兰与儿子刘卓。刘卓于2021年5月14日向本院出具放弃本案债权的继承权的说明。2019年2月17日、2019年3月23日、2019年5月15日、2019年6月11日、2019年7月2日、2019年8月4日、2019年12月6日、2020年2月28日、2020年4月30日、2020年6月15日、2020年8月30日，被告陈克忠、刘爱立先后通过微信和支付宝向刘某某转款1000元、1000元、2万元、2万元、1万元、1万元、5万元、1万元、1.5万元、2万元、5000元，共计16.2万元。原告于2021年5月18日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点一为本案50万元是认定为借款还是投资款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据，被告陈克忠向刘某某出具了书面借款凭证，虽被告陈克忠和刘爱立认为该款不是借款，但未能举证证明是刘某某的投资款，即便双方最初有投资意向，但是并未实际进入到入股投资阶段，未签订入股协议，故该款只能认定为借款。债务应当及时清偿。被告陈克忠应当偿还该笔借款。被告刘爱立在借条上补充签名，视为对本案借款的追认，且收到了借款30万元，该借款应当认定为被告陈克忠和刘爱立的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。至于本案借款金额的认定问题。现双方对转账的30万元无异议，原告诉称另外的20万元系现金支付，被告陈克忠、刘爱立对此予以否认，但被告刘卫国向法庭陈述该现金20万元系其从刘某某处取走后交给被告陈克忠、刘爱立的，结合该陈述和二被告向刘某某出具的借条，本院认为本案最初的借款应当认定为50万元。被告陈克忠在借条上约定利息为月息2分，未超过法律的强制性规定，利息可从2019年1月31日起以本金50万元为基数，按照月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至本金清偿之日止。因被告陈克忠、刘爱立先后通过微信和支付宝向刘某某还款共计16.2万元，根据双方约定的利率，其中部分还款中应当包括支付利息和本金，充抵本金详情见下表：            本金（元）              抵扣日期              还款（元）              应付息（元）              抵本（元）              剩 息（元）              剩余本金（元）                  50万              2019.2.27              1000              1万                            9000              50万                                2019.3.23              1000              16992                            15992              50万                                2019.5.15              2万              33651                            13651              50万                                2019.6.11              2万              22642                            2642              498009                  498009              2019.7.2              1万              9635              365              0              499635                                2019.8.4              1万              10659                            659              499635                                2019.12.6              5万              41296              8704              0              490931                  490931              2020.2.28              1万              27819                            17819              490931                  490931              2020.4.30              1.5万              37456                            22456              490931                  490931              2020.6.15              2万              37184                            17184              490931                  490931              2020.8.30              5000              40408                            35408              490931      故本案剩余未还借款本金应当认定为490931元，至2020年8月30日止剩余未还的借款利息为35408元。被告刘卫国作为刘某某和被告陈克忠的亲属，从中介绍二人认识并达成借款，并在借条上以担保人的身份签名，因没有约定保证方式，根据“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”之规定，被告刘卫国对本案借款本息承担一般保证责任，在被告陈克忠和刘爱立未经审判并就二人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，其有权拒绝向原告承担保证责任，故对原告要求被告刘卫国承担连带保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。刘某某已死亡，其债权依法由法定继承人刘卓以及原告许丽兰继承，现刘卓自愿放弃本案债权继承是其真实意思的表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百八十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克忠、刘爱立于本判决生效后十日内共同偿还原告许丽兰借款本金490,931元以及利息35,408元，并以借款本金490,931元为基数，从2020年8月31日起按照年利率15.4%计算利息至借款本金全部清偿之日止；二、被告刘卫国对上述借款本息承担一般保证责任；三、驳回原告许丽兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元（已减半收取，原告已预交）、财产保全申请费4,020元，共计8,420元，由被告陈克忠、刘爱立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年七月十四日书记员  颜媚附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。