wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执恢105号申请执行人：綦某。被执行人：张某。被执行人：田某。被执行人：高密市振宇肉制品有限公司。本院在执行申请执行人綦某与被执行人高密市振宇肉制品有限公司、张某、田某借款合同纠纷一案中，高密市人民法院作出（2016）鲁0785民初4092号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决书所确定的法定义务。本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中于2021年2月4日、2月26日、3月26日、5月7日、6月11日、7月22日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行义务。本院于2021年7月27日将被执行人纳入限制高消费名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台军妮二〇二一年七月二十四日书记员  吴晓燕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2914号原告：曹祥生，男，1975年7月5日生，汉族，住河南省方城县。被告：王野，男，1991年8月4日生，汉族，住河南省方城县。原告曹祥生与被告王野劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹祥生到庭参加了诉讼，被告王野经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹祥生诉称：2018年被告在方城县承揽工程，因有喷漆需要，被告找到原告要求为其工作，原告完成工作后，被告欠原告工资12000元未支付。原告多次找被告王野催要，被告向原告出具欠条一份，欠款至今未还。为此，原告依法起诉，请求法院判令被告归还欠款12000元及资金占用期间利息，利息自2019年2月4日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。原告曹祥生为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：1、原告曹祥生身份证复印件一份；2、2019年2月4日欠条一份；被告王野本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告王野个人经营装修工作，原告为被告承揽的装修工程干家具喷漆工作。工程完工后通过算账，被告欠原告工钱12000元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，经原告多次催要无果，原告依法起诉，请求判令被告清偿工钱12000元，并自2019年2月4日起按一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为：原告曹祥生与被告王野之间形成的事实劳务关系受法律保护，原告曹祥生为被告王野提供劳务，依法享有请求被告王野支付劳务报酬的权利，被告王野给原告曹祥生出具欠条一份，可以证实被告王野拖欠劳务费的事实，故原告曹祥生请求被告王野清偿所欠劳务费12000元的请求。符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2019年2月4日支付资金占用利息至款清之日止的请求，因原告向本院提交的欠条上面未约定利息，酌定自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付。被告王野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王野于本判决生效之日起十日内清偿原告曹祥生劳务费12000元，并自起诉之日起（2021年5月20日）按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二一年七月十四日书记员  王静
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初925号原告：刘海祥，男，1983年1月12日出生，户籍所在地：山东省巨野县。委托诉讼代理人：柴华，新疆振渊律师事务所律师。被告：新疆旺宏建设工程有限公司,住所地：新疆图木舒克市刀郎路8号。法定代表人：郑辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青友，男，1977年2月18日出生，新疆旺宏建设工程有限公司副总经理，现住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：轩贺文，男，1996年7月24日出生，新疆旺宏建设工程有限公司现场管理负责人，现住新疆图木舒克市。原告刘海祥与被告新疆旺宏建设工程有限公司（以下简称旺宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海祥的委托诉讼代理人柴华、被告新疆旺宏建设工程有限公司的委托诉讼代理人张青友、轩贺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款150000元，违约金15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，被告中标位于图木舒克市51团9连的平房建设项目，中标后被告将该工程中的36套土建项目的劳务部分承包给了原告，原告如期如约履行了相关承建义务，被告却未按期支付相关费用。2020年1月18日，原、被告在第三师图木舒克市信访局、五十一团人民调解委员会主持下进行了调解，经调解确认至2021年1月18日止被告欠付原告工程款350000元。被告当天向原告支付200000元。根据调解协议约定被告应当于2020年3月31日支付70000元，2021年1月18日支付剩余工程款80000元。时至今日被告仅在支付200000元后再未支付任何费用，尚欠工程款150000元。原告多次找到被告要求支付该笔款项，但被告以种种理由予以推托。综上所述，原、被告之间已经形成了建设工程施工的法律关系，双方应当按照约定履行义务。原告按约定如期如约交付了工程，被告却未按约定支付被告余款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。被告旺宏公司辩称，涉案工程是五十一团与王某某签订的合同，被告公司非合同主体，被告公司只是负责技术指导与质量监督，不应承担责任。原告刘海祥为证明其诉讼主张成立，当庭提交了以下证据：新疆兵团第三师五十一团人民调解委员会（2020）51团民调字第05号《民事调解协议书》，证明原告刘海祥与被告旺宏公司因工程款发生纠纷，经第三师五十一团人民调解委员会调解，双方之间达成协议，被告旺宏公司盖章确认，后被告旺宏公司仅支付原告工程款200000元，现在协议约定的履行期限届满，剩余150000元工程款未付，双方协议约定，如一方违约，由违约方支付守约方10%的违约金，现被告旺宏公司违约，被告应支付原告违约金15000元。被告旺宏公司未提交证据。经质证，被告旺宏公司对原告提交的民事调解协议书的真实性、合法性认可，对关联性不认可，理由是该调解协议是王某某签署的，与被告公司没有关系。经依法审核，虽然原告刘海祥提交的民事调解协议书为复印件，但是系从五十一团人民调解委员会调取，且加盖有该人民调解委员会印章，被告旺宏公司对该民事调解协议书的真实性、合法性亦予以认可，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，原告（甲方）刘海祥与被告（乙方）旺宏公司因欠款纠纷一事，在第三师图木舒克市信访局、五十一团人民调解委员会主持下进行调解，双方达成《民事调解协议书》。该协议载明：经调查，甲方于2019年6月在乙方承包的位于图木舒克市51团9连的平房建设项目负责36套土建，现乙方欠付甲方工程款350000元（大写：叁拾伍万元整）。经调解，双方达成如下协议：1.乙方于本协议签订之日以转账方式支付甲方工程款200000元（大写：贰拾万元整），此款用于解决拖欠的农民工工资，于2020年3月31日前由乙方支付甲方工程款70000元（大写：柒万元整），于2021年1月18日前由乙方支付甲方剩余工程款（保修款）80000元（大写：捌万元整），如一年内乙方通知甲方维修，甲方无条件进行维修，如甲方拒绝维修发生费用从保修款中予以扣除。本调解协议书自双方签字之日起生效，双方当事人负有履行的法定义务，不得违反或单方面终止，否则，将承担下述违约责任：如一方违约，由违约方支付给守约方10%的违约金。被告在调解协议签订当日向原告支付200000元，至今尚欠工程款150000元未付。本院认为，原、被告双方虽为建设工程施工合同关系，但双方经过人民调解委员会调解，自愿签署了《民事调解协议书》，重新达成了债权债务协议，此时双方之间的法律关系由建设工程施工合同纠纷转化为普通的债权、债务关系，本案不应按照基础法律关系即建设工程施工合同纠纷审理，而应按照合同纠纷审理。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方经调解于2020年1月19日签订了《民事调解协议书》,约定被告在协议签订之日支付原告工程款200000元，于2020年3月31日前支付原告工程款70000元，于2021年1月18日前支付原告剩余工程款（保修款）80000元，并约定了违约责任，签订《民事调解协议书》是双方的真实意思表示，被告应该按照约定向原告履行支付工程款的义务，现被告未按照协议履行义务，应承担继续履行的法律责任，故原告要求被告支付工程款150000元，并支付违约金15000元的请求，符合法律规定，予以支持。被告旺宏公司关于其不是涉案工程合同主体，不应承担民事责任的辩解意见，不予采纳。综上所述，对原告刘海祥的诉讼请求，本院予以支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告新疆旺宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海祥工程款150000元，违约金15000元，合计165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元（原告刘海祥已预交），由被告新疆旺宏建设工程有限公司负担1800元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员  刘廷阳二〇二一年七月十七日书记员  毛 欢
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异239号异议人（申请执行人）：刘永远，男，1955年10月10日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码2102251955××××××××被执行人：大连天悦网络工程有限公司。住所地：庄河市兴达街道干沟村。统一社会信用代码91210283594444476H法定代表人：王忠阁。在本院执行申请执行人刘永远与被执行人大连天悦网络工程有限公司恢复原状纠纷一案中，异议人刘永远向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求恢复原状。事实和理由：被告用六十周岁以上的人，我说不能用，那是违法的，他坚决不同意。执行法官说你不管多大岁数，他只要能给你干就行，我说不行，他说你是无理阻碍法院执行，他说视为撤回对被执行人的执行申请。以上事情进入僵持阶段，希望各位法官按法办事，为事实主持公道。本院查明，原告刘永远（本案异议人）与被告大连天悦网络工程有限公司（本案被执行人）恢复原状纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大连天悦网络工程有限公司于2020年4月5日前将原告刘永远受损的厦子恢复原状；二、具体恢复方案为：1.被告除了将厦子坍塌部分恢复原状外，还要将厦子东山墙坍塌处以上部分拆除后重新砌上；2.被告确保厦子的东山墙与厦子顶部、南墙、北墙结合良好；3.被告施工时，原告提供方便。2020年1月13日，本院作出（2019）辽0283民初6421号民事调解书，将上述调解协议内容予以确认。后，原告向本院申请执行，本院予以立案受理，案号为（2020）辽0283执854号。在执行过程中，本院于2020年9月21日以“申请执行人无理阻碍法院执行，视为撤回对被执行人的执行申请”为由，裁定终结本院（2020）辽0283执854号一案的执行。同年12月19日，异议人收到了该裁定书。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议制度，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法而向法院提出异议，请求纠正错误的执行行为。现异议人向本院请求恢复原状，系请求法院作出一定的执行行为，不属于执行异议程序的审查范围。依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释〔2016〕3号）中“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出”的规定，异议人如对本院终结执行行为提出异议，应在其收到终结执行裁定书之日起（2020年12月19日）六十日内提出异议，现即便以异议人向本院提交的执行异议申请书载明的日期2021年6月25日起算，亦超过了六十日的期限。综上，异议人的异议申请，不符合相关法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释〔2016〕3号）规定，裁定如下：驳回异议人刘永远的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年七月七日书记员  曲丽坤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执保191号岳阳林纸股份有限公司：关于你与东南快报社、生活新报社、北京鸿馨图文化传播有限公司、福建十方文化传播有限公司、福州奥海广告有限公司、昆明奥海广告有限公司、福建大方广告有限公司、昆明十方文化传播有限公司合同纠纷一案，（2021）湘0602执保191号民事裁定书已经发生法律效力。你申请冻结、查封被申请人东南快报社、生活新报社、北京鸿馨图文化传播有限公司、福建十方文化传播有限公司、福州奥海广告有限公司、昆明奥海广告有限公司、福建大方广告有限公司、昆明十方文化传播有限公司名下的银行存款31860000元或同等价值的其他财产。经审查，本院依法冻结了被申请人东南快报社、生活新报社、北京鸿馨图文化传播有限公司、福建十方文化传播有限公司、福州奥海广告有限公司、昆明奥海广告有限公司、福建大方广告有限公司、昆明十方文化传播有限公司名下银行账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602执保191号执行完毕，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年七月十六日
MERGEFORMATMERGEFORMAT河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0133财保35号之一本院于2021年7月26日对李迎亚、李胜伟、李卓申请诉前财产保全一案作出的（2021）冀0133财保35号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）冀0133财保35号民事裁定书第二页中“依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条”补正为“依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条”。审 判 员 李春苗二〇二一年七月三十日法官助理 张 琳书 记 员 薛楠楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终637号上诉人（原审被告）:佛山市顺德嘉信置业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场一期东区办公楼C2号，统一社会信用代码91440606725450674X。法定代表人：吴柏恒。被上诉人（原审原告）：黄荣海，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德嘉信置业发展有限公司因与被上诉人黄荣海合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初5007号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市顺德嘉信置业发展有限公司上诉称，本案中，上诉人是港资公司，且自2000年开始在佛山顺德区从事住宅、商业地产开发，嘉信帝苑、嘉信广场等楼盘都是由上诉人开发投建。上诉人将商铺出租给400多租户，目前涉诉案件有70多起，可能面临重整风险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，本案应当由佛山市中级人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《嘉信城市广场一期商铺租赁委托合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向顺德区人民法院提起诉讼。”上述管辖条款符合协议管辖的规定，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同当事人协议选择管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二一年七月五日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初2027号原告：梁忠，男，1970年10月24日，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州亿博实业发展有限公司，住所地徐州市复兴北路八里段。法定代表人：胡盘根，该公司总经理。被告：徐州居然之家品牌管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路189号。法定代表人：胡盘根，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。原告梁忠诉被告徐州亿博实业发展有限公司、徐州居然之家品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案件审理需要，本院裁定转为简易程序，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还7500元及利息，利息自2019年8月1日起至实际支付之日止按照贷款利率计算，利息暂计为436.33元；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原告到居然之家徐州店购买空调，承租人王威在居然之家徐州店开设三菱重工空调居然之家专卖店，同日双方用居然之家徐州店统一定（销）货单签订合同，约定原告购买三菱重工空调三台总金额为8400元，当时原告要求先行支付7500元，余款待安装完毕后再支付。当日原告通过微信支付王威7500元。后王威既未送货也未安装，原告多次催促，王威却一再推脱，后不再接听原告电话。2020年6月，原告发现王威开设的三菱重工空调居然之家专卖店被居然之家强行关闭。原告现无法联系到销售者王威，王威在居然之家开设的三菱重工空调居然之家专卖店也未办理营业执照，原告的合法权益严重受到损害。原告认为王威开设的空调专卖店，与两被告之间系租赁法律关系。按照《消费者权益保护法》第43条之规定，原告作为消费者依法可以向出租者两被告，要求承担赔偿责任。两被告承担责任后可以向王威追偿。两被告作为出租场地的提供者及管理者，有法定义务对承租人的经营及状况进行监督管理。事实情况，王威与原告签订的合同也是用居然之家徐州店统一定（销）货单（单号：******577）。但该监督管理不能仅仅流于形式，两被告属于监督管理，依法应当承担赔偿责任。现315临近，原告为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告庭审中提交的《居然之家徐州店统一定（销）货单》显示：三菱重工空调居然之家专卖店（供货方）向案外人张卫锋（客户，地址泉山区矿山路海尔智慧城*楼***）提供三菱重工空调（型号QH35DVBW）3台，成交价8400元，1.5匹直流变频挂机，压缩机电机质保终身，整机质保10年。客户签名“梁忠（代）”，供货方“三菱重工空调居然之家专卖店”，经办人“王威”。本院经审查认为，民法总则第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告以案外人张卫锋的名义与三菱重工空调居然之家专卖店或王威订立合同，该合同对案外人张卫锋发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告不是本案买卖合同的权利人，与本案无直接利害关系。原告在法庭辩论终结后向本院提交其与案外人张卫锋之间的《债权转让协议》复印件：本人现将2019年7月31日签订的《居然之家徐州店统一定（销）货单》买卖合同约定的全部权利义务转让给梁忠，由梁忠承继合同的全部权利和义务，依法向被告主张全部权利。但原告未同时提交案外人张卫锋的身份信息及联系方式。原告在举证期限届满后提交的该证据，真实性无法核实，不足以认定原告与本案有直接利害关系。再从《债权转让协议》的内容看，张卫锋不仅向原告转让了合同权利，也向原告转让了合同义务。相关法律规定，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告未提供证据证明张卫锋向其转移债务经过合同相对人同意。故本案应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 季 平二Ｏ二一年七月二十二日书记员 杜文杰
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽092执恢70号之五被执行人王延富，男，汉族，1965年02月28日生,现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人王延富借款合同纠纷一案，本院于2021年07月08日冻结了被执行人王延富在xx账户内余额人民币71.48元。现因双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王延富在中国农业银行XX账户内存款人民币432295.91元的冻结。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月八日书记员 关智昊
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1213号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，任总裁。被执行人：苏江苍，男，1976年1月23日出生，汉族，住安溪县。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与苏江苍信用卡纠纷一案中，被执行人苏江苍应偿还申请执行人借款32215元及利息、违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人苏江苍银行账户存款4748.58元。经查，被执行人苏江苍在本院还有1件案件未履行，经案款分配，本案申请执行人已领取分配款2864.08元。另，执行人员又到被执行人户籍所在地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈秋香审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年七月十二日书记员  李巧红
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1938号原告:卢明善，男，1966年1月18日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：马世军、张启阳（实习），河南轩文律师事务所律师，特别授权。被告：杨圆圆，男，1995年4月10日出生，汉族，住罗山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。法定代表人：安建伟（410727197810256937），该公司总经理。委托代理人：崔涛，男，河南冠男律师事务所律师，特别授权。原告卢明善诉被告杨圆圆、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明善及其委托代理人马世军、张启阳（实习）、被告杨圆圆、被告平安财险信阳公司委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失137287.13元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月16日14时30分许，被告杨圆圆驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿朱伍路由南向北行驶至朱伍路与朱堂新街道交叉口时与沿朱堂由东向西行驶卢明善驾驶的豫Ｓ×××××普通两轮摩托车相撞，致原告卢明善受伤，两车不同程度损坏。事故经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告杨圆圆和原告卢明善负事故同等责任。原告受伤后在信阳市中心医院治疗，住院5天。原告伤情经委托鉴定，原告伤情为十级伤残，伤后误工期180日、护理期60日、营养期30日。被告平安财险信阳公司辩称：1，在驾驶证、行驶证、保险合法有效且无免赔拒赔情形时，对于原告合理合法的损失，首先由我公司在交强险各分项限额内先行予以赔付，超出部分在商业第三者责任险项下承担百分之五十的赔偿责任；2，按照合同约定，非医保用药，保险公司不承担赔偿责任；3，我司认为原告的部分主张偏高；4，对于本案的鉴定费和诉讼费我司不承担赔偿责任。被告杨圆圆辩称：我的车买有保险，应该由保险公司赔偿。经审理查明：2020年6月16日14时30分许，被告杨圆圆驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿朱伍路由南向北行驶至朱伍路与朱堂新街道交叉口时与沿朱堂由东向西行驶卢明善驾驶的豫Ｓ×××××普通两轮摩托车相撞，致原告卢明善受伤，两车不同程度损坏。事故经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告杨圆圆和原告卢明善负事故同等责任。豫Ｓ×××××号小型轿车在平安财险信阳公司投保了交强险和商业险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险期内。原告受伤后立即到朱堂乡卫生院检查，随后到信阳市中心医院住院治疗两次。经原告申请，本院委托信阳益明法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2021年4月30日作出鉴定意见如下：卢明善构成十级伤残；伤后误工期180日、护理期60日、营养期30日。原告支付鉴定费1300元。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、当事人陈述笔录等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。罗山县交警大队认定被告杨圆圆和原告卢明善负事故同等责任的认定书已经发生法律效力，当事人无异议，本院予以认可。本院结合原告诉讼请求及提交证据，依照河南省高经人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，确定原告的合理损失为：1.医疗费43643.1元（54＋18.3＋18.3＋418.2＋54＋33621.15＋59＋9400.15），依据原告提交医院发票认定；2、住院伙食补助费1000元（住院两次20天×50元／天）；3、营养费600元（20元／天×30天）；4、护理费7702.68元（46858元／年÷365天×60天）；5、误工费23312.22元（47272元／年÷365天×180天）；6、伤残赔偿金69500.68元（34750.34元／年×20年×0.1）；7、交通费400元（住院2天×20元／天）；8、精神抚慰金3000元，原告程度同等事故责任；9、鉴定费1300元；10、财产损失800元。以上1-3项45243.1元，超出交强险医疗费项35243.1元；4-9项105215.58元，未超出交强险伤残项范围；10项财产损失项，未超出交强险伤残项范围。因被告杨圆圆和原告卢明善负事故同等责任。豫Ｓ×××××号小型轿车在平安财险信阳公司投保了交强险和商业险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期内，故由被告平安财险信阳公司先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由被告平安财险信阳公司再按事故责任承担50%赔偿，其余由原告自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢明善各项损失133637.13元【（10000＋105215.58＋800）＋（34243.1×50%）】，款项直接支付到卢明善个人银行账号（户名：卢明善；开户行:中国农业银行罗山县支行；卡号：62×××77）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1515元,由被告杨圆圆负担758元，由原告负担757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号46×××70】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员柳军二〇二一年七月二十日书记员徐佳宁
吉林省农安县人民法院民事判决书（2021）吉0122民初1986号原告：刘显胜，女，1978年9月7日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。        委托诉讼代理人：张晓冬，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。        被告：康关生，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。        原告刘显胜与被告康关生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月27日，公开开庭进行了审理。原告刘显胜及其委托诉讼代理人张晓冬到庭参加了诉讼，被告康关生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘显胜向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还欠款17200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日被告在原告处借款17200元，双方约定在2020年1月末前偿还借款，但被告并未按照承诺向原告履行还款义务，故诉至法院。        康关生未作答辩。        刘显胜围绕诉讼请求依法提交了欠条及证人吉春峰出庭证言。上述证据与刘显胜的陈述能够相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2017年1月22日，康关生向刘显胜借款17200元，康关生就此笔借款为刘显胜出具了借条，此款经刘显胜催要未果，故诉至法院。        本院认为，康关生向刘显胜借款，双方形成借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案发生在民法典施行前，应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，康关生向刘显胜借款，未明确约定还款期限，故刘显胜可以催告康关生在合理期限内返还。        综上所述，康关生应向刘显胜承担偿还借款17200元的责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：        被告康关生于本判决生效后十日内偿还原告刘显胜借款17200元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费230元、公告费560元，合计790元，由被告康关生负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判长    初春光审判员    朱万鹏人民陪审员    迟义艳二〇二一年七月三十日书记员    姜爽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执2051号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路30号。法定代表人：庄国栋。被执行人：周玉晶，女，1978年10月19日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与周玉晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周玉晶未履行（2019）辽0203民初2800号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周玉晶招商银行存款444249.14元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年七月八日书记员  阎 鑫
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0133财保34号申请人：陈明仁，男，1964年3月29日生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：刘广说，男，1990年1月5日生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：陈辉永，男，1977年8月1日生，汉族，住赵县。申请人于2021年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘广说驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号摩托车一辆和陈辉永驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××号三轮汽车一辆，以上车辆保全价值15000元。申请人以向赵县人民法院账户存入担保金15000元作为担保。本院经审查认为，2021年7月6日陈明仁与被申请人刘广说、陈辉永发生交通事故，赵县公安交通警察大队认定，刘广说负此事故全部责任，陈永辉负此事故次要责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法扣押被申请人刘广说驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号摩托车一辆和陈辉永驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××号三轮汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  李春苗二〇二一年七月二十三日书记员  张佳佳
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0611执756号申请执行人：烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司，住所地烟台市福山区永达街788号铂悦府小区1号楼101、102室。负责人：崔秀燕，经理。被执行人：刘文涛，男，1994年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2020)鲁0611民初2929号民事判决书，因被执行人刘文涛至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文涛银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李雪霞二〇二一年七月五日书记员  宗捷力
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初5031号原告：洪伟平，男，1971年2月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杜彬彬，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：杜洪良，男，1974年3月13日生，汉族，住宜兴市。原告洪伟平与被告杜洪良买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告洪伟平及其委托诉讼代理人杜彬彬到庭参加诉讼，被告杜洪良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席程序审理，本案现已审理终结。原告洪伟平向本院提出诉讼请求：1.判令杜洪良支付款项27000元及违约金10000元；2.判令杜洪良支付其为追索债权支出的代理费2200元；3.由杜洪良承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其与杜洪良因发票问题进行结算。杜洪良向其出具欠条一张，确认结欠其发票款27000元，并承诺于2020年11月底前还清，如逾期承担违约金10000元，并承担起诉费用，包括律师费。欠条出具后杜洪良至今未予支付，其经催要未果诉至法院。被告杜洪良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪伟平与杜洪良之间存在业务往来，因杜洪良为洪伟平开具的发票未能经税务部门抵扣，洪伟平为杜洪良向税务部门补交税金。关于税金问题，双方于2020年10月15日进行结算，杜洪良向洪伟平出具一份结算单，载明“因发票问题欠洪伟平发票款贰万柒仟元整（27000），承诺2020.11月底前还清，如逾期没还承担违约金壹万元整（10000）并承担所有起诉费用，包括律师费，解释权归洪伟平”，杜洪良在该结算单上签字确认。结算后，杜洪良至今未予归还。另查明，为追索该笔债权，洪伟平与宜兴市铜峰法律服务所签订了一份委托代理合同，约定宜兴市铜峰法律服务所接受洪伟平的委托并指派法律工作者杜彬彬为本案的一审委托代理人，代理费用为2200元。洪伟平交纳了代理费用2200元，宜兴市铜峰法律服务所向其开具了金额为2200元的增值税普通发票。以上事实，有结算单、委托代理合同、代理费发票以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据洪伟平提供的结算单可以确认杜洪良共结欠洪伟平款项27000元的事实，故对洪伟平要求杜洪良支付款项27000元的诉讼请求，本院予以支持。该款洪伟平未能按月支付，应承担相应的违约责任，虽然杜洪良在结算单中承诺逾期还款承担违约金10000元，但该违约金金额过高，本院酌情调整为5000元。关于代理费，杜洪良出具的结算单中明确表示逾期归还，则承担所引起的诉讼费用包括律师费，该表述系其真实意思表示，且洪伟平主张的代理费2200元真实合理，亦未超过相关收费标准，本院对此予以支持。被告杜洪良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照合同法相关规定作出上述认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜洪良于本判决发生法律效力之日起10日内支付洪伟平款项27000元及违约金5000元；二、杜洪良于本判决发生法律效力之日起10日内支付洪伟平为追索债权支出的代理费用2200元；三、驳回洪伟平的其他诉讼请求。如杜洪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取390元，由洪伟平负担50元，杜洪良负担340元（洪伟平同意其预交的诉讼费340元由杜洪良向其直接支付，本院不再退还，由杜洪良在本判决发生法律效力之日起10日内向洪伟平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文卿二〇二一年七月二十六日法官助理 陈翰迪书 记 员 张琳娜本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2701号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行，住所地：福建省泉州市安溪县参内乡北街1号。统一社会信用代码：91350524MA34DNWE8Q。负责人：叶建强，任该支行行长。委托诉讼代理人：张金庆，安溪农商银行营业部客户经理。被告王宝英，女，1973年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷申请撤诉时间福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，因双方拟自行协商，福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行负担。审判员  杨岩成二〇二一年七月八日书记员  陈榕榕
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执5573号尘昌喜、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处西晁村第二村民小组、西安市雁塔区鱼化街道西晁村村民委员会：申请执行人尘昌喜与被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处西晁村第二村民小组、西安市雁塔区鱼化街道西晁村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2021）陕0113民初275号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行确定的义务，申请执行人尘昌喜向本院申请执行，请求被执行人偿还53100元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款53100元及执行费697元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执5573号执行案件执行完毕，于2021年7月16日结案。二〇二一年七月十六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初4503号原告：李远良，男，汉族，1981年8月8日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被告：张长生，男，汉族，1967年5月12日出生，户籍地湖南省溆浦县。本院在审理原告李远良诉被告张长生民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李远良撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李远良负担。审 判 员  欧 燕二〇二一年七月十四日代理书记员  何晶晶
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执289号中国银行股份有限公司常州经济开发区支行、纪明雨：申请执行人中国银行股份有限公司常州经济开发区支行与被执行人纪明雨金融借款合同纠纷执行一案，本院已立案执行，执行依据为本院作出的（2020）苏0492民初1946号民事判决书。现该案已全部执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初1871号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希明，女，1986年10月16日出生，住河南省台前县。系公司员工。被告：王桂猛，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省台前县。被告：吴爱杰，女，1980年1月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告王桂猛、吴爱杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人王希明到庭参加诉讼，被告王桂猛、吴爱杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2020年3月6日，被告王桂猛、吴爱杰以建筑需资金为由，向我行侯庙支行申请借款本金8.5万元，月利率7.2‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《最高额个人借款合同》。同日，我行将8.5万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告王桂猛、吴爱杰立即还清借款本金8.5万元及利息罚息6072.79元（利息均从起息日始暂算至2021年4月12日），2021年4月12日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告王桂猛、吴爱杰均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月6日，被告王桂猛、吴爱杰以建筑需资金为由，向原告申请借款本金8.5万元，月利率7.2‰，使用期限12个月，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2020年3月6日，原告与被告王桂猛、吴爱杰签订了《最高额个人借款合同》。同日，原告将8.5万元转入被告王桂猛的账户中。截止到2021年7月22日，被告王桂猛偿还利息9163.39元，本金未偿还。上述事实，有原告提交的《最高额个人借款合同》、家庭贷款承诺书、借款自主支付申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告王桂猛、吴爱杰签订的《最高额个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告侯现可、杜荣燕应当按约定还款，其未按期履行已构成违约。因此，对原告请求判令被告王桂猛、吴爱杰偿还借款本金8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告王桂猛、吴爱杰的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂猛、吴爱杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元及利息、罚息（2020年3月6日至2021年3月6日之间的利息按照月利率7.2‰进行计算，2021年3月7日之后的利息罚息按照月利率10.8‰计算，并扣除已经偿还的9163.39元利息），利息、罚息计算至本息实际还清之日止。二、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1038元，由被告王桂猛、吴爱杰承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年七月二十三日书记员  陈祥东
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1300号本院于2021年7月13日受理的申请执行人郭书年与被执行人李盈军机动车交通事故责任纠纷执行一案，已于2021年7月27日执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初11887号原告：李风丽，女，汉族，1976年9月4日生，住河南省汝阳县。被告：河南紫苹果钻石装饰工程有限公司，住所：郑州市二七区政通路北、大学路西升龙商业广场B区5号楼B4001、B4002、B4003、B4005、B4006号。法定代表人：刘合田。本院在审理原告李风丽诉被告河南紫苹果钻石装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告自愿申请撤回对被告起诉。本院认为，原告李风丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李风丽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李风丽负担。审判员  丁现术二〇二一年七月三十日书记员  赵浩羽
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0105执8463号关于本院刑庭移送执行马建国罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，马建国向本院申请执行的（2021）豫0105刑初254号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执1563号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：长葛市力天油脂有限公司，住所地长葛市魏武路中段东侧。法定代表人：徐迟。被执行人：长葛市锦达瓷业有限公司，住所地长葛市大周镇岚川府村。法定代表人：苏美现。被执行人：徐迟，男，汉族，1972年11月09日生，住长葛市。被执行人：尚晓花，女，汉族，1984年02月18日生，住长葛市。被执行人：刘喜兰，女，汉族，1973年03月08日生，住长葛市。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与长葛市力天油脂有限公司、长葛市锦达瓷业有限公司、徐迟、尚晓花、刘喜兰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初6783号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长葛市力天油脂有限公司、长葛市锦达瓷业有限公司、徐迟、尚晓花、刘喜兰银行存款390691.63元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 强二〇二一年七月九日书记员 张志显
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6686号原告：陆1,男,1957年6月4日出生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨鹏斌，浙江富奥律师事务所律师。被告：陆2,男,1955年12月14日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：陆3,女,1961年11月14日出生,汉族,住上海市虹口区。原告陆1与被告陆2、陆3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆1及委托诉讼代理人杨鹏斌律师、被告陆2、陆3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆1向本院提出诉讼请求：1、被继承人沈某某名下的沪房地虹字(2014)第000131号位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额、银行存款人民币8万元,上述遗产要求按照法定继承原则,由原告和两位被告各分得三分之一份额。审理中，原告诉请变更为：1、被继承人沈某某名下的沪房地虹字(2014)第000131号位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额、银行存款人民币8万元,由原告继承得5/9份额，两被告各继承2/9份额；2、本案诉讼费由两位被告承担。事实和理由：被继承人沈某某即原、被告的母亲，于2020年2月7日死亡,其遗产未作分割。被继承人父亲早于中华人民共和国解放前过世,被继承人母亲曹某某在上世纪60年代初因病过世,被继承人的配偶陆某4于2006年8月15日去世。被继承人沈某某和陆某4育有二子二女,即长子陆2、次子陆1、长女陆5、次女陆3。其中长女陆5,于1990年8月24日因难产死亡。被继承人现留有遗产为：1、上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋,于2014年1月3日登记取得房屋产权，产权人为别继承人沈某某；2、银行存款8万元。被继承人未立有遗嘱。按照《继承法》的规定,上述遗产应由原、被告三方依法均等继承,但因被继承人生前由原告赡养较多，经常去看望被继承人，日常补贴多由原告给与，生活琐事也由原告办理，后事都是原告操办的，所以均分应该变更为原告继承上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋及存款的5/9份额。被告陆2辩称，原、被告、被继承人沈某某身份关系，被继承人、被继承人父母及被继承人配偶死亡时间如原告所述。被继承人生前未立有遗嘱。如何分割四平路XXX弄XXX号XXX室房屋及8万元存款听从原告和被告陆3的意见。被告陆3辩称，原、被告、被继承人沈某某身份关系，被继承人、被继承人父母及被继承人配偶死亡时间如原告所述。不同意原告的分割方案。要求上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋及8万元存款由原、被告三人均分。被继承人住养老院期间，前一年是自己照顾的多些，后一年是原告照顾的多，故要求原、被告三人平均继承遗产。本院经审理查明，被继承人沈某某(2020年2月7日报死亡)与陆某4(2006年8月15日报死亡)系夫妻，共生育二子二女,即长子陆2、次子陆1、长女陆5(1990年8月24日报死亡)、次女陆3。沈某某父母均先于其去世。上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室产权人为沈某某。被继承人沈某某名下拥有中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX四账户。审理中，原、被告一致同意原告陆1及被告陆3各继承35%遗产，被告陆2继承30%遗产。但就案件受理费的负担，三方各执己见，调解不成。本院认为，公民依法享有财产继承权。审理中原、被告一致同意被继承人沈某某遗产即上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室及中国工商银行四账户内余款由原告陆1及被告陆3各继承35%产权及份额，被告陆2继承30%产权及份额，与法不悖，本院依法予以准许。至于案件受理费，原、被告根据各自继承的比例负担为妥。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定判决如下：一、本判决生效之日起一个月内，上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室由原告陆1及被告陆3各继承35%的产权、被告陆2继承30%的产权；二、本判决生效之日起一个月内，被继承人沈某某名下中国工商银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)余款(包括利息)由原告陆1及被告陆3各继承35%，被告陆2继承30%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由原告陆1、被告陆3各负担5,390元，被告陆2负担4,620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英书记员  戴璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1088号凌海市某某、孙某某、田某某：凌海市某某与孙某某、田某某某某某某文书一案，申请执行标的共计85390.17元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第285号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7312号游峰、陕西金地佳和置业有限公司：申请执行人游峰与被执行人陕西金地佳和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2021）陕0113民初6720号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西金地佳和置业有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人游峰向本院申请执行，请求被执行人偿还9117.46元并在产权登记机关为其办理房产备案手续，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款9117.46元及执行费550元，案款已退付申请执行人，相关行为被执行人已履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7312号执行案件执行完毕，于2021年7月28日结案。二〇二一年七月二十八日
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0524刑初811号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人林克木，男，1962年11月8日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2021年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。本院适用速裁程序，公开开庭审理公诉机关于2021年7月14日向本院提起公诉，指控被告人林克木犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人林克木到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关以安检刑诉（2021）289号起诉书、安检刑变诉（2021）1号变更起诉决定书指控，被告人林克木于2020年5月至9月间，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将收买的林英汉（另案处理）户名的银行卡，提供给他人用于接收诈骗等网络犯罪所得人民币3176315.98元，从中获利。2021年3月24日被告人林克木被抓获，其归案后如实供述主要犯罪事实并自愿认罪认罚。指控的证据有：立案决定书，搜查笔录，户籍证明，到案经过，银行交易明细，证人张某、田某等人的证言，电子证物检查工作记录，被告人林克木及同案人林英汉的供述与辩解，被告人林克木认罪认罚具结书等。公诉机关建议以帮助信息网络犯罪活动罪，判处被告人林克木有期徒刑七个月，并处罚金。另查明，被告人林克木从中获利人民币6,000元。审理中，被告人林克木对上述犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，本院予以确认。本院认为，被告人林克木伙同同案人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金账户用于支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，属共同犯罪。其归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林克木犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2021年3月24日起至2021年10月23日止。）二、追缴被告人林克木的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。（上述罚金及违法所得均应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周水金二〇二一年七月十九日书记员  林巧玲
审理笔录 （第1次）  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初25996号 原告：廖艺璇，女，1991年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：廖玉容（原告母亲），女，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。被告：王大伟，男，1990年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告廖艺璇与被告王大伟排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告廖艺璇的委托诉讼代理人廖玉容、龙双燕，被告王大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖艺璇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除在重庆市北部新区湖霞街17号XX幢4-7房屋阳台上方安装的玻璃雨棚及支撑柱，并恢复原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系重庆市北部新区湖霞街17号XX幢5-7房屋业主，被告系重庆市北部新区湖霞街17号XX幢4-7房屋业主，原被告的房屋上下相邻。被告未经同意，私自搭建柱子、雨棚，被重庆市两江新区城市管理局认定为违法建筑并限期拆除。被告私自搭建的雨棚影响原告及家人的视线，容易造成垃圾堆积影响原告及家人的居住环境，遇恶劣天气容易产生噪声及安全风险，该雨棚与被告邻居的雨棚相连，给原告造成安全风险。为此，请求判如所请。被告王大伟辩称，我家露台的宽度为38公分，露台上方是空置的状态。因楼上住户高空抛物有较大安全隐患，且容易造成露台上垃圾堆积。装修时为了避免安全隐患及防止垃圾堆积，我家安装了雨棚。装修时物管公司知道并通过了装修验收。重庆市两江新区城市管理局的工作人员查看后亦未明确说是违章建筑。我同意重装雨棚，让它有个坡度，避免垃圾在雨棚上沉积。本院经审查认定如下事实：原告系重庆市北部新区湖霞街17号XX幢5-7房屋业主，被告系重庆市北部新区湖霞街17号XX幢4-7房屋业主，原被告的前述房屋上下相邻。被告房屋客厅阳台外比原告多一宽约38公分的露台。2019年4月，被告开始对其所有的前述房屋进行装修。装修过程中，被告为扩大客厅阳台的使用面积，将客厅栏杆外移至露台边沿，并在露台上方原告客厅阳台栏杆下方安装了雨棚。该雨棚与被告邻居安装的雨棚相连。雨棚上有垃圾堆积。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在其房屋客厅外露台上方搭建的雨棚，容易在雨棚上形成垃圾堆积，遇恶劣天气容易产生噪声并存在安全风险，影响原告的居住环境。该雨棚与被告邻居的雨棚相连，给原告造成安全隐患。为此，原告请求排除妨害，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十三条、第二百三十六条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告王大伟在本判决生效后十日内拆除其安装于重庆市北部新区湖霞街17号XX幢4-7房屋客厅外露台上方的雨棚及支撑柱，并将露台恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审   判  员    余大勇                      二〇二一年七月二十六日法 官 助 理    王  京书   记  员    杨蕙宁 - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7668号被执行人：王二圆，男，1990年3月20日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。被告人王二圆犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）陕0113刑初348号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送立案部门审查立案，本院立案庭于2021年6月4日立案并移送执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113刑初348号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金9000元，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。嗣后，本院依法向被执行人王二圆发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向刑事审判庭进行了告知。本案执行标的为9000元；未执行9000元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月十六日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2475号之二十三被执行人：颜世月，男，汉族，1971年08月15日生，居民身份证号码372928197108××××，住郓城县时代豪庭小区2号楼。关于申请执行人与被执行人颜世月民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人颜世月在6225885415896927_00001账户内余额人民币48.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人颜世月在招商银行6225××××6927_00001账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二一年七月二十日书记员  刘 勇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7665号被执行人：王兴辉，男，1992年5月28日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被告人王兴辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）陕0113刑初246号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送立案部门审查立案，本院立案庭于2021年6月4日立案并移送执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113刑初246号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金1000元，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。嗣后，本院依法向被执行人王兴辉发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向刑事审判庭进行了告知。本案执行标的为1000元；未执行1000元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月十六日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6643号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地:吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影,系该公司董事长。被执行人：王晓宇，男，1989年7月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王晓宇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初23348号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有车牌号为宁xxxxx汽车一辆，本院已委托当地法院查封，因该车未实际控制暂不具备处置条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为172138.66元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿172138.66元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月九日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初2849号原告：石海燕，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县麟居花园西区。被告：孙振全，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县麟居花园东区。本院在受理原告石海燕与被告孙振全民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告石海燕于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予石海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计1450元，由石海燕负担。审判员  邱剑波二〇二一年七月十九日书记员  杨宗昊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初2693号原告：冯长建，男，1954年11月30日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。被告：杨一平，男，1965年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。原告冯长建诉被告杨一平不当得利纠纷一案，于2020年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，并作出（2020）豫1002民初6978号民事判决书。原告冯长建不服，提起上诉。许昌市中级人民法院作出（2021）豫10民终674号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯长建及其委托诉讼代理人温学锋，被告杨一平的委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告农民工工资90547元及从2004年12月到本案终结之间的银行同期利息；2.判令被告立即支付原告在施工当中垫付的材料款33580元及从2004年12月份到本案终结之间的银行同期利息；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告变更案由为不当得利纠纷，变更诉讼请求为：1.判令被告把从郑红遂处要回的240000元工程款交给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月至2004年12月份期间，被告承揽了郑红遂承包的广厦建筑安装有限公司承建的瑞东花园小区4号楼上的水、电、暖安装工程，随后与原告签订一份《合伙协议》，协议约定由原告具体负责组织技术人员施工，被告负责向郑红遂索要工程款和人工工资。竣工后按每人投资份额公平合理协商分配红利。原告按协议约定组织带领了七名农民工兄弟合格完成了此楼的水、电、暖安装工程，并且在施工当中垫付了部分材料款和人工工资。可被告从郑红遂那里要求240000元工程款后一直不给原告结算，把240000元工程款据为己有，这明显是侵占了原告的合法权益。原告曾向法院起诉过两次，都因证据不足为由驳回起诉，现原告重新整理了充分的证据，恳请法院依法查清事实，作出公正判决。本院经审查认为，2014年，冯长建以杨一平为被告，郑红遂、许昌广厦建筑安装有限公司为第三人向本院提起诉讼，案由为合伙协议纠纷。冯长建诉称：2004年5月，原告冯长建与被告杨一平签订合伙承包水电暖协议一份。协议约定双方于2003年4月至2004年12月期间，合伙承包瑞东花园小区4号楼水电暖工程，原告负责组织技术工人施工，被告负责向公司和项目部索要工程款，工程面积约7000平方米，每平方米造价约45元。协议同时约定，双方分工合作，有责共担，有利共享。协议签订后，原告依约组织施工并完成施工任务，但被告一直未向原告支付分红款，甚至原告垫付的工料款被告也未分担过。2014年7月，原告得知第三人郑红遂和瑞东花园小区4号楼的开发商许昌广厦建筑安装有限公司已经向杨一平支付过240000元的工程款。原告认为，被告收到工程款后未依约与原告分红，严重违反了双方的约定，请求判令被告杨一平支付冯长建合伙收益120000元；第三人郑红遂、许昌广厦建筑安装有限公司承担连带支付责任。2015年9月29日，本院作出（2014）魏民一初字第353号民事判决书，驳回原告冯长建的诉讼请求。冯长建不服提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）许民终字第02062号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年,冯长建再次以合伙纠纷为案由,将杨一平诉至本院,本院于2018年6月13日作出(2018)豫1002民初1886号民事裁定书,认为冯长建属重复起诉,裁定驳回起诉。冯长建不服提起上诉。许昌市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）豫民终2619号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本次诉讼中，原告将案由追索劳动报酬变更为不当得利，诉讼请求也予以变更，但无论是之前的合伙纠纷、追索劳动报酬，还是本次的不当得利，其实际争议的法律关系与之前审理的法律关系并无不同。原告本次诉讼中出示证据所要证明的基本事实、诉讼标的亦与之前相同，故本案属重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告冯长建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  杨永申人民陪审员  许云霞二〇二一年七月三十日书 记 员  常可心
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异286号        申请人：温州万美贸易有限公司，住所地温州市，统一社会信用代码91330302MA2856JB2E。                法定代表人：林洁。                委托代理人：朱爽、虞一翔，浙江杭坤律师事务所律师。                申请执行人：招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市，组织机构代码673896155。                法定代表人：叶红。                被执行人：浙江乐腾安全防护装备有限公司，住所地瑞安市，组织机构代码790956727。                法定代表人：林湘源。                被执行人：瑞安市鸿华箱包有限公司，住所地瑞安市仙降镇埭头村，组织机构代码145683551。                法定代表人：潘中其。                被执行人：林聪，男，1972年6月12日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：潘道波，男，1972年11月17日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：林猛，男，1976年2月11日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行（2015）温瑞执民字第5434号申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波、林猛金融借款合同纠纷一案过程中，申请人温州万美贸易有限公司于2021年7月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2015）温瑞商初字第369号判决书、（2015）温瑞执民字第5434号执行裁定书、债权转让协议两份、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。                本院查明，招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波、林猛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案执行，执行标的为借款本金189万元及利息、律师费5000元。2020年6月10日，招商银行股份有限公司温州分行将包含该笔债权在内的本金9042359.04元、利息及从权利转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2020年6月28日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年9月7日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司又将包括本案在内的债权本金人民币239.6万元、美元95.25万元及利息、从权利转让给温州万美贸易有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2020年9月15日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。                本院认为，《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人温州万美贸易有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：                变更申请人温州万美贸易有限公司为本案申请执行人。                如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员王建群    二〇二一年七月十五日            代书记员谢杭欣
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初1909号原告：汪兆全，男，汉族，1962年9月9日生，户籍地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区仁和法律服务所法律工作者。被告：孔建军，男，汉族，1969年11月27日生，住江苏省扬州市邗江区。被告：王德军，男，汉族，1977年9月22日生，住江苏省扬州市邗江区。原告汪兆全诉被告孔建军、王德军追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪兆全的委托诉讼代理人陈传华到庭参加。被告孔建军、王德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪兆全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上述被告返还借款500000元正及期间迟延给付的同期银行贷款利息，利息计算至实际给付时为准。2、承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年6月15日，上述两被告以做生意需要资金为由，向淮安市洪泽县供销合作总社借款500000元，原告出具担保。在此期间，原告向上述被告多次主张要求及时还款，后在规定的时间内上述被告未能及时履行还款，导致淮安市洪泽区供销合作总社向淮安市洪泽区人民法院提起诉讼，原告无奈还清了上述款项。上述被告在要求还款的情况下也未能履行还款及清偿义务。据此，原告向贵院提起诉讼，依法对上述被告追偿因担保产生的法定债务，请求予以支持。被告孔建军、王德军未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。经审理查明，2017年6月15日，被告孔建军、王德军共同向洪泽县供销合作总社借款500000元，约定利息为年息1分，由原告汪兆全提供担保。被告孔建军、王德军出具借款据一份，载明借款500000元，借用期半年，年息1分按实计算，原告在该借款据上签署：“担保：汪兆全”。洪泽县供销合作总社通过银行转账的方式向被告孔建军交付了借款500000元。借款后被告孔建军、王德军未能按照约定偿还借款本金，仅偿还了部分利息。经索要，原告汪兆全于2018年10月18日通过银行转账的方式向洪泽县供销合作总社代为偿还了被告孔建军、王德军的借款350000元，洪泽县供销合作总社向原告汪兆全出具了收据。原告汪兆全又于2018年10月24日和2018年10月25日通过银行转账的方式分四次向洪泽县供销合作总社转账150000元代为偿还了被告孔建军、王德军的借款，洪泽县供销合作总社向原告汪兆全出具了收据。后原告索要无着诉来我院。上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的借款据、进账单、支票存根、收据、江苏省农村信用社大额来账凭证、现金解款单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告孔建军、王德军向洪泽县供销合作总社借款500000元提供担保。后因被告孔建军、王德军未能偿还借款，原告代两被告向洪泽县供销合作总社偿还了借款，据此，原告取得追偿权。现原告要求被告孔建军、王德军偿还代偿款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孔建军、王德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔建军、王德军应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告汪兆全代偿款本金500000元及利息[以350000元为基数从2018年10月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至2020年8月19日、以150000元为基数从2015年10月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起以500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至实际偿还之日]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孔建军、王德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，汪兆全账号:62×××41，孔建军账号：62×××33、王德军账号：62×××36）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘林厚二〇二一年七月三十日法官助理 张秀菊书 记 员 于 露附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2038号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人:王帅，男，汉族，1985年2月17日出生，住山东省青岛市市南区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王帅合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000010531号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人王帅的住所地在市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000010531号裁决书指定由市南区人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年七月二十八日书记员  林 骏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执保160号之二申请保全人：刘伯雨。被保全人:陈小忠。本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金110000.00元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二一年七月二十七日书记员 林丙成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6005号申请执行人：李瑞娜，女，1981年4月9日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：西安旦雨教育软件科技有限公司，住所地：西安曲江新区长延堡办水厂南侧0号旺园小区1号楼6单元20层062001号房。法定代表人：何芳，该公司总经理。申请执行人李瑞娜与被执行人西安旦雨教育软件科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2020]第739号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安旦雨教育软件科技有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人李瑞娜于2021年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（曲江）[2020]第739号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安旦雨教育软件科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为21392.14元及迟延利息，未受偿21392.14元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月二十六日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川01民终13619号上诉人（原审原告）：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永盛路63号1栋1层3号。法定代表人：廖涛，总经理。被上诉人（原审被告）：邹建，男，1990年11月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人成都市京腾舰商务服务有限公司因与被上诉人邹建合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，成都市京腾舰商务服务有限公司于2021年7月20日向本院提交了撤回上诉申请书，申请书载明成都市京腾舰商务服务有限公司与邹建达成和解，自愿撤回上诉。本院认为，成都市京腾舰商务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予成都市京腾舰商务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费449元，减半收取224.5元，由上诉人成都市京腾舰商务服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁晟翔审判员  聂彪峰审判员  罗 宇二〇二一年七月二十六日书记员  王雨虹
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执466号申请执行人：李红墩被执行人：冀华伟你们双方运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年七月六日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林合，男，1947年5月5日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林路，男，1945年11月2日出生，汉族，住山东省临邑县。再审申请人王林合因与被申请人王林路财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）鲁14民终2397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王林合申请再审称，1.原裁定认定事实的主要证据是伪造的。原审以“王林合提起的本案诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回王林合的起诉并无不当......”为裁判理由，违反了证据裁判原则。一审中，被申请人庭审中陈述伐树木20棵，现场留有2棵，与事实不符。被申请人出具的王风河、段忠义的证人证言是伪造的，两证人与被申请人有利害关系，一审法院没有查清事实。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。一审申请人提交的证据三即三份光盘，庭审中，光盘播放不到一半时，因所反映的事实对被申请人不利，被申请人不让播放，一审法院采纳了被申请人的主张，停止播放光盘，对该证据没有质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定，请求撤销原审裁定，依法改判。本院经审查认为，申请人王林合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定申请再审，主张原裁定认定事实的主要证据是伪造的且光盘未经质证，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，申请人王林合以王林路砍伐其树木造成损失，要求王林路予以赔偿为由提起诉讼，经审查，本案与（2019）鲁1424民初134号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，一审法院裁定驳回王林合的起诉并无不当。申请人关于王风河、段忠义证人证言系伪造的主张，并未就此提交证据证明。另据原审庭审笔录记载，光盘证据已经当庭质证。故王林合关于证据伪造以及光盘未经质证的主张，依法不能成立。此外，原审裁定驳回起诉，案件尚未进入实体审理阶段，亦不存在实体审理中的证据认定问题，故其再审事由亦缺乏程序基础。综上，王林合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回王林合的再审申请。审 判 长 杨文杰审 判 员 韩金明审 判 员 叶楠楠二〇二一年七月二十日法官助理 刘彩霞书 记 员 高 扬
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执133号申请执行人：姚国政，男，1986年7月6日出生，汉族。被执行人：刘新年，男，1970年2月11日出生，汉族。申请执行人姚国政与被执行人刘新年民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘新年未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚国政于2021年1月15日向汉寿县人民法院申请执行，请求法院强制被执行人刘新年按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2021年1月15日，本院向被执行人刘新年送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。于2021年1月15日向申请执行人送达受理通知书。于2021年1月15日发起总对总网络财产查控，未发现车辆、工商、证券信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院向汉寿县不动产登记中心查询被执行人房产信息，向汉寿县住房公积金管理部查询被执行人的住房公积金情况，向保险公司查询其收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年7月14日约谈申请执行人姚国政，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人姚国政表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月14日，本院应当执行的标的金额为1400261.17元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 颜克新审 判 员 代学文审 判 员 罗绍初二〇二一年七月十四日法官助理 汪 宇书 记 员 童 超
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4828号        原告：夏清华，男，1978年9月10日出生），汉族，户籍地江西省九江市修水县。                被告：沈芝发，男，1990年1月4日出生），汉族，户籍地贵州省。                原告夏清华与被告沈芝发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告夏清华到庭参加诉讼，被告沈芝发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告夏清华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款13895元并赔偿利息损失（以13895元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订《施工分包协议书》，约定被告将瑞安市南滨街道团前村解困房工程消防、喷淋、消电系统交给原告施工，双方约定一次性包干价为93000元，并在合同中约定了付款方式及付款期限。此后，原告依约就涉案工程的消防、喷淋、消电系统进行施工，于2018年6月完工。涉案解困房工程亦于2019年5月22日通过竣工验收，于2019年下半年交付使用。被告至今仅向原告支付工程款79105元，借故拖延支付剩余工程款13895元。综上，原、被告之间的施工分包协议虽因原告无施工资质而无效，但原告已完成施工，涉案工程已竣工验收。被告应按合同约定向原告支付工程款。原告为此诉至法院，请求依法裁判。诉讼中，原告针对被告的陈述补充陈述：原告完成的施工工程质量合格。其他分部工程因建设单位未及时支付工程款而致施工停滞一段时间。之后，总包单位未及时提请建设单位验收。因此，竣工验收时间拖延。原告施工的工程因上述原因出现问题，故被告另叫他人整改。综上，被告称的整改问题并非原告施工造成，与原告无关。                被告沈芝发在庭审后向本院陈述：原告施工的工程存在质量问题需要整改，原告未完成整改。之后，被告另叫他人完成整改。涉案工程最终于2019年9月或10月通过竣工验收，于2019年年底交付使用。因此，被告无需支付原告工程款。                经审理，本院认定如下事实：2015年11月16日，原告作为（乙方）与被告（作为甲方）签订《施工分包协议书》一份，其中约定：甲方将瑞安市南滨街道团前村解困房工程消防、喷淋、消电系统交给乙方施工，承包方式为包清工；价格为一次性包干价93000元；付款方式为前期喷淋头，消防箱做好可按点位的百分之六十五支付，前期水泵房、消电全部做好可按点位的百分之八十支付，若以上支付方式不够支付工人工资，甲乙双方再协商，剩下余款工程竣工验收合格后付工程量的97％，剩下3％两年保修期满后一次性付清。之后，原告依约完成施工。工程于2019年年底交付使用。原告于审理中自认其已收到工程款79105元。                另查明，2021年4月21日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）为3.85％。                以上事实由原告居民身份证、被告户籍信息、施工分包协议书等证据证实，本院予以确认。                本院认为，原告与被告签订的《施工分包协议书》因原告缺乏施工资质而无效。原告未能举证证明涉案工程竣工验收合格时间，被告认可工程于2019年年底交付使用，故本院认定涉案工程于2019年年底视为验收合格。被告主张原告施工的工程存在质量问题，原告予以否认，被告未能举证证实，本院不予采信。工程竣工验收合格后，原告作为承包人有权参照合同约定要求被告支付工程款。虽分包协议无效，但原告作为承包人仍应承担工程质量责任。现涉案工程的保修期尚未届满，故被告应支付原告工程款90210元（93000＊97％）。原告于审理中自认其已收到工程款79105元，故被告尚需支付原告工程款11105元。被告拖欠原告工程款，必然造成原告利息损失。结合原告的诉讼请求，本院确定被告赔偿原告利息损失（以11105元为基数，自2021年4月21日起按年利率3.85％计算至履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告沈芝发于本判决生效之日起十五日内支付原告夏清华工程款11105元及赔偿利息损失（以11105元为基数，自2021年4月21日起按年利率3.85％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；                二、驳回原告夏清华的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费164元，减半收取82元，由原告夏清华负担19元，由被告沈芝发负担63元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员张小玲    二〇二一年七月二十一日            （代）书记员吴丽雅
文书内容江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书            （2021）苏0924民初4196号                  原告              原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。      法定代表人：杭辉，该公司董事长。      委托诉讼代理人：周保国，该公司员工。                  被告              蔡大玮，男，1990年8月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。      委托诉讼代理人：蔡爱国（系蔡大玮父亲），男，1990年8月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。                  诉讼请求              1.判令被告偿还贷记卡透支本金32839.05元、算至2021年4月29日的利息1544.15元、费用2172.95元，合计36555.15元，并自2021年4月30日至实际偿清之日止按年利率18%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              被告于2018年5月21日在原告处申领贷记卡并提交了《圆鼎贷记卡申请表》，该表后附贷记卡领卡合约，约定透支利率为年利率18%；取现手续费按照交易金额的1%收取；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告依约向被告发放了贷记卡，被告在使用该卡期间，逾期不还。截至2021年4月29日，被告差欠原告贷记卡透支本金32839.05元、利息1544.15元、费用2171.95元，合计36555.15元。                   本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周保国，被告蔡大玮的委托诉讼代理人蔡爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：      被告蔡大玮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡透支本金32839.05元、算至2021年4月29日的利息1544.15元、费用2171.95元，合计36555.15元，并自2021年4月30日起至实际偿清之日止，以实际差欠本金为基数，按照年利率18%支付利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费714元，减半收取357元（已减半收取，由原告预交），由被告蔡大玮负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。                  审  判  员   张  薇                              二〇二一年七月二十七日            书  记  员   喻爱阳                  附录法律条文            《中华人民共和国合同法》      第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。      第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。      第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2235号原告：阜新市和谐物业有限公司，地址：阜新市海州区经纬路14-104号，统一社会信用代码：912109025553784102。法定代表人：胡成宇。被告：季某友，男，1964年2月25日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新市和谐物业有限公司与被告季某友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。立案后，原告阜新市和谐物业有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新市和谐物业有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新市和谐物业有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年七月二十八日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
山西省新绛县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0825执458号吕国华：关于你罚金一案，新绛县人民法院于2020年12月16日作出的（2020）晋0825刑初152号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你履行下列义务：没收个人财产100000元。开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行户名：新绛县人民法院执行款专户账号：XXXXXX特此通知（背面附风险提示）二〇二一年七月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西藏自治区贡觉县人民法院结 案 通 知 书（2021）藏0322执32号胡洪群、陈英君：本院执行申请执行人胡洪群与被执行人陈英君租赁合同纠纷一案，被执行人陈英君自动履行应支付租赁款9,000.00元，且已缴纳执行费50.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十一日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13758号上诉人（原审被告）：东旭建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。法定代表人：郭轩，董事长。委托诉讼代理人：陆俊辉，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵文杰，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：广东大唐顺兴木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村大石鼓路5号。法定代表人：李永坚，总经理。委托诉讼代理人：陈学礼，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰艺，广东商达律师事务所律师。原审被告：东旭光电科技股份有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区黄河大道9号。法定代表人：郭轩，职务不详。原审第三人：东莞易达建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心A座607号之二。法定代表人：李新英，职务不详。上诉人东旭建设集团有限公司因与被上诉人广东大唐顺兴木业有限公司、原审被告东旭光电科技股份有限公司、原审第三人东莞易达建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院审理过程中，上诉人东旭建设集团有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东旭建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 英二〇二一年七月六日书记员 谭学梅四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13758号上诉人（原审被告）：东旭建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。法定代表人：郭轩，董事长。委托诉讼代理人：陆俊辉，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵文杰，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：广东大唐顺兴木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村大石鼓路5号。法定代表人：李永坚，总经理。委托诉讼代理人：陈学礼，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰艺，广东商达律师事务所律师。原审被告：东旭光电科技股份有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区黄河大道9号。法定代表人：郭轩，职务不详。原审第三人：东莞易达建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心A座607号之二。法定代表人：李新英，职务不详。上诉人东旭建设集团有限公司因与被上诉人广东大唐顺兴木业有限公司、原审被告东旭光电科技股份有限公司、原审第三人东莞易达建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院审理过程中，上诉人东旭建设集团有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东旭建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 英二〇二一年七月六日书记员 谭学梅
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执298号常州市雅思丽涂装粉末有限公司、常州市戴溪潘东喷涂厂、潘朝晖：申请执行人常州市雅思丽涂装粉末有限公司与被执行人常州市戴溪潘东喷涂厂、潘朝晖买卖合同纠纷一案，常州经济开发区人民法院作出的（2020）苏0492民初1561号民事调解书已经生效。申请执行人向本院申请执行，执行标的共计85943元。本院于2021年3月1日立案受理。被执行人潘朝晖支付案款85943元，至此，申请执行人常州市雅思丽涂装粉末有限公司表示向本院申请执行的（2020）苏0492民初1561号民事调解书已全部执行完毕，故本案执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9139号申请执行人：刘林娜，汉族。被执行人：中防丝路（西安）网络科技有限公司，张婷。刘林娜与中防丝路（西安）网络科技有限公司劳动争议一案,西安市劳动人事仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2021]第21号裁决书已发生法律效力，被执行人未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为8500元、利息及迟延利息，未受偿8500元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年七月二十六日书记员  王 佳