wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8788号上诉人（原审被告）：韦兰艳，女，1991年2月3日出生，汉族，住广西河池市都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝筱，广西德彬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。上诉人韦兰艳因与被上诉人天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初53881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金妍熙独任审理。本案现已审理终结。韦兰艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回好车多多公司的诉讼请求；2.诉讼费用由好车多多公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。好车多多公司已经把案涉车辆收回并处置，应视为双方合同已经解除。好车多多公司请求支付全部未付租金，不符合法律规定，好车多多公司要求支付滞纳金缺乏法律依据。案涉车辆使用不到4个月，其处置金额与实际情况相比明显偏低。计算租金应减去租赁物的价值，如果按照一审法院认定的46000元，好车多多公司的损失应该是92089.95元。我方实际支付了3期租金。好车多多公司辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。好车多多公司向一审法院起诉请求：1.要求韦兰艳支付租金95639.06元；2.要求韦兰艳支付逾期滞纳金（以95639.06元为基数，自2020年9月9日起至实际支付之日止按照每日万分之三计算）；3.诉讼费由韦兰艳负担。一审法院认定事实：2019年5月13日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）韦兰艳以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物。承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（2）立即通知承租人解除本合同，不经司法程序自行取回、处分租赁物;（4）提前结清租金，承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，融资总额104820.69元；承租人同意委托出租人付款给第三方。后韦兰艳确认购车情况。此后，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，实际支付融资款104150.69元（比约定减少670元）。庭审中，好车多多公司提交了相应的发票。后车辆登记至好车多多公司名下。庭审中，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。另，好车多多公司称涉案车辆已经收回并处置，处置款项为46000元，在本案诉讼请求中已经予以扣除。一审法院认为，好车多多公司与韦兰艳签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，韦兰艳未能依约还款，其行为已构成违约，好车多多公司要求韦兰艳支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求韦兰艳按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，法院均予以支持，好车多多公司融资款中少支付670元，法院依法在诉讼请求中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韦兰艳于判决生效之日起十日内支付天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金94969.06元；二、韦兰艳于判决生效之日起十日内向天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以94969.06元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2020年9月9日起至实际给付之日止）；三、驳回天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，好车多多公司提交账户信息截图，证明韦兰艳实际还了2期款项，提交二手车买卖合同及银行回单，证明车辆的实际处置金额比评估金额还要低。韦兰艳认为已经把第三期的租金打到账户中，好车多多公司没有进行扣划，并主张车辆的评估金额过低。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方签订的《融资租赁合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依照合同约定履行了融资放款义务，韦兰艳未依合同约定进行还款，已构成违约。好车多多公司有权依照合同约定要求韦兰艳支付逾期租金并提前结清租金、支付逾期滞纳金。韦兰艳上诉主张已支付三期租金，车辆处置价款偏低，但未提交证据证明，本院不予支持。一审法院根据审理查明的事实，核算的租金数额并无不当，本院予以确认。韦兰艳上诉主张好车多多要求支付逾期滞纳金缺乏依据，不符合双方的合同约定，本院不予支持。综上，韦兰艳的上诉请求不能成立。一审判决判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1566元，由韦兰艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二一年七月二十三日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢577号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：郑主成，男，1972年9月3日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郑主旺，男，1962年6月8日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年7月12日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2011）龙民初字第1717号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付29500元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民督318号申请人：荣县鑫丰物业管理有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇河街57-1-12号。法定代表人：陈小丹，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：文贤敏,四川开山律师事务所律师。被申请人：明洁，女，1983年9月23日出生，汉族，住自贡市沿滩区。申请人荣县鑫丰物业管理有限公司与被申请人明洁申请支付令一案，本院立案后，在向被申请人发出支付令前，申请人荣县鑫丰物业管理有限公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人荣县鑫丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人荣县鑫丰物业管理有限公司承担。审判员  罗锐锋二〇二一年七月二十八日书记员  欧桥锋
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执2161号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭,地址：洛阳市洛龙区人民法院院内。被执行人：刘军杰，男，1976年5月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李会军，男，1977年6月12日出生，汉族，住汝州市。本院刑事审判庭移送执行刘军杰、李会军罚金一案，本院作出的（2009）洛龙刑初字-1第100号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的义务,移送人于2021年4月12日将本案移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年4月15日向被执行人刘军杰、李会军邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且委托当地法院前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年4月12日、2021年4月14日、2021年5月19日、2021年7月5日共计提起三轮总对总网络查控未发现被执行人名下有证券、车辆、土地等财产信息，对被执行人刘军杰、李会军名下银行账户采取冻结措施。2.本院于2021年7月28日扣划被执行人李会军名下银行账户595.19元，用于缴纳罚金。3.本院于2021年6月2日委托河南省平顶山市汝州市房产管理中心查明被执行人刘军杰、李会军名下无房产可供执行。4.本院于2021年6月22日委托河南省平顶山市汝州市住房公积金管理中心查明被执行人刘军杰、李会军名下无公积金可供执行。三、本院于2021年5月25日委托被执行人户籍所在地法院进行现场调查，但至今未收到反馈结果。四、因被执行人刘军杰、李会军拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2021年4月15日依职权将被执行人刘军杰、李会军采取限制高消费措施。2.本院于2021年4月15日依职权将被执行人刘军杰、李会军列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执2161号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年七月二十九日法官助理任泽西书记员郭留洋
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07民终1607号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南省斯盛新能源有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区。法定代表人：林泳，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市尚景自动化设备有限公司,住所地广东省东莞市。法定代表人：付尚志，该公司总经理。上诉人湖南省斯盛新能源有限责任公司因与被上诉人东莞市尚景自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南省斯盛新能源有限责任公司于2021年7月14日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，湖南省斯盛新能源有限责任公司在本案上诉审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南省斯盛新能源有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  刘祖军审 判 员  郭 洪二〇二一年七月二十八日法官助理  朱 砾书 记 员  丁慧文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1464号中国农业银行股份有限公司徐州分行:中国农业银行股份有限公司徐州分行与杜笛、杜德怀借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执327号申请执行人袁述杰，男，汉族，1986年2月11日生，住坊子区。被执行人侯兰保，男，1991年3月3日生，汉族，住临朐县。申请执行人袁述杰与被执行人侯兰保民间借贷纠纷一案，我院于2021年2月1日立案执行，申请执行标的额60000元。执行经过如下：1、本院于2021年2月3向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月3日和2021年6月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金60000元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初3060号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年七月二十六日书记员  刘国丹
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异99号案外人：杨丹丹，女，1985年12月10日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李哲，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人：赵艺展，男，1990年1月2日生，汉族，现住河南省南阳市白河南嵩山路柳林庄Ａ区。被申请人：胡锦昭，男，1994年2月12日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在审理赵艺展与胡锦昭房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨丹丹向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨丹丹向本院提出以下异议请求：请求法院解除对南阳市××区××绿都××单元××室房产的查封。事实和理由：案外人与胡锦昭于2019年6月12日签订房屋买卖合同，约定案外人以85万元购买位于南阳市××区××绿都××单元××室房产，契税满两年后过户，之后胡锦昭将房产交付给案外人。2020年2月，涉案房产办理不动产权证。2020年8月，案外人支付完毕全部房款。近期，案外人发现胡锦昭将涉案房产不动产权证进行挂失和重新办理，将房产卖给赵艺展，赵艺展对涉案房产进行诉前保全。本案中，案外人与胡锦昭签订合法有效的房屋买卖合同，付清了全部房款，且自2019年7月起合法占有该房产，未办理过户系因双方约定，综上，请求法院解除对上述涉案房产的查封。申请人发表如下答辩意见：案外人购买房产时间我并不清楚，对于房屋的实际占有情况，我也有钥匙并进入房间进行清洁，房内用电是我通知物业进行安装的，我交付了全款。案外人为支持其请求，提交了如下证据：一、房屋买卖合同、二手房买卖双方特别约定、定金收取承诺书各一份，欲证实案外人与胡锦昭签订买卖合同，约定契税满两年后过户，案外人支付了定金。二、招商银行、农村信用社、建设银行交易明细及收条三张，欲证实案外人已向胡锦昭支付全部房款。三、契税交款票据，欲证实契税办理时间是2019年6月13日。四、居民用户供用气合同、电费、水费交费记录和收据发票、前期物业管理服务协议、物业费收据及银行转账明细、微信交费记录，欲证实案外人自2019年7月开始占有涉案房产至今。五、不动产权证书、房款交费发票、大修基金交费凭证，欲证实胡锦昭在签订合同后将房屋所有手续交付案外人。六、胡锦昭承诺书一份，欲证实房屋买卖过程。遗失公告，来源于南阳市不动产网上办事大厅公示，欲证实胡锦昭私自挂失房产证。申请人发表质证意见：对第一、二、三组证据没有啥意见，我没有参与不知道情况，应该由胡锦昭质证。对第四组证据的票据，我认为是买卖纠纷发生以后案外人才开的，我也可以事后去物业补交，对此证据我不认可，物业费谁都可以交纳。第五组证据真实性认可，无意见。对第六组证据认为可能是强行要求胡锦昭书写的，不认可这个证据。被申请人发表质证意见：第一组证据我都认可，是真实的。第二组证据中的款项都实际支付了，我也没有异议。第三组证据的钱是我交的，我把票据交给案外人的。对第四、五组证据也没有意见。第六组证据的前提，是因为杨丹丹、赵艺展知道我卖房子的事情，杨丹丹要求我去行政服务中心补办房产证，她拿着我的身份证，后来要求我写承诺书。我对这个事情还是认可的。申请人赵艺展提供如下证据：一、不动产权证书、房屋转让协议，欲证实房产系胡锦昭单独所有。申请人赵艺展与胡锦昭签订的房屋买卖协议系双方真实意思表达，约定房屋价款及违约金。二、双方身份证复印件，欲证实双方具有完全民事行为能力。三、委托书，欲证实胡锦昭愿意将房产出售给申请人，并委托第三人办理产权转让手续。四、公证书，欲证实双方签订房屋买卖合同符合法律规定。五、收条、打款记录，欲证实申请人按照合同约定支付价款。六、银行转账记录，欲证实胡锦昭退还申请人22万元。七、房屋交付前后照片、电费交费截图，欲证实房屋交付使用，由申请人实际占有。现查明，申请人赵艺展与被申请人胡锦昭房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵艺展向本院申请诉前财产保全，本院于2021年4月23日向南阳市不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书，南阳市不动产登记中心同日协助本院对胡锦昭名下位于南阳市××区××绿都××单元××室房产（不动产登记证号：××号）进行查封，查封期限三年。保全过程中，案外人杨丹丹以其已经购买上述涉案房产为由提出执行异议，要求法院解除对该房产的查封措施。另查明，案外人与胡锦昭于2019年6月12日签订房屋买卖（居间）合同，约定案外人购买邓禹路西侧22号楼3单元13层1303房产，成交价格85万元，包含现有装修及空调，签订合同当天支付定金5万元，2019年7月15日支付首付款25万元，待房产证出具后办理按揭贷款，公证后一周内交房。同日，双方签订特别约定，胡锦昭同意房屋契税满两年后过户。2019年6月12日、2019年7月15日、2020年6月30日、2020年7月1日，杨丹丹分别向胡锦昭转账5万元、25万元、20万元、33823元，共计833823元。胡锦昭分别于2019年6月12日、2019年7月15日、2020年6月30日向杨丹丹出具收到5万元、25万元、233823元的收条收据。2019年7月6日至2020年6月8日，杨丹丹每月向胡锦昭转账1700元或1688元。2021年1月25日，南阳市自然资源和规划局发表声明，胡锦昭将涉案房产不动产权证书遗失，声明作废。2021年3月30日，赵艺展与胡锦昭签订房屋买卖合同，约定赵艺展购买位于绿都悦府22号楼3单元1303室房产，总价款90万元，同日，双方办理房屋转让协议公证书。2021年3月30日，赵艺展向胡锦昭转账75万元。2021年4月1日，赵艺展向胡锦昭转账15万元。2021年4月22日、2021年4月27日、2021年4月28日、2021年5月8日，胡锦昭分别向赵艺展转账10万元、7万元、2万元、3万元，以上共计22万元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人与被申请人胡锦昭于2019年6月12日签订房屋买卖（居间）合同，约定案外人购买涉案房产，成交价格85万元，有银行流水及收据为证，可以证实案外人已支付全部房屋价款。案件审查中，申请人赵艺展称其与胡锦昭于2021年3月30日签订房屋转让协议，因胡锦昭一房二卖，双方进入诉讼程序后达成调解，赵艺展同意胡锦昭退还全部房款，截至本次异议审查终结之前，胡锦昭已向赵艺展支付22万元。本案中，案外人杨丹丹提供的房屋买卖（居间）合同签订时间早于申请人赵艺展提供的房屋买卖合同，且案外人已按照合同约定支付全部购房款，其提供的前期物业管理服务协议等证据可以证实其对涉案房产的占有管理情况。综上，在本次执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由足以阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于南阳市卧龙区大屯村委会绿都悦府22幢3单元1301室房产（不动产登记证号：××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姚 远代理审判员 张 欣代理审判员 王 园二〇二一年七月七日书 记 员 张亚岚
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢552号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：郭永福，男，1967年4月21日出生，汉族，住龙海市。被执行人：邱美玉，男，1969年1月14日出生，汉族，住所地龙海市。申请执行人于2021年7月9日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2011）龙民初字第2036号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付16000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申444号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葛俊山，男，1968年2月9日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：操兰英，女，1947年12月14日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。再审申请人葛俊山因与被申请人操兰英民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终1541号民事判决书，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛俊山申请再审称，其与操兰英之间涉及人民币25万元(以下币种均为人民币)的借款并未实际发生。双方并不存在借贷合意，葛俊山系出于解决家庭内部矛盾的心理才向操兰英出具了借条。操兰英无法证明借款已实际交付，相关证人与操兰英具有利害关系，出具的证人证言不具备客观真实性。操兰英出具的借条系伪造而来，真实性存疑。葛俊山另向操兰英借款7万元，已偿还65，000元，而非原审裁判认定的52，000元。申请人认为原审裁判的事实认定和法律适用有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定申请再审。被申请人操兰英称，双方25万元借贷关系真实存在，借贷合意明确，双方存在现金交付的习惯。另外7万元的借款，结合收条葛俊山只偿还了52，000元，而非65，000元。操兰英提供的25万元借条已经原审质证，葛俊山并未对真实性提出异议，不存在伪造的情况。申请人申诉所述不实。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法定条件，应当予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，葛俊山主张其与操兰英之间并未就25万元成立真实有效的借贷关系，但除有其单方陈述外，并未提供相关证据予以证明，本院难以支持。关于7万元还款事实的争议，原审裁判结合本案在案收条及双方借贷习惯，认定葛俊山实际还款52，000元，尚属合理。综上，葛俊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的有关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛俊山的再审申请。审判长  郑秀丽审判员  玄玉宝审判员  李江英书记员  赵恺祺书记员  夏 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省新绛县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0825执447号万森：你与山西新绛农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2021年3月15日作出的（2021）晋0825民初319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2021年7月7日向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：（1）万森偿还山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金91971.79元及利息（截止2020年10月21日已欠利息、罚息7663.56元，自2020年10月22日起利息按双方约定的月利率9.9‰计算，并加收50%罚息）。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）案件受理费1145元，申请执行费1395.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行户名：新绛县人民法院执行款专户账号：######特此通知（背面附风险提示）二〇二一年七月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21212号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：吴嘉，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705（东升地区）。负责人：黎直前。二原告共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京市君泽君律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：胡琼丹，北京市君泽君律师事务所律师。被告：深圳静读信息技术有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深盐路2039号壹海中心1003。法定代表人：杨春蓉，执行董事。委托诉讼代理人：杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告深圳静读信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“搜书大师APP”提供涉案作品；2.判令被告赔偿经济损失100000元及合理支出3000元（含律师费2000元、公证费1000元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阿里巴巴文学公司经作者授权获得涉案文字作品《弃妇当嫁，神秘夫君田园妻》的独家信息网络传播权。阿里巴巴文学公司将涉案作品的相关权利授予原告阿里巴巴文学北京分公司。两原告发现，被告未经许可，在其运营的“搜书大师APP”中向公众提供涉案作品，供用户在线阅读和下载。被告的行为侵害了两原告的合法权益。为维护两原告的合法权益，特提起诉讼。被告深圳静读信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，本案应由被告住所地的人民法院进行审理。具体理由如下:《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”依据上述规定，被告深圳静读信息技术有限公司认为：1.只有被确定为实施了被诉侵权行为的网络服务器或计算机终端设备的所在地才能认定为侵权行为地，发现侵权内容的计算机终端设备所在地不是侵权行为地。2.被诉的侵权行为应当以“服务器标准”确定，即限于将作品置于信息网络中向公众提供的行为，使用计算机终端浏览侵权作品的行为属于“发现侵权内容”，而非“实施侵权行为”，因此，通过原告已经提交的既有证据无法确定侵权行为地。3.本案中原告未举证证明侵权行为地位于北京，且被告住所地明确，应当由被告住所地的人民法院管辖本案。4.侵害信息网络传播权纠纷民事案件的管辖地不应当包括被侵权人住所地。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）中规定，信息网络侵权中的被侵权人的住所地可以视为侵权行为地，但该规定不应适用于侵害信息网络传播权纠纷民事案件。依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《民事诉讼法解释》将得出不同的结论。侵害信息网络传播权属于信息网络侵权中的一种特别情形，故按照特别法优于一般法的原则，本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》确立管辖法院，即“侵权行为地”应当限于“实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，不包括被侵权人住所地。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告在本案中主张被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司的住所地为北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告辩称“侵权行为地”应当限于“实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，而《民事诉讼法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因此，被告深圳静读信息技术有限公司申请移送至被告住所地的人民法院审理该案并无依据。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳静读信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二一年七月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1442号之一被执行人：郭路军，男，汉族，1982年10月03日生，贵州省黔西县人，住黔西县。本院作出的（2016）黔2730刑初72号刑事判决书已发生法律效力，但郭路军对被判处的罚金人民币6000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月09日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人郭路军发出执行通知书，责令被执行人郭路军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭路军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭路军银行账户内存款人民币6000.00元，或查封、扣押被执行人郭路军同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月九日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4879号申请执行人：范保民，男，1964年12月17日出生，汉族，无业，住河南省。被执行人：李义，男，1984年10月20日出生，汉族，xxxx有限公司法定代表人，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：周相华，女，1984年5月19日出生，蒙古族，xxxx公司员工，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：家家智能（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李义，总经理。范保民申请执行李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初2787号民事判决书已发生法律效力。范保民向本院申请执行，要求被执行人李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司给付借款本金1934000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人李义名下车牌号为京xxxx机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院将被执行人李义、周相华名下银行存款7818.66元予以执行并发还申请人范保民。另查，本院未发现被执行人李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人范保民亦未提供被执行人李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范保民申请执行的借款本金1934000元及利息，已清偿7818.66元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范保民享有要求被执行人李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人范保民履行债务的义务。申请执行人范保民发现被执行人李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年七月九日书记员 李少华
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执319号申请执行人：姚某某，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人:齐齐哈尔某某公司梅里斯分公司。住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人张某某。本院在执行姚某某与齐齐哈尔某某公司合同纠纷一案中，申请执行人姚某某向本院撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初520号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯晓帆二〇二一年七月五日书记员  杨思宇
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初758号 原告：扬州市世纪橡胶制品有限公司，住所地在高邮市送桥镇南茶村。 法定代表人：汪哲，董事长。 委托诉讼代理人：倪文胜,江苏兴典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾婷婷,江苏兴典律师事务所律师助理。 被告：扬州市神力橡胶厂，住所地在高邮市送桥镇南茶村倪庄组12号。 法定代表人：倪永清，厂长。 被告：高邮市送桥镇南茶村村民委员会，住所地在高邮市送桥镇南茶村。 负责人：许加兵，主任。 被告：高邮市送桥镇人民政府，住所地在高邮市送桥镇南北大道与新扬菱路交叉东北角。 法定代表人：孙定勇，镇长。 被告高邮市送桥镇南茶村村民委员会和高邮市送桥镇人民政府的共同委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告扬州世纪橡胶制品有限公司（以下简称：世纪公司）与被告扬州市神力橡胶厂（以下简称：神力厂）、高邮市送桥镇南茶村村民委员会（以下简称：南茶村）、高邮市送桥镇人民政府（以下简称：送桥镇政府）房屋所有权确权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪公司的委托诉讼代理人倪文胜、顾婷婷和被告南茶村及送桥镇政府的共同委托诉讼代理人王云根到庭参加了诉讼；被告神力厂的法定代表人倪永清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于高邮市权证号“天建权字第320100137”号、高邮市送桥镇（原天山镇）南茶村街南组权证号“房产证号10××62”号房屋属原告所有；2、判令被告协助办理上述产权过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年2月，被告神力厂与原告的法定代表人汪哲协议，约定：神力厂将厂房机械设备转让给原告，原告以负责清偿神力厂欠职工的集资款及工资作为对价。2001年2月10日，原告与神力厂签订了一份协议，约定：神力厂将高邮市人民法院裁定的债权转让给原告，原告承担神力厂应负给工人的集资款及工资。协议签订后，原告陆续支付给神力厂的工人集资款及工资近600万元，神力厂也向原告交付了全部的机械设备和厂房。2001年4月17日，原告和神力厂在土地管理部门办理了国有土地使用权、集体土地使用权的转让手续，领取了邮国用（2001）字第002004号、邮集用（2001）字第002003号土地使用权证。但上述土地上的厂房未办理房产权证。2019年1月9日，原告才得知神力厂以已转让给原告的房产（房产证号为“天建权字第××号”、“第10××62号”）向银行进行抵押。现原告诉至法院，要求确认案涉房产的所有权并要求被告南茶村及送桥镇政府承担协助过户义务。 被告神力厂未到庭参加诉讼，故未答辩。 被告南茶村及送桥镇政府共同辩称：一、案涉房产产权已于2000年11月被告高邮市人民法院裁定给第三方。之后，原告与被告神力厂签订合同，转让案涉房产，合同无效；二、根据合同相对性原理，被告南茶村及送桥镇政府无义务承担协助房屋过户义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2000年2月10日，汪哲以个人的名义与原告签订了一份协议，约定：原告将厂房机械设备转让给汪哲，汪哲以负责清偿原告所欠的职工的集资款及工资。被告南茶村及原高邮市天山镇人民政府（已行政区划调整给送桥镇政府）在协议上加盖了公章。2000年11月26日，本院作出了（2000）邮执字第1471、1482、1497、1513、1532、1544、1553、1554、1556、1682、1705、1716、1719、1720、1726、1727号执行裁定书将案涉房产裁定给高邮市天山镇人民政府等法人组织及若干自然人。2001年2月10日，原告与神力厂签订了一份协议，约定：神力厂将高邮市人民法院裁定的债权转让给原告，原告承担神力厂应负给工人的集资款及工资。现原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实，由原告出示的汪哲与原告签订的合同、本院作出十六份执行裁定书、原告与被告神力厂签订的合同和被告南茶村、送桥镇政府出示的本院（2018）苏1084民初2320号、扬州市中级人民法院（2018）苏10民终3441号民事判决书为证。本经审查确认上述证据的真实性。 由于原被告意见不一，致本案调解不成。 本院认为，本院于2000年11月26日所作执行裁定已将案涉房屋的产权裁定给案外人，已具有物权效力。被告神力厂在此之后将案涉房屋协议转让给原告，不发生物权效力，原告不能取得房屋的所有权。故对原告要求确认案涉房屋产权属其所有的诉讼请求不予支持。理所当然，对原告要求被告南茶村和送桥镇政府履行协助过户义务的诉讼请求不予支持。由于被告神力厂未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。 综上，为了保护当事人的利益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告扬州市世纪橡胶制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告扬州市世纪橡胶制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  于素权 人民陪审员  耿宝祥 人民陪审员  丁 艺 二〇二一年七月十五日 书 记 员  沈周凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0206财保21号 申请人：深圳前海融达商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DK3KK6W，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：蒋希勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文瑾，广东蛇口律师事务所律师。 被申请人：无锡市华越化工原料有限公司，统一社会信用代码91320206071031744C，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇万马村。 法定代表人：贡晓华，该公司经理。 被申请人：贡晓华，女，1972年1月12日生，汉族，住所地江苏省无锡市惠山区。 申请人深圳前海融达商业保理有限公司（以下简称融达公司）于2021年6月30日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结无锡市华越化工原料有限公司（以下简称华越公司）价值379576.8元的财产。2021年7月5日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人融达公司的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结华越公司、贡晓华的银行存款379576.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2418元，由申请人融达公司预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 露  二〇二一年七月二十一日  书记员 过琰芳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异137号案外人：贾德平，男，1959年10月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：杜守玲，男，1944年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杜娜，女，1977年8月9日出生，汉族，住郑州市，系杜守玲之女，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵朴，河南提亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王宗芳，男，1953年6月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行杜守玲与王宗芳民间借贷纠纷一案中，案外人贾德平向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人提出以下异议请求：请求法院解除对南阳市宛城区桐东29号房产（证号：1501023707）的查封。事实和理由：涉案房产是案外人所有的合法财产，具有排除他人执行的权利，案外人的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。在1998年1月27日，王宗芳向案外人借款9万元并出具借条，载明以桐树庄29号抵押，如还不完，房产由贾德平处理。经案外人多次催要，王宗芳于2000年1月向案外人出具证明，载明借贾德平9万元在2000年1月20日起到2001年1月20日还清，如还不清以桐树庄29号房地产作抵押，到期还不清，桐树庄29号房地产归贾德平所有。该证明的内容实质是以房抵债协议，故在2000年王宗芳已与案外人签订以房抵债协议，案外人对王宗芳的债权已转化为房屋转让的对价，基于借款形成的债权债务关系已被以房抵债协议取代。案外人在法院查封之前已经合法占有涉案房产，王宗芳在2001年将房产交给案外人，后案外人对房产进行翻修并对外出租，邻居及村民都能证明案外人自2001年至今占有该房产。案外人通过抵债方式已支付涉案房产的全部房款，因联系不上王宗芳，没有办理过户不是案外人的过错。综上，案外人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。申请执行人发表如下答辩意见：异议不属实，根据房地一体原则，土地已抵押，且案外人称以物抵债无法查明真实性，不具有物权期待权，应当驳回异议。案外人为支持其请求，提交了如下证据：一、借条一份，欲证实1998年王宗芳向案外人借款，将房子抵押给案外人。二、证明一份，欲证实王宗芳无法还款，将房地产抵债给案外人。三、居委会证明一份，欲证实涉案房产由案外人翻建并占有。四、水、电费明细一份，欲证实房产一直产生水电费，由案外人交纳。申请执行人发表如下质证意见：对借条真实性有异议，系复印件，应当提供银行流水等证据，借条中显示“同意处理”属于流押条款，认为不存在房屋买卖合意。对证明真实性有异议，属于单方陈述。对村委证明真实性有异议，对水电费票据明细真实性无异议，户名是王宗方、刘桂荣、王东芳，不能证明查封之前案外人占有房产。同时，申请执行人提交抵押许可证一份，欲证实1998年1月8日王宗芳将涉案房产所在土地抵押给卧龙区工商联会员褚金会，权利义务由杜守玲承继，根据法律规定土地抵押的，未抵押的房产一并抵押，设定抵押权的房产买卖无效。现查明，本院在审理杜守玲与王宗芳民间借贷纠纷一案中，于2020年11月6日作出（2020）豫1303民初7512号民事调解书。因王宗芳未履行调解书确定的义务，案件进入执行程序。2021年2月22日，南阳市不动产登记中心协助本院查封被执行人王宗芳位于南阳市宛城区桐东29号房产一套，证号：1501023707，查封期限三年，自2021年2月22日至2024年2月21日。现案外人贾德平以涉案房产归其所有为由提出执行异议，要求法院解除对涉案房产的查封措施。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人主张王宗芳向其借款未能偿还，双方协商以涉案房产抵押，但其提供王宗芳出具的证明中仅约定如一年后还不清则桐树庄房地产归案外人所有，案外人未能提供其他证据证明双方之间债权债务的真实性以及实际履行情况，无法认定双方已完成以房抵债行为，且涉案房产至今仍登记在被执行人王宗芳名下，据此也无法认定案外人已取得涉案房产的所有权。综上所述，在本次执行异议的程序性审查中，案外人所提供的证据无法证实其系涉案房产的实际权利人，尚不能够阻却本案的执行，故对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人贾德平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姚 远代理审判员 张 欣代理审判员 王 园二〇二一年七月三十日书 记 员 张亚岚
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3262号之二申请人：漳州市台联电力科技有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇众创园1栋4层，统一社会信用代码913506810774203298。法定代表人：李俊伟，总经理。委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。被申请人：苏艺成，男，1990年7月28日出生，汉族，住龙海市。申请人漳州市台联电力科技有限公司与被申请人苏艺成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日作出（2021）闽0681民初3262号民事裁定，冻结苏艺成的银行账户存款181000元，期限为十二个月。漳州市台联电力科技有限公司于2021年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，漳州市台联电力科技有限公司申请撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏艺成的银行账户内存款人民币181000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈李军二〇二一年七月二日书记员  姚艺珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10593号之二原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓梓康，该公司员工。被告：南京漫冰电器有限公司，住所地江苏省南京市六合区浦六南路819号，统一社会信用代码×××86Ｌ。法定代表人：刘刚，该公司总经理。被告：广州爱浪智能科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道8号2层自编H5C区，统一社会信用代码×××15Ｈ。法定代表人：蔡利辉，该公司总经理。被告：国光电器股份有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道8号，统一社会信用代码×××82Ｗ。法定代表人：何伟成，该公司总经理。上述三被告的共同委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告南京漫冰电器有限公司、广州爱浪智能科技有限公司、国光电器股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年7月6日原告深圳市声影网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费5253元（已减半收取）、财产保全费1520元，合计6773元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  梁红君二〇二一年七月六日书记员  徐嘉雯
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3215号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，总经理。委托代理人：杨济蔚，女，系公司员工。被执行人：喻国才，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：晏建，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：喻国辉，女，1978年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人喻国辉,晏建,喻国才追偿权纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初14087号判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2021年03月19日向本院申请执行39905元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果，本院冻结并扣划被执行人银行存款4366.49元，支付申请执行人4316.49元，收取执行费50元。目前未查到被行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，被执行人尚欠35588.51元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十二日 书记员  余子洋                      1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3696号原告：王某1，女，1959年12月27日出生，汉族，求是杂志社退休干部，住北京市西城区。原告：王某2，男，1963年8月27日出生，汉族，军委机关干部，住北京市通州区。以上二原告之共同委托诉讼代理人：张萍，北京家理律师事务所律师。以上二原告之共同委托诉讼代理人：和昊云，北京家理律师事务所律师。被告：王某3，女，1967年7月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：孙某，女，1939年8月15日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某3（孙某之女），同被告王某3。上述二被告之共同委托诉讼代理人：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、孙某法定继承纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，依法进行了审理。2021年7月27日，原告王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭。另，原告王某1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1、王某2撤诉处理。审 判 员 李方涛二〇二一年七月二十八日法官助理 王 奇书 记 员 单腾跃书 记 员 甄亚男
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0102民初11760号原告：朱钰婷，女，1998年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。被告：刘钊，男，1985年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告朱钰婷与被告刘钊委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱钰婷委托诉讼代理人温阿赛到庭参加诉讼。被告刘钊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱钰婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告7.3万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年找到被告，希望通过被告协助完成乘务员面试，原告将14万元费用转账支付给了被告，被告出具了收条，并承诺到期不能完成，退还全部费用。后被告没能帮助原告通过面试，原告遂要求被告返还费用，被告于2020年7月31日退还了6.7万元后，余款一直未退还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的相关规定，原告特诉至法院，请法院依法判决。被告刘钊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张，于2017年委托被告完成乘务员面试，并向被告支付14万元，因被告未依约履行，故诉至法院，要求被告返还剩余款项并支付利息。庭审中，原告举证被告刘钊于2017年5月21日出具的《收条》一份，其上记载：“今收到朱钰婷首都航空乘务员操作费肆拾万元整。并承诺三个月内完成首都航空乘务员终审通过。如果如期没有在预计时间内完成，全额退还肆拾万元的操作费用。”收款人处为被告刘钊的签名。原告另举证通过其母亲胡明香名下账户向被告刘钊名下账户转账14万元的汇款凭证予以佐证。同时，根据原告举证其父亲朱安明与被告刘钊之间的微信聊天记录来看，自2019年9月份起，原告父亲在微信中多次向被告刘钊主张返还案涉钱款，但被告刘钊一直以无钱或忙为由予以推脱，并仅在2020年7月31日返还67,000元后一直未返还其他款项。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告刘钊经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本院依据原告提交的证据及陈述对本院事实予以认定。本案中，根据原告举证的《收条》、汇款凭证及微信聊天记录可以认可，原、被告之间存在原告委托被告为其办理首都航空乘务员的事实，现被告未依约为原告办理，故依据双方约定，被告应向原告返还全部委托款14万元。现被告仅返还67,000元，故应将剩余73,000元返还原告。关于利息。被告应向原告给付未依约返还款项的逾期利息损失，双方虽在《收条》中未约定返还款项的时间，但从双方微信聊天记录来看，原告曾多次向被告主张返还，被告亦同意返还，仅是以无钱或忙为由予以推脱，而且，被告未依约为原告办理委托事项，已达到退款条件后，原告有权随时要求被告退款，故本院对原告主张以起诉之日作为利息起算点的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘钊于本判决生效之日起十日内返还原告朱钰婷委托款73,000元；二、被告刘钊于本判决生效之日起十日内给付原告朱钰婷应返还委托费的利息（以73,000元为基数，自2021年4月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至被告刘钊实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，减半收取812.5元，由被告刘钊负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 凤二〇二一年七月三十日法官助理  罗 港书 记 员  徐溅月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19840号申请执行人：夏拥军，女，1968年12月05日出生，汉族，住四川省峨眉山市，公民身份证号：×××。被执行人：姜秀丽，女，1957年05月05日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份证号：×××。本院在执行夏拥军与姜秀丽民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年七月三十日日书记员 宋羽晨
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1403执恢411号之一申请执行人：中国铁塔股份有限公司成都市分公司。被执行人：陈远平，男，生于1992年4月4日，汉族，住成都市天府新区。被执行人：唐平，男，生于1993年6月29日，汉族，住成都市天府新区。被执行人：佘代洪，男，生于1990年1月20日，汉族，住成都市天府新区。被执行人：郭智勇，男，生于1990年10月18日，汉族，住成都市天府新区。关于本院执行陈远平、唐平、佘代洪、郭智勇退赔中国铁塔股份有限公司成都市分公司一案，执行依据为本院（2019）川1403刑初135号刑事判决书，执行标的为陈远平、唐平、佘代洪、郭智勇共同退赔被害单位中国铁塔股份有限公司成都市分公司人民币52708元。在本院（2021）川1403执220号案件中，唐平和佘代洪的家属分别代二人缴纳了本案均摊的退赔款各13177元后，案件于2021年3月30日裁定终结本次执行程序。本案在恢复执行过程中，陈远平的家属代陈远平缴纳了部分退赔款，另本院依法扣划陈远平部分银行存款，本案合计已执行到位13177元，该款已依法支付中国铁塔股份有限公司成都市分公司。2021年7月21日，对被执行人限制高消费。因暂未查找到其他可供执行的财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳退赔款的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 谌 英审判员 吴 伟审判员 郭 娟二〇二一年七月二十一日书记员 李飞龙
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初2648号申请人:赵银香，女，汉族，1971年1月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。被申请人:曾建辉，男，汉族，1957年5月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。被申请人:蒋爱娥，女，汉族，1959年7月7日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告赵银香与被告曾建辉、蒋爱娥身体权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。申请人赵银香于2021年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人曾建辉、蒋爱娥的银行存款8万元予以冻结或其他等值财产予以查封。中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司向本院出具担保函。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人曾建辉、蒋爱娥的银行存款8万元予以冻结或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费820元，由赵银香负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二一年七月十九日书记员  盛 娟
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0781民初963号原告：祝银环，女，1962年2月10日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。被告：王希龙，男，1972年8月26日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省扶余市被告：董春华，女，1973年1月14日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省扶余市。原告祝银环与被告王希龙、董春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告祝银环于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝银环自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝银环撤诉。案件受理费2708元，减半收取计1354元由原告负担。剩余1354元由本院退还原告，公告费300元由原告负担。审 判 长  苗得志人民陪审员  李 佳人民陪审员  李静斌二〇二一年七月十六日书 记 员  曲艳梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执16485号申请执行人:湖南星宇集团有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县岑川乡胡仙殿。法定代表人：李正东，董事长。被执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，总经理。被执行人：中国对外建设有限公司北京工程分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢5层06-1号。负责人：李中绪，总经理。本院在执行湖南星宇集团有限公司与中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京工程分公司建设工程合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年七月十五日书记员 宋羽晨
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4571号原告：韩玉华，女，1959年5月9日生，汉族，无业，现住榆树市。        被告：杨清秀，女，汉族，1960年3月13日生，现住榆树市。        被告：刘占军，男，汉族，1959年8月21日生，现住榆树市。        本院审理的原告韩玉华诉被告杨清秀、刘占军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，原告韩玉华于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告韩玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告韩玉华撤诉。        审判员    杨洪光二〇二一年七月二十二日书记员    李佳苹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执2261号申请执行人:唐文霞,女,1975年12月28日出生,汉族,住天长市。被执行人:王燕,女,1990年3月14日生,汉族,住天长市。被执行人:王子明,男，1975年2月2日出生,汉族,住黑龙江省牡丹江市。本院在执行唐文霞与王燕、王子明民间借贷纠纷一案中,依据（2020）皖1181民初4627号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王燕、王子明的银行存款12.35万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年七月十五日书记员  梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执897号张福全（申请执行人）、胡强（被执行人）：张福全与胡强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计163500元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张福全（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初1873号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
息县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫1528执1735号申请执行人：息县诚信石油销售有限责任公司,住息县。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：河南昆仑能源有限公司，社会统一信用代码91410100571044779U，住所地郑州。法定代表人：陈维国,居民身份证号码：2306021962××××××××,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人息县诚信石油销售有限责任公司与被执行人河南昆仑能源有限公司租赁合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)豫1528执1735号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)豫1528执1735号案件中对被执行人河南昆仑能源有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇二一年七月二十日()书记员
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初1879号 原告：中国工商银行股份有限公司什邡支行，住所地：四川省什邡市方亭蓥峰北路73号，统一社会信用代码91510682905359077J。 负责人：陈冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢晓平，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川律军律师事务所律师。 被告：丁伍蓉，女，1963年5月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告中国工商银行股份有限公司什邡支行（以下简称工商银行）与被告丁伍蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陈世奎，被告丁伍蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁伍蓉偿还原告信用卡透支本金45201.57元和透支利息5956.45元、违约金2385.13元，以上金额共计53543.15元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告丁伍蓉承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告丁伍蓉向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。原告核准并向被告发放了卡号6222××××1072的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年8月6日被告尚欠信用卡透支本金45201.57元和透支利息5956.45元、违约金2385.13元。经原告多次催收，被告均未还本付息，故原告诉至法院，主张权利。 丁伍蓉辩称，对原告主张的信用卡透支本金无异议，但目前资金困难，希望只偿还本金并分为60期偿还。 本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。原告提供了工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约、交易明细表、余额构成表、催收记录予以证实，被告质证无异议，本院予以采信，足以认定案件事实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并在原告提供的《工银信用卡申请表》上签字，双方形成借贷合同关系，《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定的权利义务系双方的真实意思表示，且所约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按照约定向被告发放信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，理应按照约定还款付息。被告未按约定偿还欠款本息，实属违约，现原告请求判令被告按照约定偿还借款本金45,201.57元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方所签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告未按期还款，应当支付透支利息及违约金，故原告要求被告承担截至2020年8月6日的透支利息5,956.45元及支付从2020年8月7日起至本金付清之日止的透支利息（计算方式：以透支本金为基数，按日利率万分之五为标准进行计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据原告提供的费用明细表，截至2020年8月6日的违约金为2,385.13元，本院对该部分违约金予以支持。原告提供的费用明细表中，2020年4月13日后无违约金项，同时综合考虑双方约定的利率水平、原告方的实际损失等因素，本院对原告主张的2020年8月6日之后的违约金不予支持。 关于被告要求分期还款问题，因双方未能就分期还款协商达成一致意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告丁伍蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司什邡支行借款本金45,201.57元及利息（截至2020年8月6日利息为5,956.45元，2020年8月7日起的利息以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 被告丁伍蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司什邡支行支付违约金2,385.13元。 驳回原告中国工商银行股份有限公司什邡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为569元，由被告丁伍蓉负担（此款原告已预交，经原告同意，被告应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二一年七月三十日 书记员  王 露
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9873号上诉人（原审被告）：北京艺典网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号19层A-2203号。法定代表人：耿跃，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳华，女，北京艺典网络科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：董少林，男，1989年2月16日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。上诉人北京艺典网络科技有限公司（以下简称艺典公司）因与被上诉人董少林劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初17909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺典公司上诉请求：1.判令艺典公司无需向董少林支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；2.由董少林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：艺典公司已与董少林签订书面劳动合同，不应向董少林支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。实际情况为董少林属于原公司CEO团队，而原CEO离开公司后带走了董少林续签的《劳动合同》，因此艺典公司无法提供董少林签订的《劳动合同》，但可提供其他员工续签的《劳动合同》，说明艺典公司是具备员工续签劳动合同这一流程，不会落下每一个员工。综上所述，艺典公司不存在任何违法、违规行为，一审判决第一项认定事实有误，应当依法撤销。董少林辩称，同意一审判决结果，不同意艺典公司全部上诉请求和意见。董少林向一审法院起诉请求：请求艺典公司支付2019年3月13日至2019年12月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额106799.67元。一审法院认定事实：董少林就本案劳动争议以艺典公司、北京艺典臻藏国际拍卖有限公司为被申请人向北京朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年12月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第394号不予受理通知书，决定对董少林的请求不予受理。董少林不服，诉至一审法院。在本案中，董少林撤回对北京艺典臻藏国际拍卖有限公司的起诉，只要求艺典公司承担责任。董少林另案以艺典公司为被申请人申请至朝阳仲裁委，要求：1.确认2015年8月1日至2020年1月16日双方存在劳动关系；2.支付2018年10月1日至2019年9月30日工资差额31387.55元；3.支付2019年10月1日至2020年1月16日工资45500元；4.支付违法解除劳动关系赔偿金117000元；5.支付2015年8月1日至2019年8月2日未休年休假工资35862元（20天）。2020年5月20日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]12364号裁决书，裁决：一、确认双方2016年10月1日至2020年1月16日期间存在劳动关系；二、艺典公司支付董少林2018年10月1日至2019年9月30日工资差额31387.55元、2019年10月1日至2020年1月16日工资41305.1元，合计72692.65元；三、艺典公司支付董少林2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资3586.21元；四、艺典公司支付董少林违法解除劳动关系赔偿金91000元；五、驳回董少林的其他仲裁请求。艺典公司不服该份仲裁裁决，起诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就签订劳动合同问题，董少林于2016年11月1日与艺典公司签订期限至2018年10月31日期间的劳动合同；董少林与北京艺典臻藏国际拍卖有限公司签订期限为2016年3月14日至2019年3月13日的劳动合同。董少林主张其于2016年9月底与北京艺典臻藏国际拍卖有限公司办理了离职手续，在艺典公司办理了入职手续，与艺典公司签订的劳动合同到期之后未续签。艺典公司主张到期之后双方续签了劳动合同，但是找不出了。一审法院认为：劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，艺典公司未提交与董少林续签的劳动合同，一审法院对艺典公司关于续签了劳动合同但是找不到的主张不予采信。艺典公司与董少林签订期限至2018年10月31日期间的劳动合同到期之后未续签，董少林仍然在艺典公司处工作。艺典公司应支付董少林2019年3月13日至2019年10月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额98770.11元（13000÷21.75×13+13000×7）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京艺典网络科技有限公司于判决生效后七日内支付董少林二〇一九年三月十三日至二〇一九年十月三十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额98770.11元；二、驳回董少林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为艺典公司是否应向董少林支付2019年3月13日至2019年10月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。艺典公司上诉主张公司已与董少林续签了劳动合同，但是因董少林的团队负责人离职将其劳动合同带走故无法提供，对此未举证证明，且董少林不予认可，艺典公司应承担举证不能的不利后果。劳动合同期满后未订立劳动合同，劳动者仍在原用人单位继续工作的，用人单位应自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍工资。本案中，董少林与艺典公司订立的劳动合同已于2018年10月31日届满未续签，董少林仍在艺典公司继续工作，故艺典公司应支付董少林2019年3月13日至2019年10月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。鉴于双方对于董少林月工资标准无异议，本院对一审法院认定的艺典公司应支付董少林未签订书面劳动合同双倍工资差额金额予以确认。综上所述，艺典公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京艺典网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二一年七月三十日法官助理  高赫男书 记 员  张 朋
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初1100号原告：安乡县现代农业文化旅游投资有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区政府三院一号大楼一楼。法定代表人：陈诚,该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：戴建国，湖南信义律师事务所律师。被告：湖南铁牛稻虾种养专业合作社，住所地湖南省安乡县安障乡黄山岗村五组。法定代表人：钟铁牛。原告安乡县现代农业文化旅游投资有限公司（以下简称现代农业公司）与被告湖南铁牛稻虾种养专业合作社（以下简称铁牛合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代农业公司的委托诉讼代理人戴建国、被告铁牛合作社的法定代表人钟铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令铁牛合作社立即支付土地租金560300元；2、判令铁牛合作社承担本案的诉讼费及由此引发的损失。事实与理由：2018年11月29日，现代农业公司与铁牛合作社订立《土地租赁协议书》，协议约定租期为2018年11月1日至2024年12月30日止，约定面积为987亩，实际面积为862亩。协议约定每年10月15日交纳土地租金。铁牛合作社应当于2020年10月15日交纳土地租金560300元，经现代农业公司多次催讨。铁牛合作社已支付租金200000元，剩余360300元至今未交。铁牛合作社辩称，其把去年的租金交给了之后就跟现代农业公司的陈诚讲了退出，现代农业公司自己去收了19万元租金，现在的土地还是养殖户在用。以前是合作社主持分给下面农户的，现在的农户直接跟现代农业公司交接。现代农业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《原、被告身份信息》、《土地租赁协议书》。铁牛合作社对现代农业公司提交的上述证据无异议。本院经审查认为铁牛合作社提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，现代农业公司（甲方）与铁牛合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，第一条约定，甲方采用租赁方式将承包的安乡县深柳镇蹇家渡村的土地租赁给乙方经营；第三条约定，土地承包经营权流转期限为6年2个月，从2018年11月1日起，至2024年12月30日止。承包期满后，在国家政策和相关法律法规允许的前提下，流转期限自动延期至2054年12月30日。第四条约定，甲方将承包的耕987亩流转给乙方，该土地具体位置：蹇家渡村7组8组9组10组15组。第五条约定，土地流转费用以现金支付。乙方每年10月15日支付甲方土地租金650元/亩。（含管理费），合计支付641550元。乙方对所租土地实行开挖（在政策允许范围内），应该一并交纳土地复垦金148050元（面积987亩，每亩150元）。2018年乙方应向甲方共支付789600元。流转费每5年调整一次，每亩调整后价格以当年400斤早稻保护价为准。复垦金一概不退，土地复垦金只限用于开挖土地的复垦。2020年1月21日，现代农业公司（甲方）与铁牛合作社（乙方）签订《深柳镇蹇家渡村土地租赁协议补充协议书》，约定在原合同基础上变更合同条款部分内容，协议内容变更部分为：乙方将原合同中流转面积987亩减少为862亩，减少面积125亩，其减少面积甲方与乙方解除流转关系；上述减少面积清单及平面图见附件一、附件二；乙方向甲方支付上述减少面积的复垦费共计18750元，不予退还；上述减少面积的土地流转相关费用已结清，乙方不得再就该部分土地主张任何权利等。2020年10月15日，铁牛合作社未按合同约定支付土地租金560300元，经现代农业公司多次催讨，铁牛合作社已支付租金200000元，至今尚欠租金360300元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，法律事实持续至民法典后的应当适用民法典的规定。本案中租赁合同签订在民法典实施前，但履行期持续到了民法典实施后，故应当适用民法典的规定。现代农业公司（甲方）与铁牛合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。现代农业公司按约将土地出租给铁牛合作社，铁牛合作社未按约支付租金，已构成违约，应当承担按约支付租金的责任。铁牛合作社辩称其已退出租赁关系，但未就其主张的该部分事实提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，其辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信，故对现代农业公司要求铁牛合作社支付租金360300元的诉讼请求，本院予以支持。现代农业公司主张由铁牛合作社承担由此引起的损失，但其未就产生的损失进行举证，因此该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南铁牛稻虾种养专业合作社于本判决生效之日起十日内支付安乡县现代农业文化旅游投资有限公司租金360300元；二、驳回安乡县现代农业文化旅游投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8144元，减半收取计4072元，由湖南铁牛稻虾种养专业合作社负担2688元，安乡县现代农业文化旅游投资有限公司1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 吴苑子二〇二一年七月二十七日法官助理 熊 斌书 记 员 胡 昊附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条s当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执366号 申请执行人：李学建，男，1977年7月5日生，汉族，安徽省涡阳县人，居民身份证号码341621197707051334，住安徽省涡阳县楚店镇李寨村李绳庄66号。 被执行人：佟学俊，男，1978年5月6日生，汉族，高邮市人，居民身份证号码321084197805067216，住高邮市菱塘回族乡高庙村顺心组。 关于申请执行人李学建与被执行人佟学俊追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，本案已全部执行到位，至此，申请人依据（2020）苏1084民初2575号民事判决书向本院申请执行的事项，已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年七月五日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执7105号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：徐三福，男，1963年7月14日出生，汉族。关于北京古与今管理咨询有限公司与徐三福合同纠纷一案（2020）京0112民初20541号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求徐三福偿还北京古与今管理咨询有限公司案款1.041649万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人徐三福送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人徐三福名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将徐三福纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人徐三福无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人徐三福有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执587号申请执行人：隆昌顺益建筑机械租赁部住所地：隆昌市山川镇统一社会信用代码：92511028MA63TE6723。经营者：李天贵，男，1970年9月6日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。被执行人：谭光进，男，汉族，1980年10月2日出生，四川省隆昌市人，村民，现住四川省隆昌市金鹅街道。本院在执行申请执行人隆昌顺益建筑机械租赁部与被执行人谭光进建筑设备租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成如下协议：被执行人谭光进欠申请执行人租赁费206391.89元及资金占用利息、申请执行人隆昌顺益建筑机械租赁部垫付的案件受理费2198元，被执行人谭光进定于从2021年7月起每月月底前支付申请执行人2000元直至所有款项付清为止。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2020）川1028民初2683号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年七月二十一日书记员  杨奕芃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2920号申请人：淮安市建洲机电设备有限公司，统一社会信用代码9132080206952673XN，住所地淮安市清江浦区健康东路中鑫上城117号。法定代表人：胡建洲。委托诉讼代理人：季锐，吴万鹏（实习），江苏冠文（淮安）律师事务所律师。被申请人：淮安舒易居暖通工程有限公司，统一社会信用代码91320891MA1Y86LN1E，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号50幢D50-11室。法定代表人：王天明。申请人淮安市建洲机电设备有限公司与被申请人淮安舒易居暖通工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淮安舒易居暖通工程有限公司银行存款95563元进行冻结或查封价值相当的财产，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人淮安市建洲机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安舒易居暖通工程有限公司的银行存款95563元或查封价值相当的财产。案件申请费976元，由申请人淮安市建洲机电设备有限公司预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左康红二〇二一年七月六日法官助理 张 玲书 记 员 呼芮吉
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1227刑初123号公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。被告人杨军，男，1977年9月2日出生，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2020年11月18日被常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2021年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2021年4月15日被新晃侗族自治县XXX刑事拘留，2021年5月20日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。辩护人刘列，北京博陆律师事务所律师。新晃侗族自治县人民检察院以怀新检刑诉[2021]25号起诉书指控被告人杨军涉嫌盗窃罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军、检察官助理梁坤出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年7月12日，被告人杨军从湖南省长沙市回贵州省思南县老家，步行途经新晃侗族自治县晃州镇时，见被害人向某云家中大门未上锁，遂进入其家中一楼、二楼实施盗窃，在被害人向某云家中二楼客厅电视柜处盗窃装有女式手提包的购物袋，在一楼堂屋桌子上盗窃打开过的黄色芙蓉王香烟一条，并把被害人向某云家中的几个包拿到屋门对面马路边上的草地上翻找，将包及包内的女性化妆品丢弃在现场后离开。被告人杨军于2021年4月16日在广东省东莞市被黄江镇被公安民警抓获归案。被告人杨军对指控的犯罪事实及证据没有异议，并于2021年6月18日向本院出具认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人杨军有期徒刑七个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃并丢弃的女式手提包及化妆品照片，接报案登记表、到案经过、刑事判决书及释放证明等书证，证人廖某梅的证言，被害人向某云的证言，被告人杨军的供述和辩解，现场勘查笔录、现场复核笔录、提取笔录及照片，城市监控视频及被害人向某云家监控视频截图，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人杨军以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨军归案后如实所犯罪行，系坦白，并自愿认罪认罚,可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年4月15日起至2021年11月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 阳二〇二一年七月六日代理书记员  姚雪晴
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4237号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程浛，男，该行员工。委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。被告：陈芳勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陈响，男，1999年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：凤阳三金钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县小溪河镇钟庄村，统一社会信用代码91341126090791036N。法定代表人：尹克栋，该公司执行董事兼经理。被告：尹克栋，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告陈芳勇、陈响、凤阳三金钢结构有限公司、尹克栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人程浛，被告陈芳勇、凤阳三金钢结构有限公司、尹克栋到庭参加诉讼。被告陈响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈芳勇、陈响立即偿还贷款本金35万及利息（暂计算至2021年5月4日为57008.68元。之后利息，以实际结欠本金为基数按年利率13.28925%计算至贷款付清之日止）；2.凤阳三金钢结构有限公司、尹克栋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈芳勇、陈响、凤阳三金钢结构有限公司、尹克栋承担。事实与理由：2019年8月19日，陈芳勇以购牛缺少资金为由向凤阳农商行小溪河支行借款35万元整，并签订借款合同，约定借款期限内利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息，即年利率13.28925%。陈响自愿对该笔借款承担共同还款责任，并签订《共同还款承诺书》。凤阳三金钢结构有限公司、尹克栋自愿对该笔借款承担连带保证责任，并签订了保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款届满后陈芳勇、陈响未能按约还款,保证人亦未能履行代偿义务。凤阳农商行柜面收取陈芳勇贷款部分利息,目前拖欠本金35万及约定利息，故提起诉讼。陈芳勇辩称，对凤阳农商行的诉请无异议。钱是我借的。陈响是我儿子，是共同借款人。三金钢结构有限公司和尹克栋为我提供的担保。凤阳三金钢结构有限公司、尹克栋辩称，对凤阳农商行的诉讼请求无异议，凤阳农商行是否能够减轻点利息，我们想分期分批付款。陈响未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。本院认为，凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳勇、陈响于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金35万及利息（暂计算至2021年5月4日为57008.68元。之后利息，以实际结欠本金为基数按年利率13.28925%计算至贷款付清之日止）；二、被告凤阳三金钢结构有限公司、尹克栋对上述债务承担连带清偿责任；三、被告凤阳三金钢结构有限公司、尹克栋承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告陈芳勇、陈响追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，减半收取3702.50元，由被告陈芳勇、陈响、凤阳三金钢结构有限公司、尹克栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二一年七月二十一日书记员  刘文琴
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2021）青2802民初842号原告：马纪彬，男，汉族，1988年6月2日出生，身份证号码XXX，现住德令哈市。被告：任晓龙，男，回族，1988年7月16日出生，身份证号码XXX，现住西宁市城东区。原告马纪彬诉被告任晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马纪彬到庭参加诉讼，被告任晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纪彬诉称，原告与被告系同事关系，2015年8月7日，被告因买车事由向原告借款共计5000元，2017年被告陆陆续续以微信转账归还1200元，尚欠3800元，之后原告再向被告主张债权，均以各种理由推诿。请求：被告立即向原告偿还借款5400元；被告承担期间资金占用损失利息（以5400元为基数，自2015年8月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；本案诉讼费由被告承担。（变更为：被告立即偿还借款3800元，利息放弃主张）原告马纪彬围绕其主张，向法庭出示下列证据：1．原告身份证复印件一份，拟证实原告身份信息及诉讼主体适格；2．聊天记录复印件五份，拟证实原告向被告转款5000元，被告也认可尚欠3800元未偿还的事实。被告任晓龙未提交书面答辩状及任何相关证据材料。经审理查明，被告任晓龙向原告马纪彬借款5000元，2017年被告陆陆续续以微信转账归还1200元，尚欠3800元，至今未支付。庭审中，原告马纪彬主张借款本金3800元，放弃对利息的主张。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告马纪彬与被告任晓龙债权债务关系有微信聊天记录予以证实，原告主张被告偿还借款3800元的意见，本院予以支持；被告任晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告任晓龙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告马纪彬借款3800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告任晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李春业二〇二一年七月十五日书记员 李国珍
吉林省伊通满族自治县人民法院民事裁定书 （2021）吉0323民初1380号 原告：吴立宝，男，1977年5月24日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县我爱我家房地产销售有限公司，所在地伊通满族自治县航宇新城楼下（以下简称我爱我家中介）。法定代表人：苏春华，系经理。委托诉讼代理人：王鹤，店长。被告：郭佳俊，男，1982年1月15日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李林，吉林瀛庆律师事务所律师。原告吴立宝与被告伊通满族自治县我爱我家房地产销售有限公司、郭佳俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法进行审理。吴立宝向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告购楼款270,000元（利息按照1.54分自2021年4月22日起至该款全部履行完毕时止）；2．判令被告我爱我家中介公司返还原告中介费3000元；3．判令二被告赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：原告于2021年4月22日通过被告我爱我家中介公司购买被告郭佳俊所有的坐落于伊通满族自治县××花园小区×号楼×单元×××室房屋，并签订××花园认购协议书，协议中约定，将被告郭佳俊所有的坐落于伊通满族自治县××花园小区×号楼×单元×××室房屋，面积为89.65平方米房屋卖给原告，房屋总价款为270,000元，原告按照约定于2021年4月20日向被告我爱我家缴纳定金20,000元，余款250,000元原告于2021年4月22日交付给被告郭佳俊，同时向被告我爱我家中介缴纳3000元中介费，并通过××花园物业处办理过户手续，原告各种手续办理完毕后，在进行装修时，曾遭到案外人孙某多次阻止，并称该房屋系孙珊珊所有，后经原告向伊通满族自治县永宁派出所报案，经派出所多次调解无果，原告所购买的房屋系合理合法，并且通过被告我爱我家中介公司，同时已经将购楼款全部交给被告，被告的行为已经使原告的合法权益受到损害，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，吴立宝与吉林盛佳房地产开发有限公司伊通分公司签订××花园认购协议书，双方在认购协议中的权利义务关系明确。吴立宝与伊通满族自治县我爱我家房地产销售有限公司及郭佳俊之间没有明确的责任义务约定。吴立宝向被告主张返还全部购房款，被告主体不适格，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴立宝的起诉。案件受理费2735元（已减半收取），退回原告吴立宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。    审  判  员   郭雨春  二〇二一年七月二十九日  书  记  员   朱芳芳1
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初6461号原告：上海庚昕建筑工程设计事务所（有限合伙），住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230MA1K2MRW14。执行事务合伙人：徐初兰。委托诉讼代理人：边爽，系该公司员工。被告：常熟易能模块化建筑科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园国新路**代码91320581MA1NGDM108。法定代表人：吴发强。原告上海庚昕建筑工程设计事务所（有限合伙）与被告常熟易能模块化建筑科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院于2021年4月9日依职权裁定移送本院处理，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海庚昕建筑工程设计事务所的委托诉讼代理人边爽到庭参加诉讼，被告常熟易能模块化建筑科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海庚昕建筑工程设计事务所（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设计费48000元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以48000元为基数，自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订了《NPG项目结构咨询协议书》，前者为后者提供NPG项目结构咨询，提供设计图纸、三维模型文件、计算书、结构咨询报告等。合同签订后，被告于2019年10月15日确认收到了相关设计资料。被告于2019年10月28日确认收到了原告开具的发票。但是被告至今未支付款项，故提起诉讼。被告常熟易能模块化建筑科技有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告上海庚昕建筑工程设计事务所（乙方、受托方）与被告常熟易能模块化建筑科技有限公司（甲方、委托方）签订了一份《NPG结构咨询协议书》，约定：第一条设计范围与内容(1)对现有结构进行评估，提出可行的加固方案，出具书面咨询报告，保证结构的安全性。(2)在改造的基础上，完成一套符合国内现范的结构施工图及计算书，在甲方的需求时间内，出具由广州南方建筑设计研究院审核并盖章的蓝图及计算书文件。第二条甲方应向乙方提交的有关资料及文件：协议签订日提供现有设计图纸、三维模型文件，各设计阶段设计开始3天前提供其他设计资料。第三条设计文件的交付：甲方提交所需资料后10个工作日提交施工图文件(蓝图)、计算书、结构咨询报告。第四条设计费及支付方式经甲、乙双方商定，本合同设计收费总额估算为人民币4.8万元(四万八仟元整)，固定总价，合同签订后3日内支付20%定金0.96万元，提交最终成果文件且甲方确认后7日内支付80%设计费3.84万元。原告上海庚昕建筑工程设计事务所（有限合伙）为证明其主张完成并交付了设计成果，向本院提交了：1、《NPG项目主结构结构计算书》一份、图纸八份；2、快递邮单打印件二份，邮寄日期分别为2019年10月11日、10月21日，收件地址及收件人为上海某地杨雪，原告认为10月11日是邮寄的合同，10月21日是邮寄的发票；3、微信聊天记录截屏7页，原告未出示微信聊天原始载体，原告认为系原告商务负责人“缪建波”与被告商务负责人“单总”的聊天。庭审中，原告上海庚昕建筑工程设计事务（有限合伙）所陈述：其2019年10月11日将合同邮寄给被告公司在上海的前台杨雪，对方盖章后再邮寄回来，设计成果有结构计算书及图纸，是在2019年10月21日之前设计完毕并邮寄给杨雪的，但是现在没有邮寄凭证了，2019年10月21日将设计费发票邮寄给了杨雪，但是被告一直未付款。合同虽然约定了定金，但是事实上没有支付定金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的《NPG结构咨询协议书》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告主张设计费，原告应举证证明其按合同约定履行了相应的义务。根据《NPG结构咨询协议书》约定，原告须完成设计施工图文件(蓝图)、计算书、结构咨询报告并交付给被告，成果文件经被告确认后7日内支付全部设计费，但原告现提供的证据显示其仅完成了图纸、计算书，不能证明其向被告交付了该成果文件并得到了被告的确认，故原告现主张设计费48000元的诉讼请求，依据不足，本院碍难支持。被告常熟易能模块化建筑科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海庚昕建筑工程设计事务所（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由原告上海庚昕建筑工程设计事务所（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  谢蓉蓉二〇二一年七月二十六日书记员  徐 超