wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1510号之二申请执行人：张鑫，男，1996年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：张严，男，1992年3月1日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码9132020078206338XX，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。负责人：朱大为，该公司总经理。张鑫与阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司、张严机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）苏0214民特196号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定内容：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于2021年3月31日前在交强险范围内赔偿张鑫各项损失30000元。阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿上述款项后，保留向张严追偿的权利。张严应赔偿张鑫各项损失118000元。后因被执行人阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司、张严未按生效法律文书履行义务，张鑫向本院申请强制执行。本院于2021年5月19日立案执行，执行标的148000元。本案立案执行后，向被执行人阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司、张严发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向张鑫发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。执行过程中，阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司全部履行生效法律文书确定的义务完毕。2021年7月23日，张鑫向本院表示双方达成执行和解协议长期履行，并解除对张严的强制执行措施。张鑫同意以执行和解协议需长期履行为由终结本案的执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护。执行程序中双方达成的执行和解协议系其自行处分民事权利的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。因本案执行和解协议需长期履行，申请执行人张鑫同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0214民初2541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方庆富审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年七月二十二日法官 助理  汤光辉书 记 员  华 增
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执762号之二申请人周琳，男，住贵州省绥阳县。申请人张丽，女，住贵州省绥阳县。被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司，统一社会信用代码91520323556637920X，住所地绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰一号三楼。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司在中国建设银行52×××88_1账户内存款人民币146320.92元。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月十三日书记员  徐 松
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保983号申请人：烟台市鼎唐商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区永安里35-5号。法定代表人：唐慧，执行董事。委托诉讼代理人：徐学春，山东和谦律师事务所律师。被申请人：陈**祥，男，1971年11月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人烟台市鼎唐商贸有限公司于2021年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈**祥在烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处享有的拆迁补偿款200000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈**祥在烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处享有的拆迁补偿款200000元，冻结期限3年。案件申请费1520元，由申请人烟台市鼎唐商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年七月三十日书记员  田 璐
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保417号申请人：熊冉，男，1986年2月8日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：叶志军，男，1985年8月8日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人熊冉与被申请人叶志军民间借贷纠纷一案，申请人熊冉于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶志军银行存款18万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人熊冉的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶志军银行存款18万元或查封其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保417号申请人：熊冉，男，1986年2月8日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：叶志军，男，1985年8月8日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人熊冉与被申请人叶志军民间借贷纠纷一案，申请人熊冉于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶志军银行存款18万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人熊冉的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶志军银行存款18万元或查封其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执2274号申请执行人：肥城通达驾驶员培训有限公司，住所地肥城市。法定代表人：赵桂军，总经理。被执行人：魏振勇，住肥城市。本院在执行申请执行人肥城通达驾驶员培训有限公司与被执行人魏振勇物权保护纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2021）鲁0983民初1180号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年七月七日书记员  邓 鹏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2678号之一申请执行人余成坤，男，1978年9月17日出生，汉族，住仙游县。被执行人刘成同，男，1971年11月5日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人余成坤与被执行人刘成同买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特441号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人货款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2021)闽0322执301号、生效法律文书为(2020)闽0322民初5222号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执2678号、生效法律文书为（2021）闽0322民特441号民事裁定书]合并至另案[(2021)闽0322执301号、生效法律文书为(2020)闽0322民初5222号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特441号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 胡志铿审判员 张德海二〇二一年七月十九日书记员 陈振宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11006号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2915号申请执行人田海玉与被执行人孙振林借款合同纠纷一案，申请执行人田海玉依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初6764号民事判决向本院申请执行。本院于2021年7月2日立案执行。在执行过程中，孙振林于2021年6月9日主动向田海玉支付10000元。2021年7月8日，本院作出（2021）吉2401执2915号之一执行裁定，冻结孙振林在中国工商银行账户内存款。2021年7月26日，本院作出（2021）吉2401执2915号之三执行裁定，划拨孙振林在中国工商银行账户内存款30777元至本院账户。同日，孙振林主动向被执行人履行15000元。2021年7月27日，本院在扣除执行费777元后剩余30000元已向申请执行人支付。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，田海玉向本院申请执行的本院（2020）吉2401民初6764号民事判决内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初25248号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阮云寿，男，1982年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮云寿信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1343号之五原告府谷县府谷镇新府行政村赵石尧自然村村民委员会，住所地府谷县府谷镇赵家石尧办公楼。负责人赵铁军，任该村村长。委托诉讼代理人王生，府谷县法律服务所法律工作者。被告高志雄，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住陕西省。原告府谷县府谷镇新府行政村赵石尧自然村村民委员会与被告高志雄房屋租赁合同纠纷一案，原告府谷县府谷镇新府行政村赵石尧自然村村民委员会向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告高志雄名下的住房公积金账户、银行账户、支付宝账户、微信账户；并查封被告高志雄名下的房产、车辆，原告村民李子辰自愿以其名下的中国工商银行6万元存单作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告的财产进行保全，并查封原告提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：查封被告高志雄名下的车辆，车辆查封期限为两年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩引弟二〇二一年七月十三日书记员  王 元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪鹏飞，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告汪鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告汪鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪鹏飞支付截至2021年5月9日的信用卡欠款本金83,192.56元及自逾期之日起至2021年5月9日的利息15,325.38元、违约金5,056.20元、账单分期手续费13,536.55元；2.判令被告支付自2021年5月10日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告汪鹏飞自2014年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告汪鹏飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告汪鹏飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年8月5日，原告招行信用卡中心经被告汪鹏飞申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月9日，被告实际拖欠信用卡欠款本金83,192.56元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告汪鹏飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告汪鹏飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪鹏飞与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月9日的信用卡欠款本金83,192.56元、账单分期手续费13,536.55元；二、被告汪鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,270.54元，由被告汪鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执1063号申请执行人：王金柱。申请执行人：王涛。申请执行人：李现英。申请执行人：颜士雨。被执行人：山东海纳机械设备集团有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金3152.60元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二一年七月十三日书记员 林丙成
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初2374号原告：韩继兵，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：周珊珊，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔师记，山东鲁阳律师事务所律师。被告：兰伟明，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住天津市西青区。被告：莘县中燃能源发展有限公司，地址：山东省聊城市莘县鲁西经济开发区莘亭街道甘泉路28号。法定代表人：王德凯，经理。委托诉讼代理人：李万琪，公司员工。原告韩继兵诉被告兰伟明、莘县中燃能源发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告韩继兵的委托诉讼代理人周珊珊、被告兰伟明及被告莘县中燃能源发展有限公司的委托诉讼代理人李万琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩继兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资4537.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莘县中燃能源发展有限公司中标大张家镇天然气安装工程，原告于2020年12月28日在被告兰伟明负责的大张家镇安楼村从事天然气安装工作，原告与王记发、梁新林、王计霞四人共安装了121户，每户工资为150元，四人工资共计18150元，原告工资为4537.5元。安装完后，被告并未向原告支付工资，原告多次找二被告索要工资，被告均已种种理由拒不支付，现原告为了维护自己的合法权益，特诉诸贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。兰伟明辩称，我没有雇佣原告施工，原告起诉应依法予以驳回。莘县中燃能源发展有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人韩继兵不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系或者雇佣关系。首先，答辩人与被答辩人从未签订过劳动合同，而事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件。所以答辩人与被答辩人韩继兵等人之间是否成立劳动关系，首先要看答辩人与被答辩人等人之间是否成立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于答辩人与被答辩人韩继兵等之间。因此，答辩人与被答辩人韩继兵之间既不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系或者雇佣关系。2、被答辩人韩继兵等人受雇佣于本案被告兰伟明，与本案被告兰伟明存在劳务雇佣关系，其应向本案被告兰伟明主张劳动报酬。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。根据被答辩人韩继兵事实理由的自述等，可以认定被答辩人韩继兵与本案被告兰伟明存在劳务关系。故被答辩人韩继兵应向本案被告兰伟明主张劳动报酬。3、被答辩人韩继兵不能同时向两被告申请确认劳务报酬关系，只能择一进行主张，即向被告兰伟明主张劳务报酬，请求法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。被答辩人韩继兵与答辩人没有签订任何合同，亦无事实的劳务关系。答辩人将涉案项目安装工程合法分包给案外人江苏光芒商用厨具有限公司。故被答辩人韩继兵应向本案被告兰伟明主张劳务报酬。综上，被答辩人韩继兵等人与答辩人之间不存在劳动关系，其与被告兰伟明个人之间是劳务关系，故请求法院依法驳回答辩人韩继兵的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2020年12月份左右，被告莘县中燃能源发展有限公司中标大张家镇天然气安装工程。2021年1月15日，被告莘县中燃能源发展有限公司与江苏光芒商用厨具有限公司签订合同，将该安装工程转包给该公司，该公司具有资质证书，资质等级：燃气燃烧器具安装，维修。被告莘县中燃能源发展有限公司主张其已经将所有工程款与江苏光芒商用厨具有限公司结清。另查明，原告韩继兵和被告兰伟明共同认可：郑坤联系原告韩继兵从事的涉案劳务，郑坤的发包方为被告兰伟明，被告兰伟明的发包方为陈福来，陈福来的发包方为徐恒华，徐恒华直接与郑坤结算工程款。原告韩继兵完成劳务后，被告兰伟明以确认人的身份确认完工数量，工资数额。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。根据查明事实，原告韩继兵和被告兰伟明并无任何雇佣或承揽合同关系，被告兰伟明确认原告韩继兵完工数量，工资数额，并不应当成为其承担责任的依据。原告与被告莘县中燃能源发展有限公司之间并不存在劳务合同关系，且江苏光芒商用厨具有限公司具有经营资质，故原告以《保障农民工工资支付条例》第十八条为由要求被告莘县中燃能源发展有限公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院依法驳回，原告可待证据充分时另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩继兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩继兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇二一年七月二十日书记员  孟祥龙
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0682执964号之一申请执行人：刘学军，男，1966年10月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被执行人：马志标，男，1964年8月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被执行人：刘演，女，1964年12月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被执行人：马垂，男，1986年9月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被执行人：谢磊，女，1988年6月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。申请执行人刘学军与被执行人马志标、刘演、马垂、谢磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0682民初343号民事判决书已发生法律效力，于2021年5月8日立案执行。2021年7月13日申请执行人刘学军与被执行人马志标达成执行和解，本案需长期履行。为此，本院应依法对（2021）湘0682执835号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0682执835号执行案的执行。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓曙龙审 判 员 胥出凤审 判 员 李超军二〇二一年七月三十日法官助理 黄傲杰书 记 员 汪 瑾
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初3335号原告卢新兰，女，1980年12月20日出生，汉族，村民，住新化县。被告李铁辉，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告孙文清，男，1975年6月27日出生，汉族，村民，住新化县。案由：民间借贷纠纷。原告卢新兰与被告李铁辉、孙文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新兰、被告李铁辉到庭参加诉讼，被告孙文清经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告立即偿还原告借款160000元，并从2021年7月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2、由被告孙文清对上述诉讼请求第1项偿还承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费用由两被告李铁辉、孙文清负担。被告李铁辉辩称：原告向被告李铁辉转帐160000元是事实，但不是借款，是原告向被告投资做工程的款项，现工程亏损，原告也应承担40%的亏损。被告孙文清未到庭，未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原告与被告李铁辉曾经系情侣关系，2019年6月12日原告通过微信方式向被告李铁辉转款20000元，2019年7月15日原告通过银行转账方式向被告李铁辉转款20000元，2019年8月3日原告通过微信方式向被告李铁辉转款10000元，2019年10月22日原告通过银行转账方式向被告李铁辉转款100000元，2019年11月12日原告通过微信方式向被告李铁辉转款10000元，以上共计160000元，2019年10月22日，被告李铁辉向原告出具了借条，借条内容为：“借款人李铁辉因投资桥梁资金周转要向卢新兰借款人民币为拾陆万元整（160000元），担保人孙文清对本债务提供担保，借款人李铁辉，身份证：432524197512206718，冷水江市冷江街道办事处红日居委会79组，担保人孙文清4325241975062767X吉庆镇陇山村，2019.10.22。”二、双方当事人有争议的事实原告向被告李铁辉转款160000元法律关系的确定？原告认为，原告通过银行转账及微信转账方式向被告李铁辉转款160000元，被告李铁辉向原告出具了借条，本案应属于合法的借贷关系，被告李铁辉应向原告偿还借款，并提供了借条、银行转账记录、微信转账记录予以证明。被告李铁辉认为，原告与被告李铁辉曾经系情侣关系，原告向被告转款是共同投资工程项目，应共同承担风险，本案不属于借贷关系，而是属于合伙关系，现工程亏损，原告应承担160000元款项中亏损的40%的责任。本院认为，原告向被告支付了款项，被告李铁辉向原告出具了借条，符合借款合同的法律规定，被告李铁辉主张原告向被告李铁辉转账160000元系投资款，根据法律规定，当事人应对其提出的主张提供承担举证责任，现被告李铁辉未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告向被告李铁辉转款160000元的法律行为系合法的民间借贷关系。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李铁辉向原告借款，并出具了借据，原告以银行与微信方式向被告李铁辉支付了借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告李铁辉应履行还款义务，被告李铁辉未能按期偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告李铁辉偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告李铁辉向原告出具的借条未约定利息，且原告未提交证据证明原、被告双方对利息存在约定，根据法律规定，对于自然人之间的借款，没有约定利息视为没有利息。故对原告要求被告偿还利息的诉求，本院不予支持。本案中，被告孙文清在借条中约定对被告李铁辉的债务提供担保，但对保证方式约定不明确，根据法律规定，当事人在保证合同中对保证方式约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，故对原告要求被告孙文清承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，被告孙文清对被告李铁辉的债务承担一般保证责任。被告孙文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百八十条、第六百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李铁辉在本判决生效后十日内偿还原告卢新兰借款本金160000元；二、由被告孙文清对以上债务承担一般保证责任；三、驳回原告卢新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，财产保全费1320元，由被告李铁辉、孙文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年七月二十七日法官 助理  曾峥嵘代理书记员  阳 婷附：相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十条借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执3525号申请执行人：沈桂喜，男，1960年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。    被执行人：庞卫东，男，1971年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    本院依据已经发生的法律效力的（2017）新0104民初9066号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入37，413.12元，执行费461.0元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定书送达后，立即发生法律效力。    审判员    李建忠二〇二一年七月一日书记员    焦珩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4686号原告：包红师，男，蒙古族，身份证号码：152322198807163130住所地：辽宁省海城市。被告:王市委，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告包红师诉被告王市委加工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告包红师到庭参加诉讼，被告王市委经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告是服装加工户，从2021年3月11日开始为被告加工服装，被告提供材料原告加工，加工期间被告仅支付加工费500元，后被告统计欠加工费25793元未付，原告多次催要，现被告货已经卖完，仍以各种借口不给加工费。现诉至法院请求依法判令1、被告支付原告服装加工费25793元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告系服装加工户。自2021年3月11日开始为被告加工服装，由被告提供材料，原告负责加工，加工期间被告仅支付原告加工费500元，尚欠加工费25293元拖欠至今未付。上述事实，除原告陈述外，有原告提交的微信聊天记录、欠条、记账单，拟证明被告欠款25293元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。被告拖欠原告加工费款未及时支付，显系无理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定,被告拖欠原告加工费25293元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王市委于本判决生效后五日内给付原告包红师加工费人民币25293元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元由被告承担。上述款项原告已垫付，被告在履行本判决确定的还款义务时加付223元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇二一年七月二十一日书记员  梁冬雪
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执184号申请执行人:晋商消费金融股份有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：赵基全，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。被执行人：万蒲，男，汉族，1996年7月18日出生，住陕西省蒲城县。本院执行的申请执行人晋商消费金融股份有限公司（以下简称“晋商公司”）与被执行人万蒲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据南京仲裁委员会作出的（2020）宁网仲裁字第473号裁决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，南京仲裁委员会作出的裁决书认定：2019年10月22日，被申请人万蒲与申请人晋商公司通过电子签名方式签订了“个人消费贷款授信合同”，在上饶市达飞金融信息服务有限公司居间下通过电子签名方式签订“个人消费贷款合同”，并由深圳市中汇金融资担保有限公司就借款进行担保。同日，申请人向被申请人发放借款10000元。被申请人于2019年11月25日还款300元，后未依约还本付息，至今欠付借款本金10000元及借期内利息。晋商公司经营范围包括向个人发放消费贷款。南京仲裁委员会书面审理后裁决：一、被申请人应自本裁决送达之日起10日内向申请人归还借款本金10000元及利息、罚息；二、对其他仲裁请求不予支持；三、仲裁费200元由被申请人承担。本院认为，申请执行人晋商公司在立案过程中未依法向本院提交“有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，不符合“申请执行仲裁机构的仲裁裁决”的受理条件。且从申请执行人提供的全部申请材料看,仲裁庭未保障当事人在仲裁过程中“申请仲裁员回避、提供证据、答辩、仲裁裁决送达”等仲裁法规定的基本程序权利,仲裁程序违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五项、第19条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人晋商消费金融股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二一年七月十五日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初5112号原告：谈祺添，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张瑞娟，系广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何山，系广东建诺律师事务所实习律师。被告：朱卫雄，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告谈祺添诉被告朱卫雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞娟和何山、被告朱卫雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告向其购买小青柑、柑皮、柑普茶等产品后，拖欠货款未付，故向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠的货款51781元，并支付逾期付息利息（暂计至2021年5月1日的利息为6879.55元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告口头答辩称：原告起诉属实，确认尚欠原告货款51781元，但不确认拖欠原告逾期付款利息。本院经审理认定，自2018年8月30日起，被告便以赊帐的方式向原告采购小青柑、陈皮、柑普茶等产品。2020年1月1日，经双方对帐，被告在《茶之柑产品发货明细》中签名确认向原告购买了66781元的产品，已付货款15000元，尚欠货款51781元。双方为此于当天签订《还款协议书》一份，共同确认被告仍欠原告货款51781元，被告承诺分10期偿还，但未明确约定付款期限以及利息、违约金的起算时间。因被告在对帐后至今分文未付，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律及司法解释处理本案。本案中，被告当庭确认尚欠原告货款51781元，被告拖欠货款的行为已构成违约，原告诉请被告偿付货款51781元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告举证的《还款协议书》中虽然约定利息、违约金的计算标准，但并未约定具体的付款期限以及利息、违约金的起算时间，应视为约定不明，而被告一直未返还货款给原告，造成原告的利息损失，被告理应自原告主张债权之日向原告赔偿逾期利息损失。因此，原告可主张自起诉之日至生效判决确定清偿之日止，以尚欠货款51781元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付的逾期付款利息。对于原告超出此范围的逾期利息请求，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱卫雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈祺添支付货款51781元及相应逾期利息损失〔以欠款51781元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%，自2021年7月2日计至生效判决确定清偿之日止〕。二、驳回原告谈祺添的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取633.26元、财产保全申请费606.61元，两款合共1239.87元，由原告谈祺添负担145.41元、被告朱卫雄负担1094.46元。原告谈祺添起诉时已预交的上述费用合共1239.87元，由本院退回1094.46元；被被告朱卫雄应向本院补缴1094.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二一年七月二十九日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初5112号原告：谈祺添，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张瑞娟，系广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何山，系广东建诺律师事务所实习律师。被告：朱卫雄，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告谈祺添诉被告朱卫雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞娟和何山、被告朱卫雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告向其购买小青柑、柑皮、柑普茶等产品后，拖欠货款未付，故向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠的货款51781元，并支付逾期付息利息（暂计至2021年5月1日的利息为6879.55元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告口头答辩称：原告起诉属实，确认尚欠原告货款51781元，但不确认拖欠原告逾期付款利息。本院经审理认定，自2018年8月30日起，被告便以赊帐的方式向原告采购小青柑、陈皮、柑普茶等产品。2020年1月1日，经双方对帐，被告在《茶之柑产品发货明细》中签名确认向原告购买了66781元的产品，已付货款15000元，尚欠货款51781元。双方为此于当天签订《还款协议书》一份，共同确认被告仍欠原告货款51781元，被告承诺分10期偿还，但未明确约定付款期限以及利息、违约金的起算时间。因被告在对帐后至今分文未付，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律及司法解释处理本案。本案中，被告当庭确认尚欠原告货款51781元，被告拖欠货款的行为已构成违约，原告诉请被告偿付货款51781元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告举证的《还款协议书》中虽然约定利息、违约金的计算标准，但并未约定具体的付款期限以及利息、违约金的起算时间，应视为约定不明，而被告一直未返还货款给原告，造成原告的利息损失，被告理应自原告主张债权之日向原告赔偿逾期利息损失。因此，原告可主张自起诉之日至生效判决确定清偿之日止，以尚欠货款51781元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付的逾期付款利息。对于原告超出此范围的逾期利息请求，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱卫雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈祺添支付货款51781元及相应逾期利息损失〔以欠款51781元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%，自2021年7月2日计至生效判决确定清偿之日止〕。二、驳回原告谈祺添的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取633.26元、财产保全申请费606.61元，两款合共1239.87元，由原告谈祺添负担145.41元、被告朱卫雄负担1094.46元。原告谈祺添起诉时已预交的上述费用合共1239.87元，由本院退回1094.46元；被被告朱卫雄应向本院补缴1094.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二一年七月二十九日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7948号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：李明。被执行人：江茶花，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人江茶花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初14294号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币272313.24元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初14294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十五日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1393号原告：李彦，男，汉族，1988年6月3日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。。原告李彦与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司为名誉权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，因原告李彦在本院规定期间未交纳诉讼费，本案按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李彦撤回起诉处理。审判员  冯剑晓二〇二一年七月二十九日书记员  张丁双
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执恢1113号申请执行人：庄新大。被执行人：田磊。上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇二一年七月二十八日书记员  生兆芳
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初1257号原告：陈某，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        被告：高台县黑泉镇小坝村村民委员会。住所地高台县黑泉镇小坝村。统一社会信用代码：54620724ME0921484G        法定代表人：罗某，被告主任。        委托诉讼代理人：桑某，甘肃鑫星律师事务所律师。        原告陈某诉被告高台县黑泉镇小坝村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院做出（2020）甘0724民初1342号民事判决后，被告高台县黑泉镇小坝村村民委员会不服提起上诉，张掖市中级人民法院经审理以（2021）甘07民终211号民事裁定，裁定撤销一审判决、发回重审。我院于2021年5月28日以（2021）甘0724民初1257号案件立案重审，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2021年7月21日，原告以与被告已协商和解并给付为由申请撤诉。        本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准予原告陈某撤回起诉。        本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。本院预收原告受理费300元，退还其150元。        审判长    潘海龙人民陪审员    武应军人民陪审员    王国录二〇二一年七月二十一日书记员    段雅楠
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初5100号原告：巩义市佳苑物业服务有限公司,住所地巩义市桐本路东侧世博领秀城。统一社会信用代码：91410181586026274A。诉讼文书送达地址：河南省巩义市滨河路世博一品城东门临街三层304室。法定代表人：李继红，系该公司经理。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑田雨,河南魁达律师事务所(实习)律师。被告:赵马奔，男，1992年5月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市佳苑物业服务有限公司与被告赵马奔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告巩义市佳苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩义市佳苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  车文革二〇二一年七月二十七日书记员  曹 琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初4640号原告：李**，男，1968年10月15日出生，汉族，住邹城市。被告：黄孝奎，男，1976年8月17日出生，汉族，住邹城市。被告：任善强（又名任强），男，1982年7月28日出生，汉族，住邹城市。原告李**与被告黄孝奎、任善强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告李**到庭参加诉讼，被告黄孝奎、任善强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄孝奎偿还原告借款20000元及利息(以20000元为基数从2013年12月28日起计算至实际给付之日止按月利率2分计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告黄孝奎因在城前镇驻地购买楼房向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借条记载：“今借到李**现金20000元借款人，黄孝奎，担保人，任强，月息2分”。原告多次催要未果，为了保护原告的合法权益向贵院起诉，望法院依法支持。李**陈述诉讼请求同时，撤回了对被告任善强的起诉。庭审后，在本院对李**的询问过程中，李**放弃要求黄孝奎支付利息的诉讼请求。黄孝奎未做答辩。经审理本院认定事实如下：2013年12月27日，黄孝奎以购房为由提出向原告借款20000元，由任善强为该笔借款提供担保，原告同意出借。当日，原告交付20000元现金后，黄孝奎和任善强共同向原告出具了借到条，上书“借条今借到：李**：现金：20000元贰万元整：借款人：黄孝奎担保人：任强2013年12月17号”。黄孝奎至今未偿还原告借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。以上事实主要有原告提交的借到条和当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。黄孝奎与原告形成20000元的借贷合意，并从原告处受领20000元现金时双方的借贷关系发生法律效力。由于双方未约定借款期限，原告有权随时催告黄孝奎在合理期限内偿还借款，原告现以诉讼的方式要求黄孝奎偿还借款本金于法有据，本院应予支持。原告主动撤回对任善强的起诉，系其对民事权利的正当处分，本院应予支持，不再另行制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄孝奎于本判决生效之日起十五日内给付原告李**借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄孝奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张志浩二〇二一年七月二日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1160号之四申请执行人：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。被执行人：佟昕，女，汉族，1981年03月05日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人佟昕借款合同纠纷一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人佟昕在xxxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人佟昕在中国建设银行xxxx账户内存款人民币270968.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年七月二十二日书记员  钱青华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11785号申请人:黄某某。被申请人：刘某某。被申请人：赵某某。本院在审理申请人黄某某与被申请人刘某某、赵某某合同纠纷一案中，申请人黄某某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某某、赵某某价值25万元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人黄某某自愿向华安财产保险股份有限公司投保保险限额为25万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为6031104046020210002525）作为担保，华安财产保险股份有限公司向本院出具了担保书。保单保函载明如申请人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院判决由申请人承担的损失赔偿责任，保险人向被保险人在限额内进行赔偿。担保期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、赵某某价值25万元的财产，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭方二〇二一年七月二十八日书记员  易平
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执897号移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。被执行人：张崇璋，男，1993年2月2日出生，汉族，住南平市延平区。关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行张崇璋罚金缴纳、退出非法所得一案，本院作出的（2019）闽0702刑初439号刑事判决书已经发生法律效力，张崇璋未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑事审判庭的移送，本院于2021年5月7日立案执行，执行标的为罚金4000元、非法所得2600元。执行中，本院通过司法专递向被执行人张崇璋邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张崇璋有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张崇璋有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  叶 超二〇二一年七月二日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初2070号     原告：毛王振，男，1981年9月27日出生，汉族，住江山市。。       委托诉讼代理人：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。       被告：衢州市银建工程监理有限公司，住所地：江山市虎山街道成坤银园16幢6号，统一社会信用代码：91330800MA2DG8FY5P。       法定代表人：徐荣祥，职务：执行董事。       原告毛王振与被告衢州市银建工程监理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日、7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟伟及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衢州市银建工程监理有限公司归还原告借款本金6万元，并支付利息（利息从2020年9月26日起至借款全部还清之日止，按银行同期利息计算）。暂至2021年5月20日止，计利息1520.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月19日，被告衢州市银建工程监理有限公司限以公司资金周转困难为由向原告毛王振借款人民币6万元，同日，原告将款项6万元转账至被告衢州市银建工程监理有限公司股东李仕娟账户上，被告衢州市银建工程监理有限公司出具借条一份，对上述借款事实予以确认。双方约定，借款期限在5日内归还。到期后原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由拖延，原告遂涉诉。       被告辩称，祝增法到原告处借款被告法人不在场，对此不清楚，公司账上也没有收到钱。李仕娟的借款和公司也没有关系，原告无权叫公司归还，公司没有借这个钱。       原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院分析如下：       1．原告提供了借条原件一份，证明：被告因资金周转需要，向原告借款6万元，约定归还期限五天，经办人是股东祝增法和王文；注明借款用途是公司委托李仕娟用于偿还贷款的款项。       被告对真实性无异议，但认为祝增法借钱、打款到李仕娟账户，原告要求公司承担是不合理的。对于上面公司的章被告不敢确定真假。       本院认为，被告对该份借条真实性无异议，对公章的真实性有异议，但未在本院给予的合理期间内对公章的真实性提起鉴定申请，应承担相应的不利后果。故本院对该借条的真实性予以认定。对该份借条的证明对象，本院将结合其他证据及事实予以综合认定。       2．原告提供了转账凭证一份，证明：原告将款项6万元转账至被告公司股东李仕娟的个人账户上。       被告对真实性无异议，但这些钱用到哪里被告不清楚。       本院认为，被告对该份证据真实性无异议，本院亦对其电子载体予以核对，对真实性可予确认，该份证据可以证明原告将6万元转至李仕娟账户的事实，故本院对该份证据予以认定。       3．原告申请本院依法调取的（2021）浙0881民初974号案件材料一组（包括股东会决议书、清算报告、庭审笔录各一份、借条复印件四份），证明：被告法人徐荣祥、股东王文在起诉祝增法、李仕娟股东出资纠纷一案中，将案涉借条作为证据提交，认可本案借款为公司对外借款的事实。       被告对该组证据的真实性无异议，但认为并不能证明该笔款项为公司借款，公司没有收到这笔钱，该款项是打给李仕娟个人还款的。       本院认为，被告法定代表人徐荣祥及股东王文在起诉祝增法、李仕娟的案件中，将案涉借款借据作为证据提交，证明公司对外借债的事实，并在其二人签名的清算报告中记载了该笔借款，结合以上证据，可以证明该二人亦知晓公司知晓并认可向原告借款的事实，结合徐荣详作为被告的法定代表人、王文作为公司股东等情况，本院认定被告对该笔借款知晓并认可的事实。       4．本院依职权向案外人祝增法制作了笔录一份。       原告对该组证据无异议。       被告对该组证据真实性无异议，对祝增法的陈述有异议。       本院认为，案外人祝增法作为本案款项经手人，其对借条出具经过的陈述有一定客观性，对案涉借条中其自身的签名可予确认。故本院对案涉借条中祝增法签名的真实性予以认定。       综合以上证据，本案借条中有被告公司盖章并有公司股东签名经手，并约定了款项用途，双方借款的意思表示真实明确，应为合法有效；结合借条中备注及徐荣祥、王文在起诉时已将该笔债务作为公司欠据的债务出示等情况，本院认定被告知情并认可原告已实际履行了借款的交付义务。       本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，被告衢州市银建工程监理有限公司限以公司资金周转困难为由向原告毛王振借款人民币6万元。同日，原告将款项6万元转账至被告衢州市银建工程监理有限公司股东李仕娟账户上，被告衢州市银建工程监理有限公司出具借条一份，借条中记载：“今到毛王振处借用现金陆万元整（￥60000.00元），在5天内归还。公司法人徐荣祥，联系电话132XXXXXXXX．此致具借人：衢州市银建工程监理有限公司（盖章）经办人：祝增法、王文2020年9月19日注：此借款用归还公司委托李仕娟贷款的款项。”此后，被告未向原告归还借款。       本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款一方应按约归还本金。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应履行合同义务。被告向原告借款60000元事实清楚，原告将款项交付后，被告亦予以认可。现双方约定的还款期限已届满，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金60000元及相应逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       被告衢州市银建工程监理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告毛王振借款本金人民币60000元并支付自2020年9月26日起至全部借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计付的利息。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告衢州市银建工程监理有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员叶绿     二○二一年七月二十七日     书记员周瑜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保670号申请人：江苏亚威创科源激光装备有限公司，统一社会信用代码91320213677602353G，住所地江苏省无锡市新吴区岷山路1。法定代表人：冷志斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：青岛浩洲柔性产品制造有限公司，统一社会信用代码91370214737265118G，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园。法定代表人：李增香。申请人江苏亚威创科源激光装备有限公司于2021年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结青岛浩洲柔性产品制造有限公司银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏亚威创科源激光装备有限公司向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为11万元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为：江苏亚威创科源激光装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结青岛浩洲柔性产品制造有限公司银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭莹华二〇二一年七月二十三日书记员  石 沁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初494号原告：烟台某有限公司。法定代表人：戴某，总经理。委托诉讼代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。被告：季某。被告：白某。被告：季某1。三被告共同委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。原告烟台某有限公司（以下简称烟台某有限公司）与被告季某、白某、季某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台某有限公司诉讼代理人张宗魁、被告白某、季某1、季某共同诉讼代理人孔方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季某偿还借款本金530000元及利息(以65万元为本金，自2018年12月18日计算至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至2020年10月29日，按照全国银行间同业拆借利率计算，至此利息为51992元；并自2020年10月30日起以530000元为本金，按照全国银行间同业拆借利率支付利息至实际支付之日止）；2.判令被告白某、季某1对上述债务承担共同清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月，被告季某向原告借款人民币65万元，并出具借条，被告季某与被告白某系夫妻关系，被告季某1向被告季某出借账户，原告依约向被告支付款项后，但被告仅偿还部分款项，至今未偿还全部借款。被告季某辩称，认可借款事实，但已经偿还部分借款。对于未偿还部分，愿意继续偿还，但因经济条件望原告能够基于时间宽限。被告白某辩称，原告所主张的债务，并非夫妻共同债务，请求依法驳回对我方的诉讼请求。被告季某1辩称，原告所主张的债务是发生于被告季某与原告之间，与我方无关。不能因为借款人使用我方的银行账户收款就认定为该借款与我方有关。从原告提供的借据可以清楚看出借款人确系被告季某，请求驳回对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告季某、被告白某系夫妻关系，被告季某、被告季某1系兄弟关系。2015年5月，被告季某向原告烟台某有限公司借款650000元，并于2017年10月11日出具借条一张，借条载明“本人于2015年5月借烟台某有限公司人民币650000元（陆拾伍万元），立据人为季某”。2015年5月21日，原告烟台某有限公司通过公司出纳王某的招商银行借记卡，向被告季某1的烟台农商银行卡转账65万元。2018年10月17日，被告季某向原告烟台某有限公司书面承诺，2018年12月17日前将借款65万元还清。后，被告季某于2019年1月14日还款10万元，于2019年5月24日还款2万元，尚欠借款53万元未还。另查明，借款发生时，被告季某时任某银行行长。关于借款用途，原告方称不清楚，被告季某称当时借款是为对外投资赚钱，被告白某、被告季某1称不了解借款情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告烟台某有限公司向被告季某主张权利有借条、银行交易明细以及经办人出具的证明，并且被告季某认可借款的事实并承诺还款时间为2018年12月17日前，双方间形成合法的借贷关系，原告要求被告季某偿还尚欠的借款本金53万元及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期利息应依法分段计算，具体为：自2018年12月18日至2019年1月14日，以65万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年1月15日至2019年5月24日，以55万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年5月25日至2019年8月19日，以53万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，以53万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至还清之日止。关于被告白某、被告季某1对被告季某的债务应否承担共同清偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告季某时任银行行长，借款65万元非用于家庭日常生活需要，原告作为债权人，其主张是夫妻共同债务，对此应举证证明债务人借款是用于夫妻共同生产经营或是夫妻双方的共同意思，而原告并无证据证明，依法不应认定为夫妻共同债务，故被告白某不应承担还款责任。被告季某向原告烟台某有限公司出具借条，并签字确认，虽然原告烟台某有限公司将借款转入被告季某1的账户，但是实际使用借款的是被告季某，被告季某为实际借款人。被告季某使用被告季某1的银行账户收取借款，其行为只是被告季某1同意被告季某使用其银行账户收款，并不能认为被告季某1对案涉借款作出承担共同还款的承诺，故原告烟台某有限公司要求被告季某1承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依法支持原告对被告季某的合法诉求，原告对被告白某、被告季某1的诉求，依法应予驳回。本案调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告季某于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台某有限公司借款本金530000元及利息（自2018年12月18日至2019年1月14日，以65万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年1月15日至2019年5月24日，以55万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年5月25日至2019年8月19日，以53万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，以53万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至还清之日止）；二、驳回原告烟台某有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4810元，由被告季某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二一年七月九日书记员  王雪琳
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2021）陕0324执200号 申请执行人李某甲，女，汉族。                                    被执行人李某乙，男，汉族。申请执行人李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）陕0324民初1621号民事判决书已于2020年3月20日生效。李某甲向本院申请执行，请求李某乙归还借款257000元。并承担案件受理费5160元。本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人李某乙名下无财产可供执行。经传唤，被执行人李某乙未到庭接受调查。经与申请执行人李某甲约谈，李某甲提供不出被执行人李某乙可供执行的财产线索，并通知申请人李某甲终结本次执行程序。本院依法将被执行人李某乙纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人李某乙无可供执行财产，申请执行人李某甲也提供不出被执行人李某乙可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对本院（2021）陕0324执200号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   袁  少  宁审  判  员   卢  林  祥审  判  员   张  海  峰    二〇二一年七月二十六日 法 官 助 理   单  永  贺书  记  员    韩      钰
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4756号原告：长春新天翔物业服务有限公司，地址：长春市绿园区。        法定代表人贾春宝。        被告：栾松，男，汉族，1967年8月3日生，现住长春市绿园区。        原告长春新天翔物业服务有限公司与被告栾松物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月13日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫雪莲二○二一年七月二十九日书记员    毕凯凯
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初3317号原告：赵以华，男，1959年2月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：肥城市交通运输有限公司，住所地肥城市泰西大街52号。法定代表人：刘吉运。委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。原告赵以华与被告肥城市交通运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。赵以华向本院提出诉讼请求：1、房屋漏水、停止侵权、止漏止损；2、赔偿损失：房体损失2000元、地面损失12000元、交通费500元、身心损失费5000元，房租损失18000元＋12000元，共计49500元；3、如若继续漏水，原告将申请被告将房屋回购；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月购买被告开发沿街房一套，地址位于肥城市段1-2层8号房，上面三至六层均是肥城市交通运输有限公司即被告的权属房，已对外出租改为宾馆，2012年以来，原告房屋遭受楼上多次漏水，房屋开始遭受损失，房屋质量严重受损，更为严重的是今年三至四月份几次漏水，发现时间3月4日、4月12日、4月24日，这三次漏水最为严重，房屋二楼大面积漏水，地面大面积积水，以至流到一楼又流到室外，到如今漏水状况依旧未改，房屋质量严重受损，影响了房屋的使用与出租，给原告身心造成极大伤害。在2012年至2016年间，两位租户因房屋漏水而中止租房协议，今年4月有两位租房客户也因漏水严重而未达成协议。原告所受损失，被告负有不可推卸的责任，一是宾馆改建房屋产权，所有权均归被告所有；二是被告将非宾馆建筑的房屋出租给宾馆，尤其是排水防水设施极不到位；三是监督管理不到位，为了挣钱，一租了之，放弃了权利与义务；四是由此导致邻里矛盾频发，多次反映未果，有违企业责任，社会公德，经营良心；五是被告的这种行为与当前形势不符，忘记了初心，是不负责任，没有担当的表现。本院经审查认为，首先，原告提交的肥房权证新城字第Ｓ××7号房产房屋所有权人为赵璐璐单独所有，该房房屋所有权并非原告赵以华。其次，原告所诉被告单位名称应为肥城交通运输有限公司，而非肥城市交通运输有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵以华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李克新二〇二一年七月五日书记员  李文华
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1493号原告：尹传波，男，1978年4月2日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：马玉成，男，1965年5月4日出生，汉族，住山东省日照市东岗区。原告尹传波与被告马玉成买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告尹传波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹传波撤回起诉处理。审判员  于谦明二〇二一年七月二十二日书记员  宋亚男
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0304刑初307号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人柳宏敏，女，1992年9月20日出生，湖南省澧县人，无业，户籍地湖南省澧县澧浦街道。因吸食毒品，2021年3月16日被行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年3月15日被抓获，2021年3月17日被刑事拘留，经湘潭市岳塘区人民检察院批准，2021年4月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2021]Z211号起诉书指控被告人柳宏敏犯容留他人吸毒罪，于2021年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，书记员裴千榕担任法庭记录，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张思敏出庭支持公诉，被告人柳宏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 1、2020年3月份左右，被告人柳宏敏先后3次容留黄某在其当时租住的湘潭市岳塘区吉安路中瀚财富广场某号房屋内通过烫吸的方式共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）； 2、2021年2月20日晚上，被告人柳宏敏容留黄某在其租住的湘潭市高新区天元美居乐三期某号房屋内通过烫吸的方式共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂； 3、2021年3月10日，被告人柳宏敏容留陈某某在其租住的湘潭市高新区天元美居乐三期某号房屋内通过烫吸的方式共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 被告人柳宏敏被抓获到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人柳宏敏二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人柳宏敏系坦白且认罪认罚，建议判处被告人柳宏敏拘役五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 本院认为，被告人柳宏敏提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柳宏敏到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人柳宏敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月15日起至2021年8月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日以内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭曲艳 二〇二一年七月十三日 法官助理 潘晶莹 书 记 员 裴千榕
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2452号丹东青城子矿业有限公司：原告吴跃云诉你（单位）劳动争议一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年七月七日zdqz立案审查表
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3488号原告：邓延华，女，汉族，1969年12月6日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王国庆（邓延华之夫），男，汉族，1970年7月19日出生，住所吉林省延吉市。被告：李今海，女，朝鲜族，1988年4月7日出生，住所吉林省延吉市。原告邓延华与被告李今海之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓延华的委托诉讼代理人王国庆，李今海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓延华向本院提出诉讼请求：判令李今海赔偿因房屋漏水造成的损失31,539.8元及鉴定费4000元，以上共计35,539.8元。事实与理由：双方是楼上楼下邻居。2020年12月21日，因李今海房屋漏水，造成邓延华房屋天棚、墙壁、地板等被浸泡，故要求赔偿。李今海辩称，同意赔偿损失，对邓延华主张的损失款35,539.8元无异议。经审理查明：邓延华系位于延吉市北苑小区6号楼2单元102号房屋（建筑面积90.05平方米）的所有权人。李今海系位于延吉市北苑小区6号楼2单元202号房屋（建筑面积90.05平方米）的所有权人。2020年12月21日，李今海房屋内厨房处的自来水管因存在质量问题发生破裂，造成邓延华房屋内地板、棚顶、墙壁纸、吊顶、韩国电热板、智能门锁、衣柜、橱柜、吸顶灯等受损。2021年6月10日，经延边吉信价格评估有限公司评估，上述部分的维修费合计为31,539.8元。为此，邓延华支付鉴定费4000元。认定上述事实的证据有：房屋所有权证、照片、视频资料、收据、不动产权证书、价格鉴证评估报告、鉴定费收据以及当事人陈述。本院认为，关于邓延华要求支付损失35,539.8元的请求，因李今海无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李今海于本判决生效后5日内向原告邓延华支付35,539.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元（原告已预交689元），由被告李今海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  林大海审判员  金龙浩审判员  尹永杰二〇二一年七月二十二日书记员  孙 晗
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1230执216号申请执行人：陈显勋，男，1973年3月6日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。被执行人：夏爱明，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。本院在执行申请执行人陈显勋与被执行人夏爱明民间借贷纠纷一案中，于2021年6月11日向被执行人夏爱明发出执行通知书等执行文书，责令被执行人夏爱明立即向申请执行人陈显勋偿还借款2.63万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费229.00元、申请执行费295.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏爱明的银行存款27000.00元（逾期利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或扣留、提取被执行人夏爱明的收入27000.00元（逾期利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或查封、扣押被执行人夏爱明相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。本裁定立即执行。审 判 长 许佑良审 判 员 陆 虹审 判 员 吴石登二〇二一年七月十五日法官助理 戴 群书 记 员 李 辉附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。人民法院采取执行措施，应当制作相应法律文书，送达被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1743号原告：杨振平，男，1972年6月4日出生，汉族，住集贤县。被告：李伟，男，1987年3月15日出生，汉族，住集贤县。原告杨振平与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告杨振平于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨振平撤诉。案件受理费25元，由原告杨振平承担。审判员  于文斌二〇二一年七月二十九日书记员  刘岩峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12374号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：臧某，男，1982年7月23日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告臧某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告臧某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年6月29日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年3月22日，被告臧某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6252xxxx71。截至2021年6月29日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告臧某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年3月22日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6252xxxx71。臧某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向臧某发卡后，臧某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月29日，臧某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、臧某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6252xxxx71号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年6月29日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由臧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2609号被执行人舒育才：被执行人舒育才走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2019）浙0381刑初78号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金2000元。被执行人舒育才于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2609号案件执行完毕。二〇二一年七月二十七日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执585号之二十四被执行人：盘锦新宇保利大酒店有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地:辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年07月28日冻结了被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司在xxxx账户内余额人民币99982.47元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司在盘锦市商业银行xxxx账户内存款人民币140192.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年七月三十日书记员 钱青华
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初1024号原告：何某1，男，1936年10月6日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：付宗平，武城四女寺法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何某2，女，1954年12月18日出生，汉族，住山东省武城县。被告：何某3，男，1956年7月20日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：陈风兰，女，1955年3月20日出生，汉族，住山东省武城县，一般代理。被告：何某4，女，1962年5月15日出生，汉族，住山东省武城县。被告：何某5，女，1963年5月18日出生，汉族，住山东省武城县。被告：何某6，男，1966年2月13日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张爱英，女，1963年7月12日出生，汉族，住山东省武城县，一般代理。原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6赡养纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人付宗平、被告何某2、何某3及其委托诉讼代理人陈风兰、何某4、何俊萍、何某6及其委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告何某2、被告何某3、被告何某4、被告何某5、被告何某6履行赡养义务，给付原告何某1赡养费、生活费等每人每年2000元；2.原告何某1如大病住院治病由被告何某2、被告何某3、被告何某4、被告何俊萍、被告何某6共同分担；3.诉讼费及其它费用由被告何某2、被告何某3、被告何某4、被告何俊萍、被告何某6承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.所有子女一年给付原告2000元赡养费；2.原告在何某6家居住；3.原告将来有重大疾病住院治疗依据医疗费单据，由五个子女均担医疗费用；4.每个子女去何某6家住着照顾原告10天。事实和理由：何某1今年86岁，因年老多病，无劳动能力，需要儿女们对何某1尽赡养义务，但何某2、何某3、何某4、何俊萍、何某6未履行赡养义务。诉讼中，原告要求在何某6家中居住。被告何某2辩称，1.自从母亲去世后，我一直在原告跟前，逢年过节都送他东西，也一直在赡养父亲；2.对于原告提出的在被告何某6家中居住的意见我不同意，我希望我们几个将原告接到各自家中轮流赡养。被告何某3辩称，1.在原告60岁左右时，一直是由子女轮流赡养，后来在去年3月份原告突然不愿意轮流赡养，只愿意在何某6家中居住2.我不同意原告的诉求，我同意拿1000元，并轮流赡养原告。被告何某4辩称，我的意见是轮流赡养原告，每个被告出1000元，如遇大病五被告均摊。被告何某5辩称，我的意见也是轮流赡养原告，四被告与何某6存在矛盾，五被告每人出1000元，如遇大病五被告均摊。被告何某6辩称，同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某1共育有三女二子,即本案被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6。另查明，原告何某1每月可领取基础养老金为140元,每年有3亩地收入，其年满80周岁后每年可领取200元老龄补贴。现原告何某1诉至法院,请求判令五被告履行赡养义务。庭审中，五被告均同意赡养原告，但在赡养方式上存在分歧。以上事实由当事人陈述、法庭依职权调取的诉讼当事人户籍登记查询结果六份、原告提供的何某1身份证复印件一份、北王庄村民委员会证明一份等予以在卷佐证。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德,又是子女应尽的法定义务。本案中原告年事已高,五被告作为赡养人应履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。五被告均同意赡养原告，其中四被告主张轮流赡养原告，但原告要求在被告何某6家中居住，被告何某6亦同意。鉴于原告已年逾八十，体弱多病，不宜过度在五个子女各家来回奔波，故本院认为原告在被告何某6家中居住更为妥当，五被告均承担赡养费。关于赡养费的数额，结合原告及五被告的收入及家庭情况、原被告的身体状况、当地经济生活水平、原告的实际生活需要以及2020年度山东省农村居民人均消费支出等因素,本院酌定自起诉日即2021年5月25日起，被告何某2、何某3、何某4、何某5每人每月支付原告赡养费120元,因为原告何某1在被告何某6家中居住，被告何某6对自己的父亲承担主要服侍义务，酌定被告何某6每月支付原告赡养费80元。判决生效之日以前的赡养费于判决书生效后十日内一次性支付。原告要求除何某6以外的其他四个子女轮流在何某6家居住10天照顾自己生活，因为何某6与与其兄姐均存在矛盾，且其他四个子女年龄偏高亦不适应频繁变动居所，所以，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告日后住院医疗费用的问题，如原告因病住院，实际发生的费用，依据医院的医疗费用票据，由五被告平均负担。综上所述，照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、原告何某1在被告何某6家中居住生活，自2021年5月25日起被告何某2、何某3、何某4、何某5每人每月支付原告何某1赡养费120元,被告何某6每月支付原告何某1赡养费80元。以上被告均于每月10日前支付当月赡养费，判决生效之日以前的赡养费于判决书生效后十日内一次性支付；二、原告何某1日后因病住院所实际发生的费用依据医院出具的医疗费用票据由五被告平均负担；三、驳回原告何某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张勇二〇二一年七月二十三日书记员  张悦
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0804破13号之一经朱华同意，2021年4月9日，本院对（2015）淮执字第0621号执行案件移送破产审查一案予以立案。2021年5月21日，本院裁定受理淮安市法罗纺织时装有限公司破产清算一案。本院查明，经第一次债权人会议审核，淮安市法罗纺织时装有限公司已经审查确认债权合计人民币36658元。淮安市法罗纺织时装有限公司管理人未接管到淮安市法罗纺织时装有限公司任何资产。2020年7月22日，淮安市法罗纺织时装有限公司管理人以淮安市法罗纺织时装有限公司财产不足以清偿破产费用且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请宣告淮安市法罗纺织时装有限公司破产并终结破产程序。本院认为，淮安市法罗纺织时装有限公司不能清偿到期债务，财产不足以清偿破产费用，符合破产宣告以及终结破产程序的条件。淮安市法罗纺织时装有限公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条，裁定如下：一、宣告淮安市法罗纺织时装有限公司破产；二、终结淮安市法罗纺织时装有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  杜希荣审判员  李金亮审判员  孙海洋二〇二一年七月二十三日书记员  李 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17500号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：杨述琼，女，1985年4月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨述琼保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：8790元。签约日期：2019年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.20%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：9185.25元，保险费1990元。签约日期：2019年10月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：8790元；交付时间：2019年10月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：8298.13元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8298.13元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨述琼向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8298.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨述琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年七月六日书记员  文 柴
青海省尖扎县人民法院民事判决书（2021）青2322民特10号申请人：唐美铃，女，1971年3月9日出生，汉族，河南省沈丘县李老庄乡南张楼行政村村民，现住青海省尖扎县。公民身份号码：XXX。申请人唐美铃申请宣告公民失踪一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。唐美铃称，与下落不明人候胜利系夫妻关系，下落不明人候胜利因躲避债务，于2016年10月离家出走，和家人失去联系，至今杳无音讯，下落不明已达四年之久。经审理查明：下落不明人候胜利，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，原住青海省尖扎县，系申请人唐美铃的丈夫。因躲避债务，于2016年10月离家出走，和家人失去联系，至今杳无音讯，下落不明已达四年之久。申请人唐美铃申请宣告候胜利失踪后，本院于2021年4月14日在青海省尖扎县人民法院网发出寻找候胜利的公告。法定公告期为三个月，现已届满，候胜利仍然下落不明。本院认为被宣告失踪人候胜利离家出走，时间较长，经利害关系人唐美铃申请，法院以公告方式寻找，候胜利仍然下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，故对申请人唐美铃的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告候胜利失踪；指定唐美铃为失踪人候胜利的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 乔咏梅二〇二一年七月十三日法官助理 李玲燕书记员 廖艳敏