wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1322民初7025号原告：秦立磊，男，1986年9月22日出生，住沭阳县。被告：曹德洋，男，1983年1月2日出生，住沭阳县。原告秦立磊与被告曹德洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月29日公开开庭进行审理，原告秦立磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告秦立磊撤诉处理。审判员 王 振二〇二一年七月二十九日书记员 孙嘉璐
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执879号之一申请执行人：姜振武，男，1956年10月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：叶三团，曾用名叶道清，男，1958年3月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人姜振武与被执行人叶三团劳务合同纠纷一案中，因申请执行人姜振武与被执行人叶三团达成执行和解，申请执行人姜振武于2021年7月7日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  别华霞二〇二一年七月七日执行员  傅 华书记员  张光浩
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322财保118号之一申请人：方亚，男，1992年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。被申请人：葛飞龙，男，1987年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理申请人方亚与被申请人葛飞龙诉前财产保全一案中，本院于2021年6月24日做出（2021）苏1322财保118号民事裁定，对葛飞龙所有的位于沭阳县天下景城幸福里X房屋予以查封，查封期限为三年。2021年7月15日，申请人方亚向本院提出申请，请求解除对上述房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对葛飞龙所有的位于沭阳县天下景城幸福里X房屋的查封。审 判 员 祝红娟二〇二一年七月十五日法官助理 章金梅书 记 员 戴媛媛
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初1807号原告：佟志锋，男，满族，1978年1月11日出生，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。被告：曲阳县津曲石材雕塑有限公司。住所地：河北省保定市曲阳县雕刻城（大南关）。统一社会信用代码：91130634758944558N。法定代表人：马明军，系公司总经理。原告佟志锋与被告曲阳县津曲石材雕塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟志锋及委托诉讼代理人周汉勇到庭参加诉讼，被告曲阳县津曲石材雕塑有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟志锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付所欠原告砖款25,500.00元，并以此为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4、5月间，原告用车从XX往兴城市XXXX旅游景点即被告所承包工程所在工地运送运空心水泥砖，砖送到工地后，当时由被告公司职员马XX收的货，并给原告出具了欠据，载明被告欠原告砖款25,500.00元。此后，每年原告都找被告公司催要上述款项，被告却一直未付。原告无奈之下，故诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。曲阳县津曲石材雕塑有限公司未到庭，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4、5月间，原告用车从XX旅游景点即被告所承包工程所在工地运送运空心水泥砖，砖送到工地后，由被告公司的收货人马XXXX收货，并给原告出具了两张收据，载明被告收到原告水泥砖共计25500元。因被告未给付以上款项，原告诉至我院。以上事实，有原告提交的收据及原告陈载卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订正式的书面买卖合同，但原告为被告供应货物，被告给付货款，双方形成买卖关系。被告向原告出具了数额明确的收据，证明收到货物，根据现有证据，未发现有违反法律规定情形，应认定合法有效，故对原告请求被告给付收到砖款25500元的诉讼请求予以支持。因被告逾期给付货款，故对原告请求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息的诉讼请求予以支持。另查明，2021年5月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告曲阳县津曲石材雕塑有限公司未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲阳县津曲石材雕塑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佟志锋砖款人民币25500元及利息（利息以25500元为基数，自2021年5月8日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（已减半收取），原告已预交，由被告曲阳县津曲石材雕塑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 平二〇二一年七月一日书记员 宋珊珊附：本案所依照的法律、法规：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6712号原告：屹商企业管理服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：马子奇，执行董事。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。被告：李华峰，男，1981年9月10日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。原告屹商企业管理服务(上海)有限公司与被告李华峰委托合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪文杰、被告委托诉讼代理人田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.解除原告和被告于2017年6月13日签订的《企业转让代理合同》；2.被告返还原告款项70万元。事实和理由：2017年6月13日，原告和被告签订《企业转让代理合同》(以下简称“涉案合同”)，约定被告全权委托原告办理具备私募备案资质的上海筑丰资产管理有限公司(以下简称“筑丰公司”)的转让事宜，价款为70万元，等。涉案合同签订后，原告以被告代理人的身份收取第三方李晓亮(受让方)款项70万元，并按照约定向被告支付70万元。2017年7月，被告和李晓亮在工商部门办理完成筑丰公司股权转让变更登记。然因为私募备案登记政策变化以及筑丰公司存在重大瑕疵等原因，导致筑丰公司无法办理私募备案信息变更。李晓亮因此于2019年4月8日起诉至本市浦东法院请求解除其与原告作为被告代理人签订的股权转让协议，2019年9月27日，浦东法院做出判决判令原告归还李晓亮股权转让款70万元，原告上诉后经法院调解，原告退还李晓亮70万元。在该诉讼前后，原告多次联系被告退还股权转让款事宜，遭被告拒绝。涉案合同属于委托合同，原被告均享有合同任意解除权，因筑丰公司存在重大瑕疵，双方合同目的无法实现，且原告已经向李晓亮退还收取的全部费用。故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：不同意解除与原告之间的委托协议，被告和股权受让人已完成股权转让手续，涉案合同已经履行完毕；被告与股权受让人之间仅存股权转让法律关系，原告与股权受让人之间的约定被告并不清楚；原告与股权受让人的诉讼为调解结案，协商达成的费用不应作为原告提出诉请的依据；被告作为委托人保留因受托人过错导致损失主张赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院组织当事人进行了举证质证并记录在卷，并据此认定事实如下。2017年6月13日，由原告作为甲方、筑丰公司作为乙方签订涉案合同并约定：1.就筑丰公司，受让方委托甲方代理转让筑丰公司，乙方出让方全权委托甲方代为办理公司的转让事宜；2.乙方的职责及义务，签订协议后，乙方根据甲方要求，第一时间联系出让方提供公司所有证照及印鉴，约出让方所有股东亲临现场签字及身份证确认，为甲方报送相关资料及领取变更后的证照做保障；3.甲乙双方对提供的材料的真实性、正确性、合法性承担全部责任；4.完成时间为官方标准时间(节假日顺延)；5.费用及支付方式，公司转让服务费70万元，在签订协议时，甲方预付定金5万元，在变更股权之后，甲方支付乙方转让公司费用65万元，付某至乙方公司法定代表人李华峰账号；6.在履行合同过程中，若因乙方原因单方面违约，乙方全额退回预付某并且支付违约款(违约金额等同于合同金额10%)；若因国家政策原因导致股权转让无法进行的，乙方收取甲方的转让预付某全部退回；7.因政府相关部门政策调整或变化并造成有关方损失时，双方均应及时采取有效措施防止损失进一步扩大；等。关于涉案合同的主体，原告与被告确认，乙方实为筑丰公司股东；筑丰公司当时股东为被告以及案外人刘某，刘某到庭确认其委托李华峰代表自己与原告签订合同，同意与李华峰内部进行结算，但不同意参与诉讼；被告对于自己的合同相对方身份不持异议。涉案合同签订当日，原告向被告交付5万元。2017年6月22日，原告向被告分7笔转账支付65万元。筑丰公司于2017年7月24日法定代表人由被告变更为案外人邢某，于2017年12月14日股东从李华峰、刘某变更为邢某。2019年4月8日，案外人李晓亮起诉原告财产损害赔偿纠纷一案至浦东法院，案号为(2019)沪0115民初31076号(以下简称“31076号案”)，请求判令原告向李晓亮返还代理服务费70万元以及赔偿经济损失等。2019年9月27日，浦东法院作出判决判令原告返还李晓亮70万元。原告不服该判决上诉至上海市第一中级人民法院，于2019年12月25日达成和解协议，由原告于2020年1月20日前支付李晓亮70万元等。原告已将70万元转账支付给李晓亮。上述事实，主要有涉案合同、银行流水、民事判决书、民事调解书、转账凭证及双方当事人陈述等为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为：根据涉案合同的约定以及原告与被告履行涉案合同的情况，原告主张其与被告之间系委托合同的意见，并无不当，本院予以认可。则根据涉案合同约定，原告为被告代理办理筑丰公司股权转让事宜，并代案外人向被告支付股权转让费用70万元，筑丰公司的股权已经完成变更，案外人业已通过原告向被告付清了转让款，则原告与被告就涉案合同约定的合同义务均已经履行完毕。原告主张解除涉案合同，于法无据，本院不予支持。至于原告主张被告返还70万元，该70万元系被告等作为筑丰公司股东转让股权获得的对价，原告并非该款项的付某方而仅代案外人付某，在被告与案外人之间的股权转让合同已完成的情况下，原告向案外人李晓亮支付70万元并不当然取得向被告主张返还的主体资格，则原告主张被告向其返还70万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告屹商企业管理服务(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由原告屹商企业管理服务(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李晓蕾法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；......
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0822民初1934号申请人：方淑云，女，1961年10月5日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被申请人：方海燕，女，1979年12月2日出生，满族，住兴隆县。原告方淑云与被告方海燕民间借贷纠纷一案，申请人方淑云于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人方海燕的财产在价值36万元以内予以冻结。申请人方淑云以保全担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方海燕的银行存款36万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建民二〇二一年七月十六日书记员  刘可心
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保682号申请人：无锡市麦德森包装材料有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NEP493H，住所地江苏省无锡市新吴区新华路101-1103。法定代表人：张中，该公司经理。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被申请人：姚波，男，1972年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告无锡市麦德森包装材料有限公司与被告姚波买卖合同纠纷一案，申请人无锡市麦德森包装材料有限公司于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚波银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡市麦德森包装材料有限公司向中华联合财产保险股份有限公司投保了保险金额为65000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡市麦德森包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结姚波银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费670元，由无锡市麦德森包装材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱吉珥二〇二一年七月二十一日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25234号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦法青，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告韦法青信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告韦法青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦法青支付截至2021年4月25日的信用卡欠款本金137,086.80元及自逾期之日起至2021年4月25日的利息22,948.64元、违约金6,047.21元、账单分期手续费18,378.83元；2.判令被告支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韦法青自2007年10月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告韦法青未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告韦法青未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年10月29日，原告招行信用卡中心经被告韦法青申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金137,086.80元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告韦法青如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告韦法青如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦法青与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦法青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月25日的信用卡欠款本金137,086.80元、账单分期手续费18,378.83元；二、被告韦法青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,934.14元，由被告韦法青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122财保7号申请人：江苏丰润建设有限公司，住所地江苏省武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412250926666Y。法定代表人：俞国兴，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆明强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被申请人：来安裕山房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区高新路8号，统一社会信用代码91341122MA2REYKA3A。法定代表人：赵威，该公司执行董事。江苏丰润建设有限公司于2021年7月15日向北京仲裁委员会申请财产保全，申请冻结被申请人来安裕山房地产开发有限公司银行存款68000000元或其他等额财产。2021年7月19日，北京仲裁委员会将保全申请书、当事人身份信息、案件证据等材料提交本院。2021年7月28日，本院收到江苏丰润建设有限公司邮寄的保全担保材料。本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被申请人来安裕山房地产开发有限公司银行存款68000000元或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马海青二〇二一年七月二十八日法官 助理  裘晓华代理书记员  胡家敏
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初1309号原告：绵竹仁爱医院，住所地四川省绵竹市城东新区苏绵大道中段。法定代表人：李林霖，院长。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。被告：陈举，男，汉族，53岁，户籍所在地四川省绵竹市九龙镇。被告：杨建香，女，汉族，49岁，住四川省什邡市蓥华镇。原告绵竹仁爱医院与被告陈举、杨建香医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵竹仁爱医院的委托诉讼代理人刘燚、被告陈举到庭参加诉讼。杨建香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵竹仁爱医院向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠付的医疗费4797.68元；2.判令二被告支付逾期付款期间的资金占用利息，计算方式以4797.68元为本金，自2020年11月30日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2020年6月9日，陈举因车祸在绵竹仁爱医院住院治疗13天，于2020年6月22日出院，住院期间产生医疗费共计12002.68元。陈举在入狱时预交款项7205.00元，尚欠4797.68元，因经济条件困难，二被告于2020年7月31日向绵竹仁爱医院出具欠条，承诺在2020年11月30日支付完毕。绵竹仁爱医院催收数次未果，故诉至法院请求判如所请。陈举辩称，对下欠绵竹仁爱医院的医疗费金额无异议，愿意支付原告主张的资金利息。杨建香未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈举因发生交通事故于2020年6月9日入住绵竹仁爱医院住院治疗，入院诊断为双侧多根多处肋骨骨折、脑震荡、左膝皮肤裂伤等。入院后完善各项检查，陈举病情好转后，于2020年6月22日办理出院。出院诊断为：双侧5-7肋骨多根单处骨折、双肺挫伤、左桡骨远端骨折等。陈举住院期间产生医疗费共计12002.68元，已缴纳7205.00元，尚欠4797.68元。陈举与杨建香系夫妻关系。2020年7月31日，陈举、杨建香向绵竹市仁爱医院出具书面欠条载明，陈举因发生事故于2020年6月9日入住绵竹仁爱医院，住院期间发生医疗费12002.68元，已经支付7205.00元，下欠4797.68元，承诺于2020年11月30日之前向绵竹仁爱医院支付完毕，到期不予支付，陈举和杨建香自愿承担法律责任。陈举与杨建香在承诺人处签字并捺有指印。此后，绵竹仁爱医院多次要求二被告支付医疗费，但催收数次未果，遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、结婚登记审查表、住院病历、入院记录、出院记录、绵竹仁爱医院住院结账清单、欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，陈举于2020年6月9日入住绵竹仁爱医院接受治疗，医患双方成立医疗服务合同关系。根据绵竹仁爱医院提交的陈举的住院病案材料和出院记录等材料来看，绵竹仁爱医院已履行医疗服务合同项下的义务，陈举在医疗服务合同中的合同目的已经实现，负有及时支付医疗费的合同义务。陈举和杨建香系夫妻关系，2020年7月31日，陈举与杨建香共同向绵竹仁爱医院出具书面欠条，载明陈举下欠绵竹仁爱医院医疗费4797.68元，于2020年11月30日前支付完毕，如逾期未支付，陈举和杨建香自愿承担法律责任。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。陈举、杨建香未按约履行付款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现绵竹仁爱医院要求陈举、杨建香支付欠付的医疗费4797.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。2020年7月31日，陈举、杨建香向绵竹仁爱医院出具书面欠条时，虽约定了付款期限，未约定逾期付款利息，但绵竹仁爱医院请求逾期付款利息请求符合法律规定，予以支持。逾期付款利息应从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈举、被告杨建香于本判决生效后十日内向原告绵竹仁爱医院支付医疗费4797.68元及逾期利息（以本金4797.68元为基数，自2020年12月1日起至本判决确定的本金给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈举、杨建香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张小波二〇二一年七月二十八日法官助理 黄琳玲书 记 员 赵杜娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4107号原告：柏世佳，男，1989年3月7日出生，汉族，住清江浦区。被告：马先进，男，1981年1月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告柏世佳与被告马先进买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。原告柏世佳以原告姓名有误申请撤回起诉。本院认为：原告柏世佳的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏世佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告柏世佳负担。（此页无正文）审判员  刘明辉二〇二一年七月二十日书记员  胡庆娅
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1325民初3981号原告：郁永庆，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：王建坤，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住费县。原告郁永庆与被告王建坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁永庆及其委托诉讼代理人闫加省到庭参加诉讼，被告王建坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁永庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还货款3300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年期间，被告购买原告方子木材，2019年底经双方结算被告尚欠木材尾款3300元。后经原告通过电话、微信聊天多次催要，被告故意拖欠至今不予归还。因此，原告为保护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院予以支持。王建坤未答辩。郁永庆围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一、2020年1月20日、2月10日原、被告微信聊天记录打印件各一份，证实被告尚欠原告货款3300元的事实；证据二、原、被告微信交易记录打印件一份，证实原、被告存在买卖合同关系；证据三、2020年4月29日、6月8日原、被告通话录音各一份，证实原、被告存在业务往来及欠款3300元的事实。王建坤未质证。本院认证意见：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告举证、本院认证意见及庭审查证的事实，本院认定事实如下：2019年，被告多次购买原告方子木材，并支付部分货款，剩余货款经原告多次催要未果，诉至本院。在原告提供的向被告催要货款的手机通话录音中，被告承认尚欠原告款项，对欠款数额未提异议，并回复“行、行、行”、“到八月份给你清”。本院认为，原告向被告提供货物，被告支付价款，符合买卖合同的法律特征，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告向被告提供货物，被告应按约定支付价款，故原告要求被告支付剩余货款3300元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告至今未偿还货款，客观上给原告造成利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息，未超过法律规定最高限额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担可能对其不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建坤于本判决生效后五日内偿还原告郁永庆货款3300元及利息（利息，以3300元为基数，自2021年6月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙传海二〇二一年七月十四日书记员  霍宝霞
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执615号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行，住所地来凤县翔凤镇武汉大道1号14栋。负责人：杨吉凤，该行行长。委托代理人：姚红生，该行职工。被执行人徐庭福，男，生于1970年2月12日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行与被执行人徐庭福借款合同纠纷一案中，经本院查询，已划拨其名下存款787.17元，现被执行人名下无可供执行财产，本院已经穷尽执行措施。经申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2827民初557号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二一年七月二十八日书记员  胡伦霜
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执恢263号张建华、李爱金：申请执行人张建华与被执行人李爱金民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000.00元。被执行人李爱金已向申请执行人偿还人民币30万元，申请执行人张建华向本院申请恢复，本案执行完毕。至此，申请执行人张建华向本院申请执行的（2015）瓯民初字第2313号民事判决书中属于被执行人李爱金的债务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执1738号之一申请执行人林荣繁，男，1977年10月30日出生，住石狮市。被执行人龚文晓，男，年月日出生，住石狮市。申请执行人林荣繁与被执行人龚文晓承揽合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年七月二十九日书记员  詹俊雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执恢128号之一申请执行人：吴忠明，男，1970年4月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：周志杰，男，1982年6月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人吴忠明与被执行人周志杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初6379号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：周志杰立即向吴忠明支付借款本金121300元、利息12918.45元及滞纳金2331元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人垫付的诉讼费用1515元。因被执行人周志杰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴忠明的申请，本院于2021年2月9日立案恢复执行。执行立案后，本院依法向被执行人周志杰发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人周志杰按照生效法律文书履行义务，但被执行人周志杰未予履行。经向银行查询，查得被执行人周志杰名下有可供执行的银行存款，本院已依法扣划。除此之外，被执行人周志杰的银行账户已被本院于2021年2月10日予以冻结，冻结期限为一年。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人周志杰名下有可供执行的房产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周志杰名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人周志杰名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人周志杰名下有可供执行的证券。因被执行人周志杰拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案本次执行到位人民币518.83元，扣除相应执行费50元，实际执行到位人民币468.83元，尚有本金121300元、利息12918.45元、滞纳金2331元及诉讼费用1046.17元未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人吴忠明案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人吴忠明有无被执行人周志杰名下可供执行的财产线索，申请执行人吴忠明明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人周志杰名下可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人周志杰名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的（2019）苏0211民初6379号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年七月二十九日法官 助理  于 杰书 记 员  王 敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11306号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨杭，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：罗颖贺，男，1981年1月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告罗颖贺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告罗颖贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗颖贺偿还原告借款本金2023.5元，利息、罚息363.07元，复利27.76元（以上本金及利息截止日为2021年3月30日），并自2021年3月31日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告罗颖贺经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年6月14日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告罗颖贺签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：83000元，并于2017年6月14日发放；3.借款期限：36个月，自2017年6月14日至2020年6月14日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告罗颖贺结清贷款本息至2020年5月14日，自2020年6月14日开始逾期。截止至2021年3月30日，被告罗颖贺尚欠原告借款本金2023.5元，利息、罚息363.07元，复利27.76元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗颖贺于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金2023.5元及利息、罚息、复利（以上本金计算截至2021年3月30日，利息、罚息、复利自2020年6月14日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，2020年6月14日后已偿还的利息、罚息、复利予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗颖贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年七月十六日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2139号原告：遵义市星晨富物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央小区17-1-15-2号，统一社会信用代码91520302MA6DT2KB0J。法定代表人：覃波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李兰，该公司员工。委托诉讼代理人：张为军，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：袁志文，男，1996年5月6日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：曾小燕，女，1974年7月16日出生，苗族，住贵州省务川自治县，系被告袁志文之母。原告遵义市星晨富物业服务有限公司与被告袁志文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法（适用小额诉讼程序）进行审理。原告遵义市星晨富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3712.83元、违约金294.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日原告和遵义市兴之柯房地置业有限公司签订《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告为其开发小区提供物业服务，业主和物业使用人缴费时间为每年1月和7月，逾期缴费按每天应缴费用的万分之一缴纳违约金。被告欠费经原告多次催缴未果，特诉至法院。本院审查认为，物业公司在向业主主张物业费前，应先向业主催告其在合理期限内支付，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条的规定主要是为了平等保护当事人利益，通过物业服务企业的催交即可以提醒业主，也可以为业主和物业公司提供沟通机会，符合法律的效率价值。催交是业主承担欠费责任的前提。物业公司未提供证据证明其在起诉前履行了对业主的催收义务，故起诉条件尚未具备，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告遵义市星晨富物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  廖欢欢二〇二一年七月十四日书记员  杨朝东贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民事裁定书(2021)黔0326民初2139号原告：遵义市星晨富物业服务有限公司，住所地遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央17-15-2，组织机构代码91520302MA6DT2KB0J。被告：袁志文，男，1996年05月06日出生，仡佬族，住务川自治县丹砂街道兴之柯.祥瑞世家1栋3单元1701号，居民身份证5221261996××××××××。诉讼代理人：曾小燕，亲友。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）遵义市星晨富物业服务有限公司与袁志文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。遵义市星晨富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回遵义市星晨富物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员二〇二一年七月十九日书记员李卫霞
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2298号之一中国某财产保险股份有限公某支公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 聂 晶二〇二一年七月五日书记员 王阳阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师被告：宣保恩，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告宣保恩信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年4月20日的信用卡欠款本金87，888.15元及自逾期之日起至2021年4月20日的利息21，490.95元、费用16，698.71元(其中包括违约金14，558.41元、账单分期手续费2，125.3元、杂费15元)；2.判令被告支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2017年7月3日始向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月3日，原告经被告申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月20日，被告实际拖欠信用卡欠款本金87，888.15元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宣保恩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金87，888.15元、账单分期手续费2，125.3元、杂费15元；二、被告宣保恩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，265.19元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执1172号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：任建海，男，汉族，1979年11月5日生，住河南省嵩县库区。嵩县人民法院刑事审判庭移交执行任建海罚金一案，嵩县人民法院作出的（2021）豫0325刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，任建海犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，判处罚金6000元，责令退赔被害人4245元。因任建海未按上述生效法律文书履行义务，嵩县人民法院刑事审判庭移交强制执行，本院于2021年6月29日依法立案执行：在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人任建海所在村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二一年七月二十二日书记员  张巧永
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初5151号原告：邹城市安邦物业管理有限公司被告：李小双原告邹城市安邦物业管理有限公司与被告李小双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹城市安邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。被告李小双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹城市安邦物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2019年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费822元，公共照明30元，滞纳金562元，共计依法判令被告缴纳物业服务费用1414元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李小双是天泰北区业主，房屋面积为114.12平方米。被告自2019年1月1日以来，一直拖欠物业费821元(2019年1月1日至2020年12月31日期间欠费为114.12*0.3*24=821元)，截止到2021年6月16日因欠费产生的滞纳金为562元(2019年滞纳金为411*1‰*866=356元，2020年滞纳金为：411*1‰*501=206元)。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《山东省物业管理条例》第五十五条第五项、第七十一条，《山东省住宅物业服务收费管理办法》第十条和第十一条规定，向邹城市人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护我公司的合法权益和小区物业管理的正常工作秩序和经营秩序。李小双未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，原告与邹城市天泰家园北区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告公司负责天泰北区物业服务管理，收取物业服务费，约定多层住宅物业收费标准为0.3元／平方米／月。2018年12月31日合同到期，由于小区业主委员会未召开业主大会选聘新的物业管理服务企业，原告继续在该小区进行物业服务管理。被告李小双是邹城市天泰北区房屋业主，房屋面积114.12㎡。被告自2019年1月1日至2020年12月31日，拖欠物业费821元（114.12㎡×0.3元×24月），公共照明费用30元，滞纳金562元。原告系有资质的物业管理服务企业，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，原告与邹城市天泰家园北区（文圣二期）业主委员会签订的物业服务合同虽已到期，但因小区业主委员会没有召开业主大会选聘新的物业公司，未办理交接事宜，原告继续提供了相应的物业服务，从公平原则出发，被告应缴纳相应的物业费。综上所述，原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持。原告主张的违约金，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小双于本判决生效之日起十日内向原告邹城市安邦物业管理有限公司给付物业费821元、公共照明费用30元及滞纳金562元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年七月十四日书记员  张 帅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终155号上诉人（原审被告）：山西省中阳县康之湛医疗器械有限公司，住所地山西省吕梁市中阳县宁乡镇府南居委西山循环线1号。法定代表人：张波，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李志艳，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。上诉人山西省中阳县康之湛医疗器械有限公司（以下简称康之湛公司）因与被上诉人李志艳买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2021）苏0382民初645号民事裁定，向本院提起上诉。康之湛公司上诉称：一审裁定认为双方没有约定管辖法院错误。涉案《设备购买合同》第十三条明确约定由合同签署地法院管辖本案。该合同先由被上诉人在邳州签字，后由上诉人在中阳县盖章后成立，故而，合同签署地应认定为中阳县。当事人有约定管辖的，适用约定管辖，没有约定管辖的才可以适用法定管辖。一审法院对《民事诉讼法》第23条规定进行了曲解。一审法院认为被上诉人选择其住所地符合法定管辖规定，显属错误。请求撤销原审裁定，本案移送中阳县人民法院受理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人所签《设备购买合同》约定，争议协商不成时，任何一方可向本协议签署地有管辖权的法院提起诉讼，即本案存在约定诉讼管辖，同时，该约定系当事人的真实意思表示且不违法法律规定。关于涉案“协议签署地”问题，被上诉人李志艳在一审起诉状中主张，双方当事人在邳州市签订涉案《设备购买合同》。对被上诉人李志艳的该主张，上诉人康之湛公司未予否认，仅主张该合同先由被上诉人李志艳在邳州市签字，后由上诉人康之湛公司在中阳县盖章后成立，但康之湛公司对于其后在中阳县盖章的事实并未举证证明。从现有证据来看，应认定本案合同签署地为江苏省邳州市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人康之湛公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  刘 佳审判员  宋新河二〇二一年七月二十三日书记员  曲莎琳
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1992号 原告：书西贤（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：深圳市微九州文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新沙路福宇轩C座703，统一社会信用代码914403003263238380。法定代表人：谢小菊。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司与被告深圳市微九州文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤（重庆）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书西贤（重庆）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤（重庆）网络科技有限公司负担。   审  判  长   徐  华审  判  员   陈  聪审  判  员   黄  键   二〇二一年六月二十二日 法官助理   张  洁书  记  员   孔新萌  - 1 -
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7287号原告：南水平，男，1962年6月29日出生,汉族,住湖北省浠水县。被告：刘培欣，男，1981年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告南水平与被告刘培欣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告南水平诉称，1．依法判令被告支付劳务费6420元及自应付款之日起至实际支付至日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月原告经被告安排在天津市南开区工地干活。被告多次推脱不支付劳务费。2021年1月11日原告找被告索要劳动报酬时，天津市河西区柳林派出所出警协调，被告在警察的见证下给原告出具欠条约定被告于2021年3月31日前支付原告施工费6420元。时至今日，被告仍未支付，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告刘培欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所经营的天津市铜雀台娱乐有限公司法定代表人为侯振海，侯振海的住址为山东省巨野县，故应以法定代表人住所地所在的人民法院管辖。因此，要求本案由山东省巨野县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原、被告之间为劳务合同关系，现被告自认住所地为天津市南开区，且原告劳务合同履行地为南开区地下室，故本院对此案有管辖权，被告刘培欣提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘培欣对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘培欣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年七月十六日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初2948号原告：江西某某宏物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市村前镇。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：方某某，男，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告江西某某宏物流有限公司（以下简称原告）诉被告方某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西某某宏物流有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告方某某经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判决被告向原告支付租金74000元，判决被告向原告支付违约金14800元；2、本案的有关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告方某某签订《汽车租赁同》，由被告方某某租赁赣Ｃ×××××号车，该合同约定：租赁期限为15个月，自2020年4月29日起至2021年7月29日止。如果乙方超过45天未按时足额向甲方还款，乙方无条件将车辆开回公司全权处理。如乙方二个月不支付或不能完全支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付费用。（2）径行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失。本合同发生争议，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向高安市人民法院提起诉讼。被告同时向原告出具了一张借条，保证每月还伍仟元，如逾期，按全额欠款的20%承担违约金。合同签订后，原告将赣Ｃ×××××号车交付给被告使用，被告至今未向原告支付任何租金，虽经原告多次催讨仍拒绝支付，被告的行为已构成严重违约为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告方某某既未提出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。经审理查明：2020年4月29日被告方某某与原告签订《汽车租赁合同》一份，原告为出租人（甲方），被告方某某为承租人（乙方），合同约定：“甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方购买赣Ｃ×××××汽车壹辆，租赁期限为15个月，自2020年4月29日起至2021年7月29日止；租金总金额为85100元，前款租金是由购车款，购车租赁、核费用（包括业务费、对租、买车者的调查、考察差旅费、因购车而支付的其他费用）等实际费用构成。租赁期间汽车的所有权归甲方所有；乙方必须对租赁汽车按时年检、年审，二保并承担全部费用；乙方必须以甲方的名义为该车辆办理各类保险和国家规定的其他应保险种，并使之在合同履行完毕之前持续有效，费用乙方自行承担。违反合同的处理。1、如乙方二个月不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）径行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失。4、当乙方未按照合同规定支付应付的到期租赁和其他款项给甲方或未按时偿还甲方垫付的相关费用时，乙方每逾期一日，应按欠付金额的／‰向甲方支付迟延利息，迟延利息将从乙方每次交付的租金中首先扣抵，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及迟延利息为止。租赁期满，乙方全部履行完毕合同的义务时，租赁汽车的所有权归乙方，甲、乙双方应办理过户手续，过户手续费由乙方承担等”。同日，被告还签署了一份借条。合同签订后，被告支付了首付款5000元，原告将车辆交由被告经营。车辆交给被告经营后，被告没有归还原告任何款项，为此原告诉至本院。本院认为，本案中被告为购车与原告签订了《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，双方的租赁合同关系依法成立，都应遵守并履行。被告出具的借条，由于双方不是民间借贷关系，借条只是对合同的确认。现原告已依约将车辆交由被告经营，被告理应依约支付租金，但被告自租车起就没有支付租金，应属违约，故原告要求被告支付剩余租金的请求，依法有据，本院予以支持，故被告尚欠原告租金为80100元（85100-5000），但原告庭审时明确表明被告欠原告租金为74000元，这是当事人对自己权利的处分，本院依法予以确认。原告要求被告支付违约金，本院认为，双方合同中没有约定违约金，故原告的该诉请，本院不予支持。被告方某某没有到庭，视为自愿放弃举证、质证、答辩的权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西某某宏物流有限公司租金74000元；二、驳回原告江西某某宏物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告方某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘剑忠二〇二一年七月五日书记员  熊 娜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执565号之二申请执行人：孙玉艳，女性，1973年12月21日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘玉芬，女性，1956年03月12日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘洋，女性，1991年08月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：耿生金，男性，1989年09月11日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人刘玉芬、刘洋、耿生金其他案由一案，本院于2021年01月31日作出的（2020）辽0882民初4033号已经发生法律效力，因被执行刘玉芬、刘洋、耿生金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘玉芬、刘洋、耿生金发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年2月22日日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年2月22日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年2月22日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4033号民事判决书，被申请执行人刘玉芬、刘洋、耿生金应当如期给付申请执行人所欠款项6380元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘玉芬、刘洋、耿生金有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执565号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二十七日书记员  许洪利
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初6172号原告:谢洁，女，1972年10月31日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：钱晟，系贵州宏匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余认生，系贵州宏匀律师事务所律师。被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。法定代表人：王玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑春阳，系该公司员工。原告谢洁与被告贵州铁建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洁委托诉讼代理人钱晟、余认生、被告贵州铁建房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同约定的协助原告办证的义务；2、请求依法判令被告因逾期953天向原告支付逾期办证违约金17787.9元（自违约之日计算至起诉之日，按万分之0.5计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》（后简称《合同》），《合同》约定：1、原告以373304元的价格购买被告开发的都匀市“尚城一品”4栋1单元14层4号房屋；2、被告应于2018年10月31日前取得商品房所有权初始登记，并交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期（超过90日的）应从约定之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付购房款0.2‰的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2018年10月31日取得商品房所有权初始登记，也没有交付该商品房转移登记有关文书。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告贵州铁建房地产开发有限公司对原告主张的事实无异议，但认为逾期交房违约金按照合同约定的日万分之零点二计算，原告诉请高于该标准的，没有事实及法律依据，请法院按照日万分之零点二计算。第二，逾期办证违约金，合同约定标准过高，请求法院以实际损失为基础，依法下调至万分之零点二。首先，逾期交付办理商品房转移登记相关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用、出租。《商品房买卖合同》中约定的日万分之二违约金明显过高，由于逾期办证涉及人数众多，严重超出了答辩人的承受能力。其次，答辩人未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。答辩人曾积极整改，但部分业主的不配合、用各种方式阻挠整改，导致整改未顺利完成。业主方阻挠整改是答辩人未能按期交付的一个重要原因，因此，业主方也存在一定过错。再次，《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。最后，因各方面的原因，逾期办证在房地产在这一行业普遍存在，就都匀市楼盘来说，少则几百户，多则上千户，加上受疫情严重影响，无法正常生产经营。如果按照之前案件万分之零点五的标准来赔偿，出卖人面临的赔偿数额巨大，任何房开均无法承受，不利于当地经济社会和谐，健康，有序的发展。第三，诉讼费用请法院根据判决结果合理分摊。本院认为：贵州铁建房地产开发有限公司承认谢洁在本案中主张的事实，故对谢洁主张的事实予以确认；原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；根据合同约定，被告应当在收到房款后按时向原告交付房屋相关文书并办理该房屋的初始登记，现被告未能及时交付上述材料，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合双方合同约定，原告按照17787.9元主张违约金，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，原告谢洁要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告谢洁；二、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告谢洁逾期办证违约金17787.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑和二〇二一年七月二十七日书记员  陈乃任
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执保22号关于西双版纳雅居安建材有限公司勐腊分公司与勐腊亘晟商贸有限责任公司财产保全一案，申请人西双版纳雅居安建材有限公司勐腊分公司于2021年6月24日向本院申请保全，冻结被申请人勐腊亘晟商贸有限责任公司账户资金3398092.72元，冻结期限为1年。本院于2021年6月24日依法立案移送执行。经采取强制执行，本院于2021年6月25日冻结了被申请人勐腊亘晟商贸有限责任公司账户资金3398092.72元，申请人申请保全的事项已保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案保全完毕。特此通知。执行员  陶琪仙二〇二一年七月五日书记员  岩温甩
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初1026号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县张坊镇张坊街。代表人：李宗正，行长。委托诉讼代理人：黄艳，女，该单位职工。委托诉讼代理人：郭方栋，男，该单位职工。被告：刘玉金，男，1967年6月24日出生，回族，农民，住商河县。被告：白玉喜，男，1968年7月1日出生，回族，农民，住商河县。被告：刘孟，男，1994年2月13日出生，回族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称“农商行张坊支行”）与被告刘玉金、白玉喜、刘孟、刘传刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告农商行张坊支行于2021年4月1日向本院提出对被告刘传刚的撤诉申请，本院予以准许。原告农商行张坊支行的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼，被告刘玉金、白玉喜、刘孟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行张坊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘玉金偿还借款本金89000元及利息（借款期限内按约定利率10.4083‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.4083‰的1.5倍计收利息，逾期利率为15.61245‰，至还清之日止），白玉喜、刘孟承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由刘玉金、白玉喜、刘孟承担。事实和理由：2017年11月15日，借款人刘玉金，借款89000元，现余额89000元，到期日为2019年11月14日，约定利率10.4083‰，逾期利率15.61245‰，由白玉喜、刘孟担保，贷款到期后，经多次催收，刘玉金、白玉喜、刘孟均未还款。刘玉金未作答辩。白玉喜未作答辩。刘孟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，农商行张坊支行与刘玉金、白玉才签订个人借款合同一份，约定借款89000元，期限自2017年11月15日至2019年11月14日；借款利率为固定利率12.49%，合同期限内不变；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，农商行张坊支行又与刘传刚、白美美、白玉喜、白莲花、刘孟、白茹签订保证合同一份，约定为上述个人借款合同形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行张坊支行于2017年11月15日向刘玉金发放了借款本金89000元，贷转存凭证载明的月利率为10.4083‰。借款到期后，刘玉金仅偿还2019年10月31日之前的利息，本金89000元及剩余利息至今未还，各保证人也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有农商行张坊支行的陈述及个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，农商行张坊支行与刘玉金、白玉才签订的个人借款合同及与刘传刚、白美美、白玉喜、白莲花、刘孟、白茹签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行张坊支行依约发放了贷款89000元，履行了合同约定的义务，但刘玉金、白玉才在借款到期后未向农商行张坊支行足额偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金89000元及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故对农商行张坊支行要求刘玉金偿还借款本金89000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于农商行张坊支行主张的借款利息，即借款期间的利息以本金89000元为基数，自2019年11月1日起至2019年11月14日止，按月利率10.4083‰计算；逾期利息以本金89000元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按月利率10.4083‰的1.5倍即15.61245‰计算。因合同及贷转存凭证中有明确约定，故本院对此予以采信。保证合同约定刘传刚、白美美、白玉喜、白莲花、刘孟、白茹为该笔借款提供连带责任保证。在借款人到期未足额偿还借款本息时，各保证人也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，刘传刚、白美美、白玉喜、白莲花、刘孟、白茹为连带共同保证人，故对农商行张坊支行要求白玉喜、刘孟承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，农商行张坊支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉金于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金89000元及利息（以89000元为基数，自2019年11月1日起至2019年11月14日止，按月利率10.4083‰计算；自2019年11月15日起至实际给付之日止，按月利率15.61245‰计算）；二、被告白玉喜、刘孟对被告刘玉金应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行的以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告白玉喜、刘孟承担保证责任后，有权向被告刘玉金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告刘玉金、白玉喜、刘孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘新安二〇二一年七月十二日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执636号之四被执行人：何宏应，男，汉族，1981年03月26日生，住花江镇。关于申请执行人与被执行人何宏应罚金一案，本院于2021年07月15日冻结了被执行人何宏应在账户内余额人民币673.26元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人何宏应在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币673.26元的冻结。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月二十八日书记员 聂威廉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12694号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：罗某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金129412.15元、拖欠利息11875.13元、罚息1148.29元、复利822.6元（暂计至2021年6月8日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告罗某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告罗某某提供的抵押物北京现代牌小型普通客车（发动机号：H***1977）享有担保物权；4、判令被告罗某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月29日，平安银行长沙分行与罗某某签订了《个人担保贷款合同》，约定罗某某向平安银行长沙分行贷款145300元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时罗某某将其所有的北京现代牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，罗某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。罗某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年3月29日，平安银行长沙分行与罗某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2020032999001133_1号《个人担保贷款合同》，合同约定罗某某向平安银行长沙分行贷款145300元，贷款年利率为16%，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，罗某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如罗某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张罗某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;罗某某以其名下北京现代牌小型普通客车（发动机号：H***1977）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年3月31日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年3月29日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向罗某某发放贷款145300元，截至2021年6月8日，罗某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金129412.15元，利息11875.13元，罚息1148.29元，复利822.6元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与罗某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，罗某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求罗某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；罗某某将其购买的北京现代牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，罗某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求罗某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、罗某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金129412.15元，利息11875.13元，罚息1148.29元，复利822.6元（暂计至2021年6月8日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、罗某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对罗某某名下北京现代牌小型普通客车（发动机号：H***1977）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权;四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，因适用简易程序，减半收取1603元，由罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初3069号原告：中国农业银行股份有限公司白城城区支行。负责人：高洁，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系中国农业银行股份有限公司员工。被告：董军，男，1963年12月26日生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行诉被告董军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告董军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行向本院提出诉讼请求：要求被告董军立即偿还信用卡欠款本金2,270.00元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：被告董军于2017年3月16日在原告处办理信用卡一张，卡号为625XXX89，截止2021年7月23日欠本金2,270.00元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告董军未作答辩。经审理查明，2017年3月16日被告董军在原告处办理信用卡一张，卡号为625XXX89，截至2021年7月23日被告共欠本金2,270.00元，利息及相关费用以原告系统自动生成为准。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告董军持有原告发放的信用卡一张，卡号为625XXX89，截至2021年7月23日共欠本金2,270.00元，事实清楚，证据充分，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2021年7月23日的欠款本金2,270.00元及利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行截至2021年7月23日的信用卡欠款本金2,270.00元及利息等（利息及相关费用以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告董军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 博二〇二一年七月二十八日书记员 田佰拓
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初5782号        原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市延安东路618号。                负责人：张春，系行长。                委托诉讼代理人：沃亚琪，女，系该行员工。                被告：谢海军，男，1977年12月25日出生，汉族，住。                被告：徐丹凤，女，1978年11月27日出生，汉族，住。                被告：郭正琴，女，1983年3月1日出生，汉族，住。                被告：谢海江，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。                被告：绍兴市天平电动车有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鉴湖街道芳泉村388号厂房二3楼。                法定代表人：谢海军。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告谢海军、徐丹凤、徐敏、金丽、郭正琴、谢海江、绍兴市天平电动车有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院起诉，诉讼中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行申请撤回对被告徐敏、金丽的起诉，本院经审查后依法予以准许，原告诉请判令（减少后）：一、被告谢海军、徐丹凤立即偿还原告借款本金人民币200000元，并支付利息15778.4元（含罚息、复利，利息暂算至2021年5月28日，此后利息自2021年5月29日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）暂合计215778.4元；二、被告郭正琴、谢海江、绍兴市天平电动车有限公司对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2020年8月11日，原告与各被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》【合同编号：浙民泰商银保借字第DK110120000815】一份，约定：原告为贷款人，被告谢海军为借款人，被告徐丹凤为共同借款人，被告郭正琴、谢海江、绍兴市天平电动车有限公司为保证人，借款金额为400000元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2021年8月10日止，借款利率为年利率11.016％，按月结息，在每个月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。借款人未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人赔偿其违约给贷款人造成的损失。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，本条所称罚息利率是指本合同所约定的借款利率的1.5倍，在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告郭正琴、谢海江、绍兴市天平电动车有限公司为涉案借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2020年8月17日，原告根据合同的约定向被告谢海军发放贷款400000元。此后，被告谢海军未能按约还本付息。截至2021年6月28日，被告谢海军尚结欠原告借款本金200000元、利息（含罚息、复利）15778.4元，合计215778.4元，共同还款人未履行共同还款责任，各保证人亦未履行保证责任。经原告多次催讨未果，原告诉至法院成讼。                各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。                本院认为，原告各被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告谢海军发放贷款后，其未按约还本付息，显已违约，故对原告要求被告谢海军归还借款本金200000元并支付相应利息、罚息、复利的诉请，本院依法予以支持。被告徐丹凤作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告郭正琴、谢海江、绍兴市天平电动车有限公司作为保证人，其为被告谢海军案涉债务提供保证担保的意思表示真实、明确，故对原告要求该三被告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                1、被告谢海军、徐丹凤应于本判决生效之日起三十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金200000元及截至2021年6月28日的利息（含罚息、复利）15778.4元，自2021年6月29日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；                2、被告郭正琴、谢海江、绍兴市天平电动车有限公司对被告谢海军、徐丹凤上述债务承担连带清偿责任。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取2268元，由各被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员刘婷婷    二〇二一年七月一日            书记员褚振栋            本案引用的法律条文            《中华人民共和国民法典》            第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终100号 上诉人（原审原告）：中通客车股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。 法定代表人：宓保伦，董事长。 被上诉人（原审被告）：王立新，男，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）：熊斌兵，男，1969年5月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）：刘菊，女，1975年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）：沈春前，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）：唐继民，男，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 上诉人中通客车股份有限公司因与被上诉人王立新、熊斌兵、刘菊、沈春前、唐继民保证合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初4056号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，1.对于本案债权，五被上诉人与宿迁市公共交通第二有限公司承担的是连带责任，对此，（2021）鲁1502民初4056号民事裁定书已经作出认定。根据相关法律规定，对于连带责任来说，债权人有权选择起诉对象。一审法院所谓“上诉人不起诉宿迁二公交公司，只起诉五被上诉人，有规避管辖之嫌”，完全是主观臆断，无任何事实、法律依据。2.对于本案上诉人债权，宿迁二公交公司的破产管理人已经作出确认，甚至已经进行一次财产分配，上诉人完全没有必要再起诉宿迁二公交公司。一审法院所谓的“上诉人不起诉宿迁二公交公司，只起诉五被上诉人，有规避管辖之嫌”完全是空穴来风，难以让人信服。3.五被上诉人出具的《不可撤销承诺书》明确载明“任何一方均可向中通公司所在地人民法院提起诉讼”，也就是说，对于本案诉讼，双方已经约定了管辖，东昌府区人民法院有义务审理本案。基于以上事实，上诉人只起诉五被上诉人完全合理、合法，且各方对于管辖已经作出约定。而《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条系关于针对破产债务人的起诉集中管辖的规定，本案并不符合该规定情形，一审法院（2021）鲁1502民初4056号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，请依法撤销。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定:“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”故保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼，而对于保证合同约定为连带责任保证，法律并没有规定应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。本案《不可撤销承诺书》中，保证合同双方当事人约定的内容为：“我自愿对买受人（借款人）宿迁市公共交通第二有限公司《政府采购合同》及相关协议项下的欠款承担连带责任，并无条件配合中通公司进行强制扣车、拖车。”故本案为连带责任保证，债权人可以仅起诉保证人。原审法院认为“原告仅以五名自然人为被告起诉至本院有规避管辖之嫌。”的认定不当，应予纠正。 由于上诉人仅起诉了作为保证人的被上诉人，未将宿迁市公共交通第二有限公司列为被告，因此本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。在《不可撤销承诺书》中，双方约定“任何一方均可向中通公司所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。上诉人中通客车股份有限公司住所地位于山东省聊城市经济开发区，属原审法院辖区，原审法院依约定对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初4056号民事裁定； 二、本案由山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年七月一日 法官助理 宋传宝 书 记 员 衣 静
山东省临清市人民法院山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1581民初3392号原告：张玉军，男，汉族，1972年12月2日出生，住临清市。委托诉讼代理人：李树振，临清追求法律服务所法律工作者。被告：宁士凯，男，汉族，1970年3月4日出生，住临清市。被告：孙凤芹，女，汉族，1967年8月9日出生，住临清市。原告张玉军诉宁士凯、孙凤芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军及委托诉讼代理人李树振，被告宁士凯、孙凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠现金4万元及其逾期利息(每万元本金每年利息一千元)，二被告承担连带责任；2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，被告宁士凯经证明人张春生介绍，因生意需要向原告张玉军借款六万元，被告宁士凯本人书写借条一份，载明“今借到张玉军现金60000元(陆万元整)，借款人：宁士凯，证明人：张春生，2018年3月2号”，约定每万元本金每年利息一千元。原告因家中用钱多次催被告还款，被告共计偿还两万，并在上述借条上注明“六月二号还款两万还欠肆万(4万)”。后原告多次催要剩余款项，被告拒不偿还，且态度强硬。为维护原告的合法权益，依据相关法律，特提起诉讼，请求贵院查明事实，判如诉请。被告宁士凯辩称：原告所诉事实不清，诉称原告宁士凯向其借款，应该提供详细的银行转账流水记录予以证实；原告所诉主体错误，原告诉称的借款系原告为了收取高利息，自愿放到被告宁士凯经营的企业临清市康庄超越木材加工部，临清市康庄超越木材加工部才是实际的债务人，宁士凯书写借条，只是履行企业的职务行为；被告宁士凯书写借条时，被告孙凤芹不在现场也不知情，且被告宁士凯与被告孙凤芹2021年3月12日因感情不和离婚，离婚协议书中约定：“所有债务归男方偿还”，被告孙凤芹无还款义务。另称可以通过证人证实原告曾经承诺不再要求支付利息。被告孙凤芹辩称：原告所诉事实不清，诉称原告孙凤芹向其借款，应该提供详细的银行转账流水记录予以证实；被告宁士凯书写借条时，被告孙凤芹不在现场也不知情，且被告宁士凯与被告孙凤芹2021年3月12日因感情不和离婚，离婚协议书中约定：“所有债务归男方偿还”，被告孙凤芹无还款义务。经审理查明，可以认定如下事实：被告宁士凯因经营需要于2018年3月2日向原告张玉军借款6万元并出具借据一张，载明：“今借到张玉军现金60000元（陆万元整），借款人：宁士凯”。被告宁士凯认可收到了借款6万元，后通过微信转账方式向原告张玉军支付过两次各6000元利息，又陆续向原告张玉军偿还本金共计2万元，并在借据上载明：“六月二日还款二万元还欠肆万（4万）”。被告宁士凯与被告孙凤芹于2021年3月12日在临清市民政局办理离婚登记手续，解除了婚姻关系。本院依法确定上述事实的证据有：原告提交的被告书写的借据1张、原被告微信聊天记录截图5张、微信转款记录3张，被告提交的二被告离婚证明1份及原被告在庭审过程中的自述，上述证据，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为，债务应当清偿。临清市康庄镇超越木材加工部的企业性质为个体工商户，其工商登记的经营者为被告宁士凯，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”，且被告宁士凯出具的借据中载明了“借款人：宁士凯”，并未加盖临清市康庄镇超越木材加工部的印章，故本院认定被告宁士凯系本案适格原告，与原告张玉军存在借款关系。被告宁士凯的借款行为发生在与被告孙凤芹夫妻关系存续期间，且被告孙凤芹庭审中称自己仅在家操持家务，其支出来源于被告宁士凯的经营收入，故该债务应认定为夫妻共同债务，孙凤芹应当承担还款责任。二被告签订的离婚协议书中“所有债务归男方偿还”的约定只是夫妻之间的内部约定,仅对约定的夫妻双方产生效力，不能对抗外部的债权人，故对被告的该辩解理由不予采纳。关于利息问题，原被告双方曾经约定按照每万元本金每年利息1000元支付利息，被告宁士凯依照约定向原告张玉军支付过两次利息，在原被告双方私下协商和解的过程中，原告曾承诺如果被告提前还清本金，可从2021年起不再主张利息，但被告并未还清本金，原告为促成和解所作出的让步，本院不将其作为裁判依据的事实，对原告张玉军的利息主张予以支持。原告张玉军要求被告宁士凯、孙凤芹履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：被告宁士凯、孙凤芹于本判决生效之日起三日内偿还原告张玉军借款本金40000元以及利息（利息计算方式：以40000元为本金基数，自2020年3月2日起按照年利率10%计付至判决确定给付之日）。。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告宁士凯、孙凤芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二一年七月二十六日书记员  刘 琦