江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3236号上诉人（原审被告）：李光，男，1984年3月15日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州永安工程机械租赁有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦105室。法定代表人：张增武，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿道侠，女，1970年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人李光因与被上诉人徐州永安工程机械租赁有限公司（以下简称永安公司）租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李光的委托诉讼代理人黄思远，被上诉人徐州永安工程机械租赁有限公司的法定代表人张增武、委托诉讼代理人耿道侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李光的上诉请求为：1、请求贵院依法改判或发回重审（2020）苏0312民初5932号的错误判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对案件事实查实不清，上诉人并非是涉案升降机的实际承租方，作为一审被告诉讼主体不适格。被上诉人是与徐州市久隆建安工程有限公司签订的租赁合同并约定租金及运费支付方式。上诉人既没参与也不知晓，上诉人仅是徐州市久隆建安工程有限公司的临时务工人员而已。为了实地使用时便于操作，徐州市久隆建安工程有限公司要求上诉人临时代签，现场代为指挥。一审认定上诉人承担责任属于严重错判。被上诉人永安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人永安公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租金63000元、运费2000元及延期付款利息(延期利息从2016年11月24日计至实际清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月23日，被告李光向原告出具施工电梯进场确认单，内容为“徐州市白云山定销房2#楼施工电梯（江苏高上）壹台，进场日期2016年2月21日；6#楼施工电梯（山东华夏）壹台，进场日期2016年1月15日。收到人：李光，日期：2016年2月23日”。上述升降电梯登记号牌为：苏CA-S00202施工升降机，制造厂为江苏高上建机有限公司，使用地点为徐州市白云山定销房2号楼工地。进场安装日期为2016年2月22日，退场拆卸日期为2016年11月21日。徐州市建设工程检测中心出具的《施工升降机安装质量验收报告书》显示上述机械的使用单位为徐州市久隆建安工程有限公司，使用地点为白云定销房1-8#及一期人防地下室工程2#楼；检验日期2016年3月1日。原告另行提供了2016年2月20日、2016年12月5日的收据2张，证明其两次分别支付升降机进场、出场运费2100元，合计4200元。原告提供的证人申某1陈述：申某1为诉争业务的介绍人，申某1、申某2、李光一起协商的，李光是工地主要负责人，月租金7000元。原告提供的证人申某2陈述：经安装工人介绍，申某2、申某1、李光一起在被告工地谈的，18层的7000元，24层的7300元，负责单趟运费；当时要求签订合同，但李光要求先进场合同后补，但被告说拆设备前就给租金，不签合同了。原告提供了证人申某2与被告李光的录音、被告李光的微信语音，在录音、微信语音中，李光表示：交过工了，离十五还有半个多月，现在钱还没下来；申某2要求十五前给点吧，李光表示十五前肯定下来，就等着十五了；还没交工、俺天天都急的没办法，还摊上麦口，工人还要工资，现在都发不来，确实不交工，真弄不着钱。被告李光表示自己是跟随江苏久隆建设集团有限公司（简称久隆公司）打工的，负责材料，工资是银行打卡按月发放；公司法定代表人是谁不清楚；机器是姓沈（音）交付的，具体不清楚。本院在原一审案件中，询问其接收机器后是否向其索要租金，李光回答“没有”，问“是否找你沟通过”，李光回答“没有”。本院要求其提供其本人的工资单，被告未提供。一审法院认为：被告李光签字接收了原告送交的施工升降机，其在出具收条时并未注明自己为经手人，故李光如坚持自己是代替久隆公司收取原告的机械，应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。经过原告举证及本院调查，被告李光存在：1、对施工电梯进场确认单上是否为其本人签字的质证意见存在反复。2019年8月22日其就进场确认单上李光的签字申请鉴定，2019年9月9日表示不再申请鉴定，2020年12月1日，再次开庭时又表示不能确认。2、对部分案件事实存在不实陈述。李光表示升降机是姓沈（音）交付的，该意见与原告及证人的陈述基本吻合，但对于本院询问其“接收机器后是否向其索要租金”、“是否找你沟通过，李光均表示“没有”，其该陈述与原告提供的录音、微信语音内容不符。3、李光抗辩自己是代替久隆公司收取升降机，缺乏证据支持。李光表示自己是为久隆公司打工，工资发放方式为银行打卡按月发放，但经本院数次通知，李光一直未提供工资单或者银行打卡发放工资的证据，也没有提供其他证据证实其当时为久隆公司员工。4、李光在申某2等人向其数次索要租金时，仅仅表达“十五前肯定下来，就等着十五了”等解释、推脱之辞，并未对向其主张租金表示否认，更未要求原告向被告之外的他人主张租金。综上四点，被告李光对自己签署电梯进场确认单意见反复，对部分案件事实存在不实陈述，对自己为久隆公司工人、代替收取电梯的行为没有证据证实，故依据李光签署的进场确认单，在没有相反证据的情况下，应认定李光为原告承租合同的相对方，应承担相应的法律后果。关于徐州市建设工程检测中心出具的《施工升降机安装质量验收报告书》显示上述机械的使用单位为徐州市久隆建安工程有限公司的问题，本院认为，徐州市久隆建安工程有限公司作为具备法定资质的建筑承包人，在涉及安全责任尤其是接受相关主管部门的监管时需要以自己的名义对外作出意思表示。因建筑市场普遍存在转包、挂靠、层层分包等现象，并不排除相关分包方、实际施工人以自己的名义对外办理租赁、买卖等业务，故并不能单纯以《施工升降机安装质量验收报告书》作为确认实际承租方的依据，被告相关抗辩意见本院不予采纳。关于原告起诉的每月7000元的租金标准，结合证人证言，本院予以确认。关于进场费用2000元，原告提供的收据证明进场、退场费用分别为2100元，根据公平原则，应由出租方、承租方各承担一半，原告请求2000元，本院予以支持。按照交易惯例，被告应在设备退场时付清上述费用，逾期应按照法定标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李光于本判决生效之日起十日内付清原告徐州永安工程机械租赁有限公司运费2000元、租金63000元及利息（以63000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率，从2016年11月24日计至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。二审期间，李光向法庭提交工作证明一份，证明李光系久隆公司的员工，与永安公司之间的施工作业行为系职务行为，应由久隆公司承担租赁费用。永安公司对该证据的真实性不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案收条系李光签字出具，且从永安公司提供的向其索要租金的录音、微信语音等证据显示，其并未明示涉案租金应向徐州市久隆建安工程有限公司索要。李光提出其是徐州市久隆建安工程有限公司的员工，既不能提供劳动合同书，也不能提供工资发放的相关记录。故二审认定李光为本案的责任主体并无不当。二审期间，李光提交加盖有徐州市久隆建安工程有限公司印章的工作证明一份，以证明其是徐州市久隆建安工程有限公司的员工。但从该份证据的形式上看，无单位负责人及制作证明材料的人员签名盖章，不符合证据形式，不能作为认定本案事实的依据。综上，上诉人李光的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 沈慧娟审判员 王月辉二〇二一年七月二十日书记员 吉彬彬