wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1227执异5号案外人：姚玲，女，1978年6月8日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。案外人：杨荣忠，男，1985年12月10日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。申请执行人：新晃县李泽苗土石方开挖队，注册号431227600103381。经营者：李泽苗。被执行人：钟盛雄，男，1965年6月9日出生，侗族，粮农，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在执行新晃县李泽苗土石方开挖队与钟盛雄建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姚玲、杨荣忠对本院扣押钟盛雄名下的贵DCD098号机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚玲、杨荣忠称，请求终止对案外人贵DCD098号车辆的执行。事实和理由：被执行人钟盛雄于2017年8月1日将贵DCD098号机动车转让给了异议人，并签订了车辆转让协议，价格为70000元，杨荣忠支付了现金4000元，银行转账66000元，因为当时车辆还有银行按揭贷款没有还完，双方没有办理过户手续。2018年6月，杨荣忠在申请办理过户手续时已无法联系上钟盛雄。姚玲与杨荣忠系生意合伙人，2018年10月，杨荣忠将该车转让给了姚玲，期间杨荣忠、姚玲分别为该车购买了交强险。法院扣押的贵DCD098号机动车为姚玲的财产，侵犯了姚玲的权益，异议人特向法院提出异议。申请执行人新晃县李泽苗土石方开挖队称，案外人所提执行异议不成立，理由是：1、申请执行人于2017年1月19日已经向法院提出财产保全申请，对被执行人钟盛雄的贵DCD098号机动车予以保全，并提供了担保，杨荣忠与钟盛雄签订转让协议是在2017年8月1日，是在法院采取保全措施以后，该协议违反法律规定，是无效协议；2、2018年冬天，执行法官发现该车停放在县交通局院内，执行法院通知杨荣忠要将车辆扣押，杨荣忠、姚玲擅自将车辆开走隐藏，属于恶意帮被执行人转移财产，应当根据法律规定予以处罚。被执行人钟盛雄未作答辩。本院查明，申请执行人新晃县李泽苗土石方开挖队与被执行人陈水进、钟盛雄、罗毅、姚本健、罗明忠、张成树、刘辉、贵州中航南方机械化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案执行，经过执行，除钟盛雄尚欠50000元及利息外，其他被执行人已履行完毕。在该案诉讼过程中，本院于2017年1月19日依申请执行人新晃县李泽苗土石方开挖队申请，对钟盛雄所有的贵DCD098号小型汽车采取了查封、扣押的保全措施。2017年8月1日，钟盛雄与杨荣忠签订了车辆转让协议，以70000元的价格将车辆转让，杨荣忠支付了转让价款。本院在执行过程中，于2018年1月8日要求杨荣忠将该车交还，杨荣忠以该车已经抵押给他人为由未予交出。因被执行人钟盛雄一直未履行还款义务，本院于2021年6月15日将贵DCD098号小型汽车扣押至本院。本院认为：本案审查的核心问题是：杨荣忠、姚玲对作为执行标的物的贵DCD098号小型汽车是否具有足以排除强制执行的民事权益。从查明的事实来看，该车已于2017年1月19日被本院依法采取了保全措施，并责令钟盛雄负责保管，未经本院许可不得变卖、转移及办理登记、过户、抵押手续，钟盛雄将车辆转让给杨荣忠发生在本院采取保全措施后，车辆转让行为不发生法律效力，且本院在执行过程中已经要求杨荣忠交出车辆，其拒不交出，而将车辆二次转让，导致本院一直未能执行该车辆，虽然姚玲、杨荣忠实际控制和使用该车辆，并为该车购买保险，但其二人对该车辆享有的权利不具有合法性，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条规定，裁定如下：驳回姚玲、杨荣忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李艳霞审 判 员  吴希凤审 判 员  龙英军二〇二一年七月十二日代理书记员  周凌翔附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14349号上诉人（原审被告）：罗建伟，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：谢林岐，男，1992年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张鹏成，北京东卫（成都）律师事务所律师。上诉人罗建伟因与被上诉人谢林岐买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2021）川0114民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。罗建伟上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回谢林岐的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由谢林岐承担。事实和理由：1.四川创世界建材有限公司（以下简称创世界公司）与广东中港装饰股份有限公司（以下简称中港公司）于2018年6月2日签订《供销合同书》，故案涉买卖合同双方是创世界公司和中港公司；2.中青旅（乐山）文化旅游产业发展有限公司三江悦度假酒店出具的证明可证实将案涉工程发包给中港公司，结合案涉项目的其他单据可证实将材料送至中港公司工地，且由中港公司签收；3.罗建伟作为案涉项目工程部的工作人员，在合同履行过程中起联系作用，同时谢林岐收取的部分材料款系中港公司项目负责人刘建勇支付的，证明罗建伟并非案涉合同的相对人。谢林岐辩称，1.罗建伟与谢林岐通过微信联系下单，在整个交易过程中都是由罗建伟确认货款并支付，退款也是退到罗建伟个人，且其从未向谢林岐披露过中港公司或者是向谢林岐出具过中港公司的委托授权；2.（2020）川0106民初1231号案件的事实认定部分载明：罗建伟的行为不构成表见代理，其与中港公司并不存在劳动合同关系，故罗建伟是案涉买卖合同相对人，其应支付相应货款。谢林岐向一审法院提出诉讼请求：1.判令罗建伟向谢林岐支付货款47,404.58元；2.判令罗建伟向谢林岐支付资金占用利息（以47,404.58元为基数，自2018年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算至实际付清之日止）；3.判令罗建伟承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：罗建伟通过微信向谢林岐订购货物。2018年8月16日，谢林岐通过微信向罗建伟发送“截至目前欠下货款：47,404.58元”，罗建伟回复并确认：“好”“就这几天吧”。2021年3月1日，谢林岐以罗建伟拒不支付货款为由诉至一审法院请求解决。一审法院认为，本案的争议焦点为谢林岐、罗建伟之间是否存在买卖合同关系。针对该争议焦点，一审法院认为应当根据本案在案证据及当事人的陈述综合予以评判，本案中谢林岐诉称罗建伟通过微信向其下单，由罗建伟与其结算，并提交了订货单、发货单、微信聊天记录予以佐证，罗建伟辩称买卖合同关系的双方为创世界公司、中港公司，并提交了两者之间的《供销合同书》，一审法院认为一审庭审中罗建伟对谢林岐提交的证据均予以认可，并从两人订货、对账等微信聊天内容可以认定买卖合同的双方系谢林岐与罗建伟；关于罗建伟是否尚欠谢林岐货款及金额的问题，根据微信聊天记录可以确定罗建伟尚欠货款金额为47,404.58元，故对于谢林岐要求罗建伟支付货款47,404.58元的诉讼请求，一审法院依法予以支持；关于谢林岐主张的资金占用利息的问题，双方在微信中确认了货款金额后，虽然谢林岐在微信中询问了付款时间，但之后又在微信中协商作结算的事宜，故一审法院依法确定资金占用利息自谢林岐起诉之日即2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定判决：一、罗建伟于判决发生法律效力之日起十五日内向谢林岐支付47,404.58元及资金占用利息（以47,404.58元为基数，自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回谢林岐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费493元（已因适用简易程序减半收取），由罗建伟负担（此款谢林岐已垫付，罗建伟在履行上述判决义务时一并支付给谢林岐）。本院二审期间，罗建伟提交了案外人刘建勇的中国建设银行银行交易明细，拟证明案涉买卖合同并非建立在罗建伟与谢林岐之间。谢林岐未发表质证意见。本院认为，罗建伟提交的证据与本案缺乏关联性，故不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。另查明，罗建伟二审中陈述，其在一审中提交的创世界公司与中港公司签订的《供销合同书》系为了方便开具增值税发票，系罗建伟在谢林岐经营店铺处签署。同时，罗建伟还陈述其不清楚该《供销合同书》中创世界公司落款处的签字“曾明露”是何人，只是推测系谢林岐配偶。本院认为，由于案涉买卖合同纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用纠纷发生时的法律、司法解释的规定。本案中，谢林岐主张罗建伟系案涉买卖合同的相对人，应当承担案涉货款的支付义务。本院认为，谢林岐提交的微信聊天记录及送货单据，能够证明谢林岐与罗建伟就案涉买卖合同关系进行了协商联系，并最终通过微信确认了欠付的货款共计47,404.58元。现罗建伟抗辩其并非案涉买卖合同的相对人，其代表中港公司与谢林岐代表的创世界公司建立买卖合同关系。但根据罗建伟二审中的陈述，其提交的《供销合同书》系为方便开具增值税发票所形成，且罗建伟不知晓对方签字人的真实身份，故该份《供销合同书》不能证明案涉买卖合同建立在两个公司之间。同时，罗建伟在本案一、二审过程中始终未提交其能够代表中港公司的授权委托材料、劳动关系证明等直接证据。故本院对于罗建伟的抗辩不予采信。综上所述，罗建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由上诉人罗建伟负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 唐欣欣二〇二一年七月三十日法官助理 张迪杰书 记 员 符金新
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3694号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：程勇，男，户籍所在地：江西省德兴市，系该公司员工。被告：莫翠英，女，汉族，1955年10月5日出生，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告莫翠英物业服务合同纠纷一案,本院于2021年7月1日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年七月二日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初930号原告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：青州仕飞卓越电子商务有限公司，住所地山东省潍坊市青州市黄楼街道凌云居小区5-5号商铺。法定代表人：卢爱真。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告苏宁易购集团股份有限公司诉被告青州仕飞卓越电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年5月5日立案。案件审理期间，原告苏宁易购集团股份有限公司于2021年5月24日、2021年7月12日分别向本院提交申请，要求撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、青州仕飞卓越电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏宁易购集团股份有限公司撤回对被告青州仕飞卓越电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏宁易购集团股份有限公司承担。审 判 长 刘圣林审 判 员 徐友仁审 判 员 王 燕二〇二一年七月二十日法官助理 王冠宇书 记 员 许郑楠
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初12216号原告陈煜，男，1993年9月26日出生，汉族，现住江西省高安市。委托诉讼代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师，系特别授权；杨艳，贵州威迪律师事务所律师，系一般授权。被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人李永立，该公司董事长。委托诉讼代理人石镇，贵州黔鹰律师事务所律师，系一般授权。原告陈煜与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煜委托诉讼代理人王卫，被告碧桂园房开公司委托诉讼代理人石镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告逾期交房违约金暂计156140.50元；违约金计算以733054.00元为基数，从2018年7月29日起至实际交房之日止，按日2/10000计算；二、案件受理费由被告负担。经开庭审理查明：原告陈煜于2017年8月14日与被告吉隆桂碧园房开公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告吉隆桂碧园房开公司开发的位于毕节市七星关区，房号2-4-1，建筑面积142.57平方米，总价733054.00元。合同第四章第十一条第（一）项约定：出卖人应当于2018年7月28日前向原告交付商品房；第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋给买受人的，按照下列第种方式处理：1、根据逾期时间分别处理，（1）、（2）项不作累加：（1）、逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限界满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房屋价款的2／10000的违约金，并于该商品房交付起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日以后，出卖人仍不能交付商品房，买受人有权退房……，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限界满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房屋价款的2／10000的违约金，并于该商品房交付起30日内向买受人支付违约金。合同第十三条第2项约定逾期交房违约金最高不超出已交房款的15%。合同签订后，原告依照约定，向被告支付了购房款733054.00元，被告至今未向原告交付涉案商品房。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，被告应按合同约定的期限向原告交付涉案商品房，被告至今未向原告交付涉案商品房，已经构成违约。审理中被告提出两项主张：一是已于2019年6月18日具备交房条件，并已多次通知原告收房，原告置之不理，未收房。对此主张被告未举证证明，不予采信；二是合同约定于实际交房30日内支付违约金，现尚未交房，支付违约金的条件尚不成就。合同约定的实际交房30日给付违约金，实为给付违约金时限，不是给付违约金条件，对被告主张不予采纳。违约金的起止时间，应从双方约定的交付时间2018年7月28日之次日2018年7月29日起至被告实际向原告交付之日止。违约金的计算标准，以原告实际交付房款733054.00元为基数，按日2/10000计算，但总额不超出733054.00元的15%，即109958.10元。以被告实际已违约期间计算，从2018年7月29日至起诉之日2021年7月6日止，计1037天，违约金已达733054.00×1037×2/10000=152039.40元，已超出双方约定限额，故对原告主张的违约金，本院支持最高限额109958.10元。对原告的其他诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付陈煜逾期交房违约金109958.10元；二、驳回原告陈煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711.00元，由原告陈煜负担506.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担1205.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李华忠二〇二一年七月三十日书记员  朱流洋
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初9918号原告：张作能，男，1971年9月7日出生，汉族，住中国福建省晋江市。委托诉讼代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。被告：张金达，男，1992年10月4日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市。被告：晋江中成鞋业有限公司，住所地晋江市磁灶镇瑶琼村后坑，统一社会信用代码：913505820708932625。原告张作能与被告张金达、晋江中成鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告张作能于2021年6月30日向本院提出撤回对张金达的起诉申请。本院认为，张作能自愿申请撤回对张金达的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张作能撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张作能负担。审判员  蔡尚哲二〇二一年七月五日书记员  郭鸿亮
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初940号原告：郑棉，女，1956年6月18日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。原告郑棉诉被告宋法胜合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。郑棉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元，利息4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，原告丈夫张根欣借给被告现金5000元；2015年1月2日借给被告10000元，约定年利率5%。现被告不予偿还，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑棉的起诉。已收取的案件受理费143.75元，退还原告郑棉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14189号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：王淑娟，女，1959年5月26日生，汉族，户籍地山西省运城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王淑娟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王淑娟向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)67,915.65元(2,058.05元/期×33期)；2、被告王淑娟支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年8月6日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：DR2784，车架号：LSVNA2183HN030396)，融资总额59,470元，租赁期限为36个月，每月租金2,058.05元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年8月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,600元(已扣除GPS费用等)。2019年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,915.65元；二、被告王淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,572元，减半收取786元，由被告王淑娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初1040号原告：芝佳基（福州）餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇新保路28号福州正荣财富中心A1地块5#1707。法定代表人：张小斌，执行董事兼总经理。被告：山东水滴联创电子商务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1022号B2栋404。法定代表人：李兴强，董事长。原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司与被告山东水滴联创电子商务有限公司网络不正当竞争纠纷、侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司撤回对被告山东水滴联创电子商务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年七月十三日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0118民初3286号原告：赵文秋，女，1993年8月16日生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王亮，男，住西安市鄠邑区，系原告赵文秋之夫。被告：张娇，女，1991年2月14日生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告赵文秋与被告张娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文秋之委托诉讼代理人王亮，被告张娇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月6日，被告张娇持一张信用卡要求我代还信用卡欠款3000元，并给我出具一张借条，约定三天还款，每天违约金100元，逾期后被告一直推诿不还。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请依法支持我的诉请。被告张娇辩称，我确实持案外人刘毅的信用卡找原告赵文秋的丈夫王某某该信用卡欠款3000元，原告提交的借条上借款人签名是我本人签的，手印也是我按的，但该信用卡并不是我的，且原告代还的3000元也不是我用的，我认为我不应该承担偿还义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，被告张娇持他人信用卡找原告赵文秋的丈夫王某某该信用卡欠款3000元，并出具一张借条，记载：今借到赵文秋（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币3000元（叁仟元整），所有款项已收到，借款期限自2018年12月6日至2018年12月9日，共计三天时间，约定2018年12月9日前归还，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担一切法律责任，借款人：张娇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2018年12月6日。本院认为，合法的债务关系受法律保护。被告张娇向原告赵文秋借款偿还信用卡，有原告赵文秋提交的借条为证，据此，原告赵文秋与被告张娇之间的债权债务关系依法可以确认，被告张娇应该承担偿还义务。庭审中，被告张娇辩称，其找原告赵文秋的丈夫王某某信用卡欠款3000元属实，但该信用卡并非其所有，且涉案3000元并非其使用，故不应承担偿还义务，对于该辩称意见，因原告赵文秋提交了借条，被告张娇亦认可该借条的借款人系其本人签字，手印系其本人按捺，涉案信用卡也是其本人拿到原告赵文秋的丈夫王亮处要求代还的，故双方的借贷关系可以确认，被告张娇应承担偿还义务。原告赵文秋持合法、有效的借条主张借款，于法有据，被告张娇应偿还原告赵文秋借款3000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张娇于判决生效后十五日内偿还原告赵文秋借款人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张娇负担。因原告赵文秋已预交，故被告张娇将应负担之诉讼费于判决生效后十五日内直接给付原告赵文秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王  涛                               二0二一年七月二日                               书  记  员  范  瑶 1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3771号广州睿博新能源汽车服务有限公司、晁坤鹏：关于广州睿博新能源汽车服务有限公司申请执行晁坤鹏车辆租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法从被执行人名下银行账户存款上扣划本案案款及执行费共4225.09元，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕。因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年七月二十一日
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执1465号申请执行人：杨达军，男，汉族，1975年04月28日出生，重庆市垫江县。被执行人：赵波，男，汉族，1985年08月16日出生，重庆市垫江县。本院在执行杨达军与赵波合伙协议纠纷一案，本院作出的(2021)渝0231民初1208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨达军于2021年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人赵波偿还欠款77400元本金及利息，并负担本案执行费1061元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人赵波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人赵波名下有房产一套本案中系轮候查封。被执行人赵波无财产可供执行财产；3.本院依法将被执行人赵波纳入失信限高；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人杨达军。综上所述，本案申请标的77400元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赵波暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵波的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执1465号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年七月二十六日书记员 孔 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24405号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈保桂，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告陈保桂信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告陈保桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈保桂返还信用卡欠款52,024.03元，其中本金44,016.01元，截至2021年5月6日的利息4,230.42元、分期手续费3,777.60元；2.判令被告陈保桂支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月8日被告陈保桂向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为52,024.03元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告陈保桂未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈保桂未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年9月8日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告陈保桂申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告陈保桂实际拖欠信用卡欠款本金44,016.01元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈保桂与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈保桂欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告陈保桂在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈保桂签收与否，均视为送达。现被告陈保桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈保桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金44,016.01元、分期手续费3,777.60元；二、被告陈保桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计497.42元，由被告陈保桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初3274号起诉人：徐州指南针旅行社有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：刘培培，该公司经理。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：于悦，江苏非圆律师事务所实习律师。本院收到起诉人徐州指南针旅行社有限公司以周波雷、三亚飞拓尔商旅服务有限公司为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人徐州指南针旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还购票款50万元及支付利息（以30万元为本金，自2019年7月11日起，按同期银行贷款利息即年息6%计算至给付之日；以20万为本金，自2019年7月5日起，按年息6%计算至给付之日，以上利息暂计6.6万元），以上本息合计暂56.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告周波雷经过微信联系原告方经理王苏光，称其已买断祥鹏航空公司的2019年10月28日至2020年3月24日徐州飞昆明的航班。后原告为开展此项业务，先后两次支付被告款项50万元，该款项按照被告周波雷指定，由原告法人刘培培用手机在徐州市云龙区火车站及原告公司内汇入被告三亚飞拓尔商旅服务有限公司账户。后被告以种种理由推脱。为维护原告权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：起诉人徐州指南针旅行社有限公司与被告周波雷、三亚飞拓尔商旅服务有限公司之间的法律关系为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同履行地的确定是根据当事人争议或者案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地，即履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主、结合“实际履行地”的判断原则。在双务合同中，非金钱给付义务为该类合同的特征义务，这一特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。起诉人徐州指南针旅行社有限公司主张本案涉及合同纠纷，应当由接收货币一方所在地人民法院即原告住所地法院管辖。本案中，原、被告之间合同的特征义务是被告给付原告2019年10月28日至2020年3月24日徐州飞昆明的航班机票，原告支付被告的购票款仅是交易对价，而非合同特征性义务。因此，本案的争议标的不属于给付货币，而是其他标的，应当根据履行义务一方所在地确定合同履行地。起诉人提供的诉状载明被告周波雷居住地属上海市浦东新区辖区，被告三亚飞拓尔商旅服务有限公司住所地属海南省三亚市吉阳区辖区，二被告均不属于本院司法管辖区域，即履行义务一方所在地均不属于本院管辖辖区。故起诉人向本院提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当裁定不予受理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对徐州指南针旅行社有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长 苗仁宝审 判 员 王 峰审 判 员 林佳锟二〇二一年七月二十六日法官助理 宋春萌书 记 员 李 晨
重庆市永川区人民法院民事判决书         （2021）渝0118民初5681号 原告：重庆伟恒物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道568号9幢3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：冯丽，女，1978年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆伟恒物业管理有限公司（以下简称伟恒物管公司）与被告冯丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人董维龙，被告冯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟恒物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业服务费831元(2018年11月1日至2020年5月31日)；2、请求判决被告支付水电公摊费95元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系永川区XX办事处XX“XX”小区9-1-2-1号物业业主，建筑面积109.38平方米。2017年5月20日，原告与重庆市永川区XX业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止，小区日常物业服务费由业主或使用人按住宅0.4元/月/平方米支付、水电公摊费按住宅5元/户/月支付。原告为被告提供了物业服务，被告未按约定支付物业服务费和水电公摊费，经原告多次催收未果。被告冯丽辩称: 2018年11月1日至2020年5月31日期间的物管费和水电公摊费没交是事实，不交费原因系原告服务期间2019年8月、11月左右水管爆裂导致其房屋受损，物管并未处理，其自行找人修理两套房屋花费3000多元。原告管理混乱，外面车辆随意进入小区，小区被盗情况严重，物业公司未尽到管理责任。本院认为，被告系重庆市永川区XX小区的房屋业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费、水电公摊费的请求，本院予以支持。对被告辩称的小区管理混乱、物业未尽到管理责任等辨称意见，因未举示证据予以证明，故本院对此辩称意见不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告冯丽于本判决生效后三日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司2018年11月1日至2020年5月31日期间物业服务费831元、水电公摊费95元，共计926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯丽负担。本判决为终审判决。               审  判  员    熊怀丽   二〇二一年七月二十六日 书 记 员    李筱香  - 1 –
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初4553号原告：贵阳市白云区万方砂石厂（普通合伙），住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇斑竹园村，统一社会信用代码915201136669S997SC。执行事务合伙人：刘伟。被告：蔡林红，男，1972年11月02日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：余应龙，男，1961年09月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：吕立根，男，1963年10月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告贵阳市白云区万方砂石厂与被告余应龙、蔡林红租赁合同纠纷一案，原告于2021年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳市白云区万方砂石厂要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市白云区万方砂石厂撤回起诉。案件受理费36050元（已减半收取），由原告贵阳市白云区万方砂石厂负担。审 判 员  魏 民二〇二一年七月十六日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民监6号原审原告：柏莉，女，1966年10月21日生，汉族，住徐州市泉山区。原审原告：孙某，女，1991年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：柏莉，女，1966年10月21日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：王某1，男，1984年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：王某2，男，1987年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：王某3，男，1931年11月22日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：王某4，女，1992年6月28日生，汉族，住徐州市铜山区。原审原告柏莉、孙某与原审被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2012年5月7日作出（2011）泉民初字第1665号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  丁世超二○二一年七月二十日法官助理刘洁书记员李耀华
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执3376号徐州市天晟混凝土有限公司、江苏银龙建筑工程有限公司：申请执行人徐州市天晟混凝土有限公司与被执行人江苏银龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1230037.80元及利息，经本院立案受理，现已执行到位1230037.80元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初6016号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日承办人：陈卫东电话：0516-80262643
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2681号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村99号。负责人：王珏，支行行长。委托诉讼代理人：李**，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：王亚辉，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王幸龙，男，1987年2月13日出生，汉族，住莘县。被告：王莹莹，女，1989年4月25日出生，汉族，住莘县。被告：王永法，男，1967年10月22日出生，汉族，住莘县。被告：王振青，男，1972年8月26日出生，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告王幸龙、王莹莹、王永法、王振青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**、王亚辉，到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、借款、保证合同约定情况：王幸龙、王永法、王振青自愿组成联保小组，2017年10月10日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：原告为王幸龙授信70000元，用于运输，王幸龙于2017年10月10日至2019年10月9日期间可在上述授信额度内，循环申请使用上述信贷资金，王永法、王振青对借款本金、利息以及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。同日，王莹莹向原告出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。二、借款、担保合同履行情况：2019年2月16日原告支付王幸龙借款70000元，具体确定月利率9.7875‰、到期日为2019年10月8日。截止2019年10月9日，王幸龙共计偿还利息5015.8元，未偿还本金。三、原告诉讼请求：1.要求被告王幸龙、王莹莹共同偿还借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，2019年2月16日至2019年10月8日按月利率9.7875‰计算；2019年10月9日至实际结清日按月利率14.68125‰计算）；2.被告王永法、王振青对借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。本院认为：王幸龙与原告之间成立了合法有效的金融借款合同关系，其取得借款后未依约偿还借款本息，构成违约。原告据此要求王幸龙及王莹莹共同偿还借款本金及剩余利息，符合合同约定以及王莹莹的承诺，依法予以支持。王永法、王振青与原告之间成立了合法有效的保证合同关系，故该二被告应依保证合同的约定对王幸龙、王莹莹所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王幸龙、王莹莹于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，2019年2月16日至2019年10月8日按月利率9.7875‰计算；2019年10月9日至实际给付之日按月利率14.68125‰计算；已付利息5015.8元予以扣除）；被告王永法、王振青对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告王永法、王振青承担保证责任后，有权向被告王幸龙、王莹莹追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，财产保全费720元，由被告王幸龙、王莹莹负担，被告王永法、王振青承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邓雪芹二〇二一年七月三十日书记员  张冉冉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保767号申请人：李祁振，男，1××年1月1日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人：泰安市泰山区智酷手机通讯器材中心，经营场所泰安市东岳××××××，统一社会信用代码9237××××。经营者：楚××。被申请人：楚凤婷，女，19××年××月15日出生，汉族，住肥城市。被申请人：张志超，男，19××年6月××日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。申请人李祁振于2021年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市泰山区智酷手机通讯器材中心、楚凤婷、张志超名下价值35万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张志超名下位泰安市泰山大街以南、××××××××××房产（鲁（2018）泰安市不动产权第0××2号），保全价值为35万元，查封期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年七月二十二日书记员  秦 瑞
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执2077号之一申请执行人：四川省江油市农村商业银行股份有限公司新春分理处。负责人：刘国平，理事长。被执行人：王春，男，1969年05月06日出生，汉族。江油市农村信用合作联社新春分社与王春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月26日作出的（2020）川0781民初2190号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川江油农村商业银行股份有限公司新春分理处于2021年06月04日向本院申请强制执行，要求义务人王春偿还借款本金4500.00元，给付利息3691.16元，合计8191.16元。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，划拨了被执行人的银行存款2180.29元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费的信用惩戒措施。本案申请执行人的债权已受偿2180.29元，未受偿6010.87元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0781民初2190号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，被执行人王春负有继续向申请执行人四川江油农村商业银行股份有限公司新春分理处履行未清偿债务的义务，申请执行人四川江油农村商业银行股份有限公司新春分理处享有要求被执行人王春继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人王春有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。审判长 宋 强审判员 骆德跃审判员 程仕俊二〇二一年七月二十八日书记员 敬桂兰
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初639号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁萌萌，河北保师律师事务所律师。被告：定州紫煌娱乐服务有限公司，住所地定州市明月南街。法定代表人：辛博森，该公司执行董事。原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告定州紫煌娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长  王洪月审 判 员  盛莉婷人民陪审员  曹 华二〇二一年七月二十八日书 记 员  张炎圻
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初2723号原告：付成龙，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸宁，重庆森木律师事务所实习律师。被告：胡尧，男，1997年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告付成龙与被告胡尧公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告付成龙的委托诉讼代理人刘世玲到庭参加诉讼，被告胡尧经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付成龙向本院提出诉讼请求：1.判令胡尧支付付成龙运输费7,800元及自2020年12月13日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止的资金占用利息；2.诉讼费、律师费由胡尧承担。事实和理由，2020年12月4日，付成龙与胡尧约定，付成龙指派司机张洪毅驾驶车辆从重庆荣昌运送货物至长春，重量31.5吨，运价9,500元。2020年12月5日，付成龙完成装货，于2020年12月11日将货物运抵。经付成龙多次催促，胡尧于2021年1月11日支付运输费2,000元后，尚欠7,800（包含付成龙退还的300元）元未支付。发货人已将全部运输费11,700元支付给胡尧，胡尧无故拖延，拒绝支付运输费给付成龙，违背了诚实信用原则及相关法律规定，请求人民法院判决支持付成龙的诉讼请求。被告胡尧未作答辩。本院经审理查明：2020年11月25日，付成龙通过微信与胡尧取得联系，协商重庆至长春的货物运输事宜。2020年12月4日，付成龙通过微信向胡尧转账300元；同日，胡尧与付成龙约定由付成龙委派司机张洪毅驾驶吉AXXXXX、吉AXXXX挂车辆于2020年12月5日到荣昌装载31.5吨货物运输至长春，运费9,500元，并约定“卸货拍照片转款”。2020年12月11日，付成龙将所运输货物的收货单通过微信发送给胡尧。2020年12月14日至2021年2月27日期间，付成龙多次通过微信方式要求胡尧支付运费；期间胡尧于2021年1月11日通过微信向付成龙转账2,000元，此后胡尧未支付剩余运输费。2021年3月29日，付成龙委托重庆森木律师事务所出具《律师函》，要求胡尧在收到律师函后三日内支付运输费7,800元，否则将要求胡尧承担资金占用损失及实现债权的费用。胡尧于2021年3月30日收到该律师函。2021年3月25日付成龙与重庆森木律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆森木律师事务所委派刘世玲律师为付成龙在其与胡尧合同纠纷一案一审程序中提供法律服务。2021年6月28日，付成龙向重庆森木律师事务所转账5,000元，同日重庆森木律师事务所向付成龙开具5,000元的发票。另查明，付成龙微信中备注为“重庆胡尧”的微信号为a1XXXXXXXXXX，其中数字部分系胡尧实名制登记的电话号码。本院认为，债务应当清偿。本案中，付成龙以个人名义与胡尧协商签订的公路货物运输合同，虽违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料……”的规定，但该条例并未禁止个人从事货运经营，因此付成龙与胡尧之间订立的公路货物运输合同依法有效。付成龙与胡尧签订合同后，付成龙委派司机将案涉货物运输至了约定的地点，并按约定将收货单发送给胡尧，已完成了其作为货物承运人的义务，胡尧应当按照约定支付运输费。虽然付成龙与胡尧未约定运输费的支付期限，但胡尧应在付成龙催收后及时支付；胡尧经付成龙多次催收支付运费2,000元后，未再支付剩余运费，违背了其与付成龙的约定，亦违背了社会主义核心价值观关于诚信的要求。胡尧在付成龙委托律师事务所以律师函方式催收后，仍未支付剩余运输费，因此本院对付成龙要求胡尧支付7,500元运输费的诉讼请求予以支持。付成龙于2020年12月4日向胡尧转账300元，付成龙称系其退还给胡尧的运费，但胡尧于2021年1月11日才支付运费2,000元，且付成龙未举示证据证明该300元的用途，故本院对付成该300元系运输费的主张不予采信。付成龙委托律师事务所向胡尧送达的律师函中，要求胡尧在收到律师含后三日内支付运输费，否则将要求胡尧承担资金占用损失及债权实现费用；胡尧于2021年3月30日收到该律师函后仍未支付运输费，属违约行为，应当向付成龙承担违约责任或赔偿损失，鉴于付成龙与胡尧未约定违约责任，且付成龙未举示证据证明其除资金占用利息损失外还有其它损失存在，因此本院认为胡尧应当自2021年4月3日起以7,500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向付成龙支付资金占用期间的利息损失。本案系胡尧未支付付成龙剩余运输费而导致，付成龙支付给律师事务所的5,000元律师费系其为实现其债权而支出，但付成龙与胡尧并未就律师费进行约定，该费用系付成龙为维护自身利益而支出，且法律并未要求当事人必须委托律师参加诉讼，因此本院对付成龙的该项诉讼请求不予支持。诉讼费由人民法院根据案件实际情况指定，不属于当事人的诉讼范围，本院不予审查。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告胡尧在本判决生效后五日内支付原告付成龙运输费7,500元及资金占用期间利息损失（资金占用期间利息损失自2021年4月3日起以7,500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告付成龙的其它诉讼请求。如果被告胡尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡尧负担。本案为终审判决。审 判 员 王贤凡二〇二一年七月二十三日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执834号申请执行人：谭玉娥，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：茶陵县富盛针织有限公司，住所地：茶陵县，法定代表人：付祖德，该公司董事长。被执行人：付祖德，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：刘桃元，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。申请执行人谭玉娥与被执行人茶陵县富盛针织有限公司、付祖德、刘桃元民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0224执834号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年七月十九日书记员  刘 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14541号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：吕希凤，女，1977年2月14日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吕希凤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金168,489.18元(4,314.58元/期×9期+3,601.61元/月×36期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年6月21日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LN86GAAF1JB017998，发动机号：XXXXXXX)，融资总额143,350元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金4,314.58元，后36个月每月租金3,601.61元。租金支付日为起租后次月起每月原告购车款支付日对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告按照合同约定于2019年6月26日支付了融资款，购买租赁车辆并交付被告。后被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、《补充协议》、银行回单、机动车购车发票、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告吕希凤未作答辩且未提交证据。鉴于被告吕希凤未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》、《补充协议》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告吕希凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕希凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币168,489.18元；二、被告吕希凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,729元，减半收取1,864.50元，由被告吕希凤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1780号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市上城区。负责人:徐薇,该公司总经理。委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被执行人:龚建春,男,1967年1月20日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司与龚建春中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人龚建春拒绝履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人龚建春所有的银行存款8990元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年七月二十六日书记员 佘林森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款？债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法 院西 安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0118民初4408号原告：周乐，男，1987年1月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：周威，男，1981年6月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告周乐与被告周威民间借贷纠纷一案，本院2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乐到庭参加了诉讼，被告周威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按月息5厘计付该款自2018年7月25日起至给付完毕之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告以其资金短缺为由向原告借款50000元，原告以转款方式向其交付该款，被告收款后向原告出具借条，并承诺于2018年7月24日前还款。逾期，被告借故推诿未还。原告多次索要无果，现提起本次诉讼。被告周威缺席，无辩称。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告因需周转资金向原告借款50000元，当日，原告以微信转账方式向被告交付该款，被告收款后向原告出具借条，承诺于2018年7月24日前偿还借款。该借条载明：“借条今借到周乐现金伍万元整（50000元） 2018年7.24日前归还周威 2018.7.17”。借款到期后，被告借故未予偿还。原告多次索款未果，遂于2020年7月8日持诉称理由诉至本院。审理中，原告向本院提交被告所书借条原件、微信转账凭证，用于证明被告的借款事实。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因其资金短缺为由立据借取原告款项50000元，该借款事实，有原告提供的借据书证原件及微信转账凭证在卷，双方借贷关系明确，依法予以认定。被告应就该债务向原告承担违约清偿责任。现原告持据要求被告偿还借款50000元，该请求于法有据，应予支持。因原、被告就涉案借款既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，现原告要求被告承担逾期还款的利息，符合相关法律规定，但被告承担的利息应调整为以50000元为本金，自2018年7月25日起至2020年8月19日按年利率6℅，自2020年8月20日起至债务实际清偿之日按本案起诉时即全国银行间同业拆借中心2021年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率分段计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条之规定，判决如下：被告周威自本判决生效之日起10日内偿还原告周乐借款本金50000元，并按年利率6℅计付自2018年7月25日至2020年8月19日，及按全国银行间同业拆借中心2021年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付该款自2020年8月20日至债务实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告周威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审 判 员   杜讲和二〇二一年七月二十日书 记 员   李  潇  1
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初1144号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荤律师事务所律师。被告：青岛家家悦生活超市有限公司乐客城分店，住所地山东省青岛市李沧区夏庄路7号B1-A-01。负责人：李新。原告温州市派克箱包有限公司与被告青岛家家悦生活超市有限公司乐客城分店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤回对被告青岛家家悦生活超市有限公司乐客城分店的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年七月六日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23648号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘艳，女，1995年10月4日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳返还信用卡欠款37,006.61元，其中本金31,899.60元，截至2021年5月6日的利息3,588.50元、逾期还款违约金1,318.51元、年费200元；2.判令被告刘艳支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月24日被告刘艳向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为37,006.61元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告刘艳未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘艳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年8月24日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告刘艳申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告刘艳实际拖欠信用卡欠款本金31,899.60元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘艳与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘艳欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告刘艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘艳签收与否，均视为送达。现被告刘艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金31,899.60元、年费200元；二、被告刘艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计301.25元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822财保10号申请人：曾凌，男，1992年11月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。被申请人：廖三喜，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖南省桑植县。申请人曾凌于2021年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖三喜银行存款32000元。中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司向本院出具担保书，在保险金额32000元范围内为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人曾凌的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖三喜银行存款32000元。案件申请费340元，由申请人曾凌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，人民法院将解除财产保全。审 判 员  邓汉军二〇二一年七月十二日法官 助理  柯李**代理书记员  彭 聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7389号原告：丁向雷,男,1971年5月20日生，汉族，教师，住邳州市。被告：顾卓豆,男,1976年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告丁向雷诉被告顾卓豆民间借贷纠纷一案中，原告丁向雷以被告顾卓豆已履行义务为由于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁向雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁向雷撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告丁向雷负担。审判员  刘刚二〇二一年七月九日书记员  刘浩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1926号原告：南昌千寻文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道创业大厦******，统一社会信用代码：91360108MA35FF4M58。法定代表人：李涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴然，湖北良朋律师事务所律师。被告：南昌佳境房地产开发有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区麻丘镇紫阳大道******一社会信用代码：91360106MA38GAE89E。法定代表人：戴学君。原告南昌千寻文化传媒有限公司与被告南昌佳境房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告南昌千寻文化传媒有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌千寻文化传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌千寻文化传媒有限公司撤诉。案件受理费234元，减半收取117元，由原告南昌千寻文化传媒有限公司负担。审 判 员 但志燕二〇二一年七月二十六日法官助理 邓 萍书 记 员 王 欣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终5439号上诉人（原审原告）：付开道，男，1947年11月19日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：新沂市港头镇付庄村村民委员会，住所地新沂市港头镇付庄村。法定代表人：杨宗，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。上诉人付开道因与被上诉人新沂市港头镇付庄村村民委员会（以下简称付庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2021）苏0381民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。付开道上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：付开道诉讼的是2亩承包地的经营权、付庄村委会私自收取的承包费600元以及克扣的政府补贴资金500元，本案系土地经营权纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。涉案土地早在2008年就确权给付开道，不存在口粮田、人口田或机动田之说。在2018年续签承包合同时，付庄村委会擅自将涉案土地确定为集体机动地并收取付开道承包费，付庄村委会的行为严重违反法律规定。付庄村委会辩称：涉案土地不是付开道的家庭承包地，而是当年村集体进行产业结构调整时的“产调地”，是村民以缴纳承包费的方式承包的。付开道诉称的土地确权系政府行为，不属于民事诉讼受案范围，包括涉案土地在内的周边“产调地”均未进行土地确权。一审法院认为本案不属于民事诉讼受案范围是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付开道向一审法院起诉请求：1.判令付庄村委会归还土地使用和经营权，将庄南2亩地的承包经营权重新确权给付开道；2.返还付开道土地承包费600元及两年政府良种补贴500元，合计1100元；3.申请免交诉讼费用。一审法院认定事实：付开道系新沂市港头镇付庄村村民。涉案土地位于新沂市港头镇付庄村五组庄南，土地面积为2亩。1998年左右，付庄村委会将庄南地20余亩作为产调地，用于栽桑，后因栽桑赔钱故用作种植瓜、花生等经济作物。付开道于1998年开始种植涉案土地至今，后于2008年4月30日取得土地承包经营权证，并主张涉案庄南2亩地位于其土地承包经营权证书上，发包方是付庄村委会，承包方系付开道。2018年，付庄村委会对付庄村土地进行重新确权，付开道称其在2018年取得新的土地承包经营权证书，但该新证书上并未记载涉案土地，并称当时付庄村委会领导跟他说“地还是付开道种，只是不在土地承包经营权证书上了”，付开道当时同意并签字领取了新的土地承包经营权证书。2019年，付庄村委会让其按照每亩每年300元缴纳庄南的土地承包费，其于2019年9月5日缴纳了两年的土地承包费600元，对此付庄村委会予以认可，并称涉案土地在内的周边土地共计约20亩并非以家庭承包方式承包的土地，且并非1994年二轮承包时所分的土地，而系村集体所有的机动地，不能以家庭承包方式确权给各农户，故向农户收取承包费。包括涉案土地在内的庄南地约20亩，大概有十余户耕种，有部分农户缴纳了承包费，还有部分农户拒不缴纳而至今未缴纳。付开道称1994年未将涉案土地分给他，1998年分的土地，2008年领取的土地承包经营权证书，2018年未将涉案土地确权给他，且于2019年收取其两年的涉案土地承包费600元，且未给其2019年和2020年的良种补贴500元，其认为付庄村委会存在违法行为，故提起诉讼。一审法院认为：付开道以其通过家庭承包方式承包涉案土地，对涉案土地享有承包经营权，起诉要求付庄村委会给予其确权。根据相关政策规定，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，本案中付开道称其1994年时未分得涉案土地，而于1998年时分得涉案土地，于2008年取得涉案土地记载在内的土地承包经营权证书，现因2018年农村土地承包经营权登记颁证上未将涉案土地的土地承包经营权予以确认，而要求对涉案土地的土地承包经营权予以确认登记颁证，并主张农业补贴发放，其主张属于相关行政主管部门的职责范围，不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应当驳回其起诉，其可向有关行政主管部门申请解决。对于起诉要求返还承包费600元的诉讼请求，可待其涉案土地确权情况处理后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定：驳回付开道的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对于一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据双方当事人在诉讼中的陈述，1994年付庄村开展第二轮土地承包时，涉案土地并未发包给付开道，付开道是于1998年才开始使用涉案土地的，当时涉案土地连同周边的总共20余亩土地均是本集体产业结构调整之用的“产调地”，并不是家庭承包地。尽管2008年付开道曾取得过农村土地承包经营权证，但该证书系手写填制，有关土地承包期限、土地具体位置及四至等主要信息不全，也缺乏农村土地家庭承包合同等证据相印证，并不足以证明涉案土地系付开道的家庭承包地。在2016年以来开展的新一轮农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，涉案土地并未被登记为付开道的家庭承包地。因此，本案系付开道因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回付开道的起诉，并无不当。综上，付开道的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刁国民审判员  李帅胜审判员  周美来二〇二一年七月二十七日书记员  杜心舒
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申99号再审申请人（原审被告）:张磊，男，1965年8月27日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人:卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。再审申请人(原审原告):杨启坤，男，1988年7月9日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人:王宁，江苏永伦律师事务所律师。再审申请人张磊因与被申请人杨启坤民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初7849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张磊再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜有刚审判员  丁世超审判员  胡晓文二〇二一年七月二日法官助理戚厚德书记员唐诚
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5780号原告：尹增贵，男，1977年7月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，执业证号15223201610563963。委托诉讼代理人：贺春开，贵州年成律师事务所实习律师。被告：吕廷彦，男，1984年10月13日出生，白族，住贵州省盘州市。原告尹增贵与被告吕廷彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告尹增贵及其委托诉讼代理人简玉亮、贺春开到庭参加诉讼，被告吕廷彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹增贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款63100元及利息6990元（利息按照年利率5.78%计算自2019年6月20日至2021年5月28日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告均系从事煤炭买卖的个人。原告自2019年起便向被告提供煤炭，原被告之间的交易合意系通过微信完成，被告通过微信指示并派车到原告处装运煤炭，每次交易发生前，被告均通过微信将所需煤炭及运送车辆发给原告，原告将相应的过磅单发送给被告确认。核对账目、部分结算双方也是通过微信完成。2019年6月20日，原告通过微信将被告尚欠货款发送给被告，经双方核对并确认，被告尚欠原告货款为63100元。原告在微信中多次要求被告支付剩余货款，被告对尚欠货款金额均无异议，但却以各种理由拒不支付剩余货款。被告拖欠原告货款的行为已经构成根本违约，被告除应支付货款外，还需自原告向被告提出支付货款之日起承担支付利息的义务。被告吕廷彦未作答辩。本院经审理认定如下事实：自2019年3月起，被告向原告购买煤炭，双方通过微信确认所需煤炭及运输车辆，2019年5月6日，原告向被告微信发送了结算单据，该结算单据载明欠付的货款金额为63103.30元。2019年6月12日，原告向被告微信发送消息“小吕你赶快想一下办法把尾款打了”，被告回复“好的尹总实在对不起了最近出了很多事情我都不好意思和你说了我尽快给你解决”。2019年6月20日，原告向被告发送消息“小吕想办法把煤款打过来（63100元），这两天急用”，被告回复“好尹总我尽快想办法给你办实在对不起了最近出了很多事情”。此后，原告又多次通过微信向被告索要欠款，但被告一直未支付。上述事实有微信聊天记录以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的微信聊天记录，可以看出原被告达成买卖原煤的合意，双方的买卖合同成立并生效。原告于2019年5月6日将结算的单据通过微信发给被告进行确认，被告未提出异议，且之后原告多次通过微信向被告索要欠付的货款，被告均表示会尽快支付，由于被告在收到本案应诉材料后也未对原告主张的事实提出任何异议，基于上述情况，可以认定被告尚欠原告货款63100元的事实，被告至今未支付该笔欠款，原告有权要求被告支付，故原告主张被告支付货款63100元的理由成立，予以支持。由于被告一直未支付欠付的货款，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，原告主张计算2019年6月20日起至2021年5月28日期间的资金占用利息，本院予以支持，对于利息的计算标准，可以参照中国人民银行于2015年10月24日公布的一至五年期贷款基准年利率4.75%进行计算，故利息计算为5822元（63100元×4.75%÷365×709天＝5822元），原告主张的利息超过上述金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吕廷彦于本判决生效后十五日内支付尚欠原告尹增贵的货款63100元，并支付2019年6月20日至2021年5月28日期间的资金占用利息损失5822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告尹增贵负担13元，被告吕廷彦负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 包彦龄二〇二一年七月二十八日法官助理 吴 凯书 记 员 王 玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5471号上诉人（原审原告）：吴金华，男，1962年4月5日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐培彬，男，1964年9月21日生，汉族，住沛县。上诉人吴金华因与被上诉人徐培彬排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2021）苏0322民初660号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴金华上诉请求：1.请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对涉案宅基地享有使用权，一审法院对此予以了认定。上诉人在一审庭审中已经提交了宅基地使用权证、宅基地报批表等相关证据，证明上诉人对该幅土地享有合法使用权。一审法官开庭前曾到涉案地点，查明涉案土地的现存状况。同时，一审庭审中，也告知已经查到上诉人宅基地的界点。涉案土地的权属非常明确，属于上诉人所有，已查明的事实与一审裁定严重不符。2.上诉人已经举证证明了被上诉人侵权的事实。一审庭审中，上诉人提供了相关的照片，证明被上诉人侵权事实的形成，上诉人与被上诉人之间侵权纠纷是客观存在的。3.上诉人一审被裁定驳回起诉的原因是由于被上诉人在当地有势力。春节期间，因为被上诉人的原因当地派出所还将上诉人叫去质问，可能存在司法不公的情况。被上诉人在一审时没有到庭参加庭审，只是被上诉人的儿子参与了庭审旁听。被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人所述与事实不符。上诉人吴金华向一审法院起诉请求：1.判决徐培彬排除妨害，赔偿损失100元；2.本案的诉讼费用由徐培彬承担。一审法院经审理认为：吴金华起诉请求徐培彬排除妨碍，并赔偿损失，须以其享有使用权的宅基地四至清晰无争议为前提。然而从本案查明事实看，吴金华与徐培彬之间的宅基地界限存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，吴金华称享有案涉土地的使用权，但对宅基地的界限未举证证明。故该案涉土地使用权目前权属尚不明确，须先由有关部门对争议土地权属进行界定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回吴金华的起诉。案件受理费65元，退还吴金华。二审中，上诉人吴金华提交如下证据：证据一、涉案地点照片四张和收据两张，证明：上诉人对诉争宅基地享有合法的使用权，宅基地范围明确，一审法院应当查明事实予以审理，不应当裁定驳回起诉；被上诉人目前仍然存在侵权，上诉人起诉被上诉人侵权有合法依据。证据二、土地使用证两份，证明：1994年3月份，被上诉人的宅基地尚不存在，上诉人享有诉争宅基地使用权，被上诉人不享有诉争宅基地使用权。证据三、村镇建设工程开工许可证、村镇规划选址意见书，证明：上诉人宅基地使用权证和宅基地的选址符合法律规定，是政府审批后的合法建筑。被上诉人徐培彬质证意见：上诉人提交的证据不符合事实。被上诉人徐培彬提交如下证据：宅基地使用证一份，证明：案涉宅基地是大队交付被上诉人的，被上诉人对此享有使用权，当时被上诉人经济困难，没有建造房屋。上诉人吴金华质证意见：该份宅基地使用证是虚假的证据，在1994年（即被上诉人拿证时）并不存在该户宅基地，被上诉人之后申请才拿到证，且没有任何审批手续；在一审中，上诉人已经对该份证据的违法性进行质证，该份证据在形式和实质上都是违法的，不能证明被上诉人的证明目的。本院认证认为，上诉人提交了收据、村镇建设工程开工许可证、村镇规划选址意见书原件，被上诉人提交了宅基地使用证原件，本院对其形式真实性予以确认，对其合法性、关联性将结合全案证据及法律规定予以综合分析认定；对于上诉人提交的其他证据本院将结合全案证据及法律规定予以综合分析认定。本院经审理查明：吴金华与徐培彬系沛县朱寨镇小张寨村民，涉案争议地块位于吴金华房屋西侧。吴金华与徐培彬均主张享有涉案争议地块使用权，并分别提供了其本人所持有的土地使用权证书。吴金华提供的土地使用权证书载明：户主姓名为吴金华，核准宅基地面积为200㎡，超标面积为61㎡，东至张鹏，西至空宅，南至空宅，北至宋志成，落款时间为1994年3月26日。徐培彬提供的土地使用权证书载明：户主姓名为徐培彬，核准宅基地面积为261㎡，东至吴金华，西至张基峰，南至路，北至路，落款时间为1994年1月3日。上述两份证书均加盖沛县人民政府印章。吴金华认为徐培彬将红砖卸在涉案争议地块侵犯了其合法权利，故提起本案诉讼。以上事实有当事人陈述、现场照片和宅基地使用证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，上诉人和被上诉人均主张对涉案争议地块享有使用权，并分别提供了其本人所持有的土地权属证书。但双方当事人所提供的证据均不足证实其对涉案争议地块享有使用权，故本案依法属于土地权属争议，应由人民政府先行处理，在有关人民政府处理前，本案不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人主张其发现了宅基地灰界界址，但被上诉人不予认可，亦未有其他有权单位对灰界界址予以确认，故对该主张不予采纳。本案不属于人民法院民事案件受案范围，吴金华提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉条件，一审法院裁定驳回吴金华的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刁国民审 判 员 周美来审 判 员 李帅胜二〇二一年七月十九日法官助理 种恒恒书 记 员 艾文卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45594号之一原告：澳妆(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王悦丰，执行董事。委托诉讼代理人：叶永青，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：乐宇歆，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：钟婷婷，女，1976年3月7日出生。委托诉讼代理人：王文麒，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶其华，上海市汇业律师事务所律师。原告澳妆(上海)国际贸易有限公司与被告钟婷婷公司证照返还纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告澳妆(上海)国际贸易有限公司于2021年7月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澳妆(上海)国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告澳妆(上海)国际贸易有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  樊 华人民陪审员  邢美新法官 助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执561号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。被执行人：青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司，住所地青岛市城阳区文阳路269号城阳宝龙城市广场C区1号楼1层1635。法定代表人：李明锟，经理。被执行人：青岛伯悦餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路269号城阳宝龙城市广场C区1号楼1层1613。法定代表人：于建卫，经理。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人青岛伯悦餐饮娱乐有限公司、青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁02民初437号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款758元，并承担执行费50元，现案款已经发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：(2020)鲁02民初437号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈显江审判员  茅 蓁审判员  赵 建二〇二一年七月二十九日书记员  孟泰宇
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执506号申请执行人:雷明芬，女，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人雷明芬与被执行人垫江县奔达路鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。申请执行生效判决确定的义务，案件受理费及本案执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人垫江县奔达路鞋厂因连续六个月未开展经营活动被吊销，因被执行人垫江县奔达路鞋厂系个人独资企业，故本院依法变更其负责人徐代权为本案被执行人。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院查询将被执行人垫江县奔达路鞋厂名下银行卡账户早已不再使用且无任何存款；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费0元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执506号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12455号之一原告：上海星淼儿童游乐场有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹腾，总经理。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海青峰木器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐永明，总经理。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓娟，上海道舍律师事务所实习律师。被告：上海阅柔资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜伟，经理。第三人：上海珑腾物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号1幢3层3F-B-01室。法定代表人：曹腾，执行董事。委托诉讼代理人：汪玉梅，女。原告原告上海星淼儿童游乐场有限公司诉被告上海青峰木器有限公司、上海阅柔资产管理有限公司、第三人上海珑腾物业管理有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易(小额诉讼)程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 珣书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执667号之七申请执行人：姚某某。被执行人：李某某。关于姚某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）晋0821民初61号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行6228413044524145778账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年七月十四日书记员  樊晓波