福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1433号原告：巫易宸，男，1990年4月3日出生，汉族，住福建省长汀县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：饶如清，龙岩市长汀县大同镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘观木，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省长汀县。原告巫易宸与被告刘观木民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理。巫易宸向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘观木立即归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月，被告以其经营收废品生意需要周转资金为由，开口问原告借钱周转几个月，出于对被告的信任，原告于2019年2月10日借给被告70000元，被告出具了借条，之后，被告经原告多次催要归还借款未果。刘观木辩称：1、2019年2月，被告在外打工，并未经营废品收购店，所以不存在因经营需要向原告借钱的可能。另外，被告从2016年1月开始就是村贫困户，不可能做生意，也不可能有人借钱给被告；2、原、被告不存在朋友关系，也不认识，被告不可能向其借钱，原告也不会借钱给被告，但被告认识原告父亲，而且是银会会友关系；3、被告没有收到原告任何款项，无论是转账还是现金，借条中70000元金额的形成，实际是因被告与原告父亲巫辉登（银会会头）存在银会（本案银会亦指互助会、标会，下同）关系，后面因为银会“烂会”，经过双方结算后得出的含利息的70000元金额，再后来因原告父亲巫辉登去世才转到原告名下，实际上与原告不存在任何的借贷关系，故申请驳回原告的诉请。原告为证明其主张，提供借条一张，其主要内容为“借条／兹向巫易宸借人民币柒万元正（70000.00元正）。／此据／借款人：刘观木／2019年2月10日／身份证：3526221968××××××××”。以此证明被告于2019年2月10日向原告借款70000元。刘观木对原告提供的借条质证认为：2019年农历正月初六日，原告打电话给被告，要被告到原告在长汀县社下角的家中协商原告父亲遗留下的银会问题，由于当时是农历正月，被告喝醉了酒，但还是到了原告家。在此之前有写过借条，并注明是银会款，原告要求被告重写借条，并要求不写银会两个字。刘观木为证明其主张，提供以下证据：一、长汀县河田镇刘源村民委员会出具的证明一张、扶贫册两张，证明被告自2016年1月至今是贫困户，不存在原告所述的借钱经商的情况；二、互助会（会约）会单5张、银会结欠明细表一张，证明被告自2011年5月起有陆续参加原告父亲巫辉登组织的互助会，原告父亲巫辉登是会头，被告是会员，涉案款项系银会烂会后结欠的款项，并非原告所述的借款。其中：（一）2011年5月互助会会单的主要内容有，起会时间为2011年5月10日，2015年6月10日完会，会金1000元，共计50会，其中巫辉登二会，刘观木一会；（二）2011年12月互助会会单的主要内容有，起会时间为2011年12月3日，2017年5月3日完会，会金1000元，共计66会，其中巫辉登二会，刘观木一会。底端写明第20会，2013年7月3日入会，入会者为刘观木，标息560元，会金66000元，每月出本息1560元，刘观木在入会处签名，王某在担保人处签名，并注明有借条；（三）2012年4月互助会会单的主要内容有：起会时间为2012年4月20日，至2015年12月20日完会，会金1000元，共计45会，其中巫辉登二会，巫易宸一会，刘观木一会，王某一会；（四）2012年8月互助会会单的主要内容有，起会时间为2012年8月16日，至2015年11月16日完会，会金2000元，共计40会，其中巫辉登二会，刘观木一会，王某一会，饶某2（曾用名饶某1）一会；（五）2012年11月互助会会单的主要内容有：起会时间为2012年11月6日，至2016年8月6日完会，会金2000元，共计46会，其中巫辉登二会，刘观木一会，王某一会。其中会员胡宝华有标注“有借条”，会员丘梅汀标注“金水担保”。上述五张互助会（会约）会单均有规定“标会地址为社下角10号”“谁带会员，谁负责担保，并承担经济责任”并列有信用社账号或中国建设银行账号。会单底端列有“入会夫妻双方签字：”和“担保人签字：”。（六）银会结欠明细表列明刘观木参会5会，入4会，未入1会，入4会，合计本息167670元，减去未入会本息64300元，再减王某担保扣走会金27500元，刘观木现金支付6000元，结欠巫辉登银会款69870元。三、借条（附存款凭证）一张，证明被告在2013年7月3日有欠原告父亲巫辉登银会款76970元，每月还款1560元，借款期限为2013年7月4（注：有修改，原字为3）日至2017年5月3日，并由王某作为银会的担保人。此后，在结算时，王某有被原告父亲巫辉登扣除了27500元。巫易宸对刘观木提供的上述证据质证认为：对扶贫手册真实性无异议，正因为被告经济困难，才需要向原告借款；村委会的证明，对其真实性没有异议，对合法性、关联性质疑，据原告了解，被告在河坑口有购买房屋，确实有经营废品收购生意，证明只有村委会盖章，没有经办人签字及联系电话，不符合证明具备的要件；对证据二的三性都有异议，会单没有原、被告双方以及巫辉登的签字确认，本案原告提出的是借贷诉讼，时间是在2019年2月10日，互助会发生的时间是在2011年至2015年之间，时间与本案借贷发生时间间隔长达四年之久，被告抗辩本案是互助会不能成立，与本案不具有关联性；被告在答辩状中称经双方结算得出7万元的银会款，没有结算依据，也没有双方签字的证据证明，本案被告提交的证据所体现的金额与原告诉请的金额也不相吻合，因此，原告认为该组证据与本案不具有关联性。银会结欠明细表是被告单方书写，原告从未见过，也未签字确认，该证据与本案不具有关联性。对证据三不知情，与本案没有关联性。被告为证明其主张，另申请证人饶某1（曾用名饶某2）、王某到庭作证。证人王某的主要证言为：证人是刘观木的堂妹夫。证人与刘观木都参加了原告父亲巫辉登的银会，证人有参加四至五会，因刘观木要欠原告父亲的银会钱，证人为刘观木作了担保，所以有27500元银会钱被原告父亲巫辉登扣掉了。证人饶某1（饶某2）的主要证言为：证人与刘观木是连襟关系。证人与刘观木有参加巫辉登的银会，但证人只参了一会，而且这盘银会过完了，知道王某的银会款，因为刘观木作担保而被巫辉登扣掉了。刘观木对两证人证言无异议。巫易宸认为两证人与刘观木存在亲戚关系，双方有利害关系；两证人证言与本案不具有关联性。以上证据，经本院审核认为，对于巫易宸提供的借条，其来源合法，与本案具有关联性，其证据效力，予以确认，可以作为本案佐证证据。对于刘观木提供的河田镇刘源村民委员会出具的证明，其内容与扶贫手册相互印证，可以证明刘观木户从2016年1月以来系贫困户，其证明力，可予确认。对于证据二中的五张互助会会单，其来源合法，内容真实，与本案具有关系性，其证据效力，予以确认，可以作为本案佐证证据。银会结欠明细系刘观木对参加互助会（银会）出会入会金额的自我清算，属于当事人陈述范畴，与本案具有关联性，可以作为本案佐证证据。对于证据三，即刘观木提供的借条（附存款凭证），其借款日期及还款日期与2011年12月起会的互助会的得会及完会日期相同，每月本息亦与借条中的每月还款数额相同，借条及担保人亦与2011年12月互助会单中记载一致，故该借条与本案具有关联性、真实性，故其证据效力，予以确认。对于王某、饶某1两证人的证言内空，与互助会单内容相印证，两证人确有参加巫辉登的银会活动的内容，可以确认，可以采信。本院经审理认定事实如下：2011年5月起，被告刘观木及两证人王某、饶某1有参加原告之父巫辉登组织的银会（互助会），2012年4月起会的互助会名单中，亦有原告巫易宸，其中刘观木有参加5会，得入4会。在2011年12月起会的互助会会单内容中规定，会首为巫辉登，于2011年12月3日起会，至2017年5月3日完会，会金1000元，共计66会，会首免息，其中第二条规定“标高金额最低100元，最高650元以内，标额最高者为本次中标者”。刘观木于2013年7月3日得会，会金66000元，标息560元，每月出本息1560元。2013年7月4日，刘观木有收到银会款76970元，同日，刘观木有向巫辉登出具借条一张，借款金额为76970元，每月还款1560元，借款期限自2013年7月4日至2017年5月3日，担保人为王某。刘观木参与的其余4会中，在规则上亦有相同内容。此后因部分互助会（银会）“烂会”而不能继续标会。嗣后，刘观木得入会金与其支出会金的差额，由其向银会会首巫辉登出具借条。2019年2月10日，刘观木经巫易宸催要之后，重新向巫易宸出具了一张借款70000元的借条一张，双方未约定利息，亦未约定还款日期。此后，巫易宸有多次向刘观木催要未果，故诉至本院。另刘观木称巫辉登去世时，其并不知情。巫易宸自称其现从事ＩＴ编程工作，于2008年起在厦门读书，后在那工作，自2012年始在厦门长期居住，其父巫辉登于2017年8月去世。本院认为，被告刘观木虽向原告巫易宸出具了数额为70000元的借条，但并非因借贷所产生，其实际上为刘观木所欠银会（互助会）会款及利息。理由如下：1、对于刘观木提供的借条（附存款凭证），其借款日期及还款日期与2011年12月起会的互助会的得会与完会日期相同，每月本息亦与借条中的每月还款数额相同，借条及担保人亦与2011年12月互助会单中记载一致，且其数额、时间与汇款凭证相同，故可以认定，刘观木有参加巫辉登互助会，且有按出入会款项的差额出具借条的事实。2、依双方的陈述，原、被告双方非亲戚关系，原告父亲巫辉登去世时，刘观木亦不知情，可以推知双方并无人情往来；3、巫易宸自2008年起即在厦门读书，直至工作定居，其与刘观木见面或交往有限，且双方居住相距甚远，年龄差距较大，职业爱好亦无交集，故个人感情亦可推定不深；4、借款日期为2019年农历正月初六，在此期间，在非紧急或特殊情况下，向非至亲邻友借钱，有违地方“正月不借钱”的风俗习惯；5、对于从事IT行业的人员而言，对于交往一般的人之借款需求，而且数额较大的情况下，没有使用微信、支付宝及手机网银等电子支付方式，而是采用现金交付，有违一般人的谨慎态度和交易习惯；6、原、被告交往一般，经济条件了解不深，其所借款项甚巨，亦未约定借款用途、借款利息和借款期限，且在刘观木与原告父亲巫辉登存在因银会“烂会”未结清纠纷的情况下，再借给刘观木较大款项，严重悖离生活常理和人情心态。综上，刘观木提出本案借款系银会标会款的主张，据有事实依据和充分理由，可以采信。为此，巫易宸提供的借条上的借款款项并非因民间借贷所产生，而系银会（互助会）会金，该纠纷不属人民法院民事诉讼的受理范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回巫易宸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  梁长生二〇二一年七月三十日书记员  王龙华附注：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。