西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初6396号原告（反诉被告）:徐进军，男，1959年11月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告（反诉原告）:西安华衡西欣物业管理有限公司,住所地:陕西省西安市莲湖区。法定代表人:康芸,该公司总经理。委托诉讼代理人:孙祺,泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李禹墨,泰和泰（西安）律师事务所（实习）律师。原告徐进军与被告西安华衡西欣物业管理有限公司（以下简称西欣公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月19日立案后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,本案适用普通程序,由审判员赵兴华独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐进军、被告西欣公司的委托诉讼代理人孙祺、李禹墨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进军向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告8瓶六年西凤酒的价值1400元、汽车精美靠背坐垫的价值650元、储物木柜的价值200元,合计2250元;2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金500元(包括在部队服役15年和妻子的全部通信的丢失);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月21日下午,XX路XX号XX小区办事,又到居住的310楼15楼层储物间原告放置的储物柜取东西,发现原告的储物柜丢失,原告找小区物业主任张蓉询问,张蓉让原告找310楼具体负责人杨长安询问。据杨长安讲:“根据物业通知精神,要求清理310楼储物间的堆积物,凡无人认领的堆积物由物业组织人员进行清理”。杨长安说“310楼15楼层储物间的大木柜是他组织民工将其搬到楼下的,在院内放了两天无人认领然后装车拉走清理掉了”。这给原告造成柜内放置的8瓶六年西凤酒和新买的汽车精美靠背坐垫丢失。在此原告表明态度:被告整治小区环境,清理储间物杂物原告是支持的。原告于2017年在物业办理房屋空置手续,并未在该小区居住,被告在清理储物间杂物时,应当提前通知原告由本人来处理。被告在不通知原告的情况下将原告的储物柜清理,造成原告物品损失,被告应当赔偿。故原告诉至法院,请求判如所请。被告西欣公司辩称,一、原告所述其个人杂物堆放区域并非储物间,而是小区公共区域,系消防通道,其行为违反了消防法相关规定,亦不符合国资委专项整理事项的要求,其诉讼请求应依法予以驳回;二、其公司在开展清理前已经充分履行告知义务,清理行为符合相关规定,原告的诉请应予以驳回;三、原告未能提供证据证明其公司清理的杂物中包含其诉请列明的物品,应当承担举证不能的法律后果。同时,被告西欣公司向本院提出反诉请求:1.依法确认原、被告之间存在物业服务关系;2.判令被告支付拖欠原告的物业服务费及利息损失共计人民币1158.39元,并计算至被告清偿之日止;3.反诉费由反诉被告承担。事实和理由:根据相关政策规定,其公司为案涉小区提供物业服务。反诉被告作为该小区的业主,拖欠2020年3月至今的物业费拒不支付。故反诉原告提出反诉,请求判如所请。针对被告提出的反诉,反诉被告徐进军辩称,其与被告并未签订物业服务合同,但被告接手该小区并提供物业服务属实,双方之间存在物业服务合同关系。在本案纠纷发生之前其并未拖欠过物业费用,因西欣公司在未告知的情况下将其储物柜扔掉,双方产生矛盾,其才拒绝缴纳物业费用,待本案纠纷解决后再继续缴纳相关费用。因双方存在纠纷,其并非恶意拖欠,故不应由其承担未交物业费用的利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院认定如下:原告徐进军系被告西欣公司管理的劳动小区310楼2单元1503室业主。从2019年西欣公司入驻该小区提供物业管理服务时起,原告徐进军就办理了310楼2单元1503室的房屋空置手续,被告同意原告按照空置房屋优惠标准缴纳物业费用。2019年底,被告在排查该小区内安全隐患时,在未直接通知到原告的情况下,将原告暂存在该单元15层公共区域的储物柜丢弃,造成原告储物柜及柜内物品损失。原告在庭审中述称该储物柜内保存有六年系列西凤酒8瓶,汽车座椅精美靠垫1个,还有15年前其在部队服役期间与妻子的往来书信若干。被告西欣公司承认接上级通知从事过排查安全隐患、清理楼道内堆积杂物等活动,但认为曾多次在小区内张贴通知,要求小区内业主先行自行清理,已经履行了告知义务。被告还辩称其在处理的杂物并不包含原告的储物柜,双方对此产生争议。双方产生争议后,原告未向被告缴纳2020年3月至今的物业费用。针对被告反诉主张的2020年3月至2021年6月期间空置物业费794.76元和生活垃圾费96元,以及2020年3月至2020年12月期间电梯运行费130元和公区能耗费80元,反诉被告徐进军予以认可。本院认为,被告西欣公司与原告徐进军虽未签订物业服务合同,但被告自2019年1月起开始为该小区提供物业服务,原告接受被告提供的物业服务且未提出异议,故双方之间存在物业服务合同关系。被告作为该小区的物业管理企业,虽然对小区内的物业公共区域具有管理职责,但其在清理业主占用公共区域存放的物品之前,有义务通知物品所有人。被告在对小区进行安全隐患排查期间,明知原告办理了房屋空置手续并不在该小区长期居住的情况下,未直接向原告本人通知其公司拟清理公共区域,其在未征求原告意见的情况下将原告暂存在该单元楼15层公共区域的储物柜丢弃,造成原告财产损失,被告对此负有过错。原告占用小区公共区域存放私人物品,其自身亦有过错。本院根据庭审中查明的事实及双方的过错程度,判令被告西欣公司适当赔偿原告丢失物品的损失800元。关于原告主张的精神损害抚慰金500元,其提供的证据不能证明物品丢失给其造成了严重精神损害,该项诉讼请求明显缺乏事实依据,本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付2020年3月至2021年6月期间产生的空置房屋物业费794.76元和生活垃圾费96元,以及2020年3月至2020年12月期间产生的电梯运行费130元和公区能耗费80元,具有事实和法律依据,本院予以支持。另需指出的是,被告作为物业服务企业,始终应以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。原告拖欠物业服务费用,系因对被告的服务存在异议,并非恶意欠交,且被告未严格履行通知义务,其服务行为存在一定瑕疵亦属事实,故对被告反诉的利息损失,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2009〕8号)第六条、《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告西安华衡西欣物业管理有限公司赔偿原告徐进军丢失物品的损失800元;二、驳回原告徐进军其余的诉讼请求;三、确认反诉原告西安华衡西欣物业管理有限公司与反诉被告徐进军之间存在物业服务合同关系；四、本判决生效后三日内,反诉被告徐进军向反诉原告西安华衡西欣物业管理有限公司支付2020年3月至2021年6月期间产生的物业费794.76元和生活垃圾费96元,2020年3月至2020年12月期间产生的电梯运行费130元和公区能耗费80元,合计1100.76元;五、驳回反诉原告西安华衡西欣物业管理有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息,一般债务利息根据本判决确定的方法计算;加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉受理费50元（原告已预交）,由被告西安华衡西欣物业管理有限公司承担。反诉受理费25元（反诉原告已预交）,由反诉被告徐进军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华  二〇二一年七月十二日 书   记   员      邓雪珊  1