江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3694号原告：李志杰，男，1986年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告：倪泓霖，男，1976年8月12日出生，汉族。原告李志杰与被告倪泓霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告李志杰及其委托诉讼代理人马晓亮、被告倪泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志杰向本院提出诉讼请求：1.倪泓霖归还李志杰借款5万元及自2017年9月1日起至法院判决给付之日止按年利率15.4%计算利息；2.本案诉讼费由倪泓霖承担。事实和理由：其与倪泓霖曾系同事。2015年底，倪泓霖以和朋友合伙做生意需要资金为由向其借款20万元，其表示没有这么多，只出借了5万元。2015年底，其向案外人秦小标借了5万元，在崇安寺边上的肯德基将5万元现金交付倪泓霖，由倪泓霖出具了借条，具体金额记不清，当时约定借期一个月，违约金为30%。后倪泓霖未按约还款，其向倪泓霖催讨，由倪泓霖再次出具金额为25万元的借条，并将第一张借条撕毁。李志杰表示借条金额系将利息一起计算在内，因为一直联系不到倪泓霖很气愤，好不容易找到倪泓霖就让其多写点，让倪泓霖感觉有压力，就写了25万元的借条。倪泓霖仅于2017年9月5日归还1万元利息，后再未还款。倪泓霖辩称，其在2017年8月2日向李志杰借款5万元，并于2017年9月5日归还1万元本金，尚结欠4万元。出具借条时其问过李志杰为何金额写25万元，李志杰称为放水的行规，也因此不能写李志杰的名字，只能写秦小标。借款时约定借期一个月，月息1万元。为证明自己的主张，双方提供了借条、民事裁定书、质证笔录等证据，经质证本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，倪泓霖向李志杰出具借条及收条，借条载明：本人倪泓霖于2017年8月2日12：01向秦小标借款现金25万元整。借款用于临时周转，借款期限30天。如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的30%作为违约金和借款损失给出借人。如因借款人未按约定及时还款，出借人有权向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，所产生的一切费用（例如：律师费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。另外，出借人的误工费、精神损失费等费用也由借款人承担。收条载明：本人收到秦小标借给本人的现金25万元整，现金收到25万元。2017年9月5日，倪泓霖向李志杰归还1万元。2020年3月，秦小标向本院起诉要求倪泓霖归还借款25万元及违约金7.5万元。本院作出（2020）苏0213民初785号民事裁定书，载明：本案原告秦小标与被告倪泓霖之间并未直接洽谈形成借款合意，也未发生直接交付借款的事实。秦小标与李志杰均陈述称2015年李志杰向秦小标借款17万元，后李志杰出借给倪泓霖，但交付时秦小标并未在场。李志杰与倪泓霖对借贷时间、金额陈述差距较大。本案倪泓霖出具的借条虽然载明向秦小标借款，但是根据各方对借贷事实和借条形成的陈述，秦小标与倪泓霖之间并不存在借贷事实。秦小标与李志杰均陈述二人之间存在借贷关系，本案秦小标出借的资金、债务人应为李志杰，发生纠纷应由秦小标与李志杰之间解决。李志杰与倪泓霖之间的借贷关系，金额争议较大，亦应由相关当事人另行解决。因此，秦小标与倪泓霖的借款存在法律上利害关系，本案其原告主体不适格。裁定驳回秦小标的起诉。该案审理时，倪泓霖陈述：2017年8月2日，其向李志杰借款5万元，李志杰称其在场子里放贷，借5万元一个月要给1万元利息，当天李志杰就开车交付其5万元现金，借条上之所以写25万元李志杰说是行规。李志杰说这个钱是从场子里借来的，所以不能写他的名字。过了一个月李志杰向其催款，其说暂时没有，就先给了李志杰1万元的利息，后来这5万元没有归还过李志杰。李志杰作为证人出庭陈述：2015年倪泓霖称要做生意投资，向其借款20万元，其从秦小标那里借了17万元，加上自己的3万元，凑齐20万元现金给了倪泓霖，当时倪泓霖出具过借条。2017年8月重新出具借条，就把2015年的借条撕毁了。因其与秦小标系亲戚，秦小标在20万元里又出了大头，其就让倪泓霖借条出具给秦小标。2020年6月，李志杰向本院起诉要求倪泓霖归还借款25万元及违约金7.5万元。本院作出（2020）苏0213民初5540号之一民事裁定书，载明：李志杰陈述，倪泓霖2017年9月5日归还的1万元不是本案的还款，是其在保险公司上班，倪泓霖向其借的钱。除了本案的借款，其与倪泓霖之间还有其他借款，之前其与倪泓霖在保险公司上班，倪泓霖还向其借过钱，但是没有写借条，总金额记不清楚了。本院认为，出借人与借款人有多笔到期借贷款项交易，出借人仅起诉双方往来中的部分借款，经法院释明，出借人需在一案中将与借款人之间的所有借款进行主张，不能只起诉部分借款。否则，应当裁定驳回起诉。现李志杰在经本院释明后，未在规定期限提交增加诉讼请求的申请及相关证据，仍然坚持只起诉部分借款，故裁定驳回李志杰的起诉。本案审理中，李志杰陈述：之前起诉时称向倪泓霖交付20万元，是因为一直联系不到倪泓霖，很气愤，就想着多说点，其实际只向秦小标借款5万元，然后将5万元出借给倪泓霖。借款未约定利息，只约定了30%的违约金，未约定每月利息1万元。其在之前起诉时称与倪泓霖之间存在没写借条的往来，是指一些三、五百元的现金往来，不算借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽倪泓霖出具的借条中载明借款金额为25万元，但双方一致认可倪泓霖实际向李志杰借款5万元，倪泓霖应按约履行还款义务。若未按约还款，应承担相应的逾期还款违约责任。李志杰称款项出借时间为2015年底，但未提供相应依据，且倪泓霖对此不予认可,故本院不予采信。李志杰要求倪泓霖自2017年9月1日起按年利率15.4%计算逾期利息，符合法律规定，但总金额不得超出借条中约定的逾期违约金金额，即借款金额的30%为15000元。李志杰自认借款未约定利息，故倪泓霖在借款到期后归还的款项应先抵充逾期利息再抵充本金。经计算，倪泓霖尚结欠李志杰借款本金40105.48元、逾期利息14894.52元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十八条第一款规定，判决如下：一、倪泓霖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李志杰借款本金40105.48元并支付逾期利息14894.52元，合计55000元。二、驳回李志杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元（李志杰已预交），由李志杰负担104元、倪泓霖负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二一年七月二日书记员  诸琳本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）：第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。