重庆市第二中级人民法院 民事判决书                         （2021）渝02民终1350号 上诉人（原审原告）：朱钦立，男，1958 年 1 月 10 日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周相满，男，1956 年 7 月 18 日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。上诉人朱钦立与被上诉人周相满恢复原状纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2021）渝0237民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱钦立及其委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱钦立上诉请求：1．撤销一审判决；2.依法改判周相满对位于巫山县双龙镇水田村1组（小地名“花岩子”）公路至朱钦立羊圈约10米的自建梯坎道路恢复原状；3.若不恢复，则赔偿朱钦立2000元经济损失；4.本案一、二审诉讼费由周相满承担。主要事实及理由：一、一审事实认定错误。本案争议焦点并不是荒山权属问题，从土地承包到户来看，朱钦立是原水田村二组村民，周相满是原水田村一组村民，两组分界线是明确的。朱钦立修建的羊圈和房屋均是在原二组承包土地上，周相满在二组没有承包地。故争议梯坎土地权属明确，与周相满没有任何关系，其毁损路面没有事实和法律依据，应承担侵权责任。二、朱钦立合法修建的房屋和羊圈应受法律保护。2003年，为发展养殖业，朱钦立在“花岩子”林地修建羊圈，面积为90平方米。随后为方便生活，在羊圈旁边修建了一条梯坎小路，2017年在羊圈旁边有修建了房屋，现已取得房屋产权证。三、朱钦立对案涉梯坎享有使用的权利。为方便生活，有利通行，满足日常养殖及生活所需，朱钦立在羊圈和房屋旁边修建了一条梯坎，属附属设施，没有占周相满土地，没有损害其利益。朱钦立是合理利用资源，周相满的毁损行为影响了朱钦立对房屋及羊圈的经济利用价值。周相满未提交答辩意见。朱钦立向一审法院起诉请求：1、依法判决周相满对位于巫山县双龙镇水田村 1 组(小地名“花岩子”)公路至朱钦立羊圈约 10 米的自建道路恢复原状。2、若被告周相满不同意恢复原状，则赔偿朱钦立 2000 元的经济损失。3、本案诉讼费用由周相满承担。一审法院认定事实如下：本案双方均系巫山县双龙镇水田村 1 组村民，合村并组前，周相满为水田村 1 组村民，朱钦立为水田村 2 组村民。2010 年 11月 30 日，给朱钦立颁发的农村土地承包经营权证载明：朱钦立在双龙镇水田村小地名“花岩子”处有承包地 0.8 亩，四界为:东齐朱钦亮田界，西齐周相廷田界，南齐公路界，北齐朱学艾田界。2013 年前后，朱钦立在小地名“花岩子”处修建羊圈，面积约 100 多平方米，2017 年羊圈旁边修建砖混房屋一栋，面积约100 多平方米，羊圈与住房相连，现均无相关的审批手续，修建羊圈时，朱钦立在羊圈与公路相连接处修建有石头做的梯坎便于上下通行。此后，朱钦立又在羊圈的侧面斜坡处（小地名“沟那边”，系一不成片也不成块的荒山）用石头修建长度 6 米左右的石头梯坎，可以与羊圈的侧面相连，该处尚未办理林权证。对于修建羊圈旁边的梯坎，双方一直为该处山界存在争议，2015 年经马振波、方宗军调解无效；2018 年 1 月 26 日，双龙镇水田村支两委在周相满家调解无果。2019 年 1 月，周相满将朱钦立羊圈侧面修建的梯坎损坏。2019 年 1 月 30 日、双龙派出所、双龙镇水田村支两委及朱钦泽在朱钦立羊圈公路处现场调解亦无果。一审法院认为：侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益依法应承担民事责任的行为，双方的争议焦点系对双龙镇水田村小地名“沟那边”的荒山权属的争议，朱钦立的诉请实际基于物权的请求权，对此，综合评判如下：双方现均为重庆市巫山县双龙镇水田村 1 组村民，朱钦立在双龙镇水田村小地名“花岩子”处有承包地 0.8 亩，2013 年后，朱钦立在该处先后修建羊圈、砖混结构房屋，现均无相关的审批手续，此后，朱钦立又在羊圈的侧面斜坡处用石头修建长度 6 米左右的石头梯坎，对于朱钦立所修建梯坎的地点，系一小块荒山,尚未办理林权证。双方一直存在争议,经村支两委及双龙派出所多次调解均无果。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十三条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第二百三十四条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，朱钦立所修建梯坎有利于生产生活，但主要是通向羊圈，且并不是其唯一通道。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。因此，人民法院保护的是当事人合法权益，虽然周相满通过损坏梯坎的处理方式欠妥,但由于朱钦立的诉请涉及该处荒山权属的确定，现朱钦立所举示的证据尚不能达到其证明目的，在争议地点权属未能确定的情形下，本院不宜进行处理。综上所述，朱钦立的诉请不予支持，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,规定，判决驳回朱钦立的诉讼请求。本案案件受理费 80 元，减半交纳 40 元，由朱钦立负担。二审中，朱钦立举示了以下证据：证据1.申请书一份、村委会书面证明一份，拟证明政府为了扶贫，允许朱钦立修建羊圈，并给予经济补偿；证据2.不动产权证书，拟证明房屋已经取得合法的产权证；证据3.照片5张，拟证明现场位置及梯坎毁损情况。对于朱钦立举示证据，来源合法、客观真实，与案件基本事实相关联，予以采信。二审查明事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系朱钦立主张周相满毁损其自建道路，要求恢复原状或给予赔偿而提起的诉讼。朱钦立认为其对案涉土地享有承包经营权等合法权益，举示了其承包经营权证、不动产登记证书及申请、证明等予以证明。经审查，对于朱钦立承包经营权证登记的“花岩子”地块，其证人马振列一审陈述“挖的这块地是属于二队的，小地名也不叫花岩子，挖的是荒山，没有办理林权证、土地经营权证”，该证人陈述与周相满举示证人证言相吻合，与朱钦立主张相矛盾；朱钦立二审举示的扩大羊圈规模、增资申请书及村委会证明均系针对羊圈；不动产证书系房屋产权登记，亦不包含争议道路。结合当地村委会多次调解证明，朱钦立、周相满在案涉地块存在争议。现朱钦立举示证据不足以证明其对案涉地块享有合法权益，争议梯坎也并非历史形成通向羊圈唯一道路，故一审未予支持并无不当。综上，朱钦立上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱钦立负担。本判决为终审判决。                           审 判  长  朱晓丽                     审 判 员  张  燕                        审 判 员  李青春                     二〇二一年七月十六日                        法 官 助 理    付丽姝                       书  记   员    蹇佳莉 - 1 –