江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初200号原告：於宝群，男，1969年10月11日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李猛，江苏美德律师事务所律师。被告：海盐聚鑫钢结构制造有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道金星村（一星工业园），统一社会信用代码91330424661737878H。法定代表人：傅关明，系该公司总经理。原告於宝群与被告海盐聚鑫钢结构制造有限公司（以下简称聚鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，于2021年4月28日依法组成合议庭进行审理。两次庭审中，原告於宝群的委托诉讼代理人程龙进到庭参加诉讼，被告聚鑫公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告於宝群向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付电费46,058元并承担本案诉讼费。事实与理由：江苏瑞马汽车有限公司工业厂区车间工程（以下简称瑞马公司车间工程）由江苏润宇建设有限公司（以下简称润宇公司）承建，润宇公司将该工程转包给孙祥明，孙祥明将其中的总装车间工程分包给吉训勇，涂装车间工程分包给原告於宝群，总装车间和涂装车间钢结构工程分包给被告聚鑫公司。2018年8月8日，聚鑫公司诉润宇公司、孙祥明、吉训勇、於宝群建设工程施工合同纠纷一案，海安市人民法院作出(2017)苏0621民初6130号民事判决(以下简称本院6130号案件)，南通市中级人民法院作出(2018)苏06民终4187号民事判决（以下简称中院4187号案件），判决总装车间钢结构工程款由吉训勇支付、涂装车间钢结构工程款由於宝群支付。本院6130号案件审理过程中，委托海审公司对未完工及己完工不合格部分工程款进行了鉴定，鉴定意见钢结构工程需用电费用46,058元。2020年8月27日，吉训勇将聚鑫公司应支付的电费及其利息等债权转让给原告於宝群，并向聚鑫公司寄邮送达一份《债权转让通知书》。被告聚鑫公司承包建设瑞马公司车间工程，法院判决工程款由吉训勇和於宝群承担，聚鑫公司在履行钢结构工程合同过程中用电费用应当由其自行承担，该费用实际由於宝群向供电部门缴纳，聚鑫公司应当偿还用电费用，故请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告聚鑫公司未到庭，提交书面答辩意见：1.双方于2012年2月4日签订补充协议，约定由发包方润宇公司免费提供水、电等设施，协议加盖了润宇公司项目部的印章，并由於宝群签字确认，故电费应当由发包方承担；2.从交易习惯来看，在钢结构的工程中，水电费均是由发包方承担，施工单位并不承担施工过程中的水电费；3.从电费金额来看，原告主张的水电费金额没有依据，该金额未经有效的鉴定明确。综上，原告的诉讼请求没有依据，请法院依法判决。经审理查明：聚鑫公司具备钢结构专业承包3级资质。润宇公司承建瑞马公司车间工程，由孙祥明承包。孙祥明将总装车间和涂装车间分别转（分）包吉训勇、於宝群，双方未签订书面分包合同。2012年2月2日，於宝群以润宇公司海安项目部名义（甲方）与聚鑫公司（乙方）签订施工协议。协议约定，润宇公司将瑞马公司涂装车间1、2、3钢结构工程交由聚鑫公司施工，承包方式包工包料，施工面积20,556㎡，工程价款938万元。合同有於宝群及聚鑫公司代表签字，同时加盖润宇公司海安项目部、聚鑫公司印章。2012年2月4日，於宝群以润宇公司海安项目部名义与聚鑫公司签订补充协议。协议约定，“甲方（指发包方）必须免费提供水、电等设施，并保证工程场地平整、道路畅通”，以及提供场地建设临时用房、图纸内的内墙门和吊顶不在本次报价中、增加工程的确定、款项结算方式等内容。2012年2月14日，吉训勇以润宇公司（甲方）名义与聚鑫公司（乙方）签订施工合同。合同约定，润宇公司将瑞马公司总装车间钢结构部分交由聚鑫公司施工，合同价款1008万元；工程款以转账方式支付。合同及吉训勇及聚鑫公司代表人签字，同时加盖润宇公司以及聚鑫公司印章。2012年9月20日，总装车间、涂装车间经施工单位、设计单位、监理单位及分包单位验收合格。案涉工程完工后，南通海审工程项目管理有限公司（以下简称海审公司）受当事人委托对工程造价进行了初审。2016年1月20日，江苏建达工程项目管理有限公司（以下简称建达公司）对海审公司的初审报告进行复审，并出具了复审报告，复审金额53,404,256.41元，其中总装车间23,490,692.05元，涂装车间29,913,564.36元。2017年9月15日，聚鑫公司起诉润宇公司，要求润宇公司支付钢结构工程款，即本院6130号案件。该案审理中，本院追加孙祥明、吉训勇、於宝群为第三人参加诉讼。追加第三人后，聚鑫公司主张润宇公司及孙祥明、吉训勇、於宝群承担连带责任。2018年1月9日，吉训勇、於宝群申请对钢结构工程中未施工的钢结构部分申请鉴定。本院征求聚鑫公司、润宇公司、孙祥明、吉训勇、於宝群的意见，建议由海审公司按照审计方案审计。2018年5月，海审公司出具审计报告。审计报告载明，案涉工程未施工及已施工未达到图纸设计要求部分的造价为1,798,457元（涂装车间881,892元、总装车间916,565元）；钢结构现场施工电费共计46,058元（涂装26,372元、总装19,686元）。本院6130号案件、中院4187号案件审理中，吉训勇、於宝群称，施工期间电费花费为70余万元，而非46,058元，对该项鉴定不予认可；而聚鑫公司认为超越委托范围，亦不认可。本院6130号案件中确认实际施工人为聚鑫公司，润宇公司承接工程后转包孙祥明，孙祥明再次将部分工程分包吉训勇、於宝群，吉训勇、於宝群再次将工程分包聚鑫公司，转包合同及分包合同由于违法了法律禁止性的规定均无效；总装车间、涂装车间合同价款扣减未完工及不合格部分，吉训勇总计应当支付聚鑫公司总装车间钢结构部分的工程款9,163,435元，於宝群总计应当支付聚鑫公司涂装车间钢结构部分的工程款8,498,108元，吉训勇已支付6,795,000元、欠付2,368,435元，於宝群已支付6,904,480.53元、欠付1,593,627.5元；由于润宇公司与孙祥明之间已经结账并明确润宇公司不欠付孙祥明的工程款，故孙祥明应当分别就吉训勇、於宝群对聚鑫公司的欠款承担连带责任，润宇公司无需对聚鑫公司承担连带责任；吉训勇、於宝群要求扣除鉴定意见中的水电费用46,058元,且主张水电费实际应为70余万元并主张一并扣除，由于事前二人未主张，本院未委托鉴定机构鉴定，鉴定机构鉴定超出本院委托及当事人申请，故该鉴定机构的鉴定意见效力应予排除，该水电费不扣除。本院据此判决，吉训勇给付聚鑫公司工程款2,368,435元，於宝群给付聚鑫公司工程款1,593,627.5元，孙祥明对吉训勇、於宝群的上述义务承担连带责任，对于聚鑫公司的其他请求不予支持。判决后，聚鑫公司、吉训勇、於宝群均不服，向二审法院提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判决。对于鉴定涉及的电费问题，二审法院认为，电费应当作为施工单位施工的费用在工程款中扣除，但双方并未对该项费用申请鉴定，海安法院并未委托该项鉴定，鉴定机构虽然作出鉴定，因超出委托鉴定范围且合同双方对于此项费用均有争议；吉训勇、於宝群亦未举证证明电费的实际支出数额，一审法院赋予当事人另行救济的途径，对于电费不予处理正确。同时查明，2020年8月27日,吉训勇与於宝群签订债权债务转让协议,约定海审公司鉴定的钢结构施工电费46,058元双方均认可,吉训勇分包部分工程所涉及的电费及利息转让给於宝群,并由吉训勇通知聚鑫公司。随后，吉训勇书面通知聚鑫公司上述债权债务转让的事实。审理中，被告向本院邮寄提交了补充协议，拟证明其不应当承担电费。原告对补充协议的真实性予以确认，但认为仅是约定免费提供水电设施，并非免除水电费。上述事实，有鉴定报告、（2017）苏0621民初6130号民事判决书、（2018）苏06民终4187号民事判决书、债权债务转让协议、债权债务转让通知书函件底单、查询回单、补充协议及当事人陈述等在卷佐证。审理过程中，因被告未到庭，本院电话询问被告对原告所主张的电费金额是否有其他反驳性证据或要求司法鉴定，被告明确表示无需司法鉴定，按补充协议的约定，无论电费多少均与其无关，电费应当由发包方承担。本院认为：建设工程施工合同中，如无特别约定，履行合同产生的费用由履行义务一方当事人负担。本案中，履行合同必定使用水电，属于履行费用，故施工水电费用应当作为履行合同的费用;当事人约定由发包人提供水电设施，属于履行条件而非履行费用。本案中，既往生效判决中确认了吉训勇、於宝群系总装车间和涂装车间钢结构施工合同当事人。现有证据据并不能证明当事人之间有由发包人承担电费的约定，作为履行合同费用的电费，应当由承包人聚鑫公司负担。关于被告提交的补充协议，於宝群作为涂装车间钢结构的违法分包人，虽然在补充协议中约定涂装车间钢结构工程免费提供水电设施，但并未明确指出施工所用水电费由於宝群负担。故被告聚鑫公司抗辩，施工用水电费由於宝群负担，没有事实及法律依据。吉训勇将其电费返还权利转让给原告於宝群，符合法律规定，本院准许。有关施工水电费用，有两种计算（量）方式，一种是按照计量器具显示的计数按照一定的单价计取；一种是按照工程定额计算工程造价中的一定比例作为水电费用（与实际计量器具的计数及单价没有关系），即为定额水电费。本案中的电费，鉴定中选择定额计算的方式，即钢结构现场施工电费定额含量为46058元。既往生效裁判中，未支持当事人扣减该部分电费的主张，当事人在本案中另行主张，并无不妥，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款、第四百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海盐聚鑫钢结构制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告於宝群支付电费46058元。案件受理费951元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费951元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二一年七月二日法官 助理  王志勇书 记 员  吉倩瑶