wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终6429号上诉人（原审原告）：济南历下顶吉馅饼店，住所地山东省济南市。经营者：张洪海。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：刘厚峰，男，1972年9月29日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人济南历下顶吉馅饼店（以下简称顶吉馅饼店）因与被上诉人王建、刘厚峰合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初13526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。顶吉馅饼店上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初13526号民事裁定，指令济南市历下区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人符合诉讼主体资格。张洪海是“济南历下长河永和豆浆奥体店”与“济南历下顶吉馅饼店”的实际出资人，刘金钟是受张洪海委托管理餐饮店的管理人员，这一事实上诉人申请刘金钟已出庭证实。被上诉人认可与刘金钟存在承包合同关系，也认可2019年11月份之后拖欠承包费的事实，一审法院认为“济南历下长河永和豆浆奥体店”的企业公示信息显示刘金钟为经营者，并非张洪海，上诉人与刘金钟未提交相关证据佐证刘金钟与张洪海的关系是错误的。首先，刘金钟与张洪海在开庭时，当庭说明了二人系内兄与妹夫关系，就是相互证明了双方的亲属关系。其次，被上诉人作为长期承包经营的承包人并未对此提出异议，说明被上诉人知道其二人的关系，根据民事诉讼证据规则，对当事人认可的事实无需再提供证明。第三，张洪海对“济南历下长河永和豆浆奥体店”实际出资多少，是出资人内部分配的问题，不应成为本案审查的事项。一审开庭时，被上诉人认可与刘金钟存在承包合同关系，认可拖欠承包费的事实，如果被上诉人主动向刘金钟支付欠款，上诉人也不反对，被上诉人以此抗辩的目的就是继续拖延。王建、刘厚峰未作答辩。顶吉馅饼店向一审法院起诉请求：1.判决王建、刘厚峰共同支付拖欠顶吉馅饼店的承包费673,330元，违约金67,330元；2.诉讼费用由王建、刘厚峰承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，顶吉馅饼店提交的《承包经营合同》载明，发包方为案外人刘金钟，承包方为王建、刘厚峰。王建对此提出异议，认为与其订立该《承包经营合同》的合同相对方为刘金钟，且租金款亦转给了刘金钟，与顶吉馅饼店并无合同关系。顶吉馅饼店称，顶吉馅饼店的前身为济南历下长河永和豆浆奥体店，经营者为刘金钟，其与刘金钟系亲属关系，由张洪海委托刘金钟与王建、刘厚峰订立涉案合同。经一审法院审查，济南历下长河永和豆浆奥体店的经营者为刘金钟，经营场所位于济南市历下区石河岭村（燕山新居南门东侧一号公建楼），该店已于2019年4月12日办理了注销登记。顶吉馅饼店成立于2019年4月25日。庭审中，顶吉馅饼店申请刘金钟到庭作证，刘金钟称顶吉馅饼店的实际经营者张洪海是济南历下长河永和豆浆奥体店和顶吉馅饼店的实际出资人之一，其受张洪海委托与王建、刘厚峰签订合同，但未向王建、刘厚峰出示相关委托书或告知王建、刘厚峰合同实际发包人身份情况，并自认收到王建、刘厚峰交纳的部分款项。一审法院认为，顶吉馅饼店提交的济南历下长河永和豆浆奥体店的企业公示信用信息显示该店的经营者为刘金钟，并非张洪海，刘金钟与顶吉馅饼店均未提交相关证据佐证刘金钟与张洪海之间的关系，亦未举证证明张洪海对济南历下长河永和豆浆奥体店的出资控股情况，一审法院无法确认顶吉馅饼店合法承继了济南历下长河永和豆浆奥体店或刘金钟在涉案《合作租赁协议》中的权利义务；刘金钟未以顶吉馅饼店的名义与被告接触并开展相关活动，顶吉馅饼店与王建、刘厚峰亦未签订书面的承包经营合同。综上，顶吉馅饼店未提交有效证据，证明其与本案有直接利害关系，故王建、刘厚峰关于应当驳回顶吉馅饼店起诉的抗辩意见成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回济南历下顶吉馅饼店的起诉。本院认为，顶吉馅饼店经营者张洪海并未提交充分证据证实其是“济南历下长河永和豆浆奥体店”的实际出资人，案涉《承包经营合同》的签订主体是案外人刘金钟与王建、刘厚峰，相应租金也是交付给刘金钟，不涉及顶吉馅饼店及张洪海。张洪海虽提交证据证实其与刘金钟之间存在亲属关系，但未充分证明二人之间的法律关系，且王建主张与刘金钟之间存在承包经营合同，否认与顶吉馅饼店及张洪海存在合同关系。故，一审法院认定顶吉馅饼店未提交有效证据证实与本案有直接利害关系，裁定驳回顶吉馅饼店的起诉并无不当。至于顶吉馅饼店主张王建、刘厚峰亦可向刘金钟支付拖欠的承包费，与本案不是同一法律关系，刘金钟可通过另案诉讼解决。综上所述，顶吉馅饼店的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二一年七月二十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终4540号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河村邮政综合2号楼一、二间房屋。主要负责人：杜玮，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利强，男，1977年10月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。原审被告：崔志伟，男，1984年1月13日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。原审被告：李金玉，男，1976年8月29日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。原审被告：王强，男，1979年3月21日出生，汉族，住河北省冀州市。原审被告：北京二商肉类食品集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路1号。法定代表人：陈方俊，董事长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人王利强、原审被告崔志伟、李金玉、王强、北京二商肉类食品集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于2021年7月7日向本院提交申请，自愿撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费859元，减半收取429.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 解 童审 判 员 武耀明二〇二一年七月七日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执1442号申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。委托代理人：任晓燕，系该行员工，特别授权。被执行人：魏金宝，男，汉族，1983年8月20日出生，住所地定南县。江西定南农村商业银行股份有限公司与魏金宝借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初2542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期执行和解，并且申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初2542号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭贤钧审判员钟东明审 判 员 康   君   星二〇二一年七月二十七日代书记员 黄   欣   鑫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3759号原告：韩志磊，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码914114007932190799。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。原告韩志磊与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告韩志磊、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告韩志磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失96200元及鉴定费4900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年5月1日9时10分，韩阳阳驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车沿京广106国道由北向南行驶，行至太康县处超车时，与李广花驾驶的无牌号摩托车发生追尾事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经太康县交通警察大队事故中队认定，当事人韩阳阳负全部责任，李广花无责任。韩阳阳驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司公司投保有交强险商业险，其中车辆损失险承保金额人民币405000元。经原告申请，太康县人民法院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估金额为人民币96200元。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，依据合同约定保险公司有权对车辆进行参看定损，原告在未经过保险公司同意的情况下直接对车辆进行维修评估，其程序违反，且主张数额明显过高，保险公司要求对车辆损失按照实际维修情况进行重新评估；2、原告车辆应当提供进行实际维修时的车辆配件进货单及出货单，车辆维修后向修理厂支付维修费用的银行转账凭证，证明实际花费情况；3、本车辆为分期车辆，原告应当提供第一受益人是宝马汽车金融有限公司的授权，否则不具有本案诉讼主体资格；4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告韩志磊系车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车的所有权人。2020年12月24日，原告韩志磊为车牌号豫Ｐ×××××的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保了交强险和商业保险，其中机动车损失保险金额为405000元；保险期间为2020年12月24日起至2021年12月24日止。2021年5月1日9时10分，韩阳阳驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车沿京广106国道由北向南行驶，行至太康县处超车时，与李广花驾驶的无牌号摩托车发生追尾事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2021年5月1日，河南省太康县交警大队事故中队按简易程序作出第411627420210000806号道路交通事故认定书，韩阳阳负全部责任。经原告申请，本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行估价鉴定。2021年5月25日，河南天源机动车鉴定评估有限公司作出河天源价评字【2021】071号价格评估报告书，认定事故车辆损失价值为96200元。为此，原告支出鉴定费4900元。原告将该车辆在太康县翼孚汽车养护中心进行维修，2021年5月28日支出维修费96200元。另查明，1、车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车具有合法行驶资格，驾驶人韩阳阳具有合法驾驶资格。2、原告韩志磊将车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车在宝马汽车金融（中国）有限公司做了抵押贷款，作为第一受益人宝马汽车金融（中国）有限公司已授权对该次事故车辆损失保险金请求权由原告韩志磊行使，并同意该款直接向原告韩志磊支付。上述事实有书证、当事人陈述、鉴定意见等在卷佐证。本院认为，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。原告韩志磊为自己所有的车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保机动车损失保险。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在原告交费后签发保险单，原、被告之间的财产保险合同成立。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，原告韩志磊因此交通事故受到的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应予以赔偿，故原告请求被告赔偿车辆损失96200元的诉讼请求，本院予以支持；鉴定费系为查明事实而支出的必要合理费用，故原告请求被告支付鉴定费4900元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告主张数额明显过高，要求对车辆损失进行重新评估，证据不足，原告亦不予认可，其意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩志磊车辆损失96200元、鉴定费4900元，共计101100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二一年七月十六日书记员  杨孟林
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2968号原告：盱眙业达铝合金门窗经营部，统一社会信用代码92320830MA1TYPC721，住所地盱眙县盱城街道东方大道东方都市3幢A02室。法定代表人：丁明忠。被告：宋振华，男，1984年11月2日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙业达铝合金门窗经营部与被告宋振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告盱眙业达铝合金门窗经营部于2021年7月12日以被告宋振华履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙业达铝合金门窗经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙业达铝合金门窗经营部承担。审 判 长  丁德平人民陪审员  罗九洲人民陪审员  季春林二〇二一年七月十二日书 记 员  彭娟娟
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终1089号上诉人（原审原告）：桃江县中奚商贸行，住所地桃江县桃花江镇征智二巷一单元2号。个体工商户经营者：周喜云，男，1980年3月19日出生，住桃江县。委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨智，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：桃江县咔夫派对酒吧服务有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉东路249号。法定代表人：叶伟，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：叶伟，男，1985年10月1日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1984年4月6日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审被告）：张术，男，1982年9月21日出生，汉族，住桃江县。上诉人桃江县中奚商贸行（以下简称“商贸行”）因与被上诉人桃江县咔夫派对酒吧服务有限公司（以下简称“咔夫酒吧”）、叶伟、刘斌、张术买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2021）湘0922民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商贸行的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持商贸行诉讼请求；2、判令叶伟、刘斌、张术承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、商贸行在一审就咔夫酒吧、叶伟、刘斌、张术赊欠货款提交了充分确实的证据，但咔夫酒吧、叶伟、刘斌、张术经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利；一审认定本案中所诉债务系公司独立债务，系认定事实错误。2、一审法院根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条规定，驳回商贸行的全部诉讼请求，系适用法律错误。咔夫酒吧系由叶伟、刘斌、张术认缴出资而注册的公司，从其公示的企业登记信息上可以看出，叶伟、刘斌、张术均未实际出资，故叶伟、刘斌、张术在其公司未清算而停业并转移资产的情况下，依法应当履行偿还公司欠款的义务。咔夫酒吧、叶伟、刘斌、张术未到庭诉讼，亦未提交书面答辩状。商贸行向一审法院起诉请求：1.判令叶伟、刘斌、张术连带偿还货款60550元；2.判令叶伟、刘斌、张术承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：咔夫酒吧系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2019年8月27日，注册资本450万元，股东为叶伟、张术、刘斌。其中，叶伟系公司执行董事和法人代表，张术为公司总经理，刘斌为公司监事。2019年10月20日，商贸行（甲方）与咔夫酒吧（乙方）签订合作协议。该合作协议在货款结算方式中载明：“批结（即送第二批货时结清第一批货款）。”并在交货方式中载明：“甲方（商贸行）人员将货物送至乙方（咔夫酒吧）场所内指定地点，由乙方人员进行验货，产品如有破损、短缺等现象，现场与甲方人员确认破损或短缺的产品名称及数量，由甲方如数补足。若货物的破损、短缺发生在交货之后，责任由乙方承担。”商贸行于2019年10月20日至2020年1月19日按约定，先后十次向咔夫酒吧运送“乐堡啤酒、嘉士伯、动力火车、凤凰情”等，上述货物共计60550元。其中送货单载明未付的有2019年10月20日的11900元（乐堡啤酒9500元＋嘉士伯啤酒2400元）和2020年1月19日的动力火车9000元。一审法院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，咔夫酒吧系有限责任公司。而商贸行并无证据证明咔夫酒吧股东叶伟、张术、刘斌未足额出资，亦无证据证明其股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，应由其承担举证不能的法律后果，故对商贸行的诉讼请求不予支持。叶伟、张术、刘斌经法院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回商贸行的全部诉讼请求。一审案件受理费1314元，减半收取657元，由商贸行负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：商贸行的诉讼请求应否得到支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，商贸行与咔夫酒吧签订合作协议后，商贸行送货给咔夫酒吧，咔夫酒吧系有限责任公司。经查，咔夫酒吧的股东叶伟、张术、刘斌系认缴出资，认缴出资到期日期为2024年12月30日。在注册资本认缴制下，股东依法享受期限利益。现商贸行诉请咔夫酒吧的股东叶伟、张术、刘斌连带偿还咔夫酒吧所欠其货款，而商贸行并无证据证明咔夫酒吧作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产；亦无证据证明咔夫酒吧债务产生后，咔夫酒吧股东（大）会决议或其他方式延长股东出资期限。因此，商贸行以咔夫酒吧不能清偿到期债务为由，诉请未届出资期限的股东叶伟、张术、刘斌连带偿还咔夫酒吧所欠其货款，本院不予支持。故一审判决驳回商贸行的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人商贸行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314元，由桃江县中奚商贸行负担。本判决为终审判决。审判长 黄 柯审判员 毛杰中审判员 徐高龙二〇二一年七月二十二日书记员 贾 殷
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0329执1616号罗航航：本院在受理罗航航罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2021）豫0329刑初95号刑事判决书，于2021年7月6日向本院申请执行。现被执行人罗航航已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人罗航航已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月二十九日
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3501号原告：何建华，男，1966年1月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘传见，江苏善典律师事务所律师。被告：江苏星晔建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇三官居委会人民路88号。法定代表人：王永恒。委托诉讼代理人：冯小飞、谷喜，江苏沁心律师事务所律师。本院在审理原告何建华与被告江苏星晔建设工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 员 孙环亮二〇二一年七月十三日法官助理 郑 星书 记 员 刘 凯
贵州省罗甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2728民初1386号原告：王某某，男，1995年9月21日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省罗甸县。被告：刘某某，男，1989年10月24日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王某某于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币317.00元，由原告王某某负担。审判员  韩召卫二〇二一年七月一日书记员  梁 玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2902号之一被执行人钟南京，男，1964年7月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人钟南京犯诈骗罪一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）闽0181刑初637号刑事判决已发生法律效力,被执行人钟南京应缴纳罚金5000元而未缴纳，由本院移送执行。本院于2021年5月16日立案执行后，依法向被执行人钟南京送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院通过执行指挥平台委托江西省瑞金市人民法院对被执行人名下的财产进行代为调查，发现被执行人钟南京名下有位于江西省瑞金市××道××＃楼××铺的房产【赣（2021）瑞金市不动产权第000XXXX号】和有车牌号为赣ＢＯ××××凌派牌车辆一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出裁定，冻结、划拨被执行人钟南京应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其价值相当的财产。本院认为，被执行人钟南京名下的坐落于江西省瑞金市××道××＃楼××铺的房产【赣（2021）瑞金市不动产权第000XXXX号】已被本院查封，因本案房产价值明显超过执行标的额,暂不宜进行处置；被执行人钟南京名下车牌号为车牌号为赣ＢＯ××××凌派牌车辆一辆已被本院查封，但未实际扣押到位，暂无法处置。由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0181刑初637号刑事判决第一项中关于罚金部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 沈基东执行员 林华龙二〇二一年七月二十九日书记员 余莹瑾
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执4010号之一申请执行人蔡从杯，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人福州保税港区利嘉国际物流园有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼109室309区间（福建省福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码91350181337645381E。法定代表人郑纯。申请执行人蔡从杯与被执行人福州保税港区利嘉国际物流园有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2021）007号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为支付工资、经济补偿金等89943.32元。本院于2021年6月23日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案被执行人与本院执行的（2021）闽0181执1110号建设工程施工合同纠纷一案的被执行人一致。本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年七月二十三日书记员 陈泽妃
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初3122号原告：李小海，男，1991年11月1日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：赵昌华，男，1978年2月8日生，汉族，住贵州省织金县。原告李小海与被告赵昌华租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20公开开庭进行了审理。原告李小海到庭参加诉讼，被告赵昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小海向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告铲车租金款12200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月至2020年1月期间，被告在织金县修建排洪沟，因需要租借原告铲车用于工程。工程修建完工后，被告称无钱结账。于2020年4月7日亲笔向原告出具了由其亲笔书写并捺手印的欠条，欠条载明“因租借李小海铲车一个月零8天，共欠款12200元，承诺在4月15日前付清12200元，如不付清按每月100元5元违约／月。”后被告均以种种理由和借口拒不支付租用被告铲车欠款12200元。至今尚欠原告12200元租赁费用，原告为维护自身权益，诉至法院。被告赵昌华未做答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年12月至2020年1月期间，被告租借原告铲车用于修建织金县排洪沟，约定租金为9000元／月，原告将铲车交付被告。工程完工后，被告归还原告铲车。原告向被告催要租金，被告于2020年4月7日向原告出具《欠条》1张给原告收执，《欠条》载明：“因租借李小海铲车一个月零8天，共欠款12200元，承诺在4月15日前付清12200元，如不付清按每月100元5元违约／月。”付款期限届满后，被告仍未支付原告铲车租金，至今欠原告12200元租金。上述事实，有原告陈述及其提交的身份证、微信聊天记录、欠条在案佐证。本院认为，原告提交的上列证据材料经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，虽未经被告质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤拒不到庭，自行放弃质证的权利所致，对上列证据本院予以确认作为本案的证据使用。本院认为，原告与被告达成口头协议，约定由原告将其铲车租借给被告修建排洪沟使用，原告履行了出租义务，被告作为承租人应支付原告租金。被告未支付原告租金，原告出具欠条进行确认欠付租金金额，并承诺定于2020年4月15日前付清。但履行期限届满后至今，被告未按约履行付款义务，故本院对原告要求被告支付铲车租金12200元的诉讼请求予以支持。被告赵昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵昌华于本判决生效后十日内一次性支付原告李小海铲车租金12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.50元，由被告赵昌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱云二〇二一年七月二十日书记员  刘姗
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初1218号原告：董雪雷，男，1982年1月2日出生，汉族，住无棣县。被告：张振华，男，1983年5月15日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：王**，山东正鉴律师事务所律师。原告董雪雷与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雪雷，被告张振华及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雪雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告因资金周转向原告借款21500元，并约定了还款期限，后经多次催要被告不予偿还。被告张振华辩称，原告未向被告出借涉案借款，双方之间不存在借贷关系，况且本案诉讼之前，原告也从未向被告催要过借款，双方之间既无借贷关系，即使存在借贷关系，本案已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告董雪雷为证实自己的主张，提交借条一张，内容为：“借条，今借董雪雷现金（￥21500元）贰万壹仟伍佰元整，归还日期：2017年4月15日，借款人：张振华，2017.4.9”，称被告张振华在借款人处签字并按指印。对此，被告张振华予以否认，辩称借条中“张振华”的签名及签名上的指印都不是自己所为。经本院释明，原告董雪雷申请了司法鉴定，要求对涉案借条中“张振华”的签名是否系其本人所为进行鉴定，本院予以准许，并委托了山东金剑司法鉴定中心进行鉴定。后，因原告董雪雷未在鉴定机构限定期限内预交鉴定费，鉴定机构终止此次鉴定工作。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告董雪雷为证实自己的主张，提交借条一张，称被告张振华在借条中的借款人处签字并按了指印，对此，被告张振华予以否认。此种情况下，原告董雪雷的举证义务尚未完成，为查清事实，本院准许了原告董雪雷提出的鉴定申请。但因为原告董雪雷不预交鉴定费用，鉴定部门终止了此次鉴定工作，视为原告董雪雷放弃申请，致使本案待证事实无法查明，原告董雪雷应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告董雪雷的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：驳回原告董雪雷的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由原告董雪雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邱海军二〇二一年七月十五日书记员  崔俊美
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6447号原告：王某某，女，1974年12月21日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。被告：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市市中区望岳路**。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。原告王某某与被告济南绿地康鲁置业有限公司（以下简称绿地康鲁置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人杨华秀，被告绿地康鲁置业公司法定代表人黄平的委托诉讼代理人郁树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2020年9月29日至2020年10月28日止的逾期交付房违约金7846元；2.本案诉讼费由绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方签订了《济南市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于省道103西侧绿地新里城小区B12地块3号楼1单元1904室房屋出卖于原告，房屋总价款2615593元，房屋交付日期为2020年7月31日以前，并在补充协议中对逾期交房被告单方约定宽展期为60日，逾期交房的违约责任自宽展期届满后第31日起，按日向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付了购房款，被告逾期交房，现拒绝支付上述宽展期满后30天的违约金，但该合同补充条款的约定已构成利用格式条款免除被告自身因违约行为依法应当承担的违约责任，应认定为无效，被告应自逾期交房次日起按日向原告支付相应的违约金。为此特诉至法院，请求法院判如所请。绿地康鲁置业公司辩称，《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》已明确约定被告无需向原告支付宽展期内的逾期交房违约金，原告诉求30日宽展期逾期交房违约金无任何事实及法律依据。虽《济南市商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2020年7月31日，但《补充协议》第四条关于房屋交付的补充约定部分第8款约定：“甲乙双方协议一致：本合同第八条所约定的交付日期，为该房屋所在楼栋待交付商品房开始交付的起算日期……”以及该条款第（1）项约定：“乙方给予甲方60日宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任”第（2）项约定：“……自本合同约定的宽展期届满后第31日期至合同约定的交付条件之日止，……支付违约金，合同继续履行”。根据上述约定，本案计算逾期交房违约金的起点应为自2020年7月31日后延90日后为案涉房产逾期交房违约金的起算时间点。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到其签订合同行为的法律后果，其对上述行为应有充分的认知和表达能力，且上述条款是经双方当事人协商一致后，基于真实意思表示签订，不存在被告胁迫或乘人之危的情形，合同所涉90日宽展期免责之约定合法有效，双方均应按照协议约定全面履行约定义务。所以，原告诉求无任何法律依据以及事实基础。经审理本院认定如下事实:2018年10月22日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议一份，约定：王某某购买被告开发的绿地南北康B12地块3号楼1单元1904室房产一处，房屋建筑面积127.1平方米，按建筑面积计算房屋总价款为2615593元。该合同第八条约定出卖人（绿地公司）应当在2020年7月31日前，依照国家和地方人民政府的规定，将取得开发项目《综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：……4.详见本合同附件五《合同补充协议》……。合同附件五《合同补充协议》第三条约定：合同第八条约定的该房屋交付时间为2020年7月31日前，具体时间以甲方发出的房屋交付通知确定的交房时间为准，乙方对此无异议；甲、乙双方协商一致，在甲方取得该房屋所在楼栋的房屋建筑工程竣工验收备案单（即该房屋已具备本合同约定的交付条件）后，即可向乙方发出房屋交付通知；……甲、乙双方协商一致：本合同第八条所约定的交付日期，为该房屋所在楼栋待交付商品房开始交付的起算日期，甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，（1）则乙方给予甲方60日宽展期，宽展期内合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任；（2）如宽展期满后，甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的宽展期限届满后第31日起，至达到合同约定的交付条件之日止，甲方应按日向乙方支付已交房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。本合同第八条与本款约定不一致的，以本款的约定为准。上述合同及补充协议签订之后，王某某按约支付了购房款。但截至本案开庭时，被告尚未取得涉案房屋的建筑工程竣工验收备案单，尚未向原告交房。被告亦未向原告支付涉案房屋的逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。本案中，原、被告签订的合同附件五《合同补充协议》第三条第八款第一项为绿地康鲁置业公司的具体交付住宅房屋时间约定了60天的宽限期。该条款系双方当事人的约定，未明显侵害购房者的利益，亦不违反法律行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应按照约定履行，故绿地康鲁置业公司承担逾期交付住宅房屋违约金的起始时间应自60日宽限期届满后开始计算。关于宽限期后的61日至90日之间的30日，一方面，《补充协议》第三条第八款第二项并未对该30日应否承担违约金进行约定。纵观《补充协议》第八款整款内容，第一项主要约定的系不承担责任的60日宽限期，第二项主要约定的系违约金的计算标准，因此，从整个第八款内容来理解，应自60日宽限期届满之后承担逾期交房的违约责任。另一方面，《补充协议》第三条第八款第二项在约定违约金的计算方式时，绿地康鲁置业公司故意未对30天是否承担违约责任进行约定，侵害了购房者的利益，绿地康鲁置业公司亦不能对该30天免责。综上，绿地康鲁置业公司应自60日宽限期届满后即2020年9月29日起开始承担逾期交付住宅房屋违约金。关于违约金的计算标准，《补充协议》第三条第八款第二项未对宽限期届满后30日的违约金计算标准进行约定，应当参照该条款中约定的已付房款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。原告目前仅主张自2020年9月29日起至2020年10月28日止共计30天的逾期交付住宅房屋违约金，剩余违约金在本案中未一并主张，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。故被告应向原告支付自2020年9月29日起至2020年10月28日止共计30天的逾期交付住宅房屋违约金7846.78元（2615593元÷10000*30天）。现原告自愿主张7846元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南绿地康鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某自2020年9月29日起至2020年10月28日止的逾期交付住宅房屋违约金7846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南绿地康鲁置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘鹏飞二〇二一年七月二十一日书记员  殷玉玺
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2441号申请执行人：天津市自强化工厂第一分厂，住所地天津市北辰区铁东路自强化工厂厂内。法定代表人：尚金兰，总经理。被执行人：潘彦荣，男，1968年5月28日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人天津市自强化工厂第一分厂与被执行人潘彦荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0113民初7874号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：额度冻结被执行人潘彦荣名下银行账户492000元。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年七月十二日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省富县人民法院民事判决书           (2021)陕0628民初915号 原告：张盼盼，男，1991年2月26日出生，汉族，陕西省延安市富县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张从刚，男，1985年9月13日出生，汉族，陕西省子长市，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张盼盼与被告张从刚保证合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼盼、被告张从刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盼盼向本院提出诉讼请求： 1、被告偿还原告借款40000元及其资金占有损失（该资金占有损失以4万元为基数，自2015年9月15日起至付清之日止按照年利率6%计算）； 2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，被告向原告借款40000元，未约定还款日期，未约定借款利息，原告当场以现金的方式交付给被告借款。被告向原告出具了借条。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。被告张从刚辩称，其为案外人王某某的担保人，并非借款人，并已向原告清偿3000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，案外人王某某向原告张盼盼借款40000元，未约定借款期限及利息。被告张从刚对以上借款承担保证责任。被告张从刚向原告张盼盼清偿了借款本金3000元。本院认为，原被告之间的保证担保关系合法有效，原告张盼盼与被告张从刚未约定担保方式，依据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张从刚向原告张盼盼承担保证责任后，有权向案外人王某某追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下： 一、被告张从刚于本判决生效之日起15日内偿还原告张盼盼借款本金37000元；二、被告张从刚承担保证责任后，有权向安外人王某某追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告张从刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员  任晓刚  二〇二一 年七月五日 书 记 员  吕秀杰         附适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 -1-
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0203刑初273号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院 被告人基本情况被告人王希斌，男，1967年10月15日出生，公民身份号码：220122196710155739，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区湘潭街东风小区教育综合楼3单元601室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月29日被取保候审。    公诉机关指控情况起诉书文号吉市龙检刑诉［2021］32号指控事实被告人王希斌于2021年6月14日19时58分，酒后无证驾驶二轮摩托车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至郑州路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人王希斌静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为83.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王希斌到案后，如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见被告人王希斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王希斌在审理期间主动缴纳罚金人民币2 000元。公诉机关指控被告人王希斌犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王希斌系如实供述且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人王希斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)权利告知    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员   蔡  毓               二〇二一年七月二十九日  书  记  员   衣  宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初3879号原告：宾志，男，汉族，1978年11月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：中国银行股份有限公司株洲分行，营业场所：湖南省株洲市天元区天台路23号。负责人：胡靖宇，系该行行长。委托诉讼代理人：袁祖稀，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告宾志诉被告中国银行股份有限公司株洲分行名誉权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告宾志于2021年7月22日向本院提出撤回申请。本院认为，原告宾志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾志撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宾志承担。审 判 员 唐全召二〇二一年七月二十二日法官助理 李美林书 记 员 易彦云
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0524执247号秦某某、陵川县恒鑫石灰岩开发有限公司：申请执行人秦某某与被执行人陵川县恒鑫石灰岩开发有限公司健康权纠纷一案，申请执行标的为17.5万元。经本院立案执行，强制扣划了被执行人在陵川县农村信用合作联社帐户内存款17.5万元。本院已将该款转付申请执行人秦某某。另，本院在被执行人该帐户内强制扣划执行费2525元。至此，秦某某向本院申请执行的（2021）晋0524民特3号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初3075号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘海军，男，1975年10月03日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：康朋伟，男，1980年10月16日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：赵俊法，男，1979年10月15日生，汉族，住内黄县。被告：吴彩霞，女，1980年11月01日生，汉族，住址同上，系被告赵俊法之妻。被告：孙瑞芹，女，1972年02月05日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与三被告赵俊法、吴彩霞、孙瑞芹借款合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄县农村信用合作联社于2021年07月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费525元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  谢金娣二〇二一年七月五日书记员  梁倩倩
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初855号原告：李某，女，2009年12月24日出生，汉族，学生，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：焦某某（李某母亲），女，1979年8月17日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。被告：范玉龙，男，1984年1月16日出生，汉族，司机，现住七台河市茄子河区。被告：阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区大同街17号。负责人：靳晓娜，该公司总经理。被告：太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区大同街4号。负责人：赵长江，该公司总经理。原告李某与被告范玉龙、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告李某于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤诉符合法律规定,依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告李某负担。审判员  刘守福二〇二一年七月二十九日书记员  杨 絮
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0103执6125号申请执行人：刘兴旺，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王好合，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省长垣县。关于刘兴旺申请执行王好合借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初5767号民事判决书依法立案执行。现被执行人王好合已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执6125号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年七月十九日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3128号之一申请执行人何文杰，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人福州保税港区利嘉国际物流园有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼109室309区间（福建省福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码91350181337645381E。法定代表人郑纯。申请执行人何文杰与被执行人福州保税港区利嘉国际物流园有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2021）033号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为支付工资、经济补偿金等45048.31元。本院于2021年5月19日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案被执行人与本院执行的（2021）闽0181执1110号建设工程施工合同纠纷一案的被执行人一致。本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年七月二十三日书记员 陈泽妃
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3910号原告蒋昌海，男，回族，1947年3月10日生，住新蔡县。被告田侠，女，汉族，1983年10月4日生，住新蔡县。被告梁春伟，男，汉族，1985年12月8日生，住新蔡县。原告蒋昌海与被告田侠、梁春伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌海、被告梁春伟到庭参加诉讼，被告田侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋昌海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田侠偿还借款30000元及利息2700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，被告田侠因做生意需要资金向原告借款30000元。原告把借款30000元交付给被告田侠后，被告田侠给原告出具借条一张，约定借款期限3个月。被告梁春伟在借条上签字确认承担担保责任，并承诺如田侠不偿还借款，由担保人承担一切法律责任。现借款早已到期，原告多次向被告田侠、梁春伟催要借款，被告田侠、梁春伟一直拖着不偿还借款。根据《民法典》的相关规定，原告与被告田侠双方己形成事实上的民间借货关系，被告田侠作为债务人，有义务向债权人归还借款。被告梁春伟作为担保人，且借条约定的是连带担保，应承担担保责任。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如诉求。梁春伟辩称：借钱是事实，一开始是我介绍的，后来他们让我签了了个名字做担保。田侠未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告田侠因资金需要向原告蒋昌海借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到蒋昌海现金30000元，用期三个月（2019年10月20日-2020年1月20日），到期归还，如到期不还，愿承担一切法律责任。借款人：田侠，担保人：梁群峰。”。后被告梁春伟在该借条上签字按印，对上述借款进行担保。原告与被告田侠口头上约定的有利息，被告田侠在借款后曾向原告支付了部分利息，未偿还本金。现原告以被告迟迟未偿还借款为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告、被告梁春伟的一致陈述、欠条及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案中，原、被告双方的借贷关系发生在2019年，应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。被告田侠因资金需要向原告借款，并出具借条一张，双方之间的借贷关系明确，且符合法律规定。被告未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告田侠偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告梁春伟对该借款进行担保，未约定是何种担保，应认定为连带担保。原告自愿放弃对利息的诉求，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田侠于本判决生效后十日内偿还原告蒋昌海借款30000元，被告梁春伟承担连带担保责任；二、驳回原告蒋昌海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由被告田侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年七月十三日书记员  张 涛
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执恢381号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏,负责人。被执行人：刘日，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福州市晋安区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘日追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初5737号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘日未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2021年6月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金52472.78元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇二一年七月六日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1020号原告：蒋丽芳，女，1979年3月27日生，汉族，住襄城县。被告：陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告蒋丽芳诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。蒋丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告存款10000元，利息400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我村吸收存款，2015年6月16日我存给被告10000元，存期一年，到期利息400元，到期后找被告要钱，被告拒不支付。现被告外出不归，无法联系，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈五站涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋丽芳的起诉。已收取的案件受理费30元，退还原告蒋丽芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  侯又可
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1844号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市荏平区振兴街道中心街3579号，统一社会信用代码913715007061589420。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪燕，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雯慧，江西中恩信律师事务所实习律师。被告：东湖区秀英便利店，经营场所南昌市东湖区贤士二路210、212号，统一社会信用代码92360102MA37D2KF55。经营者：罗国平，男，1962年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告山东金号家纺集团有限公司与被告东湖区秀英便利店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告山东金号家纺集团有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费500元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。审 判 员 徐慧娟二〇二一年七月二十二日法官助理 万 欢书 记 员 徐 云
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执585号之一被执行人：李常志，男，汉族，1987年05月12日生，住关岭县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李常志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李常志在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月九日书记员 聂威廉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初2136号原告：南昌威尔福斯特物业管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌县澄湖北大道盛汇城市广场3栋2713室，统一社会信用代码91360100051635348Y。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲玲，女，该该公司员工。被告：徐荣，男，1981年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司与被告徐荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司负担。审 判 员 徐慧娟二〇二一年七月六日法官助理 罗劭聪书 记 员 乐智昀
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢188号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市赣东大道996号，统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人刘靖平，该行行长。被执行人刘坤，男，1985年9月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1402号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，向被执行人刘坤发出执行通知，被执行人刘坤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘坤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘坤在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心没有可供执行的财产，本院已依法通过传唤被执行人刘坤的下落未果。2021年7月23日，本院已向被执行人刘坤发出限制消费令。本案申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行申请执行款51353.94元及利息。未执行款51353.94元及利息，诉讼费542元，执行费669.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘坤其他可供执行财产，于2021年7月1日，向申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘坤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行享有要求被执行人刘坤继续履行债务的权利，被执行人刘坤负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行履行债务的义务。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行发现被执行人刘坤有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年七月二十日书记员 郑军峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓强龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告邓强龙信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告邓强龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓强龙支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金46,156.71元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息3,307.10元、违约金4,441.66元、账单分期手续费1,153.95元、杂费10元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓强龙自2017年7月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓强龙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告邓强龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月26日，原告招行信用卡中心经被告邓强龙申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金46,156.71元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告邓强龙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓强龙与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓强龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金46,156.71元、账单分期手续费1,153.95元、杂费10元；二、被告邓强龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计476.96元，由被告邓强龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0925执恢80号胡顺贵、葛昌意:申请执行人胡顺贵与被执行人葛昌意提供劳务者受害责任纠纷一案，岚皋县人民法院作出的(2020)陕0925民初196号民事调解书已发生法律效力。被执行人葛昌意逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡顺贵向本院申请执行，执行中，执行到位部分案款后，本院穷尽执行措施仍未发现被执行人葛昌意有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。现因案件符合恢复执行条件，本院恢复执行，案件执行标的228000.00元。执行中，经查，因双方当事人均属建档立卡贫困户，岚皋县医疗保障局向申请执行人胡顺贵垫付了被执行人葛昌意应负担的医疗费用。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0925执恢80号执行案件执行完毕，于2021年7月28日结案。二〇二一年七月二十八日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初2831号原告：郯城县洪伟民间融资服务有限公司，住所地：郯城县新村银杏产业园77号。法定代表人：马洪伟，职务:董事长。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。被告：王自孔，男，1976年10月26日出生，汉族，郯城县，居民。被告：王慧，女，1978年11月22日出生，汉族，郯城县，居民。原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司与被告王自孔、王慧借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼，被告王自孔、王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息。后变更诉讼请求，要求被告偿还借款80400元及利息。事实和理由：2014年1月3日，被告王自孔、王慧因生意需要需要向原告借款200000元，约定月息2分，后被告偿还借款本金60000元、利息231200元，下余借款及利息未能偿还，特提起诉讼，请求予以支持。被告王自孔、王慧未到庭，未作答辩。原告向本院提供的证据有：1、组织机构代码，法人证明书，证明原告主体资格；2、借款合同，出借人为原告，借款人为被告王自孔，借款金额为200000元，利息为月利率2%，合同签订时间为2014年1月3日；3、共同还款协议，共同还款人为王慧承担共同还款责任；支款单，证实被告王自孔在原告处支取借款200000元。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利，证据效力予以认定。根据原告的的陈述和本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月3日，被告王自孔与原告签订借款合同，约定借款金额为200000元，约定借款利息为月息2分，被告王慧在共同还款协议上签字捺印，被告于当日将借款200000元从原告处支取，后被告偿还借款本金60000元、被告偿还利息按月息4分，偿还至2016年7月3日共计231200元，下余本金及利息经原告多次催要未果后，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及本院确认的证据为证，均在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王自孔向原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司借款200000元，有借款合同、还款记录和支款凭证所证实。原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司与被告王自孔的借款合同法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。原告未按照合同约定按月息4分收取被告利息，违反法律规定。多收取的59600元应按照偿还本金计算。故被告尚欠原告本金80400元。被告王慧作为共同还款人，应按约定对上述债务承担连带清偿责任，负有共同还款义务。原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司要求被告王自孔、王慧偿还借款80400元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王自孔、王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并要承担有可能对自己不利的法律后果。综上所述，原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司要求被告王自孔、王慧偿还借款80400元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王自孔、王慧于判决书生效后十日内偿还原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司借款本金80400元及利息（利息以80400元为基数，自2016年7月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，以后的利息从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元,公告费700元，共计2510元。由被告王自孔、王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  王义祥人民陪审员  程西林二〇二一年七月十九日书 记 员  徐勤政
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初657号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司总经理。被告：付海斌，男，汉族，1984年1月28日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。本院经审查认为，本院于2021年4月21日立案受理了原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告付海斌民间借贷纠纷一案，2021年6月8日作出（2021）赣1026民初445号民事裁定书，裁定按撤诉处理并依法公告送达，现该案仍未审结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在（2021）赣1026民初445号民事裁定书公告送达期间以同一事实和请求再次向本院提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条之规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邹永斌二〇二一年七月二日书记员  吴 瑶
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1788号原告：韩专学，男，1957年4月5日生，汉族，住河南省渑池县。被告：韩文征，男，1969年11月17日生，汉族,住河南省永城市。被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华。原告韩专学与被告韩文征、贵州建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告韩专学于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉两被告拖欠劳务款的证据不足，现原告韩专学申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩专学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩专学负担。审判员  郑成伟二〇二一年七月十三日书记员  楚方方
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0925执恢78号熊贤军、赵勇:本院在执行熊贤军与赵勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵勇逾期未履行已生效法律文书确定的义务，本院自2020年6月1日起扣留被执行人赵勇工资收入每月5000.00元。申请执行人熊贤军于2021年7月2日向本院申请提取已扣留的工资收入60000.00元，本院依法受理。执行中，本院提取已的被执行人赵勇的工资收入60800.00元（2020年6月至2021年6月）。2021年7月28日，本院向申请执行人熊贤军兑付执行案款60000.00元，下余800.00元为案件执行费。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0925民特2号民事裁定书执行完毕，于2021年7月28日结案。二〇二一年七月二十八日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1882号原告：贾海龙，男，汉族，1989年3月20日出生，住南召县。被告：柴建成，男，汉族，1982年12月9日出生，住南召县。原告贾海龙与被告柴建成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。原告贾海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款1999元：2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告柴建成因资金周转需要还信用卡欠款，向原告贾海龙借款1999元，原告于同日通过微信转给被告柴建成1999元。被告柴建成称待其把信用卡还上后，再还钱给原告。现原告因急需用钱，多次向被告催要还款，被告仍然以各种理由推脱不予归还。为维护原告合法利益，特依据相关法律及司法解释规定诉至贵院，望判如所诉。被告柴建成未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法质证，对当事人提交的符合法律规定的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2020年1月7日，被告柴建成因急需使用资金，向原告贾海龙借款1999元，同日，原告贾海龙通过微信转账方式向柴建成转账1999元，借款后，被告柴建成经原告多次催要拒不归还借款。另查明，截止2021年6月29日，被告柴建成已归还原告借款1199元，下余800元至今未予归还。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告贾海龙持被告柴建成借款微信聊天记录及微信转账记录要求被告柴建成归还欠款，以上事实有原被告之间的微信聊天记录及银行转账记录为证，原告贾海龙要求被告柴建成归还欠款800元，于法有据，本院予以支持。被告柴建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。因被告柴建成未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴建成自本判决生效之日起十五日内归还原告贾海龙借款800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告柴建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 任耀辉二〇二一年七月一日法官助理 孟嫣然书 记 员 刘 源
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1138号原告李洪亮，男，1964年11月12日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人彭玉婷，河南义仁律师事务所律师。被告代海涛，男，1991年3月28日生，汉族，住河南省新县。原告李洪亮与被告代海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮及委托代理人彭玉婷到庭参加了诉讼，被告代海涛经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李洪亮诉称，我们是经别人介绍认识的，2020年5月30日我与被告代海涛商议，从被告处购买石料，5月31日我向被告银行转账预付款50万元，2020年5月30日至2021年3月16日，我陆续在被告处拉了151724元的石料，之后再去拉石子时被告告知预付款已经没有了，2021年3月16日我们经结算，被告向我出具欠条一张，之后经我多次催要，被告一直不退还剩下预付款，故我诉至法院。请求依法判令被告退还余下预付款318276元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告代海涛未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍认识，2020年5月30日双方商议购买石料事项，5月31日原告向被告银行转账预付款50万元，2020年5月30日至2021年3月16日，原告在被告处共计拉了151724元的石料，3月16日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到李洪亮石子预付款余额叁拾肆万捌仟贰佰柒拾陆元整（￥：348276元）代海涛2021年3月16日”。庭审中原告表示被告出具欠条后退还了我3万元，还下欠我318276元，本庭电话联系被告，被告代海涛表示欠款是事实。以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件、聊天记录及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告李洪亮在被告处购买石料，原告向被告支付了预付款50万元，后经双方结算，原告在被告处拉石料共计151724元，被告就余下预付款向原告出具欠条，经原告多次催要被告未及时清偿，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。被告后又向原告退还了3万元，应当予以扣除。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代海涛于本判决生效后三十日内退还原告李洪亮石子预付款318276元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6089元，由被告代海涛承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 田 军人民陪审员 李 波人民陪审员 刘 娟二〇二一年七月十九日书 记 员 杨明亮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0526刑初217号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人杜某某，男，蒙古族，1996年9月29日出生于内蒙古通辽市，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市，现住扎鲁特旗鲁北镇香格里拉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年7月12日被扎鲁特旗XX局取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]170号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2021年6月29日1时20分许，被告人杜某某酒后驾驶蒙Ｇ×××××号小型轿车在扎鲁特旗鲁北镇内沿泰山大街由西向东行驶至扎鲁特旗人民医院附近处时，被路面执勤民警查获。 2021年7月1日，经辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴【2021】酒鉴字第0543号司法鉴定检验意见书检验，杜某某血液样本中的乙醇含量为221.38mg/100ml,系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人杜某某到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人杜某某判处拘役二个月，并处罚金。 被告人杜某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之 一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨玉宝 二〇二一年七月三十日 书记员  范明伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民特346号申请人：李红干，男，1963年12月6日出生，汉族，住温县。申请人：郑孬旦，男，1974年8月28日出生，汉族，住温县。申请人李红干与申请人郑孬旦买卖合同纠纷一案，于2021年7月13日经温县诉前人民调解委员会主持调解，双方当事人达成协议如下：一、申请人郑孬旦欠申请人李红干建筑设备款及租赁费57400元，双方商定为50000元，申请人郑孬旦定于2021年7月底前偿还5000元；剩余款项从2021年8月起，每月月底前偿还2000元，直至款项付清为止。二、如申请人郑孬旦未按上述约定履行还款义务，仍按57400元支付且申请人李红干有权就未履行部分一并向温县人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人李红干与申请人郑孬旦达成的调解协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李红干与申请人郑孬旦于2021年7月13日经温县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向温县人民法院申请强制执行。本裁定自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  杨建都二〇二一年七月二十日书记员  任 鑫
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执421号申请执行人：尹怡博，女，汉族，1971年8月26日生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：杨海涛，男，汉族，1969年9月9日，住河南省新乡市红旗区。本院根据（2020）豫0703民初1664号民事调解书于2021年3月22日依申请执行人尹怡博申请，立案执行尹怡博与杨海涛民间借贷纠纷一案，对申请执行人尹怡博询问后，申请执行人尹怡博在诉讼中申请保全被执行杨海涛名下的财产，经查，（2020）豫0703执保187号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人名下的房屋，但属于第三轮候查封，暂无法处分。（2020）豫0703执保187号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人名下的车辆，但属于轮候查封且暂未扣押，暂无法处分。本院受理后，2021年3月23日、2021年3月24日2021年5月13日、2021年7月7日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行杨海涛名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2021年3月29日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人名下无公积金信息。2021年4月向北京海淀区不动产登记事务中心、郓城县不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。2021年5月11日向被执行人杨海涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令。已将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨海涛负有继续向申请执行人尹怡博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二一年七月十六日书记员  王盼盼
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初11554号原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟亚（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈密山（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。被告：陈大斌，男，汉族，1980年12月9日出生，住贵州省毕节市。被告：向思蓉，女，汉族，1982年9月26日出生，住贵州省毕节市。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告陈大斌、向思蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准予原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈大斌、向思蓉的起诉。案件受理费960.00元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴运成二〇二一年七月三十日书记员  张先培
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0133财保37号申请人：罗建存，男，汉族，1985年9月5日生，住赵县。被申请人：刘强，男，汉族，1982年3月19日生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人：内蒙古超瑄汽车贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县铁西街道五间房社区。法定代表人：程佳然，该公司执行董事。申请人于2021年7月30日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘强驾驶的登记在被申请人内蒙古超瑄汽车贸易有限公司名下的蒙Ｄ90484重型半挂牵引车、蒙Ｄ×××××号挂重型仓栅式半挂车一辆，保全价值300000元。申请人以在中国人寿财产保险股份有限公司投保300000元诉讼财产保全责任保险为担保。本院经审查认为，罗建存与被申请人刘强发生交通事故，赵县公安交通警察大队认定，刘强负此事故全部责任，罗建存无此事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法扣押被申请人刘强驾驶的登记在被申请人内蒙古超瑄汽车贸易有限公司名下的蒙Ｄ90484重型半挂牵引车、蒙Ｄ×××××号挂重型仓栅式半挂车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  李春苗二〇二一年七月三十日书记员  张佳佳
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初4492号原告：刘某文，男，1956年8月15日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：郑某宗，男，1988年6月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘某文与被告郑某宗劳务合同纠纷一案，本院受理后，认为本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，因此依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某文的委托诉讼代理人杭怀川到庭参加诉讼，被告郑某宗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘某文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告人工工资13800元及利息（利息以13800元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年至2020年，原告应被告的要求为被告提供劳务，被告当时承诺完工后立即支付，尚有劳务费13800元未支付，后期被告未能按照约定履行支付义务，被告于2021年2月11日向原告出具欠条一份，对支付金额和支付时间进行了明确，该款项经原告多次索要被告迟迟不予支付。原告的合法权益受到侵害，无奈诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。郑某宗未到庭，亦未答辩。本案经审理认定事实如下：因被告未到庭，也未提交书面答辩状，本院根据原告陈述及原告所举证据对原告主张的下列事实予以确认。2019年至2020年，原告在泰山景区桃花峪后山应被告要求为其栽种苗木提供劳务，双方口头约定工资按天结算。开始被告能正常支付，后来有部分劳务款未能及时支付，被告承诺完工后付清。后经双方对账，被告为原告出具13800元的欠条一份，但出具欠条后被告未付，后又经原告催要，2021年2月11日被告重新为原告出具欠条一份，载明：“今欠刘某文工人工资13800元（壹万叁仟捌佰圆），承诺于2021年5月31日前付清，如有纠纷，欠款人承担所有责任，郑某宗，2021年2月11日”。被告承诺的付款日期到期后，经催要被告仍未支付分文。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的欠款受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应按时向原告支付工资。经双方对账，被告共欠原告工资款13800元未付，有被告为原告出具的欠条相佐证，欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告承诺的付款日期到期后，经原告催要被告仍未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还欠款13800元，予法有据，本院予以支持。利息损失，原告要求以13800元为基数，自立案之日即2021年6月17日起计算至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，不违反相关法律规定，本院也予以支持。被告郑某宗经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第八款、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告郑某宗于本判决生效之日起三日内支付原告刘某文欠款本金13800元；二、被告郑某宗于本判决生效之日起三日内支付原告刘某文欠款利息损失（以13800元为基数，自2021年6月17日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取73元，由被告郑某宗承担。本判决为终审判决。审 判 员 齐松涛二〇二一年七月二十六日法官助理 高 群书 记 员 李董青
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1515号申请执行人周爱彬，男，汉族，1986年9月10日生，住河南省封丘县。被执行人开封市火食鲜食品有限公司。住所地河南省开封市祥符区王白路369号。统一社会信用代码91410212MA3XAX2W14。法定代表人闫利强，任董事长。开封市中级人民法院作出的（2021）豫02民终2329号民事判决已经发生法律效力，被执行人开封市火食鲜食品有限公司未履行义务，申请执行人周爱彬向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人开封市火食鲜食品有限公司名下44237元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年七月二日书记员 阴利剑
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2021）琼0271民初5094号        原告：太通建设有限公司，统一社会信用代码：91110116101610553D，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城299号201室                法定代表人：唐九庆。                委托诉讼代理人：曲亮，海南万瀚律师事务所律师。                被告：三亚中业南田投资有限公司，统一社会信用代码：91460200562418345K，住所地海南省三亚市南田农场东风分厂办公楼一楼。                法定代表人：张永便。                被告：华泓（海南）投资有限公司，统一社会信用代码：91460200095494364K，住所地海南省三亚市河东区商品街大道三亚总统酒店1107房。                法定代表人：徐树山。                原告太通建设有限公司与被告三亚中业南田投资有限公司、华泓（海南）投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告太通建设有限公司于2021年7月1日向本院提出申请，请求撤回对三亚中业南田投资有限公司、华泓（海南）投资有限公司的起诉。                本院认为，原告太通建设有限公司自愿申请撤回对本案被告三亚中业南田投资有限公司、华泓（海南）投资有限公司起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告太通建设有限公司撤回对被告三亚中业南田投资有限公司、华泓（海南）投资有限公司的起诉。                案件受理费20886元（原告已预交），减半收取，由原告太通建设有限公司负担10443元，退回原告太通建设有限公司负担10443元太通建设有限公司。                法定代表人：唐九庆。                委托诉讼代理人：曲亮，女，海南万瀚律师事务所。                被告：华泓（海南）投资有限公司。                法定代表人：徐树山。                被告：三亚中业南田投资有限公司。                法定代表人：张永便。                原告太通建设有限公司与被告华泓（海南）投资有限公司、三亚中业南田投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告太通建设有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，（准许撤诉理由），现原告太通建设有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许太通建设有限公司撤诉。                案件受理费20886.81元，由太通建设有限公司负担。                    审判长唐传忠            人民陪审员黄永华            人民陪审员陈壮    二〇二一年七月十九日            书记员夏宇豪            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2301号申请执行人刘苏建，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人徐金平，男，1964年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人刘苏建与被执行人徐金平借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初4111号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘苏建向本院申请强制执行，请求责令被执行人徐金平偿还借款本金60万元及利息。本院于2021年4月26日立案执行后，向被执行人徐金平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人徐金平至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人刘苏建未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人徐金平进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人徐金平可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人徐金平房产登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人徐金平的银行账户。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人刘苏建对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人徐金平未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初4111号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月二十三日书记员  陈泽妃
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3434号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：刘珂。职务：董事长。被告：王玉美，女，1965年9月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王永亮，男，1984年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王玉美、王永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 靳 松二〇二一年七月三十日书记员 朱丽娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1908号原告：毕春裕，男，1979年8月31日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。被告：李俊，男，1976年12月13日生，汉族，住溧阳市。原告毕春裕诉被告李俊追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年7月21日进行了公开开庭，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系。原告通过被告认识案外人黄勇。2012年9月15日案外人黄勇汇款63万元至原告的银行账户，同日原告将该笔款项转账给被告。2012年10月，案外人因联系不上被告，其先以民间借贷纠纷诉至法院，后改为不当得利诉至法院，经审理法院认定原告未有合法依据收取案外人黄勇的63万元，故判决原告归还黄勇63万元。该案现已由原告履行完毕。原告认为，原、被告之间没有约定或者法律规定原告应支付给被告款项的情形，故被告收取原告上述款项构成不当得利，应当返还。故起诉要求判令被告立即返还原告63万元。被告未作答辩。经审理查明，案外人黄勇诉本案原告及其妻赵文慧不当得利纠纷一案由本院于2013年11月25日作出（2013）溧埭民初字第517号民事判决。该判决查明，本案原告毕春裕通过其同学即本案被告李俊认识黄勇。2012年9月15日黄勇通过自己的银行账户转账63万元至毕春裕账户，同日毕春裕将该63万元转至李俊账户。2012年10月29日黄勇以与毕春裕之间存在借贷关系为由诉至本院，要求两被告归还借款。在该次诉讼中，黄勇先以之间存在借款关系，后又以之间存在不当得利要求归还，因举证及审理期限原因，建议黄勇撤诉。黄勇遂变更案由要求被告返还不当得利63万元诉至本院。在审理过程中黄勇陈述，2012年4、5月份其第一次认识毕春裕。大概在同年8月份的时候在皇庭酒店吃饭时再次遇到毕春裕，当时毕春裕介绍他自己在北京做工程，让黄勇在资金方面帮帮忙，黄勇说可以的，大家都是别桥人。毕春裕和李俊系同学关系，黄勇和李俊系朋友关系，在皇庭酒店吃饭毕春裕和李俊是一起从北京回来的。2012年9月13日下午四、五点左右，李俊打黄勇电话，说毕春裕在新疆做工程要交保证金，问有无资金，黄勇要求毕春裕自己打电话。9月14日上午黄勇接到毕春裕用北京座机打来的电话说新疆工程要交保证金，黄勇问其要多少，毕春裕说六、七十万，用15天左右。黄勇就让毕春裕将卡号发过来。毕春裕随即将其农行卡号告知黄勇并说等他回来再写借条，黄勇说回单就是凭证。到了10月2日左右黄勇打电话毕春裕要求还款，毕春裕说款项汇给李俊了。在审理过程中毕春裕陈述，其和李俊系同学关系，每年从北京回来几次在饭桌上认识黄勇，其没有黄勇电话，怎么会用北京座机打电话给黄勇？说到借款，2012年3、4月份的时候毕春裕曾借款10万元给李俊。同年9月15日李俊打电话给毕春裕，要求将银行卡号告知，说要向毕春裕还钱。然后毕春裕就将农行卡号短信告知李俊。没过多久手机短信提示有钱汇入账户，为此吓了一跳，不知道是谁汇的。一收到短信李俊的电话就过来了，说刚收到的63万元是朋友归还给他的，如果不急着用钱，还是将这63万元汇给他，到年底和之前的10万元一次性归还给毕春裕。所以当天就将该笔款项汇过了李俊。到10月份接到一个陌生电话，对方说其是黄勇，告知李俊跑路，其借给李俊的钱要毕春裕归还。该判决认定毕春裕对其收取黄勇汇付的63万元未能提供证据证明其具有合法依据，构成不当得利，予以返还。故判决由毕春裕归还黄勇不当得利63万元。后毕春裕不服提起上诉，在二审中毕春裕提供其向李俊汇款10万元的往来记录及2012年9月15日9点40分与李俊往来的短信。汇款记录显示，2012年4月23日毕春裕向李俊银行账户汇款10万元；短信“XXXXXX农行毕春裕”、“XXXXXX李俊，农行，竹箦支行”。二审经审理判决维持原判。上述判决毕春裕已履行完毕。毕春裕认为，被告李俊系借用其账户，收取其汇款63万元构成不当得利，请求予以返还。本院认为，案涉款项由案外人黄勇汇至原告账户，原告又汇至被告账户。案外人黄勇以不当得利为由要求原告返还案涉款项，本院依法判决确认原告收取黄勇的上述款项构成不当得利，予以返还。现该判决已生效并得到履行。原告认为被告李俊系借用其账户，收取案涉款项构成不当得利，要求返还。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告应当对其收取原告汇付的案涉款项的用途作出说明并提供相关证据予以证明，被告未能提供证据证明其具有合法依据，构成不当得利，故应予返还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内返还原告毕春裕不当得利630000元。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10100元。逾期不交，视为撤回上诉处理。审 判 长  虞建华人民陪审员  涂华洪人民陪审员  梁红霞二〇二一年七月二十六日书 记 员  杨诗雯
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执398号申请执行人：牛某，甘肃省甘谷县人。被执行人：裴某，甘肃省甘谷县人。本院受理的申请执行人牛某申请执行被执行人裴某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘05民终635号民事判决书确定：由被告裴某偿还原告牛某借款10万元整。判决生效后十日内一次性偿还。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、案件款100000元，本院依法冻结被执行人裴某名下在中国建设银行账户内存款人民币40000元，被执行人裴某于2021年7月6日缴纳案款20000元，剩余案款40000元，由被执行人裴某于2021年12月3日前缴纳20000元，于2022年1月26日之前将20000元全部交清；二、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执398号案件的执行。案件执行费1400元，由被执行人裴某承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪国平审 判 员 艾亚宏审 判 员 王利平二〇二一年七月十九日法官助理 武田田书 记 员 李 祥
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初2409号原告：付彪，男，1965年12月16日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：杨妍姝，女，1987年3月11日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：杨靖，男，1961年10月7日生，汉族，住长春市朝阳区。本院在审理原告付彪诉被告杨妍姝、杨靖民间借贷纠纷一案中，原告付彪申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案准许原告付彪撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告付彪承担。审判长 孙国彬人民陪审员 郑晓蕾人民陪审员 王荣香二〇二一年七月十二日书记员 张大伟