重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初22393号      原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。   法定代表人：胡淑玲，职务执行董事。   委托诉讼代理人：胡涔，男，汉族，住重庆市潼南县，系公司员工。   被告：蒋银平，女，1984年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。   被告：陈宗良，男，1986年12月21日出生，汉族，住四川省资中县。   委托诉讼代理人：肖宜斌，新隆基维祯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田康男，新隆基维祯律师事务所律师。   被告：王冰，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。   原告山东格智不良资产处置有限公司与被告蒋银平、陈宗良、王冰借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭审理了本案。原告山东格智不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人胡涔，被告蒋银平、被告陈宗良的委托诉讼代理人田康男，被告王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山东格智不良资产处置有限公司提出诉讼请求：1.判令被告蒋银平向原告偿还借款本金50万元；2.判令被告蒋银平向原告偿还借款利息3128.44元；3.判令被告蒋银平向原告支付逾期利息 (以未还本金50万元及期内利息3128.44元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2021年4月30日起至实际付清之日)；4.判令被告陈宗良、王冰对被告蒋银平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蒋银平向重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称“中金同盛”）申请贷款50万元，被告陈宗良、王冰对上述借款提供保证担保。中金同盛发放贷款后，被告蒋银平未按约定还款。后，中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告，原告据此提起诉讼。   被告蒋银平答辩称，被告蒋银平有意愿还款，但目前没有还款能力，请求分期还款。本案债权人是谁不太清楚，因为未收到债权转让的通知，中金同盛宣布贷款提前到期不合理，贷款并未到期。   被告陈宗良答辩称，1.被告陈宗良对原告主张的事实不知情，被告陈宗良与被告蒋银平仅是同事关系，不可能为其个人贷款担保，不排除在工作中泄露了被告陈宗良的信息；2.保证担保书对被告陈宗良无约束力，保证合同本质上无对价，属于无偿合同、单务合同，保证合同签订有法律明确规定，应当以书面形式签订，且法律规定的书面形式是能够有形的表现内容，原债权人是通过担保人网上点击确认按钮的方式签订担保合同的，其不属于有形的书面形式保证合同，该保证合同并未订立；3.原告举示的保证担保书是以电子数据方式作为载体，担保书中被告陈宗良的签名明显不符合电子签名法的规定，电子签名法第13条规定了电子签名的条件，原告应证明该电子签名是被告陈宗良专用，且在签名时仅有被告陈宗良控制；4.原告举示的保证担保书不符合电子签名法中规定的原件形式，原告未能证明该担保书形成之后未被篡改或进行有效保全，真实性无法确认；5.《中华人民共和国民法典》第696条规定，债权转让应通知保证人，被告陈宗良未收到相关转让通知书，无论被告陈宗良是否是保证人，原告均不能在本案中向被告陈宗良主张权利；6.如果本案中认定被告陈宗良承担保证责任，被告陈宗良也主张案涉借款是被告蒋银平与被告王冰的夫妻共同债务；7.原告不具有收取复利的资格。   被告王冰答辩称，被告王冰对本案借款及担保事宜不知情，原告举示的证据中没有被告王冰作为担保人的视频。   本院经审理查明以下事实：被告蒋银平（乙方）于2020年10月21日通过网络平台向重庆中金同盛小额贷款有限公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.乙方向甲方申请贷款50万元，借款年利率12%；2.借款期限12个月，自2020年10月21日起至2021年10月20日止，乙方按月结息，到期一次性还本；3.关于逾期贷款本金的违约责任，按24%（年化）的标准自逾期之日起至实际偿还日止，按实际逾期天数计算，截至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按24%（年化）的标准自逾期之日起至实际支付支付止，按实际逾期天数计收；4.在乙方或其保证人出现其他甲方有合理理由认为其没有能力或诚意按时足额偿还债务的情形时，甲方有权要求乙方于本协议项下的贷款全部或部分提前到期，并追究乙方或保证人的违约责任：5.甲方、乙方关于本合同书项下任何通知和因本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果如下：（1）合同首页一方注明的地址为该方确认的有效送达地址……。   被告陈宗良、王冰与原告签订《保证担保书》，主要约定被告陈宗良、王冰对被告蒋银平的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同每笔借款到期日起三年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。   2020年10月22日，中金同盛按照合同约定将借款本金50万元足额划入被告蒋银平的指定账户。   2021年4月19日，原告向三被告发出提前到期通知书并以邮寄方式通知了三被告，该通知书主要载明：被告蒋银平于2020年10月21日签订的《个人借款合同》，被告陈宗良、王冰为借款人蒋银平的前述债务提供的连带保证担保，因被告蒋银平未按照合同约定方式还本付息，至今仅向原告偿还28 343.50元，已经逾期，现在宣布自本通知发出之日起五日后，借款合同项下的贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。   2021年5月6日，中金同盛与原告签订《债权转让协议》（编号：XD202105060080432），中金同盛将上述债权及附属担保权利以504 293.94元的价格转让给原告并依照合同约定的地址以邮寄《债权转让通知书》的形式通知了被告，要求被告蒋银平向原告履行还款义务、被告陈宗良、王冰向原告履行保证责任。   2020年5月10日，中金同盛向原告出具《收款确认书》，载明：原告与中金同盛于2021年5月6日签订的《债权转让协议》（编号：XD202105060080432），中金同盛已经收到原告支付的债权转让款504 293.94元。   上述事实，有原告举示的公证书、《个人借款合同》、《保证担保书》、银联支付电子凭证打印件、数字证书签名验证报告、债权转让协议、EMS快递回单、收款确认书及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告陈宗良对《保证担保书》的真实性合法性关联性不予认可，本院认为，原告举示了由中金金融认证中心有限公司出具的数字证书签名验证报告，该验证报告得出验证结论为被告蒋银平、陈宗良、王冰在本案《个人借款合同》、《保证担保书》上的电子签名后未被篡改，结合公证书显示的中金同盛与借款人签订《个人借款合同》及《保证担保书》的流程，前述验证报告足以证明本案《个人借款合同》、《保证担保书》系各被告真实意思表示，合同依法成立并生效，故本院对《保证担保书》的真实性合法性关联性予以采纳。被告陈宗良举示被告蒋银平与被告王冰的婚姻登记信息拟证明本案系夫妻共同债务，本院认为，本案债务是否属于夫妻共同债务与本案无关，故本院对该证据的关联性不予采纳。   本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保书》等系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。中金同盛已依法履行出借义务，被告蒋银平借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任，依照《个人借款合同》的约定，中金同盛有权宣布贷款提前到期。中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告并按照依法通知了被告蒋银平、陈宗良、王冰，故应由原告行使贷款人的权利。被告蒋银平未举示证据证明其已经归还借款，按照双方签订的《个人借款合同》中关于利息、逾期利息的约定，本院对原告要求被告蒋银平偿还借款本金50万元、借款期内利息3128.44元，另支付以50万元本金为基数从2021年4月30日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分，不予支持。   被告陈宗良、王冰对上述借款提供保证担保，原告在保证期间内主张了权利，被告陈宗良、王冰对上述欠款承担连带清偿责任。被告陈宗良、王冰在承担保证责任后，有权向被告蒋银平追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告蒋银平于本判决生效后十日内偿还原告山东格智不良资产处置有限公司本金50万元、利息3128.44元；   二、被告蒋银平于本判决生效后十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司逾期利息，该利息以本金50万元为基数从2021年4月30日起按照年利率24%计算至本息付清时止；   三、被告陈宗良、王冰对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；   四、驳回原告山东格智不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8895.04元，减半收取4447.52元，保全费3067.53元，由被告蒋银平、陈宗良、王冰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 杨 杰            二〇二一年七月十九日      书 记 员 黄 腾          -1-