吉林省敦化市人民法院民事判决书 （2021）吉2403民初1594号 原告：中国银行股份有限公司敦化支行，住所地，吉林省敦化市翰章大街1218号。法定代表人：王洪伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德超，男，1970年2月5日生，汉族，现住吉林省敦化市，系该行员工。被告：李敏，女，1978年10月19日生，汉族，现住吉林省敦化市。原告中国银行股份有限公司敦化支行（简称敦化支行）与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化支行的委托诉讼代理人陈德超到庭参加诉讼，被告李敏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告敦化支行向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判令被告李敏立即偿还信用卡欠款本金8,043.10元、信用卡费用(还款违约金)2,044.84元、及自逾期之日起至实际还款之日止按年利率19.9%计算的利息；二、请求人民法院判令被告承担所有与本案相关的诉讼等费用。事实和理由：2017年9月11日，李敏向敦化支行申请了一张卡号为×××，最高授信额度为6.7万的信用卡。截至2020年2月26日，李敏已连续6个月以上未按时足额还款。信用卡透支利率为年利率19.9%、信用卡费用（违约金）为（最低还款额-已还款金额）×5%。至2020年6月24日，李敏已欠信用卡本金8,043.10元、利息1,239.88元、费用（违约金）2,044.84元。为此，为维护敦化支行的合法权益，根据《合同法》、《担保法》及双方签订的信用卡合同约定的相关内容提起诉讼，请支持敦化支行的诉讼请求。被告李敏未出庭、未答辩。经审理查明：2017年9月11日，李敏向敦化支行申请了一张卡号为×××，最高授信额度为6.7万的信用卡。李敏的中国银行信用卡个人申请表中载明的卡面代码为1172、卡面简称为银联金。该申请表的主卡申请人签名处签的是李敏，申请人在该申请表中抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费条款载明“20.……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（上期最低还款额-本期您已还款金额）×5%】。21.……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%（受大小月天数不同及乙方还款情况不同因素的影响，实际年化利率可能存在差异）。利率上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”李敏的信用卡历史交易查询单显示2019年10月17日开始，李敏的信用卡交易明细陆续出现扣款账户余额不足的记载，李敏的2019年10月24日、2019年11月24日、2019年12月24日、2020年1月24日、2020年2月24日、2020年3月24日、2020年4月24日、2020年5月24日、2020年6月24日的信用卡对账单分别载明了借记卡利息（透支利息）180.97元、127.60元、125.31元、131.43元、133.46元、126.78元、137.50元、135.13元、141.70元，李敏的2019年11月24日、2019年12月24日、2020年1月24日、2020年2月24日、2020年3月24日、2020年4月24日的信用卡对账单分别载明了还款违约金（费用）125.60元、200.20元、294.70元、415.55元、489.00元、519.79元，截至2020年6月24日，李敏已欠信用卡本金8,043.10元、还款违约金（费用）2,044.84元、利息1,239.88元。2019年12月2日开始，敦化支行通过电话向李敏催收信用卡欠款，李敏未还款。认定上述事实的证据有敦化支行的陈述、信用卡申请表、李敏申请信用卡是提交的身份证复印件、单位证明、刷卡对账单、信用卡交易流水、系统催收记录、费用计算明细表。上述证据来源于档案材料，具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，银行卡主体包括持卡人、发卡行、特约商户及实际取款人或刷卡人。持卡人李敏的信用卡账户已不足以支付取现金额或消费金额，因此持卡人李敏与发卡行敦化支行之间就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实则为金融借款合同关系。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。持卡人李敏的透支行为的事实发生在民法典实施前，因此李敏与敦化支行之间的纠纷适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”因至2020年6月24日，李敏已欠本金8,043.10元、还款违约金（费用）2,044.84元、利息1,239.88元，所以对敦化支行要求李敏偿还其所欠的信用卡本金8,043.10元、还款违约金（费用）2,044.84元、利息1,239.88元的请求本院予以支持，对敦化支行主张的李敏2020年6月25日起至实际给付之日止的利息本院按19.9%的年利率予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司敦化支行信用卡本金8,043.10元、还款违约金（费用）2,044.84元、2020年6月24日之前的利息1,239.88元，并支付自2020年6月25日起至实际还款之日止以8,043.10元为本金，按19.9%的年利率计算的利息。如果李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。    审  判  长   艾 国人 民 陪 审 员   王世道人 民 陪 审 员   彭 博  二〇二一年七月二十日  书  记  员   周明昆