徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4993号原告：徐传英，女，1956年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜宁，江苏永伦律师事务所律师。被告：胡力元，男，1990年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告徐传英诉被告胡力元租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐传英及其委托诉讼代理人杜宁，被告胡力元及其委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将租赁场地恢复原状后返还给原告；2、判令被告支付场地占用费5836.2元（占用费暂自2019年10月1日计算至2020年11月30日，实际计算至被告返还租赁场地之日至）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订合同约定原告将其承包的五队场屋四间及屋前水泥场（南一片土地到私人自留地为止）租赁给被告使用，租赁期限为三年，2015年10月1日起算租期，租金为每年5000元。合同另约定被告在涉案租赁场地所盖的房屋，三年期限已到如大队和原告不用则由其自行拆除，费用自理。租赁期限届满后，被告又向原告支付了2018年10月1日至2019年9月30日的租金5000元，继续使用涉案租赁场地。后原告多次与被告沟通收回涉案租赁场地事宜，但被告始终推诿不予返还且拒绝支付租金。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。被告胡力元辩称，一、原告的诉请被告将土地恢复原状返还给原告，实属不妥，请求法院驳回。2015年10月1日原告将租赁的场地转包给被告进行养殖，同时同意被告在该地面上搭建养殖大棚，合同约定使用期限3年，租金每年5000元，如期限一到，大队不用，如原告不用，允许被告继续承包，在此期间原告无任何理由要求被告返还土地，期间被告已经得原告同意，搭建了养殖大棚。期满时大队未用，原告与被告又口头签订了3年承包期，即2018年10月1日-2021年10月1日，此期间原告接收了被告的承包金2018年10月1日-2019年10月1日，原告不守承诺，违背双方真实意思表示，且诉讼法院，该行为不妥。二、原告系利国村19队村民，尽管承包了利国村5队的土地，但没有按照法律规定的程序，办理承包的手续，私自与该大队签订的合同，违反了土地承包法，该合同是一个无效的合同。三、原告要求被告支付租赁费5831.2元，该要求与事实不符，被告在第二次承包原告第二年的时间已经向原告交付该租金，原告拒收，原告在诉状中要求交付租金，实属不妥，该租金并不是被告拒付，是原告拒收，其行为和后果应由原告自负。综上被告承包原告土地实际上是6年，到期时间是2021年10月1日，所以原告要求被告返还土地，其承包期限未满，请求法院依法驳回。如果原告要求被告返还土地，应赔偿被告在该土地上所投资的一切损失。经审理查明，自2010年起原告与利国村委会签订租赁合同，租赁利国村五组的场屋四间及场地使用，场地北侧为场屋四间，东西南三侧均拉设围墙，东侧围墙外为耕地，南侧围墙外为利国村四组土地，西侧围墙外为他人租用的利国村五组的土地，场地为自场屋厦檐向南围墙内范围。最后一次租赁合同签订时间为2018年12月31日，租赁期限为3年，出租方为利国村老五队，该队队长马先会在租赁合同上签字并加盖利国村委会公章。2015年10月1日，原告将涉案场屋及场地转租给被告使用，合同约定租赁期限3年，租金每年5000元，租赁期间被告不得将房屋和土地面破坏，如破坏由被告负责。如3年期限已到大队不用或原告不用，由被告继续承包，被告在承包期间，原告不得以任何理由收回，被告所盖的房屋，如大队不用原告不用由被告拆除，费用自理。该租赁合同到期后后，被告缴纳2018年至2019年的租金，继续租赁涉案场屋及场地至2019年10月1日，原被告双方未续签书面租赁合同。此后，被告未再支付租金，原告儿子杨伟与被告曾于2020年8月1日协商续租事宜，但因未达成一致意见未再续签租赁合同。后因原告需要使用涉案场屋及场地，原告及其女儿杨丽于2020年8月29日到涉案场地通知被告不再将涉案场地租赁给被告，并要求被告于一个月内即2020年10月1日前搬离涉案租赁场地。被告庭审中述称2020年7/8月份其向原告缴纳租金，原告拒收。2021年6月29日，本院向案外人利国村五队队长马先会了解涉案场地情况并做调查笔录一份，马先会述称：我是2013年开始干的队长，徐传英的租赁合同上的字是我签的，租赁场地的四至为拉的砌块墙内范围，南墙往南就是四队的场地了。徐传英将其租赁的场地转租给胡力元的事情给村里说过，徐传英刚开始租赁场地的时候地上只有四间场屋，徐传英家已经租赁这个场地二三十年了，早年是她丈夫杨启阁租的。以上事实，有原告提供的租赁合同、谈话录音、本院的调查笔录以及原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告之间于2015年10月1日签订的租赁合同期限为3年，2018年10月1日该合同到期后，原被告未再续签书面租赁合同，被告缴纳2018年至2019年一年的租金后继续使用涉案场地，故2018年10月1日后原被告之间租赁关系为不定期租赁，原告享有随时解除租赁合同的权利。原告于2020年8月29日通知被告于2020年10月1日前搬离涉案场地，应视为原被告之间的不定期租赁合同于2020年10月1日解除，被告应支付原告2019年10月1日至2020年10月1日租金5000元及参照原被告之间租赁合同的租金标准支付此后的场地占用费，并将涉案场屋四间及场地清理完毕后返还原告，场地北侧为场屋四间，东西南三侧均拉设围墙，场地为自场屋厦檐向南围墙内范围，东侧围墙外为耕地，南侧围墙外为利国村四组土地，西侧围墙外为他人租用的利国村五组的土地。若原告2021年12月31日之后与利国村五队续签涉案场地租赁合同，被告尚未搬离涉案场地，原告可另行向被告主张场地占用费用。被告胡力元辩称其与原告之子杨伟2020年8月份协商约定续租租赁期限至2021年8月1日，但被告陈述原告2020年七八月份即已经拒收其租金，故与其抗辩相互矛盾，本院对其抗辩不予支持。因原被告签订合同约定，被告所盖房屋如大队不用原告不用，由被告拆除，费用自理，被告也未提供证据证明双方租赁合同到期后原被告对于涉案场地上房屋处理问题达成新的约定，故被告抗辩原告应赔偿其在涉案场地上投资的损失没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告徐传英与被告胡力元之间的不定期租赁合同于2020年10月1日解除，被告胡力元于本判决生效后三十日内将涉案场屋四间及场屋南侧场地清理完毕后返还原告徐传英（场地范围为自场屋厦檐向南围墙内范围，东侧围墙外为耕地，南侧围墙外为利国村四组土地，西侧围墙外为他人租用的利国村五组的土地）；二、被告胡力元支付原告徐传英2019年10月1日至2020年10月1日租金5000元及2020年10月1日后的场地占用费（场地占用费参照租赁合同租金标准支付至被告胡力元实际返还租赁场屋及场地之日止，以2021年12月31日为限）；三、驳回原告徐传英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡力元负担。本判决为终审判决。审判员  吴岳二〇二一年七月五日书记员  高晶