重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书                       （2021）渝0117民初3604号 原告:李廷彬，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱**友，重庆中升律师事务所律师。被告：李光明，男，1968年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：孙少福，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。原告李廷彬与被告李光明、孙少福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷彬及其委托诉讼代理人朱**友，被告李光明的委托诉讼代理人陈怡，被告孙少福及其委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25000元、误工费30000元（200元/天×150天）、护理费5400元（120元/天×45天）、住院伙食补助费600元（60元/天×10天）、残疾赔偿金240036元（40006元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金5000元、营养费2250（50元/天×45天）、鉴定费1400元、交通费2000元等费共计311686元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月9日，被告李光明因要使用自有废旧材料制作彩钢棚，遂让被告孙少福出面雇请原告与孙少福本人一道为其完成制作，约定每天劳务工资400元。当天下午4点左右，原告在工作时，被击伤右眼。孙少福将原告送入合川区中西医结合医院门诊治疗，经诊断为：右眼前房积血、右眼虹膜根部离断、右眼上睑皮肤挫裂伤。治疗半个月没有好转，遂转入重庆医科大学附属第一医院治疗，先后住院10天。经司法鉴定确认原告受伤为伤残等级×级、误工期150日、护理期45日、营养期45日。原、被告就赔偿事宜经协商未果，为维护自己的合法权益,原告特提起诉讼，诉请如前。被告李光明辩称，原告是被告孙少福叫去做点工，且工资等也是与被告孙少福结算，被告李光明作为定作人只是向承揽人被告孙少福提出定作要求，对于其具体的实施并未参与管理，也不提供任何工具和设备，也不监督和管理其工作，更不干涉其是否雇佣他人共同完成，只要求交付符合条件的成果即可，被告李光明与被告孙少福之间是典型的加工承揽关系；原告与被告孙少福之间的关系，被告李光明不清楚，也未参与过关于工资的任何协商，被告李光明与原告不存在任何关系；承揽该彩钢棚的制作需要一定的技术和设备，该设备均由原告及被告孙少福提供，被告李光明并未提供；如定作人李光明要求将不整齐的彩钢瓦片切割整齐的情况属实，也是定作人对承揽成果的一个验收；同时，原告在使用工具切割边角的时候，并未佩戴防护面罩，具有重大过错，其自身也应承担一定的责任。故要求驳回原告对被告李光明的诉讼请求。被告孙少福辩称，原、被告及案外人曹新建四人系同村村民且熟悉。被告孙少福和原告及案外人曹新建三人一直在一起做工，平时都是无论谁联系到了活路，就相互邀约一起去做工，所收取的工资报酬都平均分配。2020年10月8日，被告李光明的父亲找到被告孙少福说被告李光明邀请被告孙少福雇佣几个人帮忙搭建彩钢棚，具体事宜与被告李光明协商。随后，被告孙少福就打电话与被告李光明进行了联系，说搭建彩钢棚其一个人无法完成，需要雇请三人以上，被告李光明同意并叫物色人员，于是，被告孙少福就推荐了原告和案外人曹新建，被告李光明表示同意；同时，被告孙少福和被告李光明还约定了计算报酬的方式，彩钢棚按搭建面积计算工资，每平方米12元，并约定于第二天开始搭建。第二天，开始搭建彩钢棚，被告李光明特地从重庆赶回来进行现场安排指导，确定搭建方案等诸多事宜。在搭建彩钢棚的工作中，被告李光明还要求为其搭建2个葡萄架，下午4时许，原告在从事搭建工作时受伤。上述工作完成后，经计算彩钢棚约60平方米，工资700多元，葡萄架每个按100元计算，合计应付工资900多元，最后协商每人300元，合计工资900元，当天被告李光明就支付了900元给被告孙少福，被告孙少福又支付给了原告及案外人曹新建各300元。综上所述，被告李光明系彩钢棚的业主，是其决定的施工时间、施工方式并由其在现场进行指挥监督施工进度和质量，工资由其支付，因此，被告李光明系雇主，被告孙少福和原告及案外人曹新建三人系雇员，从事搭建工作系从事雇佣活动，雇员在雇佣活动中受到伤害，依法应由雇主承担赔偿责任。被告孙少福只是受被告李光明的雇请从事雇佣活动，同时受其委托，推荐原告及案外人曹新建受其雇佣，被告孙少福只是充当介绍人的角色，不是雇主，原告也不是被告孙少福的雇员，二人之间不存在任何法律关系。故请求驳回原告对被告孙少福的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2020年10月8日，被告李光明需搭建彩钢棚，遂联系被告孙少福为其搭建，包工和部分包料共计4000元。当天下午，被告孙少福电话联系原告去被告李光明处做点工，400元/天。次日上午，原告和被告孙少福及案外人曹新建三人自带工具，按照被告孙少福的现场安排，为被告李光明搭建彩钢棚。后被告李光明回来看见彩钢瓦边角长短不一，就要求收边。当日下午，原告就一人收边，被告孙少福就去做葡萄架，案外人曹新建有事就走了。原告在收边切割边角时被击伤右眼，随即，被告孙少福将原告送入重庆市合川区中西医结合医院进行门诊治疗，经诊断为：1.右眼前房积血，2.右眼虹膜根部离断，3.右眼上睑皮肤挫裂伤。经治疗没有好转，遂转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗二次，共计住院9天，第一次出院诊断为：1.右眼外伤性白内障，2.右眼继发性青光眼？3.右眼虹膜根部离断。出院医嘱：1.出院后7天于李灿教授门诊复查，复查时决定下次复查时间，我科门诊长期随访；2.出院继续眼科用药，若出现眼胀眼痛眼压升高，立即来院门诊；3.术后1月内注意休息、卫生，术后2月左右来李灿教授门诊决定二期人工晶体植入；4.若有不适，及时就诊。第二次出院诊断为：1.右眼眼科术后无晶体状态，2.右眼高眼压，3.右眼虹膜根部离断，4.右眼瞳孔散大。出院医嘱：1.术后3天、7天、1月、3月各来门诊复查一次；2.出院继续用药；3.若有眼红、眼痛、分泌物增多、视力明显下降等不适，及时就诊；4.术后1月内注意休息、卫生，术后3月左右验光检查；5.注意休息，避免头部剧烈运动。原告门诊和二次住院治疗共产生了医疗费16032.62元（已扣除收据上无姓名或不是原告姓名、重复收据、医保报销的费用），其中，被告孙少福支付了医疗费300元，其余由原告垫付。2021年3月29日，原告的伤情经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定为：1.右眼损伤致盲目×级的伤残等级目前为×级；2.伤后误工期150日、护理期45日、营养期45日。原告支付了鉴定费1400元。为此，原告起诉来院，诉请如前。审理中，被告认为原告右眼外伤性白内障、右眼继发性青光眼系其自身疾病，与本次受伤无关，但对于是否有关联性，均未申请鉴定。另查明，原告系重庆市合川区×村村民，但其一直在城镇从事焊工工作。被告孙少福未提供证据证明其具有搭建彩钢棚的资质。还查明，被告李光明分别于2020年10月9日、2020年10月13日向被告孙少福之女孙宇转账1000元、3000元，被告孙少福向原告支付了300元劳务费。本院认为，本案的争执焦点是原、被告之间的法律关系及赔偿责任的承担。对此，本院作如下认定：一、原、被告之间的法律关系。被告李光明需搭建彩钢棚，只联系了被告孙少福为其搭建，说好包工和部分包料共计4000元，然后，被告孙少福才联系原告去被告李光明处做点工，400元/天；且实际在搭建中，也是被告孙少福在现场安排、管理，被告李光明未提供工具，也未在场管理、指示和安排，当天下午原告收边也是上午未完成的工作；事后，也是被告李光明支付款项给被告孙少福一人；被告孙少福收到款项后只向原告和案外人曹新建各支付了300元，并未足额支付400元，其余款项，被告孙少福也未举证证明全部用于购买材料等，存在牟利的行为。因此，本院认定被告李光明与被告孙少福之间系承揽合同关系；原告系为被告孙少福提供劳务，双方形成劳务合同关系。二、本案赔偿责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。原告为被告孙少福提供劳务，双方之间形成劳务关系。原告在为被告孙少福承揽的彩钢棚搭建工作中右眼被击伤，被告孙少福应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。同时，原告系完全民事行为能力人，且作为专门从事焊工工作的人员，在切割边角时，未采取安全防护措施，未佩戴防护面罩，而导致损害发生，存在过错，应当承担一定的责任。被告李光明作为承揽合同的定作方，其彩钢棚搭建需要一定的专业资质，但被告孙少福不具有相应的资质和安全施工条件，被告李光明对被告孙少福作为自然人承揽彩钢棚搭建有无相应的资质和安全施工条件未尽到合理审查义务，存在选任过失，对本案损害赔偿应承担一定的责任。由此，根据本案实际情况，本院综合考虑认定由被告孙少福承担60%的赔偿责任，被告李光明承担20%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任较为妥当。综上，二被告的部分辩解意见，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。关于原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告门诊和二次住院治疗共产生了医疗费16032.62元（已扣除收据上无姓名或不是原告姓名、重复收据、医保报销的费用），有医院门诊病历、住院病案、医疗费收据、费用汇总清单等为据，本院予以确认。审理中，被告认为原告右眼外伤性白内障、右眼继发性青光眼系其自身疾病，与本次受伤无关，但对于是否有关联性，均未申请鉴定，也未提供证据证明系自身疾病，且对医疗费的合理性也未申请鉴定，故对被告该意见，本院不予采信。2、误工费，原告一直在从事焊工工作，但未提交证据证明其具体收入状况，结合原告的工作情况，本院对原告的收入标准按照建筑业城镇私营单位职工年平均工资59037元计算；原告于2020年10月9日受伤，于2021年3月29日定残，其误工期经鉴定为伤后150日，且期间有持续误工的医疗证明，故原告的误工费为24261.78元﹝（59037元/年÷365天）×150天﹞。3、护理费，原告的护理期经鉴定为伤后45日，本院予以确认；因原告未举示住院期间和出院后护理人员收入状况的证据，则按照120元/天的标准计算护理费，故原告护理费为5400元（120元/天×45天）。4、住院伙食补助费，原告住院治疗9天，按60元/天的标准进行计算，故本院主张其住院伙食补助费为540元（60元/天×9天）。5、残疾赔偿金，原告虽系重庆市合川区×村村民，但其一直在城镇从事焊工工作，且其居住的长兴村位于城乡结合部，因此，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；因本案法庭辩论终结时间为2021年6月24日，此时重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为40006元，因此，应按此标准计算原告残疾赔偿金；由于原告李廷彬于1971年6月13日出生，于2021年3月29日定残时未满六十周岁，其赔偿年限应计算20年；原告的伤经鉴定为八级伤残一处，其伤残赔偿系数为30%；故原告李廷彬的残疾赔偿金为240036元（40006元/年×20年×30%）。 6、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，必然会给其精神上带来痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合原告的伤残等级、过错程度及本地区平均生活水平等实际情况，原告请求精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以主张。7、营养费，原告的伤虽构成了伤残等级，但无医嘱需加强营养的参照意见，故本院不予主张其营养费。8、交通费，原告因就医和鉴定等，必然产生交通费，但因原告未提供交通费票据，故本院酌情主张交通费600元。9、鉴定费，原告因伤残等级、误工期、护理期等鉴定产生了鉴定费1400元，有鉴定费发票为据，故本院予以确认。综上，原告因本次受伤所产生的损失为：医疗费16032.62元、误工费为24261.78元、护理费5400元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金240036元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1400元等费合计293270.40元，由被告李光明赔偿原告57654.08元﹝（293270.40元-精神损害抚慰金5000元）×20%﹞，并赔偿精神损害抚慰金1250元（5000元×2/8），共计赔偿58904.08元；由被告孙少福赔偿原告172962.24元﹝（293270.40元-精神损害抚慰金5000元）×60%﹞，并赔偿精神损害抚慰金3750元（5000元×6/8），共计赔偿176712.24元，扣除被告孙少福垫付的医疗费300元后，被告孙少福实际还应赔偿原告176412.24元；其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告李廷彬因本次事故受伤所产生的医疗费16032.62元、误工费为24261.78元、护理费5400元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金240036元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1400元等费合计293270.40元，由被告李光明赔偿原告李廷彬58904.08元；由被告孙少福赔偿原告李廷彬176412.24元；其余损失由原告李廷彬自行承担；上述款项，限被告李光明、孙少福于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告李廷彬；二、驳回原告李廷彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由原告李廷彬负担186.60元，被告李光明负担186.60元，被告孙少福负担559.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨文华   二○二一年七月二十六日 书  记  员   王郁文 -1-