江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1538号上诉人（原审原告）：潘章华，男，1945年3月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘永珍，女，1973年5月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人潘章华因与被上诉人潘永珍不当得利纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘章华上诉请求：撤销一审法院民事判决，改判潘永珍返还潘章华85000元；本案诉讼费用由潘永珍承担。事实和理由：1.潘章华名下的存折有两笔存款，共计178088元，而非97000元，潘永珍取走的存款金额是178088元。2.潘章华从未收到潘永珍给付的存款。潘永珍在一审中陈述已将该笔款项交付给潘章华之妻晏某,4，但此行为是其在未经过潘章华同意的情况下擅自处置。即便该笔款项是夫妻共同财产，潘章华也应有一半的份额即85000元。综上所述，潘永珍存在明显过错行为，极大地损害了潘章华的合法权益，在这种情况下，一审法院却判决驳回潘章华的诉讼请求，明显违反法律的公平原则和诚实信用原则。为了维护潘章华的合法权益，请二审法院对本案依法改判。潘永珍辩称：没有17万元这么多钱，该给的钱都给潘章华了，其还贴了10万元给他。潘章华向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告存折款178088元及存单所产生的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告年事已高，2019年度被告潘永珍（系原告长女）找原告说，原告的存折有两笔款到期，帮原告到农业银行续办一下。原告便将存折和身份证一起交给被告。不料办理后，就杳无音信。时隔多日，原告便到银行查询，结果是已将原告的存折销户。原告质问被告潘永珍，被告承认将原告的存款转走。究竟为什么这样做，她无言以对。原告于2020年3月17日再次去银行，要求提供销户的存款全额，销户累计总额为178088元。原告不知被告用意何在？原告多次交涉未果，居然升级用暴力对待原告，原告只能诉诸法律，请求法院公正判决。潘永珍一审辩称：原告与被告系父女关系。因父母年龄较大，怕存款丢失，在2018年年底他们将银行存折交给我保管，银行存折上显示的存款金额为97000元，在场人有被告的妹妹潘某1，母亲晏某,4以及原、被告共四人。被告将钱取出，凑足10万元，再次存入银行。后，父母将这笔存款中的4万元赠与被告及妹妹潘某1各2万元，被告及妹妹潘某1各收取了2万元。2019年，因原告与家庭成员之间发生矛盾后反悔，向被告催要其存款。被告先将剩余的6万元交付给母亲晏某,4。赠与的4万元，被告及妹妹也于2020年2月份交付给父母，至此被告代为保管的10万元均已交付到父母手中。一审法院认定事实：原告潘章华与证人晏某,4系夫妻关系，生育子女三人即被告潘永珍（长女）、潘某1（次女）、潘某2（长子）。2018年年底，原告及其妻晏某,4考虑自身年龄偏大的实际情况，遂将多年来的积蓄97000元存折交付其长女即本案被告潘永珍代为保管。被告潘永珍收取存折后，将存款取出，凑足10万元，再次存入银行。一段时间后，原告夫妇商量一致，将涉案的10万元中的4万元分别赠与两个女儿潘永珍、潘某1，每人各2万元，潘永珍、潘某1亦实际收取。2019年，因原告与家庭成员之间发生矛盾后反悔，向被告催要其存款。被告潘永珍便将代为保管的6万元交付给母亲晏某,4，对该事实晏某,4当庭予以确认。2020年2月份（农历正月初七前后），被告潘永珍在其姑母潘某3夫妇的陪同见证下，将所赠的2万元交付原告潘章华及晏某,4，对该事实晏某,4当庭予以确认。同月，潘某1在其舅父、舅母的陪同见证下，将所赠的2万元交付原告潘章华及晏某,4，对该事实晏某,4亦当庭予以确认。晏某,4还证明，6万元中的53000元已由其子潘某2为其交纳了农民养老保险，对该事实潘某2当庭予以确认。高邮市界首镇龙翔村村民委员会于2020年11月16日出具书面证明一份：“兹证明界首镇龙翔村联合组村民晏某,4，在2019年度，思晨征地中购买被征地农民养老保险，购买金额为伍万叁仟元，情况属实，特此证明。”以上事实有原、被告当庭陈述，证人潘某3、晏某,4、潘某1、潘某2的证言，高邮市界首镇龙翔村村民委员会出具的证明等予以证实。一审法院经审查后，对上述证据的证明力，依法予以确认。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告潘章华仅提供不能确定证据来源的《定期一本通账户明细查询》复印件及银行密码授权码等证据来证明自己的主张，因原告所举证据，未形成证据链，尚不足以证明待证事实。被告当庭抗辩称其代为保管的仅为10万元，而非原告所称的178088元，且在家庭矛盾发生后，已经将上述涉案款项全部交付至原告潘章华及其妻晏某,4手中，不存在不当得利返还的事实。对被告抗辩的事实，有原告之妻晏某,4，之妹潘某3，之女潘某1，之子潘某2以及高邮市界首镇龙翔村村民委员会出具的证明等予以证实。因此对原告要求被告返还存折款178088元及存单所产生的利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持，原告可在补强证据后，另行主张。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘章华的诉讼请求。案件受理费3862元，由原告潘章华承担。判决后，潘章华不服，向本院提起上诉。二审中，潘章华围绕本案争议的潘永珍取走潘章华的存款金额是178088元，还是97000元，依法向本院提交了农行高邮兴晨支行盖章的潘章华定期一本通账户进行查询的资金往来明细2张和潘永珍提款的手续1张等证据，以证明潘章华定期存款到期后潘永珍提取的款项分别为销户日期2018年11月6日22805元、10741元、29042元；11月23日97640.15元；2019年6月25日19461.84元；2019年8月11日19454.22元，以上合计111268.21元。对此，本院审查后认为：1.即便潘章华的上诉主张成立，但是其提供的上述款项的证据为111268.21元，并非其主张的178088元。2.审查潘永珍于2019年8月11日交易提款19461.84元的具体结算明细，可以看出19454.22元是2013年6月25日开户三年定期后到期时，银行自动转存为三年定期至2019年6月25日的金额；潘永珍于2019年8月11日提款时是税后本息合计19461.84元即本金19454.22元＋应税利息7.62元，故潘章华主张的2019年6月25日和8月11日款项中存在重复计算，实为19461.84元。据此，潘章华提供上述证据经计算应为91813.99元。二审本案争议的焦点：潘章华主张潘永珍取走其存款的金额是178088元并非97000元，请求二审改判潘永珍返还其85000元是否具有事实和法律依据？本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘章华一审时向法院提供不能确定证据来源的《定期一本通账户明细查询》复印件及银行密码授权码等证据来证明自己的一审诉讼请求，证据既不充分，也不能形成证据链。二审期间，潘章华再次提交了农行高邮兴晨支行盖章的潘章华定期一本通账户进行查询的资金往来明细和潘永珍提款的手续等证据。经审查，上述二审期间提交的证据也不能证明潘永珍提取的款项为178088元，相反经过计算后从另一方面印证了潘永珍辩称的2018年年底，潘章华将金额为97000元的存折交付其保管的事实。因此，由于潘章华提供的证据不能证明其上诉主张，依法应承担举证不能的法律后果。另查明，2019年因潘章华与家庭成员之间发生矛盾，向潘永珍催要其存款，潘永珍抗辩其已将案涉款项全部交付至潘章华及其妻晏某,4处。上述事实有晏某,4、潘某3、潘某1、潘某2以及高邮市界首镇龙翔村村民委员会出具的证明等予以证实，在潘章华不能提供反证的情况下，应予采信。据此，潘永珍不存在返还不当得利的事实。综上所述，潘章华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由潘章华负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 顾国先审 判 员 周 冰审 判 员 韩 凯二〇二一年七月十六日法官助理 张成军书 记 员 钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。