江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终2053号上诉人（原审原告）：毛北斗，男，1963年9月6日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于都县梓山镇东华家具店。住所地：江西省于都县梓山镇永丰村花石下组。经营者：刘赟，男，1975年9月24日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。上诉人毛北斗因与被上诉人于都县梓山镇东华家具店（以下简称“东华家具店”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。毛北斗上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人损失208866元（已支持42622.26元，争议166243.74）；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1.事实上：上诉人于2018年3月3日起受聘于被上诉人处工作，每月保底工资3000元，以底薪加提成的方式结算工资。2018年10月5日上午9时左右，上诉人在被上诉人木工车间上班使用推锯机锯木板时，由于被上诉人设备没有安全防护，导致碎木块反弹飞出击伤上诉人右眼，致使上诉人右眼完全失明，上诉人的损伤完全符合认定工伤的客观事实。而一审法院以该院作出的（2019）赣0731民初4736号判决及赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终1907号判决将该案定性为“提供劳务者受害责任纠纷”错误；即便以上述判决作为前置条件，那么也应当以接近工伤来处理本案，被上诉人应当承担主要责任。上述判决完全偏离客观事实和法律规定。上诉人为了维护自己的合法权益，将通过申请再审程序进行维权。2.一审以“提供劳务者受害责任纠纷”审理，同时以“…毛北斗作为熟练的木工，…未对自身安全尽到注意义务，且其带着三个未成年孙子女到工作现场，影响了其工作专注度…”认定上诉人承担主要责任错误。本案，被上诉人提供的推台锯没有任何防护措施，是导致上诉人受伤的主要原因，同时被上诉人并没有操作不当，不能认定上诉人承担主要责任。请求二审法院予以纠正。东华家具店辩称，上诉人称“上诉人于2018年3月3日受聘于被上诉人处工作……”与事实不符，双方属于承揽关系，不是雇佣关系。另案一审、二审、劳动仲裁事实清楚证据充分，双方属于承揽关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。毛北斗向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告损失共计人民币208866元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘赟于2018年5月23日注册成立了东华家具店个体工商户，经营范围为家具加工、销售。2018年3月3日开始，原告毛北斗自带部分劳动工具到东华家具店提供制作木器家具劳务，大型生产工具、木料等生产资料由东华家具店提供，原告毛北斗按制作家具件数计付报酬，工资不保底，无考勤要求。2018年10月5日，原告毛北斗眼睛受伤，刘赟将原告送往赣州市附属医院治疗。原告住院治疗13天，出院后于2019年1月11日在于都中立司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成七级伤残，受伤后误工期90日、护理期30日、营养期30日，花费鉴定费1300元。另查明，2018年10月5日受伤当日，原告与其妻子带着三个未成年小孩，需要照看。原告毛北斗尚有父亲毛还洪（1935年1月10日生）需要赡养，毛还洪尚有五个子女在世。一审法院认为,原告毛北斗在东华家具店提供劳务，双方形成劳务合同关系。毛北斗在东华家具店做木工时受伤，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，毛北斗作为熟练的木工，且工作过程中具有较高的自由度，未对自身安全尽到注意义务，且其带着三个未成年孙子女到工作现场，影响了其工作专注度，故毛北斗自身应承担主要的民事责任。作为接受劳务的于都县梓山镇东华家具店没有提供安全防护措施，亦没有尽到合理的安全管理义务，故对原告损失承担次要赔偿责任。根据双方当事人的过错、原因力大小综合考虑，酌定由毛北斗自身承担本起事故损失75%的民事责任，由于都县梓山镇东华家具店承担25%的民事赔偿责任。对原告毛北斗主张的各项损失，结合其赔偿清单，一审法院经核定确认如下：1.残疾赔偿金126368元（15796元×20年×40%）；2.被抚养人生活费4998.8元（12497元/年×5年×40%÷5）；3.住院伙食补助390元（30元/天×13天）；4.营养费1800元[30元/天×60天(住院天数结合医嘱及伤情酌定）]；5.误工费13500元（150元/天×90天），原告从事木工，主张按6344元/月计算误工费，误工时间为13月，依据本地实际情况及原告伤情，酌情认定误工费标准每天150元，误工时间结合鉴定意见为90日；6.护理费，原告住院期间需护理，护理费计算为1333.02元（102.54元/天×13天）；7.鉴定费1300元，凭票予以认定；8.交通费酌定800元；9.精神损害抚慰金20000元。原告已主张营养费、住院伙食补助费及护理费，故对其再主张食宿费的要求，不予支持。综上原告毛北斗因本次事故造成的损失共计人民币170489.82元，由被告于都县梓山镇东华家具店赔偿人民币42622.46元（170489.82元×25%）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告于都县梓山镇东华家具店于本判决生效后十日内赔偿原告毛北斗人民币42622.46元；二、驳回原告毛北斗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告于都县梓山镇东华家具店负担400元，由原告毛北斗自负1144元。二审期间，当事人未提交新的证据。根据一审附卷材料及当事人的陈述，本院认定以下事实：毛北斗与东华家具店劳动争议纠纷一案，一审法院于2020年1月9日作出（2019）赣0731民初4736号民事判决，该判决书还认定了以下事实：“2018年3月3日毛北斗自带铁锤来到东华家具店提供制作木器家具劳务，大型生产工具、木料由东华家具店提供，做坏家具毛北斗无需赔偿，按毛北斗制作家具件数计付报酬，单价由东华家具店确定，工资不保底，无奖惩措施，每月预支3000元报酬，年底结算。”并判决确认毛北斗与东华家具店双方不存在劳动关系。毛北斗不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月23日判决驳回了毛北斗的上诉请求。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，上诉人毛北斗自带部分劳动工具到东华家具店从事制作木器家具活动期间，按制作家具件数计付报酬，工资不保底，无考勤要求，双方不存在劳动关系的事实已经过生效民事判决书确认。毛北斗在东华家具店提供劳务，双方形成劳务关系，毛北斗在提供劳务过程中自身受到伤害，应根据各自的过错承担责任。毛北斗受伤的主要原因是由于其在操作过程中未注意安全造成的，依法应由其自身承担主要责任。但被上诉人没有提供相应的安全防护措施，亦未尽到合理的管理义务，亦应对毛北斗的损害承担一定的赔偿责任。综上，上诉人毛北斗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3625元，由上诉人毛北斗负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二一年七月十五日代理书记员  甘美玉代理书记员  管燕梅