湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初4444号 原告：长沙缘梦床上用品有限公司,住所地：浏阳市关口街道办事处李畋路旁（原浏阳市麻纺厂）。 法定代表人：袁爱民，董事工。 委托诉讼代理人：唐莎莎,湖南声威律师事务所律师。 被告：罗新田，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：晏文萃，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。 被告：陈长洲,男,1961年8月7日出生,汉族,居民,住浏阳市.现住浏阳市泰平盛世Ａ栋1单元12Ｄ。 第三人：李静，男，1962年3月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。 委托诉讼代理人：李琼，女，1984年8月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。 原告长沙缘梦床上用品有限公司（以下简称“缘梦公司”）与被告罗新田、晏文萃、陈长洲及第三人李静买卖合同纠纷一案于2021年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缘梦公司的委托诉讼代理人唐莎莎，被告罗新田、陈长洲，第三人李静及其委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼，被告晏文萃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告缘梦公司向本院提起诉讼请求：1、被告罗新田、晏文萃、陈长洲共同偿付原告货款51345元及自2019年3月25日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率3.85%计算的逾期付款利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年10月21日至2019年3月25日间，被告陆续在原告处赊购床上用品共计58205元，仅支付货款6860元，余款51345元一直未予支付，请依法判决。 被告罗新田主要答辩意见:1、原告所述欠货款51345元不属实。真实情况是:约十年前罗新田即开始向长沙怡心缘床上用品有限公司（以下简称“怡心缘公司”）购买床上用品。2015年左右,罗新田曾向怡心缘公司预付了10万元预付款，2018年尚差49000余元的货未予取走。同年，怡心缘公司将公司卖给其股东李静后，罗新田即去找李静和陈长洲要货。经商量，李静同意罗新田去新厂里拖货，但是缘梦公司当时的法定代表人袁爱民不同意。为此，罗新田、陈长洲、李静和袁爱民四人在办公室再次商量，经商议后，陈长洲、李静和袁爱民均同意罗新田继续去新厂拿货抵扣原厂没取走的货。后在取货过程中，罗新田还因多拖了货，另补了2000元左右给缘梦公司，目前，罗新田仍在原告处拿货，但均系现金交易。 被告陈长洲主要答辩意见：原告诉称与客观事实不符，一、陈长洲及罗新田、晏文萃均未欠付原告货款。陈长洲系怡心缘公司的法定代表人。2014年，怡心缘公司股东陈长洲、李静、龙章权、廖丙江共同向银行贷款150万元用于企业经营，后由于转贷手续麻烦，转为本人名下的抵押贷款，但一直由怡心缘公司负责清息。2018年10月8日，怡心缘公司与股东李静签订《买厂协议》，将公司的有形资产和无形资产一并转让给李静，李静支付转让款68万元。因怡心缘公司由陈长洲名义借的150万元贷款尚有82万元没有偿还，怡心缘公司停止经营后，其余三股东拒绝清算，也拒绝承担亏损。而李静、廖丙江与袁爱民、颜敏于2018年12月10日另行成立缘梦公司，经营场所及经营内容与怡心缘公司一致。为此，就罗新田在怡心缘公司的尚有未提货物49345元一事，罗新田在得知怡心缘公司停产及资产转让情况下，找到本人和李静要求继续提货，考虑李静还须承担怡心缘公司经营期间以本人名义的贷款等亏损计28万余元，为此，经李静、陈长洲、罗新田一致商议及征得缘梦公司法定代表人袁爱民的同意后，由罗新田转从缘梦公司提货，用来抵扣李静应承担怡心缘公司的贷款等亏损。后罗新田即多次从缘梦公司提走货物，原告方亦在出库单上备注了“李总同意”，当罗新田拿货的货款达51345元，超过罗新田在怡心缘处未提走货的货款49345元时，罗新田现金支付了余款2000元，且出库单上亦备注了：“实际应收2000元”。当时，缘梦公司法定代表人袁爱民及李静担心本人事后反悔，不认可李静承担了怡心缘公司欠付罗新田货物一事，为此要求陈长洲以证明人的身份在出库单上签名。二、罗新田与怡心缘公司、缘梦公司间发生业务往来多年，一直都是预付货款或现货交易，两家公司实际上亦一直均是采取现款现货的规定，缘梦公司一直与罗新田有业务往来，但缘梦公司没有主张案涉货之外的货款。依据常理分析，如果罗新田欠付了货款，在其后续不断付款的情况下，缘梦公司肯定会将后续货款视为支付前期所欠的货款，但缘梦公司并未按常规操作，而仅主张前期的货款，由此亦可看出，案涉所提货是三方债务抵偿的结果。三、本案罗新田提货时间已有几年时间，如陈长洲及罗新田确欠原告货款，缘梦公司肯定会进行催款，但缘梦公司在起诉前从未催过款。其起诉的原因在于，因李静作为股东没有承担其本人承诺支付的案涉货款，缘梦公司股东之间也产生了矛盾。四、陈长洲不是本案案涉货物的买受人，不具有付款义务，也不是本案适格被告，请依法驳回原告要求陈长洲付款的诉讼请求。 第三人李静的述称意见：李静与本案无任何关系，李静从未表示过罗新田从缘梦公司提走的50000余元床上用品由李静承担货款支付，而李静与陈长洲、罗新田并无债权债务关系，为此李静不应作为本案第三人。 本院经审理查明认定事实如下：2018年10月21日起至2019年5月19日，罗新田及其妻子晏文萃陆续从原告处提货14次计货款51345元，罗新田、晏文萃因此在原告的出库单据上予以了签名认可，被告陈长洲则在罗新田提货的部分出库单据上予以了签名，同时原告会计亦在其中2018年11月5日的出库单上备注了“李总同意”（指李静）。就上述提走货物，罗新田支付了2000元左右的货款。 诉讼中，罗新田陈述从缘梦公司取走的计价51345元的床上用品，系经与李静、缘梦公司法定代表人袁爱民商议并征得两人同意后，共中的49345元货物抵扣罗新田在怡心缘公司处未提走的货物，陈长洲对此予以认可，同时并陈述李静在购买怡心缘公司之前系怡心缘公司股东，怡心缘经营期间系亏损状态，李静应承担公司贷款等亏损，该笔49345元经与李静商议后用来抵扣李静在怡心缘公司应承担的亏损。对此，缘梦公司、李静认可罗新田在怡心缘公司处未提走的49345元货物由罗新田转从缘梦公司取货，但同时并陈述该取走货物由陈长洲负责支付货款，陈长洲因此向罗新田出据了条据一份，该条据载明了“罗新田在怡心缘公司集资10万元，剩余未提货的货款49000余元由新公司提货抵扣，货款由陈长洲负责”之类的内容。被告陈长洲、罗新田对条据一事不予以认可，原告及李静对此亦未提供证据予以证明。 另查明，陈长洲系怡心缘公司的法定代表人，该公司股东另有李静、龙章权、廖丙江。2018年10月8日，怡心缘公司与股东李静签订《买厂协议》。协议约定，怡心缘公司将公司的所有生产设备、办公用品等一系列的固定资产、产品品牌、注册商标、经营权、无形资产、原材料、成品、半成品及有关销售系列的资产全部出让给李静。李静购买后，与怡心缘公司的原股东廖丙江以及袁爱民、颜敏四人虽仍在怡心缘公司厂房内生产经营床上用品，但于2018年12月10日另行登记注册成立了缘梦公司，怡心缘公司因股东问题至今未予以清算及注销。 本案的争议焦点为被告罗新田、陈长洲、晏文萃是否系本案案涉货款的偿付义务主体。 本院认为，原告缘梦公司虽自2018年10月开始至2019年上半年陆续提供了床上用品计价51345元给被告罗新田，但双方诉中均认可“罗新田提走的计价49345元的床上用品，抵扣罗新田在怡心缘公司已付款未予提走的床上用品，以及罗新田现金支付了余款2000元左右”的事实，只是原告、第三人与被告陈长洲间就商定的抵扣货款的责任承担主体是陈长洲还是李静产生了争议。原告虽陈述陈长洲在商议过程中有向罗新田出具承担付款的条据，陈长洲系该抵扣货款的担保付款人，因罗新田、陈长洲不予认可，原告亦没有提供证据予以证明，对此，原告应就其主张承担举证不能的法律后果，且原告在罗新田提货的出库单上亦没有备注陈长洲系担保人，加之，本案案涉的货款49345元的原始债务人系怡心缘公司，而非陈长洲个人，故本院对原告主张的陈长洲应承担担保付款责任的请求，证据不足，本院不予支持。罗新田虽系货物提取方，但罗新田提取货物系在与原告股东李静及原告法定代表人袁爱民的同意下，用该货物冲抵其在怡心缘公司未提走的货物，双方对此均无异议，而原告就商定抵扣之外的其余货款2000元左右予以了支付，对此，原告亦予以认可。在此之后，罗新田与原告亦有过多次业务往来，原告均就之后的往来进行了支付，故应当认定罗新田取货产生的债务移转的效力，因此，原告再行要求罗新田继续支付货款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条，第七条，第四百六十九条，第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 驳回长沙缘梦床上用品有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1183元，由长沙缘梦床上用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蒋瑞兰 人民陪审员  张和启 人民陪审员  陈习连 二〇二一年七月九日 书 记 员  曾 蓉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒绝的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。