贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初1748号原告：朱绍敏，男，1965年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：张雪全，男，1949年12月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：邓书文（特别授权代理），系镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。原告朱绍敏诉被告张雪全农村建房施工合同纠纷一案，本院曾作出（2020）黔0502民初3977号民事判决，被告张雪全不服上诉，毕节市中级人民法院裁定将该案发回本院重新审理。本院于2021年1月21日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱绍敏、被告张雪全及其委托诉讼代理人邓书文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠原告做工工资19000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告给被告家承包板面修建，协商规定修建房盖为48.00元每平方米，在房盖盖完那天被告给予原告1500.00元支付原告所请小工工资，修建完毕之后，被告既不支付原告剩下的工资，也不进行收方计算，原告自己计算下被告还欠原告19000.00元，原告多次打电话被告总是不接听，故意躲避原告，被告根本就不想支付所欠工资，原告多次催要，被告方也是以各种理由拒绝支付，不是说我修建的不合格就是说他家也有出力帮忙修建，以各种理由拒绝支付。被告这种耍无赖的行为严重影响社会和谐、安宁，被告躲避原告、拒不支付所欠工资的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。走投无路之下，原告只有具状到人民法院提起诉讼，望法院为原告主持公道，讨回被告所欠原告的工资。综上所诉，原告为维护自己的合法权益，特根据《劳动法》第九十一条。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”请人民法院公正审理，维护法律的尊严，维护劳动者的合法权益。被告张雪全书面答辩称，一、被答辩人为答辩人施工建设的水泥板房盖出现严重质量问题。原告为被告施工的水泥板面220平方米，挑担99.9平方米，共320平方米，每平方米45.00元，共计14400.00元，梯步20梯，每梯50.00元，计10000.00元，共计15400.00元，答辩人已经支付2500.00元，欠12900.00元。答辩人向法院提交现场照片13张，用以证明被答辩人施工承建的水泥板面漏钢筋、不平整、不光滑、水泥板面不均匀，尤其是水泥板面水平相差过大，最薄之处不足10公分，最厚之处达20公分，落差8至10公分左右，导致水泥版面严重积水，完全不符合质量要求。答辩人已经完成住房水泥板有质量问题的举证责任。根据《民法典》第七百八十条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”提交必要的技术资料和有关质量证明是承揽人的附随义务，其目的在于使定作人的债权得以充分满足，且双方口头约定的协议是带有技术性和专业性的，故被答辩人应当提交有关的质量合格证明书。本案中，因为被答辩人未能提交以上有关的技术资料和质量合格证明书，使答辩人所定作的产品不能正常使用，给答辩人造成了一定的损失。该举证责任应由被答辩人承担。被答辩人为答辩人承建施工的水泥板房盖出现严重质量问题，举证责任不属于答辩人，应该由被答辩人承担举证责任。二、被答辩人承建的水泥板工程质量不合格，被答辩人应该赔偿答辩人的损失。答辩人与被答辩人于2016年4月订立口头房屋房盖施工合同，双方对房盖有明确的质量约定：浇灌的混疑土板面要求平整光滑，水平误差不超过3公分，水泥板不积水，不漏水，不起蜂窝，不漏钢筋。然而被答辩人为答辩人施工的房盖，水泥板面漏钢筋、不平整、不光滑、水泥板面厚薄不均匀，严重积水。被答辩人承诺“出现质量问题不要一分钱”。然而答辩人辛辛苦苦挣了半辈子的钱，修建的房屋出现严重质量问题。《民法典》第七百八十一条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。答辩人要求判决被答辩人赔偿损失的要求，合情合理合法。三、被答辩人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，被答辩人已经丧失胜诉权。诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，在该期限届满后义务人获得抗权，如在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年…诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”本案中，答辩人于2016年2月将住房房盖工程承揽给被答辩人施工建设，该工程早于2016年4月完工，根据双方当时“工完价毕”的约定，被答辩人早已经知道自己的权利受到损害。故该案的诉讼时效应该从2016年4月起开始计算。应该在三年之内即2019年4月之前向法院起诉并要求答辩人支付款项。但被答辩人由于水泥板出现严重质量问题，根据当初承揽修建时被人“出现质量问题不要一分钱”的承诺，从水泥板施工结至2020年4月被答辩人向法院起诉的四年时间内，被答辩人从未向答辩人主张过工程承揽费用。直至2020年4月8日，被答辩人才向人民法院起诉要求答辩人支付工程款。由此可见，被答辩人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，被答辩人完全丧失胜诉权，对其诉求人民法院不予保护。综上所述：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被答辩人承揽了答辩人的房屋房盖工程，完工后应依法应向答辩人交付合格的工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。鉴于被答辩人给答辩人承建的住房房盖不符合质量要求、被答辩人的起诉超过诉讼时效，故请求法院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，原告朱绍敏与被告张雪全达成口头协议，被告将其位于七星关区的农村住宅的房顶交由原告进行施工。原告组织工人施工完毕后，被告以原告施工的房顶质量不合格为由，拒绝向原告支付工程价款。双方就此到村委会进行调解，但并未达成调解协议。此后，因被告一直未向原告支付工程款，原告为此诉至本院。在本案审理过程中，本院对涉案施工项目进行了现场勘查，发现涉案房屋的楼顶确存在表面不光滑、厚度不平整以及部分钢筋裸露的情况。现场勘查过程中，原、被告双方对施工板面总方量共计340平方米进行了确认。本案中，被告提交了一份村干部杨顺阅、张祥松签字的情况说明，载明：2016年朱绍敏承包张雪全住房屋顶打板，建完后张雪全认为存在质量问题（漏筋、漏水、板面不平整、厚度相差大），双方发生纠纷，来到村委会调解：当时朱绍敏承认帮张雪全打的板确实不好并承诺少收工程费2000.00元，吴长兵（村委会副主任）说他们确实去看过朱绍敏帮张雪全打的板，看到确实很差，朱绍敏少收2000.00块钱张雪全不答应，建议他们双方去法庭处理。关于预付的工程费：张雪全说已付给朱绍敏2500.00元，朱绍敏也承认收到过张雪全预付2500.00元。关于打板的工价：当时双方协定每平方45.00元。本院认为，原告朱绍敏与被告张雪全达成口头协议，原告以劳务承包的方式为被告修建农村自建房的楼顶，二人成立农村建房施工合同关系。根据原、被告双方的自认，原告施工内容包括楼梯20梯，单价为50.00元/梯，水泥板面340平方米。对于水泥板面的单价，原告表示为48.00元/平方米，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果，故本院以被告主张的45.00元/平方米作为计价标准。因此，本院认定依照双方在施工前的约定，被告应当向原告支付的工程价款为16300.00元（20梯×50.00元/梯＋340平方米×45.00元/平方米）。现原告依约完成了房顶的修建，而被告也已实际使用数年时间，可以认定原告已经履行了主要的合同义务，其应当享有向被告主张工程价款的权利。对于被告的已付款认定，根据被告提供的杨顺阅、张祥松出具的情况说明，被告已经向原告支付了工程款2500.00元。杨顺阅、张祥松系村干部，应当具备对其签字确认内容及产生相应后果的认知，考虑到原、被告的合同实际履行情况，本院对杨顺阅、张祥松出具的情况说明予以采信，故对被告的已付款，本院认定为2500.00元。对于被告主张被告施工的顶层楼板质量不合格的抗辩主张。原、被告对此部分的争议本应通过司法技术鉴定来认定，但考虑到本案争议标的额较小，启动鉴定程序势必会造成当事人诉讼成本的增加，增添当事人的负担，故本院根据工程瑕疵状况及当地同类型施工标准对被告的该项抗辩主张予以酌情确定。经现场勘查，该楼顶的确存在表面不光滑、厚度不平整以及部分钢筋裸露的情况，针对该工程瑕疵状况，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当地同类型施工、维修的施工费用标准等，本院酌情认定从被告应付原告工程款中扣减3000.00元。综上，对原告主张被告支付的工程款，本院予以支持10800.00元（16300.00元-2500.00元-3000.00元）。原、被告双方并未约定工程款的支付时间，原告可以随时主张其权利，其于2020年4月8日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告提出诉讼时效的抗辩主张不成立，本院不予采纳。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张雪全于本判决生效之日起十日内支付原告朱绍敏工程款10800.00元；二、驳回原告朱绍敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，由原告朱绍敏负担60.00元，被告张雪全负担78.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  孔羽佳人民陪审员  成文娟人民陪审员  李兴菊二〇二一年七月十六日书 记 员  申开旭