湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民初66号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人:周建潮,该协会理事长。委托诉讼代理人:张书美,湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘姣姣,湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：麻阳芭缇雅音乐会所，经营场所湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇高垅社区三小区西城商厦六楼。统一社会信用代码：92431226MA4LCUD54Y。经营者：张维，男，苗族，1989年3月15日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告麻阳芭缇雅音乐会所（以下简称芭缇雅音乐会所）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张书美、刘姣姣，被告芭缇雅音乐会所的经营者张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失61642元；2.判令被告承担原告支出的律师代理费5000元，取证消费298元，合计5298元；3.判令被告承担原告为调查、取证、诉讼等制止侵权行为必然支出的合理费用：取证劳务费300元（两人）、取证交通费200元、食宿费200元，律师立案开庭交通、食宿费500元，合计1200元。以上三项共计68140元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，严重侵犯了原告享有的著作权，应立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额，被告成立于2017年3月1日，包厢数达到17间以上，应当参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。请求支持原告的全部诉讼请求。被告芭缇雅音乐会所口头答辩称，每年给当地文化局交了版权费，请求驳回原告诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告音集协提交了以下证据:第一组，原告主体资格及法定职责证据：1.社团法人登记证、著作权集体管理许可证，拟证明原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一音像著作权集体管理组织；2.中国音像著作权集体管理协会章程，拟证明原告的法定职责包括与使用者订立许可使用合同并收取使用费、向权利人转付使用费、对侵犯著作权的行为提起诉讼等；3.原告官网公告及公示的著作权许可协议范本，拟证明原告在官网上公示了著作权许可协议范本，其中第2节明确约定原告对足额缴纳许可费的使用者遇到的著作权纠纷承担担保义务，原告对外公示旧版空白合同已作废，并提供旧版合同查询功能；4.国家版权局官网关于音集协的公告，拟证明国家版权局在官网上对原告的概况、职能等进行了介绍，原告的法定职能包括依法收取使用者缴纳的使用费并发放许可证。第二组，原告享有著作权证据：5.滚石、索尼、中唱、华谊公司与原告订立的著作权授权合同，拟证明滚石、索尼、中唱、华谊公司系原告的会员，授权原告对其名下权利作品进行集体管理、行使相关权利并有权以自己名义对侵权行为提起诉讼；6.滚石、索尼、中唱、华谊等唱片公司流行歌曲DVD原版光盘作品清单，拟证明取证歌曲与原告管理的权利作品在动态画面、词曲作者及演唱者信息、字幕、声音等方面完全一致，属于相同作品；7.原告网站公示其管理作品的清单及相对应的权利人，拟证明原告作为唯一的音像著作权集体管理组织管理的作品具有广泛的代表性；8.原告向VOD点播设备供应商发放许可的授权书（包括雷石、星网视易、阳光视翰、厦门前沿、福建海媚、北京传畅、四川音创），拟证明原告管理海量作品在卡拉OK经营行业具有广泛代表性，并已全部许可VOD厂商复制在其制作的卡拉OK曲库中，被告在其经营场所安装使用涉案曲库，应当依法向原告交纳著作权使用费；9.关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的相关文件、音集协诉天合文化集团起诉状及送达回证、音集协与天合文化集团签订的《服务协议》《补充协议》，拟证明在原告于2018年7月24日对天合文化集团及各子公司提起诉讼，自起诉书送达之日止解除与天合文化集团关于卡拉OK著作权许可费收取（费）业务的委托关系，原告与天合文化集团签订的《服务协议》并没有限制任意解除的约定。第三组，卡拉OK著作权使用费收费标准证据：10.国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第1号公告，拟证明卡拉OK经营场所是向集体管理组织支付著作权使用费的义务主体，版权使用费按照包厢数而非作品数量计算，基本收费标准为12元/包房/天；11.原告著作权使用费收费标准的公告（近三年），拟证明原告依职责在全国包括被告所在地区开展针对卡拉OK经营者的著作权许可业务并公布了相应的收费标准，其中近三年湖南省的收费标准均为8.3元/天/终端；12.湖南省关于卡拉OK行业著作权许可使用费收取的实施细则、原告与被告所在地区KTV签订的著作权许可协议，拟证明湖南省卡拉OK著作权使用费按8.3元/包/天，按365天计算为3029.5元/包/年的收费标准执行，对于主动交费场所，省内其他地区为1200元/包/年；13.原告著作权使用费分配细则，拟证明原告根据分配细则向其管理的音乐电视作品及音乐作品的权利人转付使用费，并预留6％的分配金额用于支付非会员的使用费和诉讼赔偿金等，原告按包厢数向卡拉OK经营者收取使用费具有正当性及合理性。第四组，被告侵权证据：14.证据保全可信时间戳认证证书、取证录像、点播歌单、消费凭证等，拟证明被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库点播业务，侵犯了原告的著作权；15.原告敦促被告订立著作权许可合同并支付使用费的《告知函》及送函现场照片、《律师函》等，拟证明原告在诉前已积极同被告沟通。第五组，16.相关判例，拟证明相关判例认定2018年11月起天合公司已无权代表原告收取版权费，湖南省高级人民法院认定音集协所遭受的实际损失就是场所未缴纳的版权使用费，应当按照收费标准确定赔偿金额。经质证，被告对原告提交的第一、二、三、五组证据均不认可；对原告提交的第四组证据，被告认为与本案没有关系，光碟作为证据容易复制，是有疑点的视频资料，且时间与本案无关联性，不符合本案的时间跨度。本院经审查认为，第二组证据中的第9号证据“关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的相关文件、音集协诉天合文化集团起诉状及送达回证、音集协与天合文化集团签订的《服务协议》《补充协议》”，因与本案没有关联性，本院不予采信；第四组证据中的光盘系可信时间戳认证证书的附件，联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳是解决电子签名有效性和数据电文(电子文件)时间权威问题的有效方式，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条规定“当事人提交的电子数据,通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证,能够证明其真实性的,互联网法院应当确认。”本案中,根据《可信时间戳认证证书》的记载,该证书验证的电子数据是由“权利卫士”移动客户端产生,“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全,在无相反证据推翻的情况下,该证据的真实性应予确认。另该证据虽说形成于2020年，但结合被告在庭审时的陈述：2017年以来其一直使用相同的点播系统，没有变化过，该证据可以达到证明被告侵权的目的。综上，本院认为音集协提交的第一组证据、第二组除第9号证据外的其他证据、第三组证据和第四组证据，来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院均予以采信；第五组证据，与本案无直接关联，但其案件基本事实与本案相类似，且系湖南省高级人民法院的生效判决，对本案裁判具有参考价值。被告芭缇雅音乐会所没有提交证据。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2017年7月1日,音集协与索尼公司签订了《授权证明书》，2008年9月3日、2008年9月5日、2012年3月6日音集协分别与中唱、华谊、滚石公司订立了《音像著作权授权合同》，约定同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述二者仅限卡拉OK经营场所)予以管理并维权，音集协有权以自己的名义提起诉讼等。索尼、滚石、中唱、华谊公司为《倒带》《假面的告白》等涉案音乐电视作品的著作权人。2020年8月19日，原告音集协的工作人员魏强来到被告芭缇雅音乐会所,利用可信时间戳认证进行电子证据固化保全，该可信时间戳认证证书记载申请人魏强于2020年8月19日晚到被告芭缇雅音乐会所，在包房内点播了《倒带》《假面的告白》等104首涉案音乐电视作品进行视频证据保全，共计消费298元。该104首音乐电视作品属于滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司授权给音集协管理的作品。另查明，音集协关于2017年、2018年、2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告显示，湖南省的收费标准为8.3元／天／终端。音集协目前在湖南地区一般地级市收费标准为1200元/包厢/年。再查明，本案被告成立于2017年3月1日，经营范围为歌舞厅娱乐，预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售。原告称其现场确认被告有17个包厢，被告当庭陈述只有14个包厢。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案争议的焦点为：1.被告是否构成侵权；2.如构成侵权，其损失赔偿数额应怎样确定。一、被告是否侵害原告音集协对涉案作品的著作权。涉案音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法制作的作品，受著作权法的保护。《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）第七条进一步明确规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，音集协提供了包含有涉案音乐电视作品的出版物以及与著作权人的授权合同和声明，可证明音集协已经取得了著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司、中国唱片总公司、滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司的授权，享有许可卡拉OK经营者以复制、放映等方式使用涉案音乐电视作品并收取相关费用的权利，并有权以自己的名义向侵权人主张权利，故音集协对涉案音乐电视作品的放映权和诉权应受著作权法保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在其卡拉OK经营场所内以点播方式向不特定的消费者放映涉案音乐电视作品，侵害了音集协对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担相应的侵权责任。被告人提出每年给当地文化局交了版权费，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立。二、具体损失赔偿金额的确定。关于侵权期间，本案被告成立于2017年3月1日，音集协主张被告的侵权期间为2017年3月1日至2019年12月31日，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）对侵权赔偿确定的原则是，以权利人的实际损失或者侵权人的违法所得为赔偿依据。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。被告经营的包厢数，因原告没有提供充分的证据予以证实，本案根据被告自认的包厢数确定为14个。《著作权集体管理条例》第二十五条规定，许可费应由音集协与被许可人协商确定。本案中，音集协提供的每个包厢的收费标准系其单方出具，双方当事人未达成合意。因此，本院将结合本案的具体情况依法确定赔偿数额。根据被告的经营规模、包厢数量、侵权行为的持续时间、主观过错程度和原告维权的合理开支等因素，考虑疫情对行业发展的影响及行业发展培育的需要，本院酌情确定被告赔偿音集协经济损失（含合理维权开支）23796元。对原告音集协主张的过高赔偿数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第八条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）第七条、第二十五条之规定，判决如下:一、被告麻阳芭缇雅音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失23796元（含合理维权开支）；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担900元，被告麻阳芭缇雅音乐会所承担604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈青玉审 判 员  武春毅二〇二一年七月九日法官助理  张 敏书 记 员  谌奕婷附相关法律条文《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。第十著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。