wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2151号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。法定代表人：王智刚，该公司董事长委托诉讼代理人：吴静，公司员工。委托诉讼代理人：曹国亚，公司员工。被执行人：淮南市君信商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道柏园社区朝阳中路65号（房开大厦9楼）。法定代表人：胡信伟，该公司总经理。被执行人：胡信伟,男,1965年9月13日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。安徽凤台农村商业银行股份有限公司与淮南市君信商贸有限责任公司、胡信伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0421民初665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10737787.06元。被执行人依法应承担执行费78138元。执行过程中，1.本院于2021年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月20日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年7月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年七月二十八日书记员 缪国辉
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3925号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，统一社会信用代码：91429004881678582U，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。被告：彭长征，男，1978年11月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：王红梅，女，1979年7月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告彭长征、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。案件受理费532元，减半收取266元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。审判员  王建亮二〇二一年七月二十日书记员  李 婧
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执871号之二被执行人：韩新敏，男，汉族，1988年03月16日生，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩新敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩新敏在中国建设银行62170020XXXX2555345_156_1账户内存款人民币2386.09元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年七月二十二日书记员  蔡 立
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初4554号原告：深圳市华视体育产业生态运营有限公司。法定代表人：李利民。被告：农夫山泉股份有限公司。法定代表人：钟睒睒。本院受理原告深圳市华视体育产业生态运营有限公司诉被告农夫山泉股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告深圳市华视体育产业生态运营有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华视体育产业生态运营有限公司撤诉。案件受理费12800元（原告已缴纳6400元），因原告减少诉讼请求，法院退回6350元。又因原告撤诉，诉讼费50元，本院减半收取计25元，由原告深圳市华视体育产业生态运营有限公司负担。原告深圳市华视体育产业生态运营有限公司可向法院申请退回诉讼费6375元。审判员  谭文剑二〇二一年七月三十日书记员  何 莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10885号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：谢某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢某某立即支付信用卡欠款共计10150.65元（截至2020年12月25日本金8000元，利息1853.96元，违约金296.69元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谢某某承担。事实和理由：谢某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计10150.65元。被告谢某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年8月22日，谢某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谢某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向谢某某核发了卡号为6258xxxx6404的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谢某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金8000元，利息1853.96元，违约金296.69元。其中账户1029xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月2日的39.65元，2020年1月2日的99.3元，2020年2月2日的157.74元，共计296.69元。本院认为：广发银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谢某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谢某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期296.69元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8000元，利息1853.96元，违约金296.69元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谢某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，因适用简易程序，减半收取27元，由谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年七月十六日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢214号之一申请执行人：郑泉榕，男，1977年1月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：郑文钦，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人郑泉榕与被执行人郑文钦民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项40000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十九日书记员  陈子良
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初2164号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李满顺，男，1973年5月1日出生，汉族，该公司职员，住耒阳市。被告：徐新华，男，1973年5月8日出生，汉族，住耒阳市。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告徐新华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李满顺到庭参加诉讼,被告徐新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告徐新华偿还原告贷款本金87000元、利息82897.95元（利息算至2021年3月30日，此后的利息算至还清之日止），合计169897.95元。事实和理由：2012年5月26日，原告耒阳农商银行与被告徐新华签订了《个人借款合同》，后原告耒阳农商银行向被告徐新华发放贷款87000元，借款月利率10.62%。贷款于2015年5月26日到期，贷款到期后原告向被告催讨贷款，但被告未予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据：证据1、营业执照。用以证明原告的主体资格。证据2、借据。用以证明被告向原告借款。证据3、催收贷款通知书。用以证明借款逾期后，原告向被告催讨借款。证据4、取款凭证。用以证明原告向被告发放贷。被告徐新华未出庭质证。被告徐新华未答辩，亦未提供证据。被告徐新华未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月26日，原告耒阳农商银行与被告徐新华签订了《个人借款合同》，后原告耒阳农商银行向被告徐新华发放贷款87000元，借款月利率10.62%。贷款于2015年5月26日到期，贷款到期后原告向被告催讨贷款，但被告未予偿还。本院认为，原告耒阳农商银行与被告徐新华所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告徐新华履行了发放贷款的义务，但被告徐新华在借款后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告徐新华已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告徐新华偿还原告贷款本金87000元、利息82897.95元，合计169897.95元（利息算至2021年3月30日），2021年4月1日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》另行计算至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐新华在本判决生效之日起十日内返还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金87000元、利息82897.95元，合计169897.95元（利息算至2021年3月30日），2021年4月1日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》另行计算至清偿之日止。案件受理费3698元，由被告徐新华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗东国人民陪审员  罗 苡人民陪审员  刘 林二〇二一年七月十九日代理书记员  李菊桂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2378号申请执行人王建余：被执行人黄**芳：申请执行人王建余与被执行人黄**芳房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙0381民初6246号民事判决已发生法律效力，申请执行人王建余向本院申请强制执行，本院于2021年7月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄**芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2378号案件执行完毕。二〇二一年七月十九日
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初322号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人白雄伟，男，2016年6月22日因赌博被神木市某局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2021年3月21日被神木市某局刑事拘留，于同年4月15日经神木市人民检察院批准，并于次日被神木市某局执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕268号起诉书指控被告人白雄伟犯开设赌场罪。本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李琛、检察员助理张娜娜出庭支持公诉，被告人白雄伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年至2017年，张伟（已判决）在神木市铧山加油站附近一茶楼、神木市西沟胶泥圪崂附近一羊场、神木市西站附近一农户家、神木市栏杆堡镇农村一农户家及神木市孟家沟二组兴盛苑小区组织十至二十多人以麻将推对子的方式进行赌博，张伟在现场以“九五利”放款，即每一万元一天吃利500元。被告人白雄伟（绰号为“熊猫”）在赌场以每一千元抽一百元的比例从庄家赢的钱中打罐抽成，抽成的钱交给张伟，张伟共计向白雄伟支付工资人民币4000多元。上述每场博赌资至少在11万元，五场共计至少55万元；每场非法获利至少2万元，六场共计至少12万元。 上述事实，被告人白雄伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明，辨认现场笔录及照片，证人李兴、白侯荣、白佐雄、贾海燕等人的证言，同案犯张伟的供述与辩解，被告人白雄伟的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人白雄伟明知张伟以盈利为目的开设赌场，多次帮助张伟在赌场中打罐抽成并获取利益，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应在刑法规定的相应量刑幅度内予以惩处。被告人白雄伟和张伟构成开设赌场罪的共同犯罪，张伟积极组织赌博，寻找参赌人员和赌场，在赌博过程中抽成、放款、打罐来获利，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人白雄伟在犯罪过程中受雇于张伟，为其打罐抽成，并将抽成所得交给张伟，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、处罚或者免除处罚。被告人白雄伟在被某机关拘留上网追逃后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，在侦查阶段认罪认罚，签署认罪认罚具结书，故对被告人可以从轻、减轻处罚。综合全案，本院决定对被告人白雄伟减轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人白雄伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月21日起至2022年9月20日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人白雄伟违法所得人民币4000元，依法予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王改霞 二〇二一年七月二日 书记员  王宏艳
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1399号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。被执行人：卢卫华，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人卢卫华借款合同纠纷一案中，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初1204号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宁波银行股份有限公司于2021年7月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月三十一日书记员  侯俊宇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初7373号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，该行行长。委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，该行工作人员，一般代理。被告：陈劲松，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农行万州分行)与被告陈劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人骆洪波到庭参加诉讼，被告陈劲松经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院采信的原告提交的证据如下：1、个人自助小额借款合同；2、贷款发放通知单；3、贷款凭证及明细；4、贷款逾期明细；5、贷款交易明细；6、账户主档查询；7、个人客户联合查询；8、逾期催收通知书；9、上门催收照片；10、房产证。经审理查明本案相关事实如下：一、贷款申请及审批情况：陈劲松于2019年3月19日通过原告农行万州分行网捷贷平台申请贷款。原告通过网络审批后与陈劲松在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同中约定了如下事项：1.贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率或LPR上浮35%确定，执行年利率为5.8725%，单笔借款最长期限为12个月。2、逾期未归还的，按合同执行利率(LPR利率调整的，为LPR利率上浮35%再上浮50%)计收罚息和复利。同日，原告农行万州分行通过网上银行将贷款51400元发放至被告陈劲松账户。二、贷款本息归还情况：至2020年3月18日借款到期日，陈劲松尚欠农行万州分行借款本金51400元及利息3068.77元未归还。三、催收情况：该笔借款逾期后，农行万州分行向陈劲松发出《债务逾期催收通知书》，该行工作人员多次上门催收，要求陈劲松归还本息。四、实现债权的费用支出情况：农行万州分行支付诉讼费581元。五、抵押、担保情况：无。六、原告的诉讼请求：1、判决被告立即偿还尚欠原告逾期贷款本金51400元及截至2021年6月7日止逾期正常利息3068.77元、逾期复利253.05元、逾期罚息4238.42元，本息合计58960.24元；支付原告自2021年6月8日起至法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠贷款逾期本金51400元为基数，在合同约定执行利率基础上上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数，按合同约定逾期执行利率计算）。2、判决被告所有财产进行拍卖、变卖所得价款用于偿还原告贷款本息及一切费用（产权证号：301房地产2015字第0××3号），享有受偿权利。3、判决被告承担本案诉讼费以及诉讼中产生的其他费用。本院认为，被告陈劲松通过网络贷款方式向原告申请贷款，原告实际向被告陈劲松的账户中发放了贷款，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。借款到期后，被告陈劲松未按约定还款付息，原告有权要求被告陈劲松归还本金、利息、罚息、复利。原告农行万州分行主张的借款本金和到期正常利息符合合同约定标准，本院予以确认。对合同逾期后的罚息、复利计算标准，根据双方借款合同约定，本院确认应该分段计算。即从2020年3月19日起至全部本息付清时止，应按照中国人民银行发布的一年期LPR上浮35%再上浮50%计算罚息和复利，至基准利率调整之日起，罚息和复利均作相应调整。原告主张的金额与上述计算标准不符，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈劲松于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年3月18日尚欠的借款本金51400元、利息3068.77元；二、被告陈劲松于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2020年3月19日起至本息结清之日止的罚息和复利，罚息以欠付本金51400元为基数，复利以借款期内应付未付利息3068.77元加上逾期后产生的罚息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期LPR上浮35%再上浮50%计算。自基准利率(一年期LPR)调整之日起，罚息和复利均作相应调整；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元减半收取计581元，由被告陈劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 何 云二〇二一年七月八日书记员 许人耀书记员 唐荧嫔
陕西省清涧县人民法院 民事裁定书                             (2021)陕0830民初1006号原告：王建，男，1992年4月21日出生，汉族，住陕西省神木市。    被告：王强，男，1974年6月5日出生，汉族，住陕西省神木市。    第三人：王雪利，男，1971年03月21日出生，汉族，住陕西省神木市。原告王建与被告王强、第三人王雪利案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月22日立案7。202171原告王建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。 审  判  长    贺世成人民陪审员    白飞飞人民陪审员    康净源   二 〇 二一年七月二日 书  记  员    师春雄1
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执恢3号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，统一社会信用代码91360000705516541J，住所地江西省南昌市东湖区铁街2号。法定代表人：杨涛，该公司副总经理。被执行人：贵溪市妙易日化有限公司，统一社会信用代码913606815610682915，住所地江西省贵溪市工业园区。法定代表人：寿禾苗，该公司执行董事。被执行人：寿禾苗，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：寿小霞，女，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：寿昶杰，男，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：施亚群，女，1991年10年28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司依据已发生法律效力的（2019）赣06民终705号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8,118,999.56元及逾期利息，截至2021年7月1日已执行到位部分，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月6日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年七月六日书记员  张懿旨
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保393号申请人：杨柄辉，男，1981年1月30日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：邓红玉，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人：刘桂娥，女，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在审理申请人杨柄辉与被申请人邓红玉、刘桂娥民间借贷纠纷一案中，申请人杨柄辉于2021年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓红玉、刘桂娥的银行存款人民币400,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人杨柄辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓红玉、刘桂娥的银行存款人民币400,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月一日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保393号申请人：杨柄辉，男，1981年1月30日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：邓红玉，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人：刘桂娥，女，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在审理申请人杨柄辉与被申请人邓红玉、刘桂娥民间借贷纠纷一案中，申请人杨柄辉于2021年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓红玉、刘桂娥的银行存款人民币400,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人杨柄辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓红玉、刘桂娥的银行存款人民币400,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月一日书记员  蒋旺旺
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初5144号原告：江苏嘉好热熔胶股份有限公司，住所地如皋市城北街道起凤西路399号1-2幢。法定代表人：史云霓。委托诉讼代理人：陆卓，公司员工，特别授权。被告：佛山市恒汇卫生用品有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇高明大道94号。法定代表人：连桂鑫。原告江苏嘉好热熔胶股份有限公司（以下简称嘉好公司）与被告佛山市恒汇卫生用品有限公司（以下简称恒汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉好公司委托诉讼代理人陆卓到庭参加了诉讼。被告恒汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嘉好公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告给付货款398745元，并承担自起诉之日至实际还款之日止按银行同期贷款的利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告自2017年1月份开始正式合作，原告按约向被告供货。被告收货后经原告一再催促下一直未履行货款给付义务，截至目前还欠货款398745元。被告恒汇公司未应诉、答辩。经审理查明：自2017年1月，被告向原告购买热熔压敏胶产品。至2020年6月17日，被告欠原告货款398745元。2020年6月23日，被告公司员工翁璇燕通过微信向原告公司员工姚松鹏发送了“付款承诺书”，承诺于2020年7、8两个月分两期付款完毕。“付款承诺书”有被告公司印章。但事后被告未有还款。原告遂诉来本院。以上事实，有“付款承诺书”，合作协议、采购单，原告委托诉讼代理人的当庭陈述，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有“付款承诺书”为证。现原告主张货款，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张利息损失，本院予以支持。但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告佛山市恒汇卫生用品有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏嘉好热熔胶股份有限公司货款398745元及利息（以398745元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年5月31日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告佛山市恒汇卫生用品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7280元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；原告江苏嘉好热熔胶股份有限公司账号：62×××32；被告佛山市恒汇卫生用品有限公司账号：62×××57）审判员  金铎二〇二一年七月二十九日书记员  陈雨
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4391号原告：太康县铛铛建材有限公司，住所地：河南省太康县王集乡平岗村李占荣村。统一社会信用代码：91411627MA469RKP4P。法定代表人:赵鹏程，该公司经理。被告：合肥建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道。统一社会信用代码：91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长。被告：合肥建工集团有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村。统一社会信用代码：91411627MA46FA8181。负责人：戴天雄，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：沈亚庆，安徽天禾律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告太康县铛铛建材有限公司诉被告合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司太康分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县铛铛建材有限公司法定代表人赵鹏程，被告合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司太康分公司委托诉讼代理人沈亚庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县铛铛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告货款113861.5元及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原告与二被告签订烟道采购合同一份，双方约定：被告购买原告成品烟道、止回阀、无动力风帽等物品，合同价款151730元，后原告又向被告销售高层支撑、风帽盖板等物品。2020年4月23日，原告与被告合同中约定的人员结算后，二被告尚欠原告货款135171.5元，后被告向原告付款8万元，余款55171.5元至今未付。2020年11月30日至2021年4月23日，被告购买原告高层烟道、水泥支撑、水泥盖板等共计款58690元，上述欠款合计113861.5元，经被告认可的公司人员确认认可，现该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司太康分公司辩称，根据双方签订的烟道安装采购合同第四条第一项约定，结算应有甲方负责人王朝岗在结算单上签字确认，但原告提交的结算单既无王朝岗签字确认也未加盖被告被告公章，且其提供的付款情况结算单，系复印件，其证明目的不能实现，依法不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告合肥建工集团有限公司（需方、甲方）与原告太康县铛铛建材有限公司（供方、乙方）签订《烟道安装采购合同》一份，由原告按约定向被告供应成品烟道、止回阀、无动力风帽等物品，双方就材料交货、运输及验收，质量标准，货款结算及付款方式等做了明确约定。该合同由合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司太康分公司分别加盖公司印章。合同签订后，经双方对账确认，至2019年11月16日合同履行后被告方应支付价款为135171.50元，该款经原告催要，偿还8万元，尚欠55171.50元为支付。2020年10月11日合肥建工集团有限公司太康分公司告知函显示：“自2020年10月10日起，所有劳务材料、手续及相关账目只认可徐长国、徐耀、王朝岗三人签字，其余人员签字无效”。2020年11月30日经徐长国签字确认，向原告购买烟道等物品共计58690元。上述烟道等物品的未支付价款合计为113861.5元。经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,原、被告双方签订的《烟道安装采购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的的义务”。本案原告按照合同的约定,交付了全部标的物,并且经过了双方的对账结算，确认了工程款的总额及拖欠数额,对双方确认的欠款数额被告应予给付，故原告诉请被告支付拖欠货款113861.5元的诉讼请求，本院予以支持。合肥建工集团有限公司太康分公司在合同上加盖公司印章，是对原告与二被告在合同履行过程中权利及义务承担的认可。故被告合肥建工集团有限公司太康分公司亦应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司太康分公司于本判决生效之日起五日内给付原告太康县铛铛建材有限公司工程欠款113861.5元；、二、驳回原告太康县铛铛建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告合肥建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二一年七月二十六日书记员  赵红艳
文书内容湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0422刑初233号            公诉机关              湖南省衡南县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人仉某某，女，1953年1月16日出生，汉族，文盲，务农，非中国共产党员，非人大代表，非政协委员。因涉嫌盗掘古文化遗址罪，于2021年4月13日被湖南省衡南县公*安*局取保候审；于2021年7月7日经本院决定继续取保候审。现在家。                  指控意见              公诉机关根据衡南检刑诉［2021］32号起诉书，指控被告人仉某某犯盗掘古文化遗址罪,建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，可缓刑。                  辩护意见              被告人仉某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                  查明事实              2021年3月份，被告人仉某某去青冲窖山上捡柴时见到青冲窖有被人挖掘的迹象，于是再次起意挖掘青冲窖。之后，被告人仉某某在青冲窖遗址进行了两天的盗挖，期间返回自己家与青冲窖遗址之间五六次，挖掘深度达到两米多。被告人仉某某将挖掘青冲窖遗址所得来的陶瓷制品存放在家中，以120元的价格将其中保存状况较好的18件陶瓷制品卖给了上门收购文物的罗某某。2021年3月20日衡南县文物局在青冲窖遗址发现并制止了正在对青冲窖遗址进行挖掘的仉某某，之后在仉某某家中收缴陶瓷制品13件（现存放在衡南县文物局）。经湖南省文物考古研究所鉴定，该批共312件文物均为从衡南县青冲窖遗址出土的文物。      被告人仉某某于2021年4月13日在家中被民警传唤到案。案发后，罗某某已将收购的18件文物交到衡南县文化局。                  本院意见              被告人仉某某盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址，其行为构成盗掘古文化遗址罪，公诉机关指控被告人仉某某犯盗掘古文化遗址罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人仉某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出的对被告人仉某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，可缓刑的量刑建议合法适当，本院予以采纳。衡南县社区矫正工作局作出对被告人仉某某的调查评估结果为适用社区矫正。                  判决              被告人仉某某犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                        判决依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    谢  长  江                              二○二一年七月二十一日            法官助理    孙  雅  静      书  记  员    王  芝  琦
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0622执1094号申请执行人李永平，男，汉族，1964年7月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨三楞，男，1971年6月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张美花，女，汉族，1973年11月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行李永平与杨三楞、张美花民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结杨三楞的存款。审判员  高振基二〇二一年七月十日书记员  武来庆
湖北省仙桃市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）鄂9004民督133号湖北仙桃农村商业股份有限公司：你方请求本院向李从喜发出支付令的申请书，本院于2021年7月20日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二一年七月二十一日
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执保217号申请执行人：刘俊新，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：刘秀玉，女，1962年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人：湖南启辉建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡东县洣水镇建材路（金汇玉园小区）。法定代表人：邓细启，总经理。申请执行人刘俊新与被执行人刘秀玉、湖南启辉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人刘俊新于2021年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被执行人刘秀玉、湖南启辉建筑工程有限公司银行存款:604618.82元或价值相当的其他财产并提供其在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请执行人刘俊新的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀玉、湖南启辉建筑工程有限公司银行存款604618.82元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺诗魏二〇二一年七月二十九日书记员  陈 义            校对责任人：贺诗魏                 打印责任人：陈义
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执959号之一申请执行人：王巧云，女，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托执行代理人：刘国福。被执行人：王大宝，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行王巧云与王大宝民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2021〕皖1821执959号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 诚二〇二一年七月三十日书记员 谷婷婷
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执87号之四申请执行人：赵喜锋，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：徐兴锁，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人赵喜锋与被执行人徐兴锁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐兴锁名下有欧铃牌晋LX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐兴锁名下有欧铃牌晋LX**汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年七月五日书记员  许 阳
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执565号申请执行人：胡建波，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：汉寿京天龟鳖有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县辰阳街道杨旗嘴社区杨旗东路221号。法定代表人：郑文先。关于申请执行人胡建波与被告汉寿京天龟鳖有限公司劳务合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初395号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人肖大南于2021年4月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月三十一日书记员  侯俊宇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初3727号原告：王磊，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：胡艳廷，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：连云港宏基建筑装饰工程有限公司，住所地东海县牛山镇玉带河路180号。法定代表人：李路遥，执行董事。被告：东海县双店镇人民政府，住所地东海县双店镇政府驻地。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告王磊与被告胡艳廷、连云港宏基建筑装饰工程有限公司、东海县双店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年4月28日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侯书宇二〇二一年七月二十七日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1396号        原告：徐小马，男，1991年2月24日出生，汉族，住淳安县。        委托诉讼代理人：季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。                被告：王辉，男，1983年10月1日出生，汉族，住淳安县。                委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。                本院在审理原告徐小马诉被告王辉劳务合同纠纷一案中，原告徐小马于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。                本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐小马在本案宣判前自愿申请撤回对被告王辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告徐小马撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小马负担。                    审判员余建军    二0二一年七月十四日            书记员葛扬帆
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执1044号李蔷（申请执行人）、李勇、高小琰（被执行人）：李蔷与李勇、高小琰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计700000.00元。经本院立案执行，执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。故本院对李蔷（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0622民初2200号民事调解书终结执行。特此通知。二〇二一年七月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6020号上诉人（原审原告）：王贵峰，男，1977年4月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：遵义建安达建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市苏州路常青藤国际花园三期3号楼6层，统一社会信用代码：91520300061047881R。法定代表人：曾凡伟，总经理。被上诉人（原审被告）：遵义建安达建设工程有限责任公司赤水分公司，住所地贵州省赤水市市中办红旗路寰宇世家2幢1层16号，统一社会信用代码：91520381MA6H2X2U2R。负责人：庹凌，总经理。原审第三人：赤水凯鑫玻璃科技有限公司，住所地贵州省赤水市文华工业园区工业大道中段贵沅钢化玻璃有限公司内，统一社会信用代码：91520381MA6GQT4B9C。法定代表人：王霜，执行董事。原审第三人：成都全合瑞建材有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇正兴路99号俊翔型材市场4区13栋1-16号，统一社会信用代码：91510113L699747469。法定代表人：袁美松，总经理。上诉人王贵峰因与被上诉人遵义建安达建设工程有限责任公司（简称建安达公司）、遵义建安达建设工程有限责任公司赤水分公司（简称建安达赤水公司）以及原审第三人赤水凯鑫玻璃科技有限公司（简称凯鑫公司）、成都全合瑞建材有限公司（简称全合瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2021）黔0381民初800号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王贵峰的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人借用赤水凯鑫玻璃科技有限公司、成都全合瑞建材有限公司资质完成赤水市2018年市中片区城市棚户区改造项目（文昌宫片区枣子湾小区安置点）工程项目，是本案各方均已明知的事实。被上诉人与上诉人联系案涉项目时，提出需要开具增值税专用发票，要求上诉人以公司的名义签订合同，故上诉人才以为项目提供材料的供应商名义与被上诉人签订合同。合同签订后，项目全部由上诉人个人实施，施工资料由上诉人持有，完成后是以上诉人的名义结算，第三人未参与任何事宜。2020年4月14日，双方最后一次结算，名称为《王贵峰工程量汇总及结算》，由上诉人签名，被上诉人项目部加盖印章，项目负责人曹江签名，且预留上诉人开户信息和账号，足以证明双方相互明白互为交易对方，与第三人无关。退一步说，本案不认定为上诉人借用第三人资质，但第三人凯鑫公司、全合瑞公司出具情况说明，确认案涉安装工程的所有款项与其无关，均由上诉人享有。从两份说明的内容来看，能够认定具有债权转让的性质，上诉人一审起诉后，向被上诉人出示了两份说明，应认定已通知其债权转让的事宜，故上诉人有权以自己的名义起诉。综上所述，上诉人与本案有利害关系，是适格的诉讼主体，一审法院驳回起诉事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。被上诉人建安达公司、建安达赤水公司二审未答辩。原审第三人凯鑫公司、全合瑞公司二审未发表陈述意见。王贵峰向一审法院起诉请求：1、判决建安达公司支付王贵峰工程款1218625.3元；2、判决建安达公司支付王贵峰逾期付款利息32394元（以1218620.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2020年1月8日起至2020年8月19目止）；3、判决建安达公司从2020年8月20日起，以1218625.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至付清止。一审法院认为，涉案《产品购销合同》和《玻璃购销合同》虽然均约定合同内容为供应和制作铝合金，但分别由全合瑞公司、凯鑫公司与建安达赤水公司签订，而全合瑞公司和凯鑫公司均是不同的企业法人，也不是同一合同相对方。因此全合瑞公司、凯鑫公司各自与建安达赤水公司之间并不是同一建设工程施工合同法律关系，即使王贵峰是以全合瑞公司、凯鑫公司名义实际完成工程内容，也应分别以全合瑞公司、凯鑫公司名义主张权利。本案中，王贵峰依据不同的购销合同和工程内容，并同时以全合瑞公司、凯鑫公司名义提起诉讼，存在主体不适格的情形，王贵峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王贵峰的起诉。已减半收取的案件受理费8030元，一审法院依法退还王贵峰；保全申请费5000元，由王贵峰承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，涉案《产品购销合同》和《玻璃购销合同》虽然由全合瑞公司、凯鑫公司与建安达赤水公司签订，但是凯鑫公司、全合瑞公司已出具情况说明，确认案涉安装工程的所有款项与其无关，均由王贵峰享有，该情况说明具有债权转让的意思表示，并且在一审庭审中，王贵峰已经向建安达公司、建安达赤水公司出示了上述情况说明，已经尽到了告知义务。王贵峰提交的《王贵峰工程量汇总及结算》单上，有王贵峰的签名，建安达公司项目部加盖印章，项目负责人曹江签名，且预留王贵峰的开户信息和账号。上述证据证明，王贵峰与本案有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼，主体适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，王贵峰的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2021）黔0381民初800号之一民事裁定；二、本案指令贵州省赤水市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺灿灿审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年七月十九日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保690号申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行，统一社会信用代码91320682575385191R，住所地如皋市。法定代表人：陶松领。被执行人：孙永东，男，1971年7月8日生，汉族，住如皋市。被执行人：李淑芹，女，1971年12月2日生，汉族，住如皋市。被执行人：吴玉平，男，1965年9月17日生，汉族，住如皋市。被执行人：张永龙，男，1964年10月22日生，汉族，住如皋市。本院在审理江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行与孙永东、李淑芹、吴玉平、张永龙借款合同纠纷一案中，申请保全人江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行向本院申请财产保全，要求冻结被保全人孙永东、李淑芹、吴玉平、张永龙银行存款190520元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6268号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人孙永东、李淑芹、吴玉平、张永龙银行存款190520元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月十四日书记员  汤天意
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1680号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，系河南千字文律师事务所律师。被告：王晗，女，汉族，1990年4月9日出生，住河南省太康县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告王晗保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人石国昊到庭参加诉讼，被告王晗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款56650.99元，并以61060.99元为基数按照年利率15.4%支付违约金，自2019年12月23日起至全部还清之日止，至2020年9月23日的违约金7034元。2、请求判令被告支付原告保费4410元（共计68094.99元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告向原告投保“个人信用贷款保证”，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行。保险合同约定，保险金额为80181.66元，每月保费1202.85元；被告不按照借款合同约定按时履行还款义务时，由原告代替被告履行还款义务时，由原告代替被告履行还款义务，原告履行还款义务后，被告向原告支付赔偿金及违约金、未付保费和为此支出的其他费用。2018年11月3日，被告以“个人信用贷款保证保险”保险单中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款72000元。由于被告未按约定对中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行履行还款义务，原告根据“个人信用贷款保证保险”保险单的约定代替被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行履行还款义务付息义务56650.99元。原告代替被告履行还款付息后，被告没有向原告履行保险合同约定的保险义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告王晗缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2018年10月31日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保个人信用贷款保证保险，被告作为投保人，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行作为被保险人，约定被告每月缴纳保费为1202.85元，保险金额为80181.66元。2018年11月3日，被告和中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款72000元，贷款期限自2018年11月3日至2021年11月3日。借款已全部支付给被告，后被告未按合同约定偿还借款本息及保险费，原告根据“个人信用贷款保证保险”保险单的约定于2019年11月23日代替被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行履行还款付息义务56650.99元。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为被告在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的保证人在代替被告清偿银行贷款后，依法取得对涉案债务的追偿权，故对原告要求被告偿付贷款本息56650.99元，原告请求自2019年12月23日开始以61060.99元为基数按年利率15.4%支付违约金，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，以其偿付贷款本息56650.99元为基数自2019年12月23日起计算至全部款项还清之日止，但违约金上限不能超过18318.30元（61060.99元×30%）。被告还应当依照双方保险合同的约定向原告支付所欠保费，原告请求110天的保费4410元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晗于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司偿还贷款本息56650.99元及违约金（违约金以56650.99元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2019年12月23日起计算至欠款全部还清之日止，且上限不超过18318.30元）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告王晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二一年七月十四日书 记 员  靳一凡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执445号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人杨**，男，1978年4月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人何水英，女，1979年7月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨**、何水英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初2214号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币84711.38元，本院于2021年1月29日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产状况，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况进行了查证。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信人员措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初2214号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年七月二十二日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽执20号申请执行人：辽宁永利房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：王志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾云鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：周柳，该公司员工。被执行人：南通华新建工集团有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。辽宁永利房地产开发有限公司与南通华新建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2015）辽民一初字第19号民事判决书。该案进入二审程序后，最高人民法院于2021年1月12日作出（2020）最高法民终927号民事判决书并已发生法律效力。辽宁永利房地产开发有限公司于2021年7月5日向本院申请强制执行，本院以（2021）辽执20号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:最高人民法院（2020）最高法民终927号民事判决书及本院（2015）辽民一初字第19号民事判决书由盘锦市中级人民法院执行。本裁定立即生效。审 判 长 李应天审 判 员 李 念审 判 员 张 华二〇二一年七月十二日法官助理 张翀宇书 记 员 孙 迪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1579号之一申请执行人周某1，男，1999年2月28日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人周某2，男，1975年12月10日出生，汉族，临川区人，住址同上。被执行人万某1，女，1999年5月2日出生，汉族，临川区人，住址抚州市临川区。被执行人万某2，男，1979年2月2日出生，汉族，临川区人，住址同上。被执行人莫某，女，1980年3月7日出生，汉族，广西南宁市人，住址同上。申请执行人周某1、周某2与被执行人万某1、万某2、莫某婚约财产纠纷一案，本院在执行过程中于2021年5月28日作出（2021）赣1002执1579号执行裁定书，裁定冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人万某1、万某2、莫某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币129239元或查封、扣押同等价值的财产，现因被执行人已履行了全部付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人万某1、万某2、莫某银行存款人民币129239元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年七月二日书记员  夏 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初21562号原告：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被告：深圳市罗湖区家家惠商店，住所地深圳市罗湖区梧桐山赤水洞31号一楼商铺之一，统一社会信用代码92440300L5960002XU。负责人：林伟洲。原告陈君与被告深圳市罗湖区家家惠商店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈君撤诉。案件受理费收取为26元，由原告陈君负担。审判员 刘 娟二〇二一年七月十二日书记员 任惠彬
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1423号之一申请执行人：和运国际租赁有限公司，统一社会信用代码****98XK，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。法定代表人：田天明，系该公司董事长。被执行人：上海莫顿装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢D504室，统一社会信用代码****MFBN3J。法定代表人：莫小波,该公司总经理。被执行人：莫小波，男，土家族，1991年10月28日生，住湖南省龙山县。被执行人：苏家波，男，汉族，1991年9月20日生，住湖南省龙山县。申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初14960号民事调解书申请执行，要求被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波支付55911元及逾期期间的债务利息。本院于2021年2月20日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人上海莫顿装饰设计有限公司名下查无存款，其他亦无；被执行人莫小波名下仅有零星银行存款，其他无；被执行人苏家波名下有少量银行存款及沪Ｃ×××××车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了莫小波、苏家波名下的公积金信息，经查：被执行人莫小波、苏家波名下无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波名下的不动产登记信息，经查：被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波名下无房产登记信息。4、因被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波名下在上海市范围内不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年4月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人莫小波、苏家波户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法扣划了被执行人莫小波、苏家波名下银行存款共计14885.73元，其中14762.73元发放申请执行人，剩余123元转为执行费。11、本院依法冻结了被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波名下若干银行账户，部分账号冻结期间从2021年2月23日起至2022年2月22日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、2021年7月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海莫顿装饰设计有限公司、莫小波、苏家波的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的55911元，实际执行到位14762.73元，剩余41148.27元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初3270号原告：绥中县乐万家物业有限公司，住所地：绥中县绥中镇兴隆街.法定代理人:常国雨，统一社会信用代码:91211421574258633P。委托诉讼代理人：万德云，男，1953年01月28日生，汉族，系该物业员工，证件号码：210723195301285439，住所地：绥中县。被告：刘春阳，男，1967年06月10日生，汉族，证件号码：210723196706105218，住所地：。本院在审理原告绥中县乐万家物业有限公司与被告刘春阳物业服务合同纠纷一案中，原告绥中县乐万家物业有限公司申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本院准许原告绥中县乐万家物业有限公司撤回对被告刘春阳的告诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告绥中县乐万家物业有限公司承担。审判员  张君子二〇二一年七月二十六日书记员  张 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执532号被执行人：李**，男，1998年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊文华，男，1998年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行被执行人李**、熊文华罚金一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）赣0192刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李**、熊文华至今未履行上述法律文书确定的义务，李**需缴纳罚金1000元，熊文华需缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李**银行存款人民币1000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被执行人熊文华银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二一年七月二十九日书记员  何 茜
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2478号王某：本院已经受理王某与林某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年七月十二日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初2478号林某：本院已经受理王某与林某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年七月十二日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由离婚纠纷案号（2021）辽0624民初2478号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注审判员曲言增
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1502号之一申请执行人：赵勇，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：赵杰，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：赵礼进，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行赵勇与赵杰、赵礼进民间借贷纠纷一案，已向赵杰、赵礼进发出执行通知书,责令赵杰、赵礼进履行（2020）皖0621民初733号民事判决书确定的义务,赵杰、赵礼进未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行赵杰、赵礼进银行存款30350元。本裁定立即执行。审判员 吴 刚二〇二一年七月十六日书记员 刘清华附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执3869号申请执行人傅利民，男，1965年4月26日出生，汉族，住河南省郏县，现住驻马店市驿城区。被执行人王**，男，1977年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王亮，男，1981年12月30日出生，汉族，住河南省遂平县。关于申请执行人傅利民与被执行人王**、王亮确认合同无效纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初5853号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王**、王亮的银行存款及其他收益700元或扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 静审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年七月二十三日书记员 刘晓艺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特414号申请人：欧图（上海）企业管理咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区向城路58号12H-1室。法定代表人：ROLANDUSBERNARDUSVANOS，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，上海达沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文静，女，该公司员工。被申请人：余雷，男，1967年12月9日生，汉族，住上海市。申请人欧图（上海）企业管理咨询有限公司（以下简称欧图公司）与被申请人余雷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人欧图公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第3283号仲裁裁决。欧图公司认为，余雷未经欧图公司批准擅自休取年休假，其行为已经构成旷工，欧图公司扣除其当日工资合法合理。仲裁委无视余雷违规旷工的事实，对其为参加2020年12月2日的开庭而虚构病假的事实视而不见，仅凭其当庭出示的已超过举证期限的病假证明即认定余雷病假申请应被批准，进而认定欧图公司无权扣除余雷一天年假作为冲抵，故余雷擅休年假并无不妥，欧图公司无权扣除余雷12月28日的当日工资。该仲裁裁决认定事实不清导致适用法律法规错误，仲裁流程违反法定程序，请求予以撤销。被申请人余雷书面答辩称，不同意欧图公司的撤裁申请，其撤裁理由并不符合法定撤销仲裁裁决的情形，请求予以驳回。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。欧图公司主余雷未经欧图公司批准擅自休取年休假，其行为已经构成旷工，涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。另，欧图公司认为仲裁委采信余雷当庭出示的已超过举证期限的病假证明违反法律程序，但该主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人欧图（上海）企业管理咨询有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第3283号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人欧图（上海）企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保421号申请人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行，住所地：江西省樟树市。负责人：彭曙光，系该行行长。被申请人：袁文华，男，1976年1月22日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行与被申请人袁文华信用卡纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行于2021年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁文华的银行存款人民币37,261.74元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁文华的银行存款人民币37,261.74元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保421号申请人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行，住所地：江西省樟树市。负责人：彭曙光，系该行行长。被申请人：袁文华，男，1976年1月22日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行与被申请人袁文华信用卡纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行于2021年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁文华的银行存款人民币37,261.74元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁文华的银行存款人民币37,261.74元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8222号上诉人（原审被告）：上海瑞玉汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号2幢395室。法定代表人：宋长林。被上诉人（原审原告）：李虹，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审第三人：上海斌航金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区虹梅南路1755号一幢一层DB1083室。法定代表人：马家率。上诉人上海瑞玉汽车销售有限公司因与被上诉人李虹及原审第三人上海斌航金属材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初11738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海瑞玉汽车销售有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海瑞玉汽车销售有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5751号上诉人（原审被告）：上海南声人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。法定代表人：杨迪，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹤鹤，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李文刚，男，1983年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，住上海市浦东新区。原审被告：上海市南声进修学院，住所地上海市黄浦区重庆北路270号。法定代表人：陈鸿。上诉人上海南声人力资源有限公司因与被上诉人李文刚、原审被告上海市南声进修学院服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初93122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海南声人力资源有限公司于2021年7月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海南声人力资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海南声人力资源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费325元，减半收取162.50元，由上诉人上海南声人力资源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  顾恩廉书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执619号之一申请执行人：张某，男，2010年9月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。法定代表人：叶琳，女，1986年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，系申请执行人张某的母亲。被执行人：张寅，男，汉族，1986年3月7日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住浙江省杭州余杭区。申请执行人张某与被执行人张寅抚养费纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2021）赣0681民初806号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人张寅达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2021）赣0681民初806号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年七月九日（江西书记员  杨 桂
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初808号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：杨昌梅，女，1969年1月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告杨昌梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告杨昌梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金10357.65元、截止2020年7月17日的利息982元、违约金1482.61元，共计12822.26元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以10357.65元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为45×××12的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金10357.65元、利息982元、违约金1482.61元，共计12822.26元，被告的行为已经构成违约，特诉至法院。被告杨昌梅未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月20日，被告杨昌梅向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹卡快速办理申请书》，经原告审核后向其发放了卡号为45×××12的信用卡；2、《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月17日，被告尚欠本金10357.65元、利息982元、违约金1482.61元。本院认为，被告杨昌梅向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金10357.65元、截止2020年7月17日的利息982元、违约金1482.61元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告杨昌梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨昌梅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金10357.65元，截止2020年7月17日的利息982元、违约金1482.61元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告杨昌梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 刘俊森二〇二一年七月三十日法官助理 张 婕书 记 员 冯 珊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初3566号原告：谢成林，男，1974年6月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李家军，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谢成林诉被告李家军合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告谢成林于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢成林的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢成林撤回起诉。案件受理费50元（已由原告谢成林预交25元），减半收取计25元，由原告谢成林负担。审 判 员 朱为二〇二一年七月五日法官助理 黄勇书 记 员 陈业
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3164号上诉人（原审原告）：楚士良，男，汉族，1951年5月15日出生，住沈丘县。被上诉人（原审被告）：楚长庆，男，汉族，1945年10月4日出生，住沈丘县。上诉人楚士良因与被上诉人楚长庆土地承包经营权纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人楚士良，被上诉人楚长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚士良上诉请求：1、请求依法撤销沈农仲案（2020）第003号沈丘县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决书；2、依法判令楚长庆将多占的0.41亩承包地返还给楚士良或撤销（2021）豫1624民初2267号民事判决书，将该案发回重审；3、本案一二审诉讼费用由楚长庆承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、楚士良与楚长庆之间的土地只是为方便耕种而进行了调换，双方在调换后的土地上各自经营，但不涉及到经营权的变更。楚士良的1.21亩土地与楚长庆的0.8亩土地是村民之间为了耕种方便而进行的自发调换，各自所承包地块的承包权不变，双方从没有签订任何书面的变更土地经营权协议书，楚士良也从没有承认是和楚长庆进行了土地承包经营权互换。因此尽管楚长庆在楚士良的1.21亩土地上经营了19年，也不能说明双方之间的土地进行了经营权变更，因此一审法院认定楚士良与楚长庆调换土地涉及到土地经营权变更的事实是错误的，在事实错误的基础上所作的判决显然也是错误的，应予以纠正。2、一审法院认定楚士良从楚长庆手中“调换后的0.8亩土地与他人调换得地1.36亩”的事实也是错误的。楚士良一直在经营属于楚长庆的0.8亩土地，没有和任何人再次进行调换。一审法院在毫无任何证据的情况下，偏信楚长庆的一面之辞，就认定该0.8亩地又与霍自灵调换成了1.36亩土地的事实完全是无稽之谈，枉法裁判。二、一审法院适用法律错误。基于上述第一点，沈丘法院认定楚士良与楚长庆系“土地经营权进行互换”的错误事实，导致其适用法律《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一村集体经济组织的土地承包经营权进行互换”也显然是错误的。楚士良再次申明，其与楚长庆之间调换土地不属于“土地经营权进行互换”，况且楚长庆也没有任何证据能够证明双方之间进行了“土地经营权互换”，所以一审法院驳回了楚士良的诉讼请求显然于情不合、于理不同、于法无据。综上所述，楚士良恳请二审法院在查明案件事实的基础上，依法支持楚士良的上诉请求，以彰显法律公平、公正。楚长庆辩称，楚长庆没有占用楚士良1.21亩和0.41亩土地，在2001年本村调整土地时,地邻楚士良多次提出楚士良的1.21亩土地与楚长庆村北河南东临霍素灵西邻楚连春的0.8亩土地互换，双方同意由村队分地的干部和群众代表证明,进行互换，各自种哪地出哪地公粮，在2003年楚士良地邻霍素灵的丈夫又拿楚士良的村南1.36亩土地与楚士良换来的0.8亩土地进行交换，换后在2005年霍素灵丈夫死后葬在换来的0.8亩地上。在2016年国家土地确权楚士良又说楚长庆占用楚士良0.41亩土地,楚长庆不同意，经群众代表和干部调解，3户换回楚士良不同意，楚士良上诉县土地仲裁组，仲裁组多次到本村处理，后来仲裁组开庭审理，最后决定村北路东1.21亩土地由楚长庆所有，楚士良不服上诉，沈丘县人民法院多次开庭审理，决定楚士良无理，不能给予支持，驳回楚士良的诉讼请求。楚士良对判决不服又上诉贵院,希望贵院公平而断。楚士良诬告楚长庆五年之久,应该赔偿楚长庆误工费、精神损失费、和交通安全费。楚士良向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销沈农仲案（2020）第003号沈丘县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决书；2、依法判决楚长庆将多占的0.41亩承包地返还给原告；3、本案诉讼费用由楚长庆承担。一审法院认定事实：楚士良与楚长庆系同村同组村民。1980年行政村实行承包时，楚士良分得了1.21亩土地。2001年，楚士良、楚长庆双方为了耕种方便，楚士良用自己位于白集镇××行政村××楚××东北地，西邻大路、东邻外村地块、南邻王士生、北邻楚长庆的1.21亩责任田与楚长庆所有的0.8亩责任田进行调换，且各自按照调换之后的亩数向国家缴纳公粮并享受国家相关政策补贴。后楚士良又用与楚长庆调换到的0.8亩土地与本村村民霍自灵的约1.36亩土地进行调换，后霍自灵在与楚士良调换的0.8亩土地上进行耕种，并在丈夫去世后将其埋到了该块土地上。2016年，国家对承包地进行确权，楚士良要求楚长庆退还多耕种的0.41亩土地，楚长庆不同意，双方因此引起纠纷。楚士良于2020年向沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2020年12月18日作出沈农仲案（2020）第003号裁决书，仲裁结果为：位于白集镇××行政村××东北地西××路，东邻外村地块，南邻王士生北邻楚长庆的1.21亩土地承包经营权归楚长庆所有。楚士良不服该仲裁决定，遂于2021年4月6日向法院提起诉讼。一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换转让或者其他方式流转”。第四十条之规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一村集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案楚士良与楚长庆作为同组村民，为耕种方便进行土地调换符合法律规定。且此后楚士良又将与楚长庆调换后的0.8亩土地与他人调换得地1.36亩。现楚士良又诉请法院判决楚长庆将多出的0.41亩承包地予以返还，不能给予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：驳回楚士良的诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由楚士良承担。本院二审期间，楚士良围绕上诉请求依法提交了2000年7月29日找平地记录一份，证明：楚士良与霍自灵换的地与楚长庆无关。楚长庆质证意见：分地册不能作证据，因为地算好之后给楚士良换的地，分地册是换地之前的。楚长庆提交证据：分地群众代表证明、地邻代表证明，证明：三户互换事实。楚士良质证意见：三户互换不属实。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，楚士良与楚长庆系同组村民，2001年双方之间为方便耕种进行土地互换，双方相互交付互换的土地，互换事实已实际发生，该土地互换并不违反法律规定。现楚士良诉请楚长庆将多出的0.41亩承包地予以返还，原审对该诉请不予支持，并无不当。楚士良的上诉理由本院不予采纳。综上所述，楚士良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人楚士良负担。本判决为终审判决。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年七月二十日法官助理 党瑞云书 记 员 王冰洁
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市人民南路**，统一社会信用代码：913604816724150142。负责人：桂天平，系该行行长。委托诉讼代理人：雷晨平，男，1985年10月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系该行职工，住江西省瑞昌市。被告：孙先菊，女，1984年10月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住江西省瑞昌市。被告：柯剑，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称：瑞昌邮政储蓄银行）与被告孙先菊、柯剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌邮政储蓄银行的委托诉讼代理人雷晨平到庭参加了诉讼，被告孙先菊、柯剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞昌邮政储蓄银行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告孙先菊归还借款本金194,999.17元，利息7,909.35元，合计202,908.52元（利息计算至2021年6月3日，之后利息等按合同约定计算至还清为止）；2.判令被告柯剑对上述贷款债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙先菊于2020年1月21日在原告处办理贷款，信用额度为200,000元，由被告柯剑担保。借款到期后，两被告未按借款合同约定偿还借款本息。被告孙先菊、柯剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明：被告孙先菊因生产经营需要资金在原告处申请办理小额贷款，被告孙先菊于2020年1月21日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同主要约定：可循环借款金额200,000元，可循环借款期限13个月，自2020年1月21日至2021年1月21日止，额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度内单笔借款期限最长12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款年利率7%，按期付息、到期一次性还本，逾期未还将在约定利率基础上加收30%罚息。被告柯剑与被告孙先菊系朋友关系，与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，承诺对该笔债务承担连带保证责任。被告于当日支取借款200,000元。借款到期后，被告孙先菊未能按照合同约定偿还借款本息，原告因催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、二被告身份证、被告孙先菊出具的小额贷款业务申请表、原告与被告孙先菊签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与被告柯剑签订的《小额贷款最高额保证合同》、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款借据等证据及原告当庭陈述在卷佐证。被告孙先菊、柯剑未出庭质证视为自动放弃质证权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告孙先菊签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告柯剑签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。被告柯剑自愿对此笔贷款提供连带责任保证，在债务人不履行到期债务时，应当在其保证范围内承担保证责任。原告已依约向被告孙先菊账户发放了借款，而被告孙先菊未按约定期限偿还借款本息，违反合同规定，应承担民事违约责任。原告提出的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）（九）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙先菊自判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行偿还借款本金194,999.17元，利息7,909.35元，合计202,908.52元，并自2021年6月4日起按合同约定计算利息至本息还清之日止。二、被告柯剑对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,344元，减半收取2,172元，由被告孙先菊、柯剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  柯伟平二〇二一年七月十五日书记员  张 琦
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初2365号原告：陈德红，男，1974年8月6日，汉族，住湖南省津市市。被告：常德巧工装饰有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道停车场社区大湖路1038号。法定代表人：周小明。原告陈德红与被告常德巧工装饰有限公司（以下简称巧工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德红到庭参加诉讼，被告巧工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德红向本院提出诉讼请求：1、判令巧工公司支付陈德红劳动报酬13000元；2、诉讼费由巧工公司承担。事实与理由：巧工公司于2019年8月25日至2020年4月22日雇请陈德红做水电工作，经结算，巧工公司欠付陈德红劳动报酬13000元，巧工公司出具了欠条。陈德红多次催讨未果，故诉至法院。被告巧工公司未到庭应诉，未向本院提交答辩意见。对于陈德红提交的证据，巧工公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德红系水电工，2019年3月至2020年4月22日陈德红在巧工公司做水电工。经双方结算，2020年4月22日巧工公司向陈德红出具欠条一张，内容为“今欠到陈德红电工工资共计壹万叁仟元整（13000）.欠款人：巧工公司”。出具前述欠条后巧工公司未支付相应款项。陈德红遂诉至法院。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，陈德红为巧工公司务工，巧工公司向陈德红出具工资欠条，确认尚欠陈德红工资13000元，双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，本院对陈德红起诉要求巧工公司给付劳动报酬13000元的诉讼请求予以支持。巧工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常德巧工装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈德红劳动报酬13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由常德巧工装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 刘红先二〇二一年七月二十二日法官助理 汤亚伟书 记 员 王 琼附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。