湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1123民初810号原告：袁玉春，男，1970年1月15日，汉族，居民，住湖南省双牌县。被告：李松英，男，1982年4月11日，汉族，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。原告袁玉春与被告李松英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉春、被告李松英均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案经双方当事人庭外调解未果，现已审理终结。袁玉春诉称，1.请求判令被告偿还原告借款本金120000元；2.判令被告偿还利息33600元（从2019年6月7日至起诉日）；3.之后利息，自起诉日按月利率2%算至本金还清为止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告向原告提出借款100000-200000元作为周转金，并约定月利率3分。原告于2018年10月30日从柜员机转款20000元给被告、2018年10月31日通过微信转给被告50000元、2018年1月5日通过手机银行转账100000元（其中50000元为李松英借款，另50000元借给黄琼）。至此，原告共借给被告李松英120000元。被告收到借款后于2018年11月7日出具借条一张。借款后前几个月，被告都是叫黄琼（被告妻子）每月偿还3600元利息至2019年6月7日，之后未再偿还利息。经多次催讨，被告于2019年10月9日向原告出具承诺书，承诺在2019年10月31日前还清借款及利息，但被告至今未还本付息。为此，原告诉至法院。李松英辩称，借款是事实。原告一共提供170000元资金，其中50000元转入原告的股资，实际借款为120000元，所以出具120000元的借条，双方对该笔借款没有约定利息。从2018年12月开始偿还借款，共计偿还108450元。袁玉春向本院提交如下证据：1.2018年11月7日借条及承诺书，拟证明被告向原告借款并出具借条，并承诺在2019年10月31日前还清借款及利息；2.转账凭证（微信转账记录、中国建设银行交易明细、中国建设银行转账记录），拟证明原告向被告提供了借款资金；3.李松英通话录音（2份），拟证明被告向原告借款及给付利息的事实；4.合作协议，拟证明被告与案外人黄琼是两夫妻，案外人黄琼与原告之间也有经济往来，其偿还的款项中只有部分是代被告借款的利息，其他是黄琼偿还自己向原告的借款及欠款；5.黄琼通话录音，拟证明案外人黄琼偿还的款项部分是黄琼自己借款的利息；6.情况说明，拟证明原告与案外人黄琼有经济往来，案外人黄琼偿还的款项中，有部分是偿还其自己的借款利息；7.微信聊天记录，拟证明借款后，被告通过案外人黄琼向原告偿还部分利息；李松英对袁玉春提供的证据质证认为：1.借条的真实性没有异议，但该借条没有约定利息，不能证明双方之间对利息有约定；承诺书是被告所写，但是没有明确约定利息是多少，计算标准是多少，也不能证明双方之间有明确的利息约定；2.转账凭证（微信转账记录、中国建设银行交易明细、中国建设银行转账记录）的真实性没有异议，原告向被告提供了170000元资金，其中120000元是被告借款，另50000元是原告给案外人黄琼的股金；3.录音的真实性没有异议，录音中没有明确约定利息，原告与案外人黄琼之间的借款与被告无关；4.合伙协议没有异议，但案外人黄琼与原告之间的合作与被告无关，其合作时，被告与黄琼没有结婚，与被告有关的仅是原告提供的170000元，其中有120000元是借给被告的，另50000元是原告的股金；5.黄琼录音有异议，被告与案外人黄琼现正在办理离婚，其所说不可采信；双方之间没有明确利息标准，如果有约定为什么借条中没有写清楚；案外人黄琼的借款在被告借款之后，还款却在黄琼自己借款之前，这不符合常理；6.情况说明是原告单方的说明，被告不予认可；7.微信聊天记录，原告与被告之间的聊天记录的真实性没有异议，但双方没有约定利息；原告与案外人黄琼之间的事情，被告不知情，他们之间对被告借款利息的约定，对被告没有约束力；而且聊天记录中也并没有明确约定利息是多少，借条上也没有书面约定，不能确定利息计算标准。李松英向本院提交如下证据：1.结婚证明，拟证明被告与案外人黄琼结婚是在2018年12月10日，120000元借款是被告婚前个人所借；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告将收到原告的170000元转给了案外人黄琼；3.黄琼微信转账账单，拟证明借款后通过案外人黄琼向原告偿还了108450元借款本金。袁玉春对李松英的证据质证如下：1.结婚证明没有异议；2.李松英与案外人黄琼的银行交易，原告并不清楚，借款是原告借给被告的，但被告转给谁与原告无关；3.黄琼微信转账账单的真实性没有异议，但转账的款项不是偿还借款本金，而是偿还借款利息，并且只有部分是李松英借款利息，有部分是案外人黄琼自己借款利息及原告帮案外人黄琼做事的钱。对袁玉春的证据，本院认证如下：1.借条及承诺书：（1）借条系书证原件，被告对该证据真实性无异议，且该借条上有被告的签名，来源合法、真实有效，本院予以确认；（2）承诺书，被告对其真实性没有异议，不能证明双方明确约定利息计算标准。对承诺书的真实性，本院予以确认，能够证明被告承诺在2019年10月31日前偿还借款；至于利息是否约定，在该承诺书中并未体现双方约定的利率标准，原告也没有提供其他证据予以佐证双方对利息进行了明确约定。因此，仅凭该承诺书不能证明双方对利息进行了约定，对原告的该待证目的，本院不予采信；2.转账凭证（微信转账记录、中国建设银行交易明细、中国建设银行转账记录），被告无异议，能够证实原告向被告提供了借款资金；3.李松英通话录音，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告虽主张该通话录音证明双方约定利息，但经核实该录音中并未体现出双方对利息及计算标准进行了明确约定，无法确定双方约定利率计算方式及标准，对原告待证目的，本院不予确认；4.合作协议，该证据系原告与案外人黄琼的合作协议，被告亦认可原告转账中的50000元系原告与案外人黄琼之间的股金。经本院另案核实，原告与案外人黄琼存在多种经济往来关系，对该事实本院予以确认，但该合作协议款项与本案借款无关；5.黄琼通话录音，该录音的真实性，被告无异议，本院予以确认，对案外人黄琼向原告偿还款项的事实，本院予以确认；6.情况说明，该说明虽系原告个人出具的，经本院另案核实，案外人黄琼确与原告之间存在借款关系及其他经济往来，对该事实，本院予以确认；7.微信聊天记录，被告虽提出异议，但认可系原告与案外人黄琼的聊天记录，通过聊天记录能够体现原告向案外人黄琼主张给付借款利息，案外人黄琼向原告偿还部分款项。对案外人黄琼向原告偿还部分款项的事实，本院予以确认。对李松英提供证据，本院认证如下：1.结婚证，原告没有提出异议，能够证明被告与案外人黄琼于2018年12月10日办理了结婚登记，对该事实，本院予以确认；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，原告对其真实性无异议，本院予以确认；因该笔借款系原告与被告之间达成的合意，被告向原告出具借条，原告向被告提供的借款资金，且在借款时被告与案外人黄琼并非夫妻关系，因此该笔借款被告是否转给案外人黄琼不影响其以个人名义向原告借款；3.案外人黄琼微信转账账单，对其真实性，原告予以认可，但提出在借款期间，因原告与案外人黄琼也有借款等经济往来，且已另案诉讼。经核实，在李松英借款期间，案外人黄琼确与原告存在借款等其他经济往来。因此，对案外人黄琼偿还的款项，不能排除是偿还其自己的借款，而原告在诉讼过程中也只认可其中39800元是案外人黄琼代被告偿还的，而被告没有其他证据能够佐证案外人黄琼偿还的108450元，全部是代其向原告偿还借款款项。因此，对被告的待证目的，本院不予采信；但对案外人黄琼向原告偿还了部分款项，以及原告认可案外人黄琼代被告向其偿还39800元的事实，本院予以确认。本院依职权向案外人黄琼进行询问并制作笔录，案外人黄琼陈述，其在2018年11月期间向原告借款，并与原告之间还存在其他投资关系。借款后，原告找到其催还借款，并提出被告向原告借款120000元的利息也没有给付原告。因原告催收时，案外人黄琼与被告已登记结婚，基于两人已是夫妻，所以案外人黄琼便主动帮被告向原告偿还了三个月利息，但其他的款项是案外人黄琼偿还其自己欠原告的借款及欠款。袁玉春对黄琼的询问笔录没有异议。李松英对黄琼的询问笔录无异议。黄琼询问笔录，能够证实被告婚前向原告借款，案外人黄琼也与原告之间存在借款关系及其他投资关系；婚后，案外人黄琼代被告向原告偿还了部分款项。对上述事实，本院予以确认。另，原告与案外人黄琼之间的民间借贷纠纷（另案处理），原告提供了黄琼出具的借条、欠条及转账记录三份证据，该三份证据的原件在另案中备卷。虽被告对黄琼出具的借条、欠条以及转账记录均有异议，不予认可，但经本院核实，借条、欠条及转账凭证均系书证，借条、欠条均有黄琼签名，转账记录系中国建设银行交易明细，借条、欠条时间虽落款分别于2018年12月7日、2019年7月25日，但原告向案外人黄琼实际给付资金的时间分别是：2018年11月16日原告通过易建军代为转账给黄琼的借款、2018年12月19日、2019年1月11日原告转给黄琼指定账号（黄琼母亲羊佩娥）的欠款。以上能够说明案外人黄琼自2018年11月至2019年1月期间就与原告发生了借款、欠款等合同关系，对该事实，本院予以确认。根据本院审查的证据及当事人陈述，认定事实如下：李松英因周转资金需要向袁玉春提出借款，袁玉春于2018年10月30日、2018年10月31日、2018年11月5日三次向李松英分别提供资金各为20000元、50000元、100000元，共计170000元。双方认可袁玉春提供的前述款项中120000元为李松英借款款项，另50000元系袁玉春的投资股金。尔后，2018年11月17日，李松英向袁玉春出具120000元的借条。借款后，李松英未向袁玉春偿还借款，于2019年10月9日向袁玉春出具承诺书，承诺于2019年10月31日前偿还借款。现李松英至今未予偿清，两人为此发生矛盾，袁玉春诉至法院。另查明，李松英、黄琼与袁玉春均存在借款及其他经济往来关系。李松英与案外人黄琼于2018年12月7日办理结婚登记。尔后，袁玉春通过微信向案外人黄琼催收时，案外人黄琼向袁玉春偿还了部分款项。对此款，袁玉春认可偿还款项中的39800元是案外人黄琼代李松英向袁玉春偿还的，其他款项均是案外人黄琼偿还其自己的借款及欠款。本院认为，李松英向袁玉春借款并出具借条，袁玉春向其提供借款资金，双方成立合法有效的借款合同关系。该笔借款系李松英在与案外人黄琼婚前，黄琼未在借条上签名，虽婚后有还款行为，但至今未追认为夫妻共同债务，且李松英认可借款系其个人行为，因此，该笔借款属李松英个人借款。应予偿还的借款本息。借款时，双方虽未约定还款期限，但李松英向袁玉春出具承诺书，承诺于2019年10月31日偿还借款，应认定双方达成还款协议，李松英应按约履行还款义务，现该还款期限已届满，李松英应向袁玉春偿还该笔借款。关于利息，因借款时双方没有书面约定利息，也没有明确的利率计算标准，袁玉春主张双方口头约定每月按月息3分计算（即每月3600元），但未提供有效证据予以证实其与李松英约定了利息及计算标准。承诺书上虽写明“偿还借款及利息”，但也无法确定具体利率计算标准；而袁玉春通过微信向案外人黄琼催收利息，只是袁玉春与黄琼之间的约定，李松英未予认可的情况下，并不能制约李松英，且从案外人黄琼偿还的时间及金额，并没有体现在固定时间以固定标准偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息”。因此，该笔借款利息双方约定不明，应视为不支付利息，对袁玉春主张口头约定利息，本院不予支持；对于案外人黄琼代为偿还的款项。李松英虽主张借款后由案外人黄琼代为偿还108450元，因袁玉春仅认可黄琼代为偿还39800元，其他款项是黄琼偿还自己的借款。又经本院核实，案外人黄琼本人在该期间与原告有其他经济往来（以另案处理），现李松英没有其他证据能够佐证案外人黄琼所还款项全部是偿还李松英借款部分，不排除偿还款项中包括黄琼偿还自己的借款部分。因此，不能认定案外人黄琼偿还的款项全部是该笔120000元借款款项。但对袁玉春自认部分，本院予以确认，并予以核减；袁玉春主张案外人黄琼偿还的系借款利息，因该笔借款利息视为不支付利息，故应予以核减本金，核减后，尚欠借款本金80200元。虽然该笔借款双方在借款时未约定借期利息，但基于李松英出具承诺书写明借款于2019年10月31日偿还，系双方对还款期限的补充约定，现该期限已届满，李松英至今仍未偿清借款本金，应承担占用袁玉春资金期间的逾期利息，利率根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）法释[2015]18号第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%予以计算。逾期利息，自2019年10月31日起算至2020年8月10日止，为3744.13元；之后利息，以未还借款本金为基数，按年利率6%，自2020年8月11日起算至本金还清之日。综上，袁玉春要求李松英偿还借款本金120000元及利息33600元，超过前述应予偿还的本息范围，超出部分，本院不予支持。综上所述，对原告袁玉春的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）法释[2015]18号第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李松英于本判决生效之日起10日内偿还原告袁玉春借款本金80200元及利息3744.13元（之后利息，以未还借款本金为基数，按年利率6%，自2020年8月11日起计至本金还清为止）；二、驳回原告袁玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由原告袁玉春负担1529元，被告李松英负担1843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何 潘人民陪审员  廖孟安人民陪审员  郭抗侦二〇二一年七月一日法官 助理  乔 慧书 记 员  唐 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。