济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4829号原告：王政虹，男，1967年4月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王忠东（王政虹之妹），女，1968年12月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王泳婷，山东漫森律师事务所律师。被告：济南二机床集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张世顺，董事长。委托诉讼代理人：赵静，女，1970年6月29日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：仝安平，山东勤力律师事务所律师。原告王政虹与被告济南二机床集团有限公司（以下简称二机床集团）劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告王政虹的委托代理人王忠东、王泳婷，被告二机床集团的委托诉讼代理人赵静、仝安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王政虹向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1985年7月25日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于1985年7月25日入职被告处任职造型工。2020年10月28日，原告因身体原因办理“4050”优惠政策到被告处取回个人档案交至历城区社保中心，后被历城区社保中心告知被告未为原告缴纳养老金和社会统筹金。为确认原告与被告之间劳动关系，原告于2020年1月4日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫区仲裁委）提起劳动仲裁申请。槐荫区仲裁委于2021年3月1日作出济槐劳人仲案字〔2021〕第4号《仲裁裁决书》。原告对该裁决不服，为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。二机床集团辩称，原告的诉讼请求确认1985年7月25日至今存在劳动关系，在此之前原告向槐荫区仲裁委仲裁的请求是确认1985年7月25日至1994年1月15日存在劳动关系，原告向劳动仲裁委提出的仲裁请求与向一审法院提出的仲裁请求不同，根据劳动争议调解仲裁法第五条，民事诉讼法的规定原告的诉讼请求没有经过劳动仲裁，依据劳动争议一裁两审的法律规定应该驳回原告的诉讼请求，请法庭优先查明该事项并予以处理。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据：王政虹提交其档案资料、济槐劳人仲案字〔2021〕第4号《仲裁裁决书》；二机床集团提交济槐劳人仲案字〔2021〕第4号《庭审笔录》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、王政虹原为济南第二机床厂技工学校学生。1985年7月25日，山东省劳动局为王政虹出具《技工学校毕业生分配工作报到证》，王政虹持该证至济南第二机床厂（二机床集团原名称）报到，报到证有效期限自1985年7月25日起至8月5日止。王政虹后进入济南第二机床厂工作。二、王政虹在本案诉讼中提交的其个人档案资料中，包括：1.《转正定级鉴定表》，载明王政虹参加工作时间1985年8月1日，工种（职称）“造型”，转正定级日期1986年8月1日，现工资等级2级，转正定级后等级3级。该表还显示1986年7月31日济南第二机床厂相关部门加盖印章“同意定级”。2.《工资总额与经济效益挂钩企业职工固定工资升级审批表》，载明姓名为王政虹，参加工作时间“85.8”，现任工种、职务“造型”；现行工资等级3级，升级后工资等级“4付”。该表中主管部门意见显示时间为1988年5月1日。3.《企业职工浮动工资标准审批表》，载明姓名为王政虹，参加工作时间“85.8”，现行工资标准工资等级“付4”，实行浮动工资标准工资等级“付4”，执行时间“89.7.1”。该表中单位意见处加盖印章“同意”，时间“89.11.1”，县（区）劳动部门、市企业主管部门意见处加盖印章“同意”，时间“89.11.16”。4.《提高定级工资审批表》，载明姓名为王政虹，参加工作时间“85.8”，现任岗位“造型工”，现行工资等级“4付”，改定级后工资等级“4”。该表单位意见处加盖印章“同意”，时间“90年8月12日”；主管部门意见处加盖印章“同意”，时间1990年8月30日。5.《山东省（全民）企业职工调资审批表》，填报单位“济南第二机床厂一车间”，姓名为王政虹，参加工作时间“85.8”，工种“造型工”，档案工资等级4，调整后的工资等级5。该审批表中本单位意见加盖济南第二机床厂相关印章，时间1990年9月；主管部门意见处加盖印章，时间1990年11月。附表一《山东省（全民）企业职工标准工资清理审查表》，载明姓名王政虹，1990“转正定级”，工资等级4级；1990年，5级。6.《济南市企业职工调整浮动工资标准审批表》，填报单位“济南第二机床厂”，姓名为王政虹，参加工作时间“85.8”，工种“造型工”，现行工资标准工资等级5，现行浮动工资标准工资等级5，调整后的工资标准工资等级5。该审批表中单位意见加盖济南第二机床厂相关印章，时间1991年11月6日；主管部门意见处加盖印章，时间1991年12月16日。7.《山东省企业职工年功工资表》，载明姓名王政虹，参加工作时间“85.8”，职务（工种）“造型工”，连续工龄“4”，年功工资“5”。文件依据及执行时间“根据鲁劳发［1993］88号文自一九九三年一月一日起执行”。主管部门意见处加盖印章。该表中备注载明“享受劳保4年”。以上档案资料中还有王政虹的《济南第二机床厂职工履历表》，载明填表日期1985年8月15日。另有《档案转递通知单》，显示王政虹的档案于2020年10月28日由二机床集团转出。三、王政虹向本院提起本案诉讼之前，作为申请人，以二机床集团为被申请人，于2021年1月4日向槐荫区仲裁委提出申请，要求确认其与二机床集团自1985年7月25日至1994年1月15日存在劳动关系。二机床集团在劳动仲裁中辩称从王政虹仲裁请求的内容可以看出，王政虹1994年1月15日与二机床集团已经不存在劳动关系，至今已经超过仲裁时效，请求驳回王政虹的仲裁请求。槐荫区仲裁委审理查明，王政虹明确仲裁请求为要求确认与二机床集团自1985年7月25日至1994年1月15日存在劳动关系。王政虹称其提交的报到证可以证实其1985年7月25日已入职二机床集团，双方于1994年1月15日解除劳动关系。槐荫区仲裁委认为，王政虹要求确认与二机床集团1985年7月25日至1994年1月15日存在劳动关系，王政虹于2021年1月4日提交仲裁申请，已超仲裁时效，不予支持。该委于2021年3月1日作出济槐劳人仲案字〔2021〕第4号《仲裁裁决书》，裁决：王政虹的仲裁请求不予支持。王政虹后向本院提起本案诉讼。四、二机床集团在本案庭审中提交济槐劳人仲案字〔2021〕第4号案件的《庭审笔录》，显示王政虹在槐荫区仲裁委的仲裁庭审中提交了档案资料，除其在本案诉讼中的资料外，另有“关于对王政虹予以除名的决定”。王政虹在仲裁庭审中主张证明其自1985年7月25日到1985年8月25日入职二机床集团，档案显示，1994年1月15日双方解除劳动关系。二机床集团在仲裁庭审中对王政虹提交的档案资料（包括王政虹未在本案诉讼中提交的“关于对王政虹予以除名的决定”）真实性无异议，并陈述证明劳动关系到1994年1月15日解除无异议。槐荫区仲裁委在庭审中调查“离职时间？因何原因离职？单位是否出具过解除劳动合同通知书？”，王政虹回复“1994.1.15，身体不好，在五院住院。未出具解除证明”。王政虹在仲裁庭审中并确认1994年1月15日之后未在单位工作过。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（2018年修正）第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法）第五条也规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依以上规定，人民法院受理的劳动争议案件，要求当事人先行向劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，经仲裁后方可向人民法院提起诉讼。此为劳动争议案件的“劳动仲裁前置程序”。王政虹向本院提起本案诉讼之前，先向槐荫区仲裁委提出了劳动仲裁申请，即槐荫区仲裁委审理的济槐劳人仲案字〔2021〕第4号案件。但王政虹在该案中提出的请求事项为要求确认其与二机床集团自1985年7月25日至1994年1月15日存在劳动关系。二机床集团在仲裁庭审中陈述了答辩意见。槐荫区仲裁委审理后认为王政虹要求确认与二机床集团1985年7月25日至1994年1月15日存在劳动关系，裁决：王政虹的仲裁请求不予支持。王政虹不服该裁决，向本院提起本案诉讼。但王政虹在本案中提出的诉讼请求为确认其与二机床集团自1985年7月25日至今存在劳动关系。王政虹在本案中提出的诉讼请求与其在槐荫区仲裁委提出的请求事项不一致，增加了要求确认自1994年1月16日至今存在劳动关系的诉讼请求，二机床集团在本案庭审中提出了异议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十四条也规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”以上司法解释规定了劳动争议案件当事人增加诉讼请求的，要与原讼争的劳动争议具有不可分性，且应属非独立的劳动争议。此情形下当事人在诉讼中增加诉讼请求的，人民法院应当合并审理。王政虹在本案中增加的诉讼请求与其此前提出的劳动仲裁请求事项虽在内容上均是要求确认与二机床集团存在劳动关系，但时间起止完全不同，特别是涉及到仲裁时效期间是否超过的确定，具有独立性。槐荫区仲裁委作出济槐劳人仲案字〔2021〕第4号《仲裁裁决书》是基于王政虹原提出的请求事项，并结合二机床集团辩称的超过仲裁时效。王政虹在本案中增加的诉讼请求，实质上并未经过槐荫区仲裁委的审理，即并未经过劳动仲裁。因此，王政虹在本案中增加的该部分诉讼请求违反了“劳动仲裁前置程序”的法律规定，本院在本案中对该部分内容不予审理，仍应对王政虹原提出的请求事项即要求确认其与二机床集团自1985年7月25日至1994年1月15日存在劳动关系进行审理。二机床集团在济槐劳人仲案字〔2021〕第4号案件的劳动仲裁中针对王政虹原提出的请求事项提出了超过仲裁时效期间的答辩意见。本院对二机床集团的该项答辩意见应当进行审查。调解仲裁法第二十七条第一款明确规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王政虹要求确认其与二机床集团自1985年7月25日至1994年1月15日存在劳动关系，其在仲裁庭审中明确1994年1月15日之后未再向二机床集团提供劳动，并明确双方于当日解除劳动关系。自该时间至王政虹提出劳动仲裁申请的时间2021年1月4日，时间长达二十余年。王政虹亦无证据证明存在仲裁时效中断事由，因此，王政虹要求确认其与二机床集团自1985年7月25日至1994年1月15日存在劳动关系的请求确已超过了仲裁时效期间，本院不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：不予确认王政虹与济南二机床集团有限公司自1985年7月25日至1994年1月15日期间存在的劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由王政虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二一年七月十三日书记员  罗晶琦