黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑2701民初263号原告：漠河市兴业担保中心，住所地漠河市西林吉镇**。法定代表人：肖建光，职务主任。委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。被告：杨俊海，男，汉族，1972年12月24日出生，住漠河市西林吉镇。被告：王全武，男，汉族，1967年5月9日出生，漠河市城市管理大队职工，住漠河市西林吉镇。被告：王志新，男，汉族，1991年4月27日出生，高中文化，漠河市城市管理大队职工，住漠河市。被告：漠河市市政建设服务中心，，住所地漠河市西林吉镇法定代表人：王兵，职务主任。委托诉讼代理人：张鑫，1983年3月30日出生，汉族，大专文化，漠河市市政中心职工，住漠河市。原告漠河市兴业担保中心诉被告杨俊海、王全武、王志新、漠河市市政建设服务中心追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漠河市兴业担保中心的委托诉讼代理人李国栋、被告王志新、漠河市市政建设服务中心的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告杨俊海、王全武经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漠河市兴业担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨俊海偿还原告为其偿还其在漠河市农商银行（简称：农商行）的贷款本金10000.00万元，利息13237.50元，合计113237.50元，并从2020年11月15日开始，以113237.50元为基数按月利率5.6250‰计算利息至113237.50元全部给付完毕为止的利息；其他三被告承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日被告杨俊海与原告漠河市兴业担保中心、漠河农商银行签订了《个人担保借款合同》，被告杨俊海从农商银行借款10000.00元，借款用途为启动资金，借款期限为2018年12月10日至2020年11月15日，借款利率为5.6250‰，合同同时约定了其他条款。农商银行以于2018年12月10日向被告杨俊海发放了贷款100000.00元。原告为被告杨俊海从农商行借款提供保证担保。担保金额为100000.00元，担保期限为24个月。保证反担保人王全武、王志新就原告担保被告杨俊海从农商银行借款提供反担保与原告签订了《保证反担保合同》，保证反担保人王全武、王志新的单位均在合同上加盖了公章予以确认。担保期限为24个月，为连带责任保证。保证反担保人承担反担保金额为100000.00元，并承担借款人在主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，实现债权费用和所有其他应付费用。保证反担保人王全武、王志新、漠河市城市管理大队自愿为被告王昱龙从农商银行借款提供反担保。被告王昱龙违约没有偿还借款，农商行已从原告账户扣划了原告未偿还的借款及利息，原告有权依法提起诉讼追索原告已承担的担保金额。被告王志新辩称，借款人是杨俊海，他不认识，他是通过中间人王英俊进行担保的，王英俊说7月10日还钱，如果还不上钱他承担他该承担的那部分责任。被告市政服务建设中心辩称，他们单位只有证明王志新和王全武工资的证明，没有担保义务，正常来说他们单位只能证明王志新和王全武是他们单位职工，他们单位不承担这个被告杨俊海的还款责任，不能承担王志新和王全武的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告举出的保证反担保合同与兴业担保中心工资抵押担保书两份证据的质证，漠河市市政建设服务中心委托诉讼代理人对该证据上的印章无异议。他们单位加盖公章的意思是证明王志新和王全武在他们单位有工资，不能证明他们单位为被告人担保，因为担保中心强制性必须盖他们单位的公章不然不生效。对该证据原告委托诉讼代理人认为，在反担保合同上以及兴业担保中心工资抵押担保书均加盖有市政建设服务中心的公章以及原负责人程召军的签字，均是自愿行为，因此市政建设服务中心对杨俊海借款承担反担保责任是明知的，并且承诺如王志新、王全武不能偿还杨俊海的借款，自愿同意由兴业担保中心扣划其经费予以偿还，并由市政建设服务中心扣划王志新、王全武的工资予以抵偿，因此市政建设服务中心对于在本案中承担反担保责任是明知的。因从原告举出的保证反担保合同证据的首页及尾页中格式设计来看，该保证反担保合同本来应该是用于单位作为担保人的情况，而不是用于自然人作为担保人的情况。在该保证反担保合同证据的首页上保证人一栏的位置上有担保人王志新、王全武的签名和按的指印。在甲方法人代表一栏有漠河市城市管理大队的公章和原单位领导人程召军的签字。从兴业担保中心工资抵押担保书这份证据的名称及担保人一栏上的签名是王志新、王全武的签名和按的指印，在担保人单位一栏加盖漠河市城市管理大队的公章，在担保人单位领导签字一栏有原单位领导人程召军的签字来判断，担保人应该是被告王志新和王全武，不是被告漠河市市政服务建设中心。根据原告举出的扣款通知书证实原告漠河县兴业担保中心因为为被告杨俊海作为借款人向出借人黑龙江省漠河农村商业银行股份公司借款100000.00元承担担保责任而偿还了借款人杨俊海向黑龙江省漠河农村商业银行股份公司的借款本金100000.00元及利息13237.50元。该笔银行到期日为2020年12月10日。被告赵岩、王超向原告漠河县兴业担保中心担保期间为银行借款到期之次日起最长不超过两年。本院认为，被告杨俊海作为借款人向出借人黑龙江省漠河农村商业银行股份公司借款100000.00元并由原告漠河县兴业担保中心提供担保，由被告赵岩、王超向原告漠河县兴业担保中心提供反担保。该笔100000.00元的借款由借人黑龙江省漠河农村商业银行股份公司转入借款人杨俊海指定的账户中。因此，被告杨俊海与黑龙江省漠河农村商业银行股份公司之间的构成借款合同关系，被告杨俊海与原告漠河县兴业担保中心之间构成担保合同关系，原告漠河县兴业担保中心与被告王志新、王全武构成担保合同关系。上述借款合同关系、担保合同关系不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。因原告漠河县兴业担保中心已经向贷款人黑龙江省漠河农村商业银行股份公司承担担保责任即偿还了借款及利息，被告王志新、王全武为原告漠河县兴业担保中心承担担保责任提供担保。因从原告举出的保证反担保合同证据的首页及尾页中格式设计来看，该保证反担保合同本来应该是用于单位作为担保人的情况，而不是用于自然人作为担保人的情况。在该保证反担保合同证据的首页上保证人一栏的位置上有担保人王志新、王全武的签名和按的指印。在甲方法人代表一栏有漠河市城市管理大队的公章和原单位领导人程召军的签字。从兴业担保中心工资抵押担保书这份证据的名称及担保人一栏上的签名是王志新、王全武的签名和按的指印，在担保人单位一栏加盖漠河市城市管理大队的公章，在担保人单位领导签字一栏有原单位领导人程召军的签字来判断，担保人应该是被告王志新和王全武，不是被告漠河市市政服务建设中心。因此，被告王志新、王全武、漠河市市政建设服务中心及原告漠河县兴业担保中心本来的真实意思表示是被告王志新、王全武作为担保人，漠河市市政建设服务中心作为担保人的所在单位因担保人因不能及时履行担保责任时配合扣划担保人的工资。综上所述，因此，本院对原告漠河县兴业担保中心向被告杨俊海、王志新、王全武提出的追偿权的诉讼请求，予以支持。本院对原告提出的漠河市市政建设服务中心作为担保人承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二项的规定，判决如下：一、被告杨俊海在本判决生效后十日内，偿还原告漠河县兴业担保中心贷款本金100000.00元及利息13237.05元，合计113237.50元，并承担自2020年11月15日开始以113237.05元为基数至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR计算的利息。二、被告王志新、王全武对本判决第一项中的借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告漠河县兴业担保中心对被告漠河市市政建设服务中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1282.00元由被告杨俊海、王志新、王全武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙长东二〇二一年七月五日书记员  杨 野本判决书引用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。