重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3272号原告：孙艺芹，女，生于1987年03月07日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告：刘继，男，生于1979年06月28日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。被告：刘秀，女，生于1974年02月28日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：张盛平，女，生于1968年08月24日，汉族，住重庆市璧山区。原告孙艺芹与被告刘继、刘秀、张盛平不当得利纠纷一案，本院于2021年04月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艺芹及其委托诉讼代理人徐露，被告刘继及其委托诉讼代理人秦明忠、喻小娟，被告刘秀及其委托诉讼代理人方全丽，被告张盛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艺芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘继、刘秀支付原告售房款106万元，并以未支付售房款为基数从2019年06月30日起至付清该款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算资金占用利息；2.判决被告张盛平在被告刘继、刘秀无法支付的情况下，承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告和被告刘继、刘秀系朋友关系，被告刘秀在二手房中介公司上班，原告将其位于重庆市璧山区的房产交由被告刘秀对外出售。2019年05月18日，被告刘秀伪造原告的签字和捺印与被告张盛平签订了房屋买卖合同，以总价182万元的价格将案涉房产出售给被告张盛平，并收取了定金5万元和首付款80万元。后被告刘秀将住房款的76万元转给原告，要求原告提前归还银行按揭，将房产证取出来配合完成过户后才将尾款106万元支付原告。原告按照被告的要求配合完成过户并出具了收条后，才得知被告张盛平已将全部购房款支付给了被告刘继、刘秀。被告张盛平明知原告是房屋所有权人，在未取得原告同意的情况下将房屋尾款转给被告刘继、刘秀，存在过错。现原告要求被告刘继、刘秀返还私自代收的房款，二被告均以各种理由推脱、哄骗原告。现原告根据有关法律规定，诉至法院，请求贵院依法判决如上请求事项。被告刘继辩称，原告所诉不属实的，我不存在不当得利的情形。涉案房屋本身不是原告的，是我的，只是登记在原告名下，所有购房款均是我出的。合同签订后，被告张盛平交的定金5万元给中介公司，中介公司在扣除中介费18 200元后，将余下款项31 800元通过刘秀支付给了我（其中11 800元通过微信转账，2万元支付的现金。2019年05月22日，张盛平转账支付80万元到刘秀的账户，刘秀收到后当即转账支付到我的账户。我又将其中的76万元转给原告用于偿还银行贷款。尾款97万元由张盛平直接转给我账户95万元，同时收到张盛平的现金2万元，这2万元用于支付物管费，当时原告是在现场的。庭审中，原告陈述双方存在借贷关系，原告举示的证据可以看出，原告支付给我的款项之后，原告尚欠我1 337 042.08元。无论是原告将97万指定我收款用于偿还借款，还是由于我是案涉房屋的实际所有人，我对收取97万元的房款均不构成不当得利。我在2019年08月15日在北银村镇银行贷款55万元，指定的第三方收款人是原告，原告收到该款后的当天转给我49 000元，第二天转给我47万元，该行为发生在2019年8月15日、16日。如果我在2019年06月17日收取的涉案房款97万元是不当得利，那么按照常理原告不会再将以上两笔共计51.9万元转给我。由此可以看出我收取案涉房款不存在不当得利的情形。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘秀辩称，我是受原告及被告刘继的口头委托并通过房屋中介公司对外出售涉案房屋。当时签订合同是我代签的，后中介公司也找到原告同意并认可签字。合同签订后，被告张盛平交了定金5万元给中介公司，中介公司在扣除中介费18 200元后，将余下款项31 800元通过我支付给了刘继（其中11 800元通过微信转账，2万元支付的现金）。2019年05月22日，张盛平转账支付80万元到我的账户，我收到后当即转账支付到刘继的账户，刘继又将该款转给原告用于偿还银行贷款。以上两笔款项转给刘继是原告和刘继双方确认了的。我对原告及被告刘继的帮助是无偿的，没有收取任何的费用。我不存在不当得利的情形，更无任何过错。为此，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告张盛平辩称，我代理刘立平与原告的代理人刘秀签订房屋买卖合同，并按照售房人的指示付清了房款。原告本人亲自配合办理的过户手续，并出具收条予以确认。证明原告对将房款支付给刘继、刘秀没有异议。我方已履行完支付房款的全部义务，不应再承担房款的给付责任，也不构成不当得利。请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙艺芹与被告刘继在恋爱期间于2019年初口头委托被告刘秀出售登记在原告孙艺芹名下位于重庆市璧山区的房产。2019年05月18日，被告刘秀代表原告孙艺芹与被告张盛平、案外人重庆市璧山区向阳房产信息咨询有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定被告张盛平以182万元的价格购买涉案房屋，由房屋产权人孙艺芹交纳中介服务费18 200元。签订合同当日，被告张盛平支付了定金5万元。中介公司收到5万元定金后，在扣除中介服务费18 200元后，将余款31 800元交给了被告刘秀，刘秀又转交给了被告刘继。2019年05月22日，被告张盛平支付刘秀房款80万元，刘秀于当日将该款转入刘继的帐户内，刘继又于当日将其中的76万元转入原告孙艺芹帐户用于偿还银行按揭款。2019年06月17日，原告孙艺芹和被告刘继在协助办理完涉案房产的过户手续后，被告张盛平支付购房尾款97万元给被告刘继时，原告孙艺芹在现场，并由孙艺芹当场向张盛平出具了收条。另查明，2019年08月13日，被告刘继在重庆永川北银村镇银行贷款55万元，该笔贷款于2019年08月15日到帐后，当天就转入原告的银行帐户，原告收到该款后的当天又转给刘继49 000元，第二天转给刘继47万元。本院认为，首先，被告刘秀代表原告孙艺芹与被告张盛平签订《房屋买卖合同》系受原告孙艺芹和被告刘继的委托，原告关于被告刘秀伪造其签字与被告张盛平签订《房屋买卖合同》的诉称与事实不符；其次，从原告孙艺芹收到刘继转帐的76万元用于偿还银行贷款，并取出房屋所有权证、协助办理涉案房产的过户手续，到被告张盛平将售房尾款97万元支付给被告刘继，原告本人在场并向张盛平出具收条的事实可以确定，原告孙艺芹对卖房的整个过程及张盛平支付房款的情况是知情并得到其认可的。因此，原告的有关诉称意见与事实不符，本院不予采信。且在2019年08月13日，被告刘继在重庆永川北银村镇银行贷款55万元后，将该笔贷款转入原告的银行帐户，原告又转给刘继51.90万元。从以上情况可以确认，被告刘继收取的案涉房款，不属于不当得利。且原告在庭审中也陈述其与被告刘继之间存在借贷关系。综上，通过本院查明的事实可以确认，无论是被告张盛平、刘秀，还是被告刘继均不存在不当得利的情形。原告孙艺芹与被告刘继在恋爱期间的其他经济纠纷系另一法律关系，应另案处理。故对原告孙艺芹的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙艺芹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12 350元，由原告孙艺芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员   周会明  二〇二一年七月十二日 书 记 员   喻 月1