山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异114号案外人（利害关系人）：张某，男，1966年出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：某某置业有限公司，住所地：山东省武城县。法定代表人：商某，执行董事。在本院执行申请执行人某某建设工程有限公司与被执行人某某置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人张某于2021年7月2日向本院提出书面异议。请求撤销（2021）鲁1428民初638号之一执行案件中对于案外人所享有的（2021）鲁1428执569号执行案的执行款923241.1元的保全裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某称，因某某建设工程有限公司欠案外人诉讼费、保全费及代理费等各项费用共计120余万元。故案外人与某某建设工程有限公司在2021年3月10日签订债权转让协议书，将被执行人因（2020）鲁1428民初2322号生效判决确定的债权全部转让给案外人。案外人于2021年3月12日通过邮政快递（单号EMS112XXX78），向被执行人送达了债权转让通知书，被执行人于2021年3月14日签收，至此，2021年3月10日的债权转让对被执行人生效。被执行人于2021年3月17日向武城县人民法院申请查封某某建设工程有限公司对被执行人的债权923241.1元，并于2021年5月17日变更保全申请，要求查封武城县人民法院（2021）鲁1428执569号案件执行款923241.1元。武城县人民法院于2021年5月18日作出（2021）鲁1428民初638号之一民事裁定书，裁定不得向某某建设工程有限公司支付923241.1元执行款。案外人于2021年3月12日向武城县人民法院申请执行（2020）鲁1428民初2322号判决确认的931030元（923241.1元债权+7789元受理费），武城县人民法院查封被执行人账户后，成功冻结该标的。因2021年3月10日某某建设工程有限公司签订合同将债权全部转让给案外人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第三项，武城县人民法院应于30日内将已执行到位款项发放给案外人，武城县人民法院却因（2021）鲁1428民初638号之一民事裁定书而迟迟不发放。综上，被执行人的恶意保全行为严重损害了司法的权威性，严重损害了案外人的合法权益。故，为了维护案外人自身合法权益，特向武城县人民法院申请执行异议，请求人民法院查明事实，依法裁判。被执行人某某置业有限公司无答辩意见。现查明，2021年4月20日，我院立案执行了申请执行人某某建设工程有限公司与被执行人某某置业有限公司债权转让合同纠纷一案，执行案号：（2021）鲁1428执569号，执行依据为：（2020）鲁1428民初2322号民事判决书，执行标的为：931030元。在执行过程中，于2021年7月7日扣划了被执行人某某置业有限公司担保人陈朋的个人存款930000元。另查明，被执行人某某置业有限公司于2021年5月17日向本院提出财产保全申请，要求查封本院（2021）鲁1428执569号一案的执行案款923241.1元等，我院于2021年5月18日出具了（2021）鲁1428民初638号之一民事裁定书，查封某某建设工程有限公司与某某置业有限公司执行案件（2021）鲁1428执569号的执行案款923241.1元，不得向某某建设工程有限公司支付。还查明，案外人向本院提交了证据清单，其内容如下：一、山东法院服务热线平台短信通知打印件2份，证明某某建设工程有限公司在2021年2月24日向德州市人民法院提起上诉，案件受理后未缴纳上诉费用，3月10号由于没有按时缴纳上诉费，案件按自动撤诉处理；二、债权转让协议书一份，证明案外人在2021年3月10日将某某置业欠付的到期债权工程款923241.10元和诉讼费7789元等债权转让给张某个人所有，被执行人申请武城县人民法院查封的工程款923241.10元和诉讼费7789元系张某个人所有；三、债权转让通知书，邮寄交寄单，邮件查询单各一份，证明案外人在2021年3月12号向被执行人邮寄了债权转让通知书，被执行人在2021年3月14日收到，案外人履行了债权转让通知义务，该债权转让在2021年3月14日已经生效；四、委托风险代理合同一份，证明案外人在2020年8月4日与委托代理人徐州市鼓楼区丰财法律服务所法人代表张某签订了该合同，合同约定了代理费按照诉讼标的1100万元的10%支付，并由案外人垫付了诉讼费，保全费等相关费用，证明张某与债权转让人债权转让支付了对价的事实；五、中国光大银行账户明细查询清单，山东省财政电子票据，付款凭证单各一份，证明委托代理人张某垫付诉讼费，保全费，担保费的事实，该事实还可以证明双方已经支付了债权转让对价，证明案外人与债权受让人的债权转让符合法律规定；六、山东诉讼电子服务平台，执行案件详情打印单13张，证明债权受让人张某在2021年3月12日向武城县人民法院申请执行某某置业有限公司到期债权923241.10元及案件受理费，武城县人民法院同意受理并执行的事实，该证据可以证实债权受让人已经按照法律规定合法的进行了债权转让，某某置业有限公司申请法院保全的到期债权系张某个人所有，该债权923241.10元与某某建设工程有限公司已经无关；七、（2021）鲁1428民初638号之一民事裁定书，保全结果和期限告知书各一份，证明案外人在2021年5月22号下午17时收到了武城县人民法院的裁定书和保全结果期限告知书，某某置业有限公司在2021年3月17日向武城县人民法院申请诉讼保全了张某个人的到期债权923241.10元，并在2021年5月17日向武城县人民法院提出变更财产保全申请，要求查封武城县人民法院（2021）鲁1428执569号一案执行款923241.10元，该执行款是某某建设工程有限公司债权转让给受让人张某个人合法债权，该执行款在2021年3月14日已经生效为张某个人的债权，武城县人民法院将张某个人合法的转让的债权（执行款）保全冻结不得支付裁定实属错误，请武城县人民法院根据法律规定依法撤销（2021）鲁1428民初638号之一民事裁定书，解除张某个人所有的执行款923241.10元保全措施。本院认为，首先，根据我院立案登记表的立案登记请况显示，（2021）鲁1428执569号执行案件的申请执行人是某某建设工程有限公司，被执行人是某某置业有限公司。（2021）鲁1428民初638号之一民事裁定书的当事人分别是申请人某某置业有限公司和被申请人某某建设工程有限公司。故，本案当事人张某的法律地位为案外人。第二，案外人张某又以我院（2021）鲁1428民初638号之一民事裁定书中对执行款923241.10元的查封存在错误，即查封的执行款为其个人财产为由，向我院提出的执行行为异议，本案当事人张某在该案中又属于利害关系人。所以，本案案外人张某是基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人认为其已经取得了本案的债权，应为（2021）鲁1428执569号执行案件的申请执行人，但该案立案登记表并未将案外人登记为申请执行人，与案外人的陈述不符。该案执行标的的所有权在申请执行人某某建设工程有限公司名下，（2021）鲁1428民初638号之一民事裁定书中，裁定查封被申请人某某建设工程有限公司与某某置业有限公司执行案件（2021）鲁1428执569号的执行案款923241.10元，该执行行为符合民事诉讼法及相关法律的规定。综上所述，本案案外人不是（2021）鲁1428执569号执行案件和（2021）鲁1428民初638号民事案件的权利人，案外人（利害关系人）的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人（利害关系人）张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年七月十五日书 记 员  管洪铭