吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5217号原告：杜晓粉，女，汉族，现住：吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村（仲兴）第六村民小组。委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。原告：崔智雅，女，朝鲜族，现住：吉林省延吉市公园街西座小区。法定代理人：杜晓粉（崔智然之母），现住：吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村（仲兴）第六村民小组。委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。原告：崔智然，男，朝鲜族，现住：吉林省延吉市公园街西座小区。法定代理人：杜晓粉（崔智然之母），现住：吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村（仲兴）第六村民小组。委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。被告：吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村（仲兴）第六村民小组，住所地：吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。负责人：吕忠国，该小组组长。委托诉讼代理人：金相汉，朝鲜族，现住：吉林省延吉市河南街鑫田家园。委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。原告杜晓粉、崔智雅、崔智然与被告延吉市朝阳川镇仲坪村（仲兴）第六村民小组(以下简称仲兴六组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，2021年5月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晓粉，原告杜晓粉、崔智雅、崔智然的委托诉讼代理人崔日权，被告仲兴六组组长吕忠国及委托诉讼代理人金相汉、朴锦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜晓粉、崔智雅、崔智然向本院提出诉讼请求：1、撤销仲兴六组于2020年5月27日、6月16日作出的违法决定中第2、3、4、5分配内容；2、仲兴六组向杜晓粉、崔智雅、崔智然支付土地补偿费175046.77元；3、仲兴六组承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月27日、6月16日，仲兴六组分两次开小组会议讨论决定（以下简称为决定），该小组被征的旱田征地补偿费分配方案。该决定中社员分配12018838元，但未区分“安置补助费”和“土地补偿费”数额。根据“中华人民共和国土地管理法实施条例”第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人。因此这两项费用必须分开进行分配。根据政府文件规定，征地补偿费中安置补助费和土地补偿费的比例是6比4，因此12018838元中安置补助费是7211302.8元，土地补偿费是4807535.2元。仲兴六组有62名村民，每个村民土地补偿费应分配额是77151.59元。“决定”第二条、第五条分别规定：“有分配地死亡后去户口的人80%”；“分配地后死亡家破户60%”。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。死亡人是不需要安置，因此根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定不得支付“安置补助费”。最高人民法院在《农村土地承包纠纷案件司法解释》第二十四条【土地补偿费分配的纠纷】理解与适用（集体经济组组成员资格丧失）中指出：“自然人民事权利能力死亡时终止，因此从死亡时起，集体经济组织成员资格即丧失”。“决定”第二条、第五条使逝者享受安置补助费、土地补偿费，违反民法总则第十三条和前述司法解释第二十四条规定，因此请求撤销该条及实际分配的行为。“决定”第三条规定：“本生产队出生孩子20%”。最高法院认为：“基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿费应当均等”。因此差别待遇的做法，是享有仲兴六组集体经济组织成员资格的金奇彦权益的侵害，其应得土地补偿费是77151.59元。仲兴六组分别给崔智雅、崔智然28147元，每人少给49004.59元，崔智雅、崔智然要求补充分配。“决定”第四条规定：“1995年分配地后结婚来人没有分配”。这是侵害妇女合法权益的违法行为。杜晓粉于2003年与仲兴六组的村民崔基范结婚，取得仲兴六组的村民资格。《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二条、三十三条规定，妇女在土地征收补偿费用等方面享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女结婚等为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。仲兴六组以杜晓粉是1995年后结婚来人为由滥用民主议定程序决定不给分配应得土地补偿费是违法，杜晓粉请求撤销该条并要求仲兴六组支付77151.59元。《中华人共和国民法总则》第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”。《村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民会议或者村民代表大会决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员权益的，受害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。杜晓粉、崔智雅、崔智然对2020年5月27日会议记录中整体补偿费数额、提留、提留后支付100%补偿费无异议。第2、3、4、5分配内容有异议。2020年6月16日全体社员会议记录也是一样。要求仲兴六组支付土地补偿费175046.77元，具体依据是12018838元×40%÷62×3-28147×2=175046.77元。仲兴六组辩称：杜晓粉、崔智雅、崔智然的诉讼请求与事实完全不相符，应予以驳回。首先，杜晓粉诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。在本案中，杜晓粉虽然因婚姻关系把户口迁入到本村，但属于空挂人员，没有参加第二轮土地承包，在仲兴六组没有承包地，没有取得土地承包经营权。杜晓粉把户口迁入前在原村里参加第二轮土地承包，且有承包地，所以杜晓粉完全不具有本村村民资格。仲兴六组与杜晓粉一样的户口空挂人员共有41名，虽然他们户口在仲兴六组，但不具有村民资格。现仲兴六组有村民资格、投票权的村民共有47名。这47名村民在本村均有承包地，有权开会制定相关土地补偿费分配方案，但杜晓粉并未包含在47名村民中，显然诉讼主体不适格，无权主张本案的诉讼。其次，杜晓粉、崔智雅、崔智然无权撤销仲兴六组关于征地补偿费分配方案的有关决定。仲兴六组于2020年5月27日、6月16日，分二次召开村民小组会议讨论决定关于征地补偿费分配方案。该方案决定完全属于仲兴六组村民自治事项。同时，根据仲坪村村委会和上级政府部门指导下，开会讨论决定该分配方案。仲兴六组全体适格村民共有59名，并不是62名，未包含杜晓粉本人。其中有承包地的村民47名，还有第二轮土地承包后出生的子女12名。根据分配方案，除了崔智雅、崔智然，杜晓粉不符合分配条件，杜晓粉无权撤销仲兴六组关于征地补偿费分配方案的有关决定。再次，杜晓粉、崔智雅、崔智然的诉讼请求于法无据，应予以驳回。在确定仲兴六组的征地补偿费分配方案时，根据仲坪村村委会和上级政府部门指导下召开会议决定。当时与其他村级村小组一样，仲兴六组也没有分割土地补偿费和安置补偿费。是因为上级相关部门也没有具体指示必须要分割以上费用。事实上，这也并不是违反相关法律法规规定。死亡人员分配征地补偿费是参加第二轮土地承包后，在承包土地人口中有死亡的承包人员家属，可以分配80%的征地补偿费，实为抚慰金，并不是所谓的死亡人员支付，也不是死亡人员安置费。同样，分配地后死亡家破户60%，也是参加第二轮土地承包后死亡，对仲兴六组有功劳，与子女和孙子、孙女户口在一起，以抚慰金形式支付给家属。还有本生产队出生孩子20%，是由于第二轮土地承包后出生的子女，没有参加第二轮土地承包，无承包地。杜晓粉的子女可以参加分配，但分配20%征地补偿费。仲兴六组有权利制定和决定以上规定。另外，1995年分配地后结婚来的人没有分配，最重要的是杜晓粉在仲兴六组没有分得第二轮承包地，但是在结婚后户口迁入本村前在原村早已分得第二轮承包地，且杜晓粉自认在原村仍然有承包地，不能在两地重复分得承包地。杜晓粉、崔智雅、崔智然诉讼请求实质上是对村民自治的土地补偿分配方案决定不服。根据有关法律法规之规定，仲兴六组完全有权利按照小组制定的实际情况制定有关土地补偿费分配方案，如何分配土地补偿费完全由仲兴六组决定，与杜晓粉、崔智雅、崔智然无关。现杜晓粉、崔智雅、崔智然要求撤销征地补偿费分配方案，要求支付土地补偿费等于法无据，不能成立。仲兴六组制定的征地补偿费分配方案决定并没有与宪法、法规、政策相抵触，更没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。杜晓粉、崔智雅、崔智然的诉求基本事实缺乏证据证明，没有法律依据，滥用诉讼权利，浪费司法资源。杜晓粉、崔智雅、崔智然的诉讼请求是二个不同的法律关系，不能一同主张，应予以驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杜晓粉原系河南省扶沟县包屯镇李岗村五组村民，2003年5月19日杜晓粉与龙井市太阳镇仲兴村六组（现为延吉市朝阳川镇仲坪村仲兴六组）村民崔云范登记结婚。2003年9月3日杜晓粉将户口自原户籍地迁出，2003年10月迁入仲兴六组，该村民小组未予分配承包土地，在原户籍地参加了第二轮土地承包。崔云范与杜晓粉婚生二女，长女崔智雅，次女崔智然。另查，1996年3月10日仲兴六组第二轮土地承包土地台账中显示，崔松贤为户代表，成员有父亲崔松贤、母亲郑贞子，2个儿子崔云哲、崔云范，共计4人，承包土地面积为0.76公顷，2004年取得土地承包经营权证书。后仲兴六组全体成员的承包地陆续被征收，第三次土地征收后，仲兴六组分别于2020年5月27日、2020年6月16日召开社员会议做出社员会议记录，主要内容为“旱田分配总面积8416553×150=12624829，提留结算8416553×90=7574898.6×8%=605991，12624829-605991=社员分配12018838，结算式100%、80%、60%、20%综合比例公式，1、本生产队有户口有95年分配地的人100%，2、有分配地后死亡去户口的人80%，3、本生产队出生孩子20%，4、1995年分配地后结婚来人没有分配，5、分配地后死亡家破户60%，6、朴日成没有地不能参与分配”。仲兴六组以杜晓粉未参加该小组1995年第二轮土地承包，不予分配土地补偿费，杜晓粉婚生两名子女崔智雅、崔智然符合分配方案中本生产队出生孩子20%的条件，仲兴六组向崔智雅、崔智然支付补偿费56294元（28147元×2）。杜晓粉、崔智雅、崔智然与仲兴六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，杜晓粉、崔智雅、崔智然向本院申请保全，本院于2020年6月9日作出（2020）吉2401执保341号执行裁定，冻结仲兴六组在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心土地补偿款164533元......。2020年6月27日本院作出（2020）吉2401民初2992号民事裁定，杜晓粉、崔智雅、崔智然不服提出上诉。2020年9月10日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民终1327号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年11月17日杜晓粉、崔智雅、崔智然向本院申请诉前财产保全，2020年12月7日本院作出（2020）吉2401财保341号民事裁定，冻结仲兴六组在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心土地补偿款175046.77元......。认定上述事实的证据有：杜晓粉身份证、户口簿、结婚证、户口迁移证，2020年5月27日会议记录、2020年6月16日会议记录、仲坪村（仲兴）六组旱田分配表，仲兴六组旱田征地补偿款的分配方案及分配明细表，延吉市朝阳川镇经营管理站出具的第二轮土地承包土地台账及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。杜晓粉、崔智雅、崔智然举证的吉林省农委2009年1月20日关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见、延吉市朝阳川镇人民政府关于加强农村集体经济组织土地征收补偿费分配管理的指导意见，仲兴六组举证的延吉市朝阳川镇仲坪村村委会出具的第二轮土地承包总分配表、仲坪村六组旱田征地分配方案记录解释，本院只采信证据的真实性。本院认为，仲兴六组于2020年5月27日、6月16日通过合法程序，结合仲兴六组的实际情况制定土地征收补偿费分配方案。杜晓粉在原户籍地有承包地，但杜晓粉将户籍迁入至仲兴六组后以家庭为单位在仲兴六组形成较为固定的生产、生活，并办理社会保障卡，参加仲兴六组的投票选举及其他活动。崔智雅、崔智然出生在仲兴六组，户口也在仲兴六组，也以仲兴六组村民的身份办理社会保障卡，杜晓粉、崔智雅、崔智然在征地补偿费分配方案确定时具有仲兴六组的集体经济组织成员资格，故仲兴六组应向杜晓粉、崔智雅、崔智然支付征地补偿费。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案中,仲兴六组通过召开村民小组会议，在相关部门的监督下制定的分配方案，且补偿费按照分配方案进行分配。杜晓粉在2020年6月16日分配方案中签字同意,实际领取崔智雅、崔智然补偿费56294元。其后，杜晓粉、崔智雅、崔智然要求撤销2020年5月27日、6月16日分配方案的部分内容，会产生重新制定分配方案、补偿费的追回等问题，关系到该小组全体村民的公共权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”；第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。因此，仲兴六组制定的分配方案虽然有违反法律规定，侵害部分集体经济组织成员的合法权益，应由乡镇人民政府予以实际审查监督，对于已作出的分配方案中不合理部分责令改正，人民法院不宜直接对已作出的分配方案的法律效力进行确认，故杜晓粉、崔智雅、崔智然要求撤销2020年5月27日、6月16日分配方案中部分内容的诉讼请求，本院不予支持。杜晓粉、崔智雅、崔智然要求支付补偿费175046.77元，未能提供相应依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜晓粉、崔智雅、崔智然的诉讼请求。案件受理费3801元（原告已预交），减半收取1900.5元，保全费875元，共计2775.5元由原告杜晓粉、崔智雅、崔智然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二一年七月二十一日书记员  张 琳