wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2491号原告：王某，男，汉族，会宁县老君镇教育管理中心教师。住甘肃省会宁县。        原告：丁某，女，汉族，个体户。住甘肃省会宁县。        委托诉讼代理人：王某，系丁某丈夫。        被告：高某，男，汉族，个体户。住甘肃省碌曲县。        被告：郭某，男，汉族，会宁县老君坡镇人民政府职工。住甘肃省会宁县。        原告王某、丁某与被告高某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某、郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告王某、丁某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告追偿款本金50000元，并承担利息30000元，合计80000元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告高某以搞工程资金周转为由在被告郭某的担保之下求助于原告王某、丁某，再次担保向李某借款50000元，承诺30天还款。还款期限届满，二被告言而无信并没有向债权人李某偿还借款，债权人李某多次向二原告索要借款，二原告于2018年11月7日向债权人李某偿还借款50000元（有银行转款记录为证）。后二原告向二被告索要追偿款，被告郭某书面承诺于2018年12月7日偿还二原告追偿款并出具承诺书一份，承诺书上明确载明月息按2％计算，由郭某承担所有还款责任与义务，直至还清追偿款为止。后二被告却以种种理由推诿未还款，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。        被告郭某在庭后本院询问时辩称，原告王某不认识高某，经其介绍相识后，高某向李某借款50000元，由王某担保，因高某未向李某按期还款，王某替高某偿还了借款后其向王某提供了担保，如果高某不向王某还款，由其承担还款责任。现在的意见是同意承担还款责任，其偿还以后再向高某追偿。        被告高某未提出书面答辩。        原告王某、丁某围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告高某、郭某身份证复印件、借条、客户交易明细对账单、承诺书、微信截屏、彩信照片各1张，证明被告身份、高某借款王某担保、丁某通过账户向李某还款50000元、郭某为王某担保及催要借款的事实。被告郭某对原告提交的上述证据均无异议，并提交情况说明、电话录音各1份，证明高某承诺由其偿还借款的事实。        本院审查证据认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，且相互印证，能证明原告替被告高某偿还借款50000元后，由被告郭某担保还款的事实，其证明效力本院予以确认。被告郭某提交的证据不具有合法性，其证明效力本院不予认定。        根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告高某向李某借款50000元，还款期限为2018年8月4日，原告王某为该笔借款提供担保。借款到期后，被告高某未按期偿还，2018年11月7日，王某妻子丁某向李某转账50000元，偿还了高某向李某借款。2018年11月7日，被告郭某向原告王某出具承诺书1份，承诺其担保一个月内（2018年12月7日）让高某还清王某所担保应还款项50000元，若高某还不清借款，则其承担所有还款责任和义务，并按月息2％计算截止还清所有款项为止。到期后二被告未还款，原告于2021年6月9日诉至本院。        本院认为，被告高某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，本案借条约定的履行期限在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高某向案外人李某借款，原告王某为借款提供保证担保，借款到期后被告高某没有偿还借款，原告王某履行了保证还款责任。现原告请求被告高某偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郭某为王某提供保证担保，双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告郭某承诺若被告高某还不清借款，由其承担所有还款责任和义务，且本院询问时同意承担还款责任，故对原告要求被告郭某承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案借款日期为2018年11月7日，贷款市场报价利率四倍为17.4％，按照借款本金50000元计算，2018年11月7日至2021年6月6日的利息为22475元。对上述合法的利息请求，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告高某于本判决生效后三十日内偿还原告王某、丁某代其清偿的债务50000元、利息22475元，合计72475元；        二、被告郭某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后，可以直接向被告高某追偿。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高某、郭某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    康亚萍二○二一年七月三十日法官助理    韩菲菲书记员    周宝英
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0802民初2333号原告：刘某，女，1967年12月26日出生，满族，现住辽宁省盖州市。被告：周某，男，1969年8月12日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。审 判 员 郭爽二〇二一年七月八日法官助理 王莹书 记 员 张榕
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执349号之一申请执行人：刘光冲，男，汉族，1974年3月23日生，住四川省广汉市和兴镇。被执行人：刘光廷，男，汉族，1975年11月1日生，住四川省广汉市和兴镇。2021年1月26日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2709号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款116675.16元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，已执行款10161.63元。现被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年七月八日书记员  李璇
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执1034号之一被执行人：绥阳碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DMCK180，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇千工堰还房小区。法定代表人：赵冉。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳碧桂园房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳碧桂园房地产开发有限公司在中国建设银行44×××89_1账户内存款人民币17898.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月十六日书记员  徐 松
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢345号申请执行人：赵志刚,男,汉族，1974年12月23日出生,住四川省。被执行人:张卓,男,汉族，1983年5月19日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1922号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付案款5041元，案件受理费10元，支付执行费50元，但被申请人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张卓在金融机构的存款6001.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。执行员 康 泸二〇二一年七月一日书记员 张袁昊
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执495号江苏诚润置业有限公司、郑集模、王小芳：申请执行人江苏诚润置业有限公司与被执行人郑集模、王小芳商品房买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏仲裁字第0504号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人郑集模、王小芳未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏诚润置业有限公司向本院申请执行，申请标的为265656元。执行过程中，双方协议以被执行人配合注销网签方式代替金钱债权履行并已实际履行完毕，申请执行人代为缴纳执行费3884元。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月六日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初4428号申请人：渠敬海，男，1978年10月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人：张善勇，男，1970年10月14日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。被申请人：威海仁安新型建材有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人：蔡爱菊。申请人渠敬海与被申请人张善勇、威海仁安新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年七月三十日书记员  岳晓蕾
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执588号申请执行人：李万军，女，1970年6月16日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。申请执行人：蒲景洪，男，1968年4月15日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：四川嘉信商运物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。统一社会信用代码：915101070500851459。法定代表人：常江，总经理。2021年4月14日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2629号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款36556.95元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年七月十九日书记员 李 璇
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保386号之一申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄瑞，男，该公司员工。被申请人：徐玲，女，1986年1月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：陈建军，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人徐玲、陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日作出(2021)赣0982执保386号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人徐玲、陈建军财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐玲、陈建军财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年七月八日书记员  蒋旺旺
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1622号上诉人（原审原告）：程杨，男，1979年5月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人（原审原告）：王俊，男，1979年10月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：中伟达建设集团有限责任公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区城宇大厦A座1522室。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏瀚扬置业有限责任公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号数据中心知创楼416室。法定代表人：陈安心，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢金跃，该公司法务兼副总经理。上诉人程杨、王俊因与被上诉人中伟达建设集团有限责任公司、江苏瀚扬置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程杨及其与王俊共同委托诉讼代理人魏云松、被上诉人中伟达公司的委托诉讼代理人刘成、张凌千、被上诉人瀚扬公司的委托诉讼代理人卢金跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人程杨、王俊于2021年7月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人程杨、王俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人程杨、王俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125187元，减半收取62593.5元，由上诉人程杨、王俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  段 娜二〇二一年七月二十七日书记员  冯 邻
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1621号原告一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市。        法定代表人：张影，该公司董事长。        委托代理人：张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。        被告万聂林，男，汉族，1986年7月28日出生，住安徽省安庆市潜山县。        原告一汽汽车金融有限公司诉被告万聂林借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告万聂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        经审理查明：2019年1月6日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款290000元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50％。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告自执行还款22期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1．被告立即偿还逾期贷款本金126102.26元，逾期贷款利息5849.2元、及自2021年6月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2．被告向原告支付违约金18915.34元。被告万聂林未到庭亦未进行答辩。        本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告万聂林于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金126102.26元及利息（截止至2021年6月21日为5849.2元，自2021年6月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50％计算）；        二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1659元，保全费1274元，由被告万聂林负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    裴铭浩二〇二一年七月二十六日书记员    鞠颖
陕西省勉县人民法院 陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0725民初1145号原告：周金方，男，生于1970年11月29日，汉族，住四川省万源市，公民身份号码：51302XXXX011292957。被告：勉县金盾保安服务有限公司，统一社会信用代码，91610725MA6YN3X37E,住所地，勉县。法定代表人:阳秀江，执行董事。本院在审理原告周金方与被告勉县金盾保安服务有限因公司盈余分配纠纷一案中，原告周金方于2021年7月19日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告周金方撤诉。案件受理费2594元，减半收取1297元由原告负担。  审  判  员   郭  小  欣  二〇二一年七月十九日  书  记  员    覃     柳 1
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执815号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该支行行长。    被执行人：杨文俊，男，1970年12月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人杨文俊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出(2020)渝0104民初3277号民事判决书：一、杨文俊于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金110 005元及支付截止至2020年6月10日的逾期利息1612.01元、复利2.89元；二、杨文俊于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自 2020年6月11日起至贷款本息付清时止的罚息和复利罚息以未偿还贷款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮35%再上浮50%计算；复利以未偿还利息(包含罚息)为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮35%再上浮50%计算]；三、杨文俊于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费2000 元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1286元，由杨文俊负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年7月29日，申请执行人债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长    全斗成                            审  判  员    徐  轩                            审  判  员    岳宏飞   二〇二一年七月二十九日  书  记  员     邓存香    - 1 -
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保413号申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。被申请人：沂南县鸿蒙工贸有限公司，住所地沂南县城民营工业园。法定代表人：贾兰花，总经理。被申请人：贾兰花，女，1962年7月18日出生，住沂南县。申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司于2021年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人沂南县鸿蒙工贸有限公司所有的沂房权证城区字第2××5号房产，保全价值200万元；贾兰花所有的沂南县房权证字第1××4号房产，保全价值200万元；贾兰花所有的沂房权证城区字第2××8号房产，保全价值200万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沂南县鸿蒙工贸有限公司所有的沂房权证城区字第2××5号房产，保全价值200万元；贾兰花所有的沂南县房权证字第1××4号房产，保全价值200万元；贾兰花所有的沂房权证城区字第2××8号房产，保全价值200万元。案件申请费5000元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担，若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 丽二〇二一年七月三十日书记员 路兆倩
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初3055号原告：江西加利福源置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙大道2567号38栋。统一社会信用代码：91360000664752328W。法定代表人：姚全保，该公司董事长。原告：南昌市逸浩物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路240弄澄湖花苑2栋19号。统一社会信用代码：913601007994559611。法定代表人：姚瑞华，该公司总经理。原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司南昌象湖分公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙大道2567号38栋。统一社会信用代码：91360121MA35JAP237。负责人：张秀林，该公司财务部长。三原告共同委托代理人：李明月、胡媛，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：徐立文，男，1981年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：南昌特美悦暖技术有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江中路81号。统一社会信用代码：91360111056411044W。法定代表人：张燕。本院在审理原告江西加利福源置业有限公司、南昌市逸浩物业管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司南昌象湖分公司与被告徐立文、南昌特美悦暖技术有限公司合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西加利福源置业有限公司、南昌市逸浩物业管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司南昌象湖分公司与被告徐立文、南昌特美悦暖技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1902元，由原告江西加利福源置业有限公司、南昌市逸浩物业管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司南昌象湖分公司承担。审判员  魏剑光二〇二一年七月二十六日书记员  熊雨飘
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0925执275号申请执行人:舒长明，男，1970年11月26日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。被执行人:刘某，女，1981年11月30日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人：洪某1，女，2013年7月19日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。法定代理人：刘某，系被告洪某1母亲，基本信息同上。被执行人：洪某2，男，2019年9月21日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。法定代理人：刘某，系被告洪某2母亲，基本信息同上。被执行人：洪贤来，男，1946年12月26日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人：舒敏桃，女，1950年2月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人：洪启航，男，1999年8月4日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人舒长明与被执行人刘某、洪某1、洪某2、洪贤来、舒敏桃、洪启航民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2021）赣0925民初129号民事判决书，于2021年4月8日向本院申请强制执行，要求上述被执行人在继承洪尉平遗产实际价值范围内偿还申请执行人借款本金40000元及利息（以年利率6%计算，自2020年5月9日起计算至还清之日止）、案件受理费420元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，由于涉遗产继承诉讼尚未结束，各被执行人继承份额尚不明确，申请执行人于2021年6月30日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结靖安县人民法院（2021）赣0925执275号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡盛烽审 判 员 梅国芳审 判 员 郑文英二〇二一年七月二日法官助理 夏佳坤书 记 员 舒玉玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）法院认为应当终结执行的其他情形。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执2051号被执行人：马玉松。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马玉松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马玉松在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 娜二〇二一年七月二十三日书记员 刘姗姗
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0804民初3796号原告：徐贻根，男，1967年9月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮阴区五洲龙湾******。负责人：金鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司员工。原告徐贻根与被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称阳光保险）保险合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贻根，被告阳光保险委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贻根向本院提出诉讼请求：1、被告阳光保险赔付原告徐贻根保险金37000元；2、本案诉讼费由被告阳光保险负担。事实与理由：原告徐贻根在被告阳光保险投保了“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险。当时原告徐贻根家共有三人投保，每人保费100元。被告阳光保险业务员谢安瑞陈述，只要发生意外就赔钱，后向原告徐贻根交付了三张保单。2018年，原告徐贻根开车发生意外交通事故，出院后到被告阳光保险理赔。被告阳光保险受理后委托司法鉴定所进行鉴定，原告徐贻根13根肋骨骨折构成人身保险八级伤残，膀胱破裂行修补术治疗构成人身保险十级伤残。依据保险合同约定，被告阳光保险应赔付原告徐贻根37000元，但至今未能给付任何答复。为维护原告徐贻根合法权益，特具此状，请求法院支持原告徐贻根的诉讼请求。被告阳光保险辩称：1、原告徐贻根在被告阳光保险投保了“灿烂阳光”个人意外伤害保险，涉案事故发生在保险期间内。2、原告徐贻根受伤时驾驶的是无号牌机动车，符合保险人责任免除条款的约定。本院经审理认定事实如下：原告徐贻根在被告阳光保险投保了“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险，保单记载意外伤害身故、残疾保险金额80000元，意外伤害医疗保险金额5000元（50元免赔，90%比例给付）。保单背面投保须知保险责任部分载明，被保险人在本保险合同保险期间内，遭受意外伤害事故，自意外伤害事故发生之日起180日内，以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致《人身保险伤残评定标准》中所列残疾之一的，保险人按保险单所载的保险金额乘以对应的给付比例，给付意外伤害残疾保险金；被保险人遭受意外伤害事故需入院治疗，就被保险人在该次意外伤害事故发生之日起180日内支出的，符合保险单签发地的社会医疗保险药品目录、诊疗项目目录以及服务设施范围和支付标准的必需的医疗费用，保险人扣除50元后按90%给付意外伤害医疗保险金。保单背面投保须知免除保险人责任部分以加黑字体记载，被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具的，保险人不承担给付残疾及医疗费用保险金。庭审中，原告徐贻根陈述，保单正面投保人/被保险人处的签名“徐贻根”并非其本人所签，也并非其本人进行保单激活操作。被告阳光保险陈述，激活涉案保单并不需要投保人本人操作；除保单背面以加黑字体记载了责任免除条款外，无其他证据证明就责任免除条款向原告徐贻根进行了明确的提示与说明。2018年10月7日，原告徐贻根驾驶无号牌三轮汽车发生交通事故受伤。交警部门认定，原告徐贻根负事故发生的主要责任。该起事故发生在上述“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险期间内。原告徐贻根因事故受伤后至淮安市第一人民医院住院治疗，支出医疗费88688.18元。2019年8月1日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人徐贻根13根肋骨骨折构成人身保险八级伤残，膀胱破裂行修补术治疗构成人身保险十级伤残。被告阳光保险对该司法鉴定意见书鉴定结论无异议。案件审理过程中，原告徐贻根明确其诉讼请求构成为：1、意外伤害残疾赔偿款24000元（80000元×30%）；2、意外伤害医疗费5000元；3、住院护理费3500元（30天×120元/天，实付3500元）；4、误工费4500元（30天×150元/天）。被告阳光保险经本院释明后陈述，如法院经审理认为被告阳光保险应承担赔付责任，赔偿金包括医疗费限额5000元，残疾赔偿金24000元（残疾保险金限额80000元×30%）。以上事实有原告徐贻根提供的保险单、司法鉴定意见书，医疗费发票，被告阳光保险提供的交通事故责任认定书及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告徐贻根与被告阳光保险之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告阳光保险作为保险人，应当按照保险合同的约定承担保险金赔付责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该保险条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然交警部门已查明原告徐贻根受伤时驾驶的系无号牌三轮汽车，但被告阳光保险无证据证明就其主张的免除保险人责任的条款向原告徐贻根作出了明确说明。据此，被告阳光保险以原告徐贻根系驾驶无行驶证车辆受伤为由主张免赔的观点，无事实依据，本院不予采纳，被告阳光保险应按照保险合同约定承担赔付责任。原告徐贻根要求被告阳光保险赔付残疾保险金24000元、医疗保险金5000元，符合保险合同约定及法律规定，本院予以支持。根据涉案“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险保险责任范围的约定，原告徐贻根主张的住院期间护理费、误工费并不在保险责任范围内，原告徐贻根该部分诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐贻根残疾保险金24000元、医疗保险金5000元，合计29000元；二、驳回原告徐贻根的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担100元，被告负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，账号分别为：徐贻根6232636100141070436，阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司6232636100141070428）。审判员  李金亮二〇二一年七月十六日书记员  夏小娣
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1481民初930号原告：郭春玉，男，1963年12月14日出生，满族，农民，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师，执业证号12114201510897300。被告：赵春余，男，1953年11月10日出生，满族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师，执业证号12114200710203509。被告：兴城市围屏满族乡茶家村民委员会，住所地兴城市围屏乡茶家村。统一社会信用代码：54211481ME0087434D。负责人：赵春华，系村委会主任。原告郭春玉与被告赵春余、兴城市围屏满族乡茶家村民委员会（以下简称：茶家村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。郭春玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告兴城市围屏满族乡茶家村民委员会签订的家庭承包经营合同书有效；2、请求依法确认原告对原告家庭承包经营合同书和林权证范围内的林地享有承包经营权；3、请求依法确认二被告签订的家庭承包经营合同书中与原告承包林地范围重叠的部分无效重叠部分四至为东至棱、南至山顶、西至腰梁、北至道，面积约为13亩；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年初，原告响应政府和茶家村委会号召进行“小流域治理”，承包了茶家村腰茶组山北林地，用于植树造林。茶家村1985年2月5日的自留山登记分账中对原告的承包林地面积及四至进行的登记。1985年2月7日，兴城县人民政府为原告颁发了《自留山使用证》，登记的使用面积15亩，四至为东至小道、西至国合林、南至山梁、北至小道。2005年11月，为落实葫芦岛市政府深化集体林产权制度改革，村委会需与承包林地的村民签订承包合同，2006年12月31日，被告兴城市围屏满族乡茶家村民委员会与原告签订了《家庭承包经营合同书》，约定将腰茶组小地名为山北的林地使用权承包给原告，四至为东至棱、西至村林边、南至山顶、北至道，主要树种为刺槐，承包期限为50年，自2006年12月31日起至2056年12月31日止。2010年9月7日，兴城市林业局为原告颁发了《林权证》，四至与《家庭承包经营合同书》一致。原告自1984年初开始，一直在承包林地上栽种经营洋槐树及部分油条树至今，二被告均未提出任何异议。2019年，因大唐风电工程征占了原告的部分承包林地，原告在2020年6月28日领取相关补偿款时，围屏乡政府告知原告，被告赵春余的《家庭承包经营合同书》与原告的《家庭承包经营合同书》就征占林地有部分重叠，重叠部分的四至为为东至棱、南至山顶、西至腰梁、北至道。因双方之间存在纠纷，本应给付原告的补偿款一直未予以发放。关于双方《家庭承包经营合同书》中重叠的林地，1984年开始就已经由原告种植经营。二被告2006年12月31日签订的《家庭承包经营合同书》，将本属于原告的部分承包林地约定在了合同承包范围内，二被告订立的《家庭承包经营合同书》侵犯了原告的合法利益，该《家庭承包经营合同书》中与原告承包林地范围重叠的部分应为无效。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告郭春玉名下的林权证与被告赵春余名下的林权证存在四至重叠部分，双方存在林地权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”的规定，对有争议的林地权属的认定处理，属于行政部门确权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告郭春玉提起的诉讼，本院应依法驳回。依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭春玉的起诉。案件受理费100元，原告郭春玉已预交，应予退还100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张中国人民陪审员  何芳芳人民陪审员  宋志平二〇二一年七月十五日书 记 员  朱 琳
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初361号原告（反诉被告）：海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省海林市富裕路26号，统一社会信用代码：912310831305571579。法定代表人：高德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆顺，男，1956年12月28日出生，海林市东方建筑安装有限责任公司副总经理，住牡丹江市。被告（反诉原告）：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230110695219227Q（1-1）。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街75号2层。法定代表人：刘增林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）海林市东方建筑安装有限责任公司与被告（反诉原告）黑龙江晟邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，于2021年4月29日裁定转为普通程序审理。海林市东方建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告还所欠原告工程款966.3万元；2.被告承担其该付的债务利息；3.诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告增加诉讼请求金额16685765.88元，总计诉讼请求金额为26348765.88元。事实与理由：原告与被告系工程合同纠纷法律关系。原告于2014年5月10日与被告签订海林市学府美地二期3#、5#、8#、9#、12#、16#、17#、20#、21#、25#、26#、27#楼施工合同并进场施工。由于被告拆迁原因，到目前为止只进场施工了7栋楼，分别是3#、5#、8#、9#、20#、21#、25#楼，这7栋楼工程总造价为7451.2万元，另外图纸外签证增加量部分为171.3万元，损失费96.1万元，合计应付原告工程款7718.6万元。合同约定50%现金，50%房源顶工程款。房屋价格按被告实际销售价格为准。从开工到现在，原告已完成工程产值7718.6万元，被告陆续给原告拨付工程款5552.3万元（其中，现金2728万元，房源抵工程款2824.3万元），另外由于被告拨款不及时，原告在被告处借50套房源用于农民工开资。这50套房源约4000平方米，每平方米按3000元计算，价值1200万元左右。到目前为止被告尚欠原告工程款为996.3万元。故原告诉至法院。被告（反诉原告）黑龙江晟邦房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。且提出反诉：1.被反诉人返还反诉人名下位于黑龙江省海林市房屋并及时办理变更登记手续，总价款为22301076.73元；2.诉讼费用由被反诉人承担。本院经审查认为，海林市东方建筑安装有限责任公司在诉讼期间增加诉讼请求至26348765.88元；黑龙江晟邦房地产开发有限公司提出反诉请求返还价值22301076.73元的75套房屋，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案诉讼标的额已超过本院管辖标准，本院对此案已不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第七条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省牡丹江市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈景山审判员  蒋国彬审判员  姚春华二〇二一年七月十六日书记员  顾 婧
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执845号之四申请执行人冯延彬。被执行人张锁臣。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初738号，本院依法向被执行人张锁臣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张锁臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张锁臣在中国民生银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年七月五日书记员  韩智坤
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2021)陕0118民初4252号原告：杨日茂，男，1949年X月X日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区委托诉讼代理人：梁世武，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：李建荣，男，1988年X月X日出生，汉族，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：梁晓东，该公司总经理委托诉讼代理人：马超，男，该公司员工。原告杨日茂与被告李建荣、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨日茂以治疗未终结为由，于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨日茂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨日茂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨日茂负担。                                 审  判  员   郑  颖 乔 二〇二一年七月二十日   书  记  员   陈  龙  梅 1
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民特149号申请人：高某1，男，2005年11月18日出生，汉族，学生，住。法定代理人：高某2（系高某1父亲），农民，住。申请人：陈龙，男1995年12月28日出生，汉族，农民，住。本院于2021年7月29日立案受理了申请人高某1与申请人陈龙司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人高某1与申请人陈龙因机动车交通事故责任纠纷于2021年4月7日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人高某1人身伤害的一切损失与雅迪牌电动车的损失由申请人高某1承担；二、申请人陈龙驾驶的蒙Ｂ×××××号东风牌小型面包车的损失由申请人陈龙承担；三、此事故一次性了结，今后双方互不纠缠，若有其它，后果自负。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高某1与申请人陈龙于2021年4月7日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 斯琴二〇二一年七月二十九日法官助理 侯宇书 记 员 任志
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2812号 上诉人（原审原告）：杨培学，男，1969年12月8日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：庄冬波，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华德成，山东岱松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张奎凤，女，1963年2月3日出生，汉族，现住新泰市。 委托诉讼代理人：李兴锋，山东森昌律师事务所律师。 上诉人杨培学因与被上诉人张奎凤财产损害赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院(2021)鲁0982民初3063号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨培学上诉请求：1.依法撤销新泰市人民法院(2021)鲁0982民初3063号之一民事裁定，依法改判被上诉人赔偿上诉人养殖棚及配套设施损失149805元及自养殖棚及配套设施被拆除之日至实际支付之日至的利息损失（以149805元为基数）；2.诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：1.本案的原告为杨培学被告为张奎凤，而(2019)鲁0982民初881号案件的原告为杨培学被告为山东盛泉矿业有限公司，显然两案的当人不同；2.本案与（2019）鲁0982民初881号案件诉讼标的不相同。本案的诉讼标的为149805元，而（2019）鲁0982民初881号案件的诉讼标的452205元，显然两案的诉讼标的不同；3.本案与（2019）鲁0982民初881号案件诉讼请求不相同。本案的诉讼请求为：赔偿原告养殖棚及配套设施损失149805元及自养殖棚及配套设施被拆除之日至实际支付之日至的利息损先。（以149805元为基数）。而（2019）鲁0982民初881号案件的诉讼请求为：依法解除签订的土地承包合同，被告山东盛泉矿业有限公司承担违约责任，赔偿原告经营利润损失302400元，养殖棚及配套设施残值149805元。显然两案的诉讼请求并不相同；4.本案与（2019）鲁0982民初881号案件案由不相同。本案是由于被上诉人侵占并损毁上诉人的财物，侵犯了上诉人的物权，本案是物权侵权纠纷，(2019)鲁0982民初881号案件是合同纠纷，因该案被告违约给上诉人造成了损失，两案并非同一法律关系。虽然两案有一定的关联性但并不构成重复起诉。 杨培学向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告养殖棚及配套设施损失149805元；2.判令被告赔偿原告自养殖棚及配套设施被拆除之日至实际支付之日止的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，本案与一审法院的（2019）鲁0982民初881号案件当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。裁定：驳回原告杨培学的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”就本案与（2019）鲁0982民初881号案件而言，两案的当事人均包括杨培学与张奎凤，本案的诉讼标的即养殖棚及配套设施损失已包含在（2019）鲁0982民初881号案件的诉讼标的中，且该项标的额均为149805元。同时，（2019）鲁0982民初881号民事判决已经认定：“诉争的承包合同明确记载，合同到期承包方应使承包土地恢复原状。承包期限已届满，杨培学要求被告赔偿养殖棚及配套设施残值，违背该合同的约定，本院不予支持”，该案经二审亦驳回了山东盛泉矿业有限公司、杨培学的上诉。故杨培学在本案中再次请求判令赔偿养殖棚及配套设施损失，实质上是对前诉裁判结果的否定。根据以上情况，一审认定本案属于重复起诉，符合司法解释规定和案件实际情况，本院予以维持。综上所述，杨培学的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年七月二十七日 法官助理 王乐文 书 记 员 刘文绰
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3999号原告：蔡萌，男，1990年出生，汉族，住云南省。原告：黄阿娟，女，1980年出生，汉族，住陕西省。被告：蔡阿童，男，1982年出生，汉族，住陕西省。原告蔡萌、黄阿娟与被告蔡阿童法定继承纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告蔡萌、黄阿娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡萌、黄阿娟撤回起诉处理。审判员  徐东升二〇二一年七月二十九日书记员  李园园
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初1158号 原告：郑某，男，生于1960年2月28日，汉中，农民，住勉县，公民身份号码：61232XXXX002280672。被告：屈某，男，生于1971年11月23日，汉中，农民，住勉县，公民身份号码：61232XXXX111235859。 本院在审理原告郑某与被告屈某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告郑某于2021年7月28日向本院提出书面申请，请求撤回对被告屈某的起诉。本院认为，原告郑某的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回对被告屈某的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑某负担。  审  判  员      袁长春 二〇二一年七月二十八日法官助理       文  英  强书  记  员      孙       莹本法律文书于2021年  月  日送达 1
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2382号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：沈云，男，1971年12月10日生，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市。特别授权委托诉讼代理人：郭亚丽，女，1987年7月23日生，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杜兴红，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省盘州市。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告杜兴红金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人郭亚丽到庭参加诉讼，被告杜兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：一、解除水城县联社与杜兴红签订的编号为WJ28620200428000047号的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》；二、判令被告杜兴红偿还水城县联社贷款本金余额50000元及自2021年1月21日至2021年3月21日所欠利息1051.50元，本息合计51051.50元；2021年1月21日至2021年4月27日的利息按照约定月利率10.7094‰计算（复息按照16.0641‰计算），2021年4月28日起按照月利率16.0641‰计算至借款清偿完毕之日止；三、诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告杜兴红于2020年4月27日与水城县农村信用合作联社通过手机APP“黔农云”签订了编号为WJ28620200428000047号的贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同，并于2020年4月28日通过手机APP“黔农云”在我社借款50000元，月利率10.7094‰，到期日为2021年4月27日，结息方式为按月结息；合同约定，如借款人不能按期利息，则自利息逾期次日起计收复利。贷款发放后，借款人杜兴红未按期归还债务利息，损害了我社的合法权益，已经违反了合同相关约定。因此要求借款人杜兴红偿还水城县联社贷款本金余额50000元及相应利息。杜兴红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，被告杜兴红通过原告水城县联社提供的电子渠道与原告签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，合同编号：WJ28620200428000047号，合同约定：单笔借款金额由借款人向贷款人营业网点提出借款申请或在贷款人的电子渠道自主填写申请，申请借款金额以《借款借据》所记载为准，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户（或银行卡），一旦付至该结算账户（或）银行卡，即视为借贷双方债权债务关系成立；借款用途以《借款借据》所记载为准；单笔的借款期限、借款日期及到期日期以《借款借据》记载为准；各笔贷款利率执行方式及标准以《借款借据》所记载为准；借款人应当在还款日足额偿还利息，如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利，贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的当前实际执行利率水平上加收50%的罚息；合同并约定借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期并要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用，有权解除合同。同日，原告向被告杜兴红发放贷款50000元，到期日为2021年4月27日，借款用途为生活消费，借款月利率为10.7094‰。自2021年1月21日起至今，被告杜兴红未按约定向原告支付借款利息。截至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息1051.50元。原告经催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同、借款借据、银行入账流水、利息清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告杜兴红签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，自2021年1月21日起未按合同约定按时归还借款利息，已经构成违约。现双方签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》已到期，无需另行判令解除，被告杜兴红应立即偿还借款本息，故对原告要求被告杜兴红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜兴红于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额50000元及利息1051.50元（自2021年1月21日计至2021年3月21日），本息合计人民币51051.50元；2021年3月22日至2021年4月27日的利息按照月利率10.7094‰计付（复息按照16.0641‰计付），2021年4月27日至借款本金清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率16.0641‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，因适用简易程序减半收取538元，由被告杜兴红负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  郭 丽二〇二一年七月九日法官助理  赵雅洁书 记 员  毛孟玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初10568号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：罗华进，该行行长。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华玉，广东众慧律师事务所律师。被告：卢建洪，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，并适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告因被告欠其贷款本金及利息、复息、违约金未付而向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金4665.11元及利息、复息、违约金（计至2021年3月16日，利息1986.47元、复息435.84元、违约金1173.85元，后续利息、复息、违约金按照《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至全部款项清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2100元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。被告签名确认的《东莞农村商业银行信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》及其附件《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》是双方当事人真实意思表示，本院对其真实性予以确认。被告拖欠原告借款本金4665.11元未还，其行为构成违约，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》及其附件的约定，原告有权要求被告归还借款本息。现原告要求被告立即偿还借款本金及支付相应的利息、复息，本院依法予以支持。根据原告提供的信用卡欠款余额统计表显示，截至2021年7月14日，被告名下卡号为62×××34的信用卡账户尚欠借款本金4665.11元、利息2266.33元、复息590.85元。从2021年7月15日起的利息、复息按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》及其附件的约定计至全部本息清偿之日止。对于原告主张的违约金，原、被告双方在《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定为滞纳金，原告确认未单独向被告告知该款项变更为违约金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，本院不予支持。对于原告主张的律师费2100元，双方已经约定由被告承担，且原告已经提供了民事诉讼委托合同、律师费发票、存款账户回单证明其为本案诉讼支出了该律师费，故对于原告该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告卢建洪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金4665.11元并支付相应利息、复息（计至2021年7月14日利息2266.33元、复息590.85元；从2021年7月15日起，利息、复息按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》及其附件的约定计至本息清偿之日止)；二、限被告卢建洪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行赔偿律师费损失2100元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为30元、保全费124元，共计154元（原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行负担16元，由被告卢建洪负担138元。本判决为终审判决。审判员 徐 珺二〇二一年七月二十二日书记员 罗戍娜刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1．案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2．被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3．不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1．加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2．承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1．限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2．财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3．拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执826号申请执行人：许伟炎，男，1964年10月29日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：唐勇，男，汉族，1974年1月18日生，住广汉市雒城镇。2021年6月16日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初223号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款37711.5元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无其他不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年七月二十日书记员  李璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执968号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市交通路2号。负责人：张勇，行长。被执行人：黄海，男，1989年6月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2641号民事判决书于2021年4月6日向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人黄海名下暂无其他可供执行的财产。2021年4月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人黄海名下的银行账户。本案申请执行人申请执行131781.82元，已执行16882元，未执行114899.82元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  张田美审判员  涂 煜二〇二一年七月十四日书记员  李娜菲
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执853号之一申请执行人：李宝胜，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：刘新健，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：钟炎斌，男，1983年6月28日出生，汉族，住广东省恩平市。关于李宝胜与刘新健、钟炎斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初3580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行，立案标的480000.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人刘新健名下有粤Ａ×××**汽车一辆，现由蓬江区人民法院扣押并首查封，本院已向蓬江区人民法院发出参与分配函，该院尚无回复。本院依法划拨被执行人银行存款9510.41元，扣除执行费50元，申请执行人实际受偿9460.41元。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。3、本院查封被执行人钟炎斌持有的江门市宇运通船务有限公司49%的股权，因不符合处置条件，本院暂不予处置。4、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  江继业审判员  李周旭二〇二一年七月六日书记员  赵汝健
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保224号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与王淑玲、金振红财产保全中，本院对被保全人王淑玲、金振红的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十一日（）书记员 花吉明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初852号原告：新余创宇工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村镇罗坑村，统一社会信用代码：9136050008146771XY。法定代表人：罗华英，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：陈海根、彭锦祥，江西辰盛律师事务所律师。被告：胡小斌，男，1980年7月2日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。被告：傅小岗，男，1973年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余创宇工贸有限公司（下称原告）与被告胡小斌（下称第一被告）、傅小岗（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈海根、彭锦祥，第一、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付购转款本金人民币319,639.5元。逾期付款利息95,891.85元（以319,639.5元为基数按年利率6%自2016年1月31日暂算至2021年1月31日）、购房代办费11,000元，合计426,531.35元。2.判令两被告向原告支付以未付款为基数按年利率6%计算至2021年2月1日起至实际清偿本息之日的利息；3.本案案件受理费、保全等全部费用诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月15日，两被告与原告达成合意，签订《售砖合同协议》一份，约定购买原告的产品砖。该协议第三条明确约定了结算方式为“甲方（被告）订购砖款的50%抵一套房子多退少补，具体付款为每购二十万砖，付十万砖数款，余十万转款作为抵房款”。后原告依约交付了产品砖，两被告仅支付了部分转款。2016年1月30日，被告傅小岗向原告出具了《证明》一份，证明收到原告抵房款141,162元，同日还出具了《欠条》一份，证明尚欠原告砖款58,887.5元；2016年1月31日，被告胡小斌向原告出具《证明》一份，证明尚欠原告抵房款117,127.5元，另外，为配合被告办理“以款抵房”房屋过户手续，原告于2016年8月13日、2016年8月19日向被告支付了购房代办费共计11,000元。现经原告多次催促，两被告仍然无故拖延，既不支付拖欠的货款也不办理房屋过户其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。第一被告答辩称，对原告所说我欠的货款钱不认可，款项也与我无关。第二被告答辩称，我打的2016年元月30日58,887.5元欠条是没有错，其支付过了4万元给原告，117,127.5元141,162元这两笔我认可。经审理查明，2015年6月15日，第一、二被告与原告签订《售砖合同协议》一份，因二被告承建的盘龙湾小区3号、6号、8号、10号楼需要用砖，因此约定由原告向二被告所建楼房提供砖，并约定了价格、付款方式等，协议第三条约定结算方式为“甲方（被告）订购砖款的50%抵一套房子多退少补，具体付款为每购二十万砖，付十万砖数款，余十万转款作为抵房款。原告按约定向被告提供了砖，第二被告于2016年元月30日向原告出具欠条一份，载明欠到原告砖款58,887.5元，同日并向原告出具证明一份，证明收到原告抵房款141,162元。第一被告于2016年1月31日向原告出具证明，证明欠到原告砖款117,127.5元。2016年8月21日，经原告与被告胡小斌的合伙人何金生办理8号、10号楼砖款的结算，确认被告胡小斌尚欠原告砖款现金为2,462.5元，第一被告予以认可。第二被告于2016年年底向原告支付了货款40,000元。原告为了办理以砖款抵房的盘龙湾小区12栋1单元702号房的合同备案等手续，于2016年8月13日、8月19日向开发商分宜县钤程房产置业有限公司支付购房代办费10,000元、1000元，合计11,000元，但是该房屋至今未办理备案，二被告也未向原告支付砖款。另查明，第一、二被告于2015年8月1日签订了一份协议书，对向原告购买的砖款约定由第二被告支付，最终以实际工程款与所抵房子差价为主，多退少补。2016年2月1日，第二被告对第一被告出具的欠原告砖款117,127.5元的证明同意由第二被告个人支付。以上事实，有当事人的陈述、《售砖合同协议》、欠条一份、证明二份、收据两份、结算单一份、协议及证明一份等证据予以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一、二被告之间的买卖关系是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。二被告因承建的房屋需要用砖于是向原告购买，原告按约定向二被告提供了产品砖，但是二被告未按约定付款也未按约定协助原告办理以房抵款手续，累计欠原告砖款319,639.5元，（58,887.5元＋141,162元＋117,127.5元＋2,462.5元），扣除第二被告已支付的40,000元，二被告尚欠原告货款279,639.5元，二被告的行为属于违约，二被告应当向原告支付砖款，故本院对原告要求二被告支付货款319,639.5元的诉请部分予以支持。关于第一被告辩称其与第二被告有协议，该款由第二被告支付的问题，本院认为，二被告签订的协议只对二被告发生法律效力，对原告不产生法律效力，故本院对第一被告的辩称不予支持。关于原告支付的房屋代办费11,000元，本院认为，该款由原告交给开发商，办理过程中也未通知被告，因此该款由原告与开发商协商解决，本院对此不予支持。关于逾期付款利息，双方最后一笔货款于2016年1月31日进行了结算，根据法律规定，逾期付款利息可以从结算之日起计算，按年利率6%计算，暂算至2021年1月31日为83,891.85元（279,639.5元×6%×5年），故本院对原告要求第二被告支付利息95,891.85元的诉请部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告胡小斌、傅小岗应于本判决生效之日起十日内向原告新余创宇工贸有限公司支付货款279,639.5元，逾期利息83,891.85元，合计363,531.35元，并以货款279,639.5元为基数按年利率6%支付自2021年2月1日起至付清货款之日止的利息。二、驳回原告新余创宇工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3849元，财产保全费2670元，合计6519元，由原告新余创宇工贸有限公司负担963元，被告胡小斌、傅小岗负担5556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 刘宇星二〇二一年七月十三日法官助理 刘小文书 记 员 黄志英
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执异125号异议人：钱和平，男，1972年5月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：吴志军，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆阳、顾浩，单位职工。被执行人：江苏华源减震器有限公司，住所地姜堰区。法定代表人：秦高荣。被执行人：江苏未来房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：郑慷。被执行人：泰州市华业建筑安装总承包有限公司，住所地姜堰区。法定代表人：葛海斌，该公司总经理。被执行人：秦文银，男，1971年10月30日生，汉族，住姜堰区。被执行人：柳亚琴，女，1970年4月23日生，汉族，住姜堰区。在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与被执行人江苏华源减震器有限公司（以下简称华源公司）、江苏未来房地产开发有限公司（以下简称未来房产公司）、泰州市华业建筑安装总承包有限公司（以下简称华业建筑公司）、秦文银、柳亚琴金融借款合同纠纷一案中，异议人钱和平（原华业建筑公司的法定代表人）对其采取了限制高消费措施提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人钱和平提出异议称，请求解除（2020）苏1202执恢296号案件中对异议人采取的限制高消费执行措施。事实与理由：申请执行人交行泰州分行与被执行人华业建筑公司等金融借款合同纠纷执行一案，海陵法院于2020年6月5日立案执行，执行过程中，法院未查明被执行人华业建筑公司的法定代表人姓名，对异议人采取限制高消费措施。异议人认为，执行案件依据的生效法律文书以及执行期间，被执行人华业建筑公司的法定代表人均不是异议人，原有担保合同也不在异议人任职期间，异议人任职期间内无新增贷款及新增担保合同，且异议人也不是原华业建筑公司实际控制人，无股权、无劳动合同关系、无工资报酬、无任何职务。综上，异议人根据上述客观事实及相关法律规定和最高人民法院发布《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定，请求法院解除对异议人钱和平采取的限制高消费等其他强制执行措施。申请执行人交行泰州分行答辩称，申请执行人与华源公司、华业建筑公司之间最后一次贷款发生时间是2016年至2017年，2017年上半年贷款到期后，借款人和保证人未偿还贷款，申请执行人遂起诉，期间异议人钱和平仍是华业建筑公司的法定代表人，所以申请执行人在诉讼和申请执行的过程中，都将钱和平列为华业公司的法定代表人并申请执行。请求按照法律的规定驳回异议人钱和平要求解除限高的申请。本院查明，申请执行人交行泰州分行与被执行人华源公司、未来房产公司、华业建筑公司、秦文银、柳亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏1202民初1089号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院先后于2017年9月5日以（2017）苏1202执2189号立案执行，于2020年6月5日以（2020）苏1202执恢296号立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年11月13日作出（2020）苏1202执恢296号限制消费令，载明：“华业建筑公司：本院于2020年6月5日立案执行申请执行人交行泰州分行申请执行你单位金融借款合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）钱和平不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧……”。异议人提出上述书面异议。本案听证中，异议人提交如下证据：1、2021年6月21日，华业建筑公司出具的证明，载明异议人钱和平在该公司无劳动合同关系、无工资报酬、无公款消费、无任何经营费用的报销凭证、非股东、非实际控制人。自登记部门法定代表人变更登记备案后在该公司无任何职务。2、2021年6月21日，泰州市建工集团有限公司出具的证明，载明该公司前身江苏万邦建设集团有限公司聘任异议人钱和平担任华业建筑公司的法定代表人，异议人于2017年12月29日辞去华业建筑公司执行董事、经理职务，经登记部门备案后不再担任华业建筑公司法定代表人职务。3、华业建筑公司营业执照及变更登记资料若干，载明2016年8月30日该公司法定代表人变更登记为异议人钱和平，至2017年12月19日该公司法定代表人变更登记为葛海斌；2017年12月26日的华业建筑公司股东会决议，载明华业建筑公司全体股东同意异议人钱和平辞去公司执行董事职务。证明2016年8月30日-2017年12月29日期间钱和平担任华业建筑公司法定代表人，本案诉讼及执行的时间，异议人已不担任华业建筑公司的法定代表人。4、华业建筑公司的章程、泰州建工集团有限公司的章程。5、江苏省社会保险权益记录单、异议人与泰州市建工集团有限公司签订的劳动合同书3份、江苏万邦建设集团2016年7、8、9、10、11、12-2017年12月工资表。证明钱和平不在华业建筑公司领取工资、获得社保，仅是挂名法人；而是在江苏万邦建设集团公司领取工资。申请执行人交行泰州分行质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3申请执行人向华业建筑公司提起诉讼立案时间正是钱和平担任华业建筑公司法定代表人期间发生的，证明目的不成立。对证据4、5证明异议人是挂名法人也是不成立，作为国有公司的法定代表人应当知晓其职位的权利义务、工作职责，对于公司的经营和负债以及对外担保的情形应当是知晓的。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十七条规定了解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：其中第二项为（2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。本案中，虽然申请执行人在本案执行依据诉讼、申请执行阶段，异议人钱和平为被执行人华业建筑公司法定代表人职务，但至2017年12月19日该公司法定代表人已变更登记为葛海斌。现异议人既不在被执行人华业建筑公司工作及担任职务，也不属于该公司股东身份，已根据主管部门要求与其他公司形成劳动关系，并领取工资，其所举证据应当能够证明其并非被执行人华业建筑公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。符合上述第十七条第二项的规定精神，应当对其解除限制消费令措施。异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：撤销本院于2020年11月13日对被执行人泰州市华业建筑安装总承包有限公司作出限制消费令中对异议人钱和平限制消费令措施的部分。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  辛 云二〇二一年七月七日书 记 员  殷忠萍
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初1334号原告：王某某(又名王某)，男，汉族，1967年5月16日出生，住横山区响水镇南塔办事处榆林位村。被告：横山县荣盛建筑工程有限责任公司，住所地：横山区阳光小区。法定代表人：石某某。被告：梁某某，男，汉族，1968年8月16日出生，榆林市横山区响水镇干沟则村人。被告：高某某，男，汉族，1985年12月28日出生，住横山区横山区响水镇缸房村。原告王某某与被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司、梁某某、高某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告高某某到庭参加了诉讼，被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司的法定代表人、被告梁某某经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月份，被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司承包横山区兴丰小区经济适用房2号楼修建工程，具体由横山县荣盛建筑工程有限责任公司第二项目部负责实施，项目部负责人为高某某，被告高某某将该工程浇筑地下车库及主楼垫层分包给原告具体实施。该浇筑地下车库及主楼垫层工程分包给原告后，原告组织人工依约定保质保量完成了上述工程，并已按时交付使用，在使用期间未发现任何质量问题。工程结束后，原告与被告高某某于2015年2月2日对该工程用量费用进行了结算。经结算，被告共欠原告工程款人民币57600元。2017年1月26日，被告梁某某向原告付款5000元，下欠52600元再未支付。为此原告向法院提起诉讼请求1、依法判令被告立即支付拖欠原告工程款52600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交下列证据：分项工程结算单一支，证明原告承包该轻工，经结算被告欠原告劳务费57600元。被告高某某辩称：该工程系横山县荣盛建筑工程有限责任公司承包的，当时梁某某系横山县荣盛建筑工程有限责任公司的法定代表人，当时还成立第二项目部，被告高某某和郑广财、米海岗、李雄系项目部管理人员。经和法定代表人一起协商，同意将横山县兴丰安居小区2#楼地下车库的浇筑地下车库及主楼垫层口头承包给原告。欠多少不清楚。当时包轻工，材料公司的。实际上欠劳务费用。被告高某某向法庭提供如下证据：施工招标中标通知书，该工程系横山县荣盛建筑工程有限责任公司承包的工程。被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司、梁某某未到庭答辩也未提供证据。经庭审质证，被告高某某对原告提供的证据不持异议，原告对被告高某某提供的证据亦不持异议。本院对原告及被告高某某提供的证据作如下认定，原告提供的证据，被告高某某无异议，该证据又有被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司第二项目部的盖章，能够证明原告的劳务费经被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司第二项目部与原告结算后，被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司第二项目部共欠原告劳务费57600元的事实。对该证据真实性、证明目的可以采信。被告高某某提供的证据施工招标中标通知书，原告不持异议，且能证明本案被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司中标横山区兴丰安居小区2011年度经济适用房地下车库及商业工程N2的事实,本院予以采信。本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年1月份，被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司（当时法定代表人梁某某）承包横山区兴丰小区经济适用房2号楼修建工程，具体由横山县荣盛建筑工程有限责任公司第二项目部负责实施，项目部负责人为高某某。被告高某某经公司法定代表人梁某某协商将该工程浇筑地下车库及主楼垫层劳务口头分包给原告具体实施。原告便组织人工依约定保质保量按时完成了上述劳务工程，并已交付使用。工程结束后，原告与被告高某某于2015年2月2日对该工程劳务费用进行了结算。形成分项工程结算单一份，并且加盖横山县荣盛建筑工程有限责任公司第二项目部公章。经结算，被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司第二项目部共欠原告工程劳务费用共计57600元。2017年1月26日，被告梁某某通过梁伟向原告付款5000元，下欠52600元再未支付。故原告诉至法院请求判令支持其前列诉求。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。劳动者提供了劳务，接受劳务一方应向其支付劳务报酬。本案立案案由虽为建设工程分包合同纠纷，审理中查明，原告只提供劳务，材料等均由被告承担，双方实际属于劳务合同法律关系，故本案应当以劳务合同纠纷审理为宜。就本案而言，原告虽然与被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司第二项目部达成横山区兴丰小区经济适用房2号楼修建工程劳务分包合同，但因横山县荣盛建筑工程有限责任公司第二项目部只是被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司的内设部门，不具有独立的民事权利能力和民事行为能力且该项目部已经解散，故以该内设部门名义从事的民事活动产生的民事责任应当由被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司承担。被告高某某系该第二项目部负责人，梁某某系横山县荣盛建筑工程有限责任公司法定代表人，其二人的行为属于公司职务行为，并非个人行为，其行为产生的义务应当公司承担。故被告高某某、梁某某在本案中不承担支付劳务费义务。原告向被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司提供了劳务，且按照承包合同全面履行了劳动义务，故被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司应当承担支付劳务费的义务，且双方之间就工程的劳务费用进行结算确认，明确为57600元，中途原告认可被告梁某某支付过5000元，故被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司应当承担支付劳务费52600元。被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司、梁某某经合法传唤未到庭，依法应当承担对己不利的法律后果。本案中，原、被告双方达成的劳务合同法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定应当适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告横山县荣盛建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告王某某劳务费用52600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被横山县荣盛建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  崔海涛二〇二一年七月七日书记员  思磊磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3742号原告：梁世祥，男，1963年2月1日出生，住宿迁市宿豫区。被告：高孝良，男，1967年12月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。原告梁世祥诉被告高孝良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁世祥、被告高孝良的委托诉讼代理人李涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息（以120000元为基数，自2021年4月26日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告高孝良由担保人刘军担保从原告处借款120000元，并出具借条一份。当天，原告从银行提取现金130000元，我自己留用10000元，向被告交付120000元。因被告拒不履行还款义务，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高孝良辩称：被告向原告借款属实，但不是借到120000元，实际收到80000元，被告想借120000元并出具120000元借条，后原告说只有80000元，剩下的过几天再付，但一直没有付，实际借款数额为80000元。80000元借款已经偿还，还款时经被告之子高某及多位证人在场的情况下支付给原告。案涉借款早已归还，所以原告自2013年之后至今未向被告主张过权利。被告现不欠原告认可款项，请求驳回原告的诉请请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告高孝良向原告借款，并出具借条一份，借条载明“今借到梁世祥现金壹拾贰万元整（120000）高孝良担保人：刘军2013.9.17号”。当天，原告梁世祥自银行取款130000元。另查明，被告申请了高某、管某、王某出庭作证。证人高某与被告系父子关系，其证人证言摘录如下“证明原告起诉的钱已经给过了。在2013年农历8月15过后一次性在楚街给的，当时拿一个袋子里面装了170000元给了原告，在场人还有管某、王某……当时原告委托我去找袁某要钱，袁某欠原告的钱，袁某自己有80000元又找人借了90000元凑成170000元给我了。现在原告不承认收到这170000元，袁某又找我要钱，所以我认为这170000元就是偿还我父亲的借款。”证人管某的证言摘录如下“证明之前在楚街荷花池高某交了170000元给原告，具体时间记不清了，是我和高某、原告三人在场，170000元的现金……好像是与袁某有关系的什么钱，具体不知道”。证人王某的证言摘录如下“不认识原告，见过一两次面，又一次在楚街荷花池水果店附近的时候见过的，是在2013年中秋节左右的晚上。我一个朋友袁某说欠人钱找我借的，我找别人借了90000元给袁某，袁某把钱给了高某和一个小孩，然后他们跑到路对面给了原告。”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高孝良向原告梁世祥借款并出具借条，原告通过现金方式交付借款，双方之间的借贷关系成立并合法有效。案涉借条载明借款金额120000元，原告提供了借条出具当天的取款记录证明取款130000元向被告交付120000元。被告高孝良辩称实际收到借款金额为80000元，但其对此并未能提供证据予以证明，本院对被告的该辩称不予采信，确认案涉借款金额为120000元。被告辩称案涉借款已经通过其子高某向原告偿还，并申请三位证人出庭作证，原告对证人证言不予认可。因三位证人证言均系证明高某于2013年中秋节左右将案外人袁某欠原告的170000元交付给原告，且原告与高某在庭审中均认可原告曾委托高某向袁某索要借款，故本院认为不论高某是否于2013年中秋节左右向原告交付170000元均与本案无关。被告关于案涉借款已经偿还的辩称，本院不予采信。案涉借条未约定还款期限，原告主张被告偿还借款120000元并自起诉之日起按照年利率3.85%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高孝良于本判决生效之日起十日内偿还原告梁世祥借款120000元及利息（以120000元为基数，自2021年4月26日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告高孝良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二一年七月十九日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1504号原告：江西省城发物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路248号，统一社会信用代码：91360100736378321E。法定代表人：刘淑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1991年4月25日出生，住所地江西省南昌市青云谱区，系公司员工。委托诉讼代理人：田雯，女，汉族，1976年3月3日出生，住所地江西省南昌市青云谱区，系公司员工。被告：贾芸，女，汉族，1973年4月16日出生，住所地江西省南昌市东湖区。原告江西省城发物业管理有限公司与被告贾芸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告江西省城发物业管理有限公司以与被告贾芸达成庭外和解为由，于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省城发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江西省城发物业管理有限公司负担。审判员  谢晓敏二〇二一年七月十四日书记员  胡安琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执恢107号申请人：周江波，男，汉族，1964年12月29日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：唐洪丽，女，汉族，1965年6月19日出生，住遵义市汇川区。被执行人：唐洪彪，男，1973年6月26日出生，住遵义市。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初351号民事判决书，受理了周江波申请执行唐洪丽、唐洪彪民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人唐洪丽、唐洪彪共同偿还周江波借款1700000元及利息。二、案件受理费15320元、案件执行费36740元，由被执行人承担。在执行过程中，申请人周江波向本院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302执恢107号案件。本裁定书送达后立即生效审判员  陈方平二〇二一年七月二十七日书记员  李 宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4896号本院于2021年5月24日对原告胡梦婕、刘霆与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4896号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第9行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  陈静二〇二一年七月三十日书记员  杨偲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2183号上诉人（原审被告）：台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社。住所地：广东省台山市都斛镇。负责人：许维新，该社组长。委托诉讼代理人：梁仕伟，该社副组长。被上诉人（原审原告）：刘立祥，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：李才志，女，1971年9月2日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘立祥（李才志的丈夫），男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：刘德成，男，1993年11月21日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘立祥（刘德成的父亲），男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：刘燕玲，女，1992年4月5日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘立祥（刘燕玲的父亲），男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：台山市都斛镇坦塘经济联合社。住所地：广东省台山市都斛镇。负责人：汤换慈，该村委会主任。上诉人台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社（以下简称坭冲经合社）因与被上诉人刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲以及原审被告台山市都斛镇坦塘经济联合社（以下简称坦塘经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。坭冲经合社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲负担。事实和理由：一审法院认定刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲是坭冲经合社成员理应享有涉案分红款是属于认定事实错误，适用法律错误。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条之规定，刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲不是原人民公社、生产大队、生产队的成员，其三人只是承包坭冲经合社村民土地的外来人口，是否具有成员资格，应由坭冲经合社的成员大会决定，都斛镇政府并无确认其社员资格的行政职责。经坭冲经合社成员大会认定，刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲均不具有社员资格，故不能分配社员资格的分红款。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销，并依法改判刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲的全部诉讼请求。刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲辩称，刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲是坭冲经合社的成员，有分红权。同意一审判决，请求驳回坭冲经合社的上诉请求。坦塘经合社述称，对一审判决无异议。刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲向一审法院起诉请求：1.判令坭冲经合社归还刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲的承包田地共3.36亩；2.判令坭冲经合社赔偿刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲自收回刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲的承包地之日起至归还承包地之日止所造成刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲的经济损失，该经济损失按台山市政府统计的台山市平均每亩农田的产值计算（按每亩产1110元计算，2016年至2020年共五年18648元）；3.判令坭冲经合社、坦塘经合社向刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲发放自2016年至2019年共四年的社员年终收益共计6200元；4.一切诉讼费用由坭冲经合社、坦塘经合社承担。一审法院判决：一、台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲2016年度、2017年度、2018年度、2019年度分红款合共2800元；二、驳回刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲已预交421.2元），由刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲负担27.50元，台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社负担22.50元。刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲多预交的一审案件受理费393.7元，由一审法院予以退回；台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社应向一审法院补缴一审案件受理费22.50元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对坭冲经合社提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：坭冲经合社否应向刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲支付涉案分红款。首先，相关生效的法律文书已确认，刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲具有坭冲经合社的成员资格。坭冲经合社虽然对相关生效的法律文书有异议，但未提供证据予以推翻。其次，由于刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲具有坭冲经合社的成员资格并享受成员的相应权益，坭冲经合社至今未向刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲发放2016年度、2017年度、2018年度、2019年度分红款，侵害了刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲作为集体经济组织成员的权益。再次，坭冲经合社上诉认为其成员大会认定刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲不具有坭冲经合社的成员资格且不具有集体经济组织收益分配资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，所谓的成员大会认定，也不能推翻生效的法律文书的效力以及以此拒绝发放分配款。综上，一审判令坭冲经合社向刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲支付上述分红款，并无不当，本院予以维持。坭冲经合社以刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲不具有成员资格为由，主张刘立祥、李才志、刘德成、刘燕玲不应享受分红款，理据不足，本院不予支持。综上所述，坭冲经合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22.50元（已由台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社预交），由台山市都斛镇坦塘村坭冲经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年七月六日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特464号申请人：李某1，男，1957年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：李某2，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人李某1申请宣告李某2限制民事行为能力一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某1称，与被申请人系兄弟关系，弟弟李某2自幼因病XXX残疾，系智力XXX残疾，生活不能自理。故向法院申请宣告李某2为限制民事行为能力人。经审理查明：李某1与李某2系兄弟关系。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李某2患有轻度精神发育迟滞。被鉴定人李某2目前评定为限制行为能力。本院认为，被申请人李某2患有轻度精神发育迟滞，民事行为能力目前被评定为限制民事行为能力。故申请人李某1要求认定被申请人李某2为限制民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李某2为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  桑静华书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2021）陕0326刑初51号   公诉机关眉县人民检察院   被告人张璐，女，1990年5月17日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，农民，户籍地，住址陕西省宝鸡市眉县，2021年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被眉县***取保候审。   眉县人民检察院以眉县检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人张璐犯交通肇事罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年6月15日公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员杨新生出庭支持公诉，被告人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   眉县人民检察院指控：2020年12月18日18时许，被告人张璐驾驶陕CXXXXX号名爵牌小驾车沿XX国道由南向北行驶至1561km+50m处时，与由东向西横过XX国道的行人刘某某相撞，致刘某某受伤，发生道路交通事故，张璐现场报警，刘某某经送医抢救无效于2020年12月31日死亡。眉县交警大队道路交通事故认定书认定，张璐承担本起事故的主要责任。被告人张璐到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害人家属的全部损失，并取得被害人家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。   公诉机关认为，被告人张璐驾驶机动车违章行驶，发生肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张璐自愿认罪认罚，可以从宽处理;事故发生后，被告人张璐现场拨打电话报警，应以自首论。建议对被告人张璐判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。   被告人张璐对指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。其辩称事故发生后自己主动拨打110报警电话和120急救电话，并已给被害人家属赔偿，取得被害人家属谅解，请求法庭从轻处罚。   经审理查明：2020年12月18日18时许，被告人张璐驾驶陕CXXXXX号名爵牌小驾车沿XX国道由南向北行驶至1561km+50m处时，与由东向西横过342国道的行人刘某某相撞，致刘某某受伤，发生道路交通事故，张璐现场报警，刘某某经送医抢救无效于2020年12月31日死亡。陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定：死者刘某某生前头颅遭受巨大钝性外力作用致重型颅脑损伤，脑疝形成压迫呼吸中枢循环衰竭而死亡。眉县交警大队道路交通事故认定书认定，张璐承担本起事故的主要责任。   又查，被告人张璐经电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。2021年1月25日，被告人张璐与被害人家属达成调解协议，被告人张璐已履行赔偿款530000元，并取得了被害人家属谅解。被告人自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关对其提出了判处有期徒刑六个月、缓刑十个月的量刑建议。   上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报警受理登记表、受案登记表、张璐身份信息、驾驶证信息查询、机动车信息查询、驾驶证复印件、无犯罪记录证明、刘某某身份信息、刘某某死亡医学证明、道路交通事故认定书、仲裁调解书、谅解书、收据、张璐血样提取登记表、陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定意见书、宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、声像资料提取登记表及光盘、证人张某某证言、被告人供述与辩解等证据在卷可证，足以认定。   本院认为，被告人张璐违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控成立。被告人有自首情节，可依法从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关评估认为：被告人张璐适用社区矫正社会风险较小，对所居住社区影响不大。为体现惩罚与教育相结合的原则，综合全案对被告人张璐可适用缓刑。唯查，公诉机关量刑建议不当，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：   被告人张璐犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。            审 判 长 李保军   人民陪审员 李晓劳   人民陪审员 张克孝        二0二一年七月十六日      法 官助 理 刘林刚   书 记 员 刘方圆                1
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初805号原告：刘松，男，1988年3月11日生，汉族，住汝城县。被告：陈文兵，男，1981年2月27日生，汉族，住汝城县。原告刘松与被告陈文兵民间借贷纠纷一案，本院2021年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加诉讼，被告陈文兵经本院公告（详见2021年4月22日《人民法院报》G126版）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年7月14日起按年利率15.4%支付至清偿之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年原告在田庄墟开电脑科技店，被告与原告系朋友关系。2014年7月13日，被告以资金周转为由向原告借款现金50000元，约定借款一年，到期后原告多次向被告催还借款，被告至今未偿还借款本息，现起诉至法院，望判如所请。被告未到庭、未答辩、未举证。审理查明：原告刘松与被告陈文兵是朋友关系。2014年7月13日，被告以资金周转为由向原告借款现金50000元，约定月利息2500元，被告借款后，当即向原告出具50000元的借款借条一张。借款后，被告未偿还原告分文本息，原告为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及所举借款借条，经庭审所核实，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告陈文兵长期不偿还原告刘松借款，属于违约，现原告要求被告偿还借款本金50000元并按年利率15.4%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告陈文兵在本判决生效之日起十日内偿还原告刘松借款本金50000元，并从2014年7月14日起按年利率15.4%计算向原告支付至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告承担（限被告在本判决生效后七日内将案件受理费1050元交至本院。如逾期未交纳，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何宋智人民陪审员  欧永成人民陪审员  何柳清二〇二一年七月十三日书 记 员  何 莹附：本判决书引用的法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。