辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1985号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，该联社职员，住凌源市。委托诉讼代理人：刘国廷，男，1970年1月20日出生，汉族，该联社员工，住凌源市。被告：王学齐，男，汉族，1966年4月18日出生，住凌源市。委托诉讼代理人王学贺，男，汉族，1960年1月11日出生，住凌源市。委托诉讼代理人刘志铁，男，汉族，1966年11月8日出生，住凌源市。被告：刘国贞，女，汉族，1963年3月8日出生，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告王学齐、刘国贞、金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人刘国廷，被告王学齐及其委托诉讼代理人王学贺、刘志铁、被告刘国贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令第一被告、第二被告偿还贷款本金5万元及至还清之日止合同约定的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告与第二被告为夫妻关系。2012年1月19日，第一被告、第二被告在原告分支机构大河北信用社借贷款（人民币）50,000.00元，用途为养猪（转），到期日为2015年1月18日。约定利息计收方式为按季结息，约定月利率为9.3%。《借款合同》约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。2019年10月18日大河北信用社与被告签订了不良贷款催收通知书，达成了新的还款合意。时至今日贷款已经逾期，但第一被告、第二被告未能如期履行偿还本息义务。根据相关法律规定，为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告王学齐、刘国贞辩称：合同不真实，被告记忆模糊存疑，稍候我们进一步商量。假使真实，但被告并没有得到贷款，只是替人签字，钱给谁了，当事人不知情。案件已经超过起诉时效。按贷款合同看，2012年1月借款，2015年1月还清。按规定超过三年就失去起诉时效。催收借款不真实，原告从来没向借款人王学齐催收过。刘国贞虽然在催收通知书上签过字，但应视为无效。一是刘国贞并不是借款人，借款申请及其他相关材料并没有刘国贞签字。二是刘国贞对2012年借款并不知情，王学齐当时和过后都没有向她说过。所以在刘国贞的头脑中，始终以为催的是2010年第一次借款。三是原告催款人对刘国贞进行威胁、恐吓。因此原告提供的催收通知书应视为无效。原告起诉主体错误，不应列刘国贞为被告。她并不是借款人，也没有签过任何字或文件。另外合同中高玉成为担保人，应该列为本案的被告。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借款申请书、共同借款人同意证明、借款人身份信息、借款合同、担保人信息、保证合同、借据、付款凭证、还贷还息登记簿和欠贷欠息证明、不良贷款催收通知书。以上证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。被告王学齐围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借据一张，证明本案借款实际使用人是案外人李文龙，被告不应承担偿还责任。原告质证称该款系属于被告与案外人之间的借款于原告无关。该证据来源和形式符合法律规定，但从关联性角度出发不能实现被告的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学齐、刘国贞系夫妻关系。2012年1月17日，被告王学齐向原告分支机构大河北信用社提交个人借款申请书，申请向大河北信用社贷款5万元，贷款用途为养猪。2012年1月19日，大河北信用社（贷款人）与被告王学齐（借款人）签订保证担保借款合同，主要内容：贷款金额为人民币50000元，贷款用途为养猪（转），贷款期限自2012年1月19日至2015年1月18日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。年利率为9.3%，实行按季还息，到期结清本息。由高玉成提供连带责任保证。对借款人逾期的本金从逾期之日起加收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。被告王学齐在借款人处签名捺印。2012年1月19日，被告王学齐在原告的借款凭证（个人）借款人签章处签名并加盖名章。合同履行后，被告未偿还借款本息。2019年10月18日原告向被告王学齐发出了不良贷款催收通知书，主要内容为：借款人王学齐，根据2012年1月19日担保借款合同，借款已于2015年1月17日到期，借款人王学齐尚未清偿我行的全部款项。截止2019年10月18日止，尚有5万元本金6.5万元利息未还，请抓紧时间落实资金，于接到本通知之日起30个工作日内履行还款责任，清偿所欠本金、利息和罚息，否则我社将执行上述合同的有关条款，直至诉诸法律。请贵方借到本通知后在回执上确认。回执，凌源市农村信用合作联社大河北信用社，我方已于2019年10月18日收悉贵社发送的不良贷款催收通知书，并已明晰所享有的权利及需要承担的义务。签字或盖章处为被告刘国贞签字。截止2020年9月8日被告王学齐尚欠原告分支机构大河北信用社本金5万元，已经偿还利息4000元，尚欠利息57342.9元。另查明，原告提供了借款人家属同意借款证明，签名处为被告刘国贞签名。被告刘国贞对该签名的真实性提出异议，并要求进行文检鉴定。本院认为，原告所属大河北信用社与被告王学齐签订的保证担保借款合同系在各方自愿的基础上订立的，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告王学齐在获得原告贷款后，没有按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照贷款合同的约定，向原告承担违约责任，原告有权要求被告偿还剩余未还贷款本息。被告主张本案已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持，但依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”本案被告刘国贞签署了原告发出的催款通知，应认定为重新确认原告与被告之间的债权债务关系。被告刘国贞主张并未签署同意借款证明，不应承担偿还责任，并申请文检鉴定，但因借款发生在二被告婚姻存续期间，而被告在催款通知单上签字的行为属于夫妻一方事后追认的共同意思表示。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务属于夫妻共同债务。故本案涉及借款属于二被告的夫妻关系存续期间的共同债务，对于被告刘国贞的主张本院不予支持，对于起提出的鉴定申请，因文检鉴定结果不影响本案事实，无进行鉴定的必要性，故本院不予准许。综上对于原告要求被告王学齐、刘国贞偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条、第六百六十七条、第一千零六十四条之规定，判决如下：被告王学齐、刘国贞于本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社借款本金50000元、利息57342.9元，并按合同约定自2020年9月9日起给付原告凌源市农村信用合作联社本金50000元的利息,至欠款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王学齐、刘国贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年七月二十日书记员  安 琪