福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1657号原告：陈致灯，男，1973年7月12日出生，汉族，住永泰县。被告：程保顺，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地永泰县，现租住永泰县。原告陈致灯与被告程保顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈致灯、被告程保顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈致灯向本院提出诉讼请求：1.判令程保顺一次性返还陈致灯借款30000元及利息（利息从2019年6月15日起按月利息2%计算，暂算至2021年5月28日止为14400元）；2.本案诉讼费由程保顺承担。事实和理由：2019年5月间，程保顺向陈致灯借款30000元，程保顺于2019年5月28日亲笔写下借条，并承诺在当年6月30日未还本金时，每月付给利息600元。至2021年6月，陈致灯多次催讨还款，但程保顺一再拖延，至今分文不还，连本带利合计44400元整。程保顺有别克牌小车一辆可以抵债，请求法院判令一次性返还。程保顺辩称，案涉款项是原来跟陈致灯合伙做工程时结算而来的，当时结算的时候有剩下工程款60000元，陈致灯让程保顺写了30000元的借条，在程保顺写完借条后，陈致灯就离开了，但是工程还没有结束，后面的勾缝、修补都是程保顺叫人做的，之后的账目包括工人工资、程保顺的现场管理费等还没有结算。经审理查明：2019年间，陈致灯与程保顺合伙做工程，并口头约定各占一半份额。2019年5月28日，经双方结算，就已领取的工程款280000元，扣除相关款项后，程保顺应向陈致灯支付27000元。当日，陈致灯向程保顺微信支付3000元后，程保顺向陈致灯出具了一张《借条》,主要内容为“今程保顺向陈致灯借人民币叁万元整（￥30000.00元）若6月30日未还本钱每月付结陈致灯600元，至年底连本带利全部还清”。之后，陈致灯先行离开工地，工程尚有未完结的事项均由程保顺经手。2019年6月15日，程保顺致电陈致灯，双方就合伙工程后续产生的工人工资由双方共同承担达成一致意见，其中应由陈致灯负担的部分，陈致灯表示同意从之前已结算并由程保顺出具借条的30000元中予以支付。2021年6月2日，陈致灯先后两次通过电话向程保顺催讨还款，其中一次程保顺表示有（钱）的时候不要说都会给，另一次通话中陈致灯向程保顺催讨30000元款项，还表示保修金三万元都不讲了，屋顶上做的、程保顺说没拿到也就算了，不去计较那么多，程保顺则表示知道。嗣后，程保顺至今未予还款。庭审中，双方确认合伙工程后续产生的工人工资为14200元，但就工程保修金、现场管理费等存在争议。上述案件事实，有陈致灯提供的《借条》、通话录音及程保顺提供的通话录音等证据予以证实。双方当事人对对方提供的证据真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。结合双方当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年6月18日，陈致灯诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。案涉借条系合伙阶段性结算后所形成的债权债务协议，系双方当事人的真实意思表示。程保顺主张此后双方尚有未结算款项，陈致灯主张双方于2019年年底时已进行最终结算，就后续产生的工人工资及工程尾款、保修金等都不算了，程保顺只需向陈致灯支付30000元即可，并由程保顺在2019年5月28日出具的借条上补按手印予以确认。本院认为，根据已查明的事实，程保顺在2019年6月15日致电陈致灯时明确提到后续工人工资的支付问题，双方还就此达成一致意见，如果双方未曾进行最终结算，在2021年6月间，陈致灯致电程保顺催讨30000元款项时，程保顺只字未提尚有合伙账目未予结算，也未就该金额提出任何异议，明显与常理不符。因此，陈致灯主张双方事后已进行最终结算，具有高度可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”规定，就案涉款项，陈致灯与程保顺已形成合法有效的民间借贷法律关系。双方约定的借款期限届满，程保顺至今未予还款，已构成违约，应承担相应民事责任。双方约定自2019年7月1日起利息为每月600元，即利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，陈致灯有权要求程保顺从2019年7月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息（即8180元），并从2020年8月20日起至款项还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算利息。陈致灯诉讼请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下:一、程保顺于本判决生效之日起十日内偿还陈致灯借款本金30000元、利息8180元及以借款本金30000元为基数从2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回陈致灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由陈致灯负担27元，由程保顺负担428元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 许林平二〇二一年七月十五日法官助理 林凡圆书 记 员 卓秀芳附本案所适用的主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。