四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13238号上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行，经营场所四川省彭州市蒙阳镇利民街26-44号。负责人：李青果，行长。委托诉讼代理人：周鑫，女，系公司员工。委托诉讼代理人：邱涛，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：宋清林，男，1961年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行（以下简称农商行蒙阳支行）因与被上诉人宋清林信用卡纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农商行蒙阳支行上诉请求：1．撤销一审判决，改判支行上诉人关于违约金的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：农商行于2016年在官方网站发布公告，公布了新的天府贷记卡章程，新章程公告规定违约金相关条款自2017年1月1日起施行。该附件约定“关于信用卡违约金的标准为最低还款额未还部分的5%每次收取，每笔最低10元”。在“银行卡首页-分期付款”的界面中公告了分期付款的各类收费标准。被上诉人宋清林的违约行为发生在2017年1月1日之后，按照新的贷记卡章程，应视为上诉人与被上诉人就收取违约金达成了合意，应予支持。宋清林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农商行蒙阳支行向一审法院起诉请求：请求判令宋清林立即偿还所欠信用卡透支本金45588.79元,利息3758.32元，其他费用1233.92元，前述利息及其他费用金额计算至2018年1月18日，此后利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准从2018年1月19日起计算至款项实际还清之日止；其他费用以每月最低还款额未还部分的百分之五从2018年1月19日起计算至款项还清之日止。一审法院认定事实：2009年3月3日，宋清林向农商行蒙阳支行申请信用卡，签订《天府信用卡（个人）申请表》。申请表附件约定：透支利率为日利率0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低1元。宋清林领取卡号为6228××××2114信用卡后，进行了透支消费，截止2018年1月18日，透支本金45588.79元，产生利息3758.32元，其他费用1223.92元。一审另查明，卡号为6228××××2114的信用卡于2017年4月挂失补办，补办卡号为6228××××2122。一审法院认定上述事实所依据的证据有：农商行蒙阳支行向一审法院提交的农商行蒙阳支行营业执照、金融许可证、宋清林身份信息、《天府信用卡（个人）申请表》、信用卡交易明细等证据及农商行蒙阳支行的当庭陈述等。一审法院认为，农商行蒙阳支行与宋清林签订的《天府信用卡（个人）申请表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定全面履行合同义务。宋清林申请领取了信用卡并进行透支消费后，应当按照合同约定返还款项，故农商行蒙阳支行要求宋清林归还计算至2018年1月18日的本金45588.79元、利息3458.32元，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。诉讼中，农商行蒙阳支行明确其主张的其他费用为违约金。一审法院认为，违约责任系合同当事人自行约定的范围，本案中宋清林与农商行蒙阳支行签订的《天府信用卡（个人）申请表》中并无违约金的约定，同时亦无银行可以在自身网站或营业场所依照行业管理规定变更服务项目和收费标准的相关约定。虽然成都农业商业银行股份有限公司在其网站上发布了新的天府信用卡章程，但该章程并未在网站首页的重要通知中发布，仅出现在信用卡申领页面中，故根据现有证据不能证明双方针对违约金及违约金计算标准达成了合意，故对农商行蒙阳支行主张支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。宋清林经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、宋清林于判决生效之日起五日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行借款本金45588.79元及截止2018年1月18日的利息3758.32元，并以未归还本金为基数，自2018年1月19日起按日利率万分之五支付利息至实际付清之日止；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由宋清林负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对农商行蒙阳支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。农商行蒙阳支行上诉主张宋清林支付滞纳金，本院不予支持。关于农商行蒙阳支行主张的违约金问题。案涉《天府信用卡（个人）申请表》仅约定了滞纳金，并未对违约金进行约定，而中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，农商行蒙阳支行虽主张《天府信用卡（个人）申请表》里约定的滞纳金已转化为了违约金，但未提交有效证据证明。故对农商行蒙阳支行的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  谈光丽审判员  刘一颖审判员  任文磊二〇二一年七月十九日书记员  杨 婷四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13238号上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行，经营场所四川省彭州市蒙阳镇利民街26-44号。负责人：李青果，行长。委托诉讼代理人：周鑫，女，系公司员工。委托诉讼代理人：邱涛，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：宋清林，男，1961年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行（以下简称农商行蒙阳支行）因与被上诉人宋清林信用卡纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农商行蒙阳支行上诉请求：1．撤销一审判决，改判支行上诉人关于违约金的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：农商行于2016年在官方网站发布公告，公布了新的天府贷记卡章程，新章程公告规定违约金相关条款自2017年1月1日起施行。该附件约定“关于信用卡违约金的标准为最低还款额未还部分的5%每次收取，每笔最低10元”。在“银行卡首页-分期付款”的界面中公告了分期付款的各类收费标准。被上诉人宋清林的违约行为发生在2017年1月1日之后，按照新的贷记卡章程，应视为上诉人与被上诉人就收取违约金达成了合意，应予支持。宋清林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农商行蒙阳支行向一审法院起诉请求：请求判令宋清林立即偿还所欠信用卡透支本金45588.79元,利息3758.32元，其他费用1233.92元，前述利息及其他费用金额计算至2018年1月18日，此后利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准从2018年1月19日起计算至款项实际还清之日止；其他费用以每月最低还款额未还部分的百分之五从2018年1月19日起计算至款项还清之日止。一审法院认定事实：2009年3月3日，宋清林向农商行蒙阳支行申请信用卡，签订《天府信用卡（个人）申请表》。申请表附件约定：透支利率为日利率0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低1元。宋清林领取卡号为6228××××2114信用卡后，进行了透支消费，截止2018年1月18日，透支本金45588.79元，产生利息3758.32元，其他费用1223.92元。一审另查明，卡号为6228××××2114的信用卡于2017年4月挂失补办，补办卡号为6228××××2122。一审法院认定上述事实所依据的证据有：农商行蒙阳支行向一审法院提交的农商行蒙阳支行营业执照、金融许可证、宋清林身份信息、《天府信用卡（个人）申请表》、信用卡交易明细等证据及农商行蒙阳支行的当庭陈述等。一审法院认为，农商行蒙阳支行与宋清林签订的《天府信用卡（个人）申请表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定全面履行合同义务。宋清林申请领取了信用卡并进行透支消费后，应当按照合同约定返还款项，故农商行蒙阳支行要求宋清林归还计算至2018年1月18日的本金45588.79元、利息3458.32元，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。诉讼中，农商行蒙阳支行明确其主张的其他费用为违约金。一审法院认为，违约责任系合同当事人自行约定的范围，本案中宋清林与农商行蒙阳支行签订的《天府信用卡（个人）申请表》中并无违约金的约定，同时亦无银行可以在自身网站或营业场所依照行业管理规定变更服务项目和收费标准的相关约定。虽然成都农业商业银行股份有限公司在其网站上发布了新的天府信用卡章程，但该章程并未在网站首页的重要通知中发布，仅出现在信用卡申领页面中，故根据现有证据不能证明双方针对违约金及违约金计算标准达成了合意，故对农商行蒙阳支行主张支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。宋清林经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、宋清林于判决生效之日起五日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行借款本金45588.79元及截止2018年1月18日的利息3758.32元，并以未归还本金为基数，自2018年1月19日起按日利率万分之五支付利息至实际付清之日止；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由宋清林负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对农商行蒙阳支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。农商行蒙阳支行上诉主张宋清林支付滞纳金，本院不予支持。关于农商行蒙阳支行主张的违约金问题。案涉《天府信用卡（个人）申请表》仅约定了滞纳金，并未对违约金进行约定，而中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，农商行蒙阳支行虽主张《天府信用卡（个人）申请表》里约定的滞纳金已转化为了违约金，但未提交有效证据证明。故对农商行蒙阳支行的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  谈光丽审判员  刘一颖审判员  任文磊二〇二一年七月十九日书记员  杨 婷