福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0205民初1881号原告：李某，男，2011年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。法定代理人：吴某，女，1984年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村东瑶社。负责人：林明魁。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。原告李某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组（以下简称东瑶小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘秋白、被告东瑶小组委托诉讼代理人罗志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，原告母亲吴某户籍一直在被告处并于1998年12月31日与被告确立农村土地承包关系。原告作为吴某的婚生子，于2011年9月30日因出生申报落户于被告处。原告持有被告所在东瑶村股份经济合作社股份10股。被告的集体土地因政府建设需要被征收，取得相应的征地补偿款。2018年8月份，被告向没有分到农田的新生儿每人发放新增人口补偿款50000元。被告以原告不属于被告集体经济组织成员为由不将上述款项发放给原告，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。被告东瑶小组辩称，李某要求东瑶小组向其支付征地补偿款50000元的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回李某的全部诉讼请求。一、李某能否参与东瑶小组征地补偿款分配的关键在于李某是否系东瑶小组的集体经济组织成员，李某现虽将户口落户在东瑶小组处，但是，李某并非东瑶小组的集体经济组织成员。（一）户籍制度只是一种行政管理制度，其只是对公民作为一个社会主体的基本情况、基本身份的确认，其对公民是否具有某个集体经济组织成员资格这种特殊身份并无确认和认可的功能，法律也没有规定户籍是判断集体经济组织成员资格的标准。在目前的社会经济环境下，公民的户籍变动频繁，而且，东瑶小组不具有户籍管理权限，落户无需经过东瑶小组审核或者批准，因此，虽然李某将户口落户至东瑶小组处，但这并不代表李某具有东瑶小组的集体经济组织成员资格。（二）东瑶小组认为，取得集体经济组织成员资格不仅要考虑户籍因素，还要考虑生活生产保障基础等其他因素，即是否与东瑶小组形成较为固定的生产、生活关系、生活保障基础是否依赖于东瑶小组的土地、是否是经村民会议、村民代表会议同意的村民。李某提交的户口簿只能说明李某户口落户在东瑶小组处，并不足以证明其生产生活保障基础依赖于东瑶小组，李某并非东瑶小组的集体经济组织成员。二、即使贵院最终认定李某系东瑶小组的集体经济组织成员，那么，李某要求东瑶小组向其支付征地补偿款50000元的诉讼请求亦是没有任何事实及法律依据的。（一）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，东瑶小组有权依照民主议定程序、结合本村实际情况制定《东瑶村东瑶小组关于马銮湾征地补偿款二次分配方案情况证明》（以下简称《二次分配情况证明》）。东瑶小组按照少数服从多数的民主决策机制和公开透明原则确定《二次分配情况证明》并发放补偿款，该《二次分配方案》的制定符合法律规定，合法有效，应当予以遵守。（二）李某属于外嫁女的小孩户口寄于东瑶小组的情形，根据《二次分配情况证明》规定，李某不符合讼争款项的发放条件，因此，李某无权主张征地补偿款、无权参与征地补偿款的分配，即李某不享有征地补偿款的分配权。故东瑶小组未向李某发放补偿款符合村民自治原则的规定，也是维护绝大多数村民的合法利益。（三）退一步讲，即使贵院最终认为东瑶小组应向李某发放征地补偿款，那么，因30000元款项是2018年之前发放的，因此，该30000元款项已超过诉讼时效，李某亦无权主张该款项。综上所述，征地补偿款是对集体经济组织成员所减少的生活保障的补偿，是对失地农民今后生活的永久性补偿。李某现虽将户口落户在东瑶小组处，但是，李某并非东瑶小组的集体经济组织成员，因此，李某无权要求参与征地补偿款的分配。退一步讲，即使贵院最终认定李某系东瑶小组的集体经济组织成员，因李某不符合《二次分配情况证明》载明的参与分配征地补偿款的对象要求，因此，李某亦无权要求参与征地补偿款的分配。若贵院最终认为东瑶小组应向李某发放征地补偿款，那么，因30000元款项已超过诉讼时效，李某亦无权主张该30000元款项。故李某要求东瑶小组向其支付征地补偿款50000元的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、户口簿、《土地承包经营权证》、东瑶村东瑶小组每户人口人数公布、《股权证》、东瑶小组关于人口土地征用二次分配方案及发放清单、东瑶村海翔大道公铁立交项目征地补偿款二次分配情况证明及发放清单、东瑶村东瑶小组关于马銮湾项目征地补偿款二次分配情况证明及发放清单、东瑶小组关于新生儿补偿款分配方案及发放清单、东瑶村东瑶小组关于人口增加和土地征用二次分配方案及发放清单、结婚证等证据。被告未提交证据。对原告提供的证据，经在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲吴某系以吴约明为户主的农村土地承包经营户的成员，与被告东瑶小组建立了土地承包关系，是被告的集体经济组织成员。原告母亲吴某于2010年9月28日与福建省连城县人李鑫登记结婚，2011年9月30日婚生原告。原告出生后户籍即随母亲落户亦居住生活在被告处。2019年9月11日，原告取得东瑶村委会的《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道东瑶村股份经济合作社成员，持股数10股。因政府开发建设需要，被告的土地陆续被征收，被告取得征地补偿款并多次制作分配方案。2013年1月23日，被告作出分配方案：自2000年起未发放农田的小组所在地出生小孩，至2009年7月止已发放小组补偿15000元，对2009年7月至2013年1月25日未补偿（在2013年1月15日后出生者，以后统一补偿），现代表研究同意每个新生儿补偿15000元。2015年，被告作出分配方案：对2000年后出生的未分配到土地的新生儿，已经发放过15000元的新增人员每人增补15000元，对没有发放过15000元的新增人员每人发放30000元。2018年6月，被告作出分配方案：对2000年后出生的未分配到土地的新生儿，在2015年2月前发放过30000元的新增人员每人增补20000元；对2015年2月前没有发放过30000元的新增人员每人发放50000元；并于2018年6月15日至6月22日期间公示发放清单。2019年11月，被告决定向该集体经济组织成员中自2018年7月1日到2019年6月30日止的新增人口每人发放征地补偿款50000元。2021年1月，被告决定向该集体经济组织成员中自2019年7月1日到2020年12月31日止的新增人口每人发放征地补偿款50000元。原告认为其属于2015年2月前没有发放过30000元的新增人员每人发放50000元的分配对象，但被告以原告并非被告集体经济组织成员为由，拒绝将该款发放给原告。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，1.2018年6月，被告向2015年2月前没有发放过30000元的新增人员每人发放50000元时，未仅针对2015年3月4日至2018年6月1日的出生的新生儿进行发放，其中有向2015年2月16日出生、2015年2月25日出生、2014年6月9日出生、2011年12月22日出生、2013年8月29日出生、2009年9月12日出生的新增人员予以发放。2.2021年1月14日，本院受理原告李某与被告东瑶小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2021年3月3日，原告李某向本院撤回对被告东瑶小组的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及的侵害集体经济组织成员权益纠纷，发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告李某的母亲吴某系被告集体经济组织成员，享有土地承包经营权，原告出生后随母亲落户被告处，也居住生活在被告处，其自出生之日起即原始取得被告的集体成员资格，且原告已取得东瑶村委会颁发的《海沧区农村集体经济组织股权证》，该股权证确认原告为厦门市海沧区东孚街道东瑶村股份经济合作社成员，可见被告同意接纳原告为其集体经济组织成员，因此，原告系被告集体经济组织的新增成员。关于原告主张的征地补偿款其中30000元部分是否超过诉讼时效的问题，被告认为原告主张的征地款其中30000元是2018年之前发放的，该部分款项已超过诉讼时效，原告无权主张被告向其发放该部分款项。本院认为，根据被告历年制定的分配方案可见，本案讼争新增人员征地补偿款50000元并非一次性予以发放，而是被告根据本集体经济组织每次收到的征地补偿款的数额，依照符合分配条件的新增人员的人数，依次确定每次分配的新增人口征地补偿款的具体数额，逐年增补至每人50000元。直至2018年6月，被告制定的分配方案最终确定对2000年后出生的未分配到土地的新生儿，按照每人50000元的标准予以发放，且被告亦以标准对此后出生未分配到土地的新生儿发放该征地补偿款。被告于2018年6月制定分配方案同时将发放清单予以公示，并按照发放清单发放征地补偿款50000元时其中就有六人的出生日期不在该分配方案载明发放征地补偿款50000元的限定范围内，可见被告在实际发放征地补偿款50000元时，对2013年、2015年两次分配征地补偿款时属发放对象却未予以发放的新增人员，在此次发放时均予以一次性发放征地补偿款50000元，但却未向本案原告发放。因此，原告向被告主张发放新增人员征地补偿款50000元的起算时间应当自2018年6月起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”原告于2021年1月提起诉讼，并未超过诉讼时效三年的规定。因此，被告主张原告要求的征地补偿款其中30000元超过诉讼时效，本院不予支持。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有较大的自主权，但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告向新增人员分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”综上所述，原告请求被告支付征地补偿款50000元，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告李某征地补偿款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 谢依婷二〇二一年七月五日法官助理 宁 鑫代书记员 伊颜婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。