wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0403民初1178号 原告:石拴奇，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXXX。 被告：张科强，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 原告石拴奇与被告张科强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石拴奇，被告张科强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石拴奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告门诊医疗费1521元（从2021年2月2日至3月2日）；2.判令被告支付原告治疗期间的误工费6000元（原告误工损失200元/天）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告支付原告治疗期间的交通费500元。事实和理由：2021年2月2日，原、被告在杨陵区XX市场XX号尊帮豪门附近，因琐事发生纠纷，被告持棍在原告头部猛打，造成原告受伤。经检查为：颅脑外伤，右侧颞部头皮血肿，头面部及右手软组织损伤。由于防疫未结束不易住院，原告在杨陵康复医院进行门诊输液治疗。原告在治疗期间关门停业误工一个月。此次打架事件，被告被有关机构行政拘留10天，罚款300元。被告对于原告的损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张科强辩称，对原告的全部诉讼请求均不认可，其认为原告是XXZS。双方打架的原因是事发前原告认为被告家人说其闲话，从而引发双方当天打架。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提供的证据本院认定如下：医疗费票据均系医疗机构出具，故均予以认定；门诊病历、诊断证明亦系医疗机构出具，且能够与医疗费票据记载的内容相印证，故均予以认定；行政处罚决定书系有关机构依法出具，故均予以认定。被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告石拴奇与被告张科强均在杨陵区XX市场经营门店，双方平时关系较好。2021年2月2日14时许，双方在市场尊帮豪门门口附近，因琐事发生争执并动手相互撕打，后被告持棍在原告头部打了一下，致原告受伤。受伤后原告被送往杨凌示范区医院，检查后自行前往杨陵康复医院门诊治疗，经杨陵康复医院诊断，原告为：颅脑外伤，右侧颞部头皮血肿，头面部及右手软组织损伤。2021年3月9日，杨凌示范区有关机构对原告处以行政拘留5日;对被告处以行政拘留10日，罚款300元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中,原告石拴奇与被告张科强因琐事发生争执，进而引发相互撕打，致使原告受伤，被告对原告实施的侵权行为与原告所受伤害之间具有因果关系，故被告应对原告的损害结果承担民事赔偿责任。原、被告平时关系较好，只是因琐事产生矛盾，在此情形下，本应冷静解决，维持良好的关系，但双方均未理智行事，酿成本案纠纷，故原、被告对本案的发生均存有过错。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”，综合本案案情和双方过错程度，本院酌情确定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担损失的20%责任。对于原告请求的各项损失，本院认定如下：1.医疗费,原告主张1521元，经核，本院认定为1520.79元；2.误工费，原告主张6000元，但其未提供相应的证据，本次事故其未住院治疗，根据其提供的医疗费票据显示，其门诊检查、治疗共计9天，故其误工天数按照9天计算，误工费按照114元/天×9天=1026元计算较妥；3.交通费，原告主张500元，但其未提供相应的证据，故不予支持。以上，原告在此次事件中各项损失合计2546.79元，由被告赔偿80%即2037元，其余损失由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告张科强于本判决生效之日起五日内赔偿原告石拴奇医疗费、误工费共计2037元。 二、驳回原告石拴奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告张科强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  曹亚琦 二〇二一年七月十五日 书记员  董娜拉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世华，男，1961年8月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵世亮，男，1972年2月17日出生，住潍坊市坊子区。一审被告：赵世修，男，1960年8月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。再审申请人赵世华因与被申请人赵世亮、一审被告赵世修合伙协议纠纷一案，不服本院(2020)鲁07民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵世华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项：“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、第(四)项：“原判决认定的事实主要证据未经质证”、第(五)项：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”、第(六)项：“原判决、裁定适用法律确有错误”、第(十二)项：“原判决遗漏或者超出诉讼请求”，等五项事由申请再审。事实与理由：（一）再审申请人在原审中提交的证据：2004年4月13日、4月22日、3月18日现金收入凭证原件各一份，经手人均为李俊昌；2013年3月20日李家木庄村村委证明原件一份及村书记李国峰到庭证言；三人共同经营合伙体截止2008年8月31日，合伙体解散时拥有净利润8612815.00元，拥有合伙财产挖掘机1台、铲车3台、变压器2台、打眼机2台、地磅1台、震动泵1台、石子磨1台、房屋10间，数量明确。证据：2004年一2006年石子磨经营情况原件一份；2007年至2008年8月31日石料厂账目原件一份；挖掘机一台、铲车三台、变压器2台、打样机2台证明表原件一份，再审申请人人诉求106.18万元(251.5*42.22%)应当得到支持。尽管被申请人对于上述证据不予认可，但未提供证据否定。（二）再审申请人在原审提交的从法院复印的(2014)坊民初字第535号民事判决书及笔录、(2015)坊民初字第1018号民事判决书及庭审笔录，原审法院未组织庭审质证。二审也未组织质证。而前述证据已经查明并认定本案合伙的事实及财产状况，不组织质证违法。（三）原审中再审申请人书面向原审法院申请调取，“荆山洼派出所警务人员对再审申请人赵世华、再审被申请人赵世亮的妻子曹凤及其妹夫郭佃增擅自拉走合伙财产的调查询问笔录”。而原审法院既不调取，也不向再审申请人送达拒绝通知。（四）再审申请人与被申请人、第三人存在合伙事实下，对再审申请人诉讼请求中第一项中要求合伙体解散的诉讼请求没有作出判决，这显然遗漏了申请人的诉讼请求。二审法院在查明存在合伙事实下，却以“再审被申请人赵世亮不予认可，第三人未参加诉讼，故一审法院未予支持符合法律规定”驳回再审申请人上诉请求，更是荒唐和违背法律逻辑的。因为原审一审法院根本就没有对再审申请人要求散伙请求作出判决，二审从哪里得出一审法院未予支持分伙问题符合法律规定的法律结论。本院经审查认为，再审申请人的申请再审事由同其二审上诉理由，一、二审判决经审理认定再审申请人未能提供有效证据证明其主张，未予支持其诉讼请求，处理结果并无不当。综上，赵世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵世华的再审申请。审判长  王建伟审判员  张同文审判员  崔福涛二〇二一年七月三十日书记员  刘文文
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执1094号申请执行人：林良浩，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：林达明,男，1967年03月06日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：游斌,男，1990年03月28日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行林良浩与林达明、游斌机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人林达明所有的凤山镇东外路15号闽星佳园14座405室于2020年5月6日注销登记、罗源县凤山镇后门溪51号于2014年12月16日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，也未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年七月二十三日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨淳麟，男，1982年2月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛迎春，女，1970年3月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。一审被告：马玉敏，女，1988年11月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。再审申请人杨淳麟因与被申请人薛迎春、一审被告马玉敏民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)鲁07民辖终274号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨淳麟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决”、第三项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造”、第四项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”等三项事由申请再审。1.再审申请人杨淳麟在管辖权上诉状中陈述的事实和理由是，对方采用了虚假证据及虚假陈诉。虚假证据字条为“借薛迎春款利息，一年一付。杨淳麟2018.6.30”。其根本不是杨淳麟本人字体及签名，和借条区分单列不合逻辑，更无杨淳麟手印(和其他真实借据有手印明显不合常理)。(2020)鲁07民辖终274号民事裁定书中有对证据的审核陈述“其主张的借条不是其本人字体及签名，也没有证据证明被申请人有合法催息行为，该案应在实体审理中查明，不属于案件管辖权审核范围”。现提交新证据，被申请人薛迎春于2021年出具给潍坊市奎文区人民法院说明。其中明确说明我没有提交“2018年6月30日借薛迎春款利息一年一付”这个字条，该出处我不清楚，不是我提供的，该证据当事人自认不存在。(2020)鲁07民辖终274号民事裁定书依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。做出判决依据的主要证据为“借薛迎春款利息，一年一付。杨淳麟2018.6.30”，案件原告和被告就存在了给付关系，依据此字条争议为给付货币。被申请人薛迎春提起诉讼的提交的合同中，再审申请人杨淳麟没有任何给付义务，其诉讼合同标的为利息给付没有约定或约定不明纠纷和本金纠纷，应为其他标的，而不是直接定义为给付货币。2.因潍坊市奎文区人民法院对案件不具有管辖权，所做判决无效，应该依法撤销。3.实际中不存在“借薛迎春款利息，一年一付。杨淳麟2018.6.30字条”，该争议应该为其他标的，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”案件管辖不属于潍坊市奎文区人民法院，应移交潍坊市坊子区人民法院管辖。本院经审查认为，根据再审申请人杨淳麟的再审申请书可知，其针对的是生效管辖异议裁定提出的再审申请，其所陈述的事实与理由均围绕管辖异议是否成立进行。而现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由中并无管辖权异议错误可以启动再审的事由。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”该司法解释对可以申请再审的裁定范围作出了完全列举式规定，即对裁定再审的类型仅限于不予受理和驳回起诉的裁定。管辖权异议的裁定不在上述可申请再审的裁定书之列，不属于再审的范围，再审申请人就此类裁定提出再审申请于法无据，本院不予审查。综上，杨淳麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨淳麟的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  张同文二〇二一年七月三十日书记员  刘文文
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1325号原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。主要负责人：王小剑，该行行长。委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：翁同武，福建谨而信律师事务所实习律师。被告：吴兰珍，女，1992年6月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告吴兰珍金融借款合同纠纷一案，原告罗源农行于2021年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令吴兰珍立即偿还借款本金263499.73元，并支付自2020年12月20日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的计算；暂计至2021年4月20日为5461.45元）；2.判令吴兰珍支付本案律师代理费11200元；3.罗源农行有权以吴兰珍提供抵押的位于福建省罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债权；4.本案诉讼费费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）由吴兰珍承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及签订日期：《个人购房担保借款合同》；2018年4月18日。二、借款金额、期限：31万元；15年即自2018年8月1日至2033年7月31日。三、借期利率、罚息利率、复利约定：贷款执行年利率5.39%；罚息利率：借款执行年利率上浮50%，即8.085%。复利：借款期内按借款执行利率计算、逾期按罚息利率计算。四、付息、还款方式：还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。等额本金递减还款法。五、抵押人及抵押物、抵押他权证：吴兰珍；福建省罗源县××镇××路××号××＃楼××单元；闽（2020）罗源县不动产证明第0××5号。六、借款逾期时间：2020年12月20日。七、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2021年4月20日，尚欠借款本金263,499.73元及利息5461.45元。八、提前收回已发放借款的依据：《个人购房担保借款合同》第11.4约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。九、律师费、保全申请费及依据：本案律师代理费11,200元，实际支付审理阶段代理费3360元、诉讼保全代理费2240元；保全申请费1920元，《个人购房担保借款合同》第11.8约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为，罗源农行与吴兰珍签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效，予以确认。吴兰珍取得借款后，未按合同约定履行还款义务，构成合同违约，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。吴兰珍在申请案涉贷款之时，已向罗源农行提供其名下位于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产作为抵押担保物，并依法办理了抵押登记，农行罗源支行对该房产具有优先受偿权，现农行罗源支行再向本院申请对该房产进行保全，明显增加了借款人的额外负担，故由此产生的保全申请费及保全代理费应由农行罗源支行自行承担。故罗源农行主张律师代理费11200元（包含一审、二审、再审及执行阶段），根据其提供的律师费收费票据，予以支持实际支付的审理阶段代理费3360元，其他部分律师费不予支持。吴兰珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴兰珍应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金263,499.73元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月20日为5461.45元；2021年4月21日起至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》约定标准计算）；二、吴兰珍应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费3360元；三、吴兰珍逾期仍未还款的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请法院对吴兰珍提供抵押的坐落于福建省罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，减半收取计2751元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担78元，吴兰珍负担2673元；保全申请费1920元由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 勇二〇二一年七月一日法官助理  兰成清书 记 员  雷秀铃附：相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执566号关于田世兰、冉鹏驰申请执行勐腊冠城聚福房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，权利人田世兰、冉鹏驰依据(2021)云2823民初1599号民事判决书，于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。特此通知。审判员  陶琪仙二〇二一年七月二十九日书记员  罗永生
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民特31号申请人：清远市清新区太和镇昊宇机电经营部，经营场所：广东省清远市清新区。经营者：张勇，男，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚鹏，广东大观律师事务所实习律师。被申请人：庄海涛，男，住广东省汕头市潮阳区。申请人清远市清新区太和镇昊宇机电经营部与被申请人庄海涛申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人清远市清新区太和镇昊宇机电经营部向本院提出申请：撤销清远仲裁委员会作出的（2020）清仲字第108号裁决书。主要事实和理由：仲裁委以《电气产品购销合同》不是被申请人所签为由驳回申请人的仲裁请求，没有事实依据。仲裁开庭笔录第六页记载“仲：申请人向仲裁庭提交的《电气产品购销合同》（以下简称合同）中供方是否是你方真实签名？需方是否被申请人本人所签？被：我方签名是我本人所签，被申请人不是由本人所签，是由其弟弟庄海泳所签”，被申请人并没有参与庭审，“被”字为笔误，申请人想表达的意思是“合同中需方的签名为庄海涛本人所签，而送货单中的收货单位及经手人（盖章处）的签名为庄海涛弟弟签名”，《电气产品购销合同》与送货单上的签名明显是不一致的，仲裁委依据误载的笔录认定合同无效并作出的裁决，应当予以撤销。另外，申请人提交的银行流水，证明被申请人向申请人支付部分货款的事实，足以认定案涉合同是申请人与被申请人签订的，是客观合法有效的。被申请人庄海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未向本院提交书面意见。经审理查明：清远市清新区太和镇昊宇机电经营部就其与庄海涛买卖合同纠纷向清远仲裁委员会申请仲裁，清远仲裁委员会经审理后作出（2020）清仲字第108号仲裁裁决：驳回清远市清新区太和镇昊宇机电经营部（经营者：张勇）的全部仲裁请求。裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。另查明，清远仲裁委员会（2020）清仲字第108号案件的开庭笔录，有申请人的签名和捺印。申请人在听证时称裁决依据的笔录与事实记载不一致且存在笔误，符合仲裁法第五十八第第一款第四项的情形，并认为被申请人仲裁时没有出庭，没有如实陈述合作的情况，也没有提交其向申请人支付货款的证据，符合仲裁法第五十八条第一款第五项的情形。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，仲裁裁决存在上述六种情形之一或违背社会公共利益的，应当予以撤销。本案中，申请人主张裁决所依据的仲裁开庭笔录是伪造的，但该仲裁开庭笔录有申请人本人的签名和捺印，申请人对其签名的真实性并无提出异议，在申请人认可其签名和捺印的情形下，对其主张仲裁开庭笔录是伪造的意见，本院不予采纳。另外，因双方合作的情况以及被申请人支付货款的证据，均不属于被申请人一方单独掌握的证据，且申请人在仲裁时已将其主张的双方合作情况、被申请人支付货款的相关证据提交给仲裁庭，申请人以被申请人隐瞒证据为由请求撤销仲裁裁决的理由显然不能成立。综上所述，申请人清远市清新区太和镇昊宇机电经营部申请撤销清远仲裁委员会（2020）清仲字第108号裁决书的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人清远市清新区太和镇昊宇机电经营部的申请。申请费400元，由申请人清远市清新区太和镇昊宇机电经营部负担。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年七月二十九日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0107民初8055号原告：张取和，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市枞阳县，住南宁市。被告：周祖生，男，1978年6月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。原告张取和与被告周祖生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行审理。原告张取和到庭参加诉讼，被告周祖生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张取和向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款35071元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以货款35071元为基数，按每日万分之五计算，从2018年2月16日计至付清之日止，暂计至起诉之日为20709元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉请中违约金计算方式：以货款35071元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年2月16日计至付清之日止。事实和理由：2017年至2018年3月间，被告多次向原告赊购板材、五金和装饰材料，共欠付货款35071元。经原告多次催讨，被告承诺2018年2月15日前付清。被告未能信守承诺，故原告诉至法院请求判如所请。被告周祖生未到庭，亦未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，被告个人联络原告，从原告处赊购板材、五金和装饰材料，原告根据被告的指示将货物送往被告指定的工地地点，并由被告的工人在销售单上签收确认。被告先后共赊欠了35071元的货款，原告多次催促被告支付无果，故原告于2021年5月28日起诉至法院。另查明，本案的案件应诉材料系被告周祖生家人于2021年6月6日签收。经法庭询问，原告陈述被告曾是南宁市舍得装饰工程有限责任公司的法定代表人，但被告一直以个人名义从原告店铺赊购装饰材料。被告一直以各种理由拖欠货款，原告无法找寻到被告本人。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告依法成立买卖合同法律关系，原告主张被告尚欠其货款35071元，提交了十张销售单和微信聊天记录予以证明，原告的陈述和证据内容相互印证，原告已完成举证责任，足以认定。被告不到庭反驳，原告与被告之间的欠付货款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告诉请被告支付尚欠货款本金35071元有事实和法律依据，本院予以支持。债务应当及时清偿，被告未能及时支付货款，已构成违约。原、被告未约定付款时间和逾期支付货款的违约金，原告诉称按照年利率15.4%计算没有依据，本院依据买卖合同的司法解释，违约金计算确定为以尚欠35071元货款为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%即3.85%×（1+30%）=5.005%，从最后供货的第二日即2018年3月13日起计算至被告付清全部货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祖生应向原告张取和支付货款35071元；二、被告周祖生应向原告张取和支付逾期付款的违约金（违约金计算方式：以尚欠35071元货款为基数，按年利率5.005%，从2018年3月13日起计算至被告付清全部货款之日止）；三、驳回原告张取和的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费597元（原告已预交，已减半收取），由原告张取和负担97元，由被告周祖生负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曲科科二〇二一年七月十四日书记员  雷芳梅
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初2042号原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇川南路99号。        负责人：常某，职务：行长。        委托诉讼代理人：张某，该行职工。        被告：肖某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：刘某，女，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行与被告肖某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行撤诉。        案件受理费1076元，由原告永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行负担。        审判员    罗宏源二〇二一年七月二十九日书记员    陈伟宁
浙江省桐乡市人民法院民事判决书（2021）浙0483民初4718号        原告：徐范茜，住浙江省桐乡市梧桐街道县。                委托诉讼代理人：戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。                被告：封黎，住浙江省桐乡市。                原告徐范茜诉被告封黎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮独任审判，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐范茜及其委托诉讼代理人戴锦洪到庭参加诉讼，被告封黎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告徐范茜起诉称，请求法院判令（变更后）：1、被告支付原告货款52468元及利息1400元，共计53868元；2、被告支付原告律师费3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。                被告封黎未作答辩亦未举证。                经审理查明，本院认定案件事实如下：                2020年11月至12月期间，被告向原告购买服饰等货物，2021年1月7日，双方结算，被告出具欠条1份，言明，结欠货款52468元，分3期归还，至2021年5月20日还清，并承诺补偿1400元利息，若到期未还，承担原告为实现债权的费用。到期后，被告未还，原告催讨未着，诉至本院。                另查：因本次纠纷，原告需向浙江国毅律师事务所缴纳律师费4000元。                以上事实，有欠条、委托协议书、发票及当事人庭审陈述予以证实。                本院认为，被告结欠原告货款52468元，事实清楚，证据确凿，被告应按约定的时间支付，故原告要求被告支付货款52468元及约定利息1400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费3200元，符合双方的约定，系其对自身权利的处分，并无不当，予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告封黎于本判决生效之日起十日内支付原告徐范茜货款52468元、利息1400元、律师费3200元，合计57068元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1246元，减半收取623元，由被告封黎负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××，逾期缴纳将移送执行）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                    审判员郭亮    二O二一年七月十四日            书记员徐嘉颖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1455号上诉人（原审被告）：解强，男，1992年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：张凯，男，1974年9月9日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张倩倩（系张凯之女），住山东省枣庄市峄城区。上诉人解强因与被上诉人张凯装饰装修合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2020)鲁0404民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人解强的上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人装修的顶中央大板存在质量问题，并非因安装灯具坠落。根据行业习惯，对天花板进行吊顶装修后，都会在上面安装灯具，被上诉人作为从事多年装修的行业人员更是知道，其理应选择质量合格的板材进行装修，而上诉人选择的灯具为普通亚克力材质的灯具，灯具本身的自重较轻，不会引起吊顶的坠落。二、被上诉人装修的三扇门有较大程度的误差，其主张装修费无事实依据。三、被上诉人系通过中间人陈乐意介绍为上诉人装修房屋，三方约定，该装修费由上诉人向中间人支付，中间人再向被上诉人支付，而上诉人已将全部装修费用通过现金及微信转账方式支付给了中间人，被上诉人无权向上诉人主张相关费用。综上所述，被上诉人装修的房屋存在较严重质量问题，且相关费用已支付给被上诉人指定的收款人，其无权要求上诉人支付装修费，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张凯辩称，一、我们到上诉人的家里去看了，且录了视频，上诉人的母亲陈述是安灯掉的。从现场可以看出，如果是吊顶的问题，肯定会大面积的坠落，而不是只掉落中间灯具的部位。被上诉人的装修没有质量问题，是上诉人损坏造成，顶的中间有木头，木头没有掉，顶是肯定不会掉的。二、装修费用我们通过微信聊天已经核实，确定以后才进行的装修。三、如果上诉人认为三扇门有误差，我们不要三扇门的钱了，把门拆走。四、不认识上诉人主张的中间人陈乐意，一直是上诉人与被上诉人通过微信联系的，不存在三方约定。上诉人主张把装修费支付给中间人，与被上诉人无关，如果存在上诉人主张的装修质量问题，上诉人不可能将装修费用全部支付给所谓的中间人。综上，请求驳回上诉，维持原判。张凯向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告解强支付原告张凯装修款7651元；2.请求本案的诉讼费用由被告解强承担。一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，2020年5月份，原告张凯经人介绍给予被告装修位于古邵镇程庄村住房，工程内容包括电路改造、安装门、吊顶，总价款7651元，双方无争议，被告庭审中提出原告安装的门有问题，原告愿意维修，该院予以确认。双方争议的问题，被告认为该房屋装修是经中间人陈乐意介绍给原告张凯的，并且房屋装修存在质量问题，被告找中间人修理花费1200元；原告认为其不认识陈乐意，该装修业务是经孝三村一人介绍后，通过微信和被告交流沟通的，吊顶不存在质量问题，门愿意重修。一审法院认为，通过庭审查明原被告之间的装修行为客观存在，被告应当支付装修费。被告认为原告的装修存在质量问题，其中门存在上下不合缝的问题，原告予以认可，并表示愿意修理，但被告未能举证几扇门存在问题，本案按照一扇门处理，按照双方的微信聊天中的支付清单，一扇门的价格为650元，应在应付款中给予扣除。被告辩称吊顶存在问题，原告不予认可，被告未能提供其他证据证实吊顶系因装修问题导致，故其主张的支付给中间人陈乐意的修理费用不应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决：一、被告解强给付原告张凯装修费7001元，于判决生效后十日内日付清；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告解强负担23元，由原告张凯负担2元。本院二审期间，上诉人解强提交其向中间人陈乐意的微信转账6600元的记录截图，还给付过现金1200元，扣除了部分维修费用，证明装修费已经支付完毕。被上诉人张凯质证认为，上诉人与陈乐意之间的转账付款与其无关，其不认识陈乐意，且上诉人向陈乐意转账是在上诉后进行。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张其向中间人陈乐意通过微信转账6600元以及给付1200元现金，被上诉人无权向上诉人主张相关费用，因陈乐意并非本案装饰装修合同纠纷当事人，上诉人亦未提交证据证明存在三方约定，且被上诉人不予认可，本院对其该主张不予支持。上诉人主张吊顶存在问题，被上诉人不予认可，上诉人未提交有效证据证实吊顶系因装修问题导致。上诉人主张门存在上下不合缝的问题，一审法院根据本案案情酌情认定扣除一扇门的装修费用650元，裁判适当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人解强的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人解强负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年七月十二日书记员 吴 凡
文书内容西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0114民初1358号            案      由              民间借贷纠纷                            诉      讼      参      加      人              原告：王某某，男，1993年3月24日出生，汉族，居民，住西安市阎良区十七区。                        被告：张某某，男，1993年8月11日出生，汉族，西安市阎良区迎宾大道21区居民。                        程      序              简易程序                          诉       讼      请      求              1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款21500元，并支付利息（自2020年7月1日起按照合同约定利率24%支付利息至实际给付之日止）；      2. 判令被告向原告赔偿律师咨询费300元；      3.判令本案诉讼费由被告承担。                        基         本         事         实              原、被告系同学关系，后被告张某某向原告王某某借款，借款系通过微信转账方式交付。2020年7月10日，原、被告经过结算签订借款合同一份，合同约定原告王某某于2020年5月18日前共出借给被告张某某人民币合计33868.8元，截止2020年7月6日前已清还12500元，剩余本金及利息22500元未还；并约定剩余22500元于2020年8月10日前清付完毕，若逾期未清付，则被告张某某需自2020年7月1日开始按照年利率24%支付借款利息，并承担原告王某某因诉讼产生的全部损失（包含诉讼费、代理费、公告费等）。借款合同签订后，被告张某某向原告王某某归还1000元，至本案起诉前，被告张某某尚欠原告王某某借款21500元。                                                裁      判      理      由      及      依      据                  合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张某某向原告王某某借款，双方签订了借款合同，对借款期限及逾期利息进行了约定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告张某某未按期归还全部借款，已构成违约。故原告王某某主张被告张某某偿还借款21500元，并以21500元为基数，按年利率24%支付自2020年7月1日至2020年8月19日的利息702元及按年利率15.4%支付自2020年8月20日至借款实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告王某某主张被告张某某向其支付律师咨询费300元，对此，双方合同已约定由被告承担原告诉讼产生的全部损失，且原告王某某已提供票据证明其实际产生的律师咨询费为300元，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。      综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：                                          判      决      结      果              一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款21500元及利息702元，并支付以21500元为基数，按照年利率15.4%计算的自2020年8月20日至借款实际给付之日的利息；      二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告王某某律师咨询费300元；      三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。          如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费346元，已减半收取173元，由被告张某某负担，因该费用原告王某某已预交，被告张某某于判决生效之日起十日内给付原告王某某173元。                           如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 员   张晓燕                          二〇二一年七月二十九日            书 记 员  李  博
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3589号原告：鲁伟，男，1992年7月29日生，汉族，安徽省人。被告：严復兴，男，1993年4月13日生，汉族，于都县人。原告鲁伟诉被告严復兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，审理期间，原告鲁伟向本院提出对被告严復兴的撤诉申请。本院认为，原告鲁伟向本院申请撤回对被告严復兴的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁伟撤回起诉。本案受理费575元，减半收取287.5元，由原告鲁伟负担。审判员  谢元九二〇二一年七月十五日书记员  彭 妮
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2803号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。法定代表人：卢辉彬，主任。被执行人：张梅红，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康俊良，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨建川，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王志忠，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人张梅红、康俊良、杨建川、王志忠银行卡纠纷一案中，被执行人张梅红、康俊良、杨建川、王志忠应立即支付申请人款项139911.41元及相应利息、，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人张梅红名下银行存款7689.93元，已冻结被执行人康俊良投保保单现金价值外，均查无被执行人有其他可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十九日书记员  徐君鸿
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执恢227号申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇宝安路888号。法定代表人于湘水，董事长。被执行人中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人王清涛，董事长。本院在执行吉林农安农村商业银行股份有限公司与中融新大集团有限公司公证债权文书一案中，轮候冻结了被执行人中融新大集团有限公司持有的XX股权.经本院核实，上述股权由浙江省杭州市中级人民法院首先冻结。由于本院受理案件中申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司为上述冻结股权的质押权人，故本院于2020年4月13日向浙江省杭州市中级人民法院商请移送执行，浙江省杭州市中级人民法院于2020年4月27日将上述股权移送本院执行。本院于2021年7月25日10时至7月26日10时止在阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人中融新大集团有限公司持有的XX股权进行第一次司法网络拍卖，因无人报名而流拍。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司向本院书面申请以本院第一次司法网络拍卖的保留价将上述财产以物抵债。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除浙江省杭州市中级人民法院及本院对被执行人中融新大集团有限公司持有的XX股权的冻结。二、将被执行人中融新大集团有限公司持有的XX股权作价人民币25656.2496万元，交付申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人中融新大集团有限公司在本案中所欠的相应债务。被执行人中融新大集团有限公司持有的XX股权的所有权及其他权利自本裁定送达申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司时起转移。三、申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关财产过户登记手续。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二一年七月二十九日法官助理 李京耀书 记 员 王景茜-1-
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）闽04执恢86号申请执行人：福建省三明市中级人民法院（少年与家事庭）被执行人：福建省将乐大森林木业有限公司、福建长禾竹业有限公司、柯文水、黄秀华、陈谢长、吴春兰申请执行人福建省将乐港林木业有限公司（原申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行）与被执行人福建省将乐大森林木业有限公司、福建长禾竹业有限公司、柯文水、黄秀华、陈谢长、吴春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）三民初字第646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院已依法恢复立案执行，案号为（2021）闽04执恢86号〔原案号为：（2015）三执字第488号〕，执行标的为48043元。该笔款项现已执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0724执722号申请执行人：陕西西乡某某某某股份有限责任公司城南支行，住所地西乡县。负责人：王某，该支行行长。委托代理人：屈某，该支行副行长。委托代理人：龚某某，该支行营业部客户经理。被执行人：史某，男，1989年11月19日出生，汉族，住陕西省西乡县城南街道办事处中渡村四组。被执行人：邹某某（史某之妻），女，1991年8月7日出生，汉族，住陕西省西乡县城南街道办事处中渡村四组。被执行人：史某甲（史某之父），男，1962年5月2日出生，汉族，住陕西省西乡县城南街道办事处中渡村四组。被执行人：蒙某某（史某之母），女，1960年6月26日出生，汉族，住陕西省西乡县城南街道办事处中渡村四组。被执行人：周某某，男，1980年7月1日出生，汉族，住西乡县城南街道办事处中渡村五组。被执行人：石某某，女，1980年3月2日出生，汉族，住西乡县城南街道办事处中渡村五组。陕西西乡某某某某股份有限责任公司城南支行与史某、邹某某、史某甲、蒙某某、周某某、石某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初112号民事判决书向本院申请执行，要求史某、邹某某偿还申请执行人借款本金200000元及利息77372.48元（利息自2016年7月16日计算至2019年1月10日），2019年1月10日之后的利息随本金清偿。史某甲、蒙某某、周某某、石某某对上述借款本息承担连带清偿。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人史某、邹某某、史某甲、蒙某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行义务；向被执行人周某某、石某某公告送达了执行通知书，限其公告期满后即履行义务，并交纳案件受理费5460元，申请执行费4061元。逾期，被执行人未履行。经本院网络查控，被执行人史某名下有陕FXXXXX思威牌小型普通客车一辆，被执行人史某甲名下有农业保险及名下有陕FXXXXX豪爵牌摩托车一辆，被执行人蒙某某名下有中国人民健康保险股份有限公司的保险，被执行人周某某名下有保险及陕FXXXXX雪佛兰牌轿车一辆。因车辆均无法实际控制，且使用年限较长，考虑到折旧、变现成本等综合因素，申请执行人明确表示不对被执行人名下车辆处置且明确表示不对被执行人名下保险处置。执行中，本院依法扣划被执行人石某某银行存款509.18元，史某银行存款108.36元，蒙某某财付通资金余额1935元，邹某某财付通资金余额1508.46元，合计4061元，收取申请执行费4061元。经本院在当地不动产部门查询，六被执行人名下均无房产登记信息。经本院实地调查，史某甲患骨髓瘤，颈、胸、腰椎多发椎体骨质破坏。现被执行人史某、邹某某、史某甲、蒙某某、周某某、石某某暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出六被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意结本次执行程序，对未受偿的借款本金200000元及利息保留债权。本院已将被执行人史某、邹某某、史某甲、蒙某某、周某某、石某某采取限制消费措施。案件受理费5460元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 穆晓红审 判 员 蒲仁明审 判 员 龚清荣二〇二一年七月二十七日法官助理 李 勇书 记 员 艾比赛
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执627号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。委托代理人：刘林建，该公司员工。被执行人：周丽莹，女，1992年2月2日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：周学军，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：闫甲花，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：周西文，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人周丽莹、周学军、闫甲花、周西文借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1327执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇二一年七月二十八日书记员  李 辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终141号上诉人（原审被告）：牟勇，男，汉族，1969年2月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：董志远，男，汉族，1968年8月3日出生，身份证住址：四川省成都市高新区。上诉人牟勇因与被上诉人董志远侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初1126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人牟勇称：本案上诉人的户籍地和经常居住地均在深圳市罗湖区，被上诉人认为上诉人干扰案件（2020）粤1303民初3185号案件，该案件系被上诉人与案外人黄炳胜合同纠纷，该案件上诉人未并参与，上诉人非该案件的主体，上诉人未在惠阳区实施侵权行为，不适应《民事诉讼法》第二十八条规定，惠阳区非侵权行为地。为查清案件事实，维护上诉人的合法权益，上诉人再次请求贵院根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”恳请法院根据客观事实，依法裁定支持上诉人的请求。上诉请求：1.依法裁定撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2021）粤1303民初1126号之一《民事裁定书》；2.将本案移送深圳市罗湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中被上诉人提交的起诉状显示，被上诉人认为上诉人的行为干扰其参加（2020）粤1303民初3185号案件的审理导致其无法参与分配。因此，本案侵权结果发生地位于广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年七月二十七日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民辖终141号上诉人（原审被告）：牟勇，男，汉族，1969年2月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：董志远，男，汉族，1968年8月3日出生，身份证住址：四川省成都市高新区。上诉人牟勇因与被上诉人董志远侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初1126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人牟勇称：本案上诉人的户籍地和经常居住地均在深圳市罗湖区，被上诉人认为上诉人干扰案件（2020）粤1303民初3185号案件，该案件系被上诉人与案外人黄炳胜合同纠纷，该案件上诉人未并参与，上诉人非该案件的主体，上诉人未在惠阳区实施侵权行为，不适应《民事诉讼法》第二十八条规定，惠阳区非侵权行为地。为查清案件事实，维护上诉人的合法权益，上诉人再次请求贵院根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”恳请法院根据客观事实，依法裁定支持上诉人的请求。上诉请求：1.依法裁定撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2021）粤1303民初1126号之一《民事裁定书》；2.将本案移送深圳市罗湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中被上诉人提交的起诉状显示，被上诉人认为上诉人的行为干扰其参加（2020）粤1303民初3185号案件的审理导致其无法参与分配。因此，本案侵权结果发生地位于广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王瑞南审判员王丹审判员许海明二〇二一年七月二十七日法官助理刘英书记员蓝永华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7793号上诉人（一审被告）：黎永强，男，1969年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄志明，男，1971年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：金慧，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圳灏，广东唯杰律师事务所实习律师。一审被告：黎永根，男，1978年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。一审被告：陈惠欢，女，1978年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。上诉人黎永强因与被上诉人黄志明，一审被告黎永根、陈惠欢民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人黄志明一审诉讼请求：1.黎永根、陈惠欢共同偿还我方借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月23日计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令黎永根、陈惠欢共同向我方支付违约金6万元；3.判令黎永强对上述黎永根、陈惠欢的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由黎永根、陈惠欢、黎永强连带承担。一审法院判决：一、黎永根应自一审判决发生法律效力之日起十日内向黄志明偿还借款本金297000元并支付利息（以297000元为基数，按月息2%的标准，自2017年6月4日起计至借款本金偿还为止）；二、黎永强对黎永根的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回黄志明的其余诉讼请求。如未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9080元，由黄志明负担1537元，由黎永根、黎永强共同负担7543元。判后，上诉人黎永强不服，上诉请求：撤销一审判决，改判我方无需对李永根的借款及利息承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由黄志明负担。事实和理由：一、一审判令我方对涉案借款本金、利息和诉讼费用承担保证责任无事实依据。第一，案涉《借据》中关于利息和违约金的内容均为出借人事后填写，但出借人却主张与借款人约定月利息为3.5%，其主张前后矛盾，说明利息约定并非事实。第二，双方借贷采取了书面形式，但对利息和违约金作了保留处理，与常理不符。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故借款人李永根在2017年6月3日前偿还的42000元也应当从我方依法承担保证责任的借款本金中抵扣。二、一审判决适用法律错误。根据《担保法》第十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，保证人对未经其同意加重其责任的主合同义务，不承担保证责任。本案无论出借人和借款人事前还是事后口头约定借款利率和违约金，并无证据证实保证人在签字担保时对其利息的口头约定知情并同意，因此，我方对于涉案借款的利息部分不应承担保证责任。三、根据《民法典》的规定，当事人未明确约定为连带责任保证的，应视为一般保证。我方承担的应为一般保证责任。被上诉人黄志明服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.当时写借条的时候双方口头约定保证人和借款人均在场，借款人为了取得借款承诺了高额利息，也按照该标准支付了4个月的利息。黎永根为了取得我方信任，愿意让我方自己填写借据，故黎永根与黎永强分别在借款人与担保人处签字按手印，在本金等处黎永根签名按手印，之后由我方填写。后我方自愿书写为月利率2.5%，系对自身权利的处分，不存在矛盾，不违反法律规定。2.根据最高人民法院审理的（2017）最高法民申1784号裁定中的观点，在借据中对应身份栏处签名按手印，应视为其清楚理解借款协议情况下签名，视为其放弃对借款协议内容核实的权利。3.双方签订借据时，黎永强清楚知道该借据上约定了利息，当时双方口头约定月息3.5%，签订借据时利息是空白的，但是属于黎永强放弃自身对合同审核与修改的权利，将该部分交给我方补充，我方自愿降低月利率并补充到借条中并未加重上诉人的保证责任，反而降低了保证责任。一审被告陈惠欢陈述称：1.陈惠欢对于黎永根借款、黎永强作担保一事并不知情，该借款并未用于夫妻或者家庭共同生产生活。2.本案借款无需支付利息。一审已查明借据中的利息部分手写“2.5%”系黄志明起诉时自行填写的，证明借据签订时该部分是空白的，本案借款未约定利息。另，黄志明在本案中三次主张的利息并不一致，系根据不同的诉讼需要进行变更。黎永根4次汇款均没有备注“利息”，也没有其他证据证明该转账用途为支付利息，因此该转账应当认定为本金。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、黎永强承担保证责任的范围是否及于案涉借款利息；二、黎永强承担的保证责任是一般保证还是连带责任保证。对于焦点一，黄志明自认案涉借据的利息内容系其在黎永根、黎永强签名之后再填写，黎永根的还款事实仅能表明其作为借款人与债权人黄志明口头约定了月息3.5%。但黎永强作为保证人，既无证据证明其对案涉借据中的利息知情并同意，又无证据证明其对黄志明与黎永根之间口头约定的利息知情，故黎永强承担本案借款保证责任的范围不应及于借款利息。基于此，对于借款人黎永根而言，其向黄志明归还的42000元，应按照先息后本的方式进行抵扣。但对于保证人黎永强而言，黎永根向黄志明归还的42000元应全部从其应承担的保证责任范围的本金中予以抵扣。因此，黎永强承担本案借款保证责任的范围金额为300000-42000=258000元。对于焦点二，案涉2017年1月23日签署的《借据》未对保证人黎永强的保证方式进行约定，故依据当时生效的《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人黎永强应承担连带保证责任。本案借贷和保证的事实均发生在《中华人民共和国民法典实施》之前，故不应适用《中华人民共和国民法典》第六百八十六条之规定。上诉人黎永强主张应依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的指引，适用《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人黎永强的部分上诉理由成立，本院予以支持，对于不成立的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6663号民事判决主文第一项及对案件受理费的处理；二、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6663号民事判决主文第二、三项；三、黎永强对李永根应承担上述债务中的258000元承担连带清偿责任；四、驳回黄志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5755元，由上诉人黎永强负担4941元，由被上诉人黄志明负担814元。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年七月十四日书记员 曾晓敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖108号原告：闻慧，女，1973年1月9日出生，汉族,住江苏省新沂市。被告：吴黎明，女，1977年12月20日出生，住北京市昌平区。原告闻慧因与被告吴黎明房屋买卖合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2021年4月13日立案。原告闻慧诉称，2005年3月20日，原、被告签订《售房协议》约定：被告将其所有的位于新沂市附属车库，作价104000元卖给原告，并协助原告办理该房屋的过户登记手续。上述协议签订后，原告按照合同约定付清了购房款，但被告仅将房屋交付后却一直以本人不在本地为由，不予协助原告办理该房屋过户登记手续。为维护原告的合法利益请求依法判令被告：协助原告办理位于新沂市房屋的过户登记手续。江苏省新沂市人民法院经审查认为，因本案与被告吴黎明签订《售房协议》的主体实际系郑群，郑群系江苏省新沂市人民法院干警。为确保案件公平公正的处理，该院对本案依法不能行使管辖权，请求本院指定管辖。本院经审查认为，因案涉《售房协议》签订协议一方系郑群，郑群系江苏省新沂市人民法院干警。为确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由江苏省邳州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 佳审判员 任礼光审判员 宋新河二〇二一年七月二十八日书记员 王 翼
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1731号申请执行人张志斌，男，1973年7月16日出生，汉族，住仙游县。被执行人吴智勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人张志斌与被执行人吴智勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4455号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴智勇立即偿还给申请执行人张志斌借款7.7万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人名下有闽ＢＡ××××丰田牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4455号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月二十七日书记员  林文辉
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初693号     原告：宋芸，女，1985年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住浙江省淳安县。       被告：何佳瑜，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。       原告宋芸与被告何佳瑜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，经原告宋芸申请，本院于2021年5月31日裁定对被告何佳瑜的财产实施了保全措施。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还其104632.19元并支付该款自2021年3月2日起至付清之日止，按年利率3.85％计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。       本院审理认定事实如下：2017年3月1日，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告何佳瑜、原告宋芸及林永志与签订一份浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同，约定：原告宋芸及林永志为被告在2017年3月1日至2020年2月29日期间与浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行形成的主债权余额不超过人民币150000元内提供最高额保证担保。借款期满后，被告未还款。2020年5月23日，原告代被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行偿还借款本息共计104632.19元。之后，被告未向原告返还代偿款。故原告诉诸本院。       本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告何佳瑜于本判决生效之日起十日内返还原告宋芸代偿款104632.19元并支付该款自2021年3月2日起至还清之日止按年利率3.85％计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1196元（减半收取）、保全费1070元，合计2266元，由被告何佳瑜负担；公告费650元，由被告何佳瑜负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。       审判员方敏俊     二〇二一年七月一日     书记员郑可依     附件一：本判决适用的相关法律依据     《中华人民共和国担保法》     第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。     《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》     第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；     （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。     第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。     2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     附件二：《浙江省淳安县人民法院自动履行指引及拒不履行后果预告书》     发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。     一、自动履行可获得正向激励     法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。     对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。     二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果     当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。     案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：     （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；     （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；     （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；     （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。     人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。     （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。     诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。     -6-     -1-
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020)闽0521执4642号之四申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇明秀街277号，统一社会信用代码91350521X296303643。法定代表人：郭文益。被执行人：陈英兰，女，1972年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：惠安县惠洋大酒店娱乐有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇洋边村，统一社会信用代码9135052175311335X0。法定代表人：陈英兰。被执行人：陈锦兰，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初8042号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人陈英兰、惠安县惠洋大酒店娱乐有限公司、陈锦兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年7月15日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020)闽0521执4642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  邓彩霞审判员  王国梁二〇二一年七月二十九日书记员  朱培阳
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执916号之一申请执行人：巫婷秀，女，1973年6月15日出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人：连城天一温泉度假村有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村汤头，统一社会信用代码913508255673034833。法定代表人：赖德金。申请执行人巫婷秀与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0825民初1787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人巫婷秀于2021年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2020年4月22日以来，申请执行人连城县三毛海鲜店、深圳市海纳酒店用品有限公司、连城县农村信用合作联社、刘亚建等人买卖合同、金融借款合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案，本院均已立案执行。经查询，发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司名下有车辆后依法予以限制过户、转让。现因天一温泉度假村进行预重整，为不影响其正常经营，故未实际控制车辆，无法启动评估拍卖程序。连城天一温泉度假村有限公司名下的银行账户有少量存款，但首封法院并非连城县人民法院，无法进行扣划。除此外，未发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2021）闽0825执1116号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人连城天一温泉度假村有限公司、连城天和房地产开发有限公司、福建省天一旅游发展有限公司、厦门幸福康宝文旅有限公司、赖德金、江冰晶、霍宏、杨可祯金融借款合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案并入（2021）闽0825执1116号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人连城天一温泉度假村有限公司、连城天和房地产开发有限公司、福建省天一旅游发展有限公司、厦门幸福康宝文旅有限公司、赖德金、江冰晶、霍宏、杨可祯金融借款合同纠纷一案一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  陈桥水审 判 员  桑建霞二〇二一年七月二十六日代理书记员  饶慧萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁13执455号申请执行人：曾剑,男,汉族，1985年5月28日出生,住临沂市兰山区。被执行人：临沂利金房地产开发有限公司，住所地兰山区解放路与琅琊街交汇东200路北永恒华府沿街501。法定代表人：国兴起,执行董事。申请执行人曾剑与被执行人临沂利金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的(2020)临仲裁字第740号裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行，申请执行标的38000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2021年5月17日向被执行人临沂利金房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，同时通过执行网络信息管理系统对被执行人临沂利金房地产开发有限公司的银行、证券、车辆、工商登记、不动产等情况进行了查询，并到被执行人经营所在地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人临沂利金房地产开发有限公司限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月26日，本院将以上情况书面告知申请执行人，并向其征求本案本次执行程序终结的意见，申请执行人未予答复，也未向本院提供被执行人财产的执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次执行期限不受申请执行期限的限制。如不服本裁定可向本院提出书面异议。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二一年七月二十七日书记员  于佃超
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执1663号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。负责人：赵昆。被执行人：朱世阳，男，1986年9月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人朱世阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初6212号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还借款本金1969317.49元及相应的利息、罚息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二一年三月十五日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，双方当事人于2021年6月18日达成和解协议，因上述协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0703执1663号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年七月二十九日书记员  刘钰洲广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2021）粤0703执1663号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。负责人：赵昆。被执行人：朱世阳，男，1986年9月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人朱世阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初6212号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还借款本金1969317.49元及相应的利息、罚息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二一年三月十五日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，双方当事人于2021年6月18日达成和解协议，因上述协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0703执1663号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈纪豪审判员徐晨峰审判员谭广森二〇二一年七月二十九日书记员刘钰洲
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5031号     被执行人：郑峰，男，汉族，1982年2月19日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人郑峰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1534号刑事判决书已于2021年1月12日发生法律效力。本院于2021年6月9日立案执行，责令被执行人郑峰缴纳罚金7000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落瑞安市的不动产，系被执行人农村唯一房产且与本案执行标的相差较大，本院已裁定查封（查封期限三年，从2021年6月29日起），暂不处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5031号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年七月二十九日     代书记员项智健
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0825民初986号原告：张宏泽，新绛县居民。被告：赵月红，新绛县居民。原告张宏泽与被告赵月红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高文斌人民陪审员  黄俊平人民陪审员  王建磊二〇二一年七月二十一日书 记 员  刘一民
广东省乳源瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0232执131号申请执行人:李文勇，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被执行人：邓平，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被执行人：温葵花，女，1984年10月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。关于申请执行人李文勇与被执行人邓平、温葵花承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初1206号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人须向申请执行人支付50000元，负担本案诉讼费1079元、本案执行费650元。在执行过程中，经本院召集双方当事人到庭，申请执行人李文勇与被执行人邓平、温葵花于2021年7月23日自愿达成和解协议，属和解长期履行，协议签订后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0232执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马汉移审判员  毛政新审判员  罗斌衡二〇二一年七月二十六日书记员  廖平秋
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执245号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行。住所地：阳高县城新华南街原留守处院内。法定代表人：张春霞，该支行行长。被执行人：徐秀杰，女，1970年2月19日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119700219****。被执行人：姚亚辉，男，1996年10月8日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119961008****。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行与徐秀杰、姚亚辉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)晋0221执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  郑国宏二〇二一年七月二十五日书记员  张成志
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1863号        原告：高志龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住杭州市钱塘区。                委托诉讼代理人：李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。                被告：蔡国华，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市钱塘区。                原告高志龙与被告蔡国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志龙及其诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告蔡国华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告高志龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款227126元以及逾期付款利息109838.13元（从2010年11月10日起暂计至2021年4月1日共3796天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65％计算直至全部款项付清之日止）；2．判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2009年至2010年向原告购买水泵水管、五金配件等材料，余227136元货款未付。                被告蔡国华未到庭做出答辩。                本院经审理认定事实如下：                2009年10月28日，被告出具欠条一份，载明欠原告货款195000元，于2009年11月1日前全部付清。                2010年7月，被告出具欠条一份，载明欠原告6月1日至7月3日货款共计12293.60元。原告于2011年11月8日起向被告多次催讨货款。                上述事实认定由原告高志龙提供的欠条、通话录音以及当事人的庭审陈述在卷佐证。原告提交的送货单上送货主体为杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店，与本案无关联，本案中不予认定。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款的事实。被告未依约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付货款的金额，被告在两份欠条中明确认可的货款207293.60元本院予以认定。关于送货单载明的货款，因送货主体为杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店，应以该个体工商户的名义主张货款，故该部分货款本案中不予处理。关于利息损失，195000元货款应自2010年11月10日起算利息，12293.60元货款应自催讨之日即2011年11月8日起算利息，2019年8月19日之前按年利率4.65％计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2021年4月1日的利息损失金额为99016.64元。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：                一、被告蔡国华于本判决生效之日起十日内支付原告高志龙货款207293.60元；                二、被告蔡国华于本判决生效之日起十日内支付原告高志龙利息损失99016.64元（暂算至2021年4月1日，之后以207293.60元的未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；                三、驳回原告高志龙的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3177元，由原告高志龙负担289元，由被告蔡国华负担2888元。原告高志龙自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蔡国华于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年七月一日            书记员江亮珍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2418号之一被执行人：王少军，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：谢天增，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：刘德阳，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省丰泽区。本院在执行被执行人王少军、谢天增、刘德阳罚金、追缴违法所得一案，被执行人王少军、谢天增、刘德阳应缴纳罚金150000.00元及上缴违法所得84500.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人刘德阳名下车牌号为闽Ｃ1××××的车辆一部（未实际扣押），已冻结被执行人刘德阳投保保单现金价值外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十九日书记员  徐君鸿
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终154号上诉人（原审被告）：王云波，男，1972年4月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人(原审原告):平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，行长。上诉人王云波因与被上诉人平安银行股份有限公司徐州分行金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2021)苏0311民初2704号民事裁定，向本院提起上诉。王云波上诉称：2017年11月4日,上诉人在宿迁市西湖西路平安银行宿迁市行营业场所签订了电子贷款合同。上诉人一直以为签订合同的相对方为平安银行宿迁市行而非被上诉人，签合同时，信贷员也未如实详细告知相关条款内容，管辖权的约定并非是上诉人与被上诉人之间协商的结果。合同约定的管辖对上诉人不产生法律效力。根据民事诉讼法第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案移送沭阳县人民法院审理更有利于案件的审理和查清事实。请求撤销原审裁定,并将本案移送宿迁市沭阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人王云波(乙方)与被上诉人平安银行股份有限公司徐州分行(甲方)所签《个人担保贷款合同》约定，如发生争议，双方协商或调解不成的，向甲方人民所在地法院提起诉讼。该管辖协议约定符合法律规定。由于涉案合同甲方即原告平安银行股份有限公司的住所地位于徐州市泉山区，故原审法院对本案有权管辖。综上，上诉人王云波的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  刘 佳审判员  宋新河二〇二一年七月二十三日书记员  曲莎琳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执957号申请执行人茅健，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人傅志强，男，1976年11月09日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人茅健与被执行人傅志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初291号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅志强立即偿还给申请执行人茅健借款260万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人名下有闽Ｄ0××××酷威牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初291号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月二十八日书记员  林文辉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民辖终42号上诉人（原审被告）：常州市菜鸟供应链管理有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇金鸡西路168号。负责人：刘明义，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆1栋。负责人：王林镜,该公司总经理。原审第三人：邵燕飞，男，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。上诉人常州市菜鸟供应链管理有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、原审第三人邵燕飞财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2021）豫1202民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。常州市菜鸟供应链管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者保险标的物所在地法院管辖，而上诉人也即被告的住所地为江苏省常州市武进区，保险标的物已灭失，无法以此确定管辖权。河南省三门峡市湖滨区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为,上诉人常州市菜鸟供应链管理有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、原审第三人邵燕飞之间系财产保险合同纠纷，保险标的物为运输中的货物。根据《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 琼审 判 员  李红英审 判 员  沈惠玲二〇二一年七月二十六日法官助理  侯瑞婕书 记 员  郭肖辉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2272号之一申请执行人：吴碧珍，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王惠忠，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何淑英，女，1970年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人吴碧珍与被执行人王惠忠、何淑英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王惠忠、何淑英应立即支付申请人款项21464.33元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人何淑英名下银行存款11042.14元，已查封被执行人何淑英名下车牌号为闽ＣＤ××××的车辆一部（未实际扣押）外，均查无被执行人有其他可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十九日书记员  徐君鸿
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民辖终71号上诉人（原审被告）：陈志祥，男，1998年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈**召，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐婷，女，1993年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业成，山东贺成柱律师事务所实习律师。上诉人陈志祥因与被上诉人徐婷民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈志祥上诉称，1.请求依法撤销（2021）鲁0405民初1681号民事裁定；2.裁定将该案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。事实和理由：最高人民法院在《最高人民法院公报》2016年第7期（总第237期）公布的案例中（“招商银行股份有限公司无锡分行与中国光大银行股份有限公司长春分行委托合同纠纷管辖权异议案”）明确表明，合同效力是对已经成立的合同是否具有合法性的评价，依法成立的合同，始对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定适用于已经成立的合同，“有关解决争议方法的条款”应当符合法定的成立条件。即，合同成立之前不存在合同效力的问题，“有关解决争议方法的条款”亦应当真实存在，体现双方当事人真实意思表示，且达成合意。但如果合同是虚假合同，双方对合同的成立不是真实意思表示，合同不成立，也就不能适用合同法第五十七条的规定。本案中，陈志祥与徐婷于2020年12月8日签订的《欠款协议》属于虚假合同。该协议是徐婷起草的，也是其东拼西凑出来的，合同名称写的是“欠款协议”，内容却是“借款金额”、“借款期限”，“还款日期”一项也没有约定具体的还款起始日期。合同条款的编排也是不连续的，在第“一”“二”条之后直接跳到了第“五”条，在第“六”条的第“1”之后，并没有第“2”项。徐婷在与陈志祥商谈签该协议时，双方并没有借贷的合意，签订协议后徐婷也没有向陈志祥支付借款，徐婷与陈志祥签订该协议唯一的目的就是让陈志祥向其支付分手费。综上，徐婷与陈志祥签订的《欠款协议》属于虚假合同，合同没有成立，也就不能依据合同的条款确定管辖。原审法院“认为其对本案有管辖权”的认定是错误的。根据《民事诉讼法》第二十一条，本案应由申请人即被告所在地人民法院管辖。现请求贵院依法撤销（2021）鲁0405民初1681号民事裁定，并裁定将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。被上诉人徐婷辩称，1.该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该份协议系通过网络下载的模板，经双方对以往的款项进行结算及协商后确定的条款内容，并由陈志祥前往打印店打印完成后双方签字捺印完成，协议条款是否依次排序、条款内容是否为分手费并不影响合同效力，也无需在受理阶段进行审查。2.该协议从合同履行地或双方约定的争议管辖地，均是台儿庄区人民法院，由一审法院管辖符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”；《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该协议第七条争议解决方式：“可以向甲方所在的人民法院起诉”。甲方即为枣庄市台儿庄区居民，向一审法院起诉具有法律依据。3.陈志祥提供的最高法公报案例并非根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》发布的指导性案例，且与本案的基础事实不同，也不具有参照的实际意义。综上所述，陈志祥滥用管辖异议权，以此为拖延诉讼的手段，违背了民事诉讼的效率原则，损害了徐婷的诉讼权利，也造成了司法资源的浪费。请求法院裁定本案无需移送至江苏省徐州市铜山区人民法院在内的其他法院管辖，并对陈志祥的管辖权异议申请予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，徐婷在一审中网上提交的陈志祥与徐婷双方签订的《欠款协议》中明确载明：“七、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。”该约定对双方当事人具有法律约束力，该协议甲方为徐婷，故一审法院认定其对本案有管辖权，裁定驳回陈志祥对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵慧审 判 员 单伟审 判 员 李帅二〇二一年七月二十三日法官助理 付伟书 记 员 李振
浙江省嵊州市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0683执753号之一     申请执行人：邢承锡，男，1944年10月27日出生，汉族，住嵊州市。       申请执行人：应孟琴，女，1949年2月4日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人：邢小明，男，1967年10月16日出生，汉族，住嵊州市。       申请执行人邢承锡、应孟琴与被执行人邢小明赡养纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4740号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢承锡、应孟琴向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。执行标的为被执行人邢小明支付申请执行人邢承锡、应孟琴赡养费900元；执行费50元由被执行人承担。       执行立案后，本院于2021年3月8日向被执行人邢小明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邢小明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邢小明逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院扣划被执行人银行存款335.3元，现已发放申请执行人。另本院通过网络执行查控系统对被执行人邢小明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地对被执行人进行调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2021年7月26日，本案执行标的已执行到位335.3元，暂未发现被执行人邢小明名下有可供执行的财产。       鉴于被执行人邢小明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邢小明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和失信曝光的执行措施。       本院于2021年7月14日向申请人送达终结本次执行程序预告通知书，申请人执行人未能在规定时间内向本院提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索。       综上，被执行人邢小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0683执753号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥     二〇二一年七月二十六日     书记员李梦婷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10085号原告：王志辉，男，1981年5月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：束新康，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈清江，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈江水，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：王省三，男，1979年7月10日出生，住香港九龙。委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。原告王志辉与被告陈清江、陈江水、第三人王省三民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。因王省三系涉港当事人，本院对本案不具有管辖权，应当将本案移送有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送厦门市中级人民法院管辖。审 判 长  曾 臻审 判 员  陈阿丽人民陪审员  范淑秋二〇二一年七月七日代书 记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执恢177号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：禾麦（龙海）食品有限公司，住所地龙海市榜山镇平宁工业区，统一社会信用代码91350681050317241L。法定代表人：郭明坤。被执行人：龙海市粤龙房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇芦州村，统一社会信用代码9135068170526898XN。法定代表人：郭国护。被执行人：张艳珍，女，1957年1月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：郭明坤，系被告张艳珍儿子。被执行人：张裕发，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：张琴芳，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人龙海市粤龙房地产开发有限公司、郭国护、张艳珍、张裕发、禾麦（龙海）食品有限公司、张琴芳借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执恢177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年七月二十九日书记员  刘碧虾