wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1621民初1323号原告：吴宏鑫，男，1975年10月17日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所律师。被告：贾如鹏，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住惠民县。原告吴宏鑫与被告贾如鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告吴宏鑫及其委托诉讼代理人孙雨晴到庭参加诉讼，被告贾如鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宏鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元，并自起诉之日起至实际履行之日止，以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年8月12日，被告贾如鹏向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，承诺于2012年9月11日还清。后经原告催要，被告偿还45000元，至今仍欠付原告借款本金55000元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。贾如鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告吴宏鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴宏与被告贾如鹏系朋友关系。2012年8月12日，被告贾如鹏以急需工程周转资金为由，向原告吴宏鑫借款100000元，约定2012年9月11日偿还，并给原告出具借条一张，案外人高杰作为担保人在借条上签字并按手印。后经原告催要，被告贾如鹏偿还原告吴宏鑫45000元，余款55000元经原告催要，被告未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告吴宏鑫提供的证据并结合庭审查明的事实，被告贾如鹏欠原告借款55000元，事实清楚，证据充分，对于该笔借款被告贾如鹏理应予以偿还。原被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告贾如鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾如鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宏鑫借款55000元；二、驳回原告吴宏鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告贾如鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉人民陪审员  孟凡堂人民陪审员  孙洪玉二〇二一年七月二十一日法官 助理  贾 倩书 记 员  桑平平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执恢11号申请执行人武汉九通农丰动物保健品有限公司，住所地：鄂州市经济开发区武汉港工业园旭光大道154号。法定代表人吴峰，该公司经理。被执行人李名洪，男，1967年12月19日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县。本院于2021年1月11日立案恢复执行武汉九通农丰动物保健品有限公司与李名洪买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初724号民事判决，被执行人李名洪应支付申请执行人武汉九通农丰动物保健品有限公司本金15588.47元、利息3740.99元及迟延履行金合计19,330.00元（分段计算至2021年1月3日止）。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，未发现被执行人李名洪有可供执行财产；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，对被执行人限制高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，已经实现债权13,800.23元，未执行标的为5,529.77元。经查明，被执行人李名洪暂无可供执行的财产，申请执行人武汉九通农丰动物保健品有限公司亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人李名洪目前没有可供执行的财产，且申请执行人武汉九通农丰动物保健品有限公司在指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初724号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年七月十日书记员 ： 叶 茂
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0881民初694号原告：井冈山市吉达金属股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园，统一社会信用代码913608006885228850。法定代表人：李干，公司总经理。委托诉讼代理人：李记歆，女，公司职员。被告：井冈山市懋翔电子有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园（吉达金属股份有限公司4号车间内），统一社会信用代码9136088109473141XH。法定代表人：徐娟。委托诉讼代理人：郑霖，男，公司股东。被告：郑霖，男，1973年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告井冈山市吉达金属股份有限公司与被告井冈山市懋翔电子有限公司、郑霖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市吉达金属股份有限公司委托诉讼代理人李记歆，被告井冈山市懋翔电子有限公司委托代理人即被告郑霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告井冈山市吉达金属股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1支付原告欠款1206964.56元；2、被告2对欠款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告就2021年前的加工费用及其违约金于2020年11月13日和被告签署还款协议书。协议约定，当期限届满，如果被告未向原告清偿欠款，原告有权追偿原金额1406964.56元，并向人民法院起诉。根据协议，扣除200000元设备抵押款，被告需偿还原告1206964.56元。被告井冈山市懋翔电子有限公司（以下简称懋翔电子）、郑霖辩称，1.原告所称140万元是不存在的，经我方财务查询，仅差原告20多万，即2014年至2016年的房租290314.80元。2.去年跟原告签订的还款承诺书是我个人名义签订的调解协议，因为公司没有给我授权，所以我代表不了公司，公司不认可这个协议。3.我不应该承担连带担保责任。4.我司只是拖欠房租，没有欠材料货款，不存在违约金。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.懋翔电子营业执照、法定代表人身份证复印、郑霖身份证复印件；3.还款协议书，证明原被告达成还款协议；4.公司对账单，证明被告欠原告加工费、违约金等1406964.56元；5.原被告的合作协议书，证明对违约事项有约定。被告懋翔电子、郑霖对原告提交的证据真实性无异议，但认为1406964.56元没有依据，只认可原告提交对账单中2014年-2016年房租部分，金额为290314.80元。经审查，原告证据本院予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告与被告懋翔电子签订《合作协议书》，就懋翔电子租赁原告厂房车间、自备原材料委托原告加工等事项进行了约定。2020年11月13日，经原告与郑霖对账，懋翔电子欠原告2014年至2020年期间房租、加工费、水电费、欠款利息、违约金等各项费用合计1406964.56元。原告与二被告签订《还款协议书》，约定：截至2020年11月13日，懋翔电子欠原告1406964.56元；经协商，懋翔电子同意支付原告60万元，于2021年5月10日前清偿；懋翔电子自愿将设备作价20万元抵押给原告，余下40万元分六个月还清；如若未在还款期还清，原告有权追偿原金额1406964.56元；郑霖对懋翔电子所欠原告款项承担连带担保责任。之后，懋翔电子未在约定时间内还款。现原告诉至法院，要求其清偿减去设备作价20万后的1206964.56元。本院认为，原告与二被告采取签订《还款协议书》的方式确认债权债务关系、债务金额、担保责任等，属于意思自治，不违背法律法规的规定，应为合法有效。原告据此协议向二被告主张还款，本院予以支持。还款协议落款处加盖懋翔电子公章与郑霖签字，因此二被告辩称签订还款协议时郑霖并未得到公司授权，公司对该协议不认可的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百八十八条、第六百九十一条的规定，判决如下：一、被告井冈山市懋翔电子有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告井冈山市吉达金属股份有限公司支付所欠款项1206964.56元；二、被告郑霖对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15662.68元，减半收取7831.34元，由被告井冈山市懋翔电子有限公司、郑霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 宁红兵二〇二一年七月二十二日法官助理 罗 昕书 记 员 陈莉琼
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5521号原告:李天亭，男，1966年6月14日出生，汉族，骑手，现住延吉市。被告：边树清，男，1981年7月7日出生，汉族，骑手，现住延吉市。被告：延边杰拉网络服务有限公司，住所地汪清县汪清镇汪清街3-6-8-3（教育书店右侧）。法定代表人：闫鑫，经理。委托诉讼代理人：金龙，男，1987年1月15日出生，朝鲜族，延边杰拉网络服务有限公司职员，现住延吉市隆峰家园小区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。代表人：石合群，经理。委托诉讼代理人：邓翔，该公司职员。原告李天亭与被告边树清、延边杰拉网络服务有限公司（以下简称杰拉公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天亭、被告边树清、被告杰拉公司的法定代表人闫鑫、委托诉讼代理人金龙到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天亭向本院提出诉讼请求：医疗费379.50元、误工费4890元（326元×15日），共计5269元。平安保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由边树清、杰拉公司赔偿。事实与理由：2021年3月27日，边树清驾驶电动摩托车与李天亭驾驶的摩托车相撞，造成李天亭人身受伤及车辆损坏的道路交通事故，边树清承担事故全部责任。边树清辩称，对事故认定无异议，事故车辆登记在杰拉公司名下。杰拉公司辩称，对事故认定无异议，边树清是杰拉公司的职员，在送餐途中发生本次事故。杰拉公司为雇员边树清在平安保险公司投保雇主责任险，事故发生在保险期间。平安保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，平安保险公司非本案的适格被告。即便法院同意就侵权关系和雇主责任保险合同关系一并审理，平安保险公司承担的责任也应以保险合同约定为限。杰拉公司在平安保险公司投保平安雇主责任险，保险期间自2021年3月27日0时0分起至2021年3月27日23时59分止，其中第三者责任扩展责任每次事故每人赔偿限额60万元。根据保险合同，杰拉公司需提供事故发生时的外卖配送订单以证明边树清确系在为雇主杰拉公司提供美团配送服务过程中发生本次事故，否则平安保险公司无需承担保险赔偿责任。李天亭的医疗费应以医疗机构出具的正式有效发票为准，并扣除非医保用药部分。其他诉讼请求不属于保险合同约定的赔偿范围。经本院审理查明：2021年3月27日13时10分许，边树清驾驶电动摩托车在延吉市爱丹路与李天亭驾驶的吉XXX号摩托车相撞，造成李天亭受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，边树清负事故全部责任，李天亭无事故责任。事故发生后，李天亭在延吉市医院就诊，诊断腰部损伤、膝部受伤，建议休息治疗贰周，随诊。李天亭支付门诊费379.50元。另查明，边树清为杰拉公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本次事故。杰拉公司为边树清在平安保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任保险，合同约定被保险人及其指定的雇员在中国境内为“美团”、“美团外卖”上班的过程中发生意外事故（含交通事故），三者医疗费用包括如下项目：挂号费、治疗费、检查费、医药费等。三者误工费按事故发生前三者前十二个月平均工资计算，不足十二个月按实际月数平均，无法提供的按照100元/天，免赔5天，单次事故累计赔偿天数不超过二级以上医院开具的建休证明列明的建休天数和90天的低者。三者医疗费、三者误工费合计赔偿限额不超过60万元。骑手排班期间或骑手订单配送期间，扩展上下班前后2小时及订单结束后2小时，但每张保单保障期间最长不超过24小时。再查，李天亭作为延边百帮货运服务有限公司的承揽人，事故发生前六个月平均日收入为326元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，边树清负事故全部责任，应赔偿李天亭的全部合理损失。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿”之规定，边树清系杰拉公司的工作人员，其在执行工作任务过程中致他人损害，应由杰拉公司承担赔偿责任。杰拉公司在平安保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任保险，约定“对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起的第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人赔付的金额，本公司负责赔偿”。据此，平安保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。平安保险公司提出，雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，其并非本案适格被告，不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”规定，李天亭将平安保险公司作为本案被告，有法律依据并符合合同约定，平安保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认李天亭在本次诉讼中的合理损失如下：医疗费379.50元、误工费4564元（326元×14日）。上述费用共计4943.50元。综上，依照中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李天亭保险赔偿金4943.50元；二、驳回原告李天亭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年七月十九日书记员 张琳怡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初14410号原告：许平选，男，1957年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告（原告自报）：薛平珍，女，年龄57岁，住陕西省西安市雁塔区。被告（原告自报）：张娇，女，年龄30岁，住陕西省西安市雁塔区。被告（原告自报）：张娜，女，年龄28岁，住陕西省西安市雁塔区。原告许平选与被告薛平珍、张娇、张娜民间借贷纠纷一案，原告许平选于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许平选申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许平选撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告负担。审  判  员     栗  德  亮 二〇二一 年   七 月 九 日 书  记  员     李      洁打印及校对:李郭娇                     2021年  月  日送达1
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0508刑初431号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人蔡光林，女，1964年11月2日出生，文盲，无业，暂住江苏省苏州市姑苏区，户籍地安徽省六安市裕安区。2021年5月23日因涉嫌盗窃犯罪被羁押审查，次日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕308号起诉书指控被告人蔡光林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月5日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判。于2021年7月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉，被告人蔡光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2021年5月23日14时许，被告人蔡光林在姑苏区星光耀广场负一楼苏杭超市内，以顺手牵羊的方式，盗窃被害人杨某因挑选零食而放在休闲食品散装柜台上的白色苹果牌iphone11手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币4578元，当日18时许，民警至被告人蔡光林暂住地将其抓获，并在现场查获上述苹果手机。2021年6月29日，被告人蔡光林在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人蔡光林的供述和辨认笔录，被害人杨某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，现场监控视频，价格认定结论书，扣押、发还物品清单、收据，常住人口登记卡、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人蔡光林以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡光林归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人蔡光林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人蔡光林对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议。本院对指控事实予以确认。被告人蔡光林在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币2000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人蔡光林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡光林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚梦悦二〇二一年七月六日书记员  郭田田
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0508刑初489号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王刘青，男，1982年10月27日出生，本科文化，系公司法定代表人，住苏州市，户籍地苏州市。2020年9月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。辩护人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。辩护人方艳，江苏展智律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕348号起诉书指控被告人王刘青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人王刘青及其辩护人许顺亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年8月22日21许，被告人王刘青在本市姑苏区胥江路香雪海饭店饮酒后，驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型越野客车在该饭店停车场内自停车位向前行驶，撞上前方停车位上牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，被告人王刘青再向右前方行驶了约2米左右。后经该饭店保安报警，被告人王刘青被民警查获。经鉴定，被告人王刘青血液中乙醇浓度为195mg/100ml。经认定，被告人王刘青负事故全部责任。事故发生后，被告人王刘青已赔偿事故相对方人民币3000元。被告人王刘青明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。2021年6月7日，被告人王刘青在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人王刘青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王刘青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王刘青自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王刘青判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王刘青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽情节，被告人系初犯、偶犯，希望法院对其从轻处罚，适用缓刑。被告人王刘青在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币3000元，现暂存于本院财政专户。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王刘青的供述笔录，证人李某、许某等的证言笔录，证人许某的辨认笔录，被害人戴某的陈述及辨认笔录，停车场视频监控，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、现场笔录，苏Ｅ×××××过车数据查询、机动车保险车辆损失情况确认书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书，接处警工作登记表、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书等证据。上述证据经当庭质证，来源合法，内容客观，且能相互印证，足以证实公诉机关的指控，本院予以确认。常住人口信息证实被告人王刘青的身份情况。本院认为，被告人王刘青醉酒后在道路上驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，其行为已构成危险驾驶罪，当处拘役，并处罚金。被告人王刘青醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人王刘青明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人王刘青承认指控的犯罪事实，预交财产刑保证金，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人王刘青赔偿事故相对方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王刘青醉酒后驾驶机动车行车距离极短，虽造成交通事故，但事故程度轻微，且已赔偿并取得对方谅解，认罪悔罪态度较好，符合缓刑适用条件，决定对其适用缓刑。综上，苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。为维护公共安全，依照上述法律条款，以及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王刘青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  姚梦悦二〇二一年七月三十日书记员  郭田田
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初16339号        原告:重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：郝丽，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告郝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告重庆唯仁物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富          二〇二一年七月十五日       书  记  员    李玉洁- 1 -
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初480号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人冷锋，男，1986年4月27日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。因本案于2021年2月8日被取保候审，2021年7月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]439号起诉书指控被告人冷锋犯诈骗罪，于2021年7月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人冷锋同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张盛出庭支持公诉。被告人冷锋到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2020年8月至2021年1月，被告人冷锋多次利用连信、微信搜索附近的人添加为好友，冒充女性身份，以“恋爱”及发生“性关系”为名，以红包、路费为由，骗取被害人李某、王某、刘某共计人民币11375.88元。具体事实分述如下：1、2020年8月17日，被告人冷锋通过微信搜索附近的人，添加被害人李某为好友，冒充女性身份，以“约炮”（发生性关系）为名，索要红包，通过手机支付宝转账骗取被害人李某合计人民币576.88元。案发后赃款已退还。2、2021年1月24日，被告人冷锋通过微信搜索附近的人，添加被害人王某为好友，冒充女性身份，以“恋爱”为名，索要红包，通过手机支付宝转账骗取被害人王某合计人民币1078元。案发后赃款已退还。3、2021年1月30日，被告人冷锋通过连信平台，添加被害人刘某为好友，冒充女性身份，以“约炮”（发生性关系）为名，索要红包、路费，通过手机支付宝转账骗取被害人刘某合计人民币9721元。案发后已退还人民币9000元。被告人冷锋归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人冷锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、被害人李某、王某、刘某陈述笔录、微信聊天、转账记录截图、支付宝交易流水证明、支付宝收支明细证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子数据现场提取笔录、电子数据检查笔录、账单详情、违法犯罪经历查询情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷锋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冷锋归案后如实供述自己罪行、对起诉指控犯罪认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人冷锋退还被害人部分损失、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人冷锋利用网络多次诈骗，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:一、被告人冷锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年7月7日起至2022年3月6日止。）二、责令被告人冷锋继续退赔人民币七百二十一元，依法予以发还被害人刘某。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  梁小伟二〇二一年七月十四日书记员  胡佳玲
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青23民监1号二审上诉人（一审原告）：闫家尤，男，汉族，农民，住青海省西宁市。        委托诉讼代理人：杨燕明，青海雁合律师事务所律师。        二审上诉人（一审被告）：博地建设集团有限公司（原百盛联合建设集团有限公司），住所地浙江省温州市。        法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。        二审上诉人（一审被告）：百盛联合建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。        负责人：陈益满，该公司负责人。        二审被上诉人（一审被告）：青海玛龙文化旅游开发有限公司，住所地青海省尖扎县。        法定代表人：桑杰尖措，董事长。        二审被上诉人（一审被告）：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地青海省互助县。        法定代表人：吉顺德，该公司董事长。        二审上诉人闫家尤、博地建设集团有限公司、百盛联合建设集团有限公司青海分公司与二审被上诉人青海玛龙文化旅游开发有限公司、青海顺瑞建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）青23民终38号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：        一、本案由本院再审；        二、再审期间，中止原判决的执行。        审判长    孙瑞杰审判员    周发莲审判员    李艳二〇二一年七月十五日书记员    薛无垽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2453号之三申请执行人：孙卫琴，女，1956年3月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被执行人：吴江市望湖铝型材厂，住所地江苏省苏州市吴江市七都镇临湖经济区中区。投资人：沈青华。被执行人：沈青华，男，1989年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行申请执行人孙卫琴与被执行人吴江市望湖铝型材厂、沈青华买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0507民初785号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告吴江市望湖铝型材厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙卫琴货款人民币1000000元及逾期付款利息（以1000000元为基数，自2020年2月14日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告沈青华对上述债务承担无限责任,在被告吴江市望湖铝型材厂的财产不足以清偿该债务时,被告沈青华应当以其个人的其它财产予以清偿。三、驳回原告孙卫琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币11900元，由被告吴江市望湖铝型材厂、沈青华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙卫琴已向院申请执行，本院于2020年7月31日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人到庭履行义务，被执行人签收后未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年7月31日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，并于8月6日依法冻结了被执行人名下零星银行存款，冻结期限为2020年8月6日至2021年8月5日。后本院查获其名下有位于苏州市吴江区七都镇南太湖大道5883号汇都湖畔大厦-825室、松陵镇江兴西路西塘河弄2028号港龙大厦1幢601室不动产两套，并于2020年8月6日进行了查封，查封期限为2020年8月6日至2023年8月5日。因松陵镇江兴西路西塘河弄2028号港龙大厦1幢601室不动产为多人共有，且其上设定了较大额度的抵押权，申请人认为处置意义不大，同意暂不处置。若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院于2021年3月25日通过淘宝网司法拍卖平台公示了被执行人名下位于苏州市吴江区七都镇南太湖大道5883号汇都湖畔大厦-825室不动产的拍卖信息，并于4月26日开始拍卖。最终，买受人以550000元的最高价竞得。扣应缴税款8812.4元、执行费12400元、诉讼费11900元、网拍服务费3000，第一顺位抵押权人江苏苏州农村商业银行股份有限公司七都支行优先受偿金额178048.62元后，余款335838.98元支付给本案申请执行人。4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年5月17日将被执行人限制高消费并于纳入失信被执行人。5、本院于2021年7月2日通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人有作为权利人的执行或诉讼案件。6、2021年7月5日，本院委托苏州市吴江区人民法院对被执行人沈青华、吴江市望湖铝型材厂的财产状况进行调查，但未查获两被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2021年7月8日，本院再次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，并扣划被执行人沈青华银行存款7491元。除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。8、本院2021年7月8日约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。9、本案立案标的为人民币1000000元，执行到位343329.98元，剩余656670.02元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽已处置了被执行人名下财产，但拍卖款不足以清偿全部债务，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年七月二十六日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2982号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被申请人：沈阳某汽车装备有限公司，住所地沈阳市于洪区被申请人：陈某薇，女，1986年7月26日出生，满族，住沈阳市于洪区。被申请人：孙某伟，男，1987年2月24日出生，汉族，住辽宁省东港市。被申请人：于某然，男，1987年1月21日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被申请人：张某，男，1995年10月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人沈阳某汽车装备有限公司、陈某薇、孙某伟、于某然、张某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1314号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某汽车装备有限公司、陈某薇、孙某伟、于某然、张某银行存款488998元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月十九日书记员  尚思瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初58250号申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：张正寅，该行行长。委托诉讼代理人：范家东，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被申请人：严秀珍，女，1969年03月01日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陆晨东，男，1968年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海创翔纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被申请人严秀珍、陆晨东、上海创翔纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人严秀珍、陆晨东、上海创翔纺织品有限公司的银行存款人民币1,019,497.45元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人严秀珍、陆晨东、上海创翔纺织品有限公司的银行存款人民币1,019,497.45元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0802民初1402号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。负责人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇娥，湖北邦伦律师事务所律师（实习）。被告：朱昌枚，女，1973年11月19日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保公司）与被告朱昌枚保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告朱昌枚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：朱昌枚向其返还理赔款68328.94元、支付保费1215.83元、滞纳金13529.13元，共计83073.90元，并按每日0.06%，以68328.94元为基数，支付自2020年12月30日至该款清偿之日的滞纳金。事实和理由：2019年6月10日，朱昌枚在其处投保了以中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行（以下简称向阳支行）作为被保险人的个人信用贷款保证保险，为其与该行之间的信用贷款提供保证，贷款金额75000元，期限36个月。保险合同约定，朱昌枚未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保单载明的期限（80天）的，视为保险事故发生；2020年1月29日，因朱昌枚欠付本息逾80天，其向向阳支行支付了代偿款68328.94元。其多次向朱昌枚催讨无果。朱昌枚未提交答辩状及证据材料。人保公司围绕其诉请提交了个人担保借款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、逾期债务计算表、保费收付明细等证据材料，本院审核后认为，上述证据具有证据能力，对待证事实具有证明力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，朱昌枚在人保公司投保了以向阳支行为被保险人的个人信用贷款保证保险。双方约定：保险期间为贷款发放之日至清偿之日；投保人按月缴纳保费1215.83元，缴费日为银行扣款日；在保险期间内，在贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人在规定期间内未还款付息，且超过赔偿等待期80天的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款及利息承担赔偿责任；保险人理赔后，代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，投保人需向保险人归还全部理赔款项；保险人自理赔当日，可以投保人尚欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。另查明，朱昌枚在向阳支行贷款75000元，还款期限36个月。因该贷款发生保险事故，人保公司于2020年1月29日向向阳支行支付了代偿款68328.94元。截至2020年12月29日，朱昌枚应向人保公司支付滞纳金13529.13元。本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱昌枚与向阳支行、人保公司分别签订的个人信用贷款合同及保证保险合同，意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定，依法成立、生效。因朱昌枚未按约定向向阳支行还款，致使涉案贷款发生保险事故，人保公司履行了保险人赔付义务，取得了代位求偿权。据此，人保公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昌枚于本判决生效之日起七日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司支付代偿款68328.94元、保费1215.83元、滞纳金13529.13元，共计83073.90元，并按每日0.06%，以68328.94元为基数，支付自2020年12月30日至该款清偿之日的滞纳金。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，减半收取938.50元，由被告朱昌枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  胡昌银二〇二一年七月二十一日书记员  黄天智
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0724执283号申请执行人：李祥贵，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：李孟平，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人李祥贵与被执行人李孟平劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0724民初1182号民事判决书，要求被执行人支付劳务费14600元。本院已受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李孟平公告送达了执行通知书，限其公告届满后即履行本案义务，并交纳案件受理费165元，申请执行费119元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人李孟平无银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息、互联网金融无财产，登记在被执行人名下力帆牌摩托车无下落。经调查，被执行人在户籍所在地无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，发出限制消费令。经终本约谈告知，申请人对本院执行调查的结果无异议，同意对未受偿的14600元保留债权。案件受理费165元、申请执行费119元被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时后，申请执行人可以依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 龚清荣审判员 穆晓红二〇二一年七月十五日书记员 杨 睿
西藏自治区定日县人民法院民事裁定书（2021）藏0223民初145号原告：郭琼辉，女，1970年7月27日出生，汉族，现住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。        被告：王元洪，男，1973年11月24日出生，汉族，四川省都江堰市人，现住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。        被告：刘永洪，男，1970年6月23日出生，汉族，四川省都江堰市人，现住西藏自治区日喀则市桑珠紫区。        被告：李家宗，男，1972年2月9日出生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。        原告郭琼辉与被告王元洪、刘永洪、李家宗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告郭琼辉于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。      本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭琼辉以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告郭琼辉撤诉。        案件受理费24，812元，减半收取计12，406元，由原告郭琼辉负担。        审判员    郑勇刚二〇二一年七月二十八日法官助理    朋毛当知书记员    白玛曲宗
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初6002号原告：温煌威，男，1992年7月21日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：吴康概，广东乐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄韻儀，广东乐信律师事务所实习人员。被告：何威，男，1991年4月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告温煌威诉何威合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温煌威及其委托诉讼代理人吴康概、黄韻儀到庭参加诉讼，被告何威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温煌威向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款54000元；2.被告向原告支付逾期还款的违约金(违约金以54000元本金为基数，按每日0.5%，从2021年3月21日起计算至还清欠款之日止）；3.被告向原告支付原告为主张债权付出的律师服务费5000元；4.本案的受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是梅州市老乡，双方均从事装修装饰类工作，2020年下半年，被告承接了增城区荔城街锦绣国际三期3幢202和正果镇某农村自建房的装修装饰工程，并将天花、石膏、扇灰等工程外包给原告。经原被告多次对账，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告款项54000元，还款期至2021年3月20日。现还款期已届满，被告仍未还清欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告何威未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月20日，被告签署《欠条》给原告收执，载明如下内容：被告拖欠原告装修工程款54000元，欠款时间为2021年1月20日，还款日期为2021年3月20日，如到期未还款，每逾期一日，欠款人同意按照逾期金额的0.5%向债权人支付违约金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费等）由欠款人负担等。2021年4月19日，原告与广东乐信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定因其与被告的欠款纠纷委托该律师事务所律师吴康概代理诉讼，并约定代理费5000元等内容。2021年4月22日，广东乐信律师事务所开具5000元的律师费电子发票给原告收执，确认收取原告代理费5000元。庭询中，原告陈述，双方经多次对账于2021年2月10日签署了《欠条》，《欠条》落款时间为2021年1月20日是倒签的，该时间是原告实际完工的时间。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此本院对原告的举证及陈述的事实予以确认。被告拖欠装修款且已签署《欠条》予以确认，该《欠条》系原告与被告对双方装饰装修合同关系中的债权债务的清结，合法有效，被告理应按约向原告支付该欠款。现被告逾期支付款项，原告主张要求被告支付欠款54000元、违约金（违约金以54000元为基数，按每日0.5%的标准，自2021年3月21日起计至还清欠款之日止），以及为实现债权而支出的律师费5000元，本院予以支持，但违约金数额应以本金为限。综上所述，被告何威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温煌威支付欠款54000元；二、被告何威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温煌威支付违约金（违约金以54000元为基数，按每日0.5%的标准，自2021年3月21日起计至还清欠款之日止，违约金总额以本金为限）；三、被告何威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温煌威赔偿律师费5000元；四、驳回原告温煌威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告何威负担。被告何威于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二一年七月十六日书记员  李慧芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0242民初1782号 原告：车相君，男，1978年2月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。    被告：田云国，男，1958年4月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告车相君与被告田云国承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告车相君到庭参加了诉讼。被告田云国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告被告支付原告建房工程款27800元及拖欠的利息8972.85元，合计36772.85元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年冬月初七，原告与被告达成口头协议：由被告出材料，原告包工不包料（约定每平方120元）建造房屋。原告在被告房屋二层楼板完工后，出现乱丝现象，告知被告，被告说没有问题，要求其继续施工。2015年3月20日，房屋建设主体完工，建筑面积共计565平方米，合计67800元。因预支了40000元，故被告尚欠原告27800元未支付。在工程完工后，原告就一直找被告要求支付，被告都以无钱，慢慢来给为借口予以拒绝。2019年被告住进了新屋。在2019年年底，原告通过村上的干部做被告的工作，被告承认给付20000元。2021年1月31日，原告再次找到被告，说要劳动报酬，被告却说房屋有质量问题，不予支付。无奈之下，原告于2021年2月3日，找到万木镇竹园村民委员会申请进行调解，调解过程中被告对于尚欠原告劳动报酬予以了认可，同时提出房屋质量有问题拒绝给付，导致调解未果。故起诉至法院。庭审过程中，原告明确从法院立案之日起计算逾期利息。被告未出庭应诉，亦未提供答辩意见。原告向本院提交了原告身份证复印件、纠纷调解记录复印件及照片，上述证据经举证质证，本院予以记录在卷相互佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2014年冬月初七，原告与被告达成口头协议：由被告出材料，原告包工不包料（约定每平方120元）建造房屋。2015年3月20日，房屋建设主体完工，建筑面积共计565平方米，合计67800元。期间，被告支付了原告40000元，尚欠原告27800元未支付。后原告多次找被告支付剩余建房款，双方协商，被告只支付原告20000元，原告予以认可。因被告一直未支付，原告于2021年2月3日，找到万木镇竹园村民委员会申请进行调解，调解过程中被告提出房屋质量有问题拒绝给付，导致调解未果。本院认为，原告给被告修建房屋，被告应依约支付原告相应建房费用，现被告未按约支付原告建房费用，显属违约，根据原告当庭陈述，原、被告已经协商一致，由被告支付原告20000元，故本院根据在案证据及当事人陈述，依法支持被告支付原告建房费用20000元及逾期利息。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田云国于本判决生效后十日内支付原告车相君建房欠款20000元及逾期利息（利息计算方式：以建房欠款20000元为基数，从2021年4月15日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.32元，因适用简易程序减半收取359.66元，由原告车相君负担209.66元，由被告田云国负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审  判  员    王  翔        二〇二一年六月二十三日 法 官助 理    罗  侣书 记 员  胡增铮   - 1 –
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4907号原告：薛淑英，女，1975年12月16日出生，住所吉林省延吉市。被告：程爱华，女，1973年11月25日出生，住所吉林省延吉市。被告：崔志鹏，男，1992年7月1日出生，住所吉林省延吉市。被告：延边宇航商务服务有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：程闵哲，经理。委托诉讼代理人：程爱华，该公司职员。原告薛淑英诉被告程爱华、崔志鹏及延边宇航商务服务有限公司（以下简称宇航公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日对本案公开开庭进行了审理，原告薛淑英、被告崔志鹏及被告程爱华并代理宇航公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛淑英向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担违约责任，向原告返还已支付的服务费40000元；二、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，原被告在宇航公司的居间下签订了委托被告程爱华、崔志鹏的《委托出国劳务中介服务》合同。该合同约定：被告程爱华、崔志鹏向原告薛淑英提供介绍出国劳务的居间服务、转交代办出国劳务相关资料或有关手续。其中合同写明如因甲方（也就是现被告）的问题不能履行所签合约，所收费用全额退款。原告履行合约内容，支付了前期的服务费用60000元。2020年9月，被告程爱华通知原告，由于他们的原因不能履行所签订的《委托出国劳务中介服务》合同了，但何时退还已支付的60000元的服务费，并没给予答案。后经原告多次交涉沟通，才在2020年12月11日退还原告5000元，第二次是在2020年12月15日退还原告5000元。第三次在2020年12月26日退还原告10000元，三次退还金额共计20000元，仍欠原告40000元。我在2021年2月就此联系不到被告程爱华、崔志鹏，其公司都已不再正常办公。经此情况，被告可能有意避原告，拒绝履行其应承担的责任，拒绝返还剩余的服务费40000元。被告程爱华、崔志鹏与所在工作单位宇航公司的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉。程爱华辩称：我个人不同意退还，我只是宇航公司的职员，我也没有收取薛淑英的服务费，我是代表宇航公司收取的服务费。崔志鹏辩称：我同意向薛淑英退还1万元，因为薛淑英交纳的费用中有1万元是我收取的。宇航公司辩称：同意退还薛淑英4万元。经审理查明：2019年9月19日，宇航公司（甲方）与薛淑英（乙方）签订合同书，约定：“一、委托事项1.甲方向乙方提供介绍出国劳务的居间服务，包括但不限于向乙方介绍或推荐具有《对外劳务合作经营资格证书》的公司。2.乙方委托甲方向第三方（指从事出国劳务的公司）转交相关资料或者代办有关手续。3.根据乙方年龄和性别为其匹配工作清洁工。4.乙方意向出国劳务的国家为：加拿大温哥华，双方约定外派的劳务期限为二年。5.乙方意向出国劳务的国家工作时间为8小时/天；5天/周；工资为：税后工资4600加币/每月。提供食宿6.乙方意向出国劳务项目的办理时间为8-10个月（此办理时间以乙方缴纳相关费用及完善相关材料算起，合同到期自动顺延办理时间1个月。）7.乙方按照约定向甲方支付服务费壹拾壹万元整。前期付款陆万元整，到付伍万元。……五、合同的解除因甲方原因签证办理不成功，所收的费用全额退还；如因乙方原因、导致甲方不能履行本合同的，甲方可以解除合同，收取的中介费不予退还。……”落款处，由宇航公司在甲方处加盖公章，崔志鹏、程爱华在甲方代办人处签名；由薛淑英在乙方处签名捺印。合同当日，薛淑英向宇航公司支付了6万元，并由宇航公司为薛淑英出具收据。但至今，宇航公司未按约定为薛淑英办理出国劳务。另查，宇航公司及崔志鹏已分别向薛淑英退还费用1万元、1万元，共计2万元。认定上述事实的证据有：合同书、专用收款收据、微信转账记录、中国银行转账记录、中国农业银行转账记录及当事人的陈述。本院认为：薛淑英与宇航公司签订的合同书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。依据该合同书约定，宇航公司为薛淑英办理出国劳务手续，薛淑英向宇航公司支付相应的费用。现宇航公司未能按照约定为薛淑英办理出国劳务手续，其应将薛淑英交纳的费用退还给薛淑英。扣除宇航公司及崔志鹏已经退还的2万元，宇航公司还应向薛淑英退还服务费4万元。对薛淑英要求宇航公司退还服务费4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于薛淑英要求程爱华退还服务费4万元的主张，本院认为，程爱华作为宇航公司的工作人员，其收取服务费及在合同书中签字的行为应认定为履行公司职务行为，权利义务均应由宇航公司承担，薛淑英要求程爱华退还服务费，无法律依据，本院不予支持。对于薛淑英要求崔志鹏退还服务费4万元的主张，本院认为，依据薛淑英提交的证据，与其签订合同并收取服务费的主体为宇航公司，故其应向宇航公司主张权利。但庭审中，崔志鹏同意向薛淑英退还服务费1万元，故本院仅对薛淑英主张的1万元予以支持，对其余部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延边宇航商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告薛淑英退还服务费4万元；二、被告崔志鹏对上述服务费中的1万元承担共同还款责任；三、驳回原告薛淑英的其他诉讼请求。如被告延边宇航商务服务有限公司、崔志鹏未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，其中350元由被告延边宇航商务服务有限公司负担，50元由被告延边宇航商务服务有限公司与被告崔志鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年七月十六日书记员 林美娜
湖南省衡南县人民法院民 事 调 解 书（2021）湘0422民初1652号原告：谭东菊，女，1978年8月14日出生，汉族，衡南县人，小学文化，个体工商户，住衡南县。被告：费小灿，男，1975年11月16日出生，汉族，衡南县人，初中文化，司机，住衡南县三塘镇。委托诉讼代理人：杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。原告谭东菊与被告费小灿离婚纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行审理，原告谭东菊、被告费小灿及其委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭东菊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令被告与前妻所生小孩费xx由被告抚养，原告不承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍认识后于2001年5月28日登记结婚。原、被告婚后未生育子女，被告与前妻所生之女费xx由双方共同抚养，因被告在网上同异性交往聊天，且被告对原告多次实施家庭暴力。原告于2020年11月17日向法院第一次起诉离婚，法院判决驳回起诉。后被告没有积极改善夫妻关系，夫妻感情确已破裂，故再次起诉离婚。被告费小灿口头辩称：同意离婚，愿意将车库给原告，但不能用于居住，各自债务各自承担。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告费小灿同意与原告谭东菊离婚；二、原、被告双方一致同意婚姻关系存续期间购买的位于衡南县三塘镇xxxx（集贤小区三期一栋）xxx室（房产证号：南房权证字第xxxxx号）归原告谭东菊所有，位于衡南县三塘镇xxx（集贤小区三期一栋）xxx室（房产证号：南房权证字第xxxx号）被告费小灿所有；一台福田牌中型自卸货车（车牌号：湘Dxxx）及一台二手铲车归被告费小灿所有，一台绿佳牌女士电动车及车库里的生活用品及家电归原告谭东菊所有；三、原、被告均同意夫妻关系存续期间各自的债权由各自享有，各自的债务由各自偿还。本案受理费300元，减半收取150元，原告谭东菊自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李易达二〇二一年七月三十日法官助理 袁 健书 记 员 左 琦
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初7959号原告：沈长荣，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：沈大亮（原告之子），住天津市北辰区。被告：天津诺力昂过氧化物有限公司，注册地天津经济技术开发区奥运路11号德圣公馆2-2-645，实际经营地天津市北辰区外环线24.5公里处西侧。法定代表人：ALAINGUYH.RYNWALT，经理。委托诉讼代理人：李丽娜，天津共融律师事务所律师。原告沈长荣与被告天津诺力昂过氧化物有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告沈长荣诉称，原告2013年4月1日入职被告天津诺力昂过氧化物有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险，原告在职期间全年无休息日。被告于2021年5月24日通知原告解除双方劳动关系。原告于2021年6月9日向天津经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年6月9日作出津滨劳人仲不字[2021]第40305号不予受理案件通知书。故原告起诉，要求：1、被告支付原告2013年4月1日至2021年5月24日期间休息日加班费192000元；2、被告支付原告2013年4月1日至2021年5月24日经济补偿金32000元；3、被告支付原告2013年4月1日至2021年5月24日法定节假日加班费35000元；4、被告支付原告2013年4月1日至2021年5月24日期间岗位津贴56000元。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经本院查明，尽管被告的注册地“天津经济技术开发区奥运路11号德圣公馆2-2-645。”在本院辖区范围内，但被告在注册地始终无办公场所，被告实际经营地为天津市北辰区外环线24.5公里处西侧。故应以该地址认定被告的住所地。另外，原、被告均认可本案的劳动合同履行地为天津市北辰区。因此，本院对本案无管辖权。应由天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍凤琴二〇二一年七月五日书记员  张 莹天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初7959号原告：沈长荣，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：沈大亮（原告之子），住天津市北辰区。被告：天津诺力昂过氧化物有限公司，注册地天津经济技术开发区奥运路11号德圣公馆2-2-645，实际经营地天津市北辰区外环线24.5公里处西侧。法定代表人：ALAINGUYH.RYNWALT，经理。委托诉讼代理人：李丽娜，天津共融律师事务所律师。原告沈长荣与被告天津诺力昂过氧化物有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告沈长荣诉称，原告2013年4月1日入职被告天津诺力昂过氧化物有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险，原告在职期间全年无休息日。被告于2021年5月24日通知原告解除双方劳动关系。原告于2021年6月9日向天津经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年6月9日作出津滨劳人仲不字[2021]第40305号不予受理案件通知书。故原告起诉，要求：1、被告支付原告2013年4月1日至2021年5月24日期间休息日加班费192000元；2、被告支付原告2013年4月1日至2021年5月24日经济补偿金32000元；3、被告支付原告2013年4月1日至2021年5月24日法定节假日加班费35000元；4、被告支付原告2013年4月1日至2021年5月24日期间岗位津贴56000元。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经本院查明，尽管被告的注册地“天津经济技术开发区奥运路11号德圣公馆2-2-645。”在本院辖区范围内，但被告在注册地始终无办公场所，被告实际经营地为天津市北辰区外环线24.5公里处西侧。故应以该地址认定被告的住所地。另外，原、被告均认可本案的劳动合同履行地为天津市北辰区。因此，本院对本案无管辖权。应由天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍凤琴二〇二一年七月五日书记员  张 莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4264号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：张国良，该支行行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：张月，女，1991年9月19日出生，汉族，住苏州市。被申请人：卢建华，男，1988年5月10日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：张月（系卢建华的妻子）。中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行诉张月、卢建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日做出（2021）苏0508民初4264号财产保全的裁定，因双方达成调解，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年7月13日向本院提出解除张月、卢建华部分财产保全的申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的解除部分财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本案所涉对被申请人张月、卢建华名下银行账户、微信、支付宝的财产保全措施，保留对被申请人张月、卢建华名下房产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  浦 莉二〇二一年七月十五日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执59号之三申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：916590050722036329，住所地新疆北屯市。法定代表人：胡德军，董事长。委托诉讼代理人：王惠玲，女，1974年7月1日出生，汉族，住北屯市。被执行人：李静，女，1970年5月27日出生，汉族，住新疆北屯一八一团。委托诉讼代理人：李积忠（系李静丈夫），1968年11月2日出生，汉族，住新疆北屯一八一团。被执行人：李积忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住新疆北屯一八一团。被执行人：李程，男，1973年10月28日，汉族，住北屯一八一团。被执行人：马金花，女，1980年2月10日出生，汉族，住北屯一八一团。本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人李静、李积忠、李程、马金花金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的1201902.76元，负担申请执行费14419.02元，已执行32589.4元，尚有1169313.36元未执行。在执行过程中，被执行人马金花自动履行6900元，本院依法划拨被执行人银行存款25689.4元，并查封被执行人李积忠所有的新XXXXXX号丰田牌小型汽车一辆、新XXXXXX号长安牌小型汽车一辆以及被执行人马金花所有的新XXXXXX号丰田牌小型汽车一辆。双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年七月十三日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1031民初1448号原告：罗美回，女，1985年11月1日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县者保乡那平村拉晚屯036号。被告：何军，男，1978年7月1日出生，壮族，教师，住广西西林县苗族乡垌硝村垌硝屯07号。原告罗美回与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。原告黄晶晶向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还借款本金人民币10,000元，自2021年6月9日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止；⒉由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年9月至2021年3月期间，被告以资金困难为由向原告多次借款10,000元，其中转账4,500元，现金交付5,500元。因双方系朋友关系，且借款数额较小，因此并未要求被告出具借条。2021年5月因原告向被告主张还款时，被告却以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如诉所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依原告罗美回提供的证据并不能证实本案的合同履行地为隆林各族自治县，被告何军的住所地为广西东兰县，隆林各族自治县既非被告何军的住所地，也非本案的合同履行地，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广西西林县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴 月 忠二〇二一年七月九日法官助理 岑 国 磊书 记 员 文晴广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民事裁定书（2021）桂1031民初1448号原告罗美回，女，35岁，1985年11月1日，地址：广西隆林各族自治县者保乡那平村拉晚屯036号，联系方式：151××××3391被告何军，男，43岁，1978年7月1日，地址：广西西林县苗族乡垌硝村垌硝07号，联系方式：罗美回诉何军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许XXX撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。审判长审判员吴月忠二〇二一年七月十二日书记员文晴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6693号原告：青岛鸿运展工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道绣城路青岛盛奥五金机电市场A区3号。法定代表人：任云展，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园丰园路中段。法定代表人：孙琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赫，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。原告青岛鸿运展工贸有限公司与被告青岛乾运高科新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦明爱与被告委托诉讼代理人李晶晶、张赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27854.5元；2.判令被告支付原告自2021年1月4日起至货款实际付清之日止每日按照27854.5元的千分之一计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告供货，至2020年12月4日，被告尚欠原告货款27854.5元未付，经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告配送的拉伸膜存在质量问题，拖延换货，造成被告生产节奏受到影响，致使产生了返工费、派车空跑费、部分客户取消订单等损失，原告应承担相应的违约责任，并在应付货款中予以扣除。原告所诉没有事实与法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：1.被告多次从原告处采购拉伸膜、打包扣、打包带等货物，双方签订书面采购合同，合同中约定，供方所供货物，需方在使用过程中发现任何质量问题，供方应无条件接受退货，并及时补给需方有质量保证的货源，并承担相应损失；结算方式及期限为支票或银行承兑，月结30天；违约责任为违约方每日按总合同款的千分之一向对方支付违约金；供需双方如对产品质量提出异议需方可要求换货，如在权威质检机构检验后确认是供方质量问题，检验费用由供方承担，且给予需方退换货处理，由此给需方造成的损失全部由供方承担。2.庭审过程中，经原、被告双方确认，截止到原告最后一笔开具发票之日即2020年12月4日，被告尚欠原告货款27854.5元，该货款被告一直未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供应货物后，被告应按照合同约定期限支付货款。庭审过程中经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款为27854.5元，本院予以确认。对于被告所提的原告提供的货物存在质量问题，延迟换货导致其产生相应损失的辩解意见，经查，被告提交的证据未能证明其主张，本院不予采信。故现原告要求被告支付货款27854.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付相应违约金的主张，经查，双方签订的采购合同中明确约定结算方式与期限为支票或银行承兑，月结30天，且原、被告双方在庭审过程中均确认原告最后一笔开具发票的时间为2020年12月4日，现原告自愿仅要求被告支付自2021年1月4日起至货款实际付清之日止的违约金，符合合同约定，对违约金支付期间，本院予以支持；但被告辩解称违约金计算方式约定过高，不应支付，经查合同中约定违约金计算方式为违约方每日按总合同款的千分之一向对方支付违约金，该约定过高，应予以调整，结合被告多笔逾期付款的时间、原告的主张及被告辩解意见，本院酌情认定违约金计算方式以欠付货款27854.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2倍计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛乾运高科新材料股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛鸿运展工贸有限公司货款27854.5元；二、被告青岛乾运高科新材料股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛鸿运展工贸有限公司以货款27854.5元为基数，自2021年1月4日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2倍计算的违约金；三、驳回原告青岛鸿运展工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告负担，在履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月九日书记员 纪顺尚
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执846号之三申请执行人:岳爱青，女，1976年3月4日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。被执行人：刘辉，男，1981年10月8日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。申请执行人岳爱青与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案,桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初2542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳爱青于2021年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金140000元，并承担案件受理费1550元、执行费2023元。本院同日依法受理。2021年6月22日，本院向申请执行人岳爱青送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，同时发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人刘辉无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、有车辆（购置时间较长无处置价值）。同日，本院向被执行人刘辉送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘辉拒不到庭、拒不申报财产也未履行义务。2021年6月30日，本院向桃江县不动产登记中心、工商、中国农业银行桃江县支行、保险查询被执行人刘辉的不动产信息以及其他财产性权益，除扣划被执行人刘辉在中国平安人寿保险公司的保险价值20263.42元外，未发现其他可供执行的财产。2021年7月12日，本院前往被执行人刘辉户籍地调查，经查，被执行人尚在服刑，无可供执行的财产。2021年7月22日，本院对被执行人刘辉采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，经查未发现被执行人其他可供执行的财产信息。本院于2021年7月22日约谈申请执行人岳爱青，告知其本院所采取的上述执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年7月22日，被执行人刘辉应支付申请执行人本金123309.58元。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产,申请执行人亦不能提供其财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱宝审 判 员 吴志群审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十二日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛
重庆市黔江区人民法院民事判决书  (2021)渝0114民初3524号     原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该支行职工。被告：李素琴，女，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：罗培新，男，1966年4月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告李素琴、罗培新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑，被告李素琴、罗培新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李素琴立即偿还原告借款本金30000元；2.判令被告李素琴立即偿还截止2015年12月16日的利息、罚息及复利合计12539.68元；3.判令被告李素琴支付从2015年12月16日起以未偿还本金30000元为基数按年利率18.45375%计算至清偿之日的罚息；4.判令被告罗培新对第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月21日，被告李素琴向原告申请贷款30000元，双方签订贷款合同，原告按约发放了贷款，被告罗培新承诺作为共同还款人承担还款责任。借款期限届满后，二被告至今未还款。被告李素琴辩称，是2011年借款的，有偿还利息的，已经超过追诉时效。被告罗培新辩称，一直没有接到原告通知，已经失效。本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，被告李素琴因建房周转，向原告重庆农商行黔江支行申请贷款30000元，双方签订《个人贷款合同》，合同约定李素琴向重庆农商行黔江支行贷款30000元；贷款期限自2011年12月22日起至2013年12月21日止；贷款利率在基准利率水平上上浮85%，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；还款方式为按期结息、分期还本法。同时，被告罗培新自愿承诺若李素琴不能按合同约定还款时，由罗培新继续承担还款责任。当日，原告向李素琴发放贷款30000元，确定贷款年利率12.3025%。之后，被告李素琴按约偿还部分利息，便未再按约还本付息，截止2015年12月16日，李素琴欠原告本金30000元，利息、罚息及复利合计12539.68元。2015年10月29日，原告重庆农商行黔江支行向被告李素琴发出《逾期贷款催收通知书》，李素琴当日予以签收。2017年10月18日，原告提起诉讼要求二被告还款，后被本院驳回起诉。2020年4月7日，原告再次起诉，因漏列被告，本院准许其撤诉。本院认为，原告重庆农商行黔江支行与被告李素琴签订的《个人贷款合同》均系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了30000元的贷款发放义务后，被告李素琴未按约定足额偿还借款，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还贷款本息及相关费用。现原告主张被告清偿截止2015年12月16日的借款本金30000元，利息、罚息及复利12539.68元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于2015年12月16日起的罚息计算标准：原告主张以30000元为基数按年利率18.45375%计算罚息，根据双方合同约定，罚息利率应为在2015年12月17日基准利率水平上上浮85%再上浮50%，从2015年12月17日起计算至2019年8月19日，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整，之后因贷款基准利率已取消，故自2019年8月20日起的罚息应以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮85%，再上浮50%计算至贷款清偿完毕之日止。原告主张被告罗培新承担共同还款责任，却未能举示证据在诉讼时效期间届满前向罗培新主张还款责任，故罗培新提出的诉讼时效届满的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李素琴在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金30000元及利息、罚息、复利（截止2015年12月16日的利息、罚息及复利合计12539.68元；之后的罚息以30000元为基数自2015年12月17日起在基准利率水平上上浮85%再上浮50%计算至2019年8月19日，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮85%再上浮50%计算至贷款清偿完毕之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取432元，由被告李素琴负担400元，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。    审    判    员     孙继毫             二Ｏ二一年六月二十二日                          书   记   员   谭俊玲         - 1 -
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3885号原告：吉林省中景园林建设有限公司，住所地：吉林省延边州龙井市工业集中区。法定代表人：陈加利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，该公司职员。被告：吉林瑞元集团有限公司，住所地：延吉市参花街359C号。法定代表人：张学敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。原告吉林省中景园林建设有限公司（以下简称中景园林公司）诉被告吉林瑞元集团有限公司（以下简称瑞元公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中景园林公司的委托诉讼代理人张磊、何伟，被告瑞元公司的委托诉讼代理人李志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中景园林公司向本院提出诉讼请求：一、判令瑞元公司支付工程款154187元及逾期付款利息（从2012年3月24日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计20000元）。二、瑞元公司承担诉讼费。事实与理由：2010年春季，中景园林公司为瑞元公司开发建设的延吉市瑞元小区、西郡小区、瑞泽小区进行大树栽植和移栽。后中景园林公司经核算，涉案工程总造价156327元。2012年3月23日，经瑞元公司单位负责人孙成直接亲自签名确认认为“除移栽大云杉数量多2棵，其他没有问题”。中景园林公司根据结算书内容扣除2棵大云杉价格及税金，计算欠款金额为154187元。中景园林公司已将结算文件交付瑞元公司，但瑞元公司却一直未予答复，故诉至法院请求,依法判决。瑞元公司辩称：经庭前核实中景园林公司提供的证据，对该主张的数额154187元无异议，瑞元公司对工程涉及孙成植签字数额予以确认，同时认为本案不属于工程结算纠纷，应认定为买卖合同，因双方没有关于利息约定，没有法律依据支付利息和税金，税金一般是增值税，增值税由卖方承担，但是对于孙成直是否有权利进行签字确认的授权情况需要回公司核实。经审理查明，2010年春季，中景园林公司为瑞元公司开发建设的延吉市瑞元小区、西郡小区、瑞泽小区进行大树栽植和移栽，双方未签订书面合同，对于单价、总价未明确进行约定。涉案工程完成后，中景园林公司制作为了工程结算书，其中涉及工程量、单价及总价款，总合计156327元，2012年3月23日，孙成直在该结算书中签字确认“除移栽大云杉数量多2棵，其他没有问，确认，孙成直”。审理中，瑞元公司对于孙成直签字无异议，认可工程量及工程款数额，但主张孙成直为瑞元公司的物业公司工作人员，其未经瑞元公司授权无权对于工程款数额进行确认。另查明，中景园林公司承建了瑞元公司多个工程，瑞元公司指派的各个工程及相关事宜工程现场负责人、对接人均为孙成直。认定上述事实的证据有：中景园林公司提供的营业执照、工程结算书；当事人陈述。本院认为，孙成直虽不是瑞元公司员工，但瑞元公司委托其负责、对接与中景园林公司的多个工程，中景园林公司有理由相信孙成直有权代表瑞元公司进行工程验收、结算，故由孙成直签字确认的工程结算单有效，孙成直构成表见代理，且审理中瑞元公司认可工程款数额，故瑞元公司应根据该工程结算单向中景园林公司支付工程款，根据结算单中的单价，结合孙成直的签字内容，核减相应工程量，中景园林公司主张的工程款数额与核减后的工程量相符，故中景园林公司主张的工程款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释㈠》（法释〔2020〕25号）第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告吉林瑞元集团有限公司于判决发生法律效力之日立即向原告吉林省中景园林建设有限公司支付工程款154187元及逾期付款利息（以154187元为基数，自2012年3月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费4782元（原告已预交3784元），减半收取2391元，由被告吉林瑞元集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年七月十三日书记员  滕杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初5211号原告：曹杰，男，1998年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。被告：乔恩静，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦茹，该公司员工。原告曹杰与被告乔恩静、胡瑞峰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序。审理中，原告曹杰申请撤回对胡瑞峰的起诉，经本院审查，予以准许。本院于2021年7月9日公开开庭进行了审理，原告曹杰、被告乔恩静到庭参加诉讼。被告人寿上海市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告11887.03元，该款项由被告人寿上海市分公司在保险范围内承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告曹杰医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计8915.27元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号,户名：曹杰，开户行：中国光大银行苏州吴中支行，账号：62×××81）二、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，原告曹杰负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担150元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告曹杰。本判决为终审判决。审判员  梁晓艳二〇二一年七月九日书记员  孙婧祎
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初5146号原告：李方强，男，1968年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王多，江苏苏融律师事务所律师。被告：吴岚龙，男，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：冯承萍，系公司员工。原告李方强与被告吴岚龙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告李方强的委托诉讼代理人胡嘉璐，被告吴岚龙、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人冯承萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付后期医疗费69592.91元、住院伙食补助费650元、营养费6000元、护理费14400元、误工费31156.77元、残疾赔偿金223449.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、司法鉴定费3900元，各项损失合计360149.28元；2、请求法院判令被告平安财保苏州分公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告吴岚龙承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条之规定，本院依法判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李方强医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计357249.28元。（如采用转账方式支付，请汇入原告李方强的指定账号，开户名：李方强，开户行：中国工商银行苏州金门路支行，账号：62×××67）。二、驳回原告李方强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，减半收取1151元，由原告李方强负担9元，被告吴岚龙负担352元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担790元，各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇二一年七月十五日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执492号申请执行人：庞艳军,男性,汉族，1997年1月13日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王军，男性,汉族，1970年7月1日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人庞艳军与被执行人王军借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成协商，申请人书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭强二〇二一年七月九日书记员  冯涛
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4417号原告:王东，女，1979年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。被告：宫文学，男，1984年10月27日出生，汉族，无职业，现住敦化市。被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市站前街1125-10号1004。代表人：于勇，经理。委托诉讼代理人：张晓峰，该公司职员。原告王东与被告宫文学、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人张磊、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告宫文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：车损94556元、鉴定费4000元，共计98556元。都邦保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由宫文学承担。事实与理由：2020年12月13日，宫文学驾驶货车为原告运输货物，因其未注意观察后方，将王东的两辆捷安特自行车轧毁。宫文学承担事故全部责任，王东无事故责任。宫文学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。都邦保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在都邦保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。根据商业保险条款约定，宫文学擅自改变车辆使用性质导致本次事故，故保险公司不应承担赔偿责任。经本院审理查明：2020年12月13日，宫文学驾驶吉XXX号货车为王东送货，该车辆行驶至延吉市秋韵雅苑南区时，因宫文学未注意观察后方，将王东的两辆捷安特自行车轧坏。经交警队认定，宫文学负事故全部责任，王东无事故责任。事故发生同日，王东委托吉林延翔价格评估有限公司鉴定。经鉴定，两辆受损捷安特自行车在价格鉴定基准日的市场价值为94556元。王东支付鉴定费4000元。另查明，宫文学驾驶的车辆在都邦保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.调查笔录。都邦保险公司欲证明宫文学因营运行为导致本次事故发生，改变车辆使用性质。王东对证据的真实性无异议，但认为其未支付款项，宫文学并非营运行为。本院经现场与宫文学核实亦如此，宫文学是否收取运输费用不影响其从事营运的事实，该证据本院予以采信。2.商业险条款、宫文学声明签字及投保单签字。都邦保险公司欲证明对改变车辆使用性质不予理赔的免责事项向宫文学履行了告知义务。王东对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明都邦保险公司就免责条款已向宫文学进行充分的提示说明。本院经现场与宫文学核实，其予以否认，都邦保险公司未能提供充分证据证明其对免责条款向投保人履行了提示义务及对免责事项的概念、内容及法律后果向投保人明确说明，该免责条款对投保人不发生效力，该证据本院不予采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，宫文学承担事故的全部责任，应赔偿王东的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条第十五条、第十六条规定，应由都邦保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由都邦保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由宫文学赔偿。根据有效证据，本院确认王东在本次事故中产生的合理损失如下：车辆损失94556元、鉴定费4000元。上述费用共计98556元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失2000元，属于交强险赔偿范围，由都邦保险公司在交强险限额内赔偿。超出部分96556元，由都邦保险公司根据商业保险合同予以赔偿。综上，都邦保险公司应赔偿王东98556元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王东保险赔偿金98556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元（原告已预交），减半收取1132元，由被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年七月十二日书记员 许莲姬
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢1065号之四申请执行人宜兴市大明农村小额贷款有限公司(以下简称大明公司)，住所地宜兴市新庄街道农贸路农贸市场西7-11号，组织机构代码58668956-1。法定代表人张顺祥，该公司董事长。被执行人余小明，男，1964年1月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴亚萍，女，1963年12月1日生，汉族，住宜兴市。本院受理的申请执行人宜兴市大明农村小额贷款有限公司（以下简称大明公司）与被执行人余小明、吴亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）宜商初字第0879号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、余小明、吴亚萍于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市大明农村小额贷款有限公司借款本金30万元、利息12000元（计算至2014年4月30日），并承担本金30万元自2014年5月1日起至实际给付之日止按月利率18‰计算的逾期利息。二、余小明、吴亚萍于本判决生效之日起10日内赔偿宜兴市大明农村小额贷款有限公司律师费损失17000元。三、对余小明、吴亚萍的上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，宜兴市大明农村小额贷款有限公司有权以登记在余小明名下的坐落于宜兴市××镇××路××地块改建工程16号（房屋所有权证号为××）的房屋经折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额30万元范围内优先受偿。本案案件受理费6878元，减半收取3439元，由余小明、吴亚萍负担（该款已由大明小贷公司预交，本判决发生效力之日起10日内由余小明、吴亚萍直接向大明小贷公司支付）。后各被执行人均未履行义务，申请人执行人义庄村委向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行，后做出（2014）宜执字第2458号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请人大明公司向本院申请恢复执行，请求对本案抵押物进行处置，本院于2020年10月19日立案恢复执行。执行过程中，1、本院通过短信息向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未履行义务，也未申报债权。2、经本院通过网络查控系统查询被执行人财产信息，查明被执行人余小明名下有苏Ｂ2××××别克汽车一辆，登记时间2001年，未能实际扣押，也已无处置价值，无法执行。吴亚萍、余小明名下有小额银行存款，本院已予以冻结，后吴亚萍提供了相应的医疗证明，请求解除查封以保障生病治疗。经查，其因多发性骨髓瘤正在医院接受治疗，为保障其基本生活水平，对其银行账户予以解封或不予查封。3、经本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人余小明名下登记有位于宜兴市××镇××路××地块改建工程16号（房屋所有权证号为××）的房屋，该房屋即本案抵押物。执行中本院对该房屋进行了处置，拍卖成交价为309915元，先行支付执行费4887元、拍辅费1500元、退税39108.32元后，剩余264419.68元应由申请人大明公司优先受偿。但该公司在本院有作为被执行人的案件，故该款被本院（2015）宜执字第4797号案件提取。4、另经不动产登记中心查明，被执行人余小明名下还有位于宜兴市××路××号××室的房屋，该房屋存在多次查封，本案非首查封也非抵押权人，无处置权。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中查明，被执行人在本院所涉被执行人案件较多，履行能力较差。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的30万元及相应利息，已执行到位269306.68元（其中收取执行费4887元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，同时依照申请人申请对涉案抵押物进行了处置。除此之外还有相关财产，但不能处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）宜商初字第0879号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二一年七月二十五日书记员  胡桢豪
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初5518号                  案由              服务合同纠纷                  立案日期              2021年7月6日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：宋睿，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。                  被告：苏州飞克斯健身服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。      法定代表人：征梦琦。                  撤诉理由              原告宋睿于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告宋睿撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告宋睿负担。      审 判 员  孙 霞二〇二一年七月二十七日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1346号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市干将西路188号。负责人：吴昊，该支行行长。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：李小燕，女，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省明光市。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行诉李小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日做出（2021）苏0508民初1346号财产保全的裁定，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年7月9日向本院提出解除李小燕财产保全的申请。本院认为，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本案所涉对被申请人李小燕的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘金荣二〇二一年七月十二日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶