wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3136号上诉人（原审原告）：韩昊桐，男，1990年5月21日生，满族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人（原审原告）：韩继光，男，1963年9月4日生，满族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人（原审原告）：王琦洋，女，1965年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州万众置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山街道凤凰安置小区B块综合楼。法定代表人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿宗程，江苏三法律师事务所律师。上诉人韩昊桐、韩继光、王琦洋因与被上诉人徐州万众置业有限公司（以下简称万众公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩昊桐、韩继光、王琦洋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实存在重大错误，适用法律则失去了客观基础，判决结果必然错误，依法应予以改判。一、一审法院认为双方均应全面、严格履行合同，却忽略了围绕其归纳的争议焦点展开调查、认定：交付的房屋是否缺失餐厅；如果缺失餐厅是否符合合同约定；因缺失餐厅要求赔偿20万元的依据是否充分。二、一审法院错误认定上诉人提交的证据不足以证实户门存在重大安全隐患。万众公司辩称，一、被上诉人按照合同约定的户型交付的房屋，不存在上诉人所述违约情形：1.商品房买卖合同附件以及11号楼2-34层载明上诉人的户型是C3与交付一致。2.现场公布的样板间是3、12号楼的C户型，上诉人购买的是11号楼C3户型。3.C1户型的宣传彩页也说明了是3号的C1户型，不能以其作为涉案的依据。4.被上诉人实际交付的房屋符合涉案合同约定的户型和面积构造，上诉人按照建筑设计资料集交付房屋，没有法律及合同依据，其只是行业的工具书，不应作为涉案房屋交付标准。涉案房屋施工图纸、设计方案都是通过了审核，不存在户型不适当的情形。二、涉案项目已经竣工验收合格，不存在上诉人所称的违反所谓设计规范的情形：1.涉案房屋图纸、设计经过了审核，取得了验收合格，并经过备案，一审提供了铜山建设局出具的涉案项目竣工验收备案证明，被上诉人建造的房屋符合规范要求，不存在上诉人所述情形。一审时提供了省高院的案例作为参考。2.没有证据证明目前户门影响了公共交通，上诉人所称的民用建筑设计统一标准是2019年施行的，本案建设在前，不应当适用该房屋。参照徐州中院的案例，不能适用相关规范。3.鉴于司法权和行政权的互不干涉，工程是否符合规范标准是行政机关的范围，本案不应予以理设。根据第八次民事审判会议纪要，属于行政机关权利范围的，法院不应予以受理。韩昊桐、韩继光、王琦洋向一审法院提出诉讼请求：1.判决万众公司消除户门使用危险；2.判决万众公司赔偿缺失餐厅损失200000.00元；3.判决万众公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年9月25日，韩昊桐、韩继光、王琦洋与万众公司签订《商品房买卖合同》，约定由韩昊桐、韩继光、王琦洋购买万众公司开发的徐州万科新都会项目的商品房，房号为11幢1单元3402室，房屋建筑面积为119.57平方米，总价款为人民币1381394元，该合同第七条约定，签订合同前，买受人已向出卖人支付定金20000元。买受人采取商业贷款方式付款，买受人应当于2017年9月25日前支付是首期房价款481394元，占全部房款的34%。该合同中含有房屋分层分户图（应当标明详细尺寸，并约定误差范围），韩昊桐、韩继光、王琦洋在该页分层分户图上也签名捺印。一审中，韩昊桐、韩继光、王琦洋认可看了合同，但其一直认为自己购买的样板房户型，即C1-119户型。在房屋交付验收时，韩昊桐、韩继光、王琦洋认为万众公司交付的房屋户门的设置不合理且没有餐厅，故诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，韩昊桐、韩继光、王琦洋提交的宣传彩页及样板房照片的宣传内容不能证明为对合同的订立及房屋价款有重大影响，不能视为要约。双方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定，属有效合同。双方均应全面、严格地履行此合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。双方签订房屋买卖合同时，经韩昊桐、韩继光、王琦洋确认购买的系C-3户型，万众公司按照C-3户型交付房屋并无不当。故对于韩昊桐、韩继光、王琦洋要求万众公司赔偿缺失餐厅损失20万元之诉请，不予支持。关于韩昊桐、韩继光、王琦洋要求万众公司消除户门使用危险，其提交的证据不足以证实该入户门存在使用危险，故不予支持。遂判决：驳回韩昊桐、韩继光、王琦洋的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年9月25日签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，上诉人按照约定支付了购房款，被上诉人亦按照约定向上诉人交付了涉案房屋，但上诉人主张涉案房屋户型不符合双方合同的约定，遂要求被上诉人赔偿20万元损失。而被上诉人系按照涉案合同附件一房屋平面图1.房屋分层分户图显示户型交付的涉案房屋，该房屋分层分户图上亦有三上诉人的签字确认，故被上诉人交付的涉案房屋符合双方的合同约定，上诉人主张应按照宣传彩页及样板房照片宣传的户型交付涉案房屋，缺乏事实根据及合同依据，本院不予支持。关于涉案房屋户门是否符合约定的问题。上诉人主张涉案房屋入户门存在使用危险，要求被上诉人消除危险，对此被上诉人不予认可，并主张涉案小区经过了竣工验收及消防验收合格，而上诉人对此亦未提供充分的证据予以证明，故对于上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人韩昊桐、韩继光、王琦洋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人韩昊桐、韩继光、王琦洋负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 王素芳审判员 李 琳二〇二一年七月十二日书记员 宗 正
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1332号凌海市某某、刘某、王某：凌海市某某与刘某、王某某某文书一案，申请执行标的共计xx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第325号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初8071号原告:王正森,男,1963年5月21日出生,汉族,住山东省青岛市即墨区。委托代理人姜雨声，青岛即墨潮海法律服务所法律服务工作者。被告：管明刚，男，1979年1月27日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：临沂鸿皓货运有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道办事处董家朱许村17号。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地:山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。统一社会信用代码：9137130074898138X9。负责人：焦晓伟，总经理。原告王正森与被告管明刚、临沂鸿皓货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请伤残鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请伤残鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王正森的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告王正森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年七月八日书记员  于海燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2850号上诉人（原审被告）：王光，男，1978年5月3日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘奎，江苏海京州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高冬梅，女，1971年7月15日生，居民身份证号码320323197107151026，汉族，住徐州市铜山区柳新镇唐沟村2队108号。原审被告：田强，男，1982年5月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏典锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，江苏典锐律师事务所实习律师。上诉人王光因与被上诉人高冬梅、原审被告田强民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王光及其委托诉讼代理人刘奎、被上诉人高冬梅、原审被告田强的委托诉讼代理人何亚娟、袁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王光上诉请求：1、撤销(2020)苏0312民初5604号民事判决，发回重审，或直接改判；2、诉讼费用以新判结果重新判决各方分担。事实和理由：一、原审事实不清，理由不足。上诉人因上诉人和原审被告田强合伙做生意缺乏流动资金，共同商定向被上诉人之夫毕文建借款共三次。出具借条时毕文建提出自己的身份证是山东的，把出借人写成被上诉人名字，上诉人和田强都认为无所谓，就形成涉案三张借条。借条上虽然田强都在担保人处签字，但事实上与上诉人是共同借款人，出借人是毕文建，且在3万元的借据中田强也在借款人处签名。三次借款均是毕文建以现金形式交给了田强。当时上诉人和原审被告田强合伙做生意，又是本村本队人，彼此不存在坑害对方的思想，故未对谁签借款谁签担保做出明确异议。借款为共同借款，共同使用。一审开庭时，上诉人与被上诉人已向法庭提出，并要求法庭调查。法律规定判断案件应该以事实为依据以法律为准绳，而原审法院不顾事实，仅仅依据借条表象妄自认定借款人只是上诉人自己，属于事实不清判决错误。况且田强也在3万元的借据中借款人处签名，被上诉人也确认相关借款由田强拿走，上诉人并未拿到借款。二、原审调查程序违法。民间借贷相关法律规定，为查明案件事实，出借人、借款人等应出庭而不出庭的，承担不利后果。原审法庭时原审被告田强未出庭，其代理人并不承认上诉人与原审被告田强合伙做生意。原审法院不调查、不取证，多次阻止上诉人与被上诉人庭审申辨与调查申请。上诉人认为原审程序错误，认定事实错误，判断错误。被上诉人高冬梅辩称：没有意见。原审被告田强述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。不存在上诉状中所称的田强为共同借款人。田强在三笔借款当中，均是担保人而非借款人。且本案的担保诉讼时效已经超过，田强不应承担担保责任。对于原审调查程序，被上诉人认为程序合法，没有错误。一审判决应予维持。高冬梅提出诉讼请求：1、判令王光偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按照法律规定的利率，自借款到期之日起计算至2020年7月1日）；2、诉讼费由王光、田强承担。一审法院经审理查明：高冬梅、王光、田强系邻居关系。2011年10月29日，王光向高冬梅借款30000元并出具借据1，约定2012年4月29日偿还。田强在借据的借款人和担保人处均签字捺印。2011年10月31日，王光又向高冬梅借款40000元并出具借据2，约定2011年12月31日偿还。田强在借据的担保人处签字捺印。2011年11月2日，王光第三次向高冬梅借款20000元并出具借据3，约定2012年1月2日偿还。田强在借据的担保人处签字捺印。王光在2018年至2020年分三次共偿还高冬梅20000元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的高冬梅涉嫌刑事犯罪的信息。一审法院认为：高冬梅、王光、田强之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，王光应当按照约定偿还高冬梅借款。关于借款本金，双方当事人均对借款90000元的事实无异议，一审法院予以确认。高冬梅和王光均认定已偿还的20000元系偿还的借据3，故借据3王光已履行义务完毕，合同权利义务终止。剩余的借款70000元应认定为借据1、2的借款。关于借款利息，借据中未载明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院支持逾期利息按照年利率6%计算。根据借据1和2的到期日，高冬梅主张利息计算至2020年7月1日，经计算，利息共计为35613.33元。关于田强是否应承担责任的问题。对于借据1，田强在借款人和担保人处均有签字，根据高冬梅在诉状中陈述的“被告田强作为担保人在借据上签字”，因此，应当认定田强在借据1和借据2中均系担保人；借据1和2均未载明保证期间，故保证期间依法应认定为自主债务履行期满之日起6个月，超过该6个月保证期间的，田强免除保证责任。因高冬梅未举证证明其在6个月的保证期间内向田强主张过债权，故田强的保证责任应当予以免除。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王光于判决生效后十日内偿还高冬梅借款70000元及利息35613.33元，合计105613.33元；二、驳回高冬梅的其他诉讼请求。一审案件受理费3000元，由王光负担2412元，由高冬梅负担588元。二审期间，上诉人王光申请证人张浩出庭作证，并提交案外人毕文建的证明一份，证明涉案三笔借款系王光与田强共同向被上诉人夫妻借款。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对能否证明上诉人主张，本院在说理部分予以阐述。二审期间，被上诉人高冬梅、原审被告田强均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人王光系涉案借款的借款人，一审法院判决上诉人王光承担偿还责任，上诉人对此并无异议。上诉人有异议的系其认为原审被告田强应为涉案借款的共同借款人，应承担共同偿还责任。对此本院认为，田强虽在涉案其中一份借据借款人处签字，但同时也在担保人处签字，结合被上诉人高冬梅起诉时主张田强为担保人，一审法院并未判定田强承担共同偿还责任，并无不当。作为权利人的被上诉人高冬梅亦未就此提起上诉，应视为对一审判决结果的认可。至于王光与田强之间的法律关系、责任承担问题，双方可另行解决。综上，上诉人王光的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人王光负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二一年七月五日书记员 秦 丹
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执1533号申请执行人：张泽碧，女，汉族，1973年12月08日出生，重庆市垫江县。被执行人：高成建，男，汉族，1970年10月15日出生，重庆市垫江县。本院在执行张泽碧与高成建借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初506号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张泽碧于2021年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人高成建偿还借款8000元本金及利息，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人高成建发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高成建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人高成建名下有车辆二台，产权已查封但末实际扣押。被执行人高成建暂无财产可供执行财产；3.本院依法将被执行人高成建纳入失信限高；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高成建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张泽碧。综上所述，本案申请标的8000元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人高成建暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人高成建的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执1533号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年七月二十二日书记员 孔 颖
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0124执528号之一申请执行人：詹友唐，男，1954年7月29日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：黄祥清，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人詹友唐与被执行人黄祥清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初575号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的55000元及利息。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统以及传统房产查询部门查询了被执行人名下财产情况，2021年3月4日冻结了被执行人黄祥清名下的银行账户、互联网银行账户，冻结期限为一年，被执行人名下仅有零星存款。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月5日至被执行人户籍所在地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，被执行人长期不在家，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人适用限制高消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 凯二〇二一年七月十二日法官助理  张灵珊书 记 员  刘 芳附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0622民初504号原告：吴石，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：杨杏，男，1990年7月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告吴石与被告杨杏不当得利纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告吴石2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴石的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴石撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告吴石负担。审判员  钟金和二〇二一年七月十三日书记员  张月娟
新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0825执433号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。法定代表人：卢涛。被执行人：王小龙，男，1966年01月29出生，汉族。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司与王小龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王小龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小龙的存款21743.5元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  王小坚二〇二一年七月十九日书记员  曹润泰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初3215号原告：张兵，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子俊,安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵市西部鹰物资有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区双星国际大厦南楼1508室。法定代表人：方八斤，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪元胜,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。原告张兵与被告铜陵市西部鹰物资有限公司（以下简称西部鹰物资公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人黄世亮，被告西部鹰物资公司的委托诉讼代理人汪元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：请求判令西部鹰物资公司立即支付运费344942.98元及利息(利息自2020年1月1日起以344942.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止)，并承担本案诉讼费用、保全费及保全担保费用。事实与理由：西部鹰物资公司系一家从事矿产品、电线电缆、机电产品等销售的登记企业，自2015年开始，张兵长期为西部鹰物资公司提供多种运输服务，但运输费用一直未能付清。后经催讨，双方于2019年12月31日进行了对账，西部鹰物资公司确认欠张兵运费344942.98元。此后，西部鹰物资公司始终未履行付款义务。被告西部鹰物资公司辩称，1、西部鹰物资公司不是本案适格的被告。首先，张兵与西部鹰物资公司之间不存在运输合同关系；其次，张兵提交的2019年12月31日对账单上盖有西部鹰物资公司的行政公章，应属错盖。2、张兵实际是与铜陵市西部鹰运输有限公司（以下简称西部鹰运输公司）形成事实上的运输关系，其主张的运输费与事实不符，数额应为334942.98元。3、西部鹰物资公司与西部鹰运输公司虽然是同一个法定代表人，但却是两个独立的法人，依法应独立享有和承担民事权利与民事责任。本院经审理认定事实如下：西部鹰物资公司因业务需要，要求张兵为其提供运输服务，但双方未签订书面的运输合同。2016年12月31日，张兵与西部鹰物资公司进行对账，西部鹰物资公司确认欠张兵运费339992.98元。2019年12月31日，张兵与西部鹰物资公司又进行了对账，西部鹰物资公司确认欠张兵运费344942.98元。对账后，西部鹰物资公司至今未向张兵支付运费。本院认为，张兵与西部鹰物资公司虽未签订书面的运输合同，但西部鹰物资公司因业务需要，要求张兵为其提供运输服务，双方也先后两次进行了对账，西部鹰物资公司对欠付运费加盖公章予以确认，结合本案实际情况来看，张兵与西部鹰物资公司系事实上的运输合同法律关系。张兵与西部鹰物资公司就运费问题进行了对账后，西部鹰物资公司至今未支付运费，其行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。张兵要求西部鹰物资公司支付运费344942.98元并从2020年1月1日起主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于张兵与西部鹰物资公司先后两次进行了对账，西部鹰物资公司关于其诉讼主体资格不适格的答辩意见违反了双方约定，本院不予采信；西部鹰物资公司主张欠款数额应为334942.98元，鉴于其主张的2016年9月2日已付运费1万元已在2019年12月31日的对账单中进行了记载，欠款数额仍为344942.98元，对此本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告铜陵市西部鹰物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兵运费344942.98元及利息(利息以344942.98元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767元，减半收取计3383.50元，由被告铜陵市西部鹰物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇二一年七月二十六日书记员  朱 琳附相关法律条文：第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5043号上诉人（原审原告）：李民硕，男，2002年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会，住所地徐州市泉山区湖北路翠湖御景小区12号楼101。法定代表人：虞利平，书记。原审第三人：徐州市泉山区农业农村水务局，住所地徐州市泉山区解放南路189号。法定代表人：陈延建，局长。上诉人李民硕因与被上诉人徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会、原审第三人徐州市泉山区农业农村水务局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。李民硕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.《民法典》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事诉讼法第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。上诉人与被上诉人徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会之间会之间因侵权产生的纠纷，符合前述法律规定。同时，上诉人起诉亦符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定。2.最高人民法院《民事案件案由规定》第44条中明确列出了侵犯集体经济组织成员权益纠纷案由，故本案属于人民法院应当受案的范围。3.上诉人认为，本案应当依据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》、《村民委员会组织法》等规定，村委会侵害集体成员应享有权益的，可以提起诉讼。江苏省高级人民法院的相关判例也证明该类案件属于人民法院受案范围。综上所述，一审法院以“本案诉争事项属于集体经济组织及其成员的自治畴，依法不属于人民法院的受案范围”为由驳回上诉人起诉的理由违反前述法律及相关规定，剥夺了当事人的诉讼权利。李民硕向一审法院起诉请求：1.判令徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会立即支付李民硕9900元（自2018年7月1日计算至2020年12月31日），今后分红按每月330元继续支付；2.本案诉讼费用由徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会承担。一审法院认定事实：2004年5月12日，中共徐州市泉山区委办公室向徐州市泉山区各涉农街道党工委、涉农街道办事处等机关和部门转发徐泉委办[2004]28号《关于转发区委农工办的通知》（以下简称《通知》）。该《通知》规定：“……确定这次股权量化的指导原则是：凡2002年7月5日前属当地村级农业户口，并在统一规定的截止日期前享有村民待遇的集体经济组织成员，应享有集体资产折股量化后的股权。在股权量化工作中，必须严格按照依法合规、公平公正、尊重历史的原则，正确处理好有关人员的股权配置问题。凡法律、法规无明确规定的具体事项，按照集体研究、所在街道办事处审核，经三分之二以上村民代表讨论后的实施程序办理。”李民硕父母均系被告成员，均享有上述《通知》规定的集体资产折股量化后的股权分红。李民硕于2002年3月5日出生，于2003年2月13日登记户籍。一审法院认为，涉案《通知》规定，享有集体资产折股量化后股权的前提之一为，权利人必须于2002年7月5日前获得当地村级农业户口，如遇法律、法规无明确规定的具体事项，应经三分之二以上村民代表讨论后予以确定。李民硕父母均系徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会成员，均享有《通知》规定的集体资产折股量化后的股权分红。但李民硕于2003年2月13日方才进行户籍登记，与《通知》规定的时间期限存在差别。在此种情形下，李民硕是否有资格领取集体资产折股量化后的股权，应按照《通知》要求，由集体经济组织内部自行进行民主决策、研究决定。故本案诉争事项属于集体经济组织及其成员的自治范畴，依法不属于人民法院的受案范围，李民硕的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，遂裁定：驳回李民硕的起诉。本院认为，关于案涉纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。本案系因农村集体资产管理体制改革中引发的纠纷，徐州市泉山委会办公室根据市委农工办批复确定的股权量化指导原则，且从查明的事实看，李民硕父母满足当时政策规定，享受政策规定的集体资产折股量化后的股权分红。因李民硕不符合政策规定的股权分配条件，引发本案纠纷。案涉争议涉及农村集体资产如何在集体内部进行分配的问题，属于村民自治权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此认定裁定驳回李民硕起诉，并不违反法律规定。综上，李民硕的上诉主张不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二一年七月十九日书记员 王俞卜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23677号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙全烈，男，1995年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告孙全烈信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告孙全烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙全烈返还信用卡欠款55,696.59元，其中本金51,598元，截至2021年5月6日的利息3,051.36元、逾期还款违约金376.99元、分期手续费670.24元；2.判令被告孙全烈支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日被告孙全烈向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为55,696.59元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告孙全烈未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告孙全烈未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月29日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告孙全烈申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告孙全烈实际拖欠信用卡欠款本金51,598元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙全烈与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙全烈欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告孙全烈在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙全烈签收与否，均视为送达。现被告孙全烈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙全烈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金51,598元、分期手续费670.24元；二、被告孙全烈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计553.35元，由被告孙全烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2232号原告：陈虎，男，生于1985年5月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：靖波，男，生于1972年8月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：靳奉豹，男，生于1978年1月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告陈虎与被告靖波、靳奉豹劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党兆香到庭参加诉讼，被告靖波、靳奉豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费2490元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年起受被告靖波雇佣，在章丘区的石料厂干活，被告未足额支付原告的劳务费，2013年7月17日，两被告为原告出具欠条一份，确认尚有2490元的劳务费没有支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令如上所求。靖波、靳奉豹在答辩、举证期间，未予答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份，证实被告靖波、靳奉豹欠原告劳务费的事实。2、2021年1月20日赵书山与靳奉豹的电话录音一份，证实靖波曾用名靖相波。经审查，原告提供的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈虎自2011年起受靖波的雇佣，在章丘区的石料厂干活，被告未足额支付原告的劳务费，截止2013年7月17日，靖波出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到陈虎工资贰仟肆佰玖拾元正￥2490元欠款人：靖相波证明人：靳奉豹2013年7月17日”。后经原告多次催要无果，原告为维护其权益，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告付出劳务后，被告应当按约定支付劳务报酬，故原告要求被告靖波支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告主张靖波、靳奉豹系合伙关系，要求靳奉豹承担偿还责任，但未提供证据予以证实，对此，本院不予支持。被告靖波、靳奉豹经合法传票传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖波于本判决生效之日起十日内支付原告陈虎劳务费2490元。二、驳回原告陈虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告靖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二一年七月十日法官助理 王 红书 记 员 侯晓雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5359号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：刘军波，男，1981年3月22日出生，汉族，住威海市文登区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告刘军波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告刘军波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告刘军波归还原告剩余贷款本金72158.22元、利息6107.42元、罚息1823.89元、复利533.47元（暂计算至2021年3月18日），同时自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告刘军波名下的、车牌号为鲁Ｋ1××××,发动机号为Ｔ030517的丰田牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的案件受理费由被告刘军波承担。事实和理由：2019年9月9日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告刘军波签订《个人担保贷款合同》，约定被告刘军波向原告借款87000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率12%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｋ1××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年9月12日，原告依约向被告发放贷款87000元。截至2021年3月18日，被告拖欠本金72158.22元、利息6107.42元、罚息1823.89元、复利533.47元。2021年3月26日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘军波于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金72158.22元、利息6107.42元、罚息1823.89元、复利533.47元（暂计算至2021年3月18日），同时自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及手续费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告刘军波于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告刘军波名下的、车牌号为鲁Ｋ1××××的丰田牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告刘军波负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告刘军波于本判决生效之日起10日内迳付给其933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年七月十日书记员  李俊毅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执899号申请执行人：孙乃革，男，1969年出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：朴花粉，女，1969年4月20日出生，朝鲜族，户籍地吉林省柳河县。被执行人：李光海，男，1969年10月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省柳河县。本院在申请执行人孙乃革与被执行人朴花粉、李光海民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初722号民事判决书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的为51650元，经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下无不动产及车辆登记信息。本案尚未执行到位标的额为51650元及利息。本院已对被执行人发布限制消费令，申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月十四日书 记 员  孙欣昌
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6605号原告：吴启凤，女，1989-1-3出生，汉族，住贵州省都匀市。原告：柯顺勇，男，1982-9-15出生，汉族，住贵州省水城县。二原告共同委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告柯顺勇、吴启凤诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告柯顺勇、吴启凤在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柯顺勇、吴启凤撤回起诉处理。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24359号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李炳春，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告李炳春信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告李炳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳春返还信用卡欠款47,878.35元，其中本金39,594.10元，截至2021年5月6日的利息4,870.09元、分期手续费3,414.16元；2.判令被告李炳春支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月30日被告李炳春向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为47,878.35元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告李炳春未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李炳春未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年5月30日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告李炳春申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告李炳春实际拖欠信用卡欠款本金39,594.10元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李炳春与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李炳春欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告李炳春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李炳春签收与否，均视为送达。现被告李炳春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金39,594.10元、分期手续费3,414.16元；二、被告李炳春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437.60元，由被告李炳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14540号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：钱昆丽，女，1977年2月24日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钱昆丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钱昆丽向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)85,962.90元(2,865.43元/期×30期)；2、被告钱昆丽支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月13日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCP2644AXXXXXXX)，融资总额82,800元，租赁期限为36个月，每月租金2,865.43元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,600元(已扣除GPS费用等)。2016年7月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱昆丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,962.90元；二、被告钱昆丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,024元，减半收取1,012元，由被告钱昆丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初929号原告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：青州市元纬贸易有限公司，住所地山东省潍坊市青州市益都街道东张村90号。法定代表人：张慧珍。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告苏宁易购集团股份有限公司诉被告青州市元纬贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年5月5日立案。案件审理期间，原告苏宁易购集团股份有限公司于2021年5月24日、2021年7月8日分别向本院提交申请，要求撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、青州市元纬贸易有限公司的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏宁易购集团股份有限公司撤回对被告青州市元纬贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏宁易购集团股份有限公司。审 判 长 刘圣林审 判 员 徐友仁审 判 员 王 燕二〇二一年七月十九日法官助理 王冠宇书 记 员 许郑楠
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0921民初2775号原告：杨某，男，1991年1月11日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。被告：何某，男，1974年4月11日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。原告杨某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告何某称给儿子结婚需要向原告借款人民币10000元整，现原告急需用钱，多次向被告索要，被告拒不还款，故诉至法院。被告未出庭答辩。经审理查明，2016年8月26日被告何某向原告借款人民币10000元，并与原告签订借款协议一份，未约定还款期限，原告多次催要，被告未能还款。上述事实，有原告提供的借款协议及庭审笔录在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，被告为原告出具的借款协议合法有效，原告要求被告偿还欠款的行为于法有据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某给付原告杨某借款人民币10000元。判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 何双虎二〇二一年七月二十九日法官助理 单 佳书 记 员 吕 昊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初2157号原告：龙芳，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告：重庆赠艺木业有限公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇农民工返乡创业园，统一社会信用代码91500231MA5YXUMT64。法定代表人：徐小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。第三人：张鑫，男，1997年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告龙芳与被告重庆赠艺木业有限公司，第三人张鑫劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙芳及委托诉讼代理人王政龙，被告重庆赠艺木业有限公司的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼，第三人张鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙芳向本院提出诉讼请求：判决确认龙芳与重庆赠艺木业有限公司自2020年7月12日起至今存在劳动关系。事实和理由：龙芳2020年7月12日由重庆赠艺木业有限公司招聘到该公司从事刮腻子工作，双方未签订书面劳动合同，重庆赠艺木业有限公司也未为龙芳缴纳社会保险费，双方约定按计件发放工资。2020年8月5日，龙芳在上班期间被搅拌机搅断手指。受伤后，龙芳被工友及重庆赠艺木业有限公司保安送到垫江县中医院住院治疗。2020年8月23日，龙芳病情好转出院，医疗费由重庆赠艺木业有限公司支付。其后，龙芳与重庆赠艺木业有限公司就工伤保险待遇事宜未能达成协议，故龙芳诉至法院，请求依法判决。重庆赠艺木业有限公司辩称，龙芳与重庆赠艺木业有限公司不存在劳动关系，该公司既未雇请过龙芳，也未对其实施管理行为；同时，龙芳的工资也不是由该公司发放。龙芳与重庆赠艺木业有限公司从未发生过任何关系，龙芳的工资如何发放及其如何受伤，该公司并不知情。张鑫未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆赠艺木业有限公司成立于2018年6月1日，其经营范围为“生产、加工、销售：多层板、木工板、指接板、密度板、刨花板、UV滚涂板、山纹板、套装门窗、木制品、生物质颗粒原料。”2020年7月12日，龙芳到重庆赠艺木业有限公司从事刮腻子工作（具体工作地点为该公司一车间），工资实行计件制，且未与该公司签订书面劳动合同。龙芳上班期间，主要是由张鑫进行现场管理，并制作《工单》统计工作量，依据《工单》制单工资《付款凭证》，徐小军则通过会议强调技术及质量。2020年8月5日，龙芳在上班期间被搅拌机搅断手指。受伤后，龙芳被送到垫江县中医院住院治疗。2020年8月23日，龙芳病情好转出院，出院后，龙芳未再到重庆赠艺木业有限公司上班。龙芳住院期间，徐小军曾到医院与龙芳协商赔偿事宜。2020年12月22日，垫江县社会保险局向垫江县劳动保障监察大队反馈如下：重庆赠艺木业有限公司成立于2018年6月1日，地址位于垫江县周嘉镇农民工返乡创业园。2020年3月开始试生产，由于新冠疫情和完善厂房基础设施，一直不能正常生产经营。重庆赠艺木业有限公司无任何管理制度，未进行财务核算，工资核算仅凭《工单》按件计发，工资发放是通过《付款凭证》发放现金。由于生产经营不正常，员工也是请的附近村民，工作时间不固定，该公司一直未与员工签订劳动合同书。检查该公司《工单》发现龙芳于7月12日开始上班，7月工作时间为12日、14日至23日、29日，8月工作时间为1日至4日，工作时间共计15天。7月工资1178元，8月工资427元。垫江县社会保险局认为，龙芳与重庆赠艺木业有限公司是否具有劳动关系，有待进一步核实。2021年2月20日，龙芳向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与重庆赠艺木业有限公司存在事实劳动关系。2021年3月31日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2021〕第44号仲裁裁决书，裁决龙芳与重庆赠艺木业有限公司不存在劳动关系。龙芳不服该裁决，遂诉至本院。诉讼中，重庆赠艺木业有限公司称与张鑫签订《承租合同》，且已实际履行（张鑫向该公司微信转账支付了部分租金，并用货物折抵了部分租金），但未提供相应证据予以证明。同时，重庆赠艺木业有限公司陈述其并未在该公司显著位置告知一车间已出租他人，与该公司无关。本院认为，龙芳与重庆赠艺木业有限公司未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，龙芳与重庆赠艺木业有限公司均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。龙芳在重庆赠艺木业有限公司从事刮腻子工作，龙芳提供的劳动是重庆赠艺木业有限公司业务的组成部分。同时，重庆赠艺木业有限公司向龙芳按月支付劳动报酬，双方具有身份上和经济上的依附关系，双方之间具有事实劳动关系应具备的内在特征。故，龙芳与重庆赠艺木业有限公司之间存在事实劳动关系。对重庆赠艺木业有限公司的辩称意见，本院不予采纳，理由如下：首先，重庆赠艺木业有限公司规章制度不健全，管理松散不等于未对龙芳进行劳动管理，其工资以《付款凭证》形式发放现金也不能否认公司向龙芳支付工资的事实。其次，重庆赠艺木业有限公司虽提供了与张鑫签订的《承包合同》，但并未进一步提供双方实际履行该《承包合同》的证据，应承担举证不力的不利诉讼后果。再次，重庆赠艺木业有限公司自认未在公司显著位置告知一车间已出租他人，与该公司无关，故龙芳作为劳动者，在重庆赠艺木业有限公司内上班，且从事的工作属于重庆赠艺木业有限公司业务范畴的情况下，其完全有理由相信是为该公司提供劳动。国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十五条规定：“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动合同或者终止劳动关系。”据此，龙芳虽然受伤后未再到重庆赠艺木业有限公司上班，但是在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动合同或者终止劳动关系，即在此期间内，双方仍具有劳动关系，停工留薪期届满后，龙芳未再到重庆赠艺木业有限公司上班，视为龙芳以事实行为终止双方的劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、龙芳与重庆赠艺木业有限公司自2020年7月12日起至龙芳停工留薪期届满之日止存在事实劳动关系；二、驳回龙芳的其他诉讼请求。案件受理费，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年七月六日法官助理 吴 仇书 记 员 何昌山
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初1376号原告:许余就，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：上海市水利工程集团有限公司，住所地上海市闵行区苏召路**，统一社会信用代码913100001326312770。法定代表人：严均蔚。被告：黄康铭，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告许余就与被告上海市水利工程集团有限公司、黄康铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告许余就于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，许余就申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许余就撤诉。案件受理费6489元，减半收取3244.5元，由许余就负担。审判员 钱 旭二〇二一年七月六日书记员 黄建男
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2021)陕0629执恢39号申请执行人：蔡义兰，女，1957年10月29日出生，汉族，陕西省柞水县村民，住该村。委托代理人：范福生，男，1950年6月11日出生，汉族，住址职业同上，系蔡义兰之夫。被执行人：王永峰，男，1976年8月2日出生，汉族，洛川县旧县村民。本院在执行申请执行人蔡义兰与被执行人王永峰雇员受害者责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终377号民事判决书，于2021年2月5日立案受理，责令被执行人王永峰给付申请执行人蔡义兰案件款76435.80元，承担一审案件受理费1700元、二审案件受理费635元。在执行过程中：1,通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询，发现被执行人王永峰名下无车辆，无工商登记信息。  2.对王永峰在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款账号予以冻结并划拨支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款2960.56元。3. 本院于2021年3月12日通过洛川不动产登记服务中心对被执行人王永峰查询，王永峰名下无不动产登记信息。4.2021年5月21日通过王永峰所在村委会调查，王永峰长期不在本村居住，外出打工无法取得联系，靠打工维持生活。 5.本院于2021年7月27日依法对被执行人王永峰采取限制消费措施并上报失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2021)陕0629执恢39号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审   判   长     杨  剑审   判   员     张武君审   判   员     范孝明 二〇二一年七月二十七日 书   记   员     郭万忠
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢600号胡向东：申请执行人申请执行人卢震与胡向东民间借贷纠纷，申请执行标的共计187200.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位168000.00元，其余本金及利息自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初4242号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0425民初1469号原告:杨良均，男，1991年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。被告:陈乃棍，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。原告杨良均与被告陈乃棍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告杨良均于7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨良均以与陈乃棍自行协商为由，向本院申请撤回对陈乃棍的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨良均撤诉。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由杨良均负担。审判员  杨玉香二〇二一年七月二十六日书记员  赖泽强附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初4027号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。法定代表人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵希萍，江西恒红律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：廖国强，男，汉族，1982年2月16日出生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告廖国强物业服务合同纠纷一案,本院于2021年7月13日立案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费134元（已减半收取），由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年七月十四日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民监21号原审原告：勇梅，女，生于1964年4月17日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：南阳金冠科技有限公司，住所地:南阳市镇平产业集聚区玉神路中段。统一社会信用代码:914113247616794258。法定代表人：曾克刚，任执行董事。原审原告勇梅与原审被告南阳金冠科技有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）豫1324民初1330号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，上述调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百九十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 李世顺审 判 员 马景华审 判 员 宁秀晓二〇二一年七月七日法官助理 曹 苗书 记 员 仵志警
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0722执1117号之一申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地：三台县潼川镇金牛大道1号附5号。负责人：胥叶敏，该行行长被执行人：四川省三台永生农业开发有限责任公司，住所地：三台县乐安镇黄林垭。法定代表人：韩永洪被执行人：韩永洪，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：赵小凤，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：韩志，男。1947年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：许美霞，女，2949年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0722民初166号民事判决书，执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司、韩永洪、赵小风、韩志、许美霞借款合同纠纷一案，被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司、韩永洪、赵小风、韩志、许美霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司名下位于三台县的工业用地（三乐国用（2009）第***号，地号：***）予以查封。本裁定立即执行。审判员  王帮银二〇二一年七月二十八日书记员  胡梦婷
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0621执118号申请执行人：张鹏，男。被执行人：任小红，女。申请执行人张鹏与被执行人任小红借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）黔0621民初169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张鹏于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人任小红偿还借款利息共计人民币134400.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人任小红依法应承担案件受理费1766.00元、执行申请费1916.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人任小红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.自2021年2月4日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人任小红名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，有少量银行存款：在江口县农村信用合作联社账户269901000102**********中有存款156.67元，在江口县农村信用合作联社滨江分社账户2289300010********中有存款83.17元，在江口县农村信用合作联社三星分社账户62289300011********中有存款11.35元，在中国建设银行股份有限公司江口支行账户62270071820********有存款106.82元，在工行贵州省铜仁江口支行账户24080114010********有存款100.50元，因其银行存款与本案执行标的金额相差较大，本院对被执行人任小红银行账户及存款未作冻结；被执行人任小红分别为贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司（注册资本为800万元）、铜仁采智房地产营销策划有限公司（注册资本为3万元）、贵州梵韵缘进口贸易有限公司（注册资本为500万元）及贵州梵净山鸿帆农业发展有限公司（注册资本为1500万元）的股东，其在前述公司的持股比例分别为90%、66.67%、90%、49%。但贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司已被申请破产，目前已在破产清算中；铜仁采智房地产营销策划有限公司已被吊销营业执照；贵州梵净山鸿帆农业发展有限公司已被列入经营异常名录；另，申请执行人表示对被执行人在贵州梵韵缘进口贸易有限公司中的股份不作处理。故本院综合前述四公司的现状及申请执行人的意见，对被执行人任小红在各公司所有的股份均未作处理。3.因被执行人任小红未能履行生效法律文书确定义务，本院于2021年7月26日向被执行人任小红发出限制消费令。4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索,申请执行人对此未作表示，对是否同意终结本次执行程序亦未作表示。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二一年七月二十七日代理书记员  刘泽燕
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0323民初1290号原告：韩廷章，男，汉族，1950年8月15日生，住。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师，一般代理。被告:新安县山森牧业有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县南李村镇刘邦村。法定代表人：李小新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王善生，男，汉族，1973年5月15日生，住。系该公司行政人员，一般代理。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师，特别授权。原告韩廷章与被告新安县山森牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。在本案审理中，原告韩廷章于2021年7月23日向本院提出申请撤回对被告新安县山森牧业有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩廷章撤回对被告新安县山森牧业有限公司的起诉。案件受理费减半应收1410元，依法免缴。审判员  苏文东二〇二一年七月二十三日书记员  吕单利
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执866号申请执行人：王美莲，女，1955年7月26日生，汉族，住平度市。被执行人：徐云杰，男，1980年5月22日生，汉族，住平度市。申请执行人王美莲与被执行人徐云杰追索劳动报酬执行一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）鲁0283民特181号民事裁定书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000.00元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2021年2月20日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月4日、2月20日、3月18日、5月15日、5月25日通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款和有价证券信息，未查询到被执行人名下的银行存款和有价证券信息；3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆和房产登记信息，未发现被执行人有车辆和房产登记信息；4、本院通过全国网络查控系统查询到被执行人在中国平安人寿股份有限公司有保险，经查询其现金价值极少。5、本院线下调查了被执行人户籍所在地平度市古县文书李明辉，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、上述执行情况及信息，本院已经通过当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院于2021年3月18日作出将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民特181号民事裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月九日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1264号之二佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司与金大维其他案由一案，本院作出的（2021）辽0304民初1461号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月二十九日
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初1034号原告：杨慧，女，1982年9月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：张国勇，桑植县澧源法律服务所法律工作者。被告：谷炎，男，1968年9月15日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：龙铿，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告：桑植县水利建设项目管理中心，统一社会信用代码124308227459314674，住所地桑植县澧源镇长征路居委会大桥路**。法定代表人：刘西红，中心主任。委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。原告杨慧诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院经审查认为：原告杨慧诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，与（2021）湘0822民初1028号原告向绪伟诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案为同一事实，相同被告，诉讼标的属同一种类，依法可合并审理，现经当事人同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）湘0822民初1028号案件审理。审 判 长 杨卫军审 判 员 陈 凤审 判 员 钟以斌二〇二一年七月二十九日法官助理 龚 芳书 记 员 龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9949号之一刘雪梅，女，1970年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李玉梅，上海申浩律师事务所律师。被告：陈锡彬，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被告：卢琍霞，女，1974年11月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被告：上海沈融企业管理咨询有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈锡彬，执行董事。三被告共同的委托诉讼代理人：王欢，上海市锦天城律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：柏洋，上海市锦天城律师事务所律师。原告刘雪梅与被告陈锡彬、卢琍霞、上海沈融企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日作出(2021)沪0104民初9949号民事裁定，冻结陈锡彬名下银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产。现刘雪梅称双方达成和解协议，陈锡彬履行了部分还款义务，故申请解除对陈锡彬名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行账号的保全措施。本院经审查认为，刘雪梅自愿申请解除本案中的部分财产保全措施，于法无悖，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对陈锡彬名下建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任培君书记员  于 晗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初3713号原告：张学菁，女，1999年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：江西唔嗳教育咨询有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区起点新天地**商铺。统一社会信用代码：91360700MA37YNYE85。法定代表人：伍翔。委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所基层法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：温艳，女，1985年11月8日出生，汉族，住赣州市章贡区，系公司股东，特别授权代理。原告张学菁与被告江西唔嗳教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法进行了审理。后原告张学菁于2021年7月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张学菁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学菁撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张学菁承担。审 判 长  明志华审 判 员  喻红峰人民陪审员  邓昌友二〇二一年七月二十三日法官 助理  陆 瑶书 记 员  温宁英
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初10247号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：洪桂林，男，1986年12月17日出生，汉族，住晋江市。被告：洪水萍，男，1987年10月10日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告洪桂林、洪水萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告洪桂林、洪水萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令洪桂林归还原告借款本金150000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利13914.18元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．被告洪水萍对被告洪桂林所负上述债务承担连带保证责任。洪桂林、洪水萍未作答辩。本院经审理查明，原告于2017年9月13日与二被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年9月13日起至2020年9月12日止，原告在最高贷款本金余额150000元内，对被告洪桂林一次或分次发放贷款，贷款月利率为7.500001‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款由洪水萍提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告洪桂林，但被告洪桂林未能依约还本付息，被告洪水萍也未能履行保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洪桂林应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金150000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利13914.18元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利；二、洪水萍对洪桂林所负上述债务承担连带保证责任，洪水萍承担保证责任后有权向洪桂林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，因适用简易程序减半收取计1789元，由洪桂林、洪水萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年七月二十日书记员  陈莉莉
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1787号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告李宏霞偿还借款本金58000.00元，利息5278.00元，逾期利息34365.00元，合计97643.00元；2.依法判令被告杨明峨、孙守发承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告李宏霞借款58000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告李宏霞、杨明峨、孙守发自愿组成联保小组，杨明峨、孙守发对李宏霞的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告李宏霞、杨明峨、孙守发住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1120号之十申请执行人：邓某某。申请执行人：郝某某1。申请执行人：郝某某2。被执行人：唐某某。被执行人：荆某某。本院在执行邓某某、郝某某1、郝某某2与唐某某、荆某某买卖合同纠纷一案中，于2021年6月25日冻结了被执行人唐某某、荆某某账户内存款人民币15815元，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐某某、荆某某账户内存款人民币15815元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年七月二十一日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3849号原告：宗秀岭，男，1962年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李太光，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：王学东，男，1962年5月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告宗秀岭诉被告王学东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗秀岭及其委托诉讼代理人李太光、被告王学东的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗秀岭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款120000元及利息（以120000元为本金，按年利率15.4%自2021年2月25日起计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同村同学，2009年6月2日至2012年1月21日分四次向原告借现金合计12万元整，该款经多次催要至今尚未给付。无奈现提请诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王学东辩称，收条并不能作为借款凭证使用，收条存在多种可能性，借条必须以被告收到款项为准，原告举证的四份凭证并不能证明被告借原告款项的事实存在。从被告的举证结合这四份凭证可以看出，本案是合伙纠纷。本案已过诉讼时效。经审理查明：原告宗秀岭与被告王学东系同学关系，2009年6月2日，被告王学东出具借条一份，内容载明“今借现金叁万元整”。2010年10月17日，王学东出具收条一份，内容载明“伍万元整，利息2%”。2010年10月20日王学东出具欠条一份，内容载明“今借宗秀岭贰万元整”。2012年1月21日，被告王学东出具收条一份，内容载明“今收到宗秀岭贰万元整（二个月归还）”。上述款项，被告未给付，原告遂起诉，要求被告偿还借款本金120000元及利息。同时查明，原告宗秀岭、被告王学东与案外人辛现忠在约2012年前为合伙关系，宗秀岭及辛现忠各出资50000元，合伙期间约二至三年。2012年7月16日，三人签订《授权委托书》，约定：“1、经三股东同意并授权给宗秀岭同志全权处理三股东所有债权债务，其他股东及其所有与其有关的人员、亲属均不得干涉，否则造成后果自负。追来债权优先发放所欠工人工资，之后按3:3:4分成。2、给宗秀岭同志委派一人协助宗秀岭同志要账···4、最后三股东待宗秀岭同志处理完债权债务后，三股东再聚齐协商最佳分成问题···7、2012年6月31日之前所欠工人工资王学东同志负责校对。校对无误后由宗秀岭同志追来债权（要来的监理费及延期监理费）支付。本授权委托书自2012年7月1日生效到宗秀岭处理完三股东的所有债权债务后自动失效”。此后，双方未对合伙账目进行清算。被告王学东提交的《平衡》表中显示，总收入为85.05万元，借支发工资：袁庆松5万元（已还），宗秀岭2万元（未还）。原告对此不予认可。以上事实，有原告提交的借条一张、欠条一张、收条两张，被告提交的授权委托书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，对于2009年6月2日的30000元借条，被告王学东庭审中陈述“2009年6月2日的30000元是收别人单位的钱，不是收原告的。我给别人写条子都会载明给谁的，我把条子给原告的他给我处理的”，但在本院调查询问时陈述“2009年6月2日的30000元借条可能是我借一个姓李放贷款人的妻子的钱”，两次陈述不一致，且未提供相关证据，对其抗辩本院不予采纳。原告已履行出借义务，被告王学东应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任。对于2010年10月17日50000元收条、2010年10月20日20000元欠条、2012年1月21日20000元收条，被告辩称为三人合伙期间产生的债权债务，交由原告统一处理。本院认为，原、被告之间确实存在合伙关系，且上述三笔款项形成时间与被告提交的费用清单记载时间一致，而三笔款项均为收条、欠条，并非借条。同时，被告提交的《平衡》表总收入中记载了“袁庆松5万元（已还），宗秀岭2万元（未还）”等内容，由于原告亦为合伙人之一，双方合伙期间的债权债务并未进行清算，故原告宗秀岭应在合伙清算后根据不同情况另行处理。对于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张自2021年2月25日起按年利率15.4%计算利息的请求本院不予支持，被告应自2021年2月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王学东于本判决生效后十日内偿还原告宗秀岭借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年2月25起至实际给付之日的利息）。二、驳回原告宗秀岭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告宗秀岭负担1000元，由被告王学东负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年七月二日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20509号 原告：董力，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：蒋福祥，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告董力诉被告蒋福祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告董力及其委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼，被告蒋福祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告董力向本院提出诉讼请求：判决被告蒋福祥归还原告董力借款本金40 000元。事实及理由：原、被告系一般朋友关系。2018年4月至8月期间，被告以工地需要资金周转为由陆续从原告处借钱。原告通过微信转账和现金交付等方式共计给被告借款 40 000元。此后原告多次要求被告还款，被告均未归还，现为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告蒋福祥未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明法律事实如下：2018年4月8日，原告通过微信给昵称为“蒋福祥”的微信用户（该用户微信号：jfx111905，微信备注电话号码：1388330xxxx）转账10 000元。2020年6月19日，原告再次通过微信给前述微信用户转账10 000元。2020年1月6日，原告在微信上与上述微信用户聊天，具体内容为：原告说：“蒋哥你好！我用微信转账分别一共借了4万元给你，我每次都打电话叫你还，可你每次都说过几天，都一年多了，你借我钱是有证据的，有微信转账记录，也有你借钱的时候微信对话及途中我俩的电话录音和微信文学这些作为证据，你如果还是不还我只有起诉你了，说实话我经济也困难，要么你给我一个还款计划。”该用户回复：“年底前给你”。2020年5月6日，原告在微信上与该用户聊天，具体内容为：原告说：“蒋哥你钱先还我点了来塞”，该用户回复：“过几天”，原告回：“我脑火得很，蒋哥！你借我那4万元这么久有，一次一次的推，我确实经济也困难，我只有向渝北区人民法院起诉你了！”随后原告发了一张截图，该用户回：“节后付款”，原告随后回复：“现在已经节后了，蒋哥你晓得我这几年确实亏完了，不然我不会这么急着找你还钱”，该用户回复：“十号能投付款给我”，原告回复：“好！我就等到这个月十号前嘛”。2020年5月11日，原告与该用户再次聊天，具体内容为原告说：“蒋哥看到信息回复一下，你到底好久还我那4万块钱？”该用户回复：“就这几天”。上述事实，有原告的陈述、微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易明细证明等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告蒋福祥未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。昵称为“蒋福祥”的微信账号是否为被告本人使用系本案的关键，对此本院结合证据认定如下：该微信账号备注的电话号码为1388330xxxx，经本院核实，该号码系被告本人实名号码，该账号的微信号为“jfx111905”，前三个字母与被告名字的字母缩写一致，综合认定来看，该账号系被告本人使用具有高度可能性。因此，本院认定昵称为“蒋福祥”的微信用户即被告本人。通过微信聊天记录可以看出，被告认可其从原告处借到40 000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告多次要求被告还款，但被告一直未归还借款，其应当履行向原告归还借款之义务。综上，原告主张被告归还借款40 000元的请求，事实充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋福祥在本判决生效后三日内偿还原告董力借款本金40 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告蒋福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  肖  锋                 二〇二一年七月二十三日 法官助理   王  洋                  书 记 员   王  琳 - 1 -
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5462号之一申请执行人：卢凤华，女，1974年3月24日出生，汉族，住淮安市。被执行人：陶留琪，男，1955年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。卢凤华与陶留琪民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0112民初20376号判决已发生法律效力。因义务人陶留琪未按生效法律文书的规定履行义务，权利人卢凤华向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费8400及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陶留琪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未能履行上述义务，也未到院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本院冻结被执行人名下上海农村商业银行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0账户内存款22，594.24元，并从该账户内扣划该款，将上述款项发还于申请人。未查询到被执行人名下其他财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，除了本院从被执行人账户内扣划22，594.24元，并将该款发还于申请人外，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陶留琪暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初3836号原告：陈继权，男，1990年1月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：乔明，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告陈继权诉被告乔明民间借贷一案，本院于2021年6月10日立案受理。依法由审判员陶传权适用简易程序，于2021年07月21日公开开庭进行了审理。原告陈继权到庭参加诉讼。被告乔明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈继权诉称：原、被告系朋友。被告于2018年9月17日、9月18日、11月26日、11月27日分别向原告借款10万元、5万元、3万元和1万元，合计19万元。借款后，被告陆续归还8万元。2019年10月13日，被告就剩余的借款11万元向原告出具了一份书面借条并约定于2020年1月底归还。但到期后，经原告多次催要，被告未能归还。现起诉要求判决被告归还借款本金11万元并自2020年2月1日起至2020年8月19日期间按照年利率6%支付利息，自2020年8月20日起比照一年期贷款市场报价利率支付利息至还清之日止，同时承担本案诉讼费用。经审理查明：原、被告系朋友。被告于2018年9月17日、9月18日、11月26日、11月27日分别向原告借款10万元、5万元、3万元和1万元，合计19万元。借款后，被告陆续归还8万元。2019年10月13日，被告剩余的借款11万元向原告出具了一份书面借条，借条载明：“今借到陈继权11万元整，于2020年1月底归还。”因被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有原告提供的借条、微信和银行转账记录以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金并比照一年期贷款市场报价利率承担逾期还款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求2020年2月1日至2020年8月19日期间按照年利率6%支付利息，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告乔明于本判决生效之日起十五日内向原告陈继权返还借款本金11万元并自2020年2月1日起比照中国人民银行授权全国银行业间公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息至还清之日止；二、驳回原告陈继权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告乔明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶传权二〇二一年七月二十七日书记员  祝 娜附录法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。