wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0113民初13230号之一 原告：胡跃华，男，1958年11月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。 被告：陈金焱，男，1963年12月6日生，汉族，户籍地福建省福州市。 被告：上海祥鹤药业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：周结斌。 本院受理原告胡跃华与被告陈金焱、上海祥鹤药业有限公司其他与公司有关的纠纷一案后，被告上海祥鹤药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由原告户籍地人民法院，即上海市静安区人民法院审理。 经审查，本院认为：本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的记载签订日期2018年9月10日的《股权债权转让协议》中约定，协议项下纠纷由甲方(即原告)所在地法院管辖，该纠纷管辖法院的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。经查，《股权债权转让协议》签订时原告并不在宝山区经常居住，故应将原告户籍所在地上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室认定为《股权债权转让协议》签订时的住所地，该管辖不受协议签订后原告住所地变更的影响。综上，本案应由上海市静安区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十二条的规定，裁定如下： 被告上海祥鹤药业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市静安区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  罗有敏 审 判 员  闻 怡 人民陪审员  张玉英 二〇二一年七月八日 书 记 员  章雪芬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 …… 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。 ……
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0116民初6722号 原告：汤亚飞，女，1957年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：康建明。 委托诉讼代理人：林吉忠。 被告：陶勃龙，男，1949年3月11日生，汉族，户籍地上海市金山区。 原告汤亚飞诉被告陶勃龙共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月6日立案,依法适用简易程序，原告汤亚飞于2021年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告汤亚飞撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告汤亚飞负担。 审 判 员  钱 静 二〇二一年七月二十七日 法官助理  李晓婷 书 记 员  李晓婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ……
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初5333号原告:邹城市田园物业服务有限公司被告：王霞子原告邹城市田园物业服务有限公司与被告王霞子物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市田园物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁元华、被告王霞子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2020年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费650元及滞纳金319元，共计969元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为名鉴田园小区，房屋面积89.33㎡。根据被告同邹城市田园物业管理有限公司(以下简称原告)达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2020年1月1日起至今拖欠物业费650元及其滞纳金319元，共计969元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，被告这种行为已严重违反了双方签订的《邹城市名鉴田园小区物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。王霞子辩称，对物业费没有异议，但对滞纳金不认可。提交书面答辩意见物业服务未达标，服务管理质量、服务态度差；物业费上涨未经业主同意；小区存在安全隐患，物业未尽到安全保障义务；小区绿化、环境卫生差；小区大门道理损毁未修缮；物业无收取滞纳金的资格。本院经审理认定事实如下：被告王霞子系邹城市名鉴田园小区业主，被告在该小区购买房屋一套，房屋总面积89.33㎡。该小区由原告提供物业服务管理。2020年1月6日，由邹城市名鉴田园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，该合同约定物业费按照0.55元/㎡/月收取，同时约定了逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业费3‰缴纳违约金。被告于2020年1月1日至2020年12月31日拖欠物业费590元，原告多次催要，被告未付，原告诉至本院。本院认为，原告与王霞子签订的《物业服务手册》、原告与被告的业主委员会签订的物业服务合同合法有效。依法成立的合同，对原告和小区所有业主均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费590元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张的卫生清运费60元，在物业服务合同中未有约定，本院不予支持。关于滞纳金是否应予给付，本院认为被告举证的照片，证明原告在物业服务中确有瑕疵，有待进一步改进完善物业服务，所以虽然双方在合同中约定按3‰计算滞纳金，本院认为约定过高，对滞纳金按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率自2021年1月1日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王霞子于本判决生效之日起十日内向原告邹城市田园物业服务有限公司交纳物业费590元。二、被告王霞子向原告邹城市田园物业服务有限公司支付滞纳金（以590元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王霞子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年七月二十一日书记员  张 帅
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2813号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区杨坡路217号,统一社会信用代码913703056768465088。负责人：曹栋，行长。委托诉讼代理人：刘建春，男，1963年1月12日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司临淄区支行职工，现住。被告：李建刚，男，1966年5月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行与被告李建刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托诉讼代理人刘建春到庭参加诉讼，被告李建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李建刚归还原告本金65538.05元，利息6859.80元，滞纳金16456.49元，共88854.34元。并按合同约定支付至清偿全部借款本息之日的利息及罚息。2、请求判令被告承担本案的案件受理费等所有诉讼费用。庭审过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行变更诉讼请求第一项，仅主张本金65538.05元，利息6859.80元，滞纳金16456.49元，放弃对其他利息、罚息的主张。事实和理由：李建刚于2013年9月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签字，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2013年10月31日发卡，卡号6228××××4612，现因李建刚违反《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，未按时足额偿还本息且已逾期，为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行提起诉讼。李建刚未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份、身份证复印件一份、本息截屏一份，因李建刚未到庭无法对上述证据质证，本院经审查，上述证据真实合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建刚于2013年9月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签字，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2013年10月31日向李建刚发放卡号为6228××××4612的信用卡。截至2021年5月24日，李建刚拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金65538.05元，利息6859.80元，滞纳金16456.49元。本院认为，原、被告之间的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告应当遵守其承诺的领用合约约定，被告违反约定，未按期足额偿还信用卡借款本息，故对原告要求被告偿还相应信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金系按领用合约约定的违约金标准进行计算，实为违约金，不违反双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金65538.05元，利息6859.80元，滞纳金16456.49元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告李建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张晓明二〇二一年七月二日书记员  刘姿麟
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民初5627号原告：杨乐绪，男，1957年12月18日生，汉族，住新泰市。原告：张灿琳，女，1982年1月14日生，汉族，住新泰市。原告：杨某，男，2008年2月28日生，汉族，住新泰市。被告：胡勇，男，1990年2月18日生，汉族，住新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地新泰市府前街282号，组织机构代码：913709008664386603。负责人：吴中云，该公司经理。原告杨乐绪、张灿琳、杨某与被告胡勇、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向原告杨乐绪、张灿琳、杨某发出预交案件受理费通知书，原告杨乐绪、张灿琳、杨某未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨乐绪、张灿琳、杨某撤诉处理。审判员  刘红阳二〇二一年七月十五日书记员  杨汶雯
三明市沙县区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执893号吕尚腾：本院民事庭与吕尚腾租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计248.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位248.50元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初2409号原告：桑卫东，男，汉族，1972年1月16日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：河南科瑞汽车系统有限公司，住所地通许县行政路8号。统一社会信用代码9141022258174877XU。法定代表人：郑祥平，任总经理职务。诉讼代表人：河南省宋城会计师事务所有限公司，系河南科瑞汽车系统有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：杨华，女，汉族，1986年9月6日生，住河南省开封市顺河回族区。系河南科瑞汽车系统有限公司破产管理人工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：伊二奎，男，汉族，1981年6月25日生，住河南省开封市顺河回族区。系河南科瑞汽车系统有限公司破产管理人工作人员，代理权限为特别授权。本院在审理原告桑卫东诉被告河南科瑞汽车系统有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告桑卫东于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑卫东撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告桑卫东负担。审判长  翟国强审判员  朱向永审判员  杨冻化二〇二一年七月二十七日书记员  王晓艺
中华人民共和国上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初9501号 原告：上海房慧卖房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陈丽。 委托诉讼代理人：董喆，男。 被告：彭江滨(PENGJIANGBIN)，男，1974年7月4日生。 原告上海房慧卖房地产经纪有限公司诉被告彭江滨(PENGJIANGBIN)中介合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告上海房慧卖房地产经纪有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海房慧卖房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海房慧卖房地产经纪有限公司负担(已付)。 审 判 员  黄 勇 二〇二一年七月十九日 法官助理  许惠堡 书 记 员  许惠堡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8944号原告：铁岭信达运输有限公司，住所地：辽宁省铁岭市新城区泰山路55号金月蓝湾9幢11号。法定代表人：王为民，系该公司总经理。被告：白国强，男，1971年3月29日出生，汉族，现住：辽宁省沈阳市东陵区。本院在审理原告铁岭信达运输有限公司诉被告白国强挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告铁岭信达运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告铁岭信达运输有限公司承担。审判员  王洪达二〇二一年七月二十日书记员  马晓明
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初8781号        原告：邵式桂，男，1967年8月24日出生，汉族，住瑞安市。                被告：陈**飞，男，1980年11月22日出生，汉族，住瑞安市。                本院在审理原告邵式桂与被告陈**飞民间借贷纠纷一案中，原告邵式桂以被告已履行完毕为由于2021年7月16日向本院提出撤回起诉的申请（原告邵式桂在缴费期内向本院申请撤诉）。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵式桂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告邵式桂撤回起诉。                    审判员张浩杰    二〇二一年七月十六日            代书记员陈盈瑜
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0105民初9746号 原告：秦雄，男，1981年2月6日出生，汉族，住北京市。 被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：江浩，职务不详。 原告秦雄与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告秦雄以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。 本院认为，原告秦雄的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦雄撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 卫晓蓓 二〇二一年七月八日 法官助理 陈 晨 书 记 员 陈 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0428执526号之二申请执行人:陈卫明，女，1974年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人:福建德驰新能源科技有限公司,住所地：福建省三明市将乐县积善工业园区9号。统一社会信用代码:91350428MA34A28906。法定代表人:陈莉，执行董事兼经理。被执行人：邵曼曼，女，1985年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：张长伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人陈卫明与被执行人福建德驰新能源科技有限公司、邵曼曼、张长伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初248号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建德驰新能源科技有限公司、邵曼曼、张长伟至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金200000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费5230元、公告费900元、保全费1770元、执行费2900元，合计210800元及逾期利息。执行中，申请执行人陈卫明与被执行人福建德驰新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初38号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人支付欠款137011元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费3040元、公告费600元、执行费1955元，合计142606元及逾期利息。申请执行人韩大成与被执行人张长伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初113号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人支付赔偿损失10500元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费475元、执行费58元，合计11033元及逾期利息。为节约司法资源，本院裁定将上述案件并入本案一并执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。制作失信决定书并向被执行人发出，将被执行人纳入失信名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院到将乐县不动产登记中心查询被执行人的林权、房地产登记信息，经查，除被执行人张长伟名下有一处坐落于将乐县水南镇溪南路（盛亚花园）2号楼，该房产是抵押给中国农业银行将乐支行，由本院其他案件首封，本案已轮候查封该房产，该房产已在拍卖过程中，抵押案件分配后若有剩余本案可参与分配。5、执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖本案抵押物：即红木家具（红木立柜5个，办公桌1张，办公椅2把，沙发一套，小方桌5个神龛1个），以人民币156887.25元成交，扣除评估费人民币1500元及网拍服务费628元，抵押物的保管费尚处于执行审查程序中，待确定后予以分配。另本院扣划了被执行人邵曼曼的银行账户共五个账户，共计26266.26元。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2019)闽0428民初248号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月八日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1318号申请人：傅兴灿，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：王光龙，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人傅兴灿与被申请人王光龙民间借贷纠纷一案，申请人傅兴灿于2021年7月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王光龙所有的闽ＧＷ××××、闽ＧＣ××××车辆（价值合计相当于100000元的部分）予以查封。本院经审查认为，申请人傅兴灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王光龙所有的闽ＧＷ××××、闽ＧＣ××××车辆，期限为两年。案件申请费1020元，由傅兴灿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋满颖二〇二一年七月八日书记员  杨文娟附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执622号申请执行人：和顺县人民法院刑事审判团队被执行人：冯海洋，男，汉族，1979年8月15日生，山西省和顺县人，现住和顺县。本院在执行冯海洋诈骗罪缴纳罚金一案中，责令冯海洋缴纳罚金8000元，执行费50元，共计8050元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯海洋在金融机构的存款人民币8050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年七月十五日书记员  李艳飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36201号原告：李利玲，女，1979年8月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁耀文，广东绿儒律师事务所律师。被告：夏逸楠，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市鼎泓乘方投资有限公司。住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7008阳光高尔夫大厦2412-2415。法定代表人：夏逸楠，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：吴小婉，上海天眷律师事务所律师。原告李利玲与被告夏逸楠、深圳市鼎泓乘方投资有限公司（下称鼎泓公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁耀文、两被告共同委托诉讼代理人吴小婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏逸楠向原告返还欠款（因借款事项的欠款）129493元、截至2016年6月5日利息152608.53元及之后的利息（年利率为18%自2016年6月6日起计到还清之日止）；2.被告夏逸楠向原告返还欠款（因证券投资事项的欠款）2102.6万元、截至2016年6月5日利息356.96万元及之后的利息（年利率为18%自2016年6月6日起计到还清之日止）；3.被告夏逸楠向原告返还欠款（因基金投资事项的欠款）1500万元及利息（年利率为15%自2016年6月12日起计至还清之日止）；4.被告鼎泓公司对被告夏逸楠的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月29日，原告与两被告达成《债权债务确认书》，确认：1.被告夏逸楠欠原告历史借款129493元；2.被告夏逸楠欠原告因股票合作欠款2102.6万元；3.因《债务谅解协议》原告另提供的1500万元，确认为被告夏逸楠对原告的欠款并计提相应利息。2018年12月26日，原告与两被告又签署《债权债务确认书》再次确认以上事实。两被告至今未按协议偿还上述款项，现起诉要求判如所请。两被告共同辩称：对原被告之间的借款，经核对没有异议。第二、三项请求与本案民间借贷纠纷无关，即便是将案涉的请求以委托理财合同纠纷转化为借贷纠纷，按照合同条款也无法认定为借贷纠纷，不应在本案中予以处理，故请求驳回第二、三项诉讼请求，或者要求原告另案起诉。经审理查明：2017年12月29日，原告（债权人）与被告夏逸楠（债务人）、被告鼎泓公司（连带保证责任人）签署《债权债务确认表》，确认：1.借款本金129493元，年利率18%，起算时间为2016年6月6日；2.股票合作2102.6万元，年利率18%，起算时间为2016年6月6日；3.资产投资1500万元，年利率15%，起算时间为2016年6月12日。写明三方对上述债权债务表所述内容均确认无异议。2018年12月26日，原告与两被告签署《债权债务确认书》再次确认以上债权债务内容，写明连带保证责任人为债务人的上述借款本金及利息承担连带保证责任至债务本息还清为止。原告为证明上述债权债务形成过程，提供了《债权债务确认表》（2017、2018）；《借款合同》（2012）、借条、《借款展期合同》、电子转账凭证、委托付款证明、来账业务回单、关于债务和解的补充协议（之二）；投资合作协议（2013、2015、2016）、投资合作账户确认书、指定合作账户资金对账单（张大洪、张大林）、借款本息及股票合作收益测算、资金合并对账单、借款本息及股票合作测算确认书、（张大林）融资融券对帐单；中国工商银行电子银行回单、《债务谅解及资产投资协议书》（2016）等证据证实，两被告均予以确认。本院认为：原告与两被告的借款合同关系，双方对债权债务本金、年利率及起算时间、连带责任等，均予以确认，为当事人真实意思表示，合法性予以确认。本案为当事人因借款、股票合作、资产投资等经过清算而达成的债权债务协议，可不再按引起债权债务关系的基础法律关系进行审理，符合借款合同的形式和内容，依法认定为借款合同关系，可予以合并审理。两被告要求驳回原告除借款外的诉讼请求或另案起诉的意见，缺乏法律依据，不予采纳。原告要求被告夏逸楠按照《债权债务确认表》支付欠款，被告鼎泓公司承担连带清偿责任，符合双方约定，予以支持；原告主张的利息，依照民间借贷司法解释规定予以分段调整，年利率为15%的予以支持，年利率18%的予以调整（即自欠款之日起至2020年8月19日按年利率18%计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍3.85%×4=15.4%计算），其他超过部分利息，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告夏逸楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李利玲返还欠款129493元及其利息（利息自2016年6月6日起按年利率18%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至还清之日止）；二、被告夏逸楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李利玲返还欠款2102.6万元及其利息（利息自2016年6月6日起按年利率18%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至还清之日止）；三、被告夏逸楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李利玲返还欠款1500万元及其利息（利息自2016年6月12日起按年利率15%计至还清之日止）；四、被告深圳市鼎泓乘方投资有限公司对被告夏逸楠的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告李利玲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369902元由被告夏逸楠、深圳市鼎泓乘方投资有限公司负担（此款由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  梁 娜人民陪审员  肖建香二〇二一年七月八日书 记 员  邓敏婧黄谱兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初7701号    原告：新疆民用建筑设计院有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区新医路2号汇文大厦8楼。   法定代表人：史耀华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭光明，新疆国法律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。   被告：金伟，男，1962年10月28日出生，汉族，新疆高新工程项目管理有限责任公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。   原告新疆民用建筑设计院有限公司与被告金伟与公司有关的纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告新疆民用建筑设计院有限公司的委托诉讼代理人郭光明、被告金伟及其委托诉讼代理人张新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆民用建筑设计院有限公司向本院提出诉讼请求：被告原系原告股东之一，后原、被告协商，2001年3月8日，原告将被告的股金1万元向其退还，被告理应不再是原告的股东，但被告至今不配合办理工商变更手续，故原告诉至法院。   被告金伟辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不具备本案主体资格，股权转让纠纷是股权转让方与受让方之间转让相关事宜的纠纷，本案中原告与被告未对于股权转让相关事项达成协议，双方之间没有转让方和受让方的主体身份；原告将股金1万元退还被告不具备法律依据，股金仅能转让不存在退还，退还等于抽逃资金，该行为不受法律保护，属于无效民事法律行为；根据2016年6月6日原告的章程修正案，该修正案明确被告的股东身份以及认缴资金占出资比例0.2%，故原告所述情况不存在。   原告新疆民用建筑设计院有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：   证据1：2001年3月8日被告出具的收条，证明：被告收到原告退还的股金1万元。   证据2：新机编自[1998]29号文件，证明：原告原名为新疆机械电子工业设计院变更为新疆机电建筑设计院，后变更为新疆机电建筑设计院有限公司，后变更为新疆民用建筑设计院有限公司。   被告对原告提交的证据的真实性均认可，被告作为原告公司的员工进行参股，但被告作为有限责任公司，股金不能够退还，这属于抽逃资金的行为，且原告在2016年公司章程修正案中仍对被告的出资情况和股东身份进行了确认。   被告金伟举证如下：   章程修正案，证明：直至2016年6月6日，被告仍为原告股东，被告出资情况与股东身份没有变化。   原告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，虽然在修正案中被告的名字仍然存在，但原告认为自2001年被告收到原告退还的股金后被告已经不是原告股东，原告仅是未在工商局办理变更手续。   原、被告对对方提交的证据的真实性均予以认可，本院对原、被告提交的上述证据的真实性亦予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2001年3月8日，被告出具收条，载明：今收到机电建筑设计院退回本人股金1万元整。   2016年6月6日，被告的章程修正案中，第一项：原章程第四章，股东的姓名或名称及现修正后的章程第四章，股东的姓名或名称中均记载有被告；第二项：原章程第五章，股东的出资方式、出资额及出资时间及修正后的出资方式、出资额及出资时间均记载有：金伟，认缴出资总额1万元，占出资比例0.2%，认缴方式：货币，认缴时间2000年6月1日。   另查明，被告原名为“新疆机电建筑设计院”，后于2001年2月7日变更名称为“新疆机电建筑设计院有限公司”，后于2001年6月12日变更名称为“新疆民用建筑设计院有限公司”   本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款、第二款规定：“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司因前款第（一）项至第（三）项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议。公司依照欠款规定收购本公司股份后，属于第（一）项情形的，应当自收购之日起十日内注销；属于第（二）项、第（四）情形的，应当在六个月内转让或者注销”，本案中，虽被告出具的收条记载收到原告退还的股金，但原告作为有限责任公司，其不得自持其公司股份，原告提出系原告回购被告股份完成公司减资行为，对此在本院的限期内原告并未提交记载有公司减资决议的股东会决议，故原告的现有证据并不足以证明其主张，据此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告新疆民用建筑设计院有限公司的诉讼请求。   案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告新疆民用建筑设计院有限公司负担，本院退还原告新疆民用建筑设计院有限公司35元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   李 丹
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1207号之一被执行人：黄家明，男，汉族，1993年10月20日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。本院作出的（2015）龙刑初字第80号刑事判决书已发生法律效力，但黄家明对被判处的罚金人民币1000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月08日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人黄家明发出执行通知书，责令被执行人黄家明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄家明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄家明银行账户内存款人民币1000.00元，或查封、扣押被执行人黄家明同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月十一日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初22285号 原告：中国太平洋财产股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。 被告：樊瑞瑞，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍地甘肃省。 原告中国太平洋财产股份有限公司上海分公司与被告樊瑞瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告中国太平洋财产股份有限公司上海分公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告中国太平洋财产股份有限公司上海分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产股份有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计130.50元，由原告中国太平洋财产股份有限公司上海分公司负担。 审 判 员 归鸿 二〇二一年七月二十六日 法官助理 张静 书 记 员 张静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执1278号申请执行人：陈朝兰，女，1963年7月12日出生，汉族，住山东省商河县。法定代理人：陈杰（陈朝兰之弟），住商河县。被执行人：韩付利，男，1959年2月20日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人陈朝兰与被执行人韩付利离婚纠纷一案，陈朝兰于2021年6月2日依据商河县人民法院作出的（2021）鲁0126民初746民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，陈朝兰依据商河县人民法院作出的（2021）鲁0126民初746民事判决书已于2021年6月1日立案执行，案号为（2021）鲁0126执1235号。因本案属于重复申请立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：对本院于2021年6月2日立案执行的（2021）鲁0126执1278号执行案件驳回申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  张吉强二〇二一年七月八日书记员  刘鹏飞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初2617号原告：边某，女，1976年4月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告：李某，男，2008年6月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。法定代理人：边某，女，1976年4月13日出生，汉族，住淄博市张店区，与原告李某系母子关系。委托诉讼代理人：陈德宁，山东勤硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建英，山东勤硕律师事务所律师。被告：淄博沃尔德置业有限公司，住所地，淄博市淄川区将军路街道办事处樊家窝社区将军东路12号。法定代表人：李立新，执行董事兼总经理。原告边某、李某与被告淄博沃尔德置业有限公司（以下简称“沃尔德公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某和李某的共同委托诉讼代理人陈德宁、王建英到庭参加诉讼，沃尔德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沃尔德公司提供自公司成立之日起至起诉之日止的公司章程、股东会会议记录和决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.请求判令被告沃尔德公司提供自公司成立之日至起诉之日的公司会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助账）、会计凭证供原告查阅。事实和理由：边某、李某系被告沃尔德公司的股东，因未参与公司经营管理，为了解公司资产和实际运营情况，于2021年5月18日向被告沃尔德公司发送查阅公司会计账薄的申请书，行使股东知情权，但截止起诉之日，被告沃尔德公司一直未给予答复。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：沃尔德公司登记成立于2002年7月1日，现该公司工商登记股东为李立新、李浩成、边某、李淑芳、李博文。边某未在公司任职，也未参与公司经营管理。2021年5月18日，二原告向被告沃尔德公司发送查阅公司会计账薄申请书，但被告沃尔德公司至今未给予答复。以上事实，有原告提供的户口本、被告企业信息、查阅复制申请书、邮寄凭证、回执等证据证明，本院予以确认。本院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，具体包括股东了解公司经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利。边某、李某请求查阅、复制自2002年7月1日至2021年6月22日的公司章程、股东会会议记录和决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告并查阅公司会计账薄及会计凭证，合法有据，本院予以支持。沃尔德公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为其自愿放弃一审答辩和抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十六条、第九十七条、《民中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、淄博沃尔德置业有限公司于本判决生效后十日内提供自2002年7月1日至2021年6月22日期间的公司章程、股东会会议记录和决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（财务会计报告包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书等）供边某、李某查阅、复制；二、淄博沃尔德置业有限公司于本判决生效后十日内提供2002年7月1日至2021年6月22日期间的公司会计账薄（会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）及会计凭证（会计凭证包括原始凭证和记帐凭证），在淄博沃尔德置业有限公司财务办公室供边某、李某查阅。案件受理费100元，减半收取50元，由淄博沃尔德置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 武博二〇二一年七月十四日法官助理 张玲书 记 员 赵冰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1869号 原告：石洋，男，满族，1980年2月5日生，住长春经济技术开发区。 委托代理人：葛晓东，吉林佳禾律师事务所律师。 委托代理人：张建国，吉林佳禾律师事务所律师。 被告：杨海涛，男，汉族，1976年8月16日生，住吉林省农安县。 被告：高洪珍，女，汉族，1980年11月29日生，住址同上。 原告石洋与被告杨海涛、高洪珍装饰装修合同纠纷一案，本院受理后于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告石洋及其委托代理人葛晓东、张建国到庭参加诉讼。被告杨海涛、高洪珍经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告石洋向本院提出如下诉讼请求：1.二被告偿还欠款本金23000元，违约金789.67元（违约金主张至被告偿还全部本金及违约金之日止，其中自2020年12月16日起至2021年3月29日按月利率1%计算为759元，）；2.二被告偿还欠款本金7000元，违约金172.90元（违约金主张至被告偿还全部本金及违约金之日止，其中自2021年1月31日起至3月29日按月利率1.3%计算为172.90元）；3.二被告承担律师费5500元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与农安合隆镇海涛装饰公司于2020年6月22日签订《家庭居室装饰工程施工合同》，被告杨海涛系该公司法定代表人。该合同约定被告杨海涛对原告位于长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期12[幢]206号房进行家庭居室装饰，合同约定总价款为：88888元，施工期间为：2020年6月22日至2020年9月8日。合同签订后原告应被告杨海涛要求向被告杨海涛多次转款共计57000元。被告杨海涛在施工期间因种种理由完成部分装修工作后，便不再继续施工。因约定工期已过且工程未能完工的情况下，原告找到被告杨海涛协商退还工程款事宜并要求被告杨海涛依据合同支付违约金，经原被告实地勘测，未完工部分除材料外，剩余未完成工程量人工费用及违约金共计30000元。因装饰公司资金周转困难，被告杨海涛自愿将此笔应返还装修人工费及违约金变为欠款，并携同被告高洪珍向原告出具《欠据》两张，一张为欠款7000元，约定月利率为1.5%并于2020年1月30日前一次性还清；因该约定利率高于国家法律规定上限，故原告起诉时修订为1.3%；另一张为欠款23000元，约定月利率为1%并于2020年12月15日前一次性还清。现约定时间已过，原告多次向被告催要，被告迟迟不能按照约定履行还款义务。请求人民法院支持原告所有诉讼请求。 被告杨海涛、高洪珍未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2020年6月22日，原告石洋（甲方）与被告杨海涛（乙方）签订《家庭居室装饰工程施工合同》，约定甲方委托乙方进行居室装潢，工程地址为原告位于福临家园的住宅；建筑面积110平方米；承包方式为包工包料、包精工；总价款88888元；总工期75天，2020年6月22日开工，2020年9月8日竣工；如因乙方原因延期，赔偿甲方5100元；合同一经签订，甲方付定金35000元，瓦工完工验收后付10000元，木工完工验收后付20000元，大白完工验收后付10000元，工程完工验收收尾款13888元。合同签订后，杨海涛即进行了施工，原告亦在2020年6月21日至11月11日期间累计支付装修款57000元。被告杨海涛在进行部分施工后，因故不能继续履行。原告要求被告杨海涛返还先行支付的材料款、人工费，双方经对账后，被告杨海涛、高洪珍以欠款人身份，向原告出具《欠据》两份，其中一张《欠据》内容为：欠款人杨海涛、高洪珍尚欠债权人石洋23000元，承诺于2020年12月15日前一次性还清，如到期未还清，欠款按月利率1分计算违约金，债权人为实际债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费等由欠款人杨海涛承担等。另一份《欠据》载明：欠款人杨海涛、高洪珍尚欠债权人石洋7000元，承诺于2021年1月30日前一次性还清，如到期未还清，欠款按月利率1.5分计算违约金，债权人为实际债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费等由欠款人杨海涛承担等。二被告在出具欠据后，并未按照约定期限清偿欠款。原告催要未果后，诉至我院。 另查明：原告为本次诉讼聘请了律师，支付律师代理费5500元。 以上事实，有《家庭居室装饰工程施工合同》、微信转账凭证、《欠据》两份、律师代理费发票及原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原告与被告杨海涛之间订立的《家庭居室装饰工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同。被告杨海涛在合同履行过程，未按照项目清单完成全部施工，也没有在约定的时间交付工程，其行为已构成违约。原告在被告不能继续履约、合同事实上已终止的情况下，就返还多付的预付款及支付违约金等事项与二被告达成赔偿协议，并由二被告出具《欠据》两份，该两份欠据所载内容因系二被告真实意思表示，故对二被告具有法律拘束力。原告关于二被告按两份《欠据》约定清偿欠款本金并支付违约金、律师费的主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中7000元欠款的违约金计算标准，原告自愿下调至月利率1.3%，属于原告处分自身权利的行为，本院予以尊重；代理费5500元，依据欠据内容，属于被告杨海涛个人债务，被告高洪珍对此不承担给付责任。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨海涛、高洪珍于判决生效后三日内，给付原告石洋欠款30000元并支付违约金（违约金的数额，分别以23000元及7000元为基数，各自按照月利率1%、月利率1.3%的标准，分别自2020年12月16日及2021年1月31日起，计算至实际给付之日止）； 二、被告杨海涛于判决生效后三日内，赔偿原告石洋代理费5500元。 三、驳回原告石洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355.78元（原告石洋已垫付），由被告杨海涛、高洪珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二一年七月十四日 书记员  赵婉晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5970号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐慧格、苏春贵，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：谢启强，男，1982年5月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告广州通泽置业有限公司与被告谢启强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告广州通泽置业有限公司的委托诉讼代理人徐慧格、苏春贵，被告谢启强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年11月15日签订的《借款协议》（协议号：TL0481）；2.被告偿还原告借款本金16.4万元及利息【以4.1万元为本金从2020年3月5日起至2020年8月19日利息按年利率24%计算，以4.1万元为本金从2020年8月20日起至还清之日止利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（15.4%/年）计算，以4.1万元为基数从2020年9月5日起至实际还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，以4.1万元为基数从2021年3月5日起至实际还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算】；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因购房资金不足，于2019年11月15日与原告签署《借款协议》，约定被告向原告无息借款16.4万元用于房屋首付款，并约定了逾期违约金。原告依约向被告出借款项，被告未按照约定期限还款。被告谢启强答辩称：被告是与开发商签订的合同，不是与借贷公司签订的，被告是被忽悠的，当时承诺是两年免息，现在又说是贷款。经审理查明：2019年11月15日，原告、被告与案外人高要添林实业有限公司（以下简称“案外人”）签订《借款协议》，约定被告因购买案外人开发的房产，向原告无息借款164000元；原告应将款项直接付给案外人，用以代被告支付部分首期款；被告应在2020年3月5日前还款41000元，在2020年9月5日前还款41000元；在2021年3月5日前还款41000元；在2021年9月4日前还款41000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除协议等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，委托原告代为直接向案外人支付购房款164000元，同时代为领取购房款发票。2019年11月27日，原告向案外人银行转账9064190元。案外人出具《收款证明》，确认于2019年11月27日收到的9064190元包含了被告的购房款164000元。经查，原告《企业法人营业执照》载明的经营范围是房地产开发等。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营金融贷款业务的许可资质，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效，原告要求解除上述协议于法无据。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。原告依约向被告出借了款项，故原告请求被告偿还借款164000元有理，本院依法予以支持。因协议无效，原告主张逾期付款违约金缺乏合同依据，本院不予支持。但被告实际占用了原告的资金，被告应当向原告支付资金占用费。原告主张的资金占用费应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算，对于原告主张资金占用费超出该标准的部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢启强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款164000元及资金占用费（以41000元为基数，自2020年3月5日起计至2020年9月4日止；以82000元为基数，自2020年9月5日起计至2021年3月4日止；以123000元为基数，自2021年3月5日起计至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州通泽置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3708元，由被告谢启强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年七月八日书记员 郑苗璇梁敏仪
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初982号原告：自贡全能煤业有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区成佳镇成双路。法定代表人：龚云嫦，总经理。委托诉讼代理人：郭展，四川海岷律师事务所律师。被告：熊大武，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。本院在受理原告自贡全能煤业有限公司与被告熊大武合同纠纷一案中，原告自贡全能煤业有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告自贡全能煤业有限公司撤诉。本案受理费5470元，减半收取2735元，由原告自贡全能煤业有限公司负担。审判员  曾文剑二〇二一年七月二十六日书记员  谭 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12861号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均系广东德法理律师事务所律师。被告：卢耀章，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告卢耀章信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年七月十四日书记员 卓静璇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉静，山东荣真律师事务所实习律师。被告：纪丽罡，女，1977年04月09日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告纪丽罡信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金48674.48元、利息4778.31元、逾期还款违约金5407.61元、其他费用342.74元，共计59203.14元，并支付从2021年4月6日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告纪丽罡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计53795.53元（截至2021年4月5日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金5407.61元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪丽罡于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金48674.48元、利息4778.31元、其他费用342.74元，共计53795.53元（截至2021年4月5日）；并承担以48674.48元为基数，自2021年4月6日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担58元，由被告纪丽罡负担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年七月二十六日书记员  林睿睿
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初10224号 原告：上海曼杰汽车精密零部件有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：姜太云，执行董事。 委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄远，上海先诚律师事务所律师。 被告：昆山市全顺铝材锻造有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：姚泉明。 原告上海曼杰汽车精密零部件有限公司与被告昆山市全顺铝材锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月1日，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海曼杰汽车精密零部件有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈巨澜 二〇二一年七月七日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2944号        原告：叶李艳，女，1982年9月7日出生，汉族，住海盐县。                被告：居跃华，男，1977年11月12日出生，汉族，住海盐县。                原告叶李艳为与被告居跃华民间借贷纠纷一案，于2021年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡文涛独任审判，并于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1、被告居跃华立即归还原告借款80000元及利息损失（以80000元按同期LPR的1.5倍自起诉之日计算至还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理查明：2017年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今向叶李艳借款人民币80000元，被告在借条中签字确认。原告在庭审中陈述，原告于2014年1月向被告通过现金方式交付借款100000元，后被告归还了20000元，于2017年9月1日补签的案涉借条。                被告未答辩，以上事实由原告提交的借条及到庭当事人的陈述予以证实。                本院认为，本案中，原告向被告交付借款80000元的事实由原告提交证据及当事人的庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务及时归还借款。但被告未能向本院提交其已经归还过借款的证据，故本院对原告要求被告归还借款本金80000元的诉请予以支持。至于原告诉请的利息，本院依法调整为：以借款80000元为基数，自2021年7月1日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止，对于超出部分诉请本院不予支持。被告居跃华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告居跃华应于本判决生效之日起十日内归还原告叶李艳借款80000元及利息损失（以未还借款为基数，自2021年7月1日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；                二、驳回原告其他的诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费900元，由被告居跃华负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员胡文涛    二○二一年七月二十日            书记员沈旭东
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1515号原告：涂开土，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈娇桂，女，1976年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告涂开土与被告陈娇桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告涂开土于同年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，涂开土以双方已自行协商解决，陈娇桂已将款项付清为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涂开土撤回起诉。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由涂开土负担。审判员  苏启谊二〇二一年七月八日书记员  李小英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申401号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵静，女，1976年8月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：罗兵，青海立詹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海三明房地产有限责任公司，住所：青海省生物科技产业园宁张路189-29号31号楼189-33号。法定代表人：陈俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾大荣，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张智安，男，该公司职工。原审第三人：张惠明，男，1961年7月28日出生，现羁押于西宁市第一看守所。原审第三人：韩昆，男，1956年10月26日出生，住青海省西宁市城中区。再审申请人赵静因与被申请人青海三明房地产有限责任公司（以下简称三明公司）及原审第三人张惠明、韩昆房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2021）青01民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵静申请再审称，（一）一、二审法院在审理本案中，偏离了本案的基础法律关系和基本事实，导致认定事实和适用法律错误。1.本案起诉的诉求是由三明公司按照《商品房买卖合同》办理房屋不动产权证书的不动产物权请求权。案涉《商品房买卖合同》经预告登记后，非经法定程序不得撤销，赵静行使不动产物权的请求权，既有事实依据，也有法律依据，应当受到法律的保护。三明公司并不是抗辩案涉《商品房买卖合同》无效的权利主体，案涉房屋在三明公司出售给张惠明后，其对案涉房屋不再享有处分权利，其无权对案涉《商品房买卖合同》提出异议的权利。2.第三人张惠明、韩昆虽不同程度否认以物抵债协议的效力，但二人始终未提起诉权。张惠明通过代理人李清蜀与韩昆签订的以物抵债协议及韩昆与赵静以物抵债的行为，均系自愿行为，不违背法律规定，依法应受法律保护。若张惠明、韩昆对上述以房抵债行为及之间签署的协议有异议，应通过诉讼主张权利，但不属于本案的审理范围。本案一、二审法院在审理本案中，仅以三明公司和第三人的抗辩意见，否定经过预告登记的《商品房买卖合同》的法律效力，显然违反了《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条规定及不告不理的原则，属于认定事实和适用法律错误。（二）张惠明与韩昆之间签订的以房抵债协议及韩昆向三明公司出具的委托说明和三明公司出具的承诺书均合法有效，韩昆享有对上述房屋的处置权利。韩昆将上述房屋抵给赵静，抵偿的债务数额为韩昆认可的1900万元。（三）韩昆认可欠赵静1900余万元的债务事实清楚，证据确实充分，在此基础上韩昆将从张惠明处取得的房屋以房抵债形式偿还赵静的欠款，是双方的共同意思表示，既符合事实，也符合法律规定。（四）三明公司事后作出撤销认可的说明及本案起诉后张惠明、韩昆否认两次以物抵债的事实及效力，均依法不能成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于赵静主张三明公司继续履行合同并协助办理不动产权证书应否得到支持的问题。（一）经查，原审第三人张惠明向案外人李清蜀出具《委托书》，委托李清蜀处理年丰集团公司（董事长张惠明）所有诉讼案件及其本人诉讼案件。因张惠明个人与韩昆之间的债权债务未引发诉讼，不在《委托书》授权处理的范围之内。当韩昆与李清蜀签订《关于张惠明以西宁“绿色家园装廓院”房屋抵欠还韩昆资金的协议》后，张惠明对李清蜀的代理行为不予追认。（二）基于《委托书》授权所限以及以房抵债协议签订的瑕疵，重要的是作为合同相对人的韩昆又明确表示放弃以房抵债协议的实际履行，致使赵静与韩昆再次达成以房抵债合意，赵静虽然与三明公司签订了《商品房买卖合同》且办理了网签，但双方继续履行合同尚无事实基础。综上，赵静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵静的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年七月六日法官助理 范人文书记员 芦世玉
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪02民终7232号 上诉人(原审被告)：朱伟荣，男，1975年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。 被上诉人(原审原告)：张爱娣，女，1951年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。 被上诉人(原审原告)：张陆坤(曾用名张六坤)，男，1950年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：何奔康，上海达尧律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。 原审被告：张艳华，女，1975年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。 上诉人朱伟荣因与被上诉人张爱娣、张陆坤、原审被告张艳华民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初23142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赵静独任审理。 本院审理过程中，上诉人朱伟荣于2021年7月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。朱伟荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱伟荣撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币7，450元，减半收取人民币3，725元，由上诉人朱伟荣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  赵 静 二〇二一年七月十九日 法官助理  储继波 书 记 员  储继波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初3321号 原告：赖婷婷，女，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：赵毅，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告赖婷婷与被告赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖婷婷的委托诉讼代理人谭兴平、郑疆到庭参加诉讼，被告赵毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赖婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及截至2020年8月20日的利息252000元（月息2%），并以300000元为基数，从2020年8月21日起按同期LPR利率的四倍计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因经营需要，通过原告公爹李爱民介绍向原告借款300000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。同日，原告通过银行转账向被告支付300000元，被告收款后未向原告出具借条。被告于2020年还款20000元，之后未再履行还款义务，经原告催收未果。原告认为，被告作为借款人，有偿还借款的义务，故起诉来院，请求如诉称。被告赵毅未做答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下： 2017年1月26日，原告赖婷婷通过银行转账方式向被告赵毅转账支付了人民币300000元。2020年11月26日，原告委托重庆法洋律师事务所向被告邮寄送达律师函一份催收借款，载明“赵毅先生，希你于接本函后10个工作日内归还赖婷婷女士借款30万元，逾期将追究你的法律责任”等内容，该律师函于2020年11月27日由被告单位签收。被告于2020年12月归还原告20000元，之后未再履行还款义务。庭审中，原告申请了证人李爱民出庭作证，拟证明借款事实。证人陈述：我与被告赵毅是朋友关系，原告赖婷婷是我儿媳；2017年被告向我借钱用于买房，我没有钱，就让儿媳赖婷婷借给被告了300000元，双方口头约定月利率2%，因我与被告关系较好，当时未要求他出具借条；被告借款后于2020年12月归还了20000元，未说明是归还本金还是利息，之后未再还款。上述事实，有银行交易明细、律师函及当事人陈述等证据在卷为凭。经开庭质证和本院审查属实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原告赖婷婷于2017年向被告转账支付了人民币300000元，之后于2020年委托律师向被告催收借款，在被告未举示相反证据足以推翻的情况下，可以证明原告向被告出借了借款300000元，双方具有民间借贷关系。上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按约定向被告支付了借款，被告应当按及时偿还借款。原、被告在借条中未约定还款期限，故原告可以随时催告被告还款。原告于2020年11月27日将催收借款的律师函送达给被告，要求被告于收到通知后十个工作日内还款，故本案还款期限于2020年12月14日届满。还款期限届满后，被告仅偿还原告20000元，剩余借款280000元未清偿，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金280000元的违约责任。关于借款利息，原告请求被告按月利率2%支付借款期内利息及逾期利息，仅举示一名证人的证言为凭，因该证人与原告系亲属关系，其证言的证明效力较弱，且原告未能举示其他关于借款利息约定的证据进行佐证，故不足以证明原、被告对本案借款利息进行了约定且月利率为2%的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告要求被告支付借期内利息的请求，证据不足，本院不予支持。借款到期后，被告未履行还款义务，给原告造成了资金占用损失，原告有权请求被告支付逾期还款利息，因双方对逾期利息未进行约定，故本案逾期利率，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）进行计算。被告赵毅经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上所述，原告赖婷婷的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）6号】》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵毅于本判决生效后十日内向原告赖婷婷偿还借款本金280000元及逾期利息，逾期利息从2020年12月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至本息清偿之日止；二、驳回原告赖婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4660元，由被告赵毅负担2900元，原告赖婷婷自行负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     杨  妍  二〇二一年七月十二日 法  官  助  理     蒲  馨书    记    员     杨青青 -1-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8638号原告：林庆香，女，1975年7月2日生，汉族。被告：赵全全，男，1990年3月15日生，汉族。原告林庆香诉被告赵全全买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告林庆香在本院送达缴费通知后，在规定时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林庆香撤诉处理。审判员 刘 秀二〇二一年七月八日书记员 俞亮亮
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0112刑初1220号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人自报朱芹，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕1185号起诉书指控被告人朱芹犯危险驾驶罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人朱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年4月1日23时30分许，被告人朱芹酒后驾驶牌号为“苏XXXXXX”的小型普通客车行驶至上海市闵行区都市路梅州路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人朱芹血液中乙醇含量为1.61mg/mL。 到案后，被告人朱芹自愿如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱芹犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人朱芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱芹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱芹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 朱芹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 员 董莉平 二〇二一年七月十五日 法官助理 马贝妮 书 记 员 马贝妮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执1177号申请执行人陈文博，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省平舆县。被执行人白桂珍，女，汉族，1978年12月8日出生，住河南省平舆县。关于陈文博申请执行白桂珍婚姻家庭纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白桂珍名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人白桂珍名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白桂珍名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年七月五日书记员  王**涛
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0229执270号申请执行人：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司,住克山县。法定代表人：孙永举，职务董事长。被执行人：克山县西联乡合发村民委员会，住所地克山县。法定代表人：杨绪坤,职务村民委员会主任。本院在执行黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与克山县西联乡合发村民委员会担保物权纠纷一案中，执行申请标的额为1,420,992.15元。在案件执行过程中，申请执行人黑龙江克山农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人克山县西联乡合发村民委员会的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：齐齐哈尔仲裁委员会（2019）齐仲字第40裁决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  鲁国军审判员  韩 凤二〇二一年七月八日书记员  程忠慧
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执720号之一申请执行人：官凌云，女，1997年7月22日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被执行人：张铜生，男，1995年2月15日出生，汉族，农村居民，住宁化县。本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2021年1月26日作出的（2021）闽0424民初309号民事调解书,确定被执行人应支付申请执行人借款本金92715元，并承担本案诉讼费1113.5元、执行费1291元。被执行人未主动履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张铜生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。张铜生向本院申报了财产。2、本院已向被执行人张铜生发出限制消费令，并将被执行人张铜生纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张铜生银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人张铜生无房产、不动产登记信息。5、本院于2021年7月9日到被执行人张铜生位于宁化县XX镇XX路X号XX楼X室的住宅进行现场调查。未找到张铜生，经向其母亲了解，被执行人张铜生常年外出务工，没有回家，称会与其联系，并告知督促履行事宜。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年七月十四日书记员  张 璐适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0427执313号之一申请执行人：王永欣，女，1997年8月2日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。被执行人：蔡鹏翔，男，1993年1月9日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。本院于2020年12月3日作出的（2020）闽0427民初1395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡鹏翔未履行生效法律文书确定的义务，王永欣于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。至2021年7月1日，申请执行人王永欣未实现全部债权。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房地产、车辆、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初1395号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琴审判员 邓宏伟审判员 王庆芳二〇二一年七月一日书记员 邓文鸿附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2300号被执行人：唐贵忠，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与唐贵忠信用卡纠纷（诉讼费）一案中，本院作出的（2020）皖0705民初5257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐贵忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人唐贵忠价值626元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年七月十四日书记员  陈 昕安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2300号被执行人：唐贵忠，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与唐贵忠信用卡纠纷（诉讼费）一案中，本院作出的（2020）皖0705民初5257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐贵忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人唐贵忠价值626元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年七月十四日书记员  陈 昕
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执6266号之一        申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。                法定代表人：王光领。                委托代理人：郑善孟、王丽英，系申请执行人员工。                被执行人：林志文，男，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码XXX。                被执行人：杨永燕，女，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林志文、杨永燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初4235号民事判决书，已于2021年5月18日发生法律效力。申请执行人于2021年6月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人林志文偿还借款本金297000元、期内利息3861.97元及罚息（罚息以本金297000元为基数从2020年8月21日起按月利率9.9％计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人杨永燕以最高债权金额300000元为限对上述债务承揽连带清偿责任。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人林志文名下没有车辆及工商登记信息，被执行人杨永燕名下有车牌号×××车辆登记信息，但无工商登记信息，本院已查封该车辆，查封期限二年，从2021年6月28日至2023年6月27日。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息，但有坐落于温州市瓯海区×××不动产（证号：XXX号、XXX号，已抵押），本院已委托温州市瓯海区人民法院查封该不动产。                执行过程中，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人借款本金297000元及利息，定于2021年7月8日偿还本金100000元，余下本金197000元及利息定于2021年10月8日一次性还清。二、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已被法院冻结的银行帐户及车辆。                执行过程中，被执行人已履行第一期案款100000元及诉讼费3030元、执行费4413元。                以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。                本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，应予以准许。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2607号案的执行。                申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年七月十四日            书记员范嘉裕
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1225民初863号原告:董思彬，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住址明水县。原告:吴俊义，男，1963年1月13日出生，住址明水县。被告：马长余，男，1976年9月3日出生，住址明水县。原告董思彬、吴俊义与被告马长余土地经营权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告董思彬、吴俊义于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董思彬、吴俊义申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董思彬、吴俊义撤诉。案件受理费550元，由原告董思彬、吴俊义负担。审判员  王玲二〇二一年七月十四日书记员  王正
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初2576号原告：湖南嘉华园物业发展有限公司，住所地湘潭九华经开区开源路3号。法定代表人：房晓玢，执行董事。委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。被告：黄心颖（曾用名黄艾雷），女，1985年6月8日出生，苗族。原告湖南嘉华园物业发展有限公司与被告黄心颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告湖南嘉华园物业发展有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南嘉华园物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南嘉华园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉华园物业发展有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 罗    葳二〇二一年七月二十八日法官助理 袁  紫  菀书 记 员 袁紫菀（兼）
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执1298号被执行人：罗安林,男性,1995年11月2日出生,汉族,出生于辽宁省本溪市本溪满族自治县,住户籍地本溪县，现羁押于本溪市看守所；被执行人：谭学滨,男性,1979年5月26日出生,汉族,出生于辽宁省沈阳市苏家屯区,住捕前住沈阳市苏家屯解放街道含笑街科圣花园12号楼1单元15-2，现羁押于本溪市看守所；被执行人：李嘉新,男性,1982年9月20日出生,汉族,出生于辽宁省沈阳市浑南区,住户籍地沈阳市浑南区，现住浙江省东阳市；被执行人：蔡昌铭,男性,1964年10月22日出生,汉族,出生于辽宁省本溪市本溪满族自治县,住捕前住本溪县田师付镇山下街95栋1-3室，现羁押于本溪市看守所；被执行人：杨树波,男性,1971年9月7日出生,汉族,出生于辽宁省本溪市本溪满族自治县,住捕前住本溪县田师付镇大堡村大东47号1-2，现羁押于本溪市看守所；被执行人：闫贵全,男性,1982年7月19日出生,汉族,出生于辽宁省本溪市本溪满族自治县,住户籍地本溪县，现住本溪县。本案无裁判文书。执行员  杨洪远二〇二一年七月二十八日书记员  芦雪娇
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1501号原告：李国顺，男，1959年5月1日出生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：彭健，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：李国祥，男，1963年9月4日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭成玉，湖南世勤律师事务所实习律师。原告李国顺与被告李国祥共有物分割纠纷一案，本案于2020年4月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国顺及其委托诉讼代理人彭健、被告李国祥及其委托诉讼代理人刘兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国顺向本院提出诉讼，请求依法判令:一、对乾州街道办事处解放路56号共有房屋按原、被告各自享有的份额归并至原告名下，原告以市场价按照被告的份额补偿给被告；二、本案全部诉讼费由被告李国祥承担。事实与理由：原、被告父母李庆云、胡明玉于1962年购买××路××号（现新编门牌号为乾州解放路56号）砖木结构小四合院一栋8间。2013年因父母遗产继承，原、被告发生纠纷，并诉至吉首市法院，经该院审理判决作出（2013）吉民初字第729号民事判决书，确认座落于吉首市××街道××路××号的父母遗留房产归原告李国顺、被告李国祥按份共有，原告李国顺占5／6份额，被告李国祥占1／6份额。被告李国祥不服提出上诉，湘西州中级人民法院作出（2014）州民一终字第59号判决书，驳回上诉，维持原判。终审判决后，因被告李国祥拒不配合房产变更登记，原告通过申请强制执行，吉首市不动产登记中心依法将该房产登记为原被告按份共有，原告占5／6，被告占1／6，产权证号为：湘（2××7）吉首市不动产权第0××1号。房屋虽经登记，但因出租，居住等使用问题，始终无法达成一致意见，发生矛盾，甚至相互冲突。被告妨害原告对共有不动产的管理和使用，并强行占据共有房屋，损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。被告李国祥答辩称，一、被告不同意原告对共有房产的分配方案。被告年龄大了，无固定工作和经济来源，已无经济能力与条件再购其他房产来保障被告本人及家人的居住问题，不适合用补偿的试来分割共有房产。二、按实物分割的方式，对实物进行分配。从有利原、被告人居住、生活等角度出发，因为原告人将房屋租赁给旅游公司装修将壁板改为花窗，房间里外透明，不便居住使用的实际情况，被告要求将进大门通道两侧的房屋分割给原告所有，双方进行实测面积，不足部分可以将左侧或右侧的厢房壁板稍做改动就可。中间天井两家共同排水，后侧空坪上的三间房屋按六分之一份额给被告分割相应份额，用于被告人自建厕所和厨房。天井后方的堂屋被告可通行至后侧厕所及厨房。被告因与原告就共有物的管理、使用等无法达成协议，同意按实物分割方式对共有物予以分割。请求人民法院从保障被告房屋居住问题及方便双方对共有物的管理的角度出发进行共有物的分割。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、照片（15张）、视频U盘，拟证明涉案房屋现在实际面貌及现状不宜进行实物分割。被告质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该照片刚好能体现房屋是可以进行分割的，每一间房屋都是相对独立，不同于城市的商品房，可以进行实物分割，并且不会损坏建筑的居住价值。证据2、吉首市德夯风景名胜区管理处吉首市文物管理局证明，拟证明涉案房屋是吉首市人民政府挂牌保护的古民居，属省级历史文化街区乾州古城内历史建筑物，不宜对涉案房屋进行实物分割。被告质证称，对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。文物管理处是讲该建筑不能拆除、迁移，但并不是说不能对实物进行权利的分割。证据3、遗嘱公证书，拟证明原告的父亲在生前将房屋遗留给长子的事实。被告质证称，对该公证书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被告提交以下证据：证据1、吉首市乾州街道办事处古城社区居民委员会出具的证明，拟证明被告身体差，无固定工作及经济来源，无力购买房产。原告质证称，对真实性无异议，但达不到被告的证明目的，恰恰以折价分割可以改善被告的生活压力。证据2、李国祥、卓辉春结婚证复印件、吉首市房地产档案馆证明，拟证明被告李国祥、卓辉春为夫妻关系，被告夫妇除父母遗留的古城房产外无其他房产。原告质证称，对真实性无异议，该证据达不到被告的证明目的，只能证明被告2013年10月9日之前没有其他房屋居住的事实证据3、州肿瘤医院及州医院疾病诊断证明及住院记录，拟证明被告李国祥因肿瘤等疾病在医院治疗、化疗，身体情况较差。原告质证称，该证据与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据1、2、3，经被告质证，对这三组证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、2，经原告质证，对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对被告提交的证据1、2予以确认；对被告提交的证据3，经原告质证，与本案无关联性。对该证据本院不予确认。根据原告申请对分割的共有房屋进行市场价值评估，湖南天平房地产评估咨询有限公司评估市场价值为2301676元。原告称房产的实际价值低于评估价值，要求对房产进行拍卖。被告称房屋的价值应为350万元左右，但其无经济能力按350万元的价值的标准补偿给原告，拒绝对房产拍卖。经审理查明，原告李国顺与被告李国祥因继承取得位于吉首市××街道××路××号××栋，产权证号为湘（2××7）吉首市不动产权第0××1号。原告李国顺对该房屋享有六分之五的产权份额，被告李国祥对该房屋享有六分之一的产权份额。案涉房屋位于吉首市××内，属于历史文化街道的建筑物。经湖南天平房地产评估咨询有限公司对涉案房产进行评估，评估市场价值为2301676元。本院认为，本案是共有物分割纠纷。原、被告双方因继承获得位于吉首市××街道××路××号房屋产权，李国顺对该房产享有六分之五的产权份额，被告李国祥对该房产享有六分之一的产权份额。现在原告要求对涉案的共有房产进行分割，但基于双方对房产价值达不成一致意见，原告称房产价值低于评估价格，要求对房产进行拍卖，各自按所占份额对房产拍卖后实现的价值进行分割。被告不同意对房产进行拍卖，被告称其无经济能力按其主张的350万元左右的标准向原告补偿房屋份额的房款为由，不愿向原告补偿。由于本案的房产难以分割，为维护共有人分割共有房产的合法权益，双方当事人应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。对于原告没有提供有效的证据证实因被告妨害原告行使出租房屋权利对原告减少的收入以及其代被告退赔租金117500元，故本院对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李国顺对位于吉首市××街道××路××号房产（产权证号为湘（2××7）吉首市不动产权第0××1号）折价或者拍卖、变卖取得的价款享有六分之五的份额，被告李国祥对位于吉首市××街道××路××号房产（产权证号为湘（2××7）吉首市不动产权第0××1号）折价或者拍卖、变卖取得的价款享有六分之一的份额；二、驳回原告李国顺的其他诉讼请求。案件受理费8058元，减半收取4029元，由原告李国顺承担3357.5元，被告李国祥承担671.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二一年七月十六日代理书记员  李水红
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申420号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：青海金四方物流有限公司，住所：青海省大通回族土族自治县长宁镇宋家庄村。法定代表人：葛志琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：罗艳斌，男，1976年12月20日出生，住青海省西宁市城西区。原审被告：青海赓鑫新能源发展有限公司，住所：青海省西宁市城西区25号万方城1号楼写字楼10902室。法定代表人：赵伟，该公司总经理。再审申请人青海金四方物流有限公司（以下简称金四方公司）因与被申请人罗艳斌及原审被告青海赓鑫新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2021）青01民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金四方公司申请再审称，二审法院适用法律确有错误。（一）依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”该规定未免除股东在出资期限尚未届满时的法律责任，况且，公司章程所约定股东的出资时间是股东之间内部规定，不可能对抗第三人，更不会影响公司的独立法律地位。假如按照公司章程所规定股东罗艳斌出资时间截止为2045年11月20日，金四方公司只有等待24年后，才能对其提起诉求，二审法院曲解该司法解释规定，对金四方公司实属不公。（二）该司法解释之所以要求股东承担补充责任的规定，就是为了减轻当事人多次诉讼之苦和节省司法资源，如果被执行人即该公司能顺利履行生效法律文书，也就不可能再对股东承担补充责任，如反之，则可以直接执行该股东的补充责任，便于操作又程序简化。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，认缴制下股东出资义务由公司章程规制，股东享有出资的“期限利益”。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”在认缴出资期限届满之前，非依法定事由，债权人无权予以干涉。公司债权人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易，债权人决定交易即应受股东出资时间的约束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的“未履行或者未全面履行出资义务”应当理解为“未缴纳或未足额缴纳出资”，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。本案中，罗艳斌出资期限尚未届满，不构成“未履行或者未全面履行出资义务”的情形。金四方公司请求罗艳斌在出资额范围内承担补充赔偿责任，其实质是主张股东出资加速到期，二审法院未予支持适用法律并无不当。综上，金四方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海金四方物流有限公司的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年七月六日法官助理 范人文书记员 芦世玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14723号之一原告：杨明强，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：叶封高，上海友义律师事务所律师。被告：刘维宇，男，1991年3月6日生，汉族，住山东省。被告：上海津励起重设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙存华，总经理。被告：孙存华，男，1980年12月18日生，汉族，住江苏省。以上两被告共同委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。第三人：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明区工业园区秀山路****。法定代表人：曹栋胜。委托诉讼代理人：王涛平，北京市同一源律师事务所律师。第三人：江苏诚晟建设安装有限公司，住所地，住所地江苏省盐城市盐南高新区解放南路****iv>法定代表人：陈树俊。原告杨明强诉被告刘维宇、上海津励起重设备有限公司、孙存华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、第三人上海弘韬建设发展有限公司、江苏诚晟建设安装有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨明强于2021年7月20日向本院提出撤诉申请且原告未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨明强撤诉。公告费260元，由原告杨明强负担。审 判 员 万剑峰二〇二一年七月二十一日法官助理 张筱嫣书 记 员 张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保625号申请执行人：崔承友，男，1959年8月24日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被执行人：宁阳县伏山镇马家庙村民委员会，住所地宁阳县伏山镇马家庙村。法定代表人：李传振职务：村主任本院在执行申请执行人崔承友与被执行人宁阳县村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初2877号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁阳县伏山镇马家庙村民委员会名下银行存款28700元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 李衍华二〇二一年七月十二日法官助理 梁秀敏书 记 员 徐玉玮请仔细阅读期限告知警示期限告知警示：冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0116民初9402号 原告：刘林峰，男，汉族，1997年9月3日出生，住重庆市江津区。被告：蒋凤，女，汉族，1998年5月28日出生，住重庆市江津区。原告刘林峰与被告蒋凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告刘林峰于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘林峰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘林峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林峰负担。  审  判  员    蒋  睿   二〇二一年七月十三日 法官助理    伍晶晶书  记  员    陈  欢1
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初7473号 原告：张雪，女，1998年10月3日生，汉族，住上海市松江区。 被告：王恒均，男，1980年5月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告张雪与被告王恒均民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年7月6日，原告张雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 本案按原告张雪撤回起诉处理。 案件受理费免于收取。 审 判 员 白志中 二〇二一年七月六日 法官助理 魏 琳 书 记 员 魏 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……