甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初5370号原告：甘州区紫豪家园小区业主委员会。住所：紫豪家园小区业主委员会临时办公室。        负责人：仇某，系该业主委员会主任。        委托诉讼代理人：王某，系甘肃朝蓬律师事务所律师。        被告：张掖千顺物业管理服务有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区张火公路万顺宾馆B-101。统一社会信用代码：91620702MA72YK7D2M。        法定代表人：冯某，系该公司执行董事兼经理。        委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。        原告甘州区紫豪家园小区业主委员会与被告张掖千顺物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘州区紫豪家园小区业主委员会负责人仇某及委托诉讼代理人王某，被告张掖千顺物业管理服务有限责任公司委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告甘州区紫豪家园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告之间的《紫豪家园小区物业服务合同》，并责令被告撤离紫豪家园小区；2．要求被告移交物业相关设施及物业服务资料；3．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：紫豪家园小区位于张掖市××区对面，占地面积40000平方米，建筑面积为小高层约30000平方米，多层住宅约30000平方米。紫豪家园小区于2019年6月依法成立业主委员会。2020年5月1日，原、被告签订《紫豪家园小区物业服务合同》，约定被告为原告小区提供物业服务，负责紫豪家园小区内共用部位、共用设备、设施的维修、养护与管理，并负责小区内公用绿地、公共卫生等物业服务。合同签订后，原告发现被告在进行物业服务过程中没有按照合同约定提供服务，被告对小区内私拉电线、顶棚损坏、电线裸露、消防通道违规停车、小区路面及广场破损严重、绿化带堆放垃圾、绿化工作迟缓等问题视而不见，原告多次找被告协商，但被告对原告提出的意见置若罔闻，甚至辱骂前来咨询的业主。现为保护原告的合法权益，特提起诉讼要求处理。        被告张掖千顺物业管理服务有限责任公司辩称，原告陈述的事实及理由部分，紫豪家园小区坐落地、建筑面积属实，成立业主委员会及原、被告签订物业服务合同的情况也属实，但事实并不是原告所说的被告未按照合同约定提供物业服务，被告严格按照合同约定履行义务。对私拉电线的行为被告也进行了制止，但该情况经常反复出现，不能单纯归结为被告无作为，原告诉状中陈述以偏概全。关于小区垃圾堆放问题，紫豪家园小区的业主随意堆放垃圾并为了诉讼取证，该行为本身就是违法的。原告陈述被告辱骂前来协商的业主这不属实，原告无法代表小区全体业主的意见，故请求法庭驳回原告的诉请。        本院经审理认定的事实如下：2020年5月1日，原告甘州区紫豪家园小区业主委员会作为甲方，被告张掖千顺物业管理服务有限责任公司作为乙方，双方签订《紫豪家园小区物业服务合同》一份，约定：紫豪家园小区物业服务事项由乙方负责，物业类型为小高层、商铺、多层住宅、幼儿园；坐落位置为张火公路平安驾校对面，占地面积40000平方米；建筑面积为小高层约30000平方米、多层住宅约30000平方米；乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人；委托管理期限为3年，自2020年5月1日起至2023年4月30日止。同时，双方还约定了各自的权利义务，并约定了违约责任。现原告认为被告未按照合同约定提供物业服务，遂引起诉讼。        另查明，紫豪家园小区共有住宅570套、沿街商铺15套、小区内门面8间、幼儿园一所，房屋面积不等。        上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《紫豪家园小区物业服务合同》、业主大会、业主委员会备案登记表、委托书、实体性受理告知书、关于甘州区紫豪家园住宅小区房屋质量问题的调查申请、程序性受理告知书、业主委员会会议纪要、紫豪家园小区全体居民关于房屋产权办理及人居环境问题的复查申请、会议记录、关于要求解聘物业公司的函、关于提前更换物业公司的申请报告、信访事项处理意见书、甘州区市场监督管理局关于冯雷信访事项处理意见书、关于紫豪家园小区召开业主大会的公告、紫豪家园小区业主委员会选举办法、业主大会和业主委员会议事规则、征询意见签名表及微信截图、照片，被告提交的物业公司架构名单、照片、视频光盘、合作协议、生活废弃物处置协议、欠费清单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。        本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供相应证据予以证明。本案中，原、被告签订的《紫豪家园小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现双方当事人争议的焦点问题为：原告要求解除原、被告之间的《紫豪家园小区物业服务合同》有无事实依据及法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）筹集建筑物及其附属设施的维修资金；（七）改建、重建建筑物及其附属设施；（八）改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动；（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。”本案中，原告紫豪家园小区业主委员会通过在微信群向业主征集意见的形式对同意或不同意解聘被告物业公司进行投票表决，对此，原告向本院提交微信群表决截图及统计清单各一份，本院认为，微信群表决截图中，仅能显示参与人的微信昵称及群备注，无法反映参与人的业主身份，原告亦未提交相应证据对参与人的业主身份予以佐证，该份证据真实性、关联性存疑，故本院不予采信。关于原告提交的参与表决业主统计清单，系原告单方制作打印，其中既没有业主的签名捺印，也没有业主书写的表决意见，完全不具备证据效力，故本院亦不予采信。另，从双方签订的《紫豪家园小区物业服务合同》可知，涉案小区建筑面积为小高层约30000平方米、多层住宅约30000平方米。根据法律规定，业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。故原告在统计参与表决业主人数时，应同时统计参与表决业主所对应的专有部分面积，以便证明表决的合法性及效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告紫豪家园小区业主委员会现有的证据无法证明其解聘被告物业公司是经过专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决作出的决议，故对原告要求解除物业服务合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、第九百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：        驳回原告甘州区紫豪家园小区业主委员会的诉讼请求。        案件受理费70元，减半收取35元，由原告甘州区紫豪家园小区业主委员会负担。本院退还原告案件受理费35元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    徐毅二〇二一年七月二十三日法官助理    陈乾乾书记员    金敏轩