重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初5537号 原告：苏治菊，女，汉族，1963年9月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张玉霞，重庆中渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆中渡律师事务所实习律师。被告：余洋洋，男，汉族，1989年2月27日出生，住重庆市北碚区。 被告：大家财产保险有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1#,统一社会信用代码91500103MA60M6BP9X。负责人：胡宇红，公司经理。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告苏治菊与被告余洋洋、大家财产保险有限责任公司重庆分公司（以下简称大家财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏治菊的委托诉讼代理人张玉霞、被告余洋洋、被告大家财险公司的委托诉讼代理人代露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏治菊向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿医疗费20 223.44元、后期续医费12 000元、营养费2000元、住院伙食补助费1380元、护理费6780元、残疾赔偿金160 024元、被抚养人生活费5292.8元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2090元，被告承担70%的责任，即两被告共计应赔偿原告186 153.168元；精神抚慰金在交强险内优先赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月25日17时54分，被告余洋洋驾驶渝AXXXXX的小型客车，由渝北区南区路口沿双龙大道往绿梦广场方向行驶，当行驶至重庆市渝北区双龙大道民俗文化村公交车站路段时，撞到横过道路的原告，造成原告苏治菊受伤的交通事故。交警部门认定被告余洋洋与原告承担同等责任。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告余洋洋辩称，案涉车辆登记在本人名下。我方垫付1000多元。我不承担鉴定费，同意扣除20%非医保用药费用。其他意见与保险公司一致。被告大家财险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，余洋洋在我司投保交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。事故后我司垫付了医疗费1万元，医疗费应按20%扣除非医保用药。营养费无医嘱，住院伙食补助费、护理费标准过高；本案是因原告重大过错导致，不应赔偿精神损害抚慰金；交通费没有事实依据；我司不承担鉴定费。应按五比五划分责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日17时54分，被告余洋洋驾驶渝AXXXXX的小型客车，由渝北区南区路口沿双龙大道往绿梦广场方向行驶，当行驶至重庆市渝北区双龙大道民俗文化村公交车站路段时，撞到横过道路的行人苏治菊，造成苏治菊受伤的交通事故。交警部门认定余洋洋与苏治菊承担同等责任。原告受伤后被送到重庆市渝北区中医院急救治疗，被告余洋洋为原告垫付医疗费1182.46元。当天原告转至重庆市渝北区人民医院继续住院治疗23天（2020年8月25日至2020年9月17日），用去住院医疗费29 585.94元，其中被告大家财险公司垫付10 000元。出院诊断：1.左胫骨平台骨折；2.左髌骨骨折；3.左膝半月板损伤；4.左尺骨鹰嘴骨折；5.2型糖尿病；6.高血压病3级（极高危）；7.左侧胫后静脉血栓形成。出院医嘱：1.院外休息叁月；2.左下膝禁忌负重，非负重状态下逐步加强功能锻炼；3.定期复查DR；4.骨折完全愈合后半年至一年半再次住院行内固定装置取出术，不适随诊等。原告出院后多次到重庆市渝北区人民医院进行门诊检查、治疗，用去门诊医疗费722.1元。2021年3月30日，经本院委托，重庆市巴南司法鉴定所作出鉴定意见：1.苏治菊左膝关节活动功能部分障碍目前属九级伤残；2.苏治菊的后续医疗费为人民币12 000元；3.苏治菊伤后护理时限为90日。原告为此用去鉴定费2090元。原告苏治菊生于1963年9月6日。原告母亲李永珍生于1936年7月19日，共育有包含原告在内的五名子女。渝AXXXXX小型轿车登记在被告余洋洋名下，在被告大家财险公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内。被告余洋洋与被告大家财险公司一致约定：被告大家财险公司扣除20%非医保用药费用。2020年度重庆市城镇居民人均可支配收入为40 006元/年，城镇居民人均消费支出为26 464元/年。以上事实，有事故认定书、病案资料、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、发票和双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1.医疗费，原告因本次交通事故共花费医疗费31 490.5元，其中被告大家财险公司垫付10 000元，被告余洋洋垫付1182.46元，有医疗费发票、病历和双方当事人的陈述等证据佐证，予以认定；2.后续医疗费，据鉴定意见，苏治菊的后续医疗费为    12 000元，本院予以认定；3.营养费，原告未举示其需要加强营养的证据，对该主张，本院不予支持；4.住院伙食补助费，原告主张23天×60元/天=1380元，本院予以认定；5.护理费，据鉴定意见，护理时限为伤后90日，原告主张6780元（23天×120元/天+67天×60元/天），本院予以认定；6.残疾赔偿金（包含原告母亲的被扶养人生活费），按城镇标准计算，共计165 316.8元，本院予以确认（40 006×20×20%+26 464×5×20%÷5）；7.交通费，酌情认定300元；8.精神抚慰金，酌情认定4000元；9.鉴定费，原告为鉴定花费2090元，本院予以认定。以上损失总计223 357元（取整数）。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告大家财险公司在交强险范围内赔偿。被告大家财险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付医疗费10 000元，还应在伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金等合计110 000元。被告余洋洋驾驶车辆与行人苏治菊相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告余洋洋与原告苏治菊均承担本次事故的同等责任，本院予以认定。本院根据本案的实际情况，以被告余洋洋承担65%的责任、原告苏治菊承担35%的责任较为适宜。 因此，剩余的103 357元，应由被告余洋洋承担非医保费用2793.77元（21 490.5×65%×20%），抵扣被告余洋洋已垫付的1182.46元，被告余洋洋还应赔偿原告1611元（2793.77-1182.46）。被告大家财险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告64 388元（103 357×65%-2793.77）。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过)第九十条之规定，判决如下：一、被告余洋洋于本判决生效后十日内赔偿原告苏治菊1611元。二、被告大家财产保险有限责任公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告苏治菊174 388元。三、驳回原告苏治菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已是减半收取），由原告苏治菊负担233元，由被告余洋洋负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员     陈小丹   二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理     郭鹏飞 书   记  员     宦  艳 - 1 -