安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1504民初740号原告：史丽萍，女，1970年11月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：马新月，女，1997年2月12日生，汉族，住址同上。原告：马健伟，男，2003年6月1日生，汉族，住址同上。上列三原告共同委托诉讼代理人：王岩，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：舒中利，男，1970年1月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：杨积群，女，1967年10月13日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托诉讼代理人：殷永波，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原告马成元与被告舒中利、杨积群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马成元及其委托诉讼代理人王岩，舒中利、杨积群共同委托诉讼代理人殷永波均到庭参加诉讼。后马成元于2021年6月13日因病死亡，其第一顺位继承人妻子史丽萍、女儿马新月、儿子马健伟申请作为原告参加诉讼。本案现已审理终结。史丽萍、马新月、马健伟向本院提出诉讼请求：1、舒中利、杨积群共同偿还借款本金755000元及利息（其中：以300000元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月6日起至本金清偿之日止；以430000元为基数，按月利率2%计算，从2015年3月1日起至本金清偿之日止；以25000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，从2018年1月25日起承担逾期还款违约损失至本金清偿之日止）；2、舒中利、杨积群承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：舒中利与杨积群系夫妻关系，马成元与舒中利、杨积群系朋友关系。舒中利、杨积群因经营生猪和酒生意以及在六安购买房屋等资金需要，于2015年2月6日向马成元借取现金300000元，并约定月利率2%，舒中利即日立下欠条一份；2015年3月1日又向马成元借取现金430000元，并约定月利率2%，舒中利即日立下欠条一份；2018年1月15日再次向马成元借取现金25000元，约定10天付清，舒中利即日立下借条一份。经马成元催要，舒中利于2018年1月16日作出书面《还款协议》，承诺分期分批还款。但每批还款期限届满后，舒中利、杨积群总以无钱还款为由拖延，至今未还。三原告为证明其主张，向本院提交以下6组证据：1、三原告居民身份证复印件、马成元与史丽萍结婚证复印件、户口簿复印件，证明三原告身份信息，三原告系马成元继承人，作为本案原告主体适格；2、两被告户籍证明，证明两被告身份信息，属夫妻关系，作为共同债务人主体适格；3、2015年2月6日舒中利向马成元所立欠条一份，证明舒中利于2015年2月6日向马成元借款300000元，约定月利率为2%，至今未还；4、2015年3月1日舒中利向马成元所立欠条一份，证明舒中利于2015年3月1日向马成元借款430000元，约定月利率为2%，至今未还；5、2018年元月15日舒中利向马成元所立借条一份，证明舒中利于2018年1月15日向马成元借款25000元，约定借款期限10天，未约定利息，至今未还；6、2018年1月16日舒中利向马成元出具的书面《还款协议》，证明舒中利承诺2018年2月15日前给付本息20万元，2018年3月16日前给付本息10万元，2018年6月30日前给付本息30万元，余欠本息2018年12月30日前全部还清，但两被告至今未按约定给付本息。被告舒中利辩称，一、原告诉请的欠款均是月利率5%形成的利息，借条和欠条载明的债务马成元并未向舒中利提供现金。二、马成元未依法取得放贷资格，其以营利为目的，向社会不特定对象提供借款，根据法律规定，马成元与舒中利之间的欠条、借条、签订的《还款协议》均是无效合同。三、舒中利分别于2017年3月21日还款30000元，2017年7月12日还款50000元，2017年7月23日还款200000元，2018年1月28日还款2000元，2018年2月10日还款90000元，2018年2月11日还款10000元，2019年11月15日还款100000元，合计还款482000元，舒中利保留另案诉请返还财产的权利。综上，舒中利没有还款义务，请求驳回对本人的诉讼请求。被告舒中利为证明其主张，向本院提交以下3组证据：1、收条三份，2、银行汇款凭证一份，3、手机银行转账记录两份，三组证据共同证明舒中利向马成元共计还款351000元。被告杨积群辩称：本人与舒中利长年夫妻关系不和，没有与舒中利共同经营生猪和酒水生意，本人仅靠在六安打工维持生活。案涉债务金额巨大，超出家庭日常生活需要，本人既没有签字，也不予认可。因此案涉债务与本人没有任何关系，本人没有偿还义务，请求驳回对本人的诉讼请求。杨积群未提交证据。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：舒中利与杨积群系夫妻关系，马成元与舒中利系朋友关系。2015年2月6日，舒中利向马成元出具欠条一份，其上记载：今欠到马成元款300000元整，月息2%；2015年3月1日，舒中利向马成元出具欠条一份，其上记载：今欠马成元款430000元整，月息2%；2018年1月15日，舒中利向马成元出具借条一份，其上记载：今借马成元现金25000元，10天付清。2018年1月16日舒中利向马成元出具一份《还款协议》，其上记载：“本人舒中利因经商做生意资金周转不开，2015年（2月）6号借马成元现金叁拾万元整，2015年3月1号借马成元现金肆拾叁万元整，2次共欠马成元柒拾叁万元整，经过几次付息共付息贰拾玖万元整（以上收条作废，具体付息以总付息为准），经双方协商达成还款协议……”。因舒中利未按《还款协议》还款，马成元遂诉至本院，要求舒中利及杨积群共同偿还借款本息。本案在审理过程中，根据马成元财产保全申请，本院依法裁定查封舒中利名下位于安徽省六安市，淠河路以东四季清风园小区7＃楼1037铺及杨积群名下6＃楼301夹室的房屋财产，保全财产价值约900000元。另查明，2017年3月21日马成元向舒中利出具收据一份，其上记载收到舒中利行息30000元整；2017年7月12日舒中利向马成元转款50000元，2017年7月12日马成元向舒中利出具收条一份，其上记载收到舒中利款200000元，其中有126000元＋30000元＋44000元，合计200000元；2018年1月28日舒中利向马成元转款2000元；2018年2月10日舒中利向马成元转款90000元；2018年2月11日舒中利向马成元转款10000元；2019年11月15日马成元向舒中利出具收条一份，其上记载今收舒中利利息款100000元。本案于2021年5月17日开庭审理，庭审中舒中利委托诉讼代理人确认2018年2月15日舒中利借款25000元属实。2021年6月13日马成元因病死亡，2021年7月1日被公安部门注销户口。2021年7月14日马成元第一顺位继承人即妻子史丽萍、女儿马新月、儿子马健伟向本院提交变更原告申请，要求作为马成元的继承人参加诉讼，并提交了相关户籍证明。本院认为，原告马成元在诉讼过程中死亡，其第一顺位继承人即史丽萍、马新月、马健伟向本院提交变更原告申请，自愿参加诉讼，取得马成元在本案中的原告地位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效，故马成元提交的诉状、证据材料及庭审陈述、举证质证等对史丽萍、马新月、马健伟继续有效。本院认为，2015年2月6日及3月1日舒中利出具金额为730000元的两份欠条后，又于2018年1月16日出具《还款协议》予以确认，现其辩称两份欠条的债务是月利率5%产生的利息，但未能提交证据证明，本院不予采纳。舒中利辩称马成元未向其提供出借资金，但该辩解意见与其在《还款协议》中确认已支付利息290000元，以及后期陆续向马成元还款的事实不符，故本院对借款金额为730000元的两份欠条及《还款协议》的真实性予以确认，对舒中利的该节辩解意见亦不予采纳。庭审时舒中利委托诉讼代理人对2018年1月15日的借款25000元无异议，本院亦予以认可。综上，本院认定舒中利共向马成元借款755000元（300000元＋430000元＋25000元）。舒中利在《还款协议》中明确2018年1月16日之前的收条作废，付息金额以总付息金额为准，故2018年1月16日之前舒中利共支付利息290000元。2018年1月16日之后舒中利共还款202000元，有舒中利向马成元的转账记录及马成元出具的收条佐证，且三原告未能举证证明舒中利在案涉借款之外与马成元另有其他经济往来，故本院对舒中利在2018年1月16日之后还款金额202000元予以确认。据此，舒中利已偿还马成元借款592000元。借款时双方约定按月利率2%支付利息不违反法律规定，故三原告诉请舒中利偿还借款并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照相关法律规定，案涉借款利息应按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍即年利率15.4%支付利息至借款还清之日止，同时舒中利已偿还592000元应从借款中按先息后本予以扣除。三原告诉请舒中利支付借款25000元的利息，因该笔借款双方未明确约定借款利率，原告诉请自逾期还款之日即2018年1月25日起，按起诉时即2021年4月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款系舒中利以个人名义所借，虽然借款事实发生在舒中利与杨积群夫妻关系存续期间，但杨积群不予认可，且借款金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，三原告未能举证证明案涉借款用于舒中利与杨积群夫妻共同生活或共同生产经营，亦未能举证证明案涉借款经杨积群同意，事后又未获得杨积群追认，故三原告诉称案涉借款系舒中利、杨积群夫妻共同债务，诉请杨积群承担共同偿还义务，证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、舒中利于本判决生效后十五日内偿还史丽萍、马新月、马健伟借款本金755000元，其中300000元自2015年2月6日起按月利率2%支付利息至2020年8月19日；430000元自2015年3月1日起按月利率2%支付利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起以730000元为基数按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止；以25000元为基数自2018年1月25日起按年利率3.85%支付利息至借款还清之日止；舒中利已经偿还592000元从上述应付借款本息金额中按先息后本扣除；二、驳回史丽萍、马新月、马健伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，财产保全费5000元，由史丽萍、马新月、马健伟负担1350元，由舒中利负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  许 涛人民陪审员  田泽龙人民陪审员  余大富二〇二一年七月十六日法官 助理  陈 龙书 记 员  李述敏附本院账号（汇款请注明姓名、案号）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行账号：13×××53附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1504民初740号原告：史丽萍，女，1970年11月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：马新月，女，1997年2月12日生，汉族，住址同上。原告：马健伟，男，2003年6月1日生，汉族，住址同上。上列三原告共同委托诉讼代理人：王岩，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：舒中利，男，1970年1月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：杨积群，女，1967年10月13日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托诉讼代理人：殷永波，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原告马成元与被告舒中利、杨积群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马成元及其委托诉讼代理人王岩，舒中利、杨积群共同委托诉讼代理人殷永波均到庭参加诉讼。后马成元于2021年6月13日因病死亡，其第一顺位继承人妻子史丽萍、女儿马新月、儿子马健伟申请作为原告参加诉讼。本案现已审理终结。史丽萍、马新月、马健伟向本院提出诉讼请求：1、舒中利、杨积群共同偿还借款本金755000元及利息（其中：以300000元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月6日起至本金清偿之日止；以430000元为基数，按月利率2%计算，从2015年3月1日起至本金清偿之日止；以25000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，从2018年1月25日起承担逾期还款违约损失至本金清偿之日止）；2、舒中利、杨积群承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：舒中利与杨积群系夫妻关系，马成元与舒中利、杨积群系朋友关系。舒中利、杨积群因经营生猪和酒生意以及在六安购买房屋等资金需要，于2015年2月6日向马成元借取现金300000元，并约定月利率2%，舒中利即日立下欠条一份；2015年3月1日又向马成元借取现金430000元，并约定月利率2%，舒中利即日立下欠条一份；2018年1月15日再次向马成元借取现金25000元，约定10天付清，舒中利即日立下借条一份。经马成元催要，舒中利于2018年1月16日作出书面《还款协议》，承诺分期分批还款。但每批还款期限届满后，舒中利、杨积群总以无钱还款为由拖延，至今未还。三原告为证明其主张，向本院提交以下6组证据：1、三原告居民身份证复印件、马成元与史丽萍结婚证复印件、户口簿复印件，证明三原告身份信息，三原告系马成元继承人，作为本案原告主体适格；2、两被告户籍证明，证明两被告身份信息，属夫妻关系，作为共同债务人主体适格；3、2015年2月6日舒中利向马成元所立欠条一份，证明舒中利于2015年2月6日向马成元借款300000元，约定月利率为2%，至今未还；4、2015年3月1日舒中利向马成元所立欠条一份，证明舒中利于2015年3月1日向马成元借款430000元，约定月利率为2%，至今未还；5、2018年元月15日舒中利向马成元所立借条一份，证明舒中利于2018年1月15日向马成元借款25000元，约定借款期限10天，未约定利息，至今未还；6、2018年1月16日舒中利向马成元出具的书面《还款协议》，证明舒中利承诺2018年2月15日前给付本息20万元，2018年3月16日前给付本息10万元，2018年6月30日前给付本息30万元，余欠本息2018年12月30日前全部还清，但两被告至今未按约定给付本息。被告舒中利辩称，一、原告诉请的欠款均是月利率5%形成的利息，借条和欠条载明的债务马成元并未向舒中利提供现金。二、马成元未依法取得放贷资格，其以营利为目的，向社会不特定对象提供借款，根据法律规定，马成元与舒中利之间的欠条、借条、签订的《还款协议》均是无效合同。三、舒中利分别于2017年3月21日还款30000元，2017年7月12日还款50000元，2017年7月23日还款200000元，2018年1月28日还款2000元，2018年2月10日还款90000元，2018年2月11日还款10000元，2019年11月15日还款100000元，合计还款482000元，舒中利保留另案诉请返还财产的权利。综上，舒中利没有还款义务，请求驳回对本人的诉讼请求。被告舒中利为证明其主张，向本院提交以下3组证据：1、收条三份，2、银行汇款凭证一份，3、手机银行转账记录两份，三组证据共同证明舒中利向马成元共计还款351000元。被告杨积群辩称：本人与舒中利长年夫妻关系不和，没有与舒中利共同经营生猪和酒水生意，本人仅靠在六安打工维持生活。案涉债务金额巨大，超出家庭日常生活需要，本人既没有签字，也不予认可。因此案涉债务与本人没有任何关系，本人没有偿还义务，请求驳回对本人的诉讼请求。杨积群未提交证据。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：舒中利与杨积群系夫妻关系，马成元与舒中利系朋友关系。2015年2月6日，舒中利向马成元出具欠条一份，其上记载：今欠到马成元款300000元整，月息2%；2015年3月1日，舒中利向马成元出具欠条一份，其上记载：今欠马成元款430000元整，月息2%；2018年1月15日，舒中利向马成元出具借条一份，其上记载：今借马成元现金25000元，10天付清。2018年1月16日舒中利向马成元出具一份《还款协议》，其上记载：“本人舒中利因经商做生意资金周转不开，2015年（2月）6号借马成元现金叁拾万元整，2015年3月1号借马成元现金肆拾叁万元整，2次共欠马成元柒拾叁万元整，经过几次付息共付息贰拾玖万元整（以上收条作废，具体付息以总付息为准），经双方协商达成还款协议……”。因舒中利未按《还款协议》还款，马成元遂诉至本院，要求舒中利及杨积群共同偿还借款本息。本案在审理过程中，根据马成元财产保全申请，本院依法裁定查封舒中利名下位于安徽省六安市，淠河路以东四季清风园小区7＃楼1037铺及杨积群名下6＃楼301夹室的房屋财产，保全财产价值约900000元。另查明，2017年3月21日马成元向舒中利出具收据一份，其上记载收到舒中利行息30000元整；2017年7月12日舒中利向马成元转款50000元，2017年7月12日马成元向舒中利出具收条一份，其上记载收到舒中利款200000元，其中有126000元＋30000元＋44000元，合计200000元；2018年1月28日舒中利向马成元转款2000元；2018年2月10日舒中利向马成元转款90000元；2018年2月11日舒中利向马成元转款10000元；2019年11月15日马成元向舒中利出具收条一份，其上记载今收舒中利利息款100000元。本案于2021年5月17日开庭审理，庭审中舒中利委托诉讼代理人确认2018年2月15日舒中利借款25000元属实。2021年6月13日马成元因病死亡，2021年7月1日被公安部门注销户口。2021年7月14日马成元第一顺位继承人即妻子史丽萍、女儿马新月、儿子马健伟向本院提交变更原告申请，要求作为马成元的继承人参加诉讼，并提交了相关户籍证明。本院认为，原告马成元在诉讼过程中死亡，其第一顺位继承人即史丽萍、马新月、马健伟向本院提交变更原告申请，自愿参加诉讼，取得马成元在本案中的原告地位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效，故马成元提交的诉状、证据材料及庭审陈述、举证质证等对史丽萍、马新月、马健伟继续有效。本院认为，2015年2月6日及3月1日舒中利出具金额为730000元的两份欠条后，又于2018年1月16日出具《还款协议》予以确认，现其辩称两份欠条的债务是月利率5%产生的利息，但未能提交证据证明，本院不予采纳。舒中利辩称马成元未向其提供出借资金，但该辩解意见与其在《还款协议》中确认已支付利息290000元，以及后期陆续向马成元还款的事实不符，故本院对借款金额为730000元的两份欠条及《还款协议》的真实性予以确认，对舒中利的该节辩解意见亦不予采纳。庭审时舒中利委托诉讼代理人对2018年1月15日的借款25000元无异议，本院亦予以认可。综上，本院认定舒中利共向马成元借款755000元（300000元＋430000元＋25000元）。舒中利在《还款协议》中明确2018年1月16日之前的收条作废，付息金额以总付息金额为准，故2018年1月16日之前舒中利共支付利息290000元。2018年1月16日之后舒中利共还款202000元，有舒中利向马成元的转账记录及马成元出具的收条佐证，且三原告未能举证证明舒中利在案涉借款之外与马成元另有其他经济往来，故本院对舒中利在2018年1月16日之后还款金额202000元予以确认。据此，舒中利已偿还马成元借款592000元。借款时双方约定按月利率2%支付利息不违反法律规定，故三原告诉请舒中利偿还借款并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照相关法律规定，案涉借款利息应按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍即年利率15.4%支付利息至借款还清之日止，同时舒中利已偿还592000元应从借款中按先息后本予以扣除。三原告诉请舒中利支付借款25000元的利息，因该笔借款双方未明确约定借款利率，原告诉请自逾期还款之日即2018年1月25日起，按起诉时即2021年4月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款系舒中利以个人名义所借，虽然借款事实发生在舒中利与杨积群夫妻关系存续期间，但杨积群不予认可，且借款金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，三原告未能举证证明案涉借款用于舒中利与杨积群夫妻共同生活或共同生产经营，亦未能举证证明案涉借款经杨积群同意，事后又未获得杨积群追认，故三原告诉称案涉借款系舒中利、杨积群夫妻共同债务，诉请杨积群承担共同偿还义务，证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、舒中利于本判决生效后十五日内偿还史丽萍、马新月、马健伟借款本金755000元，其中300000元自2015年2月6日起按月利率2%支付利息至2020年8月19日；430000元自2015年3月1日起按月利率2%支付利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起以730000元为基数按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止；以25000元为基数自2018年1月25日起按年利率3.85%支付利息至借款还清之日止；舒中利已经偿还592000元从上述应付借款本息金额中按先息后本扣除；二、驳回史丽萍、马新月、马健伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，财产保全费5000元，由史丽萍、马新月、马健伟负担1350元，由舒中利负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  许 涛人民陪审员  田泽龙人民陪审员  余大富二〇二一年七月十六日法官 助理  陈 龙书 记 员  李述敏附本院账号（汇款请注明姓名、案号）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行账号：13×××53附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。