安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初7235号原告：李景召,男,1985年9月6日出生,汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师。被告:冯克亮,男,1980年3月3日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。原告李景召与被告冯克亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景召委托诉讼代理人徐诗园，被告冯克亮及其委托诉讼代理人韩永嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景召向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款本金人民币200000元以及违约金30000元(违约金自2019年6月23日起,按月息三分暂计算至2021年2月23日,之后计算到款清时止，已扣除支付的利息及违约金90000元)，以上合计230000元；二、判令被告支付原告律师费10000元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经人介绍与被告相识,被告以资金周转为由向原告借款人民币200000元。原告于2019年4月23日向被告指定银行账户转款200000元，当时双方口头约定利息为月息三分，借款期限为两个月。后被告未能按时还款。被告于2021年2月1日,重新对原告出具了借条一份,该借条对借款的还款期限以及违约责任作出了明确说明。现原告多次向被告催要上述款项未果,为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼,望判如所请。被告冯克亮辩称：原告在诉状中陈述的理由违背事实。2019年4月23日，原告向被告指定银行账户转账200000元属实，但是被告于2019年7月4日通过被告中国农业银行卡向原告指定的中国建设银行卡转账200000元，归还原告的借款200000元，因此被告不欠原告借款。从2019年4月23日至2019年7月4日，被告逾期还款12天，被告没有支付逾期还款违约金，故被告没有向原告讨要借条销毁。2021年春节前夕，原告在被告为如何度过年关、支付工人工资、材料款等资金严重缺乏之际，邀请被告聚餐，酒后拿出借条，要求被告重新抄写借条，被告在迷迷糊糊情况下抄写了该借条，没有认真算账，加之疫情严重影响的业务，距离2021年2月1日长达一年半，被告忘记了2019年7月4日还款的事实，加之腊月年关将至，工程款没有从业主方结清，导致尚欠工人工资和材料款，被告认为自己尚欠原告借款，就又重新抄写借条给原告。既然被告不欠原告借款，不存在支付原告利息和律师费10000元问题。请求人民法院在查明事实的基础上依法作出公正裁判。经审理查明：原告李景召与被告冯克亮经人介绍相识。被告冯克亮因做工程需要资金。2019年4月23日，原告李景召通过中国建设银行向被告冯克亮银行账户转款200000元。双方约定借款期限两个月。2021年2月1日，被告冯克亮向原告李景召重新出具《借条》，该《借条》载明：本人冯克亮今借到李景召人民币贰拾万元整，采取银行转账方式转入冯克亮名下浦发卡号62×××23。用于借款利率为月息—，于2019年6月23日到期时还本付息。逾期利息，逾期未还应自愿承担违约金为借款总额150元／天。具体违约金从款项到期之日起结算支付。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（借款人、债务人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费）均由违约方承担。另查，2019年7月4日被告冯克亮通过银行转款200000元给原告李景召。2019年2月3日，原告李景召曾通过中国建设银行转款给被告冯克亮200000元，被告冯克亮开庭陈述称：2019年2月3日原告转款200000元给我是事实，收到当天就转给原告侄子李国栋，因为我之前欠李国栋的钱，用这200000元还给了李国栋。原告李景召认为被告冯克亮辩称2019年7月4日还款200000元系还该笔借款。再查，原告李景召认可被告冯克亮2019年4月23日借款200000元已支付违约金、利息合计90000元，起诉时已经扣除。李景召为本次诉讼用去律师费10000元。上述事实，有原告提供的《借条》、转账记录，委托代理合同、律师费发票、转账凭证，被告提供的中国农业银行交易明细单及原被告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯克亮因做工程需要资金，于2019年4月23日向原告李景召借款200000元，双方均予以认可，本院对该事实予以认定。被告应当按照约定归还借款。现被告辩称该借款已经于2019年7月4日通过银行转账归还，并提供转账记录为证。本院认为，2019年2月3日，原告李景召曾通过中国建设银行转款给被告冯克亮200000元，被告冯克亮开庭陈述称：2019年2月3日原告转账200000元给我是事实，收到当天就转给原告侄子李国栋，因为我之前欠李国栋的钱，用这200000元还给了李国栋。通过该陈述可以证明2019年7月4日，被告转款200000元给原告，不是偿还案涉借款，故对被告辩称案涉借款已经偿还的意见不予采纳。本院认为，被告借款200000元后至2021年2月1日重新出具《借条》，对借款的本金确定200000元，且约定该借款于2019年6月23日到期还本付息，但未注明借款利率，约定不明，故认定该借款期限为无息借款。《借条》中注明逾期还款应承担违约金为借款总额150元/天，约定的违约金超出法律规定部分不予支持，故利息应从2019年6月23日起算。原告认可被告已付90000元违约金及利息应当予以扣除。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，故原告要求被告承担律师费不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告冯克亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李景召借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数,从2019年6月23日起至2020年8月19日止按月利率24%计算；以200000元为基数从2020年8月20日起至款清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算；冯克亮已经支付李景召90000元利息从上述给付利息中予以扣除）；二、驳回原告李景召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1720元，合计4170元，原告李景召负担50元，被告冯克亮负担4120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李孝荣二〇二一年七月十九日书记员  贾倩倩附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。