山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终6283号上诉人（原审原告）：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号9栋1单元002户，统一社会信用代码：91370200760266995M。法定代表人：郑玉美，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晶，男，1965年4月23日出生，汉族，系公司经理，住山东省青岛市市南区。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县。上诉人山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称中鲁时空公司）与被上诉人刘伟特许经营合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2021）鲁0202民初318号判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼，被上诉人刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中鲁时空公司向本院上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.改判支持上诉人全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院已经认定被上诉人逾期未缴纳品牌使用费视为违约，既然违约就应当承担合同约定的违约责任，但是原审法院却犯了基本的逻辑错误，适用法律错误。被上诉人违约就应当承担相应的违约责任。根据双方签署的《直营店承包合同》第九条第七款“乙方违约或没按时交纳管理费和品牌使用费时，甲方有权要求乙方赔偿损失和滞纳金并停止对直营店所提供的服务，直至收回牌照，取消其经营管理权。”第九章第二十一条有同样的约定。显然原审法院在认定被上诉人违约的情况下，却判定上诉人要求被上诉人支付品牌使用费的诉请没有依据是认定事实和适用法律错误。而被上诉人在上一年度如期缴纳品牌使用费后，在下一年度违反合同约定拒绝缴纳费用，而且也未履行合同约定清算义务，注销使用上诉人字号的公司名称，也应当支付相应的使用费。二、被上诉人负有涉案分公司的全部管理责任、行政管理责任、分公司解散的清算责任，上述责任非上诉人的责任，因此在被上诉人未履行完毕分公司的清算责任之前，使用上诉人的《网络文化经营许可证》的资质期间，必须支付相应的品牌管理费。根据双方签署的《直营店承包合同》第十二条、第十七条、第十八条之规定，合同到期自动续约一年，每年品牌使用费3500元，合作期满分公司依法进行清算。在此期间的品牌使用费当然应当缴纳。三、上诉人起诉的目的，不仅仅是为了追回被上诉人拖欠的品牌使用费，更是为了借此机会，督促其及时清理僵尸企业，履行管理股东应尽的义务和责任。否则，涉案分公司继续显示存续，被上诉人也不履行清算义务。被上诉人刘伟未答辩。中鲁时空公司向一审法院起诉请求：1.依法判令刘伟支付中鲁时空公司自2020年1月1日至2020年12月31日的品牌使用费3500元；2.判令刘伟将营业执照正副本原件交还中鲁时空公司；本案诉讼费用由刘伟承担。原审查明，中鲁时空公司（甲方）与刘伟（乙方）于2016年1月1日签订《中鲁时空投资合作协议》，双方合作经营“平邑中鲁时空数字文化家园京奥网吧直营店”，甲方作为法人股份拥有51%的股权，但不参与具体经营；乙方作为自然人股东拥有49%的股权并拥有经营管理权，有权按照合同的政策规定享受直营店的股利和分红。第十一条约定：在双方不合作或解除合同时，乙方有权收回自己方投入的固定资产及装修内容（包括：结清该直营店的各项费用）。有关品牌、牌照（《网络文化经营许可证》）和其他对应的权利（知识产权）归甲方所有。第十二条约定：乙方应在每年1月1日起至1月31日止向甲方支付当年度管理费，逾期视为乙方违约，甲方将直营店手续予以收回，合同自动解除。品牌使用费（管理费）叁仟伍佰元/年。第十七条约定：直营店的合营期限为壹年。即从当年1月1日起至当年12月31日止。如乙方无违约、违规及服从甲方管理履行合同要约，本合同自动续约一年。如双方达不成一致的，进入解约及清算程序。刘伟支付了2019年度品牌使用费（管理费）3500元。庭审中中鲁时空公司提交《国家企业信用信息公示系统（山东）公示信息》，证明涉案网吧系在营（开业）企业，刘伟系该网吧直营店的投资人并且是企业纳税人主体，系个人独资企业承担无限责任；并证明截止本案庭审之日，涉案网吧仍处于在营状态。中鲁时空公司自认涉案《中鲁时空投资合作协议》系格式条款合同；另称2020年已为刘伟办理了工商年报、文化经营许可证备案等相关事宜。庭审中中鲁时空公司提交的涉案网吧《网络文化经营（直营连锁）许可证》有效期至2014年3月15日，未提交工商年报、文化经营许可证备案等相关证据。原审认为，中鲁时空公司与刘伟双方签订的《中鲁时空投资合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据该合同十七条合营期限为壹年，乙方无违约、违规等情况，合同自动续约壹年之约定，按照该解释原则，合作协议的合营期限为自2016年1月1日起至2017年12月31日止。刘伟自愿支付2018年度、2019年度品牌使用费（管理费）系对该协议的履行和追认。但根据合同第十二条约定，刘伟未在2020年1月1日至1月31日支付管理费视为违约，合同自动解除。在双方未续约及中鲁时空公司未提交证据证明双方2020年度仍有继续履行合同合意前提下，中鲁时空公司主张2020年度品牌使用费（管理费）无事实及法律依据，不予支持。对于中鲁时空公司主张刘伟返还营业执照正副本的诉讼请求，因营业执照系公司经营证照，主管部门系市场监管局，而牌照系许可经营的范畴，营业执照并不等同于牌照，中鲁时空公司未提交证据证明双方合同解除或届满后营业执照正副本归属事宜，故对于该项诉求，不予支持。刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：驳回山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由中鲁时空公司负担。二审期间，上诉人提交以下新证据：一、商标注册证，证明上诉人拥有的中鲁时空文字既是上诉人的企业字号又是文字注册商标，受国家法律双重保护。注册时间是2008年1月21日，有效期至2028年1月20日。二、从青岛市行政审批服务局调取并加盖该局公章的，由山东省文化厅颁发的鲁文市网连字002号网络文化经营连锁许可证，证明上诉人在2008年3月24日至2009年3月15日在全省发展直营连锁门店数量已达706家，在全省网吧连锁企业发展中，上诉人拥有的企业字号、商标、品牌、牌照、经营模式和服务理念在全省同行业中位居第一，其品牌、商标拥有很高知名度和美誉度。取得了品牌效益和社会效益的双丰收，得到全省网吧业主的认可和厚爱。三、从国家企业信用信息公示系统调取的工商税务年报数据来源及填报人表一份，证明平邑中鲁时空数字文化家园京奥网吧直营店的工商税务年报的填报人是涉案公司的法人代表刘伟。因填报人的手机号更换，上诉人无法调取被上诉人2020年企业年报。但可以证明被上诉人至今还在使用中鲁时空文字商标、字号、品牌、网络文化经营许可证经营。四、（2018）鲁0202民初741号、（2018）鲁0202民初746号判决书，两份判决书与本案有直接关联，证明自2018年至2019年上诉人在青岛市市南区人民法院起诉了15家被告，涉案的合同都是2016年1月1日与被上诉人签订的特许经营承包合同。合同的条款、内容、格式与本案涉案合同的条款、内容、格式及签约的时间都一致，只是不同的被告。市南区人民法院前后八名法官都支持了上诉人涉案合同第八至第十七条的合同约定，直营店的承包期限为一年。乙方如违约违规就要服从甲方管理，履行合同要约，本合同自动续约一年，判决上诉人胜诉。所以上诉人认为同样的合同条款、内容、格式，同样的事实和理由，而且前八名法官均支持了上诉人的主张。根据最高院2019年印发的最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法和最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的意见（试行）第四条、第九条以及第十一条规定，同类案件同判。因被上诉人未到庭质证，本院对上诉人提交证据真实性予以采信，但证据一、二、四与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予采信；本院对上诉人提交的证据三予以采信。二审查明，上诉人同意与被上诉人解除网吧合作关系。2021年7月8日，本院到被上诉人经营的“京奥网吧”现场勘验，山东省临沂市平邑县白彥镇汽车站东侧的“京奥网吧”不复存在，附近没有网吧经营。但被上诉人开办的平邑“新超越网吧”正在经营，该网吧位于原“京奥网吧”东约600米。经查询，“新超越网吧”于2019年7月2日注销。二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题：是被上诉人是否应当支付上诉人品牌使用费、应否返还营业执照。经本院现场勘验，双方当事人合作经营的“京奥网吧”已停止经营。根据合作协议第十七条的约定，合营期限为壹年，被上诉人无违约、违规等情况，合同自动续约壹年，但该条同样约定，双方达不成一致的，进入解约和清算程序。被上诉人没有支付2020年品牌使用费，表明被上诉人拒绝继续履行合同，且现场没有实际经营，双方当事人之间的合作协议已经实际终止。诉讼期间，上诉人亦同意终止履行合作协议，即双方当事人就解除合作协议问题达成一致意见。故上诉人主张2020年度品牌使用费（管理费）无事实依据，本院不予支持。另外，关于返还营业执照正副本的问题，因营业执照属于公司证照，中鲁时空公司未提交证据证明双方合同解除或届满后公司营业执照正副本归属事宜，故对其该部分上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东中鲁时空数字技术传播有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  解 鲁审 判 员  胡金鳌审 判 员  温 燕二〇二一年七月二十九日法官助理  徐 慧书 记 员  彭晓凤