wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初3194号原告：邢莹莹，女，1988年9月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高领，江苏荣庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云平，江苏荣庭律师事务所律师。被告：杨广荣，男，1980年4月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告邢莹莹与被告杨广荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行审理，原告邢莹莹及其委托诉讼代理人周云平到庭参加诉讼，被告杨广荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢莹莹向本院提出诉讼请求：判决杨广荣归还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由杨广荣承担。事实与理由：杨广荣系其聘请的厨师，每月工资9000元。杨广荣在2020年11月下旬开始工作至2021年3月3日无故离岗，期间杨广荣多次以资金周转需要向其借款，其以微信转账、现金等方式向杨广荣出借42500元，扣除杨广荣应收取的报酬27000元，杨广荣尚结欠款项15500元。2021年5月，杨广荣与其通过微信方式对双方间的账目进行结算，确认扣除杨广荣的工资后杨广荣尚结欠其15000元，杨广荣对该事实没有异议，但表示暂时没有能力还款，故诉至法院。被告杨广荣未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：邢莹莹提供了其在2020年12月16日至2021年3月3日期间向杨广荣银行及微信账户转账的17笔款项共计40500元以证实杨广荣借款的事实，并提供了其与杨光荣在2020年12月16日至2021年5月期间的全部微信聊天记录，以证实其在2020年12月16日向杨光荣现金交付1500元，另杨广荣拿走几瓶白酒抵作借款500元，共计出借款项42500元的事实。在2021年5月13日的微信聊天记录中，杨广荣对扣除全部工资后应向邢莹莹归还15000元的事实予以确认。上述事实，由微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：邢莹莹提供的证据能够证实杨广荣结欠其款项的事实，故杨广荣负有还款义务。对邢莹莹的诉讼请求，本院予以支持。杨广荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第一条、第二十八条之规定，判决如下：杨广荣于本判决生效之日起十日内向邢莹莹归还借款15000元并承担逾期还款责任（以15000元为基数，自2021年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元减半收取94元，由杨广荣负担（上述费用已由邢莹莹垫付，其同意本院不再退还，由杨广荣于本判决生效之日起10日内直接向邢莹莹支付94元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 林 双二〇二一年七月十二日书记员 陆佳琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初15091号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园22幢三楼305室。负责人：白丽勇，总经理。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，系原告员工。被告：隋晖军，女，汉族，1987年11月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告隋晖军物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2021年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审 判 长 谢嘉禾审 判 员 周淑君审 判 员 管 燕二〇二一年七月二十三日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书(2021)陕0303民初2554号原告：陕西宝鸡利多贸易有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：王新文，任公司执行董事。委托诉讼代理人：史作恒，陕西秦川律师事务所。被告：杜文，男，汉族，生于1970年12月03日，住宝鸡市金台区。被告：王静，男，汉族，生于1992年08月01日，住宝鸡市金台区。原告陕西宝鸡利多贸易有限公司与被告杜文、王静民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西宝鸡利多贸易有限公司法定代表人王新文及委托代理人史作恒到庭参加诉讼，被告杜文、王静经本院传唤，无正当理由未按时到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告法定代表人王新文与被告系多年的朋友，2020年1月至5月期间，被告以做生意为由，陆续从原告处借款90万元，口头约定借期为一个月。被告出具手写借条4张，该借款均按照被告的要求将借款转入被告的司机被告王静的银行账户。此后，被告未按照双方口头约定的时间归还借款。故为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令两被告共同清偿原告的借款90万元及逾期还款违约金5万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：借条、银行转款电子回单，证明借款的事实。被告杜文未到庭，开庭前夕主办法官电话联系杜文核实案件情况时，杜文在电话中表示本案原告起诉的借款不属实，该款是宝鸡汇德三废开发利用有限公司的业务款和保证金。因原告已向刑侦部门和渭滨法院起诉了，所以他准备上诉。杜文未提交书面答辩意见，未到庭进行答辩，未提交证据。被告王静未提交书面答辩意见，未到庭进行答辩，未提交证据。对上述证据，本院认定如下：原告提交的证据，有借条、银行转款的电子回单形成了完整的证据链，可以充分客观的反映案件基本事实，故对其真实性本院依法予以认定。本院根据对证据的分析认定及庭审的调查，查明以下法律事实：被告杜文与原告法定代表人王新文相识。2021年1月16日，杜文出具一张借条借条载明：借条收条收到利多公司贰拾万(其中拾万属于渭南渭化粉煤灰保证金，另外拾万属于借款)杜文2020.1.16”；2020年2月2日，杜文出具一张借条借条载明：“借条今借王新文现金拾万元整借款人杜文2020.2.2”；2020年4月27日，杜文出具一张借条借条载明：“借条今借到利多贸易公司现金伍拾万元（500000元）借款人杜文2020.4.27”；2020年5月15日，杜文出具一张借条借条载明：“借条今借到利多公司现金贰拾万元（200000元）借款人宝鸡汇德三废开发利用有限公司杜文2020.5.15”。原告提交的中国工商银行网上银行电子回单打印件显示：2020年1月6日，陕西宝鸡利多贸易有限公司给王静转款100000元，用途为借款；2020年2月2日，陕西宝鸡利多贸易有限公司给王静转款100000元，用途为借款；2020年4月29日，陕西宝鸡利多贸易有限公司先后分五笔给王静转款，每笔100000元，计500000元，用途借款；2020年5月11日，陕西宝鸡利多贸易有限公司先后分两笔给王静转款，每笔100000元，计200000元，用途为借款。原告提供的上述4张借条载明的金额共计100万元。原告当庭陈述：2020年1月16日杜文出具借条上载明的20万元中，10万元是公司的业务保证金，10万元是借款，所以借款总金额是90万元。杜文在5月15日的借条上书写了宝鸡汇德三废公司的字样，但未加盖公司公章，杜文系该公司的实际控制人。被告王静是杜文的司机，借钱时是杜文提供的王静银行账号，并指定将借款打到王静账号，原告按杜文的要求将借款打入王静的账户中。这张卡是两被告共同使用的，所以要求两被告共同偿还借款。案件审理期间，在开庭前夕主办法官电话联系杜文了解案件相关情况时，杜文在电话中表示原告起诉的借款不属实，该款项是公司的业务款和保证金，但其未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告对被告杜文在电话中向法官陈述的涉案款项是公司业务款和保证金的事实不予认可，认为双方公司业务有合同，双方公司之间的业务款和保证金与原告主张的借款无关。上述事实，有当事人的陈述、借条，银行电子回单打印件、通话录音等附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告提供了被告杜文出具的借条及给被告王静转款的网上银行电子回单等相关的证据提起民间借贷诉讼，向被告杜文主张债权要求归还借款。被告杜文未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。被告杜文虽然在电话中向主办法官表示原告起诉的借款不属实，该款项是公司的业务款和保证金，但其并未提供相关证据证实自己的主张。法律规定：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案原告提供的借条、转款凭证等证据形成了完整的证据链，可以客观的反映被告杜文向原告借款的900000元以及原告已经按照约定实际足额支付了借款的事实。被告杜文主张的涉案款项系公司的业务款和保证金的意见仅有其口头陈述，对被告杜文的此项意见原告不予认可。因被告杜文的陈述意见与借条、转款凭证所证实的事实不相符，而被告杜文未提供证据证实自己的主张，故对被告杜文辩解的涉案款项是公司业务款和保证金的意见本院不予支持。被告杜文理应按照约定期限及时履行归还借款的义务，被告杜文逾期未归还的行为显然属于违约，故对原告要求被告杜文归还借款900000元的请求，本院予以支持。因原告出借的款项以转账的方式支付实际给被告王静的事实客观存在，该借款实际在被告王静的掌控之中，被告王静理应与被告杜文共同承担归还借款的责任。对于原告主张要求被告支付逾期违约金5万元的请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百八十条规定：禁止放高利贷，借款利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。根据原告提供的借条，原告与被告杜文借款时未约定借款期限、借款利息、逾期利息、违约金等，故对于原告主张要求被告支付逾期违约金5万元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文、王静于本判决生效之日起十日内共同归还原告陕西宝鸡利多贸易有限公司与被告杜文借款900000元。二、驳回原告陕西宝鸡利多贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告杜文、王静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   李亚琴二〇二一年七月十六日书  记  员   魏 茜1
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初791号原告：金树元，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：杨国明，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张宏艳，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张桂华，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住凌源市。原告金树元诉被告杨国明、张宏艳、张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金树元到庭参加诉讼，被告杨国明、张宏艳、张桂华经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金树元向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款86,500元，并按约定的借款利率给付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨国明、张宏艳系夫妻关系，被告张桂华系被告张宏艳父亲。2018年2月15日，被告杨国明、张宏艳以做生意为由向我借款86,500元，约定借款期限10个月，被告张桂华为该借款提供连带责任保证，被告为我出具了借据，借款人和担保人在借据上签名捺印，借款逾期后经我多次催要未果，故诉至人民法院。被告杨国明未答辩。被告张宏艳未答辩。被告张桂华未答辩。原告金树元围绕诉讼请求，向本院依法提交了被告出具的借据，证明借款事实。经本院审查，该证据符合证据属性具备证明效力，本院予以确认。被告杨国明未提供证据。被告张宏艳未提供证据。被告张桂华未提供证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨国明、张宏艳系夫妻关系，被告张桂华系被告张宏艳父亲。2017年，被告杨国明、张宏艳在凌源市天盛号市场经营玉米收购生意。被告杨国明、张宏艳以需资金周转为由向原告金树元借款100,000元，经原告催要，被告杨国明、张宏艳陆续偿还借款共计13,500元，尚欠借款86,500元。2018年2月15日，被告杨国明、张宏艳为原告出具了借据，约定借款期限10个月，借款期限自2018年2月15日至2018年12月15日，并约定如到期不还，从借款之日起按当时信用社最高贷款利息四倍支付利息，被告张桂华为该借款提供连带责任保证，借款人杨国明、张宏艳和担保人张桂华在借据上签名捺印。借款逾期后原告催要未果，故诉至人民法院。本院认为，该案为自然人之间的民间借贷合同关系，原告借款交付被告使用，借款合同成立并生效。被告应按双方约定的借款期限偿还借款。被告未及时偿还原告借款的行为，属于违约行为，应承担继续偿还借款责任。原、被告约定了还款期限和逾期利息，但约定的借款利息并不明确，被告应自借款之日即2018年2月15日起按法律规定支付利息至借款还清时止。被告张桂华为该笔借款提供了连带责任保证，故被告杨国明、张宏艳未按约定偿还借款本金和利息的情况下，被告张桂华应按约定承担连带清偿责任。被告杨国明、张宏艳、张桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此带来的对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2021年1月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨国明、张宏艳于本判决生效后十日内偿还原告金树元借款86,500元，并自2018年2月15日起按年利率24%支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款还清之日止。二、被告张桂华对上述给付款项承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,962元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尹国斌人民陪审员  崔振宇人民陪审员  王亚东二〇二一年七月十六日书 记 员  马 骥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初719号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：王世娟，支行行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：梅朝俊，男，1986年4月6日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行红花岗支行）与被告梅朝俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人罗刚、被告梅朝俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金27671.75元、截止2020年7月17日的利息3165.07元、违约金2357.38元，共计33194.20元；2、请求判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以27671.75元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为45×××15的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日透支信用卡本金27671.75元、利息3165.07元、违约金2357.38元，共计33194.20元。被告的行为已经构成违约，为此，特依法提起诉讼。 被告梅朝俊对原告起诉的事实中信用卡透支本金以及逾期时间和利息约定等事实无异议，但是认为因疫情影响未能及时归还，违约金和律师费、诉讼费不应当承担。同时，要求分期还款。 本院认为，被告梅朝俊承认原告在本案中主张的信用卡透支本金以及逾期时间和利息约定事实，故对原告主张的被告截止2020年7月17日欠原告信用卡透支借款本金27671.75元及利息3165.07元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求被告梅朝俊归还信用卡借款本金人民币27671.75元和截止2020年7月17日的利息3165.07元，并从2020年7月18日起按每日万分之五计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，现代合同理念充分尊重当事人缔约自由的权利。特别是在商事审判中，人民法院更应当谨慎介入当事人自治的领域，充分尊重当事人的意思自治，最大限度的维护交易的稳定性。但是合同自由不是绝对的，对于因合同自由而引发的恶意竞争、追逐暴利及其所导致的当事人事实上的不平等、滥用权利等负面影响，人民法院应当依据法律规定进行干预和调整，以实现合同自由与合同正义之间的平衡。本案中，《牡丹信用卡领用合约》是原告为了重复使用而预先拟定的格式条款，在订立合同时并未与被告进行充分协商，确定该合同权利义务时双方处于事实上的不平等地位。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”及《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条“发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，合约中关于违约金和费用的约定不合理地加重了被告的责任，有违公平原则，故该格式条款中该部分约定对被告不具有约束力，现被告主张不应承担违约金的意见，本院予以采纳。同时，原告因被告未履行还款义务所产生的损失只是该款的利息损失，而本院已确定由被告按每日万分之五承担逾期利息，足以弥补原告因被告的违约产生的相应损失及费用支出，故对原告在逾期利息之外另行要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告梅朝俊归还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行信用卡借款本金人民币27671.75元和截止2020年7月17日的利息3165.07元，并从2020年7月18日起以未还本金为基数按每日万分之五计算支付逾期利息至款付清之日止，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元（已减半收取），由被告梅朝俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周安应 二〇二一年七月十三日 书记员  李林蔓
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12174号原告:崔某某,女,汉族,1976年5月11日生,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:王家辉,山东品众元律师事务所律师。被告:金某某,男,汉族。1995年9月5日生,户籍地:山东省平邑县,现住临沂市兰山区。原告崔某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王家辉到庭参加诉讼，被告金某某经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某某向本院提出诉讼请求：1、恳请法院判令被告向原告支付货款45610元及利息;2、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等费用由被告承担。事实与理由:被告金某某向原告购进润滑油,但对购进货物的货款一直拖延支付,截止起诉当日,被告共计拖欠货款45610元(大写肆万伍仟陆佰壹拾元整)，2021年1月18日被告金某某向原告出具欠款条一张,欠款条载明被告金某某拖欠原告货款事实。上述货款经原告数次催要后被告一直未予返还。综上所述为维护原告的合法权益,现提起诉讼，请求依法判决如请。金某某未作答辩。原告提交以下证据及主张：证据一、欠款条原件一份,证明被告欠款事实。被告于2020年起陆续在原告处采购润滑油,因被告拖欠欠款,原告业务员孙某某到被告门头索要欠款,被告向原告出具欠款条,欠款金额为45610元；证据二、被告户籍查询证明一份,证明被告诉讼主体资格；证据三、保全费、诉责险发票各一份,证明原告花费保全费520元、诉责险400元,应该由被告承担。本院经审核，对以上证据的真实性予以认定，结合当事人的陈述，能够证明被告购买原告润滑油欠款45610元的事实，原告申请诉讼保全支付保全费用920元。本院经审理认定事实如下：被告于2020年起陆续在原告处采购润滑油,并拖欠原告货款45610元，2018年1月18日被告为原告出具欠款条一份，内容为今欠崔某某润滑油货款人民币45610元。原告在诉讼过程中，申请诉讼保全，支付保全费520元、诉责险400元。本院认为，被告购买原告润滑油欠款45610元，有被告出具的欠款条予以证实，本院予以认定。被告未履行付款义务应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付欠款45610元及利息并承担诉讼费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告崔某某货款45610元及利息（利息自2021年1月18日至实际付清之日止，以本金45610元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息）；二、被告金某某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告崔某某财产保全费用920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告金某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  林令强二〇二一年七月九日书记员  张 敏
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执358号申请执行人：王辉，男，1970年10月8日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。被执行人：李顺生，男，1968年6月7日出生，汉族，原住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。被执行人：王孝刚，男，1977年11月5日出生，汉族，身份证登记住址贵州省遵义市汇川区，现住址不详。本院立案执行的王辉与李顺生、王孝刚劳务合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2020）云2823民初1903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王辉于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案执行。本案由本院执行的事项为：1.履行支付标的9526元；2.支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起，即2021年2月14日计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）；3.申请执行费50元。经本院采取执行措施查明，被执行人李顺生、王孝刚名下无相关证券、工商、车辆、林权、不动产及其他财产登记信息。根据申请执行人提供的被执行人王孝刚的联系电话，多次联系被执行人王孝刚，被执行人王孝刚均未接听电话。因被执行人王孝刚下落不明，本院通过邮寄、公告的方式向被执行人送达了本案的相关执行文书及材料。被执行人王孝刚未与本院联系，未履行本案判决书所确定的义务。本院通过电话联系上被执行人李顺生，被执行人李顺生告知本院现其没有能力偿还本案判决书的义务。本院将上述执行情况回告申请执行人王辉，并再次向申请执行人核实是否有被执行人的财产线索向本院提供执行，申请执行人告知本院无法提供新的财产线索。依申请执行人申请本院已将被执行人李顺生、王孝刚限制高消费、冻结了被执行人名下的银行账户。现被执行人李顺生、王孝刚无财产可供执行，本院依法回告申请执行人王辉执行情况后，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年七月二十九日书记员  吴芝豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17506号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：周雁，女，1986年1月4日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告周雁保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：23060元。签约日期：2019年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.20%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：24097.08元，保险费3060元。签约日期：2019年12月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：23060元；交付时间：2019年12月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：23654.44元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款23654.44元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周雁向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款23654.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告周雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年七月六日书记员  文 柴
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3860号原告:胡某1,男，1956年2月15日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。原告:沈某,女，1960年3月30日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。二原告的共同委托诉讼代理人：郭志伟、林萍萍，福建理策律师事务所律师。被告:林某,男,1969年11月20日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被告:胡某2,女,1975年6月28日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。二被告的共同委托诉讼代理人：黄厚福，福建格中律师事务所律师。原告胡某1、沈某与被告林某、胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告胡某1、沈某于2021年7月16日向本院提出撤回对被告林某、胡某2的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告胡某1、沈某向本院申请撤回对被告林某、胡某2的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某1、沈某撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告胡某1、沈某负担。审判员  陈建仙二〇二一年七月二十二日书记员  刘奇凤
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执1245号之一移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。被执行人：廖向阳，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人廖向阳犯贪污罪缴纳罚金一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人廖向阳未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为253300元，本院于2021年6月23日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人廖向阳发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并通过传统查询。经查明：被执行人廖向阳仍在监狱服刑。被执行人廖向阳在本院有多个被执行案件，被执行人廖向阳名下无房产、车辆及工商股权等信息。本院依法扣划被执行人廖向阳名下福建省农村信用社联合社银行存款945元、建设银行存款2012元，合计2957元，已上缴国库。被执行人名下的银行账户仅剩极少量存款，均已被本院冻结。3、在执行过程中，因被执行人廖向阳未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经本院调查，被执行人廖向阳因犯贪污罪被判处有期徒刑四年四个月（刑期自2017年5月27日起至2021年9月26日止），现仍在服刑中，其名下无房产、车辆登记信息，其名下的银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位2957元，剩余执行标的250343元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 锦 玉审判员 陈 志 银审判员 陈 锦 安二〇二一年七月二十九日书记员 葛芸（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初352号原告：南平市建阳区漳墩镇苏源村村民委员会，住所地南平市建阳区漳墩镇苏源村。统一社会信用代码54350703ME10236945。法定代表人：雷木凤，主任。委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：安景琦，北京康普律师事务所实习律师。被告：张贵，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：徐治昌。原告南平市建阳区漳墩镇苏源村村民委员会（以下简称苏源村委会）诉被告张贵林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理,于2020年6月22日依法作出（2019）闽0703民初1676号民事判决。被告不服提起上诉，南平市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）闽07民终1295号民事裁定，裁定：一、撤销南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初1676号民事判决；二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。本院于2021年2月3日立案后，依法重新组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告苏源村委会的委托诉讼代理人候华龙、安景琦，被告张贵及其委托诉讼代理人徐治昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏源村委会向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《承包苏源村茶厂、茶园合同书》；2.判令张贵返还茶厂、茶园；3.判令张贵支付拖欠的承包金204800元。事实和理由：2002年3月20日，苏源村委会与张贵就位于××村××签订《承包苏源村茶厂、茶园合同书》，合同主要约定了如下事项：由张贵承包苏源村委会所属的茶厂茶园，合同期限自2002年4月1日起至2031年12月30日止，每年承包金13300元，付款方式每年12月31日前支付下一年度的承包金。合同签订后，苏源村委会按照约定向张贵交付了涉案标的物，但张贵在支付了2002年、2003年的承包金及2004年度部分承包金后，剩余承包金再未支付，经苏源村委会历届负责人催促，张贵至今未能按照约定履行合同义务，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张贵辩称，根据双方合同的第六条约定，如果逾期和拖欠承包金，合同就自动终止。诉争山场在发包前就已经被本村村民占用，发包后村民还继续占有山场，不肯退还给村集体。苏源村委会无法解决，导致合同无法履行。张贵于2004年下半年就未缴纳承包金了，合同自行终止。茶园、茶厂现场都不是张贵管理，茶园已被村民抢种，茶厂也被村民用来堆放杂物。张贵在经营三年后，因为村民占地而没有经营，当时找了村里协商，但没有结果，就口头与苏源村委会协商合同终止事宜。当事人围绕诉讼请求、反驳理由及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏源村委会向本院提交证据《承包苏源村茶厂、茶园合同书》，张贵无异议，本院予以确认。张贵向本院提交证据加盖苏源村委会公章的《山场情况报告》，苏源村委会对公章真实性无异议，但认为形式不符合法定条件，没有经办人的签字，且茶山、茶厂被村民占用，与苏源村委会无关。本院认为，该证据虽无经办人签字，但苏源村委会作为本案原告，对自己的公章的真实性无异议，故该份证据系苏源村委会出具，且写明“以上情况属实”，即表示其认可证据的内容，予以确认，可以作为认定事实的依据。2021年4月9日，本院组织人员到涉案山场及茶厂走访，苏源村委会法定代表人雷木凤、张贵在场，制作《现场走访笔录》，双方确认：山场现状基本种上杉木、板栗、毛竹，茶厂已由他人使用，一楼堆放杂物，二楼晾茶叶，其中两间房间外租他人，并拍照存卷。经审理查明：2002年3月20日，苏源村委会与张贵签订了《承包苏源村茶厂、茶园合同书》，合同约定：苏源村委会将位于建阳区漳墩镇苏源村“大长坑”茶园一片、茶厂一栋（里栋）及设备给张贵承包经营管理；承包期限三十年，从2002年4月1日起至2031年12月30日止；每年承包金13300元，付款方式为，签订合同时交清2002年度的所有款项，此后每年12月31日前支付次年的承包金，如果逾期和拖欠，合同终止履行并没收押金。合同签订后，张贵在承包经营期间，支付了2002-2003年度的承包金及2004年度部分承包金8000元。2021年3月21日，苏源村委会在张贵的报告中盖章确认，诉争山场被12户村民占据经营。诉争山场现状基本种上杉木、板栗、毛竹，现已成林；茶厂已由他人使用，一楼堆放杂物，二楼晾茶叶。本院认为，苏源村委会与张贵于2002年3月30日签订《承包苏源村茶厂、茶园合同书》，有苏源村委会的公章及时任村主任张**郎的签字，意思表示真实，内容未违反有关法律、法规强制性规定，亦未违反公序良俗，属合法有效的合同。对苏源村委会的主张及张贵的辩解，本院评判如下：本院认为，当事人的民事活动应当遵循诚实信用原则，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，或者充分说明理由。苏源村委会主张已多次催交承包金，未提交证据佐证。张贵辩解已口头约定终止合同，亦未提交证据佐证。但从查看的现场情况来看，诉争山场茶园上抢种的林木已经成林，实际早已不为张贵所经营管理。苏源村委会系集体组织，知悉本集体组织成员抢占的行为，亦知悉张贵未继续经营管理涉诉茶园、茶厂。苏源村委会既未阻止抢占行为，又未向张贵主张权利，包括主张支付承包金、终止合同履行及违约责任等权利，时隔十六年后又就此合同向本院提起诉讼，其之行为有违常理。张贵提出合同于2004年口头协商终止及押金已由苏源村委会没收的辩解，符合当时农村的交易习惯，亦符合诉争合同中“如果逾期和拖欠，合同终止履行，并没收押金”的约定，本院采信张贵的辩解，确认诉争的《承包苏源村茶厂、茶园合同书》已于2004年解除，原告请求解除合同，并判令被告返还茶厂、茶园及支付拖欠的承包金204800元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告南平市建阳区漳墩镇苏源村村民委员会的诉讼请求。案件受理费7006元，由原告南平市建阳区漳墩镇苏源村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  廖淑芳人民陪审员  熊寿清人民陪审员  肖维静二〇二一年七月十五日法官 助理  刘家慈书 记 员  梁 娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2071号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平。被执行人：王冬，女，1973年11月29日，汉族，住所地：沈阳市沈河区。沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15277号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1．本院于2021年3月4日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人王冬送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2．本院2021年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王冬名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院于2021年3月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人王冬名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4．本院于通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人王冬的不动产登记情况，查询到被执行人王冬无房产。5．上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。6．在执行过程中，本院于2021年3月4日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初15277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  都 睿二〇二一年七月二十三日日书记员  刘 帅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民特18号申请人：山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区康宁路东金光路南西关商贸楼，统一社会信用代码91370400670501402W。法定代表人：刘宝宝，经理。委托诉讼代理人：郭俊闻，女，系该公司员工。被申请人：贾姗姗，女，1992年7月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请人山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司（以下简称凯乐公司台儿庄分公司）与被申请人贾姗姗申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。凯乐公司台儿庄分公司称，请求撤销枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2021）第086号裁决。事实和理由：台劳人仲案字（2021）第086号贾姗姗与凯乐公司台儿庄分公司的劳动人事争议仲裁一案，申请人并未收到应诉通知书和开庭通知等材料，申请人的7名员工集体申请劳动仲裁，贾姗姗是其中一人，相关材料并未真正送达申请人，仲裁程序违法。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款规定，请求依法撤销该仲裁裁决。贾姗姗未陈述意见。经审查查明：贾姗姗因与凯乐公司台儿庄分公司拖欠工资争议，以凯乐公司台儿庄分公司拖欠工资要求凯乐公司台儿庄分公司支付2019年9月份、10月份和2021年2月份、3月份工资为由向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月6日作出台劳人仲案字（2021）第086号裁决，裁决：一、凯乐公司台儿庄分公司支付贾姗姗经济补偿金肆仟肆佰元整(4400元)；二、凯乐公司台儿庄分公司支付贾姗姗拖欠的工资共计柒仟陆佰伍拾元整(7650元)。仲裁裁决书送达后，凯乐公司台儿庄分公司于2021年6月17日向本院提交撤销劳动争议仲裁裁决申请书，请求撤销该仲裁裁决书。另查明，本院向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会调取了涉案仲裁裁决的相关卷宗材料，显示该仲裁委员会于2021年3月通过邮政快递方式，向申请人凯乐公司台儿庄分公司送达了相关仲裁开庭通知等文书，并有签收人员签名。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明第四十七条规定的仲裁裁决有下列六种情形之一，向人民法院申请撤销裁决的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。凯乐公司台儿庄分公司向本院申请撤销枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2021）第086号裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的情形，故凯乐公司台儿庄分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司的申请。案件申请费400元，由申请人山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司负担。审 判 长  赵 慧审 判 员  单 伟审 判 员  李 帅二〇二一年七月十六日法官助理  颜秉楠书 记 员  马馥君
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执681-2号申请执行人马振，男，1989年8月8日出生，汉族，住张店区。被执行人周健康，男，1998年6月23日出生，汉族，住临淄区。本院在执行马振诉周健康借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）鲁0303民初1149号民事判决书，于2021年2月22日向本院申请执行案款101150元。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现有可供执行财产；通过传统查控措施，也未发现可供执行财产；本院于2021年3月1日依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执681号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二〇二一年七月十三日书记员  陈 策
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2790号之一被执行人：肖坤茂，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行被执行人肖坤茂罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2021)闽0521刑初326号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,以追缴违法所得3057元，并要求缴纳罚金6000元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款761.65元，该笔款项用于缴纳违法所得。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十二日书记员  陈子良
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1423号原告：江志双，男，1956年7月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王倩雯，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。被告：江彩虹，女，1983年4月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。第三人：江彩霞，女，1989年3月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。原告江志双与被告江彩虹、第三人江彩霞赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江志双及其委托诉讼代理人王倩雯，被告江彩虹及其委托诉讼代理人纪毓川，第三人江彩霞及其委托诉讼代理人刘方星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江志双向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告赠与被告的青岛市城阳区（1）-122）房屋1／3的份额；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：青岛市城阳区房屋系原告江志双与妻子陈翠云的夫妻共同财产，现仍登记在原告名下，原告与陈翠云婚后共生育两子女，即被告江彩虹和第三人江彩霞。2006年3月16日,原告妻子陈翠云去世，此时原告享有涉案房屋2／3的份额，被告、第三人各享有1／6的份额。同年3月18日，原告、被告、第三人签署房产协议书，原告将涉案房屋2／3的份额平均赠与被告和第三人每人1／3的份额。原告患有糖尿病及多种并发症，瘫痪在床，无法自理，日常生活一直由第三人照顾，生病住院亦由第三人护理。被告从未支付过生活费、医疗费，平日没有照顾过原告，原告住院期间被告也没有到医院探望、陪护过原告。根据法律规定，原告要求撤销赠与被告的位于青岛市城阳区房屋赠与份额。经协商不成，为此诉至贵院，望判如所请。江彩虹辩称，原告所述无法律依据，也无事实存在。原告在2020年生病期间住院，由于是疫情期间，不允许多人陪护。原告是自2021年1月份生病开始不能自理，以前原告是完全有自理能力的，并且被告一直尽赡养义务。本案物权保护撤销之诉早已过了法定诉讼时效。本案涉及的财产已经城阳区人民法院（2020）鲁0214民初16899号案件审理过，青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终7049号终审判决书维持了一审判决，因此涉案房产不存在撤销的条件和理由，请求驳回原告的诉讼请求。第三人江彩霞陈述，原告一直与第三人共同生活，一直是由第三人支付医药费及提供护理，照顾原告的日常起居，被告一直未履行过赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告江志双与陈翠云（已去世）系夫妻关系，婚后双方育有二女，被告江彩虹、第三人江彩霞。二、位于青岛市城阳区（地号为：Ｉ9-26（1）-122）宅基地房屋系原告江志双与其妻陈翠云（已去世）的夫妻共同财产。陈翠云去世后，原告江志双于2006年3月18日，在村委工作人员、江志双兄弟及陈翠云兄弟等人的见证下，与被告江彩虹、第三人江彩霞签订《房产协议书》。原告江志双将其所占案涉房屋2／3的份额（自有1／2＋继承1／2×1／3）全部等额赠与给被告江彩虹和第三人江彩霞。本院认为，本案系赠与合同纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点原告是否享有对被告江彩虹赠与有撤销的权利。《中华人民共和国民法典》第六百六十三条规定，“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行驶。”本案中，被告江彩虹系原告江志双之女，被告江彩虹负有对原告江志双赡养的义务。原告江志双诉称被告江彩虹对其未履行赡养义务，且被告江彩虹亦未向法庭提交有效证据证明其已履行了赡养义务，故本案符合赠与撤销权的法定事由，原告江志双有权依法撤销其赠与给被告江彩虹案涉房屋中1/3份额的赠与。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》六百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销原告江志双赠与给被告江彩霞位于青岛市城阳区（1）-122）房屋1／3份额的赠与。案件受理费50元，由被告江彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  王玉娟二〇二一年七月十九日书 记 员  牛少凡
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1224号申请人：无锡利艾机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214MA1T6F0E3J，住所地江苏省无锡市新吴区硕放裕安一路26号。法定代表人：郁书戚，该公司总经理。被申请人：上海××××有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余某华。被申请人：上海××××有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周某南。申请人无锡利艾机械制造有限公司与被申请人上海××××有限公司、上海××××有限公司财产保全一案，申请人无锡利艾机械制造有限公司于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海××××有限公司、上海××××有限公司银行存款339239.13元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡利艾机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海××××有限公司、上海××××有限公司银行存款339239.13元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月二十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初11428号原告：张星，女，1991年03月19日出生，汉族。    原告：张维兵，男，1982年07月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张星，女，1991年03月19日出生，汉族，系张维兵妻子被告：西安御园房地产开发有限公司。法定代表人：胡贤民，该公司执行董事。原告张星、张维兵与被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张星、张维兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张星、张维兵撤回起诉处理。   审    判    员     高   琪 二〇二一年七月三十日 书    记    员     刘婉君 1
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初1294号原告：天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室，统一社会信用代码91330104679858694A。法定代表人：单凌燕，总经理。委托诉讼代理人：袁威亚，男，天威融资担保有限公司员工。被告：李忠东，男，1991年3月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告天威融资担保有限公司与被告李忠东追偿权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。天威融资担保有限公司以双方自行达成还款协议为由，于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，天威融资担保有限公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天威融资担保有限公司撤诉。案件受理费612元，撤诉减半收取计306元，由天威融资担保有限公司负担。审判员  洪琪琳二〇二一年七月二十八日书记员  陈婷婷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4130号原告：宫虹，女，1970年1月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵洪波，男，1969年8月2日生，汉族，大连市发改委职员，住大连市中山区。第一被告：于洋，男，1984年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第二被告：大连优家地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91210203MA1056P01U，住所地大连市西岗区连平街36号1层1号。法定代表人：周慧，公司经理。原告宫虹与被告于洋、大连优家地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日受理后，于2021年7月5日公开开庭审理了本案。原告宫虹及其委托诉讼代理人赵洪波、被告大连优家地产经纪有限公司法定代表人周慧到庭参加了诉讼。被告于洋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令解除原告、被告之间的《房地产买卖合同》，判令第一被告于洋按照合同约定支付原告违约金人民币4万元，判令第二被告大连优家地产经纪有限公司返还定金2万元，本案诉讼的费用由第一被告承担。事实与理由：原告与第一被告在2020年11月19日签订《房地产买卖合同》，约定原告通过第二被告购买第一被告位于大连市西岗区房屋，原告须依约向第一被告支付定金人民币2万元(原告己将定金交付第二被告保管，己开具收款收据），并于合同签订后30日内将购房余款存入银行资金监管，第一被告在合同签订后30日内将房屋所有权证及相关权属证明原件放于第二被告处并备齐过户文件，配合办理过户，并于过户完毕当日将房屋交付给原告。原告依照合同约定将定金支付给第一被告，第一被告在原告和第二被告多次电话催促下，拒不履行其配合原告办理过户手续及交付房屋的合同义务，己经严重违约。第一被告不履行其配合原告办理过户手续及拒不交付房屋的违约行为，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条关于合同解除的规定，原告有权解除案涉合同。而依据原被告双方《房地产买卖合同》第六条的约定，如第一被告未能履行合同条款导致合同无法履行，则第一被告应当双倍返还定金给原告，第二被告将定金（2万元)如数返还被告。综合以上事实及理由，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权利。被告于洋未发表答辩意见。被告大连优家地产经纪有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。作为中介第三方多次邀请第一被告，其始终不配合。经审理查明，2020年11月19日，原告宫虹（买方）与第一被告于洋（卖方）、第二被告大连优家地产经纪有限公司（居间方）签订《房地产买卖合同》，合同约定，原告通过第二被告大连优家地产经纪有限公司购买第一被告位于大连市西岗区房屋，建筑面积39.42平方米，总房款37万元，中介服务费4000元。同时约定，原告向第一被告支付定金人民币2万元，须依约将定金交付第二被告保管，并于合同签订后30日内将购房余款存入银行资金监管，第一被告在合同签订后30日内将房屋所有权证及相关权属证明原件放于第二被告处并备齐过户文件，配合办理过户，并于过户完毕当日将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向第一被告支付定金人民币2万元，由第二被告保管并开具收款收据。2021年1月10日，第一被告于洋通过微信明确告知第二被告，案涉房屋不卖了。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房地产买卖合同》、收款收据、微信截图及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”原告宫虹（买方）与第一被告于洋（卖方）、第二被告大连优家地产经纪有限公司（居间方）签订《房地产买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约支付了定金20000元，第一被告明确表示房屋不卖了。第一被告的行为是一种违约行为，应承担违约责任。现原告主张解除原告、被告之间的《房地产买卖合同》。因被告违约，原告有权解除合同，且直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，合同自起诉状副本送达对方时解除。关于原告主张第一被告于洋按照合同约定支付原告违约金人民币4万元和第二被告大连优家地产经纪有限公司返还定金2万元一节。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案第一被告属于收受定金一方，且违约，应当双倍返还定金。故原告主张第一被告于洋按照合同约定支付原告违约金人民币4万元的请求，于法有据，予以支持。原告支付的定金由第二被告大连优家地产经纪有限公司监管，应予返还给原告。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宫虹（买方）与第一被告于洋（卖方）、第二被告大连优家地产经纪有限公司（居间方）签订的《房地产买卖合同》于2021年4月15日解除。二、被告于洋于本判决生效之日起十日内向原告宫虹支付违约金40000元。三、被告大连优家地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宫虹返还20000元。案件受理费400元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  赵文岩二〇二一年七月八日书记员  何剑桥
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2870号原告：邝某某，男，1970年8月29日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张某某，男，1985年9月4日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在审理原告邝某某与被告张某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告邝某某于2021年7月5日向本院提出申请，请求撤回对被告张某某的起诉。本院认为，邝某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邝某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邝某某负担。审 判 员 孙兆明二〇二一年七月五日法官助理 张 洁书 记 员 丁月月
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1786号原告：贾某1，男，1957年3月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：贾某2，男，1979年8月27日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。被告：贾某3，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：贾某4，女，1981年4月2日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。原告贾某1诉被告贾某2、贾某3赡养费纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告追加贾某4为本案共同被告。原告贾某1、被告贾某2、贾某3、贾某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、要求三被告于2021年7月份起，每人每月给付1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有三名子女，长子贾某2，次子贾某3，长女贾某4。现因原告已经年近70岁，并已与老伴离婚多年，经济拮据且体弱多病，无奈向被告索要赡养费，现诉至法院，要求每个子女分别于每月的10号、20号、30号给付原告赡养费1000元。被告贾某2、贾某3、贾某4承认原告提出的全部诉讼请求，且被告贾某4同意于每月的28日给付原告赡养费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告贾某2自2021年7月份起，于每月的10日给付原告1000元。二、被告贾某3自2021年7月份起，于每月的20日给付原告1000元。三、被告贾某4自2021年7月份起，于每月的28日给付原告1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二一年七月九日书记员  刘雪莹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢369号之一申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间，现办公地天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。法定代表人：梁国成，执行董事。被执行人：刘惠颖，女，1977年8月17日出生，汉族，户籍地址河北省秦皇岛市海港区，现住广州市番禺区。本院在执行申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人刘惠颖借款合同纠纷执行恢复一案中，本院作出的（2018）津0101民初3467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券、工商注册、互联网银行等财产状况。经查，被执行人刘惠颖名下有牌照号为“京Ｎ×××××”东风日产牌汽车一辆，本院委托北京市朝阳区人民法院予以查封，查封期限自2021年4月22日至2023年4月21日止，该车辆现查无下落，无法实际控制，暂无法处置。现被执行人再无其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供有效的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二一年七月二十三日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特701号申请人：王文俊，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被申请人：冯有英，女，1960年1月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。申请人王文俊申请确定监护人一案，本院于2021年6月16日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王文俊称，申请人系被申请人冯有英的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2021年5月8日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年6月7日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人王文俊为被申请人冯有英的监护人。经审理查明，被申请人冯有英，女，1960年1月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路南林家港12号404室，住上海市嘉定区金鼎路XXX弄XXX号XXX室。申请人王文俊系被申请人冯有英的儿子，被申请人冯有英于2021年6月7日被本院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人冯有英与丈夫王建平婚后生育一子，即申请人王文俊。审理中，王建平向本院表示，同意由王文俊担任冯有英的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人冯有英目前为无民事行为能力人，申请人王文俊系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由王文俊担任冯有英的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人王文俊在担任冯有英监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定王文俊为冯有英的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执556号之一申请执行人：王兴权，男,1969年9月19号出生，汉族,居民，住福建省宁化县。被执行人：兰世泽，男，1987年6月12日出生,畲族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人王兴权与被执行人兰世泽借款合同纠纷一案，本院2019年8月20日作出的（2019）闽0424民初1708号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款26000元，并承担本案执行申请费290元，被执行人未主动履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人兰世泽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。兰世泽向本院申报了财产。2.本院已向被执行人兰世泽发出限制消费令，并将被执行人兰世泽纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人兰世泽银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，经查兰世泽有部分银行存款已被九台市人民法院在先保全冻结。本院无法扣划该存款。此外，未发现被执行人有可供执行财产。4.本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人兰世泽无房产、不动产登记信息。5.因被执行人兰世泽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人兰世泽去向不明，无法实际采取拘留措施。6.本院于2021年6月23日到被执行人兰世泽位于宁化县××乡××村××号的户籍地进行现场调查。未找到被执行人兰世泽，经向该村村委会工作人员了解，被执行人兰世泽一家常年在外务工，没有在该村居住，无法联系。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年七月二十三日书记员  张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执1429号申请执行人：孙延民，男，1985年12月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：韩新卫,男,1980年12月1日,汉族,现住广饶县。本院于2020年8月14日作出的（2020）鲁0523民特127号确定裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩新卫在财付通支付科技有限公司账户存款直至4687.50元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 燕 斌二〇二一年七月八日书记员 任翠玉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初14928号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：周汉生。被告：杨军，男，1977年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海上实物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托诉讼代理人周汉生、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2020年12月31日的物业服务费人民币9244.56元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付滞纳金12672.16元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨军系上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，该房建筑面积128.13平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，2017年10月1日至2020年12月31日被告应按每月每平方米1.85元的标准缴纳物业服务费。被告自2017年10月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费,共计9244.56元。期间，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告杨军辩称，何时开始欠费不清楚，不同意原告的诉请。被告对物业合同规范性有异议，合同附件缺失，故原告以不完整的合同起诉无依据。原告在履行合同中存在严重失职行为：1、小区没有安装摄像头，给居民安全造成影响；2、小区设施损坏没有及时维修；3、小区乱停车，原告没有整治，导致小区消防通道受阻，造成安全隐患；4、小区内有违章搭建及擅自占用公共绿地等现象，原告没有整治；5、原告擅自改变小区设施用途，涉嫌谋利；6、小区资金收入及用途不透明。综上，要求原告提供完整合同，并对上述情况予以整改后，被告愿意支付物业费，但要求原告给予减免。关于滞纳金，被告不同意支付。本院认为，被告杨军系上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业。被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费，拒付物业服务费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的相关证据佐证，被告自2018年3月1日至2020年12月31日期间未支付物业费的情况属实。对于被告提出的小区管理等问题，可向相关行政部门反映处理解决，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张权利。至于被告提出的本次诉讼中原告未能提供物业服务合同附件，不能作为起诉依据，考虑到业主大会与原告签订的物业服务合同已经过相关公示程序，故不影响原告按约向被告主张权利，对被告的辩称，本院不予采纳。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2017年10月1日起至2020年12月31日止的物业服务费人民币9244.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告杨军负担。本判决为终审判决。审判员 陈 勤书记员 翁宣磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初4338号原告：周某，住龙口市。被告：史某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年七月十五日书记员  王 祺
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1996号原告：魏冲，男，1990年6月9日出生，汉族，林场职工，住吉林省洮南市被告：赵大宝，男，1989年10月11日出生，汉族，厨师，住吉林省洮南市。原告魏冲与被告赵大宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冲、被告赵大宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏冲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令赵大宝偿还拖欠魏冲借款人民币35,400.00元及逾期利息（按月利1.5分计算）。2、由赵大宝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月5日赵大宝向魏冲借款人民币35,400.00元,约定月利息3分，约定还款期限为2020年11月30日，于当日出具借条一枚。借款到期后，魏冲向赵大宝主张偿还借款，赵大宝拒不偿还。现依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判令赵大宝偿还拖欠魏冲借款人民币35,400.00元及逾期利息。赵大宝未答辩。经审理查明：赵大宝在魏冲处借款35,400.00元，2019年11月25日赵大宝给魏冲出具了“借条”1张，内容为“借条赵大宝先生/女士于2019年11月25日从魏冲先生/女士处借到现金（大写）叁万伍仟肆佰（35400.00）元整。定于2020年11月30日一次性归还，并且魏冲先生/女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！借款人：赵大宝…日期：2019年11月25日。到期后，赵大宝陆续偿还借款15,300.00元，尚欠借款20,100.00元，此款虽经魏冲索要，赵大宝至今未偿还。认定上述事实的证据有：借条1张、微信转账记录5份等证据。上述证据，来源合法，与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据魏冲的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：赵大宝应否偿还魏冲借款20,100.00元，并自2020年12月1日起支付逾期利息？本院认为：赵大宝在魏冲处借款，赵大宝给魏冲出具了“借条”，赵大宝与魏冲之间的借贷关系成立，合法有效。债务应当得到清偿，赵大宝应按约定偿还尚欠的借款20,100.00元。因“借条”上未载明借款利息，应视为不支付利息，但赵大宝逾期未偿还借款，应支付逾期利息，逾期利息的给付应按相关司法解释规定的利率标准计付。魏冲要求赵大宝按双方约定偿还尚欠的借款20,100.00元，并自2020年12月1日起支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年版）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵大宝于本判决生效之日起五日内偿还原告魏冲借款20,100.00元及逾期利息（以20,100.00元为基数，支付自2020年12月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元，减半收取计151.00元，由被告赵大宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  卢伟光二〇二一年七月三十日书记员  李 铎
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0824民初1457号原告：刘观良，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：刘建文，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告刘观良与被告刘建文买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘观良到庭参加诉讼；被告刘建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘观良向本院提出诉讼请求：1．判令刘建文向刘观良归还购猪款8,500元；2．本案诉讼费由刘建文承担。事实与理由：2021年2月20日，刘观良向刘建文购买二只已配种母猪，刘建文介绍一只已配种30天，一只已配种70天，刘观良当即先支付购猪款10,800元。4天后，经刘建文电话催要，刘观良支付了剩余的购猪款8,000元，刘观良共支付购猪款18,800元。7天后，刘观良发现一只母猪未配种成功，经双方协商，刘观良退还母猪给刘建文，刘建文以没钱为由暂未退还购猪款。4月24日，经刘观良催要，双方又商议以一只母猪及刚产的六只小猪抵价10,000元。剩余8,800元一个月内退还刘观良。5月24日，刘建文未支付余款，刘观良到其家中催要，双方发生争吵，经双方商议，刘观良答应刘建文少归还300元，归还8,500元即可，刘建文为此出具8,500元的《欠条》一份，并承诺3日归还。但刘建文违约，未如期归还该款。刘观良为维护自身的合法权益，依法诉至本院，望判如所请。刘建文未作答辩。刘观良围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份、《手机录像》一份，以证明刘建文尚欠应归还刘观良购猪款8,500元的事实以及刘建文承诺3日内归还尚欠购猪款的事实。本院认为，刘建文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘观良提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院经审查予以确认，并在卷佐证。刘观良提交的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，刘观良向刘建文购买两只母猪，双方口头达成买卖协议，双方分别履行了交付母猪和支付价款的合同义务，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因刘建文出售的母猪不符合双方约定，双方达成解除合同的合意，刘观良将购买的母猪退还刘建文，刘建文应当归还刘观良购猪款。之后双方商议由刘建文交付一只母猪及刚产的六只小猪抵算其应归还购猪款中的10,000元，剩余的购猪款刘建文出具8,500元《欠条》一份并承诺归还时间。刘建文未按承诺时间归还，应继续归还购猪款8,500元。故刘观良主张刘建文归还购猪款8,500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘观良的诉讼请求，本院予以支持。刘建文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘建文应于本判决生效之日起十日内归还刘观良购猪款8,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建文负担，应于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  钟伟昭二〇二一年七月八日书记员  严强能附：主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初2336号原告：姚某，男，汉族，天水风动机械股份有限公司职工，住甘肃省天水市。        被告：李某，女，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市。        原告姚某与被告李某离婚后财产纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告姚某在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费等给予司法救助的申请。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按姚某撤回起诉处理。        审判员    刘新伟二○二一年七月二十六日书记员    漆朝阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4496-1号杨某某：本院已受理潘某某诉你杨某某生命权、身体权、健康权纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：施弘，男，1969年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告施弘信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告施弘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施弘支付截至2021年5月15日的信用卡欠款本金97,460.24元及自逾期之日起至2021年5月15日的利息21,167.42元、违约金22,073.42元、取现手续费978.60元；2.判令被告支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、取现手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告施弘自2003年10月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告施弘未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告施弘未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2003年10月16日，原告招行信用卡中心经被告施弘申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金97,460.24元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告施弘如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告施弘如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施弘与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、取现手续费，由于约定利息利率、取现手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施弘应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金97,460.24元、取现手续费978.60元；二、被告施弘应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、取现手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,346.06元，由被告施弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民特237号申请人：蔺海祥，男，1970年7月18日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：卞泽田，山东北斗星辰律师事务所律师。申请人：山东乳山嘉润实业有限公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区。法定代表人：戚纪伟，任经理。委托诉讼代理人：杨翔宇，男，1986年2月21日出生，汉族，系公司职工。申请人蔺海祥与申请人山东乳山嘉润实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2021年7月6日经乳山市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人山东乳山嘉润实业有限公司共应返还申请人蔺海祥购房款261492元、补偿金16075元及利息，于2021年7月13日偿还50000元，余款227567元及利息于2021年8月13日前全部付清（利息以购房款及补偿金为基数，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），上述款项由申请人山东乳山嘉润实业有限公司汇至申请人蔺海祥名下中国工商银行银行卡内，卡号为：6222××××2194）；二、其他无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔺海祥与申请人山东乳山嘉润实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2021年7月6日经乳山市诉前人民调解委员会达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王涵琦二〇二一年七月七日书记员  肖倩倩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4595号申请执行人廖代树。被执行人湖南麦吉酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路365华龙公馆（华龙湘安大厦）1幢1单元403房。法定代表人：罗琦。申请执行人廖代树申请执行被执行人湖南麦吉酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案,开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2021）第455号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南麦吉酒店管理有限公司银行存款人民币27000元，或扣留、提取被执行人湖南麦吉酒店管理有限公司收入人民币27000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年七月五日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民特737号申请人：陈朝霞，女，1976年1月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王祥发，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。申请人：王海朋，男，1981年9月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。本院于2021年7月13日立案受理申请人陈朝霞与申请人王海朋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈朝霞与申请人王海朋因非机动车交通事故责任纠纷，于2021年7月12日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王海朋赔偿申请人陈朝霞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计98443.94元（当场过付）；二、上述第一项协议履行完毕后，申请人间因非机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人陈朝霞不再就非机动车交通事故责任纠纷向申请人王海朋主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈朝霞与申请人王海朋于2021年7月12日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二一年七月十三日书记员  张 晖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终3405号上诉人（原审被告）：朱军，男，汉族，1965年4月2日生，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：黎斌，男，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）：任军星，男，汉族，1980年4月17日生，住河南省孟津县。上诉人朱军因与被上诉人任军星租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱军上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、朱军系安徽省蚌埠市安建劳务公司的职工，2017年8月至2018年8月期间被派往都匀负责都丹大道工程的工作。期间，朱军向公司借用了一台价值150多万元的沃尔沃290挖机，因施工需要，又向任军星租赁了一台挖机。施工过程中，任军星安排的挖机驾驶员将朱军借用的挖机损坏，虽然任军星已对损坏的挖机进行过维修，但未完全修复，给朱军造成严重的损失，由于朱军也欠任军星的挖机费用，双方经多次协商解决任军星损坏朱军的挖机和朱军欠任军星挖机租赁费的事宜，但未果。二、《欠条》是任军星强迫朱军签字，故该《欠条》是非法无效的。三、任军星有黑恶势力的嫌疑。四、任军星对损坏的挖机应予赔偿。综上，朱军欠任军星的挖机租赁费本应偿还，但任军星损坏朱军的挖机也应赔偿。请求二审法院改判支持朱军的上诉请求。任军星二审未作答辩。任军星向一审法院起诉请求：1.判令朱军支付任军星欠款88000元；2.判令朱军支付任军星违约金20000元；3.本案诉讼费由朱军承担。一审法院认定事实：任军星分别于2017年11月3日、2017年10月19日与案外人李兵勤、王业楠签订工程机械租赁合同，向其二人租赁挖机；庭审中朱军表示虽然签订合同的不是自己，但案外人李兵勤、王业楠确系朱军工地上工作人员，朱军表示认可自己租赁及欠付租金的事实。任军星分别于2017年11月4日、2017年10月19日向朱军提供挖机租赁服务，共产生租赁费228000元，之后朱军向任军星支付了130000元租赁费；经任军星、朱军结算后朱军尚欠任军星租赁费9.8万元，朱军于2018年3月24日向任军星出具欠条认可欠款事实，欠条载明该款应于2018年3月24日至2018年5月23日两个月内付清，并约定利息为每日1000元。后朱军又支付了1万元租赁费，目前尚欠8.8万元。一审法院认为：任军星与案外人李兵勤、王业楠签订的合同虽不是直接与朱军签订，但签署合同的李兵勤、王业楠均系朱军的工作人员，朱军对任军星提供的租赁服务表示认可，故双方签订的租赁合同应当受法律效力保护，任军星依约向朱军提供租赁服务，朱军应当遵守诚实守信的原则向任军星支付尚欠租赁费，且朱军当庭认可欠款金额及租赁事实，故对任军星诉请要求朱军支付其租赁费88000元的诉请，予以支持；朱军辩称出具的欠条是在胁迫的情况签订的应属无效，但其未能提供相关的证据予以证实，故对其辩称理由不予采信；朱军出具的欠条中载明的利息计算方式每天1000元过高，一审法院向下调整按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清全部款项为止较为适宜。对于朱军辩称的任军星损坏其挖机应予赔偿的理由，因属另外的法律关系，朱军可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告朱军于判决生效之日起十日内向任军星支付挖机租赁费88000元；并以尚欠金额为基数从2018年5月24日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清全部款项为止。案件受理费1230元，由被告朱军承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案中，朱军对于一审法院认定其与任军星之间存在挖机租赁合同关系、朱军尚欠任军星挖机租赁费88000元的事实不持异议，本院予以确认。虽然朱军主张《欠条》是在受任军星胁迫的情况下出具，但朱军并未提供任何证据证实其该项主张，亦未在出具《欠条》后向相关部门举报任军星存在违法行为或是向人民法院申请撤销该《欠条》，故，对其该项主张本院不予采信。对于违约金的计算问题，虽然朱军已在《欠条》中承诺如逾期不能付清款项，自愿承担违约金每天1000元，但按该约定的违约金计算利息，利率约为1.136%/日，即年利率414.64%，明显过高，且任军星向一审法院起诉时，也并未要求朱军按《欠条》中所承诺的标准支付违约金，而是要求朱军向其支付20000元的违约金。按照任军星起诉的违约金金额计算，从《欠条》约定的付款之日届满的次日即2018年5月24日开始计算至一审法院立案受理本案时的2020年7月23日，任军星起诉的20000元违约金，利率约为万分之二点八七/日，即年利率10.4755%，任军星起诉主张的20000元违约金并不过高，应予支持。而一审法院酌情调整的利息为年利率15.4%，按照该标准计算违约金，已经超过了任军星起诉主张的违约金金额，明显不当，本院对此予以纠正。关于朱军主张任军星损坏其挖机，要求任军星承担赔偿责任的问题，因其该项主张与本案的挖机租赁合同关系系不同的法律关系，朱军可依法另行主张权利。综上所述，上诉人朱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对违约金的标准认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初4209号民事判决；二、上诉人朱军于本判决生效之日起十日内向被上诉人任军星支付挖机租赁费88000元及逾期付款违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1230元，由上诉人朱军负担；二审案件受理费2460元，由上诉人朱军负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐新春审 判 员 蔡云飞审 判 员 郑 晔二〇二一年七月二十九日法官助理 莫 波书 记 员 黄雅菲
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0881民初1079号原告：杨家增，男，1951年12月3日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：杨盛清，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省漳平市。原告杨家增与被告杨盛清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告杨家增于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨家增申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许杨家增撤诉。案件受理费657.5元，减半收取计328.75元，由杨家增负担。审 判 员  陈 霖二〇二一年七月十五日法官助理  罗发金书 记 员  陈广灶
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1628民初3981号原告：张攀攀，男，1985年12月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人张梦瑶之父亲。原告：徐丽英，女，1985年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人张梦瑶之母亲。共同委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师被告：张洋锋，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。被告：许青山，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南汇鼎物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与八一路交叉口向南100米路东，统一社会信用代码91411400MA481HTD44。法定代表人：陈永领，该公司总经理。被告：中赛顺保交通运输（河南）有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道与农业路62号苏荷中心26层2607号。法定代表人：李海玲，该公司总经理。原告张攀攀、徐丽英与被告张洋锋、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、许青山、河南汇鼎物流有限公司、中赛顺保交通运输（河南）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日作出（2021）豫1628民初2060号民事判决，河南汇鼎物流有限公司不服提起上诉，周口市中级人民法院于2021年6月11日作出（2021）豫16民终2665号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回本院重审。原告张攀攀、徐丽英于2021年7月9日向本院申请撤回对中赛顺保交通运输（河南）有限公司的起诉。本院经审查认为，原告张攀攀、徐丽英申请撤回对中赛顺保交通运输（河南）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张攀攀、徐丽英撤回对中赛顺保交通运输（河南）有限公司的起诉。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇二一年七月九日书记员  闫 绅