山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初3475号原告：海阳市鑫源建筑机械租赁有限责任公司，住所地山东省海阳市碧城工业园区海碧路13号。法定代表人：荆世利，公司经理。被告：倪庆东，男，1969年8月30日出生，户籍地山东省海阳市，现住山东省海阳市。委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。原告海阳市鑫源建筑机械租赁有限责任公司（以下简称：鑫源公司）与被告倪庆东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人荆世利，被告倪庆东委托诉讼代理人任子达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：请求被告倪庆东付给塔机、标准节租赁费1163060元，装卸运费6300元，租赁费逾期付款利息151884元，合计计1321244元；以1163060为基数，自2019年12月21日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)计息。事实和理由：2013年3月19日，倪庆东挂靠海阳市开发建筑有限公司（以下简称：开发建筑公司）资质建设工程，倪庆东与我公司签订设备租赁合同，租赁我公司QTZ40塔机两部用于东上城项目工程建设。合同约定塔机每台每日租赁费240元，塔机安装完毕后开始计取日租金，每月月底结清当月租赁费等，2013年4月1日起正式计费。后被告倪庆东又租赁原告标准节等，租赁费为18950元。其中一台塔机于2014年8月11日阶段性对帐欠租赁费120420元，另一台塔机于2015年10月23日阶段性对帐欠租赁费131170元。阶段性对帐后，倪庆东继续租赁该两台塔机至2019年12月20日拆除后返还原告。后原告多次催要欠款，被告以各种理由拖欠。被告辩称，第一，原告主张被告欠付建筑设备租赁费依据是，原告于2013年3月19日与海阳市开发建筑有限公司签订租赁合同、租赁费欠款与结算表，按照合同相对性原则，原告以被告倪庆东作为欠款人起诉属于诉讼主体不适格。第二，原告主张的上述欠款，倪庆东于2019年11月1日与原告达成了以房屋抵顶租赁费协议书，约定以塔机等建筑设备租赁所在地二十里店镇政府府前花园商业网点1号楼西数第四、第五间房屋抵顶全部租赁费，每平方米6900元，最终按照实际面积，多退少补的方式抵顶租赁款。协议签订后，因为房屋目前没有达到交付条件，不能办理产权证书，所以原告方没有取得协议书约定的占有房屋所有权，按照协议书约定，涉案租赁费应当以协议书约定的方式予以结算，现在原告起诉不符合协议约定，租赁费支付没有达到约定条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，鑫源公司作为出租单位（甲方）与开发建筑有限公司作为承租单位（乙方）签订设备租赁合同。关于租赁标的及期限，合同约定，乙方承租甲方塔式起重机型号QTZ40塔机两部用于东上城工地，租赁时间自塔机进场之日起至乙方报停之日止，标的10个月，不足10个月按10个月计算，超期按实际天数计算。关于租赁价格，合同约定，1.塔机安装、拆卸、进出场地道路、安拆费用，用户自付；2.塔机按日计取租赁费，每日租赁费240元/台（不含税费）。关于费用结算，合同约定，1.合同签订后乙方一次性付清进出场费；2.塔机安装调试完毕后开始计取日租金，每月月底结清当月租费，自2013年4月1日正式计费。合同附加条款第五条明确载明，本合同所产生的所有租赁费全部由倪庆东个人支付给甲方。另外，合同对于双方的权利义务、等内容进行了约定。合同尾部承租方处加盖开发建筑公司公章，倪庆东签字，出租方处加盖鑫源公司公章，荆世利签字。上述两台塔机自2013年4月1日开始计费，其中一台塔机2014年8月14日阶段性对账单载明的自2013年4月1日至2014年8月11日期间的租赁费120420元，另一台塔机于2015年10月23日阶段性对账单载明的自2013年4月1日至2014年10月15日期间的租赁费131170元。因倪庆东与鑫源公司存在其他租赁业务往来，倪庆东于2016年4月16日向鑫源公司出具对账单一份，该对账单载明：阶段性对账后，倪庆东累计欠款550590元，以房抵顶租赁费360000元（已付现金30000元），550590元-330000元=220590元，欠款贰拾贰万零伍佰玖拾元。庭审中，双方确认，上述550590元包含其他租赁业务款项(99000元+200000元)，以及本案的两台塔机租赁费阶段性对账金额（2014年8月14日阶段性对账单载明的120420元、2015年10月23日阶段性对账单载明的131170元）。两台塔机于2019年12月20日报停，阶段性对账后至报停期间即2014年8月12日至2019年12月20日期间、2014年10月16日至2019年12月20日期间的租赁费分别为469440元、454080元。2013年10月25日，倪庆东签字给鑫源公司出具租赁协议一份，协议载明：“东上城工地加节（三节），附墙一道，标准节：每节每天100元；附墙：每道每天100元，自2013年10月16日开始计费”。倪庆东于2019年12月20日将上述标准节、附墙返还给鑫源公司。自2014年10月16日开始计算至2019年12月20日共1895天，产生租赁费18950元。至报停之日即2019年12月20日，尚欠租赁费为1163060元(220590元+469440元+454080元+18950元)。鑫源公司分别于2020年3月11日、2020年5月6日将上述塔机拆卸、运回场地，花费拆卸运输费用共计6300元。2019年11月1日，倪庆东作为甲方与荆世利作为乙方签订协议书一份，协议书载明：甲方租赁乙方塔吊用于......东上城小区建设......就租赁费结算事宜达成一致意见，据以共同遵守......合同已经履行完毕，租金以双方确认的数额为准......甲方以里店府前花园商业网点1号楼西数第四、第五间房屋三层约280平方米抵顶全部租赁费，定价每平方米6900元，按照实际面积，按照多退少补的方式，抵顶租赁款。该协议由倪庆东、荆世利签字。但是该房屋目前没有办理过户手续。另查明，开发建筑公司成立于1998年12月31日，经营范围为土木工程建设，水电暖安装等，该公司因不按照规定接受年检，于2004年11月26日被吊销。庭审中，鑫源公司明确诉请为220590元+469440元+454080元+18950元标准节租赁费+6300元=1169360元，以及相应的租赁费逾期付款利息151884.12元。上述事实由设备租赁合同一份、租赁结算表两份、对账单一份、拆卸运输明细一份、标准节租赁协议一份、协议书一份，及当事人陈述在卷佐证。庭审中，双方对于下列事实和证据产生争议：倪庆东主张，根据鑫源公司提交的租赁合同，承租单位是开发建筑公司，倪庆东只是作为负责人在承租方盖章处签字，倪庆东作为本案被告主体不适格；鑫源公司认为，该租赁合同的承租方是倪庆东。倪庆东主张，双方已经于2019年11月1日签订以房产抵顶租赁费协议书，双方应当按照协议书约定的方式结算租赁费，目前该房屋没有达到交付条件，不能办理产权证书，故涉案租赁费支付没有达到约定条件，鑫源公司的起诉不符合协议约定；鑫源公司质证称，倪庆东只是该房屋的建设方，不是开发商，无权处分该房屋，该协议无效。并且其不同意继续履行该以房抵债协议。鑫源公司主张逾期塔机费逾期付款利息共计151884.12元，倪庆东认为，双方没有约定逾期付款利息，其不同意支付，并且该利息计算方式中包含重复计算。根据上述争议证据和事实，本院总结本案争议焦点为：第一，被告主体是否适格；第二，以房抵债协议是否有效；第三，塔机租赁费利息计算方式。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典施行之前，故应适用民法典之前的法律、司法解释。关于争议焦点一，倪庆东作为本案被告主体是否适格。本院认为，第一，涉案租赁合同尽管加盖开发建筑公司公章，但是合同明确约定，本合同所产生的所有租赁费，全部由倪庆东个人支付给甲方，租赁过程中双方阶段性对账，后期租赁费结算均由倪庆东签字与鑫源公司法定代表人荆世利交涉，据此能够认定，倪庆东具有付款义务；第二，双方签订的以房产抵顶租赁费协议书中也明确载明，系倪庆东租赁鑫源公司的设备用于相关建筑项目，据此能够认定倪庆东系承租人；第三，开发建筑公司已经于2004年被工商部门吊销营业执照，根据相关法律规定，吊销营业执照的法律后果是丧失生产经营权，而倪庆东在庭审中对于其挂靠该公司、利用其资质的事实予以认可，据此能够佐证倪庆东系实际承租人。综上，能够认定，倪庆东是涉案租赁合同的承租人，在本案中具有付款义务，其作为本案被告主体适格。关于争议焦点二，涉案以房产抵顶租赁费协议是否有效。本院认为，首先，倪庆东作为本案的付款义务人，其并不是该以物抵债协议涉及的房产开发商，其也没有取得该房屋的所有权，在相关权利人未追认的情况下，无权处分协议中涉及的房产，该协议无效；同时，《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019第254号）第45条规定：“当事人在债务履行期届满前成达成的以物抵债，抵债物尚未交付债权人的，债权人请求债务人交付的，因此种情况不同于纪要71条规定的让与担保，人民法院向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼”。根据该规定，倪庆东即便是有权处分，在非让与担保的情况下，基于在债务履行期届满前达成的以物抵债协议，当事人要求继续履行的法院并不予以支持。本案中，鑫源公司亦不同意继续履行该抵顶协议。在此种情况下，倪庆东辩称的租赁费支付没有达到约定条件的意见没有事实和法律依据，本院依法不予采信。关于争议焦点三，租赁费利息计算方式。本院认为，尽管双方没有约定塔机租赁费逾期付款利息，但是，倪庆东从付款之日起逾期付款的，其逾期付款期间的资金占用利息系鑫源公司的合理损失，应予支持。2014年8月14日与2015年10月23日，两台塔机分别阶段性对账，欠付金额为120420元、131170元，但是该两张对账单又被2016年4月16日的阶段性对账覆盖在内，应当认为是双方于2016年4月16日对欠款金额重新进行了确定，逾期利息应当以2016年4月16日载明的金额220590元为基数，自2016年4月17日开始计算至实际清偿之日。两台塔机自阶段性对账到报停期间租赁费产生的利息，因租赁合同约定每月月底结清当月租费，故当月租赁费未结清的，自次月1日开始计算逾期利息。诉讼过程中，为计算方便，鑫源公司要求按年计算，即当年的租赁费未支付部分自次年开始计算利息，至清偿之日。对于截止到报停之日的逾期利息，本院核算如下：第一，对账单载明金额的逾期利息。双方于2016年4月17日对账后所欠220590元，自2016年4月18日至2019年12月20日，共计1342天，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算逾期利息为220590元×4.35%/360天×1342天=35770.50元。第二，两台塔机阶段性对账至报停之日继续租赁产生的逾期利息。第一台塔机，2014年10月16日至2015年10月15日期间的租赁费为240元/天×365天=87600元，该款项自2015年10月16日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至2019年12月20日，共计1527天，利息为16163.29元；2015年10月16日至2016年10月15日期间的租赁费为240元/天×365天=87600元，该款项自2016年10月16日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至2019年12月20日，共计1162天，利息为12299.76元；2016年10月16日至2017年10月15日期间的租赁费为240元/天×365天=87600元，该款项自2017年10月16日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至2019年12月20日期间，共计797天，利息为8436.24元；2017年10月16日至2018年10月15日期间的租赁费为240元/天×365天=87600元，该款项自2018年10月16日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至2019年12月20日期间，共计432天，利息为103680元；2018年10月16日至2019年12月20日期间的租赁费为240元/天×432天=103680元，该部分未计算利息。上述利息共计41472元。第二台塔机，按照上述计算方式，自2014年8月12日至2015年8月11日期间的利息自2016年8月12日开始计算至2019年12月20日，以此类推，2018年8月12日至2019年12月20日期间的租赁费未计息。该台塔机租赁费逾期利息共计44181.76元。上述二台塔机租赁费产生的逾期利息共计35770.50元+41472元+44181.76元=121424.26元。鑫源公司在该范围内主张的利息本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，双方于2013年3月9日签订设备租赁合同及2013年10月25日签订的标准节租赁协议均系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。涉案设备（塔机、标准节）目前共计欠付租赁费1163060元，拆卸运输费6300元，根据合同约定，倪庆东应予支付。塔机租赁费逾期利息121424.26元（计算至2019年12月20日），并以1163060为基数，自2019年12月21日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)计息，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告倪庆东于判决生效后十日内支付原告海阳市鑫源建筑机械租赁有限责任公司塔机租赁费1163060元及逾期利息121424.26元（计算至2019年12月20日）、拆卸运输费6300元，上述金额共计1290784.26元；以1163060为基数，自2019年12月21日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16691元，减半收取8346元，由原告海阳市鑫源建筑机械租赁有限责任公司负担192元，由被告倪庆东负担8154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  丁光勇二〇二一年七月二十六日书记员  刘玉翠