吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初7825号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：高宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟彬，该公司职员。被告：李方红，女，1985年9月7日出生，户籍所在地贵州省龙里县。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司（以下简称赛亿公司延吉公司）与被告李方红金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赛亿公司的委托诉讼代理人张伟彬到庭参加诉讼，被告李方红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛亿公司延吉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李方红返还借款3323.55元及支付利息[自2020年4月30日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算]；2依法判令李方红返还借款491.13元及支付利息[自2020年7月9日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算]；3.本案诉讼费用由李方红承担。事实与理由：李方红分别于2019年4月29日和2019年8月11日，与案外人中信百信银行签订《个人授信借款合同》《个人借款借据凭证》《百信银行征信授权书》，从案外人中信百信银行处借得人民币6300元整和人民币1400元整，并约定了相关利率。同时与案外人厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚担保公司）签订《委托保证合同》《活动减免协议》，由厦门诚信友达融资担保有限公司提供保证。在《委托保证合同》中约定了代偿及追偿等相关事宜，在《活动减免协议》第六条中约定了若追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖”。由于李方红怠于履行还款义务，案外人信诚担保公司分别于2020年4月30日和2020年7月9日承担保证义务，代为偿还了李方红所借款项及利息共计人民币3323.55元和人民币491.13元。2021年2月19日，赛亿公司延吉公司与案外人信诚担保公司签订了《债权转让协议》，并受让了以上两笔债权，故诉至法院。李方红未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年4月29日、2019年8月11日，李方红与中信百信银行股份有限公司签订两份个人授信借款合同及个人借款借据凭证，约定李方红向中信百信银行股份有限公司贷款6300元、1400元，贷款利率均为8.5%，贷款发放日期分别为2019年4月29日、2019年8月11日，贷款到期日期分别为2020年4月28日、2021年8月10日，借款用途均为个人日常消费，还款方式均为等额本息。2019年4月29日、2019年8月11日，中信百信银行股份有限公司分别向李方红支付贷款6300元、1400元。2019年4月29日、2019年8月11日，厦门诚信友达融资担保有限公司（甲方）与李方红（乙方）、中信百信银行股份有限公司（丙方）签订两份委托保证合同，约定元厦门诚信友达融资担保有限公司为李方红向中信百信银行股份有限公司申请的借款6300元、1400元以连带责任保证的方式提供担保；保证担保范围包括主合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息（或逾期违约金，如有）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、提前还款违约金及贷款人实现债权（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）、担保权利而支出的费用等款项；保证期间为本合同生效之日起，至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则保证期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；厦门诚信友达融资担保有限公司履行了保证责任后，即取代中信百信银行股份有限公司的债权人地位，对李方红拥有追偿权。2021年2月19日，厦门诚信友达融资担保有限公司（甲方）与烟台市赛亿企业管理咨询有限公司栖霞分公司（乙方）签订一份债权转让协议书，约定厦门诚信友达融资担保有限公司对附件一《债权明细表》项下的债权总额为人民币100532.74元，共94笔（其中包含李方红的案涉欠款）；厦门诚信友达融资担保有限公司将标的债权及其附属权益依本协议约定转让给烟台市赛亿企业管理咨询有限公司栖霞分公司，烟台市赛亿企业管理咨询有限公司栖霞分公司依据本协议约定自愿受让标的债权；自本协议生效之日起，烟台市赛亿企业管理咨询有限公司栖霞分公司取代厦门诚信友达融资担保有限公司成为标的债权的债权人，享有和行使与标的债权有关的一切主从权利；债务人对标的债权转让的通知是否签收和确认不影响双方之间标的债权进行转让的效力。自本协议签订之日起1个月内，厦门诚信友达融资担保有限公司或厦门诚信友达融资担保有限公司委托烟台市赛亿企业管理咨询有限公司栖霞分公司就本协议约定的债权转让事宜通知相关债务人。通知方式包括但不限于电子送达、邮寄送达或诉讼通知等方式通知债务人。2020年4月30日、2020年7月9日，厦门诚信友达融资担保有限公司分别向中信百信银行代偿李方红的贷款3323.55元、491.13元。2021年4月16日，烟台市赛亿企业管理咨询有限公司栖霞分公司将企业名称变更为烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，登记经营地址为延吉市河畔小区5号楼2单元1103号。认定上述事实的证据有：营业执照、李方红身份证复印件各一份、个人授信借款合同及个人借款借据凭证、中信百信银行股份有限公司放款明细、委托保证合同、活动减免协议、代偿明细、债权转让协议以及当事人的陈述。本院认为，李方红与中信百信银行通过网络借款平台形成的个人授信借款合同、李方红与中信百信银行以及信诚担保公司通过网络借款平台的形成的委托保证合同、李方红与信诚担保公司之间形成的活动减免协议，根据中信百信银行股份有限公司按照借款人李方红的申请进行放款，李方红部分还款的情况，以及厦门诚信友达融资担保有限公司作为担保人代偿借款人李方红借款本金及利息，并由中信百信银行股份有限公司进行确认的情况，应当认定上述三方之间形成的合同均为合法有效的合同，并不违反法律法规的强制性规定；现厦门诚信友达融资担保有限公司作为担保人代偿借款人李方红的本息之后，将其追偿权转让给赛亿公司延吉公司，赛亿公司延吉公司有权向李方红要求返还借款本息，因赛亿公司延吉公司受让债权后债务人不履行还款义务造成的是利息损失，赛亿公司延吉公司主张贷款市场报价利率的四倍于法无据，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。赛亿公司延吉公司要求李方红返还借款3323.55元并支付利息（自2020年4月30日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及返还借款491.13元并支付利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李方红于本判决发生法律效力后立即向原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司偿还借款3323.55元并支付利息（自2020年4月30日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李方红于本判决发生法律效力后立即向原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司偿还借款491.13元并支付利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司的其他诉讼请求。如果被告李方红未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告李方红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年七月二十六日书记员 林美娜