湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0521民初2097号 原告：周华军，男，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告：尹星星（周华军之妻），女，1980年10月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 二原告的共同委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。 被告：文云钦，男，1939年7月19日出生，汉族，住邵东市。 被告：尹香英，女，1941年8月8日出生，汉族，住邵东市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。 原告周华军、尹星星与被告文云钦、尹香英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告尹星星及二原告的共同委托诉讼代理人佘福明、被告文云钦及二被告的共同委托诉讼代理人刘海成到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。 原告周华军、尹星星向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款46万元，并按月利率1％支付从借款之日起至2021年4月10日止的利息为386400元，2021年4月10日之后的利息按月利率1％支付至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，系原告尹星星的姑父与姑妈。2014年，原告姑父文云钦在外从事房地产业务，向原告借款46万元，约定月息3分，原告分别于2014年3月12日、2014年4月26日通过周华君银行转账20万元、26万元给被告文云钦。因双方系亲戚关系，被告没有出具书面的借据。此后，被告文云钦一直以其投资的房产项目没有收到款为由未向原告偿还借款，也没有支付利息。现被告已表露出不愿还款推卸责任的意思，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 为证明其主张，原告周华军、尹星星向本院提供了如下证据： 1.二原告身份证及结婚证复印件。拟证明原告主体资格及二原告系夫妻关系的事实； 2.二被告户籍信息。拟证明二被告主体资格； 3.转账凭据复印件。拟证明原告向被告支付借款的事实。 被告文云钦、尹香英辩称：1.二被告没有借原告任何款项。2014年3、4月，原告将涉案款项投资于广西鸿剑商贸物流中心项目，该项目最初是广西鸿剑进出口贸易有限公司（以下简称“鸿剑公司”）的项目，法定代表人是卿国兴，后该项目变更为东兴市鸿鹄供应链管理有限公司（以下简称“鸿鹄公司”）所有。被告文云钦是鸿剑公司和鸿鹄公司的财务人员，原告的46万元虽打在被告文云钦的账户上，但该账户是鸿剑公司的融资账户，由鸿剑公司出具收条，收条上还有该公司法定代表人卿国兴的签名，故该款系原告投资在鸿剑公司的投资款，原、被告之间不存在民间借贷关系；2.被告尹香英与本案没有关联，其主体资格不适格；3.本案已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 为证明其主张，原告周华军、尹星星向本院提供了如下证据： 1.证人刘某的证明。拟证明原告的款项不是借给被告，而是出借给卿国兴的鸿剑公司项目融资； 2.明细账、会计凭证封面、收款收据。拟证明原告的钱不是借给被告，而是借给卿国兴的广西鸿剑商贸物流中心项目融资； 3.营业执照、刘某身份证复印件。拟证明证人的基本情况； 4、杨鑫华证明。拟证明周华军的钱是借给鸿剑公司的，被告没有向原告借款； 5、收款收据。拟证明的目的同上一份证据； 6.鸿剑公司信用档案。拟证明鸿剑公司营业执照已被吊销。 经本院组织双方质证，双方发表质证意见如下：被告对原告的1、2号证据无异议；对3号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该转账凭证不能够证明原告的钱系借给被告，因被告文云钦这个账户是鸿剑公司的融资账户，那么付到这个账户上的钱是原告投资在鸿剑公司的投资款，不是借给文云钦的。原告认为被告的1号证据证人无正当理由未到庭作证，不具有合法性，且证人与被告有利害关系，该证人与被告文云钦系合伙关系，其证言无其他证据相印证，不具有真实性；2号证据系复印件，显示的是鸿剑公司的账本，但加盖的却是鸿鹄公司的公章，明显不具有合法性，也无法与原件进行核对，故该证据不能作为认定事实的依据；3号证据是鸿鹄公司的营业执照，与本案没有关联性，营业执照上也没有显示刘某在鸿鹄公司担任什么职务；4号证据证人无正当理由未到庭作证，其真实性与关联性均无法采信；5号证据加盖的是鸿鹄公司的公章，不能体现鸿鹄公司与原告之间的投资关系，款项系借款还是投资款没有注明，仅仅只能证明公司收到了该笔款；6号证据显示鸿剑公司只是吊销营业执照，但并没有注销，而且鸿剑公司是否注销与本案没有关联。 经审查，原告的1、2、3号证据，客观真实，本院予以采信。对被告的1号证据，证人无正当理由未到庭作证，程序不合法，内容无其他证据相印证，本院不予采信；2号证据显示的是鸿剑公司的账目会计凭证及收款收据复印件，加盖的却是鸿鹄公司的公章，形式不合法，且未提供原件核对，对其证明力不予认定；3号证据的真实性予以采信；4号证据证人无正当理由未到庭作证，程序不合法，本院不予采信；5号证据系复印件，无原件核对，形式上也不合法，对其证明力不予认定；6号证据的关联性不予采信。 根据以上采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实： 原告周华军与原告尹星星系夫妻关系，俩人与2004年1月12日登记结婚，原告尹星星与二被告系亲戚关系。原告周华军于2014年3月12日向被告文云钦个人银行账户转账20万元，同年4月26日又转账26万元。对于以上二笔转款，原告周华军、尹星星主张是被告向原告的借款，被告文云钦辩称是原告投资在鸿剑公司的投资款，文云钦接收该款项的银行账户实为鸿剑公司的融资账户。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是原告周华军向被告文云钦个人银行账户的转款，究竟是借款还是投资款。原告周华军、尹星星主张与被告之间是借贷关系，提供了其向被告文云钦个人银行账户转款46万元的转账凭证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在原告提供金融机构的转账凭证证明其向被告文云钦给付了46万元之后，已初步完成其举证责任。被告文云钦以该笔转账款系原告向鸿剑公司的投资款为由进行抗辩，根据民事案件的证明责任分配规则，被告文云钦应对该笔转账系投资款提供相应证据证明。现被告文云钦提供的证据不能证明该笔转账款系原告直接投资于鸿剑公司这一事实，则原告周华军无需进一步举证证明其主张，其举证责任已经完成，可认定原告主张的被告文云钦向其借款46万元的事实成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，未向本院提供证据证明，故其要求被告尹香英清偿借款无事实依据，本院不予支持。原告尹星星与原告周华军系夫妻关系，本案借款系二原告的夫妻共同债权，故尹星星与周华军有权共同主张。 引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，故本案应适用《中华人民共和国民法典》实施以前的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文云钦于本判决生效后15日内偿还原告周华军、尹星星借款460000元； 二、驳回原告周华军、尹星星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12264元，减半收取6132元，原告周华军、尹星星负担2032元，被告文云钦负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗齐素 二〇二一年七月二十八日 代理书记员  曾璋宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。