四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终7487号上诉人（原审被告）：四川携游网信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区玉林西街后巷3号附7号底层。法定代表人：张健，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州海星国际旅游有限公司成都分公司。营业场所：成都市成华区双桥路213号附401、402号。负责人：田慧仙，经理。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。原审第三人：成都金域国际大酒店有限公司。住所地：成都市武侯区火车南站西路27号。法定代表人：仲善林，职务不详。上诉人四川携游网信息技术有限公司（以下简称四川携游网公司）因与被上诉人广州海星国际旅游有限公司成都分公司（以下简称广州海星旅游成都分公司），原审第三人成都金域国际大酒店有限公司合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。四川携游网公司委托诉讼代理人王辉、广州海星旅游成都分公司委托诉讼代理人刘国航、刘永权到庭参加诉讼，成都金域国际大酒店有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四川携游网公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回广州海星旅游成都分公司全部诉讼请求；2.诉讼费由广州海星旅游成都分公司承担。事实和理由：1.一审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十八条错误，是否履行通知义务要根据不可抗力的强度和范围予以客观评判，对于九寨沟地震事件，四川携游网公司是否履行通知义务不影响广州海星旅游成都分公司的知情。履行通知义务的目的是减少损失，地震发生后双方已经协商过以继续履行合同、四川携游网公司尽力多采购的方式减少损失。2.九寨沟地震给旅游业造成了重大影响。3.不可抗力属于法定免责事项，广州海星旅游成都分公司不应归责于四川携游网公司，不可抗力发生后，双方应各担风险，各自减少损失。广州海星旅游成都分公司辩称，1.从案涉合同约定的双方合作内容和合同目的来看，九寨沟地震并不构成不可抗力事件，合同约定涉及成都区域的旅游市场地接服务，而四川省除九寨沟之外还具备其他丰富的旅游资源，九寨沟地震对于案涉合同的履行影响甚微。2.九寨沟地震并未阻碍双方履行合同，四川携游网公司从未就无法全面履行合同提出过异议，足以印证九寨沟地震不构成不可抗力事件。3.案涉合同约定的18万元保底采购手续费属于结算条款，并非违约责任条款，不属于承担民事责任的范畴，在双方合同履行期限届满且未发生中断的情况下，四川携游网公司应当按照结算金额进行结算。成都金域国际大酒店有限公司未发表意见。广州海星旅游成都分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司支付已付应付款的逾期滞纳金37589.81元；2.请求判令四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司支付尚欠的地接产品采购款人民币190905.45元及滞纳金（滞纳金以190905.45元为本金，自2018年6月10日起至实际付清尚欠的地接产品采购款之日止，按每天0.05%计付，暂计至2019年8月20日为41617.39元），暂计232522.84元；3.请求判令四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司支付尚欠的采购手续费人民币99090.55元及滞纳金（滞纳金以99090.55元为本金，自2018年7月10日起至实际付清尚欠的采购手续费之日止，按每天0.05%计付，暂计至2019年8月20日为20115.38元），暂计119205.93元；4.请求判令四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司支付律师费53611.42元、差旅费3000元及本案全部诉讼费用。一审庭审中广州海星旅游成都分公司明确四川携游网公司尚欠地接产品采购款为130905.45元。一审法院认定案件事实：2017年6月19日，广州海星旅游成都分公司（乙方）与四川携游网公司（甲方）签订《地接业务接待合同》，约定双方开展旅游业务合作。合同约定：第一条合作内容和期限（一）甲方将其在成都区域的旅游市场地接服务全部委托乙方进行采购和接待。具体地接服务主要为“餐厅餐饮、酒店住宿、配套旅游项目接待”。（二）合作期间，由甲方向乙方采购的地接产品额度不少于￥182万元（大写人民币壹佰捌拾贰万圆整），按月结算。乙方根据甲方每月的采购额度，收取采购总额10%采购手续费。合作期内，甲方承诺保证支付给乙方的采购手续费不低于18万元。（三）本合同双方的合作期为1年，自2017年6月10日起至2018年6月9日止……第三条结算方式（一）每个自然月为一个对账周期，当月结算上一个月对账周期的团款，甲方在使用乙方提供的地接资源完成地接服务之后，形成乙方的应收账款。乙方对于甲方实行月度团队汇总对账并一月一结算，具体结算时间为每月10日……结算方式为甲方以汇款形式结清上一对账周期已经双方确认的结算金额。乙方就收到甲方汇款后开具相关增值税发票给甲方。（二）乙方根据甲方每月的采购额度，收取每月采购总额度10%的采购手续费。合作期内，甲方承诺保证支付给乙方的采购手续费不低于18万元……第六条违约责任（一）如本合作年度内甲方交给乙方接待的采购额未能达到182万元，则甲方应在本合同到期后一个月内，补足乙方保底收益18万元（保底收益=182万元＊10%）；（二）甲方应当按照合同约定的期限给乙方支付各种应付款项（包括但不限于团款、手续费及其他应付款项），若甲方逾期支付的，逾期向乙方支付的，按所欠金额的0.05%/天，向乙方支付滞纳金。（六）违约方应承担守约方为实现合同债权所发生的其他费用，包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等。一审另查明，2017年6月19日，广州海星旅游成都分公司（乙方）与成都金域国际大酒店有限公司（甲方）签订《酒店合作协议》，约定甲方同意在本协议有效期内即2017年6月10日起至2018年6月9日止，按本协议约定的优惠结算价格，每天为乙方旅游团队提供预留房20间供乙方对外售卖；乙方应在本协议签订后10个工作日内向甲方支付1000000元作为客房预付款，该费用可以用于冲抵合同期内乙方应支付给甲方的客房费用；关于违约责任，双方约定若一方逾期支付另一方应付款项，每逾期一天，违约方应向守约方另外支付逾期支付款项的0.1‰的违约金，直至付清为止。合同签订后，广州海星旅游成都分公司于2017年6月30日向成都金域国际大酒店有限公司转账1000000元，用途标记为酒店预付款。一审还查明，四川携游网公司自2017年8月17日至2019年12月24日共计向广州海星旅游成都分公司支付950004元，具体为：2017年8月17日91361.6元，2017年9月22日21846元2017年10月19日3740元，2017年11月22日20306元，2017年12月13日50270元，2018年1月30日51678元，2018年4月12日44906元，2018年5月29日48430元，2018年6月13日2174元，2018年7月12日50604元，2018年8月20日80234元，2018年8月30日81092元，2018年9月18日80674元，2018年10月12日150000元，2019年1月18日72666元，2019年7月1日40022.4元，2019年12月24日60000元。双方在一审庭审中一致确认，上述950004元款项中包含采购费863640元，手续费86364元。一审再查明，广州海星旅游成都分公司为本次诉讼，与广州永通律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广州永通律师事务所代为处理其与四川携游网公司的合同纠纷，并已经实际支付律师费3000元。一审庭审中，四川携游网公司举示九寨沟县2016年至2019年国民经济和社会发展统计公报，拟证明四川携游网公司采购金额未达到合同约定金额系由于九寨沟地震导致，属不可抗力事件。广州海星旅游成都分公司则认为本案不构成不可抗力，九寨沟地震与本案无关。一审法院认为，广州海星旅游成都分公司与四川携游网公司双方签订的《地接业务接待合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，四川携游网公司未按照合同约定严格履行自身义务，构成违约。根据本案查明的事实，对广州海星旅游成都分公司的各项诉讼请求依次评议如下：一、广州海星旅游成都分公司主张四川携游网公司支付已付款的逾期滞纳金37589.81元。一审法院认为，根据《地接业务接待合同》约定，系由双方当月结算上一个月对账周期的团款，本案中，双方对四川携游网公司已经支付950004元、其中采购款863640元无争议，但广州海星旅游成都分公司要求四川携游网公司自付款月当日11日起计算逾期滞纳金至实际付款之日，对合同期满后的付款要求四川携游网公司自合同期满次日支付逾期滞纳金至实际付款之日，其并未提供证据证明四川携游网公司应在每月10日前付当月款项，亦未举证证明四川携游网公司合同期满后支付的款项系支付合同期内未支付的款项，故广州海星旅游成都分公司应自行承担举证不利的责任，一审法院对该项诉讼请求不予支持。二、广州海星旅游成都分公司要求四川携游网公司支付尚欠的地接产品采购款人民币130905.45元及滞纳金。广州海星旅游成都分公司提出该项主张的理由为广州海星旅游成都分公司向成都金域国际大酒店有限公司支付了1000000元预付金，而四川携游网公司仅支付869094.55元，差额部分130905.45元应当由四川携游网公司继续支付。一审法院认为，广州海星旅游成都分公司向成都金域国际大酒店有限公司采购酒店房间支付的费用与四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司采购项目不具有直接关联性，广州海星旅游成都分公司该项请求于法无据，一审法院不予支持。三、广州海星旅游成都分公司要求四川携游网公司支付采购手续费99090.55元及滞纳金。一审法院认为，双方签订的《地接业务接待合同》明确约定合作年度内四川携游网公司采购额未能达到182万元，则应在本合同到期后一个月内，补足广州海星旅游成都分公司保底收益18万元，该项约定系双方自愿作出，应当遵守；且四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司采购酒店房间后，广州海星旅游成都分公司向成都金域国际大酒店有限公司订购的房间价格与四川携游网公司实际支付的房间价格一致，广州海星旅游成都分公司并未赚取差价赢利，故广州海星旅游成都分公司的利润来源为采购手续费，因此双方约定最低限额的收益符合市场规则，应当支持。四川携游网公司已经支付采购手续费86364元，还应支付93636元。至于滞纳金，因双方均认可四川携游网公司合同期满后仍在采购酒店房间并支付采购费及手续费，广州海星旅游成都分公司亦表示接受，广州海星旅游成都分公司也将合同期满后四川携游网公司支付的手续费计算在主张未付手续费的扣除款项中，该行为系广州海星旅游成都分公司对手续费收款时间做出接受及延长，故对广州海星旅游成都分公司主张的滞纳金一审法院不予支持。对四川携游网公司抗辩的不可抗力，一审法院认为，《地接业务接待合同》约定的系成都地区的旅游市场地接服务，九寨沟地震确实会对成都地区的旅游带来影响，但四川携游网公司应当在地震发生后及时通知广州海星旅游成都分公司并提供证明，以供双方对合同做出调整，但四川携游网公司并未履行上述义务，故对四川携游网公司的抗辩意见一审法院不予采信。四、广州海星旅游成都分公司主张的律师费53611.42元及差旅费3000元，因《地接业务接待合同》约定律师费由违约方承担，本案已经实际产生3000元，应当由四川携游网公司承担，未实际产生部分一审法院不予支持。广州海星旅游成都分公司并未举证证明差旅费的实际产生，一审法院不予支持。综上，对广州海星旅游成都分公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、四川携游网公司自判决生效之日起十日内向广州海星旅游成都分公司支付采购手续费93636元；二、四川携游网公司自本判决生效之日起十日内向广州海星旅游成都分公司支付律师费3000元；三、驳回广州海星旅游成都分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7989元，减半收取3994.5元，由广州海星旅游成都分公司负担2924.5元，由四川携游网公司负担1070元；公告费600元，由广州海星旅游成都分公司负担。本院二审中，四川携游网公司向本院提交来源于九寨沟县政府网的“（四川省）九寨沟县2016年-2019年国民经济和社会发展统计公报”，拟证明上诉状的数据来源以及地震后九寨沟旅游人数的下降情况。广州海星旅游成都分公司质证，四川携游网公司未在举证期限内提交且该证据不属于新证据，四川携游网公司的证明目的与案涉合同没有关联。本院认为，四川携游网提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。四川携游网公司申请证人李某出庭作证，拟证明其亲身经历的不可抗力即九寨沟地震对成都旅游业的致命打击。广州海星旅游成都分公司质证，1.李某对四川携游网公司的业务情况以及客源等都不清楚，因此证言无法证实九寨沟地震是否对四川携游网公司的业务开展有什么影响，以及构成多大的影响，所以证言与本案不具有关联性；2.李某称是旅行社的导游，但身份没有相关的证据材料予以证明。即使九寨沟地震对李某所在的公司有影响，也不能直接推定对本案旅行社有影响；3.李某提到地震对九寨沟造成影响，但本案合同约定的是成都区域业务，不是九寨沟区域业务，李某陈述，九寨沟地震后其他地方的旅游增长了，恰恰能够证明九寨沟地震对本案的合同履行不构成不可抗力事件。本院认为，证人证言无法达到四川携游网公司的证明目的，本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案的争议焦点为四川携游网公司应否向广州海星旅游成都分公司支付采购手续费93636元及律师费3000元。对此，本院分析评述如下：根据本案双方签订的《地接业务接待合同》约定的内容，如合作年度内四川携游网公司交给广州海星旅游成都分公司接待的采购额未能达到182万元，则四川携游网公司应在合同到期后一个月内，补足广州海星旅游成都分公司保底收益18万元，根据本案查明事实，案涉采购额未达到182万元，四川携游网公司应按照合同约定向广州海星旅游成都分公司补足保底收益。而四川携游网公司没有按照约定向广州海星旅游成都分公司补足保底收益的行为构成违约，应按照合同约定支付广州海星旅游成都分公司因本案产生的律师费。四川携游网公司上诉的核心理由为九寨沟地震属于对案涉合同履行造成重大影响的不可抗力事件，对此本院认为，根据双方《地接业务接待合同》的约定，合同涉及的是成都区域的旅游市场地接服务，而根据四川携游网公司提交的证据，无法证明九寨沟地震对成都旅游业造成的影响从而阻碍案涉合同的履行，故本院认为，一审认定四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司支付采购手续费93636元及律师费3000元并无不当，本院予以确认。综上所述，四川携游网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2216元，公告费600元，由四川携游网信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 王 嫘审判员 傅科文审判员 叶云婧二〇二一年七月十二日书记员 赵珊珊四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终7487号上诉人（原审被告）：四川携游网信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区玉林西街后巷3号附7号底层。法定代表人：张健，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州海星国际旅游有限公司成都分公司。营业场所：成都市成华区双桥路213号附401、402号。负责人：田慧仙，经理。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。原审第三人：成都金域国际大酒店有限公司。住所地：成都市武侯区火车南站西路27号。法定代表人：仲善林，职务不详。上诉人四川携游网信息技术有限公司（以下简称四川携游网公司）因与被上诉人广州海星国际旅游有限公司成都分公司（以下简称广州海星旅游成都分公司），原审第三人成都金域国际大酒店有限公司合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。四川携游网公司委托诉讼代理人王辉、广州海星旅游成都分公司委托诉讼代理人刘国航、刘永权到庭参加诉讼，成都金域国际大酒店有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四川携游网公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回广州海星旅游成都分公司全部诉讼请求；2.诉讼费由广州海星旅游成都分公司承担。事实和理由：1.一审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十八条错误，是否履行通知义务要根据不可抗力的强度和范围予以客观评判，对于九寨沟地震事件，四川携游网公司是否履行通知义务不影响广州海星旅游成都分公司的知情。履行通知义务的目的是减少损失，地震发生后双方已经协商过以继续履行合同、四川携游网公司尽力多采购的方式减少损失。2.九寨沟地震给旅游业造成了重大影响。3.不可抗力属于法定免责事项，广州海星旅游成都分公司不应归责于四川携游网公司，不可抗力发生后，双方应各担风险，各自减少损失。广州海星旅游成都分公司辩称，1.从案涉合同约定的双方合作内容和合同目的来看，九寨沟地震并不构成不可抗力事件，合同约定涉及成都区域的旅游市场地接服务，而四川省除九寨沟之外还具备其他丰富的旅游资源，九寨沟地震对于案涉合同的履行影响甚微。2.九寨沟地震并未阻碍双方履行合同，四川携游网公司从未就无法全面履行合同提出过异议，足以印证九寨沟地震不构成不可抗力事件。3.案涉合同约定的18万元保底采购手续费属于结算条款，并非违约责任条款，不属于承担民事责任的范畴，在双方合同履行期限届满且未发生中断的情况下，四川携游网公司应当按照结算金额进行结算。成都金域国际大酒店有限公司未发表意见。广州海星旅游成都分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司支付已付应付款的逾期滞纳金37589.81元；2.请求判令四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司支付尚欠的地接产品采购款人民币190905.45元及滞纳金（滞纳金以190905.45元为本金，自2018年6月10日起至实际付清尚欠的地接产品采购款之日止，按每天0.05%计付，暂计至2019年8月20日为41617.39元），暂计232522.84元；3.请求判令四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司支付尚欠的采购手续费人民币99090.55元及滞纳金（滞纳金以99090.55元为本金，自2018年7月10日起至实际付清尚欠的采购手续费之日止，按每天0.05%计付，暂计至2019年8月20日为20115.38元），暂计119205.93元；4.请求判令四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司支付律师费53611.42元、差旅费3000元及本案全部诉讼费用。一审庭审中广州海星旅游成都分公司明确四川携游网公司尚欠地接产品采购款为130905.45元。一审法院认定案件事实：2017年6月19日，广州海星旅游成都分公司（乙方）与四川携游网公司（甲方）签订《地接业务接待合同》，约定双方开展旅游业务合作。合同约定：第一条合作内容和期限（一）甲方将其在成都区域的旅游市场地接服务全部委托乙方进行采购和接待。具体地接服务主要为“餐厅餐饮、酒店住宿、配套旅游项目接待”。（二）合作期间，由甲方向乙方采购的地接产品额度不少于￥182万元（大写人民币壹佰捌拾贰万圆整），按月结算。乙方根据甲方每月的采购额度，收取采购总额10%采购手续费。合作期内，甲方承诺保证支付给乙方的采购手续费不低于18万元。（三）本合同双方的合作期为1年，自2017年6月10日起至2018年6月9日止……第三条结算方式（一）每个自然月为一个对账周期，当月结算上一个月对账周期的团款，甲方在使用乙方提供的地接资源完成地接服务之后，形成乙方的应收账款。乙方对于甲方实行月度团队汇总对账并一月一结算，具体结算时间为每月10日……结算方式为甲方以汇款形式结清上一对账周期已经双方确认的结算金额。乙方就收到甲方汇款后开具相关增值税发票给甲方。（二）乙方根据甲方每月的采购额度，收取每月采购总额度10%的采购手续费。合作期内，甲方承诺保证支付给乙方的采购手续费不低于18万元……第六条违约责任（一）如本合作年度内甲方交给乙方接待的采购额未能达到182万元，则甲方应在本合同到期后一个月内，补足乙方保底收益18万元（保底收益=182万元＊10%）；（二）甲方应当按照合同约定的期限给乙方支付各种应付款项（包括但不限于团款、手续费及其他应付款项），若甲方逾期支付的，逾期向乙方支付的，按所欠金额的0.05%/天，向乙方支付滞纳金。（六）违约方应承担守约方为实现合同债权所发生的其他费用，包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等。一审另查明，2017年6月19日，广州海星旅游成都分公司（乙方）与成都金域国际大酒店有限公司（甲方）签订《酒店合作协议》，约定甲方同意在本协议有效期内即2017年6月10日起至2018年6月9日止，按本协议约定的优惠结算价格，每天为乙方旅游团队提供预留房20间供乙方对外售卖；乙方应在本协议签订后10个工作日内向甲方支付1000000元作为客房预付款，该费用可以用于冲抵合同期内乙方应支付给甲方的客房费用；关于违约责任，双方约定若一方逾期支付另一方应付款项，每逾期一天，违约方应向守约方另外支付逾期支付款项的0.1‰的违约金，直至付清为止。合同签订后，广州海星旅游成都分公司于2017年6月30日向成都金域国际大酒店有限公司转账1000000元，用途标记为酒店预付款。一审还查明，四川携游网公司自2017年8月17日至2019年12月24日共计向广州海星旅游成都分公司支付950004元，具体为：2017年8月17日91361.6元，2017年9月22日21846元2017年10月19日3740元，2017年11月22日20306元，2017年12月13日50270元，2018年1月30日51678元，2018年4月12日44906元，2018年5月29日48430元，2018年6月13日2174元，2018年7月12日50604元，2018年8月20日80234元，2018年8月30日81092元，2018年9月18日80674元，2018年10月12日150000元，2019年1月18日72666元，2019年7月1日40022.4元，2019年12月24日60000元。双方在一审庭审中一致确认，上述950004元款项中包含采购费863640元，手续费86364元。一审再查明，广州海星旅游成都分公司为本次诉讼，与广州永通律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广州永通律师事务所代为处理其与四川携游网公司的合同纠纷，并已经实际支付律师费3000元。一审庭审中，四川携游网公司举示九寨沟县2016年至2019年国民经济和社会发展统计公报，拟证明四川携游网公司采购金额未达到合同约定金额系由于九寨沟地震导致，属不可抗力事件。广州海星旅游成都分公司则认为本案不构成不可抗力，九寨沟地震与本案无关。一审法院认为，广州海星旅游成都分公司与四川携游网公司双方签订的《地接业务接待合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，四川携游网公司未按照合同约定严格履行自身义务，构成违约。根据本案查明的事实，对广州海星旅游成都分公司的各项诉讼请求依次评议如下：一、广州海星旅游成都分公司主张四川携游网公司支付已付款的逾期滞纳金37589.81元。一审法院认为，根据《地接业务接待合同》约定，系由双方当月结算上一个月对账周期的团款，本案中，双方对四川携游网公司已经支付950004元、其中采购款863640元无争议，但广州海星旅游成都分公司要求四川携游网公司自付款月当日11日起计算逾期滞纳金至实际付款之日，对合同期满后的付款要求四川携游网公司自合同期满次日支付逾期滞纳金至实际付款之日，其并未提供证据证明四川携游网公司应在每月10日前付当月款项，亦未举证证明四川携游网公司合同期满后支付的款项系支付合同期内未支付的款项，故广州海星旅游成都分公司应自行承担举证不利的责任，一审法院对该项诉讼请求不予支持。二、广州海星旅游成都分公司要求四川携游网公司支付尚欠的地接产品采购款人民币130905.45元及滞纳金。广州海星旅游成都分公司提出该项主张的理由为广州海星旅游成都分公司向成都金域国际大酒店有限公司支付了1000000元预付金，而四川携游网公司仅支付869094.55元，差额部分130905.45元应当由四川携游网公司继续支付。一审法院认为，广州海星旅游成都分公司向成都金域国际大酒店有限公司采购酒店房间支付的费用与四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司采购项目不具有直接关联性，广州海星旅游成都分公司该项请求于法无据，一审法院不予支持。三、广州海星旅游成都分公司要求四川携游网公司支付采购手续费99090.55元及滞纳金。一审法院认为，双方签订的《地接业务接待合同》明确约定合作年度内四川携游网公司采购额未能达到182万元，则应在本合同到期后一个月内，补足广州海星旅游成都分公司保底收益18万元，该项约定系双方自愿作出，应当遵守；且四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司采购酒店房间后，广州海星旅游成都分公司向成都金域国际大酒店有限公司订购的房间价格与四川携游网公司实际支付的房间价格一致，广州海星旅游成都分公司并未赚取差价赢利，故广州海星旅游成都分公司的利润来源为采购手续费，因此双方约定最低限额的收益符合市场规则，应当支持。四川携游网公司已经支付采购手续费86364元，还应支付93636元。至于滞纳金，因双方均认可四川携游网公司合同期满后仍在采购酒店房间并支付采购费及手续费，广州海星旅游成都分公司亦表示接受，广州海星旅游成都分公司也将合同期满后四川携游网公司支付的手续费计算在主张未付手续费的扣除款项中，该行为系广州海星旅游成都分公司对手续费收款时间做出接受及延长，故对广州海星旅游成都分公司主张的滞纳金一审法院不予支持。对四川携游网公司抗辩的不可抗力，一审法院认为，《地接业务接待合同》约定的系成都地区的旅游市场地接服务，九寨沟地震确实会对成都地区的旅游带来影响，但四川携游网公司应当在地震发生后及时通知广州海星旅游成都分公司并提供证明，以供双方对合同做出调整，但四川携游网公司并未履行上述义务，故对四川携游网公司的抗辩意见一审法院不予采信。四、广州海星旅游成都分公司主张的律师费53611.42元及差旅费3000元，因《地接业务接待合同》约定律师费由违约方承担，本案已经实际产生3000元，应当由四川携游网公司承担，未实际产生部分一审法院不予支持。广州海星旅游成都分公司并未举证证明差旅费的实际产生，一审法院不予支持。综上，对广州海星旅游成都分公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、四川携游网公司自判决生效之日起十日内向广州海星旅游成都分公司支付采购手续费93636元；二、四川携游网公司自本判决生效之日起十日内向广州海星旅游成都分公司支付律师费3000元；三、驳回广州海星旅游成都分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7989元，减半收取3994.5元，由广州海星旅游成都分公司负担2924.5元，由四川携游网公司负担1070元；公告费600元，由广州海星旅游成都分公司负担。本院二审中，四川携游网公司向本院提交来源于九寨沟县政府网的“（四川省）九寨沟县2016年-2019年国民经济和社会发展统计公报”，拟证明上诉状的数据来源以及地震后九寨沟旅游人数的下降情况。广州海星旅游成都分公司质证，四川携游网公司未在举证期限内提交且该证据不属于新证据，四川携游网公司的证明目的与案涉合同没有关联。本院认为，四川携游网提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。四川携游网公司申请证人李某出庭作证，拟证明其亲身经历的不可抗力即九寨沟地震对成都旅游业的致命打击。广州海星旅游成都分公司质证，1.李某对四川携游网公司的业务情况以及客源等都不清楚，因此证言无法证实九寨沟地震是否对四川携游网公司的业务开展有什么影响，以及构成多大的影响，所以证言与本案不具有关联性；2.李某称是旅行社的导游，但身份没有相关的证据材料予以证明。即使九寨沟地震对李某所在的公司有影响，也不能直接推定对本案旅行社有影响；3.李某提到地震对九寨沟造成影响，但本案合同约定的是成都区域业务，不是九寨沟区域业务，李某陈述，九寨沟地震后其他地方的旅游增长了，恰恰能够证明九寨沟地震对本案的合同履行不构成不可抗力事件。本院认为，证人证言无法达到四川携游网公司的证明目的，本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案的争议焦点为四川携游网公司应否向广州海星旅游成都分公司支付采购手续费93636元及律师费3000元。对此，本院分析评述如下：根据本案双方签订的《地接业务接待合同》约定的内容，如合作年度内四川携游网公司交给广州海星旅游成都分公司接待的采购额未能达到182万元，则四川携游网公司应在合同到期后一个月内，补足广州海星旅游成都分公司保底收益18万元，根据本案查明事实，案涉采购额未达到182万元，四川携游网公司应按照合同约定向广州海星旅游成都分公司补足保底收益。而四川携游网公司没有按照约定向广州海星旅游成都分公司补足保底收益的行为构成违约，应按照合同约定支付广州海星旅游成都分公司因本案产生的律师费。四川携游网公司上诉的核心理由为九寨沟地震属于对案涉合同履行造成重大影响的不可抗力事件，对此本院认为，根据双方《地接业务接待合同》的约定，合同涉及的是成都区域的旅游市场地接服务，而根据四川携游网公司提交的证据，无法证明九寨沟地震对成都旅游业造成的影响从而阻碍案涉合同的履行，故本院认为，一审认定四川携游网公司向广州海星旅游成都分公司支付采购手续费93636元及律师费3000元并无不当，本院予以确认。综上所述，四川携游网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2216元，公告费600元，由四川携游网信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 王 嫘审判员 傅科文审判员 叶云婧二〇二一年七月十二日书记员 赵珊珊