贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初1222号原告：林启慧，女，1989年1月26日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，现住红树东方。被告：彭超，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：严芸芸，女，1990年7月20日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告林启慧诉被告彭超、严芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月3日立案受理后，于2021年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林启慧到庭参加诉讼，被告彭超、严芸芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林启慧向本院提出诉请：1、判令二被告归还原告借款本金人民币150000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系妹夫、姑嫂关系，2020年12月25日，被告彭超打电话给原告称，被告严芸芸让其以还银行贷款为由向原告借款150000元，口头承诺十天归还，即还款时间为2021年1月4日前。原告考虑到是亲戚关系应相互支持和帮助便答应了二被告的借款请求，于是被告彭超添加原告微信并将其中国建设银行储蓄卡发给了原告，吩咐原告将借款打入账号。2020年12月25日，原告通过中国工商银行的手机银行向被告彭超的账户转入150000元。十天后，二被告未按时向原告偿还借款。原告多次催促，二被告均以各种理由拒绝还款，至今电话不接，微信拉黑。原告认为，二被告的行为严重不讲诚信，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告彭超、严芸芸未答辨，未向本院提交任何证据。经审理本院认定以下事实：2020年12月25日，被告彭超通过微信将自己的建行卡号（6236687120000505925）发给原告林启慧,后原告向该银行卡账户转入人民币150000元。原告称转款系借款，无书面借条。另查明，证人严某系被告严芸芸的父亲，证人严家伟系被告严芸芸的哥哥，二人在庭审中均证实严芸芸、彭超向原告借款150000元的事实。又查明，彭超与严芸芸系夫妻关系。以上事实有原告提交的诉状、身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、微信聊天截图、证人证言、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点系原被告之间的借贷关系是否真实成立。经查，原告主张借款人民币150000元给被告彭超、严芸芸，并提供银行转账流水、微信聊天截图予以佐证。本院认为，虽然案涉借款双方没有书面借条，且在原告与被告彭超的聊天记录中也没有明确提及转款系借款，但原告确实向被告彭超银行卡转入150000元，且经本案证人严某（严芸芸之父）、严家伟（严芸芸之哥）出庭作证，证实严芸芸、彭超二人与原告之间确实存在150000元的借款关系，故对借款事实本院予以认定。原被告之间的借款合同，自原告提供借款时即成立。因无证据显示双方约定有还款时间，故原告可随时向被告主张还款，二被告系夫妻关系，对借款均知情且并未提出异议，故原告诉请二被告还款，本院予以支持。被告彭超、严芸芸经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实与之辩驳的权利，产生的法律后果由二被告自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭超、严芸芸在本判决生效之日起15日内偿还原告林启慧借款本金人民币150000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元、保全费1270元，由被告彭超、严芸芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 员 苏正贤二〇二一年七月二十二日法官助理 刘文引书 记 员 许德贵贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民事判决书（2021）黔0423民初1222号原告：林启慧，女，1989年1月26日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，现住红树东方。被告：彭超，男，1990年1月1日生，汉族，住贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：严芸芸，女，1990年7月20日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告林启慧诉被告彭超、严芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月3日立案受理后，于2021年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林启慧到庭参加诉讼，被告彭超、严芸芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林启慧向本院提出诉请：1、判令二被告归还原告借款本金人民币150000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系妹夫、姑嫂关系，2020年12月25日，被告彭超打电话给原告称，被告严芸芸让其还银行贷款为由向原告借款150000元，口头承诺十天归还，即还款时间为2021年1月4日前。原告考虑到时亲戚关系应相互支持和帮助便答应了二被告的借款请求，于是被告彭超添加原告微信并将其中国建设银行储蓄卡发给了原告，吩咐原告将借款打入账号。2020年12月25日，原告通过中国工商银行的手机银行向被告彭超的账户转入150000元。十天后，二被告未按时向原告偿还借款。原告多次催促，二被告均以各种理由拒绝还款，至今电话不接，微信拉黑。原告认为，二被告的行为严重不讲诚信，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告彭超、严芸芸未答辨，未向本院提交任何证据。经审理本院认定以下事实：2020年12月25日，被告彭超通过微信将自己的建行卡号（6236687120000505925）发给原告林启慧,后原告向该银行卡账户转入人民币150000元。原告称转款系借款，但无书面借条。另查明，证人严某系被告芸芸的父亲，证人严家伟系被告严芸芸的哥哥，二人在庭审中均证实严芸芸、彭超向原告借款150000元的事实。又查明，彭超与严芸芸系夫妻关系。以上事实有原告提交的诉状、身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、微信聊天截图、证人证言、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点系原被告之间的借贷关系是否真实成立。经查，原告主张借款人民币150000元给被告彭超、严芸芸，并提供银行转账流水、微信聊天截图予以佐证。本院认为，虽然案涉借款双方没有书面借条，且在原告与被告彭超的聊天记录中也没有明确提及转款系借款，但原告确实向被告彭超银行卡转入150000元，且经本案证人严某（严芸芸之父）、严家伟（严芸芸之哥）出庭作证，证实严芸芸、彭超二人与原告之间确实存在150000元的借款关系，故对借款事实本院予以认定。原被告之间的借款合同，自原告提供借款时即成立。因无证据显示双方约定有还款时间，故原告可随时向被告主张还款，二被告系夫妻关系，对借款均知情且并未提出异议，故原告诉请二被告还款，本院予以支持。被告彭超、严芸芸经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实与之辩驳的权利，产生的法律后果由二被告自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭超、严芸芸在本判决生效之日起15日内偿还原告林启慧借款本金人民币150000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元、保全费1270元，由被告彭超、严芸芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员苏正贤二〇二一年七月二十二日法官助理刘文引书记员许德贵