福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终4219号上诉人（原审被告）：吴志丹，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓琦，福建英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶火烟，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。上诉人吴志丹因与被上诉人叶火烟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2021）闽0212民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。吴志丹上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判，本案一审、二审全部诉讼费用由叶火烟承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，叶火烟刻意隐瞒吴志丹于2018年4月17日已偿还了10万元本金的事实，致使案涉借款本息计算错误，与事实不符。2018年4月17日，吴志丹以转账方式向叶火烟偿还本金10万元，之后借款本金应为20万元。一审在案证据表明，2018年5月起，吴志丹已以借款本金20万元为基数，按月2%利率计算并支付利息。利息明细表以更新的为准。叶火烟辩称，一、2018年4月17日吴志丹转账给叶火烟10万元，如与本案相关，吴志丹不应在2018年4月17日之后继续支付月息6000元/月给叶火烟，应扣减本金，按剩余借款本金，计算对应月利息并进行支付。一审法院组织调解时，吴志丹还和叶火烟确认还款借款本金30万元的事实发生；吴志丹一审辩称其已经归还借款本金23万元，尚欠借款7万元，故该10万元款项与本案无关。二、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。叶火烟向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款本金人民币300000元并支付利息(以借款本金人民币300000元为基数,利息按2021年2月21日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率4倍计算,自起诉之日起算至实际还款之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，叶火烟变更诉讼请求，将第一项诉请变更为：被告偿还借款本金人民币297880元并支付利息(以借款本金人民币297880元为基数,利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率4倍计算,自2021年3月22日起算至实际还款之日止)。一审法院认定事实：2017年11月5日，被告吴志丹向原告叶火烟借款人民币300000元，并出具借条一张交由与原告叶火烟收执。借条中载明：“兹有吴志丹向……叶火烟借款人民币（大写）：人民币叁拾万元整¥300000。特立此据！”同日，原告叶火烟通过转账向吴志丹交付款项人民币300000元。被告吴志丹自2018年4月自2020年2月向原告转账共计人民币90000元，其中2018年4月10日转账人民币6000元，2018年5月31日转账人民币4000元，2018年7月至2018年11月每月转账人民币4000元，2018年12月至2019年1月每月转账人民币6000元，2019年5月、6月、8月、9月、10月每月转账人民币6000元，2019年12月至2020年2月每月转账人民币6000元。自2018年7月至2020年2月每次转账时间都发生在月初。2020年10月，被告吴志丹分二次向原告叶火烟转账共计人民币100000元。2020年11月29日，被告吴志丹向原告叶火烟转账人民币40000元。2020年11月11日，原告叶火烟因本案借款纠纷将被告吴志丹诉至一审法院。之后，叶火烟又向一审法院申请撤诉。一审法院于2020年11月13日作出（2020）闽0212民初4927号民事裁定书，准许叶火烟撤诉。诉讼中，原告陈述方口头约定月利率2%。被告对此予以否认。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.案涉借款是否约定利息。2.案涉借款本息。1.案涉借款是否约定利息。原告主张双方口头约定月利率2%，被告对此予以否认。对此，一审法院分析如下：第一、从被告的还款数额看，自2018年12月至2020年2月每次还款数额均为人民币6000元，符合原告述称的双方口头约定月息2%。同时从还款时间看，自2018年12月至2020年2月每次还款时间都是在每个月月初，符合民间付息的习惯。第二、若按被告所述付款都是本金，那么人民币300000元按每个月偿还人民币6000元计算需要支付50个月，即4年多时间。这么长的借款时间，原告要自行承担利息的损失，且二人又非近亲属，常理上难以令人信服。综上，原告主张双方口头约定月利率2%，一审法院予以支持。被告答辩意见，一审法院不予采信。2.案涉借款本息。⑴本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2020年8月20日之前，司法解释规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案借款自出借之日至2020年8月的利息为人民币6000元/月×33个月=198000元。因原告已经支付利息人民币90000元，尚欠息人民币108000元。2020年8月20日之后，司法解释规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”故2020年9月之后的利息以一年期贷款市场报价利率四倍计算。2020年9月至10月利息为，年利率3.85%×300000元÷12个月×4倍×2个月=7700元。而被告在2020年10月支付了人民币共计100000元，扣除利息，被告仍欠原告利息人民币15700元（108000元+7700元-100000元）。被告2020年11月利息为，年利率3.85%×300000元÷12个月×4倍×1个月=3850元。而被告在2020年11月支付了人民币40000元。扣除利息人民币19550元（3850元+15700元），剩余人民币20450元（40000元-19550元）。该款应视为本金扣除，故剩余本金为人民币279550元（300000元-20450元）。⑵利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”如前所述，本案认定双方约定月利率2%，现原告主张利息自2021年3月22日起计算至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率的四倍计付，于法不悖，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告吴志丹应于判决生效之日起三日内支付原告叶火烟借款本金人民币279550元及利息（利息以人民币279550元为基数，自2021年3月22日起计算至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率的四倍计付）；二、驳回原告叶火烟的其他诉讼请求。本院二审期间，吴志丹为证明其上诉主张补充提交了招商银行的银行流水，拟证明2018年4月17日，吴志丹向叶火烟偿还了本金10万元。前述补充证据从一侧面反映了本案争议产生的背景及相关情况，本院将结合在案其他证据在本判决争议焦点分析中对各方主张进行综合认定。对一审查明的事实，除吴志丹前述上诉意见中提出的异议外，叶火烟表示一审判决查明事实中2018年4月10日转账6000元系笔误，实际应为2019年4月10日转账6000元，经本院二审核实，一审判决前述查明的事实存在错误，本院予以纠正。其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：讼争借款已经偿还的金额及尚欠金额。吴志丹一审庭审中确认其已经偿还了23万元款项，双方对该金额皆予以确认。二审中，叶火烟主张一审判决查明的该23万元款项的具体项目存在如下差错：2018年4月10日转账6000元在证据中并不存在，倒是2019年4月10日转账6000元未被判决书认定。经本院二审核实，一审判决前述查明的事实存在错误，吴志丹并未在2018年4月10日转账还款6000元，而是在2019年4月10日转账还款6000元，本院予以纠正。但吴志丹已经归还的款项金额并没有发生变化，仍为23万元。一审判决对该23万元进行本息抵扣，据实结算的方式并无不当，其计算尚欠本金279550元的结论本院予以确认。另外，二审中，吴志丹还主张在前述23万元还款外，其2018年4月17日还另外偿还了借款本金10万元。该主张与其一审中确认其仅偿还了23万元款项的主张存在予盾，且叶火烟对此并不认可，吴志丹亦无充分证据证明该10万元的用途确系对讼争借款本金的偿还，故该主张本院难以采纳。吴志丹若认为其对该10万元存在相关权益，可另行主张。综上所述，吴志丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3386元，由吴志丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 （周宗良）二〇二一年七月八日法官 助理 代（丁超）代书记员（ 钟 玲 ）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。