wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15177号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市安盾知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科园路1001号深圳湾创业投资大厦1705-1707室。法定代表人：艾勇。被上诉人（原审原告，反诉被告）：广州猎萌网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路515号第17层第01房。法定代表人：李凯。原审第三人：井旌，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人深圳市安盾知识产权服务有限公司因与被上诉人广州猎萌网络科技有限公司及原审第三人井旌合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初28179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市安盾知识产权服务有限公司以双方协商一致为由，于2021年6月30日向本院申请撤回对本案的上诉及于2021年7月5日申请撤回对本案的反诉。被上诉人广州猎萌网络科技有限公司于2021年6月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，被上诉人广州猎萌网络科技有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，上诉人深圳市安盾知识产权服务有限公司在本院审理期间亦提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初28179号民事判决；二、准许被上诉人广州猎萌网络科技有限公司撤回起诉；三、准许上诉人深圳市安盾知识产权服务有限公司撤回反诉。一审案件受理费4810元，减半收取2405元，由被上诉人广州猎萌网络科技有限公司负担。一审反诉受理费2262.5元，减半收取1131.25元，由上诉人深圳市安盾知识产权服务有限公司负担。二审案件受理费1750元，减半收取875元，由被上诉人广州猎萌网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔利平审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年七月九日书记员  王 敏何浩
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院结 案 通 知 书(2021)兵0603执225号李建生（申请执行人），杨长莲、张琦薇、张绮仙（被执行人）：关于李建生与杨长莲、张琦薇、张绮仙被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）兵0603民初496号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告杨长莲、张琦薇、张琦仙在继承张成遗产实际价值范围内向原告李建生返还50000元、支付利息9000元，合计59000元，于本判决生效之日起十日内给付；案件受理费726元（减半收取），由被告杨长莲、张琦薇、张琦仙负担。”因杨长莲、张琦薇、张琦仙未如期履行生效法律文书确定的义务，李建生向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杨长莲、张琦薇、张琦仙向本院提交芳新公证处于2019年8月8日出具的（2019）新呼芳证内民字第19号公证处，以证实继承财产情况：被继承人张成个人财产银行存款共计6846.63元由张琦薇、张琦仙二人继承，杨长莲明确表示放弃继承财产。经强制执行，另案中被执行人张琦薇、张琦仙已将所继承的6846.63元交至法院。本院已于将该款转付给申请执行人李建生。至此，根据(2020)兵0603民初496号民事判决书判决内容，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书                       (2021)渝0153执1743号 申请执行人：李军鹏，男，汉族，1991年02月28日出生，甘肃省甘谷县。    被执行人：车凯杰，男，汉族，1992年12月24日出生，重庆市荣昌区。关于申请执行人李军鹏与被执行人车凯杰借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0153民初640号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，申请人本院申请执行，责令被执行人支付人民币12350元及利息，并承担本案执行费85元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过电子送达形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的12350元，执行费85元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院 (2021)渝0153执1743号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长      彭 文 全   审    判    员      严 荣 钢        审    判    员      李 天 全  二〇二一年七月二十九日                        书    记    员      钟 沁 男  - 1 -
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民终401号上诉人（原审原告）：杨万子，男，1958年7月21日出生，白族，。委托诉讼代理人：熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桑植县水利局，住所地桑植县澧源镇长征路居委会大桥路57号。法定代表人：谷国生，局长。委托诉讼代理人：尹建国，男，系桑植县水利局工作人员。委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑植县龙源水力发电有限责任公司，住所地桑植县澧源镇汪家坪居委会99号。法定代表人：肖光串，董事长。委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。上诉人杨万子与被上诉人桑植县水利局、桑植县龙源水力发电有限责任公司（以下简称龙源水电公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2021）湘0822民初428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨万子上诉请求：撤销（2021）湘0822民初428号民事裁定，指令一审法院或者张家界市中级人民法院继续审理。事实和理由：1.一审程序违法，对本案未进行开庭审理，损害了上诉人的民事权利。2.一审法院认定事实不清，上诉人在1978年因公致残时，与桑植县水利局存在劳动关系，且（78）104号文件、（91）号文件、人社部发（2009）40号通知等文件和桑植县人民政府相关会议纪要，上诉人的工伤保险待遇应当予以解决。桑植县水利局答辩称：1.案件所涉事故发生时，上诉人与桑植县水利局之间不具有劳动人事关系；2.上诉人适用2004年颁布的工伤保险条例计算其伤残待遇依据不足；3.一审程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。龙源水电公司答辩称：1.原裁定认定事实清楚，适用法律正确。20世纪六七十年代，为建设双泉水库，水库周边多个乡镇组织大量民工参与修建。其中上诉人受原桑植县珠玑塔人民公社安排在双泉水库从事建设工作。家庭联产承包责任制实施后，上诉人便回家务农。上诉人在双泉水库建设期间，不是桑植县水利局下属单位“桑植县双泉水库管理所”对外招收的在册人员，而是人民公社统一调配到水库参与建设的民工，双方不存在劳动人事关系。因此不属于劳动社会保险法律法规调整范围，相关问题也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其他机关予以处理。包括上诉人在内的部分民工在建设期间因公负伤未享受伤残待遇属于特殊历史时期造成的问题，桑植县人民政府根据上诉人的信访要求已给予其低保、医疗保障、生活困难补助等方面的救助。上诉人主张相关工伤保险赔偿缺乏政策和法律依据。2.退一步而言，即使上诉人的主张属于人民法院的受案范围，上诉人的起诉也已经超过诉讼时效。上诉人自家庭联产承包责任制实施时离开“桑植县双泉水库管理所”回本村，迄今已长达37年。根据1993年实施的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（已经废止）第二条、第三条的规定，上诉人主张相关权利已经超过法定的6个月的仲裁时效。上诉人于2008年满60周岁后，明知自己没有享受到养老保险待遇，亦未主张相关权利，也已经超过1年的申请仲裁的时效。因此，上诉人提起劳动争议之诉已经超过相关时效的法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。杨万子向一审法院起诉请求：1.桑植县水利局、龙源水电公司给杨万子按视同工伤支付六级伤残的一次性伤残补助金89840元（5615元/月×16个月）；一次性工伤医疗补助金101070元（5616元/月×18个月）；一次性伤残就业补助金168450元（5615元/月×30个月）；2.桑植县水利局、龙源水电公司给杨万子自2018年7月21日起按月发伤残津贴3369元至死亡之日止；3.桑植县水利局、龙源水电公司承担案件受理费。一审法院经审理认为，杨万子所诉因公致残事实发生在1978年，在当时计划经济体制下我国还未建立起现代社会保险制度（包括工伤保险），我国现行的社会保险制度是在1995年劳动法实施之后才逐步建立，相应的劳动社会保险法律法规不溯及既往，现行工伤保险条例不能调整计划经济体制下所发生工伤关系（老工伤）。对于计划经济体制下所发生因公致残问题，国家相关部门已作出制度性安排（人社部发（2009）40号《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》），杨万子所诉争议应由该文件中的相关部门予以落实解决。杨万子所诉事实中未提及桑植县水利局、龙源水电公司与其因公致残有权利义务关系的基础法律事实，杨万子起诉桑植县水利局、龙源水电公司缺乏事实依据。综上，杨万子的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回杨万子的起诉。案件受理费5元，不予收取。本院经审查认为，在国家修建公益水利工程期间，人民公社抽调杨万子参与水利工程施工，系特定历史条件下根据当时的政策所开展的工作，被抽调人员参与水利工程修建期间因公致残的问题属于历史遗留问题，应当依据政策规定由相关政府部门解决。故本案属历史遗留问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。另，杨万子自述其在1978年下半年参与修建双泉水库时因公致残，应当属于老工伤人员，但杨万子在本案中没有提交工伤认定的相关证据。且对于杨万子是否构成工伤及是否应纳入工伤保险统筹管理的问题，亦不属于人民法院民事案件受理范围。杨万子的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三、四项的规定，原裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人杨万子的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍少杰审 判 员 汪云辉审 判 员 尹相琼二〇二一年七月二日法官助理 朱 琳书 记 员 石 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5144号申请执行人刑事审判庭：被执行人张志核：申请执行人刑事审判庭与被执行人张志核盗窃罪一案，（2016）浙03刑终335号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张志核已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5144号案件执行完毕。二〇二一年七月八日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民特20号申请人：山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司，住所地枣庄市台儿庄区康宁路东金光路南西关商贸楼，统一社会信用代码：91370400670501402W。负责人：刘宝宝，经理。委托诉讼代理人：郭俊闻，女，系该公司员工。被申请人：卞娅，女，汉族，1977年11月1日出生，住枣庄市台儿庄区。申请人山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司（以下简称凯乐公司台儿庄分公司）与被申请人卞娅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。凯乐公司台儿庄分公司称，请求撤销枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2021）第074号裁决。事实和理由：台劳人仲案字（2021）第074号卞娅与凯乐公司台儿庄分公司的劳动人事争议仲裁一案，申请人并未收到应诉通知书和开庭通知等材料，申请人的7名员工集体申请劳动仲裁，卞娅是其中一人，相关材料并未真正送达申请人，仲裁程序违法。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款规定，请求依法撤销该仲裁裁决。卞娅未陈述意见。经审查查明：卞娅因与凯乐公司台儿庄分公司拖欠工资争议，以凯乐公司台儿庄分公司拖欠工资要求凯乐公司台儿庄分公司支付2018年10月份、11月份、12月份工资为由，向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日作出台劳人仲案字（2021）第074号裁决，裁决：凯乐公司台儿庄分公司支付卞娅拖欠的2018年10月份、11月份、12月份工资共计肆仟玖佰零壹元捌角伍分(4901.85元)。仲裁裁决书送达后，凯乐公司台儿庄分公司向本院提交撤销劳动争议仲裁裁决申请书，请求撤销该仲裁裁决书。另查明，本院向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会调取了涉案仲裁裁决的相关卷宗材料，显示该仲裁委员会于2021年3月通过邮政快递方式，向申请人凯乐公司台儿庄分公司送达了相关仲裁开庭通知等文书，并有签收人员签名。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明第四十七条规定的仲裁裁决有下列六种情形之一，向人民法院申请撤销裁决的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，通过本院调取的仲裁委卷宗显示，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会已依法定程序向凯乐公司台儿庄分公司送达了相关开庭通知及相应文书，并未有存在凯乐公司台儿庄分公司主张的违反法定程序的情形，且其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的其他情形，故凯乐公司台儿庄分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司的申请。申请费400元，由申请人山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司负担。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅审 判 员  单 伟二〇二一年七月十六日法官助理  刘艳飞书 记 员  马馥君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初30995号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，该支行行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：冯继华，男，1967年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告冯继华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金135312.71元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2021年5月8日，利息为11238.6元、分期手续费为1599.99元、逾期还款违约金为7860.14元；自2021年5月9日起按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案受理费1710元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年11月12日，被告填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请“乐分易”分期资金，分期期数60期，申请分期金额20万元，分期手续费率16%，分期手续费金额32000元，手续费支付方式为分期支付。同日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××70）。2019年1月2日，原告向被告发放了20万元分期总本金，业务凭证载明，分期总本金20万元，分期总手续费32000元，期数60期。原告主张，被告未按期偿还借款，截至2021年5月8日，尚拖欠本金135312.71元、利息11238.6元、分期手续费1599.99元、逾期还款违约金7860.14元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、分期手续费、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯继华向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还欠款本金135312.71元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2021年5月8日，利息11238.6元、分期手续费1599.99元、逾期还款违约金7806.14元；自2021年5月9日起按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由被告冯继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年七月二十六日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0302执1212号申请执行人朱月英与被执行人宋喜元健康权、身体权纠纷执行一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案生效法律文书所确定的内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇二一年七月三十日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢484号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：蔡艺祥，男，1991年2月10日出生，汉族，住龙海市。被执行人：高雅裕，女，1993年10月7日出生，汉族，住龙海市。被执行人：蔡福财，男，1967年5月26日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年7月1日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初4189号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十三日书记员  刘碧虾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民辖终86号上诉人（原审被告）：贵州华屹房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号[太慈社区]，统一社会信用代码91520102755362325F。法定代表人：黄亚兴。被上诉人（原审原告）：王煜，女，苗族，1988年4月1日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。原审被告：贵阳进州商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区［中曹司社区］，统一社会信用代码91520102697518167Ｈ。法定代表人：冯平。上诉人贵州华屹房地产开发有限公司因与被上诉人王煜、原审被告贵阳进州商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院于2021年5月25日作出（2021）黔2702民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州华屹房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销福泉市人民法院（2021）黔2702民初1460号民事裁定，并将本案依法移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人作为被告住所地位于贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号［太慈社区］，并且贵阳进州商贸有限公司的住所地位于贵州省贵阳市南明区［中曹司社区］，故福泉市人民法院对本案没有管辖权，本案应应移送至有管辖权的贵州省贵阳市南明区人民法院审理。被上诉人王煜、原审被告贵阳进州商贸有限公司二审未答辩。原审原告王煜向一审法院诉请：1、判决二被告偿还原告本金610000元；2、判决被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至被告清偿完毕之日止；3、本案案件诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他为实现债权的相关费用均由被告承担。一审法院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求二被告给付借款货币，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告经常居住地为福泉市金山办事处，故福泉市人民法院对本案有管辖权，被告贵州华屹房地产开发有限公司管辖权异议申请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回贵州华屹房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。经二审审查，二审中双方未提供证据。本院经审查认为：双方当事人之间系民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权，被上诉人选择向一审法院起诉符合法律规定，即一审驳回上诉人的管辖权异议申请正确，应予确认。综上所述，上诉人贵州华屹房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年七月二十七日书记员  陈彦淞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终3276号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：付锡波，男，1988年10月22日生，汉族，本科文化，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱辉，贵州驰宇律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：贵州欧图欧商业管理有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道体育路，统一社会信用代码915227303142199535。法定代表人：袁代明，该公司执行董事兼总经理。上诉人付锡波因与被上诉人贵州欧图欧商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院(2021)黔2730民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付锡波向本院提出上诉后，龙里县人民法院向上诉人付锡波送达了缴费通知，其在缴费期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付锡波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年七月十二日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0927执194号之一移送部门：镇坪县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄略杰，男，1979年10月18日出生，汉族，湖南省娄底市人，住娄底市。本院在执行刑事审判庭移送执行黄略杰罚金一案中，依据安康市中级人民法院（2021）陕0927刑终60号刑事判决书确定的被执行人应履行的义务及刑事审判庭移送执行事项，被执行人应缴纳罚金30000元。被执行人未履行。现查得被执行人黄略杰在工商银行账户内有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人黄略杰在中国工商银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年七月二十六日书记员  刘定林
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执1151号刘增付、郭强：申请执行人刘增付与被执行人郭强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位，该案款已过付给申请执行人，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13435号上诉人（原审被告）：广州玉兴纸类制品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗东路六祖庙工业区自编8号之一。法定代表人：彭春梅，该公司经理。上诉人（原审被告）：彭春梅，女，1989年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。两上诉人共同委托诉讼代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨梦婷，广东德寰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州清沣高纸业有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街迎宾大道西54号。法定代表人：窦建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。原审被告：曹诗仁，男，1988年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦婷，广东德寰律师事务所实习律师。上诉人广州玉兴纸类制品有限公司（以下简称玉兴公司）、彭春梅因与被上诉人广州清沣高纸业有限公司（以下简称清沣高公司）、原审被告曹诗仁买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初13044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉兴公司、彭春梅于2021年7月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人玉兴公司、彭春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州玉兴纸类制品有限公司、彭春梅撤回上诉。广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初13044号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4073元，减半收取2036.5元，由上诉人广州玉兴纸类制品有限公司、彭春梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜耀庭审判员  练长仁审判员  易超前二〇二一年七月二十九日书记员  成宇珑肖晓桐
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初7213号     原告：金济富，男，1983年4月16日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：许伟，浙江优卓律师事务所律师。       委托诉讼代理人：周君波，浙江优卓律师事务所律师。       被告：周文辉，男，1983年2月15日出生，汉族，住温岭市。       原告金济富与被告周文辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理。原告庭审变更诉请：判令被告立即归还原告借款92520元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，因原告申请，本院依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告周文辉曾因需向原告金济富借款，2021年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告借款102520元，并由被告在原告出具的借条上签字捺印予以确认。2021年5月19日，被告向原告偿还10000元，余款92520元被告至今未付。       本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：       被告周文辉于本判决生效之日起十日内返还原告金济富借款92520元，并支付自2021年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取1056.50元、保全费1120元，合计2176.50元，由被告周文辉负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年七月二十二日     书记员陈杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民申69号再审申请人（原审原告）：熊佑铭，男，汉族，1964年4月6日生，住贵州省都匀市。被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市。负责人：魏欣，该公司总经理。被申请人（原审第三人）：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：张建斌，该公司董事长。再审申请人熊佑铭因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中铁十二局集团第三工程有限公司人身保险合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初1874号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人熊佑铭向本院提出再审请求：1.对都匀市人民法院（2018）黔2701民初1874号案件提起再审；2.判令中铁十二局集团第三工程有限公司承担人身意外伤害保险补充赔偿责任257152.44元；3.本案诉讼费由再审第三人承担3028.5元。事实和理由：1.该案在都匀市人民法院2018年6月20日立案受理之前，申请人熊佑铭并不知道中铁十二局集团第三工程有限公司未按规定，将申请人作为被保险人列入投保名单报给保险公司，在申请人发生事故后而被保险公司拒绝赔偿，当时是要求保险公司赔偿申请人人身意外伤害费317152.44元。2.熊佑铭系中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司职工，合同履行地应是都匀市，参赔标准应是黔南州劳动能力鉴定委员会鉴定意见，构成劳动能力伤残七级赔偿。3.根据《建筑法》第四十八条规定，建筑工人意外伤害保险是法定的强制性保险，也是保护建筑业从业人员合法权益，转移企业事故风险，增强企业预防和控制事故，促进企业安全生产的重要手段。一般要求在办理施工许可证时，需要提交办理建筑施工人身意外伤害保险的保险单，否则施工许可证是不能办理的。因此，负有为职工办理人身意外伤害保险的责任和义务，但因该单位的工作失误，未将申请人列入被保险人名单，是对申请人合法权益的损害，应承担相应的民事赔偿责任。4.调解书送达后，申请人向中铁十二局集团第三工程有限公司要求承担应保而未保造成损失的差额部分，但该公司不予理睬，故申请人只好向其公司所在地的太原市万柏林区人民法院提起民事诉讼，该区法院裁定驳回起诉，太原市中级人民法院维持原裁定，山西省高级人民法院驳回再审申请，理由是不能以同一事实向法院起诉。5.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。法院调解书调解协议中第二条熊佑铭自愿放弃其他诉讼请求，分明是调解违反本人自愿原则，申请人根本就没有明确表示放弃请求意愿，都匀市法院对此认定错误。调解书一式二份，只送达申请人和保险公司，并没有送达第三人，证明该案的诉讼是针对熊佑铭与保险公司的调解事宜，与第三人无关，第三人只是作为证人出庭，并没有承担任何民事责任，证明熊佑铭与该单位根本没有调解过，没有对保险公司赔付部分费用之后的差额部分进行任何协商和约定，该单位参加诉讼只是查明案件事实。熊佑铭自愿放弃的是对保险公司其他诉讼请求，并不是对该单位的请求，因为熊佑铭当时并没有起诉中铁十二局集团第三工程有限公司，所以不存在对该单位主张权利的放弃。法院漏写了保险公司几个字而产生了后面的争议，因调解存在违反法律规定，认定申请人自愿放弃其他权利错误，以及表述不明导致申请人不能再向中铁十二局集团第三工程有限公司就差额损失的部分进行赔偿的起诉，故申请人请求中级人民法院依法维护申请人的合法权益，重新再审此案，对有关法律关系、事实和责任重新进行认定，依法支持申请人的合理诉求。被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中铁十二局集团第三工程有限公司未答辩。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”和第三百九十五条“当事人主张的再审事由成立，且符合中华人民共和国民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合中华人民共和国民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，因本案原审法院将（2018）黔2701民初1874号民事调解书于2018年8月23日送达双方当事人，而再审申请人熊佑铭于2021年5月28日提出申请再审，已经超过了6个月的法定期限，故对再审申请人熊佑铭的再审申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人熊佑铭的再审申请。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年七月三十日书记员  刘 皓
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执恢671号汪有运、吴志新： 关于申请执行人邵卫平与被执行人汪有运、吴志新追偿权纠纷执行案件，（2012）金婺北商初字第00585号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵卫平向本院申请强制执行，本院于2021年07月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人汪有运、吴志新已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执恢671号案件执行完毕。二〇二一年七月二十一日
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初1400号原告：何斌，男，汉族，1963年8月6日出生，住四川省蓬溪县，现住武山县。被告：甘肃省武山矿泉疗养院，住所地：天水市武山县温泉乡温泉村。法定代表人：谢伟，系该院院长。本院在审理原告何斌诉被告甘肃省武山矿泉疗养院买卖合同纠纷一案中，原告何斌于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何斌撤回对被告甘肃省武山矿泉疗养院的起诉。案件受理费3432元，减半收取计1716元，由原告何斌负担。审判员 杜永娟二〇二一年七月二十七日法官助理 汪 静书记员 郭春霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初20713号原告：崔赞，男，1980年5月15日，汉族，身份证住址河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张呼，广东联睿律师事务所律师，执业证号14403202110303281。委托诉讼代理人：王海珍，广东联睿律师事务所律师，执业证号14403202111321728。被告：尹小飞，男，1980年6月9日，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。原告崔赞与被告尹小飞民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔赞及其委托诉讼代理人张呼、王海珍和被告尹小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔赞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币44000元；2.请求法院判令被告向原告偿还借款利息人民币5617.33元（暂计至2021年6月1日）。利息的计算方式为以借款本金人民币44000元为基数，从2020年5月14日起按月利率1%计算计至被告实际付清之日止；3.请求法院判令被告支付原告为本案支出的律师费人民币1150元；4.本案保全担保费700元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。被告尹小飞答辩称，我是借给另外一位同事的，然后就去年2020年5月份，然后就转交到他手上去了。当时借的时候没有利息。对律师费有异议。本案相关事实经审理查明，原被告曾经为同事关系。被告向案外人陈宗华借款44000元，随后案外人将债权转让给原告。2020年5月14日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订《借款协议》一份。协议约定借款期限为：2020年5月14日至2021年5月13日，借款金额为44000元，借款利息利率为月利率1%，若乙方未能按期归还借款，甲方有权在合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，追究乙方还款责任，乙方应当承担甲方为维护自身权利而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。事后被告未还款，原告遂诉法院。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对于借款事实无异议，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告支付44000元本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因在《借款协议》中，双方对原告为实现债权而支出的律师费、保全费有约定，且原告实际支付了该笔费用，因此，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹小飞应于本判决生效之日起十日内向原告崔赞偿还借款本金44000元及利息（该利息以44000元为基数，自2021年5月14日起，按年利率12%的标准计算至款项付清之日止）；二、被告尹小飞应于本判决生效之日起十日内向原告崔赞支付律师费1150元、保全担保费700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，保全费534.67元，由被告尹小飞负担，上述费用原告崔赞已预付，由本院予以退回。被告尹小飞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费543元，保全费534.67元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  刘 娟二〇二一年七月九日法官助理  任惠彬书 记 员  李光正
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1763号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人孔某。职务：理事长。        委托代理人鲁某，永某合规部职工。        委托代理人黄某，永某合规部职工。        被告金某1，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告金某2，男，汉族，农民，住址同上。系被告金某1之父。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告金某1等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人黄某、被告金某1到庭参加诉讼。被告金某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2013年1月19日，原告分支机构红泉信用社与被告金某1、金某2签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52％向被告金某1提供借款150000元，用于道路运输。还款期限为2015年1月18日，并约定贷款逾期年利率为17.28％。原告依约提供了借款。被告金某2在保证担保承诺书中签字，自愿承担连带担保责任。贷款到期后经原告多次催收未果。截止2021年6月3日被告尚欠原告本金149215.76元，利息182514.37元。现请求法院：1．依法判令被告金某1偿还借款本金149215.76元，偿还截止2021年6月3日产生的利息182514.37元；并偿还截止2021年6月4日起按14.4％的年利率承担至实际还清之日的利息；2．依法判令被告金某2对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。        被告金某1辩称，贷款事实。其他没意见。        被告金某2未作书面答辩。        经审理查明，2013年1月19日，原告分支机构红泉信用社与被告金某1签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52％给被告提供借款150000元。还款期限为2014年1月18日，借款用途为购车。被告金某2以担保人身份在《个人借款／保证担保合同》上签名，并于当日在保证担保承诺书上签名。原告县联社依约提供了借款。2020年3月17日被告金某1在贷款催收通知书上签名确认；2020年8月18日被告金某2在贷款催收通知书上签名确认。截止2021年6月3日被告金某1尚欠原告借款本金149215.76元，利息182514.37元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、贷款借据、贷款催收通知书、利息清单、谈话笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款的法律事实发生在2013年1月份，原告基于被告借款的法律事实要求被告支付借款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告县联社与被告金某1签订的《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告金某1不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.52％水平上加收25％罚息，自逾期违约之日起按14.4％的年利率承担利息至实际还清借款时止。被告金某1于2020年3月17日在贷款催收通知书上签名确认，故对原告要求被告金某1偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告金某2承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告金某2于2020年8月18日在贷款催收通知书上签名确认，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告金某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告金某1于本判决生效之日起十日内偿还原告永某偿还借款本金149215.76元，偿还截止2021年6月3日产生的利息182514.37元，并偿还自2021年6月4日起按14.4％的年利率承担至实际还清之日的利息；被告金某2对上述款项承担连带保证责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6276元，减半收取3138元，由被告金某1、被告金某2连带负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年七月八日书记员    马晓龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0302执1541号被执行人黄辉平：本院在执行黄辉平罚金刑执行一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，将罚金10000元汇款至本院执行款专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘0302刑初356号刑事判决书所确定的罚金内容全部执行完毕。特此通知。审 判 员  向俊超二〇二一年七月九日代理书记员  谭 洋
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执57号之一申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。被执行人：黄荣荣，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。吉林亿联银行股份有限公司与黄荣荣借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第2001293号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为12816.39元及利息，执行费50元，本院于2021年4月6日依法立案执行。执行中，本院通过司法专递向被执行人黄荣荣邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令。并多次通过全国“总对总”和福建省“点对点”执行网络查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询，发现黄荣荣名下银行账户有少量存款，已被本院扣划并已收取执行费50元。发现被执行人黄荣荣名下有车牌号为闽ＨＮ××××车辆，于2021年4月22日查封了该车辆，但未实际控制。本院派员到被执行人黄荣荣的住所地建瓯市××镇××村××村××号调查，现居住在××村××号的是他人，已居住多年，其也不认识被执行人黄荣荣，经向徐墩村委会了解，黄荣荣外出打工多年，不知道被执行人黄荣荣情况，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，也无法联系到被执行人。因被执行人黄荣荣未在指定期间履行还款和申报财产，本院于2021年4月20日向黄荣荣发出限制高消费令，于7月2日将其纳入失信被执行人员名单并对其罚款500元。申请执行人吉林亿联银行股份有限公司来函表示无法提供被执行人其他财产线索，目前被执行人黄荣荣无可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄荣荣名下银行账户的小额存款，本院已予扣划并用于收取执行费50元，被执行人黄荣荣名下无可供执行财产，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄荣荣负有继续履行债务的义务，如已履行完毕应向本院报告清偿情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄清曙审 判 员 谢光福审 判 员 张 翔二〇二一年七月十二日法官助理 韩广泰书 记 员 饶惠君本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执恢674号徐伟龙： 关于申请执行人王国华与被执行人徐伟龙民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初1074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王国华向本院申请强制执行，本院于2021年07月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐伟龙已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执恢674号案件执行完毕。二〇二一年七月二十六日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初3156号原告：刘海涛，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：张东海，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告刘海涛与被告张东海民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼，被告张东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张东海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张东海因生意资金周转需要，向原告借款。原告通过支付宝转账方式向被告出借款项，其中2020年10月30日向被告出借合计50000元（30000元+20000元），同年10月31日向被告出借10000元。被告借款后，向原告还款26000元，就尚欠的借款34000元，被告于2021年3月27日签名并按捺指纹确认《借条》一份，载明，被告张东海因生意周转需要向原告借到34000元，借款日为2021年3月27日，还款期限为3个月，并约定分期还款，如某一期未还清，原告可以向法院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告主张其向被告出借60000元，后被告偿还了26000元，就尚欠的借款，被告出具《借条》确认欠原告借款34000元。被告出具《借条》后，向原告偿还了4000元，尚欠原告借款本金30000元（34000元-4000元），原告为此提供了支付宝转账记录、《借条》予以证实，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限已届满，被告未能按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海涛偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告张东海负担（原告已预交受理费275元，原告同意被告负担的受理费在给付欠款时迳付给原告，无需法院收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁金淑二〇二一年七月二十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚广东省鹤山市人民法院民事判决书（2021）粤0784民初3156号原告：刘海涛，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：张东海，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告刘海涛与被告张东海民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼，被告张东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张东海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张东海因生意资金周转需要，向原告借款。原告通过支付宝转账方式向被告出借款项，其中2020年10月30日向被告出借合计50000元（30000元+20000元），同年10月31日向被告出借10000元。被告借款后，向原告还款26000元，就尚欠的借款34000元，被告于2021年3月27日签名并按捺指纹确认《借条》一份，载明，被告张东海因生意周转需要向原告借到34000元，借款日为2021年3月27日，还款期限为3个月，并约定分期还款，如某一期未还清，原告可以向法院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告主张其向被告出借60000元，后被告偿还了26000元，就尚欠的借款，被告出具《借条》确认欠原告借款34000元。被告出具《借条》后，向原告偿还了4000元，尚欠原告借款本金30000元（34000元-4000元），原告为此提供了支付宝转账记录、《借条》予以证实，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限已届满，被告未能按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海涛偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告张东海负担（原告已预交受理费275元，原告同意被告负担的受理费在给付欠款时迳付给原告，无需法院收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员袁金淑二〇二一年七月二十八日法官助理李锶涛书记员刘慧坚
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初8006-1号 原告：王磊，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，公民身份号码 61273XXXX911291512。委托诉讼代理人：同志杰，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：白萌，陕西众致律师事务所律师。被告：祁兰平，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区XX店XX街XX号XX室，公民身份号码 62010XXXX405140317。被告：张喜春，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县XX镇XX村三棵树屯，公民身份号码 22232XXXX71019261X。被告：陈进庆，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区XX街XX号，公民身份号码 37070XXXX209302619。被告：张治国，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码 15292XXXX305220416。四被告共同委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：张涛，北京市东卫律师事务所律师被告：郑海跃，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住浙江省东阳市XX镇XX村XX号，公民身份号码 33072XXXX407152915。被告：嘉峪关市宝诚置业有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市XX路XX段。统一社会信用代码：91620200。法定代表人：张喜春，总经理。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，北京市东卫律师事务所律师原告王磊与被告祁兰平、张喜春、陈进庆、张治国、郑海跃、嘉峪关市宝诚置业有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告王磊于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费125242元、公告费310元（原告已预交），案件受理费减半收取62621元及公告费310元，由原告王磊负担，剩余62621元由本院退回原告王磊。（此页无正文）    审  判  员  呼延莉   二〇二一年七月一日               书  记  员  毛  咪      1
陕西省柞水县人民法院执行裁定书                      （2021）陕1026执351号 申请执行人:何振平，女，生于1977年2月16日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX702166422。被执行人:朱家秀，女，生于1975年2月27日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX502270560。申请执行人何振平与被执行人朱家秀民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月2日作出的（2020）陕1026 民初197号民事调解书已发生法律效力，逾期后被执行人朱家秀未履行。申请执行人何振平向本院申请执行，要求被执行人朱家秀向申请执行人清偿借款利息7000元及借款30000元及后期利息（按照月利率2%的标准，自2020年4月2日起计算至借款清偿之日止），并承担案件受理费400元、案件执行费500元。 执行中，申请执行人何振平未能向本院提供被执行人朱家秀可供执行财产线索。经网络查询，被执行人朱家秀在银行无存款、无股票，名下有车辆登记（已报废的摩托车及农用车）。经调查被执行人住所地及不动产登记部门，调查到被执行人朱家秀在柞水县XX镇XX村二组建有约3800平米养殖场和自建住房一栋。经传唤，被执行人朱家秀未到庭。执行中，对查明的被执行人朱家秀银行账户予以轮候冻结（被执行人朱家秀有多起执行案件在执，均为被执行人），对查明的被执行人养殖场财产和房屋一栋予以轮候查封。 2020年度在执行朱家秀其他案件中，于2020年11月16 日，采用张贴公告、微信、抖音的形式，对外公告，拟对被执行人朱家秀养殖场和自建住房进行转让或出租，以实现申请执行人债权，但至今未能处置。执行中，依法将被执行人朱家秀限制消费、纳入失信人名单。现本院已穷尽执行措施，本案标的借款利息7000元及借款30000元及后期利息（按照月利率2%的标准，自2020年4月2日起计算至借款清偿之日止）和案件受理费400元、案件执行费500元未能执行到位。经约谈，申请执行人何振平同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何振平发现被执行人朱家秀有其它可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    苏小良审  判  员    兰国华人民陪审员    王承华 二〇二一年七月二十三日 法官助理      程   凡 书  记  员    刘   鑫
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初1415号原告：邓宏华，男，1964年8月7日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：邓亚雄（系邓宏华儿子），住南平市建阳区。被告：曾荣华，男，1977年5月18日出生，汉族，住南平市建阳区。原告邓宏华与被告曾荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓宏华的委托诉讼代理人邓亚雄到庭参加诉讼，被告曾荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓宏华向本院提出诉讼请求：判令曾荣华立即返借款共计10000元。事实与理由：2015年9月30日，曾荣华向邓宏华借款共计10000元整，无利息，并出具借条一张。邓宏华多次向曾荣华催讨借款，曾荣华一直说其手头无钱无法按时还款，邓宏华催讨多次，无果。曾荣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，曾荣华向邓宏华借款并向其出具《借条》一份，主要内容为：今借到邓宏华10000元。《借条》出具后，曾荣华未履行还款义务，邓宏华诉至法院。上述事实，有邓宏华所举证据《借条》及其当庭陈述为据，足以认定。本院认为，邓宏华与曾荣华之间的借贷法律关系，有《借条》在案为凭，可以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。邓宏华依约履行出借义务后，曾荣华即应依约履行偿还借款的义务。因此，邓宏华请求曾荣华返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案的法律事实发生在民法典施行前，且不属于法律、司法解释的例外规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。曾荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：曾荣华应于本判决生效之日起十日内向邓宏华偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾荣华负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 钟金凤二〇二一年七月七日法官助理 曾立强书 记 员 黄带娣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执1083号之一移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县汀州镇环北路120号。被执行人：王其鑫，男，1983年7月17日出生，汉族，住长汀县。王其鑫犯诈骗罪一案，本院作出的(2020)闽0821刑初268号刑事判决书已发生法律效力。因王其鑫未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年6月3日移送执行。移送执行标的额为150000.00元，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等，并于2021年6月4日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人有车辆一辆，本院已于2021年6月18日采取查封措施（查封期限为2年），并向被执行人发送责令交付车辆通知书，但未找到该车下落，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人王其鑫及其配偶林水玉名下的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人王其鑫住房公积金开户信息。5、本院于2021年7月13日到被执行人住所地调查，村委网格员称其有房产，但经线下核实，未发现被执行人有可供执行的房产。经查，被执行人判决刑期到2026年9月2日。6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施罚款500元（未缴纳）。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本案罚金目前执行到位数额0元。本院认为，本案中，经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，发现的车辆未能实际扣押，目前被执行人正在服刑，无法履行罚金刑义务，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 吴许明审 判 员 李国平审 判 员 刘富荣二〇二一年七月二十七日法官助理 王文凯代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
韶关市曲江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0205执1235号韶关市曲江区建筑工程有限公司驻韶钢工程处、吴基洋：本院执行韶关市曲江区建筑工程有限公司驻韶钢工程处与吴基洋买卖合同纠纷一案，执行标的为货款1780元。经本院立案执行，现被执行人吴基洋已自行将上述欠款缴交申请执行人，申请执行人书面同意本案执行完毕结案。至此，本院执行的（2021）粤0205执1235号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初839号 原告：重庆德庄实业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长电路10号，统一社会信用代码915001087500651101。法定代表人：李德建，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆天宸律师事务所律师。被告：东莞市宏茂智能科技有限公司，住所地东莞市南城街道袁屋边社区车站北路8号恒正大厦10楼B室，统一社会信用代码91441900MA4W7RRW9F。法定代表人：温海泉，总经理。委托诉讼代理人：叶华丽，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓欣，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801，统一社会信用代码911101026662879416。法定代表人：周鸿祎，经理、执行董事。委托诉讼代理人：孟泽东，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京市盈科律师事务所律师。原告重庆德庄实业（集团）有限公司与被告东莞市宏茂智能科技有限公司、被告北京奇虎科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告重庆德庄实业（集团）有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆德庄实业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆德庄实业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆德庄实业（集团）有限公司承担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进    审  判  员  彭  浩  二〇二一年七月二十一日法官助理  张  洁书 记 员  廖  妤  - 1 -
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1082民初3465号 原告：李**飞，男，汉族，1980年10月4日出生，住址荣成市。 被告：董晓威，男，汉族，1978年10月17日出生，住址荣成市。 原告李**飞与被告董晓威服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告李**飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李**飞撤回起诉处理。 审判员 姜 涛 二〇二一年七月九日 书记员 穆海清
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执671号之三申请执行人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司。法定代表人:刘萍，经理被执行人：李永亮，男，1984年1月4日出生，汉族，住禹城市。被执行人：马延华，女，1984年10月12日出生，汉族，住禹城市。本院在执行平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与李永亮、马延华追偿权纠纷一案中，被执行人李永亮、马延华承诺于2021年7月31日前偿还全部款项，申请人平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司表示同意该还款意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1426民初1751号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张 合审判员 刘成国审判员 王怀东二〇二一年七月二十七日书记员 刘志云
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执恢164号湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行、陈绪芝、田红梅、陈绪明、高崇友本院执行的湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行申请陈绪芝田红梅、陈绪明、高崇友借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月十五日
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初3934号原告：谢素贞，女，1964年3月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：林和贵，女，1959年10月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告谢素贞与被告林和贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢素贞到庭参加诉讼，被告林和贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢素贞向本院提出诉讼请求：1．判令林和贵立即偿还谢素贞借款40000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至林和贵实际还款之日止的利息；2．本案诉讼费由林和贵承担。事实和理由：林和贵因生意所需于2020年5月25日向谢素贞借款30000元，于2020年10月8日向谢素贞借款10000元，共计40000元。林和贵于借款时各出具一张借条给谢素贞收执。现谢素贞需要用钱向林和贵催讨，林和贵拒不偿还借款。林和贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：林和贵，又名林亚桂。林和贵于2017年10月8日向谢素贞借款10000元，并以“林亚桂”的名义出具其签名确认的借条给谢素贞收执。之后，林和贵未偿还该笔借款本金，并于借款满一年后在原借条的借款时间上进行涂改，分别改为2018年10月8日、2019年10月8日、2020年10月8日。2020年5月25日，林和贵再次向谢素贞借款30000元，并以“林亚桂”的名义出具其签名确认的借条给谢素贞收执。谢素贞以林和贵拒不偿还借款为由向本院提起本案诉讼。上述事实有谢素贞提供的借条、证明及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢素贞与林和贵之间的借贷关系，有借条为据，且本院向林和贵送达起诉状副本及借条复印件后，林和贵未提出异议，谢素贞与林和贵之间的借款事实可以认定。谢素贞诉求林和贵偿还借款40000元，于法有据，予以支持。谢素贞诉求林和贵从起诉之日即2021年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向谢素贞承担逾期还款违约责任，于法有据，予以支持；但其要求利息计算至还款之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应计算至本判决确定的还款日。林和贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林和贵于本判决生效之日起十日内偿还谢素贞借款40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2021年7月5日起至本判决确定的还款日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回谢素贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由林和贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈坤城二〇二一年七月二十七日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2673号罪犯李昌宏，男，1982年9月20日出生，汉族，福建省连城县人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年10月26日作出（2015）融刑初字第1115号刑事判决书，以被告人李昌宏犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月，并责令被告人李昌宏退赔被害单位福建馥华食品有限公司经济损失人民币935284元。判决发生法律效力后。于2015年11月26日交付福建省福州监狱执行刑罚。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年9月12日作出以（2017）闽01刑更4697号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年5月16日，福建省福州市中级人民法院作出以（2019）闽01刑更3320号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。2019年5月31日裁定送达。（刑期自2015年4月26日起至2021年9月25日止）。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李昌宏在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李昌宏利用职务上的便利，多次挪用单位货款共计人民币935284元，进行非法活动，数额巨大且未归还。服刑期间，未积极履行巨额财产性判项，给被害单位造成损失的社会影响未能消除，依法不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李昌宏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十三日书记员 周 舟1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0302执1411号被执行人谭谱罚金执行一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案生效法律文书所确定的罚金内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇二一年七月十九日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1988号原告：唐小元，男，1966年11月16日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：杨俊伟，男，1974年10月21日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。原告唐小元诉被告杨俊伟买卖合同纠纷一案。本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小元及其委托诉讼代理人肖业生到庭参加诉讼，被告杨俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款36000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营砖厂，被告杨俊伟在原告处多次购砖。2018年2月13日双方结算，被告欠下原告货款36000元，当日被告向原告出具36000元欠条，并限在2018年农历12月底全部付清。欠款到期后，原告多次找被告催讨无果，现特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告杨俊伟未提供答辩意见，亦未提供证据。经本院审理事实认定如下：原告唐小元经营砖场，被告杨俊伟在原告处多次购红砖，经过双方于2018年2月13日结算，被告尚欠下原告货款36000元。当即出具36000元欠条，并限在2018年农历12月底（即公历2019年2月5日）全部付清。后经原告多次催收，但被告至今尚未偿还分文，由此引发纠纷。本院认为，该买卖关系发生在民法典施行前，依法应适用当时的法律、司法解释。原告按照约定向被告提供红砖，被告未按照约定向原告支付货款，构成违约，被告应向原告承担支付货款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期货款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨俊伟经传本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊伟应于本判决生效后十日内支付原告唐小元货款36000元及利息（以36000元为基数，从2019年2月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期货款利息至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告杨俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何劲松二〇二一年七月十九日书记员  杨秋娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初2771号原告：梁某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码：×××。    被告：边某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码：×××。    原告梁某与被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告边某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告边某立即向梁某偿还借款50000元；2、判令被告按照年利率6.5％承担自2018年6月19日起至本息清偿完毕之日的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友李小飞介绍，于2018年6月19日，借给边某50000元，该笔借款是梁某从银行贷款的，当日在边某的身份证复印件背面书写了借条，约定借期十天。借款到期后经多次催要，边某拒绝偿还借款。    边某未答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：梁某、边某的身份证复印件一份、借条一份。对于以上证据原告均无异议。边某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质辩权的放弃。对上述当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经朋友李小飞介绍，原告梁某于2018年6月19日借给边某50000元，当日在边某的身份证复印件背面书写了借条，约定借期十天。借款到期后经多次催要，边某拒绝偿还借款。    本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，边某在借款到期后有按期如约清偿本金的义务。边某在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，应认识到自己的行为会产生的后果，故对梁某偿还借款的诉讼请求予以支持。梁某主张由边某承担借款利息，因借贷双方没有约定利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    边某于本判决发生法律效力后十日内偿还梁某借款50000元。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元，减半收取计525元，由边某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员李亚春二○二一年七月六日书记员董静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0108民初1682号原告：韦国辉，男，1970年04月14日出生，壮族，住广西宜州市，委托诉讼代理人：曾凡君，广西诚上金律师事务所律师。被告：广西惠宇宏城企业管理服务有限公司，住所地中国（广西）自由贸易区南宁市片区五象大道401号南宁航洋信和广场1号楼四十四层4408号。法定代表人：王俊。原告韦国辉诉被告广西惠宇宏城企业管理服务有限公司关于服务合同纠纷一案，本院于2021年03月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林尧均审 判 员  陈胜贵人民陪审员  银玉乐二〇二一年七月一日法官 助理  赵雪婵书 记 员  覃培峰
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执1052号郝娟、府谷县卫生局卫生监督所：关于申请执行人郝娟与被执行人府谷县卫生局卫生监督所劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月13日作出的（2021）陕0822民初81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝娟向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人府谷县卫生局卫生监督所于2021年7月8日向本院转入执行款38000元，案件受理费5元，执行费470元，共计38475元。现被执行人已经履行完毕生效法律文书的法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执1052号案件已经执行完毕，于2021年7月9日结案。二〇二一年七月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4530号原告：郭忠诚，男，1940年8月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。被告：曲茂平，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍所在地龙口市，住烟台市福山区。原告郭忠诚与被告曲茂平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠诚的委托诉讼代理人王武到庭参加了诉讼。被告曲茂平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款80000元；2、判令被告支付2020年1月至2020年10月借款利息每月1000元，共计10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月1日签订《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款8万元，借款期限一年，利息按每月1.5%支付，被告仅支付2019年7月至12月利息后再未支付。借款到期后，被告仍未偿还原告借款本金，原告多次催要未果后，故诉至法院，被告曲茂平缺席，未作答辩。经审理查明，2019年7月1日，原告以现金方式向被告支付借款本金80000元，双方于当日签订《个人借款合同》，其中载明：被告因个人需要向原告借款80000元，借款期限自2019年7月1日至2020年7月1日，借款利息按照月利率1.5%计算。被告仅支付2019年7月至12月利息。后被告于2020年7月1日在向原告出具的还款承诺载明：七月底先付伍万元，八月底付四万圆；利息2020年1月份开始未付。此后，被告至今未按约定偿还借款本息。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、还款承诺及原告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告2019年7月1日向被告支付借款本金80000元，被告于收到涉案借款后当日向原告出具个人借款合同。被告偿还2019年7月至12月利息后，借款至今未偿还的事实清楚。原告请求判令被告借款本金80000元，并支付2020年1月至2020年10月的利息10000元（按每月1000元计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告曲茂平于本判决生效之日起10日内偿还原告郭忠诚借款本金80000元、利息10000元。如果被告曲茂平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、减半收取为1025元，由被告曲茂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二一年七月一日书记员 张影（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初6177号原告:龚艳，女，1991年12月3日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：钱晟，系贵州宏匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余认生，系贵州宏匀律师事务所律师。被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。法定代表人：王玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑春阳，系该公司员工。原告龚艳与被告贵州铁建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚艳委托诉讼代理人钱晟、余认生、被告贵州铁建房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同约定的协助原告办证的义务；2.请求依法判令被告因逾期711天向原告支付逾期办证违约金12412.2元（自违约之日计算至起诉之日，按日万分之0.5计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》（后简称《合同》），《合同》约定：1、原告以349149元的价格购买被告开发的都匀市“尚城一品”5栋1单元20层3号房屋；2、被告应于2019年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期（超过90日的）应从约定之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付购房款0.2‰的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2019年6月30日取得商品房所有权初始登记，也没有交付该商品房转移登记有关文书。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告贵州铁建房地产开发有限公司对原告主张的事实无异议，但辩称，逾期交房违约金被告方认可按照合同约定的日万分之零点二计算，原告诉请高于该标准的，没有事实及法律依据，请法院按照日万分之零点二计算。第二，逾期办证违约金，合同约定标准过高，请求法院以实际损失为基础，依法下调至万分之零点二。首先，逾期交付办理商品房转移登记相关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用、出租。《商品房买卖合同》中约定的日万分之二违约金明显过高，由于逾期办证涉及人数众多，严重超出了答辩人的承受能力。其次，答辩人未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。答辩人曾积极整改，但部分业主的不配合、用各种方式阻挠整改，导致整改未顺利完成。业主方阻挠整改是答辩人未能按期交付的一个重要原因，因此，业主方也存在一定过错。再次，《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。最后，因各方面的原因，逾期办证在房地产在这一行业普遍存在，就都匀市楼盘来说，少则几百户，多则上千户，加上受疫情严重影响，无法正常生产经营。如果按照之前案件万分之零点五的标准来赔偿，出卖人面临的赔偿数额巨大，任何房开均无法承受，不利于当地经济社会和谐，健康，有序的发展。第三，诉讼费用请法院根据判决结果合理分摊。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；根据合同约定，被告应当在收到房款后按时向原告交付房屋相关文书并办理该房屋的初始登记，现被告未能及时交付上述材料，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合双方合同约定，原告按照12412.2元主张违约金，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，原告龚艳要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告龚艳；二、被告贵州铁建房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告龚艳逾期办证违约金12412.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑和二〇二一年七月二十七日书记员  陈乃任
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3531号申请执行人：郭康**，男。被执行人：喻命球，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年4月14日经本院审结，该案（2021）湘0103民初2356号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人440000元，利息165454元（前期利息105600元；后期利息59854元，以440000元为基数，按年利率15.4%的标准，从2020年8月20日起暂计算至2021年7月7日止），迟延履行期间债务利息2156元（以440000元为基数，从2021年6月9日暂计算至2021年7月7日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费4760元，执行费8476元，共计620846元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻命球的银行账户存款620846元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人喻命球负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年七月八日代理书记员  罗 慧
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初2482号原告：王美英，女，1967年1月29日出生，汉族，住山东省沂水县。原告：武传淇，男，2000年8月31日出生，汉族，住山东省沂水县。两原告共同委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：杨长勇，男，1970年2月27日出生，汉族，住山东省桓台县。原告王美英、武传淇与被告杨长勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美英、武传淇的共同委托诉讼代理人宋立会，被告杨长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美英、武传淇向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨长勇支付王美英、武传淇借款10000元；2.请求判令杨长勇支付利息(以10000元为基数，自2005年2月4日至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算)；3.由杨长勇承担本案诉讼费用。事实和理由：杨长勇于2005年2月3日向王美英、武传淇亲属武善玉借款10000元，未约定还款日期。出借人武善玉于2020年8月3日去世，此前该款项杨长勇一直未偿还。后，王美英、武传淇多次向杨长勇催还借款，但杨长勇以种种借口推脱未还。杨长勇拒不还款的行为侵害了王美英、武传淇的合法权益，为此诉至法院，请求依法判决。杨长勇辩称，王美英、武传淇所述不是事实。借条并非杨长勇出具，借条上也没有杨长勇的签名，对该借条不予认可，该款不应该由杨长勇偿还。本院经审理认定事实如下：王美英系武善玉之妻，武传淇系武善玉之子，武善玉于2020年8月3日因故去世。2002年2月3日，于文修向武善玉出具借款单一份，该借款单记载：今借到人民币现金（大写）壹万元，￥10000.00元。借款事由（用途）齐林厂房地面预留保证金（武善玉）。审批人：杨长永项目部。借款人：于文修。关于上述借款单的形成过程及催要涉案款项的经过，王美英、武传淇主张：武善玉系沂水县人，2005年武善玉在杨长勇所在的山东万鑫建设公司项目部从事劳务分包工作。期间，产生了涉案款项。武善玉于2020年8月去世，武善玉亲属在整理武善玉遗物时发现了该份借款单，因武善玉已经去世，借款单具体的形成过程，王美英、武传淇不知情。上述借款单中签字的于文修是当时杨长勇项目部的会计，借款单中其他内容也应该是于文修书写的。2020年8月以后，王美英多次通过电话联系杨长勇，并添加了微信向杨长勇主张权利，但未留存相关记录，没有相关证据提交。对此，杨长勇质证认为：对该借款单有异议，借款单上并没有杨长勇签字，“杨长永项目部”六个字也不是杨长勇书写的。2021年1月份开始武善玉家属联系杨长勇，杨长勇才知道这件事。武善玉经别人介绍曾经在杨长勇项目部的工地上干过活，但是具体时间记不清了。至于当时为何出具借款单，怎么办理的手续，杨长勇不清楚。杨长勇和于文修系同事关系，但当时于文修是不是项目部会计记不清了，也不清楚厂房地面预留保证金的事。杨长勇自2010年至2012年年底，一直对外处理欠款事宜。如果该借款存在的话，武善玉早就应当主张权利，但从2010年至武善玉去世，武善玉从未找杨长勇索要过涉案款项，也没有打电话联系过，因不能证实该借款真实存在，杨长勇不应偿还该款项。王美英、武传淇诉求杨长勇支付利息，其计算方式为：以10000元为基数，自2005年2月4日（借款单出具次日）至2019年8月19日，按照年利率6%予以计算；以10000元为基数，自2019年8月20日至款项实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，涉案借款单并非本案被告杨长勇出具，借款单中记载的“借款人”也非杨长勇。且庭审中王美英、武传淇对涉案借款单并非由杨长勇书写及出具均予以认可。其次,对于该借款单,王美英、武传淇明确表示是在武善玉已经去世，在整理武善玉遗物时发现该借款单,对于该借款单的形成过程、款项的交付方式、借贷行为发生原因等，王美英、武传淇均未举证证明。再次，涉案借款单出具日期为2005年2月3日，武善玉去世时间为2020年8月3日，期间，假设该借款客观存在或杨长勇未偿还该欠款，在长达15年时间里武善玉未向杨长勇主张权利，这与一般情形下出借人积极向借款人主张权利的常理不符。综上所述，在涉案借款单并非杨长勇本人出具，王美英、武传淇又未提交其他证据印证款项的交付方式、借贷行为发生原因等情形下，本院无法根据现有证据确认武善玉与杨长勇之间存在民间借贷关系，故，王美英、武传淇作为武善玉的继承人诉求杨长勇返还借款10000元，证据不充分，本院不予支持。王美英、武传淇诉求杨长勇支付借款利息，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王美英、武传淇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王美英、武传淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇二一年七月十日法官助理 王迪迪书 记 员 张 鑫
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初1938号原告：王月,男,1991年10月15日出生,汉族,住山东省庆云县。被告：韩燕飞，男，1985年4月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告王月与被告韩燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。2021年7月26日，原告王月以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王月撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告王月负担。审判员  杨萍二〇二一年七月二十七日书记员  李琳
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民特25号申请人：钟高鹏，男，白族，1980年10月29日出生。委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师。被申请人：张家界市天健置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市子午路（市政站内）。法定代表人：覃乐天，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，男，土家族，1968年5月14日出生。申请人钟高鹏与被申请人张家界市天健置业有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。钟高鹏称，仲裁委本次仲裁裁决存在枉法裁决：张家界市仲裁委于2019年6月25日对与本案事实相同的案件已经作出张仲裁字（2018）81号、张仲裁字（2018）83号等生效裁决。本案申请人的案件与已生效的上述裁决为同一事实、性质的案件，本案事实已有生效裁决文书予以确认，但基于同一事实，仲裁庭却出现两种截然不同的事实认定，属于典型的“同案不同判”。故仲裁委作出的本次仲裁裁决属于枉法裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款的规定，请求撤销张家界市仲裁委张仲裁字（2019）66号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。张家界市天健置业有限责任公司称，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不是法律规定的法定事由，申请人以非法定事由申请撤销仲裁裁决，人民法院应当不予支持。经审查查明：张家界仲裁委员会于2019年11月1日立案受理钟高鹏的仲裁申请，张家界仲裁委员会仲裁庭于2020年4月26日不公开开庭进行了审理，并于同年10月27日作出张仲裁字（2019）66号裁决：被申请人张家界市天健置业有限责任公司给申请人钟高鹏支付违约金5000.00元。仲裁费8280元（此费用申请人钟高鹏已向张家界仲裁委员会预交），由被申请人张家界市天健置业有限责任公司承担。钟高鹏、张家界市天健置业有限责任公司分别于2020年10月28日、11月2日收到该裁决书。本案审理过程中,钟高鹏依法提交了张仲裁字（2018）77号、81号、83号裁决书，拟证明本案属于同案不同判。张家界市天健置业有限责任公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但同案不同判不属于枉法裁判，仲裁庭行使自由裁量权不属于法院审查范围。经组织当事人进行证据交换和质证,本院认定如下:申请人提交的张仲裁字（2018）77号、81号、83号裁决书不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，申请人钟高鹏申请撤销仲裁裁决的理由系认为张家界仲裁委员会对本案与2018年的两份仲裁裁决属于同案不同判，存在枉法裁决，故本案争议焦点为张家界仲裁委员会是否存在枉法裁决。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人钟高鹏未提交证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，申请人钟高鹏所提申请的理由，不符合撤销仲裁裁决的法定事由，故申请人钟高鹏所提申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回钟高鹏的申请。申请费400元，由申请人钟高鹏负担。审 判 长 伍少杰审 判 员 詹恒清审 判 员 尹相琼二〇二一年七月十五日法官助理 朱 琳书 记 员 石 青附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2042号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。委托诉讼代理人：赵政堂，男，中国建设银行股份有限公司威海文登支行客户经理。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：于夕涛，男，1986年7月24日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被告于夕涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行的委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼，被告于夕涛经本院传唤无正当理由未到庭。本案审理过程中，中国建设银行股份有限公司威海文登支行申请本院对被告于夕涛的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海文登支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告于夕涛偿还拖欠原告截至于2021年01月27日的信用卡欠款计54887.34元；二、判令被告于夕涛支付自2021年01月28日起至实际履行之日按照合同约定的计算方法和利率计算的利息和滞纳金(按实际还款日原告出具的信用卡对账单确定的数额为准);三、判令被告于夕涛承担本案的诉讼费用以及其他实现债权费用。事实和理由：2013年5月27日,被告于夕涛在原告处申办了信用卡，截至2021年01月27日，被告拖欠原告信用卡欠款为54887.34元。经原告催收，未果。为维护原告的合法权益，现具状诉诸法院，请依法判决。被告于夕涛未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告经本院传唤无正当理由未到庭,视为放弃质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告于夕涛向原告申请办理中国建设银行龙卡IC信用卡,并填写了申请表,中国建设银行股份有限公司威海文登支行对于夕涛的上述申请审核后,向其发放了信用卡。于夕涛在使用该信用卡的过程中出现逾期,未按约向原告偿还信用卡借款本息。截止2021年01月27日,于夕涛尚欠中国建设银行股份有限公司威海文登支行信用卡本金54887.34元。本院认为,于夕涛在向中国建设银行股份有限公司威海文登支行申请办理信用卡时承诺知悉并道守合约,故该领用合约系双方一致的意思表示,当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约向发放了信用卡,被告使用信用卡后,应当按照合约的规定归还透支款项。截止2021年01月27日,尚欠中国建设银行股份有限公司威海文登支行信用卡欠款54887.34元,故对原告要求偿还信用卡欠款54887.34元的诉讼请求,本院予以支持,并按约定利率支付利息至本判决确定的还款之日止。综上所述,被告于夕涛应对信用卡欠款承担清偿义务,偿还原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行欠款本息及相关其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:于夕涛于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行信用卡欠款54887.34元并支付自2021年01月28起至实际履行之日按照合同约定的计算方法和利率计算的利息和滞纳金(按实际还款日原告出具的信用卡对账单确定的数额为准)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，保全费590元，由被告于夕涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王咏梅人民陪审员  王雪莲二〇二一年七月三十日法官 助理  毕秀萍书 记 员  梁 毅