wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021黔2702民初1778号原告：宋树林，男，1977年3月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告：罗会昌，男，1939年3月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告：罗大英，女，1948年10月21日生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告宋树林与被告罗会昌、罗大英侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告于2021年7月12日向本院申请撤回对原告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其对自身诉权的处分，本院予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋树林撤诉。本案受理费300元，已减半收取150元，由原告宋树林承担。审 判 员 叶 吉 泉二〇二一年七月十二日书记员代 洪莉（兼）
安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初 20932号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区XX路XX号XX号楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：孙波涛,男,汉族,1992年XX月XX日出生,住陕西省铜川市耀州区XX镇XX村XX组XX号。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告孙波涛金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告孙波涛经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：1、被告偿还原告贷款本金1,991.54元、利息37.52元、罚息508.33元,合计2,537.39元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度2,000.00元,额度使用期限从2017年4月19日至2020年4月19日，执行利率上浮35%,确定年利率为5.8725%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2017年4月19日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为XXXXXXXXXXXXX2401,贷款期限从2017年4月19日至2018年4月19日，贷款金额2,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息90.07元,其中收回贷款本金8.46元、利息81.55元、罚息0.06元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金1,991.54元、利息37.52元、罚息508.33元,合计2,537.39元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告孙波涛经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告孙波涛于2017年4月19日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2017年4月19日至2020年4月19日止），被告可以申请使用最高额度为2,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2017年4月19日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计2,000.00元，借款期限为自2017年4月19日至2018年4月19日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%来确定年利率5.8725%,罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率8.80875%，还款方式为按期付息到期还本，每月10日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息90.07元，其中收回贷款本金8.46元、利息81.55元、罚息0.06元。2017年4月19日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计2,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金1,991.54元、利息37.52元、罚息508.33元,合计2,537.39元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告孙波涛于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金1,991.54元、利息37.52元、罚息508.33元,合计2,537.39元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告孙波涛承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍   打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25916号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：吴春华，男，1994年2月6日出生，汉族，住所广东省阳山县。被告：庞群杰，男，1980年1月4日出生，汉族，住所广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴春华、庞群杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告吴春华、庞群杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2017年7月11日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004204072）；（三）借款人：两被告；贷款人：原告；（四）分期额度：100000元；分期期限60期；（五）手续费率：18%，手续费金额：18000元，扣收方式：分期扣收；（六）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；（七）违约条款：借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款全部到期等；（八）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：日利率上限为万分之五，按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取等。二、合同履行情况（一）放款时间：2017年7月13日；（二）放款金额：100000元；（三）还款情况：自2021年1月18日开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年4月18日，尚欠本金及手续费32056元、利息79.35元、还款违约金100.66元。三、需要说明的其他事项本案起诉状副本于2021年6月13日送达两被告。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告立即偿还原告贷款本金及手续费32056元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截至2021年4月18日利息为79.35元、还款违约金为100.66元，合计32236.01元；3.由被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未按合同约定履行还本付息义务构成违约，原告要求解除合同，两被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案起诉状副本于2021年6月13日送达两被告，故合同解除之日为2021年6月13日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴春华、庞群杰签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004204072）于2021年6月13日予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴春华、庞群杰向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费32056元、利息、还款违约金（暂计至2021年4月18日的利息为79.35元，还款违约金为100.66元；自2021年4月19日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，由被告吴春华、庞群杰共同负担。本判决为终审判决。审判员 杨 婷二〇二一年七月一日书记员 陶诗雯曾凤瑜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4051号原告南阳市中小企业投资担保有限公司，住所地：南阳市南都路与范蠡路交叉口东南阳市民中心东配楼4楼，企业信用代码：914113003301078473。法定代表人：林红伟。被告南阳市科宝博洛尼家居装饰工程有限公司，住所地：南阳市卧龙区车站路与八一路交叉口，企业信用代码：91411303562467841B。法定代表人陈阳。被告南阳我爱我家商业管理有限公司，住所地：南阳市卧龙区车站路北路，企业信用代码：91411303693541597H。法定代表人程文彬。被告陈阳，女，1977年9月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告程文彬，男，1974年2月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告陈爱茹，女，1986年2月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告程文雷，男，1982年6月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告贺平，女，1984年11月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市中小企业投资担保有限公司诉被告南阳市科宝博洛尼家居装饰工程有限公司、南阳我爱我家商业管理有限公司、陈阳、程文彬、陈爱茹、程文雷、贺平金融不良债权追偿纠纷一案，在审理过程中，原被告双方庭下和解，原告书面向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告南阳市中小企业投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7990元，由原告南阳市中小企业投资担保有限公司负担。审判员  蒋同昌二〇二一年七月二十日书记员  龚 正
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执654号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地：福建省上杭县临江镇北环路440号,统一社会信用代码913508236765193553。法定代表人：钟健。委托诉讼代理人：陈春宏，女，该公司员工。被执行人：张菊娣，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：赖宝婷，女，1992年10月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：张经福，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被执行人张菊娣、赖宝婷、张经福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）闽0823民初766号民事判决书，判决张菊娣、赖宝婷应在该判决生效后十五内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款本金24814.18元，并支付以本金49814.2元为基数自2019年7月7日起至2019年7月31日止按年利率13.2893%计算的利息、以本金24814.18元为基数自2019年8月1日起至款清之日止按年利率13.2893%计算的利息；张经福对前述判项中张菊娣、赖宝婷的债务承担连带清偿责任，张经福在清偿前述债务后有权向张菊娣、赖宝婷追偿。判决生效后，被执行人张菊娣、赖宝婷、张经福未主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2021年4月27日向本院申请强制执行；同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院已依法冻结被执行人戴宝婷银行存款891.58元，该款扣除诉讼费和执行费后，余款将予发放；本院已依法查封被执行人张经福所有的闽Ｆ5××××起亚牌小型汽车；但未实际扣押，尚无法处置。后本院多次查询调查被执行人张菊娣、赖宝婷、张经福的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人张菊娣、赖宝婷、张经福已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽执行措施，被执行人张菊娣、赖宝婷、张经福目前无可供执行的财产；经多方查找各被执行人，均无果。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年七月三十日代理书记员  陈 露附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执382号申请执行人：贵州中通吉物流咨询服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇大坡村快递物流园。法定代表人：赖圣烽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨仁炳，男，该公司员工。被执行人：贵州顶好果业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路1幢1-4层1号，1幢1层1号。法定代表人：董瑜，该公司董事长。依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初2561号民事判决书，被执行人贵州顶好果业股份有限公司应履行法律文书确定的支付申请执行人运输费247712.90元及逾期付款损失（损失以尚欠运输费为基数，按年利率6%，从2020年07月01日起计算至全部款项付清之日止），并承担案件受理费2554.00元的义务。因被执行人贵州顶好果业股份有限公司未履行法律文书确定的义务,申请执行人贵州中通吉物流咨询服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年02月01日立案受理贵州中通吉物流咨询服务有限公司与贵州顶好果业股份有限公司运输合同纠纷一案，已责令被执行人履行上述义务，并负担本案申请执行费3803.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年02月01日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人无证券、税务、等登记信息，无保险现金价值，无大额网络存款资金，无大额银行存款资金，被执行人名下有牌号为贵Ａ×××××号别克牌车辆一辆及牌号为贵Ａ×××××号比亚迪牌车辆一辆，其中，贵Ａ×××××号别克牌车辆已在他案中进行评估拍卖变更所有权人，贵Ａ×××××号比亚迪牌车辆因未能实际扣押，申请执行人其不要求查封处置。二、2021年02月01日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人贵州顶好果业股份有限公司名下无不动产登记信息。三、2021年02月04日，本院向被执行人贵州顶好果业股份有限公司直接送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。因贵州顶好果业股份有限公司未按期申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，失信期限两年，即自2021年7月27日起至2023年07月26日止。四、2021年03月23日，本院在被执行人贵州顶好果业股份有限公司住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。五、2021年07月27日，本院向被执行人贵州顶好果业股份有限公司法定代表人董瑜发出限制消费令。六、2021年07月27日，因（2021）黔0123执xxx号案件中正在处置被执行人选果设备一套，正在拍卖过程中，本案已发出参与分配函，若处置后有余款，参与案款的分配。2021年07月28日，本院与申请执行人贵州中通吉物流咨询服务有限公司委托代理人杨仁炳进行终本约谈，本院告知申请执行人贵州中通吉物流咨询服务有限公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。贵州中通吉物流咨询服务有限公司表示不申请法院对被执行人贵州顶好果业股份有限公司发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案债权均未实现。本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人贵州顶好果业股份有限公司无财产可供执行，贵州中通吉物流咨询服务有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执382号案件本次执行程序终结。被执行人贵州顶好果业股份有限公司负有继续向申请执行人贵州中通吉物流咨询服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巫 洋审判员 薛顺利审判员 龙书碧二〇二一年七月二十八日书记员 秦 梅
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1437号原告：陈子豪，男，汉族，1993年4月5日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：李秋仙，女，汉族，1992年8月18日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。陈子豪与李秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月05日适用简易程序立案。本院根据原告提供地址无法向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，于2021年6月4日裁定转为普通程序，并于2021年7月18日向原告陈子豪送达补交案件受理费通知。陈子豪无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈子豪撤回起诉处理。本院已经收取原告的案件受理费25元，由原告陈子豪负担。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 刘付小芳人民陪审员 曹  毅二〇二一年七月二十八日法官 助理 吴 尔 贝书 记 员 曹 欣 欣
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执921号被执行人：何锦强，男，1984年02月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2021)黔0123刑初9号刑事判决书，依法受理何锦强罚金刑一案，并已责令被执行人何锦强履行法律文书确定的缴纳罚金1000.00元的义务。本案在执行过程中，依法扣划被执行人何锦强银行账户内资金1000.00元缴纳罚金，现被执行人何锦强已履行完毕上述法律文书确定的部分义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院作出的(2021)黔0123刑初9号刑事判决书的内容部分已执行完毕，本院（2021）黔0123执921号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝05民终6101号 上诉人（原审被告）：赖涛，男，1990年2月20，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：简方亮，男，1990年1月22日生，住重庆市南岸区。原审第三人：重庆帆舟运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路2号附43号，统一社会信用号码×××1Ｋ。法定代表人：廖光全。原审第三人：张涛，男，1985年8月27日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。上诉人赖涛因与被上诉人简方亮、原审第三人重庆帆舟运输有限公司、原审第三人张涛财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初13781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖涛收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审判长  田忠曼审判员  陈  霞审判员  申  威   二〇二一年七月十六日 书记员  周  刚1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初2690号原告：李某。委托诉讼代理人:赵葛刘。被告：徐某某。被告：夏某某。原告李某与被告徐某某、夏某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵葛刘到庭参加诉讼，被告徐某某、夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付工资19600元，并承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因承包施工广州春沐源项目和吴中红庄项目雇佣原告从事水电工工作。因被告资金紧张，一直未能按时支付工资。2019年2月26日，被告向原告出具了欠条：广州春沐源项目和吴中红庄项目下欠李某人工工资壹万玖仟陆佰元整（19600元）年底结清。经原告多次催要，被告一直未付款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告徐某某、夏某某未予答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查并予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某某、夏某某在广州春沐源项目和吴中红庄项目中差欠原告李某工资款。2019年2月26日，被告徐某某、夏某某向原告出具了条据一张，载明：“广州春沐源项目和吴中红庄项目下欠李某（）人工工资壹万玖仟陆佰元整（19600元）年底结清2019.12.31，备注：项目有进账，立即安排。徐某某2019.2.26、夏某某2019.2.26,仅对春沐源项目合作人员签字生效。”出具条据后，两被告未按约给付工资款，原告经多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李某向被告徐某某、夏某某提供劳务后，两被告应按约定支付工资报酬，两被告未按约支付，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付工资19600元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐某某、夏某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某工资19600元及逾期利息（以19600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月29日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告徐某某、夏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 薛梅二〇二一年七月二十六日法官助理 索云书 记 员 杨昕
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2318号之七被执行人：刘伟。关于申请执行人与被执行人刘伟婚姻家庭、继承一案，本院于2021年07月07日冻结了被执行人刘伟在237732916270账户内余额人民币854.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘伟在中国银行237732916270账户内存款人民币16165.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年七月二十二日书记员  赵 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执665号申请执行人：扬州广宁物资贸易有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：肖青，该公司总经理。被执行人：扬州市杨胜机械厂，住所地扬州市邗江区。法定代表人：马延安。被执行人：杨广标，男，1970年7月8日生，汉族，住杨州市邗江区。被执行人：马廷安，男，1973年9月26日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州广宁物资贸易有限公司与被执行人扬州市杨胜机械厂、杨广标、马廷安买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4416号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州市杨胜机械厂应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人扬州广宁物资贸易有限公司支付货款58226.5元及利息（以58226.5元为本金，从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；被执行人扬州市杨胜机械厂财产不足以清偿上述债务的，被执行人杨广标以其个人的其他财产予以清偿；被执行人扬州市杨胜机械厂财产、被执行人杨广标个人的其他财产不足以清偿上述债务的，被执行人马延安以其个人其他财产承担清偿责任。因被执行人扬州市杨胜机械厂、杨广标、马廷安未主动履行，本院依申请执行人扬州广宁物资贸易有限公司的申请于2021年2月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州市杨胜机械厂、杨广标、马廷安发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划被执行人马延安银行账户执行到位17453元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行账户的方式执行到位部分财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4416号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月二十八日书记员  胡凌飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3104号原告：银川鑫森物贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场13号42室。        法定代表人：金梅林，该公司经理。        委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。        被告：丁成宝，男，1983年4月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区固原市原州区。        委托诉讼代理人：高璟，宁夏综义律师事务所律师。        被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路2号。        法定代表人：何刚。        原告银川鑫森物贸有限公司与被告丁成宝、宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下简称土木基业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告银川鑫森物贸有限公司的委托诉讼代理人谢文东、被告丁成宝的委托诉代理人高璟到庭参加诉讼。被告土木基业公司经公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。        银川鑫森物贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁成宝一次付清逾期付款违约金100万元；2、判令被告土木基业公司对上述逾期付款违约金100万元承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，因被告土木基业公司承建的贺兰县洪广镇劳务移民工程住宅楼工程由被告丁成宝承包施工，原告向被告丁成宝供应施工所需要的钢材。2016年9月8日，原告与被告丁成宝签订了《协议书》，载明除去货款后被告丁成宝应当向原告支付逾期付款违约金100万元，被告土木基业公司自愿承担连带清偿责任。因二被告未能按约履行支付义务，原告诉至法院，请求判如所请。        丁成宝辩称，双方实际使用的钢材款约110万元，所产生的违约金100万元明显过高，超过法定30％的违约责任标准，为无效约定。原告在兴庆区法院另案起诉本案货款及逾期利息，本案系重复起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。        土木基业公司未作答辩。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告（甲方）与被告丁成宝（乙方）签订《协议书》一份，载明：“一、甲、乙双方一致确认：自2012年9月至2012年11月，乙方在甲方处购买了价值1937539.1元钢材；截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方钢材款共计1637539.1元；二、甲、乙双方一致同意乙方将其所欠甲方1637539.1元债务转让给土木基业公司……；三、因乙方未能按欠款协议约定期限支付甲方货款，存在违约行为，而欠款协议约定的逾期付款违约金比例较高，现甲乙双方参照商业银行贷款利率计算并适当核减后，确定乙方向甲方支付逾期付款违约金100万元；四、乙方应付甲方的100万元违约金，由乙方用永宁县幸福小镇小区房屋抵顶……五、乙方最迟应于2016年11月30日之前，将抵顶的房屋交付甲方，并办理完毕相应抵顶房屋转让登记手续，如逾期，则乙方应以货币形式支付其应付甲方的100万元违约金，支付期限为年月日……。”原告与被告丁成宝在《协议书》落款处加盖印章、签字确认。2020年11月22日，被告土木基业公司在合同落款下方空白处记载“担保方：宁夏土木基业房地产开发有限公司”，并加盖公司印章。原告与被告丁成宝庭审中均认可丁成宝未以房屋抵顶违约金。        另查明，原告另案起诉被告丁成宝、土木基业公司买卖合同纠纷一案中，主张支付货款1637539元及自2016年9月8日之后的利息。        本院认为，原告与被告丁成宝的买卖合同法律关系依法成立，双方应当按照《协议书》的约定履行义务。本案中原告仅主张违约金，被告丁成宝辩称原告在另案中已主张违约金，本案系重复起诉，因本案《协议书》中结算的违约金系2016年9月8日之前产生，而原告在另案中主张自2016年9月8日之后的利息，故本案并不构成重复起诉，本院对被告丁成宝的该项辩解意见不予采纳。被告丁成宝辩称原告主张的违约金过高，按照我国法律规定，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过分高于造成的损失，故本院酌情支持被告丁成宝向原告支付违约金409384.78元（1637539.1×25％）。原告主张被告土木基业公司对上述违约金承担连带清偿责任，因土木基业公司在《协议书》上自愿作为担保人加盖印章，现双方并未约定保证期间及保证方式，应视为连带责任保证，保证期间为付款期限届满之日起六个月，而本案未约定付款时间，故截止原告起诉之日保证期间未届满，被告土木基业公司应当对被告丁成宝的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告丁成宝追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告丁成宝于本判决生效之日起十日内向原告银川鑫森物贸有限公司支付违约金409384.78元；        二、被告宁夏土木基业房地产开发有限公司对被告丁成宝的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告丁成宝追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费13800元，已减半收取6900元，由被告丁成宝、宁夏土木基业房地产开发有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    刘雨婷二○二一年七月十四日法官助理    袁慧书记员    孙燕燕《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2434号原告：杨德民，男，汉族，1959年9月28日出生，现住本溪市明山区。被告：李延福，男，满族，1986年10月3日出生，现住本溪市本溪满族自治县。被告：兰春伟，女，汉族，1982年5月17日出生，现住本溪市明山区。本院在审理原告杨德民与被告李延福、兰春伟买卖合同纠纷一案中，原告杨德民申请撤诉。本院认为，原告杨德民申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨德民撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨德民负担。审 判 长  刘秀红人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  于亚莉二〇二一年七月二十六日书 记 员  金 英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1573号申请执行人：贵州森茂新型墙体材料有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。法定代表人：翁孙康，系该公司副总经理。被执行人：修文县建筑公司，住所地贵州省贵阳市修文县。法定代表人：徐光华，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院(2020）黔0123民初2725号民事调解书，依法受理贵州森茂新型墙体材料有限公司申请执行修文县建筑公司买卖合同纠纷一案，已责令被执行人修文县建筑公司履行法律文书确定的向申请执行人贵州森茂新型墙体材料有限公司支付货款197821.44元及违约金2000.00元、案件受理费2148.00元的义务，并负担本案执行费2930.00元。本院在执行过程中，被执行人修文县建筑公司自动履行完毕上述义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院作出的(2020）黔0123民初2725号民事调解书内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执1573号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终161号上诉人（原审被告）太原市通信实业有限公司。        法定代表人刘某1。        被上诉人（原审原告）山西丰正建筑工程有限公司。        法定代表人刘某2，经理。        上诉人太原市通信实业有限公司因与被上诉人山西丰正建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初5035号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。        上诉人太原市通信实业有限公司上诉称，一、一审法院认为，上诉人的住所地为山西综改示范区太原学府园区长治路273号通信实业大楼，属于其管辖范围，故一审法院对原告所起诉的三起案件分别有管辖权。二、一审法院认为杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2757号民事裁定书、（2021）晋0107民初2761号民事裁定书尚未生效，也未移送，是否同一法律关系，是否需合并审理，一审法院无法确定。上诉人认为，三起案件应当合并审理，上诉人在提出管辖权异议时，提出案件应当合并审理的理由，同时将证据杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2757号民事裁定书、（2021）晋0107民初2761号民事裁定书及与该两份裁定书对应的起诉状提交给一审法院。上诉人认为，三起案件是同一法律关系，应当合并审理。一审法院受理的原告山西丰正建筑工程有限公司诉被告太原市通信实业有限公司工程欠款纠纷一案，案号为（2021）晋0105民初5035号，在此之前，上诉人收到原告诉上诉人在杏花岭区人民法院立案的两起案件，案号分别为（2021）晋0107民初2757号、（2021）晋0107民初2761号，上诉人对该两起案件提出了管辖权异议申请，杏花岭区人民法院制作了（2021）晋0107民初2757号民事裁定书、（2021）晋0107民初2761号民事裁定书，裁定将两起案件分别移送至太原市小店区人民法院审理。上诉人对三起诉状进行了比较，认为基于相同的原告和被告，同样的案由，同样的诉讼请求即索要工程款，就一个案件分别向两个法院提起诉讼，并将案子拆分成三起立案，现三起案件都已移送或立案至一审法院，一审法院均有管辖权。三份诉状在事实和理由中均写明原告的诉权来自于2019年10月17日债权转让，即太原市鸿太电信技术工程有限公司以债权转让的形式将债权转让给原告，原告获得诉权，所以本案应当是一起案件。三、移送理由如下，根据最高人民法院关于级别管辖的规定，太原市中级人民法院审理标的2000万元以上的案件，经过申请人了解，三起案件依照原告的诉讼请求，本金分别为2055780元、9458463.04元、6221621.68元，合计17735864.72元，加上相对应的利息，分别为39574元、950700元、724125.65元，合计1714399.65元，再加上其索要的今后的以本金为基数的利息损失，暂按一年计算，为682830元，三项合计共计20133094.37元。因此，根据上述事实和相关法律规定，请二审法院依法裁定将三起案件合并后由太原市中级人民法院管辖审理。        本院经审查认为，被上诉人山西丰正建筑工程有限公司因要求上诉人太原市通信实业有限公司支付工程款本息694万余元提起诉讼，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案工程施工地涉及小店区，山西丰正建筑工程有限公司向太原市小店区人民法院提起本案诉讼符合法律规定，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。上诉人太原市通信实业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    张翠萍审判员    温冠华审判员    孙爱英二O二一年七月十六日书记员    吴彤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初3326号原告：陈茂忠，男，1965年9月28日出生，汉族，住宝应县。被告：李红星，男，1970年4月22日出生，汉族，住宝应县。原告陈茂忠与被告李红星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂忠到庭参加诉讼，被告李红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈茂忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款100000元及逾期利息（按年利率6%，从2020年3月1日起计算至实际还款之日）。事实和理由：原告为被告承建位于附属工程。2019年3月22日经双方经结算，被告尚欠原告工程款100000元，被告承诺于2019年2月前结清。但到期后原告并未兑现，经原告多次向其主张，均以各种理由拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告李红星未出庭，亦未提供书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份等证据,被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2006年，被告李红星将其经营的扬州市天王星新型材料有限公司新建厂房以及附属楼工程发包给案外人房文玉，后房文玉将该工程转包给原告陈茂忠。2007年1月7日，被告李红星又将扬州市天王星新型材料有限公司的铺设水池等事宜交由原告承建，工程早已完工并交付给被告。2019年3月22日，被告李红星向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到陈茂忠工程款结算后，下欠人民币壹拾万元整，于二0一九年十二月三十日前结清，此条为终结凭证，之前字据均无效，以此据为证，今欠人：李红星，2019年3月22日”。后经原告多次向被告索要无果，遂引起本诉。本院认为，原告无从事建筑工程施工的资质，但被告李红星将其经营的扬州市天王星新型材料有限公司的新建办公楼以及附属工程交由原告施工，原告已履行施工义务，工程已投入使用；原、被告就工程款进行了结算，并对拖欠金额、还款时间进行了书面约定，故被告负有给付义务。对原告主张的要求被告给付利息的请求，由于双方未约定利息，本院仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红星于本判决生效之日起十日支付原告陈茂忠工程款100000元及利息（自2020年3月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告李红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二一年七月二十六日书记员  陈 飞
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1975号之二被执行人：张学峰，男，汉族，1976年11月19日生，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张学峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学峰在大连银行62×××36账户内存款人民币4704.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蓓二〇二一年七月十三日书记员  王维
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初1088号原告：王某甲，男，1971年5月9日出生，汉族，住平阴县。被告：王某乙，男，1982年10月3日出生，汉族，住平阴县。原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金3万元及利息，利息自借款之日起按月息2%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年4月9日被告因资金周转困难开车到原告家拿现金2万元，并出具借据。被告又于2019年10月23日到原告家拿现金1万说买车斗子急用，再次出具借据。到期后原告多次催要当时说没有，到现在电话打不通。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告向原告借款2万元，约定还款日期为2018年6月8日，月息2分；2019年10月23日，被告再次向原告借款1万元，约定还款日期为2019年11月22日，月息2分。以上两笔借款被告至今未还，亦未支付利息。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，现被告借原告3万元未有偿还，故被告应归还原告借款本金3万元，并支付利息。利息具体计算方式如下：以2万元为基数，自2018年4月9日至2019年10月22日，按年利率24%计算；以3万元为基数，自2019年10月23日至2020年8月19日，按年利率24%计算；以3万元为基数，自2020年8月20日至付清之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条之规定，判决如下：被告王某乙于本判决生效后十日内归还原告王某甲借款本金3万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年4月9日起至2019年10月22日，按年利率24%计算；以3万元为基数，自2019年10月23日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；以3万元为基数，自2020年8月20日至付清之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵新丽二〇二一年七月十五日法官助理 崔婷婷书 记 员 李红红
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1984号原告：李勇。被告：郝玉蓉。被告：郝玉亮。原告李勇与被告郝玉蓉、郝玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告郝玉亮到庭参加诉讼，被告郝玉蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告李勇本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告人民币1.7万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行利息标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，两被告向原告借款1.7万元,本息至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告郝玉亮辩称，这个钱我没有拿到，我只是担保的，在条子上签了字。被告郝玉蓉向银行借款30万元，我和原告提供担保。为了还银行的利息1.7万元，原告替被告郝玉蓉偿还了。这个钱不应由我还，现在被告郝玉蓉有能力还这个钱。被告郝玉蓉未予答辩。原告李勇为支持其诉求向本院提供了借条、个人担保借款合同复印件等证据。本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告郝玉蓉、郝玉亮向原告李勇出具借条两份，分别载明：“借到李勇人民币肆仟元整¥4000，今借人：郝玉蓉、郝玉亮，2019年3月28日”；“借到李勇人民币壹万叁仟元整¥13000，今借人：郝玉蓉、郝玉亮，2019年3月28日”。现原告向两被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。原告在庭审中陈述，案涉借款是因其替被告郝玉蓉偿还银行贷款而产生，其要求两被告作为共同借款人并出具借条。被告郝玉亮对借款产生原因陈述与原告一致，但认为其是担保人，应由被告郝玉蓉履行还款义务。被告郝玉亮自愿作为借款人在借条上签字，原告有权要求其承担共同还款义务，故对其辩称不予采信。原告主张借款利息，自起诉之日起算至实际还款之日，按银行贷款利息标准计算，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告郝玉蓉、郝玉亮于本判决生效后十日内偿还原告李勇人民币1.7万元及利息（自2021年3月25日起算至实际还款之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费560元，合计786元，由被告郝玉蓉、郝玉亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卢 茜人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇二一年七月二十七日书 记 员  杨璐璐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初4723号原告:沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**东民生路**。法定代表人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：邵金新，男，1981年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称：“红星物业公司”）诉被告邵金新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。红星物业公司委托诉讼代理人丛山到庭参加了诉讼；被告邵金新经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵金新给付所欠物业费3186.4元、滞纳金3186.4元，合计6372.8元（2019年8月1日至2020年10月31日，共计14个月）；二、本案诉讼费由邵金新承担。事实及理由：2018年8月1日，红星物业公司与邵金新签订了《前期物业服务协议》和承诺书，协议约定由红星物业公司向邵金新居住的红星国际广场提供物业服务。双方约定了物业服务内容等收费标准。邵金新于2018年8月1日入住鞍山市铁东区，享受了红星物业公司提供的物业服务，却没有按协议约定的时间向红星物业公司缴纳物业费，没有履行业主应尽的义务。按照每平方米每月1.8元的物业费收费标准，邵金新建筑面积126.48平方米，自2019年8月1日至2020年10月31日，欠费14个月，共计3186.4元。依据红星物业公司、邵金新签订的《物业服务协议》，第二十四条关于：“甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金”的约定。邵金新应缴纳违约金3186.4元。期间经红星物业公司多次催要，邵金新均以种种理由拒付。截止红星物业公司诉讼之时，邵金新并没有采取任何行动亦未支付欠交的物业费，无奈起诉至法院。邵金新未到庭、未答辩。围绕诉讼请求依法提交了证据，因邵金新未到庭，未对红星物业公司提供的证据进行质证，证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：红星物业公司系为红星国际广场小区提供物业管理服务的物业公司，邵金新系该小区业主。邵金新与红星物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积以1.8元/平方米/月缴纳。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月1日至12月31日。再查，邵金新在红星物业公司所服务的小区内拥有住宅一处，建筑面积为126.48平方米。自2019年8月1日至2020年10月31日，邵金新未向红星物业公司交纳物业服务费合计3187.3元（计算方式为：126.48元×1.8元/平方米/月×14个月）。本院认为，邵金新与红星物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。红星物业公司履行了提供物业服务的义务，邵金新没有按时支付物业服务费。故对红星物业公司要求邵金新给付拖欠的物业服务费3186.4元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于红星物业公司要求邵金新支付滞纳金之诉讼请求，红星物业公司在物业服务中与业主的有效沟通不足，对业主反映的问题未能及时答复与解决。因此邵金新未缴纳物业费，并非恶意违约，考虑双方情况和本案实际，对红星物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵金新于本判决生效之日起15日内向沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司支付物业服务费3186.4元；二、驳回沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司已预交，由邵金新负担25元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市铁东区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司预交的25元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  季程二〇二一年七月二十七日书记员  冯锦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执237号之一申请执行人：五家渠市志恒农业科技发展有限公司，住所地：五家渠市幸福路南侧昌吉市六工镇下三工村丘71栋，统一社会信用代码：91659004673426540L。法定代表人：周桂英，该公司执行董事。被执行人：程玉新，男，1968年11月22日出生，现住五家渠市。本院在执行五家渠市志恒农业科技发展有限公司与程玉新买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出（2020）兵0601民初358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人五家渠市志恒农业科技发展有限公司于2021年1月20日向本院立案申请强制执行。在执行过程中，申请执行人五家渠市志恒农业科技发展有限公司请求本院扣留被执行人程玉新住房公积金用以分期履行案款。由于履行期限较长，申请执行人五家渠市志恒农业科技发展有限公司自愿向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年七月五日书记员 刘梦君
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初3283号原告：刘彦静，女，1981年11月6日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：盛佳，山东中昊律师事务所律师。被告：张宪勇，男，1981年11月30日出生，汉族，住山东省梁山县。原告刘彦静与被告张宪勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦静的委托诉讼代理人盛佳到庭参加诉讼，被告张宪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张宪勇偿还原告刘彦静欠款共计52790.58元及资金占有损失（以52790.58元为基数，自2019年12月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日至款项实际给付之日止按照合同成立时一年期贷款市场利率四倍计算。）；2.请求被告张宪勇对该款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告张宪勇承担。在诉讼过程中，原告刘彦静放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年8月1日，原告刘彦静入职众允知识产权服务（北京）有限公司从事综合管理部经理工作，被告张宪勇为该公司实际控制人。该公司拖欠刘彦静2019年12月1日至2020年5月30日工资至今未给付。2020年6月5日，张宪勇以个人名义向刘彦静出具欠条，张宪勇自愿作为众允知识产权服务（北京）有限公司拖欠刘彦静工资款52790.58元共同欠款人、还款人，并对该债务担保。现原告多次要求被告按约履行还款义务，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张宪勇未到庭，亦未书面答辩。原告刘彦静为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：1、仲裁裁决书、送达证明各1份，证明北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出京朝劳人仲字（2020）第23071号裁决书，该裁决书于2021年1月4日送达被申请人，现已生效，该仲裁裁决书确认了众允知识产权服务（北京）有限公司应支付原告工资52790.58元，该债权现已确定，被告自愿对该债权承担共同还款责任的事实。同时证明被告为该公司实际控制人，到庭参加诉讼。2、档案材料2份、微信截图3张、欠条1张，证明根据京朝劳人仲字（2020）第23071号案原告作为该案申请人庭审中提交了证据材料清单，该清单中证据3、5系原告与被告的微信聊天记录，证据8系被告通过微信向原告出具的欠条：“欠刘彦静工资52790.58元，此款于2020年6月30日之前结清。本款由公司支付，张宪勇本人担保，做为共同欠款人。欠款人：张宪勇，2020年6月5日。”结合开庭笔录，被告于2020年9月22日到庭参加诉讼，在举证、质证过程中被告对原告提交的证据3、5、8的真实性及证明目的均予以认可。以上综合证明，被告于2020年6月5日通过微信向原告出具并发送欠条，被告自愿作为众允知识产权服务（北京）有限公司拖欠原告工资52790.58元共同还款人的事实。被告张宪勇未到庭，放弃了质证权利。经审查，原告刘彦静提供的上述证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告刘彦静入职众允知识产权服务（北京）有限公司从事综合管理部经理工作，被告张宪勇为该公司实际控制人。原告刘彦静入职众允知识产权服务（北京）有限公司后，双方签订书面劳动合同，众允知识产权服务（北京）有限公司为原告刘彦静缴纳社会保险，该公司拖欠原告刘彦静2019年12月1日至2020年5月30日期间的工资52790.58元至今未给付。2020年6月5日，张宪勇向刘彦静出具欠条，该欠条载明“欠刘彦静工资52790.58元，此款于2020年6月30日之前结清。本款由公司支付，张宪勇本人担保，做为共同欠款人”。后因众允知识产权服务（北京）有限公司未支付刘彦静工资，刘彦静向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出京朝劳人仲字[2020]第23071号裁决书，裁决如下：一、众允知识产权服务（北京）有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付刘彦静二〇一九年十二月一日至二〇二〇年五月三十日期间的工资五万二千七百九十元五角八分；…等内容。该裁决书发生法律效力后，刘彦静向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，众允知识产权服务（北京）有限公司未履行该生效裁决书确定的义务。本院认为，被告张宪勇作为众允知识产权服务（北京）有限公司的实际控制人，以自己的名义向刘彦静出具欠条并承诺由其担保，并作为共同欠款人，因双方并未约定原债务人众允知识产权服务（北京）有限公司脱离债权债务关系，刘彦静也没有明确表示免除原债务人众允知识产权服务（北京）有限公司的还款义务，也没有其他证据或行为表明债权人刘彦静同意由张宪勇独立承担原债务，故应认定张宪勇为众允知识产权服务（北京）有限公司的债务提供担保。因双方未约定担保方式，应依法认定被告张宪勇提供连带责任保证。因原告刘彦静在本案中诉求的该欠款与原告刘彦静在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的第一项欠款属于同一款项，且该请求已经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第23071号生效裁决书予以确认，因此，原告刘彦静请求被告张宪勇连带清偿其工资52790.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告刘彦静请求被告张宪勇偿还其欠款52790.58元及资金占有损失的诉讼请求，因原告刘彦静诉求的该欠款，属于工资，系众允知识产权服务（北京）有限公司所欠，被告张宪勇只是为该欠款提供了担保，且该欠款已经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第23071号生效裁决书予以确认，原告刘彦静再次向本院提出该诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因原告刘彦静的委托诉讼代理人盛佳的代理权限为一般代理，其在庭审中放弃诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告张宪勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宪勇对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出京朝劳人仲字[2020]第23071号裁决书的第一项内容即对众允知识产权服务（北京）有限公司支付刘彦静2019年12月1日至2020年5月30期间的工资52790.58元承担连带清偿责任。二、驳回原告刘彦静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告刘彦静和被告张宪勇各半负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 韩道义二〇二一年七月十二日法官助理 王岩岩书 记 员 田汝虎
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执688号中国银行股份有限公司益阳分行、盛创强：本院执行的中国银行股份有限公司益阳分行申请盛创强银行卡纠纷一案，经被执行人盛创强自动履行，执行金额12783元申请执行人已支取（或认可），执行费92元盛创强已经交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案自动履行完毕，以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2027号申请执行人：吴其明，男，1964年7月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：邱建华,董事长。申请执行人吴其明与被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特101号民事裁定书已经生效,被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司应向申请执行人吴其明偿还借款本金47700元，并支付利息（以本金47700元为基数，自2014年3月14日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。因被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司未按期履行，本院依吴其明的申请于2021年4月19日立案执行。执行过程中，于2021年7月6日双方达成长期履行执行和解协议，后申请执行人吴其明请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2027号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月六日书记员  刘 颖
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执573号之一申请执行人：李争光，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住所地桃江县桃花江镇。被执行人：罗建辉，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住所地桃江县浮邱山乡。本院在执行申请执行人李争光与被执行人罗建辉民间借贷纠纷一案中，根据已经生效的（2021）湘0922民初182号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日予以立案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并进行了传票传唤，责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元、利息138600元，并按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另承担案件受理费2690元和执行费3519元。在执行过程中，本院依职权对被执行人采取了以下财产查控措施：1、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、车辆等财产登记情况，已冻结并划拨被执行人银行存款12000元（其中交纳执行费3519元、受理费2690元，支付申请执行人案款5791元），已查封被执行人名下牌照号为湘H5A779的东风日产车一辆，因车辆未能实际控制，暂无法处置。被执行人名下无股息红利和收益类保险。2、到不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记。3、查询了被执行人名下的其他财产，被执行人名下无住房公积金、金融理财产品。同时，本院对被执行人进行了实地调查，查明被执行人欠债较多，人一直在外，在当地无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施；因被执行人未报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年7月29日与申请执行人进行了终本约谈，告知了申请执行人本院对被执行人的财产查控情况和终结本次程序的有关法律规定，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年7月29日止，被执行人尚应偿还申请执行人借款本金100000元、利息132809元，并按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李习军审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十九日法官助理 罗黎明书 记 员 王志华
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执677号之一申请执行人：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地福建省连城县宣和乡中曹村，统一社会代码913508251581038437。负责人：张圣，职务：主任。被执行人：吴棕树生，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：吴银银，女，1957年6月11日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：吴棉远，男，1972年6月22日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人连城县农村信用合作联社宣和信用社与被执行人吴棕树生、吴银银、吴棉远金融借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初2754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的32062.79元及利息，本院于2021年4月13日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，发现被执行人吴棉远名下有闽Ｆ×××××车辆。3、在执行过程中，本院依法对被执行人吴棉远名下闽Ｆ×××××车辆进行限制过户、转让中，反馈查无该车辆信息。执行员通过调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月十四日书记员 彭仁春（代）
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1873号原告：叶爱华，女，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：童缔文，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告叶爱华与被告童缔文民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶爱华到庭参加诉讼，被告童缔文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶爱华向本院提出诉讼请求：1.判令童缔文偿还叶爱华借款本金300000元；2.判令童缔文给付叶爱华至2021年2月底的利息240000元；3.判令童缔文承担因债务产生的诉讼及其他费用。事实和理由：2011年12月10日、2011年12月31日，童缔文分两次向叶爱华借款300000元，叶爱华通过银行转账的方式向童缔文交付借款，童缔文向叶爱华出具借条一张，并约定年利率为15%。借款之后的四年，童缔文每年按年结清利息并重新出具借条一张。2016年底，叶爱华因急需用钱，找童缔文索讨借款，童缔文以种种理由拒绝还款，之后童缔文多次索讨未果，故诉至法院。童缔文未予答辩。叶爱华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：叶爱华提交的借条、微信聊天截图、银行流水，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，且叶爱华在庭审中已详细讲述了借款的经过等情况，各证据与当事人的陈述相互印证，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日、2011年12月31日，童缔文分别向叶爱华借款200000元、100000元，共计300000元，叶爱华通过银行转账的方式向童缔文交付借款。2015年10月31日，童缔文向叶爱华出具借条一张，写明“今借到叶爱华现金叁拾万元整，年红利15%”。另，叶爱华在庭审中陈述，2015年10月31日出具的借条系童缔文将之前的借条收回后重新出具的，2015年10月31日前的利息已经付清，重新出具借条之后的利息，童缔文未予支付。本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。本案中，童缔文向叶爱华借款并出具了借条，叶爱华履行了借款义务，双方之间的借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未明确约定借款期限，叶爱华可催告童缔文在合理期限内偿还，童缔文在叶爱华起诉后至今未履行还款义务，故对叶爱华要求童缔文偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，叶爱华在庭审中自认2015年10月31日前的利息已经付清，本院予以确认，借条约定年利率为15%，符合法律规定的民间借贷利息标准，故本院对叶爱华要求童缔文支付2015年10月31日起至2021年2月28日止的利息240000元的诉讼请求予以支持。童缔文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：童缔文于本判决生效后十日内偿还叶爱华借款本金300000元、支付利息240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由童缔文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 梅乐寒二〇二一年七月二十七日法官助理 谈春艳书 记 员 廖 进附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1102民初1599号原告：刘某1，女，1957年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：刘某2，女，1959年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上列二原告共同委托诉讼代理人：张继合，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。被告：刘某3，男，1955年10月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。被告：刘某4，女，1952年6月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：黄某，女，1952年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘某5，女，1975年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘某6，女，1979年12月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告刘某2、刘某1与被告刘某3、刘某4、黄某、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。刘某2、刘某1于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某2、刘某1申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某2、刘某1撤回起诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由刘某2、刘某1负担。审 判 长  宋 怡人民陪审员  李宜华人民陪审员  秦 超二〇二一年七月八日书 记 员  尚明媚
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执538号之二申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇城北村北环中路224号，统一社会信用代码91350823337622657X。法定代表人：王文峰，职务行长。委托执行代理人：邱华霖，系该行职员。被执行人：钟友庆，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被执行人钟友庆信用卡纠纷一案，上杭县人民法院于2020年3月6日作出（2020）闽0823民初428号民事调解书，调解确认钟友庆归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行借款本金28899.21元及利息。调解生效后，因被执行人钟友庆未履行生效法律文书所确定的义务，福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理，执行案号（2021）闽0823执538号。本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被执行人钟友庆信用卡纠纷一案中，本院对被执行人在银行的存款进行查询并扣划了2014元，用于扣除执行费133元及诉讼费275.5元，申请执行人可依法领取1605.5元。本院在（2020）闽0823执584号一案中已依法冻结了被执行人钟友庆名下闽Ｄ7××××号汽车。现申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行以双方有意向私下协商为由向本院撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年七月十九日代理书记员  吴辉琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初3516号原告：周某某，男，1980年10月2日出生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1982年10月9日出生，汉族，住宝应县。被告：孙某某，女，1982年6月11日出生，汉族，住宝应县。原告周某某与被告刘某某、孙某某买卖合同纠纷一案，原告周某某于2021年6月2日起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人朱锦华；被告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某某、孙某某立即偿还欠款144000万元及利息(以144000万元为本金，以中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，从2021年5月1日起计算至实际还款之日止)。2.判决二被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由:原告周某某与被告刘某某系朋友关系，被告刘某某与孙某某系夫妻关系，原告与二被告存在钢材买卖关系。2021年3月16日，双方经结算被告刘某某共计欠原告钢材款16万元整，并立下欠条一张约定于2021年5月1日前付清，期间被告刘某某陆续还款1.6万元，尚欠14.4万元未能偿还。到期后原告多次向二被告主张权利，二被告一拖再拖，无意还款。综上，二被告拖延还钱的行为违反了诚实信用之原则，在多次索要无果的前提下，现特依《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告孙某某辩称：1、答辩人与原告周某某之间没有发生过买卖钢材的合同关系，原告诉称与答辩人之间存在钢材买卖关系不是事实，且答辩人也从来不认识原告，也没有向原告出具欠条，原告起诉的欠条上也没有答辩人签字认可，故不欠原告钢材欠款。2、答辩人与被告刘某某在2020年12月31日就已经办理离婚登记，原告起诉的欠款发生在答辩人离婚之后，且系刘某某个人的经营行为，与答辩人无关;3、答辩人与被告刘某某之间夫妻关系早已名存实亡，在离婚前五、六年刘某某就已将在常州的房子卖了抵债后双方就已分居生活，双方互不来往，答辩人在老家氾水上班，带孩子上学，被告刘某某继续在常州工作生活且不负担家庭任何开支，故刘某某所欠的债务不是夫妻共同债务；4、在离婚前的分居期间，被告刘某某在外的生活、经营活动均与答辩人无关，其也没有向答辩人和孩子支付分文生活费，刘某某所欠的债务与答辩人无关。综上所述，原告起诉答辩人偿还欠款没有事实和法律依据，诉讼主体错误，请法院依法驳回其对答辩人的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表一份；2、欠条一份；被告孙某某提交了离婚证、离婚协议书。经质证，本院对上述证据的真实性予以确认，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告周某某与被告刘某某之间曾建立刚才买卖合同关系，2021年3月16日，双方结算，被告刘某某向原告周某某出具一份欠条，该欠条载明：“欠条今欠周某某钢材款总计壹拾陆万元整（¥160000元）于2021.3月底支付2万-3万，余款2021.5月1日付清欠款人：刘维22021.3.16”。此后，被告刘某某仅还款16000元，余款144000元至今未付。两被告原系夫妻关系，双方于2004年10月13日领取结婚证，后双方于2020年12月31日，两被告在民政部门协议离婚。本案在审理过程中，原告周某某申请诉讼保全，本院依法作出民事裁定并采取了保全措施。本院认为：原告周某某与被告刘某某之间就钢材的的买卖建立买卖合同关系，该合同关系不违法法律强制性规定，应认定合法有效，被告刘某某出具欠条后，未能按其约定承担还款义务，故应由被告刘某某承担违约责任，本院对原告周某某要求被告刘某某给付货款的诉讼请求予以支持，并由被告刘某某承担逾期还款利息。对于原告周某某要求被告孙某某共同承担还款责任，因原告周某某所提交的欠条形成于2021年3月16日，此时两被告已处于离婚状态，原告周某某并无证据证明该债务实际形成于夫妻关系存续期间以及用于家庭共同生活或家庭共同经营，故本院对该债务难以认定为夫妻共同债务。综上，原告周某某的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某货款人民币144000元并承担逾期还款利息（以144000元为基数，从2021年5月2日起至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，保全费1240，合计2830元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年七月二十七日书记员 潘玲玉
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初2047号原告：舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会，住所地舒兰市。法定代表人：冯学成，村主任。被告：钱志富，男，1958年9月10日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：钱青山，男，1960年4月8日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会与钱志富、钱青山土地承包经营权纠纷一案中，原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成庭外和解，原告撤回本次起诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会撤回起诉。案件受理费25.00元由原告承担。审判员  于忠民二〇二一年七月二十八日书记员  战 莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4300号原告：遵义佳家物业管理有限公司，住遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。社会统一信用代码：91520303697535282C（1-1）。法定代表人：曾健，经理。委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：谢志，女，1976年5月12日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告遵义佳家物业管理有限公司（以下简称佳家物业公司）诉被告谢志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年3月3日至2018年10月30日期间的物业管理费共计6660元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系遵义市播州区阳光花园小区物业服务企业，被告系该小区的业主。原告受托为该小区提供物业服务，并签订物业服务合同，合同约定每月物业费为0.8元/平方米。被告系上述物业B1-303号的业主，物业面积146.74平方米，被告自2014年3月3日至2018年10月30日止，共计拖欠57个月物业管理费6660元。经原告多次催收，被告拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告谢志辩称，原告并未与我签订物业服务合同，且原告提供的物业管理服务不到位，因此，我不应交纳物业管理费。经审理查明：被告谢志系遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园小区业主，其住房建筑面积为146.74平方米。2011年3月28日，遵义阳明房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业管理委托合同》，委托原告为遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容、物业服务费的收取、双方的权利义务等事项进行了约定。《物业管理委托合同》的第六章约定，原告收取管理服务费中住宅房按建筑面积计算，以每月每平方0.8元的标准向小区内业主收取。被告谢志从2014年3月3日至2018年10月30日止共计57个月的物业管理费为6660元。该费用经原告佳家物业公司多次书面通知催缴，被告谢志仍未缴纳物业管理费。上述事实，有双方当事人陈述，《物业管理委托合同》，《催缴通知》等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告与遵义阳明房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为有效。被告谢志系遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园小区的业主，《物业管理委托合同》对其应具有约束力。原告自签订协议后全面接管了遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园小区物业的管理服务工作，履行了合同主要义务，其主张收取物业服务费，事实清楚，证据充分，故原告请求被告谢志支付物业管理费6660元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢志辩解原告没有履行合同义务和服务职责，因而无权收取物业费的辩解，无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：由被告谢志于本判决生效后十日内支付原告遵义佳家物业管理有限公司物业管理费6660元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告谢志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇二一年七月十五日书记员  张思贤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3137号上诉人（一审原告）：金沙县汇鑫煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇方林村，统一社会信用代码：9152000077055435XU。法定代表人：刘云福，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王安财，男，1965年04月17日出生，苗族，住贵州省遵义市。上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司（以下简称：汇鑫煤业）因与被上诉人王安财工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2021）黔0523民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。汇鑫煤业上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定被上诉人住院期间生活护理费按照2019年居民服务业标准支付过高，应予纠正。被上诉人住院期间可能由工资水平低于该标准的人员照顾，认定事实及法律适用错误。被上诉人王安财未作答辩。汇鑫煤业向一审法院起诉请求：1.判决原告按100元/天的标准支付被告护理费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：被告王安财于2019年06月15日早上9点左右，在原告井下1801采面护顶过程中，不慎被身后的柱子倒来砸伤胸背部。伤后到林东医院住院治疗33天。2019年09月28日经毕节市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2020年06月02日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残十级。停工留薪期70天。工作期间原告未依法为被告参加工伤保险。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月13日作出金劳人仲案字（2020）第548号仲裁裁决：一、解除原、被告的劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等共计95594.97元；三、驳回被告的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决起诉。一审法院认为，被告在原告处因工受伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级情况属实，其请求解除与原告之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，且原、被告双方均同意解除劳动关系，予以支持。被告在原告处工作期间受伤住院治疗，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期70天。工作期间原告未给被告参加城镇职工工伤保险，原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。庭审中，原、被告均未举证证明被告的实际工资收入，故被告的停工留薪期工资应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72113.00元/年计算。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2019年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资72113.00元/年计算。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资，按70天计算，为72113.00元/年÷365天×70天＝13829.89元；2、一次性伤残补助金，按7个月计算，为72113.00元/年÷12×7月＝42065.92元；3、一次性工伤医疗补助金，按3个月计算，为72113.00元/年÷12×3月＝18028.25元；4、一次性伤残就业补助金，按3个月计算，为72113.00元/年÷12×3月＝18028.25元；5、住院期间生活护理费，被告住院共计33天，其住院期间生活护理费应依照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资46821.00元/年计算，为46821元/年÷365×33天=4233.13元；6、住院期间伙食补助费726.00元、7、鉴定费520.00元。以上工伤保险待遇共计97431.44元。综上，原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的生活护理费、伙食补助费、鉴定费共计97431.44元。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，第六十二条之规定，判决：一、解除原告金沙县汇鑫煤业有限公司与被告王安财的劳动关系；二、由原告金沙县汇鑫煤业有限公司在判决生效之日起10日内支付被告王安财一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的生活护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计97431.44元。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告金沙县汇鑫煤业有限公司负担。二审中各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为:上诉人与被上诉人均未举证证明被上诉人住院期间护理人员的工资收入情况，一审按照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算被上诉人住院期间的护理费用符合本案实际，本院予以确认。上诉人关于护理费标准过高的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年七月二十一日书记员 赵 莉
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执934号申请执行人：范春红，女，1970年3月16日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人：符武科，男，1975年8月21日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人：杜丽，女，1980年3月11日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人：符小艳，女，1969年11月24日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。申请执行人范春红与被执行人符武科、杜丽、符小艳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2021）湘0922民初1014号民事判决书，于2021年7月22日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于2021年7月25日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款107014元，律师费5000元，并承担案件受理费1270元，执行费1599元。本院在执行过程中，申请执行人范春红与被执行人符小艳于2021年7月27日达成了长期分期履行执行和解协议：由被执行人符小艳于2021年7月29日前给付申请执行人范春红借款本金15000元、律师费5000元，于2021年12月30日前给付申请执行人范春红借款本金45000元，于2022年7月30日前给付申请执行人范春红借款本息47014元及逾期利息，被执行人符小艳偿还本金60000元后所产生的逾期利息，申请执行人范春红自愿放弃。案件受理费1270元，执行费1599元，由被执行人符小艳负担。至2021年7月29日止，被执行人符小艳履行了22869元，其中交纳案件受理费1270元，执行费1599元，申请执行人范春红领取执行款15000元、律师费5000元。被执行人符小艳尚有执行款92014元及逾期利息未履行。经本院审查认为，双方当事人达成的长期分期履行执行和解协议，是双方真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0922民初1014号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十九日书记员  吴 霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7905号原告：胡美容，女，汉族，1986年8月15日出生，住湖南省临湘市。原告：张文亮，男，汉族，1985年5月11日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新颖，湖南金球律师事务所实习律师。被告：岳阳银湖房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖新区湖滨黄河大道1号2008室。法定代表人：吴树斌，总经理。委托诉讼代理人：刘林平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三元，湖南天地人律师事务所律师。原告胡美容、张文亮与被告岳阳银湖房地产开发有限公司（以下简称“银湖公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡美容、张文亮的委托诉讼代理人周新颖、张鸿儒，被告银湖公司的委托诉讼代理人刘林平、周三元均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美容、张文亮向本院提出诉讼请求：一、被告银湖公司以房屋价款580000元为基数，按每日万分之一的标准向原告赔偿自2020年12月30日起至房屋实际合格交付止的逾期交房违约金4234元（截至2021年4月30日共121天，减去不可抗力××导致延期交房合理时间48天，实际逾期天数为73天）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月21日,原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆Ｈ6幢806号房屋，被告应于2020年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告逾期交房，原告多次催告均未果。被告银湖公司辩称，因为新冠疫情影响造成施工迟延，该疫情系不可抗力。该公司已于2021年4月14日完成了竣工验收及其备案申请工作，于2021年4月15日向购房人邮寄了《房屋交付通知书》，该公司不应承担迟延交房的违约责任。经审理查明：2019年7月21日，原告胡美容、张文亮与被告银湖公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆H6幢806号房屋，购房款580000元；出卖人应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用，如证明文件不齐全不能满足约定交付条件，买受人有权拒收房屋，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；逾期在180日以内自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约付清了房款580000元。被告于2020年12月8日在岳阳晚报上公告了“致亲爱的半岛公园业主”，告知购房业主因疫情影响，洞庭国际半岛公园项目推迟交付房屋。2021年4月13日，被告向原告寄送了《洞庭国际半岛公园》房屋交付通知书，通知原告于2021年4月20日期办理房屋交付手续。原告当时以未办理完毕竣工验收备案为由，拒绝收房。被告于2021年4月30日完成涉案房屋的竣工验收备案并取得房产面积测绘报告书。另查明，因××疫情，2020年1月23日湖南省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月31日，湖南省××疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。被告提交的《监理月报》显示，2020年2月25日即已开展了洞庭湖国际公馆Ｇ地块部分建设项目的施工，但施工人员不足，施工天气不佳，很多工作面无法进行施工。次月的《监理月报》显示施工继续，但现场施工作业人员不稳定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告胡美容、张文亮与被告银湖公司签订的商品房买卖合同合法有效。该合同约定被告应当在2020年12月30日前将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用；逾期在180日以内自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告已按合同约定支付了全部购房款580000元，被告逾期交付符合约定条件的房屋，应当承担违约责任。虽然被告2021年4月中旬通知原告办理交房手续，但直至2021年4月30日约定的房屋竣工验收备案完成，交房条件成就，应当认定被告迟延交房的实际天数为121天（自2020年12月31日计算至2021年4月30日）。因新冠疫情系不可抗力，本院根据疫情发展和防控情况并结合司法惯例，酌情确定被告免于支付3个月的逾期交房违约金，即被告应当支付31天（121天-90天）的逾期交房违约金1798元（580000元*31*1/10000）。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告岳阳银湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡美容、张文亮支付逾期交房违约金1798元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二、驳回原告胡美容、张文亮的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡美容、张文亮负担15元，由被告岳阳银湖房地产开发有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐汇锦二〇二一年七月三十日书记员  蒋 政
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执912号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码699387535，住所地徐州市铜山区。法定代表人：范海玲。被执行人鲍玉明，男，1984年7月10日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人鲍玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的(2020)苏0305民初4117号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年3月26日向本院申请执行，要求被执行人鲍玉明给付申请执行人垫付款、加倍支付迟延履行期间的债务利息共计49365.54元，被执行人承担执行费。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月29日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下银行存款5295.21元现已冻结、扣划至法院账户，已退还申请人，暂无其他可供执行财产。3.本院于2021年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位5295.21元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年七月十三日书记员  娄金明
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2317号原告：白某某（曾用名白某），男，汉族，1974年11月8日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，1965年5月8日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。原告白某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其诉讼代理人丁士新、被告胡某某及其诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告胡某某支付原告红薯款67949元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告在原告合作社购买红薯三车共计97070公斤，单价每公斤0.7元，共计67949元，被告将红薯拉走后，没有支付红薯款，原告每年多次催要，被告就是不予支付，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告胡某某辩称，1、本案被告主体不适格；2、欠原告的红薯款已经结清。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原告白某某与泌阳县家家乐农业专业合作社（以下简称“家家乐合作社”）签订了红薯种植（回收）协议，协议约定红薯成熟后按市场价回收，最低保护价每市斤0.35元。红薯成熟后，因与家家乐合作社合作的工厂停止收购，家家乐合作社负责人将被告胡某某的手机号给原告，原告联系胡某某来收购红薯。双方商定按每公斤0.7元进行收购，被告胡某某分别于2018年10月29日、2018年11月1号从原告处拉走三车红薯共计97070公斤，被告向原告白某某出具三张收货便条，内容分别为“今收到白某红薯一车车号豫Ｑ×××××毛33440皮16830ｋｇ净16610ｋｇ2018年10月29号胡某某”、“今收到白某红薯一车，车号豫Ｑ×××××毛59550ｋｇ皮16070净43480ｋｇ2018年10月29号”、“今收到白某红薯1车车号豫Ｑ×××××毛53520皮16540净36980ｋｇ2018年11月1号胡某某”。被告以赊欠的方式将红薯拉走后，一直未向原告支付该笔红薯款。另查明，原告提交的微信聊天及图片显示，2019年11月16日下午，被告来原告处拉红薯，原告于当日下午17时51分通过微信向被告发送了过磅斤数、总数和价款计算单图片，显示价款总额为23695元，原告将银行卡号发给被告，被告于当日下午18时18分将23690元通过微信转账至原告银行账户，庭审中被告主张该23690元转账系偿还的2018年的红薯款。原告提供的2020年11月29日原、被告的通话录音显示原告向被告追要货款，被告答应过十来天来算账。上述事实有当事人的陈述、胡某某出具的收条、原被告之间的微信聊天记录及发送的图片、被告向原告转账的记录、原被告之间的通话录音、（2019）豫1726民初596号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡某某从原告白某某处购买红薯，双方成立买卖合同关系。原告已经向被告履行了供货义务，被告理应履行及时付款的义务。现被告拖欠原告货款67949元未支付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对原告提出的要求被告支付拖欠货款67949元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，因被告对货款拖欠不还的行为构成违约，原告主张由被告支付逾期付款损失的理由正当，本院予以支持。对于逾期付款损失计付的起算日期，因被告系以赊欠方式购买原告货物，双方未约定付款期限，原告向本院提起诉讼之日（即2021年4月28日）为逾期付款损失的起算日。对于逾期付款损失的计算标准，因双方并未约定逾期付款违约金且被告违约行为发生在2019年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第三款的规定，本院确认本案逾期付款损失的利率计算标准为年利率3.85%为基础，加计40%计算。被告提出“被告主体不适格”的答辩意见，因原、被告双方系买卖合同的当事人，原告直接将红薯出售给被告，被告出具由收条，被告未及时支付货款，原告起诉被告，符合法律规定，对被告该辩称意见不予采纳。被告提出的“货款已结清”的主张，没有相关证据支持，且2020年11月29日原、被告的通话录音中，被告认可拖欠原告货款的事实，因此对被告该项主张，本院不予采纳。被告提出2019年11月16日向原告转账23690元系偿还的2018年的红薯款，与查明的客观事实不相符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告白某某支付货款67949元及逾期付款损失（以67949元为基数，自2021年4月28日起至实际给付之日止，利率按照年利率3.85%加计40%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李国令二〇二一年七月二十七日书记员  郝子良
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执1110号之一申请执行人：钟良明，男，1977年9月7日出生，汉族，住武平县。被执行人：冯华，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省。申请执行人钟良明与被执行人冯华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)闽0824民初617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月9日向本院申请执行，要求被执行人冯华归还借款本金90000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未履行义务，本院通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无大额银行存款，无工商、有价证券、车辆等登记信息。经向武平县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。现本院通过全省网络执行查控系统冻结了被执行人冯华除工资发放账户外的其他银行账户，已冻结了冯华的住房公积金，2021年6月24日向武平县林业局发出协助执行通知书，要求自2021年7月起每月预留被执行人冯华生活费1500元，扣留、提取被执行人冯华剩余的全部收入（包括但不限于工资、奖金、绩效、津补贴等收入）。本院征询了申请执行人意见，申请执行人对本院调查的被执行人冯华财产情况未提出异议，未提供其他财产线索，同意从冯华扣留的工资收入中参与分配。本院认为，本案符合长期履行的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0824执1110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月二十一日书记员 李 倩