wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终15093号上诉人（原审原告）：广州优视网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：张楠楠。委托诉讼代理人：陈美娟、赵晓宇，分别系广东洛亚律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审被告）：罗小敏，女，1983年8月27日出生，汉族，住四川省重庆市渝北区。上诉人广州优视网络科技有限公司（以下简称：优视公司）因与被上诉人罗小敏服务合同纠纷一案，上诉人优视公司不服广东省广州市天河区人民法院（2021）粤0106民初16058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人优视公司的上诉请求：撤销原审裁定，指令广州市天河区人民法院审理本案。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”我方对罗小敏的起诉符合法律规定，虽然我方与鼎盛公司之间达成了仲裁协议，但该意思表示并不能等同于我方与罗小敏达成仲裁协议，即该仲裁条款不能对罗小敏产生约束力，且鼎盛公司经清算后申请并予以注销，丧失了主体资格，故该仲裁条款因一方法人被注销已无效。原审裁定认定本案适用《信息服务合同》对管辖的约定，由广州仲裁委仲裁委仲裁属适用法律错误。2.本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。合同履行过程中，罗小敏是鼎盛公司唯一股东，明知尚欠我方费用的情况下，仍然决议解散公司，损害我方利益，其应对鼎盛公司的本案债务承担连带责任。本案应当适用民事诉讼法解释第二十四条，民事诉讼法第二十八条的规定，侵权行为地应包含侵权行为实施地和侵权结果发生地，我方作为被侵权人，我方的住所地符合侵权结果发生地，可以作为确定案件管辖法院的连接点，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。被上诉人罗小敏于二审无答辩。优视公司于一审起诉称，1.罗小敏返还服务费18829.28元并支付相应的利息损失；2.罗小敏承担本案诉讼费用。事实和理由：优视公司与北京鼎盛天下科技开发有限公司（以下简称：鼎盛公司）在2016年7月11日签订了《信息服务合同》，该合同约定鼎盛公司在其信息服务平台为优视公司产品所在网页建立链接，链接方式包括：文字链、图片等或者将优视公司产品上传到服务器，通过鼎盛公司提供的信息服务平台，展现优视公司产品和供用户下载。2016年7月12日，优视公司与鼎盛公司在《信息服务合同》的基础上签订了《信息服务单》，服务单约定优视公司委托鼎盛公司进行搜狐汇算产品投放，投放产品为PP助手安卓；优视公司以预付充值的方式向鼎盛公司付款，鼎盛公司给予优视公司充值金额10％的返点。如鼎盛公司提供的信息服务量达到本服务单总金额的，则双方合作终止。合作终止后，鼎盛公司应当停止提供信息服务，否则由此产生的任何费用优视公司无义务支付。合同签订后，优视公司依约向鼎盛公司预付充值20000元，截至起诉之日，优视公司预付款项仍有18829.28元未使用完毕。期间经优视公司查询，发现鼎盛公司已于2019年9月16日注销，无法继续履行合同义务。优视公司与鼎盛公司之间签订的服务合同真实合法有效，根据《公司法》相关规定，罗小敏作为鼎盛公司的自然人股东，应当对公司债务承担连带责任。经审查查明，优视公司与鼎盛公司于2016年7月11日签订《信息服务合同》，该合同第7.1条约定：“凡因执行本合同所发生的，或与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，可以向广州仲裁委员会提出商事仲裁，仲裁为一裁终局，具有法定的强制执行效力，如非经法定条件，合同双方均需如实履行。如合同当事人任何一方对仲裁结果不服或不履行的，可以根据《中华人民共和国仲裁法》提请有管辖权的人民法院通过诉讼解决。”国家企业信用信息公示系统截图显示，鼎盛公司为自然人独资的有限责任公司，股东为罗小敏，公司已于2019年9月16日注销。根据北京市工商行政管理局出具的鼎盛公司注销资料中鼎盛公司《股东会决议》记载，该公司于2019年9月16日作出决议部分内容为：（公司）注销后的未尽事宜由全体股东承担。罗小敏在该决议落款处签名。本院认为，本案系服务合同纠纷。案涉《信息服务合同》第7.1条中关于仲裁部分的约定有明确的仲裁机构和仲裁的意思表示、仲裁事项，是合法有效的。该条款中关于“如合同当事人任何一方对仲裁结果不服或不履行的，可以根据《中华人民共和国仲裁法》提请有管辖权的人民法院通过诉讼解决。”的约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理……”该部分约定与上述法律的强制性规定相悖，依法应属无效。双方对仲裁和诉讼的约定有先后顺序，并非同时约定，不属于“或裁或审”。根据上述查明的事实，罗小敏是鼎盛公司唯一的自然人股东，其在该公司注销时已承诺承担该公司注销后的未尽事宜。罗小敏系案涉《信息服务合同》权利义务的承继人。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。前两款规定情形，当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。”基于上述承继关系，优视公司与罗小敏均受前述仲裁条款效力的约束，双方因《信息服务合同》的履行及后续纠纷，应当通过仲裁方式解决。原审法院的认定于法有据，本院依法予以维持。综上所述，优视公司的上诉请求不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三百三十三条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 罗 毅二〇二一年七月十九日书记员 黄晓君罗文敏
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执658号之一申请执行人：余根木，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：黄林,男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。本院执行余根木与黄林买卖合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院对被执行人相关账户采取了冻结措施，经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心及浦城县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。被执行人所有的闽Ｈ×××××车辆已注销，无法查封。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年七月九日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2938号申请执行人：张某某，男，1976年3月22日出生，汉族，住平度市。被执行人:蓝某某，男，1969年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人张某某与被执行人被执行人蓝某某劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）鲁0214民初4051号民事判决书。执行过程中被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初4051号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十七日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执2588号之六申请执行人：贵州省兴仁市人民法院（刑庭），住所地：贵州省兴仁市。被执行人：刘江福，男，1995年3月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。关于兴仁市人民法院（刑庭）移送刘江福罚金一案中，经查，被执行人刘江福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘江福在中国建设银行62XXX91账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年七月二十七日书记员 陈泉泉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9331号上诉人（原审被告）：罗英，女，1974年8月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗序芳，北京市中伦文德（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。上诉人罗英因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初7223号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院认为，罗英与汇通信诚租赁有限公司虽形式上签订融资租赁合同，售后回租车辆，但双方履行合同过程并未充分体现“融物”特征，一审法院应就双方系构成融资租赁合同关系还是实质上的民间借贷关系进行查核，并对合同效力作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初7223号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人罗英预交的二审案件受理费1457元予以退回。审 判 员  谢 平二〇二一年七月十二日法官助理  李 莉书 记 员  廖舒婷
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保444号申请人：陈伯超，男，1965年1月15日出生，汉族，住樟树市。申请人：张博，男，1980年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人：江西大宇医药原料有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人：周建军，该公司执行董事。申请人陈伯超、张博诉被申请人江西大宇医药原料有限公司合同纠纷一案，申请人陈伯超、张博于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西大宇医药原料有限公司银行存款730,000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈伯超、张博的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西大宇医药原料有限公司银行存款730,000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十二日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保444号申请人：陈伯超，男，1965年1月15日出生，汉族，住樟树市。申请人：张博，男，1980年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人：江西大宇医药原料有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人：周建军，该公司执行董事。申请人陈伯超、张博诉被申请人江西大宇医药原料有限公司合同纠纷一案，申请人陈伯超、张博于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西大宇医药原料有限公司银行存款730,000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈伯超、张博的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西大宇医药原料有限公司银行存款730,000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十二日书记员  蒋旺旺
浙江省淳安县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0127民初2954号     原告：浙江中物联物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇宕里村46号。       法定代表人：郑舒琴，总经理。       委托诉讼代理人：邵智勋，公司员工。       被告：庄春华，女，年月日出生，汉族，住浙江省淳安县。       本院在审理原告浙江中物联物业管理有限公司与被告庄春华物业服务合同纠纷中，本院于2021年7月19日立案。原告浙江中物联物业管理有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江中物联物业管理有限公司自愿申请撤回对被告庄春华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告浙江中物联物业管理有限公司撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中物联物业管理有限公司负担。       审判员方钢军     二○二一年七月二十九日     书记员钱子萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15645号上诉人（原审被告）：麦颂曦（广州麦豆投资管理有限公司股东，该公司已注销）。被上诉人（原审原告）：魔方（广州）公寓管理有限公司。法定代表人：张其奇。原审第三人：广东美喇健康管理有限公司。法定代表人：邹节伟。原审第三人：广州美喇淘金宝贝健康管理有限公司。法定代表人:杨文娟。上诉人麦颂曦与被上诉人魔方（广州）公寓管理有限公司、原审第三人广东美喇健康管理有限公司、广州美喇淘金宝贝健康管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初4026号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州麦豆投资管理有限公司、麦颂曦向本院申请撤回上诉。本院查明：广州市越秀区人民法院于2020年12月4日作出（2019）粤0104民初4026号民事判决。广州麦豆投资管理有限公司已于2021年5月13日注销，其股东为：麦颂曦。本院经审查认为，上诉人麦颂曦撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许麦颂曦撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费减半收取2450元，由上诉人麦颂曦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  叶文建审 判 员  邹殷涛二〇二一年七月十四日法官助理  胡玮瑶书 记 员  谢汝华书 记 员  容爱玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申247号再审申请人（原审被告）：李宁，男，1985年7月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：刘琦，山东担道律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王美玲，女，1975年5月15日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。原审被告：宁欣欣，女，1988年6月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。再审申请人李宁与被申请人王美玲、原审被告宁欣欣追偿权纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终6422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宁申请再审称：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。具体理由与依据如下：证据为（2020）鲁0791民初1731号民事判决书及庭审中邢海东的证人证言。再审申请人李宁与被申请人王美玲及王美玲的丈夫邢海东系朋友关系，2019年1月14日被申请人及邢海东需要银行贷款，但其夫妻不能当贷款人，找到再审申请人李宁帮忙当借款人，被申请人及邢海东作为担保人担保向潍坊银行贷款两笔贷款60万元，一笔40万元，一笔20万元。贷款审批通过后，潍坊银行将贷款以委托支付的方式放到李宁账户后接着转账到了周艳艳的账户中，周艳艳系跟着被申请人王美玲及邢海东学习会计的工作人员。被申请人王美玲及邢海东派司机拉着周艳艳到潍坊银行将60万元的全部取出现金放到了邢海东的办公室交付给了邢海东，全程申请人李宁只是在银行借款合同签字而已，从未见过该笔60万元的银行贷款。但因周艳艳系被申请人公司的人员，不肯给申请人作证，申请人无奈才向潍坊市高新区人民法院起诉周艳艳，目的是让法院审查清楚该笔60万元银行贷款的来龙去脉，而且在高新法院开庭审理时被申请人王美玲的丈夫邢海东出庭作证，也证实了涉案的两笔银行贷款合计60万元，从李宁账户银行委托转入周艳艳账户后，周艳艳从银行取出现金后送到了被申请人王美玲丈夫邢海东的办公室并交给了邢海东，邢海东也亲口承认周艳艳向其交付了涉案的60万元的银行贷款，没有交付给申请人李宁。所以，本案王美玲偿还到李宁账户的银行贷款是被申请人王美玲跟其丈夫邢海东自己使用的银行贷款，不是替李宁偿还的银行贷款。一审中，被申请人王美玲起诉依据的事实是申请人李宁取得借款后，未曾向潍坊银行偿清全部本息，致使被申请人向潍坊银行代偿了银行贷款160472.44元并查封了申请人的财产。被申请人的诉讼明显是虚假诉讼，并且是恶意保全诉讼。被申请人王美玲及其丈夫邢海东明明知道是让申请人李宁顶名贷款，贷下来的60万贷款全部由周艳艳现金支取并交付给了被申请人王美玲及其丈夫邢海东，而又在一审中陈述申请人取得了银行借款不偿还本息，致使法院作出错误的判决。本院经审查认为，被申请人王美玲系再审申请人李宁、原审被告宁欣欣的连带责任保证人，在涉案借款期限届满后，李宁、宁欣欣未全部履行偿还本息义务，王美玲承担了贷款本息160472.44元的保证责任，故王美玲有权向作为主债务人的李宁、宁欣欣追偿。李宁主张其与王美玲之间存在其他资金往来，但因其未提供确实有效的证据予以证明，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审判长  王建伟审判员  张同文审判员  王 勇二〇二一年七月二十六日书记员  刘文文
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1969号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人：孔某。职务：理事长。        委托代理人鲁某，系永某合规部职工。        委托代理人黄某，系永某合规部职工。        被告马某，男，东乡族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        本院在适用简易程序审理原告永某诉被告马某金融借款合同纠纷一案中，原告永某于2021年7月9日向本院申请撤回起诉。        本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告永某撤回对被告马某的起诉。        案件受理费756元，减半收取378元，由原告永某负担。        审判员    祁永成二○二一年七月九日书记员    马晓龙
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初2560号 原告：重庆辰希健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号32-1#（06）号房，统一社会信用代码91500103MA5YQ33A8Q。    法定代表人：何运，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。    被告：重庆赤骥科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号1幢、2幢（一楼、负一楼）（自编号A513），统一社会信用代码91500000MA5U8LWK11。    法定代表人：唐莹。原告重庆辰希健康管理有限公司与被告重庆赤骥科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告重庆辰希健康管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辰希健康管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆辰希健康管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辰希健康管理有限公司负担。  审  判  员  樊仕琼    审  判  员  胡  进审  判  员  彭  浩  二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨  佳  书 记 员  廖  妤  - 1 -
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初554号原告：鲁正（山东）知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：陶金卫，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：聊城市人民医院，住所地山东省聊城市。法定代表人：王大伟，院长。原告鲁正（山东）知识产权代理有限公司与被告聊城市人民医院侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告鲁正（山东）知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁正（山东）知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判长  刘念波审判员  庄辛晓审判员  张正良二〇二一年七月二十三日书记员  贺甜甜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15540号上诉人（原审被告）：何志政，男，1982年8月15日出生，壮族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。上诉人何志政因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2021）粤0106民初9263号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年5月17日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何志政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年七月七日书记员  曾美玲
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2929号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：曹沿国，男，1982年1月27日出生，汉族,住龙海市。被执行人：陈其碧，女，1981年1月12日出生，汉族,住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人曹沿国、陈其碧信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年七月二十七日书记员  刘碧虾
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0683执1255号    申请执行人：张纪英，女，1971年1月25日出生，汉族，住嵊州市。    被执行人：唐爱云，女，1976年4月27日出生，汉族，住嵊州市。    申请执行人张纪英与被执行人唐爱云民间借贷纠纷一案， 本院（2020）浙0683民初4881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张纪英向本院申请强制执行。本院于2021年4月23日立案执行。执行标的为被执行人唐爱云返还申请执行人张纪英借款本金人民币40000元；执行费500元由被执行人承担。    执行立案后，本院于2021年4月25日向被执行人唐爱云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐爱云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐爱云逾期未全部履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐爱云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地对被执行人情况进行调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2021年7月26日，本案到位标的0元，暂未发现被执行人唐爱云有可供执行的财产。    鉴于被执行人唐爱云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐爱云采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和失信曝光的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人唐爱云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0683执1255号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                执 行 员  王成凯             二Ｏ二一年七月二十六日        书 记 员  李梦婷
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2140号     原告：黄钢音，男，1979年12月4日出生，汉族，住浦江县。       委托诉讼代理人（特别授权）：张国军，浙江文达律师事务所律师。       被告：浙江元耀建设有限公司，住所地浙江省浦江县中山北路139号。       法定代表人：郑添祥，执行董事。       委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，浙江金奥律师事务所律师。       被告：郑林根，男，1970年9月16日出生，汉族，住浦江县。       原告黄钢音诉被告浙江元耀建设有限公司（以下简称元耀公司）、郑林根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人张国军、被告元耀公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑林根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中变更诉讼请求）：1、判令二被告立即付清租金人民币76000元；2、判令二被告支付延迟支付租金的违约金人民币3000元；3、以上两项合计人民币79000元；4、判令由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告存在地泵租赁业务关系。2020年1月间，被告因浦江县黄宅生态福园工程工地建设之需，向原告租得混凝土输送地泵及搅拌机设备各一台及操作管理人员2名，约定租金每月48000元，当月租金下月28号前付清，并约定相应的违约金，由第一被告委托第二被告签订地泵租赁协议。事后，由于被告方工程停工不再租用地泵，尚有四个月的租金未付清，经原告与被告方沟通协商，被告方支付了部分租金，剩余76000元经原告多次催讨，被告方至今未付。       被告元耀公司辩称：1、元耀公司已与郑林根核实，租金76000元的金额无异议，但是元耀公司认为款项应由郑林根支付，工程系郑林根独立施工、自负盈亏。案涉协议签订双方是原告与郑林根，无元耀公司签章。2、违约金3000元过高，应由法庭酌情调整。3、综上，请求驳回原告对元耀公司的诉请。       被告郑林根未作答辩。       经审理查明：被告元耀公司中标承建浦江县黄宅生态福园工程（一期）。2018年9月15日，被告元耀公司与郑林根签订《工程项目挂靠承包合同》，约定由被告郑林根具体承建黄宅生态福园工程（一期），并就相关权利义务进行了约定。2020年1月26日，被告郑林根以元耀公司的名义与原告签订《地泵租赁协议》一份，双方约定：“出租方（甲方）黄钢音，承租方（乙方）元耀公司。甲方将（三一牌）混凝土输送地泵及搅拌机设备各一台及操作管理人员2名租赁给乙方用于浦江县黄宅生态福园工程工地。租金计算及支付方式：1、此设备按月计算租金，每月租金人民币48000元，当月租金在下月28号前付清；2、直到乙方电话通知甲方设备退场，退场后在一个月内全额付清租金及相关费用为合同截止日，如一个月内未付清，延迟支付按2000元一天计算违约金。协议还约定了其他内容”。元耀公司未在上述《地泵租赁协议》上盖章。后黄钢音将约定的相关租赁设备交由郑林根承建的黄宅生态福园工程使用。被告郑林根后约于2021年2月3日通知原告不再租用相关租赁设备。原告与被告郑林根后经结算，被告郑林根认可尚应支付原告租金76000元。后经原告催讨，上述租金76000元被告方至今未付。       以上事实，有原告提交的中标通知书、地泵租赁协议、领款凭证、工资表、元耀公司汇款记录、微信聊天记录，被告元耀公司提交的工程项目挂靠承包合同以及当事人的庭审陈述等证实。原告提交的浙江省基本养老保险参保证明不足以证明郑林根系元耀公司员工，元耀公司汇款记录也不足以证明元耀公司对郑林根的无权代理行为表示认可。       本院认为，涉案浦江县黄宅生态福园工程（一期）存在转包情形，被告元耀公司承揽了浦江县黄宅生态福园工程（一期），并将该工程转包给被告郑林根，被告郑林根系该工程的实际施工人。被告郑林根在施工过程中承租了原告的相关租赁设备，根据合同的相对性，被告郑林根应对所欠租金向原告承担清偿责任，故原告要求被告郑林根支付租金76000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告郑林根约定延迟支付按2000元一天计算违约金，根据被告郑林根的实际违约情况，原告要求被告郑林根支付违约金3000元，并非过高，本院予以支持。被告元耀公司不是租赁合同的直接相对人，原告所提交的证据也不足以证明被告郑林根的租赁行为构成职务行为或表见代理，故被告元耀公司在本案中不承担清偿责任。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告元耀公司抗辩中的合理部分，本院予以采纳。被告郑林根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、由被告郑林根支付原告黄钢音租金人民币76000元及违约金人民币3000元，合计人民币79000元，限于本判决生效后十日内付清；       二、驳回原告黄钢音的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费888元（减半收取），由被告郑林根负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王宏宇     二〇二一年七月二十一日     代书记员陈宣江
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初405号原告：杨兵，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：代元珍（系杨兵妻子），住湖南省汉寿县。被告：杨长浩，男，1950年9月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：杨芳，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告杨兵与被告杨长浩、杨芳排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵，被告杨长浩、杨芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兵向本院提出诉讼请求：1.判令拆除杨长浩、杨芳修建在杨兵基本农田、出水沟上的围墙；2.判令杨长浩、杨芳家厕所臭水不能流入杨兵厨房前、流经原告出水沟，杨长浩、杨芳家的厕所臭水经其架子排水沟流走；3.赔偿杨兵误工费、车费、精神损失费共计3490元。事实与理由：原告房屋修建于2002年（被告房屋可能是2004年从别处搬来修建），是原告花费1380元和两条芙蓉烟给杨长金和杨云初互换农田修建。2019年被告重修、扩建房屋、强行霸占原告的基本农田修建围墙，强行霸占原告农田和生活用水的排水沟修围墙。此排水沟还是其他农户约八十亩的排水沟。整个排水系统被破坏，其他农户也有意见。2019年至今，被告厕所排泄物流经原告院子臭气熏天。强行排放到原告的农田和农田的排水沟，不光影响原告和其他居民的身体健康，马路上来往过路的都有意见。原告为了讨回公道，多次找镇领导、社区、国土、环保、司法、派出所、市长热线、信访局都没有用。为维护合法权益特具状起诉。杨长浩、杨芳辩称：杨兵诉请不应得到支持，围墙系修在自家地面，不存在侵害杨兵农田。对于厕所污水异味问题愿意整改。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，认定如下：1.杨兵提交的现场视频和照片，该组证据来源合法，内容客观真实，但不能达到其证明侵权的目的，对其关联性不予认可，本院不予采信；2.杨兵提交的门诊处方笺、地块面积表、短信和微信截图、证人张某的证言，该组证据均系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信；3.杨兵申请的证人杨某的证言，其关于围墙侵权的证言无其他证据予以佐证，不予采信，其关于杨长浩、杨芳厕所排水异味问题与本院现场查看情况一致，本院予以采信；4.杨长浩、杨芳提交的证明4份，证人均未出庭接受质询，本院不予采信；5.杨长浩、杨芳提交的微信截图、照片，该组证据无法核实其真实性，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨长浩、杨芳，与杨兵系邻居。两家房屋均有前坪和后院。自杨兵家厨房起两家之间有一条宽约20厘米的排水沟。2019年间杨长浩、杨芳在自家屋后与杨兵相邻的一边修建了围墙。长期以来两家的厕所污水均经该排水沟排出。该围墙落脚处位于排水沟正后方。杨长浩、杨芳与杨兵的房屋均无准建证。庭审中，双方当事人对于杨长浩、杨芳厕所污水异味严重这一事实无异议。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是杨长浩、杨芳修建的围墙是否侵犯了杨兵的土地使用权。根据杨兵提交的现有证据无法证明案涉围墙占有的土地系杨兵所有。杨兵应承担举证不能的后果，故对其要求拆除围墙的诉讼请求不予支持。关于杨长浩、杨芳家厕所污水排水问题。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十条的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案双方系邻居，且双方之间仅有一条排水沟，为便于生活，双方均可以通过该排水沟排水。但根据现场勘察，在杨兵家不常住人、仅杨长浩、杨芳一家排污水的情况下，该排水沟的异味都非常严重，该异味会影响到杨兵的生活质量。为营造良好居住环境，双方均不应当直接将污水直接排入两家相邻的排水沟。杨长浩、杨芳应停止直接向排水沟排入污水，考虑到整改需要一定的时间，杨长浩、杨芳应在本院指定时间内整改到位。故对杨兵请求禁止杨长浩、杨芳将污水排入出水沟的请求予以支持。关于杨兵请求杨长浩、杨芳赔偿误工费、车费、精神损失费的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”杨兵因与杨长浩、杨芳就修建围墙占地及厕所臭水排污问题发生纠纷未对杨兵人身权益及具有人身意义的特定物造成损害，且未提交造成误工费、车费损失的证据，故对杨兵要求杨长浩、杨芳赔偿精神损失费、车费、误工费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨长浩、杨芳于本判决生效之日起30日内对厕所污水排放进行整改，禁止再将厕所污水直接排入与杨兵家相邻的排水沟；二、驳回杨兵的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由杨长浩、杨芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘淑珍人民陪审员  曾爱民人民陪审员  徐艳云二〇二一年七月十九日法官 助理  李先煜书 记 员  钟 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第二百九十条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执316-1号申请执行人：杨克建，男，生于1992年9月14日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：郭勤，男，生于1983年11月12日，汉族，住甘肃省古浪县。本院在执行杨克建与郭勤租赁合同纠纷一案中，于2021年1月26日立案受理并向郭勤发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向郭勤发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结郭勤名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年七月十五日书记员 马      玉      芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11776号原告：广州市天河区天河尊宝比萨店。住所地：广州市天河区黄埔大道西89号自编1号。统一社会信用代码：92440101L303505066。法定代表人：罗高频。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区温晓聪披萨店。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富安大道同创新作101-6号。统一社会信用代码：92440300MA5EU5FG2J。经营者：温晓聪，男，汉族，1997年4月10日出生，户籍住址为广东省揭西县。委托诉讼代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。原告广州市天河区天河尊宝比萨店与被告深圳市龙岗区温晓聪披萨店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年07月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州市天河区天河尊宝比萨店撤诉。案件受理费1050.0元，减半收取计525.0元，由广州市天河区天河尊宝比萨店负担。广州市天河区天河尊宝比萨店已向本院预交1050.0元，本院依法向其退还525.0元。审判员  曾友林二〇二一年七月二十六日书记员  钟慧萍
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初7212号原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码91350521796058709Y。法定代表人：刘火星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓冬、陈丽丽，该公司员工。被告：郭长源，男，1975年8月26日出生，回族，住泉州台商投资区。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告郭长源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清所欠物业管理费及公摊水电费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。审判员  王泽钊二〇二一年七月二十八日书记员  谢婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0324执149号申请执行人：李秀兰，女，1956年8月18日出生，汉族，住广西柳城县。被执行人：全州县和心医院有限公司，住所地全州县全州镇迎宾路33号（原全州县棉纺厂内）。统一社会信用代码：9145032409070596X7。法定代表人：蒋功弟，该公司董事长。桂林宝优企业管理有限公司，住所地全州县。统一社会信用代码：91450300ＭＡ5Ｎ7Ｐ8Ｅ9Ｈ。法定代表人：陈运金，该公司经理。被执行人：广西憧憬科技有限公司，住所地桂林市象山区中山南路68-72号。统一社会信用代码:91450200MA5KETJF3P。法定代表人：唐立波，该公司董事长。本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人全州县和心医院有限公司、桂林宝优企业管理有限公司、广西憧憬科技有限公司合同纠纷一案中，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）桂0324民初2124号民事调解书确定的义务，由被执行人给付申请执行人押金20000元及租金3000元及利息，但被执行人未履行。本院已在另案中查封了被执行人全州县和心医院有限公司在全州县全州镇迎宾路33号的土地［不动产权证号:桂（2020）全州县不动产权第××号，桂（2020）全州县不动产权第000XX号］以及其名下车牌号为桂Ｃ×××××别克牌车辆，因涉及特殊主体（医院）等原因暂未进行处置。本院另查询了被执行人的不动产、证券、银行存款、车辆等财产信息，未发现其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。目前本案没有可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵运华审 判 员 杨怀青审 判 员 盘宇星二〇二一年七月十九日法官助理 李泞原书 记 员 曹 洁
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保1243号之二柳正礼：浏阳市宏迅农业机械销售有限公司申请执行你财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年七月二十三日
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初2292号原告：吕秀影，女，1986年9月2日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区，身份证号：        原告：白丽丽，女，1979年2月27日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区，身份证号：。        原告：姜洪育，女，1991年8月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区，身份证号：    原告：杨虹，男，1977年4月2日生，蒙古族，现住吉林省白城市洮北区，身份证号：       原告：王佳奇，女，1990年4月1日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区，身份证号：。        被告：白城金山钢构彩板工程有限公司，统一社会信用代码：91220800791131583R。        法定代表人：肖加宽，系经理。        原告吕秀影、白丽丽、姜洪育、杨虹、王佳奇与被告白城金山钢构彩板工程有限公司（以下简称“金山钢构彩板公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕秀影、白丽丽、姜洪育、杨虹到庭参加诉讼，原告王佳奇、被告金山钢构彩板公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        吕秀影、白丽丽、姜洪育、杨虹、王佳奇向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即给付原告吕秀影欠款16，941.50元；2．请求法院依法判令被告立即给付原告白丽丽欠款8，342.10元；3．请求法院依法判令被告立即给付原告姜洪育欠款6，396.6元；4．请求法院依法判令被告立即给付原告杨虹欠款4，896.60元；5请求法院依法判令被告立即给付原告王佳奇欠款8100元；6．被告给付五原告欠款利息，自欠款之日起，按银行同期同业银行拆借年利率15.4％计算，计算至欠款付清时止。7．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月8日，被告欠原告吕秀影1-3月和7-9月工资及其四位原告1-3月工资，并分别给五原告出具欠据共计六张，并在欠据约定于2019年12月31日结清。但截至还款之日，被告没有按期如数给付五原告结清欠款。五原告多次索要，被告均以无款为由至今没有给付。无奈，五原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述欠款及利息。        白城金山钢构彩板工程有限公司未出庭答辩也未向本院提交书面的答辩意见。        被告金山钢构彩板公司于2019年9月8日为吕秀影出具欠据一张，上载明欠吕秀影1-3月份工资8342.10，在2019年12月31日前结清；于2019年9月25日为吕秀影出具欠据一张，上载明欠吕秀影7-9月份工资8599.40，在2019年12月31日前结清；金山钢构彩板公司于2019年9月8日为白丽丽出具欠据一张，上载明欠白丽丽1-3月份工资8342.10，在2019年12月31日前结清；金山钢构彩板公司于2019年9月8日为姜洪育出具欠据一张，上载明欠姜洪育1-3月份工资6，396.6元，在2019年12月31日前结清；金山钢构彩板公司于2019年9月8日为杨虹出具欠据一张，上载明欠杨虹1-3月份工资4，896.6元，在2019年12月31日前结清。        根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，金山钢构彩板公司应给付原告吕秀影工资16，941.5元，给付白丽丽工资8，342.1元，给付姜洪育工资6，396.6元，给付杨虹工资4，896.6元。因金山钢构彩板公司承诺于2019年12月31日前给付欠付工资款项，逾期构成违约，因双方未约定逾期给付的违约责任，故金山钢构彩板公司应从2020年1月1日起，以欠付的工资款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至欠款结清之日。        关于原告王佳奇，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案按照王佳奇撤诉处理。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：        一、被告白城金山钢构彩板工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吕秀影工资16，941.5元，给付白丽丽工资8，342.1元，给付姜洪育工资6，396.6元，给付杨虹4，896.6元及利息（利息以分别欠付各原告的工资为基数，从2020年1月1日期，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至欠款结清之日）；        二、驳回原告吕秀影、白丽丽、姜洪育、杨虹其他诉讼请求；        三、本案按原告王佳奇撤诉处理。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费458元，由原告王佳奇负担83元，被告白城金山钢构彩板工程有限公司负担375元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        本法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    李立群二〇二一年七月二十六日书记员    赵洋
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2547号之一被执行人：陈代强，男，1990年4月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行追缴被执行人陈代强违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2021）闽0521刑初347号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求追缴陈代强违法所得4930元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十九日书记员  朱培阳
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初2039号原告：罗顺玉，男，1947年11月12日出生，汉族，吉首市人，住湖南省吉首市。被告：罗志兵，男，1969年6月17日出生，汉族，吉首市人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：向方勇，男，1982年1月10日出生，土家族，住湖南省吉首市，系罗志兵女婿。原告罗顺玉与被告罗志兵物权保护纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简适程序，公开开庭进行了审理。原告罗顺玉及被告罗志兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗顺玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权、排除妨碍，锯除建在原告家房屋前边屋檐上的障碍物；拆除建在原告家房屋后面屋檐下的障碍物；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家系相邻关系，房屋相邻而建，原两家的旧房屋屋檐是并排挨着的。2016年被告家拆除旧房重建，由于原告在吉首市砂子坳居住，很少回家。在被告建好房屋后，原告回家后才发现被告把房屋的部分建筑物建在原告家房屋前边屋檐上及后面屋檐下。原告多次与被告协商，要求被告锯除建在原告家房屋前边屋檐上面及后面屋檐下的障碍物，但遭被告拒绝。双方纠纷经所在村委会及办事处多次解决无果。综上，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告把房屋的部分建筑物建在原告家房屋屋檐上及屋檐下，不仅构成了对原告所有的物权的侵害，而且也严重妨碍了原告的生产及生活。经多次协商无果，特向人民法院提起诉讼。被告罗志兵辩称，一、原告诉称的部分事实不客观。1、被告与原告房屋原为一栋房屋，经父辈主持分家后而各自居住、生活。涉案房屋原为一栋三间木质平房，由罗志兵与其兄弟罗玉应及父辈共同居住。后在父辈的主持下进行分家析产，划定了各自房屋界点。居住期间，罗玉应将其分得的房产出售给罗顺玉。至2016年被告旧房改建前，房屋状况仍为整体。2016年，被告为了改建旧房，就在原房屋的界点位置对自己的旧房进行拆除，并进行改建。2、2016年被告旧房改建，并未侵犯原告的物权。2016年，被告因旧房改建，已向所在村委会进行申请，得到同意改建答复后，在原两家围墙位置，退出七十公分进行房屋改建。因此，被告改建房屋并未对原告的房屋、地基等物权造成侵犯。反而是，原告将原围墙拆除，直接在围墙上建造建筑物，侵犯了被告的合法权益。3、被告旧房改建，也未对原告相邻权的侵犯。从相邻关系的通行、通风、采光、排水的角度上讲，通行：被告在分家析产时，双方均有各自通行的道路，即便是被告改建房屋，也不对原告通行权的影响。排水：被告改建房屋时，已经进行适当的退让（让出房屋三块椽皮），留足了房屋滴水界点，且地面已经用混凝土进行改建，地面有所倾斜，雨水不会排放到原告的房屋。通风及采光：原告房屋前后较为空旷，即便是被告改建房屋，对原告的通风及采光，均未造成任何影响。4、被告旧房改建时，原告是知情的。被告于2016年对旧房进行改建时，原告一直在旁边的房屋里居住，且被告建房长达数月之久，原告至此未提出任何异议。故，被告在改建房屋时已经在原分割界点上进行退让，留足滴水界点，并不会对原告的日常生活造成任何的影响，也未对原告的物权及相邻权造成侵害。原告的诉讼请求缺乏事实依据。二、原告诉讼请求缺乏法律依据。根据法律规定，被告本着有利生产、方便生活以及公平合理的原则进行旧房改建，且事前已经预计到可能会对相邻方的生活造成影响，故已经预留相应的位置进行房屋改建，且从房屋现场状况上看，原告的日常生活并不会因为被告的房屋改建行为而造成任何影响。综上所述，原告诉称的部分事实不客观，其诉讼请求缺乏事实及法律依据。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己主张，原、被告均向本院提交了房屋现状的照片。原、被告提交的证据均与本案有关联，本院予以采信，作为定案依据并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗志兵与案外人罗玉应系兄弟，经父辈主持分家，对位于吉首市的三间木房进行划定房屋界点，由两兄弟各自管理使用。后罗玉应将其管理使用的房屋出售给原告罗顺玉家，由原告罗顺玉与案外人罗顺心兄弟共同居住。2016年罗志兵拆旧建新，新房在旧房原址上对房屋朝向进行了移动，与原告家相邻的一面墙向自家方向退进了部分用于公共排水，顶楼飞出了天沟用于排水下楼。现被告新房与原告旧房已不在同一水平线上。另，被告还在房屋主体右后边修建厨房、厕所。本院认为，本案原告以物权保护提起诉讼，仅提交房屋现状照片主张被告停止侵权、排除妨碍，未能提交自家房屋产权证明及双方对四至界限约定等其他材料，本院无法查明被告新建的房屋是否侵犯了原告的物权，且被告新建房屋并未影响原告生产生活。原告主张没有扎实的证据予以证实，应由其自行承担举证不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗顺玉的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告罗顺玉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张清珍二〇二一年七月二十九日代理书记员  刘 庆附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫12刑辖26号河南省渑池县人民法院：河南省三门峡市人民检察院指定河南省渑池县人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人郭建刚玩忽职守一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇二一年七月十九日
重庆市垫江县人民法院重庆市垫江县人民法院民事裁定书 (2021)渝0231民初1823号之一 原告：陈继美，男，1956年10月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆驰贝商贸有限公司，住所地重庆市丰都县兴义镇望江路168号38幢2-1，统一社会信用代码91500230MA5UBC612T。法定代表人：朱友波。原告陈继美与被告重庆驰贝商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年6月23日裁定转为普通程序，并于2021年7月14日向原告送达补交案件受理费通知。陈继美无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈继美撤回起诉处理。已经收取的案件受理费99元，减半收取计49.50元。  审 判 长  胡光明人民陪审员  徐姗姗人民陪审员  范小花   二〇二一年七月二十七日 法官助理  吴  仇                               书 记 员  何昌山  - 1 -
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初1077号原告：唐发琴，女，1985年1月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县。委托代理人：韦权洋，男，1981年10月5日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县，系原告的丈夫。代理权限：特别授权。被告：甘娟，女，1983年9月7日生，彝族，贵州省盘县人，现住镇宁自治县。被告：杨立（曾用名”杨发立”），男，1979年9月1日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告唐发琴诉被告甘娟、杨立民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐发琴的委托代理人韦权洋和被告甘娟到庭参加了诉讼，被告杨立经本院传票传唤未在确定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐发琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘娟立即偿还原告借款人民币140000元及银行利息；2、判令被告杨立对该笔借款140000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告甘娟与原告系朋友关系，被告甘娟以其丈夫被告杨立做工程没有周转资金为由，向原告于2019年2月25日借款140000元，被告甘娟在借条上承诺从2019年5月起每月还款20000元直到还清。被此后从未履行还款义务。原告为维护合法权益诉至人民法院，请求判决如前所请。被告甘娟辩称：一、原告提交的2019年2月25日的书面借条属实，但原告于2019年2月25日至今未向被告交付140000元，故该借款合同并未成立；二、被告向原告借款的事实如下：被告因资金周转，于2016年7月24日向原告借款20000元并出具借条，但原告向被告实际交付19000元；于2016年10月29日借款30000元并出具借条，但原告实际交付28500元，于2016年11月28日向原告借款60000元并出具借条，但原告实际交付57000元；于2017年12月10日借款50000元并出具借条，但实际交付47500元。因此，2016年7月24日至2017年12月10日期间，被告向原告借款实际为152000元。被告自2016年8月至今，分期通过银行转账，现金交付，微信支付等方式每月定期向原告还款，已完全履行还款义务。综上，原告所述2019年2月25日与被告的借款合同虽有被告甘娟的借条，但该借款合同并未成立。被告向原告借款的事实实际发生在2016年7月24日至2017年12月10日期间，且被告已于2019年向原告完全履行了还款义务，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告杨立未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理本院认定：被告甘娟于2019年2月25日向原告唐发琴出具借条一张，载明“今向唐发琴借到人民币拾肆万元。从5月份起每月还款贰万元，直到还清”。被告甘娟认可借条系本人签名捺印，但否认收到该借条上的140000元借款。原告陈述该借款系在其家里家以现金方式支付，但未提交相应证据予以佐证。另查：,被告杨立曾用名为“杨发立”。以上事实有原告提供的身份证、借条，被告提供的借条四张、转账记录，庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。本院认为，被告甘娟向原告出具的借条，本质上是自然人之间的借款合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，被告甘娟承认借条系本人签名但否认收到借款，在此情况下，原告还应当提交证据证明其已将借款支付给被告。原告陈述该款以现金方式交付，但未提供其他相关证据予以佐证。故在现有证据下，不足以判定原告与被告甘娟之间的借贷关系有效成立，原应由此承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐发琴在本案中的全部诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告唐发琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员 黄庆虹二〇二一年七月二十九日法官助理 王尧亮书 记 员 唐海燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0302执1148号申请执行人李勇诉被执行人湖南绿好食品科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案生效法律文书所确定的内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇二一年七月十九日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初3698号原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，统一社会信用代码：913710828668532821，住所地荣成市文化东路119号。法定代表人：洪志强，行长。委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯蕾，山东时中律师事务所律师。被告：张海娟，女，1985年11月22日出生，汉族，住荣成市。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告张海娟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托诉讼代理人齐明文、雷雯蕾到庭参加诉讼，被告张海娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告截止2020年3月26日的本金32677.41元，利息2910.48元、逾期还款违约金1051.26元、手续费682.60元，以上合计37321.75元。并按照合同约定支付自2020年3月27日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月2日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××66，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷计卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告领用卡后多次消费，截止2020年3月26日，被告共计欠款本金及利息、逾期还款违约金、手续费共计37321.75元，原告多次催促被告还款但其拒不还款，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告张海娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月2日，被告张海娟向原告申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对张海娟基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；对于现金交易，不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；若乙方未按期偿还欠款，甲方（原告）有权从乙方在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了收费项目及收费标准。上述合约签订后，原告依约向张海娟发放了信用卡一张（卡号：62×××66），张海娟领卡并进行多次消费。截止2020年3月26日,张海娟共计欠原告本金32677.41元，利息2910.48元、逾期还款违约金1051.26元、手续费682.60元，以上合计37321.75元。上述款项经原告多次索要未果，遂成诉。本院认为，被告张海娟向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，该合约合法有效。张海娟领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求张海娟偿还本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张海娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行截止2021年3月26日借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计37321.75元，并支付自2021年3月27日起至实际给付之日止按照合同约定的利息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（系减半收取），由被告张海娟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 周岩茹二〇二一年七月十二日法官助理 石晓颍书 记 员 宁悦言
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1102民初4809号申请人：衡水林森钢结构有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区大麻森乡振华新路东、新区六路南ZB-0001号11幢1层。法定代表人：刘兰芝，该公司经理委托诉讼代理人：周宁，河北秋华律师事务所律师。被申请人：张佩萱，女，1961年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人：福建省禹澄建设工程有限公司，住所地：福建省漳州市龙海市龙海市榜山镇紫云西路6号。法定代表人：洪文聪，该公司董事长。本院在审理申请人衡水林森钢结构有限公司与被申请人福建省禹澄建设工程有限公司、张佩萱买卖合同纠纷一案中，申请人衡水林森钢结构有限公司于2021年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建省禹澄建设工程有限公司、张佩萱名下银行账户存款220万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人衡水林森钢结构有限公司已提供担保。经审查，本院认为，申请人衡水林森钢结构有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省禹澄建设工程有限公司、张佩萱名下银行账户存款220万元或查封、扣押同等价值的其他财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 健二〇二一年七月二十九日书记员 姜云飞
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429民初679号原告：罗贤华，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：江火金，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告罗贤华与被告江火金买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告罗贤华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗贤华撤回起诉处理。审判员  吴凤香二〇二一年七月十九日书记员  张敏敏附：裁定书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执恢710号蒋丽君、吕良通、吕良华、黄英： 关于申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人蒋丽君、吕良通、吕良华、黄英金融借款合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初16276号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院申请强制执行，本院于2021年07月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人蒋丽君、吕良通、吕良华、黄英已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执恢710号案件执行完毕。二〇二一年七月二十七日
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0125执858号申请执行人：永太建设集团有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇池峰路3号二层，社会统一信用代码：91350125674047999X。法定代表人：华增东。委托代理人：何龙，福建通享律师事务所律师。被执行人：张春龙，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人永太建设集团有限公司与被执行人张春龙借款合同纠纷一案，永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初596号民事判决书已发生法律效力，被执行人张春龙未按期履行义务，申请执行人永太建设集团有限公司向法院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执858号，申请执行标的1151829元及利息。立案后，本院依法向被执行人张春龙发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人兰秀如与被执行人张春龙借款合同纠纷一案，被执行人张春龙亦未根据本院作出的的（2021）闽0125民初332号民事判决书履行义务。申请执行人兰秀如向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执1524号，申请执行标的200000元及利息。上列案件中张春龙均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的（2020）闽0125执858号案件并入（2021）闽0125执1524号案件，予以合并执行；二、终结（2020）闽0125执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  薛 龙执行员  林鹏宇二〇二一年七月二十八日书记员  张维正
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4264号之一原告：单振恒，男，1966年1月6日出生，汉族，住济南市。被告：金长娟，女，住江苏省连云港市东海县。第三人：山东顺丰速运有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭隽，总经理。委托诉讼代理人：刘洪川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康代志，男，该公司员工。原告单振恒与被告金长娟，第三人山东顺丰速运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告单振恒于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单振恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单振恒撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告单振恒负担。审判员  吕强华二〇二一年七月二十八日书记员  李 松
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初1432号原告：王大科，男，汉族，69岁，住四川省绵竹市紫岩街道。被告：德阳中鼎建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91510683309349198Q，住所地四川省绵竹市剑南镇景观大道东侧回澜大道南侧东汽竹苑商业门面4幢1楼102、103号。法定代表人：曹雷，总经理。原告王大科与被告德阳中鼎建筑装饰有限公司（以下简称“中鼎公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大科、被告中鼎公司的法定代表人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告定金3000元；2.因被告恶意违约，请求判令被告支付原告损失赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月，被告多次向原告宣传装修优惠政策。原告与被告于2020年7月19日签订《装饰设计定单协议》，约定原告向被告支付3000元预付款，由被告为原告制作设计资料与效果图，若满意则签订装修合同并将预付款转为工程款。此后，被告安排技术员给原告制作了电子效果草图，并未制作文本设计，原告因不满意电子效果草图的设计风格要求更换设计师，更换后的设计师也未给出完整的效果图和文本设计。在被告未给出原告设计资料的情况下，被告于2021年4月18日在原告新房现场举行了开工仪式，并要求原告于开工次日去交工程款。原告支付工程款过程中，被告提出重新估价，并两次提高工程款。原告认为被告不诚信，拒绝与其签订合同。原告为维护其合法权益，遂诉至法院要求判如所请。中鼎公司辩称，原告到中鼎公司咨询房屋装修，中鼎公司将设计费用和房屋改造进行初步估价后，双方签订了装修定单协议。工程报价是根据设计图纸得来的，原告要求变更设计师变更设计图纸，导致工程量的变更，工程款相应变更。以变更前的价额按照变更后的图纸进行装修是无法开工的。施工图与施工预算均发给原告看过，效果图也一直有设计师与原告沟通调整，效果图也通过微信发给原告，原告满意后才确定开工时间的。现在是因为原告的原因未能签订装修合同，原告交的定金不应退还，应作为设计费用，原告要求退还定金的诉讼请求不成立，中鼎公司不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或未提出实质性异议的证据：装饰设计定单协议、收据、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的工程预算书及设计图，原告不予认可；本院认为，该组证据无制作时间及签章，无法核实其真实性，不应作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月19日，原告与被告签订《装饰设计定单协议》，协议约定：“一、乙方免费为甲方做初步方案设计，甲方对初步方案设计满意后，决定委托乙方承揽本装修工程，双方签署设计定单协议。二、下定单时，甲方向乙方按一般户型3000元的标准交付定金，乙方开具收据。三、收定金后乙方开始对甲方工程进行施工图设计工作，设计师15日完成文本设计，客户确认签字后，15日完成效果图制作。四、在方案设计过程中，甲方有权要求乙方对原设计方案做出修改。如因甲方原因终止本协议，甲方原交定金不予以退还，转作设计补偿费，乙方停止施工图设计。如因乙方原因终止本协议，乙方可以在一年内向甲方返还，但不支付定金利息……”。同日，原告向被告支付定金3000元，被告向原告出具收据一张。2021年4月18日，被告在原告的新房现场举行了开工仪式。2021年6月8日，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，原、被告自愿签订《装饰设计定单协议》，该协议不违反法律强制规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告向被告支付定金后，被告为原告制作了装修效果图，双方于2021年4月18日举行了开工仪式，应视为原告同意将房屋交由被告进行装修，现原告诉称被告多次变更工程总价导致双方不能签订装修合同，要求被告退还其预交的定金3000元，但原告未向法庭提交证据证明，应承担举证不力的法律后果，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损失和房屋未能及时装修使用的损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告王大科的诉讼请求。案件受理费25元（已减半征收），由原告王大科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 陈启华二〇二一年七月二十八日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
青海省海东市中级人民法院刑事裁定书（2021）青02刑终27号抗诉机关青海省循化撒拉族自治县人民检察院。原审被告人韩穆汗麦，男，1989年3月9日出生，撒拉族，文盲，青海省循化撒拉族自治县人，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，2020年11月14日被逮捕。2021年4月27日被青海省循化撒拉族自治县人民法院释放，并于同日被该院取保候审。指定辩护人杨毅,青海省循化撒拉族自治县法律援助中心律师。青海省循化撒拉族自治县人民法院审理青海省循化撒拉族自治县人民检察院指控原审被告人韩穆汗麦犯过失致人死亡罪一案，青海省循化撒拉族自治县人民法院于2021年4月21日作出（2021）青0225刑初11号刑事判决。青海省循化撒拉族自治县人民检察院于2021年4月29日提出抗诉，本院依法组成合议庭进行审理过程中,2021年7月20日青海省海东市人民检察院以东检撤抗（2021）1号撤回抗诉决定书认为抗诉不当决定撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，青海省海东市人民检察院认为青海省循化撒拉族自治县人民检察院抗诉不当决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十五条第二款、第三款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许青海省海东市人民检察院撤回抗诉。青海省循化撒拉族自治县人民法院（2021）青0225刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 祁昌生审判员 王 平审判员 葛 新二〇二一年七月二十八日法官助理 薛 渊书记员 靳国霞
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初3192号原告：平潭综合实验区万家好物业管理服务有限公司，住福建省平潭县城关西航路海天大厦5层。法定代表人：林国平，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周香香，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：何经茂，男，1990年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林英，女，1989年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理平潭综合实验区万家好物业管理服务有限公司与被告何经茂、林英物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月9日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  郑 群二〇二一年七月十九日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4996号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区相公庄街道平普路相三村。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。被告：冯梅，女，1976年8月27日出生，汉族，住济南市。被告：李佩峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：马传余，男，1974年11月14日出生，汉族，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告冯梅、李佩峰、马传余金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵忠庆，被告冯梅、李佩峰到庭参加诉讼，被告马传余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令冯梅立即偿还借款本金142,500元，利息42,894.77元（计算至2021年4月22日），逾期利息、复利自2021年4月23日起按月利率13.92‰计算至实际清偿之日止；2.请求李佩峰、马传余承担连带清偿责任；3.请求责令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2019年4月30日，借款人冯梅从我行借款142,500元，并由李佩峰、马传余担保，2020年4月10日到期后经催要未还。冯梅辩称，这个贷款是我对象马传宗贷的，马传宗出车祸后残疾了，现在没有工作能力了，没有能力偿还，银行就让我承接了这个债务。李佩峰辩称，当时是马传宗贷款，我担保，后来债务由冯梅承接，还是我担保，担保属实。马传余未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月29日，章丘农商行与冯梅签订《个人借款合同》，合同约定：章丘农商行借给冯梅142,500元，借款期限为2014年4月29日至2020年4月10日，借款用途为承接债务。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。冯梅在《个人借款合同》上签字、捺印。2.2019年4月29日，章丘农商行与李佩峰、马传余签订《保证合同》，合同约定：为确保冯梅与章丘农商行签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人李佩峰、马传余愿为章丘农商行依主合同与冯梅形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为142,500元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同第十条注明了担保借款用于承接债务。李佩峰、马传余均在保证合同上签字捺印。3.2019年4月30日，章丘农商行向冯梅发放借款142,500元，借款月利率为9.28‰，冯梅在贷转存凭证上签字捺印并确认收到借款。4.借款后，冯梅于2019年12月21号偿还利息3.31元，未偿还借款本金。本院认为，章丘农商行与冯梅签订的《个人借款合同》、与李佩峰、马传余签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院确认有效，各方应严格按照合同约定全面履行义务。章丘农商行已向借款人全额发放贷款，冯梅未按合同约定的期限归还章丘农商行借款本息，应当承担违约责任。李佩峰、马传余应当按照保证合同的约定承担担保责任。马传余在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求冯梅偿还借款本息，要求李佩峰、马传余承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金142,500元及利息、逾期利息、复利（以142,500元为基数，利息自2019年4月30日起至2020年4月10日止，按月利率9.28‰计算；逾期利息、复利自2020年4月11日起至实际清偿之日止，按月利率13.92‰计算，扣除已偿还的3.31元）。二、被告李佩峰、马传余对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，财产保全费1620元，由被告冯梅、李佩峰、马传余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二一年七月十四日法官助理 王 博书 记 员 宋开芬
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执恢457号张美丽、靳双喜、府谷县长惠工贸有限公司：申请执行人张美丽与靳双喜、府谷县长惠工贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2016)陕0822民初474号民事判决书已发生法律效力。被执行人靳双喜、府谷县长惠工贸有限公司未主动履行该判决书确定的义务，申请执行张美丽向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金154800元及利息，负担本案案件受理费2700元、保全申请费500元、公告费300元、执行费1700元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人张美丽给付借款本金154800元及利息，负担本案案件受理费2700元、保全申请费500元、公告费300元、执行费1700元。本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解，由靳双喜于2021年7月13日一次性给付申请执行人5万元，剩余部分申请执行人自愿放弃。执行费1700元被执行人已缴纳。现被执行人靳双喜已将确定的到期债务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执恢457号执行案件执行完毕，于2021年07月29日结案。二〇二一年七月二十九日
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执恢675号陈锡樟： 关于申请执行人施祖忠与被执行人陈锡樟合伙协议纠纷执行案件，（2006）婺民一初字第1146号民事已发生法律效力，申请执行人施祖忠向本院申请强制执行，本院于2021年07月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈锡樟已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执恢675号案件执行完毕。二〇二一年七月二十六日
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2020）浙0683民初4234号之二     原告：周锋，男，1990年1月4日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。       委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。       被告：金潮权，男，1988年8月19日出生，汉族，住嵊州市。       原告周锋与被告金潮权民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：       准许周锋撤诉。       案件受理费1344元，减半收取计672元，由原告周锋负担。       审判长张盼盼     人民陪审员全佳音     人民陪审员王德君     二〇二一年七月五日     书记员杨金滢（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12920号原告：孙潮清，男，1961年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周倬伟，上海中派律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓月，上海中派律师事务所律师。被告：邱堃，男，1960年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，上海市锦天城律师事务所律师。原告孙潮清与被告邱堃健康权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序。2021年6月28日、7月23日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告孙潮清及委托诉讼代理人周倬伟、被告邱堃委托诉讼代理人焦春伟、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙潮清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费人民币(以下币种均为人民币)5,000元、交通费500元、营养费3,500元、律师费3,000元、人身侵害赔偿及谅解金3,000元，合计15,000元。事实与理由：2019年11月21日，原告与被告在某餐厅用餐，被告大声辱骂饭店服务员，原告上去劝被告菜烧的不好就算了，被告叫原告坐下来喝酒顺便又叫他的朋友去买一瓶酒，原告不吃，被告就叫原告滚，原告就回到自己的吃饭座位上去了，被告在自己的位子上不停地骂人，后两个人跑到原告的位置来打原告，被告将原告抱摔在地，之后又对原告实施踢打。原告之后报警，出警后，原告持验伤通知书至医院检查伤情。之后，双方在派出所的调解下未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告涉诉。被告邱堃辩称，原、被告原先并不相识，事发那天，被告及朋友在某餐厅喝酒，原告也在某餐厅用餐，原告到被告处搭讪，被告就让原告坐下一起喝酒，喝酒过程中，双方发生言语冲撞遂起了争执，原告起身离开，离开后双方还在发生口角，原告有拿椅子欲砸被告的挑衅动作，被告上前理论，争吵中，双方有推搡，相互拉着对方衣领，遂原告摔倒在地，被告在推搡过程中有挫伤。被告认为，被告没有实施殴打原告的行为，不应承担侵权责任。本院经审理确认事实如下：2019年11月21日下午13时许，原告在某餐厅喝酒，被告及朋友王建强在某餐厅喝酒，原、被告本不相识，因某事原告至被告座位处与被告搭讪，被告遂邀请原告一起喝酒，之后原告与被告及被告朋友王建强因言语不和起了争执，遂原告起身离开，离开时原告嘴里不知说了些什么话，被告遂从座位上站起来与原告理论，双方有撸袖子打架的态势，王建强此时也站了起来，欲与原告打架，被告见状遂劝阻王建强，之后原告离开，然原、被告在相距几米的情况继续口角，遂原告拿起椅子作砸人状，被告见此上前低头作出让原告砸的姿态，此时餐厅工作人员见状上前劝架，王建强此时也拿起椅子作出砸人状，被人劝阻，在餐厅工作人员劝架过程中，原、被告开始相互推搡，并相互拉扯，在拉扯过程中，原告被摔倒在地，在餐厅工作人员的劝阻下，原、被告双方停止推搡，之后原告报警处理。警察出警后，分别向原、被告开具了验伤通知书。原告当日持验伤通知书至上海市普陀区中心医院检查伤情，经查，原告伤情为多发软组织挫伤，医疗费共计2,009.22元。被告未至医院检查伤情。之后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告花费3,000元聘请律师涉诉。审理中，因原、被告意见不一，致调解未果。上述事实，有录像资料、询问笔录、验伤通知书、病史资料、医疗费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案所涉原告的软组织挫伤系原、被告在相互推搡、拉扯并致原告摔倒造成的，原告自身行为与被告行为的结合造成了原告损害这一结果。本案中双方发生争吵的原因各持一词，然不论什么原因，从录像资料反映的内容分析，双方对冲突的升级并导致损害结果的发生均有一定的过错，本院根据本案实际情况确定原告自身应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。关于原告的损失，本院审核如下：1、原告主张医疗费5,000元，其中2,009.22元有医疗费发票佐证，本院予以确认，其余费用缺乏依据，本院不予支持；被告提出2,009.22元中的检查费属于过度治疗不应作为损失费用的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。2、原告主张交通费500元，缺乏依据，本院不予支持，考虑原告至医院治疗损伤必然会发生交通费，本院考虑本案实际情况酌情确定交通费损失为200元。3、原告主张营养费3,500元，缺乏依据，本院不予支持。4、原告主张律师费3,000元，根据本案实际情况，不应属于损失的范畴，本院不予支持。5、原告主张的人身侵害赔偿及谅解金3,000元，于法无据，本院不予支持。综上，本案原告损失共计2,209.22元，根据被告应承担的责任比例，本院酌情确定被告应赔偿1,326元。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱堃应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙潮清损失人民币1,326元；二、驳回原告孙潮清的其余诉讼请求。若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担79.50元，由被告负担8元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执547号申请执行人刘宏前，男，1966年8月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内中心街。申请执行人马国强，男，1992年10月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内瓦窑沟。本院在执行申请执行人刘宏前与被执行人马国强民间借贷纠纷一案中，于2021年7月12日向被执行人马国强发出执行通知书，责令被执行人马国强立即支付申请执行人刘宏前借款本金20000元及利息，并承担本案案件受理费150元、执行费200元，在执行过程中被执行人支付申请人借款本息共计30000元，受理费150元、执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：陕西省延安市甘泉县人民法院（2020）陕0627民初467号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初8978号之一原告：林智鹏，男，1989年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。原告：张芬芬，女，1990年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。上列原告共同委托诉讼代理人：徐礼彬，福建建达（厦门）律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：陆扬捷，福建建达（厦门）律师事务所律师。被告：郑清龙，男，1950年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：周庆玲，女，1968年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。原告林智鹏、张芬芬与被告郑清龙、周庆玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告林智鹏、张芬芬于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，林智鹏、张芬芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林智鹏、张芬芬撤回起诉。案件受理费减半计收25元，由林智鹏、张芬芬负担。审 判 员 戴建平二〇二一年七月二十日法官助理 马嘉慧代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1282号申请执行人：张俊，男，汉族，1990年08月25出生，安康市汉滨区人，住本区张滩镇江岭村十组，身份证号码：61240119900825XXXX。被执行人：余琳，女，汉族，1973年02月28出生，安康市汉滨区人，住本区张滩镇余湾村014号，身份证号码：61240119730228XXXX。申请人张俊依据已经发生法律效力的（2020）陕0902民初4151号民事判决书。向本院申请执行判决书确定的法律义务，即由被执行人余琳偿还申请人张俊借款本金326000元。本院在执行过程中，被执行人余琳名下无可供执行财产。因此申请人张俊向本院申请撤回执行申请。经审查：本院认为申请人撤回申请是其真实的意思表示，并且不违反法律禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院终结(2021)陕0902执1282号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹 明审判员 冯 超审判员 张世钧二〇二一年七月二十七日书记员 魏传余
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4997号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区相公庄街道平普路相三村。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。被告：孙传程，男，1973年5月21日出生，汉族，住济南市。被告：孙传利，男，1979年3月28日出生，汉族，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告孙传程、孙传利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告孙传程、孙传利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金48,000元，利息13,741.18元（计算至2021年4月22日），逾期利息、复利自2021年4月23日起按月利率14.46375‰计算至实际清偿之日止；2.请求担保人承担连带清偿责任；3.请求责令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2019年7月22日，借款人孙传程从我行借款48,000元，并由孙传利担保，2020年3月27日到期后经催要未还。孙传程、孙传利未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月11日，章丘农商行与孙传程签订《个人借款合同》，合同约定：章丘农商行借给孙传程48,000元，借款期限为2014年4月11日至2020年3月27日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。孙传程在《个人借款合同》上签字、捺印。2.2019年4月11日，章丘农商行与孙传利签订《保证合同》，合同约定：为确保孙传程与章丘农商行签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人孙传利愿为章丘农商行依主合同与孙传程形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为48,000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同第十条注明了担保借款用于借新还旧。孙传利均在保证合同上签字捺印。3.2019年7月22日，章丘农商行向孙传程发放借款48,000元，借款月利率为9.6425‰，孙传程在贷转存凭证上签字捺印并确认收到借款。4.借款后，孙传程于2019年12月21日偿还利息1.8元，未偿还借款本金。本院认为，章丘农商行与孙传程签订的《个人借款合同》、与孙传利签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院确认有效，各方应严格按照合同约定全面履行义务。章丘农商行已向借款人全额发放贷款，孙传程未按合同约定的期限归还章丘农商行借款本息，应当承担违约责任。孙传利应当按照保证合同的约定承担担保责任。孙传程、孙传利在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求孙传程偿还借款本息，要求孙传利承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙传程于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金48,000元及利息、逾期利息、复利（以48,000元为基数，利息自2019年7月22日起至2020年3月27日止，按月利率9.6425‰计算；逾期利息、复利自2020年3月28日起至实际清偿之日止，按月利率14.46375‰计算，扣除已偿还的1.8元）。二、被告孙传利对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，财产保全费820元，由被告孙传程、孙传利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二一年七月十四日法官助理 王 博书 记 员 宋开芬
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初779号原告:詹建国，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县（现勤耙田村）。被告：薛永康，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。原告詹建国与被告薛永康民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹建国到庭参加诉讼，被告薛永康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还他借款本金130000元，利息101250元（按月利率1.5%计算至2021年3月1日止），合计231250元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年2月6日在他处借款120000元，2016年10月26日在他处借款10000元，合计借款130000元，口头约定利息一分五，未约定还款期限。至今，被告分文未付，请求支持他的诉讼请求。在诉讼中，詹建国变更诉讼请求，他不要求薛永康支付利息。被告薛永康未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：詹建国系薛永康的姨父，两人系同村人。薛永康因经营需要，向詹建国提出借款。詹建国分几次向薛永康提供借款后，双方将前段的资金往来进行了结算，并由薛永康出具了内容为“今借到詹建国人民币壹拾贰万元正（120000元）”的借条，落款时间为2016年2月6日。2016年10月26日，薛永康向詹建国借款10000元，并出具了内容为“今借到詹建国人民币壹万元整（10000元）”的借条。双方在借款时未对借款的期限和利率作出约定，薛永康一直未偿还借款。本院认为,薛永康向詹建国借款，詹建国给付借款后，薛永康出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方对偿还期限没有明确的约定，本案借款发生时间至今较长，詹建国要求薛永康立即偿还借款的请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由薛永康偿还詹建国借款本金130000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由薛永康承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 周 迅人民陪审员 周 芳人民陪审员 汪礼乐二〇二一年七月十二日书 记 员 张一林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀07民初42号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。被告：杨欣莉，女，1987年10月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913。法定代表人：朱健翀，董事长。罗莱生活科技股份有限公司与杨欣莉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告罗莱生活科技股份有限公司于2021年7月17日申请变更诉讼请求，将原诉讼请求的第二项：“判令被告一赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为而支出的合理费用合计10万元”，变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为而支出的合理费用10000元”。原告罗莱生活科技股份有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗莱生活科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗莱生活科技股份有限公司负担，罗莱生活科技股份有限公司预交的2300元，依法退还给罗莱生活科技股份有限公司2275元。审 判 长  范新宇审 判 员  赵 亮人民陪审员  乔雅林二〇二一年七月二十一日书 记 员  郭媛媛
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终2039号上诉人（一审起诉人）：刘桂朝，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。上诉人刘桂朝因劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2021)鲁0402民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘桂朝上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初1685号民事裁定书。2.依法指令山东省枣庄市市中区人民法院依法审理。事实和理由：本案是上诉人与河南四建集团股份有限公司以口头形式订立的劳务合同，合同订立后，上诉人按照双方约定为河南四建集团股份有限公司承建的华电国际在山东省枣庄经济开发区长江路26号承包的十里泉电厂工程项目中的冷却塔顶部模板拆除及清理工作，因上诉人按照河南四建集团股份有限公司的要求完成了上述工作，河南四建集团股份有限公司承诺奖励10万元，在工程款到位后支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于劳务合同纠纷，合同履行地为山东省枣庄市经济开发区泉电厂工程项目，该项目所在地属于枣庄市市中区法院管辖范围，故枣庄市市中区法院对本案具有管辖权。另依据《最高人民法院关于审理劳务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对劳务合同纠纷都有管辖权。参照劳务合同履行地，枣庄市市中区法院对本案亦有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方未明确约定合同履行地，结合刘桂朝的诉请及其在合同中的实体权利义务，可以认定刘桂朝为接收货币一方，其住所地为合同履行地。刘桂朝的住所地不在枣庄市市中区，河南四建集团股份有限公司住所地亦不在枣庄市市中区。因本案被告住所地及接收货币一方所在地均不在枣庄市市中区，一审法院以对本案无管辖权、刘桂朝的起诉不符合受理条件为由裁定不予受理并无不当。综上，刘桂朝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅审 判 员  单 伟二〇二一年七月二十六日法官助理  刘艳飞书 记 员  李 振