广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3002号上诉人（原审被告）：蓬江区喜喜婚纱摄影楼，住所地：广东省江门市蓬江区。经营者：区耀隆。委托诉讼代理人：黄巧玲，女，该摄影楼员工。被上诉人（原审原告）：刘文诗，女，出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被上诉人（原审原告）：彭永晖，男，出生，中国香港居民，港澳居民居住证登记住址广东省新兴县。上诉人蓬江区喜喜婚纱摄影楼（以下简称喜喜摄影楼）因与被上诉人刘文诗、彭永晖庆典服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喜喜摄影楼上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘文诗、彭永晖的一审全部诉讼请求。2.本案一、二审全部诉讼费用由刘文诗、彭永晖承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案的合同目的是喜喜摄影楼为刘文诗、彭永晖进行结婚庆典活动，一审法院认为婚嫁的风俗习惯较为讲究日期的选择，但刘文诗、彭永晖认为双方感情和睦，肯定需要再另寻良辰吉日，办理结婚庆典活动，而并非不能另寻良辰吉日，因此该婚庆合同可以延期履行，而非一审法院认定合同不适合延期履行，致使合同目的不能实现。另外根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第1款疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行不影响合同目的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持。疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还己经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持；买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。根据该指导意见的精神可以看出，是鼓励继续履行合同。二、根据一审法院的认定刘文诗、彭永晖实际是要求解除与喜喜摄影楼签订的《喜喜婚纱摄影客户服务流程表》和《婚庆补充合同》，根据定金罚则，系刘文诗、彭永晖不愿意履行合同，因此定金不予退还。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护喜喜摄影楼的合法权益。刘文诗、彭永晖辩称，喜喜摄影楼认为婚礼是可以择期履行，但是现在因为疫情无法确定香港多少年之后才可以通关，所以刘文诗、彭永晖决定取消婚礼，刘文诗、彭永晖认为这个合同是不能履行的，并且喜喜摄影楼的店铺位置已变更，刘文诗、彭永晖不确定喜喜摄影楼是否还有履行合同的能力，并且喜喜摄影楼经营者区耀隆旗下的摄影楼有多宗官司产生，已经不符合刘文诗、彭永晖当初选择该摄影楼的口碑以及能力，而且网上的风评很差，已经上过新闻。所以刘文诗、彭永晖认为该摄影楼已经无法履行合同。刘文诗、彭永晖向一审法院起诉请求：1.判令喜喜摄影楼向刘文诗、彭永晖返还定金13000元；2.判令喜喜摄影楼承担一审案件诉讼费用。一审法院判决：蓬江区喜喜婚纱摄影楼应在判决生效之日起十日内返还9500元给刘文诗、彭永晖。本案一审受理费124元，由刘文诗、彭永晖共同负担33.38元，由蓬江区喜喜婚纱摄影楼负担90.62元。二审期间，刘文诗、彭永晖提交网上评论截图一份，拟证明喜喜摄影楼的口碑以及能力已不足以履行合同。喜喜摄影楼未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证，经审查，刘文诗、彭永晖提交的新证据与本案事实无关联性，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系庆典服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对喜喜摄影楼的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、涉案合同应否解除；二、如解除，是否应退还相应的定金？关于争议焦点一。刘文诗、彭永晖主张解除涉案合同的理由是不可抗力的情形新冠疫情出现导致合同目的不能实现。喜喜摄影楼则主张婚庆可以延期举行，不同意解除。本院认为，审查刘文诗、彭永晖所主张解除的理由，涉案《喜喜婚纱摄影客户服务流程表》和《婚庆补充合同》约定刘文诗、彭永晖于举行婚礼庆典，虽然当时内地的新型冠肺疫情得到控制，但香港特别行政区的疫情仍然严峻。且彭永晖及其家人都是香港居民，结合这次疫情的严重程度、传播范围、影响程度和政府的防控措施，对于香港何时可以正常通关，双方均无法控制，勉强要求刘文诗、彭永晖继续举行婚礼明显不符合实际。因此，可以认定本次疫情对案涉合同的履行构成不可抗力，刘文诗、彭永晖主张解除合同理由充分。加之，考虑双方为退款发生纠纷，互相已经失去互相信任的基础，且婚嫁是受到时间的限制，从目前的情况看，涉案合同已经不适合继续履行。根据《中华人民共和国合同法》（施行）第九十四条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”的规定，刘文诗、彭永晖与喜喜摄影楼签订的《喜喜婚纱摄影客户服务流程表》和《婚庆补充合同》依法应予解除。喜喜摄影楼上诉主张应继续履行合同，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二。喜喜摄影楼上诉主张是刘文诗、彭永晖提出解除合同，故收取的定金不应返还。本院认为，《拍摄单》中约定“定金13000元不予退还”已违反《中华人民共和国担保法》（施行）第九十一条关于定金不得超过主合同标的额的百分之二十的规定，且上述条款是格式条款，明显免除喜喜摄影楼作为格式条款提供一方的责任，加重对方责任，排除刘文诗、彭永晖的主要权利，故上述条款无效。如前所述，本案是因不可抗力致使不能实现合同目的而解除，依照《中人民共和国合同法》（施行）第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，有权要求赔偿损失。”以及第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，因不可抗力的原因，造成刘文诗、彭永晖不能履行合同而违约，刘文诗、彭永晖本身没有过错，应当根据不可抗力的影响，部分或者全部免除其责任。本案中，考虑到喜喜摄影楼已进行实际场地的量度等前期工作，确实产生相应的费用支出，一审法院酌情认定刘文诗、彭永晖应当支付3500元给喜喜摄影楼作为赔偿损失并无不当，喜喜摄影楼应退还9500元给刘文诗、彭永晖。喜喜摄影楼上诉主张不退还定金13000元，依据不足，本院不予采纳。综上所述，喜喜摄影楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由蓬江区喜喜婚纱摄影楼负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年七月二十一日法官助理 林 愈书 记 员 陈健樱陈颖瑜广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终3002号上诉人（原审被告）：蓬江区喜喜婚纱摄影楼，住所地：广东省江门市蓬江区。经营者：区耀隆。委托诉讼代理人：黄巧玲，女，该摄影楼员工。被上诉人（原审原告）：刘文诗，女，出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被上诉人（原审原告）：彭永晖，男，出生，中国香港居民，港澳居民居住证登记住址广东省新兴县。上诉人蓬江区喜喜婚纱摄影楼（以下简称喜喜摄影楼）因与被上诉人刘文诗、彭永晖庆典服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喜喜摄影楼上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘文诗、彭永晖的一审全部诉讼请求。2.本案一、二审全部诉讼费用由刘文诗、彭永晖承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案的合同目的是喜喜摄影楼为刘文诗、彭永晖进行结婚庆典活动，一审法院认为婚嫁的风俗习惯较为讲究日期的选择，但刘文诗、彭永晖认为双方感情和睦，肯定需要再另寻良辰吉日，办理结婚庆典活动，而并非不能另寻良辰吉日，因此该婚庆合同可以延期履行，而非一审法院认定合同不适合延期履行，致使合同目的不能实现。另外根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第1款疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行不影响合同目的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持。疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还己经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持；买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。根据该指导意见的精神可以看出，是鼓励继续履行合同。二、根据一审法院的认定刘文诗、彭永晖实际是要求解除与喜喜摄影楼签订的《喜喜婚纱摄影客户服务流程表》和《婚庆补充合同》，根据定金罚则，系刘文诗、彭永晖不愿意履行合同，因此定金不予退还。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护喜喜摄影楼的合法权益。刘文诗、彭永晖辩称，喜喜摄影楼认为婚礼是可以择期履行，但是现在因为疫情无法确定香港多少年之后才可以通关，所以刘文诗、彭永晖决定取消婚礼，刘文诗、彭永晖认为这个合同是不能履行的，并且喜喜摄影楼的店铺位置已变更，刘文诗、彭永晖不确定喜喜摄影楼是否还有履行合同的能力，并且喜喜摄影楼经营者区耀隆旗下的摄影楼有多宗官司产生，已经不符合刘文诗、彭永晖当初选择该摄影楼的口碑以及能力，而且网上的风评很差，已经上过新闻。所以刘文诗、彭永晖认为该摄影楼已经无法履行合同。刘文诗、彭永晖向一审法院起诉请求：1.判令喜喜摄影楼向刘文诗、彭永晖返还定金13000元；2.判令喜喜摄影楼承担一审案件诉讼费用。一审法院判决：蓬江区喜喜婚纱摄影楼应在判决生效之日起十日内返还9500元给刘文诗、彭永晖。本案一审受理费124元，由刘文诗、彭永晖共同负担33.38元，由蓬江区喜喜婚纱摄影楼负担90.62元。二审期间，刘文诗、彭永晖提交网上评论截图一份，拟证明喜喜摄影楼的口碑以及能力已不足以履行合同。喜喜摄影楼未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证，经审查，刘文诗、彭永晖提交的新证据与本案事实无关联性，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系庆典服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对喜喜摄影楼的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、涉案合同应否解除；二、如解除，是否应退还相应的定金？关于争议焦点一。刘文诗、彭永晖主张解除涉案合同的理由是不可抗力的情形新冠疫情出现导致合同目的不能实现。喜喜摄影楼则主张婚庆可以延期举行，不同意解除。本院认为，审查刘文诗、彭永晖所主张解除的理由，涉案《喜喜婚纱摄影客户服务流程表》和《婚庆补充合同》约定刘文诗、彭永晖于举行婚礼庆典，虽然当时内地的新型冠肺疫情得到控制，但香港特别行政区的疫情仍然严峻。且彭永晖及其家人都是香港居民，结合这次疫情的严重程度、传播范围、影响程度和政府的防控措施，对于香港何时可以正常通关，双方均无法控制，勉强要求刘文诗、彭永晖继续举行婚礼明显不符合实际。因此，可以认定本次疫情对案涉合同的履行构成不可抗力，刘文诗、彭永晖主张解除合同理由充分。加之，考虑双方为退款发生纠纷，互相已经失去互相信任的基础，且婚嫁是受到时间的限制，从目前的情况看，涉案合同已经不适合继续履行。根据《中华人民共和国合同法》（施行）第九十四条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”的规定，刘文诗、彭永晖与喜喜摄影楼签订的《喜喜婚纱摄影客户服务流程表》和《婚庆补充合同》依法应予解除。喜喜摄影楼上诉主张应继续履行合同，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二。喜喜摄影楼上诉主张是刘文诗、彭永晖提出解除合同，故收取的定金不应返还。本院认为，《拍摄单》中约定“定金13000元不予退还”已违反《中华人民共和国担保法》（施行）第九十一条关于定金不得超过主合同标的额的百分之二十的规定，且上述条款是格式条款，明显免除喜喜摄影楼作为格式条款提供一方的责任，加重对方责任，排除刘文诗、彭永晖的主要权利，故上述条款无效。如前所述，本案是因不可抗力致使不能实现合同目的而解除，依照《中人民共和国合同法》（施行）第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，有权要求赔偿损失。”以及第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，因不可抗力的原因，造成刘文诗、彭永晖不能履行合同而违约，刘文诗、彭永晖本身没有过错，应当根据不可抗力的影响，部分或者全部免除其责任。本案中，考虑到喜喜摄影楼已进行实际场地的量度等前期工作，确实产生相应的费用支出，一审法院酌情认定刘文诗、彭永晖应当支付3500元给喜喜摄影楼作为赔偿损失并无不当，喜喜摄影楼应退还9500元给刘文诗、彭永晖。喜喜摄影楼上诉主张不退还定金13000元，依据不足，本院不予采纳。综上所述，喜喜摄影楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由蓬江区喜喜婚纱摄影楼负担。本判决为终审判决。审判长陈雪娟审判员李翔审判员冒庭媛二〇二一年七月二十一日法官助理林愈书记员陈健樱陈颖瑜