辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9070号上诉人（原审原告）：李哲，男，1960年2月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马德禧，辽宁宣政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳一运实业有限责任公司，住所地沈阳市和平区三好街118号。法定代表人：孙立男，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏雪梅，辽宁恒敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石碧硕，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。上诉人李哲因与被上诉人沈阳一运实业有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李哲上诉请求：1.请求撤销原判，裁定发回重审或直接改判支持上诉人请求；2.由上诉人承担两审的诉讼法费用。事实与理由：一、原审认定事实严重缺漏。1、在原审审理过程中，上诉人曾经要求被上诉人提供企业转制时的交易合同，其中包括上诉人在内的工伤、被害，事故造成残疾等一干人的处置意见，可以证明上诉人应享权利和权利是否实现的内容，被上诉人的代理人当庭答应庭后提供，结果却并未提供。2、原审判决中援引的上诉人的“感谢信”只是对在上诉机关干部干预下解决的某几件具体问题的协议表述，并不代表上诉人对全面的处理过程满意。二、原审适用法律偏颇。上诉人所受伤害系未成年(7岁)时火灾所致大面积皮肤外伤，因受损皮肤在成长过程中受制而形成弥漫性伤口，裂口，并且是经年累月的(冬季尤甚)。它的治疗过程是经常的、小规模的。原审机械的引用《工伤保险条例》第三十条的规定，似乎让上诉人无所适从。三、一审程序不当。一审判决书查明原告要求被告提供的买卖企业合同与本案无关。不知用哪份证据来证明，但不管是哪一份证据，却未向上诉人出示，也未经上诉人人质证，是不具有证明效力的，也不该由司法审判机构采信。基于以上理由，上诉人谨提出上诉，敬请二审法院明察事实，还上诉人一个公道。沈阳一运实业有限责任公司辩称，一、上诉人主张原审认定事实缺漏不属实。上诉人的诉求内容与是否提供转制合同并无关系。上诉人在企业转制后仍然留在企业，其原享有的待遇仍保留不变，客观事实是无论转制前亦或转制后，对上诉人的安置工作均未停止过，包括在上诉人有劳动能力拒不上班的情况下（1988年起直至2020年退休），被上诉人始终为其正常支付工资、据实报销医疗费、取暖费，且额外支付其困难补助费、营养费、孩子的学费、药费等累计32万余元，并在2012年为其申报确认老工伤人员纳入工伤保险统筹管理，在其依法享受伤残津贴的情况下，每月额外支付其伤残补助，直至其依法办理退休。上述安置补偿的事实，被上诉人一审已提供了上诉人本人签字的所有财务签收凭证，一审法院对安置补偿事实已审查清楚。二、一审法院适用《工伤保险条例》相关规定审理上诉人主张工伤待遇的诉求，适用法律正确。符合政府和有关部门以往对案涉事故同类受伤人员的处理原则。2005年8月12日，沈阳市政府就案涉同一爆炸事故致伤的另一受害人王贵合因工伤待遇问题上访事宜召开政府协调会，明确认定对王贵合及爆炸事故所有伤残人员按“因公负伤”对待，决定由沈阳市劳动和社会保障局按照特例补办工伤手续。本案被上诉人参照沈阳市政府办公厅协调会议对爆炸事故中烧伤人员的处理原则，为上诉人申报确认老工伤人员纳入工伤保险统筹管理，2012年上诉人被认定工伤并评定为三级伤残，此后上诉人一直享受工伤保险待遇直至退休。上诉人认定工伤之前的治疗费用等被上诉人均已据实报销，认定工伤之后，如发生新的治疗费用均可享受工伤保险待遇。故上诉人诉求中涉及工伤待遇问题适用《工伤保险条例》完全符合法律和政策。三、因本案系文革时期的重大事故，涉及烧伤人员113人之多，烧伤程度各不相同，当时有关部门已对事故作出明确处理意见，涉事伤者一直都按此执行，上诉人诉求的高额赔偿于法无据，必然对其他伤者不公平，考虑本案涉及面较广，且极易引起诉讼连锁反应，恳请法院综合考虑法律规定、政策规定以及历史处理案涉烧伤人员的惯例慎重处理。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。李哲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失和精神慰问金340万元；2.判令被告补发工资868800元（1810元×12个月×40年）；3.判令被告给予申请人“因工致伤”所应享受的待遇（包括住房、定期康复疗养及其他应享受项目）；4.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：1967年2月16日上午11时30分，沈阳市运输一队（被告前身）5号车（司机郑玉庆）行驶至东北电影院门前，汽车上的液化石油气罐发生了爆炸，当即引起了闪电式的烈火。由于肇事地点是繁华地区，人群稠密，被烧伤的群众达126名，本案原告李哲系在这次事故中烧伤。1980年11月11日，沈阳市第一运输公司（被告前身）向沈阳市交通局申请了《关于给烧伤患者李哲安排工作的请示报告》，该请示报告全文如下：“市交通局：我公司汽车一队五号车于一九六七年二月十六日，运输途中行至同泽路东北电影院门前，发生液化石油气罐爆破起火，造成烧伤多人事故，绝大部分受伤者经过治疗作了安置和处理。其中李哲，男，当年七岁，脸部及头部烧伤较重，经过治疗已基本痊愈，今年毕业于市第二十中学校，本人曾数次来公司要求安排工作。我们认为该同志烧伤部位主要是头、脸部，手、腿烧伤较清，没有完全丧失劳动能力。为了照顾本人身体条件，经研究，同意将李哲同志安排到我公司为全民企业固定工人（冲自然减员）。当否，请批示。沈阳市第一运输公司。一九八○年十一月十一日。”沈阳市交通局于当年11月17日作出了“同意”的批示。原告李哲于1980年12月入职被告处，从事勤杂工人职务，于2020年2月办理了退休。2020年4月14日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.裁令被告支付伤害赔偿340万元（包括治疗）；2.裁令被告补发工资868800元；3.裁令被告给予申请人因工致伤所应享受的待遇（包括住房、定期康复疗养及其他应享项目）。该委认为其申请内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定，该委于2020年4月15日作出沈和劳人仲不字（2020）587号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，2011年9月5日，被告为原告报送了企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表。2012年3月15日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定原告伤残为三级。再查明，庭审中，被告提供了《关于李哲同志上访有关问题的报告》并随附李哲的一封信。报告内容如下：“市交通局信访办：你办转来的辽政访转沈字（2006）424号、沈信访转字（2006）442号关于李哲同志来访事项转送单收悉。对此，沈阳市第一运输总公司和沈阳一运实业公司两个领导班子非常重视，责成其所在基层单位多次召开会议，研究李哲所反映问题的解决办法，因李哲的烧伤系1966年由市第一运输公司生产车辆爆炸所致，1998年6月企业转制时，对职工安置费中并未包括烧伤人员的医药费和治疗费。为此本着‘实事求是，尊重历史’的原则，经两单位领导协商，其工资和采暖费由一运实业予以处理，对其因烧伤发生的医药费和治疗费由市第一运输总公司列支解决。同时与李哲本人协商达成了一致，现将处理结果报告如下：一、关于工资待遇问题：考虑到李哲的伤残程度，虽可继续安排适当工作，但从照顾其心理需要出发，同意本人离岗休息的请求，双方两年签订一次离岗休息协议书，休息期满再议其工作安排事宜。暂时离岗休息期间工资待遇：一是从2006年9月份调到每月550元，以后按沈阳市调整最低工资标准的通知自动调整到新标准；二是补发2000年11月至2006年8月不足最低工资标准差额，一年内补完；三是补发拖欠工资，2006年底前解决完。二、关于陈欠采暖费报销问题：企业为其报销2002年至2006年采暖费（以采暖费收据为依据）。三、关于烧伤引发的医药费及治疗费报销问题：1.报销因烧伤引起的医药费和伤残用品费（已报销5000余元）。2.继续治疗手术费必须提前2个月通知单位，经单位同意方可治疗。以上处理意见本人非常满意，并表示感谢。特此报告。附：李哲本人书面材料复印件一份。沈阳市第一运输总公司；沈阳一运实业有限责任公司。2006年11月3日。”附随信全文如下：“尊敬的各位领导：您好！感谢省、市信访局转送单《辽政访转沈字（2006）424号》，感谢市交通局信访处、市第一运输公司信访，感谢分公司经理、王书记、聂主席等协力帮助，解决问题情况如下：1.工资：从2006年9月调到最低工资标准，以后遇到调整最低工资自动调到新标准；补发2000年11月至2006年8月不足最低工资标准差额，补发拖欠的工资。2.报销2002年至2006年取暖费（因以前的收据没有找到，找到后再报），报销药费（以后随时报销药费和伤残用品费）。3.继续治疗手术费需提前2个月通知单位，准备用款。补发的最低工资差额一年内补完（2006.9-2007.8）。其余各项到2006年底前全部解决完毕。以上情况属实，如实报告。谢谢！李哲。2006.10.25。”一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”本案中，原告李哲有三项诉求：1.判令被告赔偿经济损失和精神慰问金340万元；2.判令被告补发工资868800元（1810元×12个月×40年）；3.判令被告给予申请人“因工致伤”所应享受的待遇（包括住房、定期康复疗养及其他应享受项目）。事故发生时间为1967年2月16日，而原告于1980年12月入职被告处并与被告形成劳动关系，原告主张第1项诉求，系侵权法律关系，不属于劳动争议受理范围，与原告主张的第2、3项诉求并非同一法律关系。本案处理的是劳动争议案件，故本案对原告主张的被告赔偿经济损失和精神慰问金340万元诉求不在本案中一并处理，原告可另行主张。关于原告主张的被告补发工资868800元（1810元×12个月×40年）的诉求。原告称“1810元是沈阳市现在最低平均工资标准。40年是从我60岁退休到我20岁上班（1980年-2020年）。”沈阳市最低工资标准是不断变化的。自2006年9月1日之后沈阳市月最低工资标准由400元调整为550元；2008年1月1日沈阳市月最低工资标准由550元调整为700元；2010年7月1日沈阳市月最低工资标准由700元调整为900元；2011年7月1日沈阳市月最低工资标准由900元调整为1100元；2013年7月1日沈阳市月最低工资标准由1100元调整为1300元；2016年1月1日沈阳市月最低工资标准由1300元调整为1530元；2018年1月1日，沈阳市月最低工资标准由1530元调整为1620元；2019年11月1日，沈阳市月最低工资标准由1620元调整为1810元。本案中，原告李哲从2006年9月份起，其工资已经调整到沈阳市最低工资标准，2006年8月前工资已经解决完毕。自2012年评残后，原告已从工伤保险基金中领取伤残津贴。故原告该项诉求于法无据，一审法院不予支持。关于原告主张的被告给予其“因工致伤”所应享受的待遇（包括住房、定期康复疗养及其他应享受项目）的问题。关于原告主张的“因工致伤”给付住房的诉求，于法无据，一审法院不予支持。关于原告主张“因工致伤”应享受的定期康复疗养待遇的诉求。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经一路机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。”关于该项诉求，原告未提供充分证据对其主张予以佐证。另，除了伤残津贴外，被告也额外支付了原告的各项补助。综上，对原告主张的被告给予其“因工致伤”所应享受的待遇（包括住房、定期康复疗养及其他应享受项目）的诉求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《工伤保险条例》第三十条规定，判决：驳回原告李哲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李哲负担。二审中，上诉人李哲提交欠款小计明细，租房合同、部分医疗费票据、信用卡欠款清单、票据损害之说明及证实等证据材料，拟证明上诉人自受伤至办理退休所领取的工资款项不足以抵付相关的生活费用。被上诉人对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的经济损失及精神抚慰金340万元问题。上诉人当庭明确经济损失即后续治疗费预计260元，精神抚慰金估算为80元。因上述主张均基于双方劳动关系建立前的侵权法律关系而产生，且因后续治疗费用并未实际发生，故一审法院未予处理，并无不当。关于上诉人主张的补发工资。上诉人当庭明确为按现行沈阳市最低工资标准补发2006年9月至2020年2月期间的工资差额。经查，从2006年9月起上诉人的工资标准已调整至同期沈阳市最低工资标准，上诉人主张按现行标准补发工资，于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张给付其“因工致伤”所应享受的待遇（包括住房、定期康复疗养及其他应享受项目）。该主张缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，上诉人李哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李哲负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 郝梦思二〇二一年七月二日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。