河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初3102号原告：李新杰，女，汉族，生于1974年5月19日，住南召县。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋付建，河南民川律师事务所律师（实习）。被告：贺保督，男，汉族，生于1974年4月15日，住南召县。被告：李静，女，汉族，生于1989年6月19日，住南召县，系被告贺保督之妻。原告李新杰与被告贺保督、李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2021年7月20日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告李新杰及其委托诉讼代理人褚昱涵和宋付建（实习）、被告贺保督、李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新杰提出诉讼请求：1、依法判令被告李静支付原告借款91.6万元及对应利息【①30万元自2019年10月17日起按月利率2％支付利息至2020年8月20日，此后按照年利率15.5％支付利息直至款清为止；②15万元自2019年7月18日起按月利率2％支付利息至2020年8月20日，此后按照年利率15.5％支付利息直至款清为止；③8万元自2018年5月20日起按月利率2％支付利息至2020年8月20日，此后按照年利率15.5％支付利息直至款清为止；④20万元自2019年1月8日起按月利率1.5％支付利息至2020年8月20日，此后按照年利率15.5％支付利息直至款清为止；⑤18.6万元自2021年2月17日起按照年利率15.5％支付利息直至款清为止】，被告贺保督对上述91.6万元本金及对应利息承担连带还款义务；2、判令被告李静、贺保督共同偿还原告借款100万元，并自2019年2月3日起按照月利率2％支付利息至2020年8月20日，此后按照年利率15.5％支付利息直至款清为止；3、判令被告贺保督归还原告借款42万元，并自2020年10月27日起按照年利率15.5％支付利息直至款清为止；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系亲朋关系，被告夫妇自2016年以来，因做生意急需用钱为由，陆续向原告借款，并分别出具借条。现原告因故急需用钱，向被告主张债权，各被告怠于履行还款义务，原告遂诉至本院。被告李静辩称，2019年10月17日的30万元借款已经还了15万元。2021年2月17日的18.6万元借款其只出具了借条，但是原告李新杰未给钱。其余借款属实。被告贺保督辩称，借款100万元用于购房，42万元用于工程，30万用于交纳质保金，其余借款其并不知道。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下事实：原告李新杰与二被告系朋友关系。自2016年起，二被告因经商需要，陆续向原告借款，并分别出具借条。被告李静共给原告出具借条5张，其具体内容分别为：①2016年8月20日借条：“借条今借到李新洁现金捌万元整，月息1分5厘。借款人：李静担保人：贺保督2016年8月20日，2016年11月23号付3个月利息2000元，李新杰经办（2016.8.21——2016.11.20号）2017年5月23号付6个月利息5800元，李新杰经办（2016.11.21——2017.5.20号）2018年5月4号付1年利息11600元，李新杰经办（2017.5.21——2018.5.20号）”。②2017年3月8日借条：“借条今借到李新杰现金贰拾万元整（200000）。月息1分5厘。借款人：李静担保人：贺保督2017年3月8日，2017.11.14号：付利息24000元（2017.3.8——2018.1.7号共10个月）2018.8.10号：付利息28800元（2018.1.9——2019.1.8号一年）”。③2019年7月18日借条：“借条今借到李新杰现金壹拾伍万元整，利息3分。借款人：李静担保人：贺保督2019年7月18日”。④2019年10月17日借条：“借条今借到李新杰现金叁拾万元整，月息2分。借款人：李静担保人：贺保督2019年10月17日”。⑤2021年2月17日借条：“今借到李新杰现金壹拾捌万陆仟元整。借款人：李静担保人：贺保督2021年2月17日”。被告贺保督共给原告出具借条4张，其具体内容分别为：①2020年7月9日借条：“借条今借到李新杰现金肆万元整，月息1.5分。借款人：贺保督4129211974××××××××2020.7.9”。②2020年7月23日借条：“借条今借到现金贰拾万元整，月息2分。借款人：贺保督2020.7.23”。③2020年8月16日借条：“借条今借到李新杰现金伍万元整，月息1.5分。借款人：贺保督2020.8.16号”。④2020年10月27日借条：“借条今借到李新杰现金壹拾叁万元整，月息1.5分。2020.10.27”。2019年2月3日，由二被告共同给原告李新杰出具借条：“借条今借到李新杰现金壹佰万元整，月息2分。借款人：李静4113211989××××××××贺保督4129211974××××××××2019年2月3日”。上述借条均由二被告亲自书写签名并按有指印。上述借款经原告李新杰催要，被告李静、贺保督仍未支付，原告李新杰遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李静、贺保督向原告李新杰借款，有借条为证，事实清楚，原告要求被告清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。至于被告李静称2019年10月17日所借的30万款已还15万元，现原告李新杰否认，被告也无证据证实，故本院不予采信。被告李静称，针对2021年2月17日的18.6万元借款，其出具借条后，原告李新杰未支付借款。原告李新杰称此借条系零星借款汇总后所写，并提交了证据予以证实，故对该笔款本院予以认定。被告贺保督称被告李静所借款中有四笔借款其并不知晓，但是据借条显示，被告李静的5笔借款均由其签字作担保，故其所称本院不予采信。现原告要求二被告按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但按照相关法律规定，2019年8月19日之前的利息按双方约定的利率予以支持，但超过同期银行同类贷款利率4倍的，本院不予支持；2019年8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍计付。原告请求二被告自2020年8月20日起按年利率15.5％支付利息，超过法律规定上限，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李静自本判决生效之日起十日内归还原告李新杰借款人民币91.6万元及利息（其中的本金8万元，利息自2018年5月21日至2020年8月19日按月息1.5分计算，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心于2021年7月公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至款清之日止；其中的本金20万元，利息自2019年1月9日至2020年8月19日按月息1.5分计算，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心于2021年7月公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至款清之日止；其中的本金15万元，利息自2019年7月18日至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心于2021年7月公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至款清之日止；其中的本金30万元，利息自2019年10月17日至2020年8月19日起按月息2分计算，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心于2021年7月公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至款清之日止；其中的本金18.6万元，利息自2021年2月7日起按全国银行间同业拆借中心于2021年7月公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至款清之日止），被告贺保督对上述款项承担连带清偿责任。二、被告贺保督自本判决生效之日起十日内归还原告李新杰借款人民币42万元及利息（利息自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心于2021年7月公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至款清之日止）。三、被告李静、贺保督自本判决生效之日起十日内共同归还原告李新杰借款人民币100万元及利息（利息自2019年2月3日至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心于2021年7月公布的贷款市场报价利率四倍支付利息计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12744元，由被告李静、贺保督共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇二一年七月二十八日书记员  刘 源