庭审提纲   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初1439号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：吴敏，女，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：罗岚洋，男，1988年1月28日出生，土家族，住贵州省德江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告吴敏、罗岚洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告吴敏、罗岚洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还截至2020年12月7日信用卡透支本金14 602.48元、利息2127.95元、逾期还款违约金999.35元，共计17 729.78元；2．判令二被告支付自2020年12月8日起至欠款本息结清之日的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金14 602.48元为基数，按照每日万分之五计收。复利以应付未付利息为基数，按照每日万分之五计收。逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3．判令二被告向原告支付律师费1500元。事实和理由：2015年4月14日，被告吴敏向原告农行长寿支行申请办理农行金穗贷记卡，其签名确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）及2014版《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称2014版《领用合约》）。原告已按约定变更领用合约，并在官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约的修改。原、被告之间应适用2019版领用合约。2019版领用合约约定，借款人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，信用卡透支利息为日万分之五。原告农行长寿支行经审核后向被告吴敏发放了卡号为××××的信用卡。被告吴敏收到后激活并使用该卡，但未能按时足额还款。截至2020年12月7日，被告吴敏尚欠诉求的相关款项。被告吴敏涉案债务产生于与被告罗岚洋婚姻关系存续期间，用于生活消费领域，属于夫妻共同债务。应由二被告承担共同还款责任。被告吴敏未答辩。被告罗岚洋未答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）及附件2014版《领用合约》）、《章程》和《收费标准》、2019版《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、账户详细信息、委托代理协议（主诉案件）、重庆增值税专用发票、收付款业务回单、婚姻登记材料。被告吴敏、罗岚洋未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，上述证据符合证据形式要件，因2019版《金穗信用卡领用合约（个人卡）》与本案无关联性，本院不予确认。对上述其余证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告吴敏向原告农行长寿支行申请办理农行金穗贷记卡，填写了《申请表》。在《申请表》的“申请人签阅”处手写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告吴敏在主卡申请人签名处签名确认，该《申请表》后附有2014版《领用合约》及《章程》和《收费标准》。2014版《领用合约》约定，第四条第1款“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第2款“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。------。”第4款“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。   原告农行长寿支行经审核后向被告吴敏发放了卡号为××××的信用卡。被告吴敏收到后激活并使用该信用卡，但未按约定还本付息。截至2020年12月7日，被告吴敏尚欠原告农行长寿支行透支本金14 602.48元、利息2127.95元。交易明细显示，被告吴敏所欠本金14 602.48元系2019年下半年至2020年4月消费金额，消费领域均为日常生活消费。原告主张的逾期还款违约金999.35元，系2020年4月3日计至2020年12月3日之间产生的。同时查明，原告农行长寿支行因本案诉讼支付律师代理费1500元。2021年2月22日查询的婚姻登记信息显示，被告吴敏与被告罗岚洋于2015年3月13日登记结婚。本院认为，被告吴敏向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示。被告在收到原告核发的信用卡后开通并使用，双方形成的金融借款合同合法有效。被告未依约归还借款支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告农行长寿支行要求被告吴敏偿还截至2020年12月7日尚欠的信用卡透支本金14 602.48元、利息2127.95元及律师代理费1500元，并从2020年12月8日起根据双方约定计算的利息、复利，符合双方约定，不违反法律的规定，本院予以支持；对于原告主张的逾期还款违约金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，未与被告就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告吴敏与被告罗岚洋系夫妻关系，被告吴敏在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务。被告罗岚洋应与被告吴敏承担共同还款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴敏、罗岚洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2020年12月7日的信用卡透支本金14 602.48元、利息2127.95元；二、被告吴敏、罗岚洋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年12月8日起至借款本息还清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金14 602.48元为基数，按照每日万分之五计算。复利以应付未付利息为基数，按照每日万分之五计算）；三、被告吴敏、罗岚洋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.74元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行负担24.98元，被告吴敏、罗岚洋负担255.76元（限二被告在履行上述义务时直接向本院交纳）。公告费260元，由被告吴敏、罗岚洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   张  霞人 民 陪 审 员      但  琨人 民 陪 审 员      杨禄林   二〇二一年六月十五日   书  记  员   熊  峥1