wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初6465号原告：杨某，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：邵某，女，满族，住辽宁省海城市。原告杨某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。经查，原告杨某与被告邵某于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩杨某1现已成年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。本案经诉前调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告杨某与被告邵某自愿离婚；二、其他无争执。案件受理费150元，由原告杨某承担。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  彭艳蓉二〇二一年七月六日书记员  张红萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3744号之一原告：无锡中地钻探装备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。法定代表人：陈伟一，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐锡峰、陈文燕，法舟（江阴）律师事务所律师。被告：四川省冶金地质勘查局成都地质调查所，住所地四川省成都市双流区彭镇交通路二段18号。负责人：王建忠，该单位所长。原告无锡中地钻探装备有限公司与被告四川省冶金地质勘查局成都地质调查所分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告无锡中地钻探装备有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡中地钻探装备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡中地钻探装备有限公司撤回起诉。案件受理费4014元，减半收取2007元，保全费1520元，合计诉讼费3527元，由无锡中地钻探装备有限公司负担。审判员  邹吟冰二〇二一年七月九日书记员  吴昕悦
山东省济南市钢城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0117刑初116号公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。被告人崔学富，男，1971年5月8日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，住山东省淄博市沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月13日、6月3日被取保候审，2021年6月25日本院重新对其取保候审。辩护人张政，山东金聖诺律师事务所律师。山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉〔2021〕153号起诉书指控被告人崔学富犯危险驾驶罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院于2021年6月24日立案，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员王连本出庭支持公诉，被告人崔学富及其辩护人张政到庭参加了诉讼，现已审理终结。济南市钢城区人民检察院指控：2020年10月31日18时20分许，被告人崔学富驾驶鲁Ｃ4××××三轮摩托车沿国道341线由西向东行驶，行驶至辛庄路口时撞至前方顺行吕某驾驶的鲁Ａ6××××号小型轿车的尾部，造成两车受损。交通事故责任认定书认定被告人崔学富醉酒驾驶机动车采取措施不当，承担事故的全部责任。经鉴定，被告人崔学富血液中的乙醇含量为145.7±6.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实与上述事实一致。公诉机关认为被告人崔学富的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人崔学富拘役二个月十天，并处罚金。被告人崔学富对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证、被害人吕某的陈述、检验报告以及被告人崔学富的供述等证据证实，足以认定上述事实。被告人崔学富的辩护人提出的辩护意见是被告人崔学富系初犯，具有自首情节，交通事故轻微，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚并可适用缓刑。本院认为，被告人崔学富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，可酌情从重处罚，对其不宜适用缓刑，对于辩护人关于适用缓刑的意见不予采信。被告人明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首,可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔学富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金一万四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱琳二〇二一年七月九日法官助理 王晓书 记 员 房莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初3138号之三 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地山东省威海市乳山市商业街82号。 主要负责人：刘彦霖，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，单位业务经理。 委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。 被告：姜超，男，1976年7月30日出生，汉族，住乳山。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告姜超信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼，被告姜超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称：乳山农行）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜超偿还原告乳山农行截至2020年3月18日信用卡借款本金及利息11538.91元（本金9985.19元，利息1553.72元），赔偿律师费损失3100元，合计14638.91元;2.请求判令本案的诉讼费由被告姜超承担。事实和理由：2016年6月22日，被告姜超向原告乳山农行申请办理信用卡，2016年8月9日被告姜超开始使用，截止到2020年3月18日，被告姜超累计结欠信用卡本金9985.19元，利息1553.72元。现被告姜超未按约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告姜超在法定期间内未提出书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月22日，姜超（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》申领农行金穗贷记卡，并在申请书中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约第四条1约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务的。且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限息。6.3条乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务。6.6条乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。 另查，乳山农行按约向姜超发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××77）。姜超于2016年8月9日开始持卡消费，截止到2020年3月18日，累计结欠借款本金9885.19元、利息1553.72元，合计11538.91元。 原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3100元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2020年3月18日的信用卡借款本金及利息11538.91元； 二、被告姜超于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告姜超负担。 本判决为终审判决。 审判员  于磊 二〇二一年七月十二日 书记员  王峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3555号之二原告：锡山区查桥骆氏车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道镇西工业园友邦涂料厂内。经营者：骆泽海，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。被告：无锡绿闪电动车有限责任公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园纬一路6号。法定代表人：王国华。被告：王国华，男，1973年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告锡山区查桥骆氏车辆配件厂与被告无锡绿闪电动车有限责任公司、王国华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告锡山区查桥骆氏车辆配件厂于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡山区查桥骆氏车辆配件厂的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锡山区查桥骆氏车辆配件厂撤回起诉。案件受理费7546元，减半收取3773元，保全费2770元，诉讼费合计6543元，由锡山区查桥骆氏车辆配件厂负担。审判员  邹吟冰二〇二一年七月十五日书记员  吴昕悦
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执939号之一申请执行人：周懿，男，1997年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李林，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行周懿申请执行李林民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，冻结了被执行人银行账户并轮候查封其房产一处，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇二一年七月二十八日书记员 翟珂珂
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1278号申请人：王凤先，男，1964年1月21日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人：无锡××××有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：黄某棋。申请人王凤先与被申请人无锡××××有限公司财产保全一案，申请人王凤先于2021年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人王凤先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月二十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初1981号原告：汤大胜，男。委托诉讼代理人：朱光清。被告：阳名军，男。原告汤大胜与被告阳名军定金合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤大胜及其委托诉讼代理人朱光清、被告阳名军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤大胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告双倍定金40000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2019年7月,被告得知原告在茶山镇长沙岭居委会经营的太盛酒店需安装电梯，被告要求与原告签订安装电梯的合同（包工包料）。在未签订书面合同时，原告于2019年7月22日17时按被告要求支付了定金20000元。后原告要求与被告签订书面合同，并随时过来安装电梯，电梯款到付，被告要么置之不理，要么要求原告先支付电梯款。被告的行为已构成严重违约。特诉至法院，请求处理。被告阳名军辩称，电梯系订制产品，钱已经转到厂家去了，不同意返还40000元定金。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据来源合法，记载内容明确，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据认定的证据，结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2019年7月,原、被告就买卖电梯一事达成口头初步意向，由被告给原告安装一部电梯，总价款不超过60000元。同年7月22日，原告通过微信向被告支付了20000元。后双方未能就电梯买卖的价款支付方式达成一致，也未能签订正式的合同。原告多次要求被告安装电梯未果。原告于2021年6月2日诉至本院，请求处理。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告虽就电梯买卖事宜达成初步意向，但因付款方式存在争议，导致双方未能签订正式合同，故买卖合同并未成立。原告已先行支付了20000元，原告主张该笔款项系定金，但未提交证据予以证明，故该20000元应认定为预付款。被告辩称其系帮原告介绍电梯厂即广东西子通力电梯有限公司，后续电梯安装合同应由该厂与原告签订，原告支付的预付款均已汇到该厂的法人账户上，但未提交证据予以证明，对其辩解本院不予采纳。现原告明确表示不同意由被告再继续安装电梯，双方不存在签订电梯买卖合同的可能性，被告应该返还原告已经支付的预付款。因已支付的20000元非定金，故原告要求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一百七十六条，第一百七十九条第一款第四项规定，判决如下：一、被告阳名军在本判决生效后五日内向原告汤大胜返还预付款20000元；二、驳回原告汤大胜的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告汤大胜负担200元，被告阳名军负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  曾 勇二〇二一年七月二十七日法官助理  李丽珠书 记 员  陈苏玉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11018号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12720号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：黎某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告黎某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告黎某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金47580.69元、拖欠利息5252.39元、罚息397.94元、复利384.77元（暂计至2021年6月3日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告黎某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告黎某某提供的抵押物长安牌小型轿车（发动机号：FC9***9799）享有担保物权；4、判令被告黎某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月6日，平安银行长沙分行与黎某某签订了《个人担保贷款合同》，约定黎某某向平安银行长沙分行贷款49000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时黎某某将其所有的长安牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，黎某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。黎某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年8月6日，平安银行长沙分行与黎某某签订了编号为平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2020072699000032_1号《个人担保贷款合同》，合同约定黎某某向平安银行长沙分行贷款49000元，贷款年利率为18%，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，黎某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如黎某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张黎某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;黎某某以其名下长安牌小型轿车（发动机号：FC9***9799）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年8月10日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年8月10日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向黎某某发放贷款49000元，截至2021年6月3日，黎某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金47580.69元，利息5252.39元，罚息397.94元，复利384.77元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与黎某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，黎某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求黎某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；黎某某将其购买的长安牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，黎某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求黎某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黎某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金47580.69元，利息5252.39元，罚息397.94元，复利384.77元（暂计至2021年6月3日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、黎某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对黎某某名下长安牌小型轿车（发动机号：FC9***9799）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权;四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，因适用简易程序，减半收取595元，由黎某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初984号原告：康乐县农村信用合作联社，地址：康乐县附城镇新治街21号。统一社会信用代码：916229222263006390。法定代表人：马金莹，职务：理事长。委托代理人1：邓小东，康乐县农村信用合作联社授权中心副经理。委托代理人2：高晶晶，系甘肃贤邦律师事务所律师。被告：马学清，男，回族，生于1970年8月15日，中专文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告康乐县农村信用合作联社与被告马学清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乐县农村信用合作联社委托代理人邓小东、高晶晶，被告马学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康乐县农村信用合作联社的诉讼请求：1.判令被告马学清一次性偿还借款本金50000元，利息46774.2元，共计96774.2元；2.判令被告马学清承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年1月26日，被告马学清与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告马学清向原告借款50000元整，借款年利率11.88%，借款期限自2013年1月26日至2013年10月30日，按季结息，借款到期，利随本清。同时，合同约定借款人未按约定日期还款，借款年利率上浮至13.068%。合同签订后，原告如约发放了贷款。约定还款时间到期后，经原告多次催收，截至现在被告拖欠本金50000元，利息46774.2元。综上所述，被告的行为已经构成严重违约，原告依据合同约定及法律规定要求被告一次性偿还借款本息于法有据。为依法维护原告利益，现依据借款合同和相关法律法规提起诉讼，望贵院依法审理并判如所请。被告马学清辩称：原告所称被告借款属实，2013年1月26日，被告与原告签订了借款合同，借款到期后没有偿还过本金，只清过两年的利息。贷款合同金额是50000元，但被告只取出来了30000元现金。被告请求原告免除利息，借款本金在2年至3年内还清。原告康乐县农村信用合作联社向本院提交的证据有：1.营业执照及法人身份复印件各1份，证明：原告诉讼主体适格。2.《个人借款/保证担保合同》复印件1份、借款借据1份，证明：原、被告金融借款合同成立的事实。3.发放贷款凭证，证明原告如约向原被告发放贷款的事实。4.贷款催收通知9份，证明被告到期未偿还贷款，原告每年向被告催收的事实。被告马学清向本院提交的证据有：被告身份证复印件1份，证明：被告诉讼主体适格。原、被告双方质证意见如下：原、被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认定如下：1.原告提交的营业执照复印件、《个人借款/保证担保合同》复印件、发放贷款凭证、贷款催收通知真实合法有效，证明事实清楚，证明目的明确，予以采纳；2.被告提交的身份证复印件证明被告是本案适格的诉讼主体，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告马学清向康乐县农村信用合作联社上湾信用社申请贷款，同年1月26日，康乐县农村信用合作联社上湾信用社与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：借款金额50000元；借款用途：养殖；借款利率：年利率11.88%；借款期限：自2013年1月26日起至2013年10月30日止，按季结息，借款到期，利随本清。另约定：借款人未按约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收10%利息。合同签订后，原告于签订合同当天如约发放了贷款50000元。被告在合同期内清偿了三个季度的利息，合同到期后，被告没有履行合同，经原告多次催收无果。2021年4月14日，原告以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金50000元，累计利息46774.2元。本院认为，原告康乐县农村信用合作联社与被告马学清签订了《个人借款/保证担保合同》，合同意思表示真实，内容合法有效，符合合同的形式要件和实质要件，合同约定事项清楚、权利义务明确。原告按合同约定如约发放了贷款，被告仅履行了部分结息义务，合同到期后未按约定履行还款义务，构成违约。原告诉请被告马学清偿还借款本金及利息的请求合理，应予支持。被告马学清请求原告免除利息，并在两至三年内还清借款本金的抗辩理由于法无据，不予支持。综上所述，为了维护社会经济秩序的稳定发展，维护当事人的合法权益不受侵害，彰显公平，树立诚信，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条、第一百七十八条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告马学清于本判决生效后一个月内清偿原告康乐县农村信用合作联社的借款本金50000元、利息46774.2元。案件受理费2219元，由被告马学清承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 马永伟二〇二一年七月十二日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申243号再审申请人（原审被告）：鞠宝花，女，1987年1月5日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张彩莲，女，1971年2月9日出生，汉族，住安丘市。被申请人（原审被告）：刘之康，男，1993年8月15日出生，汉族，住安丘市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北海路与民主街路口阳光大厦14楼。负责人：国光，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号。负责人：梁宝龙，该公司总经理。再审申请人鞠宝花与被申请人张彩莲、刘之康及原审被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1728号民事判决，向本院申请再审。鞠宝花申请再审称：1、申请人鞠宝花与被申请人刘之康系夫妻关系，双方于2019年3月14日登记结婚，于2020年1月28日分居，于2020年7月14日登记离婚。案涉鲁Ｇ2××××小型轿车，虽然登记所有人为申请人，但是该车辆一直由被申请人刘之康占有使用。申请人没有驾驶证，不会驾驶车辆，案涉车辆申请人从未驾驶过。事故发生当天，申请人也不在案涉车辆上。案涉交通事故各方受害人起诉后，申请人一直不知道已被起诉，申请人的开庭传票由被申请人刘之康代为领取，其领取后故意向申请人隐瞒领取传票的事实，其本人在开庭时也故意不到庭，目的就是让申请人也承担赔偿责任。因申请人与被申请人刘之康在开庭时均未到庭，导致法院无法查清申请人鞠宝花与被申请人刘之康之间的关系，不应判决二人共同承担赔偿责任。2、根据判决书记载，坊子法院于2020年6月18日受理案件，于2020年6月19日公开开庭审理了案件。依据民事诉讼法之规定，案件未给被告留出答辩期，审判程序不合法。本院经审查认为，再审申请人鞠宝花系涉案肇事车辆的车主，被申请人刘之康系本案交通事故的肇事者，且案发时鞠宝花与刘之康仍在夫妻关系存续期间，故原审判决认定由刘之康、鞠宝花承担赔偿责任，并无不当。鞠宝花主张原审未给答辩期，但经本院调查，刘之康在原审中表示不需要答辩期限，因当时鞠宝花与刘之康仍系夫妻关系，原审以刘之康的意见为准，并无不当。关于鞠宝花与刘之康之间对涉案责任分配承担的问题，可另行主张。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鞠宝花的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 峰审判员  王 勇二〇二一年七月十三日书记员  刘文文
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2763号之一申请执行人：周吉春，男,1971年12月3日出生，汉族，住贵州省威宁县。被执行人：青岛西海建设工程有限公司住所地山东省青岛市城阳区正阳路77号3号楼1003、1004室，社会统一信用代码913702147504038453。法定代表人：梁时伟,该公司经理。申请执行人周吉春与被执行人青岛西海建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字[2021]25号仲裁裁决书向本院申请强制执行。经查，被执行人因对裁决不服，已向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，该院已立案受理，故该裁决书并未发生法律效力。据此，申请执行人的申请，不符合执行立案条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第16条之规定，裁定如下：驳回申请执行人周吉春的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十三日书 记 员  隋文选
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0602执766号之一申请执行人：蔡跃波，男，汉族，1978年1月26日出生，住福建省漳州市龙文区。被执行人：杨葵，女，汉族，1983年10月7日出生，户籍地福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。申请执行人蔡跃波与被执行人杨葵民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款2488487.04元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，被执行人名下财产已由另案查封、冻结，查无被执行人有其他可供本案执行财产。本院已额度冻结了被执行人的银行账户，被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年七月十三日书记员  陈海珊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4750号申请执行人：郭曦，女，1987年8月31日出生，汉族，沈阳市浑南区。被执行人：沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路7号E701、E702号商铺，统一社会信用代码91210102MA0XUKXR6G。法定代表人：刘东生，系该公司总经理。申请执行人郭曦与被执行人沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初17759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司支付健身卡内4385元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月17日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年7月27日将被执行人纳入限制高消费名单.经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年七月二十七日书记员  刘 帅
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1002执33号申请执行人：黄飞，男，1988年11月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆福海县。被执行人：段雪，男，1984年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆福海县。申请执行人黄飞与被执行人段雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）兵1002民初21号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄飞于2021年2月23日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元，并支付自2017年3月8日至借款付清之日止的利息（年利率按24%计算）、负担案件受理费1300元、公告费560元。被执行人依法应承担执行费827.9元。在执行过程中，1、本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行完毕。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；在查询车辆信息时被执行人名下有号牌号码为新Ｈ3××××的长城牌小型普通客车一辆，登记日期为2009年12月30日。申请人明确表示无需处置车辆。3、本院于2021年5月7日前往一八二团社区进行社会调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院分别于2021年4月9日、4月27日查询了被执行人名下的收益类保险、住房公积金、不动产、金融理财产品登记情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索。本案执行到位金额0元，尚未执行到位金额为61860元及利息。综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  谭黎静二〇二一年七月二十九日法官 助理  刘家斌书 记 员  周梦娇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执3726号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：赵辉，男，中国民生银行股份有限公司天津分行员工。委托诉讼代理人：赵艳芳，女，中国民生银行股份有限公司天津分行员工。被执行人：张兵，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：田俊霞，女，1979年4月24日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人张兵、田俊霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执3726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年七月二十九日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1564号之三被执行人：苗雨竹，女，汉族，1986年10月24日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人苗雨竹借款合同纠纷一案，本院于2021年07月13日冻结了被执行人苗雨竹在xxxx账户内余额人民币4326.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苗雨竹在中国农业银行xxxx账户内存款人民币114825.72元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年七月十六日书记员  钱青华
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执657号之二被执行人：王家顺，男，汉族，1978年12月01日生，住顶云乡。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王家顺在中国工商银行账户内存款人民币144.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月十五日书记员 聂威廉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初810号原告：刘卓，男，1977年12月25日出生，汉族，干部，住沈阳市于洪区。被告：于凤彬，男，1963年8月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）原告刘卓与被告于凤彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓到庭参加诉讼，被告于凤彬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卓向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款440，000元及利息（自2018年12月29日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告因资金紧张向原告借款440，000元，承诺于2018年12月29日归还。借款到期后，被告未予偿还，经多次沟通未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告于凤彬未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包工程需要而向原告借款。2018年11月28日，被告为原告出具借条一份，借条载明：本人(借款人)于凤彬向(出借人)刘卓借到人民币440，000元，以现金形式已给付，借款期限自2018年11月29日至2018年12月29日，到期归还所有借款，如借款人不能按期归还借款，出借人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担。特立此据借款人于凤彬电话138××××9999。借款到期后，被告未能如期偿还借款，酿成本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告于凤彬经公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告陈述的意见，对原告主张的相关事实依法予以确认。本案中，原告向被告实际提供了借款，被告为原告出具了借条，双方之间形成了真实有效的民间借贷合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。被告应当按照约定及时偿还借款。被告拖延还款的行为有违诚信原则，亦违反了双方的约定，故应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的请求理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于凤彬于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘卓借款440，000元；二、被告于凤彬于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘卓借款440，000元的逾期利息，以440，000元为基数，支付自2018年12月30日起至实际履行完毕时止的利息，2019年8月19日前按照同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8，050元、公告送达费560元，合计8，610元，由被告刘继军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  田丽静人民陪审员  常红梅二〇二一年七月八日书 记 员  刘 冰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执3958号申请执行人：沭阳县交通运输局，住所地沭阳县。法定代表人陈宏，该局局长。被执行人：郇成雷，男，1990年4月13日生，住江苏省沭阳县。沭阳县交通运输局与郇成雷行政处罚一案，本院作出的（2021）苏1302行审234号行政裁定书已发生法律效力。因郇成雷未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年6月16日立案执行，申请执行金额为10000元。本案执行过程如下：1、2021年6月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院工作人员于2021年7月25日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月26日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年七月二十八日书记员  徐 志
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执334号被执行人：冯某某关于追缴被执行人冯某某盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2021）陕0827刑初37刑事判决书已发生法律效力，被执行人冯某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭于2021年5月19日将该案移送执行。本院于2021年5月20日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知、财产申报表等相关法律文书，被执行人冯某某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某某名下的相关财产信息，未发现其名下有银行存款。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某某名下的相关财产信息，发现被执行人冯某某名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4、本院于2021年7月28日将被执行人冯某某纳入全国法院失信被执行人名单，于2021年5月24日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年6月10日向子洲县不动产登记服务中心查询被执行人冯某某的房产信息，发现其名下无房产。6、本院于2021年6月9日向榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部发出协助执行通知书查询被执行人冯某某的住房公积金，发现其名下无住房公积金登记信息。7、在执行过程中，本院于2021年7月26日委托子洲县人民法院到被执行人户籍地进行调査，未发现被执行人的财产线索。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人冯某某名下有可供执行财产。本院认为，罚金是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行。对本案未到位罚金，待发现被执行人冯某某有可供执行财产后继续追缴。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  何建民审判员  白永胜二〇二一年七月二十八日书记员  薛少少
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执564号之三申请执行人：关艳春，女性，1974年03月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘玉芬，女性，1956年03月12日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘洋，女性，1991年08月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：耿生金，男性，1989年09月11日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人刘玉芬、刘洋、耿生金其他案由一案，本院于2021年01月31日作出的（2020）辽0882民初4032号已经发生法律效力，因被执行刘玉芬、刘洋、耿生金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘玉芬、刘洋、耿生金发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年2月22日日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年2月22日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年2月22日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4032号民事判决书，被申请执行人刘玉芬、刘洋、耿生金应当如期给付申请执行人所欠款项5225元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘玉芬、刘洋、耿生金有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执564号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二十七日书记员  许洪利
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保708号申请人：中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码9132020095026400X5，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2-102号。负责人：成本君，该行行长。委托诉讼代理人：杨嘉佳，该公司员工。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：程双九，男，1969年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：无锡爱源金鹰网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MEWQH79，住所地江苏省无锡市新区震泽路18号无锡软件园巨蟹座A栋412。法定代表人：程双九。申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人程双九、无锡爱源金鹰网络科技有限公司诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2021年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人程双九、无锡爱源金鹰网络科技有限公司的银行存款人民币90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程双九、无锡爱源金鹰网络科技有限公司的银行存款人民币90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年七月二十六日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执恢478号杨华华、李水银：申请执行人杨华华与被执行人李水银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日作出的（2019）鄂9004民初1334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨华华于2021年7月16日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。执行中，被执行人李水银已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨华华于2021年7月19日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十日
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初2652号原告：段希勇，男，汉族，1979年9月26日出生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被告：中国邮政集团有限公司莱芜分公司，住所地：济南市莱芜区凤城东大街1号。法定代表人：李永林，职务：总经理。原告段希勇与被告中国邮政集团有限公司莱芜分公司（以下简称中国邮政莱芜公司）劳动争议一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段希勇及其委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告中国邮政莱芜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。段希勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告自2016年2月起与被告存在劳动关系；责令被告与原告补订书面无固定期限劳动合同；依法判决被告支付给原告双倍工资65748元；2.请求依法判决被告为原告补办社会保险手续、补缴社会保险费用；3.请求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告招用原告为单位员工，担任电厂支局物流员、直营店经理职务。多年来，原告兢兢业业、勤勤恳恳，从未因个人因素耽误过工作。工作期间被告一直未与原告签订书面劳动关系，也未给原告办理养老保险手续，未缴纳社会保险费用。为此，原告多次与被告交涉未果。为维护原告合法权益，原告提起仲裁，2021年4月15日仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁委作出的裁决书有悖于法律规定，故提起诉讼。中国邮政莱芜公司当庭未作答辩，庭后提交答辩状辩称，原被告之间不存在劳动关系，应驳回原告的全部诉讼请求。1.原告与被告系平等主体之间的商事代理关系，由相关文件及代理协议为证，原告领取的报酬不是工资，而是代理费等，从待遇的数额上也不同于我方内部的职工工资，在双方合作代理期间原告每年的待遇多则几十万，但是我们内部职工的工资每月不过几千元。我公司职工的工资一律下财务账，超过纳税基数的一律代扣代缴个人所得税，但是，原告的待遇则不存在上述情况。从工作地点及模式看，双方之间不存在管理与被管理的关系，我们对职工有严格的考勤、请销假制度及奖惩制度，但原告在自己的直营店上班，工作时间及工作内容都是原告自己内部的事情，我公司只关注其代理的销售业绩。原告与被告之间未形成以人身自由在劳动范围内归被告支配、服从劳动分工和安排、遵守考勤纪律为主要内容的从属关系不构成劳动法上的劳动法律关系。不论是由劳动合同的劳动关系还是事实劳动关系，都必须具有劳动关系的特征及属性。2.原被告之间的类似情况是当时全省的模式，非莱芜独有。一直以来，全市乃至全省都是这种营销模式，是一种商事合作，是代理关系。3.原告要求支付双倍工资的问题，不应支持。双方之间不是劳动关系，不存在双倍工资的说法，同时，单就诉求本身而言，其计算的数额于法无据，在存在劳动关系的前提下，双倍工资的计算最长为十一个月，主张权利的时间即诉讼时效最多不超过一年，从时间上看，原告的该诉求也超过了诉讼时效，从数额讲缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告与张丽红办理物流库存交接，在原莱城区范围内开展邮政物流产品分销配送业务。原莱芜市邮政局电厂邮电支局参照《莱芜市邮政局分销专业直营店经理管理办法（试行）》向原告支付代理费。《莱芜市邮政局分销专业直营店经理管理办法（试行）》规定：一、直营店经理的配备（一）直营店经理的性质各农村支局（年分销收入计划7万元以上）配备直营店经理一名。直营店经理实行业务代理制，由支局推荐，区分局、分销业务局进行面试、考核，各支局长与其签订业务代理协议。直营店经理的配备必须专职，不得兼职。……二、直营店经理的职责（一）做好三农服务站的服务与管理工作……（二）做好邮政三农服务站的建设工作……（三）组织好产品销售及调退货工作……（四）积极组织灵活多样的促销、宣传活动……（五）做好三农服务站的培训工作……（六）做好“日用消费品代理渠道”的建设、管理、服务等工作……（七）配合市局完成其他相关工作……三、直营店经理的待遇及考核为调动支局直营店经理的积极性，支局直营店经理的待遇采取业务管理费＋绩效奖励＋营销代理费的方式……五、其他……（二）直营店经理必须服从所辖支局的管理和调度，做好履职工作，不得利用邮政渠道从事其他职业，不得截留和挪用业务款，一经发现，立即辞退，情节严重的，移送司法机关处理。（三）分销业务局将按照市局及省公司要求，制定相关工作的任务指标，例如渠道建设、示范田建设、农作社社员发展等指标，对直营店经理未能完成分销业务局阶段性指标的，取消年度激励政策。……该管理办法还规定了其他内容。原告陈述其工作内容及报酬核算方式自工作以来均无变化。原告提起劳动仲裁后，仲裁部门于2021年4月15日作出济莱劳人仲案字【2021】第65号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为双方之间的法律关系是劳动关系还是委托代理关系。首先，根据《中华人民共和国邮政法实施条例细则》第五条以及《邮政业务委托代办管理试行办法》的相关规定，邮政企业可以根据需要委托其他单位或者个人代办邮政企业专营的业务，并签订代办合同。本案中，被告虽然没有与原告签订委托代理合同，但被告是依照《莱芜市邮政局分销专业直营店经理管理办法（试行）》的规定，对原告进行业务指导、费用核算等，原告从事的业务与其他直营店经理一致，并无不同，因此原被告之间法律关系的认定应与其他直营店经理与被告法律关系认定一致。其次，判断劳动关系是否成立的关键因素在于双方是否具有人身依附关系，即用人单位是否对劳动者具有支配权和管理权以及劳动者是否基于该劳动取得相应的报酬。原告诉称其需要每天到支局报到并遵守被告的各项规章制度，并根据支局的安排从事相应的工作。客观而言，被告确实对原告进行了相应的管理和监督。但被告对原告进行业务指导和监督，是为了确保邮政业务依法实施，并非为了管理邮政代理员的“人身”活动，不违反相关法律规定，也不影响双方基于平等、自愿而建立的委托合同关系。同时，《莱芜市邮政局分销专业直营店经理管理办法（试行）》中规定了原告报酬的计算方式，虽然规定了原告每月的业务管理费为800元/月，但该费用并非等同于底薪，而是在对直营店经理达到考核标准时发放的费用，而绩效奖励、营销代理费则是根据原告所辖区域的分销收入计算费用，且需要原告提供发票上缴报销，该金额具有不确定性，原告的报酬计算方式及发放形式与用人单位根据劳动者在劳动场所提供劳动支付报酬的性质不同。以上，原被告之间的关系应为委托代理关系，原告基于劳动关系提出的各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院全部不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国邮政法实施条例细则》第五条的规定，判决如下：驳回原告段希勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告段希勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王珊珊二〇二一年七月七日法官助理 于 杰书 记 员 周亚男
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1970号申请执行人：谢绍芝，女，1968年09月01日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：孙道俊，男，1974年04月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初2517号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙道俊银行账户余额46000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二一年七月二十三日书记员  蔡玲芳安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1970号申请执行人：谢绍芝，女，1968年09月01日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：孙道俊，男，1974年04月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初2517号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙道俊银行账户余额46000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二一年七月二十三日书记员  蔡玲芳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1002民初2089号原告：张松雪，女，1992年7月出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：邱钢，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：牡丹江珍宝岛房地产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：许洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海波，男，该单位工作人员委托诉讼代理人：胡发文，男，该单位工作人员。原告张松雪与被告牡丹江珍宝岛房地产有限公司（以下简称珍宝岛公司）车位纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松雪的委托诉讼代理人邱钢，被告珍宝岛公司的委托诉讼代理人吴海波、胡发文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松雪向本院提出诉讼请求：被告珍宝岛公司给付违约金10450元并承担诉讼费。事实和理由：2017年11月20日，原、被告签订车位有偿使用协议，原告向被告缴纳车位使用费10万元，直至2021年2月，该车位仍不能交付使用。被告珍宝岛公司辩称，车位达到交付条件，协议约定逾期达到90天，违约金数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张松雪提供的2017年11月20日车位有偿使用协议、收据，此组证据系合法有效的书证，故予以采信。2.原告张松雪提供的2020年11月21日温馨提示，此份证据内容真实，故予以采信。3.被告珍宝岛公司提供的竣工验收报告、竣工验收备案表、消防验收意见书，对于此组证据体现的涉案工程于2019年9月30日通过验收的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告张松雪与被告珍宝岛公司签订车位有偿使用协议，主要内容：“甲方（被告珍宝岛公司）将位于牡丹江市东安区停车位提供给乙方（原告张松雪）有偿使用，车位使用费10万元。该车位有偿使用期限20年，自2019年10月8日至2039年10月8日止。乙方应在2019年10月8日到珍宝岛未来城售楼处办理该车位的使用手续（交付手续），签署交付确认书，如因乙方的原因逾期办理该车位使用手续，视为在该日被告已按协议约定交付该车位，该车位的使用期从该日起计算。如因被告原因未能在上述约定期限将验收合格的该车位交付给原告使用，每逾期一天，被告应按车位使用费总额的万分之五向原告支付违约金，使用期限顺延。被告逾期交付达90天，原告有权解除本协议书，被告应按原告已付车位使用费总额的15%向原告支付违约金……”。2017年11月20日，原告向被告交付该车位使用费10万元。2019年9月30日，珍宝岛未来城小区竣工验收。2020年11月21日，被告向原告发出温馨提示，主要内容：“……为便于统一管理，请您尽快办理车位相关手续，办理日期2020年11月20日起，办理地点：未来城物业服务中心……”。原告以该涉案车位不符合交付条件为由至今未到被告处办理该车位交付手续。2020年12月1日，原告收到该温馨提示。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”。本案中，原告张松雪与被告珍宝岛公司签订的车位有偿使用协议是原、被告双方真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告双方签订的车位有偿使用协议约定因被告逾期交付车位，应按原告已付车位使用费总额的日万分之五支付违约金，该标准高于法律保护的范围。原告按照日万分之二点五的标准主张自2019年10月9日起计算至2020年12月1日止，共计418天的车位逾期交付违约金10450元符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，判决如下：被告牡丹江珍宝岛房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王英全车位逾期交付违约金10450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，因原告张松雪变更诉讼请求，退还2539元，余款61元，减半收取计30.50元，由被告牡丹江珍宝岛房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈慧媛二〇二一年七月二十三日书记员  祝丹丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初376号原告：邢仁杰，男，1998年1月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：郭建成，江苏悟物加律师事务所律师。被告：无锡洲樾房地产有限公司，统一社会信用代码91320205MA1P3L785E，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘虞路与衡芳路交叉口东北侧。法定代表人：董子昭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，该公司员工。原告邢仁杰与被告无锡洲樾房地产有限公司（以下简称洲樾公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案受理，分别于2021年3月18日、2021年4月12日依法适用简易程序对本案二次公开开庭进行了审理。原告邢仁杰的委托诉讼代理人郭建成，被告洲樾公司的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢仁杰向本院提出诉讼请求：1.由洲樾公司返还人民币30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月1日，其与洲樾公司签订了一份预约性质的《花溪樾院认购协议书》，约定双方于2020年10月10日前签订正式商品房买卖合同，其支付了30000元定金。履行合同过程中，双方协商一致将签约时间变更为10月16日前，10月15日邢仁杰母亲至洲樾公司处签订商品房买卖合同，双方就贷款问题没有协商一致。其认为双方之间没有能够签订成商品房买卖合同过错不在原告，洲樾公司在签订协议过程中有误导行为，理应返还定金。故诉至法院，请求判如所请。被告洲樾公司辩称：1.双方签订的定金合同有效，邢仁杰应按照合同的时间即2020年10月10日前签订买卖合同并支付首付款；2.据邢仁杰签订的承诺书2020年10月10日前支付237000元；3.其未就变更付款时间做出书面约定；4其在2020年10月11日发出催告函及在10月29日发出挞定通知书可知其未就付款时间作出变更，且以书面形式告知对方，但对方仍未按期缴纳房款及签订买卖合同，故无需返还30000元定金；5.其认为缴纳房款的方式分为现金支付或者按揭贷款，无论哪种方式均是原告应当履行的义务，原告后期不能办理按揭贷款，也应当通过现金的形式予以补足，不能以此为由不签订买卖合同，故请求驳回邢仁杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月1日，邢仁杰与洲樾公司签署了《花溪樾院认购协议书》（以下简称认购协议），载明认购案涉房屋定金30000元，邢仁杰于2020年10月10日前支付不低于房屋成交总价40%作为首付款并签订正式的商品房买卖合同。该认购协议第六条载明在签订协议书时，邢仁杰已详细阅读并充分了解甲方在售楼中心公示的花溪樾商品房买卖合同样本及相关补充协议，且双方就商品房买卖合同的内容达成一致，同意按洲樾公司公示的样本内容签署商品房买卖合同。该认购协议由邢仁杰父亲代签名捺印，邢仁杰本人对签名予以认可。2020年10月1日，邢仁杰签署了承诺书，载明购买花溪樾12号108室，房屋优惠后总价2620000元，分期付款：2020年10月1日支付30000元；2020年10月10日支付237000元；2020年11月30日支付784000元。2020年10月1日，邢仁杰向洲樾公司支付30000元，洲樾公司于当日开具收据载明收到邢仁杰支付的定金30000元。上述事实，有双方当事人提供的《花溪樾院认购协议书》、承诺书、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《花溪樾院认购协议书》系案涉各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于《花溪樾院认购协议书》的性质，预约合同系当事人之间约定将来订立一定合同的合同，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订的认购协议是对未来签署正式购房合同的预先安排，具有预约合同性质。本案争议的焦点在于，双方未能按认购协议签订成商品房买卖合同，是否系不可归责于双方当事人的事由。本院认为，根据邢仁杰于2020年10月1日出具的承诺书，可以确定双方已就购买案涉房屋的付款方式系分期支付达成一致，并确定了分期支付的时间、金额，故邢仁杰应当按照承诺的时间、金额支付上述款项。现邢仁杰选择通过办理银行贷款的方式支付款项，对于其是否符合贷款条件，是否能够办成贷款，即便洲樾公司销售人员在聊天中表示可以办理，但也应当由邢仁杰本人向相关银行确定，邢仁杰作为借方可就其自身条件能否达到相关银行的贷款标准与银行进行了解确定，而非要求洲樾公司相关人员予以保证。双方在分期支付房款的时间、金额已达成一致的基础上，约定于2020年10月10日前支付不低于房屋成交总价40%作为首付款并签订正式的商品房买卖合同，现邢仁杰主张因洲樾公司拒绝将贷款相关事宜写进商品房买卖合同存在过错，导致双方未能签订商品房买卖合同，本院不予支持，邢仁杰应当按照预约约定的条件履行商品房买卖合同订立的义务，否则承担预约合同违约责任，而非不可归责于双方当事人的事由。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回邢仁杰的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由邢仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 严 琳二〇二一年七月二日书记员 吴铭佳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2679号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙已一路北吴中印象2栋201号。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。委托代理人：吴艳明，该公司员工。被告：蔡广威，男，汉族，1988年3月17日出生，住吉林省公主岭市。本院在审理原告长春新天翔物业服务有限公司与被告蔡广威物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月21日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周其巍二〇二一年七月二十九日书记员  陈 皓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12349号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：方晓梅，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：杨某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人方晓梅、王晓敏，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某立即支付信用卡欠款共计44979.73元（截至2021年3月12日本金35501.23元，利息1658.22元，违约金7820.28元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：杨某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年3月12日累计欠款共计44979.73元。被告杨某辩称：对欠款事实无异议，但逾期系银行无故停卡所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年11月13日，杨某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，杨某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向杨某核发了卡号为6226889000905019信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2021年3月12日，累计拖欠中信银行本金35501.23元，利息1658.22元，违约金7820.28元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年12月10日的1775.06元，2021年1月9日的1890.44元，2021年2月9日的2012.89元，共计5678.39元。本院认为：中信银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期5678.39元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金35501.23元，利息1658.22元，违约金5678.39元（利息暂计至2021年3月12日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执345号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住大石桥市哈大路83号，统一社会信用代码91210882673755483H。法定代表人：王泽凯被执行人：薛敏，女性，1963年02月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：周凯，男性，1967年03月29日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被执行人：雒洪波，男性，1963年01月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人与被执行人薛敏、周凯、雒洪波借款合同纠纷一案，本院于2020年06月18日作出的（2019）辽0882民初4902号已经发生法律效力，因被执行薛敏、周凯、雒洪波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人薛敏、周凯、雒洪波发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年2月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年2月2日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年2月2日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初4902号民事判决书，被申请执行人薛敏、周凯、雒洪波应当如期给付申请执行人所欠款项205000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人薛敏、周凯、雒洪波有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执345号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二日书记员  许洪利
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执936号之一申请执行人彭海龙，男,1971年11月15日生，汉族。被执行人孙孝伟，男,1969年4月12日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人金会芳，女性,1970年8月25日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人彭海龙与被执行人孙孝伟、金会芳提供劳务者受害责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2020年10月14日作出的（2020）鲁0214民初206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭海龙于2021年01月29日向本院申请执行，申请执行标的为140569.20元，本院于2021年02月01日立案执行。执行中，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，依法扣划被执行人银行存款63741.44元，扣除执行费后发放给申请执行人61732.44元，现其名下银行存款余额不足。经查，被执行人孙孝伟、金会芳名下无对外投资、无可供执行车辆、不动产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，不申请悬赏执行。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人孙孝伟、金会芳尚有78836.76元及相应债务利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初206号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月三十日书 记 员  隋文选
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初2502号原告：李军，男，1997年7月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘国英，女，1974年8月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系原告李军的母亲。被告：李芳英，女，1998年2月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告李军与被告李芳英婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告李军于2021年7月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李军申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费74.5元，减半收取计37.3元，由原告李军负担。审 判 员 尹堂舟二〇二一年七月五日法官助理 李 耸书 记 员 何丽君
新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0825执恢10号之三申请执行人：曹立功,男。被执行人：张龙顺,男。被执行人：张泉顺,男。本院（1996）新民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张泉顺的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小坚二〇二一年七月二十三日书记员  杨 欣
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初2145号原告：陈永刚，男，1974年4月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：何应，男，1971年4月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告陈永刚与被告何应劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永刚、被告何应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬9,000元及逾期付款利息（利息以9,000元为基数，从2021年5月31日起按贷款市场报价利率标准计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月，被告雇请原告及陈代强、陈代辉、陈代军、陈代康五人，为其承包的位于遵义市遵余九坝服务区建设项目中从事服务区护坡修建工作。2021年2月，工程完工后经双方结算，被告应付原告劳务报酬9,000元，被告以暂未收到工程款为由请求宽限付款时间，后经原告多次催促付款，被告向原告等五人共同出具总金额为45,000元的欠条一张，其中载明所欠原告劳务报酬9,000元，约定在2021年5月30日前支付。现付款期限已届满，被告对所欠款项仍拒不支付，原告为维护自身合法权益特诉至法院。何应辩称：涉案工地起初是案外人陈永恒承包的，陈永恒退出后，被告继续承包了该工程。原告在该工地上为被告提供劳务属实，因出具欠条时工资结算错误，原告主张的欠付工资数额不对，被告有异议。经审理查明：2020年2月至2021年2月间，原告在被告承包的工程工地上做工，为被告提供劳务。做工期间，被告支付了原告部分工资，工程完工后，尚有部分工资未予支付。被告于2021年2月11日向原告等人出具欠条一张，其中载明欠原告工资9,000元，约定于2021年5月30日支付。到期后，被告未按约定支付，原告为此诉来本院，提出如前诉求。上述事实，有原、被告提交的证据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告支付劳务报酬9,000元，提供了被告出具的欠条佐证，本院对此予以确认，结合原、被告的当庭陈述，足以认定被告欠付原告劳务报酬9,000元的事实成立，对原告请求被告支付其劳动报酬9,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告就欠付工资向原告出具欠条并约定了支付时间，到期后未按约定付款，构成违约，原告要求被告承担支付利息的违约责任，符合法律规定，本院予以支持，利息按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算较为适宜。被告辩称原告主张的工资数额有误，应重新结算。被告为证明其抗辩主张，提供了考勤记录和结算单，其提供的考勤记录和结算单，均无原告签字确认，系单方制作，不足以推翻原告提供的证据欠条证明的事实。为此，对被告的抗辩主张，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限何应在本判决生效后十日内支付陈永刚劳务报酬9,000元及逾期付款利息，利息从2021年5月31日起以9,000元为基数按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何应承担（该款原告已预交，由被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  张 峰二〇二一年七月二十二日法官助理  任远华书 记 员  罗伟言
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3337号原告：汪真，男，1989年4月12日出生，汉族，住安康市汉滨区张滩镇汪岭村六组381号，居民身份证：612401198904124576。被告：钱泼泼，男，1992年03月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县大屯镇瓦房行政村瓦房自然村22号，居民身份证：342222199203263610。。本院在审理汪真与钱泼泼合同纠纷一案中，原告汪真于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪真的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪真撤回起诉。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告汪真负担。审判员  张世钧二〇二一年七月二十日书记员  高安琪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）渝0242民初3194号      原告：石航标，男，1994年07月06日出生，住酉阳县。   被告：杨刚，男，1969年01月13日出生，住酉阳县。   原告石航标与被告杨刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告石航标于2021年7月26日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告自愿撤诉，系当事人对自己民事权利的处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告石航标撤回起诉。   案件受理费280元,因撤诉减半收取140元，由原告石航标负担，余款140元退回原告。         审 判 员 陈 小 琼             二〇二一年七月二十六日      书 记 员 杨 舒 婷                     -1-
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初1603号原告：刘可，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省武穴市，现居住地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告：刘林松，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告刘可诉被告刘林松民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘可及委托诉讼代理人蔡云凌到庭参加诉讼，被告刘林松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘可向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借原告的人民币本金50000元，并承担2019年12月至2021年5月的资金利息共19个月×299.67元=5693.73元；2、判令被告承担原告必要差旅、误工等损失费2333.5元（其中车票1573.5元、误工费4天×190元/天=760元），诉讼代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求，因被告已偿还借款14500元，故主张借款本金为35500元；第二项诉讼请求中，放弃诉讼代理费5000元。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2019年11月，被告因做生意急需资金周转，找原告借钱，双方约定原告向银行贷款借给被告，由被告承担偿还银行本金及利息。2019年11月16日，原告通过天府银行借款50000元，利息为每月299.67元，贷款后原告将50000元转账给被告。原告一直代被告向银行偿还借款共计55693元（本金50000元、利息5693元）。被告偿还了原告借款本金14500元后，至今未向原告偿还剩余借款及利息。差旅、误工费是原告代理人去被告处调取被告身份信息支出的费用，应由被告承担。被告不诚信的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告刘林松未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2019年11月6日，原告在四川天府银行借款50000元，借款期限为2019年11月6日至2020年5月7日，借款年利率为6.96%，同日，原告通过其四川天府银行6230****7387账户向被告农业银行6228****1878账户转账50000元。此后原告多次通过微信方式向被告催要款项，被告表示拒绝还款。另查明：2019年11月21日至2020年5月7日期间，原告共向四川天府银行偿还借款本息为51772.43元。2020年5月8日、18日，被告通过微信转账方式分别向原告支付7500元、7000元，合计14500元。以上事实，有原告提交的四川天府银行《借款详情》截屏打印件3张、《交易明细》截屏打印件1张、微信聊天记录截屏打印件6张、被告向原告微信转账记录截屏打印件2张、《结婚证》2本、《住房公积金个人借款合同》1份、《四川省商品房买卖合同（预售）》1份、居住证1本、仟坤伊顿庄园物业服务中心证明复印件1张、飞机票1张、高铁票2张、太平洋保险太闪保综合业务查询凭证1张、发票3张等在卷佐证，经审查，原告提交的证据真实合法，能够反映案件事实，本院予以采信。本院认为，本案中，原告在银行借款后将款项交予被告使用，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约履行出借义务后，被告未能及时足额向原告偿还借款，应当承担向原告及时足额偿还借款的民事责任，根据已查明的事实，被告尚欠原告本金为35500元（50000元-14500元），故本院对原告要求被告偿还本金35500元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告要求被告支付2019年12月至2021年5月期间每月299.67元的利息共计5693.73元；本院认为，双方对借款利息无约定，但原告为偿还银行借款支付的利息1772.43元（51772.43元-50000元）应由被告承担，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的差旅、误工费2333.50元；本院认为，根据原告陈述及提交的证据，该费用系原告的委托诉讼代理人为完成代理事项而发生的费用，该费用属于诉讼代理费的一部分，因原、被告未对诉讼代理费进行约定，故原告要求被告支付该费用无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘林松应于本判决生效之日起十五日内向原告刘可偿还借款35500元及利息1772.43元；二、驳回原告刘可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原告刘可负担79元、被告刘林松负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年七月二十二日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1558号原告：易爱，女，1955年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：许赛珍，女，1956年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：康高文，男，1951年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。两被告共同委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所专职律师。原告易爱与被告许赛珍、康高文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易爱以及被告许赛珍、康高文的共同委托诉讼代理人吴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易爱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35,000元及诉后利息。诉讼过程中，易爱放弃诉后利息的诉讼请求。事实和理由：被告以养殖缺资为由，于2016年1月22日向原告借款50,000元，有双方签订的还款协议书为据。协议约定该款项从被告虾塘租金收入中支付，被告每年元月30日偿还原告借款总金额的6%。被告分别于2015年12月、2017年1月、2018年1月、2019年1月、2020年1月各还款3000元，共计15,000元，尚欠借款35,000元。现原告急需用款，故具状起诉。许赛珍、康高文辩称，确认尚欠原告借款本金35,000元，双方约定被告不偿还利息。本院认为，债务应当清偿。易爱与许赛珍、康高文之间的借贷关系，有协议及双方的庭审陈述相印证证实，予以确认。易爱的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：许赛珍、康高文于本判决生效之日起十日内归还易爱借款35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由许赛珍、康高文负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 宏二〇二一年七月二十六日法官助理  雷兴桃书 记 员  施 莺附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终118号 上诉人（原审被告）：深圳游禧科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山社区南海大道1079号花园城数码大厦A座501F/502。 法定代表人：李勇，总经理。 被上诉人（原审原告）：张乃清，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省东阿县。 被上诉人（原审被告）：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。 法定代表人：梁汝波，总经理。 上诉人深圳游禧科技有限公司因与被上诉人张乃清、北京微播视界科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人深圳游禧科技有限公司上诉称，一、上诉人诉讼权利未依法得到保障。2021年6月7日，上诉人收到原审法院发来的起诉状材料，上诉人据此知晓被起诉的事实；2021年6月8日，原审法院根据被上诉人北京微播视界科技有限公司管辖权异议申请做出管辖权异议裁定书；2021年6月11日，原审法院向上诉人电子送达管辖权异议裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，上诉人有对管辖权提出异议的权利。但原审法院却在上诉人收到起诉状之次日径行做出管辖权异议裁定书，此举在实质上剥夺了上诉人提出管辖权异议的权利。二、本案依法应由深圳市南山区人民法院管辖。第一，被上诉人张乃清作为网络游戏玩家进行网络游戏用户注册，在上诉人游戏中充值以增强游戏体验。被上诉人张乃清一审诉讼请求为退一赔三。因此本案应系上诉人与被上诉人张乃清就涉案游戏所提供的充值服务是否存在欺诈行为的信息网络服务合同纠纷。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，被上诉人张乃清在登录涉案游戏“神姬奇谭”过程中，需点击阅读并同意《用户服务协议》。据此，上诉人与被上诉人张乃清已签订服务协议，并对争议的处理方式作了约定。根据《用户服务协议》第14.2条之约定，理应认定本案应由深圳市南山区人民法院进行管辖。综上所述，上诉人的诉讼请求既有事实依据，也符合法律规定。望判如所请。 被上诉人张乃清未答辩。 被上诉人北京微播视界科技有限公司未答辩。 本院经审查认为，被上诉人张乃清向上诉人深圳游禧科技有限公司支付了服务款项，签订了《用户服务协议》，上诉人深圳游禧科技有限公司直接向被上诉人张乃清提供游戏服务，与被上诉人北京微播视界科技有限公司提供的广告服务相比，上诉人深圳游禧科技有限公司与被上诉人张乃清之间形成的网络服务合同关系系主合同关系，故本院应依上诉人深圳游禧科技有限公司与被上诉人张乃清签订的《用户服务协议》确定管辖。该《用户服务协议》第十四条第2款约定：“就本协议产生的争议及纠纷，用户与7477游戏应友好协商解决。协商不成的，任何一方有权向广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故本案应移送广东省深圳市南山区人民法院处理。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省东阿县人民法院(2021)鲁1524民初1858号民事裁定； 二、本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年七月十四日 法官助理 宋传宝 书 记 员 衣 静
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执603号申请执行人：李江丽，女，1987年12月11日出生,汉族，住铜陵市。被执行人：张衡，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人李江丽与被执行人张衡追偿权纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，裁定如下：解除对被执行人采取的微信账户冻结等强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 王金德审判员 谢华岚二〇二一年七月二十七日书记员 龚 伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院   民 事 判 决 书       （2021）渝0242民初2704号      原告：唐振炳，男，1956年7月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。   被告：何中华，男，1969年3月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   原告唐振炳与被告何中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振炳及其委托诉讼代理人张钧翔到庭参加诉讼，被告何中华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告唐振炳向本院提起诉讼请求：1.判决由被告承担保证责任，偿还原告借款本金200000元、利息34156.71元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，邹方国以做生意资金短缺为由，向原告借款200000元，约定月息2分，借款期限为2018年12月22日至2020年12月22日，被告为此笔借款担保。借款期限届满后，邹方国拒不偿还借款本金及利息，原告于2021年1月20日起诉至酉阳土家族苗族自治县人民法院要求邹方国偿还借款本金及利息，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2021年3月17日作出判决，判令邹方国偿还原告借款本金200000元及利息34156.71元。判决书确定的履行期限届满后，邹方国仍然没有偿还借款本息。故原告依法起诉，要求担保人承担保证责任，偿还原告借款本息。   被告何中华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，邹方国以做生意需要资金为由，向原告唐振炳借款200000元，双方签订了《借款合同》。《借款合同》中约定：借款利率为月利率2%，按半年收息；借款期限：从2018年12月22日起至2020年12月22日止；担保人：何中华；抵押物：何中华房屋三间，地址长远村幺店子。唐振炳、邹方国、何中华均在《借款合同》上进行了签字捺印。因邹方国没有带银行卡，原告于《借款合同》签订当日便委托其子唐吉超将200000元通过银行转款方式转给了被告何中华。后邹方国分别于2019年7月1日向原告偿还24000元，于2020年6月9日偿还20000元，于2020年11月5日偿还10000元。   另查明，原告于2021年2月18日起诉至本院要求邹方国偿还借款，本院于2021年3月17日作出（2021）渝0242民初字第722号民事判决，判决：“一、由被告邹方国于本判决生效后十日内偿还原告唐振炳借款本金200000元、利息36156.71元；二、驳回原告唐振炳的其他诉讼请求。”该判决生效后，原告向本院申请了强制执行，邹方国履行了70000元给付义务（于2021年3月21日偿还原告20000元，于2021年7月15日偿还原告50000元），剩余款项未履行；因邹方国无其他可供执行财产，本院依法终结了该次执行程序。在本案的审理过程中，原告主张扣除邹方国已经支付的70000元，由被告何中华偿还原告164156.71元。   上述事实，有原告的身份证复印件、（2021）渝0242民初字第722号《民事判决书》、（2021）渝0242执1122号《执行裁定书》及《结案通知书》、《借款合同》、《重庆农村商业银行业务凭证》、《微信支付转账电子凭证》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，邹方国向原告进行借款，被告何中华作为保证人，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因邹方国未能完全履行还款义务，现原告主张由何中华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。现尚欠原告164156.71元未能偿还，原告主张由被告何中华偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告何中华于本判决生效后十日内偿还原告唐振炳借款本金及利息164156.71元；   二、驳回原告唐振炳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4812.34元，因适用简易程序审理减半收取2406.17元（已由原告预交），由原告唐振炳承担719.31元，由被告何中华承担1686.86元，退回原告唐振炳1686.86元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。          审 判 员 徐 锒              二〇二一年七月二十九日      法官助理 涂茂常   书 记 员 朱 胤            -1-
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执1029号崔立学、山东路广圣达食品科技有限公司：本院于2021年07月13日立案执行的崔立学与山东路广圣达食品科技有限公司沾劳人仲案字【2021】05号劳动报酬争议一案，经本院立案执行，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月三十一日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初430号原告：陆某，女，汉族，生于1992年8月26日，初中文化。娘家住康乐县五户乡下窑村公葛寨45号，农民。委托诉讼代理人：马正亚，甘肃中规律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，生于1987年12月1日，初中文化。住康乐县，农民。本院在审理原告陆某与被告王某离婚纠纷一案中，被告王某在新疆打工，具体地址不详。本院于2021年3月5日将该案依法裁定中止诉讼。但被告王某至今未回家，本院无法查实被告王某在新疆的具体地址和联系方式。2021年7月12日本院依职权将该案恢复诉讼，对原告陆某做了调解工作，原告陆某同意等被告回家后再起诉，于7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陆某负担。审判员  陈仲祥二〇二一年七月十二日书记员  高龙龙