河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2779号原告：巩义市明辉筑路工程有限公司，住所地：河南省巩义市西村镇西圣路北段。法定代表人：贺明辉，执行董事。委托诉讼代理人：袁慧丽，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张乐，河南良承律师事务所实习律师，一般代理。被告：朱保现，男，汉族，1948年6月19日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：梁恒军，河南慕容律师事务所律师，一般代理。原告巩义市明辉筑路工程有限公司诉被告朱保现建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巩义市明辉筑路工程有限公司（以下简称“明辉公司”）委托诉讼代理人袁慧丽、张乐，被告朱保现委托诉讼代理人梁恒军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款140000元及利息损失（自2014年1月16日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）、设备租赁费12000元及利息损失（自2011年4月18日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月12日，被告与原告签订工程分包合同，约定由原告承建洛阳市唐坊街（古城路--开元大道）工程水稳摊铺、沥青面路面铺摊工程，工程造价预估为80万元。原告施工完成后，自2010年至2011年期间，被告分多次向原告支付工程款共计650000元，尚欠140000元经原告多次催要但至今仍未支付。另被告于2011年4月18日向原告租赁摊铺机和压路机两天，租赁费用12000元至今未付。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民法典》和《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法判决，支持原告的诉求。被告朱保现辩称：一、答辩人不欠原告工程款，原告诉求与事实不符，缺乏证据证明，请依法驳回原告诉讼请求。答辩人系河南弘展建设有限公司(以下简称弘展公司)原法定代表人。原告于2010年5月12日、2011年3月2日先后两次从弘展公司承包工程，其中2010年5月12日承包的工程为洛阳市唐坊街建设工程，由原告与答辩人名义签订《工程分包合同》:2011年3月2日承包的工程为洛阳市新区拓展区玉泉街一标段工程(即本案工程)，由原告与弘展公司签订《工程分包合同》。玉泉街工程，原告仅仅完成合同约定的水泥粉煤灰稳定碎石基层共955.92立方米，合计价款:1433088元；原告完成洛阳市唐坊街建设工程的总价为762726.45元。自2010年5月12日至2017年1月26日弘展公司先后共支付给原告上述两工地工程款及相关机械租用费223万元，已经早已支付完毕原告的工程款等费用。二、答辩人根本不欠原告工程款。本案工程价款总计应为762726.45元，原告先后已经领取223万元，截止2017年1月26日已经向原告付清了全部工程款项，自此以来原告并未向答辩人主张讨要所谓工程款事宜，若存在欠付原告工程款，四年多的时间内原告不可能不向答辩人讨要，现原告起诉答辩人明显有悖常理，且严重超过了法定诉讼时效，其主张依法不能够成立。三、根据双方合同约定，本案工程款的税金由原告承担，而时至今日原告未承担本案工程价款税金，也未向答辩人出具合法完税票据，据此，答辩人将向原告另案起诉讨要。四、原告以虚构玉泉街工程量起诉弘展公司，案件已经开庭，尚未判决，现又以唐坊街工程起诉答辩人，由于原告领取223万元工程款，未向弘展公司及答辩人出具结清凭据，现原告接连诉讼，违背诚实信用，故原告诉讼的两个案件工程款支付有一定的牵连关系，原告起诉玉泉街工程案件的审理结果直接影响着本案的裁判，故本案依法应当中止审理，待玉泉街工程案件裁判作出后再行处理。综上所述，已经向原告付清了全部工程款，根本不欠原告工程款，原告诉求依法不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经法院审理查明，认定事实如下：2010年5月12日，朱保现（甲方）与明辉筑路公司（乙方）签订《工程分包合同书》一份，约定工程地点为洛阳市唐坊街（古城路-开元大道）建设工程；工程内容为唐坊街建设工程水稳摊铺沥青面路面铺摊工程，工程面积约8000平方米（验收后按实有丈量面积计算）。工程造价为水稳层按每立方米壹佰叁拾陆元（136元）沥青面层按每公分每平方米捌元计算，竣工后工程价款按实铺面积计算，工程造价暂定为捌拾万元。（税金由乙方承担）。双方还约定了工程施工质量管理、双方权利义务、工程款支付等其他事项。原告施工完毕后，2014年1月16日，原被告工作人员共同确认原告施工面积为7905.54㎡。庭审中，原被告一致认可本案唐坊街工程价款为762726.45元。另就唐坊街工地租用原告压路机，被告朱保现于2011年4月18日向原告出具了欠款证明，载明租赁费用共计12000元。就已付工程款数额，原告称被告已分笔向其支付工程款共计65万，被告朱保现提交了原告明辉公司与案外人河南宏展市政工程有限公司（朱保现曾为该公司法定代表人）就洛阳新区拓展区玉泉街摊铺工程签订的《工程分包合同》及收款收据，辩称2010年5月12日至2017年1月26日期间通过其安排，已向原告支付本案唐坊街及另案玉泉街工程款共计223万元(含租赁费)，已偿清了全部工程款。2021年1月5日，朱保现向太康东路办事处出具《关于贺纪辉投诉欠薪情况的说明》，载明：“我叫朱保现，2010年5月12日，我将自己承包的唐坊街沥青路面摊铺工程分包给贺纪辉所在的巩义市明辉筑路工程有限公司。根据合同规定，该工程由明辉筑路工程有限公司包设备包人工包材料全包进行，项目总造价80万，我已经付给明辉公司工程款65万（该已付款项中已经包含全部人工工资），剩余约14万工程尾款因纠纷尚未付。此项工程与河南宏展建设有限公司无承包关系，并且不存在拖欠农民工工资问题。对于双方争议的工程款项，我将与巩义市明辉筑路工程有限公司私下协商解决或者通过法律诉讼途径解决。”被告辩称该情况说明系因原告公司工作人员贺纪辉到信访部门反映工资问题，其迫于信访压力下签署，非其真实意思表示。在原告提交的贺纪辉与朱保现于2021年1月12日的通话录音中，贺纪辉说：“啥我老是闲，我这住着吧，我这成天弄得都是跟着四下要钱呢”朱保现说：“那你别急那，咱那也没有多少钱，到年底能给你的就给你”。2021年2月10日通话录音中，贺纪辉说:“我知道，我说这意思，你老侄子连着三年了，你都给我承诺说过了年弄，但是我成年都没有跟你要过钱，到春节这一回了，你多少”朱保现说：“哎呀，咱这关系都不赖”贺纪辉：“我知道，那是不赖，但是你看多与少啊老叔，你给我安排点，因为啥吧，你看，连着三年了，一年365天，我就跟你要这一次。”本院认为：债务应当清偿。本案中，双方一致认可案涉工程价款为762726.45元、设备租赁费为12000元。就已付工程款数额，原告称被告共向其支付工程款65万元，被告辩称其已向原告偿清了全部工程款共计223万元（其中包含本案唐坊街及另案玉泉街的工程款及租赁费），就被告提交的收款收据中，明确载明系收取唐坊街工程款的共计为65万元，且被告朱保现在向太康东路出具的情况说明中亦认可就本案工程已向原告支付工程款65万元，被告虽抗辩该情况说明非其真实意思表示，但未提交相关证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采纳，综上，本案已付工程款应认定为65万元，扣除该款项后，被告尚欠原告工程款112726.45元、租赁费12000元。利息从应付工程价款之日计付，原被告双方在2014年1月16日就已完成施工面积进行了确认，故工程款利息应以112726.45元为基数按照同期同类贷款利率自2014年1月16日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照同期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。被告朱保现在2011年4月18日向原告出具了租赁费欠款证明，故利息应自2011年4月18日起以12000元为基数按照同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照同期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。被告朱保现在2021年1月5日出具的情况说明中承诺对双方争议的工程款项，将与明辉公司私下协商解决或通过法律诉讼途径解决。另根据贺纪辉与朱保现的通话录音亦可以证明，原告曾多次向被告主张权利，被告亦承诺还款，故对被告辩称诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告朱保现应于本判决生效之日起十日内向原告巩义市明辉筑路工程有限公司支付工程款112726.45元及利息（利息以112726.45元为基数按照同期同类贷款利率自2014年1月16日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照同期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；二、被告朱保现应于本判决生效之日起十日内向原告巩义市明辉筑路工程有限公司支付租赁费12000元及利息（利息以12000元为基数按照同期同类贷款利率自2011年4月18日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照同期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告巩义市明辉筑路工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1550元，保全费1270元，共计2820元，由原告巩义市明辉筑路工程有限公司承担550元，由被告朱保现承担2270元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年七月九日书记员  杨曼