青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初3263号原告：王某，男，汉族，1943年6月13日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城北区。；；        委托诉讼代理人：王某林，男，汉族，1968年10月2日出生，公民身份号码：XXX，住址同上，系原告王某之子。；；        被告：西宁市城北区大堡子镇陶南村民委员会，住所地：西宁市城北区大堡子镇陶南村。        法定代表人：魏启邦，陶南村委会主任。        委托诉讼代理人：白丽霞，青海立詹律师事务所律师。        原告王某与被告西宁市城北区大堡子镇陶南村民委员会（以下简称陶南村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某林，被告陶南村委会的委托诉讼代理人白丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。；；        原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款39428.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年原被告双方达成供货合意，约定被告因农业综合开发项目修建温室的需要，向原告采购预制板。之后，原告按照约定向被告供应了预制板。经双方结算后，被告明确原告供应预制板的货款共计70000元，但是被告长期未予支付货款。2010年案外人西宁市城北区大堡子镇人民政府根据西宁市城北区政府的安排，制定了2010年、2013年政府配套资金分配方案，由大堡子镇人民政府代被告向原告支付货款。之后大堡子镇人民政府于2010年至2013年期间代被告以工程款的名义向原告支付货款共计30571.53元。截至目前被告尚欠货款39428.47元，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由予以拖延。原告认为，双方买卖关系合法有效，被告应当向原告支付尚欠的货款，但被告拖延未予支付的行为，严重损害了原告的合法权益。现依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。；；        被告陶南村委会辩称，一、原告起诉被告诉讼主体不适格，原被告并未形成书面买卖合同或口头协议，双方不存在买卖合同关系。二、原告的起诉已超过诉讼时效。无论从2001年供货完成起算还是从2013年原告最后一次领取部分款项，均已超过2年的诉讼时效，按照民法通则的相关规定，本案已超过诉讼时效，其权利不受保护。        原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：        证据一、大堡子镇关于陶南村、陶北村农业综合开发项目2010-2013年区级配套资金分配方案四份，拟证明被告在农业综合开发项目中修建温室，大堡子镇政府根据会议纪要的要求分配配套资金55万元，大堡子镇政府出具分配方案，分四年拨付给被告的事实。        证据二、陶南村、陶北村农业综合开发项目2011年区级配套资金发放表，陶南村2001年温室工程款发放花名册四份，拟证明被告确认欠付原告货款70000元，并出具花名册由大堡子镇政府分四次向原告发放欠款30571.53元，尚欠39428.47元的事实。        证据三、欠条一份，拟证明原告向被告供应预制板，2003年被告向原告出具欠条确认欠付原告货款50287元的事实，该欠款是被告欠款70000元中的一部分。        证据四、银行转账支票，拟证明大堡子镇政府按被告提供的花名册向原告支付欠款的事实。        经质证，被告陶南村委会质证意见为：对证据一、二的真实性及证明方某均不予认可，四份分配方案及花名册均为复印件，不能单独作为证据使用，且无被告盖章或负责人签字确认，无法证明买卖合同关系的相对方为被告，被告不是支付货款的主体。该证据证实资金的来源为区级配套资金，镇政府为货款支付主体。大堡子镇政府最后一次付款时间为2013年11月，原告应当知道权利受侵害，应当在2年内即2015年11月前主张权利，原告现向法院起诉超过了诉讼时效。对证据三的真实性无异议，但对证明方某不予认可，欠条上的债权人为宋家寨村预制板厂，而非王某，资金分配方案为2001年的项目，该欠条为欠2002年预制板欠款，对证据的关联性有异议。欠条出具的时间为2003年12月7日，已超过诉讼时效，原告应提交诉讼时效中断的相关证据。对证据四的真实性无异议，但认为付款主体为大堡子镇政府不是被告。；；        庭后本院依法对张洪勋、陈生斗、李发雄就本案诉讼时效是否中断进行核实，张洪勋出具的情况说明并陈述：2017年至2018年其在陶南村担任村长期间，因王某在2001年至2002年期间向陶南村温室大棚项目提供预制板，陶南村未向其结清预制板款，王某和其儿子王某林曾多次到陶南村委会索要该债务，该债务问题一直未得到解决。陈生斗陈述：1998年至2014年其在陶南村委会担任村支部书记，2014年退休前王某、谢德香先后找我问温室大棚工程款支付情况，因温室大棚项目完成后，村委会没有钱，城北区政府出面用配套资金支付了3-4年的工程款。找我要钱只有这一次，我退休后李发雄担任村支部书记，也是现任的书记，张天顺任村长，张天顺已去世，退休后的事情就不知道了。李发雄陈述：我是2014年12月份接替陈生斗任陶南村支部书记，王某是2017年1月第一次找我索要货款，他当时说：村子拆迁有钱了，现在该把货款钱给他了。我回复他：村委开会议后再决定，王某后来也找过我几次。去年是王某和谢德香一起来要钱的，时间大概在2020年5月，谢德香是在去年第一次来找我，我给他们说了村民代表大会的结果是村民意见不统一，大多数认为时间太长了不同意给钱。他们就回去了，之后就起诉了我们。；；        原告王某的质证意见为：对张洪勋的陈述无异议，对陈生斗的陈述不予认可，他当时是村支部书记，我从2003年开始一直到他退休，每年都向他要钱。对李发雄的陈述不予认可，2015年李发雄一上任我就去过他家里找他要钱，他告诉我村上没钱，等有钱再解决，2016年9月我也去找过他要钱。；；        被告陶南村委会质证意见为：张洪勋出具的情况说明证实原告于2017年-2018年期间主张过货款，是在诉讼时效届满后提出的，其证言不能证明诉讼时效中断，也不能证实诉讼时效届满后被告愿意支付欠款。陈生斗和李发雄的陈述证实原告主张权利的时间为2014年，即使该份笔录证实诉讼时效中断，时效届满时间应为2016年，李发雄的陈述证实原告向其要钱的时间为2017年1月，是在诉讼时效届满后，原告没有证据证实2014年至2016年期间向被告主张过权利，也不能证明在2016年诉讼时效届满后被告愿意支付该款项。        本院认为，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实也是本案争议的焦点，本院将结合当事人的陈述及其他证据在判决理由中作综合分析认定。        经审理查明，2001年根据大堡子陶南、陶北村温室蔬菜种植项目，建设内容为修建日光节能温室300栋及配套水、电、路设施，计划总投资820万元。其中，中央和省财政投资300万元，市配套资金14万元，区配套资金32万元，群众自筹129万元，银行贷款345万元。被告陶南村委会与原告王某达成购销预制板买卖协议，约定由王某向被告所建项目供应温室工程预制板。协议达成后原告按照约定履行了供货义务，被告陶南村委会向原告支付了部分货款，后因项目资金没有到位，出现拖欠工程款及货款的情况。；；        2009年7月7日，西宁市城北区财政局、大堡子镇政府召开“农业综合开发专题会议”就陶南、陶北村拖欠农业综合开发项目拖欠工程款及货款问题作出《会议纪要》，会议纪要明确了陶南、陶北两村温室建设所欠工程款总额137.6万元，2008年区财政列支配套资金28万元已支付部分工程款，目前项目仍欠温室工程款109.6万元（其中市、区及配套55万元，陶南、陶北两村欠款54.6万元）。会议经研究制定解决方案为：一、市、区级2001-2002年农发项目应配套资金87万元，已于2001年财政列支配套资金4万元，2008年财政列支配套资金28万元，剩余配套资金55万元，计划从2010年至2012年每年安排15万元，2013年安排10万元，专项用于支付项目工程欠款。二、陶南、陶北村委会所欠工程款54.6万元，由两村拿出偿还承诺书，并严格按承诺书承担所欠应由两村村民承担的工程款。        2010年至2013年，大堡子镇政府根据《会议纪要》的要求，分四年拨付配套资金55万元，并按照村委会出具的温室工程款发放花名册，向欠款人发放。在2013年陶南村最后一次温室工程款花名册中明确记载原告王某的欠款总金额为70000元，此次按比例分配金额6322.04元，剩余欠款39428.47元，大堡子镇政府负责人在花名册上出具“请拨付”的意见并签名后，于2013年11月19日向原告王某转账支付了7548.14元（包括陶北村分配发放的1226.10元）。此后，陶南村对其所欠王某货款39428.47元未向债权人支付。原告于2021年5月21日向本院提起诉讼。；；        本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供预制板给被告陶南村委会，被告收货后用于修建温室项目，双方已形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定为被告供应了预制板，被告应及时支付相应的货款。本案争议的焦点为：一、被告陶南村委会是否为欠款支付主体的问题。2009年西宁市城北区大堡子镇人民政府为解决陶南、陶北村拖欠施工单位2001-2002年温室修建工程款的问题形成会议纪要，并于2010年-2013年分4年用市、区级配套资金55万元专项用于支付项目工程欠款，是为了扶持农业综合开发温室建设项目的一项举措，同时在会议纪要中明确了陶南、陶北村委会所欠的工程款54.6万元，由两村拿出偿还承诺书，并严格按承诺书承担所欠应由两村村民承担的工程款。因此，城北区大堡子镇政府虽向原告支付了部分货款，但并非本案买卖合同的相对方，本案的付款责任应由被告陶南村委会承担。        二、本案是否超过诉讼时效问题。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案在庭审中，被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，为此原告提交了张洪勋、陈生斗、李发雄的证言，经本院核实确认：1998年至2014年期间陈生斗在陶南村担任村支部书记，2014年12月退休，陈生斗证实在其退休前原告曾找过他索要货款。2014年12月李发雄接任陶南村支部书记，李发雄证实王某第一次找李发雄要款的时间为2017年1月。张洪勋亦证实其在2017年担任村主任期间，原告找过他索要村委会欠其货款的事实。因此，原告提供的证人证言均不能证实其在2014年12月至2016年12月期间向被告主张权利，亦不能证明在上述时间内存在引起诉讼时效中断、中止正当事由的事实，故原告就买卖合同关系向被告主张权利的时间已过，已经丧失胜诉权，被告陶南村委会抗辩原告王某诉讼请求超过诉讼时效的主张成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：；；        驳回原告王某的全部诉讼请求。；；        案件受理费786元，减半收取393元，由原告王某负担。；；        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    张育宁二○二一年七月二十七日法官助理    马馥梅书记员    马丽露