贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1879号原告：潘国发，男，1955年4月22日出生，侗族，贵州铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。原告：卢社银，女，1956年6月4日出生，苗族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。两原告共同委托诉讼代理人：刘顺发，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨再发，男，1951年11月11日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。被告：张腊仙，女，1952年12月2日出生，侗族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。两被告共同委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。原告潘国发、卢社银诉被告杨再发、张腊仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国发、卢社银及两原告共同委托诉讼代理人刘顺发、被告张腊仙及两被告共同委托诉讼代理人杨来发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘国发、卢社银向本院提出诉讼请求：1、判令被告无条件支付原告危房加固费用197,860.82元；2、判令被告赔偿原告房屋鉴定费和评估费68，000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年9月21日，原、被告口头协商连接修建房屋基础，在下基础时，双方口头协商表决连接修一楼一底的基脚，但是原、被告双方一楼一底的基脚下好后。原告于2005年4月修建等装修完工入住，至2015年十年来从未出现裂缝。但被告于2015年修建房屋时，擅自加盖了一层半，导致基脚沉降，造成原告的房屋严重受损，直接影响了原告一家人的人身安全和造成原告财产损失。2020年7月22日，经法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，属于因被告建房房屋地基基础部均匀沉降，造成原告整幢房屋成危房，后经法院主持原、被告双方进行调解，但被告坚持不同意调解。后原告申请委托鉴定机构对原告的房屋翻修和加固损失进行评估鉴定，2020年7月30日，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，经评估预算（翻修房屋）费用损失498,817.30元，预算（房屋加固）费用损失197,860.82元。后随着时间的推移，两原告房屋裂缝越来越大，两被告的上述行为严重侵犯了两原告的合法权利，并造成两原告的财产损失，故诉至人民法院。被告杨再发、张腊仙辩称：1、原告主张的房屋加固费用明显于客观事实不符，就原告目前房屋的价值来看，就是拆了全部重建也不需要19万多元，因此其主张加固费19万余元与客观事实不符；2、原告主张的19万余元房屋加固费中没有明确被告的过错程度所占比，原告房屋受损有可能是被告房屋加层所致，也有可能是原告自己房屋的地基基础不牢，房屋框架结构不牢造成其房屋受损，原告对其房屋的损失在没有明确被告的过错程度的情况下要求被告承担全部的加固费用明显证据不足。本案原告潘国发、卢社银围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：两原告身份证复印件2份，拟证明两原告的个人身份情况；2号证据：人员基本信息表2份，拟证明两被告的身份信息，3号证据：贫困户登记表1份，拟证明两原告家庭困难的事实，4号证据：凭据及调解建议书1份，拟证明经调解后被告反悔的事实，5号证据：鉴定费发票和评估费发票3份，拟证明原告产生损失垫付的鉴定费和评估费共计68,000元的事实，两被告的委托诉讼代理人杨再发表示对上述1号、2号、3号、5号证据没意见，对4号证据有意见，表示双方本身就没有达成调解，所以不存在反悔的情况，6号证据：鉴定报告书和司法鉴定委托书各1份，拟证明法院委托鉴定机构鉴定原告房屋造成的因果关系,两被告委托诉讼代理人杨再发质证称：对该证据的真实性没有意见，对证明目的有意见，该证据虽然证明了被告的加层行为与原告房屋出现裂缝有因果关系，但没有明确因果关系的参与度是多少，7号证据：房屋安全鉴定报告1份，拟证明鉴定两被告加层的行为造成原告的房屋属危房的事实，两被告的委托诉讼代理人杨再发表示：没意见，8号证据：房屋维修工程评估报告1份，拟证明评估原告房屋造成的财产损失的费用，两被告的委托诉讼代理人杨再发质证称：有意见，该评估报告明显与客观事实不符，从实际情况来说原告房屋的修复费用不可能要19万余元，9号证据：铜仁市碧江区坝黄镇白果村村委会及坝黄镇人民调解委员会出具的调解建议书1份，拟证明双方一开始达成调解意见，后被告反悔，所以没达成调解的情况，两被告的委托诉讼代理人杨再发质证称：当时本身就没有达成调解，所以不存在反悔的情况。经审查，两原告提供的1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以认定，对两原告提供的4号和9号证据，因不符合证据“三性”原则，本院不予采纳。被告杨再发、张腊仙未向本院提交有证据材料。本院经审理认定事实如下：2004年9月，原告潘国发、卢社银与被告杨再发、张腊仙口头协商连接修建房屋基脚。但是原、被告双方一楼一底的房屋基脚下落后，两原告于2005年4月修建房屋并装修完工入住至2015年，两原告表示房屋从未出现裂缝。但两被告于2015年修建房屋时，擅自加层一层半，导致两原告的房屋基础沉降，造成两原告的房屋部分墙体开裂，双方因此产生纠纷。后经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，两被告修建房屋基脚下落及房屋加层行为与两原告房屋裂缝存在因果关系，两原告的房屋构成局部危房，评估预算（翻修房屋）费用损失498,817.30元，预算（房屋加固）费用损失197,860.82元，房屋鉴定费及评估费共计68,000元。本案在审理过程中，本院向两被告释明，是否对两原告的房屋加固费用进行重新鉴定及两被告修建房屋加层对两原告房屋受损的过错占比进行鉴定，两被告均明确表示拒绝。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任”的规定，结合《房屋安全鉴定报告》中的载明，本案中被告杨再发、张腊仙的房屋基脚下落及擅自加层行为与两原告的房屋裂缝存在因果关系，造成两原告的房屋属于局部危房，被告杨再发、卢社银理应赔偿两原告的损失；根据《房屋维修工程评估报告》中载述：“经评估预算（翻修房屋）费用损失498,817.30元，预算（房屋加固）费用损失197,860.82元。”，结合两原告的房屋属于局部危房，只需要进行房屋加固即可，故对原告潘国发、卢社银诉请被告杨再发、张腊仙赔偿危房加固费197,860.82元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告潘国发、卢社银诉请判令被告杨再发、张腊仙赔偿原告房屋鉴定费和评估费共计68，000元的的诉请，本院认为，该笔鉴定及评估费用是真实存在的，且有票据作证，又因本次原告潘国发、卢社银的房屋成为局部危房，是由被告杨再发、张腊仙的房屋基脚下落及擅自加层房屋所造成的，且被告杨再发、张腊仙是同意鉴定和评估的，故该笔费用理应由被告杨再发、张腊仙承担。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十八条、第二百三十九条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条之规定，判决如下：一、由被告杨再发、张腊仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘国发、卢社银危房加固费197,860.82元;二、由被告杨再发、张腊仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘国发、卢社银房屋鉴定费和评估费共计68,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2,644元，由被告杨再发、张腊仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 张学成二〇二一年七月一日法官助理 杨 阳书 记 员 胡洪翔