文书内容湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0321民初1615号原告：张术伟，男，1968年5月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：湘潭潭城物业服务有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路981号。法定代表人：颜宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨祖荣，女，1962年9月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系公司财务总监兼副总经理。委托诉讼代理人：朱维军，1963年4月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系公司办公室主任。原告张术伟诉被告湘潭潭城物业服务有限公司（以下简称潭城物业）劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术伟、被告潭城物业的委托诉讼代理人杨祖荣、朱维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张术伟向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付2020年3月-2021年4月基本工资+生活费14000元整。二、判决被告向原告支付经济补偿金10500元（三年工作期），劳动法第四章第四十六条。三、判决被告向原告补偿2018年1月-2020年4月社会保险费16200元，2年3个月，或者补缴社会保险费。四、判决被告退还原告在职期间的所有档案（如工资表、合同）《劳动法》第七章，以上仲裁合计金额40700元。五、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月4日进入被告潭城物业任项目副经理、经理一职，先后连续签订劳动合同两次（只被告拥有），再没签订劳动合同，《劳动法》规定，连续签订二次以上合同的用人单位不予续签的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同（《劳动法》第二章第十四祭）。原因：被告没有正式辞退原告，且没有正式书面提前一个月通知本人，经济补偿金也没有得到被告补偿，离职报告也没有出示，致使原告一直等待被告任职《劳动法》第四章五十条。自入职以来，被告从未履行给原告缴纳社会保险费用义务，且没有与原告办理离职手续，给原告造成一定的经济损失，多方面没有得到《中华人民共和国劳动法》的保障，原告无奈之下只好起诉至湘潭县人民法院，根据国家有关法律法规的规定，支持原告诉求。被告潭城物业答辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第三条规定：“劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人（张术伟）不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。因此，即使过了劳动仲裁时效，仍需先申请劳动仲裁，对劳动仲裁结果不服的可以提起民事诉讼。根据《劳动法》第八十二条之规定，“以当事人（张术伟）的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人（张术伟）不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。目前民事案件的诉讼时效是三年，那么劳动争议在超过仲裁时效一年后，又不服仲裁诉至法院，是否需要再考虑诉讼时效？就仲裁时效性质来说，潭城物业认为其与诉讼时效性质无异。其在程序上、效果上均是相同的。依据我国《劳动法》的规定，劳动争议中，仲裁程序是诉讼程序的法定前置程序。因此从程序上的两者衔接来说，劳动争议的仲裁时效期间可以说就是它的诉讼时效。如果超过此期间，经仲裁处理而不服，原告张术伟向人民法院再提起诉讼的，理当引起超过诉讼时效的同样后果——胜诉权的丧失。此时，法院依法应予受理，但在被告潭城物业抗辩诉讼时效经审查确已超过仲裁时效且无中止、中断、延长等正当理由的，依法驳回原告的诉讼请求。再者，我国《劳动法》司法解释也规定了当事人（张术伟）不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告张术伟与被告潭城物业签订《劳动合同书》，合同期限1年，从2017年12月28日起至2018年12月28日止，从事管理岗位，工作地点在盛业康城，月工资为3200元，每日8小时工时制，管理层员工每月休假3天，普通员工每月休假2天。自动辞职和被作辞退处理的工作人员在离职时均需全面办理好所涉的各相关证件、财务及工作等事项移交手续，所经手保管的钱物须如质如数应予移交清楚，缺额（损）的应予赔补。乙方因相关原因辞职，必须提前10天通知甲方并填写好《员工辞职申请表》……。原告入职被告公司后，根据被告要求在盛世康城及香缇雅郡两处从事物业管理工作。合同到期后，双方并没有继续签订劳动合同。2019年8月2日，原告向被告提出辞职报告，被告于8月4日同意原告的辞职申请。原告于同年八月中旬继续在被告处工作，2019年12月31日向被告财务处借款10965元（扣除2020年1月份工资后，剩余7465元）。2019年1月21日和1月22日，收取香缇雅郡小区季智慧酒店马泽雄物业费6000元未交被告财务。2020年1月23日，被告电话辞退原告，原告从2020年1月23日后没有在被告处上班。2021年5月17日，原告张术伟向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。故原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年”，按照上述规定，原告张术伟于2020年1月23日已辞退离职，本案的诉讼时效应从2020年1月23日至2021年1月24日，而原告张术伟于2021年5月17日提起劳动仲裁。2021年6月2日向本院提起诉讼，张术伟也没有证据证实本案存在时效中止、中断的情形，故张术伟的请求已超过一年的仲裁时效。原告张术伟诉称没有被辞退，但从1月23日后亦没有去上班，期间亦没有去申请工作和要工资，并没有提供请假、休假的证据，说明1月22日、1月23日收取物业费未交被告财务，被告有理由辞退原告，原告张术伟亦同意被辞退。关于原告请求被告向原告补偿2018年1月-2020年4月社会保险费，不属于人民法院受案范围，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原被告之间2017年12月28日所签订的劳动合同，原告对合同封面的签名及公司员工劳动承诺书、求职报告、入职申请表的签名均属本人所签，劳动合同尾部签名系被告方代签。原告按合同约定在被告处工作一年多，并于2019年8月2日向原告申请辞职，说明对该合同默认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第三条：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故原告张术伟的诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第三条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告张术伟的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张术伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王卫星二〇二一年七月二十八日代理书记员  赵 蓉判决书所附法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。