安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初5618号原告：芜湖天盛物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道中沟小商品市场2号楼-B13，统一社会信用代码913402086957245144(1-1)。法定代表人：陈烁宇，总经理。委托诉讼代理人：周春兰，女，该公司员工。被告：黄成，男，1993年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖天盛物业服务有限公司（以下简称天盛物业公司）诉被告黄成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛物业公司的委托诉讼代理人周春兰到庭参加诉讼，被告黄成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2020年1月1日至2020年12月31日合计12个月的物业服务费共计2314.22元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天盛物业公司自2018年7月1日起，对芜湖市提供物业服务和管理。本小区的业主和物业使用人应当按照合同约定按时向原告交纳物业服务费。被告系芜湖市业主，产权面积为160.71平方米。根据车站社区2018年9月4日出具的公示，该户交纳物业管理服务费的标准为1.2元每平方米。被告应向原告交纳下列费用：2314.22元，2020年1月1日至2020年12月31日共12个月的物业服务费合计2314.22元（1.2元／平方米×160.71平方米×12月）。原告天盛物业公司具备合法资质，对芜湖市物业提供服务与管理，且收费标准符合相关法律法规及政策规定，被告作为原告提供物业服务的受益人，应当履行按时向原告交纳相应物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费期间，原告以多次上门、电话、函告等方式向被告催交，但被告一直没有交费。综上所述，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄成未作答辩，其向本院提交了车辆维修结算清单、微信聊天记录和照片。本院经审理认定事实如下：被告黄成系芜湖市镜湖区天泰花园业主。2018年9月4日，芜湖市镜湖区车站社区居民委员会向天泰小区业主书面公示，内容为：“自收到芜湖市天泰物业有限公司的撤场报告，经了解,天泰小区于2009年交付，共有212户，自主户89户，承租户71户，长期无人居住户52户。鉴于上述情况，小区难以成立业主委员会。为了保障小区的正常运转，在不提高物业收费标准、不降低物业服务水平的情况下，芜湖市天泰物业有限公司推荐芜湖天盛物业服务有限公司接管该小区服务。如有异议，请于9月10日前来车站社区反映”。2018年9月11日，芜湖市镜湖区车站社区居民委员会向天泰小区业主书面公示，内容为“车站社区于2018年9月4日张贴公示后，在规定的时间内小区无业主来社区反映，依据安徽省物业管理条例，由小区所在的社区居委会代行业主委员会职责。定于9月14日上午9点在社区居委会会议室进行交接，请广大业主参与鉴证”。自2018年9月至今，原告天盛物业公司一直从事天泰花园的物业管理服务。因被告黄成未缴纳2020年1月1日至2020年12月31日的物业费，原告天盛物业公司向被告黄成催要物业服务费，被告黄成提出其车辆被剐蹭造成的损失尚未处理好，双方协商未果，遂成讼。另查明：1、被告黄诚按1.2元／平方米／月、建筑面积160.71平方米向原告天盛物业公司缴纳了芜湖市镜湖区天泰花园房屋2019年度和2021年度的物业服务费。2、另案查明，原告天盛物业公司在芜湖市提供物业服务存在一定瑕疵。以上事实，有原、被告提交的营业执照复印件、业主（住户）基本情况登记表、催费通知单、车站社区居民委员会的公示、收据、车辆维修结算清单、微信聊天记录、照片及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告天盛物业公司虽然未能提供物业服务合同，但从其提供的芜湖市镜湖区车站社区居委会出具的公示，可以确认原告确实为天泰花园小区提供了物业服务。被告黄成也实际享受了原告天盛物业公司提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务。被告黄成提出的车辆损失，可另行向责任人主张权利，而非拒交物业费。原告天盛物业公司自2018年9月起在天泰花园小区提供物业服务，现原告天盛物业公司要求被告黄成支付2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用，被告黄成未提供已交纳上述期间物业费用的证据，故本院对原告天盛物业公司要求被告黄成支付上述期间内物业管理费用的诉请予以支持。关于物业服务费用的标准，原告天盛物业公司主张1.2元/月/平方米，并提交了被告黄成2019年度和2021年度缴纳物业费的收据，本院予以确认。被告黄成差欠2020年1月1日起至2020年12月31日期间物业费为2314.22元（1.2元/平方米/月×160.71平方米×12个月）。但考虑到原告天盛物业公司在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情调整为2082.8元。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄成于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖天盛物业服务有限公司物业费2082.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦山成二〇二一年七月三十日书记员  王雨濛附：本案适用条款如下：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。