广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2556号原告：中国工商银行股份有限公司佛山三水支行。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：欧阳锋，该行行长。委托诉讼代理人：何韵婷，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮玲，广东冠景律师事务所律师。被告：陈南德，男，汉族，1982年3月1日出生，住广东省广州市南沙区。被告：刘晓扬，女，汉族，1986年10月2日出生，住广东省广州市南沙区。被告：佛山市时代德晖房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：周四阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁深銮，男，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称工商银行三水支行）与被告陈南德、刘晓扬、佛山市时代德晖房地产开发有限公司（以下简称时代德晖房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行三水支行的委托诉讼代理人何韵婷、叶绮玲，被告时代德晖房产公司的委托诉讼代理人梁深銮到庭参加诉讼。被告陈南德、刘晓扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈南德、刘晓扬立即偿还原告贷款本金570827.97元及计至实际清偿日止的利息、罚息［计至2021年5月12日止的应付利息41019.41元（按执行利率5.88%计算）；从2021年5月13日起至实际清偿止以尚欠的借款本金570827.97元为基数按年利率6.174%（年利率5.88%上浮5%）基础上上浮50%计算罚息；2.判令被告承担原告为实现本债权所发生的律师费36118元］；3.判令原告对被告提供的位于佛山市三水区【粤（2018）佛三不动产证明第0067754号】抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.判令被告佛山市时代德晖房地产开发有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令全部被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：原告与被告陈南德、刘晓扬在2018年11月20日签订了一份合同编号02013002712018一手贷0000363的《个人购房借款／担保合同》（以下简称“借款担保合同”），约定原告向被告陈南德、刘晓扬发放贷款本金580000元，期限为30年，自2018年12月20日起至2048年12月21日止，用于购买坐落于佛山市三水区的房屋，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率为准，如基准利率在一个日历年度内经过两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准。被告未按约还款，原告有权对逾期贷款按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本息还款法。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其它违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部未偿还款项以及所产生的利息、罚息、其他费用，提前行使担保权利。同时约定担保方式为：将上述房产抵押给原告，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用，并于2018年12月10日办理预购商品房抵押预告登记。合同签订后，原告于2018年12月21日依约向被告陈南德指定的收款账户发放了贷款本金580000元，被告陈南德、刘晓扬依约在原告出具的个人贷款借据中签名确认。2018年8月17日，原告上级分行与被告时代德晖房产公司签署了《中国工商银行佛山分行购房贷款业务银企合作协议》（以下简称银企合作协议）。协议约定：双方就被告开发的时代南湾花园项目展开个人购房贷款合作。被告时代德晖房产公司保证担保的期限为原告上级分行向该购房人发放贷款之日起至所涉房产的正式抵押登记（不含抵押预告登记）办妥之日止。原告发放贷款后，被告陈南德、刘晓扬未能严格按照上述借款担保合同的约定分期偿还贷款本息，多次出现逾期未还情形，暂计至2021年2月21日止，已积欠本金7166.69元，利息32130.41元，累计逾期超过6期。陈南德、刘晓扬的行为已严重违反合同的第十四条约定，构成违约。原告通过邮政快递向三被告邮寄了《个人逾期贷款催收通知书》，书面告知三被告违约的事实与情形，并要求尽快清偿欠款，否则将通过诉讼清收，并主张律师费。原告委托广东冠景律师事务所代理清收该笔贷款后，广东冠景律师事务所通过邮政快递向被告陈南德、刘晓扬邮寄了律师函，书面通知了陈南德、刘晓扬借款担保合同项下未偿还的贷款全部提前到期，并要求陈南德、刘晓扬立刻偿还剩余全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利，并承担相应的律师费。原告为实现债权，已委托广东冠景律师事务所向三被告追索欠款，根据借款担保合同第十七条的约定，三被告应承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费。综上，为保障原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈南德、刘晓扬在诉讼中均没有作出答辩及提供证据。时代德晖房产公司答辩称，答辩人的保证责任已经解除。按照答辩人与被答辩人签订的《银企合作协议》的约定，双方的本意并不是为被答辩人实现债权提供双重担保，而是当被答辩人不具备实现抵押权的条件时，由答辩人承担保证担保；当被答辩人具备实现抵押权条件时，答辩人的保证责任免除。被答辩人实现抵押权的条件已经具备，答辩人的保证担保责任应当免除。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款:“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”本案中，案涉房屋已于2018年12月10日办理了抵押预告登记，抵押权预告登记权利人为被答辩人、义务人为买受人陈南德，陈南德已通过银行贷款的方式向答辩人支付房款，该预告登记不存在失效情形；涉案房产已于2019年11月27日办理了首次登记确权。因此，按照上述司法解释的规定，被答辩人已取得涉案房屋的抵押权，被答辩人请求处分涉案抵押房屋并优先受偿并无任何事实上和法律上的障碍，被答辩人实现抵押权的条件已经完全具备。按照答辩人与被答辩人签订的“提供附条件的阶段性保证担保”的本意，答辩人的保证担保责任应该免除。《中华人民共和国民法典》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”本案中，双方在《银企合作协议》约定的附条件的阶段性保证担保，实际是附解除条件的保证担保。在解除条件（被答辩人实现抵押的条件）未成就时，若出现保证人应承担保证责任的情形，答辩人应承担保证责任；在解除条件（被答辩人实现抵押的条件）成就时，答辩人的保证担保责任失效，无需承担担保责任。在本案中，被答辩人实现抵押权获得优先受偿的条件已经完全具备并已取得涉案房屋抵押权，因此，答辩人的担保责任应当免除。即便在答辩人保证责任仍存在的情况下，被答辩人也应当先以涉案物业实现债权，不足部分再由答辩人承担保证责任。根据《银企合作协议》第4.3条约定，当陈南德不履行到期债务或发生借款合同约定的实现担保物权的情形的，被答辩人应当先就陈南德提供的案涉物业的担保实现债务，不足部分再由答辩人补充承担相应的担保责任，故被答辩人以陈南德的全部债务直接向答辩人主张保证责任没有合同依据。本案既有主债务人陈南德提供的涉案物业抵押担保，又有答辩人提供的附条件阶段性保证担保，且《银企合作协议》已约定被答辩人实现担保的顺序。因此，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，即便在答辩人担保责任仍存续的情况下，被答辩人依法、依约应当先就案涉物业的担保实现债权，未能足额清偿部分再由答辩人承担。此外，如法院不采纳答辩人无需承担保证责任的答辩理由，而判令答辩人对陈南德的案涉债务承担保证责任的，答辩人请求法院依法在判决书上确认，答辩人对陈南德享有追偿权，以免答辩人需对陈南德另行提起诉讼。关于被答辩人主张律师费，被答辩人仅提交委托代理合同，并无对应的发票及支付凭证，律师费并未实际发生，因此，答辩人无须对被答辩人主张的律师费承担相关责任。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人提出的全部诉讼请求。工商银行三水支行围绕诉讼请求、时代德晖房产公司围绕答辩意见分别提供了证据，经审查，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，能够作为认定案件事实的根据，故本院对当事人提供的证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对工商银行三水支行诉请的事实予以确认。另查明，原告工商银行三水支行与被告陈南德、刘晓扬签订的《借款担保合同》的第一部分第4.1条约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第9.1条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。另，《个人借款凭证》中载明：贷款基准利率（年）4.9%，上浮20%，执行利率（年）5.88%。中国工商银行于2020年8月12日发布《关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换为LPR的公告》，该公告称当前逾期贷款不在批量转换的范围。再查明，陈南德、刘晓扬从2020年4月11日开始没有按约定时间、金额偿还本息。案涉房产已办理了建筑物所有权首次登记和权利人为原告的抵押权预告登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，《借款担保合同》所产生的纠纷持续至《中华人民共和国民法典》施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》及其司法解释的规定。被告陈南德、刘晓扬与原告工商银行三水支行签订《借款担保合同》，约定向原告借款580000元，双方之间建立合法有效的借款合同关系，原、被告各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告依约向被告发放贷款，但被告在借款期内未能按照合同约定按时足额支付利息，被告的行为已构成违约，原告有权依约提前收回已发放借款。原告诉请被告偿还剩余的全部贷款本金570827.97元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于贷款利息问题，根据原、被告在《借款担保合同》、《个人贷款凭证》的约定，本院确定本案贷款的执行利率为5.88%，罚息、复利在执行利率的基础上上浮50%。原告主张的罚息按执行利率5.88%上浮5%再上浮50%计算没有事实依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方当事人在合同上约定如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括律师费。现原告因本案诉讼支出律师费36118元。原告诉请律师费全部由被告承担，诉请金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。关于优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，本案借贷双方已就涉案房产办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效的情形，故工商银行三水支行请求对涉案房产享有优先受偿权合理有据，本院予以支持。关于被告时代德晖房产公司应否承担连带清偿责任的问题。《银企合作协议》关于被告时代德晖房产公司的保证责任在发放借款之日起至购房人取得房地产他项权利证书止的约定，其实质是约定原告对涉案房屋享有优先受偿权之前由被告时代德晖房产公司承担保证责任，因原告已对涉案房屋享有优先受偿权，足以保障原告的权利，故应视为保证期间届满，被告时代德晖房产公司的保证责任消灭，原告无权请求被告时代德晖房产公司承担保证责任。故本院对原告的该项诉请不予支持。被告陈南德、刘晓扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈南德、刘晓扬应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金570827.97元及支付利息（①截至2021年5月12日应付未付利息41019.41元；②自2021年5月13日起至实际清偿日止以570827.97元为本金基数按年利率5.88%再上浮50%计算的罚息）；二、被告陈南德、刘晓扬应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费36118元；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行对被告陈南德、刘晓扬所有的位于佛山市三水区的房产【粤（2018）佛三不动产证明第0067754号】的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二判项所确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5095元、财产保全申请费3715元，合计8810元，由被告陈南德、刘晓扬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二一年七月二十一日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊广东省佛山市三水区人民法院民事判决书（2021）粤0607民初2556号原告：中国工商银行股份有限公司佛山三水支行。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：欧阳锋，该行行长。委托诉讼代理人：何韵婷，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮玲，广东冠景律师事务所律师。被告：陈南德，男，汉族，1982年3月1日出生，住广东省广州市南沙区。被告：刘晓扬，女，汉族，1986年10月2日出生，住广东省广州市南沙区。被告：佛山市时代德晖房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：周四阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁深銮，男，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称工商银行三水支行）与被告陈南德、刘晓扬、佛山市时代德晖房地产开发有限公司（以下简称时代德晖房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行三水支行的委托诉讼代理人何韵婷、叶绮玲，被告时代德晖房产公司的委托诉讼代理人梁深銮到庭参加诉讼。被告陈南德、刘晓扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈南德、刘晓扬立即偿还原告贷款本金570827.97元及计至实际清偿日止的利息、罚息［计至2021年5月12日止的应付利息41019.41元（按执行利率5.88%计算）；从2021年5月13日起至实际清偿止以尚欠的借款本金570827.97元为基数按年利率6.174%（年利率5.88%上浮5%）基础上上浮50%计算罚息；2.判令被告承担原告为实现本债权所发生的律师费36118元］；3.判令原告对被告提供的位于佛山市三水区【粤（2018）佛三不动产证明第0067754号】抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.判令被告佛山市时代德晖房地产开发有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令全部被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：原告与被告陈南德、刘晓扬在2018年11月20日签订了一份合同编号02013002712018一手贷0000363的《个人购房借款／担保合同》（以下简称“借款担保合同”），约定原告向被告陈南德、刘晓扬发放贷款本金580000元，期限为30年，自2018年12月20日起至2048年12月21日止，用于购买坐落于佛山市三水区的房屋，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率为准，如基准利率在一个日历年度内经过两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准。被告未按约还款，原告有权对逾期贷款按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本息还款法。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其它违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部未偿还款项以及所产生的利息、罚息、其他费用，提前行使担保权利。同时约定担保方式为：将上述房产抵押给原告，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用，并于2018年12月10日办理预购商品房抵押预告登记。合同签订后，原告于2018年12月21日依约向被告陈南德指定的收款账户发放了贷款本金580000元，被告陈南德、刘晓扬依约在原告出具的个人贷款借据中签名确认。2018年8月17日，原告上级分行与被告时代德晖房产公司签署了《中国工商银行佛山分行购房贷款业务银企合作协议》（以下简称银企合作协议）。协议约定：双方就被告开发的时代南湾花园项目展开个人购房贷款合作。被告时代德晖房产公司保证担保的期限为原告上级分行向该购房人发放贷款之日起至所涉房产的正式抵押登记（不含抵押预告登记）办妥之日止。原告发放贷款后，被告陈南德、刘晓扬未能严格按照上述借款担保合同的约定分期偿还贷款本息，多次出现逾期未还情形，暂计至2021年2月21日止，已积欠本金7166.69元，利息32130.41元，累计逾期超过6期。陈南德、刘晓扬的行为已严重违反合同的第十四条约定，构成违约。原告通过邮政快递向三被告邮寄了《个人逾期贷款催收通知书》，书面告知三被告违约的事实与情形，并要求尽快清偿欠款，否则将通过诉讼清收，并主张律师费。原告委托广东冠景律师事务所代理清收该笔贷款后，广东冠景律师事务所通过邮政快递向被告陈南德、刘晓扬邮寄了律师函，书面通知了陈南德、刘晓扬借款担保合同项下未偿还的贷款全部提前到期，并要求陈南德、刘晓扬立刻偿还剩余全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利，并承担相应的律师费。原告为实现债权，已委托广东冠景律师事务所向三被告追索欠款，根据借款担保合同第十七条的约定，三被告应承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费。综上，为保障原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈南德、刘晓扬在诉讼中均没有作出答辩及提供证据。时代德晖房产公司答辩称，答辩人的保证责任已经解除。按照答辩人与被答辩人签订的《银企合作协议》的约定，双方的本意并不是为被答辩人实现债权提供双重担保，而是当被答辩人不具备实现抵押权的条件时，由答辩人承担保证担保；当被答辩人具备实现抵押权条件时，答辩人的保证责任免除。被答辩人实现抵押权的条件已经具备，答辩人的保证担保责任应当免除。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款:“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”本案中，案涉房屋已于2018年12月10日办理了抵押预告登记，抵押权预告登记权利人为被答辩人、义务人为买受人陈南德，陈南德已通过银行贷款的方式向答辩人支付房款，该预告登记不存在失效情形；涉案房产已于2019年11月27日办理了首次登记确权。因此，按照上述司法解释的规定，被答辩人已取得涉案房屋的抵押权，被答辩人请求处分涉案抵押房屋并优先受偿并无任何事实上和法律上的障碍，被答辩人实现抵押权的条件已经完全具备。按照答辩人与被答辩人签订的“提供附条件的阶段性保证担保”的本意，答辩人的保证担保责任应该免除。《中华人民共和国民法典》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”本案中，双方在《银企合作协议》约定的附条件的阶段性保证担保，实际是附解除条件的保证担保。在解除条件（被答辩人实现抵押的条件）未成就时，若出现保证人应承担保证责任的情形，答辩人应承担保证责任；在解除条件（被答辩人实现抵押的条件）成就时，答辩人的保证担保责任失效，无需承担担保责任。在本案中，被答辩人实现抵押权获得优先受偿的条件已经完全具备并已取得涉案房屋抵押权，因此，答辩人的担保责任应当免除。即便在答辩人保证责任仍存在的情况下，被答辩人也应当先以涉案物业实现债权，不足部分再由答辩人承担保证责任。根据《银企合作协议》第4.3条约定，当陈南德不履行到期债务或发生借款合同约定的实现担保物权的情形的，被答辩人应当先就陈南德提供的案涉物业的担保实现债务，不足部分再由答辩人补充承担相应的担保责任，故被答辩人以陈南德的全部债务直接向答辩人主张保证责任没有合同依据。本案既有主债务人陈南德提供的涉案物业抵押担保，又有答辩人提供的附条件阶段性保证担保，且《银企合作协议》已约定被答辩人实现担保的顺序。因此，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，即便在答辩人担保责任仍存续的情况下，被答辩人依法、依约应当先就案涉物业的担保实现债权，未能足额清偿部分再由答辩人承担。此外，如法院不采纳答辩人无需承担保证责任的答辩理由，而判令答辩人对陈南德的案涉债务承担保证责任的，答辩人请求法院依法在判决书上确认，答辩人对陈南德享有追偿权，以免答辩人需对陈南德另行提起诉讼。关于被答辩人主张律师费，被答辩人仅提交委托代理合同，并无对应的发票及支付凭证，律师费并未实际发生，因此，答辩人无须对被答辩人主张的律师费承担相关责任。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人提出的全部诉讼请求。工商银行三水支行围绕诉讼请求、时代德晖房产公司围绕答辩意见分别提供了证据，经审查，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，能够作为认定案件事实的根据，故本院对当事人提供的证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对工商银行三水支行诉请的事实予以确认。另查明，原告工商银行三水支行与被告陈南德、刘晓扬签订的《借款担保合同》的第一部分第4.1条约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第9.1条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。另，《个人借款凭证》中载明：贷款基准利率（年）4.9%，上浮20%，执行利率（年）5.88%。中国工商银行于2020年8月12日发布《关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换为LPR的公告》，该公告称当前逾期贷款不在批量转换的范围。再查明，陈南德、刘晓扬从2020年4月11日开始没有按约定时间、金额偿还本息。案涉房产已办理了建筑物所有权首次登记和权利人为原告的抵押权预告登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，《借款担保合同》所产生的纠纷持续至《中华人民共和国民法典》施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》及其司法解释的规定。被告陈南德、刘晓扬与原告工商银行三水支行签订《借款担保合同》，约定向原告借款580000元，双方之间建立合法有效的借款合同关系，原、被告各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告依约向被告发放贷款，但被告在借款期内未能按照合同约定按时足额支付利息，被告的行为已构成违约，原告有权依约提前收回已发放借款。原告诉请被告偿还剩余的全部贷款本金570827.97元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于贷款利息问题，根据原、被告在《借款担保合同》、《个人贷款凭证》的约定，本院确定本案贷款的执行利率为5.88%，罚息、复利在执行利率的基础上上浮50%。原告主张的罚息按执行利率5.88%上浮5%再上浮50%计算没有事实依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方当事人在合同上约定如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括律师费。现原告因本案诉讼支出律师费36118元。原告诉请律师费全部由被告承担，诉请金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。关于优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，本案借贷双方已就涉案房产办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效的情形，故工商银行三水支行请求对涉案房产享有优先受偿权合理有据，本院予以支持。关于被告时代德晖房产公司应否承担连带清偿责任的问题。《银企合作协议》关于被告时代德晖房产公司的保证责任在发放借款之日起至购房人取得房地产他项权利证书止的约定，其实质是约定原告对涉案房屋享有优先受偿权之前由被告时代德晖房产公司承担保证责任，因原告已对涉案房屋享有优先受偿权，足以保障原告的权利，故应视为保证期间届满，被告时代德晖房产公司的保证责任消灭，原告无权请求被告时代德晖房产公司承担保证责任。故本院对原告的该项诉请不予支持。被告陈南德、刘晓扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈南德、刘晓扬应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金570827.97元及支付利息（①截至2021年5月12日应付未付利息41019.41元；②自2021年5月13日起至实际清偿日止以570827.97元为本金基数按年利率5.88%再上浮50%计算的罚息）；二、被告陈南德、刘晓扬应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费36118元；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行对被告陈南德、刘晓扬所有的位于佛山市三水区的房产【粤（2018）佛三不动产证明第0067754号】的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二判项所确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5095元、财产保全申请费3715元，合计8810元，由被告陈南德、刘晓扬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员林育婷二〇二一年七月二十一日法官助理林健仪书记员陆珊