吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1214号原告：王伟刚，男，1976年5月4日出生，汉族，珲春市大禹出租汽车有限公司经理，住吉林省珲春市。        被告：丁爱军，男，1978年2月17日出生，住吉林省珲春市。        被告：中国人民财产保险股份公司敦化支公司。住所地：吉林省敦化市翰章北大街63号。        负责人：陈永平，经理。        委托诉讼代理人：陈岩，职员。        被告：中国人寿财产保险股份公司珲春支公司。住所地：吉林省延边州珲春市靖和街建设街464号。        负责人：李永权，经理。        委托诉讼代理人：许文权，职员。        委托诉讼代理人：吴绍勇，职员。        被告：王立平，女，1981年4月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。        原告王伟刚与被告丁爱军、中国人民财产保险股份公司敦化支公司（以下简称人民财产保险公司）、中国人寿财产保险股份公司珲春支公司（以下简称人寿财产保险公司）、王立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟刚，被告丁爱军，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人许文权、吴绍勇到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王伟刚向本院提出诉讼请求：判令丁爱军、人民财产保险公司、人寿财产保险公司、王立平赔偿王伟刚拖车费200元、维修费用4495元，车辆停运损失和司机误工损失2400元（8日×300元／日），替代的交通工具费用350元，合计7445元。诉讼过程中，王伟刚变更诉讼请求：判令丁爱军、人民财产保险公司、人寿财产保险公司、王立平赔偿王伟刚拖车费200元、维修费4235元，车辆停运损失和司机误工损失1280元（8日×160元／日），替代的交通工具费用350元、换件人工和工时费1000元，合计7065元。事实和理由：2021年2月21日16时26分，丁爱军驾驶×××号小型轿车，在珲春市河南西街819号与郑智华驾驶的×××号小型轿车发生交通事故。珲春市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，丁爱军负事故全部责任，郑智华无责任。郑智华是王伟刚雇佣的司机。×××号小型轿车投保交强险和商业三者险。王伟刚无法提供停运损失期间的支付的打车费350元的票据，误工时间与停运损失均无票据。王伟刚多次找到各方协商赔偿事宜均无果。请求法院支持王伟刚的诉讼请求。        丁爱军辩称：2018年9月开始，丁爱军给王立平开出租车，王伟刚的车辆维修费2600元左右，不同意王伟刚的诉讼主张。        人民财产保险公司辩称，×××号小型轿车在人民财产保险公司投保交强险，人民财产保险公司于2021年2月22日将2100元赔偿款以银行转账方式支付给王立平，人民财产保险公司在本案中不承担责任。诉讼费、鉴定费不属于人民财产保险公司的理赔范围。        人寿财产保险公司辩称：1．×××号小型轿车在人寿财产保险公司投保商业三者险，保额为50万元，车上人员责任险2万元／座，事故发生在保险期间内，对事故经过及责任划分没有异议；2．对王伟刚主张的车辆停运损失、误工损失、替代交通工具费用、诉讼费不属于本次事故直接造成的损失，依据保险条款规定不属于保险范围，该事故造成的损失，本次交通事故无人伤不存在误工费，打车费无票据不同意赔偿。王立平在投保时，人寿财产保险公司对保险条款进行了明确说明，投保人在投保人声明页上签字确认，因此人寿财产保险公司不承担责任；3．丁爱军向人寿财产保险公司客服来电话称，放弃商业三者险部分理赔，因此人寿财产保险公司销案处理，人寿财产保险公司不承担责任。        王立平辩称：1．对车辆投保情况无异议，王立平确实在方框内写了法律相关内容并且签字，但人寿财产保险公司并未向王立平解释、说明过免责条款。2018年9月开始，王立平雇佣丁爱军作为司机，对王伟刚主张的合法部分，应由人寿财产保险公司承担，超出部分，由丁爱军承担。2．王立平确实收到人民财产保险公司转账的2100元，同意在交强险范围内支付王伟刚2000元。        本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、商业三者险投保人声明页复印件、电话留言、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路运输证、驾驶证、行驶证、保险代抄单及转账明细，本院予以采信。        当事人有异议的证据，本院审查认定如下：        1．王伟刚提供珲春大禹出租汽车有限公司维修清单、维修发货票、拖车费发货票，证明车辆维修支付4495元，拖车费支付200元，因修理部工作人员可能重复计算拖车费，因此维修费4495元中扣除重复计算的拖车费260元，王伟刚维修车辆时通知了人民财产保险公司和人寿财产保险公司、丁爱军。        丁爱军、人寿财产保险公司、王立平对票据真实性有异议，认为维修清单中零配件的维修更换及工时费金额过高，同时有部分零配件不属于本次事故造成，且维修时王伟刚通知过丁爱军和人寿财产保险公司，但车辆拆解和准备维修时没有通知人寿财产保险公司，对更换的零部件及零部件原厂件进行核实时，王伟刚均无法提供，王伟刚应提供换下来的零部件与新配件，要求现场核对更换配件，王伟刚提供的车辆维修单有六项确实更换，其中喷漆两块，喷漆200元／块，认可400元，左前叶子板和前保险杠，拆装中前保险杠拆装50元，大灯拆装50元，水箱框架如果监控体现拆装则认可100元，左前减震器和左前下肢臂属于关联配件应只计一项50元，左前叶子板拆装50元，认可300元，两项合计最终认可700元。        2．王伟刚提供车辆维修期间视频，证明车辆维修8日。        丁爱军、人寿财产保险公司、王立平对真实性无异议，认为视频显示车辆维修时间为2日，根据珲春市警保联动规则，保险公司向交警队询问王伟刚×××号车辆在仅在2月29日和2月30日无轨迹，其余均有行驶轨迹，车辆维修时间实际是2日，因车辆一直在行驶，对王伟刚维修清单中的底盘相关配件质疑，配件清单底盘相关配件更换与行车轨迹矛盾，可以证明该事故车辆底盘相关配件无损失。        3．王伟刚提供珲春大禹出租汽车有限公司发票，证明该发票显示王伟刚车辆拆装的费用中没有喷漆，仅有六项的拆装的工时费1000元。        丁爱军、人寿财产保险公司、王立平对收据来源有异议，认为王伟刚自己的修理厂，虽然出具了收据附带部分拆解项目，有些零部件已经找不到，无法证明是否更换，王伟刚主张的4495元修理费中已经包括喷漆400元，王伟刚主张的1000元中仅认可300元拆装工时费。        4．丁爱军提供王伟刚弟弟王伟国与丁爱军通话录音，证明王伟刚车辆损失维修完毕后的费用为2600元。        王伟刚对真实性无异议，但认为2600元不包括拆解费、误工费和维修工时费，在车间维修5日，定位、停运3日，共8日。        丁爱军、人寿财产保险公司、王立平对车辆维修时间仅认可3日，丁爱军、人寿财产保险公司、王立平不需要对车俩维修费和维修期间鉴定，但申请法院调取事故当天以及之后×××号小型轿车行车轨迹，如果记录不体现，认可丁爱军提供的录音确定车辆维修费。        本院结合上述证据，对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以采信，但证明目的结合其他事实予以评判。        本院认定事实如下：        2021年2月21日16时26分，丁爱军驾驶×××号小型轿车，在珲春市河南西街819号与郑智华驾驶的×××号小型轿车发生交通事故。珲春市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，丁爱军负事故全部责任，郑智华无责任。郑智华是王伟刚雇佣的司机。        王伟刚维修车辆时通知了人民财产保险公司和人寿财产保险公司、丁爱军。2021年3月4日王伟刚在珲春大禹出租汽车有限公司维修×××号小型轿车支付车辆维修费4235元和拖车费260元、拆装的工时费1000元。2021年3月5日，王伟刚向珲春市宏伟汽车救援服务中心支付拖车费200元。王伟刚当庭陈述因修理部工作人员重复计算拖车费，因此维修费4495元中扣除重复计算的拖车费260元。        丁爱军、人寿财产保险公司、王立平当庭表示不申请鉴定车辆维修费及维修期间，申请法院调取事故当天以及之后×××号小型轿车行车轨迹。因超过保存期限，本院无法调取×××号小型轿车行车轨迹。但主张王伟刚车辆维修费为2600元。        另查明，2015年8月10日珲春市运输管理所向王伟刚核发道路运输证，×××号车辆类型为个体经营，经营范围为出租汽车客运。        再查明，王立平将其所有的×××号小型轿车在人民财产保险公司投保交强险，在人寿财产保险公司投保商业三者险，保额为50万元。人民财产保险公司于2021年2月22日将2100元赔偿款以银行转账方式支付给王立平。        本院认为，王伟刚与丁爱军、人民财产保险公司、人寿财产保险公司、王立平之间诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。        一、关于车辆维修费问题。        《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”本案中，王伟刚提供道路交通事故认定书、珲春大禹出租汽车有限公司维修清单及维修发货票和拆装工时费票据、珲春市宏伟汽车救援服务中心拖车费票据、照片，主张车辆维修费4235元、拖车费200元、换件人工和工时费1000元的诉讼主张，符合上述规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丁爱军、人寿财产保险公司、王立平以丁爱军与王伟国之间通话录音抗辩HT7170号小型轿车维修费2600元，与上述证据相矛盾，且对车辆维修费及维修期间放弃鉴定，因此该抗辩主张，依据不足，本院不予支持。        二、关于停运损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，王伟刚以其所有的×××号车辆属于出租汽车客运的经营性活动的车辆为由，主张车辆停运损失1280元（8日×160元／日）。本院结合王伟刚提供的视频和丁爱军＼人寿财产保险公司、王立平认可的情况，酌定维修时间3日，支持停运损失480元（3日×160元／日），超出部分，依据不足，本院不予支持。王伟刚主张的替代的交通工具费用350元和误工损失，依据不足，本院不予支持。人民财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。        综上，王伟刚在本案中的损失包括车辆维修费4235元、拖车费200元、换件人工和工时费1000元、停运损失480元，合计5915元。        三、关于王伟刚与丁爱军、人民财产保险公司、人寿财产保险公司、王立平承担责任问题。        《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王立平雇佣丁爱军作为出租车司机，在客运过程中发生事故，王立平作为接受劳务的一方承担侵权责任，丁爱军在本次事故中负全部责任，有重大过错，王立平承担侵权责任后，可以向丁爱军追偿。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”本案中，人民财产保险公司已经将交强险限额内的理赔款2000元支付给王立平，王立平亦认可该事实，因此人民财产保险公司在本案中不承担赔偿责任。王立平在交强险范围内支付王伟刚2000元，超出部分，由人寿财产保险公司支付王伟刚3915元。人寿财产保险公司有关免责的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。丁爱军向人寿财产保险公司放弃商业三者险的理赔的承诺对王伟刚不发生效力。人民财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。        依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千一百九十二条第一款、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、王立平于本判决发生法律效力之日支付王伟刚2000元；        二、中国人寿财产保险股份公司珲春支公司于本判决发生法律效力之日支付王伟刚3915元；        三、驳回王伟刚的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，中国人寿财产保险股份公司珲春支公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    尹美淑二〇二一年七月二十七日书记员    许馨月