山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初6228号原告：韩某，男，1963年3月30日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。被告：迟某，女，1968年11月10日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。原告韩某与被告迟某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同财产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在莱州市民政局登记结婚，原告系初婚，被告系三婚，双方婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，双方婚后常因琐事争吵，婚姻关系存续期间，被告多次隐藏、转移、变卖、挥霍夫妻共同财产，伪造夫妻共同债务，严重损害夫妻共同财产利益，双方自2019年11月29日起分居至今。迟某辩称，我取出银行存款是为修缮漏雨的房屋，且仅有8000元，并没有损害夫妻共同财产利益，反而是原告多年把持钱款，并将夫妻共同财产大姜款保全，致使我无法生活，也不能赡养80多岁的母亲和修缮房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无争议的事实有：原、被告于××××年××月××日在莱州市民政局登记结婚，原告系初婚，被告系三婚，双方婚后未生育子女，于2019年11月29日起开始分居。原告曾于2020年6月17日起诉被告要求离婚，本院于2020年8月14日判决不准二人离婚。原告于2020年10月9日提起本案诉讼，于2021年3月23日再次起诉被告要求离婚，经本院主持调解，二人于2021年6月21日达成调解协议，同意离婚，并同意夫妻财产分割问题在本案中予以处理。对于上述无争议的事实，有当事人陈述、原告提交的《结婚登记审查处理结果表》复印件、（2020）鲁0683民初3537号韩某诉迟某离婚纠纷一案民事判决书、（2021）鲁0683民初2407号韩某诉迟某离婚纠纷一案民事调解书在卷佐证，本院依法予以确认。有争议的是共同财产和共同债务的处理，在案件审理中，原、被告的陈述均有前后反复的情况，本院对其最后的主张进行评判。一、共同财产（一）房屋、房屋前姜窖子和银行存款1.房屋双方均认可现有位于莱州市的房屋一处，系从綦晓忠处购买，现由被告居住。原告主张该房屋系双方婚前共同出资以20000元的价格购买，系夫妻共同财产，并提交2004年4月15日签订的《买房备忘录》复印件一份予以佐证。被告不认可，主张系其于2004年个人出资5000元购买，系个人财产，并提交2004年4月13日卖方綦晓忠、卖方迟某、委托代理人高克锋和韩兆玉签订的《房地产买卖契约》一份予以佐证。2.房屋前姜窖子双方均认可案涉房屋前有姜窖子一处，系夫妻共同财产。3.银行存款经当事人申请，本院前往中国邮政储蓄银行、中国农业银行、山东农村商业银行、中国银行、中国工商银行和中国建设银行查询了双方存取款情况。双方均不提异议。经协商，双方同意上述案涉房屋、房屋前姜窖子和被告名下银行存款归被告所有，原告名下银行存款归原告所有，被告共给付原告差价39000元。（二）养老保险费和养老保险金经当事人申请，本院前往莱州市社会保险服务中心查询了双方养老保险费的缴纳情况和被告养老保险金的发放情况。其中《城乡居民养老保险人员信息表》载明原告自2011年7月7日起缴纳养老保险费，至2020年4月1日个人缴费共20200元，《迟某（370625196811××××）养老保险账户明细》载明被告自1996年1月起缴纳企业养老保险费至2018年11月，个人缴费总额28403.64元，单位缴费总额46823.4元，单位名称载明“莱州市灵活就业人员缴费专户0666”，《待遇领取证明》载明被告于2018年11月退休，自2018年12月起开始按月领取退休待遇，自2018年至2021年每月的待遇标准分别为1336.97元、1447.97元、1562.97元和1562.97元。双方对上述证据均不提异议。原告主张，被告在离婚前、后领取的养老保险金均系夫妻共同财产，其中一半应归原告所有。被告不同意，主张：第一，原告已缴纳养老保险费，不应再分割被告的养老保险金，否则其在退休后将享受双重养老保险金待遇；第二，被告在双方婚姻关系存续期间领取的养老保险金属于夫妻共同财产，但在离婚之后将领取的养老保险金不属于夫妻共同财产；第三，原告也已缴纳养老保险费，应按照夫妻共同财产分割。本院认为，双方的争议焦点为如何分割被告领取的养老保险金和双方已缴纳的养老保险费。第一，法律规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金系夫妻共同财产。因此，被告在2021年6月21日离婚前领取的养老保险金系夫妻共同财产，应依法分割。本案中，被告自2018年12月已开始领取养老保险金，其在此之后的生活中需进行日常消费支出，且双方对银行存款的分割已达成一致意见。因此，对被告在离婚前领取的养老保险金，不再单独处理。第二，根据前述法律规定，原告只能分割被告在离婚前领取的养老保险金，其要求分割被告在离婚后将领取的养老保险金，于法无据。同时，被告在离婚后将领取的养老保险金的数额和年限等具有不确定性，且养老保险金具有人身属性，原告的主张具有不可操作性。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。第三，法律规定，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。本案中，双方曾在婚姻关系存续期间共同交纳养老保险费，该部分系夫妻共同财产，应依法分割，其中原告自2011年7月7日至2020年4月1日个人缴费共计20200元，被告自2005年1月至2018年11月共缴纳64932.36元。同时，原告尚未领取养老保险金，被告已开始领取养老保险金，其待遇明显高于原告，故分割养老保险费时应予以考虑，适当照顾原告。综合考虑上述因素，本院酌定由被告给付原告养老保险费差价30000元。（三）姜款经原告申请，本院调取了（2020）鲁0683执保1089号、（2020）鲁0683执保1879号卷宗，双方均认可现有27100元大姜款存于本院账户，系夫妻共同财产。经审查，本院认为，该款系原、被告的夫妻共同财产，应由双方均分。（四）村南姜窖子双方均认可村南处有姜窖子一个，原告主张系双方于2018年从于华阁处以3500元购买，购买合同在被告处，系夫妻共同财产；被告否认，主张姜窖子系其哥哥所有，也不存在原告主张的合同。本院认为，双方对该姜窖子的所有权存在争议，均未提交证据证明，且该财产涉及案外人，对此本案不予处理。（五）农村承包地被告提交370683106004000412Ｊ号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，载明双方共同承包位于莱州市的土地4块共2.45亩。经协商，双方同意离婚后原告种植小圈地块1.07亩土地和西侧西岭地块0.26亩土地，被告种植葡萄沟地块0.61亩土地和东侧西岭地块0.51亩土地。（六）其他财产1.手扶车被告主张有手扶车一辆，系夫妻共同财产，现位于原告处；原告不认可，主张手扶车系其结婚前由其哥哥购买，现位于其哥哥处。本院认为，双方对该手扶车的所有权存在争议，均未提交证据证明，且该财产涉及案外人，对此本案不予处理。2.其他双方均认可有共同财产冰箱、空调、电视、电脑、二轮摩托车、三轮摩托车、洗衣机、玉米漏斗和两个花生播种机在被告处。经协商，双方同意三轮摩托车归原告所有，其余共同财产归被告所有。二、共同债务（一）借款被告提交原告出具的借条一张，主张原告曾于2004年向被告父亲迟礼海借款10000元用于购房，尚未偿还，现被告父亲已死亡，被告母亲将其交给被告以便于在本案中主张权利。原告不认可，主张已偿还借款。对此，被告在庭审中的陈述存在前后矛盾之处，原告不认可，且该借款涉及案外人，该部分事实不清，对此本案不予处理。（二）其他共同债务双方均主张有夫妻共同债务，原告主张欠他人土地租赁费，被告主张欠他人浇地费用和耕地费用，但均未提交相关证据，也不能说明每笔费用的详细信息，该部分事实不清，对此本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、案涉位于莱州市的房屋（自綦晓忠处购买）、房屋前姜窖子和被告迟某名下银行存款归被告所有，原告韩某名下银行存款归原告所有，被告给付原告差价39000元；二、被告给付原告养老保险费差价30000元；三、存于本院的27100元大姜款归原告所有，原告给付被告差价13550元；四、原、被告家庭承包的位于莱州市的2.45亩土地，离婚后原告种植小圈地块1.07亩土地和西侧西岭地块0.26亩土地，被告种植葡萄沟地块0.61亩土地和东侧西岭地块0.51亩土地；五、共同财产：冰箱、空调、电视、电脑、二轮摩托车、三轮摩托车、洗衣机、玉米漏斗和两个花生播种机，其中三轮摩托车归原告所有，其余财产归被告所有。上述经折抵后被告应给付原告的55450元及其他财产，于判决生效后十日内理清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告负担666元，被告负担999元（此款原告已交纳，限本判决生效后七日内交纳本院）；申请费706元，由原告负担282.4元，被告负担423.6元（此款原告已交纳，限本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郑学东人民陪审员  侯振瑞人民陪审员  王照敏二〇二一年七月二十八日书 记 员  韩一帆