wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执3230号申请执行人：王吉彬，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：黄广霞，女，1984年12月20日出生，回族，住安徽省肥西县。申请执行人王吉彬与被执行人黄广霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初6365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，要求被执行人偿还申请执行人王吉彬借款本金789600元并支付利息49144.16元（暂计算至2020年1月14日，自2020年1月15日起以789600元借款本金为基数按照月利率1.3%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；支付申请执行人王吉彬违约金21003.36元（暂计算至2020年1月14日，自2020年1月15日起以789600元借款本金为基数按照月利率0.7%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；申请执行人对被执行人黄广霞名下位于合肥市蜀山区（产权证号：合蜀字第8140032568号）房产在上述第一、二项债权范围内享有抵押优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费合计11026元、执行费11896元。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无立即可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无立即可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程徐林审判员  季汝成审判员  方 敏二〇二一年七月十九日书记员  杨新宇
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执128号申请执行人：董快，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：胡力华，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人董快与被执行人胡力华民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020）晋1022民初760号民事判决书，依判决书确定，被执行人胡力华于判决生效之日起十日内偿还申请人借款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月21日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因被执行人虚假向本院申报财产，本院已决定对其采取拘留15日的措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时上网发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有银行存款及有价证券信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经向被执行人住所地村委会调查，未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的100000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执128号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二一年七月七日书记员  许 阳
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1051号申请人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。负责人：罗毅，该支行行长。委托代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被执行人杨应亮，男，1977年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行和被执行人杨应亮信用卡纠纷一案，江西省南城县人民法院（2021）赣1021民初400号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨应亮未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行于2021年6月25日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人杨应亮发出执行通知，被执行人杨应亮未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人杨应亮发出责令报告财产令，被执行人杨应亮未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人杨应亮互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在住房公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。被执行人在金融机构有存款，被（2020）赣1021执888号之十六在先冻结。在保险公司有开户信息（无执行价值）。本院于2021年7月5日查找被执行人杨应亮的下落，被执行人杨应亮目前下落不明。于2021年7月6日对被执行人杨应亮罚款1000元。于2021年7月6日将被执行人杨应亮纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人杨应亮应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金14769.2元，违约金1040.01元，利息2922.37元，合计18731.58元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付），案件受理费134元，由被执行人杨应亮负担，至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人杨应亮有可供执行财产，于2021年7月29日与申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨应亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行也没有被执行人杨应亮的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执1051号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年七月三十日书 记 员  姜海鹏
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执恢3号申请执行人：童秋枚，女，1963年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。申请执行人：周丽娟，女，1958年4月7日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。申请执行人：张建华，女，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。申请执行人：侯希琼，女，1964年11月25日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。被执行人：彭礼秋，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。被执行人：李志英，女，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。关于申请执行人童秋枚、周丽娟、张建华、侯希琼与被执行人彭礼秋、李志英民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2017）湘0722民初2246号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人童秋枚、周丽娟、张建华、侯希琼于2021年1月7日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执恢3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月二十八日书记员  侯俊宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢348号之九申请执行人:大庆市金地商砼有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街（泰康粮库院内）。被执行人：李万忠，男，汉族，1969年01月15日生，居民身份证号码220123196901154655，住吉林省长春市南关区净月街道园丁委50组。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李万忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李万忠在中国邮政储蓄银行602415001203256741账户内存款人民币845802.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年七月二十六日书记员赵明月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初6400号原告:史春梅,女,1970年5月25日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被告：黄继业，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王瑛，女，1968年10月7日出生，汉族，住址同上。原告史春梅与被告黄继业、王瑛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春梅、被告黄继业到庭参加诉讼，被告王瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春梅诉称，2020年7月20日，原、被告签订房屋抵押借款合同一份，并在驻马店市不动产登记中心办理了房屋抵押手续，协议约定被告向原告借款35万元，被告把本金和利息结清后，由原告协助被告注销房屋抵押登记，现该借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款35万元及利息（利息从2020年12月20日起计至借款还清之日，按月利率2%计算）。被告黄继业辩称，1、借款属实，其是经过常露介绍向原告借款35万元，2020年7月21日，原告向其转款5万元，后其向常露转款10500元，同日，原告又向其转款30万元，后其按照约定利息向原告支付利息2020年12月20日，后因资金链断开，没有再向原告支付利息。被告王瑛未答辩。经审理查明，2020年7月20日，被告黄继业、王瑛与原告签订《房屋抵押借款合同》，约定黄继业、王瑛向原告借款35万元，二被告用其所有的位于驻马店市房屋做抵押，借款期限为6个月，借款利息为月利率2%，同日，二被告向原告出具借据一份、收据一份，2020年7月21日，原告通过其中国农业银行账户向被告黄继业账户分两次转款共计35万元。借款后于，被告黄继业按约定向原告支付利息至2020年12月20日，借款到期后，二被告未按约定还款，原告为此诉至本院。庭审中，被告黄继业提交其与“常可爱房产抵押，营业执照”的微信聊天记录5张，拟证明2020年7月21日。其向常露转款10500元是支付给原告，之后每月向常露转款7000元用于支付原告的借款利息。原告质证称，其并未在2020年7月21日收到常露的转款，之后每月常露会通过赵万松向其转款6300元的借款利息。上述事实，有原、被告陈述、房屋抵押借款合同、借据、收据、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告黄继业、王瑛向原告借款35万元的事实，有原告提交的房屋抵押借款合同、借据、收据、银行流水清单为证，被告对此不持异议，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告黄继业辩称其于2020年7月21日通过常露向原告还款10500元，但其提交证据不足以证明其主张，原告对此不予认可，本院对此不予采信，二被告应返还原告借款35万元。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率2%，该约定超出全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，对超出部分利息，本院不予支持，借款利息应自2020年12月21日起计至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心在双方合同成立时（2020年7月）发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄继业、王瑛于本判决生效后十日内返还原告史春梅借款350000元及利息（利息从2020年12月21日起计至借款还清之日，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告史春梅的其他诉讼请求。如被告黄继业、王瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由被告黄继业、王瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年七月二十六日书记员  苏昊贵
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执1438号申请执行人：彭水县胡云周管架租赁站，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇东流村十一组。统一社会信用代码：92500243MA5ULCUG2Y。经营者：胡云周，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘海波，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人彭水县胡云周管架租赁站申请执行被执行人刘海波租赁合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2020)渝0243民初324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭水县胡云周管架租赁站于2021年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、确认被执行人刘海波在本案进入执行程序前，已向申请执行人彭水县胡云周管架租赁站支付3000元；二、由被执行人刘海波在2021年9月1日前向申请执行人彭水县胡云周管架租赁站支付余款13740.82元；三、申请执行人彭水县胡云周管架租赁站同意解除被执行人刘海波的限制高消费措施，账户冻结措施；四、本案执行费226.11元，由被执行人刘海波在2021年7月27日前交至彭水县人民法院。五、若被执行人刘海波未按前述协议履行，则申请执行人彭水县胡云周管架租赁站可申请恢复原法律文书的执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且协议履行期限较长，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0243执1438号案件的执行程序。(2020)渝0243民初324号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二一年七月二十七日书记员 冉龙腾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5641号原告：左海滨，男，1973年10月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：许勇，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。被告：喻启超，男，1970年4月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告左海滨与被告喻启超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左海滨及其委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼。被告喻启超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻启超向原告左海滨偿还借款本金20000元，并按年利率3.85%承担自2017年7月21日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告喻启超承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系生意场上的朋友，被告喻启超曾向原告左海滨借款100000元用于生意周转，后陆续偿还50000元，双方结算后，被告喻启超于2016年6月4日向原告左海滨重新出具借条一张，之后又偿还了30000元，尚欠20000元未还。原告左海滨多次向被告喻启超催讨均未果。原告左海滨为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。被告喻启超未进行答辩，亦未提交证据。原告左海滨为证明其主张，向本院提交了借条一张及原、被告之间的微信聊天记录截图四张，拟证明：1、2016年6月4日，被告喻启超向原告左海滨借款50000元；2、原告左海滨多次通过微信向被告喻启超催讨剩余借款20000元。原告左海滨提供的证据与原件核对一致，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并存卷佐证。结合庭审调查情况，本院依法确认如下案件事实：2015年6月至2015年7月，被告喻启超曾向原告左海滨借款100000元，截止至2016年6月4日尚欠50000元未还，经双方结算，被告喻启超向原告左海滨重新出具了借条一张：“借左海斌现金币伍万元整¥50000元喻启超2016.6.4”。之后，被告喻启超陆续向原告左海滨偿还借款30000元，剩余20000元一直未还。原告左海滨多次通过微信向被告喻启超催讨，其中2017年7月21日向被告喻启超发信息：“还有借给你的十万元还掉这六千剩下两万，八月份必须还清，冒商量余地！”被告喻启超回复：“安排好了”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。原告左海滨提供的证据足以证明被告喻启超尚欠原告左海滨借款本金20000元的事实，本院对此予以确认。被告喻启超借款不还是造成本案纠纷的原因，应对本案承担全部责任。原告左海滨多次向被告喻启超催讨未果后诉至本院要求判令被告喻启超偿还借款本金20000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告左海滨与被告喻启超对借款既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，庭审中原告左海滨主张按年利率3.85%计算资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，但起算时间应当自2017年9月1日开始。被告喻启超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告喻启超于本判决生效之日起十日内向原告左海滨偿还借款本金20000元，并按年利率3.85%承担自2017年9月1日起至债务清偿之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告喻启超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二一年七月十四日书记员  谢皇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1139号原告：王某祥。委托诉讼代理人：王某良，系原告王某祥之父。被告：马某祥。原告王某祥诉被告马某祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告承包地（2.66亩）的租金11065元（每亩每年租金小麦400公斤）；2、依法判令解除双方签订的《协议书》，要求被告立即拆除其修建在原告承包地中的牛棚，整理并恢复原告耕地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月21日，被告租赁了原告家中2.66亩承包地，并在该承包地中修建了牛棚。双方约定租期不低于10年，每亩地每年按400公斤小麦的市场价支付租金，给付时间为每年10月1日左右。被告如不再使用土地时应清除杂物，适合农业耕种标准后归还给原告。起初被告按约定支付了租金，但近四年被告不按约定支付承包地租金，现被告共拖欠原告2017年至今的租金11065元，原告多次向被告索要无果。被告马某祥口头辩称，已向原告支付租金5000元，愿再一次性支付原告2021年之前的（不包括2021年）租金3500元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马某祥拖欠原告王某祥2021年之前（不包括2021年）的承包地租赁费3500元，于2021年10月1日前一次性给付；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审判员  马忠孝二〇二一年七月八日书记员  白志杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初5600号原告：周水生，男，1966年6月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：湖南北港建设有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区万家垅路11号。法定代表人：毛伟璋，董事长。被告：何**，男，1968年10月4日出生，汉族，汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：冯时化，男，1968年3月20日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：陈移文，男，1957年9月8日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告周水生与被告湖南北港建设有限公司(以下简称“北港公司”)、何**、冯时化、陈移文买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周水生及其委托诉讼代理人胡同进、被告北港公司的法定代表人毛伟璋、冯时化、陈移文到庭参加了诉讼,被告何**经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水生向本院提出诉讼请求:1.判决四被告共同支付货款共计285813元，并自2017年12月12日起按同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月10日,被告北港公司与岳阳华邦置业有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由北港公司承建华邦公司开发的“华邦时代广场”1、2、3栋楼，被告系何**北港公司在该项目的项目负责人。何**在2016年7月份代表北港公司与原告达成了华邦时代广场2号楼的供货协议，约定由原告向被告北港公司出售东方希望牌水泥。截止至2017年12月11日，原告向北港公司出售的水泥、砂浆王总金额共计435813元。2017年12月12日，经原告催讨，被告冯时化、陈移文向原告出具了一张总金额的货款欠条。北港公司已支付150000元，尚欠285813元未付。被告北港公司辩称，在华邦公司对材料供应商做调查时没有周水生的名字，没有与我公司签订合同，也没有与我公司项目部签订合同，不认可原告的诉讼请求。被告冯时化、陈移文辩称，两人均系何**聘请的工作人员，在对账单上签名只是履行职务，不应当承担民事责任。被告何**未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。经审理查明:被告北港公司与岳阳华邦置业有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由北港公司承建华邦公司开发的“华邦时代广场”1、2、3栋楼，其中2号楼的建设工程由被告何**挂靠北港公司实际施工。被告冯时化、陈移文系何**聘请的现场管理人员，冯时化负责建筑材料，陈移文负责财务。原告与何**因在承建其他项目时相识，在何**承建“华邦时代广场”2号楼的建设工程过程中，原告陆续向何**供应项目所需的希望牌水泥、砂浆王等，冯时化在入库单上均有签名。2017年12月12日，经原告催讨，陈移文、冯时化向原告出具一份书面证明“2016年9月4日至2017年12月11日，周水生送希望水泥到华邦2号栋，共计壹仟叁佰肆拾捌点伍吨（1348.5），总金额肆拾叁万伍仟伍佰壹拾叁元整（¥435513.00元）。另：砂浆王拾包，人币叁佰元整（¥300.00元）财务：陈怡文，收货人：冯细双”。在此之前，经何**申请，华邦公司审核，北港公司分别于2017年7月12日、8月7日、8月22日付给周水生150000元，每次均为50000元，付款用途一次注明为民工工资，两次注明为材料款，之后北港公司与何**均未付款。在审理过程中，陈移文承认条据中的“陈怡文”系同一人，冯时化承认条据中的“冯细双”系同一人，何**在条据上补签“同意支付”。在审理过程中，原告表示不要求冯时化、陈移文承担偿还责任。本院认为,本案虽无书面买卖合同,但依据审理查明的事实和现有证据可以认定原告与被告何**之间形成事实上的买卖合同关系,该买卖合同关系的建立系双方当事人真实意思表示,亦未违反法律法规的强制性规定,属合法有效。双方均应严格依约履行。原告已履行了供货义务,并提供了入库单等证据，被告何**聘用的工作人员冯时化、陈移文向原告出具了书面证明，表明经双方结算,被告何**共欠原告货款435513元，已付150000元，尚欠285813元,何**未到庭证明其付款情况，故原告要求被告何**支付货款285813元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。冯时化、陈移文向原告出具的书面证明仅系对双方往来结算的证明，未约定付款期限，原告要求被告何**自2017年12月12日起按同期银行贷款利率承担利息至实际清偿之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持，本院仅支持被告何**自原告起诉之日起（2021年6月4日）按年利率3.85%承担利息至实际清偿之日止。对于原告要求被告北港公司共同支付货款285813元及相应利息的诉讼请求,根据本院在其他案件中查明的情况及被告北港公司的法定代表人毛伟璋的当庭确认，可以认定被告何**以被挂靠人北港公司的名义承建“华邦时代广场”2号楼,原告供给何**的建筑材料均用于“华邦时代广场”2号楼，北港公司在该项目中通过向何**收取管理费从中获利，且北港公司以自己的名义就该项目支付民工工资款和材料款，故被告北港公司应在其未付何**“华邦时代广场”2号楼工程款范围内对被告何**的案涉债务承担连带清偿责任。被告何**经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和抗辩的权利,不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告何**于本判决生效之日起十日内向原告周水生支付货款285813元，并自2021年6月4日按年利率3.85%承担利息至实际清偿之日止;二、被告湖南北港建设有限公司对被告何**的上述债务在未付何**“华邦时代广场”2号楼工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5587元，由被告何**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱人民陪审员  李岳斌人民陪审员  邓淑辉二〇二一年七月二十九日书 记 员  张 樱
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1998号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：万贻龙，绰号“阿鸡”、“结巴子”，男,1975年9月20日出生于江西省南昌县,汉族，小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。本院于2020年6月19日作出的（2020）赣0121刑初280号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人万贻龙犯贩卖毒品罪，判处追缴违法所得人民币300元。本院于2021年7月2日立案执行万贻龙追缴违法所得一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1998号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十八日书 记 员  李 琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初3338号原告：王明国。被告：张志兵 。原告王明国与被告张志兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明国到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王明国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工工资4660元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年下旬，被告雇佣原告在嘉峪关市“南湖金湾”进行室内装修，口头约定日工资为280元，后被告又雇佣原告在嘉峪关市方特二期进行室内装修工作，日工资为280元。被告向原告支付部分工资后出具了欠条一张。被告于2021年1月5日向原告支付1000元后，再未支付任何款项。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。张志兵未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条一份，证实被告欠付原告劳务费的事实及金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃诉讼权利。经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告向原告出具欠条一份载明：今欠王明国工资：方特二期贰仟陆佰肆拾元整（2640元正），南湖金湾贰仟陆佰陆拾元整（2660元）。庭审中，原告陈述，其诉讼请求中主张的劳务费4660元为其计算错误，被告共计欠付其劳务费5300元，被告向其出具欠条后已向其支付1000元，现下剩劳务费4300元未付。本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故本院予以支持。被告张志兵经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志兵向原告王明国支付劳务费4300元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费30元，以上共计55元，由被告承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2021年7月16日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李莉莉二〇二一年七月九日法官助理 罗雪梅书记员 郑桂花
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢41号申请执行人崔红卫，男，汉族。被执行人崔海雄,男,汉族。申请执行人崔红卫与被执行人崔海雄民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4486号民事判决书，确定由被执行人崔海雄偿还申请执行人崔红卫借款231500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2386元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人崔海雄名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、有不动产登记信息、有车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2021年7月10日已通过执行网络控制平台对被执行人崔海雄采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人崔海雄名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院于2021年5月28日调查了被执行人的不动产登记信息及工商登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行财产。六、本院于2021年1月5日对被执行人崔海雄依法司法拘留15日。七、本院于2021年2月24日依法查封被执行人崔海雄名下位于定边县定边镇长城南街房产两处（不动产权证号：X-XXXXXX，X-XXXX），查封期限三年。八、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人崔海雄名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0825执恢41号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年七月十日书记员  杨 迪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3685号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被执行人：覃智彦，女，1976年9月16日出生，仡佬族，住湖南省常德市武陵区。上述申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年3月26日经本院审结，该案（2020）湘0103民初533号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人代偿款82422.38元，逾期保费5027.61元，违约金24555元（以87449.99元为基数，按日万分之四的标准计算，暂从2019年7月31日起至2021年7月2日止），迟延履行期间的债务利息3412元（以本金87449.99元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2020年11月21日起至2021年7月2日止），并应承担本案受理费1153元，执行费1648元，以上共计118217.99元，。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人覃智彦的银行存款118217.99元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年七月二日书记员  郭兴
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初3223号原告：和县第二中学塑料厂（已吊销），住所地安徽省和县历阳镇新生街66号，统一社会信用代码91340523MA2WXY0TX2。法定代表人：赵毓德。委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。被告：和县石杨镇人民政府，住所地安徽省和县石杨镇夹山关路40号，统一社会信用代码11340523003278518J。负责人：刘安刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。原告和县第二中学塑料厂与被告和县石杨镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县第二中学塑料厂委托诉讼代理人张步敏、被告和县石杨镇人民政府委托诉讼代理人潘定凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和县第二中学塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10068.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事编织袋、包装膜的生产和销售。安徽磁化肥厂购买使用原告的产品。经核对账目，安徽磁化肥厂尚欠原告货款10068.6元未付。原告于2001年因经营不善倒闭，于2002年被吊销营业执照，但遗留的债权多年来一直未给付。安徽磁化肥厂已被吊销营业执照，但债权债务未清算，和县石杨镇人民政府系其开办单位，系其清算主体，应当承担清算及还款责任。故诉至法院，望判如所请。和县石杨镇人民政府辩称，1、原告的证据不足以证明所欠货款的事实；2、原告的诉请已超过诉讼时效及最长诉讼时效20年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据及案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和县第二中学塑料厂主要经营聚丙烯塑料丝及编织制品制造、包装薄膜制造。和县第二中学塑料厂以其会计记账凭证一组主张安徽磁化肥厂欠付其货款10068.6元。因向和县石杨镇人民政府主张该货款未果，致本案诉讼。另查明：和县第二中学塑料厂于2002年7月31日被吊销营业执照。安徽磁化肥厂于2002年7月31日被吊销营业执照。安徽磁化肥厂出资人系原和县绰庙乡人民政府，原和县绰庙乡人民政府现归并为和县石杨镇人民政府。本院认为，综合当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案争议焦点为：和县第二中学塑料厂要求和县石杨镇人民政府支付货款10068.6元的诉请应否予以支持。对此本院分析如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，和县第二中学塑料厂所提供的证据均为复印件，字面模糊，仅系其单方的记账凭证，无安徽磁化肥厂签字或盖章确认，不足以证明安徽磁化肥厂欠付货款的事实，和县第二中学塑料厂应当承担举证不能不利后果。另一方面，依据和县第二中学塑料厂提供的记账凭证最近日期为2000年9月13日，和县第二中学塑料厂若认为其权利受到侵害，就应该在此后二年时间里向安徽磁化肥厂或原和县绰庙乡人民政府主张权利。但是事实上，和县第二中学塑料厂明显怠于行使权利，无法举证证明其曾在法定诉讼时效期间内主张过权利，本案亦不具有诉讼时效中断的法定事由，且也超过法律规定的最长诉讼时效，故和县石杨镇人民政府对和县第二中学塑料厂诉讼请求的相关抗辩有事实依据，应予支持。综上所述，和县第二中学塑料厂的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告和县第二中学塑料厂的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取计26元，由和县第二中学塑料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  魏义仓二〇二一年七月二十二日书记员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0635民初1909号申请人：王立峰，男，1979年1月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：代梓彬，男，1993年10月9日出生，汉族，住河北省保定市。申请人王立峰与被申请人代梓彬民间借贷纠纷一案，申请人王立峰于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代梓彬名下银行存款160000元或者查封其相应价值财产，申请人王立峰以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人王立峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人代梓彬名下银行存款160000元或查封其相应价值财产。案件申请费1320元，由申请人王立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 房云静二〇二一年七月二十七日法官助理 张振震书 记 员 韩丽亚
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1631号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码****2183B。法定代表人：赵霆，该行行长。被执行人：严越，男，1987年6月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人严越借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初7857号民事调解书申请执行，要求被执行人严越支付59642.94元及逾期期间的债务利息。本院于2021年2月24日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人严越的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人严越名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了严越名下的公积金信息，经查：被执行人严越名下无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人严越名下的不动产登记信息，经查：被执行人严越名下无房产登记信息。4、因被执行人严越未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人严越名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人严越名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年3月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人严越的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院到被执行人严越户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。9、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人严越的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人严越的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院依法扣划了被执行人严越名下银行存款900元，其中50元转为执行费，剩余850元发放申请执行人。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的59642.94元，实际执行到位850元，剩余58792.94元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十三日书记员 金苏川
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1891号原告：荣县新城医院有限公司，住所地荣县旭阳镇望景路199号。法定代表人：刘永洪，执行董事。委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。被告：范有木，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县新城医院有限公司与被告范有木医疗服务合同纠纷一案，原告荣县新城医院有限公司于2021年7月27日向本院提起诉讼，原告荣县新城医院有限公司于同年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣县新城医院有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荣县新城医院有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告荣县新城医院有限公司负担。审判员 杨 君二〇二一年七月二十八日书记员 刘富文
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1748号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，该支行行长。被执行人：鄢俊，男，1986年5月15日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鄢俊在银行的存款9192.13元或查封被执行人鄢俊相当于9192.13元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇二一年七月十五日书记员 涂玉飘
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2973号原告：张某1，男，汉族，居民，住会宁县，现住会宁县。        被告：张某2，男，汉族，农民，住会宁县，现住会宁县。        原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告车款11700元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲房关系。2016年，原告父亲出资100000元准备开电动车店，张某2父亲知道后也想加入，遂出资10000元；双方没有书面协议，口头协议张某2从原告处进车出售后，给原告支付成本，利润归张某2。随即原告和张某2、张张某3（原告哥哥）三人去石家庄考察，共支出108000元，其中70000元用于购进电动车，加盟费38000元。营业执照登记在被告名下，原告在会师镇南关经营，被告在会师镇开发区经营。之后进货钱都是原告父亲出的。2016年12月份，张某2从原告处拉了3台电动车，价值11700元，售出后未归还成本，在原告多次催要下，被告在2018年2月25日补写了欠条，但至今未归还分文。        被告张某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为，支出的108000元中被告父亲给了10000元，如果10000元是进货钱，被告可以拿10000元的电动车。窝铺人购买二台电动车，被告收回了其中一台车款，原告又向该买车人要车款，被告只好退款。被告从张某1处进货经营，被告没有进过货。车的成本被告不知道，每一台车价都加运费在里面。对于原告的诉讼请求被告不支付。        本院认为，张某2承认张某1在本案中主张的事实，故对张某1主张的事实予以确认。本案立案案由为民间借贷纠纷不妥，应当为买卖合同纠纷。        关于被告张某2的主张，张某2将张某1购进的车辆以成本价销售后返还成本，利润归张某2，是基于双方亲缘关系形成的经营方式。当事人首次进货支出的108000元中，张某2父亲出资10000元，该款用于加盟支出还是用于购车，用途不明。在经营过程中，张某2未出资。现张某2父亲未对其出资处分，张某2无权对该出资做出处分；被告同村村民从张某1经营的南关店购买二台电动车，车款应当由张某1收回；张某2收回车款未支付给张某1，其应当返还给购车人，故张某2的辩称理由不能成立。        张某2与张某1之间实际上是赊销电动车关系，是一种买卖合同。该买卖合同依法成立，张某1依约履行了合同义务，张某2违反诚实信用原则未按照约定履行支付购车款的合同义务，应当承担继续履行的责任，及时支付原告购车款。原告请求被告承担利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85％计算，自2018年2月25日至2021年7月19日利息应为1539元（11700元×3.85％×1230天÷360天），即本息合计13239元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：        被告张某2在判决书生效后五日内支付原告张某1购车款11700元，并承担利息1539元，本息合计13239元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    魏志勋二〇二一年七月二十七日书记员    郭玲萍
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2646号原告：王治来，男，汉族，1963年1月13日出生，住河南省尉氏县。被告：高雪琴，女，汉族，1971年1月4日出生，住河南省长葛市。原告王治来诉被告高雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治来到庭参加诉讼，被告高雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王治来向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付货款8400元；2、要求判令被告承担从起诉之日起的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：在2021年元月31日，原告给被告送货（杂木），经算账，被告共下欠我货款8400元，并于该日向我出具了欠条一份，原告曾多次向被告催要，但被告一拖再拖没有给付，拒不履行还款义务，故诉至法院。被告高雪琴未作答辩。原告王治来为支持其诉讼请求，向本院提交了：欠款借款手续，旨在证明原告给被告货物，被告应给原告8400元。被告高雪琴未向本院提交证据。依据相关证据及庭审，本院认定以下案件事实：2021年1月31日，被告向原告出具欠款手续一份，载明“欠王治来8400元2021元月31号高”。2021年5月，原告诉至本院。本院认为，被告拖欠原告货款8400元，由欠款手续在卷佐证，应予认定。关于逾期损失，可自起诉之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，不答辩、不到庭、不举证，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王治来货款8400元并支付逾期损失（自2021年5月31日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王治来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告高雪琴负担。本判决为终审判决。审判员  赵明辉二〇二一年七月三十日书记员  赵 静
重 庆 市 巴 南 区 人 民 法 院执行裁定书      (2021)渝0113执恢170号申请执行人：汪永焙，女，1995年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：彭禹鑫，男，1995年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人汪永焙申请恢复执行被执行人彭禹鑫租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0113民初3712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭禹鑫未自动履行已发生法律效力的本院作出的（2019）渝0113民初3712号民事判决书确定的付款义务，申请执行人汪永焙于2021年2月3日向本院申请恢复执行，申请执行标的租金48100元及资金占有损失费、受理费1050元、财产保全520元、执行费622元。本院于2021年2月3日依法受理。在执行中，本院依法于2021年2月4日向被执行人彭禹鑫发出执行通知书，但被执行人彭禹鑫未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人彭禹鑫纳入失信被执行人名单，并对被执行人彭禹鑫限制高消费。本院通过三次网络查询调查了彭禹鑫的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，未查到被执行人彭禹鑫有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人彭禹鑫有可供执行的财产，申请执行人汪永焙也提供不出被执行人彭禹鑫的财产线索。经向申请执行人汪永焙释明后，申请执行人汪永焙亦认可，并同意本院终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人汪永焙仍有权要求被执行人彭禹鑫继续履行债务，被执行人彭禹鑫有继续向申请执行人汪永焙履行债务的义务。申请执行人汪永焙发现被执行人彭禹鑫有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福                          审  判  员    肖秉文二O二一年七月二十三日书  记  员    任榕椿 - 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44558号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：陈晓,上海大邦律师事务所律师。被告：熊德永，男，1984年4月17日生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告熊德永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。被告熊德永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币78,700元；2、判令被告支付截至2021年1月6日的利息5,252.13元、逾期利息216.71元及自2021年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以83,952.13为基数，按合同约定的利率22.02％计算)；3、判令被告承担原告因主张债权支出的律师费5,000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原告与被告签署了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号：2020网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)(下称“借款合同”)。借款合同约定：原告向被告提供贷款78,700元用于家用电器，贷款年利率为14.68%，贷款提款期限自2020年1月6日至2021年1月6日；还款方式为按月付息到期利随本清还款方，付息日为每月21日，还款总期数24期；逾期贷款罚息为合同利率的150%；挪用贷款罚息为合同利率的150%：被告不履行或不完全履行本合同约定的义务时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)自垫付之日起按合同约定贷款利率向被告收取利息。被告指定在原告处开立的收款账户名称为熊德永，收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2020年1月6日，原告向被告指定账户发放贷款78,700元。放款后,被告未能完全履行还款义务。原告认为,前述借款合同合法有效，现被告未按约履行还款义务，己构成违约，应依前所述合同约定承担相应的违约责任。被告熊德永未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊德永未进行举证。原告提交的证据包括：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行行内部门个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、欠款明细表、还款情况表、电子签名验证报告及电子签名验证报告附件、被告身份及人脸识别验证信息、聘请律师合同、律师费发票、电子客户回单。鉴于被告熊德永未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定，故本院将其作为定案的证据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案于2021年1月6日到期，被告熊德永在履行合同的过程中未按约偿还借款本息，拖欠本金78,700元、利息5,252.13元，拖欠逾期利息截至2021年1月6日为216.71元。原告为本案支出律师费5,000元。本院认为，本案系争《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，当事人理应恪守。原告按约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约。原告主张被告依据合同约定归还本金和利息并支付逾期利息，本院予以支持。原告为实现债权支付律师费5,000元，该律师费金额符合律师收费的相关标准，原告主张被告赔偿律师费损失，本院予以支持。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊德永应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金78,700元；二、被告熊德永应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行利息5,252.13元，截至2021年1月6日的逾期利息216.71元，以及自2021年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以83,952.13为基数，按年利率22.02％计算)；三、被告熊德永应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109元，由被告熊德永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60630号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡建改，女，1975年6月10日出生，汉族，住天津市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告胡建改金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)22,500元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月14日止的借款利息3,190.52元，以及自2021年3月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金22,500元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款22,500元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月14日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：天津市天津铁厂庞岐2区21排2号。上述合同签订后，原告于2020年3月3日向被告发放贷款22,500元，但被告自2020年4月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金22,500元，借款利息3,190.52元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡建改应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金22,500元；二、被告胡建改应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月14日止的借款利息3,190.52元以及自2021年3月15日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金22,500元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告胡建改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3381号之一申请执行人：罗某，女，1994年3月10日生，汉族，住四川省三台县。被执行人：朱某，男，1985年10月7日生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人罗某与被执行人朱某离婚纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2017)苏0583民初19547号民事调解书申请执行，要求被执行人朱某支付34000元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月24日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱某的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人朱某名下仅有零星银行存款，其他亦无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了朱某名下的公积金信息，经查：被执行人朱某名下查无公积金。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人朱某名下的不动产登记信息，经查：被执行人朱某名下无房产登记信息。4、因被执行人朱某未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人朱某名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人朱某名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院委托被执行人朱某户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱某的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法冻结了被执行人朱某名下若干银行账户，冻结期间从2021年3月26日起至2022年3月25日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱某的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的34000元，实际执行到位0元，剩余34000元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月八日书记员 金苏川
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3670号原告：宜春红林酒店有限公司，住所地：江西省宜春市府北路**，统一社会信用代码：91360900688543758C。法定代表人：张发林，该公司执行董事。原告：江西红林商业管理有限公司，，住所地：江西省宜春市府北路**统一社会信用代码：913609003521156889。法定代表人：储玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷荧，江西鸿韵律师事务所律师。被告：刘申，男，1992年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院于2021年4月25日立案受理原告宜春红林酒店有限公司、江西红林商业管理有限公司与被告刘申房屋租赁合同纠纷一案，原告宜春红林酒店有限公司、江西红林商业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春红林酒店有限公司、江西红林商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春红林酒店有限公司、江西红林商业管理有限公司撤诉。案件受理费9320元，减半收取计币4660元，由原告宜春红林酒店有限公司、江西红林商业管理有限公司承担。审 判 员 朱军宜二〇二一年七月十九日代书记员 曹淑金
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4869号之一被执行人：薛园，男，1984年6月11日生，居民身份证号码3xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx12，汉族，住山东省鄄城县什集镇梁屯行政村林庄村307号。关于被执行人薛园危险驾驶罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583刑初978号刑事判决书：薛园处罚金人民币5000元。本院于2021年4月27日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人薛园的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人薛园名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院依法对被执行人薛园采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人薛园名下的不动产登记信息，经查：被执行人薛园名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人薛园名下的公积金信息，经查：被执行人薛园名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人薛园户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2021年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人薛园的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。7、本院依法扣划被执行人薛园名下银行存款1897元，已转为罚金上缴国库。本案执行标的为5000元，实际执行到位1897元，剩余3103元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十六日书记员 金苏川
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初21611号 原告：郑金全，男，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：高大成，男，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告郑金全与被告高大成租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告郑金全于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑金全撤诉。案件受理费200元（已是减半收取），由原告郑金全负担。  审  判  员    窦锦玲   二〇二一年七月五日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳- 1 -
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2588号原告:乌兰吐雅，女，1987年2月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：朱明艳（又名李艳），女，1985年3月3日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告乌兰吐雅诉被告朱明艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰吐雅、被告朱明艳到庭参加诉讼。到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌兰吐雅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付购羊款96300元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2021年4月22日，被告朱明艳通过尉可民介绍到原告的羊圈，要向原告赊购45只寒羊，其中，44只大母羊，1只种公羊，朱明艳称10天之内结清羊款，原告同意后，双方商定的价格为母羊每只2100元，种公羊3900元，45只共计96300元。当天下午4时左右，由原告找人将羊送到被告指定的内蒙古草原畜都畜牧有限公司扎鲁特旗分公司院内，被告在公司院内接收的羊。4月23日双方通话，被告认可接到45只寒羊，认可赊欠羊款。以上事实有现场录音和双方通话录音为证。朱明艳辩称，购羊款是96200元，羊我是从尉可民处购买的，我不认识乌兰吐雅，我也没有跟乌兰吐雅通过电话。购买的羊是44只大母羊和一只公羊，母羊的价格是2100元，公羊的价格是3800元。看羊的时候乌兰吐雅和尉可民都在场，我才认识的乌兰吐雅。然后尉可民管我要钱，我就把钱给了尉可民。乌兰吐雅起诉我之后，我给尉可民打电话，他也承认这个事，然后今天我也把他叫到庭审现场了。本院经审理认定事实如下：被告通过案外人尉可民从原告处购买44只母羊（成年）和一只种公羊，价格分别为母羊2100元/只，种公羊3900元/只，合计购羊款为96300元。2021年4月23日原告向被告索要购羊款时称“我刚算，一共45只，2100元44只，那个3900元，96300元好像是”。被告回复称“我算一下”。原告称“你待会算算你，钱啥时候到了啥时候给就行，尽快啊姐姐”，被告回复称“嗯”。在原告提出时间不要太长时，被告回复称“嗯，现在也就十来天，最多十来天，十来天下来就给你”。并对原告承诺“钱到了给你转过去”。在2021年4月29日，原告向被告索要购羊款时，被告称“得个六七天”。同日，原告再次给被告打电话索要购羊款时称“现在没有羊了，我进不了羊。本身小尉的关系给你借的，跟你说过我亲戚借我都没有给她借，没给他赊这个羊”，被告对此表示“三天三天我给你信”，在此次通话中，原告明确向被告表示“我的羊跟他（指尉可民）没有关系”。庭审结束后，案外人尉可民向原告乌兰吐雅支付案涉购羊款65000元。上述事实，有录音光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系买卖合同关系，原被告之间争议的焦点是案涉羊只的出售人是否为原告以及购羊款的数额。关于买卖合同所涉羊只的出售人问题。从原被告之间的通话可以确认，原告向被告明确表示出售羊只是原告所有。被告虽辩称所购羊只属于案外人尉可民所有，但未提供证据予以证明，应承担对己不利的法律后果。关于收取售羊款的权利人问题。在原告明确向被告索要购羊款，被告也明确表示同意向原告付款的情况下，被告向案外人付款没有依据。被告辩称在交易羊只的现场，其与尉可民、原告三人协商，购羊款交付给尉可民，原告对此不认可，被告未提供证据予以证明，应承担对己不利的法律后果。关于所购羊只价款问题。原被告之间对于母羊的数量及价格意见一致。但对种公羊的价格存在争议，原告主张价格为3900元，在原告向被告索要购羊款时，被告亦未对原告主张的价格提出异议。被告现辩称该种公羊的价格为3800元，但未提供证据予以证明，应承担对己不利的法律后果。庭审结束后，案外人尉可民向原告乌兰吐雅转付了案涉购羊款中的65000元，应从被告应履行的给付义务就予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告朱明艳于本判决生效之日立即给付原告乌兰吐雅购羊款31300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取计1104元，诉讼财产保全费983元，合计2087元，由被告朱明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  陈美丽二〇二一年七月二十三日书记员  邰若晗
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初7184号原告:李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：李善海，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告：鲍亮亮，男，1993年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。原告李兴科、李善海与被告鲍亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李兴科、李善海到庭参加诉讼，被告鲍亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李兴科、李善海向本院提出诉讼请求：1.判决被告补缴拖欠2020年12月至2021年1月租金、物业费和水电气费1645.55元；2.判令被告拖欠租金、水电气费、物业费违约滞纳金300元（从2020年1月2日起至给付完为止，每日按5%计算）；3.判决被告支付原告资料复印费误工费车费1000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年12月2日，原告与被告协商后，签订2份《房屋租赁合同》，被告承租了位于重庆市万州区××路××号××室，月租金600元，物业费30元，水电气用多少给多少，2020年12月8日，被告换房间到968室，月租金700元，其他费用不变。被告已支付押金300元，其余费用均未支付。现诉至法院，请求依法判决。鲍亮亮未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2020年12月2日，被告鲍亮亮向原告李兴科、李善海租赁了位于重庆市万州区××路××号××室，后被告同原告协商于2020年12月8日将房间换到968号，被告缴纳了300元押金。合同约定：承租人每月支付租金600元（后来换了房间为700元），物业费30元，水电气费据实结算；承租人违约按每日5%支付违约金；一方违约承担起诉费资料费车费等1000元。原、被告双方通过微信核算，被告尚欠原告租金及各项费用合计1735.65元，减除被告支付的300元押金，实际欠房租费1435.65元。由于被告未支付尚欠款项而引起纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人产生约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务，原、被告签订的房屋租赁合同真实有效，原告已经履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金及水电气费、物业费及其相关费用。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中被告关于房屋押金的问题，按照房屋租赁合同约定，300元押金不具有定金性质，具有担保债务履行及租赁房屋内物品完整性的性质，属于金钱担保的一种，应当优先偿还债务。故原告主张300元押金不退，本院不予支持。综上，被告鲍亮亮应当支付原告租金等费用1735.65元，扣除已支付的300元，实际欠房租费等计1435.65元。关于原告主张违约金按租赁合同中约定以欠缴费用总额为基数每日5%计算，该约定超出了法律所保护的范围，本院依法调整为从本院立案之日即2021年4月19日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失。关于李兴科、李善海主张的资料复印费误工费车费1000元，李兴科、李善海举示的交通费发票系连号发票，不足以证明其主张的资料复印费、误工费和车费1000元的真实性，对李兴科、李善海的上述主张，本院酌情支持50元交通费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告鲍亮亮在本判决生效后十日内支付原告李兴科、李善海租房费用、水电气费及物业费共计1435.65元及违约金（违约金以1435.65元为基数，自2021年4月16日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告鲍亮亮于本判决生效后十日内支付原告李兴科、李善海交通费50元；三、驳回原告李兴科、李善海的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍亮亮负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二一年七月十二日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
四川省丹巴县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3323执54号银珠尼玛、拥中白姆、刘布江初下姆：银珠尼玛、拥中白姆与刘布江初下姆婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，本院已于2021年6月19日将该款转付给银珠尼玛、拥中白姆。至此，银珠尼玛、拥中白姆向本院申请执行的（2017）川3323民初65号调解书中2020年1月至12月抚养费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初2391号 原告：王永军，男，1993年4月出生，汉族，住山西省保德县。 委托诉讼代理人：王千红，陕西华庸律师事务所律师。 被告：沈建平，男，1993年3月出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告：杨彦伟，男，1988年8月出生，汉族，住山西省保德县。 被告：保德县鼎兴运输有限公司，住所地：山西省保德县杨家湾镇故城村。 法定代表人：赵艳飞，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：山西省忻州市保德县。 负责人：赵敏，该公司经理。 原告王永军与被告沈建平、杨彦伟、保德县鼎兴运输有限公司（以下简称鼎兴运输公司）、阳光财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称阳光财保保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永军委托诉讼代理人王千红，被告沈建平、杨彦伟到庭参加诉讼，被告鼎兴运输公司、阳光财保保德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沈建平、杨彦伟赔偿原告车辆修理费12280元，车辆停运损失41454元，评估费5940.59元，共计59674.59元；2.依法判令被告阳光财保保德支公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔付金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日7时许，被告杨彦伟驾驶晋HY9713/辽CJ895挂号重型半挂牵引车在神木市孙家岔镇东梁煤矿厂内倒车时，与后方原告驾驶的晋HM2112/陕F7589挂号重型半挂牵引车相撞，事故致原告驾驶的机动车车头部位受损。事故经神木市某局交通管理大队出具2020第69号道路交通事故认定书，认定被告杨彦伟承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故花费车辆修理费12280元，车辆停运损失41454元，评估费5940.59元，共计59674.59元。被告杨彦伟驾驶的晋HY9713/辽CJ895挂号重型半挂牵引车所有人系被告沈建平，该车在被告阳光财保保德支公司购买保险，被告阳光财保保德支公司作为本案涉案车辆的保险公司应在其承保范围内赔偿原告的损失，对于原告的经济损失，被告理应承担赔偿责任。 原告王永军向本院提交的证据有：道路交通事故认定书、证明、驾驶证复印件、原告的身份证复印件、道路运输证复印件、维修收据、评估费发票、停运损失证明、被告车辆保险单，用以证明本案交通事故于2020年7月28日7时许在神木市孙家岔镇东梁煤矿厂内发生，被告杨彦伟承担事故全部责任，原告驾驶证与准驾车型相符，原告系车辆实际所有人，本次事故原告支出车辆维修费12280元、评估费5940.59元、产生停运损失41454元，被告杨彦伟驾驶的车辆在被告阳光财保保德支公司投保的事实。 被告沈建平辩称，发生事故无异议，两车相撞对原告主张的停运损失及评估费本被告不认可，本被告驾驶的车辆投保有交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告沈建平向本院提交了保单一份，用以证明被告杨彦伟所驾车辆在被告阳光财保保德支公司处投保交强险及商业险的事实。 被告杨彦伟辩称，事故发生属实，原告主张损失过高。 被告杨彦伟未向本院提交证据。 被告鼎兴运输公司、阳光财保保德支公司未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，原告提交的证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告沈建平提交的证据，可以证明被告杨彦伟驾驶的晋HY9713号半挂牵引车在被告阳光财保保德支公司的投保情况，本院对该事实予以采信。 本院经审理查明：2020年7月28日7时许，被告杨彦伟驾驶被告沈建平所有的晋HY9713/辽CJ895挂号重型半挂牵引车在神木市孙家岔镇东梁煤矿厂内倒车时，与后方原告驾驶自己所有的晋HM2112/陕F7589挂号重型半挂牵引车相撞，致原告驾驶的机动车车头部位受损。该事故经神木市某局交通管理大队孙家岔中队出具2020第69号道路交通事故认定书，认定被告杨彦伟承担本事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为维修晋HM2112号车辆受损部位花费维修费12280元，车辆经鉴定停运损失为987元/天，从事故发生之日至2020年9月8日车辆维修完毕，共计停运42天，停运损失共计41454元，原告支出价格评估费6000元。被告杨彦伟驾驶的晋HY9713号半挂牵引车登记在被告鼎兴运输公司名下，实际为被告沈建平所有，被告杨彦伟系被告沈建平雇佣的司机，该车在被告阳光财保保德支公司投保交强险及保险限额为100万元的第三者责任险，本案事故发生在上述保险期间内。 本院认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。被告杨彦伟驾驶晋HY9713/辽CJ895挂号重型半挂牵引车在倒车时与原告驾驶的晋HM2112/陕F7589挂号重型半挂牵引车相撞，导致原告所有的晋HM2112半挂牵引车车头受损。该事故经神木市某局交通管理大队孙家岔中队出具2020第69号道路交通事故认定书，认定被告杨彦伟承担事故全部责任，原告无责任。晋HY9713半挂牵引车在被告阳光财保保德支公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告因本次交通事故产生的车辆维修费12280元，停运损失41454元，评估费6000元，共计59734元，原告诉请59674.59元系合理合法范围，本院依法予以支持。上述59674.59元，应先由被告阳光财保保德支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余57674.59元由被告阳光财保保德支公司在第三者责任险限额范围内进行赔偿。被告鼎兴运输公司在本案中并无过错，故不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司保德支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告王永军车辆维修费2000元； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司保德支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告王永军车辆维修费、停运损失、评估费共计57674.59元。 上述一、二项的赔偿款于本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告沈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔俐 二〇二一年七月七日 书记员  刘江
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初615号原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区，统一社会信用代码91361022591806531W。主要负责人：张超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建国，男，系该公司物业经理，特别授权代理。被告：许平，男，1988年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告许平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司以被告许平已履行交费义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司承担。审判员  包海华二〇二一年七月十二日书记员  涂安琪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4651号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：河南省新密市新县城东大街22号。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：孟辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被告：李永彬，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告李永彬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李永彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款本息合计2883.11元（利息和罚息暂计算至2021年5月1日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告偿还信用卡本金、透支利息、逾期还款违约金共计2883.11元，包括透支本金2539.35元、利息331.93元、逾期还款违约金11.83元，2021年5月1日之后的利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至本金还清之日止。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××87，被告在2019年12月18日消费后至今未偿还信用卡透支款。经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。被告李永彬未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2019年2月12日，被告李永彬向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意遵守领用合约的规则，被告李永彬在主卡申请人处签字。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡后未按约定偿还信用卡透支本息。截至2021年5月1日，被告李永彬共欠原告透支本金2539.35元、利息331.93元、逾期还款违约金11.83元。本院认为，原告与被告李永彬通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告李永彬透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。原告要求被告李永彬偿还信用卡欠款本金2539.35元、利息331.93元（截至2021年5月1日），有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户详细信息打印件、交易明细查询表、催收记录予以证明，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉请本院予以支持。对于原告要求被告按照借款合同约定支付2021年5月1日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，本院认为，违约金性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，原告未提交证据证明被告的违约行为给其造成的损失数额，且本院已支持被告向原告支付利息来弥补原告损失，根据公平原则和诚信原则，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告李永彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李永彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金2539.35元、利息331.93元（利息暂计算至2021年5月1日，2021年5月2日起的利息按照日利率万分之五计算至透支本金还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李永彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 余照利二〇二一年七月十三日法官助理 赵 尧书 记 员 王 珂
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初5277号原告：林传清，女，汉族，1960年12月29日出生，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈江，玉林市玉州区金弘正法律服务所法律工作者。被告：陈福友，男，汉族，1970年9月2日出生，住玉林市福绵区。被告：辛家健，女，汉族，1975年8月16日出生，住玉林市福绵区。原告林传清与被告陈福友、辛家健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，书记员陈倩芳担任法庭记录。原告林传清的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。被告陈福友、辛家健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院依法判令两被告立即归还借款本金人民币120981元给原告；2、请求人民法院依法判令两被告支付利息给原告（计算方法：自起诉之日起至还清之日止，以借款本金人民币120981元为基数，按一年期贷款市场报价利率计）；3、本案受理费、财产保全费由两被告承担。两被告无答辩，也未提供证据。经审理查明：被告陈福友和辛家健是夫妻。原告在玉林市玉州区经营经营针织品服装。被告陈福友向原告提供针织品服装。2015年被告陈福友因资金周转困难，向原告借款人民币壹拾伍万元。原告通过银行转帐人民币壹拾伍万元到被告陈福友帐户。被告陈福友收到款项后，没有按时归还借款。被告陈福友于2020年6月19日立下《欠条》给原告收执，《欠条》载明：陈福友借林传清人民币壹拾伍万圆整（￥150000元）。之后，被告以服装抵债29019元，余下借款本金人民币120981元经原告多次催促未果。原告于2021年5月28日起诉至本院。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告要求两被告立即归还借款本金120981元及并从借款之日起至还清欠款之日止，按一年期贷款市场报价利率计算利息，本院认为，原告要求被告陈福友归还借款120981元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持；但原告以被告辛家健系被告陈福友的妻子为由，要求被告辛家健承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能提供证据证实被告陈福友的借款用于夫妻共同生活需要，或者系用于夫妻共同经营活动而产生的债务；因此，原告的该主张证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈福友归还借款本金120981元给原告林传清；二、被告陈福友支付借款利息给原告林传清（利息的计算，以120981元为基数，从2021年5月28日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按一年期贷款市场报价利率计算利息)；三、驳回原告林传清的其他诉讼请求。上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告陈福友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  陈 斌二〇二一年七月十七日法官助理  苏愉文书 记 员  陈倩芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4697号之一申请执行人：昆山苏鸿模塑有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1268号，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxx8N。法定代表人：徐晓光，该公司执行董事兼总经理。被执行人：昆山嘉应洲塑化有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城7号9室，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxxxxxx8E。法定代表人：张云龙。申请执行人昆山苏鸿模塑有限公司与被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2020）苏0583民初6431号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付64363元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月22日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有少量银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院在审理阶段因联系不到被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司而公告送达相关法律文书。7、本院执行信息公开网查询，被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司还涉及其他执行案件。8、本院依法扣划了被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司名下银行存款共计39723元，其中39227元发放申请执行人，剩余496元转为执行费。9、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院依法冻结了被执行人昆山嘉应洲塑化有限公司名下若干银行账户，冻结期间从2021年4月25日起至2022年4月24日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付64363元，实际执行到位39227元，剩余25136元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十六日书记员 金苏川
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1903号移送执行人：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院。被执行人：王珍静，男，1987年09月02日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：吕金书，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院依据（2020）渝0243刑初179号刑事判决书移送执行王珍静、吕金书罚金一案，本院于2021年6月7日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人吕金书缴纳罚金10000元、追缴违法所得8600元；责令被执行人王珍静缴纳罚金10000元、追缴违法所得6400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人王珍静、吕金书有小额存款，本院已依法冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。三、执行过程中，本院到被执行人户籍所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息且被执行人去向不明。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本案未执行到位标的为：被执行人吕金书应缴纳罚金10000元、追缴违法所得8600元；被执行人王珍静应缴纳罚金10000元、追缴违法所得6400元。。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1903号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年七月二十六日书记员  宁广辉
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初4948号原告：泉州东南生活技术有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥东壁（迎宾路）93号一、二层，统一社会信用代码91350502733636540X。法定代表人：唐焕荣。被告：余耀冬，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州东南生活技术有限公司（以下简称东南公司）与被告余耀冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东南公司的法定代表人唐焕荣、被告余耀冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东南公司向本院提出诉讼请求：1、判令余耀冬向东南公司支付货款68000元；2、判令余耀冬向东南公司支付违约金6000元；3、余耀冬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：东南公司、余耀冬之间购置桶装水业务往来，2019年4月1日原余耀冬就桶装水货款及购置空桶进行结算。共结欠货款110000元，由余耀冬出具结欠条一张由东南公司收执。余耀冬出具借欠条后仅向东南公司支付货款42000元。余耀冬辩称：欠款属实，但是暂时无力一次性偿还，希望可以分期付款。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，余耀冬向东南公司出具结欠条1张，载明：截至2019年4月1日，本人余耀冬尚欠泉州东南生活技术有限公司桶装水货款及购空桶款共计110000元（大写：人民币壹拾壹万元整）。本人承诺于2019年4月20日之前偿还30000元，余款80000元分13期，每期6000元，于2020年6月30日之前还清。如有违约，本人愿意承担违约金6000元，并承担债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。余耀冬在结欠人处签名并按手印，落款日期为2019年4月1日。结欠条出具后，余耀冬向东南公司支付货款42000元。上述事实，有东南公司提供的营业执照副本复印件、余耀冬的身份证复印件、结欠条以及东南公司、余耀冬在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，余耀冬结欠东南公司货款110000元，有东南公司出具的结欠条1张为证，本院予以认定。双方结欠货款后，余耀冬向东南公司支付货款42000元，东南公司予以认可，余耀冬尚欠东南公司货款110000-42000=68000元。因此，东南公司要求余耀冬支付货款68000元的诉讼请求，予以支持。涉案结欠条约定，余耀冬应于2020年6月30日之前还清货款110000元，如有违约，余耀冬愿意承担违约金6000元。故东南公司要求余耀冬支付违约金6000元，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、余耀冬应于本判决生效之日起十日内向泉州东南生活技术有限公司支付货款68000元；二、余耀冬应于本判决生效之日起十日内向泉州东南生活技术有限公司支付违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半收取825元，由余耀冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年七月三十日书记员  陈雪铭附：主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2990号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公室星韵写字楼20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：赵勇。被执行人：钱超，男，1990年8月25日生，汉族，住河南省XX县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人钱超保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1758号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人钱超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的79548.29元，被执行人应负担的执行费1093元，合计80641.29元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱超银行存款人民币80641.29元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十三日书记员 马佩雯