江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3684号上诉人（原审被告）：张典军，男，1961年4月23日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被上诉人（原审原告）：徐州伍存钢管租赁有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤北路沈场分理处。法定代表人：鲍盈光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。原审被告：徐州义众建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇街道人民路167号。法定代表人：孔贵宝，该公司经理。原审被告：孔贵宝，男，1985年12月16日生，汉族，住江苏省南京市高淳县。上诉人张典军因与被上诉人徐州伍存钢管租赁有限公司（以下简称伍存公司），原审被告徐州义众建筑劳务有限公司（以下简称义众公司），原审被告孔贵宝建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张典军，被上诉人伍存公司的委托诉讼代理人薛超到庭参加诉讼。原审被告义众公司、孔贵宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张典军上诉请求：1、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初1932号民事判决中第一项，依法改判或发回原审法院重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中上诉人张典军在租赁合同中是经办人，并不是承担义务的主体，没有义务支付租金。2、本案中，义众公司与上诉人张典军是有合同关系，但在2019年2月份已移交给义众公司，并在2019年至工程结束所有的工人工资及运输费、租金都是由义众公司支付，包括工程后期的租赁物是由义众公司送还结算的。3、在2019年2月份上诉人张典军及时通知了伍存公司，伍存公司与义众公司也进行了双方对账。4、本案中，上诉人张典军并没有拿用工程款，所有人员工资及租赁物租金都由义众公司监管，所有款项都由义众公司支付。5、请求法院对本案中的工程款走向给予核实，义众公司有故意拖欠或转移资金的现象。被上诉人的全部应付租金应由义众公司支付。义众公司辩称，1、根据租赁合同、租费单及上诉人张典军出具的情况说明等材料可以证明上诉人张典军系承租人，并非经办人，故上诉人应当向被上诉人履行支付租金义务。2、上诉人张典军与义众公司之间存在合同关系，双方之间就工程结束后人工工资及运费、租金都由义众公司支付的约定是张典军与义众公司之间的内部约定，对被上诉人没有约束力。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告义众公司、孔贵宝未到庭亦未提供书面答辩意见。伍存公司向一审法院起诉请求：1、判令张典军支付租赁费529719.39元及违约金（以529719.39元为本金，自2020年6月1日，每日按欠费的0.1%计算违约金至实际给付之日止）；2、判令张典军、义众公司、孔贵宝赔偿伍存公司顶丝（小）丢失损失、扣件丢失损失共计405012元；3、判令孔贵宝对上述债务承担连带清偿责任；4、判令张典军、义众公司、孔贵宝承担诉讼费。一审法院认定事实，2018年2月25日，伍存公司与张典军、义众公司签订租赁合同一份。合同约定租赁品种、数量、租价及价值，钢管长度、发收标准等。钢管按时发数，每米每天0.008元，赔偿价格按市场价。扣件按时发数，每天每只租金价格0.005元，赔偿价格按市场价。套管按时发数，每天每只0.003元。赔偿价格按市场价。顶丝按时发数，计量单位每天每根租金价格0.02元，赔偿价格按市场价。租赁期限自2018年2月25日。租期计算，从发出天算至归还天按时计算（如租赁不足一个月，按一个月计算租金）春节期间租费报停一个月。租金结算方式，发出天算至归还天。付款方式：甲方不承担税收，租金及卸、运、修理、材料等费。交纳时间为：1、房屋主体达到五层，付至总租赁的70%，2、钢管外架全部拆除，付至总租费的90%。工程完工后，一次性付清全部余款。实际付款方式根据甲方合同同步付款（工程承包合同）。不按时缴纳租金及卸、运、修理等费用，每日按欠费的0.1%计算违约金。租赁期满，张典军、义众公司、孔贵宝仍继续使用租赁物，原租赁合同有效。张典军及义众公司在合同尾部签字及加盖公章。2018年7月1日，伍存公司与张典军签订补充租赁合同，约定从2018年7月1日开始，钢管租金价格调整为每天每米0.01元，扣件租金价格调整为每天每只0.007元。2018年3月26日，义众公司与张典军签订施工建筑劳务承包协议一份，付款方式约定工程在施工进度支付工人生活费，地库到正负零工程量总价30%，主体封顶验收后40%，别墅主体封顶付总价40%，架子拆除后85%，以上包括生活费，竣工验收后97%，余3%竣工交付后按大合同付清。伍存公司主张此份合同即为双方合同中约定的工程承包合同。徐州市房地产信息网显示，涉案滨河美景房产预售时间为2019年8月2日，上房时间为2020年5月31日。庭审中，伍存公司陈述张典军、伍存公司、孔贵宝最后一次归还钢管、扣件的时间是2020年1月13日，此日，涉案工程钢管、扣件等拆除完毕。伍存公司在计算租金时，已经扣除春节1个月报停费用276783.33元，租金中包含上车费16680元。伍存公司在庭审中提交了案外人泉山区怡筱钢管租赁站分别于2020年4月、7月与他人签订的租赁合同，其中4月的钢管丢失赔偿价格为每米12元，顶丝丢失赔偿价格为每个8元，8月的钢管丢失赔偿价格为每米13元，顶丝丢失赔偿价格为每个6元。套管丢失赔偿价格均为每个5元。根据伍存公司提交的证据及陈述，伍存公司向张典军、义众公司、孔贵宝发货钢管489622.90米，收回钢管490516.20米，多还钢管的数量为893.30米；扣件发货数量340994只，收回249736只，丢失扣件数量91258只；套管发货10327只，收回10427只，多还套管数量100只；顶丝发货5381根，收回4869根，丢失顶丝数量为512只。伍存公司在本案中主张丢失顶丝赔偿价格为每只7元，钢管为每米10元，扣件为每只4.5元，套管为每只3元。伍存公司认可张典军、义众公司、孔贵宝已付款198万元。一审法院认为，本案当事人之间签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。关于伍存公司主张的租赁费及违约金问题。因合同约定租金支付时间为根据甲方合同同步付款（工程承包合同），根据伍存公司提供的承包合同显示，地库到正负零工程量总价30%，主体封顶验收后40%，别墅主体封顶付总价40%，架子拆除后85%，以上包括生活费，竣工验收后97%，余3%竣工交付后按大合同付清。由于伍存公司未能提供证据证明有关涉案工程施工节点的证据，根据房产信息网显示上房时间，2020年5月31日视为涉案工程已竣工验收合格，已满足合同约定的付款时间，故对伍存公司根据合同约定主张97%的租金，应予以支持。同时，由于合同约定上车费由乙方承担，伍存公司有权根据合同约定主张上车费，且金额已经张典军确认，对此部分予以支持，上车费为16680元。根据伍存公司陈述张典军、义众公司、孔贵宝最后一次归还钢管、扣件的时间是2020年1月13日，此日视为租赁合同已经到期，扣除春节一个月的租金及对方已支付的款项198万元，剩余租赁费（包含上车费）为546102.46元，97%的租金即为529719.39元。根据合同约定，乙方不按时给付租金及卸、运、修理等费用，每日按欠费的0.1%计算违约金，但该约定过高，宜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，由于伍存公司未提供证据证明合同约定的付款节点，可从视为涉案工程已竣工验收合格日2020年6月1日起计算。关于损失赔偿问题。因涉案工程已完工，张典军、义众公司、孔贵宝未归还的钢管、配件等已实际不能归还，因此，伍存公司有权主张丢失顶丝、扣件的损失，伍存公司计算损失的标准未超过案外人同期租赁价格，一审法院予以支持。根据计算，张典军、义众公司、孔贵宝丢失顶丝、扣件应赔偿金额为414245元，因多归还了钢管893.3米，按照伍存公司提供的市场价格应为每米13元，金额为11612.90元，多归还套管100只，按照伍存公司提供的市场价格应为每个5元，金额为500元，扣除多还的金额12112.90元，张典军、义众公司、孔贵宝实际应赔偿伍存公司丢失顶丝、扣件损失为402132.10元。对此部分，一审法院予以支持，多出部分，不予支持。由于义众公司与张典军共同签订了涉案租赁合同，应共同承担赔偿责任。关于孔贵宝责任承担问题。张典军、义众公司共同在合同上签字盖章，在租赁物丢失的情况下，应承担共同赔偿责任。同时义众公司为一人有限责任公司，孔贵宝为股东，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张典军于判决生效后十日内给付伍存公司租赁费529719.39元及违约金（以529719.39元为基数，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。二、徐州义众建筑劳务有限公司、张典军于判决生效后十日内赔偿伍存公司损失402132.10元。三、孔贵宝对徐州义众建筑劳务有限公司上述债务承担连带清偿责任。二审中，被上诉人伍存公司向本院提交上诉人张典军出具的情况说明一份，以证明张典军是承租人，并非合同经办人，且义众公司与张典军之间的关于工资结算由义众公司进行，是张典军与义众公司之间的内部约定，对被上诉人没有任何约束力。上诉人张典军质证认为，该情况说明的签名是本人所签，情况说明的内容是本人当时与伍存公司的法定代表人鲍盈光交谈的内容，打印出来的。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于上诉人张典军应否承担涉案租赁物租金及损失支付义务的问题。涉案租赁合同首部承租方（乙方）署名为张典军，合同尾部虽加盖义众公司合同专用章，但张典军亦在合同尾部乙方处签字。在合同履行过程中，张典军作为合同一方与伍存公司签订补充租赁合同，对租赁物的租金等事项进行约定。同时，张典军亦在伍存公司发料单中签字确认收取租赁物，与伍存公司对欠付的租金及租赁物数量进行确认，因此，可以认定上诉人张典军是涉案租赁合同的合同当事人，上诉人主张其系合同经办人的主张不能成立。上诉人张典军关于其在2019年2月份已将工程移交给义众公司，伍存公司与义众公司也进行了对账，其不应再承担责任的主张。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方当事人同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，上诉人张典军转让合同权利义务关系的行为未提供证据证明得到对方当事人伍存公司的同意，故其转让行为对伍存公司不发生效力，上诉人张典军仍应承担涉案租赁物租金支付及赔偿义务。综上，张典军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14510元，由上诉人张典军负担。本判决为终审判决。审 判 长 周东海审 判 员 杜演文审 判 员 赵东平二〇二一年七月二十七日法官助理 杨梅花书 记 员 王嫣然