wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初1386号原告：中国农业银行股份有限公司北安市支行，住所地黑龙江省北安市南京路198号，统一社会信用代码9123118170277123XW。负责人：刘军，该支行行长。委托诉讼代理人：迟玉德，男，该支行法律顾问。委托诉讼代理人：卢春阳，男，该支行客户经理。被告：刘立冬，女，1973年11月4日出生，汉族。被告：刘杨，男，1974年10月1日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北安市支行（以下简称农行北安支行）与被告刘立冬、刘杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北安支行的委托诉讼代理人卢春阳到庭参加诉讼，被告刘立冬、刘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行北安支行向本院提出诉讼请求：1．要求终止与刘立冬签订的《个人担保借款合同》；2．要求刘立冬、刘杨偿还农行北安支行借款本金72，750.04元、截至2021年5月14日的利息1,561.54元及至清偿之日止的利息；3．要求刘立冬、刘杨承担本案案件受理费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2018年2月11日刘立冬、刘杨在农行北安支行借款150，000元，2023年2月10日借款到期。至起诉之日刘立冬、刘杨尚欠借款本金72,750.04元，利息1,561.54元（利息计算至2021年5月14日）。农行北安支行已按照约定发放贷款，但刘立冬未按约定偿还到期借款，现已逾期，经农行北安支行多次催收，刘立冬、刘杨未清偿借款本息。综上，为维护农行北安支行的合法权益，故依法诉至法院。刘立冬、刘杨均未答辩。农行北安支行为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1．《个人信贷业务申请表》1份，旨在证实刘立冬、刘杨自愿在农行北安支行申请贷款150，000元，贷款期限为五年。2．《个人担保借款合同》1份，旨在证实刘立冬、刘杨与农行北安支行签订《个人担保借款合同》共16页，第14页后为特别条款。3．《借款凭证》1份，旨在证实农行北安支行已按照合同约定将借款发放至刘立冬的个人账户中。刘立冬、刘杨均未向本院提交证据。刘立冬、刘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃对农行北安支行诉讼主张的抗辩权利及对农行北安支行向本院提交证据的质证权利。农行北安支行提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，刘立冬向农行北安支行提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款150,000元用于住房装修，贷款期限60个月。借款人刘立冬及配偶刘杨在落款处签名、按印。2018年2月11日，刘立冬与农行北安支行签订了《个人担保借款合同》，该合同中约定：借款金额为150,000元，借款期限60个月，借款用途为房屋装修，借款年利率为5.7%（执行利率按照借款发放日前一工作日1年期LPR加1.4%确定），还款方式为分期还款、等额本息。该合同第二十条约定：担保方式为信用担保。借款人刘立冬在落款处签字、按印，刘杨保证人处签字、按印。经查、刘立冬与刘杨系夫妻关系。合同签订当日，农行北安支行向刘立冬指定的个人账户银行卡号为6228××××8612汇入借款150000元。截止2021年5月14日刘立冬尚欠借款本金72750.04元、利息1561.54元及2021年5月15日至实际清偿之日的利息。刘立冬未按约定偿还到期借款，现已逾期，经农行北安支行多次催收，刘立冬、刘杨未清偿借款本息。庭审中，农行北安支行称因农行北安支行《个人担保借款合同》的样本是通用、自动生成的，并无借款人配偶签字处。刘杨虽在保证人处签字，但其作为借款人刘立冬的配偶，应为共同借款人承担还款义务。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力且受法律保护。本案中，农行北安支行与借款人刘立冬、保证人刘杨签订的《个人担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典实施后，该事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生的时间为民法典施行前持续至民法典实施后，故本案应适用民法典的相关规定。农行北安支行已按合同约定向刘立冬发放贷款，刘立冬未按约定按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对农行北安支行要求解除《个人担保借款合同》，要求刘立冬偿还尚欠借款本金72,750.04元、截至2021年5月14日的利息1,561.54元及2021年5月15日至实际清偿之日止按《个人担保借款合同》约定利率所产生的利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，属于夫妻共同债务。该笔借款发生于刘立冬、刘杨婚姻关系存续期间，刘杨亦在合同中以保证人身份签字，由此可以证明刘杨对刘立冬借款是明知并认可的，且同意在刘立冬不能偿还借款时承担保证责任。该合同中借款用途明确约定为房屋装修，刘杨未提供证据证明该笔借款系刘立冬个人债务，基于二人系夫妻关系应当认定刘立冬以个人名义借款的行为系用于家庭共同生活的夫妻共同债务，故农行北安支行要求刘杨承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。刘立冬、刘杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司北安市支行与被告刘立冬、刘杨签订的《个人担保借款合同》；二、被告刘立冬、刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北安市支行借款本金72,750.04元；三、被告刘立冬、刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北安市支行截至2021年5月14日的利息1,561.54元及自2021年5月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数按照双方签订的《个人担保借款合同》中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658元，减半收取计829元，由被告刘立冬、刘杨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张佳学二〇二一年七月二十七日书记员  高 巍
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初10171号原代：福建晋江农村商业银行股份有限公司巴厝支行，住所地晋江市永和镇巴厝村，统一社会信用代码91350582589587157X。主要负责人：吴松林，该行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：林雨平，男，1991年8月15日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司巴厝支行与被告林雨平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告林雨平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3943.4元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。林雨平未作答辩。本院经审理查明，原告于2020年3月24日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2020年3月24日起至2023年3月23日止，原告在最高贷款本金余额50000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款月利率为8.5‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，但被告未能依约还本付息。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林雨平应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司巴厝支行借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3943.4元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，因适用简易程序减半收取计574.5元，由林雨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年七月二十日书记员  陈莉莉
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初22865号   原告：王希问，女，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆呈正化劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂西大道北段182号2幢13号门市，统一社会信用代码91500231MA617POEXU。法定代表人：程勇。委托诉讼代理人：文海武，该公司员工。原告王希问与被告重庆呈正化劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告王希问在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王希问撤回起诉处理。   审  判  员    李  宁   二○二一年七月二十日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文 - 1 -
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初16890号原告：洪惠，男，汉族，1975年11月24日生，户籍地址江西省德兴市。被告：许堂明，男，汉族，1983年11月29日生,住址广东省廉江市。上列原告洪惠诉被告许堂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪惠到庭参加诉讼，被告许堂明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请：请求判令被告向原告偿还借款本金24083元及利息3241元(自2018年4月22日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告原是深圳市中翰云互联网科技股份公司同事。2018年4月11日被告到原告家附近称家里出事了，急需用钱。原告出于同情答应借给被告三万元。原告当时没有3万元现金，就用自己交通银行信用卡在被告带来的POS机上刷了18000元给被告，使用商户是东莞市芙乐烟酒店。2018年4月12日，原告又用本人工商银行信用卡分三笔刷给被告11500元，使用商户是东莞市金昌美容院的POS机。另外再拿了500元现金给被告，共计30000元。被告向原告出具借条，承诺一周内还清。2019年3月24日，被告通过朋友微信向原告还款5917元，尚欠24083未归还。原告通过多种方式催促被告还款，但是被告一直没有偿还，现在已经无法联系上被告。被告未应诉、答辩。经审理查明，2018年4月11日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告借到原告款项30000元，并承诺2018年4月21日归还，被告在借款人处签名确认。原告提交账单详情显示：2018年4月11日，原告在东莞市芙乐烟酒店刷卡18000元；2018年4月12日，原告在东莞市金昌美容院分别刷卡500元、1000元、10000元。另原告向本院提交《微信聊天记录》，显示原告向被告催款情况，被告承诺尽量筹给原告。庭审中，原告确认双方没有约定利息，被告于2019年3月24日还款5917元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款3万元，向本院提交《借条》、POS机刷卡凭证、微信聊天记录，形成完整证据链条，本院予以采信。被告已偿还5917元，尚欠原告24083元本金，被告应予以偿还。原、被告没有约定借款期限内利息，原告主张自《借条》约定的期限届满后，即2018年4月22日起按同期一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告许堂明应于本判决生效之日起五日内向原告洪惠归还借款本金24083元;二、被告许堂明应于本判决生效之日起五日内向原告洪惠支付逾期还款利息（以24083元本金为基数，自2018年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告负担。原告已预交的241元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费241元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  肖旭耀二〇二一年七月十五日书记员  尤玉婷
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执1719号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初1618号民事判决书，于2021年5月31日立案执行申请执行人嵊州市和原商贸有限公司与被执行人宋伟锋民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人宋伟锋已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。2021年7月14日
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更363号罪犯陈哲锋，男，1992年3月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年7月30日作出(2013)安刑初字第485号刑事判决，认定被告人陈哲锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年3月2日起至2024年3月1日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2013年10月22日交付漳州监狱执行。本院于2015年11月16日、2017年9月22日、2019年6月28日三次作出刑事裁定，对该犯共减刑二年二个月（刑期自2013年3月2日起至2022年1月1日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈哲锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余138分，本轮考核期内累计获3530分，合计3668分，表扬6次。间隔期2019年7月至2021年3月，获得2860分。该犯财产刑已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈哲锋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈哲锋减去有期徒刑五个月五天（刑期自2013年3月2日起至2021年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员  姜 苏
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7014号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚心，福建宏沃律师事务所律师。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码913505826668890109。法定代表人：吴星星。原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会以其与晋江市金玛国际酒店有限公司经平等、友好协商，已达成案外和解为由自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  吴景芳二〇二一年七月二十一日书记员  黄倩雯附：1.附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2164号申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司：被执行人张玉英、池万顺、池万众、戴兰妹、姜兰平、陈丽萍、黄笑伟：申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人张玉英、池万顺、池万众、戴兰妹、姜兰平、陈丽萍、黄笑伟追偿权纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01219号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月1日依法恢复执行，本次恢复执行到位 43736.34元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2164号案件本次恢复执行完毕。二〇二一年七月一日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3605号原告王长虹，男，汉族，生于1969年12月17日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。被告李天岐，男，汉族，生于1963年10月28日，住河南省禹州市。被告王艳红，女，汉族，生于1969年10月1日，住河南省禹州市。原告王长虹诉被告李天岐、王艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长虹及其委托诉讼代理人武红军到庭参加诉讼，被告李天岐、王艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长虹诉称，原被告系亲戚关系，二被告因急需用钱陆续向原告借款共计26万元，2019年9月20日经原告多次催要被告为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直向后推脱，无奈之下为维护原告合法权益，故依法起诉至贵院。诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款26万元及利息（利息以26万元为基数自2019年9月20日起按LPR计算至清偿完毕）。2、本案诉讼费由二被告承担。被告李天岐、王艳红缺席无答辩。原告王长虹向本院提供的证据为：借条一张、中国农业银行交易明细十张、中国建设银行交易明细及回执单两张、汇款情况说明，证明二被告通过使用原告信用卡，利用贷款和套现的方式，从原告处支取资金26万元，经结算共计26万元未偿还原告的事实。通过交易明细可看出，大部分款项存入了被告家庭成员账户中。该笔款项用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务。被告李天岐、王艳红未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告缺席未对原告提供的证据质证，经本院审查，对原告提供的证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告李天岐给原告王长虹出具借条一份，内容为：今借到王长虹现金人民币￥（260000）元整。贰拾陆万元整。身份证号×××0398，借款人：李天岐，2019年9月20日。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第九条规定自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。本案中，原告提供有被告出具的借条，对款项的交付作出了说明，并提供了相关证据，可以视为原被告之间借贷关系成立。被告李天岐不应诉、不抗辩、不举证，故其应承担对其不利的后果。原告王长虹要求被告李天岐偿还借款本金26万元的请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息及借款期限，故原告王长虹要求的利息应当以26万元为基数自立案之日即2021年5月31日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。原告王长虹要求被告王艳红承担本案还款责任，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告李天岐于判决生效之日起十日内支付原告王长虹借款26万元及利息（利息自2021年5月31日起以26万元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告王长虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，保全申请费2020元，共计4620元，由被告李天岐负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 ：靳炳奎二〇二一年七月二十四日法官助理 赵 予 华书 记 员 ：王艳琳
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽02民初378号原告：郑州麦凯森贸易有限公司。住所地：河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：南安市密导贸易有限公司。住所地：福建省泉州市南安市罗东镇维新村外溪浦1号。法定代表人：刘朝凯，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，总经理。委托诉讼代理人：黄其阳，福建灜坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁衍清，福建灜坤律师事务所律师。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告南安市密导贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年6月10日，原告郑州麦凯森贸易有限公司请求变更诉讼请求后，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审 判 长 （叶鑫欣）人民陪审员 （刘美慧）人民陪审员 （杨威滨）二〇二一年七月一日书记 员（ 颜佳 艺）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322破1号之四 申请人：湖南金品电器有限公司。住所地湖南省。 法定代表人彭绍海，该公司执行董事。 诉讼代理人：湖南金品电器有限公司管理人湖南金品电器有限公司资产清算小组。 负责人：邹玖霖。 2021年7月12日，申请人湖南金品电器有限公司向本院提出申请，称湖南金品电器有限公司于2021年7月9日召开第四次债权会议通过了变更后的和解协议，请求本院裁定予以认可。 本院认为，湖南金品电器有限公司于2020年12月30日召开第三次债权人会议表决通过和解协议，本院于2021年1月18日裁定予以认可后，金品公司按和解协议约定发布了投资人招募公告，但未招募到投资人，导致和解协议未能执行。现湖南金品电器有限公司对和解协议进行变更，并于2021年7月9日召开第四次债权人会议就变更后的和解协议进行了表决，出席会议的有表决权的债权人中68户表决同意，占出席会议的有表决权的债权人户数的91.89%，其所代表的债权额为111279132.14元，占无财产担保债权总额的79.41%，该表决结果符合《中华人民共和国企业破产法》第九十七条规定的“债权人会议通过和解协议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产提携债权总额的三分之二以上”的标准，表决程序和表决结果符合法律规定。基此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条之规定，裁定如下： 认可湖南金品电器有限公司第四次债权人会议表决通过的和解协议。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 康太华 审 判 员 曾 铮 审 判 员 罗 武 二〇二一年七月二十六日 法官助理 石 杰 书 记 员 曹玉婷
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2420号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，汉族，1989年8月16日出生，住霞浦县，该行员工。被告：汤欣达，男，汉族，1989年5月13日出生，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告汤欣达信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告汤欣达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告汤欣达偿还信用卡透支本金14536.6元及相应的利息、费用。暂计至2021年06月10日，利息565.61元，费用（含年费、手续费、违约金等）746.09元，合计透支金额15848.3元。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算，至偿还全部欠款为止。事实与理由：被告汤欣达于2017年12月29日通过电子渠道向原告申请办理邮储银行信用卡，原告依约向被告发放信用卡，卡号6259××××0859，额度15000。被告于2018年1月27日至我行网点进行信用卡激活，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用和第十一条收费项目及标准中约定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告于2018年2月10日首刷消费后，自2021年2月26日开始逾期，暂计至2021年06月10日，共欠本息及相关费用合计15848.3元，其中本金14536.6元、利息565.61元、费用（含年费、手续费、违约金等）746.09元。汤欣达未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料、邮储银行信用卡催收业务系统截屏、交易明细、总行催收记录等证据。汤欣达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。汤欣达借款后，应偿还借款并支付利息，但汤欣达未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。汤欣达经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：汤欣达应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金14536.6元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高级消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费196元，减半收取为98元，由汤欣达负担。本判决为终审判决。审判员  胡恒松二〇二一年七月二十九日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1964号原告：权启金，男，1965年9月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：荣夫柱，男，1969年6月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告权启金与被告荣夫柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权启金到庭参加诉讼，被告荣夫柱经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告权启金向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款120,200元并承担违约金870元，合计121,070元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购买工程机械需要资金周转向原告借款，原告于2018年1月18日、7月2日分别通过手机银行转账向被告共计转账100,000元。被告偿还了部分欠款，于2020年5月4日书写借条，约定将剩余欠款76,700元，于2020年年底还清。2020年9月12日，被告再次向原告借款43,500元。原告基于朋友关系，再次通过手机将43,500元转账被告账户，被告再次书写借条并约定逾期不还付2%的违约金。现原告多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所请。被告荣夫柱未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日，被告荣夫柱向原告权启金出具借条一份，内容为：“今借权启金柒万陆仟柒佰元正（小写76,700元）；借款人荣夫柱；2020年5月4号”；借条下方另标注：“2020年底还清逾期不还车房抵押”。2020年9月12日，被告荣夫柱向原告权启金出具借条一份，内容为：“今借权启金肆万叁仟伍佰元正（小写43,500元），每个月还5,000元；借款人荣夫柱；逾期不还付违约金2%计算；2020年9月12号”。诉讼过程中，原告权启金称，2020年5月4日借条上标注的“2020年底还清逾期不还车房抵押”是被告荣夫柱写的，车房没有抵押；关于2020年5月4日借条的由来，是原告于2018年1月18日通过原告名下银行账户向荣夫柱转了三笔借款，两笔20,000元，一笔10,000元，合计50,000元；原告于2018年7月2日通过原告名下银行账户向荣夫柱转了转了三笔借款，两笔20,000元，一笔10,000元，合计50,000元；共计100,000元，至2020年5月4日，被告还欠76,700元就向原告出具了2020年5月4日的借条；关于2020年9月12日借条的由来，是原告于2020年9月12日通过原告名下银行账户向荣夫柱转了两笔借款，一笔35,000元，一笔8,350元，另外当天晚上给了被告150元现金打车费，合计43,500元，被告就向原告出具了2020年9月12日的借条。原告对于其上述陈述向本院提交了其名下的徐州农村商业银行卡内账户明细查询打印件。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，权启金不属于“套路贷”“职业放贷人”。上述事实，有借条、徐州农村商业银行卡内账户明细查询打印件及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告权启金与被告荣夫柱之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、原告名下的徐州农村商业银行卡内账户明细查询打印件及原告的陈述为证，系各方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告权启金按约向被告荣夫柱履行了出借义务，被告荣夫柱应当按照约定归还借款，被告荣夫柱未按约偿还借款，原告按照涉借条要求被告荣夫柱偿还借款120,200元及违约金870元，符合法律规定及借条约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣夫柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告权启金偿还借款120,200元及违约金870元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,361元，由被告荣夫柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇二一年七月十三日书记员  解梦梦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初627号原告：朔州市雅居装饰设计有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：宋某，山西况有云泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，住朔州市。被告：山西正宏建筑工程有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，山西阳和律师事务所律师。原告朔州市雅居装饰设计有限公司与被告山西正宏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市雅居装饰设计有限公司委托诉讼代理人宋某、张某2、被告山西正宏建筑工程有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔州市雅居装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款459521.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原告与被告山西正宏建筑工程有限公司签订《干挂石材施工合同》。合同主要内容：1、工程名称：正德广场B座干挂石材工程；2、承包内容及承包方式：按甲方（被告）指定的二次设计图进行施工，包含人工费、使用工具、耗材、吊篮搭设拆装、除工字钢、角钢、岩棉以外的所有材料等；3、工程造价：包工包辅材每平米160元，竣工按实际完成工程量结算；4、付款方式：龙骨施工完成付30%，所有工程完成付到95%，5%质保金两年后支付；5、工期：甲方（被告）提供施工作业面情况下，工期为30个日历天，计划从2014年5月26日至2014年6月26日止，并符合甲方整体进度要求；6、竣工结算：竣工验收合格后，按实际施工面积进行结算。鉴于被告于2014年6月上旬才初步具备施工作业面的情况下，原告始入场施工，施工期间又因被告原因致原告数次停工待料，实际至同年10月上旬完工。完工后由原、被告及监理验收合格，并于2014年10月26日经被告方项目负责人和施工单位负责人共同签认工程量确认单：干挂石材工程量实际面积5390.76平方米。依据合同约定工程造价每平米160元，该工程结算价款为862521.60元。然而，被告严重违约，截至2020年4月仅支付原告403000元，尚拖欠459521.60元。为此，特向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。被告山西正宏建筑工程有限公司辩称，答辩人对工程量、工程质量及工程结算款862521.60元均不持异议，对原告主张的支付剩余工程款45921.60元有异议。答辩人是两项工程同时付款，其中有560000元应予扣减。在审理中，经原、被告对账，被告于2014年9月2日付原告现金200000元、2014年11月14日付原告40000元、2014年12月18日付原告60000元，共计300000元，原告未予扣减。尚有260000元双方存在争议。答辩人认为，原告应该给答辩人出具发票，答辩人才应支付工程款。经审理查明，2014年5月26日，原告朔州市雅居装饰设计有限公司（承包方、乙方）与被告山西正宏建筑工程有限公司（发包方、甲方）签订《干挂石材施工合同》。合同约定的主要内容为：1、工程名称：正德广场B座干挂石材工程；2、承包内容及承包方式：按甲方指定的二次设计图进行施工，包含人工费、使用工具、耗材、吊篮搭设拆装、除工字钢、角钢、岩棉以外的所有材料等；3、工程造价：包工包辅材每平米160元，竣工按实际完成工程量结算；4、工期：2014年5月26日至2014年6月26日；5、付款方式：龙骨施工完成付30%，所有工程完成付到95%，5%质保金两年后支付；6、竣工结算：竣工验收合格后，按实际施工面积进行结算。2014年6月，原告入场施工，同年10月上旬完工。2014年10月26日，原、被告签订工程量确认单，确认B座外挂石材工程量总计：实际面积5390.76㎡。依据合同约定工程造价每平米160元，该工程结算价款为862521.60元。上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的《干挂石材施工合同》、工程量确认单，予以证实。本案争议的主要焦点为：对被告支付工程款金额的认定。一、原告自认部分。原告在诉状中自认截止2020年4月，被告共支付工程款403000元，尚欠459521.60元。二、审理中，经本院组织原、被告对账，双方确认尚有300000元付款未予扣减。原告对此无异议，当庭提出变更诉讼请求即要求被告给付工程款259000元。三、原、被告存在争议部分。1、被告提出存在争议共三笔付款：2014年7月9日，30000元；2014年12月15日，30000元；2014年12月17日，150000元。（1）、被告称，2014年7月9日有张某2签字的现金付出凭单及借款单，这是一笔；还有张全升签字的收条30000元，是另一笔，共计60000元。原告称，张全升是我弟弟。2014年7月9日付的30000元，涉及三个单据，借款单、现金付出凭单、收条，金额都是30000元，收款人是张全升。当时张全升是被告公司的财务总监，因为财务账户没有钱，张全升就去售楼部借回30000元并出具收条，回公司入账的时候又出具借款单为了平衡账目，现金付出凭单作为记账，最后把钱交给杨建明，张全升已经办理相关上述手续，就不再要求杨建明出具手续。被告提供了2014年7月9日，张某2出具的收到30000元收条及张全升出具的30000元借条，原告对收到30000元无异议，但提出被告按两笔计算与事实不符，故本院认定被告于2014年7月9日向原告支付工程款30000元。（2）、原告对被告主张的2014年12月15日付款30000元、2014年12月17日付款150000元不认可。被告提交了代亚峰签字的给付30000元付款单，原告否认收到该笔款项，对付款150000元未能举证，因被告对上述两笔付款举证不力，本院不予认定。综上，本院认定被告尚欠原告工程款229000元。本院认为，原、被告存在工程建设施工合同关系，被告应依合同约定履行付款义务。原告在法庭辩论终结前变更了诉讼请求，符合法律规定。本院根据在案现有证据认定被告尚欠原告工程款229000元，被告应继续承担履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告山西正宏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告朔州市雅居装饰设计有限公司工程款229000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元（原告已预交8192元），由被告负担4735元，原告负担450元；余款3007元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 张卫东人民陪审员 吕叶林人民陪审员 穆日峰二〇二一年七月十日书记员 黄 媛
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执96号之四申请执行人：南平市建阳区神泰煤业有限公司，住所地南平市建阳区童游街道宋慈路Y02110910，统一社会信用代码91350784MA2YBH032C。法定代表人：康明，经理。委托诉讼代理人：杨宁。被执行人：曹小东，男，1986年12月12日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人南平市建阳区神泰煤业有限公司与被执行人曹小东买卖合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2020）闽07民终1531号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月13日依法立案执行，执行标的348021元及利息。本案执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人曹小东发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。经查，被执行人曹小东与案外人雷春燕共同所有的坐落于建瓯市××花园××幢××房［房屋所有权证号：闽（2018）建瓯市不动产权第0××号］的房产及被执行人曹小东的银行存款可供执行。2021年1月15日，本院作出（2021）闽0783执96号执行裁定书，冻结被执行人曹小东的银行存款合计5978.67元；2021年6月24日，本院作出（2021）闽0783执96号之三执行裁定书，划拨上述存款，并支付给申请执行人。2021年1月13日，本院作出（2021）闽0783执96号之一执行裁定书，查封被执行人曹小东与案外人雷春燕共同所有的坐落于建瓯市××花园××幢××房［房屋所有权证号：闽（2018）建瓯市不动产权第0××7号］的房产中属于被执行人曹小东的份额；2021年2月2日，本院作出（2021）闽0783执30号之二执行裁定书，拍卖、变卖上述房产；2021年3月15日，本院依法委托龙岩冠力土地房地产评估有限公司对上述房产进行价值评估，评估结果为77.29万元；2021年3月17日，案外人雷春燕以上述房产已在离婚协议中约定归其所有为由，向本院提出执行异议，请求法院停止对上述房产的拍卖、变卖，并解除查封；2021年4月9日，本院作出（2021）闽0783执异29号执行裁定书，驳回案外人雷春燕的异议请求；2021年4月22日，案外人雷春燕不服向本院提起执行异议之诉。目前该案正在审理中。2021年6月24日，申请执行人以执行异议之诉审理期间，争议房产无法继续处置，被执行人无其他财产可供执行为由，向本院申请本案终结本次执行程序。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年6月24日,本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均告知，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年七月五日书记员  薛成林
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初18025号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：但维维，女，汉族， 1991年9月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：李杨，男，汉族， 1991年1月23日出生，住重庆市合川区。原告中银消费金融有限公司与被告但维维、李杨小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄路瑶、被告李杨参加了诉讼，被告但维维经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金99 576.72元；2、判令二被告支付原告2020年4月1日至2020年4月30日的利息949.37元（以110 177.72元为基数，按年利率21.24%计算，已扣除已收取的利息1000.78元）；3、判令二被告支付原告利息及滞纳费（从2020年5月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费3245元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费1120元、公告费等）。事实和理由：  2019年3月7日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为150 000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率21.24%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年5月1日起逾期向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告但维维未答辩。被告李杨答辩称：对欠款金额无异议，希望和原告协商分期还款，律师费不予认可。经审理本院查明如下法律事实：2019年3月7日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告但维维（借款人、乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款150 000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率21.24%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在10万元到11万元之间的，每日滞纳费为55元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告于2019年3月8日向被告放款150 000元，被告但维维贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年5月1日之后未按约定还款。截至2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金99 576.72元。另查明，原告为进行本案诉讼，委托四川迪扬（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费3245元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告但维维、李杨签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还截至2021年6月30日的本金99 576.72元，截至2020年4月30日的利息949.37元，并支付逾期还款利息（从2020年5月1日起至本金付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。被告李杨承诺对本案的债务承担共同还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本案予以支持。被告但维维无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但维维、李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金99 576.72元以及截至2020年4月30日的利息949.37元；二、被告但维维、李杨于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年5月1日起至本清时止的利息（以尚欠本金99 576.72为基数，按照年利率24%计算）；三、被告但维维、李杨于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3245元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340.26元（已减半收取），保全费1120元，共计2460.26元，由被告但维维、李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    韩  超                               二○二一年七月二十一日    书  记  员    韩  婷  - 1 -
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宗云瑶，男，1981年4月21日出生，户籍地湖南省津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宗云瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告宗云瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币156,338.13元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息28,815.84元、分期付款手续费569.18元、逾期还款违约金31,359.54元，并偿付以欠款本金156,338.13元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为217,082.69元。被告宗云瑶未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年7月29日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：156,338.13元；2、利息：28,815.84元；3、逾期还款违约金：31,359.54元；4、分期付款手续费：569.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗云瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金156,338.13元；二、被告宗云瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,426.76元，减半收取计1,713.38元，由被告宗云瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执2296号之一     申请执行人：潘寿喜，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       委托代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。       被执行人：施碎秋，女，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码XXX。       申请执行人潘寿喜与被执行人施碎秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初12479号民事判决书，已于2021年2月19日发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款23万元及利息损失（以23万元为基数从2020年12月1日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。       立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。2021年4月21日，本院查封被执行人名下车牌号×××、×××、×××车辆（查封期限二年，从2021年4月21日至2023年4月20日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。       就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。       以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。       现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。       本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       本院（2021）浙0381执2296号案本次执行程序终结。       如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长杨伟荣     审判员王建群     审判员林江舟     二〇二一年七月二十三日     书记员范嘉裕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初979号原告：上海西佳国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室J430。法定代表人：马慈良，该公司执行董事。委托代理人：范亦俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：宋盟盟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：优一居品(天津)科技有限公司。住所地：天津市东丽区平盈路XXX号服务滨海委3542室。在本院审理原告上海西佳国际货物运输代理有限公司与被告优一居品(天津)科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年7月12日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海西佳国际货物运输代理有限公司撤回对被告优一居品(天津)科技有限公司的起诉处理。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0803执600号之一申请执行人：福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路金业花园101、102、103号，统一社会信用代码9135080008431505XH。法定代表人：陈剑文，董事长。被执行人：游生文，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：翁秀娟，女，1981年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：陈金富，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人翁秀娟、陈金富、游生文借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年12月2日作出的(2020)闽0803民初2621号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翁秀娟、陈金富、游生文未履行生效法律文书所确定的义务，福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司于2021年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为25994.81元及利息，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2、在执行过程中，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明：被执行人翁秀娟、游生文名下无房产、车辆、证券、互联网银行、工商登记等信息。本院依法扣划被执行人翁秀娟银行存款5508.49元和扣划被执行人陈金富银行存款407.05元，合计5915.54元，扣除本案应支付的执行费290元和诉讼费224.93元，剩余5400.61元支付给申请执行人，且被执行人翁秀娟、陈金富、游生文银行账户均已被本院依法冻结。本院依法查封被执行人陈金富名下所有的闽Ｆ8××××车辆，因该车辆下落不明，无法扣押。2021年4月16日本院派员入户调查被执行人翁秀娟、陈金富、游生文情况，并在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中,被执行人翁秀娟、陈金富、游生文未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院将被执行人翁秀娟、陈金富、游生文纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，因被执行人暂无可供执行财产，2021年6月29日，申请执行人向本院提交了《申请终结本次执行程序结案书》。本案目前执行到位5400.61元，剩余执行标的20594.20元及利息暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童秉湘审 判 员 孔祥村审 判 员 胡学华二〇二一年七月一日法官助理 肖剑芸书 记 员 罗钊娟附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执1898号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。法定代表人：周世伦，该行行长。被执行人：徐万平，女，汉族，1954年4月8日出生，住重庆市荣昌区。关于中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行徐万平银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018)渝0153民初4264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案执行，要求被执行人给付人民币149981.67元及利息14672.3元，并承担本案执行申请费2370元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的149981.67元及利息14672.3元、执行费2370元，到位标的0元，未到位标的149981.67元及利息14672.3元、执行费2370元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1898号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    员      彭 文 全      二〇二一年七月二十日                        书    记    员      周 邦 伟  - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2020）渝0112民初26872号之一 原告：余寒兵，男，汉族，1967年3月27日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王会，重庆乾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦洁，重庆乾信律师事务所律师。被告：四川博诚创展建设工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区栖霞路16号8幢1单元18-2，统一社会信用代码91500000MA6050K619。 负责人：崔元涛。委托诉讼代理人：曹亚强，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-1、2号，统一社会信用代码91500107203051780N。法定代表人：刘二强。被告：重庆金誉首瑞置业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾黄路28号25幢1-15号，统一社会信用代码91500108MA5UPDPP9U。法定代表人：朱克亮，总经理。委托诉讼代理人：吕炳毅，男，汉族，1988年8月13日出生，住重庆市九龙坡区。本院在受理原告余寒兵与被告四川博诚创展建设工程有限公司重庆分公司、重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司、重庆金誉首瑞置业有限公司劳动争议一案后，原告余寒兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余寒兵申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余寒兵撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告余寒兵负担。   审  判  员   徐 振 中                          二Ｏ二一年六月九日                      法 官 助 理   周    文                     书   记 员   谭 青 莹 - 1 -
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初3585号原告：刘海红，男，汉族，生于1977年11月10日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。被告：中银保险有限公司河南分公司地址：郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南分行花园路办公楼6、7、8层负责人：冯钧委托诉讼代理人：张发，该公司员工。原告刘海红与被告中银保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海红的委托诉讼代理人程果及被告中银保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海红向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付保险赔偿金16060元，施救费2000元，鉴定费2000元，以上合计20060元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月14日18时许，原告驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车自西向东行驶至唐河县时，因观察不周、操作不当导致车辆失控驶入道路边沟内，致使车辆损坏。事故发生后，唐河县公安交通警察大队出具道路交通事故证明。受损车辆在被告处购买有机动车损失保险，事故发生后无法与被告达成赔偿意见。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告刘海红为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，事故证明。证明2020年9月14日原告驾驶SNOC72号车辆发生交通事故，造成车损的事实；证据2，保险单。证明事故车辆在被告处投保有机动车损失保险；证据3，驾驶证、行驶证。证明原告车辆具备相关资质，保险公司不免责；证据4，施救费发票。证明为施救车辆支付施救费2000元；证据5，评估报告及发票。证明事故车辆已经评估定损，为此支付2000元鉴定费；证据6，维修清单及发票。证明事故车辆已经维修，实际花费16160元。被告中银保险有限公司河南分公司辩称，原告出险时没有立即报案，第二天才报案。由于出险在晚上，非当天报案，导致被告无法进行现场勘查，并核实事故的真实性。被告接到报案后多次预约报案人核实出险情况，并制作笔录，原告称其在外地打工，无法作询问笔录，刻意隐瞒损失情况及当时事发情况；被告认为本案事实不清，驾驶员有意逃避勘查和事故调查，不能排除存在酒驾并调包逃逸的免责事项，属于因被保险人原因不能确定是否属于保险责任的情形，因此保险公司不予赔偿。保险公司在事发后积极联系驾驶员并核实事故，但原告方不予配合，造成无法赔付，非保险公司原因造成诉讼。根据保险法及保险条款规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定评估费等间接损失。被告中银保险有限公司河南分公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告刘海红提交的证据的真实性无异议,本院予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月14日18时27分许，原告刘海红驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车自西向东行驶至唐河县时，因观察不周、操作不当导致车辆失控驶入道路边沟内，致使车辆损坏。2020年9月16日，唐河县公安交通警察大队出具《道路交通事故证明》，证明事故属实。豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中银保险有限公司河南分公司购买有机动车损失保险，保险期间自2019年12月15日至2020年12月14日24时。事故发生在保险期间。事故发生后，事故车辆被拖往唐河县翔枫汽车维护厂进行维修，花费施救费2000元。另查明，事故发生后，原告向本院提出鉴定申请，要求对事故车辆的损失进行鉴定，原、被告共同选定鉴定机构。经本院委托，南阳南希机动车鉴定评估有限公司于2021年6月11日出具了《关于确定别克牌小型轿车损失价值的评估意见书》。鉴定意见为：豫Ｓ×××××号小型轿车的损失价值为人民币16060元。原告为此支出鉴定费2000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中原告与被告签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，本院予以确认。合同成立后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。保险事故发生后，被告应按照合同的约定及《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定向被保险人承担赔偿责任。被告对本次事故发生的真实性及原告的车损情况存疑，原告提供了唐河县公安交通警察大队出具《道路交通事故证明》和南阳南希机动车鉴定评估有限公司出具的《评估意见书》，被告未提出相反证据予以反驳，因此原告的诉求本院予以支持。原告的赔偿项目及金额为：车损16060元+施救费2000元+鉴定费2000元=20060元。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司河南分公司于判决生效后三十日内偿还原告刘海红各项损失共计20060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇二一年七月二十二日书记员  孙香莲
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民申6号再审申请人（原审原告）：张爱侠，女，1963年12月4日出生，汉族，沛县歌风粮店下岗职工，住沛县。被申请人（原审被告）：刘吉玲，男，1966年6月28日出生，汉族，住沛县。再审申请人张爱侠因与被申请人刘吉玲合同纠纷一案，不服本院（2011）沛民调初字第0184号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱侠申请再审称，2011年3月1日，被申请人向再审申请人借款307900元，用期4个月，被申请人未按规定还款，再审申请人于2011年起诉至法院，经调解确认被申请人欠再审申请人借款307900元，案件进入执行后，执行案款19400元，被申请人尚欠借款288500元。被申请人未履行法院调解书规定的还款期限，再审申请人要求被执行人支付欠款利息按月息1分计算到给付之日。在执行过程中，再审申请人发现法院调解书认定被申请人欠申请人工程转让款是错误的，申请人的起诉状请求偿还的是借款，而不是工程转让款，故请求：1、撤销（2011）沛民调初字第0184号民事调解书，依法重新判决被申请人偿还借款288500元；2、要求被申请人支付欠款滞纳金利息从2012年1月1日起计算滞纳金利息按月息1分计算至给付之日；3、本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”原审中，原审原告张爱侠到庭参与诉讼，并在调解笔录中签字确认为“工程转让款”，案件的调解不违反自愿原则，调解协议的内容不违反法律规定。故张爱侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱侠的再审申请。审 判 长 常拥军审 判 员 周长民审 判 员 张 辉二〇二一年七月七日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8537号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：马燕燕，女，1977年10月14日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告马燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告马燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金25922.17元及自2019年7月24日起至实际给付之日止以剩余贷款本金25922.17元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为10005.96元；以上合计暂为35928.13元；2、诉讼费用由被告承担。马燕燕未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3972348877001。3、贷款时间：2018年6月24日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：48期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1187.33元。13、首次还款日：2018年7月24日。14、约定送达地址：宁夏中卫中宁县。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年6月24日2、已偿还期数：12期3、逾期之日：2019年7月24日4、合同约定到期日：2022年6月24日5、逾期时未偿还本金：25922.17元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告马燕燕于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金25922.17元及自2019年7月24日起至实际给付之日止的利息（以25922.17元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计349元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
浙江省遂昌县人民法院民事判决书（2021）浙1123民初1507号        原告：刘升阳，男，1992年9月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。                被告：徐荣清，男，1995年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市。                原告刘升阳与被告徐荣清车辆租赁合同纠纷一案，原告于2021年7月6日提起诉讼，诉请判令：1．被告退还车辆租借押金3000元；2．被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现已审理终结。                本院经审理认定：2021年1月7日，被告徐荣清将车辆出借给原告刘升阳并由原告支付押金3000元，约定待原告归还车辆后由被告将押金退还。原告将车辆归还被告后，被告未按约返还押金。后经原告催讨，被告补写欠款条一张确认尚欠原告租车押金3000元，并签名捺印。欠款条落款日期为2020年10月25日。欠款条出具后，原告向被告催要款项未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告徐荣清于本判决生效之日起十日内返还原告刘升阳租车押金3000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案减半收取案件受理费25元，由被告徐荣清负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员李洋    二〇二一年七月二十八日            法官助理张晓珂            书记员何丽妃
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初8864号原告：王莉，女，汉族，1979年12月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杜俊鹏，河南首航律师事务所律师。被告：宋云锋，男，汉族，1981年7月2日出生，住河南省卢氏县。原告王莉诉被告宋云锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人杜俊鹏到庭参加了诉讼，被告宋云锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金299000元及利息142210元（其中：以237500元为基数，自2017年1月1日起，按照月息1分计算至实际履行之日止；以10000元为基数，自2017年9月29日起，按照月息1分计算至实际履行之日止；以10000元为基数，自2017年10月27日起，按照月息1分计算至实际履行之日止；以7000元为基数，自2017年11月21日，按照月息1分计算至实际履行之日止；以2000元为基数，自2017年12月1日起，按照月息1分计算至实际履行之日止；以10000元为基数，自2018年2月10日起，按照月息1分计算至实际履行之日止；以10000元为基数，自2018年2月14日起，按照月息1分计算至实际履行之日止，扣除已支付的5000元，暂计至2021年5月1日为142210元）；2.本案的诉讼费和保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月底，被告向原告借款，双方约定借款利息为月息1分。原告于2016年7月2日通过银行转账向被告支付借款237500元，基于朋友之间的信任，原告在支付借款后并未要求被告立即出具借据，双方于2017年1月1日进行核算，被告共欠原告本息250000元。被告向原告出具借条一张：借条,今借到王莉现金贰拾伍万元正，￥250000元，借款人：宋云锋。后被告因资金周转再次向原告借款，原告于2017年9月29日向被告支付借款10000元；于2017年10月27日向被告支付借款10000元；于2017年11月21日向被告支付借款7000元；于2017年12月1日向被告支付借款2000元；于2018年2月10日向被告支付借款10000元；于2018年2月14日向被告支付借款10000元。基于朋友之间的信任，针对上述借款原告并未要求被告出具借据，双方以口头约定利息为月息1分。原告已向被告履行了出资义务，后因原告资金短缺，多次向被告讨要借款本息，被告仅于2020年1月2日向原告支付借款利息5000元，剩余本息以各种理由搪塞推诿，拒不偿还。为此，原告向法院提起诉讼。本案诉讼过程中，原告变更利息金额为140391元。被告宋云锋未答辩，未提交证据。原告王莉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋云锋经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年6月底，被告向原告借款，原告于2016年7月2日通过银行转账向被告支付借款237500元。2017年1月1日被告向原告出具借条一份，载明：今借到王莉现金贰拾伍万元正，￥250000元，借款人：宋云锋。原告称原被告双方口头约定借款利息为月息1分左右，借条载明金额包含6个月利息。后被告再次向原告借款，原告于2017年9月29日向被告支付借款10000元；于2017年10月27日向被告支付借款10000元；于2017年11月21日向被告支付借款7000元；于2017年12月1日向被告支付借款2000元；于2018年2月10日向被告支付借款10000元；于2018年2月14日向被告支付借款10000元。以上借款金额共计286500元。原告称基于朋友之间的信任，针对上述借款并未要求被告出具借据，双方以口头约定利息为月息1分。后经原告多次催要，被告宋云锋于2020年1月2日向原告转账支付5000元，原告称系支付的利息。上述事实，有原告陈述、借条、中原银行客户回单、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告陆续借款286500元，有转账记录及借条为证，双方形成借贷关系。原告要求被告偿还该款项，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，其中2016年7月2日出借款项237500元，被告于2017年1月1日出具借条载明借款金额250000元，中间差额12500元，原告称为被告应支付的利息，对该12500元为利息的主张，本院予以支持。被告宋云锋于2020年1月2日向原告转账支付5000元，原告称系支付的利息，本院予以采信，故被告应支付利息为7500元。原被告对借款利息并未作出明确约定，故对原告要求被告支付的其他利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋云锋于本判决生效后十日内支付原告王莉借款本金286500元及利息7500元；二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3960元，原告负担1321元，被告负担2639元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二一年七月二十八日书记员 张晓楠
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执2060号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，工商登记地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），现主要营业地重庆市渝北区洪湖西路26号软件园A幢17-1，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：喻洪素，女，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人喻洪素融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人喻洪素偿还申请执行人深圳任性融资租赁有限公司租金2 544.73元、违约金、债务利息、律师费1 600元及受理费171.06元等。本案在执行中，本院向被执行人喻洪素发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人喻洪素名下无工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、查询到被执行人喻洪素名下有车牌号为XXXX的车辆，我院已依法对该车辆进行了查封，但该车辆有抵押且下落不明，暂无法进行处置；3、查询到被执行人喻洪素在市公积金万州分中心账户内仅有少量存款，不具备执行条件；4、查询到被执行人喻洪素名下有位于万州区XXX的房屋，本院已依法将被执行人喻洪素所有的上述房屋进行了查封，但该房屋有抵押且为轮候查封，故无法进行处置；5、本院通过对被执行人喻洪素住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；6、本院已将被执行人喻洪素限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年7月5日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年7月5日，被执行人喻洪素尚欠申请执行人深圳任性融资租赁有限公司租金2 544.73元、违约金、债务利息、律师费1 600元及受理费171.06元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执2060号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      姚    洪                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 绪 鹏               二○二一年七月五日     书    记    员      陶 文 昕1
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1627号原告：陈滨，男，1992年9月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：余金杰(一般代理)，福建壶兰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方榕榕(一般代理)，福建壶兰律师事务所执业律师。被告：颜补梅，女，1987年6月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告陈滨与被告颜补梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告陈滨于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告颜补梅的起诉。本院认为，陈滨要再收集相关证据后另行起诉，故其向本院申请撤回对颜补梅的起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈滨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈滨负担。审 判 长  郑少凡人民陪审员  陈 伟人民陪审员  吴金瑞二〇二一年七月二十六日法官 助理  孔芷莹书 记 员  黄艳萍本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1217号之一原告：钦州市某陆嘉信息咨询有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：李某绳原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司与被告李某绳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振鹏，被告到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币29505.61元及逾期利息13513.22元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为11821.9元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1691.32元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计43018.83元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币42718.5元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.91%，还款方式为等额本息，还款日为每月31日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内转入借款人民币33000元。2018年10月31日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《资金存管交易电子回单》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。被告提交答辩状称：对借款事实际无异议，还款期间还有点荣公司业务员上门催收支付现金的情况，原告的利息计算应高利贷，而且原告债权转让没有通知过被告；在原告起诉后还有点荣公司的人催收，并且原告逾期这么久才起诉，被告记不清具体金额。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告李某绳作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.91%，还款方式为等额本息，还款日为每月31日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户向被告的银行卡内转入借款人民币33000元。2018年8月23日-2018年12月27日被告共还款项6205.73元。之后被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月20日本院作出（2021）桂0702民初1217号《民事裁定书》，对被告的银行存款、微信、支付宝账户在43018.83元限额内进行财产保全。保全申请费450元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，没有出借人转让权利通知债务人的证据，不能证实确已通知了债务人。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司的起诉。案件受理费443元（已减半收取）由本院退回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈子丽
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更312号罪犯汪发鑫，男，1978年10月8日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2014年9月23日作出(2014)莆刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人汪发鑫犯开设赌场罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失158723元，并对赔偿总额259728元承担连带责任。判决发生法律效力后于2014年11月24日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2018年4月18日作出（2018）闽刑更66号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月18日起至2040年4月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪发鑫在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余207.5分，本轮考核期内累计获5846.5分，合计6054分，表扬10次。间隔期2018年6月至2021年3月，获得4999分。该犯已缴纳罚金3000元，交纳民事赔偿款2000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯汪发鑫在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑及民事赔偿未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯汪发鑫减去有期徒刑五个月（刑期自2018年4月18日起至2039年11月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员  姜 苏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303财保32号申请人：贵州亿通建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路小河综合建材批发市场C2区1号，统一社会信用代码：915201147660781355。法定代表人：黄仁通，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰，职务：董事长。申请人贵州亿通建材有限公司于2021年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司名下价值1070529.79元的财产采取保全措施，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函（投保单号为：PZDM20215203000000685）作担保。本院经审查认为：申请人贵州亿通建材有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司名下的银行存款1070529.79元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人贵州亿通建材有限公司已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  唐凤二〇二一年七月六日书记员  陈聪贵州省遵义市汇川区人民法院民事裁定书（2021）黔0303财保32号申请人：贵州亿通建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路小河综合建材批发市场C2区1号，统一社会信用代码：915201147660781355。法定代表人：黄仁通，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。被申请人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰，职务：董事长。申请人贵州亿通建材有限公司于2021年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司名下价值1070529.79元的财产采取保全措施，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函（投保单号为：PZDM202152030000000685）作担保。本院经审查认为：申请人贵州亿通建材有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司名下的银行存款1070529.79元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人贵州亿通建材有限公司已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员唐凤二〇二一年七月六日书记员陈聪