安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初530号原告：阜阳市安达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道1297号，统一社会信用代码91341200793599497W。法定代表人：唐刘敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，该公司业务总经理。被告：常军昌，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省息县。被告：吴锦霞，女，1986年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：阜阳市通顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处经六路378号阜阳汽车生活二级市场B商业楼B109室，统一社会信用代码913412026662364909。法定代表人：孙雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：范振朋，安徽志豪律师事务所律师。原告阜阳市安达汽车销售有限公司（以下简称安达公司）诉被告常军昌、吴锦霞、阜阳市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年8月31日作出（2020）皖1202民初6583号民事判决书，被告常军昌、吴锦霞不服该判决，在法定期限内，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2020年12月3日作出（2020）皖12民终4931号民事裁定书，裁定：“一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6583号民事判决；2、本案发回安徽省阜阳市颍州区法院重审。”。重审立案后，本院依法另行组成合议庭于2021年3月4日第一次公开开庭进行了审理，原告安达公司的委托诉讼代理人张家涛、张海军，被告常军昌，被告通顺公司的委托诉讼代理人范振朋到庭参加诉讼，吴锦霞经传票传唤未到庭参加诉讼；于2021年6月9日第二次公开开庭进行了审理，原告安达公司的法定代表人唐刘敏及其委托诉讼代理人张家涛、王涛，被告常军昌到庭参加诉讼，被告吴锦霞、通顺公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常军昌偿还原告垫付款667760元，并支付资金占用期间的利息（利息以667760元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止按照月利率2分计算）；2、判令被告吴锦霞、通顺公司分别在上述债务四分之一的本息范围内承担承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2012年10月26日，案外人东风汽车财务有限公司与原告安达公司、被告常军昌、吴锦霞等人签订“车辆融资租赁合同”、“融资租赁车辆购销合同”等合同，约定第三人东风汽车财务有限公司购买原告发动机号分别为C1011923和CC1011911，车架号分别为LGAG4DY3XC8009476和LGAG4DY3XC8009460牵引车汽车两辆，和车架号分别为LA998RT39A0LXT395和LA998RT39A0LXT396挂车两辆出租给被告常军昌使用，牵引车挂靠在被告通顺公司名下，租赁期限24期，总租金1194624元，每月应付租金49776元，租金保证金149328元，总租金1194624元。安达公司、吴锦霞、常龙昌、通顺公司提供连带责任保证，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告和东风汽车财务有限公司按照合同约定履行合同义务，但被告常军昌未如期足额履行支付租金的义务。截至2019年9月11日，扣除保证金外拖欠租金677760元，原告安达公司依约履行担保责任，代为垫付其拖欠的全部租金。2019年9月11日，原告与被告常军昌签订一份还款的《协议书》约定，常军昌于2019年9月30日前还款30000元，余款第一年还款不少于200000元，第二年还款不少于200000元，第三年还清所有欠款（截止到2022年9月9日前还清），如乙方常军昌有任何一期到期未还款，甲方安达公司有权要求乙方一次性提前还清本协议约定未还清欠款并提起法律诉讼等合法催收措施。如乙方违约，从违约之目起至实际清偿之日止按照月息2分向甲方支付违约金。协议签订后，常军昌仍未履行协议，经催要，被告常军昌于2019年11月26日偿还10000元，剩余667760尚未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告撤回对被告常龙昌的起诉，本院予以准许。常军昌辩称，我现在不欠原告的钱。被告吴锦霞提交书面答辩状辩称，一、被告主体不适格，安达公司与常军昌在2019年9月11目签订协议书，就还款问题重新达成约定，常军昌未能如约履行，故安达公司提起诉讼。也即本案起诉依据系双方重新达成约定的协议书(还款)，很明显系安达公司与常军昌双方之间的法律关系，与吴锦霞无关。吴锦霞并不知晓、且安达公司并未通知本人，本人亦未作为担保人签字。故，本人作为本案被告主体不适格。二、担保责任已过诉讼时效，退一万步来说，即便法庭认为还款协议与本人吴锦霞在2012年作为保证人签字的协议具备关联性，但直至原告起诉之日止，原告安达公司从未向吴锦霞有过追索债权的行为，早已超过担保期限和诉讼时效，故，吴锦霞不应且无需承担任何担保责任。综上所述，恳请贵院驳回原告诉请吴锦霞承担担保责任的请求，维护无锦霞的合法权益。通顺公司辩称，一、案涉《车辆融资租赁合同》没有履行，被告常军昌与东风汽车财物有限公司（以下简称东风财务公司）之间仅为民间借贷法律关系，通过被答辩人提供《车辆融资租赁合同》约定的内容显示，如果本案融资租赁合同法律关系成立，则在本案融资租赁合同法律关系框架下存在答辩人（出卖人）与东风财务公司（购买人、出租人）之间存在车辆的买卖合同关系，东风财务公司与被告常军昌之间的车辆租赁合同关系。2012年11月1日，答辩人、被答辩人、被告、东风财务公司签订《车辆融资租赁合同》的同时，被答辩人与被告常军昌签订《还款保证协议书》载明“乙方（常军昌）通过甲方（安达公司）向东风汽车财务有限公司贷款1099605.96元，并缴纳保证金149329元”，2019年9月11日，被答辩人与被告常军昌签订《协议书》的内容均显示，被告常军昌与东风财务公司之间为民间借贷法律关系，而非融资租赁法律关系。因此，案涉《车辆融资租赁合同》没有履行，被告常军昌与东风财务有限公司之间仅为民间借贷法律关系。二、答辩人不是本案借贷法律关系的保证人，被答辩人无权要求答辩人承担保证责任，由上述阐明的内容可知，在保证人处加盖有答辩人印章的《车辆融资租赁合同》没有履行，本案没有产生融资租赁关系的债权债务。担保债务是为担保主债务的履行而存在，主债务不存在的情况下，更不可能存在担保债务的问题。被告常军昌向东风财务公司借款时，答辩人没有为东风财务公司出具任何担保手续，对于东风财务公司对被告常军昌的借款，答辩人没有清偿的义务。因此，答辩人不是本案借贷法律关系的保证人，被答辩人无权要求答辩人承担保证责任。三、本案起诉已经超过担保期限和诉讼时效，依法应当驳回的答辩人的请求，从被答辩人提供的证据载明被告常军昌最后一期还款届满日为2014年11月10日，如果按2年的保全期限和两年的诉讼时效计算，答辩人的保证期限及诉讼时效在2016年11月10日届满，本案被答辩人在2020年6月18日起诉答辩人明显超过保证期间和诉讼时效的规定。因此，本案起诉已经超过担保期限和诉讼时效，依法应当驳回被辩人的请求。四、本案被答辩人诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回，被答辩人既不是本案民间借贷法律关系的担保人、也不是债权受让人，其无权提出追偿权之诉。综上所述，答辩人请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的请求。经审理查明：2012年10月26日，东风汽车财务有限公司（买方、出租人）、常军昌（承租人）、安达公司(卖方、供货人)签订《融资租赁车辆购销合同》，约定：应承租人申请及自主决定，出租人东风汽车财务有限公司以出租给承租人使用以收取租金为唯一目的，出资向供货人购买本合同附件所列之东风商用车，两辆牵引车、两辆挂车。2012年11月1日，原告安达公司（甲方）与被告常军昌（乙方）签订《还款保证协议书》，约定，乙方从甲方购买东风牌汽车两辆，乙方通过甲方向东风汽车财务有限公司贷款1099605.96元，并缴纳保证金149328元，乙方保证按车辆融资租赁合同要求日期和数额按时还款，在贷款存续期内，如乙方逾期（包括不按时还款和不按要求数额还款）行为，乙方愿意接受甲方对保证金进行处理，如出现……如出现第三次逾期，甲方扣除乙方保证金额的100%不再返还。同日，东风汽车财务有限公司（出租人）、常军昌（承租人）、安达公司(供货人)、吴锦霞（保证人）、常龙昌（保证人）、通顺公司（保证人）、安达公司（保证人）签订《车辆融资租赁合同》，约定：承租人应在正式签署本合同并检验确认所购车辆合格后，向出租人支付一定数额的租赁保证金(具体金额见附件）作为其将严格履行本合同的保证，该保证金由出租人委托供货人代为收取或由承租人按出租人指令直接汇付至出租人指定帐户；保证金不计利息，如承租人正常履行了本合同项下义务，则该保证金可抵作租期最后的租金，但如果承租人违反本合同相关约定，则出租人有权将此保证金直接冲抵相关费用，如出租人追索租金的全部费用以及承租人依照本合同约定应承担的违约金等；承租人依照本合同约定及时足额付清全部租金及其他应付费用后，可通过向出租人支付一笔留购金方式来取得对融资租赁车辆的所有权，留购金由承租人在依据本合同第3条约定交付租赁保证金时一并预付出租人，承租人取得所有权后自主决定是否过户，如需过户，费用自担；本合同供货人及所列保证人自愿为承租人履行本合同项下所涉及的付款责任及义务提供连带责任保证，保证范围为本合同第6条所约定的承租人应支付的全部租金以及本合同第17条所约定的应由承租人承担的相关费用，保证期间为本合同约定的承租期限届满之日起两年；车辆采购总价1099605.96元，租赁月费率3.6‰，租赁期限24期，客户每月应付租金49776元，租赁保证金149328元，总租金1194624元，留购金1000元，出租人租赁收益95018.04元（出租人承担），车辆识别号分别为LGAG4DY3XC8009476和LGAG4DY36C8009460牵引车汽车两辆，和车辆识别号分别为LA998RT39A0LXT395和LA998RT30A0LXT396的挂车两辆。合同签订后，原告和东风汽车财务有限公司按照合同约定履行义务。因被告常军昌拖欠租金，截止到2019年9月11日，安达公司与常军昌结算，并签订协议书，该协议书确认：截止到2019年9月11日，常军昌欠安达公司代为垫付月供款677760元；常军昌于2019年9月30日前还款30000元，余款于2020年9月9日前还款不少于200000元，2021年9月9日前还款不少于200000元，2022年9月9日前还清所有欠款，如常军昌有任何一期到期未还款，安达公司有权要求常军昌一次性提前还清本协议约定未还清欠款并提起法律诉讼等合法催收措施；如常军昌违约，从违约之日起至实际清偿之日止按照月息2分向甲方支付违约金。协议签订后，被告常军昌分别于2019年10月26日、11月26日偿还20000元、10000元。余款经多次催要无果，原告遂诉至本院，提出上述上述请求。另查明，常军昌称其通过农行昆明斗南支行于2013年12月20日、2014年11月20日、2015年1月30日向原告法定代表人分别唐刘敏农行尾号为2977的账户转账7510元、50000元、20000元，原告不予认可。因云南疫情无法前往核实，后本院要求唐刘敏向本院提供尾号为2977的账户在上述时间段的银行交易明细，未发现有上述转款情况。另，应常军昌申请，本院依法调取关于常军昌的挂靠车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的保险理赔款的转款情况，该公司出具的转账明细显示2013年、2014年共向原告和唐刘敏账户转款合计249073.42元。原告称该款系抵扣常军昌皖Ｋ×××××车的购车款。上述事实，由营业执照、身份证、《还款保证协议书》、《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、协议书及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同；第二百四十八条规定承租人应当按照约定支付租金。本案中，东风汽车财务有限公司与原告安达公司、被告常军昌、吴锦霞、通顺公司签订“车辆融资租赁合同”，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。已经承担保证责任的保证人，有权在向债务人追偿。因被告常军昌未按合同约定支付租金，作为担保人安达公司代为被告常军昌垫付租金677760元，故原告安达公司要求被告常军昌偿还垫付租金的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除常军昌已支付的30000元，即常军昌尚欠原告垫付款647760元（677760元-30000元）。原告要求被告常军昌从2019年9月11日起至实际还款之日止按月息2分支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，因原告与常军昌之间自愿约定月息2分的违约金，结合合同履行情况和原告的实际损失,本院酌定将资金占用期间利息损失调整为：从2019年11月27日起按2019年11月一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。被告常军昌辩称不欠原告的钱，其未提供充分的证据证明该主张，本院不予采信。关于常军昌提出中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司转给原告和唐刘敏账户的249073.42元车辆保险理赔款应予以扣除，因原告主张系抵扣常军昌另一辆车的购车款，属另一法律关系，常军昌可另行诉讼解决。对于原告要求被告吴锦霞及通顺公司承担连带责任的诉讼请求，因合同中约定保证期间为合同约定的承租期限届满之日起两年，合同约定的租赁期限共24期，即应自2014年11月1日起算，原告于2020年7月20日起诉，已超过诉讼时效，故被告吴锦霞、通顺公司应免除保证责任。被告吴锦霞、通顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常军昌于本判决生效之日起十五日内，偿还原告阜阳市安达汽车销售有限公司垫付款647760元及资金占用利息（以647760元为基数，从2019年11月27日起按2019年11月一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告阜阳市安达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10478元，由原告阜阳市安达汽车销售有限公司负担314元，被告常军昌负担10164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  季云玲人民陪审员  张燕燕人民陪审员  江 珍二〇二一年七月二十六日书 记 员  杜 娟