wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初11882号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：曾卫军，该行员工。 委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1974年12月11日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计92623.46元，其中本金86600元，利息4384.55元，罚息1638.91元(暂计至2021年5月24日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费5094元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了借款合同，合同约定了借款额度、有效期、贷款利率、罚息利率等内容。合同签订后，被告支用了86600元贷款，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判决支持上述诉讼请求。 被告陈某某未到庭、未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 1、2020年2月18日，被告（借款人）与原告（贷款人）经线上渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为86600元，有效期间自2020年2月18日至2021年2月18日，贷款年利率为4.98%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。 2、合同签订后，被告支用了86600元贷款。现借款合同已到期，被告仅偿还部分款项，截至2021年7月22日，被告尚欠贷款本金86600元、利息4384.55元、罚息2815元。 3、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权该所律师代理本案诉讼，并对律师费用收取作出了约定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告未按约履行到期债务的还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任,故对原告请求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告求偿的律师费，双方在合同中对此费用的承担进行了约定，但原告未提供充分证据证明已经实际支付了该笔费用，故对该诉讼请求，本院不予支持；待实际发生后，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某某于本判决生效后五日内偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金86600元、利息4384.55元、罚息2815元(暂计至2021年7月22日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止)； 二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，因适用简易程序减半收取计1121元，由陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 肖贞英 二〇二一年七月二十七日 法官助理 杨 芮 书 记 员 翁子涵
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4529号原告：罗海洋,男，汉族，1989年8月27日出生，工人，住吉林省榆树市向阳镇镇区。被告：杜英伟，女，汉族，1977年10月18日出生，农民，住吉林省榆树市。被告：曹立文，男，汉族，1971年8月1日出生，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告罗海洋诉被告杜英伟、曹立文买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗海洋撤回起诉。案件受理费150.00元由原告负担。审判员 王清东二〇二一年七月十九日书记员 辛凯晏
重庆市合川区人民法院 民事判决书                       (2021)渝0117民初1370号 原告：毛朝荣，男，1956年2月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。被告：秦方敏，女，1969年12月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李先才，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍继军，重庆海力律师事务所律师。原告毛朝荣与被告秦方敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛朝荣及其委托诉讼代理人廖国贵，被告秦方敏及其委托诉讼代理人李先才、伍继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛朝荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34万元及逾期还款违约金（以34万元为基数，从2021年2月2日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系恋人关系，被告以购房为由在2017年-2018年期间多次向原告借款，原告通过自行取款或者被告持原告银行卡取款等现金方式交付给被告。被告于2019年3月1日向原告出具借条一份，载明“二年之内还毛朝荣钱27.5万 一次性贰拾柒万伍仟元正。借款人：秦方敏”。2020年8月1日、2020年11月3日，被告秦方敏又以资金周转为由又向原告借款合计6.5万元。2020年12月7日，双方因感情发生纠纷，经协商，被告承诺就上述借款于2021年2月1日全部偿还给原告。现借款期限已到，被告未如约还款。据此，为维护法律的尊严和原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告秦方敏辩称，其与原告于2009年4月相识，建立恋爱关系后双方便同居生活。同居期间，均由被告照顾原告的起居生活，负责打理双方亲戚朋友之间的人情往来。生活开支都是原告取钱交给被告或原告将银行卡交由被告自行去取款。原告陈述被告向其借款不是事实，即便原告将银行卡交给被告去银行取款，也是用于双方共同生活或用于实现原告的意愿等。被告的房屋系用出售旧房两套的资金购买的。综上，其未向原告借款，也未向原告出具借条，原告起诉的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。原告毛朝荣围绕诉讼请求，依法提交了借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、重庆银行交易明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、银行个人业务凭条、客户回单、银行ATM监控视频、不动产登记档案及便条等证据，拟证明自己的主张。被告对原告举示的上述证据中的借条不认可，认为不是自己所写，对其他证据的真实性均无异议。被告为证明自己的主张，依法举示了房产登记信息、微信转账截屏，证明自己在2018年期间出售了两套房屋，所购房屋有资金来源，且双方系恋人关系，关系亲密，相互之间有资金往来，并不能形成借贷关系。审理中，被告申请对借条中“秦方敏”的签名及捺印进行司法鉴定。经本院委托，重庆法正司法鉴定所于2021年5月分别对签名及捺印作出司法鉴定意见：依据现有样本，倾向认定标称日期为2019年3月1日的“借条”上借款人处“秦方敏”签名字迹是秦方敏本人所写；无法判断标称日期为2019年3月1日的“借条”上借款人“秦方敏”签名处的指印是否秦方敏的指印。综上，本院经审查认为，双方举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的上述证据，本院依法认定事实如下：原被告于2009年相识并建立恋爱关系，随后便一直同居生活，2020年12月7日双方发生纠纷后分开。2019年3月1日，被告秦方敏向原告毛朝荣出具借条，载明“二年之内还毛朝荣钱27.5万 一次性贰拾柒万伍仟元正。借款人：秦方敏（并捺印） 2019.3.1. 注明：此钱只能还毛朝荣本人手上，一式二份”。原告在借条下方注明“属实 毛朝荣（并捺印）”。2020年12月7日，被告书写便条一张，载明：放在秦方敏处30万养老钱于2021年2月1日打卡给毛朝荣。只（此）条只限秦方敏于（与）毛朝荣分手钱，其他人一概插手两人之事，打卡之时必须出此条。2020.12.7.晚 毛朝荣主动提钱分手。另查明，被告秦方敏于2020年8月1日持原告毛朝荣的银行卡在中国工商银行取款3万元，于2020年11月3日持原告的银行卡在重庆银行ATM自动取款机上取款2万元，在中国工商银行ATM自动取款机上取款1.5万元，共计取款6.5万元。诉讼过程中，原告毛朝荣向本院提出财产保全申请，产生保全申请费2220元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方争议的焦点为原被告之间是否存在借贷关系，对此，本院评析如下：审理中，被告秦方敏否认向原告毛朝荣借款并出具借条的事实，但根据鉴定部门作出的鉴定意见，能够倾向认定案涉“借条”上借款人处“秦方敏”的签名是其本人所写。故本院认定被告向原告出具了“借条”，双方就“借条”中所载明的金额形成了借款的合意，被告负有偿还该笔借款的义务。现该笔借款已到期，故原告要求被告偿还借款本金27.5万元，并从2021年2月2日起，按一年期贷款市场报价利率计算逾期还款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告持原告的银行卡在银行所取的现金6.5万元，原告主张该部分款项为借款，但审理中未举示证据证明被告对此有借款的意思表示，也未举示证据证明双方对该部分款项形成了借款的合意，且双方在此期间仍为恋人关系，故原告主张该部分款项系借款的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告秦方敏于本判决生效后十日内向原告毛朝荣返还借款本金27.5万元，并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以27.5万元为基数，从2021年2月2日起，按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止，利随本清）；二、驳回原告毛朝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告毛朝荣负担611.76元，被告秦方敏负担2588.24元；保全申请费2220元，由被告秦方敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      黄小琴  二〇二一年七月六日 书  记  员      段孟池书  记  员      胡潇月    -1-
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初4747号原告（互诉被告）：深圳市亿文达投资管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088497305K。法定代表人：单伟彪，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小敏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告（互诉原告）：刘雪教，男，1969年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师。原告（互诉被告）深圳市亿文达投资管理咨询有限公司（以下简称亿文达公司）与被告（互诉原告）刘雪教劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告（互诉被告）委托诉讼代理人刘慧、何小敏，被告（互诉原告）委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（互诉被告）深圳市亿文达投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿文达公司无需向刘雪教支付2020年12月1日至2020年12月31日拖欠的年终双薪人民币62,336.21元；2.判令亿文达公司无需向刘雪教支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币255,504元；3.判令亿文达公司无需向刘雪教支付律师代理费人民币3,914.43元；4.判令刘雪教承担本案诉讼费用。被告（互诉原告）刘雪教向本院提出诉讼请求：1.亿文达公司向刘雪教支付拖欠2020年12月1日-31日的工资63,000元（年底双薪）；2.亿文达公司向刘雪教支付拖欠2020年度的年终奖63,000元；3.亿文达公司向刘雪教支付违法解除劳动合同的赔偿金255,504元；4.亿文达公司向刘雪教支付2020年未休年假工资91,078.26元；5.亿文达公司支付刘雪教因本案支出的律师费5,000元。本案相关情况一、入职时间：2017年6月15日。二、最后一份劳动合同期限：2020年6月15日至2023年6月14日。三、职务：工程总监。四、工资情况：基本工资63,000元/月。刘雪教主张每月工资总额还包括交通补贴、餐补、其他补贴等，其本人的工资条并未列明这些项目，其提交的银行流水显示发放时间及金额均不固定，并非每月发放，故刘雪教主张该部分金额为每月工资总额的组成部分事实依据不足，本院不予采信。五、解除劳动合同的时间：2020年12月25日。六、关于2020年12月1日至2020年12月31日拖欠的工资63,000元（年底双薪）：双方签订的劳动合同明确约定了年终双薪，且劳动合同中并未约定离职的员工不享受年终双薪。故亿文达公司应向刘雪教支付年底双薪63,000元。七、关于2020年度的年终奖63,000元：刘雪教主张公司每年年底都会发放1至3个月不等的工资作为年终奖，最少是一个月。亿文达公司辩称其经营困难，但确认2020年度年终奖对部分员工已进行了发放，故刘雪教虽然离职了但其于2020年12月25日离职已完成2020年度工作也应给其发放至少一个月工资作为年终奖。因此，亿文达公司应向刘雪教支付2020年度的年终奖63,000元。八、关于违法解除劳动合同的赔偿金255,504元：亿文达公司提出解除劳动合同的情形，不能认定为“客观情况发生重大变化”，其系出于自身利益需要进行的组织结构调整，且亿文达公司提供给刘雪教的新的工作岗位并非同等级别（降级），刘雪教有理由相信其调整后的工作岗位的薪资少于原工作岗位。综上，本院认为，亿文达公司属于违法解除劳动合同，应向刘雪教支付违法解除劳动合同的赔偿金255,504元。九、关于2020年未休年假工资：刘雪教自1994年8月1日参加工作以来，至今累计工作已满20年，根据国家标准，年休假应为15天。刘雪教2020年已休年休假2天，还剩13天，故亿文达公司应支付刘雪教未休年休假工资为75310.34元（63,000元÷21.75天×13天×200%）。十、关于律师费：刘雪教实际支付律师费5,000元，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，被告按胜诉比例诉求律师代理费金额未超过法定标准，原告应支付被告律师代理费4,833.17元（456,814.34÷472,582.26×5,000）。十、仲裁案号：深南劳人仲案【2021】1346号。十一、仲裁请求：1.亿文达公司向刘雪教支付拖欠2020年12月1日-31日的工资63,000元（年底双薪）；2.亿文达公司向刘雪教支付拖欠2020年度的年终奖63,000元；3.亿文达公司向刘雪教支付违法解除劳动合同的赔偿金255,504元；4.亿文达公司支付2020年未休年假工资91,078.26元；5.亿文达公司支付刘雪教因本案支出的律师费5,000元。十二、仲裁结果：1.亿文达公司向刘雪教支付拖欠2020年12月1日至2020年12月31日拖欠的年终双薪62,336.21元；2.亿文达公司向刘雪教支付违法解除劳动合同的赔偿金255,504元；3.亿文达公司向刘雪教支付2020年度未休年假工资52,137.93元；4.亿文达公司向刘雪教支付律师代理费3,914.43元；5.驳回刘雪教的其他仲裁请求。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告（互诉被告）深圳市亿文达投资管理咨询有限公司给付被告（互诉原告）刘雪教2020年12月1日至2020年12月31日拖欠的年终双薪63,000元；二、原告（互诉被告）深圳市亿文达投资管理咨询有限公司给付被告（互诉原告）刘雪教2020年度的年终奖63,000元；三、原告（互诉被告）深圳市亿文达投资管理咨询有限公司给付被告（互诉原告）刘雪教违法解除劳动合同的赔偿金255,504元；四、原告（互诉被告）深圳市亿文达投资管理咨询有限公司给付被告（互诉原告）刘雪教2020年未休年假工资75310.34元；五、原告（互诉被告）深圳市亿文达投资管理咨询有限公司给付被告（互诉原告）刘雪教律师代理费4,833.17元；六、驳回原告（互诉被告）深圳市亿文达投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（互诉原告）刘雪教的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项合计461,647.51元，于本判决生效之日起三日内一次性支付。本案的案件受理费10元，由原告（互诉被告）深圳市亿文达投资管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  李 凯二〇二一年七月十二日法官助理  颜湘梅书 记 员  唐莹莹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初2111号原告：某生活服务集团股份有限公司蓬莱分公司。被告：李某，女，住烟台市蓬莱区。原告某生活服务集团股份有限公司蓬莱分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告某生活服务集团股份有限公司蓬莱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某生活服务集团股份有限公司蓬莱分公司撤诉处理。审判员 李 佳二〇二一年七月十九日书记员 宁晓云
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：周海丰，男，1989年11月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告周海丰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告周海丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海丰偿还原告透支信用卡额度本金7190.71元及截至2021年6月23日利息432.69元、逾期还款违约金213.14元，共计信用卡欠款7836.54元，并按领用合约的标准继续承担利息、逾期还款违约金直至透支本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告周海丰承担。被告周海丰未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告周海丰向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料，含《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》等内容，原告经审核后向被告发放了信用卡，永久信用额度为7000元。《领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告周海丰使用该卡消费后，未按约定履行还款义务，截至2021年6月23日，被告周海丰尚欠原告本金7190.71元、利息432.69元、逾期还款违约金213.14元。本院认为，被告周海丰向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金7190.71元、利息432.69元、逾期还款违约金213.14元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告周海丰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告周海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金7190.71元、利息432.69元及逾期还款违约金213.14元，并按合约约定的标准支付自2021年6月24日起至欠款还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告周海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  黎 琪二〇二一年七月二十一日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执3251号申请执行人：袁林，女，汉族，1977年1月7日生，住安徽省凤台县。被执行人：刘凯德，男，汉族，1970年3月4日生，初中文化，个体，住安徽省凤台县。本院在执行袁林与刘凯德房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初1213号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，申请执行人提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执3251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年七月二十八日书记员 缪国辉
-1-黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初2015号原告：车成国，男，1973年3月9日出生，达斡尔族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告车成国与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告车成国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人-2-民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车成国撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二一年七月三十日书记员  李林桐
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执异59号异议人（被执行人）：王小芳，女，1975年12月26日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。申请执行人：王学云，男，1963年2月2日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻（上海）律师事务所律师。在申请执行人王学云与被执行人王小芳确认夫妻共同债务纠纷一案，异议人王小芳对本院的执行立案及采取相应的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王小芳称，一、异议人不服宝应县人民法院(2021)苏1023执1524号执行决定，请求法院停止对异议人王小芳的执行行为。二、执行费用由申请执行人承担。事实和理由:一、该执行依据是确权案件，确权案件无法执行。该执行案件的申请依据是宝应县人民法院(2017)苏1023民初5378号民事判决书，该判决书的判决结果是确认上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初52416号民事判决书确认的债务为夫妻共同债务，该判决的性质是确认性质，不能依据该判决向宝应县人民法院提出执行申请，该判决无法单独作为执行依据以执行。二、该执行依据系宝应县人民法院(2017)苏1023民初5378号民事判决书，即使认为可以执行，但是该判决书于2018年1月20日已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期限为2年，而申请执行人于今年申请执行，显然已经过了执行时效，据此宝应县人民法院应当驳回被异议的执行申请，停止对异议的执行。综上，请求贵院查明事实，驳回申请执行人的执行申请，停止对异议人王小芳的执行。申请执行人王学云提交书面答辩意见称，1、申请执行人王学云的强制执行申请依据是(2016)沪0115民初52416号与(2017)苏1023民初5378号民事判决书，两份判决确认执行异议人王小芳应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。无论是《中华人民共和国民法典》还是原来的《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，夫妻共同债务都是一种连带之债，是一种无限之债，是一种对外责任。无论是《中华人民共和国民法典》还是原来是《中华人民共和国民法通则》均规定了，连带之债权利人有权请求部分或全部连带责任人承担全部责任。2.申请执行人王学云的债权仍在时效期间之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十条规定:申请执行时效因申请执行而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。(2017)苏1023民初5378号民事判决书于2018年1月20日生效，同年申请执行人王学云向上海市浦东新区人民法院申请追加执行异议人王小芳为被执行人，上海市浦东新区人民法院不同意追加，申请执行人王学云复议至上××第一中级人民法院，2019年6月18日上××第一中级人民法院以(2019)沪01执复112号执行裁定书驳回。至此期间应该重新计算至2021年6月17日。2021年2月17日，申请执行人王学云又以执行异议人王小芳为被执行人向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，浦东新区人民法院电话通知无管辖权为由不予受理，2021年4月25日申请执行人王学云收到浦东新区人民法院退回材料。至此期间应该计算至2023年4月24日。综上所述，执行异议人王小芳的理由不能成立，应该予以驳回。本院查明，王学云与案外人杨超群民间借贷一案，2016年12月28日，上海市浦东新区人民法院作出（2016）沪0115民初52416号民事判决书，判决要求杨超群于本判决书生效之日内归还王学云本金人民币192000元及相应利息，诉讼费杨超群负担1570元。2017年2月21日，王学云向上海市浦东新区人民法院申请对杨超群名下财产强制执行。2017年5月22日，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115执4220号执行裁定书，裁定：终结本院（2016）沪0115民初52416号民事判决书的本次执行程序的执行。2017年10月11日，本院立案受理王学云与王小芳确认夫妻共同债务纠纷一案。2017年12月27日，本院作出（2017）苏1023民初5378号民事判决书，判决确认上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52416号民事判决书确认的债务为杨超群与王小芳的夫妻共同债务。案件受理费50元由王小芳负担。申请执行人王学云在上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115执4220号案件中提交了本院作出的（2017）苏1023民初5378号民事判决书，要求追加王小芳为该案的被执行人。上海市浦东新区人民法院于2019年4月22日作出（2019）沪0115执异368号执行裁定书，驳回了申请执行人王学云提出的追加申请。王学云不服，向上××第一中级人民法院申请复议。上××第一中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）沪01执复112号执行裁定书，裁定：驳回王学云的复议申请。该裁定书中认为，王学云要将王小芳作为被执行人，其可以持宝应法院的上述生效民事判决书向被执行人财产所在地浦东法院申请执行。2021年5月27日，王学云向本院申请对王小芳强制执行。本院予以执行立案，执行案号为（2021）苏1023执1524号，执行依据为本院作出的（2017）苏1023民初5378号民事判决书。2021年5月28日，本院作出（2021）苏1023执1524号执行裁定书，裁定对王小芳名下的196374.00元财产采取查封、冻结、扣划措施。依据该裁定书，本院对王小芳名下的银行存款等账户内财产进行了冻结。现王小芳向本院提出执行异议。本院认为，本院（2017）苏1023民初5378号民事判决书，判决确认上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52416号民事判决书确认的债务为杨超群与王小芳的夫妻共同债务。该判决属于确认之诉，无具体的给付内容。本院进行执行立案并采取查封措施无法律依据，已经采取的，应予撤销。故王小芳的异议请求成立。依照执行恒定原则，申请执行人王学云可以持本院的（2017）苏1023民初5378号民事判决书向对该笔债权的已经采取执行措施的上海市浦东新区人民法院申请对王小芳执行，上××第一中级人民法院（2019）沪01执复112号民事裁定对此亦作出了认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：一、撤销宝应县人民法院（2021）苏1023执1524号执行裁定书；二、解除对王小芳采取的执行措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  丁文强审判员  潘玉泉审判员  张明清二〇二一年七月八日书记员  顾久香
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执恢91号之一申请执行人：谢发昌，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：刘金元，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人谢发昌与被执行人刘金元附带民事赔偿一案，双方于2021年7月12日达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执恢91号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年七月十三日代理书记员  吴丽芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1217号申请执行人马学亮，男,1975年6月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘琳山，男,1979年2月26日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。申请执行人马学亮与被执行人刘琳山买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6825号民事判决书，申请执行标的为20960.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为20960.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6825号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十七日书 记 员  苗岐东
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初778号原告：赵万臣，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘仁平，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住望奎县。原告赵万臣与被告刘仁平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万臣到庭参加诉讼，被告刘仁平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵万臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告相识，2016年3月20日，被告因养猪缺少资金，在原告处借现金10000元，玉米款2000元，当时商定2020年3月20日还清，被告给原告出具了借条一张，现在给付期限已过，经原告多次索要，被告无正当理由拒不给付，原告起诉至法院，要求被告立即给付借款12000元。刘仁平未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告赵万臣为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1.借条二张，一张内容为：今有胜利村刘仁平养猪借前头村赵万臣1万元，借款人刘仁平，2020年3月20日；另一张内容为：今有胜利村刘仁平养猪借前头村赵万臣1万元，借款人刘仁平，2019年3月20日。证实被告刘仁平在原告处借款的事实；证据2.证人于某的出庭作证，证实刘仁平在原告处借款，一直没有偿还的事实。本院认为，证据1、2客观真实，能够相互认证，可以认定此证据2020年的借条是在2019年的借条基础上重新出具的，以上证据形成完整证据链条，符合法律规定，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告相识，2016年3月20日，被告因养猪缺少资金，在原告处借现金10000元，于2019年出具了借条，又于2020年重新出具了借条，2019年的借条没有收回，双方重新约定2020年3月20日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直没有给付欠款。原告诉至法院，要求被告立即给付借款12000元。本院认为，原告赵万臣与被告刘仁平签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，借款合同真实有效。被告刘仁平应当按照约定履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘仁平给付玉米款2000元的诉讼请求，未提供证据证实其主张，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘仁平给付原告赵万臣借款本金10000元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵万臣负担8元，由被告刘仁平负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 依二〇二一年七月八日书记员 赵永辉
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执456号 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第G4925号裁决书，于2021年6月24日立案执行申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人范明商事仲裁一案。执行中，被执行人范明自动履行人民币1443.5元(其中案件执行标的金额1393.5元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十九日
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初1913号原告：山西盛世明凯机械设备有限公司。        法定代表人：撖某。        委托诉讼代理人：任某、郝某，山西奇政律师事务所律师。        被告：李某1，现住山西省太原市。        被告：张某，公民身份号码×××。        被告：李某2，现住山西省太原市。        原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告李某1、被告张某、被告李某2合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告山西盛世明凯机械设备有限公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告称原、被告已达成和解，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：        准许原告山西盛世明凯机械设备有限公司撤回对被告李某1、被告张某、被告李某2的起诉。        审判员    赵淑敏二〇二一年七月二十六日法官助理    刘香平书记员    郝碧媛
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2274号之十四被执行人：王福振。关于申请执行人与被执行人王福振借款合同纠纷一案，本院于2021年06月25日冻结了被执行人王福振在1102232401003659223账户内余额人民币19598.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王福振在中国工商银行1102232401003659223账户内存款人民币85246.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年七月二十二日书记员  赵 帅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初20499号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李振，男，1988年09月07日出生，汉族，住陕西省三原县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告李振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告李振于2019年11月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币89000元；贷款期限为48个月，自2019年11月11日起至2023年11月11日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于消费性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李振同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为P06739，车架号为LFV2A1153G3044582的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年08月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告李振归还原告剩余贷款本金77802.95元；2、判令被告李振支付拖欠利息9075.03元、本金罚息1339.32元、利息复利857.48元（截至2021年05月14日止），并支付自2021年05月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金77802.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9075.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为89074.78元（截至2021年05月14日止）；3、判令被告李振支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告李振不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为P06739，车架号为LFV2A1153G3044582的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李振继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李振承担。被告李振辩称，贷款本金8.9万元属实，年利率是7%多一点，每个月还2500多元，48期还完，2020年7月开始逾期，不清楚原告是如何计算的剩余本金。愿意按照实际欠款金额还款，希望庭后协商。经审理查明，2019年11月11日，原告（甲方）作为贷款人与被告李振（乙方）作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额89000元，贷款期限48个月，贷款利率贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率+1，180个基点。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“大众宝来1.6 手动舒适型”，抵押物认定价值89610.4元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市雁塔区XX大道XX城XX栋XX单元XX室。2019年11月18日，被告李振将其所有的大众牌小型轿车（车牌号：AE1A50，车架号为LFV2A1153G3044582）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年11月11日向被告发放贷款89000元，后被告未按约定向原告还款。截至2021年05月14日，被告尚欠原告应还本金77802.95元、利息9075.03元、本金罚息1339.32元、利息复利857.48元。另查明，2021年1月15日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行之前，故应按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。原告与被告李振签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告李振未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求李振偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李振应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金77802.95元、利息9075.03元、本金罚息1339.32元、利息复利857.48元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2021年05月15日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告李振未履行上述债务，原告有权以抵押物大众牌小型轿车（车牌号：AE1A50，车架号为LFV2A1153G3044582）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李振继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，减半收取计1038.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审  判  员       申  国  英                         二〇二一 年 七 月 二十二 日                        书  记  员         王    洋 打印：王洋       校对：张丽娜     2021年   月   日送达       1
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执异89号案外人：丰县城市投资发展集团有限公司，住所地丰县。法定代表人：张宏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪云，女，1972年1月3日生，汉族，该公司职工，住址同上。委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。申请执行人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。法定代表人：金晔民，该公司董事长。委托诉讼代理人：包同贺，江苏恒邦律师事务所律师。被执行人：江苏天盛木业有限公司，住所地丰县。法定代表人：刘升宣，该公司经理。被执行人：刘升宣，男，1958年2月6日生，汉族，职工，住址同上。二被执行人共同委托诉讼代理人：刘大伟，男，1980年11月14日生，汉族，住址同上。被执行人：丰县博爱医院，住所地在丰县。法定代表人：王裕金，该院院长。被执行人：刘大伟，男，1980年11月14日生，汉族，住丰县。被执行人：张小奕，女，1983年10月10日生，汉族，住丰县。被执行人：孔秀莲，女，1958年6月4日生，汉族，住丰县。在本院执行浙越资产管理有限公司（以下简称浙越公司）与江苏天盛木业有限公司（以下简称天盛木业公司）等人金融借款合同纠纷一案中，案外人丰县城市投资发展集团有限公司（以下简称丰县城投公司）于2021年6月21日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，江苏银行股份有限公司丰县支公司（以下简称江苏银行丰县支行）与丰县博爱医院、天盛木业公司、刘升宣、孔秀莲、刘大伟、张小奕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）苏0321民初5031号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告丰县博爱医院应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司丰县支行支付借款本金14944575.65元及利息910395.80元（2018年7月3日后的利息、罚息、复利按照原被告签订的流动资金借款合同的约定计算，至付清日止）。二、原告江苏银行股份有限公司丰县支行对被告江苏天盛木业有限公司的抵押物享有折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。抵押物他项权证证号为：丰房他证公字第××号、丰土他项（2014）第00002号。三、被告刘大伟、张小奕、刘升宣、孔秀莲对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告丰县博爱医院追偿。案件受理费58465元、保全费5000元，由六被告负担。”在诉讼过程中原告申请保全被告财产，本院2018年9月14日作出民事裁定书，并在2018年9月20日向不动产登记机构送达民事裁定书和协助执行通知书，查封登记在天盛木业公司名下的不动产，产权证号：丰房权证私字第××号，丰房权证公字第××号、丰房权证公字第××号。他项权证号：丰房他证公字第××号、丰土他项（2014）第0002号，查封期间为三年。2019年4月18日，本院根据江苏银行丰县支行的申请立案执行，案号为（2019）苏0321执2046号,2019年10月11日本院作出裁定书，终结本次执行程序。因接受债权转让浙越公司申请变更其为申请执行人，本院经审查后作出（2020）苏0321执异165号执行裁定书，变更浙越公司为本案申请执行人。2020年7月22日恢复执行，案号（2020）苏0321执恢522号，恢复执行后对天盛木业公司房地产评估并拟拍卖。丰县城投公司提出执行异议称，异议请求：1、案外人对承诺书约定的担保物13100平方米新建钢构厂房变现价款优先受偿；2、阻止浙越公司将涉及13100平方米新建钢构厂房和土地一并拍卖。异议理由：2012年8月徐州永基门窗有限公司（以下简称永基门窗公司）和天盛木业公司与案外人签订借款协议，借款1800万元，借款人未及时归还借款，案外人起诉，徐州中院2014年9月17日作出（2014）徐商初字第0366号民事调解书。申请执行后，天盛木业公司在2019年3月15日向案外人出具书面承诺一份，自愿以该公司院内13100米新建钢构厂房提供担保。后得知浙越公司申请执行中将天盛木业公司承诺担保给案外人的13100平方米新建钢构厂房也作为执行标的物予以评估拍卖。根据“地随房走”的基本规则，拍卖房地产所涉及13100平方米新建钢构厂房所占土地也应当属于案外人优先受偿的范围。申请执行人浙越公司未向本院提出书面答辩意见。被执行人天盛木业公司、丰县博爱医院、刘升宣、孔秀莲、刘大伟、张小奕均未向本院提出书面答辩意见。另查明，天盛木业公司将位于丰县北苑路100号有证部分的11处房屋和48009.2平方米全部土地使用权抵押给江苏银行丰县支行办理相关金融借款，并办理抵押登记。2016年3月天盛木业公司扩建厂房规划方案得到丰县规划局的批复和丰县发改委的备案后进行实际扩建，2017年3月经丰县规划局补办建设工程规划许可证和建设工程竣工规划核实合格证，显示扩建3幢厂房，总建筑面积13100.37平方米，扩建厂房在天盛木业公司院内。2019年3月15日天盛木业公司向丰县城投公司出具承诺书，写明：因我公司向贵公司2012年7月30日借款1800万元未能按约偿还，经贵公司向徐州中院诉讼和申请执行，我公司为表示偿还债务的诚意，特作出如下承诺：一、我公司自愿向贵公司提供位于我公司院内新建的钢结构厂房约13100平方米向贵公司提供担保；。（其他承诺内容与执行异议案件争议内容无关，不再表述）。”本院办理浙越公司申请执行案件对天盛木业公司房地产委托评估取得了评估报告，其中无证部分房产表中所列5256.51平方米钢结构车间、3674.51平方米钢结构车间和5239.89平方米附属车间这三部分属于2019年3月15日承诺书表述的13100平方米新建钢构厂房范围，案外人和申请执行人双方的代理人在异议审查询问笔录中均认同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”执行异议审查仅审查处理案外人是否享有排除执行的合法权益，不单独对合同效力等内容作出异议裁决，故案外人异议申请书第一项内容不属于规范的异议请求事项，在异议裁决主文不予回应。案外人城投公司主张对天盛木业公司承诺担保物13100平方米新建钢构厂房享有优先受偿权益应否支持问题。不动产抵押权采取登记对抗主义，根据《民法典》第四百零二条规定，抵押权自登记时生效。虽然案外人与天盛木业公司形成的承诺书，具有《民法典》第四百条抵押合同的主要内容，属于抵押合同有效成立，但因未依法办理抵押登记，抵押权未有效设立，案外人对抵押物不享有优先受偿权。不动产抵押物的优先受偿权是一种物权，具有排他效力，而不仅针对申请执行人浙越公司，而是针对天盛木业公司所有债权人，即使浙越公司与丰县城投公司协商确定对承诺书所涉13100平方米新建钢构厂房变价处置款分配达成一致意见，这也不是不动产抵押权所具有的优先受偿效力的内涵。故案外人与天盛木业公司之间形成承诺书形式的新建钢构厂房抵押合同虽然有效，因未办理抵押登记未依法设立抵押权，案外人对13100平方米新建钢构厂房及所附着土地均不具有优先受偿权益。案外人的异议请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人丰县城市投资发展集团有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  刘 超审判员  张 培二〇二一年七月五日书记员  尹晓倩
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1113执166号申请执行人：廖邦清，男，1966年8月28日出生，四川省乐山市金口河区人。被执行人：周发礼，男，1971年3月10日出生，四川省乐山市金口河区人。关于廖邦清申请执行周发礼民间借贷纠纷一案，申请执行标的为623655元（含一审案件受理费5000元、二审案件受理费10001元，执行费8654元）及逾期利息（以借款本金600000元为基数，从2021年2月1日起按照全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报率（LPR）标准计算至款清之日止）。执行中，查明被执行人周发礼有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人周发礼的银行存款予以冻结、扣划623655元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人周发礼的银行存款予以冻结、扣划623655元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  叶勇二〇二一年七月二十八日书记员  王江
浙 江 省 临 海 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1082执3719号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：董彬。本院在执行被执行人董彬犯（2014）台临刑初字第01224号危险驾驶罪追缴罚金一案中，经本院执行，被执行人董彬已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年七月十四日
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保66号申请人：朝阳柳城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91211300552597730G，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段258-2-6号。法定代表人：李竑纬，董事长。委托代理人：王磊，男，汉族，1985年10月4日出生，住朝阳市龙城区。被申请人：朝阳县冠达交通公路工程建设有限公司，统一社会信用代码91211321670460655G，住所地朝阳市朝阳县柳城街道波赤村。法定代表人：朱显丛。被申请人：朝阳县天兴铁选厂，统一社会信用代码912113215873471681，住所地朝阳县大庙镇卧佛头沟村。法定代表人：杨晓军。被申请人：姜清虎，男，1966年5月20日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：郭靖，女，1976年1月16日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：杨晓军，男，1962年9月12日出生，住河北省遵化市。申请人朝阳柳城村镇银行股份有限公司于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人朝阳县冠达交通公路工程建设有限公司、朝阳县天兴铁选厂、姜清虎、郭靖、杨晓军所有的价值7,979,772.76元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朝阳县天兴铁选厂在朝阳银行029000120110100005791的2,123,831.52元银行存款，期限为采取保全措施后一年。二、查封被申请人朝阳县冠达交通公路工程建设有限公司在辽宁兴诺房地产开发集团有限公司5,855,941.24元的债权，期限为采取保全措施后三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 静二〇二一年七月二十一日书记员 穆雯雯
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执1008号申请执行人：刘中兰，女，1940年2月11日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。被执行人：张守平，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。申请执行人刘中兰与被执行人张守平赡养纠纷一案，本院作出的（2015）莒坪民初字第115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付赡养费25000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月12日通过司法专邮形式分别向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。2、本院分别于2021年4月9日、2021年4月12日、2021年6月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并进行了扣划，未发现被执行人名下有其他不动产、工商登记、证券等信息。3、本院于2021年6月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2021年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2021年7月19日前往被执行人居住地进行线下调查，并同村委进行落实。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月22日告知申请执行人，对于是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不申请。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟文学审判员  史文思审判员  魏本迎二〇二一年七月二十八日书记员  韩广俊
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初11654号原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾荣菊，系该公司员工。被告：孔令华，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告孔令华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，原告于2021年7月14日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。审判员 杨 婷二〇二一年七月十四日书记员 邓理成
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更544号罪犯林茂祥，男，1981年7月23日出生，户籍地福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省。福建省漳州市芗城区人民法院于2014年5月8日作出(2014)芗刑初字第184号刑事判决，认定被告人林茂祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币8万元（以下币种同）；责令将未赔的赃物折价款退赔给被害人或所有权人。判决生效后，交付执行。因罪犯林茂祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月21日对其减去有期徒刑十个月；2019年3月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行自2013年5月30日起至2022年2月28日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林茂祥在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林茂祥有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯林茂祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上轮评定表扬剩余考核分8分，本轮考核期内获得考核分3808分，合计获得考核分3816分，表扬六次。间隔期2019年4月至2021年4月，获得考核分3164分。该犯考核期内月均消费256元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林茂祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林茂祥有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行财产性判项偏少，履行比例偏低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯林茂祥减去有期徒刑六个月（刑期执行自2013年5月30日起至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  邱艳兰
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执4231号之一被执行人：谭海光，男，汉族，1967年12月20日生，住山东省文登市。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭海光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭海光在财付通支付科技有限公司085e9858eccb09a5cf5f4f65a@wx.tenpay.com账户内存款人民币434.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年七月十四日书记员  宋修琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初59378号原告：汪永强，男，1989年9月1日出生，汉族，住甘肃省。被告：郑雄风，男，1991年9月19日出生，汉族，住江苏省。原告汪永强与被告郑雄风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告汪永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按汪永强撤回起诉处理。审判员  顾慧书记员  沈嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执551号之一申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇城北村北环中路224号，统一社会信用代码91350823337622657X。法定代表人：王文峰，职务行长。委托执行代理人：邱华霖，系该行职员。被执行人：叶金玉，女，1988年10月22日出生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被执行人叶金玉信用卡纠纷一案，上杭县人民法院于2020年7月6日作出（2020）闽0823民初1112号民事判决书，判决叶金玉归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行借款本金29999.64元及利息。判决生效后，因被执行人叶金玉未履行生效法律文书所确定的义务，福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行于2020年4月12日向本院申请强制执行，本院于2020年4月12日依法立案受理，执行案号（2021）闽0823执551号。本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被执行人叶金玉信用卡纠纷一案中，本院对被执行人在银行的存款进行查询并冻结，并告知了申请执行人执行情况。现申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行以双方有意向私下协商为由向本院撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年七月十九日代理书记员  吴辉琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4774号原告：邓福艳，女，汉族，1955年8月22日出生，现住吉林省榆树市。        被告：韩井才，男，汉族，1954年6月18日出生，现住吉林省榆树市。        原告邓福艳与被告韩井才土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按邓福艳撤回起诉处理。        审判员    苏磊二〇二一年七月二十九日书记员    韩爽
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书鲁0402执2274号之八被执行人：裴德云。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5195号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人裴德云在中国建设银行6222802175041302799_156_1账户内存款人民币1005.00元。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年七月十二日书记员  赵 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执3040号北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司、王华东：关于申请执行人北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司与被执行人王华东物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保1092号申请人：山东龙信小额贷款有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路**汉峪金谷金融商务中心**楼第**。法定代表人：朱金富，董事长。委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，山东睿扬律师事务所律师。被申请人：宋宝涛，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人山东龙信小额贷款有限公司于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋宝涛名下位于胶州市户［不动产证号：鲁（2019）胶州市不动产权第××号］的房产。上述冻结的标的额以350000元为限。申请人山东龙信小额贷款有限公司以天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东龙信小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋宝涛名下位于胶州市户［不动产证号：鲁（2019）胶州市不动产权第××号］的房产。上述查封标的额共计350000元。案件申请费2270元，已由申请人山东龙信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学英二〇二一年七月二十七日书记员  王卉蕊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0601执224号之一申请执行人：林育忠，男，1968年3月4日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆恒尚马业有限责任公司，住所地：新疆五家渠市26区01小区002号，统一社会信用代码：91659004682715133T。法定代表人：李建霖，该公司总经理。关于林育忠与新疆恒尚马业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的为200651元，已执行标的75000元。在执行过程中，申请执行人林育忠与被执行人新疆恒尚马业有限责任公司达成执行和解协议：一、截止到2021年7月16日，被执行人新疆恒尚马业有限责任公司应向申请执行人林育忠支付案款128251元（含利息），于2021年7月31日前向申请执行人林育忠全部履行完毕。申请执行人林育忠自愿撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)兵0601执224号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算。和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长 陈 涛审判员 王更旭审判员 罗胜利二〇二一年七月十六日书记员 刘梦君
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执保368号申请人:孙延林，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：王军，男，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人：于波，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院作出的（2021）鲁0612民初2298号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人王军、于波名下银行存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王军、于波名下银行存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汝明钰二〇二一年七月十四日书记员  王 贺
吉林省榆树市人民法院民事判决书 （2021）吉0182民初2828号 原告：安庆彬，女，汉族，1958年6月25日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：王宝祥，男，汉族，1964年11月15日，农民，户籍地吉林省榆树市，现具体住址不详。原告安庆彬诉被告王宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安庆彬到庭参加了诉讼，被告王宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王宝祥立即付给原告本金10,000.00元及利息7,200.00元（2017年2月20日至2021年2月20日），合计人民币17,200.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日,被告王宝祥上原告家说养大鹅用10,000.00元钱，给利息1.5%，因原告手没有，于是原告在朋友手给抬10,000.00元，利息1分5厘，被告说卖完大鹅就给送来，原告7月份去一次被告家，被告说8月份卖完大鹅连本及利息一起送去，谁知到了八月末，被告也没来送钱，原告又去了一次被告家，大门紧锁，原告多次打听寻找，确无下落，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2017年2月20日,被告在原告处借款10,000.00元，约定利率1.5分，被告给原告出具借据一枚。被告出具借据后一直未偿还借款本金及利息，现原告为索要借款本金及利息诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王宝祥从原告安庆彬处借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效，双方在借据中所约定的利率1.5％，根据日常生活习惯及通常理解，应认定为月利率1.5％，该约定亦符合当时法律规定，被告负有偿还原告借款10,000.00元并支付自2017年2月20日始至2021年2月20日期间的利息的义务。自2017年2月20日始至2020年8月19日期间的利息，以借款10,000.00元为基数，按月利率1.5％计算，利息为6,300.00元（10,000.00元×42个月×月利率1.5％）。自2020年8月20日始至2021年2月20日期间的利息，以借款10,000.00元为基数，按年利率3.85％计算，利息为192.50元（10,000.00元×0.5年×年利率3.85％）。故，自2017年2月20日始至2021年2月20日止期间的利息为6,492.50元（6,300.00元＋192.50元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝祥于本判决生效后立即给付原告安庆彬借款本金10,000.00元及利息6,492.50元，本息合计16,492.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费230.00元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审  判  长   蔺海涛人 民 陪 审 员   崔彦荣人 民 陪 审 员   王立朋  二〇二一年七月十九日  书  记  员   杨丽丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1999号申请执行人：王雪琴，女，1970年5月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：邱建华,董事长。申请执行人王雪琴与被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特96号民事裁定书已经生效,被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司应向申请执行人王雪琴偿还借款本金69300元，并支付利息（以本金69300元为基数，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。因被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司未按期履行，本院依王雪琴的申请于2021年4月16日立案执行。执行过程中，于2021年7月6日双方达成长期履行执行和解协议，后申请执行人王雪琴请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1999号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月六日书记员  刘 颖
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初3083号原告：中国建设银行股份有限公司大同分行。        负责人：郑某。        委托诉讼代理人：周某，山西云冈律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某，山西云冈律师事务所实习律        师。        被告：大同市同安门窗有限责任公司。        法定代表人：忻某1，该公司执行董事。        被告：忻某2，住大同市。        委托诉讼代理人：忻某3，        汉族，大同市同安门窗有限责任公司实际经营者，住大同市平城区太阳城南区10号楼1单元712号。        原告中国建设银行股份有限公司大同分行与被告大同市同安门窗有限责任公司、忻某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大同分行委托诉讼代理人周某、王某、被告大同市同安门窗有限责任公司法定代表人忻某1、被告忻某2委托诉讼代理人忻某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告中国建设银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金484000元；2、请求法院依法判令二被告向原告偿还借款利息（年利率5.0025％）、罚息（年利率7.5038％）、复利（年利率7.5038％），共计16122.22元（暂计至2021年3月11日）。从2021年3月11日起的罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定（罚息以本金484000元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数，均按年利率7.5038％计算）计至所有欠款本息清偿之日止；3、请求法院依法判令二被告承担诉讼费、保全费、执行费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，被告大同市同安门窗有限责任公司、忻某2通过建设银行网上银行申请短期小微企业信用快贷贷款，贷款额度为484000元。并与原告签署了《中国建设银行小微快贷借款合同》。合同第一条确定借款额度为人民币484000元；合同第二条约定贷款用于日常生产经营周转，合同第三条约定贷款期限为2019年10月31日至2020年10月31日，合同第五条约定贷款利率为5.0025％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，即7.5038％（5.0025×1.5=7.5038），并约定按罚息利率计算复利。被告贷款额度申请后，原告于2019年10月31日将贷款484000元支付到被告提供的帐户，被告全额支用了该笔款项。根据贷款支用规则，被告二为本笔贷款的共同借款人，承担共同还款责任。贷款于2020年10月31日到期后，两被告均未按照合同约定按时归还贷款本金和利息，原告多次向被告催要，被告拒不承担还款责任。截至2021年3月11日，共产生借款利息、罚息、复利16122.22元，本息合计500122.22元。        被告大同市同安门窗有限责任公司辩称，答辩人是小微企业，前段时间经营还好，现在企业经营困难，希望原告宽限还款时间，待生意继续经营下去归还贷款。        被告忻某2辩称，贷款是企业行为，是以公司名义在银行以“税易贷”进行贷款，按照纳税额根据银行规定按一定的比例给答辩人贷款，在线上进行办理。忻某2现在已经不是法人代表的，2020年4、5月已进行变更，答辩人认为是企业性质贷款，现与忻某2无关。贷款用于企业经营，由于疫情爆发，公司生意影响较大，对于原告的贷款无能为力，答辩人是小微企业，融资的银行也有好几家，因困难导致企业濒临破产，希望原告能够给予答辩人一定的时间，待生意继续经营下去归还贷款。原告诉求贷款本金无异议，同意承担利息，希望减免罚息及复利，同意一年之内一次性归还贷款本金及利息。        经审理查明，2019年10月31日，被告大同市同安门窗有限责任公司与原告中国建设银行股份有限公司大同分行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定了借款额度、用途、期间、贷款利率、罚息、结息、还款、权利义务及违约责任。被告忻某2以共同借款人在合同书上签名。合同签订后，原告向被告大同市同安门窗有限责任公司发放贷款484000元，截至2021年3月11日，被告大同市同安门窗有限责任公司尚欠原告贷款本金484000元、利息16122.22元。        上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的被告身份证、营业执照复印件、借款合同、企业活期明细信息、欠费总额表，予以证实。        本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，二被告未履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任，原告诉求合法，本院予以支持。本案贷款事实发生在民法典实施前，依法应适用当时的法律规定。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：        被告大同市同安门窗有限责任公司、忻某2于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司大同分行借款本金484000元、利息16122.22元；并从2021年3月1日起以实际贷款本金为基数按照本案合同约定的利率标准计息至清偿之日止。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取4401元、诉讼保全费3021元，由二被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    张卫东二〇二一年七月三十一日书记员    于惠子菡
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0722民初2801号之一申请人：李家恩，男，1947年12月13日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：陈飞，山东中昊律师事务所律师。被申请人：方习亮，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请人李家恩与被申请人方习亮民间借贷纠纷一案，李家恩于2021年7月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结方习亮银行存款80000元，或查封、扣押被申请人的等值财产并进行网络查控措施。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保，保单号1026019192021000185。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人李家恩的保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十八条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人方习亮银行存款80000元或者查封被申请人方习亮其他等值财产并进行网络查控措施；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费820元，由申请人李家恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓东二〇二一年七月二十八日书记员  王婷婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初24584号原告：广州市摩地服饰实业有限公司，住所地广东省广州市白云区南岭村南岭南业南路17号（自主申报）。法定代表人：刘兴民，董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被告：林宋龄，女，1993年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告广州市摩地服饰实业有限公司与被告林宋龄劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告广州市摩地服饰实业有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告广州市摩地服饰实业有限公司撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇二一年七月十三日书记员 刘智超
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0303刑初245号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住辽宁省鞍山市铁东区。因犯非法持有毒品罪，于2010年被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2014年12月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕，2020年3月14日被取保候审，2020年6月24日被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2021年2月19日被抓获，同年2月21日被刑事拘留，因病于2021年2月23日被释放，并于当日被监视居住。指定辩护人谷荒，辽宁安成律师事务所律师。被告人芦某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因犯故意伤害罪、抢劫罪、寻X滋S罪、妨害公务罪，于2002年12月19日被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一千元，于2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2021年2月19日被抓获，同年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。辩护人周欣，京衡律师集团上海事务所律师。被告人王某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住辽宁省海城市。因犯寻X滋S罪，于2018年12月6日被河北省青县人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年3月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2021年2月19日被抓获，同年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。指定辩护人陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉﹝2021﹞217号起诉书指控被告人芦某、刘某某、王某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官姜博凝、检察官助理施彦竹出庭支持公诉，被告人芦某及其辩护人周欣、被告人刘某某及其指定辩护人谷荒、被告人王某及其指定辩护人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2021年2月17日、18日、19日，被告人芦某伙同被告人刘某某、被告人王某在鞍山市铁西区内开设赌场聚众赌博。芦某、刘某某召集郭某、王某等多人在赌场内以“推饼子”的方式进行赌博，王某进行抽红，将收取的红利放入一个红色的铁箱子内。赌场组织者以两种方式进行抽红：第一种为，如庄家下注600元，赌场抽取100元佣金，如庄家下注300元，则赌场抽取50元佣金；第二种为，如庄家在本局中赢钱，赌场抽取庄家赢钱总数的百分之十作为红利。赌场2月17日盈利21,000元，2月18日盈利20,600元。刘某某每天坐庄赌博，分赌场获利的百分之三十，共计获利11,880元人民币；王某负责抽红，共计获利600元人民币；芦某为赌场提供场地，分余下的赌场获利百分之七十，共计获利29,120元。2021年2月19日22时许，鞍山市公AN局铁西分局民警在鞍山市铁西区王某抓获，现场发现赌场组织者收取抽红的红色箱子，箱子内有赌场获利人民币5,950元人民币，收缴赌具20张麻将牌。公诉机关认为，被告人芦某、刘某某、王某以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人芦某、刘某某、王某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人芦某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元；被告人刘某某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；被告人王某有期徒刑一年，并处罚金五千元。被告人刘某某、芦某、王某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某、吴某等人证言，被告人刘某某、芦某、王某供述和辩解，户籍证明，刑事附带民事判决书，刑事判决书，释放证明，辨认笔录，人民币5,920元，麻将20张，红色工具箱1个，手机2部等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、芦某、王某以营利为目的开设赌场，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某系在因犯贩卖毒品罪被判处之刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。被告人王某系在被判处有期徒刑以上之刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法可予从轻处罚。被告人刘某某、芦某、王某自愿认罪认罚，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人刘某某指定辩护人谷荒、被告人王某指定辩护人陈强提出的相应辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人芦某及其辩护人周欣提出获利数额应扣除给相关人员吃饭、喝水、抽烟以及返还参赌人员费用，被告人行为的社会危害性小的辩解和辩护意见，公诉机关认为这些款项均系被告人开设赌场的犯罪成本，不应予以扣除。本院认为，被告人芦某及其辩护人所提的相关支出均系被告人为实施犯罪而支出的成本，不应从违法所得中予以扣除。故对被告人芦某及其辩护人周欣的辩解、辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十一条、第六十九条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑五个月十二日予以数罪并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日。罚金于判决生效后立即缴纳。）被告人芦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2021年2月21日起至2022年3月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2021年2月21日起至2022年2月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人刘某某违法所得的11,880元、被告人芦某违法所得的29,120元、被告人王某违法所得的600元，依法予以追缴；三、随案移送的人民币5,920元依法没收，上缴国库；随案移送的麻将20张、红色工具箱1个、手机2部依法没收，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  潘月德人民陪审员  白芸菲人民陪审员  李 芸二〇二一年七月十五日法官 助理  陈函悦书 记 员  畅诚蕊
-1-黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1819号原告：刘建光，男，1974年7月18日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告刘建光与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告刘建光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：-2-本案按刘建光撤回起诉处理。审判员  吴勇刚二〇二一年七月二十八日书记员  王 琪
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执2072号张元刚：关于你申请执行何大银劳务合同纠纷一案，现本案全部案件款4460元已执行交付完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年七月十四日
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1674号原告：翟凤英，女，1967年12月14日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。        委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。        被告：四平市铁东区山门镇人民政府。住所地：吉林省四平市铁东区山门镇街内。        法定代表人：（负责人）王国宴，镇长。        被告：四平市铁东区山门综合厂（原四平市山门人民公社综合厂）。住所地：吉林省四平市铁东区山门街。    法定代表人（负责人）：刘德财，厂长。        原告翟凤英诉被告四平市铁东区山门镇人民政府（以下简称山门政府）四平市铁东区山门综合厂（以下简称山门综合厂）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月15日受理后，本院依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告翟凤英及委托代理人尹玉到庭参加诉讼。被告四平市铁东区山门镇人民政府、被告四平市铁东区山门综合厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼庭。本案现已审理终结。        原告翟凤英诉称，翟凤英于1984年6月到四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市山门人民公社综合厂上班，系工人，原告在上班期间，单位按月支付工资双方未签订劳动合同，该企业一直未给原告缴纳社会保险，由于单位效益不好，上述原告于1995年2月离厂。四平市山门人民公社综合厂隶属于四平市铁东区山门镇人民政府，于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。原告现在因企业档案丢失无法缴纳社保办理正常退休手续，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求确认原告翟凤英与四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市铁东区山门综合厂自1984年6月至1995年2月期间存在事实劳动关系；要求经济补偿300元。        被告山门政府、山门综合厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。        本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：        原告翟凤英向法庭提供如下证据：        证据一：原告身份证、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；被告工商企业营业执照：企业名称四平市山门人民公社综合厂，经济性质社办、企业地址山门街、营业方式加工服务、主管部门山门人民公社、所属行业手工业、开业时间1969年1月1日；发照时间1976年8月5日。工业企业普查登记表：企业名称四平市山门公社综合厂、企业地址四平市山门公社街内、负责人刘德财、开业日期76年8月、经济性质集体、企业主管部门社队企业管理局。四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；山门综合厂于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。        证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。        证据三：2021年5月28日四平市铁东区山门镇企业办公室证明（一份）、及给原告个人出具的证明一份：证明：由于该企业档案丢失，职工人数不详，根据老职工提供照片和工作笔迹，查阅防疫站鉴定表等，经查仲丛杰、刘立杰、李淑华、何素芬、唐玉丽、岳文柱、王树艳、王淑范、翟凤文、丁俊华、高淑芬、翟凤英、王玉芬、刘宏伟、李玉梅等人，系四平市山门人民公社综合厂职工，上述职工参加工作及离职时间不详。上述情况属实，特此说明。该证有出证单位公章和魏军的签名。证明原告与被告存在事实劳动关系。        证据四：原告个人证明材料；四平市铁东区山门镇大洼村村民委员会2021年5月13日出证证明原告于1984年6月至1995年2月在被告单位工作；四平市卫生防疫站鉴定表复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张），1985.8、1992.2；证明原被告存在事实劳动关系。        经审理查明：翟凤英于1984年6月至1995年2月期间到被告山门综合厂工作。四平市山门人民公社综合厂开业日期为1969年1月1日，1992年6月29日更名为四平市铁东区山门综合厂，四平市铁东区山门综合厂于1997年7月1日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销营业执照。        以上事实有原告翟凤英身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市铁东区山门镇企业办公室证明、原告个人证明材料；四平市铁东区山门镇大洼村村民委员会2021年5月13日出证证明；四平市卫生防疫站鉴定表复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张）及当事人陈述等证据在案予以佐证。        本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告翟凤英于1984年6月到四平市铁东区山门综合厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市铁东区山门综合厂发放，并接受四平市铁东区山门综合厂单位的管理，从事四平市铁东区山门综合厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告翟凤英与四平市铁东区山门综合厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告翟凤英提供的四平市铁东区山门镇大洼村村民委员会2021年5月13日出证证明；四平市卫生防疫站鉴定表复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张）能够证明原告翟凤英与被告山门综合厂自1984年6月至1995年2月期间存在事实劳动关系。故原告翟凤英的诉讼请求本院予以支持。关于被告山门政府系被告山门综合厂主管行政管理机关，与原告翟凤英不存在劳动关系，故本案被告山门政府不承担民事责任。对于原告翟凤英诉请要求被告山门综合厂经济补偿300元，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。        综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：        一、确认原告翟凤英与被告四平市铁东区山门综合厂于1984年6月至1995年2月期间存在事实劳动关系；        二、驳回原告翟凤英其他诉讼请求。        案件受理费5.00元，由被告四平市铁东区山门综合厂负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。        审判员    于剑英二〇二一年七月二十七日书记员    陈迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执2012号申请执行人：新疆中材精细化工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路3444号。        法定代表人：冯斌，该公司总经理。        被执行人：新疆鑫亚正中预拌商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区柏杨河二道沟益友砂场内。       法定代表人：岳正学，该公司总经理。        申请执行人新疆中材精细化工有限责任公司与被执行人新疆鑫亚正中预拌商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2021）新0109民初1854号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日依法立案执行，执行标的为612，271.52元。        本院依据已经发生法律效力的（2021）新0109民初1854号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划被执行人新疆鑫亚正中预拌商品混凝土有限公司在银行和其他金融机构账户存款620，794.52元（其中案款612，271.52元、执行费8，523元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；        二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。        本裁定书送达后立即生效。        审判员    刘春雷二〇二一年七月二日书记员    康晓芹>
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初3335号原告：李志国，男，1980年12月16日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：许唯琳，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常性超，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：张小松，男，1973年11月12日出生，住江苏省海门市。被告：南通松瑞建筑劳务有限公司，住所地：江苏省南通市海门市海门街道丝绸路333号。统一社会信用代码：91320684MA1XW7KBX5。法定代表人：张小松，职务：执行董事。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地：南京市鼓楼区郑和中路118号南京长江国际航运服务中心D座20层。统一社会信用代码：913200001347521875。法定代表人：施建军，职务：总经理。原告李志国与被告张小松、南通松瑞建筑劳务有限公司、江苏省建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告李志国于2021年7月12日向本院提出撤回对南通松瑞建筑劳务有限公司、江苏省建工集团有限公司的起诉的申请。本院认为，李志国申请撤回对南通松瑞建筑劳务有限公司、江苏省建工集团有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志国撤回对南通松瑞建筑劳务有限公司、江苏省建工集团有限公司的起诉。审判员  李宝明二〇二一年七月二十九日书记员  李 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民初7142号原告：孟祥胜，男，汉族，1990年10月25日，住菏泽市牡丹区。被告：葛文起，男，汉族，1972年10月29日，住菏泽市牡丹区。原告孟祥胜与被告葛文起民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按原告孟祥胜撤回起诉处理。审判员  高伟二〇二一年七月二十六日书记员  郭闯
重庆市北碚区人民法院  民事判决书                            （2021）渝0109民初6286号  原告：禾蓁商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EPNKG6L。法定代表人：李友珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：何钦，女，1996年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告禾蓁商业保理（深圳）有限公司（以下简称禾蓁公司）诉被告何钦保理合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告禾蓁公司的委托代理人彭俊达到庭参加了诉讼，被告何钦经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告禾蓁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何钦立即支付原告手术费用20 307.7元及截至2021年4月13日的利息844.8元；2.判令被告何钦支付自2021年4月14日起至手术费用全部清偿之日止的逾期付款罚息，计算方式以手术费用为基数，按月利率2%计收，利随本清；3.判令被告何钦承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4.判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与重庆夫碧韦弗医疗美容门诊部有限公司签订《禾蓁商业保理(深圳)有限公司商业保理合同（无追索权）》，约定夫碧韦弗美容公司作为债权人，将现有的或将有的应收账款转让给原告，由原告向夫碧韦弗美容公司提供融资、管理、催收、付款担保等无追索权保理服务。2020年12月14日，被告何钦到夫碧韦弗美容公司就诊，双方确认由该公司向被告提供美容手术服务，并收取手术费用27 150元。因被告无法一次性支付全部手术费用，故于当日签订《分期付款协议》约定其中22 000元手术费用分13期支付，于每月的14日前支付本金1692.3元、利息281.6元，如有任何一期付款逾期，夫碧韦弗美容公司可以就全部剩余款项要求被告一次性偿还，并按月利率2%收取逾期付款罚息，且违约方还应当承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2020年12月14日，夫碧韦弗美容公司向原告申请转让上述应收账款，并与原告签订《应收账款转让申请暨确认书》，约定夫碧韦弗美容公司将对被告享有的22 000元应收账款及相应权利以无追索权的方式转让给原告，转让费为13 200元，由原告一次性支付至夫碧韦弗美容公司法定代表人陈世杰的账户中。同日，夫碧韦弗美容公司、原告、被告签订《应收账款转让三方协议》，将应收账款转让一事告知被告，并约定被告违约将承担律师费、诉讼费。2020年12月14日，原告按照约定支付应收账款转让费，但被告未按约定付款，从2021年1月14日开始逾期。被告何钦未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月12日，禾蓁公司与重庆夫碧韦弗医疗美容门诊部有限公司（以下简称夫碧韦弗美容公司）签订《禾蓁商业保理（深圳）有限公司商业保理合同（无追索权）》，约定夫碧韦弗美容公司作为债权人，将现有的或将有的应收账款转让给禾蓁公司，由禾蓁公司向夫碧韦弗美容公司提供资金融通、应收账款管理或者催收、债务人付款担保等服务。2020年12月14日，何钦与夫碧韦弗美容公司达成由夫碧韦弗美容公司提供美容手术服务的约定，并应由何钦支付手术费用27 150元。当日，双方达成《分期付款协议》，约定就剩余欠付22 000元手术费用通过分期的方式进行支付，共分13期，每期支付本金1692.3元、利息281.6元，于每月的13日前支付，第一期从2021年1月13日开始支付，最后一期付款截止日为2022年1月13日。如有任何一期未按时足额支付，夫碧韦弗美容公司可以就全部剩余款项要求何钦一次性偿还，并对未付本金部分从要求提前还款日起按月利率2%收取逾期付款罚息，利随本清。违约方应当由此给对方造成诉讼费、律师费等相关费用。2020年11月14日，夫碧韦弗美容公司与禾蓁公司签订《应收账款转让申请暨确认书》，约定夫碧韦弗美容公司将对何钦享有的22 000元应收账款以无追索权的方式转让给禾蓁公司，转让费为13 200元。同日，夫碧韦弗美容公司、禾蓁公司、何钦签订《应收账款转让三方协议》，将应收账款转让一事告知何钦，并约定转让的应收账款包括应收款以及该应收账款上所从属的一切从权利和权益。因债务人违约导致保理人或者债权人通过诉讼方式实现债权的律师费、诉讼费等一切费用由债务人承担。2021年5月12日，禾蓁公司与重庆荣泽律师事务所签订《法律事务委托合同》，为本案支出律师费3000元。本院认为，涉案《应收账款转让申请暨确认书》、《应收账款转让三方协议》系各方真实的意思表示，合法有效。何钦应依据《应收账款转让三方协议》的约定履行还款义务，现其未按约定履行，故根据合同约定禾蓁公司有权要求何钦一次性偿还全部剩余本金20 307.7元并承担相应违约责任。禾蓁公司主张至2021年4月13日的利息844.8元符合合同约定，本院予以支持。禾蓁公司主张的逾期付款罚息符合合同约定，本院予以支持。禾蓁公司主张的律师费，合同约定违约方应当承担相应的律师费，禾蓁公司为主张权利支出律师费3000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何钦于本判决生效之日起十日内支付原告禾蓁商业保理（深圳）有限公司手术费20 307.7元及截止2021年4月13日的利息844.8元，并由被告何钦支付原告禾蓁商业保理（深圳）有限公司以欠付的手术费为基数从2021年4月14日起至付清之日按月利率2%计算的逾期付款罚息；二、被告何钦于本判决生效之日起十日内支付原告禾蓁商业保理（深圳）有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.82元，减半收取201.91元，由被告何钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   龚  雪                                          二O二一年七月二十日                              书  记  员   丁彦入- 1 -     - 1 –