wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1661号上诉人（原审原告）：张某1，住山西省太原市。        委托诉讼代理人：张某2，万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。        被上诉人（原审被告）：李某，住太原市。        上诉人张某1与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭接受询问。被上诉人李某经本院公告传唤未到庭接受询问，本案按缺席审理。本案现已审理终结。        张某1上诉请求：1、请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初303号民事判决；2、支持上诉人原审全部诉讼请求；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。        一、原审法院认定“被上诉人提供的证据不足以证明实际履行出借义务”，属于认定事实及法律适用错误。1、民间借贷纠纷上诉人在开庭前已经提交了以下证据：借条、收条、借款合同、房屋抵押合同，另提供了上诉人借款前半年流水，本案借款时间及数额明确、证据能够形成证据链，我方完成举证责任。借条和借款合同，已经证明双方存在合意，提供了收条证明被告在签订借款合同后实际收到借款，认可借款数额，上诉人履行了出借义务。2、上诉人完成了举证责任。在开庭时，由于被上诉人缺席，原审法庭要求我方继续提供支付流水证据，故我方又收集提交了三份证人证言，证明上诉人通过公司员工、会计、上诉人的弟弟向被上诉人转账共计48.82万元。但一审法院认为上诉人的证据不足以证明上诉人履行借款义务是错误的。也没有对上诉人提供的三份证人证言再次开庭质证，是事实认定不清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故上诉人完成了举证责任。        二、被上诉人缺席，应承担未能举证和质证的不利后果。而不应由于其故意不来参加庭审而导致损害上诉人的合法权益。在借贷案件中，债务人不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。综上，一审法院审理此案认定事实不清，适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的全部请求。        被上诉人李某未到庭接受询问，也未提交书面答辩状。        张某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金544000元，利息261120元（截止到2019年12月5日），本息共计805120元及按照年利息24％计算还清本清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：2017年12月5日被告李某向原告张某1出具《借条》，借条载明：“因个人资金紧张，从张某1处借款544000元人民币，还款日期为2018年12月4日，抵押物：太原市小店区亲贤北街大唐双喜城16号楼1单元304”；同日，被告向原告出具《收条》，收条载明：“今收到张某1现金人民币544000元整”；同日，原、被告双方签订《借款合同》，合同载明：“借款人为李某，出借人为张某1；借款金额为544000元；借款用途为：个人资金流转；借款利率为年利率36％；借款方归还时间为2018年12月5日，利息于每月5号归还16300元。”；同日，双方签订《房屋抵押合同》，合同载明：“债务人（甲方）：李某，债权人（乙方）：张某1，甲方急需一笔资金用于周转，需向乙方借款。双方将甲方名下房产证作为借款抵押物抵押给乙方。借款总金额544000元，借款期限自2017年12月5日到2018年12月4日。”。关于借款的来源及给付方式，原告庭审中称在办公室里现金给付的，无取款凭证。        一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方存在借贷关系，应对双方存在借贷合意及借款交付负有举证证明责任。本案中原告提供了《借条》《收条》、《借款合同》及《房屋抵押合同》，但对于借款的款项来源及给付方式，未提供相关证据。综上，原告提供的证据不足以证明其实际履行出借义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。        二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。        张某1上诉要求李某归还借款，因首先：其提供的《借条》《收条》《借款合同》《房屋抵押合同》并不能证明其履行了出借款项的行为；其次：其提供的案外人对李某的转账行为并不能充分排他性的证实案外人的转账行为是张某1向李某的出借款，故张某1提供的证据不能构成完整的证据链证实其与李某的民间借贷关系，本院对其的上诉请求不予支持。        综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费11852元，由上诉人张某1负担。        本判决为终审判决。        审判长    张燕审判员    李翠萍审判员    吕斌二〇二一年七月十三日法官助理    李漫妮书记员    王韦霄
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初653号原告：孙磊，男，1985年6月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。被告：王昱霖，男，1980年3月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告孙磊与被告王昱霖借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）陕0113民初5451号民事判决，后原告孙磊提出上诉，西安市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）陕01民终11147号民事裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙磊及其委托代理人葛树芳、被告王昱霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告孙磊诉称，原、被告及黑康弟三人于2016年10月19日在西安市工商行政管理局碑林分局注册成立“陕西卡兰文化传媒有限公司”三人作为公司股东共同经营该公司。公司运营期间，因被告及黑康弟二人无流动资金用于公司运营，二人便与原告协商，由原告先行垫付资金，之后二人再偿还给原告相应款项，原告因此为二人垫付相关运营费用。后经三人协商一致，被告、黑康弟承诺将原告多支付的资金163万元连本带息一并偿还，并于2018年3月30日分别向原告出具借条，其中，被告出具的73万元借条明定：2018年12月31日前还款，月息一分，被告应当履行还款责任。被告出具借条后，至今仍未偿还本金，仅支付其中一部分利息20000元。此后，原告多次催促被告还款，被告一直拖延，为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还本金730000元及利息（2018年3月30日-2019年10月20日的利息：118700元；利息另从2019年10月21日起计算至被告还清为止，以730000元为基数，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王昱霖辩称，其当时打借条是和孙磊、黑康弟一起成立公司，其是经营者，原告说自愿入股，其和黑康弟的投资款没到，所以打了借条，其打了73万元借条，黑康弟打了90万元的借条，被告是黑康弟叫来自愿入股的，原告说等我们的投资款到了，就撕了条子，2018年底前黑康弟给公司打了160多万元里包含了我的出资73万元。其现在才知道原告和黑康弟一起欺骗被告向原告出具了73万元的借条，其并未向原告借款73万元，原一审时所述是在未见到黑康弟的情况下所述，黑康弟当时并未向被告说借条是如何出具的。原一审所述，都是原告和黑康弟向其所述，其事后才知道原告和黑康弟一起欺骗被告出具了借条，当时还说投资到位后，原告将借条撕掉，但被告出资到位后，并未将借条撕掉。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年，原告孙磊、被告王昱霖及案外人黑康弟一同成立陕西卡兰中大文化传媒有限公司（现名称已变更为陕西卡兰文化传播有限公司）。从2016年起原告孙磊多次投资参与陕西卡兰文化传播有限公司各类事务。原告称陕西卡兰文化传播有限公司运营期间，因被告及黑康弟二人无流动资金用于公司运营，二人便与原告协商，由原告先行垫付资金。原告称后经三人协商一致，被告、案外人黑康弟承诺将原告多支付的资金163万连本带息一并偿还，并于2018年3月30日分别向原告出具借条，其中，被告出具了73万元的借条。被告对借条真实性认可，但对借款事实不认可，称此借条载明的款项系被告应投资陕西卡兰文化传播有限公司的款项，并非借款。另查明，2016年10月19日，原、被告、案外人黑康弟注册成立陕西卡兰中大文化传媒有限公司。黑康弟系法定代表人，孙磊、王昱霖系股东。2017年3月22日，陕西卡兰中大文化传媒有限公司名称变更登记为陕西卡兰中大文化娱乐有限公司，投资人由孙磊、黑康弟、王昱霖变更登记为黑康弟、王昱霖。2017年12月7日，公司法定代表人由黑康弟变更登记为姜磊，投资人由黑康弟、王昱霖变更登记为姜磊、王昱霖。2019年6月4日，公司名称由陕西卡兰中大文化娱乐有限公司变更登记为陕西瑞联杰电子科技有限公司，投资人由姜磊、王昱霖变更登记为姜磊、王雄伟。2019年8月8日，公司名称由陕西瑞联杰电子科技有限公司变更登记为陕西卡兰文化传播有限公司，法定代表人由姜磊变更登记为黑康弟，投资人由姜磊、王雄伟变更登记为黑康弟。庭审中，黑康弟出庭作证，证明其与原告一起投资KTV，成立陕西卡兰中大文化传媒有限公司，注册公司是找财务公司给注册的，当时都没有实际出资。被告王昱霖负责团队工作，以团队占干股，不用出钱。其三人并未签订书面协议，也未约定如何分配，所有钱都由原告在管理，其负责跑手续，被告负责团队，原告负责装修。因装修问题，导致花费巨大，以至于KTV没有开起来。由于当时资金不到位，装修未完成，其和原告合计，让被告给原告写个借条，商量完后，将被告叫到办公室，因王昱霖是黑康弟叫来入股的，所以其就先给原告打了90万元的借条，被告也给原告打了73万元的借条。并向法庭证实，原告在退出公司时，并未进行清算，也未签订任何书面协议。上述事实，有借条、工商登记信息、黑康弟证人证言及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告仅凭被告王昱霖向其出具的借条向被告王昱霖主张借款，被告王昱霖否认双方之间存在民间借贷关系，并提供证人黑康弟证言证明其在未了解真实情况下书写了借条，双方之间并未实际发生借贷关系。在被告提供证据证明其主张后，原告仍应就本案借贷关系的成立继续承担举证责任。现原告仅凭被告出具的借条，在无任何相应的银行流水以及其他证据佐证的前提下，无法证明原被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款730000元的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十五条、第三十一条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙磊的诉讼请求。本案案件受理费7047元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    何      燕审  判  员    王      华审  判  员    孟  元  元 二〇二一年 六 月 三十 日      书  记  员    王  小  波  打印：相丽华       校对：王小波       2021年  月  日送达 1
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执754号之三申请执行人:刘妙群，女，1968年2月12日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。被执行人：刘辉，男，1981年10月8日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。申请执行人刘妙群与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案,桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民特141号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘妙群于2021年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付40000元，并承担案件执行费500元。本院同日依法受理。2021年6月2日，本院向申请执行人刘妙群送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，同时发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人刘辉无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、有车辆（购置时间较长无处置价值）。同日，本院向被执行人刘辉送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘辉拒不到庭、拒不申报财产也未履行义务。2021年6月20日，本院向桃江县不动产登记中心、工商、中国农业银行桃江县支行、保险查询被执行人刘辉的不动产信息以及其他财产性权益，除扣划被执行人刘辉在招商信诺人寿保险公司的保险价值12192.95元外，未发现其他可供执行的财产。2021年6月20日，本院前往被执行人刘辉户籍地调查，经查，被执行人尚在服刑，无可供执行的财产。2021年7月22日，本院对被执行人刘辉采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，经查未发现被执行人其他可供执行的财产信息。本院于2021年7月22日约谈申请执行人刘妙群，告知其本院所采取的上述执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年7月22日，被执行人刘辉应支付申请执行人28307.05元。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产,申请执行人亦不能提供其财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱宝审 判 员 吴志群审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十二日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执2261号王月坤：关于你申请执行张宇劳务合同纠纷一案，现本案全部案件款4350元（包括代交执行费50元）已执行交付完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年七月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初12738号原告：吴炜杰，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王建斌，男，1991年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄丽婷，女，1991年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴炜杰与被告王建斌、黄丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告吴炜杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴炜杰撤回起诉处理。审判员  金锋华二〇二一年七月二日书记员  谢嘉瑜梁嘉云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初6549号原告：汤进，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地：常州市金坛区晨风路19号。统一社会信用代码：91320413137390564Q。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹伟明，该公司员工。原告汤进与被告江苏圣通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤进、被告江苏圣通建设集团有限公司委托诉讼代理人曹伟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤进诉称，2020年，原告带领班组在被告承包的位于驻马店市驿城区项目的2＃7＃楼工程从事钢筋单项绑扎，2021年1月8日，被告向原告出具承诺书一份，确定工程量结算金额为651288.48元、经济补偿金额为148711.52元，共计800000元。后被告向原告支付了570000元，剩余230000元工程款经原告多次催要无果，请求判令：1、被告支付原告工程款230000元并赔偿利息损失，2、赔偿原告误工费、交通费、住宿费等共计50000元。被告江苏圣通建设集团有限公司辩称，原告诉称其公司欠230000元工程款未支付，因原告提交的结算单和补偿协议均是项目部签字盖章，没有公司的签字盖章，其公司不予认可，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于驻马店市驿城区驻马店绿地城际空间站三区项目由被告承建，2020年，原告带领钢筋工班组承建该三区项目2＃7＃楼主体结构单项钢筋绑扎工程。2021年1月8日，驻马店绿地城际空间站三区江苏圣通建设集团有限公司向原告出具承诺书一份，载明：“由劳务分包钢筋工班组承建驻马店绿地城际空间站三区项目2＃、7＃楼主体结构单项钢筋单绑扎工程，负责人为汤进。双方已通过友好协商确定了工程量结算金额为651288.48元，经济补偿金额为148711.52元，合计金额为800000元整，前期已经支付给汤进37万元整，剩余金额43万元总包承诺在2021年1月底之前支付完毕。此之前工人不允许再以任何形式和方法讨要工资。承诺单位：驻马店绿地城际空间站三区江苏圣通建设集团有限公司项目章”。同日，江苏圣通建设集团有限公司（甲方）与汤进（乙方）签订补偿协议一份，协议约定：由甲方承建的驻马店绿地城际空间站三区项目，因中途施工过程中受政府扬尘管控、天气、乙方经营不善等因素影响，导致甲方和乙方工程量结算的金额不能完全支付工人工资，甲方考虑到乙方的实际困难后，经双方平等友好协商，就经济补偿金达成了一致如下：一、补偿金额原双方工程结算单金额不变，再一次性支付给乙方148711.52元整（大写壹拾肆万捌仟柒佰壹拾壹元五角贰分整），作为支付农民工工资。二、协议条款……甲方签章：驻马店绿地城际空间站三区江苏圣通建设集团有限公司项目章。乙方签字：汤进。2021年2月10日，被告向原告支付工程款200000元，剩余230000元工程款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、承诺书、补偿协议等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告汤进承建被告江苏圣通建设集团有限公司驻马店绿地城际空间站三区项目2#、7#楼主体结构单项钢筋单绑扎工程，被告下欠原告工程款230000元的事实，有承诺书、补偿协议等证据，本院予以确认，双方之间形成建设工程施工合同关系。被告江苏圣通建设集团有限公司未依约支付下欠工程款，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。现原告请求被告支付工程款230000元及利息损失，于法有据，本院予以支持。该利息应当以230000元为基数，自2021年2月11日起至全部清偿之日止按原告起诉时（2021年5月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告请求被告赔偿误工费、交通费、住宿费等共计50000元的请求，因无事实依据，本院对此不予支持。被告辩称承诺书和补偿协议均是项目部章，没有公司的签字盖章，其公司不承担责任，驻马店绿地城际空间站三区项目系被告承建，承诺书和补偿协议加盖的被告江苏圣通建设集团有限公司项目章系其公司的行为，其民事责任应由被告承担。故对于被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告汤进支付下欠工程款230000元及利息。（利息自2021年2月11日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告汤进的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半收取），原告汤进负担500元，被告江苏圣通建设集团有限公司负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年七月九日书记员  苏昊贵
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初6455号原告：张夫水，男，1970年11月10日出生，住徐州市铜山区。被告：姚斗，男，1996年2月6日出生，住徐州市贾汪区。原告张夫水诉被告姚斗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张夫水到庭参加诉讼。被告姚斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夫水向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金80000元；2、给付利息2400元(以80000元为基数按月息1分自2020年12月31日计算至2021年4月8日)；3、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、被告偿还本金80000元；2、利息暂不主张。事实和理由：2020年5月19日，被告以做生意为由向原告借款80000元，原告于当日将80000元现金交付给被告，被告当场向原告出具借条，承诺于2020年12月30日前还清借款，后原告多次向被告催要借款，但被告总以各种借口一再推脱不予给付，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求贵院查明事实判如所请。被告姚斗未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告姚斗向原告张夫水借款。2020年5月19日，被告姚斗向原告张夫水出具借条一张，内容为：“今借到张夫水现金80000元与年底12月30日前还请。姓名：姚斗，日期：2020年5月19日”。被告未按约定返还欠款，原告遂诉至法院。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告提交的借条、取款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提供的借条及取款凭证，结合其陈述，可以认定被告尚欠原告80000元。被告未按约定期限及时归还借款，构成违约，原告要求被告偿还全部欠款80000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告姚斗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚斗于本判决生效后十日内偿还原告张夫水欠款80000元；二、驳回原告张夫水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告张夫水负担30元，被告姚斗负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇二一年七月十三日法官助理  王胜男书 记 员  徐 鑫
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执414号之七被执行人：罗强，男，汉族，1988年06月07日生，住四川省眉山市东城区。关于申请执行人与被执行人罗强买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人罗强账户内余额人民币37.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗强在中国工商银行23133993011**54**12账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 鲁 华二〇二一年七月十四日书记员 邵中齐
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3311号原告：陈永伟，男，1985年7月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：乔庆林，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告陈永伟与被告乔庆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永伟到庭参加诉讼，被告乔庆林经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈永伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款人民币8000元。事实和理由：原告与被告存在债权债务关系，2020年7月至8月期间，被告以需要生活费为由，陆续向原告借款合计8000元，上述款项由原告微信转账给被告，现该款经原告多次催要，被告以种种理由拖延，原告为维护自己的合法权益诉讼至法院。被告乔庆林未到庭，亦未提供书面答辩状。原告陈永伟为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份、转账记录一组等证据，被告乔庆林未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈永伟与被告乔庆林曾系工友关系。被告乔庆林因生活开支所需，于2020年7月至8月期间陆续向原告陈永伟借款，借款均由原告微信转账给被告，期间被告陆续偿还过部分款项，后双方于2020年9月6日结账，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今借陈永伟人民币捌仟元整（8000），今欠人：乔庆林，2020.9.6,”，后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为：原告陈永伟与被告乔庆林之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后应及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告乔庆林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔庆林于本判决生效后十日内偿还原告陈永伟借款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告乔庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二一年七月二十七日书记员  陈 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1274号申请执行人：刘仁国，男，1993年4月12日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：董静，女，1986年12月28日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人刘仁国与被执行人董静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2128号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人董静应于判决生效后十日内偿还支付申请执行人刘仁国借款88800元及利息（自2019年2月28日起至实际还款之日止，按照本金88800元、年利率6%计算）。因被执行人董静未主动履行，本院依申请执行人刘仁国的申请于2021年3月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人董静发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人董静名下一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人董静名下一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2128号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月一日书记员  胡凌飞
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初2159号原告：舒兰市莲花乡樊慧化肥经销处，住所地舒兰市。经营者：樊慧，经理。被告：曲凤天，男，1980年3月3日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告舒兰市莲花乡樊慧化肥经销处诉被告曲凤天买卖合同纠纷一案中，原告舒兰市莲花乡樊慧化肥经销处于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒兰市莲花乡樊慧化肥经销处撤回起诉。案件受理费125.00元由原告承担。审判员  于忠民二〇二一年七月十九日书记员  杨秀伟
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1381号原告：张二曼，女，汉族，1978年7月16日出生，本钢修建职工，现住本溪市明山区。委托代理人：张秀华，女，汉族，1949年8月15日出生，本溪市医药总公司退休职工，现住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司董事长。原告张二曼与被告本溪钢铁(集团)丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二曼的委托代理人张秀华到庭参加诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预收房屋专项维修基金4509.60元整(利息按2009年至判决之日止算付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月7日，原告与被告本钢丰华房地产开发公司法人王肇新（以下简称被告）签定了购房合同；合同约定2008年12月30日以前房屋交付买受人使用。由于被告单方原因违约没有按期交房，被判定向原告支付违约赔偿金，被告在领取赔偿金通知中称：违约赔偿的款项在业主办理房屋专项维修基金时，可作为现金抵顶。并给原告出具了“丰华新城房屋专项维修基金4509.60元收款收据”。但是，当2018年5月份通知业主办理房票时，被告却以各种借口拒绝使用被告所开出的预收“房屋专项维修基金收款收据"作为现金抵顶。被逼无奈，原告只得二次重复缴纳了“丰华新城房屋专项维修基金4509.60元整"。这种逼迫手段严重侵犯了原告的合法权益。恳请法院判令被告返还以预收专项房屋维修基金为由，骗取原告的人民币4509.60元整及利息。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：商品房买卖合同复印件一份、收据一份。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年10月7日，原告张二曼（买受人）与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的丰华新城第9-12栋2单元5号房屋，被告应当在2007年12月30日以前将符合合同约定的商品房交付原告使用。后因被告未按期交房，于2009年6月19日以“通知”方式向原告承诺：同意给予违约赔偿金，同时出具补偿协议单，该补偿协议单上的款额在原告办理房屋专项维修基金时，可作为现金抵顶，如违约金数额未够房屋专项维修基金总额的，原告自行补足。原告房屋维修基金数额为4509.6元，被告于2009年10月27日向原告出具了4509.6元房屋专项维修基金收款收据。2018年5月，被告通知原告办理房屋产权证书时，未按约定抵顶，致原告向产权处再次缴纳其房屋专项维修基金4509.6元。原告缴纳后向被告追要未果，故诉至法院。本院认为，本案中，被告因未按期交房，承诺用应赔偿给原告的违约金抵顶原告将来办理房产证时要缴纳的房屋专项维修基金。但2018年原告办理房产证时被告未按约定抵顶，致原告再次缴纳其房屋专项维修基金4509.6元，该笔费用被告应予返还原告。故原告主张被告返还房屋维修基金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告张二曼四千五百零九元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，原告张二曼已预交，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告张二曼五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  刘秀红人民陪审员  宫守萍人民陪审员  张羽晶二〇二一年七月十三日书 记 员  金 英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执180号申请执行人：刘兰焰，男，1991年11月16日生，汉族，住福建省连城县。被执行人：马生兴，男，1959年3月19日生，汉族，住福建省连城县。被执行人：江月香，女，1960年9月9日生，汉族，住福建省连城县。被执行人：马莲花，女，1992年12月10日生，汉族，住福建省连城县。申请执行人刘兰焰与被执行人马生兴、江月香、马莲花婚姻财产纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初2592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的45513元及利息。本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人马生兴名下有车辆，被执行人马生兴、江月香、马莲花有少量银行存款。3、在执行过程中，本院依法将被执行人马生兴、江月香、马莲花名下的银行存款冻结、扣划，并已支付给申请执行人。另查明被执行人马生兴名下闽Ｆ×××××的车辆已于2019年1月21日过户。经线下调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月八日书记员 罗晓芳（代）
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执2686号（2021）苏1023执恢451号中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行、张耀、范美玲：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被执行人张耀、范美玲借款合同纠纷执行案件，经本院强制执行，被执行人已主动结清所有贷款本息和申请执行人所垫付的诉讼费，申请执行人自愿向本院出具结案证明。本案（2021）苏1023执恢451号及首执案件（2020）苏1023执2686号执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执446号之一申请执行人：罗彩华，女，1970年11月5日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：邹滢，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人罗彩华与被执行人邹滢民间借贷纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初3094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的221600元及利息。本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产3、在执行过程中，本院执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，其名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月二日书记员 罗晓芳（代）
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执670号申请执行人项荣，女，1979年1月15日出生，汉族，公务员，住湖北省武汉市江汉区。被执行人罗妮，女，1981年11月25日出生，汉族，公务员，住湖南省益阳市赫山区朝阳办事处江金社区。申请执行人项荣申请执行被执行人罗妮民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院于2021年3月25日作出的（2021）湘0922民初537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人项荣于2021年5月8日向本院申请执行。在执行过程中，项荣同意轮候冻结罗妮的工资直至全部清偿为止。案件受理费613元、执行费764元，由罗妮交纳。因和解协议履行时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0922民初537民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吴   志   群审 判 员  张   爱   宝审 判 员  刘   雅   丽二〇二一年七月六日法官助理  罗黎明书记员丁再强
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初3325号原告：洪斌,男,汉族,1992年12月4日出生,住安徽省铜陵市铜官区。被告：符雅琳,女,汉族,1991年4月16日出生,住安徽省铜陵市铜官区。原告洪斌诉被告符雅琳合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪斌到庭参加诉讼，被告符雅琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪斌的诉讼请求：1.要求被告人归还原告洪斌人民币130000元退股款；2.本案诉讼费受理费保全费等均由被告人承担。事实及理由：被告于2021年4月16日出具一份债务清偿确认书给原告,一式两份,各执一份,双方约定,被告人于2021年5月和6月分2个月偿清原告13万元款项。但时至今日,被告一分都没有偿还,原告多次采用电话、微信等方式索要,但被告人一再拖延拒不还款。原告认为,合法的债务关系应受法律保护,债务应当清偿。被告人的行为不仅违背诚信,构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,原告为维护其合法权益,向贵院提起本诉,恳请贵院查明事实后,依法支持原告诉请。被告符雅琳未作答辩。经审理查明：2021年4月16日，原告洪斌（甲方，身份证号码3426221992××××××××）与被告符雅琳（乙方，身份证号码3407211991××××××××）共同签订《债务清偿确认书》一份，约定：甲、乙双方在平等、自愿基础上经协商一致,就乙方清偿所欠甲方债务相关事宜达成本协议如下:1、截至2021年4月16日,乙方欠甲方退股资金共计人民币130000元（大写:人民币壹拾叁万圆整）。2、甲乙双方约定2021年5月和6月分两个月偿清所有款项。3、协议签订日前乙方向甲方出具的借条、欠条或者其他债务凭证全部作废,甲方应全部还给乙方,甲、乙双方之间的债权债务及债权债务的偿还情况以本协议内容为准,双方均不作反悔。4、因履行本协议发生纠纷,双方应友好协商解决,在不能通过协商得到解决时,双方一致同意提交铜官区人民法院诉讼解决。5、本协议一式贰份,甲方执壹份、乙方执壹份,具有同等法律效力。6、本协议签订地点铜陵市睿思教育。原被告分别在确认书上签名捺指印。签约后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还所欠债务。以上事实有当事人陈述及提交的身份证复印件、《债务清偿确认书》等证据及庭审笔录在卷。本院认为，债务应当依法清偿。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原被告签订的债务清偿确认书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告确认欠原告退股资金130000元后，未能按照约定时间及时归还原告，违反了协议约定，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告符雅琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符雅琳于本判决生效后十日内偿还原告洪斌人民币130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告符雅琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 员 查飞行二〇二一年七月二十八日法官助理 崔英丽书 记 员 王天琢附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条——依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7445号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：秦宗喜，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告秦宗喜信用卡纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3036号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：郭绍荣，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（一审原告）：靳东梅，女，1984年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人郭绍荣、靳东梅及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人郭绍荣二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人靳东梅二审未到庭，亦未作答辩。第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告郭绍荣、靳东梅一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3,020元（电开户费520元、燃气开户费2,500元）及三通费占用期间的利息【以3,020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2017年2月23日起计算至2020年11月为536元（3,280元×4.75%×1365天÷365天），实际应以3,020元为基数按照年利率4.75%让算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：原告于2014年12月23日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第7幢1单元13层5号，建筑面积91.88平方米的住房一套，房屋总价款为229394.00元，交房日期为2016年12月31日前。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2017年2月23日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元，电入户费520元。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2,500元，电入户费520元，无事实及法律依据,应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭绍荣、靳东梅燃气入户费2,500元，电入户费520元，共计3,020元；二、驳回原告郭绍荣、靳东梅的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭绍荣、靳东梅负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二一年七月二日法官助理  张 艳书 记 员  赵 莉书 记 员  高 进
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5247号 原告：解得热哈，男，彝族，1991年05月15日出生，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。被告：李扬，男，汉族，1987年01月25日出生，住重庆市永川区。第三人：阿呷克布，女，彝族，1996年5月22日出生，住四川省甘洛县。原告解得热哈与被告李扬、第三人阿呷克布股权转让纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解得热哈及其委托诉讼代理人聂清亮，第三人阿呷克布到庭参加诉讼。被告李扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解得热哈向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《股东协议书》；2.由被告返还原告股权转让款100000元；3.由被告支付原告资金占用利息(以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日止)；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月16日，原、被告及第三人签订了《股东协议书》，约定被告将重庆市美芙尔化妆品有限公司（以下简称美芙尔公司）50%的股权转让给原告，转让款为100000元，协议签订后，原告向被告支付了100000元股权转让款。但被告至今未将股权转移登记至原告名下，原告多次催促未果。被告的行为构成违约，导致原告不能实现合同目的。被告李扬未作答辩。第三人阿呷克布述称，第三人与原告是朋友关系，与原告一起跟被告签订了股东协议书，约定原告把100000元转给被告，被告转让美芙尔公司40%的股份给原告，10%的股份给第三人。其后被告一直不履行合同义务，因相信被告，故在签合同时被告只让原告和第三人签字，原告和第三人并未注意协议中未载明转让股份的情况，并且在签订协议前未查询被告是否有权转让股份。同意原告解除合同的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，解得热哈、李扬、阿呷克布签订了《股东协议书》，载明：公司名称为美芙尔公司，公司住所为重庆市渝北区两江新区黄山大道，公司法定代表人为李扬；各方按照合同第六条规定缴纳出资后，即成为公司股东，公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。合同第六条的内容为公司注册资本为1000000元。合同第七条各方出资额和出资方式处未填写内容。同日，解得热哈通过微信向李扬转账共计50000元。2020年4月17日，解得热哈通过支付宝向李扬转账25000元。2020年4月19日，解得热哈通过支付宝向李扬转账20000元，并通过微信向李扬转账5000元。以上款项共计100000元。同时查明，美芙尔公司于2018年11月15日成立，自《股东协议书》签订至今，股东一直为李扬、案外人阿呷以布莫，占股比例分别为5%、95%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，解得热哈主张其与李扬、阿呷克布之间就股权转让形成合同关系，就应当由解得热哈承担三方之间就股权转让形成合意的举证责任，但首先，解得热哈举示的证据中并未载明三方就转让美芙尔公司的股权达成了一致意见；其次，解得热哈也未举示证据证明其转账的100000元是用于转让股权。综上所述，解得热哈举示的证据不足以证明解得热哈、李扬、阿呷克布就美芙尔公司的股权转让形成了合意，且不能证明解得热哈已履行了支付转让股权对价的义务，故解得热哈应当承担举证不力的不利后果，本院对于解得热哈的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告解得热哈的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告解得热哈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   欧阳毅   二○二一年七月七日 书 记 员   祝雪梅- 1 -
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7434号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：孙丽，女，1979年8月27日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙丽信用卡纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：仲勇，男，1983年1月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告仲勇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告仲勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)21,772.60元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金14,877.95元，利息4,475.28元，逾期还款违约金1,979.10元,分期付款手续费440.27元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为21,772.60元。被告仲勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年11月22日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：14,877.95元；2、利息：4,475.28元；3、逾期还款违约金：1,979.10元；4、分期付款手续费：440.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,877.95元；二、被告仲勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171.95元，减半收取计85.98元，由被告仲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初20947号原告：王锴，男，汉族，1976年11月24日出生，住西安市莲湖区铁塔寺路20号莲湖区。原告：刘敏，女，汉族，1976年5月19日出生，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，系该行行长。委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨阳，陕西瑞森律师事务所律师。原告王锴、刘敏诉中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锴、刘敏委托的共同委托诉讼代理人尚艳燕、鲁宁娟，被告民生银行西安分行的委托诉讼代理人郭晨阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锴、刘敏诉称，2015年12月7日，穆某某及西安方亚商贸有限公司（以下简称“方亚公司”）与被告民生银行西安分行签订《综合授信合同》（以下简称“授信合同”），约定穆某某及方亚公司作为共同借款人向被告贷款70万元，贷款使用期限为60个月，自2015年12月7日至2020年12月7日。同日，二原告与被告民生银行西安分行签订《最高额担保合同》（以下简称“担保合同”），以二原告所有的西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋为穆某某、方亚公司与被告民生银行西安分行所签授信合同项下的贷款提供最高额抵押担保。担保合同内容主要为担保的最高债权额为70万元，担保主债权的发生期间为2015年12月7日至2020年12月7日；在本合同抵押担保范围内的全部债权按期得到清偿后，被告民生银行西安分行应协助二原告办理注销抵押登记；一方违约致使采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）等。担保合同签订当日，原、被告在房管部门办理了房地产抵押登记。被告则在约定放款时间一个月后（2016年1月6日）向穆某某账户转贷款70万元，穆某某和方亚公司收到贷款后按月向被告民生银行西安分行清偿贷款本息，并于2018年8月20日提前一次性清偿完毕授信合同项下的所有贷款本息，且表示不再借款，此后被告民生银行西安分行也未再向依据综合授信合同向穆某某、方亚公司发放任何贷款，被告民生银行西安分行就综合授信合同享有的抵押权于2018年8月20日已经消灭。原告曾于2018年8月20日要求被告民生银行西安分行解除涉案房屋上的抵押权，被告民生银行西安分行答复需二至三天经上级审批后即可办理解压，但此后被告民生银行西安分行反悔。后经二原告多次催告，被告民生银行西安分行一直不予办理。尤其是截止2020年12月7日担保合同约定的主债权发生期限届满，在主债权本息早已清偿的情形下，被告民生银行西安分行理应协助原告到房地产管理部门办理房地产抵押权注销登记手续，被告民生银行西安分行拒不办理已构成违约且严重侵犯了二原告对涉案房屋的所有权和处分权，为此，二原告特依法提起本案之诉望法院判如所请：1、被告立即协助二原告办理西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋的抵押权注销登记手续；2、被告向二原告支付拒不办理抵押权注销登记的违约赔偿金直至办理完成抵押权注销登记手续之日止（70万元*3.85%*2.75年）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告民生银行西安分行辩称，根据被告民生银行西安分行与原告王锴、刘敏签订的《最高额抵押担保合同》尚未达到注销登记的条件，被告民生银行西安分行无配合义务。原告王锴、刘敏主张违约赔偿金无事实及法律依据。故请求法院依法驳回二原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年12月7日，被告民生银行西安分行（贷款人/乙方）与穆某某和方亚公司（借款人/甲方）签订编号为912032015027317《综合授信合同》，约定被告为穆某某、方亚公司提供授信额度70万元，使用期限为60月，授信期限为2015年12月07日至2020年12月7日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。同日，原告王锴与被告签订了《最高额担保合同》（编号：912032015027317D0）和《西安房地产抵押合同》，抵押财产共有人原告刘敏在合同上共同签字确认。《最高额担保合同》约定二原告以其所有的西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋对上述《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。《西安房地产抵押合同》关于担保的主债权数额，债务履行期限、抵押财产的约定同《最高额担保合同》，违约责任还约定任何一方不履行或不完全履行本合同所规定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同日，原被告双方办理了房产抵押登记，房权证附记载明“第一次贷款：抵押，中国民生银行股份有限公司西安分行，70万元，2015-12-07至2020-12-07,6-102201”。2016年1月6日，被告民生银行西安分行给穆某某发放贷款70万元，后穆某某按月偿还利息，并于2018年8月20日一次性向被告民生银行西安分行偿还借款本息700729.17元。被告民生银行西安分行在贷款期间未再向穆某某及方亚公司发放贷款。另查明，二原告签订抵押合同时为夫妻关系。上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、房权证、中国民生银行个人账户对账单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案的事实。本院认为，二原告与被告签订《最高额担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后双方就涉案房屋办理了抵押登记，抵押担保的主债权于2018年8月20日已清偿完毕，且债务人清偿完毕后在授信期间未再向债权人民生银行西安分行借款，故二原告主张被告协助办理涉案抵押财产注销抵押登记手续，本院予以支持。对于二原告主张被告支付违约赔偿金，抵押虽影响房屋处分，但不影响使用，未提供证据予以证明其损失，且原告主张以贷款金额70万元为基数计算赔偿金无依据，故本院不予支持。被告辩称主债务人未清偿完毕贷款本息，经核实，被告所称未结清贷款非本案案涉合同项下贷款，其在《最高额担保合同》约定“如果穆某某、西安方亚商贸有限公司在我行弱担保贷款本息尚未结清，即使主合同债务人在本合同项下的所有单笔贷款本息已经结清，丁方（被告）可以不配合抵押人王锴办理本合同项下贷款抵押物的注销登记手续”系格式条款，加重抵押人责任，显失公平，故本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国民生银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起三十日内协助原告王锴、刘敏办理西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋的抵押权注销登记手续；二、驳回原告王锴、刘敏的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1653元，减半收取826.5元，由被告承担。因二原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李    漾 二〇二一年 七 月二十七日 书  记  员    薛      楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周佳坤，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周佳坤信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周佳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)58,853.17元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金51,999.15元，利息4,334.54元，逾期还款违约金2,447.48元,分期付款手续费72元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为58,853.17元。被告周佳坤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2014年11月24日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：51,999.15元；2、利息：4,334.54元；3、逾期还款违约金：2,447.48元；4、分期付款手续费：72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佳坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,999.15元；二、被告周佳坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,099.98元，减半收取计549.99元，由被告周佳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更546号罪犯王长兴，男，1959年6月6日出生，户籍地福建省漳浦县，汉族，高中文化，现在福建省。福建省漳浦县人民法院于2016年9月29日作出(2015)浦刑初字第387号刑事判决，认定被告人王长兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元（以下币种同）；责令共同退赔被害人经济损失271万元；责令退赔被害人经济损失1.5万元。宣判后，被告人王长兴不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月15日作出(2016)闽06刑终434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王长兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年7月25日对其减去有期徒刑六个月十五天。刑期执行自2014年11月5日起至2024年10月20日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯王长兴在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王长兴有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯王长兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分292.5分，本轮考核期内累计获得考核分3010分，合计获得考核分3302.5分，表扬五次。间隔期2019年8月至2021年4月，获得考核分2680分。该犯考核期内月均消费297元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王长兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王长兴有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行财产性判项偏少，履行比例偏低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯王长兴减去有期徒刑五个月（刑期执行自2014年11月5日起至2024年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  邱艳兰
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1626号之二申请人：张祖芳，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住上杭县。被申请人：官世根，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。申请人张祖芳与被申请人官世根民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日作出（2021）闽0823民初1626号民事裁定书，裁定查封官世根名下车牌号为闽Ｆ×××××号五菱牌小货车一辆。张祖芳于2021年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，官世根的申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对官世根名下车牌号为闽Ｆ×××××号五菱牌小货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林建才二〇二一年七月十六日法官 助理  罗文英代理书记员  张晓琴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终172号上诉人（原审被告）：牛某，住太原市。        被上诉人（原审原告）：华某，住所地太原市。        法定代表人：欧阳某，董事长。        上诉人牛某不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初3274号民事裁定，向本院提出上诉。        牛某上诉称，1、主合同《个人购房借款及担保合同》因被上诉人已履行完毕自己的连带保证责任，该主合同的债权债务因已经履行而终止。则被上诉人不应该还按该《个人购房借款及担保合同》第41条中“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”的条款向原审人民法院提起诉讼。2、虽然上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同补充协议》第26条中有管辖条款，内容为“本合同在履行过程中发生的争议，有双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”。但本案是追偿权纠纷，不是商品房买卖合同纠纷，不应适用该补充协议的管辖条款。而且，被上诉人并未与上诉人协商就直接提起了诉讼。3、追偿权在民法典第700条有明确规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但不得损害债权人的利益。可见，追偿权是法定权利，只要担保人履行了保证责任，则依法享有对债务人的追偿权。所以追偿权纠纷不同于一般的合同纠纷，具有“单向债权债务纠纷”性质，因此只能根据一般的管辖规则，原告就被告原则，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。4、虽然被上诉人在起诉书中第一、三项诉讼请求是主张解除《商品房买卖合同》，但第二项诉讼请求是主张行使追偿权的请求，与第一、三项属于不同的法律关系，在《补充合同》中也分属两个合同条款，属于请求权竞合。故请求撤销太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初3274号民事裁定，本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。        本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同补充协议》第26条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据该约定，甲方即被上诉人住所地位于太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    温冠华审判员    张翠萍审判员    孙爱英二〇二一年七月二十二日书记员    任丽杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执669号申请执行人：贾瑞阳，男，1988年2月22日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：胡顺明，男，1979年10月29日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人贾瑞阳与被执行人胡顺明合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初37号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人胡顺明应分期给付申请执行人贾瑞阳7.2万元，如被执行人胡顺明不按期履行，则申请执行人贾瑞阳可就72000元扣除被执行人已付款项后的余款及利息（计算方式为以72000元为基数，从2020年1月2日起按照年利率6%的标准计算至被执行人实际还清之日止）一并申请法院强制执行。因被执行人胡顺明未主动履行，本院依申请执行人贾瑞阳的申请于2021年2月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人胡顺明发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封被执行人胡顺明名下一处位于扬州市××井新村××室（面积仅为59.34平方）的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，而该不动产上设有两个抵押权，待首查封法院处置时本院申请参与分配。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人胡顺明名下一处设有两个抵押的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初37号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月二十六日书记员  刘 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1589号申请执行人：童麦凤，女，1963年5月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。被执行人：肖辉，男，1986年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人童麦凤与被执行人肖辉（2021）鲁0602执1589号机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年七月二十日书记员 王泉清
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执341号之一申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，统一社会信用代码91350823337622657X，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇城东村北环中路224号。法定代表人：王文峰，行长。委托执行代理人：邱华霖，福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行员工。被执行人：温霞，女，1991年8月16日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被执行人温霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）闽0823民初429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案，执行案号（2021）闽0823执341号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人温霞未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统及上杭县不动产登记中心查询平台对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人温霞名下有房产、工商登记、证券、保险、车辆等信息。被执行人名下有银行存款1449.8元，该款已被本院冻结扣划并用于交纳本案的执行费338元、诉讼费286元，申请人领取执行款825.8元。本院已委托长汀县人民法院调查温霞的财产，反馈温霞无可供执行的财产。本院通过采取以上财产调查措施，暂未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人温霞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因申请执行人与被执行人有和解的意向，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执341号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年七月十四日代理书记员  伍玉榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执5961号之一申请执行人李林兴，男，汉族，1969年8月20日生，住所地苏州市吴中区。委托代理人李洪，江苏览博律师事务所律师。被执行人陆惠忠，男，汉族，1970年5月15日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告李林兴与被告陆惠忠加工合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0509民初3401号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告陆惠忠于本判决生效之日起十日内给付原告李林兴加工费23210元，并支付违约金（以23210元为基数，自2020年12月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）。二、被告陆惠忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李林兴律师费损失3293元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李林兴指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）如果被告陆惠忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由原告李林兴负担21元，由被告陆惠忠负担244元。被告陆惠忠负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告李林兴（如采用转账方式支付，请汇入原告李林兴指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。原告李林兴预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为26747元，申请执行费301元。本院于2021年7月1日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2021年7月2日，2021年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无大额银行存款、证券等可供执行的财产。本院拍卖被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，得款163800元，本案分配得款1953.3元。3、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。5、至此本案执行到位执行款1953.3元，执行费0元。6、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年七月二十三日书记员 王冯楠
青海省河南蒙古族自治县人民法院民事判决书（2021）青2324民初77号原告：才某某某，牧民，住青海省河南蒙古族自治县。被告：斗某某，无业，住青海省河南蒙古族自治县。原告才某某某与被告斗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才某某某到庭参加诉讼，被告斗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才某某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款金额8088元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月12日被告在微信快手平台上直播，直播上进行弹唱比赛，原告想参加该比赛，于是联系被告报名，2020年11月13日原告向被告微信转账报名费888元。被告说他直播时原告给他送礼物让原告得名次，送了两个穿云箭（一穿云箭300元）礼物，但最后原告没有得名次。自2020年11月15日起被告先后向原告借款6600元。至今被告一直没有偿款，上述事实有微信转账、微信聊天记录为证。原告向法庭提交一张微信账单，拟证明原告通过微信先后转账6300元，分别于2020年11月16日12时02分两笔转账2000元、11月16日12时04分转账1000元、11月16日12时08分转账300元、11月16日12时42分转账2000元、11月22日20时36分转账1000元，共计转账6300元，其中300元系被告直播时原告自愿赠送的穿云箭，实际出借6000元。被告斗某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2020年11月16日至11月22日期间通过微信聊天先后从原告处借款6000元，并承诺三天内偿还，但至今未归还。原告提交的微信账单一张，证明借款时间及借款数额人民币6000元，应予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告与被告之间的借款关系合法、有效，借贷关系具有法律约束力。原告交付借款后，被告有义务按照约定归还借款，原告要求被告归还借款6000元的诉讼请求，提供微信账单为证，对其诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈述及证据异议权利的放弃，本院对该微信账单载明的借款事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斗某某于本判决生效之日起10日内归还原告借款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 仁 青 措 二〇二一年七月九日 法官助理 尕藏尖措书 记 员 多 杰 加
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1212号原告：大同格沃汽贸有限公司。法定代表人：范某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，山西阳和律师事务所律师。被告：许某，现住山西省大同市。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：梁某。委托诉讼代理人：兰某。原告大同格沃汽贸有限公司诉被告许某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告大同格沃汽贸有限公司于2021年7月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大同格沃汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大同格沃汽贸有限公司负担。审判员 刘 璟二〇二一年七月八日书记员 降文娟
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初1275号申请人：德州德工机械有限公司,住×××。法定代表人：刘会胜，董事长。委托诉讼代理人：齐燕龙，男，××××年×月××日出生，汉族，住××××，系该公司员工，特别授权。被申请人：方敏，男，××××年×月××日出生，汉族，住×××。被申请人：刘坤兰，女，××××年×月××日出生，汉族，住×××。被申请人：刘宗美，女，××××年××月××日出生，汉族，住×××。担保人：天安财产保险股份有限公司。申请人德州德工机械有限公司诉被申请人方敏、刘坤兰、刘宗美买卖合同纠纷一案，申请人德州德工机械有限公司于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方敏、刘坤兰、刘宗美名下银行存款33万元或查封其名下价值相当的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司已向本院出具保函。本院经审查认为，申请人德州德工机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人方敏、刘坤兰、刘宗美名下银行存款33万元或查封其名下价值相当的其他财产。案件申请费2170元，由申请人德州德工机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇二一年七月九日书记员  毛艳丽
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1822执1161号之一申请执行人：吴连星，男，1989年8月31日生，汉族，农民，住安徽省广德市。被执行人：王保明，男，1966年12月22日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。申请执行人吴连星与被执行人王保明买卖合同拖欠货款纠纷一案，广德市人民法院2020年12月24日作出的（2020）皖1822民初3026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为155560元及利息，本案申请执行费2233元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｅ×××××小汽车，已被本院查封，未实际扣押，无法处置，发现被执行人有位于长兴县房屋，本院已轮候查封。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广德市人民法院（2020）皖1822民初3026号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闻 剑二〇二一年七月十二日书记员 黄良红
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执671号申请执行人：李金展，男，1966年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500706150385H7-2。法定代表人：赵西久，系该公司董事长。申请执行人李金展与被执行人山东聊建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10300号民事判决书。申请执行标的为664342.67元。在执行过程中，通过总对总查控系统查询被执行人银行存款已被其他法院多轮冻结，暂未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。未执行到位标的664342.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10300号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月十二日书 记 员  胡维刚
广东省封开县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1225执633号冯春姐、李亚妹：关于（2021）粤1225执633号申请执行人冯春姐与被执行人李亚妹健康权纠纷一案，经本院立案强制执行后，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下：本院（2021）粤1225执633号案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初499号原告冯忠厚，男，1960年12月24日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人丁宁，辽宁杨淼律师事务所律师。被告赫迎春，女，1954年12月9日生，汉族，农民，现下落不明。被告赵东兵，男，1980年2月2日生，汉族，无职业，现下落不明。原告冯忠厚与被告赫迎春、赵东兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯忠厚的委托诉讼代理人丁宁到庭参加诉讼。被告赫迎春、赵东兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠厚诉称，赵连学与被告赫迎春系夫妻关系，与赵东兵系父子关系，2019年2月12日，赵连学死亡。2015年8月30日，赵连学向我借款20000.00元，约定2016年6月30日还清。到期后，赵连学未能偿还借款。现起诉，要求二被告偿还借款20000.00元，并自2016年6月30日起按同期贷款利率支付利息。被告赫迎春、赵东兵未答辩。经审理查明，原告与赵连学原系朋友关系。赵连学与被告赫迎春系夫妻，与赵东兵系父子关系。2019年2月12日，赵连学死亡。2015年8月30日，赵连学向原告借款20000.00元，约定2016年6月30日还清，并为原告出具了相关字据。到期后，赵连学未能偿还借款。另查明，赵连学死亡后，赵东兵是否继承了相关财产，原告未向本院提供证据。上述事实，有原告当庭陈述，借据及村委会证明载卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，赵连学生前向原告借款20000.00元属实。因被告赫迎春与赵连学系夫妻，该笔款项发生在夫妻共同生活期间，应为夫妻共同债务。故赵连学去世后，赫迎春应当承担该笔款项的偿还责任。本次诉讼中，原告同时主张由赵连学的儿子赵东兵偿还此笔款项，但未能向本院提供赵东兵继承赵连学财产的相关证据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二条、第二十五条，（法释【2003】19号）第二十四条、第二十六条，第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赫迎春于本判决生效后十日内偿还原告冯忠厚借款20000.00元，并自2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。二、驳回原告冯忠厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告赫迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰人民陪审员  朱 丽人民陪审员  朱艳艳二〇二一年七月六日书 记 员  赵 雨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初1112号原告：张盼山，男，汉族，1983年9月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告:王子冰，男，汉族，1986年11月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽华夏幸福城营销有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区八一路南侧、太原路西侧17楼。法定代表人：王子冰，执行董事兼经理。被告：山东商控置业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区太原路1218号。法定代表人：王福波，执行董事兼总经理。原告张盼山与被告王子冰、菏泽华夏幸福城营销有限公司、山东商控置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张盼山于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盼山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张盼山撤诉。案件受理费9520元，减半收取4760元，财产保全申请费3380元，由原告张盼山负担。审判员  高贤宾二〇二一年七月九日书记员  刘国振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执2767号张XX本院执行的碧江区刑事审判庭移送张XX罚金纠纷一案，因被执行人张XX主动履行（2015）碧刑初字第305号刑事判决书确定的缴纳案款1000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月十四日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4106号申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政。被执行人：尹龙春，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：付丽，女，1972年1月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：尹泽锋，男，1993年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院已于2021年2月23日审结，该案（2020）湘0103民初10876号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人994887.86元，违约金85361.38元（以994887.86元为基数，按日万分之三的标准，暂从2020年9月30日计算至2021年7月13日止），迟延履行期间的债务利息9924元（以994877.86元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年5月17日起计算至2021年7月13日止），并应承担案件受理费、财产保全费合计11874元，案件执行费13420.37元，以上共计1115457.61元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹龙春、付丽、尹泽锋的银行账户存款1115457.61元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人尹龙春、付丽、尹泽锋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年七月十四日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1606号移送机关：醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：李江，住醴陵市。追缴被执行人李江罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）湘0281刑初433号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙科未能按照生效法律文书确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年7月8日移送本院立案部门审查立案，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出如下执行行为：一、2021年7月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令等法律文书;二、2021年7月10日,本院向全国数字法院系统提请查控被执行人的银行存款、工商、保险、证券、互联网银行等财产信息，未发现可供执行财产；三、2020年9月18日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，反馈被执行人名下无房产登记信息。；四、2020年9月16日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，反馈被执行人名下无住房公积金；五、2021年7月22日，本院执行人员到被执行人住所地调查情况，未发现财产线索；本院于已对被执行人李江适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的金额为4000元，已执行到位0元，尚有4000元罚金尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能的情况。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年七月二十九日书记员 程 佳
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更550号罪犯李东平，男，1977年11月8日出生于福建省武平县，汉族，大学本科，现在福建省。福建省武平县人民法院于2008年9月26日作出（2018）闽0824刑初104号刑事判决，认定被告人李东平犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币200000元（以下币种同）。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金200000元；退出的违法所得80440元，予以没收，由相关部门上缴国库。宣判后，被告人李东平不服，提出上诉。本院于2018年12月18日作出(2018)闽08刑终318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年1月11日交付执行。刑期执行自2018年3月12日起至2024年9月11日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李东平在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警黄远超，李小辉出庭履行职务，罪犯李东平到庭参加庭审，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李东平系职务犯罪罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯李东平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获3628分，合计获得3628分，共兑换表扬六次。间隔期2019年1月至2021年4月止。该犯财产性判项已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行凭据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李东平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李东平系职务犯罪罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯李东平减去有期徒刑八个月（刑期执行自2018年3月12日起至2024年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  邱艳兰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执730号申请执行人：王**，男，1991年3月20日出生，汉族，宝应县人，住南京市建邺区。被执行人：钱如兄，女，1965年10月26日出生，汉族，住宝应县。申请执行人王**与被执行人钱如兄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1023民初5532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执730号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇二一年七月二十日法官助理  李富城书 记 员  于 青备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。