江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初225号原告：东台众达国际大酒店有限公司，住所地东台市望海东路16号。法定代表人：柳亚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。被告：施卫平，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台众达国际大酒店有限公司（以下简称众达酒店）与被告施卫平合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，后于2019年11月11日作出（2018）苏0981民初5685号民事判决。施卫平不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）苏09民终1183号民事裁定，撤销本院（2018）苏0981民初5685号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2021年2月1日、2021年3月22日、2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告众达酒店的委托诉讼代理人虞银春、被告施卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众达酒店向本院提出诉讼请求：1、判令施卫平给付租金365959元、其他费用370721.98元（已扣减鉴定报告中第23项重复计算部分），合计736680.98元；2、诉讼费用由施卫平负担。事实和理由：2015年6月18日，众达酒店与魏某树签订《酒店商场咖啡厅租赁协议书》，由魏某树承租使用一楼商场、大堂西侧和大堂北区的咖啡厅，实际为施卫平所使用。2015年12月20日，众达酒店与施卫平签订《酒店内部承包协议》，约定由施卫平承包经营“众达国际大酒店”客房部，自主经营，自负盈亏，承包期限自2016年1月8日起至2019年1月7日止，第一年承包金50万元，第二年承包金50万元，第三年承包金58万元。由于施卫平经营困难，双方于2017年1月27日签订一份《补充协议》，约定施卫平在2017年3月底到财务将一楼咖啡厅2016年的租金3万元支付完备。但施卫平未能按约履行。2017年10月16日，双方签订《终止承包协议书》，确认：“一、自2017年9月15日止，双方一致同意终止2015年12月20日签订的酒店内部承包协议；二、自2017年1月8日至2017年10月15日，合计9个月零8天的承包金合计385959元，由乙方于2018年7月31日前一次性与甲方结清。三、乙方经营期间的其他费用（详见双方对账附件）由乙方于2018年7月31日前一次性与甲方结清”。逾期后，施卫平仍未履行。施卫平尚欠下列款项：一是租金：（一）酒店商场咖啡厅租金70000元（2016年6月18日至2018年10月18日）；（二）客房部承包租金385959元（2017年1月8日至2017年10月15日）；（三）施卫平房租押金70000元，与押金相抵后所欠租金金额为385959元；二是承包经营费用932819.13元，合计1318778.13元。经多次催促，施卫平一直未予处理。故请求法院依法判准如上所请。庭审时，众达酒店主张鉴于原审经司法鉴定，确认施卫平应当给付821838.98元，因鉴定报告第五页的明细表中第23项与第24项重复，以第24项为准。减去第23项的数额，施卫平应当给付众达酒店各项费用合计736680.98元，以此数额作为本次诉讼请求。施卫平辩称，对众达酒店单方审计的很多数据，施卫平不清楚。很多数据没有经过施卫平签字确认。对垫付费用，施卫平也不知情。原租赁合同还有14个月没有结束，众达酒店就强行不让施卫平经营，给施卫平造成重大损失。至今，施卫平和众达酒店未核对所有账册。众达酒店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：众达酒店的营业执照、施卫平的身份证、2015年3月份签订的《酒店内部承包协议》、2016年1月8日施卫平出具的欠条、众达酒店与施卫平签订的《补充协议》、2017年4月22日众达酒店向施卫平催缴承包金等费用的通知、2017年5月17日众达酒店向施卫平发出的催收承包金及各项费用的通知、移交说明、2017年10月16日签订的终止承包协议、2017年10月27日施卫平出具的承诺书、酒店商场咖啡厅租赁协议书、2017年10月28日众达酒店发给魏某树终止租赁及追缴房租通知、施卫平应当承担的除承包租金以外的所有费用的相关财务凭证及费用清单、2019年9月20日由盐城方天园会计师事务所（普通合伙）出具的司法会计鉴定报告书[盐方天园会鉴字（2019）003号]、2019年9月24日鉴定机构开具的收取鉴定费18000元的凭证、复函、施卫平出具的委托吴某办理承包东台众达国际大酒店客房部期间（2016.01.08-2017.10.15）所有收支及客房物品移交事项委托书、盐城方天园会计师事务所（普通合伙）关于司法会计鉴定报告书[盐方天园会鉴字（2019）003号]向江苏省盐城市中级人民法院出具的补充说明。施卫平就其辩称提交了其与柳某东的聊天记录，证明其已交的房费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对众达酒店提交的上述证据的真实性、合法性予以认定，关联性综合予以认定。对施卫平提交的其与柳某东的微信聊天记录，与本案的关联性不予认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2015年12月20日，众达酒店（甲方）与施卫平（乙方）签订《酒店内部承包协议》，协议约定：第一条承包范围1、甲方现有位于望海东路16号的“众达国际大酒店”客房部，由乙方承包经营。自主经营，自负盈亏。2、乙方对现有人员整体接受。承包经营期间发生的劳资争议由乙方负责处理，与甲方无涉（附移交人员名册）。3、乙方承包经营期间发生的债权债务由乙方承担，所有债权债务与甲方无涉。4、乙方承包期间，甲方由于债务或一些特殊事情纠纷影响乙方正常经营的，所造成的经济损失由甲方承担，甲方由于债务或一些特殊事情纠纷导致乙方不能继续经营的，甲方退还乙方协议期间已上缴未经营期间的承包金。5、协议期满后，因乙方的债务纠纷造成甲方的损失，乙方承担赔偿责任。第二条承包期限共3年，即自2016年1月8起至2019年1月7日止。第三条承包金、承包保证金缴纳方式和公共费用分摊1、承包金。第一年承包金50万元；第二年承包金50万元；第三年承包金58万元。第一年承包金于本协议签订之日起3日内缴付，第二、三年承包金分别在2017年1月1日前、2018年1月1日前缴付，同时承包期间，乙方每月在发工资前3日内，缴付7500元人员（财务、工程、保安）公摊费用给甲方。乙方承担承包经营期间发生的各项税费，每月须按甲方通知的时间缴给甲方，以便甲方统一纳税申报。以上缴款，如有一次逾期未缴，甲方有权终止乙方承包经营权，并不退还乙方己缴承包金及保证金。2、保证金。为保证本协议有效履行，乙方须向甲方缴纳承包保证金10万元，承包期满后，如无违规问题，甲方如数退还乙方。3、承包期间，乙方每月在发工资前3日内，缴付7500元人员（财务、工程、保安）公共费用给甲方。……第五条设备设施乙方负责所有设施、设备的年检和正常的维修、维护，费用由乙方承担。因非乙方责任造成的固定资产的损坏，由甲方负责维修。第六条甲方的权利和义务1、甲方所提供的物业符合和具备经营酒店的基本条件。乙方确认甲方所提供的物业已符合和具备经营酒店的基本条件2、甲方将现有设施、设备完好移交给乙方，双方验收清点后签字确认（附设施、设备清单》。3、甲方财务部、工程部、保安部人员为乙方承包配套服务。第七条乙方权利和义务1、乙方承担承包经营期间发生的各项税费，并每月须按甲方通知的时间缴给甲方，以便甲方统一纳税申报。2、乙方须按时交纳卫生、环保、工会、残疾人保障金、网络、花草等各项费用（按总费用的30%支付）。3、乙方承担公共部分所有费用（按实际算）元（50％)。第八条违约责任由于一方违反本协议的约定或违反国家有关法规及相关规定造成协议变更、解除或终止。违约方须向对方支付5万元的违约金及补偿对方受到的具体损失。如因甲方资产总体转让而导致协议终止时甲方向乙方支付5万元的违约金并退还未到期的承包金。如乙方承包不足一年因甲方整体酒店转让，甲方向乙方支付20万元违约金。……第九条协议终止的约定本协议期满后，甲乙双方重新协商是否继续承包经营，具体承包条件另行协商，在同等条件下享有优先承包权，双方续订新的承包协议。第十条附则本协议自双方签字或盖章后生效，协议期满终止。众达酒店负责人和施卫平在该协议上签字。2016年1月8日，施卫平出具欠条，欠条上载明：欠条暂欠众达国际大酒店押金人民币伍万元整（50000元）此据暂欠人：施卫平2016.1.8。2017年1月27日，众达酒店（甲方）与施卫平（乙方）签订《补充协议》，协议约定：乙方因目前经营困难暂时无法按期支付甲方的2017年客房租金，经双方友好协商达成如下补充协议：1.乙方承诺在2017年4月底之前支付完应付给甲方的2017年租金50万元，同时支付2016年拖欠的水，电，员工保险，私人用餐的等费用近18万元（具体数据以财务出数为准），其中2017年3月底之前先付总欠款的50%，2017年4月底付下余50%。2.甲方同意乙方调后的付款方式；此方式仅限2017年当年，后期的承包期仍按照原合同要求交纳承包金。3.乙方确保2017年2月4日前将大厅服装卖场全部撤出,不再影响酒店整体形象，同时在2017年3月底到财务将一楼咖啡厅2016年的租金3万元支付完备。4.违约责任，乙方承诺如不能按以上约定履行，自愿承担违约金额的50%的违约金，并承担一切由此产生的经济责任。2017年4月22日，众达酒店向施卫平发出通知：客房承包人：施卫平依据2017年1月27日你与公司签订补充协议内容，你应在3月底付清2016年拖欠的水、电、员工保险、私人用餐等费用和2017年承包金二项欠款的50%以及2016年一楼咖啡厅租金3万元。截止今日公司并未收到任何你与协议相关的款项，影响公司正常经营计划，今特发此通知特别提醒你务必在4月30日前按2017年1月27日补充协议中的要求兑现付款，否则按违约处置。并承担一切由此产生的经济责任。众达酒店2017年4月22日。2017年5月17日，众达酒店向施卫平发出通知：客房承包人：施卫平自去年你与公司签订承包协议以来，由于多种原因你未能按时上交公司为你部门垫付的各种款项以及2017年承包金，公司又于1月27日与你签了补充协议，4月22日公司再次发出催款通知，但迄今为止公司未收到任何你与协议相关的款项。按柳总指示，今特发此通知特别提醒你：如在5月20日还未按2017年1月27日补充协议中的要求兑现付款，公司将通知总台所有收入归财务接管。客房承包人将承担一切由此产生的经济责任。2017年10月14日施卫平出具移交说明：众达大酒店从2017年10月16日起由柳某东接手经营管理的费用等与施卫平无关，由于后续事情需要处理，中止合同暂定于10月底。特此说明施卫平2017.10.14。2017年10月16日的一份终止承包协议书，众达酒店与施卫平并没有在该协议上签字、盖章，但施卫平在结尾处进行备注，内容为：“合同签定时5万保证金抵算欠款，王强合同继续履行，垫付每人180元由施卫平结算，政府奖励按原有合同”。2017年10月27日，施卫平出具承诺书，内容为：1、2017年10月15日前所有债权债务均由施卫平承担，与众达大酒店无关。2、一楼古玩店于2018年1月底全部撤离。过期酒店自行清理。3、和众达大酒店账务在2017年11月10日前核对清楚，保证金5万元抵算欠款，所有欠款于2018年7月底前结清。如逾期，从2018年8月1日起支付银行同期贷款利息4倍。4、中止合同后，酒店配合施卫平结算政府奖励。特此承诺。施卫平2017.10.27。现原告认为其已与被告终止酒店内部承包关系，而被告至今未给付承包金及相关费用，故原告诉至本院，请求判决如前所请。在本院（2018）苏0981民初5685号案件审理中，众达酒店申请鉴定，本院委托盐城方天园会计师事务所审计，盐城方天园会计师事务所于2019年9月20日出具司法会计鉴定报告书（以下简称鉴定报告），鉴定结论：上述第（2）项众达酒店为施卫平代垫的费用、客房团队差价及餐饮早餐费等款项合计2215620.61元，加上第（3）项应收施卫平承包金、个人往来欠款、在住房间费、客房供应商往来款合计480713.06元，减去第（1）项众达酒店代收款项1874494.69元后，截止2019年8月31日众达酒店应收施卫平承包金、代垫的费用、客房团队差价及欠餐饮早餐费等项目金额合计821838.98元。其中，第（2）项截止2019年8月31日众达酒店为施卫平代垫的费用、客房团队差价及餐饮早餐费等项合计2215620.61元，其中电梯维保检测费5319元、网络维护费6382元、消防维保费6795元、西软维护费5319元、垃圾处理费8510元、环保费13485元、广电电视服务费72481元、水电蒸汽费683677元、电话费42462元、领用物品8391元、客房人员社保费401818元、后勤人员工资159556元、工会经费11645元、残疾人保障金18615元、领物品143元、员工餐29362元、早餐费245110元，PA工资-35548元，客房代收餐费43357元，缴纳的税款150704.12元、其他费用143341.14元、转支客房供应商货款及费用23304.35元、客房团队差价85158元、客房团队差价86234元。第（3）项应收施卫平承包金、个人往来欠款、在住房间费、客房供应商往来款合计480713.06元，其中管理费（客房承包金）365959元、其他应付款（新城珍品旅行用品商行）17348元、客房供应商欠款18141.06元、在住房间欠房间费36700元、欠餐饮部早餐费24728元、个人往来欠款6237元、终止承包合同欠房款11600元。第（1）项施卫平承包期间，众达酒店代收款项1874494.69元（包括50000元保证金）。盐城方天园会计师事务所于2020年9月29日出具关于盐方天园会鉴字（2019）003号《司法会计鉴定报告书》补充说明，内容为：“现根据新的鉴定证据（众达酒店有限公司提供的《情况说明》），对原鉴定结果作补充说明及调整，具体事项如下。1、施卫平承包期间，众达酒店代收款项1874494.69元中含有收取的施卫平缴纳的承包保证金50000元。现根据众达酒店提供的情况说明，双方签订的《酒店内部承包协议》中第三条的第二条，乙方需向甲方缴纳承包保证金10万元，实际只缴纳5万元（缴纳的5万元保证金反映在鉴定报告中第4页第7条），未缴纳的保证金5万元所打的欠条单位未在账务上反映，为此所打的欠条不应作为往来款项，按实际缴纳的承包保证金5万元结算，不影响鉴定报告书中施卫平承包期间，众达酒店代收款项金额。2、众达酒店为施卫平代垫的费用、客房团队差价及餐饮早餐费等款项合计2215620.61元，现根据众达酒店财务资料及提供的情况说明，鉴定报告书中第5页第23条应收客房团队差价85158.00元，系根据众达酒店提供的团队住宿登记簿团队住宿记录，从2017年10月16日-2018年1月18日共计2365.5间，每间36.00元计算得出，众达酒店账面未作记录，经查明此款项包含在第24条应收施卫平（上海司导之家）客房团队差价86234.00元中，不应重复计算，调整后众达酒店为施卫平代垫的费用、客房团队差价及餐饮早餐费等款项合计2130462.61元。3、综上，调整后截止2019年8月31日众达酒店应收施卫平承包金、代垫的费用、客房团队差价及欠餐饮早餐等项目金额合计736680.98元。”另外，鉴定报告第6页列表第4项中说明部分2018.7-2019.9，众达酒店在原案二审期间向盐城市中级人民法院出具复函说明系鉴定机构制作时出现的笔误，其截止时间应为2018年9月30日前。经联系鉴定人，鉴定人回复鉴定报告中所涉截止时间书写为2019年9月，该时间系众达酒店提交鉴定资料的时间。结合双方合同终止的时间，众达酒店陈述的上述截止时间事实存在。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。众达酒店与施卫平订立的《酒店内部承包协议》、《补充协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。关于案涉承包合同是否已终止履行问题。众达酒店提交的终止承包协议书及施卫平的承诺书、移交说明，能够证明案涉承包合同经双方协商已终止履行，施卫平辩称众达酒店强行不让其经营，承包合同没有终止履行缺乏证据，对其辩称本院不予采信。关于众达酒店主张的租金及费用问题。原审审理中，因双方对租金及费用数额不能达成一致意见，本院依法委托盐城方天园会计师事务所就施卫平承包期间依合同约定所发生的租金及费用进行审计，盐城方天园会计师事务所经审计出具司法会计鉴定报告书及补充说明，除鉴定报告第5页列表第23项、第24项存在重复计算及第6页第4项说明部分存在瑕疵外，该鉴定报告资料的来源、整体内容、鉴定过程及专业性等，客观地反映了众达酒店与施卫平之间在承包合同所涉承包期间产生的租金及费用，施卫平虽予否认，但其未能提交相反证据加以证明，故鉴定报告及补充说明应作为本案认定事实的依据。关于鉴定报告第5页第23项、第24项，系重复计算，应减去23项，以24项计算为准。关于鉴定报告第6页列表第6项个人往来款6237元问题。因该款项发生在施卫平承包之前，本案处理的是施卫平承包期间的费用，施卫平对众达酒店该主张又不予认可，故本案不予处理，当事人可另行主张。关于施卫平辩称的其承包期间更换被套、安装空调等产生的费用，应根据其承包期限与众达酒店分担，但其未能提交存在上述事实的依据，故本案中本院对其上述辩称不予采信。关于施卫平辩称其向众达酒店的管理者柳亚明的哥哥缴纳2018年10月1日至2019年9月底的房费问题。因施卫平所称该费用发生在解除承包合同后，其也未能提交证据证明与众达酒店本案诉讼主张之间存在关联，众达酒店对施卫平的主张又不予认可，故本院对施卫平的该项辩称不予采信。施卫平可依法向有关当事方主张权利。经审核，众达酒店所主张的其与施卫平之间承包合同所涉期间的租金为365959元，费用364484.98元，合计730443.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告施卫平应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台众达国际大酒店有限公司支付租金365959元、其他费用364484.98元，合计730443.98元；二、驳回原告东台众达国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12019元，鉴定费18000元，合计30019元，由原告东台众达国际大酒店有限公司负担3131元，被告施卫平负担26888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇二一年七月六日法官 助理  华 佳书 记 员  王晓杰