江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2508号原告：梁方方，女，1987年4月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码9132080083945020X8，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。法定代表人：贾炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓晨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。第三人：盱眙安康物流有限公司，统一社会信用代码91320830093443141Q，住所地江苏省盱眙县经济开发区金桂大道和天泉路交叉口。法定代表人：王振文，该公司执行董事。原告梁方方诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保淮安公司）、第三人盱眙安康物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法由审判员戴永明适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理，原告梁方方的委托诉讼代理人陈娟、董伟海、被告太平洋财保淮安公司委托诉讼代理人刘晓晨到庭参加了诉讼，第三人盱眙安康物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁方方向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失350000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××货车的实际所有人，该货车挂靠在第三人盱眙安康物流有限公司名下运营，并在被告保险公司投保商业保险。2020年12月12日，因苏Ｈ×××××货车发生火灾，烧坏车头苏Ｈ×××××车辆，直接导致损失350000元以上。就赔偿问题，经与保险公司多次协商，被告保险公司拒绝赔偿。现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保淮安公司辩称，对原告诉称的车辆在其公司投保及发生火灾的事实无异议。但依据保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。理由：1、投保人以及车辆登记的所有权人为盱眙安康物流有限公司，不是原告梁方方，因此原告不应该作为本案的适格主体。2020年12月12日，保险公司工作人员对驾驶员王恩海的询问笔录中记载，王恩海陈述车辆是挂靠在安康公司的，实际所有权人为林松，也不是原告，故原告并非本案适格主体。2、标的车辆属于自燃，被保险人没有投保自燃险，保险公司不应当承担赔偿责任。火灾认定书中载明“起火原因可排除遗留火种引发火灾，不排除出车辆制动系统故障摩擦产生高温引发火灾”。能够证明车辆事故属于自然或不明原因的火灾，均不在保险合同约定的赔偿范围内，被告应当免责。3、被告与盱眙安康物流有限公司签订保险合同时已经明确告知自燃险属于商业险，不在其保险范围内，需要单独投保，被告已经履行了明确的告知义务。4、火灾为自然，不能排除车辆驾驶不当或超载情况，且轮胎损坏也不在保险公司理赔范围内。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告梁方方系苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××货车的实际所有人，2016年8月9日、2019年4月15日，原告梁方方与第三人盱眙安康物流有限公司分别签订车辆挂靠合同，将苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××货车挂靠在第三人公司名下运营。2020年4月11日，第三人盱眙安康物流有限公司作为被保险人、苏Ｈ×××××牵引车为被保险车辆，在太平洋财保淮安公司下属盱眙支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔险等保险。其中，机动车损失保险金额252280元。保险期间自2020年4月11日起至2021年4月10日止，原告梁方方缴纳了保险费16239.18元。2020年12月12日，原告梁方方雇佣的驾驶员王恩海驾驶保险车辆苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××货车，运货行驶至沭阳县新沂河特大桥上时发生火灾，驾驶员当即报“119”火警，沭阳县消防救援大队到场进行灭火施救，火扑灭后苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××货车及车上货物已烧毁，后驾驶员又拨打了报险电话向保险公司报险。2021年1月5日，沭阳县消防救援大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定，起火部位位于苏Ｈ×××××半挂右后轮处，起火原因可排除遗留火种引发火灾，不排除车辆制动系统故障摩擦产生高温引发火灾。后原告梁方方要求保险公司理赔，保险公司认为保险车辆属于自燃拒绝赔偿，引起诉讼。案件审理过程中，2021年6月16日，原告梁方方将苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××货车作价32400元处理出售给沭阳县锦阳汽车服务有限公司。本院认为，本案被告太平洋财保淮安公司对原告诉称的车辆在其公司投保车辆损失险及发生火灾烧毁的事实无异议，本院予以认定。本案原、被告双方争议的焦点问题是：原告梁方方作为原告主体是否适格，投保的车辆发生火灾烧毁是否属于保险合同约定的保险事故，被告保险公司是否应当理赔保险金及数额。就此，本院认为，原告梁方方提供的车辆挂靠合同及第三人盱眙安康物流有限公司出具的证明，能够证明涉案苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××货车尽管行驶证登记所有人为第三人盱眙安康物流有限公司，但车辆实际所有人为原告梁方方，挂靠第三人公司名下运营，保险费也是由原告梁方方实际支付，原告梁方方与涉案保险车辆具有保险利益，在第三人盱眙安康物流有限公司明确保险车辆的权利义务均由梁方方个人享有和承担的情况下，作为原告提起诉讼主体适格。被告保险公司辩称原告梁方方不是保险车辆的所有人，主体不适格，与事实不符，本院不予采信。涉案苏Ｈ×××××重型半挂牵引车与苏Ｈ×××××重型半挂车虽连接使用，但在车辆管理部门分别登记、分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证。主、挂车虽均为原告梁方方所有，但由于主车与挂车分别投保，主车与挂车应视为两辆独立的机动车，主、挂车之间发生碰撞等事故引起的车辆损失应属于车损险的保险责任范围。依据现有证据查明的事实，涉案苏Ｈ×××××在道路运输过程中被烧毁，是因苏Ｈ×××××车右后轮处起火后该挂车燃烧，殃及苏Ｈ×××××牵引车燃烧。另火灾事故认定书也认定不排除车辆在行驶过程中制动系统故障摩擦产生高温引发火灾，非驾驶人员主观过错原因造成的，苏Ｈ×××××牵引车也不属于自燃、不明原因火灾，不在保险公司免责范围。故苏Ｈ×××××牵引车在道路运输过程中被烧损毁造成的损失，应属于车辆损失险的保险责任范围，被告保险公司在车辆损失险范围内应当予以赔偿保险金。被告保险公司辩称认为保险车辆系自燃，保险公司不应当承担赔偿责任，未提供相应证据证明，本院不予支持。关于苏Ｈ×××××牵引车的损失，该车投保时实际价值为252280元，被烧毁后原告梁方方将残值车辆作价32400元出售，实际损失为219880元。被告太平洋财保淮安公司应当在苏Ｈ×××××牵引车车辆损失保险金范围内赔偿原告保险金219880元。第三人盱眙安康物流有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁方方保险赔偿金219880元；二、驳回原告梁方方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告梁方方负担1245元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  戴永明二〇二一年七月二十三日书记员  戚书香附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一、二款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。