wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执931号之十被执行人：抚顺市兴人物业管理有限公司新抚分公司，统一社会信用代码91210402MA10UEBA25，住所地辽宁省抚顺市新抚区凤翔路中段**楼**103。法定代表人：魏素萍。关于申请执行人与被执行人抚顺市兴人物业管理有限公司新抚分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年06月24日冻结了被执行人抚顺市兴人物业管理有限公司新抚分公司在41×××48账户内余额人民币21.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人抚顺市兴人物业管理有限公司新抚分公司在锦州银行41×××48账户内存款人民币551641.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月十六日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642******
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初2455号原告:滁州市铭翔物业管理有限公司,住所地安徽省滁州市新安江西路89号（菱溪花园）13幢1单元101室,统一社会信用代码:91341102MA2P0PCR9H（1—1）。法定代表人:蒋彩虹,该公司经理。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:马娣,女,1982年2月28日出生,汉族，住安徽省滁州市。原告滁州市铭翔物业管理有限公司与被告马娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告滁州市铭翔物业管理有限公司的法定代表人蒋彩虹及其委托诉讼代理人刘志龙与被告马娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滁州市铭翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马娣立即支付2018年1月至2020年12月31日的物业管理费1422元及公共能耗费360元,合计1782元;2、依法判令被告马娣承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原告与滁州市瑞景园业主委员会签订了《瑞景园物业服务合同》，合同约定由原告对瑞景园小区实行物业管理，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日，服务标准按《滁州市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准》中的三级服务等级标准，服务费用为物业管理综合服务费，住宅按建筑面积每月每平方0.35元，公共能耗费每月每户10元。合同签订后，原告依约规范管理，提供完善服务。但被告拖欠2018年1月至2020年12月31日的物业管理费1422元及公共能耗费360元,合计1782元。经催讨无果，请求判如所请。被告马娣辩称，1、瑞景园业委会换届选举发生在2018年6月22日，原告提交的2018年1月1日签订的《瑞景园物业服务合同》弄虚作假，其法定代表人蒋彩虹是瑞景园原业委会副主任，业委会公章在其手中保管，实际自己聘用自己的物业公司，其行为不合法。原告在琅琊区的合同服务期限是2017年1月1日至2019年12月31日，与其现提供合同服务期限明显不符；2、物业服务合同没有公示过，合同内容漏洞百出；3、业主委员会换届选举是蒋彩虹操纵下进行的；4、物业公司雇佣的工作人员的年龄较大，物业公司存在不作为；5、公共停车收益和广告收益从未公示，不知去向；6、公用电部分与实际支出相差较大，没有公示，账目不透明；7、业主委员会从未出面协调，一直认为小区自治社区代管；综上，恳请法院查明事实，依法判令其合同不成立，保障答辩人的权利。本院经审理认定事实如下：滁州市瑞景园小区原业主委员会聘请滁州市天地缘物业管理有限公司管理瑞景园小区，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日。2018年3月26日，滁州市天地缘物业管理有限公司报滁州市琅琊区紫薇东村社区居委会、滁州市琅琊区清流公共服务中心同意退出滁州市瑞景园小区物业管理，2018年3月27日，滁州市琅琊区物业管理监管办公室进行备案。滁州市铭翔物业管理有限公司也同日备案。滁州市瑞景园小区后成立新的业主委员会，滁州市瑞景园新的业主委员会与原告滁州市铭翔物业管理有限公司签订了《瑞景园物业服务合同》，合同约定由滁州市铭翔物业管理有限公司对瑞景园小区实施物业管理，物业服务收费选择包干制，物业费住宅按建筑面积每月每平方0.35元，公共能耗费按户收取，每年每户120元。合同对其它事项另有约定。原告履行了物业服务，但在服务质量方面存在瑕疵。另查，马娣住瑞景园4幢302室，房屋建筑面积112.94平方米。马娣拖欠自2018年3月28日至2020年12月31日的物业服务费1309.65元及公共能耗费330元,合计1639.65元,经滁州市铭翔物业管理有限公司催讨未果。上述事实，有原告滁州市铭翔物业管理有限公司提供的原告营业执照复印件一份、不动产登记证明原件一份、《瑞景园物业服务合同》复印件一份、物业服务企业退出物业项目管理情况登记表复印件一份，被告马娣提供清流街道紫薇东村社区证明复印件一份及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：原告滁州市铭翔物业管理有限公司按照合同约定履行物业服务，马娣作为瑞景园小区业主，接受相关物业服务，瑞景园小区物业实行包干制，其中公共能耗费按户收取，被告马娣需按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费。被告马娣辩称原告提交的2018年1月1日签订的《瑞景园物业服务合同》弄虚作假、业委会公章在蒋彩虹手中保管，实际自己聘用自己的物业公司，其行为不合法，以及业主委员会换届选举是蒋彩虹操纵下进行等意见并无证据证实。被告马娣辩称公共停车收益和广告收益从未公示、账目不透明的意见与本案物业服务费、公共能耗费收取不属同一法律关系。滁州市铭翔物业管理有限公司在服务质量方面存在瑕疵，故对物业服务费酌情减去百分之十。马娣需支付滁州市铭翔物业管理有限公司2018年3月28日至2020年12月31日的物业服务费1178.68元以及公共能耗费330元，合计1508.68元。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告马娣于判决生效后十日内支付原告滁州市铭翔物业管理有限公司物业服务费1178.68元及公共能耗费330元，计1508.68元;二、驳回原告滁州市铭翔物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市铭翔物业管理有限公司负担5元，被告马娣负担20元（经原告同意，由被告马娣于判决生效后十日内与支付拖欠费用时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨金龙二〇二一年七月十三日书记员  马 芮附：所引用法律、法规条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民辖终69号上诉人（原审被告）：孙玉芹，女，1973年10月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙永生，北京市京伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄广润光华环保科技有限公司，住所地山东省枣庄高新区光明西路北侧创新创业大街1-5号，统一社会信用代码91370400MA3D2XFX0L。法定代表人：邓晖，董事长。上诉人孙玉芹因与被上诉人枣庄广润光华环保科技有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2021)鲁0403民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。孙玉芹上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送河北省承德巿双桥区人民法院审理。事实和理由：原裁定适用法律错误。原审法院将本案案由定性为公司关联交易损害责任纠纷正确，但该案由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所列举的因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼即损害公司利益责任纠纷案由，不符合公司诉讼的特征，不适用特殊管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于地域管辖的一般规定。枣庄广润光华环保科技有限公司辩称，一、孙玉芹利用其原控股股东法定代表人的身份审批通过并支付了未达到付款条件的服务费，损害的是枣庄广润光华环保科技有限公司的利益，侵权结果发生地为枣庄广润光华环保科技有限公司的住所地即枣庄市薛城区，故枣庄市薛城区人民法院具有管辖权。二、此类型纠纷系控股股东、实际控制人等人员利用其职务身份损害公司利益，存在多数利害关系人、多项法律关系，涉及公司利益，对纠纷的处理亦适用公司法，并非传统意义侵权之诉，应适用特殊地域管辖即由公司住所地人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。与公司有关的诉讼是否由公司住所地法院管辖，要看该纠纷是否涉及公司利益以及该纠纷是否适用公司法等。根据被上诉人在一审的诉讼请求及本案案情，本案涉及枣庄广润光华环保科技有限公司的公司利益且本案适用《中华人民共和国公司法》，故本案应适用特殊地域管辖即由公司住所地人民法院管辖。枣庄广润光华环保科技有限公司住所地为山东省枣庄高新区，山东省枣庄市薛城区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅审 判 员  单 伟二〇二一年七月十五日法官助理  颜秉楠书 记 员  张晓宇
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初4200号原告：黄少林，男，1954年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈德厚，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：李永，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告黄少林与被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告黄少林于2021年7月14日以双方和解且被告李永已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄少林的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄少林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄少林负担。审判员  赵燕二〇二一年七月十四日书记员  杨婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13849号原告：浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈洪军，总经理。委托诉讼代理人：张西梅，女。被告：杨小贺，男，1984年2月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司与被告杨小贺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  肖明弟二〇二一年七月十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初5701号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏，重庆言实律师事务所实习律师。被告：罗刚，男，1977年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告罗刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年7月8日，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年七月八日 书   记  员   刘俊秀 1
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1704号原告：许志伟，男，1975年2月16日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：段忆慧，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被告：鄢伟，男，1974年7月4日出生，汉族，住湘潭县。原告许志伟与被告鄢伟合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，许志伟于同日向本院申请财产保全，本院裁定准予。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许志伟到庭参加诉讼。被告鄢伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币27600元并按照银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止（截止起诉之日为354元）；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原、被告合伙进行株洲千金药业项目，原告支付了5万元合伙款项，双方对工程款进行结算，加上合伙利润，被告需支付给原告人民币共计11万元。因被告资金短缺，一时无法支付给原告11万元款项，故被告出具《借条》写明：“今借到许志伟人民币现金壹拾壹万元整。”后双方继续合作进行恒港物流项目，项目最终结算时，扣除上述11万元欠款，被告仍欠原告工程款27600元。被告出具了《欠条》载明“今欠许志伟恒港物流工程款贰万陆仟柒佰元整。含以借款壹拾壹万元结算余下贰万陆仟柒佰元整。”被告承诺于2021年春节前偿还欠款27600元，但至今未履行还款义务。特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鄢伟未答辩。本院经审理认定事实如下：许志伟与鄢伟于2018年合伙做株洲千金药业厂房地面施工项目。合伙期间，鄢伟曾向许志伟借款。经结算，鄢伟于2018年6月22日向许志伟出具借条，载明借许志伟现金11万元。2019年下半年，鄢伟从许志伟处承揽湘潭恒港物流仓库金刚砂地面工程。2019年12月6日，双方进行了结算，扣除鄢伟之前向许志伟出具借条的11万元后，鄢伟尚欠许志伟27600元。鄢伟向许志伟出具欠条，并约定于春节前2020年1月20日归还。此后，许志伟多次与鄢伟联系，鄢伟未予归还。许志伟遂于2021年6月9日向本院提起诉讼，同日向本院申请财产保全，交纳了财产保全申请费296元。另查明，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。上述事实有原告提供的借条、欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间存在合伙、民间借贷及承揽等合同法律关系，本案案由宜确定为合同纠纷。被告与原告对合伙、借贷及承揽活动进行结算后，向原告出具27600元的欠条，并约定于2020年1月20日归还，应当按约定的时间归还。被告未按期归还，应当承担违约责任。原告主张按银行同期贷款利率支付利息至偿还之日止，因同期贷款基准利率已被同期贷款市场报价利率取代，本院支持原告按同期贷款市场报价利率标准要求被告支付利息的请求。利息的起算日可确定为约定归还欠款的次日，即2020年1月21日。原告交纳的保全申请费296元，系被告不履行义务所致，该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鄢伟在本判决生效后十日内偿还许志伟欠款27600元及利息（利息自2020年1月21日起按同期一年期的贷款市场报价利率标准计算至偿还之日止）；二、鄢伟在本判决生效后十日内支付许志伟交纳的保全申请费296元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由鄢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  贺伏元二〇二一年七月十三日法官 助理  宋文靖代理书记员  叶炎辉附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民初13449号 原告：简建平，男，汉族，1975年07月19日出生，住重庆市云阳县。被告：顾卫军，男，汉族，1975年02月02日出生，住重庆市巴南区。原告简建平与被告顾卫军劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告简建平于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，简建平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告简建平撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告简建平负担。   审 判 员  潘雪松   二〇二一年七月十三日 法官助理  周华兰书 记 员  彭雨涵       1
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执685号申请执行人：捷信消费金融有限公司，现住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，女，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，男，山东全泰律师事务所律师。被执行人：董玉凤，女，1983年1月25日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J20013号裁决，向被执行人董玉凤发出执行通知书，责令被执行人董玉凤即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人董玉凤至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董玉凤在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  姜修娟二〇二一年七月八日书记员  于舒颖
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1403民初1656号之一 原告：刘玉强，男，1989年6月10日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：济南园冶园林绿化工程有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路8000号龙奥金座大厦1-1402室。 法定代表人：孙玉杰，经理。 被告：刘治伦，男，1961年4月15日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 原告刘玉强与被告济南园冶园林绿化工程有限公司、刘治伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告刘玉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘玉强撤回起诉处理。 审 判 员 齐昭森 二〇二一年七月十二日 法官助理 刘瑞美 书 记 员 蔡昕彤
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初2314号原告：刘海龙，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：原江周，男，1975年6月26日出生，汉族，住林州市。原告刘海龙与被告原江周劳务合同纠纷一案，本院2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告原江周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资107000元。事实与理由：被告在鹤壁市淇滨区承包西臣头二期13＃、15＃楼主体工程，2016年6月1日我在13＃、15＃楼干抹灰粉刷，被告欠我工资107000元未付。原告多次催要无果，诉至法院。被告原江周辩称:对原告起诉的事实我没意见,给原告打了欠条,但是在打条后,原告粉的墙面出现脱皮现象,应扣除相应费用。本院经审理认定事实如下:原告刘海龙对被告原江周承包的鹤壁市淇滨区西臣投二期13＃、15＃楼工程从事抹灰粉刷工作,被告就欠付的工资款于2019年12月5日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到西臣头二期13＃、15＃楼内外粉工人工资12.7万元，大写壹拾贰万柒仟元整（刘海龙抹灰队）13＃、15＃楼原江周2019年12.5日”。后被告支付20000元工资,余款107000元未支付。原告催要剩余工资款未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告对被告承包的涉案工程进行内外粉刷，双方之间形成劳务合同关系。被告在向原告支付部分工资款后，仍有107000元未支付，对此应承担付款责任。故对原告要求被告支付工资107000元的诉讼请求，本院予以支持。被告原江周辩称原告施工的墙面存在脱皮现象应扣除相应费用，但其未提交有效证据予以证明，对该意见本院不予采纳。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告原江周于本判决生效之日起五日内支付原告刘海龙工资107000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告原江周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年七月二十三日书记员  关 芯
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3472号赵华清、崔祥芝：赵华清申请执行崔祥芝房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初13008号民事判决书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年七月八日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁清镕，男，1969年9月5日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉洁，青海鑫辰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫胜亮，男，1968年7月15日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉洁，青海鑫辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵荣化，男，1974年8月30日出生，住江苏省宿迁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丰润建设集团有限公司，住所:江西省宜春市铜鼓县温泉中路8号。法定代表人：陈建雄，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:西部矿业股份有限公司锌业分公司，经营场所:青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。负责人：张春发，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:西部矿业股份有限公司，住所:青海省西宁市五四大街52号。法定代表人：王海丰，该公司董事长。原审被告：邓忠兵，男，1972年1月24日出生，住江苏省金坛市。原审被告：青海卓威劳务有限公司，住所:青海省西宁市城西区西川南路53号7号楼1单元1072室。法定代表人：曹正玉，该公司经理。再审申请人袁清镕、闫胜亮因与被申请人赵荣化、丰润建设集团有限公司（以下简称丰润公司）、西部矿业股份有限公司锌业分公司（以下简称西矿锌业分公司）、西部矿业股份有限公司（以下简称西矿公司）、原审被告邓忠兵、青海卓威劳务有限公司（以下简称卓威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁清镕、闫胜亮申请再审称，一、原审基本事实认定错误。以包干价认定再审申请人实际应得工程款，对于工程增量并未查明。根据西矿锌业分公司与丰润公司签订的工程结算审核定案单看出，案涉工程确实存在增加工程量的事实，可以通过鉴定予以确定，但一、二审在未查清在合同外工程量，以包干价认定工程总价款，属于事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。再审申请人多次申请人民法院对超出合同部分工程的工程量进行鉴定，申请丰润公司以及西矿锌业分公司提供由其制作并保管的“西部矿业锌业分公司储槽填平补齐项目”的招标文件等鉴定材料，其以种种理由拒绝提供。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款的规定，丰润公司以及西矿锌业分公司无正当理由拒不提供由其制作并实际控制的书证，应当推定再审申请人主张的书证内容即再审申请人的施工工程量为真实。二审仅以无签证且不能强求被申请人提交鉴定材料为由拒绝再审申请人的鉴定请求，剥夺了再审申请人主张权利，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于原审认定事实是否存在缺乏证据证明的问题。本案中，根据袁清镕、闫胜亮与赵荣化签订的《施工承包合同》约定，固定总价，包工包料，超出清单以外的部分按照签证结算。袁清镕、闫胜亮主张增加工程量及价款，应当就其主张的事实承担举证责任，证明增加的工程量是发包方或赵荣化同意；施工过程中存在工程量增加的事实以及已增加的工程量的签证结算单。在原审中，袁清镕、闫胜亮未提交相关的证据。袁清镕、闫胜亮申请丰润公司以及西矿锌业分公司提供西部矿业锌业分公司储槽填平补齐项目的招标文件等作为鉴定材料，鉴定增加的工程量。根据袁清镕、闫胜亮与赵荣化双方约定固定总价包干及超出清单以外部分按照签证结算，袁清镕、闫胜亮未提交相关签证结算单，鉴定机构出具了《终止鉴定告知书》。原审法院依据袁清镕、闫胜亮与赵荣化约定的合同价款及已付款数额，认定赵荣化拖欠袁清镕、闫胜亮121919.4元并无不当。袁清镕、闫胜亮再审称，丰润公司以及西矿锌业分公司未提供西部矿业锌业分公司储槽填平补齐项目的招标文件等作为鉴定增加的工程量材料，缺乏事实及法律依据。袁清镕、闫胜亮此项申请再审理由不能成立。二、关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。袁清镕、闫胜亮提出该项再审事由其本意还是认为原判决认定事实错误，导致适用法律出现错误，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的原判决适用法律确有错误的情形。原判决适用法律并无不当。袁清镕、闫胜亮此项申请再审理由不能成立。综上，袁清镕、闫胜亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁清镕、闫胜亮的再审申请。审判长 高兴岭审判员 王 芳审判员 吴 蓓二〇二一年七月二十日书记员 崔雪莹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3864号上诉人（原审原告）：朱崇山，男，1960年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈卫国，董事长。委托诉讼代理人：刘洋洋，男，中建三局集团有限公司职员。委托诉讼代理人：刘琛浩，男，中建三局集团有限公司职员。上诉人朱崇山因与被上诉人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱崇山上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，朱崇山的上诉请求应予支持。中建三局辩称，驳回朱崇山的上诉请求。朱崇山向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间自2020年5月16日至2020年7月27日存在劳动关系；2.依法判令被告支付原告工资报酬29200元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：中建三局系从事各类建筑工程总承包、施工、咨询、建筑技术开发与转让等项目的企业法人。2018年，天津中翔新中房地产开发有限公司与中建三局签订《天津市建设工程施工合同》，约定中建三局为天津市蓟州区北岸华庭1-12、17-22、27-29、31、32号楼及配建1工程的承包人。2020年7月20日，中建三局作为承包人、商水县全中劳务分包有限公司作为劳务分包人，双方签订《北岸华庭（二期）二次结构及粗装修劳务分包一标段工程劳务分包合同》，其中，第一部分协议书中1工程概况中记载：本工程共划分两期开发，总开发面积约16.7万平米，二期为该地块的北侧，开发面积约7.8万平米，地上建筑面积约63370.92㎡，地下建筑面积约15111㎡，含人防工程，其中包括：叠拼别墅2栋（18#、19#），建筑层数4层，建筑高度12.9m，建筑面积约3666㎡；洋房14栋（1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#）等内容。天津市蓟州区达成建筑施工队成立于2019年6月6日，经营范围为：建筑工程施工；建筑劳务服务（不含劳务派遣、分包），经营者系另案原告佟建友。2020年5月20日，商水县全中劳务分包有限公司作为甲方、佟建友作为乙方，双方签订《砌筑工程劳务分包合同》，约定：第一条工程概况：1.工程名称：鸿坤蓟州北岸华庭项目2#、11#楼二次结构砌筑分项工程；3.施工期限：2020年5月15日-2020年6月14日，以现场进度计划的安排为准，在接到开工通知后，乙方必须提前组织充足的工人进场施工。第十条其他注意事项中（1）作为有丰富施工经验的乙方，在签订本合同前已完全充分了解与本工程的施工有关的各种情况和信息等内容。2021年1月11日，朱崇山以中建三局为被申请人向蓟州区仲裁院申请劳动仲裁，请求被申请人支付：1．确认申请人与被申请人之间自2020年5月16日至2020年7月27日存在劳动关系；2．裁决被申请人支付申请人工资报酬29200元。2021年1月11日，蓟州区仲裁院作出津蓟劳人仲不字〔2021〕第4号不予受理通知书。一审法院认为，朱崇山与中建三局之间是否存在劳动关系，中建三局应否支付朱崇山工资报酬29200元。根据规定，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应同时具备“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”等要件。本案中，中建三局提交了《北岸华庭（二期）二次结构及粗装修劳务分包一标段工程劳务分包合同》及部分劳务分包工程月度结算书和支付劳务款的银行回单、《砌筑工程劳务分包合同》，能够证实中建三局将天津市蓟州区北岸华庭（二期）洋房1#-14#的二次结构及粗装修劳务分包给商水县全中劳务分包有限公司，商水县全中劳务分包有限公司又将2#、11#楼的二次结构砌筑分项工程分包给另案原告佟建友的事实，再结合本院于2020年12月7日对佟建友所做的询问笔录中其陈述确实找了30人左右去2号楼和11号楼干活，曾约定按平米结算，且电瓶车、小推车、铁锹、直筋机等施工工具都是佟建友的，在上述同一询问笔录中及庭审中朱崇山主张始终和佟建友在一起，并陈述系李维聪让其去2号楼和11号楼负责放线、派活记工、质量监督等，李维聪同其说工钱每天400元，并陈述李维聪并非中建三局的人员，可以认定朱崇山不受中建三局规章制度的约束，不受中建三局的管理，亦未从事中建三局安排的有报酬的劳动。中建三局作为总承包方有权对工地的工作任务进行监督和指挥，但该项业务的管理不是劳动关系意义中的管理。另，朱崇山提交的工资表复印件、佟建友的书面证言及赵忠宝、刘占军的出庭证言以及视频资料、考勤记录表、工人签到本均不足以证实双方之间系劳动关系。综合本案现有证据，朱崇山与中建三局之间不符合劳动关系的特征，朱崇山主张确认其与中建三局之间存在劳动关系，理据不足，不予支持。关于朱崇山主张工资报酬一节。本案中，朱崇山向中建三局主张工资报酬，是以双方建立劳动关系为前提，因双方未形成劳动关系，朱崇山主张工资报酬29200元，无事实和法律基础，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告朱崇山的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由朱崇山负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不足以证明其受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动等确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系应具备的相关要件，故对上诉人主张其与中建三局之间是否存在劳动关系的上诉主张，本院不予采信。关于上诉人主张根据《保障农民工工资支付条例》的规定，被上诉人应承担工资清偿责任一节，事实依据不足，本院亦不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，朱崇山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱崇山负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  魏道博审判员  尹 来二〇二一年七月十二日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执613号王艳华、孙玉平、梁吉军：王艳华与孙玉平、梁吉军继承纠纷一案，申请执行标的房屋过户。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王艳华向本院申请执行的（2021）黑0403民特100号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初5074号原告：李彬，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：余林峰，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被告：成都鼎魁鑫盛实业有限公司，住所地成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元7层716号。法定代表人：周童，总经理。原告李彬与被告成都鼎魁鑫盛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年7月30日，李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李彬撤诉处理。案件受理费5元、公告费260元，由李彬负担。审判员  李力二〇二一年七月三十日书记员  张雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11180号上诉人（原审原告）：韩吉孚，男，1962年12月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市第一运输总公司，住所地沈阳市和平区昆明北街30-1号。法定代表人：高巍，该公司经理。委托诉讼代理人：石碧硕，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：沈阳市第一运输公司汽车修理二厂，住所地沈阳市和平区三好街112号。法定代表人：张志杰。上诉人韩吉孚因与被上诉人沈阳市第一运输总公司、沈阳市第一运输公司汽车修理二厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2021)辽0102民初1657号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩吉孚上诉请求：依法撤销和平区法院作出的(2021)辽0102民初1657号民事裁定书，将该案发回重审，支持上诉人的诉讼主张，即上诉人与被上诉人的劳动关系成立。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、裁定书形式要件存在错误，阻却了案件的实体公正。第一，裁定书第4页第二自然段中确定上诉人曾经于2019年对沈阳市第一运输总公司、沈阳市第一运输公司汽车修理厂提出诉讼，但(2020)辽0102民初5748号民事判决书并没有列沈阳市第一运输公司汽车修理厂是被告。和平区法院以此驳回起诉是错误的。第二，被上诉人信息不明。裁定书主文第3页前数第七行的书写存在极大的问题。原文是：被告沈阳市第一运输公司汽车修理厂，沈阳市和平区三好街112号。此表述含糊不清，目的不明。第三，该页第九行记载，法定代表人张志杰。没有职务表述。法院对其职务没有查、还是没有查清、还是张志杰根本没有任何职务？法律文书一错再错。第四，法院不经开庭即作出裁定违法。二、此案件没有程序的公正作保障，实体公正是纸上谈兵。第一，法院认为上诉人此次诉讼是重复诉讼。上诉人认为这是极端错误的认定。因为本次诉讼与前次诉讼有着本质的不同之处。首先，诉讼目的不同。本次诉讼请求确认被上诉人于1988年6月15日作出的除名决定违法，要求恢复与被上诉人的劳动关系。事实上究竟哪一个被上诉人作出了除名决定要查清，二者必有其一，法院应当通过司法审判依法查清，这必须是法院的功夫与责任；本次向两个义务主体主张权利，而前次诉讼仅仅对一个被告主张这样的权利。1988年6月15日至2021年期间时间跨度33年。时间的不同，案件的义务主体当然不同。所以本次是要求两个义务主体担责。其次，义务主体数量不同。要求恢复与被上诉人的劳动关系。同理，两个被上诉人，不可能与两个单位同时建立劳动关系，这个问题还是必须由法院在司法中彻底查清，依法作出确定，保护劳动者的合法权益。最后，起诉的事实与理由不相同、依据的法律不同。根据以上的不同，由此可以反驳和平区法院认定重复诉讼的观点。第二，法院审理此案件中扁缩上诉人的诉讼维权空间，规避被上诉人的法定义务与法定责任。上诉人于1981年到被上诉人处工作，形成了事实上的劳动关系，系集体职工，被上诉人没有提供上诉人违反劳动纪律与规章制度的证据。作为被上诉人更没有依据法律规定采取法定的送达方式依法行事。而且法院更没有依据法律规定要求被上诉人提供送达证据，仅听从被上诉人的一面之词，扁缩了上诉人权利空间。法院要维护上诉人的合法权益，不可听任被上诉人对档案一丢了之。被上诉人自相矛盾，上诉人连续七年一直到被上诉人处找档案，被上诉人说：你不是我单位的人。那么，在上诉人坚持维权七年后，被上诉人又说你是单位的人，但是，你的工作档案丢失了。这种说辞，在法院审理中却被认可。上诉人工作档案由被上诉人管理、填写、保存成为一种不可颠覆的制度。1981年上诉人开始参加工作即在被上诉人处，所以，档案理所应当由被上诉人进行管理、填报、存放。上诉人曾经多次找到被上诉人要求查档案，被上诉人的答复是：“经查找未能查到韩吉孚的档案。”这恰恰证明档案仍在被上诉人处，完全证明存在劳动关系。况且，有充分理由可以认定被上诉人为抛弃企业员工，正是利用没有档案材料的理由羁束上诉人的合法权益，捆绑上诉人要求提供档案的请求实现。望人民法院支持上诉人诉求。沈阳市第一运输总公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原裁定。沈阳市第一运输公司汽车修理二厂未到庭。韩吉孚向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认被告于1988年6月15日作出的除名决定违法，要求恢复与被告的劳动关系；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院查明：原告韩吉孚曾于2019年以劳动争议为由将被告沈阳市第一运输总公司和被告沈阳市第一运输公司汽车修理二厂诉至一审法院，原告的诉求请求和事实理由与本次诉讼完全相同，一审法院立案受理后，原告韩吉孚于2020年5月6日撤回对沈阳市第一运输公司汽车修理二厂的诉讼。一审法院经审理于2020年6月5日作出（2020）辽0102民初5748号民事判决书，判决驳回原告韩吉孚的诉讼请求。宣判后，原告不服上述判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年8月17日作出（2020）辽01民终8750号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年9月14日，原告以二被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日做出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。一审法院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告韩吉孚与被告沈阳市第一运输总公司、被告沈阳市第一运输公司汽车修理二厂劳动争议问题已经起诉，一审法院已经依法作出（2020）辽0102民初5748号民事判决书，本次诉讼与上次诉讼请求相同，属于一事不再理。一审法院依据最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告韩吉孚的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告韩吉孚。本院认为：构成重复诉讼的条件之一为后诉与前诉的当事人相同。本案中，韩吉孚曾于2020年4月14日以沈阳市第一运输总公司、沈阳市第一运输公司汽车修理二厂为被告起诉至一审法院，该案审理过程中，上诉人撤回对沈阳市第一运输公司汽车修理二厂的起诉，故韩吉孚再次以沈阳市第一运输总公司、沈阳市第一运输公司汽车修理二厂为被告提起本案诉讼并不构成重复诉讼，一审法院裁定驳回韩吉孚的起诉不当，一审法院应对本案进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初1657号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵明静审 判 员 徐文彬审 判 员 郝梦思二〇二一年七月十三日法官助理 李元旬书 记 员 李莱茵本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7241号原告：刘带利，女，1988年8月12日生，汉族。被告：陈亮，男，1986年11月1日生，汉族。原告刘带利与被告陈亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理。原告刘带利在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告刘带利撤回起诉处理。审 判 员  朱 斌二〇二一年七月二日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初319号原告：彭水平，男，汉族。委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，广东艾科斯律师事务所实习律师。被告：马楚真，男，汉族。原告彭水平与被告马楚真民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告彭水平于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭水平的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭水平撤诉。案件受理费511元，由彭水平负担。审判员 王 岩二〇二一年七月五日书记员 汪平子
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1772号原告：余剑，男，1982年8月18日出生，回族，住普安县。被告：张银燕，女，1971年3月9日出生，汉族，住普安县。原告余剑与被告张银燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余剑到庭参加诉讼，被告张银燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余剑向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张银燕偿还原告余剑借款本金30000元，并按照3万×30个月×0.76%支付违约利息6840元，共计36840元；二、依法判令被告张银燕承担全部诉讼费。事实及理由：2018年1月18日，被告张银燕向原告借款30000元，同日原告以银行转账方式向被告张银燕银行账户转账30000元。双方约定还款期限为12个月，在原告还银行贷款时，被告张银燕需将30000元本金偿还原告，但从2018年9月20日至2021年3月22日都未履行还款义务及支付银行利息。被告张银燕拒不履行其法定义务给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告张银燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告余剑围绕诉讼请求向本院提交了证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告余剑通过银行账号62×××66向被告张银燕银行账户62×××25转款30000元。之后，原告余剑通过电话催要的方式向被告张银燕主张偿还，被告张银燕与原告协商分期偿还未果后，原告余剑向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，应适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款双方未约定还款期限，原告余剑可以随时主张返还。关于利息，因原、被告双方并无利息约定，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告余剑主张的利息本院支持按起诉之日的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%自起诉之日起计算至借款实际返还止，其余利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告张银燕于本判决生效之日起十日内一次性返还原告余剑借款本金30000元，并从2021年4月2日起以本金30000元为基数按年利率3.85%计算支付逾期利息至借款实际返还为止；二、驳回原告余剑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.5元（已减半），由被告张银燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  胡 凯二〇二一年七月二十三日法官助理  田运萍书记员代  卫 菊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初4872号原告：辛帅帅，男，1989年12月28日出生，住徐州市铜山区。被告：徐洛洛，男，1988年1月18日出生，住徐州市沛县。原告辛帅帅诉被告徐洛洛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛帅帅到庭参加诉讼。被告徐洛洛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛帅帅向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金12000元。2、给付利息4320元（以12000元为本金按月息1.5分自2019年3月13日计算至2021年3月12日）。3、给付2021年3月13日以后的利息。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年至2021年期间，被告以家庭支出一次向原告借款共计12000元，2019年3月13日被告向原告出具借条，并约定借款利息为月息一分五，后由于原告需用钱而向被告催要以上借款，但被告一拖再拖不予给付，为维护原告的合法权益，现依法提起本诉讼，请求贵院査明事实判如所请。被告徐洛洛未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：因被告向原告借款，原告于2019年3月13日向被告以转账形式交付借款12000元。当日被告向原告出具借条一张，载明：“甲方：辛帅帅身份证号：乙方：徐洛洛身份证号：兹因近来手头不便，而向借款，共借人民币壹万贰仟元整（大写），120000（小写）。借款期限为：2019年3月13日到2019年4月12日。违约责任：如果月息1.5%不能按期归还借款，违约金每天人民币元整（大写），（小写）。借款人（签名并按手印）身份证复印件黏贴在借条上徐洛洛。以上唯口说无凭，特立此借条为证。（甲方）立据出借人：辛帅帅身份证号：联系地址：电话：151××××8494（乙方）立据借款人：徐洛洛身份证号：联系地址：江苏省徐州市沛县敬安镇小周庄56号电话：189××××1091借条出具时间：2019年3月13日”同日，被告向原告出具收据一张，载明：“本人徐洛洛今收到借款，其通过网银转账壹万贰仟元整，收现金壹万贰仟（12000）元整。查验无误，本人已全额全款收到。今立此收据，以作证明。收款人：徐洛洛（签名并按手印）身份证号码：联系电话：189××××1091联系地址：江苏省徐州市沛县敬安镇小周庄56号。收款日期：2019年3月13日”因被告未能履行还款义务，引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、银行转账记录、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告辛帅帅作为出借人，已完成了出借义务；被告徐洛洛作为借款人，应当履行还款付息的义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原被告之间约定的利率超过了上述规定的上限，对于超过部分不予支持。被告徐洛洛未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洛洛于本判决生效后十日内偿还原告辛帅帅借款本金12000元及利息（以本金12000元为基数自2019年3月13日起按照2021年4月27日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。案件受理费208元，减半收取104元，由被告徐洛洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵成文审 判 员  孙金龙人民陪审员  王振玲二〇二一年七月五日法官 助理  唐 岚书 记 员  刘怡闻
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3335号申请执行人：赵玉杰被执行人：南京富雅门窗有限公司申请执行人赵玉杰申请被执行人南京富雅门窗有限公司定作合同纠纷一案，现已将（2021）苏0115民初1472号生效判决书内容执行完毕，特此通知。二〇二一年七月七日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初2144号原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地嘉峪关市兰新西路**，统一社会信用代码916202005859491734。法定代表人：周金玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵凤梅，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：李欢，男，1990年11月10日出生，回族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告嘉峪关市华城物业服务有限公司（以下简称华城物业公司）与被告李欢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华城物业公司委托诉讼代理人赵凤梅到庭参加诉讼，被告李欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费10132.42元、监控维护费288元、生活垃圾清运费384元、公用电费192元，二次加压水电费120元，共计11116.42元；2.被告承担违约金2667.94元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告提供物业服务，后原告按照合同的约定提供了物业服务，但被告自2017年1月1日起至2020年12月31日共48个月未按约缴纳服务费，共欠费11116.42元，其中：住宅物业费按建筑面积每月每平方1.68元，被告房屋面积为125.65平，每月缴纳物业服务费211.09元，48个月共计10132.42元；监控维护费每月每户6元，共计288元；生活垃圾清运费每月每户8元，共计384元；公共电费每月每户4元，共计192元；二次加压水电费每月每户2.5元，共计120元。另合同约定甲方（被告）逾期缴纳物业服务费60天的，则从第61天起，每延付1日按每月应交纳费用的千分之三计收滞纳金（实为违约金），被告欠付物业服务费共48个月，因约定违约金过高，原告酌情以欠费总额的24%主张违约金。李欢未做答辩。原告围绕诉讼请求提交前期物业服务合同、收款收据、照片、催缴告知书等证据，欲证实被告拖欠物业费的事实，被告李欢对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，华城物业公司（乙方）和李欢（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定华城物业公司为李欢居住的富力花园小区提供物业服务，李欢居住的房屋面积为125.65㎡。住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.68元收取；公共电费每月每户4元收取；生活垃圾清运费按每月每户8元收取；二次加压水、电费每月每户2.5元；监控维护费按每月每户6元收取；甲方逾期缴纳物业管理服务费60天的，则从第61天起，每延付1日按每月应交纳费用的千分之三计收滞纳金（业主并承担物业管理公司为此催付行为付出的额外费用）；对于公共设施系统不得因未使用而拒绝缴纳分摊费用。2018年2月5日，李欢缴纳2016年度物业费2779.1元。2021年1月12日，原告上门张贴催缴告知单，向李欢催缴物业费。截止2020年12月31日，被告拖欠物业服务费10132.42元、监控维护费288元、生活垃圾清运费384元、公共电费192元、二次加压水电费120元。本院认为，华城物业公司与李欢签订《前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应依约定履行合同义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当支付相关的物业费用，故原告主张被告支付其物业等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据合同约定，被告每延付1日按每月应交纳费用的千分之三计收滞纳金（实为违约金），因合同未约定物业费给付时间，合同约定的违约金条款实质上不明确，故原告主张按欠款金额24%支付违约金的诉请无事实依据，本院不予支持。原告于2021年1月12日上门张贴催缴告知单，在原告催告后，被告应及时付款，因被告未能及时付款构成违约，应承担逾期付款违约金，因违约金的目的是为了弥补守约方的损失，根据合同法第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告自认违约金过高，本院酌情对违约金予以调整，被告应自2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至物业等费用付清之日止。被告李欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李欢向嘉峪关市华城物业服务有限公司支付物业服务费10132.42元、监控维护费288元、生活垃圾处理费384元、公摊电费192元、二次加压水电费120元、共计11116.42元；二、李欢向嘉峪关市华城物业服务有限公司支付违约金（以11116.42元为基数，自2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至物业等费用付清之日止）；三、驳回嘉峪关市华城物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由李欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 戴吉爱二〇二一年七月八日法官助理 彭梦梦书记员 赵建霞
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2755号 原告：吉林省新生电控设备有限公司，住所地长春市北湖科技开发区。 法定代表人：尹桂芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵艳梅，该公司员工。 被告：某建筑工程有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：周晓东，该公司总经理。 原告吉林省新生电控设备有限公司与被告某建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告吉林省新生电控设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省新生电控设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇二一年七月二十九日 书记员  赵桐妤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13881号原告：浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈洪军，总经理。委托诉讼代理人：张西梅，女。被告：王大岗，男，1967年8月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司与被告王大岗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  肖明弟二〇二一年七月十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0526执29号 申请执行人：扎鲁特旗罕山肉业有限责任公司。住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗，社会统一信用代码：***************。 法定代表人：孔某某,该公司经理。 被执行人：包金莲，女，1972年11月21日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗，公民身份号码：***************。 本院在执行扎鲁特旗罕山肉业有限责任公司与包金莲合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1665号民事判决书已发生法律效力，因包金莲未履行上述法律文书确定的义务，扎鲁特旗罕山肉业有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理，执行到位4060元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向科尔沁右翼前旗不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，没有不动产登记信息。 四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 国 盛 审判员 巴图白乙拉 审判员 李 金 瑞 二〇二一年七月二十日 书记员 周 晓 丽
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0238民初2061号 原告(执行案外人)：王道珍，女，1973年3月16日出生，住重庆市巫溪县。原告(执行案外人)：龙重阳，男，1974年9月6日出生，住重庆市巫溪县。被告（申请执行人）：张艳，女，1984年6月7日出生，住重庆市巫溪县。被告（申请执行人）：张敬华，女，1972年4月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。被告（被执行人）：杜发斌，男，1959年2月24日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告王道珍(执行案外人)、龙重阳(执行案外人)与被告杜发斌（被执行人）、被告张敬华（申请执行人）、被告张艳（申请执行人）案外人执行异议之诉一案中，原告王道珍(执行案外人)、龙重阳(执行案外人)于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王道珍(执行案外人)、龙重阳(执行案外人)在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王道珍(执行案外人)、龙重阳(执行案外人)撤回起诉。本案依法减半收取案件受理费40.00元，由原告王道珍(执行案外人)、龙重阳(执行案外人)负担。                                 审  判  长   张成木                                审  判  员   李廷军                                人民陪审员   范洪瑞 二〇二一年七月十三日                                 书  记  员   向双娇1
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保774号申请人：温兴剑，男，1979年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被申请人：吴先彬，男，1970年5月1日出生，汉族，住成都市郫都区。被申请人：成都先辉家具有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。法定代表人：吴先彬。本院在审理申请人温兴剑与被申请人吴先彬、成都先辉家具有限公司申请财产保全一案中，申请人温兴剑向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴先彬、成都先辉家具有限公司名下97500元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人温兴剑已向本院提供担保。本院认为，申请人温兴剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：网络查控冻结吴先彬、成都先辉家具有限公司名下银行账户存款97500元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月二十六日书记员  母莉秀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17671号原告：廖询凯，男，1975年7月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海湘鄂情酒楼有限公司，住所地上海市徐汇区。破产管理人：北京大成(上海)律师事务所。原告廖询凯因不服“徐劳人仲(2021)通字第70号”仲裁裁决，以上海湘鄂情酒楼有限公司为被告向本院提起了职工破产债权确认纠纷一案之诉讼，本院经审查后于2021年5月27日准予进入诉前调解程序，并委托上海市徐汇区工会劳动争议调解工作室主持诉前调解。2021年6月27日，廖询凯向本院邮寄了撤诉申请，本院于2021年6月28日收到该撤诉申请。本院认为，廖询凯申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖询凯撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年七月一日法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鲁02刑终440号原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。上诉人（原审被告人）程豆豆，女，汉族，1989年11月4日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，从事化妆品销售行业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，捕前住青岛市市北区。2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。2020年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人程豆豆犯盗窃罪一案，于二〇二一年四月二十二日作出（2021）鲁0202刑初80号刑事判决。宣判后，程豆豆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，程豆豆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人程豆豆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。程豆豆自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人程豆豆撤回上诉。山东省青岛市市南区人民法院（2021）鲁0202刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 政审 判 员  付春雷审 判 员  安 诚二〇二一年七月二十九日法官助理  张兴华书 记 员  李光军
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初1847号原告：张云舫，女，1954年05月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜兰（张云舫女儿）。被告：姜长伟，男，1968年04月15日出生，汉族。被告：盖州市榜式堡镇天保村村民委员会。法定代表人：陈忠超，该村主任。原告张云舫与被告姜长伟、盖州市榜式堡镇天保村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云舫委托诉讼代理人姜兰、被告姜长伟、被告盖州市榜式堡镇天保村村民委员会法定代表人陈忠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云舫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告位于天保村山场的林地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系榜式堡镇天保中村8组村民，被告系榜式堡镇天保中村7组村民。1998年，村委会分山场时原告不在家，被告在未经原告同意的情况下将原告应得的山场占用并经营。2019年12月18日双方经盖州市榜式堡镇人民调解为原告调解未果，原告现诉至贵院，请求依法判令被告返还原告位于天保村山场的林地。姜长伟辩称，原告所诉不属实，1983年冬天至1984年春天我们村开始分山场，当时原告与答辩人均为一组村民，而答辩人现在也就是原告诉争的这块山场当时人给了钱某余经营，该山场与原告无关。1998年二轮承包时，答辩人抓到第七阄后，原定山场不够分，村委会打乱重分，将钱某余交回的在老吕后山的山场分给答辩人经营，为此2011年12月24日村委会专门开会予以确认，答辩人从98年开始经营诉争山场至今，而原告在98年二轮承包时山场分在魏虎沟，原告在此二十多年时间里也一直经营魏虎沟山场至今，由答辩人经营的诉争山场在此二十多年里原告从未找过答辩人或村委会更没有主张过任何权利。综上所述，对于原告的无理诉讼，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。盖州市榜式堡镇天保村村民委员会辩称，在1998年第二次调整山场时，当时我不在村里上班，对情况不了解，我2019年才到村上上班，至于山场的归属权，以双方向法庭举证为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张云舫与姜长伟同为盖州市榜式堡镇天保村村民。1998年第二轮土地承包时，张云舫家分得本村山场，四至为东至云彪场子，南至沟堂，西至云杰场子，北至山尖。张云舫在分得该山场后并未到山场查看，也未经营过该山场。张云舫认为姜长伟侵占其承包的山场，双方产生争议，2019年底，经盖州市司法局榜式堡司法所调解未果。现张云舫起诉至本院要求返还山场。本院认为，张云舫通过家庭联产承包的方式取得了本村山场承包经营权，但在该山场承包后并未进行实际的经营管理，且不知道该山场的具体位置在哪里，对于是否是姜长伟侵占了该山场也不能确定，又没有提供证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，张云舫要求姜长伟返还山场的诉讼请求，本院不予支持。对张云舫庭审中称要求村委会为其明确山场的具体位置，该项请求不属于法院民事受案范围。故《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张云舫的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张云舫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯 卫人民陪审员  苏马胜人民陪审员  张 玲二〇二一年七月二十七日法官 助理  殷鹏达书 记 员  刘丹凤
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初2045号原告：董丽红，女，1991年3月21日出生，汉族，住河南省淇县。被告：齐建安，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区。原告董丽红与被告齐建安买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽红到庭参加诉讼，被告齐建安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽红向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款10000元。事实与理由：2020年7月20日原告到被告位于鹤壁市淇滨区四季青商场B栋2楼帅丰电器订购一台价值10000元的集成灶，双方签订订购合同。原告自2020年10月28日起多次向被告提出预约安装事项，被告均回复可以，但到了实际安装时间，被告以各种理由推拖。为维护原告合法权益，诉至法院。被告齐建安未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，原被告双方签订订购合同一份，原告向被告订购帅丰集成灶一台，金额10000元，当日原告通过微信向被告齐建安转账10000元。经原告多次向被告预约安装集成灶，但被告均未予安装。现原告要求被告返还货款未果，诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告董丽红在被告处订购帅丰集成灶一台，并通过微信向被告齐建安转款10000元，有订购合同单、微信转账等予以证明，双方之间形成买卖合同关系。被告齐建安在收取货款后未按约定向原告董丽红交付涉案货物，损害了原告董丽红的合法权益，现原告董丽红要求被告齐建安返还货款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告齐建安未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐建安于本判决生效之日起十日内返还原告董丽红货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐建安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年七月二十二日书记员  蒋俊歌
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王销红，男，1979年7月28日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人:陈文仓，青海松海（玉树）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈云飞，男，1987年5月27日出生，住重庆市垫江县。一审被告、二审上诉人：青海星晨水利水电工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区新宁路17号1号楼1单元1011室。法定代表人：姚素萍，该公司执行董事。再审申请人王销红因与被申请人屈云飞、原审被告青海星晨水利水电工程有限公司（以下简称青海星晨公司）建设工程合同纠纷一案，不服青海省玉树藏族自治州中级人民法院（2020）青27民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王销红申请再审称，一、申请人不拖欠被申请人工程款。被申请人已领取劳务费1210528元。被申请人退场，其并没有按照合同约定的工期完成工程，显属违约，应按其实际完成的生产产值领取劳务费。二、被申请人提交的电话录音和手机短信不应作为申请人与被申请人结算的依据。该三段电话录音未经再审申请人同意私自偷录不具有合法性，不应作为证据使用。其中两段内容与本案无关联性.另一段虽与本案有关联，但并不能证明再审申请人拖欠被申请人70万元劳务费的事实。是被申请人的单方陈述，并没有得到再审申请人的认可。三、因被申请人的施工质量不合格，质保金被发包方扣除。青海星晨公司提交的证据证明，案涉工程发包方即治多县教育局在给其支付的工程款中扣除23万元质保金，因质量问题是被申请人施工不合格造成的，且仍在质保期内，故此维修费应全部由被申请人承担。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于原审判决认定王销红拖欠屈云飞工程款70万元的事实是否缺乏证据证明的问题。本案中,屈云飞在一审庭审中提交的三段电话录音，王销红认可其真实性，该录音能够证明双方虽未进行书面结算，但以通话的方式进行口头结算。根据通话内容，双方确认王销红欠付屈云飞70万元工程款，并分期还清，王销红明确不再扣除质量保证金。该录音资料是王销红与屈云飞的通话录音，其取得未侵犯他人的合法权益，也不违反法律禁止性规定和公序良俗，真实地反映了事实情况，具备证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。王销红主张不拖欠工程款的再审理由不能成立。关于质保金是否应当予以扣除的问题。王销红与屈云飞签订的建筑工程施工劳务合同约定，工程总造价的3%作为质量保留金，在2年保修期满后支付，同时因质量问题需要维修，甲方（王销红）需通知乙方（屈云飞）派人维修，在7个工作日内无施工人员进场维修，甲方有权另安排人员处理，并且所花费的费用从质量保留金里扣除。本案中，王销红不能提供相应的证据证明工程质量发生问题后及时通知屈云飞派人维修，亦无证据证明后期维修是因材料问题或是施工产生的问题，且王销红与屈云飞的通话录音中，王销红明确不再扣除质量保证金。王销红的此项申请再审理由不能成立。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。王销红提出该项再审事由其本意还是认为原判决认定事实错误，导致适用法律出现错误，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的原判决适用法律确有错误的情形。原判决适用法律并无不当。王销红的此项申请再审理由不能成立。综上，王销红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王销红的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年七月八日书记员 陈敬瑶
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0724民初362号原告：刘永青，男，1974年9月27日出生，汉族，住松溪县。委托诉讼代理人：吴长华，松溪县律正法律服务所法律工作者。被告：松溪县林业建设投资公司，住所地松溪县松源街道工农中路109号，统一社会信用代码91350724490273772F。法定代表人：严晨，经理。委托诉讼代理人：杨德隆，松溪县律正法律服务所法律工作者。原告刘永青与被告松溪县林业建设投资公司合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘永青于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘永青以双方协商解决了该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永青撤回起诉。案件受理费2281元，减半收取计1140.50元，由原告刘永青负担。审 判 员  王 浙二〇二一年七月十四日法官助理  叶 芬书 记 员  吴志琼本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0224民初1571号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。地址：广西融安县长安镇桔乡南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。单位负责人：谭兵，系该支行行长。委托代理人：覃世明，系该支行综合管理部副主任。委托代理人：杨展航，系该支行个人金融部副主任。被告：唐忠宪，男，1970年9月20日生，汉族，初中文化，居民，住广西融安县。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：农行融安县支行）与被告唐忠宪银行卡纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理，书记员曾宏亮担任法庭记录。原告农行融安县支行的委托代理人杨展航到庭参加诉讼。被告唐忠宪经本庭邮寄送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐忠宪归还原告金穗贷记卡透支金额人民币7508.36元，其中：本金6657.57元、利息486.56元、逾期还款违约金364.23元。（以上计算截止至2021年3月23日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告唐忠宪于2012年4月26日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2012年9月27日同意唐忠宪在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××24，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条的第4款核定信用额度为1万元；利息的计算按合约第四条的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额10%＋预借现金交易金额100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额100%＋前期最低还款额未还部分100%＋所有费用和利息100%＋超过信用额度消费金额100%），且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。取现手续费按收费标准约定：境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%／1笔收取，最低1元。唐忠宪于2012年10月24日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一天消费时间为2020年8月8日，共1笔消费金额为5元，最后一天主动还款时间为2020年8月13日，共1笔还款金额为2000元，此后唐忠宪再也没有透支，也没有主动还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但唐忠宪还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6.5款的规定，原告依法起诉唐忠宪，力争收回唐忠宪欠原告所有金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告唐忠宪严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求融安县人民法院依法给予判决。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的身份情况和诉讼主体资格；2：账户详细信息；证明被告到原告处办理金穗贷记卡的详细情况；3：金穗贷记卡申请表：证明被告向农行融安县支行申请办理金穗贷记卡，被告符合条件，原告已经为其办理了金穗贷记卡；4：中国农业银行金穗信用卡章程：证明被告已经知悉中国农业银行金穗信用卡章程及其相关规定；5：持卡人身份证：证明被告身份情况及诉讼主体资格；6：流水清单：证明被告使用金穗贷记卡借款与还款情况，截自2021年3月23日止尚欠原告金额7508.36元（含本金、利息及逾期还款违约金）；7：催收证明：证明原告曾向被告催促其偿还欠款的有关情况。被告唐忠宪经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告唐忠宪自动放弃答辩权利和质证权利。对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告唐忠宪向原告农行融安县支行申请办理了农行金穗贷记卡账户，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行融安县支行审批通过了被告唐忠宪的申请，在农行融安县支行开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××24。截至2021年3月23日止，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币7508.36元，其中：本金6657.57元、利息486.56元、逾期还款违约金364.23元。被告唐忠宪逾期未能偿还借款本金及利息，原告经多次向被告唐忠宪催收无果后，遂于2021年6月16日诉至本院，并提出前列诉讼请求。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向农行融安县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行融安县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农行融安县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐忠宪偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡账户欠款本金、利息及逾期还款违约金共计7508.36元（以上计算截止至2021年3月23日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，合计135元，由被告唐忠宪负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 罗念初二〇二一年七月十五日法官助理 孙 健书 记 员 曾宏亮
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执140号 申请执行人：吴立祥，男，1969年11月19日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 委托代理人：廖正友，男，1965年5月15日生，布依族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。代理权限：特别授权。 被执行人：杨秀凯，男，1962年9月28日生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初747号民事调解书，依法受理了吴立祥申请执行与杨秀凯劳务合同纠纷一案，于2021年1月14日向被执行人杨秀凯送达了执行通知书，责令被执行人杨秀凯在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吴立祥支付劳务费、误工费、差旅费人民币8540元、案件受理费25元，承担执行费50元。但被执行人杨秀凯至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2021年1月15日通过查控系统向证券、银行、网络资金发起集约查询，中国工商银行、中国建设银行、贵州省农村信用合作联社、贵州银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、财付通支付科技有限公司均反馈被执行人杨秀凯有银行存款，因杨秀凯在本院有多个执行案件（系列案），本院已另案冻结，该款扣划后，本案分配得25元；于2021年6月3日通过查控系统向不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门发起查询，查实被执行人杨秀凯无可供执行的财产；于2021年6月24日过查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门发起查询，以上部门均反馈被执行人杨秀凯无可供执行的财产；于2021年3月2日到被执行人杨秀凯户籍地实地调查，查实被执行人杨秀凯无可供执行的财产；于2021年6月7日向遵义市不动产登记事务中心查询杨秀凯不动产登记情况，查实其无不动产登记信息。本院经征询申请执行人吴立祥意见，吴立祥也未能向本院提供被执行人杨秀凯可供执行的财产线索，本院已将被执行人杨秀凯限制高消费、纳入失信人员名单库予以信用惩戒，并对被执行人杨秀凯依法予以查找。本案符合终结本次执行程序条件，已依法约谈申请执行人吴立祥，告知本案的执行情况，申请执行人吴立祥同意本案终结本次执行程序，本案尚未执行到位金额为8540元及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 岑生土 审 判 员 李佳平 审 判 员 王 焱 二〇二一年七月八日 法官助理 唐正彪 书 记 员 罗宜芯
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初3977号原告：葛凤亮，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住莒县。被告：罗永正，男，成年，汉族，居民，住莒县。本院在审理原告葛凤亮与被告罗永正承揽合同纠纷一案中，原告葛凤亮于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛凤亮以与被告罗永正自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许葛凤亮撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元（原告在立案时已预交），由葛凤亮负担。审判员  宋时晓二〇二一年七月十四日书记员  接鸿运
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2017号原告：刘国华，男，1955年9月21日出生，汉族，住凌源市。被告：郑明，男，1963年9月19日出生，汉族，住凌源市。被告：全勇，男，1982年5月12日出生，汉族，住凌源市。原告刘国华与被告郑明、全勇合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘国华撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘国华负担。审判员  许志学二〇二一年七月八日书记员  张星儀
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1917号之一        申请执行人：陈兴贵，男，1970年1月1日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：苏忠记，男，1968年12月26日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人陈兴贵与被执行人苏忠记合伙合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初1904号民事判决书，已于2021年3月17日发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人退还99899元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下相关银行帐户无存款可供执行。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产信息，现无法联系上被执行人。5、被执行人另有多起债务在本院立案执行，尚未履行完毕。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1917号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年七月十四日            书记员范嘉裕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12004号原告：许建平，女，汉族，1966年9月27日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王建华。委托诉讼代理人：陆木英。被告：苏永辉，男，汉族，1972年1月13日出生，住江西省丰城市。被告：上海意顺包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈辰，执行董事。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告许建平与被告苏永辉、上海意顺包装材料有限公司、国任财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院认为，本案审理中，原告许建平申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许建平撤诉。案件受理费人民币50元，由原告许建平负担。审判员  朱俊二〇二一年七月八日书记员  冯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执931号之八被执行人：抚顺市兴人物业管理有限公司，统一社会信用代码912104213186383540，住所地抚顺县救兵镇小东村。法定代表人：魏素萍。关于申请执行人与被执行人抚顺市兴人物业管理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年06月15日冻结了被执行人抚顺市兴人物业管理有限公司在07×××43账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人抚顺市兴人物业管理有限公司在中国工商银行07×××43账户内存款人民币551641.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月十六日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初2907号原告：马洪亮，男，汉族，1969年8月3日出生，住山东省齐河县。原告：张红英，女，汉族，1969年4月5日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。被告：胡良平，男，汉族，1979年10月29日出生，住山东省五莲县。原告马洪亮、张红英与被告胡良平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依据法律规定原告应向我院预交案件受理费，经本院通知，原告在法定期限内未预交也未向我院提交减、缓、免申请，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨文杰二〇二一年七月十二日书记员  安 蕊
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢853号申请人：潘丽丽，女，1988年11月2日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。被执行人：张国文，女，1967年1月31日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。被执行人：朱军，男，1964年12月28日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。本院在执行申请执行人潘丽丽与被执行人张国文、朱军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0705执恢114号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人张国文、朱军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张国文、朱军价值257100元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年七月十四日书记员  徐 飞安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢853号申请人：潘丽丽，女，1988年11月2日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。被执行人：张国文，女，1967年1月31日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。被执行人：朱军，男，1964年12月28日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。本院在执行申请执行人潘丽丽与被执行人张国文、朱军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0705执恢114号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人张国文、朱军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张国文、朱军价值257100元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年七月十四日书记员  徐 飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执523号申请执行人：胡佳鑫，男，1981年10月29日出生，满族，个体户，现住内蒙古通辽市科尔沁区。身份号码：XXXX被执行人：马云飞，男，1988年07月27日出生，满族，职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。身份号码：XXXX被执行人：郝艳艳，女，1989年09月01日出生，满族，职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗身份号码：XXXX申请执行人胡佳鑫与被执行人马云飞、郝艳艳民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初44008号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定被执行人马云飞、郝艳艳偿还申请执行人胡佳鑫借款本金220000元及利息（自2019年07月18日至借款本息还清止，按2020年08月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算），另承担案件受理费4690元；因被执行人扎鲁特旗星火运输有限责任公司未履行上述法律文书确定的法定义务，申请执行人胡佳鑫向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人未到本院接受询问，未报告财产状况，未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产；未查找到被执行人其他可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗自然资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。承办人认为，经本院调查走访，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  李金瑞二〇二一年七月二十二日书记员  赵 越
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执662号之一申请执行人：谢贵荣，女,1972年8月5日出生，汉族,居民,住福建省宁化县。被执行人：戴云，女，1988年7月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省扬州市邗江县江苏省扬州市开发区，租住福建省宁化县。本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2021年3月5日作出的（2021）闽0424民初384号民事判决书，确定被执行人戴云应偿还申请执行人货款30425.5元，执行费356元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人戴云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人戴云发出限制消费令，并另案将被执行人戴云纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人戴云银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人戴云无房产、不动产登记信息。5、因被执行人戴云拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人戴云去向不明，无法实际采取拘留措施。6、本院于2021年6月2日到被执行人戴云位于宁化县租住地进行现场调查。被执行人戴云不在家中，在其租住门口张贴传票。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年七月五日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初2202号        原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码，住所地浙江省杭州市。                法定代表人：何卫海，行长。                委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。                被告：潘善，女，1989年12月25日出生，户籍地浙江省青田县。                原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告潘善信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告潘善经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告当庭变更的具体诉讼请求为：一、判令被告潘善支付信用卡透支本金97573.28元、利息7889.95元、其他费用1272.79元，合计106736.02元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年7月2日，之后利息等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；二、判令本案诉讼费等费用由被告承担。                本院经审理认定下列要素事实：                     合同名称及签订日期      被告潘善于2017年7月3日与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理个人信用卡，卡号为3XXXXXX5。        激活时间      2017年7月3日        信用额度      48000元，取现额度14400元。          万用金      单笔审批，不占用其他额度        透支利率      日利率万分之五        逾期时间      2019年7月19日        结欠本金及利息、其他费用      被告潘善于2017年7月3日至2020年7月2日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金97573.28元，利息7889.95元、其他费用1272.79元。                   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告潘善于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金人民币97573.28元，并支付利息、其他费用（截止至2020年7月2日利息为人民币7889.95元、其他费用人民币1272.79元；2020年7月3日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计收利息）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费人民币2508元，减半收取人民币1254元，由被告潘善负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员詹海南    二O二一年七月二十九日            代书记员周丽中            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。            约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。            当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。