wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18387号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：张广平，男，1985年10月02日出生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86394号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人张广平于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金48,219.92元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费565.00元。本院于2021年7月5日向被执行人张广平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张广平于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张广平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人张广平纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张广平名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止)，未查询到被执行人张广平名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人张广平其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人张广平继续履行债务的权利，被执行人张广平仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人张广平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10601号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陶思兰，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陶思兰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告陶思兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)50,484.29元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金43,879.09元、利息1,513.79元、逾期还款违约金2,977.34元、分期付款手续费2,114.07元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为50,484.29元。被告陶思兰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年10月22日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：43,879.09元；2、利息：1,513.79元；3、逾期还款违约金：2,977.34元；4、分期付款手续费：2,114.07元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金43,872.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶思兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金43,872.41元；二、被告陶思兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896.81元，减半收取计448.41元，由被告陶思兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初256号原告：付志强，男，1963年8月21日出生，汉族，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。被告：刘学忠，男，1970年4月20日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：王喜斌，黑龙江中庆律师事务所律师。原告付志强与被告刘学忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付志强及其委托诉讼代理人徐祝庆、被告刘学忠的委托诉讼代理人王喜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付志强向本院提出诉讼请求：1.要求刘学忠立即向付志强支付赔偿款10，000.00元（待司法鉴定确定伤残等级、误工期限、护理期限等后增加诉讼请求）；2.本案诉讼费用由刘学忠承担。付志强在诉讼过程中变更诉讼请求：1.要求刘学忠向付志强支付伤残赔偿金74，676.00元、误工费36,000.00元、营养费6,000.00元、护理费12,341.81元、住院伙食补助费800.00元、鉴定费3,910.00元、精神损害赔偿5,000.00元、取内固定费用12,000.00元，合计150,727.81元；2.本案诉讼费用由被告刘学忠承担。事实和理由：2017年以来，刘学忠聘用付志强在刘学忠的工地从事电工等工作。2018年以后还负责现场管理工人的工作。2019年，为开办养殖场，刘学忠聘用付志强在场地内从事电工和现场管理工人等相关工作，双方口头约定付志强的工资为300元/日，刘学忠提供食宿。2020年4月4日起，付志强按照刘学忠的要求返岗复工。2020年6月8日晚，因刮大风，付志强居住在刘学忠提供住宿的板房未进行固定，板房被风刮起并导致破碎，造成了付志强受伤的结果。经医院诊断为胸部损伤、左四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折等伤情。但在2020年，刘学忠在大庆高新区法院对付志强提起诉讼，要求返还垫付的医疗费用。经过审理后法院认定双方为雇佣关系，刘学忠理应对付志强伤害承担赔偿责任，故判决驳回了刘学忠的诉讼请求。现因协商赔偿事宜未果，付志强依法提起本案诉讼，恳请人民法院依法维护其合法权益。刘学忠辩称，付志强是在下班休息时间受到的伤害，因台风将板房刮起造成付志强受伤，刘学忠不承担责任，刘学忠也没有过错。本院经审理认定事实如下：刘学忠在安达市开办忠盛养殖场，在该养殖场筹建期间，雇佣付志强从事电工和现场管理，日工资300元，并提供住宿，住宿地点为养殖场门外的板房。2020年6月8日傍晚7时左右，由于安达突然刮起台风，付志强在板房内关窗户时，板房被台风刮起，坠落时将板房内的付志强和另一工友砸晕。付志强被雨淋醒后，叫醒另一工友，拨打120电话，但无法打通，其后又联系另一名工友，将付志强送至安达市人民医院，后又被转送至大庆龙南医院住院治疗8天，诊断为胸部损伤、左四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折等。付志强受伤后共计花医疗费48,636.85元，均系刘学忠垫付。付志强出院后，因刘学忠不提供押金票据，导致无法办理出院结算，也尚未开具住院医疗费票据。付志强于1963年8月21日出生，付志强在刘学忠经营的忠盛养殖场工作，日工资300元。付志强住院期间由其爱人仲卫云及女儿付微护理，出院后由妻子仲卫云护理，护理人员无固定收入。付志强在诉讼过程中，向本院提出司法鉴定申请，由本院依法委托肇东市光大司法鉴定所进行鉴定，花鉴定费3，910.00元，鉴定意见为：两项10级伤残、医疗终结4个月、护理60日（住院期间2人护理，余1人护理）、营养60日、误工120日、取出内固定费用约人民币12,000.00元或按实际合理发生额为准。本院认为，本案的第一个争议焦点是刘学忠是否应赔偿付志强的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经查明，刘学忠雇佣付志强从事劳务，并为其提供板房住宿。付志强在住宿期间发生事故致身体受伤，事故虽发生在付志强休息时间，但刘学忠与付志强约定为付志强提供住宿，刘学忠提供保障人身安全标准的房屋，也是履行劳务合同的一部分。虽然案涉事故系因自然灾害而起，属于意外事件，但该意外事件并不可能导致符合保障人身安全标准的房屋刮起。付志强居住的板屋被台风刮起，足以证实了刘学忠提供给付志强居住的板房存在安全隐患，并不符合保障人身安全的标准，据此，应认定刘学忠对此起事故负有过错责任，应承担60%的赔偿责任为宜。因此起事故属于意外事件，且付志强作为完全的民事行为能力人，面对危险应有一定的防范意识和自我保护的能力，且其未尽到安全防范及自我保护的措施，应自负事故的40%的责任。本案第二个争议焦点是付志强要求的各赔偿款项是否合理。付志强受伤后，为治疗所花医疗费48，636.85元，此款系刘学忠垫付，双方对此事实均无异议，应予支持。付志强因此起事故造成两处10级伤残，伤残赔偿金应为68，453.00元（31115元×20年×11%）。付志强主张营养费6，000.00元、住院伙食补助费800.00元、取出内固定费用12,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。付志强主张日工资为300元，刘学忠对此无异议，虽反驳称，并不是每天都工作，但刘学忠认可付志强的工作时间是季节性的，每年工作时间为4月份至11月份，因付志强的误工期为120日，应自2020年6月8日受伤之日起至2020年10月9日止，此误工期间正是付志强的工作期间，故付志强主张误工费为36，000.00元（300元×120日）的诉讼请求合理，应予支持。付志强的护理人员无固定收入，护理费应参照上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资中居民服务和其他服务业45351元标准计算，护理费应为8,449.00元（124.25元×8日×2人+124.25元×52日×1人）。付志强因此起事故造成两项10级伤残的严重后果，主张精神损害赔偿5,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。上述款项共计185，338.85元，刘学忠承担60%，即111，203.31元，扣除刘学忠已垫付的医疗费48，636.85元，余款62，566.46元应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘学忠于本判决生效后10日内赔偿付志强伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿、取出内固定费用，合计62，566.46元；二、驳回付志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，657.50元，付志强负担961.00元、刘学忠负担696.50元。鉴定费3，910.00元，付志强负担1，564.00元，刘学忠负担2，346.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二一年七月十四日书记员 王宇龙
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1407号被执行人：陈子明，男，1985年02月05日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初57号刑事判决书，依法受理被执行人陈子明罚金刑一案，已责令被执行人陈子明履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人陈子明已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初57号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1407号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十五日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初8316号原告：张猛，男，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：张珊，女，1988年7月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：许德永，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告张猛、张珊诉被告许德永民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请，且原告张猛、张珊未缴纳诉讼费用。本院认为，原告张猛、张珊的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张猛、张珊撤回起诉。审 判 员  厉 玲二〇二一年七月三十日法官助理  王胜男书 记 员  徐 鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执恢111号申请执行人:张霄玲，女，1978年2月1日生，汉族，住平度市。被执行人:隋显龙，男，1964年11月25日生，汉族，住平度市。被执行人：平度市东升塑料制品有限责任公司，住所地平度市白沙河街道办事处七里山，组织机构代码70648605-7。法定代表人：隋显龙。本院在执行申请执行人张霄玲与被执行人隋显龙、平度市东升塑料制品有限责任公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的934560元，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初469号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月三十日书记员  徐伟宁
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3332号罪犯杨林杰，男，1986年9月20日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年12月22日作出(2017)闽0802刑初923号刑事判决，认定被告人杨林杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月。宣判后，被告人杨林杰不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年6月28日作出(2018)闽08刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年7月12日交付执行。刑期执行自2017年4月29日起至2021年11月28日止。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯杨林杰在服刑期间的悔改表现，于2021年7月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杨林杰系累犯；在减刑考核期内违反监规6次，累计被扣考核分130分，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯杨林杰系累犯，在刑罚执行期间违反监规6次，累计被扣考核分130分，其中于2019年8月28日因擅自搬离分监区规范化号房且在高危分监区隔离到期后经审批后拒不归队，影响较坏，一次性被扣考核分60分，经教育后，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯考核期自2018年8月起至2021年2月止，获得考核分2766分，表扬四次。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨林杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨林杰系累犯；在减刑考核期内违反监规6次，累计被扣考核分130分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳，但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯杨林杰减去有期徒刑四个月十九天（刑期执行自2017年7月12日起至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月七日书记员  邱艳兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2717号上诉人（一审被告）：贵州金源达房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路金源达时代广场A栋23-24层，统一社会信用代码：91520500730986342Q。法定代表人：张永学，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周振家，该公司副总经理。被上诉人（一审原告）：蒲燕，女，1980年05月08日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州金源达房地产开发有限公司因与被上诉人蒲燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金源达公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误且超诉请判决。具体存在以下问题；1.该案开庭日期为2021年02月03日，一审法院的判决文书却在2021年02月02日就生成。2.将上诉人的统一社会信用代码弄错，将上诉人写成卓越华飞公司，可见一审极其不负责任，或根本未认真阅检过上诉人提供的证据，亦不给上诉人任何答辩的机会。3.一审法院把建设安装费的理解为相应配套设施的入户费、开户费，判决上诉人退还被上诉人各项开户费错误。上诉人提供了涉案房屋所属小区（金源达城市花园）的《配电工程施工承包合同书》和毕节供电局开具的涉案房屋所属小区（金源达城市花园）的516户住户电表报装费发票及经办人向上诉人公司收款的依据，证明《配电工程施工承包合同书》对应的费用为电的建设安装费，与毕节供电局收取的入户费、开户费有着本质的区别。上诉人代收的各项开户费已经代缴给毕节供电局，并不是建设安装费。众所周知，被上诉人若要使用水、电等配套设施，就必须向配套设施主管的相关单位申请入户，否则就算上诉人把相应的配套设施建设好，被上诉人亦不能使用，因为相应的入户费、开户费是相关单位允许被上述人使用相关设施功能的根本登记许可，其电表、燃气表等更是记录被上诉人消费多少的计量依据。被上诉人已经使用涉案房屋的水、电等配套设施多年，已实际向配套设施主管的相关单位缴费多年，充分说明了被上诉人已经将代收代缴的相关费用交给了相关单位，已经实际完成与被上诉人的约定。4.被上诉人购买涉案房屋时，向上诉人缴纳了215460元的购房款，还缴纳了3830元的水、电等相关入户、开户费，上诉人亦如实开具了收据，假设相关的水、电不是给配套设施的相关部门代收代缴的，上诉人为何不把这些费用计算到房款中，给被上诉人留以把柄，给其机会诉讼。由此更充分说明了上诉人是给被上诉人代收代缴相关费用并代为办理相关入户、开户。被上诉人蒲燕未作答辩。一审原告蒲燕起诉请求：1.判令被告立即返还原告水入户费100元，电入户费520元，数字电视入户费410元，煤气入户费2,800元，共计3,830元；2.诉讼费由被告负担。一审认定事实：2012年7月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市百里杜鹃大道旁金源城市（建筑面积为114平方米）的房屋出卖给原告，房屋总价款为215460元，交房时间为2013年5月12日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2015年12月21日，被告金源达公司向原告蒲燕收取了入户安装费，其中包含电520元，水100元，电视410元，天然气2800元，共计3830元。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告所举证据并不能证明前述事实，应视为被告已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告另行收取原告入户安装费，其中包含电520元，水100元，电视410元，天然气2,800元，无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告贵州金源达房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒲燕入户安装费电520元，水100元，电视410元，天然气2,800元，共计3,830元；二、驳回原告蒲燕的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告蒲燕负担5元，由被告金源达公司负担20元。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人缴纳的各项入户安装费，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还，一审判决上诉人退还该费用并无不当。另外，一审判决书中存在多处笔误的事实成立，但已裁定进行了补正，且经查询法院办案系统，一审判决形成时间在一审开庭之后，本案一审不存在未审先判的情形。上诉人在一审庭审中已充分发表答辩及辩论意见，上诉人关于一审剥夺其诉讼权利的主张无事实依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州金源达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年七月五日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2286号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阔雅，广东科东律师事务所律师。被告：黄学文，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：陈志军，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告黄学文、陈志军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告以被告已经付清全部赔偿款及诉讼费为由，于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审判员  江小凤二〇二一年七月十四日-法官助理梁涛书记员何紫嫣
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1616号移送机关：醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：邓利君，住醴陵市。追缴被执行人邓利君罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）湘0281刑初504号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓利君未能按照生效法律文书确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年7月8日移送本院立案部门审查立案，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出如下执行行为：一、2021年7月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令等法律文书;二、2021年7月10日,本院向全国数字法院系统提请查控被执行人的银行存款、工商、保险、证券、互联网银行等财产信息，未发现可供执行财产；三、2020年9月18日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，反馈被执行人名下无房产登记信息。；四、2020年7月16日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，反馈被执行人名下无住房公积金；五、2021年7月22日，本院执行人员到被执行人住所地调查情况，未发现财产线索；本院于已对被执行人李江适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位0元，尚有5000元罚金尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能的情况。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年七月二十九日书记员 程 佳
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执恢382号辛文波（申请执行人）、林海军（被执行人）：辛文波与林海军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2050.00元，其中，本金2000.00元，执行费50.00元。本院已于2021年05月06日将该款转付给辛文波（申请执行人）。至此，辛文波（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0687民初5996号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3703号原告：杨昌仪，男，1973年2月6日出生，汉族，住宝应县。被告：段荣梅，女，1977年11月7日出生，汉族，住宝应县。原告杨昌仪与被告段荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌仪到庭参加诉讼，被告段荣梅经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨昌仪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款23000元，并自起诉之日起以16000元为本金计息；2、本案诉讼费用由被告方承担。在庭审中，原告杨昌仪变更诉求：1、判决被告立即偿还借款22000元，并自起诉之日起以16000元为本金计息；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年12月26日，被告因经营所需向原告借款16000元，一个月偿还，答应给被告500元利息钱，原告当时没有钱，还是向朋友借款给被告的，该款原告多次向被告催要，借条换了三次，2020年12月9日，原告到被告家要钱，被告没有钱，被告换了借条，金额加了原告要钱的交通费、利息，所以2020年12月9日借条金额为23000元，因被告拒绝还款，原告向法院起诉，请求判如所请。被告段荣梅未出庭，亦未提供书面答辩状。原告杨昌仪为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、微信转账记录、微信聊天记录等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨昌仪与被告段荣梅系朋友关系，被告段荣梅因经营所需于2019年12月向原告杨昌仪借款人民币13000元，该款由被告现金交付给被告，后被告段荣梅又于2019年12月29日向原告借款3000元，被告于同日将3000元微信转账至被告账户。原告向被告催款时又产生了一些费用，双方也曾口头约定利息，后经双方结算，被告段荣梅于2020年12月9日出具借条一张，载明：“因本人资金周转困难跟杨昌义借人民币贰万叁仟元整，23000，借款人：段荣梅，136××××0988,2020年12月9日，江苏省宝应县夏集镇王桥村，于12月20日之前偿还”。后该款经原告多次催要，被告仅于2021年3月4日偿还了1000元，剩余款项至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为：原告杨昌仪与被告段荣梅之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后应及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方对于利息的约定不明，故本院仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段荣梅于本判决生效后十日内偿还原告杨昌仪借款人民币22000元及利息（以16000元为基数从2021年6月10日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，减半收取188元，由被告段荣梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二一年七月二十六日书记员  陈 飞
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执783号之一申请执行人：刘新辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住桃江县牛田镇。被执行人：刘正权，男，1969年10月8日出生，汉族，住桃江县牛田镇。申请执行人刘新辉与被执行人刘正权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0922民初544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘正权没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘新辉向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款63473元并支付迟延履行利息、负担案件受理费693元、执行费862元。本院于2021年6月3日依法受理。本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人刘正权送达了执行通知书及财产报告令。本院两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘正权无银行存款、无工商登记、无证券信息。刘正权名下湘HMA729传祺牌车辆已于2021年1月26日被本院其他案件拍卖，刘正权名下没有其他车辆。刘正权在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了保险，本院已经提取该保险的现金价值24349.22元并全部缴纳了受理费、执行费，但该部分费用不足以缴纳刘正权系列14案的全部受理费、执行费。向桃江县不动产登记中心查询被执行人刘正权名下无不动产。向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查明刘正权无住房公积金。向中国农业银行桃江县支行营业部查明，被执行人刘正权无理财产品。本院执行员到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。本院对被执行人刘正权采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。截至2021年7月26日，未执行到位金额为货款63473元及迟延履行利息。本院于2021年7月27日与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示现无新的财产线索提供。同时征求了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘正权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十八日法官助理 卢靖峰书 记 员 文美娟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2694号申请执行人：王传保，男，1951年4月23日生，汉族，住丰县。被执行人：王家永，男，1970年2月4日生，汉族，住丰县。被执行人：王家岗，男，1974年5月2日生，汉族，住丰县。被执行人：王家伟，男，1977年6月1日生，汉族，住徐州市。申请执行人王传保与被执行人王家永、王家岗、王家伟赡养费纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初3976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王家永、王家岗、王家伟银行存款0.00元或扣留、提取其收入0.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年七月二十七日书记员 王继兴
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执恢205号申请执行人:孙宝楼，男，1968年5月10日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：江西龙马建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227969795591，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，董事长。申请执行人孙宝楼与被执行人江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0832民初4242号民事调解书，于2021年7月30日执行完毕。特此通知。二〇二一年七月三十日
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更535号罪犯林连杉，男，1967年9月20日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省。福建省泉州市中级人民法院于2003年12月18日作出(2003)泉刑初字第206号刑事判决，认定被告人林连杉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；退赔被害人经济损失人民币4303元（币种，下同）；继续追缴违法所得1900元。判决生效后，于2004年2月20日交付执行。因罪犯林连杉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2018年3月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2022年3月5日。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林连杉在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林连杉系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯；在减刑考核期内月均消费超过500元，本次减刑仅履行5000元，履行财产性判项不积极，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯林连杉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余30分，本轮考核期内累计获得4886.5分，合计获得4916.5分，表扬六次,物质奖励二次。间隔期2018年4月至2021年4月。该犯考核期内月均消费532.06元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林连杉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林连杉系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯；在减刑考核期内月均消费超过500元，本次减刑仅履行5000元，履行财产性判项不积极，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯林连杉减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  邱艳兰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执3117号李雯、江苏聚沙成塔金融科技有限公司：关于申请执行人李雯与被执行人江苏聚沙成塔金融科技有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十日
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执304号之一申请执行人：连锦丰，男，1973年3月31日出生，汉族，住武平县。被执行人：连良荣，男，1985年5月24日出生，汉族，住武平县。本院在执行申请执行人连锦丰与被执行人连良荣追偿权纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院作出的(2020)闽0824民初1355号民事判决书，被执行人连良荣应支付申请执行人连锦丰代偿款48971.01元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、案件监督卡、征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。届期后，被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2021年2月5日、2021年4月15日、2021年6月22日、2021年7月21日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人连良荣仅有存款44300元，本院已冻结被执行人银行账户，目前账号仍在冻结状态。已向被执行人发出限制消费令。本院已将被执行人纳入失信人员名单。三、2021年2月5日，经向龙岩市武平县不动产登记中心查询帐户被执行人无不动产登记信息；向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交记录。四、本院已将冻结的被执行人的银行存款44300元划拨至本院账户，并进行了分配现，本案分得14876.66元，该款已支付给申请执行人。五、经向被执行人连良荣户籍所在地武平县××镇××村村民委员会调查，被执行人在厦门务工，具体地址不详，在村里无其它财产可供执行。被执行人连良荣在本院另涉二个未执行案件标的67433.48元，本案申请执行人现仍有债权34094.35元目前无法实施到位。2021年7月23日，本院与申请执行人进行电话终本约谈，依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月二十六日书记员 李 倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7450号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王新武，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王新武信用卡纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2599号闫某：本院已经受理闫某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年七月十四日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初2599号王某：本院已经受理闫某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年七月十四日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由离婚纠纷案号（2021）辽0624民初2599号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注审判员曲言增
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10623号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李柱青，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李柱青信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告李柱青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)68,619.78元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金58,267.51元、利息1,869.76元、逾期还款违约金5,111.93元、分期付款手续费3,370.58元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为68,619.78元。被告李柱青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年11月4日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：58,267.51元；2、利息：1,869.76元；3、逾期还款违约金：5,111.93元；4、分期付款手续费：3,370.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柱青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金58,267.51元；二、被告李柱青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,256.69元，减半收取计628.35元，由被告李柱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李建华，女，1958年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)19,287.46元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金12,939.14元，利息2,753.56元，逾期还款违约金2,766.97元,分期付款手续费827.79元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为19,287.46元。被告李建华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年9月28日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：12,939.14元；2、利息：2,753.56元；3、逾期还款违约金：2,766.97元；4、分期付款手续费：827.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,939.14元；二、被告李建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123.48元，减半收取计61.74元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初4101号原告：丁长梅，女，1971年9月8日生，汉族，住宝应县。被告：王守能，男，1964年11月10日生，汉族，住宝应县。原告丁长梅与被告王守能民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告丁长梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁长梅撤回起诉处理。审 判 员 高晓军二〇二一年七月二十九日法官助理 刁汉腾书 记 员 金 玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2901号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：沈家莲，女，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：沈克勤，男，1959年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系沈家莲之父亲。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人沈家莲及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人沈家莲二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告沈家莲一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2，500元及三通费占用时间的利息暂计306元，利息以2，500元为基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的标准（即年利息4.75%）自2018年5月3日起计算至2020年12月2日共940天为306元（2，500元×4.75%×940日÷365日），实际计算应以2，500元为基数按照年利息4.75%计算至偿还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。一审认定事实：2016年8月12日，原告沈家莲与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为265436元的住宅出卖给原告，交房时间为2018年4月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年5月3日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元，合同履行过程中，被告退还电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审法院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告沈家莲燃气入户费2，500元；二、驳回原告沈家莲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担25元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二一年七月二日法官助理  张 艳书 记 员  赵 莉书 记 员  高 进
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执异52号案外人：关卫丽，男，1982年10月10日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。被执行人：梁山县万福饲料有限公司，统一社会信用代码91370832592637290Y，住所地梁山县马营镇驻地向西300米梁五路路北。法定代表人：仲昭令，总经理。被执行人：仲昭令，男，1970年12月6日出生，汉族，住梁山县。被执行人：崔相来，女，1968年11月16日出生，汉族，住梁山县。在本院执行山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与梁山县万福饲料有限公司（以下简称万福饲料公司）、仲昭令、崔相来金融借款合同纠纷一案中，案外人关卫丽对执行万福饲料公司的相关财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人关卫丽称，请求停止对万福饲料公司拍卖。事实和理由：案外人在强制执行阶段已经与万福饲料公司签订租赁协议，在签订租赁协议后已经实际投资进入正常经营，望综合考虑网福饲料公司实际现状，停止对万福饲料公司的拍卖，如坚持对万福饲料公司进行拍卖，案外人申请在同等价格的情况下拥有优先购买权。本院查明，本院在审理农商银行与万福饲料公司、仲昭令、崔相来金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月17日作出（2018）鲁0832民初3910号民事判决书，判决“一、被告梁山县万福饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金460万元及利息10.34万元（利息计算至2018年6月20日；自2018年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息以460万元为基数，按照合同约定另行计算）；二、原告山东梁山农村商业银行股份有限公司对被告梁山县万福饲料有限公司提供的抵押物即位于梁山县北的国有土地使用权（国有土地使用证号：梁国用（2013）第3-370832211008号）及位于梁山县的房产（房产证号：梁房权证梁字第2××1号、梁房权证梁字第2××3号、梁房权证梁字第2××2号、梁房权证梁字第2××4号）在460万元范围内享有优先受偿权；三、被告仲昭令、崔相来对第一项中的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；（原告山东梁山农村商业银行股份有限公司对上列第二、三项实现债权的总和，不得超过第一项债权即借款本金及相应利息。）四、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”。因万福饲料公司、仲昭令、崔相来未履行该生效法律文书确定的义务，农商银行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行，案号为（2019）鲁0832执702号。2019年9月18日作出（2019）鲁0832执702-1号执行裁定书，裁定冻结万福饲料公司、仲昭令、崔相来的银行存款5000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年10月24日查封万福饲料公司厂房、设备等财产。农商银行向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月22日恢复执行，案号为（2021）鲁0832执恢76号。2021年5月20日作出（2021）鲁0832执恢76号执行裁定书，裁定冻结万福饲料公司、仲昭令、崔相来的银行存款6000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并于当日查封万福饲料公司厂房、设备等财产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，案外人关卫丽提交的证据不足以证明其主张，即使关卫丽系符合上述法律规定的承租人，亦不能以此为由阻却人民法院对涉案财产的查封。截至到案外人关卫丽向本院提出案外人异议，本院尚未对涉案财产进行司法拍卖。综上，案外人关卫丽的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人关卫丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵延敏审 判 员  王丛侠人民陪审员  李 伟二〇二一年七月十五日书 记 员  孙长旺
重庆市丰都县人民法院 重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初1844号 原告：李如贵，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：李吉勇，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李如贵与被告李吉勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如贵的委托诉讼代理人文绍波到庭参加了诉讼，被告李吉勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李如贵向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即支付原告集资建房款10000元及违约金（以10000元为基数，自2015年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告经批准在丰都县双龙场社区2组和6组(白斗坎到小学操场边)集资建设巴渝新居康居点。2014年2月7日，原被告签订《双龙场社区高山移民搬迁建设点集资建房协议书》（以下简称《高山移民集资建房协议书》），约定由被告集资原告修建的位于双龙场社区居委高山移民搬迁点楼房公路外面学校操场边至白斗坎XX住房。集资建房总价款13万元，被告应于签订集资协议时交付集资款13万元。现集资房屋已经验收合格，并交付被告使用多年。被告已支付集资房款12万元，尚欠集资建房款1万元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝履行。故原告依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定诉至法院，请求判如所请。李吉勇未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年10月，双龙场乡双龙场社区居委会（以下简称双龙居委）作为建设单位在双龙居委6组取得了建设巴渝新居康居点的村镇规划建设许可和用地许可。2010年12月12日，甲方双龙居委与乙方李如贵签订《房屋建设协议书》，主要约定：为了改善农民生产生活条件，加快新农村建设步伐，甲方决定在双龙场社区2组和6组（白斗坎到小学校操场边）集资建设巴渝新居康居点。甲方将拟定的百户农户统一集资，按统一规划设计，统一风格风貌，在巴渝新居康居点建设房承包给乙方。建设房屋的结构、面积和房价乙方与建房农户协商签订集资建房合同。……双龙居委在协议书落款甲方处加盖公章，李如贵在协议书落款乙方处签名。2013年1月，李如贵开始进行案涉居民点房屋的修建，陆续完成相应楼栋的主体施工，2015年8月完成约19栋建筑的主体施工。施工期间，重庆市人民政府办公厅在2014年7月29日发文调整全市2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点，其中双龙镇为北斗坎安置点，位置在双龙镇双龙社区2组（北斗坎），规划新增安置1000人。2014年2月7日，李如贵(甲方)与李吉勇（乙方）签订《高山移民集资建房协议书》，主要约定：“一、乙方集资13万元给甲方在双龙居委高山移民搬迁点建房。二、甲方在……建设门面一间，楼层住房三室两厅一厨一厕。三、乙方集资房在高山移民搬迁点公路外面河边学校操场至白斗坎XX住房。四、房屋规格质量（略）。五、水电气入户费及安装到户和建房所有手续费由甲方负责。六、付款方式：签订集资协议时交集资款13万元。七、房屋交付使用时间：2014年12月前。八、甲乙双方签字之日起生效，若一方违约，按总建房款支付违约金15%，并赔偿一切经济损失。九、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，双龙居委一份。李如贵在甲方处签字捺印，李吉勇在乙方处签字按印”。双龙居委在前述协议书甲方处李如贵签名上加盖了公章。该协议书签订后，李吉勇向李如贵支付了集资款12万元，尚欠集资款1万元。李如贵已将涉案住房一套交付给了李吉勇，现李吉勇已实际装修入住涉案房屋。经李如贵委托，重庆市建设工程质量检验测试中心于2015年8月对案涉房屋所属的双龙镇高山生态移民集中安置点房屋（约19栋，安置总户数252户，总建筑面积36600㎡）的施工质量进行了检测鉴定，结论和建议是在正常使用情况下，安置点房屋能够满足结构安全的要求。2016年1月，双龙居委在案涉房屋规划建设验收意见表中建设单位评价意见为合格，双龙镇村建环保监督管理站检查意见为符合规划，质量安全。双龙镇人民政府登记备案意见签注“合格”意见。经本院核实，双龙居委庭前及庭后均明确表示，双龙居委没有参与案涉房屋的建设、集资、买卖，对李如贵作为原告起诉要求支付集资尾款无异议，与己无关，双龙居委对案涉房屋无任何权利，明确表示不参与诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《高山移民集资建房协议书》、重庆市村镇规划建设许可证、村镇规划选址意见书、房屋建设协议书、渝府办[2014]26号文件、百（白）斗坎安置点分部详情表、询问笔录、建设工程规划竣工验收表、检测报告、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审举证和庭后核证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告李如贵与双龙居委于2010年12月12日签订《房屋建设协议书》，取得在丰都县双龙场社区2组和6组(白斗坎到小学操场边)修建巴渝新居康居点的资格，后李吉勇以安置点集资建房农户身份与李如贵签订《高山移民集资建房协议书》，并交付了绝大部分建房资金，双方形成农村建房施工合同关系，但双方的集资建房协议书因承建方李如贵无建筑施工资质而无效。另，因涉案标的房屋已经实际竣工验收合格，李吉勇支付了绝大部分集资款，并已实际接收使用标的房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，李吉勇应当支付尚欠的建房尾款10000元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对原告主张违约金的问题，本院认为，因李如贵与李吉勇签订的《高山移民集资建房协议书》为无效合同，违约金约定条款自始无效，故对原告该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李吉勇在本判决生效后十日内支付原告李如贵建房余款10000元；二、驳回原告李如贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李吉勇负担(原告李如贵已垫付，被告李吉勇在履行判决确定给付义务时一并给付原告李如贵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员   顾荣波  二〇二一 年 七 月 五 日 法  官  助  理      范家成书  记  员   王  媛 - 1–
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初2807号原告：李芳，女，1981年7月23日出生，汉族，住新野县。原告：黄超，男，1978年1月14日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李芳，系黄超之妻。被告：南阳市鑫汇房地产开发有限公司，住所地南阳市工业路38号。统一社会信用代码9141130077940944X4。法定代表人：周明奎，总经理。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。原告李芳、黄超与被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳（兼黄超的委托诉讼代理人）、被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊华巧、姚长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳、黄超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房权证的违约金4466.02元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：15865311，原告购买被告位于新野县，建筑面积共134.99平方米，房屋总价款446602元整，被告应在房屋交付使用后90日内提供资料到产权登记机关备案，如在规定期限不能使原告取得房地产权属证书，被告按已付房款1%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告在2016年12月31日交付房屋，但延迟给原告办理房权证，被告的行为已构成严重违约，侵犯原告的合法权益。原告为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》属于有效合同。根据合同约定，我公司确实存在违约，但原告应当在收到房屋第91天起主张权利，现原告起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告李芳、黄超与被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应当严格按照合同约定履行自己的义务。该合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”，依据此约定，被告未在合同约定的期间到房管部门对该房产进行备案登记，违反了双方合同的约定，依约定应向原告按已付房款446602元的1%支付违约金4466.02元。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效问题，本院认为，对于处理此类商品房买卖合同纠纷案件诉讼时效时，应考虑购房者一般会积极要求开发商交房、办证、赔偿损失的实际，对诉讼时效的处理不能对购房者有较高的要求，应坚持从宽原则，根据新野县信访局提供的证据显示，原告所在小区的部分业主自2018年7月3日至2018年8月24日四次向新野信访局进行维权信访，其中一份信访材料明确显示要求被告支付逾期办证违约金。此xx行为也应视为原告向被告主张权利，该诉讼时效中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李芳、黄超逾期办证违约金4466.02元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张**德二〇二一年七月二十八日书记员  颜 卉
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更538号罪犯杨立胜，男，1969年5月1日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，现在福建省。福建省龙岩市永定区人民法院于2018年5月11日作出(2018)闽0803刑初99号刑事附带民事判决，认定被告人杨立胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币403863.3元（币种，下同）。判决生效后，于2018年6月11日交付执行。因罪犯杨立胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2020年1月19日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行自2018年2月9日起至2021年11月8日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杨立胜在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杨立胜在减刑考核期内仅履行3000元，履行财产性判项比例低，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯杨立胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余92分，本轮考核期2019年11月至2021年4月，累计获得1730分，合计获得1822分，表扬三次。间隔期2020年2月至2021年4月。该犯考核期内月均消费208.82元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨立胜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨立胜在减刑考核期内仅履行3000元，履行财产性判项比例低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯杨立胜减去有期徒刑三个月（刑期执行自2018年2月9日起至2021年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  邱艳兰
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初2386号原告：丁海龙，男，1988年9月25日出生，住山东省滨州市无棣县。被告：王景周，男，1972年6月9日出生，住山东省滨州市无棣县。原告丁海龙与被告王景周承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告丁海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁海龙撤回起诉处理。审判员 李 秀二〇二一年七月十三日书记员 李娜娜
重庆市大足区人民法院民事判决书  (2021)渝0111民初1330号 原告: 韦中怀，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：陈君，女，1992年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告韦中怀与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告韦中怀的委托诉讼代理人杨贵友到庭参加诉讼，被告陈君经本院公告送达，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告韦中怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40 000元，并从2018年2月9日起，以本金40 000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年1月15日向被告转账40 000元，被告于当日向原告出具借条一张，借条中对借款时间、借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。被告不讲诚信，借款后既未支付利息，也未归还本金。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈君未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告韦中怀通过招商银行向被告陈君转账40 000元。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明： “今借到韦中怀人民币￥40000.00元整(大写肆万元整)，借款利息为每月人民币￥800.00元整（大写捌佰元整） 2018 年 1 月 15日。借款期限为25天，还清全部本息截止时间为2018年2月8日，利息支付日期为2018年2月8日。约定事项：……二、违约责任【出现未按约定实付利息或到期未还清本息的】：1、本人自愿承担违约金人民币￥14000.00元整(大写壹万肆仟元整)。2、除支付本息外，本人自愿承担每天按全部借款金额的10%的罚息给韦中怀，直至还清所有款项。……”。2021年2月22日，原告以被告未履行还款义务为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。庭审中，原告陈述被告按照约定的利率标准支付了截至2018年2月8日的利息。以上事实，有借条、招商银行跨行实时转账业务回单、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已履行出借义务，被告出具的借条中也载明了还款时间。现借款期限早已届满，被告并未举示证据证明已完全履行还款义务，结合审理查明的还款情况，对原告要求被告归还借款40 000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条中约定的逾期利息计算标准已超过法律保护的民间借贷利率上限，现原告主张的逾期利息计算标准未超过双方约定，也未超过法律保护的民间借贷利率上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈君于本判决生效之日起十日内归还原告韦中怀借款40 000元并支付逾期利息（逾期利息以借款40 000元为基数，自2018年2月9日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至相应借款清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1 331.30元，公告费600元，共计1 931.30元，由被告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判  长  宋云祥 人民陪审员  邓  江人民陪审员  苟中成   二〇二一年六月二十一日                              书 记 员  谷  行 1
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0724民初1496号原告：西乡县鑫辉工程机械销售中心，住所地西乡县。经营者：李光军，男，1968年11月6日出生，住西乡县。被告：陈春华，男，1972年4月13日出生，住西乡县。原告西乡县鑫辉工程机械销售中心与被告陈春华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告西乡县鑫辉工程机械销售中心于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西乡县鑫辉工程机械销售中心申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西乡县鑫辉工程机械销售中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由西乡县鑫辉工程机械销售中心负担。审判员  范湖胜二〇二一年七月七日书记员  黄远鹏
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢965号本院在执行申请执行人潘某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷执行一案中，案号：（2021）苏1023执恢965号。经本院执行，现已全部执行到位，全案履行完毕，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执保577号原告：王慧，女，汉族，现住东胜区。被告：山西太谷晋峰铸造有限公司，住所地：山西省晋中市。法定代表人：解秀花，系该公司总经理。被告：解秀花，女，汉族，，现住山西晋中市。关于原告王慧与被告山西太谷晋峰铸造有限公司、解秀花产品生产者责任纠纷一案，本院于2021年6月7日作出（2020）内0602民初6881号民事判决，判决：驳回原告王慧的全部诉讼请求，现该判决为生效判决，故（2020）内0602民初6881号、（2020）内0602执保884号裁定中对被告山西太谷晋峰铸造有限公司在中国建设银行的账户内存款的冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告山西太谷晋峰铸造有限公司在中国建设银行的账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二一年七月二十七日书记员 赵歆宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初3578号原告：任浩，男，1994年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市平度市XX。被告：宋德干，男，1961年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区XX。原告任浩与被告宋德干合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任浩撤回起诉处理。审判员  王鹏二〇二一年七月十四日书记员  祁琳
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执恢119号申请执行人：袁真祥，男，1992年09月05日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：任廷江，男，1970年07月18日出生，汉族，住贵州省修文县。根据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院(2016)黔0123民初132号民事判决书，被执行人任廷江应偿还申请执行人借款本金200000.00元及利息，负担案件受理费及保全费6420.00元。因被执行人任廷江未履行法律文书确定的义务，申请执行人袁真祥向本院申请恢复强制执行，本院于2021年03月09日依法立案受理，并依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，负担本案执行费2996.00元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年03月09日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额银行和网络银行存款，无大额保险现金价值；被执行人有牌号为贵Ｇ×××××号揽胜汽车一辆，因该车辆无价值，申请执行人不要求处置。二、2021年03月11日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。三、2021年04月09日，本院到被执行人户籍地，未查询到被执行人有可供执行的财产。四、2021年03月19日，本院向贵州省不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况。经查，被执行人有位于修文县房屋，该房屋本院已在另案中处置。五、2021年05月26日，本院向修文县公积金中心调查，被执行人无公积金缴纳信息。六、2021年07月05日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪，暂不委托律师申请律师调查令。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0123执恢119号案件本次执行程序终结。被执行人任廷江负有继续向申请执行人袁真祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  薛顺利审判员  龙书碧审判员  巫 洋二〇二一年七月十一日书记员  袁 媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1702民初3636号原告：朱雨麦，男，汉族，居民，1962年2月26日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：白涛，山东信法律师事务所律师。被告：李广兵，男，汉族，居民，1981年1月16日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告朱雨麦与被告李广兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雨麦的委托诉讼代理人白涛，被告李广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱雨麦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息暂计32万元(利息以25万元为计算基数，自2013年10月1日至2020年8月19日，按照月息1.5%计算；以25万元为计算基数，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算。)；2.涉案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月5日，被告因经营需要向原告借款25万元，原告将上述款项交付被告，被告向原告出具借条，借条载明借款期限为2个月。因被告未能如约向原告偿还借款，被告于2013年7月7日向原告出具证明，“原借朱雨麦现金贰拾伍万元，从2013年10月1号开始计息，利息为壹分五(月息1.5%)”。现经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，为维护原告之合法权益，望判如所请。李广兵辩称，当时借钱的时候，利息是月息1毛2至1毛5之间，原告好像是转给被告21万多元，被告还过三次，一次2万多元，共6万多元，被告大概还欠原告本金15万元左右，现在原告已过诉讼时效，被告现在没有能力偿还这笔借款。被告2013年为原告出具的证明条写明利息是1分5，与借钱的时候的利息不符，而且已经过了诉讼时效，被告不再还这笔钱。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日被告向原告出具借条，写明借款25万元，期限2个月，用房产抵押，双方未办理抵押登记。同日原告向被告银行转帐22.5万元。到期后被告未还款。2013年7月7日，被告又向原告出具证明，写明借原告的25万元，从2013年10月1日起开始计息，月息1.5分。以上事实有借条、银行流水、证明条、电话录音等证据在卷佐证。本案争议的焦点在于诉讼时效期间的问题和借款数额的问题。1.关于诉讼时效期间的问题，本院认为，2011年8月5日被告向原告出具借条，写明期限2个月，到期后被告未能还款。2013年又向原告出具证明条，写明借原告的25万元，从2013年10月1日起开始计息，月息1.5分。此时诉讼时效中断，重新开始计算。该证明条实际是被告为原告重新出具的债权凭证，变更了原来借条的借款期限及利息，未明确借款期限。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。本案被告2013年7月7日向原告出具证明条，未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因此2020年原告亲属通过电话向被告主张权利，被告同意还款，诉讼时效中断，又重新计算。因此2021年4月13日本院立案受理原告的起诉，并不超过诉讼时效期间。被告以诉讼时效期间已过，不应偿还原告款的抗辩理由不成立。2.关于借款数额问题，原告称向被告借款25万元，其中22.5万元的流水，2.5万元的现金，被告否认原告支付现金，只认可收到原告转账的22.5万元，借条中的另外2.5万元现金并未收到。本院经审查原告提供的其银行流水，结合本案的证据，本院认为，原告提供的证据，不足以证明其向被告支付2.5万元现金的事实。对于被告主张已向原告还款6万元，亦未提供证据，本院不予认定。综上被告应偿还原告借款本金22.5万元及利息（以22.5万元为基数，自2013年10月1日至2020年8月19日，按照月息1.5%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照同时期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）。依照《中华人民共和国民法典》五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李广兵于本判决生效后十日内，偿还原告朱雨麦22.5万元及利息（以22.5万元为基数，自2013年10月1日至2020年8月19日，按照月息1.5%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告朱雨麦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告李广兵负担4250元，原告朱雨麦负担500元。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇二一年七月八日书记员  程杨
山东省梁山县人民法院山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初3205号原告：王道芹，男，1967年7月19日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：李召平，男，1969年3月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告王道芹与被告李召平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道芹的委托诉讼代理人耿玉霞到庭参加诉讼，被告李召平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李召平偿还借款共计19,000元；并支付其中15,000元借款的逾期利息（自2012年6月6日止还款之日）；2.诉讼费由被告李召平承担。事实和理由：李召平分别于2011年和2012年向王道芹借款4000元和15,000元，共计19,000元，并为王道芹出具两份借条。该款经王道芹多次催要至今未偿还。被告李召平未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告李召平向原告王道芹借款4000元，并出具借款单一份。2012年4月8日，被告李召平向原告王道芹借款1,5000元，约定2012年6月6日还清，并出具借条一份。被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李召平欠原告王道芹借款共计1,9000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款1,9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中被告向原告借款1,5000元约定被告于2012年6月6日还清，因此，原告主张的逾期利息应当以1,5000元为基数，自2012年6月6日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至被告实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告李召平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李召平于本判决生效之日起五日内偿还原告王道芹借款本金1,9000元及逾期利息（逾期利息以1,5000元为基数，自2012年6月6日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至被告实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告李召平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯冬梅二〇二一年七月五日法官助理 徐玉洁书 记 员 关允允
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初509号原告：武平嘉郡物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川街道迎宾路3号、6号楼2F，统一社会信用代码91350824MA3454F93R。法定代表人：王汉兴，总经理。委托诉讼代理人：邱明伦，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。被告：张乃彬，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：潘宝英，女，1976年3月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告武平嘉郡物业管理有限公司与被告张乃彬、潘宝英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告武平嘉郡物业管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，武平嘉郡物业管理有限公司以张乃彬、潘宝英已交清本案所欠物业服务费，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平嘉郡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武平嘉郡物业管理有限公司负担。审 判 员 林慕升二〇二一年七月九日法官助理 肖发禄书 记 员 林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终145号上诉人（原审被告）俞某，住太原市，公民身份号码×××。        被上诉人（原审原告）上海盛高物业服务有限公司太原分公司，统一社会信用代码911401055684744796。        负责人吴某。        上诉人俞某因与被上诉人上海盛高物业服务有限公司太原分公司物业服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2690号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。        上诉人俞某上诉称，根据民诉法规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从原告出示的证据来看，原告与被告之间签订的《前期物业服务协议》第十条约定，乙方与甲方之间因本协议发生的纠纷，协商不成的，提请政府主管部门调节，或向物业项目所在地人民法院提起诉讼。上诉人认为此案件涉及上诉人因物业过错导致的财产损失，不属于是协议纠纷，而是民事经济纠纷。根据《民事诉讼法》以“原告就被告原则”，应由上诉人居住地所在法院管辖。请求二审法院撤销太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2690号民事裁定书，将案件移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。        本院经审查认为，被上诉人上海盛高物业服务有限公司太原分公司因要求上诉人俞某支付物业服务管理费及滞纳金提起本案诉讼，属于物业服务合同纠纷。双方当事人协议管辖约定的“向物业项目所在地人民法院提起诉讼”符合民事诉讼法的相关规定，应以此确定管辖法院。案涉物业项目位于太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人俞某认为应以其住所地确定管辖法院的主张不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    张翠萍审判员    温冠华审判员    孙爱英二O二一年七月九日书记员    吴彤
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初4374号原告：王某，女，汉族，1984年2月9日生，住河南省项城市。被告：郜某，男，汉族，1965年12月20日生，住项城市。原告王某与被告郜某买卖合同纠纷一案。本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告郜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款4598元（肆仟伍佰玖拾捌圆整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2020年前分别多次购买原告的干菜调料、大肉，欠原告款共计4598元，并于2020年7月17日给原告出具欠条一份（详见欠条）。后被告不履行还款义务，经过原告多次找被告催要，被告均以各种理由一拖再拖，至今仍拒不偿还。为此双方引起纠纷，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国民法典》相关规定，请求依法判决，支持原告的主张。被告郜某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告王某为支持自己的请求向法庭提交证据如下：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。证据二、2020年7月17日郜某出具的欠条一张，证明被告郜某欠原告货款4598元的事实。根据当事人的陈述和经审查质证，本院认证事实如下：原告王某在项城市农贸市场经营有现丽干菜香料批发零售店，2019年被告郜某经常到原告经营的店里买干菜、香料等干货，当时双方协商同意实行上搭下的方式购买东西，截止到2019年10月份被告在原告店里赊账欠干菜香料货款4598元，2020年7月17日被告郜某给原告出具了一份欠条，欠条内容为：“欠条：本人郜某，欠现丽干菜香料店货款4299元（大写肆仟贰佰玖拾玖元）、大肉299元（贰佰玖拾玖元）。欠款人：郜某，2020年7月17日”。后原告多次找被告催要，被告均以各种理由一拖再拖，为此原告提起诉讼。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供干菜香料等食材后，被告支付了一部分食材款，并自愿向原告出具一份《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付4598元购料款的主张本院予以支持。被告未提供抗辩证据，无正当理由未到庭，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利于其本人的法律后果，被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜某于本判决生效之日起十日内支付原告王某货款4598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年七月三十日书记员 杨冉飞附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0525民初2640号原告：贵州兴胜达家居商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山东路18号帝都新城3号楼801室。统一社会信用代码91520201MA6H100T6F。法定代表人：张先强。委托诉讼代理人（特别授权）：张翼、陈丹，贵州衡释律师事务所律师。被告：贵州信意达贸易有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府街织纳路26-1。统一社会信用代码915205253373841852。法定代表人：罗朝斌。被告：纳雍县董地苗族彝族乡玉龙小学，住纳雍县董地乡青龙村烧人坝。统一社会信用代码12522426MB0091145Y。负责人：李永平。被告：纳雍县董地苗族彝族乡中心小学，住纳雍县董地苗族彝族乡街上村长寨组。统一社会信用代码12522426K36423713A。负责人：龙敏。原告贵州兴胜达家居商贸有限公司与被告贵州信意达贸易有限责任公司、纳雍县董地苗族彝族乡玉龙小学、纳雍县董地苗族彝族乡中心小学承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告于同年7月15日向本院提出撤诉申请，申请对被告纳雍县董地苗族彝族乡玉龙小学、纳雍县董地苗族彝族乡中心小学的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州兴胜达家居商贸有限公司撤回对被告纳雍县董地苗族彝族乡玉龙小学、纳雍县董地苗族彝族乡中心小学的起诉。审判员  黄勇二〇二一年七月十六日书记员  王**