wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021豫1025民初918号原告：豆远锋，男，1967年5月13日生，汉族，住襄城县。被告:陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告豆远锋诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。豆远锋向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告存款5000元，利息250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我村吸收存款，2014年12月21日，我在被告处存5000元，存期一年，利息250元。现被告外出不归，无法联系，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定:人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈五站涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告豆远锋的起诉。已收取的案件受理费25元，退还原告豆远锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初3442号原告：垫江县澄溪镇人民政府，住所地垫江县澄溪镇滨河路1号，统一社会信用代码11500231008679417A。负责人：张晓初，镇长。委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。被告：重庆昌仁环保科技有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路，统一社会信用代码91500231MA60J2FF5J。法定代表人：郭成平，执行董事兼经理。原告垫江县澄溪镇人民政府（以下简称澄溪政府）与被告重庆昌仁环保科技有限公司（以下简称昌仁环保公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告垫江县澄溪镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令昌仁环保公司返还澄溪政府支付的企业扶持资金507,630元，并自2020年1月15日起至付清时止按一年期贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费由昌仁环保公司承担。事实和理由，2019年10月16日，澄溪政府作为甲方与作为乙方的昌仁环保公司签订了《招商引资协议书》，约定昌仁环保公司在澄溪镇办理工商注册登记，并依法办理相关手续。澄溪政府对昌仁环保公司实行全程优质服务，用于激励企业做大做强。其中合同第四条约定：1、补助标准，实行税收缴纳和财政扶持收到两条线管理，由澄溪政府根据昌仁环保公司年度实际纳税金额的地方所得部分，按梯度比例进行财政补贴扶持。2019年10月至2024年10月，如果昌仁环保公司年度（周年）全口径累计纳税总额低于5,000,000元不进行财政补助；昌仁环保公司年度全口径累计纳税总额达到5,000,000元及以上，按缴纳税收县级实得部分的50%，用产业发展资金进行财政补助给予企业扶持……；昌仁环保公司年度全口径累计纳税总金额达到96,000,000元及以上，按缴纳税收县级实得部分的85%，用产业发展资金进行财政补助给予企业扶持。协议书还对企业扶持资金的兑现方式、双方的权利与义务、违约责任等事项进行了约定。2020年初，昌仁环保公司多次以经营活动需流动资金为由向澄溪政府申请提前兑付扶持资金，并作出书面承诺：若一年内总纳税额未达到5,000,000元，必须退还澄溪政府支付的扶持资金。澄溪政府为了支持昌仁环保公司的发展，于2020年1月15日向昌仁环保公司支付扶持资金507,630元。后经核算，昌仁环保公司在2019年10月至2020年9月期间全口径纳税额为2,243,585.3元，未达到协议约定的最低5,000,000元标准。根据协议书约定及昌仁环保公司的承诺，其应当退还澄溪政府支付的企业扶持资金。经澄溪政府多次催收，昌仁环保公司置之不理，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持澄溪政府的诉讼请求。本院经审查认为，案涉争议系澄溪政府与昌仁环保公司在履行《招商引资协议书》的过程中产生，而该《招商引资协议书》系澄溪政府为了发展地方经济、履行公共服务和管理职责与昌仁环保公司签订的行政协议，因此澄溪政府请求昌仁环保公司返还其提前兑现的扶持资金不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不能作为民事案件予以受理，已经立案的应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告垫江县澄溪镇人民政府的起诉。案件受理费4,438元，在本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王贤凡二〇二一年七月七日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4972号上诉人（原审原告）：李金凤，男，1965年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏苏汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永萍，江苏苏汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市华宇建筑装饰有限公司，住所地为江苏省徐州市西安北路恒茂国际商务中心1#1-911。法定代表人：栾永明，该公司总经理。上诉人李金凤因与被上诉人徐州市华宇建筑装饰有限公司（以下简称华宇建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2021）苏0391民初896号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李金凤上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审认定本案为劳务合同纠纷，与事实不符，涉案纠纷为建设工程施工合同纠纷。实际施工人是指无效建设工程施工合同中实际完成工程建设的主体，实践中认定当事人是否为实际施工人主要通过其是否具体组织人员施工、是否参与转包合同或分包合同的签订与履行等进行认定。本案中，根据查明事实，上诉人李金凤通过案外人程建华的介绍承接徐工集团工程机械股份有限公司混凝土建设机械产业化基地项目实验检测楼内部装饰装修工程以及客服中心内外装饰装修工程，并带领工人参与实际施工，并对工人工作进行组织和安排，系实际施工人。故本案件应认定为建设工程施工合同纠纷很为合理。二、李金凤为实际施工人。在现场组织人员施工，投入资金、材料，符合实际施工人的条件。根据相关法律规定，李金凤可突破合同相对性，要求各违法分包人就涉案工程款承担连带给付责任。退一步讲，即使李金凤为包清工，拖欠的案款为劳务费，由于涉案工程系违法分包，根据《保障农民工工资支付条例》第36条的规定，应由建设单位或者施工总承包单位承担欠付劳务费。即使上诉人并非实际施工人，也不影响本案件的实体审理，原审法院作出驳回起诉的裁定于法无当。被上诉人华宇建筑装饰公司未向本院提供书面答辩意见。李金凤一审诉讼请求：1、请求依法判令华宇建筑装饰公司支付李金凤尚欠的工程款115000元（凭李金凤制作的结算书确定）；2、本案诉讼费用由华宇建筑装饰公司承担。一审法院查明，2012年，案外人中建八局第三建设有限公司作为总包方、江苏华宇装饰工程有限公司作为分包人先后签订协议书两份，约定由江苏华宇承包《混凝土建设机械产业化基地项目》客服中心内外装饰装修工程、混凝土建设机械产业化基地项目之实验检测楼内部装饰分包工程，对合同工期、价款等内容进行了约定，该两份协议书江苏华宇的委托代理人均落款为刘祖峰。在上述项目施工过程中，李金凤陈述根据案外人程建华的安排到涉案项目施工，具体施工内容为单项劳务，并在施工中采取包清工方式，施工中不需要使用大型工具，需使用的随手工具自带，现金发放的工钱由程建华支付，施工管理由程建华、王磊负责。但对于工钱如何分配、李金凤是否参加劳动等问题，在2021年3月11日的诉前调解笔录中，经一审法院工作人员询问，李金凤陈述其与程建华之前也联系，程建华有工程就和李金凤等人联系，李金凤等再带工人过去，涉案工程也是程建华联系其去干的，干完活都是程建华给钱，工资基本上是平分，李金凤等人也一起干活，李金凤等人与其带去的工人记工方式一样，其身份相当于班组长，而在本案庭审过程中，就工钱分配、李金凤是否参与劳动等问题上，李金凤的陈述与之前的陈述内容相反。一审法院认为，在2021年3月11日的诉前调解笔录中，经询问李金凤陈述其与程建华之前也联系过，程建华有工程就和李金凤等人联系，李金凤等再带工人过去，涉案工程也是程建华联系其去干的，干完活都是程建华给钱，工资基本上是平分，李金凤等人也一起干活，李金凤等人与其带去的工人记工方式一样，其身份相当于班组长，即使其在本案庭审过程中，就工钱分配、李金凤是否参与劳动等问题上作出与上述相反的陈述，但其并未就前后作出相反陈述进行举证说明与进行合理解释，同时，李金凤系由程建华召集施工，施工的范围仅是单项劳务，采取包清工方式，并无资金、设备、材料的实际投入，施工过程中也不存在大型工具设备而仅是使用自带工具，即使李金凤存在组织工人施工的行为，也不应被认定为实际施工人，本案不属于建设工程施工合同纠纷，而属于劳务合同纠纷，李金凤不能突破合同相对性，只能基于合同相对性向其劳务合同相对方主张权利。在本案中，华宇建筑装饰公司并非李金凤劳务合同的相对方，李金凤无权向华宇建筑装饰公司主张权利。故李金凤的起诉依法应当予以裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回李金凤对徐州市华宇建筑装饰有限公司的起诉。一审案件受理费人民币2600元，予以退还。本院认为，李金凤主张其实际参与涉案工程的施工，并依据其制作的结算书主张权利，故其与本案有直接的利害关系；李金凤主张华宇建筑装饰公司应按照结算书承担给付工程款责任的诉请，有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，该诉请亦属于人民法院受理民事诉讼的范围。即便李金凤依据合同相对性无权向华宇建筑装饰公司主张权利，亦是其诉讼请求能否得到支持的问题，故一审法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2021）苏0391民初896号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周东海审 判 员 杜演文审 判 员 赵东平二〇二一年七月七日法官助理 杨梅花书 记 员 王嫣然
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执4035号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆。被执行人杜跃华，男，汉族,1989年05月18日出生，住四川省长宁县。招商银行股份有限公司信用卡中心与杜跃华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11455号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月6日立案执行，执行标的为61282.19元及利息等。执行中，本院查封被执行人杜跃华名下位于长宁县房屋，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11455号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十二日书记员  肖金龙
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初10019号原告：李天桥，男，1955年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李江**，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告李天桥与被告李江**民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告李天桥于2021年7月20日向本院提出撤回对李江**的起诉申请。本院认为，李天桥自愿申请撤回对李江**的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李天桥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李天桥负担。审判员  蔡尚哲二〇二一年七月二十日书记员  郭鸿亮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初6440号原告：驻马店市军辉汽车商贸有限公司，住所地：河南省驻马店市市辖区文明路与置地大道交叉口东南角置地华庭********。统一社会信用代码：91411700MA45HF6M0K。法定代表人：王瑞。委托诉讼代理人：李威，男，1984年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系公司员工。委托诉讼代理人：周洋，男，1998年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系公司员工。被告:王洁净，男，1988年8月13日出生，汉族，住泌阳县。被告：白雨，男，1975年8月8日出生，汉族，住泌阳县。原告驻马店市军辉汽车商贸有限公司（以下简称军辉公司）诉被告王洁净、白雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军辉公司委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，被告王洁净、白雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军辉公司诉称，原告为网约车公司,经营网约车业务,被告王洁净由于拖欠所购鲁Ｆ×××**车辆的按揭款,而被东风汽车财务有限公司起诉,被告多次找原告协商,请求向原告借款将拖欠的按揭款结清,同时承诺车款结清后将车辆挂靠到原告名下从事网约车经营。经被告再三请求,2020年11月24日,原、被告签订了借款合同,原告借给被告王洁净66640元,用于归还拖欠的按揭款及购买该车辆保险,并约定借款期限一个月,不计息,定于2020年12月24日前还清,如不按时还款从借款之日起按月利率1.5%计息。借款仅用于归还按揭款及购买保险用,同时被告王洁净须在借款后20个工作日内将鲁Ｆ×××**车辆过户到原告名下,否则须另向原告支付违约金5000元，被告白雨作为担保人对全部债务承担连带责任保证。合同签订后原告依约将款项分别转给东风汽车财务公司及保险公司,被告却迟迟不将车辆过户到原告公司,借款到期后拒不归还借款，经原告多次催促,截止起诉日仍分文未还且未将车辆过户。综上,被告的行为严重违反了合同约定,严重损害了原告的合法权益,为此请求：1、判令被告给付款66640元及约定的利息（自2020年11月24日起按月利率1.5%计算至还完日止）。2、判令被告支付违约金5000元。3、判令二被告承担连带还款责任。被告王洁净、白雨未答辩。经审理查明，2020年11月24日，以原告军辉公司为甲方、被告王洁净为乙方、被告白雨为丙方（担保人）签订一份借款合同，主要内容为，乙方因拖欠东风汽车有限公司车辆按揭款，被该公司起诉，乙方为归还按揭款，现向甲方借款人民币陆万陆仟陆佰肆拾元整（含保险费3049元），当事方在公平、公正、自愿的基础上经充分协商签订如下合同，乙方向甲方借款66640元，期限1个月，乙方所借款项仅用鲁Ｆ×××**归还按揭款及购买保险用，不得用于其他用途。乙方须在借款后20个工作日将鲁Ｆ×××**风神牌小型普通客车过户到甲方名下。甲方支付借款后，如乙方不按约定把车辆过户到甲方名下和按约定时间归还借款则视为乙方违约，甲方有权能要求乙方立即归还全部借款本息，且乙方须从借款之日起按月利率1.5%支付全部借款利息直至还完全部借款本息。乙方所借甲方全部借款本息由丙方作为保证人担保保证担保，对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年内。甲方支付给乙方借款后如乙方未按约定将车辆过户到甲方名下则视为乙方违约，乙方除按本协议支付利息外，须另向甲方支付违约金5000元。同日，由被告白雨担保，被告王洁净给原告出具借款条一张，借款条内容为：“今借到驻马店市军辉汽车商贸有限公司现金计人民币陆万陆仟陆佰肆拾元元整（￥66640.00）,不计息，借款期限壹个月,自2020年11月24日起至2020年12月24日止，定于2020年12月24_日前还清,否则从借款之日起按月利率1.5%计息。如借款人违约,驻马店市军辉汽车商贸有限公司有权随时要求借款人立即返还全部借款本息,且借款人应承担驻马店市军辉汽车商贸有限公司为追偿该借款所发生的的一切合理费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等费白雨作为保证人提供保证担保,对全部债务承担连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。如发生纠纷,提请驿城区人民法院解决。如发生诉讼情况，当事方约定诉讼文书的送达地址为:驻马店市军辉汽车商贸有限公司:驻马店市;欠款人:王洁净,泌阳县王店镇下楼村委小洼,电话183××******保证人白雨,泌阳县,电话180××******借款人委托出借人将该借款通过其现金卡（梅漫雪农商行尾号7762卡）转到以下账户:账户1（按揭款）:户名:东风汽车财务有限公司账号:32×××72,开户行:工商银行武汉东风支行;账户2（保险费）:户名:中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,账号:17×××55,开户行:中国工商银行驻马店雪松路支行。欠款人（签字）王洁净:担保人（签字）:白雨2020年11月24日”。同日，原告安排梅漫雪向中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司账户转款3048.93元，向东风汽车财务有限公司账户转款63591元。后被告未按约定还款，且未按约定将车辆过户至原告名下，为此成讼。上述事实，有原告陈述及原、被告签订的借款合同、被告出具的借款条、转款凭证等在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，由被告白雨担保，被告王洁净向原告军辉公司借款66640元的事实清楚，有原告陈述，原、被告签订的借款合同，二被告出具的借款条，转款明细等证据相互印证，本院予以确认，原告与被告王洁净之间借贷关系依法成立并生效。给付借款后，被告王洁净未将鲁Ｆ×××**车辆过户至原告名下，且在约定的借期一个月内归还借款，系违约行为，故对原告要求被告王洁净归还借款66640元及从借款之日2020年11月24日起支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但双方约定的月利率1.5%过高，利率应以借款时2020年11月的一年期市场贷款报价利率的四倍计付至借款还清之日止。关于原告请求的违约金5000元，因原告主张的借款利率已超过国家限制利率的规定，故对该请求，本院不予支持。被告白雨在借款合同中作为保证人签名，且约定承担连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年内止，即保证期间止于2022年12月24日，现原告于2021年5月起诉主张权利，未超过担保期间，故被告白雨应对本案债务承担连带偿还责任。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王洁净于判决生效后十日内返还原告驻马店市军辉汽车商贸有限公司借款66640元及利息（利息自2020年11月24日起按2020年11月的一年期市场贷款报价利率的四倍计付至借款还清之日止）。二、被告白雨对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告驻马店市军辉汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由被告王洁净、白雨连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二一年七月二十七日书记员 郭丹丹
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执508号申请执行人：谭吕霜，女，1992年4月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人谭吕霜与被执行人垫江县奔达路鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。申请执行生效判决确定的义务，案件受理费及本案执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人垫江县奔达路鞋厂因连续六个月未开展经营活动被吊销，因被执行人垫江县奔达路鞋厂系个人独资企业，故本院依法变更其负责人徐代权为本案被执行人。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院查询将被执行人垫江县奔达路鞋厂名下银行卡账户早已不再使用且无任何存款；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费0元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执508号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘万，男，1992年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘万信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告刘万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)134,888.21元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金90,958元，利息13,066.73元、取现手续费20元、逾期还款违约金22,676.47元、杂费15元、现金分期手续费6,622.50元、账单分期手续费1,529.51元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为134,888.21元。被告刘万未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年01月12日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金：90,958元；2、利息：13,066.73元；3、取现手续费：20元；4、逾期还款违约金：22,676.47元；5、杂费：15元；6、现金分期手续费：6,622.50元；7、账单分期手续费：1,529.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,958元；二、被告刘万应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,073.95元，减半收取计1,036.98元，由被告刘万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民初51号原告（执行案外人）：山东颐荣集团有限公司，住所地青岛市黄岛区两河路。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：于海滨，山东青天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良，山东青天成律师事务所律师。被告（申请执行人）：青岛市资产管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号（金岭广场）1号楼9层。法定代表人：张世斌，董事长。委托诉讼代理人：赵飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘瑞聆，男，系该公司员工。第三人（被执行人）：青岛蓝都商贸有限公司，住所地青岛市市南区东海西路48号4号楼2单元201户。法定代表人：王红，经理。第三人（被执行人）：青岛青房融资担保集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区井冈山路578号楼609室。法定代表人：刘涛，执行董事。第三人（被执行人）：王红，女，1979年3月26日出生，汉族，住青岛市市南区。第三人（被执行人）：王爱国，男，1969年2月28日出生，汉族，住青岛市市南区。原告山东颐荣集团有限公司诉被告青岛市资产管理有限公司、第三人青岛蓝都商贸有限公司、第三人青岛青房融资担保集团有限公司、第三人王红、第三人王爱国案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告山东颐荣集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东颐荣集团有限公司撤回起诉。案件受理费15419元，减半收取7709.50元，由原告山东颐荣集团有限公司负担。审判长 徐 明审判员 李晓波审判员 王昌民二〇二一年七月一日书记员 厉永军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初12007号原告：杨如芹，男，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘依，河南银基律师所事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯利敏，河南银基律师所事务所实习律师，一般代理。被告：马占杰，男，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州安鹏汽车租赁有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区河南省国家大学科技园（东区）15E号楼一层水晶宫123号，统一社会信用代码91410100MA459NBF3C。法定代表人：戴颖。被告：中国平安财产保险股份有限公司公司天津河西支公司，住所地天津市河西区解放南路418号增1号1楼。负责人：王学民。本院在审理原告杨如芹与被告马占杰、郑州安鹏汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨如芹经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨如芹负担。审判员  丁德勇二〇二一年七月二十八日书记员  杜琳琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4603号原告：梁连庆，男，1974年4月22日出生，汉族，烟台市德庆建筑装饰有限公司第一分公司工作人员，住烟台市福山区。被告：张雯，女，1979年11月17日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区。原告梁连庆与被告张雯劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁连庆到庭参加了诉讼；被告张雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁连庆向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务报酬60000元，并赔偿自2018年4月15日起至被告付款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告的建筑施工工程提供放线、支木板等劳务，经被告书面确认欠付原告2011年至2012年的劳务报酬60000元，并承诺2018年年底还清。但被告至今未付，原告多次索要未果，故提出上述诉请。被告张雯缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2011年至2012年间，原告为被告的建筑施工工程提供放线、操作塔吊、支木板、施工材料的装车和卸车劳务，但被告未按双方口头约定的费用标准及时向原告结清劳务费用。未载明时间的、被告向原告出具的《欠条》中载明：欠原告2011年至2012年工资共计60000元，2018年年底还清。《欠条》出具后至今，被告未向原告支付上述劳务费用。本院认为，（一）被告作为完全的民事行为能力人，依法有权独立实施民事法律行为的同时，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的《欠条》虽未记载出具时间，但内容约定具体明确，依法应为有效，对被告具有法律约束力。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院依法采信原告提交的证据，支持原告要求被告支付劳务费用60000元的主张。（二）因《欠条》明确约定被告的还款期限截止到2018年的年底，现原告要求被告赔偿自2018年4月15日起至付款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失，本院依法仅能支持自2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失；超出部分，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张雯于本判决生效之日起十日内向原告梁连庆支付劳务费用60000元，并赔偿自2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。二、驳回原告梁连庆的其他诉讼请求。如被告张雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告张雯负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  晓  宁二〇二一年七月十五日书记员 魏凯乐（代）
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执649号申请执行人：汪贤明，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：张建兵，男，1982年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人汪贤明与被执行人张建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为160000元及利息等，并承担本案执行费。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院于2021年3月8日将被执行人名下银行卡账户予以冻结；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费306元，兑现申请人0元、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执649号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6567号本院于2020年1月22日作出的（2020）苏0312民初6567号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（2020）苏0312民初6567号民事裁定书中，法律文书第3页正文倒数第5行“案件受理费4245元，由本院退回。”现补正为“案件受理费3000元，由本院退回”。审 判 长  张 翼人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  孔 艳二〇二一年七月二十日书 记 员  荣晨君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6336号原告：童华祥，男，汉族，1973年1月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄安俊，贵州中贵律师事务所律师。被告：高晓程，男，汉族，1995年6月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告童华祥诉高晓程民间借贷纠纷一案，本院2021年6月1日立案受理，原告于2021年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童华祥撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告童华祥负担。审 判 员  高 澜二〇二一年七月十二日法官助理  冉红霞书 记 员  张 杰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2601号韩铁男：徐州市铜山区人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，执行标的共计3000.00元，经本院立案受理，现已执行到位3000.00元，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日承办人：陈卫东电话：0516-80262643
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5246号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：金其龙，男，1989年2月3日出生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘天宇，男，1992年7月11日出生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住云南省曲靖市罗平县。被告：赵洪，男，1978年6月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人金其龙、刘天宇到庭参加诉讼，被告赵洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵洪偿还原告信用社借款本金38533.29元；2．判令被告赵洪支付自2020年9月18日起至2021年3月20日的利息3224.86元，并按合同约定月利率11.3406‰支付自2021年3月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3．判令被告赵洪承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，被告赵洪与原告信用社下属老厂信用社签订了编号为：（盘）农信社（2016）年借字515002013070300010号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年7月21日，被告赵洪向原告信用社申请借款40000元，借款期限叁年，自2017年7月21日至2020年7月20日止，月利率为7.5604‰，贷款逾期的月罚息利率为11.3406‰；如被告赵洪不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季度结息，到期还本。2017年7月21日，原告信用社向被告赵洪发放了贷款40000元。贷款到期后，被告赵洪未能按时还本付息，自2020年9月18日至2021年3月20日，被告赵洪尚欠原告信用社借款本息合计：41758.15元，原告信用社多次找被告赵洪要求归还款项，但被告赵洪至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持诉请。被告赵洪未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告赵洪与原告信用社下属老厂信用社签订了编号为：（盘）农信社（2016）年借字515002013070300010号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，对借款金额、贷款资金的支付方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2017年7月21日，被告赵洪向原告信用社申请借款40000元，借款期限叁年，自2017年7月21日至2020年7月20日止，月利率为7.5604‰，贷款逾期的月罚息利率为11.3406‰；如被告赵洪不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季度结息，到期还本。2017年7月21日，原告信用社向被告赵洪发放了贷款40000元。贷款到期后，被告赵洪未能按时全额还本付息，仅偿还了部分本金及利息。自2020年9月18日至2021年3月20日，被告赵洪尚欠原告信用社借款本金为38553.29元，利息为3224.86元，本息合计：41758.15元。上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、还款还息表、欠款欠息表在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告信用社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，原告信用社与被告赵洪于2017年7月21日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告信用社根据合同约定在被告赵洪的申请下向被告赵洪发放了借款40000元，已经履行了向借款人发放借款的义务，被告赵洪在《借款借据》上签名予以认可。借款期限届满后，被告赵洪未依约偿还借款本息的行为违反了诚实信用原则，按现有证据，原告信用社要求被告赵洪偿还借款本金38533.29元的理由成立，本院予以支持。对于利息（罚息、复利）的问题，借款期限届满后，原告信用社多次找被告赵洪要求归还款项，但被告赵洪至今未全面履行还款义务，其行为已构成违约。关于违约责任，在双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条中明确约定：“（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”。该违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，本院予以支持。根据原告信用社的陈述以及其提交的证据，被告赵洪虽已支付部分利息，但截止到2021年3月20日，被告赵洪应当支付利息为3224.86元，未超过法律规定，本院予以支持。对于2021年3月21日起的利息及复利，被告赵洪应当以该笔借款尚未偿还的借款本金为基数，按照借款合同约定的逾期月利率11.3406‰付至款项清偿之日止。被告赵洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，对原告信用社的主张视为认可，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金38533.29元，并支付自2020年9月18日至2021年3月20日的利息3224.86元，本息合计41758.15元，2021年3月21日起的利息，被告赵洪以该笔借款尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率11.3406‰支付至借款本息完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，被告赵洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 李 彪二〇二一年七月十三日书记员 魏鸿霞
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2992号        原告：周才文，男，1964年5月22日出生，汉族，住宁海县。                委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。                被告：朱宗闪，男，1971年1月21日出生，汉族，住宁海县。                被告：胡燕云，女，1972年10月1日出生，汉族，住宁海县。                原告周才文与被告朱宗闪、胡燕云为民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月19日向本院起诉要求两被告归还原告借款本金100000元；本案诉讼费由两被告负担。本院于2021年5月25日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2021年6月18日公开开庭进行审理，原告周才文的委托诉讼代理人叶旭、被告胡燕云到庭参加诉讼，被告朱宗闪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                本院经审理认定，原告与两被告系朋友关系。2010年4月12日，两被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今朱宗闪向周才文借款人民币壹拾万元”，两被告均作为借款人签字确认。                依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                被告朱宗闪、胡燕云限于本判决生效后十五日内归还原告周才文借款本金100000元。                如果被告朱宗闪、胡燕云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱宗闪、胡燕云负担。                原告周才文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱宗闪、胡燕云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。                    审判员葛丹芳    二○二一年七月二十六日            代书记员储秀惠            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6432号原告：王某，女，1992年8月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：吴某，男，1992年3月23日生，苗族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。原告王某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序由审判员方彦雷于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴某立即向原告王某归还信用卡三张（中国银行：62×××10；工商银行：62×××35；交通银行：62×××81），并向原告王某支付信用卡欠款共计14500元；二、判决被告吴某向原告王某支付精神赔偿金26000元；三、本案产生的诉讼费由被告吴某承担。事实及理由：原被告曾系夫妻关系，后因夫妻感情破裂于2018年10月8日达成离婚协议，并签订《离婚协议书》一份，该离婚协议书第四条明确“被告持有原告信用卡三张共计金额14500.00元（壹万肆仟伍佰元整），由男方于2018年11月31日前还清此三张信用卡，并将此三张信用卡归还给女方；男方补偿女方精神损失费26000.00元（贰万陆仟元整），于2019年6月1日之前付清”。2018年10月18日，原被告到盘州市婚姻登记处办理离婚登记（离婚证字号：Ｌ520222128-2018-000070）。但被告吴某并未按照《离婚协议书》上约定的时间向原告王某归还信用卡、偿还信用卡欠款金额及支付精神损失费。虽然原告王某曾多次要求被告吴某按照协议履行义务，但被告吴某总以各种理由推诿，导致原告王某因协议享有的权利至今无法实现。综上所诉，被告吴某的不诚信行为已严重损害到原告王某合法权益，现原告王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴某辩称，被告吴某同意将三张信用卡返还给原告王某，不应补偿告王某精神损失费26000元。经审理查明，原被告于2018年10月8日签订《离婚协议书》约定：双方自愿离婚；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。男方持有女方信用卡三张共计金额14500元，由男方于2018年11月31日前还清此三张信用卡，并将此三张信用卡归还给女方；男方补偿女方精神损失费26000元，于2019年6月1日之前付清。双方还就子女抚养、共同财产处理、协议生效时间等内容进行了约定。2018年10月11日，双方在婚姻登记机关办理离婚登记，取得Ｌ520222128-2018-000070号离婚证。此后，因被告吴某未履行离婚协议约定的义务，原告王某遂诉至本院。庭审中，经双方确认被告吴某应归还的三张信用卡分别为中国银行信用卡卡号为62×××10、工商银行信用卡卡号为62×××35、交通银行信用卡卡号为62×××81。上述事实有，原告王某提交的离婚证、离婚协议书复印件、原告王某的陈述及被告吴某的辩解在卷佐证。上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告于2018年8月10日达成的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效协议，受法律保护，双方当事人应按协议履行各自的义务。由于被告吴某未按《离婚协议书》第四条、第五条约定履行返还信用卡及支付精神损失费的义务，其行为已构成违约，原告王某有权要求被告吴某承担相应的违约责任，因此，原告王某要求被告吴某返还三张信用卡，支付精神损失费26000元于法有据，予以支持。由于双方在《离婚协议书》中明确约定的是被告吴某于2018年11月31日还清此三张信用卡所欠债务，而不是被告吴某将欠款支付给原告王某，因此原告王某主张由被告吴某支付信用卡欠款14500元于法无据，不予支持。如原告王某代被告吴某支付了信用卡欠款，原告王某可以另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告吴某在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王某三张信用卡（其中：中国银行信用卡卡号为62×××10、工商银行信用卡卡号为62×××35、交通银行信用卡卡号为62×××81）；二、由被告吴某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某精神赔偿金26000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费406元，由原告王某负担181元，由被告吴某负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  方彦雷二〇二一年七月二十七日书记员  刘莎莎
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执714号申请执行人：山东捷安运输有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞汽车站东600米路北，统一社会信用代码：91370400085109266G。法定代表人：王闯，总经理。被执行人：王明，男，1983年8月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被执行人：陈趣，女，1985年8月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。本院在执行申请执行人山东捷安运输有限公司与被执行人王明、陈趣民间借贷纠纷一案中，因申请执行人山东捷安运输有限公司提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初4062号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月二十九日书记员  任 义
四川省中江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川0623执恢332号李鑫：漆文武、黄健：李鑫与漆文武、黄健提供劳务者受害责任纠纷一案，漆文武、黄健已履行完全部债务，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初2310号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司，住所地：台安县振兴路59号。法定代表人：邹桂芹，系该公司董事长。委托代理人：邹晓光，女，汉族。住所地：台安县。委托代理人：张绍奎，男，汉族。住所地：辽宁省台安县。被告：张某，男，汉族。住所地：台安县。原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹晓光、张绍奎到庭参加诉讼、被告张某经合法传唤无正当理由未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2017年1月1日至2020年12月31日共拖欠我公司物业费2576元。故我公司诉至法院，要求被告立即缴纳物业费2576元，滞纳金128元。被告张某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告与业主委员会代表签订《物业管理服务委托合同》一份，由原告为龙城花园小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.7元。被告是该小区A2号楼1单元3层302号住宅的业主，房屋面积76.7平方米，并与原告签署了物业规约。被告欠付2017年1月1日至2020年12月31日的物业费共计2576元。现原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供物业管理服务委托合同、缴费通知、物业规约。以上证据经本院开庭审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，原告与小区业主代表签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，原告向被告催缴后，被告在合理期限内仍不交付，属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付物业服务费2576元的请求有理，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内支付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业服务费2576元；如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 李 楠二〇二一年七月六日书记员 巴星华
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执318号申请执行人吴某，女，1989年9月13日生，汉族，住龙南县。被执行人刘某，男，1987年6月4日生，汉族，住龙南市。申请执行人吴某依据已发生法律效力的龙南县人民法院2020赣0727民初2439号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人刘某无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。本院依法发出限制消费令，并将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.55万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行7.55万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2020赣0727民初2439号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年七月十三日书记员 ： 卢 山
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21615号申请人：上海高化环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋来娇，经理。委托诉讼代理人：刘某。被申请人：上海汪叶邵餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞峰。申请人上海高化环保科技有限公司与被申请人上海汪叶邵餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海高化环保科技有限公司于2021年7月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上海汪叶邵餐饮管理有限公司的银行存款人民币77,031.85元或查封、扣押其等值财产，并已提供23,110元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海汪叶邵餐饮管理有限公司的银行存款人民币77,031.85元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3971号申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。负责人：李磊磊，该行行长。被执行人黄学东，男，汉族，1972年10月30日生，住河南省新密市。关于申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行被执行人黄学东银行卡纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民督1355号支付令已经发生法律效力。根据上述支付令：被申请人黄学东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡本金100704.79元、利息29869.24元、分期手续费22166.67元（利息暂计算至2020年1月2日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。因被执行人黄学东拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月27日、2021年4月28日、2021年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄学东名下财产，未发现被执行人黄学东有可供执行的财产。二、2021年4月30日向被执行人黄学东发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，而被执行人黄学东至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、2021年7月8日向被执行人黄学东发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行同意本院对本案终结本次执行程序。本案本金100704.79元、利息29869.24元、分期手续费22166.67元（2020年1月2日之后利息暂未计算）、案件受理费1118元、执行费2208元，共计156066.7元（2020年1月2日之后利息暂未计算），本案债权尚有156066.7元（2020年1月2日之后利息暂未计算）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄学东有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄学东负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行履行债务的义务，被执行人黄学东自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行发现被执行人黄学东有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二一年七月九日书记员  郑洋洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终4624号上诉人（原审被告）：杨树桥，男，1966年1月22日出生汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：冯献梅，女，1969年12月27日出生，汉族，住邳州市.委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。上诉人杨树桥因与被上诉人冯献梅排除妨害纠纷一案，不服邳州市人民法院（2021）苏0382民初1597号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院于2021年6月28日按上诉人杨树桥在上诉状中确认的地址，向其邮寄送达了传票，定于2021年7月6日15时30分于本院第十四法庭开庭，上诉人杨树桥未到庭参加诉讼，经查询传票已被签收，但庭后上诉人未能提供不到庭参加诉讼的正当理由，故应按上诉人杨树桥自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨树桥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人杨树桥负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二一年七月二十八日书记员 吴雨臻
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初2126号原告：朱艳萍，男，1990年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告：黄孝强，男，2000年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告朱艳萍诉被告黄孝强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱艳萍到庭参加诉讼，被告黄孝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱艳萍向本院提出诉讼请求：1、判处被告黄孝强立即向原告朱艳萍偿还借款余款3000元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2021年6月4日起的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年6月4日，被告黄孝强因欠缺资金，向原告借款叁仟元整（3000元），约定当天全部归还，但是至今未还，经原告多次追收无果。原告朱艳萍向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、支付宝转账记录截图；3、微信聊天记录截图。被告黄孝强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：根据微信聊天记录显示，2021年6月4日，被告黄孝强临时处理事故原因，通过微信电话向原告朱艳萍借款3000元并约定当日立即归还，当日原告通过支付宝收款码转账3000元至被告支付宝账号上，并未收到还款。本院认为，根据原告朱艳萍的举证，被告黄孝强向原告朱艳萍借款事实清楚、证据充分，双方之间依法构成民间借贷法律关系，被告对借款应依法履行偿还义务并承担逾期还款的利息。被告黄孝强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，其不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄孝强于本判决生效之日起三日内归还原告朱艳萍借款本金3000元及利息（利息以3000元为基数自2021年6月5日起按年利率3.85%计算至还清之日止）。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄孝强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 邱旭东二〇二一年七月十六日法官助理 王焱荣书 记 员 谢 婷附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初3281号原告：天祝藏族自治县供热公司。住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇团结中路79号。        法定代表人：王某，该公司董事长兼总经理。        委托诉讼代理人：杨某1，户籍所在地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇，现住甘肃省武威市天祝藏族自治县。        被告：杨某2，男，现住甘肃省天祝藏族自治县。        原告天祝藏族自治县供热公司诉被告杨某2供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告天祝藏族自治县供热公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告天祝藏族自治县供热公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：        准许原告天祝藏族自治县供热公司撤回起诉。        案件受理50元，减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。        审判员    白斌二〇二一年七月五日书记员    杨丽萍
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3716号原告：皮怡，女，2000年11月21日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。被告：汕头市澄海区易大宠物店，住所地广东省汕头市澄海区莲上镇竹林村工业区新业路26号-101，统一社会信用代码92440515MA54R88267。经营者：林哲妍。本院在审理原告皮怡与被告汕头市澄海区易大宠物店信息网络买卖合同纠纷一案中，原告皮怡于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告皮怡申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告皮怡撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告皮怡负担。审 判 员  汪 波二〇二一年七月十六日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10687号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：游渠静，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告游渠静信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告游渠静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,063.50元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金68,717.01元，利息4,316.11元，分期付款手续费3,030.38元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,063.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告游渠静未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：68,717.01元；2、利息：4,316.11元；3、分期付款手续费：3,030.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游渠静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,717.01元；二、被告游渠静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517.93元，减半收取758.97元，由被告游渠静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14533号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：福鼎市佰家日用品店，住所地及法律文书送达确认地福建省宁德市。经营者：黄承忠。被告：黄承忠，男，1979年10月18日生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告福鼎市佰家日用品店、黄承忠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告福鼎市佰家日用品店向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)52,550.70元(1,751.69元/期×30期)；2、被告福鼎市佰家日用品店支付原告律师费损失3,000元；3、被告黄承忠对被告福鼎市佰家日用品店的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年3月21日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告福鼎市佰家日用品店以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：CBXXXXXXX，车架号：LUXG91S03CB015442)，融资总额52,830元，租赁期限为36个月，每月租金1,751.69元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄承忠作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2019年3月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款41,230元(已扣除GPS费用等)。2019年3月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告福鼎市佰家日用品店未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄承忠应依法对被告福鼎市佰家日用品店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福鼎市佰家日用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币52,550.70元；二、被告福鼎市佰家日用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄承忠对被告福鼎市佰家日用品店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,188元，减半收取594元，由被告福鼎市佰家日用品店、黄承忠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23715号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛章帆，女，1995年9月8日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告薛章帆信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告薛章帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛章帆返还信用卡欠款38,655.24元，其中本金25,922.66元，截至2021年5月6日的利息11,313元、逾期还款违约金669.16元、分期手续费750.42元；2.判令被告薛章帆支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日被告薛章帆向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为38,655.24元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告薛章帆未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告薛章帆未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月20日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告薛章帆申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告薛章帆实际拖欠信用卡欠款本金25,922.66元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛章帆与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛章帆欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告薛章帆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告薛章帆签收与否，均视为送达。现被告薛章帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛章帆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金25,922.66元、分期手续费750.42元；二、被告薛章帆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计233.41元，由被告薛章帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初13575号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫小良，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄福健，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告黄福健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回对黄福健的起诉。案件受理费608元由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十一日书记员  林 苑
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0581民初3626号原告：黔西鑫迪木门室内装饰部。经营者：周敏琴，女，1987年3月27日出生，汉族，贵州省黔西市人。被告：贵州新海岸装饰设计有限公司。法定代表人：何家乐，该公司执行董事兼总经理。原告黔西鑫迪木门室内装饰部（以下至判决主文前简称“鑫迪装饰部”）诉被告贵州新海岸装饰设计有限公司（以下至判决主文前简称“新海岸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告鑫迪装饰部的经营者周敏琴到庭参加了诉讼，被告新海岸公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫迪装饰部诉称，被告负责人陈宇（采购经理）于2020年9月15日、2020年10月14日、2020年10月30日，三次在原告处购买装饰材料，应付款项共计37112元。被告是装修公司，口头承诺待客户支付装修款后立即支付，但至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判决被告向原告支付装饰材料款37112元并承担本案诉讼费。原告鑫迪装饰部为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：销售清单3页，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告新海岸公司欠货款37112元的事实；微信聊天记录，用以证明原告向被告股东徐刚追要货款；通话录音，用以证明被告承认欠款的事实，因其内部原因未支付货款。被告贵州新海岸装饰设计有限公司在答辩期限内未发表答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。经审查认定，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2020年9月15日、2020年10月14日、2020年10月30日，被告向原告购买卧室、卫生间、厨房等房间的装饰装修材料，并分别签订《鑫迪木门销售合同》，上述材料总价款37112元。被告在《鑫迪木门销售合同》上加盖贵州新海岸装饰设计有限公司财务专用章。原告因索要上述款项未果，诉至法院，请求如前所判。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案仍应适用民法典施行前当时的法律及司法解释的规定，即应受《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，原告向被告贵州新海岸装饰设计有限公司出卖装修装饰材料，被告贵州新海岸装饰设计有限公司向原告支付价款，双方当事人达成的买卖合意未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，原告向被告提供了装饰装修材料，被告贵州新海岸装饰设计有限公司应向原告支付价款，被告贵州新海岸装饰设计有限公司在《鑫迪木门销售合同》加盖公司财务专用章的行为视为对货款金额的确认，所欠的货款应认定为37112元，被告贵州新海岸装饰设计有限公司作为该笔欠款的债务人，依法应向原告支付欠款。被告贵州新海岸装饰设计有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告贵州新海岸装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黔西鑫迪木门室内装饰部支付货款37112元。案件受理费364元（已减半收取），由被告贵州新海岸装饰设计有限公司负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。审判员 樊 莹二〇二一年七月二十三日书记员 文珍福
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初4012号原告：闫贝，女，1993年5月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘家彬，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：张毅，系该村民小组组长。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。法定代表人：马忍全，系该村委会主任。委托代理人：张惊雷，男，汉族，1985年9月27日生，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该村委会委员。原告闫贝与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组(XX村XX组)、西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会(以下简称陂头村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告及被告陂头村十组、陂头村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫贝向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组给付原告征地补偿款7300元，被告陂头村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月19日，二被告在分配征地补偿款时，未向原告分配，原告系被告村组合法村民，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望人民法院支持原告之诉请。被告陂头村委会辩称，希望法院依法判决。被告陂头村十组辩称，希望法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月23日，原告与被告村组村民许鑫登记结婚，2017年8月30日因夫妻投靠将户口迁入被告村组，并在被告村组缴纳医疗保险，且参加选举。2021年3月31日，被告村组召开会议就公产收益分配事宜形成决议，XX村委会XX村每位村民分配公产收益7300元，XX村委会XX村XX组确定的该组参与分配名单中没有原告为由未向原告分配。原告无正式工作，亦未享受其他社会保证待遇。后原告向两被告多次索要无果，其于2021年6月16日诉至本院。审理中，因被告陂头村不同意调解，致本案无法调解。以上事实有户口本、结婚证、合疗本、中国银行转账凭证、选举名单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告因与被告村组村民许鑫登记结婚后，其于2017年8月30日以夫妻投靠为由将户口迁入被告村组，且被告村组参与选举，原告无正式工作，亦未享受其他社会保障待遇，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告陂头村村委会未向原告分配集体经济组织公产收益于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，因涉案款项系被告村集体公产收益，XX村XX组核定提供，故对原告要求两被告共同给付原告集体经济组织收益分配款7300元之诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第三条、第二百六十条、第二百六十一条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内共同给付原告闫贝集体经济组织收益分配款7300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员    张  云  二〇二一年七月二十九日 法 官助 理    张长霞                              书 记 员   王  娟 1
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3757号上诉人（原审原告）：山东祥远机械有限公司，住所地山东省汶上县郭仓镇驻地，统一社会信用代码：91370830760021146B。法定代表人：李同祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会，住所地山东省汶上县郭仓镇房王庄村，统一社会信用代码：54370830004232204J。主要负责人：王运新，该村委会主任。上诉人山东祥远机械有限公司因与被上诉人汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2021）鲁0830民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东祥远机械有限公司于2021年6月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人山东祥远机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东祥远机械有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  扈 琳审 判 员  张思平审 判 员  史海洋二〇二一年七月六日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执恢185号申请执行人:柳强，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：唐养亭，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住西安市。申请执行人柳强与被执行人唐养亭合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0231民初2070号民事判决已发生法律效力。因被执行人唐养亭未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月11日立案恢复执行，本案申请标的额为500000元及利息、案件受理费8800元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人唐养亭发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐养亭的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人唐养亭名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月17日将被执行人唐养亭名下银行卡及微信账户予以冻结；4、经本院调查，被执行人唐养亭未在户籍所在地居住；5、本院已将被执行人唐养亭纳入限制高消费措施；6、因被执行人唐养亭拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人唐养亭纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现10366.78元、被执行人唐养亭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人唐养亭名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人唐养亭可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执恢185号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，申请执行人请在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月十二日书记员 左希西
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）川71执复9号复议申请人（被执行人）：丁静，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。复议申请人（被执行人）：陈文武，男，1981年1月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。复议申请人（被执行人）：喻常秀，女，1982年12月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李小凤，女，成都律政法律服务所工作人员。复议申请人（被执行人）：高东彬，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。负责人：邹晓琼，行长。委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被执行人：四川德诺商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号5-7层。法定代表人：陈文武。被执行人：李霞，女，1992年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：宋晓欢，男，1979年9月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：李海燕，女，1989年4月22日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：宋晓薇，女，1987年10月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：童远明，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省屏山县。复议申请人丁静、陈文武、喻常秀、高东彬（以下简称丁静等四人）不服成都铁路运输第一法院（2021）川7101执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都铁路运输第一法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被执行人四川德诺商贸有限公司、陈文武、喻常秀、高东彬、丁静等公证债权文书一案【案号：（2016）川7101执184号、（2020）川7101执恢298号】中，丁静等四人提出书面异议，请求继续查封、拍卖被执行人童远明抵押房产；重新依法计算本案的贷款本息；三位抵押人各自承担申请执行人中国银行成华支行三分之一的债务；确认丁静、高东彬、童远明三人之间签订的《协议书》中暂缓拍卖童远明房屋约定的内容无效。成都铁路运输第一法院受理后，依法组成合议庭进行审查。成都铁路运输第一法院查明，2016年3月28日，成都铁路运输第一法院以（2016）川7101执184号依法立案执行中国银行成华支行与四川德诺商贸有限公司、陈文武、喻常秀、高东彬、丁静等公证债权文书一案。后因被执行人暂无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。2020年10月16日，以（2020）川7101执恢298号恢复对该案的执行，并依法裁定拍卖被执行人丁静所有的位于成都市双流区万安镇麓山大道二段16号附6号18栋3单元2层3号房屋（双权XXXX070）、高东彬所有的位于成都市高新区桂溪路318号8栋1单元10层1001号房屋（监证XXXX606）、童远明所有的位于成都市高新区天府大道中段177号22栋1单元7层3号房屋（监证XXXX398）。成都铁路运输第一法院另查明，2020年11月6日，丁静、高东彬、童远明签订《协议书》，约定三方同意对丁静、高东彬的房屋同日挂牌拍卖，对童远明的房屋延期拍卖。后丁静、高东彬的房屋经拍卖成功，剩余执行款796646.43元已经由童远明直接向申请执行人中国银行成华支行履行完毕。成都铁路运输第一法院认为，第一，关于申请执行人向法院提交的《债权本息明细表》是否有误的问题，不属于执行异议案件的审查范畴。第二，关于异议人各自承担申请执行人中国银行成华支行三分之一的债务的请求，不是执行异议审查的范畴，当事人可以另行提起诉讼解决。第三，关于确认丁静、高东彬、童远明三人之间签订的《协议书》中暂缓拍卖童远明房屋约定的内容无效的请求，亦不是执行异议审查的范畴。第四，关于请求继续查封、拍卖被执行人童远明抵押房产的请求，因法院根据丁静、高东彬、童远明三人之间签订的《协议书》，对丁静、高东彬房屋拍卖成功，已收到部分执行款，剩余执行款童远明已经补齐。本案执行标的已经足额，不需要再拍卖童远明的房产。故丁静、喻常秀、陈文武、高东彬的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定驳回丁静等四人的异议请求。丁静等四人向本院复议称，中国银行成华支行计算的本息为685万元是错误的。中国银行成华支行于2015年向法院申请强制执行，在法院已查封复议申请人等三套房产，已经有充足财产超过执行标的额且可供执行的前提下，自己主动申请法院终结了执行，造成本案长达5年之久未执行，利息算到现在拍卖之日，造成银行利息大幅增加，终结执行期间造成的利息损失应当由中国银行成华支行自行承担，与复议申请人无关。丁静等四人复议请求：1.撤销成都铁路运输第一法院（2021）川71执异51号执行裁定；2.重新依法计算借款利息；3.由中国银行成华支行自行承担裁定终结执行期间造成的利息、罚息损失。申请执行人中国银行成华支行辩称，1.本案未及时执行系财产不具备处置条件，申请执行人不具有过错，复议申请人未遭受损失；2.关于“执行时间延误”的相关情况。本案终结本次执行程序后，申请执行人曾多次与法院沟通恢复执行，因被执行人拒不配合处置房产，法院一直未能执行；3.关于给复议申请人造成的损失。丁静与高东彬的房产系郫都区人民法院首查封，成都铁路运输第一法院并无处置权，相应金额无法回收，理应计息，复议申请人等被执行人拒不履行还款义务，由此产生的罚息增加等不利后果应由其自行承担。2016年后房价上涨，被执行人不能一方面享受房价上涨的红利，另一方面则无须支付逾期还款罚息而获利。本院对成都铁路运输第一法院查明和认定的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，丁静等四人关于执行法院借款利息计算错误、应重新依法计算的请求，属于上述法律规定的执行异议审查范围。成都铁路运输第一法院认为当事人提供的《债权本息明细表》是否有误不属于执行异议案件的审查范畴，属认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销成都铁路运输第一法院（2021）川7101执异51号执行裁定;二、本案发回成都铁路运输第一法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 程媛媛审 判 员 于甯一审 判 员 李文轩二〇二一年七月二十日法官助理 张 奇书 记 员 方扬阳
签发人：核稿人：拟稿人：2021年7月21日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执670号申请执行人：烟台恒基建设有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**楚凤商务大厦**。法定代表人：毕永明，董事长。委托代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被执行人：烟建集团第十六建筑安装有限公司，，住所地烟台市莱山区东方大街**法定代表人：商建卫，经理。申请执行人烟台恒基建设有限公司与被执行人烟建集团第十六建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0602民初405号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人返还工程款2113047.74元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费23704元、保全费5000元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2021年1月19日立案执行，同年1月25日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2021年1月20日、2021年2月18日、2021年5月6日、2021年7月6日通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内无存款，也没有房产、车辆和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2021年7月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为2113047.74元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年7月19日电话约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年七月二十一日书记员  徐晓鹏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执2004号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市。法定代表人：左言强，该支行行长。委托诉讼代理人：王雪涛，该支行职员。被执行人：姬磊，男，1982年7月4日出生，汉族，住新沂市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被执行人姬磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初3220号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：姬磊偿还中国农业银行股份有限公司新沂市支行信用卡欠款本金9992.21元、利息1627.45元、逾期还款违约金583.82元（利息计算至2020年3月4日，以后利息按照尚欠本金每天万分之五计算至实际还清之日止），此款于2020年8月20日前付清,同时支付案件受理费53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月16日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户下有零星存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已冻结被执行人的银行账户。三、至新沂市交通局调查被执行人的工资收入情况，得知被执行人已被辞退，无残留工资收入。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了解财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院于2021年6月29日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人住所地予以查找，未能查找到其具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为12203.48元及利息等，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初3220号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年七月二十九日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执802号之三十八申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：邓某某，女，汉族，1963年出生，住武城县。关于申请执行人与被执行人邓某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月11日冻结了被执行人邓某某在085e9858ebb7d595b8d6764b4@wx.tenpay.com账户内余额人民币3120.52元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓某某在财付通支付科技有限公司085e9858ebb7d595b8d6764b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币3120.52元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二日书记员  牛露露