wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执90号申请执行人：李志勇，男，1982年4月28日出生，汉族，住平和县。被执行人：张家盛，男，1985年11月14日出生，汉族，原住永春县横口乡云贵村6号，现住永春县。本院在执行申请执行人李志勇与被执行人张家盛借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行120000元及利息。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月七日书记员  周少静
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初22337号 原告：李某1，女，汉族，1986年5月7日出生，住重庆市南岸区。原告：李某2，男，汉族，1981年1月8日出生，住重庆市渝**。二原告委托诉讼代理人：陈华华，重庆华派律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：黄映，重庆华派律师事务所律师。被告：钟某，女，汉族，1967年9月12日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。本院于2021年5月21日立案受理原告李某1、原告李某2与被告钟某继承纠纷一案。被告钟某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《民事诉讼法》第33条之规定，因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人李某3死亡时住所地位于重庆市九龙坡区，且根据原告的诉讼请求，其分割的主要遗产也位于重庆市九龙坡区，该案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，渝北区人民法院对此案没有管辖权，要求将该案移送重庆市九龙坡区人民法院。经审查，被继承人李某3于2021年1月12日去世，其死亡时的住所地位于重庆市九龙坡区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”被继承人李某3死亡时的住所地位于重庆市九龙坡区，根据原告的诉讼请求，现原告要求分割的房产亦位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对此案具有管辖权，被告要求将此案移送至重庆市九龙坡区人民法院的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  员   黄 娟   二〇二一年六月二十一日法官助理彭砾娇 书  记  员   邹德芳1
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1576号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：杨中华,男,1986年10月21日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告杨中华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行的委托诉讼代理人刘刚、江伟民到庭参加诉讼。被告杨中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金60672.01元以及利息554.38元、费用4796.8元,全部欠款合计66023.19元(截止2021年1月14日数据),此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2018年5月7日成功办理信用卡,卡号为:62×××69。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2021年1月14日,未偿还本金60672.01元,利息554.38元、费用4796.8元,全部欠款合计66023.19元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。杨中华未答辩。经审理查明：信用卡卡号:62×××69。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2018年4月10日，杨中华向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：杨中华欠透支本金60672.01元及自2020年9月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，杨中华向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。杨中华在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明杨中华欠徽行大观支行透支本金60672.01元及自2020年9月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求杨中华偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨中华于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金60672.01元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年9月25日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告杨中华于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告杨中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年七月七日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执389号申请执行人：蔡文革，男，1966年11月15日出生，汉族，住平和县。被执行人：王辉，男，1983年2月18日出生，汉族，住漳州市龙文区。本院受理的申请执行人蔡文革与被执行人王辉买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币109062元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人王辉纳入失信被执行人名单，并限制消费，被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月七日书记员  周少静
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1281民初505号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁喜友，男，系该公司茅渡支行行长。被告：向友，男，1974年8月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告向友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人袁喜友到庭参加诉讼，被告向友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向友立即偿还原告借款50000元及利息（利息按《借款合同》约定的期限和利率标准计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，被告与原告签订《借款合同》（编号：-44015-2018-00000195），合同约定借款50000元，用途经营消防管道，借款期限24个月，自2018年7月26日至2020年7月26日止；合同约定借款年利率为9.4999%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。原告如约发放此笔贷款，实行按季结息，到期一次性还款。贷款于2020年7月26日到期。截止到2021年2月3日，被告尚欠贷款50000元、利息11072元未还。经原告多次催收，仍无清偿迹象。被告向友未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，本院对原告提交的证据认定如下：1号证据借款借据复印件1份，2号证据农户小额信用借款合同、现场照片复印件1份，3号证据借款申请书复印件1份能够被告向原告借款的情况，故对以上证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告向友以经营消防管道为由向原告借款50000元，原告与被告向友签订了《农户小额信用借款合同》1份，该合同约定被告向友向原告借款50000元，年利率为9.4999%，借款期限为24个月，如被告向友未按约定支付借款及利息，原告有权自逾期之日对借款的利息加收50%的罚息；还款方式为到期还本、按期结息。同日，原告向被告向友发放借款50000元，被告向友在原告出具的借款借据上签字。后被告向友偿还了2018年12月27日前的利息,2018年12月27日后偿还了利息340.62元。本院认为：债务应当清偿。被告向友向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现被告向友所欠原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息和逾期罚息的民事责任。被告向友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向友在本判决生效后三日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的借款50000元及利息[其中自2018年12月28日起至2020年7月26日止的利息按年利率9.4999%计算，自2020年7月27日至借款还清之日止的利息（含罚息）按照年利率14.24985%计算，应扣除已经支付的利息340.62元]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告向友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  瞿太山人民陪审员  邱红艳二〇二一年七月十五日法官 助理  杨 佳书 记 员  肖 惠附相关法律及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执203号申请执行人：曹国柱,男,1964年1月8日出生,住滕州市。被执行人：殷涛，男,1977年10月15日生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人曹国柱与被执行人殷涛买卖合同纠纷(写明案由)一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初5835号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  丁德庭审判员  狄瑞亚二〇二一年七月七日书记员  李 浩
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初17585号原告：黄伟强，香港特别行政区居民，1965年7月9日出生，香港永久性居民身份证号码×××6697（2）。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东国智（江门）律师事务所律师。被告：深圳市广汇源水利建筑工程有限公司，住所广东省深圳市罗湖区翠竹路1135号，统一社会信用代码91440300192195219D。法定代表人：邱建安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗少娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：王洪流，男，1960年1月7日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区。原告黄伟强与被告深圳市广汇源水利建筑工程有限公司、第三人王洪流合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告黄伟强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付应付工程款1538200元及逾期付款利息（利息以1538200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人与被告系挂靠关系，第三人以挂靠被告的形式中标“开平市2011-2012年度市级基本农田保护示范区项目水利工程”（以下简称“水利工程”），并于2012年8月23日以被告的名义与开平市农业局签订了施工合同，工程造价为17624007.49元，水利工程由第三人实际施工，施工期间开平市农业局增加了150万元的工程造价，合计19124007.49元。以上事实，业经（2016）粤0303民初12880号民事判决、（2017）粤03民终16969号民事判决确认。上述水利工程已于2013年完工，被告代收开平市农业局支付给第三人的工程款，第三人对被告享有已到期债权。根据广东省鹤山市人民法院于2016年6月7日作出的（2015）江鹤法民三初字第291号民事判决，第三人应向原告归还借款本金410万元及利息。判决生效后，第三人未能向原告清偿债务。2016年7月10日，第三人与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的水利工程款债权转让给原告，并已通知被告。2016年7月13日，原告依据《债权转让协议》等相关证据到罗湖法院起诉被告，经一审、二审审理，已查明第三人与被告系挂靠关系。在该案中，原告举证的《结算清单》证明被告与第三人其中一份结算应付款为769527.57元，除此之外，第三人与被告之间还存在3405074.49元工程款未结。罗湖区人民法院认为，因第三人与被告之间的工程合同关系是另一法律关系，在尚未厘清第三人与被告之间是否存在3405074.49元的债权债务的问题前，在本案对该部分的工程款不予处理。后在鹤山市人民法院粤（2018）0784执恢74号案件中，开平市农业局于2019年3月22日向鹤山市人民法院复函确认：涉案水利工程项目尚有余款153.82万元未支付给被告。因此，根据原告新取得的证据证明，在上述案件审理时，开平市农业局尚有153.82万元未支付给被告，也即被告至少还有153.82万元工程款未支付给第三人，对于该部分已经明确的债权，原告有权提起诉讼，要求人民法院进行处理。本院经审查认为，原告主张第三人与被告存在挂靠关系，被告尚欠第三人工程款，并依据其与第三人的债权转让协议向被告主张涉案债权，根据原告的诉讼请求及依据的事实和理由，本案应为挂靠经营合同纠纷，而非债权转让合同纠纷。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。原告为香港特别行政区居民，本案属涉外商事纠纷，根据广东省高级人民法院的上述批复意见，应由深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 林 彤二〇二一年七月七日书记员 赖广娣
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执311号申请执行人韩进初，男，汉族，1978年8月1日生，住平度市。被执行人青岛海诺中天节能科技有限公司，住所地胶州市胶莱镇马店工业园，统一社会信用代码：913702815577477695。申请执行人韩进初与被执行人青岛海诺中天节能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经胶州市人民法院作出的胶劳人仲案字(2020)第386号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请立案执行，执行标的为8700元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等情况进行了查询，未发现可供执行其他的财产，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又不申请悬赏公告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月七日书记员  王东升
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682财保51号申请人：刘斌，男，1996年8月28日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：于新祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住栖霞市。申请人刘斌于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于新祥名下的位于烟台市芝罘区房屋价值3万元部分予以查封，并由李骏杰以其名下的鲁Ｆ1××**号车提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人于新祥名下的位于烟台市芝罘区房屋价值3万元部分，查封期限为三年。二、查封李骏杰名下的鲁Ｆ1××**号车，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 波二〇二一年七月七日法官助理  李小燕书 记 员  叶黎萌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2011号原告：董小琴，女，1982年9月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市海陵区金果果培训中心，住所地泰州市海陵区金通梅园蒙特梭利（唯斯顿）幼儿园。法定代表人：李银花。原告董小琴与被告泰州市海陵区金果果培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小琴到庭参加诉讼，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董小琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法退还原告剩余学费8478元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月15日与被告签订早教合同，双方约定2019年3月3日原告小孩满周岁后开始上课正式履行合同，周岁之前课程不计合同课时，所报早教课程是不限时间，只算课时，按实际上课次数计算，课时上完即合同终止。2020年6月5日被告方委托娜娜老师与原告联系，被告同意将剩余早教课程换算成托班课程，所上都有聊天记录为证。2021年2月17日被告突然连夜搬运物品，关闭学校。按照合同，原告一共缴费11000，购买96节课时，按照被告在2020年6月5日自行统计计算，共剩余72节课，折算人民币8250元，中间还相差2节课的费用228元,总共应退款8478元。请求法院依法判准原告之诉请。被告泰州市海陵区金果果培训中心未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订了教育培训合同，原告缴纳了培训费用11000元。根据合同，原告报名96节课。到目前为止，剩余74节课未上，被告于2021年2月在未通知原告等其他家长的情况下关闭营业场所，也未退还剩余课时的培训费用8478元。本院认为，原告董小琴与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订的教育培训合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依约缴费，被告应按约向原告孩子提供相应的培训教育服务，被告自2021年2月停止经营，现原告要求被告退回预付款，符合法律规定，依法应予支持。因双方教育培训合同成立生效在民法典施行前，故本案应适用当时的法律予以裁判。审理中，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了相关的诉讼权利，自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告董小琴人民币8478元。如果被告泰州市海陵区金果果培训中心未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告泰州市海陵区金果果培训中心负担（原告董小琴已预交，被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈海平二〇二一年七月二十一日书记员  伏诗玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初26995号原告：上海不夜城全兴物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：章浙先，总经理。委托诉讼代理人：王建华。委托诉讼代理人：陆立敏。被告：李海萍，女，1968年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海不夜城全兴物业管理有限公司与被告李海萍租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告上海不夜城全兴物业管理有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海不夜城全兴物业管理有限公司申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海不夜城全兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海不夜城全兴物业管理有限公司负担。审判员  袁真根书记员  金 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执509号之二被执行人：张进宝，男，汉族，1963年10月28日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张进宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张进宝在中国邮政储蓄银行6221××××6387账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十一日书记员  姜倩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初466号原告：许祥，男，1979年11月8日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆星、肖奇悦，江苏君谊律师事务所律师。被告：陈继桃，女，1964年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：徐莹，男，1989年12月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陆进，男，1968年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市利达皮带有限公司，住所地泰州市野徐镇城中居委会19组。法定代表人：陆进。原告许祥向本院提出诉讼请求：1、被告陈继桃、徐莹立即偿还原告许祥借款本金100万元及利息、罚息（自2020年5月12日起按月利率1%计算至实际给付之日止）并支付原告律师代理费13000元；2、被告陆进、泰州市利达皮带有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、原告许祥有权以抵押人陈继桃、徐莹提供抵押的位于泰州市海陵区的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款在权利金额范围内优先清偿;4、本案诉讼费由诸被告承担。事实和理由：2020年4月22日，被告陈继桃、徐莹向原告借款人民币壹佰万元整，双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定：被告陈继桃、徐莹向原告借款壹佰万元，借款抵押期限自2020年4月22日至2022年4月21日，借款月利率为1%,被告陈继桃、徐莹将其名下的位于海陵区森园小区xx幢xxx室不动产作为本合同项下的借款向原告提供抵押担保，合同签订后双方至泰州市自然资源和规划局办理了抵押登记，权证号为苏（2020）泰州市不动产证明第x号。2020年5月12日，原告许祥与陈继桃、徐莹、陆进、泰州市利达皮带有限公司签订《借款协议书》一份，协议约定：原告向陈继桃、徐莹出借人民币壹佰万元，借款月息为5000元/月，借款期限2020年5月12日至2020年12月12日，借款按月结息，结息日为每月的1日，借款人保证按期归还借款本息，陈继桃、徐莹保证按期归还借款本息，逾期偿还则陈继桃、徐莹对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息还清为止。由此给原告因维权产生的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）全部由陈继桃、徐莹承担。陆进、利达皮带有限公司自愿为陈继桃、徐莹在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。被告陈继桃、徐莹以其位于海陵区森园小区x幢x室作为本借款协议下借款本息等提供抵押并办理抵押登记。双方在泰州市不动产登记中心所签署《抵押借款合同》实为同一份借款合同，如有不同之处以本《借款协议书》记载内容为准。陆进、泰州市利达皮带有限公司向原告出具《担保函》，自愿为陈继桃、徐莹向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。同日，原告开具农商行银行本票100万元给陈继桃。原告认为，原告与被告陈继桃、徐莹之间借贷关系合法、有效，被告陈继桃、徐莹应当按照约定期限归还借款本息，陆进、泰州市利达皮带有限公司作为其担保人应承担连带偿还责任，原告对抵押不动产在拍卖变卖后价款在权利金额范围内享有优先受偿权。诸被告拒还借款的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求人民法院判准原告之诉请。被告陆进、泰州市利达皮带有限公司辩称，泰州市利达皮带有限公司已经破产，公司现被管理人接管。本院经审查认为,经泰州市利达皮带有限公司同意,江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2020年9月1日决定将泰州市利达皮带有限公司作为被执行人的案件移送破产审查,于2020年10月15日作出（2020）苏1291破申20号民事裁定书,裁定受理泰州市利达皮带有限公司的破产清算申请,并于2020年11月12日作出（2020）苏1291破20-2号决定书,指定江苏百川通律师事务所担任泰州市利达皮带有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”同时,《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(二)第四十七条第一款规定:“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件,应当依据企业破产法第二十一条由受理破产申请的人民法院管辖。”2021年1月25日，许祥向本院提起对泰州市利达皮带有限公司的民事诉讼,本案属于人民法院受理破产申请后涉及有关债务人的民事诉讼案件，受理泰州市利达皮带有限公司破产申请的人民法院为江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院,本案应移送至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(二)第四十七条之规定，裁定如下:本案移送至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  沈海平人民陪审员  辛 云人民陪审员  钱秀梅二〇二一年七月二十三日书 记 员  伏诗玉
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保283号申请人：张善武被申请人：孙晋成张善武与孙晋成保全一案，已其他方式保全，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年七月七日书记员 ：郑仰敬
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执590号申请执行人：张某。被执行人：王某。被执行人：刘某。本院在执行张某与被执行人王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日作出(2020）鲁0785民初4389号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款。本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年1月12日、2月20日、3月22日、5月7日、6月7日、7月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年2月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月七日书记员  吴晓燕
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2055号之四申请执行人：杜宜超，男，1990年9月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：山东宇生新能源汽车股份有限公司。住所地：滕州市善南路与恒源路丁字路口。法定代表人：张道生。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2021）鲁0481民初76、152号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东宇生新能源汽车股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东宇生新能源汽车股份有限公司在山东省农村信用社联合社9040xxxxxx0790,0账户内存款人民币53930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月七日书记员  姜 倩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3392号原告：陈天宇，女，1991年11月18日出生，住枣庄市市中区。被告：韩瑞，女，1988年1月28日出生，住枣庄市市中区。原告陈天宇与被告韩瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告陈天宇于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈天宇撤诉。审 判 员 赵言超二〇二一年七月八日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2051号之六申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住本市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。被执行人：张继霞，女，1986年10月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与张继霞金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张继霞在财付通支付科技有限公司3xxxxx9账户的账户存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十九日书记员  张田
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2138号申请执行人：许红，女，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：天长市食品公司，住所地安徽省天长市天长镇建设东路，现住所地安徽省天长市永丰镇工业园区。法定代表人：李平，该公司经理。本院在执行申请执行人许红与被执行人天长市食品公司劳动争议一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市食品公司所有的银行存款7471.98元。或查封与执行标的7471.98元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年七月七日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0924民初1313号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。统一社会信用代码：914509246750130297。法定代表人：梁通才，该行行长。被申请人：钟洪波，男，1988年07月07日出生，汉族，住广西兴业县。中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与钟洪波信用卡纠纷一案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2021年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钟洪波名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行冻结。冻结金额以11000元为限。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人钟洪波名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行冻结（具体以冻结清单为准）。上述冻结的财产金额以11000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁立标二〇二一年七月七日书记员  梁剑平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执3578号申请执行人：丁树峰，男，1963年10月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。        被执行人：乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司，住所址乌鲁木齐市沙依巴克区西山大浦沟，统一社会信用代码：91650100754559388Y。        法定代表人：阿布都如苏力乌拉木，系该公司董事长。        申请执行人丁树峰与被执行人乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案执行。本案执行标的5201667元，已执行标的为4535000元，未执行标的为666667元。        在执行过程中，本院已采取如下执行措施：        1．本院于2021年5月15日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。        2．本院分别于2021年5月12日、2021年5月19日、2021年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，无互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司名下有财产可供执行。发现被执行人乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行局的余款4535000元。该款项本院依法从沙依巴克区人民法院提取到本院账户，并发还给申请执行人丁树峰银行账户。        3．本院于2021年05月15日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。        4．本院于2021年7月7日限制被执行人乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。       对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年7月1日告知申请执行人丁树峰其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。        本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：        终结本次执行程序。        终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行同时申请执行人发现被执行人有可供执行的财产亦可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。        本裁定送达后立即生效。        审判长    冷长青审判员    库尔班白克审判员    艾克热木江二〇二一年七月七日书记员    热娜
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3444号原告：枣庄市恒立置业有限公司，住所地：枣庄市市中区榴园别墅三号楼。社会信用代码：91370400746597237F。法定代表人：刘怀美，董事长。委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：山东华派实业有限公司，住所地：枣庄市市中区光明大道s1116号。社会统一信用代码：91370400586097136B。法定代表人：杨清业，执行董事。委托诉讼代理人：杨清华，男，1963年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张望发，山东龙头律师事务所律师。本院在审理原告枣庄市恒立置业有限公司与被告山东华派实业有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案中，原告枣庄市恒立置业有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东华派实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告枣庄市恒立置业有限公司撤回对被告山东华派实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取9330元，由原告枣庄市恒立置业有限公司负担。审 判 员  李 国二〇二一年七月二十三日法官助理  杨园园书 记 员  曹 懿
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1999号原告：苍旗冰，男，1990年1月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被告：孔令武，男，1968年12月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：鲍小芳，女，1975年3月5日生，汉族，住泰州市海陵区。两被告共同委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪海信律师事务所律师。原告苍旗冰与被告孔令武、鲍小芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苍旗冰及其委托诉讼代理人王庆康,被告鲍小芳及被告孔令武、鲍小芳共同委托诉讼代理人吴兆阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苍旗冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告孔令武于2008年12月23日签订的《协议书》成立并生效；2、判令被告协助办理海陵区紫东花苑53幢506室及阁楼、车库不动产变更登记至原告名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月23日，原告与被告孔令武签订《协议书》一份，约定将被告孔令武所有的坐落于海陵区紫东花苑53幢506室及阁楼、车库转让给原告，转让价人民币20万元整，同时，被告孔令武将相关票据、房屋钥匙和提供相关资料、协助过户等事项进行约定。协议签订后，原告给付全部转让款，并实际居住至今。后原告主张权利，要求被告协助办理变更登记手续，未果。现悉，涉案房屋系被告孔令武于2007年6月9日经房屋拆迁、安置所购置。被告鲍小芳与被告孔令武系夫妻关系，2018年7月16日，两被告进行了不动产登记，权利人为两被告共同共有，故被告鲍小芳有协助办理变更登记义务。原告现为维护自身合法权益诉至法院。被告孔令武、鲍小芳辩称，被告并不认识原告、也从未与原告就案涉房屋进行洽谈并签订《协议书》，原告提交的《协议书》中甲方签名处并非被告本人所签，被告也从未收到过房屋转让价20万元。故此该协议书对被告并不发生法律效力，案涉房屋属于两被告夫妻共同财产，被告从未委托孔进与原告签订协议书，孔进的行为应属于无权代理行为，且事后一直未得到被告的追认，该无权代理行为对被告并不发生法律效力，应由行为人孔进承担相应的责任。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：2007年6月9日，被告孔令武与案外人泰州市海陵工业园区签订《房屋拆迁、补偿安置协议书》确定其回迁安置紫东花苑F地区53号楼506室及54号楼503室。2008年12月23日，案外人孔进以被告孔令武名义（甲方）与原告苍旗冰（乙方）签订《协议书》一份，该协议约定：甲方同意将坐落于紫东花苑53幢506室毛坯房的产权和集体土地使用权转让给乙方……甲、乙双方达成一致，协议签订后乙方一次性将购房款人民币（大写）贰拾万元整交付给甲方，同时甲方将相关票据、房屋钥匙交付铪乙方……案外人孔进在合同上签署“孔令武（孔进）”并捺印。现案涉房屋登记于两被告名下。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系。原告主张其与被告之间存在房屋买卖合同，被告则辩称其从未与原告就案涉房屋买卖进行磋商，亦未委托案外人孔进签订案涉协议。首先，原告当庭陈述签合同时案外人孔进称案涉房屋系其所有，依据日常生活经验，可以确定其系为购买案外人孔进之房屋与孔进签订房屋买卖合同，而非基于购买被告之房屋签订案涉合同。其次，原告称被告委托案外人孔进处理案涉房屋，但该主张与原告陈述孔进称案涉房屋系本人所有存在矛盾。且原告对为何不以案外人孔进名义签订合同，而是以被告孔令武名义签订合同，原告解释称其父亲不识字而签订合同时其年纪尚小，并未提及案外人孔进系作为受托人签订案涉合同，该解释与原告主张案外人孔进受被告委托处理案涉房屋之间亦存在矛盾，故对原告该主张，本院亦难以采信。最后，原告主张即使案外人孔进无权处分案涉房屋，而被告已对其行为进行追认，但并无证据予以证明，本院难以支持。综上，难以认定原、被告之间存在房屋买卖合同，原告请求被告履行案涉房屋买卖合同，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苍旗冰的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2150元，由原告苍旗冰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈桁二〇二一年七月二十一日书记员  丁洁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终2987号上诉人（原审原告）：周某1，男，2011年4月28日出生，汉族，住金湖县。法定代理人：周某（系周某1父亲），男，1985年1月1日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张卫，男，1980年5月1日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。法定代表人：宋行，该分公司总经理。上诉人周某1因与被上诉人张卫、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2021）苏0831民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周某1未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 岳 玥二〇二一年七月三十日法官助理 陈 浩书 记 员 张卓君
山东省枣庄市峄城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0404刑初139号 公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。 被告人孙强，别名孙华强，男,1994年7月1日出生，汉族，初中文化，个体，现住枣庄市市中区。2019年1月28日因涉嫌诈骗罪被峄城区人民检察院决定不起诉。2019年8月6日因涉嫌诈骗罪被枣庄市xx局峄城分局刑事拘留，同年9月12日由枣庄市xx局峄城分局取保候审,2020年9月10日被峄城区人民检察院取保候审。2021年6月24日我院办理取保候审。 指定辩护人李新宇，山东榴园律师事务所律师。 枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）139号起诉书指控被告人孙强犯诈骗罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员贾琨、孟芳芳出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人孙强以非法占有为目的，登录苏某微信账户冒充苏某，编造“做微商赔钱，要还网贷、弟弟出事”等理由，骗取苏某丈夫常某、网友李某共计26500元。 1、2019年1月21日13时许，被告人孙强登录苏某微信账号假冒苏某，以“做微商赔钱，借的网贷要还”为由，骗取常某14000元。 2、2019年1月22日7时许，被告人孙强登录苏某微信账号假冒苏某，以“要还钱”为由，骗取常某8000元。 3、2019年1月30日20时许，被告人孙强登录苏某微信账号假冒苏某，以“弟弟出事”为由，骗取李某4500元。 上述事实，被告人孙强在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人孙强供述和辩解，被害人常某、李某陈述，证人苏某证言，案件侦破情况说明、电子户籍信息、微信聊天记录截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙强以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人具有自首、签属认罪认罚具结书、认罪态度好、愿意赔偿的情节，建议对其从轻减轻处罚并适用缓刑，该辩护意见符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关认为被告人孙强自首，自愿认罪认罚，若赔偿，取得谅解，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人能积极退赔被害人损失26500元，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经社会调查，社区无不良影响，可考虑缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(罚金己缴纳) （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  胡 伟 二〇二一年七月九日 法官助理  王程玉 书 记 员  张 伟
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1493号申请执行人:华明科。被执行人：李国健。申请执行人华明科与被申请执行人李国健民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民特52号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年4月15日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年4月15日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年4月15日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年5月17日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2021年7月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人华明科，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民特52号民事裁定书本次执行程序。对申请执行人华明科尚未实现的债权，应由被执行人李国健继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年七月七日书记员  徐 弟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2051号之五申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住本市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。被执行人：张继霞，女，1986年10月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与张继霞金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张继霞在财付通支付科技有限公司08×××92账户的账户存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十九日书记员  张田
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初351号之一原告：王露，男，1984年5月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉，江苏弘泰律师事务所律师。被告：江苏兰亭装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区稻河古街区**院。法定代表人：蒋荣。被告：何振，男，1982年12月22日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王露与被告江苏兰亭装饰工程有限公司、何振装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理，原告王露于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王露的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王露撤诉。本案受理费减半收取人民币40元，由原告王露负担（原告已预交）。审 判 长  沈 桁人民陪审员  王凤林人民陪审员  王镇海二〇二一年七月二日书 记 员  丁 洁
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保155号申请人：谭江，男，1982年4月2日出生，土家族，住吉首市。被申请人：常斌，男，1978年9月23日出生，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：彭东海，湖南弘一（湘西）律师事务所律师。被申请人：常青青，女，1987年12月5日出生，土家族，住吉首市。被申请人：常朝辉，男，1952年12月16日出生，土家族，住吉首市。被申请人：夏志英，女，1951年11月10日出生，汉族，住吉首市。三被申请人共同委托诉讼代理人：王佳，湖南弘一（湘西）律师事务所律师。申请人谭江与被申请人常斌、常青青、常朝辉、夏志英民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院申请财产保全，本院于2021年6月17日作出（2021）湘3101民初1977号民事裁定书,裁定：一、查封被申请人常青青位于××房产，不动产证号为：湘（2019）吉首市不动产权第7××3号，查封期间对该房产不得变卖、赠予、抵押等，查封期限一年；二、查封被申请人常青青位于××房产，不动产证号为：湘（2020）吉首市不动产证明第7××4号，查封期间对该房产不得变卖、赠予、抵押等，查封期限一年；三、查封被申请人夏志英的位于××房产，不动产证号为：××号，查封期间对该房产不得变卖、赠予、抵押等，查封期限一年。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保155号案件保全措施已实施完毕，予以结案。二〇二一年七月七日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3441号原告：山东大工橡胶股份有限公司被告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中区支行，被告：张怀跃，原告山东大工橡胶股份有限公司与被告张怀跃、中国工商银行股份有限公司枣庄市中区支行民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告山东大工橡胶股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东大工橡胶股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李国二〇二一年七月二十二日书记员  曹懿
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执509号之五被执行人：李艳雪，女，汉族，1968年12月29日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳雪在财付通支付科技有限公司085e9858e9c9e02257b5ff41e@wx.tenpay.com账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十一日书记员  姜倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛华阳汽车线束有限公司，住所地山东省青岛市城阳区南流路**。法定代表人：苏怡坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光全，山东天雅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利伟，男，1971年8月11日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇娄邑新村****。第三人：昆山市景美电线有限公司，住，住所地江苏省昆山市陆杨镇友谊南路**/div>法定代表人：唐阿福，该公司负责人。第三人：唐阿福，男，1962年4月6日出生，汉族，住江，住江苏省昆山市巴城镇石牌武城村（5）黄金**div>再审申请人青岛华阳汽车线束有限公司（以下简称华阳公司）因与被申请人张利伟、第三人昆山市景美电线有限公司（以下简称景美公司）、第三人唐阿福损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华阳公司申请再审称，（一）本案有新证据，足以推翻原判决。1.华阳公司提供2019年1月20日景美公司和唐阿福盖章、签名的“证据”一份作为新证据，证实唐阿福作为景美公司的法定代表人，收到景美公司两张承兑汇票支付给华阳公司的货款10万元。2.该新证据证明唐阿福作为景美公司的股东和法定代表人，按照《中华人民共和国公司法》和公司章程，为了公司利益而履行职责，一、二审认定“唐阿福未正确履行其职责，损害景美公司的利益”无事实和法律依据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定“华阳公司在2016年2月之后未向景美公司支付任何款项”，判决“华阳公司支付景美公司价款1478442.80元”，与真实情况不符。本案中，2017年2月景美公司收到华阳公司10万元货款，经办人唐阿福。二审法院认定唐阿福收取的该10万元，不是华阳公司向景美公司所支付的货款，属于错误认定。（三）原判决适用法律错误。1.一、二审适用《中华人民共和国公司法》第一百五十一条关于“股东代表诉讼”的条文是错误的。华阳公司、景美公司存在多年买卖合同的法律关系，所形成的业务欠款问题，属于正常业务。张利伟无权就华阳公司与景美公司之间的买卖合同关系提起“股东代表诉讼”或“损害公司利益责任纠纷”之诉。2.一、二审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条是错误的。请求依法再审本案。本院经审查查明，张利伟、唐阿福为景美公司股东，分别持有股权49%、51%，唐阿福任执行董事及法定代表人，张利伟及案外人朱金英任监事。景美公司与华阳公司之间存在业务关系。2015年5月12日，华阳公司向景美公司发出对账单，确认到该日，尚结欠景美公司货款2021002.25元。同日，华阳公司又出具给景美公司确认函一份，内容为：“截止到2015年5月12日，贵公司给我公司开发票341771.05元。因质量问题将此开发票金额的货物退还给贵公司，目前为止贵公司还没有重新补发货物，以此函与贵公司确认。如与贵公司记录相符，请在本函下端处签字证明”，该确认函由景美公司加盖财务专用章确认，同时由景美公司法定代表人唐阿福以及张利伟签字。2015年6月17日，景美公司出具收据一份，该收据由张利伟签字，确认收到华阳公司款项1262元；2015年12月24日，景美公司出具收据一份，该收据由公司法定代表人唐阿福签字，确认收到华阳公司款项1000元；2015年12月30日，景美公司出具收据一份，该收据由公司法定代表人唐阿福签字，确认华阳公司以汽车一辆抵货款148526.40元；2016年2月3日，景美公司出具收据一份，该收据由公司法定代表人唐阿福签字，确认收到华阳公司款项50000元（通过银行承兑汇票支付）。上述款项合计为200788.40元。2016年3月8日，张利伟分别向唐阿福以及公司另一监事朱金英发函，要求其履行职责，向华阳公司主张权利。但景美公司、朱金英均未向华阳公司主张权利。2016年8月9日，张利伟向一审法院起诉请求：判令华阳公司支付景美公司货款2021002.25元及利息（以2021002.25元为基数，自起诉之日起计算至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。一、二审法院判决华阳公司支付景美公司价款1478442.80元[2021002.25元-200788.40元－341771.05元]，偿付利息损失（以1478442.80元为基数，自2016年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至华阳公司实际履行之日止）。本院认为：华阳公司的再审申请不能成立。理由：1.《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事、或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益收到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”华阳公司结欠景美公司货款不予归还，唐阿福作为景美公司执行董事及法定代表人，其应当积极、主动履责，追索公司的合法债权。但唐阿福并未举证证明其在2016年2月之后向华阳公司主张权利。张利伟系景美公司持股49%的股东且担任公司监事，其于2016年3月8日向景美公司执行董事唐阿福及监事朱金英发函要求其以景美公司名义向华阳公司主张权利，而此后三个月内景美公司仍然怠于行使权利，华阳公司亦无证据证明其在本案诉讼前已经主动向景美公司履行债务，故张利伟作为景美公司股东、监事，以自己名义起诉华阳公司，具有法律依据。（二）二审中华阳公司提交了2017年2月27日由唐阿福签字、景美公司盖章的说明，拟证明唐阿福于2017年2月27日收到华阳公司两张合计10万元的承兑汇票，系用于支付本案欠付货款，该行为系发生于一审审理期间。而本案系张利伟以股东身份要求华阳公司向景美公司履行支付款项义务，一审于此前2016年8月9日已经立案，唐阿福系本案第三人，华阳公司在一审应诉后已经明知唐阿福就本案所涉货款没有处分权限，且华阳公司并未就履行行为事先向一审法院予以告知，其付款不具有合理性，故华阳公司主张该款为向景美公司支付的货款，本院不予支持。另，华阳公司于本院再审审查期间在2017年2月27日由唐阿福签字、景美公司盖章的说明上再次由唐阿福、景美公司于二审审理结束后的2019年1月20日分别签字、盖章，以此作为新证据提交，而实际上该证明内容已经于二审庭审中提交，故该证据明显不属于新证据。华阳公司的该举证行为属于恶意行使诉讼权利，明显违反诉讼诚实信用原则，本院不予支持。（三）因华阳公司拖欠景美公司货款不还，张利伟向一审法院起诉的诉讼请求中即包含了自起诉之日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息，一审法院据此适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，支持张利伟的该诉讼主张，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛华阳汽车线束有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 赵 畅审判员 许俊梅二〇二一年七月七日书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林冬梅，女，1974年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市中山路******。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏皇珈置业有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖旅游大厦**。法定代表人：仲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳天目湖城市广场管理有限公司，住，住所地江苏省溧阳市天目湖镇迎宾路北/div>法定代表人：李万海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。再审申请人林冬梅因与被申请人江苏皇珈置业有限公司（以下简称皇珈公司）、溧阳天目湖城市广场管理有限公司（以下简称城市广场公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林冬梅申请再审称：（一）一、二审法院对皇珈公司销售案涉房屋是否合规、案涉交接协议是否倒签等基本事实未予认定或认定错误；（二）皇珈公司与城市广场公司恶意串通签订案涉交接协议的虚假行为，损害了林冬梅的利益，应认定交接协议无效；（三）皇珈公司未经林冬梅同意，擅自将案涉房屋交付给城市广场公司属于无权处分行为，应认定交接协议无效。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案的焦点问题为案涉交接协议是否无效。林冬梅与皇珈公司签订商品房买卖合同，约定皇珈公司于2012年12月31日前交付房屋，该合同签订当日，林冬梅与城市广场公司签订房屋租赁合同，约定租期自2012年10月1日起算十年。结合案涉房屋的具体状况、三方所签订合同的内容等证据，可认定林冬梅购房是出于投资经营获取收益的目的。在上述两份合同的履行过程中，皇珈公司虽然未在房屋交付期限届满前将房屋交付于林冬梅，但其与城市广场公司签订了房屋交接协议并与城市广场公司交接了房屋，协议明确约定：“2012年12月26日，乙方（即城市广场公司）同意甲方（即皇珈公司）将位于溧阳市商业楼工程正式移交乙方管理；乙方严格遵守与业主签订的《房屋租赁协议》，自2012年10月1日起，正式履行与业主的经营租约期限及业主利益”，且林冬梅明知案涉房屋的计价方式，应当知道前三年返益系指其出租买受房屋后所得的租金收益，故一、二审法院关于林冬梅所提交的证据不足以证明案涉房屋交接协议因恶意串通损害其合同利益而无效的认定，并无不当。至于皇珈公司销售案涉房屋是否合规等问题，因另案生效裁判对案涉房屋买卖合同的效力已有认定，且该问题不属于本案中的基本事实问题，故林冬梅的该再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林冬梅的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年七月七日书记员  徐 瑾
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执279号申请执行人:中国邮储银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地薛城区永福南路95号，统一社会信用代码：91370403678139735X。负责人：左文雪，行长。被执行人：谢为民，男，1972年9月9日出生，汉族，住薛城区。被执行人：张敏，女，1975年5月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮储银行股份有限公司枣庄市薛城区支行与被执行人谢为民、张敏金融借款合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初3358号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，因双方当事人达成和解并履行完毕且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初3358号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十日
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1575号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：杨阳,男,1987年1月8日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行的委托诉讼代理人刘刚、江伟民到庭参加诉讼。被告杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金16145.06元以及利息1035.61元、费用5444.89元,全部欠款合计22625.56元(截止2021年1月14日数据),此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止，利息、违约金、手续费合计以15005.78元为限;2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2018年3月21日成功办理信用卡,卡号为:62×××96。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2021年1月14日,未偿还本金16145.06元,利息1035.61元、费用5444.89元,全部欠款合计22625.56元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。杨阳未答辩。经审理查明：信用卡卡号:62×××96。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2018年2月21日，杨阳向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：杨阳欠透支本金13895.06元及自2020年5月25日起的利息、违约金、手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，杨阳向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。杨阳在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明杨阳欠徽行大观支行透支本金13895.06元及自2020年5月25日起的利息、违约金、手续费等逾期费用，故杨阳应当向徽行大观支行偿还透支本金13895.06元。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算，但各项费用总计以15005.78元为限。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨阳于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金13895.06元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年5月25日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止，但总计金额以15005.78元为限）；二、被告杨阳于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.5元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年七月七日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12497号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。被告：杨大可，男，1994年4月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告杨大可金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李晓萍、被告杨大可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金181408.26元、利息41591.85元、复利5744.52元(数据截至2020年11月18日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际给付完毕之日)；2.判令被告承担原告因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年8月6日，原告与被告签订合同编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180806003343号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额26.9万元；贷款期限36个月，自2018年8月7日至2021年8月7日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未能按照约定偿还贷款本息。原告多次催要未果，特依法起诉。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还贷款本金188660.69元、利息43328.57元、复利5998.59元(数据截至2020年11月18日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际给付完毕之日)。杨大可承认平安银行临沂分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨大可于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金188660.69元，并支付利息、复利（截至2020年11月18日，利息43328.57元、复利5998.59元；自2020年11月19日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由被告杨大可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月七日书记员代 秀 娜
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终164号上诉人(原审被告、反诉原告)：锐驰高科股份有限公司，住所地河南省濮阳市濮东产业集聚区高阳大道南。法定代表人：刘素平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧，河南昭华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：井富修，男，汉族，1958年2月10日出生，现住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金惠,河南濮水律师事务所实习律师。上诉人锐驰高科股份有限公司（以下简称锐驰公司）因与被上诉人井富修建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锐驰公司申请撤回上诉和撤回一审反诉,被上诉人井富修申请撤回起诉，并于2021年7月7日同时向本院提出撤回起诉、撤回上诉和撤回反诉的申请。本院认为，井富修在本案审理期间提出撤回起诉，锐驰公司提出撤回反诉，均经对方当事人同意。且锐驰公司提出撤回上诉和撤回反诉，井富修提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、准许锐驰高科股份有限公司撤回上诉；二、撤销濮阳县人民法院（2020）豫0928民初4534号民事判决；三、准许井富修撤回起诉；四、准许锐驰高科股份有限公司撤回反诉。一审案件受理费3814.03元，减半收取1907.02元，由井富修负担；反诉费2193元，减半收取1096.5元，由锐驰高科股份有限公司负担。二审案件受理费766.42元，减半收取383.21元，由锐驰高科股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石文英审判员  高洪光审判员  李 辉二〇二一年七月七日书记员  张兆森
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0924民初1311号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。统一社会信用代码：914509246750130297。法定代表人：梁通才，该行行长。被申请人：唐飞宁，男，1982年03月15日出生，汉族，住广西兴业县。中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与唐飞宁信用卡纠纷一案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2021年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐飞宁名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行冻结。冻结金额以4000元为限。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人唐飞宁名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行冻结（具体以冻结清单为准）。上述冻结的财产金额以4000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁立标二〇二一年七月七日书记员  梁剑平
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执343号申请执行人：王先坤，男，1981年7月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：枣庄丰盛建筑工程有限公司，住所地枣庄高新区兴城街道办事处宁波路996号231室，统一社会信用代码：91370403696880877D。法定代表人：耿家玉，经理。被执行人：枣庄丰业房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区龙头西路，统一社会信用代码：913704007242873261。法定代表人：殷允夷，董事长。申请执行人王先坤与被执行人枣庄丰盛建筑工程有限公司、枣庄丰业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初1803号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，因双方当事人达成和解并履行完毕且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初1803号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十七日
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2712号原告：李某，女，汉族，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。        原告：南某1，男，汉族，群众，甘肃省临洮县人，住临洮县。        原告：南某2，女，汉族，群众，甘肃省临洮县人，住临洮县。        被告：裴某1，男，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。        被告：裴某2，男，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。        原告李某、南某1、南某2诉被告裴某1、裴某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，适用简易程序审理。后因本案被告下落不明，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理，并于2021年6月29日向原告李某、南某1、南某2送达补交案件受理费通知书。李某、南某1、南某2无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：        本案按李某、南某1、南某2撤回起诉处理。        已经收取的案件受理费1092元，减半收取计546元，由李某、南某1、南某2负担。        审判员    罗军生二〇二一年七月七日书记员    龙渊
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0103刑初283号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人毛某某，曾用名靳某，男，1987年5月11日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系西安XX网络科技有限公司员工，户籍所在地陕西省西安市碑林区，住陕西省西安市碑林区，2021年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市碑林区看守所毛某某。西安市碑林区人民检察院以碑林检刑诉﹝2021﹞124号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员王慧芳出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月10日0时许，被告人毛某某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的黑色奥迪牌小型普通客车，沿本市碑林区XX街由东向西行驶至XXX超市门前时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人毛某某血醇浓度为232.06mg/100mL,系醉酒后驾驶机动车辆。为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场指认照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血醇检验报告及通知书、工作证明、被告人供述笔录及身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人毛某某拘役二个月，并处罚金。被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毛某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人毛某某所犯罪名成立。被告人毛某某醉酒后血液酒精含量浓度达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人毛某某能自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月10日起至2021年7月9日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员     刘 晓 光 二〇二一年六月三十日  法 官 助 理     王 雨 辰书  记  员     段 海 玲202101032831987051121704XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610103013383215202106111
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执509号之四被执行人：李艳雪，女，汉族，1968年12月29日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳雪在山东省农村信用社联合社904061200010100395311,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十一日书记员  姜倩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终1547号之一解除保全申请人(上诉人、原审原告）：贡新来，男，1978年3月9日出生，居民身份证号码320828197803091417，汉族，住淮安市淮安区上河镇豆腐巷22号。解除保全申请人(上诉人、原审原告）：黄秀花，女，1955年8月6日出生，居民身份证号码320828195508061427，汉族，住淮安市淮安区上河镇徐甸村缪庄组18号。解除保全申请人(上诉人、原审原告）：童金兰，女，1931年2月6日出生，居民身份证号码320828193102061428，汉族，住淮安市淮安区上河镇徐甸村缪庄组18号。三申请人共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被申请人（被上诉人、原审被告）：赵克善，男，1981年12月28日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：石泰森，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚建亮，男，1962年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：石泰森，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区西湖路139号凯琳瑞巴黎都市交通银行大厦4楼。负责人：金星，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘广淼，男，该支公司员工。解除保全申请人贡新来、黄秀花、童金兰与被申请人赵克善，被上诉人戚建亮、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日应贡新来、黄秀花、童金兰的申请，作出（2021）苏08民初1547号民事裁定书，冻结戚建亮、赵克善的银行存款413146.07元或冻结、查封、扣押其它相应价值的财产。本案现已审理终结。贡新来、黄秀花、童金兰向本院申请解除对赵克善除苏Ｎ×××××东风牌车辆之外所有财产的查封措施。本院认为，申请人贡新来、黄秀花、童金兰解除保全的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对赵克善所有银行账户和苏Ｎ×××××丰田牌轿车的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱月娥审 判 员 王 健审 判 员 邹艳萍二〇二一年七月三十日法官助理 黄 忠书 记 员 李 戎
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执301号申请执行人：周忠恒，男，1958年12月5日出生，汉族，住薛城区。被执行人：周敏，男，1956年1月8日出生，汉族，住薛城区。申请执行人周忠恒与被执行人周敏买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初3588号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕（2020）鲁0403民初3588号民事判决书确定的义务且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初3588号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2125号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行，统一社会信用代码91321200555897712L，住所地泰州市海陵区紫荆城御景园E2幢101-104室。法定代表人：许斌，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙琪，该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王云燕，该行员工。被告：陈国来，男，1981年12月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：赵倩，女，1987年12月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行（以下简称农商行东进支行）与被告陈国来、赵倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行东进支行委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼，被告陈国来、赵倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行东进支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国来、赵倩立即偿还借款本金100000元、利息16947.87元（利息暂算至2021年3月18日)及至实际给付之日止按合同约定的利息；2.本案诉讼费由被告陈国来、赵倩承担。原告农商行东进支行围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：最高额信用借款合同，证明原告与被告陈国来、赵倩于2017年3月31日签订合同，借款金额100000元。合同约定借款利率以借据记载的利率为准，若贷款本金或利息逾期，则按照借据利率基础上上浮50%计收罚息。证据二：借款借据，证明原告于2018年4月3日依约向被告陈国来、赵倩发放100000元借款，到期日为2020年3月25日，年利率为10%。证据三：利息清单，证明截至2021年3月18日，被告陈国来、赵倩尚欠本金100000元、利息16947.87元被告陈国来、赵倩未答辩，亦未举证、质证。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2017年3月31日，原告农商行东进支行与被告陈国来、赵倩签订《最高额信用借款合同》，约定两被告自2017年3月31日至2020年3月30日在原告处办理最高本金余额不超过100000元的借款，借款利率以借据上记载的利率为准，还款方式由借贷双方在借款凭证中约定，逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2018年4月3日，原告向被告陈国来指定的账户发放了100000元借款，借据记载年利率为10%，到期日期为2020年3月25日，结息方式为每月20日结息。借款到期后，两被告未能按约履行还款义务。截至2021年3月18日，两被告共欠原告借款本金100000元、利息16947.87元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国来、赵倩于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行借款本金100000元、利息16947.87元（截至2021年3月18日）及自2021年3月19日按合同约定计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1319元，由被告陈国来、赵倩共同承担（原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋玲二〇二一年七月二十四日法官助理 林夏书 记 员 吴琼
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4570号原告：邓州市足享人生足浴店，个体工商户，住所地邓州市高集镇王庄村001号。经营者：齐帅，该店经营者。被告：李涛，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告邓州市足享人生足浴店（以下简称足浴店）与被告李涛为中介合同纠纷一案，本院2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者齐帅到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告足浴店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告双倍返还定金8000元并支付逾期还款利息暂计1000元（以8000元为基数，按照年利率6%计算，从2021年2月26日计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计至2021年3月19日，暂计1000元）；2、请求依法判决被告承担违约金责任4800元（取合同总价款的百分之三十）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月25日，原告委托被告招聘足疗技师学徒8名，双方签署《足疗技师委托招聘协议书》，对相关内容进行了约定，合同签署后，原告如约支付4000元定金，但被告收取定金后迟迟不履行合同义务，截至起诉之日，仍没有给原告招聘任何技师。在原告的催促和询问下，被告不履行义务也不进行退费，以各种理由推诿、拒绝，构成违约，故起诉要求被告双倍返还定金8000元支付逾期还款利息及违约金并承担诉讼费用。被告李涛缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的委托招聘协议书客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的转账记录，能证明原告向被告转款的事实。原告向法庭提交的微信聊天记录截图，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告足浴店与被告李涛协商由被告为原告招聘足疗技师，原告经营者齐帅于2021年1月23日向李涛转款4000元，交易附言为委托技师招工定金。2021年1月25日双方签订了一份书面协议，即《足疗技师委托招聘协议书》，约定了招聘人数为8名，并对双方的责任、义务，人员聘用，收费标准及支付方式，合同期限及违约责任等进行了约定。后被告未给原告招聘到技师，原告要求其退还定金，被告未予返还。原告于2021年6月9日起诉要求被告双倍返还定金及利息并承担违约责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告返还定金4000元，不要求双倍返还，放弃利息和违约金。本院认为，原、被告签订的《足疗技师委托招聘协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，双方均应按约履行自己的义务。被告李涛在收到定金后未按协议约定，给原告招聘足疗技师及学徒8名，实属违约，应当返还定金，不予返还实属不当。原、被告双方签订的协议中显示为订金而非定金，故依法不适用定金原则。庭审中，原告放弃被告返还双倍定金、逾期利息及违约金，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉求合法。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后三十日内一次性返还原告邓州市足享人生足浴店定金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元减半收取73元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇二一年七月二十二日书记员  张亚梅
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1281民特128号申请人：杨兰云，女，1951年1月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人：刘铭华，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。代理人：刘辉霞，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省洪江市，系刘铭华的姐姐。申请人杨兰云申请认定被申请人刘铭华无民事行为能力一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨兰云称：1、申请认定被申请人刘铭华为无民事行为能力人；2、申请指定申请人杨兰云作为被申请人刘铭华的法定监护人。事实与理由：申请人是被申请人的母亲。根据《中华人民共和国民法典》第二十四条的规定，不能辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人；经鉴定，被申请人系无民事行为能力人；根据《中华人民共和国民法典》第二十四条的规定，认定申请人是被申请人的法定监护人。代理人刘辉霞称：都是事实，没有意见。经审理查明，刘铭华于1977年12月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。杨云兰与刘铭华系母子关系。刘铭华1岁时患病，经多方治疗，没有效果。2011年8月11日，怀化市第四人民医院出具（2011）残鉴字第129号残情医学鉴定小组鉴定意见书：1、癫痫性精神障碍；2、精神残疾二级。根据本院的委托，怀化市博爱司法鉴定所于2021年7月5日出具怀博爱司鉴所[2021]精鉴字第283号司法鉴定意见书，其主要内容为被鉴定人刘铭华目前诊断：癫痫所致精神障碍。评定被鉴定人刘铭华目前无民事行为能力。另查明，因刘铭华未结婚、未生育子女，其父亲亦去世。本院认为，刘铭华自1岁患病，经多方治疗无明显效果，且经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，刘铭华目前无民事行为能力，杨云兰作为刘铭华的母亲，申请宣告刘铭华为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许；对于杨云兰申请指定其为刘铭华的法定监护人的问题，《中华人民共和国民法典》第二十八条第一项、第二项规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女”，因刘铭华未结婚、未生育子女，其父亲亦去世，再者，刘铭华的姐姐刘辉霞亦无异议，杨云兰为刘铭华的法定监护人，无需本院指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：刘铭华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 杨**二〇二一年七月二十日法官助理 杨佳书 记 员 肖惠
山东省枣庄市峄城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0404刑初140号 公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。 被告人徐庆新，男,1956年1月23日出生，汉族，高中文化，群众，退休工人，住枣庄市峄城区。2021年2月19日因涉嫌妨害公务罪被枣庄市xx局峄城分局刑事拘留，次日被该局取保候审,2021年5月27日被峄城区人民检察院取保候审，同年6月28日我院办理取保候审。 指定辩护人刘波，山东祥明律师事务所律师。 枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）140号起诉书指控被告人徐庆新犯妨害公务罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月18日16时许，被告人徐庆新驾车在发生交通事故后，对前来处理的民警蒋某等人实施辱骂、殴打行为并两次砸掉执法记录仪。遂处警民警报警处理，徐庆新被吴林派出所民警吴某口头传唤至吴林派出所后，其在派出所内继续对民警吴某、辅警刘某、王某实施辱骂、殴打，后在办案区脱光衣服持续辱骂民警约2小时。 公诉机关认为，被告人徐庆新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人徐庆新认罪认罚，可以从宽处理；被告人徐庆新具有以下从重量刑情节：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。建议判处被告人徐庆新有期徒刑七个月。 公诉机关提交了被告人徐庆新供述和辩解，证人张某1、蒋某、张某2等8人证言，电子档案、人民警察证、案件侦破情况说明等书证，执法记录仪视频等视听资料等证据证实。 被告人徐庆新对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，系初犯，认罪态度好，综上，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐庆新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐庆新犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张建新 二〇二一年七月一日 法官助理 王程玉 书 记 员 张 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2012号原告：刘莉，女，1992年11月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。被告：泰州市海陵区金果果培训中心，住所地泰州市海陵区金通梅园蒙特梭利（唯斯顿）幼儿园。法定代表人：李银花。原告刘莉与被告泰州市海陵区金果果培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉委托诉讼代理人冯彦彦到庭参加诉讼，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法退还原告剩余学费8231.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月12日与被告签订早教合同。双方约定2019年5月12日原告小孩上课正式履行合同，同时被告承诺原告所报早教课程是不限时间，只算课时，按实际上课次数计算，课时上完即合同终止。2021年1月29日，原告与被告联系，将早教课时换算成托班课时。被告同意将剩余早教课时转换为托班课时。2020年1月4日，原告发现被告在没有任何通知的情况下突然关门停业,原告电话联系被告要求退费，但遭遇疫情，原告暂时搁置退课相关事宜;疫情复课后，被告经常随意调整上课时间，更换上课老师，取消乐高、外教等高级课程，甚至出现学生到校后，被告以上课人数不多为由临时取消课程，导致原告方无法上完剩余课时。2021年2月17日突然连夜搬运物品，关闭学校，此间未有任何形式通知原告。按照合同，原告方—共缴费11235元，购买96+5课时，按照原告在2021年2月17日自行统计计算,共剩余74节左右课时，剩余费用8231.58元。原告认为，我方已尽到家长的责任，按时接送，缺课请假，且体谅疫情影响，对被告种种违反合同行为多次体谅，多次妥协，但被告方作为一个教育机构，本应为人师表帮助幼孩树立正确的人生观价值观，但被告方种种不诚信行为却为原告方小孩带来不可磨灭的伤害，原告认为被告的行为已违反合同法相关规定，是合同不能履行的过错方，故特具此状，请求法院依法判准。被告泰州市海陵区金果果培训中心未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，原告与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订了教育培训合同，原告缴纳了培训费用11235元。根据合同，原告报名96节课，被告赠送5节课，共计101节课。合同履行过程中，原告上课27节，共剩余74节课未上，被告于2021年2月在未通知原告等其他家长的情况下关闭营业场所，也未退还剩余课时的培训费用8231.58元。本院认为，原告刘莉与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订的教育培训合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依约缴费，被告应按约向原告孩子提供相应的培训教育服务，被告自2021年2月停止经营，现原告要求被告退回预付款，符合法律规定，依法应予支持。因双方教育培训合同成立生效在民法典施行前，故本案应适用当时的法律予以裁判。审理中，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了相关的诉讼权利，自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告刘莉人民币8231.58元。如果被告泰州市海陵区金果果培训中心未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告泰州市海陵区金果果培训中心负担（原告刘莉已预交，被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  沈海平二〇二一年七月二十一日书记员  伏诗玉