wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书湘02刑更462号罪犯郭正伦，男，1969年2月13日出生，穿青族，文盲，贵州省纳雍县人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2010年5月10日作出(2010)楚中刑初字第37号刑事判决，以被告人郭正伦犯运输毒品罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月8日罪犯郭正伦被交付执行。云南省高级人民法院于2013年2月4日作出(2013)云高刑执字第236号刑事裁定，将罪犯郭正伦的无期徒刑，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利终身改为七年，刑期自2013年2月4日起至2032年12月3日止；云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年6月23日作出(2015)楚中刑执字第678号刑事裁定，对罪犯郭正伦减刑九个月，剥夺政治权利七年不变；云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)云23刑更1101号刑事裁定，对罪犯郭正伦减刑八个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2019年1月30日作出（2019）湘02刑更216号刑事裁定，对罪犯郭正伦减刑六个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯郭正伦在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月6日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑六个月报送本院审理。株洲市云龙地区人民检察院认为，罪犯郭正伦符合减刑条件，建议裁定减刑。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭正伦在本次服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议书、狱内消费记录等证据证实。本院认为：罪犯郭正伦在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭正伦减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2030年8月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1793号原告：姚保群，男，汉族，1970年10月18日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王楠楠，男，汉族，1992年10月26日生，住河南省宜阳县。被告：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市开元大道与长夏门街交叉口863创智广场2栋1214、1215室，统一社会信用代码91410300592418506L。主要负责人：范贝，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南鼎大律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姚保群与被告王楠楠、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚保群委托诉讼代理人陈相云、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加了诉讼，被告王楠楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚保群向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失46028.48元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月29日16时30分左右，被告王楠楠驾驶所有人为李淑华车牌号为豫Ｃ×××××的小型客车，沿连天310国道自西向东行驶至渑池县窑高山汽修救援站处向北左转弯变更车道时，与原告驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故，渑池县交通警察大队事故认定书认定王楠楠负事故主要责任，原告负次要责任。本次事故造成原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费等共计46028.48元。经查，豫Ｃ×××××号车辆在华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司投保交强险、第三者责任险。原告认为，原告所受各项损失应当由二被告予以赔偿，故诉至法院。案件审理过程中，原告将赔偿数额变更为48007.6元。被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称，1、我方在核对过驾驶人驾驶证、车辆行驶证、保险单、事故责任认定书等信息后，属于我方承保车辆且在保险范围内、不存在法定免责事由的情况下，我方愿意在保险分项限额内承担保险责任；2、原告主张的赔偿必须有合理合法的证据予以支持，否则不予赔偿；3、诉讼费不在保险合同约定范围，我方不承担赔偿责任。被告王楠楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月29日16时30分左右，被告王楠楠驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型客车，沿连天310国道自西向东行驶至渑池县窑高山汽修救援站处向北左转弯变更车道时，与原告驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，渑池县公安交通警察大队出具事故认定书认定被告王楠楠负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往渑池县人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧踝关节损伤：内侧副韧带损伤；2、右侧小腿及髂腰部、右侧肩部外伤；3、头外伤。原告于2021年3月8日出院，共住院38天，出院医嘱为：休息3月，局部理疗，定期复查，如有不适及时就诊。被告王楠楠驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车在被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险与商业三责险，事故发生在保险期间内。2021年3月29日，经渑池县公安交警大队委托，三门峡顺得价格评估有限公司对原告车损进行评估，评估原告车损为985元。经核实，原告姚保群各项损失计算如下:医疗费10674.96元、住院伙食补助费1900元、营养费760元、误工费17209.16元、护理费5108.97元、车损985元、评估费100元、交通费760元，共计37498.09元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承包机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，被告王楠楠驾驶的C709MN号小型客车在被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，原告各项损失未超过交强险保险限额，故原告的损失应由被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司予以赔偿。被告王楠楠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚保群各项损失共计37498.09元；二、驳回原告姚保群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.2元，减半收取500.1元，由被告王楠楠负担390元，由原告姚保群负担110.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二一年七月二十四日书记员  张艳艳
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2623执188号申请执行人：王燕香，女，1978年12月30日生，汉族，湖南省新邵县人，住址贵州省施秉县，现住广东省东莞市。被执行人：吴寿军，男，1971年10月17日生，苗族，贵州省施秉县人，住址贵州省施秉县，现住广东省东莞市。本院受理的王燕香申请执行吴寿军婚姻家庭纠纷一案，贵州省施秉县人民法院于2021年5月28日作出的（2021）黔2623民初217号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：三、夫妻共同财产位于施秉县砖混结构房屋一栋（三层）归被告吴寿军管理使用，被告吴寿军将房屋折价补偿原告王燕香85000元，于2021年7月1日前付清。因吴寿军未履行调解书确定的义务，申请执行人王燕香于2021年7月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴寿军的银行账户，冻结、扣划限额为人民币86175元（含案件执行费1175元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 杨胜莲二〇二一年七月二十八日法官助理 龙雪梅书 记 员 赵琪林
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0802民初2328号原告：邢某，男，1952年4月9出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。被告：万某，女，1953年11月11日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。本院在审理原告邢某与被告万某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邢某撤诉。审 判 员 郭爽二〇二一年七月八日法官助理 王莹书 记 员 张榕
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初2913号解除保全申请人:王忠利，男，1988年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。解除保全申请人:王建军，男，1980年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。解除保全申请人:贾乐军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被申请人：张黑银，男，1985年10月出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市。解除保全申请人王忠利、王建军、贾乐军与被告张黑银公路货物运输合同纠纷一案，解除保全申请人王忠利、王建军、贾乐军申请将被申请人张黑银银行账户内存款8169元予以冻结，本院作出(2021)陕0881执保837号民事裁定，将被申请人张黑银银行账户内存款8169元予以冻结，冻结期限为一年。本案在审理过程中双方已经调解结案并兑现完毕。本案解除保全申请人王忠利、王建军、贾乐军向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王忠利、王建军、贾乐军申请解除上述保全措施符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：解除对张黑银名下银行账户内存款8169元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 乔 俐二〇二一年七月一日书记员 王利平
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保801号之三申请人：张才山，男，1968年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：廊坊格邦木业有限公司。法定代表人：张金海，该公司经理。被申请人：张素敏，女，1986年12月3日出生，汉族。被申请人：张金海，男，1981年9月24日出生，汉族。申请人张才山于2021年07月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊格邦木业有限公司、张素敏、张金海名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张素敏名下中国建设银行账户62366xxxxx403_156_1存款270000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月二十一日书记员  高 玥
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保337号申请人：李某，女，2009年1月29日出生，汉族，住梁山县。法定代理人：梁某（系申请人李某之母），女，1984年10月14日出生，汉族，住梁山县。被申请人：韩保刚，男，1988年12月23日出生，汉族，住嘉祥县。申请人李某于2021年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩保刚驾驶的鲁Ｂｌ××××号小型普通客车进行扣押。申请人李某以亚太财产保险公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号06020503071112812021000351）提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人韩保刚驾驶的鲁Ｂｌ××××号小型普通客车一辆。案件申请费1520元，由申请人李某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯玉玲二〇二一年七月十二日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初4115号原告：李江山，男，1990年2月25日生，汉族，居民，住安丘市。被告：刘孟浩，男，1995年10月5日生，汉族，居民，住安丘市。原告李江山与被告刘孟浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年7月26日，原告李江山以被告已归还借款为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李江山申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李江山撤回起诉。案件受理费减半收取计53元，由原告李江山负担。审判员  魏艳萍二〇二一年七月二十六日书记员  赵瑞刚
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保643号邓某：申请人邓某、刘某萍与被申请人萍乡某地产有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2912号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人萍乡某地产有限公司名下中国邮政储蓄银行尾号6677账户1322529元。（冻结期限为2021年7月21日至2022年7月21日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执1186号申请执行人:沈治国，男，1978年5月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨洪东，男，1962年6月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人沈治国依据生效的本院（2020）黔0302民初6331号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请执行人欠款25000元，并自2017年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款付清时止，承担案件受理费390元、执行费281元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示被执行人名下的车辆无处置价值，无需进行查封，被执行人名下银行账户有少量存款，但金额太小，无需进行扣划。通过不动产登记中心查询，被执行人名下有多处房产登记信息，申请执行人表示被执行人名下的房产设有高额抵押，且已被多起执行案件查封，已无查封必要，申请不对被执行人名下房产进行轮候查封。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2020）黔0302民初6331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年七月二十三日法官助理 康 鹏书 记 员 张 瑜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初4961号原告：贵州银行股份有限公司安顺分行，住所地：安顺市西秀区黄果树大街印象安顺财富中心B幢1-5层，统一社会信用代码：915204907221103322。负责人：孔波，系该行行长。委托诉讼代理人：郑辉（男）、吴飞霞（女），系该行员工，代理权限：特别授权。被告：安顺艺森立体农业发展有限责任公司，住所地：安顺市经济技术开发区幺铺荡上村，统一社会信用代码：91520490MA6E0NKQ3N。法定代表人：齐敏。被告：李新，男，1969年1月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：李舜阳，男，1996年4月28日生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告安顺艺森立体农业发展有限责任公司（以下简称艺森公司）、李新、李舜阳借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告艺森公司、李新、李舜阳经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贵州艺森立体农业发展有限责任公司偿还所欠原告借款本金412760.84元，利息9202.64元，本息合计：421963.48元。（截止2021年7月21日，此后利息按借款合同约定逾期年利率9.262%计算至本息结清之日为止，利随本清）2、请求人民法院依法判令被告李新、李舜阳对上述欠款本息承担连带保证贵任。3、案件受理费由上述被告承担。事实和理由：2018年9月27日被告贵州艺森立体农业发展有限责任公司因经营中需要流动资金向原告申请贷款，经原告审核同意其借款请求，双方签订了合同编号为03012018284500003148《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》。合同约定借款金额2000000.00元，借款期限3年，从2018年9月29日起至2021年9月28日止，借款年利率为6.175%，逾期年利率为9.262%。借款合同还明确规定：借款按分次还本进行还款，明确2019年3月27日还款30万元；2019年9月27日还款30万元；2020年3月27日还款20万元；2020年9月27日还款20万元；2021年3月27日还款50万元；2021年9月27日还款50万元。借款合同3.4.1条还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金（包括被宣布提前到期），贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”；借款合同第3.5.1条还明确规定：“借款人在借款期限内未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按合同约定的基础上上浮百分之五十计收复利”。为了确保借款合同的履行，由被告李新、李舜阳在保证合同、保证担保承诺函上分别签字，同意对上述借款承担连带责任保证.借款合同签订后，被告未按约定的还款期限履行还款义务，从2019年3月起就未履行约定的分期归还贷款本金。2021年4月13日因被告未按期还款，原告向被告发放，要求被告立即归还所欠全部借款本息，经原多次催收，上述被告仍拒不归还所欠借款.截止2021年7月21日，被告贵州艺森立体农业发展有限责任公司尚欠借款本金412760.84元，利息9202.64元，本息合计：421963.48元（此后利息按借款合同约定利率计算至本息结清之日为止，利随本清）。综上所述，上述被告拒不归还借款，原告为了维护自身的合法权益及金融秩序的稳定，确保金融资产免受更大的损害，根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，故依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告艺森公司、李新、李舜阳未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求向本院提交：原告营业执照、借款合同复印件、不动产登记证明复印件、产权证复印件、借款借据复印件、欠款明细、保证合同复印件、保证担保承诺函复印件、贷款提前到期通知书复印件、被告安顺艺森立体农业发展有限责任公司营业执照、被告李新身份证复印件、被告李舜阳身份证复印件等证据在卷佐证，足以采信。本院查明事实与原告所诉一致，对原告所诉事实本院予以确认。同时查明，被告未按照合同约定的还款时间向原告偿还借款致原告向本院提起诉讼，截止2021年7月21日，被告欠原告借款本金为人民币412760.84元、利息9202.64元，借款利率为年利率6.175%，罚息利率为年利率9.262%。本院认为，原告与被告艺森公司签订的《流动资金借款合同》系双方真是意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告艺森公司发放借款200万元后，被告艺森公司未按合同约定向原告偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方签订的《流动资金借款合同》第11.1.1借款人的违约行为：（2）违反本合同任一约定的义务或任何法定义务；第11.1.3救济措施发生本合同第11.1.1条、第11.1.2条所述情形的，贷款人有权采取以下部分或全部救济措施：（2）对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按本合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；（3）停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布本合同及贷款人与借款人签订的其他借款合同项下借款到期；故原告要求被告艺森公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经查明，截止2021年7月21日被告艺森公司尚欠借款本金为412760.84元，利息为9202.64元，2021年7月21日后的利息以借款本金412760.84元为基数，按年利率9.262%计算至本金付清之日止。被告李新、李舜阳对上述借款承担连带保证责任，且保证期间未过，故原告诉请被告李新、李舜阳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艺森公司、李新、李舜阳不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告安顺艺森立体农业发展有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币412760.84元及利息（截止2021年7月21日的利息为9202.64元，2021年7月21日之后的利息以本金412760.84元为基数按年利率9.262%计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告李新、李舜阳对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6370元，减半收取3185元，由被告安顺艺森立体农业发展有限责任公司、李新、李舜阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 员  李 霞二〇二一年七月二十六日法官助理  谭雅露书 记 员  顾安甜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3795号原告：左林涛，男，1993年5月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：李明辉，男，1996年10月25日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告左林涛诉被告李明辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，被告李明辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履约地和被告人所在地都不在丰城市，根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且合同没有实际履行。因此应当将本案移交至河南省滑县人民法院管辖，现特申请将本案移送至河南省滑县人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。本案系定金合同，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，属最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第三款规定的“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”情形。本案中被告李明辉的住所地为河南省滑县，因此本院依法对本案没有管辖权，被告李明辉的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告李明辉对管辖权提出异议成立，本案移送河南省滑县人民法院处理。案件受理费100元，由被告李明辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  熊国民二〇二一年七月十二日书记员  徐 珊
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执934号之七申请执行人：曹康乐，男。被执行人：王军利，男。申请执行人曹康乐与王军利民间借贷纠纷一案，被执行人马王军利未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人王军利在广发银行股份有限公司上海浦东支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军利在广发银行股份有限公司上海浦东支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年七月二十七日书记员 杨 昊
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6614号原告：陆亿，男，1984-5-13出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告陆亿诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告陆亿在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆亿撤回起诉处理。审 判 员 梁  运  航二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终1521号上诉人（原审原告）：张桂宝上诉人张桂宝因与江苏新都建设项目管理有限公司、泰兴市河失镇人民政府、蒋金林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2021）苏1283民初2982号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张桂宝于2021年7月13日以另行主张相关权益为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，张桂宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张桂宝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  曹海霞二〇二一年七月十五日书记员  陈晓军
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初2380号黄某某：你诉与李某某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初7981号原告：孙玉良，男，1967年4月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：黄练洪，男，1977年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广东杏迪宝药业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇甘蕉路**。统一社会信用代码91440605MA4UHYGY7K。法定代表人：黄练洪，本案被告之一。两被告的共同委托诉讼代理人：殷小娃、赵彩燕，广东新法擎律师事务所律师。原告孙玉良诉被告黄练洪、广东杏迪宝药业有限公司（以下简称杏迪宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周立君，两被告的共同委托诉讼代理人殷小娃、赵彩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是多年相识的生意伙伴，原告从事人参购买、销售、加工业务，黄练洪是杏迪宝公司的法定代表人，在该公司占股50％，并实际为该公司实际控制人。二被告是更高一级更大一级的人参红参收购和精加工厂商。2014年秋天，被告在广州市荔湾区西朗留香市场收购原告的人参价值92万多元，因当时双方比较熟悉，被告说手头吃紧不能马上现金结算，要年底付款，原告同意了。但经过这么多年，经过多次催要，被告陆续支付了部分货款，至今尚欠423416元未付。故起诉要求：1、两被告支付货款423416元，并按年利率7.5％从2015年1月2日起计算利息至实际清偿之日止；2、被告负担诉讼费。两被告辩称：原告仅提交欠据和明细表无法证明双方的买卖关系，本案双方并不存在书面买卖合同，原告仅以欠据和明细表主张买卖关系，没有其他证据证明交易习惯等。本案欠据是在原告要求下，黄练洪进行签名捺印，签署地点也是原告的指定地点，并非实际地点，故应综合双方交易习惯、方式等其他证据对买卖关系是否成立进行认定，但原告没有其他证据证明双方有合法有效的买卖关系。本案与杏迪宝公司无关，杏迪宝公司无需承担任何法律责任。原告提交的证据显示欠款人为黄练洪，整张欠据、结算单没有杏迪宝公司的确认，与该公司无关。经审理查明：企业信用信息显示，杏迪宝公司的股东为黄练洪、黄练民。2019年12月6日，黄练洪向原告出具《欠据》，内容为：黄练洪今欠孙玉良人参货款471178元（注：之前欠据已作废）。2021年4月13日，黄练洪用笔将上述《欠据》内容全部划除并注明“以上已作废”，在下方又出具《欠据》，内容为：黄练洪今欠孙玉良人参货款合计423416元。被告主张，双方约定黄练洪将原告的货出售回款后才向原告付款，现付款条件未成就，且该《欠据》与杏迪宝公司无关。原告提交了“明细表”1张，但内容凌乱，含义不清。被告认为没有原件且没有被告的签字，不予确认。诉讼中，原告确认黄练洪出具2019年12月6日《欠据》后，双方仍有继续交易，但金额较小，黄练洪陆续支付了部分货款。原告于2021年4月14日提起本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。黄练洪欠原告人参货款，先后于2019年12月6日和2021年4月13日向原告出具《欠据》，确认欠款事实。现原告依据2021年4月13日《欠据》确认的货款金额，起诉请求黄练洪支付货款423416元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30－50％计算逾期付款损失。本案中，双方没有约定逾期付款违约金，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持，利率宜确定为一年期贷款市场报价利率的1.5倍。原告主张从2015年1月2日起计算利息，但首先，黄练洪首次出具《欠据》是在2019年12月6日，《欠据》也没有载明从何时开始欠款；其次，根据原告的陈述，黄练洪出具2019年12月6日《欠据》后，双方仍有继续交易，即2021年4月13日的《欠据》包含了新发生的货款，但原告没有举证证明原货款和新货款的具体金额，故利息宜从2021年4月13日的《欠据》出具之日起计。《欠据》是黄练洪以个人名义出具，原告也没有证据证明原告与杏迪宝公司之间存在买卖关系，黄练洪也并非杏迪宝公司的唯一股东，原告请求杏迪宝公司承担付款义务缺乏充分的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，判决如下：一、被告黄练洪在本判决生效之日起十日内支付货款423416元给原告孙玉良，并按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付从2021年4月13日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告孙玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3826元、财产保全费2620元，由被告黄练洪负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3826元、财产保全费2620元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年七月九日书记员  李丹娜马谆忻
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执246号之十一申请执行人：梁吉国被执行人：李广霞关于申请执行人梁吉国与被执行人李广霞借款合同纠纷一案，本院于2021年05月27日冻结了被执行人李广霞在账户内余额人民币888.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李广霞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁彦宏二〇二一年七月二日书记员  于莉荣
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初6401号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：于洋，经理。被告：王艳玲，女，39岁，现住宁江区。原告松原市某物业管理有限公司诉被告王艳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原某物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许松原市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴）由原告承担。审判员 于 欢二〇二一年七月二十九日书记员 包海微
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初11168号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。法定代表人:王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明、焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：谢伟，男，1972年10月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告谢伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告平安银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费160元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年七月二十二日书记员  朱春媛
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初2235号原告：杨浩德，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被告：况侯伟，男，1985年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告杨浩德诉被告况侯伟买卖合同纠纷一案中，原告杨浩德于2021年7月19日向本院申请撤回对被告况侯伟的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨浩德撤回起诉。案件受理费50元，已实际减半收取计25元，由原告杨浩德负担。审判员  黄颖群二〇二一年七月二十一日书记员  陈文娟
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执242号之七被执行人齐艳秋。关于申请执行人与被执行人齐艳秋借款合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人齐艳秋在账户内余额人民币。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人齐艳秋在中国农业银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二一年七月十四日书记员  邢森云
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初933号申请人：叶英，男，汉族，1979年6月14日出生，湖北人，住宜春市。被申请人：张忠建，男，汉族，1986年6月7日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人叶英（以下简称申请人）与被申请人张忠建（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值13292元的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人13292元的银行存款或者查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊伟富二〇二一年七月九日书记员  邹成斌
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）黑0421执120号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住凤翔镇。法定代表人：王晓春委托诉讼代理人：赵丹被执行人：王扬，男,1989年1月16日生，汉族，住萝北；被执行人：庞运江，男,1976年8月8日生，汉族，住永吉小区；被执行人：成永利，男,1966年8月24日生，汉族，住新凤小区。本院在执行申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与被执行人王扬、庞运江、成永利借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执120号案件中对被执行人王扬、庞运江、成永利的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  李合江审判员  翟郑楠二〇二一年七月十四日书记员  刘仕峰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保220号之六本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘宪龙财产保全中，本院对被保全人刘宪龙的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢180号之二申请执行人：陈雪敏,女性,1977年7月14日出生,住抚顺高湾经济开发区。申请执行人：刘新,男性,1969年1月15日出生,住抚顺市高湾开发区。被执行人：王丽英，女性,1969年2月15日生，汉族，住大石桥市。被执行人：栾继营，男性,1967年4月26日生，汉族，住大石桥市。被执行人：营口虹桥地产有限公司，社会统一信用代码91210882098096089G，住所地营口市大石桥市永安镇东赖村。法定代表人：王德福,居民身份证号码：。本院在执行陈雪敏、刘新与王丽英、栾继营、营口虹桥地产有限公司借款合同纠纷一案中，网查王丽英名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王丽英在营口银行名下账户62×××80存款17945900元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年七月二十九日书记员 霍万闯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初7737号原告：陈永柱，男，1968年12月25日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：黄**志，男，1976年5月12日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市（以前木客汇后面）众城窗帘经营窗帘。原告陈永柱诉被告黄**志买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月23日立案受理后，发现该案应适用简易程序审理，故依法适用简易程序，并于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈永柱到庭参加了诉讼，被告黄**志经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨凡修向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款9800元及利息，按年利率15.4%从2019年3月3日起计算至至被告全部履行给付义务完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是生意买卖关系。被告在顶效老街街开设牛肉馆，2018年6月，被告给原告购买黄牛肉，尚欠9800元。后被告牛肉馆停业，原告多次电话催要货款，被告总是以“尽量想办法”为借口拖延。2019年3月3日找到被告，被告依然以暂时没钱，迟迟不肯履行欠款义务，于是被告以欠转借的形式打了一张借条给原告，内容为：“借款人黄**志（身份证号：522321××××）今从陈永柱（身份证号：522321××××）处借到人民币9800.00元，大写：玖仟捌佰元。2019年12月30日归还。在场人：黄**进，借款人：黄**志，2019年3月3日归还”。现借条规定的给付期限已过，原告多次向被告催要欠款都无果，甚至被告拒不接电话。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告及时给付原告欠款9800.00元及同期利息。被告黄**志经依法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为对举证、质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告身份证复印件一份、借条原件一张等证据，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，黄**志向陈永柱出具借条一张，借条载明：“借款人黄**志今从陈永柱处借到人民币9800元，2019年12月30日归还”，并注明在场人为黄**进，借款人黄**志在借条上签名并捺印。根据陈永柱的陈述，借条中的款项9800元实际是黄**志向其购买牛肉所欠的牛肉款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用民法典施行前的法律司法解释的规定。本案中，陈永柱与黄**志虽未签订书面买卖合同，但黄**志向陈永柱购买牛肉后出具借条，实际是对买卖合同的结算。黄**志未按约定足额支付货款，已构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。陈永柱据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未约定逾期付款违约责任，故陈永柱在诉讼中要求按2%的月利率计算逾期付款利息于法无据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，本案中黄**志的违约行为发生在2020年1月，其逾期付款损失应按2020年1月20日的LPR即3.85%加计50%即5.775%自2020年1月1日起计算至款项清偿之日止。被告黄**志经依法传唤未到庭，视为放弃相关权利，应当承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由黄**志于本判决生效后十日内支付陈永柱牛肉款9800元及逾期付款损失（逾期付款损失以9800元为基数，按年利率5.775%自2020年1月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回陈永柱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄**志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二一年七月二十一日法官助理 陈 雄书 记 员 韦能笑
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3084号江门市兴邦金属表面处理有限公司：关于被执行人江门市兴邦金属表面处理有限公司供用气合同纠纷一案，本院已依法送达执行通知书和扣划。被执行人已履行本院（2021）粤0705执3084号案件所确定的法律义务（补缴2019粤07**民初860号案件受理费221.36元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月五日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3084号江门市兴邦金属表面处理有限公司：关于被执行人江门市兴邦金属表面处理有限公司供用气合同纠纷一案，本院已依法送达执行通知书和扣划。被执行人已履行本院（2021）粤0705执3084号案件所确定的法律义务（补缴2019粤07**民初860号案件受理费221.36元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5973号原告：江松青,男,1964年2月29日出生,汉族,住广东省普宁市。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：曾国平，男，1979年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告江松青诉被告曾国平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员陈文超独任审理，公开开庭进行了审理。原告江松青的委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加了诉讼，被告曾国平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江松青向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款60430元，并从2021年3月22日起按照贷款利率计付利息至实际清偿之日止；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告在广州市海珠区瑞康路129号首层中大五凤商业城东场三街四街19号经营布匹生意。被告在2018年年初开始在原告处取货，后被告在2019年6月4日向原告写下还款计划，拖欠原告128998元，承诺从2019年6月开始每月还款25000元直至还清。后被告在2019年7月31日付款5000元，2019年12月退货价值为76390元，被告加工货物损坏赔偿原告12822元，至今欠款60430元未付。被告曾国平未提交证据亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及现有证据，本院认定事实如下：原告是个体工商户的经营者，其经营的个体工商户没有字号。被告于2019年6月4日向原告出具了《还款计划》一份，主要内容为：甲方江松青，乙方亿隆烫金厂曾国平，甲方为乙方的供货商，双方于2018年3月开始建立采购关系，乙方陆续向甲方采购各类面料，根据原先约定双方借款方式为月结，即乙方收到甲方收账单日起30天内必须付清货款。现因金额较大，特商定以下付款协议，截止到2019年6月4日止乙方共欠甲方货款128998元。现承诺以下计划还款，2019年还款计划6月25000元、7月25000元、8月25000元、9月25000元、10月250000元加3998元。欠款客户确认签字后，请按还款计划日期结清所欠款，如有纠纷，一方可向海珠区人民法院起诉。落款为“欠款人：曾国平，确认日期2019年6月4日”。原告为证明其诉请有理，还提供了对账单及微信聊天记录。对账单显示欠款128998元，来款5000元，货物-76390元，货款应收12822元，现欠款60430元，该单无盖章或签字。微信聊天记录双方为“lingling4532”、“RRG9558888”，原告称“lingling4532”为其业务员阿青，“RRG9558888”为被告，原告向“RRG9558888”转账界面显示收款方为（**平），微信内容为双方对账及催款，催款方最后表示欠款为60430元，另一方未提异议。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案是买卖合同纠纷。被告作出《还款计划》，结合原告陈述及其他证据，本院认定被告尚欠原告货款60430元，原告诉请支付货款合法有理，本院予以支持。被告未及时付款应支付逾期付款利息，原告诉请从2021年3月22日开始按照贷款利率计付有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告曾国平在本判决生效之日起10日内向原告江松青支付货款60430元及利息，利息以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2021年3月22日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，由被告曾国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二一年七月十六日书记员  黄天俊黄家琴
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保652号某（湖南）营销有限公司：申请人某（湖南）营销有限公司与被申请人萍乡某置业有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2692号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人萍乡某置业有限公司的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初3219号原告：储顺华，男，1981年8月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏省瑞慈律师事务所律师。被告：陈德明，男，1962年1月25日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：丁华新，男，1963年3月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告储顺华与被告陈德明、丁华新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告储顺华及其委托诉讼代理人周伟赋，被告陈德明、丁华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储顺华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付货款148740元，并以148740元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)即年利率3.85%，支付自起诉之日（2021年4月14日）起至实际还清之日止的利息。2、判决两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告从事钢材配件买卖生意，2014年，因两被告合伙承包的淮安上海康城项目需要钢材配件，被告陈德明因执行合伙事务向原告购买不锈钢螺丝，原告依约将螺丝配送至上海康城项目工地，被告陈德明进行签收确认。被告丁华新亦出具承诺书对加盖项目章签约所产生的债务承担一切法律责任，并且丁华新与原告之间的短信往来中，提出以物抵债，构成自认或债务加入。原告多次向二被告主张货款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈德明辩称，淮安项目由南通市宏博幕墙装璜工程有限公司（以下简称宏博公司）与丁华新合作施工，主要由其与丁华新负责，该项目直至2014年仍有材料供应，向原告购买螺丝用于项目施工是事实，原告主张的货款应当由其与丁华新共同承担。被告丁华新辩称，1、案涉淮安上海康城项目由被告丁华新、陈德明、申淑兰、陈建明四人合伙经营，工程于2013年8月1日开工，于2014年7月28日基本完成，原告称于2014年9月8日向工地配送螺丝，但当时工程已经完工，因此，案涉工程不可能使用原告配送的螺丝。2、根据材料管理流程，送至工地的货物，必须由指定的保管员收货、验货，再由被告丁华新审批，申淑兰、陈德明签字之后，才能支付货款。原告向工地配送螺丝并没有履行上述的审批手续，故不应向其支付货款。3、案涉项目工地上的螺丝都是在淮安五金市场上购买的，被告丁华新并没有看到原告配送的螺丝。淮安项目上还有钱没有收回，收回后会优先向原告支付，请求法院依法判决。原告储顺华围绕诉讼请求向本院提交货物清单、《承诺书》、《建设工程施工合同》、短信记录等证据，被告丁华新为证明其抗辩主张向本院提供江苏顺安置业有限公司确认的情况说明、短信记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原、被告提供的证据，本院审查后均确认其真实性，结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告陈德明系宏博公司法定代表人，2013年9月27日，宏博公司与被告丁华新合作，以江苏鑫鑫装饰工程有限公司（以下简称鑫鑫公司）名义承接位于淮安市厦门路的上海康城公寓楼和办公楼幕墙装修项目，工程约定工期180天。2014年8月24日，被告陈德明以鑫鑫公司上海康城项目部名义向原告储顺华发出订单，订购不锈钢螺丝81000套。2014年9月8日，原告依约将螺丝配送至淮安市上海康城项目工地，被告陈德明在送货清单上签名，确认收到螺丝及配件共计148740元。2016年11月16日，鑫鑫公司为明确案涉项目对外债务的责任主体，要求被告丁华新、陈德明出具《承诺书》，其中载明，2016年11月16日前，上海康城项目部的项目章对外所承诺的一切签约所产生的法律责任由陈德明、丁华新承担，与鑫鑫公司无关。本院认为，案涉工程由鑫鑫公司承接，被告陈德明作为工程负责人之一，以鑫鑫公司上海康城项目部名义向原告储顺华购买工程材料，原告有理由相信被告陈德明行为系代表鑫鑫公司的行为。原告已依约向鑫鑫公司承接的案涉工程供应材料，双方成立买卖合同关系，鑫鑫公司本应及时支付货款，现被告陈德明、丁新华向鑫鑫公司出具承诺，同意承担2016年11月16日以前，以上海康城项目部公章对外签约产生的一切法律责任，原告储顺华亦据此向两被告提出权利主张，两被告即应依照承诺向原告支付货款，两被告未及时支付所欠货款是造成本案纠纷的原因，原告要求两被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁新华虽抗辩主张其未看到原告供应的货物，但其单方陈述难以反驳原告所提供的订单及送货清单等书证的证明效力，本院对其抗辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告陈德明、丁华新于本判决生效后十日内一次性支付原告储顺华货款148740元及以该款2021年4月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1637.5元（已减半），由被告陈德明、丁华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3275元。审 判 员 蔡抒晨二〇二一年七月十四日法官助理 朱 君书 记 员 范晶晶
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初2089号原告：烟台开发区星海物业管理有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区星海商业广场5号楼，统一社会信用代码913706007317075959。法定代表人：李淑梅，经理。委托诉讼代理人：宋俊毅，系原告公司员工。被告:李宝平。原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司与被告李宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司委托诉讼代理人宋俊毅到庭参加了诉讼，被告李宝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费合计2722.9元。事实和理由：2014年3月1日，原告与烟台经济技术开发区凤台小区业主委员会签订了《物业服务合同》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用按照2014年3月起至2015年12月为0.3元/㎡/月，自2016年1月起为0.4元/㎡/月收取，每半年交纳一次物业管理费。被告自2014年3月份开始至今未交纳物业管理费。被告李宝平未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、小区物业及业主房产的基本信息。涉案小区系位于烟台开发区凤台小区。涉案小区已成立业主大会并选举产生业主委员会，名称为烟台经济技术开发区凤台小区业主委员会。李宝平系涉案小区XXXX号业主，房屋面积为82.51平方米。二、物业服务合同的签订情况及履行情况。2014年3月15日，烟台经济技术开发区凤台小区业主委员会与烟台开发区星海物业管理有限责任公司签订涉案小区的物业服务合同，约定服务期间为：十年（2014年3月15日至2023年3月14日）；物业服务合同约定的收费标准及付款方式为：2014年3月到2015年12月每月每平方0.3元，2016年1月开始到2023年为每月每平方0.4元；物业服务合同约定的服务内容为：环境卫生清扫、垃圾托运、门岗执勤等（详见物业合同）。原告于2014年3月入驻涉案小区提供物业服务至今。三、业主欠付物业服务费的期间及数额。2014年3月至2015年12月欠物业费金额为544.6元，2016年1月至2021年6月欠物业费金额为2178.3元。本院认为，2014年3月15日烟台经济技术开发区凤台小区业主委员会与原告签订涉案小区的物业服务合同不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。被告作为业主、原告作为物业服务公司均应当受其约束。原告提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必须的费用来源，且烟台经济技术开发区凤台小区业委会为原告开具了履职证明，因此，被告应承担按约履行给付物业费的义务。故原告要求被告支付2014年3月至2021年6月欠付物业费2722.9元，与约相符、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告李宝平自本判决生效之日起十日内向原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司支付2014年3月至2021年6月欠付物业费2722.9元。被告李宝平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 方广志二〇二一年七月十九日法官助理 刘婷婷书 记 员 马明伟
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初938号原告：常某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省永靖县，现租住永靖县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐某，甘肃本恒律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省永靖县，系永靖县三顺建筑工程有限公司总经理。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告常某与被告杨某、王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人徐某，被告杨某的委托诉讼代理人吴某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1、判令杨某、王某支付劳动报酬3000元；2、本案诉讼费由杨某、王某承担。事实和理由：2018年10月底，常某与王某、杨某达成口头协议，王某作为中间人介绍，常某为杨某承包的位于关山乡红楼村石家门异地搬迁项目安置工程提供劳务工作。根据施工费提供的工资表，常某提供劳务143天，应发工资28600元。2019年7月底，该工程验收合格后全部完工，为确保农民工工资及时足额发放，关山乡政府从杨某工程款中代发工资25600元，后因代发款项不足，未支付常某剩余工资3000元。常某为杨某提供劳务后，杨某、王某理应向常某支付相应的劳动报酬，故根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。杨某辩称，首先，永靖县三顺建筑工程有限公司（以下简称三顺公司）与永靖县康胜劳务有限责任公司（以下简称康胜公司）签订劳务合同，因此劳务纠纷的主体应是三顺公司，而不是答辩人。其次，三顺公司已经将全部劳务费支付给康胜公司，康胜公司法定代表人王某于2019年1月31日出具收条，内容为“劳务费全部结清，所发生的任何人工费纠纷、借款与三顺公司无关。”常某受王某雇佣，应向王某索要工资，而不是向答辩人主张。再次，三顺公司与康胜公司签订劳务合同后，三顺公司依约向康胜公司支付劳务费462150元，后康胜公司未向工人支付劳动报酬，工人找到关山乡政府，政府从三顺公司的工程款中直接扣除304000元用于代发工人工资。据此，答辩人重复支付劳务费，加之康胜公司中途无故停工构成违约，答辩人已经起诉王某退还多收的劳务费及答辩人重复支付的人工工资。综上，请求法院查明事实，驳回常某对答辩人的的起诉，维护答辩人的合法权益。王某口头辩称，答辩人只是在形式上签订了合同，杨某结算工程款后亲自向工人支付工资，答辩人只是进行确认签字，但没有决定权。答辩人只是找了些工人，合同基本没有履行过，杨某承诺由其向工人发放工资。本院经审理，查明事实如下：2018年10月17日，三顺公司（法定代表人为杨某）与康胜公司（法定代表人为王某）签订《工程施工合同》，约定：“康胜公司以包工不包料的方式承包关山乡红楼村石家门异地搬迁项目的劳务；工程内容为图纸以内所有工程：带施工所有材料、工具。（围墙、大门单独算）扫地出门以实际施工面积结算、大檐半面计算、围墙大门按米；工程价款及单价为每平方米440元，围墙每米230元、大门每座3500元；工程期限为2018年10月17日至2019年5月1日；付款方式为按进度付款，正负零完成付30%、主体完成付60%、扫地出门付95%，验收合格后全部付清。”该合同签订后，王某作为康胜公司的法定代表人雇佣常某提供劳务，双方口头约定每天劳务工资为200元。常某共提供劳务143天，应发工资28600元，永靖县关山乡人民政府从杨某工程款中向其代发工资25600元，剩余工资3000元至今未付。另查明，永靖县关山乡人民政府作为发包方与三顺公司签订建设施工合同，由三顺公司承包关山乡红楼村石家门异地搬迁项目工程。常某与王某未签订书面劳务合同，平时由王某进行监督管理，由王某指派工作；工人考勤表以及工资表由王某指派的负责人进行制作，王某进行签字确认，后杨某根据该工资表向常某等工人发放工资，王某再根据发放工资总数，向杨某出具收条。上述事实，有当事人的陈述、身份证明、永靖县关山乡政府证明、收条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案争议焦点：一、常某主张的劳动报酬3000元是否合理合法的问题。常某向本院提交工资表及永靖县关山乡证明各一份，证明杨某、王某欠付劳动报酬3000元的事实。对此，杨某辩解工资表没有其签字，不予认可；关山乡政府的证明不能证明是杨某拖欠了常某的工资。王某辩解常某主张工资金额属实，但工资全由杨某发放，其并没有经手。根据常某提交的两份证据，以及常某、王某的陈述，可以认定常某提供劳务143天，应发工资28600元，永靖县关山乡人民政府从杨某工程款中向其代发工资25600元，剩余工资3000元至今未付的事实。本案争议焦点：二、常某主张的劳动报酬由谁支付的问题。三顺公司与康胜公司签订《工程施工合同》，三顺公司作为承包人将关山乡红楼村石家门异地搬迁项目的劳务分包给康胜公司，康胜公司按约定提供劳务，杨某向其支付劳务费，均为双方真实意思表示，不违反相关法律、法规，该合同合法有效。王某作为康胜公司法定代表人雇佣常某等工人提供劳务，常某工作期间受王某监督、管理及指派，工资表由王某签字确认，因此，双方虽未签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。对此，王某辩解《工程施工合同》没有真正履行，工人工资实际由杨某进行发放，故杨某应向常某支付劳动报酬3000元。根据王某、杨某的陈述，王某除了防水部分及涂料刷白部分没有提供劳务外，其他施工内容均已完成，因此可以证明该劳务分包合同实际进行了履行。常某工作期间受王某监督、管理及指派，工资表由王某签字确认，虽然杨某直接向常某发放了工资，但事实上王某监督、管理常某等工人，授权他人制作考勤表、工资表，并根据杨某给付工人工资的总数向杨某出具收据的行为本身是以雇主的身份行使相应的权利及义务的，常某是受其雇佣的，并非杨某，因此作为合同相对人，王某应向常某支付相应的劳动报酬。对于杨某的责任，其作为三顺公司的法定代表人，承包关山乡红楼村石家门异地搬迁项目工程的主体虽为三顺公司，但发包方结算工程款是与杨某个人进行了结算，工程款转入账户是杨某的个人账户，且杨某与王某之间未对转包劳务费进行最终结算，因此，杨某作为承包工程责任人应对常某劳动报酬承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告常某劳动报酬3000元；被告杨某对该债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员 姬良芬二〇二一年七月二日书记员 孔德蓉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初2666号本院于2021年6月28日对原告万少清与被告胡万敏租赁合同纠纷一案作出的（2021）豫1502民初2666号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:（2021）豫1502民初2666号民事判决书中第六页第一行“一、被告胡少敏……”更正为“一、被告胡万敏……”，第三行“二、被告胡少敏……”更正为“二、被告胡万敏……”，第十行“胡少敏承担”更正为“胡万敏承担”。审 判 员 黄猛基二〇二一年七月二日法官助理 张翼美书 记 员 孔卫国
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2021）宁0422民初1312号原告：姚某，个体工商户，住宁夏西吉县。        被告：李某1，住宁夏西吉县。        被告：李某2，住宁夏西吉县。        原告姚某与被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、被告李某2到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告姚某向本院提出诉讼请求：1．判令被告李某1支付原告车款32000元；2．判令被告李某2承担连带责任保证；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告姚某自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年3月27日，经原告与被告李某1充分协商后自愿签订《二手车交易协议书》一份。原告将自己所有的×××号“别克”小轿车以32000元的价格转让给被告李某1。同日，被告李某1就车辆转让款32000元给原告出具一份《借条》和《收条》，约定还款期限为2018年12月1日，并由被告李某2提供连带责任担保，保证期间三年。到期后，经原告多次催要，被告李某1至今分文未付。无奈只得起诉，望依法判决。        被告李某1未作答辩。        被告李某2辩称，原告诉称属实，但该款应由被告李某1清偿。        本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告姚某与被告李某1充分协商后签订《二手车交易协议书》一份，约定原告姚某将其所有的×××号“别克”小轿车以32000元的价格转让给被告李某1。同日，被告李某1就上述车辆转让款给原告出具《借条》、《收条》各一份，并由被告李某2为上述款项提供连带责任保证。到期后，经原告多次催要，被告李某1至今分文未付。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告李某1向原告赊购×××号二手“别克”小轿车一辆，双方之间成立分期付款买卖合同关系，被告李某1欠原告车款32000元的未付的事实有原告提供的二手车交易协议书和借条在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告李某1长期拖欠原告车款的行为构成合同违约，应当承担继续付款的违约责任。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，不再要求被告李某2承担连带责任保证，不违反法律规定，本院予以准许。        综上所述，本院对原告姚某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告李某1于本判决生效后十日内支付原告姚某车款32000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。        审判员    杨晓亮二〇二一年七月五日书记员    刘亚龙二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初4060号原告：常德市富瑞物业服务有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处临紫社区荷花路208号。法定代表人：欧俊娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙建军，男，1978年11月27日出生，汉族，住常德市武陵区。原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告孙建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理。原告常德市富瑞物业服务有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市富瑞物业服务有限公司撤回对孙建军的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市富瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市富瑞物业服务有限公司负担。审判员  许鹏二〇二一年七月三十日书记员  刘萍
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初12964号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，地址北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆林鼎交通设施有限公司。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆林鼎交通设施有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年7月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审  判  员    吴可达   二○二一年七月十二日 法官助理    刘星辰书  记  员    张  颖  - 1 -
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1990号原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处清义路111号。法定代表人：赵娟，经理。委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，系公司员工。被告：王萌，女，1977年10月8日出生，汉族，住博爱县。原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告王萌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦作市圣金物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 李 云 霞二〇二一年七月二十六日法官助理 皇甫文娟书 记 员 张 继 红
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初3413号原告：曹玉英，女，1956年1月11日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：史伟，山东天地方圆律师事务所律师。被告：侯春雷，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘安民，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住巨野县。原告曹玉英诉被告候春雷、刘安民民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序,于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告曹玉英的委托诉讼代理人史伟到庭参加了诉讼，被告候春雷、刘安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹玉英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款10万元及利息，诉讼中原告放弃二被告支付利息的诉讼请求。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：侯春雷与曹玉英侄子李某系同事。2012年12月13日侯春雷、刘安民因经商急需周转资金通过曹玉英侄子李某向曹玉英借现金10万元整，口头约定月息2分，未约定借款期限。曹玉英将现金借给侯春雷、刘安民后由二人给出具了借据，每月2000利息通过李某转给曹玉英。侯春雷、刘安民支付曹玉英利息大约有三年左右，近几年利息一直未给。曹玉英因急需用款要求侯春雷、刘安民偿还本息，二人借故推托至今未还。候春雷、刘安民未作答辩。曹玉英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告个人的身份信息；2、借条一份，证人李某证言，证明二被告于2012年12月13日向原告借款10万元的事实。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：侯春雷与曹玉英侄子李某是巨野县农商银行同事，2012年12月13日，侯春雷、刘安民二人因经商资金周转，通过李某的介绍，借曹玉英现金100000元，口头约定月息2分。侯春雷向曹玉英出具了借条，侯春雷、刘安民均在借条上签名、捺了手印。后两年多时间内侯春雷、刘安民通过李某每月向曹玉英支付2000元的利息，之后二被告未再支付本金及利息。以上事实，有当事人的陈述、借条、证人证言等在卷佐证。本院认为，候春雷、刘安民共同向曹玉英借款100000元，并向原告出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告曹玉英要求被告候春雷、刘安民归还借款100000元并无不当，本院予以支持。在诉讼过程中，曹玉英放弃要求侯春雷、刘安民支付利息的请求，是对其合法权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：由候春雷、刘安民自判决生效后十日内偿还原告曹玉英借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由候春雷、刘安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年七月二十二日书记员 苑深圳
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0522刑初258号公诉机关：阳城县人民检察院被告人基本情况被告人杨某，男，1989年10月5日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地山西省阳城县，现住该地址。因犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被黑龙江省肇东市人民法院判处拘役一个月，并处罚金3000元，2019年6月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月18日被阳城县XX局取保候审。公诉人王娟公诉机关指控情况起诉书文号阳检刑诉〔2021〕159号指控事实2020年12月12日23时59分许，被告人杨某饮酒后无证驾驶晋E0XXXXX号本田牌二轮摩托车，从阳城县北留镇东封村到坨村村，后沿原路返至大树村村民王某家门前路段时，与杨某停放在路边的晋EXXXXX号奇瑞牌小型轿车相撞。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为110.1mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金二千元。被告人意见被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，均应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石晋波二〇二一年七月三十日书记员  梁梦瑶
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初2886号原告：高安市某某物流有限公司，住所地：高安市黄沙岗镇。法定代表人:熊某某,系该公司经理。被告：管某某，男,汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告高安市某某物流有限公司（以下简称原告）诉被告管某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2021年5月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊让西到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高安市某某物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间租赁合同关系；2、被告支付所原告租金125000元以及之后产生的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告管某某在原告高安市某某物流有限公司购买了车牌号为赣Ｃ×××**重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车。因管某某经济紧张无法支付全部车款，管某某当时出具借条一张，借了原告现金人民币贰拾壹万伍仟柒佰元整（215700元）并约定利息1分。被告从2018年6月1日至2021年4月陆续还款合计125700元减去应付利息35000元，实还本金90700元，仍欠公司125000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告管某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月，原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告购买赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车，租赁期限自2018年6月1日起至2019年10月1日止，租金总额为215700元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。当天，原、被告双方还签订《借款协议》、《还款协议》各一份，被告另向原告出具借条、承诺书、保证书等。原告自认，被告分别于2018年7月10日还款10500元，2018年7月15日还款5000元，2018年9月15日14000元，2018年9月25日还款1600元，2018年10月16日还款5600元，2018年11月15日还款5600元，2018年12月24日还款10000元，2019年3月24日还款5000元，2019年5月4日还款5000元，2019年6月24日还款4000元，2019年7月15日还款2000元，2019年8月3日还款2000元，2019年9月2日还款5000元，2019年10月8日还款4000元，2019年10月17日还款3000元，2019年11月4日还款4000元，2019年11月21日还款4000元，2019年12月2日还款2000元，2019年12月26日还款5000元，2020年3月27日还款1000元，2020年3月31日还款2000元，2020年4月14日还款2000元，2020年4月30日还款2000元，2020年5月14日还款2000元，2020年6月17日还款2000元，2020年7月5日还款3000元，2020年8月1日还款3000元，2020年8月18日还款2000元，2020年8月31日还款2000元，2020年9月30日还款3000元，2021年4月10日还款400元；以上还款总计为人民币125700元。以上事实有原告的陈述及证据在卷予以佐证。本院认为，原告高安市某某物流有限公司与被告管某某之间的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间系融资租赁合同关系。原、被告双方之间签订借款协议、还款协议及被告向原告出具借条，但是双方并未实际发生借贷往来，因此以上协议及借条可视为对双方融资租赁合同关系的再次确认。被告经本院依法传唤未到庭，视为自己主动放弃了当庭举证质证的权利。被告作为承租人应当按约支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。本案中，原告作为出租人，在合理期间催告被告后，被告仍不支付租金，其请求被告支付全部租金，于法有据，本院予以支持。经本院核算，被告尚欠原告租金为215700元-125700元=90000元。对原告有关利息的诉请，根据法律规定，本院不予支持。综上，为维护各当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告管某某于本判决书生效之日起十日内向原告高安市某某物流有限公司支付剩余租金90000元；二、驳回原告高安市某某物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告管某某承担1008元，原告高安市某某物流有限公司承担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  刘剑忠二〇二一年七月二日书记员  熊 娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9389号上诉人（原审被告）：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民。委托诉讼代理人：向东升。被上诉人（原审原告）：刘小明。委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安君昱实业发展有限公司（以下简称“君昱公司”）因与被上诉人刘小明房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。本案现已审理终结。君昱公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回刘小明的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由刘小明承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审中君昱公司提交的证据可以看出，涉案房屋未能按时办理房屋产权证书的责任不在君昱公司。涉案房屋为长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，该部分房屋的手续办理，需要由长安区城改办主导，根据西安市城改政策，2015年后需以安置区的投入成本核算综合开发用地，导致企业增加了手续办理的时间，但政府主导的项目改造综合成本核算审计工作进展缓慢，导致土地出让手续无法推进，其他各证更是无法办理，截至目前涉案房产的成本核算仍未完成。2、由于西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室与西安市城改办就土地评估意见不统一，政府不按照协议履行，导致土地价格攀升，土地评估价格至今无法解决，导致土地出让手续无法进行，故房产证无法办理。3、涉案房屋的产权证未取得并非是企业原因，均为政府相关原因及一些历史遗留因素导致。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持君昱公司的上诉请求。刘小明辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、根据合同相对性原则，刘小明与君昱公司是合同的相对方，应当严格遵守该原则，君昱公司应当履行提交办理房屋产权证登记资料备案的义务。刘小明向一审法院起诉请求判令：1、君昱公司在三十日内将需由其提供的为刘小明办理西安市长安区风憬天下商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、君昱公司向刘小明支付违约金4309.97元；3、本案诉讼费由君昱公司承担一审法院经审理查明：双方签订了合同登记号为C201504695的《商品房买卖合同》，约定由刘小明购买君昱公司开发的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第12幢2单元3层20304号房，房屋建筑面积91.67平方米，总价为430997元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，刘小明按照合同约定向君昱公司支付了购房款共计430997元，君昱公司依约向刘小明交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，君昱公司至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。一审庭审中，刘小明明确其诉讼请求第一项，要求君昱公司提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第12幢2单元3层20304号房。另查，双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，君昱公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但君昱公司至今未提交，致使刘小明未取得房屋产权证书，故君昱公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因君昱公司逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向刘小明支付违约金，计算为4309.97元。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告刘小明购买的位于西安市长安区改造项目二期（风憬天下）第12幢2单元3层20304号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告刘小明支付违约金4309.97元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋权属登记的办理问题及君昱公司是否应承担违约责任。刘小明与君昱公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，君昱公司作为商品房的出卖人，已向刘小明交付房屋，但其并未按照涉案合同第十五条之约定履行提交备案资料的义务，已构成违约，应当按照合同约定提交备案资料并承担逾期办证违约金，故原审法院判决君昱公司应于判决生效之日起六个月内将涉案房屋需由君昱公司提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房价款的1%支付违约金，并无不妥。君昱公司上诉称涉案房屋未能按时办理房屋产权证书系因第三方原因及一些历史遗留因素导致，并非君昱公司的责任，其不应当承担违约责任。这一主张违背了合同相对性基本原则，不能成立，故君昱公司仍应当根据合同的约定履行义务并承担违约责任，原审判决适当。综上所述，君昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安君昱实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王吉利二〇二一年七月十二日书记员  周媛媛
(2021)陕0830执恢107号之五 申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王祺，该公司董事长。 委托代理人：邵玲，女，该公司职工。 被执行人：高春红，男性,1972年8月10日生。被执行人：薛世新，男性,1974年7月17日生。被执行人：刘秀珍，女性,1963年10月20日生。 申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人高春红、刘秀珍、薛世新金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘秀珍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀珍银行账户内的工资，冻结期限为一年。 本裁定送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  崔亚龙 审判员  苗亚东 审判员  白必胜 二〇二一年七月二十七日 书记员  师 岩
利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执恢387号之二申请执行人张娜，女性,1984年07月20日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。邹烁烁，男性,2010年11月10日出生,居民身份证号码3412022010********，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处九里社区西张庄**。被执行人：江宁宁，男性,1992年12月10日出生，汉族，，住安徽省亳州市利辛县被执行人：江悦盼，女性,1985年6月07日出生，汉族，，住安徽省亳州市利辛县本院在执行张娜、邹烁烁与江宁宁、江悦盼机动车交通事故责任纠纷一案中。本院在执行过程中，于2021年6月16日向被执行人江宁宁、江悦盼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月19日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年7月6日将被执行人江宁宁、江悦列入失信人名单，2021年7月30日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 顾 峰审判员 高 翔二〇二一年七月三十日书记员 纪良谏
甘肃省广河县人民法院民事裁定书（2021）甘2924民初1314号原告：广河县振英商贸有限公司，住甘肃省临夏州广河县祁家集镇朱家坪村。        法定代表人：王某。        被告：临夏州福盛建筑火电工程有限公司，住甘肃省临夏州临夏市红园新村59栋。        原告广河县振英商贸有限公司诉被告临夏州福盛建筑火电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日向原告广河县振英商贸有限公司发出预交诉讼费通知书，原告广河县振英商贸有限公司在法定期限内未交纳诉讼费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：        本案按原告广河县振英商贸有限公司撤诉处理。        审判员    马青良二〇二一年七月二十七日书记员    马秀玲
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执240号申请执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。负责人：孙家明，总经理。被执行人：金雪欣，女,1970年6月8日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：窦忠强，男，1970年11月26日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人金雪欣、窦忠强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2019）鲁0202民初8412号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、金雪欣于判决生效之日起十日内偿还华南财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款215111.53元及违约金（以215111.53元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；二、窦忠强对金雪欣的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费4754元，保全费2020元，公告费900元，共计7674元，由金雪欣、窦忠强负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人华安财产保险股份有限公司青岛分公司已向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年1月22日、7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年7月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年7月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0202民初8412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 肖 文审判员 孙兴文二〇二一年七月十六日书记员 刘彦汝
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执3563号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被执行人：韩洁，女，1980年2月20日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人韩洁信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执3563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年七月二十二日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初3549号原告：陆某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。        被告：严某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。        原告陆某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告陆某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告陆某撤回起诉处理。        审判员    王飞飞二○二一年七月二十八日书记员    黄桂玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初108号原告：柯新宁，女，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：刘友生，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告柯新宁与被告刘友生民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯新宁到庭参加了诉讼，被告刘友生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯新宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60,000元，利息16,200元（从2019年11月20日至2021年6月20日）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是朋友和同乡关系，2019年5月14日被告向原告借款60,000元，并出具借条一张，载明2019年11月14日还款，利息5,400元。后原告多次催讨未果，原告诉至本院。被告刘友生未提交答辩状和相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是朋友和同乡关系，2017年11月14日开始被告向原告借款60,000元，每半年付息5,400元。2019年5月14日双方经过结算，被告向原告出具借条一张，载明2019年11月14日还款，利息5,400元。到期后原告多次催讨，被告于2020年1月支付5,800元后再未付款，并与原告失去联系，原告诉至本院。本院认为：原、被告的借款合同为双方的真实意思表示，双方之间的借款合同依法成立生效。还款期届满被告应履行还款义务。原、被告约定6个月利息5,400元，计月息为1.5%。2020年8月20日以后法律保护的利率发生变化，约定的利率超过法律规定，本院予以调整。2019年5月14日至2020年8月19日按月息1.5%计算，利息为14,400元（60000×1.5%×16）。2020年9月以后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，计算至2021年6月20日利息为7,700元（60000×15.4%÷12×10）。扣除被告2020年1月支付的5,800元，利息为16,700元（14400+7700-5400）。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘友生于本判决生效后十日内向原告柯新宁支付借款本金60,000元，利息16,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,653元，由被告刘友生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  肖 昕审 判 员  吴柳华人民陪审员  刘远金二〇二一年七月二日书 记 员  黄钰文
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终750号上诉人（原审被告）：郑卫锋，男，1983年12月14日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：葛小红，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地：义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。负责人：史克西，该行董事长。委托诉讼代理人：张宗超，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱海军，系该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：樊建北，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：袁圆，女，1978年9月2日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：郑卫强，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：郑卫锋，基本情况同上。系郑卫强兄弟，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：范恒源，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：方丽，女，1985年4月2日出生，汉族，住河南省义马市。上诉人郑卫锋因与被上诉人河南义马农村商业银行股份有限公司、樊建北、袁圆、郑卫强、范恒源、方丽金融借款合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2021）豫1281民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人郑卫锋向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑卫锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑卫锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人郑卫锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王保奇审 判 员 郭旭飞审 判 员 李 剑二〇二一年七月二十六日法官助理 孟大艳书 记 员 赵海霞
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0603刑初100号自诉人吴银秀，女，1969年5月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。被告人危小平，男，1982年8月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。自诉人吴银秀诉被告人危小平拒不执行判决、裁定罪，于2021年5月21日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人危小平与自诉人吴银秀自愿达成和解协议，自诉人吴银秀向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人吴银秀的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：准许自诉人吴银秀撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  庄小琴人民陪审员  熊建琴二〇二一年七月六日书 记 员  赵旺炫
重庆市江北区人民法院民事判决书                        (2021)渝0105民初12700号 原告：吕婷，女，1990年5月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆金源时代购物广场有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号金源时代购物广场公寓楼，统一社会信用代码91500105747455345F。法定代表人：江**顺，经理。委托诉讼代理人：朱敏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李凌，该公司工作人员。原告吕婷与被告重庆金源时代购物广场有限公司（以下简称金源时代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕婷、被告金源时代公司的委托诉讼代理人朱敏、李凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕婷向本院提出诉讼请求：1. 确认原告与被告于2019年11月1日签订的《重庆金源时代购物中心吕婷商户合作意向确认书》（以下简称《合作意向确认书》）于2020年1月15日解除；2. 判令被告退还原告32 101.64元及逾期利息（以40 470元为基数，从2020年1月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止）；3. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《合作意向确认书》，约定原告承租被告位于重庆市江北区北滨一路368号重庆金源时代购物广场六层固定店铺010a（店铺编号：OF6S010a），用于经营名为“品宴汤潮”的餐饮店。店铺租期为5年，自2019年11月1日起至2024年10月31日止。店铺交接日为2019年11月1日，营业日为2020年1月1日。在双方签订《合作意向确认书》后，原告于2019年12月23日将意向金36 000元、装修配合费1 490元、装修押金2 980元，共计40 470元支付被告。其中，直接支付被告8 368.36元；其余款项根据被告通知，支付给上述店铺前承租人重庆鼎实源餐饮文化有限公司。在原告支付相应费用后，被告本应按照《合作意向确认书》的约定交付店铺，但迟至2020年1月15日，被告未交付店铺。鉴于被告已经构成根本违约，且给原告造成了实际损失，特诉至法院，请求判如所请。被告金源时代公司辩称，原告确曾与被告就租赁店铺经营“品宴汤潮”项目进行沟通，但双方未就经营品牌、保证金缴纳及其他商务条件达成一致意见。其后，原告提出想在被告处经营另一品牌“宫町煮物”，并向被告支付了意向金8 368.36元，但因双方仍未就各类商务条件达成一致意见，被告遂于2020年4月9日将上述款项退还原告。现双方债权债务已全部结清。《合作意向确认书》明确载明，该意向书需要商管集团副总裁签字方生效，但该意向书并未经副总裁签字确认，尚未生效。原告将相关款项支付给案外人丁光伟，与被告无关，不应要求被告退还。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告曾与被告签订《合作意向确认书》，就原告租赁被告店铺，从事“品宴汤潮”事宜进行沟通；原告于2019年12月24日向被告转款6 348.36元和2 020元（共计8 368.36元），银行业务回单“摘要”处分别载明：“宫町煮物1”和“宫町煮物5”；被告于2020年4月9日将8 368.36元退还原告，业务回单“用途”处载明：“退回意向金”。另查明，《合作意向确认书》明确载明：“出租人经公司主管副总裁或总裁签字视为对意向书的同意”，但原告未提供证据证明该意向书已经被告主管副总裁或者总裁签字确认；除了被告已经退还的8 368.36元，原告未向被告支付其他费用。以上事实，有原告提供的《合作意向确认书》、被告提供的银行业务回单（3张）等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告和被告因签订《合作意向确认书》产生纠纷，依照当时有效的《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告签订的《合作意向确认书》已经被告公司主管副总裁或者总裁签字确认，即该确认书已经生效，也不足以证明系根据被告安排将32 101.64元支付给他人。因此，原告的诉讼请求于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告吕婷的诉讼请求。案件受理费811.76元，减半收取计405.88元，由原告吕婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员     黄玉文   二○二一年七月十六日            法官助理    王明辉书 记 员    刘  培- 1 -