山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初2595号原告：李姝莹，女，2003年3月22日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：贾瑞霞（李姝莹之母），女，1976年12月18日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所专职律师。被告：汲明昌，男，1961年1月24日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所专职律师。原告李姝莹与被告汲明昌生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姝莹的委托诉讼代理人贾瑞霞、刘军缨，被告委托代理人杜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姝莹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、交通费等共计56559.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原告误食被告出售的毒鼠强致使原告身体各项机能受损，因毒鼠强是最危险的杀鼠剂之一，且尚未有确认的解毒剂，需要长时间甚至一生的时间用药控制，故为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法查明事实，支持原告的诉求。庭审中，原告明确诉讼标的额计算方式如下：1、医疗费37965.95元；2、护理费23天×82.42元=1895.42元；3、营养费：23天×50元=1150元；4、交通费3088元；5、住宿费及伙食补助费2460元；6、精神抚慰金10000元。共计56559.37元。被告汲明昌辩称，原告身体受损是因为原告的法定代理人购买鼠药后，放置保管不当。原告作为已经年满13周岁的限制民事行为能力人，对鼠药和方便面调料可以进行区分，对其误食一说，被告方不予认可，认为存在原告主动食用的可能性，因此作为被告不应该承担赔偿责任。虽然该纠纷之前经过法院判决，也是因为被告本着息事宁人的态度，没有提出上诉，并不代表被告对该案的判决结果予以认可。原告及原告的法定代理人对该中毒事故所造成的后果，即使按照原判决结果，也应当承担过错责任，不应当由被告全部承担。在依法核实原告提交的证据后，对其损失再进行质证。另，原告出生于2003年3月22日，已经年满18周岁，在无证据证实其为限制民事行为能力人的情况下，法定代理人无权代为提起诉讼，依法应当予以驳回。李姝莹为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，用于证明原告的主体资格及法定代理人资格；证据二、（2018）鲁1327民初2172号民事判决书复印件一份，共10页，用于证明原告中毒受伤与被告出售毒鼠强之间存在因果关系，只是原告中毒尚未有明确的解毒剂，需要继续治疗的必要性及影响原告一生，原告要求精神抚慰金具有依据；证据三、山东大学齐鲁医院门诊病历原件一组，共9页，用于证明原告治疗必要性、合理性；证据四、齐鲁医院、石莲子中心卫生院山东省医疗门诊收费票据及山东爱信卓尔大药房有限公司济南文化西路分公司山东增值税普通发票发票联原件一组，共15页，用于证明原告为继续治疗中毒花费医疗费共计37695.95元；证据五、山东省汽车客运定额发票发票联（新庄至临沂）及火车票（临沂往返济南、莒南往返临沂）原件一组，共14页，用于证明原告为继续治疗中毒花费交通费共计3088元；证据六、住宿费发票及伙食费发票原件一组，共4页，用于证明原告为治疗中毒花费住宿费及生活费共计2460元。汲明昌质证意见：对于证据一真实性无异议，能够证实李姝莹已经成年，具备独立的民事行为能力；对证据二真实性无异议，但对判决结果有异议，被告没有上诉是想息事宁人一次性解决，故没有及时提出上诉，并不代表被告认可该判决结果；对证据三门诊病历真实性有异议，该门诊病历没有加盖山东大学齐鲁医院的公章，也没有提交齐鲁医院的诊断证明予以证实，对病历究竟由何人书写无法确认；对证据四真实性无异议，但对与本案的关联性合法性有异议，无法证实医疗费究竟是否为治疗毒鼠强身体受损所花费，而且也没有医生的处方病历相互印证；对证据五对交通费发票载有原告姓名的部分证据真实性予以认可，对其他交通费不予认可，要求的数额请法庭依法予以确定；对证据六三性均有异议，数额过高，请法庭依法酌定，另对原告主张的护理费用没有提交需要人员护理的证明，以及护理人员的身份情况，因此对护理费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲贾瑞霞曾于2017年8月6日购买被告汲明昌的含有毒鼠强的鼠药，2017年8月11日，原告李姝莹用手指舔尝误食其母贾瑞霞存放在自家小卖部鞋盒上的老鼠药并中毒。经治疗，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，本院立案审理，案号为(2018)鲁1327民初2172号。2018年12月5日，莒南县人民法院作出(2018)鲁1327民初2172号原告李姝莹与被告汲明昌生命权、健康权、身体权纠纷一案判决书，该判决书认定原告中毒受伤与被告出售毒鼠强之间存在因果关系，被告出售毒鼠强的行为与原告法定代理人疏于管护而致使原告误食毒鼠强均是造成事故发生的原因，原被告双方均存在过错，原被告承担责任的比例为4:6。原、被告在法定上诉期内均未提起上诉，该判决书现已生效。原告李姝莹后续治疗情况：2018年5月8日、2018年5月22日、2018年6月26日、2018年8月6日、2018年8月7日、2018年10月3日、2018年12月4日、2019年2月13日、2019年7月23日、2019年10月1日、2020年8月11日、2021年2月3日在山东大学齐鲁医院就诊，2018年5月10日在石莲子中心卫生院进行肌肉注射，2019年7月23日、2020年8月11日、2021年2月3日在山东爱新卓尔大药房有限公司济南文化西路分公司购买药物，上述医疗费合计37965.95元。审理过程中，查明原告李姝莹之母贾瑞霞系农村居民。因原告李姝莹已年满十八周岁，其委托母亲贾瑞霞为诉讼代理人。上述事实，有原被告陈述及(2018)鲁1327民初2172号判决书、山东省医疗门诊收费票据、山东增值税普通发票等书证在卷佐证，并经本院庭审审查质证所认定。对于当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认如下，双方争议焦点一、本案能否以(2018)鲁1327民初2172号判决书认定的事实及双方责任比例作为审理依据；焦点二、原告要求的医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伙食补助费、精神抚慰金应否予以支持以及如何计算。关于焦点一，李姝莹提交(2018)鲁1327民初2172号案件判决书，证明原告中毒受伤与被告出售毒鼠强之间存在因果关系，汲明昌对该证据真实性无异议，但对判决结果有异议。(2018)鲁1327民初2172号一案判决书作出并送达原、被告，原、被告均未在法定上诉期间内提起上诉，该判决书现已生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条：下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。(2018)鲁1327民初2172号一案判决书系人民法院发生法律效力的裁判，且当事人未提交足以推翻的相反证据，故对该生效判决书中确认的基本事实及责任承担比例，本院予以采信。关于焦点二，1.医疗费问题。原告李姝莹自2018年5月8日起至2021年2月3日多次在山东大学齐鲁医院就诊治疗，医疗费合计34110.05元，该费用有原告提供的山东大学齐鲁医院山东省医疗门诊收费票据予以证实，并有山东大学齐鲁医院门诊病历相互印证，本院予以采信。2018年5月10日李姝莹在石莲子中心卫生院进行肌肉注射花费25.5元，无医嘱或病历内容与其印证，原告述称系齐鲁医院医生一次性开具了多天的注射药，因为当时没有住院，第一天在齐鲁医院注射之后，后续天数的注射在石莲子中心卫生院注射。但2018年5月8日山东大学齐鲁医院收费票据无肌肉注射项目，且石莲子中心卫生院肌肉注射经历仅2018年5月10日一次，于原告陈述不一致，故无法证实其与本案治疗存在关联性，本院对该费用支出不予采信。原告李姝莹分别于2019年7月23日、2020年8月11日、2021年2月3日在山东爱新卓尔大药房有限公司济南文化西路分公司购买“*中成药*二十五味珊瑚丸”“*化学药品制剂*奥拉西坦胶囊/健朗星”“*化学药品制剂*奥拉西坦胶囊/欧来宁”，共花费3830.4元。原告述称山东爱新卓尔大药房是齐鲁医院内部的药房，医生开具药物处方后需在该药房取药。虽无证据证明山东爱新卓尔大药房有限公司济南文化西路分公司与山东大学齐鲁医院之间存在内部隶属关系，但这三次购药时间及药物名称均可与当日山东大学齐鲁医院门诊病历内容相互印证，均是按照医嘱进行治疗或花费的合理费用，本院予以采信。2.护理费、营养费问题。护理费是生活需要特殊照顾或无法自理的人需他人护理而支出的费用。本案原告未提交证据证明2018年5月8日至2021年2月3日期间存在住院治疗或需特殊护理的情况，不符合护理费赔偿情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十一条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。无证据证明原告因年迈、年幼或因伤害影响饮食等情况，确需以补充营养食品作为辅助治疗，且原告未提交营养费相关单据，对于原告主张的营养费本院不予支持。3.交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第九条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊往返时间、次数，原告提供的下列交通费票据应予认定：2018年5月6日新庄至临沂、山东省汽车客运定额发票三张，合计票价30元；2018年5月6日临沂至济南、登记姓名分别为李姝莹、李连增、贾瑞霞的火车票三张，合计票价为151.5元；2018年5月8日济南至临沂、登记姓名为李姝莹、李连增、贾瑞霞的火车票三张，合计票价为151.5元；2018年5月21日新庄至临沂、山东省汽车客运定额发票三张，合计票价30元；2018年5月21日临沂至济南、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2018年5月22日济南至临沂、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2018年6月25日新庄至临沂、山东省汽车客运定额发票二张，合计票价20元；2018年6月25日临沂至济南、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2018年6月26日济南至临沂、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2018年8月6日新庄至临沂、山东省汽车客运定额发票二张，合计票价20元；2018年8月6日临沂至济南、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2018年8月8日济南至临沂、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2018年10月2日新庄至临沂、山东省汽车客运定额发票二张，合计票价20元；2018年10月2日临沂至济南、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2018年10月3日济南至临沂、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2018年12月3日新庄至临沂、山东省汽车客运定额发票二张，合计票价20元；2018年12月3日莒南至济南、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为109元；2018年12月5日济南至临沂、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2019年2月12日新庄至临沂、山东省汽车客运定额发票二张，合计票价20元；2019年2月12日临沂至济南、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2019年2月13日济南至临沂、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2019年7月22日新庄至临沂、山东省汽车客运定额发票二张，合计票价20元；2019年7月22日临沂至济南、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2019年7月23日济南至临沂、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2019年10月1日新庄至临沂、山东省汽车客运定额发票二张，合计票价20元；2019年10月1日日照至济南、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为138元；2019年10月2日济南至临沂、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2020年8月10日新庄至临沂、山东省汽车客运定额发票二张，合计票价20元；2020年8月10日临沂至济南、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2020年8月12日济南至临沂、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2021年2月2日新庄至临沂、山东省汽车客运定额发票二张，合计票价20元；2021年2月2日临沂至济南、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元；2021年2月3日济南至临沂、登记姓名分别为李姝莹、贾瑞霞的火车票二张，合计票价为101元。以上票价共计2608元。以上票据与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院予以确认。原告提供的其他交通费发票，因未写明时间、无法证明与本案就医时间存在关联性，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第九条规定的情形，本院不予认定。综上，本院认定交通费合计为2608元。4.住宿费、伙食费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告确有必要到外地治疗，且因客观原因不能住院，其累计在山东大学齐鲁医院治疗11次，每次治疗无法当日来回、驻留2日较为合理。原告提交山东省国家税务局通用定额发票一宗，对因治疗病情而实际产生的住宿费、伙食费费用予以证明。该组发票分别加盖山东金德利集团市中快餐连锁有限责任公司、济南市天桥区鑫荟餐厅、济南市历下区中广旅馆、济南历下苏府面馆、济南历下名元旅馆印章，费用共计2460元。结合原告就医地点、天数及人数情况，其实际支出的住宿费和伙食费数额合理，本院予以采信。5.精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第五条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”依照本规定结合本案实际情况，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。以上各类款项：医疗费37940.45元、交通费2608元、外地就医实际支出住宿及伙食费2460元，共计43008.45元。已生效的(2018)鲁1327民初2172号判决书中认定原、被告承担责任的比例为4:6，故被告汲明昌应予支付43008.45×0.6=25805.07（元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原告李姝莹医疗费37940.45元、交通费2608元、外地就医实际支出住宿及伙食费2460元，以上共计43008.45元，由被告汲明昌赔偿25805.07元，其余部分由原告自理。以上款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，由原告李姝莹负担330元，由被告汲明昌负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 范治山二〇二一年七月二十二日法官助理 吴 岳书 记 员 杜树敏