山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初4003号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。委托诉讼代理人：刘超凡，男，1994年8月4日出生，汉族，该公司员工。被告：王延印，男，1986年9月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：杜卫芹，女，1986年11月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告王延印、杜卫芹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司的委托诉讼代理人刘超凡到庭参加诉讼，被告王延印、杜卫芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王延印偿还原告垫付款人民币15876.21元，并支付违约金人民币4387.2元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至2020年12月31日，后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；2.被告二对上述费用承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担；事实与理由：被告一购买轿车一辆，并通过向中国工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项，由原告提供担保。被告一与中国工商银行宁波新城支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，办理了牡丹信用卡。合同约定的透支分期还款期数为36期，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及手续费。被告二为被告一的共同还款人，具有连带清偿责任。被告一并未按约定向工商银行履行全部义务，截止至2020年3月25日，原告作为担保人为被告共计垫付15876.21元。原告履行担保义务后有权向被告追偿垫付款项。此外，根据原被告签订的担保协议书，发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告逾期本息、费用后，自划扣之日起，被告应当在15日内归还原告垫付款，否则被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告应当按代偿款每月2%向原告支付违约金（担保服务合同第11条约定的违约金利率是每月3%，现原告自愿降低为2%），不足一个月的按一个月支付，同时还约定因被告未及时归还贷款或原告垫付款，原告因清收、追偿发生的费用由被告承担。现被告无正当理由拒不归还垫付款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。二被告未作答辩经审理本院认定如下事实：2017年3月18日，被告王延印（甲方）与原告（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方因购买汽车向工商银行申请汽车按揭贷款，同时申请乙方作为甲方贷款担保人。为明确双方权利、义务，经友好协商，特订立以下条款：“一、甲方向聊城四海二手车交易有限公司购买汽车（品牌型号东风雪铁龙、车架子号LDCCBXZOC1168881、发动机号1441969），车辆总价为陆万参仟元，贷款金额为肆万肆仟元；十一、发生如下情形后，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%的利率向乙方支付违约金，不足一个月的按一个月支付：2、甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户或其他结算账户扣划，或应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项；3、甲方违反银行借款合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，因甲方未能在银行要求的期限内还清贷款而由乙方垫付的；十二、如出现本协议第十一条第3款情况的，银行的债权转让给乙方，原先银行享有的所有权由乙方享有”；被告杜卫芹在共同还款人处签字捺印。被告王延印（乙方）向工商银行（甲方）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额（本金）为4.4万元；上述透支金额一次性划付乙方指定账户：户名浙江兆银汽车租赁有限公司，账户39×××46，开户行宁波工商银行东部新城支行；乙方使用牡丹购车专用卡支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，首期还款金额为1585.94元，以后每期偿还的金额为1554元；乙方应按月分期等额的方式向甲方支付分期付款手续费4775.94元，共分36期，首期偿还金额为155.94元，以后每期偿还金额为132元……，同时对违约责任等作了约定。上述合同签订后，工商银行依约将贷款支付至合同约定的指定账户，被告王延印取得案涉车辆。后被告王延印未能依约足额向工商银行支行履行债务，截至2020年11月17日，作为担保人的原告代被告偿还借款共计15876.21元，其中于2019年7月25日代偿6350.27元，2019年11月22日代偿6417.94元，2020年3月25日代偿3108元。原告向被告追索上述代偿款未果，遂向本院起诉要求处理。上述事实有原、被告身份信息，《担保服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，代偿证明，当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，被告王延印与工商银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告与二被告签订的《担保服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。合同签订后，各方应按合同约定履行各自的权利和义务。被告取得贷款后，未能依约足额向工商银行偿还贷款，被告应承担违约责任。原告依合同约定，代被告向工商银行偿还贷款共计15876.21元，有工商银行出具的代偿证明在案佐证，可以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据合同约定，原告振泰担保公司有权向债务人王延印及共同还款人杜卫芹追偿。故原告要求被告王延印、杜卫芹偿还代偿款15876.21元合法有理，本院予以支持。关于违约金问题，本案中，由于被告未如期履行偿还贷款本息的义务，导致作为担保人的原告承担了偿还本息的义务。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，追偿的范围除了被告所欠银行的贷款本金及利息以外，还应包括占有原告垫付资金期间的利息损失。同时，原被告双方在合同中约定违约金的计付标准系自违约之日起，原告起诉主张以代偿款为基数，按月利率2%计算违约金，超出法律规定的上限，违约金计算标准应参照法定利率，按照起诉时期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，其中以代偿款6350.27元为基数，从代偿之日即2019年7月25日起计至偿清款项之日止；以代偿款6417.94元为基数，从代偿之日即2019年11月22日起计至偿清款项之日止；以代偿款3108元为基数，从代偿之日即2020年3月25日起计至偿清款项之日止。二被告经本院传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延印、杜卫芹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款15876.21元；二、被告王延印、杜卫芹于本判决生效之日起十日内赔付原告浙江振泰非融资性担保有限公司违约金（以代偿款6350.27元为基数，从2019年7月25日起计至实际清偿之日止；以代偿款6417.94元为基数，从2019年11月22日起计至实际清偿之日止；以代偿款3108元为基数，从2020年3月25日起计至实际清偿之日止；均按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告浙江振泰非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告王延印、杜卫芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年七月一日书记员  房 宽