河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初116号原告：徐秀芬，女，汉族，1967年12月15日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被告：毛会营，男，汉族，1983年9月20日生，住河南省开封县。被告：段保才，男，汉族，1990年6月15日生，住河南省开封县。二被告委托诉讼代理人：周广灿，河南物华律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城堃，河南宇法律师事务所律师。被告：东阳九野建筑劳务有限公司，住所地浙江省金华市东阳市城东街道徐田村综合楼三楼，统一社会信用代码：91330783MA2DDH4C3C。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：杨修灵，男，汉族，1962年9月26日生，住河南省淮阳县。被告：段小奎，男，汉族，1988年7月20日生，住河南省开封县。原告徐秀芬与被告毛会营、段保才、中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）、东阳九野建筑劳务有限公司（以下简称“九野公司”）、段小奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀芬及其委托诉讼代理人郭志玉，被告毛会营、段保才及其委托诉讼代理人周广灿，被告中天公司的委托诉讼代理人王伟成、张成堃，被告九野公司的委托代理人杨修灵、被告段小奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令毛会营、段保才、中天公司、九野公司、段小奎赔偿徐秀芬医疗费10712.48元、住院伙食补助费1550元、交通费620元、误工费30000元、护理费7702.68元、营养费1200元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元，鉴定费1130.7元，共计126317.8元；2.本案诉讼费由毛会营、段保才、中天公司、九野公司、段小奎承担。事实和理由：2020年4月4日，毛会营、段保才雇佣徐秀芬到平顶山市新华区工地从事绑扎钢丝工作，约定工资每天200元。2020年4月14日11时30分许，徐秀芬在平顶山市新华区干活时，因踩到钢架打滑，导致徐秀芬从二楼坠下受伤，后被工友唐长伟、王某送往平煤集团总医院救治，经诊断为1.胸4椎体压缩性骨折。2.胸椎横突骨折。3.腰横突骨折。4.多发肋骨骨折。5腰部软组织损伤。住院31天后遵医嘱出院休养。中天公司是平顶山市新华区工地的施工单位。双方就损害赔偿事宜无法达成一致，提起诉讼。毛会营、段保才共同答辩，徐秀芬不是毛会营、段保才雇佣的，与毛会营、段保才无关系，不应承担责任，请求驳回徐秀芬对毛会营、段保才的诉讼请求。中天公司辩称，中天公司已支付完全部工程款，不应承担赔偿责任。就中天公司与东阳九野公司关于“平顶山建业·光明府项目”劳务分包一事，中天公司已就合同约定支付完全部的工程款，中天公司不应承担赔偿责任。中天公司不是本案适格被告。中天公司已将本案涉及项目合法分包给东阳九野公司，徐秀芬的事故损害与中天公司无关，中天公司既不是徐秀芬的用人单位，也不是事故的侵权行为人，徐秀芬不应向中天公司主张权利，中天公司不是本案适格被告。中天公司无赔偿义务。依据中天公司与东阳九野公司签署的建筑劳务作业分包合同书第17.4.2条第二款约定：“关于乙方（东阳九野公司）雇佣的任何员工或其他人员的任何意外事故或伤害所引起的或是这方面的一切损失或法律补偿费用，甲方（中天公司）将不负责任，乙方应使用甲方免遭此类损失或补偿费，免遭一切此方面或此相关的索赔、索要、诉讼成本、款项和费用。”故答辩人对徐秀芬的事故损害无赔偿义务。九野公司辩称，1.九野公司不应承担责任，九野公司已经就涉案钢筋施工任务分包给毛会营钢筋班组，并签订《钢筋工班经济责任承包协议》。合同明确约定毛会营钢筋班组合同价款、结算方式、以及双方权利义务等，项目钢筋施工任务由毛会营钢筋班组负责，徐秀芬是受毛会营、段保才雇佣从事钢筋工作，徐秀芬的工资也是毛会营、段保才为其发放，九野公司并不拖欠毛会营钢筋班工资，徐秀芬在工作过程中受伤，应该由其雇主毛会营、段保才承担赔偿责任，因为徐秀芬工作价值的受益者是毛会营、段保才。法律规定雇佣关系中，受雇佣者造成人身损害应该由雇佣者承担责任。因此，徐秀芬的受伤与九野公司无关。2.九野公司在工人入场后都进行了安全教育培训，徐秀芬作为成年人有独立的判断安全风险的能力，完全可以避免本次事故的发生，因徐秀芬施工过程中自己不慎摔伤，其自身也存在一定的过错，应该减轻九野公司的责任。3.徐秀芬起诉金额中各项标准明显过高，医药费应该以实际医院发票为准，住院伙食补助费过高，交通费应以实际发票为准，至于误工费、护理费徐秀芬主张过高，伤残赔偿金标准应按农村标准计算。精神抚慰金不应得到支持。4.退一步讲，即使九野公司承担责任，也应按照九野公司与毛会营签订《钢筋工班经济责任承包协议》第十一条乙方职责中第3款的约定来承担责任。该款约定：乙方应配合九野公司抓好安全生产，乙方在施工期间发生人员伤亡、火灾、机械等重大事故，应立即进行紧急抢救伤员和保护好现场，按规定时间及时向甲方、总包方及上级部门等提出报告，协助施工企业、分清责任、查清事故原因，事故的损失和善后处理费用20000元以内含20000元的医疗费、误工费由乙方承担，20000元以外的医疗费甲方承担70%，乙方承担30%的比例解决（误工费由乙方自行承担），因此，即使九野公司承担责任，20000元以内的应该由毛会营班组承担，超出部分的医疗费按照九野公司承担70%，毛会营班组承担30%，至于误工费应该全部由毛会营班组承担。段小奎辩称，答辩人就是一个打工干活的。经审理查明，2020年4月14日，徐秀芬在平顶山市新华区干活过程中摔伤，当即被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，经诊断为：“1.胸4椎体压缩性骨折。2.胸椎横突骨折。3.腰横突骨折。4.多发肋骨骨折。5.腰部软组织损伤。”于2020年5月15日出院，共住院31天，花费医疗费用及门诊检查费用10713.08元。经本院委托，2020年10月27日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具平和平司鉴所【2020】临鉴字第284号鉴定意见书，认定徐秀芬的损伤已构成十级伤残，误工期45-150天，护理期45-60日，营养期45-60日，徐秀芬因鉴定产生费用1130.7元。另查明，徐秀芬为城镇居民。庭审过程中，证人王某出庭作证，证实其与徐秀芬一起经案外人唐长伟的介绍去建业光明府工地干钢筋工的活，每日工资300元，徐秀芬的工资每日200元，之后其了解到该工地由毛会营承包。同时证实事故发生后唐长伟向其支付9000元用于徐秀芬治病，具体是谁转给唐长伟的他不知道，而唐长伟也是工地的钢筋工。庭审过程中经本院询问，徐秀芬与段保才均认可9000元系段保才支付，而段保才当庭表示其与其他钢筋工的工资是一样的，垫钱是因为他是带班的，徐秀芬说没钱看病，段保才才拿出来的。再查明，中天公司与九野公司签订《建筑劳务作业分包合同》一份，将平顶山建业光明府工地1#-3#、5#-13#、15#-17#、19#-21#、配电间1、配电间2、地下室及地下人防的木工、砌筑、模板、抹灰、混凝土、钢筋、油漆、水电暖安装、焊接、防水、脚手架搭设作业等劳务分包给九野公司。同时，九野公司又与毛会营签订《钢筋班组劳务作业合同责任书》，约定将平顶山建业光明府的钢筋班组劳务分包给了毛会营，由毛会营组织人员施工。庭审中毛会营当庭表示工程又分包给了段小奎施工，应由段小奎承担责任，但段小奎表示其只是一个打工干活的。又查明，九野公司的经营范围包括：建筑劳务分包（不含涉外劳务）；房屋建筑工程、室内外装饰装修工程、钢结构工程、消防设施工程、水利水电工程、市政工程、公路工程、地基与基础工程、景观工程、土石方工程（不含爆破）、机械设备安装工程、建筑幕墙安装工程、混凝土预制件安装工程、防水防腐保温工程的施工等。徐秀芬受伤后主张无果，引起本诉。再查明，2019年河南省居民服务、修理和其他服务业收入为46858元/年。2019年河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。上述事实，由徐秀芬提供的身份证、户口本、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、护理人员身份证、伤残鉴定意见书、鉴定费票据等；中天公司提供的《建筑劳务作业分包合同》；九野公司提供的《钢筋班组劳务作业合同责任书》及庭审笔录在卷为凭，且经双方当事人当庭质证予以证实，足以认定。本院认为，公民的健康权受到损害，依法应当获得赔偿。本案争议焦点之一为：本案提供劳务者徐秀芬与毛会营、段保才、中天公司、九野公司、段小奎之间是否构成雇佣关系？本案中，中天公司与九野公司签订《建筑劳务作业分包合同》将建业光明府涉案工地的钢筋作业等劳务分包给九野公司，后九野公司又与毛会营签订《钢筋班组劳务作业合同责任书》将平顶山建业光明府的钢筋班组劳务分包给了毛会营，则毛会营实际为该工地相关钢筋劳务的实际组织施工者，故徐秀芬作为提供劳务的钢筋工，应认定毛会营为其雇主，两人之间存在雇佣关系。同时，通过庭审调查可知，段保才与其他钢筋工一样共同提供钢筋劳务作业，且未从中获利，故其与徐秀芬之间并非雇佣关系。而毛会营虽称其将活儿分包给段小奎，但截至庭审结束，其也未能提供相关证据予以证明，段小奎亦辩称其只是一般劳务者，故无法认定其与徐秀芬之间存在雇佣关系。本案争议焦点之二为各方当事人应当承担的责任问题。通过庭审调查可知，九野公司具有相关施工资质，则中天公司建业光明府涉案工地的钢筋作业等劳务分包给九野公司系合法分包，则其对徐秀芬的受伤不应承担赔偿责任；九野公司将相关工程再次分包给无相关施工资质的毛会营，而徐秀芬在毛会营违法承包的工程的施工范围内受雇佣提供劳务，且在劳务中受伤，毛会营作为雇主应当承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，九野公司应当与毛会营承担连带赔偿责任。而徐秀芬并无相关施工资质，且其作为成年人，在施工过程中没有采取合理限度范围内的安全保护措施，且未尽到应有的注意义务，自身对本事故的发生亦存在过错，故综合考虑本案案情，由毛会营承担70%的赔偿，九野公司应当与毛会营承担连带赔偿责任，徐秀芬自行承担30%的责任为宜。经审核徐秀芬因此次事故而遭受的经济损失的具体数额为：1.徐秀芬诉请的医疗费10712.48元，有票据证实，应予支持；2.住院伙食补助费1550元（住院31天×50元/天）；3.营养费1200元【经鉴定营养期45-60日，考虑到徐秀芬的伤情，以60天为宜，则60天×20元/天】）；4.护理费7702.68元（经鉴定护理期45-60日），考虑到徐秀芬的伤情，以60天为宜，则参照河南省上年度居民服务业和其他服务业标准，徐秀芬所主张7702.68元未超出法定标准，本院予以支持）；5.误工费14055元（经鉴定误工期45-150天，考虑到徐秀芬的伤情，以150天为宜；徐秀芬为城镇户口，故参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年÷365天×150天）；6、残疾赔偿金68401.94元（徐秀芬为居民家庭户口，经鉴定，徐秀芬损伤致残程度已构成十级伤残,徐秀芬主张残疾赔偿金68401.94元未超出法定标准，本院予以支持）；7、鉴定费1130.7元为徐秀芬因本次事故产生的实际损失，且有发票予以证明，本院予以支持；8、结合本案实际情况，交通费酌定以20元/日为标准，支持徐秀芬住院期间的交通费620元；9、精神抚慰金5000元未超出法定标准，本院予以支持。共计110372.8元。则徐秀芬的各项损失为77260.96元，扣除段保才已垫付的9000元后，毛会营还应赔偿68260.96元，九野公司对毛会营此赔偿金额承担连带赔偿责任，对超出此标准的部分，本院不予支持。同时，毛会营、九野公司还应向段保才返还垫付款9000元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、毛会营于本判决生效之日起十日内向徐秀芬赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金、误工费、营养费等共计68260.96元；二、东阳九野建筑劳务有限公司对毛会营的上述第一项赔偿承担连带清偿责任；三、驳回徐秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，毛会营、东阳九野建筑劳务有限公司共同承担1574.02元，徐秀芬承担1251.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二一年七月十三日书 记 员  卢雯静