wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3861号上诉人（原审原告）：李军,男,1970年1月24日出生,汉族,住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）:天津新金融保安服务有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心306房间。法定代表人:孔宪明，总经理。委托诉讼代理人：武岩，该公司员工。委托诉讼代理人：冯毅，该公司员工。上诉人李军与被上诉人天津新金融保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李军上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的《劳动合同》续订合同中“李军”非其签字，其签订的《解除劳动合同通知书》存在欺诈行为，不是其真实意思表示，一审法院对于签名申请鉴定未准许，导致判决依据的事实出现偏差；对于劳动合同其未持有，是否系本人签字其不能确认，被上诉人向其多支付补偿系为了掩盖被上诉人的欺诈行为。天津新金融保安服务有限公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。原告李军向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告(2018年11月至2020年11月)未签订劳动合同期间双倍工资115200元(4800元×12个月×2年)；2、要求被告支付原告2017年11月9日至2020年11月8日延时加班费21327.69元;3、要求被告支付原告2017年11月9日至2020年11月8日防暑降温2280元及取暖费1005元;4、要求被告支付原告2017年11月至2020年11月应休未休年假的劳动报酬9931元;5、要求被告支付2017年11月9日至2020年11月8日夜班津贴15067元;6、要求被告支付原告自己已缴纳的2017年至2018年一年度的社保费用9682.65元;7、要求被告支付未提前一个月通知解除劳动关系补偿金4800元;8、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2017年11月9日入职被告处，从事秩序员工作，双方签订了2017年11月9日起至2018年11月8日止的劳动合同。在该份劳动合同第6页，即续订劳动合同页，载明：“续订固定期限贰年，期限自2018年11月8日起至2020年11月7日止。”续订劳动合同页落款甲方处有被告方加盖的公章，乙方处有“李军”签字字样，原告否认该页“李军”系本人签名。2020年11月6日，双方协商解除劳动合同，由被告出具解除劳动合同通知书，载明：“因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经公司与员工协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，劳动合同于2020年11月7日解除。公司支付您相当于6个月工资的经济补偿金，合计29040.18元。”原告签字确认与公司已无任何劳动争议及经济纠纷并且受到解除劳动合同通知书一份。原告确认已经收到被告支付的经济补偿金29040.18元。原告主张离职前平均工资为4800元/月。2021年1月19日，原告以己为申请人，以被告为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出津滨劳人仲不字[2021]第40026号不予受理案件通知书，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，原、被告之间签订的解除劳动合同通知书是否有效，被告是否应支付原告诉讼请求中列明的各项款项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中解除劳动合同通知书虽由被告作出，但其内容系原、被告就解除劳动合同事宜及离职补偿等达成的协议，且经过原告本人签字确认，其内容不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应属有效。原告对于自己是否和被告签订过劳动合同以及劳动合同的期限，应当明知。原告以签署解除劳动合同通知书后，才收到劳动合同，发现续订页非其本人签字，继而主张签署解除劳动合同通知书存在重大误解，缺乏事实法律依据。另，按照原告的工作年限及原告主张的离职前平均工资，被告支付原告的经济补偿29040.18元已经远高于法律规定的经济补偿的标准，并且原告签字确认与公司已无任何劳动争议及经济纠纷。因此原告主张本案诉讼请求中各项款项，一审法院均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条之规定，判决：“驳回原告李军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李军负担”。本院二审期间，双方当事均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人在被上诉人作出的《解除劳动合同通知书》上签字确认双方就解除劳动合同事宜实达成的协议，系其真实意思表示，同时该通知书还载明：“本人与公司已无任何劳动争议及经济纠纷，并已收到《解除劳动合同通知书》一份”。现上诉人认为被上诉人让其签订该通知书时存在欺诈行为，但其不能提交相应的证据证明，应认定为有效。至于上诉人提及鉴定签名一节，无论鉴定结果如何，均不能否认《解除劳动合同通知书》有效性，考虑诉讼成本，一审法院未准许其鉴定申请并无不当。结合当事人的陈述和在案证据，不足以证明上诉人的主张成立，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年七月七日书记员  杨学彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10694号原告（反诉被告）：李增辉，男，1984年6月25日出生。委托诉讼代理人：伊西燕（系李增辉之妻），女，1984年1月19日出生。被告（反诉原告）：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，1982年10月16日出生。原告（反诉被告）李增辉与被告（反诉原告）北京东顺伟业物业管理有限公司（以下简称东顺物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李增辉的委托诉讼代理人伊西燕，被告东顺物业公司的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行前期物业服务合同条款，取消对原告的购水限制，保证原告生活用水需求；2、要求被告免除2022年度一年的物业费638元，作为被告自2015年起至今未修葺原告厨房房顶漏水给原告造成的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系石楼镇天合嘉园小区12号楼4单元602号房屋的业主。原告与被告于2015年2月26日签订了前期物业服务合同后，原告一直按照合同约定履行缴费义务。现被告突然以公司财务未查询到原告2017年和2018年的暖气费交纳记录对原告限制供水，原告仅可以十天一次，一次购买一吨水。被告限制供水的行为，给原告日常生活带来困扰，为此原告起诉至法院。东顺物业公司辩称：我公司不存在对小区业主限制购水情形。我公司从自来水公司购水，业主一次购水不超过20吨。现在原告的水表里有上百吨水，至少够用一年，如果水表里低于两吨水，我公司可以正常售水。原告家里房顶如果有漏水问题，可以及时报修，我公司会及时修缮。故不同意原告的诉讼请求。针对本诉，我公司提出反诉请求：1、请求判令被反诉人支付2015年1月1日至2020年1月1日期间未在规定时间内交纳物业服务费产生的滞纳金4600元；2、判令被反诉人支付2017年11月15日至2019年3月15日期间两个采暖季的供暖费3254元及滞纳金1977元；3、诉讼费由被反诉人承担。李增辉针对反诉辩称:我已交纳了2014年11月办理入住手续后至2021年12月底的物业服务费，故不同意支付逾期交纳物业服务费的滞纳金；2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费已于2019年交纳，2019年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费已经交清，我方不欠被告公司的供暖费，更不同意支付拖欠供暖费的滞纳金。本院经审理认定事实如下：李增辉系北京市房山区xx镇xx小区x号楼x单元x号（房屋建筑面积54.23㎡）的业主，东顺物业公司系该小区的物业服务单位。2015年2月26日，东顺物业公司与李增辉签订了供暖协议和物业服务协议，双方约定的供暖费收费标准为16.5元/㎡，物业服务费收费标准为0.98元/㎡/月。协议签订后，东顺物业公司依约履行合同义务，李增辉支付了相应的供暖费和物业服务费。现李增辉因东顺物业公司采取限制购水问题起诉至法院，东顺物业公司亦反诉要求支付拖欠的供暖费及滞纳金和逾期支付物业服务费的滞纳金，从而形成本诉讼。庭审中，李增辉提供了与东顺物业公司经理叶宝清的手机通话录音用以佐证自2021年5月6日起东顺物业公司开始限制购水的事实，东顺物业公司对手机通话录音内容无异议。李增辉提供了2020年、2021年的物业费交费收据和2019年、2020年取暖费收据证实不存在拖欠物业服务费和供暖费的事实。东顺物业公司认可不存在拖欠物业服务费的事实，也认可李增辉已经交纳了2019年、2020年的取暖费，但提出李增辉有延期交纳物业费的事实，且取暖费是“跳着交的”，公司没有关于李增辉交纳2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费交费记录，并据此要求支付拖欠的供暖费及滞纳金，和延期交纳物业服务费的滞纳金。另经释明，李增辉未就东顺物业公司怠于履行修缮室内屋顶漏水问题确定具体损失的赔偿额，并明确不在本案中主张损失赔偿问题。以上事实，有李增辉向本院提交的供暖协议，物业服务协议，供暖费和物业服务费的交费收据，手机通话录音;有东顺物业公司提交的李增辉已交费收据，部分业主欠费间歇年份名单；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：李增辉与东顺物业公司订立的物业服务合同合法有效。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方均应全面适当履行。本案中，东顺物业公司存在对小区业主限制购水的事实，该限购行为违反法律规定应予纠正。即使小区业主存在拖欠物业费和供暖费的行为，物业服务企业亦应通过正当途径解决，限制购水不构成对拖欠规费的抗辩。故李增辉要求取消购水限制，保障正常生活饮用水需求的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。李增辉放弃要求赔偿物业服务企业怠于履行修缮房顶漏水所造成损失之诉讼请求，本院不持异议。东顺物业公司提出未按采暖季连续向业主收取供暖费，致使业主存在漏交中间年份供暖费的主张，因无充分确凿证据加以证实，且李增辉不予认可，故本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条第三款规定，判决如下：一、北京东顺伟业物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内按照国家规定向李增辉出售生活饮用水。二、驳回北京东顺伟业物业管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费35元，由北京东顺伟业物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付李增辉）；反诉案件受理费25元，由北京东顺伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年七月六日法官助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初953号原告：郭某，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住汪清县。原告：李某，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住汪清县。被告：张某，男，汉族，农民，住汪清县。被告：汪清县鸡冠乡鸡冠村村民委员会，住所地汪清县鸡冠乡鸡冠村。原告郭某、李某与被告张某、汪清县鸡冠乡鸡冠村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告郭某、李某于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，现原告郭某、李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某、李某撤诉。案件受理费675.00元（原告预交337.00元），减半收取计337.00元，由郭某、李某负担。审判员  葛立新二〇二一年七月二十七日书记员  闫 微
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6419号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地：岳阳楼东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。法定代表人：郑水生，董事长。委托诉讼代理人：汤宁华，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江福，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。被告：张石英，女，1993年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告岳阳友协置业有限公司诉被告张石英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告岳阳友协置业有限公司于2021年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳友协置业有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳阳友协置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1250元，由原告岳阳友协置业有限公司负担。审判员  黄建岳二〇二一年七月三十日书记员  陈 可
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802财保71号申请人：罗荣华，男，汉族，1987年1月11日出生，住广东省英德市。被申请人：广州市增濠物流有限公司，住所地：广州市白云区龙归街金龙社区九龙迎宾馆80号118铺。法定代表人：胡锦兵。被申请人：赵帅超，男，汉族，1998年10月17日出生，住河南省汤阴县。申请人罗荣华于2021年7月7日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值120万元范围内查封被申请人广州市的重型特殊结构货车。担保人罗松新以坐落于清远市清新区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人罗荣华与被申请人广州市增濠物流有限公司、赵帅超存在机动车交通事故责任纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、在价值120万元范围内查封被申请人广州市的重型特殊结构货车；二、查封担保人罗松新坐落于清远市清新区房屋【不动产单元号：01Ｆ000075925，不动产权证明号：0100045150】。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人罗荣华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广毅二〇二一年七月七日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市瓯海区人民法院民事裁定书（2021）浙0304民初4790号        原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路2357号。统一社会信用代码：91330000667124503L。                法定代表人：钱金波。                委托诉讼代理人：程珺霞，女，该公司工作人员。                委托诉讼代理人：李映雪，女，该公司工作人员。                被告：温州市唯美汇鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道旸湖西路187号。统一社会信用代码：913303043136415382。                法定代表人：孙小焕。                被告：孙小焕，女，1989年3月11日出生，汉族，住河南省郸城县。。                委托诉讼代理人：张青云（孙小焕丈夫），男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省郸城县。。                被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：91310105090037252C。                法定代表人：朱健翀。                委托诉讼代理人：熊英英，浙江君安世纪事务所律师。                原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告温州市唯美汇鞋业有限公司、孙小焕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。在审理过程中，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。                案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。                    审判员章豪    二○二一年七月二十八日            代书记员高丹
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初4004号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海拓谱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈寅俊，上海拓谱律师事务所实习律师。被告：刘XX。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告刘XX保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众安在线财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众安在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款17269.50元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由为：被告与威海蓝海银行股份有限公司于2019年7月8日签订《借款合同》及相关协议，约定借款金额为1.8万元，威海蓝海银行股份有限公司就被告在借款合同项下的履约风险向原告投保了信用保险，若被告未能按照借款合同约定履行还款义务，原告应向作为被保险人的威海蓝海银行股份有限公司理赔。原告理赔后，债权转移给原告，由原告继续向被告追偿欠款。借款合同签订后，威海蓝海银行股份有限公司向被告发放借款。后被告未按期还款，原告依据合同向被保险人威海蓝海银行股份有限公司进行了理赔。基于保险法的保险人代位求偿权和借款合同约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等权益，故诉至法院，要求处理。刘XX未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、电子印章验证过程录屏及操作说明、电子印章验证截图、放款凭证、保险单、保险条款、赔款收据及权益转让书、还款明细表，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，威海蓝海银行股份有限公司以投保人的身份向原告投保《个人借款合同信用保险》，约定为被告向其借款1.8万元进行保险，保险金额为18839.46元、保险费率为15.18%，保险期间自2019年7月9日0时起至2020年7月8日24时止。同日，被告与威海蓝海银行股份有限公司签订《借款合同》一份，约定贷款金额为1.8万元，期限为12个月，年利率为8.5%，还款方式等额本息，借款人违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还所有应还贷款本息、服务费及逾期违约金。合同签订后，威海蓝海银行股份有限公司向被告发放贷款1.8万元，但被告未按期偿还借款本息。后威海蓝海银行股份有限公司向原告主张权利，原告自2019年8月19日起多次代被告向威海蓝海银行股份有限公司偿还贷款本息，截止到2020年7月16日，原告偿还贷款本息17269.50元，如约承担了保险责任。威海蓝海银行股份有限公司于2021年5月28日出具赔款收据及权益转让书，同意将其对借款人追偿的全部权益（含贷款本金、利息、费用、罚息以及催收欠款及实现债权而产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等其他费用）转让给原告。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，威海蓝海银行股份有限公司与被告之间建立了借款合同关系，被告未按时足额还款，构成违约，即保险事故发生。原告代被告赔偿贷款本息后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，故原告要求被告支付理赔款，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘XX于本判决于生效后十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款17269.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  严相荣二〇二一年七月二十七日书记员  王文含
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执300号申请执行人:马军,男，汉族，1970年12月1日出生，住滕州市。被执行人:张宝苓，女，汉族，1961年11月18日出生，住枣庄市山亭区。关于申请人马军与被执行人张宝苓民间借贷一案，山东省滕州人民法院（2019）鲁0481民初7120号民事判决书已发生效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月17日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人现无财产可供执行，本院查明在滕州市国土资源局无其他不动产登记信息，在全国网络查控系统，亦未查询到被执行人名下有其他可供执行的不动产、工商、证券、车辆、银行存款等信息，申请人暂亦无法提供关于被执行人的其他财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本院认定被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  刘文强审判员  张 斌二〇二一年七月九日书记员  彭 腾
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                      （2021）陕0629民初1473号       原告：张克树，男，1956年4月20日出生，汉族，甘泉县村民，现住洛川县，公民身份号码：61062XXXX604200476。被告：杨红军，男，1987年6月26日出生，汉族，洛川县旧县村民，现住址不祥，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2711。原告张克树与被告杨红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。原告张克树于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张克树的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张克树撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克树负担。 审  判  员  李  剑                                二〇二一年七月五日                                  书  记  员  李鸿涛1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1594号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事被执行人：李再冉，男，1986年10月08日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李再冉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-4128号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年07月08日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人李再冉住在济南市市中区。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-4128号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年七月十四日书记员 徐彬彬
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执2490号之一申请执行人:许培中，男，1972年02月13日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：徐静静、汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。被执行人:沈陈勤，男，1963年12月30日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。被执行人:杜水文，女，1965年05月20日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。被执行人:杜建强，男，1965年04月05日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。申请执行人许培中与被执行人沈陈勤、杜水文、杜建强民间借贷纠纷一案，申请执行人许培中依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初652号民事判决书，于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人沈陈勤、杜水文、杜建强向申请执行人许培中支付本金160000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2338元。在执行过程中，本院于2021年6月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。在执行过程中，被执行人已自动履行20000元。本案已执行到位执行款20000元、案件执行费2338元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执2490号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员   朱卫星二〇二一年七月五日书  记  员   虞森杰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4179号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：王新，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王新及第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   雷亚军 二0二一年七月二十三日            法  官  助  理      贾  姗  书   记   员    丁姿璇   1
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6871号        原告：章程，男，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所执业律师。                被告：王伦，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                原告章程与被告王伦追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告章程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告章程撤回起诉处理。                （此页无正文）                    审判长林瑞            人民陪审员陈锡蒙            人民陪审员应峰雷    二O二一年七月八日            （代）书记员孙益
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执466号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码XXX。 法定代表人:沈永前。 被执行人:毛慧珍，女，1992年12月29日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人与被执行人毛慧珍商事仲裁一案中， 被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初3521号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。统一社会信用代码：91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务：行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：青岛万通房地产集团有限公司，住所地：青岛胶州市九龙镇建设路7号。统一社会信用代码：91370281725573236M。法定代表人：杜云桥，职务：经理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告青岛万通房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（建行青岛分行）委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告青岛万通房地产集团有限公司（以下简称万通房地产）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告：债务人高文强截止2019年12月31日拖欠原告的借款本金380361.14元、利息等204953.07元，合计585314.21元，以及自2020年1月1日起至实际给付之日的利息及罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月，原被告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：被告自愿为在2007年6月至2008年12月期间，因购置“胶州市九龙镇建设路7号万通花苑”所属房产，而向原告借款的一系列借款人提供最高额连带责任保证。现被告担保范围内的借款人高文强连续出现逾期还款，且经原告多次催要仍未还清拖欠。被告万通房地产未到庭，亦未予书面答辩。本院经审理认定事实如下:2007年7月26日，原告和案外人高文强签订了《个人住房借款合同》，合同约定：高文强、栾海英向原告借款978000元，借款期限120个月，即自2007年7月26日至2017年7月26日，案外人高文强、栾海英以位于胶州市作为其上述借款的抵押担保物，并办理了房产抵押登记（证号：按胶监房2007他字第0××3号）。合同约定案外人高文强、栾海英如未按约定及时还款即构成违约，原告有权要求案外人高文强、栾海英立即清偿全部借款并解除双方的借款合同关系。且案外人高文强、栾海英应承担追偿上述款项所花费的包括诉讼费、律师费等在内所有费用。案外人高文强与栾海英系夫妻关系，2007年7月21日，案外人栾海英签订共同还款声明，自愿为案外人高文强借款合同项下的债务承担共同还款义务。且同意若借款人不能按期履行债务，原告可以依法处置抵押财产。原、被告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号:3719853002007000001)，原告作为债权人，被告作为保证人，被告自愿为案外人高文强(下称债务人)与原告签订的一系列业务合同(下称主合同)所形成的债权提供最高额保证担保。该合同约定:保证期间自合同保证条款生效之日起至抵押财产的房地产权证等相关权属证书、抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，保证范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担合同项下的全部或部分债务，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同约定的借款人违约情形包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出现上述违约情形时贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。上述合同签订后，原告依约发放给案外人高文强、栾海英借款978000元。后，案外人高文强、栾海英出现逾期。另查，原告就本案债权于2015年向青岛市崂山区人民法院提起对高文强、栾海英诉讼。2015年7月15日，青岛市崂山区人民法院作出(2015)崂民二商初字第94号民事判决书，判令高文强、栾海英对原告借款本息进行偿还，高文强、栾海英未按期履行上述债务，则原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份、抵押权证一份、青岛市不动产登记信息一份、贷款账户基本信息、判决书一份、名称变更登记信息查询结果复印件一份及当事人陈述证明属实。本院认为，2007年7月26日，案外人高文强作为借款人、抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号:3719853002007000001)依法成立，合同双方应按约履行。原告如约向案外人发放了借款978000元，但案外人高文强、栾海英未按约支付利息，也未归还本金，该行为已构成违约。被告万通房地产作为案外人高文强的保证人，在其担保的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担担保责任。被告万通房地产在承担上述保证责任后有权向案外人高文强、栾海英进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》三百九十二条、第五百零九条、第六百八十八条、第七百条，之规定，判决如下:一、被告青岛万通房地产集团有限公司于本判决生效起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金380361.14元；二、被告青岛万通房地产集团有限公司于本判决生效起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2019年12月31日的借款利息、罚息等204953.07元及自2020年1月1日至实际清偿之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息、罚息；三、被告青岛万通房地产集团有限公司在承担上述保证责任后有权向案外人高文强、栾海英进行追偿。案件受理费9653元，适用简易程序减半收取4826.5元，由被告青岛万通房地产集团有限公司负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 郑培臣二〇二一年七月二十六日法官助理 纪 磊书 记 员 张程程
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1205号申请执行人德清阜溪街道盛丰建材商行被执行人武汉市时空园林景观建筑工程有限公司本院在执行申请执行人德清阜溪街道盛丰建材商行与被执行人武汉市时空园林景观建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，武汉市时空园林景观建筑工程有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月九日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0107执异405号申请人（申请执行人）：中石油四川铁投能源有限责任公司，住所成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号二栋A单元2层3号。法定代表人：王**斌，董事长。委托诉讼代理人：王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人：陈银银，中豪律师集团（四川）事务所律师。被执行人：江南石油集团有限公司，住所常熟市莫城莫干路1号云裳大厦南楼16层1601室。法定代表人：李钢，职务不详。被申请人：常熟服装城集团有限公司，住所常熟市商城中路1号6楼。法定代表人：夏明宝，职务不详。被申请人：上海石油化工交易中心有限公司，住所上海市奉贤区金齐路868号5988室。法定代表人：孙继东，职务不详。被申请人：上海鲲茂国际贸易有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1527室。法定代表人：李钢，职务不详。本院在执行（2021）川0107执86号中石油四川铁投能源有限责任公司（以下简称中石油四川铁投公司）申请执行江南石油集团有限公司（以下简称江南石油集团）买卖合同纠纷一案中，申请执行人中石油四川铁投公司认为被执行人江南石油集团股东常熟服装城集团有限公司（以下简称常熟服装城）、上海石油化工交易中心有限公司（以下简称上海石化交易中心）、上海鲲茂国际贸易有限公司（以下简称鲲茂公司）出资不实，故向本院申请追加股东常熟服装城、上海石化交易中心、鲲茂公司为（2021）川0107执86号执行案件的被执行人。申请人中石油四川铁投公司称，中石油四川铁投公司根据（2020）川0107民初8518号民事判决向成都市武侯区人民法院申请强制执行，因江南石油集团无可供执行的财产。2019年9月23日，被执行人通过股东会决议并修改公司章程，将公司注册资本由10000万元增加至20000万元，但被执行人股东尚未缴纳增加的认缴出资，故请求法院追加江南石油集团股东常熟服装城、上海石化交易中心、鲲茂公司为（2021）川0107执86号执行案件的被执行人。被申请人常熟服装城、上海石化交易中心、鲲茂公司未作陈述。本院经审查查明，2020年9月10日，本院作出（2020）川0107民初8518号民事判决，判决江南石油集团退还中石油四川铁投公司货款17200000元并赔偿逾期退款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以18000000元为基数，自2020年5月23日起计算至2020年7月17日止；以17200000元为基数，自2020年7月18日起计算至还清之日止）。该判决于2020年10月5日生效。2021年1月4日，中石油四川铁投公司申请执行江南石油集团买卖合同纠纷一案立案。另查明，江南石油集团于2017年9月12日成立，注册资本10000万元。2019年9月23日，江南石油集团公司作出股东会决议，决定将公司注册资本变更为20000万元，其中鲲茂公司增资6000万，增资后占出资比例的60%；上海石化交易中心增资2000万，增资后占出资比例的20%；常熟服装城增资2000万，增资后占出资比例的20%。江南石油集团章程修正案载明，公司股东为常熟服装城、上海石化交易中心、鲲茂公司，其中鲲茂公司出资12000万元，上海石化交易中心出资4000万元，常熟服装城出资4000万元出资方式均为货币，其中新增出资的认缴期限均为2019年12月25日前。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持”的规定，申请人提交的证据不足以证明常熟服装城、上海石化交易中心、鲲茂公司存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故申请人申请追加常熟服装城、上海石化交易中心、鲲茂公司为被执行人对江南石油集团的债务在其尚未缴纳出资的范围内承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回申请人中石油四川铁投能源有限责任公司申请追加被申请人常熟服装城集团有限公司、上海石油化工交易中心有限公司、上海鲲茂国际贸易有限公司为（2021）川0107执86号案件被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向成都市武侯区人民法院提起诉讼。审判长  李小卫审判员  郭 佳审判员  万 霖二〇二一年七月十九日书记员  吕诗雨
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督807号        申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地天台县赤城街道人民东路98号。                负责人：余芳芳，系该支行行长。                委托诉讼代理人：王晓倩，浙江天城律师事务所律师。                被申请人：许尚锭，男，1981年11月13日出生，汉族，住天台县。                被申请人：王娇阳，女，1983年7月27日出生，汉族，住天台县。                被申请人：王雪云，女，1967年10月16日出生，汉族，住天台县。                申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2018年5月18日，被申请人许尚锭和王娇阳与申请人签订《小额贷款额度借款合同》。合同第二部分约定，申请人贷款给被申请人许尚锭30万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，年利率8％，由被申请人许尚锭按周结息、到期还本；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且申请人有权提前收回贷款。同日，被申请人王雪云与申请人签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被申请人王雪云为被申请人许尚锭本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。被申请人王娇阳系被申请人许尚锭的妻子，且在“小额贷款额度借款合同”上签名确认共同还款，应当承担共同还款责任。2020年5月8日，被申请人许尚锭签订了《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，申请人依据被申请人许尚锭的支用申请单放款至被申请人许尚锭指定银行账户30万元。被申请人借款后，未按约付息。截至2021年5月26日，被申请人拖欠本金300000元，利息3441.94元。现申请人请求：1．被申请人许尚锭、王娇阳偿还申请人借款本金300000元及利息（截至2021年5月26日的利息为3441.94元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2．被申请人王雪云对上述款项承担连带偿还责任。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                一、被申请人许尚锭、王娇阳应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金300000元，并支付利息（利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；                二、被申请人许尚锭、王娇阳应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行律师代理费1500元；                三、被申请人王雪云对上述款项承担连带偿还责任。被申请人王雪云在承担清偿责任后有权向被申请人许尚锭、王娇阳追偿。                案件申请费1951元，由被申请人许尚锭、王娇阳、王雪云负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员周激扬    二〇二一年七月六日            代书记员裴怡
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7054号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：罗秀珍，女，汉族，1986年5月10日出生，住广东省东莞市东城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗秀珍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告罗秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月14日的借款本金17_550.25元、利息510.41元、罚息1905.45元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月15日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款22_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告罗秀珍答辩：借款属实，对所欠借款金额无异议，但现在经济困难，无法一次性偿还，希望可以分期归还借款本金。经审理查明：2019年11月14日，被告罗秀珍通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为22_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.01%/天、分期手续费率：0.8%/期、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款22_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月14日，被告尚欠原告本金17_550.25元、利息510.41元、罚息1905.45元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗秀珍向原告度小满小贷公司借款22_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了22_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告要求分期归还本金的答辩意见，可另行与原告进行协商。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告罗秀珍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金17_550.25元，并支付截至2021年7月14日的利息510.41元、罚息1905.45元。二、由被告罗秀珍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.02元，减半收取164.51元，由被告罗秀珍负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初10689号原告：陈振华，男，1977年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：赵冬梅，女，1976年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告陈振华、赵冬梅与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈振华、赵冬梅到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振华、赵冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款7914.57元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告陈振华、赵冬梅系夫妻关系，二人共同共有坐落于济宁市任城区商品城Ａ座一层Ａ1225号房产，规划用途均为商业。2011年7月2日，原告陈振华作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，三方约定：1、甲方自愿将商品城Ａ座一层Ａ1225号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告陈振华与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2021年5月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城Ａ座一层Ａ1225号房屋2021年上半年的收益款7914.57元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告陈振华、赵冬梅系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1225号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告陈振华将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1225号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告陈振华与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告陈振华支付收益款，其行为构成违约，应向原告陈振华支付相应的收益款及违约金。原告陈振华和原告赵冬梅是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告陈振华、赵冬梅要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款7914.57元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告陈振华、赵冬梅第十年上半年委托经营收益7914.57元（自2021年1月1日至2021年6月30日）和违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日计至实际给付完毕之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年七月二十二日书记员 徐泽锦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8876号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：李帅，男，1993年11月14日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告李帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计29725.65元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告李帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年7月21日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金23992.99元，利息3495.98元，逾期还款违约金2236.68元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金23992.99元，利息3495.98元，逾期还款违约金2236.68元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告李帅承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    王新权                            二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹1  1
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3209号之二发往银行：中国农业银行事由：因童春良与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月七日书记员  缪国辉
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1221号凌海市某某、王某某：凌海市某某与王某某公证债权文书一案，申请执行标的共计126122.43元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第335号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3772号原告：范玉霞，女，1977年3月23日出生，汉族，住章丘区。委托诉讼代理人：陈增栋，济南高扬法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路65号。负责人：余杰，经理。原告范玉霞与被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告范玉霞于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范玉霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范玉霞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由范玉霞负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二一年七月十五日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初2236号原告：烟台亨力混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街519号。法定代表人：李平，经理。委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。被告：烟台市昊隆工贸有限公司，住所地烟台市牟平区沁水韩国工业园崔山北街。法定代表人：王家范，经理。原告烟台亨力混凝土有限公司与被告烟台市昊隆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台亨力混凝土有限公司委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告烟台市昊隆工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台亨力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清所欠原告货款943051元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日被告为建设公司1、2、3、4、5号厂房，向原告购买预拌混凝土。双方签订了《烟台市预拌混凝土供需合同》。原告按合同约定提供了预拌混凝土。被告未及时付清货款。截止到2014年12月17日尚欠原告货款1743051元。被告于该日向原告出具了对账单。2015年4月30日被告又向原告支付800000元，尚欠原告943051元至今未付，原告诉至法院，请求人民法院依法公断。被告烟台市昊隆工贸有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原、被告签订一份《烟台市预拌混凝土供需合同》，被告为建设自己公司1、2、3、4、5号厂房，向原告购买预拌混凝土，原告按合同约定提供了预拌混凝土，双方共发生业务总额为2543051元。2013年6月7日被告向原告付款400000元、2013年11月12日被告付款200000元、2014年6月23日被告付款200000元。2014年12月17日，经双方对账，被告欠原告货款1743051元。2015年4月30日被告又向原告支付800000元，尚欠原告943051元至今未付。本院认为，原、被告之间签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告均应按照双方之约定履行各自的义务。原、被告双方于2014年12月17日对账确认被告欠原告货款1743051元，后被告又于2015年4月30日向原告支付800000元，尚欠943051元未付。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。根据现有的证据，原告要求被告支付货款943051元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市昊隆工贸有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告烟台亨力混凝土有限公司货款943051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13230元减半收取计6615元，由被告烟台市昊隆工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇二一年七月十九日书记员  栾俊娜
浙江省建德市人民法院执行裁定书（2021）浙0182执801号        申请执行人：陈昌云，男，汉族，公民身份号码XXX，住江西省抚州市宜黄县。                被执行人：刘云青，男，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省桐庐县。                申请执行人陈昌云与被执行人刘云青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0182民初638号调解书已经发生法律效力。因被执行人刘云青未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈昌云向本院申请强制执行。本院于2021年4月15日立案执行。执行标的为挖机租赁款12490元，案件受理费55元。                执行立案后，本院于2021年4月15日向被执行人刘云青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘云青限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘云青逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘云青的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托桐庐县人民法院到被执行人刘云青户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人无有价证券、银行存款、车辆、住房公积金、房地产、收益类保险、股息红利等财产。执行过程中，被执行人自动履行2000元。                鉴于被执行人刘云青未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人刘云青罚款1000元。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、在征信系统记录、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其也未提供被执行人的下落，并向本院申请终结本次执行程序。                截至2021年7月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为挖机租赁款10490元，案件受理费55元。                综上，被执行人刘云青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0182执801号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长徐永宝            人民陪审员钱晓            人民陪审员卢慧玲    二〇二一年七月三十日            书记员汪嘉欣
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执461号申请执行人：刘祥洲，男，汉族，1970年3月17日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：傅光伟，男，汉族，1981年10月11日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人刘祥洲与被执行人傅光伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初4782民事判决书，于2021年2月3日向本院申请强制执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人傅光伟名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人傅光伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款30000元和案件受理费696元，截止2021年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温建荣审 判 员 刘浩敏审 判 员 郭振明二〇二一年七月二十九日法官助理 钟建民书 记 员 曾 鸣
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初2182号原告：毛某，男，1969年11月17日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：于某，女，1976年12月28日生，住吉林省长岭县。原告毛某与被告于某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告毛某于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费减半收取67元，由原告毛某负担。审判员  宋小磊二〇二一年七月二十三日书记员  李 晏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执631号申请执行人：杨海平，男，1969年3月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被执行人：刘来发（曾用名刘志华），男，1982年8月30日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。申请执行人杨海平申请执行被执行人刘来发借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0781民初608号民事判决书，被执行人刘来发应于判决生效后向申请执行人杨海平归还借款本金25000元及利息，并支付案件受理费625元。被执行人刘来发在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人杨海平向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，被执行人刘来发依法应承担本案执行费275元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2021年1月25日向被执行人刘来发发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人刘来发限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人刘来发的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人刘来发名下的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。除此之外，暂未发现被执行人刘来发的其他可供执行的财产。3.本院将被执行人刘来发纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人刘来发适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2021年7月22日通过电话约谈申请执行人杨海平，将被执行人刘来发没有可供执行财产的调查结果告知其，并向申请执行人杨海平了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。随后，工作人员通过彩信的方式，将执行情况发送给申请执行人杨海平。5.在本案中，本院暂未发现被执行人刘来发其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金25000元及利息、案件受理费625元、本案执行费275元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执631号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李小通审判员  钟 强审判员  胡九平二〇二一年七月二十六日书记员  王 超
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执814号申请执行人：王法德，男，1961年7月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人；青岛雨润国际物流有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩河道正阳西路北侧墨水河西侧，统一社会信用代码：913702145647218740。法定代表人：祝义财，该公司董事长。申请执行人王法德与被执行人青岛雨润国际物流有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4984号民事判决书。申请执行标的额为50525.00元，本院于2021年1月19日立案执行。2021年4月29日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01破37号之一民事裁定，裁定对被执行人青岛雨润国际物流有限公司等78家公司进行实质合并重整，本案暂不具备执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十四日法官 助理  高小金书 记 员  栾慧慧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1414号申请执行人：胡道凤，男，1954年12月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:裘建明，男，1965年12月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨桂香，女，1971年3月1日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人胡道凤与被执行人裘建明、杨桂香民间借贷纠纷一案中,本院于2019年11月16日作出（2019）苏0830民初2986号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告裘建明、杨桂香于本判决生效后十日内偿还原告胡道凤借款317597元及利息（利息以317597元本金为基数从2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息合计327000元为止）。案件受理费6205元，由被告裘建明、杨桂香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。申请执行标的317597元及利息、诉讼费，执行费4757元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2020年6月2日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人裘建明、杨桂香发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人裘建明已向本院申报财产，但未履行义务；被执行人杨桂香未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年6月25日依法将被执行人裘建明、杨桂香纳入限制高消费名单中；同日，本院依法将被执行人裘建明、杨桂香纳入全国失信被执行人名单中。3.2020年6月2日、2020年9月1日、2020年12月3日、2021年5月29日、2021年7月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人部分银行账户，划拨被执行人杨桂香银行账户存款2665.04元，划拨被执行人杨桂香财付通账户余额919.17元，合计3584.21元至本院账户。其他未查询到被执行人可供执行的财产。2020年6月3日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人裘建明、杨桂香名下不动产登记信息进行了查询，查询到被执行人裘建明、杨桂香名下有位于盱眙县××街道的房产一处，本院依法查封上述房产并对上述房产在淘宝司法拍卖网进行了拍卖、变卖，上述房产因无人购买而流拍，经询问申请执行人意见，申请人明确表示不接受以上述房产抵偿债务。5.本院经调查发现，被执行人裘建明、杨桂香在马坝镇XX街道的住所地有机械设备，本院查封上述机械设备后依法进行了拍卖、变卖，上述设备因无人购买而已流拍，经询问申请执行人意见，申请人亦明确表示不接受以上述机械设备抵偿债务。6.本院工作人员至被执行人住所地进行实地走访调查，除上述经拍卖、变卖而流拍的房产及设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月13日通过谈话方式将被执行人裘建明、杨桂香名下除经本院拍卖、变卖而流拍的房产及机械设备外暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供有效的关于被执行人具有履行能力的线索，但表示不同意本院终结此案本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，现已执行到位3584.21元，未执行到位标的为本金317597元及利息、诉讼费。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除经本院依法对拍卖、变卖但均因无人购买而流拍的房产及设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供新的可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2986号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  赵 冰二〇二一年七月二十九日书记员  邵 宁
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2464号之二十四被执行人：周炳军，男，汉族，1970年08月13日生，居民身份证号码410327197008××××，住河南省洛阳市二广钢材市场强韵方木模板销售处。关于申请执行人与被执行人周炳军买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月25日冻结了被执行人周炳军在62299116610××××0001账户内余额人民币372.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周炳军在河南省农村信用社联合社6229911××××0001账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二一年七月十三日书记员  刘 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初6819号原告：赵平军，男，1951年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王保民，男，1950年6月26日出生，汉族，住菏泽市中华西路154号。被告：菏泽市西城建筑工程公司，住所地菏泽市中华西路154号。。法定代表人：王保民，总经理。原告赵平军与被告王保民、菏泽市西城建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，原告赵平军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵平军撤回起诉处理。审判员  韩继东二〇二一年七月二十三日书记员  范 静
四川省德阳市罗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)川0626民初804号原告：李祎诺，女，2015年2月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。法定代理人：于夕涵，女，1988年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系原告李祎诺之母。被告：李翔，男，1992年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区，系原告李祎诺之父。原告李祎诺与被告李翔抚养费纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人于夕涵到庭参加诉讼，被告李翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祎诺向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付抚养费（2015-2021年）共计66000元，以后按1000元/月支付至原告学业结束；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李祎诺明确“学业结束”即为“独立生活时”。事实和理由：原告系于夕涵与被告的婚生女，2015年8月5日于夕涵与被告协议离婚。离婚协议约定:“婚生女由于夕涵抚养，李翔每月给付抚养费1000元整，在每月20日前付清，直到完成高中教育阶段止，之后的有关费用重新协商。”但双方离婚至今，被告未支付过抚养费，且无法联系。原告遂向人民法院起诉，请求依法判决。被告李翔未进行答辩。原告李祎诺为支持其诉讼主张，向本院提交了于夕涵、李翔身份证、常住人口登记卡、于夕涵与被告李翔离婚证、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据。经审查，以上证据符合证据“三性”，本院予以确认。本院认定事实如下：于夕涵与被告李翔于2014年8月1日自愿登记结婚，2015年2月13日生育一女李祎诺，2015年8月5日于夕涵与被告李翔协议离婚，双方签订离婚协议书约定“李祎诺由母亲于夕涵直接抚养生活，父亲李翔每月给付抚养费1000元，在每月20日前付清，直到李祎诺完成高中教育阶段止，之后的有关费用双方日后重新协商”，但离婚后至今被告李翔未向原告李祎诺支付抚养费。本院认为，父母对未成年子女的抚养义务是法定义务，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告李翔作为原告李祎诺的父亲，离婚后不按照离婚协议的约定履行支付抚养费的义务，原告李祎诺有权要求其支付。因于夕涵与被告李翔的离婚协议书约定李翔每月给付抚养费1000元，在每月20日前付清，直到李祎诺完成高中教育阶段止，之后的有关费用双方日后重新协商”。此协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法、依约履行义务。但离婚协议中约定的“高中教育阶段结束”表述不规范，存在原告李祎诺在此之前已经独立生活的可能性。如原告李祎诺“高中教育阶段结束”尚未独立生活，考虑到被告李翔离婚后从未支付过子女抚养费且无法取得联络的事实，作为李祎诺的父母，离婚后再行协商子女抚养费的可能性很小。原告李祎诺请求被告李翔按照约定的标准支付抚养费至其独立生活时止，一方面是基于未来的客观实际，另一方面也更有利于充分保护未成年人合法权益，因此，本院依法支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李翔于本判决生效之日起十日内按照每月1000元的标准一次性支付原告李祎诺自2015年8月起至判决生效之日的抚养费；二、被告李翔于本判决生效后，每月20日之前按照每月1000元的标准支付原告李祎诺抚养费至其独立生活时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  王红梅人民陪审员  郑大章人民陪审员  孟 洁二〇二一年七月二十九日法官 助理  段小兰书 记 员  刘 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0191民初10537号原告：成都鼎峰娱乐有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路387号1栋3楼。法定代表人：陈俊林，总经理。委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李云川，男，1996年2月6日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都鼎峰娱乐有限公司（简称鼎峰娱乐公司）与被告李云川劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告鼎峰娱乐公司的委托诉讼代理人李南到庭参加诉讼，被告李云川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。鼎峰娱乐公司诉称：1．请求依法判决被告向原告返还双倍进场费共计200,000元；2．判决被告李云川承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年10月28日签订《个人合作协议》，约定由原告安排被告在原告酒吧从事销售工作，被告应完成240万元的销售业绩。合同签订后，原告按照合同约定如约向被告支付了前期的进场费10万元，但被告在合同期内仅完成部分业绩的情况下便擅自离职，严重违反了协议约定，致使原告遭受巨大经济损失。根据《个人合作协议》第五条第六款约定：“若乙方在未完成协议期内约定的业绩指标时提出解除如因乙方违约造成合同解除的，乙方应向甲方支付所收过场费的200%作为违约金，赔偿并承担附带民事或者刑事责任。”原告认为，原告与被告签订的《个人合作协议》合法有效，系双方真实意思的表示，原告已经按照约定向被告支付了前期进场费，被告不按照约定履行合同义务擅自离职的行为已经构成了根本违约，原告有权要求被告返还已经支付进场费200%的赔偿金，共计200,000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望裁如所请！被告李云川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论及最后陈述的相关权利。经审理查明，一、原告与被告于2019年10月28日签订了《合作协议》，约定被告在原告处工作，原告向被告发放100,000元进场费，要求被告在一年内完成2,400,000元的营销任务。若因被告违约造成合同解除的，被告应向原告支付所收进场费的200%作为违约金。合同签订后，原告向被告转账支付了进场费100,000元。二、原告陈述，被告收到进场费100,000元后，未完成约定的2,400,000元的营销指标，仅完成了68,423元的营销指标，2020年7月之后被告就未到原告处工作。被告未到庭，也未举证证明其已完成的营销指标金额，故本院对原告主张的营销金额予以采信。三、就本案所涉劳动争议事项，原告申请了劳动争议仲裁，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、合作协议、网上银行交易详细清单等证据在卷佐证。本院认为，从双方签订的《合作协议》内容来看，原告与被告系劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”被告收取了原告发放的“进场费”后，应依约完成销售任务，未完成的部分，应向原告退还对应的进场费金额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，“除本法第二十二条（培训服务期）和第二十三条（保密义务与竞业限制）规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”从该法条可见，即使被告未完成销售金额而应退还对应部分的进场费，也因用人单位不得在法定范围之外约定违约金，而不应向原告双倍退还进场费。综上所述，被告应退还原告进场费97,149.04元（100,000元-68,423元÷2,400,000元×100,000元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云川于本判决生效之日起十日内退还原告成都鼎峰娱乐有限公司97,149.04元；二、驳回原告成都鼎峰娱乐有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费减半收取5元，由被告李云川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗良华二〇二一年七月二十六日书记员  孟莹莹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10745号原告：黄雪莉，女，1981年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：谢全福，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄雪莉与被告谢全福民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。黄雪莉于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雪莉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雪莉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄雪莉负担。审 判 员  张 颖二〇二一年七月十三日代书记员  周雪玲附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18459号 原告：孔祥前，男，1988年2月1日出生，汉族，西安信增润建筑材料有限公司法定代表人，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：米相龙，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：卢文强，男，1967年4月23日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孔祥前与被告卢文强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥前及其诉讼代理人王宁、米相龙到庭参加诉讼。被告卢文强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔祥前向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款84460元及逾期利息（以65360元为基数自2020年5月10日起按照LPR的1.5倍计算至实际付清之日止；以19100元为基数自2020年8月13日起，按照LPR的1.5倍计算至实际付清之日止），截止起诉之日利息为4167.2元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告从原告处采购镀锌止水板、套筒等建筑材料。原告依约提供了货物，但被告未付款。2020年4月29日，被告向原告出具欠条，载明“欠到孔祥前货款陆万伍仟叁佰陆拾元正（小写65360.00元），定于2020年5月10日前付清”，2020年8月12日，被告再次向原告出具欠条载明“欠到孔祥前货款壹万玖仟壹佰元正”。上述货款原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告卢文强未作答辩，庭后到庭接受询问时认可原告供货金额共计103479元，并称其已于2020年4月底左右向原告支付2万元货款。原告向本院提交送货单6张和《欠条》2张，《欠条》内容与原告在诉状中所述一致。本院查明以下事实：原、被告存在买卖合同关系。原告所称述的事实理由属实。原告在庭审中称被告于2020年4月21日曾向其支付过2万元。本院认为，被告向原告出具《欠条》能够证明其欠原告货款844603元的事实，原告要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照LPR的1.5倍支付逾期付款利息，系其计算损失的方式，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的起算时间亦不违反法律规定，本院予以支持。被告称其在2020年4月底曾向原告支付2万元，但未提交证据证明具体的时间，本院不予采信；原告自认被告于2020年4月21日曾向其支付2万元，本院对此陈述予以采信，故该2万元不能视为被告对《欠条》中金额的偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢文强于本判决生效之日起十日内向原告孔祥前支付货款84460元及逾期付款利息，该利息按以下方式计算总和：1、以65360元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年5月10日起计算至实际付清之日止；2、以1.91万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年8月13日起计算至实际付清之日止。因本案采用简易程序审理，本院减半收取案件受理费1008元（原告孔祥前已预交），由被告卢文强负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    (此页无正文)       审  判  员  杨  宁   二〇二一年七月一日 法官助理  张  喆书  记  员  赵玉娜      1
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初2454号原告：罗某，女，1982年9月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：刘某，男，1979年3月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告罗某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的货款285000元；2.判令被告自2018年3月4日起以285000元为基数，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方曾系夫妻，于2015年4月2日离婚。被告曾经营减水剂业务，因欠付货款被起诉，淄川区法院于2015年6月8日出具（2015）川商初字第247号、280号判决书两份，判决被告支付共计388447元货款，原告负连带责任。以上两案因被告拖延履行而进入执行程序，原告无奈代被告偿还货款共计285000元，现（2015）川商初字247号案已全部偿还完毕，（2015）川商初字280号一案原告与申请人达成执行和解。原告认为在婚姻存续期间原告负责打理家庭与照看孩子，并未参与经营，也对被告所负债务不知情。且当时因感情问题双方已经协议离婚，协议中明确约定所有债务由被告刘某负责。原告代为偿还货款后有权向被告追偿。现提起诉讼，请法院依法调判。被告刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告刘某于2015年4月2日协议离婚。双方在离婚协议中约定：“婚内无任何债权，所有债务由男方自愿承担（包括欠冯晓东255000元、王道玉130000元及其它所有债务由男方承担）”。后本院作出（2015）川商初字第247号、280号民事判决书两份，分别判决刘某偿还冯晓东货款255335元；偿还王道玉货款133112元，共计388447元；罗某对上述货款承担连带清偿责任。以上两案因原被告迟延履行而进入执行程序，现原告已偿还冯晓东货款220000元，偿还王道玉货款65000元，共计285000元。确认上述案件事实的证据，有原告提交的离婚协议、（2015）川商初字第247号民事判决书、（2015）川商初字第280号民事判决书、山东省资金往来结算票据、案款付款通知书及原告的当庭陈述等证据在案佐证，上述证据已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原被告双方就婚内债权债务达成合意，约定由刘某承担婚内共同债务，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照协议约定履行义务。原告就婚内共同债务承担连带清偿责任后，基于双方的离婚协议，有权向被告追偿。因此，原告要求被告偿还代为清偿的货款285000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；要求被告自2018年3月4日起以285000元为基数，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未就罗某的诉讼请求、事实理由进行抗辩，视为其自愿放弃抗辩权，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘某支付罗某代为偿还的货款285000元；二、刘某支付罗某自2018年3月4日起以285000元为基数，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息。（上述应付款项，被告均于本判决生效后十日内支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 李拥军二〇二一年七月二十日法官助理 王 彤书 记 员 孙 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19088号上诉人（原审被告）：张弦。委托诉讼代理人：李练明。被上诉人（原审原告）：王子涛。委托诉讼代理人：邱少龙，广东辰耀律师事务所律师。上诉人张弦因与被上诉人王子涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张弦上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由王子涛承担。事实与理由：第一，原审判决认定2019年9月17日张弦继续向王子涛提出借款需求，承诺月息5%，王子涛当天通过其妻子黄某的账户向张弦转账28.5万元，提前扣除了一个月的利息1.5万元。张弦与案外人黄某有多笔经济往来，该款项并不是张弦与王子涛之间的借款，案外人黄某可以另行主张。第二，原判决遗漏案件重要事实未查清。王子涛于2018年7月向张弦借款100万元，张弦于2018年7月11日向王子涛转账100万元，转账用途注明了王子涛借款，并不存在偿还2018年5月15日案外人黄某的借款之说。若张弦真借到案外人黄某30万元，也应由黄某来主张权利，况且该30万元借款张弦也于2019年8月29日已偿还给黄某并汇入其丈夫王子涛账户。以上该笔100万元的借款理应由王子涛在借款发生日期2018年7月11日之后原数偿还100万元给张弦，王子涛却拿出黄某2018年5月15日的银行账户流水充当替王子涛还款30万元，时间上也明显不符合逻辑。第三，原判决认定王子涛及案外人黄某收取砍头息的事实错误。王子涛与张弦之间没有借款协议，没有借条，也未明确约定借款期限，更没有证据证明两笔借款均提前扣除了一个月利息1.75万元。此外，2019年9月17日，案外人黄某向张弦转账的28.5万元，提前扣除了一个月的利息1.5万元，也属于认定事实错误。综上所述，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实并依法改判。被上诉人王子涛辩称:一、张弦所述的2018年7月11日的100万元转账早已结清，与本案无关。1.通过王子涛在一审庭后提交的补充证据《微信聊天记录》及《转账记录》可以看出：2018年5月15日，王子涛向张弦出借30万元；2018年7月11日，张弦向王子涛转账100万元，其中30万元抵扣2018年5月15日的借款30万元，多余的70万元为王子涛向张弦的借款；2018年7月23日，王子涛向张弦转账偿还了50万元；2018年7月25日，王子涛向张弦转账偿还了20万元；至此，双方就张弦所述的2018年7月11日的100万转账结清。2.通过2019年9月4日之后双方的微信聊天记录可以看出，张弦明确的向王子涛提出了借款需求，并承诺利息。若王子涛真的欠张弦100万元，便不会出现张弦又向王子涛借款的意思表示。这也说明2019年9月4日张弦向王子涛借款时，王子涛并没有欠张弦的钱。之后的微信聊天记录可以印证双方就张弦所述的2018年7月11日的100万转账早己结清，与本案无关。二、张弦在上诉状中所提的“2019年8月29日的转账30万元”，张弦对此未提交任何证据予以证明，且与本案借款无关。该笔30万转账系双方之前的借款，且早已结清。1.该笔30万的来龙去脉：张弦2019年8月28日提出向王子涛借款50万元，说“明天下午还给你”，王子涛说“一会到账我让我老婆转给你”，并于当天通过王子涛老婆黄某的账户向张弦转账495000元，张弦回复“收到了”。第二天即2019年8月29日，张弦就还款了。因此，2019年8月29日张弦转账的30万元属于该笔50万元借款，且双方就上述50万元借款已经结清。以上事实有微信聊天记录和转账记录予以证明。2．通过转账的时间（2019年8月29日）也可以看出与本案无关，如前所述，本案涉及的125万元借款发生在2019年9月4日以后，之前双方的借款早已结清。综上所述，王子涛并没有欠张弦任何欠款，张弦关于王子涛欠其100万元及2019年8月29日的转账系还款等陈述纯属无中生有，望法庭査明事实并对张弦予以惩罚。王子涛一审起诉请求：1.张弦偿还借款本金125万元并支付利息（按月息2%的标准，自2019年9月5日起计至清偿之日止）；2.张弦承担本案诉讼费用。一审法院判决：张弦应于判决生效之日起十日内偿还王子涛借款本金125万元并支付利息（按照年利率24%的标准，本金为482500元的借款自2019年9月5日起算，本金为482500元的借款自2019年9月6日起算，本金为285000元的借款自2019年9月17日起算，计至清偿之日止）。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，债务人应依法依约及时清偿债务。本案事实表明，双方在2018年5月至2019年9月间存在多笔款项往来，王子涛主张双方之间存在数个民间借贷法律关系，在一审中已提供了双方之间的微信聊天记录、银行流水等证据予以详细说明，就其在本案主张的借款利息标准，王子涛亦提供了双方之间的微信聊天记录予以证实；张弦对王子涛的主张虽不予认可，但未能提供充分的证据予以反驳，故一审根据民事证据规则，认定张弦尚欠王子涛借款本金125万元未付，并无不当，本院予以确认；一审根据法律及司法解释的规定，分段计算欠款利息，处理正确，本院予以维持。综上，张弦的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费16275元，由上诉人张弦负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二一年七月十九日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执异22号异议人（案外人）：宁庆和，男，1962年3月26日出生，汉族，住威海市。申请执行人：徐秀霞，女，1966年2月9日出生，汉族，住荣成市。被执行人：王彬，女，1971年7月4日出生，汉族，住威海市。本院在执行申请执行人徐秀霞与被执行人王彬民间借贷纠纷一案中，异议人宁庆和向本院提起异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。异议人宁庆和称，本院在执行（2020）鲁1091执1452号案件中，冻结了威海爱尔眼科诊所有限公司欠付宁庆和租金83983元，被执行人王彬在异议人处无债权。经审理查明，本院在执行申请执行人徐秀霞与被执行人王彬民间借贷纠纷一案中，2020年12月16日，以被执行人王彬在异议人处享有到期债权为由，拟（2020）鲁1091执1452号执行裁定书，冻结了威海爱尔眼科诊所有限公司欠付宁庆和的租金83983元，2020年12月18日，本院向威海爱尔眼科诊所有限公司送达了上述裁定书，冻结了涉案款项。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”通过该规定可以看出，人民法院对被执行人在第三人处享有的到期债权，可以作出冻结的裁定，冻结裁定内容所指对象应为对被执行人负有债务的第三人；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条规定：“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”通过该规定可以看出，被执行人的到期债权第三人对到期债权无异议后，人民法院对该到期债权采取强制执行措施，第三人无财产可供执行的，人民法院不得就第三人对他人的到期债权继续采取执行措施，该条法意即为对被执行人负有到期债务的第三人的到期债权，人民法院亦不得强制执行。本案中，异议人宁庆和认可其与被执行人王彬曾达成协议，约定异议人宁庆和自2019年6月1日至2031年1月1日期间，将威海爱尔眼科诊所有限公司向其支付的24万元租金中的14万元部分支付给被执行人王彬（支付方式为威海爱尔眼科诊所有限公司租金支付给异议人宁庆和后三日内），可以看出，异议人宁庆和系被执行人王彬到期债权的债务人，被执行人王彬到期债权所指对象应为异议人宁庆和，异议人宁庆和对被执行人王彬所负债务，有可能会成为被执行人王彬可供执行财产，异议人宁庆和对威海爱尔眼科诊所有限公司享有的租金收益并非被执行人王彬可供执行财产。本院在执行过程中，并未查封被执行人王彬对异议人宁庆和的到期债权，而是查封异议人对他人享有的到期债权，于法无据，且有违合同相对性原理，应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条规定，裁定如下：中止本院（2020）鲁1091执1452号执行裁定书对威海爱尔眼科诊所有限公司欠付宁庆和的租金83983元的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼。审 判 长  董合成人民陪审员  张敬东人民陪审员  于书德二〇二一年七月三十一日书 记 员  于 跃
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院            民 事 判 决 书(2021)陕0102民初8954号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：段文鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告段文鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告段文鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计20644.97元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告段文鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年1月22日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金13991.99元，利息5302.35元，逾期还款违约金1350.63元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段文鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金13991.99元，利息5302.35元，逾期还款违约金1350.63元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告段文鹏承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    郭  瑞                           二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静 1
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0114执906号申请执行人牛占国与被执行人王永明、赵波追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初1482号民事判决书已经发生法律效力，因王永明、赵波未主动履行生效法律文书确定的义务，牛占国向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人按判决书履行了6350元的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0181民初1482号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年七月二十日
浙江省临海市人民法院结案通知书（2021）浙1082执3816号申请执行人：浙江省临海市人民法院被执行人：谢小兵申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人谢小兵危险驾驶罪一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十六日