wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1206号原告：李海龙，男，1939年3月27日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：李新波，男，1976年1月9日生，汉族，无职业，住舒兰市。系原告李海龙侄子。原告：李文臣，男，1973年6月20日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：徐加荣，女，1976年3月20日生，汉族，农民，住舒兰市。系原告李文臣姨家妹妹。原告：李文红，女，1977年4月30日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：李魁明，男，1954年3月30日生，汉族，农民住舒兰市。委托代理人：李志波，女，1976年9月23日生，汉族，农民，住舒兰市。系被告女儿。原告李海龙、李文臣、李文红诉被告李魁明土地经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托代理人李新波、原告李文臣的委托代理人徐加荣、原告李文红、被告李魁明的委托代理人李志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文红、李海龙、李文臣诉称：2011年12月1日被告和原告协商一致同意，承包原告家的水田0.68公顷、旱田0.4公顷，合计1.08公顷。当时双方约定承包期十年，自2011年12月1日至2021年12月末止。承包费70,000.00元，并约定当年一次性付清70,000.00元。但由于被告钱不够而只支付原告50,000.00元，下余20,000.00元被告说过一段时间一次性付清，结果此款原告多次索要，至今分文未给，仅原告多次向被告索要此款都被被告以各种不合理的理由就是不还此款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告立即给付欠原告的土地流转款20,000.000元，并按银行利息标准支付从2012年到2021年7月的利息。被告李魁明辩称：被告不欠承包费，被告一次性给清了。庭审中，经双方当事人诉辩，本案争议的焦点是：被告是否履行了全部义务。原告针对其主张及焦点问题，向法庭提供手机录音两段。被告针对其辩解及焦点问题，向法庭提供土地转让承包合同一份。被告对原告所举证据两段录音的质证意见是：两段录音声音对，是被告的口音，被告一直说钱都给了，也没有说欠钱。原告对被告所举证据没有异议。经本院审查核实，原、告被告所举证据来源均合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2011年12月1日，原、被告双方经协商，三原告将家庭承包的土地水田0.68公顷、旱田0.4公顷，合计1.08公顷转包给被告，承包费70,000.00元。双方就土地承包事宜协商完毕后，被告将承包费50,000.00元汇入原告李文红银行卡内。后双方于2012年9月2日补签《土地转让承包合同》，合同载明：兹有李海龙、李文臣、李文红及母亲四口人的土地，水旱田的责任田，承包给乙方李奎明耕种。水田6.8亩、旱田4亩。承包年限壹拾年整，自2012年-2021年末此合同终止。承包费柒万元整（￥70,000.00元）。承包费一次性付清。备注：土地一切补贴归乙方李奎明所得，柴草不给。剩余承包费20,000.00元经原告催要，被告以此款已委托中间人李文贵转交给原告为由拒绝给付。本院认为，原、被告双方签订的《土地转让承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告尚欠承包费20,000.00元，被告当庭予以否认，因被告当庭未能提供证据证明70,000.00元的承包费已经全部给付，且经本院当庭手机通话（免提）与中间人李文贵核实，李文贵否认受被告委托转交20,000.00元给原告的事实，基于此，对原告要求被告给付尾欠承包费20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行利息标准支付欠款期间的利息理由正当，本院也予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告给付三原告承包费20,000.00元，并按中国人民银行同期同类存款利率支付自2012年9月3日起至2021年7月15日止的利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  杨金红人民陪审员  关 雪二〇二一年七月十五日书 记 员  杨秀伟
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1970号原告:日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人:佐藤正英，董事长。委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。被告:陈秀娟，女，汉族，1977年6月13日生，居住地德惠市。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司与被告陈秀娟租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告日立建机融资租赁（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日立建机融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告日立建机融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  胡忠宇二〇二一年七月二十一日书记员  赵世超
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2468号原告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号。负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：王树山，男，1971年4月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称物业公司）与被告王树山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人丛山到庭参加诉讼，被告王树山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠物业费3186.4元、滞纳金3186.4元，合计6372.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》和承诺书，协议约定由原告向被告居住的红星国际广场提供物业服务。双方约定了物业服务内容等收费标准。被告于2018年8月1日入住鞍山市铁东区，享受了原告提供的物业服务，却没有按协议约定的时间向原告缴纳物业费，没有履行业主应尽的义务。按照每平方米每月1.8元的物业费收费标准，被告建筑面积126.48平方米，自2018年8月1日至2020年10月31日，欠费14个月，共计3186.4元。依据原、被告签订的《物业服务协议》，第二十四条关于：“甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金”的约定。被告应缴纳违约金3186.4元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动亦未支付欠交的物业费，为维护合法权益，故诉至法院。王树山未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王树山未到庭，未对物业公司提供证据进行质证，对于物业公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系为红星国际广场小区提供物业管理服务的物业公司，王树山系该小区业主。王树山与物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积以1.8元/平方米/月缴纳。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月1日至12月31日。再查，王树山在物业公司所服务的小区内拥有住宅一处，建筑面积为126.48平方米。王树山未向物业公司交纳物业服务费合计3186.4元。本院认为，王树山与物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。物业公司履行了提供物业服务的义务，王树山没有按时支付物业服务费。故对物业公司要求王树山给付拖欠的物业服务费3186.4元之诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司要求王树山支付滞纳金之诉讼请求，物业公司在物业服务中与业主的有效沟通不足，对业主反映的问题未能及时答复与解决。因此王树山未缴纳物业费，并非恶意违约，考虑双方情况和本案实际，对物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王树山于本判决生效之日起十五日内向沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司支付物业服务费3186.4元；二、驳回沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王树山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李雯二〇二一年七月一日代理书记员  冯锦
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2589号之五被执行人：李振合，男，汉族，1949年03月01日生，住郓城县寨行政村杨寨村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李振合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振合在山东省农村信用社联合社6223201786618704账户内存款人民币1810.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月八日书记员孙广伟
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初1144号原告：青冈县水泥制品厂。统一社会信用代码：91231223131472008X。法定代表人：姜海峰，职务经理。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。被告：张孝飞，男，汉族，住青冈县。原告青冈县水泥制品厂与被告张孝飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告青冈县水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青冈县水泥制品厂撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二一年七月二十六日书记员  刘 岩
—1—河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0903民初2604号原告：冯娜，女，1992年6月5日出生，汉族，住沧县。被告：沧州建投房地产开发有限公司统一社会信用代码：91130900688227173Q法定代表人：高亚云，总经理。委托诉讼代理人：刘培玉、徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。原告冯娜与被告沧州建投房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯娜、被告沧州建投房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失19200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月22日原告通过人民法院诉讼资产网以公开竞价的方式,拍得了沧州市新华区。2019年4月23日原告取得了成交确认书。2019年5月28日,沧县人民法院出具了（2018）冀0921执恢104-02号执行定书,裁定涉案房屋所有权归原告所有,自裁定送达买受人即原告起房屋所有权转移。以上文书送达出具后,被告以没有与涉案房屋原房主李树旺—2—签订书面商品房买卖合同,故涉案房屋的所有权人为被告为由,向人民法院提起执行异议等一系列恶意诉讼,拒不向原告交付涉案房屋,并且拒不向涉案房屋通水通电通气。原告因被告一系列行为,不仅花费了巨额的租房费用,还因应付被告的虚假诉讼造成了误工费、交通费、复印费等损失。原告认为,被告的行为侵犯了原告的合法权益,故请求贵院判如所请。沧州建投房地产开发有限公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告对案涉房屋享有物权，依据民事诉讼法及其解释，物权法及现行的民法典，都明确的赋予被告对因权属物权归属发生争议，利害关系人可以请求确认权利的诉讼，案涉房屋是因被告建造而享有物权，而案外人李树旺作为房屋认购人仅享有房屋的认购权利及房屋的期待权，根据民法典，继受取得的物权的变更指登记开始，至答辩人提起的民事确权诉讼之日，该物权依然没有发生变更登记，由答辩人享有物权，答辩人的合法行为非过错行为，不存在赔偿原告损失的法律责任。原告提出的拒绝交付，拒不通气、通水等原告所主张的其他所有损失，没有事实依据，同时，原告所谓的损失也同答辩人的合法行为不存在因果的关系，案涉房屋在被沧县法院拍卖的过程当中，执行法院发出一系列的执行的裁定，从该系列的裁定的内容来看本身相互矛盾，从裁定直接变更案涉房屋所有权人为原告到后来裁定要求答辩人与原告签订商品房认购协议，如果说第一个裁定合法有效的话，那从该裁定生效之日即发生了物权的转移，不存在答辩人配合原告变更—3—认购协议书的行为。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告冯娜通过人民法院资产网购买了河北省沧县人民法院处置的沧州市新华区。2019年5月28日，河北省沧县人民法院作出（2018）冀0921执恢104-02号执行裁定书，认定申请执行人张连军与被执行人李树旺民间借贷纠纷一案中，河北省沧县人民法院于2019年4月22日委托人民法院诉讼资产网拍卖被执行人李树旺位于沧州市新华区。2019年4月22日，买受人冯娜以1044600元的最高价竞得。裁定沧州市新华区东方世纪城4-3-2204室楼房视为所有权归买受人冯娜所有。该楼房所有权自本裁定送达买受人冯娜时起转移。买受人冯娜可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年6月28日，被告沧州市建投房地产开发有限公司以沧州市新华区东方世纪城4-3-2204室楼房为标的提起案外人执行异议之诉，认为应该停止对该标的的执行，解除对该房屋的查封，并确认该房屋的所有权人为原告。经河北省沧州市新华区人民法院审理，于2019年12月22日作出（2019）冀0902民初2064号判决。判决认为，沧州市建投房地产开发有—4—限公司未取得的房款可在冯娜的购房款中受偿，沧县人民法院拍卖本案房屋，并未损害沧州市建投房地产开发有限公司的合法权益，更有利于维护市场交易秩序，化解执行纠纷，沧州市建投房地产开发有限公司理应受到与李树旺认购协议的约束，配合冯娜办理相关交房事宜，遂驳回建投公司的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。2020年3月23日，河北省沧县人民法院作出（2018）冀0921执恢104号协助执行通知书，要求沧州市建投房地产开发有限公司于通知书送达之日起15日内协助执行本案原告冯娜办理相关交房事宜。2020年4月2日，原、被告双方就沧州市新华区东方世纪城4-3-2204室楼房签订东方世纪城商品房认购协议书。2020年5月12日，原、被告办理了房屋入住手续。另查，原告购买上述房屋前，为解决住房问题，承租了赵志亮坐落在新华区房屋。原告于2019年7月22日向赵志亮微信转账2019年度八个月房租12500元（不含原告垫付的马桶款300元），2020年3月21日再次向赵志亮微信转账2020年度房租19200元。本院认为，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2064号判决。已经认定沧州市建投房地产开发有限公司理应受到与李树旺认购协议的约束，配合冯娜办理相关交房事宜。为此被告有协助原告办理交房的义务。被告迟延交房，主观上存在过错，客观上造成原告继续支付租金租房居住，故被—5—告应对原告继续租房费用进行赔偿。本案应交付房屋时间2019年5月28日至实际协助之日2020年4月2日止，原告租房的损失，本院酌定为10个月。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：被告沧州建投房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告冯娜经济损失16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告承担23元，由被告承担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇二一年七月十五日书记员 白金奎沧州市中级人民法院诉讼服务中心
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1533号林秀红、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司：你/你单位与陈婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初3672号判决已发生法律效力。申请执行人陈婷于二〇二一年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年七月二十八日
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执471号之一申请执行人：饶雪玲，女，1981年1月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：邱旺生，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人饶雪玲与被执行人邱旺生离婚纠纷一案中，申请执行人饶雪玲以双方已达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年七月二日代理书记员  陈 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢930号申请执行人杨某某与被执行人扬州某汽车驾驶室制造厂追索劳动报酬纠纷执行一案，案号:(2021)苏1023执恢930号，经本院执行，现已全部执行到位，全案履行完毕，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1058号申请执行人田兵兵，男，1988年2月2日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人张宝德，男，1982年9月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人田兵兵与被执行人张宝德买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2021)苏0305民初1646号民事调解书已发生法律效力。申请人于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人张宝德偿还合同款、违约金及逾期利息共计144000元，被执行人承担执行费。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下银行存款18908.1元已被本院依法冻结、待冻结、扣划退还给申请执行人，暂无其他可供执行财产。3.本院于2021年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年7月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位18908.1元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年七月十九日书记员  娄金明
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初1131号原告：青冈县水泥制品厂。统一社会信用代码：91231223131472008X。法定代表人：姜海峰，职务经理。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。被告：万金，男，汉族，住青冈县。原告青冈县水泥制品厂与被告万金买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告青冈县水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青冈县水泥制品厂撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二一年七月二十六日书记员  刘 岩
重庆市潼南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0152执316号之二 申请执行人：周小红，女，汉族，1971年5月20日出生，住重庆市潼南区。被执行人：冯思国，男，汉族，1965年12月3日出生，住重庆市潼南区。被执行人：蓝彩凤，女，汉族，1969年3月10日出生，住重庆市潼南区。申请执行人周小红与被执行人冯思国、蓝彩凤借款纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的(2020)渝0152民初57号民事调解书已经发生法律效力。被执行人冯思国、蓝彩凤逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人周小红向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人冯思国、蓝彩凤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人冯思国、蓝彩凤既未向本院报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人冯思国、蓝彩凤的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到冯思国、蓝彩凤有少量银行存款，已经被另案冻结；查询到冯思国名下有车牌号为渝XXXX的车辆，该车辆存在抵押且已经被另案查封；查询到被执行人冯思国名下有位于潼南区塘坝镇拦河街21号等9套房屋，该9套房屋存在抵押，已经被本院司法处置，尚不能完全清偿抵押权，故本案不能参与分配；查询到被执行人蓝彩凤名下有位于九龙坡区XX大道北段XX号X幢X-X-X号的房屋，该房屋也存在抵押，本院另案正在处置过程中，抵押权优先受偿后如果有剩余再进行分配。除此之外，未能发现其他可供执行的财产。经到冯思国、蓝彩凤的住所地进行走访，未能发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人周小红，其未提供财产线索，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，查询到的银行存款已经被另案冻结，查询到的车辆存在抵押且被另案查封，查询到的房屋均存在抵押，有的已经处置无剩余部分可供分配，有的正在处置过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执504号案件的本次执行程序。本案执行标的30万元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   钟道川审  判  员   吴继权审  判  员   黄  杰 二〇二一年七月二十一日 法官  助理   全  飞书  记  员   奚伟杰  - 1 -
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025财保24号申请人：孙召辉，又名：孙召庆，男，汉族，1977年12月12日生，住河南省襄城县。被申请人：杜巧锋，女，汉族，1982年7月10日生，住河南省襄城县。申请人孙召辉于2021年7月9日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人杜巧锋河南省农村信用社（农商银行）账号13×××39存款55000元，账号13×××76存款34000元，账号13×××77存款50000元，账号13×××25存款83000元，账号13×××93存款76000元，账号13×××48存款127000元，账号13×××69存款32000元，账号13×××54存款34000元，账号13×××72存款30000元，账号13×××72存款64000元，共计585000予以冻结，保全金额为585000元，并提供富德财产保险股份有限公司河南分公司担保金额为585000元的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙召辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下:冻结被申请人杜巧锋在河南省农村信用社（农商银行）账号13×××39存款55000元、账号13×××76存款34000元、账号13×××77存款50000元、账号13×××25存款83000元、账号13×××93存款76000元、账号13×××48存款127000元、账号13×××69存款32000元、账号13×××54存款34000元、账号13×××72存款30000元、账号13×××72存款64000元，共计585000元。冻结期限为一年。需要续行冻结，申请人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结书面申请。案件申请费3445元，由申请人孙召辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万方芳二〇二一年七月九日书记员  魏冰冰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1120号申请执行人：中国某某保险股份有限公司扬州市分公司，统一社会信用代码913210008407197204，住所地扬州市。法定代表人：杨某某。被执行人：仲某某，男，1972年8月2日生，汉族，住宝应县。申请执行人中国某某保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人仲某某保障保险合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初3487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年4月8日，依法向被执行人仲某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月7日、2021年7月1日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。查封仲某某名下苏Ｋ×××××机动车一辆（期限从2021年5月18日至2023年5月17日）。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2021年4月8日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。4、2021年7月2日，因被执行人仲某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2021年7月16日，前往申请人提供的被执行人仲某某的住所地实地调查，未找到被执行人住址。6、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2021年7月16日通过短信方式将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年七月二十一日法官助理 周 飞书 记 员 吉怡群
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初18642号原告：江妙略，男，1971年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。被告：苏小斌，男，1981年6月4日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告江妙略诉被告苏小斌民间借贷纠纷一案中，原告江妙略以举证不足需要时间搜集证据为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江妙略的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江妙略撤回起诉。本案受理费3950元，由原告江妙略负担（已缴纳）。审 判 员 段静楠二〇二一年七月二十二日法官助理 林燕好书 记 员 麦逸纯
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2790号原告：陈亮飞，男，汉族，1988年5月10日生，住伊川县。被告：许应辉，男，汉族，1988年12月25日生，住伊川县。原告陈亮飞诉被告许应辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈亮飞、被告许应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮飞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告工钱本金2万元人民币及利息1700元（利息自2020年1月1日起按年利率6%计算，暂计算至2021年5月31日，共计1年5个月，利息1700元，之后利息另算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月至2017年1月，原告跟着被告在江左社区和龙门一号工地干活，被告中途支付一部分。2018年9月9日被告支付给原告1500元后剩余2万未付给原告，被告以各种理由推脱。2019年2月27日，双方电话中协定年底结清。协定到期后，被告仍以各种理由推脱不还。原告诉至法院。被告许应辉辩称，我包活，原告是二包，后来工程出问题，我让他来他不来，我自己着手维修。欠两万属实，活有问题但是我让他来他不来。因为原告施工工艺有问题，112户全部出问题，全部拆除重新安装。最后老板维修买的材料费也扣在我的工程款上。我买工具都花了将近两千。原告向本院提交的证据：录音光盘一张及其录音文字版内容。被告质证：录音中原告也承认卡子少了。我说的是老板给我钱后我把账细算。原告包我的活，保修让他来他也没来。被告为证明自己的主张，向法院提交的证据有：1.跟着我干活的三个人提交的证明，以及因为维修买材料的单子7510元，工具2013元。2.通话录音。原告质证：材料单据不能证明用在这个地方，不能证明是这个工程需要的。三个证明是复印件，没法确定当时具体情况，如找一个朋友随时可以写。不能作为证据，除非被告有原始的施工证据。经审理查明：2016年10月至2017年1月，原告跟着被告在江左社区和龙门一号工地干活，未签订书面合同，结算工程款约60000元，被告向原告支付了一部分工程款，剩余20000元未付给原告。2019年2月27日，原被告双方电话中协定年底结清20000元。后来被告仍未支付。本院认为，原告陈亮飞向被告许应辉提供劳务，被告理应向原告支付劳务费。原告向本院提交通话录音，证实被告承认欠付劳务费20000元的事实成立，故原告要求被告支付20000元的诉求，本院予以支持。被告辩称原告施工工艺有问题，但提交的材料单据和三份《证明》不能证明用于原告所做的工程部分的维修；原告提供的录音证据是在2019年2月27日的通话录音，录音中被告并未向原告提及工程维修的情况；被告提供的录音证据是在2021年6月30日的通话录音（在原告起诉之后），录音中原告并未承认工程需要维修的事实，故被告的辩解本院不予采纳。因原被告之间的劳务费未经过书面结算，亦未约定逾期利息，故原告要求被告支付上述劳务费的利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许应辉于本判决生效后十日内偿付原告陈亮飞欠款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告许应辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 史希龙二〇二一年七月二十七日法官助理 周晓阳书 记 员 郭 婧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5561号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团11楼1116号房。法定代表人：肖静。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：济南宏程置业有限公司，住所地山东省济南市章丘区埠村街道镇中路162号埠村创业服务中心304室。法定代表人：苏英敏。原告长沙图宝科技有限公司与被告济南宏程置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告长沙图宝科技有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审 判 员 丁业群二〇二一年七月二十一日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初2099号 原告：左光强，男，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：湘潭市岳塘区美居房屋中介中心，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔路20号10号门面。 经营者：刘忠文，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告左光强与被告湘潭市岳塘区美居房屋中介中心（以下简称美居中心）居间合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左光强、被告美居中心的经营者刘忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左光强向本院提出诉讼请求：美居中心返还左光强购房意向金10000元。 被告美居中心辩称，美居中心至今未收到该款项，请求法院驳回左光强的诉请。1.左光强提交的证据中没有任何人签名，不知是谁签订的。2.左光强的证据不是美居中心的正式版本，上面连房屋价格都没有，对于购房意向金的真实性存疑。3.左光强提供的证据只是协议，是有意愿购买房屋并支付意向金，但是意向金支付给谁、谁收了，都没有相关证据证实。4.左光强的协议上写1万元意向金不能代表实际支付了1万元，美居中心每次收款都会有协议、收据、付款凭证三者合一，仅凭协议不能证实左光强支付了1万元意向金。5.公章不知为何出现在左光强的证据中，美居中心的公章一直是锁柜管理。6.本案已经向****报案。7.美居中心在开业时候就已经在经营场所提示了交易者风险并要求要有收据等材料，左光强称在美居中心经营场所签订协议并缴费，却没有相关收据等材料，明显不合理。 原告左光强为支持其诉讼请求，向本院提交购房意向金协议作为证据，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的结合庭审查明的事实综合予以认定。 被告美居中心为支持其答辩意见向本院提交协议、收据、转账记录、门店图片作为证据，对于协议、收据、转账记录的真实性、合法性予以认可，与本案无关联。对于门店图片，经左光强质证认可真实性，本院对该图片的真实性、合法性、关联性亦予以认可，证明目的结合庭审查明的事实综合予以认定。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2021年4月25日下午5时左右，左光强经过多次看房，与美居中心某男性工作人员签订《购房意向金协议》一份，该协议约定左光强通过美居中心购买湘潭市岳塘区的房屋，并需要支付意向金壹万元整作为履行该协议规定的义务和承担的担保，在左光强与房屋产权人签署房屋购房合同后，该意向金转为购房款的一部分。左光强称其向该男性工作人员支付了1万元现金，后发现该工作人员已经不在美居中心工作，美居中心又否认收到该笔款项，故诉至法院，提出诉称所述之请求。 另查明，《购房意向金协议》上乙方注明为湘潭美居房产有限公司，加盖公章显示为“湘潭市岳塘区美居房屋中介中心”。 再查明，左光强已经向****报案，并与美居中心在****指认了该男性工作人员，现案件尚未有处理结果。 还查明，美居中心的营业场所内张贴有交易须知，明确“为确保您的资金安全、维护您的合法权益及交易程序的正常进行，请将您所交款存于本公司合约指定银行账户中，您前述的三方合约上必须盖有本公司公章，并及时收取本公司的等额票据，本公司概不承认经纪人签收白头条，否则造成的一切后果均与本公司无关”。 判决的理由与结果 本院认为，本案系居间合同纠纷。左光强在美居中心与该男性工作人员签订《购房意向金协议》并加盖有美居中心公章，系左光强与美居中心的真实意思表示，美居中心对该盖章不予认可又不申请对印章进行鉴定，视为美居中心认可该枚印章，该协议可以约束左光强和美居中心。美居中心抗辩称其店铺内已经书面告知交易者应该将款项转入合约指定银行账户并索要等额票据，从美居中心提交的与他人签订协议中显示，并未体现出指定银行账户，且美居中心不能证实该张贴内容被交易相对人知晓，故美居中心的该项抗辩意见不能成立。现左光强提交的证据仅有《购房意向金协议》，不能证实左光强向该男性工作人员缴纳了1万元意向金，对于左光强的诉讼请求，不予支持，美居中心抗辩左光强的证据不能证实1万元意向金已经交付的意见，予以采纳。左光强可待****审查以保障自己权利或待证据齐全后另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月29日公布）第九十条规定，判决如下： 驳回左光强的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由左光强承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二一年七月十五日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
山西省古交市人民法院民事判决书（2021）晋0181民初182号原告：张某1，住古交市。        被告：张某2，住太原市。        原告张某1与被告张某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2支付原告张某1二次手术医疗费等共计35607.59元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月4日被告张某2用镢头将我右腿打伤，经鉴定，我的右腿部损伤评定为轻伤一级，伤残十级。经贵院（2019）晋0181刑初44号刑事附带民事判决书判决，后上诉到太原市中级人民法院，太原市中院以（2019）晋01刑终964号刑事附带民事判决书判决，判决第三条：原审被告张某2赔偿张某1医疗费等各项经济损失77563.93元。由于我受伤右腿内打有金属内固定，2020年12月6日至12月31日入住西山煤电集团有限责任公司古交矿区总医院做了二次取出内固定手术，住院25天，共花医疗费10099.99元，误工费因出院医嘱：三个月不能从事重体力劳动，应支付90天误工费，即按山西省农业行业年平均工资标准计算52963／365×90=13059.4元；护理费25天，按居民服务业平均工资标准计算46693／365×25=3198.2元；交通费500元，住院伙食补助费每天100元，25天共2500元，营养费每天50元，25天共1250元，精神损失费5000元以上合计35607.59元，诉讼请求判令被告赔偿医疗费等共计35607.59元，并承担本案诉讼费。        被告张某2未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的原、被告欠款数额、催要欠款情况的证据和事实，本院认定如下：2018年10月4日被告张某2用镢头将原告右腿打伤，并经本院（2019）晋0181刑初44号刑事附带民事判决书对前期损失费用判决确立，由于原告受伤右腿内打有金属内固定，2020年12月6日至12月31日入住西山煤电集团有限责任公司古交矿区总医院做了二次取出内固定手术，住院25天，共花医疗费10099.99元，出院医嘱：三个月不能从事重体力劳动，二次损失费用测算为：1、护理费25天，按居民服务业平均工资标准计算46693／365×25=3198.2元；2、交通费酌情支付200元；3、住院伙食补助费2500元；4、营养费1250元；5误工费计算52963／365×90=13059.4元；6、医疗费10099.99元，核减治疗其他病费用422.5元，计0677，49元，合计29885.09元。        原告提供证据：1、住院病历和一日清单复印件各一份，证明二次手术，取出内固定装；2、医疗费票据1张复印件；3、（2019）晋0181刑初44号刑事附带民事判决书、（2019）晋01刑终964号刑事附带民事判决书复印件各一份，予以证明。        本院认为，由于被告张某2的侵害行为，导致原告身体受到伤害，经济受到损失，二次手术提取内固定，依法应对原告护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、医疗费合计29885.09元予以赔偿，原告所诉事实成立。        综上所述，被告侵害原告身体，导致原告经济受到损失应依法承担赔偿责任，原告的诉讼请求，应予部分支持，诉请精神损失费5000元，于法无据，不予支持。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，        依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千零四条的规定，判决如下：        被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某1护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、医疗费合计29885.09元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费250元（原告已预交），由被告张某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    苏月清二〇二一年七月十八日书记员    张永亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初7474号之一原告：牛力机械制造有限公司，住所地广东省鹤山市鹤城镇工业三区033号C座（一照多址），统一社会信用代码91440784669852985M。法定代表人：宋有南。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：周永伦，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：廖翠玲，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告共同委托诉讼代理人：李泳欣，广东科东律师事务所律师。原告牛力机械制造有限公司与被告周永伦、廖翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年7月21日，原告牛力机械制造有限公司以双方初步形成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛力机械制造有限公司的申请不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛力机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计47804.42元（原告已预交受理费95608.83元，超出部分47804.41元由原告自行向法院申请退费），财产保全申请费5000元，以上合计52804.42元，由原告牛力机械制造有限公司负担。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  陈广洪人民陪审员  梁 媚二〇二一年七月二十三日书 记 员  游瑞环
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12699号原告：临沂市某某广告有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：杜某某，总经理。委托诉讼代理人：冯磊、冯聆云，山东宇澄律师事务所律师。被告：北京某某广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：霍某某，执行董事兼经理。上列当事人广告合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告临沂市某某广告有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂市某某广告有限公司撤回起诉。案件受理费232元（已减半），由原告负担。审 判 员 张培亮二〇二一年七月十四日法官助理 赵春龙书 记 员 韩雨晓
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执705号申请执行人：杨志强，住湖南省醴陵市。被执行人：李波，住湖南省醴陵市。申请执行人杨志强与被执行人李波借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初3381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法受理。本院于2021年3月19日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：一、2021年3月20日,通过法院短信送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；二、2021年3月19日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金等信息，反馈被执行人无可供执行财产，本院冻结了被执行人中国工商银行等银行账户，冻结到期日为2022年3月22日。3月22日，通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的保险、工商、车辆、民政等信息，反馈被执行人无可供执行财产；三、2021年3月23日，本院向醴陵市不动产登记中心查询，未发现被执行人李波名下有不动产登记信息；四、2021年3月23日，向醴陵市公积金管理中心查询，未发现被执行人李波名下有可供执行财产；本院对被执行人李波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月26日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2021年7月26日，本案应执行金额为45978元，已执行到位0元，未执行45978元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年七月二十六日书记员 程 佳
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初1175号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：柳泽鹏，男，汉族，现住翼城县。被告：王会平，女，汉族，现住翼城县中卫乡南北绛村。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告柳泽鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告柳泽鹏、王会平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告柳泽鹏、王会平共同偿还原告翼城联社借款本金99600元及2021年4月21日前未清偿的利息、罚息146634.78元，本息合计246234.78元。并自2021年4月21日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2012年11月15日被告柳泽鹏、王会平在原告翼城联社借款100000元，月利率11.202‰，贷款期限自2012年11月15日至2014年11月10日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款到期后，被告柳泽鹏未按照约定归还贷款本息。截止2021年4月21日，尚欠原告翼城联社借款本金99600元及2021年4月21日前未清偿的利息、罚息146634.78元，本息合计246234.78元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告柳泽鹏、王会平经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告翼城联社提供了被告柳泽鹏、王会平的身份证复印件各一份，农户基本情况调查表一份、农户小额信用贷款合同等证据。上述证据经与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认，并对原告翼城联社所诉借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年11月15日被告柳泽鹏、王会平在原告翼城联社借款100000元，月利率11.202‰，贷款期限自2012年11月15日至2014年11月10日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款到期后，被告柳泽鹏未按照约定归还贷款本息。截止2021年4月21日，尚欠原告翼城联社借款本金99600元及2021年4月21日前未清偿的利息、罚息146634.78元，本息合计246234.78元。本院认为，一、原告翼城联社与被告柳泽鹏签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告柳泽鹏未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、因涉案借款系被告柳泽鹏、王会平婚姻关系存续期间所借，从被告王会平在农户基本情况调查表中签字可以看出，被告王会平对被告柳泽鹏借款一事知情并参与，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告王会平应当承担共同偿还责任。被告柳泽鹏、王会平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳泽鹏、王会平于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金99600元及2021年4月21日日前未清偿的利息、罚息146634.78元，共计246234.78元，并自2021年4月22日起以99600元为本金按月利率16.803‰支付利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由被告柳泽鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李学华二○二一年七月三十日书记员 高慧慧
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执1250号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑路街。负责人：张斌，该支行行长。委托诉讼代理人：赵成文，该单位职工。委托诉讼代理人：庞学敏，该单位职工。被执行人：庞孝东，男，1953年11月21日出生，汉族，住商河县。被执行人：庞风祯，男，1968年3月10日出生，汉族，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人庞孝东、庞风祯金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月1日依据商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民初892号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，申请人依据商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民初892民事判决书已于2021年4月13日立案执行，案号为（2021）鲁0126执827号。因本案属于重复申请立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：对本院于2021年6月1日立案执行的（2021）鲁0126执1250号执行案件驳回申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  张吉强二〇二一年七月十二日书记员  刘鹏飞
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初1009号原告：叶广财，男，1961年8月28日生，汉族，住锦州市凌河区文昌里北湖山庄4-28号，公民身份号码210711196108285612。原告：李茹，女，1961年2月26日生，汉族，住锦州市古塔区松坡路二段42-30-311号，公民身份号码210711196102265629。委托诉讼代理人：叶思彤，女，1986年6月3日生，汉族，住锦州市凌河区文昌里北湖山庄4-28号，公民身份号码210703198606033820。被告：锦州千禧物业管理有限公司，注册登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告叶广财、李茹诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶思彤、被告的委托诉讼代理人牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费1139.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月31日在被告处预交物业费1460.96元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要物业费。经原告查询，被告未将物业费向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了房权证1份、收款收据4张，拟证明被告收取原告物业费等费用。被告对原告证据的真实性没有异议。被告辩称，2019年9月24日，住建局针对千禧物业与中恒物业作出《责令交接撤场通知书》已经法院生效裁判撤销，被告依旧是本小区合法的物业公司，而后续接手的辽宁中恒物业管理有限公司未办理营业执照违反相关行政管理规定属于无权经营收费。被告收取业主物业费用有法可依，原告的诉求于法无据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了行政判决书及行政处罚决定书，拟证明被告经营的合法性及业主委员会无权与后续物业公司签订物业服务合同。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区C7-14号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年8月22日，原告向被告交纳2019年8月31日至2020年8月31日的物业费1188.96元（每平方米每月1元）、电梯费260元、声控灯费12元，被告为原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业管理单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的未能提供物业服务期间的物业服务费、电梯费、声控灯费。被告的抗辩意见不能对抗其收取物业服务费而未能实际提供物业服务的事实。原告主张的诉讼请求金额未超出本院计算的应返还金额，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶广财、李茹2019年9月27日至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费合计1139.13元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二一年七月十二日书记员王倩
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113民初3122号原告：王明珍，女，1954年3月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。被告：刘英，女，1980年11月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：浙商财产保险股份有限公司长清支公司，住所地济南市长清区南外环路西段路南。负责人：潘怀连，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海珍，女，该公司员工。王明珍与刘英、浙商财产保险股份有限公司长清支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，王明珍于2021年7月28日向本院提交撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王明珍撤回起诉处理。审 判 员 孟令娟二〇二一年七月二十八日法官助理 董 娟书 记 员 张 娜
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2021）陕民申2520号 再审申请人（一审被告）：孟凡武，原西安市新城区逸致贸易商行经营者。被申请人（一审原告）：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：陈展来，该公司总经理。申请人孟凡武因与被申请人深圳市觅客科技有限公司（以下简称觅客公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孟凡武于2021年7月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，孟凡武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孟凡武撤回再审申请。  审  判  长   胡晓晖 审  判  员   吴  娜审  判  员   黄宸瑞  二〇二一年七月二十九日 法官助理    罗红涛书 记 员   刘凯强   1
重庆市潼南区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0152财保97号      解除保全申请人（原申请人）：璧山区一九八租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇石院街太璧路**，统一社会信用代码92500227MA5XFQDH0A。   经营者：曾维其，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。   委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。   被申请人：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码91500000202800874X。   法定代表人：程世龙。   被申请人：余洪，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   被申请人：聂舟，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   璧山区一九八租赁站与重庆建工第一市政工程有限责任公司、余洪、聂舟建筑设备租赁合同纠纷一案，璧山区一九八租赁站向本院提出财产保全申请，请求保全重庆建工第一市政工程有限责任公司、余洪、聂舟价值703986.13元的财产。本院作出（2021）渝0152执保186号执行裁定,冻结重庆建工第一市政工程有限责任公司在中国银行X账号内存款703986.13元。解除保全申请人璧山区一九八租赁站于2021年6月25日向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人璧山区一九八租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：   对璧山区一九八租赁站的解除保全申请予以准许。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 刘 波         二〇二一年七月一日      法 官 助 理 独玉洁   书 记 员 傅政兴      1
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3428号罪犯陈金镇，男，1974年10月31日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2005年5月20日作出(2005)厦刑初字第65号刑事判决，认定被告人陈金镇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈金镇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月9日作出(2008)闽刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年8月12日交付执行。因罪犯陈金镇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年4月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年6月28日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2017年4月7日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2021年10月8日。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈金镇在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈金镇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余240分，考核期内获得考核分5844分，合计获得6084分，获得表扬九次。间隔期2017年4月至2021年3月。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈金镇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯陈金镇减去有期徒刑二个月九天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  邱艳兰
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0784执1755号之十九申请执行人：安丘市环美农林发展有限公司，住所地安丘市经济开发区刘家尧村。法定代表人：贾德秀，该公司经理。被执行人：刘光福，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。关于申请执行人与被执行人刘光福土地承包合同纠纷一案，本院于2021年6月1日冻结了被执行人刘光福在中国建设银行5522××××9968_156_1账户内余额人民币2094.29元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘光福在中国建设银行5522××××9968_156_1账户内存款人民币59388.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈宗宝二〇二一年七月二十七日书记员  刘金姗
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123财保11号申请人：贵州中泰商品混凝土有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇和新村。法定代表人：岳鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。被申请人：贵州毅华建设工程有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇富都商住楼1幢3单元6层2号。法定代表人：张毅。申请人贵州中泰商品混凝土有限公司于2021年6月25日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人贵州毅华建设工程有限公司名下银行账户（开户行：修文县农村信用合作联社，开户账号：21×××22；开户行：贵州银行股份有限公司，开户账号：01×××01）内存款资金共计4321906.22元。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人的保全申请提供担保。2021年7月1日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等移交本院。本院经审查认为，申请人贵州中泰商品混凝土有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州毅华建设工程有限公司在修文县农村信用合作联社（开户账号：21×××22）和贵州银行股份有限公司（开户账号：01×××01）账户内的银行存款共计4321906.22元。案件申请费5000元，由申请人贵州中泰商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚  俊  安二〇二一年七月一日书记员 任会平（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执837号被执行人陈泊伍，曾用名陈超，男，1988年8月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院作出的（2020）鄂0704刑初371号刑事判决已经发生法律效力，被执行人陈泊伍应向被害人退赔经济损失132,300.00元。因被执行人陈泊伍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月16日立案执行该刑事判决的责令退赔部分。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人陈泊伍发出执行通知书、报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产等财产进行了调查，已轮候查封其名下房产，暂时无法处置，另未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。本次执行程序已执行到位标的0元，未执行标的132,300.00元。本院认为，被执行人陈泊伍暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案责令退赔，本院在任何时候发现被执行人陈泊伍有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704刑初371号刑事判决责令退赔部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 亚 敏审 判 员 邹 志 勇审 判 员 徐  磊二〇二一年七月十五日法官助理 ：万佳琪书 记 员 ： 袁 满
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执434号申请执行人：孙强,男,汉族,1981年1月16日出生，住高青县。被执行人：王涛,男,汉族,1984年9月11日出生，住高青县。被执行人：刘培培,女,汉族,1985年12月11日出生，住高青县。本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初1181号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王涛、刘培培存款32880.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙爱民二〇二一年七月二十九日书记员  程 成
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执异87号异议人：厚某某，女，1992年5月17日出生，汉族，住上海市奉贤区，户籍地吉林省白山市浑江区。申请执行人：姜某某，男，1971年2月26日出生，汉族,宝应县。被执行人:赵某某，男，1965年5月9日生，汉族,上海市奉贤区。在本院审理申请执行人姜某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，异议人厚某某对本院作出关于上海市奉贤区某某镇某某路X弄X号X室房产腾让公告的执行行为不服，故提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人厚某某称，请求撤销迁让公告，不得要求异议人迁出承租房屋。事实与理由:异议人于2017年5月1日实际居住于案涉房屋拍卖房屋，有物业邻居和居委会的相关证明予以佐证，与被执行人达成租房协议补签并缴纳房租有被执行人的证明(后因异议人与被执行人外甥建立男女朋友关系并实际居租，其房租均由男友向被执行人支付)。依据“买卖不破租赁”的原则，贵院不能强制要求异议人迁出承租房屋，法院公告迁让的执行行为侵犯了异议人的居住使用权，特此异议人依据《民诉法》第225条之规定，恳请贵院支持异议人的异议请求。申请执行人姜某某递交书面答辩意见称，1、厚某某与被执行人赵某某及配偶夏某某的租赁关系是虚假的。2、请求宝应县人民法院驳回厚某某的执行异议申请。3、追究厚某某与被执行人赵某某及夏某某的虚假诉讼罪的法律责任。被执行人赵某某未递交书面答辩意见。本院查明，姜某某与赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏1023民初2815号民事判决，判令：赵某某于判决生效之日起十日内偿还姜某某270000元及利息，驳回姜某某的其他诉讼请求。赵某某不服提起上诉，扬州市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）苏10民终2922号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，根据申请人姜某某的申请，本院于2018年11月26日立案执行，案号为（2018）苏1023执3744号。执行过程中，本院作出（2018）苏1023执3744号执行裁定：查封被执行人赵某某与其配偶夏某某共有，但登记在其配偶夏某某名下的位于上海市某某区某某路X弄X号X室房产，期限为三年。2018年12月21日，姜某某与被执行人赵某某签订《执行和解协议书》，约定：一、双方确定债权总额为276102元及相关逾期利息；二、赵某某于2019年1月6日履行还款60000元，于2019年4月30日前履行还款150000元，余款本息于2019年5月30日前全部履行完毕；三、执行费用4042元由赵某某负担，并定于2018年12月21日前交纳到位；四、申请执行人向法院申请解除对被执行人银行账户的冻结，并屏蔽失信被执行人名单、限制高消费等信用惩戒；五、申请执行人向法院申请暂时撤回对赵某某的执行申请。同时约定：以上协议各方将按照诚实、守信的原则严格履行。申请执行人同意撤回本案执行申请，被执行人如到期不能完全、按时履行承诺，申请执行人有权向法院申请恢复对原法律文书的强制执行等。经夏某某申请，本院于2019年2月18日作出（2019）苏1023执异9号执行裁定：中止对上海市某某区某某路X弄X号X室房产的执行。由于被执行人赵某某未按期履行执行还款协议规定的义务，姜某某于2020年1月15日向本院申请恢复执行。本院于2020年6月9日作出（2020）苏1023执恢106号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人赵某某与其配偶夏某某共有但登记在其配偶夏某某名下的位于上海市某某区某某路X弄X号X室房产，并于2020年9月23日在该房产处张贴了评估询价、拍卖、通知腾房的公告。夏某某对查封、拍卖上海市奉贤区某某镇某某路X弄X号X室房产不服，故提起执行异议，本院受理后，经审查于2020年11月5日作出（2020）苏1023执异129号执行裁定书，裁定：驳回案外人夏某某的异议请求。夏某某对此不服，本院受理后，于2021年3月11日作出（2020）苏1023民初5932号民事判决书，判决：驳回原告夏某某的诉讼请求。异议人厚某某于2021年4月10日向本院提起执行异议，主张对案涉房屋享有合法的租赁权益。2021年5月7日，本院作出（2021）苏1023执异32号执行裁定书，裁定：驳回厚某某的异议请求。2021年6月22日，本院在案涉房产处张贴了腾房公告。异议人再次以同样的理由，对本院的执行行为提出异议。另查，赵某某与夏某某于2010年7月13日办理结婚登记。案涉房屋购买时间为2012年8月30日，目前登记在夏某某名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”在（2021）苏1023执异32号执行异议案件中，本院已就异议人对案涉房产是否享有合法租赁权益进行审查，现异议人以同一理由对执行程序中的腾房公告进行异议，实质仍是主张对案涉房屋享有合法的租赁权益，属于重复异议，不符合执行异议的受理条件。因该异议本院已经受理，故依法对厚某某的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人厚某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长 周 健审判员 朱宏宙审判员 相艳妮二〇二一年七月二十六日书记员 彭 婧
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初1013号原告：董桂群，男，1967年10月24日生，汉族，住锦州市凌河区松坡里94甲-1号，公民身份号码210781196710241611。原告：肖继红，女，1968年10月11日生，汉族，住锦州市凌河区文治里9-6-2号，公民身份号码210703196810113829。被告：锦州千禧物业管理有限公司，注册登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告董桂群、肖继红诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费1104.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月19日在被告处预交物业费1205.40元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要物业费。经原告查询，被告未将物业费向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了房权证1份、收款收据4张，拟证明被告收取原告物业费等费用。被告对原告证据的真实性没有异议。被告辩称，2019年9月24日，住建局针对千禧物业与中恒物业作出《责令交接撤场通知书》已经法院生效裁判撤销，被告依旧是本小区合法的物业公司，而后续接手的辽宁中恒物业管理有限公司未办理营业执照违反相关行政管理规定属于无权经营收费。被告收取业主物业费用有法可依，原告的诉求于法无据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了行政判决书及行政处罚决定书，拟证明被告经营的合法性及业主委员会无权与后续物业公司签订物业服务合同。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区C7-20号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年7月29日，原告向被告交纳2019年8月31日至2020年8月31日的物业费1193.40元（每平方米每月1元）、声控灯费12元，被告为原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业管理单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的未能提供物业服务期间的物业服务费、声控灯费。被告的抗辩意见不能对抗其收取物业服务费而未能实际提供物业服务的事实。原告主张的诉讼请求金额未超出本院计算的应返还金额，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告董桂群、肖继红2019年9月27日至2020年8月31日期间的物业服务费、声控灯费合计1104.95元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二一年七月十二日书记员王倩
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁09民监19号刘湘婷：你因与张树文、张新颖股权转让纠纷一案，不服本院（2018）鲁09民再50号民事判决，向本院提出申诉。你的主要申诉理由为：深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2021]D6号生效裁决书，驳回了深圳市创东方富凯投资企业（有限合伙）依据投资协议、投资协议之补充协议要求原股东回购全部股权的请求，该裁决结果直接推翻了张树文在本案中要求刘湘婷回购股权的权利基础，深圳市创东方富凯投资企业(有限合伙)已被确认不享有要求原股东回购其所持有的全部公司股权的“权益”，张树文所主张的“同等权益”已被仲裁裁决认定不存在，本案应依法再审并驳回张树文的诉讼请求。本院经审查认为，仲裁裁决书的申请人为深圳市创东方富凯投资企业（有限合伙），被申请人为刘湘婷等原股东，与本案当事人并不相同。在投资协议中，约定一定条件下原股东回购股权是投资方正当的风险规避方式。本案张树文在支付资金之前，与你、张新颖签订协议，你承诺张树文享受有关补充协议中有关投资方享有的同等权益，而在有关投资协议及补充协议中，你与张树文的签名真实，原审认定投资协议及补充协议在你与张树文等真实签名股东间生效，并无不当。原审根据你的承诺认定你应承担合同责任，并无不当。另外，当事人的程序性权利是以实体权利为基础的，本案再审判决作出后，你与张树文等人已经达成执行和解协议，且该协议已经履行完毕，你提出申诉也不应支持。综上，你的申诉理由不成立，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月十四日
重庆市渝北区人民法院民事判决书  (2021)渝0112民初19537号 原告：罗秋华，男，1995年06月26日出生，住贵州省惠水县。被告：渝北区宜惠佳生鲜经营部，住所重庆市渝北区双凤桥街道长翔路243号芳草绿岸1幢1-8，统一社会信用代码92500112MA6130BC3R。经营者：薛勇（公民身份号码50023419860914XXXX）。原告罗秋华与被告渝北区宜惠佳生鲜经营部产品责任纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理此案，原告罗秋华、被告渝北区宜惠佳生鲜经营部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两次货款32元。2、判令被告支付原告每次购物的惩罚性赔偿1000元，两次共2000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用和执行费用。事实与理由：原告于2021年5月5日在渝北区宜惠佳生鲜经营部支付16元购买了川娃富硒土鸡蛋一提，购物小票号03102105058834，生产日期2021年3月13日，保质期30天，原告购买时该产品已经过期。2021年5月6日原告在渝北区宜惠佳生鲜经营部再次支付16元购买了川娃富硒土鸡蛋一提及其他产品，购物小票号为03102105062562，其中川娃富硒土鸡蛋生产日期2021年3月24日，保质期为30天，原告购买时该产品已经过期。上述分两次购买的川娃富硒土鸡蛋属于《食品安全法》第三十四条第十款所禁止生产经营的，超过保质期的食品。原告以此提起诉讼，并依据《食品安全法》第一百四十八条第二款请求退还货款并支付十倍价款。被告渝北区宜惠佳生鲜经营部辩称，一、被告从公司直接进货，3至5月的进货单、销售数据我们均能举示，我们的销售、退货和进货的数量是能对应的，不存在过期的产品，亦没有向被告出售过过期产品。二、原告进店即开始录像，不是正常的消费行为，且发现产品过期后，没有要求七天无理由退货，存在他人更换标签的可能性。经审理查明：原告于2021年5月5日和2021年5月6日分别在渝北宜惠佳生鲜经营部购买川娃富硒土鸡蛋一提，分别支付货款16元，两提产品外包装上分载明保质期均为4-10°30天，而生产日期分别为2021年3月13日和2021年3月24日。庭审中，原被告双方均同意两次购买行为在本案中一并处理。上述事实，有产品包装袋照片、购物小票、购物视频及当事人陈述在案为据。本院认为：原告提供的视频，展示了其购买的全过程，并留有购物小票，可以证明其购买的产品确系被告所销售，且对产品外包装上的生产日期和保质期进行比对，可以认定原告购买时案涉产品已过期，不符合食品安全标准。我国《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，被告渝北区宜惠佳生鲜经营部销售不符合安全标准的食品，原告要求被告退还货款32元并赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告举示了进货单、退货单等证据，但是缺少具体的生产批次、生产日期、保质期等信息，不足以证明被告出售的产品符合食品安全标准。被告辩称原告的录像行为表明其非正常消费行为，被告认为可能存在他人更改标签，但无证据证明予以证明，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告渝北区宜惠佳生鲜经营部在本判决生效后七日内退还原告罗秋华货款32元并赔偿原告罗秋华2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已是减半收取），由被告渝北区宜惠佳生鲜经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  刘长军   二〇二一年七月三十日 法 官 助 理    何  琳书   记   员   何采临 - 1 -
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初2471号原告：长春启泰物业管理有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。委托代理人：肖丹，该公司职员。被告：李金海，男，汉族，1963年6月14日出，住长春市经开区。原告长春启泰物业管理有限公司诉被告李金海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖丹、被告李金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告服务的临河风景小区37栋的业主，房屋面积为122.38平方米，自2019年7月1日至2021年6月30日应交纳物业费4993.10元。根据《吉林省物业服务收费实施细则》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的相关规定，被告应当交纳拖欠的物业费及滞纳金。请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4993.10元，滞纳金按同期贷款利率执行。2、诉讼费由被告承担。被告李金海答辩称：最初是因为房屋漏水，经过一次大修后，原来漏水问题没有解决，现西大山墙又有渗水，其次我们小区的地面停车位和电梯广告费、外搭门广告院里还有一些条幅，根据《民法典》相关规定，这些钱都应归业主所有，10多年了，物业一直在收取这些费用，没有给业主。而且《物业服务合同》第六部分上面的公用设备规定该收益应向业主公布收益。小区的卫生设施不好，公共的卫生设施，清理不及时，小区门市的饭店经常往下水道倒脏水返味。经审理查明：原告系为临河风景小区服务的物业公司，具有物业经营资质。被告是原告服务的临河风景小区37栋的业主，其所居房屋面积122.38平方米，被告于2006年12月入住该小区，双方形成了物业服务法律关系。2013年12月15日、2017年10月24日、2020年1月、2020年11月，临河风景小区业主委员会与长春启泰物业签订《物业服务合同》约定2014年1月1日至2022年12月31日原告为该小区提供物业服务，物业费的单价一层以上住宅1.7元/米/月（含电梯费0.45元/平方米/月）；，物业费收取的时间为每上半年1月1日-6月30日在每年1月31日之前收取，下半年为7月1日-12月31日收取时间是每年7月31日之前，业主违反合同不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用总额的3‰/天比例交纳违约金。被告拒绝缴纳2019年7月-2021年6月期间物业费本金共计4993.1元，虽经原告催要至今未付。以上事实有原告举证的《物业服务合同》、《房屋入住相关手续》、缴费通知单等在卷为凭。本院认为，被告系原告服务的临河风景小区37栋的业主，2013年12月起临河风景小区业主委员会与长春启泰物业签订《物业服务合同》合法有效，原、被告间形成物业服务合同关系。双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。被告接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。关于被告提出房屋漏水情况，如系房屋质量问题，质保期内系开发商承担主体责任；质保期外，经相关专业机构鉴定确属开发商责任的，仍应由开发商承担相应的责任；除此之外，其个人专属部分应由业主自行承担维修责任，公共共有部分可以启用物业维修基金，对于被告此项抗辩理由，本院不予支持。对于被告提出小区广场、大门、电梯广告收费不公开，该收入应该属于业主共有的意见，与本案非同一法律关系，原告可依据法律规定另行主张权利。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，原告主张被告交付自2019年7月1日-2021年6月30日期间物业费4993.1元及滞纳金的诉求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金海于本判决书生效之日起七日内给付原告长春启泰物业管理有限公司物业费本金人民币4993.10元及滞纳金（以1248.27元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以1248.27元为本金，从2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以1248.27元为本金，自2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以1248.27元为本金，自2021年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张鹏佼二〇二一年七月二十八日书记员  刘琳琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：丁立，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁立信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告丁立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)113,432.29元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金94,613.47元，利息8,446.13元，逾期还款违约金8,891.65元,分期付款手续费1,481.04元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为113,432.29元。被告丁立未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年11月24日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：94,613.47元；2、利息：8,446.13元；3、逾期还款违约金：8,891.65元；4、分期付款手续费：1,481.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金94,613.47元；二、被告丁立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,165.34元，减半收取计1,082.67元，由被告丁立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3431号罪犯刘德厚，男，1967年2月20日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省永安市人民法院于2019年10月25日作出(2019)闽0481刑初356号刑事判决，认定被告人刘德厚犯开设赌场罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（币种，下同）；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，于2019年11月22日交付执行。刑期执行自2019年3月30日起至2021年9月29日止。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯刘德厚在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘德厚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期自2019年12月起至2021年三月止，累计获得1295.5分，表扬一次，物质奖励一次。该犯财产性判项已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘德厚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯刘德厚减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行自2019年3月30日起至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  邱艳兰
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初1136号原告：青冈县水泥制品厂。统一社会信用代码：91231223131472008X。法定代表人：姜海峰，职务经理。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。被告：马洪峰，男，汉族，住青冈县。原告青冈县水泥制品厂与被告马洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告青冈县水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青冈县水泥制品厂撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二一年七月二十六日书记员  刘 岩
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执恢133号申请执行人：江苏银河建设集团有限公司，住所地宝应县。法定代表人：陈锦山，董事长。委托诉讼代理人：沈新妹，公司职工。被执行人:江苏宜信达投资担保有限责任公司，住所地宝应县。法定代表人：徐锋，该公司董事长。江苏银河建设集团有限公司申请执行江苏宜信达投资担保有限责任公司返还财产纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初876号民事判决书，依该判决书，江苏宜信达投资担保有限责任公司应返还申请执行人500000元及利息（以500000元本金自2019.1.23起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至2019.8.19，自2019.8.20起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并承担诉讼费9360元。本院于2021年1月14日立案恢复执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月14日立案恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2021年1月15日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下银行账户余额仅数十元，本院已依法冻结（冻结期限一年，2021.1.26-2022.1.25）。对网络查控中反馈的不动产及机动车等信息，待进一步向各财产登记机关进行核实确认。此外，未发现被执行人有其他财产；3、本院于2021年1月15日向宝应县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其在宝应县有不动产；4、在执行过程中，经向扬州市车管所查询，网络查控中反馈的被执行人名下的苏Ｋ×××××机动车系错误信息，该车辆实际并不存在；5、申请执行人于2021年3月31日向本院提出将被执行人江苏宜信达投资担保有限责任公司移送破产审查的申请，本院于2021年1月26日作出（2021）苏1023执恢133号执行决定书，决定将被执行人移送破产审查，并于同日裁定中止本案的执行。本院于2021年3月28日以（2021）苏1023破申4号案件对该破产申请进行审查；6、在对被执行人破产审查过程中，申请执行人于2021年4月21日向本院申请撤回前述破产审查申请，本院于2021年4月22日裁定准许其撤回。本执行案件继续执行；7、本院于2021年7月15日通过全国法院网络执行查控系统，再次对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询、比对，发现被执行人名下财产与此前查询结果无变化；8、本院在执行被执行公司的其他案件过程中，曾于2020年4月13日前往其注册地宝应县东方数码广场2048、2058、2068、2078号门市现场调查，发现该处已被其他商户租赁经营。通过向案外人张为民等了解，被执行人早已停止经营，亦无营业场所；9、在关联案件执行中，被执行人法定代表人徐锋曾到本院说明情况，称江苏宜信达投资担保有限责任公司原系政府企业，其任安宜镇镇长期间担任该公司法定代表人，后其于2011年工作调动至其他单位，公司相关材料已全部交接给镇政府，但因其他原因公司法定代表人一直未能变更。徐锋于2011年起就不再实际负责该公司经营，但未告知公司目前的实际负责人；10、在执行过程中，未发现被执行人江苏宜信达投资担保有限责任公司有其他可供执行的财产。通过关联案件查询发现，被执行人在本案执行前已有终本案件。本院于2021年7月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向其发出限制高消费令。同日将上述执行情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序；11、本案案款500000元及利息、代垫诉讼费9360元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初876号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对上述执行过程中采取的财产控制措施，申请执行人应在相应措施期限届满前一个月向法院提出书面续控申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担财产脱控的法律后果。本案执行费7795元，被执行人未缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年七月二十三日书记员  查天明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10607号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：高玉龙，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高玉龙信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告高玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)54,444.99元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金43,547.69元、利息8,105.43元、逾期还款违约金1,422.37元、分期付款手续费1,369.50元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为54,444.99元。被告高玉龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年11月22日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：43,547.69元；2、利息：8,105.43元；3、逾期还款违约金：1,422.37元；4、分期付款手续费：1,369.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金43,547.69元；二、被告高玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888.69元，减半收取计444.35元，由被告高玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7430号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：舒志刚，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告舒志刚信用卡纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初2066号原告:肖子均，男，汉族，1989年6月8日出生，住湖北省房县。被告:万小舟，男，汉族，1985年4月12日出生，户籍地湖北省宜城市，现住湖北省武汉市洪山区。原告肖子均与被告万小舟返还原物纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖子均、万小舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖子均向本院提出诉讼请求：1.判令万小舟归还肖子均所有的鄂Ｇ×××××白色别克轿车、鄂Ｇ×××××依唯柯小型普通客车各一辆。2.赔偿车辆占用期间的经济损失2500元／月／台。3.万小舟承担本案全部诉讼费。事实与理由：万小舟系湖北恒也贸易有限公司的法定代表人，2020年在泽林镇桐城租临时仓库及办公，在此期间，向肖子均林林总总借钱共计6万元，后还款2.5万元，下欠3.5万元至今未还。由于当时没有收据之实，只有微信往来转账。2021年4月1日要钱协商无果后，未经肖子均同意，万小舟私自将肖子均两台车（鄂Ｇ×××××白色别克轿车、鄂Ｇ×××××依唯科小型普通客车）开走，在武汉洪山区私用，为防止肖子均找到车辆，万小舟将鄂Ｇ×××××白色别克轿车ＧＰＳ拆除。当时对于鄂Ｇ×××××白色别克轿车，肖子均为减轻还贷压力，口头协议谁用车谁还贷，万小舟用车并还此车贷3个月。现肖子均要收回两台车并且每月20日左右还贷，肖子均通过多方打听找到万小舟并与其协商，万小舟态度恶劣，要求其返还车辆未果，故诉至法院。万小舟辩称，这两台车是我出资首付款购买的，不存在返还。截止到2021年4月份，车贷也都是我在还，4月份之后，我主动打电话给肖子均，要求还车贷，但是肖子均没有接我的电话。肖子均为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，肖子均身份证复印件。拟证明肖子均的身份情况和诉讼主体资格。证据二，行驶证两份。拟证明鄂Ｇ×××××白色别克轿车、鄂Ｇ×××××依唯柯小型普通客车是肖子均所有。证据三，信用卡交易明细。拟证明肖子均按时还车贷。证据四，居住证明。拟证明本案属鄂城区法院管辖。证据五，接处警工作登记表。拟证明万小舟在泽林派出所开走了肖子均鄂Ｇ×××××白色别克轿车。万小舟为证实其抗辩理由，向本院提交如下证据：微信聊天记录、微信支付明细。拟证明案涉两台车首付款都是万小舟支付，截止到2021年4月，车贷都是万小舟在还。庭审过程中，万小舟对肖子均所举证据一、二、三、四均无异议。对证据五有异议，认为车是万小舟的合伙人在仓库开走的。肖子均对万小舟所举证据有异议，认为买车的首付款是万小舟支付，但是车辆购买后，万小舟仅在2021年1月22日转账2000元、2021年2月26日转账945元和1061元，2021年3月22日转账4866元包括两台车的车贷，其他的转账不认同。有一部分是佘可兴开的鄂Ｊ×××××号车的车贷等。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：肖子均所举证据一、二、三、四因对方当事人无异议，证据客观真实，本院予以采信。证据五证据形式客观真实，该接处警工作登记表可证实案涉两台车此前一直由万小舟使用，但并不能证明万小舟在泽林派出所开走了肖子均鄂Ｇ×××××白色别克轿车，本院对证据形式予以认可，对证明目的不予采信。万小舟所举证据客观真实，能够达到证明目的，本院予以采信。综合庭审双方当事人举证、质证情况，本院对案件事实认定如下：肖子均与万小舟系同事关系。2020年10月，万小舟以肖子均的名义分期购买鄂Ｇ×××××白色别克轿车、鄂Ｇ×××××依唯柯小型普通客车各一辆并办理了所有权登记手续。其中，万小舟支付了两台车车辆首付款，并将车辆购置税、保险费用转给肖子均，由肖子均支付给车辆出售方。车辆购买后，万小舟通过微信转款将案涉两台车的部分车贷转给肖子均。2021年4月，因双方之间产生经济纠纷，肖子均诉至本院，要求万小舟返还案涉两台车辆并支付占用期间经济损失。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本院经审查认为，案涉两台车辆虽登记在肖子均名下，但其在庭审中自认车辆首付款是万小舟支付且万小舟支付了三个月的车贷，即肖子均自认购买案涉车辆的全部费用并非其个人出资，且购得车辆后肖子均实际上并未控制使用该两台车，同时肖子均与万小舟在微信聊天对话中称“二辆车车贷我先垫付”，据此本院认为，案涉车辆权属有争议，肖子均所提供的现有证据不足以证明其是车辆实际所有人，故肖子均要求万小舟归还其所有的鄂Ｇ×××××白色别克轿车、鄂Ｇ×××××依唯柯小型普通客车各一辆的诉讼请求，本院不予支持。关于肖子均主张万小舟赔偿车辆占用期间的经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖子均的诉讼请求。本案案件受理费1800元，减半收取为900元，由肖子均负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员  张 琳二〇二一年七月八日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹