wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院民事判决书（2021）晋1127民初647号原告：邸×，岚县人。        被告：梁×，岚县人。        原告邸×与被告梁×婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法于同年7月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸×到庭参加诉讼，被告梁×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告邸×向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼2万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告邸×与被告梁×系同村村民。经相处，双方都有结婚意愿，2021年2月24日被告梁×来到原告家商量结婚事宜，在场人有媒人李×希、原告哥哥邸年珍等数十人。被告梁×向原告索要彩礼2万元。原告出于和被告结婚的目的，也是为了能和被告好好过日子，将2万元彩礼当场给付被告。不久，被告梁×提出悔婚，并拒绝返还彩礼。原被告相处期间，原告还给付被告化肥款2300元、地膜籽种款1000元，给被告儿子换房屋护栏花费2000元。原告投入了金钱和感情，但被告无意与原告结婚。原被告双方未领取结婚证。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告梁×缔结婚姻关系，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第5条第1款第1项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。        被告梁×未到庭亦未答辩。        经审理查明，原告邸×与被告梁×系同村村民，原告邸×以与被告梁×结婚为目的给予被告梁×彩礼15000元。被告梁×不愿意与原告邸×办理结婚登记。原被告双方至今未办理结婚登记。        上述事实，有原告的当庭陈述、李×希证人证言等证据予以证实，本院予以确认。        本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由一方给付另一方数额较大的金钱和物品。就本案而言，彩礼范围为原告给付被告的现金15000元。因给付彩礼既不为法律所提倡，也不为法律所禁止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……”。故被告梁×应向原告邸×返还彩礼15000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告梁×在本判决生效后十五日内返还原告邸×彩礼15000元。        案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邸×负担37元，由被告梁×负担113元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。        审判员  陈少伟二〇二一年七月三十日书记员   尹霞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4123号原告：南昌御桦物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道888号银河城春晓苑一区9栋2单元102室。统一社会信用代码：91360121065362117F。法定代表人：周佳，该公司总经理。委托代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。委托代理人：许小梅，湖南怀治律师事务所实习律师。被告：朱玉华，男，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌御桦物业服务有限公司与被告朱玉华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌御桦物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌御桦物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌御桦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌御桦物业服务有限公司负担。审 判 员  李 颖二〇二一年七月二十日法官助理  李昱璇书 记 员  李 悦
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初5229号原告:刘长春，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人:丁文韬，谯城区谯东镇法律服务所法律工作者。被告:刘春星，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘长春与被告刘春星民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长春的委托诉讼代理人丁文韬到庭参加诉讼。被告刘春星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘长春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款42000元及资金占用期间利息1680元（从出具借条之日至起诉之日，资金占有期间利息，按年利率6计算）合计43680元，后期利息计算至债务履行完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有一辆大货车，从事运输，被告刘春星系原告雇佣的司机。自2020年2月以来，被告刘春星多次代原告结算的运费没有返还给原告。2020年9月22日，原、被告经过结算，双方确认金额为42000元，但结算时被告不能当场履行，于是，被告当场给原告出具借条一份，将上述欠款42000.00元转化为借据，并承诺借条出具后的一个月付清，即2020年10月22日前结清，但履行期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒不支付欠款，拒接原告电话拖延履行已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。刘春星未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：刘春星系刘长春雇佣的司机，为刘长春从事运输业务，部分运输费用由刘春星代为结算。2020年9月22日，经双方结算，自2020年2月以来共计42000元运费刘春星未返还给刘长春。当日，刘春星为刘长春出具借条，借条内容为：“借条，今借刘长春肆万贰仟元整（42000元），借款人：刘春星，3412271987××××××××，2020年9月22号。”该款经催要无果，以致成讼。以上事实，有当事人的身份证、借条、录音光盘、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。经结算，刘春星代刘长春收取的运费42000元未返还刘长春，双方于2020年9月22日达成合意，该款转化为借款，有刘春星出具的借条为凭，双方的借款合同关系成立并生效。因双方未约定还款期限，刘长春可在合理期限内随时主张还款权利，故对刘长春要求刘春星偿还借款本金42000元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定利息，但刘春星拒不还款的行为给刘长春造成资金占用期间利息损失。利息损失，应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自原告起诉之日起至清偿之日止。刘春星未到庭，视为对其辩论权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春星自本判决生效之日起三日内返还原告刘长春借款本金42000元及利息损失（以42000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2021年6月22日起至清偿之日止）；二、驳回原告刘长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告刘春星负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 会二〇二一年七月二十八日书记员 孙家慧
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初1831号原告：王建博，男，1993年3月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张静杰，男，1989年3月9日生，汉族，住河南省卢氏县。本院在审理原告王建博与被告张静杰民间借贷纠纷一案中，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘志强二〇二一年七月十三日书记员  张凤明
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初2028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇北大街3号。负责人：王世强，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：姜子柱，男，1970年10月30日出生，汉族，永昌县人。被告：杜瑞英（姜子柱妻子），女，1970年10月30日出生，汉族，永昌县人。被告：姜子华，男，1962年4月21日出生，汉族，永昌县人。被告：杨福山，男，1971年8月9日出生，汉族，永昌县人。被告：姜子元，男，1966年10月3日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（简称邮储银行永昌县支行）与被告姜子柱、杜瑞英、姜子华、杨福山、姜子元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永昌县支行委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告姜子柱、杜瑞英、姜子华、杨福山、姜子元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求姜子柱、杜瑞英偿还借款本金139946.35元，利息11218.43元（利息计算至2021年1月5日），并按年利率10.9445%承担自2021年1月6日起至借款本金清偿之日止的利息；2.姜子华、杨福山、姜子元对该借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，邮储银行永昌县支行将利息变更为17672.03元（利息计算至2021年6月16日），并按年利率10.9445%承担自2021年6月17日起至借款本金清偿之日止的利息。事实与理由：2019年6月27日，邮储银行永昌县支行与姜子柱、杜瑞英签订了《小额贷款借款合同》，姜子柱、杜瑞英向邮储银行永昌县支行借款220000元，借款期限为12个月，还款方式按月结息到期还本，姜子华、杨福山、姜子元与邮储银行永昌县支行签订了《小额贷款保证合同》，对本案债务承担连带担保责任，合同签订后，邮储银行永昌县支行依约向姜子柱、杜瑞英发放贷款220000元，但姜子柱、杜瑞英未按约偿还借款本息，姜子华、杨福山、姜子元亦未承担保证担保责任，后经邮储银行永昌县支行多次催要无果。姜子柱、杜瑞英、姜子华、杨福山、姜子元未作答辩。邮储银行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：小额贷款借款合同1份、小额贷款保证合同3份、放款单、借据各1份、利息结余清单1份（至2021年6月16日）、身份证复印件5份，以上证据证明姜子柱、杜瑞英向邮储银行永昌县支行借款，由姜子华、杨福山、姜子元提供连带保证责任的事实。经本院审查，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，足以证实邮储银行永昌县支行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，邮储银行永昌县支行与姜子柱、杜瑞英签订了《小额贷款借款合同》，姜子柱、杜瑞英向邮储银行永昌县支行借款220000元，借款期限为12个月，还款方式按月结息到期还本，姜子华、杨福山、姜子元与邮储银行永昌县支行签订了《小额贷款保证合同》，对借款本息承担连带担保责任，合同签订后，邮储银行永昌县支行依约向姜子柱、杜瑞英发放贷款220000元，但姜子柱、杜瑞英未按约偿还借款本息，姜子华、杨福山、姜子元亦未承担保证担保责任。截止2021年6月16日尚欠借款本金139946.35元、利息17672.03元。本院认为，邮储银行永昌县支行与姜子柱签订的借款合同，和姜子华、杨福山、姜子元签订的保证合同是双方的真实意思表示，合同没有违背法律的强制性规定，上述合同合法有效，应予以确认。双方应当按照合同约定履行自己的义务。杜瑞英以共同申请人及配偶申请贷款，视为夫妻共同债务，应共同偿还。邮储银行永昌县支行为姜子柱、杜瑞英提供贷款220000元，但姜子柱、杜瑞英逾期未归还尚欠贷款本息，姜子华、杨福山、姜子元亦未承担保证责任，已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。本案的保证责任为连带保证责任，保证人姜子华、杨福山、姜子元对借款人的债务应承担连带保证责任。综上所述，邮储银行永昌县支行要求姜子柱、杜瑞英、姜子华、杨福山、姜子元偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜子柱、杜瑞英于本判决生效后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款139946.35元、利息17672.03元（利息计算至2021年6月16日），并按年利率10.9445%承担自2021年6月17日起至借款本金清偿之日止的利息；二、姜子华、杨福山、姜子元对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，减半收取计1661.5元，由姜子柱、杜瑞英、姜子华、杨福山、姜子元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  杨延虎二〇二一年七月十三日书记员  宗雅雯
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1677号原告：薛晴，女，1990年11月12日出生，汉族，住桃江县。被告：刘自成，男，1991年4月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告薛晴与被告刘自成不当得利纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。2021年7月15日，薛晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按薛晴撤诉处理。案件受理费1060元，减半收取计530元，由薛晴负担。审 判 员 刘兆斌二〇二一年七月十五日法官助理 肖化众书 记 员 何 翀
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3183号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：孟凡梅，女，1987年10月16日出生，布依族，住贵州省。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告孟凡梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告孟凡梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计50123.3元（其中，本金39994元、利息4509.06元、违约金及其他费用5620.24元，利息、费用计算至2020年12月25日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告孟凡梅未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年5月10日，被告孟凡梅通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××18的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金39994元、利息4509.06元、违约金及费用5620.24元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孟凡梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟凡梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金39994元，并支付违约金及费用5620.24元、利息（截至2020年12月25日为4509.06元；自2020年12月26日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半收取），由被告孟凡梅负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0321民初5848号原告：乔永成，男，1988年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：何恒江，男，汉族，1986年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告乔永成与被告何恒江民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永成及委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼，被告何恒江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔永成向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数,自2018年8月28日计算至2020年8月19日，按月利率1.5%计算；从2020年8月20日至借款还清之日止，按年利率15.4%计算；被告已付利息19000元应扣除);2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月20日,被告何恒江向原告借款50000元并出具借条,约定用期1个月,月息1.5%。后被告仅偿还19000元利息,余款至今未付。原告多次要求被告还款,被告至今未还。为此,原告提出诉讼,请求支持其诉讼请求。被告何恒江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据材料及答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日,被告何恒江向原告乔永成借款50000元，并向原告出具一份借条。借条载明：“借条今借到乔永成人民币伍万元整（￥50000元），用期1个月,月息1分5厘借款人何恒江2018年8月28日”。被告何恒江先后共付利息19000元,余款本息至今未付。经原告多次催要,被告至今未还。为此,原告提出诉讼,请求判如所请。上述事实，有经本院认定原告提交的借条、手机还款记录、身份证及原被告的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应遵守诚实信用原则按约履行还款义务。被告何恒江向原告借款50000元的事实清楚，有借条、原告陈述等证据确证实，本院予以确认。原告要求被告偿还本金50000元及利息，其中利息以50000元为基数,从2018年8月28日至2020年8月19日，按月利率1.5%计算；从2020年8月20日至借款还清之日止，按年利率1.54%计算；扣除已付利息19000元，符合法律规定，本院予以支持。被告何恒江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃自己的抗辩权利，由此可能造成不利的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告何恒江于本判决生效之日起十日内偿还原告乔永成借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数,从2018年8月28日至2020年8月19日，按月利率1.5%计算；从2020年8月20日至借款还清之日止，按年利率1.54%计算；被告已支付的19000元利息，应予以扣除)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告何恒江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 沈洪金二〇二一年七月三十日法官助理 王梦蝶书 记 员 孙 敏提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04知民初43号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事。委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：曲周县志明儿童玩具店，住所地：曲周县河南疃镇北麻庄村后街东段路南。经营者：裴丽维。委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告曲周县志明儿童玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年7月5日申请撤回起诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  杜海波人民陪审员  韩志刚人民陪审员  侯斌辉二〇二一年七月六日书 记 员  贾 欢
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初830号原告：高辉，男，1985年8月10日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被告：郭洪滨，男，1980年6月4日出生，满族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。本院在审理原告高辉（以下简称原告）与被告郭洪滨（以下简称被告）运输合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告准确的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。本院认为：原告未能提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告高辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  李云芝二〇二一年七月十二日书记员  刘 萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初6283号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼。负责人：侯勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：王珂，系该公司员工。被申请人：孙玉茹，女，1987年08月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：石鑫，男，1986年08月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：李富琼，女，1960年03月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵阳茹星物资经营部，统一社会信用代码：91520103051933716X，，住所地：贵州省贵阳市云岩区罗汉营路********投资人：孙玉茹。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告孙玉茹、石鑫、李富琼、贵阳茹星物资经营部金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2021年04月08日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙玉茹、石鑫、李富琼、贵阳茹星物资经营部名下价值人民币1,632,511.91元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2021年07月01日向本院申请解除对被申请人孙玉茹、石鑫、李富琼、贵阳茹星物资经营部名下价值人民币1,632,511.91元的银行存款及其他同等价值财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙玉茹、石鑫、李富琼、贵阳茹星物资经营部名下价值人民币1,632,511.91元的银行存款及其他同等价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二一年七月一日书记员  龙慕华
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初821号原告：余庆县何幺妹副食店，经营场所贵州省遵义市余庆县白泥镇赵家沟新村。经营者：何琼，女，1978年8月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：彭立，男，1992年10月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告余庆县何幺妹副食店与被告彭立买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆县何幺妹副食店到庭参加了诉讼，被告彭立经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆县何幺妹副食店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付啤酒款4800元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，被告到原告在余庆县白泥镇赵家沟新村经营的副食店中购买啤酒，啤酒款为4800元，被告当时未支付啤酒款，但在原告提供的销货款上签字确认货物和金额，经原告多次催收未果。被告彭立经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告余庆县何幺妹副食店系经营副食的个体工商户。2016年5月1日，被告到余庆县何幺妹副食店购买啤酒，其中，蓝色经典啤酒70件，单价为60元/件、七匹狼啤酒20件，单价为30元/件，合计金额为4800元，被告彭立在原告提供的销货单上签字确认，被告彭立一直未支付该款。2021年3月16日，原告诉至本院，要求被告立即支付啤酒款及承担本案诉讼费。本院认为，被告彭立在原告余庆县何幺妹副食店处购买啤酒，原告余庆县何幺妹副食店交付了货物，被告彭立应当按照约定数额交付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，之规定，被告彭立应按双方约定的数额支付货款给原告，故对原告要求被告彭立支付货款4800元的请求予以支持。对被告彭立经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭立在本判决生效后十五日内支付给原告余庆县何幺妹副食店货款4800元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告彭立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  冉崇庆人民陪审员  黎 明二〇二一年七月七日书 记 员  李明迟
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1684号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，董事长。被执行人：襄城县卡尼农业开发有限公司，住所地：襄城县库庄镇金刘村。法定代表人：穆少飞。被执行人：襄城县润得商贸有限公司，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：李贝贝。被执行人：李红民，男，汉族，1972年10月27日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2021）豫许襄证执字第512号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李红民、襄城县卡尼农业开发有限公司、襄城县润得商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县贵友商贸有限公司、襄城县紫果农业开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人襄城县贵友商贸有限公司、襄城县紫果农业开发有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年七月二日书记员  侯亚明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11406号原告：史一卿，男，1985年6月4日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被告：上海硕龙汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：于慧，总经理。委托诉讼代理人：王水香，女。委托诉讼代理人：刘素莲，女。原告史一卿与被告上海硕龙汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史一卿及其委托诉讼代理人黄辉，被告上海硕龙汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王水香、刘素莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史一卿向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月25日至2020年10月31日期间的休息日加班工资77,598元；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿22,982.50元。事实和理由：其于2018年10月25日入职被告处，从事汽车钣金工岗位，最后签订的劳动合同期限为2019年4月1日起至2022年3月31日止。原告的工作时间为做六休一，每日早九点至晚六点，时有延时加班，但被告未足额支付加班工资，诉请期间休息日加班天数为103天。2020年10月27日，原告以被告未足额缴纳社会保险为由向被告提出离职并要求依法支付相应的经济补偿金。原告实际工作至2020年10月31日，被告为原告办理了离职交接手续，但未依法支付相应的经济补偿金，也未向原告支付休息日加班工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海硕龙汽车服务有限公司辩称，认可原告陈述的签订劳动合同情况及主张的休息日加班天数。原告的工资由基本工资、加班工资和奖金组成，被告已经足额支付原告加班工资。原告以被告未足额缴纳社保为由提出辞职，故被告无需支付原告经济补偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月25日入职被告处，从事钣金岗位，双方签订的最近一期劳动合同期限为2019年4月1日至2022年3月31日。该劳动合同载明：“乙方(原告)的月工资为固定月薪制，按月支付税前月基本工资为人民币3,000元……甲方(被告)根据法律法规和劳动部门的批准分别实行以下几种工作时间制度：5.1.1标准工时工作制：实行每周40小时，每日8小时的标准工时工作制……5.1.4甲乙双方同意乙方执行上述5.1.1条款的工作时间制度……”原告实际出勤规律为每周工作六天，休息一天，每日工作时间为9：00至18：00。被告于每月15日左右以银行转账形式支付原告工资。又查明，原告于2020年10月向被告提交《辞职报告》，内载：“……由于公司未足额缴纳社保，现提出离职。我会在上交辞职报告月底离开公司”。故双方间的劳动关系于2020年10月31日终结，被告支付工资至该日。2020年12月3日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年1月7日作出闵劳人仲(2020)办字第7545号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供微信聊天记录、2020年1月至同年9月(缺2020年7月)工资表、银行交易明细，欲证明其每月的工资发放数额及工资构成，被告每月的工资表通过微信聊天群公示。其中，微信聊天记录显示被告每月中旬在微信群中发送上月的工资表；工资表显示原告的工资由基本工资3,000元、加班津贴、其他补贴、绩效组成。被告确认微信聊天记录中的2020年8月、同年9月的工资表系被告代理人刘素莲所发，但认为不是最终的版本，且原告没有回复确认该工资表，对其他的微信聊天记录不认可；对工资表的真实性不认可；对银行交易明细的真实性无异议。被告另提供了打卡记录、工资明细。原告对打卡记录的真实性无异议；对工资明细的真实性不认可，认为系被告伪造的。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《辞职报告》、微信聊天记录、工资表、打卡记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的微信聊天记录、工资表、银行交易明细能够相互印证，形成证据锁链，故本院确认上述证据于本案中具有证明力，被告虽对此不予认可，然其提供的证据并不足以反驳该证据，故本院对被告的陈述不予采信。结合被告提供的打卡记录、工资明细，被告确存在未足额支付原告休息日加班工资之情形。经核算，被告应支付原告2018年10月25日至2020年10月31日期间的休息日加班工资差额6,008.61元。故本院仅支持原告要求被告支付休息日加班工资的诉讼请求中的合理部分。对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿的请求，本院认为，原告系以被告未足额缴纳社保为由提出解除劳动合同，然此并非劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿的法定情形。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海硕龙汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史一卿2018年10月25日至2020年10月31日期间的休息日加班工资差额6,008.61元；二、驳回原告史一卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告史一卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执242号之一申请执行人：姬松芝,女,汉族,1967年11月21日生,住河南省南召县。被执行人：昆山艾蓓蓓阀门有限公司，住所地江苏省昆山市法定代表人：艾禹辰。申请执行人姬松芝与被执行人昆山艾蓓蓓阀门有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初20992号民事调解书向本院申请强制执行,内容如下:“一、原、被告一致确认被告昆山艾蓓蓓阀门有限公司结欠原告姬松芝工资40241元。具体支付方式如下：被告于2020年12月31日前支付14241元，于2021年1月31日前支付13000元，于2021年2月28日前支付13000元。若被告有任何一期未能按时足额履行，原告可就被告未履行部分全额向法院申请强制执行。二、原告姬松芝与被告昆山艾蓓蓓阀门有限公司就本次劳务合同纠纷就此处理完毕，今后双方无涉。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姬松芝自行负担。”本院于2021年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：案件执行过程如下：1、2021年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年6月23日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将昆山艾蓓蓓阀门有限公司纳入限制高消费名单。3、2021年1月15日、2021年6月21日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山艾蓓蓓阀门有限公司有部分存款其已被多案查封、无证券、有车辆但未实际控制。4、2021年1月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有位于昆山市XXX不动产。5、2021年1月15日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产。6、2021年1月15日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2021年5月28日，昆山艾蓓蓓阀门有限公司向本院申请破产，本院已移送破产审查。破产案号(2021)苏0583破申83号。8、2021年7月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的40241元，实际执行到位16077.67元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除名下不动产等财产外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。昆山艾蓓蓓阀门有限公司因资不抵债已移送破产。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未破产有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初20992号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年七月八日书记员  朱劲松
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0924民初1322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇玉贵路**，统一社会信用代码：914509246750130297(1-1)。负责人：梁通才，行长。委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。被告：唐炳毅，男，1990年11月15日出生，汉族，住广西兴业县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行（以下简称邮储兴业支行）与被告唐炳毅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储兴业支行的委托代理人梁澔到庭参加了诉讼，被告唐炳毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储兴业支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐炳毅向原告偿还信用卡欠款本金人民币8991.65元;二、判令被告唐炳毅向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准），其中至2021年3月22日产生的利息为1164.89元、费用为1374.89元;三、判令被告唐炳毅向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费500元；四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行是经注册登记依法成立的金融机构。2018年5月9日，被告唐炳毅向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××15,额度为人民币9000元。被告在申请办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。尽管原告的工作人员多次催促，被告仍一直拖欠不还预借的现金或者透支消费的款项。至2021年3月22日，被告拖欠本金8891.65元、利息1164.89元、费用（含违约金、分期手续费等）1374.89元，合计11431.43元。此后，被告也没有还过钱。原告认为，被告唐炳毅自愿申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，就应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用。被告消费或者取现后违反约定逾期不还，己经严重违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金、利息和其他应付的各项费用（含违约金），并有权依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条的有关约定，要求被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。本院认为，被告唐炳毅向原告邮储兴业支行申请办理和使用信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，双方之间实际成立借款合同关系。被告唐炳毅使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，应依法承担合同约定的违约责任。原告要求被告唐炳毅按信用卡章程和领用合约约定履行偿还透支款及利息、费用的义务，符合法律规定，本院予以支持。至2021年3月22日，被告拖欠本金8991.65元、利息1164.89元、费用（含违约金、分期手续费等）1374.89元，合计11431.43元。同时根据《信用卡领用合约》第五条第5点约定“甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。且原告为实现本案债权已支付律师代理费500元，对原告的此项请求，有双方的约定，符合法律规定和《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》收费标准，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐炳毅归还信用卡欠款本金8991.65元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；二、被告唐炳毅支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金【计算方式：截止至2021年3月22日产生的利息为1164.89元、费用为1374.89元。自2021年3月23日起至清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡章程和（个人卡）领用合约》的约定计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；三、被告唐炳毅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行支付为实现本案债权而支付的律师费500元。上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如果未按本生效判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，减半收取49元，财产保全费100元，由被告唐炳毅负担。本判决为终审判决。审判员  陈寿强二〇二一年七月二十九日书记员  黄兆敏
甘肃省漳县人民法院民事判决书（2021）甘1125民初1026号原告：贾某，男，1969提10月1日出生，汉族，住漳县。        被告：冯某，男，汉族，住秦安县。        原告贾某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。        贾某向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告工程石料款10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告冯某找到原告，称其承包了漳县殪虎桥镇车厂村雷公峡秦岭自然保护区的部分工程，让原告提供砂石料，双方达成口头协议。原告按约提供砂石料，被告自2019年5月至9月期间支付部分货款，剩余10000元未支付，并向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不支付。        被告冯缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告贾某与被告冯某达成口头协议，由贾某向冯某提供砂石料，冯某向原告支付货款。至2019年9月，冯某尚欠货款10000元未支付，并向贾某出具欠条一份。        本院认为，原告贾某与被告冯某之间买卖合同关系事实存在，合法有效。截止2019年9月，被告冯某尚欠原告贾某货款10000元，且至今未付。被告的行为构成违约，应承担违约责任。现原告贾某要求被告冯杰支付货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告冯某支付原告贾某货款10000元，于判决生效后十日内履行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，公告费300，计325元，由被告冯某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    陈永强二○二一年七月二十二日法官助理    孙晓宇书记员    陈文婷
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执975号申请执行人：李明新，男，住旬阳县。被执行人：李茂琴，女，住旬阳县。申请执行人李明新与被执行人李茂琴民间借贷纠纷一案，本院(2021)陕0928民初267号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李茂琴未履行生效法律文书确定的义务。申请人李明新于2021年7月6日向本院申请执行，执行标的为：偿还借款本金89700.00元及利息35318.00元。本院依法受理。执行过程中，申请执行人李明新与被执行人李茂琴达成执行和解协议，现申请人李明新自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0928执975号案件的执行。案件终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     陈   香                                    二〇二一年七月十四日   书  记  员     李   亮
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执681号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：湖南省衡南县云集镇雅园路。法定代表人：黄忠强，该行行长。委托诉讼代理人：彭园，女，1990年5月18日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该行工作人员。被执行人曹永，男，1984年4月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人曹永金融借款合同纠纷一案中，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内向申请执行人偿还46667.79元及利息并承担相应诉讼、执行费用。现被执行人仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹永的银行存款47267.79元；或提取、扣留其收入47267.79元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 谭子山二〇二一年七月二十七日法官助理 陈 恒书 记 员 刘晶晶
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1945号之四十五申请执行人：黄X，女。被执行人：杨X辉，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨X辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨X辉在贵阳银行621735990100710***1_0001账户内存款人民币9**99.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年七月二十六日书记员舒琴
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民特11号申请人：贵州海明锐房地产策划有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第6栋1单元15层2号房。统一社会信用代码：91520102MA6HKBTA90。法定代表人：欧弟海，系该公司总经理。被申请人：饶茂霞，女，汉族，1988年10月11日生，住贵州省安顺市西秀区。申请人贵州海明锐房地产策划有限公司与被申请人饶茂霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月23日立案。申请人贵州海明锐房地产策划有限公司于2021年7月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人贵州海明锐房地产策划有限公司撤回申请。审 判 长  洪 云审 判 员  陈雯贞人民陪审员  何智勇二〇二一年七月二十二日法官 助理  贺云雪书 记 员  熊心怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23846号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：赵晨，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：张超，男，1980年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金108,832.12元；2、请求判令被告支付原告贷款利息6,618.61元，并支付暂计至2021年7月25日的逾期利息1,046.59元；3、请求判令被告支付原告自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金108,832.12元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告张超签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年6月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款225,000元。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年7月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的逾期利息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为225,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年6月11日至2022年6月11日，首次还款日为2019年7月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同特别约定条款第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款225,000元，但被告自2021年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年7月26日，被告尚欠贷款本金108,832.12元。另，2021年6月9日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告张超签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张超未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张超归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年7月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告张超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金108,832.12元；二、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,618.61元，并支付截止至2021年7月25日的逾期利息1,046.59元；三、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金108,832.12元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,314.97元(已减半收取)，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3641号原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市。法定代表人：刘井艳，经理。委托诉讼代理人：乔朋，男，1966年11月22日生，汉族，原告职员。委托诉讼代理人：于杨，女，1996年3月21日生，汉族。被告：董辉，男，1980年4月5日生，汉族，职工，住松原市。原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业）诉被告董辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。某物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2015年5月1日-2021年5月1日物业费9073元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告管理的物业处居住，约定每年年未收取下一年费用。因被告至今未交2015年5月1日至2021年5月1日的物业费9073元（住宅每平方米1.3元，房屋面积96.94平方米），经原告多次索要未果，故原告依据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事签字或者盖章时合同成立。原告某物业主张与松原市经开新天地物业有限责任公司签订了《物业管理服务转让协议》，该协议约定“本协议项下关于项目物业管理权利义务主体的变更由双方负责与项目业主委员会及项目开发商沟通协商同意接手项目物业管理服务”，但原告某物业在本次起诉中提供的《物业管理服务转让协议》只有原告某物业与松原市经开新天地物业有限责任公司的盖章并未经项目业主委员会或项目开发商同意，现该物业管理服务转让协议并未成立，故原告某物业的主张尚不具备起诉条件，应当予以驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告松原市某物业有限公司的起诉。案件受理费25元，由本院退还给原告松原市某物业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 关 雪二〇二一年七月一日书记员 王国昭
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1749号原告：席芳芳，女，汉族，1983年1月8日生。原告：席红丽，女，汉族，1982年1月16日生。以上二原告委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：戴保民，男，汉族，1965年12月27日生。委托诉讼代理人：戴勇勇，男，汉族，1988年9月10日生，系被告戴保民儿子，代理权限为特别授权。原告席芳芳、席红丽与被告戴保民民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席芳芳、席红丽委托诉讼代理人李巧灵、被告戴保民及其委托诉讼代理人戴勇勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席芳芳、席红丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴保民立即返还原告席芳芳、席红丽借款23万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，被告戴保民从二原告处借款40万元（银行转账38万元，现金2万元），之后返还了部分借款，至2018年2月15日，被告还欠原告23万元借款未还，向二原告重新出具了借据一份，后原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告戴保民辩称，当时席红丽和席芳芳二人用义马平小建的房子顶我的帐，手续都签了，但是现在房子没有要到手，钱是平小建花了，我出的条子，如果愿意等的话，就等平小建出来，平小建住监狱了，如果不同意的的话，我耿村矿有两套房子，法院作价顶给她二人。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告戴保民因资金周转向原告席芳芳借款400000元，约定借款期限6个月，后被告偿还了部分借款，剩余230000元未偿还。2018年2月15日，被告向原告席芳芳、席红丽出具了借据一份，载明：“兹有本人戴保民（身份证号4112211965××××××××）于2018年2月15日向席芳芳、席红丽借到现金贰拾叁万元整（230000.00元），”并在借据下方签字确认。后经原告催要无果，诉至法院。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告戴保民向二原告借款230000元的事实，有原告提供的借据予以证明，故原告请求被告偿还借款的诉求，本院予以支持，被告戴保民应当偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告戴保民于本判决生效之日起十日内偿还原告席芳芳、席红丽借款230000元；未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告戴保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  王留刚二〇二一年七月二十六日书记员  张艳艳
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初2369号原告：环县雅居宜商贸有限责任公司森悦家具店。住所地：甘肃省庆阳市环县县城西门坡对面法定代表人：李毅军，男，汉族，1971年4月21日出生，甘肃省环县虎洞乡魏家河村三郎殿队人，个体经营者，现住环县陇东茗居2号楼1单元501室。身份证号：62282219710421411X.被告：邓先锋，男，汉族，1978年10月17日出生，甘肃省环县环城镇红星村河对坡队人，农民，住本村。身份证号：622822197810170038。原告环县雅居宜商贸有限责任公司森悦家具店与被告邓先锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，缺席公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告邓先锋经传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告家具款13500元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月15日，被告邓先锋到原告森悦家具店购买家具，家具总价款为18500元，因被告无钱支付原告家具款，便当场给原告出具欠条一张，约定分两个月给原告给清，但是被告在2019年7月12日仅通过微信转账支付原告家具款5000元，剩余13500元被告至今未付。原告多次打电话向被告索要，但被告拒接电话。被告邓先锋未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况;2.被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告家具款的事实。对原告提交的证据，结合被告在领取诉状副本及开庭传票时未提出异议的事实，经本院审查后认定，原告提交的证据可以作为本案的有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告环县雅居宜商贸有限责任公司森悦家具店系环县工商行政管理局于2016年3月22日注册登记的法人，从事门窗、家具、建材批发等经营活动。2019年5月15日，被告邓先锋在原告赊购家具，价款计为18500元，因被告当时无现金支付，经原告同意，被告向原告出具欠条一张，约定两个月归清。后被告于2019年7月12日通过微信转账向原告支付家具款5000元，剩余13500元至今未付。本院认为，本案原告在诉讼时以家具店名称提起诉讼，但在审理过程中，其提交的注册营业执照名称为环县雅居宜商贸有限责任公司，森悦家具店是以该公司的合法注册而经营，本案原告的适格主体为环县雅居宜商贸有限责任公司森悦家具店。被告邓先锋在原告处赊购家具，有其签字确认的欠条在案佐证，事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告未及时向原告支付货款，其行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。该案受理后，被告邓先锋在应诉过程中，既未明确否认原告主张的事实，也没有提交答辩意见，在本院传唤后又拒不到庭，应视为其对原告主张的案件事实的默认。现原告要求被告支付货款的诉请合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：由被告邓先锋于本判决生效后十日内归还原告环县雅居宜商贸有限责任公司森悦家具店货款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.50元，由被告邓先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 陈生荣二〇二一年七月二十一日法官助理 赵 蕾书 记 员 陈玉霞
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书(2021)晋06执128号被执行人赵**：你与上海万达小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海万达小额贷款有限公司已向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款817.78元及相关利息；二、负担申请执行费50.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州市分行开户名称：山西省朔州市中级人民法院开户账号：6228401677016****60二〇二一年七月十六日联系人：刘永生联系电话：2282058本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3689号原告：丁尚琴，女，1964年出生，汉族，住汉滨区。被告：安康市恒和实业发展有限公司。本院受理原告丁尚琴与被告安康市恒和实业发展有限公司民间借贷纠纷一案后，通知丁尚琴在7日内预交案件受理费，但由于丁尚琴未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁尚琴撤回起诉处理。审判员  徐东升二〇二一年七月二十日书记员  李园园
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初2343号原告：姚广付，男，1963年6月1日出生，汉族，住延津县。被告：延津县土地综合整治试点项目工程建设指挥部，住所地：延津县建设路226号。被告：中航泓鑫建设有限公司，住所地：郑州市中原区嵩山北路292号6号楼。法定代表人：曹钰，执行董事。诉讼代表人：中航泓鑫建设有限公司管理人（中勤万信会计师事务所河南分所）。负责人：张宏敏。被告：牛志斌，男，1992年11月16日出生，汉族，住延津县。原告姚广付与被告延津县土地综合整治试点项目工程建设指挥部（下称土地整治指挥部）、中航泓鑫建设有限公司（下称中航公司）、牛志斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告姚广付向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款3023428.38元，退还保证金32万元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，中航公司从土地整治指挥部中标延津县东屯镇东屯村等9个村的土地综合整治试点项目新村基础设施建设子项目二标段工程。中标后，双方签订了工程建设施工合同。后中航公司将上述工程转包给牛志斌，牛志斌又委托原告进行施工，双方签订了协议书。之后，原告按照合同约定完成施工，并以经验收审核及结算，但被告并未按时向原告支付工程款。现原告根据相关法律规定特诉至法院，要求被告直接向原告支付工程款，望人民法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，2020年12月21日，王晓杰以中航公司不能清偿到期债务为由向郑州市中原区人民法院申请将执行案件移送破产审查。郑州市中原区人民法院审查认为，中航公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，于2020年12月21日作出（2020）豫0102执142号移送破产审查决定，决定将中航公司的执行案件移送郑州市中级人民法院进行破产审查。郑州市中级人民法院审查后于2021年2月3日作出（2021）豫01破申11号民事裁定，受理王晓杰对中航公司的破产清算申请。由此，中航公司已于原告提起本案诉讼前进入破产清算程序，且目前尚未终结。依据企业破产法的相关规定，债务人在进行破产清算程序后，尚未终结前，债权人不应通过提起一般给付之诉实现债权，而应依法向债务人的管理人申报债权。本案中，原告未经债权申报程序径行以中航公司为被告之一提起给付之诉，有违企业破产法的相关规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告姚广付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年七月三十日书记员  朱丽彬
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2369号原告：李四平，男，1989年1月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：梁莹鑫，女，1991年2月7日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：内黄县住房和城乡建设局，住所地：内黄县人民路东段路北。法定代表人：甘新贤，职务：局长。委托诉讼代理人：李晓鹏，男，系单位职工。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼。法定代表人：韩冰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告：中原环保（内黄）靓丽生态建设项目管理有限公司，住所地：内黄县繁阳大道中段西侧。法定代表人：张海淼，职务：董事长。委托诉讼代理人:孙发展，河南豫商律师事务所律师。原告李四平与被告梁莹鑫、内黄县住房和城乡建设局、河北建设集团天辰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李四平于2021年7月22日向本院提出变更撤诉申请。本院认为，原告李四平自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李四平撤回起诉。案件受理费25元，由李四平负担。审判员  申学风二〇二一年七月二十五日书记员  武玉波
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        (2021)陕0113民初15438号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区，统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人：光冨眞哉，任公司董事长。原告：日立电梯（中国）有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：9161010471011765XE。负责人：牛毅，任公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张田甜，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安新鸿业投资发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：程福权。本院在审理日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与西安新鸿业投资发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费15215元，减半收取7607.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司负担。                                审  判  员   孟 君 梅                                二〇二一年七月十三日                               书 记 员   杨    雪    打印：扈艳红       校对：艾可可      2021年  月  日送达1
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1281民初968号原告：舒枫，男，1976年6月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市托口镇。被告：张翠群，女，1977年7月18日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市托口镇。原告舒枫与被告张翠群高空抛物、坠物损害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒枫、被告张翠群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒枫向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费6624元；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：因修建托口电站移民建房，原告舒枫与被告张翠群两户均在洪江市托口镇新集镇企业站家属楼各获得住房一套。为了方便生活用水，被告张翠群在该栋楼的楼顶安装了太阳能热水器。2021年5月13日下午15:35分，原告驾驶一个多月前购买的湘NX奥迪牌Q5L新车，从外面回家，行驶到自家车库门前时，突然被高空坠落的玻璃砸中前挡风玻璃。原告紧急停车查看情况，得知是被告张翠群多年前安装在楼顶的热水器玻璃管从屋顶掉下砸烂原告车辆的前挡风玻璃，事发时隔壁从事农资经营的农业局干部李艳华当即到现场，说屋顶的太阳能热水器几天前就被大风刮到屋顶的天沟边，经常有太阳能玻璃管碎片往地面掉，李艳华已清扫过多次。事后，原告及时与被告的父亲张克云电话联系，张克云称其生病在医院，上午已跟天猫电器店的老板联系拆除热水器，但当时风大无法拆除。原、被告多次电话协商赔偿事宜，被告开始承诺赔偿一半，后来只承诺赔偿1000元，再后来拒绝接听电话。原告请洪江市托口镇司法所协调无果。被告只派人将热水器拆除了事。被告张翠群辩称：事发时被告不在家，不清楚情况，也不知道从屋顶掉落的坠物是否为其物品。原告围绕诉讼请求向本院提交了照片、通话录音、事故车备件报价/订货单、玻璃碎片、证人证言等证据，来源合法，客观真实，形成证据链证明案件相关情况，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及庭审调查情况，确认以下案件事实：原告舒枫与被告张翠群均系洪江市托口镇新集镇商业街企业办家属楼业主，原告舒枫在该楼栋拥有车库一间。因生活需要，被告张翠群在楼顶安装了太阳能热水器一台。2021年5月中上旬，被告张翠群的太阳能热水器被大风刮至天沟边，热水器玻璃管坠落至楼下。当月13日，原告驾驶湘NX号奥迪牌车辆进入车库时，被坠落的热水器玻璃管砸中，致使车辆前挡风玻璃受损。事故发生后，怀化奥迪4S店就湘NX号车辆维修费用出具《事故车备件报价/订货单（备料单）》，其中前档玻璃4624元、玻璃胶300元、前挡贴膜1200元、拆装工时费500元，共计6624元。原、被告多次协商未果。另查明，事故发生后，洪江市托口镇应急办公室在现场设置警戒线，并通知被告亲属对热水器进行处理。后被告安排人员将热水器拆除。本院认为,依照《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条第一款之规定：“禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿”。本案中，热水器玻璃管坠落导致原告车辆受损，被告张翠群作为热水器的所有人，负有维护及妥善管理的义务，其未能及时发现并排除险情，应对原告舒枫的损失承担赔偿责任，故本院对于原告要求被告赔偿车辆维修费6624元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费、交通费损失的诉讼请求，因无证据予以证实，故本院不予支持。据此，上述法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张翠群于本判决生效之日起3日内赔偿原告舒枫车辆维修费6624元；二、驳回原告舒枫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒枫负担3元，被告张翠群负担22元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 赵 维 蓉二〇二一年七月二十七日法官助理 刘   振书 记 员 刘振（兼）
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3849-3号沈阳市耘竺物业管理有限责任公司：你/你单位申请本院执行与刘虎物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘虎的财产状况。如不能提供有关被执行人刘虎财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十一日书记员  蔡新宇
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执561号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人陈丽，女，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人陈丽信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1301号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人陈丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈丽的银行存款10641元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初989号原告：陆倩倩，女，1993年11月15日出生，户籍地湖南省衡南县。委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雯芹，湖南八方律师事务所律师。被告：衡阳江佑时尚酒店管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区雁城路15号。法定代表人：郭远鹏。原告陆倩倩与被告衡阳江佑时尚酒店管理有限公司（以下简称江佑酒店公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆倩倩及其委托诉讼代理人曹雯芹到庭参加了诉讼，被告江佑酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令江佑酒店公司支付陆倩倩工资6256元；2、本案诉讼费用由江佑酒店公司承担。事实和理由：2019年，陆倩倩在江佑酒店公司工作。江佑酒店公司欠付陆倩倩2019年7月-2019年9月工资及工衣押金共计6256元。2019年12月2日，江佑酒店公司向陆倩倩出具欠付工资凭证，但至今仍未支付。陆倩倩为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告江佑酒店公司未作答辩。本院经审理查明，2019年7月-9月，陆倩倩在江佑酒店公司工作，从事酒店前台工作。2019年12月2日，江佑酒店公司会计颜萍向陆倩倩出具2019年7月-9月工资明细单，写明陆倩倩2019年7月-9月工资分别为790元、2696元、2570元，并写明退工衣押金200元，合计6256元。江佑酒店公司在明细单上加盖公章。另查明，2019年12月27日，陆倩倩等9人向雁峰区劳动保障监察大队投诉江佑酒店公司拖欠员工工资共计80328元，江佑酒店公司在雁峰区劳动保障监察大队行政程序范围内仍不支付工资，雁峰区劳动保障监察大队遂建议劳动者通过司法途径维护自身合法权益。本院认为，陆倩倩虽然没有提供与江佑酒店公司的劳动合同，但其提供的工资明细单及雁峰区劳动保障监察大队出具的函件可以印证陆倩倩在江佑酒店公司工作以及欠付工资的事实。江佑酒店公司向陆倩倩出具的工资明细确认陆倩倩2019年7月-9月的工资6056元，故对陆倩倩要求江佑酒店公司支付欠付工资6056元的诉请，本院予以支持，对超出上述诉请部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡阳江佑时尚酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陆倩倩工资6056元；二、驳回原告陆倩倩的其他诉讼请求。如果被告衡阳江佑时尚酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告衡阳江佑时尚酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢 科二〇二一年七月二十七日法官 助理  廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执803号申请执行人：杨淑兰，女，1970年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：郭跃龙，男，1974年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：杜艳菊，女，1973年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人杨淑兰与被执行人郭跃龙、杜艳菊民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付杨淑兰款项164672元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杜艳菊名下银行存款673.87元，已经冻结并扣划；被执行人郭跃龙名下有冀Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆，已经查封；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权673.87元，查封被执行人郭跃龙名下冀Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年七月十五日书记员  王次超天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执803号申请执行人：杨淑兰，女，1970年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：郭跃龙，男，1974年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：杜艳菊，女，1973年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人杨淑兰与被执行人郭跃龙、杜艳菊民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付杨淑兰款项164672元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杜艳菊名下银行存款673.87元，已经冻结并扣划；被执行人郭跃龙名下有冀Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆，已经查封；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权673.87元，查封被执行人郭跃龙名下冀Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年七月十五日书记员  王次超
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初4917号原告：张晓萍，女，1968年3月出生，汉族。委托诉讼代理人：张盼，陕西省神木市148法律服务所工作者。被告：杨强，男，1983年2月出生，汉族。原告张晓萍与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓萍委托诉讼代理人张盼到庭参加了诉讼，被告杨强未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨强偿还原告借款本金120万元及利息（利息从2015年5月28日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月28日之前被告杨强多次向原告借款，合计金额大概有三、四百万元，后被告偿还部分款项，经双方结算被告向原告出具120万元借据一支，约定月利率1%。后被告将利息清结至2015年5月27日，剩余款项经原告催要未果，故原告诉至法院。被告杨强未答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日结算后，被告杨强就所欠原告借款120万元向原告出具借据一支，约定月利率1%，未约定借款期限。后被告将利息清结至2015年5月27日，剩余款项被告未予偿还。本院认为，被告杨强向原告张晓萍出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告张晓萍与被告杨强签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可随时催要，故对原告张晓萍请求被告杨强偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为1%，现原告请求利息按月利率1%计算不违反法律规定，故对原告的利息请求本院予以支持。被告杨强未到庭答辩又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨强于判决生效后十日内偿还原告张晓萍借款本金120万元及利息（利息从2015年5月28日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  强唤霞二〇二一年七月二十七日书记员  武晓梅
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更282号罪犯彭泽华，男，1976年6月11日出生，汉族，初中文化，湖南省攸县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2013年1月23日作出（2012）攸法刑初字388号刑事判决，以被告人彭泽华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年8月9日起至2024年8月8日止。判决后无上（抗）诉。2013年2月5日罪犯彭泽华被交付执行。2015年4月30日本院作出（2015）株中法刑执字第341号刑事裁定，对罪犯彭泽华减刑一年,2016年9月30日本院作出（2016）湘02刑更1228号刑事裁定，对罪犯彭泽华减刑一年；2018年5月22日本院作出（2018）湘02刑更601号刑事裁定，对罪犯彭泽华减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯彭泽华在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯彭泽华在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区检察院同意呈报减刑，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯彭泽华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分7次表扬。罪犯彭泽华原生效判决中财产刑判项已经执行完毕（5000元）。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯彭泽华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握，且其余刑已不足六个月，故调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭泽华减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0422民初2344号原告：赵喜睦。被告：李璐。原告赵喜睦与李璐健康权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。因被告已全部赔偿完毕，一次性处理，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵喜睦撤诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  夏芳二〇二一年七月二十六日书记员  田敏
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保536号 申请人：陕西汉晟建材有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码： 。法定代表人：王福全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路欣悦，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被申请人：江苏省江建集团有限公司，住所地：扬州市江都区，统一社会信用代码： 法定代表人：鲍玉龙。被申请人：江苏省江建集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码： 法定代表人：朱恒青。申请人陕西汉晟建材有限公司与被申请人江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西汉晟建材有限公司于2021年6月25日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人江苏省江建集团有限公司在中国建设银行扬州江都支行账号为 和 内的存款共计475858.31元，以上保全标的共计475858.31元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具475858.31元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省江建集团有限公司在中国建设银行扬州江都支行账号为 和 内的存款共计475858.31元，期限为一年。案件申请费2899元，申请人陕西汉晟建材有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员     魏  钰  二〇二一年六月二十五日    法 官 助 理    赵翔宇书  记  员    郝思蒙916111056986076559132101260879760191610104673288029202107021
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执复55号复议申请人异议人（被执行人）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。法定代表人：竺华峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫平，系该公司员工。申请执行人：肖展，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所律师。复议申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰公司）不服岳阳市岳阳楼区人民法院(以下简称楼区法院）（2020）湘0602执异166号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。楼区法院查明，2015年9月16日，肖展与龙峰公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：龙峰公司将其开发的“学府新城”21栋909号房作价379494元销售给肖展。肖展支付了全额购房款，但龙峰公司没有为该房办理备案登记，为此，肖展向该院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令肖鹏与龙峰公司签订的《商品房买卖合同（预售）》中所确定的学府新城商品房买卖合同合法有效；2、判令龙峰公司协助肖展定期办理房屋产权登记手续。2017年5月22日，本院作出（2016）湘0602民初4392号《民事判决书》，判决：一、肖展与龙峰公司2015年9月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；二、驳回肖展的其他诉讼请求。龙峰公司不服一审判决，提起上诉。2018年9月17日，岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06民终1755号《民事判决书》，认为肖展早已履行了足额的付款义务，龙峰公司应当依约向肖展交付房屋并办理相应产权登记手续，但现涉案房屋未经骏工验收，目前尚不具备交付条件，不具备办理房屋产权手续的条件，判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月27日，肖展向该院申请强制执行，执行请求为：1、强制执行龙峰公司继续履行与肖展于2015年9月16日签订的合法有效的《商品房买卖合同（预售）》，即办理学府新城21栋909号商品房不动产登记证明；2、由龙峰公司承担案件受理费3496元及执行费用。2020年8月4日，该院向岳阳市不动产登记中心送达了一份（2020）湘0602执2670号《协助执行通知书》，即：“将‘学府新城’21栋909号房过户至肖展名下”。龙峰公司得知上述房屋在不动产登记中心办理了备案登记，遂向该院提出执行异议，请求撤销（2020）湘0602执2670号《协助执行通知书》。楼区法院认为：肖展与龙峰公司签订了的《商品房买卖合同（预售）》被法院认定为有效合同，双方即应按合同约定履行各自义务，即肖展向龙峰公司支付购房款379494元，龙峰公司在2016年6月30日前向肖展交付该房屋。因肖展支付了全额购房款，被执行人龙峰公司应依约向申请人肖展交付房屋并办理相应产权登记手续，该院根据肖展的申请，向岳阳市不动产登记中心送达了（2020）湘0602执2670号《协助执行通知书》，将‘学府新城’21栋909号房过户至肖展名下，并无不妥。异议人（被执行人）龙峰公司要求撤销该院（2020）湘0602执2670号《协助执行通知书》的理由不成立，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人（被执行人）龙峰公司的异议请求。龙峰申请复议称，一、本案缺乏执行依据。即缺乏龙峰公司履行办理“房屋预告登记”或“协助原告办理产权过户手续”等义务的判决书。二、楼区法院（2020）湘0602执异166号《执行裁定书》纯属不严格执法、乱执法的“主观推断”，更是维护自身法院错误强制执行而作出的枉法裁判行为。三、本案执行程序违法。请求：1、依法撤销楼区法院（2020）湘0602执异166号《执行裁定书》。2、依法撤销或改正楼区法院作出的（2020）湘0602执2670号《协助执行通知书》。肖展辩称，一、被答辩人提出申请执行异议的时间已经超过法定时间，法院应当裁定驳回申请。二、答辩人申请强制执行于法有据。1、答辩人与被答辩人之间的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，且经过司法文书确认，事实依据充分。2、根据最高人民法院《关于转发住房和城乡建设部的通知》[2012]151号、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，申请人申请强制执行符合法律规定。三、本案执行能减少诉累，避免司法资源的浪费，且对被答辩人的不诚实信用行为起到教育作用。本院对楼区法院查明的事实予以确认。本院另查明，湖南省高级人民法院于2021年5月28日作出（2021）湘民监5号民事裁定，一、指令本院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，肖展与龙峰公司房屋买卖合同纠纷一案，楼区法院（2016）湘0602民初4392号民事判决确认肖展与龙峰公司2015年9月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。该判决仅确认房屋买卖合同合法有效，即确认了债权的效力，并未确认物权归属，无给付内容。楼区法院依据肖展的申请立案执行，并向岳阳市不动产登记中心送达（2020）湘0602执2670号《协助执行通知书》，将‘学府新城’21栋909号房过户至肖展名下不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602执异166号执行裁定。二、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602执2670号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  姚孟君审判员  李江明审判员  曹 波二〇二一年七月十二日书记员  杨 维
菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执814号王广春、聂世委：本院在执行申请执行人王广春与被执行人聂世委建设工程分包合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初2025号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人聂世委支付申请人王广春承包费3897元。王广春向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了该案确定的其应承担的全部义务，申请执行人王广春向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人王广春与被执行人建设工程分包合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初2025号民事判决书,执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2331号原告：魏宇杰，男，1965年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵严明，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。原告：杨立阳，男，1970年11月15日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赵严明，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。原告：肖鸿泰，男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：孔范胜，男，1983年1月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孙素，湖南朝元律师事务所律师。第三人：曾金韶，男，1995年11月26日出生，汉族，湖南省邵东县。第三人：贵州吉源万国城文化旅游有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路1号梵华里4#-负1F-2。法定代表人：田应洪，总经理兼执行董事。第三人：魏大焜，男，1994年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：孙海孟，贵州秉尚律师事务所律师。原告魏宇杰、杨立阳、肖鸿泰诉被告孔范胜、第三人曾金韶、贵州吉源万国城文化旅游有限公司、魏大焜合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三原告对孔范胜撤回起诉。本案受理费41600元，因撤诉减半收取20800元，由原告魏宇杰、杨立阳、肖鸿泰承担。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  王灵芝人民陪审员  庞昌阳二〇二一年七月二十日书 记 员  袁处琴
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322财保214号申请人刘杰俊，男，住新化县。被申请人刘业凡，男，住新化县。被申请人廖福桃，女，住址同上。本院在审理申请人刘杰俊与被申请人刘业凡、廖福桃民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月7日向本院申请保全，请求对被申请人刘业凡、廖福桃的银行存款39180元或者同等价值的其它财产进行冻结，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人刘业凡、廖福桃的银行存款39180元或其它同等价值的财产，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹铁斌二〇二一年七月十五日法官 助理  曾 琳代理书记员  谢子文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初661号原告：吴家荣，男，1978年2月13日生，住香港九龙。委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅娟，福建上度律师事务所律师。被告：杨雪芹，女，1992年2月9日生，住所地：河北省藁城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：付云鹏，北京中贤律师事务所律师。原告吴家荣与被告杨雪芹、上海寻梦信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告吴家荣于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴家荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴家荣负担。审判长  李立惠审判员  李丽梅审判员  吴钰轩二〇二一年七月二日书记员  张恒悦
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执572号申请执行人黄林妹，女，1946年3月24日出生，汉族，住武夷山市。被执行人黄文振，男，1968年2月9日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人黄林妹与被执行人黄文振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1485号民事裁定书已经发生法律效力，依申请执行人黄林妹的申请，本院于2021年4月6日依法立案执行，执行标的为借款本金及利息130000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月10日通过集约送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过司法网路查控系统及向相关部门查询了被执行人名下的财产，经查被执行人的工资收入已被另案提取，公积金被另案冻结，另案冻结了被执行人在中国农银行股份有限公司武夷山市支行的企业年金（暂无法提取），已到被执行人所在地福建省南平市武夷山市崇安街道温岭社区居民委员会调查被执行人的下落及财产情况，该社区不清楚被执行人下落及财产状况。除上述财产外被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已限制被执行人高消费，已上网公布。4、上述案件执行情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的标的为借款本金及利息130000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 欢审判员 王 斌审判员 姜 欢二〇二一年七月二十六日书记员 林璐瑶本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。