广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初8994号原告：广州市五格国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路南华联工业区5号感享·创意谷B108-109室。法定代表人：廖志勇，职务总经理。委托诉讼代理人：徐晓彦,系广东安国律师事务所律师。被告：广州勤道国际货运代理有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南855号626铺。法定代表人：肖剑波。被告：肖剑波，男，1981年1月12日出生，汉族，住所地广州市黄埔区,原告广州市五格国际货运代理有限公司诉被告广州勤道国际货运代理有限公司、肖剑波货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓彦，被告肖剑波（亦是被告广州勤道国际货运代理有限公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市五格国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决支付56318元运费以及自2019年12月26日起至实际付清之日止以56318元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，截止2020年12月23日，暂计4368元，以上合计60686元。2、请求判决两被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年11月原告与被告广州勤道国际货运代理有限公司就建立货物运输代理合同关系，截止2019年5月，被告广州勤道国际货运代理有限公司累计欠付原告运费5万元，后双方继续合作，截止2019年12月25日，被告广州勤道国际货运代理有限公司欠付原告运费56318元，经原告财务多次催促至今仍未付。原告认为，被告在原告完成运输代理任务后，未依约支付运费，其行为已经构成违约，被告肖剑波作为被一人公司的股东，应当对此承担违约责任。双方合作时原告收到被告肖剑波传给原告的关于两被告的身份主体资料的相关营业执照和身份证信息。在合作当中，被告肖剑波称其所在的被告广州勤道国际货运代理有限公司的名称变更为鑫丰公司，因此原告的财务为了对账方便，就将QQ抬头写成了“广州鑫丰肖剑波136××××2652”，这个手机号码是被告肖剑波本人的手机号码。原告和鑫丰公司之间存在任何的业务联系和交易记录，也没有鑫丰公司的营业执照。诉讼中原告查询过，鑫丰公司没有进行注册，是不存在的。深圳五格公司是原告的关联公司。原告认为被告广州勤道国际货运代理有限公司是自然人独资企业，肖剑波是该公司的一人股东，占股100%，而且在双方合作的过程中，不仅有被广州勤道国际货运代理有限公司支付给原告的运费，而且有肖剑波个人支付给原告绝大部分的运费。上述事实可以反映肖剑波是该公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同，两被告双方共同与原告之间建立合同关系。故恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告广州勤道国际货运代理有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在货物运输代理合同关系。答辩人与被答辨人之间并没有签订货物运输代理合同的意思表示，也未签订任何书面的货物运输代理合同，更从未委托被答辩人运输货物。需要说明的是，答辩人本身就是一家从事国际快递业务、货物专用运输、国际货运代理的企业，与被答辩人的经营范围基本一致，并没有委托被答辩人进行货物运输的需要。二、根据被答辩人提交的证据材料，不能证实答辩人与被答辩人之间存在货物运输代理合同关系。首先，根据被答辩人提交的证据，被答辩人在QQ即时通讯软件中对“laughing哥（勤道国际）”的备注是“广州鑫丰136××××2652（发账单）”，由此可知，被答辩人以行为的方式认可其系与广州鑫丰公司沟通货运运输代理费用事宜。其次，在被答辩人提交的证据2聊天记录第2页中的付款凭证以及证据4第3-5的付款凭证中，“商品说明”一栏均载明“鑫丰支付广州五格国际货代运费”；证据3《对账单》上的相对方也是“广州鑫丰”。因此，广州鑫丰公司才是货物运输代理关系的相对方，与答辩人无关。需要强调的是，该付款凭证中的商品说明，是由被答辩人作为出售商品方加以说明的，答辩人作为支付方，是无权修改商品说明的，被答辩人的真实意思表示是与广州鑫丰进行运费结算。最后，答辩人是受广州鑫丰公司的委托，向被答辩人支付了5000元运费，但这无法证实答辩人与被答辩人之间存在货物运输代理合同关系。三、目前暂无法确定聊天记录是否为肖剑波所发送，即使聊天记录的确是肖剑波本人所发送，其作为完全民事责任能力的自然人，个人行为所产生的责任不应归于公司。本案纠纷是发生在《民法典》施行之前，应当适用《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定。但在本案中，肖剑波没有以答辩人的名义委托被答辩人进行货物运输代理，也没有以被答辩人的名义进行运费结算，而且从被答辩人也明知QQ账号是用于与广州鑫丰进行运费结算，不属于善意相对人。本案纠纷与答辩人无关。四、被答辩人未尽到举证证明责任，单凭聊天记录无法印证答辩人与被答辩人之间存在货物运输代理合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，被答辩人应当举证证实双方存在货物运输代理合同关系，提供答辩人委托进行货物运输的相关凭证，以及被答辩人完成运输代理任务的相关单据。在被答辩人举证不利的前提下，应当认定双方之间不存在货物运输代理合同关系。综上所述，被答辩人的诉请没有事实依据和法律依据，被答辩人仅仅依据其与答辩人法定代表人的QQ聊天记录及付款记录，就恶意捏造事实，以货物运输代理合同关系起诉答辩人，严重损害了答辩人的利益，恳请法院在查明事实的基础上，驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告肖剑波辩称：一、答辩人与广州勤道国际货运代理有限公司之间不存在货物运输代理合同关系。答辩人与被答辩人之间并没有签订货物运输代理合同的意思表示，也未签订任何书面的货物运输代理合同，更从未委托被答辩人运输货物，详见广州勤道国际货运代理有限公司答辩状。二、退一万步来讲，即使法院认为广州勤道国际货运代理有限公司与被答辩人存在货物运输代理合同关系，需要承担违约责任，答辩人作为勤道公司股东，也仅以出资额为限对公司承担责任，不需要承担连带责任。根据被答辩人主张，本案主要事实是发生在2017年11月-2019年12月，在此期间，广州勤道国际货运代理有限公司的股东为肖剑波、肖剑锋、肖松，并非为一人有限责任公司，被答辩人仅作为股东，以出资额为限承担责任。三、本案中的QQ账号并非由我本人使用，而是提供给广州鑫丰公司业务员使用；对于具体聊天记录内容，我本人不知情。四、据广州鑫丰公司业务员所述，广州鑫丰公司与被答辩人合作期间，因被答辩人存在压货、扣货、出现货损的情形，并没有完成货物运输代理义务。根据广州鑫丰公司业务员陈述，被答辩人经常压货、扣货，导致货物无法按时到达客户手上；而且因为被答辩人在货物运输过程中，没有采取妥当的保护措施，促使委托运输的货物出现损坏情况，甚至还存在擅自替换高价值物品的行为，因被答辩人的单方过错行为，导致鑫丰公司为此赔付了大额款项给客户。综上所述，被答辩人的诉请及有事实依据和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上，驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告工作人员在2019年6月后多次与帐号为61×××78的QQ用户多次使用QQ沟通。原告提交的QQ截图显示，上述61×××78帐号的“laughing哥（勤道国际）”QQ号码备注“肖剑波/广州鑫丰136××××2652（发账单）”。2019年6月26日，原告工作人员在QQ上催促61×××78的QQ用户支付运费。6月28日，61×××78的QQ用户发送账单详情截图。截图记载付款时间为2019年6月28日，金额5000元，收款人原告法定代表人，商品说明鑫丰支付广州五格国际货代运费。此后原告工作人员在QQ上发送表格“广州鑫丰0826”、“广州鑫丰1014”、“广州鑫丰10.31”及多次催促支付运费，并表示欠款太多会进行扣货。61×××78的QQ用户回复“已经在催了，晚点客户说会入账”。2019年9月19日，61×××78的QQ用户发送“回单_20190919032583”的pdf文件。原告工作人员回复“才一千？”。2019年12月25日、26日，原告工作人员在QQ上称“欠款还有56318元，知悉”。61×××78的QQ用户在12月26日回复“知道，我这边记录是56000”。原告工作人员回复：“后面的三票货也在这个费用里面了”。2020年3月16日，原告工作人员在QQ上发送表格“广州鑫丰1224”。61×××78的QQ用户回复“收到”。原告工作人员回复“你好，肖剑波先生，截止到今天为止，贵司尚欠我司56318元，请确认”。另查，被告广州勤道国际货运代理有限公司于2019年8月21日、8月30日、9月19日、9月27日分别向深圳市五格运通国际货运代理有限公司转账支付运费5000元、1000元、1000元、4000元。原告为追索货款，向本院起诉并提供账单详情及截图，主张系被告向原告法定代表人支付运费。原告提交的《对账单》记载的对账相对方为“广州鑫丰（肖剑波）”。《对账单》记载了日期、渠道、运单号、件数、结算重、品名、目的地、金额和备注，截止2019年12月25日的期末应付余额为人民币56318元，备注处记载原告收款户名包括原告法定代表人和深圳市五格运通国际货运代理有限公司。再查，被告肖剑波在本院送达地址确认书中填写的联系电话为136××××2652。被告肖剑波确认61×××78的QQ号码系其本人注册，但主张该QQ号码其交给广州鑫丰公司业务员使用，肖剑波的弟弟肖剑锋是鑫丰公司的业务经理，故广州鑫丰公司委托肖剑波代为向原告支付运费，广州鑫丰公司有没有工商登记被告不清楚，也没有证据证明鑫丰公司是真实存在的公司。在举证期限内和法庭另行指定的期间内，两被告未举证证明广州鑫丰公司是真实存在的公司以及该司与广州勤道国际货运代理有限公司存在委托关系。本院认为：本案是货运代理合同纠纷。根据诉辩意见，本案争议焦点为合同的主体。原告主张两被告共同与原告成立合同关系，原告业务员多次向被告肖剑波的QQ号码发送对账单及催收货款，被告广州勤道国际货运代理有限公司向原告的关联公司支付运费。两被告反驳称与原告成立合同关系的相对方为广州鑫丰公司，QQ号码是广州鑫丰公司业务员使用。对此，本院的意见是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”两被告主张肖剑波注册的61×××78的QQ号码并非由其本人使用，而是由广州鑫丰公司业务员使用，应由其就此举证。本案中，两被告在举证期限内和法庭另行指定的期间内未举证证明广州鑫丰公司真实存在。且在QQ聊天过程中，原告工作人员要求被告肖剑波核实欠款情况，61×××78的QQ号码并未否认身份。两被告主张QQ聊天人员不是被告肖剑波而是广州鑫丰公司员工，证据不足，本院不予采纳。对原告主张被告肖剑波使用QQ与原告工作人员多次进行运输沟通及运费支付的事实，本院予以采信。故对原告主张其与被告肖剑波之间建立货运代理合同关系的事实，本院予以采信。原告诉请被告肖剑波支付运费并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。至于原告要求被告广州勤道国际货运代理有限公司承担付款责任的请求，原告提交的现有证据不能反映被告肖剑波系以广州勤道国际货运代理有限公司名义与原告从事运输活动，原告在QQ及对账单中记载的相对方是广州鑫丰肖剑波，并无包含广州勤道国际货运代理有限公司。考虑到肖剑波系广州勤道国际货运代理有限公司法定代表人，不能排除肖剑波指示广州勤道国际货运代理有限公司代其支付运费，仅凭广州勤道国际货运代理有限公司付费的事实不足以认定广州勤道国际货运代理有限公司与肖剑波共同和原告建立合同关系。原告诉请广州勤道国际货运代理有限公司承担付款责任，缺乏充分的理据。对该部分诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告肖剑波在本判决生效之日起十日内向原告广州市五格国际货运代理有限公司支付运费56318元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月26日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，由被告肖剑波负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二一年七月八日书记员  郭世文李丹娜