wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1667号原告：王国华，男，汉族，1968年1月26日出生，住淮安市淮阴区。被告：李洋，男，汉族，1965年8月11日出生，住淮安市清江浦区。原告王国华与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾列振洋建设集团有限公司为本案被告，后撤回对该公司起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告王国华到庭参加诉讼；被告李洋经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金10万元及利息34500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告本10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年2月20日起计算至2020年8月19日,之后的利息以10万元基数，按照LPR利率的四倍即年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际还清之日止，利息以34500元为限）。事实和理由：原被告系熟人关系，被告因资金周转向原告借款10万元，后原告多次索要无果，故诉至法院。被告李洋未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2019年2月19日，被告李洋向原告出具借条1张，载明“今借到王国华人民币壹拾万元整（100000），用期壹年，月息壹仟伍佰元”。原告称通过被告的小舅子王兆成认识了被告，2017年2月份的时候，王兆成带着李洋到自己家中借走10万元现金，并出具了借条，约定月息1.5%，后被告仅在2018年付了一年的利息，本金未还，2019年2月19日原告通过王兆成找到了被告，让被告重新出具了本案的借条，之后再也找不到被告，被告亦再未还本付息。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王国华与被告李洋之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定。原告虽未能提供10万元现金交付记录，但结合借条、本院向王兆成核实的情况和当事人陈述，本院认为原告向被告现金交付10万元的事实具有高度盖然性，原告依约向被告出借10万元，被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本案于2021年2月8日立案，根据民间借贷司法解释规定，现原告主张以借款本金10万元为基数，按照月利率1.5%的标准，计算自2019年2月20日至2020年8月19日的利息；按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准，计算自2020年8月20日至实际清偿之日的利息，利息总额以34500元为限的诉讼请求，不违反法律及相关司法解释，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告王国华借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年2月20日起计算至2020年8月19日,之后的利息仍以10万元基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际还清之日止，利息总额以34500元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元，公告费600元，合计3590元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，王国华缴费账号：62×××16，李洋缴费账号：62×××08）。审 判 长  严晓岚人民陪审员  周亚玲人民陪审员  邢小超二〇二一年七月一日法官助理梁爽书记员陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12819号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某偿还原告欠款本金15743.76元，欠款利息745.15元，费用1058.38元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：陈某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向陈某发放了一张卡号为62596xxxxxxx0735的信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告陈某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年1月28日，陈某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。陈某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向陈某发放了一张卡号为6259650859582931的信用卡。此后，更换为62596xxxxxxx0735的信用卡。陈某领卡消费后未按时还款，截至2021年7月27日，陈某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx0735的信用卡项下本金15739.84元，利息3137.28元，违约金1703.08元，其中前三期违约金371.73元。本院认为：建行营业部根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求陈某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx0735的信用卡项下透支本金15739.84元，利息3137.28元，违约金371.73元（暂计至2021年7月27日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，因适用简易程序减半收取119元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执2043号之一申请执行人黄文凯，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈生彬，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人黄文凯与被执行人陈生彬健康权纠纷一案，本院于2021年3月24日作出的(2021)闽0502民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日向本院申请执行，本院于2021年5月25日向被执行人陈生彬发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人损失赔偿款人民币10000元，并承担本案受理费人民币25元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年5月24日、2021年5月25日、2021年5月26日、2021年7月14日先后对被执行人陈生彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2021年5月26日、2021年5月28日、2012年7月15日，本院先后依法冻结被执行人陈生彬名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年。2.2021年6月22日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈生彬名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年7月6日，本院依法向被执行人陈生彬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人陈生彬违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈生彬司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。5.2021年7月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0502民初124号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月二十一日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2021)鲁1625民初2492号原告：付家国，男，1969年12月18日生，汉族，住山东省博兴县。被告：王兆英，女，1962年11月19日生，汉族，住山东省博兴县。原告付家国与被告王兆英买卖合同纠纷一案，本院2021年7月3日受理后，付家国未能按期缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付家国撤回起诉处理。审判员  王佳佳二〇二一年七月二十日书记员  宫悦馨
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4431号原告:宋学敏，男，汉族，1950年10月5日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人:王海舟、马超（实习），河南千字文律师事务所律师。被告:宋新峰，男，汉族，1976年12月5日出生，住沈丘县。原告宋学敏与被告宋新峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学敏及其委托诉讼代理人王海舟、马超到庭参加诉讼，被告宋新峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋学敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋新峰偿还原告宋学敏借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告宋新峰因生意需要向原告借款20000元，被告宋新峰于2017年1月26日向原告出具证明(欠条）一份，在证明（欠条）中被告宋新峰表明欠原告宋学敏现金贰万元整。后被告宋新峰通过五次微信转账还给原告10000元借款，还剩余10000元借款未还。现原告因资金周转不开，多次向被告催要剩余借款未果。无奈，原告为维权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告宋新峰未作答辩本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2004年被告以生意需要资金为由向原告借款，并向原告出具有借条。2017年1月26日经原、被告结算，被告重新向原告出具证明一份，证明载明：“欠现金贰万元正，2017.元.26”。被告宋新峰在证明上签字。另查明：2021年，被告宋新峰通过微信分五次偿还原告10000元，剩余10000元未偿还，引起本案纠纷。本院认为：被告宋新峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。本院依据原告提交的有效证据可以认定双方债权债务关系成立。原告要求被告宋新峰承担偿还10000元本金的诉讼请求依法应该受到保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋新峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋学敏借款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宋新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二一年七月二十七日书记员  齐玉倩
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1321号之一申请执行人：黄裕新，男，1965年4月19日生，汉族，住海门区。被执行人：南通飞浩机械有限公司，统一社会信用代码91320684572614681R，住所地海门区。法定代表人：施振娟。被执行人：郁祖新，男，1963年4月6日生，汉族，住海门区。被执行人：陈刚，男，1967年12月9日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人黄裕新与南通飞浩机械有限公司、郁祖新、陈刚提供劳务者致害责任纠纷纠纷一案，执行依据为本院(2020)苏0684民初287号民事判决书。本院立案执行后，陈刚履行了人民币3万元，南通飞浩机械有限公司履行了人民币30万元。2021年7月22日以双方达成执行和解为由，向本院提交撤销本次执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王 欢审判员  王卫国二〇二一年七月二十二日书记员  黄 乾
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2229号原告：姜桑宁，男，1994年9月24日出生，汉族，居民，住宁乡市。被告：谢定清，男，1990年1月3日出生，汉族，居民，住宁乡市。被告：成麟，男，1991年8月21日出生，汉族，居民，住宁乡市。原告姜桑宁与被告谢定清、成麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜桑宁到庭参加了诉讼，被告谢定清、成麟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜桑宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢定清偿还原告借款本金50000元；2.判令被告谢定清向原告支付借款利息1925元（借款利息以借款本金5万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年11月20日起计算至2021年2月19日止），后段利息顺延计算至借款实际清偿之日止；3判令被告成麟对上述两项支付义务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用及其他费用由两被告承担。事实和理由：2020年8月18日，被告谢定清以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借款于2020年9月18日前归还，借款月利率为5%。同时，被告成麟自愿对上述借款本息提供担保，并在该借款上签字确认。后原告受被告谢定清委托于2020年8月19日将上述借款全部支付给被告成麟。借款到期后，两被告未如期履行偿还义务，原告曾多次要两被告履行义务，但两被告以种种理由拖延怠偿而未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢定清、成麟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告姜桑宁围绕诉讼请求依法提交了有借条、照片、银行转账记录截图、微信聊天记录截图等证据，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告姜桑宁与被告成麟系朋友关系，经被告成麟介绍认识被告谢定清。2020年8月18日，被告谢定清以需要资金周转为由通过被告成麟担保，向原告借款5万元，口头约定月利率5%。被告谢定清出具借条一张，被告成麟作为担保人在借条上签字认可。借条载明：今借到姜桑宁现金人民币伍万元整（50000），还款日期2020年9月18日前归还。借款人谢定清，430124199001030015担保人成麟如未归还由担保人归还430124199108217656。2020年8月19日原告按照被告谢定清的指示将借款转账到被告成麟账户，原告预先扣除一个月利息2500元，实际向被告成麟转账47500元。借款到期后，被告谢定清委托成麟支付了三个月利息共计7500元。之后再未偿还过借款本金及利息。后经原告多次向两被告催收未果，故形成本案诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告谢定清向原告姜桑宁出具的借条系双方的真实意思表示，双方形成合法有效的债权债务关系。关于借款金额的确认。本案中，被告谢定清虽向原告立据借款50000元，但原告实际交付借款47500元，故应将实际出借资金47500元认定为借款本金。由于双方口头约定的利息过高,不受法律保护,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。…”被告谢定清已支付的利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）的部分应折抵成本金。被告谢定清至2020年11月己支付了3个月的利息,每月支付利息2500元,其超过年利率15.4的部分折抵本金的情况如下:2020年9月:2500元-(47500元×15.4%÷12)=1890.42元;2020年10月:2500元-[(47500元-1890.42元)×15.4%÷12]=1914.68元;2020年11月:2500元-[(45609.58元-1914.68元)×15.4%÷12]=1939.25元。以上支付的利息折抵本金后,尚欠借款本金41755.65元。被告未支付的利息，原告主张按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告成麟在借条上作为担保人签字，根据当时的法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告成麟应对被告谢定清所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告谢定清、成麟未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的后果。综上，对原告姜桑宁的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢定清于本判决生效之日起五日内偿还原告姜桑宁借款41755.65元及利息（自2020年11月20日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告成麟对被告谢定清的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告姜桑宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由原告姜桑宁负担98元，由被告谢定清负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 彦人民陪审员  刘国平人民陪审员  张胜蓝二〇二一年七月十六日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5005号原告：刘树伟，男，汉族，1972年3月8日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被告:王付明，男，汉族，1971年3月6日出生，个体，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。原告刘树伟与被告王付明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘树伟、被告王付明的委托诉讼代理人张传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令王付明立即支付高地公园水暖安装工程人工费393234元。2、由王付明承担本案诉讼费用。在审理过程中，刘树伟变更诉讼请求，要求王付明支付工程款22万元。事实与理由:2012年6月至2016年6月份，刘树伟对王付明所承包的延吉高地公园新建小区1、2、3、4、5、6、7、8、9、75、76、77、84、85、66、67、68号楼及1、2商业房和1、2号地下室水暖安装工程进行施工，还有小区临路的铁皮围挡施工，王付明负责提供施工材料，刘树伟负责水暖安装及工器具，劳务费当初施工时没有商定，2015年口头约定劳务费为13元/㎡，但地下室的劳务费没有确定价格，除地下室以外的各栋号面积之和为89849.52㎡，水暖安装工人人工费为89849.52㎡×13元=1168000元，地下室的水暖安装劳务费及总发包方水暖负责人签证的工程量按照吉林省预算定额套取后的人工费、人工价差、机具费等费用为358034元，铁皮围挡安装完工后口头商定劳务费为60000元，在2012年时铁南天信工地还欠水暖安装劳务费7000元。因此，劳务费总价款为1593234元，王付明已支付水暖安装劳务费1200000元，还欠393234元。经多次催要，至今没有支付。王付明辩称，刘树伟承建工程属实，具体的面积和金额需要双方核对确认后按照应付的工程款支付。对高地公园小区临路的铁皮围挡工程，双方约定刘树伟无偿给王付明施工。经审理查明:2012年至2016年间，刘树伟对王付明所承包的延吉高地公园小区1-9号楼、66、67、68、75、76、77、84、85号楼及1、2号商业房和1、2号地下室的水暖安装工程以及高地公园小区临路的铁皮围挡工程进行施工，王付明负责提供施工材料，刘树伟负责水暖安装，王付明给刘树伟支付工程款，双方未约定工程款价格。2015年双方口头约定，工程款按照13元/㎡支付，但地下室工程未约定价格。对高地公园小区临路的铁皮围挡工程，双方未约定价格。另，2012年刘树伟又对王付明所承包的铁南天信小区工地施工了水暖安装工程，双方未签订合同。刘树伟陈述该工程的工程款尚欠7000元，但王付明在庭审中陈述尚欠5000元。2012年至2020年间，王付明分多次给刘树伟支付工程款共计120万元。认定上述事实的证据有：2013年5月18日和2014年5月15日工程联系单以及双方当事人的陈述。刘树伟向本院提供的工程变更单及变更图纸均是复印件，无法认定其真实性，故本院不予采信。刘树伟向本院提供的按变更单计算出的工程量表及工程费用表均是刘树伟自己制作，不具有客观性，故本院不予采信。本院认为，刘树伟与王付明口头约定建设工程协议，刘树伟已为王付明施工高地公园的水暖工程及临路铁皮围挡工程以及天信小区的水暖工程，王付明应向刘树伟按实际工程量支付工程款。现刘树伟虽主张高地公园和天信小区工程工程款22万元，但双方未明确约定工程价款，现王付明对高地公园小区工程的工程款认可13万元，对天信小区工程的工程款认可尚欠5000元，刘树伟亦无证据证明尚欠工程款22万元的事实，故本院只支持135000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王付明于本判决发生法律﻿效力之日立即向原告刘树伟支付工程款135000元。二、驳回原告刘树伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告已预交7199），减半收取2300元，由原告刘树伟负担800元，被告王付明负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年七月十五日书记员  李 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12632号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住：山东省青岛市市区。委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所，执业证号：15001201610909371，特别代理。委托代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所，执业证号：15001201611154896，特别代理。被告：陈美儒，男，1978年9月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人：王井飞，贵州丰来律师事务所，执业证号：15201202010227539，特别代理。本院在审理原告鲁永祥诉被告陈美儒民间借贷纠纷一案中，因原告鲁永祥经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲁永祥自动撤诉处理。案件受理费565元（已减半收取），由原告鲁永祥负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年七月七日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初2426号原告：董书芳，女，1968年6月14日生，汉族，住乐陵市。被告：孙庆豪，男，1987年5月10日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告董书芳与被告孙庆豪买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书芳到庭参加诉讼，被告孙庆豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董书芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款9642.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月21日被告通过微信与原告联系，向原告购买500公斤辣椒，双方约定货到付款，双方在微信中商定好价格，同日原告通过物流将507.5公斤辣椒发送至被告处，被告收货后一直以各种理由拖延支付货款，经多次催要至今未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告孙庆豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告双方于2020年7月21通过微信约定：被告向原告购买辣椒500公斤，每市斤9.5元，货到付款，同日原告通过宇佳物流将货物发往潍坊，实际发出货物为507.5公斤，共计货款9642.5元。二、合同价款的实际支付情况：被告收到货物后，至今尚欠货款9642.5元，经原告多次催要，被告均未支付。三、是否约定管辖条款或管辖协议：否。综上所述，被告孙庆豪于2020年7月21日通过微信提出向原告董书芳购买辣椒，并商定了所购买货物的数量及价款，故原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以认定。同日原告董书芳通过宇佳物流实际发货507.5公斤，货款为9642.5元，比双方约定购买货物多发出7.5公斤，对该货物被告收到后未提出拒绝，并于2020年8月11日下午承诺给原告转款9642元，故被告应以实际收到货物支付价款。以上事实原告提交与被告的聊天记录一份及佳宇物流快递详单一份予以证实，该证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对上述证据予以采信，原告请求被告支付货款9642.5元的主张，本院依法支持。本院认为，被告孙庆豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙庆豪于本判决生效之日起三日内给付原告董书芳货款9642.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙庆豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔丽丽二〇二一年七月十六日书记员  王 盈
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13180号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：林显灯，男，1982年8月9日生，汉族，住广东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告林显灯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告林显灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币5,440.81元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币251.73元，应收未收罚息人民币2,876.96元，应收未收利息复利人民币140.03元，应收未收罚息复利人民币766.86元；判令被告承担以8,569.50元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年9月14日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币8,000.00元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为10.20‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金2,559.19元，利息301.17元及罚息22.69元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告林显灯未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金5,440.81元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林显灯于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金5,440.81元；二、被告林显灯于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率10.20‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林显灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4769号原告：荆新山，男，1961年6月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：赵丽红，女，1977年5月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：张俭斌，男，1977年6月5日出生，汉族，住黑龙江省克山县。二被告共同委托诉讼代理人：金春锋，吉林南春律师事务所律师。原告荆新山与被告赵丽红、张俭斌之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告荆新山，被告赵丽红及其委托诉讼代理人金春锋，被告张俭斌的委托诉讼代理人金春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆新山向本院提出诉讼请求：1.赵丽红、张俭斌立即共同偿还借款本金13万元及利息（自2018年10月2日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由赵丽红、张俭斌共同承担。事实与理由：荆新山与赵丽红、张俭斌系朋友关系，自2017年至2018年期间，赵丽红、张俭斌因养猪资金周转需要向荆新山借款共计13万元。2018年10月1日，荆新山与赵丽红签订借款合同，约定赵丽红借款金额为13万元，借款期限为4个月，利息为5%。嗣后，张俭斌在上述借款合同中借款人处补签。经多次催要未果，诉至法院。赵丽红、张俭斌辩称：对2018年10月1日借款合同无异议，但荆新山并没有实际交付13万元，请求法院驳回荆新山的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年10月1日，荆新山与赵丽红签订借款合同，约定赵丽红向荆新山借款13万元，借款期限为4个月，到期后最长可延期一个月还款，月息5%。嗣后，张俭斌在上述借款合同中借款人处补签其小名“张和平”并捺印。2021年春节前后，荆新山通过微信向赵丽红催要涉案款项。2021年2月27日，荆新山用其手机录音其向赵丽红、张俭斌催要涉案款项过程中对话内容。庭审中，荆新山陈述其以现金方式交付给张俭斌13万元。认定上述事实的证据有：借款合同、手机录音CD光盘、微信聊天记录，以及荆新山、赵丽红、张俭斌的陈述。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。荆新山主张赵丽红、张俭斌向其借款13万元，并提交借款合同、手机录音CD光盘、微信聊天记录予以证实，对此赵丽红、张俭斌对证据真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，赵丽红、张俭斌作为借款人未按约定履行还款义务，对荆新山要求赵丽红、张俭斌共同返还借款本金13万元的诉讼请求，因符合法律规定及借款合同约定，故本院予以支持。关于荆新山要求赵丽红、张俭斌共同支付利息（自2018年10月2日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，因借款合同中约定利息为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院调整赵丽红、张俭斌自2018年10月2日至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%计算支付；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付。赵丽红、张俭斌关于荆新山并没有实际交付13万元的抗辩意见，荆新山予以否认，赵丽红、张俭斌未能提供其他充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：赵丽红、张俭斌于本判决生效后立即共同返还荆新山借款本金13万元，并支付利息（自2018年10月2日至2020年8月19日期间，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，减半收取计2199元，由赵丽红、张俭斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年七月九日书记员  郭婧
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1447号原告：曹焕廷，男，1979年8月7日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：姜平，男，1986年3月27日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：谢丽娜，女，1990年7月23日出生，汉族，个体，凌源市。原告曹焕廷与被告姜平、谢丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹焕廷到庭参加诉讼，被告姜平、谢丽娜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹焕廷向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告借款51，980元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是买卖关系，二被告系夫妻关系，2015年二被告在凌源市蔬菜市场经营熟食店，我为二被告供货，在此期间二被告共拖欠货款共计51，980元，经我多次向二被告索要，二被告于2017年4月1日向我出具借条一张，至今二被告未还款，故我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告姜平未答辩。被告谢丽娜未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张，注明：今借人民币伍万壹仟玖佰捌拾元整，借款人：姜平、谢丽娜，2017年4月1日。被告姜平、谢丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。原告提交上述证据，具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。原告经营熟食批发生意，二被告婚姻关系存续期间在凌源市蔬菜市场经营熟食店，在原告处购买熟食。自2015年至2017年期间，二被告共拖欠原告熟食款51，980元。后二被告不再经营熟食店，经原告催要，二被告于2017年4月1日为原告出具一张借条，但至今未给付货款。现原告诉至本院，要求二被告立即给付熟食款51，980元。本院认为，二被告在原告处购买熟食，拖欠原告熟食款51，980元属实，有借条为证。被告应本着诚实信用的原则，及时履行给付货款义务，因二被告未给付货款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告给付熟食款51，980元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜平、谢丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜平、谢丽娜于本判决生效后五日内给付原告曹焕廷熟食款51，980元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费1，100元，公告费560元，合计1，660元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  杨德荣人民陪审员  崔振宇二〇二一年七月十九日书 记 员  高茗源
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执688号杜小强、甘肃大家矿业有限公司武都分公司：杜小强与甘肃大家矿业有限公司武都分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计48665.50元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2021年06月08日将该款转付给杜小强。至此，杜小强向本院申请执行的（2020）甘1202民初4252号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1123执369号中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行、张婷：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被执行人张婷金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的湖南省双牌县人民法院2021年3月26日作出的（2021）湘1123民初245号民事调解书申请本院执行，本院于2021年4月27日立案执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行申请执行被执行人张婷偿还借款本金36500.00元及本金清偿之日止的利息。本案执行依据（2021）湘1123民初245号民事调解书确定的案件受理费984.00元减半收取492.00元及本案执行费448.00元，由被执行人张婷承担。本院在执行本案过程中，于2021年6月9日查封了被执行人张婷所有的湘MA361T大众汽车牌轿车，因被执行人主动履行了全部借款本息，本院于2021年7月1日解除该车辆的查封；2021年6月27日被执行人之父张治军与申请执行人结清本案贷款本息，申请执行人于2021年7月1日向本院提供两份个人贷款结清证明和结案申请书。2021年6月29日和2021年7月2日，本院扣划被执行人财付通404.65元、251.80元和283.55元（三笔扣划合计940.00元），2021年7月5日，本院转收（2021）湘1123民初245号案件受理费492.00元及本案执行费448.00元。综上，经执行，本案执行标的款全部执行到位，执行标的款依法处理完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下：湖南省双牌县人民法院2020年11月19日作出的（2021）湘1123民初245号民事调解书的执行事项执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月五日
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1964号之一申请执行人朱林发，男，1965年3月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人福建觅祥建材有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人叶加森。被执行人叶加森，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人福建省贵腾建设工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人张文得。申请执行人朱林发与被执行人福建觅祥建材有限公司、叶加森、福建省贵腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出的(2021)闽0502民初208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行，本院于同日向被执行人福建觅祥建材有限公司、叶加森、福建省贵腾建设工程有限公司发出执行通知书，责令三被执行人共同退还申请执行人保证金人民币250000元及支付相应的利息，并共同承担本案受理费人民币2541元及执行费人民币3650元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年5月21日、2021年7月5日先后对被执行人福建觅祥建材有限公司、叶加森、福建省贵腾建设工程有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶加森、福建省贵腾建设工程有限公司名下有少量存款，被执行人叶加森名下有闽××××××号车辆，除此之外，三被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2021年5月24日、2021年5月27日，本院先后依法冻结被执行人叶加森、福建觅祥建材有限公司、福建省贵腾建设工程有限公司名下部分银行账户,冻结期限均为一年。2021年6月29日，本院依法轮候冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未扣押。2.2021年5月31日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建觅祥建材有限公司、叶加森、福建省贵腾建设工程有限公司名下的房地产登记情况。经查，三被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年6月23日，本院依法向被执行人叶加森（同时系被执行人福建觅祥建材有限公司的法定代表人）及被执行人福建省贵腾建设工程有限公司的法定代表人张文得发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人福建觅祥建材有限公司、叶加森、福建省贵腾建设工程有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人叶加森（同时系被执行人福建觅祥建材有限公司的法定代表人）及被执行人福建省贵腾建设工程有限公司的法定代表人张文得各司法拘留十五日的决定，但因查无二人去向，司法拘留暂未能实施。5.2021年7月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无三被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人叶加森（同时系被执行人福建觅祥建材有限公司的法定代表人）及被执行人福建省贵腾建设工程有限公司的法定代表人张文得采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0502民初208号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月二十二日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5329号原告：王佳明，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：金成柱，男，朝鲜族，住所吉林省龙井市。被告：李锋，男，朝鲜族，住所吉林省龙井市。原告王佳明与被告金成柱、李锋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王佳明，被告金成柱、李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王佳明向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告总欠款6000元(审理中变更为要求支付欠款30元)及违约金10,000元(定金的双倍标准)，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2021年3月25日，原告与被告金成柱（二被告系表兄弟）达成协议，并与李锋签订了房屋买卖合同，将坐落在延吉市公园路126号20003的房屋出售给被告李锋，合同签订总金额为295,000元整，当时签协议后，被告李锋交了定金10万元整，并承诺20天内交付余款195000元整，承诺如一方违约，需要付双倍定金进行赔偿。当时签订合同，被告李锋称用金成柱的公积金贷款付余款，以金成柱名义办理房照，为了把公积金套出来用。后来被告李锋把14,000元整交给公积金进行监管，将此款14,000元整打给了原告，还有余款181,000元一直不给打款，后来在德源中介的调解下，与被告李锋约定在2021年4月14日下午2点将余款结清，原告将房屋钥匙给他，但被告李锋并没有遵守约定，约定的时间没有与原告见面，后来在原告不知情的情况下，于2021年4月21日给原告银行卡转账了175,000元整，6000元整至今不给。原告起诉后，被告李锋又转了5607元。金成柱、李锋辩称，买房人是金成柱，不是原告说的套公积金，都是用金成柱的账户转账给原告，原告时间拖得太长，被告损失大，不是被告不交接而是原告没有出面，所以被告请了开锁公司进到房屋，原告说的30元扣除了开锁费，违约金1万元不合理，不同意给付。本院经审理认定事实如下：2021年3月25日，王佳明与金成柱签订房屋买卖合同，双方约定主要内容有：王佳明将位于延吉市公园路126号20003的产权证号004243号面积63平方米房屋，以295,000元价格出售给金成柱，购房定金10万元，合同签订后5日内办理相关手续，如一方悔约，需付对方相当于定金数额双倍违约金。2021年3月26日，金成柱给王佳明出具欠条承诺房款195,000元于2021年4月15日前支付，李锋作为担保人签字。在交接房屋和支付房款时，双方互相指责对方不遵守时间和约定，金成柱找开锁公司打开房门，于4月19日和4月24日转账给王佳明175,000元和5607元，尚欠房款30元。对双方签订的合同中“如一方悔约，需付对方相当于定金数额双倍违约金”，王佳明解释为如不按时支付房款或不卖房支付相当于定金数额双倍违约金，金成柱解释为不买房或不卖房支付相当于定金数额双倍违约金。认定上述事实的主要证据有：房屋买卖合同和欠据、当事人陈述。本院认为：王佳明与金成柱签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。关于尚欠房款30元，王佳明与金成柱均没有异议，王佳明要求金成柱支付房款30元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，双方对合同中约定的违约条款的解释不一样，本院认为首先从字面上理解悔约应为一方不想履行双方签订的合同，其次从双方约定的房款数额来看，房屋价格为295,000元，金成柱已支付定金10万元，如按王佳明解释不按时支付房款时再支付相当于定金数额双倍违约金，不太符合正常交易习惯和常理，本院采信金成柱对该条款内容的解释，故王佳明按该条款内容支付违约金1万元的诉讼请求，本院不予支持。关于李锋是否承担责任问题，金成柱出具欠条时，李锋作为担保人签字，对担保方式没有约定，应视为一般保证担保，李锋应按一般保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百八十六条之规定，判决如下：一、被告金成柱于本判决生效后立即支付原告王佳明房款30元；二、被告李锋对上述第一项义务承担一般保证责任；三、驳回原告王佳明的其他诉讼请求。案件受理费200元,减半收取100元，由被告金成柱负担25元，由原告王佳明负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年七月八日书记员  赵 鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2758号原告：胡花，女，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈实，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：刘白帆，男，1987年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告胡花与被告刘白帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成焕新独任审判，于2021年7月5日公开开庭进行了审理，书记员邹煜担任记录。原告胡花的委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼，被告刘白帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金39,000元，支付利息并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%计算，从2015年10月5日起至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡花与被告刘白帆系朋友关系，2015年，被告刘白帆以需要资金周转为由，陆续向原告借款40,000元，在原告的要求下，被告于2015年10月4日向原告出具欠条，欠条载明：今欠胡花现金人民币肆万元整，刘白帆。欠条出具之后，被告仅于2020年1月23日通过微信转账偿还500元，于2020年9月7日通过微信转账偿还500元，余下借款本息，被告均以各种理由拖延不还。被告刘白帆未应诉，未答辩。经审理查明：2015年，被告向原告借款40,000元。原告向被告支付现金24,500元，通过银行转账向被告支付15,500元。同年10月4日，被告向原告出具欠条，载明：今欠胡花现金人民币肆万元整（40000.00）。此后，被告仅于2020年1月23日与2020年9月7日通过微信转账分别向原告偿还500元，剩余借款未偿还。以上事实有原告的陈述以及原告提供的书证予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，原告已向被告支付了借款，被告仅偿还1,000元，剩余39,000元借款被告应当返还。原告主张双方口头约定借款于2015年年底前返还，但未提交证据证实，因此视为双方未对借款期限进行约定，被告应当在原告催告后的合理期限内返还，现原告已向本院起诉，被告应当立即返还。原告未及时返还借款，应当按照法律规定支付逾期利息。因双方未约定借期内利息，因此原告请求判令被告从2015年10月5日起支付利息无法律依据，本院不予支持。同时，原告主张按照年利率6%计算逾期利息的主张无法律依据，只能按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘白帆在本判决生效后十日内返还原告胡花借款39,000元，并支付逾期利息（以实欠本金为基数，从2021年6与5日起，按年利率3.85%计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告胡花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告刘白帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 成焕新二〇二一年七月九日法官助理 何 典书 记 员 邹 煜附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4377号原告：张湘兵，男，1991年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。被告：长沙市润泽房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇三环路（旺和家园）L栋。法定代表人：刘自然，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：谢婷，湖南唯楚（宁乡）律师事务所实习律师。本院在审理原告张湘兵与被告长沙市润泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张湘兵于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张湘兵以自愿与被告长沙市润泽房地产开发有限公司另行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张湘兵撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告张湘兵负担。（本页无正文）审判员  易赞二〇二一年七月二十二日书记员  周帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1721号申请执行人山东邹平宏泰混凝土有限公司。住所地邹平市明集工业园。统一社会信用代码91371626694411217G。被执行人巩守龙，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住淄博市桓台县。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4726号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人巩守龙及其家属银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年七月八日书记员  韩晨光
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初2207号原告张丙英，女，生于1966年11月21日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告李汉清，男，生于1995年12月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告李冬琴，女，生于1998年2月10日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告田严，男，生于1996年5月30日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告张丙英诉被告李汉清、李冬琴、田严健康权纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，原告张丙英于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告田甜申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张丙英撤回对被告李汉清、李冬琴、田严健康权纠纷一案的起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告张炳英负担。审判员  王涛二〇二一年七月十日书记员  杨昊
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执1430号之二被执行人：杨洪，男，汉族，1991年08月11日生，居住栋。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨洪在四川天府银行62×××0065账户内存款人民币1794.31元。本裁定立即执行。审判员邓鹏二〇二一年七月二十七日书记员李雪山
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2900号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路20栋，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：赵云峰，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201201410326723，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡婷婷，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201201711013894，代理权限：一般代理。被告：温珍宏，男，1990年5月8日生，汉族，住广东省梅县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告温珍宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人胡婷婷到庭参加诉讼，被告温珍宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温珍宏偿还欠款本金44415.68元、违约金2373.49元及利息13498.34元（2019年10月11日前的利息为3482.60元，2019年10月11日起的利息以本金44415.68元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2021年1月5日为10015.74元）利息、违约金计算至本息付清之日至；2.判令原告实现债权所支付的律师费2500元由被告承担；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、诉讼保险保函费由被告承担。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××87的信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定如期足额偿还透支款项及手续费；截至2019年10月11日，被告欠款本金44415.68元，利息3482.60元，违约金2373.49元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。同时，中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。经原告多次电话及上门催收，被告仍然不予理会，原告为维护自身利益特提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告温珍宏未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工商银行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工商银行白云支行信用卡申请表、章程、合约、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行白云支行1520系统欠款截屏、交易明细，证明被告用款、还款及违约事实。催收记录，证明原告就被告欠款行为进行催收事实。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”。被告申领信用卡后，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年2月17日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金44415.68元，利息3482.60元，违约金2373.49元。另查明，案涉卡号为62×××87的信用卡与卡号为53×××12的信用卡系双卡号，只是因用于国内消费与国外消费而卡号不同。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录、情况说明等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温珍宏向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号62×××87的信用卡交易明细显示，截至2020年2月17日尚欠被告本金本金44415.68元，利息3482.60元，违约金2373.49元，合计50271.77元。被告应依约偿还，但由于被告至今对其消费透支的款项未按约定偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费2500元、保全费、诉讼保险保函费的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。被告温珍宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。另，本案事实行为发生在2020年，系《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告温珍宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金44415.68元及截至2020年2月17日的利息3482.60元，违约金2373.49元，合计50271.77元（之后利息、违约金以尚欠本金44415.68元为基数自2020年2月18日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（已减半，原告已预交），由被告温珍宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇二一年七月二十日法官助理  孙郦琬书 记 员  陈倩倩
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书  (2021)渝0192执1361号 申请执行人：重庆京东盛际小额贷款有限公司（曾用名重庆两江新区盛际小额贷款有限公司），住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：邹成友，男，1965年6月2日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。被执行人：杨风莲，女，1965年4月16日出生，汉族，住黑龙江抚远县。申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司申请执行被执行人邹成友、杨风莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月24日向本院申请强制执行，请求被执行人邹成友、杨风莲支付申请执行人借款本金145 500元、利息、违约金、律师费20 000元、保全措施申请费2 520元、公告费560元及案件受理费7 080元。本案在执行中，本院向被执行人邹成友、杨风莲发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人邹成友、杨风莲名下无房屋、房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人邹成友、杨风莲住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人邹成友、杨风莲限制高消费。2021年06月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年06月28日，被执行人邹成友、杨风莲尚欠申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司借款本金145 500元、利息、违约金、律师费20 000元、保全措施申请费2 520元、公告费560元及案件受理费7 080元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1361号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏   二○二一年六月二十九日 书    记    员      王 雪 芹 - 1 -
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4469号原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行。        负责人：孙成玺，系该行行长。        委托诉讼代理人：王淑艳，系该行客户经理。        被告：榆树市佳吉联运有限公司。住所地：榆树市榆树大街与铁北路交汇处。        法定代表人：孙启超，系该公司经理。        被告：孙启超，男，1986年2月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。        本院在审理原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告榆树市佳吉联运有限公司、孙启超金融借款合同纠纷一案，本案于2021年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：        本案按原告中国建设银行股份有限公司榆树支行撤诉处理。        审判员    王春玲二〇二一年七月二十二日书记员    王茜
青海省达日县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）青2624刑初11号 公诉机关青海省达日县人民检察院。 附带民事诉讼原告人：要某，男，藏族，1974年8月23日出生，青海省达日县人。居民身份证：XXX，现住青海省达日县。 被告：更登，男，藏族，1977年2月6日出生，青海省达日县人，居民身份证：XXX，现住青海省达日县。 附带民事诉讼原告人要某以被告更登犯盗窃罪一案，于2021年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人自愿撤回起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人要某与被告更登自愿达成和解协议，现附带民事诉讼原告人要某撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予附带民事诉讼原告人要某撤诉。 审 判 长 钱 措 审 判 员 更 吉 人民陪审员 忠 贡 二〇二一年七月十三日 法官 助理 马敏杰 书 记 员 杨占雪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13156号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：程军，男，1987年9月23日生，汉族，住湖北省武汉市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告程军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告程军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币4,025.09元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币179.72元，应收未收罚息人民币2,394.25元，应收未收利息复利人民币111.88元，应收未收罚息复利人民币718.98元；判令被告承担以6,599.06元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年6月29日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币6,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为9.60‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金1,974.91元，利息183.71元及罚息10.53元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告程军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金4,025.09元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程军于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金4,025.09元；二、被告程军于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.60‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执307号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人张自学，该公司董事长。委托代理人李保定，系该行职工。被执行人陈春明，男，汉族，1968年2月7日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人刘付红，女，汉族，1976年1月3日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人曹纪成，男，汉族，1954年4月2日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人许昌杰成电气有限公司，住所地许昌市中原电气谷许州路北段。法定代表人陈春杰，该公司总经理。被执行人陈春杰，女，汉族，1971年9月24日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人许昌永兆纺织有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园。法定代表人王**，该公司总经理。被执行人王**，男，汉族，1961年3月13日生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行陈春明、刘付红、曹纪成、许昌杰成电气有限公司、陈春杰、许昌永兆纺织有限公司、王**金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下协商为由向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2021）豫1082执307号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王新升二〇二一年七月十三日书记员  徐海涛
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1167号之一申请执行人：高连平，男，1969年07月05出生，汉族，住府谷县。被执行人：陈富强，男，1970年04月28出生，汉族，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人高连平与被执行人陈富强租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2020)陕0822民初2594号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月十三日立案执行。经查，被执行人陈富强银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈富强银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年七月十三日书记员  张媛
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保452号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王海良、胡丙华金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2647号原告：吕刚，男，1974年4月7日出生，汉族，住惠民县。原告：吕强，男，1974年4月7日出生，汉族，住山东省惠民县。原告：杨峰，男，1984年12月17日出生，汉族，住惠民县。三原告共同委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：刘春华（曾用名：刘春淼），男，1972年4月2日出生，汉族，住惠民县。原告吕刚、吕强、杨峰与被告刘春华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚、吕强、杨峰及其委托诉讼代理人张道建到庭参加诉讼。被告刘春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕刚、吕强、杨峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠吕刚树款2000元、吕强树款8300元、杨峰树款2400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告购买原告吕刚18国槐树一棵，树款为2000元。2015年3月17日，被告购买原告吕强20国槐树一棵，树款为4200元，3月21日购买18国槐树一颗，树款为1900元，3月22日购买30国槐树一颗，树款为3500元，3月24日购买17国槐树一颗，树款为1700元，上述树款共计11300元，被告支付3000元，剩余8300元没有支付。2015年3月20日，被告购买原告杨峰国槐树一棵，树款为1900元，3月28日购买冬青球一颗，树款为500元，树款共计2400元。被告欠三原告树款经原告催要，被告一直推脱拒付，为维护原告的合法利益，现依法起诉。庭审过程中，原告吕强称购买20国槐树为两棵,因笔误写成一颗。刘春华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告购买原告吕刚18国槐树一棵，树款为2000元。2015年3月17日，被告购买原告吕强20国槐树两棵，树款为4200元，3月21日购买18国槐树一颗，树款为1900元，3月22日购买30国槐树一颗，树款为3500元，3月24日购买17国槐树一颗，树款为1700元，上述树款共计11300元，被告支付3000元，剩余8300元没有支付。2015年3月20日，被告购买原告杨峰国槐树一棵，3月28日购买冬青球一颗，树款共计2000多元。三原告多次向被告催要，被告一直未支付。本院认为，原告吕刚、吕强、杨峰与被告刘春华之间买卖合同关系客观存在，形式合法，系双方当事人之间的真实意思表示。三原告向被告交付树木后，被告应及时履行付款义务。通过三原告提供在录音可证实，被告刘春华欠原告吕刚树款2000元，欠原告吕强树款8300元，欠原告杨峰树款录音中称为2000多元，原告杨峰庭审中明确表示仅主张2000元。对于三原告要求被告支付树款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘春华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。《中华人民共和国民法典》在2021年1月1日开始实行，原被告之间的买卖关系是在2015年，因此，本案适用《中华人民共和国合同法》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春华于本判决生效之日起十日内给付原告吕刚树款2000元、吕强树款8300元、杨峰树款2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告刘春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 马士华二〇二一年七月二十七日法官助理 马峥峥书 记 员 王安安
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5802号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志斌，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：尹应平，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业）与被告尹应平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼，被告尹应平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费、城市垃圾处理费共计987元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年12月13日依法成立了物业服务企业（宁乡县启航物业管理有限公司），2011年3月28日原告与小区业主代表签订了《前期物业管理合同》，且与被告签订了《物业管理协议》，合同约定了物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳（住宅、车库、杂屋0.6元/平方米/月；商业物业：1.5元/平方米/月）以及双方各自的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任、争议管辖法院等条款。自2014年5月1日至2015年4月30日，被告一直未缴纳所欠缴的物业服务费，期间原告多次通过电话及上门催缴，但被告仍未缴纳。综上所述，原告认为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，原告履行了物业服务的全部义务，被告应依约按时支付物业服务费，被告一直拖欠物业费的行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹应平未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告尹应平系原告所服务的宁乡市506室的所有权人，房屋建筑面积110.99㎡。2011年4月27日，原告与被告签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定住宅、车库按产权面积每月每平方米0.6元，商业铺位按面积每月每平方米1.5元。合同签订后，原告为小区业主提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费799元（110.99㎡×0.6×12月），并对上述物业服务费进行了书面催收。根据本院作出的（2020）湘0124民初9459号民事判决书查明的情况，因原告在公共区域维护方面就其所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业服务费，本院酌情予以减少为719元（799元×90%）。关于城市生活垃圾处理费，原告受原宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取2012年至2014年城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故被告应将生活垃圾处理费50元（75元÷12月×8月）交给原告，超出部分不予支持。关于违约金，因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。关于原告主张的杂屋的物业管理费，因原告未提供证据证实杂物的情况，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹应平于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县启航物业管理有限公司2014年5月1日至2015年4月30日物业服务费719元、2014年5月1日-2014年12月31日的城市生活垃圾处理费50元，合计769元；二、驳回原告宁乡县启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担2元，被告尹应平负担23元。本判决为终审判决。审判员  易赞二〇二一年七月二十一日书记员  周帅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保439号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:张继和金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6019号原告：袁建峰，男，汉族，1988年3月19日出生，住贵州省习水县。被告：李如丽，女，汉族，1979年10月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告袁建峰诉与被告李如丽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁建峰到庭参加了诉讼，被告李如丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁建峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李如丽支付门面转让费32000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付代写民事诉讼状费用300元：2020年5月4日，原被告双方达成门面转让口头协议，原告将位于遵义市播州区万寿广场门面两间转让给被告，转让费用为35000元，被告向原告出具了欠条一张，约定2020年6月30日付15000元，剩余20000元于2020年7月30日全部付清。被告仅于2020年8月16日支付了转让费用3000元，剩余32000元至今未付。原告多次催收，被告一直未履行其义务，现原告诉来法院，望支持诉讼请求。被告李如丽无答辩。审理过程中，原告袁建峰对诉称事实提交了《门面租赁合同》、《转让股份股金欠条》、微信截图等证据，结合原告陈述，本院对以下事实予以确认：2020年5月4日，原告袁建峰将自己承租的位于遵义市播州区万寿广场门面两间转让给被告李如丽，双方达成转让协议，且李如丽就未给付的转让费用35000元向袁建峰出具了《转让股份股金欠条》，载明“今欠袁建峰位于李忠医院旁转让股金35000元。备注：（月底6月30日先付15000元，剩余资金贰万元于2020年7月30日全部结清）。转让人：李如丽，转让时间：2020年5月4日。转让人身份证：5221211979××××××××”。后李如丽对所欠费用给付了3000元，剩余32000元至今未予支付。本院认为，袁建峰、李如丽对门面转让达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现李如丽未按约给付义务，本院对原告请求其给付转让费用32000元予以支持。对原告请求代写民事诉讼状费用300元，于法无据，不予支持。被告李如丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李如丽在本判决生效后十日内支付原告袁建峰门面转让费32000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告李如丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 澜二〇二一年七月一日法官助理  冉红霞书 记 员  吴美环
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2491号之八被执行人：贾登科，男，汉族，1974年05月29日生，住四川省阆中市山镇松林村9组7号。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贾登科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾登科在中国邮政储蓄银行62×××0004587756账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年七月九日书记员陈雄
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初7578号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地:山东省青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市**，系该公司员工。委托诉讼代理人：王正璀，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区，系该公司员工。被告：袁沛滋，男，1972年9月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告袁沛滋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  张**二〇二一年七月十四日书记员  田宗杰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初709号原告：延边汇富典当有限公司，所在地吉林省延吉市朝阳街265号。法定代表人：李婷，总经理。被告：吉松，男，1990年11月2日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省和龙市。原告延边汇富典当有限公司（以下简称汇富典当公司）与被告吉松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李婷到庭参加诉讼。被告吉松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇富典当公司向本院提出诉讼请求：吉松返还借款本金20万元，并按月利率2%标准支付利息、综合费用及违约金（自2019年10月10日至还清之日止），汇富典当公司在抵押物所抵押担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：2019年9月10日，汇富典当公司与吉松签订汇富典当公司房屋抵押借款合同，约定吉松以其名下的位于延吉市天池路同乐小区2号楼2单元502房屋作为抵押向汇富典当公司借款人民币20万元，借款期限为2019年9月10日至2019年10月9日。2019年9月10日，李婷向吉松指定的中国农业银行股份有限公司延吉建工支行账户中转入该笔借款，且吉松已确认收到该笔借款。借款期限届满后，吉松未按合同约定还款，也未办理续当手续，已构成违约。吉松未答辩。经审理查明，2019年9月10日，吉松与汇富典当公司签订房屋抵押借款合同，约定吉松为了食品进货，向汇富典当公司借款20万元，借款期限自2019年9月10日至同年10月9日止，借款期限内的利率为月利率0.35%，典当综合费率为月利率0.65%（按月收取综合费用及利息，发放贷款时当月综合费用预先扣除），典当期限届满后五日内，借款人既不赎当，又不续当的，即为绝当，绝当后的利息为月利率0.35%、综合费率为月利率1.65%。当日，吉松将其单独所有的位于延吉市天池路同乐小区2号楼2单元502房屋（房产证号为延房权证字第546578号）抵押给汇富典当公司，并办理了抵押登记[吉（2019）延吉市不动产证明第0017699号]，抵押方式为顺位抵押。同日，汇富典当公司向吉松支付198,700元。借款后，吉松于2019年12月27日向汇富典当公司支付利息2000元，剩余本息未付。上述事实有汇富典当公司的陈述、房屋抵押借款合同、收款确认书、银行交易记录、不动产登记证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。汇富典当公司与吉松签订的房屋抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汇富典当公司已履行支付义务，吉松未按照合同约定向汇富典当公司支付本息的行为构成违约。关于借款本金，汇富典当公司预先扣除综合费用，向吉松实际支付198,700元，故本案借款本金数额应确定为198,700元。关于借款利息，虽然双方约定了利息和综合费率，但该约定已超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院确认自2019年9月10日至2019年10月9日止，按年利率12%计算，自2019年10月10日至借款返还之日止，按年利率15.4%计算，扣除已支付的借款利息2000元。关于汇富典当公司要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，因吉松以登记在其名下的房产提供顺位抵押担保，故若吉松逾期不履行上述债务，汇富典当公司对上述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款就超出顺位在先的抵押债权部分享有优先受偿权。吉松未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉松于本判决发生法律效力后立即向延边汇富典当有限公司偿还借款本金198,700元，并支付利息（自2019年9月10日至2019年10月9日止，按年利率12%计算；自2019年10月10日至借款返还之日止，按年利率15.4%计算，扣除已支付的借款利息2000元）；二、如吉松不履行上述第一项给付义务时，延边汇富典当有限公司对吉松所有的房屋[吉（2019）延吉市不动产证明第0017699号]经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款就超出顺位在先的抵押债权部分享有优先受偿权；三、驳回延边汇富典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5061元、公告费600元，合计5661元，由被告吉松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张妍妍人民陪审员  徐秀丽人民陪审员  娄丽霞二〇二一年七月三十日书 记 员  李美燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2507号原告：彭义军，男，汉族，1965年11月21日出生。被告：冯勇，男，汉族，1983年1月1日出生。本院在审理原告彭义军与被告冯勇不当得利纠纷一案中，原告原告彭义军于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯勇的起诉。本院认为，原告彭义军的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭义军撤回对被告冯勇的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告彭义军负担。审判员  胡聪玲二〇二一年七月二十七日书记员  李益闻
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2633号原告：龙扬红，男，1994年10月10日出生，汉族，务工，现住四川省遂宁市 。委托诉讼代理人：李萍，拉萨市法律援助中心法律援助律师。被告：龙远玉，男，1970年 2月15日出生，汉族，职业及现住址不详。原告龙扬红与被告龙远玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16 日立案。2021年7月19日原告龙扬红向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告龙扬红的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙扬红撤诉。案件受理费501.67元，依法减半收取计250.84元，由龙扬红负担。审  判  员   德  央二〇二一年七月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格松卓玛
雷波县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3437执342号肖龙云、袁晓芳：申请人肖龙云与被执行人袁晓芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102500.00元。经本院立案执行，由赵天富承办，里勒学玮任书记员。现已强制执行到位105088.00元，其中案款102500.00元，诉讼费1150.00元，执行费1438.00元（申请执行人自愿放弃利息及迟延履行金）。本院已将案款转付给肖龙云，诉讼费和执行费转付国库。至此，依据案号(2021)川3437民初126号生效法律文书申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。雷波县人民法院二〇二一年七月二十六日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民特98号申请人：侯某甲，男，1966年12月17日生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：傅某甲，女，1937年9月18日生，汉族，住南京市栖霞区。代理人：侯兴如（系被申请人傅某甲女儿），女，1963年11月9日生，汉族，住南京市栖霞区。申请人侯某甲申请宣告被申请人傅某甲无民事行为能力人一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人侯某甲向本院提出如下诉讼请求：1、认定傅某甲为无民事行为能力人；2、指定侯某甲为傅某甲的监护人。事实与理由如下：被申请人与申请人系母子关系。傅某甲年龄较大，身体衰弱，患有多种疾病，无法独立生活，为维护被申请人的合法权益，申请人现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被申请人傅某甲的代理人称，没有意见，对申请人的诉讼请求并无异议。经审理查明，被申请人与申请人系母子关系。傅某甲患有多种疾病，右侧颈内动脉狭窄，颅内多发动脉狭窄，脑梗死，无法独立生活。申请人申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被申请人傅某甲系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。本院认为，依据相关法律规定，不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；无民事行为能力人或限制民事行为能力人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被申请人系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力，且申请人系被申请人子女，故对申请人侯某甲的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人傅某甲为无民事行为能力人。二、指定侯某甲为被申请人傅某甲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张亮二〇二一年七月二十九日法官助理 孟洁书 记 员 周莉