天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初237号原告：闫振，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：王东山，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：任洪文，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住山东省德州市德城区。原告：任洪志，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：杨庆，男，1953年4月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。五原告共同委托诉讼代理人：王桂安，天津益清律师事务所律师。被告：赵春华，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。第三人天津市蓟州区村民委员会法定代表人：王维军，村主任兼书记。委托诉讼代理人：李长伟，天津市蓟州区党支部委员。原告闫振、王东山、任洪文、任洪志、杨庆诉被告赵春华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，2021年4月9日因案情复杂将本案转为普通程序，并因案情需要本院将天津市蓟州区村民委员会追加为第三人，公开开庭进行了审理。原告闫振、王东山、任洪文、任洪志、杨庆的委托诉讼代理人王桂安、被告赵春华及其委托诉讼代理人郭俊海、第三人的诉讼代理人李长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1．依法确认1998年2月27日订立的《租赁饭店协议书》中，租赁期限自2018年2月28日至2044年10月1日的部分无效；2.依法判令解除1998年2月27日订立的《租赁饭店协议书》；3.依法判定被告返还原告涉案租赁饭店（含桌椅、餐具、炊具、用电设施等用品）；4.本案的诉讼费及产生的其他费用均由被告负担。事实和理由:1994年12月15日，杨庆、王东山与别山镇王杠庄村签订了《协议书》约定杨庆、王东山承包村委会土地，东长43米，西长40米，东西宽20米，承包期限为50年，由1995年1月1日至2044年12月31日。后杨庆、王东山、闫振、任继春合伙在承包地上盖了饭店，共同经营。1998年2月27日，杨庆、王东山、闫振、任继春四人将饭店租赁给赵春华，签订《租赁饭店协议书》，约定杨庆、王东山、闫振、任继春将饭店一座，内设八个单间、一个大厅、一个伙房建筑面积共约200平方米，饭店内有桌椅、餐具、炊具、用电设施，房前有桥梁一座，以上各项即日起租赁给赵春华使用，租赁时间从签字之日起至2044年10月1日止，租赁费为贰拾万元整。任继春现已去世，任洪文、任洪志系任继春的法定继承人。因《租赁饭店协议书》的租赁期限违反了《中华人民共和国合同法》中租赁年限不得超过20年的强制性规定，故超过20年部分的应属无效，租赁超过20年后，被告人继续租赁并使用着涉案饭店，应视为不定期租赁，原告可随时要求解除。赵春华辩称，要求驳回原告诉讼请求，与五原告于1998年2月27日签订《租赁饭店协议书》，1998年3月1日签订了《转让饭店协议书》，对涉案“饭店”双方真实意思表示为转让而非租赁，并提交《转让饭店协议书》一份、《收条》一份、用于翻建的《蓟县村镇建筑施工执照》一份以证明对涉案“饭店”双方真实意思表示为转让。第三人述称，因原、被告诉争建筑物所占用的土地属第三人村委会所有，2044年12月31日，合同到期之后我们村委会将通过召开村民代表大会，将该土地依法收回，原、被告之间具体是什么关系我们不清楚。本院经审理认定事实如下：闫振、王东山、任继春（已故）、杨庆均系蓟州区别山镇王杠庄村村民，被告赵春华系天津市蓟州区华鑫楼饭店（以下简称华鑫楼饭店）的经营者。华鑫楼饭店的由来：该饭店使用土地的所有者为第三人天津市蓟州区村民委员会（以下简称王杠庄村委会），总用地面积为974.6平方米。1994年12月15日，杨庆、王东山与王杠庄村委会就目前华鑫楼饭店所使用的大部分土地签订土地承包协议，承包期限为50年，由1995年1月1日起至2044年12月31日止。在承包期限内，杨庆、王东山有权出租和转让，经有关部门批准搞各种建筑，如在承包地北边建墙，墙外留一米长土地。后杨庆、王东山与闫振、任继春合伙在承包地上建一饭店（二层未封顶），共同经营。1998年2月26日,赵春华就杨庆、王东山与闫振、任继春合伙所建的饭店申请翻建成二楼在原天津市蓟县办理了相关手续，1998年赵春华雇佣宛某找人翻建了二楼。1998年2月27日，杨庆、王东山、闫振、任继春四人就所经营的饭店与赵春华签订《租赁饭店协议书》，租赁期限从签字之日起至2044年10月1日止，租赁费为20万元整（已付清）。协议书约定在租赁期限内，杨庆、王东山、闫振、任继春四人允许赵春华搞各种建筑，允许对外出租，对原有房屋以后出现什么意外问题，杨庆等四人不承担任何责任，不退租金，修缮房屋由赵春华自理。1998年3月1日，杨庆、王东山、闫振、任继春四人与赵春华签订了《转让饭店协议书》。双方约定，到赵春华租赁期满后，杨庆等四人无偿将“饭店”原有的地上建筑物和各种财产转让赵春华；如国家因双方签订租赁协议而征收有关费用，由双方均担。2004年，赵春华雇佣徐某1找人对该饭店部分建筑物进行翻建、扩建，期间，2004年3月28日赵春华就扩建部分与蓟州区别山镇王杠庄村委会签订了土地承包协议，承包期截止日期为2044年10月31日。经赵春华从1998年起改扩建，建成如今的华鑫楼饭店，并经营至今。另查，任洪文、任洪志均系任继春之子，无其他继承人。2020年8月因蓟州区别山镇政府要求规范土地承包合同，被告赵春华与时任村主任刘某找到诸原告签字未果后，王杠庄村委会就同一块地（1994年12月15日杨庆、王东山从王杠庄村委会承包的未到期土地）与赵春华签订了土地承包合同，重复承包给赵春华。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原被告当庭提供的相关协议书、天津市蓟州区测绘队出具的土地利用现状实测技术报告，证人宛某、徐某1、刘某、徐某2证言等证据材料予以证明。本院认为，1994年12月15日，杨庆、王东山与王杠庄村委会就目前华鑫楼饭店所使用的大部分土地签订土地承包协议，承包期限为50年，由1995年1月1日起至2044年12月31日止。双方形成土地承包合同关系后杨庆、王东山与闫振、任继春等人在该土地上建房屋，并经王杠庄村委会同意转给赵春华，赵春华受让后就杨庆等人所建房屋进行了翻建，按照房地一体原则，赵春华是基于土地经营权转包关系获得的诉争土地使用权，现杨庆等四人交付房屋，赵春华支付了兑价，杨庆等四人与赵春华之间即形成土地经营权转包合同关系，双方均应按约履行至合同期满，现五原告以租赁合同期满为由解除合同，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨庆、王东山、闫振、任洪文、任洪志诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 虹审 判 员  王 利人民陪审员  顿继波二〇二一年七月二日法官 助理  崔之献书 记 员  孙琳琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。