wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执恢55号申请执行人李红彪，男，汉族，1976年2月17日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人刘慧华，女，汉族，1964年9月12日生，住江西省赣州市赣县区。被执行人钟庆辉，男，汉族，1989年9月4日生，住江西省赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2669号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘慧华、钟庆辉未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人李红彪与被执行人刘慧华、钟庆辉借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年2月1日和2021年5月15日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行87.0738万元，截至2021年7月20日已执行0元，未执行87.0738元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月二十日书记员  温珍强
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢329-1号申请执行人：李二帅，男，1993年7月16日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：李备战，男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据（2020）豫0403民初2671号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李备战的银行存款185779.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年七月七日书记员  庞亚东
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初992号原告：耿某，女，1975年9月11日出生，汉族，农民，现在抚顺市顺城区。原告：李某1，男，2001年2月5日出生，汉族，农民，现在抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：何宝安，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。被告：董某，男，1961年3月12日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。法定代表人：李某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪光，该公司经理。原告耿某、李某1与被告董某、辽宁广安建设有限公司法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人何宝安，被告辽宁广安建设有限公司的委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告董某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决辽宁广安建设有限公司及项目承包人董某给付本人2015年10至11月及2016年9至10月份的工资合计人民币3835元；2、承担所欠工资的银行利息（2015年10月1日至付清之日止，按5年期银行利息计算）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月份，项目经理董某找到李建成协商到本溪市明山区赫地热电厂挡土墙工程干活，到11月进入冬季停工。2016年该工程继续施工，9月份董某又找李建成去该工程干活到10月末。工程结束后我多次向董某讨要工资，均以各种理由推诿，至今没有支付工资。被告辽宁广安建设有限公司辩称，原告所述案涉工程总包单位是辽宁电力建筑安装公司，是由被告董某挂靠我公司分包施工的。我公司和原告之间不存在雇佣关系，原告所述足以证明在董某拖欠劳务报酬时原告到当地劳动监察部门投诉，如果原告和我公司存在雇佣关系的话，劳动监察部门就会向我公司下达相应法律文书，确认劳动关系和拖欠劳务报酬数额。事实是劳动监察部门没有向我公司下达，就足以证明我公司和原告不存在劳动关系。被告董某与原告之间是否存在雇佣关系我公司不清楚，董某没有出庭无法查明。原告所述拖欠劳务报酬是2015年至2016年之间，从拖欠之日长达6年，原告没有主张权利，现在向法院诉讼，超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。被告董某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告辽宁广安建设有限公司承包辽宁发电厂电力建筑安装公司发包的本溪热电厂新建工程厂区挡土墙施工、挡土墙竖井和涵洞工程后，由挂靠在被告辽宁广安建设有限公司没有资质的被告董某进行施工。2015年10月至2016年10月期间，被告董某雇佣了李建成等人在工地干活，为力工。日劳务报酬130元。从有被告董某签字的工资发放明细表显示：2015年10月至11月的劳务报酬为3640元；2016年9月至10月的劳务报酬为195元，共计3835元。被告董某未给付李建成该劳务报酬。李建成向被告董某多次催要未果，而于2021年1月4日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付拖欠劳务报酬。该仲裁委员会作出本劳人仲不字【2021】6号不予受理通知书。为此，原告诉至法院。另查，李建成于2021年6月18日去世。其妻耿某、其子李某1作为继承人参加诉讼，向两被告主张权利。本院认为，被告董某尚欠李建成劳务报酬3835元，有工资发放明细表等证据佐证，且被告董某认可尚欠李建成劳务报酬3835元的事实。该欠款从拖欠之日至今，李建成多次向被告董某催要，尚未超过诉讼时效。现李建成的继承人，即两原告要求继承被告董某欠李建成的劳务报酬3835元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，其请求的部分应相当于被告董某违约支付劳务报酬造成的损失，应为利息损失。因系被告董某拖延不给发放，故原告主张的利息损失合理，应予以支持，但起算点应为2016年11月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至全部清偿之日止。根据建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告辽宁广安建设有限公司违反规定转包工程给不具备用工主体的被告董某，故其应对原告的劳务报酬承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决发生法律效力后立即给付原告耿某、李某1（李建成的）劳务报酬三千八百三十五元；二、被告董某承担上述欠款的利息损失，从二○一六年十一月一日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、被告辽宁广安建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告董某、辽宁广安建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  马 兰人民陪审员  董雪梅二〇二一年七月十六日书 记 员  李 霞附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
西安市高陵区人民法院民事判决书                               （2021）陕0117民初1997号原告：陕西恒格电器设备有限公司(以下简称恒格电器公司)，住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人：田小亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖玉娟，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬，陕西标典律师事务所律师。被告：宝鸡三强电力工程有限公司(以下简称三强电力公司)，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：杜成海，该公司总经理。被告：杜成海，男，1994年2月21日生，汉族，住陕西省宝鸡市千阳县。原告恒格电器公司诉被告三强电力公司、杜成海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒格电器公司的委托代理人肖玉娟、王芬到庭参加了诉讼，被告三强电力公司、杜成海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告恒格电器公司诉称，被告三强电力公司从原告处购买电力设备，货款共计448000元。被告三强电力公司付款198000元后剩余货款250000元未付。2021年1月8日，被告杜成海向原告出具欠款凭证，自愿加入三强电力公司的债务中，并承诺在2021年2月8日之前结清货款，但至今仍拖欠未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告共同向原告支付货款250000元以及逾期还款利息1390元（自2021年2月9日起暂计算至2021年3月31日，自2021年4月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息以货款250000元为基数按照LPR计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告三强电力公司、杜成海未到庭应诉答辩。经审理查明，杜成海系三强电力公司法定代表人。2021年1月8日，被告杜成海向原告恒格电器公司出具欠款凭证一份，载明：本人杜成海证件号码61242XXXX402210019于2020年4月1日及2020年5月21日分两次从陕西恒格电器设备有限公司购买设备，共计货款人民币448000元整，截止2021年1月8日，2批货物已全部送至项目地，且验收合格，共计支付陕西恒格电器设备有限公司货款人民币198000元，还欠人民币250000元；还款计划本人承诺以上欠款于2021年2月8日一次性还清货款，特立此据，以兹证明，欠款人：宝鸡三强电力工程有限公司杜成海。2021年1月20日，三强电力公司作为付款方向收款方恒格电器公司支付设备费24500元。此外原告亦提交了三强电力公司作为付款方，收款方为恒格电器公司的设备费汇兑来账凭证，证明三强电力公司支付了部分货款。以上事实，有原告陈述、欠款凭证、汇兑来账凭证等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具了欠款凭证明确载明设备买卖情况、总价款及所欠货款，再结合前期的汇兑来账凭证，可证明原告与被告三强电力公司之间买卖合同关系成立。欠款凭证上明确承诺2021年2月8日前一次性还清货款250000元，其后又支付了24500元，尚欠225500元，且履行期限已届满，故对原告要求被告三强电力公司支付货款225500元及逾期利息（以225500元为基数，自2021年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告称买卖合同的另一方主体为三强电力公司，因杜成海系三强电力公司法定代表人，其书写的欠款凭证系职务行为，且欠款人处也签署了公司名称，故杜成海不是买卖合同的一方当事人不应承担合同义务，对原告要求被告杜成海支付货款的诉求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宝鸡三强电力工程有限公司于本判决生效后五日内支付陕西恒格电器设备有限公司货款人民币225500元及逾期利息（以225500元为基数，自2021年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回陕西恒格电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2536元，由被告三强电力公司负担，原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     曹  丹 二〇二一年七月十二日 书  记  员     雷 婉 婷 1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4213号原告：杨媚，女，1981年11月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东典文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭姝君，山东典文律师事务所实习律师。被告：滕州市第四实验小学，住所地：滕州市春秋阁小区内，统一社会信用代码：12370481666729690C。法定代表人：李超军，校长。委托诉讼代理人：徐敏，女，系被告工作人员。原告杨媚与被告滕州市第四实验小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。杨媚于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨媚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨媚负担。审判员  田士云二〇二一年七月十九日书记员  颜晋玮
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2013号之六被执行人：宋永正，男，汉族，1987年09月09日出生，住滕州市。关于被执行人宋永正罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0481刑初607号刑事判决书于2021年06月24日冻结了被执行人宋永正在916432077账户内余额人民币0.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人宋永正在财付通支付科技有限公司916432077账户内存款人民币0.99元的冻结。审判员  王维振二〇二一年七月十三日书记员  姜 倩
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢16号申请执行人赣州晨丰包装有限公司。住所地：赣州市赣县区赣州高新区高新技术产业开发区高新大道9号1-2号。法定代表人：张文锋，该公司执行董事兼总经理。被执行人赣州梵恩家具有限公司。住所地：赣州市南康区龙岭工业管理区。法定代表人：吴新财，该公司执行董事兼总经理。赣州晨丰包装有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1602号民事调解书于2021年1月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人赣州晨丰包装有限公司与被执行人赣州梵恩家具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下未发现有可供执行的财产。2021年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额5.68719万元，截至2021年5月15日还有5.68719万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0721执恢16号执行一案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖远明审 判 员  谢谷平审 判 员  曾 雷二〇二一年七月一日代理书记员  张 海
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1414号申请执行人:方加奇。被执行人：王旭升、徐曼曼。申请执行人方加奇与被申请执行人王旭升、徐曼曼借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5339号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年4月9日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年4月9日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年4月9日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年5月17日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2021年7月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人方加奇，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5339号民事判决书本次执行程序。对申请执行人方加奇尚未实现的债权，应由被执行人王旭升、徐曼曼继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年七月五日书记员  徐 弟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3735号原告：杨波，男，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏天元房地产评估造价集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区龙西北路**苏宁广场******。负责人：李志尧，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏靖尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，该公司经理。原告杨波与被告江苏天元房地产评估造价集团有限公司连云港分公司（以下简称天元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，由本院审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波，被告天元公司的委托诉讼代理人刘鹏、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付违法解除劳动合同赔偿金10500元；2.判令被告给付未签订书面劳动合同双倍工资28000元;3.判令被告给付加班工资38781元；4.判令被告给付绩效工资2259.7元；5.判令被告给付工地检测费2580元；6.判令被告给付年休假工资7241元。事实和理由：原告于2018年5月8日到被告处工作，从事房地产评估和测量等工作，和被告建立了劳动关系。被告没有按照法律规定和原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险缴纳手续。被告安排原告进行加班但未支付加班工资。被告拖欠绩效工资、工地检测费等未付。被告没有安排原告休年假。2020年2月12日，被告以公司效益不好为由违法解除了和原告的劳动关系。对于被告应给付的各项费用，被告拒绝给付。原告多次协商无果。原告依法向连云港市海州区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委作出海劳人仲案字[2021]第198号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告的行为违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判如所请。被告天元公司辩称：原告诉求无事实与法律依据，应当予以驳回。本案中原告均是向被告提出辞职申请，并且双方已就薪资等各方面结算达成一致意见，双方无任何债权债务关系，并已解除双方之间劳动关系，原告违反双方之间的协议恶意诉讼，浪费司法资源，请求法庭予以惩戒并驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的谈话录音，被告提供的劳动合同、解除劳动合同协议书，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证人证言不能实现其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告杨波与被告天元公司签订期限至2020年5月3日的《全日制劳动合同》，约定原告从事征收工作，每月基本工资3500元。2020年2月13日，原、被告进行协商，被告提出因疫情原因经营困难，额外给付一个月工资后劳动合同提前终止，尚未发放的工资会继续发放。原告提出希望得到加班工资以及比其晚入职人员更多的补偿等意见，被告表达了“无法开这个口子”等意见，原告遂接受了被告的方案并在被告提供的辞职申请上签字，内容为“本人杨波，由于个人原因无法继续为贵单位服务，现特提出离职望公司领导批准”。同时，双方还签订《解除劳动合同协议书》，约定“双方协商同意解除原劳动合同，双方已结清所有薪资，无任何债权债务关系，无任何劳动争议。”原告对上述谈话过程进行了录音。该协议签订后，被告陆续支付了原告1、2月工资和额外一个月工资补偿。此后，双方因绩效工资等问题发生纠纷，原告向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同本案诉请。该委员会以双方已约定无劳动争议为由对原告的申请不予支持。原告不服，故诉至本院。本院认为，本案属于《民法典》实施前的法律事实引起的民事案件，依法应适用《民法典》实施前的相关法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，被告基于疫情原因与原告协商提前终止劳动合同，方案是额外给付一个月工资作为补偿，尚未发放的工资等费用继续发放，其他费用不再给付。原告虽提出希望得到加班工资和更多的补偿，双方为此进行了一个多小时的协商和沟通，但最终仍然按被告的方案达成一致，并签订了《解除劳动合同协议书》，此后被告也实际支付了一个月工资。由此可见，《解除劳动合同协议书》是双方在充分协商的基础上达成的一致意见，也是原告对其权利义务作出的自主安排，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力。原告主张该协议非其真实意思，但并无证据证明本案存在欺诈、胁迫等情形，且从其提供的谈话录音来看，其与被告进行了充分的沟通，被告对其提出的诉求进行了充分的解释，原告最终是接受的。至于被告在签订协议后又陆续给付工资等相关费用，系被告的自愿行为，符合双方的口头约定，也是对原告有利的，并不属于协议无效的法定情形。据此，原告赔偿金、加班工资、年休假工资等诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审 判 员 于华天二〇二一年七月二十二日法官助理 郑 斌书 记 员 薛 晨法律条文附录一、法律条文【一】《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执465号本院受理的申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人北京易天新动网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中自被执行人北京易天新动网络科技有限公司银行账户扣划144436元，向申请执行人天津市天印科技有限公司发还执行款142400元，余款2036元转本案执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2020）津03民初295号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2412号之二原告：戴兆良，男，1977年10月8日生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：泰州沪泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321291765881399B，住所地泰州市寺巷镇民营科技园内。法定代表人：符良明。诉讼代表人：叶秀琴，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨铭，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。原告戴兆良与被告泰州沪泰混凝土有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月2日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告戴兆良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按戴兆良撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3425元，由原告负担。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  时党英人民陪审员  顾 欣二〇二一年七月十九日书 记 员  叶晓竹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0628执791号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托代理人：林立辉。被执行人：张碧英，女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：张凯萍，女，1990年5月14日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：张晓璐，女，2001年12月2日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：张东明，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：赖木年，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人张碧英、张凯萍、张晓璐、张东明、赖木年借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币300000元及相应利息，现已执行到位人民币4544.15元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人张碧英、张东明、赖木年限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）闽0628民初263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月六日书记员  李舒滢
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初1222号原告：赵某，男，汉族，生于1983年12月6日，住甘肃省华亭市。        被告：马某，女，汉族，生于1972年3月13日，住甘肃省华亭市。        被告：中国人寿财产保险股份有限公司华亭市支公司，住所地甘肃省平凉市华亭市东大街经济局办公楼一二楼。        法定代理人：崔某，系该公司总经理。        原告赵某与被告马某、中国人寿财产保险股份有限公司华亭市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告赵某于2021年7月1日向本院申请撤诉。        本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告赵某撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。        审判员    王望军二〇二一年七月一日书记员    万珩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3334号申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙。被执行人：大连世宇服装有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：韩勇。被执行人：韩勇，男，1971年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：白先芬，女，1969年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初3366号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款700000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月五日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2457号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。法定代理人：毛维桓，该分行行长。被告：北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路鹤壁日报一楼。法定代表人：刘文渊。被告：刘文渊，男,1985年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、刘文渊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、刘文渊归还借款本金1.4万元并支付相应利息及逾期罚息（贷款利息按年利率7.385%，自2017年9月9日起计算至2018年9月9日，逾期罚息按年利率7.385%上浮50%自2018年9月9日起计算至实际清偿之日止）。事实及理由：被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、刘文渊以日常生产经营周转为由向原告申请小微企业快贷借款。原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,2017年9月9日向被告提供借款1.4万元。原告按合同约定发放借款,全面履行了合同义务,但被告未能按约还本付息，原告多次催款,被告均以种种理由推托,被告行为已构成严重违约，原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审理认为，原告提供的被告刘文渊的地址不明确，无法向其送达应诉手续，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行预交的案件受理费75元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭丙乾二〇二一年七月十八日书记员  张渝敬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0304民初2456号 原告:中国光大银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦二层。 负责人：李成，行长。 委托诉讼代理人：刘谋坤，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：胡其志，男，1978年12月7日出生，汉族。 被告：湖南纵横置业有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦310号。 法定代表人：兰维勇。 原告中国光大银行股份有限公司湘潭支行（以下简称光大银行湘潭支行）与被告胡其志、湖南纵横置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告光大银行湘潭支行委托诉讼代理人刘谋坤、周键铭到庭参加诉讼，被告胡其志、湖南纵横置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行湘潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡其志立即偿还光大银行湘潭支行贷款本金479551.47元、利息45998.29元（利息、罚息、复利暂计算至2021年3月25日，后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至全部款项清偿之日止）；2.请求判令胡其志支付原告律师费19182元；3.判令原告对胡其志坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道月华路8号湘潭恒大翡翠华庭17号栋1单元2601003号房产在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权，并通过拍卖、变卖或折价等方式对该抵押物的价款优先受偿；4.判令湖南纵横置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。 胡其志、湖南纵横置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，光大银行湘潭支行与胡其志签订了《个人贷款合同》，双方约定贷款用途为购房，借款本金额度为54万元，借款期限为240个月，自2015年11月26日至2035年11月26日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%执行，首期执行贷款年利率为4.41%；逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定；借款人未按时足额还款，构成借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。双方约定胡其志将其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道月华路8号湘潭恒大翡翠华庭17号栋1单元2601003号房屋抵押。湖南纵横置业有限公司为上述贷款提供担保，并在《个人贷款合同》保证人处盖章确认，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。2015年11月26日，光大银行湘潭支行依约发放了贷款54万元，借款执行正常年利率为4.41%。截至2021年3月25日，胡其志尚欠光大银行湘潭支行贷款本金479551.47元，2019年3月20日开始该笔贷款期供状态为呆滞。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、户籍信息、《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行对私活期账户对账单、商业银行按揭贷款客户期供表等予以佐证。 本院认为，光大银行湘潭支行与胡其志签订的《个人贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，合法有效。光大银行湘潭支行依合同约定发放贷款，胡其志未按约定还本付息，其应承担相应的违约责任。故光大银行湘潭支行主张胡其志偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。现光大银行湘潭支行诉请利息、罚息，符合合同的约定，均具有法律效力，但该笔贷款于2019年3月20日呆滞后，不再计算利息和罚息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。胡其志将其名下湘潭市岳塘区宝塔街道月华路8号湘潭恒大翡翠华庭17号栋1单元2601003号房屋进行抵押，但双方未办理抵押登记手续，故光大银行湘潭支行主张对抵押物享有优先受偿权不符合法律规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。关于光大银行湘潭支行请求胡其志支付其为实现债权而支付的律师费19182元的问题，根据原、被告之间签订的《个人贷款合同》，借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，故胡其志理应按合同约定向光大银行湘潭支行支付其为实现债权而支付的律师费。但是，光大银行湘潭支行并未提供相应的发票证明，故本院不予支持。关于光大银行湘潭支行要求湖南纵横置业有限公司对胡其志的债务承担连带清偿责任的诉请，因湖南纵横置业有限公司在《个人贷款合同》保证人处盖章确认，自愿为胡其志上述借务承担连带责任保证，且在保证期间内，根据相关法律规定，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡其志于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司湘潭支行借款本金479551.47元； 二、被告湖南纵横置业有限公司在本判决判项一确定的债务范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9060元，减半收取计4530元，由被告胡其志、湖南纵横置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 罗    葳 二〇二一年七月十四日 法官助理 袁  紫  菀 书 记 员 袁紫菀（兼）
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初985号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人吴桥阳，男，1980年4月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]794号起诉书指控被告人吴桥阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人吴桥阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月26日21时42分许，被告人吴桥阳饮酒后驾驶号牌为粤Ｒ×××××的小型汽车，途经花都区狮岭镇振兴村金狮大道东9号（金狮大道进金狮大道联合路西110米）路段处被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴桥阳静脉血中检出乙醇，含量为188.3mg/100mL。公诉机关认为被告人吴桥阳具有血液酒精含量为188.3mg/100mL、坦白、认罪认罚等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人吴桥阳拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴桥阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴桥阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人吴桥阳认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴桥阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 张卫红二〇二一年七月六日法官助理 梁敏婷书 记 员 胡晓枫
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更831号罪犯杨超超，男，1987年5月31日出生于云南省瑞丽市，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）云05刑初136号刑事判决，以被告人杨超超犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨超超不服，提出上诉。本院于2017年3月30日作出（2016）云刑终1251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年8月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2021年5月24日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨超超在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯杨超超符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项已被终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨超超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0328执771号河北华勘资环勘测有限公司（申请执行人）、焦作地矿岩土工程有限公司（被执行人）：河北华勘资环勘测有限公司与焦作地矿岩土工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计246928.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位246928元，其中，本金204588元，利息39371元，执行费2969元。本院已于2021年7月27日将该款转付给河北华勘资环勘测有限公司。至此，河北华勘资环勘测有限公司向本院申请执行的（2021）豫0328执771号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初4630号原告：李元力，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住贵州省仁怀市。被告：黄开雨，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李元力与被告黄开雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李元力向本院提出诉讼请求：1．判决被告双倍返还原告定金40000元，以及立即返还原告贷款51060元，共计91060元。并以91060元为本金按照年利率15.4%为标准从起诉之日起向原告支付资金占用利息，截止清偿为止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年5月31日，原告与被告经微信协商达成购买锅炉燃料油的共识，约定原告向被告支付价款71060元，被告给原告发货燃料油。5月31日，原告通过微信转账的方式向被告支付定金20000元，6月5日，原告又通过银行转账的方式向被告账户转账支付51060元，并要求被告发货。原告转款后截止起诉之日被告一直未给原告发货，并称该笔款项已被划扣，表示其会想办法还款。原、被告之间经微信协商达成合约共识，现被告违约不发货，也不退还款项。原告预先支付的20000元定金根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条之规定，原告主张双倍返还定金和其余的货款。被告黄开雨辩称：收到原告货款71060元是事实，但双倍返还定金和利息不认可，我现在资金困难，想法是在年底支付给原告。原告李元力为支持其主张，提交如下证据：微信聊天、转账记录。被告黄开雨质证意见为：对证据无异议，确实收到原告货款71060元。被告黄开雨未提供证据。根据被告质证意见和本院审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2021年5月31日，李元力与黄开雨通过微信语音交流，由李元力向黄开雨购买锅炉燃料油。双方对价格、数量等谈妥后，李元力向黄开雨微信转款2万元，并随即发送“定金2万”字样，黄开雨收款并回复“好的”。之后，李元力又通过银行转购买燃料油款51060元给黄开雨。黄开雨未如期发货，在2021年6月6日微信向李元力称之前买车和运输公司有纠纷，李元力所转款被法院扣了，没有办法提供燃料油，差的钱只能12月底还。庭审中经询问，双方达成购买意向后谈了需要交点“定金”，但未对合同未能履行“定金”如何处理进行过约定。本院认为，被告黄开雨收取原告李元力货款后未能提供相应货物，违反双方约定且表明无法供应，原告主张被告返还货款，应予支持。对于原告主张的双倍返还定金，虽然原告转款时注明是“定金”，但之前通过语音沟通并未对原告不购买或者被告不能交付货物的后果进行明确，未言及适用双倍定金罚则，双方商谈是“订金”还是“定金”不明确，说明双方对该款适用定金罚则未达成合意，对原告要求根据定金罚则双倍返还的请求不予支持。对于原告主张的利息，被告未能及时返还货款占用资金必然对原告造成损失，故予以支持，但利率标准过高，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）2倍计算。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄开雨于本判决生效后立即返还原告李元力71060元，并支付从2021年6月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）2倍计算至付清之日止的利息；二、驳回原告李元力的其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（已减半），由被告黄开雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年七月二十六日书记员  焦明丽
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执917号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号（统一社会信用代码：91450981619748020N）。法定代表人：罗海华，行长。被执行人：李健，男，1987年4月22日出生，汉族，住广西北流市被执行人：李洁，女，1989年4月18日出生，汉族，住广西北流市被执行人：黄家美，女，1965年6月7日出生，汉族，住广西北流市本院于2021年3月16日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人李健、李洁、黄家美被继承人债务清偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的北流市人民法院作出的（2020）桂0981民初3942号民事判决书，判决被执行人李健、李洁、黄家美在继承李延伟遗产价值范围内归还申请执行人本金99960.95元及利息、违约金及其他费用。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李健、李洁、黄家美送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行上述义务。经依法对被执行人的财产进行查询，被执行人未继承有李延伟的遗产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  罗世光审判员  李学东审判员  朱浩健二〇二一年七月十九日书记员  李晓艳
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1478号之四被执行人：闻丽艳，女，汉族，1989年03月11日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闻丽艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻丽艳在阜新银行XXX账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月八日书记员 关智昊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4841号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：梁家燕，女，1985年01月24日出生，住广西玉林市北流市。原告桂林银行股份有限公司与被告梁家燕信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁家燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3954.58元及利息、复利972.34元，违约金及费用1562.18元，共计6489.1元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××60），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁家燕偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3954.58元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告梁家燕负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
陕西省扶风县人民法院 民事裁定书 （2021）陕0324民初1152号原告茹某某，公民身份号码：61032XXXX20824021X。委托诉讼代理人郭某某，陕西北岸律师事务所律师。被告史某某，公民身份号码：61032XXXX302203717。被告韩某某，公民身份号码：61032XXXX510203426。委托诉讼代理人张某某，扶风县148法律法律服务所法律工作者。原告茹某某与被告史某某、韩某某买卖合同纠纷一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告茹某某于2021年7月12日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告茹某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告茹某某撤回起诉。本案受理费1030元（原告已预交），减半收取515元，由原告茹某某承担。 审  判  长  王  泉  慧人民陪审员  马  海  林人民陪审员  王      珍 二O二一年七月十二日 法官  助理  王  玉  林书  记  员  苏  少  丽 1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0242财保26号 申请人：冉斌，男，1972年8月25日生，住酉阳县。被申请人：向均，男，1971年4月12日生，现住酉阳县。申请人冉斌于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向均的房产在300000元内进行查封，并提供了中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人向均名下房地产权证号为渝20**酉阳县不动产权第XXXXXX号的房产在300000元内进行查封。财产保全申请费2020元，由申请人冉斌向本院预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。  审 判 员   田晓明   二〇二一年七月二十一日 法官助理     张  勇书 记 员     陈春宇告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。 - 1 –
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执1127号本院立案执行的申请执行人郑雨欣与被执行人湖南三鑫车业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年七月二十七日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3257号原告：滕州市山合资产经营有限公司，住所地山东省滕州市善国北路100号。法定代表人：李德伟，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，女，该公司职工。委托诉讼代理人：聂震，山东祺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建，山东祺博律师事务所律师。被告：滕州市官桥供销合作社，住所地山东省滕州市官桥镇驻地。法定代表人：狄福涛，主任。原告滕州市山合资产经营有限公司与被告滕州市官桥供销合作社金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市山合资产经营有限公司的委托诉讼代理人马建、朱丽娟、被告滕州市官桥供销合作社法定代表人狄福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市山合资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令滕州市官桥供销合作社偿还滕州市山合资产经营有限公司借款本息合计6265728元（该债权受让时本金2480000元，利息1871200元，合计4351200元，以4351200元为基数，自2017年9月1日起至2021年4月30日止，按月息1分计算，本息合计6265728元；2021年5月之后的利息，以4351200元为基数，按月息1分计算）；2.请求本案的诉讼费用等其他费用由滕州市官桥供销合作社承担。事实和理由：截止至2016年7月20日，滕州市官桥供销合作社共欠中国农业银行股份有限公司滕州市支行贷款本金2480000元，利息1871200元，合计4351200元。2016年12月8日，中国农业银行股份有限公司滕州市支行将资产通过山东产权交易中心转让给滕州市城市国有资产经营有限公司，2017年8月18日，滕州市城市国有资产经营有限公司将债权转让给滕州市供销合作总社，2017年8月22日，滕州市供销合作总社又将该债权转让给滕州市山合资产经营有限公司，债权转让均已告知滕州市官桥供销合作社，滕州市官桥供销合作社对欠款事实也予以认可。后滕州市山合资产经营有限公司公司与滕州市官桥供销合作社多次协商还款事宜，一直未果，故诉至法院，望依法裁判。滕州市官桥供销合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高，请求降低利息。本院认为，滕州市官桥供销合作社承认滕州市山合资产经营有限公司在本案中主张的事实，故对滕州市山合资产经营有限公司主张的事实予以确认。本案案由为金融不良债权转让合同纠纷，滕州市山合资产经营有限公司依法受让取得债权，其有权依照法律规定和合同约定，要求滕州市官桥供销合作社偿付债权本金和利息。对于债权本金，双方约定自2017年9月1日起按月利率1%计算利息，该约定未违反法律规定，本院予以确认。对于受让债权中的利息能否主张利息即计收复息的问题，本院认为，复息计算规定来源于中国人民银行《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》，该规定适用对象仅限于金融机构。故计收复息的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定，非金融机构的不良债权受让人，无权向债务人计收复息。故本院对滕州市山合资产经营有限公司主张的复息不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告滕州市官桥供销合作社偿付原告滕州市山合资产经营有限公司本金2480000元及利息（自2017年9月1日起至2021年6月30日止，为1140800元；以本金2480000元为基数，自2021年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、被告滕州市官桥供销合作社偿还原告滕州市山合资产经营有限公司利息1871200元；三、驳回原告滕州市山合资产经营有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，减半收取计28650元，由被告滕州市官桥供销合作社负担25122元，由原告滕州市山合资产经营有限公司负担3528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年七月一日书记员  刘宝霞
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1074号之十被执行人：敖丽红，女，蒙古族，1989年09月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人敖丽红借款合同纠纷一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人敖丽红在xxx账户内余额人民币24.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人敖丽红在盛京银行xxx账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十三日书记员 关智昊
山东省滕州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0481执2258号王昌沛、苗思雨：王昌沛与苗思雨婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计68000.00元。经本院立案执行，现已执行到位68000.00元，本院已将该款转付给王昌沛。至此，王昌沛向本院申请执行的（2021）鲁0481民初2290号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初11173号原告：宋赟，男，1992年3月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：杨忠凯，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：苏迎辉，男，1996年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：秦志强，济宁任城众望法律服务所法律工作者。原告宋赟与被告苏迎辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋赟委托诉讼代理人杨忠凯、被告苏迎辉及其委托诉讼代理人秦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏迎辉向原告返还货款2850.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买货物，于2021年2月26日、3月28日向被告支付货款共计2850.00元。被告收到货款后，迟迟不发货。原告多次催要未果，为维护合法权益诉至法院。被告苏迎辉辩称，对原告向被告汇款的金额没有异议。被告将原告和其他人的款项一并足额汇给了案外人余祚祥，被告无偿帮原告进行订购，未谋取差价。在整个交易过程中，被告不存在过错，被告可以协助原告起诉余祚祥，或者可以将余祚祥列为本案被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋赟向被告苏迎辉购买货物。2021年2月26日，原告向被告转账支付货款1350.00元。2021年3月28日，原告向被告支付货款1500.00元。被告收到货款后，经原告多次催要，被告至今未向原告发货。原告催要未果，为维护合法权益诉至法院。以上事实，有庭审笔录、微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋赟向被告苏迎辉购买货物支付货款2850.00元，被告拖欠至今未向原告发货，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第五百九十八条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”被告未向原告交付货物，故原告要求被告返还货款，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”被告辩称对原告汇款金额没有异议，但被告是无偿帮原告进行订购，货款已足额汇给了案外人余祚祥，且在整个交易过程中，被告不存在过错，被告可以协助原告起诉余祚祥。被告与案外人余祚祥的合同关系，仅对双方当事人具有法律约束力，与本案并非同一法律关系，且主体不同，对本案原告不产生法律效力。故被告辩称理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏迎辉于本判决生效之日起十日内返还原告宋赟货款2850.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告苏迎辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年七月三十日书记员 吴治函
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保587号申请人：张爱军，女，1968年06月12日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：胡明刚，男，1981年03月08日出生，汉族，现住：枣庄市薛城区。申请人张爱军于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡明刚驾驶的鲁ＤＥ××××号车一辆。保全金额20000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张爱军申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人胡明刚驾驶的鲁ＤＥ××××号车一辆。（停放于******施救中心）案件申请费220元，由申请人张爱军负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年七月二十日书记员  王 旗
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢973号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠梅，行长。被执行人：王广梅，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与王广梅银行卡纠纷一案，被执行人王广梅未履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1833号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2021年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2021年7月份，被执行人王广梅向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行履行了执行款14999.3元。阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1833号民事判决书于2021年7月2日执行完毕。特此通知二〇二一年七月二日
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0624执恢182号之八申请执行人：李先锋，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人:郭侯虎，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：白永兵，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：孙永花，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：刘恒，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。李先锋申请执行郭侯虎、刘恒、白永兵、孙永花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2021年6月3日立案，立案标的额297600元。本院于2021年6月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)内0624执恢185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈斯巴雅尔审判员 朱 塔 娜审判员 王 铁 钢二〇二一年七月二十八日书记员 温 都 斯
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1088号之七被执行人：王金娥，女，汉族，1961年07月01日生，现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人王金娥借款合同纠纷一案，本院于2021年07月10日冻结了被执行人王金娥在xxx账户内余额人民币544.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王金娥在中国工商银行xxx账户内存款人民币2830.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十六日书记员 李佳音
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2905号原告：胡鎏亮，男，汉族，1991年12月21日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：璧山区凯菲尼食品经营部，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道60号附285号，统一社会信用代码92500120MA61ARPD29。经营者：沈远翘，系个体工商户，男，汉族，1973年12月27日出生，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。原告胡鎏亮与被告璧山区凯菲尼食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鎏亮的委托诉讼代理人贺萍，被告璧山区凯菲尼食品经营部的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡鎏亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购物款25 154元；2、判令被告向原告支付十倍赔偿金251 540元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月24日，原告在被告处购得9盒茶叶，其中包括铁观音4盒（1800元/盒）、正岩肉桂2盒（880元/盒）、铁观音3盒（598元/盒），共花费10 754元。2021年3月8日，原告又在被告处购买了8盒铁观音，通过微信向被告支付14 400元，共计花费25 154元。原告购买茶叶主要是送朋友，但朋友告知涉案茶叶没有任何标签标识。被告销售的茶叶属不符合食品安全标准的食品，故原告诉至法院，请求判令所请。被告璧山区凯菲尼食品经营部辩称，1．原告并非消费者而是职业打假人，其是以知假买假的手段以牟取暴利为目的职业惯犯，就本案而言，原告居住在巴南区，却专门到路途遥远的璧山购买茶叶，并且先后分2次购买大量金额的茶叶，不符合一般消费者的通常做法，其购买行为并非用于消费，符合职业惯犯的性质，且原告存在与本案类似的多起案件，所以不应当按照消费者进行特殊保护。2．原告要求返还购物款及支付赔偿金的理由不成立，被告系直接在福建省农户处购买自行种植的散装茶叶，并根据客人购买的数量提供包装礼盒，其从农户购买的系食用农产品，并非预包装食品，其属于食用农产品质量安全法调整，并非适用食品安全法，并且依据商务部、财政部、国家税务总局的食用农产品范围注释第一类植物类第三项，明确将除精制茶、边销茶及掺兑各种药物的茶和茶饮料，归属于食用农产品范畴，也说明本案被告在农户购买的茶叶，适用农产品质量安全法的调整，就本案而言，被告的茶叶无任何质量问题，原告也未举示证据证明其受到损害，其不应主张10倍的赔偿无法理依据。3．本案案涉产品系被告在农户处购买的散装茶叶，不适用食品安全国家标准预包装食品标签通则，并且案涉产品虽然存在标签瑕疵，但原告作为职业打假人，在被告店铺购买茶叶时进行了录音、录像，说明其在购买时显然能够发现案涉产品存在标签瑕疵，但间隔10天分2次购买，能够充分说明标签的瑕疵不会对原告存在误导，其属于食品安全法第184条第2款消费者请求惩罚性赔偿的除外情形，综上，原告的请求理由不成立，请求予以驳回。经审理查明，原告胡鎏亮分别于2021年2月24日和2021年3月8日，分两次在被告璧山区凯菲尼食品经营部处购买了共计3盒铁观音（如意）茶叶、12盒铁观音（傳統工兿 古法制茶）茶叶、2盒正岩肉桂茶叶，共计支付货款25 154元。原告胡鎏亮支付货款后，被告向原告出具了“销售合同”两张。原告购买的上述茶叶均为定量包装，其中铁观音（如意）茶叶包装为每盒包含六个铁盒，每个铁盒里装有10小袋茶叶；铁观音（傳統工兿古法制茶）茶叶包装为每盒含三个铁盒，每个铁盒里装有18小袋茶叶；正岩肉桂茶叶包装为每盒含30小袋茶叶。上述茶叶中，铁观音（如意）茶叶和铁观音（傳統工兿古法制茶）茶叶的外包装上未标识规格、净含量、生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号等事项，而正岩肉桂茶叶的外包装上未标注生产日期。上述事实，有原告购买涉案茶叶过程的录像，产品实物，POS签购单，销售合同等证据在案佐证，经庭审查证，本院予以确认。本院认为，关于被告辩称原告不属于一般消费者，系职业打假人，不应获得法律规定的十倍赔偿的意见。本案中，根据原告胡鎏亮举示的购物视频、产品实物、POS签购单及销售合同等证据，足以证明原告胡鎏亮在被告处购买了涉案产品，双方之间的买卖合同关系成立。而根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告的此项意见，本院不予采纳。关于被告辩称其销售的涉案茶叶系食用农产品并非预包装食品的意见。本案中，被告销售的茶叶系预先定量包装。根据《预包装食品标签通则》GB7718-2011的规定，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。故在本案中，被告销售的系预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；……。”和第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”，被告销售的涉案产品上未标注法律规定的必须标注的事项，属于禁止销售的产品。被告违反了上述法律规定，其作为销售者，应承担向原告退还货款及支付按货物价款十倍赔偿的责任。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告璧山区凯菲尼食品经营部于本判决生效之日起七日内向原告胡鎏亮退还货款25 154元，并向原告胡鎏亮支付十倍赔偿款251 540元，合计276 694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725.21元（已减半），由被告璧山区凯菲尼食品经营部承担（此款原告已垫付，限被告在支付案件时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   况 伦    二〇二一年七月十三日 法 官助 理   黄同楠书 记 员   曾  燕  -1-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执16048号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：张敬华，男，1969年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省延安市宜川县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与张敬华借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人张敬华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张敬华的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张敬华采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月十九日书记员 王延振
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法知民终1215号上诉人（原审原告）：广东百视特照明电器有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆四路10号第一栋二楼。法定代表人：吴国栋，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李善平，广东颂典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市霓彩照明电器厂。住所地：广东省中山市横栏镇贴边村圣水墩18号综合楼五楼之一。投资人：张慧娟。上诉人广东百视特照明电器有限公司因与被上诉人中山市霓彩照明电器厂侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2021年3月11日作出的（2020）粤73知民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。广东百视特照明电器有限公司提起上诉后，于2021年5月10日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为：广东百视特照明电器有限公司向本院提起上诉后，提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广东百视特照明电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人广东百视特照明电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐卓斌审 判 员 董 胜审 判 员 黄中华二〇二一年七月二十八日法官助理 宋 磊书 记 员 王倩倩裁判要点案号（2021）最高法知民终1215号案由侵害实用新型专利权纠纷合议庭审判长：徐卓斌审判员：董胜、黄中华法官助理：宋磊书记员：王倩倩裁判日期2021年7月28日涉案专利“一种彩环灯”实用新型专利（ZL201720157844.6）关键词实用新型专利；侵权；撤回上诉当事人上诉人（原审原告）：广东百视特照明电器有限公司。被上诉人（原审被告）：中山市霓彩照明电器厂。裁判结果准许广东百视特照明电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。原判主文：驳回广东百视特照明电器有限公司的全部诉讼请求。相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。法律问题上诉人提起上诉后又申请撤回上诉的处理。裁判观点上诉人提起上诉后又申请撤回上诉的，不违反法律规定，予以准许。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0213民初3902号原告：大连豪斯威物业管理有限公司。住所地：大连市金州区站前街道斯大林路528号。法定代表人：刘恕斌，该公司总经理。委托代理人：张坤，男，1967年8月25日出生，汉族，该公司职员，住大连市金州区。被告：王成都，男，1973年6月29日出生，汉族，现住大连市金州区。原告大连豪斯威物业管理有限公司（以下简称：豪斯威物业）诉被告王成都物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪斯威物业的委托代理人张坤与被告王成都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告支付拖欠的2016年5月1日至2020年9月30日的物业服务费7729元及滞纳金22708元，共计30437元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，大连信开房地产开发有限公司按照房屋销售合同约定，将上述房屋交付给被告，房屋交付时签订了《前期物业服务协议》，约定被告所有的上述房屋，按照建筑面积半年缴纳一次物业服务费用，缴费时间为上一次费用截止目前20日，逾期缴纳按照每日0.3%支付滞纳金，合同签订后原告按照合同约定提供了物业服务，被告自2016年5月1日至2020年9月30日拒不缴纳物业费，故原告提起诉讼。被告辩称：没交物业费是因为：1、小区消防通道不合格；2、楼道里没有一个灭火器，消防设施不合格；3、楼道里卫生打扫不合格；4、小区内将活动场所改为停车场予以收费；5、没有配备专业绿化工作人员；6、垃圾点设置减少且不合理；7、将自行车、电动车停放位置改为机动车停放位置收费；8、公共面积楼道内贴广告钱应该归业主所有，没有向业主支付；9、地下停车场系人防道，不应作为停车场使用收费；10、小区内设置幼儿园不符合规定；11、小区内至今没有成立业主委员会；12、小区楼道一楼门窗不允许改为门，小区内空调安放不统一不符合规定；13、破损房屋，物业没有进行维修。经审理查明，原告受大连信开房地产开发有限公司委托，为其开发的深蓝世纪（海脉未来城）提供物业服务，被告系该项目业主。被告于2013年11月5日与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务收费标准等事项，协议签订后原告开始对深蓝世纪（海脉未来城）小区进行物业服务，被告现尚欠2016年5月1日至2020年9月30日的物业服务费7729元。本院所查明的上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《收款收据》及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉合同系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。原告作为对被告的物业服务企业，在进行相关的物业服务后，被告有交付物业费的义务，故原告要求被告给付物业服务费7729元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，一类系另一法律关系，可另案主张；一类系属于物业服务范围内的事务，原告作为物业服务企业，应及时解决业主反映的属于服务范围内的事务，对业主反映的园区存在的问题应认真听取、积极整改,并与业主积极沟通,力争减少或消除服务管理上的瑕疵。另虽然原告在物业服务及管理中存在一些瑕疵,但不能作为被告拒交物业费的理由。被告逾期支付物业费的行为，依法应承担相应的违约责任，但考虑到物业服务双方应本着真诚协商的态度，解决矛盾和纠纷，以维护良好的物业服务关系，从化解社会矛盾的角度出发，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、被告王成都于本判决生效之日起十日内向原告大连豪斯威物业管理有限公司支付2016年5月1日至2020年9月30日的物业服务费7729元；二、驳回原告大连豪斯威物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由被告王成都负担25元，原告负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年七月八日书记员  田美环
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初4248号原告：胡月华，女，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：冯玉马，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：陈晓红，安徽文行律师事务所律师。原告胡月华与被告冯玉马买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡月华、被告冯玉马的委托诉讼代理人陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还货物沙款167590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，原告经营沙场多年，被告因需要从原告沙场赊购沙款共计186270元，之后支付了18680元，尚欠167590元，并出具欠条一份，双方约定一星期归还。此后，原告多次向被告催要该货款，被告一直拖延，至今未能给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告冯玉马辩称：被告对所欠沙款无异议。被告在2019年6月12日欠条之后，有分六次转账给原告15590元，该款项原告没有在诉状中扣除，所以该款应当从原告主张的款项中予以扣除。2020年3月原告从被告处拿了两车水洗砂，原告实际拿了三车水洗砂，共计70吨，每吨100元，共计7000元。原告自认砂款3680元，差额应当从原告主张的欠款中予以扣除。被告从原告处购沙送到中梁壹号院建设工地，被承包方盐城二建抽查时发现每车短少一吨多，按照被告与承包方的约定，短一罚百，最终被承包方盐城二建处罚了128吨，总价款是24320元，被告认为该款项是原告违约所造成，该项损失也应当从原告主张的沙款中扣除。胡月华为证明其主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、欠条复印件一份，证明被告欠原告货款186270元的事实。冯玉马对胡月华提交的证据发表了以下质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对实际欠款金额有异议。冯玉马为反驳胡月华主张，向本院提交如下证据材料：一、微信转账截图复印件三份，证明被告出具欠条后分六次微信转账15590元给原告，归还被告所欠的沙石款，该款应当从原告的主张中予以扣减；二、胡召文出具的证明一份，证明被告雇请胡召文从原告处购沙送往中梁壹号院，被承包方抽查，发现数量短少，最终被承包方处罚了128吨的沙款。胡月华对冯玉马提交的证据发表了以下质证意见：对证据一的真实性无异议，但是该款与本案无关联，是当时被告另外拿沙付的现金；对证据二的内容真实性有异议。本院结合原、被告陈述的内容及原、被告的质证意见，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对本案证据认证以下：对于胡月华提交的身份证及欠条，冯玉马对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。对于该欠条所证明的欠款数额，冯玉马提交了其向胡月华付款的微信转账记录，胡月华对该转账记录真实性无异议，但认为该款系冯玉马在出具欠条后另行购沙所支付的现金，因该质证意见无证据证明，本院不予采信，对该微信转账记录的证明目的本院予以确认。关于冯玉马提交的胡召文出具的证明，因胡召文并未出庭作证，且该证明与本案不具有关联性，本院对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事沙石经营业务，被告从原告处购买沙石。2019年6月12日，经双方结算，被告尚欠原告沙款186270元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到胡月华沙款壹拾捌万陆仟贰佰柒拾元（￥186270.00整）欠款人：冯玉马2019.6.12”。2020年3月，原告从被告处购买两车水洗砂共计46吨，抵扣上述欠款3680元。2019年6月13日，被告支付欠款2790元，2019年6月15日支付400元，2019年6月19日支付6800元，2019年6月25日支付200元，2019年7月10日支付5400元，2020年5月2日支付5000元，2020年5月21日支付3000元，2020年5月29日支付2000元，2020年9月30日支付5000元。本院认为，法律规定：民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告尚欠原告沙款152000元，有被告向原告出具的欠条以及双方的转账记录佐证，原告现请求被告立即支付152000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分因与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于被告所辩称的2020年3月原告从被告购买三车水洗砂共计7000元以及因原告的行为导致被罚款24320元，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯玉马于本判决生效之日起十日内支付原告胡月华沙款152000元；二、驳回原告胡月华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1826元，原告胡月华负担156元，被告冯玉马负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 张    勇二〇二一年七月二十三日法官助理 钱  柯  钦书 记 员 钱柯钦（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2191号之二申请执行人：孟庆水，男，1964年3月30日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：葛玉启，男，1960年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初7303号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛玉启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛玉启在山东省农村信用社联合社9040xxxx8746,0账户内存款人民币167375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十三日书记员  姜 倩
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1907号上诉人（原审被告）：柏向明，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：许彪，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：郑刚，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，户籍地湖南省祁阳县。原审被告：湖南省正昌建筑工程有限公司，住所地湖南省祁阳县白水镇湘泉路1号，统一社会信用代码914311211888448106。法定代表人：向飞，该公司总经理。上诉人柏向明、许彪因与被上诉人郑刚及原审被告湖南省正昌建筑工程有限公司（以下简称湖南正昌公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2021）湘1124民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。柏向明、许彪上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.原审适用法律错误，案件定性错误，一审将本案定性为追索劳动报酬纠纷，但从本案事实来看，本案应是建设工程施工合同纠纷。2.一审判决未举证、质证，认证，属于程序违法。3.按照双方的约定，本案诉争的9,753元系质保金，上诉人保留相应的质保金是行使合同抗辩权，现被上诉人施工的防水工程出现质量问题，被上诉人拒绝返工，上诉人有权拒付质保金。郑刚辩称：1.诉争款项系做事的工钱，不是工程款；2.工程是否存在质量问题，上诉人可以去鉴定；3.双方从未约定质保金事宜，工程出现问题也是因为上诉人变更施工方案所导致；4.防水施工的具体施工方案时是经业主单位同意通过的。湖南省正昌建筑工程有限公司提交答辩状辩称：本案适格的当事人是柏向明、许彪，答辩人不是本案适格当事人，所以答辩人也不需要对上诉人承担任何赔偿责任。郑刚向一审法院起诉请求：一、被告给付所欠原告工资款9,753元及逾期支付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：湖南正昌公司系道县逸品潇湘房产开发项目总承包人，柏向明、许彪合伙从湖南正昌公司处承包了部分工程。柏向明、许彪雇请郑刚为其做承建的工程做地下室防水和样板房卫生间、阳台、四楼屋面防水等工作，双方口头约定分别按每平方米10元和22元给原告结算工资。2019年10月23日，经原、被告结算：地下室防水工资为：18,247.74平方米×10元=182,477.4元，卫生间、阳台、四楼屋面防水工资为：524.12平方米×22元=11,530.64元，二项工资共计：194,008.04元。柏向明、许彪在给付郑刚工钱时，扣除了总金额的5%即9,754.51元作为质保金，实际支付184,253.53元。此后，柏向明、许彪以郑刚做的防水工程出现质量问题为由，没有支付郑刚剩余的9,754.51元工钱。一审法院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告柏向明、许彪雇佣原告郑刚工作，应当按照约定支付报酬。原告郑刚要求柏向明、许彪支付劳动报酬9,753元，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。双方并未约定付款时间和逾期利息，郑刚要求支付逾期利息没有依据，法院不予支持。原告郑刚系接受柏向明、许彪的雇请，与湖南正昌公司之间不存在合同关系，其要求湖南正昌公司给付报酬没有依据，法院不予支持。被告主张原告完成的防水工程存在质量问题，应扣除质保金。但双方并无书面合同，对质量要求和质保期间没有明确约定。根据被告提供的现有证据，也无法证明地下室漏水的原因。且工程质量问题系另一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：由被告柏向明、许彪在本判决生效之日起十日内给付原告郑刚劳务报酬款9,753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柏向明、许彪负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人进行防水施工以及双方结算的时间均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用当时的法律和司法解释。本案各方争议的焦点问题系以下两点：一、本案案由应当如何确定；二、上诉人是否应当支付剩余款项。关于本案案由的问题。一审法院认定上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，上诉人主张双方系承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同则是指雇员在雇主授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，雇主给付报酬的合同。上诉人与被上诉人虽对合同关系并未明确约定，但从本案合同的标来看，其内容系被上诉人施工完成相应的防水工程并交付上诉人；从双方当事人的地位关系来看，上诉人与被上诉人相对独立，被上诉人自带工具进行防水施工，完成规定区域的防水施工即可，双方并无从属关系；从报酬的给付方式和标准来看，双方约定报酬按施工面积进行计算，并在完成防水施工后进行结算，这种报酬支付方式，明显有别于劳务报酬固定且有周期性的支付方式。综上，本案应认定为承揽合同纠纷,一审法院定性为追索劳动报酬纠纷欠准确,本院予以纠正。关于上诉人是否应当支付剩余款项的问题。本案中被上诉人已完成了防水工程的施工，且双方已经结算相应报酬为194,008.04元，现上诉人实际支付184,253.53元，还剩9,754.51元尚未支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定,上诉人理应向被上诉人支付剩余款项。上诉人提出剩余款项系质保金，在被上诉人施工的防水工程存在质量问题时，其有权扣除该款项。经查，上诉人并未提交证据证实双方就质保金事项进行了约定，故上诉人提出其有权扣除质保的上诉理由，缺乏证据支撑，故该上诉理由本院不予采纳。对于被上诉人施工的防水工程是否存在质量问题，双方当事人可另行协商处理。综上所述，上诉人柏向明、许彪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柏向明、许彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 飞审 判 员  屈中亚审 判 员  廉丽萍二〇二一年七月二十三日法官助理  蒋文毅书 记 员  陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张西敬，男，1953年12月11日出生，汉族，住江苏省新沂市港头镇潼沟村****。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市港头镇潼沟村村民委员会，住所地江苏省新沂市港头镇潼沟村。法定代表人：张永恒，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴苏州，男，1975年9月19日出生，汉族，，住江苏省新沂市港头镇潼沟村杜市****再审申请人张西敬因与被申请人新沂市港头镇潼沟村村民委员会（以下简称潼沟村委会）、吴苏州农业承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张西敬申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书程序违法，不应当作为证据使用；（二）二审判决认定的事实不清，案涉沙塘的实际承包人是张西敬，并非吴苏州；（三）二审判决适用法律错误，张西敬签订承包经营合同在先，潼沟村委会和吴苏州恶意串通签订的承包经营合同无效。请求依法再审本案。本院经审查认为，张西敬主张案涉沙塘是其于1994年承包的，主要证据系其提供的标称日期为1994年3月30日的《新沂市农村专业承包合同书》，而潼沟村委会、吴苏州对该承包合同书的真实性不予认可。根据查明的事实，首先，关于该承包合同书的签订时间和签订经过，张西敬的陈述与其申请出庭作证的证人的陈述并不一致，张西敬本人的陈述亦存在前后矛盾之处；其次，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对该承包合同书的形成时间进行司法鉴定，鉴定机构经鉴定后倾向认为该承包合同书是在2003年4月14日之后一段较长时间形成的，说明该承包合同书存在严重的倒签时间问题；再次，该承包合同书约定承包费6800元，张西敬未能提供证据证明其向潼沟村委会支付了该承包费；最后，张西敬陈述该承包合同书系其与时任潼沟村委会书记孙贵言签订的，孙贵言于1996年3月28日至1998年3月14日期间担任潼沟村委会书记职务，在该承包合同书实际形成时，孙贵言已经不再担任潼沟村委会领导职务，无权代表村集体与他人签订合同处分集体财产。综合上述原因，张西敬所提供的《新沂市农村专业承包合同书》不具有证据所必备的客观、真实、合法等特征，一、二审法院认定该承包合同书不能证明张西敬系案涉沙塘的承包经营权人，于法有据。潼沟村委会与吴苏州于2013年9月28日就案涉沙塘签订的《新沂市农村专业承包合同书》系经过统一公示后，由潼沟村委会、吴苏州在平等协商的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，吴苏州已经将合同约定的40000元承包费支付给潼沟村委会，取得了案涉沙塘的承包经营权。张西敬认为潼沟村委会与吴苏州签订的承包合同书无效，但未能提供证据证明该承包合同书存在法律规定的无效情形，其主张不能成立。关于司法鉴定的问题。南京东南司法鉴定中心及参与鉴定的人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，张西敬在一审阶段对鉴定意见提出异议后，南京东南司法鉴定中心出具书面答复及图谱，并指派鉴定人员出庭作证，程序上并无不当之处。张西敬主张鉴定程序违法，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张西敬的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年七月八日书记员 徐 瑾
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执255号申请执行人朱腊根，男，汉族，1950年5月8日生，住赣州市章贡区。被执行人谢绍江，男，汉族，1974年12月16日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1006号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢绍江未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人朱腊根与被执行人谢绍江借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月27日和2021年7月15日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.0275万元，截至2021年7月16日已执行0元，未执行3.0275万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月十六日书记员  温珍强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初13391号 原告: 麻勇生，男，1999年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告: 汕头市潮阳区贵屿文盛食品商店，住所地汕头市潮阳区贵屿西美农贸市场24-28号，注册号440582600129707。经营者：郭文盛。原告麻勇生与被告汕头市潮阳区贵屿文盛食品商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻勇生自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麻勇生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麻勇生负担(已交纳)。     审判员     曾文峰   二○二一年七月三十日 法官助理    汪  娇书记员    杨黎妮 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶育祥，男，1942年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区殳家墙门**西门**。再审申请人（一审原告）：王桂英，女，1945年5月22日出生，汉族，住江，住江苏省苏州市金阊区殳家墙门**西门**div>委托诉讼代理人：陶育祥（系王桂英之夫），住江苏省苏州市金阊区殳家墙门**西门**。委托诉讼代理人：陶渊刚（系王桂英之子），住江，住江苏省苏州市沧浪区三香弄******div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶培民，男，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省，住江苏省太太仓市浮桥镇金浪三市村****>委托诉讼代理人：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审原告）：陶月英，女，1947年4月21日出生，汉族，住江苏省，住江苏省太仓太仓市浮桥镇金浪三市村****二审被上诉人（一审原告）：陶育如，男，1951年6月1日出生，汉族，住江苏省，住江苏省太仓市浮太仓市浮桥镇金浪三市村****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人陶育祥、王桂英因与被申请人陶培民及二审被上诉人陶月英、陶育如财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶育祥、王桂英申请再审称，（一）一审法院程序违法，法官应当回避而未回避；（二）一、二审法院认定事实错误，1.将案涉房屋受损部分局部修复的事实歪曲成新建；2.对宅基地证登记事实的歪曲、捏造以及无法律依据的判决；3.刻意歪曲篡改事实，未按法律条款审理判决；4.违反法定程序，故意不采信陶育祥一方的证据，增加诉讼成本；5.歪曲事实，捏造鉴定人员发言；（三）一、二审法院故意错误计算案件受理费用。请求依法再审本案。本院经审查认为，陶育祥、王桂英主张陶培民挖建化粪池及排污管道的行为导致其房屋受损，从而提起本案诉讼，要求陶培民赔偿损失并恢复原状。一审法院依法委托鉴定机构对案涉房屋受损的因果关系及房损部分的维修费用分别进行了鉴定。关于案涉房屋受损的因果关系，鉴定机构经鉴定认为案涉房屋受损与陶培民建化粪池及排污管道的行为具有因果关系，赔偿责任比例交由法院酌定；关于房损部分的维修费用，鉴定机构认定案涉房屋新旧程度按40%折算，恢复性修复的造价为37159.52元。双方当事人均无证据推翻鉴定机构出具的鉴定意见，一审法院结合鉴定意见及相应事实，酌情确定陶培民对案涉房屋损害承担60%的赔偿责任，具有事实和法律依据。陶育祥、王桂英主张一、二审法院认定事实错误，但未能提供证据推翻一、二审判决认定的事实，不能成立。陶育祥、王桂英认为一审法官应当回避而未回避，但其在一审中并未提出要求法官回避的申请，且无证据证明一审法官符合法律规定的应当回避的情形。一、二审法院根据陶育祥一方的诉讼请求核算后收取的案件受理费金额并无不当，陶育祥、王桂英以一、二审法院错误计算案件受理费用为由申请再审，没有事实依据，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶育祥、王桂英的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年七月十五日书记员 徐 瑾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4473号原告：徐海平，男，1965年9月4日生，居民身份证号码320624196509048839，汉族，住江苏省南通市开发区通盛花苑15幢104室。委托代理人：吴立新（特别授权），南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：施健辉，男，1970年3月16日生，居民身份证号码320626197003165218，汉族，住江苏省南通市崇川区虹桥新村202幢405室。被告：南通南天建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320602251832207E，住所地南通市崇川区人民东路1号605室。法定代表人：周贵平，董事长兼总经理。原告徐海平与被告施健辉、南通南天建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查，根据原告的诉讼请求，本案系原告基于装修工程施工关系向两被告主张工程款，属于建设工程施工合同范畴，应将本案移送工程所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘卫华二〇二一年七月十九日书记员  赵其其
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执276号申请执行人：王洪成。被执行人：枣庄市山亭区城头镇宋庄村村民委员会。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2105号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月1日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩某涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年七月二十八日书记员  周 炎
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执562号申请执行人：曾祥文，男，1964年11月11日出生，汉族，住平和县。被执行人:吴凌志，男，1967年8月14日出生，汉族，住平和县。申请执行人曾祥文与被执行人吴凌志不当得利纠纷一案，申请执行人申请执行43570元，已履行20000元。现因双方当事人自行协商达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0628民初1888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十五日书记员  周少静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执222号申请执行人：陈德祥，男，1951年6月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张志强，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人陈德祥与被执行人张志强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1521民初4140号民事判决已产生法律效力,依该判决确定：被告张志强于本判决生效后五日内支付给原告陈德祥劳动报酬3260元及利息（以3260元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月19日、6月30日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，经本院采取以上措施，除查封被执行人张志强名下两部小汽车登记手续（未实际控制）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)鲁1521民初4140号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额3260元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费25元，申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年七月一日书记员  魏承静
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初3274号原告：大连旭永东源国际贸易有限公司，所在地：辽宁省大连市甘井子区西南路芳茗园9号楼2-4-1号。统一社会信用代码912102110995442501。法定代表人：毕杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于宗波，男，系大连旭永东源国际贸易有限公司主管，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连德强制衣有限公司，所在地：辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处金厂村南天门屯。统一社会信用代码91210282311596358F。法定代表人：刘德强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红，女，系大连德强制衣有限公司经理，住辽宁省普兰店区。原告大连旭永东源国际贸易有限公司诉被告大连德强制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告大连旭永东源国际贸易有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连旭永东源国际贸易有限公司撤诉处理。审 判 员  肖明阳人民陪审员  李春江人民陪审员  隋红霞二〇二一年七月二十二日法官 助理  张红艳书 记 员  刘红艳
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执2231号之二陈兆国：你/你单位申请本院执行与蒋士波民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人蒋士波的财产状况。如不能提供有关被执行人蒋士波财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年七月七日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予