wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初1209号 原告：贺文军，男，1993年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨娟，女，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告贺文军诉被告杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺文军到庭参加诉讼，被告杨娟经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺文军向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金20000元及利息（从借款日2019年6月10日起按年利率15%计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友，2019年6月10日，被告以周转信用卡为由向原告借款20000元，并口头约定一个星期内返还本金20000元。原告基于对被告的信任，当日通过微信将20000元分三次转给了被告。时至今日，原告多次通过电话、微信向被告催收，无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告杨娟未作答辩。原告贺文军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨娟未提交证据。经审查，本院认为原告贺文军提交的微信聊天记录、微信转账记录内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。根据原告贺文军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，被告杨娟在微信中向原告贺文军表示需要借款用于偿还农行和工行信用卡，原告贺文军回复“卡号发过来”、“那给你转2万过来吧”，被告杨娟询问“我好久过来给你出条子呢”、“建设银行垫江体育场支行杨娟”，原告贺文军回复“感觉你人还行，明天过来补借条就是”。同日，原告贺文军通过微信向被告杨娟转账3000元、10000元、7000元，被告杨娟未出具借条。2019年10月11日，原告贺文军在微信中向被告杨娟催收，被告杨娟2019年10月11日回复“在的”、“最近出了些事”、“你那边我会尽快处理的”……2019年10月19日，原告贺文军又在微信中向被告杨娟催收，之后又多次向被告杨娟催收，被告杨娟均未还款。本院认为，根据原告贺文军提交的微信转账记录及聊天记录内容，足以认定本案民间借贷合同成立、有效。原告贺文军称口头约定借款后7日内还款，无证据证明，本院不予采信。没有约定借款期限，出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未对借款利息、逾期利息进行约定，原告贺文军主张从借款之日起按年利率15%计算利息至还清之日没有事实依据和法律依据，本院不予支持，但被告杨娟逾期未还款，应依法支付逾期利息。原告贺文军2019年10月11日向被告杨娟催收，被告杨娟承诺尽快处理，原告贺文军2019年10月19日及之后又多次进行催收，结合本案借款金额，2019年10月11日至2019年10月19日可以认定为合理期限，被告杨娟在合理期限内未还款，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，被告杨娟应向原告贺文军偿还借款本金20000元及利息（从2019年10月19日起按年利率6%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至还清时止）。被告杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨娟在本判决生效后10日内向原告贺文军偿还借款本金20000元及利息（从2019年10月19日起按年利率6%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至还清时止）；二、驳回原告贺文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费710元，合计1010元，由被告杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审  判  长   廖子钧人 民 陪 审 员      余仲琴人 民 陪 审 员      张  政  二〇二一年七月一日 法  官  助  理      刘冬梅书  记  员   张  丽 - 1 –
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2448号之一申请执行人：陈泽永，男，1979年05月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：王华等，男，1993年03月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：颍上鼎鑫新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇魏庄村，统一社会信用代码91341226MA2T81UY2T。法定代表人：王法纲，该公司执行董事兼总经理。本院受理陈泽永申请执行其与王华等、颍上鼎鑫新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5232号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王华等名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王华等名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年七月十四日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2448号之一申请执行人：陈泽永，男，1979年05月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：王华等，男，1993年03月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：颍上鼎鑫新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇魏庄村，统一社会信用代码91341226MA2T81UY2T。法定代表人：王法纲，该公司执行董事兼总经理。本院受理陈泽永申请执行其与王华等、颍上鼎鑫新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5232号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王华等名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王华等名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年七月十四日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4495号郑某：你（单位）诉丹东某某有限公司租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十六日
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执恢138号麦积区诚信预制块厂、祁老三：麦积区诚信预制块厂与祁老三买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计62818.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，在原案（2019）甘1202执1754号案件已履行30000.00元，自愿放弃2818.80元。本院已于2021年7月29日将该款转付给麦积区诚信预制块厂法人刘洪谦。至此，麦积区诚信预制块厂向本院申请执行的(2019)甘1202执1754号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初7101号原告：赵现庆，男，1971年6月22日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所。被告：吴昊，男，1978年10月30日生，住所吉林省延吉市。被告：崔香，女，1982年7月22日生，住所吉林省延吉市。原告赵现庆与被告吴昊、崔香民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵现庆的委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼，被告吴昊、崔香经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵现庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴昊、崔香共同偿还借款本金25万元、利息6416元，本息合计256416元（利息从2021年3月20日起暂计至2021年05月20日，2个月，25万×3.85%/年：12个月×4倍×2个月=6416元），并判令被告吴昊、崔香承担2021年05月21日起至实际偿还全部款项之日止的利息，以25万元为基数，按年利率15.4%计算；律师费5000元；2、判令被告吴昊、崔香承担抵押担保责任，原告对二被告提供的抵押物或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令二被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2019年05月20日，原告与被告吴昊、崔香签订《借款合同》。约定二被告从原告处借款人民币25万元、借款期限为自2019-05-20至2021-05-20止、月利率为2%，该借款二被告以其共同所有的位于延吉市长安街***号富康家园B区2号楼1单元、面积68.66m、延房权证字第******号房屋提供抵押担保，并办理了不动产登记证明吉（2019）延吉市不动产证明第0******0号抵押登记。同时约定，违约方承担诉讼费、执行费、评估费、律师费等费用。原告于2019年05月20日以银行转账方式向被告吴昊支付25万元。现二被告借款期限届满，期间原告曾多次索要，但被告已种种理由拒不支付，故诉至法院。吴昊、崔香未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明认定如下事实：2019年5月20日，因吴昊、崔香需要资金周转向赵现庆进行借款，双方分别签订《借款条》，《抵押借款合同》，《借款合同》。《借款条》的主要内容为“因资金周转，今通过印章转账从赵现庆处借到人民币25万元，月利率2%。期限为24个月，自2019年5月20日至2021年5月19日到期。还款方式：每月付息，到期还本。...如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方主次航道一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，鉴定费，差旅费等）均由违约方承担，”借款人处由吴昊签字并按捺手印。《抵押借款合同》主要内容为“第一条：借款金额为人民币25万元。第二条：借款期限为2019年5月20日起至2021年5月20日止。第四条：乙方愿用房屋抵押给甲方，作为债务履行的担保，并自愿承担相应法的法律责任。抵押物详细情况如下：坐落-延吉市长安街***号富康家园*区*号楼*单元***室，不动产权证号-******6、产权人-吴昊，崔香、建筑面积68.66平方米”，抵押权人（甲方）处由赵现庆签字，抵押人（乙方）、借款人（丙方）处由吴昊。崔香签字。《借款合同》主要内容为“一、借款本金总额为25万元。二、借款期限为2019年5月20日至2021年5月20日止。三、利息：按月利率2%。还款方式为按月付息到期还本。五、抵押条款：丙方自愿对乙方以上借款向甲方提供抵押担保，并承担连带保证责任。在乙方不能按照合同约定支付借款利息或本金时，甲方有权随时主张已抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括本金，利息，违约金，赔偿金。甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估、拍卖费、公证费、律师费），乙方违约给甲方造成的损失和其他所有应付费用。七、违约责任：乙方未能及时还款期限的利息截止至还清之日止，按月利率2%执行”，出借人（甲方）处由赵现庆签字，借款人（乙方）、抵押人（丙方）处分别由吴昊、崔香签字并安娜手印。同日，赵现庆通过交通银行转账方式向吴昊支付25万元。2019年5月21日，赵现庆与崔香、吴昊就位于延吉市长安街***号富康家园，产权证号为延房权证字第******6号，建筑面积为68.66平方米的房屋办理抵押权登记，抵押登记证号为吉（2019）延吉市不动产证明第0******0号。2019年5月20日起至2021年3月20日，吴昊，崔香每月支付赵现庆利息0.5万元，共计11万元。剩余本息至今未支付。另查，2021年5月25日，赵现庆与吉林华烁律师事务所签订《委托代理合同书》，并支付律师费用5000元。认定上述事实的主要证据有：原告身份证复印件，借款合同，借款抵押合同，借款条，交通银行客户通知书，交通银行转账单，委托代理合同，发票及原告出庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵现庆与吴昊、崔香签订《借款条》、《抵押借款合同》、《借款合同》，该三份合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律限制性规定，合同合法有效，本院予以确认，赵现庆履行了付款义务，应当认定双方之间的借贷关系成立。借款合同中双方对于借款本金，利息，还款方式都做了明确约定，但吴昊，崔香仅支付部分利息，属于违约，应当支付剩余利息并返还本金。因此，对于赵现庆要求吴昊、崔香返还本金25万元的诉讼请求，本院予以确认。关于赵现庆要求吴昊、崔香支付利息的诉讼请求，因双方约定的月利率2%高于法律规定，本院予以调整，应当按照赵现庆起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利息。赵现庆起诉时间为2021年5月31日，应当适用一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍即年利率15.4%进行计算。对于赵现庆要求对抵押房屋的诉讼请求，因双方已有约定且已办理了抵押登记手续，故予以支持。对于赵现庆要求吴昊，崔香支付律师费5000元的诉讼请求，因双方已有约定且收费标准符合法律规定，故予以支持。一、被告吴昊，崔香于本判决发生法律效力后立即向原告赵现庆返还借款本金25万元及利息（以25万元作为本金，自2021年3月21日起至清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告吴昊、崔香于本判决发生法律效力后向原告赵现庆支付律师费5000元；三、如被告吴昊、崔香不履行上述第一、二项判决确定的债务时，赵现庆有权就延吉市长安街***号富康家园****，产权证号为延房权证字第******6号，建筑面积为68.66平方米，抵押登记证号为吉（2019）延吉市不动产证明第0******0号的房产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果被告崔香、吴昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元（原告已预交），减半收取2562.5元，由被告崔香、吴昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年七月三十日书记员  金梅花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2594号原告：刘希香，女，1969年5月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。被告：延边桃园实业有限责任公司，所在地吉林省延吉市光华路华府家苑第******。法定代表人：杨淳清，经理。原告刘希香与被告延边桃园实业有限责任公司（以下简称延边桃园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于同年7月15日依法作出（2020）吉2401民初号民事裁定。刘希香对本院作出的裁定不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）吉24民终号民事裁定，撤销本院（2020）吉2401民初号民事裁定，指令本院审理。本院于2021年3月11日重新立案后，依法适用普通程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘希香及其委托诉讼代理人许光男，被告延边桃园公司的法定代表人杨淳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希香向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2012年7月20日签订的《商品房买卖合同》有效，诉讼费由延边桃园公司承担。事实与理由：2012年7月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，延边桃园公司将位于延吉市河滨家园1号楼1单元1-1701号及1601号房屋出卖给刘希香，刘希香向延边桃园公司分别支付了房款402,612元及393,026元。刘希香支付房款后延边桃园公司一直未交付房屋。延边桃园公司辩称：延边桃园公司房屋预售许可证于2014年1月办理，所以签订该合同时并不具有签订商品房购买合同的权利。因为延边桃园公司经营遇到的问题，收据和合同管理混乱，所以刘希香必须提供支付凭证或者银行流水证明支付房款的事实。合同约定，该两份合同为借款抵押，刘希香和玄哲峰存在借款关系，属于让与担保合同，所以房屋买卖合同纠纷案件不成立。刘希香私自在约定借款条款用笔划掉，更改合同约定内容，因此违背了合同约定，更改合同已经成为废弃的合同，因此无效。中级法院电话随时可以联系延边桃园公司，开庭确没有让延边桃园公司参加，剥夺当事人的诉讼权利，确将判决书让延边桃园公司签署，因此程序严重违法，中级法院的裁定不成立。经审理查明，2012年7月20日，刘希香与延边桃园公司签订两份商品房买卖合同，约定刘希香购买位于延吉市河滨家园1幢1单元1601号房屋（建筑面积为95.86平方米）及1701号房屋（建筑面积为95.86平方米），房屋价款为393,026元及402,612元，付款方式为一次性付款。当日，延边桃园公司向刘希香出具两份收据，确认其收取购房款的事实。截至庭审结束，延边桃园公司未向刘希香交付房屋。另查，两份商品房买卖合同第七页第六条付款方式中有涂改痕迹，删除了“抵押借款”字样，延边桃园公司加盖了公章。再查，延边桃园公司于2014年1月29日取得商品房预售许可证。上述事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、银行交易明细、证人武献军的出庭陈述、商品房预售许可证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同符合相关法律法规的规定，应认定为有效合同。刘希香要求确认其与延边桃园公司签订的两份商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。延边桃园公司抗辩，签订合同时其未取得商品房预售许可证，主张合同无效。虽然延边桃园公司与刘希香订立商品房买卖合同时延边桃园公司未取得商品房预售许可证，但起诉前已取得商品房预售许可证，故其抗辩不成立。延边桃园公司以商品房买卖合同上有涂改痕迹为由，主张该两份合同为抵押借款，刘希香和案外人玄哲峰存在借款关系，属于让与担保合同，本案不属于房屋买卖合同纠纷。延边桃园公司主张本案为民间借贷纠纷，但其未能举证证明其主张，亦未能举证证明签订房屋买卖合同是基于借贷合同担保，故延边桃园公司的抗辩不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：刘希香与延边桃园实业有限责任公司于2012年7月20日签订的两份商品房买卖合同有效。案件受理费100元，由延边桃园实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 许 玲人民陪审员 杨 琳人民陪审员 李美玉二〇二一年七月七日书 记 员 李美燕
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执189号申请执行人：付耀武，男，汉族，1952年12月17日生，现住延安市宝塔区黑龙沟巷8号A区4号楼3单元502室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人付耀武与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人付耀武依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第092号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第092号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
西藏自治区边坝县人民法院执行结案通知书（2021）藏0330执80号四郎次仁：本院执行你与被执行人米拥督促案件一案，被执行人米拥于2021年7月29日主动履行，已全部执行完毕。该笔执行款1000元我院已通过“一案一账户”发放到你的个人账户中。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4332号原告：张永民，男，汉族，1967年4月15日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王凤鸣，周口市川汇区人和法律服务所法律工作者。被告：李开，男，汉族，1982年5月2日生，住重庆市涪陵区。被告：林州瑞达工程管理有限公司。住所地：林州市石板岩镇人民政府院内北楼。统一社会信用代码：91410581095410845B。法定代表人：周鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩凯，系该公司员工。原告张永民诉被告李开、林州瑞达工程管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永民及委托诉讼代理人王凤鸣，被告李开，被告林州瑞达工程管理有限公司委托诉讼代理人王浩凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永民向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告付清欠原告劳务费贰拾贰万元整（220000元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年，原告给被告承包的位于周口市川汇区工地干活，工作是打混凝土，按建筑面积每平方12元，车库每平方15元。19号楼、13号楼、12号楼、11号楼、7号楼、6号楼、5号楼、3号楼共8栋楼，楼房共计59029平方，车库12600平方，共计920000元已支付700000元，下欠220000元。2021年1月28日，被告李开出具结算清单，并一直说给付220000元，但以种种理由推脱，至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李开向本院提出的答辩意见：我给原告出具的结算清单是6万元，不是22万元，所以说我给原告结算书20万元我不予认可。被告林州瑞达工程管理有限公司向本院提出的答辩意见：1、答辩人将涉案项目劳务作业部分合法分包给具有建筑劳务施工资质的单位，不应对原告的劳务款承担连带责任，原告起诉答辩人没有依据。答辩人时涉案项目总包方，非发包人，涉案项目的劳务系由答辩人合法分包给具有建筑劳务施工资质的河南省盈元建筑劳务有限公司，双方签订《劳务作业分包合同书》。答辩人按照双方合同约定，已向盈元公司按时支付工程款，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，答辩人非发包人，亦不属于违法分包，且不存在拖欠工程款的问题，依法不应向原告承担支付工程款的责任。2、答辩人与原告不存在劳务分包及其他法律关系，根据合同相对性原则，依法应不予支持原告对答辩人的诉请并驳回其对答辩人的诉讼。本案中答辩人与原告不存在劳务分包及其他合同关系，更不存在支付工程款义务或拖欠问题。根据合同相对性原则及原告作为不具有施工资质的个人，不存在事实、亦不具有以个人名义、无法证明其有权单独主张涉案工程内的相关权利，原告亦无法律依据超越合同相对性原则向答辩人主张权利，故原告要求答辩人承担付款责任没有依据。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，答辩人依法不应承担连带责任，请法院不予支持原告对答辩人的诉请并驳回其对答辩人的诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告张永民与被告李开及案外人席晓敏签订工程分包合同：1、工程名称：建业世悦府19号楼、13号楼、12号楼、11号楼、6号楼、5号楼、幼儿园（滑板层进入结算）混凝土工程，工程范围：清理垃圾、养护、修补、主体混凝土工程。2、工期：按甲方确定的进度计划要求工期。3、工程质量标准约定为一次性验收合格。4、双方职责：甲方负责工程全过程管理和协调，负责同施工总承包、监理单位和其他单位联系，乙方不能及时整改或明显不能履行合同，发生质量、安全事故、进度不满足要求或无故发生停工、不服从管理事件，甲方有权解除合同；乙方不得将承揽工程以任何形式进行转包，分包必须获得甲方同意，如若发生重大质量问题，清场，按照已完成量的80%结算。7、合同价款与支付：合同单价为12元/平方（人民币），按建筑面积计算，年前按已完成工程量的80%付款，主体全部封闭，通过验收付100%。11、争议:发生争议，双方友好协商，协商不成或不愿协商，双方约定向周口市人民法院提起诉讼。甲方有李开签名确认，并由席晓敏在委托代理人处签名，乙方有张永民签字确认。合同签订后，原告对合同约定的内容进行施工，2021年1月28日，被告李开出具清单一份，内容为：主体泥工（张永民），主楼59029㎡×12=708348，车库120000㎡×15=180000，补工：9095元、2000元，屋面暂定20000元，总计约：920000元，支出约700000元，剩余工程款22万元，扣款暂定约16万元，剩余6万元，李开。另查明，被告林州瑞达工程管理有限公司系涉案工程的总承包方，涉案项目的劳务被告林州瑞达工程管理有限公司分包给具有建筑劳务施工资质的河南省盈元建筑劳务有限公司进行施工，双方签订《劳务作业分包合同书》。本院认为：本案是劳务合同纠纷。本案原告张永民与被告李开签订劳务合同,双方形成的合同关系成立。双方应按照合同约定各自履行义务。原告张永民与被告李开双方对施工工程量、工程总价款和已付工程款均无异议，对此事实本院予以确认。双方争议的焦点系被告李开出具的清单中扣款暂定16万元，原告张永民不予认可。为此，被告李开辩称扣款16万元是项目部通知原告进行整改，原告没有按照通知进行整改，项目部派工帮助原告完成工作的费用，但是被告李开提供的整改用工量统计、分包预结算计价表均没有项目单位的印章，也没有原告张永民的签字确认，对于被告李开的辩解，本院不予采信。故，原告张永民要求被告李开支付劳务费220000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案劳务合同系原告张永民与被告李开签订,根据合同相对性原则,被告李开作为合同相对一方应承担给付劳务费的义务。同理,被告林州瑞达工程管理有限公司因不是合同的相对一方,故不应承担给付劳务费的义务。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告李开于本判决生效之日起十日内支付原告张永民劳务费220000元；二、驳回原告张永民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由被告李开承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年七月十九日书记员  靳一凡
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初6485号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨雯，江苏智择律师事务所律师。被保全人：张**忠，男，1986年3月25出日生，居民身份证号码，汉族，住江西省九江市九江县城门乡金兰村六组1号。被保全人：张杰，男，1983年11月15日出生，居民身份证号码，汉族，住江西省九江市九江县城门乡金兰村六组1号。被保全人：魏英，女，1994年10月13日出生，居民身份证号码，汉族，住四川省洪雅县余坪镇春风村7组23号。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人张**忠、魏英、张杰金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年7月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张**忠、魏英、张杰名下的银行存款人民币303253.38元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张**忠、魏英、张杰名下的银行存款人民币303253.38元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年七月二十八日书记员  罗翠
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1633号原告：张吉平，男，1972年12月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：姚祖海，男，1980年1月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：张华云，男，1977年2月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市。二被告共同委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。原告张吉平与被告姚祖海、张华云承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张吉平、被告姚祖海和张华云及其共同委托诉讼代理人何昌月到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张吉平向本院提出诉请：1．判令被告停止非法卡着不签字，冻结、侵害原告的土地承包征用补偿各项款；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系铜仁市碧江区河西办事处新庄村黄坪二组村民，其在“洲上”（地名）有两块承包地，一块承包证上填写的是0.5亩，另一块是0.8亩。2020年，因一带双核慢行线项目征地，该村组长姚祖海背着原告将上述两块地进行丈量，实际面积为1.9387亩，征地补偿金额为113,411元。姚祖海首先是按各户承包证上的面积分配征地补偿费，多出的面积由村民组按实际人口平均分配。后又决定把被征收的土地补偿费全部收回村民组，按村民人口平均分配。原告作为涉案承包地的经营权人，有权享有征地补偿款，其他不是经营权人的不应该享有分配权利。后因被告拒绝签字，导致上述地块的征收补偿款无法分配，致使原告无法得到赔偿款，故诉至人民法院。二被告辩称：1．原告方诉请不是事实，二被告不是本案适格主体，不存在冻结和卡着不发补偿款的情况；被告姚祖海不是二组组长，也没有权利克扣原告补偿款。1995年涨洪水，洲上土地界限被冲毁，无法区分四至范围、面积。洲上的土地被征收后，因界限不清楚，村民开会决定讨论按照1980年下户分田人口分配补偿款。因此，征地补偿费分配是集体讨论决定，不是二被告决定，原告领不到款也不是二被告不签字。2．原告依据2014年的承包证也已经依法撤销，其提供有测绘图及清册也没有相关机构的盖章，故其主张11万余元的征收补偿费也没有事实及法律依据。经审理认定事实如下：原告张吉平系铜仁市碧江区河西办事处新庄村黄坪二组村民，其在本村“洲上”承包土地1块，根据1998年的农村承包土地基本情况登记表载明，承包土地类型为“土”，面积为0.5亩。根据2014年的农村土地经营权证登记，其在洲上承包土1块，面积0.5亩；承包田1块，面积0.8亩（备注：补登）。2020年，因“一带双核”观光道项目实施，洲上地块属于征收范围，该地块均由新庄村黄坪一组、二组村民承包经营，上述两地块也在征收范围之内。经测量，洲上地块被征收面积共计23亩余，包含上述两地块的实际面积1.9387亩。补偿款发放后，原告因补偿问题与新庄村一、二组发生纠纷。2020年12月17日经新庄村委会、新庄村一组和二组调解，上述两地块的地上附着物桂花树补偿款28,460元归原告张吉平所有（备注：只限于领取桂花树补偿款），土地补偿费安置补助费113,411元现存于财政局。另查明，新庄村黄坪一组、二组经过召开村民大会决定，洲上地块的土地安置补偿费按1980年下户分田人口分配。因原告不同意该分配方案，并以二被告不肯签字，导致其不能领取补偿款为由遂诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、及双方提交的证据在卷佐证。综合本案事实及原、被告双方的主张，本院分析评判如下：第一，关于本案法律关系问题。本案原告以二被告不肯签字的行为侵害其合法权益为由，遂提起诉讼要求二被告停止侵害或履行签字义务，其诉求属于侵权纠纷范畴。因此，应当适用侵权法律关系审理。第二，本案被告是否存在侵权行为。首先，关于村民小组长的职责，法律并无明确规定。且被告姚祖海也当庭陈述其已不再担任黄坪村二组组长之职。其次，征收方已将涉案地块的征收补偿费用拨付到当地财政部门，该笔费用并非由二被告掌握，故二被告不存在冻结、侵害涉案补偿费用的事实；且并无相关法律法规规定，发放涉案款项需要村民小组长签字为前置要件。再者，即便被告存在不给原告签字的情形，其也是履行村民小组会议决定的事项，并非个人行为。第三，本案纠纷系因承包地征收补偿费用分配所致。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用和分配方案需经村民会议讨论决定方可办理。由此可见，承包地征收补偿费用分配方案指定的主体是村民委员会、村民小组。因此，二被告并非本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告张吉平的诉请请求。案件受理费减半收取1,284元，由原告张吉平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  唐江农二〇二一年七月十三日法官 助理  童文芳法官 助理  丁 雄代理书记员  廖佳美
西藏自治区噶尔县人民法院民事裁定书（2021）藏2523民初239号 原告：刘庆中，男，1972年9月14日出生，汉族，河南省林州市人，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：袁立军，西藏自治区阿里地区法律援助中心律师。被告：郏朋辉，男，1984年2月18日出生，汉族，河南省上蔡县人，现住河南省上蔡县。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，统一社会信用代码：915001012876229817，住所：重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘一丁，董事长兼总经理。被告：中国人民解放军西藏阿里军分区，住所地西藏自治区。原告刘庆中与被告郏朋辉、重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称重庆渝万公司）、中国人民解放军××区）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，被告重庆渝万公司向本院提出管辖权异议，因重庆渝万公司已于2018年6月11日向重庆市万州区人民法院申请破产重整，重庆市万州区人民法院已于2018年8月30日受理破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由重庆市万州区人民法院管辖，西藏自治区噶尔县人民法院无管辖权，故请求将本案移送重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，被告重庆渝万公司于2018年6月11日向重庆市万州区人民法院申请破产重整，重庆市万州区人民法院已于2018年8月30日受理破产重整申请，并指定重庆合纵律师事务所担任管理人。被告重庆渝万公司提出的申请与事实相符，故本案应由重庆市万州区人民法院管辖，本院无管辖权。为此，被告重庆渝万公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告重庆市渝万建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。审  判  员  罗布多吉                      二〇二一年七月十三日法 官 助 理   旦巴石达书  记  员   桑吉卓玛
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院 民事裁定书(2021)陕0827民初681号原告：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县。法定代表人：樊世军，公司总经理。委托诉讼代理人：叶小江，男，汉族，1985年8月20日生，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司职工。被告：霍彦峰，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵小明，男，1992年5月7日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告霍彦峰、赵小明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原告于2021年7月23日向本院申请撤回对被告霍彦峰、赵小明的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告霍彦峰、赵小明的起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回对被告霍彦峰、赵小明的起诉。案件受理费2017.5元，减半收取1008.75元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司负担。                              审 判 员   高  勇        二〇二一年七月二十三日 书 记 员    高丹丹   1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13154号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：程军，男，1987年9月23日生，汉族，住湖北省武汉市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告程军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告程军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币506.96元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币9.19元，应收未收罚息人民币341.08元，应收未收利息复利人民币6.10元，应收未收罚息复利人民币111.18元；判令被告承担以857.23元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年7月13日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币1,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为9.30‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金493.04元，利息25.21元及罚息3.99元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告程军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金506.96元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程军于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金506.96元；二、被告程军于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.30‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初4176号原告：单小凤，女，1963年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莺飞，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：张超，男，1987年6月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告单小凤与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告单小凤于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单小凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单小凤撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由单小凤负担。审判员  董丽娜二〇二一年七月十九日书记员  宫献珍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初5067号原告：山东中冠物业管理有限公司，住所地：济南明水经济技术开发区工业四路696号。法定代表人：张维孝，总经理。委托诉讼代理人：李元鑫，男，1971年1月18日出生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩春波，山东鲁明律师事务所律师。被告：赵圣超，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。原告山东中冠物业管理有限公司（以下简称中冠物业）与被告赵圣超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元鑫、韩春波、被告委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中冠物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付截止至2020年12月31日的物业费、照明费、车位费共计16886.18元，并按照每日千分之三的标准支付滞纳金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《前期物业服务合同》，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任做出明确约定。原告为被告提供了相应的物业服务后，被告的物业服务费自2014年2月1日起未再交纳。截至2020年12月31日，被告共拖欠物业费、照明费、车位费共计16886.18元。该款原告多次催缴未果，请求依法判决。赵圣超辩称，原告要求我支付2014年4月至2018年4月的物业费已过三年的诉讼时效。原告仍有2045元的装修押金、出入证押金等费用未退还被告。《前期物业服务合同》未加盖原告公司公章，合同未生效。原告的物业服务不符合标准导致我地下室因自来水管开裂被淹造成损失，消防管道也存在开裂情况，多次要求原告进行修缮，原告均未予以处理。对原告主张的楼道照明费和车位费不予认可。原告未能提供符合标准的物业服务，不同意承担滞纳金。经审理查明：1、赵圣超系济南市章丘区双山街道君帝园小区1号楼2单元404室业主，房屋建筑面积132.4平方米。中冠物业（甲方）与张维香（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方的权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通、秩序维护等项目进行维护、服务与管理等；乙方的权利义务包括依据本合同向甲方交纳物业服务费用、电梯费用及其他费用（维修基金；楼梯间、地下停车场公用照明、有线电视、宽带、电话等公用设备产生电费；二次供水供暖消防等设备产生的电费及其他有偿服务费用）；物业费收费标准为0.78元/平方米/月，乙方入住时一次性预交一年物业费，以后每年第一月15号前交清相应的物业服务费、电梯费。逾期不交者，物业公司将依法催交并有权在显著位置张贴催款通知并停止对其提供物业服务，同时自逾期之日起按照应交费用每日加收千分之三的违约滞纳金。为此，原告提交《前期物业服务合同》1份予以证实，被告对此有异议，主张合同未加盖原告公章，合同未生效。经审查，《前期物业服务合同》虽未加盖原告公章，但原告已按照约定履行了合同义务，被告已在合同中签字且已接受了原告提供的物业服务，该合同已经实际履行，对该合同效力，本院依法予以确认。2、赵圣超自2014年2月1日起未再交纳物业服务费，截至2020年12月31日共欠物业费13151.18元、楼道照明费415元、车位费3320元，共计16886.18元3、2021年3月5日，中冠物业向赵圣超邮寄物业管理费催收函，对所拖欠的物业服务费进行催缴。本院认为，中冠物业与赵圣超签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，合法有效,双方当事人应当全面而适当的履行各自的合同义务。中冠物业对涉案小区提供了相关物业服务义务，赵圣超作为涉诉房屋的业主,应当按照合同约定的交纳标准及时间支付物业服务费。在中冠物业对赵圣超进行书面催缴后，赵圣超仍拒不交纳。中冠物业的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。《物业管理条例》第七条规定:“业主在物业管理活动中,履行下列义务:……(五)按时交纳物业服务费用;……”因此,业主交纳物业服务费用,不仅是基于物业服务合同所产生的合同义务,而且是基于法律规定的法定义务。由于业主对于小区物业享有建筑物区分所有权,小区内共有部分的维护费用应当由全体业主共同承担。业主不按时交纳物业服务费用,一方面违反物业服务合同的约定,侵害物业服务企业的权利;另一方面违反业主的法定义务,侵害其他业主的合法权益。赵圣超辩称原告起诉已超过诉讼时效，经审查，被告拒付物业服务费的行为属于连续行为，至原告起诉时一直在延续，故本案并未超过诉讼时效。赵圣超辩称因自来水管开裂导致地下室淹以及消防管道开裂导致卧室被淹的情况，未提交证据证实其主张，本院依法不予支持。楼梯照明费在合同乙方的权利义务处有明确约定，原告该主张符合合同约定，本院予以支持。被告主张的装修押金与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，被告可另行主张权利。现原告要求被告支付自2014年2月1日至2020年12月31日的物业服务费13151.18元、楼道照明费415元、车位管理费3320元，共计16886.18元，理由正当，本院依法予以支持。但考虑到原告的物业服务工作存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告赵圣超于本判决生效之日起十日内支付原告山东中冠物业管理有限公司自2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费13151.81元；二、被告赵圣超于本判决生效之日起十日内支付原告山东中冠物业管理有限公司楼道照明费415元；三、被告赵圣超于本判决生效之日起十日内支付原告山东中冠物业管理有限公司车位管理费3320元；四、驳回原告山东中冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告赵圣超负担。本判决为终审判决。审 判 员 王玲二〇二一年七月二十二日法官助理 张璐书 记 员 刘月
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4725号原告：谢洪瑞，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。被告：济南喜来乐悦华置业有限公司，住所地山东省济南章丘市圣井街道圣园社区。法定代表人：吕天奎，经理。原告谢洪瑞与被告济南喜来乐悦华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告谢洪瑞于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢洪瑞以双方已经和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢洪瑞撤诉。案件受理费1085元，减半收取计543元，诉讼保全费620元，由谢洪瑞负担。审 判 员  宋 伟二〇二一年七月一日法官助理  陈锐剑书 记 员  王蕾蕾
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4345号原告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。负责人：廖凌龙，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王治翔，男，1992年8月15日出生，苗族，系该公司员工。被告：肖玉花，女，1979年4月25日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称人保怀化分公司）与被告肖玉花保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保怀化分公司的委托诉讼代理人王治翔到庭参加诉讼，被告肖玉花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保怀化分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款33614.05元；2、判令被告向原告支付保费2335.10元及自理赔之日起的滞纳金(以理赔款及所欠保费之和35949.15元为基数，以每天0.06%计算滞纳金至保险理赔款、保险费支付完毕止)；3、本案的案件受理费及财产保全费由被告承担。事实与理由:被告为向银行贷款，于2019年4月3日向原告投保“个人信用贷款保证保险”，原告同意承保，并于2019年4月4日签发投保人为肖玉花，被保险人为中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部的《个人信用贷款保证保险单》。被告肖玉花于2019年4月9日与被保险人中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部签订《个人担保借款合同》贷款52000元，借期36个月。根据《个人信用贷款保证保险单》及特别约定，保险赔偿等待期为80天，投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依保险合同约定应向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及支付保费、滞纳金(滞纳金以投保人尚欠的全款项为基数，按每日0.06%计算)。另约定，发生争议时，案件由保险人所在地人民法院管辖。因被告于2020年7月9日发生逾期，按约定，原告于2020年9月27日对被告该笔借款进行理赔，支付给被保险人理赔款共计33614.05元，截至理赔日，被告尚欠保费3447.10元未付。被告于2020年10月10日已付保费1112元，至今尚欠保费2335.10元未付。理赔完毕后，被告肖玉花一直未将理赔款及保费支付给原告，被告的行为违背了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告肖玉花未作答辩。经审理查明：2019年4月3日被告肖玉花因日常生活消费欲向中国农业银行贷款52000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司怀化分行，保证保险金额为52000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为945.45元，并约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（含）以上，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2019年4月9日，被告与中国农业银行股份有限公司怀化分行签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为52000元，还款分期期数为36期，还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金或利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。签订上述合同后，中国农业银行股份有限公司怀化分行于当日向肖玉花发放贷款52000元。因被告肖玉花自2020年7月开始逾期还款，原告依据保险合同于2020年9月27日对中国农业银行股份有限公司怀化分行进行赔偿，赔偿金额为33614.05元。后中国农业银行股份有限公司怀化分行向人保怀化公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。被告肖玉花已正常支付保险费至2020年6月，2020年7月仅支付保费19.55元，2020年10月10日支付保费1112元，后未再支付保费。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论，本院确认，有个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单及特别约定清单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、人保助贷险还款费用预算表、个人担保借款合同、贷款发放凭证、已还保费明细、还款流水、代偿债务与权益转让书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告肖玉花与原告人保怀化分公司签订的保险合同、被告肖玉花与中国农业银行股份有限公司怀化分行的借款合同均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告肖玉花未按约定偿还借款本息，原告人保怀化公司依约向中国农业银行股份有限公司怀化进行保险理赔后，依法享有追偿权，故对原告人保怀化公司要求被告肖玉花偿还保险理赔款33614.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付未付保险费，而根据被告肖玉花与原告人保怀化公司在特别约定清单第四条明确未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即被告肖玉花应支付的未付保费为2335.1元（945.45元×110天/30天-19.55元-1112元）。合同约定滞纳金按日0.06%计算过高，综合本案的具体情况并结合原告的诉求，本院根据公平原则，依法调整违约金以代偿金额33614.05元为基数，自2020年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%（具体为年利率3.85%×150%=5.775%）计算至实际给付之日止，原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖玉花限于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司理赔款33614.05元、保费2335.1元及违约金(违约金计算方式为：以保险理赔款33614.05元为基数，自2020年9月27日起按年利率5.775%计算至实际给付之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告肖玉花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  申 敏二〇二一年七月二十六日代理书记员  曾奕程
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初2074号原告：何孝标，男，1979年11月14日出生，汉族，居民，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人（特别代理）：蒋诗琴，贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永红，贵州康祥律师事务所实习律师。被告：陈湘衡，男，1980年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。原告何孝标与被告陈湘衡民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告何孝标于2021年7月22日以原、被告双方已自行达成了和解为由向本院提出撤回对被告陈湘衡起诉的申请。本院认为，原告何孝标以原、被告双方已自行达成了和解为由撤回对被告陈湘衡的起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何孝标撤回对被告陈湘衡的起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告何孝标负担。审 判 员 杨克西二〇二一年七月二十七日法官助理 李 昂书 记 员 黄 熹
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初1929号原告：山东北方创信防水科技集团股份有限公司，住所地山东省滨州市无棣县西城工业园棣州四路。法定代表人：王荣博，董事长。委托诉讼代理人：王小梅，该公司职工。委托诉讼代理人：田凤英，该公司职工。被告：沈汝良，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省无为县。原告山东北方创信防水科技集团股份有限公司与被告沈汝良劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。山东北方创信防水科技集团股份有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东北方创信防水科技集团股份有限公司的撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东北方创信防水科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东北方创信防水科技集团股份有限公司负担。审判员  李青青二〇二一年七月十九日书记员  徐 燕
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执1945号被执行人：杨彪，男，1992年3月30日出生，户籍地云南省曲靖市宣威市。被执行人：胡哲，男，2001年12月4日出生，户籍地户籍地云南省曲靖市宣威市。杨彪、胡哲罚金一案，本院作出的（2020）豫1528刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨彪、胡哲未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年6月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈广发、刘展展未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。系统反馈被执行人杨彪、胡哲名下无财产可供执行。三、本院通过委托被执行人户籍地不动产登记中心及公积金管理中心管理部查询，查明被执行人名下无公积金账户。四、查明被执行人杨彪、胡哲正在服刑中。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨彪、胡哲负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年七月二十七日书记员  何 鑫
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1352号原告：杨万喜，男，生于1977年10月5日，土家族，务农，住湖北省宣恩县。被告：刘邦学，男，生于1981年2月13日，农职业，住湖北省宣恩县。被告：孟凡波，女，生于1970年3月12日，住湖北省恩施市。被告：高级，男，生于1974年3月5日，住江苏省邳州市。原告杨万喜与被告刘邦学、孟凡波、高级劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告杨万喜于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨万喜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨万喜负担。审判员  廖恩平二〇二一年七月二十一日书记员  黄 微
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5804号原告：遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块商住楼。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽兰，贵州新长征律师事务所律师。被告：孟亚丽，女，1978年4月1日出生，汉族，贵州省都匀市人，户籍地：贵州省都匀市，住贵州省遵义市播州区。第三人：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人：宋天文。原告遵义保利置业有限公司与被告孟亚丽、第三人中国银行股份有限公司遵义分行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告遵义保利置业有限公司于2021年7月22日撤回起诉申请。本院认为：原告遵义保利置业有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取586.81元，由原告原告遵义保利置业有限公司承担。审 判 员 冯先书二〇二一年七月二十七日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执373号之十一被执行人：田强，男，土家族，1975年06月22日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田强在贵州省农村信用社联合社621779000117**70**2_1账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年七月二日书记员刘洪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8168号申请人：无锡丹尔宝冷链集成科技有限公司，统一社会信用代码：91320211MA1UYCGE0F，住所地：无锡市滨湖区建筑西路599号A幢1228室。法定代表人：倪乐蕊。被申请人：周玉皎，男，1988年3月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：周爱国，男，1964年5月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人无锡丹尔宝冷链集成科技有限公司与被申请人周玉皎、周爱国房屋租赁合同纠纷一案，申请人宜兴无锡丹尔宝冷链集成科技有限公司于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人周玉皎、周爱国所有的合计价值750万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡丹尔宝冷链集成科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结周玉皎、周爱国的银行存款合计750万元或查封相应价值的财产及财产权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈展望二〇二一年七月二十六日法官助理 任 脂书 记 员 刘 璐
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保335号申请人(原告)：吉林云耕农业股份有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：王丽英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人(被告)：德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社，住所地吉林省德惠市。法定代表人：赵庆波，该公司理事长。委托诉讼代理人：李娜，吉林率真律师事务所律师。被申请人(被告)：马旭鸿，男，1970年6月5日生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：赵永君，女，1977年3月27日生，无职业，住吉林省长春市宽城区被申请人(被告)：赵永君，女，1977年3月27日生，无职业，住吉林省长春市宽城区。被申请人(被告)：胡铭迪，男，1983年3月11生，汉族，德惠市松花江镇纪委书记，户籍地吉林省长春市南关区玉潭镇林场委40组，现住吉林省长春市净月区远洋·戛纳小镇C2-22栋310室。本院在审理原告吉林云耕农业股份有限公司诉被告德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社、马旭鸿、赵永君、胡铭迪民间借贷纠纷一案中，原告吉林云耕农业股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社、马旭鸿、赵永君、胡铭迪名下的财产及银行存款。本院经审查认为，申请人吉林云耕农业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查询被申请人德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社、马旭鸿、赵永君、胡铭迪名下的财产及银行存款。审判员  刘洪伟二〇二一年七月三十日书记员  曹薇薇
陕西省靖边县人民法院民事裁定书  (2021)陕民初3344号 原告：靖边县丰田种业有限责任公司，统一社会信用代码：91610824684758460Y，住所地：靖边县内。法定代表人：田越强。    被告：志丹县草原站，住所地陕西省志丹县XX街XX楼。法定代表人：李振军。原告靖边县丰田种业有限责任公司与被告志丹县草原站买卖纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。被告志丹县草原站在提交答辩状期间，对管辖权提岀异议，认为申请人与被申请人签订的《饲草种子购买合同》第四条明确约定由被申请人负责运送草种至申请人指定点。申请人住所地在志丹县，当时指定运送草种至志丹县。综上，双方的合同履行地和被告住所地均在志丹县，本案应由志丹县人民法院管辖审理，贵院应依法裁定将本案移送至由管辖权的志丹县人民法院审理。经审查本院认为，原告与被告签订了《饲草种子购买合同》，合同中第四条明确约定由原告负责运送草种志被告指定点且被告的住所地在志丹县。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原、被告签订的《饲草种子购买合同》第四条明确约定由原告负责运送草种至被告指定点。且本案被告住所地位于志丹县，志丹县人民法院管辖本案符合“原告就被告”的一般地域管辖原则及两便原则。综合以上意见，被告请求将本案移送至志丹县人民法院审理，本院没有管辖权，被告志丹县草原站提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:将本案移送延安市志丹县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状于榆林市中级人民法院。 审  判  员      崔光全 二O二一年七月二十六日书  记  员      贺新春 1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1232号申请执行人：上海点荣金融信息服务有限责任公司,住所地上海市黄浦区斜土路359号1号楼7层1-701、1-702室(产证为17号楼7层1-701、1-702室)。法定代表人：胡锦华。被执行人：宣云龙,男,1967年9月10日出生,住北京市密云区。南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第1-3560号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海点荣金融信息服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日立案执行后依法向被执行人宣云龙发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第1-3560号裁决确定的被执行人宣云龙应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人宣云龙应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人宣云龙应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宣云龙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月八日书记员 郭怀希
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60061号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马莉莎，女，1978年4月1日出生，回族，住天津市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告马莉莎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)26,824.25元；2.依法判令被告支付原告截至2021年4月15日止的借款利息3,042.40元，以及自2021年4月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金26,824.25元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款29,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月15日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：天津市河北区苍联庄宜爽道北翔家园5-1-604。上述合同签订后，原告于2020年4月14日向被告发放贷款29,000元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金26,824.25元，借款利息3,042.40元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马莉莎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金26,824.25元；二、被告马莉莎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年4月15日止的借款利息3,042.40元以及自2021年4月16日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金26,824.25元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告马莉莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保236号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。法定代表人：徐振裕，经理。被申请人：乔建红，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。本院在受理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人乔建红追偿权纠纷一案后，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年7月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人乔建红在银行存款111000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔建红在银行存款111000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  汤大光人民陪审员  葛纪学二〇二一年七月十九日书 记 员  黄 莹
四川省巴中市恩阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1903执803号梁鹏宇：本院执行本院刑庭移送梁鹏宇罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行到位8000.00元。至此，本院刑庭向本院移送执行的(2020)川1903刑初110号刑事判决书判处梁鹏宇罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2401刑初477号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人王怀玉，男，1970年8月1日出生，汉族，中共党员，大学文化，延吉市人民防空办公室科员，户籍地延吉市进学街文艺委十八组，现住延吉市建工街海兰江花园。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月30日被取保候审。本院于2021年5月24日对其重新办理取保候审手续。吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕449号起诉书指控被告人王怀玉犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月21日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红等二人出庭支持公诉，被告人王怀玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。延吉市人民检察院指控：被告人王怀玉于2020年12月1日20时55分许，饮酒后驾驶吉HO****号“奥迪”牌小型轿车，沿延吉市白山胡同由北向南行驶至明大公寓东门前处时，被延吉市交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人王怀玉血液中检出乙醇成分，含量为154.95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人王怀玉到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王怀玉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王怀玉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人王怀玉自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处，并提出对被告人王怀玉判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人王怀玉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年12月1日20时55分许，被告人王怀玉饮酒后驾驶吉HO****号“奥迪”牌小型轿车，沿延吉市白山胡同由北向南行驶至明大公寓东门前处时，被延吉市交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王怀玉血液中检出乙醇成分，含量为154.95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有被告人王怀玉的供述与辩解，鉴定意见，身份证明、接警记录单、抓破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片说明、行政强制措施凭证、违法犯罪信息查询记录单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王怀玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王怀玉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王怀玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 斌人民陪审员  迟传英人民陪审员  李 杰二〇二一年七月二十八日书 记 员  赵 桐
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初2832号原告：张冲，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：仇法升，济南章丘中信法律服务所法律工作者。被告：杨克勇，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：章丘市宏伟运输有限公司，住所地：济南市章丘区明水街道办事处湛王公寓2号楼。法定代表人：李庆震，董事长。委托诉讼代理人：孟菲，该公司工作人员。原告张冲诉被告杨克勇、章丘市宏伟运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张冲申请撤回对杨克勇、章丘市宏伟运输有限公司的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张冲撤回起诉。案件受理费1224元，由原告张冲负担审 判 员  李 广二〇二一年七月十四日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3649号原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7层，统一社会信用代码91320400661300983P。法定代表人：田垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴莹，该公司员工。被告：高振，男，1988年6月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县远程运输有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县三阳路南、王冠路西、政通路北，统一社会信用代码9134162274678880XD。法定代表人：黄二超，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号，统一社会信用代码913416228521468198。法定代表人：郭松波，该公司总经理。原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司与被告高振、蒙城县远程运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司撤诉。案件受理费减半收取352元，由原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。审判员  仇宏光二〇二一年七月十五日书记员  顾 娜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执602号申请执行人郭某某，男，1971年5月17日生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人曹某甲，男，1960年10月1日生，汉族，住张家畔镇北大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人曹某乙，男，1985年4月4日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人曹某甲、曹某乙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初4880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭某某于2021年2月3日依法向本院申请执行，要求被执行人曹某甲、曹某乙偿还借款本金2万元及利息，负担案件受理费800元。被执行人依法应承担执行费200元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。2、2021年7月19日双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人曹某甲用其在中国建设银行代发的工资收入偿还案件款，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2021）陕0824执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇二一年七月二十二日 书  记  员  李寰裕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10255号原告：包浩欢,男,1971年05月28日出生。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：顾根云，男，1965年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。原告包浩欢与被告顾根云合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贵阳杰律师，被告的委托诉讼代理人沈舟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包浩欢向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合伙经营“名人国际会所KTV”自2018年3月1日起至今的利润款人民币(下同)10万元(以审计结果为准)。事实和理由：原、被告于2018年3月、4月合伙经营名人国际娱乐会所KTV，原告担任经理，被告负责财务，经营地址为上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号、XXX号301、302、303、304,981弄27号301。原、被告及财务共同组建微信群，每月财务将财务报表发至微信群，原告对于财务报告多次提出异议，但被告一直未予解释，后双方因被告擅自辞退某业务经理而矛盾加深，被告拒绝支付合伙经营期间的分红，该KTV对外以上海曼丽恩娱乐有限公司名义行使权利，故申请追加其为第三人。原告提供以下证据以佐证其主张：1、双方微信聊天记录截图证明双方之间的合伙关系；2、微信群聊天截图证明原告系合伙人；3、案涉KTV2020年12月6日-11日营业收入证明由被告提供报表。被告顾根云辩称，认可原告提供证据的真实性，但合伙人除原、被告外还有马惠芳，即使系合伙也不应仅起诉被告。原告与马惠芳曾约定原告应获得的费用需折抵对马惠芳的欠款。被告提供上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，案号青劳人仲(2021)办字第681号证明原告曾向上海曼丽恩娱乐有限公司主张劳动关系未获支持，该公司的股东或者合伙人实际至少应包括原、被告及案外人马惠芳；原告与马惠芳的民事判决书，案号为(2020)沪0118民初25616号及借条证明原告承诺其分红优先抵扣借款。审理中，原告认可被告提供证据的真实性，但认为原告提起的劳动仲裁被驳回，但其仍坚持其观点。关于民事判决书确定的内容，原告认为该判决确认原告有权以合伙经营关系另案起诉。原告称其未起诉马惠芳系因无法获知其身份信息。经查，原告所述KTV经营地址与案外人上海曼丽恩娱乐有限公司注册地及实际经营地一致，案外人上海曼丽恩娱乐有限公司系该KTV的实际经营主体；根据工商登记信息显示，该公司为一人有限公司，股东为被告。双方均未提交合伙协议。(2020)沪0118民初25616号案原告为马惠芳，被告为本案原告。本院经审查认为：当事人要求就案涉KTV利润款进行分配，必须明确以下三个条件：一是该KTV的权利主体，亦即原告主张权利的对象是谁；二是原告在其中享有分配利润的权利；三是该KTV具有可供分配的利润。本案中，第一、双方均明确该KTV经营主体系案外人上海曼丽恩娱乐有限公司，被告系该公司法定代表人，也就是说关于该KTV的权利义务应由该公司享有，如原告主张权利，其诉讼的被告应为案外人上海曼丽恩娱乐有限公司而非被告，故本案被告不适格；第二，原告是否具备在该KTV经营中分配利润的权利，需由原告举证证明其具备股东或者合伙人身份，但根据双方提供的证据看，案外人上海曼丽恩娱乐有限公司系一人有限公司，股东为被告一人，原告并无主张权利的基础，退一步讲，如其在该公司系隐名股东或与被告合伙，其在主张本案权利前需首先确立其股东或者合伙人身份；第三，在满足上述两个条件后，如该KTV经营中有可供分配的利润则其方可以适格的被告提起诉讼。综上所述，本院认为原告以分配利润为诉请起诉本案被告，本案被告不适格，应驳回原告起诉。另，(2020)沪0118民初25616号案原告为马惠芳，本案原告以无法获知马惠芳身份信息为由称无法起诉马惠芳的理由明显不成立，希望原告在本案诉讼后能根据事实和证据主张权利，避免造成不必要的时间和其他成本浪费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告包浩欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王致民法官助理 陆辰彬书 记 员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执107号之一申请执行人：陕西中侨建设有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李学智，系该公司执行董事。委托代理人：闫红安、刘荣军，陕西哲勤律师事务所律师。被执行人：富县飞腾实业有限公司。住所地：陕西省延安市富县。法定代表人：杜延成，系该公司总经理。委托代理人：王小隆，系富县飞腾实业有限公司法务。被执行人：陕西杨林房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：杨百林，系该公司总经理。委托代理人：冯晓彬。系陕西杨林房地产开发有限公司职工。申请执行人陕西中侨建设有限公司依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院作出的（2018）陕06民初158号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，2021年5月13日本院依法查封被执行人富县飞腾实业有限公司名下在富县的房产，且该房产已被富县人民法院查封。为了保护当事人合法权益、便于实现当事人合法权益，结合案件实际情况，本案需指定执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：陕西省延安市中级人民法院作出的（2018）陕06民初158号民事判决书由富县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  韩永虎审判员  黄延峰二〇二一年七月十九日书记员  张新明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5343号原告：朴雪松，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市延龙路。法定代表人：张峻，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告朴雪松诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴雪松的委托诉讼代理人朴灿勇，被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴雪松向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金（以514096元为基数，从2018年3月1）日起至房屋经竣工验收备案时止，按每日万分之二计算），暂计112689.84元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买延吉市海兰江花园15号楼4单元502室，并约定于2013年10月31日交房。现原告已全额支付购房款，但被告在2013年10月31日没有按照合同约定交房，至今被告交付的房屋仍未经竣工验收。综上，被告向原告交付未经竣工验收的房屋，违反了《中华人民共和国建筑法》第61条之规定，为无效交付，应当承担相应的违约责任。民俗风情园公司辩称：一、现案涉房屋在2015年6月1日完成交付，交付房屋的同时双方签订了确认书，确认书内容明确了延期交房违约金33023.86元，双方就违约金支付方式达成一致，原告同意以须在交房时缴纳的相关费用与违约金进行抵顶。据此，被告不存在延期交房的行为，且对于交房前产生的违约金以费用抵充的方式向原告进行了补偿。对于未按照合同约定进行交房所产生的原告损失被告进行了全部补偿。延期交房给原告带来的损失即不能按时入住房屋的损失，但实际原告已经明确受领房屋并装修入住不应再存在延期交房的损失；二、关于至今未能竣工验收的原因进行说明。首先，本次海兰江花园的开发建设为政府招商引资项目，根据前期与政府开发协议约定，项目所需水、电、气、热通讯等市政设施由政府负责接入开发区域用地红线内，但在实际操作过程中，延吉市政府没有履行该项义务，其中自来水管线于2015年才接入，暖气管线由风情园公司自己解决，供电线路至今还在使用临时线路。由于市政府不履行合同，严重影响了房屋建设进度及最后的综合验收。其次，政府“调规”行为使工程进度滞后未能按时完成综合验收程序。2013年3月，因在建设过程中发现原设计方案存在缺陷，经过延吉市规划委对原设计方案进行调整，取消了山体建筑，重新调整了小区容积率。经过设计方案的调整、重新设计、建设等环节，小区整体完工的时间严重地超出了原来的计划，致使小区综合验收无法进行。再次，2016年5月，开发区域内发现了恐龙化石，剩余工程被叫停，小区规划需要重新进行调整，这也是小区未能完成综合验收的另一个重要原因。时至今日政府对于回购恐龙化石区域地块问题，也未给出明确答复，致使工程迟迟不能综合验收。但是对于原告来说竣工验收问题，只是对于整个工程的一个纸面上验收，原告已经入住房屋多年，房屋也未出现质量问题如整个工程出现质量或其他主体问题政府也不可能让风情园公司办理交付房屋的手续。对于竣工未进行验收上，原告不存在任何损失；三、关于交付问题。双方之间的合同约定该房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”并没有其他相关附加条款，风情园公司当时向原告交付房屋时，该房屋经延吉市质检中心确认已符合交付条件故进行了集体交付。现该区域内已完成80%入住，不存在任何质量问题，应视为有效交付；四、从交付房屋的时间起算，原告已明确过了法定诉讼时效，原告受领房屋后即装修入住期间，在风情园公司对于前期延期交房违约金予以抵顶之后从未再次向风情园公司主张过延期交房的违约金。综上，对于该案涉房屋原告已经明确受领，对于前期产生的违约金风情园公司也进行完全补偿，对于未竣工验收对于原告入住不产生任何损失，且原告的诉请明确已过法定诉讼时效，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉请。经审理查明：2012年12月25日，朴雪松与民俗风情园公司签订商品房买卖合同。合同主要内容有朴雪松购买民俗风情园公司开发建设的延吉市延龙路海兰江花园小区15号楼4单元502室；房屋交付时间为2013年10月31日,如逾期从第二天起至实际交付之日止,按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。签订合同后，民俗风情园公司未按约定日期交付房屋。2015年6月1日，朴雪松与民俗风情园公司签订确认书，内容为民俗风情园公司实际2014年10月20日交房，依据合同应支付逾期交房违约金33023.86元。签订确认书之后，朴雪松领取了房屋钥匙。另查明，本案诉争房屋至今未经过综合验收。认定上述事实的证据有：商品房预售合同及补充协议、收据、确认书、当事人的陈述。本院认为，民俗风情园公司与朴雪松签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依照约定全面履行自己的义务。法律意义上的房屋交付是指具有完备竣工验收合格手续的房屋，但双方已将未竣工验收的房屋，实际交付使用多年，民俗风情园公司于2015年6月1日交付房屋钥匙时，已与朴雪松确认依据合同应支付的逾期交房违约金，现朴雪松要求按“法定交付”标准计算逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告朴雪松的诉讼请求。案件受理费2554元（原告已预交），减半收取1277元，由原告朴雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年七月二十日书记员  刘 帅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初5946号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号）。统一社会信用代码：91410902873951112U。负责人：王浩，该分行行长。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所律师。被告：郑忠海，男，1968年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告郑忠海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行委托诉讼代理人王雪，被告郑忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还信用卡透支额人民币共计7944.64元（本金5879.33元，利息1015.45元，还款违约金1049.86元），利息暂计算至2021年4月10日，之后的利息按照领用合约的约定计算至被告付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告郑忠海向原告提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理了中银都市缤纷卡信用卡（卡号：62×××40）。期间，被告多次使用上述信用卡，但自2020年7月10日逾期后至今未偿还，为维护原告权益诉至法院，要求偿还透支本息及违约金。被告郑忠海辩称，根据法律规定应该偿还，但是被告现在没有能力偿还，应该给予三到五年的时间分期偿还本金，且要求免除利息。本院经审理查明事实如下：2014年3月31日，被告郑忠海向原告申请办理了一张中银都市缤纷卡信用卡（卡号：62×××40）。被告承诺遵守信用卡章程、信用卡领用合约的规定，并在申请表上签名确认。2020年7月10日，该信用卡逾期。根据信用卡领用合同的相关规定，对于信用卡不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。截止至2021年4月10日，被告郑忠海信用卡透支本金5879.33元、透支利息1015.45元、还款违约金1049.86元，共计7944.64元。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2021年4月10日，被告郑忠海信用卡透支本金5879.33元、还款违约金1049.86元，合法有据，本院予以支持。关于利息应按调整后的利息予以计算即透支利率为日利率万分之五。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告郑忠海向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金5879.33元、还款违约金1049.86元及利息（以同时段所欠本金为基数，自逾期之日起按日万分之五分段计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑忠海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年七月十六日书记员 张金磊
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1364号原告：朱玉秀，女，生于1958年6月12日，土家族，务农，住湖北省宣恩县。被告：刘邦学，男，生于1981年2月13日，农职业，住湖北省宣恩县。被告：孟凡波，女，生于1970年3月12日，住湖北省恩施市。被告：高级，男，生于1974年3月5日，住江苏省邳州市。原告朱玉秀与被告刘邦学、孟凡波、高级劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告朱玉秀于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玉秀撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱玉秀负担。审判员  廖恩平二〇二一年七月二十一日书记员  黄 微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12718号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：彭某某。委托诉讼代理人：李特，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周九思，湖南金州律师事务所实习律师。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告彭某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某，被告彭某某的委托诉讼代理人李特、周九思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭某某偿还原告欠款本金76214.87元，欠款利息15158.14元，违约金、费用等17731.95元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：彭某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向彭某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx4873的信用卡，彭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告彭某某代理人辩称：1、答辩人在签署信用卡领用协议时，被答辩人对利息和违约金条款未尽到提示和说明义务，导致答辩人没有了解收费标准，故上述条款对答辩人不具有约束力；2、即使法院认定答辩人应支付利息及违约金，被答辩人收取标准过高，明显加重了答辩人的负担，且答辩人在贷款后已支付了手续费26240元，应予以相应减免；3、答辩人受疫情影响收入减少，属于不可抗力因素，被答辩人应考虑实际情况予以宽限及减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年4月21日，彭某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》。彭某某在两张信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向彭某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx4873的信用卡。彭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，彭某某尚欠建行营业部卡号为43674xxxxxxx4873的信用卡项下本金76214.87元，利息15158.14元，分期手续费622.09元，违约金17109.86元，其中前三期违约金为12410.57元。本院认为：建行营业部根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故建行营业部要求彭某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；庭审中，彭某某提出建行营业部对利息及违约金条款未尽到提示及说明义务，请求法院减免相应利息，根据长沙银行东城支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等证据显示，彭某某签字确认仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，故本院对彭某某的答辩意见依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、彭某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为43674xxxxxxx4873的信用卡项下透支本金76214.87元，利息15158.14元，分期手续费622.09元，违约金12410.57元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，因适用简易程序减半收取1241元，由彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执192号申请执行人：秦凌军，男，汉族，1972年8月28日生，现住延安市宝塔区红化沟三期B区9号楼。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人秦凌军与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人秦凌军依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第131号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第131号裁决书裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明