wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1783号上诉人（原审原告）：李雪萍，女，1964年7月28日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘振，湖南坤中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪兵，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，华容县章华镇社区推荐。被上诉人（原审被告）：湖南克明食品集团有限公司（原名南县克明食品集团有限公司），住所地湖南省益阳市南县南洲镇南洲中路（北）。法定代表人：陈克明，执行董事。被上诉人（原审被告）：华容县明居商业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区人民北路华都国际建材家居广场2栋5楼。法定代表人：莫星，总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。原审被告：莫君武，男，1959年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。上诉人李雪萍因与被上诉人湖南克明食品集团有限公司（以下简称克明公司）、华容县明居商业管理有限公司（以下简称明居公司）、莫君武股权转让合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，华容昌都置业有限责任公司于2020年2月14日因不能清偿到期债务，经债权人申请，现由湖南省华容县人民法院裁定受理破产重整，且正在清算过程中。现股权转让款的支付条件是否能得到成就未知，且华容昌都置业有限责任公司其他四股东各股权持有及转让情况不一，付款条件存在关联，需将各股东共同列入一并审理为宜。以上事实一审法院在处理过程中应予一并考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2461号民事判决；二、本案发回湖南省华容县人民法院重审。上诉人李雪萍预交的二审案件受理费125858元，予以退回。审 判 长  何 蓓审 判 员  邓 怡审 判 员  华 雷二〇二一年七月十六日法官助理  周闻丽书 记 员  夏 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初3558号原告：张宗杰，男，1979年2月4日出生，汉族，住荣成市。被告：章金号，男，1985年3月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告张宗杰与被告章金号民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告张宗杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宗杰撤回起诉处理。审判员  王世霞二〇二一年七月二十三日书记员  刘智霖
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初2225号原告：卢仲焰，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：胡成国，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。原告卢仲焰与被告胡成国民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢仲焰到庭参加诉讼，被告胡成国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢仲焰向本院提出诉讼请求：1.判令胡成国偿还借款人民币100000元及利息（利息自2020年5月20日暂计至2021年6月20日，月利率2%，共产生利息人民币26000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，卢仲焰变更第一项诉讼请求：判令胡成国偿还卢仲焰借款本金100000元及利息（2020年5月20日至2020年8月19日期间利息按年利率24%计算、2020年8月20日起至借款实际还清之日止的利息按年利率15.4%计算）。事实与理由：胡成国因工程资金需求，2020年3月19日向卢仲焰借款100000元，卢仲焰通过银行转账方式给付胡成国借款。同日，胡成国向卢仲焰出具借条一张，约定利息按月利率2%计付。胡成国按约定给付2个月利息后就未再给付。借款到期后，卢仲焰多次催讨未果，特具状起诉，望判如所请。胡成国未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：胡成国以工程需要资金周转为由向卢仲焰借款100000元，卢仲焰通过银行转账方式支付了借款。2020年3月20日，胡成国向卢仲焰出具了借条一张，借条载明：“借条兹向卢仲焰借人民币壹拾万元整，年利率24%，两个月付息一次，一年内还清。此据。借款人：胡成国2020.3.20身份证：350125196308××××电话：152××××1797”。款项出借后，胡成国按约定支付利息至2020年5月19日。约定期限届满，胡成国未还款。2021年7月间，卢仲焰以诉称理由诉至本院。以上事实有卢仲焰提交的借条、永泰县农村信用合作联社存款明细账等证据材料及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。胡成国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。卢仲焰与胡成国之间的债权债务关系，有借条及银行转账记录为凭，本院予以确认。对于讼争借条形成的债权债务关系，胡成国未按约定足额偿还借款本息，显属违约，现卢仲焰要求偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，予以支持。对卢仲焰的利息诉求本院依法予以支持的范围为2020年5月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十六条、第五百七十九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡成国应于本判决生效之日起十日内返还卢仲焰借款本金100000元及利息（2020年5月20日至2020年8月19日期间利息按年利率24%计算、2020年8月20日起至借款实际还清之日止的利息按年利率15.4%计算）。如果胡成国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元，减半收取计1410元，由胡成国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏燕伟二〇二一年七月三十日法官助理 李冰琳书 记 员 陈春巧附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初285号原告：本继红，女，汉族，住通渭县，居民。        被告：包某，男，汉族，住通渭县，居民，现在定西监狱服刑。        被告：车某，女，汉族，住通渭县，居民。        原告本继红诉被告包某、车某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告本继红、被告包某均到庭参加诉讼，被告车某因下落不明，依法公告，公告期满后仍未到庭，本案现已审理终结。        原告本继红向本院提出诉讼请求：1．判决二被告立即偿还原告借款本金30万元；2．判决二被告以本金30万元为基数，自2016年3月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75％计算利息49637.50元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3．判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告包某系原告舅舅包伟的长子，2015年至2016年1月，被告车某多次在原告处借款，借款方式为现金及银行转账。2016年1月16日，经原告与二被告结算，二被告已合计借款60万元，当日被告包某出具了载明借款数额的借条一张，承诺近期还款，借款数额为60万元，出具借条的时候二被告均在场。2016年3月13日，被告车某再次还款10万元，截止原告起诉之日，合计还款30万元。该笔借款到期后。原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还，现原告诉至法院，请求处理。庭审中原告主动放弃利息，并且同意承担本案诉讼费用。        原告围绕诉讼请求提交了如下证据：        1．身份证复印件一份，证明原告的身份信息等基本情况；        2．银行转账凭证一份，证明原告向被告包某多次银行转账62.2万元；        3．借条1份，证明当时借钱的时候没有打条子，被告给原告给了3.5万元，其中1.3万元是利息，本金是60万元，双方算清楚之后被告包某就给原告打了一个条子，同时证明2016年3月13日还了20万元的现金，后来又还了10万元。        经质证被告包某对原告提交的证据均无异议。        被告包某辩称，对原告起诉的事实无异议，是我的妻子车某跟原告借的，借款用于自己承包的工程当中了。借条是自己打的，后面偿还了一部分，现在自己在监狱服刑，等自己从监狱出来了再还。如果自己经营的农家乐被政府拆迁的话，同意用拆迁款偿还，现在自己是没办法偿还的，原告放弃了利息，自己同意偿还。        被告车某未到庭，庭前也未提交答辩状及证据。        本院依据原、被告的陈述、双方无异议的证据认定本案事实如下：原告本继红与被告包某是姑舅姊妹关系，被告车某系被告包某的妻子，2015年、2016年被告车某从原告本继红处借款60万元，借款用于被告包某承包的工程中。2016年1月13日，被告包某向原告出具60万元的借条一份。之后二被告分两次分别还款20万元、10万元。剩余30万元二被告一直未偿还，现原告诉至法院，请求处理。庭审中原告本继红主动放弃利息，并同意承担本案案件受理费。        本院认为：民事主体依法享有债权，依法成立的合同受法律保护。二被告尚未偿还原告本继红借款30万元，事实清楚，证据确实充分，被告对借款事实及剩余本金也无异议，本院予以确认。原告本继红主动放弃利息，同意承担案件受理费，系原告的真实意思表示，本院予以确认。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：        由被告包某、车某限本判决生效后30日内共同偿还原告本继红借款30万元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2900元，由原告本继红负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    卢明灯人民陪审员    孔德江人民陪审员    陈智祥二〇二一年七月二十九日书记员    张艳
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书      （2021）陕0404民初3793号 原告：吴某某，男，汉族。被告：郭某某，男，汉族。被告：某某保险股份有限公司某某支公司。住所地：咸阳市。负责人：韩某，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛某，该公司员工。本院在审理原告吴某某诉郭某某、某某保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某于2021年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告吴某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴某某承担。   审  判  员  张安民  二〇二一年七月二十三日  书  记  员  戴  倩
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1713号原告：甘肃康农生物科技有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县郭城驿镇新堡子街沙河沿2号。统一社会信用代码：91620422352582956H。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：宋某，男，1968年6月13日出生，汉族，农民。住甘肃省靖远县。原告甘肃康农生物科技有限公司与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃康农生物科技有限公司的委托诉讼代理人陈某与被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃康农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某立即给付原告化肥款29180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月开始，原告接受被告靖远县大芦乡大芦村民委员会委托，与原告达成销售化肥协议，由被告在原告处购买化肥进行转售，但被告一直拖欠原告的化肥款，经原告多次追索，被告支付部分款项后，尚欠29180元未付。原、被告之间的买卖合同已成立，原告已按照约定向被告交付了化肥，被告未能按时向原告支付货款，其行为违反诚实信用原则，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所请。被告宋某辩称，原告是一家化肥公司，其是给原告推销化肥的，原告将化肥运到其库房，由其管理出售，将化肥出售给农户后，给原告付款。其记得颗粒化肥好像每袋50多元，粉末面化肥每袋40元，其给原告付了两次款，一次付款2000元，付给李风雷了，用玉米顶账1620多元。化肥一部分出售了，还有40多袋未出售，在李家塬库房里。刚开始给农户出售时颗粒化肥每袋55元、粉末化肥每袋40元，去年其给农户每袋20元销售了60袋，自己用了100袋，现在每袋是20元，还剩40多袋。农户说化肥有质量问题，款收不来。现在的意见是给付原告起诉价款的一半减去已付3000多元，同意给付原告11000元-12000元。原告甘肃康农生物科技有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、出库单4份，证明宋某向原告订购化肥的事实；2、靖远县大芦乡大芦村民委员会介绍信、欠条各1分，证明靖远县大芦乡大芦村民委员会委托宋某在原告处购买化肥及所欠化肥款的事实；3、自制明细单1份，证明宋某尚欠原告化肥款为29180元。被告宋某质证对证据1、2无异议，对证据3有异议，不予认可。本院审查证据认为，原告提交的证据1、2相互印证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明被告经靖远县大芦乡大芦村民委员会介绍向原告订购化肥、提取化肥的事实，其证明效力本院予以确认；原告提交的证据3系自行制作，没有被告的签名确认，其证明目的本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，靖远县大芦乡大芦村民委员会向原告甘肃康农生物科技有限公司出具介绍信一份，内容为：“兹有我村宋某身份证号：×××前来贵公司办理颗粒有机肥订购手续300袋，大写：叁佰袋，望贵公司给予办理相关手续为盼。特此证明。”当日，被告宋某去原告甘肃康农生物科技有限公司订购颗粒有机肥300袋，原告并出具出库单两份，2016年2月26日、2016年2月27日，被告分别从原告处提取大颗粒有机肥150袋、小颗粒有机肥150袋，其中2016年2月27日出库单记载26日开票，被告在出库单上签名并于当日（2016年2月26日）向原告出具欠条1份，内容为：“今欠康之源集团公司甘肃康农生（物）科技有限公司颗粒有机肥300袋，大写：叁佰袋，情况属实。欠货人：宋某，2016年2月26日。”2016年2月底被告分别向原告订购并提取中颗粒有机肥150袋、小颗粒有机肥100袋，原告出具出库单两张，上述出库单共四张，合计颗粒有机肥550袋（其中大颗粒有机肥150袋、中颗粒有机肥150袋、小颗粒有机肥250袋）。因付款问题，原告于2021年4月20日诉至本院。本案争议的事实是每袋大颗粒有机肥、中颗粒有机肥、小颗粒有机肥的单价是多少，原告订购有机肥后向原告付款金额是多少。根据当事人陈述，原告认为颗粒有机肥每袋单价均为56元，被告认为颗粒有机肥每袋单价为55元，粉末有机肥单价为每袋40元，因双方均未提交证据证明有机肥每袋价格多少，依据当事人陈述及证据规则，本院确认大颗粒有机肥、中颗粒有机肥单价均为每袋55元，小颗粒有机肥单价为每袋40元，故被告向原告订购颗粒有机肥的总价款为26500元（55元／袋×300袋＋40元／袋×250袋）。关于已支付的款项，双方当事人对用玉米顶账1620元均认可，本院予以确定。被告主张其还向原告付款2000元，对此原告不认可，被告未能提交相应的付款凭证予以证实，被告应当承担举证不能的法律责任，故对付款2000元的事实本院不予确认。综上，本院确认被告尚欠原告有机肥款24880元（26500元－1620元）。本院认为，原告甘肃康农生物科技有限公司与被告宋某达成的颗粒有机肥买卖合同是当事人真实意思的表示，合同依法成立且生效。原告按照合同约定履行了向被告供应颗粒有机肥的义务，被告作为买受人应当按照合同约定支付相应价款。现被告尚欠原告有机肥贷款24880元的事实清楚，债权债务关系明确，原告要求支付该部分款项的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张的其他款项，未能提交相应的证据证明，本院不予采信。因被告于2016年将原告供应的颗粒有机肥提走，现主张存在质量问题，且未能提交相应的证据予以反驳，其抗辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案买卖合同纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十五日内支付原告甘肃康农生物科技有限公司贷款24880元；二、驳回原告甘肃康农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，原告甘肃康农生物科技有限公司负担100元，由被告宋某负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二一年七月八日法官助理 韩菲菲书记员 周宝英
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执175号申请执行人：林辉坤，男，1982年9月18日生，汉族，住潍坊市峡山区。被执行人：温朝宗，男，1974年2月28日生，汉族，住潍坊市峡山区。申请执行人林辉坤与被执行人温朝宗附带民事赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行,执行经过如下:1、于2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、于2021年1月14日、3月31日、7月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，划拨了被执行人2300元，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。3、执行人员多次到民事判决书载明的住址，均未发现被执行人。4、执行中，到潍坊市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。6、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索。7、上述执行情况及信息，本院于2021年7月6日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0704刑初325号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年七月六日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川2022执1259号申请执行人：曹启洪，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：蒋红亮，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省乐至县。曹启洪与蒋红亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）川2022民初1042号民事调解书已发生法律效力，因蒋红亮未完全履行生效法律文书确定的义务，曹启洪向本院申请强制执行，要求蒋红亮给付购车款45000元。本院于2021年6月2日立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人蒋红亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院本院报告财产。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统查控，被执行人蒋红亮在财付通支付科技有限公司有余额3475.81元，本院依法予以扣划，其中，支付执行费50元，支付申请执行人案款3425.81元；此外被执行人仅有零星银行存款及网络资金余额，无股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息。本院在被执行人户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行财产。另查明，被执行人主动向申请执行人支付购车款3750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人蒋红亮采取限制高消费措施和纳入失信被执行人员名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请人对本院查控被执行人的财产状况无异议。现被执行人蒋红亮仍欠申请执行人曹启洪购车款37824.19元。本院认为，被执行人名下银行存款、网络资金本院已对其中较大金额予以扣划并支付给申请执行人，其余银行存款、网络资金余额较少，本院不宜扣划。此外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）川2022执1259号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二一年七月二十九日书记员  邓又华四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川2022执1259号申请执行人：曹启洪，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：蒋红亮，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省乐至县。曹启洪与蒋红亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）川2022民初1042号民事调解书已发生法律效力，因蒋红亮未完全履行生效法律文书确定的义务，曹启洪向本院申请强制执行，要求蒋红亮给付购车款45000元。本院于2021年6月2日立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人蒋红亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院本院报告财产。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统查控，被执行人蒋红亮在财付通支付科技有限公司有余额3475.81元，本院依法予以扣划，其中，支付执行费50元，支付申请执行人案款3425.81元；此外被执行人仅有零星银行存款及网络资金余额，无股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息。本院在被执行人户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行财产。另查明，被执行人主动向申请执行人支付购车款3750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人蒋红亮采取限制高消费措施和纳入失信被执行人员名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请人对本院查控被执行人的财产状况无异议。现被执行人蒋红亮仍欠申请执行人曹启洪购车款37824.19元。本院认为，被执行人名下银行存款、网络资金本院已对其中较大金额予以扣划并支付给申请执行人，其余银行存款、网络资金余额较少，本院不宜扣划。此外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）川2022执1259号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二一年七月二十九日书记员  邓又华
贵州省遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执恢697号曹君禄、罗平山：曹君禄申请执行罗平山合伙协议纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2665号原告：赵庆霞，女，住青海省门源县，公民身份号码：XXX。        委托诉讼代理人：王联栋，男，住青海省门源县，公民身份号码：XXX，系原告配偶。        被告：窦乾龙，男，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。        委托诉讼代理人：铁轶蒙，青海汇元（兴海）律师事务所律师。        被告：毛丽，女，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。        委托诉讼代理人：铁轶蒙，青海汇元（兴海）律师事务所律师。        被告：青海富利房地产营销策划有限公司，住所地：西宁市城西区五四西路71号18号楼16层1162室，统一社会信用代码：91630104310981019L。        法定代表人：苏世民，公司执行董事。        委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。        原告赵庆霞诉被告窦乾龙、毛丽、青海富利房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告赵庆霞于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回对被告窦乾龙、毛丽、青海富利房地产营销策划有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许赵庆霞撤诉。        案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵庆霞负担。        审判员    张晶二〇二一年七月十五日法官助理    肖欢书记员    李启芸《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
陕西省柞水县人民法院执行裁定书                      （2021）陕1026执327号 申请执行人:柯凤鸣，女，生于1963年3月28日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX303280020。被执行人:朱家秀，女，生于1975年2月27日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX502270560。申请执行人柯凤鸣与被执行人朱家秀民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月7日作出的（2020）陕1026 民初980号民事调解书已发生法律效力，逾期后被执行人朱家秀未履行。申请执行人柯凤鸣向本院申请执行，要求被执行人朱家秀向申请执行人清偿借款100000元及利息（按照年利率15.4%的标准，自2018年8月3日起计算至借款清偿之日止），并承担案件受理费1511元、案件执行费1400元。 执行中，申请执行人柯凤鸣未能向本院提供被执行人朱家秀可供执行财产线索。经网络查询，被执行人朱家秀在银行无存款、无股票，名下有车辆登记（已报废的摩托车及农用车）。经调查被执行人住所地及不动产登记部门，查找到被执行人朱家秀在柞水县XX镇XX村二组建有约3800平米养殖场和自建住房一栋。经传唤，被执行人朱家秀外出务工未到庭。执行中，对查明的被执行人朱家秀银行账户予以轮候冻结（被执行人朱家秀有多起执行案件在执，均为被执行人），对查明的被执行人养殖场财产和房屋一栋予以轮候查封。 2020年度在执行朱家秀其他案件中，于2020年11月16 日，采用张贴公告、微信、抖音的形式，对外公告，拟对被执行人朱家秀养殖场和自建住房进行转让或出租，以实现申请执行人债权，但至今未能处置。执行中，依法将被执行人朱家秀限制消费、纳入失信人名单。现本院已穷尽执行措施，本案标的借款100000元及案件受理费1511元、案件执行费1400元未能执行。经约谈，申请执行人柯凤鸣同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柯凤鸣发现被执行人朱家秀有其它可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    苏小良审  判  员    兰国华人民陪审员    王承华 二〇二一年七月二十三日 法 官助 理    程   凡 书  记  员    刘   鑫
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执1148号海南中和农信小额贷款有限公司、宁立梅、付洪燕、曲兴燕：申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人宁立梅、付洪燕、曲兴燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45198.29元。经本院立案执行，现已全部执行到位，该案款已过付给申请执行人，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0802民初1391号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。负责人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇娥，湖北邦伦律师事务所律师（实习）。被告：王祥，男，1972年9月16日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保公司）与被告王祥保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告王祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：王祥向其返还理赔款47364.09元、支付保费1459元，共计48823.09元；以及按每日0.06%，分别以44683.93元、2680.16元为基数，支付自2021年1月28日、2021年3月30日起至该款清偿之日的滞纳金。事实和理由：2019年2月28日，王祥在其处投保了以中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行（以下简称向阳支行）作为被保险人的个人信用贷款保证保险，为其与该行之间的信用贷款提供保证，贷款金额90000元，期限36个月。保险合同约定，王祥未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保单载明的期限（80天）的，视为保险事故发生；截至2021年3月30日，因王祥欠付本息逾80天，其向向阳支行支付了代偿款47364.09元。其多次向王祥催讨无果。王祥未提交答辩状及证据材料。人保公司围绕其诉请提交了个人担保借款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、逾期债务计算表、保费收付明细等证据材料，本院审核后认为，上述证据具有证据能力，对待证事实具有证明力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，王祥在人保公司投保了以向阳支行为被保险人的个人信用贷款保证保险。双方约定：保险期间为贷款发放之日至清偿之日；投保人按月缴纳保费1459元，缴费日为银行扣款日；在保险期间内，在贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人在规定期间内未还款付息，且超过赔偿等待期80天的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款及利息承担赔偿责任；保险人理赔后，代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，投保人需向保险人归还全部理赔款项；保险人自理赔当日，可以投保人尚欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。另查明，王祥在向阳支行贷款90000元，还款期限36个月。因该贷款发生保险事故，2021年1月28日、2021年3月30日，人保公司分别向向阳支行支付了代偿款44683.93元、2680.16元，共计47364.09元。本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王祥与向阳支行、人保公司分别签订的个人信用贷款合同及保证保险合同，意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定，依法成立、生效。因王祥未按约定向向阳支行还款，致使涉案贷款发生保险事故，人保公司履行了保险人赔付义务，取得了代偿权。据此，人保公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥于本判决生效之日起七日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司支付代偿款47364.09元、保费1459元，共计48823.09元；并按每日0.06%，分别以44683.93元、2680.16元为基数，支付自2021年1月28日、2021年3月30日起至该款清偿之日的滞纳金。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取计510.50元，由被告王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  胡昌银二〇二一年七月二十一日书记员  黄天智
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6984号     原告：林家家，女，1983年4月28日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。       委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。       被告：陈仙，女，1985年4月13日出生，汉族，住温岭市。       原告林家家与被告陈仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。原告诉请：判令被告立即归还原告借款60000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告陈仙曾向原告林家家借款，2019年1月30日，双方经结算，被告共欠原告借款60000元，并由被告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈仙于本判决生效之日起十日内返还原告林家家借款60000元，并支付自2021年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取650元，由被告陈仙负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年七月十四日     书记员陈杰
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1640号原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇川南路99号。        负责人：常某，职务：行长。        委托诉讼代理人：王某，该行职工。        被告：刘某1，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：康某，女，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：刘某2，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：刘某3，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：刘某4，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行（以下简称金城银行）与被告刘某1、康某、刘某2、刘某3、刘某4金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某，被告康某到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告金城银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘某1、康某、刘某2、刘某3、刘某4偿还原告借款57000元及利息（截至2021年5月19日利息22620.5元，自2021年5月20日起至实际还清借款之日止以月利率13.5‰计算的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘某1、康某于2018年9月21日签订联保借款合同，约定刘某1、康某借款60000元，刘某2、刘某3、刘某4为连带责任保证人，期限12个月，月利率9‰。合同签订后，原告履行义务。借款到期后，被告未按约定还款。        被告康某辩称，借款属实，愿意尽力还款。        被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4未答辩。        经审理查明，2018年9月21日，原告金城银行与被告刘某1、康某、刘某3、刘某2、刘某4签订《联保借款合同》，约定刘某1、康某以月利率9‰借款60000元，借款期限自2018年9月21日起至2019年9月10日止，逾期年利率13.5‰，刘某3、刘某2、刘某4作为联保小组成员对上述债务承担连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约提供借款。借款到期后，被告未依约还款。截至2021年5月19日，被告欠原告借款57000元及利息22620.5元。        上述事实，有借款合同、借据等证据在案佐证。        本院认为，原、被告签订的《联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告刘某1、康某作为借款人应依约给付原告借款57000元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在约定的保证期间内，向被告刘某3、刘某2、刘某4主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，刘某3、刘某2、刘某4应对上述债务承担连带责任保证。被告刘某3、刘某2、刘某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：        一、被告刘某1、康某于本判决生效之日起十五日内给付原告永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行借款57000元及利息（截至2021年5月19日利息22620.5元，自2021年5月20日起至实际还清借款之日止以月利率13.5‰计算的利息）；        二、被告刘某3、刘某2、刘某4对上述债务承担连带责任保证；刘某3、刘某2、刘某4承担保证责任后，有权向刘某1、康某追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费895元，由被告刘某1、康某、刘某2、刘某3、刘某4负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    罗宏源二〇二一年七月十六日书记员    王宁
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执790号申请执行人刘金本，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人张水良，男，1984年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在执行申请执行人刘金本与被执行人张水良劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特91号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张水良立即支付给申请执行人刘金本工资款4500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特91号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月二十八日书记员  林文辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5450号原告：宋玉香，女，1949年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙学磊，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被告：孙佩花，女，1950年8月25日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙佩荣，女，1956年2月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙培祥，男，1959年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙佩君，男，1962年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。四被告共同委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。原告宋玉香与被告孙佩花、孙佩荣、孙培祥、孙佩君共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉香及其委托诉讼代理人孙学磊与四被告的共同委托诉讼代理人宫明路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙树林去世后的抚恤金219518元和丧葬费1000元，共计220518元归原告所有；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告系孙树林与杨振江的亲生子女。杨振江去世后，孙树林与原告再婚，二人于2008年8月19日登记结婚，无婚生子女。孙树林于2020年5月去世，其父母均先于其去世，孙树林死后产生抚恤金和丧葬费，原、被告系合法继承人。孙树林与原告自2008年至2020年共同生活，期间一直由原告悉心照料，而且孙树林在生前经公证遗嘱，表示死亡抚恤金全部留给原告所有。现因抚恤金分割发生争议。故原告起诉至贵院，望依法裁判。四被告辩称，1.死亡抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，不属于遗产的范围，本案被告请求法庭在考虑原被告各方与死者的亲疏程度及所尽的抚养义务等，扣除为孙树林办理丧葬事宜支付的各项费用后，依法由原、被告五人平均分配；2.孙树林死亡后，被告子女对其花费丧葬费10099元，被告要求丧葬费应给予被告，不足部分应从抚恤金中优先扣除，剩余的再进行分配；3.孙树林所在的墓地2025年到期，续费需要花费50000元，被告也要求在抚恤金中预先扣除，剩余的再进行分配；4.孙树林生前有政府发放的建国纪念章，被告要求原告返还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：孙树林与杨振江系夫妻，两人婚后育有子女四人，即本案四被告。杨振江死亡后，孙树林于2008年8月19日与原告登记结婚，两人婚后无子女。2008年11月5日，孙树林在烟台市芝罘区公证处通过公证方式立下遗嘱，遗嘱载明：待孙树林去世后，坐落于烟台市芝罘区的房屋留给四被告所有，抚恤金留给原告所有。孙树林于2020年5月14日死亡，其父母均先于其本人死亡。为办理孙树林身故后丧葬事宜，被告孙佩荣支付各项费用10099元，原告支付寿衣费用1800元。山东省烟台第九中学于2021年1月5日在出具的证明中载明：烟台九中离休教师孙树林于2020年5月去世，丧葬费1000元，抚恤金219518元。原、被告双方一致确认该笔款项目前仍存放于山东省烟台第九中学处。庭审中，被问及孙树林与原告婚后随谁共同生活时，原、被告双方一致确认孙树林自2008年登记结婚后直至2018年6月因病进入重症监护室期间一直与原告共同生活。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告主张孙树林墓地续费需要50000元，该笔费用应从涉案款项中予以扣除，但未提交证据证明其该项主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：四被告主张孙树林墓地续费需要50000元、应从涉案款项中予以扣除，证据不足，本院不予采纳。本院认为，本案中，孙树林的父母均先于其本人死亡，本案原、被告为孙树林的全部第一顺序继承人，孙树林死亡后遗留有丧葬费1000元、抚恤金219518元，共计220518元的事实清楚。上述款项不属于遗产，孙树林所立公证遗嘱中抚恤金由原告继承所有的内容应认定为无效，故原告主张按公证遗嘱内容取得全部涉案款项220518元，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告孙佩荣为孙树林丧葬事宜实际负担费用10099元、原告实际负担孙树林寿衣费用1800元，涉案款项220518元中对应部分金额应首先由二人实际分得；考虑到原告与孙树林婚后共同生活长达10年之久，本院酌情确认其分得剩余208619元中的88619元部分，其余120000元部分由四被告各分得30000元。四被告要求原告返还孙树林的建国纪念章，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，四被告可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：孙树林的丧葬费1000元、抚恤金219518元，共计220518元，由原告宋玉香分得90419元，被告孙佩荣分得40099元，被告孙佩花、孙培祥、孙佩君各分得30000元。案件受理费4608元，减半收取为2304元，由原告宋玉香各负担946元，被告孙佩荣负担419元，被告孙佩花、孙培祥、孙佩君各负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二一年七月二十三日书记员 张影（代）
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0423民初871号申请人：谢伟，男，1974年5月3日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。被申请人：衡山县长鸿采石有限公司，住所地为湖南省衡山县东湖镇立新村团山组长冲。法定代表人：曹先知。申请人谢伟与被申请人衡山县长鸿采石有限公司合同纠纷一案，申请人谢伟于2021年7月27日向本院提起财产保全申请，请求法院冻结被申请人衡山县长鸿采石有限公司的存款2687028元或查封、扣押其相当价值的其他财产。申请人谢伟自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人谢伟的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡山县长鸿采石有限公司的存款2687028元或查封、扣押其相当价值的其他财产；二、查封申请人谢伟名下坐落在衡山县的房屋（衡山房权证开云字××号）。案件申请费5000元，由申请人谢伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭琳旭二〇二一年七月二十七日法官助理 陈紫薇书 记 员 黄韬玮校对责任人：彭琳旭打印责任人：黄韬玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1187号之一申请执行人：林燕宁，女，1977年5月11日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：黄伪标，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人林燕宁与被执行人黄伪标买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2020）闽0125民初2221号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人黄伪标支付林燕宁货70000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以70000元为基数，自2020年8月18日起至货款付清日止按年利率6%计付），但被执行人黄伪标至今未履行。在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人黄伪标的名下财产进行查询，查询到被执行人黄伪标名下银行账户有部分零星存款。对上述查明的财产中被执行人黄伪标名下银行账户零星存款，申请执行人同意不作扣划，已查封被执行人黄伪标名下车牌号为闽Ａ×××××东风牌小型面包车，因未实际扣押，故暂时无法处置。未查询到被执行人有其他可供执行的银行、证劵、保险、股权、车辆等财产线索。本院在执行过程中向被执行人黄伪标发布限制消费令。本院已对申请人林燕宁进行了终本约谈，申请人认可我院执行措施，并同意先行终结本次执行程序。综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人黄伪标名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  薛 龙执行员  林鹏宇二〇二一年七月二十八日书记员  张维正
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3543号立案日期二〇二一年六月十八日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称仙游农商行），住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：李钰莹，该公司职工。委托诉讼代理人：林楠，该公司职工。被告被告：乐永相，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈金仙，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省仙游县。原告诉讼请求1.判令乐永相立即偿还借款本金49495.08元及相应利息、罚息、复利[利息、罚息、复利的计算方法:以借款本金49495.08元为基数，自2019年6月22日起按合同约定的利率及计息方式分别至还清借款之日为止，已偿还利息5103.22元予以折抵]；2.陈金仙对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用，由乐永相、陈金仙共同承担。被告答辩意见乐永相、陈金仙未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实借款情况借款人：乐永相借款金额：50000元月利率：10.33125‰罚息：按合同约定利率加收50%复利：欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息期限：2018年6月23日至2019年6月22日借款日期：2018年6月23日担保情况担保人：陈金仙担保方式：连带责任保证期限：债务履行期限届满之日或提前到期之日起二年。范围:本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。尚欠本息本金：49495.08元利息逾期日期：2019年6月22日起其他事项裁判理由本院认为，福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与乐永相、陈金仙签订的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效，其合法权益应受法律保护。农商行依约履行了发放贷款的义务，乐永相未按照约定偿还借款本息，已构成违约，故农商行有权要求乐永相清偿尚欠借款本息并承担相应的违约责任，但其请求的利息、罚息、复利的合计总数不得超过年利率24%；陈金仙为本案借款提供连带责任保证，且农商行在保证期间内向陈金仙主张权利，故陈金仙应承担连带偿还责任。乐永相、陈金仙经本院传票传唤，未到庭可在查明事实的基础上缺席判决。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、乐永相应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金49495.08元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算方法为：以借款本金49495.08元为基数，自2019年6月22日起按合同约定的利率及计息方式计至还清款项之日止，利息、罚息及复利合计数不超过按年利率24%计算的金额，已偿还利息5103.22元予以折抵)二、陈金仙对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费1398元，减半收取计699元，由乐永相、陈金仙共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林建秋二〇二一年七月十二日书记员余雪梅
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初2517号原告：博兴县浩越汽车服务有限公司，住所地博兴县锦秋街道博城五路768号。法定代表人：许明雁，该公司经理。被告：刘冲冲，男，1985年6月9日出生，汉族，住博兴县。原告博兴县浩越汽车服务有限公司（以下简称浩越汽车公司）与被告刘冲冲车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告浩越汽车公司到庭参加诉讼。被告刘冲冲经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩越汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告汽车租赁费6980元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月6日，刘冲冲到原告处租赁鲁M5187A本田艾力绅商务车一辆。租赁时间为2020年9月6日，还车时间为2020年12月7日，共租赁102天，每天租赁费为400元，合计40800元。刘冲冲支付33820元，还欠6980元。后原告多次催要，被告无理拒不付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。刘冲冲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。浩越汽车公司为证实其主张，提交车辆租赁合同及刘冲冲驾驶证复印件各一份，拟证实刘冲冲从原告处租赁车辆，总共租赁费40800元。经查，本院认为该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。经审理查明，刘冲冲租赁浩越汽车公司的车辆，双方签订租赁合同，承租时间从2020年9月6日到2020年12月9日，租赁费为400元/天，共计40800元。刘冲冲已支付33820元，尚余6980元未支付。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，合法的租赁关系应受法律保护。浩越汽车公司要求刘冲冲偿还租赁费6980元，有车辆租赁合同为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。刘冲冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘冲冲于本判决生效之日起十日内偿还原告博兴县浩越汽车服务有限公司租赁费6980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由刘冲冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  安 超二〇二一年七月七日法官助理  刘月茹书 记 员  郑浩哲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3581号申请执行人陈力田。被执行人黎海林。申请执行人陈力田与被执行人黎海林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)湘0181民初2736号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付货款6964元及利息的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎海林银行存款6964元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  吴新炎二〇二一年七月二十日书记员  黄思明
浙江省绍兴市中级人民法院    执行裁定书    （2021）浙06执257号     申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。       法定代表人：俞磊。       被执行人：杜明，男，1985年06月12日出生，住所地浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。       本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第30161号裁决书，于2021年4月9日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杜明借贷纠纷一案。现申请执行人申请撤回对（2019）衢仲网裁字第30161号裁决书的执行申请，本院认为申请执行人杭州合仲网络科技有限公司申请撤回执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：       终结（2021）浙06执257号案件的执行。       终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。       本裁定送达后立即生效。       审判长王常山     审判员毛巨波     审判员俞金刚     二〇二一年七月二十八日     书记员陆琪瑜
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初3883号原告：王某，男，2019年4月3日出生，汉族，住威海市文登区。法定代理人：邢某，王某母亲，女，1986年1月26日出生，汉族，住威海市文登区。被告：张旗，男，1977年10月1日出生，住辽宁省沈阳市大东区。被告：威海市月铭教育信息咨询有限公司，住所地威海市文登区天福办香山路25号家家悦中和购物广场二层2117号。法定代表人：张旗，执行董事兼总经理。被告：文登区李东儿童乐园，住所地威海市文登区天福办香山路25号家家悦中和购物广场二层2011号。经营者：李东。原告王某与被告张旗、威海市月铭教育信息咨询有限公司、文登区李东儿童乐园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告王某、被告张旗、被告威海市月铭教育信息咨询有限公司、被告文登区李东儿童乐园之间的合同；2.请求依法判令两被告连带偿还原告王某早教课程款项人民币9800元；3.请求本案的诉讼费用及其他合理费用均由被告张旗、被告威海市月铭教育信息咨询有限公司、被告文登区李东儿童乐园承担。事实和理由：威海市月铭教育信息咨询有限公司系自然人独资企业其加盟了贝迪堡国际双语早教，张旗系威海市月铭教育信息咨询有限公司的投资人，执行董事兼总经理。文登区李东儿童乐园系刷卡商户收款方，文登区李东儿童乐园法定代表人与张旗系夫妻关系。2019年12月6日，王某之母为王某购买了120节早教课程合计花费9800元。2020年因疫情影响，同类型其他早教机构均采用不同形式的网课、微信授课等形式服务，但张旗、威海市月铭教育信息咨询有限公司、文登区李东儿童乐园从未组织任何形式的网课，2020年6月张旗、威海市月铭教育信息咨询有限公司、文登区李东儿童乐园在未通知会员的情况下关门停课，并明确表示因经营不善无法继续经营。但对王某的早教课程无任何解决方案，对王某的早教学费无任何退款的意向。虽后由政府出面由转红黄蓝早教接手贝迪堡会员，但目前还未装修仍未开课，对于何时能开课无明确表示。原告王某因贝迪堡课时较多却未享受早教课程，并且目前已入幼儿园早教期已过，基于被告上述的违约行为，已经严重损害了原告的利益，特此向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的被告三个体户注销情况显示被告三工商登记名称为“文登区李冬儿童游乐园”，法定代表人为“李冬”，且文登区李冬儿童游乐园已于2020年1月16日注销。而原告提交的“民事起诉状”中被告三名称为“文登区李东儿童乐园”，法定代表人为“李东”。根据民事诉讼法有关规定，起诉必须有明确的被告，被告三及法定代表人主体不存在，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 邓晓阳二〇二一年七月二十一日法官助理 毕秀萍书 记 员 梁 毅
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3894号原告：常德市金诺农机销售有限公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处东风社区南坪路都市名苑1幢107-112号。法定代表人：徐胜昔，经理。委托诉讼代理人：韩锋，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市鼎城区下陈湾农机专业合作社，住所地常德市鼎城区谢家铺镇下陈湾村5组。法定代表人：罗铭。被告：罗铭，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：陈刚，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：王海波，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市金诺农机销售有限公司与被告常德市鼎城区下陈湾农机专业合作社、罗铭、陈刚、王海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告常德市金诺农机销售有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市金诺农机销售有限公司申请撤回对常德市鼎城区下陈湾农机专业合作社、罗铭、陈刚、王海波的起诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德市金诺农机销售有限公司撤诉。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由常德市金诺农机销售有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王孟星二〇二一年七月二十二日法官助理 吴佳颖书 记 员 张思滢
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初105号 原告：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地浙江省海宁市海州西路201号，统一社会信用代码913300007154612490。法定代表人：张月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。被告：重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关1组新大兴大厦4楼，统一社会信用代码915001027116567195。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所、大信会计事务所重庆分所，系重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绮芸，重庆丽达律师事务所实习律师。原告海宁中国皮革城股份有限公司与被告重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本案在审理过程中，重庆市第五中级人民法院于2021年3月30日做出(2021)渝05破申68号民事裁定，受理了本案被告重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司的破产重整申请。本院依法裁定本案中止诉讼。现重庆市第五中级人民法院依法指定本案破产管理人，本案恢复诉讼。本案继续审理期间，原告海宁中国皮革城股份有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁中国皮革城股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁中国皮革城股份有限公司撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告海宁中国皮革城股份有限公司负担。   审  判  长  李  川    审  判  员  李  勇    审  判  员  蔡  伟   二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理  周建峰（院书 记 员 梅  玮 - 1 -
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1893号 原告：李彬，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆艺播文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号35幢18-2号，统一社会信用代码91500112MA5U4TW081。法定代表人：张艺帆。原告李彬与被告重庆艺播文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彬撤回起诉处理。审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩    审  判  员  胡  进  二〇二一年六月二十八日法官助理   张  洁书 记 员  廖  妤     - 1 -
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7058号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司枝江支公司，住所地湖北省枝江市马家店南岗路与沿江大道交汇处。负责人：闫斌。委托代理人：林烘光，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李绪龙，男，1964年4月22日出生，土家族，住所地湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**,男，1974年3月18日出生，汉族，住所地湖北省长阳土家自治县。被上诉人（原审被告）：龚炜，男，1993年2月28日出生，汉族，住所地湖北省枝江市。上诉人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司枝江支公司因与被上诉人李绪龙、王**、龚炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初27707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，并于2021年6月17日公开开庭进行审理，上诉人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司枝江支公司的诉讼代理人林烘光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李绪龙在一审的诉讼请求：1.被告王**、龚炜、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司枝江支公司（在保险限额内）共同赔偿原告各项损失共计249776.3元，（包括医疗费1996.5元，后续治疗费38000元，住院伙食补助费6300元，营养费2000元，护理费9450元，残疾赔偿金105859.6元，被扶养人生活费18933.2元，精神损害抚慰金11000元，误工费45600元，鉴定费2690元，交通费7500元，住宿费447元）；2.本案的一切诉讼费用由三被告共同承担。一审法院于2020年12月2日作出判决：一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司枝江支公司在本判决生效之日起10日内，赔偿204329.3元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2523元，由原告负担459元，由被告枝江太平保险负担2064元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。上诉人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司枝江支公司（以下简称为：“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决（不服判决金额45600元），或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、李绪龙主张误工费按照200元/天计算，但未提供任何证据证明其收入，保险公司认为应按照实际损失金额计算或者按照广州市2019年度私营企业的工资标准计算，一审判决无任何依据，有失公平，请求二审法院依法改判。李绪龙辩称：一审法院按照月收入6000元标准计算误工费是正确的，保险公司的上诉不成立。其在事发前的工资收入情况，有其单位出具的收入证明予以证实。保险公司并未提供反证以证实该收入证明存在虚假的情况，一审法院采信该收入证明作为定案依据并无不当。被上诉人王**、龚炜经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。本院经审理查明，对于一审法院经审理查明的事实，当事人没有表示异议，且与本院二审查明的事实相符。对于一审法院认定李绪龙的项目及金额，保险公司除了对误工费有异议外，其他没有表示异议，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费的认定问题，李绪龙因本次事故受伤住院及全休，期间无法工作，收入减少，其误工损失应予赔偿。经审查，李绪龙在一审中提交的《工作证明》、企业信息证据，可以证明其事故发生前从事工作的行业为建筑装饰和其他建筑业，有固定的工作和劳动收入，其主张每月工资6000元/月低于2019年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资82621元，一审按其主张的工资收入计算误工费，并无不当，本院予以确认。保险公司虽上诉称对一审认定的误工费有异议，但本院审理期间，保险公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。因此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持，并对保险公司的上诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费940元，由太平财产保险有限公司宜昌中心支公司枝江支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二一年七月二十六日书记员  戴凯珊李霞妹
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执3497号王旌、岳国强： 申请执行人王旌与被执行人岳国强合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初113号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王旌向本院申请强制执行。本院于2021年6月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执3497号案件执行完毕。二〇二一年七月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5952号原告：张素玲，女，1968年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘培祝，男，1959年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张素玲与被告刘培祝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素玲与被告刘培祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金122000元。事实和理由：2018年3月10日，被告因个人投资需要向原告借款130000元借款期限为6个月，双方约定按年利率18%计付利息。基于对被告的信任，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。此后，被告仅偿还3个月的利息和借款本金8000元，剩余款项至今未按约偿还。被告辩称，1.原告主张借款不属实，应当是理财，事实是原告从被告处得知中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）有年收益为18%的项目，所以委托被告进行理财，之所以委托被告进行理财，是因为以被告的名义委托理财才能取得年利率18%的收益；2.被告当时之所以同意为原告办理理财，是因为被告本身就是该公司的业务员，了解该公司有28家实体企业做担保，还有国家政策扶持；3.原告进行投资后收到了该公司的3个月收益，此后，该企业资金链断裂，后续收益和投资本金未返还，我出于道义，向原告返还了8000元投资本金。综上所述，原、被告之间是投资理财关系，投资款返还义务人应当是中联硅谷公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年3月10日，原、被告双方在签订的借款协议中约定：被告今借到原告人民币叁拾万元整，此款用于中硅融德集团理财投资，年收益18%，每月固定收益1.5%，投资期限自2018年3月10日至2019年9月9日，每月收益1950元，由被告直接送达原告处，每月10日送达，2018年9月9日到期日7日内被告将本金送还给原告。同日，原告通过银行转账方式向被告付款130000元。被告分别于2018年4月21日、2018年5月12日、2018年6月14日以现金方式向原告支付了上述借款协议中约定的每月收益，并于2019年10月5日、2020年1月23日向原告偿还了涉案130000元款项中的8000元，剩余122000元至今未向原告偿还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于涉案付款130000元对应的法律关系，原、被告双方各执一词。原告主张涉案款项为被告向原告的借款。被告对此不予认可，辩称涉案款项系原告委托被告对中联硅谷公司经营的理财产品进行投资，双方之间是一种委托投资关系。被告为证实其主张，提交其作为乙方与作为甲方的中联硅谷公司2018年3月12日签订的《定项投资理财协议》一份，该证据载明：乙方自愿将合法拥有的资金委托给甲方以定项投资方式运用于养生养老产业项目，并由甲方按照本协议规定的管理方式对资金进行管理，以期最大限度的为益人获取利益；乙方为签署本委托投资协议井实际投资的投资人，受益人与乙方须是同一人；乙方已经充分了解甲方所投项目相关情况和风险控制措施，自愿将自有合法资金委托给甲方以参与甲方所投项目；委托资金金额130000元整，委托投资期限六个月，自2018年03月12日至2018年09月11日止。原告质证称，对该证据真实性没有异议，对于涉案借款最终会投入中联硅谷公司原告确实知情，因为被告曾就该投资事宜多次联系原告、动员原告进行投资理财，并承诺如果理财款最终不能兑付，被告负责向原告偿还，所以原告才与被告签订借款协议，并且向被告支付借款。被告提交的该项证据系原件，原告对其真实性予以认可，故本院对此予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告提交的《定项投资理财协议》仅能证明其受到涉案款项后用于向中联硅谷公司支付投资款，不能证明其主张的与原告就涉案款项系投资理财关系，本院对其该项主政不予采纳。涉案款项130000元对应的法律关系为合作投资抑或民间借贷，应根据两者的区别来判断。一般而言，投资意味着投资人共享收益、共担风险，即投资可能因盈利而取得回报、也可能因亏损而遭受损失，投资人是否能够实际获得投资回报不确定，回报取得的时间也不确定；而借贷的特点在于无论借款人使用出借人的出借款项是否有收益以及收益大小，借款人均应按约定到期还本付息，利息回报金额确定、取得时间固定，使用借款的亏损出借人不与借款人共同承担。简而言之，投资的特点是“收益共享、风险共担”，借贷的特点则是“固定回报、不担风险”。从本案具体情况而言，原、被告双方就涉案款项签订的协议标题为“借款协议”，其中约定涉案款项系被告从原告处“借到”用于投资；协议中虽有“年收益”、“月收益”的表述，但对每月收益约定了固定收益率和固定支付时间，对于款项的返还期限也有明确约定。根据上述协议内容，作为款项支付人的原告就涉案款项协议中取得收益不受投资业务自身盈亏影响、支付款项本金也不会因投资业务亏损而产生损失，不符合投资关系“收益共享、风险共担”的特点，而与借贷关系“固定回报、不担风险”的特点相符。故对涉案款项130000元的性质，本院认定为被告向原告的借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告2018年3月12日向原告借款130000元，还款期限届满后仅偿还部分借款，至今仍余借款本金122000元为偿还的事实清楚。原告请求判令被告偿还借款本金122000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘培祝于本判决生效之日起10日内偿还原告张素玲借款本金122000元。如果被告刘培祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取为1370元，由被告刘培祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二一年七月二十一日书记员 张影（代）
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执3102号申请执行人：纪某1，男，1959年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：孙某某，男，1931年6月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：纪某2，男，1985年4月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：纪某3，男，1987年6月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：纪某4，女，1980年12月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：纪某5，女，1982年6月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道，统一社会信用代码：113702140051530579。法定代表人：牛葵花，该街道主任。申请执行人纪锡镇、孙振坤、纪富溪、纪桂溪、纪淑翠、纪淑枚与被执行人青岛市城阳区棘洪滩街道办事处林木折断损害责任纠纷一案，执行依据为本院（2021）鲁0214民初726号民事判决书。因被执行人青岛市城阳区棘洪滩街道办事处已在法定期限内履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定，裁定如下：驳回申请执行人纪锡镇、孙振坤、纪富溪、纪桂溪、纪淑翠、纪淑枚所提的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十八日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
重庆市永川区人民法院 重庆市永川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0118民初6746号 原告：中共重庆市永川区委党校，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码：1250038379071068X1。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆宏洽建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区萱花北干道，统一社会信用代码915001182037971522。法定代表人：唐远志，执行董事兼经理。原告中共重庆市永川区委党校与被告重庆宏洽建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理中经审查认为，被告重庆宏洽建筑工程有限公司已破产，根据最高人民法院规定的管辖标准，由基层人民法院管辖的第一审民商事案件中，债务人企业住所地位于重庆市第五中级人民法院辖区的衍生诉讼案件由重庆市九龙坡区人民法院审理，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案依法移送重庆市九龙坡区人民法院审理。   审 判 员  桂昭珍  二〇二一年七月二十三日 书 记 员  肖航前1
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初8640号     原告：楼友生，男，1958年12月16日出生，汉族，住诸暨市。       被告：杨水平，男，1969年6月19日出生，汉族，住诸暨市。       原告楼友生与被告杨水平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼友生到庭参加诉讼。被告杨水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       楼友生向本院提出诉讼请求：判令杨水平支付楼友生工资款130000元，并支付该款自2019年12月8日起至款还清日止按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：2016年期间，杨水平欠楼友生工资款130000元一直未付，2019年2月7日，杨水平因资金周转需要为由欠楼友生工资款转为借款，约定利息1分5厘计算，并向楼友生写下借条一份。后杨水平支付了2019年12月7日前的利息18000元，后款息分文未付。楼友生提起诉讼。       杨水平未作出答辩，亦未提供证据。       楼友生为证实其主张的事实提供借条一份。杨水平未到庭应诉，应视为放弃对楼友生提供的证据进行质证的权利。经本院审查，楼友生提供的证据与本案具有关联性，能够证实楼友生主张的事实，且楼友生保证证据的真实性、合法性，又无其他足以产生怀疑的情形，本院对该证据的证明力予以确认。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与楼友生起诉主张事实一致。       本院认为，杨水平与楼友生之间建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨水平欠楼友生劳务报酬130000元并约定欠款利息的事实，由楼友生提供的借条所证实。现楼友生起诉要求杨水平支付所欠劳务报酬130000元，理由正当，本院予以支持。楼友生诉请要求杨水平支付按月利率1.5％计算的利息，因2020年8月20日起国家对利率保护上限作出调整，故此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。杨水平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       杨水平应支付楼友生劳务报酬130000元，并支付以130000元为基数自2019年12月8日起至2020年8月19日止按月利率1.5％计算的利息，支付以130000元为基数自2020年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以月利率1.5％为限）计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；       驳回楼友生的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由杨水平负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张晓华     二〇二一年七月十五日     代书记员周澍若水
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1557号申请执行人：刘顺杰，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：马爱斌，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘顺杰与被执行人马爱斌抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人马爱斌应给付申请执行人抚养费11900元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人马爱斌名下有存款1967.72元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1967.72元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年七月十九日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1557号申请执行人：刘顺杰，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：马爱斌，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘顺杰与被执行人马爱斌抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人马爱斌应给付申请执行人抚养费11900元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人马爱斌名下有存款1967.72元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1967.72元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年七月十九日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1622民初1599号原告：王景君，男，汉族，1964年7月24日生，住阳信县。原告：王晏忠，男，汉族，1985年11月11日生，住阳信县。原告：王雪梅，女，汉族，1989年8月7日生，住阳信县。委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师被告：李伟，男，汉族，1982年4月13日出生，住阳信县。被告：安华农业保险股份有限公司山东分公司，住济南市历下区经十路12111号中润世纪中心1号楼9层，统一社会信用代码：913701007924535097。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王景君、王晏忠、王雪梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景君、王晏忠、王雪梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员 曾召芳二〇二一年七月二十九日法官助理 田 莹书 记 员 王 京
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1890号 原告：李彬，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。被告：江苏大文文化科技有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道雨山路48号文创园东区A栋288号，统一社会信用代码91320111MA1N3UK64X。法定代表人：赵新叶。原告李彬与被告江苏大文文化科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彬撤回起诉处理。审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩    审  判  员  胡  进  二〇二一年六月二十八日法官助理   张  洁书 记 员  廖  妤     - 1 -
杭州市富阳区人民法院   民事判决书   （2021）浙0111民初2677号     原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100788259551C，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。       法定代表人：蒋伶俐。       委托诉讼代理人：李宾，男，公司员工。       被告：杭州泰裕物业管理有限公司，统一社会信用代码91330104593088852H，住所地杭州市下城区文野巷64号。       法定代表人：顾建辉。       原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告杭州泰裕物业管理有限公司（以下简称泰裕物业公司公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宾、被告的法定代表人顾建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告已经支付的保险金5094元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月19日18时30分许，被保险人所有的×××号车停在浙江省杭州市富阳区×××2号楼停车位上，该公寓的树木突然倒下，造成×××号车受损的事故。该公寓由被告泰裕物业公司进行管理，并且被告对该事故出具了事故证明。事故造成被保险人车辆损失为5094元。原告根据保险合同的规定，在保险限额内支付了5094元，因此被保险人向原告出具了权益转让书，由此原告取得代为求偿权。为维护原告合法权益，提起诉讼。       被告答辩称，原告方提出要求赔偿车辆维修费用不合理，事故发生是大风导致树木折断，从而导致车辆受损，属于不可抗力。当时也有派出所交警出面，物业公司已经尽到管理义务。且事后对车主也进行补偿，让车主在小区内免费停车一年，所以我方和车主之间事情已经了结。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：       1、原告提供的由泰裕物业公司出具的证明1份，用以证明事故发生的情形及责任分配的事实。被告质证后对真实性、合法性没有异议，但认为该证明是事后开具的，跟客观存在的事实有出入。本院经审查后认为，该证明系被告公司出具，能达到原告的证明目的，被告的异议理由不成立，本院予以认定。       2、原告提供的事故当天天气预报截图一份、机动车辆保险事故查勘记录一组，用以证明事故当天没有大风，非外部因素导致树木折断且支撑树木不足以达到支撑作用的事实。被告质证后认为对真实性、合法性、关联性均有异议，夏天的天气具有多变性，大风也有突发性，树木没有外界力量是不可能倒塌的。本院经审查后对证据的真实性予以认定。       3、被告提供的照片2张、聊天记录1组，用以证明事故发生的原因及对车主已经进行补偿的事实。原告质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，但认为聊天记录与本案无关。本院经审查后对证据的真实性予以认定。       4、2021年6月30日，本院对被保险人（×××车主）制作的询问笔录一份，询问事故发生的经过、天气情况及其和泰裕物业公司之间的赔偿事宜。原告质证后对真实性、合法性、关联性无异议，但对泰裕物业公司免除车主一年内免费停车情况并不知情。被告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为车主陈述的并不是事实。本院经审查后认为该笔录是本院依职权对被保险人所作的笔录，结合原被告提交的证据，对被告与被保险人就免费停车及双方未能达成赔偿事宜这节事实予以认定。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       被保险人王××将×××本田轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为98182.4元，保险期间自2019年11月8日0时起至2020年11月7日23时59分。2020年8月19日18时，被保险人王××所有的×××本田轿车停在杭州市富阳区×××公寓内，因树木倒塌，造成车辆顶部受损。当天，泰裕物业公司出具证明一份，载明：“兹有王××停车×××公寓2号楼停车位上，在傍晚18：30左右因树木突然倒下砸到车辆顶部、后面玻璃破损、车门刮伤等”。2020年8月30日，被保险人王××在对案涉车辆进行维修产生维修费用5094元。后王××出具机动车辆索赔权转让书及“代为求偿”案件索赔申请书各一份，2020年9月3日，中华联合保险公司向王××支付保险金5094元。       理赔后，泰裕物业公司与被保险人王××就车辆保险费用增加问题进行协商，并同意补偿王××免费在小区停车一年，但双方并未达成车损的赔偿事宜。       本院认为，保险人代位求偿权是指保险人在先行赔偿后，取得被保险人对第三人的损害赔偿请求权。本案争议焦点为中华联合保险公司先行赔偿后，是否取得被保险人王××对泰裕物业公司的损害赔偿请求权？本案中，被告作为物业公司应该对小区的公共设施进行日常维护，提供安全无障碍的停车环境。小区内的树木属于物业公司管理的公共区域范围，物业公司应该对小区内树木的倒塌所造成第三人王××的损失承担责任。现第三人已就所受损失向原告进行了理赔，原告有权在赔偿金范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，即被告应向原告赔付5094元。关于泰裕物业公司认为树木的倒塌是大风所致属于不可抗力，以及泰裕物业公司已为车主提供免费停车一年此事已经处理完毕的辩称意见，无相关证据证明，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：       被告杭州泰裕物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险理赔款5094元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州泰裕物业管理有限公司负担。       原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州泰裕物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员喻青霞    二○二一年七月五日     法官助理张云花     书记员臧清
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1326刑初293号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人高鹏飞，男，2002年1月19日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，农民，住平邑县。2020年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人高鹏飞犯故意伤害罪，于2021年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人高鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日18时许，孔某某与林硕在平邑县，因琐事发生口角，进而发生肢体冲突。后孔某某邀约被告人高鹏飞及赵某某等人，在地方镇邮政储蓄银行门口将林硕殴打致伤。经鉴定，林硕Ｌ1、Ｌ2左侧横突骨折，其损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人高鹏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人高鹏飞有期徒刑九个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及被告人高鹏飞在侦查阶段的供述等证据证实。被告人高鹏飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月6日，被告人高鹏飞与被害人林硕达成和解协议，赔偿林硕损失2万元，取得了林硕谅解。本院认为，被告人高鹏飞构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人高鹏飞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解。根据被告人高鹏飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其可从轻处罚，并适用缓刑，在缓刑考验期间，被告人高鹏飞应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作元二〇二一年七月二十八日书记员  张丹红
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0225民初393号原告：梁力，男，1996年10月27日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：段慧香，女，1970年12月9日出生，汉族，住炎陵县。原告梁力与被告段慧香民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁力到庭参加诉讼，被告段慧香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁力提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告段慧香偿还原告梁力欠款本金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月，被告段慧香自称银行有熟人帮其介绍过桥生意，向原告梁力借款50000元，该笔借款系原告通过手机银行转账给被告，但被告隐瞒事实将该笔借款在网络上赌博，挥霍而空。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法裁决。被告段慧香未提交书面答辩意见,亦未提交任何书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据：借据及银行转账凭证，本院认定事实如下：2020年10月2日，被告段慧香以偿还银行借款过桥为由向原告梁力借款50000元，并于当日向原告出具借条一张。该借条主要载明：“借款人段慧香于2020年10月2日向出借人梁力借款。借到人民币：大写伍万元整，小写50000元……借款人段慧香……2020年10月2日。”当日，原告以手机银行转账的方式向被告提供了50000元借款。原、被告未约定借款期限和利息，但后经原告多次催讨被告均未偿还原告借款本金。至今仍欠原告借款本金50000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二是被告段慧香的行为是否违约，应否承担民事违约责任，偿还原告借款本金。一、关于原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效的问题。《中华人民共和国民法典》规定，依法成立的合同，自成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告段慧香向原告梁力借款并出具了借条，双方之间的借贷合同关系成立。在原告梁力按约定向被告段慧香提供借款时，借款合同即生效。我国民法典还规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。故原、被告间的借贷关系合法有效。二、关于被告段慧香的行为是否违约，应否承担民事违约责任，偿还原告借款本金的问题。《中华人民共和国民法典》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已依约向被告提供了借款，而被告经原告催告后仍未在合理期限内偿还借款，故被告的行为已构成违约，应承担民事违约责任，偿还原告借款本金50000元。综上，原告要求被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。本案因被告段慧香未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告段慧香在本判决发生法律效力后10日内偿还原告梁力借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告段慧香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 周学华二〇二一年七月二日法官助理 罗 娟书 记 员 叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执294号申请执行人：周运，（曾用名周永生），男，1977年10月15日出生，汉族，身份证登记住址广西博白县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：陈志刚，男，1968年6月7日出生，汉族，原住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。被执行人：王孝刚，男，1977年11月5日出生，汉族，身份证登记住址贵州省遵义市汇川区，现住址不详。本院立案执行的周运与陈志刚、王孝刚租赁合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2020）云2823民初1902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周运于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。本案由本院执行的事项为：1.履行支付标的28401元；2.支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起，即2021年2月14日计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）；3.申请执行费326元。经本院采取执行措施查明，被执行人陈志刚、王孝刚名下无相关证券、工商、车辆、林权、不动产及其他财产登记信息。本院根据申请执行人提供的被执行人陈志刚、王孝刚的联系电话，多次联系被执行人，被执行人均未接听电话。因被执行人下落不明，本院通过邮寄、公告的方式向被执行人送达了本案的相关执行文书及材料。被执行人未与本院联系，未履行本案判决书所确定的义务。本院将上述执行情况回告申请执行人周运，并再次向申请执行人核实是否有被执行人的财产线索向本院提供执行，申请执行人告知本院无法提供新的财产线索。依申请执行人申请本院已将被执行人陈志刚、王孝刚限制高消费、列入失信人员名单、冻结了被执行人名下的银行账户。现被执行人陈志刚、王孝刚无财产可供执行，本院依法回告申请执行人周运执行情况后，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年七月二十九日书记员  吴芝豪
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1984号 原告：书西贤（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：福州仓山区酷唱信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区百花洲路16号1号楼2层242单元，统一社会信用代码91350104MA327453XJ。法定代表人：关啸夫。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司与被告福州仓山区酷唱信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤（重庆）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书西贤（重庆）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤（重庆）网络科技有限公司负担。   审  判  长   徐  华审  判  员   陈  聪审  判  员   黄  键   二〇二一年六月二十二日 法官助理   张  洁书  记  员   孔新萌  - 1 -
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4118号原告：陈昊，男，1979年7月8日出生，汉族，住长春市绿园区。        被告：于春英，女，1953年4月2日生，汉族，住长春市绿园区。        本院在审理原告陈昊与被告于春英民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：        驳回原告陈昊的起诉。        案件受理费1860.00元，退回原告。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    黄晓颖二〇二一年七月二十三日书记员    李睿
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保290号申请人曾宪政，男，1951年4月6日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人袁理娥，女，1956年10月14日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人曾国斌，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人曾国辉，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人新化县石冲口镇天龙村村民委员会法定代表人：曾宪中统一社会信用代码:54431322ME1227064Q地址：湖南省新化县被申请人曾玉其，男，1954年12月6日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人曾正光，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人曾宪勇，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人曾松吾，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人曾宪政、袁理娥、曾国斌、曾国辉就其与被申请人新化县石冲口镇天龙村村民委员会、曾玉其、曾正光、曾宪勇、曾松吾物权保护纠纷一案向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人新化县石冲口镇天龙村村民委员会、曾玉其、曾正光、曾宪勇、曾松吾名下的银行存款410000元或其它同等价值的财产。申请人曾国辉以品牌型号为大众牌FV7152NABBG（车辆识别代号：LFV2A2157K6047546）的小型轿车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人曾宪政、袁理娥、曾国斌、曾国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人新化县石冲口镇天龙村村民委员会、曾玉其、曾正光、曾宪勇、曾松吾的银行存款410000元或其它同等价值的财产，期限为一年；二、查封申请人曾国辉所有的品牌型号为大众牌FV7152NABBG（车辆识别代号：LFV2A2157K6047546）的小型轿车，期限为一年。案件申请费2570元，由申请人曾宪政、袁理娥、曾国斌、曾国辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卿瑞山二〇二一年七月二十一日法官 助理  李 源代理书记员  李 倩