江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初2736号原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区西区42栋。法定代表人：刘某，该公司径理。委托诉讼代理人：刘能凯，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：王某某，男,汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王荣峰，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告王某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，于2021年4月15日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2021年5月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘能凯、被告委托诉讼代理人王荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告融资租赁款100537元及产生利息16097元共计116634元；2、本案一切诉讼费用、财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月30日向原告融资租赁赣Ｃ×××××号陕汽牌重型自卸货车，为此，双方签订了汽车融资租赁合同及汽车融资租赁租金给付表，并出具了租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单等，租期为18个月，合同签订后，剩余租金180990元按租金给付表约定每月5日支付当期租金（详见给付表），逾期支付租金，每逾期一日，应按欠付金额的千分之三支付迟延利息；因合同发生争议，由高安市人民法院管辖。事实上，被告在承租该车后，并未按照合同和租金给付表的约定按时按期支付，至2021年4月8日，被告仅支付租金80453元，到期租金80427元经原告多次催缴后仍不予以支付，且明确表示不再支付剩余租金，至今还欠租金100537元，逾期利息16097元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王某某辩称：一、出租方未按承租人的选择购买租赁物，标的不符合双方要约和承诺的约定。当时承租人选择的是购买陕汽重型自卸卡车为新车，裸车价格23万元。而出租人实际向承租人交付的车辆为二手旧车，严重违背了融资租赁合同的约定。由于二手车出租人自己之前使用的旧车辆，发动机已发生严重坏损，不断出现问题，不断修理。出租方违反了对车辆的质量保证。融资租赁自卸车的质量问题给承租人的修理和营运造成重大经济损失。二、租赁期间，遇有重大疫情，湖北地区又是疫情的重灾区,2020年1月到5月，长达四个多月的时间承租人所在的地区实行封闭管理，商业营运车辆停运，属于法律规定的不可抗力，该4个多月时段租金属于法律规定的免责事由。在不可抗力的情况下，车辆没有营运，没有任何经济收入，索要租金于法无据。三、出租人交付的车辆属非法改装，通不过年检，造成长时间停运，增加了额外损失。该车的车厢板标准高度为两层，出租人在出租前的使用中将车厢板加高为三层，对车辆进行了非法改装，以致造成在年检时被拒绝上检测台，在使用中还被多次罚款。该部分额外损失应当由出租人承担。四、该融资租赁合同的签订违反了诚实信用、公序良俗的司法原则。纵观整个合同内容，不具备融资租赁合同的实质性特征，处处充满了欺骗。合同的签订是在2019年12月5日，而赣Ｃ×××××号自卸车早在几年前就已办理了行车证，属于自己在使用中的旧车辆，何来以租给乙方为目的的乙方自主选择。出租人不可能在几年前就为承租人融资买车，只是打着融资租赁的幌子，掩盖非法目的，利用承租人的文化知识和法律知识的弱点进行欺骗。将自己的旧车辆冠以“融资租赁”的名义向承租人收取租金。整个合同，既不诚实，也不信用，违反公序良俗。法律规定，民事主体进行民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。违反法律，违反公序良俗的行为无效。五、出租人未完成合同约定的交付，承租人系列的履行文件上签字认可。合同甲方未有授权和盖章，履行中必备的要件形式不具备，出租方利用自己的文化法律优势最大限度地扩充自己的利益，减损对方的利益。比如承租人认为车辆成色太旧，不认可该车辆，拒绝在租赁车辆验收单上签字。这就彻底证明了出租方未完成融资、承租方选定、购买、交付一系列的法律行为。出租方是故意违约方，理所当然地应当承担违约责任。鉴于以上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月5日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告融资购买赣Ｃ×××××号车，租赁期限为18个月，自2019年11月30日起至2021年5月30日止，租金总额为人民币261000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同期间，被告分别于2020年1月24日还款6068元，2020年4月5日还款4000元，2020年5月5日还款10055元，2020年6月5日还款10055元，2020年7月10日还款10055元，2020年8月19日还款10055元，2020年10月10日还款10055元，2020年12月8日还款10055元，2021年2月10日还款10055元；以上还款总计为人民币80453元。另查明：赣Ｃ×××××号车裸车价为人民币230000元，双方车辆价款总额中含利息31000元，被告签订合同时付给原告80000元，剩余181000元分18个月付清。2017年4月19日，原告向案外人江西赣鑫汽车贸易有限公司购买赣Ｃ×××××号车，并登记落户于原告公司名下。以上事实有原、被告双方陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方虽然于2019年12月5日签订了《汽车融资租赁合同》，但是双方签订合同时，合同标的物赣Ｃ×××××号车已为原告所有，合同中并不具有三方法律关系，所以双方并非融资租赁合同关系，而根据双方合同约定内容、合同履行方式，本院认定本案中原、被告双方应为分期付款买卖合同关系。被告向本院提交的《补充协议》是否对原、被告双方具有约束力是双方争执的焦点之一。案外人蓝斯是原告公司司机，受公司委托与被告签订《汽车融资租赁合同》，但是原告并未授权案外人蓝斯与被告签订《补充协议》，且该协议事后也未获得原告追认，所以该协议对原告不发生法律效力。庭审中，被告辩称其是要选择购买新车以及原告所交付车辆属非法改装车辆，但赣Ｃ×××××号车已经相关行政部门核准登记上户，且被告向本院提交的证据也达不到其证明目的，所以本院对被告的抗辩不予支持。被告主张合同期间遭遇疫情而应免交租金，本院认为新冠疫情确属不可抗力，被告可主张的应为免除自身的违约责任，但原告向本院提起诉讼请求中并无该违约责任部分，所以被告的该主张本院不予支持。原告有关利息的诉请，因合同金额中已包含有利息31000元，所以原告该诉请属重复计息，本院不予支持。经本院核算，被告尚欠原告车款为人民币100547元（181000元-80453元）。综上，为维护各当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第一百六十二听、第一百七十一条、第五百九十五条、第六百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王某某于本判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司支付剩余车款人民币100547元。二、驳回原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由被告王某某承担1135元，原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司承担181.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  刘剑忠二〇二一年七月五日书记员  熊 娜