江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初341号原告：新沂市恒基竹木市场有限公司，住所地新沂市新安街道新北村五组。法定代表人：刘振华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈**召，江苏苏旭律师事务所律师。被告：刘宝华，男，1962年4月9日生，住新沂市。委托诉讼代理人：韩光升，江苏之维律师事务所律师。被告：新沂市钟吾街道新北村村民委员会，住所地新沂市钟吾街道新北路北侧。法定代表人：翟斌，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张增勉，该村民委会委员。原告新沂市恒基竹木市场有限公司（以下简称恒基竹木市场）与被告刘宝华、新沂市钟吾街道新北村村民委员会（以下简称新北村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2021年6月29日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告恒基竹木市场法定代表人刘振华及委托诉讼代理人陈**召，被告刘宝华及委托诉讼代理人韩光升，被告新北村委会委托诉讼代理人张增勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基竹木市场向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二被告于2012年1月18日签订的《补偿协议书》无效;2.判令被告刘宝华返还原告补偿款76.5万元;3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年2月份，刘振华投资成立了新沂市恒基竹木市场有限公司，企业类型为自然人独资，注册资金500万元。2009年3月份，被告刘宝华找原告法人刘振华想入股恒基公司，刘振华同意了，并约定刘振华占股份51%、被告刘宝华占49%。2009年4月份，原告在新安臧圩村投入大量资金兴建竹木市场。2009年12月份，位于臧圩村新建竹木市场建设用地被认定为违法用地，地上建筑物需全部拆除。就拆除建设物补偿问题，原告法定代表人刘振华多次与被告磋商，最终达成了补偿150万元的合意，但是由于刘振华有病无法亲自签订补偿协议，遂安排同胞兄弟被告刘宝华予以处理。后原告多次向被告刘宝华索要补偿款，被告刘宝华以种种理由拒付，无奈原告的法定代表人刘振华将被告刘宝华诉至法院，直至2020年3月31日开庭被告向法庭提供二被告于2012年1月18日签订的《补偿协议》后，原告方知二被告恶意将位于原告投资兴建的恒基竹木建材市场工程项目写成新沂市城北竹木建材市场工程项目。原告认为，被告明知被拆除的是位于竹木市场项目属原告投资兴建，却故意在补偿协议中写成新沂市城北竹木建材市场工程项目，二被告行为严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益特此诉讼，请求人民法院判令如请。被告刘宝华辩称：1.请求依法驳回原告的起诉。刘振华及原告分别以自己名义就案涉事实提起过两次诉讼，案号分别为：（2020）苏0381民初170号、（2020）苏0381民初2756号，均被依法予以驳回，后一个案件原告上诉到徐州中院，也已经被驳回。本案属于原告，基于同一基本事实，同一法律关系再次向法庭提起诉讼，根据一事不再理原则，请求法庭依法予以驳回。2.如不能认定一事不再理，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述的均非事实，其从未和刘宝华达成过任何合伙或者入股的合意，原告也从未投资任何资金用于新建竹木市场，也从未与刘宝华进行过协商，也从未委托过刘宝华索要所谓的补偿款，其称在2020年3月31日开庭时才知道所谓的事项显然有违常识，刘宝华在与村镇签订相关补偿协议时提供的票据给村里审核，所以村里才与刘宝华个人签订补充协议，镇里才按照协议逐年支付相关款项，村里当时对于被拆迁的厂房系谁投资是很清楚的，经过了村里的确认，所以主体不可能存在错误，而且在十年的时间里自称权利人的原告从未向被告刘宝华提出过任何主张。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。新北村委会辩称：2012年1月18日，村委会与刘宝华签订的协议是基于在臧圩村投资兴建的竹木市场因违法、违规建设被相关部门拆除，对基建投资人刘宝华进行经济补偿的协议，该协议内容真实、不违反法律规定。新北村委会认为该协议是合法有效的，请求法院依法驳回原告对新北村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于新沂市新安街道新北村的一处经营竹木建材的市场所使用的土地于2009年12月被认定为违法用地，地上建筑物需要全部拆除。后市场所在地的新沂市新安镇新北村村民委员会（甲方）与刘宝华（乙方）于2012年1月18日签订《补偿协议书》，载明：乙方在2009年建设的新沂市城北竹木建材市场工程项目，因在土地部门卫星图片执法检查中属违规建筑，被相关执法部门勒令拆除，给乙方造成一定损失，经镇村研究，甲方决定给予乙方适当的经济补偿。经双方协商，达成如下协议：一、甲方付给乙方因拆除所造成损失150万元（壹佰伍拾万元整），资金由镇财政结算；二、本协议签订后，乙方原签订的协议自行终止；三、甲方享有该地块的规划使用权，乙方不得以任何理由、方式进行干涉；四、乙方原在项目区内所有投入部分归甲方所有。此后，被告刘宝华陆续领取了相应补偿款。因原告恒基竹木市场认为刘宝华系受其法定代表人刘振华安排签订补偿协议，引发诉讼。原告举证的新安镇新北村村民委员会于2009年12月19日出具的证明复印件，该证明内容有“筹建期间所有工程欠款由新北村偿还给刘振华个人”，而被告刘宝华举证了该证明原件，该证明内容“筹建期间所有工程欠款由新北村偿还”，并无“给刘振华个人”字样。另查明，原告恒基竹木市场的法定代表人刘振华在竹木市场筹建期间担任新北村村民委员会主任。在本案诉讼期间，新沂市新安街道新北村村民委员会更名为新沂市钟吾街道新北村村民委员会，法定代表人尹达变更为翟斌。以上事实，有原告提供的恒基竹木市场营业执照，刘宝华与新北村委会签订的《补偿协议书》，新沂市新安镇新北村村民委员会出具的证明、（2020）苏0381民初2765号民事判决书，（2020）苏03民终6562号民事判决书，证人刘某1、刘某2等出庭证人证言，被告刘宝华提供的新沂市新安镇新北村村民委员会出具的证明原件，以及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的,合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益……。故只有第三人即本案原告恒基竹木市场证明其利益受损,可申请确认合同无效。原告恒基竹木市场陈述由于签协议时其法定代表人刘振华身体不适，遂安排被告刘宝华予以处理。庭审中原告举证了新安镇新北村村民委员会于2009年12月19日出具的证明复印件，与被告刘宝华举证的证明原件不一致，内容中“给刘振华个人”明显系后添。刘某2出庭证人证言中提到恒基竹木市场刘振华占股51%、刘宝华49%，后又陈述还有少部分股份给了村里，这说明其证言矛盾，对股份占有情况并不知情。结合原告提供的其他证据，并不能证明刘宝华与新北村委会签订的协议符合无效情形。当事人对自己提出的主张,应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足,负有举证责任的当事人将承担不利的法律后果。本案中,原告要求确认二被告签订的《补偿协议书》无效并要求被告刘宝华返还补偿款，但并未提供出能够证明符合合同无效情形、其利益受损的相应证据。因此对于原告的请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告新沂市恒基竹木市场有限公司的诉讼请求。案件受理费11450元，由原告新沂市恒基竹木市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  臧其娜人民陪审员  巩绪畅二〇二一年七月八日书 记 员  张 慧