wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执2095号之一申请执行人成都宏基建材股份有限公司蓉西分公司，住所地郫县成都现代工业港北片区港东二路721号。法定代表人：吴逸云。被执行人重庆庆华建设工程有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区红运街8号附96号。法定代表人：董科。被执行人重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇。法定代表人：秦超。成都宏基建材股份有限公司蓉西分公司与重庆庆华建设工程有限公司成都分公司、重庆庆华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初5827号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院轮候查封被执行人重庆庆华建设工程有限公司名下车牌号为渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ａ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｂ×××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初5827号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 吕 琨审判员 李 靖审判员 严 辉二〇二一年七月二十七日书记员 冯福嘉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6365号原告：田崇莎，女，1994年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区泮水镇。被告：罗帮亮，男，1991年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区新民镇。原告田崇莎与被告罗帮亮离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告田崇莎在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内补交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田崇莎撤回起诉处理。审 判 员 赵炎凌二〇二一年七月三十日法官助理 舒 怡书 记 员 陈 璐
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执3076号申请执行人：王五，男，1972年12月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：亳州市磊裕新型建材有限公司，住所地：亳州市谯城区十河镇东关北队。法定代表人：郭盘。被执行人：郭盘，男，1978年2月01日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：孙宁，女，1980年4月08日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行过程中于2021年4月5日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，被执行人暂无可供执行财产，本院现对被执行人并采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有欠款710000元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  曹友喜审判员  吕迎迎二〇二一年七月二十八日书记员  张汉林
重庆市南川区人民法院重庆市南川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0119执1046号之三 申请执行人：陈方元，男，1956 年 12 月 7 日出生，汉族，住重庆 市 南 川 区 。 委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法 律工作者。被执行人：刘荣鑫，男，1948 年 1 月 17 日出生，汉族，住重 庆 市 南 川 区  。本院在申请执行人陈方元与被执行人刘荣鑫借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初5992号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘荣鑫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈方元于2021年04月08日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年4月12日通过司法专邮形式向被执行人刘荣鑫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2021年4月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘荣鑫的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘荣鑫无银行存款、无车辆、无工商登记、房屋登记已过户；3.本院于2021年7月27日限制被执行人刘荣鑫高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘荣鑫发出限制高消费令；4、本院于2021年4月12日对被执行人刘荣鑫的住房公积金进行查询，无住房公积金；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘荣鑫的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月24日告知申请执行人陈方元。 综上所述，本案申请标的63258元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的1327.22元，其中支付申请人478.22元，执行费849元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘荣鑫暂无财产可供执行，申请执行人陈方元亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘荣鑫的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0119执1046号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长        黄  新审 判 员        周  峰审 判 员        陈亮宇   二〇二一年七月二十七日 书 记 员       张  训1
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书                     （2021）新4023民初1670号 原告：伊犁汇联诚信商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县2区朝阳北路（霍城县新天地商业广场）2栋1楼111号。法定代表人：梁喜成，系公司总经理。委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。被告：伊犁泽世电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市黎光街2巷10号。法定代表人：吴达成，系公司董事长。原告伊犁汇联诚信商贸有限公司（以下简称汇联公司）与被告伊犁泽世电子科技有限公司（以下简称泽世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告汇联公司及其委托诉讼代理人张永平到庭参加诉讼，被告泽世公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇联公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付供货款等费用324,017元；2．被告承担本案涉诉费用（包括担保费、保全费、诉讼费及律师费）。事实与理由：2018年12月20日，原、被告双方签订了一份《合同》，约定被告向原告购买教师控制机、教师主控制台、办公椅、学生电脑、辅材及安装、调试和售后服务，货物总价为424,017元，付款方式为被告与霍城县教育局结款到账后一次性向原告结清，还特别约定了合同履行地在霍城县。合同签订后，被告违约，被告在与霍城县教育局已经结清款项的情况下，先后仅仅向原告支付了100,000元，经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告泽世公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告汇联公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.合同；2.政府采购中标通知书、霍城县政府采购项目申报审批表、项目验收单、项目结算单；3.付款凭证；4.转账凭证；5.合同。本院经审理查明，2018年12月20日，原、被告经案外人杜辉介绍，共同签订了《合同》一份，合同约定由原告向被告提供教师控制机、教师主控制台、办公椅、学生电脑、辅材及安装。合同总金额为424017元（包含货款、运输、保管、税金、保险、组装、服务等全部费用）。付款方式为被告泽世公司与教育局结款到账后一次性结清。后原告依约履行合同约定的义务。2019年1月23日，被告泽世公司与第三方霍城县职业技术学校对该批货物进行了交接并验收。2019年5月18日，原告汇联公司财务陈铁梅向被告泽世公司的聂延飞转账14,370元的税款；2019年8月6日、8月12日，被告泽世公司通过案外人杜辉向原告分别支付50,000元货款。2020年5月，被告泽世公司与霍城县教育局结清全部款项。以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为原告方的各项诉讼请求有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，本院认为，原、被告双方经案外人杜辉介绍签订了《合同》。原告汇联公司依照合同的约定全面履行了供货义务，被告泽世公司在接收全部货物后，又向采购单位霍城县职业技术学校交付该货物并验收。原告汇联公司自认，被告泽世公司通过案外人杜辉向其公司支付了100,000元货款，根据原、被告签订《合同》约定的总价款计算，尚剩余324,017元货款未付。在被告泽世公司与霍城县教育局就相关款项已结清的情况下，根据原、被告签订《合同》的约定，被告泽世公司应向原告汇联公司一次性结清全部款项。故对原告汇联公司要求被告泽世公司支付剩余324,017元货款的主张本院予以支持。庭审中，原告汇联公司未就其主张的担保费、保全费及律师费出示相关的证据予以证实，故本院对其要求被告支付担保费、保全费及律师费的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伊犁泽世电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊犁汇联诚信商贸有限公司支付货款324,017元；二、驳回原告伊犁汇联诚信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,160元，减半收取计3,080元，由被告伊犁泽世电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                                       审  判  员   贾      萌                二 ○ 二 一 年 七 月 二 十 一 日              书  记  员   苏      娟
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0424执1495号林建丹张辉：林建丹申请执行张辉离婚纠纷一案，本院于2021年7月6日立案执行，执行标的共计48620元（含申请标的48000元，执行费620元）。案经执行，被执行人自动履行全部义务。因本案标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。    二○二一年七月十六日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初3643号原告：大同市南郊区如意节能保温材料厂。        经营者：王志坚，1971年5月14日出生，现住浙江省诸暨市枫桥镇居家坞村南2号。        原告委托诉讼代理人：张某，山西博品律师事务所律师。        被告：李某，现住大同市。        委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。        原告大同市南郊区如意节能保温材料厂诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告李某及其委托诉讼代理人白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利300000元，利息78515.83元（从2016年1月26日计算至2021年5月26日，同期LPR），计算至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告同大同市东吴房地产开发公司签订了《工程施工承包合同》，由原告承包东吴房地产位于大同市平城区梧桐苑项目工程外墙保温墙外保温和聚合抗裂砂浆工程，经结算工程总造价为1527192.8元，原告认为东吴房地产拖欠379643元工程款一直未付，因此2021年1月21日诉至贵院，要求东吴房地产公司支付拖欠工程款。诉讼过程中，东吴房地产公司陈述2016年1月25日本案被告李某持原告开具的收款收据收取工程款300000元，同时扣减水电电费及已付费用只应付75344元。随后东吴房地产公司出具了有原告公章的300000元收款收据，以及中国民生银行转账支票，证明东吴房地产公司2016年1月25日将300000元工程款以银行转账支票方式支付给原告，最终贵院未支持该300000元工程款，其他款项未支持。经了解本案被告持原告300000元收款收据获取了300000元的银行转账支票，又将该支票背书给大同市南郊区福宝建材经销部，大同市南郊区福宝建材经销部2016年1月26日收到该款项。本案被告系大同市南郊区福宝建材经销部经营者，该笔款项由被告实际占有，大同市南郊区福宝建材经销部系个体工商户于2018年注销。东吴房地产公司办公场所在大同市平城区开源街梧桐苑小区综合办公楼，被告东吴房地产公司办公场所办理的300000元工程款领款手续，在平城区民生银行办理的领款手续，因此本案侵权地发生在大同市平城区，因此原告诉至贵院。原告认为被告擅自领取300000元工程款一直未归还，构成不当得利。        被告辩称，2015年8月经我介绍原告承揽了大同市东吴房地产开发公司的保温工程，在此期间原告进行了施工，大同市东吴房地产开发公司未付钱，2016年1月25日大同市东吴房地产开发公司付第一笔款300000元，王志坚委托我拿着原告的收据去大同市东吴房地产开发公司办理了领取该笔款的手续，大同市东吴房地产开发公司给原告开具了300000元的转账支票，支票我领取的。当时王志坚说原告的账户有问题不能存款，要求存到我大同市南郊区福宝建材经销部账户上。我和王志坚说要存到我的账户必须进行背书转让，原告又向我进行了背书，26日该笔款上了我经销部的账户，当日我将该笔款提出现金全额转交给了王志坚本人。我并不欠原告的钱。本案已超诉讼时效。本案涉及票据背书转让，本案应为票据纠纷。原告所述事实与客观事实不符，诉争300000元被告以现金方式于2016年1月26日给了原告的负责人王志坚，驳回原告诉求。        经审理查明：2016年1月25日，被告持盖有原告财务章的收据前往大同市东吴房地产开发公司办理了该公司应付原告300000元工程款的领取手续，领取了该公司向原告开具的300000元转账支票，经原告背书该笔款转存于被告的大同市南郊区福宝建材经销部的银行账户。        另查明，大同市南郊区福宝建材经销部类型为个体工商户，经营者是被告，现已注销。        上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有原告提供的民生银行转账支票存根、收据、民生银行电子回单、企业信用信息查询、被告提供的转账支票等证据证实，本院予以确认。        针对双方争议的焦点问题，现分析认定如下：        1、该笔钱款被告应否返还原告？庭审中，原、被告双方均认可被告持盖有原告财务章的收据前往大同市东吴房地产开发公司办理领取的300000元转账支票系大同市东吴房地产开发公司给付原告的工程款，也均认可双方不存在债权债务和经济纠纷，因此本院认为，该笔钱款被告应当返还给原告；        2、该笔钱款被告是否已返还给原告？庭审中，被告辩称该笔钱款已返还给原告，并提供山西省农村信用社记账凭证，证明在2016年1月26日当天被告经销部取现后给了原告，原告对此予以否认。本院认为，被告提供的记账凭证仅能证明被告于2016年1月26日从其经销部银行账户提取了300000元，而不能证明该笔钱款返还给原告，故对其辩解意见，本院不予采纳；        3、本案是否已超诉讼时效？本院认为，原告未能证明被告持盖有原告财务章的收据前往大同市东吴房地产开发公司办理领取原告应得工程款300000元转账支票并背书转存于被告经销部银行账户的行为非其授权所为，故对原告关于被告偷盖原告公章的情节，本院不予确认。因被告未证明双方曾约定返还时间，故原告随时可以主张权利，由此，本案未超过诉讼时效；        4、本案案由应否定为票据纠纷？本案中，原告以被告构成不当得利为由诉求被告返还该笔钱款，故本案审理的焦点为被告占有该笔钱款是否合法，而非转账支票的背书是否违背双方真实意愿。因此，对被告的相关意见，本院不予采纳。        本院认为，被告占有原告应得的工程款300000元，没有合法依据，构成不当得利。原告主张被告予以返还，本院予以支持。因原告未能证明被告代收、转存的行为非其授权，也未证明期间曾向被告主张过权利，故原告主张起诉前的利息损失，本院不予支持，对原告主张起诉后的利息，参照起诉次日一年期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告李某在本判决生效后十日内向原告大同市南郊区如意节能保温材料厂返还300000元，并以欠款本金为基数参照起诉次日即2021年6月10日的一年期贷款市场报价利率计算支付自2021年6月10日起的利息直至所欠本金清偿之日止。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费（已减半收取）3489元，原告负担724元，由被告负担2765元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    李岩二一年七月二十六日书记员    王瑜
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保337号关于郭玉芹、刘丽华罚金一案，本院以（2021）吉0112执保337号立案执行。经实施，对郭玉芹、刘丽华名下银行账户存款予以冻结。本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二一年七月三十日
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执775号申请执行人:上海自动化仪表有限公司自动化仪表七厂，住所地上海市崇明区秀山路123号。负责人：施锦超，职务：厂长。被执行人：中信国安化工有限公司，住所地山东省东明县城关镇南化工园区。法定代表人：崔明宏，职务：董事长。申请执行人上海自动化仪表有限公司自动化仪表七厂与被执行人中信国安化工有限公司买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1765号民事调解书所确定的义务,被执行人中信国安化工有限公司偿还申请执行人上海自动化仪表有限公司自动化仪表七厂货款174945元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，签订协议后2021年7月30日前给付124945元，其他互不追究，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1765号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年七月二日书记员  赵 松
重庆市綦江区人民法院民事判决书       (2021)渝0110民初5437号 原告：陈佐，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：吴**卫，男，1959年3月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈佐与被告吴**卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员仇解适用简易程序独任审判，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈佐委托诉讼代理人罗永彬到庭参加诉讼。被告吴**卫经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈佐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴**卫向原告归还欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年1月间，原告在被告承包的河北东渡、南天官等地的天然气管道安装工程做工。2019年3月9日双方结算，被告尚欠原告工资50000元，并且被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠陈佐南天官民工工资伍万元，此款定在2019年6月前付清，欠款人吴**卫510XXXXXXXXXXX1016，铜梁县XX镇XX村XX组”。被告到期未支付欠款，原告多次催收未果，乃诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴**卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈佐曾承包被告吴**卫发包的劳务。后原告组织人员进行了施工，经双方结算，被告于2018年1月26日向原告出具结算清单载明，被告需向原告支付劳务费共计85448.8元。后被告又向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠陈佐南江官民工、工资伍万元（50000.00元）此款定在2019年6月份付清”。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。本案中，原告陈佐为被告吴**卫提供劳务，被告应当支付相应的劳务费，否则应当承担相应的法律后果。被告向原告出具的《欠条》系双方的债权债务凭证，合法有效，应当受到法律保护，被告应当按照协议上的约定条件，及时、足额向原告支付尚欠的劳务费。因此，对原告陈佐要求被告吴**卫支付尚欠劳务费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴**卫于本判决生效后十日内向原告陈佐支付劳务费欠款50000元。如果被告吴**卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告吴**卫负担（此费原告陈佐已预交，由被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                            审  判  员  仇  解   二〇二一年七月十九日 法官助理    陶  宇 书 记 员  廖仕汾
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1379号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4。负责人：冯雪松，该公司主任。委托诉讼代理人：徐海涛，该公司督导。被告：姜魁，男，1983年8月19日出生，满族，农民，住清原满族自治县。被告：谭利，女，1986年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：李明，男，1985年5月30日出生，满族，无业，住清原满族自治县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）诉被告姜魁、谭利、李明借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信的委托诉讼代理人徐海涛到庭参加诉讼，被告姜魁、谭利、李明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康平中和农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜魁、谭利偿还原告借款本金1，630.00元及利息545元，逾期利息4，913.00元（逾期利息暂计算至2021年4月15日，按照年息24%计算，实际计算至被告实际给付之日），总计7，088.00元2、请求判令其他被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告姜魁与谭利系夫妻，原告与各被告于2014年4月25日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告姜魁和谭利领取借款后从2015年2月19日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2021年4月15日尚欠借款本金1,630.00元，利息545元，逾期利息4,913.00元（逾期利息暂计算至2021年4月25日，违约金按照逾期金额（逾期本金及利息）每日1‰收取，实际计算至被告实际给付之日）总计7,088.00元：其他被告未按照合同约定承担连带清偿责任，故原告诉至法院。姜魁、谭利、李明未答辩。经审理查明，姜魁、谭利系夫妻关系。2014年4月25日，康平中和农信（甲方）与姜魁、谭利（乙方）、李明（丙方）签订借款合同，合同约定借款金额为50,000.00元，乙方需向甲方分期偿还贷款本金并支付利息，每月还款一次，分十二次还清，每次偿还4,725.00元。乙方未按期足额向甲方返还当期应还贷款时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。贷款期限为2014年4月25日至2015年4月19日，借款用途为交通运输。借款利率是日0.055%，逾期利率是1‰，逾期违约金按逾期金额1‰计算，还款方式分12期,每次还款4,725.00元。李明为连带责任保证人，担保责任约定，担保人对乙方的全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；因乙方逾期造成甲方向乙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方与丙方承担。合同签订后,康平中和农信按合同约定向姜魁、谭利支付借款50,000.00元，姜魁、谭利领取借款后，从2015年2月19日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2021年4月15日尚欠借款本金1,630.00元及逾期利息。本院确认的上述事实，有原告提供的贷款协议书等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告姜魁、谭利签订借贷合同，原告已经按约给付了借款，被告姜魁、谭利未按借款合同约定，按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告康平中和农信清原分公司有权依照合同约定要求姜魁、谭利偿还剩余借款本金、利息及承担相应的违约责任。被告李明系案涉贷款的连带保证人，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息的计算在合同约定范围内，本院予以支持。被告姜魁、谭利、李明经本院传票传唤未到庭应诉，系对原告诉称事实及诉讼请求放弃答辩权的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜魁、谭利于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金1,630.00元及逾期利息（逾期利息以借款本金1,630.00元为基数，自2015年2月19日起至全部结清之日止，按年息24%计付。）；二、被告李明对本判决第一判项承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由姜魁、谭利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二一年七月十五日书记员  许 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16028号原告：广州市晟沣沅汽车贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-A1196（集群注册）（JM）。法定代表人：咸家瑶，总经理。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901B房。法定代表人：陈胜。原告广州市晟沣沅汽车贸易有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司财产保险合同纠纷一案，本案审理过程中，原告广州市晟沣沅汽车贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市晟沣沅汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市晟沣沅汽车贸易有限公司负担。审判员  朱颖二〇二一年七月十九日书记员  龙蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初21748号原告：广州蓓汀美生物科技有限公司，住所地：广州市天河区花城大道68号3111房。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：余颖仪，系该司员工。被告：方志，男，1982年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告广州蓓汀美生物科技有限公司与被告方志劳动争议一案，本院2021年7月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓓汀美生物科技有限公司的委托诉讼代理人余颖仪及被告方志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，请求判令：1.原告无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额33120.96元。2.由被告承担案件受理费。案件事实双方有争议的事项为第（四）项，其他事项双方无争议。（一）被告申请劳动仲裁时间：2020年11月18日。（二）被告的仲裁请求：1.原告支付2020年10月1日至2020年11月17日工资11626.83元；2.原告支付2020年7月15日至2020年11月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额43816元。（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2021年3月4日作出穗天劳人仲案[2021]564号仲裁裁决：一、原告支付被告2020年10月1日至2020年11月17日工资11586.91元；二、原告支付被告2020年8月15日至2020年11月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额33120.96元。（四）关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。原告主张：被告于2020年7月15日入职原告处任会计，最后工作日为2020年11月17日，双方有签订书面劳动合同但无法提供，理由为合同由周某保管，周某于2020年9月7日入职原告处，工作岗位是人力资源总监，负责人事工作及劳动合同签订，周某于2020年11月17日离职时将包括被告的劳动合同在内的11份劳动合同带走未归还原告，后周某与被告及其余六位劳动者一起申请劳动仲裁，故现无法提供书面劳动合同；对仲裁裁决的未签订书面劳动合同二倍工资差额33120.96元的数额无异议，但认为原告无需支付。原告提交了以下证据：周某的应聘申请表、聘用函及薪资建议，其中聘用函载明聘请周某在人力行政部担任人力行政总监一职。被告对原告提交的上述证据无异议。被告主张：被告于2020年7月15日入职原告处任会计，最后工作日为2020年11月17日，在职期间原告未与被告签订书面劳动合同，周某工作岗位是人事总监，工作职责是招聘，也做业务，但不清楚是否负责签订劳动合同。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，原告应当在被告入职后一个月内与被告签订书面劳动合同。本案中，原告虽主张与被告有签订劳动合同，因周某在离职时未交接导致无法提供，然原告对此未提交有效证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果。在无相反证明的情况下，本院对被告关于双方未签订书面劳动合同的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告2020年8月15日至2020年11月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额33120.96元。原告主张其无需向被告支付上述款项缺乏依据，本院不予采纳。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州蓓汀美生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告方志支付2020年10月1日至2020年11月17日期间工资11586.91元。二、原告广州蓓汀美生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告方志支付2020年8月15日至2020年11月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33120.96元。三、驳回原告广州蓓汀美生物科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州蓓汀美生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 颖二〇二一年七月二十二日书记员 邓敏婧
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0721民初1027号原告：泉州市嘉闽建筑工程有限公司，统一社会信用代码91350505MA32JCBQ3U,住所地福建省泉州市泉港区后龙镇坑仔底村虎石96号。法定代表人：黄勇风，董事长。委托诉讼代理人：吴宪夫，福建佐佑律师事务所律师。被告：福建省顺昌金紫矿业有限公司，统一社会信用代码91350721MA2XPL6A4K,住所地福建省顺昌县大历镇蛇纹石矿。法定代表人：王有理，总经理。委托诉讼代理人：谢光承，男，福建省顺昌金紫矿业有限公司经理。原告泉州市嘉闽建筑工程有限公司与被告福建省顺昌金紫矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。泉州市嘉闽建筑工程有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市嘉闽建筑工程有限公司与福建省顺昌金紫矿业有限公司自行协商，福建省顺昌金紫矿业有限公司按协议支付了泉州市嘉闽建筑工程有限公司160000元，双方纠纷已销除，现泉州市嘉闽建筑工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市嘉闽建筑工程有限公司撤诉。案件受理费3842元，减半收取1921元，由泉州市嘉闽建筑工程有限公司负担。审判员 张 平二〇二一年七月十三日书记员 吴露芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9517号原告：广东高端农业规划设计研究院有限公司，住所广东省广州市天河区棠东横岭二路3号四楼4026房。法定代表人：张志青。委托诉讼代理人：何迈婷、高鹏程，均系该公司职员。被告：龙川南越王生态农业发展有限公司，住所地广东省龙川县义都镇桂林村。法定代表人：叶其昌。委托诉讼代理人：邱友梁，系广东竞方（龙川）律师事务所律师。原告广东高端农业规划设计研究院有限公司（下简称高端公司）与被告龙川南越王生态农业发展有限公司（下简称南越王公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高端公司的委托诉讼代理人何迈婷、高鹏程，被告南越王公司的委托诉讼代理人邱友梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高端公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令南越王公司向高端公司支付服务费83000元及逾期付款利息(自2019年12月24日计至付清款日止，利息按国家同期银行贷款利率计）和支付违约金24900元；2.本案诉讼费由南越王公司承担。事实与理由：高端公司、南越王公司于2019年4月签订了《农业项目技术咨询委托合同》，约定：高端公司为南越王公司提供代理申报2019年度-2021年度广东省《一村一品、一镇一业》项目申报服务。合同签订后，高端公司严格的按照合同约定的内容提供服务，积极帮助南越王公司完成项目申报的服务工作，通过高端公司的努力上述项目己成功通过且于2019年12月10日政府公示南越王公司获得了140万元的财政补助经费，根据合同约定，南越王公司需支付高端公司服务费126000元，已付43000元，未付服务费83000元。被告南越王公司辩称：1.请求撤销双方所签订的《农业项目技术咨询委托合同》，高端公司利用欺骗的手段诱导南越王公司其签订上述合同，虚构事实、隐瞒真相欺骗南越王公司。上述合同非双方真实意思表示，应予撤销。2.高端公司的工作缺乏专业性，完全达不到合同的要求，经多次修改均达不到要求，无奈之下才由南越王公司自行修改并送审。3.高端公司未按合同约定履行义务，未尽职尽责履行合同义务，高端公司仅编制了两份不合格的项目申报书与实施方案后就未提供其他服务，编制项目验收报告属于双方在合同中约定的重要内容，但高端公司敷衍了事，根本就未联系到南越王公司，未提供过技术指导。经审理查明：2019年4月14日，高端公司（乙方、受托方）、南越王公司（甲方、委托方）签订一份《农业项目技术咨询委托合同》，约定：甲方委托乙方就2019年度-2021年度广东省《一村一品、一镇一业》项目申报材料的服务，高端公司提供服务内容包括编制整套项目申报材料，项目申报书、实施方案，辅导甲方规范整个项目的实施过程，编制项目验收报告。乙方按双方协商确定的思路开展工作，并于合同生效10个工作日内完成初稿并按甲方提出的修改要求形成终稿，按时提交申报材料。项目编制总费用第一期支付2000元作为乙方项目启动金，待项目成功上榜公示后，补助下达甲方，甲方应在10个工作日内从自有资金支付财政补助资金的9%作为第二期服务费，逾期支付需每日支付该服务费的千分之五作为违约金等条款。2019年12月10日公示表明确建设项目资金分配表中拔付南越王公司款140万元，已付50万元，追加拔付90万元。庭审时高端公司向本院提供项目入库申报书(附实施方案)和项目审批表认为已完成项目申报工作，南越王公司认为数据与最终入库不一致且明细内容不符合，需重新制作。为此南越王公司向本院提供申报书、实施方案和项目验收报告，对此高端公司意见认为申报书和实施方案经比对大部分相同，投资项目明细表几项差异与实际验收不同，但本质上并无明显的改变。另南越王公司明确收取补助款项140万元，其中2019年左右收取50万元，2020年12月收取90万元。高端公司明确第二期费用已收取43000元。本院认为：高端公司、南越王公司签订《农业项目技术咨询委托合同》为各方真实意思表示，各方理应依约履行。在履行上述合同中，现高端公司仅向本院提供其前期制作的项目入库申报书(附实施方案)和项目审批表，并未能向本院提供后期的辅导规范整个项目的实施过程和编制项目验收报告，故从双方的陈述及证据的提供可以体现，在后期履行合同中，高端公司未能提供证据表明其已完全履行合同义务，尽责协助南越王公司完成申报后的指导或验收报告制作，故双方约定的服务费应以实际完成的工作量作为评定标准。综上，本院酌情认定后期工作量以70%计收为宜，即45200元(140万元×9%×70%-43000元)。基于双方对于合同履行存在争议，且高端公司也未提供全程协助完成申报证据，故高端公司再行主张违约金及利息不当，本院不予支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龙川南越王生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东高端农业规划设计研究院有限公司服务费45200元；二、驳回原告广东高端农业规划设计研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由原告广东高端农业规划设计研究院有限公司负担700元，由被告龙川南越王生态农业发展有限公司负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年七月九日书记员  郭晶慧吴晓琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2408号之二原告：成斌，男,1972年9月11日生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：泰州沪泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321291765881399B，住所地泰州市寺巷镇民营科技园内。法定代表人：符良明。诉讼代表人：叶秀琴，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨铭，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。原告成斌与被告泰州沪泰混凝土有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月2日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告成斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按成斌撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1630元，由原告负担。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  时党英人民陪审员  顾 欣二〇二一年七月十九日书 记 员  叶晓竹
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0203执1780号陆启珍罚金一案，申请执行标的共计80000.00元。执行中，向被执行人邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人家属代为履行了本案全部执行标的款80000.00元，至此，刑事审判部门向本院申请执行的（2021）黔0203刑初107号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
重庆市云阳县人民法院民事判决书 （2021）渝0235民初3623号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：饶发云，男，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市云阳县。系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：聂云平，男，汉族，1964年12月30日出生，住重庆市云阳县。系该公司员工，一般授权。被告：旷毅，男，汉族，1980年11月14日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告旷毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，由审判员张青春依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托诉讼代理人饶发云到庭参加诉讼，被告旷毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告旷毅立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金9000元及截至2021年4月21日的利息13,322.17元，合计金额22,322.17元。并支付自2021年4月22日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息（其中罚息以借款本金9000元为基数，按贷款罚息利率16.065%计算），利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告旷毅于2006年8月25日在原告处贷款9000元，双方约定年利率8.925%（逾期罚息年利率16.065%），于2007年8月20日到期。经原告多次催收，被告未偿还贷款本金及利息，截至2021年4月21日，被告共计下欠原告贷款本金9000元，利息13,322.17元。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告旷毅未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下： 2006年8月25日，被告旷毅与原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行签订重庆市农村商业银行农户小额信用贷款借据，借据载明：原告向被告提供贷款9000元，贷款用于商业，贷款期限自 2006年8月25日起至2007年8月20日止，双方约定贷款月利率为8.925‰。上述事实，除有原告方的陈述外，还有原告方出示的原被告身份信息、重庆市农村商业银行农户小额信用借款借据、核销贷款信息复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告重庆农村商业银行云阳支行与被告旷毅之间借贷事实清楚，借款合同合法有效。被告旷毅作为借款人应当按约定偿还借款本息，故原告请求被告偿还借款本金9000元，于法有据，本院予以支持。双方在借款借据上约定借期内利息为月利率8.925‰，该利率符合法律规定，故原告请求被告支付截至2021年4月21日的利息13,322.17元及至借款清偿之日的利息，本院予以支持。因双方并未对逾期利率进行明确约定，应视为没有约定逾期利息，利息计算可以继续按照借期内利息约定进行计算，故对于原告诉请的超出部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告旷毅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金9000元，以及支付截至2021年4月21日的利息13,322.17元，并按月利率8.925‰以借款本金9000元为基数支付自2021年4月22日起自本金清偿之日止的利息，利随本清；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告旷毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   张青春   二○二一年七月十二日                    法官  助理    黄一航书 记 员  杨  涛   1
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保379号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人：周亚冰，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：张文启，男，汉族，1974年2月16日出生，户籍所在地湖北省鄂州市。被申请人：孟秀慧（系被申请人张文启之妻），女，汉族，1974年11月23日出生，户籍所在地湖北省鄂州市。被申请人：熊建，男，汉族，1960年9月24日出生，户籍所在地武汉市。被申请人：宋秀兰（系被申请人熊建之妻），女，汉族，1962年1月24日出生，户籍所在地武汉市。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人张文启、孟秀慧、熊建、宋秀兰追偿权纠纷一案，本院（2021）湘1321民初1987号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人张文启、孟秀慧、熊建、宋秀兰的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初1987号民事裁定书已保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年七月十五日书记员  彭 琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19965号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。委托诉讼代理人：蓝少娟，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雯雯，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州创达物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇太和北路120号2栋2115房。法定代表人：李志清。被告：李志清，男，1978年12月2日出生，汉族，住址广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告广州创达物流有限公司（以下简称创达公司）、李志清借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝少娟、被告李志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、两被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息共43352.83元【其中本金43000元，拖欠利息271.66元、利息罚息0.51元、本金罚息80.66元（暂计至2021年1月22日）】，从2021年1月23日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；2、两被告承担本案受理费442元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，成讼。被告辩称：对上述金额没有异议，因疫情原因造成公司经营亏损。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微快贷借款合同》、历史关联流水查询、对公活期存款交易简要明细报表、贷款信息查询、小企业账户管理一览表、个人贷款对账单、结清试算等证据。两被告对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2020年1月13日，原告（乙方，贷款人）与被告创达公司（甲方，借款人）、李志清（共同借款人）签订《小微快贷借款合同》（编号：440009115621316960），约定原告向被告发放贷款43000元，借款期限自2020年1月13日起至2021年1月13日；贷款利率按照5.0025%执行，即LPR加85.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；被告违反合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）由被告承担。2020年1月13日，原告向被告创达公司发放了贷款43000元。原告主张，两被告未依约还款，暂计至2021年1月22日止，两被告拖欠借款本金43000元、利息271.66元、利息罚息0.51元、本金罚息80.66元，合计43352.83元。本院认为，原告与两被告签订的《小微快贷借款合同》是各方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，两被告未履行合同义务，构成违约。现原告主张两被告清偿债务本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告没有提交因疫情原因造成公司经营亏损的证据，其抗辩不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州创达物流有限公司、李志清向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金43000元及利息、罚息（截至2021年1月22日，利息271.66元、利息罚息0.51元、本金罚息80.66元；自2021年1月23日起至款项还清之日止的罚息按照《小微快贷借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由被告广州创达物流有限公司、李志清负担。本判决为终审判决。审判员 肖 汉二〇二一年七月十三日书记员 沈莹莹黎小田
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0683民初4431号 原告：莱州市金仓街道海大饲料经销处。住所地：莱州市金仓街道南杨村。 经营者：崔雪岩。 委托诉讼代理人：张国铭，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：张建平，男，1965年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张凯，男，1987年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 二被告共同委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。 原告莱州市金仓街道海大饲料经销处与被告张建平、张凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告莱州市金仓街道海大饲料经销处于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱州市金仓街道海大饲料经销处撤回对被告张建平、张凯的告诉。 案件受理费646元，减半收取323元，由原告负担（已交纳）。 审判员  穆卫兵 二〇二一年七月二十二日 书记员  王 轶
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初1319号原告：董长和，男，1956年10月2日生，汉族，公主岭市人，现住：吉林省公主岭市。    原告：侯玉莲，女，1955年1月21日生，汉族，长春市人，现住：吉林省公主岭市。    二原告共同委托诉讼代理人：黄佰阳，系吉林辩法律师事务所律师。    被告：公主岭市房屋征收经办中心，地址：公主岭市正阳东街588号。    法定代表人：井万祥，职务：主任。    委托诉讼代理人：张程，系该征收中心党支部书记。    被告：公主岭市信达房屋拆迁有限公司，地址：公主岭市公主东大街233号。    法定代表人：张德福，系主任。    第三人：吉林省汇融房地产开发有限公司，地址：公主岭市国家农业科技园区铁北雄鹰路招生办楼下。    法定代表人：生可为，职务：经理。    原告董长和、侯玉莲与被告公主岭市房屋征收经办中心（以下简称征收中心）、公主岭市信达房屋拆迁有限公司（以下简称信达公司）、第三人吉林省汇融房地产开发有限公司（以下简称汇融公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。    董长和、侯玉莲向本院提出诉讼请求：事项1．请求人民法院依法责令被告及第三人交付二原告64.24平方米回迁楼。2．请求人民法院依法责令被告及第三人给付二原告延期交付房屋的租房费14，000.00元。3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月27日，公主岭市信达房屋拆迁有限公司（已吊销）与二原告签定公主岭市城市棚户区改造房屋拆迁回迁安置协议书，将二原告所有的董长和37.07平方米及侯玉莲22.50平方米的房屋拆迁，给二原告回迁面积64平方米的楼房，后二原告于2014年8月18日与被告签定棚户区改造回迁安置选房确认单，确认二原告回迁楼面积64.24平方米，位于汇融花园小区6号楼1单元6层603室。该小区是第三人承建的楼房，但该小区已经建筑完毕并已经交付使用。当二原告要求被告及第三人交付房屋时，被告及第三人拒不交付，二原告现仍租房居住，给二原告造成较大经济损失及不便。二原告只好诉至法院，请求人民法院查明事实是真相，保护二原告合法权益，依法作出公正的裁决。    公主岭市房屋征收经办中心辩称，本案第三人汇融公司是汇融花园小区建设项目的拆迁人，该公司应对补偿安置承担全部责任；拆迁人汇融公司与信达公司签订了房屋拆迁委托合同，双方形成了委托合同的法律关系，信达公司不应对拆迁人与原告之间的合同承担责任；根据合同相对性原则，征收中心不应承担原告主张的补偿安置及给付租房费、越冬取暖费的法律责任，征收中心不是本案适格被告。    公主岭市信达房屋拆迁有限公司未到庭、未答辩。    汇融公司未到庭、未答辩。    本院经审理认定事实如下：    2008年9月1日，汇融公司作为甲方，公主岭市城市建设投资有限公司（以下简称城市建设公司）作为乙方、信达公司作为丙方签订了委托协议书，协议书第二条约定：汇融公司授权信达公司具体负责该项目（“汇融花园”小区）被拆迁人的动员拆迁工作，并授权信达公司以信达公司名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置合同，汇融公司对该合同内容承担全部民事法律责任。汇融公司保证申请回迁的被拆迁人按拆迁补偿安置合同规定的时间、条件按时回迁，如不能及时回迁所造成的一切损失由汇融公司自行承担。2009年10月20日，公主岭市住房和城乡建设局（以下简称城建局）就汇融花园小区项目建设向汇融公司发放了房屋拆迁许可证。2008年10月27日，公主岭市信达房屋拆迁有限公司（已吊销）与二原告签定公主岭市城市棚户区改造房屋拆迁回迁安置协议书，将二原告所有的董长和37.07平方米及侯玉莲22.50平方米的房屋拆迁，给二原告回迁面积64平方米的楼房，后二原告于2014年8月18日与被告签定棚户区改造回迁安置选房确认单，确认二原告回迁楼面积64.24平方米，位于汇融花园小区6号楼1单元6层603室。该小区是第三人承建的楼房，但该小区已经建筑完毕并已经交付使用。    认定上述事实的证据有：各方当事人陈述与辩解、提交的房屋拆迁委托协议书、房屋拆迁许可证、汇融花园小区建设用地规划许可证、拆迁回迁安置协议书、选房确认单、收据、已生效判决书、证明等在卷为凭。    本院认为，汇融公司是汇融花园小区项目的拆迁人、建设人，信达公司受汇融公司委托，以拆迁人委托方的名义（拆迁回迁安置协议书中明确注明）与董长和委托代理人侯玉莲签订拆迁回迁安置协议书，该协议书直接约束拆迁人汇融公司及被拆迁人董长和。董长和的棚户区改造回迁安置选房确认单确定回迁安置房屋为汇融花园小区6号楼1单元603室，汇融公司有按协议书约定将该房屋交付被拆迁人董长和的义务。回迁房屋至今未交付，本院对董长和要求汇融公司交付案涉回迁面积为64.24平方米的房屋的诉请予以支持。双方在拆迁回迁安置协议书中明确约定了交付房屋时给付每月租房费150元，越冬取暖费200元，故董长和诉请汇融公司给付租房费的请求本院予以支持。在该协议不存在无效的情形下，上述标准亦应作为计算补偿款的依据。董长和主张2019年6月15日至2021年6月15日期间，两年租房费按7000元每年计算共计14000元没有法律依据，本院不予采纳。按照安置协议约定计算，董长和主张的租房费为150元×24个月=3600元。案涉委托协议明确了汇融公司对信达公司与被拆迁人的拆迁安置补偿合同内容承担全部民事责任，故董长和对信达公司的诉请不予支持。征收中心虽参与回迁安置选房等工作，但并非拆迁回迁安置协议书的合同相对方，故董长和对征收中心的诉请不予支持。    综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中国华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    一、吉林省汇融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将公主岭市汇融花园小区6号楼1单元6层603室交付给董长和、侯玉莲；    二、吉林省汇融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付董长和、侯玉莲租房费3600元；    三、驳回董长和、侯玉莲的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1900元，由吉林省汇融房地产开发有限公司负担1665元，另235元由董长和负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。    审判员温明二〇二一年七月二十九日书记员刘莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执7181号之一申请执行人：汪碧琼。被执行人：广州今山珠宝有限公司。法定代表人：岑秋雯。汪碧琼与广州今山珠宝有限公司劳动争议一案，汪碧琼依据已发生法律效力的（2021）粤01民终5713号民事判决向本院申请强制执行，依据上述判决，广州今山珠宝有限公司应向汪碧琼支付提成19121.17元及未订立书面劳动合同二倍工资差额131231.41元，本院于2021年6月1日受理后以（2021）粤0112执7181号案件强制执行。执行期间，本院查明上述（2021）粤01民终5713号民事判决于2021年4月15日作出，而广州今山珠宝有限公司的工商登记信息显示，该公司已于2020年11月20日核准注销。本院经审查认为，鉴于生效裁判文书作出前，被执行人广州今山珠宝有限公司已实际注销，本次执行申请不符合法律规定的受理条件，故对申请人汪碧琼的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回汪碧琼的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李    桂    模审判员 李    文    锋审判员 曹         猛二〇二一年七月二十一日书记员 莫碧君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2741号原告：蔡慧娟，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：吴胄善，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告蔡慧娟与被告吴胄善民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，因按照原告蔡慧娟提供的被告吴胄善地址无法向被告吴胄善送达民事诉状和开庭传票等相关法律文书，致本案审理程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回蔡慧娟的起诉。案件受理费250元退还给蔡慧娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈伟斌二〇二一年七月一日书记员  李 双
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3727号之一 被执行人：王晓东，男，汉族，1978年4月15日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行王晓东罚金一案，因被执行人王晓东逾期未按照本院（2014）綦法刑初字第00316号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年4月16日移送强制执行，本次执行标的为罚金5000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人王晓东邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人王晓东至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人王晓东名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人王晓东名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人王晓东进行财产调查，经查被执行人王晓东户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人王晓东违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前执行到位0元，被执行人尚有罚金5000元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王晓东有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3727号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月三十日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔1
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初2052号 原告：吉林XX农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，该公司大岗子支行行长。 被告：孙某，男，1958年11月24日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：刘某，女，1957年9月26日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告吉林XX农村商业银行股份有限公司与被告孙某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告都兴礼于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林XX农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林XX农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由吉林XX农村商业银行股份有限公司负责 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十九日 书记员  李国良
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1223民初992号原告：姚某某，女，1973年1月12日出生，汉族，初中文化程度。被告：马某某，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。被告：马某某1，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，系被告马某某父亲。原告姚某某诉被告马某某、马某某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告一次性归还原告购车款94600元；2、判决二被告连带承担自2020年11月24日至2021年5月15日的迟延履行利息10761元（以本金94600元为基数，按年利率24%计算）；3、判令二被告支付自立案之日至履行完毕期间的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以出售旧机动车为业务，被告于2017年6月15日、2018年4月12日与被告达成《旧机动车辆交易协议书》，双方就车辆型号、价款达成一致意见，但被告没有按照约定给付车辆价款，经原告催要，被告父亲马某某1也在借条上签名，但被告仍然没有按时给付，原告多次催要无果，只有起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某归还原告姚某某车款欠款80000元，于2022年5月30日前给付40000元，2022年12月30日前给付40000元；二、如果被告马某某未按期偿还2022年5月30日的欠款，应归还的欠款金额则为94600元，并从2020年11月24日起以未给付金额为本金，按年利率24%计算利息。案件受理费2407元，减半收取计1203.5元由被告马某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 马 燕二〇二一年七月九日书记员 张昕蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邱局伟，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邱局伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邱局伟经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱局伟归还原告信用卡透支款33,228.76元(包括本金29,911.06元、利息2,150.02元、手续费1,167.68元，暂计至2020年12月11日止)；2、判令被告邱局伟偿付自2020年12月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款33,228.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱局伟承担。事实和理由：被告邱局伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月11日累计欠款33,228.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月12日至2021年7月28日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邱局伟归还原告信用卡透支款共计33,128.76元(包括本金29,811.06元、利息2,150.02元、手续费1,167.68元，暂计至2021年7月28日止)；2、判令被告邱局伟支付自2021年7月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款33,128.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告邱局伟承担。被告邱局伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱局伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱局伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,811.06元；二、被告邱局伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.22元，减半收取314.11元，由被告邱局伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年七月二十九日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢837号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00059号民事调解书，于2021年7月1日立案恢复执行申请执行人俞效银与被执行人宋国平民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位2000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年七月一日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执634号 申请执行人：刘宝华，男，1968年3月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：聂军建，男，1974年11月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人刘宝华与被执行人聂军建借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2021年3月19日作出的（2021）鲁1703民督6号支付令已发生法律效力，因聂军建未履行生效法律文书确定的义务，刘宝华于2021年5月15日向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案执行。 执行过程中，本院于2021年5月19日向被执行人聂军建送达了执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。聂军建至今未自动履行。 本院分别于2021年5月18日、2021年7月23日对聂军建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，现已查封划拨被执行人账户存款5927.57元，扣划执行费2678元、支付令申请费1317元。2021年6月7日将聂军建名下的房产进行轮候查封，2021年6月8日冻结其名下的住房公积金，但不宜处置，其他未查询到登记信息。 本院于2021年7月27日作出（2021）鲁1727执634号限制消费令，对聂军建进行限制消费。 本院于2021年4月15日向申请执行人刘宝华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，刘宝华未能提供可供执行的财产线索。 本院于2021年7月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘宝华，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1703民督6号支付令的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏衍豪 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二一年七月二十七日 书记员  桂凤鲛
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执275号之一申请执行人孙小南，女，1986年8月21日生，住岢岚县。被执行人王晋南，男，1983年8月13日生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0929民初199号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晋南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晋南在山西省农村信用社联合社3***********_账户内存款人民币14221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王卫军二〇二一年七月十二日书记员  崔俊刚
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初601号   原告：德令哈市众诚工贸有限公司，所在地青海省德令哈市工业园区。   法定代表人：李永志，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴**庆，青海大孚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王海山，青海大孚律师事务所律师。   被告：杨在忠，男，汉族，系涉案工程项目部负责人，住四川省南部县。   被告：宏星建设工程集团有限公司，所在地青海省海南州共和县。   法定代表人：胡星旭，系该公司执行董事。   原告德令哈市众诚工贸有限公司与被告杨在忠、宏星建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德令哈市众诚工贸有限公司委托诉讼代理人吴**庆、王海山到庭参加诉讼，被告杨在忠、宏星建设工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   德令哈市众诚工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付加气块砖款449937.96元、违约金176375.68元及2021年4月22日止的违约金；2.判令第二被告对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年6月19日，第一被告与原告签订《加气块砖购销合同》，双方约定第一被告在原告处购买加气块砖的相关事宜，合同约定第一被告付款逾期3日，应依未付款额按日3％支付违约金。第一被告无建筑施工资质，系挂靠在第二被告名下。合同签订后，第一被告在原告处购买加气块砖、石墨板、本板共计2649937.96元，第一、第二被告仅支付2200000元货款，至今欠付449937.96元货款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起申请，请求依法裁判。   德令哈市众诚工贸有限公司围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：   1.营业执照、法人身份证明、身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；   2.加气块砖购销售合同一份、对账单2张、增值税专用发票12张，拟证实第一被告在原告处购买加气块砖、石墨板、苯板共计2649937.96元的事实；   3.付款凭证，拟证实第二被告为实际付款人的事实。   经审理查明：2017年6月19日，原告德令哈市众诚工贸有限公司与被告杨在忠签订《加气块砖购销合同》，双方约定第一被告在原告处购买加气块砖的相关事宜，合同约定付款逾期3日，应依未付款额按日3％支付违约金。合同签订后，德令哈市众诚工贸有限公司按照合同约定向宏星建设工程集团有限公司提供加气块砖、石墨板、本板共计2649937.96元，被告宏星建设工程集团有限公司先后支付了2200000元货款。时止今日，宏星建设工程集团有限公司欠付449937.96元货款。   另查明，被告杨在忠因无建筑施工资质，挂靠在被告宏星建设工程集团有限公司名下，系涉案工程项目部负责人。   以上事实有原告提交的加气块砖购销售合同一份、对账单、增值税专用发票、付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，合法的债务受法律保护。原告德令哈市众诚工贸有限公司与被告杨在忠之间的《加气块砖购销合同》系买卖行为，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，被告应当按照约定支付货款，由于被告未按约定支付货款，原告主张判令被告杨在忠向原告支付加气块砖款449937.96元、违约金176375.68元及2021年4月22日止的违约金；判令被告宏星建设工程集团有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，虽然被告杨在忠在《加气块砖购销合同》代表乙方签字，但实际付款人为宏星建设工程集团有限公司，被告杨在忠系涉案工程项目部负责人，被告杨在忠的行为系表见代理，被告宏星建设工程集团有限公司系本案实际付款人，对原告的上述诉讼请求，本院部分支持，违约金的计算应从2019年9月9日至2021年4月22日止，以449937.96元为基数按年利率24%计算；主张被告宏星建设工程集团有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨在忠、宏星建设工程集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证及质证等诉讼权利而承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第ー百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第ー百四十四条之规定，判决如下：   一、宏星建设工程集团有限公司自本院判决生效之日起十五日内一次性支付德令哈市众诚工贸有限公司加气块砖款449937.96元及违约金（从2019年9月9日至2021年4月22日止，以449937.96元为基数按年利率24%计算）；   二、驳回德令哈市众诚工贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5230.00元，由宏星建设工程集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 图孟巴雅尔   二〇二一年七月二十二日   法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初6831号 原告：杨柳月阳，女，1992年6月6日出生，汉族，苏州市高博软件技术职业学院教师，住江苏省苏州市工业园区。 委托诉讼代理人：翟保红，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路508号。 法定代表人：王健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高江龙，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：周宇，男，该公司法务。 第三人：李学峰，男，1971年8月15日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市碑林区。 原告杨柳月阳与被告新疆火车头房地产开发有限公司及第三人李学峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨柳月阳的委托诉讼代理人翟保红，被告新疆火车头房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高江龙、周宇到庭参加了诉讼，第三人李学峰经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨柳月阳向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告撤销在乌鲁木齐市房产局（现为乌鲁木齐市住房保障和房产管理局）系统中对位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号C1栋1层1C023号房屋为第三人李学峰网上合同签约的备案登记手续；2、请求判令被告协助原告办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号C1栋1层1C023号（现地址为乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路388号C1栋1层1C023号）房屋的不动产权属证书；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号C1栋1层1C023号商铺，建筑面积17.67平方米，房屋总价为222,642元，原告于合同签订当日即付清全部购房款。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在买受人交清房款后400天内办理权属登记事项，如因出卖人的责任不能按时办理产权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。但截至目前被告虽已按合同约定向原告交付商铺，但一直没有为原告办理房屋的权属登记。期间原告多次催促被告为原告办理不动产权属证书，但被告总以各种理由搪塞原告，直到后来了解到在原告购买该商铺之前，被告已与第三人于2007年9月12日在房产局办理了对位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号C1栋1层1C023号房屋为第三人李学峰网上合同签约的备案登记手续（预售合同号为0601030）。现因第三人不配合被告撤销备案登记，导致被告至今无法为原告办理房产证书，为维护原告的合法利益，依照有关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告新疆火车头房地产开发有限公司辩称，认可原告的全部诉请，我公司与第三人之间现已无任何纠纷，因第三人一直不配合撤销其备案登记，导致至今无法协助原告办理过户手续。 第三人李学峰经本院合法传唤未到庭答辩，但经法院当庭电话核实，其本人认可收到开庭通知，因本人现在西安市无法到庭参加诉讼，其明确表示涉案房屋与其无关，被告已将全部房款退还给其本人，其与被告之间就涉案房屋现已无任何纠纷，同意法院撤销其房产备案登记，亦同意被告将涉案房屋过户至原告名下。 本院经审理认定事实如下：2009年5月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号C1栋1层1C023号商铺，建筑面积17.67平方米，商铺总价为222,642元。该合同第15条第3项约定，出卖人应当在买受人交清房款后400天内办理权属登记事项。合同签订当日原告向被告一次性支付了全款。被告依约向原告交付商铺。现涉案房屋由原告委托乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司代为出租，原告收取租金。 另查明，被告将涉案房屋出售给原告之前，被告与第三人于2007年9月12日就涉案房屋在乌市房产局（现更名为乌鲁木齐市住房保障和房产管理局）进行了网上合同签约的备案登记手续。庭审中，第三人电话自认与被告之间再无任何纠纷，第三人明确表示同意法院撤销其涉案房屋的备案登记手续，亦同意将涉案房屋过户至原告名下，当庭原、被告对第三人的陈述意见均无异议。 再查明，一、原、被告签订合同中的涉案商铺即乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号C1栋1层1C023号房屋，后因地址变更为乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号C1栋1层1C023房屋，现地址变更为乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路388号C1栋1层1C023房屋，以上地址均为同一套房屋。二、通过调取乌鲁木齐市不动产信息查询记录可以确定：涉案房屋产权登记在被告名下；不动产权证号为乌房权证沙依巴克区字第XXXX号；截至目前无任何司法或者抵押限制措施。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告履行了付款义务，被告按照合同约定应向原告交付涉案商铺，并为原告办理不动产权证，但被告依约交付了商铺，却未按照约定期限给原告办理房屋产证，其行为已违反合同约定，鉴于涉案房屋登记在被告名下，办证是被告的合同义务，被告理应协助原告办理产证过户，故原告要求被告将涉案房屋产证协助办理至原告名下的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于原告要求被告协助原告撤销在乌鲁木齐市房产局系统中对位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号C1栋1层1C023号房屋为第三人李学峰网上合同签约的备案登记手续的请求，本院认为，现已查明第三人与被告之间就涉案房屋再无纠纷，第三人亦明确表示同意法院撤销其备案登记手续及将涉案房屋过户于原告名下，且被告愿意配合原告将涉案房屋过户至原告名下，为此，原告该诉求，有事实依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆火车头房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内协助原告杨柳月阳撤销在乌鲁木齐市房产局（现更名为乌鲁木齐市住房保障和房产管理局）系统中对位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号C1栋1层1C023号房屋为第三人李学峰网上合同签约的备案登记手续； 二、被告新疆火车头房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内将位于原地址为乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号C1栋1层1C023号（现地址为乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路388号C1栋1层1C023号）房屋不动产权证书协助过户至原告杨柳月阳名下。 本案案件受理费减半收取2,319.81元（原告已预交），由被告新疆火车头房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 某 二〇二一年七月二十八日 书记员 王文娟
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民特261号申请人：乔善良，男，1967年3月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。申请人乔善良以石敬原拖欠其劳务费48200元、案件受理费503元及保全费561元（总计49264元）为由，于2021年6月24日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“巨荣渔7”轮拍卖价款中优先受偿。乔善良提供了（2020）辽72民初1180号民事调解书作为其享有该债权的证据。本院经审查认为，乔善良在本院拍卖“巨荣渔7”轮的公告期间内申请对石敬原欠付其劳务费48200元进行债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件，但其请求登记的案件受理费及保全费应当在分配船舶价款时从船舶价款中优先拨付，不属于应予登记的债权。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：准予乔善良对“巨荣渔7”轮劳务费48200元债权登记的申请。申请登记费1000元，由乔善良负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 敏二〇二一年七月二十七日法官助理  卞 鑫书 记 员  梁汇源
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0721民初2671号原告：王兵，男，1990年10月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被告：王长福，男，1980年2月27日出生，满族，阿荣旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区。被告：孙志贵，男，1967年4月20日出生，汉族，阿荣旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区。原告王兵与被告王长福、孙志贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵、被告王长福到庭参加诉讼，被告孙志贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王长福偿还借款本金50,000元，自2021年4月7日起至借款本金偿还为止按月利率2分计算给付利息；2.保证人孙志贵承担连带保证责任。事实与理由：被告王长福因生活需要，向原告王兵借款50,000元，并为原告出具借条，借款期限为一个月，月利率2分。到期后经原告多次催要，该款至今未受清偿。王长福辩称，借款事实存在，当时通过同事张岩借款50,000元，约定月利率2分，由孙志贵提供担保。后得知该借款债权人为王兵，并于2021年4月7日为王兵重新出具借条。认为月利率2分过高，请求减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王兵提供了借条一张，欲证明被告王长福向原告王兵借款并由被告孙志贵提供担保的事实。被告王长福质证无异议。本院经审核后认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：王长福因生活用款，通过他人向王兵借款50,000元，于2021年4月7日为王兵重新出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率为2分，被告孙志贵在保证人处签名。到期后经原告多次催要，该款至今未受清偿。本院认为，被告王长福向原告王兵借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告王长福应按双方约定及时偿还借款，现其逾期未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张被告王长福按月利率2分支付自2021年4月7日起至借款本金偿还为止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条的规定，该借款的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月22日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即按年利率15.4%计算。对于原告超出以上利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙志贵在保证人处签名，且约定保证方式为连带责任保证担保，现被告王长福未履行还款义务，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条的规定，被告孙志贵应对被告王长福的还款义务承担连带责任，且其承担连带责任后，有权向借款人王长福追偿。被告孙志贵经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王长福于本判决生效后三日内偿还原告王兵借款本金50,000元，并自2021年4月7日起按年利率15.4%计算支付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告孙志贵对被告王长福上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王长福追偿；三、驳回原告王兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告王长福、孙志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审??判??员???王红娟二〇二一年七月十二日法?官?助?理???周美茹书??记??员???张艳丽附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书(2021)渝0102民初4310号原告：袁永刚，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈松，男，1986年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告袁永刚与被告陈松劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序(小额诉讼)，于2021年7月13日公开开庭进行了缺席审理。原告袁永刚到庭参加了诉讼。被告陈松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永刚诉称，2020年4月期间，被告雇请原告为其承包装修的房屋做贴砖的泥工。2020年10月4日，原、被告结算后，被告尚欠原告工资7500元，并给原告出具了欠条1张，约定2020年10月30日前付清，逾期支付利息。到期后，经原告多次催收无果。特诉请法院依法判决被告支付原告劳务工资7500元及利息(从2020年10月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告陈松未作答辩。经审理查明，2020年4月期间，被告雇请原告为其承包装修的房屋贴砖的泥工。2020年10月4日，原、被告结算后，被告尚欠原告工资7500元，并给原告出具了欠条1张：“本人陈松，家庭住址：蔺市镇大桥1组105号，身份证号5XXXX219860128XXXX，于2020年5月30日尚欠袁永刚工程款人民币7500元，大写柒仟伍佰元整。本人答应于2020年10月30日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利率按同期银行贷款利息计算。债权人袁永刚实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠款人：陈松。2020年10月4日。注：以上工程款是江东贵博东方明珠8栋4-4泥工装修工程款。竣工时间是5月30日，多次追款未付，空口无凭，以此为据。欠款人：陈松”。到期后，被告未按期支付劳务工资，经原告多次催收无果。原告遂于2021年6月9日起诉来院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告出具的欠条1张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的欠条能反映出原告和被告之间形成劳务关系，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告在雇请原告务工后，应当按约定支付劳务工资，但到期后被告未按时支付而构成违约，应当承担支付原告劳务工资及约定利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松在本判决生效后十日内支付原告袁永刚劳务工资7500元及利息(从2020年10月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈松负担。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员   韩世忠 二○二一年七月十三日法官助理        陆  野书 记 员   彭 英1--
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执124号申请执行人：杨涛，男，1967年1月14日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：莱山区福亿建材厂。住所地烟台市莱山区东轸社区。法定代表人：宋秀美。关于申请执行人杨涛与被执行人莱山区福亿建材厂劳动争议一案，应执行各种款项12000元，已执行0元，未执行12000元。本案在执行过程中，本院先后三次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行查控，但未发现被执行人有财产可供执行；再经线下调查，也未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人在此期间也未提交可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入限高系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲少雪审判员  唐茂群审判员  高绪波二〇二一年七月十三日书记员  焦向东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19646号原告：陈锋，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告陈锋与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告陈锋于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈锋以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锋撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张敏二〇二一年七月二十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异222号申请人（案外人）：李艳琼。申请执行人：陆鑵英。申请执行人：陆勇棋。被执行人：陆锦维。被执行人：陆笑桃。本院在执行陆鑵英、陆勇棋与陆锦维、陆笑桃房屋买卖合同纠纷一案[（2021）粤0112执7124号]过程中，案外人李艳琼于2021年6月22日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李艳琼的异议请求为：裁定中止执行（2020）粤01民终5685号判决。事实和理由：1.涉案房屋广州市****房是申请人与陆锦维的夫妻共同财产，被执行人陆锦维无权处分。首先，根据《物权法》第301条规定，处分共有的不动产,应当全体共同共有人同意。因此，处分上述涉案房屋应当由夫妻两人共同决定，而陆锦维单方面无权处分。其次，根据《物权法》第209条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力；未经登记,不发生效力。而上述涉案房屋属于回迁房，至今尚未办理产权登记手续，因此申请人仍然是涉案房屋权属人，有权主张自身合法权益。（2020）粤01民终5685号判决书中提及陆锦维（甲方）与陆鑵英、陆勇棋（乙方）签订《房屋出售协议》；陆鑵英、陆锦维签署《购房结算》；锦锦维（甲方、卖方）与陆鑵英（乙方、买方）签订《房屋出售协议（补充协议）》；陆鑵英（甲方）与陆锦维（乙方）签订《房屋剩余面积购买协议》等四份房产交易合同文件，均是陆锦维隐瞒申请人，私下与他人签订，未经申请人同意或追认，即系陆锦维单方面处分夫妻婚后共同财产，属于无权处分。上述合同文件显失公平，严重侵害申请人合法权益；且上述合同文件相对人系亲戚，其明知陆锦维无权处分而恶意串通交易，其明知所交易房产系申请人夫妻共同财产而刻意绕开申请人。因此，上述合同文件相对人不符合善意取得，且合同文件应属无效法律行为，而申请人有权追回所交易房产。2.申请人所签署的有关具结书行为，与陆锦维私下签订的上述四份房产交易合同文件无关。原审法院以此推定申请人追认上述四份房产交易合同文件，属于事实认定错误。此外，涉案房屋广州市****房系经申请人与陆锦维同意，已处分给陆笑桃。3.申请人系涉案房屋权属人，但是一审、二审法院均没有依法通知申请人参加诉讼。因此申请人将另行诉请，保护自身合法权益。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，现依据民诉法相关规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。申请执行人陆鑵英、陆勇棋共同答辩称，不同意异议人的请求。理由：一、申请人李艳琼不具备提起执行异议申请的案外人资格，本案中申请人李艳琼在异议申请书中事实与理由部分第二条已明确自认案涉房产经过其与被执行人陆锦维的同意，将案涉房产已处分给被执行人陆笑桃，即申请人李艳琼不再对该房产享有任何权利，与其称是案涉房产权属人完全是自相矛盾的说辞。二、申请人李艳琼陈述被执行人陆锦维处分案涉房屋，其不知情，根本就是虚假陈述，在申请人提交的两份民事判决书中，法院均对申请人李艳琼不知情的抗辩不予采信。被执行人陆笑桃答辩称，同意案外人李艳琼的异议主张，涉案标的物广州市****房系陆笑桃合法财产，系经陆锦维、李艳琼夫妻共同、合法处分出让给李艳琼，原审判决确实错误。理由为：1.陆笑桃对被执行人陆锦维与申请执行人陆鑵英、陆勇棋之间的有关房屋交易行为不知情；2.被执行人陆锦维与申请执行人陆鑵英、陆勇棋之间的有关房屋交易行为存在欺诈，异议人李艳琼对此应当不知情；3.陆锦维相关征拆协议重要文件存在他人操办情形。4.广州市黄埔区****房《具结书》属于客观存在文件，证明双方交易属实。被执行人陆锦维未提交答辩，也没有提交证据。本院查明，依据已经发生法律效力的（2020）粤01民终5685号民事判决，陆锦维、陆笑桃应于判决送达之日起30日内将广州市****房腾空交付给陆鑵英、陆勇棋使用；陆锦维、陆笑桃应向陆鑵英、陆勇棋支付自2019年1月起至腾空该房屋交付给陆鑵英、陆勇棋之日止的房屋占用费（按每月每平方米40元的标准，面积按102.3388平方米计）。因陆锦维、陆笑桃未自动履行，陆鑵英、陆勇棋于2021年6月1日向本院提交强制执行申请，本院同日以（2021）粤0112执7124号案件立案执行。2021年7月5日，本院传唤异议人李艳琼到庭，李艳琼再次明确其异议请求是中止执行（2020）粤01民终5685号判决，理由是原生效判决认定的事实错误，并认为其与陆锦维已将案涉房产处分给陆笑桃，陆笑桃为案涉房产的实际权利人，且李艳琼未针对（2020）粤01民终5685号判决申请过审判监督。另查，因不服（2020）粤01民终5685号民事判决，陆锦维、陆笑桃曾向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院审查后于2021年3月22日驳回了陆锦维、陆笑桃的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”；第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中陆笑桃提出的执行异议申请，目的是排除、否定原生效判决，其异议申请不符合前述民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李艳琼的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年七月二十一日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书  (2021)渝0113执1990号 申请执行人:石小军，男，1985 年 7 月 14 日出生，汉族，住四川省 资 阳 市 安 岳 县。委托代理人:曹永桂，男，1988 年 10 月 29 日出生，汉族，住四川 省 资 阳 市 安 岳 县。被执行人：重庆齐能环保节能技术有限公司，住所地重庆市渝中 区 中 华 路 178 号 24 楼 02 号 ， 统 一 社 会 信 用 代 码：91500103673385400B。法定代表人：张连贞，执行董事。申请执行人石小军申请执行重庆齐能环保节能技术有限公司工资纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2021)渝0113民特118号民事裁定书已发生法律效力，调解被执行人支付申请执行人33676元及利息，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，发现被执行人重庆齐能环保有限公司有渝xxx号车辆一台，注册时间2015年，申请执行人不要求法院查封，另通过被执行人提供的线索，本院依法冻结重庆齐能环保节能技术有限公司在重庆市佳诺建筑有限公司应收款，现无法提取，系轮候，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信、限高名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长    涂  恩                           审  判  员    姚成福                           审  判  员    李  智                    二〇二一年七月二十八日                            书  记  员    蒋  进   1
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初2097号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。        法定代表人：张宏光，总经理。        委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。        被告：王春玲，女，1977年10月10日出生，住黑龙江省富裕县。        原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告王春玲电信服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。        审判员    魏丹丹二〇二一年七月二十六日书记员    许丽珊