wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初5314号原告：肖龙斌，男，1974年9月17日生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开宇，江苏兆锦律师事务所实习人员。被告：立品奥博餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58号-20-307。法定代表人：周林乔，该公司董事长。委托诉讼代理人：荀硕，该公司员工。被告：周林乔，男，1956年10月20日生，汉族，住湖北省孝昌县。原告肖龙斌与被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司、周林乔特许经营合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖龙斌的委托诉讼代理人唐修文、陈开宇，被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司的委托诉讼代理人荀硕到庭参加诉讼，被告周林乔经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖龙斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《“花闲悦茶”特许经营合同(区域)》；2、判令立品奥博餐饮管理无锡有限公司返还加盟费120000元、保证金10000元，合计13万元；并自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失；3、判令周林乔对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告肖龙斌与被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司签订的《“花闲悦®茶”单店特许经营合同》于2021年7月13日解除；二、被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司于本判决生效之日起立即返还原告肖龙斌价款9.4万元，及利息（以9.4万元为基数，自2021年7月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告肖龙斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1450元、保全费1220元，合计2670元，由被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司负担1930元，原告肖龙斌负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年七月二十三日书记员 王亚会
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执1384号鄢牵俤（申请执行人）、建瓯市小松镇鸭垅坑果蔬保鲜库、谢观兴（被执行人）：本院在执行申请执行人鄢牵俤与被执行人建瓯市××镇鸭垅坑果蔬保鲜库、谢观兴劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3639.00元。现双方达成和解协议，本案终结执行，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终814号上诉人（原审被告）：王某1，男，2012年9月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。法定代理人：王某2，系被告王某1父亲，基本情况同上诉人王某2。法定代理人：欧某，系被告王某1母亲，基本情况同上诉人欧某。上诉人（原审被告）：王某2，男，1990年1月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：欧某，女，1991年2月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：宋某1，男，2013年1月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。法定代理人：宋某2，男，1988年10月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。系宋某1父亲。法定代理人：罗某，女，1988年10月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。系宋某1母亲。上诉人王某1、王某2、欧某因与被上诉人宋某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王某1、王某2、欧某收到预交上诉费通知书后未在指定期间向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某1、王某2、欧某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 欢审 判 员  甘致易审 判 员  何 强二〇二一年七月七日法官助理  吴 娜书 记 员  邹慧贤
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终121号 上诉人（原审被告）：朱艳艳，女，1984年4月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：李喜玲，女，1968年2月2日出生，汉族，住莘县。 上诉人朱艳艳因与被上诉人李喜玲民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2021）鲁1522民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，二被告住所地均为聊城市东昌府区。即便如原审法院所称的本案为“合同纠纷案件”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案也应先由被告住所地的聊城市东昌府区人民法院管辖。综上所述，请二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的聊城市东昌府区人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人起诉上诉人要求偿还借款，被上诉人方是接收货币一方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于山东省莘县，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人经常居住地是否在聊城市东昌府区并不影响原审法院依合同履行地对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年七月二十九日 法官助理 宋传宝 书 记 员 衣 静
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1213号关于申请执行人韩兵与被执行人董春荣探望权纠纷一案，山东省平阴县人民法院做出的（2020）鲁0124民初3076号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人韩兵向平阴县人民法院申请执行。经本院强制执行，被执行人董春荣已自动履行。现申请执行人韩兵书面确认董春荣已经履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省平阴县人民法院做出的（2020）鲁0124民初3076号民事调解书已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年七月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11893号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：朱某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金33659.37元、拖欠利息4378.65元、罚息1529.28元、复利577.32元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告朱某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告朱某某提供的抵押物长安牌小型轿车（发动机号：FC5***7888）享有担保物权；4、判令被告朱某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，平安银行长沙分行与朱某某签订了个人担保贷款合同，约定朱某某向平安银行长沙分行贷款50000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时朱某某将其所有的长安牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，朱某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。朱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月9日，平安银行长沙分行与朱某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019040999000178_1号《个人担保贷款合同》，合同约定朱某某向平安银行长沙分行贷款50000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，朱某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如朱某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张朱某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;朱某某以其名下长安牌小型轿车（发动机号：FC5***7888）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月12日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月12日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向朱某某发放贷款50000元，截至2021年5月14日，朱某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金33659.37元，利息4378.65元，罚息1529.28元，复利577.32元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与朱某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，朱某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求朱某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；朱某某将其购买的长安牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，朱某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求朱某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、朱某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金33659.37元，利息4378.65元，罚息1529.28元，复利577.32元（暂计至2021年5月14日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、朱某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对朱某某名下长安牌小型轿车（发动机号：FC5***7888）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，因适用简易程序，减半收取427元，由朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2245号孙某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年七月一日书 记 员  徐 洋
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初2535号原告：刘杰，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：孙虎，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：王振华，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：李永强，山东齐辉律师事务所律师。被告：路芳芳，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。原告刘杰与被告王振华、路芳芳合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘杰及委托诉讼代理人孙虎、被告王振华的委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼，被告路芳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付剩余店铺转让款177220元；2.判令二被告向原告支付违约金20500元；3.二被告向原告支付所欠款项所产生的利息28837.5元(截止起诉之日)及实际付清所有转让款之日止的利息；诉讼、保全、担保、律师费等涉案费用由被告承担。庭审中明确诉讼请求第三项：1.从2019年10月1日开始计算，本金10万元，19个月，每月利息750元（按年利率9厘计算），截止到起诉之日计14250元（750元×19）；2.本金按5000元，自2018年11月1日起至起诉之日，29个月，按年利率9厘计算，1087.5元（750元÷10万元×5000元×29个月）；3.本金10万元，自2019年11月11日起至起诉之日，18个月，月利息750元（按年利率9厘计算），计13500元（18×750元）。上述三项利息之和为28837.5元，即诉讼请求中主张的第三项，截止起诉之日的利息。4.自起诉之日至付清所有款项之日止的利息，按年利率9厘计算。事实与理由：原告与王振华于2018年10月9日签订《店铺转让协议》，原告依约履行该协议约定的义务，但是被告未依约履行付款义务。后两被告共同经营店铺，两被告系夫妻关系。原告虽多次向被告主张权益，被告均以各种理由拖延履行义务，至今拖欠转让款177220元，二被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。王振华辩称：原告所诉不属实，店铺转让协议是被告王振华与原告签订的，与被告路芳芳无关，且路芳芳也没有参与经营，不应承担法律责任。双方签订协议时，转让价格明显虚高。在经营期间原告多次到店铺取走沙发、平板、电视等贵重物品，鉴于此原因，原告与被告王振华于2020年底口头协议，被告王振华再付50000元，转让协议即履行完毕。该协议中未约定利息、诉讼费及律师费等费用的承担，被告不应再承担此项费用，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。被告路芳芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于刘杰与王振华于2018年10月9日签订《店铺转让协议》，刘杰将位于邹平中意国际家居博览中心负一楼盼盼木门、盼盼地板店铺转让给王振华，王振华支付转让费205000元等，及王振华与路芳芳系夫妻关系，但路芳芳未在协议中签字的事实，双方没有争议，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，王振华未与刘杰签订逾期支付转让金承担利息的协议。刘杰自认收到王振华35280元。上述事实，有书证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，刘杰与王振华签订的店铺转让协议系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定行使权利履行义务。刘杰已按约定履行了交付义务，王振华应按约定支付转让费。刘杰自认收到35280元，应承担相应的法律后果，其陈述35280元其中7500元系支付利息，但提交的证据不足以证实其主张，且王振华不予认可，故本院确认王振华支付转让费35280元，尚欠169720元。王振华辩称已支付70000元，未提交相关证据，不予采纳。店铺转让协议约定逾期交付转让费，按转让费10%支付违约金，刘杰主张支付违约金20500元，符合上述约定，本院予以支持；对其主张的支付利息、担保费、律师费的诉求，因协议中未约定，本院不予支持。王振华辩称该协议中未约定利息、律师费等费用的承担，不应承担此项费用，抗辩理由成立，本院予以采纳。店铺转让协议系王振华与刘杰二人所签订，根据合同相对性原则，路芳芳对此不承担相应责任，刘杰主张路芳芳系王振华之妻，要求其承担责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，刘杰要求王振华支付转让费169720元、违约金20500元的诉求，予以支持，超出部分及要求路芳芳承担责任的诉求，不予支持。路芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振华于本判决生效之日起五日内支付原告刘杰店铺转让费169720元、违约金20500元；二、驳回原告刘杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告王振华将过付款直接汇入原告刘杰在招商银行股份有限公司邹平黄山支行6214××××9755的账号。案件受理费2349元，财产保全费1720元，共计4069元，由原告刘杰负担377元，被告王振华负担3692元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张惠萍二〇二一年七月五日书记员  刘晓彤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11015号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11015号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执772号申请执行人：江显国，男，汉族，住四川省广安市前锋区。被执行人：成都世博电梯有限公司，住所地;四川省成都市锦江区总府路15号。法定代表人：苟安东。申请执行人江显国与被执行人成都世博电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1512号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人成都世博电梯有限公司应向申请执行人江显国支付53，106.00元及利息。因被执行人成都世博电梯有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江显国于2021年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都世博电梯有限公司名下的银行存款及收入65，000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑倩二〇二一年七月十三日书记员  谢瑶四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执772号申请执行人：江显国，男，汉族，住四川省广安市前锋区。被执行人：成都世博电梯有限公司，住所地;四川省成都市锦江区总府路15号。法定代表人：苟安东。申请执行人江显国与被执行人成都世博电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1512号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人成都世博电梯有限公司应向申请执行人江显国支付53，106.00元及利息。因被执行人成都世博电梯有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江显国于2021年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都世博电梯有限公司名下的银行存款及收入65，000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑倩二〇二一年七月十三日书记员  谢瑶
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1722财保157号 申请人：柴正，男，1987年7月1日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被申请人：王建霞，女，1979年8月3日出生，汉族，住山东省单县。 申请人柴正于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法将被申请人王建霞驾驶的车牌号为鲁Ｒ3××××小型轿车一辆（保全金额：50000元）予以扣押，并提供了财产保全申请人为柴正的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：66713128020210000342）作为担保。 本院经审查认为，申请人柴正向本院提供了道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、单县中心医院ＣＴ诊断报告单等相关证据。上述证据从形式上显示：2021年6月17日23时许，被申请人王建霞驾驶车牌号为鲁Ｒ3××××号小型轿车沿单县单州路自西向东行驶至单县南门路段时，与自西向东左转弯的申请人柴正驾驶的电动自行车相撞发生道路交通事故，造成车辆损坏，申请人柴正受伤。事故发生后被申请人王建霞弃车逃逸。该事故经单县交警大队认定被申请人王建霞承担此次事故的全部责任，申请人柴正无责任。申请人主张，事故发生后，其在单县中心医院住院治疗，现已花费大量医疗费用，被申请人王建霞驾驶的肇事车辆鲁Ｒ3××××号车辆虽投有机动车强制责任保险、商业保险，但被申请人王建霞驾车肇事后弃车逃逸，申请人医疗费部分的损失超出了强制险的限额。现申请人柴正为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人王建霞驾驶的所有人为李苏的肇事车辆（车牌号：鲁Ｒ3××××）扣押至单县交警大队事故科停车场（保全金额：50000元）。 查封、扣押期间，被查封、扣押财产不允许私自抵押、转让、买卖。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 齐广君 二〇二一年七月二十日 法官助理 王 飞 书 记 员 单婵婵 提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2644号申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗城路东段108号；法定代表人：税国涛。被执行人：张帆，男，生于1964年11月11日，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初5874号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张帆的银行存款35304.27元（含诉讼费、利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费430元从被执行人张帆处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年七月二十二日书记员  陈 雪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3544号被执行人金某罚金执行一案，本院（2021）吉2401刑初729号刑事判决已发生法律效力。本院于2021年7月28日立案执行。执行过程中查明，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年七月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初6015号原告：湖南云韬企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府3栋1803房。法定代表人：佘立。委托诉讼代理人：李中灿，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：许惠，湖南华略律师事务所实习律师。被告：广州弘海教育咨询有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路494号。法定代表人：陈立君。原告湖南云韬企业管理咨询有限公司与被告广州弘海教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告湖南云韬企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，包括但不限于断开侵权视频链接，删除侵权视频等；2、判令被告赔偿原告合理损失6000元（6000元＊1）；3、判令被告赔偿原告维权费用1500元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告未经原告许可，在网络平台发布的作品与本案权利作品基本一致，侵犯了原告的著作权，原告遂诉至本院。本院经审查认为，本案立案案由为著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。由于著作权等知识产权案件涉及无形财产的保护，故此类案件侵权行为地的确定具有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。在侵犯著作权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为确定管辖的依据，而不再依据侵权结果发生地作为确定案件管辖的依据。本案系著作权权属、侵权纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对因侵犯著作权行为提起民事诉讼的侵权行为地作了明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，以侵权结果发生地确定本案管辖。因原告未举证证明本案侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。即使本案涉及侵害信息网络传播权，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，原告诉称被告未经许可在网络平台发布的视频中擅自使用涉案作品，即使侵犯涉案作品的信息网络传播权，属于侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依据上述规定对侵害信息网络传播权民事案件管辖作出的明确规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送被告所在地法院有管辖权的法院，即广州市南沙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  魏立宇二〇二一年七月二十六日代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初1517号原告安某，女，汉族，生于1984年4月16日，农民，中专文化，住康乐县。被告:杨某，男，汉族，生于1976年5月1日，职工。大专文化，住址康乐县。原告安某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年7月12日恢复诉讼，原告安某因慎重考虑于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费100元减半50元，由原告安某负担50元。审判员  张学英二〇二一年七月十三日书记员  马 梅
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524民申2号再审申请人（原审被告）：东阿县鑫隆阿胶制品有限公司，住所地：东阿县刘集镇驻地。法定代表人：王磊，执行董事、经理。被申请人（原审原告）：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。原审被告：东阿县广鑫工贸有限公司，住所地：东阿县铜鱼路北首路东。法定代表人：刘刚，经理。原审被告：东阿县鑫东汽配销售有限公司，住所地：东阿县铜鱼路北首路东。法定代表人：刘广新，经理。原审被告：刘广新，男，1975年4月8日生，汉族，住东阿县。原审被告：王红梅，女，1973年1月19日生，汉族，住东阿县。原审被告：刘刚，男，1978年7月17日生，汉族，住东阿县。原审被告：张爱苓，女，1978年12月19日生，汉族，住东阿县。原审被告：李言华，男，1976年2月5日生，汉族，住东阿县。原审被告：刘辉，女，1978年7月17日生，汉族，住东阿县。原审被告：杨倩，女，1979年7月10日生，汉族，住东阿县。再审申请人东阿县鑫隆阿胶制品有限公司因与被申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司，原审被告刘广新、王红梅、刘刚、张爱苓、李言华、刘辉、杨倩、东阿县广鑫工贸有限公司、东阿县鑫东汽配销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁1524民初2361号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审判委员会讨论认为，东阿县鑫隆阿胶制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵学禄审判员  周 杨审判员  刘思源二〇二一年七月十五日书记员  付茂振
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1737号 申请执行人威海市环翠区社会保险服务中心，住所地威海市海裕城。 被执行人威海东盛御览电子商务有限公司，住所地威海市环翠区统一路。 申请执行人威海市环翠区社会保险服务中心与被执行人威海东盛御览电子商务有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)鲁1002行审50号行政裁定书，于2021年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费及滞纳金**元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院于2021年4月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产； 2、本院分别于2021年4月28日、7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、公积金、车辆登记等信息。根据查询反馈，冻结了被执行人在威海市商业银行的账户，因账户内的余额较低，故本案未予划拨。除此之外未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈； 3、本院于2021年4月27日经线下查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息； 4、执行过程中,本院于2021年5月6日对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。 综上，上述执行情况及信息。本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结威海市环翠区人民法院作出的(2020)鲁1002行审50号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 李   林 审判员 王（晨）野 二〇二一年七月八日 书记员 谷 颖 昭
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初1474号原告：王某，女，回族，生于1992年12月14日，初中文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。被告：马某，男，回族，生于1991年12月19日，初中文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原、被告于2021年7月30日以私下和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。审判员  马致萍二〇二一年七月三十日书记员  张海桃
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1416号原告：胡蓉，女，1966年8月24日出生汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市第二法律服务所法律服务工作者。被告：刘跃邦，男，1964年7月26日出生汉族，职业不详，住大石桥市。被告：郑迎华（刘跃邦妻子，亦名“郑莹华”），女，1966年5月9日出生汉族，职业不详，住大石桥市。被告：刘力峰（刘跃邦儿子），男，1997年10月18日出生汉族，职业不详，住大石桥市。原告胡蓉与被告刘跃邦、郑迎华、刘力峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日登记为（2021）辽0882民诉前调859号诉前调解案件，于2021年3月18日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，于2021年4月2日立案为（2021）辽0882民初1416号民事一审案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告刘跃邦、郑迎华、刘力峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款5.6万元，支付相关利息（自2020年11月28日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率4倍付息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘跃邦夫妻系邻居。被告因家庭经营铝材生意需要资金，向原告借款人民币5.6万元，未约定还款期限，原告几经催要未还后，于2020年11月28日被告刘跃邦和被告刘力峰出具《借条》一份。现原告需用资金向被告索要，至今未果。遂诉至法院，恳请人民法院判如所请。刘跃邦、郑迎华、刘力峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡蓉与刘跃邦、郑迎华系邻居关系。2015年11月28日，被告夫妻经营铝材生意向原告借款本金3万元，当时约定月利息1.5%，到一整年期被告没有能力偿还借款，被告还继续需要资金，只偿还了400元利息，将另5000元利息计入本金重新向原告出具3.5万元的借条，并约定月利率1%。2017年11月28日，被告仍未偿还，只还了200元利息，将4000元利息计入本金，并重新出具3.9万元的借条，并约定月利率1%。2018年11月28日，利息为4680元，但被告未偿还利息，将该利息计入本金，并重新出具43680元的借条，还是约定月利率1%，2019年11月28，本息合计49101元，但是被告给原告出具了5万元的借条一份，月利率还是1%。2020年11月28日，本息合计5.6万元，被告刘跃邦、刘力峰共同为原告出具借条一份，此款至今未予偿还。本院认为，刘跃邦与郑迎华系夫妻关系，刘力峰是二人之子。胡蓉与刘跃邦、郑迎华、刘力峰之间的民间借贷合同依法成立。刘跃邦、郑迎华、刘力峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为被告对原告诉请的默认。开庭审理前，本院与被告电话联系，被告承诺庭后提供证据材料，但至今未予提供。故本院对刘跃邦、郑迎华、刘力峰尚欠胡蓉借款本金5.6万元未有偿还的事实予以确认。刘跃邦与郑迎华系夫妻关系，借款用于家庭生产经营，郑迎华应当与刘跃邦承当共同还款责任。另，依照原告的陈述案涉款项系2015年11月28日借款3万元，在被告已经偿付原告利息600元的情况下，按不同利率约定至2020年11月28日止，本息合计形成的债务共计5.6万元，经计算，被告将应付利息计入本金重新出具的债务凭证中，并未超过年息24%，该债权债务关系合法有效，原告据此主张权利，本院依法应予支持和保护。在被告于2020年11月28日出具的借条中，并未约定利息，应认定为没有利息，故原告按一年期贷款市场报价利率的四倍偿付利息的利息请求，本院不予支持。但被告长期占用原告资金不予偿还，应当承担违约责任，原告主张利息应视同要求被告承担违约责任，被告应当按照一年期贷款市场报价利率给付利息。案涉借款合同成立于2020年11月28日，本院立案受理本案的时间是2021年2月5日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和2020年12月23日最高院审委会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。2015年6月23日最高院审委会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。故被告刘跃邦、郑迎华、刘力峰应自胡蓉提起诉讼之日，即2021年4月2日起至全部借款付清之日止，以借款本金5.6万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算偿付胡蓉利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条第二款、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘跃邦、郑迎华、刘力峰给付胡蓉借款5.6万元，并自2021年4月2日起至全部付清借款之日止，以5.6万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算偿付胡蓉利息损失。上款确定的给付义务，限刘跃邦、郑迎华、刘力峰自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由刘跃邦、郑迎华、刘力峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年七月十二日书记员  沈 娜
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0824民初2362号原告：董学军，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：唐隐，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。被告：曾晓燕，女，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告董学军与被告曾晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告董学军的委托诉讼代理人唐隐到庭参加诉讼，被告曾晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息3000元（计算至2021年6月1日），并从2021年6月2日起按照起诉时的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事经营。2018年6月22日，被告向原告借款30000元用于资金周转，被告出具借据一份。2019年2月，被告偿还20000元，尚欠10000元。经原告多次催要，被告未予偿还。故原告具状诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。曾晓燕未提出答辩，亦未向法庭提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件各一份、借条和收条各一份。经本院审查核实，原告提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月22日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到董学军人民币叁万元整（￥30000），借款期限90天，自2018年6月22日至2018年9月21日止，逾期还款，利息按月百分之三十计算，……”。同日，被告向原告出具一份收条，载明：“上列借款人民币以现金支付贰仟元（￥2000），余款贰万捌仟元转账至招商银行，户名:曾晓燕，账号62×××75，本人已于当日收到。”2019年2月，被告向原告偿还本金20000元，尚欠本金10000元，但未支付逾期还款利息。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，曾晓燕向董学军借款，双方形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，双方约定的借款期限届满后，曾晓燕仅于2019年2月偿还借款本金20000元，尚欠借款10000元及相应利息未予偿还，已构成违约，故董学军要求曾晓燕偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，双方约定逾期还款利率按月利息30%计算，超出了法律规定的借款利率保护上限，现原告诉请被告自逾期之日（2018年9月22日)起至2021年6月1日止支付利息3000元，并自2021年6月2日起按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月修正)第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾晓燕于本判决生效后二十日内偿还原告董学军借款人民币10000元及逾期利息3000元（截至2021年6月1日），并自2021年6月2日起按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付逾期利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取计63元，由被告曾晓燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 孔剑平二〇二一年七月二十九日法官助理 余龙珍书 记 员 江菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2949号原告：高虹，女，1979年2月9日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市兴隆百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大路42号兴隆四楼。负责人：吴悦林，清算组组长。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱宁，辽宁卓政律师事务所实习律师。第三人：大石桥市兴隆百货有限公司，住所地大石桥市哈大路42号。法定代表人：刘志林，总经理。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱宁，辽宁卓政律师事务所实习律师。原告高虹与被告大石桥市兴隆百货有限公司管理人、第三人大石桥市兴隆百货有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后，原告高虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高虹撤回起诉处理。审判员 班 锐二〇二一年七月二日书记员 赵浩宇
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执762号之七申请人周琳，男，住贵州省绥阳县。申请人张丽，女，住贵州省绥阳县。被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司，统一社会信用代码91520323556637920X，住所地绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰一号三楼。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司在中国建设银行52×××88_1账户内存款人民币146320.92元。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月十三日书记员  徐 松
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4435号申请人：王伟，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：刘春生，男，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请人王伟与刘春生返还原物纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，保全限额13万元。申请人王伟以永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函（保险金额为13万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘春生的银行存款，限额为13万元。不足部分，查封其他等额财产。保全费1170元，由申请人王伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭德宝二〇二一年七月十五日书记员  许 雪
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执678号之二十二被执行人：赵艳芹，女，汉族，1972年10月18日生，住辽宁省阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵艳芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵艳芹在中国工商银行07×××88账户内存款人民币282913.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年七月二十三日书记员  闫鹏
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2224号上诉人（原审被告）：朱万聪，男，1993年4月10日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：刘镇松，男，1995年12月21日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：张锦锋，男，1994年11月17日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人朱万聪因与被上诉人刘镇松、原审被告张锦锋民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2021）粤0783民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱万聪上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判朱万聪应承担的担保金额；3.依法改判朱万聪不应承担连带担保责任；4.请求本案一审、二审受理费由刘镇松承担。事实和理由：一审法院认定的朱万聪应承担的担保数额不正确。理由如下：一、朱万聪与刘镇松所签订的借条担保的是15000元，但是张锦锋于2020年6月3日签订借款时，即张锦锋与朱万聪所得到的款项为13950元，由刘镇松微信转账15000元给张锦锋，随即刘镇松要求将借款中的1050元返还给其，其中刘镇松要求将该1050元扫另一微信号为“DuoDuoWong”的账号，刘镇松转账给张锦锋与张锦锋返还该1050元给刘镇松是同一时间，显然，该微信号和刘镇松存在一定的关联性。依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，朱万聪作为担保人不应承担超出担保的范围而承担担保责任。二、依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定。因此，双方民间借贷关系事实虽发生在民法典施行前，但是该案是民间借贷关系而发生的纠纷，刘镇松并不是放贷金融机构，故此应适用上述《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定。因此，朱万聪不应当承担连带担保责任，应承担一般担保责任较为妥当。三、刘镇松并不是合法的放贷金融机构，并没有合法的经营资格，但其仍然向社会不特定的人进行放贷，枉顾朱万聪的合法利益，承担高额的利息，显然超出法律的规定合法的利息的标准，固然已经是违反中华人民共和国法律、法规的相关规定。四、2020年6月3日下午，刘镇松给朱万聪转账15000元后拿了一个微信二维码让朱万聪支付了1050元回去。路边监控拍到的刘镇松在车上，朱万聪、张锦锋站在路边。综上，刘镇松不应承担超出担保范围的数额及不应承担连带担保责任。刘镇松辩称，当时刘镇松在车上转了15000元给张锦锋，然后刘镇松就走了。张锦锋在刘镇松车上签的借条，如果监控拍到刘镇松在那里也是很正常的。张锦锋述称，那天刘镇松转了15000给张锦锋，拿了二维码让张锦锋扫码转账1050元给刘镇松。当时张锦锋、朱万聪都在刘镇松的车上。刘镇松向一审法院起诉请求：请求判令张锦锋偿还借款15000元以及利息(以借款本金15000元为基数，自2020年6月3日至实际还清之日止，按年利率15.4%计算，截止至2021年1月1日的利息为1152元)；2.判令朱万聪在担保责任的范围内承担连带清偿责任；3.本案一审诉讼费由张锦锋、朱万聪承担。一审法院判决：一、张锦锋应于判决生效之日起十日内偿还借款本金11128.07元、利息422.56元以及后续利息(以借款本金11128.07元为基数，自2021年1月2日至还清之日止，按年利率15.4%计付)给刘镇松。二、朱万聪对上述第一判项中张锦锋所欠刘镇松借款本息承担连带责任，朱万聪承担连带保证责任后，有权向张锦锋追偿；三、驳回刘镇松的其他诉讼请求。如果张锦锋、朱万聪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费203.8元，减半收取101.9元，由张锦锋、朱万聪负担72.9元，刘镇松负担29元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对朱万聪的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：朱万聪应承担的连带担保责任的数额。刘镇松诉请张锦锋、朱万聪连带偿还借款15000元及利息，一审提交了借款人张锦锋、担保人朱万聪所立《借据》及刘镇松与张锦锋的微信转账记录等证据以证明其已出借15000元给张锦锋的事实。张锦锋、朱万聪为证明在借款后已偿还5620元的事实，提供了其二人于2020年7月1日至2020年10月2日向刘镇松微信转账支付4570元的记录及张锦锋2020年6月3日扫二维码付款给DuoDuoWong的微信转账记录。张锦锋、朱万聪对刘镇松已出借15000元之事实予以确认，但抗辩主张扫二维码付款给DuoDuoWong的微信转账1050元属于偿还刘镇松借款的利息，而刘镇松对此不予认可。现有证据无法反映转账的对方“DuoDuoWong”为刘镇松的账号，也无法证明张锦锋是根据刘镇松的要求向“DuoDuoWong”微信号转账。朱万聪虽再就该事实主张提出上诉，但对该上诉主张也未能提供相应证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，朱万聪应承担举证不能的不利后果，本院对该事实主张不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。综上所述，朱万聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88.77元，由朱万聪负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年七月十三日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1495号原告：李相喜，男，1966年1月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：马玉成，男，1965年5月4日出生，汉族，住山东省日照市东岗区。原告李相喜与被告马玉成买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告李相喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李相喜撤回起诉处理。审判员  于谦明二〇二一年七月二十二日书记员  宋亚男
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0635民初1558号之三申请人：孙晓曦，女，1992年4月16日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：宋亚坤，男，1963年12月5日出生，汉族，住蠡县。被申请人：张松，男，1976年2月19日出生，汉族，住蠡县。被申请人：董亚宁，男，1978年4月20日出生，汉族，住蠡县。被申请人：张国彬，男，1974年8月20日出生，汉族，住蠡县。被申请人：李立华，男，1987年6月1日出生，汉族，住蠡县。原告孙晓曦与被告宋亚坤等民间借贷纠纷一案，申请人孙晓曦于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋亚坤、张松、董亚宁、张国彬、李立华的银行存款1820000元或查封其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张松开户行中国农业银行股份有限公司海宁皮革城支行，账号：62×××79的银行存款1820000元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王亚普二〇二一年七月一日法官助理 崔玉静书 记 员 王伟芳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异199号异议人（利害关系人）：金桂花，女，1953年2月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：范继峰，男，1979年4月25日出生，汉族，住所黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：阮锋，男，1973年1月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市开发区。本院在执行申请执行人范继峰与被执行人阮锋买卖合同纠纷一案中，异议人金桂花对本院的执行行为提出书面异议。本案受理后，在进行审查过程中，异议人金桂花请求撤回异议申请。本院认为，异议人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许撤回异议人金桂花异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  车秀英审判员  郑 兰审判员  许靖研二〇二一年七月二十六日书记员  曹喜博
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执1127号申请执行人：井志宏。被执行人：刘玉保。被执行人：林现龙。申请执行人井志宏与被执行人刘玉保、林现龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初6593号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘玉保、林现龙应于2020年03月05日前履行判决义务。因被执行人刘玉保、林现龙未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2021年03月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结刘玉保、林现龙银行帐户。已查封刘玉保（共有人:曾宪芝）位于兰山区。已查封刘玉保的车辆。未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、执行过程中，未发现刘玉保、林现龙的下落，故未实施拘留。通过本次执行，划拨刘玉保XX元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1329民初6593号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 袁卫东审判员 赵真真二〇二一年七月二十六日书记员 胡尊瑞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢198号申请执行人：刘思庆，男，1945年5月23日出生，汉族，现住延吉市。申请执行人：王淑花，女，1947年9月1日出生，汉族，现住延吉市。被执行人：王**，男，1990年6月20日出生，汉族，现住延吉市。申请执行人刘思庆、王淑花与被执行人王**借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王**返还申请执行人刘思庆、王淑花借款本金50万元，并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费10400元、公告费300元、执行费7507元。）本院于2021年3月2日恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了恢复执行通知书。经最高人民法院总对总网络查控，未发现被执行人王**名下有银行存款、互联网存款等财产信息。经传统查控，未发现被执行人王**有可供执行的不动产。2021年4月30日，本院作出（2021）吉2401执198号之一执行裁定书，查封了执行担保人王培琴名下位于安图县明月镇九龙路兴建胡同40-6-80号金地碧水蓝湾小区二期A5号楼6单元302房屋[不动产权证号：吉（2021）安图县不动产权第XXXX号面积：54.57平方米，需核实房屋实际情况]的产籍手续。2021年6月1日，本院作出（2021）吉2401执恢198号之二、三执行裁定书，划拨执行担保人王培琴在敦化农村商业银行账户（账号：×××）存款12994.00元和执行担保人孙建文在敦化农村商业银行账户（账号：×××）存款12955.00元，以上划拨款项共计25949.00元，给执行担保人王培琴发放生活费8160元后，剩余17789.00元执行给申请执行人。2021年7月2日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并向本院申请终结本次执行程序。同日，本院对被执行人王**采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔云峰执行员王彦翔执行员柳松英二〇二一年七月十六日书记员 齐      俊      旭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3592号之一申请执行人：张凡，女，1978年4月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：张守樽，男，1947年9月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1165号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款75000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月十九日书记员  钟帅
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2645号申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗城路东段108号；法定代表人：税国涛。被执行人：董昌国，男，生于1974年4月21日，汉族，住四川省江油市（原八一乡白互村6组）。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初5875号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董昌国的银行存款26901.93元（含诉讼费、利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费304元从被执行人董昌国处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年七月二十二日书记员  陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2645号申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗城路东段108号；法定代表人：税国涛。被执行人：董昌国，男，生于1974年4月21日，汉族，住四川省江油市（原八一乡白互村6组）。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初5875号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董昌国的银行存款26901.93元（含诉讼费、利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费304元从被执行人董昌国处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年七月二十二日书记员  陈 雪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3518号被执行人金某罚金执行一案，本院（2021）吉2401刑初647号刑事判决已发生法律效力。本院于2021年7月28日立案执行。执行过程中查明，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年七月二十九日
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2021)陕0482民初1625号 原告：宋某某。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104MA6TYRXXXX。负责人：安海云，男，系该公司经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市、11006室。统一社会信用代码：91610131MA6XBXXXX。法定代表人：杨莉，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史玮，男，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓蒙，女，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告宋某某与被告浙江大搜车大搜车融资租赁有限公司西安分公司（以下简称大搜车融租西安分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称英泰财险西安中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告英泰财险西安中心支公司的委托诉讼代理人史玮、吕晓蒙到庭参加了诉讼，被告浙江大搜车融资租赁有限公司西安分公司未到庭。本案现已审理终结。原告宋某某的诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故赔偿的财产损失39720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告在被告大搜车融租西安分公司以赊销形式购买了陕AXXXXX号小型轿车，在被告英泰财险西安中心支公司投保了交强险和商业三责险。2020年4月20日12时许该车发生交通事故，因本起事故原告给彬州市大佛寺景区赔偿广告牌花费39720元，后原告找到被告索赔无果。基于以上事实与理由，故现起诉至法院，依法判如所请。被告大搜车融租赁西安分公司书面答辩，首先被告大搜车融租赁西安分公司系涉案车辆的融租租赁人，车辆交付后，已经脱离被告公司实际掌控，原告系车辆的承租人，实际占有、使用、保管车辆，故被告依约不承担赔偿责任；其次涉案车辆已向被告英泰财险西安市中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告应当向保险公司主张赔付，不足部分自行承担，故请求驳回原告要求被告大搜车融租赁西安分公司承担赔偿责任的诉请。被告英泰财险西安市中心支公司辩称：本案中被保险人是被告大搜车融租西安分公司，肇事人是刘涛，刘涛与原告是何关系，原告未提供证明，故被告认为原告主体不适格，无权要求保险公司赔偿损失，且原告主张维修金额无事实依据，未提供任何证据予以佐证；综上，原告不符合被保险人的资格，故对其损失不予认可。本案争议焦点：1、原告是否是本案适格主体，是否有权提起赔偿；2、原告诉请之项目是否合法、合理、属实是否应予支持。经本院审理查明，2019年11月27日原告宋某某与被告大搜车融租赁西安分公司通过电子签约方式签订了《融资租赁协议》，协议约定：原告通过融资租赁的方式向被告大搜车融租赁西安分公司承租了车牌号为陕36L3W号车辆，同年12月1日被告大搜车融租赁西安分公司将该车交付给原告。2020年4月20日12时许，刘涛驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，从长武县亭口镇驶往彬州市市区途中，行驶至彬州市XX庙XX道XX道改现交叉口，碰于路上广告牌上，致车辆、广告牌受损。本次事故经认定：刘涛负事故的全部责任。陕36L3W号车辆在被告英泰财险西安市中心支公司投保交强险和商业险，被保险人是被告大搜车融租赁西安分公司，本次事故发生在保险期间。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故责任认定书、融资租赁协议等材料在卷佐证，经原、被告当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，本案原告与被告大搜车融租赁西安分公司签订了《融资租赁协议》，后被告大搜车融租赁西安分公司依约将该车交付原告使用，现原告在车辆使用过程中发生事故，造成财产损失，故原告有权就事故中产生的损失提起诉讼。原告主张因道路交通事故赔偿的财产损失39720元，其当庭提供了彬州市城关东晟广告部送货单打印件一张（无原件），未提供其他票据予以佐证，且次送货单记载时间为2019年6月10日，但事故发生时间为2020年4月20日；另原告申请证人出庭作证，证人当庭陈述修理者与原告提供的送货单出具者不是同一主体；最后原告对受损广告牌是否修复也未提供相关证据予以证明；综上对原告提供的彬州市城关东晟广告部送货单不予采信，原告主张赔偿本次交通事故造成的财产损失，证据不足，故依法驳回原告诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：判决驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由原告宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员 文 娟  二〇二一年七月七日 书  记  员   沈丽媛 附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初1430号原告：深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司，住所地位于邵阳市大祥区敏州西路锦天生态城2栋3单元1楼。法定代表人：魏远春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱强，男，住新宁县。系该公司经理。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：周海林，男，1975年2月14日出生，汉族，住新宁县。原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司（以下简称中民物业公司）与被告周海林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托诉讼代理人李爱强、伍铜球到庭，被告周海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付物业管理费6005元并自2017年12月1日起以日为单位按0.3%的标准支付滞纳金直到付清日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉请金额为7592元。事实和理由：被告购买了世铭豪园商品房，房屋面积139.23平方米。被告与世安物业服务有限公司签订了物业服务合同，自2017年12月至2020年度止，被告一直拖欠物业费，2018年5月1日起原告替代世安物业接管世铭豪园的物业管理，并与世铭豪园第二届业主委员会签订了物业服务合同，在原告公司接管后向被告进行多次催收未果，故提起诉讼。被告周海林到庭并口头答辩称：答辩人与中民物业公司没有任何关系，中民物业公司凭什么向答辩人收费？对于收费金额答辩人也有异议认为物业收费标准过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并认定以下事实：被告周海林从开发商处购买了世铭豪园7栋A单元802的一套电梯房（139.23平方米），2016年12月2日周海林在接房声明上签字，随着业主陆续接房，新宁县世安物业服务有限公司与世铭豪园的各业主签订了物业服务合同，周海林按照物业服务合同的约定向新宁县世安物业服务有限公司交纳了2016年12月2日至2017年12月1日的物业服务费1628元和路灯费、装修期间的垃圾清运等费用。后新宁县世安物业服务有限公司经营不善，2018年4月世铭豪园小区成立新一届业主委员会，2018年4月12日世铭豪园小区业主委员会就世铭豪园新一届业主委员会成立情况向新宁县房管局报备。2018年5月1日新宁县世铭豪园第二届业主委员会与原告中民物业公司签订《物业管理服务合同》，约定“第六条物业服务收费方式：本物业区域物业服务收费方式为：包干制。第七条：（一）物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅物业服务费1.0元/平方米/月；多层住宅物业服务费0.5元/平方米/月；商业物业服务费2.5元/平方米/月；…第八条物业服务费交纳业主应按年交纳物业服务费，于每年元月份缴纳物业服务费，本体基金及相关费用。…第十二条物业服务收费标准的调整：2019年元月1日起物业服务收费标准的调整按下列执行，高层住宅物业服务费1.2元/平方米/月；多层住宅物业服务费0.7元/平方米/月；商业物业服务费2.5元/平方米/月；第十九条物业服务期限：物业服务期限为五年，自2018年5月7日至2023年5月6日。”2018年9月11日世铭豪园业主委员会、世安物业管理有限公司、中民物业公司联名并加盖公章张贴《告全体业主书》：“尊敬的各位业主：就我小区的物业管理问题，原来的世安物业管理有限公司退出本小区的物业管理，经广大业主的遴选由深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司接管本小区的物业管理，为此现将有关两公司的交接问题告知如下：1、原欠交世安物业管理有限公司的物业管理费改由深圳中民物业管理有限公司邵阳分公司依法继续收取。2、凡未交物业费的部分业主请在2018年9月16日前到中民物业公司世铭豪园物业服务中心交清所欠交的物业费，否则就原拖欠的物业费由中民物业公司向人民法院启动法律程序收缴并按约定日0.3%计算滞纳金，因诉讼所产生的一切不利后果由欠交物业费的业主承担。”因周海林一直未交纳2017年12月2日后的物业服务费，中民物业公司多次向周海林进行催收未果遂诉至本院，主张要求被告支付2017年12月2日至2020年12月31日期间的物业服务费和路灯费共7592元。本院认为，世安物业管理有限公司与被告周海林就前期的物业服务签订合同，周海林理应按照约定向从事物业服务的世安物业管理有限公司支付相应物业服务费用。2018年4月世铭豪园成立新一届业主委员会，同年5月1日业主委员会代表业主与原告中民物业公司签订《物业管理服务合同》，世安物业管理有限公司退出世铭豪园的物业管理，原告中民物业公司接管，为包括被告在内世铭豪园的全体业主提供物业管理服务，并约定原欠交世安物业管理有限公司的物业管理费由中民物业公司收取，被告周海林理应按照约定向中民物业公司交纳欠付的物业管理费，故本院对被告抗辩称中民物业公司收取物业管理费缺乏合法来源的观点依法不予采信。周海林提交收费收据反映2016年12月2日-2017年12月1日的物业费已交由世安物业公司，原告亦表示认可，现原告主张要求被告支付物业费的区间为2017年12月2日至2020年12月31日，根据双方合同约定的收费标准，经计算该区间的物业服务费为：5819.8元（139.23×1×13+139.23×1.2×24）。对于被告抗辩称原告的物业服务存在严重瑕疵等问题，不同意交纳物业管理费和要求降低物业收费标准，由于该问题涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同决定，故本案被告以此为由作为其一户拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院不予采信。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。另，原告诉请要求被告按5元/月的标准支付公共区域路灯等电费240元，因《物业服务合同》中并未约定该笔费用，原告已向业主收取了物业服务费，原告未就收取物业服务费后可再向业主收取该笔费用的合法性和合理性提交充分证据，本院对该部分诉请不予支持。原告还诉请要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到被告未约定支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告周海林在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司支付自2017年12月2日至2020年12月31日的物业服务费5819.8元；二、驳回原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告周海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占谊二〇二一年七月二十六日书记员  谢 青
四川省成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初21051号原告：成都爱客餐饮娱乐有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段三号。法定代表人：闫盛臻，总经理。委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。被告：王小玉，男，1993年3月21日出生，汉族，住河南省内乡县。原告成都爱客餐饮娱乐有限公司与被告王小玉合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告成都爱客餐饮娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都爱客餐饮娱乐有限公司撤回起诉处理。审判员 林 娜二〇二一年七月二十九日书记员 杨怀峰四川省成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初21051号原告：成都爱客餐饮娱乐有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段三号。法定代表人：闫盛臻，总经理。委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。被告：王小玉，男，1993年3月21日出生，汉族，住河南省内乡县。原告成都爱客餐饮娱乐有限公司与被告王小玉合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告成都爱客餐饮娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都爱客餐饮娱乐有限公司撤回起诉处理。审判员 林 娜二〇二一年七月二十九日书记员 杨怀峰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终2130号上诉人（原审被告）：谢南洪，男，1964年12月26日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宝应县金阳红烟花鞭炮有限公司，住所地宝应县泾河镇黄埔居委会南首。法定代表人：李建敏，总经理。委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。上诉人谢南洪因与被上诉人宝应县金阳红烟花鞭炮有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2021）苏1023民初478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢南洪收到本院于2021年07月12日作出的《催交上诉案件受理费通知书》后，在规定期限内未缴纳上诉案件受理费，且于2021年07月28日向本院自愿申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢南洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 凯审 判 员  周 冰审 判 员  苗 鸿二〇二一年七月二十九日法官助理  张成军书 记 员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执39号之五申请执行人：谢兴菱，男，汉族，1979年9月7日出生，住德安县。被执行人：肖细老，男，汉族，1981年11月15日出生，住德安县。申请执行人谢兴菱依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0426民初919号民事调解书，于2021年1月31日向本院申请执行，本院同日立案执行谢兴菱与肖细老民间借贷纠纷一案。2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人肖细老未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式调查，查到被执行人肖细老名下有赣Ｇ×××**的车辆，但该车辆已达报废标准，已无法处置；未查找到其他可供执行的财产。2021年7月1日，本院已向被执行人肖细老发出限制高消费令；2021年7月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；另对被执行人的银行账户进行了额度冻结。本案申请执行人申请执行30000元，截至2021年7月1日已执行0元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二一年七月二日书记员  程丽莉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢553号之二申请执行人：袁钱贵，男，1950年12月21日出生，汉族，农民，住府谷县。被执行人：刘云飞，男，1981年1月16日，汉族，农民，住府谷县。申请执行人袁钱贵与被执行人刘云飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）府民初字第00085号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今拒不履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中以（2016）陕0822执795号执行裁定书扣留被执行人刘云飞在府谷县新民镇龙王庙村分红款等，现因执行案件需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:提取被执行人刘云飞在府谷县新民镇丰山自然村分红款等收益10000.00元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行6232814120000181268案件专户内。解除被执行人刘云飞在府谷县新民镇丰山自然村分红款等收益的扣留。本裁定送达后立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年七月十五日书记员  董 江
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24553号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许兴旺，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告许兴旺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告许兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金297,926.59元、分期手续费63,383.93元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的违约金47,637.80元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月27日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告予以使用。2019年3月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计408,948.32元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告许兴旺未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年3月27日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告许兴旺申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2019年3月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金297,926.59元、分期手续费63,383.93元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(以下简称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(以下简称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金297,926.59元、分期手续费63,383.93元；二、被告许兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,768.90元，减半收取计2,884.45元，由被告许兴旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初3781号原告：万兆亮，男，1964年11月7日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王丽，寿光港航法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：袁正阳，寿光港航法律服务所，法律工作者。被告：孙连伟，男，1970年3月29日出生，汉族，住寿光市。被告：刘海燕，女，1973年1月30日出生，汉族，住寿光市。原告万兆亮与被告孙连伟、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万兆亮的委托诉讼代理人王丽、袁正阳到庭参加诉讼。被告孙连伟、刘海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万兆亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款140000元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，两被告向原告借款100000元，约定年息为10000元。至2020年2月16日，经双方结算，本金利息共计140000元。两被告与原告签订《个人借款合同》，约定借款时间为一年，但两被告明确表示无力偿还原告的借款，且现两被告不再生产经营，已弃船出走，两被告行为表明不再履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。孙连伟、刘海燕均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，两被告向原告借款100000元，约定年息为10000元，并出具借条。借款当日，原告通过向被告刘海燕银行账户转账的方式交付了借款。2020年2月16日，经双方对账，两被告尚欠原告借款本息共计140000元，并将该140000元全部作为借款本金另行签订借款合同，约定还款日期为2021年2月16日。还款期满后，两被告并未向原告偿还款项。另查明，原告因案涉借款于2021年1月13日向青岛海事法院申请诉前海事请求保全，并因此交纳申请费1270元。上述事实，有原告提交的银行卡交易明细清单、借款合同、（2021）鲁72财保17号民事裁定书、申请费电子票据及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。本院认为，两被告向原告借款，双方之间成立合法有效的借贷关系。原被告约定100000元借款的年息为10000元，即年利率为10%，并在双方对账后将利息40000元一并计入借款本金，且原告在本案中并未另行主张利息，故双方将利息计入本金的行为不违反法律规定，原告主张两被告欠其借款本金140000元，本院予以确认。原被告对还款期限进行了约定，两被告应按约定还款，其逾期不还的行为构成违约，原告要求两被告偿还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙连伟、刘海燕偿还原告万兆亮借款140000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全申请费1270元，由被告孙连伟、刘海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  马培智人民陪审员  朱科学二〇二一年七月二十六日书 记 员  郭 琼
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1108号原告：朱光株，男，1969年7月1日出生，汉族，住闽清县。委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。被告：肖拱钊，男，1988年9月17日出生，汉族，住闽清县。朱光株诉肖拱钊民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱光株委托代理人黄其魁，肖拱钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱光株向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告肖拱钊偿还原告朱光株借款711163元及利息（从2021年4月28日起至还清借款之日止，按年利率3.85%计算）；2.请求判令被告肖拱钊承担本案的诉讼费。事实和理由：朱光株在尼日利亚国拉各斯欧固州依巴否办有一家箱包公司，2016年至2017年间，肖拱钊在朱光株公司从事管理工作，因肖拱钊资金周转需要，陆续向朱光株借款尼日利亚币奈拉，2017年4月18日，双方经过对账，按当时的汇率，肖拱钊共借款折合人民币1224127元，扣除应付给肖拱钊的工资及分红512964元，肖拱钊还欠朱光株借款711163元，肖拱钊出具借条一张，经朱光株多次催讨，肖拱钊拒绝还款。肖拱钊辩称,当时肖拱钊签字的时候这张纸是空白的，肖拱钊没有欠朱光株的款。朱光株围绕诉讼请求依法提交借条一张、结算凭证一份，共同证明肖拱钊欠朱光株借款711163元未还。肖拱钊未向法庭提供证据证明其主张。经审查，朱光株提供的借条一张、结算凭证一份,这些证据真实、合法、有效，可以作为本案定案依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如朱光株所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖拱钊尚欠朱光株借款本金711163元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，肖拱钊应负返还之责。朱光株要求肖拱钊支付逾期还款利息按年利率3.85%计算，符合法律规定，予以支持。肖拱钊辩称的肖拱钊没有欠朱光株的款，因为肖拱钊没有提供证据证明其主张，所以，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告肖拱钊应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱光株借款711163元及利息（从2021年4月28日起至还清借款之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10912元，减半收取计5456元，由被告肖拱钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  毛行锦二〇二一年七月十六日书记员  陈莉莉附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0823民特177号申请人：乌拉特前旗乌拉山刘斌奔驰重汽解放半挂配件,住所地内蒙古自治区。经营者：刘某，负责人。委托诉讼代理人：高某，女，汉族，1973年10月5日出生，个体户，现住址内蒙古自治区。申请人：王某，男，汉族，1966年9月22日出生，现住内蒙古自治区。申请人因买卖合同纠纷，于2021年7月21日经乌拉特前旗综合性人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、经双方申请人协商同意，申请人王某还款方式从2021年8月20日至2021年11月20日3个月每月还款4000元，共计12000元；剩余22700元于2021年12月30日之前一次性全部还清。二、本协议内容双方申请人已经全文阅读并理解无误，双方申请人明白违反本协议所涉及的后果，双方申请人对此协议处理结果完全满意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人乌拉特前旗乌拉山刘斌奔驰重汽解放半挂配件与申请人王某于2021年7月21日经乌拉特前旗综合性人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  魏立军二〇二一年七月二十一日书记员  解宛臻注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执887号之二申请执行人:彭咏梅，女，1976年6月12日出生，汉族，仙桃市人，中石化仙桃分公司职工，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市。被执行人:周爱群，男，1968年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市。申请执行人彭咏梅与被执行人周爱群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂9004民初1763号民事调解确定：被告周爱群于2021年2月5日前一次性返还原告彭咏梅借款本金133000元，并支付利息6000元。调解生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人被执行人至今未履行，本院依法冻结被执行人银行存款、财付通帐户、支付宝帐户，并扣划其财付通帐户1406.48元。经查，被执行人名下无房产、无工商登记、无车辆、其名下银行存款余额不能清偿债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月十五日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏