陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0423民初1288号 原告：任某某，男性。委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。    被告：李某1，女性。委托诉讼代理人：雷某某，陕西枫叶律师事务所律师。    被告：陕西馨枫源生态农业有限公司。法定代表人：李某2，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某，陕西树理律师事务所律师。原告任某某与被告李某1、陕西馨枫源生态农业有限公司（以下简称“馨枫源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托代理人惠某某与被告李某1、陕西馨枫源生态农业有限公司委托代理人雷某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿借款本金1176050元，并自2016年11月1日起至实际清偿之日止按照约定利率承担相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李某1及其丈夫杨某1系朋友关系，自2014年9月12日至2015年元月3日期间，被告及杨某1分三次共计从原告处借到本金140万元，并将该钱款用于投资经营陕西馨枫源生态农业有限公司。上述借款均约定月息3分。后杨某1与被告李某1向原告支付利息至2015年12月。2016年10月经双方协商，被告用三套商品房向原告折抵643950元，其中抵扣利息420000元，抵扣本金223950元，剩余本金1176050元。此后被告未再归还借款本金亦未支付利息。2020年4月杨某1去世，被告李某1也未归还。李某1辩称：借款数额不对，转账记录只有90万，其中50万元是转给杨某1个人，属于杨某1个人债务与李某1无关。根据杨某1会计的账务统计，已付利息618110元，2015年12月前已经偿还过部分本金。三套商品房抵顶的钱数与实际不符，实际抵了70万元，有一个本人书写的收据。借款是用于颐和茗居项目的开发，有多笔款项是在杨某1挂靠的鑫军安公司付出去的。从商品房抵账开始至今已经4年半了，本案已超诉讼时效。陕西馨枫源生态农业有限公司辩称：其与原告没有借贷关系，双方不存在借贷关系。其不是借款人，没有还款义务。原告主张的借款事实、借款金额及还款情况其均不知情。原告诉讼已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。任某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、借条及转账凭证各3份，证明杨某1分三次收到任某某借款140万元，其中部分借款直接转至李某1名下，故该借款为杨某1、李某1夫妻共同债务；2、对账单、调查笔录、企业工商登记信息各1份，证明陕西馨枫源生态农业有限公司成立于2014年7月9日，性质为自然独资企业，原投资人为杨某1，2017年3月9日变更为杨某3，2019年7月4日变更为李某2，其中部分借款进入公司账，用于企业经营；3、调查笔录3份；4、给任某某还款明细表1份；5、证人杨某2证言。李某1质证意见：2014年9月12日的借条真实性存疑，无法核实是否杨某1本人签字；9月22日借条，转账凭证转入40万认可，实际交付借款是40万元；2015年1月3日的借条，借款人未按手印，真实性不认可，转账凭证显示30万元，借条上写的是40万元，不予认可；对账单没有当事人签字，真实性不予认可，对账单内容与诉状请求不符。调查笔录合法性不认可，调查必须是两个人，该调查笔录是一个人，真实性、合法性、证明目的均不认可。工商信息真实性无异议，但对证明目的不认可。对调查笔录不认可，内容与本案没有关联性，本案是民间借贷，供砖的工地是颐和茗居和宝丰寺公寓，与证人所述相矛盾。还款明细系原告单方制作，真实性不认可。陕西馨枫源生态农业有限公司质证意见：关于借条及转账凭证质证意见同李某1。对账单无法证明出自谁和谁对账，无法证明与本案有关；调查笔录所陈述的内容并不是本案被告的直接陈述，真实性、合法性、证明目的均不认可。工商信息真实性认可，对证明目的不认可，馨枫源不是本案适格被告，与杨某1并无关系。李某1向本院提交付款凭证、领款收条共计37张，证明杨某1向原告还款1740601元。任某某质证认为付款属实，但其中包含杨某1工地给付的砖款。本院对李某1提交的证据的真实性予以采信。陕西馨枫源生态农业有限公司向本院提交以下证据：1、项目协议，证明杨某12013年4月30日就挂靠在鑫军安公司，自负盈亏开发颐和茗居商品房建设，杨某1的大量款项都用于这项工程。而馨枫源公司当时已经对外开始经营，并不需要杨某1对馨枫源公司进行投资，杨某1对馨枫源公司没有投资，与被告公司没有关系；2、还款证明，证明杨某1的款项用于颐和茗居，还款也是用颐和茗居名义给原告归还部分款项，也用所建商品房给原告抵账；3、咸阳市中级人民法院民事判决书，证明项目协议的真实性。任某某、李某1均对馨枫源公司提交的证据的真实性予以认可。本院对馨枫源公司提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：被告李某1与杨某1系夫妻关系，原告与被告李某1系同村，与杨某1系朋友关系。2014年7月杨某1独资注册设立陕西馨枫源生态农业有限公司，在公司建设期间， 2014年9月12日原告通过银行向转账杨某150万元，同日杨某1向原告出具借条1张，约定月息3分。同年9月22日原告向被告李某1转账40万元，同日由杨某1向原告出具借条1张，内容为：“暂借任某某人民币伍拾万元正（小写：500000.00元）月息3分。”2015年1月3日任某某再次向杨某1账户转账30万元，同时交付李某110万元现金，杨某1向原告出具借条1张，内容为：“暂借任某某人民币肆拾万元正（小写：400000.00元）。”以上杨某1共向原告借款140万元。期间杨某1分别于2014年10月13日、10月22日、11月12日、11月24日、12月13日、12月25日、2015年1月13日、1月23日分别向原告支付利息各15000元；2015年2月4日支付12000元，2月12日支付15000元，2月17日支付52811元，3月2日支付15000元，3月3日支付12000元，3月12日支付15000元，3月23日15000元，4月24日42000元，5月5日12000元，6月5日27000元，6月16日15000元，7月2日支付27000元，7月14日支付15000元,8月6日27000元，8月20日15000元；2016年3月22日支付40000元，9月26日杨某1用其颐和茗居住房一套（价值236910元）下借款账，10月27日杨某1再次用颐和茗居住房二套（价值464880元）下借款账；2017年1月24日杨某1支付原告利息80000元，清息至2017年1月9日，其中2015年3月23日一笔15000元，4月24日一笔42000元均由李某1转账至原告账户。至此尚欠原告借款本金1120780元。直到2020年5月15日杨某1因病去世，再未向原告归还借款，也未清息。审理中核实，杨某1在建设陕西馨枫源生态农业有限公司、陕西鑫军安房地产开发有限公司颐和茗居小区及宝丰老年公寓期间，所有建设用砖均由原告供应。被告李某1提交的向任某某付款的37笔还款中，2015年8月12日4张转账回单金额共计120000元，2016年6月27日1 张转账150000元，付款方均系陕西鑫军安房地产开发有限公司颐和茗居项目部；2015年11月5日一笔50000元，2016年2月6日一笔40000元，2020年1月22日一笔10000元，付款人均系杨某1公司会计黄某某，以上付款均系杨某1向原告支付的砖款。2016年10月1日电子转账凭证1张，转账金额100000元，付款方系西咸新区臻诺工贸有限公司。另外，2015年5月5日两笔12000元系重复计算。另查明，2014年7月9日杨某1出资500万注册成立陕西泾阳馨枫源生态农业有限公司，公司类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨某1，并出任公司执行董事兼总经理；2017年3月因受其他出借人所迫，杨某1为归还借款，将该公司法定代表人变更为杨某3，公司名称变更为陕西展辉生态农业有限公司；2019年7月因扫黑除恶，陕西展辉生态农业有限公司变更名称，公司名称恢复为陕西馨枫源生态农业有限公司。因杨某1系失信人员，即将法定代表人变更为其亲戚李某2，被告李某1系公司监事，公司财产依然归杨某1所有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某1系借款人杨某1之妻，借款发生于婚姻关系存续期间，杨某1独资成立馨枫源公司，公司产生收益属于夫妻共同财产，且涉案借款中有40万转账至李某1名下银行账户，综合本案实际情况，李某1对涉案借款应是知晓的，涉案借款应认定为杨某1与李某1婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，李某1应对上述借款及利息承担清偿义务。因陕西馨枫源生态农业有限公司系杨某1独资注册成立，该借款用于公司经营，因此应承担还款付息责任。至于原告与杨某1之间的利息约定，超出法律规定部分不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下： 由李某1、陕西馨枫源生态农业有限公司于本判决生效后二十日内归还任某某借款1120780元并承担借款利息（从2017年1月10日至2020年8月19日按月息2%计息；2020年8月20日至借款执行完毕按年利率15.4%计息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15384元，减半收取7692元，保全费5000元，由李某1、陕西馨枫源生态农业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员    田  瑞  生                       二〇二一年七月二十一日                            书 记 员    李   维  静  附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。  当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。  被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。  前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。  1