wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊,行长。委托诉讼代理人：周素英，女，该行信用卡管理员。被告：游梦生，男，1962年3月17日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称邮储银行建瓯支行）与被告游梦生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告游梦生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行建瓯支行向本院提出诉讼请求：游梦生立即归还邮储银行建瓯支行截至2021年4月6日信用卡透支款本金9995.75元、利息706.33元、费用3243.88元（即违约金2310.2元，分期手续费933.68元）。游梦生未答辩，亦未举有证据。本院查明的事实如下：一、发卡行：邮储银行建瓯支行；二、持卡人：游梦生；三、卡号：62×××16；四、信用卡申请日期：2018年1月23日；五、信用额度：11000元；六、利息标准：日息万分之五，按月计收复利；七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%。八、逾期时间：2020年7月2日；九、截至欠款时间：2021年4月6日；十、尚欠本金：9995.75元；十一、尚欠利息：706.33元；十二、尚欠费用：3243.88元（即违约金2310.2元，分期手续费933.68元）。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，邮储银行建瓯支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。游梦生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：游梦生应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2021年4月6日的信用卡透支款本金9995.75元、利息706.33元，费用3243.88元（即违约金2310.2元，分期手续费933.68元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148元，减半收取74元，由游梦生负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年七月十九日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执1953号之一     申请执行人：陈结朋，男，1978年11月9日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：张永黄，男，1978年3月7日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       申请执行人陈结朋与被执行人张永黄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2275号民事判决书，已于2019年7月23日发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金19300元及利息（从2018年12月24日起按年利率4.35％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。       立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现有其他财产信息。5、被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，现无法联系上被执行人。       以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。       现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。       本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       本院（2021）浙0381执1953号案本次执行程序终结。       如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。       本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）       审判长杨伟荣     审判员王建群     审判员林江舟     二〇二一年七月十二日     书记员范嘉裕
文书内容江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执2078号申请执行人：刘翠侠，女，1954年5月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：张建英，女，1957年5月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。刘翠侠与张建英附带民事赔偿一案，睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324刑初430号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：一、被告人张建英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张建英应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘翠侠医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币39845.78元。因义务人张建英拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘翠侠向本院申请强制执行，本院于2021年04月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、依法冻结被执行人银行存款。5、依法传唤被执行人并拟对其采取司法拘留措施，后因疫情防控需要，徐州市拘留所暂无法接收不符合疫情防控条件的被拘留人，暂无法对其执行拘留措施。6、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年七月二十七日书记员  朱 浩
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18697号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：刘金朋，男，2002年10月15日出生，汉族，住贵州省水城县红岩乡阿倮村七组，公民身份号码520221200210154499。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告刘金朋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告刘金朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2340元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年3月2日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费341.83元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系和硕科技有限公司的工人。2019年6月16日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO Reno薄雾粉6+256g，租期12个月，每月租金468元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过7期租金，被告在支付第8期租金前申请15天宽延期，被告应于2020年3月2日支付第8期租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘金朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO Reno薄雾粉6+256g，商品总价值3149元，租期12个月，每月租金468元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月16日前，第一次付租日2019年7月16日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为和硕联合科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过7期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费341.83元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了7期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2190元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2190元为基数，自2020年3月3日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费341.83元，本院予以支持。被告刘金朋无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘金朋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2190元；二、被告刘金朋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2190元为基数，自2020年3月3日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告刘金朋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费341.83元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告刘金朋负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 十 五 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执28号申请执行人：刘永康，男，汉族，住灌云县。被执行人：谢达亮，男，汉族，住灌云县。申请执行人刘永康与被执行人谢达亮民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初1402号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行，申请标的为50000元。本院在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务，也未到庭说明情况。本院依职权于2021年1月—6月对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有小额银行存款，本院予以冻结。受疫情影响，未能对被执行人采取强制措施。2021年7月2日本院告知申请人本案执行情况，其无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效的法律文书确定的义务，当事人应当履行，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年七月二日书记员  吴 海
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1210号原告：邓承武，男，1971年4月10日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告：李正敏，女，1971年9月3日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。原告邓承武、李正敏与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案。原告邓承武、李正敏于2021年7月29日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓承武、李正敏撤诉。案件受理费415元（已减半收取，原告已预交），由原告邓承武、李正敏负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月二十九日书记员 张瑞霞
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10279号原告：福建省长立体育用品有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。法定代表人：林美蓉，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1973年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告福建省长立体育用品有限公司与被告王冬梅劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。本院经审查认为，案涉晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2021]305号裁决书系终局裁决，且王冬梅已就案涉裁决向本院提起诉讼，故福建省长立体育用品有限公司就该裁决向本院提起诉讼缺乏法律依据，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定，裁定如下：驳回福建省长立体育用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇二一年七月十六日书记员 郑巧彬附件：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初695号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：高仙忙。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  高 媛审 判 员  高卓见二〇二一年七月十二日法官助理  白超霞书 记 员  张 彤
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1225号原告：时来学，男，1957年8月21日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宁利军，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。被告：泽州县山河镇月湖泉村村民委员会，住所地：泽州县山河镇月湖泉村，统一社会信用代码：54140525A2378930XT。法定代表人：毛双开，任村委会主任。委托诉讼代理人：刘克旺，泽州县开拓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王静，泽州县开拓法律服务所法律工作者。原告时来学诉被告泽州县山河镇月湖泉村村民委员会(以下简称月湖泉村委)民间借贷纠纷一案，本院2021年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年6月30日公开开庭审理了本案，原告时来学及其委托诉讼代理人宁利军，被告月湖泉村委的委托诉讼代理人刘克旺、王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时来学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告修路垫付款本金100000元及利息82996元，合计182996元（利息暂从2015年4月1日至2021年5月10日按月利率11.4794‰计算为82996元，其余利息计算至欠款全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月27日，原告以个人名义为月湖泉村委贷款100000元用于铺路，月利率为11.4794‰。2011年4月28日月湖泉村委会议一致通过支付该款项决议。2014年4月2日，该村党支部书记毛志岗出具了该笔款项的证明。从原告为村委贷款起，村委支付利息至2015年3月31日后不再支付，也未偿还该笔贷款。原告多次与月湖泉村委协商未果后，诉至法院。被告月湖泉村委辩称：原告称2009年5月27日以个人名义为月湖泉村委贷款100000元，但从2006年起，村内的一切收支已交由三资中心管理，涉诉贷款未交由集体账户统一支配。修路工程时间为2009年至2011年，原告应于贷款前，或者取得贷款后尽快召开会议确定该笔款项，并非时隔两年后于2011年4月28日通过会议形式确定，且会议记录不应是独立的纸张，不应出现证明人，不符合会议记录的基本要素，该会议记录系事后补充。2014年毛志岗出具了涉诉款项的证明，若款项是个人行为则不应加盖公章，若是集体行为，应有主任樊纪民签字，而不是毛志岗签字；且在2016年泽州农商银行诉时来学、毛志岗借款合同纠纷一案中，二人同为被告系利害关系人，毛志岗出具的证明不具有证明力。该笔贷款形成于2009年，工程竣工时间为2011年，诉讼时效已过。原告个人的贷款与村集体无关，无集体收取该笔款项的信息，也无该款项用于集体铺设道路的支出明细。原告所述事实不清、证据不足，同时已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明：2009年5月27日原告时来学在原山西省农村信用社贷款10万元，称用于月湖泉村委修路启动资金，但涉诉款项未转入月湖泉村村委集体账户。2013年5月6日原告时来学在原泽州县农村信用合作联社贷款9.85万元，担保人为毛志岗。2014年12月12日原泽州县农村信用合作联社债权债务转为山西泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商银行)债权债务。借款到期后，被告时来学未能按约履行还款义务，泽州农商银行于2016年2月24日将原告时来学诉至本院，本院(2016)晋0525民初296号民事判决书判令被告时来学归还原告泽州农商银行借款本金9.85万元及相应的利息、罚息，毛志岗对以上还款内容承担连带还款责任。认定以上事实的证据有原、被告告当庭陈述，本院（2016）晋0525民初296号民事判决书1份，2009年时来学在山西省农村信用社贷款存折1份，证人赵余良、毛小壮的当庭证言。原告提供月湖泉村委2011年4月28日会议记录复印件一份，山西省农村信用社收回贷款凭证6支，2014年4月2日月湖泉村委证明一份，欲证实原告将贷款交付给村委并由村委支付2009年至2014年利息的事实。经质证，被告有异议，认为10万元借款无村委收款收据，未记入村集体账户，无支出明细，该证明也是事后补充，不具有证明效力。对银行还款凭证的真实性无异议，但不能认定为村集体还款。本院经审查认为，2009年至2011年毛志岗任月湖泉村村委主任，原告任党支部书记，2014年毛志岗任该村党支部书记，二人应知晓村委财务的管理制度，被告月湖泉村委确因资金周转困难需向个人借款也应先经村两委研究同意，然后将所借款项转入村委账户，再依法对外支付。本案涉诉款项未打入村委账户，也未列出资金流向，归还利息也并非村委支出，涉诉款项无法证实与村集体有关，不能认定为月湖泉村委借款，故对上述证据本院不予采信。证人毛志岗当庭证实其任职时，以两委班子成员的名义贷款30万元用于村委修路，贷款由会计保管并支取，利息由其个人归还；经质证被告方有异议，本院认为毛志岗的当庭证言与毛小壮的当庭证言相互矛盾且与本案有利害关系，本院不予采信。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2009年月湖泉村村两委成员曾因修路事宜贷款30万元是事实，但无证据证明涉诉贷款转入被告月湖泉村委集体账户且用于修路支出，被告月湖泉村委亦未予以追认作出村委账务处理，原、被告之间的借贷关系无法证实，原告时来学请求被告支付其已垫付工程款10万元并承担相应利息的诉讼请求因证据不足本院不予支持。被告月湖泉村委提出原告时来学的诉讼请求已过诉讼时效，庭审查明，关于涉诉款项的相关事宜并未约定明确的支付时间，原告可随时主张权利，其诉讼请求未过诉讼时效，被告月湖泉村委的该辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告时来学的诉讼请求。案件受理费1980元，原告已预交，由原告时来学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员   闫慧琴 二○二一年七月十二日法官助理   张子亭书 记 员   苗思雅
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1176号原告：冯某，男，1988年7月15日生，汉族，住衡东县。委托诉讼代理人：刘润娇，衡东县法律援助中心法援律师。被告：袁某某，女，1990年5月10日生，汉族，住衡东县。委托诉讼代理人：袁某某1，男，1969年1月25日生，汉族，住衡东县石滩乡松林村1组，身份证号码：43042419690125341X。系被告袁某某之父亲。原告冯某诉被告袁某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托诉讼代理人刘润娇、被告袁某某的委托诉讼代理人袁双丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告于2020年6月协议离婚，今年3月，原告通过DNA检测，显示原告与双方婚姻存续期间生育的女儿冯某某非亲子血源父女关系，原告身心受到巨大打击，特起诉，请求判令被告返还抚养非亲生女儿的抚养费及精神损失费共计二十万元并承担本案诉讼费用。被告袁某某未答辩。被告袁某某的委托诉讼代理人辩称，原告称婚姻存续期间钱都是他一个挣的不属实，原告和被告之间的事情我不清楚，我女儿要我出庭我就来了，其他的我没有意见。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2013年10月10日在衡东县民政局登记结婚，2015年12月4日生育一女名冯某某，2020年6月15日办理离婚登记。离婚当日，双方签订离婚协议，其中第二条子女抚养约定：女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费由女方负责到小孩18岁为止。2021年3月8日，原告委托安康**物科技有限公司对与冯某某是否为亲子关系进行鉴定，鉴定结果为：排除1号检材所属人冯某与2号检材所属人冯某某的亲子关系。上述事实，有安康**物科技有限公司检（2021）0306-147171号安康**物DNA检测意见书、离婚协议书、微信聊天截图及原告、被告委托代理人的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，夫妻间有相互忠实的义务，夫妻双方应彼此尊重，谨慎处理异性交友方式，妥善把控异性交往分寸。被告袁某某在与原告冯某的婚姻关系存续期间，隐瞒原告冯某与他人发生关系致怀孕生女，对双方的婚姻负有过错，给原告造成极大精神打击。原告要求被告返还抚养费并承担精神损害赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于返还抚养费的计算标准，经查，2015年12月至2020年6月双方夫妻关系存续期间，原、被告共同抚养冯某某，共同承担抚养费，被告袁某某应将原告负担的一半抚养费返还给原告。原告主张因冯某某自出生即在广东省清远市生活，抚养费的计算标准应按广东省标准计算，基于被告代理人未提出异议，本院参考清远市城镇居民人均消费支出，综合考虑原、被告的抚养能力、当地同期生活水平、经济条件，酌情认定被告袁某某应返还原告抚养费为48000元为宜。关于原告主张的精神损害赔偿请求，本案中，被告隐瞒婚内与他人发生关系，原告误以为被告所生之女为其亲生而抚养多年，被告的行为让原告受到的精神损害是客观存在的。综合损害后果严重程度、被告的主观过错程度及当地经济发展水平等因素，本院依法酌情认定被告袁某某赔偿原告精神损害赔偿金20000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、第一千零九十一条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告袁某某自本判决生效之日起十日内返还原告冯某抚养费48000元；二、被告袁某某自本判决生效之日起十日内支付原告冯某精神损害抚慰金20000元；三、驳回原告冯某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取750元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 刘 芬 芬二〇二一年七月十九日法官助理 余韵盈盈书 记 员 谭 林 燕            校对责任人：余韵盈盈               打印责任人：谭林燕      附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第一千零九十一条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第八十六条民法典第一千零九十一条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1484号原告：陈奕欣，男，1988年1月2日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告：卓琴，女，1987年11月8日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。原告陈奕欣、卓琴与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月26日立案。原告陈奕欣、卓琴于2021年7月8日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈奕欣、卓琴撤诉。案件受理费325元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计405元（原告已预交），由原告陈奕欣、卓琴负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月八日书记员 张瑞霞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终104号上诉人（原审被告）：清远市合诚投资有限公司，住所地：清远市新城北江二路东一号区清远迎宾馆客房首层之九。法定代表人：付招娣，执行董事。上诉人（原审被告）：英德市英都湖畔房地产开发有限公司，住所地：英德市英城裕光路西一幢21座三楼（仅限办公）。法定代表人：严志兴，执行董事。上诉人（原审被告）：付招娣，女，汉族，1963年3月22日出生，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：潘水龙，男，汉族，1985年12月28日出生，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：李炳森，男，汉族，1969年7月17日出生，住广东省英德市。上诉人清远市合诚投资有限公司、英德市英都湖畔房地产开发有限公司、付招娣、潘水龙因与被上诉人李炳森、原审被告广东永和建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服英德市人民法院（2021）粤1881民初180号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人清远市合诚投资有限公司、英德市英都湖畔房地产开发有限公司、付招娣、潘水龙上诉请求：撤销原审民事裁定，并裁定驳回被上诉人李炳森的起诉。事实和理由：一、原审裁定认为合同双方没有就仲裁事项达成协议是错误的，违反了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定。上诉人清远市合诚投资有限公司与被上诉人李炳森签订的合同第十一条均明确约定“争议解决方式为合同履约过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成时任何一方可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，合同条款明确了合同双方协商不成可由工程所在地仲裁委员会进行仲裁，但并未约定可向人民法院起诉，该条款约定并明确的仲裁机构为清远仲裁委员会。二、被上诉人在原审法院起诉，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，该案依法应由清远仲裁委员会处理。本案工程所在地为英德市，而英德市又隶属清远市管辖，故工程所在地的仲裁委员会即是清远仲裁委员会。被上诉人李炳森没有答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人清远市合诚投资有限公司与被上诉人李炳森签订的涉案合同约定“争议解决方式为合同履约过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成时任何一方可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。该管辖约定并未约定具体的仲裁机构，而该案工程所在地英德市并无仲裁委员会。因此，该管辖约定不明，属无效约定。根据上诉人李炳森与被上诉人清远市合诚投资有限公司签订的《铝合金门、窗制作安装承包合同书》，涉案工程位于英德市×××，该案的合同履行地属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月七日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终104号上诉人（原审被告）：清远市合诚投资有限公司，住所地：清远市新城北江二路东一号区清远迎宾馆客房首层之九。法定代表人：付招娣，执行董事。上诉人（原审被告）：英德市英都湖畔房地产开发有限公司，住所地：英德市英城裕光路西一幢21座三楼（仅限办公）。法定代表人：严志兴，执行董事。上诉人（原审被告）：付招娣，女，汉族，1963年3月22日出生，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：潘水龙，男，汉族，1985年12月28日出生，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：李炳森，男，汉族，1969年7月17日出生，住广东省英德市。上诉人清远市合诚投资有限公司、英德市英都湖畔房地产开发有限公司、付招娣、潘水龙因与被上诉人李炳森、原审被告广东永和建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服英德市人民法院（2021）粤1881民初180号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人清远市合诚投资有限公司、英德市英都湖畔房地产开发有限公司、付招娣、潘水龙上诉请求：撤销原审民事裁定，并裁定驳回被上诉人李炳森的起诉。事实和理由：一、原审裁定认为合同双方没有就仲裁事项达成协议是错误的，违反了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定。上诉人清远市合诚投资有限公司与被上诉人李炳森签订的合同第十一条均明确约定“争议解决方式为合同履约过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成时任何一方可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，合同条款明确了合同双方协商不成可由工程所在地仲裁委员会进行仲裁，但并未约定可向人民法院起诉，该条款约定并明确的仲裁机构为清远仲裁委员会。二、被上诉人在原审法院起诉，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，该案依法应由清远仲裁委员会处理。本案工程所在地为英德市，而英德市又隶属清远市管辖，故工程所在地的仲裁委员会即是清远仲裁委员会。被上诉人李炳森没有答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人清远市合诚投资有限公司与被上诉人李炳森签订的涉案合同约定“争议解决方式为合同履约过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成时任何一方可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。该管辖约定并未约定具体的仲裁机构，而该案工程所在地英德市并无仲裁委员会。因此，该管辖约定不明，属无效约定。根据上诉人李炳森与被上诉人清远市合诚投资有限公司签订的《铝合金门、窗制作安装承包合同书》，涉案工程位于英德市×××，该案的合同履行地属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月七日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初7459号 原告：刘兵，男，汉族，1962年8月15日出生，新疆体育局老年体育协会秘书长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。被告：新疆靓美客装饰设计工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际2栋3层商业17。法定代表人：汪永兆，该公司总经理。本院在审理原告刘兵与被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告刘兵于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兵撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告刘兵在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10,000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），邮寄送达费20元，合计45元，由原告刘兵自行负担。审  判  长   孙俊伟人民 陪 审员   李迪平人民 陪 审员   孙丽娟二 〇 二 一 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   石中玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初21706号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，住址江苏省睢宁县。被告深圳市为盛百货有限公司，住所深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路。法定代表人王凯。被告深圳市为盛百货有限公司福永分店，营业场所深圳市宝安区福永街道怀德社区。负责人蔡珣。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年七月二十八日书记员  李焕湖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初3901号原告：邓崇生，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刁兴，广东海际明律师事务所律师。被告：杜欣妍（曾用名杜智贤），女，1985年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：广州市嘉裕房地产发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路470号402房，统一社会信用代码91440101231224343M。法定代表人：容振庭。原告邓崇生与被告杜欣妍、第三人广州市嘉裕房地产发展有限公司（以下简称嘉裕公司）赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告邓崇生向本院提出的诉讼请求：1.确认原、被告与第三人签订的合同编号为20120512312Ｘ的《商品房买卖合同》中买方的全部权利、义务由原告个人享有和承担；2.判令被告及第三人立即协助原告办理位于广州市天河区的权利登记手续，并将该房屋的权属登记至原告个人名下；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2012年确立恋爱关系。2012年5月6日，原、被告与第三人签订《商品房买卖合同（合同编号：20120512312Ｘ）》，由原、被告向第三人购买位于广州市天河区，但原、被告并无约定购房份额，购房款526万元全部由原告及家人支付。2012年6月5日，涉案房产进行预告登记。2013年1月4日，原、被告登记结婚，但两人婚后因感情不合于2015年6月正式分居。2020年10月9日，广州市中级人民法院作出生效判决，准予原、被告离婚。同年10月，被告就涉案房产提起离婚后财产纠纷诉讼，后被广州市天河区人民法院判决驳回诉讼请求。被告就涉案房产享有的权利均来源于原告的赠与行为，现该房产并未进行物权登记，原告不愿意继续赠与该房产给被告，并于2021年3月31日向被告寄送《撤销赠与通知函》。赠与不动产以物权登记为完成标准，鉴于涉案房屋至今未进行物权登记，依据有关的法律规定，原告就赠与被告房产的行为享有任意撤销权。因原告已撤销对被告的房产赠与，涉案房产的《商品房买卖合同》有关买方的全部合同权利、义务应由原告一人行使，被告及第三人均负有配合原告办理房屋产权转移登记的义务。被告杜欣妍在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应移送到广州市天河区人民法院审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告杜欣妍的住所地及涉案合同履行地均在广东省广州市天河区，三水区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案于2021年6月30日立案受理，而根据被告提供的户籍登记信息显示，被告的户口已于2021年6月28日从广东省佛山市三水区迁至广东省广州市天河区，即原告提起本案诉讼前，被告的住所地为广东省广州市天河区。原告无证据证明被告的经常居住地位于广东省佛山市三水区，故本案应由被告的住所地法院管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因原告未举证证明案涉赠与合同有明确约定合同履行地，故本案仍应按被告住所地确定管辖法院。综上，因被告的住所地位于广东省广州市天河区内，本院对本案不具有管辖权，本案应由广州市天河区人民法院管辖。被告杜欣妍提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  黎巧群人民陪审员  麦耀辉二〇二一年七月二十一日法官 助理  李慧慧书 记 员  成婉玲
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8349号原告：施海峰，男，1967年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蒋正星,福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿煌,福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：高新岭，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。原告施海峰诉被告高新岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡灿煌到庭参加诉讼。被告高新岭经本院传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施海峰诉称，被告高新岭向原告购买玻璃，2014年1月30日，经结算，被告尚欠40000元货款未支付。被告高新岭出具结欠款凭证交原告收执。截止至今，被告未能支付上述货款。请求判决被告高新岭支付原告货款40000元及自起诉之日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。被告高新岭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：被告高新岭向原告施海峰购买玻璃，2014年1月30日进行结算，结欠货款40000元。该款项至今未能支付。以上事实有原告提供身份证复印件、户籍资料查询结果、结欠款凭证及原告庭审中陈述等证据证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告已交付货物，被告高新岭未能履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款40000元及逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张本案逾期付款利息按起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准（即年利率5.775%）支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高新岭应于本判决生效之日起十日内偿付原告施海峰货款40000元及逾期付款利息（自2021年6月1日起至付清款项之日止按年利率5.775%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费800元，减半收取400元，由被告高新岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄庆明二〇二一年七月十二日书记员  吴美停附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                          (2021)渝0192民初7623号 原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝北区黄山大道中段6号，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。投资人：唐相婴，职务不详。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告广州声悦文化传播有限公司与被告重庆豪派歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告广州声悦文化传播有限公司于2021年6月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。  审    判    员      樊 雯 龑                             二○二一年七月十二日                   法  官  助  理      周 相 杜                  书     记   员      贺    晶   - 1 -
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4400号原告：郭秀芹，女，1973年4月11日出生，汉族，住沛县。被告：徐州中源供暖服务有限公司，注所地徐州市丰县孙楼镇工业路南镇政府北侧。法定代表人：葛朋朋，该公司经理。委托诉讼代理人：阚吉玲，江苏茂通律师事务所律师。原告郭秀芹与被告徐州中源供暖服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年7月21日，原告郭秀芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭秀芹撤诉处理。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告郭秀芹负担。审判员  李萌二〇二一年七月二十一日法官助理窦藤秋书记员王荣祺
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初4326号原告：徐州立兴物业服务有限公司，住所地沛县沛城街道歌风路11号。法定代表人：张林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王芹，女，1976年1月4日出生，汉族，该公司员工，住沛县。被告：刘凤昌，男，1956年10月8日出生，汉族，住沛县。原告徐州立兴物业服务有限公司与被告刘凤昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐州立兴物业服务有限公司委托诉讼代理人王芹到庭参加诉讼。被告刘凤昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州立兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年5月1日至2020年12月31日物业费用1716元、违约金4069.82元，合计5785.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告与沛县沛城街道办事处正阳社区居委会签订了《委托管理协议》，原告遂进驻明珠园小区从事物业服务。按照沛县人民政府办公室沛政颁发（2016）71号文件，原告从事物业服务，每平方每月收取0.3元的物业服务费。被告从2017年5月1日至2020年12月31日未交纳物业费，原告多次催要无果。刘凤昌未答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2016年9月14日，沛县人民政府印发《沛县老旧小区综合改造整治暨长效管理工作实施方案》，拟对全县4个街道办事处辖区内的老旧小区进行改造整治，建立准物业管理队伍，先期由街道办事处负责6个月的物业管理经费，后期由街道办成立的物业服务站按照每月每平方米0.3元的标准收取综合服务费等。2017年5月1日，沛县沛城街道办事处正阳社区居委会与原告徐州立兴物业服务有限公司签订《委托管理协议书》一份，约定：沛县沛城街道办事处正阳社区居委会辖区内明珠园小区物业服务公司因故退出物业服务，鉴于小区未成立业主委员会。根据相关法律法规、政策等规定，暂请徐州立兴物业服务有限公司进驻小区代为管理服务。为小区业主提供全面物业服务，对小区物业公共配套场地及设施设备进行专业户化管理。并依据现执行的收费标准，向业主收取费用。后徐州立兴物业服务有限公司进入明珠园小区开展物业服务，履行了公共设施维修维护、保安巡逻、公摊水电费缴纳、垃圾清运、日常保洁等物业服务义务。被告刘凤昌为沛县明珠园小区3号楼2单元302室业主，房屋面积130.58平方米，被告刘凤昌未交纳2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为，根据原告徐州立兴物业服务有限公司与沛县沛城街道办事处正阳社区居委会签订的《委托管理协议书》以及原告提供的物业维修、保安巡查台账、公摊电费缴费发票、公益广告费用收费收据等证据，可以认定原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约履行了包括环境卫生、绿化维护、公共秩序维护等物业服务义务，被告作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部分、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费用。原告主张的物业服务费用1716元，不超过沛县人民政府规定的收费标准，亦不违反法律法规，本院予以支持。因《委托管理协议书》未约定物业费交纳时间、亦未约定违约责任承担方式、违约金等情形，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凤昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州立兴物业服务有限公司物业服务费1716元；二、驳回原告徐州立兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘凤昌负担（于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇二一年七月十二日法官助理  段俊生书 记 员  秦翠华
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民特1074号 申请人：舒仕云，男，汉族，1954年5月21日出生，贵州省遵义市人,住址贵州省遵义市播州区。 被申请人：舒娜，女，汉族，1978年6月27日出生，贵州省遵义市人,住址贵州省遵义市播州区。 代理人：罗洪先,女,汉族,1958年6月4日出生,贵州省遵义市人,住址贵州省遵义市播州区。 申请人舒仕云申请认定舒娜无民事行为能力一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人舒仕云称：我是舒娜父亲，她小时候为正常人，但她的母亲有这类疾病。舒娜结婚后，也发了这个病，后来就离婚了，我们就把她接了回苟江进行照料。她一级残疾，生活完全不能自能，对家人都认识不清楚，完全不具备意识能力，只能由家人照看，我作为他的父亲，我申请她为无民事行为能力人，以她法定代理人身份帮她处理婚姻存续期间的财产问题，保护她的权利，为她生活安排一下。 被申请人舒娜无陈述。 代理人罗洪先称：我和申请人舒仕云系夫妻关系，是舒娜继母。我我舒仕云是2006年结婚的，结婚时舒娜还没有这个疾病，后来发病了就离婚了，有一个子女。舒仕云申请她为无民事行为能力，就是想为监护人帮她处理她在婚姻期间的财产问题，是为了保护他的利益。我没有什么能力，只能协助保护好她的利益。舒仕云说的这些都是真实的。 经审理查明：被申请人舒娜，女，汉族，1978年6月27日出生，贵州省遵义市播州区人，身份证号码5221211978××××××××。2001年舒娜结婚，生育有一子。后舒娜患精神疾病，且于2016年7月4日登记离婚。现舒娜和父亲舒仕云及继母罗洪先居住在播州区，无辩识能力，不能与她人交流，生活完全不能自理，需要舒仕云及共同生活家人照料其饮食生活。2019年6月10日，遵义市播州区残疾人联合证认定舒娜精神残疾一级，向其发放了残疾证。 本院认为，被申请人舒娜患精神疾病，无辩识能力，不能与她人交流，生活完全不能自理，需要家人照料其饮食生活，应予认定为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 舒娜为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 澜 二〇二一年七月二十六日 法官助理  冉红霞 书 记 员  张 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14290号原告:天津海昌房地产开发有限公司,住所地：天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号，统一社会信用代码：91120116666115074M。法定代表人：何晓镭，总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：王通，男，1983年11月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告王通无因管理纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。因补充证据的需要，原告天津海昌房地产开发有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审 判 员 刘东勇二〇二一年七月二十六日法官助理 董 云书 记 员 运 倩
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执296号申请人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司被执行人：新沂市启强手机经营部、丁启强中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司与新沂市启强手机经营部、丁启强（2019）徐仲裁字第070号裁决合同纠纷一案，申请执行标的为225166元及迟延履行利息等，本院于2021年6月24日立案受理后,立即对新沂市启强手机经营部、丁启强采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，丁启强联系本院，表示愿意履行法律确定的还款义务，并提出将（2020）徐仲调字第166号调解书确定的中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司应支付给丁启强的款项73286.50元在本案执行案款中抵扣。中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司书面确认同意在案款中抵扣。本院经与中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司代理人确认本案执行案款为241178.30元，抵扣应支付给丁启强的款项73286.50元，丁启强将应付执行案款167891.80元及执行费3530元缴纳至本案案款账户。本院将执行案款167891.80元发放给中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司。据此，中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司向本院申请执行的（2021）苏03执296号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初4154号     原告：温州正康建设有限公司（统一社会信用代码：91330300778294855W），住所地温州市文成县百丈漈镇外垟工业园区C-10地块（第2幢第2层）。       法定代表人：陈晓霞。       委托诉讼代理人：陈品新，浙江六和（温州）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。       被告：温州丰源房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330300798563178X），住所地温州市黎明西路29弄2号。       法定代表人：张来莫。       委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张庆和，浙江品和律师事务所律师。       被告：温州丰源房地产开发有限公司瑞安分公司（统一社会信用代码：913303810528003689），住所地瑞安市飞云街道横河村。       责任人：彭希水。       第三人：周某，男，1952年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。       第三人：陈某，男，1960年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。       原告温州正康建设有限公司与被告温州丰源房地产开发有限公司、温州丰源房地产开发有限公司瑞安分公司、第三人周某、陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。庭审中，原告温州正康建设有限公司与被告温州丰源房地产开发有限公司、第三人周某、陈某一致同意诉争款项由两位第三人向二被告主张权利；原告在诉讼过程中撤回定金及支付利息损失的诉讼请求。庭审后，原告温州正康建设有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州正康建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告温州正康建设有限公司撤诉。       案件受理费80元，减半收取计40元，由原告温州正康建设有限公司负担。       审判员余海瑞     二〇二一年七月七日     书记员戴星
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8568号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。主要负责人：谢雄雷，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：吴启荣，男，1987年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈美治，女，1983年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告吴启荣、陈美治信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告吴启荣、陈美治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴启荣归还晋江农商银行塔头支行透支本金18523.68元及截至2021年5月22日已欠的透支利息6003.09元、违约金6484.16元，自2021年5月23日起至还清款项之日止的透支利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈美治对吴启荣所负上述债务承担共同还款责任。吴启荣、陈美治均未作答辩。本院经审理查明，吴启荣于2017年9月26日向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融贷记卡申请表》，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行塔头支行经审查后向吴启荣发放卡号为6228××××1109，额度为20000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请的透支日利率为3‱，透支利率适用档次分别有2‱、2.5‱、3‱、3.5‱、3.75‱和4‱共6档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。同时，陈美治在该申请表上签字，申明其作为吴启荣的配偶，知悉并愿意共同承担因吴启荣使用普惠卡而发生的全部债务。吴启荣开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，尚欠本金18523.68元及截至2021年5月22日尚欠的透支利息6003.09元、违约金6484.16元。陈美治亦未承担共同还款责任。本院认为，吴启荣向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈美治作为吴启荣的配偶知悉该笔债务，并表示愿意共同承担因吴启荣使用普惠卡而发生的全部债务，依法应对吴启荣所负上述债务承担共同还款责任。晋江农商银行塔头支行诉请吴启荣、陈美治偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行塔头支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。吴启荣、陈美治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴启荣应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行透支本金18523.68元及相应的费用（费用按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、陈美治对吴启荣所负上述债务承担共同还款责任；三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，因适用简易程序减半收取计287.5元，由吴启荣、陈美治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月六日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4223财保782号申请人：王东，男，1974年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：新疆维多利种业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路58号。法定代表人：计家佳，系该公司经理。王东与新疆维多利种业有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月13日作出（2021）新4223财保679号民事裁定书，对被申请人新疆维多利种业有限责任公司名下银行存款2000元予以冻结，冻结期限一年。王东以被申请人已于2021年7月20日给付货款为由，于2021年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王东的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人新疆维多利种业有限责任公司名下银行存款2000元的冻结手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   刘   艳   霞二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日法 官 助 理   沙合娜依赛历阿孜书  记  员   高   艳   芳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初5744号原告:么世海。男,1961年2月18日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:么世刚。男,1969年1月18日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:魏春霞。女,1969年5月24日出生,汉,住天津市东丽区。原告么世海与被告么世刚、魏春霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告么世海于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告么世海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告么世海撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告么世海负担。审判员  刘晨明二〇二一年七月五日书记员  赵 鑫
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初3300号原告：尹宝来，男，汉族，居民，住灌云县。被告：潘正伍，男，汉族，居民，住灌云县。原告尹宝来与被告潘正伍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告尹宝来于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹宝来申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹宝来撤诉。本案案件受理费225元，由原告尹宝来承担。审 判 员 杨健二〇二一年七月十二日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初8530号        原告：浙江千足珠宝有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇工业园区。                法定代表人：何飞勇。                委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。                被告：寿大龙，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道。                原告浙江千足珠宝有限公司与被告寿大龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙江千足珠宝有限公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼；被告寿大龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江千足珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款130200元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年期间，被告陆续向原告购买珍珠，原告按被告要求供货，但被告迟迟未按约支付货款。2021年4月11日，原告再次向被告催讨货款，被告向原告出具欠条，并承诺尽快支付，后被告仍未支付，故原告提起上述诉请。                被告寿大龙未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告浙江千足珠宝有限公司就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2021年4月11日确认尚欠原告货款130200元的事实。被告寿大龙未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。                综上证据及原告庭审陈述，本院对原告浙江千足珠宝有限公司所主张的事实予以认定。                本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告寿大龙尚欠原告浙江千足珠宝有限公司货款130200元的事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告寿大龙应依法承担民事清偿责任。现原告浙江千足珠宝有限公司起诉要求被告寿大龙支付上述货款以及该款自起诉之日即2021年6月17日起的相应利息损失，理由正当，本院予以支持。被告寿大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告寿大龙应支付原告浙江千足珠宝有限公司货款130200元，并支付该款自2021年6月17日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2904元，依法减半收取计1452元，由被告寿大龙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员肖志姣    二〇二一年七月六日            书记员郑小玲
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5247号原告：秘莎莎，女，1989年12月12日出生，汉族，住济南市。被告：申迪迪，女，1989年9月2日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：柳林，山东道致律师事务所律师。被告：郑秋书，男，1988年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市。原告秘莎莎与被告申迪迪、郑秋书民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秘莎莎、被告申迪迪委托诉讼代理人柳林、被告郑秋书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款21344元；2、请求判令两被告连带偿还利息1946.08元；3、请求判令两被告连带偿还逾期利息（以21344元为基数，按月息百分之二，自2021年5月17日起，计算至债务实际清偿之日）；4、两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告申迪迪系朋友，两被告系夫妻关系。被告申迪迪为偿还其他与郑秋书共有的房产的房贷，分别于2020年8月31日，9月30日，10月30日，11月30日向原告借款四次，每次借款5336元，总计借款21344元，并出具借条，借条约定借期五个月，利息为月息百分之一，逾期利息为月息百分之二，出借款项直接打入还房贷的账户之中。原告出具款项后，两被告一直未还，特提起诉讼。被告申迪迪辩称，一、我与原告存在民间借贷法律关系，借贷金额为21344元，借款用以偿还夫妻共有的房屋的房贷。二、我认为原告要求的违约利息过高。按民间借贷规定，迟延返还的利息不应高于15.41%，按照15.41%计算，到2021年5月17日总共有利息1633.4元。三、本案所涉及的债务是夫妻共同债务。我是为了偿还房贷才向原告借款，被告郑秋书因为我的借款行为获得了利益，应该承担责任。被告郑秋书辩称，一、此借贷关系与我无关，我无须承担连带责任。原告主张权利的四张借条，没有我的签字，也毫不知情，是被告申迪迪的单方签字。二、我认为该诉讼为原告与被告申迪迪相互串通的虚假诉讼。三、所有借款均备注了“归还房贷”，原告应承担举证责任。四、原告在借条中约定的利息高于国家法定民间借贷利息标准，该约定无效。经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年8月5日，被告申迪迪与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定被告申迪迪向中国农业银行股份有限公司淄博分行因购买住房借款，被告申迪迪通过账号6228***0068账号偿还房屋贷款。2020年8月31日、9月30日、10月30日、11月30日，被告申迪迪向原告各借款5336元，原告将所借款项汇入被告申迪迪的偿还房屋贷款账户，被告申迪迪于同日偿还房屋贷款。被告申迪迪分别于上述日期向原告出具了四份借条，借条称“为偿还房贷，今收到秘莎莎以银行转存出借的人民币伍仟叁佰陆拾陆元整，借期伍个月，月利率百分之一，如到期未还清，愿按月利率百分之二计付逾期利息”。审理中，原告同意将诉讼请求第二项中的利息调整到1633.4元。上述事实有双方当事人的陈述，借条四份，个人购房担保借款合同，银行卡交易明细清单等为证。本院认为，原告与被告申迪迪双方达成借款意向，且实施了款项的出借行为，双方形成民间借贷法律关系。双方对于借款数额、至2021年5月17日的利息无异议，本院予以确认。2021年5月17日起的逾期利息，应依法确认。两被告婚姻存续期间购买房屋，被告申迪迪所借原告款项亦真实用于偿还房屋的房贷，此债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条第一款、第一千零六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告申迪迪、郑秋书于本判决书生效之日起十日内，偿还所借原告秘莎莎人民币21344元；二、被告申迪迪、郑秋书于本判决书生效之日起十日内，偿还原告秘莎莎利息1633.4元；三、被告申迪迪、郑秋书于本判决书生效之日起十日内，偿还原告秘莎莎逾期利息（以21344元为基数，自2021年5月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，保全费270元，总计461元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘昌珉二〇二一年七月二十九日书记员  亓 媛
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初1830号原告：冯某，现住大同市。被告：魏某。原告冯某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款180000元整及利息16800元整，（10万元2020年12月-2021年7月利息12000元；8万元2021年3月-2021年7月利息4800元），共计196800元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告后因生意需要资金周转分别于2019年12月20日、2020年3月1日向原告借款现金180000元整，并签定借款合同，约定借款期限为一年，利息为0.015厘，后被告一直支付利息，本金至今未归还。现被告不接电话，也把原告拉黑，其行为已构成违约，已给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。本院经审查认为，现被告魏某住址不详，且没有任何能够与其联系到的通讯方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。原告刘文已预交的案件受理费2118元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 幸有全二〇二一年七月二十三日书记员 黄雅婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初932号原告：郭宗孝，男，1964年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：刘然，男，1982年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭宗孝与被告刘然农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗孝及其委托诉讼代理人刘国锋、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宗孝向本院提出诉讼请求：1.要求刘然向郭宗孝支付建房款尾款25000元；2.诉讼费由刘然承担。事实与理由：2018年6月6日，郭宗孝、刘然签订施工合同。双方约定刘然委托郭宗孝在北京市房山区周口店镇车村为刘然建二层楼一座约204平方米（按实际面积为准），二层砖混结账以郭宗孝大包方式，承建此工程（有基础草图和现场说明），合同总工程款为35万元，双方约定施工日期为2018年6月16日至2018年9月16日竣工。双方约定了付款方式及郭宗孝施工义务，违约责任等事项。郭宗孝按合同约定为刘然建造楼房，郭宗孝已将刘然的楼房建好，刘然现已居住在郭宗孝承建的楼房。但至今刘然依然拖欠郭宗孝建房款2.5万。郭宗孝多次向刘然索要，刘然以各种理由推脱。郭宗孝无奈，向贵院提起诉讼，请法院依法判决，维护郭宗孝合法权益。刘然辩称，不同意郭宗孝的诉讼请求，工程质量有问题。郭宗孝干活如果没有毛病，我不会差钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，刘然（甲方）与郭宗孝（乙方）签订施工合同，经甲乙双方友好协商，甲方委托乙方在周口店镇车厂村二层楼一座约294m2（按实际面积为准），一、二层砖混，结账以乙方大包方式，承建此工程（有基础草图和现场说明），合同总工程款为35万元，后附施工工序表，双方就以下项目商议如下：一、施工日期：2018年6月16日至2018年9月16日竣工。二、付款方式：乙方进入施工现场3-7日内，甲方付乙方拾万元工程材料款。第一层现浇顶完成后，甲方付乙方十万元。二层现浇顶完成后，甲方付乙方十万元，其余工程款待验收合格后一次性付清。三、乙方在甲方现场内施工期间，甲方提供水、电、路，乙方必须文明施工，严格安全规定，出现任何工程质量，人员安全事故，乙方全部负责。四、违约责任：任何一方违反本合同条款的行为构成违约，向另一方承担赔偿责任，出现争议友好解决，协商不成可向甲方所在地法院诉讼。五、本合同一式两份，双方签字后生效，若有其它项目或改动，双方商议价格另定。后备施工项目说明。上有刘然、郭宗孝签字。2018年6月16日开工，竣工时间为2019年3月，刘然给付郭宗孝施工款项325000元。刘然于2019年11月中旬入住。在审理过程中，刘然申请对涉案房屋的房屋质量进行鉴定，后撤回该鉴定申请。庭审中，刘然主张因不包外墙涂料总工程款减10000元，但未提供足够的证据予以证明，郭宗孝对此亦不予认可。刘然主张郭宗孝施工存在质量问题，庭审中，提供照片予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，刘然与郭宗孝签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，郭宗孝为刘然完成建房等施工项目后，刘然理应向其支付建房工程款。现郭宗孝要求刘然给付所欠施工款，符合法律规定，本院予以支持。但是，刘然于2019年11月中旬入住涉案房屋后，发现房屋存在施工质量问题，对此本院综合考虑，酌情确定刘然应支付郭宗孝建房款尾款15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、刘然于本判决生效后十日内支付郭宗孝建房尾款15000元；二、驳回郭宗孝的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由郭宗孝负担85元（已交纳），由刘然负担128元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年七月六日书记员  朱磊
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执526号 申请执行人：侯章秀，女，生于1955年11月25日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：姚世江，男，生于1973年3月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人侯章秀与被执行人姚世江劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初10004号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告姚世江于本判决生效之日起十日内支付原告侯章秀劳务工资7524 元及利息（以7524 元为基数按年利率6%计算自2019 年7 月1 日起至清偿完毕之日止）”。被执行人姚世江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯章秀于2021年2月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人姚世江名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2021年4月14日，本院到被执行人姚世江户籍所在地重庆市黔江区XXX委员会进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人姚世江名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，本院已在(2021)渝0114执525号执行案件中依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒及在该案中执行决定拘留被执行人和对其采取临控的措施。本院于2021年6月7日、2021年6月8日分别向申请执行人发送短信，限期要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供本案将终结本次执行程序，申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案依法终结本次执行程序。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元、追收案件受理费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经通知申请执行人，其逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                          二〇二一年六月三十日                       书  记  员    吴书琪     - 1 -
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初7692号     原告：浙江融社装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330300MA296T6M98），住所地瑞安市经济开发区发展区集贤路255号C幢3楼301室。       法定代表人：孙锡奇，总经理。       委托诉讼代理人：马玉丹，浙江安瑞律师事务所律师。       委托诉讼代理人：章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。       被告：肖某，男，1997年12月17日出生），汉族，住瑞安市。       原告浙江融社装饰工程有限公司与被告肖某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告浙江融社装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告浙江融社装饰工程有限公司撤回起诉处理。       审判员余海瑞     二〇二一年七月六日     书记员戴星
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执668号申请执行人：天津市武清区争先五金电料经营部。被执行人：玉圭园（天津）文化娱乐有限公司。法定代表人：岑建忠。案由：买卖合同纠纷。申请执行人天津市武清区争先五金电料经营部与被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初12314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款622403元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成长期和解协议,协议约定被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司于2022年1月20日给前支付申请人天津市武清区争先五金电料经营部117117元，剩余金额500000元2022年6月30日前付清；在执行和解期间内，申请人不要求对被执行人采取任何强制措施。以上事实，有和解协议等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2021）津0114执668号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇二一年七月十六日书记员  陈建达天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执668号申请执行人：天津市武清区争先五金电料经营部。被执行人：玉圭园（天津）文化娱乐有限公司。法定代表人：岑建忠。案由：买卖合同纠纷。申请执行人天津市武清区争先五金电料经营部与被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初12314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款622403元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成长期和解协议,协议约定被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司于2022年1月20日给前支付申请人天津市武清区争先五金电料经营部117117元，剩余金额500000元2022年6月30日前付清；在执行和解期间内，申请人不要求对被执行人采取任何强制措施。以上事实，有和解协议等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2021）津0114执668号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇二一年七月十六日书记员  陈建达
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2857号原告：佛山市高明正优文具店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道跃华路479号1座首层第3卡，统一社会信用代码92440608MA4YQP320T。经营者：郑锋生，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市佳兆业文化体育有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路783号体育中心体育场，统一社会信用代码91440608351999071C。法定代表人：舒立。原告佛山市高明正优文具店诉被告佛山市佳兆业文化体育有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告佛山市高明正优文具店于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明正优文具店撤诉。本案受理费153元，减半收取76.50元（原告已预交），由原告佛山市高明正优文具店负担。审判员  娄鸿瑾二〇二一年七月二十七日书记员  梁蕴琪
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执1069号之一申请执行人：雷家建，男，1980年8月12日出生，畲族，住福建省罗源县。被执行人：肖祥宋，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人雷家建与被执行人肖祥宋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初892号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2021年5月21日依法立案执行。本案执行标的为30000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已扣划被执行人名下小额存款，扣除执行费后，已进行分配。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年七月二十六日书记员 潘霖清附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催100号申请人：中山市古镇晓宇五金加工店，住所地广东省中山市古镇镇古三泰榕工业大道××××××××。经营者：苏丹，男，19××年1月××日出生，土家族，住贵州省德江县。申请人中山市古镇晓宇五金加工店申请公示催告一案，本院于2021年5月12日立案后，依法于2021年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇晓宇五金加工店持有的号码为103××××5876（付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇华艺广场支行，出票人中山市古镇晓宇五金加工店，票面金额29000元）的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇晓宇五金加工店负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年七月二十日书记员  潘楚婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9834号原告：中乔体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。法定代表人：丁国雄，公司董事长。委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。被告：彭中香，女，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告中乔体育股份有限公司与被告彭中香侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告中乔体育股份有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中乔体育股份有限公司以拟与彭中香进行庭外和解为由自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中乔体育股份有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由中乔体育股份有限公司负担。审判员  吴景芳二〇二一年七月十二日书记员  黄倩雯附：1.附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执289号被执行人：邳州市港上镇港中社区居民委员会邳州市港上镇港中社区居民委员会与他人合同纠纷一案，本院作出(2021)苏03民终1974号民事判决书，该判决书确认被执行人应承担案件受理费266元。本院向被执行人送达了诉讼费交纳通知，被执行人未按上述通知的规定缴纳相关费用，审判部门移送执行，本院于2021年6月22立案受理后,立即对邳州市港上镇港中社区居民委员会采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知邳州市港上镇港中社区居民委员会到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，邳州市港上镇港中社区居民委员会未履行法律确定的缴纳义务，本院依法扣划邳州市港上镇港中社区居民委员会的案件受理费266元及执行费50元至本案案款账户。据此，审判部门移送执行的（2021）苏03执289号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1493号申请执行人：许宝香，女，1980年4月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：周洪云，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。申请执行人于2021年03月18日以本院已发生法律效力的（2019）闽0681民初2469号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还274600元及违约金。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十六日书记员  吴全华
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1949号原告：吴小青，女,1987年9月24日出生，汉族，住长汀县。被告：孔祥海，男,1983年11月17日出生，汉族，住长汀县。原告吴小青与被告孔祥海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴小青到庭参加诉讼，被告孔祥海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。吴小青向本院提出诉讼请求1、判令孔祥海立即返还借款50000元，并支付自2019年8月4日起至款清之日止按月利率0.97%计算的利息；2.本案诉讼费由孔祥海承担。事实与理由：2019年8月4日，孔祥海以经商资金不足为由向吴小青借款50000元，由于当时孔祥海银行卡已被法院冻结，于是吴小青根据孔祥海要求将款项转至其母亲郑三娣的账户。该笔借款系吴小青从银行贷款所来，吴小青每个月要支付银行的利息。但借款后孔祥海迟迟未还款。孔祥海未答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：吴小青与孔祥海系朋友关系。2019年8月4日，孔祥海以经商资金不足为由向吴小青借款50000元，并出具《借条》一份，载明：“兹向吴小青于2019年8月4日借得人民币伍万元整（￥50000）。由于本人银行卡当时被冻结，所以指定吴小青把5万元转至本人母亲郑三娣卡里（卡号为6230××××7974）并从借款之日起，按每月1万97元的利息支付给吴小青。此借条属于孔祥海个人行为，由此产生的一切法律后果由孔祥海一人承担，跟郑三娣无关。本人身份证号350×××××××，以此为证！此借条长期有效。借款人：孔祥海2019年8月4日。”孔祥海在借条上签字捺印。后为进一步明晰还款责任，在借条空白处书写补充协议：“此笔借款如1月份还款本金5000，下个月就减少5000本金的利息，每还一笔本金逐渐减少利息，以此类推！”吴小青于同日根据孔祥海的指示，向郑三娣银行账户转账50000元。借款后，经催讨孔祥海至今未归还借款本息，吴小青遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有吴小青提供的借条、银行存款明细账及到庭当事人庭审陈述等在案为据，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案吴小青主张与孔祥海之间的借款事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法成立民间借贷关系。借款后，孔祥海经催讨拒不履行还款义务，已构成违约。故吴小青有权要求孔祥海归还借款本金50000元并支付按月利率0.97%计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孔祥海应于本判决生效之日起十日内返还吴小青借款50000元并支付自2019年8月4日起至款清之日止按月利率0.97%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由孔祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 卢维善二〇二一年七月二十七日法官助理 丘祥琳书 记 员 刘小惠附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终1460号上诉人(原审被告)：周峰，男，1989年8月29日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人(原审原告)：黄学文，男，1971年11月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。主要负责人：贺仕喜，该公司经理。上诉人周峰因与被上诉人黄学文及原审被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人周峰于2021年7月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，周峰于2021年7月28日向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周峰撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周峰承担。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉平审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年七月二十九日书记员  宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执447号申请执行人:刘送明，男，汉族，茶陵县人。申请执行人：湖南一顺建设工程有限公司。被执行人:湖南省宏迈置业投资有限公司。被执行人：刘建宏，男，汉族，茶陵县人。申请执行人刘送明、湖南一顺建设工程有限公司与被执行人湖南省宏迈置业投资有限公司、刘建宏民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院于2020年12月17日作出的（2020）湘0224民初2241号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘送明、湖南一顺建设工程有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。本院于2021年4月12日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本案在执行中分别于2021年4月13日、5月24日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询了被执行人名下房产、公积金和保险情况，现被执行人无名下的财产都被抵押和我院另案查封，本案无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2021年7月26日对被执行人湖南省宏迈置业投资有限公司、刘建宏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并无可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的金额为476995.00元，执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年七月二十九日书记员  王晶晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初4956号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：瞿长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧花，北京汉德律师事务所律师。被告：常州阿喵网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区典雅商业广场3幢三层35号。法定代表人：陈寿艳，该公司总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告常州阿喵网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵世友二〇二一年七月二十一日书记员  吴 烨
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1022民初863号原告：全海锋，男，1973年8月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县，居民。被告：刘施炜，男，1983年12月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：丹凤县伟兴工贸有限公司。住所地：陕西省丹凤县广场南路（恒福雅苑小区北）。法定代表人：刘施炜，公司经理。原告全海锋与被告刘施炜、丹凤县伟兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告全海锋于2021年07月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告全海锋撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  余四清二〇二一年七月二十九日书记员  王 园
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初4494号原告：刘登斌，男，汉族，1986年1月13日出生，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈誉仁，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，湖南宇能律师事务所实习律师。被告：陈文辉，男，汉族，1989年12月24日出生，户籍所在地湖南省新化县。本院在审理原告刘登斌诉被告陈文辉民间借贷纠纷一案中，原告刘登斌于2021年7月29日自愿向本院提出撤回对被告陈文辉的起诉申请。本院认为，原告刘登斌撤回对被告陈文辉的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘登斌撤回对被告陈文辉的起诉。案件受理费1742元（已减半收取，原告已缴纳），由原告刘登斌负担。审判员  王庆二〇二一年七月二十九日书记员  颜媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。