山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5011号原告：姚文多，男，1970年8月23日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王增光，山东梅格律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路39号。统一社会信用代码：913702009649270545。负责人：王者元，总经理。委托诉讼代理人：王艳，女，1979年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区，系被告公司职工。委托诉讼代理人：李兵，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。原告姚文多与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文多委托诉讼代理人王增光，被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文多向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）的保险金100000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以10万元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2021年4月21日计算至实际支付之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原告在被告处为自己投保国寿福终身寿险（臻享版）并附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）等险种。国寿福终身寿险（臻享版）附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）的保险金额都是10万元，保险期间为终身，原告依约每年交纳了保险费。2021年1月1日，原告被青岛市胶州中心医院诊断为急性ST段抬高型心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病，原告为此花费医疗费若干。因被告拒绝给付原告附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）的保险金，因此提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告未向被告申请理赔，对于原告所患疾病是否属于双方合同约定被告应予赔付的情形，目前无法确认，同时基于本案保险合同为重大疾病保险，被告将对保险合同的订立过程进行复核，如果不存在影响保险合同效力的情况，且原告所患疾病属于合同约定的重大疾病范畴，被告可依据原告提交的相关理赔资料予以赔付。利息及诉讼费不是因被告原因产生，被告不应承担。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、保险合同一份，证明2019年7月2日，原告在被告处为自己投保了国寿福终身寿险（臻享版）并附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）等险种。国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）的保险金额是10万元，保险期间为终身。提前给付重大疾病保险条款第五条第二项急性心肌梗塞属于重大疾病范围；证据2、医疗费发票、费用明细清单、门诊病历、住院病案各一份，证明原告因急性ST段抬高型心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病在青岛市胶州中心医院住院治疗，花费了医疗费；证据3、原告与被告工作人员的电话录音一份附光盘及文字整理稿，证明原告已向被告提交了理赔材料，2021年2月3日，被告的工作人员赵云天（音）到原告处调查；证据4、原告与被告工作人员的电话录音一份附光盘及文字整理稿，证明2021年3月26日，被告联系原告，只同意赔付原告3万块钱，被告称原告有过冠心病门诊治疗、椎基底供血不足。被告发表以下质证意见：对证据1，真实性无异议，证据1中附有电子投保单，其中投保人姚文多对其身体状况的告知事项中，全部勾选的选项为否，如投保时原告如实告知，我公司可按照合同约定支付，我们申请调查令对原告在投保前是否存在疾病或应当告知的事项进行调查。对证据2，经被告调取原告的住院病历后，与原告提交的病历一致，无异议。对证据3、4，对真实性无异议，对证明目的有异议，2021年2月3日的录音未对拨打电话人的身份进行说明，也未对所属保险公司进行确认，无法证明是被告公司人员给原告拨打电话。2021年3月26日的录音，开始的时候明确要求原告提交资料，说明原告没有到被告处进行过正式理赔。本院经审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告围绕其抗辩理由提交以下证据：证据1、正常理赔申请的相关手续，证明如果原告有正式理赔，应提交这些资料。原告未向被告提交该资料，所以未申请理赔。证据2、胶州市医疗保险事业中心提供的原告医保报销记录、原告病历照片，证明原告在2017年3月8日至11日，因椎基底动脉供血不足住院，原告在投保时未向被告如实告知。证据3、中国人寿再保险有限公司的电子核保手册查询截屏（当场登录网站演示），证明原告所患椎基底属于重疾类保险应该拒保的情况，原告未向被告履行如实告知义务，导致被告作出错误的核保结论，被告有权解除合同，并不退保费。原告发表以下质证意见：对证据1、对真实性无异议，原告提交的电话录音可以证明原告已向被告提交理赔资料，因理赔数额未达成一致，被告让原告把理赔资料拿回去。对证据2、的真实性无异议，但该证据并非是新证据，2021年3月26日，被告的工作人员赵静给原告打电话的通话录音明确说第一个问题是冠心病门诊治疗没有如实告知，第二个问题是2017年在人民医院住院的时候，因椎基底供血不足已达到公司的拒保条件，有住院病历，因此该录音可以证明在2021年3月26日之前，被告就已经获知原告已经因椎基底住院的证据，被告在获知原告投保前疾病未如实告知，至今没有解除保险合同，根据保险法第16条第3款规定，不应解除保险合同，丧失了合同解除权。对证据3，对截屏的真实性没有异议，但该截屏是中国人寿再保险有限责任公司出具的相关内容，与被告没有关系，且投保时被告并未出示证据证明椎基底动脉供血不足属于拒保或影响承保的相关内容，且原告所患的脑梗死与未如实告知的疾病没有因果关系或重大影响。根据保险法第十六条第五款规定，对未如实告知事项没有严重影响的应当承担保险责任。本院经审查，对被告提交证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3,真实性、合法性予以确认，对关联性，不予确认，该证据仅是被告内部进行核保的一种参考手段，且是其他保险公司的核保手册，不具有对外法律效力，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，姚文多作为投保人（亦为被保险人）与被告签订合同（组）号码为2019-370211-00001103-3的保险合同，保险单号为：2019-370211-681-01505397-9，投保单号为1191940000219014，合同生效日期为2019年7月3日，投保主险：国寿福终身寿险（臻享版），保险金额100000.00，保险期间为终身，交费期满日为2038年7月2日，附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版），保险金额100000.00，保险期间为终身，交费期满日为2038年7月2日。根据该保险合同所附《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）利益条款》第五条重大疾病的规定，其中包括急性心肌梗塞：指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：......。被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。在该保险合同所附的投保单号为1191940000219014的电子投保单中，告知事项8.诊疗、检查经历：......C.过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术？被保险人及投保人栏均勾选否。该投保单中没有投保人姚文多的签字，但同在该保险合同中的投保单号为1191940000219015的电子投保单中所询问的事项与尾号为014的投保单完全一样，只是要约内容不同，庭审中被告解释因为本案保险合同是组合投保，其认为原告的一个签字是对两份投保单的确认，对此原告亦认可其在尾号为015的投保单中签字确认同时也是对尾号为014的投保单的签字确认，但原告不认为被告就尾号为014的投保单中的相关问题进行过询问，投保时被告的代理人根本没有就健康情况向原告做询问，让投保人签名之后在健康询问栏全部勾选的否。被告称在投保时是先通过询问并对选项在电脑上勾选之后打印出来再由投保人进行签字确认的，并不存在原告所说先签字后勾选的情况。根据胶州市医疗保险事业中心提供的姚文多医保报销记录，其曾于2017年3月8日至2017年3月11日因椎基底供血不足在胶州市人民医院住院治疗。2021年1月1日，姚文多被青岛市胶州中心医院诊断为急性ST段抬高型心肌梗死，并于2021年1月1日至2021年1月8日在该院住院治疗。庭审中，被告确认姚文多所患该病属于保险合同约定的重大疾病。根据原告提交的2021年2月3日的通话录音，原告于2021年2月3日前曾向被告公司申请理赔，故被告公司于2021年2月3日派人至被告家中做调查。2021年3月26日的通话录音中，被告公司工作人员联系姚文多，提出被告公司对其理赔无法正常处理，因为有投保前疾病，其中一个就是2017年在人民医院因椎基底供血不足住院，而原告没有如实告知，已达到拒保条件，同时在该录音中该被告工作人员表示被告公司同意赔付3万元，合同解除，但姚文多表示入保险时业务员没有询问其该情况，其对被告提出的解决方案明确表示不同意，后被告工作人员就表示让其把资料拿回去。本院认为，原被告签订的人身保险合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，原被告应按照合同约定履行各自义务。原告作为被保险人，在其被确诊患有合同约定的重大疾病的情况下，有权要求被告按合同约定给付重大疾病保险金。本案争议的焦点是被告是否应当给付原告重大疾病保险金。被告抗辩认为因原告投保时未如实告知其在2017年因椎基底动脉供血不足而住院的情况，故依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，被告不承担给付保险金的责任，并要求解除合同。本院认为，原告称其投保时，被告公司代理人未对其健康状况进行询问，是在其签字后自行勾选与电子投保单的形成过程相悖，不合常理。原告在2017年3月曾因椎基底动脉供血不足在胶州市人民医院住院治疗，而其在2019年6月27日填写的电子投保单中的告知事项8.诊疗、检查经历：......C.过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术？一题中作了否定性回答，可以认定原告作为投保人未向被告如实告知该项内容。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款的规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”从该规定可以看出，未如实告知的事项应当是足以影响保险人是否同意承保或者提高保费的重要事项。本案被告未提交证据证明原告未如实告知的事项与其被确诊的重大疾病之间存在因果关系，及投保人未如实告知的事项足以影响其决定是否同意承保或者提高保险费率，故被告应承担不利的法律后果。同时根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”根据原告提交的通话录音，被告于2021年3月26日前就已经知道原告存在投保时未如实告知的情况，但其在三十日内并未行使合同解除权，故被告的合同解除权消灭。综上，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。本案原告所患疾病属于保险合同约定的重大疾病范围，且发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同约定赔付原告重大疾病保险金10万元。对于原告主张的以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日至实际支付之日止的利息损失，本院认为符合《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，故对其该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十六条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚文多重大疾病保险金100000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文多利息损失，以100000元为基数，自起诉之日即2021年4月23日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二一年七月二十三日书记员  刘 红