广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4775号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行。住所地：广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。法定代表人：林智勇。委托代理人：罗津晶、彭培锋，广东悦信律师事务所律师。被告：梁雄锋，男，1964年2月17日出生，汉族，住广州市增城区，被告：梁榕清，女，1964年9月24日出生，汉族，住址同上，被告：周津权，男，1978年3月23日出生，汉族，住广州市增城区，被告：周串珍，女，1973年7月2日出生，汉族，住广州市增城区，以上被告的共同委托代理人：梁雄锋，男，1969年5月9日出生，汉族，住广州市增城区派潭镇高村梁屋祠堂巷3号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉被告梁雄锋、梁榕清、周津权、周串珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托代理人彭培锋、被告梁雄锋、梁榕清、周津权、周串珍的共同委托代理人梁雄锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉称：被告梁雄锋、梁榕清为夫妻关系，2019年11月8日，因经营需要，被告梁雄锋、梁榕清与原告签订《小额贷款额度借款合同》，由原告为被告梁雄锋、梁榕清提供授信额度为16万元的贷款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月，借款期限自2019年11月8日到2022年11月8日。正常利率为12％，逾期利率为15.6％。同日，被告周津权与原告签订合同编号为4499995Q219110803116的《小额贷款最高额保证合同》，被告周串珍签订了《担保函》，均同意为被告梁雄锋、梁榕清该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告于2019年11月8日向被告发放贷款16万元整，但发放贷款后，被告自2020年7月8日起开始首次出现逾期，自2021年3月21日至今未还过款，构成违约，时至今日，共拖欠原告本金104480.95元和截止2021年4月6日止利息和罚息3149.02元，本息合计107629.97元。经原告多次催收，四被告均不予还款。四被告的违约行为给原告造成重大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。请求判令：一、被告梁雄锋、梁榕清立即共同偿还贷款本金104480.95元和计至付清日的利息、罚息（截止至2021年4月6日止利息和罚息3149.02元,本息合计107629.97元。从2021年4月7日起至还清日止支付的利息和罚息按照合同编号4499995Q219110803019的《小额贷款额度借款合同》的约定计付）；二、被告梁雄锋、梁榕清立即支付原告律师费暂合计2500元(包括前期基础费用2500元，后期律师费按原告实际收回贷款本金及利息、罚息、违约金之和的3.5%计算)；三、被告周津权、周串珍对上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费等由四被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求：一、被告梁雄锋、梁榕清立即共同偿还贷款本金91481.02元和计至付清日的利息、罚息（截止至2021年6月16日止利息和罚息2114.6元。从2021年6月17日起至还清日止支付的利息和罚息按照合同编号4499995Q219110803019的《小额贷款额度借款合同》的约定计付）；二、被告梁雄锋、梁榕清立即支付原告前期律师费2500元；被告梁雄锋、梁榕清、周津权、周串珍承认原告的诉讼请求，表示庭后与原告协商还款事宜。经审理查明：被告梁雄锋、梁榕清为夫妻关系，2019年11月8日，被告梁雄锋、梁榕清以经营需要资金为由与原告签订合同编号为4499995Q219110803019《小额贷款额度借款合同》，约定原告为被告梁雄锋、梁榕清提供授信额度为16万元的贷款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月，借款期限自2019年11月8日到2022年11月8日。正常利率为12％，逾期利率为15.6％。同时，被告周津权与原告签订合同编号为4499995Q219110803116的《小额贷款最高额保证合同》，被告周串珍签订了《担保函》，均同意为被告梁雄锋、梁榕清该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告于2019年11月8日向被告发放贷款16万元整。原告称贷款发放后，被告自2020年7月8日起开始首次出现逾期，自2021年3月21日至今未还过款。截止至2021年6月16日，共拖欠原告本金91481.02元，利息和罚息2114.6元，本息合计93595.62元没有偿还。另查明，原告(甲方)与广东悦信律师事务所(乙方)签订了一份《广州市分行法律服务紧急采购项目合同》，载明甲方委托乙方提供相关法律服务等事务，双方确定的前期律师费为2500元。以上事实，有当事人的陈述及其提供的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《担保函》、结婚证复印件、个人贷款借据、个人贷款放款单、系统截图、还款流水、《广州市分行法律服务紧急采购项目合同》及律师费发票等证据为证。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行与各被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《担保函》，均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应恪守履行。原告依约向被告梁雄锋、梁榕清发放贷款160000元之后，被告应承担按月等额还本付息的合同义务。原告依照合同约定要求被告梁雄锋、梁榕清偿还剩余的借款本金、利息和罚息，理据充足，本院予以支持。被告周津权、周串珍作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对上述债务连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告梁雄锋、梁榕清追偿。关于涉案律师费的承担问题。原告委托广东悦信律师事务所代理本案诉讼并支付了律师费2500元，有律师代理费发票证明其已实际支出，符合合同的约定和律师收费的相关规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告梁雄锋、梁榕清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金91481.02元及支付利息和罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，其中截止至2021年6月16日的利息和罚息共计为2114.6元，之后至还清款日止的利息和罚息均按《小额贷款额度借款合同》的约定计付；二、被告梁雄锋、梁榕清于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行；三、被告周津权、周串珍对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告梁雄锋、梁榕清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告梁雄锋、梁榕清、周津权、周串珍负担（原告已预交）。原告同意由被告将应负担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年七月五日书记员  宋泳宜相关的法律法规及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。