湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7871号原告：刘婷，女，1992年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐慧芳，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思思，湖南蜜獾律师事务所实习律师。被告：蒋晨，女，1992年2月12日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王建，湖南天地人律师事务所律师。原告刘婷（以下简称原告）与被告蒋晨（以下简称被告）合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐慧芳、胡思思和被告及其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2018年5月8日签订的《股份合作协议书》；2、被告向原告返还出资款8万元；3、被告向原告支付资金占用利息约1.2万元（暂计算至2021年1月15日，2020年1月15日至实际清偿之日止的支付损失赔偿以投资款8万元为基数按年利率6%标准计算）；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年5月8日，原告与被告签订《股份合作协议书》，约定合办一家名为“92の匠语”的美容美甲店，法定代表人为被告，原告出资现金9万元，实缴8万元，被告出资现金21万元，双方还约定了分红条件、分红时间及股权转让等事项，原告分别于2018年4月28日和2018年5月8日向被告转账累计8万元。截至目前，原告未签署公司章程，被告亦未提交公司设立申请，公司未成立。原告将投资款转账至被告账户后，对方应及时履行合同，办理工商登记手续，现协议已不具备履行的可能性。被告辩称，1、原、被告系同学关系；2、原告要求解除《股份合作协议书》，要求被告退还出资款8万元并承担利息，缺乏事实和法律依据；3、经营期间，被告充分保障了原告参与经营和知情的权利，严格按照股份比例支付了原告应得的分红，如果说原告还不满意，那么应当进行清算，清算之后就剩余财产按股份比例进行分配，原告主张被告返还全部出资款无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《股份合作协议书》、支付宝转账电子回单，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股份合作协议书》，约定：1、甲乙双方经营92的匠语，法人代表为甲方，经营地址香颂国际10026；2、总预算30万元，甲方出资现金21万元，占股比例为70%，乙方出资现金9万元，占股比例30%；3、合作时间：2018年5月8日至2023年5月8日，共计5年；4、分红条件：需在本店达到偿还本店营业前期各股东所垫付的所有资金后，且达到支付所有费用开支后，还有盈利的条件下，预计营业满6-10个月；5、分红时间：由财务核实准确后，出具上月经营状况表，结算出盈利金额后，在每个季度5-6个工作日，以银行转账的方式转入各股东账户或以现金的方式发放至每个股东；因本店股东只有两人，财务资金流大股支持，资金记录由乙股东支持，每日进行核对、确认，每日做出总结；6、退股：须在本店经营时间满12个月，且有盈利的情况下，提前1个月向所有股东提交申请书，经确认后签字同意后方可退股；7、合作期间，各股东应站在互相信任和理解的立场上，在每个月的股东会议上解决营业过程中的问题，若不能解决有异议的，最终由大股东主持定夺。原告于2018年4月29日和5月8日向被告支付宝转账合计8万元。原告认为被告未按照约定履行合同义务，故诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，本院于2021年6月18日针对本案的事实组织原、被告本人进行询问。原告在询问过程中陈述如下：原告自2018年6月开业起至2018年10月底期间参与了诉争店铺的经营，之后因怀孕未继续参与合作，因有些打了卡的熟悉客户卡未用完，被告在2018年11月至2019年2月期间在打卡客户有需要时也偶尔到店里工作，双方合作期间，原告每天都有记账，每月月底对一次帐，每月扣除开支后将剩余的款项按照原、被告的投资比例进行分配，原告于2019年2月离开时双方未办理最终的结算，前期营业场所的租赁、装修、设施设备购买均由被告负责，原告未参与，原告的8万元投资款和被告的21万元投资款在诉争店铺开业时已开销完，原、被告曾因外出培训花费5万元，且配有产品。被告在询问过程中陈述如下：原、被告投资款29万元的具体开销如下：支付加盟项目13万【其中皮肤管理＋仪器＋请老师花费3万元、身材管理花费10万元（2个人×5万元/人）】、购买美睫美甲产品花费2万多元、购买纹绣产品花费3万多元、装修租赁的80-90平方的大两室一厅的房屋（包括设计、沙发等房屋内的设施）花费10万元、房租（从2018年4月至2019年6月）花费近3万元【（2200元房租＋200元水电物业）×15个月】。被告为证明案涉店铺正式投入经营后，原告参与了经营，负责美甲等相关工作，原告对店铺的情况充分知晓，《股份合作协议书》已经实际履行，原告无权要求退还投资款，提供了被告微信朋友圈截图（原告参与经营的照片）。原告质证认为，对关联性不予认可，达不到被告的证明目的，被告提供多个照片并不能证明原告参与经营等相关工作，店铺是被告个人经营的店铺，与原告无关，并非双方协议约定成立的店铺。该证据与原件核对无异，该截图中有标注时间为2018年6月3日和2018年7月23日的截图。尽管原告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，且与原告本人的陈述相矛盾，故本院对其质证意见不予采纳。被告为证明原、被告于2018年5月出差去外地学习美容技术，《股份合作协议书》已实际履行，原告无权要求退还投资款，提供了被告微信朋友圈截图（原、被告出差学习的照片）。原告质证认为，对关联性不予认可，达不到被告的证明目的，从照片看不出是在武汉学习技术，更不能证明被告已履行股份合作协议书。该证据与原件核对无异，证据载明的日期为2018年5月10日下午1：53分和下午7：16分，其中的一张照片中原、被告均佩戴有类似培训的牌子（下午1：53分），另一张系原、被告在列车上的照片（标注的时间为下午7：16分）。尽管原告对其关联性提出异议，但未提供反驳的证据予以佐证，且与原告称述其与被告曾外出培训不一致，故本院对原告的质证意见不予采纳。被告为证明被告的微信、支付宝账单显示在经营期间共计支出了269796元，还不包括小额的现金支出，双方的投资款实际上已经全部花销，提供了微信、支付宝转账记录。原告质证认为，对关联性不予认可，达不到被告的证明目的，支付宝支出未体现是店铺支出，并未转给原告，都是被告个人支出。原告本人在接受本院询问时认可被告用投资款支出20万元左右，对其他支出提出了异议，但未提供足以反驳的证据，本院根据审理查明的事实综合予以采信。被告为证明其按照原告的股份比例转给原告分红款37561元，提供了微信、支付宝转账记录。原告质证认为，未备注转账用途，都是88元这些朋友的支出，达不到被告的证明目的。上述证据与原件核对，该证据载明被告在2018年5月期间向原告转账5608元，在2018年5月之后转账支付31901元。本院认为：1、关于原告与被告之间的关系。根据原告与被告签订的《股份合作协议书》，双方对各自出资的数额、盈余分配、退伙、合伙终止等双方的权利义务进行了约定。根据审理查明的事实并结合原、被告的陈述，本院认为该协议书名为股份合作实为合伙，故原告与被告之间系个人合伙关系。原告主张双方签订该协议时系为了成立公司，被告未按照协议提交公司设立申请以致公司未成立，缺乏事实依据，本院对其主张不予支持；2、关于《股份合作协议书》的解除。原告主张解除诉争《股份合作协议书》，被告认为诉争协议自2019年6月起未再履行，故该协议早已解除。据此可知，被告同意解除诉争协议书，故原告请求解除与被告于2018年5月8日签订的《股份合作协议书》，本院予以确认；3、关于投资款的返还及资金占用利息的支付。原告主张因其至今未签署公司章程，被告亦未提交公司设立申请，公司未设立，故被告应向其返还投资款8万元并支付资金占用利息，根据审理查明的事实并结合原、被告的陈述，原告与被告自开业之日即2018年6月起至2018年10月期间一起合作经营，且对经营期间的收益对账后，在扣除开支后按照投资比例进行了分配，原告亦确认在开业时原、被告的投资款已开销完，故原告请求被告返还其投资款8万元并支付资金占用利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘婷与被告蒋晨于2018年5月8日签订的《股份合作协议书》解除；二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取1050元，由原告刘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二一年七月三十日书记员  李师劼附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。