安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初683号原告：朱秀荣，女，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张玲，女，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘伟东，安徽维智律师事务所律师。原告朱秀荣与被告张玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀荣向本院提出诉讼请求：1.判决张玲偿还装修款68464元及利息16431.36元（6%/年，自2016年1月至2019年12月，后期计算至付清时止）；2.案件受理费、公告费等由张玲负担。事实和理由：2015年5月，朱秀荣装修张玲的濉溪都市128宾馆，朱秀荣因患病退出，交由刘成接着装修。2016年1月17日，朱秀荣与张玲结算，朱秀荣支出238464元，列出装修清单结算表，张玲确认签字。后张玲付17万元，下欠68464元经催要至今未付。张玲辩称，朱秀荣并未给张玲装修宾馆，且濉溪县都市128宾馆也不是朱秀荣的。朱秀荣提交的《濉溪中瑞128宾馆装修清单结算》单据中的两处“张玲”的签名并非张玲本人签字，张玲对此不认可。张玲与朱秀荣之间的款项已经结清，张玲不欠朱秀荣任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱秀荣为证明其诉讼主张，举证如下：1.投资清单结算及附件。证明双方已结算装修款，张玲签字确认。2.谈话录音。证明朱秀荣向张玲当面催要装修的欠款。3.电话录音。证明朱秀荣向张玲电话催要装修结算的欠款。4.欠条。证明张玲欠朱秀荣装修款170000元。5.证人徐大龙证言。证明张玲和朱秀荣之间结算不清楚，听朱秀荣说欠了23万多。6.证人孙爱云证言。证人是朱秀荣的舅妈，在128宾馆帮过忙，没参与朱秀荣与张玲之间就128宾馆的装修款项结算，听朱秀荣说欠20多万元，打了一个17万元的欠条，还欠6万多，保证期过了，再给这个6万多元。7.清单一份。证明装修内容。8.北京民生物证科学司法鉴定所鉴定文书。证明检材上两处“张玲”签名与样本上张玲签名是同一人书写。张玲对朱秀荣所举证据发表如下意见：对证据1真实性、合法性均有异议，该清单中的两处张玲签名不是本人签字，双方没有形成濉溪128宾馆装修清算单，且账目已经结算清楚，张玲欠朱秀荣款项是17万元已全部支付，双方之间的账目已经结算完毕，不存在尚欠68464元的情况；该份结算清单的形成模式有悖常理，前面均是朱秀荣本人书写的向谁投资，合计是648464元，而在落款处投资41人，最后一行是238464人，不知是何意；在该清单中没有任何字眼表明张玲尚欠朱秀荣投资款238464人，在朱秀荣的签名处后面还有“这些款项，原始单”不知道签署的是什么意思；所附清单是涂改的乱七八糟的草稿，没有任何人签字，不能反映朱秀荣所讲的尚欠238464元。对证据2、3没有证据表明张玲尚欠装修款238464元的情况，因此，该两份录音证据不能达到朱秀荣的证明目的。证据4原件已经被张玲收回，对欠条的真实性不予认可，欠条中所列明的17万元款项已经全部支付给朱秀荣。证据5不能达到朱秀荣的证明目的，该证人明确证实朱秀荣与张玲之间就128宾馆的具体情况其未参与也不知道具体的核算过程，其在证言中认为朱秀荣说张玲欠的款项也仅仅是听朱秀荣所说，不应当被采信。证据6有异议，朱秀荣与证人之间有利害关系，其证言具有明显的倾向性，证人对于朱秀荣、张玲之间对涉案房屋装修款项的具体情况并不清楚，如何结算的情况也不清楚，均是听朱秀荣说，达不到朱秀荣的证明的目的。证据7不具备证据的合法形式要件，没有任何一方的签字，同时该清单也与朱秀荣所举的其他证据不相符合，达不到证明目的。证据8虽鉴定的结论是张玲的签名，但张玲予以否认，所以对鉴定报告不予认可；即便是张玲的签名，也不能视为对装修款进行的结算，因为在欠条中双方已经作出结算，张玲不欠朱秀荣的任何款项。张玲为支持其抗辩主张，举证如下：1.房地产权证濉私房字第××号。证明涉案宾馆系张安民所有。2.改造装修合同。证明朱秀荣和刘成签订关于涉案宾馆的装修合同。3.欠条。证明张玲欠朱秀荣17万元。4.濉溪县法院（2019）皖0621民初1381号民事判决书。证明张玲和刘成之间关于涉案宾馆装修纠纷已经本院审理完毕。朱秀荣对张玲所举证据发表如下意见：对证据1不知道。对证据2、3无异议。证据4是扣6万多的尾款的原因，朱秀荣退出之后，因为刘成是朱秀荣找的，张玲说怕维修期找不到刘成，现在刘成的维修款已经给付，为什么扣朱秀荣的维修款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱秀荣所举证据1中的附件、证据7，形式不合法，无双方当事人的签名，均不予认定；朱秀荣其他证据能够证明本案的基本事实，均予以认定。张玲所举证据1系经政府部门登记的房地产权证书，证明涉案宾馆系张安民所有，具有公信力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案濉溪都市128宾馆系张安民所有，朱秀荣准备经营宾馆生意。2015年5月2日，朱秀荣与案外人刘成就朱秀荣承包的濉溪都市128宾馆签订改造装修合同，约定工程承包方式为承包人包工包料，工程期限90天，施工方案参照格林豪泰快捷酒店风格；承包范围三楼、四楼整体装修，维修期为壹年。后朱秀荣因资金周转问题退出承包的涉案宾馆，张玲接手承包，朱秀荣协助张玲督促刘成施工。2015年8月1日装修完毕，经结算应付工程款70万元，已付62万元，张玲欠刘成8万元工程款。2016年1月17日，朱秀荣与张玲就朱秀荣支付的装修费用进行结算，朱秀荣合计投资十五项238464元，张玲在装修清单结算上签字，并书写“有这些款项，钱以原始单”字样。因涉案宾馆的装修约定维修期，2016年3月24日张玲给朱秀荣出具欠宾馆装修费17万元的欠条，余款68464元作为质保金，17万元已于2016年底付清。因张玲未付质保金，朱秀荣涉诉来院。2021年3月8日，张玲申请对结算清单上本人签名进行真伪鉴定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2021年5月6日出具鉴定文书，鉴定意见为：检材上两处“张玲”签名与样本上张玲签名是同一人书写。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，朱秀荣承包濉溪都市128宾馆就装修事宜与案外人刘成签订改造装修合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。后朱秀荣退出张玲接手承包，继续按改造装修合同履行，2015年8月1日工程完工，张玲与刘成进行了结算，随后双方也进行了结算，张玲对朱秀荣出具的清单确认“有这些款项”，视为双方结算金额为238464元。清单中“钱以原始单”字样，庭审时双方均表示不知道约定内容，自2016年1月17日结算至今，双方未核对原始单也未提供证据，应为无异议。张玲辩称款项已结清，庭审查明双方在通话时，张玲对朱秀荣投资二十几万元无异议，表示要扣朱秀荣质保金用以牵制刘成，故对张玲的辩解意见不予采信。对朱秀荣要求张玲支付利息的诉讼请求，因张玲未能及时给付案涉工程价款，给朱秀荣带来一定经济损失，对张玲要求给付工程价款利息的诉讼请求，本院按法律规定对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款之规定，判决如下：张玲于本判决生效之日起十五日内支付朱秀荣装饰装修工程价款68464元及相应逾期利息（利息以68464元为基数，自2021年2月2日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蔡淑华人民陪审员  贾 雷人民陪审员  何晓莉二〇二一年七月二日法官 助理  朱 静书 记 员  李丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。