青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民初230号原告：重庆兄弟建设集团有限公司，统一社会信用代码：91500101711654641W，住所地：重庆市万州区沙龙路三段81号。        法定代表人：陈强，董事长。        委托诉讼代理人：刘雄光，重庆兄弟建设集团有限公司青海分公司员工。        委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。        被告：重庆申基置业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路222号48层。        法定代表人：申勇，董事长。        原告重庆兄弟建设集团有限公司（以下简称兄弟公司）与被告重庆申基置业（集团）有限公司（以下简称申基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告兄弟公司的委托诉讼代理人刘雄光、李志强到庭参加了诉讼，被告申基公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        兄弟公司向本院提出诉讼请求：一、判令申基公司返还施工准备金（实为履约保证金）10000000元；二、判令申基公司支付资金占用费3000000元；三、判令申基公司支付逾期退还施工准备金的利息7005000元；四、判令申基公司承担逾期退还施工准备金的违约金7005000元；五、本案诉讼费用由申基公司承担。事实和理由：2014年6月11日兄弟公司与申基公司签订了《西宁申基金融广场项目施工总承包合同补充协议（一）》，由兄弟公司承包工程施工，项目总建筑面积为405293.07平方米，《补充协议（二）》约定为确保本协议的执行，本协议签订后，兄弟公司向申基公司缴纳施工准备金25000000元，其中协议签订后7日内缴纳10000000元，兄弟公司承包范围内土石方全部出场后30日缴纳15000000元。《补充协议（三）》约定兄弟公司缴纳施工准备金25000000元，兄弟公司已缴纳10000000元，剩余15000000元施工准备金不再向申基公司缴纳。《补充协议（二）》第2条约定，由兄弟公司每月25日上报产值50％退还施工准备金，至施工准备金全部退完为止。以上事实证明，兄弟公司按照双方签订的《西宁申基金融广场项目施工总承包合同补充协议（一）（二）（三）》，兄弟公司承包了申基公司西宁申基金融广场项目的施工，并按约定缴纳了施工准备金10000000元。但是，直至工程施工完成申基公司也未退还施工准备金。2017年4月7日双方就退还施工准备金事宜又经协商达成：申基公司于2017年4月30日前向兄弟公司退还施工准备金10000000元，并向兄弟公司支付资金占用费3000000元，可是仍没有兑现。为此兄弟公司始终找申基公司协商解决无果，申基公司的行为已严重违反协议约定，构成根本违约，给兄弟公司造成了严重的经济损失。恳请法院依法判令申基公司履行协议约定的退还施工准备金的义务，承担逾期退还的违约责任向兄弟公司支付逾期利息和违约金，以维护兄弟公司的合法权益。        申基公司提交书面答辩意见：对于兄弟公司的诉讼请求一、二均无异议，对于诉讼请求三、四中要求申基公司承担利息和违约金的诉求不予认可，兄弟公司在主张了资金占用损失的前提下，再主张违约金和利息属于重复主张，加重了申基公司的责任，不符合公平原则，因此对诉讼请求三和四，请求法院依法不予支持。        经审理查明：2014年6月11日，原告兄弟公司与被告申基公司签订《西宁申基金融广场项目施工总承包合同补充协议（一）》《西宁申基金融广场项目施工总承包合同补充协议（二）》，约定由原告兄弟公司承包申基金融广场的施工项目，《西宁申基金融广场项目施工总承包合同补充协议（二）》约定：“为确保为确保本协议的执行，本协议签订后乙方（兄弟公司）向甲方（申基公司）缴纳施工准备金25000000元，其中协议签订后7日内缴纳10000000元施工准备金。乙方承包范围内土石方全部出场后30天内乙方缴纳15000000元剩余施工准备金”。2014年6月9日兄弟公司向申基公司银行账户转款2000000元，交易用途为履约保证金，2014年7月2日兄弟公司向申基公司转款3000000元、5000000元，用途为履约保证金。2015年7月23日，兄弟公司与申基公司就《西宁申基金融广场施工总承包合同补充协议（二）》内容达成一致意见并签订《西宁申基金融广场施工总承包合同补充协议（三）》，约定：“合同约定乙方向甲方缴纳施工准备金25000000元，乙方已向甲方缴纳10000000，剩余15000000元施工准备金乙方不再向甲方缴纳；施工准备金的返还：由乙方每月25日上报月施工进度报表，甲方在次月7日前审定。经甲方审定后，按审定后的月报产值50％退还施工准备金，至施工准备金全部退还为止；因甲方原因未能及时或未能足额按约定退还施工准备金，从应退施工准备金之日11天起至45天内，甲方应按退施工准备金金额承担每月1.5％的利息及0.5％违约金；46-90天内，甲方应按退施工准备金金额承担每月1.5％利息及1.5％的违约金”。2017年4月7日，经双方协商，就返还施工准备金事宜又签订《协议书》约定：“双方同意，乙方在2017年4月30日前向甲方返还施工准备金10000000元，乙方另向甲方支付资金占用费3000000元人民币”。至今，申基公司未向兄弟公司退还施工准备金10000000元，为此，双方协商无果，兄弟公司遂诉至法院，请求判如所请。        另查明，兄弟公司主张的资金占用期间为最后一笔施工准备金支付之日2014年7月3日至协议约定施工准备金返还之日2017年4月30日。        上述事实有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。        本院认为，兄弟公司与申基公司签订的《西宁申基金融广场项目施工总承包合同补充协议（一）》《西宁申基金融广场项目施工总承包合同补充协议（二）》《西宁申基金融广场施工总承包合同补充协议（三）》《协议书》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据协议约定，申基公司应在2017年4月30日前向兄弟公司退还施工准备金10000000元，并承担资金占用费3000000元，但申基公司至今未履行合同义务，故兄弟公司要求申基公司退还施工准备金10000000元并承担资金占用费3000000元的诉求，本院予以支持。关于兄弟公司主张的资金利息70050000元、违约金70050000元的诉求，虽然双方在2015年7月23日签订的《西宁申基金融广场施工总承包合同补充协议（三）》中约定因甲方原因未能及时或未能足额按约定退还施工准备金，应承担相应的利息及违约金，但是，就施工准备金的退还事宜，双方在2017年4月7日又重新达成了协议，双方就施工准备金退还这一事项作出两次不同意思表示，应以最后一次协议作为双方最终的意思表示，即2017年4月7日签订的《协议书》中关于施工准备金的退还及资金占用费约定为双方最终的约定。该协议双方只约定了资金占用费，并未约定违约金，故兄弟公司依据先前协议主张利息及违约金与此协议约定不符，且兄弟公司即主张利息又主张违约金亦属重复主张，故对兄弟公司主张的违约金，本院不予支持。兄弟公司主张的利息损失，根据该《协议书》的约定，2014年7月3日至2017年4月30日10000000元施工准备金的资金占用费3000000元，据此计算，资金占用费标准为0.00029（3000000元÷10000000元÷1032天）。故兄弟公司主张的自2017年5月1日至本案起诉之日2021年3月21日止逾期退还施工准备金10000000元的利息以按此标准计算为宜。即10000000元×0.00029×1420天=41180000元。上述两项资金占用费合计7118000元（3000000元＋4118000元）。综上所述，原告兄弟公司主张的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：        一、重庆申基置业（集团）有限公司于判决生效后十日内给付重庆兄弟建设有限公司施工准备金10000000元及逾期付款利息7118000元；        二、驳回重庆兄弟建设有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费176850元，由重庆兄弟建设有限公司负担65435元，重庆申基置业（集团）有限公司负担111415元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。        审判长    李宏宁审判员    纳敏人民陪审员    马玲萍二〇二一年七月二十二日书记员    哈春瑛