wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24416号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈治菲，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告陈治菲信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告陈治菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈治菲返还信用卡欠款48,959.03元，其中本金43,534.03元，截至2021年5月6日的利息4,927元、分期手续费498元；2.判令被告陈治菲支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月16日被告陈治菲向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为48,959.03元。因原告催收未果，故诉诸法院。诉讼中，原告明确：被告还款本金10,100元，申请于诉请中扣除。被告陈治菲未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈治菲未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年7月16日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告陈治菲申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月27日，被告陈治菲实际拖欠信用卡欠款本金33,434.03元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈治菲与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈治菲欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。对于原告申请将被告陈治菲的还款10,100元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。另，因被告陈治菲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈治菲签收与否，均视为送达。现被告陈治菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治菲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年7月27日的信用卡欠款本金33,434.03元、分期手续费498元；二、被告陈治菲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计324.15元，由被告陈治菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执435号 申请执行人：田维录，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：罗先军，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。本院执行的关于申请执行人田维录与被执行人罗先军租赁合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2020）藏0402民初432号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行。执行过程中，首先通过“总对总”查询被执行人罗先军的不动产、网络资金、税务、工商登记信息、保险等财产，反馈无可供执行财产，有民政反馈信息，但无财产，网络资金及银行卡上冻结金额已扣划2544.43元，已支付申请执行人；经我院线下查询被执行人罗先军的房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险，亦无任何可供执行财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人田维录在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。目前已对被执行人采取限制高消费强制措施、纳入失信被执行人名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判 长 其 加 审 判 员 其 加 审 判 员 车 真  二〇二一年七月七日  书记员  益西索朗
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初8226号原告：福建东安物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五一北路**榕和楼**，统一社会信用代码;9135000061100860XE。法定代表人：魏成峰，董事。委托诉讼代理人：方宝福，员工。被告：黄冬梅，女，住福州市鼓楼区。原告福建东安物业管理有限公司与被告黄冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告福建东安物业管理有限公司于2021年7月27日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建东安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建东安物业管理有限公司负担。审判员  黄昌杰二〇二一年七月二十三日书记员  施倩莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6267号原告：贵州省鼎元小额贷款有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财大厦1-4楼，统一社会信用代码：91520222337316596A。法定代表人：司恒。特别授权委托代理人：冯泳诗，女，1991年6月7日生，汉族，系贵州省鼎元小额贷款有限公司员工，住广东省中山市石岐区。被告：吴永清,男,1985年5月15日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：黄明嫦,女,1990年4月27日生,黎族,住贵州省盘州市。原告贵州省鼎元小额贷款有限公司与被告吴永清、黄明嫦借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告贵州省鼎元小额贷款有限公司的特别授权委托代理人冯泳诗到庭参加诉讼，被告吴永清、黄明嫦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州省鼎元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告立即归还原告借款本金78160元及利息15199.44元（利息以未偿还本金为基数，自2020年7月6日起按月利率1.75%标准计至2021年6月9日为15199.44元；自2021年6月10日起，利息以欠付本金为基数按上述标准计算至全部借款清偿之日止）。前述款项合计93359.44元（暂计算至2021年6月8日）。二、本案诉讼费、保全费及公告费等由两被告承担。事实与理由:2019年9月6日，被告一与原告签订编号为商户贷（2019）盘鼎借字第0626号《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于进货。借款期限36个月，自2019年9月6日起至2022年9月5日止；借款月利率为17.5‰；还款方式为按月等额本息还款，结息日期为每月15日。同日，被告二签署《夫妻共同债务确认书》，确认被告一是其配偶，是上述《个人借款合同》的共同借款人，因该合同项下借款产生的所有债务均系夫妻共同债务，由两人共同偿还。合同签订后，原告于2019年9月6日按约向被告一发放借款100000元。但自2020年7月起，两被告未依约还本付息，经原告多次催讨未果。经核算，两被告累计已偿还借款本金21840元，尚欠借款本金78160元。对此，两被告的行为已违反双方约定，为维护原告合法权益，原告特向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院依法裁判。被告吴永清未答辩，未提交证据。被告黄明嫦未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告吴永清与盘州市鼎元小额贷款有限公司签订合同编号为：商户贷（2019）盘鼎借字第0626号《个人借款合同》，约定被告吴永清向原告借款100000元,借款期限36个月，自2019年9月6日起至2022年9月5日止，借款月利率为17.5‰，还款方式为按月等额本息还款，每月应还本息3768元，结息日期为每月15日，并约定如被告在还本付息的过程中出现违约，则自违约行为发生之日起盘州市鼎元小额贷款有限公司有权要求被告立即偿还全部借款本息及其他费用。同日被告黄明嫦作为被告吴永清的妻子向盘州市鼎元小额贷款有限公司出具《夫妻共同债务确认书》，对上述贷款作为夫妻共同债务进行确认。上述材料签订后盘州市鼎元小额贷款有限公司通过网上银行转账的方式将贷款100000元转入被告吴永清6215529901014281983的账户内。二被告收到贷款后按期偿还了盘州市鼎元小额贷款有限公司贷款本息10期，共计偿还借款本金21840元，此后就再未偿还过贷款本金及支付利息，为此原告向本院提起诉讼。另查明，盘州市鼎元小额贷款有限公司已于2021年3月12日变更为贵州省鼎元小额贷款有限公司。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《夫妻共同债务确认书》、结婚证、转账凭证、还款计划表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”虽然本案的借贷行为发生在2019年，但因借贷行为产生的后续行为已经持续至民法典实施以后，故本案应适用民法典的相关规定。原告与被告吴永清就借款事宜签订借款合同，对借款数额、利率、还款期限、违约责任等事项进行了约定，被告黄明嫦作为被告吴永清的妻子，其对被告吴永清向原告的借款所产生的债务确认为共同债务，并向原告出具夫妻共同债务确认书，原告按合同约定给被告吴永清发放了贷款。上述借款合同、夫妻共同债务确认书的约定均未违反法律的禁止性规定，均为有效合同，二被告应按借款合同的约定履行还款义务，但二被告未按合同约定履行还本付息义务，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任，结合查明的事实，原告要求二被告共同偿还原告借款本金78160元及按月利率1.75%支付原告自2020年7月6日起至2021年6月9日的利息15199.44元；2021年6月10日以后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.75%支付原告至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永清、黄明嫦于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贵州省鼎元小额贷款有限公司借款本金78160元，并支付2020年7月6日至2021年6月9日的利息15199.44元，前述款项共计93359.44元；从2021年6月10日起以未偿还借款本金为基数，按合同约定月利率1.75%计算利息，计算至借款本金完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告吴永清、黄明嫦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 董文科二〇二一年七月二十九日法官助理 肖娟娟书 记 员 温艳芹
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2150号原告：王福华。原告：何玲玲，系原告王福华之妻。两原告共同委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、收取法律文书等。被告：李勇。原告王福华、何玲玲与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何玲玲及原告王福华、何玲玲共同委托诉讼代理人覃艳丽，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福华、何玲玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向两原告支付货款30883元；2、判决被告按照年利率6%的标准支付两原告逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从2019年开始在两原告处批发服装，截止到2020年1月，被告累计拖欠两原告货款共计33883元，之后，被告仅偿付了3000元给两原告，剩余的货款一直未付。原告多次催问，被告却拒不付款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李勇辩称，被告赊购两原告的服装属实，由于被告的经营一直由员工负责管理，与原告之间业务往来的票据，因员工保管不善而丢失，故被告对所欠原告货款金额无异议。被告因自身原因导致家庭经济困难，无力及时偿还所欠原告的货款，请求原告宽延还款期限，并放弃利息请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2019年11月20日开始赊购两原告经营的服装，累计拖欠两原告货款共计33883元。被告于2020年8月6日、2020年12月24日分两次向原告共支付了货款3000元，余款30883元一直未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法处理。另查明，2020年12月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方均认可被告赊购原告服装，并欠原告货款30883元的事实，应当认定双方的买卖合同已经成立。被告未及时支付原告货款已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款30883元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本院酌情认定按年利率5.39%的标准支付逾期付款利息，利息起算时间应从最后一笔还款之次日即2020年12月25日起计付，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第七百七十条、第七百七十二条、第七百七十五条、第七百八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力后三日内支付原告王福华、何玲玲货款30883元，并支付逾期付款利息（利息自2020年12月25日起，以30883元为基数，按照年利率5.39%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王福华、何玲玲的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告李勇负担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库非税收入汇缴结算户，账号：81XXX81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 黄建文二〇二一年七月十四日法官助理 张春燕书 记 员 李 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18571号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：傅蔚，董事长。委托诉讼代理人：靳某某，女。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告广东美的生活电器制造有限公司(以下简称美的公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法小额诉讼程序。富昱特公司向本院提出诉讼请求：1、判令美的公司立即停止侵犯富昱特公司著作权行为；2、判令美的公司支付富昱特公司赔偿金及合理费用10，000元。事实与理由：富昱特公司系图号为AXXXXXX图片著作权人，美的公司未经富昱特公司允许，擅自将该图片在其官方微信使用，且相关证据经江苏省南京市钟山公证处出具(2018)宁钟证经内字第XXX号公证书保全。富昱特公司为维护自身权益诉至本院。美的公司于提交辩状期间对管辖权提出异议，认为本案管辖法院应为广东省佛山市顺德区人民法院，理由是：本案侵权行为地和美的公司住所地均在广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，应将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用于上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖，富昱特公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市长宁区的一审知识产权案件有管辖权，故美的公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回广东美的生活电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 红法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1026号原告：张铁胜，男，1963年1月15日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告张铁胜诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。张铁胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日至2015年6月30日，原告借给被告共计13000元。现被告不予偿还，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张铁胜的起诉。已收取的案件受理费62元，退还原告张铁胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2709号之一原告：赵常香，女，1972年6月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。被告：赵常山，男，1975年6月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：赵志英，男，1947年12月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告赵常香与被告赵常山、赵志英共有纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告赵常香于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵常香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵常香撤诉。案件受理费1638元，减半收取819元，由原告赵常香负担。审判员 马登铸 二〇二一年七月二十六日 法官助理 康逢军书记员 师晶晶
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执6772号申请执行人：成都美新诚机电设备有限公司，住所地：成都市青羊区过街楼街122号。法定代表人：孔明俊，执行董事兼总经理。被执行人：四川华易建设有限公司，住所地：眉山市东坡区一环路南段198号。法定代表人：孙银。本院受理成都美新诚机电设备有限公司申请执行四川华易建设有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初14209号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的220382.1元及利息等，执行费3205元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初14209号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 胡 丽执行员 吕 琨执行员 盛亚州二〇二一年七月十五日书记员 陈帅默
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1822执1274号之一申请执行人：张海，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省广德市。被执行人：吴永超，男，1977年09月28日生，汉族，住安徽省广德市。申请执行人张海与被执行人吴永超民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2020年12月4日作出的（2020）皖1822民初2853号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为103140元及利息，本案申请执行费1447元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结其银行账户，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××车辆，已查封，未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广德市人民法院（2020）皖1822民初2853号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闻 剑二〇二一年七月十二日书记员 黄良红
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1318号关于申请执行人伍月英与被执行人叶芳民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初4698号民事调解书，本院于2021年04月28日立案执行。现由于被执行人叶芳已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。  二〇二一年七月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24415号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈泽勇，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告陈泽勇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告陈泽勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泽勇返还信用卡欠款41,734.11元，其中本金36,993.53元，截至2021年5月6日的利息4,605.02元、分期手续费135.56元；2.判令被告陈泽勇支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月23日被告陈泽勇向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为41,734.11元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告陈泽勇未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈泽勇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年1月23日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告陈泽勇申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告陈泽勇实际拖欠信用卡欠款本金36,993.53元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈泽勇与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈泽勇欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告陈泽勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈泽勇签收与否，均视为送达。现被告陈泽勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金36,993.53元、分期手续费135.56元；二、被告陈泽勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计364.11元，由被告陈泽勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725财保167号申请人：昌乐万和包装制品有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘街道办事处三庙村西，统一社会信用代码：91370725071328740H。被申请人：潍坊海斯特钢结构工程有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道朐山路265号，统一社会信用代码：913707243283256939。法定代表人：李德刚，执行董事。被申请人：李德刚，男，1972年1月27日出生，汉族，住临朐县。申请人于2021年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求请求冻结被申请人银行存款400万元或同等价值的财产，亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款400万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘会启二〇二一年七月二十九日法官助理 郭亚楠书 记 员 张立霞
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5739号原告：刘合军，男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被告：骈会涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。法定代表人：刘玉军，该单位总经理。被告：中新钢铁集团有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区大桥西路168号。法定代表人：张国顺，该单位总经理。原告刘合军与被告骈会涛、中国华冶科工集团有限公司、中新钢铁集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告刘合军于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘合军提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘合军撤回起诉。案件受理费已收取413元，由刘合军负担。审判员  马会婷二〇二一年七月十五日书记员  张旖桐
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初1275号原告：李铁勇。原告：王爱琴。委托诉讼代理人：李铁勇，系王爱琴之丈夫。特别授权代理。被告：李光荣。被告：刘宝连。原告李铁勇、王爱琴与被告李光荣、刘宝连民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁勇、原告王爱琴的委托诉讼代理人李铁勇，被告刘宝连到庭参加诉讼，被告李光荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李铁勇、王爱琴向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告借款本金及利息。二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告与两被告系同村村民。两被告于2017年6月20日向原告借款45000元(利息付至2019年6月20日),2019年10月1日又向原告借款20000元，后经原告多次催要，但被告既不返还原告本金，也不再付利息，为维护原告的合法权益，请依法裁决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款本金65000元及利息，利息的计算办法为：以65000元本金为基数，从2019年6月20日起按每10000元每年利息1000元计算，至2021年6月19日止。刘宝连辩称，我与原告系同村村民。2017年原告把45000元现金送到我家，让我给他们放贷出去得利息，该款的利息已付至2019年6月20日。2019年10月1日，原告又将20000元现金送到我家，让我给他们放贷出去得利息。上述两笔借款并非我使用，故我不同意承担偿还责任。李光荣未行答辩。经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2017年6月20日，两被告向两原告借款45000元，双方约定每10000元一年利息1200元,同日，两被告给两原告出具借据一张，该借据记载：“2017年6月20日,今借到李铁勇、王爱琴现金肆万伍仟元整，45000元，借款人李光荣、刘宝莲。”两被告分别在各自名字上捺印。后两被告按约定将该款利息支付至2019年6月20日。2019年9月15日，原告李铁勇将20000元现金送到被告家中，让被告放贷出去得利息，约定每一万元一年利息1000元，因被告刘宝连对李铁勇说借款人10月1日才开始计算利息，故被告刘宝连将借据的借款时间记载为2019年10月1日，该借据记载：“今借到李铁勇、王爱琴现金贰万元整，20000元，李光荣、刘宝连，2019年10月1日。”两被告的签名均为被告刘宝连书写。2018年原告知悉被告将该20000元出借给了他人，由他人支付利息，但一直未支付。后原告多次向被告催要前述借款，被告至今未偿还。另查，2020年7月4日被告经他人偿还原告45000元，原告将其中的40000元偿还被告向原告所借的另一笔40000元借款，并将该40000元的借据返还给了被告，对剩余的5000元，原告主张扣除了40000元借款产生的利息，被告辩称并不欠原告40000元借款的利息，是原告多扣除了5000元为本案事实。以上事实有原告提交的两被告出具的借据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告就借款45000元未约定借款期限，但经原告多次催要，被告未及时清偿，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告偿还借款45000元，并从2019年6月21日起按年利率10%支付利息至2021年6月19日止的诉讼请求，本院予以支持。被告于2020年7月4日偿还原告的45000元，除偿还被告向原告所借的本案外另一笔40000元借款外，剩余的5000元，原告主张扣除了该笔借款产生的利息，但不能提供证据证明被告欠5000元利息，本院对原告的主张不予采信。被告偿还的5000元，应从被告应偿还的45000元及利息中予以扣减。关于原告让被告给其放贷的20000元，虽然被告刘宝连给原告出具了借据，并签署了被告李光荣的名字，但原告明知该笔借款的实际借款人并非被告刘宝连、被告李光荣本人未签名，故原、被告无借款合意，不存在民间借贷关系，被告刘宝连实际系向原告表示愿意债务加入，依法应由其在借款20000元内承担连带清偿责任，被告李光荣对该笔借款不承担责任。原告要求被告承担该款利息的诉讼请求，因被告刘宝连给原告出具的借据中并没有利息约定，故本院不予支持。被告李光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，可依法缺席判决。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李光荣、刘宝连在本判决生效后五日内共同偿还原告李铁勇、王爱琴借款45000元及利息，但应从中扣减被告已付的5000元。利息的计算办法为：以45000元本金为基数，从2019年6月21日起按年利率10%计算至2021年6月19日止。二、由被告李光荣、刘宝连对上述第一条相互承担连带责任。三、由被告刘宝连在本判决生效后五日内偿还原告李铁勇、王爱琴借款20000元。四、驳回原告李铁勇、王爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费713元，由李光荣、刘宝连负担563元，刘宝连负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇二一年七月十六日书记员  张改改
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初6308号原告李民希，男，汉族。被告乔振动，男，汉族。原告李民希诉被告乔振动买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法由审判员方清独任审判，并公开开庭进行审理。原告李民希到庭参加诉讼，被告乔振动经合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李民希诉称，被告因销售化肥，于2018年2月9日欠原告现金共计5,648元，至今迟迟未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还欠原告的货款5,648元，本案诉讼费由被告承担。被告乔振动未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提交有被告乔振动署名的欠条，内容为“今欠到西马仑三胺化肥款伍仟陆佰肆拾捌元正5648.00乔振动2018年2月9日”，予以证实被告欠其5,648元货款至今未付。原告称，被告在濮阳县庆祖经营化肥门市，经常从原告处赊购化肥，经结算，被告欠原告西马仑三胺化肥款5,648元，并于2018年2月9日为原告出具欠条，因被告未支付货款，提起诉讼，要求判如所请。本院认为，买卖合同是一方转让标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告提交的有被告乔振动署名的欠条，能够证实原、被告在经济来往期间，被告尚欠原告5,648元货款的事实，双方之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。现原告已履行供货义务，被告对下欠的货款应负清偿责任，故原告要求被告偿还货款5,648元，于法有据，本院予以支持。被告乔振动经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔振动支付原告李民希货款5,648元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔振动承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  方清二〇二一年七月二十一日书记员  梅威
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3716号之一上诉人(原审被告)：安顺市鑫顺房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区中华东路顺城壹号小区1号楼3层。法定代表人：陈斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓波，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏永伦律师事务所律师。原审被告：长沙楚工重工机械有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城鸿江苑7栋1单元201房。法定代表人：钟移生，该公司执行董事。上诉人安顺市鑫顺房地产开发有限公司因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司、原审被告长沙楚工重工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安顺市鑫顺房地产开发有限公司书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人安顺市鑫顺房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安顺市鑫顺房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费11459元减半收取5729.5元，由上诉人安顺市鑫顺房地产开发有限公司担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 孟文儒审判员 谢立华二〇二一年七月九日书记员 张军茹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6897号原告：牛骏居，男，1990年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：路秀生，男，1969年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。第三人：王林晓，男，1986年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告牛骏居与被告路秀生、第三人王林晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛骏居、第三人王林晓到庭参加诉讼。被告路秀生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛骏居向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告路秀生偿还原告借款83000元及利息19920元整，共计102920元；2.请求判令被告路秀生承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼为：请求判令被告路秀生偿还原告借款83000元，并承担以83000元为基数，自2020年9月18日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。请求事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《借款合同》，约定原告牛骏居于2018年5月31日转给第三人王林晓的10万元，委托第三人转给被告。原告如约向被告提供借款后，被告未依约定偿还所有欠款。路秀生未作答辩。王林晓述称，原告牛骏居所诉属实。原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、《借款合同》《收条》《汇款回单》、浦发银行《交易详情》作为证据。因被告路秀生无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月1日，被告路秀生与原告牛骏居签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元；借款期限为2018年6月1日至2018年6月30日，共计1个月；借款期限内的利息为年化36；“若逾期还款，除按照合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的百分之五向贷款人支付违约金，直到借款本息全部还清之日止”。同日，原告委托第三人王林晓将上述借款通过银行转账的方式支付给被告路秀生。2.2020年9月18日，原、被告对账，被告确认尚欠原告83000元未还，被告在《借款合同》后备注：“2020年9月28号83000元还清后，此借条作废”。同日，被告给原告出具《借条》，内容为：“本人路秀生（借款人）身份证号372************211于2020年9月18日向牛骏居（出借人）身份证号370************313借到人民币捌万叁仟元整（大写￥83000.00元），借款利息按照年利率百分之二十四计算，借款人承诺于2020年10月30日向出借人偿还全部借款及利息。如逾期不还，出借人因主张权利而产生的诉讼费、律师费、交通费等包含但不限于以上费用均由借款人承担”。被告至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路秀生欠原告牛骏居借款本金83000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还上述借款，并承担以83000元为基数，自2020年9月18日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍计算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告路秀生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路秀生于本判决生效后10日内支付原告牛骏居借款本金83000元，并承担以83000元为基数，自2020年9月18日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告牛骏居负担242元，由被告路秀生负担937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年七月二日书记员  林睿睿
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1216号原告：镇赉县卓越物业管理有限公司。住所地吉林省镇赉县工农街东嫩江东路南科苑小区A区5号2门。        法定代表人：鹿钦娟，该公司经理。        委托诉讼代理人：李梓谦，该公司职工。        被告：由静龙，男，1989年5月6日出生，汉族，无业，住吉林省镇赉县。        原告镇赉县卓越物业管理有限公司（以下简称卓越物业公司）与被告由静龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托诉讼代理人李梓谦，被告由静龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        卓越物业公司向本院提出诉讼请求：要求由静龙向卓越物业公司支付从2019年11月1日至2021年10月31日的物业费1186元、楼道电费48元、城市垃圾处理费48元、共计1282元。（科苑A区：物业费每月每平方米0.6元，楼道电费每月2元，城市垃圾处理费每月2元。）事实与理由：2019年10月15日，卓越物业公司开始从事镇赉县科苑A区物业管理并与德惠市顺达房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，形成了事实上的管理服务法律关系及合同法律关系，依据法律、法规之规定，由静龙至今应向卓越物业公司缴纳各项费用共计1282元。卓越物业公司多次要求由静龙支付拖欠物业费，而由静龙却以各种理由拒绝交付，故卓越物业公司诉至法院。        由静龙辩称，我从2019年11月起没交物业费，现在同意给物业费，但是我的前提是物业需要把卫生服务好，关于卓越物业我存在疑问，因为我们小区的物业是科苑物业。        本院经审理认定事实如下：        卓越物业公司于2019年6月27日成立，经营范围系物业管理。2019年10月15日，德惠市顺达房地产开发有限公司与卓越物业公司签订《前期物业管理服务合同书》，约定：卓越物业对镇赉县科苑A区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.6元。物业管理服务企业接受委托代收管理区域内供水、供电、环卫清运、供热等有关费用的，不得向业主或房屋使用人收取手续费等额外费用。卓越物业公司根据合同向科苑A区小区提供的物业服务。由静龙系该小区业主，其自家房屋面积为82.35平方米。由静龙自2019年11月1日起未交纳物业服务费。        另查明，镇赉县科苑A区楼道灯费每户每月2元，城市垃圾处理费每户每月2元。卓越物业公司在对镇赉县科苑A区从事物业服务的个别方面存在瑕疵问题。        认定上述事实的证据：营业执照、《前期物业管理服务合同书》、催缴通知单、照片、微信聊天记录截图及双方当事人的陈述。        本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”以及第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，德惠市顺达房地产开发有限公司与卓越物业公司签订的前期物业管理服务合同是双方真实的意思表示，其合同合法有效。由静龙作为镇赉县科苑A区业主，该合同对其有约束力，由静龙应按该合同约定向卓越物业公司履行义务，由静龙自2019年11月1日起未交纳物业服务费。本案中，经卓越物业公司催要，由静龙仍拒付物业费等相关费用的行为与法律相悖，依据上述法律规定，卓越物业公司要求由静龙给付物业费等相关费用的请求符合法律规定，应予支持。        关于由静龙应交纳物业费等费用数额确定问题，考虑到卓越物业公司在庭审中也已自认物业公司在提供物业服务的个别方面存在瑕疵。本院认为，楼道电费每户每月2元、城市垃圾处理费每户每月2元业主应全额交纳，物业服务费应酌情予以减免。根据本案实际情况，以物业服务费的90％交纳为宜。故由静龙应向卓越物业公司交纳2019年11月1日至起诉时（即2021年6月1日）期间的物业费的90％即844.91元（82.35平方米×0.6元／平方米×19月×90％）。关于2021年6月2日至2021年10月31日期间的物业费，因物业服务现未实际全部发生，卓越物业公司就此可另行主张相关权利。        综上所述，由静龙应向卓越物业公司交纳2019年11月1日至2021年6月1日期间的物业费844.91元、楼道电费38元（2元×19月）、城市垃圾处理费38元（2元×19月），合计920.91元（844.91元＋38元＋38元）。        依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：        一、由静龙于本判决生效之日立即给付镇赉县卓越物业管理有限公司2019年11月1日至2021年6月1日期间的物业费、楼道电费、城市垃圾处理费合计920.91元。        二、驳回镇赉县卓越物业管理有限公司其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由由静龙负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。        审判员    闫铭铭二〇二一年七月十二日书记员    邓睿
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执恢51-1号申请执行人：禇同帮，男，1957年10月23日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王效国，男，1964年6月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人褚同帮与被执行人王效国民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人褚同帮申请与被执行人王效国自行和解，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725民初1871号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月二十二日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执1402号申请执行人：孙建华，男，1965年1月3日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：齐立臣，男，1967年3月1日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人孙建华与被执行人齐立臣民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0725民初938号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月十七日执行员 孙建武书记员 韩振海
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3653号上诉人(原审被告):张文化，男，1955年10月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人(原审原告):彭勇，男，1955年9月23日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏公实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**坤，江苏公实律师事务所实习律师。上诉人张文化因与被上诉人彭勇民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文化上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、彭勇不是正常民间借款，是以借钱放高利贷，在03、04、05年之间与张文化合伙放贷给赵刚三次，每次20000元，合计60000元，借据由赵刚出具，经张文化转交给彭勇，彭勇拿钱，张文化找借贷人赵刚，每月付利息2000元，4000元、6000元，按利息10%给张文化利息分红。二、彭勇主张的07、09两年借40000元根本没有事实，更没有借款凭据。是彭勇自己所编造。张文化要求彭勇拿出07、09年两次各20000元的借据，彭勇拿出不出来，2010年伪造40000元的借据，是彭勇自己写的借据，张文化的签名，因为彭勇根本就没有07、09两年的借钱的凭据，2010年40000元借据是彭勇自己写，叫张文化签名，两人共同一起写的造假字据，不足为凭。三、2010年12月20000元没有借钱手续，没有借钱事实。是彭勇自己编造，2011年1月15日又写一张借条、纯属后补的借据。四、2011年9月6日4000元借据也是造假的伪证。2011年1月15日彭勇给张文化4000元利息分红，让张文化补写一张20000元借条，随后又补写一张4000元的借条，彭勇说：“这4000元我不让你还，4000是给张文化的利息提成”，因赵刚2009年因病死亡，这20000元经我手转给赵刚，就由我补写这张借据。只作证明作用，我贪图小利，收了彭勇利息分红，没有考虑后果就给彭勇补写了2011年1月15日20000元借据。这都是彭勇自己瞎编胡造的。五、2011年，张文化在云龙区医院住院时，彭勇到医院要钱，彭勇说赵刚死了，钱是经张文化的手拿给赵刚的，本钱应该叫张文化付一部分，张文化说钱是赵刚借的，其不同意还，双方就争吵起来，张文化说现在有病，等病好再说，彭勇不愿意，非要其最后再拿一次6000元的月利息，其没办法，只好同意，当时在云龙区医院打电话找王德顺借的6000元，经王德顺转交给彭勇的，从那以后，张文化和彭勇就没有任何来往，至于彭勇陈述张文化四年还他4000元钱纯属胡说。六、2011年，王德顺给彭勇6000元利息钱，到2021年近10年没有找张文化要过钱，张文化也没还过钱，已经超过法定的保护范围。彭勇向一审法院起诉请求：1.判令张文化返还借款60000元及利息(自2016年4月3日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由张文化承担。事实和理由：2007年7月，张文化向彭勇借款20000元。2009年3月，张文化向彭勇借款20000元。2010年12月，张文化向彭勇借款20000元。2011年9月，张文化向彭勇借款4000元。共计借款64000元。2016年4月2日，张文化还款1000元。2017年3月，张文化还款1000元。2018年4月，张文化还款1000元。2019年张文化还款1000元。共计还款4000元，还欠60000元。一审法院审理查明：张文化分别于2007年、2009年各向彭勇借款20000元，2010年12月5日，彭勇书写借条，内容为：“今借到彭勇人民币肆万元整”，张文化在借款人处签字确认。2010年12月，张文化向彭勇借款20000元，并于2011年1月15日出具借条，载明借彭勇人民币贰万元整。2011年9月6日，张文化向彭勇出具借条，内容为“今借彭勇哥(4000仟整)”一审法院认为：根据彭勇提供的借条、银行交易明细，结合彭勇、张文化陈述、证人证言，能够认定张文化向彭勇借款60000元，约定月利率10%，张文化曾于2011年支付彭勇利息6000元。因双方并未约定借款期限，彭勇有权催告张文化在合理期限内返还。彭勇催要无果，提起诉讼，要求张文化返还借款，有事实及法律依据，该院予以支持。双方约定的利息超出法律保护的民间借贷利率上限，彭勇主张利息自2016年4月3日起按同期银行贷款利率即年利率4.75%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，该院予以支持。张文化抗辩已还给彭勇未提供证据证实，该院不予采信。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：张文化于判决生效之日起五日内返还彭勇借款60000元并支付以60000元为基数，自2016年4月3日起按年利率4.75%计算至实际返还之日止的利息。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，减半收取计752.5元，由张文化负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：涉案几张借条均系张文化向彭勇出具并签字确认，其虽主张涉案款项系案外人赵刚所借，但并未提供任何证据加以证明，故仅凭其单方陈述不足以推翻借条的效力。因此，根据现有证据，能够认定出具上述借条系张文化真实意思表示，综合上述借条、当事人陈述、借贷金额、款项来源、彭勇的经济能力等证据和因素，可以认定彭勇已经实际履行了涉案借款的出借义务，张文化应当偿还彭勇借款6万元及相应利息。另外，因涉案借条均未约定还款期限，故彭勇有权随时要求张文化偿还借款，故其2021年提起一审诉讼未超过诉讼时效期间。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1505元，由上诉人张文化负担。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二一年七月二十八日书记员 刘思蒙
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢574号申请执行人：赵永凯,男性,1989年10月22日出生,370126198910228450,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住海城；被执行人：钟云锋,男性,1978年6月2日出生,210381197806020410,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住海城。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年七月八日书记员  刘 鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5148号原告：万福庆，男，1974年1月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地江苏省沛县龙固镇。诉讼代表人：刘运高，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。本院在审理原告万福庆与徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿劳动争议纠纷一案中，原告万福庆于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万福庆的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万福庆撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告万福庆负担。审判员  万小永二〇二一年七月二十七日书记员  王 珂
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初6045号原告：代灵申，男，1972年2月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：庄家强，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告代灵申与被告庄家强劳务合同纠纷一案，本院接受承德市双桥区人民法院的移送后，于2021年6月17日重新立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代灵申向本院提出诉讼请求：被告偿还原告34100元。事实与理由：2020年7月6日至2021年1月4日期间，原告受雇于被告在承德市水榭花都28栋、未来城2栋205室等承德市小区做装修工作，被告累计欠原告工资款40100元，2021年1月12日被告为原告出具40100元欠条，后被告以转账方式支付原告工资款6000元，剩余34100元一直未支付。被告庄家强未作答辩。本院审理过程中，原告提供证据1即工资条1份，以此证明被告结欠原告工资款40100元。证据2即微信聊天记录2份，以此证明被告拖欠工资款未还及被告支付原告6000元的事实。证据3即证明1份，以此证明原告受雇于被告的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3，真实性无法确认，不予认定。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告受雇于被告从事装修工作，双方于2021年1月12日进行结算，被告结欠原告工资款40100元，被告出具工资条1份交原告收执。此后，被告偿付原告工资款6000元。尚欠工资款34100元，被告未能偿付。综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款40100元，有其出具的工资条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定支付工资款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告偿付尚欠工资款34100元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告庄家强应于本判决生效之日起五日内偿付原告代灵申工资款34100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.5元，减半收取326.25元，由被告庄家强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告代灵申预交的受理费652.5元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇二一年七月二十日书记员  卢晓霞附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2376号原告：晋城银行股份有限公司大同分行,住所地大同市民航街东侧御滨花园1号楼临街商铺01-04号。法定代表人：郭栋郭某,职务：行长。委托诉讼代理人：白洁白某,山西儒风律师事务所律师。被告:潘建宾潘某，男，汉族，1971年8月15日出生，同煤集团燕子山矿安检部工人，住大同市云冈区燕云里10栋3单元9号，住大同市。原告晋城银行股份有限公司大同分行诉被告潘建宾潘某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白洁白某，被告潘建宾潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告公务卡贷款本金27087元、违约金62055.61元、分期交易利息10819.21元、分期手续费626.1元（违约金及分期交易利息等各项计算数额截至2020年12月20日，以后利随本清），以上共计100587.92元；2、请求判令被告潘建宾潘某向原告晋城银行股份有限公司大同分行支付本案律师费4902.91元：3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月25日在原告处申请办理了晋城银行公务卡白领分期卡，并签署了《晋城银行公务卡领用合同》，承诺其知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则；原告经审核后向被告发放了额度为5万元的公务卡一张，卡号为6282430400014531×××。被告于2017年12月19日开卡消费后，于2019年1月20日开始逾期，对公务卡用款一直不予清偿，经原告催收、短信催告，被告仍不归还贷款。截至2020年12月20日，被告已发生贷款余额共计100587.92元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。被告潘建宾潘某辩称，开卡消费事实以及所欠本金数额均属实。原告到单位催要的时候有领导出面协商但是无果。针对原告的诉求，只有能力分期偿还本金，利息以及违约金没有能力偿还，也没计算过具体计算是否正确。本院经审理，认定事实如下：被告向原告提交公务卡申请表，申请办理晋城银行公务卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。2017年12月4日原告经审核后向被告发放了额度为50000元的公务卡一张，卡号为6282430400014531×××。公务卡领用合约约定，应还款项为乙方（申领人）在甲方（晋城银行股份有限公司）核定的信用额度内及超信用额度使用公务卡的本金、透支利息和费用等。乙方应对公务卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方在本合约项下的还款义务不受乙方与其单位的内部约定或纠纷的影响。在适用法律许可的范围内，应承担甲方因使用本合约项下的权利或要求乙方履行本合约项下的义务而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费公证费等。被告于2017年12月19日开卡消费。根据原告记载，被告逾期实际还款时间为2019年1月14日，欠本金数额为27087元。此后，原告以短信方式向被告催收欠款以上事实，有原、被告陈述及原告提供的公务卡申请表、账户信息、交易流水、短信记录予以证明。被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告申请办理信用卡，在合意形成后，被告填写了《公务卡申请表》，愿意遵守领用合同的各项规则。上述领用合约，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放信用卡并授信信用额度，被告收到信用卡后激活并使用信用卡，但却未按照约定向原告还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年12月20日，被告尚欠信用卡透支款本金27087元、分期交易利息10819.21元、分期手续费626.1元，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金、分期交易利息及分期手续费的请求，本院予以支持。关于违约金,按照银发【2016】111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，中国人民银行对信用卡透支利率明确规定了上下限标准，且要求发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定：发卡行请求持卡人按照信用卡合同约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告逾期未还款确已给原告造成利息损失，根据未还款数额及逾期还款时间，原告主张的分期交易利息及分期手续费足以弥补其实际损失，原告亦未举证证明存在其他损失，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。关于律师费4902.91元，原告提供的委托代理合同、增值税发票及银行电子回单可证明原告已实际支出该笔费用，主张由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘建宾潘某在本判决生效后十五日内向原告晋城银行股份有限公司大同分行归还借款本金27087元、支付分期交易利息10819.21元、分期手续费626.1元（计算至2020年12月20日）、律师费4902.91元，共计43435.22元，此后的利息、分期手续费以本金27087元为基数按领用合约约定的利率标准至本金付清之日止；二、驳回原告晋城银行股份有限公司大同分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（已减半收取），由原告负担709元，被告负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二一年七月十二日书记员 李雪峰李雪峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13452号之二解除保全申请人：上海铎之颐医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路XXX号XXX室。法定代表人：叶攀，执行董事。委托诉讼代理人：沈权，上海盈仑律师事务所律师。被申请人：婵翊光学科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李利娜。原告上海铎之颐医疗科技有限公司与被告婵翊光学科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出(2021)沪0120民初13452号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海铎之颐医疗科技有限公司于2021年7月29日向本院申请解除上述保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被保全人婵翊光学科技(上海)有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执309号之一申请执行人：徐田波，男，1973年4月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：闻象，男，1976年7月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。徐田波依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初926号民事判决书于2021年3月10日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3,539元及逾期利息，截至2021年7月5日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月14日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年七月十六日书记员  张懿旨
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢279号申请执行人王惠利与被执行人高传兰民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1863号民事判决书已经发生法律效力。因高传兰未主动履行生效法律文书确定的义务，王惠利向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年7月22日为止，上述生效法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1863号民事判决书第一项内容已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年七月三十日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2599号原告：王宇萍，女，汉族，1976年6月13日出生，住登封市。被告：李宇昌，男，汉族，1976年5月3日出生，住登封市。原告王宇萍与被告李宇昌借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇萍到庭参加诉讼，被告李宇昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宇昌偿还原告借款本金800000元及利息153599元（利息暂计算至2021年4月20日，其中2020年4月6日至2020年8月19日的利息按月利率2％计算，2020年8月20日至2021年4月20日的利息按2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计算），共计953599元；2021年4月21日后的利息按2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计算至借款清偿完毕之日止；2、判令原告对拍卖或变卖被告李宇昌所提供抵押房产（位于登封市，不动产权证书号：豫（2019）登封市不动产权第××号）的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告李宇昌向原告借款人民币80万元，借期7个月（自2018年10月25日至2019年5月25日），按月利率3％计算借期内利息，逾期偿还借款的按借款金额日1％计算逾期还款违约金。为保障原告债权，被告李宇昌自愿将其所有的位于登封市房屋经依法抵押登记后抵押予原告。借款到期被告未依约定偿还借款本金，仅支付了部分借款利息。为此，原告向被告催讨借款至今，但被告以经济紧张为由，推脱至今未还。综上，为维护合法权益，原告具文诉讼。被告李宇昌未到庭，未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，李宇昌（甲方、借款人）与王宇萍（乙方、贷款人）签订《借款合同》（合同编号：（2018）0202号）一份，约定：李宇昌向王宇萍借人民币捌拾万元，借款利息，在合同约定的借款期内，年利率24%，借款期限：2018年10月25日至2019年5月25日。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，李宇昌向王宇萍出具借款收据一份，内容为：“借款收据今收到出借人王宇萍借款金额捌拾万元整，（小写800000元），此笔借款应借款人要求自己全额收到现金。收款人：李宇昌身份证号：4101251976××××××××2018年10月25日”。同日，李宇昌（借款人）、卢军辉（保证人）向王宇萍出具借条一份，内容为：“借款人李宇昌今向出借人王宇萍借款人民币捌拾万元，借款期限7个月，自2018年10月25日至2019年5月25日止。逾期偿还借款的借款人按月利率3%向出借人支付上述借款期内的利息，并自逾期还款之日起按借款全额每日1%向出借人支付逾期还款期间的违约金。同时出借人、借款人、保证人均放弃法律规定的违约金调整请求权。借款人逾期还款的，按先支付出借人实现债权的费用、违约金、本金的顺序向出借人履行债务。保证人卢军辉自愿为借款人的借款提供连带责任保证，保证期为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、违约金、出借人实现债权的费用。借款人：李宇昌身份证号：4101251976××××××××保证人：卢军辉身份证号：4101251978061700192018年10月25日。2021年1月16日卢军辉在借条上备注：我自愿为该笔借款保证延期，期限五年”。2018年10月26日、10月28日原告通过转账向被告李宇昌支付800000元。2019年2月2日，李宇昌（甲方、抵押人）与王宇萍（乙方、抵押权人）签订《登封市不动产抵押合同》一份，约定：第一条：为确保2018年10月25日签订的《借款合同》（合同编号：（2018）0202号）主合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的不动产作抵押。乙方经实地勘验，在充分理解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的不动产抵押。第二条：根据主合同，双方确认被担保主债权的数额人民币捌拾万元，债务人履行债务的期限自2018年10月25日至2019年5月25日。第三条：抵押不动产如下：不动产权证号：豫（2019）登封市不动产权第××号用途：住宅建筑面积：201.92平方米占地面积168平方米。抵押人：李宇昌抵押权人：王宇萍合同签订时间：2019年2月2日。2019年2月14日，双方办理了抵押登记，不动产证为豫（2019）登封市不动产证明第0001127号，证明权利或事项：抵押权，权利人：王宇萍，义务人：李宇昌，坐落：登封市，为抵押权首次登记。另查明，被告李宇昌支付利息至2020年4月5日。在庭后调查询问李宇昌时，其表示借款合同上约定年利率24%，借条上约定月利率为3%，但实际是按照月利率3%支付利息，并明确表示月利率超出2%的部分不再要求抵冲本金。本院认为，债务依法应当清偿。被告李宇昌向原告王宇萍借款800,000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还，故对原告要求被告李宇昌偿还800,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。李宇昌表示借款合同上约定年利率24%，借条上约定月利率为3%，但实际是按照月利率3%支付利息，并明确表示月利率超出2%的部分不再要求抵冲本金，且李宇昌认可原告诉状中的利息计算方式及利息计算起点，即利息自2020年4月6日起计算。因双方约定的利率超出法律规定，故利息应以800,000元为基数，按月利率2％从2020年4月6日起支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起至借款实际履行之日止按照起诉时（2021年5月13日）全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。关于抵押权问题。因双方办理了抵押登记，故对原告要求对拍卖或变卖被告李宇昌所提供抵押房产（位于登封市，不动产权证书号：豫（2019）登封市不动产权第××号）的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宇昌于本判决生效之日起十五日内向原告王宇萍偿还借款800,000元及利息（利息计算方式：以800,000元为基数，自2020年4月6日起至2020年8月19日按月利率2％计算的利息＋自2020年8月20日起至800,000元借款实际履行之日止按照年利率15.4%计算的利息）；二、原告王宇萍对被告李宇昌提供抵押的位于登封市（不动产权证号：豫（2019）登封市不动产权第××号）的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,336元，减半收取6,668元，由被告李宇昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇二一年七月二十六日书记员  乔梦亭
签发人：核稿人：拟稿人：2021年7月21日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执673号申请执行人：山东江河市政工程股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路******。法定代表人：梁明兴，总经理。委托代理人：肖霞，该公司工作人员。被执行人：林盛根，男，1962年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请执行人山东江河市政工程股份有限公司与被执行人林盛根民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0602民初3456号民事调解书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付借款40000元以及生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费400元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2021年1月19日立案执行，同年1月25日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2021年1月20日、2021年1月26日、2021年2月18日、2021年7月6日、2021年7月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人表示不需要法院采取除冻结以外的其他强制措施；被执行人名下有坐落于浙江省宁波市海曙区房产一套，申请执行人表示因其申请执行标的额太小，不申请法院对该房产采取任何强制措施；被执行人名下没有车辆和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2021年7月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为40000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年7月19日电话约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年七月二十一日书记员  徐晓鹏
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执955号之十八申请执行人：任某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：孟某某，男，汉族，1971年出生，住武城县。关于申请执行人与被执行人孟某某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人孟某某在43xxx52账户内余额人民币21877.73元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人孟某某在中国建设银行43xxx52账户内存款人民币8871400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二十七日书记员  牛露露
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3474号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：杨胡勇，男，1991年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与张怀英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年七月十九日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民再4号一审原告、二审被上诉人：灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道。法定代表人：杜晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁跃增，该公司总经理。代理权限为特别授权。一审被告、二审上诉人：商丘市大众建筑工程有限公司。住所地：商丘市凯旋中路278号。法定代表人：王金保，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师，代理权限为一般代理。一审原告、二审被上诉人灵宝市中鑫珠宝有限公司（以下称中鑫公司）与一审被告、二审上诉人商丘市大众建筑工程有限公司（以下称大众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）豫12民终1724号民事判决，该判决已经发生法律效力。大众公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，2018年8月20日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申633号民事裁定书，驳回商丘市大众建筑工程有限公司的再审申请。2020年11月27日本院作出（2020）豫12民监6号民事裁定书，认为该判决书确有错误，应予再审，裁定本案由本院再审，再审期间中止原判决书的执行。2021年1月4日本院对本案立案再审后，依法组成合议庭进行了审理。一审原告、二审被上诉人中鑫公司的法定代表人杜晓林，一审被告、二审上诉人大众公司的法定代表人王金保及其委托诉讼代理人庞亚杰到庭，庭审后对中鑫公司的委托代理人袁跃增进行了询问。本案现已审理终结。大众公司向省院申请再审称,原审认定中鑫公司向大众公司支付5960万元工程款错误，原判简单按照灵宝市人民法院已生效的195万判决，再次支持了中鑫公司100万元的诉请。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案进行再审。中鑫公司向省院提交意见称，大众公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫12民终1724号及灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2151号民事判决；二、本案发回灵宝市人民法院重审。审 判 长 路增广审 判 员 李 琦审 判 员 李占通二〇二一年七月二十八日法官助理 尚晶晶书 记 员 申卓玺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5596号之一解除保全申请人：徐本鹏，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省卫辉市安都乡庄和村XXX号。委托诉讼代理人：江凌，上海峰京律师事务所律师。被申请人：上海普软云信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈波，执行董事。委托诉讼代理人：胡蚯蚓，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告徐本鹏诉被告陈波、上海昆联数码科技有限公司、上海普软云信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出(2021)沪0105民初5596号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人上海普软云信息技术有限公司名下价值198,000元的财产。解除保全申请人徐本鹏于2021年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请撤诉并申请解除相关保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人上海普软云信息技术有限公司名下价值198,000元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡培莉法官助理 丁 佳书 记 员 丁 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执335号申请执行人向忠全，男，土家族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人杜红哲，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。本院在执行申请执行人向忠全与被执行人杜红哲合同一案中，被执行人未能按照长春市中级人民法院（2020）吉0106民初3934号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款120000.00元、案件受理费1482.00元并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等相关法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现其他可供执行财产；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已轮候查封被执行人配偶名下坐落于长春市绿园区博众新城二期的一套有抵押的房屋；五、本院已轮候查封被执行人配偶名下二辆汽车的车籍；六、本院已限制被执行人高消费；七、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年七月二十七日书记员  王 宝
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2489号原告：刘世成，男，1960年5月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：汪文会，男，1962年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告刘世成与被告汪文会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。刘世成于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘世成以与汪文会庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘世成撤回起诉。刘世成预交的案件受理费463元，予以退还。审判员  张东琰二〇二一年七月三十日书记员  杜得霞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初4844号原告：山东特力固防水材料有限公司，住所地寿光市田柳镇郎家营村村南。统一社会信用代码：91370783MA3CGFNK1G。法定代表人：黄子轩。委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。被告：陈慧，女，1971年11月5日生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。原告山东特力固防水材料有限公司与被告陈慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东特力固防水材料有限公司的委托诉讼代理人刘海梅到庭参加诉讼，被告陈慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东特力固防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠的材料款120000元及违约金15330元(违约金自2020年5月1日起按照0.035%/日暂计算至2021年5月1日，其余直至被告付清欠款之日止)，共计135330元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：自2020年4月1日开始，原告与被告达成多次防水材料购买协议，约定被告购买原告的防水卷材，由原告运输至被告指定的货物交付地点，被告支付货款。截止到2020年11月8日，被告共计从原告处购买了234005元的材料款，但是被告仅支付了部分材料款，尚欠120000元材料款未支付。之后，原告多次联系被告要求支付货款，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求判如所诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付材料款100000元及违约金12775元（以100000元为基数，按照双方签订的欠款确认书中约定的计算标准0.035%/日，自2020年5月1日暂计算至2021年5月1日，以后按此标准计算至被告付清欠款之日）。陈慧未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：自2020年4月1日起，被告从原告处多次购买防水材料，截止2020年4月7日，被告共欠原告防水材料款185000元，双方就上述货款签订欠款确认书，约定欠款于2020年5月1日前一次性还清，逾期未还清所欠款项的，同意按欠款总金额0.035%/日支付违约金。后被告又从原告处分四次购买防水材料，均采用先付款后发货方式，共计货款49005元，且均已付清。经结算，被告尚欠原告100000元至今未付。以上事实，有原告提交的防水材料采购合同、欠款确认书、销售清单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告向被告追要货款，有其提交的防水材料采购合同、欠款确认书及销售清单予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自认被告已支付其134005元货款，本院予以确认，并依法确认被告尚欠原告货款100000元。被告应按约定及时付清全部货款，其拖欠的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张被告自2020年5月1日起以100000元为基数按0.035%/日支付违约金，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈慧支付原告山东特力固防水材料有限公司货款100000元，并支付违约金（以100000元为基数，自2020年5月1日起算至实际给付之日止，按日利率0.035%计算），于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1503元，保全费1197元，共计2700元，由原告山东特力固防水材料有限公司负担338元，由被告陈慧负担2362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  房 艳二〇二一年七月二日法官助理  孙晓迪书 记 员  张小丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5828号上诉人（原审原告）：徐州金店，住所地徐州市云龙区中山南路91号。诉讼代表人：徐州金店清算组。负责人：唐志新，徐州金店清算组组长。委托诉讼代理人：高理想，徐州金店清算组工作人员。被上诉人（原审被告）：王玲，女，1974年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州金店因与被上诉人王玲劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2021）苏0303民初624号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐州金店于2021年7月20日书面申请撤回对被上诉人王玲的上诉。本院认为，上诉人徐州金店提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐州金店撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 孟文儒审判员 崔 悦二〇二一年七月二十六日书记员 汤璐菲
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院执  行  裁  定  书                             （2021）陕0124执518号申请执行人陕西佳茂管业工程股份有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：林宣快，系该公司执行董事兼总经理。被执行人西安景茂市政工程有限公司，住所地：周至县。法定代表人：张琦，系该公司执行董事兼总经理。陕西佳茂管业工程股份有限公司申请执行西安景茂市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2020）陕0124民初3147号民事判决书，本案执行标的为案件款221520元及利息、诉讼费2310元、执行费3257元，执行中于2021年2月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。执行中经查西安景茂市政工程有限公司名下银行账户、名下互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人西安景茂市政工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执518号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。审  判  长     赵  军                       审  判  员     赵建峰                       审  判  员     高  攀                           二○二一年六月七日                书  记  员     刘 瑶
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特465号申请人：李绍某，男，1989年9月26日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：黄静，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。申请人：才玉某，男，1970年6月29日出生，汉族，住山东省武城县。本院于2021年7月9日立案受理申请人李绍某、才玉某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年7月1日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年7月1日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年七月十三日书记员  耿红娥