广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3614号原告:广东省军用供应站，住所地广州市海珠区新港西路114号粤民大厦。法定代表人：戴荣中。委托诉讼代理人：陈伊利，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州对外经济贸易投资公司，住所地广州市越秀区东风中路363号国信大厦18楼02房。法定代表人：雷建。委托诉讼代理人：潘健驰、张穗，均是该公司职员。原告广东省军用供应站诉被告广州对外经济贸易投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年1月8日立案后,依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伊利，被告的委托诉讼代理人潘健驰、张穗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿债务本金4089950.7元。2.被告向原告清偿上述债务本金下的利息（按照银行同期贷款利率计算，从2008年12月18日起算，至实际清偿全部债务之日止，暂计至2020年12月31日）。事实和理由：原告的前身广东省广州军用供应站于1993年8月2日与被告的前身广州对外经济贸易信托投资公司签署《广东省广州军用供应站招待所部分场地出租合同》，将军供站大楼南座一至六楼出租给外经贸公司，双方并约定了租金标准及支付时间。2000年7月3日，双方就前述场地租赁相关事宜签署《广东省军供大厦南座部分场地出租补充协议》，确认自1998年4月1日至2000年6月30日期间，被告欠付原告租金和管理费5278188.4元。2002年3月29日，双方签署《解除租赁合同协议书》，确认自2002年4月1日起解除前述租赁合同，被告确认欠付原告4902167.44元。2020年7月9日，双方再签署补充说明，确认自说明签字之日，被告欠付原告的租金和管理费4822167.44元。同日，双方还签订协议明确被告公司改制后承接原债务，并明确了还款计划。2004年12月1日，被告经改制为非金融类企业并向原告发出《知会函》，承诺承接前述债务并按约定还款。2009年至2020年11月期间，前述债权曾转让给案外人广东省越祥大厦（以下简称越祥大厦），期间被告亦曾偿还部分款项。被告现仍拖欠4089950.70元未能偿还，因此，为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告辩称：本金部分，详见原告补充证据和我方提交的证据显示，被告投入的电器、冷气工程和装修，均由原告承接，继续使用。而原双方的合同中，并无约定无偿给付出租人，被告作为国有企业，就此应有相应的解释给有关部门。因此，被告希望与原告就移交的设施、设备的赔偿金额或冲抵租金的金额进行协商。以协商后确定的租金作为债务本金。同理，债务利息也按协商后确定的租金为基数计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名广东省广州军用供应站，2000年6月经批准变更为现名；被告原名广州对外经济贸易信托投资有限责任公司，2004年10月经批准转制、变更为现名。1993年8月2日，广东省广州军用供应站（以下统称原告、出租方、甲方）与广州对外经济贸易信托投资公司（以下统称被告、承租方、乙方）签订《广东省广州军用供应站招待所部分场地出租合同》，约定由甲方将军供站大楼南座的一至六楼出租给乙方，总面积共约3563平方米，租期十年，并约定每年应付租金额；承租期满后，乙方不得拆除在承租期内进行的装饰、装修及设施（指土木、水电及公用的设施），并应在一个月内将承租的地块内及其所有有关的设施移交给甲方。等等。2000年4月3日，原、被告双方签订《广东省军供大厦南座部分场地出租补充协议》，约定被告因受经济环境及其它因素影响，未能全面履行合同，自1999年1月1日起将原合同规定的每年交纳租金390万元变更为按实际使用的建筑面积分级计算租金和管理费，从2000年7月1日开始，1-3楼面积为1382.4平方米，4楼及首层附楼面积为611.2平方米，被告每月5日前向原告支付当月租金和管理费。等等。2001年12月13日，被告致函原告称自2002年2月起退还越华路118号南座1-2层。2002年3月29日，原、被告双方签订《解除租赁合同协议书》，约定：自2002年4月1日起，甲、乙双方的租赁关系予以解除，乙方尚欠甲方租金4902167.44元；甲方自协议生效之日起收回南座一至四层出租场地，根据合同规定，乙方在承租期内进行的装修及设施（指土木、水电及公用的设施）按清单移交给甲方等。同日，双方签订《移交租赁场地设施及物品清单》，约定自该日原、被告双方办理场地移交手续，被告向原告移交的清单中设施及物品投资金额均由被告提供等。同年7月9日，双方再签订《补充说明》，约定：经双方核对确认，乙方尚欠甲方的租金和管理费为4822167.44元。同日，双方另就还款计划签订《协议书》，约定由被告分八期偿还欠付原告的租金和管理费4822167.44元。2009年12月28日，原告通知被告将前述债权转让给案外人越祥大厦。2013年12月6日，被告与越祥大厦签订《展期协议书》，双方确认截至2013年11月26日止，被告尚欠债务为4339950.70元等。此后，因被告未及时清付欠款，越祥大厦曾分别于2016年12月、2017年12月以及2019年1月向被告发出《催款函》，被告均已签收。2020年11月19日，越祥大厦向被告发出《债权转让通知书》，通知被告将上述债权转让回给原告。被告对于原告主张的欠付款项的金额及起算时间点均无异议，但其认为被告实际运营过程中有投入资金，相应的添附费用应于租金中折算，为此被告提交了电气工程入账凭证以及冷气工程入账凭证，显示被告曾在涉案场地上投入供电、冷气设备以及工程款合计237.9098万元。对此原告质证认为其对该部分证据的真实性无异议，但认为与本案无关。以上事实，有双方当事人提交的《广东省广州军用供应站招待所部分场地出租合同》、《广东省军供大厦南座部分场地出租补充协议》、《解除租赁合同协议书》、《补充说明》、《协议书》、《展期协议书》以及《债权转让通知书》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：因原、被告对欠付租金、管理费本金及应付利息的起算时间点均无异议，本案的争议焦点在于被告在案涉场地投入的装修、装饰费用是否应在前述费用中予以抵扣。对此，本院认为，根据原、被告双方签订的《广东省广州军用供应站招待所部分场地出租合同》的约定，被告在租赁期限届满后不得拆除在承租期内进行的装饰、装修及设施（指土木、水电及公用的设施），并应在一个月内将承租的地块内及其所有有关的设施移交给原告。双方虽未明确约定合同期满的情况下应对相关装饰、装修及设施作出补偿问题，但基于合同原文的表述可见，合同期满后被告除将占用场地交还原告外，不得拆除相关装饰、装修及设备。即该装饰、装修及设备作为移交场地的一部分应同时交还原告，无需予以补偿或抵扣相关费用。事实上，在2002年因被告原因提前解除租赁合同时，双方签订的《解除租赁合同协议书》中亦约定，被告承租期内进行的装修及设施（指土木、水电及公用的设施）按清单移交给原告。此后，被告既未就其在涉案场地内投入装饰、装修及设备的费用提出过异议，还曾多次与原告协商确定欠付款项并偿还部分欠款。因此，被告关于其在涉案场地内投入的装饰、装修及设备的费用应予抵扣欠款的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州对外经济贸易投资公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广东省军用供应站偿还债务本金4089950.70元。二、被告广州对外经济贸易投资公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广东省军用供应站支付自2008年12月18日起至实际还款之日止的利息（其中自2008年12月18日至2014年1月23日止，以4339950.68元为本金；自2014年1月24日至2015年2月11日，以4289950.68元为本金；自2015年2月12日至2016年1月27日，以4239950.68元为本金；自2016年1月28日至2017年1月17日，以4189950.68元为本金；自2017年1月18日至2018年2月11日，以4139950.68元为本金；自2018年2月11日至2019年8月19日，以4089950.68元为本金；前述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日至实际还款之日止，以4089950.68元为本金，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60615元，由被告广州对外经济贸易投资公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  黎景欣人民陪审员  李秀恒二〇二一年七月八日书 记 员  李洁茹梁洁欣