广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终5112号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇星势力餐饮娱乐中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路18号5F02。主要负责人：吴金培，总经理。委托诉讼代理人：王明迪，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。上诉人中山市小榄镇星势力餐饮娱乐中心（下称星势力中心）与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（下称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2021）粤2072民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院起诉请求：1.判令星势力中心立即停止提供《红色高跟鞋》《闪亮的舞步》《执迷不悟》《流星雨》《你敢不敢》《离别雨》《伤心机场》《心连心》《情歌》《双双对对》《说得到做不到》《妈妈的皱纹》《朋友》《爱你千百岁》《猴赛雷》《贴身保镖》《有你就好》《心头雪》《你的出现》《媳妇》等20部案涉音乐、音乐电视作品的点播服务，并从其点唱系统中删除涉案该作品；2.判令星势力中心赔偿声影公司经济损失及合理费用共计20000元。一审法院判决：一、星势力中心于判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案音乐电视作品《红色高跟鞋》《闪亮的舞步》《执迷不悟》《流星雨》《你敢不敢》《离别雨》《伤心机场》《心连心》《情歌》《双双对对》《说得到做不到》《妈妈的皱纹》《朋友》《爱你千百岁》《猴赛雷》《贴身保镖》《有你就好》《心头雪》《你的出现》《媳妇》的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、星势力中心于判决发生法律效力之日起五日内向声影公司支付赔偿款及制止侵权的合理费用共2400元；三、驳回声影公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已由声影公司预交），由星势力中心负担，并于判决发生法律效力之日起五日内直接向声影公司支付。星势力中心上诉请求：撤销一审判决，驳回声影公司全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案歌曲仅是演唱者在固定舞台背景下作的简单肢体表演再现，缺乏创作无法体现制作者的个性化特征，应属录音录像制品，一审认定涉案作品是类电作品不当，应予纠正。二、星势力中心与中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可使用合同》，并委托音集协核查点歌系统的版权事宜，主观并无侵权故意，且点歌系统经过合法途径购买，星势力中心显然缺乏能力及经费制作点歌系统，一审法院认定星势力中心实施复制侵权行为属于认定事实不清，应予纠正。三、依据《公证程序规则》第九条规定，公证申请人应当与公证事项有利害关系。本案中，因无证据证明江西省赣州市阳明公证处与本案公证事项存在利害关系，一审将上述存在重大程序瑕疵的公证书作为本案的定案依据有误，应予纠正。四、法院有必要通过司法判例方式引导个体权利人积极参加集体管理组织，因此在确定赔偿金额时，应充分考虑上述因素，以达到社会效果和法律效果的有机统一。五、声影公司长达数年的维权活动中，从未与任何一家KTV企业签订版权许可协议，其行为背离了著作权法的立法主旨，考虑到权利、传播者、使用者和产业发展之间的动态平衡，声影公司的维权诉讼应受到法院的否定性评价。六、一审法院判决确定的赔偿金额畸高，未能考虑作品是录像作品、星势力中心受新冠肺炎疫情影响经营困难、律师费没有发票佐证及声影公司委托异地公证处而增加的差旅费等客观事实，请求确定合理、公正的赔偿。声影公司辩称，一、一审判决对涉案歌曲作品类型的认定准确，星势力中心称涉案歌曲属于录音录像作品，并无相应的举证说明。二、即使星势力中心在2018年曾经和音集协签订著作权使用许可合同，但是作为一个专业经营卡拉OK歌曲的公司，对于其使用的作品范围仍可以通过音集协进行权利信息查询，在该方面而言，星势力中心应该要尽到合理的注意义务，故此不应简单认为点歌系统经过购买自带的歌曲就肯定为合法。三、作为起诉星势力中心侵权行为的公证文书，我国民事诉讼法第64条，最高院民诉法解释第90条，公证法第36、39、40条均有相应的规定，因此本案的公证书可以确认星势力中心的有关侵权行为。四、一审判决充分考虑了星势力中心的经营规模、本地卡拉OK经营行业的经营状况、疫情影响等因素，判定每首歌曲的赔偿金额为120元并无不当，且该金额已经是中山迄今为止最低的金额。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，（2018）赣虔阳证内字第832号公证书载明“深圳市声影网络科技有限公司为维护自身的合法权益，委托申请人为代理人，由其对全国范围内的KTV、酒店、夜总会等经营场所擅自使用、播放其享有著作权的音乐作品的行为进行收集固定证据，故向我处（中华人民共和国江西省赣州市阳明公证处）申请对其向涉嫌侵权的相关经营场所进行调查取证的行为办理保全证据公证。”本院认为,本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合双方的诉辩陈述，本案的争议焦点在于:一、星势力中心是否侵犯了声影公司的著作权；二、若构成侵权,星势力中心应承担的赔偿责任及赔偿数额。关于焦点一。首先，鉴于星势力中心针对一审法院认定声影公司系涉案作品的著作权人并未提出异议，本院予以维持。其次，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案音乐电视体现了导演和其他参与人员对于人物动作、场景设置、光影变化、后期剪辑等进行的特定安排和设计，凝聚了导演、演员、灯光、摄像等人员的个性化取舍和选择，符合著作权法所规定的独创性要求。故本院认定涉案音乐电视作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，对星势力中心上诉关于涉案音乐电视不属于作品的主张不予支持。再次，星势力中心上诉主张本案公证申请人与公证事项无法律上的利害关系，故公证证据保全内容不能作为有效的证据使用。本院认为，根据（2018）赣虔阳证内字第832号公证书载明内容，以及该证据由声影公司一审提交的事实，足以证明公证申请人系受声影公司委托申请公证，故本院对星势力中心的该项上诉意见不予采纳。在星势力中心未提供相反证据的情况下,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定,一审法院依法确认上述公证书的效力并无不当。根据该公证书的证明内容，星势力中心在其经营场所播放的有关音乐电视作品的词曲、演唱者、导演、音乐旋律、背景画面以及演唱内容均与声影公司主张权利涉案音乐电视作品相同，汇星公司未经权利人许可,在其经营的娱乐场所内,以营利为目的,提供涉案音乐电视作品的卡拉OK点播服务,即在点播设备上对不特定的观众进行放映,侵犯了权利人的放映权。关于星势力中心主张其与音集协签订了《著作权许可合同》,已经尽到了合理注意义务,没有侵权故意的意见。星势力中心并未提供证据证明在其经营场所播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬,故即使星势力中心与音集协签订了《著作权许可合同》,亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权赔偿责任。故本院对星势力中心的该项上诉主张亦不予支持。综上，一审法院认定星势力中心侵犯声影公司享有的放映权等相关著作权正确，本院予以确认。关于焦点二,如前所述，星势力中心侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权,依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。因星势力中心、声影公司未能举证证明的侵权行为致使所遭受的实际损失或者侵权人的违法所得,一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定,并综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量、星势力中心的经营模式、规模、侵权行为的性质、主观过错、本市经济发展状况以及声影公司为制止侵权所支出的合理费用为多个案件的共同支出等因素，酌情确定星势力中心的赔偿数额合理，本院予以确认，对于星势力中心上诉针对赔偿金额提出的异议不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。星势力中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中山市小榄镇星势力餐饮娱乐中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年七月二十七日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终5112号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇星势力餐饮娱乐中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路18号5F02。主要负责人：吴金培，总经理。委托诉讼代理人：王明迪，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。上诉人中山市小榄镇星势力餐饮娱乐中心（下称星势力中心）与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（下称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2021）粤2072民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。声影公司向一审法院起诉请求：1.判令星势力中心立即停止提供《红色高跟鞋》《闪亮的舞步》《执迷不悟》《流星雨》《你敢不敢》《离别雨》《伤心机场》《心连心》《情歌》《双双对对》《说得到做不到》《妈妈的皱纹》《朋友》《爱你千百岁》《猴赛雷》《贴身保镖》《有你就好》《心头雪》《你的出现》《媳妇》等20部案涉音乐、音乐电视作品的点播服务，并从其点唱系统中删除涉案该作品；2.判令星势力中心赔偿声影公司经济损失及合理费用共计20000元。一审法院判决：一、星势力中心于判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案音乐电视作品《红色高跟鞋》《闪亮的舞步》《执迷不悟》《流星雨》《你敢不敢》《离别雨》《伤心机场》《心连心》《情歌》《双双对对》《说得到做不到》《妈妈的皱纹》《朋友》《爱你千百岁》《猴赛雷》《贴身保镖》《有你就好》《心头雪》《你的出现》《媳妇》的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、星势力中心于判决发生法律效力之日起五日内向声影公司支付赔偿款及制止侵权的合理费用共2400元；三、驳回声影公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已由声影公司预交），由星势力中心负担，并于判决发生法律效力之日起五日内直接向声影公司支付。星势力中心上诉请求：撤销一审判决，驳回声影公司全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案歌曲仅是演唱者在固定舞台背景下作的简单肢体表演再现，缺乏创作无法体现制作者的个性化特征，应属录音录像制品，一审认定涉案作品是类电作品不当，应予纠正。二、星势力中心与中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可使用合同》，并委托音集协核查点歌系统的版权事宜，主观并无侵权故意，且点歌系统经过合法途径购买，星势力中心显然缺乏能力及经费制作点歌系统，一审法院认定星势力中心实施复制侵权行为属于认定事实不清，应予纠正。三、依据《公证程序规则》第九条规定，公证申请人应当与公证事项有利害关系。本案中，因无证据证明江西省赣州市阳明公证处与本案公证事项存在利害关系，一审将上述存在重大程序瑕疵的公证书作为本案的定案依据有误，应予纠正。四、法院有必要通过司法判例方式引导个体权利人积极参加集体管理组织，因此在确定赔偿金额时，应充分考虑上述因素，以达到社会效果和法律效果的有机统一。五、声影公司长达数年的维权活动中，从未与任何一家KTV企业签订版权许可协议，其行为背离了著作权法的立法主旨，考虑到权利、传播者、使用者和产业发展之间的动态平衡，声影公司的维权诉讼应受到法院的否定性评价。六、一审法院判决确定的赔偿金额畸高，未能考虑作品是录像作品、星势力中心受新冠肺炎疫情影响经营困难、律师费没有发票佐证及声影公司委托异地公证处而增加的差旅费等客观事实，请求确定合理、公正的赔偿。声影公司辩称，一、一审判决对涉案歌曲作品类型的认定准确，星势力中心称涉案歌曲属于录音录像作品，并无相应的举证说明。二、即使星势力中心在2018年曾经和音集协签订著作权使用许可合同，但是作为一个专业经营卡拉OK歌曲的公司，对于其使用的作品范围仍可以通过音集协进行权利信息查询，在该方面而言，星势力中心应该要尽到合理的注意义务，故此不应简单认为点歌系统经过购买自带的歌曲就肯定为合法。三、作为起诉星势力中心侵权行为的公证文书，我国民事诉讼法第64条，最高院民诉法解释第90条，公证法第36、39、40条均有相应的规定，因此本案的公证书可以确认星势力中心的有关侵权行为。四、一审判决充分考虑了星势力中心的经营规模、本地卡拉OK经营行业的经营状况、疫情影响等因素，判定每首歌曲的赔偿金额为120元并无不当，且该金额已经是中山迄今为止最低的金额。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，（2018）赣虔阳证内字第832号公证书载明“深圳市声影网络科技有限公司为维护自身的合法权益，委托申请人为代理人，由其对全国范围内的KTV、酒店、夜总会等经营场所擅自使用、播放其享有著作权的音乐作品的行为进行收集固定证据，故向我处（中华人民共和国江西省赣州市阳明公证处）申请对其向涉嫌侵权的相关经营场所进行调查取证的行为办理保全证据公证。”本院认为,本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合双方的诉辩陈述，本案的争议焦点在于:一、星势力中心是否侵犯了声影公司的著作权；二、若构成侵权,星势力中心应承担的赔偿责任及赔偿数额。关于焦点一。首先，鉴于星势力中心针对一审法院认定声影公司系涉案作品的著作权人并未提出异议，本院予以维持。其次，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案音乐电视体现了导演和其他参与人员对于人物动作、场景设置、光影变化、后期剪辑等进行的特定安排和设计，凝聚了导演、演员、灯光、摄像等人员的个性化取舍和选择，符合著作权法所规定的独创性要求。故本院认定涉案音乐电视作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，对星势力中心上诉关于涉案音乐电视不属于作品的主张不予支持。再次，星势力中心上诉主张本案公证申请人与公证事项无法律上的利害关系，故公证证据保全内容不能作为有效的证据使用。本院认为，根据（2018）赣虔阳证内字第832号公证书载明内容，以及该证据由声影公司一审提交的事实，足以证明公证申请人系受声影公司委托申请公证，故本院对星势力中心的该项上诉意见不予采纳。在星势力中心未提供相反证据的情况下,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定,一审法院依法确认上述公证书的效力并无不当。根据该公证书的证明内容，星势力中心在其经营场所播放的有关音乐电视作品的词曲、演唱者、导演、音乐旋律、背景画面以及演唱内容均与声影公司主张权利涉案音乐电视作品相同，汇星公司未经权利人许可,在其经营的娱乐场所内,以营利为目的,提供涉案音乐电视作品的卡拉OK点播服务,即在点播设备上对不特定的观众进行放映,侵犯了权利人的放映权。关于星势力中心主张其与音集协签订了《著作权许可合同》,已经尽到了合理注意义务,没有侵权故意的意见。星势力中心并未提供证据证明在其经营场所播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬,故即使星势力中心与音集协签订了《著作权许可合同》,亦不代表可以免除其侵害他人著作权所应承担的侵权赔偿责任。故本院对星势力中心的该项上诉主张亦不予支持。综上，一审法院认定星势力中心侵犯声影公司享有的放映权等相关著作权正确，本院予以确认。关于焦点二,如前所述，星势力中心侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权,依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。因星势力中心、声影公司未能举证证明的侵权行为致使所遭受的实际损失或者侵权人的违法所得,一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定,并综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量、星势力中心的经营模式、规模、侵权行为的性质、主观过错、本市经济发展状况以及声影公司为制止侵权所支出的合理费用为多个案件的共同支出等因素，酌情确定星势力中心的赔偿数额合理，本院予以确认，对于星势力中心上诉针对赔偿金额提出的异议不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。星势力中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中山市小榄镇星势力餐饮娱乐中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年七月二十七日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇