1江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道35号，统一社会信用代码91360423672417749T。负责人：刘军，该支行行长。委托代理人：沈仲，该支行员工。被告：武宁县新世界百货有限公司，住所地：江西省九江市武宁县人民路25号301，统一社会信用代码913604235508675142。法定代表人：王玉屏，该公司董事长。委托代理人：刘雨，同为本案被告，系该公司职工。被告：王玉屏，女，1963年8月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。委托代理人：刘雨，同为本案被告，系被告王玉屏丈夫。被告：刘雨，男，1963年2月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁邮储行）与被告武宁县新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）、王玉屏、刘雨借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、三被告本人或委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁邮储行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新世界公司立即偿还原告借款本金2200000元及截至2021年3月3日的借款利息35348.19元和后期利息（自2021年3月4日起以未付本金2200000元为基数按8.49%计算支付至借款还清之日止）；2、判令被告王玉屏、刘雨对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令原告依法对被告王玉屏、刘雨提供的抵押物有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月16日，原告与被告新世界公司签订了《小企业授信额度合同》，约定被告向原告借款，2授信额度为2200000元，额度存续期为24个月。同日，原告与被告王玉屏、刘雨签订了《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，约定被告王玉屏、刘雨自愿对被告武宁县新世界公司的本案债务承担连带保证责任，及自愿将登记在被告王玉屏名下的位于武宁县的两处房产为本案债务进行担保，并办理了他项权证。2020年4月30日，被告新世界公司以采购家电需要资金为由向原告申请贷款2200000元，于2020年5月13日与原告签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款本金为2200000元，单笔借款期限最长不超过12个月，利息为年利率5.66%，逾期利息按贷款利率的基础上加收50%。同日，原告向被告新世界公司发放贷款，被告新世界公司向原告出具借据。上述借款后，被告未按约定履行还款责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令如上。被告新世界公司辩称，本案借款属实，该笔贷款是2020年5月13日签订的借款合同，但《小企业授信额度合同》及《小企业最高额保证合同》是双方于2019年5月16日签订的，本案贷款是重新放贷，双方于2019年5月16日签订的《小企业授信额度合同》及《小企业最高额保证合同》不能适用于本案的贷款。同意本案的贷款由抵押物拍卖来还款，但该贷款与被告王玉屏、刘雨个人无关。被告王玉屏辩称，与被告新世界公司答辩意见一致。被告刘雨辩称，与被告新世界公司答辩意见一致。经审理查明:2019年5月16日，原告与被告新世界公司签订了《小企业授信额度合同》（合同编号为36001786100119050002），约定原告向被告新世界公司发放贷款，授信额度为2200000元，授信额度存续期为24个月，自2019年5月16日至2021年5月15日止。同年5月，原告向被告新世界公司发放贷款2200000元，双方签订借款合同，合同有效期限为一年，后于2020年5月13日双方重新签订《小企业流动资金借款合同》，该合同约定单笔贷款期限最长不超过12个月，借款利率为5.66%，逾期利息按贷款利率的基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2019年5月16日，原告与被告王玉屏、刘雨签订了《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，约定被告王玉屏、刘雨对被告新世界公司的上述债务承担连带保证责任，并将登记在被告王玉屏名下位于武宁县3号1-8＃、2-1＃，不动产权证号为赣（2017）武宁县不动产权第××号、赣（2017）武宁县不动产权第××号的两处房产为上述债务进行抵押担保，并办理了他项权证。其中《小企业最高额保证合同》约定：“第二部分专属条款第二条本合同的主合同为2.1：2.1抵押权人与债务人武宁县新世界百货有限公司之间签署的编号为36001786100119050002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同...第三条本合同主债权确定期间自2019年5月16日起至2026年05月15日。上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。”现被告新世界公司未按合同约定还款，截至2021年3月3日，尚欠原告借款本金2200000元及利息35348.19元，故原告诉至法院，请求法院判令如上。另查明，被告王玉屏、刘雨于1986年9月17日登记结婚，系夫妻关系。以上案件事实有原告提交与原件核对无异的以下各复印件《小企业流动资金借款合同》、《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、不动产权证两份、他项权证、小企业授信业务客户申请表、借据、放款单与还款明细打印件及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告新世界公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，原告与被告王玉屏、刘雨签订的《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，对各当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现被告新世界公司逾期未偿还原告借款，属违约行为，故原告要求被告新世界公司偿还借款本金2200000元、利息35348.19元及后期逾期利息，本院予以支持。同时，被告王玉屏、刘雨与原告签订保证合同及抵押合同，对被告新世界公司的上述债务承担连带保证责任，并将登记在被告王玉屏名下的位于武宁县的两处房产为本案债务提供抵押担保，符合合同约定，本院亦予以支持。庭审过程中，被告刘玉屏、刘雨辩称，《小企业授信额度合同》及《小企业最高额保证合同》签订于2019年5月16日，不适用于本案2020年5月13日重新签订《小企业流动资金借4款合同》发放的贷款，本院认为，本案借款合同虽系2020年5月13日重新签订，但属于主合同授信期限内（2019年5月16日至2021年5月15日止）及保证合同主债权确定期间内（自2019年5月16日起至2026年05月15日）实际发生之债权，属于保证人担保责任范围内债权，债权人有权要求两保证人承担担保责任，故对被告刘玉屏、刘雨的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告武宁县新世界百货有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行借款本金2200000元及利息35348.19元，并从2021年3月4日起按合同约定利率8.49%计算支付逾期利息至全部借款还清之日止；二、被告王玉屏、刘雨对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行对被告王玉屏提供抵押坐落于武宁县的两处的不动产进行拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取12341元，由三被告共同承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二一年七月五日书记员 王泰兰1江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道35号，统一社会信用代码91360423672417749T。负责人：刘军，该支行行长。委托代理人：沈仲，该支行员工。被告：武宁县新世界百货有限公司，住所地：江西省九江市武宁县人民路25号301，统一社会信用代码913604235508675142。法定代表人：王玉屏，该公司董事长。委托代理人：刘雨，同为本案被告，系该公司职工。被告：王玉屏，女，1963年8月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。委托代理人：刘雨，同为本案被告，系被告王玉屏丈夫。被告：刘雨，男，1963年2月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁邮储行）与被告武宁县新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）、王玉屏、刘雨借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、三被告本人或委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁邮储行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新世界公司立即偿还原告借款本金2200000元及截至2021年3月3日的借款利息35348.19元和后期利息（自2021年3月4日起以未付本金2200000元为基数按8.49%计算支付至借款还清之日止）；2、判令被告王玉屏、刘雨对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令原告依法对被告王玉屏、刘雨提供的抵押物有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月16日，原告与被告新世界公司签订了《小企业授信额度合同》，约定被告向原告借款，2授信额度为2200000元，额度存续期为24个月。同日，原告与被告王玉屏、刘雨签订了《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，约定被告王玉屏、刘雨自愿对被告武宁县新世界公司的本案债务承担连带保证责任，及自愿将登记在被告王玉屏名下的位于武宁县的两处房产为本案债务进行担保，并办理了他项权证。2020年4月30日，被告新世界公司以采购家电需要资金为由向原告申请贷款2200000元，于2020年5月13日与原告签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款本金为2200000元，单笔借款期限最长不超过12个月，利息为年利率5.66%，逾期利息按贷款利率的基础上加收50%。同日，原告向被告新世界公司发放贷款，被告新世界公司向原告出具借据。上述借款后，被告未按约定履行还款责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令如上。被告新世界公司辩称，本案借款属实，该笔贷款是2020年5月13日签订的借款合同，但《小企业授信额度合同》及《小企业最高额保证合同》是双方于2019年5月16日签订的，本案贷款是重新放贷，双方于2019年5月16日签订的《小企业授信额度合同》及《小企业最高额保证合同》不能适用于本案的贷款。同意本案的贷款由抵押物拍卖来还款，但该贷款与被告王玉屏、刘雨个人无关。被告王玉屏辩称，与被告新世界公司答辩意见一致。被告刘雨辩称，与被告新世界公司答辩意见一致。经审理查明:2019年5月16日，原告与被告新世界公司签订了《小企业授信额度合同》（合同编号为36001786100119050002），约定原告向被告新世界公司发放贷款，授信额度为2200000元，授信额度存续期为24个月，自2019年5月16日至2021年5月15日止。同年5月，原告向被告新世界公司发放贷款2200000元，双方签订借款合同，合同有效期限为一年，后于2020年5月13日双方重新签订《小企业流动资金借款合同》，该合同约定单笔贷款期限最长不超过12个月，借款利率为5.66%，逾期利息按贷款利率的基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2019年5月16日，原告与被告王玉屏、刘雨签订了《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，约定被告王玉屏、刘雨对被告新世界公司的上述债务承担连带保证责任，并将登记在被告王玉屏名下位于武宁县3号1-8＃、2-1＃，不动产权证号为赣（2017）武宁县不动产权第××号、赣（2017）武宁县不动产权第××号的两处房产为上述债务进行抵押担保，并办理了他项权证。其中《小企业最高额保证合同》约定：“第二部分专属条款第二条本合同的主合同为2.1：2.1抵押权人与债务人武宁县新世界百货有限公司之间签署的编号为36001786100119050002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同...第三条本合同主债权确定期间自2019年5月16日起至2026年05月15日。上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。”现被告新世界公司未按合同约定还款，截至2021年3月3日，尚欠原告借款本金2200000元及利息35348.19元，故原告诉至法院，请求法院判令如上。另查明，被告王玉屏、刘雨于1986年9月17日登记结婚，系夫妻关系。以上案件事实有原告提交与原件核对无异的以下各复印件《小企业流动资金借款合同》、《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、不动产权证两份、他项权证、小企业授信业务客户申请表、借据、放款单与还款明细打印件及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告新世界公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，原告与被告王玉屏、刘雨签订的《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，对各当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现被告新世界公司逾期未偿还原告借款，属违约行为，故原告要求被告新世界公司偿还借款本金2200000元、利息35348.19元及后期逾期利息，本院予以支持。同时，被告王玉屏、刘雨与原告签订保证合同及抵押合同，对被告新世界公司的上述债务承担连带保证责任，并将登记在被告王玉屏名下的位于武宁县的两处房产为本案债务提供抵押担保，符合合同约定，本院亦予以支持。庭审过程中，被告刘玉屏、刘雨辩称，《小企业授信额度合同》及《小企业最高额保证合同》签订于2019年5月16日，不适用于本案2020年5月13日重新签订《小企业流动资金借4款合同》发放的贷款，本院认为，本案借款合同虽系2020年5月13日重新签订，但属于主合同授信期限内（2019年5月16日至2021年5月15日止）及保证合同主债权确定期间内（自2019年5月16日起至2026年05月15日）实际发生之债权，属于保证人担保责任范围内债权，债权人有权要求两保证人承担担保责任，故对被告刘玉屏、刘雨的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告武宁县新世界百货有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行借款本金2200000元及利息35348.19元，并从2021年3月4日起按合同约定利率8.49%计算支付逾期利息至全部借款还清之日止；二、被告王玉屏、刘雨对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行对被告王玉屏提供抵押坐落于武宁县的两处的不动产进行拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取12341元，由三被告共同承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二一年七月五日书记员 王泰兰