沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初4420号 原告段飞，男，汉族，1981年10月19日出生,住址沈阳市铁西区 委托代理人吕中伟、张斌，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路8号。 法定代表人辛洁，系该公司执行董事。 委托代理人杜伟，男，系该公司员工。 委托代理人王晓东，男，系该公司员工。 原告段飞诉被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段飞诉称，原告准备购车，到了被告处，被告销售经理向原告介绍，如果在被告处购车，原告可以参加一份“存28000元返40000元”的活动。于是原告于2018年12月15日与被告签订《汽车买卖合同》购买了一辆雪佛兰牌SGM7154EAA1多用途车，2018年12月26日被告向原告出具了发票。2018年12月26日原告在被告的收款处向被告支付了28000元，被告向原告出具了一份《权益成长保证协议书》，上面盖了华金公司的章，并且20000元的收款收据也是华金公司的章，收据上也写了销售人员崔金鹏的名字。原告问被告为什么，被告说“华金公司和我们公司都是汽贸集团老板杨伟平的子公司，都是一个集团的，这么收款的目的是为了避税”。2019年12月26日，原告找到被告要求其返还40000元。被告说“4S店无法正常返还了，原因是沈阳华金汽车科技有限公司收了你20000元，我们4S店无法给你返40000元现金。原告感到非常吃惊，明明被告说华金公司与4S店是一家并且基于对4S店的信任交给4S店工作人员28000元，现在却变成了交给华金公司20000元。原告认为原、被告之间存在合法的买卖合同关系，《汽车买卖合同》己用书面形式明确约定了被告给付原告40000元的事实，原告主张被告给付上述款项有事实和法律依据，被告未依约履行合同义务，己经构成违约。现诉至法院，请求如下：1、判令被告支付原告40000元及利息（利息自起诉之日起至债务清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司辩称，一、本案诉讼主体错误，应追加沈阳车汇通科技有限公司和沈阳华金汽车科技有限公司为本案被告，或直接驳回原告起诉。原告诉请的4万元所依据合同是与沈阳华金汽车科技有限公司2018年12月16日签订的权益成长保证协议书，由该合同第一条约定，甲方购买相应产品2万元，乙方华金公司承诺以乙方持有的2000万点中相应点值的点量为甲方的权益成长保证，4万元作为权益成长的保证价值。合同签订后，原告向该公司支付2万元，并取得华金公司出具的收款收据。同日原告又与沈阳车汇通科技有限公司签订DTB2.0智能安全行车服务合同，并约定相关权利义务。原告作为完全行为能力人，在签署合同和取得收款收据时，均明知该业务是同第三方进行，订立主体并非我公司。本案因诉讼主体错误应直接驳回起诉。二、原告诉请款项与机关立案侦查的非法吸收公众存款有关，故诉讼请求不属民事案件审理范围，应予其驳回。沈阳华金汽车科技有限公司和沈阳车汇通科技有限公司均因与原告签署的权益成长保证协议书业务而在沈阳市局大东分局对辽宁华金汽车科技有限公司以非法吸收公众存款案，沈公大（经）立字【2019】912号案件中并案调查。同时本案的审理可能会出现原告基于同一事实取得两份款项的结果，即原告作为非吸案件受害人既能在同机关侦查结束后取得退赃款2-4万元，又经法院审理判决当事人依约履行支付4万合同款而重复。三、原告在沈阳汇鼎汽车贸易有限公司缴纳4000元为购买云镜设备。原告所述4000元为设备费用及设备安装费用。安装在原告车内，设备并一直在使用，与原告所述情况不符。四、被告订车合同中记录了当时原告参与华金公司的存款返款活动，承诺2万元交给了华金公司，取得华金公司收据并非我司收取，我司仅在客户合同中记录了参与华金公司的活动。原告所述我司工作人员语言描述、活动情况并非属实，请列举相关证据，故以上客观事实请贵庭依职权向沈阳市局大东分局调查沈公大（经）立字【2019】912号案件材料，以取证查明相关事实，确认本案涉刑事案件调查，符合民事诉讼法第154条第一款第三项，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，第11条规定，裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2018年12月15日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，原告从被告处购买雪佛兰汽车一辆，总购车款为人民币101400元，合同底部记载：此定金已打入车款，价格不与更换，非车辆质量原因定金不予退还。活动2.8万返4万。2018年12月26日，原告缴纳了购车款及相关税费，又额外缴纳了28000元，其中20000元由沈阳华金汽车科技有限公司出具收据一张，8000元由被告出具收费通知单一张。购车过程中，原告（甲方）与案外人沈阳华金汽车科技有限公司（乙方）签订《权益成长保证协议书》，约定：“甲方购买相应产品和服务费用为20000元，乙方承诺以乙方持有的2000万点中相应点值的点量为甲方的权益成长保证，40000元作为权益成长保证价值，即期满日甲方的相应点量价值相当于权益成长保证价值。最终权益以相应价值计算，以点进行结算”。同日，原告（甲方）又与案外人沈阳车汇通科技有限公司（乙方）签订《DTB2.0智能安全行车服务合同》，约定:“甲方需通过乙方指定的经销商向乙方支付壹台份智能安全行车服务系统软硬件费用人民币（大写）贰万元，用于购买乙方智能安全行车服务和获得么哒积分兑换积分平台的通用积分（或称“点”）”。一年期满后，原告向被告主张返款，被告不同意，告知原告向合同中载明的公司主张权利，并称其与合同中的公司均为合作关系，其中华金公司已因非法吸收公众存款被刑事侦查，被告不是合同主体，与被告无关。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《汽车买卖合同》、机动车销售统一发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在《汽车买卖合同》中手写的内容属于合同的一部分。双方在合同底部约定：“此定金已打入车款，价格不与更换，非车辆质量原因定金不予退还。活动2.8万返4万”。原告基于此合同的约定要求被告支付40000元，理由正当，应当予以支持。虽然被告提供的两份合同载明的乙方公司均非本案被告，但并非原告直接找到两个乙方公司签订合同，而是因原告作为被告公司的客户，在被告处购车过程中，经被告工作人员介绍推荐，参与该活动，基于对被告的信任并在被告的办公室签订合同、交付款项。现不能按期返本，原告要求被告按合同约定返还40000元，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告段飞人民币40000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告段飞其他诉讼请求。 案件受理费812元减半收取406元，由被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司承担。 如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈赫 二〇二一年七月九日 法官助理尹晓庆 书记员庞月 本案判决所依据的相关法律 【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】 第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。