湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终2012号 上诉人（原审被告）：尹冬，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄河，湖南汉昌律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：凌威，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 上诉人尹冬因与被上诉人凌威股权转让纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2021）湘0626民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹冬上诉请求：一、撤销一审判决，改判或依法将本案发回重审;二、本案一、二审诉讼费由凌威承担。事实和理由:一审法院认定事实不清。1、湖南东鸿昊新材料有限公司（以下简称东鸿昊公司）于2018年7月19日注册成立，公司法定代表人为尹冬。尹冬于2019年8月1日已将其持有的东鸿昊公司的80%的股权转让给了熊婷，并于2019年8月6日进行了工商注册信息的变更，东鸿昊公司的法定代表人也由尹冬变更为熊婷。而尹冬与凌威签订的《退股协议书》发生在股权转让及公司法定代表人变更后的2019年10月14日，尹冬在不是公司股东的情况下无权与凌威签订退股协议，东鸿昊公司及公司其他股东也没有在事后进行追认，双方签订的退股协议应属无效。2、凌威与尹冬签订《退股协议书》不构成凌威对尹冬无权处分行为的追认。《退股协议书》中的合同相对方为凌威和东鸿昊公司。此时尹冬已经不是公司法人和股东，无权代理东鸿昊公司进行股份的转让，协议书也没有加盖东鸿昊公司的公章。尹冬在其自身已经退股的情况下完全没有任何必要再受让凌威的股份，其可以直接将其在公司退股的钱按凌威的占股比例退还给凌威即可，如果凌威认为尹冬退股的价格不合理，尹冬还能主张股东的权利。3、公司大股东在公司资产不明、财务不清的情况下以低价退股，严重侵害了公司其他股东的权利，也影响了公司的正常经营秩序。如果认可此次退股的效力，则可能引发公司其他股东的诉讼。 凌威辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审判决尹冬向凌威偿还股权转让款30万元及利息有充分的事实依据和法律依据，应予维持。二、凌威与尹冬之间股权转让事实清楚，尹冬拖欠凌威股份转让款证据充分，尹冬负有支付清偿义务，首先，凌威与尹冬之间的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，凌威已经通过银行转账和现金给付方式向尹冬支付了投资款50万元，全面履行了协议约定的出资义务，但因尹冬违约，违反诚实信用原则，导致双方合同解除，责任在于尹冬，应当由尹冬承担不利法律后果，其次凌威与尹冬于2019年10月14日签订的退股协议书，约定凌威向尹冬转让凌威所持有的20%股份，由尹冬支付股权转让金，系凌威对尹冬上述无权处分行为的追认，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力，尹冬至今仍未履行支付义务的行为已构成违约。因违约给凌威造成损失，2020年1月13日凌威诉尹冬股权转让纠纷一案，经平江县人民法院于2020年3月3日作出(2020)湘0626民初307号民事判决书，已发生法律效力，平江县人民法院因协议书约定的第三次付款期限未届满，故驳回凌威对第三次应付款项的诉讼请求，现该协议约定的付款30万元的期限已到，然尹冬至今一直未履行还款义务，一审法院判决由尹冬向凌威偿还30万元及利息，认定事实清楚，适用法律正确。二、尹冬已将自身持有80%的股份转让给案外人熊婷，应当向凌威支付股权转让金。尹冬将其所持有80%的股份全部转让给熊婷，并进行了法人和股东变更登记，其转让的股份中包含了凌威实际持有的20%的股份，故尹冬应向凌威支付股份转让金，凌威与尹冬签订《合作协议书》，并实际投资50万元，具备了股东身份，属于公司的实际投资人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条、第二十五条，《公司法》第三十五条第一款的规定，凌威与尹冬协商一致，凌威将股份转让给尹冬的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。尹冬应当根据协议约定全面履行自己的义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回尹冬的上诉请求，维持原判。 凌威向一审法院提出诉讼请求：1、判令尹冬偿还凌威股权转让款30万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年10月1日支付至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由尹冬承担。 一审法院认定事实：2018年7月19日，东鸿昊公司注册成立，尹冬系法定代表人，占股80%，尹冬妻子饶龙君占股20%。2018年7月20日，凌威、尹冬签订《合作协议书》，约定凌威投资人民币50万元整，尹冬按照公司利润的20%给凌威分红；投资确定后双方2年内不能单方面撤资，如遇到亏损需要提前撤资的，双方可协商按亏损比例折算股金，友好协商退出和支付方式。2018年7月19日，凌威通过中国农业银行向尹冬转账20万元，2018年11月19日，再次通过中国农业银行向尹冬转账28万元，通过现金方式向尹冬支付2万元。2019年8月6日，尹冬将其所持有的80%股份全部转让给其弟媳熊婷，并办理了法人及股东变更登记；2019年8月29日，熊婷又将其持有的股份转让给尹兵福（系尹冬堂弟），办理了法人及股东变更登记。2019年10月14日，凌威、尹冬签订《退股协议书》，约定甲方（凌威）因个人原因自愿退出东鸿昊公司向乙方（东鸿昊公司尹冬）转让凌威所持有的股份（20%）。甲方确认与该公司无任何经济及财务纠纷（包括合并前和退股后）；乙方同意接受甲方退股要求，接受甲方所转让的全部股份......此次甲方转让所持有全部股份，经甲乙双方协定，股份金额为465000元；乙方以现金形式受让甲方的全部股份金额465000元；付款时间：2019年10月10日至2019年10月30日，付款人民币10万元整；2019年10月10日至2020年1月20日，付款人民币6.5万元整；2019年10月10日至2020年10月1日，付款人民币30万元整。2020年1月13日，凌威向平江县人民法院提起诉讼，要求尹冬偿还股权转让金，平江县人民法院（2020）湘0626民初307号民事判决书以第三期付款时间未届满驳回了凌威对第三次应付款项的诉讼请求。2021年1月7日，凌威再次向平江县人民法院提起诉讼。 一审法院认为，尹冬原系东鸿昊公司法定代表人，在该公司占股80%，其有权向股东以外的人转让股权，2018年7月20日，凌威、尹冬签订《合作协议书》约定尹冬向凌威转让20%股权，由凌威支付相应的对价，该协议合法有效。尹冬抗辩称尹冬向凌威转让的是其妻子饶龙君占有的20%股权，饶龙君仅为挂名股东，不予采信。尹冬向凌威转让股权后，凌威持股20%，但未进行股东登记，故凌威系隐名股东（实际出资人），尹冬系凌威所持股份的名义股东。2019年8月6日，尹冬将其所持有的80%股份（包含凌威所持有的20%）全部转让给其弟媳熊婷，构成对凌威所持有20%股份的无权处分，2019年10月14日，凌威、尹冬签订《退股协议书》约定凌威向尹冬转让凌威所持有的20%的股份，由尹冬支付股权转让金，系凌威对尹冬上述无权处分行为的追认。尹冬抗辩称凌威、尹冬签订《退股协议书》发生在尹冬所持股权转让及公司法定代表人变更后，尹冬在无授权的情况下无权与凌威签订退股协议，双方签订的退股协议应属无效，不予支持，尹冬应当向凌威返还股权转让金。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，凌威、尹冬就退还股权转让金明确约定了付款期限，尹冬在双方约定期限内未履行付款义务，除应当承担继续履行责任外，还应当向凌威赔偿损失。因尹冬向凌威承担的是金钱给付义务，凌威在本案中的损失可视为自尹冬逾期支付之日起尹冬应向凌威支付的款项的利息损失，凌威请求参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：由尹冬向凌威偿还300000元及利息（利息计算方法：以300000元为本金，自2020年10月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至完全清偿之日止）。以上给付内容，限尹冬在判决书发生法律效力之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，由尹冬承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案二审查明，2020年3月3日，平江县人民法院作出的（2020）湘0626民初307号民事判决，对凌威向尹冬主张的2019年10月14日，双方签订的《退股协议书》中的46.5万元股权转让款，支持了其中2019年10月10日至2019年10月30日，付款10000元；2019年10月10日至2020年1月20日，付款6500元，共计16.5万元及逾期利息，同时以该协议书约定的第三次付款期限未届满，驳回凌威对第三次应付款项的诉讼请求。该民事判决中“第三次应付款项”即为本案中凌威所主张的30万元款项。双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案凌威主张的30万元款项与已经发生法律效力的平江县人民法院（2020）湘0626民初307号民事判决所确认的法律事实系同一事由。该判决认定，“因协议书约定的第三次付款期限未届满，故驳回原告（凌威）对第三次应付款项的诉讼请求。”第三次付款期限届满后，尹冬未履行债务，凌威就同一法律事实再次主张权利，本院应予支持。 综上所述，尹冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由尹冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘其盛 审 判 员 邓 怡 审 判 员 华 雷 二〇二一年七月二十八日 法官助理 黄 昭 书 记 员 陈 思 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。