重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19032号     原告：陈族民，男，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆首齐装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**壹街星印象**305标高**第18-（1-4）号，统一社会信用代码91500104346016528X。法定代表人：梁文岐。被告：梁文岐，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈族民与被告重庆首齐装饰工程有限公司（以下简称首齐公司）、梁文岐装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈族民到庭参加诉讼。被告首齐公司、梁文岐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈族民向本院提出诉讼请求：1、撤销陈族民与重庆首齐装饰工程有限公司签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》；2、重庆首齐装饰工程有限公司、梁文岐返还陈族民装修工程一期款20000元及相应资金占用损失（资金占用损失以20000元为基数，自2020年7月22日至付清装修工程一期款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年7月22日，原告为装修房屋与被告首齐公司签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，该合同约定被告首齐公司应当具备行政管理部门核发的营业执照，和建设行政主管部门颁发的具有建筑装饰装修工程承包范围的证书。同日，原告向被告支付一期工程款20 000元。因首齐公司未能向物管提交装修资质复印件，致使装修工程至今无法开工。此时，原告才发现该公司并不具备建设行政主管部门颁发的具有建筑装饰装修工程承包范围的证书。另首齐公司为自然人独资的有限责任公司，被告梁文岐系首齐公司的唯一股东。首齐公司在合同正文部分虚构其具备建设行政主管部门颁发的具有建筑装饰装修工程承包范围的证书，构成欺诈，致使原告产生错误认识，违背真实意思的情况下与被告签订案涉合同，遂请求人民法院撤销原告与首齐公司签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》，并判令二被告返还工程款20 000元及支付资金占用损失。被告首齐公司和梁文岐未到庭答辩，梁文岐在庭后向本院提交答辩状称合同签订后原告不进行装修，公司退还合同额10%，扣取合同额10%。且被告公司有各个部门，前期准备工作产生费用：1、业务费；2、设计费、施工图、效果图；3、管理费，提前准备工作材料工具；4、改方案2次；5、现场规划3次。由此按行业规定退还合同额的10%。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈族民举示的《企业信用信息公示报告》、《重庆市装饰装修工程施工合同》 、手写协议、收据、银行转账记录及原告与物业公司人员微信聊天记录截图1页，因被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，依法应当承担相应的法律后果，本院对前述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告首齐公司系自然人独资公司，被告梁文岐系其唯一自然人股东。首齐公司的经营范围为：从事建筑相关业务（在取得相关行政许可后方可执业）；园林绿化工程；室内装饰设计（取得相关行政许可后在许可证核定事项内经营）；平面设计（国家有专项规定的除外）；城市园林绿化设计（取得相关行政许可后在许可范围内从事经营）；销售：装饰材料（不含危险化学品）、建筑材料（不含危险化学品）、办公用品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年7月22日，以陈族民为发包方（甲方），首齐公司为承包方（乙方），双方签订《重庆市装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），上载明：一、工程概况。（一）工程地点：XXXXXX；（二）工程套内施工面积：87平方米，户型3室2卫；（五）工程期限90工作日（从开工日期算）。开工日期：2020年7月26日；竣工日期：2020年10月26日。五、乙方义务。（一）应当具备工商行政管理部门核发的营业执照，和建设行政主管部门颁发的具有建筑装饰装修工程承包范围的证书。十二、工程价款与支付方式：（一）工程价款：本合同工程造价为103 800元；（二）双方约定按以下方式支付工程款（以下数据以表格形式列明）：合同签订时支付20%即20 760元；水电预埋完工支付30%即31 140元；泥工基本完工支付30%即31 140元；套装门安装完工支付17%即17 646元；竣工验收合格之日起15个工作日内支付3%即3114元。另原告举示的加盖有被告首齐公司印章的手写协议载明案涉房屋的装修总价为112 360元。庭审中，原告称，后面打了折扣即为合同中的103 800元。2020年7月22日，原告向被告首齐公司支付工程一期款20 000元，被告首齐公司向原告出具收据一张。2020年7月23日，案涉房屋小区的物业管理人员向原告发送微信载明：装修：先拿图纸到前台审核，（3个工作日）打电话通知业主本人身份证原件和复印件一份，装修负责人身份证原件和复印件一份，电工证复印件一份，如是装修公司装修带装修资质复印件一份。庭审中，原告陈述，被告到物管去办理装修出入证的时候，不能提供以上材料，也拒绝提供装修负责人的身份证，物业公司就不给办理出入证，导致不能进场施工。在物业办理装修出入证未办理成功之后，我方询问被告有无装饰装修工程承包范围的证书，被告告知没有，至此我方才知道被告不具备装修资质。因为被告没有装修资质，不能在物业办理装修出入证。最主要的还是我方需要找一个有装修资质的公司才能保证装修质量。我方得知被告没有装修资质之后就不让被告装修了。原告还陈述，签订合同的时候，被告将合同文本给我方看，合同上载明了被告具有装饰装修工程承包范围的证书，所以我方相信被告具有该证书。我方认为被告在签订合同的时候欺骗了我方，被告虚构了其具有装饰装修工程承包范围证书的事实构成欺诈，遂起诉要求撤销合同。本院认为：原告和被告首齐公司签订的《装修合同》第五条明确约定被告首齐公司应当具备工商行政管理部门核发的营业执照和建设行政主管部门颁发的具有建筑装饰装修工程承包范围的证书。现被告首齐公司并未到庭举证证明其具有建筑装饰装修工程承包范围的证书，依法应承担举证不能的不利后果，原告称被告首齐公司不具有建筑装饰装修工程承包范围证书的意见，本院予以采纳。被告首齐公司不具有建设行政主管部门颁发的具有建筑装饰装修工程承包范围的证书，但却在合同中约定其具备该证书，其虚构了具有建筑装饰装修工程承包范围的证书的事实，构成欺诈。原告主张被告首齐公司在合同中虚构其具有建筑装饰装修工程承包范围的证书致使其产生错误认识，在违背真实意思的情况下与被告签订了案涉《装修合同》的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告有权请求法院撤销其与被告首齐公司签订的《装修合同》。故对于原告要求撤销其与被告首齐公司签订的《装修合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于退还装修款及支付资金占用损失。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，原告和被告首齐公司的《装修合同》撤销后，被告应当向原告退还装修款。被告作为装修款的退还义务人，并未举示证据证明其已经向原告退还了装修款，依法应当承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告向其退还装修款20 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告首齐公司辩称，合同签订后原告不进行装修，公司按行业规定仅退还合同额的10%。对此，本院认为，因本案并非《装修合同》签订后原告无正当理由拒绝履行合同，而系《装修合同》因被告首齐公司的欺诈行为可撤销，在此情形下被告首齐公司的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。至于资金占用损失，案涉《装修合同》被撤销后，该《装修合同》自始没有法律拘束力，被告无权占有原告支付的装修款。被告将案涉房屋装修款占有至今，势必会给原告造成资金占用损失。故对于原告要求被告向其支付装修款的资金占用损失（以20 000元为基数，自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修款全部返还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于梁文岐的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”。本案中，被告首齐公司系被告梁文岐独资设立的一人有限责任公司，被告梁文岐未到庭举证证明公司财产独立于其个人财产，依法由其承担举证不能的不利后果。故原告要求被告梁文岐对被告首齐公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告陈族民与被告重庆首齐装饰工程有限公司于2020年7月22日签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》；二、被告重庆首齐装饰工程有限公司在本判决生效后五日内向原告陈族民返还装修款20 000元及支付资金占用损失（以20 000元为基数，自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修款返还之日止）；被告梁文岐对被告重庆首齐装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告陈族民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，已减半收取1188元，由被告重庆首齐装饰工程有限公司、梁文岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    雷元亮   二Ｏ二一 年 七 月 二十八 日 法 官 助 理   陈  源                           书  记  员    龙  倩