江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2870号上诉人（原审被告）：陈晓华，男，1985年4月20日生，汉族，住吴江市。上诉人（原审被告）：钱凤娟，女，1985年11月22日生，汉族，住吴江市。被上诉人（原审原告）：樊业江，男，1978年1月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人陈晓华、钱凤娟因与被上诉人樊业江民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初10895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓华、钱凤娟上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：陈晓华、钱凤娟共向樊业江出具过两次借条，2013年出具的借条是事实，2016年的承诺书系樊业江上门讨要，迫于无奈而出具，欠付本金并非本案一审认定的20万元，陈晓华、钱凤娟已还款207999元，另樊业江欠付货款41765元。樊业江辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。樊业江一审诉讼请求：陈晓华、钱凤娟立即归还借款本金20万元及支付逾期利息（以20万元为基数，自2018年4月25日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算）。一审法院认定事实：2013年4月24日，陈晓华、钱凤娟向樊业江出具借条一份，载明主要内容为：今向樊业江借款20万元。同日，樊业江向钱凤娟转账20万元。2016年5月26日，陈晓华、钱凤娟向樊业江出具书面承诺，主要内容为：陈晓华和钱凤娟向樊业江借款20万元，愿意每月支付3000元利息。在6月之前每月支付2000元，6月之后每月支付3000元利息，每月24日支付。为证明还款情况，陈晓华、钱凤娟共同提交如下证据：1.银行流水、微信转账截屏、还款明细一组，证明2013年归还22800元，于2014年归还76244元，于2015年归还58955元，于2016年归还14000元（其中2笔4000元，3笔2000元），于2017年归还30000元（5笔6000元），于2018年归还6000元，合计207999元。2.微信聊天记录及发票，证明案外人吴江凯友纺织品有限公司将樊业江结欠其的41765元货款计入陈晓华、钱凤娟名下，故该款应当抵销本案借款本息。樊业江质证认为对上述证据真实性均无异议，还款往来中其仅认可金额为2000元、4000元、6000元的部分为陈晓华、钱凤娟归还的20万元的借款利息，合计为44000元，其余为双方生意上的其他往来。对于41765元货款，其认为与本案无关，不同意在本案中抵销。诉讼中，樊业江陈述，其在生意往来中与陈晓华、钱凤娟结识。其在本市洛社镇的龙达纺织公司做业务员，公司业务是印花业务。陈晓华、钱凤娟是做布料贸易的，会将布料拿到其公司印花，在此过程中陈晓华、钱凤娟提出公司转账手续麻烦，由二人的个人账户向其转账，其再向公司转交，因此双方除了案涉借款及利息归还之外，还有其他转账，除其在本案中认可的还款之外，其余款项均为生意往来，与本案无关。关于案涉发票载明的货款，即使存在欠付，也与本案无关。关于2016年11月3日其向陈晓华微信转账的5500元以及2016年12月22日其向陈晓华微信转账的4000元，其确认该款系代付货款，与本案借款无关。其认可陈晓华、钱凤娟已经还清案涉借款自出借之日起至2018年4月24日前的利息，之后的利息其自愿按照法律规定调整，按照年利率15.4%主张。双方除本案所涉借款外，无其他债权债务关系。陈晓华、钱凤娟陈述，其在生意中与樊业江结识，借条及书面承诺确系本人所签。其还款情况均为真实，要求在本案中予以抵扣。关于案涉发票中结欠的41765元，如樊业江不同意抵销本案借款本息，相关权利人保留另行主张的权利。2016年11月3日其曾微信收到樊业江转账5500元，2016年12月22日，其曾微信收到樊业江转账的4000元，两笔款项现无法确认性质，2017年至2018年，其曾收到樊业江转账5万元，该5万元系代樊业江转交货款，其收到后就将款项转交给了合作企业，与本案无关。双方除本案所涉借款外，无其他债权债务关系。另查明，本案立案受理日的一年期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，由借条、书面承诺、银行流水、微信转账截屏及当事人陈述等证据在卷作证。因本案系民间借贷纠纷，且双方对还款事实有争议，一审法院向陈晓华、钱凤娟送达开庭传票，并通知其本人到庭陈述，陈晓华、钱凤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，导致相关事实无法向其本人核实，由其承担相应不利后果。一审法院认为，债务应当清偿。陈晓华、钱凤娟认可借款事实，樊业江亦提供相应的证据予以证明，故对樊业江向陈晓华、钱凤娟出借20万元的事实予以采信。根据双方陈述，双方除案涉借款还款之外确实存在其他款项往来，陈晓华、钱凤娟又于2016年5月26日书面再次确认借款本金金额为20万元，故对陈晓华、钱凤娟主张的在该日期之前已归还本金的事实不予采信。樊业江认可书面承诺出具后陈晓华、钱凤娟归还的44000元均为归还利息符合双方的约定，也不违反法律规定，对该事实予以采信。陈晓华、钱凤娟主张案涉发票欠付的41765元应当在本案中抵扣，但无双方协议抵销债务的相关证据，也不能证明陈晓华、钱凤娟为该款的权利人，樊业江在诉讼中也拒绝抵销，故对陈晓华、钱凤娟的主张不予支持。综上，樊业江的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方陈晓华、钱凤娟共同负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，一审法院判决：陈晓华、钱凤娟于判决发生法律效力之日起十日内共同归还樊业江借款本金20万元并支付逾期利息(以20万元为基数，自2018年4月25日起实际给付之日止，按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由陈晓华、钱凤娟共同负担。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为结欠本金金额如何认定？本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，樊业江为证明陈晓华、钱凤娟仍结欠借款本金20万元，提供了2013年借条和2016年的书面承诺，两份书证载明借款本金金额均为20万元，陈晓华、钱凤娟虽对2016年承诺是否系真实意思表示提出异议，但未能提供相应证据予以推翻，故两份书证均应作为本案定案依据。从两份书证前后出具情况来看，陈晓华、钱凤娟虽在期间归还过款项，但并未减少本金金额，结合双方均认可存在其他业务往来转款情况，故陈晓华、钱凤娟提供的转账凭证不足以认定均为归还本案借款。2016年陈晓华、钱凤娟向樊业江出具书面承诺约定借款本金仍为20万元，且每月应支付利息，后又向樊业江转账44000元，樊业江确认系归还约定利息符合承诺书载明内容，故陈晓华、钱凤娟仍结欠借款本金20万元。此外，关于抵销问题，因陈晓华、钱凤娟提出抵销的债权并未得到樊业江确认，双方仍存在争议，故不具备在本案中直接抵销的条件，一审法院认定另案处理并无不当。综上，陈晓华、钱凤娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈晓华、钱凤娟负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 陈迪金二〇二一年七月二十七日书记员 吴 兰