wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1288号之一申请执行人：刘巧燕，女，1966年10月12日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人：刘彦群，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人刘巧燕与被执行人刘彦群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)闽0526民初1331号民事调解书已经发生法律效力，因刘彦群未能履行上述生效法律文书确定的义务，刘巧燕于2021年5月11日向本院申请执行。本院在执行中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执1348号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1288号案件并入（2021）闽0526执1348号案件统一执行。二、本院（2021）闽0526执1288号案件终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年七月十二日书记员  林精腾
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执122号被执行人：岑柳婵，女，汉族，1978年4月15日出生，住广东省恩平市。被执行人岑柳婵补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终1822号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人岑柳婵应向本院补缴案件受理费人民币10372元。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院向恩平市不动产登记中心进行财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院已派人到被执行人住所地进行查找，暂未发现被执行人具体下落，也没有发现有其他可供执行的财产。五、已把被执行人岑柳婵纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执122号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月七日法官助理 余国明书 记 员 刘晓云
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初1544号原告：邓新良，男，1968年6月28日出生，汉族，住邵阳县。被告：日照市科州机电有限公司，住所地：山东省日照市东港区后村镇小代疃工业街3号。法定代表人：李政。原告邓新良与被告日照市科州机电有限公司（以下至判决主文前简称机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓新良到庭参加诉讼，被告机电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因被告原因造成原告的经济损失人民币13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月份卖给原告小挖机一台，挖机总价带运费一起共计21000元，可是机器一下车起动装车时，油管就破裂了，修理费500元，下车时油箱又烂了一个洞，七十米路因修修补补开了十个月才进屋。因被告出卖的机器未检修就出厂，质量未过关，回油管都未焊接，液压油只进不出，已造成马达、油泵、皮带一系列故障，机器修理配件由被告提供，从厂里邮寄给原告，花费将近一年时间，原告自行请师傅修理共花费1300元。原告问被告机器能水田作业吗，被告讲一定能，但机器下田就开不动了，质问他们时他们说搞错了，称水田不是这种型号，叫原告拉出来再邮过去，导致原告来回邮费将近3000元。机器邮过去之后，被告讲好一周改好修好的，至今未见货来，快三个月了，修理了多次，被告一直用“几天了，一周，发货了，马上到了”等假话骗人推脱。原告称再这样去法院告他了，被告讲那你打2000元改装费过来就给你改。被告的一系列行为延误了原告的塘田十亩无法作业，造成直接经济损失达十多万元，理应由被告赔偿，原告认为，被告将未质检的机器卖给原告，无法作业，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告机电公司书面答辩称，原告购买机器支付了19500元，是BMR-400液压马达驱动的，当原告把机器开到水稻田中的时候，发现机器趴窝了，所以要升级驱动系统，驱动系统机身机架结构复杂，光单个马达重量高达35公斤左右，液压管路也复杂，被告2个电焊工，需要将原先的机身机架整个切除，进行修改工作量很大，到目前2个焊工干了3天多也没干完，明天就可以基本干完，然后再有一天时间装配和调试测试压力就可以发货，下周原告就可以收到货物。延迟发货的原因：改装人工成本在2500元左右，原材料成本（钢材、马达、油管、控制系统成本3000左右）原告一直都没有付款，也没有对改装费回复消息，所以一直没敢进行改装。此后在工商局调解下，厂方最低收取2600元材料费，原告不同意。货物于6月17日到达邵阳县，司机和被告都给原告多个电话通知提货，但原告一再推脱，在机器已经改装完毕的情况下不付款提货，已经影响被告厂家资金回笼，给被告造成损失，物流费、仓管费都处于拖欠状态。原告改装好后不去提货，且原告在得知机器性能不够时没有找别的机器代替干活，导致损失扩大应由其自己承担。原告起诉的动机是为了通过诉讼的形式拖延政府回收他的地，动机不纯，甚至是违法乱纪。被告是生产商，原告的机器改进升级收费是合理合法的，原告不付款不能要求被告发货，现被告垫资升级机器，原告却未付款，垫资的本金和利息需要原告承担。对原告在诉状中提出的其他无理要求被告无法同意，希望原告支付全额改装费5500元，并支付物流费、送货费、仓管费，被告不承担本案诉讼费用等相关费用。经审理查明：2020年3月份，原告邓新良承包十亩水田准备开塘养鱼，为此，原告在网上联系上被告，欲从被告处购买一台小挖机用于开塘，双方通过微信聊天商定原告从被告处购买BMR-400液压马达驱动小挖机一台，挖机价格19600元。机器到达原告处起动装车时，因油管破裂，原告自行修理并花费修理费，后因油箱、马达、油泵、皮带一系列故障，由被告提供配件，邮寄给原告，原告自行请师傅修理。另原告第一天开小挖机下田作业时，机器不能工作，与被告联系后，被告称机器需要改进升级驱动系统，要求原告将该挖机邮寄回去进行改装升级。原告将机器邮寄回被告厂里，被告改装机器人工成本为2500元、原材料成本3000元左右，被告要求原告支付上述升级改装费共计5500元，原告不同意，机器一直未改装好，后双方通过当地工商部门进行调解，协商由原告承担2600元材料费及运费，原告不同意支付该笔款。被告对机器进行改装后，并已将机器邮回到原告处，经电话通知原告去提货，原告因不同意支付改装费和运费等费用而拒绝提货。原告要求被告赔偿修理费、来回运费、土地损失等费用而诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告经过微信聊天协商一致，原告在被告处购买小挖机用于水田作业，双方之间的买卖合同已经成立并生效，原告通过微信转账支付了合同价款，被告通过物流邮寄货物给了原告，双方的合同已经履行完毕。原告收到货物以后即发现该挖机存在质量问题，先后请师傅自行修理花费了修理开支，被告作为出卖方，对所出售的商品负有瑕疵担保义务，因被告方出售给原告的挖机存在质量问题，被告应当承担修理、重作、更换等责任，原告自行请师傅修理挖机的费用应由被告承担；另原告购买挖机的目的是用于水田作业，此为原告订立本合同的目的，但原告收到挖机后第一天下田作业挖机不能工作，属合同目的不能实现，原告可以要求解除合同或者要求被告采取补救措施并承担违约责任。通过双方协商，原告要求被告为其升级改装驱动系统符合法律规定，所需升级改装费用5500元及来回运费应当由被告承担，另原告要求被告赔偿其自行请师傅的修理费、来回运费及升级改装费用于法有据，本院依法应予以支持，但原告并未提供修理费、来回运费及其他损失的相关证据，且原告要求被告赔偿土地荒废损失属于间接损失及扩大损失，已经超过了被告签订合同时能预见到的损失范围，土地荒废损失也属于原告未能及时止损而造成的扩大损失，不属于本案赔偿范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十二条至五百八十四条、第六百一十条，第六百一十六条、第六百一十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照市科州机电有限公司承担本案机器改装等费用5500元；二、驳回原告邓新良的其他诉讼请求。本案受理费1450元，由被告日照市科州机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘红艳二〇二一年七月十五日法官助理 隆雪华书 记 员 胡婷婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执575号申请执行人王丙美：,女,1987年8月18日出生,满族,住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：李晖,男,1973年4月22日出生,汉族,无职业，住辽宁省锦州市凌河区。申请执行人王丙美与被执行人李晖健康权纠纷一案，本院作出的（2021）辽0702民初657号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人李晖未履行生效判决确定的义务，申请执行人王丙美要求被执行人立即给付欠款7900.80元及利息等其他相关费用。本院于2021年7月12日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李晖未履行生效判决确定义务，因其在银行有存款帐户，故应在判决书确定义务范围内冻结被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李晖在银行帐户存款。二、冻结期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二一年七月十七日书记员  马 悦
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初6346号原告：陈凤金，女，1954年11月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：刘谋冲，福建师友律师事务所律师。被告：黄龙，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈绍华，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告陈凤金与被告黄龙、陈绍华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告陈凤金于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈凤金以黄龙于2021年7月23日偿还陈凤金借款本金50000元，尚余借款利息和陈凤金支出的律师费未支付，这部分款项陈凤金拟与黄龙、陈绍华在庭外自行协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈凤金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈凤金负担。审判员  黄达婧二〇二一年七月二十六日书记员  洪希文
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执1171号之一申请执行人：薛松儒，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：薛汉梅，女，1971年8月15日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人薛松儒与被执行人薛汉梅民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初3646号民事调解书，于2021年4月23日立案执行，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其到庭履行义务，邮件无人签收退回。本院于2021年5月17日向其公告送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，逾期被执行人未履行。本院分别于2021年4月25日、4月27日、6月3日、7月5日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息。经查，被执行人薛汉梅名下有鲁Q395TK汽车一辆及保险，无其他可供执行财产。本院于2021年6月3日对被执行人名下汽车轮候查封，并将其名下保险价值提取至莒南县人民法院。在执行过程中，本院于2021年6月25日对被执行人薛汉梅适用限制高消费措施，于2021年6月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月17日到被执行人薛汉梅户籍所在地进行现场调查，经调查，被执行人薛汉梅不在村里居住，无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二一年七月二十九日书记员  李 辉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初4758号原告：胡秦民，女，汉族，1966年4月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：肖桐梧，男，汉族，1958年3月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：娄底市娄星水泥制造有限公司，住所地娄底市娄星区西阳镇。法定代表人肖桐梧。被告：龚彭连，女，汉族，1957年7月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：何芬，女，汉族，1976年9月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院受理原告胡秦民与被告肖桐梧、娄底市娄星水泥制造有限公司、龚彭连、何芬股权转让纠纷一案，于2021年7月15日向原告胡秦民送达了缴纳诉讼费通知，限其于2021年7月23日前缴纳诉讼费，但原告胡秦民至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  简少泽人民陪审员  李新煌人民陪审员  刘艳兰二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1156号原告：浙江艺迅装饰设计工程有限公司，住所地浙江省温州市高新园区文昌路209号A幢302室。法定代表人：陈建华，公司董事长。委托代理人：曹水华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姜成冬，男，1988年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告浙江艺迅装饰设计工程有限公司（以下简称“浙江艺迅公司”）与被告姜成冬无因管理纠纷一案，本院于2021年6月1日以装饰装修合同纠纷立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中经本院释明，原告委托代理人坚持以无因管理主张权利，本院遂以无因管理进行审理。原告浙江艺迅公司委托代理人曹水华到庭参加诉讼，被告姜成冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江艺迅公司诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告代付工人工资142588元及利息；2、由被告承担本案费用。被告姜成冬未作答辩。经审理查明，原告浙江艺迅公司承包湖南四方蓬源旅游开发实业有限公司名下湘江南温泉度假村一期室内装饰装修项目工程后，于2020年6月7日作为甲方与乙方即被告姜成冬签订《建筑装饰工程（水电）分包协议书》，约定将温泉酒店室内所有的强电及给排水施工及相关项目分包给被告姜成冬，合同价款按“单价计算，总价依据实际工程量计算”，原告浙江艺迅公司“指派沈靖为甲方驻工地代表，对乙方施工的工程质量、进度及安全施工等事项进行监督检查，以便整体工程验收交付……”。2020年8月31日，被告姜成冬作为项目精装工程水电班组长与工人李晓鸣等21人签订《湘江南度假村精装工程水电结算单》，确认工人李晓鸣等21人工资余额共计162840元，被告姜成冬签字“同意公司把工人工资直接打到个人账户”，原告浙江艺迅公司于2020年9月1日通过在中国农业银行以户名为汪映廷的账户转账支付其中16人工资共计154180元。2020年9月15日，工人罗水咀等8人在《湘江南度假村精装工程水电结算单》签字确认工资余额共计44500元，原告浙江艺迅公司于同日通过在中国农业银行以户名为余春芳的账户转账支付上述8人工资共计44500元。28日，工人夏雪丰、张合华在《湘江南度假村精装工程未考勤水电工人结算单》签字确认工资余额共计3720元，原告浙江艺迅公司于同月29日通过在中国农业银行以户名为余春芳的账户转账方式支付2人工资共计3720元。2020年10月4日，工人陶焱民在《湘江南度假村精装工程未考勤水电姜成冬班组工人结算单》签字确认工资余额为3000元，原告浙江艺迅公司于同月8日通过在中国农业银行以户名为余春芳的账户转账方式支付其工资3000元。同时查明，上述32人在由被告姜成冬签字确认，由原告浙江艺迅公司指派驻工地代表沈靖签名申请的6-8月份生活费发放明细表有考勤记录。另查明，2020年8月，在该工地上发生工人集体讨薪事件，经所在地杨桥镇温泉新村村民委员会调解，原告浙江艺迅公司同意支付工资后才得以化解。被告姜成冬在工人集体讨薪事件发生后未与原告浙江艺迅公司协商便单方离场，双方没有就已经完成的工程量进行结算。原告浙江艺迅公司曾于2020年10月12日以装饰装修合同纠纷向本院起诉，请求被告姜成冬返还多领取的工程款，因在司法鉴定过程中没有按照司法鉴定机构要求提供鉴定材料导致无法鉴定，其后撤回起诉。本院认为，本院立案案由确定为装饰装修合同纠纷，经释明后，原告浙江艺迅公司坚持按照无因管理主张权利，故本院按照无因管理纠纷进行审理。原告浙江艺迅公司的诉讼请求是否成立，取决于其支付工人工资的行为是否具备无因管理构成要件。只有具备没有法定的或者约定的义务，主观上有为他人管理事务的意思，客观上实施了管理他人事务的行为等要件，才能认定为无因管理。本案中，工人工资实质上就是工程款的一部分，原告浙江艺迅公司支付给工人李晓鸣等27人（三份结算单上共33人，另有6人无支付凭证）共计205400元均系他们在湘江南温泉度假村一期室内装饰装修项目上的工资，工人出勤天数经被告姜成冬与原告浙江艺迅公司指派驻工地代表沈靖签字确认，工人的应发工资金额经过被告姜成冬核对，且被告姜成冬“同意公司把工人工资直接打到个人账户”，被告姜成冬与原告浙江艺迅公司之间形成的是委托关系，原告浙江艺迅公司直接支付工人工资行为其性质不属于无因管理。再者，就原告浙江艺迅公司提供的支付凭证来看，其代付工人工资为205400元，而诉讼请求只要求被告姜成冬偿还142588元，显然是经过其单方结算而得出的数据。这恰好能够证明，原告浙江艺迅公司支付工人工资行为并非是在没有法定的或者约定的义务情况管理他人事务的行为。至于被告姜成冬是否多领取工程款，应当依法依约就实际工程量进行结算后再予以核定。本案中原告浙江艺迅公司坚持以无因管理主张被告姜成冬返还自己代付工人工资142588元及利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十一条、第九百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江艺迅装饰设计工程有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取1575.88元，由原告浙江艺迅装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 刘尚球二〇二一年七月二十三日法官助理 曹秀平书 记 员 阳 艳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。第九百七十九条管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利；但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛 川 县 人 民 法 院民事判决书                   （2021）陕0629民初1234号    原告:梁杨海，男，1967年10月10日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告：王白亮，女，1949年7月12日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：王发强，男，1985年2月21日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托代理人：孙云云，女，1985年8月3日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系被告王发强之妻。原告梁杨海诉被告王白亮、王发强确认合同有效纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判令赔偿金分割合同有效，二被告支付梁志强的赔偿金43547.704元并承担本案受理费。事实与理由:被告王白亮之子梁志强交通事故身亡，原告梁杨海与被告王白亮、王发强在2020年11月21日签订赔偿分割协议，约定安葬费由梁杨海领取，死亡赔偿金数额40%由梁杨海领取，经交警队调解赔偿522927.26元，减除丧葬费37496.52元、老年代步车修理费820元、对方车辆维修费1343元、王白亮被抚养人生活费105813元、无责代赔金额18000元，死者梁志强死亡赔偿金实际赔偿358869.25元，按协议梁杨海应得40%，为143547.704元,被告王白亮后支付100000元，剩余43547.704元未支付，现原告已按照约定对梁志强进行了安葬，但剩余部分被告拒绝支付，现诉至法院，请求确认该协议有效及二被告按协议支付43547.704元。被告王白亮辩称，原告主张分割死亡赔偿金无依据，该赔偿金不属于遗产；王发强在签订该协议时未经王白亮授权，故对王白亮无约束；被告王发强不属于法定继承人，自己本身也无处分权；死者梁志强生前自己抚养自己，不需原告抚养，且二被告已经支付安葬费用于安葬死者，现死亡赔偿不应给原告分割。被告王发强辩称，原告主张分割死亡赔偿金无依据，该赔偿金不属于遗产；王发强在签订该协议时未经王白亮授权，故对王白亮无约束；被告王发强不属于法定继承人，自己本身也无处分权；死者梁志强生前自己抚养自己，不需原告抚养，且二被告已经支付安葬费用于安葬死者，现死亡赔偿不应给原告分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信，并记录在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：原告提供的证据1、2、4，被告对真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的，本院认为证据1来源真实合法，能够证明原告与被告王发强之间确实存在赔偿金分割的协议，但王白亮未在协议签字，本院对该协议真实性予以釆信；原告提供的证据2，被告王白亮对真实性无异议，但认为本院认为该证据不能达到证明目的，被告王发强表示自己不知晓该协议，本院认为二被告在交警队现场在该协议上签字按印，真实性能够确认，能够证明被告王白亮、王发强及原告梁杨海在交警队签订事故赔偿协议的事实，但无法证明梁杨海有分配份额，本院不予采信；原告证据4，二被告均对该证据的真实性提出异议，本院认为村委会及镇政府所出具的证明，证据形式上存在瑕疵，不能够证明被告王白亮未尽抚养义务，但能够证明死者梁志强已由其兄梁杨海安葬于自己土地中，本院对其部分予以采信。被告对原告提供的三个证人证言均有异议，认为均不能够证明王白亮已同意儿子王发强代理其处理该事务，支付十万元是为了了结事而支付，本院认为证人证言具有较大的随意性，且均与双方存在利害关系，故证明目的存在瑕疵，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告王白亮之子梁志强交通事故身亡，原告梁杨海与被告王发强在2020年11月21日签订赔偿分割协议，约定安葬费由梁杨海领取，死亡赔偿金数额40%由梁杨海领取，经交警队调解赔偿522927.26元，减除丧葬费37496.52元、老年代步车修理费820元、对方车辆维修费1343元、王白亮被抚养人生活费105813元、无责代赔金额18000元，死者梁志强死亡赔偿金实际赔偿358869.25元，按协议梁杨海应得40%，为143547.704元,后被告王白亮2021年3月11日经农业银行转账支付100000元，现原告已按照约定对梁志强进行了安葬，但剩余部分被告王白亮拒绝支付，现诉至法院，请求确认该协议有效及二被告按协议支付43547.704元。本院认为，原告梁杨海与被告王志强签订的协议属双方真实意思表示，依法应予以保护，原告根据合同约定履行了其义务，相对人亦应按照合同约定全面履行其义务。本案的核心焦点为该死亡赔偿金分割协议是否系被告王白亮真实意思表示，本院结合庭审调查，2020年11月21日签订该死亡赔偿金分割协议时，距离事故发生仅两天，有原告梁杨海二位亲属及被告的胞弟在场，庭审中被告王发强称其当时为无权处分，被告王白亮称其不知情，但在2021年3月11日，在赔偿金到账后被告王白亮从中国农业银行为原告梁杨海转账10万元，本院认为被告王白亮该转账的行为发生在死亡赔偿金分割协议签订后，且原告梁杨海已将死者梁志强进行妥善安葬的情况下，属于被代理人已经开始履行合同义务且接受相对人履行，构成被代理人对无权代理行为的追认行为，故本院认为该案的协议合法有效，故基于该合同产生的债权亦应得到支持。但本案之中，被告王发强作为被告王白亮的代理人，其做出的行为对被代理人发生效力，故本院驳回原告对被告王发强的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百零三条、第五百七十七条、五百七十九条之规定，判决如下：一、原告梁杨海和被告王发强，王白亮所签订的赔偿金分割协议合法有效。二、由被告王白亮按约支付原告梁杨海43547.704元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王白亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   丁  扬  帆二〇二一年七月十六日书  记  员   吴  智  军
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执1212号        申请执行人：台州银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区李渔路577号，统一社会信用代码91330701070697851J。                负责人：万弘俊。                被执行人：吴爱革，男，1971年04月12日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。                被执行人：李成新，女，1974年12月12日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。                申请执行人台州银行股份有限公司金华分行与被执行人吴爱革、李成新金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初8959号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年2月3日立案执行。本案执行标的为本金60000元及利息9677.6元，实现债权费用3000元，合计72677.6元。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话等方式向被执行人吴爱革、李成新发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。被执行人吴爱革名下有国华人寿保险股份有限公司保险，因价值较低，申请人申请法院不予处置。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人吴爱革、李成新采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执1212号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长朱伟良            审判员朱志福            审判员于颖    二〇二一年七月二十二日            代书记员陈羽舒
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀02知民初145号原告：周钺，男，1983年6月27日生，汉族，职工，现住唐山市路南区。委托诉讼代理人：黄曦娅，河北耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：董凤华，河北耕律师事务所律师。被告：北京维卓科软科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路35号2号楼6屋654号。法定代表人：滑冰，该公司执行董事。原告周钺诉被告北京维卓科软科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。在本院审理过程中，原告周钺于2021年7月27日向本院提出申请，以其正与被告就赔偿已经达成合意为由，申请撤回起诉。本院认为，原告周钺的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周钺撤诉。案件受理费人民币800元、减半收取人民币400元，由原告周钺负担。审判长  刘群勇审判员  高贺莉审判员  徐万启二〇二一年七月二十八日书记员  赵亚征
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执1580号申请执行人：招商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县府前大街57号科正公司办公楼一二层。法定代表人：魏建明，该行行长。被执行人：张福东，男，1971年6月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：张玉环，女，1969年11月2日出生，汉族，现住广饶县。本院作出的（2021）鲁0523民初1801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福东在财付通支付科技有限公司账户存款98904.56元（实际控制443.11元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 燕 斌二〇二一年七月二十九日书记员 任翠玉
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3718号之一原告：潍坊市鼎立气体有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道驻地。法定代表人：王朋飞。被告：潍坊昊利金属制品有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道驻地。法定代表人：陈廷富。原告潍坊市鼎立气体有限公司与被告潍坊昊利金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告潍坊市鼎立气体有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊市鼎立气体有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊市鼎立气体有限公司撤诉。案件受理费1767元，减半收取计884元，申请费820元，共计1704元，由原告潍坊市鼎立气体有限公司负担。审判员  郝琳二〇二一年七月二十八日书记员  孙敏
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终1446号上诉人（原审被告）：东莞市晨思意电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈德荣，总经理。委托诉讼代理人：李群，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶辉武，广东珠光律师事务所律师。上诉人（原审原告）：珠海汉格能源科技有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：胡冬初，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，女，系公司员工。委托诉讼代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。上诉人东莞市晨思意电子科技有限公司（以下简称“晨思意公司”）与上诉人珠海汉格能源科技有限公司（以下简称“汉格公司”）买卖合同纠纷一案，均不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，本案系汉格公司起诉晨思意公司请求支付货款，晨思意公司则提出了产品质量抗辩。事实上，在本案一审诉讼之前，晨思意公司已经就案涉产品质量引发的损害赔偿问题，以汉格公司等为被告，向广东省东莞市第三人民法院提起诉讼，该案目前仍在审理过程中。晨思意公司认为本案的审理应以该案的审理为前提，故此向一审法院申请中止本案审理，一审法院未予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，受损害方可以要求对方承担减少价款等违约责任。本案中，晨思意公司已经就案涉产品质量问题提起诉讼，该案的审理结果必然会影响本案的审理。一审法院未准许晨思意公司中止本案审理的申请，导致对案涉产品是否存在质量问题的基本事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1043号民事判决；二、本案发回广东省珠海市金湾区人民法院重审。上诉人东莞市晨思意电子科技有限公司预交的二审案件受理费32,450元、上诉人珠海汉格能源科技有限公司预交的二审案件受理费9752元，均予以退回。审判长  徐烽娟审判员  孙永红审判员  马翠平二〇二一年七月十五日书记员  景园园广东省珠海市中级人民法院民事裁定书（2021）粤04民终1446号上诉人（原审被告）：东莞市晨思意电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈德荣，总经理。委托诉讼代理人：李群，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶辉武，广东珠光律师事务所律师。上诉人（原审原告）：珠海汉格能源科技有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：胡冬初，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，女，系公司员工。委托诉讼代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。上诉人东莞市晨思意电子科技有限公司（以下简称“晨思意公司”）与上诉人珠海汉格能源科技有限公司（以下简称“汉格公司”）买卖合同纠纷一案，均不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，本案系汉格公司起诉晨思意公司请求支付货款，晨思意公司则提出了产品质量抗辩。事实上，在本案一审诉讼之前，晨思意公司已经就案涉产品质量引发的损害赔偿问题，以汉格公司等为被告，向广东省东莞市第三人民法院提起诉讼，该案目前仍在审理过程中。晨思意公司认为本案的审理应以该案的审理为前提，故此向一审法院申请中止本案审理，一审法院未予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，受损害方可以要求对方承担减少价款等违约责任。本案中，晨思意公司已经就案涉产品质量问题提起诉讼，该案的审理结果必然会影响本案的审理。一审法院未准许晨思意公司中止本案审理的申请，导致对案涉产品是否存在质量问题的基本事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1043号民事判决；二、本案发回广东省珠海市金湾区人民法院重审。上诉人东莞市晨思意电子科技有限公司预交的二审案件受理费32,450元、上诉人珠海汉格能源科技有限公司预交的二审案件受理费9752元，均予以退回。审判长徐烽娟审判员孙永红审判员马翠平二〇二一年七月十五日书记员景园园
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初2018号原告：刘朝刚，男，1963年7月27日出生，汉族，无固定职业，现住孙吴县。委托诉讼代理人：高洪祥，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：黑河市水利钻井有限责任公司，住所地黑河市爱辉区兴安街110号。法定代表人：郭立荣，职务总经理。委托诉讼代理人：郝志新，职务核算员。原告刘朝刚与被告黑河市水利钻井有限责任公司（以下简称水利钻井公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝刚及其委托诉讼代理人高洪祥、被告水利钻井公司委托诉讼代理人郝志新庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销黑爱辉劳人仲字〔2020〕第13号裁决书；2.请求法院确认刘朝刚与水利钻井公司之间劳动关系；3.本案诉讼费由水利钻井公司承担。事实与理由：刘朝刚于1997年1月至2010年12月在水利钻井公司处工作，双方没有签订劳动合同，刘朝刚在水利钻井公司处工作期间的劳动关系一直无法确认，刘朝刚申请劳动仲裁确认，被裁决不予支持。现诉至法院请求确认刘朝刚与水利钻井公司之间存在劳动关系。水利钻井公司辩称，承认与刘朝刚在1997年1月至2010年12月期间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：1.刘朝刚于2020年12月24日向黑河市爱辉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认与水利钻井公司1997年1月至2010年12月存在事实劳动关系。2021年4月12日，仲裁委员会作出黑爱辉劳人仲字〔2020〕第13号仲裁裁决，仲裁委员会经庭审查明：申请人称于1997年1月看到单位招聘去应聘，至2010年12月期间在被申请人处工作，当时没有办理入职手续，没有固定的工作岗位，在单位工地干活，以现金形式按月发放工资。单位没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。被申请人对申请人所述没有异议，称能提供1997年1月至2010年12月的工资凭证，但在仲裁委限定期限内未按时提交工资凭证原件。仲裁委员会认为：虽然申请人与被申请人之间就事实劳动关系存续时间无异议，但对于双方提交的证据不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”申请人的工资凭证应在被申请人处管理，被申请人未提交相关原始凭证进行证明，应当承担不利后果，但整个案件除会计凭证外，申请人也未提出能证明其在被申请人处工作的其他证据。本委认为本案证据不足，不予支持。2.本案在审理过程中，水利钻井公司认可与刘朝刚在1997年1月至2010年12月之间存在事实劳动关系。刘朝刚向本院提交了1997年1月、1998年2月、1999年4月、2000年7月、2001年9月、2002年1月、2003年7月、2004年9月、2005年3月、2006年9月、2007年6月、2008年12月、2009年1月、2010年12月加盖水利钻井公司公章的工资明细表复印件。水利钻井公司当庭提供装订有上述工资明细表原件的会计凭证，经法庭核对，刘朝刚提供工资明细表复印件与水利钻井公司提交的原件一致。本院认为，虽然刘朝刚与水利钻井公司未签订书面劳动合同，但刘朝刚与水利钻井公司对双方在1997年1月至2010年12月期间存在事实劳动关系均予以认可，且水利钻井公司提供的装订有刘朝刚1997年1月、1998年2月、1999年4月、2000年7月、2001年9月、2002年1月、2003年7月、2004年9月、2005年3月、2006年9月、2007年6月、2008年12月、2009年1月、2010年12月工资明细表原件的会计凭证，可以证明自1997年1月至2010年12月期间，水利钻井公司每年均为刘朝刚发放工资，足以证明双方自1997年1月至2010年12月期间存在事实劳动关系，故刘朝刚要求确认与水利钻井公司自1997年1月至2010年12月期间存在劳动关系的请求合理，本院予以支持。综上所述，刘朝刚诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告刘朝刚与被告黑河市水利钻井有限责任公司在1997年1月至2010年12月之间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告黑河市水利钻井有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二一年七月二十八日书记员  马吉莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14248号上诉人（原审原告）：郑雯珊。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市亚可迪装饰设计有限公司。法定代表人：宋翔。委托诉讼代理人：程允邺，广东度明律师事务律师。委托诉讼代理人：葛旗，广东度明律师事务实习人员。上诉人郑雯珊与被上诉人广州市亚可迪装饰设计有限公司（以下简称亚可迪公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初46790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。郑雯珊上诉请求：改判亚可迪公司支付郑雯珊2014年1月至2019年12月拖欠的工资213800元。事实与理由：一、亚可迪公司只有郑雯珊一位员工，其职位为CAD设计。亚可迪公司只为一名员工购买社保，也就是郑雯珊。亚可迪公司也确认公司的法定代表人是宋翔，公司的实际控制人是宋连亚，宋连亚与宋翔是父子关系。亚可迪公司主张双方是兼职劳动关系，但郑雯珊的社保一直由亚可迪公司缴纳。二、在宋连亚与潘五辉的微信聊天中，明确指出亚可迪公司的组织结构，设计策划宋连亚、效果图设计宋翔、CAD设计郑雯珊，亚可迪公司在对外业务联系中，将郑雯珊作为公司的一员。三、亚可迪公司一直没有与郑雯珊签订劳动合同。郑雯珊提交了微信聊天记录，可证明郑雯珊的上班时间为早上九点至下午五点，郑雯珊一直在亚可迪公司的办公场所进行绘图工作，且一直受宋连亚的指派。而亚可迪公司经营困难无法支付工资，也是由宋连亚提出暂缓支付。亚可迪公司答辩称，郑雯珊二审没有提交新的证据，其上诉状也是简单对一审的回应和重复。1.双方之间是师徒关系，并非是劳动关系，郑雯珊提交的证据不足以证明郑雯珊与亚可迪公司之间存在管理与被管理的关系。2.郑雯珊在一审提交的微信聊天记录对亚可迪公司的实际控制人宋连亚的称呼一直为“老师”，没有出现“宋总”、“宋老板”等称呼。3.郑雯珊没有提供诸如劳动合同、打卡记录、离职证明、员工卡等证据材料证明其与亚可迪公司之间存在劳动关系，只提供了社保关系不足以证明郑雯珊与亚可迪公司之间存在劳动关系。郑雯珊向一审法院提出诉讼请求：要求亚可迪公司支付2014年1月至2019年12月拖欠的工资213800元。亚可迪公司在一审中答辩称，同意仲裁裁决。一审法院经审理查明：双方没有签订劳动合同。根据《社保保险缴费历史明细表》显示，亚可迪公司于2014年1月至2019年2月期间为郑雯珊缴纳社会保险费。《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》记载，2014年9月至2016年12月期间有十笔对方户名为空白或“1202020419*****3089”或“支*金”，摘要为“宋翔”、“宋连亚”、“宋连亚支付宝转账”、“网转”的转账记录。《微信聊天记录截图》显示，2017年7月31日至2018年8月10日期间，账户名为“亚可迪”向郑雯珊转账数笔款项。双方没有签订劳动合同，郑雯珊也未提供证据证明其受亚可迪公司的劳动管理，也示提供证据证明其从事亚可迪公司安排的有报酬的劳动，仅凭社保保险缴费记录不足以证明双方存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回郑雯珊的诉讼请求。一审案件受理费10元由郑雯珊负担。二审中，郑雯珊提供了如下证据：1.潘五辉与宋连亚的微信记录（无原始载体），该聊天记录系潘五辉提供，用以证实宋连亚是亚可迪公司的员工；2.亚可迪公司历年的工作地址打印件，用以证实其上班的地址；3.郑雯珊与宋翔的微信聊天记录，用以证实其工作经历；4.郑雯珊与宋连亚的微信聊天记录，用以证实其工作经历。亚可迪公司认为证据1的真实性、合法性和关联性无法确认，对证据2的真实性、合法性和关联性不予确认。对证据3、证据4的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方主要争议焦点在于是否存在劳动关系及是否拖欠工资的问题。首先，郑雯珊主张其2007年即入职亚可迪公司，但未能提供任何证据予以证实，且亚可迪公司称其2010年方成立，故郑雯珊的该诉讼主张，明显依据不足，不应予以支持。其次，2014年9月至2016年12月期间，郑雯珊的银行交易明细中虽有数笔摘要为“宋翔”、“宋连亚”、“宋连亚支付宝转账”、“网转”的转账记录，且微信聊天记录截图亦显示，2017年7月31日至2018年8月10日期间，账户名为“亚可迪”向郑雯珊转账数笔款项。但上述款项数额既不固定，发放又不连贯，按照郑雯珊的诉讼主张，两年多期间才发放12笔，且该12笔款项数额仅有26500元，而2016年12月之后，直至间隔将近8个月郑雯珊才获得新的款项发放，此明显不符合工资发放的一般规律。如按照郑雯珊主张的双方存在劳动关系，在上述款项发放情形下，其亦未能举证证实曾向亚可迪公司追索过工资，甚至仍然坚持在亚可迪公司上班，此亦不符合一般社会常识。再次，郑雯珊还提供了其与宋翔、宋连亚等人的微信聊天记录，用以证实双方工作沟通情况，但审查上述聊天内容，双方的“工作沟通”亦极不连贯，有的甚至间隔数月才沟通一次，如双方系劳动关系，此种工作沟通频率完全不合常理。最后，虽然亚可迪公司曾为郑雯珊缴纳过2014年1月至2019年2月的社会保险费用，但社会保险缴纳并非认定劳动关系的充分条件，实践中，确实存在代缴社保的情形。本案中，仅凭上述社会保险缴纳情况，不足以认定双方系劳动关系。故此，综合上述分析，在本案现有证据条件下，无法认定郑雯珊与亚可迪公司存在劳动关系。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人郑雯珊负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年七月二十三日书记员  杨昕梁安安
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执274号之一申请执行人：刘宝隆，男，2009年03月08日出生，汉族。被执行人：刘勇成，男，1994年11月27日出生，汉族。被执行人：刘五顺，男，1964年05月15日出生，汉族。本院在执行刘宝隆与刘勇成、刘五顺附带民事赔偿一案中，执行依据为山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终371号刑事附带民事裁定书，已采取以下执行措施：1、本院于2021年2月5日立案执行后，依法向被执行人刘勇成、刘五顺送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2021年2月5日、2021年3月9日、2021年3月11日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘勇成、刘五顺名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，查询到被执行人没有存款。本院工作人员通过传统查控方式于2021年2月25日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无公积金；于2021年2月26日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人刘勇成有房产信息，被执行人刘五顺有位于堤村乡堤村非成套住宅；于2021年6月22日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2021年4月2日将被执行人刘勇成、刘五顺上网发布了限制消费令，限制了被执行人刘勇成、刘五顺的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘勇成、刘五顺的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终371号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇二一年七月二十七日书记员  郭志有
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初30979号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李灿成，男，1997年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李灿成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽、被告李灿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2019年3月11日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金175384.81元、手续费30625元及利息、还款违约金（自2021年5月16日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、本案案件受理费2345元、保全费1650元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告辩称：确认欠款本金，是本人所借。希望减免手续费及其他费用。涉案借款本金确实是本人所借，但《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》中并未明确约定违约金和违约利息的计算标准及内容；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》仅系原告单方指定的格式条款，原告未依法尽到必要的提示说明义务，属于无效格式条款，我方也未对信用卡章程及领用合约作出签署确认；借款中约定的利息及手续费等支付项目早已超过民间借贷司法解释中关于利率不得超过一年期贷款市场报价利率四倍上限。经审理查明，2019年3月11日，原告作为乙方，被告李灿成作为甲方（申请人），签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为30万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为52500元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，被告未依约还款，截至2021年5月15日，尚欠本金175384.81元、手续费30625元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1650元。本院认为，双方签订的借款协议是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除合同、要求被告清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李灿成于2019年3月11日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李灿成向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金175384.81元、手续费30625元及利息、还款违约金（从2021年5月16日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本受理费2345元，保全费1650元，均由被告李灿成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年七月二十六日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1023号申请执行人：柴利华，女，1973年7月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：张杰，男，1992年5月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人柴利华与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2021年6月9日立案受理。执行依据：府谷县人民法院（2020）陕0822民初3450号民事判决书。申请执行标的：借款8万、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费900.00元，执行费1100.00元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年7月7日达成执行和解协议：一、经双方确认，判决书生效后，被执行人张杰履行借款1.3万元，下欠申请执行人柴利华借款本金10.7万元；另外，案件受理费1350元未缴纳。二、本协议达成后，由法院对被执行人张杰的银行账户存款和其他账号存款扣划，所划款项全部偿还欠款，被执行人张杰放弃最低生活费申请。三、从2021年7月7日起，被执行人张杰自愿在每月30日偿还柴利华借款本金3000元，直到还清为止。四、如被执行人张杰未能按期履行本协议约定的还款事项，则申请执行人有权恢复原判决书的执行。五、案件受理费1350元，执行费1570.25元由被执行人张杰负担。协议达成后，申请执行人柴利华向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人柴利华与被执行人张杰达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:一、终结（2021）陕0822执1023号执行案件的执行。二、一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年七月七日书记员  韩继伟
陕西省子长市人民法院民事判决书(2021)陕0623民初1317号原告：王小红，女，1959年12月10日出生，汉族，现住子长市，居民。被告：强长安，男，1960年3月13日出生，汉族，现住子长市口，居民。原告王小红与被告强长安民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小红、被告强长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告强长安偿还原告王小红借款本金143000元及利息（从2019年8月12日起算至2020年8月19日止的利息，月利率按1.5%计算；从2020年8月20日起算至全部履行完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年6月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，执行时扣除已付利息4000元）；2、请求法院依法判令由被告强长安承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王小红与被告强长安系朋友关系。2019年8月12日，被告强长安以做生意需资金周转为由向原告王小红借款143000元，双方约定月利率为1.5%，被告强长安向原告王小红出具借条并签字按印。借款后，被告强长安只清偿了4000元的利息后再未清偿过其余借款本金及利息。原告王小红多次向被告强长安催要未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告强长安承认原告王小红的全部诉讼请求，未作辩解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告强长安承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告强长安于本判决生效之日起十日内偿还原告王小红借款本金143000元及利息（从2019年8月12日起算至2020年8月19日止的利息，月利率按1.5%计算；从2020年8月20日起算至全部履行完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年6月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，执行时扣除已付利息4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告强长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员   杨晓彦 二〇二一年七月二十一日 书  记  员   封 帅
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0521执7271号之三申请执行人：泉州亿盛房地产开发有限公司，住所地惠安县紫山镇亿盛山庄B#301，统一社会信用代码913505217661748800。代表人：曾美良。被执行人：林立华，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省武平县。本院在执行申请执行人泉州亿盛房地产开发有限公司与被执行人林立华追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5078号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人林立华偿还申请执行人泉州亿盛房地产开发有限公司款项19393.18元等,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，被执行人林立华名下位于惠安县××镇××村亿盛·金色新城3＃807号房产，已依法拍卖处置，拍卖后仍不足偿还申请执行人泉州亿盛房地产开发有限公司款项（扣除本案受理费、执行费、评估费后，本案申请人实际分配得案款10813.87元）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书，申请执行人已确认执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  邓彩霞审判员  王国梁二〇二一年七月二十六日书记员  朱培阳
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执482号 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第00092-1号民事判决书，于2021年7月5日立案被执行人王志樱犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪并处罚金刑一案。执行中，被执行人王志樱自动履行人民币7000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终3689号上诉人（原审被告）：福建兴亿德建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路360号402室B单元号。法定代表人：朱吟贵，执行董事。委托诉讼代理人：林水向，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一晖，福建重宇合众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：厦门曾坤建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区集源路185号302室。法定代表人：曾金友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所律师。原审被告：杨龙王，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：梁天宇，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告：曾赞，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人福建兴亿德建筑劳务有限公司因与被上诉人厦门曾坤建筑工程有限公司，原审被告杨龙王、梁天宇、曾赞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院作出的（2020）闽0206民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员适用二审程序独任进行了审理。本院审理过程中，福建兴亿德建筑劳务有限公司于2021年7月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，福建兴亿德建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人福建兴亿德建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建兴亿德建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 （张南日）二〇二一年七月二十日书记员（ 陈玉 梅）附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初8825号     原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场1幢7号。       法定代表人：黄汉云，身份证号码XXX，系总经理。       委托代理人：王佳丽，身份证号码XXX，系员工。       被告：杨波，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省三门县。       被告：朱雪萍，女，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。       原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告杨波、朱雪萍追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员任又飞适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告杭州萧融融资担保有限公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告杨波、朱雪萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告杭州萧融融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1．被告杨波支付原告代偿款200896.45元；2．被告杨波支付以200896.45元为基数，自实际代偿日起至代偿款还清之日止按月利率1％计算的利息损失（详见清单）；3．被告朱雪萍对上述债务承担连带责任；4．由二被告承担本案诉讼费。       被告杨波、朱雪萍未作答辩也未向本院提供证据。       本院经审理查明：2020年10月16日，原告与二被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告杨波委托原告代办汽车按揭贷款等手续，同时原告为被告杨波的贷款承担连带责任保证；如被告杨波未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告杨波应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。被告朱雪萍作为被告杨波的连带责任保证人，对被告杨波在履行合同过程中对原告所负的债务承担连带清偿责任。同日，被告杨波与杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称解放路农商行）签订《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告杨波因购车需要，向解放路农商行申请办理透支分期付款业务用以支付车款，透支资金为221900元，解放路农商行收取18306.75元手续费；还款期数为36期，并对违约责任等作出约定。原告与解放路农商行签署《杭州联合农村商业银行股份有限公司个人信贷业务合作协议》，承诺对被告在上述《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，并向解放路农商行提供保证金质押。解放路农商行发放相应款项后，被告未按约还款，解放路农商行于2021年4月1日向原告发送《债务提前到期函》，称因被告分期金额较大，放款后短时间内即处于失联状态，且不配合办理车辆登记证抵押工作，认为债务人风险过大，可能影响其实现债权，故依据《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》第六条之规定，宣告案涉债务提前到期，并于同年4月7日自原告在该行质押账户扣款200896.45元。       另查明，原告由杭州萧融担保有限公司更名为杭州萧融融资担保有限公司。       上述事实有原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司个人信贷业务合作协议》、保证金质押确认书、债务提前到期函、扣款业务自助回单和到庭当事人的庭审陈述予以证实。       本院认为：原告为被告杨波的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行保证义务，有权向被告杨波进行追偿。被告朱雪萍自愿为被告杨波的案涉债务向原告提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告杨波、朱雪萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告杨波于本判决生效后十日内返还原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款200896.45元，并支付该款自2021年4月7日起至实际履行之日止按月利率1％计算的资金占用费；       二、被告朱雪萍对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取2172元，由被告杨波、朱雪萍负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员任又飞     二○二一年七月五日     法官助理王知飞     书记员王知飞
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0802民初1489号原告：交通银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市东宝区白云大道35号，统一社会信用代码914208005737370420。负责人：尹纪华，行长。委托诉讼代理人：陈燕，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。被告：谭兵，男，1975年6月26日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称交银分行）与被告谭兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告交银分行的委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告谭兵经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。交银分行向本院提出诉讼请求：1.谭兵向其返还借款16627.85元，支付截止2021年2月24日的利息773.21元、罚息610.44元，共计18011.5元，并按年利率22.14%，支付借款16627.85元、利息773.21、罚息610.44元，自2021年2月25日至清偿之日的利息；2.谭兵向其赔偿律师代理费2000元。事实及理由：2020年4月7日，谭兵在其“惠民贷”申请页面申请了个人信用消费贷款29000元，并签订了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，约定，贷款期限12个月，年利率14.76%，还款方式为等额本息按月还款，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，若谭兵迟延履行，其有权宣布合同提前到期并要求谭兵立即偿还所有到期款，并结清利息。后其依约提供了借款，但谭兵未按约定还款。截止2021年2月24日，谭兵尚欠其借款16627.85元、利息773.21、罚息610.44元，共计18011.5元。谭兵未提交答辩状、证据材料。交银分行围绕诉讼请求及主张的事实提交了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》、公证书、《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、借款凭证、零售客户交易清单、还款明细表、欠款明细表、贷款余额查询、《委托代理协议》。本院对上述证据审核认为，具有证据的属性，能够证明待证事实，予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，谭兵在交银分行“惠民贷”申请页面申请了个人信用消费贷款29000元，并签订了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，约定，贷款期限12个月，年利率14.76%，还款方式为等额本息按月还款；若谭兵迟延履行，交银分行有权宣布合同提前到期，对逾期的借款、利息、罚息，收取罚息、复利，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即22.14%。交银分行向谭兵提供了借款29000元，但谭兵未按约定还款。截止2021年2月24日，谭兵尚欠交银分行的借款16627.85元、利息773.21、罚息610.44元，共计18011.5元。另查明，因本案诉讼，交银分行与湖北维思德（荆门）律师事务所签订了《委托代理协议》，约定，诉讼代理费在取得胜诉判决，且进入执行将被执行人纳入失信名单后支付2000元。至本案审理终结时，交银分行未向湖北维思德（荆门）律师事务所支付该费用。本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，交银分行与谭兵签订的《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，系当事人的真实意思表示，除收取罚息复利的内容外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交银分行依约提供了借款，谭兵未按约定还款，交银分行有权宣布借款提前到期，请求谭兵还本付息。但其请求的罚息复利与《人民币利率管理规定》第二十一条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定不符，有损借款人公共利益，应属无效。虽然合同约定了律师费由谭兵负担，但因谭兵违约造成交银分行实际发生了律师费的损失，是谭兵承担赔偿责任的前提、基础，而该损失尚未发生，依据《委托代理协议》支付条件的约定也非必然发生。据此，交银分行的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭兵于本判决生效之日起七日内，向原告交通银行股份有限公司荆门分行返还借款16627.85元、支付利息773.21元、罚息610.44元，共计18011.5元，并按年利率22.14%，对借款16627.85元、利息773.21，共计17401.06元，支付自2021年2月25日至该款清偿之日的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司荆门分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由原告交通银行股份有限公司荆门分行负担18元，被告谭兵负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  胡昌银二〇二一年七月二十日书记员  黄天智
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4916号之三原告：王宏飞，男，1983年12月20日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张琳花，山东华梦律师事务所律师。被告：徐超，男，1981年12月20日出生，汉族，住济南市。原告王宏飞与被告徐超买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告王宏飞于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宏飞撤诉。案件受理费减半收取6893元，诉讼保全费5000元，均由原告王宏飞负担。审判员  吕强华二〇二一年七月六日书记员  李 松
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑2701民初903号原告:马文海，男，1961年7月22日出生，汉族，现住加格达奇区。被告：刘龙山，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地加格达奇区。原告马文海与被告刘龙山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文海到庭参加诉讼，被告刘龙山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。马文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款10,000.00元；2.判令被告给付沙棘树苗款24,000.00元。事实和理由：2019年9月19日，刘龙山给马文海打电话，说他在嫩江县出差，急需10,000.00元钱，马文海通过微信转账借出。2019年10月7日，刘龙山在马文海基地买走沙棘树苗12000株，每株2.00元，共计24,000.00元，留有欠条并承诺2020年春节前一次还清。以上两项欠款多次找刘龙山催还，刘龙山一拖再拖，故诉至法院。被告刘龙山未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：马文海自称刘龙山向其借款10,000.00元，马文海于2019年9月19日通过微信给刘龙山转账10,000.00元。2019年10月7日，刘龙山向马文海购买沙棘树苗12000株，沙棘树苗单价为2.00元/株，树苗价款合计24,000.00元，刘龙山于当日给马文海出具说明，约定该款于2020年春节前一次性付清。此苗栽植后成活率自己负责，与马文海无关。以上事实，有原告提供的说明、微信支付转账电子凭证、微信转账截图及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，马文海通过微信转账向刘龙山交付10,000.00元，双方未约定还款期限，马文海可随时主张还款，对于马文海要求刘龙山给付借款10,000.00元的诉讼请求应予支持。原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告已履行交付义务，被告亦给原告出具说明欠款金额及给付期限，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法、有效。双方已约定付款期限，刘龙山未按约定履行给付货款义务，对马文海要求刘龙山给付货款24,000.00元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘龙山于本判决生效后十日内给付马文海借款本金10,000.00元；二、刘龙山于本判决生效后十日内给付马文海货款24,000.00元。如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取325.00元(原告已预交650.00元)，由刘龙山承担325.00元，退还马文海325.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院审 判 员 马国峰二〇二一年七月十四日法官助理 张 巍书 记 员 许丽丽
四川天府新区成都片区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0192民初1165号原告：鄢强，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。被告：华峰汉业建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天长路59号附6号1层。法定代表人：韩选建，总经理。委托诉讼代理人：周树全，四川宗正律师事务所律师。被告：四川金魁建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇五丁路北段397号。法定代表人：宋玲蓉，职务不详。委托诉讼代理人：周树全，四川宗正律师事务所律师。原告鄢强与被告华峰汉业建设工程集团有限公司（以下简称华峰建设公司）、四川金魁建筑劳务有限公司（以下简称金魁建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，本院于2021年4月1日裁定转为普通程序，由审判员邱方丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄢强及其委托诉讼代理人张栩苇，被告华峰建设公司、金魁建筑公司共同的委托诉讼代理人周树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢强向本院提出诉讼请求：1．请求判决华峰建设公司、金魁建筑公司支付鄢强工程款250,000元；2．请求依法判决华峰建设公司、金魁建筑公司支付鄢强逾期支付工程款利息，逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起计算至实际履行之日止；3．本案诉讼费、律师费、保全申请费、诉讼担保费由华峰建设公司、金魁建筑公司承担。事实和理由：2019年6月1日，鄢强带领电缆班组、接触网班组共计100余人在地铁18号线为金魁建筑公司、华峰建设公司从事电缆铺设、电网接触工作，班组于2020年1月15日完工并经验收合格后退场，华峰建设公司、金魁建筑公司应当于班组负责工程完成验收合格退场后立即支付工程款，但截至当前仍有400,000元未向鄢强支付。2020年10月21日，由鄢强、华峰建设公司、金魁建筑公司和地铁18号线总承包商中铁建电气化局项目部相关工作人员召开协调会，会议各方达成一致，华峰建设公司、金魁建筑公司承认尚欠鄢强工程款400,000元，并与成都轨道交通18号线接触网项目部尽快办理农民工工资退还结算，但截至当前，华峰建设公司、金魁建筑公司仍尚欠250,000元尚未支付。华峰建设公司、金魁建筑公司共同辩称，1．鄢强的主体不适格，鄢强与华峰建设公司、金魁建筑公司之间无工程的发包关系及管理与被管理的关系；2．案涉工程由二被告共同委托给案外人李某1负责，华峰建设公司、金魁建筑公司并未欠鄢强工程款；3．鄢强与梁云对外以夫妻名义自称，梁云是与李某1的合伙人，梁云负责财务，鄢强是因为与梁云的特殊关系插手工程。鄢强提供的承诺书中鄢强组仅仅是挂了鄢强的名，鄢强与工程没有任何关系。故请求驳回鄢强的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，华峰建设公司（甲方）与案外人李某1（乙方）签订《内部承包协议》，约定甲方将其在案外人中国铁建电气化局集团第五工程有限公司分包的《成都轨道交通18号线接触网工程项目合江主所上网电缆敷设安装工程》承包给乙方。2019年9月28日，金魁建筑公司（甲方）与李某1（乙方）签订《内部责任承包协议书》，约定甲方将成都轨道交通18号线接触网施工项目工程交由乙方负责施工，工程内容以甲方与总包方签订的合同条款内容为准，此外，双方还对承包范围和形式、管理费用、项目管理及双方职责、违约责任等进行了约定。2019年12月25日、2020年1月8日，华峰建设公司成都地铁18号线接触网二标的多名工人在《委托领款申请书》上签字，委托梁云（身份证5110271977××××××××）班组领取施工劳务费，梁云在代领款人确认签字处签字，李某1也签字确认。2020年10月21日，韩选建、李某1、张荣强、鄢强、李朝贵签订《协商承诺书》，主要内容为：1．李朝贵组应收款232500元（已扣除李某1工资30000元），用于支付本组农民工工资以及其他费用。2．鄢强组应收款400000元，用于支付李某1工资30000元以及本组农民工工资以及其他费用。3.李贵成组承担李某1工资30000元由李某1协商解决。4.华峰汉业建设工程集团有限公司需向李朝贵组、鄢强组支付273675元（其中李贵成组承担费用15045元由华峰汉业建设工程集团有限公司、李某1与李贵成组协商解决）……。2020年11月30日、2021年2月1日、2021年2月4日，华峰建设公司分三次共计向梁云支付15万元。2021年2月6日，李某1向金魁建筑公司出具《关于成都地铁十八号线李某1暂不支付工程款的情况汇报函》，请求暂停支付《协商承诺书》中所有款项的拨付，待梁云将本劳务段财务账交账查后再进行拨付。在庭审过程中，华峰建设公司、金魁建筑公司申请证人李某1、傅某、李某2等人出庭作证，证人李某1称，案涉工程由李某1出资417000元，梁云出资大概200000元，李某2出资800000元左右，李朝贵出资400000元左右，李某1是工程负责人，梁云是财务，承诺书上的鄢强组实际上是李某1和梁云的组，为方便管理，挂了鄢强的名。证人傅某称，傅某是鄢强组的工人，是李某1喊去做工程的，工资核算是李某1负责，梁云发工资，鄢强没有负责日常管理。另查明，梁云与鄢强于2020年11月4日登记结婚。上述事实有《内部承包协议》《内部责任承包协议书》《协商承诺书》《关于成都地铁十八号线李某1暂不支付工程款的情况汇报函》《委托代理合同》、四川增值税普通发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：鄢强是否为案涉工程的实际施工人，是否有权向二被告主张工程款。对此本院评析如下：本案中，鄢强主张其带领班组在地铁18号线为金魁建筑公司、华峰建设公司从事电缆铺设、电网接触工作，要求二被告向其支付工程款。根据二被告提交的证据，案涉工程由二被告交由案外人李某1实际施工，李某1又与李朝贵等人共同出资合伙施工。出庭证人证言证明所谓鄢强组工人系由李某1召集、管理和发放工资。而判断鄢强是否为实际施工人，主要参考其是否有出资的事实，是否管理工人，是否向工人发放工资等，鄢强所举证据不足以证明其为实际施工人。且《协商承诺书》系实际施工人内部合伙协议，鄢强是否为合伙人以及鄢强能否代表合伙人梁云主张工程款分配，不属于本案审理范围，当事人应另案处理。因此，鄢强并非实际施工人，对其全部诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回鄢强的全部诉讼请求。案件受理费5,050元，由鄢强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱方丽二〇二一年七月二十九日书记员  张雪婷
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1171号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人孔某。职务：理事长。        委托代理人鲁某，永某合规部职工。        委托代理人黄某，永某合规部职工。        被告马某1，男，回族，农民，住青海省格尔木市。        身份证号：×××。        被告马某2，男，回族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告马某1等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人黄某、被告马某1到庭参加诉讼。被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2018年4月19日，原告分支机构川城信用社与被告马某1、马某2签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为10.00％向被告马某1提供借款150000元，用于普通道路货物运输。约定还款期限为2019年4月18日。并约定逾期年利率为13.00％。被告马某2为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2021年4月18日被告尚欠原告本金150000元，利息25241.70元。现请求法院：1．依法判令被告马某1偿还借款本金150000元，偿还至2021年4月18日产生的利息25241.70元；并偿还截止2021年4月19日起按13.00％的年利率承担至实际还清之日的利息；2．被告马某2对上述款项承担连带担保责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。        被告马某1未作书面答辩。        被告马某2未作书面答辩。        经审理查明，2018年4月19日，原告分支机构川城信用社与被告马某1签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为10.00％给被告马某1提供借款150000元。借款用途普通道路货物运输。还款期限为2019年4月18日。被告马某2以担保人身份在《个人借款／保证担保合同》上签名。原告依约提供了借款。2020年10月31日被告马某1在贷款催收通知书上签名确认。截止2021年4月18日被告马某1尚欠原告借款本金150000元，利息25241.70元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款的法律事实发生在2018年4月份，原告基于被告借款的法律事实要求被告支付借款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告县联社与被告马某1签订的《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马某1不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率10.00％的水平上加收30％罚息，自逾期违约之日起按13.00％的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告马某1偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告马某2承担连带清偿责任的诉讼请求，被告马某2于2018年4月19日以保证人身份在《个人借款／保证担保合同》上签名，借款到期日为2019年4月18日，《个人借款／保证担保合同》第十二条约定，保证期间为贷款到期之日起二年。被告马某2保证期限届满之日为2021年4月17日，原告于2021年4月12日起诉主张权利，故原告关于被告马某2承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告马某1、马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告马某1于本判决生效之日起十日内偿还原告永某偿还借款本金150000元，偿还截止2021年4月18日产生的利息25241.70元，并偿还自2021年4月19日起按13.00％的年利率承担至实际还清之日的利息；被告马某2对上述款项承担连带偿还责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3805元，由被告马某1、被告马某2连带负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    祁永成人民陪审员    陈克良人民陪审员    刘世梅二○二一年七月八日书记员    马晓龙
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1554号申请执行人李宁，男，1989年11月06日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人黄晓晖，男，1990年7月28日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人李宁与被执行人黄晓晖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4528号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄晓晖立即偿还给申请执行人李宁借款23万元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人黄晓晖名下有闽Ｂ9××××名爵牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人黄晓晖银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人银行账户存款人民币10549.2元。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4528号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月二十七日书记员  林文辉
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3697号原告：吴尚坤，男，1988年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。被告：许江福，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴尚坤与被告许江福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚坤的委托诉讼代理人林晓凤、被告许江福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴尚坤向本院提出诉讼请求：判令许江福立即偿还吴尚坤借款40,000元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款项之日止)。事实和理由：2017年1月20日，许江福因资金周转需要，向吴尚坤借款现金40,000元。吴尚坤于借款当日便将40,000元现金交付给许江福，许江福也于当日出具一张《借条》、《收条》给吴尚坤收执。事后，经吴尚坤催讨，许江福未履行还款义务。许江福辩称，其仅借款34,000元，并非40,000元；本案借款是高利贷，月利率10%。吴尚坤围绕诉讼请求依法提交了其与许江福的身份证复印件、借条、收条等证据，许江福质证后对其与吴尚坤的身份证复印件无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。许江福质证认为40,000元的借条是吴尚坤要求许江福写的，实际的金额是34,000元，当时在凤城派出所所说的金额也是34,000元，而且当时在凤城派出所我有提供高利贷的证据。本院认为，许江福未能提供证据予以佐证，对其质证意见，不予采纳。许江福未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，许江福向吴尚坤借款40,000元，并由其分别以借款人身份、收款人身份出具借条、收条各一份交吴尚坤收执。双方未约定借款期限及借款利率。借款后，许江福未偿还。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布，2021年5月20日贷款市场报价利率：一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，吴尚坤主张许江福向其借款，提供许江福出具的借条、收条为据，该借条及收条内容清楚，意思表示明确，故吴尚坤与许江福之间的民间借贷关系，合法有效，依法予以保护。许江福辩称借条系按照吴尚坤要求出具的，实际借款仅有34,000元及约定月利率10%，许江福对此负有举证责任，许江福未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。双方未约定借款期限及借款利率，因此本案借款视为不定期无息借贷，吴尚坤可以催告许江福在合理期限内返还借款，经吴尚坤起诉催告，许江福未能返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。现吴尚坤要求许江福支付按年利率6%计算的利息，依法无据，不予支持，但应支付按年利率3.85%计算的利息。吴尚坤的诉讼请求合法部分，予以支持。许江福的辩解，依法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、许江福应于本判决生效之日起十日内返还吴尚坤借款40,000元及逾期利息（利息自2021年6月2日起按年利率3.85%计算至还清款项之日止）；二、驳回吴尚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由许江福负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；吴尚坤预缴的800元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周水金二〇二一年七月二十七日书记员  林巧玲附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民初1115号申请人：谢金莲，女，1974年9月24日出生，汉族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所专职律师。被申请人：李猛猛，男，1983年7月2日出生，汉族，山东淄博市人，住所地山东省淄博市淄川区。本院在审理谢金莲与李猛猛买卖合同纠纷一案中，谢金莲于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结李猛猛银行存款200000元或查封、扣押其他同等价值财产，同时申请本院通过网络执行查控系统查询李猛猛名下银行账户及其他财产。华安财产保险股份有限公司广西分公司提供保单保函，为谢金莲的保全申请在担保金额200000元内承担保全错误的连带赔偿责任。本院经审查认为，谢金莲的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第一、二款规定，裁定如下：对通过本院网络执行查控系统查询到的李猛猛名下可供保全的银行存款200000元或者其他同等价值财产进行冻结、查封、扣押。保全申请费1520元，由申请人谢金莲预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄立光二〇二一年七月二十日法官助理 吴江亮书 记 员 苏华龙附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执714号之一申请执行人：罗卫红，女，1971年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：连城天一温泉度假村有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村汤头，统一社会信用代码913508255673034833。法定代表人：赖德金。申请执行人罗卫红与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0825民初3228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗卫红于2021年4月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2020年4月22日以来，申请执行人连城县三毛海鲜店、深圳市海纳酒店用品有限公司、连城县农村信用合作联社、刘亚建等人买卖合同、金融借款合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案，本院均已立案执行。经查询，发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司名下有车辆后依法予以限制过户、转让。现因天一温泉度假村进行预重整，为不影响其正常经营，故未实际控制车辆，无法启动评估拍卖程序。连城天一温泉度假村有限公司名下的银行账户有少量存款，但首封法院并非连城县人民法院，无法进行扣划。除此外，未发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2021）闽0825执1116号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人连城天一温泉度假村有限公司、连城天和房地产开发有限公司、福建省天一旅游发展有限公司、厦门幸福康宝文旅有限公司、赖德金、江冰晶、霍宏、杨可祯金融借款合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案并入（2021）闽0825执1116号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人连城天一温泉度假村有限公司、连城天和房地产开发有限公司、福建省天一旅游发展有限公司、厦门幸福康宝文旅有限公司、赖德金、江冰晶、霍宏、杨可祯金融借款合同纠纷一案一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  陈桥水审 判 员  桑建霞二〇二一年七月二十六日代理书记员  饶慧萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执914号之一申请执行人：吴三兰，女，1969年1月24日出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人：连城天一温泉度假村有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村汤头，统一社会信用代码913508255673034833。法定代表人：赖德金。申请执行人吴三兰与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0825民初1777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴三兰于2021年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2020年4月22日以来，申请执行人连城县三毛海鲜店、深圳市海纳酒店用品有限公司、连城县农村信用合作联社、刘亚建等人买卖合同、金融借款合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案，本院均已立案执行。经查询，发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司名下有车辆后依法予以限制过户、转让。现因天一温泉度假村进行预重整，为不影响其正常经营，故未实际控制车辆，无法启动评估拍卖程序。连城天一温泉度假村有限公司名下的银行账户有少量存款，但首封法院并非连城县人民法院，无法进行扣划。除此外，未发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2021）闽0825执1116号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人连城天一温泉度假村有限公司、连城天和房地产开发有限公司、福建省天一旅游发展有限公司、厦门幸福康宝文旅有限公司、赖德金、江冰晶、霍宏、杨可祯金融借款合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案并入（2021）闽0825执1116号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人连城天一温泉度假村有限公司、连城天和房地产开发有限公司、福建省天一旅游发展有限公司、厦门幸福康宝文旅有限公司、赖德金、江冰晶、霍宏、杨可祯金融借款合同纠纷一案一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  陈桥水审 判 员  桑建霞二〇二一年七月二十六日代理书记员  饶慧萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2983号        申请执行人：金华市锦鹏新能源汽车有限公司，住所地金华市金东区赤松路588号，91330702325543150N。                法定代表人：郑雷。                被执行人：金华家大夫医护用品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业区，91330702MA2HQDMDXN。                法定代表人：唐宇帆。                申请执行人金华市锦鹏新能源汽车有限公司与被执行人金华家大夫医护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初4661号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月19日立案执行。本案执行标的为本金220000元。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信方式向被执行人金华家大夫医护用品有限公司发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过实地调查，查封了被执行人名下的原材料，因第三人提出执行异议暂无法处置（相应材料已在（2021）浙0702执1113号案件扫描入卷）。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华家大夫医护用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2983号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长朱伟良            审判员朱志福            审判员于颖    二〇二一年七月一日            代书记员陈羽舒
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初1517号申请人：苏利平，女，1972年8月27日出生，汉族，住茶陵县。委托诉讼代理人：付小波，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：株洲世纪星实验学校，住所地：株洲市茶陵县下东乡东山坝。法定代表人：肖建玲。申请人苏利平与被申请人株洲世纪星实验学校民间借贷纠纷一案，已诉至法院，为维护债权人合法权益，确保本案顺利审理和执行，申请人苏利平向本院提出财产保全申请。请求依法冻结被申请人株洲世纪星实验学校名下存款782,800元。申请人苏利平提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保单号为60×××78，担保金额782,800元。经审查，本院认为，申请人苏利平为了保障日后判决顺利的执行，申请财产保全，理由正当，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人株洲世纪星实验学校名下存款782,800元，冻结期限为一年。案件申请费4,434元，由申请人苏利平预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘秋明二〇二一年七月十六日法官助理 夏莹莹书 记 员 谭佳晶附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7367号   原告：重庆勇之渝科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷中路107号，统一社会信用代码91500112MA61D04N3W。    法定代表人：饶辉明，总经理。    委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿，重庆腾运律师事务所实习律师。    被告：河北保利房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区石纺路99号保利花园F-s3号商业00单元0101，统一社会信用代码91130100588199232L。    法定代表人：邢巍，职务不详。原告重庆勇之渝科技有限公司与被告河北保利房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告重庆勇之渝科技有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇之渝科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆勇之渝科技有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由重庆勇之渝科技有限公司负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      王 渝 忠   人 民 陪 审 员      张 建 平      二○二一年七月十三日                   法  官  助  理      娄 晓 阳                            书    记    员      辜    浩    - 1 -
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初1279号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女，光泽县红锦物业管理有限公司员工。被告：王丽芳，女，1974年11月6日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦物业公司）与被告王丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红锦物业公司委托诉讼代理人谢双燕到庭参加诉讼，被告王丽芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红锦物业公司向本院变更提出诉讼请求，判令王丽芳支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1123.77元，水电公摊费7.26元当庭表示放弃。事实与理由：王丽芳房屋坐落于光泽县龙厦名都小区11幢307室，红锦物业公司与王丽芳所居住的小区签订的《物业服务合同》约定，物业费按照0.38元每平方米的标准缴纳，水电公摊费按照实际发生额计算，王丽芳住宅面积为109.53平方米，从2017年1月1日至2019年3月31日期间应缴纳物业费1123.77元，上述费用经其多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。王丽芳未作答辩。本院认为，红锦物业公司与王丽芳所居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。王丽芳入住的光泽县××××小区××幢××室，该房屋实际建筑面积为109.53平方米，该幢楼系步梯房，根据《物业服务合同》的约定，2017年1月1日至2019年3月31日期间该房屋每月应缴纳物业费标准为0.38元/平方米，红锦物业公司依约为闽源锦秀小区提供物业服务，王丽芳作为小区业主负有交纳物业费的义务，其未交纳该期间物业费，经红锦物业公司书面催告后，仍拒绝交纳，红锦物业要求其支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：王丽芳于本判决生效之日起五日内给付光泽县红锦物业管理有限公司物业费1123.77元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王丽芳负担。本判决为终审判决。本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 阎浩二〇二一年七月二十八日法官助理 罗娟书 记 员 叶夷