湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘11执复57号复议申请人（异议人、利害关系人）：中南建设集团有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦31楼。统一社会信用代码91430000185021659F。法定代表人：伍新民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：何顺姣，女，1973年1月27日出生，住湖南省道县。申请执行人：蒋俊青，男，1998年1月7日出生，住湖南省道县。申请执行人：蒋线平，男，1971年10月22日出生，住湖南省道县。申请执行人：唐三燕，女，1978年5月7日出生，住湖南省道县。申请执行人：吴念荣，男，1971年12月10日出生，，住湖南省道县。申请执行人：杨文，男，1972年11月1日，住湖南省道县。申请执行人：黄亚华，男，1969年12月20日出生，住湖南省道县。申请执行人：吴上祥，男，1959年1月24日出生，住湖南省道县。被执行人：吴志杰，男，1970年2月18日出生，湖南省道县人，住广东省深圳市盐田区。被执行人：李稳桂，女，1968年10月13日出生，住广东省深圳市盐田区。被执行人：深圳市弘泓建筑劳务有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦604室。统一社会信用代码：91440300796605303K。法定代表人：李斌，该公司总经理。复议申请人中南建设集团有限公司不服湖南省道县人民法院作出的（2021）湘1124执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道县人民法院查明，申请执行人何顺姣、蒋俊青、蒋线平、唐三燕、吴念荣、杨文、黄亚华、吴上祥与被执行人吴志杰、李稳桂、深圳市弘泓建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中双方达成了调解协议，该院于2018年12月17日制作了（2018）湘1124民初2281号民事调解书，确认以下协议内容：一、被告吴志杰、李稳桂、深圳市弘泓建筑劳务有限公司自愿偿还原告何顺姣借款本金100万元，利息20351元；自愿偿还原告蒋俊青借款本金70万元，利息14246元；自愿偿还原告蒋线平借款本金50万元，利息10176元；自愿偿还原告唐三燕借款本金100万元，利息20361元；自愿偿还吴念荣借款本金50万元，利息10176元；自愿偿还杨文借款本金60万元，利息12211元；自愿偿还黄亚华借款本金50万元，利息10176元；自愿偿还原告吴上祥借款本金1688515元，利息20351元。上述利息结算至2018年8月16日。履行期限及方式：被告吴志杰、李稳桂、深圳市弘泓建筑劳务有限公司必须于2018年12月20日前给付全部所欠利息，并自2018年12月20日起自行筹集资金每月给付原告本息不低于30万元（由八原告按借款本金比例分配），并在2019年8月30日前全部付清；二、被告吴志杰、李稳桂、深圳市弘泓建筑劳务有限公司自愿从2018年8月17日起按上述借款本金按年利率24%向原告何顺姣、蒋俊青、蒋线平、唐三燕、吴念荣、杨文、黄亚华、吴上祥支付利息，直至借款本金清偿之日止。经权利人申请，该案进入执行程序后，该院查明，被执行人吴志杰及其实际控制的深圳市弘泓建筑劳务有限公司在中南建设集团有限公司有工程款，该院于2019年5月13日作出（2019）湘1124执90-6号执行裁定：冻结被执行人吴志杰及其实际控制的深圳市弘泓建筑劳务有限公司在中南建设集团有限公司的工程款，期限为两年。并于2019年7月12日向异议人中南建设集团有限公司留置送达了（2019）湘1124执90-6号执行裁定书及协助执行通知书，要求中南建设集团有限公司协助冻结吴志杰及其实际控制的深圳市弘泓建筑劳务有限公司的工程款9000000元。2019年8月20日，原告江西鸿盛达工贸有限公司与被告中南建设集团有限公司、深圳华昱东部高速公路有限公司买卖合同纠纷一案在湖南省长沙市天心区人民法院立案，经天心区人民法院主持调解，于2019年9月18日作出了（2019）湘0103民初8395号民事调解书，其中协议内容“一、原、被告三方确认：截止2019年9月16日，案外人深圳市弘泓建筑劳务有限公司尚欠原告江西鸿盛达工贸有限公司工程款2230773.5元；二、被告中南建设集团有限公司代案外人深圳市弘泓建筑劳务有限公司向原告江西鸿盛达工贸有限公司支付工程款2230773.5元，2019年12月31日前支付1500000元，……，于2020年1月24日前支付尾款730773.5元；……”。后中南建设集团有限公司于2019年12月23日、2020年1月13日代深圳市弘泓建筑劳务有限公司分别向江西鸿盛达工贸有限公司支付工程款1500000元、730775.5元，共计2230773.5元。该院发现后，于2020年10月30日向中南建设集团有限公司发出了（2019）湘1124执90-16号责令协助单位追款通知书，责令中南建设集团有限公司于2020年10月30日前追回已支付的款项。因中南建设集团有限公司未追回，该院作出了（2019）湘1124执90-17号执行裁定书，裁定：中南建设集团有限公司在擅自支付而未能追回的2230773.5元范围内，向申请执行人何顺姣、蒋俊青、蒋线平、唐三燕、吴念荣、杨文、黄亚华、吴上祥承担责任，并依据该裁定扣划了中南建设集团有限公司的银行存款2090596.85元。异议人中南建设公司对（2019）湘1124执90-17号执行裁定书不服，故提出执行异议。道县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”本案中，该院已于2019年7月12日向异议人中南建设集团有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助冻结深圳市弘泓建筑劳务有限公司的工程款900万元，之后，异议人中南建设集团有限公司于2019年12月23日、2020年1月13日代深圳市弘泓建筑劳务有限公司向江西鸿盛达工贸有限公司支付工程款共计2230773.5元，虽然是履行长沙市天心区人民法院民事调解书确定的义务，但在该院未予解除冻结前，其向江西鸿盛达工贸有限公司支付工程款的行为已构成擅自支付。该院要求异议人中南建设集团有限公司追回擅自支付的款项，而异议人未予追回，因此，该院作出的（2019）湘1124执90-17号执行裁定具有事实和法律依据，异议人提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人中南建设集团有限公司的异议请求。中南建设集团有限公司向本院申请复议称，一、原审裁定程序不合法。本案涉及的法律关系复杂，且争议标的达209万余元，应属于案情复杂，争议较大的执行异议案件，但道县人民法院没有根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，对本案没有进行听证，程序不合法。二、申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷一案所涉及的事实足以证实被执行人深圳市弘泓建筑劳务有限公司及吴志杰、李稳桂可能涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应当中止执行。因此，道县人民法院执行（2018）湘1124民初2281号民事调解书程序上存在不当。三、深圳市弘泓建筑劳务有限公司与复议申请人公司并无法律上的债权债务关系，复议申请人公司并不欠深圳市弘泓建筑劳务有限公司任何款项。道县人民法院也未明确表述深圳市弘泓建筑劳务有限公司尚有工程款在复议申请人公司未收回的事实。四、天心区人民法院（2019）湘0103民初8395号民事调解书并不能客观地证实深圳市弘泓建筑劳务有限公司在复议申请人公司尚有应收的工程款项。五、深圳市弘泓建筑劳务有限公司在复议申请人公司并无工程款，复议申请人自愿代深圳市弘泓建筑劳务有限公司履行债务并无不当，也并未违背道县人民法院（2019）湘1124执90-6号执行裁定及协助执行通知书，因此，复议申请人无需对申请执行人承担任何责任。综上，道县人民法院（2019）湘1124执90-6号执行裁定及协助执行通知书和（2019）湘1124执90-17号执行裁定缺乏事实根据，均是错误的，（2019）湘1124执90-17号执行裁定严重损害复议申请人的合法权益，应予撤销。请求撤销道县人民法院（2021）湘1124执异37号执行裁定和（2019）湘1124执90-17号执行裁定，并退还已划扣的2090596.85元资金。本院认为，道县人民法院作出的（2021）湘1124执异37号执行裁定认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2021）湘1124执异37号执行裁定；二、发回湖南省道县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍绍儒审 判 员 龙建辉审 判 员 蒋跃兵二〇二一年七月七日法官助理 阳少卿书 记 员 陈海艳