wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初16460号原告：昆山捷升特金属制品有限公司，住所地昆山周市镇陆杨友谊南路23号，统一社会信用代码91320583589970287Q。法定代表人：张春波。委托诉讼代理人：郭晴晴，系该公司员工。被告：昆山捷畅运动器材有限公司，住所地昆山开发区洪湖路60号4号房，统一社会信用代码91320583MA20H2586R。法定代表人：杨海波。原告昆山捷升特金属制品有限公司与被告昆山捷畅运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山捷升特金属制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山捷升特金属制品有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二一年七月二十六日书记员  邵振华
重 庆 市 黔 江 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                             (2021)渝0114执39号 申请执行人：重庆黔能建筑有限公司，住重庆市黔江区新华东路中段859号，统一社会信用代码915001147717974410。法定代理人：凡佐清，该公司总经理。委托代理人：彭超、郭爱云，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被执行人：李方敏，男，汉族，生于1968年11月19日，住重庆市黔江区。重庆黔能建筑有限公司与李方敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初5272号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、被告李方敏在2018年11月25日前偿还原告重庆黔能建筑有限公司借款400000元，在2018年12月30日偿还借款400000元。二、如果被告按照上述期限按期还款，原告自愿放弃利息，如被告李方敏未按上述期限还款，则以逾期金额为基数从2016年9月20日起按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止；”李方敏未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，重庆黔能建筑有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，请求强制执行李方敏偿还借款本金40万元及利息，以及向申请执行人支付垫付的诉讼费5900元，执行费由被执行人承担。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李方敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人李方敏名下无银行存款、网络资金、证券等财产可供执行，李方敏与案外人周树英名下有位于重庆市黔江区XXX的自建房一栋（负1层至7层)（产权证号：XXX、XXX、XXX），本院已予以查封，本院曾在(2019)渝0114执133号执行案件中对该房屋启动司法处置程序，2020年1月14日变卖流拍。经本院询问申请执行人代理人彭超，其表示经征询申请执行人管理人员意见，考虑该房屋系李方敏与案外人共有，且存在抵押，暂不对该房屋再次申请评估拍卖。李方敏名下有车牌号为渝XX的XX牌小型越野客车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押。被执行人李方敏有挂靠重庆XX有限公司在重庆市办案建设（集团）有限公司处黔江XX项目工程款61万元，本院另案中已予以扣留，暂不具备提取条件。本院曾到被执行人李方敏户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人李方敏名下银行账户进行了额度冻结，依法对其采取限制高消费的强制执行措施。经本院约谈，申请执行人代理人彭超表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，对本案以终结本次执行程序结案无异议。经本院执行，申请执行人受偿金额为0元，本院收取诉讼费0元、执行费0元。本院认为：本案已穷尽查控措施，对于被执行人李方敏名下的房屋，申请执行人表示暂不申请评估拍卖，系对其自身合法权益的自由处分，不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，予以确认，该房产视为暂不具备处置条件。申请执行人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，对本案以终结本次执行程序无异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。              审  判  长    谭  兵             审  判  员    刘圣杰             审  判  员    王  位                 二〇二一年七月二日              书  记  员    张昌华                     - 1 -
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1479号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人陈国良，男，1964年11月05日出生，汉族，住所地荔城区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2018)闽0302刑初223号裁判文书移送执行，要求被执行人陈国良履行法律文书确定的义务。本院于2021年4月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈国良发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  陈 意执行员  林龙飞二〇二一年七月三十一日书记员  吴萍萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17994号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：李丽珍，女，1987年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47714号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人李丽珍于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24,138.14元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费2,757元。本院于2021年7月5日向被执行人李丽珍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李丽珍于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李丽珍未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李丽珍纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李丽珍名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止),暂未查询到被执行人李丽珍名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人李丽珍其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李丽珍继续履行债务的权利，被执行人李丽珍仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李丽珍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执741号申请执行人：李惠如，女，1990年1月10日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：林华建，男，1989年6月30日出生，汉族，住南平市延平区。关于李惠如与林华建民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初4670号已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务,依李惠如的申请，本院于2021年4月14日立案执行，执行标的为借款本金80000元。执行中，本院通过司法专递向被行人林华建邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林华建有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人其他财产信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，被执行人下落已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林华建有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  林小萍执行员  叶 超二〇二一年七月二十七日书记员  朱 霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0630民初763号     原告：冯安兴，男，1958年11月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：王质红，男，1970年2月21日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告冯安兴与被告王质红买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯安兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯安兴负担。       审    判    员      李  媛     二〇二一年七月一日 书    记    员       袁 娟      1
浙江省云和县人民法院民事判决书（2021）浙1125民初737号        原告：梅余进，男，1961年3月20日出生，汉族，住浙江省云和县。                被告：林晓益，男，1958年1月29日出生，汉族，住浙江省云和县。                原告梅余进因与被告林晓益民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5％计算至还清全部款项日止，暂计算至2021年6月29日的利息为12625元）；2、本案涉诉费用由被告承担。本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅余进到庭参加诉讼。被告林晓益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。                本院经审理查明：被告林晓益经朋友介绍，于2018年11月15日，以装修歌厅需资金周转为由向原告借款50000元，借款当日原告以现金方式交付给被告，被告出具借条一份给原告。另认定，该借条上未载明利息，原告陈述双方口头约定利息按月利率1.5％计算，借款期间，被告已陆续支付给原告利息共计11000元。现原告经向被告催讨未果，故具状诉至本院。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：                一、被告林晓益于本判决生效之日起五日内归还原告梅余进借款本金50000元；                二、驳回原告梅余进本案其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1366元，减半收取683元，由原告梅余进负担158元，由被告林晓益负担525。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员杨飞挺    二〇二一年七月二十日            法官助理张俊梅            书记员续世超            附相关法律条文：            《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）            第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。            自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            法官提示：            权利人执行风险            申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            义务人执行告知            如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。            -4-            -5-
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1386号原告：易好松，男，1970年4月16日出生，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。原告：展桂花，女，1970年3月2日出生，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹铁军，新疆则冰律师事务所律师。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。原告易好松、展桂花与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案。原告易好松、展桂花于2021年7月5日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易好松、展桂花撤诉。案件受理费110元（已减半收取，原告已预交），由原告易好松、展桂花负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月五日书记员 张瑞霞
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初3444号原告：陈春光，男，1959年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福建龙庭十方酒店管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦02层05室C区。法定代表人：蔡建波。原告陈春光与被告福建龙庭十方酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告陈春光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，陈春光应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现陈春光逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按陈春光撤回起诉处理。审判员 林 霞二〇二一年七月二十八日书记员 林晓平
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执2151号申请执行人：杜洪文，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：丁文锋，男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行杜洪文与丁文锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初1510号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁文锋在金融机构的存款130000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年七月十二日书记员  李晓娜
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执1000号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。统一社会信用代码91350123676526846F。负责人：林文龙，行长。被执行人：林晋华，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人林晋华借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置，林晋华名下罗源县农村信用合作联社的账户有工资收入，正在陆续扣划等待分配。本院已告知中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行本案将以超长期和解的方式终结执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0123执1000号案件执行。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年七月二十六日书记员 潘霖清
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初2636号     原告：郭渝娟，女，汉族，1999年9月9日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被告：罗湖川（现羁押于黔江看守所），身份信息不详。原告郭渝娟与被告罗湖川生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。本案在审理过程中，原告郭渝娟于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭渝娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭渝娟撤诉。案件受理费减半收取计167.62元，由原告郭渝娟承担。  审    判    长    李  化                         人 民 陪 审 员    王小兵                    人 民 陪 审 员    丁再荣                            二〇二一年七月二十六日         书   记   员    温海涛 - 1 -
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初1258号 原告（申请执行人）：徐某1，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：王某，新疆则冰律师事务所律师。被告（被执行人）：新疆百事能房地产开发有限公司。法定代表人：江某1委托诉讼代理人：张某。被告（被执行人）：江某1，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告（被执行人）：江某2，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告（案外人）：徐某2，男，1995年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇东滩村二组26号。原告徐某1与被告新疆百事能房地产开发有限公司（以下简称百事能公司）、江某1、江某2、徐某2执行异议之诉一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人王某，被告百事能公司的委托诉讼代理人张某，被告徐某2到庭参加诉讼，被告江某1、江某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：准许执行被告百事能公司名下位于呼图壁县学府春天32栋1-8、2-8号商铺。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告百事能公司、江某1、江某2签订了《借款保证合同》，于2017年5月3日，经昌吉回族自治州公证处作出（2017）昌州证经字第2437号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，借款保证合同约定如被告百事能公司、江某1、江某2未按照约定于2017年11月2日之前清偿本息，则原告无需经过诉讼程序即可申请昌吉州公证处出具执行证书，由法院直接予以强制执行，昌吉州公证处于2018年12月12日出具（2018）新昌雪莲证经字第3836号《执行证书》。2020年1月12日，原告申请强制执行，你院于2020年6月23日作出（2020）新2323执字第789号之二执行裁定书，裁定查封被告百事能公司所有的位于呼图壁县园林路学府春天32号楼房产，包含徐某2异议的涉案房屋。2021年4月20日，案外人徐某2提出执行异议。你院于2021年4月29日作出（2021）新2323执异28号执行裁定书：裁定中止对呼图壁县学府春天32栋1-8、2-8号商铺的执行。原告对此裁定不服。原告认为徐某2与百事能公司于2014年10月29日签订《学府春天商铺订购协议书》不足以排除原告徐某1的强制执行，徐某2提出执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，你院对执行标的中止执行不当。被告百事能公司辩称，2014年10月29日，百事能公司和徐某2签订了商铺认购协议书，选定了学府春天32栋1-8、2-8商铺，支付定金50,000元，并于2016年9月22日付清剩余全部款项，故徐某2已经取得了相应的房产权益，法院查封是2020年6月23日，远远晚于徐某2购房日期，所以徐某2具有排除强制执行的权利。被告徐某2辩称，2014年10月29日，百事能公司与其签订了商铺认购协议书，并于2016年9月22日将商铺全款付清，购买此房的所有票据都有留存，不应因为原告和百事能公司的债务关系让其承担不利后果，其享有排除执行的民事权益，请求驳回原告的诉讼请求。被告江某1、江某2未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理后认定事实如下：徐某1与百事能公司、江某1、江某2民间借贷纠纷一案，经昌吉回族自治州公证处作出（2018）新昌雪莲证经字第3836号执行证书。徐某1依该执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日作出（2020）新2323执789号之二执行裁定书，查封百事能公司所有的位于呼图壁县学府春天小区32号楼。2021年4月20日，徐某2对查封呼图壁县学府春天小区32栋1-8、2-8号商铺提出书面异议。2021年4月29日，本院作出（2021）新2323执异28号执行裁定书，裁定中止对呼图壁县学府春天小区32栋1-8、2-8号商铺的执行。另查明，2014年10月29日，徐某2（购买人、乙方）与百事能公司（甲方）签订一份《学府春天商铺订购协议书》，约定徐某2购买百事能公司位于呼图壁县学府春天32幢1-8、2-8号商铺，面积252平方米，定金50,000元。乙方签字处由徐某2的父亲徐新柱代其签名。当日，徐某2支付百事能公司50,000元，百事能公司出具收据。2016年9月22日，徐新柱向江某1转账支付1,850,000元。当日，百事能公司向徐某2出具收款收据一份，载明学府春天商铺款（1-8、2-8），此商铺款全部付清。再查明，截止庭审前，涉案32号楼未竣工验收、未办理预售许可证。以上事实有《具有强制执行效力的债权文书公证书》、执行证书、执行裁定书、《学府春天商铺订购协议书》、收款收据、银行转账凭证等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：徐某2是否享有对涉案房屋足以排除强制执行的民事权益，并进而决定是否停止执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，徐某2与百事能公司于2014年10月29日签订了《学府春天商铺订购协议书》，认购了涉案商铺，后双方就商铺价款协商一致后徐某2全额支付了房款且百事能公司向其出具收款收据，上述证据足以证明其已全部支付房款并在人民法院查封之前双方形成了商品房买卖合同关系。由于百事能公司经营出现问题，导致涉案房屋目前仍未能进行竣工验收，无法办理登记，未能交付均不是徐某2原因造成的。综上徐某2就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。徐某1请求准许执行案涉商铺的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   齐  梦  程审  判  员   李  铭  艳人 民 陪 审 员   杨  素  玲二 〇 二 一 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   白  锦  成
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8520号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1985年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金23347.08元及自2019年5月27日起至实际给付之日止以剩余贷款本金23347.08元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为9914.73元；以上合计暂为33261.81元；2、诉讼费用由被告承担。王彩霞未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：4032945826001。3、贷款时间：2018年12月27日。4、贷款本金：25000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1145.09元。13、首次还款日：2019年1月27日。14、约定送达地址：天津红桥区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年12月27日2、已偿还期数：4期3、逾期之日：2019年5月27日4、合同约定到期日：2021年12月27日5、逾期时未偿还本金：23347.08元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王彩霞于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金23347.08元及自2019年5月27日起至实际给付之日止的利息（以23347.08元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计316元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0803执752号之二申请执行人：王昌盛，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：马书文，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人王昌盛与被执行人马书文民间借贷纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2021年3月2日作出的(2021)闽0803民初190号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马书文未履行生效法律文书所确定的义务，王昌盛于2021年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统先后两次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人马书文名下没有房产、有价证券等可供执行的财产信息。另查明，被执行人马书文名下银行账户只有极少量存款，且均已被本院冻结。本院依法查封被执行人马书文所有的车牌号为闽Ｆ6××××车辆，因该车辆下落不明，无法扣押。2021年4月28日本院派员入户调查被执行人马书文情况，并在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中,被执行人马书文未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院将被执行人马书文纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过面对面约谈的形式告知申请执行人并取得申请执行人的同意。本案目前执行标的20000元及利息暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童秉湘审 判 员 孔祥村审 判 员 胡学华二〇二一年七月二十二日法官助理 肖剑芸书 记 员 罗钊娟附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初1529号原告张振明，男，汉族，委托代理人张博，男，汉族，被告刘元清（又名刘元庆），男，汉族，被告樊建忠（又名樊建钟），男，汉族，原告张振明与被告刘元清、樊建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告张振明、被告刘元清到庭参加了诉讼，被告樊建忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2013年3月14日被告刘元清因资金困难向原告借款200000元，立有欠条一支，约定利息为2%，由刘元清名下土地证号3-XXXX，房产证号3-XXXXXX作抵押，借款后原告多次向借款人索要借款，借款人至今未付，故诉至法院。请求：1、依法判令被告刘元清偿还原告张振明借款200000元及利息，由被告樊建忠提供担保；2、由刘元清名下土地证号3-XXXX，房产证号3-XXXXXX作抵押；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，证明被告刘元清2011年9月19日向原告借款200000,元，约定月利率为2%，每3个月偿还利息一次，以被告刘元清的土地证定地3-XXXX，房产证证号3-XXXXXX作抵押，由被告樊建忠担保的事实。后于2013年3月14日因为利息高，所以把欠条时间更改，为了降低利息，当时原、被告约定每季度利息11000元，但后面又口头约定每季度利息为10000元的基本事实。被告刘元清辩称，借款属实，但是其将利息清偿至2019年3月20日，原、被告开始约定每3个月偿还利息11000元，清偿到后面因为没有能力偿还又协商为每3个月偿还利息10000元。借款时间变更的原因是2013年3月初被告刘元清在定边县工商银行贷款500000元，给原告偿还了2011年9月19日的借款，后来因为被告刘元清仍需资金周转故又向原告借款200000元，当时被告刘元清要向原告重新出具借据，但原告为了有被告樊建忠为担保人所以就将原来的欠条时间进行了更改，没有重新出具借据。被告刘元清未向法庭提交任何证据。被告樊建忠未到庭参加诉讼，其在谈话笔录中陈述，本案借款属实，当时有被告刘元清的一套房产进行担保，足够偿还本案借款，条据上的字是其本人所签，不是胁迫其签字，担保是其自愿的，该借款从借款之日至今一直没有向其索要，其认为该借款已经偿还完毕，现在起诉其为担保人，其认为担保期间已经经过，所以其不应该承担保证责任，借款利息清偿至何时其不清楚，关于修改欠条上的时间，是其听说该借款偿还完毕了，后来被告刘元清又要借款，就把欠条上的时间更改了，更改时间时其不在场。被告樊建忠未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告刘元清对原告所提交的证据无异议，对被告樊建忠担保有异议，因为借款被告刘元清在2013年3月初已经偿还，后面因为又需借款，所以被告刘元清又向原告借款，原告为了有被告樊建忠担保所以提出补充下出具借据，把借款时间更改一下，所以被告樊建忠对后面的借款不知情。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告刘元清无异议，本院予以确认，但本案在审理过程中查明更改借款条据上的时间时被告樊建忠并不在场，亦不知情，故对樊建忠是否为担保人本院不做认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告刘元清于2011年9月19日向原告张振明借款200000元，约定月利率为2%，由被告樊建忠担保。2013年3月14日原告张振明与被告刘元清在被告樊建忠不在场的情况下将借款欠条上的时间重新更改。后经被告刘元清与原告协商，约定利息为每季度11000元，后来又约定每季度利息减为10000元，被告刘元清将利息清偿至2016年第二季度。剩余借款及利息经原告多次向被告刘元清催要未果，故诉至法院。本院认为，原告张振明诉被告刘元清、樊建忠借款未还之事实，有被告刘元清所立欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告刘元清应当承担偿还借款之民事责任。根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告发生法律事实的行为在2013年3月14日，故适用当时的法律及司法解释的规定。关于被告刘元清辩称其在借款后将借款利息清偿至2019年3月20日，但其未向法庭提交相应证据予以佐证其抗辩理由，故对该抗辩理由不予采信，应采纳原告自认的被告刘元清将利息清偿至2016年第二季度。关于原告主张利息部分的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告于2013年3月14日合同成立时约定借款利息为每季度10000元，未超出当时的法律规定，故自2016年6月14日至2020年8月19日之间的利息应按照双方约定予以计算；对于2020年8月20日起的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”计算。本案起诉时间为2021年1月20日，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，该年利率的四倍为15.4%，故自2020年8月20日起的利息部分，按照年利率15.4%计算至兑付完毕时止。关于原告请求由被告樊建忠承担保证责任，原告张振明与被告刘元清变更欠条上的借款时间，根据交易习惯，应认定原告张振明与被告刘元清成立了新的债权债务关系，且在变更借款时间时被告樊建忠不在场，亦未经过樊建忠的同意，原告应承担更改借款时间的不利后果，故被告樊建忠对新成立的债权债务不承担保证责任。对原告主张由刘元清名下土地证号3-XXXX，房产证号3-XXXXXX作抵押，因双方在借款时未在不动产登记服务中心进行抵押登记，故本院对该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘元清于本判决生效后十日内向原告张振明偿还借款本金200000元及利息（自2016年6月14日至2020年8月19日的利息为每季度10000元；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至兑付完毕时止）。。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告刘元清负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘文广审 判 员  赵彩艳人民陪审员  袁绍鑫二〇二一年七月十日书 记 员  张煊林
浙江省桐乡市人民法院民事裁定书（2021）浙0483民初5311号        原告：杭州致荣网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路33号3幢（2号楼）405室，统一社会信用代码91330105MA27XH4Y7R。                法定代表人：楼钢，公司总经理。                委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业（杭州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。                被告：桐乡市龙翔超顺服装有限公司，住所地浙江省桐乡市龙翔街道皂林村双桥南苑199号，统一社会信用代码91330483050116597B。                法定代表人：费国超。                被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。                法定代表人：朱健翀。                原告杭州致荣网络技术有限公司与被告桐乡市龙翔超顺服装有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告杭州致荣网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成和解为由，明确表示不再缴纳诉讼费用。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告杭州致荣网络技术有限公司撤回起诉处理。                    审判员钟一鸣    二〇二一年七月十五日            书记员沈思敏
陕西省定边县人民法院 （2021）陕0825民初4169号 原告：张瑜，男，汉族。 被告：钟雅琼（曾用名钟彩铃），女，汉族。 被告：王莉（曾用名王丽），女，汉族。 二被告委托诉讼代理人：邹义、牛娜，系陕西三边律师事务所律师。 原告张瑜与被告钟雅琼、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理,后因本案案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告张瑜、被告钟雅琼和被告王莉及二被告共同委托诉讼代理人牛娜两次开庭均到庭参加了诉讼，被告委托代理人邹义第一开庭到庭，第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。 原告张瑜提出以下诉讼请求：1、依法判令被告钟雅琼偿还原告借款83000元及利息（从2020年5月15日起按照月利率1.5%计算利息至2021年5月10日止）；2、依法判令被告王莉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告钟雅琼于2020年5月15日向原告借款人民币83000元用于资金周转，立有借据一支，由被告王莉担保，后经原告多次撮要未果，故诉至法院。 被告钟雅琼、王莉辩称：二被告与原告之间没有产生借贷事实，本案借贷合同不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，认定如下： 二被告对原告提交的借据的真实性无异议，对真实性予以确认，对证明目的有异议，因二被告抗辩未收到借款，且做了合理说明并举证，原告再未举证证明其实际交付款项，故对证明目的不予确认。 原告对二被告所举的证据1的真实性无异议，对真实性予以确认，对证明目的有异议，但从原告与被告王莉的聊天记录来看，原告确实逼迫二被告出具过借据，如果本案的借款发生在原告逼迫出具的借据之前，原告在与被告聊天时不可能不提之前的债务，且聊天记录中说的很明确，逼迫出具的借据没有撕，故对证明目的予以确认；对证据2原告有异议，但是证人任晓明的证言与证据1相印证，予以确认；对证据3与本案没有关联性，不予确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2020年原告多次在被告王莉开设的麻将馆参与赌博。2020年8月21日，原告与被告钟雅琼及任晓明，还有姓郑的人一起打麻将，原告认为被告钟雅琼的牌有问题，怀疑其输给被告钟雅琼的钱系被骗后输的，其以报警及不让回家相要挟，要求被告钟雅琼向其出具借据，被告钟雅琼向原告出具金额为83000元借据一支，由被告王莉担保，应原告要求将落款时间写在2020年5月15日。出具借据后，原、被告经人调解协商解决此事未果，故原告诉至本院。 本院认为，原告持有二被告出具的借据主张权利，认为双方形成民间借贷关系，但二被告抗辩双方非民间借贷关系，并提交了证据证明此借据系因原告认为赌博被骗逼迫二被告出具的借据，原告以报警和不让被告回家的方式逼迫二被告出具借据，其行为涉嫌某某罪，被告王莉在租赁的房间内组织他人参与赌博，涉嫌开设赌场罪，被告钟雅琼多次参与赌博，涉嫌赌博罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。因此，本案因原、被告涉嫌犯罪，不符合民事案件受案范围，应裁定驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张瑜的起诉。 案件受理费1874元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  闫学峰 审 判 员  袁佩佩 人民陪审员  姚金辉 二〇二一年七月二十八日 书 记 员  王庆娃
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1623执50号申请执行人：深圳市联永枫新材料科技有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区创新路段鹏盈汇综合楼B902。统一社会信用代码：91440300MA5EH4DG62。被执行人：广东康华医用科技有限公司，住所地:广东省河源市连平县三角镇工业园佳泰路旁38号地块。统一社会信用代码：91441602MA54BB0H9M。申请执行人深圳市联永枫新材料科技有限公司与被申请人广东康华医用科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)粤1623民初435号民事判决书,根据申请执行人的申请，对该案于2021年1月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人证券、保险、银行、网络资金、车辆、不动产工商等信息进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。2021年7月5日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，由于被执行人广东康华医用科技有限公司目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  巫远青审判员  钟巧萍审判员  叶枫虹二〇二一年七月十六日书记员  熊 乐
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执恢321号之一申请执行人：陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：陈承杰，男，1986年2月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：李丽清，女，1983年12月27日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人陈贵生与被执行人陈承杰、李丽清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)瓯民初字第506号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月23日依法立案执行，执行标的200000元及利息。执行过程中，本院于2020年7月27日向被执行人陈承杰、李丽清发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。本院于2018年6月6日作出（2014）瓯执字第654号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈承杰所有的坐落于建瓯市金瓯明珠2幢506室的房产（合同号：0621709）。2020年12月8日，买受人朱丽洪在第一轮网络拍卖中以687494元的最高价竞得。因中国建设银行股份有限公司建瓯支行向本院提起了分配方案异议之诉，本院于2021年6月7日立案，案号为（2021）闽0783民初2047号。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年7月19日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵世超审 判 员 冯东波审 判 员 陈 慧二〇二一年七月十九日法官助理 徐宇杰书 记 员 魏仁雄
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1562号原告：钟志卫，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省会昌县。被告：会昌县新鲜超市，地址：江西省会昌县文武坝镇月亮湾中央星城5栋，统一社会信用代码：92360733MA38K23977。经营者：张石长，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省会昌县。被告：张石长，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省会昌县。原告钟志卫与被告会昌县新鲜超市、张石长买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志卫到庭参加诉讼，被告会昌县新鲜超市、张石长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币20000元及利息（利息从2020年12月25日开始按年利率3.85%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张石长因经营需要向原告购买牛肉。2020年12月29日，经原、被告经算，被告张石长尚欠原告牛肉款20000元，被告张石长向原告出具欠条确认：“今欠到钟志卫牛肉款贰万元整，还款时间农历2020年12月25日，身份证×××5310，电话157××××2498，今欠人：张石长，2020年12月29日。”欠条约定的还款期限届满，被告未能清偿。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”据此，原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告会昌县新鲜超市、张石长未作答辩。原告钟志卫为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息表、企业信用信息表，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条原件一张，证明被告尚欠原告牛肉款20000元。被告会昌县新鲜超市、张石长未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张石长因经营会昌县新鲜超市（个人经营），自2019年开始陆续向原告购买了牛肉。期间，被告向原告支付了部分货款。2020年12月29日，经原告与被告张石长进行结算，被告张石长尚欠原告钟志卫货款合计人民币20000元，被告张石长向原告钟志卫出具欠条一张，被告会昌县新鲜超市在欠条上盖章确认。双方约定该款于2021年2月6日前归还，未约定利息。后经原告多次催取，两被告拒绝归还，原告遂诉至法院要求处理。本院认为，本案所涉货款是因被告张石长经营会昌县新鲜超市所欠，根据《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款规定，应由经营者个人即本案被告张石长以个人财产承担责任。故原告请求被告张石长支付拖欠货款20000元，本院予以支持。原告主张利息按年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持，但该利息应从2021年2月6日开始计算。被告会昌县新鲜超市、张石长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张石长应支付所欠原告钟志卫的货款合计人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2021年2月6日起至还清之日止按年利率3.85%计算），于判决生效后五日内付清。二、驳回原告钟志卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，减半收取为154元，由被告张石长承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱凤二〇二一年七月十四日书记员  欧虹
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0105执8550号平安银行股份有限公司成都分行与李星金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0105执8550号平安银行股份有限公司成都分行与李星金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4436号原告：罗会青，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈福兰，山东众寻律师事务所律师。被告：王积昊，男，1978年12月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码。原告罗会青与被告王积昊劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈福兰到庭参加诉讼，被告王积昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。罗会青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王积昊立即支付原告罗会青拖欠的劳务费102,000元及逾期付款利息18360元，合计120,360元；2.请求诉讼费由被告王积昊承担。事实和理由：罗会青与王积昊多次合作，为王积昊承包的建筑工地提供外墙装饰施工劳务。2017-2018年王积昊承包的济南市天桥区无影山北路的荣盛花语馨苑项目，由罗会青为其提供外墙真石漆及涂料施工工作。双方合作过程中王积昊长期拖欠罗会青劳务费，项目结束时经双方结算，王积昊共计欠款456,100元，并于2018年5月31日向罗会青出具欠条。该笔费用，罗会青近两年多次索要，至今仍未付清，王积昊于2021年2月11日再次向罗会青出具欠条证明仍欠劳务费102,000元。罗会青无奈，只得诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日王积昊为罗会青出具欠条一张，载明：因罗会青2017年度-2018年6月份前，外墙、真石漆及涂料施工若干工地，工程量总计及已付工程款剩余456100肆拾伍万陆仟壹佰元工程款未结（其中文化西路工地未结算）。以此为证。欠条最后王积昊签名按手印。2021年2月11日王积昊另为罗会青出具欠条一张，载明：今欠罗会青往年工程款合计壹拾万贰仟元整102000元，还款日期2021年3月10日。本欠条订立后以往欠条无效。王积昊在欠款人后签名按手印。本院认为，被告王积昊向原告罗会青出具欠条系对双方施工关系及自身债务的确认，被告王积昊理应按照欠条中约定时间及数额支付所欠款项。被告王积昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应当承担由此产生的法律后果。因此，原告罗会青要求被告王积昊支付欠款102000元的请求，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”和第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付……”的规定，对于原告罗会青请求给付资金利息的主张，有事实和法律依据，应予支持。但本案《欠条》中载明“还款日期2021年3月10日”，并未约定利息计付标准，本院认为该利息应以欠付102000元为基数从2021年3月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月11日贷款市场报价利率计算，根据原告罗会青的主张，该利息损失数额以18360元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王积昊于本判决生效之日起10日内向原告罗会青支付欠款102000元；二、被告王积昊于本判决生效之日起10日内向原告罗会青支付利息损失，该利息损失以102000元为基数，自2021年3月11日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月11日贷款市场报价利率计算，该利息损失数额以18360元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1354元，由被告王积昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温永革二〇二一年七月五日书记员  左晴晴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2506号原告：晋城银行股份有限公司大同分行。法定代表人：郭某。委托代理人：栗某，山西儒风律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市。原告晋城银行股份有限公司大同分行与被告李某信用卡纠纷一案,本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理，原告晋城银行股份有限公司大同分行委托代理人栗某与被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年10月23日在原告处申领办理公务卡，原告于2017年12月6日为被告开卡，卡号为×××，截止2020年12月30日，欠款本金8942元、违约金33755.44元、分期交易利息7074.96元、分期手续费386.88元，以上共计50159.28元（违约金、利息及手续费计算数额截止2020年12月20日，以后利随本清）。经我方多次催收,被告仍不予归还,现依法诉至贵院,望支持原告诉讼请求：1、请求判令被告李某支付原告公务卡欠款本金8942元、违约金33755.44元、分期利息7074.96元、分期手续费386.88元，以上共计50159.28元。（违约金、利息及手续费计算数额截止至2020年12月20日，以后利随本清）2、本案诉讼费、律师费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，以证明被告系本案适格主体；2、公务卡申请表、晋城银行公务卡领用合约，以证明被告2017年10月23日向原告申请办理公务卡，并明确双方权利义务关系；3、银行账户信息查询、历史账单查询，以证明截止2020年12月20日被告未偿还欠款50159.28元；4、公务卡逾期催收通知书(回执)及短信通知，以证明2020年10月14日原告向被告催款的事实及被告对欠款本金、利息和费用的认可；5、委托代理合同，以证明原告委托律师承办本案并约定权利义务；6、增值税发票及银行回单，以证明原告支付来了律师费1961.18元。被告辩称：违约金及利息过高，影响正常生活。经审理查明：被告于2017年10月23日在原告处申领办理了晋城银行公务卡白领分期卡，并签署了《晋城银行公务卡领用合同》，公务卡领用合约约定，应还款项为乙方（申领人）在甲方（晋城银行股份有限公司）核定的信用额度内及超信用额度使用公务卡的本金、透支利息和费用等。乙方应对公务卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方在本合约项下的还款义务不受乙方与其单位的内部约定或纠纷的影响。在适用法律许可的范围内，应承担甲方因使用本合约项下的权利或要求乙方履行本合约项下的义务而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费公证费等。原告经审核后向被告发放了额度为5万元的公务卡一张，卡号为×××。被告于2017年12月6日开卡消费，现欠本金数额为8942元。此后，原告以短信方式向被告催收欠款以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告申请办理信用卡，在合意形成后，被告填写了《公务卡申请表》，愿意遵守领用合同的各项规则。上述领用合约，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放信用卡并授信信用额度，被告收到信用卡后激活并使用信用卡，但却未按照约定向原告还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年12月20日，被告尚欠信用卡透支款本金本金8942元、分期交易利息7074.96元、分期手续费386.88元，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金、分期交易利息及分期手续费的请求，本院予以支持。关于违约金,按照银发【2016】111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，中国人民银行对信用卡透支利率明确规定了上下限标准，且要求发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定：发卡行请求持卡人按照信用卡合同约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告逾期未还款确已给原告造成利息损失，根据未还款数额及逾期还款时间，原告主张的分期交易利息及分期手续费足以弥补其实际损失，原告亦未举证证明存在其他损失，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。关于律师费1961.18元，原告提供的委托代理合同、增值税发票及银行电子回单可证明原告已实际支出该笔费用，主张由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后十日内向原告晋城银行股份有限公司大同分行归还借款本金8942元、分期交易利息7074.96元、分期手续费386.88元（计算至2020年12月20日）、律师费1961.18元，共计18365.02元，此后的利息、分期手续费以本金8942元为基数按领用合约约定的利率标准至本金付清之日止；二、驳回原告晋城银行股份有限公司大同分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，由被告负担193元，由原告负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二０二一年七月二十日书记员 马晓茜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3837号原告：佛山东俊通燃料油有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道13号三水万达广场3座2幢1403，统一社会信用代码91440607MA52YJBK9J法定代表人：汤逢俊，公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。被告：钟林辉，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告佛山东俊通燃料油有限公司（以下简称东俊通公司）与被告钟林辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东俊通公司的委托诉讼代理人陈沛到庭参加诉讼，被告钟林辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东俊通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款343157元；2.从起诉之日按货款343157元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延期付款利息至付清全部本金之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2017年起从原告处购买柴油，经结算，到2019年8月26日，被告欠到货款40万元，被告写下40万元的借条给原告的法定代表人汤逢俊予以确认。2019年8月26日，原告与被告签订一份《供货合同》，约定被告从原告处购买柴油，具体以送货数量为准，以过磅签收确认收货。价格按市面价格确认。送货地在佛山市三水区。随后，原告继续送货给被告到三水被告指定的地方过磅确认数量和价值。被告通过其本人或其女儿钟燕舞、其妻子不间断支付货款给汤逢俊或汤逢俊妻子账户，通过银行账户或微信付款。至2021年4月10日，经在微信里结算，被告仍拖欠原告货款353157元。后来被告又支付了1万元，至今欠货款343157元。经原告多次催款，被告以货款不能回笼为由一直不支付余下货款。原告认为，被告不按规定支付货款，已构成违约，被告应按时支付货款，并承担违约金支付延期付款利息。现原告向法院提起诉讼，请依法裁决。钟林辉未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，东俊通公司针对其诉讼请求提交了证据，且上述证据与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对东俊通公司诉请的事实予以确认。本院认为，东俊通公司与钟林辉经合议，约定钟林辉向东俊通公司购买柴油，东俊通公司依约履行了交付货物的义务，相应钟林辉负有支付货款的义务。但钟林辉接受货物后，未支付货款，至今尚欠货款343157元。故东俊通公司诉请钟林辉支付尚欠货款343157元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告钟林辉应在本判决生效之日起十日内向原告佛山东俊通燃料油有限公司支付尚欠的货款343157元及其逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年6月25日起计算至被告实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3299元，由被告钟林辉负担3205元，原告佛山东俊通燃料油有限公司负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二一年七月二十四日书记员  李艳菊
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2021）陕0104民初3034号     原告：陈妍，女，汉族，1992年11月15日出生，上海宝丽妍贸易有限公司销售，住西安市灞桥区中铁琉森水岸33-2-201号。被告：西安秦满能源科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：胡超，该公司经理。原告陈妍与被告西安秦满能源科技有限公司委托合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后, 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员史琳独任审判，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈妍到庭参加了诉讼，被告西安秦满能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2018年12月17日订立的《房产咨询服务协议》解除；2、判令被告退还原告咨询服务费25000元，支付逾期退还咨询服务费利息（从2019年7月30日起至服务费全部退还之日，按照贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年经人介绍其与范某某相识，范某某称其公司可代办申请公租房资格事宜，其遂于同年12月17日与被告订立了《房产咨询服务协议》，约定由被告（乙方）代理为原告（甲方）申请到公租房资格，原告需向被告支付咨询服务费25000元。协议订立当日，原告向被告支付服务费25000元。随后，原告也按照被告要求准备了申请公租房所需要的材料并交给被告。但在原、被告约定的6个月期限届满后，被告没有为原告申请到公租房资格。原告多次询问，被告均以各种理由推脱，让原告继续等待。原告多次等待也未能有果，被告也不予退还服务费。原告认为，无论是根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，还是原、被告双方订立的《房屋咨询服务协议》的约定，原告均有权解除《房屋咨询服务协议》，要求被告返还服务费25000元，故诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原告作为甲方，范某某作为乙方授权代表，签订《房产咨询服务协议》一份，约定由乙方代理为甲方提供公租房咨询服务，原告需支付咨询服务费25000元。该协议第四条约定：如乙方具备下列情形之一的，则乙方向甲方退还咨询服务费用：①如乙方在收到甲方完整资料之日起6个月内，甲方资格信息仍未通过审核的，乙方向甲方退还全部咨询服务费用；②乙方向保障房管理中心提交甲方的资格信息未审核通过的，则乙方向甲方退还全部咨询服务费用；③因保障房管理中心未放出房源，使得甲方在取得购置型保障性住房资格两年后仍未成功购房的，乙方向甲方退还全部咨询服务费。甲方取得购置型保障房资格之日以《购置型保障房资格申请审核表》加盖最终审批部门公章时间为准。协议第五条约定：本协议自双方代表签字盖章之日起生效，协议终止日期为甲方取得购置型保障性住房资格之日。同日，原告向范某某签署授权委托书一份，委托范某某向保障性住房申请受理单位递交资料，并处理相关事宜。被告西安秦满能源科技有限公司在协议封面、收取费用处及授权委托书受托人范某某身份信息旁边加盖公司公章。协议签订后，原告支付了服务费25000元，被告向原告出具收取25000元的收款收据，并在该收据上加盖公章。该协议签订后，原告向被告提交了办理申请所需资料，但被告未完成协议约定义务亦未向原告退款。本院认为，被告西安秦满能源科技有限公司在《房产咨询服务协议》中记载合同要素部位加盖公章，并向原告出具记载清晰、明确的收款收据，范某某作为授权代表即业务员（经办人）签字，形成合同关系的系原告与被告西安秦满能源科技有限公司。该合同虽名为《房产咨询服务协议》，但权利义务的约定表明实质系委托合同关系，即委托人原告委托被告处理委托事务，并已支付费用，该合同形式完备、内容合法，且未违反法律法规相关规定，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定完成委托事务，其行为明显系迟延履行合同义务且经原告催告仍未履行，合同目的无法实现，故原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还委托费用，协议约定“如乙方在收到甲方完整资料之日起6个月内，甲方资格信息仍未通过审核的，乙方向甲方退还全部咨询服务费用”，原告自认在签订合同后一个月内提交了相应资料，则2019年7月17日前，被告应向原告退还费用，其未退还之行为，长期占用原告合法资金，给原告造成经济损失，原告主张2019年7月30日起之利息合法、合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈妍与被告西安秦满能源科技有限公司2018年12月17日签订的《房产咨询服务协议》予以解除；二、被告西安秦满能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈妍退还费用25000元，并以25000元为本金，自2019年7月30日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息，自2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息，直至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     史  琳 二Ｏ二一年七月一日 书  记  员     张书宁 1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初10271号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：丁美满，女，1969年5月6日出生，回族，住晋江市新塘塘市南区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告丁美满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告丁美满经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金48000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5589.2元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。丁美满未作答辩。本院经审理查明，原告于2017年10月11日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年10月11日起至2020年10月10日止，原告在最高贷款本金余额50000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款月利率为7.500001‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，但被告未能依约还本付息。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁美满应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金48000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5589.2元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，因适用简易程序减半收取计570元，由丁美满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年七月二十日书记员  陈莉莉
浙江省常山县人民法院结案通知书（2021）浙0822执691号申请执行人:杨文华，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省常山县，公民身份号码：XXX。被执行人:郑雪敏，女，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县，公民身份号码：XXX。  本院在执行杨文华与郑雪敏（2021）浙0822执691号离婚纠纷一案中，被执行人郑雪敏已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。特此通知。    浙江省常山县人民法院   二〇二一年七月十六日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1079号原告：方建新，男，汉族，1966年9月1日出生，户籍所在地：湖南省新化县。被告：龚乐游，男，汉族，1984年11月28日出生，户籍所在地：湖南省新化县。原告方建新与被告龚乐游民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方建新到庭参加诉讼，被告龚乐游经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方建新请求本院判令：一、被告清偿借款50000元，利息自2013年1月1日起按月利率1.5%计算，请求支持至实际支付之日；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告龚乐游未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系同乡关系。2012年，被告龚乐游以购买铲车为由向原告方建新借款。2012年8月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到方建新人民币贰万元（20000.00）整，每月付息壹仟圆。20012.8.15”原告向被告给付现金2万元。2012年10月24日，被告给付原告利息1000元。原告在该借条上补充书写“付到了10.24号息。圳上镇新泉村第五村民小组003号龚乐游432524198411××××。”原告称该笔借款实际为2012年8月15日所借，借条中的“20012.8.15”系被告笔误。该笔借款发生后，被告除支付了1000元外未支付其他款项。2012年9月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到方建新人民币壹万圆（10000.00）整，每月付息。2002.9.24”原告向被告给付现金1万元。之后，原告在借条上书写“10月24号付了息”原告称该笔借款实际为2012年9月24日所借，借条中的“2002.9.24”系被告笔误。该笔借款发生后，被告除支付了500元未支付其他款项。2012年10月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到方建新人民币贰万圆（20000.00），每月付息。2002.10.20”原告向被告给付现金2万元。之后，原告在借条上补充书写“11月20付了息打卡1000元”原告称该笔借款实际为2012年10月20日所借，借条中的“2002.10.20”系被告笔误。原告称借条下方的“185××××7697龚柏尧”系被告父亲龚柏尧书写。该笔借款发生后，被告除支付了1000元外未支付其他款项。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了相应金额的借条，原告给付相应款项，双方成立了合法有效的借贷关系。关于借款本金及利息的问题。虽然三张借条上都注明了“每月付息”，但是仅2012年8月15日的借条明确约定利息为“每月付息壹仟圆”。本院确认2012年8月15日发生的借贷关系约定了利息，2012年9月24日和2012年10月20日发生的借贷关系未约定利息。现原告要求被告自2013年1月1日起支付利息，结合原告陈述及本案证据，对各笔借款本金及利息作如下认定：1、对于2012年8月15日的借款，认定被告已经支付的1000元作为利息予以抵扣，现原告自愿从2013年1月1日起按照年利率18%计算利息，故本院确认借款本金20000元，利息以借款本金20000元为基数按照年利率18%自2013年1月1日至2020年8月19日计算，自2020年8月20日至清偿之日止按照年利率15.4%计算；2、对于2012年9月24日的借款，被告已支付的500元作为本金予以扣除，即被告尚欠原告借款本金9500元，利息以借款本金9500元为基数自起诉之日即2021年2月19日起按照年利率3.85%计算；3、对于2012年10月20日的借款，因被告已经支付本金1000元，故本院确认借款本金19000元，利息以借款本金19000元为基数自起诉之日即2021年2月19日起按照年利率3.85%计算。被告龚乐游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告龚乐游在本判决生效之日起十日内偿还原告方建新借款本金48500元及利息（1、其中借款本金20000元为基数按照年利率18%自2013年1月1日至2020年8月19日计算，此后按照年利率15.4%自2020年8月20日至清偿之日止计算；2、其中9500元以借款本金9500元为基数自起诉之日即2021年2月19日起按照年利率3.85%计算；3、其中19000元以借款本金19000元为基数自起诉之日即2021年2月19日起按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告方建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元（原告已预交），由被告龚乐游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  邓清贞人民陪审员  彭新民二〇二一年七月十九日书 记 员  杨家妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更374号罪犯黄右弟，男，1980年11月14日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省莆田市秀屿区人民法院于2018年5月28日作出(2017)闽0305刑初470号刑事判决，认定被告人黄右弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年3月20日起至2032年3月19日止），并处罚金20000元，继续追缴违法所得3100元。宣判后，被告人黄右弟不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年6月27日作出(2018)闽03刑终383号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对黄右弟的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年7月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月9日，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄右弟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年7月至2021年3月，获得2430.5分，表扬2次。考核期内违规1次，扣30分。另查明，该犯系累犯，原判财产性判项罚金20000元，追缴违法所得3100元，已全部履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯黄右弟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄右弟减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月20日起至2031年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员 黄溢琼
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执506号之二 移送执行部门：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。被执行人：张世华，男，1966年5月29日出生，住重庆市武隆区。重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张世华罚金一案，重庆市武隆区人民法院于2020年12月14日作出的(2020)渝0156刑初181号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张世华逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市武隆区人民法院刑事审判庭于2021年3月16日移送强制执行，要求被执行人张世华缴纳罚金3000元。本院受理后，于2021年3月18日向被执行人张世华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张世华立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张世华未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张世华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，冻结了被执行人张世华在重庆农村商业银行账户内存款和中国建设银行账户内存款，实际冻结金额太小，暂未划拨。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人张世华有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人张世华住所地基层组织，未查询到被执行人张世华的下落，也未查询到被执行人张世华有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张世华纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人张世华暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年七月十四日                              书  记  员   叶  军   - 1 -
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1219号之一原告：钦州市某陆嘉信息咨询有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：耿某原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司与被告耿某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振鹏，被告到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币20686.08元及逾期利息3971.49元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为2785.72元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1185.77元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计24657.57元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币72492元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.91%，还款方式为等额本息，还款日为每月30日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内转入借款人民币56000元。2020年1月30日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。被告提交答辩状称：1、原告主张被告拖欠借款本金及利息与事实不符，被告实际收到点荣公司的借款是56000元，根据合同约定年利率为10.91%，及被告实际归还的金额，被告实际剩余还本息为15604.53元。2、原告所提供的借款合同等证据违反法律规定，根据原告还款计划金额与被告实际收到的借款数及应履行期限，年利率高达40.32%，违反国家对套路贷的相关违定，属变相从事高利贷活动。3、原债权人点荣公司违反国家法律规定，超出经营范围，点荣公司的行为已超出网络借贷信息中介的业务范围，因此而实施的行为应属无效行为,应驳回原告诉讼请求。4、被告不是故意拖欠借款，因家庭有重大变故，目前生活困难，无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.91%，还款方式为等额本息，还款日为每月30日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户向被告的银行卡内转入借款人民币56000元。2018年7月30日-2020年1月30日被告共还款项49717.11元。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月20日本院作出（2021）桂0702民初1219号《民事裁定书》，对被告的银行存款、微信、支付宝账户在24259.36元限额内进行财产保全。保全申请费263元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，没有出借人转让权利通知债务人的证据，不能证实确已通知了债务人。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司的起诉。案件受理费214元（已减半收取）由本院退回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈子丽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2713号被执行人：龙某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。龙某某罚金一案，本院作出（2021）黔0304刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人龙某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人龙某某有零星银行存款。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年七月十五日书记员 邹      瀚      尭
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初10394号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地福建省晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：张婉婉，女，1994年6月8日出生，汉族，住晋江市。被告：张百约，男，1968年6月23日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告张婉婉、张百约金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告张婉婉、张百约经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令张婉婉归还原告借款本金279021.48元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．被告张百约对被告张婉婉所负上述债务承担连带保证责任。张婉婉、张百约未作答辩。本院经审理查明，原告于2017年11月22日与二被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年11月22日起至2020年11月21日止，原告在最高贷款本金余额300000元内，对被告张婉婉一次或分次发放贷款，贷款月利率为7.5‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款由张百约提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告张婉婉，但被告张婉婉未能依约还本付息，尚欠原告借款本金275705.35元及相应利息、罚息、复利，被告张百约也未能履行保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张婉婉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金275705.35元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利；二、张百约对张婉婉所负上述债务承担连带保证责任，张百约承担保证责任后有权向张婉婉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，因适用简易程序减半收取计2718元，由张婉婉、张百约负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年七月二十二日书记员  陈莉莉
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初818号    原告：宜川县宏基建筑建材有限责任公司。住所地，陕西省延安市宜川县。法定代表人：高康鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：惠莉，陕西稼轩律师事务所律师。被告：延安海舜建筑工程有限责任公司。住所地，陕西省延安市宝塔区。法定代表人：田海军，系该公司总经理。原告宜川县宏基建筑建材有限责任公司（以下简称宏基公司）与被告延安海舜建筑工程有限责任公司（以下简称海舜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏基公司委托诉讼代理人惠莉到庭参加了诉讼；原告宏基公司法定代表人高康鹏，被告海舜公司及其法定代表人田海军均未到庭。本案现已审理终结。原告宏基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款172420元；2.判令被告向原告支付迟延支付上述货款所产生的违约金至实际付清上述欠款之日，违约金暂计为114486.88元（从2018年8月25日起暂计至2021年5月16日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原、被告双方签订了《商品混凝土供需合同》，合同约定由原告为被告的宜川县丹州范湾小区建设项目六标工程提供各类规格的混凝土。上述合同签订后，原告按约定及被告的要求履行了混凝土供货义务，自2018年5月20日至2018年7月21日共计供货金额为522420元，但被告仅支付了350000元货款。2018年7月25日经双方结算，签署了《2018年5-7月份范湾小区六标用料对账单》，2018年10月16日经双方再次结算，签署了《宜川县宏基公司2018年度商用混凝土对账确认单》，确认被告尚欠原告172420元货款。但被告一直未支付上述所欠货款。依据《商品混凝土供需合同》第六条第二款之规定，即“……最后一层楼层浇筑完成后，一个月内付清全部砼款”，以及第八条第（一）款第1项之规定，即“甲方未按合同约定给付价款的，应自欠款之日起，按所欠金额以月息2分的利率向乙方支付违约金……”，被告还应按照合同约定向原告支付违约金。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼。被告海舜公司未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原、被告签订商品混凝土供需合同，该合同对工程概况，混凝土质量、技术指标及施工要求，安全责任条款，供货方式，工程期限，结算方法及付款方式，施工过程中双方的义务，违约责任等事项进行了约定。另查明，2020年7月6日，宜川县人民法院就本案曾予以立案，2020年8月31日，宜川县人民法院依法做出（2020）陕0630民初762号判决书，依法判决驳回原告宜川县宏基建筑建材有限责任公司的诉讼请求，该判决书系发生法律效力的裁判文书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告虽提交了其与被告签订的商品混凝土供需合同，但该合同不能证明被告尚欠原告混凝土款的事实。庭审中，原告提交了宏基商品混凝土公司发货票据复印件107张，原告试图证明其已经完成了供货义务，按照合同约定的单价，被告需向原告支付货款总计522420元，但被告并未按约支付，被告应当向原告支付剩余的172420元货款，并按照合同约定支付违约金。经庭审调查，原告提交的上述票据复印件虽与原件核对无异，但该票据上确认方量后签字处仅显示有罗志义的签名，其中2018年7月21日的三张票据显示的签字人为王二虎，上述票据均未加盖被告海舜公司或其项目部印章，原告无证据证明罗志义、王二虎的具体身份和职务，本院无法确认罗 志义、王二虎的具体身份和职务，故本院对原告当庭提交的上述票据之证明力，不予认定。原告提交了2018年5-7月份范湾小区六标用料对账单及宜川县宏基公司2018年度商用混凝土对账确认单，但该用料对账单上收料员及项目经理签字处内容均为空白，该对账确认单虽显示2018年欠款金额为172420元，但该对账确认单上收料员及工地负责人处仅显示有罗志义的签字，总经理处显示有段云山的签字，该对账确认单上使用方处并未加盖被告海舜公司或其项目部印章，原告无证据证明其提交的用料对账单及对账确认单的真实、合法、有效性，故本院对原告当庭提交的2018年5-7月份范湾小区六标用料对账单及2018年10月16日宜川县宏基公司2018年度商用混凝土对账确认单之证明力，不予确认。原告就本案曾提起过诉讼，本院亦依法予以判决，原告之诉构成重复起诉，违反了一事不再理的司法原则。综上所述，原告就本案所提诉讼请求，证据不足，对原告之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第二百四十七条之规定，判决如下：    驳回原告宜川县宏基建筑建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5603元，减半收取计2801.5元，由原告宜川县宏基建筑建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员  贺  延  龙   二0二一年六月二十五日  书  记  员  杨      博 1
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1379号之一申请执行人：常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江西路91号B栋3楼308/310，统一社会信用代码913204005985556677。法定代表人：邱海霞，该公司总经理。被执行人：常州市捷音科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新康路88号，统一社会信用代码9132040459114358XM。法定代表人：刘建和。被执行人：常州无线电厂有限公司，住所地江苏省常州市东方东路99号，统一社会信用代码913204057520011619。法定代表人：刘建和，该公司董事长。被执行人：刘建和，男，1970年7月24日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。被执行人：曹英，女，1969年11月21日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。申请执行人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司与被执行人常州市捷音科技有限公司、常州无线电厂有限公司、刘建和、曹英借款合同纠纷，本院作出的（2021）苏0411民初1336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金1400万元及利息，并承担案件受理费69858元、保全费5000元，执行费由被执行人承担。本院于2021年3月30日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查笔录、工作记载、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员、财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0411民初1336号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 超审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年七月二十日书记员 徐嘉兴附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：查封了被执行人名下坐落于常州市钟楼区凯纳华侨城3幢401室、坐落于常州市天宁区晋陵中路517号612室、611室、610室、609室、608室、606室、中山路172幢乙单元302室、中山路172幢乙单元402室、鹤苑新都2幢乙单元1102室、鹤苑新都3幢甲单元302室、桃园路物资楼4幢甲单元602室的不动产（查封期间自2021年3月8日起至2024年3月7日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。