河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1744号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武大道中段博林大厦17层。负责人：王小营，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈三保，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏松建，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市南大街市。被上诉人（原审原告）：崔某1（曾用名崔某2），女，2016年12月30日出生，汉族，住河南省禹州市。法定代理人：崔某3，系崔某1父亲。被上诉人（原审原告）：崔某3，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：韦琳娜，女，1954年5月20日出生，汉族，住河南省禹州市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵帅兵，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：屠明帅，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：孙颜红，女，1979年1月20日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人魏松建、崔某1、崔某3、韦琳娜、赵帅兵、屠明帅、孙颜红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人陈三保，被上诉人（崔某1之法定代理人）崔某3及被上诉人韦林娜、魏松建、崔某1、崔某3的委托诉讼代理人武红军到庭参加诉讼，被上诉人赵帅兵、屠明帅、孙颜红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、上诉人因机动车交通事故纠纷一案，不服一审法院禹州市人民法院作出的2021豫1081民初825号判决，现依法向贵院提起诉讼，要求贵院依法改判我司不承担一审法院判决我司赔付总金额540963.96元中扣除交强险12万2千元后剩余部分418963.76元，2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一，禹州市人民法院以我司未举证证明已履行告知和提示义务为由判决我司在商业险项下赔偿原告418963.76元，我司认为法院依据不当，该起案件中肇事驾驶员赵帅兵是购买被保险人屠明帅名下被保险车辆，车辆购买后，没有告知我司，因此我司与肇事车驾驶员赵帅兵并无直接联系，因此我司无法告知赵帅兵保险的除外责任，在实际操作中，任何主体也无法预知车辆的买卖问题，肇事逃逸属于违法行为是任何一个公民都知道的法律常识，一审法院以我司未尽告知义务为由判决我司承担商业险项下赔偿责任适用法律错误，逻辑错误，不应该将赵帅兵的错误转嫁到保险公司身上。二，根据道路交通安全法第七十条、第一百零一条规定，本案中赵帅兵在发生事故后没有遵守道路交通安全法，属于违法行为，根据《刑法》第133条及有关司法解释的规定，肇事后逃逸的属法定的加重情节，因此一审法院的判决违反了道路交通安全法和刑法的相关法规。综上，恳请许昌市中级人民法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。韦林娜、魏松建、崔某1、崔某3辩称，上诉人上诉理由没有依据，应予以驳回，法律上并没有规定车辆不允许转让，车主屠名帅和赵帅兵之间买卖行为和上诉人保险公司是否对免责条款进行了提示和告知义务没有必然联系，虽然法律对逃逸作出了禁止性规定，但是上诉人保险公司仍应当有义务对免责条款进行提示和告知，但是本案中没有证据证明保险公司进行了提示和告知义务。本院审理的是交通事故民事纠纷，保险公司上诉第二点理由和本案没有关系。崔某3、崔某1、韦琳娜、魏松建向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计75万元（暂定）。一审法院认定事实：2019年12月7日21时30分许，被告赵帅兵驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市，与由北向南行驶原告魏松建驾驶的电动四轮车相撞，造成魏松建及乘车人崔某3、崔某1、韦琳娜、魏佳、崔颢严受伤的交通事故。事故发生后被告赵帅兵驾车逃逸。禹州市公安交通警察大队于2019年12月25日作出第4110811201900480451号道路交通事故认定书，认定被告赵帅兵承担此事故的全部责任，魏松建、崔某3、崔某1、韦琳娜、魏佳、崔颢严无责任。事故发生后，原告崔某3被送往禹州市人民医院治疗，花费治疗费、检查费用491.77元。2019年12月7日以“外伤后头部、耳道、鼻腔出血1小时余”为主诉前往禹州市人民医院治疗，花费医疗费用6075.8元。2019年12月8日转入郑州大学第一附属医院，在该院行左侧锁骨骨折切开复位钢板内固定术，出院时间2019年12月23日，共住院15天，出院诊断为：1.多发伤、硬膜下血肿、脑挫伤，颞骨、顶骨骨折、双侧锁骨骨折、多发肋骨骨折、骨盆多发骨折、多发软组织损伤。2、消化道出血、失血性休克、重度贫血。3、肺部感染。4、寰枢关节脱位。出院医嘱：1.院外手术部位规律换药，术后12天拆线。2.建议下级医院继续就诊对症治疗及康复训练，五周内避免完全坐起，3月内避免负重活动。3.术后2月、3月、半年复查Ｘ线片，查看骨折愈合情况，待骨折愈合后考虑手术取出钢板。4.定期复查，不适就诊，期间花费医疗费用142808.75元。2019年12月23日转入许昌市人民医院进行治疗，2020年3月8日出院，共住院76天，出院诊断为：1．重型开放性颅脑损伤恢复期①脑挫伤并蛛网膜下腔出血②右侧颞部硬膜外血肿③左侧顶部硬膜下血肿④颅内积气；2．颅骨多发骨折并脑脊液耳漏；3．肺炎合并胸腔积液；4．全身多处骨折①双侧锁骨骨折②双侧骨盆多发骨折③左侧骶骨骨折；5．复视；6．寰枢关节脱位；7．左侧锁骨骨折术后。出院医嘱：嘱院外继续康复治疗，定期复诊、复查，不适及时诊治，期间花费医疗费73241.69元。后经法院委托，许昌莲城司法鉴定所于2020年8月17日作出许莲司鉴所【2020】临鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定：1、原告崔某3头部的损伤程度已构成九级伤残；2、崔某3肋骨的损伤程度已构成十级伤残；3、建议崔某3护理日、营养日参照住院日期，原告崔某3为此在许昌市中医院花费检查费2216元，鉴定费1800元。崔某3于2021年2月22日前往禹州市人民医院治疗，在该院行左锁骨骨折内固定装置取出术，2021年2月26日出院，共住院4天，出院诊断为：1．取除左锁骨骨折内固定装置，2．陈旧性锁骨骨折，3．陈旧性肋骨骨折，4．陈旧性骨盆骨折，花费医疗费2723.71元。事故发生后，原告韦琳娜被送往禹州市人民医院治疗，2019年12月7日-2020年2月8日共住院63天，出院诊断为：1．骨盆骨折（耻骨骨折），2．骶骨骨折，3．坠积性肺炎。出院医嘱：1．加强营养饮食，合理休息。2．加强功能锻炼，避免外伤及暴力。3．定期复查，2周、4周，来院指导康复锻炼。4．如有不适随诊，花费医疗费用15786.48元。事故发生后，原告魏松建被送往禹州市人民医院治疗，2019年12月7日-2020年1月3日共住院27天，出院诊断为：1．头皮撕脱，2．肋骨骨折，3．胸腔积液。出院医嘱：1．加强营养饮食，2．注意休息，避免外伤及暴力，3．定期复查，2周、4周，4．如有不适随诊，花费医疗费用5573.33元。经法院委托，禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司于2020年7月14日作出禹万通评估【2020】损估鉴字第567号鉴定评估意见书，评估：该车辆损失价值为19700元（事故前价值21000-残值1300），原告魏松建支出评估费2000元。事故发生后，原告崔某1在禹州市人民医院支出检查费510元。另查明，1．肇事车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车所有人为孙颜红，该车在被告天安财险许昌公司处投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元且不计免赔），本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。2．被告孙颜红与被告赵帅兵签订车辆转让协议，被告孙颜红于2019年12月1日将豫Ｋ×××××号小型普通客车转卖给被告赵帅兵。3．本次交通事故中另外两个受害人魏佳和崔颢严出具证明，其二人表示就本次交通事故中受伤但是放弃进行索赔的权利。4．原告崔某1、韦琳娜、魏松建当庭陈述就本次事故同意在交强险限额内医疗费项下及死亡伤残赔偿项下优先赔付原告崔某3，并同意就本案各项损失一并支付给原告崔某3。5．原告崔某3父亲崔占魁（身份证号：4110811957××××××××）育有三子女；原告崔某3育有一子一女，女儿崔某1（曾用名崔某2×××044Ｘ）、儿子崔颢严（41108120180112019Ｘ）。6．事故发生后，被告赵帅兵垫付5000元。2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元，城镇居民人均生活消费支出20644.91元。本案确认原告崔某3赔偿项目认定一览表（单位：元）具体项目原告主张的损失法院认定的原告损失交强险限额内应赔偿的损失商业三者险内应赔偿的损失1.医疗费225899.63225341.7210000222061.72（232061.72-10000）2.住院伙食补助费4800（50×96）4800（96×50）3.营养费1940（20×97）1920（96×20）4.误工费171090110000135711.2（245711.2-110000）5.护理费24135.08（92×2×46858÷365+46858÷×365×4）12324.30（96×46858÷365）6.交通费30802830（91×30+5×20）7.伤残赔偿金208502.04（34750.43×20×30%）145951.43（34750.34×20×21%）8.精神抚慰金20000105009.被扶养人生活费142449.87（18×20644.91×30%÷3+16×20644.91×30%÷2+18×20644.91×30%÷2）70089.47【（15×20644.91+1×20644.91÷2+2×20644.91÷3）×0.21】10．鉴定费40164016（2216+1800）合计651931.62477772.92120000357772.92本案确认原告韦琳娜赔偿项目认定一览表（单位：元）具体项目原告主张的损失法院认定的原告损失交强险限额内应赔偿的损失商业三者险限额内应赔偿的损失1.医疗费15786.4815786.48029544.32.住院伙食补助费3150（63×50）3150（63×50）3.营养费1800（90×20）1260（63×20）5.护理费8087.82（63×46858÷365）8087.82（63×46858÷365）6.交通费1260（63×20）1260（63×20）合计30084.329544.3029544.3本案确认原告魏松建赔偿项目认定一览表（单位：元）具体项目原告主张的损失法院认定的原告损失交强险限额内应赔偿的损失商业三者险限额内应赔偿的损失1.医疗费5573.335573.3307823.332.住院伙食补助费1350（27×50）1350（27×50）3.营养费1200（60×20）900（45×20）4.护理费3466.21（27×46858÷365）3466.21（27×46858÷365）04006.215.交通费540（27×20）540（27×20）6.车辆损失21000197002000197007.评估费20002000合计35129.5433529.54200031529.54一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告赵帅兵作为侵权人负事故全部责任，该事故造成原告受伤、车辆损坏，被告天安财险许昌公司作为承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险人，应当在交强险及商业三者险限额内替代侵权人向原告崔某3、崔某1、韦琳娜、魏松建承担赔偿责任。被告天安财险许昌公司辩称被告赵帅兵肇事逃逸，属于商业险免赔事项。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告天安财险许昌公司仅提供一份《机动车综合商业保险条款手册》，未举证证明已经就保险免责事宜向投保人作出了注意提示义务，其应承担举证不力责任，免除责任条款不发生效力，故被告天安财险许昌公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告崔某3护理期、营养期，根据原告崔某3住院治疗天数、诊断情况及鉴定意见，法院确定原告崔某3的护理、营养期均为96日；原告崔某3住院期间为1人护理。原告韦琳娜护理期、营养期，根据原告韦琳娜住院治疗天数及出院医嘱情况、诊断情况，结合我国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193-2014）》规定，法院依法核定原告韦琳娜的护理期为63日、营养期为63日；原告韦琳娜住院期间为1人护理。原告魏松建护理期、营养期，根据原告魏松建住院治疗天数及出院医嘱情况、诊断情况，结合我国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193-2014）》规定，法院依法核定原告魏松建的护理、营养期分别为27日、45日；原告魏松建住院期间为1人护理。原告魏松建主张的车辆损失，系双方共同委托鉴定，鉴定机构具备相关资质，程序并无不当，故该鉴定结论法院予以采信。根据原告提供的有效证据，法院依法确认原告崔某3、韦琳娜、魏松建、崔某1的各项损失分别为477772.92元、29544.3元、33529.54元、510元。被告天安财险许昌公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告崔某3、韦琳娜、魏松建、崔某1各项损失共计541356.76元，扣除被告垫付款5000元后，实际由被告天安财险许昌公司赔付原告崔某3、韦琳娜、魏松建、崔某1的各项损失540963.76（541356.76-5000＋诉讼费4607），由被告天安财险许昌公司返还被告赵帅兵垫付款393元（5000-诉讼费4607）。原告的其他请求于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告崔某3、崔某1、韦琳娜、魏松建各项损失540963.76元。二、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内返还被告赵帅兵垫付款393元。三、驳回原告崔某3、崔某1、韦琳娜、魏松建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5650元，由被告赵帅兵承担4607元（已从垫付款扣除），原告崔某3、崔某1、韦琳娜、魏松建承担1043元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人的提示义务系向投保人履行，故案涉投保车辆被转让与否均不影响保险人提示义务是否履行的认定。一审中上诉人仅提供一份《机动车综合商业保险条款手册》，未能举证证明已经就保险免责事宜向投保人履行了提示义务，则应承担对案涉车辆的保险责任，案涉投保车辆被转让与否均不影响对其保险责任的认定。综上所述，天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7584元，由天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王五周审 判 员 孙根义审 判 员 李艳伟二〇二一年七月二十六日法官助理 丁盈盈书 记 员 张 标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口