wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0118民初4919号 原告：钟勤康，男，1981年4月23日生，住重庆市永川区委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告:四川华茂宇泰建筑工程有限公司,住所地成都市锦江区红星路一段35号，统一社会信用代码91510104MA6B2PYU9L。法定代表人：刘广东，总经理。委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。第三人:常艳海,男,1995年8月3日生，住安徽省阜南县朱寨镇第三人:丁家乐,男,1994年7月13日生,住安徽省阜南县朱寨镇原告钟勤康诉被告四川华茂宇泰建筑工程有限公司（以下简称华茂宇泰公司）和第三人常艳海、丁家乐劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告钟勤康及其委托诉讼代理人王红运，被告华茂宇泰公司的法定代表人刘广东及其委托诉讼代理人崔宁宁到庭参加了诉讼。第三人常艳海、丁家乐参加了第一次开庭审理诉讼，第二次开庭审理时未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告钟勤康向本院提出诉讼请求：1、判令被告华茂宇泰公司和第三人共同支付劳务费107 947元；2、诉讼费由被告和第三人承担。事实及理由：2020年3月26日至2020年12月14日，原告在四川大诚建筑工程有限公司（以下简称大诚建筑公司）分包给华茂宇泰公司的重庆市永川万科城一期项目基础工程中从事挖斗和破碎土石方基础工作。2021年2月5日，原告与第三人常滟海进行结算，被告欠劳务费147 947元。结算时，产生的劳务费月清单被告已全部收回。被告在结算后付款40 000元，尚欠107 947元。原告在提供劳务过程中，均由第三人常滟海和丁家乐负责计时、计量、计价、签单及结算。被告华茂宇泰公司辩称，原告不是本案适格主体，其公司与永川区恒劲工程机械设备租赁服务部（以下简称租赁服务部）签订了挖机租赁合同，若因挖机使用产生纠纷，应由租赁服务部提起诉讼，与原告不存在任何法律关系；其公司与租赁服务部直接对接挖机租赁事宜，租赁服务部也提供了相应发票，双方已经履行挖机租赁的相应内容；本案法律关系并非原告所述的劳务纠纷，应为租赁合同关系，按租赁关系予以审理；其公司按照合同约定尚未与租赁服务部进行挖机费用结算，故其公司不欠租赁服务部挖机费；大诚建筑公司作为项目建设单位，与本案不存在任何法律关系，不应承担法律责任。原告起诉其公司既无事实根据，也无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。    第三人常滟海述称，其是被告华茂宇泰公司委托的现场负责人，代公司制作工作时间、台班表，出具结账单等，丁家乐手机上有相关照片证明。被告华茂宇泰公司与原告产生的债务纠纷与其无关。被告华茂宇泰公司知道丁家乐是其委托的现场管理人。第三人丁家乐述称，其是常艳海委托的现场管理人，帮常艳海管理，不应承担本案责任。本院经审理认定事实如下：原告从2020年3月26日起至2020年12月14日止，为四川大诚建筑工程有限公司发包给被告华茂宇泰公司的永川万科城一期项目提供挖斗和破碎土石方服务。第三人常滟海系现场负责人，第三人丁家乐系常滟海委托的现场管理人。2020年3月17日，被告华茂宇泰公司向大诚建筑公司重庆分公司出具委托书，本授权委托书声明：本人刘玉刚（身份证号码34212719661220557X）系永川万科城一期项目部基础分包班组法定代表人，委托常滟海（身份证号码341225199508032176）为其代理人，代表我对收方单、记工单、罚款单、月挂账单进行签字确认。由常滟海在上述授权范围内签字或使用其盖有印章的所有文书，本人均予认可，由此产生的一切经济法律责任由本人承担。代理期限为2020年3月17日起至本工程结算完成之日止，委托代理人无转委托权，委托人变更委托以书面调整委托签领书为准。常滟海、刘玉刚、罗宁分别以委托代理人、班组法定代表人、生产经理名义在委托书上签字，并加盖华茂宇泰公司公章。2021年2月5日，原告与第三人常滟海签署了永川万科城钟勤康挖机对量单，扣除借支款后，原告应收劳务费147 947元。被告于2021年2月8日付款40 000元，同年2月28日，刘广东通过微信向原告转账支付挖机款30 000元。被告华茂宇泰公司认为其受租赁服务部的委托才向原告付款。诉讼中，原告撤回了对四川大诚建筑工程有限公司的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对该公司的起诉，并当庭向当事人释明。本院认为，《民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公秩良俗；《民法典》第九百一十九条、第九百二十条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。被告华茂宇泰公司委托第三人常滟海对收方单、记工单、罚款单、月挂账单进行签字确认，系其真实意思表示，不违反《民法典》的相关规定。该委托书合法有效，第三人常滟海有权代被告华茂宇泰公司签字结算。原、被告于2021年2月5日结算后，被告于2021年3月12日才与租赁服务部签订挖机租赁合同，虽然该合同的落款时间为2019年11月1日，但根据《民法典》第五百零二条第一款规定,依法成立的合同,自成立时生效。由此可见，无论本租赁合同是否履行及签订该租赁合同是何目的，均不能否定永川万科城钟勤康挖机对量单的效力。原告给被告提供挖斗和破碎土石方服务后，其合法民事权益受法律保护，被告不全额及时支付劳务报酬，属违约行为，依法应承担继续支付原告下欠劳务费的违约责任。故原告要求被告支付劳务费77 947元（147 947元-40 000元-30 000元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第九百一十九条、第九百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川华茂宇泰建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付钟勤康劳务费77 947元；二、驳回钟勤康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由四川华茂宇泰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判 员   胡雁冰  二〇二一年七月十九日 书  记 员   蒋奇君 - 1 -
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初1216号原告姜宽，男，1969年4月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。被告中国人民健康保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市，统一社会信用代码。负责人李宗朝，该公司副总经理（主持工作）。原告姜宽与被告中国人民健康保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称健康保险公司洛阳支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告姜宽诉称，2019年5月20日在依安县，被告保险业务员丛德娟向原告介绍被告经营的险种，原告决定投保丛xx介绍的《关爱专家短期重病（推广版）团体疾病保险》，丛德娟将5张代售的《康宁人生保证卡》交给原告，投保当日原告向丛德娟交纳保险费1000元（每张卡200元）。投保时，被告业务员丛德娟向原告介绍说，五年内原告如果身患保险合同列明的30种重大疾病之一，每张保险卡由被告赔付10000元。投保后，原告收到了丛德娟转交的投保成功的电子保单。2020年12月7日，原告到辽宁省辽阳市中心医院就医，被确诊为肺恶性肿瘤、肺门淋巴结继发恶性肿瘤，上述疾病符合被告保险合同理赔范围。原告找到业务员丛德娟，丛德娟将原告患病情况汇报给被告，被告答应向原告就诊的医院核实后决定是否赔付。之后，被告派相关人员到原告所在地的依安县医疗保障局核实情况；在原告患病相关情况没有汇报给被告的情况下，被告于2021年4月10日向原告寄发《理赔决定通知书》，该决定书认为原告投保的《关爱专家短期重疾（推广版）团体疾病保险》保险合同属于无效合同，被告正在启动诉讼程序为由一直拒绝向原告赔偿。后原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以约定管辖法院。本案中，原告提供的保险单特别约定第7项约定“本保险单受中华人民共和国司法管辖（港、澳、台除外），双方如发生保险纠纷，则在承保机构所在地人民法院提起诉讼”。双方约定由承保机构所在地法院提起诉讼符合法律规定。本案被告健康保险公司洛阳支公司住所地为河南省洛阳市涧西区西苑路24号东楼，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐冬华二〇二一年七月二十三日书记员  张晓雨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民监8号一审被告、二审上诉人：刘文胜，男，1967年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。一审被告、二审上诉人：李丽，女，1968年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。一审原告、二审被上诉人：任应东，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省正阳县。二审上诉人刘文胜、李丽因与二审被上诉人任应东排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）豫17民终2269号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  翟冰冰审判员  赵全贵审判员  许卫卫二〇二一年七月二十八日书记员  曾 克
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初1975号原告：陈桂芬，女，汉族，1966年9月10日出生，住孟州市。原告：李根伟，男，汉族，1987年2月18日出生，住址同上。原告：李小伸，男，汉族，1989年2月10日出生，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市永安汽车运输有限公司，住所地：孟州市西环路与黄河大道交叉口，统一社会信用代码：91410883MA3XF8874J。法定代表人：赵辉，公司总经理。委托诉讼代理人：高芳，河南铭树律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作市温县营销服务部，住所地：温县司马大街西鹏宇紫苑5号楼1层4号，统一社会信用代码：91410825MA44UKQD82。法定代表人：赵长路，公司经理。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。原告陈桂芬、李根伟、李小伸与被告孟州市永安汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作市温县营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芬、李根伟、李小伸于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂芬、李根伟、李小伸撤回对被告孟州市永安汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作市温县营销服务部的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈桂芬、李根伟、李小伸撤回对被告孟州市永安汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作市温县营销服务部的起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈桂芬、李根伟、李小伸承担。审判员  王建伟二〇二一年七月三十日书记员  任志娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初6281号原告：湖南岳阳南方新材料科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区健康园路。法定代表人：龙贤进，总经理。委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。被告：田彪，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告湖南岳阳南方新材料科技有限公司（以下简称南方新材料）诉被告田彪拍卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼。被告田彪经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方新材料向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告田彪向原告支付货款84673.6元，并支付自2020年9月16日起至清偿之日止的逾期付款违约金（按照年利率3.85%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月5日，原告通过湖南天一拍卖有限公司在中拍平台公开拍卖一批废旧物资，被告与原告签订了《废旧物资拍卖成交合同》，由被告以最高应价2720元每吨拍卖成交。被告收到原告部分废旧物资后，未付清货款。经审理查明：2020年7月13日，原告南方新材料与案外人湖南天一拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，委托通过网络拍卖废旧物资。2020年8月3日，被告田彪与拍卖师签订《电子成交确认书》，约定成交单价2720元。2020年8月5日，原告与被告签订《废旧物资拍卖成交合同》，约定原告在中拍平台公开拍卖一批不除杂废旧支架等废旧物资，被告以最高应价（2720元每吨）成交；被告在提取标的物时自行承担全部人工费、运输费等相关费用。同日，原告与被告签订《废旧物资移交确认书》，确认废旧物资已全部完成移交。2020年9月14日，被告在三份过磅单和一份未过磅货物重量确认条据上签字，认可交付给被告的物资重量为61.13吨（6.9+13.42+14.65+26.16）。原告主张，被告运走61.13吨货物后，仅支付货款81600元。原告委托湖南云盟律师事务所2020年11月30日向被告发出律师函催收84673.6元货款。以上事实，有原、被告身份资料、拍卖成交合同、过磅单及相应资料、律师函、庭审笔录予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告南方新材料与被告田彪之间通过拍卖发生了废旧物资买卖合同关系，该合同合法有效。被告应当依约支付货款。被告运走61.3吨货物后，应当付清货款166273.6元（61.13吨*2720元/吨）。被告未举证证明其付款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告仅支付货款81600元的事实予以认定，余款84673.6元（166273.6元-81600元）货款被告应当继续支付，并支付逾期付款违约金（按照年利率3.85%）。双方合同约定被告在提取标的物时自行承担全部人工费、运输费等相关费用，故可认定被告应当在2020年9月14日提取标的物时付清货款，对原告要求被告从2020年9月16日起支付逾期付款违约金的诉求可予以支持。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告田彪向原告湖南岳阳南方新材料科技有限公司支付拖欠的货款84673.6元；二、由被告田彪向原告湖南岳阳南方新材料科技有限公司支付逾期付款违约金（以欠货款金额为基数，按照年利率3.85%标准，从2020年9月16日起计算至货款全部清偿完毕之日止）。以上义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取986元，由被告田彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年七月十六日书记员  蒋 政
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6330号原告：张其俊，女，1954年4月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：胡迪，男，1990年7月19日出生，汉族，住淮安市。被告：张叶华，男，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路20-3号，统一社会信用代码91320800839456679K。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。原告张其俊诉被告胡迪、张叶华、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告张其俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另2021年8月2日，原告张其俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告张其俊撤诉处理。审 判 员 许曙芹二〇二一年七月十五日法官助理 潘 皓书 记 员 井芊竹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初8147号原告：刘雅卿，女，汉族，2007年2月11日出生，住济南市历城区原告：刘梓棋，女，汉族，2017年1月17日出生，住济南市历城区法定代理人：朱曰超（系刘雅卿、刘梓棋之母），住济南市历城区两原告共同委托诉讼代理人：李文娜、张超，均系山东崇耀律师事务所律师。被告：刘希东，男，汉族，1981年4月22日出生，原告刘雅卿、刘梓棋诉被告刘希东抚养费纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅卿、刘梓棋的委托诉讼代理人李文娜、张超，被告刘希东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雅卿、刘梓棋向本院提出诉讼请求：1.判令刘希东自2021年1月1日起每月支付刘雅卿、刘梓棋抚养费3000元，直至刘希东按照离婚协议约定付清为止(截至2021年3月31日为9000元）；2.本案诉讼费由刘希东承担。事实与理由：刘希东与刘雅卿、刘梓棋系父女关系。2006年2月17日，刘雅卿、刘梓棋母亲朱曰超与刘希东登记结婚，于2007年2月11日生育长女，取名刘雅卿，于2017年1月17生育次女，取名刘梓棋。刘希东与朱曰超于2020年2月18日办理离婚登记，根据离婚协议约定，刘雅卿、刘梓棋由母亲朱曰超抚养，刘希东每月按3000元支付刘雅卿、刘梓棋的抚养费，共支付15年，合计抚养费54万元，自2021年1月1日开始支付，每月5日前支付当月的抚养费，付满15年止。但刘希东一直未按照离婚协议约定支付抚养费用，为维护刘雅卿、刘梓棋的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘希东辩称，刘希东要求变更大女儿抚养权归刘希东。刘希东应分得婚内共同财产收入1000000元+170000元一半585000元，折抵两女抚养费远远超出约定抚养费。答辩如下：1.婚内共同财产即墨绿城岘山花城14-2-301室于2019年5月9日售出后，朱曰超招商银行账户收入1000000元（2019年5月9日三张买主汇款后收条），离婚后朱曰超又隐瞒婚内共同收入，买主泮菲菲从民生银行将婚内共同收入分三笔共170000元汇入朱曰超招商银行账户（2020年4月29日100000元，2021年2月10日20000元，2020年12月25日50000元）。刘希东应分得婚内共同财产即墨绿城岘售出后共同收入1000000元加余款840000元+170000元扣除111000元共同负债后949500元归刘希东，刘希东本人实际未分得一半财产收入949500元，朱曰超实际占有1170000元婚内共同收入。故刘希东本人不再支付任何抚养费用，只承担大女儿刘雅卿抚养义务。刘雅卿、刘梓棋主张抚养费为代理人朱曰超为满足自己私欲虚假陈述，并非两女儿刘梓棋、刘雅卿真实意愿书写签字手印。刘希东已尽父亲共同抚养义务。大女儿2007年2月11日出生，已满法定选择真实意愿由谁抚养权利。大女儿刘雅卿可到法庭陈述。2006年2月17日，刘希东与朱曰超办理结婚登记。2020年2月18日，双方办理离婚登记时，刘希东与朱曰超真实约定共同抚养两女儿写入离婚协议中，但是民政局工作人员说只能归一方抚养，因刘希东当时无工作收入，故暂时两女儿写归女方朱曰超抚养，实际刘希东已承担共同抚养费，向朱曰超汇款10500元，多次到大女儿刘雅卿学校看望，单独微信转账刘雅卿生活费，为其购买生活用品，衣服，鞋子，玩具，等等，定期购买美食改善女儿生活。刘希东一直行使对两女儿的抚养义务。2.朱曰超与女儿刘雅卿共同生活对女儿刘雅卿的身心健康确有不利影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响；（三）已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；（四）有其他正当理由需要变更。刘雅卿在与母亲朱曰超共同生活中，朱曰超贿赂山东艺术学校老师，强行将女儿刘雅卿从四川音乐学院附中转学到山东艺术学校附中，之前大女儿多次表达不想转学，已无法适应新学校生活，处于辍学边缘（与大女儿刘雅卿电话录音，被强迫自杀录像，微信聊天记录为证）。母亲朱曰超品行不端不利于刘雅卿生活。朱曰超于2008年就有婚内出轨，又于2021年3月20日为不明男子堕胎（朱曰超医院堕胎发票为证），堕胎婴灵对大女儿刘雅卿学习生活骚扰，3月25日刘雅卿多次向我本人诉求，“爸爸，我总是莫名其妙想哭，不想上学”，与刘雅卿电话记录和录音为证。朱曰超监管不当对女儿刘雅卿身心健康影响很大。朱曰超现在经济收入不能支撑女儿生活，鲁能泰山7号4-2-1101等房贷月供13000元已无法同时支撑两女儿生活。并且女儿刘雅卿已经十四周岁也愿意跟随刘希东共同生活。刘希东要求变更大女儿抚养权归刘希东。本院经审理认定事实如下：2006年2月17日，朱曰超与刘希东登记结婚，2007年2月11日生育长女，取名刘雅卿;2017年1月17生育次女，取名刘梓棋。刘希东与朱曰超于2020年2月18日办理离婚登记，离婚协议约定，刘雅卿、刘梓棋由母亲朱曰超抚养，刘希东按每月3000元支付刘雅卿、刘梓棋的抚养费，共支付十五年，合计抚养费54万元，大写伍拾肆万圆整，协商自2021年1月1日起开始支付，每月5日前支付当月的抚养费，付满十五年止。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定，离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。刘希东与朱曰超的离婚协议约定刘希东按每月3000元支付刘雅卿、刘梓棋的抚养费，共支付十五年，刘希东辩称离婚协议系受朱曰超胁迫签订，但未提交证据证明，对其该主张本院不予采信，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，不违反公序良俗，对其效力，本院予以认定。自离婚协议签订以来，刘希东的经济情况并未发生重大变化，刘希东应当按照协议履行，因其未按时支付，刘雅卿、刘梓棋主张刘希东支付自2021年1月1日起每月抚养费3000元，本院予以支持，至2021年7月共计21000元。后续抚养费刘希东应当按照每月3000元于每月5日前支付。刘希东称曾向朱曰超转账500元，给刘雅卿5000元，但均未提交证据证明，本院对其辩称不予采信。刘希东主张变更刘雅卿抚养权及财产分割问题，均与本案不是同一法律关系，本院在该案中不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘希东于本判决生效之日起十日内支付原告刘雅卿、刘梓棋2021年1月1日至2021年7月31日的抚养费21000元；二、被告刘希东自2021年8月1日起于每月5日前支付刘雅卿、刘梓棋抚养费3000元至2035年12月31日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘希东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二一年七月二十七日书记员  段雅绮
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3085号之一被执行人陈梓榕，男，2001年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈梓榕犯开设赌场罪一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初985号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金18000元并退出违法所得人民币10000元。本院于2021年5月18日立案执行后，依法向被执行人陈梓榕发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人陈梓榕的财产情况进行了查询，发现并扣划被执行人名下银行存款2965元,本院依法将上述款项予以没收，收归国库，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月23日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行缴纳罚金和退出违法所得的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0181刑初985号刑事判决中罚金部分及退出违法所得部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年七月十五日书记员  林 静
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福州市福清市音西街道福百大道4号中恒商都6号一层22-37店面，统一社会信用代码：91350181676519734G。负责人：谢宇，该支行行长。委托诉讼代理人：郭建魁,福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪柳,福建融成律师事务所律师。被告：林兴，男，1967年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。被告：叶娟明，女，1967年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林文金，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被告林兴、叶娟明、林文金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行撤诉。本案受理费4357元，减半收取计2178.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行负担。审判员  林星娟二〇二一年七月十六日书记员  陈雨鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终702号上诉人（原审被告）：孙海林，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：林稳母，女，1962年9月8日出生，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：孙升，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：上海宏信医疗投资控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路**两层**。法定代表人：李建成，总经理。被上诉人（原审原告）：滨海新仁慈医院有限公司，住，住所地江苏省盐城市滨海县城港城路**仁慈医院综合楼/div>法定代表人：郭学文，总经理。上诉人孙海林、孙升、林稳母因与被上诉人滨海新仁慈医院有限公司、上海宏信医疗投资控股有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域、地域管辖定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初5160号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。负责人：尚欣，该行行长。委托诉讼代理人：高波，该公司工作人员。被告：李超强，男，1983年3月3日出生，汉族，住济源市。被告：王桥，男，1991年1月15日出生，汉族，住济源市。被告：李开顺，男，1967年3月12日出生，汉族，住济源市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄银行济源市直属支行）与被告李超强、王桥、李开顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行济源市直属支行的委托诉讼代理人高波、被告李开顺到庭参加诉讼，被告李超强、王桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行济源市直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超强偿还截止2021年4月28日的贷款86596元，其中借款本金85818元，利息778元及从2021年4月29日至实际还款之日的利息。2、被告王桥、李开顺承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告与被告李超强签订《小额贷款额度借款合同》，本合同项下授信额度为100000元，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。同日，原告分别与被告王桥、李开顺签订《小额贷款最高额保证合同》，对被告李超强的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告提供借款100000元，借款期限为2019年5月15日至2021年5月15日，借款利率为年利率12%，逾期利率从逾期之日起按合同利率加收30%。截止2021年4月28日，被告尚欠借款本金85818元、利息778元未偿还。被告李开顺辩称，担保属实。被告李超强、王桥未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告与被告李超强签订《小额贷款额度借款合同》，本合同项下授信额度为100000元，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同项下单笔贷款利率为年利率，贷款发放后，基准利率调整，贷款期限在1年以内的，贷款利率在贷款期限内不调整，贷款期限在1年以上的，原则上自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率。本合同项下借款利率为年利率12%，逾期利率从逾期之日起按合同利率加收30%。同日，原告分别与被告王桥、李开顺签订《小额贷款最高额保证合同》，对被告李超强的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告实现债权与担保发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证方式为连带责任保证，被告如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，原告有权要求保证人按保证合同的约定履行保证责任。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定向被告李超强提供借款100000元，借款期限为2019年5月15日至2021年5月15日，借款利率为年利率12%，逾期利率从逾期之日起按合同利率加收30%。截止2021年4月28日，被告尚欠借款本金85818元、利息778元未偿还。以上事实有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、（个人）手工借据予以证明。本院认为，原告与被告李超强签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告王桥、李开顺签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李超强提供借款后，被告李超强应按照约定履行还款义务，但被告李超强未按期还款，现原告要求被告李超强偿还截止2021年4月28日的贷款86596元，其中借款本金85818元，利息778元及从2021年4月29日至实际还款之日的利息。理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息，所以原告要求被告逾期后按年利率12%加收30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告王桥、李开顺签订的《小额贷款最高额保证合同》，被告王桥、李开顺对被告李超强的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告王桥、李开顺承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行截止2021年4月28日的贷款86596元，其中借款本金85818元，利息778元；2021年4月29日起按年利率12%加收30%计算至实际还款之日止）；二、被告王桥、李开顺承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.5元（已减半收取），由被告李超强负担，被告王桥、李开顺承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年七月六日书记员  李清霞
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0221民初2903号原告：芜湖百悦物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦，统一社会信用代码913402216742475364。法定代表人：夏阳，执行董事。委托诉讼代理人：谢江芳，女，1991年5月18日出生，侗族，湖北省邵阳市人，住湖北省宣恩县，系公司员工。被告：毛家玉，男，1984年3月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。被告：凤芳芳，女，1989年7月10日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。原告芜湖百悦物业管理有限公司起诉被告毛家玉、凤芳芳物业服务合同纠纷一案，原告芜湖百悦物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖百悦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告芜湖百悦物业管理有限公司负担。审 判 员 张传海二〇二一年七月十三日法官助理 王 君书 记 员 胡雅雯
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初879号原告：陈国华，男，1977年1月16日出生，鄂伦春族，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：石权，男，1981年10月1日出生，汉族，职工，工作单位孙吴县城区街道社区卫生服务中心。被告：石伟，男，1986年6月16日出生，汉族，个体，现住孙吴县。原告陈国华与被告石权、石伟债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人郑淑清，被告石权到庭参加了诉讼。被告石伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告垫付借款本息合计200,175元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告石权和石伟共同向盛荣峰借款175,000元，陈章岐、王超、杨金月、李志刚为担保人。孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1370号判决书生效后，盛荣峰申请执行，陈章岐偿还借款本息236,900元，王超偿还借款本息30,000元。2020年10月12日陈章岐向王超追偿借款本息36,725元，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初1315号民事调解书生效并已执行完毕。截止2021年5月18日石权、石伟尚欠陈章岐代为偿还的欠款200,175元。2021年6月21日陈章岐将上述债权转让给其儿子陈国华。欠款200,175元至今未付，故诉至孙吴县人民法院。石权辩称：欠款属实，同意还款。石伟无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。石伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告陈国华为证明自己的主张，提交（2018）黑1124民初1370号民事判决书一份，（2019）黑1124执195号执行案件结案通知书一份（均为复印件），证明2018年1月18日被告石权和石伟共同向盛荣峰借到人民币175,000元，约定月利率2%，担保人为陈章岐（原告的父亲）、王超、杨金月、李志刚。因石权、石伟逾期未归还盛荣峰，诉至法院，2018黑1124民初1370号判决书中载明陈章岐与其他三位担保人对本案的本息承担连带责任。孙吴县人民法院2019黑1124执195号结案通知书载明，陈章岐承担了债务本息236,900元。提交（2020）黑1124民初1315号民事调解书一份，（2021）黑1124执179号执行案件结案通知书一份（均为复印件），证明担保人陈章岐向（2018）黑1124民初1370号案件中的其他担保人王超行使担保追偿权，调解结案，王超应给付陈章岐垫付款36,725元。王超已经给付陈章岐37,084元，其中包括案件受理费359元。执行案件结案。提交债权转让协议书一份，陈章岐微信告知石权、石伟债权转让事宜微信截图两份（复印件），证明2021年6月21日陈章岐将与石权、石伟代偿款200,175元的债权转给其儿子陈国华。债权转让已发生法律效力，陈国华已经取得了债权人资格。石权的质证意见是：没有异议。经审理认定事实如下：孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1370号民事判决书生效后，该案被告未自动履行。该案原告盛荣峰申请执行，该案被告陈章岐作为连带责任担保人偿还了盛荣峰借款本息236,900元。王超作为另外连带责任担保人，陈章岐行使追偿权，2020年10月30日孙吴县人民法院作出（2020）黑1124民初1315号民事调解书，调解书协议内容为该案被告王超于2020年12月31日前给付该案原告陈章岐36,725元。该案件生效后，王超未自动履行协议内容，向我院申请强制执行，王超于2021年5月18日已给付陈章岐37,084元，其中执行款36,725元，案件受理费359元。扣除王超给付陈章岐的36,725元，截止2021年5月18日石权、石伟尚欠陈章岐代为偿还的欠款200,175元。2021年6月21日陈章岐将上述债权转让给其儿子陈国华，并于同日用手机短信形式告知石权和石伟本人。本院认为，案外人陈章岐与本案原告陈国华签订的债权转让协议约定陈章岐的债权转让给陈国华，并已通知债务人石权、石伟，该转让协议合法有效，本院对此予以确认。陈章岐作为连带责任担保人，其代为债务人石权、石伟偿还借款，其具有追偿权。陈章岐债权转让本案原告陈国华，陈国华即具有追偿的权利。由此，本院认定，石权、石伟为案涉借款的共同借款人，应当共同向陈国华承担清偿借款本息的义务。故对原告陈国华要求被告石权、石伟偿还200,175元的诉求，本院予以支持。综上，债务应当清偿。原告陈国华的诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条,《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石权、石伟于本判决生效之日，共同给付原告陈国华追偿款200,175元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,151元，由被告石权、石伟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇二一年七月十六日书记员  张 艳
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3255号之一申请执行人：田希珍，女，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人田希珍与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字299号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付田希珍工资8383元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月十二日书记员  周 旻
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初2408号原告江西信丰农村商业银行股份有限公司。公司住所地：信丰县嘉定镇阳明北路226号。法定代表人：谢宜球，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣远，系该公司工作人员。被告张小明，男，1988年10月7日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。被告曾莲妹，女，1986年5月19日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，系被告张小明妻子。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣远及被告张小明到庭参加诉讼，被告曾莲妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金50000元、利息16950.39元（按合同约定利率计算，自2018年3月4日暂计至2021年4月14日）及自2021年4月15日起至其实际偿还贷款之日止、按合同约定利率计算的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告张小明向原告的大阿支行提出农户小额信用借款申请，填写《农户小额信用贷款申请调查表》，其妻即被告曾莲妹一并在申请调查表上签名同意。经大阿支行调查、评审相关程序后，2017年8月16日，大阿支行与被告张小明签订［2017］大阿支行小借字第134422017081610010005《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定，大阿支行向张小明授信最高额借款金额5万元，借款利率根据利率套算表计算确定，具体以借据或E百福记载为准；授信期限为2017年8月15日—2022年8月14日；借款用途为办屠宰场；最高借款金额，系指在本合同约定的有效期间内，由贷款人向借款人提供的借款本金余额的最高额度；在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用；还款方式为到期还本、按月缴息；如贷款逾期未还，则从逾期之日起，按借据载明利率基础上加收50%计收罚息，并对借款人未按月支付的利息按罚息利率计收复利。2017年8月16日，被告张小明在大阿支行办理借款5万元，《借款凭证》载明，借款年利率为7.399579%，贷款期限为2017年8月16日至2018年8月15日，按月结息。借款后，张小明既未按合同约定按月还息，也未在2018年8月15日借款到期日还清本息，本金分文未还，仅归还利息至2018年3月3日。至2021年4月14日，结欠原告贷款本金50000元、利息16950.39元（期限内按年利率7.399579%计息，逾期之日起按年利率7.399579%上浮50%计息），本息合计66950.39元。自贷款逾期后，原告的工作人员多次电话或上门向被告催收，被告均以种种理由推诿，或不接电话，不履行还款义务。原告向被告张小明发放的贷款程序合法、手续合规，其理应按合同约定使用和如期还本还息，现结欠本息逾期不还显属违约。被告曾莲妹与张小明是夫妻关系，曾莲妹知晓张小明的借款事实，且产生于其婚姻存续期间，属于共同债务，理应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、被告张小明、曾莲妹身份证复印件、结婚证复印件各1份；2、《农户小额信用贷款申请调查表》、《农户小额信用贷款借款合同》复印件各1份；3、《借款凭证》复印件1份；4、《贷款还本还息明细表》复印件1份；5、《贷款试算表》复印件1份；6、《贷款催收通知书》复印件1份。被告张小明辩称，我对借款的事实没有异议，就是想银行这边能否减免一些利息。被告张小明未向法庭提交证据。被告曾莲妹未作答辩，也未向法庭提交证据。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告张小明签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约履行。被告曾莲妹作为张小明的妻子，在《农户小额信用贷款申请调查表》上签字，表明其知晓并认可该笔借款，故系夫妻共同债务。合同签订后，原告已经依约发放借款，被告张小明借款后逾期未还款，构成违约，理应承担相应的民事责任。故对于原告提出诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小明、曾莲妹应于本判决生效之日起10日内归还原告江西信丰农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（截止到2021年4月14日，利息为16950.39元；2021年4月15日之后，按照合同约定的利息计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告张小明、曾莲妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 付 晓二〇二一年七月十六日书记员 吕晓琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初5905号原告:林菊香，女，1971年5月6日生，汉族，住泰兴市。被告：黄俊，男，1987年4月3日生，汉族，住泰兴市。被告：姚海霞，女，1986年1月17日生，汉族，住泰兴市。原告林菊香与被告黄俊、姚海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后。原告林菊香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林菊香撤回起诉处理。审判员  殷月蔚二〇二一年七月二十六日书记员  徐国琴
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初815号原告：陈徊玲，女，1976年5月18日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。被告：黄发根，男，1973年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。本院在审理原告陈徊玲诉被告黄发根民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈徊玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈徊玲承担。审判员  盛月辉二〇二一年七月五日书记员  王心星
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初2557号原告：蔡立强，男，1981年1月25日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：徐梦真，山东漫森律师事务所律师，特别授权。被告：山东犁铧春秋置业有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：王龙，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘守涛，该公司员工，职务经理，特别授权。原告蔡立强与被告山东犁铧春秋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立强的委托诉讼代理人徐梦真、被告山东犁铧春秋置业有限公司的委托诉讼代理人王秀成、刘守涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡立强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令告退还原告补交的储藏室差价1508元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原、被告签订《储藏室使用权转让协议》，被告向原告转让犁铧春秋耕天下╳商品房架空层储藏室。《储藏室使用权转让协议》3.1款约定，转让储藏室按其坐落位置以“间”为计价单位（预计面积6.35平方米）；3.2款约定“储藏宝使用权转让价款……”第四条约定甲乙双方约定在本协议生效之日，乙方一次性向甲方付清全部转让价款。上述协议签订后，原告一次性付清了储藏室款；在该储藏室交房过程中，被告有要求原告补交差价1508元，在双方明确约定储藏室按间计价的情况下，被告要求原告补交差价，没有依据，请求依法判令被告退还原告补交的储藏室差价1508元。望判如所请。山东犁铧春秋置业有限公司辩称，原告诉求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1.双方签订的转让协议虽约定“以间为计价单位”，但根据双方价款确认、结算及履行的事实足以认定，双方真实意思表示为按面积计算储藏室转让价款；2.双方以房屋价款确认及结算的形式，对于储藏室面积出现误差时，按实测面积据实结算价款进行了约定并已履行完毕，答辩人的主张无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日原告蔡立强同被告山东犁铧春秋置业有限公司签订《耕天下定购协议》，购买储藏室一个，编号为╳，预测面积为6.35平方米，单价为2900元/平方米，总价为：18415元。2019年3月19日原告签订《签约付款确认单》，购房信息：储藏室编号：╳号，面积6.35单价2900总价18415元。2019年3月19日原、被告签订《储藏室使用权转让协议》约定：3.1转让储藏室按其座落位置以“间“为单位计价（预计面积6.35平方米）；3.2甲、乙双方约定该储藏室转让价款为人民币18415元。2021年5月27日原告签订《犁铧春秋（二期）交房费用结算单》，储藏室预售面积6.35，实测面积6.87，面积误差0.52，成交价2900，面积差价补交1508。现原告已经实际缴纳面积差价1508元。上述事实，有原告提交的《储藏室使用权转让协议》、被告提交的《耕天下定购协议》、《签约付款确认单》、《犁铧春秋（二期）交房费用结算单》、发票、《曲阜市房屋面积预测绘报告》及《竣工综合验收备案表》证据证明，本院予以确认。本院认为，根据庭审双方的陈述和举证，原告购买储藏室时签订的《耕天下定购协议》、《签约付款确认单》、《储藏室使用权转让协议》，仅证明原、被告在购买储藏室约定总价为18415元（单价2900元×预测面积6.35平方米），未明确约定是否要按照实测面积补交差价。但在交房时签订的《犁铧春秋（二期）交房费用结算单》中明确载明了实测面积、成交单价及面积差价补交的内容，该内容应视为是对双方签订合同的补充，原告确认无误后签字及实际缴纳的行为即对该补充内容的认可。故原告要求被告退还补交的储藏室差价，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十五条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡立强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蔡立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 贾林雪二〇二一年七月十九日法官助理 王思猛书 记 员 杨 艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6825号原告：屈爱华，女，1967年10月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：候健，男，1987年9月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告屈爱华与被告候健民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告屈爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告屈爱华撤回起诉处理。审判员  杨汉伟二〇二一年七月三十日书记员  孙 娟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初544号原告：黄国长，男，汉族，生于1961年7月21日，住河南省淅川县。被告：李桂丽，女，汉族。生于1989年4月20日，住河南省淅川县。原告黄国长诉被告李桂丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告黄国长于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国长撤诉。案件受理费2,224元，减半收取1,112元，由原告黄国长负担。审判长  王葆兴审判员  袁 松审判员  王建钊二〇二一年七月八日书记员  申晓斌
文书内容黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初89号                              公诉机关              黑龙江省宁安市人民检察院                  被告人      基本      情况              被告人贾某某，男，住黑龙江省宁安市。2021年4月29日因涉嫌危险驾驶被宁安市某局取保候审。现于居住地取保候审。                              公诉      机关      指控      情况                          起诉书文号              黑宁检一部刑诉（2021）Z80号                  指控事实              2021年4月17日19时许，被告人贾某某醉酒驾驶黑CXXXXX号小型沿宁安市X062县道由北向南行驶，行驶至X062县道钢材市场门前（国道鹤大公路540公里10米）附近时，与对向刘某某驾驶的黑CXXXX号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经牡丹江市某局刑事技术支队鉴定：被告人贾某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为226mg/100mL。经宁安市交通警察大队事故认定：被告人贾某某负事故全部责任。      被告人贾某某于2021年4月17日主动投案并如实供述主要犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人拘役三个月，并处罚金5 000元。                  被告人      意见              被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决      理由              公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决      结果              被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起立即缴纳至本院。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   金尚哲                                                           二Ｏ二一年七月九日                                                                                       书  记  员   陈雅楠
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初663号之三原告：湖南众恒建设发展有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园36栋1002房。法定代表人：黄凯，公司总经理。委托诉讼代理人：邓辉，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号金融大厦1520号。法定代表人：张成，公司董事长。被告：中铁二十五局集团第四工程有限公司。住所地：广西柳州市红岩路二区75号。法定代表人：来荣国，公司董事长。第三人：湘西自治州鑫达房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省湘西经济开发区吉凤街道办事处牯牛坪区溶江小区商业S5四楼。法定代表人：余磊，公司董事长。委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，湖南新世纪律师事务所律师。原告湖南众恒建设发展有限公司与被告中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第四工程有限公司第三人湘西自治州鑫达房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年7月27日，原告湖南众恒建设发展有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第四工程有限公司、第三人湘西自治州鑫达房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告湖南众恒建设发展有限公司撤回对被告中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第四工程有限公司、第三人湘西自治州鑫达房地产开发有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖南众恒建设发展有限公司撤回对被告中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第四工程有限公司、第三人湘西自治州鑫达房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费236321.07元，减半收取118160.53元，由原告湖南众恒建设发展有限公司负担。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  邓 斌人民陪审员  唐中毕二〇二一年七月二十七日代理书记员  沈 洁
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3943号原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M。住所地盱眙县盱城街道办事处五洲国际广场二期5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨崧，该公司员工。被告：沈平霞，女，1982年1月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：汪其洋，男，1994年12月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈文强，男，1977年1月17日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙珠江银行）诉被告杨崧、沈平霞、汪其洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙珠江银行委托诉讼代理人杨崧到庭参加诉讼，被告沈平霞、汪其洋、陈文强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《个人借款合同》、《保证合同》；二、合同订立时间：2019年5月7日；三、借款人：沈平霞；四、贷款金额：90000元；五、贷款期限：2019年5月7日起至2022年5月6日止；六、贷款月利率：7.9167%；七、还款方式：按月等额归还本息；八、保证人：汪其洋、陈文强；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，“主债务履行期届满之日”包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一期债务到期之日；还包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日起按合同约定的利率基础上加收50%罚息；对不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；十二、备注：《个人借款合同》约定“借款期间，若甲方欠供利息30天（含）以上或累计欠息三次（含）以上视为严重违约，乙方有权收回尚未到期的贷款本息。”《保证合同》约定“借款期间，若甲方欠供利息30天（含）以上或累计欠息三次（含）以上视为严重违约，乙方有权要求甲方履行担保责任，偿还尚未到期的贷款本息。”十三、原告诉讼请求：判决被告沈平霞归还所欠原告贷款本息47973.77元（其中本金45686.74元，利息、罚息2287.03元，上述利息、罚息计算至2021年7月8日，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至贷款清偿之日止），被告汪其洋、陈文强对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈平霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本息47973.77元（其中本金45686.74元，利息、罚息2287.03元，上述利息、罚息计算至2021年7月8日，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至贷款清偿之日止）；二、被告汪其洋、陈文强对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告沈平霞、汪其洋、陈文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇二一年七月二十九日书记员  祝文秀附件一：各方上诉费账号：沈平霞：6232636100141055718汪其洋：6232636100141055684陈文强：6232636100141055692江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司：6232636100141055676附件二：相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十条【最高额保证合同】保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。最高额保证除适用本章规定外，参照适用本法第二编最高额抵押权的有关规定。第六百九十一条【保证范围】保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执832号申请执行人：卢康，男，1954年3月25日出生，汉族，住济源市。被执行人：蔡峻峰，男，1982年1月25日出生，汉族，住济源市。卢康与蔡峻峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初9086号民事判决书已经发生法律效力。因蔡峻峰未按上述法律文书履行义务，卢康向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，且已经对查明的账户进行冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆、无证券。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有607963元未能实现。本院认为，关于卢康与蔡峻峰民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡峻峰负有继续向申请执行人卢康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年七月三十日书记员  吴苏媛
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0423民初1845号 原告：王某某，男，汉族，村民。被告：魏某某，男，汉族，村民。原告王某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某某提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资7050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月至12月，被告在海南三亚依山云锦工地承包工程的装修，雇佣原告做粉刷活。2020年1月15日，原、被告进行结算确认被告欠付原告工程款12550元，被告向原告出具了欠条。直至原告回家过年，被告给了1500元，剩余11050元迟迟未付。2021年3月，经诉前调解，被告分二次支付了原告4000元，之后被告拒不提供身份信息，双方无法达成一致意见，原告无奈起诉至法院。被告魏某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月至12月期间，原、被告经口头约定，王某某向魏某某处提供外墙涂料作业劳务，因欠付劳务费，双方经结算，魏某某于2020年1月15日向王某某出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“欠王某某人工工资依山云锦工地壹万贰仟伍佰伍拾元整（12550）元2020年1月15日 魏某某”。魏某某在《欠条》的右下方签名并捺印。欠条出具后，魏某某分三次共向原告给付5500元，此后一直再未给付。经催要未果，王某某于2021年5月26日向法院提起诉讼。   上述事实，有原告提交的《欠条》原件与原告当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王某某在魏某某处提供了劳务，双方经结算后，魏某某向王某某出具了欠条，欠条上亦载明了欠付的人工费金额为12550元，魏某某应当向王某某清偿欠付的劳务费用，但其在清偿5500元后再未给付。截止原告起诉之日，与出具欠条已时隔一年半，魏某某应当立即向劳务提供者给付所欠剩余的劳务费7050元。本案在审理过程中，本院依法向被告魏某某送达了开庭传票、应诉通知举证须知等诉讼法律文书，被告魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理，视同被告魏某某放弃了其答辩、举证、质证、法庭辩论等相关诉讼权利，依法应由其承担相应法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某某劳务费7050元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   王      珊                        二〇二一年七月十五日                        书  记  员   姚      博法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：     《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   1
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执756号之九申请执行人许瑞宜，男，汉族，1992年4月30日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人温斌，男，汉族，1991年2月6日生，江西省石城县人，户籍地赣州市石城县，现住赣州市章贡区。本院在执行许瑞宜与温斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许瑞宜于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款210000元及利息，案件受理费4524元。在执行过程中，1、本院于2021年2月3日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年2月4日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，本院已冻结被执行人银行账户，扣划了20000元，扣除执行费3050元，剩余16950元已兑付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有房产、有公积金。4、本院于2021年2月9日发布限制高消费令，限制被执行人温斌高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人温斌列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年7月29日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行温斌名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为197574元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年七月二十九日书记员  钟 涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3972号原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康中路16号3幢309室，统一社会信用代码91330100571472255M。法定代表人：樊君鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：刘小聪，男，汉族，1989年3月10日出生，该公司员工，住杭州市余杭区。被告：刘军，男，汉族，1983年1月14日出生，住淮安市清江浦区。原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易顺公司的委托诉讼代理人刘小聪到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款51375.33元，并支付自2020年3月23日起按照日利率万分之五计算至代偿款款清之日止的利息8092元（暂计算至2021年2月1日），共计59467.33元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期付款借款合同》，贷款金额为81700元，借款期限为36期。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定若被告未能按时向杭州联合银行农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向银行履行还款义务，原告依约于2019年1月至2020年3月期间代为偿还51375.33元。原告履行担保义务后向被告追偿未果，故诉至法院。被告刘军未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，浙江易顺担保有限公司变更企业名称为浙江易顺融资担保有限公司。2017年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：……乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务……第三条关于付款，乙方信用卡分期付款方式：首付款金额叁万贰仟肆佰元，分期金额捌万壹仟柒佰元……第十四条，乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止……第十七条……“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。……2017年5月12日，被告（乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》,约定：……第二条分期资金用途与分期资金金额，乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为捌万壹仟柒佰元，用于购车用途……第五条分期资金的收款账户，乙方不可撤销地授权甲方将分期资金划至以下指定账户：户名：浙江易顺担保有限公司……第六条还款，本合同项下乙方分期付款还款期数为叁拾陆期……第九条担保，本合同项下大额分期卡借款采用保证加抵押方式……另查明，自2019年1月11日起至2020年3月23日，原告陆续代被告向银行还款，共计还款51375.33元。2021年1月26日，杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行出具《代偿证明》，载明：易顺公司，大额分期卡客户刘军，于2017年5月12日在我行申请办理了汽车分期业务，并与我行签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》……分期申请本金81700元，由易顺公司提供连带责任保证。因客户刘军逾期情况，经协商，易顺公司对该客户的逾期金额、滞纳金、利息费于2019年1月11日代偿2500元，2019年2月12日代偿2700元，2019年3月12日代偿2700元，2019年4月12日代偿2600元，2019年5月13日代偿2700元，2019年7月12日代偿2963.08元，2019年8月15日代偿2837.23元，2019年9月12日代偿2989.19元，2019年10月12日代偿2843.88元，2019年11月13日代偿2485.04元，2019年12月12日代偿3343元，2020年1月14日代偿2845元，2020年2月12日代偿2987.91元，2020年3月13日代偿14686.96元，2020年3月23日代偿194.04元，共计代偿15次，合计代偿51375.33元。特此证明。原告称代偿后被告未还过款。本院认为，案涉《汽车按揭贷款担保服务合同》是基于当事人的真实意思表示作出的，合法有效，原被告均应当按照约定履行自己的义务。原告在被告未按约向银行还款的情况下，承担了连带保证责任，代被告偿还51375.33元，原告有权向被告追偿其垫付的款项。关于利息，案涉《汽车按揭贷款担保服务合同》中约定利息按日利率万分之五标准计算，现原告主张利息自2020年3月23日起按照日利率万分之五计算至代偿款付清之日止，本院酌情调整为自2020年3月23日起按日利率万分之五计算至2020年8月19日为3827.46元，之后以代偿款51375.33元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍即按年利率15.4%标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款51375.33元及利息3827.46元（之后利息以代偿款51375.33元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍即按年利率15.4%标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，减半收取643.5元，由原告浙江易顺融资担保有限公司负担8元，被告刘军负担635.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，浙江易顺融资担保有限公司缴费账号：62×××50，刘军缴费账号：62×××60）。审 判 员  花 苗二〇二一年七月二十日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初4215号原告：王亚云，女，生于1990年3月15日，汉族，住河南省禹州市。被告：张棚博，男，生于1992年5月13日，汉族，住河南省禹州市。被告：顾康琳，女，生于1994年8月17日，汉族，住河南省襄城县。原告王亚云诉被告张棚博、顾康琳民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月23日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚云到庭参加诉讼，被告张棚博、顾康琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚云向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告张棚博、顾康琳还原告借款250000元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告张棚博、顾康琳在2021年2月9日向原告王亚云借款人民币250000元，并出具借条。经原告多次催要，被告张棚博、顾康琳至今未偿还借款本金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数自2021年2月9日按月利率1.2%计算至实际给付之日）。被告张棚博、顾康琳缺席无答辩。原告王亚云为支持自己的主张，向本院提供的证据有1、借条一份，借款及抵押合同复印件一份，不动产登记证明一份，证明被告向原告借款250000元，并以二被告所有的位于禹州市侧维也纳阳光8幢3单元11-12层东户，不动产权证号为××号房产作为抵押；2、转账凭证4张，证明原告通过本人的浦发银行和农村信用合作社账户已向被告支付借款250000元。被告张棚博、顾康琳未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提供的证据1中借条上仅有被告张棚博的签名及指印，且借款及抵押合同复印件中乙方处未注明被告顾康琳身份为借款人还是抵押人，故证据1可以证明原告与被告张棚博之间存在250000元债权债务关系；证据2可以证明原告通过本人银行账户向被告张棚博出借250000元借款的事实，本院予以确认。经审理查明：2021年2月9日，被告张棚博因需用钱向原告借款，原告通过银行卡转账形式向被告支付250000元。2021年2月9日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条本人张棚博因生意周转今借到王亚云现金人民币贰拾伍万元整（250000.00）月利息1分2计算，定于2021年5月8日前偿还。借款人（签字＋手印）张棚博4110811992××××××××2021年2月9日158××××5524”。原告陈述被告分四次共偿还了15000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亚云与被告张棚博之间的债权债务关系，有原告提供的借条、银行账户转账记录为凭，原告主张的250000元债权足以认定。原告要求被告偿还借款250000元，本院依法予以支持。双方约定借期内月息1分2即12‰，未约定逾期利息，故原告请求的利息，被告应自2021年2月9日起按照年利率14.4%计付至清偿之日，但应扣除被告已支付利息15000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张棚博于本判决生效后三日内偿还原告王亚云借款本金250000元及利息（以250000元为基数，利息按照年利率14.4%计算，自2021年2月9日计付至清偿之日，扣除被告已支付利息15000元）；二、驳回原告王亚云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由被告张棚博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年七月三十日法官助理  田紫薇书 记 员  崔晓蓉
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执908号之五被执行人：罗永强，男，汉族，1984年01月15日生，身份证号码622224198401150014，住临泽县蓼泉镇城北村九社22号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初633号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗永强在中国工商银行2712041801027189787账户内存款人民币46960.00元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年七月二日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3694号之三申请人：汪爱荣，女，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：季兵，女，1968年08月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行汪爱荣与季兵合伙合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初1126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人季兵的兴业银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月二十日书记员  张田
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保196号申请保全人：刘胜群被保全人：马璐、周莎本院在执行申请保全人刘胜群与被保全人马璐、周莎财产保全一案，申请人申请保全事项已保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保196号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初2139号原告：刘志会，女，汉族，1961年2月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：石界，张雄，系贵州威迪律师事务所律师。被告：毕节市七星关区阴底乡高潮村卫生室，住贵州省毕节市七星关区阴底乡高潮村，登记号：ＰＤＹ20293-1152050212Ｄ6001。法定代表人：钱德英，女，彝族，1956年9月4日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张永超，幸运，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原告刘志会诉被告毕节市七星关区阴底乡高潮村卫生室医疗事故损害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志会的委托诉讼代理人石界，张雄，被告毕节市七星关区阴底乡高潮村卫生室的委托诉讼代理人张永超，幸运、法定代表人钱德英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志会向本庭提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费7253.99元，交通费2000元，其他损失待鉴定结果出来后进行计算；2、判令被告向原告支付精神抚慰金5000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月17日，原告生病腹泻，其丈夫罗昌平到被告处开药回家后，按照被告的嘱咐服用了6片苦参片，半小时后出现腹胀、呕吐等症状。原告丈夫罗昌平遂通知被告进行处理，18日凌晨三时左右原告病情加重后到毕节市人民医院进行治疗，诊断结果为：急性药物中毒，19日原告丈夫花费2200元将原告送往贵州省人民医院住院治疗至25日后转到毕节市人民医院治疗8天。事故发生后经村委会组织协调被告同意赔偿原告3000.00元但未履行，为维护原告的合法权益诉至法院请求处理。被告毕节市七星关区阴底乡高潮村卫生室辩称：答辩人未对原告实施侵权行为，对原告的损害不具有任何过错，不应对原告的损失承担任何赔偿责任；原告的损失与答辩人不存在任何因果关系；原告主张的所有赔偿项目无任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。对原、被告双方所举无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有异议的证据本院作如下认定：对原告提交的第二组、第三组、第四组证据即疾病证明书、病历、医疗费发票、调解协议，本院作如下认定：上述三组证据证明了原告住院及花费的事实，并不能证明原告的损害与被告存在因果关系，达不到原告的证明目的。经审理查明：2019年12月17日，原告生病腹泻，其丈夫罗昌平到被告处开药，原告刘志会从2019年12月18日在毕节市人民医院治疗，2019年12月19转院至贵州省人民医院治疗至2019年12月25日，后又转院至毕节市人民医院住院治疗8天。另依据原告的申请本院委托鉴定机构对被告给原告刘志会的诊疗过程中的用药行为是否存在过错及过错的参与度、损害后果进行鉴定，在委托鉴定过程中，鉴定机构以“不具备此鉴定技术”、“根据现有资料无法得出明确鉴定意见，该鉴定超出我中心技术条件及鉴定能力”为由不予受理。我院外委办公司依据《贵州省高级人民法院对外委托司法鉴定、评估工作管理规定》第六十九条第六款的规定：对该案终止鉴定程序。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供证据予以证明其主张，要承担于己不利的后果。本案中原告刘志会主张其损害系服用了被告所开的药导致的。但是依据原告提供的现有证据并不能证明原告的损害是被告的侵权行为导致的，同时原告也未举证证明原告的损害与被告开药的行为存在因果关系，原告应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告刘志会的诉讼请求；二、案件受理费81.00元（已减半），由原告刘志会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 顾 林二〇二一年七月二十二日书记员 胡国文
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初2473号原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司，住所地：武冈市机电市场C栋301室。法定代表人：戴俊，男，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：戴自然，男，1962年7月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：戴伟民，男，1964年8月23日出生，汉族，系该公司员工。被告：向端华，女，1991年6月11日出生，汉族。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告向端华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日受理后，依法适用简易程序。由审判员邓冬梅独任审理，代理书记员舒越担任记录。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人戴自然、委托诉讼代理人戴伟民到庭参加诉讼，被告向端华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付物业费2589元、水电费60元和违约金1553元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据合同在武冈市御品都梁小区提供物业管理服务。被告作为该小区业主，其房屋产权面积143.84㎡，约定物业费交费标准0.5元/㎡/月。同时，约定物业管理费按年交纳，逾期交纳按月收取5%的违约金。2018年1月1日至2020年12月31日期间，被告欠物业费2589元（143.84㎡×0.5元/㎡/月×36月）和水电费60元，违约金310元。以上物业费经原告催缴未果，故原告诉呈贵院，请予依法判决。被告向端华未到庭应诉，也未向本院提交证据。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司提交的证据经审查证据的关联性、合法性、客观性，符合证据的三性，当庭予以采信，根据采信的证据认定事实，原告诉称基本属实。本院认为：原告与被告双方之间的物业服务合同成立并生效。原告要求被告支付所欠的物业管理费及水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院以物业费为基数按5%计违约金。被告向端华经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：被告向端华支付原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司物业费人民币2589元，水电费60元，违约金133元，共计2782元，此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告向端华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓冬梅二〇二一年七月三十日法官 助理  廖 鹏代理书记员  舒 越附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初3108号原告：中国银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码913208301399879628，住所地盱眙县盱城街道五墩西路35号。负责人：刘绪奎，该支行行长。委托诉讼代理人：胡靖祥、嵇然（实习），江苏衡胜律师事务所律师。被告：刘锐利，男，1983年12月29日出生，汉族，住盱眙县。被告：王七姣，女，1989年12月15日出生，汉族，住盱眙县。原告中国银行股份有限公司盱眙支行诉被告刘锐利、王七姣金融借款合同纠纷一案，本院2021年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司盱眙支行于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盱眙支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盱眙支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司盱眙支行负担。审判员  张宝林二〇二一年七月二十九日书记员  赵亚冉
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1664号原告：邹某，男，1986年6月18日出生，汉族，住永泰县。被告：程某，女，1983年9月18日出生，汉族，住永泰县。原告邹某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告邹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按邹某撤回起诉处理。审 判 员 许林平二〇二一年七月九日法官助理 林凡圆书 记 员 卢贵华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执74号 申请执行人：于耀智，男性，1945年07月10出生，汉族，住鲁北镇。 被执行人：陈刚，男性，1967年12月29出生，汉族，住鲁北镇。 被执行人：王慧贤，女性，1969年01月24出生，汉族，住鲁北镇。 本院在执行于耀智与陈刚、王慧贤民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4922号民事调解书已发生法律效力，因陈刚、王慧贤未履行上述法律文书确定的义务，于耀智向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人到庭接受调查且报告无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，查明被执行人名下房产均有抵押且有查封，申请人不申请轮候查封。 四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)内0526执74号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年七月二十六日 书记员  赵 越
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初4509号原告：水某，男，1988年7月7日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：余敏、曹正，河南问津律师事务所律师。被告：杨某，女，1986年6月8日生，汉族，住河南省新蔡县。原告水某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告水某于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告水某自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许水某撤诉。案件受理费1260元，由水某负担。审判员  赵彧二〇二一年七月二十六日书记员  赵宁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初5310号原告:苗绍森，男，1947年10月15日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告苗绍森与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗绍森到庭参加诉讼。被告济源市克井联合面粉厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苗绍森向本院提出诉讼请求：判令被告返还小麦692斤（按每斤1.2元计算，价值830元）。事实和理由：其在被告处存麦，用以换取面粉，被告向其出具存粮本。后被告停业。截止目前，其仍有小麦692斤未能兑付。被告济源市克井联合面粉厂未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将自家小麦存入被告处，被告为原告开具粮本。2018年被告停业。截止目前，原告仍有小麦692斤未取。本院认为，原告在被告处存麦，至今尚有小麦692斤未取，有被告开具存粮本为证。后被告停业，原告要求被告返还小麦692斤，理由正当，本院予以支持。在被告无法返还小麦的情况下，应按1.2元/斤折价支付依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告济源市克井联合面粉厂于本判决生效后十日内返还原告苗绍森小麦692斤或折价支付830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二一年七月十九日书记员  聂文君
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8235号上诉人（原审被告）：上海智关信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3859室。法定代表人：倪慧，董事长。委托诉讼代理人：陈畅，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈莹莹，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：杨海鹏，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，上海钧发律师事务所律师。上诉人上海智关信息科技有限公司（以下简称智关公司）因与被上诉人陈莹莹劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初26089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。智关公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈莹莹的一审全部诉讼请求。事实与理由：智关公司与陈莹莹签订的《劳务合同》约定智关公司根据其薪资管理制度与陈莹莹协商一致后确定其劳务报酬为每月税后13，000元。然而，《解除劳务合同协议》约定的陈莹莹2020年7月的劳务报酬却为17，875元，该金额与《劳务合同》的约定明显不符。智关公司从未授权财务人员代表公司与陈莹莹签署《解除劳务合同协议》，其亦不清楚陈莹莹提供的劳务内容，故智关公司对财务人员的职务行为不予认可。陈莹莹辩称，其向智关公司提供的劳动量超过了《劳务合同》的约定，其有权根据《解除劳务合同协议》的约定收取相应的劳务报酬。智关公司财务人员与公司沟通问题属于智关公司的内部治理问题。《解除劳务合同协议》上存在智关公司的盖章，表明本案双方对劳务报酬的数额协商一致，智关公司理应按约支付相应的劳务报酬。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈莹莹向一审法院起诉请求判令：智关公司向陈莹莹支付劳务报酬30，875元。一审法院审理后，于二○二一年四月九日作出判决：上海智关信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陈莹莹劳务报酬30，875元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.50元，由上海智关信息科技有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，智关公司与陈莹莹签订的《解除劳务合同协议》反映双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据协议的内容，智关公司应于2020年11月15日前支付陈莹莹劳务报酬共计30，875元。现智关公司对《解除劳务合同协议》不予认可，认为约定的劳务报酬数额超出了《劳务合同》的相关约定，陈莹莹的解释为其向智关公司实际提供的劳动量超过了《劳务合同》的约定。对此，本院认为，《劳务合同》双方据实结算劳务报酬符合常理，并且智关公司已经在《解除劳务合同协议》上盖章确认陈莹莹的劳务报酬数额，本院认定智关公司应当按照《解除劳务合同协议》的约定向陈莹莹支付报酬30，875元。至于智关公司主张其对财务人员对外的职务行为不予认可，但根据在案证据，陈莹莹有理由相信财务人员有权代表公司处理解除劳务合同的后续事宜，故智关公司的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，智关公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币571元，由上诉人上海智关信息科技有限公司负担。审 判 员 潘俊秀法官助理 史 政书 记 员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2021）晋0431民初440号原告：河南翔宇建设有限公司第二分公司，统一社会信用代码:91410724551644822R。法定代表人：浮某。被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，统一社会信用代码：911401001100172682。法定代表人：李某。本院受理原告河南翔宇建设有限公司第二分公司与被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中存在合法有效的仲裁协议，应当由太原仲裁委员会主管，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，原告河南翔宇建设有限公司第二分公司（以下简称“翔宇公司”）与被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司（以下简称“山西电力建设公司”）于2014才年12月15日签订涉案的《建设工程施工分包合同》，约定“甲乙双方因本合同而产生的任何争议，应当通过友好协商的方式解决，协商不成的，提请太原仲裁委员会仲裁，仲裁是终局的，对双方均有约束力。”根据《中华人民共和国仲裁法》(以下简称“仲裁法”)第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条的规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：…（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款…”、第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，原、被告在合同中订立了仲裁条款，且双方均在合同上签字盖章，该仲裁协议是双方当事人真实意思表示，约定的仲裁事项以及选定的仲裁委员会也符合法律法规的规定，该仲裁协议合法有效，双方应当根据仲裁协议向太原仲裁委员会申请仲裁。被告在开庭前以有书面仲裁协议为由对受理案件提出异议，故裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告河南翔宇建设有限公司第二分公司的起诉。案件受理费9249元，退还原告河南翔宇建设有限公司第二分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 贺小芳二〇二一年七月二十七日（法官助理 段 瑜书记员 杜 丽
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初1355号原告：赵友信，男，1947年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：田耘，绥化市宝山镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：兰西县兰西镇城东村民委员会，住所地黑龙江省兰西县兰西镇城东村。法定代表人，于文禄，职务村主任。原告赵友信与被告兰西县兰西镇城东村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法进行审理。赵友信向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还被错误收回的原告家四口人承包的土地十亩；2.判决被告赔偿原告2021年错误回收原告承包土地的收益15,600.00元及六年的原告应得的土地补偿款4,380.00元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一家四口人是兰西县兰西镇城东村前刘家窝堡屯老户，在1983年依法分到了四口人的十亩承包田，1998年二轮土地承包时，在一轮土地的基础上，仍然按政策分到十亩承包田，并且地理位置没有变化，仍在本村东环路边。承包期至2027年期满。原告耕种至2020年。2021年5月初，原告已做好春耕准备，但被告村委会负责人于文禄借清化收的名义强行将原告家的四口承包田收回，不让原告耕种，私自转卖给外组村民王维信，剥夺了原告合法的土地经营权。根据《中华人民共和国土地承包法》相关条款的规定，村民土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得非法侵占。而被告兰西镇城东村民委员会负责人于文禄利用职权，置国家土地法律法规、政策于不顾，竟擅自将原告家四口人的承包土地强行发包给外组村民，时违法违纪的行为，不受法律保护。故诉至人民法院，请依法判决被告立即返还原告一家四口人的承包田十亩，并判令被告赔偿原告2020年十亩承包地种植农作物收益15,600.00元及6年的土地补偿款4,380.00元，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告赵友信诉请被告兰西镇城东村民委员会交还违法收回的10亩土地，该诉请系基于原告赵友信已依法享有诉争10亩土地的承包权而提出。原告在诉状中主张，诉争的10亩土地被土地发包方城东村民委员会违法收回，即城东村违法收回土地的行为非法剥夺了原告的土地承包经营权，侵害了原告用土地进行占有收益的权利。由此可见，双方间纠纷的核心为土地使用权。依照相关法律规定，土地使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告赵友信与城东村的纠纷显然属于个人与单位之间关于土地使用权的争议，应有乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。上述规定，应视为对土地使用权纠纷处理的前置程序，现原告在双方纠纷未经政府部门处理的前提下，径行向人民法院提出诉讼，有悖法律规定。故对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回赵友信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇二一年七月八日书记员  姜曼曼
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执585号申请执行人：贾学刚，男性，汉族，1937年7月1日生，住陕西省渭南市华州区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李锁民，男性，汉族，1974年5月29日生，住陕西省渭南市华州区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人贾学刚依据生效的（2021）陕05民终1115号民事判决书，要求被执行人李锁民赔偿经济损失33797.7元。案件受理费550元、鉴定费10000元、执行费565元由被执行人负担。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：1.被执行人李锁民共计给付申请人贾学刚44347.7元（已付5000元）。2.被执行人李锁民于2021年7月份和8月份每月30日前给付申请人2000元；自2021年9月份开始，每月30日前给付申请人3000元，直至还清为止。申请人同意该案终结执行，经本院合议庭合议，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:本院（2021）陕0503执585号案件终结执行。若一方未按和解协议履行，则另一方可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。    审    判    长      冯继忠审    判    员      李根平审    判    员      高  婷二〇二一年七月二十九日书    记    员      雷  悦