江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3456号上诉人(原审被告)：张志奎，男，1965年8月14日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿倩，江苏天地明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨光，男，1980年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：徐子悦，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广浩，江苏众联成律师事务所律师。上诉人张志奎因与被上诉人杨光民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志奎上诉请求：1、请求二审法院查清事实后依法改判，改判张志奎不承担偿还被上诉人借款50000元及利息或将本案发回重审。2、杨光承担本案一审诉讼费、保全费、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。张志奎不欠杨光5万元，张志奎找杨光借钱，张志奎借条书写后，杨光称到其亲戚家拿钱，因没有拿到钱，此事也就因此而搁置。这就是为什么10年来杨光一直没有向张志奎主张过。杨光曾经也借过别人钱，不仅要书写借条，而且收到借款后还要向对方出具收条。本案所谓的借贷明显不成立，杨光明显不诚信。二、一审判决证据不足。首先，杨光仅凭借一张借条，并没有举证证明其将款项交付给张志奎的事实。2010年时，5万元对于普通家庭来说不是小数目，张志奎家庭并不宽裕，不可能将5万元现金放在家里。其次，杨光提供的证人文某,4和刘某1是串通好的假证人。第一、从证人文某,4的证言可以看出，全部不属实，张志奎的女儿不是2010年7月8日出嫁，张志奎也不可能在女儿出嫁前一天还向别人借钱。第二、文某,4称张志奎在女儿婚后第二天杨光就让其打电话要钱，纯属无稽之谈，该证言与“借条”约定的借款期限明显不符。第三、证人文某,4称，2012、2013年左右的年三十，与证人刘某2和杨光一起到张志奎家要钱，明显虚假。张志奎既不欠杨光的钱，也不欠两个证人的钱，他们也不可能找张志奎要钱。三、一审判决认定该案没有超过诉讼时效明显错误。因杨光没有实际借款给张志奎，所以杨光也不可能找张志奎要钱，证人文某,4证明2012年、2013年左右的年三十找张志奎要过钱，且不说该证言是假的，时间距杨光2020年10月起诉也长达7年之久。证人刘某1说杨光和其每年都一起去张志奎家要钱，这明显是在说谎。前几个月张志奎得知，2015年1月28日，刘某1在云龙区法院利用假借条起诉张志奎，该案因无法通知张志奎而公告送达，既然刘某1每年都到张志奎家里要账，那为什么不告诉法院张志奎的住址和联系方式!？张志奎自2012年到本案一审开庭之前，从没有见过刘某1。综上，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。杨光向一审法院起诉请求：1.判令张志奎偿还借款本金50000元；2.判令张志奎支付利息(以50000元为基数，按年利率19%，自2010年7月7日起计算至2019年8月19日的利息为86608.33元，之后以50000元为基数，按年利率15.4%，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：张志奎以女儿结婚办酒席缺少资金为由向杨光借款50000元。2010年5月7日，张志奎向杨光出具借条一份，承诺于2010年7月7日之前偿还。后经杨光催要，张志奎未还款。一审法院审理查明：2010年5月7日，张志奎向杨光出具借条一张，载明“今借杨光现金伍万元正(50000元正)张志奎用期二个月。”一审庭审中，杨光自认没有约定利息。证人文某,4出庭作证称，张志奎向其借款，称自己女儿第二天出嫁急需用钱，等女儿完婚后就还钱，其没有钱就找到杨光，杨光凑齐50000元现金借给了张志奎。杨光将钱交给张志奎时，其在场，双方并未约定利息。张志奎女儿结完婚第二天，杨光让其给张志奎打电话，其给张志奎打电话，张志奎称女儿回门之后再还。2012年、2013年左右的年三十，案外人刘某1、周雪、陈洪光、杨光及其本人一同找过张志奎要钱。证人刘某1出庭作证称，张志奎也欠其钱，杨光和其一同找张志奎要过好几次钱，每年都去张志奎家。一审法院认为：证人证言能够证明杨光自2010年5月7日以来每年都曾向张志奎主张过权利，本案并未超过诉讼时效。根据杨光提供的借条，结合证人证言、杨光的陈述能够证明杨光于2010年5月7日向张志奎提供借款50000元。双方约定借期为2个月，现期限已届满多年，杨光要求张志奎返还借款，该院予以支持。对于逾期利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且本案借贷行为发生在2010年5月7日，借款期限为2个月，自逾期之日即2010年7月7日起至2020年8月19日的逾期利息按年利率6%计算，自2020年8月20日到借款实际返还之日止的利息按年利率3.85%计算。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决：一、张志奎于判决生效之日起五日内返杨光借款50000元并支付利息(自2010年7月7日至2020年8月19日的利息按年利率6%计算，自2020年8月20日至借款实际返还之日的利息按年利率3.85%计算)；二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取计1605元，保全费1248元，合计4458元，由杨光负担1974元、张志奎负担2484元。二审期间张志奎为证明其上诉主张，向本院提交如下证据材料：证据1、张志奎经一审证人刘某1、文某,4介绍，向案外人葛永借款5万元的借款合同及收据各一份，拟证明刘某1、文某,4知道张志奎借款要书写借款合同和收据，进一步印证本案仅有借条没有收据，涉案款项并未交付，且上述5万元借款是2010年11月17日所借，2012年5月3日案外人葛永起诉，对此刘某1、文某,4是清楚的。本案时隔十年，刘某1、文某,4与杨光才到法院起诉，明显借款不是事实。证据2、铜山区人民法院（2020）苏0312民初9762号判决书一份，拟证明文某,4于2020年同样起诉5万元，且在起诉时明确利息为月息10%，这么高的利息文某,4及杨光多年来未主张过，明显不存在借贷关系。证据3、云龙区人民法院（2015）民初字第00059号案件材料，包括诉状、借条、判决书，拟证明证人刘某1曾因其替张志奎担保向葛永的5万元借款后，要求张志奎向其出具10万元借条，并于2015年1月28日向法院起诉，该案因找不到张志奎缺席判决，证明刘某1的证言不属实，自2011年后，证人及杨光均未见过张志奎，也没有向张志奎要过钱。杨光经质证，对上述证据的真实性均不持异议，但认为借款合同、收据与本案无关联性，反而证明张志奎有向他人借款的行为及习惯。2020年才起诉是因为有一段时间找不到张志奎，杨光几乎每年过节都会去张志奎家索要欠款；铜山区人民法院的判决书能证明一审证人证言的真实性及证明力，2012年证人及杨光去张志奎家索要欠款，侧面印证了涉案款项已经实际交付，且本案未过诉讼时效；云龙区人民法院的案件材料与本案无关，张志奎未到庭而被缺席判决，是其放弃权利的表现。本院认为：张志奎向他人借款时采取何种方式确认债权债务关系与涉案借款无关，故张志奎提交的借款合同及收据与本案并无关联性；铜山区人民法院判决书与涉案借款亦无关联性；云龙区人民法院的案件材料也不能证明证人证言虚假。因此，对张志奎提交证据的证明效力，本院依法均不予确认。杨光二审期间未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于杨光一审起诉有无超过诉讼时效期间的问题。杨光在张志奎逾期还款后邀请他人一同向其催款，符合逻辑推理和日常生活经验法则，一审证人亦详细陈述了催款过程，故其证言拟证明的催款事实具有高度可能性。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，基于诉讼时效制度的立法宗旨，本院依法认定杨光自涉案借款行为发生后每年都到张志奎家主张权利的事实存在，故杨光于2020年提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。二、关于张志奎应否承担涉案还款责任的问题。张志奎认可涉案借条系其本人出具，本院对此予以确认，其虽抗辩未收到借款，但综合杨光持有涉案借条、张志奎认可借条真实性、借据内容、借款金额、杨光的经济能力、双方当事人陈述等事实和因素，本院依法认定涉案借贷事实实际发生，杨光已经履行了涉案借款的出借义务，故张志奎应当偿还涉案5万元借款及逾期还款后涉案借款被其占用期间的利息。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3210元，由上诉人张志奎负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二一年七月二十六日书记员 刘思蒙