山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初1374号原告：莱州市龙泰新型建材有限公司，住所地莱州市经济开发区玉泰西路。统一社会信用代码：913706837850468846。法定代表人：张月霞，经理。委托诉讼代理人：王文利，莱州文峰法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙维通，男，1958年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙冬磊，男，1990年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市龙泰新型建材有限公司与被告孙维通、孙冬磊相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市龙泰新型建材有限公司的法定代表人张月霞、委托诉讼代理人王文利、被告孙维通、孙冬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱州市龙泰新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告立即停止侵害，将堆放在原告管道井上的废品全部清除，并允许原告对蒸汽管道安全维修，由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求:要求被告停止向原告管道附近5米之内排放猪粪、猪尿。后原告明确诉讼请求：要求二被告将堆放在原告使用的管道井盖上以及管道井附近的废品予以清除，要求二被告立即停止向原告使用的管道两侧各5米内排放猪粪、猪尿，不得妨碍原告对使用的管道进行维修。事实和理由：2016年10月原告公司租赁了莱州市东郎子埠村村民委员会坐落于开元路东侧房屋及土地一宗进行新型建材业务，与被告孙维通租赁的土地南北相邻，2017年原告公司安装蒸汽管道经被告允许通过被告租赁的土地。2019年因管道正常维修，二被告予以阻止，在原告维修的管道井口堆放废品，双方发生纠纷，经莱州市民委员会出面协调，双方一直未达成协议，二被告的行为侵害了原告的合法权益，为了保护原告的权益，特具状诉至法院，要求判如所请。被告孙维通辩称，原告不给我钱，我凭什么给原告五米之内停止排放猪粪、猪尿，原告给我钱我就停止排放，不然门儿都没有。我和原告谈不着，我不认识原告是谁，我应该和孙东杰、孙某谈，我们之间签订了一份协议，树9000元、地9000元，谁要是违反协议，谁就给2万元。孙东杰说让我找张月霞，我去找，张月霞把我气得进医院了。原告占我地、杀我树、把我羊掉了、门弄坏了，要求原告给我钱。问下原告的法定代表人，为什么要起诉我儿子孙冬磊？告我可以，为什么要告我儿子孙冬磊。法院判就行了，该怎么判就怎么判。被告孙冬磊辩称，不清楚，不明白原告为什么要起诉我，原告和孙维通这件事和我没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告莱州市龙泰新型建材有限公司为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据1.莱州市东郎子埠村民委员会证明材料1份、当选证书1份，证实原告于2016年租赁了村委的土地，与被告承包的土地南北相邻，原告于2017年通过被告的土地安装了蒸汽管道进行新型建材业务，在2019年因管道维修时被告多次阻止，经村委多次调解的事实。证据2.东郎子埠村委为原告提供的租赁合同复印件1份，证实原告租赁村委房屋、土地的事实。证据3.2019年10月8日原、被告之间签订的和解协议1份，证实双方因管道维修发生争执纠纷，双方约定原告维修管道乙方不得干涉。证据4.手机照片8张，证实被告家中堆放的废品、管道上以及管道附近排放的猪粪、猪尿的现状。上述证据经当庭质证，被告孙维通、孙冬磊发表质证意见如下：均不认可，看不明白。被告孙维通认可和解协议上“孙维通”的名字是其写的，手印是其按的。被告孙维通称：有用的证据原告一个都不提供。我和孙东杰、孙某之间签订了一份协议，我手里没有这份协议，这份协议在孙东杰手里，我问孙东杰要过这份协议，孙东杰说找不到了。要求原告给我钱，杀我两排树的钱9000元，在我家地上挖沟子下管道的钱，每年9000元。2017年原告在我地里挖沟子下管道，把我的东面围墙给我拆了，让别人卸去的三个铝合金门的钱，丢了三只大羊、五只小羊的钱，丢了后我立马去找孙东杰和孙某，说都给我赔偿，但没有给我赔偿。孙东杰是原告原来的法定代表人。要求原告给我违约金2万元，一共大约12万元，包括跑的三只大羊、五只小羊、杀了两排树、挖沟子下管道时蒸汽给我吹死的树、别人偷走的门、彩钢瓦、挖沟子的钱。对此，原告称：2017年莱州市龙泰新型建材有限公司的法定代表人是战树华，并不是孙东杰。2017年安装蒸汽管道，2018年孙东杰在莱州市龙泰新型建材有限公司担任法定代表人，对于二被告主张的这些钱，据我们了解没有这些事情。不同意给被告钱，2019年10月8日在城港派出所达成了协议，按照协议走。审理中，原告称：我们要求维修蒸汽管道，现在被告把废品全堆放在管道井上面。被告家中养的猪排放的粪便，都在管道附近，致使管道无法维修，从2019年3月开始造成妨碍，2020年开始龙泰热电发现管道倒流，就派人通知我们协调二被告进行维修，二被告不予配合，当时电厂到我公司来了，十多个人，来了后开始挖，把井盖拖开了，二被告就出来连叫带骂，吓得电厂的维修工不敢干了，二被告拿着石头给电厂派的工程车、挖掘机打玻璃，二被告不让维修，又把拖开的井盖盖上了。后来，我们找村委、找到政府协调这些事情，多次去二被告家中协商，二被告张口就要二、三十万元，村委领导出面说二被告要8万元，后来村委的领导安排下面的领导去，二被告要15万元，二被告说没有15万元别想干。现在造成我公司无法运营，我公司就指着这些管道，没有管道我公司就无法生产。对此被告孙维通称：我前面去找孙东杰、孙某达成协议，约定原告把我家地里走管子，必须要杀两排树，杀树给我9000元，挖沟子一年给我9000元，谁违反了协议就交罚金2万元。我手里没有协议，协议在原告的法定代表人张月霞处，没有给我，孙东杰、孙某手中没有协议。我的损失是15万元，包括三只大羊、五只小羊、杀了两排树、挖沟子下管道时蒸汽给我吹死的树、别人偷走的门。原告的法定代表人张月霞称：我手中没有协议，我问过孙东杰、孙某，也没有协议。蒸汽管道都是由专业的热力容器安装，都在地下，不会像被告所说的把树蒸死了，公司都有维修井，如果蒸汽达到一定程度都会往外散发一下，不是整个管子都能看见蒸汽，对地上作物没有危害。当初讲的埋管道的地方就不种树了，因为牵扯后期维修。当初安装是二被告允许的。公司以前给二被告提供电、水，2019年12月水管爆裂，管道爆裂后，原告通知东郎子埠村把水阀门给关了，我们给二被告提供水、电，二被告允许原告在他们地里安装管道。被告孙维通称：原告提供的照片4张上面管道井上的东西是我堆放的。我这是我的地方，我想怎么放就怎么放，原告给我钱的话，我还放在那里，我确实不对，但原告一分钱没有给我，我为什么不能放？我阻止过原告对蒸汽管道进行维修，原告不给我钱我不让修，钱少了原告不用想在我这里干。我没有向原告管道井附近5米之内排放猪粪、猪尿，就算排放的话也下不去。原告给我钱，原告想怎么修就怎么修，但原告不给我钱，这是我的地方，谁也别想修。被告孙维通提供了证人孙某到庭作证，孙某证明：我是原告的股东，我与被告孙维通、孙冬磊没什么关系。当时原、被告相邻关系纠纷一案我和孙东杰去协调过，协调过两次。2020年8、9月我们开了股东会，原告的法定代表人张月霞同意给被告孙维通9000元，张月霞让我们去协调，一开始张月霞没叫我，只叫了孙东杰，孙东杰又叫着我一起去的，张月霞同意我和孙东杰一起去，孙东杰当时协调说原告修管道，给被告孙维通2万元，孙维通问孙东杰说的算不算，孙东杰说回去商议一下，我不知道孙东杰回去和张月霞商议了没有，当时我和孙东杰去，与被告没有达成协议。当时孙维通说孙东杰和我应了他让原告给他木头、砖、垫石子，但没有给孙维通，孙维通说原告家的工人给他杀了两排树，进钩机时拆开了复合板，跑了四、五只羊，有大羊有小羊，挖沟子时拆了一个狗笼子，孙维通说要3000元，不知道因为什么要的，想不起来了。原告找到我，我叫着孙东杰去，让被告把猪圈往外挪，当时猪圈盖了1米多，孙维通往东挪了3米多，当时没要钱。原告的管道到现在没有修，不知道二被告是否在原告要维修的管道井口堆放废品。被告本来同意了让修。去协调钱多钱少的事情，没有给被告钱，被告不让修。孙东杰当时协调给3、4万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告孙维通与孙冬磊是父子关系。2016年10月，原告莱州市龙泰新型建材有限公司租赁了莱州市民委员会位于开元路东侧房屋及土地一宗，用于经营新型建材业务。被告孙维通系莱州市村民，在原告厂区以北租赁土地一宗用于养殖。2017年原告安装蒸汽管道，经被告孙维通许可通过被告孙维通租赁的土地。2019年原告维修管道，二被告进行妨碍，双方发生纠纷。2019年10月8日，原告与二被告达成和解协议一份，载明：“和解协议甲方：莱州市龙泰新型建材有限公司乙方：孙冬磊370683199001××××现经甲、乙双方友好协商，就2019年10月8日上午10时许双方因蒸汽管道安置问题发生纠纷，关于和解问题达成一致。一、经甲、乙双方友好协商就本次纠纷，甲方不再追究乙方任何责任，同时放弃相关赔偿。二、做为上述条款条件，乙方不再就因甲方铺设蒸汽管道向甲方索要任何赔偿，如蒸汽管道发生泄露，乙方不得干涉甲方修复。三、同样做为上述第一条的前提条件，乙方通过甲方取电，电方根据实际用电度数，按市价计算电费，但每年用电费用不超过5000元（伍仟元），超出部分另行计费。本协议一式二份，双方签字按印后生效，如本协议不足之处，双方自行协商解决。甲方：莱州市龙泰新型建材有限公司乙方：孙冬磊孙维通”。二被告未履行上述和解协议，把废品堆放在原告使用的管道井盖上面及管道井附近，向原告使用的管道附近排放猪粪、猪尿，致使原告无法维修管道，双方发生纠纷。经莱州市民委员会多次调解，双方未达成协议，原告于2021年2月4日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十二条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”二被告把废品堆放在原告使用的管道井盖上面及管道井附近，向原告使用的管道附近排放猪粪、猪尿，致使原告无法维修管道。2019年10月8日原告与二被告就双方发生的纠纷曾达成和解协议，但二被告未履行该协议。根据上述法律规定，原告要求二被告停止侵害、排除妨碍，理由正当、证据充分，应予支持。二被告要求原告赔偿损失，与本案不是一个法律关系，本院不予合并审理，二被告可以另案告诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙维通、孙冬磊将堆放在原告莱州市龙泰新型建材有限公司使用的管道井盖上及管道井附近的废品全部清除，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告孙维通、孙冬磊今后不得妨碍原告莱州市龙泰新型建材有限公司对原告使用的管道进行维修，不得向原告使用的管道两侧各5米内排放猪粪、猪尿。案件受理费100元，由被告孙维通、孙冬磊负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈军晓人民陪审员  王秀荣人民陪审员  原秀芹二〇二一年七月二十九日书 记 员  李 月