河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1730号上诉人（原审被告、申请执行人）：周德行，男，1963年3月24日生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：张安广,男,1979年5月11日生,汉族,住河南省睢县。委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：周现宾，男，1971年4月9日生，汉族，住河南省商丘市。上诉人周德行因与被上诉人张安广、原审第三人周现宾案外人执行异议之诉一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周德行及其委托诉讼代理人王北京，被上诉人张安广及其委托诉讼代理人崔国庆,原审第三人周现宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德行上诉请求：1.撤销睢县人民法院（2020）豫1422民初4081号民事判决，待查清事实后依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由张安广承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。周德行与周现宾合同纠纷一案,河南省睢县人民法院于2020年4月19日作出（2019）豫1422号执1504号执行裁定，查封了周现宾位于睢县向南第30-32间房屋。张安广称其于2018年3月22日与周现宾签订《商品房买卖合同》,约定周现宾将其开发的位于睢县向南第30-32间房屋总价款324000元出售给张安广，张安广交付房款50000元,剩余房款274000元张安广不予交付,一审中张安广与周现宾恶意串通称购房款已全部交清。一审法院审理认定征收张安广土地732.92平方米，补偿237732元,征收房屋65平方米，补偿22750元,共计46522元,该款折抵张安广购买周现宾房款，张安广共交付涉案房款96522元,不是一审法院认定共计97522元，未支付部分一审法院应在判决中认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条的规定，张安广未实际支付购房款,也未将剩余涉案房款按照睢县法院执行局的要求交付执行,张安广已付的购房款也未超过合同约定总价款的百分之五十,因此张安广不享有涉案房产的所有权，一审法院判决停止对位于睢县向南第30-32间房屋的执行,并判决涉案房产所有权归张安广所有明显错误。二、一审法院适用法律错误。本案是案外人执行异议之诉,审理本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,无法律明文规定可参照其他法律规定,一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定,实属适用法律不当，导致判决结果错误。张安广辩称，1.一审判决认定的事实以及一审中张安广向一审法院提交的证据显示，张安广向周现宾缴纳房款有三种形式，其中缴纳定金5万元、拆迁补偿款折抵4万、欠款抵销剩余房款。上述房款之后，在商品房买卖合同当中加以备注全款已清，周现宾对该事实认可。2.关于拆迁房屋优先权的认定，张安广在本案中为被拆迁人，本案房产属于拆迁安置房屋，享有法定优先权，一审法院引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，说明张安广对被拆迁房屋享有一种期待权，保护的是最基本的一种生存权，可以对抗一般的普通债权及其他权利。周现宾述称，案涉房屋已经出售给张安广且有收据佐证，我已经收到全部房款。案涉房屋是长岗镇招商建设，若是违法建设，长岗镇政府也是被诉方。张安广向一审法院起诉请求：1.停止对位于商丘市睢县向南第30-32间房屋【（2020）豫1422执1504号执行裁定书】的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.请求确认本案涉案房产属于张安广所有；3.判令周德行承担诉讼费用。一审法院认定事实：周德行诉周现宾合同纠纷一案，一审法院在执行过程中，于2020年4月19日作出（2019）豫1422执1504号执行裁定查封了周现宾位于商丘市睢县向南第30-32间房屋。张安广以其已取得位于商丘市睢县向南第30-32间房屋所有权为由提出执行异议。一审法院于2020年9月24日作出（2020）豫1422执异76号执行异议裁定驳回张安广的异议请求。张安广遂提起本案执行异议之诉。另查明，张安广系长岗镇前张村村民，其土地因周现宾开发建设长岗镇锦翠苑社区，被征收土地732.92平方米，补偿23772元，征收房屋65平方米，补偿22750元，共计46522元，该补偿款由周现宾支付张安广，该款后经前张村委协调，该款折抵张安广购买周现宾房款。张安广与周现宾于2018年3月22日签订的《商品房买卖合同》，约定周现宾将其开发的位于睢县向南第30-32间房屋总价款324000元卖给张安广。合同签订后张安广给付周现宾房款50000元，征收补偿款折抵47522元，共计97522元。一审法院认为，本案系张安广在周德行申请执行周现宾生效判决的执行中，对执行标的即讼争房产提起的执行异议之诉。请求排除执行的理由为涉案房产已在查封之前张安广已经购买归张安广所有。因此，张安广对本案涉案房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。一审法院认为，张安广对涉案房产享有足以阻却执行的权利。理由为：一、现有证据能够证明张安广与周现宾之间签订的《房屋买卖协议》合法有效。此合同系张安广与周现宾自愿达成，该购房合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、合同约定涉案房屋系农村社区房屋，办理产权登记缺乏法律、行政法规、政策依据，因此，本案张安广不能办理房产权属证书的责任不能归责于张安广；三、张安广系睢县长岗镇前张村锦翠苑社区的拆迁安置户，现张安广已经在案涉房屋内入住，实际占有并使用了该涉案房屋，从维护基本的生存权，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持”的规定，张安广对案涉房屋享有对抗第三人的权利。四、关于张安广对涉案房屋所有权的请求确认问题。一审法院认为，购房合同协议达成后，张安广作为拆迁安置户和消费者购房者已缴纳部分购房款，且张安广一直实际占有、使用涉案房屋，故张安广对涉案房产应享有实际所有权。综上所述，一审法院认为，房屋买卖协议的生效，结合本案所查明的事实会直接发生近似物权确认的效果，张安广对涉案房屋所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，张安广请求诉争房屋归其所有并停止对涉案房屋的执行的理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条的规定，判决：一、停止对位于商丘市睢县向南第30-32间房屋的执行；二、商丘市睢县向南第30-32间房屋所有权归张安广所有。案件受理费6160元，由周德行承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，一、一审判决停止对本案的执行有无事实和法律依据。二、一审判决确认本案房屋归案外人所有有无事实和法律依据。一二审诉讼期间未见到周现宾取得规划、建设许可和土地使用权的证据，本案可以认定前张村路东社区楼房建造未取得合法审批手续。案涉楼房至今无法进行权属登记,该客观事实并不妨碍周现宾作为房屋实际建造人对房屋享有实体财产性权益。周现宾是以招商名义进行农村社区开发，该行为也能达到促进美丽乡村建设的目的。张安广系睢县长岗镇前张村村民，房屋所占土地系前张村集体所有，张安广购买农村社区房屋，不仅是用于生活，也是对美好生活的期待，符合大众普遍认知。未发现前张村集体成员对张安广购买、占有房屋的行为提出异议，故本案亦不宜认定张安广购买并占有房屋的行为侵害了该村集体权益。张安广提交证据证明支付了对价，且实际占有、居住至今，本案亦不能将不动产登记可能作为张安广是否享有相应权益的评判标准，故张安广在交易过程中不存在过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因本案符合上述规定中有关人民法院不得查封、扣押、冻结的情形，故张安广有关不得执行案涉房屋的请求能够成立，本院予以支持。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案周现宾与张安广对房屋归属无争议，且不影响本案张安广是否享有排除执行的民事权益的审理，故张安广对房屋归属问题无诉的利益。张安广有关确认其享有案涉房屋所有权的请求，应不予审理。一审判决予以审理并确认张安广享有房屋所有权错误，本院二审予以纠正。综上所述，周德行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律部分错误，判决结果失当，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省睢县人民法院(2020)豫1422民初4081号民事判决；二、不得执行睢县向南第30-32间房屋；三、驳回张安广的其他诉讼请求。一案件受理费6160元，由被上诉人张安广承担；二审案件受理费6160元，由上诉人周德行负担。本判决为终审判决。审判长  许长峰审判员  李念武审判员  王颖萍二〇二一年七月九日书记员  段 培