贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初2370号原告：张翠秀，女，1977年2月6日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：潘再金，男，1981年12月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：任萍，女，1981年5月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告张翠秀诉被告潘再金、任萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张翠秀、被告潘再金、任萍到庭参加诉讼，第二次开庭张翠秀到庭参加诉讼，被告潘再金、任萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告张翠秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告借款本金40,000元及利息513元，共计40,513元（利息自2021年1月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止，现暂计至2021年4月1日为513元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2020年，被告任萍以与其丈夫共同经营的生意急需资金周转为由分三次向原告借款，第一次系填车款4,600元、第二次系发闭门器配件款3,400元、第三次系柜子款2,000元，三次借款共计10,000元。被告任萍向原告发送手机短信，并于2020年6月11日向原告出具借条“2020年任萍借张翠秀10,000元大写壹万元”对上述事实进行确定。2020年，被告潘再金以与被告任萍共同经营的生意资金周转困难急需资金为由向原告借款30,000元，原告基于对两被告信任通过银行取款30,000元现金交与被告潘再金，2020年10月6日，被告潘再金向原告出具借条对以上事实进行确认，并承诺于2020年元月20日前还清。承诺还款期限到期后，两被告仍以各种理由拖欠，拒不偿还原告借款。两被告并无向原告偿还借款的可能，且被告拖欠原告借款的行为对原告产生严重影响。为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告潘再金辩称：1．因为原告和潘再金是合伙做项目，该项目实际的运作是潘再金和另外一个工人在负责，原告没有参与实际的运作，负责管账，该项目目前还欠工人工资未付，这个费用应该由潘再金跟原告各负担一半。2．原告的30,000元的借条实际上只得了20,000元，另外10,000元是潘再金的妻子任萍从原告处所借。被告任萍辩称：任萍在原告处所借的10,000元，是任萍在公司上班，任萍跟原告说原告给任萍工资发了就还给原告，但是后来一直没有发工资给任萍，所以，任萍也没有还原告这10,000元，任萍所说的公司是潘再金与原告成立的公司，公司的工地，任萍垫付了7,660元，公司也没有给任萍。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：任萍于2020年1月23日向原告发送了一条短信，内容为：“第一次填车款刷4,600元、第二次发闭门器配件刷3,400元、第三次付柜子微信转2,000元，任萍共借你10,000元。”。2020年6月11日，任萍向原告出具了一张《借条》，载明“2020年任萍借张翠秀10000元大写壹万整。借款人：任萍”并注明了任萍的身份证号为5222261981××××××××。2020年10月8日，潘再金向原告出具一张《借条》，载明“本人因生意需要，向张翠秀借款30000元大写（叁万元整），于2020年年底阴历、2021年元月20日前还清，如违约愿承担一切法律责任。借款人：潘再金。”并注明了潘再金的身份证号为5222261981××××××××。2020年11月8日，原告通过微信向任萍发送信息：“这个月帮忙把我钱还了，这撑不下去了。”任萍于当日通过微信回复信息：“嗯”。另查明，被告任萍于2020年9月17日前通过微信向原告转账偿还500元。庭审中，潘再金认可原告出借给任萍的10,000元以及出借给潘再金的20,000元均系其与任萍的夫妻共同债务；任萍仅认可原告出借给任萍的10,000元系夫妻共同债务，并认为原告出借给潘再金的20,000元在出借时其不知情，应该由潘再金负责偿还。针对被告任萍、潘再金的上述辩称内容，原告陈述：1、原告与潘再金成立了公司，任萍确实是在原告和潘再金成立的公司上班，任萍上班没有固定时间，愿意来就来，不愿意来就不来；2、公司没有付工资属实，没有付工资的原因是公司的每一笔公款是潘再金在收，但是潘再金与原告签订的合同上约定的是由原告收；3、潘再金打了30,000元借条给原告，但是实际只拿了20,000元给潘再金，还有10,000元是原告跟潘再金合伙做武警中队的项目。由原告转钱给潘再金用于项目的运作费用，原告转给潘再金用于武警中队项目的费用，潘再金用于他私人的其他项目，比如买烟、请人吃饭，原告与潘再金对账后，潘再金应当退还10,000元给原告，所以潘再金把该退给原告的10,000元写在了该借条当中，不存在将任萍借原告的那10,000元写在该借条当中的情况。另陈述原告出借给潘再金的20,000元系潘再金在合作协议之后，潘再金塞给一个姓杨的老板的好处。上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告任萍出借了10,000元，向潘再金出借了20,000元，被告任萍、潘再金亦分别出具《借条》对上述借贷关系予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告与被告任萍、潘再金形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。关于原告主张的借款本金40,000元的问题。本院认为，被告任萍、潘再金对原告出借了10,000元给任萍均不持异议，故，对该10,000元出借本金，本院予以确认。对于潘再金于2020年10月26日向原告出具的《借条》所载明的出借本金30,000元，被告潘再金称实际收到了原告出借的20,000元现金，故，本院对潘再金就该借条实际收到原告出借的20,000元本金的事实予以确认。潘再金述称该借条的另外10,000元系任萍之前向原告所借的10,000元，任萍就该10,000元借款已经向原告出具借条，因此，该借条的另外10,000元属于重复出具。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，针对潘再金的上述抗辩，原告述称“还有10,000元是原告跟潘再金合伙做武警中队的项目，由原告转钱给潘再金用于项目的运作费用，原告转给潘再金用于武警中队项目的费用，潘再金用于他私人的其他项目，比如买烟、请人吃饭，原告与潘再金对账后，潘再金应当退还10,000元给原告，所以，潘再金把该退给原告的10,000元写在了该借条当中，不存在将任萍借原告的那10,000元写在该借条当中的情况。”，原告的上述陈述内容能够反映：针对潘再金出具的30,000元的借条，其仅实际履行了2万元的出借义务；同时，另外的10,000元实质并非原告向潘再金出借的本金，而系被告潘再金基于与原告的合伙项目应退还给原告的款项。但对于原告主张的另外10,000元系被告潘再金基于与原告的合伙项目应退还给原告的款项的意见，原告并未提供相应的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故，原告针对潘再金出具的案涉30,000元的《借条》主张借款本金30,000元，本院仅支持20,000元，超出部分，本院不予支持。故，本院支持由被告潘再金偿还原告借款本金20,000元，因任萍对该20,000借款不认可系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合原告陈述“该20,000元系潘再金在合作协议之后，潘再金塞给一个姓杨的老板的好处。”的内容，原告所提供的证据不足以证明潘再金所借的20,000元系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，原告也未提供其他证据对此予以佐证，且原告也未提供证据证明被告任萍在潘再金向原告借款时有共同借款的意思表示或在事后对该20,000元的债务予以追认，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，故，对原告要求被告任萍对该20,000元借款本金承担共同偿还责任的诉讼主张，本院不予支持。鉴于任萍就其向原告出借的10,000元借款已向原告偿还了500元，尚欠借款本金9,500元未付，潘再金在庭审中亦认可案涉任萍所借的10,000元系夫妻共同债务，因此，任萍尚欠原告的借款本金9,500元依法应由任萍、潘再金共同偿还。故，本院支持由任萍、潘再金共同偿还原告借款本金9,500元。关于原告主张的利息问题，本院认为，原告于2020年11月8日向任萍发送的微信信息：“这个月帮忙把我钱还了，这撑不下去了。”，任萍收到该信息后于当日回复原告微信信息：“嗯”。上述信息内容可以反映原告与任萍就案涉任萍尚欠的借款本金9,500元达成了还款期限为2020年11月30日前的合意；原告向潘再金出借的20,000元已约定还款期限为2021年1月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，故，本院支持由被告任萍、潘再金以借款本金9,500元为基数，从2021年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告计付利息至借款本金9,500元清偿完毕之日止；并支持由被告潘再金以借款20,000元为基数，从2021年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告计付利息至借款本金20,000元清偿完毕之日止；超出部分，本院不予支持。综上，本院支持由被告任萍、潘再金共同偿还原告借款本金9,500元并支付利息（利息以借款本金9,500元为基数，从2021年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金9,500元清偿完毕之日止），并支持由被告潘再金偿还原告借款本金20,000元并支付利息（利息以借款本金20,000元为基数，从2021年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金20,000元清偿完毕之日止），驳回原告的其他诉讼请求。被告潘再金、任萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款，第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任萍、潘再金于本判决生效之日起十日内偿还原告张翠秀借款本金9,500元及利息（利息以借款本金9,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，从2021年1月20日起计算至借款本金9,500元清偿完毕之日止）。二、被告潘再金于本判决生效之日起十日内偿还原告张翠秀借款本金20,000元及利息（利息以借款本金20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，从2021年1月21日起计算至借款本金20,000元清偿完毕之日止）。三、驳回原告张翠秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，已减半收取计406元，由原告张翠秀负担121元，被告任萍负担25元，被告潘再金负担260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 田永新二〇二一年七月十五日法官助理 龙仲夏书 记 员 吴 桐