wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1560号原告：夏某，男，汉族，农民。        被告：宿某，男，汉族，农民，住临洮县。        原告夏某与被告宿某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加了诉讼，被告宿某经公告传唤，期满后未到庭，本案现已审理终结。        夏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宿某立即偿还原告夏某借款40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方当事人原系翁婿关系。2019年2月28日被告宿某以生活困难为由向原告夏某价款40000元，夏某当天以现金的方式向被告宿某出借40000元，被告宿某于2019年2月28日向原告夏某出具借条一张予以确认，约定借款期限为一年，逾期利息按月利息2％计算。借款到期后，因该笔借款宿某并没有证据证实用于家庭生活，款是宿某直接借贷的，且是由宿某自己单独出具借条，故夏某多次向宿某催要未果。现起诉，请求如前。        为支持其主张，原告夏某向本院提交如下证据：1、夏某的身份证复印件一份，拟证明其个人身份状况；2、借条原件一份，拟证明夏某于2019年2月28日向被告宿某以现金给付的方式出借现金40000元，约定借款期限为一年，逾期利息按月利息2％计算的事实。        宿某未应诉也未答辩。        本案在庭审质证过程中，夏某对本院以职权调取的宿某的身份证复印件一份无异议，宿某经本院公告传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对夏某提供的上述证据本院依法予以采信。上述证据证实，2019年2月28日被告宿某以生活困难为由向原告夏某价款40000元，夏某于当天以现金的方式向被告宿某出借，被告宿某于2019年2月28日、向原告宿某出具借条一张张予以确认，约定借款期限为一年，逾期利息按月利息2％计算的事实。        基于以上的证据的分析与认定，本院查明如下事实：双方当事人原系翁婿关系。2019年2月28日被告宿某以生活困难为由向原告夏某价款40000元，夏某当天以现金的方式向被告宿某出借40000元，被告宿某于2019年2月28日向原告夏某出具借条一张予以确认，约定借款期限为一年，逾期利息按月利息2％计算。借款到期后，经夏某多次催要未果。本案在审理过程中，夏某对逾期利息自愿表示放弃。本案因宿某经本院公告传唤，其满后未到庭，故本案未进行调解。        上述事实有：双方当事人的身份证及户籍证明复印件，夏某的陈述；借条一份等在案佐证，上述证据相互印证后足可证明上述事实。        本院认为，债务应当清偿。本案中作为债务人的宿某应当在作为债权人的夏某向其主张偿还借款本息之后及时、足额的向夏某偿还借款本金40000元及双方的约定符合法律规定的逾期的利息，宿某至今尚未偿还的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对夏某主张借款40000元应依法予以偿还。本案在审理过程中，夏某对逾期利息自愿表示放弃，是其真实意思的表示，不违反相关法律规定，应予准许。        综上所述，夏某要求宿某偿还借款40000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        宿某于本判决发生法律效力后10日内向夏某偿还借款本金40000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由宿某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判长    罗军生人民陪审员    安理康人民陪审员    杨少军二〇二一年七月二十六日书记员    龙渊
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终82号上诉人（原审被告）：海南启程德瑞绿建科技集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路11-8号国贸海岸公馆2302房。法定代表人：宋立巍，董事长。被上诉人（原审原告）：孙秀芝，女，1953年4月2日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：于桂玲，女，1963年12月22日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：姜秀波，女，1963年4月10日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人海南启程德瑞绿建科技集团有限公司因与被上诉人孙秀芝、于桂玲、姜秀波民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2021)鲁1082民初2185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人海南启程德瑞绿建科技集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在海南省海口市龙华区，本案应由被告住所地法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地，现被上诉人因索要借款向原审法院起诉，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月二日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初6659号原告：日照国际海洋城富川水产服务部，住所地日照市东港区涛雒镇川子村，个体工商户。经营者：李友明。委托诉讼代理人：庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。被告：日照宝祥水产有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇小朝阳村，统一社会信用代码91371102795348640T。法定代表人：曹善华。被告：曹善华，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照国际海洋城富川水产服务部与被告日照宝祥水产有限公司、曹善华买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告日照国际海洋城富川水产服务部在本院依法通知缴纳诉讼费时，表示双方已经私下调解，不再缴纳诉讼费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日照国际海洋城富川水产服务部撤回起诉处理。审判员  王志伟二〇二一年七月一日书记员  秦梓萌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1794号原告：李绍扬，男，1992年8月16日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：刘飞，男，1976年10月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在审理原告李绍扬诉被告刘飞健康权纠纷一案中，原告李绍扬向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李绍扬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告李绍扬撤回起诉。案件受理费500元减半收取为250元由原告李绍扬负担。审判员  孙旭二〇二一年七月二十二日书记员  姚雨
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执318号申请执行人张振，男，1991年7月26日出生，汉族，住薛城区。被执行人姜南，女，1993年5月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人张振与被执行人姜南民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0403民初1897号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年2月8日，本院向被执行姜南发出执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。2021年2月7日、3月25日、6月7日、6月25日，本院对被执行人采取总对总查控措施，未能发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0403民初1897号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月二十九日书记员  曹 君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4840号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：韦瑶璐，女，1995年02月08日出生，住广西南宁市兴宁区。原告桂林银行股份有限公司与被告韦瑶璐信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告韦瑶璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4996.64元及利息、复利1470.36元，违约金及费用898.13元，共计7365.13元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××14），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期16期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦瑶璐偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4996.64元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告韦瑶璐负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1024执恢73号之二申请执行人：郝学香，女，1966年2月4日生，住河南省郑州市。被执行人：张新新，男，1986年7月27日生，住河南省鄢陵县。被执行人：王小芯，女，1986年2月7日生，住河南省鄢陵县。郝学香与张新新、王小芯公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处作出的(2015)郑黄证执字第001808号执行证书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张新新、王小芯偿还郝学香借款141800元及合同期间利息15313.4元，并承担相应逾期利息（借款按月利率18‰自2015年3月24日至还清之日计算）。因张新新、王小芯未按上述生效法律文书履行义务，郝学香向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日依法立案，后于2016年3月16日裁定终结本次执行程序。2020年7月14日，申请人向本院提交书面申请要求处置被执行人张新新名下的房产，本案依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张新新名下有位于河南省许昌市鄢陵县侧的房产（产权证号：鄢陵县房权证字第××、00××**、00××**），本院依法予以查封，并于2020年9月23日对上述房产进行公开网络司法拍卖，无人竞价流拍，后因案外人对该房产向本院提出执行异议及执行异议之诉，上述房产拍卖程序暂时停止。2.查明被执行人名下无存款、车辆、股票、公积金、收益性保险等相关可供执行的财产信息。三、本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，但未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述暂无法处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新新、王小芯负有继续向申请执行人郝学香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年七月二十七日书记员  秦英杰
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保486号申请保全人：邱玲。被保全人：罗义津。申请保全人邱玲与被保全人罗义津民间借贷纠纷一案，申请保全人邱玲于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人罗义津名下的财产在价值人民币800000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人邱玲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币800000元范围内对被保全人罗义津名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人罗义津负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人罗义津的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人邱玲应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人邱玲自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费4520元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年七月十九日书记员  宋珏璋
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执185-1号申请执行人：房志辉，男，1964年12月生，汉族，住新乐市东长寿村邮电街5号。被执行人：杜云肖，女，1964年11月29日生，河北省新乐市人，现住新乐市星河湾小区。本院在执行申请执行人房志辉与被执行人杜云肖借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜云肖拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月26日以（2018）冀0184民初2751号查封了被执行人杜云肖家庭成员刘志飞名下位于农贸市场院内东西路南侧19号房屋一处（证号：5275）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人杜云肖家庭成员刘志飞名下位于农贸市场院内东西路南侧19号房屋（证号：5275），查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二一年七月一日书记员  贾兰兰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初318号原告：范庆超，男，1966年2月25日出生，汉族,住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路850号1-6层。法定代表人：李国君，系公司经理。原告范庆超诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆侠、被告法定代表人李国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还摊位定金6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份，受疫情影响加上金州区体育场附近的五环农贸市场被区政府认定为违章建筑后处于解体状态。被告向原告等承诺在光中街道红旗河上新建菜市场，通水、通电、搭棚、修厕所。2020年3月17日向原告等业户收取摊位定金，不进场不退费。被告共向原告收取了定金6000元，原告依约进场后，遭到城管、公安、街道等有关部门强行驱赶。区政府有关部门认为，被告未经管理部门的同意，违章建造市场，尤其是建在河道上，属于“四乱”现象，违反了中华人民共和国水法的有关规定，应当取缔。被告的私建行为被取缔后，对收取的定金拒不返还，也不安排原告到其他市场经营，属于违约行为，按照我国合同法中的定金法则应该双倍返还。综上，请求人民法院依法判令被告双倍返还定金，以保护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们市场不但金州一个，在开发区和大连都有，原告可以任意选择摊位。原告交定金的目的是租赁我们市场的摊位，但被告要和原告签合同的时候，原告集体不干了。因为金州拆违建，我们市场内部有违章建筑物，原告集体不干，到处去告，并且没有交付我任何租金，也没有签任何合同，所以定金不予返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日被告收取原告缴纳的摊位定金3000元，向原告出具《专用收款收据》一份，载明“收款事由摊位定金，不进场不退费。”2020年4月16日，大连金普新区住房和城乡建设局作出大金普住建函[2020]205号《关于金业露天市场整治意见的函》，内容为“光中街道办事处：根据街道反馈，大连金业市场管理公司拟在金州区前市政河道上建露天市场。经我局核实，该市场建筑物和构筑物均未经审批，系违法建设，我局亦未同意过设置市场，函请贵街道对该市场依法进行整治，对违建予以拆除。”双方均认可原告拟承租的摊位位于大连金州区公积金管理中心门前，解放路850号楼附近市政河道上的露天市场，且原告已经进场经营。被告陈述该露天市场的开办手续正在办理过程中。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、大金普住建函[2020]205号及庭审笔录等有关证据在案为凭，已经庭审质证与本院审查，可予采信。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。原告拟承租被告筹建的金业露天市场，而向被告缴纳摊位定金，双方均无异议。本案争议的焦点为是否应返还且双倍返还定金。原告拟承租摊位位置与大金普住建函[2020]205号《关于金业露天市场整治意见的函》（以下简称《意见函》）所涉及的解放路850号楼前市政河道上被告公司拟建的露天市场位置一致，该市场的建筑物和构筑物均被认定未经审批，属于违法建设且住房和城乡建设局亦未同意过设置露天市场，故本院认为截止到庭审终结时，露天市场没有合法经营手续。被告辩称其有金州花卉大市场的经营登记证，但是没有提供花卉市场的登记证原件也没有证据显示该花卉市场与案涉原告拟承租摊位的露天市场为同一市场，所以对被告的辩解不予采信。收款收据上仅约定“不进场不退费”，故该定金仅为是否进场经营的担保，原告也认可其已经进场经营，故该定金的担保作用已经完成。本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。在原告进场之后，双方建立事实上的租赁摊位合同关系，在履行租赁合同的过程中，因为《意见函》确定了该露天市场是违规建设，对违建应予以拆除，原告在该区域内租赁摊位的目的不能实现，故被告应返还已收取的费用，即收款收据记载的金额3000元。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下:被告大连金业市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告范庆超3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告大连金业市场管理有限公司负担25元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  尹艳玲人民陪审员  陈 龙二〇二一年七月二十七日书 记 员  万 汇
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1323执691号申请执行人：周安平，男，生于1987年3月12日，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：赵海燕，女，生于1989年3月10日，汉族，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1581号民事调解书，受理了周安平申请执行赵海燕离婚纠纷一案。经查，被执行人赵海燕在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵海燕的银行存款31,568元。本裁定立即执行。审判员  高树林二〇二一年七月五日书记员  杨 盼
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1688号申请执行人陈家宝，男，1975年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈彦艇，男，1992年12月28日生，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县。本院在执行陈家宝与陈彦艇房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陈家宝依据本院已经发生法律效力的（2020）赣0781民初3288号民事判决书，申请执行被执行人陈彦艇支付房屋租金20800元和案件受理费320元及迟延利息未受偿。2021年7月26日，本院依法作出（2021）赣0781民再2号民事裁定书，撤销本院（2020）赣0781民初3288号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0781执1688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨益华二〇二一年七月二十七日书记员  曾 旺
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3360号被执行人：王江，男，1977年10月29日出生，汉族，住吉林省洮南市。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204刑初331号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款35046元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月八日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2472号原告：唐渊，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：马斌，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：樊建乔，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告唐渊与被告马斌、樊建乔租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告唐渊于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐渊的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐渊撤诉。案件受理费8000元，减半收取计4000元，由唐渊承担。审判员  贺雪军二〇二一年七月三十日书记员  周 莎
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1182号原告：刘某，女，1970年8月29日生，汉族，江西省信丰县人，身份证住址：信丰县，现住信丰县。被告：许某，男，1967年11月3日生，汉族，福建省福清市人，身份证住址：福建省福清市。原告刘某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告刘某于2021年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘某承担。审判员  刘远芳二〇二一年七月八日书记员  邱 璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初10352号原告：张苗,男,1999年9月13日出生,汉族,住山东省临沂市蒙阴县。被告:张青富,男,1987年8月17日出生,汉族,住天津市南开区。原告张苗与被告张青富买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张苗撤诉。案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告张苗负担。审判员  郑博涵二〇二一年七月八日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初8148号原告：濮阳市精博机械设备有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口向东200米路北。统一社会信用代码：91410902MA40KHH24N。法定代表人：郭海超，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师，联系。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。统一社会信用代码：912200008239370991。负责人：钱鸿华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所律师，联系。原告濮阳市精博机械设备有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。原告濮阳市精博机械设备有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市精博机械设备有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告濮阳市精博机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 张 帆二〇二一年七月二十日书记员 靳伟华
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1383号原告：洪先文，男，1963年10月17日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：彭仁宽，男，1959年3月24日生，汉族，住河南省商城县。被告：王新芳，女，1960年6月23日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。原告洪先文与被告彭仁宽、王新芳占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪先文向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失10000元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1987年，原告在商城县修建房屋时，需要占用被告家一部分土地，原告与被告彭仁宽协商以190元的价格购得该地块的永久使用权。房屋建成至今已经有三十余年，现房梁严重腐朽，已成为危房。2020年12月份，原告对房屋进行房顶整修时，被告以其当年无权买卖房屋占地权益为由阻止原告整修房顶，导致原告拆掉的房顶无法进行整修，更无法居住使用。被告以三十年前的协议无效为由严重侵害原告的合法权益，故原告诉至本院如诉请。被告彭仁宽辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告于三十年前签订的土地买卖协议无效，原、被告并非同村居民，因此无法转让土地使用权。原告当初使用该土地只是搭建简易棚房，偶尔用来摆摊卖货，后来一直堆放石灰，并无人员居住。原告现将简易棚房拆除后重新建筑，其主张实现未与被告协商，且出售石灰造成环境污染，被告重新拆建未经职能部门审查批准，该房屋属于违法建筑。原告拆房重新建筑并非用于自己居住，而是计划建成后用于出租或者出售后谋取不法利益。原告一家在其户籍地石洞村××××村有多处住宅，已超出一户一宅的相关规定，不存在答辩人侵犯其住宅权问题。被告王新芳辩称与被告彭仁宽辩称一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告具有诉讼主体资格。经本院审查，该证据经被告质证具有真实性，本院对原告举交该份证据予以采信。被告质证称原告与被告并非同村居民。2.原、被告于1987年5月8日签订的合同复印件1份，拟证明就争议房屋部分土地使用权双方已经达成了协议。被告辩称该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定。本院经审查认为，该协议系双方真实意思表示，根据1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定“国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让”及第四十一条之规定“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准”，可见，该协议并不违反当时法律规定精神，故本院对原告举交该份证据予以采信。被告辩称该份协议违反法律规定，本院对其质证意见不予采纳。3.确权信息图片复印件1份，拟证明原告妻子徐良秀获得了土地使用权，原、被告房屋相邻但不接触，被告阻止原告维修房屋系侵权行为。被告质证称该份证据仅为绘图，并不具有权属效力，不动产应以不动产登记簿登记为准，本院对其质证意见予以采纳，原告举交该份证据并不能证明其已经取得该建筑物的合法物权，故本院对原告举交该份证据不予采信。4.原告举交照片2张，拟证明二被告阻止原告施工的侵权行为。被告质证称原告举交照片不能证明被告阻拦原告施工，庭审中被告对阻止原告翻修房屋的事实予以了认可，故本院对原告举交该份证据予以采信。经本院审理查明认定事实如下：1987年5月8日，原告洪先文与被告彭仁宽签订买卖屋地基合同1份，合同约定被告彭仁宽以190元的价格将其所有的两间屋地基出售归原告洪先文所有，后原告洪先文在此屋地基上建有两间房屋并开始占有使用。2020年12月份，原告洪先文在维修上述两间房屋的房屋顶及部分墙面时，原告以土地使用权转让协议违反法律规定为由妨碍原告进行维修。本院认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。本案中，原告洪先文已实际占用使用涉案争议房屋，并行使其占有时的修缮管理义务，占有保护仅和事实上的物之支配相联系，在于维护法律秩序，与占有人是否有权占有无关，即占有保护不问占有权源原则，故本院对原告主张二被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持。原告主张二被告赔偿损失10000元，因原告既未说明其损失来源，更未提供相应具体损失证据予以证明，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。本案中，被告辩称其与原告在1987年签订的合同违法，原告的房屋属于违法建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，违章建筑的认定与拆除系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围，并非本院认定范围，本院对被告辩称不予采纳。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭仁宽、王新芳于本判决生效之日起排除对原告洪先文对位于河南省商城县两间房屋的占有妨碍，停止对原告洪先文占有的侵害；二、驳回原告洪先文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行相应法律义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费100元减半收取计50元，由被告彭仁宽、王新芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年七月六日书记员  张凡
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1533号原告：仵荣罡，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。被告：蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司，统一社会信用代码91340300MA2RMYXF07，住所地安徽省蚌埠市淮上区忠旺园商务综合楼6层。法定代表人：王玉军，公司总经理。原告仵荣罡与被告蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司建（以下简称蚌埠中晨贝隆公司）设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仵荣罡及其委托诉讼代理人齐朕到庭参加诉讼。被告蚌埠中晨贝隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仵荣罡向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告2019年10月18日签订的《劳务分包协议》；2.请求依法判令被告支付原告工程款611754元；3.请求依法判令被告返还原告工程履约保证金500000元；4.请求依法判令被告向原告支付违约金100000元；5.请求依法判令被告赔偿原告进场费用损失及其他损失共计70000元；6.本案受理费由被告承担。2021年4月1日，原告申请变更诉讼请求为：1.请求依法确认原、被告2019年10月18日签订的《劳务分包协议》为无效合同；2.请求依法判令被告返还原告工程履约保证金500000元；3.请求依法判令被告向原告支付违约金100000元；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告作为承包人、原告作为分包人，双方签订《劳务分包协议》，约定被告将其承包的鹿邑县试量镇丁楼村旧村改造项目的劳务工作分包给原告，分包协议对工作内容、分包方式及范围、质量标准、工期、工程量的确认、劳务报酬计算方法、劳务报酬支付方式、权利与违约责任均作出约定，双方约定该工程的工程材料也由原告负责，另约定原告向被告支付500000元履约保证金。原告按约定将500000元保证金交付给被告，又为项目施工采购了大量的水泥、钢筋等建筑材料。2019年10月18日，原告按照被告的通知进场施工，但因该项目的审批手续不全，2019年11月3日，该项目被试量镇政府强制停工，此后，原告的工人长期窝工，原告多次向被告询问复工时间，被告均回复复工时间不确定，因被告原因导致项目长期不能复工，《劳务分包协议》已无法履行，被告应当将原告交付的500000元保证金返还给原告，并赔偿原告损失。被告蚌埠中晨贝隆公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：1.国家企业信用信息公示报告1份。证明被告公司成立于2018年4月20日，孟标系公司法人代表；2020年6月15日，法定代表人由孟标变更为王玉军，现在孟标仍是公司的大股东（出资70%）；2.《劳务分包协议》1份、交易明细清单2份、微信转账支付电子凭证1份、收据2份。证明分包协议签订后，原告于2019年10月19日通过郸城县农村信用合作联社张完信用社向被告转款支付履约保证金90000元、10月25日转款30000元、10月26日转款200000元、70000元，2019年11月1日转款100000元，2019年10月18日向被告股东孟标微信转账10000元，合计500000元；2019年10月19日、11月1日，被告分别向原告出具保证金收据100000元、400000元。3.涉案工地现状视频光盘1份。证明协议签订后，由于涉案工程审批手续不全，被强制停工，至今没有恢复施工。被告蚌埠中晨贝隆公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2019年10月18日，被告蚌埠中晨贝隆公司与原告仵荣罡签订《劳务分包协议》，将承包鹿邑县试量镇北丁楼村旧村改造项目2、3楼的大清包工程分包给原告施工。分包协议对分包工作对象、分包内容、分包方式及范围、质量标准、工程量的确认、劳务报酬计算方法、劳务报酬支付方式、权利与违约责任等均作出约定。协议第10条约定，为保障本协议的顺利履行，经双方一致同意，本协议履约保证金为500000元；保证金于2栋楼主体完成后无息退还。协议签订后，原告于2019年10月18日、10月19日、10月25日、10月26日、11月1日分别向被告转款支付履约保证金10000元、90000元、30000元、200000元、70000元，100000元，合计500000元。2019年10月19日、11月1日，被告分别向原告出具100000元和400000元保证金收据两份。2019年10月21日，原告开始进场施工，由于涉案项目工程没有经过审批，2019年11月3日，被政府相关部门强制停工。另查明，被告蚌埠中晨贝隆公司成立于2018年4月20日，孟标系公司法人代表；2020年6月15日，法定代表人由孟标变更为王玉军。本院认为，被告蚌埠中晨贝隆公司将其承包的部分工程项目分包给没有取得建筑业企业资质原告施工，双方签订的《劳务分包协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议，被告应当返还原告工程保证金500000元；由于协议无效，原告要求被告支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求确认与被告2019年10月18日签订的《劳务分包协议》为无效协议、要求被告返还工程保证金及支付违约，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仵荣罡工程款工程保证金500000元；二、驳回原告仵荣罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告仵荣罡负担1666元，被告蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司负担8134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇二一年七月十六日书记员  牛帅博
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 （2021）渝0112民初27478号 原告：高新技术产业开发区洪云建材租赁站，经营场所重庆市九龙坡区柳背桥路4号3-17-5号，统一社会信用代码：92500107MA5XTPFP2U。经营者：李正桂，女，汉族，1963年10月3日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨丹丹，重庆六谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯悦，重庆六谦律师事务所实习律师。被告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码：91500110920320015XF。法定代表人：谢辉。被告：谢春华，男，汉族，1968年1月21日出生，住重庆市北碚区。原告高新技术产业开发区洪云建材租赁站与被告重庆坤飞建设（集团）有限公司、谢春华租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告高新技术产业开发区洪云建材租赁站于2021年7月20日向本院提出撤回对被告重庆坤飞建设（集团）有限公司、谢春华起诉的申请。本院认为，原告高新技术产业开发区洪云建材租赁站撤回对被告重庆坤飞建设（集团）有限公司、谢春华的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区洪云建材租赁站撤回对被告重庆坤飞建设（集团）有限公司、谢春华的起诉。案件受理费2549.05元（已减半收取）、保全费2120元，合计4669.05元，由原告高新技术产业开发区洪云建材租赁站负担。 审  判  员  郭蒙政                         二〇二一年七月二十三日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0115民初52713号之一 原告：深圳市时代高科技设备股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：田汉溶，董事长。 委托诉讼代理人：李岩，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：天津荣盛盟固利新能源科技有限公司，住所地天津市。 法定代表人：冯志东，董事长。 委托诉讼代理人：魏志波，女。 原告深圳市时代高科技设备股份有限公司与被告天津荣盛盟固利新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。 原告深圳市时代高科技设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备价款人民币680万元(为验收部分)；2、判令被告支付逾期付款违约金1,808,800元(按全国银行间同业拆借中心2019年10月公布的一年1期LPR的四倍，自2019年10月11日起算至实际付清日)；3、判令被告承担律师费4万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告签订设备采购合同，约定原告向被告出售8台“电池极片全自动隧道式高真空干燥剂”，合同总价款为3,400万元，约定付款方式为预付款30%，发货款30%，验收款30%，质保金10%。被告此后决定采用融资租赁模式进行设备采购。2017年9月30日，原告作为卖方、被告作为最终用户与平安国际融资租赁有限公司(以下简称平安融资公司)签订融资租赁购买合同，租赁物为8台“电池极片全自动隧道式高真空干燥剂”，合同总价款为3,400万元，分680万元和2,720万元两笔支付。其中被告向原告支付680万元(视同平安融资公司向原告支付相应金额的设备价款，视同被告向平安融资公司支付相应金额的保证金)。平安融资公司向原告支付2,720万元。2017年4月28日，被告向原告开具1,020万元银行承兑汇票。2017年12月19日，原告向平安融资公司开具3,400万元全额增值税专用发票。2017年12月27日，平安融资公司向原告开具2,720万元银行承兑汇票。2017年12月9日、2018年5月13日、14日、15日，原告分四批次，共计交付被告8台设备。此后原、被告又签订补充协议，关于平安融资公司开具的2,720万元银行承兑汇票，被告要求原告先将其中的1,360万元背书给被告，包括退款、验收款和质保金。验收款和质保金，待双方签订的设备采购合同约定的付款条件成就后，由被告支付给原告。2019年9月20日，8台设备经被告验收合格。双方在补充协议中约定，按设备采购合同第四条约定执行，于验收合格后20日内支付验收款，被告未支付，构成违约，设备采购合同第8.4条约定，被告应按日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心2019年10月公布的一年1期LPR的四倍计付支付实际付清日。原告依据融资租赁购买合同9.1条主张律师费，以及13.4条向签订地法院提起诉讼。综上，原告诉至法院。 被告天津荣盛盟固利新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告在诉状中提到设备采购合同和融资租赁购买合同，其中融资租赁购买合同已经履行完毕，各方对该合同并无争议。原告的主要诉请为支付设备验收款和逾期付款违约金，但该两项诉请的依据和计算方式均是以设备采购合同为依据。原告虽然将平安融资公司列为第三人，但无论原告与被告间诉讼结果如何，都不会与平安融资公司有法律上的利害关系。所以平安融资公司作为本案第三人并不适格。本案完全是原、被告在设备采购合同项下的争议，所以本案管辖权的确定应依据双方签订的设备采购合同，而非融资租赁购买合同。设备采购合同第16.3条明确约定合同履行引起的或与合同有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成，由买方注册地法院诉讼解决。买方注册地正是本案被告住所地，所以设备采购合同第16.3条关于管辖的协议有效，被告住所地天津市宝坻区人民法院对本案有管辖权。纵使不适用协议管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地、合同履行地均在天津市宝坻区，所以天津市宝坻区人民法院对本案有管辖权，是有充分依据的。上海市浦东新区既不是本案被告住所地，也不是本案诉争的设备采购合同的合同履行地，所以上海市浦东新区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送管辖，交由天津市宝坻区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告明确诉请被告支付设备验收款及逾期付款违约金的合同依据是双方签订的设备采购合同。而该份设备采购合同16.3条也明确约定合同履行引起的或与合同有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成，应由买方注册地法院诉讼解决。据此本院认为，原告依据设备采购合同向本院提起诉讼，不符合协议管辖的约定，被告对管辖权提出的异议成立，本案应由天津市宝坻区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告天津荣盛盟固利新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宝坻区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陆琳 二〇二一年七月八日 书记员  瞿萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初5051号之二解除保全申请人：贵州仁怀创盟商业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市五转盘盐津街道南门口安置区，统一社会信用代码9152038233741580XN。法定代表人：袁水龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨晨，贵州仁致律师事务所实习律师。被申请人：余芳，女，1995年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司与被申请人余芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月20日作出（2021）黔0382民初5051号民事裁定，冻结被申请人余芳名下178682元银行存款，或查封、扣押其等值的其他财产。申请人贵州仁怀创盟商业管理有限公司于2021年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，贵州仁怀创盟商业管理有限公司作为本案保全申请人，其现请求解除保全措施，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人余芳名下178682元银行存款的冻结，并解除对其等值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡思强二〇二一年七月二十九日书记员  张贤彬
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1125号申请执行人：李春，男，1994年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：赵怀刚，男，1992年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3431号民事判决书，受理了申请执行人李春与被执行人赵怀刚买卖合同纠纷一案，申请执行金额为22500元。另外，被执行人赵怀刚还应承担本案的执行费238元。本院在执行中查明，被执行人赵怀刚至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李春的合法权益，本院依法应对被执行人赵怀刚的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人赵怀刚的银行存款人民币22738元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白光强二〇二一年七月十四日书记员  谢 杨
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初22332号 原告：重庆金科嘉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区新南路184号附10、11号，统一社会信用代码9150000006825076XN。法定代表人：喻林强，总经理。    委托诉讼代理人：潘越，女，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王涵，女，汉族，系原告公司员工。    被告：张曼，女，汉族，1982年8月7日出生，住重庆市江北区。原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司与被告张曼商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司于2021年7月5日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费9482.9元（已减半收取），由原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司负担。  审  判  员      李逸豪   二〇二一年七月二十三日 书 记 员        柯雪梅- 1 –
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执653号申请执行人：聊城市东昌府区晨曦家纺店。住所地：聊城市香江市场香江东一街36号。统一社会信用代码：92371502MA3HGETD8Y。经营者：田文。被执行人：关月芳，女，1968年4月25日出生，汉族，阳谷县村民，住阳谷县。申请执行人聊城市东昌府区晨曦家纺店与被执行人关月芳买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初702号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告关月芳共欠原告布款16024元，于2020年4月30日前向原告支付布款1000元，于2020年5月起每月30日前向原告支付布款1500元，直至布款实际支付完毕。二、如被告关月芳有一期不能按时向原告支付布款，原告则有权要求被告一次性全额支付剩余布款，并加倍支付延迟履行期间的银行贷款利息。三、案件受理费101元，由被告关月芳负担。（原告已预交，由被告连同第一笔款项一起支付给原告。）四、本协议经原告聊城市东昌府区晨曦家纺店的委托诉讼代理人李素杰、胥磊和被告关月芳签字后，即具有法律效力。调解书生效后，被执行人关月芳一直未履行。2021年3月1日，申请执行人聊城市东昌府区晨曦家纺店申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、报告财产令，传唤被执行人到庭接受询问调查并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年3月1日、2021年7月18日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房产登记。2021年7月21日本院到被执行人住所地等开展现场调查并制作了调查笔录。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初702号民事调解书的本次执行程序;二、本案执行标的额16024元及案件受理费101元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年七月二十三日书记员  冀新亚
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2852号 申请执行人：丁凯，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。    被执行人：周璐，女，1987年12月6日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人丁凯与被执行人周璐民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初18271号民事判决书已发生法律效力。被执行人周璐未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付案款61,366.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年3月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。本院分别于2021年3月22日、4月8日、6月3日、7月14日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，查询到有可供执行的银行存款100.94元，申请执行人认为金额较小不要求扣划。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，未执行的金额61,366.00元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人已无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。 审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智 二〇二一年七月二十六日 法 官助 理    陈  银书  记  员    陆  攀  1
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执恢23号本院受理的申请执行人天津金驰宏祥汽车销售有限公司与被执行人大唐武威新能源发展有限公司、锋电能源技术有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行过程中自被执行人大唐武威新能源发展有限公司银行账户扣划1500000元，向申请执行人天津金驰宏祥汽车销售有限公司发还执行款1500000元，按照双方签订的书面和解协议书，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2019）津03民初343号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十五日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执438号之一被执行人曹翔，男，1984年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人曹翔罚金一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人曹翔未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年5月12日移送立案执行。本院于2021年5月17日责令被执行人履行义务，于2021年7月1日发布了被执行人曹翔的限制高消费信息，并于2021年5月13日、7月1日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年6月20日现场调查了被执行人曹翔的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人曹翔确无财产可供执行。本院认为，因被执行人曹翔暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405刑初91号刑事判决书本次执行程序。对未执行到位的罚金，日后发现被执行人曹翔有可供执行的财产，本院再予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年七月十五日书记员 卢 伟
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221财保25号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，住所地望奎县中央大街**。负责人：郭洪宇，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，该公司职员，住望奎县。被申请人：王海文，男，1985年7月2日出生，汉族，无职业，住望奎县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被申请人王海文申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月8日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤回申请处理。审判员  张德明二〇二一年七月十六日书记员  孙雨新
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初1989号原告：任晨晨，男，1993年5月25日生，汉族，住河南省郏县。被告：伊亚磊，男，1991年10月16日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告任晨晨与被告伊亚磊民间借贷纠纷一案中，原告任晨晨于2021年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，任晨晨申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任晨晨撤回起诉。案件受理费218元，减半收取109元，由任晨晨负担。审判员  马新峰二〇二一年七月三十一日书记员  范永存
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3311号原告：丁加同，男，1959年10月31日出生，居民身份证号码320919195910314778，住东台市富安镇坝桥村十一组19号。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告:王承丽，女，1989年2月22日出生，居民身份证号码320981198902224221，住海安市大公镇人民东路60号9幢203室。被告:中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧，该公司职员。原告丁加同与被告王承丽、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告丁加同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁加同撤回起诉处理。审 判 员  邢 毅二〇二一年七月二十七日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初20226号 原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。法定代表人:汤伟，董事长。委托诉讼代理人：王汉乔，男，汉族，系原告公司员工。    被告：朗存模，男，汉族，1971年6月14日出生，住重庆市丰都县。原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告朗存模物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2021年6月24日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费147.01元（已减半收取），由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。  审  判  员      李逸豪   二〇二一年七月二十三日 书 记 员        柯雪梅- 1 –
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402财保338号申请人：金华市先讯电子集成技术有限公司被申请人：山东君山置业有限公司申请人金华市先讯电子集成技术有限公司与被申请人山东君山置业有限公司合同纠纷仲裁中，申请人提出保全申请，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等有关规定，裁定如下：查封被申请人山东君山置业有限公司名下的位于枣庄市市中区君山世纪中心3号楼2307、2308、2309号共三套房产。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。在查封期限内不得办理该商品房买卖合同备案、撤销、变更等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续查封、冻结的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈照荣二〇二一年七月二十七日书记员  李 健
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初 20927号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：樊俊兰,女,汉族,1963年XX月XX日出生,住西安市碑林区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告樊俊兰金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告樊俊兰经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：1、被告偿还原告贷款本金121,000.00元、利息1,341.92元、罚息13,330.36元,合计135,672.28元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度121,000.00元,额度使用期限从2017年8月8日至2020年8月8日，执行利率上浮35%,确定年利率为5.8725%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2018年8月24日，原告按约履行了放款义务，被告自助提用了上述额度下单笔贷款共计2笔，分别为：第一笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX0767，贷款期限从2018年8月24日至2019年8月24日，贷款金额61,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息3,024.16元，其中收回贷款本金0 元、利息3,024.14元、罚息0.02元；第二笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX1628，贷款期限从2018年8月24日至2019年8月24日，贷款金额60,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息2,838.40元，其中收回贷款本金0元、利息2,838.38元、罚息0.02元。上述借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，经原告催收未果。现原告共收回贷款本息5,862.56元,其中收回贷款本金0元、利息5,862.52元、罚息0.04元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金121,000.00元、利息1,341.92元、罚息13,330.36元,合计135,672.28元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。 被告樊俊兰经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告樊俊兰于2017年8月8日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2017年8月8日至2020年8月8日止），被告可以申请使用最高额度为121,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2018年8月24日，原告向被告发放了额度下单笔借款2笔，借款金额共计121,000.00元，借款期限为自2018年8月24日至2019年8月24日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%来确定年利率5.8725%,罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率8.80875%，还款方式为按期付息到期还本，每月10日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息5862.56元,其中收回贷款本金0元、利息5862.52元、罚息0.04元。2018年8月24日，原告向被告发放了额度下单笔第1笔借款，借款金额61000元，2018年8月24日，原告向被告发放了额度下单笔第2笔借款，借款金额60000元。2笔借款金额共计121,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金121,000.00元、利息1,341.92元、罚息13,330.36元,合计135,672.28元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告樊俊兰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金121,000.00元、利息1,341.92元、罚息13,330.36元,合计135,672.28元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1506.53013元，减半收取，由被告樊俊兰承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执419号之一被执行人周雪飞，男，1982年4月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人周雪飞罚金一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人周雪飞未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年5月7日移送立案执行。本院于2021年5月15日责令被执行人履行义务，于2021年6月28日发布了被执行人周雪飞的限制高消费信息，并于2021年5月8日、7月1日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月20日现场调查了被执行人周雪飞的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人周雪飞确无财产可供执行。本院认为，因被执行人周雪飞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405刑初26号刑事判决书本次执行程序。对未执行到位的罚金，日后发现被执行人周雪飞有可供执行的财产，本院再予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年七月十五日书记员 卢 伟
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执450号之一移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：巩乃忠，男，汉族，1965年9月12日生，山西省和顺县人，捕前住太原市万柏林区。本院在执行巩乃忠骗取贷款罪追缴违法所得一案中，追缴巩乃忠违法所得人民币159000元发还和顺县牛川信用社，执行费2285元，共计161285元的义务。本院在执行过程中：1.2021年5月12日通过微信向巩乃忠送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年5月6日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人巩乃忠名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产等登记信息，未发现银行账户和网络资金账户有可供执行的资金。发现被执行人名下有晋ＫＸ××××五菱牌轿车一辆。3.2021年5月21日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到巩乃忠的不动产登记信息。4.2021年5月21日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：巩乃忠没有公积金缴存记录。5.2021年7月27日，经本院要求晋中市车管所对巩乃忠名下的晋ＫＸ××××五菱牌轿车予以查封，该车辆已注销。6.2021年7月7日，经本院向晋中市和顺县义兴镇凤台村村民委员会调查查明：巩乃忠长期不在该村居住，无任何分配性收益，无房无车。7.2021年7月14日本院将巩乃忠纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对巩乃忠适用限制高消费等信用惩戒措施。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年七月二十七日书 记 员  李艳飞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保206号申请人：贾雪中，男，1963年11月28日出生，汉族，住内黄县东庄镇吴村，身份证号410527196311281454。被申请人：袁俊明，男，1968年7月18日出生，汉族，住内黄县东庄镇三新张村，身份证号410527196807181430。被申请人：袁玉锋，男，1970年6月3日出生，汉族，住内黄县东庄镇三新张村，身份证号410527197006031453。申请人贾雪中于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求内黄县人民法院冻结，查封被申请人名下的银行存款、机动车辆、不动产，保全金额100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁俊明、袁玉锋名下银行存款共计100000元，冻结期限为一年；二、查封被申请人袁俊明、袁玉锋名下房产，查封期限为三年；三、查封被申请人袁俊明、袁玉锋名下车辆，查封期限为两年；四、保全金额共计100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀丽二〇二一年七月二十三日书记员  杜小论
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2966号原告：宋勤，女，汉族，1961年11月6日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告：许海龙，男，汉族，1985年8月23日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告：许晓龙，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省平顶山市卫东区。三原告共同委托诉讼代理人：朱高峰，河南应国律师事务所律师。被告：李战伟，男，汉族，1969年3月17日出生，住河南省宝丰县。被告：国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段39号院内办公楼5楼（市一中西300米）。统一社会信用代码：914104000533618113。负责人：丁一,经理。原告宋勤、许海龙、许晓龙与被告李战伟、国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。本院立案后，依法向原告宋勤、许海龙、许晓龙送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费。在上述期间，原告宋勤、许海龙、许晓龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋勤、许海龙、许晓龙向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋勤、许海龙、许晓龙撤回起诉。审判员  张武杰二〇二一年七月十六日书记员  郑钧浩
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执583号之三被执行人：程永满，男，汉族，1969年11月12日生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程永满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程永满在山东省农村信用社联合社904030240016200657428,0账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年七月二十九日书记员  王明月
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初3320号原告：潘连军，男，1966年3月5日出生，汉族，住西平县。被告：曹全民，男，1977年09月17日出生，汉族，住西平县。原告潘连军与被告曹全民土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告潘连军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘连军撤回起诉处理。审判员  郭立鹏二〇二一年七月二十八日书记员  陈亚丹
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执513号之二被执行人：刘华，男，汉族，1983年07月13日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2019)鲁0481民初5061号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华在中国建设银行6217××××1561账户内存款人民币21012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十日书记员  姜倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初8493号 原告：蔡丹，女，1993年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄野，重庆光界（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瞾，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：重庆振中房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道288号附40号，统一社会信用代码91500113MA5U65DA40。法定代表人：张文鸿，总经理。委托诉讼代理人：徐榕，女，系重庆振中房地产开发有限公司员工。原告蔡丹与被告重庆振中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。2021年6月24日，原告蔡丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡丹撤回起诉处理。案件受理费187.88元，减半收取计93.94元，由原告蔡丹负担。 审判员  胡静 二○二一年七月二十三日 书记员  李梅               1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3855号原告：谢某，男，1992年1月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张某，男，1990年1月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告谢某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告谢某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许谢某撤诉。审判员  郭方泉二〇二一年七月二十七日书记员  靳梦娇
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1601号申请执行人：刘庆山,男性,1980年10月14日出生,住枣庄市市中区。被执行人：孙建军，男性,1966年1月13日生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行刘庆山与孙建军借款合同纠纷一案中，本案暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402民初735号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宇宏审判员  李忠伟审判员  种法亮二〇二一年七月二十九日书记员  徐 弟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18462号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住山东省新泰市。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计84795.49元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为64289.74元、逾期利息8768.1元、罚息8756.95元、复利2980.7元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对鲁JXXXXX江淮牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借93600元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年3月7日履行了出借义务，但被告2019年4月15日起至今未能履行剩余还款义务。鲁JXXXXX江淮牌车辆2018年3月20日办理了抵押登记。2019年9月27日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2020年7月15日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201803050233）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共84795.49元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年3月5日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告张伟（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款93600元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月27日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2018年3月7日长安国际信托股份有限公司向原、被告指定账户发放贷款93600元。2018年3月20日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从 2019年4月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为64289.74元、逾期利息8768.1元、罚息8756.95元、复利2980.7元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金64289.74元、逾期利息8768.1元、罚息8756.95元、复利2980.7元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告张伟应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告张伟未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告张伟名下的鲁JXXXXX江淮牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计982.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月二十八日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保148号申请人：黄武辉，男，1969年12月2日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区××村××栋1门301房，身份证号码：350203196912××××。被申请人：马亚军，男，1962年11月10日出生，湖南省吉首市人，住吉首市水畔铭城，身份证号码：433101196211××××。申请人黄武辉与被申请人马亚军民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款86166.56元或其他等额财产，本院作出裁定冻结被申请人银行存款86166.56元或其他等额财产。现本案保全措施已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保148号案件保全措施已部分实施完毕，予以结案。二〇二一年七月五日
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢37号申请执行人赣州安佑生物科技有限公司，住所地赣州高新技术产业园区洋塘工业小区，统一社会信用代码：91360721399430212J。法定代表人蘇美俐。被执行人吴桥生，男，汉族，1974年1月27日生，住广东省南雄市。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初853号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴桥生未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人赣州安佑生物科技有限公司与被执行人吴桥生买卖合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月14日和2021年5月14日网络查询银行反馈显示被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行118035.2元，截至2021年7月6日已执行0元，未执行118035.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月六日书记员  温珍强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声锡甘路。法定代表人：吴静明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新沂建发混凝土有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道徐海路**。法定代表人：周艳，该公司总经理。一审第三人：徐州宇宏置业有限公司,住,住所地江苏省新沂市黄沭北路**/div>法定代表人：蔡跃进，该公司经理。一审第三人：卢巨峰，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区邙岭路**。再审申请人无锡市鸿声建筑有限公司（以下简称鸿声公司）因与被申请人新沂建发混凝土有限公司（以下简称建发公司）、一审第三人卢巨峰、徐州宇宏置业有限公司（以下简称宇宏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鸿声公司申请再审称，1.鸿声公司在本案审理中提交了2014年7月10日鸿声公司和宇宏公司就康城雅居项目签订了的一份补充协议。该补充协议约定涉案项目的门窗、外墙保温、内外栏杆、屋面保温板等附属工程由宇宏公司另行发包处理，不再属于鸿声公司承包范围，故《商品砼供需合同》在2014年7月10日就已经不再继续履行。而本案中建发公司所提供的混凝土正是用于补充协议约定的门窗和屋面保温板，故可以证明案涉混凝土的实际使用人是宇宏公司而非鸿声公司。2.建发公司在本案中提交的《供砼结算单》上有贺佳伟和杨北平的签字。贺佳伟的身份是宇宏公司员工，其也未认可杨北平是其员工。根据鸿声公司与宇宏公司签订的《商品砼供需合同》约定，除了指定的现场签收人卢世娜、郑季冰、卢世新，其余人签字均属无效。供砼结算单并未加盖公章，也没有获其书面授权的公司员工签字，对于鸿声公司没有约束力，不产生任何法律上的后果。一、二审法院判决采信该结算单作为认定商品砼价款的依据错误。3.本案存在当事人未经传票传唤，缺席判决的情形。其有理由相信二审法院未采取公告送达的方式。如果二审法院采用了公告送达的方式，二审法院未对本案开庭审理也属于违反法定程序。综上，请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，关于鸿声公司主张依据2014年7月10日补充协议可以表明涉案商品砼实际使用人系宇宏公司能否成立的问题。依据查明事实，鸿声公司与宇宏公司2014年7月10日签订的补充协议仅表明涉案工程项目中的门窗、外墙保温等附属工程由宇宏公司另行发包处理，仅是针对宇宏公司与鸿声公司合同项下的部分工程，并未提及案涉商品砼买卖合同变更具体使用人或不再继续履行。且该补充协议签订后，鸿声公司仍参与了涉案工程的实际施工。二审法院据此认定该补充协议并不影响认定鸿声公司系本案商品砼使用人并无不当，鸿声公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于案涉《供砼结算单》能否作为认定本案事实依据的问题。依据查明事实，2014年6月3日，案涉工程监理机构江苏科信工程咨询有限公司召集建设单位及施工单位开会，会议内容为“加强质量、进度、安全，对相关人员分工进一步优化”，该会议记录有如下内容“经鸿声公司向甲方申请，将对原上述各方人员重新再次整合，请甲方借调部分人员进入项目部，以推进工作……贺工（即贺佳伟）、钱工负责材料计划和验收工作”，该会议记录上建设单位由谢赛签字，施工单位由杨北平签字。鸿声公司参与该会议，对于会议内容应当知晓。建发公司于2014年11月出具欠款金额为238735元的《供砼结算单》，该结算单形成时间在上述会议之后。贺佳伟系作为借调至鸿声公司的人员代表鸿声公司在结算单上签名，杨北平同样系施工单位人员，其亦在该结算单上签名，并注明“2014年5月6日以后予以认可，核实”。二审法院根据本案及另案查明的相关事实，采信该结算单作为认定案涉商品砼货款的依据，并无不当。鸿声公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于二审法院是否存在程序违法的问题。经查，二审法院已经公告向卢巨峰送达了上诉状副本等材料，鸿声公司称二审法院未公告送达法律文书没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定，第二审人民法院审理二审案件，认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院以询问方式审理本案不违反相关法律规定，鸿声公司的该申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市鸿声建筑有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年七月二十日书记员 汪亚玲
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3518号原告：王启跃，男，1984年7月16日出生，住山东省枣庄市市中区。被告：张皓，男，1992年11月17日出生，住山东省枣庄市市中区。原告王启跃与被告张皓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告王启跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王启跃撤回起诉处理。审 判 员  周 琦二〇二一年七月十三日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执743号之三发往银行：中国工商银行事由：中国农业银行股份有限公司凤台县支行与李永、胡义芬、李安心、淮南市乐永米业有限公司借款合同纠纷一案中，关于李永、胡义芬、李安心、淮南市乐永米业有限公司在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：李永、胡义芬、李安心、淮南市乐永米业有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月十六日书记员  缪国辉
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执180号申请执行人：冷某。被执行人：冷某2。被执行人：王某。本院在执行申请执行人冷某与被执行人冷某2、王某借款合同纠纷一案中，高密市人民法院作出（2019）鲁0785民初1359号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年1月5日、2月7日、3月8日、4月8日、5月12日、6月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年7月3日将被执行人纳入限制高消费名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月三日书记员  吴晓燕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2500号申请执行人：田多鹏，男性，1974年01月03日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：吴丙亮，男性，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初7565号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年5月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人田多鹏，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2500号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年七月三十日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2079号之四申请执行人：山东海威生物科技有限公司。住所地：滕州经济开发区益康大道西侧（山东大陆矿机有限公司院内）。法定代表人：魏永学。被执行人：卓慰奇，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住福建省平潭县。被执行人：林惠卿，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2021）鲁04民终1358号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卓慰奇、林惠卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林惠卿在财付通支付科技有限公司085e9858e6feb0acd19cb5179@wx.tenpay.com账户内存款人民币261.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二日书记员  姜 倩
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初5778号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：陈浩，男，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉处理。  审 判 员   谢晓静  二〇二一年七月二十六日 书 记 员   刘 梦 1
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初6030号原告：淮南市仁信典当有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区柏园南村路口101室201室（1层2层）（龙路南路西11号）,统一社会信用代码913404007389048156（1-1）。法定代表人:郭峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇航，安徽云君积贤律师事务所实习律师。被告：高林涛,男,1991年12月7日出生，汉族,住安徽省淮南市谢家集区。被告：吴松，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南市仁信典当有限责任公司与被告高林涛、吴松典当纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告淮南市仁信典当有限责任公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市仁信典当有限责任公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告淮南市仁信典当有限责任公司负担。审判员 袁 洲二〇二一年七月二十七日书记员 李泽宇
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执1680号李伟、李斌超：李伟与李斌超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计171056.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位171056.49元。本院已于2021年7月13日将该款转付给李伟。至此，李伟向本院申请执行的（2021）鲁0402民初354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初5390号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任该行行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王荀，男，汉族，1976年11月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告王荀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人周元、郭磊和被告王荀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的平银南阳分行个信贷字2019第RL20190418002378号《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告一次性偿还贷款本金241,805.52元、利息15,740.75元、复利590.22元，共计258136.49（利息、复利按照合同约定的计算标准暂算至2021年5月23日，并连续计算至贷款本息全部还清之日止）。3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告向原告银行申请办理个人信用贷款业务，并于当日向原告签署了个人信用贷款申请表及贷款用途承诺书向原告申请贷款金额为500,000元的个人信用贷款。经过审查，2019年4月18日原告同被告签订了《个人信用贷款合同》，并于当日向被告发放500,000元个人信用贷款，约定贷款期限为36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。合同中对于违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确的约定和示明。合同签订后，原告通过银行转账的方式向将借款转入被告指定账户，被告并未按约足额还本付息，已构成违约，原告意见合同要求被告归还已发放的全部剩余本金并结清利息和相关费用，经催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王荀辩称，借款属实，但我个人认为利率过高，银行的利率是否符合法律规定？另外，我正和银行工作人员进行协商，准备很快还上。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：王荀。贷款本金：500,000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：36个月。自2019年04月18日至2022年04月18日。还款方式：分期等额还款。每月还本息18,166.62元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.36%（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年04月18日，原告向被告发放贷款500,000元。还款情况：自2019年05月18日被告按期还款至2021年01月18日，2021年5月24日又还本金43.65元。欠款情况：2021年01月19日后被告尚欠原告贷款本金241,805.52元及相应的利息、复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，从逾期之日按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。上述事实，有原告代理人及被告王荀的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签影像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告按合同约定如数发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定履行按期足额还款义务，仅还清了截止2021年01月18日的贷款本息，被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同和请求被告按照合同约定的标准偿还剩余本金241,805.52元及自逾期之日起不超过法定上限的利息、复利，本院应予支持，被告拖延未还，违反合同约定和法律规定，应承担限期清偿的民事责任。关于原告主张的利息、复利及为实现债权产生的律师费问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）相关规定，本院在利息、复利不超过年利率24％范围内予以支持。原告另请求的律师费用问题，因原告未明确具体律师费数额，也未提交律师费票据，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告王荀于2019年04月18日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告王荀偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金241,805.52元，并自2021年01月19日起按合同约定的标准继续计算利息、复利至款付清之日止（利息、复利总计不超过年利率24％）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586.02元（已减半），由被告王荀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年七月二十日书记员 张钰晗
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5074号原告：隗东，男，汉族，生于1987年8月24日，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨蕾，北京市道成（济南）律师事务所律师。被告：王慧霞，女，汉族，生于1994年7月13日，住甘肃省清水县。原告隗东与被告王慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗东的委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告王慧霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗东向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王慧霞偿还原告借款本金陆拾万肆仟壹佰贰拾捌元(小写：￥604128元)并赔偿利息损失(以￥604128元为基数，自立案之日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年10月因被告购买房屋向原告累计借款共计陆拾万肆仟壹佰贰拾捌元(小写：￥604128元)，其中伍拾伍万玖仟壹佰贰拾捌元(小写：￥559128)元由原告代被告支付至济南惠昌置业有限公司账户，用于购买和昌?新悦广场项目6号楼1418室房屋，另外的肆万伍仟元(小写：￥45000)由原告通过支付宝账户转账给被告。原告曾多次向被告索要，但被告一直拒绝偿还，被告的行为严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。王慧霞在答辩、举证期间，未予答辩、举证。庭审后与王慧霞电话沟通，王慧霞对所借房款无异议。隗东围绕诉讼请求依法提交了证据，王慧霞未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对隗东提交的中国建设银行交易明细、微信聊天记录、济南市商品房买卖合同及专用收据、支付宝转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：隗东与王慧霞曾系恋爱关系。2020年期间，隗东与济南惠昌置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售202025596949），隗东购买预售商品房，楼号为：和昌·新悦广场项目6号楼1单元1417号，房屋总价款520154元。后隗东代王慧霞出资购买济南惠昌置业有限公司开发的楼号为：和昌?新悦广场项目6号楼1单元1418号预售商品房，该商品房所有权人为：王慧霞。2020年10月1日至2020年10月16日，隗东向济南惠昌置业有限公司支付购房款共计1079282元。2020年10月1日，隗东通过支付宝向王慧霞支付宝账户转账3万元；2020年10月13日，隗东通过支付宝向王慧霞支付宝账户转账1万元；2020年10月19日，隗东通过支付宝向王慧霞支付宝账户转账5000元。本院认为，隗东代王慧霞出资购买房产，王慧霞对此予以认可。双方之间形成借贷关系，本院予以确认。关于借款数额，隗东购买房产价值为520154元，共出资1079282元，王慧霞房产价值为559128元（1079282-520154）。隗东分三次向王慧霞支付宝转账共计45000元。本院认定王慧霞所借款项为：604128元（559128+45000）。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，隗东主张的利息，应以604128元为基数，自起诉之日即2021年5月24日至实际付清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。王慧霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王慧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告隗东借款604128元及利息（以604128元为基数，自2021年5月24日至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4921元，财产保全费3541元，由被告王慧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇二一年七月二十九日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁