安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0422民初3056号原告：洪某，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被告：余某，男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：陈某，女，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：赵某，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。三被告共同委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。原告洪某与被告余某、陈某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人丁伦，被告余某、赵某及三被告的共同委托诉讼代理人赵志旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪某向本院提出诉讼请求：判决被告在继承遗产的范围内共同偿还欠款300000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：余茂辉系第一、二被告的儿子、第三被告的丈夫，余茂辉于2021年5月14日去世，几被告均系余茂辉的法定继承人。余茂辉与原告系朋友关系。余茂辉生前与他人合伙经营淮南市山南新区华蓝福超市，原告以参与暗股方式，向余茂辉转款300000元用于合伙经营该超市。余茂辉病逝后，与余茂辉合伙经营超市的其他合伙人与余茂辉家人进行了退股决算，将其参与合伙经营的资金全部退还给余茂辉家人，该退伙款就包含了原告出资的30万元。原告得知余茂辉去世及其退股信息后，要求被告将原告所有的投资款退还给原告，但至今无果。为此，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。余某、陈某、赵某辩称：余茂辉生前与原告是朋友关系，与他人合伙经营淮南市山南新区华蓝福超市，原告参与该超市暗股，向余茂辉转款300000元用于合伙经营超市。余茂辉病逝后，原告应当向超市其他合伙人退股决算，或者起诉淮南市山南新区华蓝福超市要求退款，向余茂辉家人起诉退伙退款，起诉的被告主体不符，因此应当驳回起诉。洪某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、身份证复印件1份，证明：原告的自然人身份情况及诉讼主体资格。二、寿县安丰镇青城村村民委员会出具的书面证明及第一、二被告的户籍证明1组，证明：①余茂辉法定继承人范围；②几被告的民事主体资格。三、合作参股协议书、浦发银行交易明细1组，证明：①原告与余茂辉于2020年8月8日签订合作参股协议书；②原告于2020年7月9日转款300000元给余茂辉，后余茂辉陆续退还150000元；原告于2020年8月7日再次转款给余茂辉150000元，两次转款下剩300000元于2020年8月8日双方签订合作参股协议时转为入股资金；③余茂辉是华蓝福超市的暗股股东，双方的合作协议应当认定无效，所以余茂辉找原告借的300000元属于借贷。四、退股协议、银行交易明细、银行对账单1组，证明：①第一被告和余茂辉妹夫于2021年5月13日签订退股协议；余茂辉在华蓝福超市的股权及投资款被法定继承人继承享有。余某、陈某、赵某为支持其辩解，向本院提交以下证据：身份证复印件1组，证明：三被告自然人身份情况及诉讼主体资格。根据当事人提交的上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举一号、二号证据，被告所举证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举三号证据即合作参股协议书、浦发银行交易明细，被告认为银行交易明细是截选的从而无效；参股协议可以证明原告转款系投资而非借贷。本院认为，该证据中的银行交易明细由银行部门出具且加盖印章，真实性应予认定。被告认为存在截选但未提供证据证明，故对该银行交易明细，本院予以认定；另证据中参股协议书系余茂辉生前与原告签订，参股协议书的有效性及转款的性质要结合所参股企业的类型、企业股东是否知情同意等因素综合判断。对原告所举四号证据即退股协议、银行交易明细、银行对账单，被告对退股协议、银行交易明细、银行对账单的真实性均予认可，但认为是余茂辉与超市股东王付龙之间的退股，与原告无关，该证据证明余茂辉系明股，没有证据证明是暗股。本院认为，被告对该份退股协议的真实性认可，故本院予以认定，但单凭该退股协议并不能认定余茂辉的入股系明股或暗股，退股是否与原告有关也应结合其他证据进行认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：洪某与余茂辉系朋友关系，余某、陈某系余茂辉父母，赵某系余茂辉配偶。余茂辉生前与安徽省华蓝福超市连锁有限公司（以下简称华蓝福超市公司）的一名股东王伏龙协议，余茂辉以隐名股东形式入股位于淮南市山南新区华蓝福超市的股份。2020年7月9日，余茂辉因资金周转需要从洪某处借款，由洪某通过银行转账方式向余茂辉转款300000元。后余茂辉分次偿还了150000元，下欠150000元因无钱继续偿还，余茂辉便与洪某协商让洪某入股超市股份，洪某同意并于同年8月7日再次向余茂辉转款150000元。双方于次日即2020年8月8日签订合作参股协议书，约定洪某出资300000元，以暗股即隐名股东形式（占公司注册资本10%）入股华蓝福超市公司股份。2021年5月，余茂辉因病身故。余茂辉病故前，余茂辉父亲余某、妹夫张伟两人代余茂辉签订退股协议，退股协议载明：“原余茂辉（340403197907281674）与王伏龙（320825197805123313）所签超市合伙协议，现因个人原因由父亲和妹夫代为签字退出股东经营。”协议签订后，华蓝福超市公司股东王伏龙向张伟银行账户转款300000元。余茂辉病故后，洪某向余茂辉法定继承人余某、陈某、赵某协议退款事宜未果，遂诉讼来院。另查明，华蓝福超市公司为有限责任公司，公司股东为陈国庆、王伏龙；余茂辉在安徽省秋麦超市有限公司有股权。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，洪某与余茂辉签订合作参股协议，约定洪某出资300000元以暗股即隐名股东形式入股华蓝福超市股份，鉴于余茂辉作为华蓝福超市公司的股东并未进行股权登记，余茂辉虽与华蓝福超市公司股东王伏龙签订有合伙协议，但该协议是否有效有待于进一步认定。即便协议有效，余茂辉作为华蓝福超市公司的隐名股东，在未经公司显名股东同意情况下与洪某签订的合作参股协议当然无效。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。据此，余茂辉收取洪某300000元的入股款应当予以返还。现余茂辉身故，余某、陈某、赵某作为其第一顺序继承人应在继承其遗产范围内清偿上述债务。鉴于本案中，洪某已提供证据证明华蓝福超市公司股东对余茂辉作了退股决算并退还了投资款，且余茂辉在安徽省秋麦超市有限公司有股份，余某、陈某、赵某作为余茂辉法定继承人庭审中亦未表示放弃继承权。因此，余某、陈某、赵某应首先对余茂辉的遗产进行清理，从清理所得应继承的遗产中偿还洪某的300000元债务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第一百五十七条、第一千一百二十四条、第一千一百五十三条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余某、陈某、赵某于本判决生效之日起十日内对余茂辉的遗产进行清理，并从清理后继承遗产的范围内偿还原告洪某300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告余某、陈某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 夏  梁  荣二〇二一年七月十五日书记员 蔡飞飞（代）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律效力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。