重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初14688号 原告：重庆市渝北区中辉钢模租赁，经营场所重庆市渝北区龙溪街道金三角，统一社会信用代码92500112MA5UCJG5D。经营者：邓国辉，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区宝石路14号17幢2单元10-2，公民身份号码512928197102244612。委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：明林欣，重庆仁业律师事务所律师。被告：钟某某，男，1965年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：吴奇文，四川恵博律师事务所律师。被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川审仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。法定代表人：曹建国，董事长。委托诉讼代理人：文武，男，汉族，1986年10月3日出生，公司员工，住四川省陇仪新政镇琳琅大道二段9号2栋2单元11楼1号，公民身份号码511324198610034959。原告重庆市渝北区中辉钢模租赁(以下简称中辉租赁)与被告钟某某、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告中辉租赁的委托诉讼代理人明林欣、被告钟某某的委托诉讼代理人吴奇文到庭参加了诉讼。本院依法追加华昌公司为被告，依法于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告中辉租赁的委托诉讼代理人明林欣、被告钟某某的委托诉讼代理人吴奇文、华昌公司的委托诉讼代理人文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中辉租赁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款160000元及资金占用利息(自2018年7月28日起，以10000元为基数，按年利率3.85%计算至还清时为止，暂计算至2021年4月2日违约金为1046.99元。自2019年6月1日起，以150000元为基数，按年利率385%计算至还清时为止，暂计算至2021年4月2日，违约金为10763.96元)。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告钟某某以四川省华昌建筑工程有限公司名义承建北大资源·博雅一期、二期项目，租用原告建筑设备。后被告钟某某于2018年7月24日向原告出具欠条一份，双方达成一致将该笔款项改为借款，载明其欠付原告30万元，并承诺在欠条签署后3日内(即2018年7月27日)向原告支付15万元，剩余15万元在2019年5月31日前付清。后被告钟某某于2018年8月30日向原告转账支付14万元，截止原告提起诉讼时止，被告仍未还清上述款项。现由于未按双方约定偿还本金，属违约行为，损害原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》之规定诉至法院，望判如所请。被告钟某某辩称：1、案由应当为租赁合同，而非民间借贷纠纷。原告诉请的16万元欠款依据是2012年11月20日原告与案涉项目劳务公司签订的周转材料租赁合同，合同在原告请求权基础权所在，根据相对性原则，合同租赁费应当由劳务公司向原告支付，与被告钟某某无关。2、原告诉请的16万元欠款属于重复主张，2016年原告与劳务公司就租赁数字经渝北法院审理查明为劳务公司欠债务为629024.19元，该费用已包含原告诉请金额，原告再次向被告钟某某主张该费用不应当得到支持。3、驳回原告诉讼请求。被告华昌公司辩称：原告与我公司之间借贷关系不成立，据我公司了解，我公司是与分包公司之间有关系，原告是与分包公司之间产生的合作关系，我公司与分包劳务公司之间结算没清楚，分包劳务公司与原告之间的经济关系未结算清楚，当时项目代理人被告钟某某口头协议将劳务公司在我公司应收的工程款转给原告，但事实上，在后期的履行合同中，被告钟某某履行了14万元，但履行后，分包劳务公司的债权没有向我公司确认或者追认这笔钱，三方之间也没有一个签订债权转让协议，所以我们在后面履行过程无法再继续履行。必须已经履行的14万元并没有得到劳务公司的认可，作为我公司这方保留追回已支付的14万元权利。劳务分包公司系重庆市佳丰建筑劳务有限公司。原告与我司之间的借贷关系不成立。本院经审理认定事实如下：2012年，四川省华昌建筑工程有限公司承建北大资源·博雅一期、二期项目工程，被告钟某某系四川省华昌建筑工程有限公司该项目现场总负责人、施工负责人。在施工过程中，重庆佳丰建筑劳务有限公司分包了该项目部分工程。在建设施工过程中，重庆佳丰建筑劳务有限公司租用原告的钢管等建筑材料。由于重庆佳丰建筑劳务有限公司拖欠原告租金。本院于2016年4月7日立案受理原告重庆市渝北区中辉钢模租赁与被告重庆佳丰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，案号为本院(2016)渝0112民初7110号，经审理，本院于2016年12月28日作出（2016）渝0112民初7110号民事判决书，判决由重庆佳丰建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区中辉钢模租赁截止2015年11月6日的租金629024.19元及资金占用损失（以215618.50元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年12月30日止；以532626.40元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年12月30日止；以629024.19元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清时止）。该民事判决书已经发生法律效力。2018年7月24日，钟某某向原告出具一张《欠条》，载明：“四川省华昌建筑工程有限公司愿意向渝北区中辉钢模租赁支付重庆市佳丰建筑劳务有限公司对渝北区中辉钢模租赁的全部债务中的30万元，于本欠条签订后的3日内向渝北区中辉钢模租赁支付15万元(大写：壹拾伍万元)，于2019年5月31日前向渝北区中辉钢模租赁支付余款15万元（大写：壹拾伍万圆）。欠款人、出具人：钟某某。2018.7.24”。之后，钟某某于2018年8月30日通过中国光大银行向原告的工作人员段辉云转账支付14万元。余款16万元至今未付。本院认为：被告四川省华昌建筑工程有限公司承建北大资源·博雅一期、二期项目工程，被告钟某某系四川省华昌建筑工程有限公司在该项目现场总负责人、施工负责人。被告钟某某以四川省华昌建筑工程有限公司的名义向原告出具《欠条》，是其职务范围内的事项，依法应由四川省华昌建筑工程有限公司承担。在该项目建设施工过程中，重庆佳丰建筑劳务有限公司分包了该项目部分工程，重庆佳丰建筑劳务有限公司租用原告的钢管等建筑材料。由于重庆佳丰建筑劳务有限公司拖欠原告租金，原告曾于2016年4月7日起诉至本院，本院于2016年12月28日作出(2016)渝0112民初7110号民事判决书判决由重庆佳丰建筑劳务有限公司支付原告租金629024.19元及资金占用损失。之后，2018年7月24日，被告钟某某以四川省华昌建筑工程有限公司的名义向原告出具一张《欠条》，四川省华昌建筑工程有限公司愿意向渝北区中辉钢模租赁支付重庆市佳丰建筑劳务有限公司对渝北区中辉钢模租赁的全部债务中的30万元，被告钟某某于2018年8月30日转账支付原告14万元，尚欠原告16万元。故应当由被告四川省华昌建筑工程有限公司对重庆佳丰建筑劳务有限公司拖欠原告租金债务16万元依法承担连带清偿责任。关于原告诉讼请求被告支付的资金占用利息，被告虽然在欠条上承诺履行期限，但其承诺负担的债务是已通过本院(2016)渝0112民初7110号生效判决书确定了履行期限和金额的债务，原告主张的资金占用利息已经在该判决书中得到支持，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告四川省华昌建筑工程有限公司对本院(2016)渝0112民初7110号民事判决书确认的重庆佳丰建筑劳务有限公司对原告重庆市渝北区中辉钢模租赁所欠债务中的16万元承担连带清偿责任。二、驳回原告重庆市渝北区中辉钢模租赁的其他诉讼请求。本案案件受理费3736.22元，减半收取1868.11元由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审 判 员   赵昌伦                                   二〇二一年七月一日 书 记 员   韩尚燕   1--