wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执220号之二申请执行人谷勇，男，1986年7月1日生，回族，住长春市绿园区。被执行人董环宇，男，1986年3月15日生，汉族，住长春市南关区。被执行人吉林省森途汽车销售服务有限公司，住长春市农安县。法定代表人丁伟，经理。申请执行人谷勇与被执行人董环宇、吉林省森途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初3546号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人购车款155000.00元及赔偿金16500.00元，并承担案件受理费、保全费、执行费。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2021年2月1日、3月31日、6月29日、7月28日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已对部分银行账户予以冻结；被执行人名下有一台车辆登记信息，未能实际扣押；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息；被执行人董环宇名下有一套房屋登记信息，本院已查封，因该房屋已设定抵押登记，抵押担保金额513840.00元，拍卖可能无剩余，另案外人于金苗针对该房屋查封提出执行异议，现已进入执行异议之诉。经查董环宇配偶高莹名下有一套房产，该房屋系婚姻关系存续期间取得，本院已对该房屋进行轮候查封；四、本院认为，在本院穷尽执行措施后未发现被执行人名下有其他可供执行财产。五、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 王守礼审判员 常 弘二〇二一年七月二十八日书记员 于小天
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执687号申请执行人：张连祥，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：海城市大富豪购物中心有限公司，统一社会信用代码：91210381241530301C，住所地：海城市站前街永安路。张连祥与海城市大富豪购物中心有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，张连祥向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二一年七月二十九日书记员  朱思奇
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执955号之十一申请执行人：任某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：孟某某，男，汉族，1971年出生，住武城县。关于申请执行人与被执行人孟某某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人孟某某在62xxx88账户内余额人民币8412.77元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人孟某某在交通银行62xxx88账户内存款人民币8871400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二十七日书记员  牛露露
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初2331号原告：王超，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。被告：唐培秋，男，1973年11月11日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。被告：李志学，男，1980年11月22日出生，汉族，农村居民，住山东省费县。被告：崔锏方，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住莱州市。原告王超与被告唐培秋、李志学、崔锏方民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人刘刚平、被告李志学、崔锏方到庭参加诉讼。被告唐培秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还借款139000元，及自2020年12月31日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告系浙江新龙矿山工程有限公司莱州工程处负责人，在山东黄金集团有限公司三山岛金矿承包井下采掘工程，被告唐培秋从原告处分包工程。2020年5月5日被告唐培秋因向雇佣工人支付工资向原告借款139000元，承诺2020年12月30日前偿还，并出具借条一张，同时由李志学和崔锏方连带担保。现该借款已逾期，借款人和担保人均未偿还。唐培秋未作答辩。李志学辩称，我认可诉状中原告主张的事实，希望协商解决。崔锏方辩称，我认可诉状中原告主张的事实，希望协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年5月5日，被告唐培秋、李志学、崔锏方在原告王超提供的声明和借条中签名确认，声明内容为“本人唐培秋（签名、捺印）因自己找的钻工技术差，及自己组织不得力，致使自己承揽掘进工程没干好，但是浙江新龙建设工程有限公司莱州工程处与我已把所有掘进工程款全部结清，现我欠尤仕章等18名工人工资139000元，大写：（拾叁万玖仟元整），本人现没钱支付工人工资，特在浙江新龙建设工程有限公司莱州工程处借支139000元，大写：（拾叁万玖仟元整），并由担保人李志学、崔锏方（签名、捺印）在2020年5月5日已给所有工人把所欠工资全部结清，所有钻工是本人找的，所欠工人工资一事与莱州工程处及负责人王超无任何关系。本人郑重承诺出现任何问题，自己自愿承担任何法律责任。本人保证2020年12月30日前将借款139000元归还给莱州工程处，如到期不能归还，两保证人同意由二人工资中扣除偿还借款。借款人：唐培秋（签名、捺印）担保人：李志学崔锏方（签名、捺印）2020年5月5日”。借条内容为“今借到王超人民币139000元大写：（拾叁万玖仟元整），本人保证2020年12月30日前偿还借款139000元。如到期不能归还，由莱州市人民法院管辖。借款人：唐培秋（签名、捺印）身份证号码：3702261973××××××××担保人：李志学崔锏方（签名、捺印）2020年5月5日”。诉讼过程中，原告提交了前述声明、借条，主张2020年5月5日，被告唐培秋因无钱发放工人工资，向原告借款139000元，并由原告代发工人工资；原告要求唐培秋提供两名担保人，唐培秋找了李志学、崔锏方，三被告在声明和借条中签名确认；声明中虽载明向浙江新龙建设工程有限公司莱州工程处借款，但该工程处未注册登记，借款出借人为该工程处负责人王超，借条对此也有记载，现借款已逾期，要求唐培秋偿还借款及利息，李志学、崔锏方承担连带保证责任。经质证，被告李志学、崔锏方对证据的真实性无异议，认可原告陈述的唐培秋借款原因、数额及借款给付方式，亦认可原告是出借人，但辩解李志学、崔锏方是证明人，不是担保人；李志学、崔锏方受雇于原告，从事井下工程管理，唐培秋转包原告的井下掘进工程，在李志学、崔锏方的工程管理范围内，唐培秋发不下工人工资，工人去劳动局告，原告项目部经理李卫东把工人领回，原告同意借款给唐培秋发放工人工资，李卫东把李志学、崔锏方也叫过去，李志学、崔锏方是作为证明唐培秋向王超借款的证明人在声明、借条中签名，当时十几个工人在办公室门口等着发工资，比较着急，所以李志学、崔锏方签名时没有注意声明、借条中注明的是担保人，二人也不知道担保是什么意思，所以不同意承担连带还款责任。李志学、崔锏方对其是证明人不是担保人的辩解未提交证据证明。被告唐培秋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。本院认为，原告王超提交的声明、借条，被告李志学、崔锏方无异议，被告唐培秋经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据，故本院依法确认前述证据真实性，前述证据可以证实被告唐培秋向原告借款139000元，李志学、崔锏方提供担保的事实。李志学、崔锏方辩解二人是证明人，不是担保人，未提交证据证明，对李志学、崔锏方该辩解本院不予采信。现原告要求被告唐培秋偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。对于保证方式，没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。声明和借条中约定了还款期限，未约定保证期间，原告应自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告在保证期满前起诉要求李志学、崔锏方承担保证责任，李志学、崔锏方应对借款139000元及利息承担连带清偿责任。另，保证人承担了担保责任后，均可向借款人行使追偿权。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告唐培秋缺席，判决如下：一、被告唐培秋偿还原告王超借款139000元，限本判决生效后十日内付清；被告唐培秋付款的同时，给付原告自2020年12月31日起至实际给付之日止以本金139000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告李志学、崔锏方对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告唐培秋负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告李志学、崔锏方对以上诉讼费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘娜娜人民陪审员  由建平人民陪审员  崔坚黎二〇二一年七月十五日书 记 员  马旭光
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初640号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁萌萌，河北保师律师事务所律师。被告：高阳县凯美歌厅，住所地保定市高阳县锦华街道三利大街304号。经营者：刘浩。原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告高阳县凯美歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长  王洪月审 判 员  盛莉婷人民陪审员  曹 华二〇二一年七月二十八日书 记 员  张炎圻
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2584号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。住所地：江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛。被执行人：李明宝，男，汉族，生于1974年2月10日，住江油市。被执行人：冯华蓉，女，汉族，生于1974年2月28日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4805号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明宝、冯华蓉的银行存款10850.1元（含执行费62元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年七月二十六日书记员 钟馨玉四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2584号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。住所地：江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛。被执行人：李明宝，男，汉族，生于1974年2月10日，住江油市。被执行人：冯华蓉，女，汉族，生于1974年2月28日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4805号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明宝、冯华蓉的银行存款10850.1元（含执行费62元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年七月二十六日书记员 钟馨玉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3816号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：韩瑜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭之振，男，1967年11月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：张垒，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人(原审被告)：济宁东鑫土石方工程有限公司，住所地济宁市任城区105国道与南外环交汇处路东，统一社会信用代码91370811MA3MPFE257。法定代表人：袁辉，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人郭之振、张垒、济宁东鑫土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2021)鲁0891民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院递交撤诉申请，以已经将案涉款项付至山东省济宁高新技术产业开发区人民法院为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年七月十二日法官助理 张 远书 记 员 刘纯子
贵州省凤冈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0327民初1895号 原告：贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县何坝乡水河村，统一社会信用代码：91520327308837501J。 法定代表人：刘芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。 被告：邓凯，男，出生年月不详，民族不详，现住凤冈县（汇源超市维克多餐厅），公民身份号码不详。 原告贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司与被告邓凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，定于2021年7月14日16时00分在凤冈县人民法院第四审判庭开庭审理，原告贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司撤诉处理。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司承担。 审 判 员  汪 勇 二〇二一年七月十四日 法官助理  肖宏俊 书 记 员  杨 丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初7147号原告：王传孟，男，1968年9月20日出生，委托诉讼代理人：王京，女，1991年2月18日出生，汉族，住址同上。被告：杨文栋，男，1971年7月8日出生，住江苏省徐州市铜山区原告王传孟诉被告杨文栋承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告王传孟及其委托诉讼代理人王京，被告杨文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传孟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计49630.95元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年3月4日，被告与原告联系，雇佣其负责徐州市国信上城学府21号楼1-501室砌抹墙工作。2021年3月8日，原告在抹墙过程中，因被告提供的爬行架螺丝滑落致使原告从架子上摔下，致使左小腿破溃。后原告至徐州医科大学附属医院住院治疗，现已治疗结束并停工休养，被告拒绝支付原告医疗费等，诉至法院，请支持原告的诉请。被告杨文栋辩称：我在2021年3月4日找原告到我那干一点砌墙的活，3月6日、3月7日是他和他对象一起干的，8、9号是原告自己在那干的，就干了四天活，每天都干到晚上六七点，他说他还有云龙万达的活，那边的活急等着，都干到黑天。我不愿意赔偿原告，9号走的时候还好好的，要是受伤了，9号怎么干的活。经审理查明，2021年3月6日，原告和被告建立承揽合同关系，由原告为被告承包的徐州市国信上城学府21号楼1-501室房屋装修工程提供砌抹墙工作。2021年3月6日和7日，由原告及其配偶共同施工，施工中使用的架子由被告提供，原告此时已发现架子不稳定，存在安全风险。2021年3月8日，被告提供的架子销子脱落，致使原告从架子上坠落摔伤左腿，当天原告简单处理伤情后继续施工，2021年3月9日，原告继续在该工地施工。2021年3月10日，原告至徐州医科大学附属医院门诊治疗，被诊断为下肢损伤。后因病情严重，原告于2021年3月16日至徐州医科大学附属医院住院治疗，期间行伤口、感染或烧伤的切除性清创术和旋转皮瓣移植术，2021年3月24日，原告出院，出院诊断为：左下肢皮肤和皮下组织的局部感染、左下肢开放性伤口。出院医嘱为：保持创面干燥，定期换药，预防感染，短期内避免术区下垂负重及行走，术后2-3周酌情拆线。以上门诊、住院和后期治疗，原告共支付医疗费13005.45元，医保支付8704.86元。另查明，原告长期从事装修工程施工，在本次施工中，原告的劳动报酬系按照工程量结算，其中砌墙按90元/㎡计算。以上事实，有门诊病历、住院病案、医疗费发票、录音资料、转账记录、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，原告按照被告的要求完成工作，向被告交付工作成果，被告按照工作量向原告支付报酬，双方之间应认定为承揽合同关系。原告受伤的直接原因系被告提供的架子损坏，故被告应当对原告的受伤承担主要责任；原告在施工过程中已经知道架子不稳，存在安全隐患，在未消除安全隐患的情况下仍然继续使用，其对自己的受伤也存在一定的责任。综合事故发生原因及双方的过错程度，本院酌情认定原告对此次事故承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告辩称原告受伤的时间和地点无法排除合理怀疑，但根据双方的通话内容，原告在施工中受伤存在高度可能性，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告另辩称原告延误治疗造成了损失扩大，但如前所述，被告对事故的发生存在主要责任，及时为原告治疗是被告的义务，且原告主观上没有扩大损失的故意，故对其该项抗辩，本院亦不予支持。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗费发票，本院确认为13005.45元；2、住院伙食补助费，每天50元，原告住院8天，共计400元；3、营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持10天，每天42元，共计420元；4、护理费，结合原告的伤情，本院支持原告护理期8天，参照当地护工标准，每天按80元计算，共计640元；5误工费，原告长期从事装修行业，但其收入并不固定，故本院参照2020年江苏省建筑业城镇私营单位就业人员平均工资（63699元/年）的标准计算，每天应为174.5元；结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌情支持误工期25天。故误工费应为4362.5元。6、交通费，结合原告的住院情况，本院酌情支持200元。以上损失合计19027.95元，由被告承担70%，即13319.57元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨文栋于本判决生效后十日内赔偿原告王传孟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计13319.57元；二、驳回原告王传孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告杨文栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年七月十九日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6752号原告：赵某，女，1951年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：刘某1，女，1997年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。二原告委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律服务工作者。被告：刘某2，男，1980年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告赵某、刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案过程中，原告原告赵某、刘某1自愿于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某、刘某1自愿向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某、刘某1撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元已，由原告赵某、刘某1承担。审 判 员 杨学东二〇二一年七月二十一日法官助理 罗 银书 记 员 宋玲玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13578号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫小良，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张婧，女，1995年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告张婧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华、巫小良到庭参加诉讼，被告张婧经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2019年4月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××96的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为103000元，分期期数36期，分期手续费13390元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为4197.25元。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款103000元，据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2020年12月7日起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据，显示截止至2021年6月7日，共欠逾期本金17166元及其还款违约金2339.94元、利息671.49元，本行手续费1530元及其还款违约金208.56元、利息59.85元，中介费（代收手续费）696元及其还款违约金94.87元、利息27.23元；未到期本金28610元、本行手续费2805元、中介费（代收手续费）1276元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年4月7日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年6月7日所欠本金45776元（17166元+28610元）、本行手续费4335元（1530元+2805元）及利息671.49元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年6月7日逾期本金及本行手续费产生的违约金2548.5元（2339.94元+208.56元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张中介费，即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张婧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金45776元、手续费4335元、利息（截至2021年6月7日为671.49元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金2548.5元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担28元，被告张婧负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十七日书记员  林 苑
西安市鄠邑区人民法院民  事  裁  定  书(2021)陕0118民初3905号原告：刘小平，女，1962年05月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张鹏程，系西咸新区正阳法律服务所法律工作者。    被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：杨良良，该小组组长。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。法定代表人：马忍全，该村委会主任。委托代理人：张惊雷，该村委会委员。原告刘小平与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，2021年7月2日，原告刘小平经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘小平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小平负担。 审  判  员    杜讲和二〇二一年七月二日书  记  员    李  潇  1
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初2316号起诉人：阮家俭，男，1944年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。2021年7月8日，本院收到阮家俭的起诉状。起诉人阮家俭向本院提出诉讼请求：1、判令其为城关镇建筑社正式职工；2、由改制后的霞浦金城建设有限公司四建分公司补发其工资补助52800元。事实和理由：霞浦县于1966年成立城关建筑修缮队，1970年组建城关公社农具厂，经股份合作制改革于1998年组建霞浦金城建设有限责任公司，2003年该公司四建分公司成立。其于1966年参加城关建筑修缮队，1978年下岗，工龄12年，可新成立的霞浦金城建设有限公司四建分公司未将其列入正式职工，也未给予生活补助，经霞浦县劳动争议仲裁委员会审查决定不予受理，现因家庭生活困难，特此提起诉讼。本院经审查认为，该纠纷系因股份制改革引起的，不属劳动争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对阮家俭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员  康 健二〇二一年七月十五日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13552号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫小良，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李书新，男，1984年5月3日出生，汉族，住广西博白县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李书新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华、巫小良到庭参加诉讼，被告李书新经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2018年12月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××29的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为90000元，分期期数60期，分期手续费19800元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为6412.5元。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款90000元，据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2021年1月19日起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据，显示截止至2021年5月20日，共欠逾期本金4582.25元及其还款违约金407.77元、利息125.85元，本行手续费669元及其还款违约金59.53元、利息18.37元，中介费（代收手续费）318元及其还款违约金28.3元、利息8.73元；未到期本金46500元、本行手续费6913元、中介费（代收手续费）3286元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年4月19日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年5月20日所欠本金51082.25元（4582.25元+46500元）、本行手续费7582元（669元+6913元）及利息125.85元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年5月20日逾期本金及本行手续费产生的违约金467.3元（407.77元+59.53元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张中介费，即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李书新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金51082.25元、手续费7582元、利息（截至2021年5月20日为125.85元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金467.3元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担58元，被告李书新负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十七日书记员  林 苑
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初2127号原告：易淑洁，女，1989年07月18日出生，汉族，初中文化程度，住河南省商城县（现住新县）。被告：武志宏，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省商城县。被告：商城县武氏贸易有限责任公司。法定代表人：武志宏，系该公司经理。统一社会信用代码：91411524777976491N。原告易淑洁与被告武志宏、商城县武氏贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易淑洁到庭参加诉讼，被告武志宏、商城县武氏贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易淑洁向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还借原告款105,025.00元;利息计算至全部清偿日止，现暂从2020年08月07日计算至起诉之日即2021年06月02日，按利息一分计算，计8,375元,合计：113,400.00元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年06月09日，被告以资金周转不灵为由向原告借款300,000.00元，约定年息1分，同时立下收据。后经多次催要，被告仅付了一部分，余款105,025.00元至今未还，原告又多次要求被告还款，而被告都是以各种理由进行拖延和推搪，再后来多次打电话不接发信息不回，还说再要急了，公司破产了就不给了等。被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼。原告易淑洁提交的证据有：收据一份。原告易淑洁提交的证据拟证明以下事实：2020年08月07日,商城县武氏贸易有限责任公司向原告易淑洁出具收据105,025.00元的事实。被告武志宏未提交答辩，也未提交证据。被告商城县武氏贸易有限责任公司未提交答辩，也未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告易淑洁提交的证据认定为有效证据，因是经过结算后，被告商城县武氏贸易有限责任公司出具的收条，并加盖了财务专用章，证明被告商城县武氏贸易有限责任公司收到原告易淑洁105,025.00元的事实。依据上述证据质证情况，经审理查明：2015年06月09日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款300,000.00元；2020年08月07日，双方经过结算，被告商城县武氏贸易有限责任公司与原告自行协商抵扣后，向原告出具收据105,025.00元收据一份，并注明年利率10%。后经原告多次催要，被告至今未还。故此，原告向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告易淑洁将款借给被告商城县武氏贸易有限责任公司，被告商城县武氏贸易有限责任公司出具了收据并注明了利息，双方已形成合法的借贷关系，被告商城县武氏贸易有限责任公司不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告易淑洁要求被告商城县武氏贸易有限责任公司返还借款105,025.00元及利息，本院予以支持，原告易淑洁要求被告商城县武氏贸易有限责任公司承担年利率10%的的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，双方约定的利息没有超过该规定，本院予以支持。被告商城县武氏贸易有限责任公司属于有限责任公司，被告武志宏虽然是该公司的法定代表人，但被告武志宏没有在收条上签名，故被告武志宏对此不应承担还款责任。被告商城县武氏贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告商城县武氏贸易有限责任公司借原告易淑洁款105,025.00元，于本判决生效之日起30日内付清；并从2020年08月07日之日起，至还清借款之日止，承担年利率10%的利息。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,568.00元，减半收取1,284.00元，由被告商城县武氏贸易有限责任公司负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二一年七月二十三日书记员 张家佳
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初2809号原告：余富刚，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：余贵兵，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告余富刚与被告余贵兵赡养费纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告余富刚于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余富刚向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余富刚撤回起诉。案件受理费50元，由原告余富刚负担。审判员  谢道飞二〇二一年七月六日书记员  陈 宇
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执55号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。被执行人：韩留生，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人韩留生追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2020）川0727民初848号民事判决书，被执行人韩留生应向申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款39179.02元及利息，因被执行人未履行，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终止本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终止本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）川0727执55号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 锐审判员 王为民审判员 李显菊二〇二一年七月二十日书记员 贾炳锐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7860号申请执行人：周志明，男，1964年2月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：袁群，女，1979年9月30日，汉族，户籍地江苏省启东市汇龙镇人民中路XXX-XXX号。被执行人：陈鸿峰，男，1975年10月3日，汉族，住江苏省启东市汇龙镇江海中路XXX号。本院在执行周志明与袁群、陈鸿峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人袁群、陈鸿峰发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初39645号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：一、被执行人袁群、陈鸿峰应当履行(2020)沪0112民初39645号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人袁群、陈鸿峰钱款人民币390，274.95元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人袁群、陈鸿峰相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文无法律条文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5217号上诉人（原审原告）：徐州市花园饭店，住所地江苏省徐州市解放路1号。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：武迪，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新胜，男，1969年5月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人徐州市花园饭店因与被上诉人李新胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2021）苏0303民初2139号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐州市花园饭店上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：李新胜向徐州市花园饭店借款1158569.5元，出具了借据，至今未偿还。李新胜已经不是徐州市花园饭店的员工，双方之间存在债权债务关系。徐州市花园饭店起诉要求李新胜返还借款和利息，双方争议的是平等主体之间的民事权利义务争议，不是管理者与被管理者的内部矛盾，完全符合我国民事诉讼法第3条规定的公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼。我国民事诉讼法第124条第（三）项规定，人民法院对下列起诉，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”一审裁定认为徐州市花园饭店与李新胜之间非平等主体之间的借贷关系，不属于民事诉讼范围，既没有法律依据，也没有告知属于什么性质的争议，应该找哪个机关解决。徐州市花园饭店以李新胜为被告提起民间借贷之诉，徐州市花园饭店与本案有直接利害关系，被告亦具体明确，系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故本案符合起诉条件，人民法院应当予以受理并进行实体审理。徐州市花园饭店向一审法院起诉请求：判令李新胜返还借款1158569.5元及利息（以1158569.5元为基数，按照市场报价利率自2021年4月9日计算至实际清偿之日）。一审法院审查查明：徐州市花园饭店在2019年7月前是具有经营性质的事业单位，李新胜是徐州市花园饭店在编员工，自2009年至2020年间任经理职务。自2011年起至2019年间，李新胜频繁从徐州市花园饭店财务部门支取钱款，其在财务部门提供的借据上签字即可领款，借据上载明的用途有差旅、出差、总台借、利息、车票款等，有的未写明用途。其中2018年5月18日领消费卡300张计3万元，款未付。2018年9月26日借消费卡40张计4000元。徐州市花园饭店的财务凭证显示李新胜共计借款1298317.5元、还款139748元。一审法院认为：李新胜在担任徐州市花园饭店经理期间，多次从单位财务支取钱、消费卡，用于公务或不明原因用途，虽然向单位出具了借据，但并非平等主体之间的借贷关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回徐州市花园饭店的起诉。一审案件受理费15227元，退还徐州市花园饭店。经查询，徐州市花园饭店不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为“1”。徐州市花园饭店作为原告起诉的民间借贷纠纷一审案件为本案1件。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二条规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。本案中，徐州市花园饭店为证明其与李新胜之间存在民间借贷法律关系，主要提供了领取消费卡凭条、银行转款凭证以及借据等证据证明其主张。领取消费卡凭条记载的内容仅能反映李新胜从徐州市花园饭店领取了消费卡，该凭条未能反映领取的用途。银行转款凭证中，转账给李新胜的绝大部分业务回单记载的转款用途为“往来款”。徐州市花园饭店提供的借据中，部分借据载明的用途为“差旅”、“出差”。上述证据记载的事项，均无法证明徐州市花园饭店与李新胜之间存在借贷的合议，且上述证据形成期间，李新胜系徐州市花园饭店工作人员，部分证据载明的款项用途明确反映出双方之间不是平等主体的财产关系，因此，一审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁贵明审判员  单德水审判员  曹 辛二〇二一年七月十二日书记员  李 璟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终6185号上诉人（原审被告）：张允峰，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：周陆陆（周璐璐），女，1989年10月10日生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。原审被告：邳州市邢楼富华石膏有限公司，住所地:邳州市邢楼镇青平村。法定代表人：张进，董事长。原审第三人：张文举，男，1989年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人张允峰因与被上诉人周陆陆（周璐璐）、原审被告邳州市邢楼富华石膏有限公司、原审第三人张文举民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张允峰未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张允峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋新河审判员  任礼光审判员  刘 佳二〇二一年七月二十八日书记员  武晨曦
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4928号原告：贵州融通融资担保有限公司，住所贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财商业广场十三楼，统一社会信用代码915202227221745635。法定代表人：司恒，系贵州融通融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：冯泳诗，女，1991年6月7日生，汉族，住广东省中山市石岐区，系贵州融通融资担保有限公司员工。被告：方艳青，女，1990年6月16日生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州融通融资担保有限公司与被告方艳青追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州融通融资担保有限公司委托诉讼代理人冯泳诗到庭参加诉讼。被告方艳青经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州融通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告担保代偿款9519.01元及经济损失421.13元（经济损失暂计算至2021年5月11日金额为421.13元，之后经济损失以未还代偿款为基数，按照日万分之五自2021年5月12日起计算至全部代偿款清偿之日止）。二、请求法院依法判令被告立即支付原告至2021年5月11日止拖欠的担保费2919元。前述款项合计12859.14元（暂计至2021年5月11日）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告拟向贵州银行借款5万元，为保证履行债务，被告委托原告对该借款提供连带责任保证担保，原被告双方于2019年10月10日签订编号为（2019）贵融担保字PZJR第GZYH0028号《委托担保合同》，约定被告每月15日前将当月应付担保费、融资咨询服务费317元及借款本息1567元，存入其在贵州银行开设的账号内。如被告逾期归还借款本息，原告履行担保责任代被告偿付的，被告应在原告代偿后7日内偿还原告代偿款，且自原告代偿之日起以代偿金额为基数，按照日万分之五的标准向原告支付经济损失，直至全部归还原告代偿款项为止。同日，原被告与贵州银行股份有限公司盘州支行签订编号为08132019283501006579《个人借款合同》，约定被告向贵州银行借款5万元用于经营周转，借款期限自2019年10月10日起至2022年10月9日，借款利率采取固定年利率8%，每月等额本息还款。如借款人逾期还本的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人逾期欢喜的，对借款人的逾期利息按逾期贷款罚息标准计收复利。原告为被告的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，贵州银行依约向被告发放贷款5万元。但贷款发放后，被告未能按期足额向贵州银行偿付本息，也未依约向原告支付担保费。贵州银行分别于2020年12月28日、2021年3月30日向原告出具代偿通知书，指出被告存在逾期行为，要求原告履行担保责任，将被告所欠贷款本息存至客户在贵州银行开立的存款账户。原告遂分别于2020年12月29日、2021年3月30日共计为被告向贵州银行代偿其拖欠的贷款本息9519.01元。又，被告拖欠贵州银行贷款本息的同时，也未依约向原告支付担保费、融资咨询服务费。截至2021年5月11日，被告拖欠原告担保费、融资咨询服务费共计2919元。基于此，被告的行为已严重违反约定，为维护原告合法权益，原告特向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院依法裁判。被告方艳青未答辩，未提交证据。经审理查明，2019年10月10日，被告方艳青与案外人贵州银行股份有限公司盘州支行签订个人借款合同（合同编号08132019283501006579）及借款借据，约定被告向贵州银行股份有限公司盘州支行借款50000元，贵州银行股份有限公司盘州支行依约向被告方艳青发放了借款。2019年10月10日，被告方艳青（甲方）与原告贵州融通融资担保有限公司（乙方）签订委托担保合同，委托原告为上述借款提供连带责任保证担保。《委托担保合同》约定，甲方应于每月15日前将当月应付担保费、融资咨询服务费317元及当月应偿还银行的借款本息1567元，存入其在贵州银行开设的账户内。如甲方未按借款合同约定履行义务导致贷款人通知乙方履行保证责任，乙方为其履行保证责任后，乙方有权向甲方行使债权进行追偿。甲方未按约定或贷款人通知逾期归还借款本息，乙方履行担保责任代甲方归还出借人本金、利息、罚息及贷款人支出的追索借款的费用后，甲方应在乙方代偿后7日内偿还乙方代偿款项，且甲方应自乙方代偿之日起以乙方代偿金额为基数，每日按万分之五计算向乙方支付经济损失，直至全部归还乙方代偿款项为止。因被告方艳青未能按期足额向贵州银行偿付借款本息，贵州银行分别于2020年12月28日、2021年3月30日向原告出具代偿通知书，指出被告存在逾期行为，要求原告履行担保责任，将被告所欠贷款本息存至被告在贵州银行股份有限公司盘州支行开立的存款账户。原告遂分别于2020年12月29日、2021年3月30日分别为被告向贵州银行代偿其逾期的贷款本息4757.6元、4761.41元。同时被告方艳青未依约向原告支付担保费、融资咨询服务费，截止至2021年5月11日，被告未支付原告的担保费、融资咨询服务费共计2919元。上述事实，有原告的陈述、个人借款合同、借款借据、委托担保合同、代偿通知书、贵州银行电子转账凭证在卷佐证。本院认为，被告方艳青与贵州银行股份有限公司盘州支行签订的《个人借款合同》、与贵州融通融资担保有限公司签订的《委托担保合同》，均是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，合同对双方当事人均具有约束力，任何一方不履行约定义务或履行义务不符合约定，均系违约行为，应承担违约责任。合同履行过程中，被告方艳青未按《个人借款合同》约定按时还本付息，原告履行担保义务代为偿还款项，依法取得追偿权，故原告要求被告偿还代偿款9519.01元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的截止至2021年5月11日造成的经济损失421.13元及担保费2919元，符合合同约定，予以支持，自2021年5月12日后的经济损失，以尚未偿还的代偿款为基数，按日利率万分之五计算，直至代偿款全部清偿之日止。被告方艳青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方艳青于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州融通融资担保有限公司代偿款9519.01元及担保费2919元。二、被告方艳青于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州融通融资担保有限公司截止至2021年5月11日的经济损失421.13元，自2021年5月12日起至代偿款全部清偿之日止的经济损失，以尚未偿还的代偿款为基数，按日利率万分之五计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告方艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 员 邓亚萍二〇二一年七月二十一日法官助理 罗 勰书 记 员 王开学
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执226号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，统一社会信用代码9150023120865509X2。被执行人：董银强，男，汉族，1990年01月19日出生，重庆市垫江县。本院在执行中国银行股份有限公司重庆垫江支行与董银强其他案由一案中，垫江县人民法院于作出的(2020)渝0231民初3246号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，本院查封了被执行人董银强名下房屋的产权，除此以外查明被执行人无足额财产可供执行；三、本院已将被执行人名下的银行卡、支付宝及财付通账户予以冻结；四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案申请标的额23525元及利息，执行到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0231执226号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未履行和解承诺，或有其他可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 黄 勍二〇二一年七月七日书记员 孔 颖
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初3573号原告：袁聪，男，1993年8月22日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：毕成芳（系袁聪之母），女，1967年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：邹文平，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，户籍地重庆市梁平区。原告袁聪与被告邹文平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁聪的委托诉讼代理人毕成芳到庭参加诉讼，被告邹文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁聪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即支付租金2400元并搬离案涉重庆市垫江县房屋；3、判令被告支付原告违约金1200元；4、判令被告支付原告燃气费11.58元、电费58.2元、水费25.92元，共计95.7元；5、若房内物品损坏，判令被告原价赔偿；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月17日，原告之母毕成芳（甲方）与被告（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方将位于重庆市垫江县房屋出租给被告居住，租赁期限自2020年11月17日至2021年11月16日，租金每月1200元，租金支付方式为半年付，由于乙方未缴纳押金1200元，故支付房屋租金的时间提前一个月，水、电、气费用由乙方自行支付，物业管理费由甲方支付。原告与被告签订租赁合同后，按照合同约定被告支付了原告从2020年11月17日至2021年4月17日的房租6000元及押金1200元，下一次支付房租时间为2021年4月17日。被告入住房屋后，原告未再次进入房屋。2021年4月17日，被告缴纳房屋租金的期限已到，原告多次告知被告缴纳房租未果，且被告拒绝搬离案涉房屋，为维护合法权益，原告特此起诉，请求处理。被告邹文平未到庭参加诉讼和提交书面答辩状，也未向本院提交证据。结合原告陈述、举证及庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：原告袁聪系重庆市垫江县房屋[不动产权证号：渝（2018）垫江县不动产权第00050XXXX]的所有权人，其与毕成芳是母子关系。2020年11月17日，毕成芳（甲方）与邹文平（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同主要约定：1、甲方将其位于重庆市垫江县房屋出租给乙方居住；2、租赁期限为2020年11月17日至2021年11月16日止；3、租金为1200元/月，每半年支付一次，在每个支付周期开始前5日内支付；4、乙方向甲方缴纳押金1200元，租赁期满经甲方验收房屋后全额退还；5、租赁期间水电气费由乙方缴纳，物业费由甲方缴纳；6、乙方拖欠房租超过3日的，甲方有权终止合同，因该原因解除合同的，乙方缴纳的押金不予退还。上述合同签订后，被告向原告支付租金至2021年5月16日，未向原告支付押金。后因被告未按照合同约定按时缴纳房屋租金，原告特此起诉，诉请如前。本院认为，行为人没有代理权，但相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，原告袁聪与毕成芳系母子关系，毕成芳以其自身名义与被告邹文平签订《房屋租赁合同》，将原告所有的位于重庆市垫江县房屋出租给被告居住，符合表见代理要件，同时，综合考虑原告拟定的起诉状及其出具的《委托书》载明内容，可以认定原告对毕成芳的代理行为进行了事后追认，因此该《房屋租赁合同》合法有效，毕成芳的行为后果由原告实际承受，故原、被告作为合同的实际权利义务人均应按约定履行各自义务。在上述合同签订后，原告方按约向被告交付了房屋，被告在向原告方缴纳了至2021年5月16日止的租金后未再支付租金，构成根本违约，故原告作为守约一方，其诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》及要求被告搬离房屋的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告搬离后另外寻找房屋需一定时间，本院酌定由被告在本判决生效后30日内搬离案涉房屋。关于原告诉请被告支付相应款项的问题，本院具体论述如下：1、房屋租金：因被告已经缴纳房屋租金至2021年5月16日，同时，原告向本院起诉后，本院已于2021年6月28日向被告送达起诉状副本，双方的《房屋租赁合同》自此解除，故被告应当向原告支付2021年5月17日至2021年6月28日的租金1720元，同时，为减轻当事人诉累，自2021年6月29日起至被告实际搬离房屋时止，被告应按1200元/月的标准向原告支付房屋占用费；2、违约金：本案中，原、被告双方在合同中约定，因被告方拖欠房租致使合同终止的，被告缴纳的押金不予退还，虽然被告并未实际缴纳押金，但双方已明确押金数额为1200元，且被告迟延支付租金属于根本违约，客观上也会导致原告资金占用损失，基于合同严守原则，对于原告诉请被告支付违约金1200元的主张，本院予以支持；3、水电气费：原告未充分举证证明水电气费的具体金额，故此项费用可由原、被告双方据实结算；4、损坏赔偿：原告未充分举证证明被告损坏其屋内设施、物品，故对原告此项诉求，本院不予支持，原告可待损害实际发生后另案主张权利。被告邹文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁聪的代理人毕成芳与被告邹文平于2020年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、被告邹文平在本判决生效后三十日内搬离位于重庆市垫江县（不动产权证号：渝（2018）垫江县不动产权第00050XXXX）房屋；三、由被告邹文平在本判决生效后十日内支付原告袁聪2021年5月17日至2021年6月28日的租金1720元，并自2021年6月29日起按1200元/月标准向原告袁聪支付房屋占用费至实际搬离之时止；四、由被告邹文平在本判决生效后十日内支付原告袁聪违约金1200元；五、案涉房屋的水电气费由原告袁聪与被告邹文平据实结算；六、驳回原告袁聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邹文平负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖厚权二〇二一年七月十五日法官助理 刘 磊书 记 员 李华平
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0118民初4487号原告：葛崇祥，男，2003年6月1日出生，汉族，农民，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX，住安徽省亳州市谯城区后张0。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：陈向阳，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：华泰财产保险有限公司西安中心支公司，住所地：西安市莲湖区（亚美伟博广场）4幢1单元10705室。负责人：曲卫阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高倩，系该公司员工。原告葛崇祥与被告陈向阳、华泰财产保险有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后。原告葛崇祥于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛崇祥撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛崇祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛崇祥负担。   审  判  员  高晓青                         二〇二一年七月二十三日                           书  记  员  杨燕飞  1
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初2882号原告：白某，男，汉族，1981年10月27日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。        被告：李某，男，汉族，2000年12月14日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。        原告白某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白某到庭参加诉讼，李某经传票两次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        白某向本院提出诉讼请求：1．依法判决李某偿还白某借款5800元及利息；2．判令李某承担案件诉讼费。事实与理由：2019年9月29日，李某向白某借款5800元，并出具借条一张，口头约定于2020年12月底偿还借款。借款约到期后，李某未履行承诺，白某多次催要借款，李某至今没有偿还。现起诉。        李某未到庭亦未答辩。        本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，白某对自己提交的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李某是白某雇佣的司机。李某发生交通事故，从白某处借款11000元，2019年9月29日，双方协议将李某的工资折抵后，李某尚欠白某借款5800元，李某给白某出具借条一份，后经白某催要，李某至今没有偿还。        本院认为，李某欠白某借款5800元，有李某向白某出具的借条为证，事实清楚，证据充分，李某理应偿还。关于白某请求的利息，白某称双方没有约定利息，李某未到庭，对利息的约定无法查明，自然人之间的利息约定不明的，视为没有利息，故不予支持。        综上所述，对白某的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        李某于本判决生效之日起十五日内偿还白某借款本金5800元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    杨军俭二〇二一年七月十四日书记员    石磊峰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执477号之一申请执行人：杨军业，男，1972年4月16日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：孙德建，男，1978年3月14日出生，汉族，住山东省商河县。杨军业与孙德建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0126民初2206号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告孙德建于本判决生效之日起十日内支付原告杨军业劳动报酬9710元。因孙德建未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。该案执行标的劳动报酬9710元，案件受理费25元，全部未执行。本院已向被执行人孙德建发出限制消费令，限制被执行人孙德建高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人杨军业进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，申请执行人已同意。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年七月二十六日书记员  陶玉东
西安市鄠邑区人民法院民  事  裁  定  书                       (2021)陕0118民初3850号原告：白玉宏，男，1981年8月14日生，汉族，住西安市鄠邑区（沈家营）XX街XX号。被告：魏转民。 原告白玉宏与被告魏转民民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行了审理。原告白玉宏向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告偿还借款50000元；2、依法判令被告向原告支付从2018年4月23日起按年息6%计算至起诉日的资金占用费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月22日，因被告向甄珍还款需要资金，向原告借款50000元人民币，约定还款日期为2018年农历年底，并出具借条一张。还款日到期后被告未及时还款,原告多次向被告催要，但无果。另查明，原告提交的起诉状上载明：“被告：魏转民，男，1965年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住陕西省XX城县XX村XX小组。”而陕西省XX城县XX村XX小组无身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，姓名为魏转民的人。本院经审查认为，本案无明确的被告，故原告起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告白玉宏的起诉。本案受理费1275元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  贺小波 二〇二一年七月二十七日 书  记  员  余俊艳 1
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0322执3800号之一申请执行人：刘明台。被执行人：赵平平。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵平平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵平平在贵州省农村信用社联合社6217××××××××××账户内存款人民币22007.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月十六日书记员  李永发
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执1169号本院执行的彭勇强申请湖南省第五工程有限公司合同纠纷一案，经被执行人湖南省第五工程有限公司自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月十六日
丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4106-1号曲某：本院已受理闵某诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二Ｏ二一年七月六日
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3858号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：徐志成，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与徐志成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年七月十四日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初3121号原告：邵华，男，1965年9月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈连娟，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。被告：李桂贤，男，1984年11月17日出生，汉族，住平邑县。原告邵华与被告李桂贤合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵华委托诉讼代理人陈连娟、被告李桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵华向本院提出诉讼请求：1.判令李桂贤支付邵华投资款500000元；2.判令李桂贤支付邵华分红款1050000元。事实和理由：2018年邵华向李桂贤的石料厂投资500000元，双方签订《借款投资分红合同》，合同约定了出资及利润分配等内容，合同签订后至今，李桂贤未向邵华支付投资成本及利润，为维护邵华的合法权益，故提起诉讼。李桂贤辩称，邵华所诉情况不属实，其确实收到了500000元钱款，但是钱款是邵华用于购买石子的货款，没有投资分红的事情，其可以返还投资款，但需要扣除为办理石料厂手续所花费的200000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对邵华提交的《借款投资分红合同》证据，合同中李桂贤作为甲方、邵华作为乙方对邵华投资李桂贤石料厂的事宜作了详细约定，李桂贤、邵华签字捺印，根据庭审查明及邵华提交的双方经济往来的账单载明情况，该合同应是双方基于共同的投资分红合意而签订，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李桂贤有未经办理合法手续而经营的石料厂一处，邵华欲投资李桂贤石料厂进行分红，2018年5月17日、2018年5月24日、2018年7月13日、2018年7月21日邵华分四次向李桂贤指定的董巨香、董巨香、曹广勇、徐肖肖分别转账100000元、200000元、30000元、170000元，合计500000元，用于向李桂贤石料厂投资。2018年8月1日，邵华、李桂贤就邵华投资石料厂事宜签订《借款投资分红合同》，合同约定主要内容：甲方李桂贤，乙方邵华。一、合作经营的项目1.根据甲方当前石料厂作为乙方投资对象，自2018年8月1日起，至2019年7月30日止，在此期间展开投资分红；2.甲方自主经营与管理，乙方只管投资不涉足甲方的任何事情；3.甲方保证该石料厂的合法性。二、出资及财务管理1.经双方协商同意，乙方出资50万元（大写伍拾万元整），该笔资金只能用作该石料厂的生产于经营，不得挪用于其他用途；2.甲方负责财务管理；3.经双方协商约定，合同签订之日起两个月内乙方先收回出资本金，利润在合同有效期内继续按约定比例分配。三、出资及利润分配1.经双方协商同意，乙方出资50万元后，甲方前两个月保证乙方能收回成本50万元；2.自合同签订之日起前两个月乙方分红50000元；3.前两个月乙方收回成本后，第三个月（2018年10月1日）起，以后每个月分红10万元。四、保证条款1.甲方在任何情况下确保乙方投资安全，并保证每十天按比例正常分红；2.甲乙双方自合同签订之日起，在合同有效期内，甲方经营如出现亏损、停产都与乙方无关，保证乙方按时按比例分红。五、违约责任和风险保证1.在合同期内乙方不承担任何风险；2.该合同如有违约，甲方应承担合同总价款每天5%的违约金；3.甲方在合同期内不能及时给乙方兑现或者不兑现，乙方有权处置甲方石料厂所有的设备、原材料及甲方个人财产；4.甲方如有违约，双方应协商解决，如协商不成，由乙方已交平邑司法机关处理。六，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。（注：该笔合同资金伍拾万元整乙方以张玉红的名义已提前打到李桂贤指定的董巨香、徐肖肖、曹广勇账户中，甲方已收到。甲方李桂贤，乙方邵华，2018年8月1日。合同中，李桂贤、邵华在甲方、乙方处分别签名捺印。上述《借款投资分红合同》签订后，因平邑县整治无合法手续的石料厂，李桂贤于2018年9月自行拆除了合同所涉石料厂，自此石料厂未再经营，合同约定的邵华已投资的钱款500000元，李桂贤未予返还，分红事宜亦未进行，邵华于2021年5月7日以其诉求诉至本院。案经调解，双方未达成一致调解意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律行政法规的强制性规定，合同无效。李桂贤经营石料厂，未经办理合法手续，邵华以投资分红的形式向李桂贤的石料厂投资，属于违反法律行政法规强制性规定的情形，邵华、李桂贤之间签订的《借款投资分红合同》无效，因合同取得的财产应当予以返还。李桂贤收取邵华的投资款500000元，有邵华提交的三张账单证据及庭审查明为证，李桂贤应予返还，对邵华要求李桂贤支付其投资款500000元的诉求，本院予以支持。对邵华要求李桂贤支付分红款1050000元的诉求，因《借款投资分红合同》系无效合同，应自始无效，合同约定的李桂贤支付邵华投资分红款的义务无履行依据，故对该诉求本院不予支持。对李桂贤辩称其同意返还邵华投资款，但应当扣除为办理石料厂手续所花费的200000元的主张，依据邵华、李桂贤签订的《借款投资分红合同》，邵华只是投资，不涉足李桂贤的经营管理等事情，且合同未记载石料厂手续由谁办理、花费如何分担等的事宜，显然二人仅是投资合同关系，并非合伙关系，李桂贤要求扣除为办理石料厂手续所花费的200000元没有事实依据，故对李桂贤的该辩称主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定，判决如下：一、被告李桂贤于本判决生效后十日内返还原告邵华投资款500000元；二、驳回原告邵华的其他诉讼请求。案件受理费18750元，减半收取9375，由原告邵华负担6351元，被告李桂贤负担3024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 彬二〇二一年七月二十七日法官助理  胡长美书 记 员  王荣坤
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2021）甘0403民初1525号原告：白发鹏。        被告：陈秉义。        原告白发鹏与被告陈秉义合同、准合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告白发鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按白发鹏撤回起诉处理。        审判员    张志花二○二一年七月十五日法官助理    雒国红书记员    张任瑞
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执511号申请执行人：唐孟英，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人唐孟英与被执行人垫江县奔达路鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。申请执行生效判决确定的义务，案件受理费及本案执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人垫江县奔达路鞋厂因连续六个月未开展经营活动被吊销，因被执行人垫江县奔达路鞋厂系个人独资企业，故本院依法变更其负责人徐代权为本案被执行人。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院查询将被执行人垫江县奔达路鞋厂名下银行卡账户早已不再使用且无任何存款；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费0元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执511号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初20150号原告：徐某某，女，1989年11月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媚，陕西云德律师事务所律师。被告：张某，男，1989年1月9日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托诉讼代理人苏少鹏、李媚到庭参加诉讼。被告张某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付本金37000元及逾期利息5401.43元（以逾期欠款37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月31日暂计算至2019年8月19日，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日暂计算至2021年4月19日，并计算至欠付本金全部清偿之日止），以上共计42401.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告向原告出具借条载明“今借到徐某某人民币柒万元整（70000），于两个月归还”，截止起诉之日，被告尚欠付原告借款37000元。原告多次向被告催要借款均未果，原告无奈，故诉至法院，望判如所请。被告张某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年6月9日至2016年7月19日，原告通过支付宝分14笔向被告转账共计8万元，后被告向原告归还1万元。2016年9月8日，被告向原告出具借款条，载明“今借到徐某某人民币柒万元整（70000.00），（于两个月归还） 身份证：XXXXXXXXXXXXXX4514 张某 电话：1872907XXXX  2016.9.8”。出具借条后被告陆续向原告偿还33000元，剩余37000元仍未偿还。原告多次向被告索要前述欠款均未果，故诉至法院。因被告未到庭，致使调解不能。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以确认。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。关于欠款金额。借条记载金额为7万元，并有支付宝转账电子回单、微信转账记录佐证，原告自认被告已偿还33000元，故本院确认被告尚欠款金额为37000元。关于利息。借条既未约定借期内利息，也未约定逾期还款利息，借条约定还款日期为2016年11月8日，被告最后一笔还款日期为2017年10月30日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、 第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故对于原告要求被告以逾期欠款37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月31日至2019年8月19日利息、按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还款日的利息的主张，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某某借款本金37000元及逾期还款利息（逾期利息以本金37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%支付自2017年10月31日至2019年8月19日利息、按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还款日的利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已预交），由被告张某负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （本页无正文）   审   判  员    杭萌萌  二〇二一年七月二十二日   法 官 助 理    卢  涛 书   记  员    张文静
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初523号原告（反诉被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。法定代表人：张金池，总经理。委托诉讼代理人：邓和江，系公司员工。被告（反诉原告）：李安明，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住漳浦县。委托诉讼代理人：陈建坤。原告福建省泉州市东海建筑有限公司与被告李安明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，审理中，被告李安明提出反诉，本院决定合并审理。因案情较为疑难复杂，本案转为普通程序审理。后被告李安明申请将诉讼请求数额变更为20000元，原告福建省泉州市东海建筑有限公司申请将诉讼请求数额变更为10000元。2021年7月5日，福建省泉州市东海建筑有限公司与李安明以双方自行达成和解协议为由分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉申请。本院认为，福建省泉州市东海建筑有限公司与李安明以双方已自行和解为由，自愿申请撤回起诉和反诉，意思表示真实，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告福建省泉州市东海建筑有限公司及被告李安明分别变更后的诉讼请求确定其各自应缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许福建省泉州市东海建筑有限公司撤回起诉。二、准许李安明撤回反诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省泉州市东海建筑有限公司负担（已缴纳）；反诉费150元（已减半），由被告李安明负担（已缴纳）。原告福建省泉州市东海建筑有限公司预交的案件受理费6847.68元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，余款6822.68元予以退还；被告李安明预交的反诉费6447.17元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，余款6297.17元予以退还。审 判 长  巫旭晖人民陪审员  张素筐人民陪审员  郑素桂二〇二一年七月五日书 记 员  张志勇
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0115民初3698号原告：陈琳，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：潘收江，男，42岁，汉族，住西安市未央区。原告陈琳诉被告潘收江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，原告陈琳于2021年7月2日向本院提出对被告撤诉申请。本院认为，原告陈琳自愿申请对被告潘收江的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈琳的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈琳负担。 审  判  员   龙   华                                    二〇二一年七月二日                              书  记  员   李   维 1
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执982号申请执行人：李艳玲，女，1983年1月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：凌源市华晨农业有限公司，住所地凌源市三道河子镇三道河子村。法定代表人：魏春华。被执行人：魏春华，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李国芹，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人李艳玲与被执行人凌源市华晨农业有限公司、魏春华、李国芹民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）辽1382民初1263号民事判决书已经发生法律效力。2021年4月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50019元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产进行查询，发现被执行人有汽车9辆，房屋7处，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他财产线索。本案为系列案件，本院其他案件正对被执行人的财产进行评估拍卖，申请人不申请法院查封车辆及房产，等待评估拍卖后进行分配，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏凌飞执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二一年七月二十九日书记员  李华阳
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2115号原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地:福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路**，统一社会信用代码：9135092185754578XJ。负责人：卢声振，行长。委托诉讼代理人：黄作权、王文银，福建风岚律师事务所律师。被告：连发斌，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林永和，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦农行）与被告连发斌、林永和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农行之委托诉讼代理人黄作权、被告连发斌到庭参加诉讼，被告林永和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦农行向本院提出诉讼请求：1、判令连发斌偿还其借款39305.78元并支付利息、罚息、复利（至2021年6月17日止的利息1588.11元、罚息726.81元、复利74.47元；之后至还款之日止的利息、罚息、复利按照约定的计算）；2、连发斌偿还其为实现债权支付的律师代理费3000元；3、林永和对以上借款本息及费用承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月22日，连发斌以养殖海带缺资为由向霞浦农行借款80000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定借款期限三年，为自助循环贷款，利随本清，年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮30%，逾期加收50%利息并计收复利，如因借款人违约而产生的实现债权费用由借款人承担。林永和同意对以上借款本息及费用承担连带保证责任。2020年3月23日，霞浦农行向连发斌放款80000元。借款后，连发斌不能如期偿还借款本息，经多次催收未果。连发斌辩称，上述借款属实，但因经济困难，请求一年内分期还清。林永和未作答辩。霞浦农行的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《农户贷款借款合同》、《交易明细》、《贷款还款试算信息》等贷款材料和律师费票据为证，故本院对霞浦农行起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦农行与连发斌、林永和签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。连发斌借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与林永和共同承担违约责任；霞浦农行要求支付其律师费3000元，该律师费属于霞浦农行为实现债权的合理支出，且亦符合律师收费标准的相关规定，并在涉案合同中已有明确约定。因此，对霞浦农行的诉讼请求，本院予以支持。林永和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、连发斌应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款39305.78元并支付约定的利息、罚息、复利（至2021年6月17日止的利息1588.11元、罚息726.81元、复利74.47元；之后至还款之日止的利息、罚息、复利按照约定的计算）；二、连发斌应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行支出的律师费3000元；三、林永和对本判决第一、二项确定的款项承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向连发斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由连发斌、林永和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年七月二十二日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2679号之二解除保全申请人：沈取良，男，汉族，1962年7月26日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被申请人：汪凤春，男，汉族，1968年9月12日生，住上海市金山区。被申请人：上海星在酒类销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汪凤春。原告沈取良与被告汪凤春、上海星在酒类销售有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月20日作出(2021)沪0116民初2679号民事裁定，冻结了被告的银行存款人民币2,499,827.7元。原告于2021年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，现因原告向本院申请撤回起诉，本院依法应解除对被申请人的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人汪凤春、上海星在酒类销售有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张建国审 判 员  李启帅人民陪审员  张 华法官 助理  范学进书 记 员  吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6326号之二原告：上海旻天劳动保障咨询有限公司，住所地上海杨浦区榆林路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：栾庭柱，执行董事。委托诉讼代理人：王海燕，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建萍，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海广得纺织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：廖平仁，总经理。委托诉讼代理人：吴痕，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎青青，上海鑫钧律师事务所律师。原告上海旻天劳动保障咨询有限公司与被告上海广得纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  陆 贤法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02破申12号申请人：青岛麻纺织厂，住所地：青岛市市**大港二路**，统一社会信用代码：91370200163561996T。法定代表人：赵建民，董事长。委托代理人：荆海光，青岛市清算事务所工作人员。委托代理人：孙彦超，青岛市清算事务所工作人员。2021年6月17日，青岛麻纺织厂以严重资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：青岛麻纺织厂于1953年在青岛市市场监管局注册登记成立，为全民所有制企业，注册资本1145万元，住所地为青岛市市**，青岛市纺织总公司持股比例100%。2003年，青岛麻纺织厂按照青政办发（2000）45号文件要求，实施停产关闭。青岛麻纺织厂现无生产经营场地、无经营业务、无在册职工。截至2021年3月31日，青岛麻纺织厂账面资产7155万元、负责9069万元，账面净资产-1914万元。本院认为：申请人青岛麻纺织厂是由青岛市行政审批服务局注册登记，本院对本案有管辖权。申请人已经停产关闭多年的全民所有制企业，账面资产7155万元、负责9069万元，账面净资产-1914万元，资产负债率达127%。申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理青岛麻纺织厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  解 鲁审 判 员  胡金鳌审 判 员  温 燕二〇二一年七月二十七日法官助理  徐 慧书 记 员  刘欣瑜
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初804号原告：李丰远，男，1973年7月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：陶宝珍，女，1975年5月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市，系李丰远妻子。被告：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路38号34层。法定代表人：励振羽，董事长。委托诉讼代理人：郑昊天，公司职员。原告李丰远与被告大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司（以下简称金枪鱼钓公司）船舶权属纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李丰远及金枪鱼钓公司的委托诉讼代理人郑昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丰远向本院提出诉讼请求：请求确认李丰远的267671元工资请求对“隆兴907”号渔船具有船舶优先权。事实和理由：李丰远与金枪鱼钓公司船员劳务合同纠纷一案，在大连市商事纠纷人民调解委员会持下达成调解协议，并经大连海事法院作出（2021）辽72民特167号民事裁定予以确认，金枪鱼钓公司一直没有履行给付义务，为依法维护自身的合法权益，请求确认上述债权享有船舶优先权。金枪鱼钓公司辩称，对李丰远的诉讼请求没有异议。李丰远围绕诉讼请求依法提交了证据，金枪鱼钓公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的（2021）辽72民特167号民事裁定书、大商调字［2021］第153号调解协议书、劳动合同书、劳动合同补充协议、工资明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，李丰远与金枪鱼钓公司签订劳动合同书和劳动合同补充协议，约定李丰远工作岗位为船长，工作地点为“生产作业渔船”。李丰远于2019年5月7日上金枪鱼钓公司所属的远洋作业“隆兴907”号渔船上担任船长，2020年12月25日下船。2021年4月14日，大连市商事纠纷人民调解委员会作出大商调字［2021］第153号调解协议书，李丰远与金枪鱼钓公司达成如下调解协议：一、金枪鱼钓公司于2021年6月30日前支付李丰远工资共计267671元；二、自本协议签订之日起，则本纠纷终结，双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。2021年5月20日本院作出（2021）辽72民特167号民事裁定书，裁定确认李丰远与金枪鱼钓公司于2021年4月14日经大连市商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。金枪鱼钓公司至今尚拖欠调解款项267671元未能给付。“隆兴907”号渔船系金枪鱼钓公司全资子公司所有。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”本案中，李丰远受金枪鱼钓公司雇佣在“隆兴907”号渔船上工作，李丰远在船工资的海事请求依法对“隆兴907”号渔船享有船舶优先权。金枪鱼钓公司为“隆兴907”号渔船所有权人，李丰远的离船之日为2020年12月25日，优先权产生之日未过一年期间，故李丰远主张确认对“隆兴907”号渔船船舶优先权的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：确认李丰远的267671元工资请求对“隆兴907”号渔船具有船舶优先权，该船舶优先权应在2021年12月26日前依法行使，逾期不行使则船舶优先权消灭。案件受理费100元，李丰远已预交，由金枪鱼钓公司负担100元，并于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行；退还李丰远100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员 刘丽萍二〇二一年七月十四日法官助理 闫婧茹书 记 员 袁 懿