wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1566号原告：苟某，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        被告：师某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        原告苟某与被告师某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开审理，本案现已审理终结。        原告苟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付手机款1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月2日晚上，原告在快手直播买手机，原告与被告相识，原告将2000元的“华为荣耀9X”手机一部以1800元的价格出售给被告，被告给原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要手机款，被告一直未付。        被告师某未答辩未到庭参加诉讼。        原告提交如下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告身份；2、欠条原件1份，用于证明原、被告之间存在买卖手机的事实。        本院审查证据认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能证明被告向原告购买手机的事实，其证明效力本院予以确认。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事手机买卖等业务，2020年4月2日晚上，原告将一部“华为荣耀9X”手机出售给被告，约定价款为1800元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。原告向被告出售货物，被告支付相应价款是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告支付手机款1800元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定处理。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：        被告师某于本判决生效后十五日内支付原告苟某手机款1800元；        如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元，减半收取50元，由被告师某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    汪学思二〇二一年七月五日书记员    武淑婷
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初1041号原告：向建英，女，1974年5月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向贞，湖南威陵律师事务所律师。被告：谷炎，男，1968年9月15日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：龙铿，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告：桑植县水利建设项目管理中心，统一社会信用代码124308227459314674，住所地桑植县澧源镇长征路居委会大桥路**。法定代表人：刘西红，中心主任。委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。原告向建英诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院经审查认为：原告向建英诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，与（2021）湘0822民初1028号原告向绪伟诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案为同一事实，相同被告，诉讼标的属同一种类，依法可合并审理，现经当事人同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）湘0822民初1028号案件审理。审 判 长 杨卫军审 判 员 陈 凤审 判 员 钟以斌二〇二一年七月二十九日法官助理 龚 芳书 记 员 龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0293民初695号原告：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区爱贤街8号19层-1号，统一社会信用代码：91210231683005491T。法定代表人：王世国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。被告：王远，男，1981年4月21日出生，汉族，住大连。原告大连高新园区海创物业管理有限公司与被告王远物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连高新园区海创物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘鲜芳、被告王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求：被告向原告支付物业管理费2,284元、电梯费360元、违约金264.4元。双方对下列要素事实没有争议：原告系菁英汇小区的物业服务单位，被告系该小区业主，物业建筑面积52.87平方米，小区物业服务费收费标准为1.2元/月/平，电梯服务费10元/月/户，未约定物业服务费交纳时间、逾期交费违约金。被告自2018年1月1日至2020年12月31日期间未向原告支付物业服务费2,284元（52.87平方米×1.2元/月/平×36月）、电梯费360元（10元/月/户×36月）。双方争议的要素：被告不交纳物业费的抗辩理由是否成立。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：关于被告提出的房屋漏雨但原告未予维修的抗辩事由，因房屋漏雨系房屋质量问题，不构成拒交物业费的正当理由，对于被告提出的因房屋漏雨导致损失可另行诉讼，故本院对被告的该项抗辩事由不予采纳。被告未向原告支付自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费及电梯费，理应支付，故对原告主张被告支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业费2,284元、电梯费360元的诉请，本院予以支持。关于被告提出的物业服务质量差的抗辩意见，原告认为其已按照合同约定提供了物业服务，被告拒交物业服务费系违约。本院认为，原告已为被告所在小区提供了物业服务，即使被告认为原告服务不到位，亦不能否定原告为被告提供物业服务的事实及原告收取相应物业服务费的权利。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即原告所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，被告虽未交费，但原告仍为案涉小区全体业主提供物业服务。本案即使暂不考虑被告所辩原告物业服务不到位一节，被告确实享受到原告所提供的物业服务，此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业服务费所维系的。被告采取违反合同约定拒不交纳物业服务费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，被告的行为并不应得到支持，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金，被告拖欠物业服务费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，为进一步督促原告完善其物业服务，本院认为不宜支持原告的违约金请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王远于本判决生效之日起十日内给付原告大连高新园区海创物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年12月31日的物业费2,284元、电梯费360元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王远负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 高琳琳二〇二一年七月五日法官助理 孙 艺书 记 员 张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24387号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张永强，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告张永强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告张永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永强返还信用卡欠款32,990.84元，其中本金26,355.68元，截至2021年5月6日的利息3,759.19元、逾期还款违约金1,512.47元、分期手续费1,363.50元；2.判令被告张永强支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月4日被告张永强向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为32,990.84元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告张永强未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张永强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年3月4日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告张永强申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告张永强实际拖欠信用卡欠款本金26,355.68元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张永强与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张永强欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告张永强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张永强签收与否，均视为送达。现被告张永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金26,355.68元、分期手续费1,363.50元；二、被告张永强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246.49元，由被告张永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1719号原告：兰天养，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人:蒋思钰,福建金磊律师事务所律师,。被告：饶腾水生，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省长汀县。原告兰天养与被告饶腾水生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰天养的委托诉讼代理人蒋思钰、被告饶腾水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶腾水生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告饶腾水生立即向原告偿还借款人民币19500元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月31日被告饶腾水生以经商资金部足为由，向原告借款30000元，到2017年农历年底还了4500元，2018年3-8月份合计还款6000元，剩余19500元至今未归还，原告多次催款被告还款，但被告一直迟迟不还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告饶腾水生按诉讼请求归还本金并负担本案诉讼费。被告饶腾水生辩称：答辩人最早确实是欠原告30000元，后来还了一部分，借款发生在2014年不是2017年，实际是银会的钱。2017年原告要答辩人写借条给原告，在原告家中答辩人就亲笔写了借条给原告。虽然是银会的钱，但是欠钱是要还的，原告起诉答辩人，是欺骗法官，答辩人也有意见。答辩人现在还欠银行五六十万。兰天养为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借条一张，由被告2017年亲手按手印出具的，没有他人在场，书写地点是在原告的家中，被告说资金缺乏向原告哀求说借款，而且是马上可以归还的，考虑到双方是邻居的关系，原告为帮其过难关，就将家中的现金拿给被告。饶腾水生质证认为：借条是我写的，在原告的家中。确实最早是欠原告30000元，后来还了一部分。后来我从厦门回来，原告叫我写借条给他，我就写给他了。钱实际是2014年的，不是2017。证据二、滕华顺货运代理（厦门）有限公司企业工商登记信息，监事是饶腾水生，法定代表人是饶腾水生的妻子丘观秀。所以这个是一个典型的夫妻企业，更能证明借款的原因是合法的。就是因为写完借条不久后，被告就成立了这家公司，证明他确实是用于经营所需，并不是非法的债务。不是被告当庭陈述的所谓的什么银会，什么非法集资的活动。饶腾水生质证认为：公司是我开的，是事实没有错。但是钱不是2017年借给我的，是2014年银会的钱，原告现在欺骗法官，说话一点不诚实。证据三、微信聊天记录和饶腾水生手写对账单，这个是被告从微信聊天记录发给原告的，然后一个是银行流水清单，证明饶腾水生是承认该笔借款的存在，饶腾水生也是自认该债权债务确实是存在，原告确实是有拿现金给他。还有证明截止至起诉之日止，被告共计向原告偿还借款人民币10500，至今仍剩余19500元人民币未归还给原告。饶腾水生质证认为：是没错，因为我们欠人家钱，虽然说是银会的钱，但是原告不要起诉我，我一定会慢慢还给他。2021年3月11号发了一个手写的对账单给原告，好像在2018年还帮原告还1000元钱，此前原告得到很多好处，但是现在1万多要起诉我。饶腾水生没有向法庭提供证据。根据上述证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：兰天养与饶腾水生同为长汀县策武镇李城村村民及邻居。2017年5月31日，饶腾水生向兰天养出具借条，载明：“兹向借支人民币叁万元正（30000元）”。兰天养以现金的方式出借30000元给饶腾水生。借款后，至2018年止饶腾水生共向兰天养偿还借款10500元。2021年3月11日，饶腾水生用微信发对账单给兰天养。2021年3月22日兰天养微信询问饶腾水生：“你还要欠我19500”“你想什么时候还我”。饶腾水生未回应。本院认为，兰天养与饶腾水生之间的借贷关系，有饶腾水生出具的借条及双方的微信聊天记录证明，饶腾水生承认尚欠兰天养19500元，但认为非民间借贷，而是双方之间的互助会欠款，对此饶腾水生并未提供证据证明，本院无法采信。原、被告间的借款未约定借款期限及利息，应视为无借款期限、不计利息的借贷关系。因饶腾水生2018年之后不再偿还借款，且经兰天养主张债权催收后仍未履行还款义务，已构成违约，兰天养要求饶腾水生偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十八条的规定，判决如下：兰天养应于本判决生效后十日内向饶腾水生偿还借款19，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由饶腾水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范庆昌二〇二一年七月十三日书记员  吴银珠附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4762号原告：烟台嘉和轻钢有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区山东华龙风机集团工业投资园19号。法定代表人：曲春来，总经理。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：初赛发，山东瀛伟律师事务所律师。被告：天津维华达机械设备制造有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽长春西里1-2-301。法定代表人：李维志，经理。原告烟台嘉和轻钢有限公司与被告天津维华达机械设备制造有限公司定作加工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼。被告天津维华达机械设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费人民币1108678.14元；2、判令被告支付违约金582056.02元（以1108678.14元为基数，按照每日万分之五，自2018年4月5日暂计算至2021年2月18日），并自2021年2月19日起至实际履行之日，继续按上述标准支付违约金。事实和理由：2017年5月11日，原、被告签订《定作加工合同》，约定原告为被告加工制作支腿、走道角钢槽钢等，违约按照日万分之五支付违约金。2017年12月28日，原、被告在《烟台八角管带机分包工作量确认单》盖章确认被告应支付原告2592479.15元。2018年2月4日，原、被告在《烟台八角管带机后增加分包工作量确认单》盖章确认被告另需支付原告177085元。双方共同确认价款总计为2769564.15元。截至2018年3月1日，被告共支付1660886.01元，尚欠1108678.14元。原告对此催要，被告一直未支付。被告天津维华达机械设备制造有限公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年4月5日，原、被告签订《定作加工合同》，约定原告为被告加工定作小桁架（定作方提供原材料部分）6.8T，单价1700元，金额11560元，交货时间为4月15日；为被告加工定作大、小桁架439.70T，单价5300元，金额2330410元，交货时间为5月30日，合计金额2341970元；签订合同后被告在4月初预付100万元，在加工期间缺少原材料费用经双方确认被告付给原告剩余原材料采购费用，剩余费用在交货完成60天之内被告付清剩余款项。2017年5月11日，原、被告在签订的《定作加工合同》中约定：原告为被告定作加工支腿、走道角钢槽钢、踢脚板、栏杆管等，总价款为442550元，原告负责运输至安装现场由安装单位负责卸货，被告委派专人进行技术与质量检查配合，在加工期间缺少原材料费用经双方确认被告付给原告剩余原材料采购费用，剩余费用在交货完成60天之内被告付清剩余款项；若违约按日万分之五对违约方进行罚款。2017年12月28日，原、被告经对账，在《烟台八角管带机分包工作量确认单》中盖章确认原告的分包工作量为2592479.15元。2018年2月4日，原、被告在《烟台八角管带机后增加分包工作量确认单》中盖章确认被告另需支付原告177085元。被告合计应支付给原告2769564.15元。2017年4月26日至2018年3月1日期间，被告通过商业电子承兑、电汇等形式，分别于2017年4月26日、2017年7月13日、2017年7月26日、2017年12月28日、2018年3月1日，向原告支付100万元、10万元、200886.01元、6万元、30万元，共计付款1660886.01元，尚欠货款1108678.14元。庭审中，原告称，《加工定作合同》签订后，原告按照合同的约定和被告提供的设计图纸、加工方案进行定作加工，加工过程中由华电集团的工作人员进行监制，经检验后才能出厂。加工完成后，原告按约委托运输公司将制作完成的设备部件运往位于烟台八角的安装现场，由华电集团的工作人员签收。因2018年2月4日双方对增加工程量进行确认，按照合同约定，原告自该日往后60天即2018年4月5日起主张违约金。诉讼前，本院根据原告财产保全的申请，于2021年1月18日作出（2021）鲁0602财保151号民事裁定书，裁定冻结了被告在银行其账户内存款1700000元，或查封其相应价值的财产。原告预交财产保全费5000元。本院认为，原、被告签订的《加工定作合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。原告履行了合同约定义务，被告支付了1660886.01元，尚欠1108678.14元之事实清楚。现原告主张被告向其支付加工费1108678.14元与约相合，于法有据，本院予以支持。原告按照每日万分之五计算违约金582056.02元过高，本院依法仅能支持违约金544348.64元（以1108678.14元为基数，自2018年4月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为275414.12元；自2019年8月20日起至2021年2月18日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为268934.52元）以及自2021年2月19日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴予本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告天津维华达机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告烟台嘉和轻钢有限公司加工费1108678.14元及违约金544348.64元（以1108678.14元为基数，自2018年4月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期基准利率的四倍计算为275414.12元；自2019年8月20日起至2021年2月18日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为268934.52元），同时自2021年2月19日起至实际给付之日止，继续按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告计付违约金。二、驳回原告烟台嘉和轻钢有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10009元，财产保全费5000元，由原告烟台嘉和轻钢有限公司负担200元，由被告天津维华达机械设备制造有限公司负担14809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  毛庆军二〇二一年七月十日书记员  赵洪辉
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1427号原告：江西旭东物流运输有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省宜春市樟树市。委托诉讼代理人：邓小东，男，中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司员工。原告江西旭东物流运输有限公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序先后二次公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西旭东物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告所有车辆赣Ｃ×××××因交通事故造成各项损失98580元（其中车损78180元、评估费1500元、路损赔偿13900元、施救费5000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日2时48分，高飞驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至大广高速公路2883ＫＭ＋209Ｍ处时车辆撞上因发生交通事故停于路面由张富驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，导致赣Ｃ×××××号车撞上高速公路中央护栏，两车起火燃烧，造成豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车驾驶人高飞及车上人员陈慧玲当场死亡、高速公路路产、两车及所载货物不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第五大队道路交通事故认定书认定，张富负此次事故的次要责任。原告为赣Ｃ×××××号重型厢式货车的法定车主，为该车在被告处投保有机动车损失险，第三者责任险，并投有不计免赔。此次事故造成原告方损失98580元，被告至今未赔偿原告以上损失，严重损害了原告的合法权益。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，并提请求如前，请法院依法判处。被告辩称，本案为财产保险合同纠纷，原告需提供赣Ｃ×××××号车辆保险单，核实保险情况；原告诉请损失过高且不合理，赣Ｃ×××××号车辆损失为原告单方鉴定，鉴定结论不合理，我方已申请重新鉴定，请法院予以准许，三者路险13900元过高，原告未提供路损赔偿确认书无法核实具体损失项目，无法核实该损失金额内是否有不属于保险赔偿责任范围项目，请法院驳回该项不合理诉请；原告主张的施救费5000元过高我方已赔付完毕，原告属重复主张；张富驾驶的赣Ｃ×××××号车在事故中负次要责任，原告的损失应先由负事故主要责任的高飞驾驶的豫Ｑ×××××号在交强险内先赔付2000元，我司再在商业三者险内按30%比例承担合理损失；鉴定费与诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的中衡保险公估股份有限公司评估报告书，用以证明涉案车辆赣Ｃ×××××号因此事故损失价格为78180元。由于被告对车损已申请重新鉴定，故本院对鉴定报告不予认可；2、施救费发票，用以证明施救费属此次交通事故中发生的费用，被告提出异议认为此费用已赔付，原告亦已认可已赔付4000元，此案中不必再提出此项诉讼请求；3、路损赔偿通知书及发票用以证明原告实际支出此费用。本院审查确认该路损费票据具有证据效力，但应认定为系此事故造成的全部路产损失费用，被告并据此按责任比例承担该路损费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车的登记车主。2019年7月29日原告为其所有的赣Ｃ×××××号东风厢式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额为141120元）及保险限额100万元的三者险并购买了不计免赔。其中交强险保险期间为2019年7月31日0时至2020年7月30日24时，其他商业保险期限自2019年8月5日0时至2020年8月4日24时。2019年12月30日2时48分，高飞驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至大广高速公路2883ＫＭ＋209Ｍ处时车辆撞上因发生交通事故停于路面由张富驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，导致赣Ｃ×××××号车撞上高速公路中央护栏，两车起火燃烧，造成豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车驾驶人高飞及车上人员陈慧玲当场死亡、高速公路路产、两车及所载货物不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第五大队道路交通事故认定书认定，张富负此次事故的次要责任。尔后原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行鉴定，花费评估费1500元。2021年4月20日，被告申请对原告车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车损失进行重新鉴定，经本院依法准许后由信德保险公估有限公司江西分公司以【信01江西2021100】号公估报告书确认，赣Ｃ×××××号重型厢式货车在此事故中车辆损失为58464元（其中已扣除残值2000元），为此被告花费鉴定费4500元。事故发生后被告对该车同一天先发生的其他事故亦已赔偿该涉案车辆车头等部分车辆损失89630元（含施救费4000元）。另查明，张富具有准驾车型为B2的机动车驾驶证及道路运输驾驶从业资格。涉案车辆因此事故造成高速公路路产损失13900元。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守履行。被告应依照保险合同约定对保险期间的事故进行理赔，涉案车辆同天先后发生不同碰撞事故造成车辆损失，但原告只投保了保险限额为141120元的车辆损失险，被告已赔付该车辆同日其他事故造成的损失89630元，在此案中又鉴定该车辆损失为58464元已超过机动车损失险赔偿限额，原告本案中在机动车保险限额内尚应获得的赔偿款只能为49490元（141120元－已赔付89630元－2000元残值）。被告给付上述赔偿金后可在赔偿金范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告对因交通事故中造成的路损损失共计13900元，在交强险范围内赔付后再在商业三者险范围内按比例承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决生效后15日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告江西旭东物流运输有限公司理赔款49490元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内给付原告江西旭东物流运输有限公司理赔款4970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元（已减半收取）由原告江西旭东物流运输有限公司负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 周 玲二〇二一年七月十六日书记员 习思旖
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初1057号原告：郑州市红叶金属制品有限公司，住所地郑州市二七区青铜东路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北3号楼16层1605号，统一社会信用代码91410105063846417B。法定代表人：舒金州，职务总经理。委托诉讼代理人：孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。被告：长治市合兴网络科技有限公司，住所地长治市上党区光明南路中段东侧，统一社会信用代码91140421MAOGUJQX2Q。法定代表人：张鹏，职务经理。原告郑州市红叶金属制品有限公司（以下简称：郑州红叶公司）与被告长治市合兴网络科技有限公司（以下简称：长治合兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州红叶公司委托诉讼代理人孙海臣，被告长治合兴公司法定代表人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州红叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款60000元及利息(庭审中补充意见按银行同期同类贷款利率为基础参照罚息利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告在原告处购买货架价值270191元，由于部分退货和优惠，双方商定金额为230000元，11月21日被告支付定金20000元，11月23日支付现金120000元，12月10日通过微信支付30000元，下欠60000元2017年12月10日被告向原告出具货款协议书一份，要求先付20000元，在超市开业时逐月付清尾款40000元，原告不同意，并多次就还款事宜进行沟通，但被告以各种理由拖欠未付。2020年1月原告提起诉讼，贵院以原告证据不足，驳回原告起诉。现原告有新的证据证明原被告存在合同关系，被告拖欠原告货款的事实，综上请求支持原告诉讼请求。被告长治合兴公司辩称，案涉货物的货款已经结清了，具体是财务对接的，本人未参与本案。本案未签订合同，现在公司濒临倒闭状态，原来的工作人员都离职了。原告郑州红叶公司提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、身份证，证明原告诉讼主体资格适格。2、原告法定代表人妻子王利娟身份证、结婚证，证明王利娟与原告郑州红叶公司法定代表人舒金州系夫妻。3、王利娟的中国农业银行卡交易记录、舒金州的农商银行卡交易明细，证明被告长治合兴公司法定代表人张鹏于2017年11月23日向王利娟转款100000元，同日被告方又向舒金州转入20000元，印证原被告之间存在合同关系。4、原告郑州红叶公司工作人员陈菊萍微信转账记录，证明2017年12月10日被告长治合兴公司工作人员向陈菊萍转账两次共计30000元。5、手机短信息记录，证明原告方工作人员多次向被告长治合兴公司法定代表人张鹏催要货款。6、货款协议书，证明被告长治合兴公司拖欠原告郑州红叶公司货款60000元。7、销售清单，证明被告长治合兴公司购买原告郑州红叶公司货物明细及价格。8、原告郑州红叶公司书面证明材料，证明陈菊萍系原告郑州红叶公司业务经理，负责联系沟通原告与被告之间的业务。9、长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初826号案件法庭审理笔录，该笔录系原告2020年起诉被告时的法庭审理笔录，证明上次庭审被告陈述意见表明，原被告存在买卖合同关系。10、证人陈菊萍出庭证言，陈菊萍系原告郑州红叶公司业务经理，证明2017年被告长治合兴公司在原告郑州红叶公司购买货架，货款共计270000余元，期间有优惠及退货40000元，共付款170000元，剩余60000元被告方打了欠条。被告长治合兴公司针对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2认可；对证据3其中王利娟的银行流水认可，对舒金州交易明细不清楚；对证据4不清楚，不能证明是被告转的；对证据5认可；对证据6不清楚；对证据7不认可，我公司没有采购这么多货物，我也不清楚公司是从哪里采购的货物；对证据8与被告无关；证据9认可，对其第一次庭审陈述均认可；证据10不认可，对证人证言不清楚。庭审中，被告长治合兴公司未提供证据。关于原告提供的证据，本院认证为：证据1、2、5、9被告认可，予以确认；证据3、4、7、8、10与证据5、9相互印证，能够确认原被告之间存在买卖合同关系；证据6加盖了被告长治合兴公司公章并有工作人员刘琼签字，且与在案证据形成证据锁链，本院予以确认。经审理查明，2017年11月，被告长治合兴公司向原告郑州红叶公司购买货架，后原告将货架交付被告。原告提供的证据显示，被告于2017年11月21日现金支付20000元，于2017年11月23日转账支付120000元，于2017年12月10日转账支付30000元，共计支付货款170000元。2017年12月10日，被告向原告出具《货款协议书》，载明“因供货方先前货物质量另我方不满，经公司商榷，货物尾款60000元在最后一次结清时付给供货方20000元，待超市开业后，在确保货物质量无碍的情况下，逐月付清尾款40000元。”庭审中，被告称超市已开业，名称为天天邻里超市。现原告诉至本院要求被告支付货款60000元及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买货架，原告将货架交付被告，双方已形成买卖合同关系。据此，原告要求被告支付货架价款，符合法律规定，本院予以支持。2017年12月10日，被告向原告出具《货款协议书》载明，货物尾款60000元，在最后一次结清时付20000元与超市开业后确保货物质量无碍情况下逐月付清尾款40000元。该协议原告诉称不认可，本院认为被告出具该协议书为要约，原告接受该协议，且作为证据提交本院，为对该要求的承诺。据此，原告要求被告支付货款60000元，本院予以支持。关于付款时间《货款协议书》约定并不明确，“最后一次结清时与超市开业后确保货物质量无碍情况下逐月付清尾款”中两次付款约定不清，“最后一次”与“付清尾款”难以区分，当事人也不能达成补充协议或举证证明按照交易习惯确定具体的付款日期。该情形根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人即被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。而在案证据也不能证明被告收到货架的具体时间，故原告庭审中主张自被告出具协议书时间即2017年12月10日起支付利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告长治市合兴网络科技有限公司于本判决生效后二十日内支付原告郑州市红叶金属制品有限公司货款60000元，并以60000元为基数，自2017年12月10日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准、2019年8月20日至本判决确定的履行期内实际给付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费650元，由被告长治市合兴网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔阿勇二○二一年七月二十八日书记员 李晓晓
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执729号之一申请执行人:将乐县农村信用合作联社,住所地:福建省将乐县水南镇三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人:谢海平,理事长。被执行人:杨礼荣,男,1972年6月8日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:沙世仁,男,1969年12月30日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:李建英,女,1969年8月3日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:俞炳荣,男,1969年1月7日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:黄兆坤,男,1972年10月29日出生,汉族,住福建省将乐县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人杨礼荣、沙世仁、李建英、俞炳荣、黄兆坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨礼荣、沙世仁、李建英、俞炳荣、黄兆坤至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金149745.65元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费1722.5元、执行费2146元，合计153614.15元及逾期利息。本案在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2021年7月29日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初167号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月三十日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市永川区人民法院民事判决书(2021)渝0118民初6012号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，营业场所重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：王帅，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏东琴，重庆索通（永川）律师事务所实习律师。被告：刘国华，男，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李书纺，女，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称建行永川支行)与被告刘国华、李书纺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人张登建、晏东琴到庭参加诉讼。被告刘国华、李书纺经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付截止2021年4月29日的借款本金442221.61元、利息14304元、罚息145.55元；2、判决二被告支付自2021年4月30日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金442221.61元为基数，复利以未偿还的利息14304元为基数，均在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、判决二被告支付律师费16715元；4、本案诉讼费、公告费由二被告负担；5、判令原告对二被告所有的位于重庆市永川区XX路XXX号X幢X-X的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述1-4项范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月26日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款456000元用于购买位于重庆市永川区XX路XXX号X幢X-X的房屋，二被告以该房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。因被告逾期还款违反合同约定，其应立即偿还原告全部借款本息。被告刘国华、李书纺均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，中国建设银行股份有限公司永川支行（于2019年1月3日更名为建行永川支行）与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告建行永川支行向二被告提供贷款456000元用于购买位于重庆市永川区XX路XXX号X幢X-X的房屋，贷款期限240个月，还款方法为等额本息还款法，还款周期为每个月，贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上调15%；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如果无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；本合同项下贷款的利率于每年的1月1日调整；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、……律师费等），由借款人承担；二被告以位于重庆市永川区XX路XXX号X幢X-X[产权证号：渝（XXXX）永川区不动产权第XXXXXXXXX号]的房屋向原告建行永川支行提供抵押担保，原、被告就该房屋办理了抵押登记。之后原告建行永川支行向二被告指定账户发放贷款456000元。合同签订后，二被告未按时足额偿还贷款本息，截止2021年4月29日，二被告尚欠贷款本金442221.61元、利息14304元、罚息145.55元。2021年4月15日，原告建行永川支行与重庆索通（永川）律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定由原告建行永川支行委托该所实现债权（包括贷款本息、实现债权费用）回收。原告建行永川支行因本案诉讼支付律师费16715元。2021年5月1日，重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄律师函，向二被告宣布上述合同项下的贷款立即到期并要求二被告结清全部贷款本息。该邮件于2021年5月6日被退回。本院认为，原告建行永川支行与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告建行永川支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，二被告理应按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。现二被告逾期未偿还贷款本息的行为构成违约，原告建行永川支行有权按照合同约定要求二被告偿还全部贷款本息，并要求二被告从2021年5月7日起支付罚息和复利并承担本案律师费。因二被告用其所有的房屋为本案借款作抵押担保,且依法办理了抵押权登记，现二被告未按约偿还借款本息，原告建行永川支行有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告建行永川支行要求对处置抵押房屋所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其二人对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘国华、李书纺于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金442221.61元及截止2021年4月29日的利息14304元、罚息145.55元，并支付自2021年5月7日起至借款本息结清之日止的罚息、复利(其中罚息以未还借款本金442221.61元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算；复利以未还利息14304元为基数，按照罚息利率计算)；二、由被告刘国华、李书纺于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师费16715元；三、若被告刘国华、李书纺逾期未清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告刘国华、李书纺所有的位于重庆市永川区XX路XXX号X幢X-X的房屋[产权证号：渝（XXXX）永川区不动产权第XXXXXXXXX号]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，减半收取4200元，由被告刘国华、李书纺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员   张 庆                                 二〇二一年七月十九日 书 记 员   陈爽爽 -1-
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1494号申请执行人：钟读孔被执行人：钟安进、钟安志你们双方赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年七月十九日
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2813号原告：孙赫男，女，1995年8月26日出生，汉族，住长春市二道区。        委托诉讼代理人：杨帆，吉林中证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王宁，吉林中证律师事务所律师。        被告：丁子函，女，1992年6月2日出生，汉族，住公主岭市。        委托诉讼代理人：郭问童，吉林兴商律师事务所律师。        原告孙赫男与被告丁子函财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙赫男及其委托诉讼代理人杨帆、王宁、被告丁子函委托诉讼代理人郭问童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        孙赫男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费95，332.00元，贬值损失26，097.00元，鉴定费6，072.00元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2021年5月26日，被告向原告借用原告所有的车牌号为×××的奔驰A200案涉车辆。同日，原告将案涉车辆出借给被告并完成交付。2021年5月27日，被告驾驶案涉车辆在长春市朝阳区卫星路长春市朝阳区人民法院门前发生单方交通事故，该事故导致案涉车辆严重受损。事后被告承认事故发生时存在酒后驾车情形，并书面承诺愿意向原告赔偿案涉车辆在奔驰4S店维修时产生的所有费用，故原告未要求保险公司出险。同日，原告将案涉车辆送至长春华星行汽车销售服务有限公司（下称华星行公司），并要求被告在华星行公司对案涉车辆拆解时到达拆解现场，后被告虽未到达拆解现场但通过微信方式同意由华星行公司对案涉车辆进行拆解及维修，并向原告表示会向华星行公司支付相关维修费用等。随后原告与华星行公司签订《车辆维修协议》，并委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆维修损失进行鉴定，出具《鉴定评估结论书》，其中载明案涉车辆维修费为95，332.00元、车辆贬值损失为26，097.00元。本次鉴定产生鉴定费为6，072.00元。经原告与被告沟通，被告向原告表示拒绝支付上述费用。因被告行为已侵害原告财产权益，并造成原告财产损害，原告现依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十九条第一款第八项、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条等规定要求被告赔偿原告车辆维修费95，332.00元、贬值损失26，097.00元，鉴定费6，072.00元，并向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。        丁子函辩称：对案涉车辆×××奔驰A200车辆系原告所有以及事故发生的时间、地点没有异议。1、被告认为车损赔偿价格过高，理由为被告在事发后咨询过同样为奔驰公司工作的购车顾问，由购车顾问出具了一份车损价格祥单，故被告认为原告主张车损价格过高；2、被告认为，贬值损失费用不存在，被告认为贬值损失存在的基础是更换零部件，而受损车辆部分零部件可以修缮未达到更换的程度，所以贬值损失不存在。3、被咨询过奔驰公司确定该受损车辆以及购车时间，该车价值约为21万元，原告主张的全部费用达13万元，被告认为有失公允。车损部分经过咨询我方同意赔偿3万元，贬值损失不存在，鉴定费我同意承担。律师代理费不同意承担。诉讼费不同意承担。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月26日被告丁子函向原告孙赫男借用其所有的×××奔驰A200轿车，当日原告将该车辆交付被告，2021年5月27日被告驾驶案涉车辆在长春市朝阳区卫星路长春市朝阳区法院门前发生单方交通事故，导致案涉车辆受损。        本院认为，一、关于孙赫男合理经济损失的确定问题，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十一条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十二条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”孙赫男的合理经济损失如下：1、车辆损失金额95332元，经长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，此次事故造成的×××车辆损失金额为95332元，虽然在案件审理过程中被告丁子函向本院提出对案涉车辆车辆损失金额进行重新鉴定，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2019］19号第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的鉴定不满足上述情形，故本院对丁子函申请重新鉴定车辆损失金额不予准许，对×××车辆因此次事故造车辆损失95332元予以认可；2、车辆贬值损失金额26097元，经长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，此次事故造成的×××车辆贬值损失金额为26097元，孙赫男所有的×××奔驰A200车辆购买不足1年，即便维修，因汽车的特殊性以及受客观条件和维修工艺、水平的影响，很难完全恢复到原有水平，车辆的使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操控性等受到影响，车辆的整体技术指标也很难达到事故前的状态，车辆使用价值有所下降，且在汽车交易市场上对于发生过事故的车辆，显然估价比原先无事故的车辆要低，此贬值损失属于民事的损失范畴，是一种客观存在的直接财产损失，故本院予以支持；3、鉴定费6072元，孙赫男向本院提交了正式票据予以证实，故本院予以支持；4、律师代理费10000元，孙赫男向本院提交了正式票据、转账凭证等予以证实，故本院予以支持。综上，孙赫男的合理经济损失为137501元。二、关于孙赫男的合理经济损失应如何得到赔偿的问题，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”丁子函借用孙赫男车辆驾驶发生单方交通事故，导致案涉车辆受损，故应对孙赫男的合理经济损失予以赔偿。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的如干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十一条第二款、第十二条、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2019］19号第四十条规定，判决如下：        丁子函于本判决生效后十日内赔偿孙赫男合理经济损失137501元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1425元，由丁子函负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    赵洪良二〇二一年七月二十七日书记员    李琳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2360号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。负责人：赵莱，湄潭支行行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。被告：申修婷，女，汉族，1990年2月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告申修婷信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼。被告申修婷经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额8031.46元，其中，透支本金4991.50元、违约金970.65元、透支利息2069.31元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年12月22日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费2500元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为45×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年12月22日已发生贷款余额8031.46元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告申修婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告申修婷在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为45×××03。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告申修婷办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年12月22日，被告申修婷透支本金4991.50元、违约金970.65元、透支利息2069.31元，共计8031.46元，其中透支利息计算至2020年12月22日止，违约金计算至2019年9月13日止（此后未再显示计算违约金）。被告申修婷在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告申修婷申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告申修婷一直未履行合约义务。另另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告申修婷则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告申修婷在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告申修婷继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金970.65元，该违约金计算至2019年9月13日，并主张被告继续支付从2019年9月13日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2019年9月13日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2019年9月13日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费2500元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告申修婷在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金4991.50元、逾期利息2069.31元、违约金970.65元，以上共计8031.46元；二、由被告申修婷从2020年12月23日起以4991.50元为基数，按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行透支利息直至该款清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理64元，减半收取32元，由被告申修婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  李 浪二〇二一年七月二十三日法官助理  王馨苹书 记 员  王 艳
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2021）甘1024民初586号原告：党某1。        委托诉讼代理人：党某2（系党某1之子），。        委托诉讼代理人：段某，甘肃驰越律师事务所律师。        被告：贺某1。        法定监护人：贺某2（系贺某1之父）。        法定监护人：琚某（系贺某1母亲）。        被告：贺某2。        被告：琚某。        以上被告委托诉讼代理人：贺某3（系贺某2之父），男，1957年2月17日出生，汉族，居民，住合水县。        原告党某1与被告贺某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加被告贺某1的监护人贺某2、徐改改为共同被告。原告党某1的委托诉讼代理人党某2、段某与被告贺某2、琚某的委托诉讼代理人贺某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        党某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失92290.81元，其中医疗费3909.85元、护理费27718.2元、住院伙食补助费800元、营养费160元、交通费300元、住宿费200元、伤残赔偿金45252.76元、后续医疗费10120元、鉴定费3700元、其他费用130元；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月31日下午19时许，原告在南城六号小区广场健身跷跷板上休息时，被告在跷跷板上玩耍，致原告摔倒在地，原告随即被送往合水县人民医院治疗，因伤情过重，建议转至庆阳市人民医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折，住院治疗8天。经甘肃医科司法鉴定所鉴定，原告所受伤残属十级，护理期限180天，取出内固定费用10120元。双方就赔偿事宜协商未果，遂提起诉讼。        贺某1的委托诉讼代理人辩称：同意赔偿原告一部分损失，原告作为完全民事行为能力人，应当意识到危险，跷跷板作为玩乐设备，不是用于休息，小孩与成人相比，重量上不匹配，没有与原告直接的肢体接触，请求人民法院在查明案件事实的基础上，驳回原告诉讼请求。        党某1为支持其诉讼请求，提交如下证据：1．身份证复印件1份，证实其基本情况；2．西华池派出所接警记录、贺某2询问笔录、马远询问笔录各1份，证实报警的事实及党某1受伤的过程；3．庆阳市人民医院诊断证明、住院病历各1份，证实党某1受伤及治疗的事实；4．甘肃省庆阳市××镇职工医疗保险费统筹费用结算单1份、门诊票据3份，证实党某1住院治疗花费及门诊花费情况，其中住院花医疗费15868.95元，报销13832.06元，剩余2036.89元；5．鉴定意见书1份，证实党某1所受伤残为十级，取除内固定手术费10120元，护理期限180天；6．鉴定费票据2张及收款收据1张，证实鉴定费用支付情况及打印照片和复印花费情况。        贺某1提交如下证据：身份证复印件及常住人口登记卡复印件1份，证实其基本情况及系贺某1法定监护人的事实。        琚某提交的证据：身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证实其基本情况及系贺某1法定监护人的事实。        对上述证据，经法庭质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认，作为定案依据，并在卷佐证。        根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2020年7月31日下午19时许，党某1坐在××县广场跷跷板座椅上休息，贺某1在跷跷板另一端玩耍时，党某1从跷跷板上摔倒，次日被家属送往合水县人民医院就诊，被建议转至庆阳市人民医院，住院治疗8天，诊断为1．左股骨粗隆间骨折2．骨质疏松3．脑梗死后左侧肢体偏瘫4．冠心病心功能Ⅰ级5．贫血6．低蛋白血症7．心率失常完全性右束支传导阻滞8．间质性肺炎9．老年性脑萎缩。共花去医疗费17741.91元，合作医疗报销13832.06元，剩余3909.85元。2020年12月30日，经庆阳市中级人民法院委托，甘肃医科司法鉴定所对党某1受伤伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及护理期限进行鉴定，2021年1月20日甘肃医科司法鉴定所作出甘医司鉴【2020】临鉴字（12）F014号司法鉴定意见书认定：被鉴定人党某1受伤伤残属十级；取除内固定物手术费用10120元；护理期限180日。党某1支付鉴定费3700元，其中护理依赖鉴定费600元。        本院认为，党某1系成年人，具备完全民事行为能力，应当知道跷跷板系健身器材，用于他人锻炼，而非休息场所，其坐在跷跷板上休息，且自身偏瘫，导致其摔倒并受伤，对其所受损伤结果发生及损失的扩大承担重大过错责任。贺某1系未成年人，对周围的环境是否存在安全隐患，缺乏一定的判断能力，在跷跷板上玩耍时，致跷跷板晃动，不排除对党某1受伤之间具有因果关系，应承担一定的过错责任，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，故党某1要求贺某1、贺某2、琚某赔偿其损失的诉讼请求应予以支持，贺某1系未成年人，无完全民事行为能力，其民事责任应由其法定监护人承担。党某1要求贺某1赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。        关于党某1的损失，计算标准确认如下：1．经核实，党某1在庆阳市人民医院住院费报销后剩余及门诊医疗费共计3909.85元；2．护理费为27718.2元（180天×153.99元／天）；3．住院伙食补助费800元（8天×100元／天）；4．残疾赔偿金为48485.1元（32323.4元／年×15年×10％），但党某1主张45252.76元，未超出法律规定，本院按其主张予以确认；5．后续医疗费10120元；6．营养费160元（8天×20元）；7．其他费用130元；8．交通费，党某1虽未提供有效票据，但党某1因本起事故必然会产生与就医、鉴定相关的交通费，结合党某1的住院病历及鉴定情况，本院酌情认定交通费200元。上述费用共计88290.81元。鉴定费3700元，因党某1经鉴定，未鉴定到期护理依赖程度，故该部分鉴定费600元由其自行承担。对党某1主张的住宿费，未能提供有效票据，故不予支持。        综上所述，结合本案的全案事实及双方过错程度，党某1应自行承担其损失的85％，贺某1应承担15％较为合理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条一、二款、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：        一、由贺某2、琚某赔偿党某1各项损失13243.6元，剩余损失由党某1自负；        二、驳回党某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行金。        案件受理费2108元，鉴定费3700元，共计5808元，由党某1负担2392元，贺某2负担3416元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判长    杨鹏人民陪审员    唐华人民陪审员    段建华二〇二一年七月十四日书记员    胡立瑶
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0124执536号之一申请执行人：尹邦英，男,1963年12月6日出生,汉族,住闽清县。被执行人：黄忠茂,男,1969年3月5日出生,汉族,住闽清县。申请执行人尹邦英与被执行人黄忠茂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0124民初15号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，执行标的为人民币20000元。本院在执行申请执行人尹邦英与被执行人黄忠茂民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2021年3月5日冻结了被执行人黄忠茂的银行账户存款，冻结期限为一年，扣划了被执行人执行款6575元发放给申请执行人尹邦英。经实地调查，未发现黄忠茂下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任建军二〇二一年七月三十日书记员  卢伶俐
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初1465号之一原告：镇赉县利信物业管理有限公司，住所地吉林省镇赉县华程北街东团结东路北3区11段19-14号。        法定代表人：吴**友，经理。        被告：孙亮，男，1991年8月7日出生，住吉林省白城市镇赉县。        原告镇赉县利信物业管理有限公司与被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告镇赉县利信物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告镇赉县利信物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许镇赉县利信物业管理有限公司撤诉。        案件受理费减半收取计25.00元，保全费39.96元，由镇赉县利信物业管理有限公司负担。        审判员    闫铭铭二〇二一年七月二十二日书记员    邓睿
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1296号申请执行人：齐元珍，女，1978年9月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：赵秀帅，男，2002年11月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:滕路城，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王协强，男，1980年11月11日出生，汉族，居民，住济阳县。被执行人：肖安明，男，1979年12月1日出生，住济阳县。被执行人：济南双磊建筑材料有限公司，住所地：济南市商河县玉皇庙镇玉东村。法定代表人：任天尧。本院在执行齐元珍、赵秀帅与滕路城等机动车交通事故责任纠纷一案中，经查申请执行人齐元珍、赵秀帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕路城、王协强、肖安明、济南双磊建筑材料有限公司名下银行存款435180.75元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 镇二〇二一年七月二十六日书记员 孙泽政
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1334号凌海市某某、徐某某、刘某某：凌海市某某与徐某某、刘某某某某文书一案，申请执行标的共计51835.67元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第321号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初8031号原告：王文胜，男，汉族，1968年8月15日出生，住岳阳市岳阳楼区xx。被告：刘木龙，男，汉族，1966年9月14日出生，住岳阳市岳阳楼区xx。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市天心区xx。负责人：王治新，副总经理。原告王文胜诉被告刘木龙民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘木龙名下银行存款200万元或查封其他相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全申请提供担保。本院认为，原告王文胜的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告刘木龙名下银行存款200万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由原告王文胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艳红二〇二一年七月二十一日书记员  杜 姣
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执1158号申请执行人：聂菁。被执行人：肖菊英。本院在执行申请执行人聂菁与被执行人肖菊英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖菊英银行存款、应收款项70000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年七月八日代理书记员  肖雅琦
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1830号原告：张书椿，男，1970年3月25日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：肖国梁，男，1982年7月13日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：郭双花，女，1980年8月24日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告张书椿与被告肖国梁、郭双花民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告张书椿到庭参加诉讼，被告肖国梁、郭双花经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张书椿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金500000元，利息37500元，之后利息按月利率1.5%计算至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年10月19日被告因需资金购买大型货车向原告借款，原告看在与被告是亲戚份上借给被告现金500000元，约定月利率1.5%，被告承诺一年内如数归还，同时经被告签字后立具了借条。到期后被告不履行诺言，原告无奈于2020年5月19日向信丰县人民法院起诉，经调解双方达成还款协议：被告在2020年12月30日归还100000元，后每年支付50000元。原告撤回了起诉，撤诉后被告分文未付，每次催讨总是一推再推拒不归还，其行为已严重损害了原告的合法利益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了借条、和解协议、民事裁定书、银行客户账明细等证据。被告肖国梁、郭双花未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明：被告肖国梁自2012年2月开始以各种名义向原告借款，原告以银行转账或现金方式陆续向其提供金额不等的借款，至2016年10月19日，肖国梁尚欠原告借款500000元未归还，被告肖国梁向原告立具了《欠款单》，约定即日起按月利率1.5%计算利息。后被告未依约还款，原告于2020年6月19日向本院提起民事诉讼，同年6月29日原告与肖国梁达成和解协议，协议确认借款金额为五十万元，利息从2016年4月19日按月利率1.5%计算，乙方（肖国梁）于2020年12月30日之前归还十万元，自2021年起每年12月30日之前归还五万元，直至还清之日止，甲方（张书椿）放弃要求乙方支付利息。协议第三条约定“如果乙方未按照上述约定按时归还借款，则甲方有权就剩余借款要求乙方一次性归还，并要求乙方承担自逾期之日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息。”，协议达成后原告撤回起诉。但被告未按和解协议约定期限归还借款，且经原告多次催讨无果，导致本诉。上述经审理查明的事实有原告陈述及其向法庭提供的借条、和解协议等证据所证实。证据均经庭审质证，能够证明本案事实的证据法庭已作认定。本院认为，被告肖国梁尚欠原告张书椿借款未归还的事实，有原告陈述，被告立具的《借条》及双方签订的和解协议等证据所证实，借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告主张，被告郭双花作为肖国梁妻子应承担本案的共同还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中被告肖国梁的借款明显超出家庭日常生活所需，被告郭双花未在欠款单上签名，在原告与肖国梁达成和解协议时不在场，没有在协议上签名，原告也未向法庭举证证明肖国梁借款系用于家庭生活或生产经营，或者郭双花有共同借款的意思表示，故该情形不符合夫妻债务“共债共签”的认定原则，原告的该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，本院依法确定自2020年12月31日即被告肖国梁逾期还款之日起至借款还清之日止的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国梁应于本判决生效之日起三十日内归还原告张书椿借款本金500000元及利息（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至还清借款之日止）；二、被告肖国梁应于本判决生效之日起三十日内支付原告张书椿自2016年4月19日至2020年8月19日期间的利息，按月利率1.5%计算；三、驳回原告张书椿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9175元，减半收取计4587.5元，由原告负担587.5元，被告负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年七月二日书记员 杨盼盼
西安市临潼区人民法院民事判决书 （2021）陕0115民初2697号原告：西安市临潼区相桥街道办事处，住所地西安市临潼区。负责人：寇飞，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：姚梦竹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨锋，男，1978年6月14日出生，汉族，该街道办事处副主任，住西安市临潼区。被告：西安市临潼区永康建筑工程有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：杜永康，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珩阳，陕西彬泽律师事务所律师。原告西安市临潼区相桥街道办事处与被告西安市临潼区永康建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚梦竹、巨锋，被告委托诉讼代理人赵新平、赵珩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安市临潼区相桥街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告移交“相桥街办东侧办公楼装饰改造”相关工程资料，以备办理工程竣工验收和备案所需，具体范围以国家规定为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年10月20日签订《建筑工程施工合同》，约定将相桥街办东侧办公楼装饰改造工程项目承包给被告，承包形式：采用包工包料形式，承包价格：158000元，工期为45天，结算及付款方式为：（1）工程开工后，甲方按照施工进度支付预付款壹拾万元，（2）工程竣工，经甲乙双方验收合格后，10天内付清结算工程造价余款，截止目前，双方一直未办理竣工验收及结算手续，余款需按照工程造价进行支付，因被告的原因导致该工程一直未进行最终结算。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望支持原告的诉讼请求。  西安市临潼区永康建筑工程有限公司辩称，工程是完成于2011年，完工后，本案原告就接收使用了这个工程，当时接收前将有关材料都给本案原告进行了移交，十年后又向被告要资料，被告由于公司管理的原因，现留存的资料只有一部分，如果现在原告要我们现有的资料，我们可以向原告提供。其次原告还欠我们工程款58000元，在2011年工程完工后，我们将工程结算的资料已经向原告提交，但原告只是支付了100000元，剩余的58000元一直没有支付，原告在接收工程并使用多年的情况下，应当支付拖欠的工程款，并承担拖欠期间的违约责任，现原告以所谓的被告原因以及未最终没有结算的原因是不能成立的。本院经审理对当事人认可无异议的双方于2011年10月20日签订的《建筑工程施工合同》，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，原被告签订《建筑工程施工合同》，原告将其东侧办公楼装饰改造工程承包给被告，承包形式为包工包料，承包价款为158000元，工期从2011年10月20日至2011年12月5日；工程开工后原告按施工进度支付预付款壹拾万元，工程竣工验收合格后，10天付清结算工程造价余款。合同并未对办理工程竣工验收的程序及双方是否提交相关资料、提供什么资料进行约定。合同签订后，原告按合同约定支付被告工程进度款100000元。因该工程属于零星工程，双方并未进行书面竣工验收，被告按合同约定施工完毕后即交付原告使用。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告移交相关工程资料，以备办理工程竣工验收和备案所需，具体范围以国家规定为准能否成立。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原被告间合同中并未约定办理工程竣工验收的程序及被告竣工验收时应提交的资料名称、明细。现原告起诉要求被告履行的行为亦无明确的内容，且依建筑相关法规，原告要求的内容应为被告就涉案工程竣工验收时的资料，现案涉工程被告已交付原告使用多年，原告起诉要求被告履行验收时的程序性资料没有合同依据，亦不符合法律规定。故对原告的请求依法应予驳回。综上所述，原告请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二条、第四百六十四条、第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下：驳回西安市临潼区相桥街道办事处的诉讼请求。案件受理费50元，由西安市临潼区相桥街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   任小娟                  二〇二一年七月十二日 书  记  员  赵锋利1
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4130号丹东某某新能源供热有限公司：你（单位）诉丹东市某某局关于供用热力合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月七日
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执341号之一申请执行人：黄培传，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。委托诉讼代理人：李威，浙江万申佳律师事务所律师。被执行人：徐先强，男，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。申请执行人黄培传与被执行人徐先强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初2153号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄培传向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行。执行标的为被执行人徐先强返还申请执行人黄培传借款本金600000元并支付逾期付款利息（自2020年7月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元。执行立案后，本院于2021年3月10日向被执行人徐先强发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人徐先强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐先强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐先强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人徐先强名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人徐先强名下有银行存款14962元，本院已依法冻结并划拨，扣除案件受理费、申请执行费和罚款后，申请执行人受偿662元。被执行人徐先强名下有2010年注册登记的牌照号为×××的马自达牌机动车一辆，该车辆已设定抵押，由浙江省丽水市莲都区人民法院首先查封，本院已依法登记轮候查封，并已发函浙江省丽水市莲都区人民法院参与分配。被执行人徐先强名下有退休工资收入，由浙江省丽水市莲都区人民法院首先冻结，本院已依法轮候冻结，并已发函浙江省丽水市莲都区人民法院参与分配。截止2021年6月21日，本案执行标的已执行到位662元，剩余执行标的借款本金599338元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人徐先强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐先强拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人徐先强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐先强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄培传。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐先强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执341号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   陆方力二〇二一年七月二日代 书记员   邱慧婕
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3680号原告：卢琛芳，女，1980年9月20日生，汉族，住于都县。委托代理人：钟云、郭奔，江西南芳（于都）律师事务所。被告：康招君，女，1981年7月20日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告卢琛芳与被告康招君民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中原告以被告康招君已还清借款而申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢琛芳生撤回起诉。本案受理费2246元，减半收取1123元，由原告卢琛芳负担。审判员  易忠东二〇二一年七月十六日书记员  邹招娣
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初5455号原告：张春海，男，1990年8月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。被告：张海东，男，1979年5月18日出生，汉族，住山东省金乡县。原告张春海与被告张海东劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张春海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春海负担。审判员 单 璟二〇二一年七月十二日书记员 夏敬秋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23713号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐学斌，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告徐学斌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告徐学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐学斌返还信用卡欠款48,046.25元，其中本金40,313.97元，截至2021年5月6日的利息2,603.23元、逾期还款违约金2,447.39元、分期手续费2,681.66元；2.判令被告徐学斌支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月24日被告徐学斌向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为48,046.25元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告徐学斌未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告徐学斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月24日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告徐学斌申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告徐学斌实际拖欠信用卡欠款本金40,313.97元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐学斌与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐学斌欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告徐学斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐学斌签收与否，均视为送达。现被告徐学斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金40,313.97元、分期手续费2,681.66元；二、被告徐学斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437.45元，由被告徐学斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初13412号 原告：薛成发，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：朱婷婷，四川鼎望律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1998年5月27日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告薛成发与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛成发及其委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 薛成发向本院提出诉讼请求：1．判令陈勇退还货款31000元；2．判令陈勇支付资金占用利息（以31000元为基数，按照年利率3.85%，从2021年6月11日起计算至付清之日止）。庭审中，薛成发将货款本金变更为30939元。事实和理由：2020年9月，薛成发因需要买鱼联系到陈勇，双方达成口头协议，由陈勇向薛成发供货，薛成发先支付货款。之后，薛成发多次通过微信及支付宝向陈勇转账支付购鱼款，陈勇向薛成发送鱼。后经结算，薛成发累计向陈勇支付购鱼款30939元，陈勇未按照约定送货。双方协商后，陈勇同意退还货款。但经薛成发多次催收，陈勇均拒不退还货款，其行为已构成违约，侵害了薛成发的合法权益。故薛成发依法诉至法院，望判如所诉。 陈勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月，薛成发与陈勇通过共同的微信群相识，后相互加为好友。薛成发经营鱼塘，长期需要大量的活鱼，陈勇在成都双流一市场内卖鱼，双方达成口头协议，由陈勇向薛成发提供活鱼。2020年9月至11月，陈勇共计向薛成发供货四次，前两次均是交货时付款，后双方协商变更了付款方式，先付款后供货。2020年12月，双方通过微信结算，薛成发向陈勇支付货款28775元，陈勇向薛成发供货12836元，陈勇需退还货款15939元。2021年1月2日，陈勇退还薛成发货款10000元，尚欠5939元。2021年2月2日，薛成发通过微信向陈勇转账2000元，同日向陈勇指定的支付宝账号“自闭小脏脏”转账1000元。2021年3月29日，薛成发通过微信向陈勇转账5000元。 另查明，薛成发分别于2021年3月28日、3月29日向案外人（微信名称为“K”）转账2000元，15000元，合计17000元。薛成发称微信名称为“K”的案外人姓唐，系陈勇的司机，因陈勇不在成都无法向薛成发供货，陈勇让薛成发与唐某联系，货款也直接转给案外人唐某，但唐某收到17000元后，未向薛成发供货。薛成发与“K”的聊天记录显示，2021年4月2日“K:哥我这边给你转2万，剩下的陈老板转给你。薛成发：好。K：有2000定金那边你和他沟通，现在在下鱼他。薛成发：你转嘛。K:刚刚就转了已经。”K将其转账20020元的交易截图发送给了薛成发，薛成发称未收到该20000元转账。 薛成发提交了两段与陈勇的手机通话录音，2021年4月10日，陈勇在电话里面承诺先转20000元给薛成发。2021年4月25日，陈勇在电话里面再次承诺先让案外人唐某转25000元给薛成发。薛成发称陈勇并未按承诺退还以上货款。 以上查明的事实，有薛成发的当庭陈述，薛成发的身份证复印件、陈勇的常住人口详细信息表、薛成发与陈勇之间的微信聊天记录及转账记录、薛成发与“K”的聊天记录及转账记录、通话录音等证据予以佐证，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，薛成发与陈勇就买卖活鱼达成口头协议，薛成发先付款，陈勇后供货，双方之间系买卖合同法律关系。按照约定，薛成发先支付了货款，陈勇就应当向薛成发提供价值相当的活鱼。现经过双方结算，薛成发多支付了货款，对未供货部分，陈勇应当予以退还。根据薛成发提供的证据，2021年1月2日，陈勇退还货款10000元后，尚欠5939元。之后薛成发又通过微信、支付宝向陈勇转账8000元，收取该部分货款后，陈勇仍然未向薛成发供货，故仍应退还。故本院认定，陈勇应当退还薛成发货款13939元。对薛成发向微信名称为“K”的案外人转账17000元，无证据证明该案外人的身份、与陈勇的关系，也无证据证明该案外人将所收款项交给了陈勇，即使陈勇在电话中承诺先退还20000元或25000元，亦不能证明是否包含了薛成发支付给案外人的17000元，故薛成发要求陈勇退还该17000元，无事实依据，本院不予支持。 关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，薛成发主张从起诉之日起，按照年利率3.85%计算逾期利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。故逾期利息计算为：以13939元为基数，从2021年6月25日起，按照年利率3.85%计算至付清之日止。 综上，本院对薛成发的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第一条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起五日内退还原告陈勇货款13939元； 二、被告陈勇于本判决生效之日起五日内支付原告薛成发逾期利息（计算方式：以13939元为基数，以年利率3.85%为标准，从2021年6月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告薛成发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计288元，由原告负担158元，被告陈勇负担138元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 燕 二〇二一年七月二十八日 书记员 吴沁珂
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9364号之一解除保全申请人：上海仁创机械科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX号。法定代表人：石文政，总经理。委托诉讼代理人：范骏逸，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被申请人：扎兰屯市城市排水有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：周洪林，总经理。委托诉讼代理人：郑春燕，女。申请人上海仁创机械科技有限公司与被申请人扎兰屯市城市排水有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日作出(2021)沪0117民初9364号民事裁定书，查封了被申请人扎兰屯市城市排水有限责任公司名下的银行账户。申请人上海仁创机械科技有限公司于2021年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海仁创机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人扎兰屯市城市排水有限责任公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉书记员 宋婧婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……