福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初1007号原告：陈忠崖，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。被告：吴朵花，女，1981年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。原告陈忠崖与被告吴朵花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈忠崖及其委托诉讼代理人郭文先，被告吴朵花及其委托诉讼代理人姚建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠崖向本院提出诉讼请求：1.判令吴朵花立即偿还陈忠崖借款本金70400元及自起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行业间同业拆借中心2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.判令吴朵花承担本案诉讼费。事实和理由：陈忠崖与吴朵花系朋友关系，吴朵花因资金周转需要于2019年至2020年陆续多次向陈忠崖借款，截至2020年12月份，吴朵花共向陈忠崖借款250390元，期间吴朵花仅偿还陈忠崖140000元，至今尚欠陈忠崖借款本金70400元，经陈忠崖多次催讨，吴朵花均以各种理由推拖。陈忠崖为维护自身利益，特提起诉讼，望判如所请。吴朵花辩称，陈忠崖所述均不是事实，应驳回其诉讼请求。1.陈忠崖与吴朵花之间没有民间借贷关系，陈忠崖恶意起诉系借诉讼败坏吴朵花的名声。双方于2018年12月底或2019年1月初认识，系以结婚目的交往的男女朋友关系，当时吴朵花在彩票店上班，陈忠崖在附近承包工程并经常来购买彩票，双方因此熟悉，陈忠崖知道吴朵花系单身，主动追求吴朵花，并主动告知吴朵花其已离婚，后双方以男女朋友关系交往。2019年7月前，陈忠崖在附近以酒店开房、长租公寓等形式与吴朵花同居共同生活。同年7月起，陈忠崖因工作需要，让吴朵花辞职随其一同前往福清工作并同居生活。4个月后，双方返回，吴朵花欲外出工作，但被陈忠崖阻止，并让吴朵花在其工地上工作，每月工资5000元，但至今尚未兑现。刚同居时，吴朵花对陈忠崖非常信任，一切都听陈忠崖安排，陈忠崖有时转款给吴朵花系用于同居生活费用；陈忠崖从事工程建设工作，因承包工程需要，时常需要资金周转，吴朵花不仅将自己的钱给陈忠崖使用，同时还将自己的信用卡交给陈忠崖套取资金周转。随着双方深入交往，吴朵花发现陈忠崖疑心重，对吴朵花对外交往特别是与异性交往非常排斥，经常以了解吴朵花在忙什么为由查探吴朵花的行踪，限制吴朵花的行动自由，否则就威胁吵闹甚至限制吴朵花出行，且陈忠崖有赌博等不良嗜好。2020年7月起，吴朵花有意疏远陈忠崖，外出工作，但陈忠崖对吴朵花纠缠不放，威逼利诱不让吴朵花外出工作并要求与其结婚，无奈之下吴朵花只能躲避。2.陈忠崖所提交的汇款凭证，部分系其购买彩票或通过吴朵花账户参与六合彩网络赌博，只要有回款，吴朵花都转回给陈忠崖；部分系用于双方同居生活费用,其中还有5月20日、吴朵花生日时，陈忠崖表示爱意的款项。同居期间，吴朵花也有出资用于共同生活，这部分款项系双方共同开支。交往至今，吴朵花没有欠陈忠崖款项，反而是截至2021年3月20日，陈忠崖尚欠吴朵花2000元，陈忠崖对吴朵花的催讨也表示待资金到位就支付。综上，吴朵花没有向陈忠崖借款，双方的账目是清楚的，请求驳回陈忠崖的诉讼请求，保留向陈忠崖追讨2000元的权利。本院经审理认定事实如下：2019年至2021年年初，陈忠崖与吴朵花曾经以男女朋友关系相处。2019年3月8日至2020年12月4日间，陈忠崖频繁通过微信、支付宝、银行转账的方式给吴朵花转账，陈忠崖认为其中227次转账共计203200元系吴朵花向其借款。2019年3月3日至2020年10月17日间，吴朵花频繁通过微信、支付宝、银行转账的方式分113次转账给陈忠崖共计160619元。双方大部分转账款项在1000元以下，部分款项陈忠崖转账给吴朵花当日或隔日，吴朵花亦有转账给陈忠崖。2019年5月4日至2019年7月13日间，陈忠崖使用吴朵花的交通银行信用卡支付了泉州市洛江**益大酒店住宿费，陈忠崖部分转账款项系用于其使用该信用卡的还款。2021年3月20日，吴朵花通过微信向陈忠崖催讨2000元时，陈忠崖表示稍后转给吴朵花。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉款项转账期间，陈忠崖与吴朵花系男女朋友关系，双方交往过程中存在频繁相互转款行为，且所转款项中多数金额在1000元以下，相互转账间隔时间短，故可视为双方在交往过程中的生活经济往来及合理支出。陈忠崖主张所转款项为吴朵花向其借款，并提供了银行、微信、支付宝转账流水单予以证明，但对此吴朵花不予认可，且提供了其转账给陈忠崖的证据。陈忠崖提供的证据仅能证明其与吴朵花存在转账往来的事实，对于双方是否存在借贷合意，借贷关系是否成立仍应承担举证责任。陈忠崖提供的证据尚不足以证明其与吴朵花之间的借贷关系成立，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，陈忠崖诉求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈忠崖的诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取计780元，由陈忠崖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  杨 鑫二〇二一年七月二十九日法官助理  何丽敏书 记 员  董娟娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。