广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初1565号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司，经营场所梅州市。负责人：唐宇钧。委托诉讼代理人：余少彬，广东永庆律师事务所律师。被告：林亮升，男，汉族，1993年7月8日出生，现住广州市天河区。原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司与被告林亮升租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司的委托诉讼代理人余少彬、被告林亮升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租车费用共计6920元（租赁期间租赁费用722元＋超期租赁费用12198元-扣除答辩人已支付金额6000元。其中超期租赁费用，按照车辆租赁费74元／天、车辆保险费40元／天的标准，自2018年6月12日计算至2018年9月26日共计107天；2.判令被告支付滞纳金3487.68元（以答辩人所欠租车费用6920元为基数，按日万分之五的标准自2018年6月8日起计至答辩人实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2021年3月12日；即6920元×0.0005×1008＝9959.04元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日，被告林亮升与原告上海一嗨有限公司梅州分公司签订租车服务协议，答辩人租用原告车牌号为粤Ｘ×××××号现代全新胜达轿车一辆，车架号为ＬXXX45,租期为3天。当日，被告林亮升将租赁期间的费用722元支付原告，同时完成6000元车辆保证金预授权，并在指定地点验车后将车辆取走。3天租期届满后，被告继续使用车辆，至2018年9月26日将车辆开回，租期共110天。经原告多次要求被告拒不支付剩余租金，被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告林亮升辩称，1.原告诉请中的租车费722元，答辩人已经支付，原告在事实与理由部分已确认，要求剔除。答辩人在当天还车时，6000元保证金已被扣掉，到目前为止，答辩人都没有接到过原告的催告。答辩人于2018年6月8日向一嗨汽车（梅州）分公司租赁车自驾游，并当场支付6000元汽车押金和2000元的违章押金及其3天租车费用722元，共计8722元。由于当晚不小心导致车辆磨损，于2018年6月9日和原告工作人员沟通修车方案，工作人员告知两个方案:一是自行修复原样，归还公司，大概是6万元左右的修车费对于修车过程中的租车费如何算，工作人员回复先修车，不用理会租车费；二是用拖车拖回由原告公司修理，费用折合大概8-11万元。答辩人选择自行修车，至2018年9月26日将车交还原告公司，修车过程中原告工作人员从未告知需要答辩人承担汽车租赁费。还车时，原告工作人员说“经与公司协商，扣除保证金6000元就结清此事”，答辩人认为合理，所以同意。车当天晚上开回原告公司，由原告工作人员验收，车无任何问题，当时还签署了工作人员出具的还车协议（在ipad上）。从2018年9月26日至2021年5月8日的三年过程中，答辩人从未接听过原告公司或工作人员的电话、短信、微信消息告知此事并未结束，（答辩人联系方式，手机和微信从未更换）。二、答辩人对于原告的第一项讼请求，本着相互理解互谅前提下愿意支付6920元其中的一部分车辆耽误费，可以和原告商量具体数额，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。三、答辩人对于原告请求支付的3484.68元滞纳金不予认可。其一，答辩人三年内任何联系方式没有更换前提下，未接过关于原告的任何电话、短信、工作人员通知。其二，此费用是从2018年6月8日-2021年3月12日，答辩人之前已支付了前期3天的租车费和扣除了6000元保证金，原告无任何法律依据和权力收取滞纳金。其三，如按原告所说答辩人是恶意拖欠，当时就不可能及时处理修车及同意保证金扣除。答辩人恳请法庭依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告通过ＡＰＰ平台向原告租赁粤Ｘ×××××北京现代牌轿车一辆，订单编号为1182594659，租赁合同专用条款载明：“取车时间2018年6月8日20:00，还车时间2018年6月11日20:00，预订时间3天，订单渠道：支付宝小程序，车辆保证金6000元，违章押金2000元，车辆租赁费74元／天，基本保障服务费40元／天，订单总金额722元。”被告下单时支付了上述订单中约定的车辆保证金6000元，其余费用未支付。被告于2018年6月8日18:41取车，后在当晚发生单方交通事故，造成车辆损坏，经与原告协商后，车辆交由被告自行修理并负担修理费用，车辆修好后，被告于2018年9月26日18:00将车辆交还原告，同时原告的工作人员在ＡＰＰ上为被告办理了还车手续。2021年5月7日，原告向本院起诉，提出如上诉请，被告则作了上述答辩意见。庭审中，被告对原告第一项诉讼请求无异议，确认订单总金额722元未支付，同时主张在办理还车手续时，已与原告工作人员协商同意扣除车辆保证金6000元便解决事情，并没有说到有滞纳金一事，此后3年多也从未向其进行过催收，故不同意支付原告诉请的滞纳金。本院认为,本案为租赁合同纠纷，根据当事人的诉辩意见及举证，本案争议焦点是被告的抗辩主张是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、被告通过原告APP下单成功取得租赁车辆，双方形成租赁合同关系，本院予以确认，依法应受法律保护。原告请求被告支付拖欠的租车费用共计6920元（租赁期间租赁费用722元+超期租赁费用12198元-扣除已支付6000元，其中超期租赁费用，按照车辆租赁费74元/天、车辆保险费40元/天的标准，自2018年6月12日计算至2018年9月26日共计107天），被告无异议，经审核原告该请求计算符合租赁合同通用条款2-6中“……如非服务提供方的原因导致车辆被扣押，承租方应承担扣押期间的相关费用，包括但不限于全部租车文件中确定的车辆租赁费用、罚款、停车费、拖车费等……”的约定，因此，该诉请合法有据，本院依法予以支持。二、原告请求被告支付滞纳金3487.68元（以所欠租车费用6920元为基数，按日万分之五的标准自2018年6月8日起计至答辩人实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2021年3月12日，即6920元×0.0005×1008=3487.68元)，被告有异议，经审核原告提供的证据，被告在还车办理手续时，进行了费用结算，在原告提供的费用结算单中无滞纳金项目，被告亦未在该费用结算单中签名，且原告在还车时扣除被告车辆保证金6000元后未向被告提出仍欠有费用，也未提供证据证明在还车后对被告进行了滞纳金的催收，因此，应视为原、被告已协商一致终止了租赁合同关系，即双方的债权债务于还车时已经清结终止，故原告在时过3年多提出该诉请，于法无据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条第一款第（六）项、第五百五十九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林亮升应于本判决生效后十日内，支付租赁期间的车辆租赁费722元给原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司；二、被告林亮升应于本判决生效后十日内，支付自2018年6月12日至2018年9月26日的车辆租赁费6198元给原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司；三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取30.1元（原告已预交），由被告林亮升负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二一年七月三十日书记员  陈冬莲广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初1565号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司，经营场所梅州市。负责人：唐宇钧。委托诉讼代理人：余少彬，广东永庆律师事务所律师。被告：林亮升，男，汉族，1993年7月8日出生，现住广州市天河区。原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司与被告林亮升租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司的委托诉讼代理人余少彬、被告林亮升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租车费用共计6920元（租赁期间租赁费用722元＋超期租赁费用12198元-扣除答辩人已支付金额6000元。其中超期租赁费用，按照车辆租赁费74元／天、车辆保险费40元／天的标准，自2018年6月12日计算至2018年9月26日共计107天；2.判令被告支付滞纳金3487.68元（以答辩人所欠租车费用6920元为基数，按日万分之五的标准自2018年6月8日起计至答辩人实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2021年3月12日；即6920元×0.0005×1008＝9959.04元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日，被告林亮升与原告上海一嗨有限公司梅州分公司签订租车服务协议，答辩人租用原告车牌号为粤Ｘ×××××号现代全新胜达轿车一辆，车架号为ＬXXX45,租期为3天。当日，被告林亮升将租赁期间的费用722元支付原告，同时完成6000元车辆保证金预授权，并在指定地点验车后将车辆取走。3天租期届满后，被告继续使用车辆，至2018年9月26日将车辆开回，租期共110天。经原告多次要求被告拒不支付剩余租金，被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告林亮升辩称，1.原告诉请中的租车费722元，答辩人已经支付，原告在事实与理由部分已确认，要求剔除。答辩人在当天还车时，6000元保证金已被扣掉，到目前为止，答辩人都没有接到过原告的催告。答辩人于2018年6月8日向一嗨汽车（梅州）分公司租赁车自驾游，并当场支付6000元汽车押金和2000元的违章押金及其3天租车费用722元，共计8722元。由于当晚不小心导致车辆磨损，于2018年6月9日和原告工作人员沟通修车方案，工作人员告知两个方案:一是自行修复原样，归还公司，大概是6万元左右的修车费对于修车过程中的租车费如何算，工作人员回复先修车，不用理会租车费；二是用拖车拖回由原告公司修理，费用折合大概8-11万元。答辩人选择自行修车，至2018年9月26日将车交还原告公司，修车过程中原告工作人员从未告知需要答辩人承担汽车租赁费。还车时，原告工作人员说“经与公司协商，扣除保证金6000元就结清此事”，答辩人认为合理，所以同意。车当天晚上开回原告公司，由原告工作人员验收，车无任何问题，当时还签署了工作人员出具的还车协议（在ipad上）。从2018年9月26日至2021年5月8日的三年过程中，答辩人从未接听过原告公司或工作人员的电话、短信、微信消息告知此事并未结束，（答辩人联系方式，手机和微信从未更换）。二、答辩人对于原告的第一项讼请求，本着相互理解互谅前提下愿意支付6920元其中的一部分车辆耽误费，可以和原告商量具体数额，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。三、答辩人对于原告请求支付的3484.68元滞纳金不予认可。其一，答辩人三年内任何联系方式没有更换前提下，未接过关于原告的任何电话、短信、工作人员通知。其二，此费用是从2018年6月8日-2021年3月12日，答辩人之前已支付了前期3天的租车费和扣除了6000元保证金，原告无任何法律依据和权力收取滞纳金。其三，如按原告所说答辩人是恶意拖欠，当时就不可能及时处理修车及同意保证金扣除。答辩人恳请法庭依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告通过ＡＰＰ平台向原告租赁粤Ｘ×××××北京现代牌轿车一辆，订单编号为1182594659，租赁合同专用条款载明：“取车时间2018年6月8日20:00，还车时间2018年6月11日20:00，预订时间3天，订单渠道：支付宝小程序，车辆保证金6000元，违章押金2000元，车辆租赁费74元／天，基本保障服务费40元／天，订单总金额722元。”被告下单时支付了上述订单中约定的车辆保证金6000元，其余费用未支付。被告于2018年6月8日18:41取车，后在当晚发生单方交通事故，造成车辆损坏，经与原告协商后，车辆交由被告自行修理并负担修理费用，车辆修好后，被告于2018年9月26日18:00将车辆交还原告，同时原告的工作人员在ＡＰＰ上为被告办理了还车手续。2021年5月7日，原告向本院起诉，提出如上诉请，被告则作了上述答辩意见。庭审中，被告对原告第一项诉讼请求无异议，确认订单总金额722元未支付，同时主张在办理还车手续时，已与原告工作人员协商同意扣除车辆保证金6000元便解决事情，并没有说到有滞纳金一事，此后3年多也从未向其进行过催收，故不同意支付原告诉请的滞纳金。本院认为,本案为租赁合同纠纷，根据当事人的诉辩意见及举证，本案争议焦点是被告的抗辩主张是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、被告通过原告APP下单成功取得租赁车辆，双方形成租赁合同关系，本院予以确认，依法应受法律保护。原告请求被告支付拖欠的租车费用共计6920元（租赁期间租赁费用722元+超期租赁费用12198元-扣除已支付6000元，其中超期租赁费用，按照车辆租赁费74元/天、车辆保险费40元/天的标准，自2018年6月12日计算至2018年9月26日共计107天），被告无异议，经审核原告该请求计算符合租赁合同通用条款2-6中“……如非服务提供方的原因导致车辆被扣押，承租方应承担扣押期间的相关费用，包括但不限于全部租车文件中确定的车辆租赁费用、罚款、停车费、拖车费等……”的约定，因此，该诉请合法有据，本院依法予以支持。二、原告请求被告支付滞纳金3487.68元（以所欠租车费用6920元为基数，按日万分之五的标准自2018年6月8日起计至答辩人实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2021年3月12日，即6920元×0.0005×1008=3487.68元)，被告有异议，经审核原告提供的证据，被告在还车办理手续时，进行了费用结算，在原告提供的费用结算单中无滞纳金项目，被告亦未在该费用结算单中签名，且原告在还车时扣除被告车辆保证金6000元后未向被告提出仍欠有费用，也未提供证据证明在还车后对被告进行了滞纳金的催收，因此，应视为原、被告已协商一致终止了租赁合同关系，即双方的债权债务于还车时已经清结终止，故原告在时过3年多提出该诉请，于法无据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条第一款第（六）项、第五百五十九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林亮升应于本判决生效后十日内，支付租赁期间的车辆租赁费722元给原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司；二、被告林亮升应于本判决生效后十日内，支付自2018年6月12日至2018年9月26日的车辆租赁费6198元给原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司；三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司梅州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取30.1元（原告已预交），由被告林亮升负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二一年七月三十日书记员  陈冬莲