新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵07民终147号 上诉人（原审原告）：李廉政，男，1990年1月22日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：吴昌艳，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第七师路政管理局，住所地新疆奎屯市准噶尔路128号。 法定代表人：李**，该局局长。 委托诉讼代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 上诉人李廉政因与被上诉人新疆生产建设兵团第七师路政管理局（以下简称第七师路政管理局）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李廉政的委托诉讼代理人吴昌艳、被上诉人第七师路政管理局的委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李廉政上诉请求：1.撤销一审判决，支持李廉政的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定李廉政与第七师路政管理局于2018年3月12日解除临时协议书没有事实依据，适用法律错误。一审法院已确定李廉政与第七师路政管理局具有劳动合同关系，却判决解除临时聘用协议，是对劳动合同关系回避裁判。二、第七师路政管理局在第一次庭审答辩时陈述解除劳动合同关系时间为2019年3月或4月，在之后的庭审中未对以上陈述撤销和否认。第七师路政管理局提供与其有利害关系的证人证言证实2018年3月10日李廉政值班未在岗，因此被解聘，这不符合事实和法律依据。故本案诉讼时效应从2019年3月或4月起算。即便李廉政值班不在岗，第七师路政管理局与李廉政解除劳动合同关系违反法律规定，不应得到支持。三、李廉政主张与第七师路政管理局于2012年4月形成劳动合同关系客观存在，主张经济补偿金合法有据。在双方未解除劳动合同关系的情况下，第七师路政管理局未向社保机关交纳李廉政的社保，该项主张应得到支持。 第七师路政管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。 李廉政向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李廉政与第七师路政管理局解除劳动合同关系；2.依法判令第七师路政管理局向李廉政支付8个月的经济补偿金合计26,400元[3300元/月×8个月（2012年5月至2019年8月)]；3.依法判令第七师路政管理局为李廉政缴纳2012年4月至2019年8月的社会保险费用（8年×8000元)；4.本案产生的诉讼费、邮寄费由第七师路政管理局承担。 一审法院经审理认定事实如下：1.2012年5月28日，新疆生产建设兵团农七师路政管理局与李廉政签订农七师路政管理局临时聘用协议书，协议书第2条载明，路政执法工作中，执法及聘用人员必须严格按照《路政文明执法管理工作规范》的规定按程序、文明、规范执法。协议书第7条载明，执法及被聘用人员的基础补助费为每人每月2000元；出差补助及加班费按路政管理局规定给付。路政管理局及治超点临时使用的人员全部为临时聘用，路政管理局每月发给其的生活补助费中包含了用人单位按规定应当缴纳的失业金、养老金、医疗金、教育金……等费用，除此之外，路政管理局不再承担任何其他（包括一些不可预见的）费用。 2.2013年1月1日，新疆生产建设兵团农七师路政管理局与李廉政签订农七师路政管理局临时聘用协议书，协议书第2条载明，在路政执法工作中，被聘用人员必须严格按照《路政文明执法管理工作规范》的规定按程序、文明、规范执法。协议书第7条载明，被聘人员的基础补助费为每人每月2500元；出差补助及加班费按路政管理局规定给付。路政管理局及治超点临时使用的人员全部为临时聘用，路政管理局每月发给其的生活补助费中包含了用人单位按规定应当缴纳的失业金、养老金、医疗金、教育金……等费用，除此之外，路政管理局不再承担任何其他（包括一些不可预见的）费用。 3.2017年3月1日，第七师路政管理局与李廉政签订第七师路政管理局执法站点人员临时聘用协议书，协议书第2条载明，必须严格按照《路政执法人员文明行为规范》及《十不准》的规定按程序、文明、规范执法。协议书第6条载明，每月发放基本工资3000元=基础岗位工资2200元/月＋安全考核200元/月＋考勤考核300元/月＋全年考核工资300元/月；发放误餐及生活补助300元/月。安全考核200元/月＋考勤考核300元/月＋全年考核工资300元/月，依考勤和年终考核情况分等级发放，剩余没发放完部分充为治超站点及其人员加班或过年过节补助、慰问费用。路政海事局按劳动部门同意的缴费基数标准缴纳按相关规定必须缴纳的养老及社保费用。从事路政工作满半年的按国家有关规定，由单位统一按相应的缴费基数标准交纳必须应该缴纳的养老及社保费用（个人应缴纳部分由单位代扣代缴，自己不愿意缴纳者，写出原因和保证，责任自负）。如果聘用的路政工作人员，聘用前有在社保部门或相关单位交纳养老及社保费用的工作人员，师路政海事局凭个人账户交纳（个人账户转续自行办理，如自己不愿办理或无法办理者，写出原因和保证，责任自负）。 4.2018年1月1日，第七师路政管理局与李廉政签订第七师路政管理局执法站点人员临时聘用协议书，协议书第2条载明，必须严格按照《路政执法人员文明行为规范》及《十不准》的规定按程序、文明、规范执法。协议书第6条载明，每月发放基本工资2500元=基础岗位工资2200元/月＋全年考勤考核300元/月；发放养老社保及生活补助等800元/月，合计每人3300元/月。安全考核100元/月＋考勤考核200元/月=全年考核工资300元/月，依上班考勤、值班考勤和年终考核情况分等级发放，剩余没发放完部分充为治超站点及其人员加班或过年过节补助、慰问费用。路政管理局及治超点临时使用的人员全部为临时聘用，路政管理局每月发给其的养老社保及生活补助中包含了用人单位按规定应当缴纳的养老及医疗、失业……等社保补助费用，除此之外，路政管理局不再承担任何其他（包括一些不可预见的）费用。 5.2012年7月3日，第七师路政管理局支付治超站工资（6月份）30,400元、出差补助（6月份）2370元，合计32,770元。2012年7月6日，第七师路政管理局支付治超人员工资30,400元、治超人员差费2370元，合计32,770元。上述工资合计数额中包括李廉政2012年6月的工资2600元，为初次发放。 6.李廉政的中国农业银行银行卡账号内于2012年7月16日收到农七师路政队发放的2012年6月份工资2600元，此后的工资正常发放。2017年8月23日起，该账号内收到新疆生产建设兵团第七师师直事业单位发放工资3500元。2018年2月6日该账号内收到工资3500元。 7.2018年3月10日，李廉政在第七师物流中心值班，值班交接记录表上值班人栏有李廉政的签名，值班时间载明：10日早10：00-11日早10：00，说明栏处载明：早上11：44分检查，李廉政不在岗，余东换李学著，接班人（签字）处有贺顶灵等人的签字。 8.第七师路政局治超站点2018年3月份劳务工资表（制表时间2018年5月15日）载明，李廉政工资为1650元，管理费70元，合计1720元，该工资表备注栏内载明“3月12日离开”。 9.海石汇才劳务派遣奎屯分公司于2018年5月与第七师路政管理局签订薪酬外包协议，约定：第七师路政管理局外聘人员工资由该公司以“薪酬外包”方式代发，签订协议时，第七师路政管理局尚欠外聘人员2018年2月至5月工资未发，由该分公司代发。2018年5月15日，第七师路政管理局向海石汇才劳务派遣奎屯分公司支付人力资源服务服务费40,440元；2018年6月5日，第七师路政管理局向海石汇才劳务派遣奎屯分公司支付人力资源服务服务费37,140元。2018年5月25日、2018年6月13日，李廉政的中国农业银行银行卡账号内收到海石汇才劳务派遣奎屯分公司代第七师路政管理局发放的2018年2月工资3295元（应发3300元，已扣除银行手续费5元）、2018年3月工资1645元（应发1650元，已扣除银行手续费5元）。 10.李廉政于2019年12月10日向第七师劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该仲裁院以李廉政的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日作出师劳仲不字[2019]23号不予受理案件通知书。后李廉政诉至一审法院。 11.李廉政工作期间，持有交通运输行政执法证（编号70071119，有效期限2013.12-2018.12），执法单位为第七师路政管理局，职务为路政员。 12.李廉政因本案诉讼支出邮寄费99元。 一审法院认为，庭审查明，第七师路政管理局于2012年5月28日聘用李廉政为路政员，有双方签订的农七师路政管理局临时聘用协议书、农七师路政队2012年7月份发治超工资表（实为2012年6月份工资）及李廉政提交的中国农业银行交易明细清单为证，均可反映李廉政于2012年7月16日收到2012年6月初次工资2600元。此后，双方又陆续签订有临时聘用协议书，李廉政一直在第七师路政管理局工作，故双方依法确立劳动合同关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审查明，2018年3月10日11：44分，李廉政在第七师物流中心值班时，被检查人员发现未在值班岗位，李廉政在本案中诉称第七师路政管理局当时仅是对其进行了批评教育，之后李廉政仍在治超点上班，后第七师路政管理局要求李廉政与劳务派遣公司签订劳务派遣合同，李廉政不同意，但第七师路政管理局不再安排李廉政的工作岗位，于2019年7月底通知让其离开第七师路政管理局；而第七师路政管理局对其上述诉称的事实不予认可，辩称已于当日对李廉政作出解聘处理，故2018年3月仅发放其半个月工资1645元。李廉政在本案中主张其自2018年3月10日以后至2019年7月底期间，仍在第七师路政管理局工作，则有责任提供证据加以证明，而其在庭审中并未提供，且根据其提交的用于领取工资的中国农业银行银行卡交易流水可以反映，其最后一笔领取的工资为海石汇才劳务派遣奎屯分公司代第七师路政管理局发放的2018年3月工资1645元，此后再无工资进账，李廉政称此后工资是现金发放，但未提交证据证明，也与其自2012年6月初次领取工资至2018年3月工资均以发放在中国农业银行银行卡账户内的形式不相符，应由其承担不利的诉讼后果。且根据第七师路政管理局提供的2018年3月劳务工资表载明李廉政于3月12日离开单位，此后再未给第七师路政管理局提交劳动，第七师路政管理局也未再向其发放2018年4月及以后的工资，应视为从2018年3月12日起，双方已达成一致意愿解除劳动关系。故一审法院确认李廉政与第七师路政管理局于2018年1月1日签订的临时聘用协议书于2018年3月12日解除。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，已确认李廉政与第七师路政管理局的劳动关系于2018年3月12日解除。如李廉政认为第七师路政管理局不给其安排工作岗位、不愿意与劳务派遣公司签订劳务派遣合同，造成其权利损害，而主张经济补偿金，则应按劳动争议申请仲裁时效为一年的规定及时主张权利。李廉政主张经济补偿金的仲裁时效适用上述法律的规定，仲裁时效应从2018年3月12日双方解除劳动关系之日起计算一年，即其应于2019年3月12日前主张权利，李廉政于2019年12月10日才向第七师劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，已经超过法律规定的一年仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，故对李廉政主张第七师路政管理局支付其经济补偿金26,400元的请求，一审法院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故只有符合上述规定情形的纠纷，才属于人民法院受理劳动争议的范围。因社会保险费缴纳产生的纠纷不属于人民法院的受理范围，第七师路政管理局应否为李廉政补缴2012年4月至2019年8月社会保险费的问题，不在本案中处理。另李廉政因本案诉讼支出的邮寄费99元，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、原告李廉政与被告新疆生产建设兵团第七师路政管理局双方签订的临时聘用协议书（时间为2018年1月1日）于2018年3月12日解除；二、驳回原告李廉政的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李廉政负担。 二审中，当事人未提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为李廉政与第七师路政管理局何时解除劳动合同关系。结合查明的事实，2012年5月28日第七师路政管理局聘用李廉政为路政员，李廉政在第七师路政管理局工作期间，双方陆续签订临时聘用协议书。2018年1月1日李廉政与第七师路政管理局签订该年度执法站点工作人员临时聘用协议书，双方依法确立劳动合同关系。2018年3月10日，李廉政因未在值班岗位，第七师路政局称已向李廉政作出解聘处理，2018年3月劳务工资中注明李廉政3月12日离开，故第七师路政局仅发放李廉政半个月工资1650元，该款由海石汇才劳务派遣奎屯分公司代发1645元（扣除银行手续费5元）。此后，第七师路政管理局未给李廉政发放过工资,李廉政也未向第七师路政管理局提供过任何劳动,双方之间不存在相互间的权利义务关系,劳动关系已失去了存在的基础,事实上已经解除。故一审法院判决双方签订的临时聘用协议书（时间为2018年1月1日）于2018年3月12日解除正确，本院予以确认。 李廉政与第七师路政管理局的劳动关系于2018年3月12日解除，至2019年12月10日李廉政向第七师劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁,已超过一年法定仲裁时效，且未存在仲裁时效中断、中止或其他不可抗力的情形。故一审法院依法驳回李廉政的其他诉讼请求，本院予以确认。 综上所述，上诉人李廉政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人李廉政已预交），由上诉人李廉政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王卫海 审 判 员 刘双全 审 判 员 张 悦 二〇二一年七月八日 法官助理 李 阳 书 记 员 崔盛彬 1