重庆市潼南区人民法院民事判决书    （2021）渝0152民初274号 原告：龙绪林，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨洪富，重庆市潼南区柏梓法律服务所法律工作者。被告：龙绪超，男，1956年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被告：周兴琼，女，1964年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区，系被告龙绪超妻子。原告龙绪林与被告龙绪超、周兴琼合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与人民陪审员周勇、何华蓉组成合议庭，共同负责案件的审判。原告龙绪林及其委托诉讼代理人杨洪富与被告龙绪超、周兴琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙绪林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失50，000元；2.诉讼费由被告承担。原告龙绪林主张的事实与理由：2020年初，原、被告协商共同修建从村道连接各自院坝的公路，在调换好修建道路所需土地后，原、被告着手修建，但被告中途反悔，不但不履行建路投资义务，反而阻止原告建路，致使建路未果。原告因建路已投入96，257元，现因被告阻止而致使建路目的未实现，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失50，000元。原告龙绪林为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件，（2020）渝0152民初5417号案件庭审笔录，证人付元友、张国学、付元祥、龙绪伦、刘绪良、杜位军、张治友、付世群、付世玉、张治超、龙永华、付世勇证言（前述证言主要证明原、被告系共同建路，平均出资、出力，修建过程中，被告龙绪超阻工闹事,致使建路未果）， 重庆市潼南区大屋村村民委员会情况说明，建路（桥）费用清单、收据、转款凭证，照片，证明（该证明系2020年1月29日原、被告签订的房屋、自留地、柴山界限协议）。拟证明：1. 2020年初，在社长傅世礼协调下，被告用自己的承包地调换案外人承包地拟修建案涉路（桥）；2.潼南区崇龛镇大屋村村民委员会及大屋村8组对原、被告修建案涉道路（桥）无异议；3.原、被告系共同建路，平均出资、出力，被告龙绪超建路中途反悔并阻工闹事，致使案涉路桥至今未完工；4.原告因修建案涉道路（桥）用去96，257元；5. 2020年1月29日，原、被告就房屋、自留地、柴山界限达成一致协议。在举证期限内，原告依法申请证人付世理（潼南区崇龛镇大屋村8组社长）、付月川、付元乾出庭作证，三证人亦出庭作证。证人付世理证实其受原、被告邀请，协调了被告用自己承包地调换建路所需的案外人承包地的事宜；证人付世理、付月川、付元乾均证实原、被告共同建路。被告龙绪超、周兴琼辩称，没有与原告协商建路（桥），建路（桥）系原告个人行为。因原告扩建院坝、建路占用了被告承包地、自留地未赔偿损失（占用原告承包田环顺30米，按产量计算30年，共计50，000元；占用自留地0.5亩，15，000元）、欠被告与被告儿子工钱21，050元（被告龙绪超组织了工人施工，并与其子在修建过程中从事了劳务，被告周兴群为工人做了一段时间的饭菜）未给付及建路中途原告指定连接被告家院坝的一段路由被告自行修建等原因，被告不愿意再建路，而且因建路占用被告承包地，被告有权不建路。另，为原告垫付了其他工人的工钱800元。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求并判令原告给付被告工钱21，050元（包括被告儿子工钱在内）、赔偿占用被告承包地（包括自留地）的经济损失65，000元、给付被告为原告垫付的其他工人的工钱800元。针对原告举示的证据，被告龙绪超、周兴琼主要质证意见如下：对原告举示的证明（该证明系2020年1月29日原、被告签订的房屋、自留地、柴山界限协议）无异议；认为付世理、付月川、付元乾等证言不属实，原告应拿出书面合伙协议才能证明原、被告合伙建路；没有阻止原告建路，修建案涉道路占用被告承包地，被告有权不修。本院审查原告举示的证据，虽然被告对原告举示的证明（该证明系2020年1月29日原、被告签订的房屋、自留地、柴山界限协议）无异议，但该证明与本案无关联性，不予采信；（2020）渝0152民初5417号案件庭审笔录、 重庆市潼南区大屋村村民委员会情况说明形式、来源合法，本院予以采信；证人付元友、张国学、付元祥、龙绪伦、刘绪良、杜位军、张治友、付世群、付世玉、张治超、龙永华、休世勇虽然以共同签名的形式向本院递交了证言，但却无正当理由未出庭作证，故不予采信；针对原告举示的建路（桥）工程费用清单、收据、转款凭证，被告以未建路为由拒不发表意见，本院审查认为，费用清单、收据、转款凭证来源形式合法，能相互印证，予以采信。针对出庭作证的付世理、付月川、付元乾证言，被告认可在付世理的协调下用自己的承包地调换了建路所需的案外人承包地，但坚决否认与原告合伙建路。庭审中，被告的"是的，我不同意砍半截（指连接被告家院坝的那段路，以下含义相同）给我（指由被告自行修建，以下含义相同）"、"他分给我那截路，又要重新'面'（指填埋，以下含义相同）田，'面'条路，又要绕一截路，要8，000－9，000元"、"原告把那一截分给我了，我就不准铺了（指在填埋好的土质路基上铺碎石子，以下含义相同）"、"当时原告私自把那一截路分给我，到底是怎么回事，我都没搞清楚，就没让他铺石子"等陈述，与被告调换建路所需的案外人承包地的事实，共同佐证被告愿意建路但却于中途反悔，从而印证了证人付世理、付月川、付元乾证言，故本院予以采信。原告对被告主张的承包地（包括自留地）损失不予认可；原告认可被告龙绪超主张的其组织了工人进行案涉路（桥）的部分施工并与其子在修建过程中从事了相应劳务的事实；原告认可被告周兴群主张的为工人做了饭菜的事实；原告不认可被告主张的工钱；原告不认可被告为原告垫付了其他工人的工资800元。根据本院采信的证据，结合原、被告各自陈述，本院确认本案事实如下：原告龙绪林、被告龙绪超系弟兄，被告龙绪超、周兴群系夫妻。原告户籍在案涉道路拟建之前即已迁入重庆市潼南区桂林街道办事处所在的城区，但原告龙绪林在重庆市潼南区大屋村8组仍有住宅，与被告住宅相邻。2020年初，在重庆市潼南区大屋村8组社长傅世礼的协调下，被告用自己的承包地调换了建路所需的案外人的承包地。调换承包地后，原、被告着手修建从村道连接各自院坝的道路（该道路包括一座跨过河沟的小桥）。原告为已进行的修建活动出资，被告龙绪超组织了工人进行案涉路（桥）的部分施工，被告龙绪超及其儿子在已进行的修建过程中从事了部分劳务，被告周兴琼利用自家厨房为工人做了一段时间的饭（菜）。建路中途，原、被告发生矛盾。原告称发生矛盾的主要原因是建路砍伐了被告所有的一棵树，被告要求原告补偿8，000元，原告未同意；被告称，矛盾系因原告私自"砍一截路给被告"而引发。发生矛盾后，被告不愿意继续建路并阻止铺垫碎石，致使案涉拟建路（桥）至今未建成。2020年10月12日，原告曾向本院提起诉讼，请求排除妨碍并要求被告赔偿损失，后又撤回诉讼。在本案诉讼中，被告表示坚决不同意继续建路，原告亦表示放弃建路而仅要求被告赔偿损失。拟建道路及已建情况如下：包括一座跨过河沟的小桥在内，案涉拟建道路长约120米。从村道到小桥南约10.6米，路基已推填并已铺垫些碎石；案涉小桥长9.4米，宽3.2米，除护栏外，桥身基本修建完成；从小桥北至二被告院坝约100米，已基本推填路基约54米，尚有连接原、被告院坝的约46米路基未推填完成；已推填路基宽约4.5米。原告因案涉建路支出96，257元。被告认为，除了被告及被告儿子应得工钱外，原告用去约85，000元。诉讼中，原告称虑及亲情等原因，自愿将起诉时标的额即要求被告赔偿80，000元减少为要求被告赔偿50，000元。重庆市潼南区崇龛镇大屋村村民委员会及大屋村8组对案涉道路的修建均无异议。综上所述，本院认为，合伙合同，又称合伙协议，通常情形下，是指二人以上相互约定共同出资，为实现共同事业目的而订立的共享利益、共担风险的合同。原则上，合伙人订立合伙合同应当采用书面形式，但实践中临时性、暂时性、一时性的民事合伙，认定合伙关系是否存在，订立书面合同并不是实质要件。本案而言，一方面，原、被告系相邻居住的邻居，若案涉道路修建好，将极大地便利原告生活，极大地便利被告生产、生活，据此并结合日常生活经验分析，原、被告均应有修建案涉道路的需求与意愿；另一方面，综合分析被告用自己的承包地调换建路所需的案外人承包地的事实、被告龙绪超组织工人施工且在已进行的修建活动中从事劳务的事实及被告周兴群为工人煮饭的事实，应当认定前述事实已内含了被告愿意建路的意思表示。承前所述，再结合已建部分路（桥）由原告出资的事实，在无相反证据或其他足以反驳的证据证明的情形下（原告未举示足够证据证明原、被告约定了平均出资或对如何出资进行了约定，被告未举示证据证明其参与建路系受原告雇请），应当认定原、被告达成了由原告出资、被告提供建路用地的共同建路协议。前述建路协议符合民事合伙法律关系特征。依据《农村公路建设管理办法》的相关规定，农村公路包括县道、乡道、村道（公路包括桥梁、隧道和渡口），村道是指除乡道以上等级公路以外的连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道；村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的原则和一事一议制度组织村道建设。具体结合本案而言，首先，拟建道路由村道连接原、被告各自院坝，道路等级低于村道，修建的目的系方便农业生产与生活，且修建行为得到了所在村社的同意与认可；其次，随着农业生产方式的改变，农机具的推广，类似道路修建已是农村农业生产发展的必然需求，在广大农村，现较为普遍；再次，修建连接村道至村民住宅的道路，契合了乡村振兴的国家政策，应予鼓励。承前所述，原、被告达成的建路协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人协商一致，可以解除合同（协议），在履行期届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同（协议）；协议解除后，已经履行的，根据履行情况和合同（协议）性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；当事人一方不履行合同（协议）义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告在建路中途反悔建路并阻止铺垫碎石，致使建路难以为继，综合原告现亦放弃建路的意思表示，应当认定案涉建路协议已事实上解除。被告中途反悔建路系违约，原告有权要求其赔偿损失。因被告反悔致使案涉建路协议目的不能实现，故应将原告已用去的建路费用96，257元视为原告遭受的损失。原告仅要求被告赔偿部分损失50，000元是对自己权利的处分，符合法律的规定且利于被告，本院予以支持。依照法律的规定，执行合伙事务是合伙人的权利，也是合伙人义务，合伙人执行合伙事务的义务不是源于委托关系或者雇佣关系，而是源于合伙人身份资格，不存在支付报酬或对价问题，在没有证据证明合伙人就合伙人从事合伙事务约定了报酬的情形下，合伙人无权主张从事合伙事务的报酬。本案而言，原、被告形成了原告提供资金、被告提供建路用地的共同建路的民事合伙关系，因没有证据证明原、被告就从事合伙事务约定了报酬，故被告要求原告给付因从事了合伙事务的报酬（工钱）的请求，本院不予支持。被告之子身份特殊，其在案涉建路活动中的劳务若不是无偿帮工而是被雇请，则其报酬（工钱）问题，可由其子另行依法主张，本案不予评判。原告扩建院坝与本案无法律上的关联性，若因扩建院坝侵占了被告承包地（自留地），被告可另行依法主张权利。因无证据证明案涉建路具体占用了被告多少承包地，无证据证明被告主张的承包地损失额的正当性，无证据证明原、被告就建路占地损失的赔偿进行了约定，且案涉建路协议系因被告违约反悔而解除，故被告要求原告赔偿建路占地损失的请求本院不予支持。因无证据证明被告为原告垫付了其他工人的工钱，故被告相应请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条之规定，判决如下：被告龙绪超、周兴群于本判决生效之日起15日内赔偿原告龙绪林损失50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，由被告龙绪超、周兴群负担1，050元，原告龙绪林负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  长    廖朝阳  人民陪审员周勇人民陪审员何华蓉   二○二一年七月二日    书  记  员高瑜1