wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0427民初2006号原告：马杏芳，女，1987年12月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。委托诉讼代理人：张淑鹏，男，1988年4月13日出生，汉族，住邯郸冀南新区，系马杏芳丈夫。被告：胡涛，男，1989年4月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告马杏芳与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杏芳委托诉讼代理人张淑鹏到庭参加诉讼，被告胡涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马杏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和被告系朋友关系，被告于2014年向原告借款10000元，承诺一个月之后偿还，并出具借条2份，时至今日，原告多次催要，但被告分文未还。原告为保障自己的合法权益，故诉至法院，望判如请。被告胡涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月5日，被告胡涛向原告马杏芳借款10000元，马杏芳通过银行转账方式将款借给了胡涛，胡涛向马杏芳出具欠条一份。2017年1月23日，马杏芳让胡涛重新向其出具债权凭证，胡涛向马杏芳出具欠条一份，上载：“欠条，本人胡涛（身份证号134021989××××××××）今欠马杏芳10000元（壹万圆整），胡涛，2017.1.23”。2021年1月14日，马杏芳让胡涛向其重新出具债权凭证，胡涛向其出具借条一份，上载：“借条，姓名：胡涛，性别：男，民族：汉，出生年月日：1989.04.07，住址：邯山区马头工业城纸厂胡同，身份证号码：1304021989××××××××，今向马杏芳借人民币：壹万元整（10000元整），借款人：胡涛，2021年1月14日”。上述事实有原告马杏芳的陈述和其向本院提交的欠条一份、借条一份、转账记录一份，短信记录等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人偿还借款。本案被告向原告借款，取得钱款，并两次向原告出具债权凭证，应在原告催要借款时，及时将借款予以偿还，但被告至今未还，违反法律规定，应予偿还。故，对本案原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马杏芳借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡红勇二〇二一年七月三十日书记员  郝书珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执1064号河南新瑞阳自动化科技有限公司、河南杰一智能设备有限公司：本院在执行河南新瑞阳自动化科技有限公司申请执行河南杰一智能设备有限公司服务合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2020）郑仲裁字第0676号裁决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：郑州仲裁委员会作出的（2020）郑仲裁字第0676号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十二日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初5340号原告：郑少雄，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：唐岸乐，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告郑少雄与被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少雄的委托诉讼代理人唐岸乐到庭参加诉讼，被告金辉洋公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑少雄向本院提出诉讼请求：1.确认郑少雄与金辉洋公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁2207号房存在合法有效的商品房买卖合同关系；2.由金辉洋公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年6月25日，郑少雄与金辉洋公司签订《辉洋苑，蔚蓝心殿房屋认购书》(以下简称认购书)，由郑少雄向金辉洋公司认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋苑2207单位（以下简称涉案房产）。双方随后签订了编号为穗房合字××号的《商品房买卖合同》，约定：郑少雄向金辉洋公司购买辉洋苑辉洋阁A2207号房，建筑面积共105.26平方米，单价为每平方米6772元，总金额605869元，在2005年6月29日前付楼款的34%即人民币205869元，剩余款项向银行申办按揭支付。郑少雄依约支付了205869元楼款及相关费用。2005年6月29日，双方签订《楼宇交接书》，确认涉案房产由金辉洋公司交付给郑少雄，郑少雄实际入住并使用涉案房屋至今。其后金辉洋公司以办理预售登记手续需要为由将郑少雄持有的《商品房买卖合同》原件取走，至今未归还郑少雄。因金辉洋公司未按合同约定为郑少雄办理产权登记，导致涉案房产因金辉洋公司与案外人的债务纠纷而被广州市中级人民法院（以下简称广州中院）查封。郑少雄向广州中院提出执行异议，广州中院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510-512号之二执行裁定书，裁定郑少雄、金辉洋公司间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，郑少雄将未支付的购房款支付到广州中院作为案件的执行款，并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，由广州中院对涉案房产解封。郑少雄于2008年12月19日向广州中院支付剩余购房款40万元，广州中院于2008年12月22日向郑少雄出具40万元代管款收据。综上，郑少雄与金辉洋公司就涉案房产的商品房买卖合同关系，已经广州中院确认存在，且该买卖行为并无违反法律禁止性规定及损害第三方合法权益，系双方真实意思表示。同时，郑少雄已经全额支付涉案房产的购房款，履行了《商品房买卖合同》的付款义务。请求法院依法确认郑少雄与金辉洋公司之间就涉案房屋存在合法有效的买卖合同关系。金辉洋公司没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。本院经审理认定的事实如下：2005年6月25日，金辉洋公司与郑少雄（郑少敏代签）签订认购书，约定郑少雄向金辉洋公司认购涉案房屋，成交价为人民币605869元，郑少雄于签署认购书时交付定金10000元，签订《商品房买卖合同》同时支付楼款的33.9%，即185869元（已扣除定金）及综合税费12420元，剩余款项40万元由郑少雄向银行申办按揭贷款。签订认购书当日，郑少雄支付定金20000元。2005年6月29日，郑少雄与金辉洋公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字××号），约定房屋单价6772/平方米，总金额605869元，付款方式为银行按揭，签订合同同时付楼款的34%，即205869元。签订合同当日，郑少雄支付综合税费12420元、维修基金12118元和房款185869元。金辉洋公司于同日与郑少雄签订楼宇交接书，将涉案房屋交付给郑少雄使用。金辉洋公司就前述款项的收取情况均出具了相应的收据。2004年4月9日，广州中院在执行（2003）粤公证内字第47673-47676号执行证书过程中，以（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书和执行通知书，查封了涉案房屋在内的多套房产。郑少雄等人提出异议，请求将涉案房屋在内的多套异议房产予以解封。广州中院经审查于2008年9月22日作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510-512号之二执行裁定书，查明郑少雄提供的《商品房买卖合同》（复印件、复印件封面盖有金辉洋公司合同专用章）证据载明其于2005年向金辉洋公司购买涉案房屋，已支付部分房款，并已实际入住，并认定郑少雄等异议人将未付购房款缴至广州中院作为案件执行款后，视为付清全部购房款，广州中院对其所购房产依法予以解封。该裁定书同时认为众异议人未提供《商品房买卖合同》原件，要求众异议人提供合同原件交广州中院核对以确认未付购房款数额。2008年12月19日，郑少雄的父亲郑永强以其个人名下尾号为5002的广州市商业银行账户向广州中院账户转账人民币40万元，广州中院于2008年12月22日出具代管款收据【（2006）穗中法执字第621号】，载明交款人为郑永强，金额为40万元。2021年5月17日，广州市不动产登记中心依郑少雄的信息公开申请，就涉案房屋现登记情况出具答复书，载明查无涉案房屋查无商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况；涉案房屋目前由广州中院查封和轮候查封。郑少雄提起诉讼时曾请求判决金辉洋公司协助其办理过户涉案房屋产权的手续，庭审中撤回该请求，本院予以准许。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金辉洋公司将涉案房屋售与郑少雄，双方为此签订了认购书和《商品房买卖合同》，虽然郑少雄未持有该合同原件，但从其履行房屋买受人义务的情况来看，其已按照认购书和《商品房买卖合同》的约定支付了部分购房款及金辉洋公司要求其支付的各项费用，郑少雄也实际占有使用涉案房屋多年。在向广州中院提起执行异议后，亦按照广州中院裁定的要求及时付清了剩余房款。现没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益，郑少雄与金辉洋之间就涉案房屋的买卖意思表示真实，故此，郑少雄要求确认其与金辉洋公司之间针对涉案房屋存在合法有效商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金辉洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：确认原告郑少雄与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁2207房存在合法有效的商品房买卖合同关系。本案受理费4929元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇二一年七月二十一日书记员 区颖斯陈珏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021苏0682民初3628号原告：南通泰达置业有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新东路288号。法定代表人：徐拥军。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。被告：张森，男，1983年7月9日生，汉族，户籍地河南省息县。联系地址上海市黄浦区（北京）有限公司上海分公司。原告南通泰达置业有限公司（以下简称泰达公司）与被告张森追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人葛宏明到庭参加诉讼，被告张森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还垫付房屋按揭贷款140819.46元及利息（从2020年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的位于如皋市，商品房合同总价款为687348元，首付款287348元，向银行贷款40万元。2017年12月9日，被告与江苏南通如皋包商银行股份有限公司（现更名为南通如皋润泽村镇银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》借款40万元并由原告提供担保，江苏南通如皋包商银行股份有限公司与原告签订了《保证合同》。后因被告未能偿还江苏南通如皋包商银行股份有限公司贷款本息140819.46元，2020年11月20日，江苏南通如皋包商银行股份有限公司通知原告承担保证责任偿还该贷款本息并于当日从原告账户中直接予以扣款。原告被扣款后多次通知被告，但被告一直不予理会，导致原告利益受损。被告张森未应诉答辩。围绕诉讼请求，当事人向本院提供了相应的证据。原告提供了个人借款合同、保证合同、代偿通知、对账单、代偿证明，被告未提交证据。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据三性，本院依法确认并在卷佐证。结合庭审陈述及所举证据，本院认定事实如下：江苏南通如皋包商银行股份有限公司现已更名为南通如皋润泽村镇银行股份有限公司。原告与被告于2017年8月签订《商品房购买合同》，约定被告购买原告开发的位于如皋市，商品房合同总价款为687348元，首付款287348元，余款40万元按揭。2017年12月9日，原告与南通如皋润泽村镇银行股份有限公司（以下简称润泽银行）签订《个人借款合同》一份，约定被告向润泽银行借款40万元，用于购买其与原告签订的《商品房买卖合同》中指定的位于如皋市的房屋，贷款期限为60个月，贷款年利率6.175%。同时约定本合同至签署借款凭证之日起，如遇人民银行调整贷款基准利率需要调整本合同贷款利率的，以借款凭证记载的贷款利率为准，但本合同贷款利率的种类、调整浮度及方式、计算方法不变。借款人每期以相等的金额偿还贷款本息。由原告、徐拥军、徐琼、程卫东、刘桂兰提供全程连带责任保证担保，并另行签订保证合同，张森提供抵押担保。保证人在贷款人处开立的保证金账户为：（账户名称：南通泰达置业有限公司账号：71×××20开户行名称：南通如皋包商村镇银行九华支行）。2017年12月9日，原告与润泽银行签订《保证合同》一份，约定由原告为上述借款合同项下借款人张森的债务向润泽银行提供担保，被担保债权为40万元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公正费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证方式为连带保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证人同意：主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按合同承担保证责任而不免除任何责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满（包括主债权分次到期、债权人宣布债务提前到期）未依主合同约定还款的，保证人在此同意债权人扣划保证人在润泽银行开立的任一账户中的资金用于清偿，无须另行授权。2017年12月12日，润泽银行将40万元发放至被告账户。后因被告未按约向润泽银行还款，润泽银行向原告发出代偿通知，要求原告作为保证人先行代偿被告所欠的本金139408.63元、利息1410.83元。2020年11月20日，原告代被告向润泽银行偿还了140819.46元。2021年6月10日，润泽银行出具代偿证明，载明代偿事实。2021年7月4日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述虽然借款合同约定将张森所购买的案涉房屋进行抵押，但实际上房屋未办理抵押登记，案涉房屋已由被告张森转卖他人。审理中，原告向本院申请对被告采取诉讼保全措施，本院经审查，依法冻结被告名下银行账户，发生保全费用1295元。本院认为，个人借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当诚信恪守。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原告作为借款合同的保证人已按约向债权人润泽银行承担了保证人的责任，现其在代偿后，要求债务人张森给付代偿款140819.46元，合法有效，本院依法应予支持。原告主张被告给付自代偿次日即2020年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止的利息损失，亦符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张森于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通泰达置业有限公司代偿款140819.46元及利息（以140819.46元为基数，自2020年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1575元、保全费1295元，合计2870元，由被告张森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3150元（户名：江苏省南通市中级人民法院；张森上诉所缴纳的账号为：62×××54；南通泰达置业有限公司上诉所缴纳的账号为：62×××62；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  储  祥  源二〇二一年七月四日法官助理  刘娟书记员陈雨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执6010号之一申请执行人：江苏尚华塑业有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxx2J，住所地常州市天宁区河海东路9号恒生科技园9幢2号。法定代表人：袁泉虎。被执行人：朗华塑料科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx1，住所地昆山市花桥镇横塘路101号2号厂房。法定代表人：陶宇星。申请执行人江苏尚华塑业有限公司与被执行人朗华塑料科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人据以申请执行的（2020）苏0402民初2059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朗华塑料科技（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人要求被执行人支付480507.35元及逾期期间的债务利息，本院于2021年5月26日立案受理。在本院执行过程中，申请执行人江苏尚华塑业有限公司向本院撤回对被执行人朗华塑料科技（苏州）有限公司的执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏尚华塑业有限公司撤回强制执行申请，终结昆山市人民法院（2020）苏0402民初2059号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 陈 帅二〇二一年七月二日书记员 金苏川
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初392号原告郭某，长治市屯留区河神庙乡河神庙村第1组071号。        委托代理人弓某，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。        被告长治市新埔木糖有限公司（以下简称新埔公司）。        法定代表人宋某。        原告郭某与被告新埔公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人弓某到庭参加了诉讼，被告新埔公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告953216.2元；2、诉讼费由被告承担。原告与被告一直有业务来往，原告一直给被告供应玉米芯。2019年12月20日，被告欠原告玉米芯款506395元，被告给原告写下欠条；2020年5月26日，被告又欠原告玉米芯款448621.20元。两次共计欠款953216.2元。原告多次索要货款，被告总是以无钱为由一推再推。综上所述，原告现为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》119条之规定提起诉讼，恳请贵院判准原告以上诉讼请求。        被告新埔公司未提供答辩意见。        经审理查明，郭某与新埔公司系玉米芯的供应与收购业务关系。2019年12月20日，新埔公司向郭某出具欠条一支，载明“今欠到郭某玉米芯伍拾万零陆仟叁佰玖拾伍元整（￥506395）”；2020年5月26日，新埔公司再次向郭某出具欠条一支，载明“今欠到郭某玉米芯款肆拾肆万捌仟陆佰贰拾壹元贰角（￥448621.20）”。新埔公司至今未向郭某清偿欠款。        本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭某与被告新埔公司形成买卖合同法律关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该法律关系的效力予以确认。原告郭某按照约定向被告新埔公司转移了标的物玉米芯的所有权，故被告新埔公司有义务支付相应的对价。根据相关法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告新埔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郭某提交的两支欠条可以证实其向被告新埔公司供应玉米芯、被告新埔公司欠付其货款955016.2元的事实。因原告郭某诉请金额为953216.2元，未超出实际欠款金额955016.2元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告长治市新埔木糖有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告郭某支付货款953216.2元。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费13334元，由被告长治市新埔木糖有限公司承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判长    申艳审判员    张宏武人民陪审员    王瑜二○二一年七月九日书记员    王琳
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执374号之二申请执行人：漆家正，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：卓结狗，男，1973年04月08日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：杨甲根，男，1975年01月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人漆家正与被执行人卓结狗、杨甲根民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民一初字00522号民事判决书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人漆家正向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2．本院分别于2021年3月11日、2021年4月17日、2021年5月6日、2021年6月9日、2021年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人卓结狗、杨甲根名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院向银行申请冻结被执行人账户存款人民币76670元。3．本院于2021年3月30日将被执行人卓结狗、杨甲根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)皖0827执374号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洋二〇二一年七月二十日书记员  郭灏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1655号原告：新疆华源物业服务集团有限公司五家渠分公司，地址：新疆五家渠24区01小区400-2号（人民北路951号华源•贝鸟语城80号楼202室），统一社会信用代码：916590045847734959c法定代表人：刘新胜，该分公司经理。被告：姬红勇，男，1988年09月27日出生，住五家渠市。原告新疆华源物业服务集团有限公司五家渠分公司与被告姬红勇物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月18日立案。2021年7月29日，原告新疆华源物业服务集团有限公司五家渠分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告新疆华源物业服务集团有限公司五家渠分公司撤诉处理。审判员 王 刚二〇二一年七月二十九日书记员 司宠玫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3851号原告：王东，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：江苏中联机电工程有限公司，统一社会信用代码91320301690256037L，住所地：徐州经济开发区蟠桃山路8号。法定代表人：陈春江，董事长。委托诉讼代理人：孙华，江苏清正苑律师事务所律师。原告王东诉被告江苏中联机电工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东委托诉讼代理人李婷、被告江苏中联机电工程有限公司委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告自2020年7月至2021年3月，共计9个月，未签订书面劳动合同的两倍工资，合计为33660元（计算方式：3740元X9个月=33660元);2、请求判决被告向原告支付经济补偿金3740元：3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：原告2020年6月1日入职被告公司，工作地点为淮海中联水泥有限公司连云港分公司，担任机修一职。原告的工资刚入职时为每月3500元，2021年1月开始每月4000元，双方未签订劳动合同。工作期间原告一直认真工作，2021年3月31日，在原告未表示离职的情况下，被公司无故辞退。原告认为，根据《劳动合同法》，被告应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资，还应支付经济补偿金。原告曾于2021年4月申请劳动仲裁，仲裁委认为原告证据不足，不予受理。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告江苏中联机电工程有限公司辩称：原、被告之间没有任何接触，被告不认识原告，更没有招聘原告、填写招聘表格、发放工资、培训等情况，原告和被告之间没有任何关系，原告起诉被告无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求。原告王东提交了微信支付转账凭证、微信聊天截图、不予受理通知书，被告江苏中联机电工程有限公司提交了与张强签订的协议等证据，以上证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月12日，被告江苏中联机电工程有限公司与张强签订协议，双方就淮海中联水泥有限公司连云港分公司设备保全维修零星工程问题达成协议，协议期限为2019年4月1日至2020年3月31日，工作地点在淮海中联水泥有限公司连云港分公司内，工作内容为连云港分公司设备日常保养、跑冒滴漏封堵修理、厂区内道路卫生清理等，每月包干费用5万元，被告在张强完成当月工作后次月支付。2020年3月10日，被告与张强续签协议，协议期限自2020年4月1日至2021年3月31日。原告王东从事机器设备维修和保养的期限是2020年6月1日至2021年3月31日，期间由张强通过微信群“中联水泥机电公司内部群”分配工作并向原告发放工资。原告2021年4月申请劳动仲裁，要求被告支付二倍工资、经济补偿金，因提供的证据与被告所关联的证据不足，东海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其与被告存在劳动关系。原告提供的微信支付转账凭证和微信群聊天记录仅能证明张强向其发放工资并安排工作。张强承揽被告的部分业务，并非被告的员工，张强向原告支付工资、分配工作任务系其个人行为。原告未提供证据证明其接受被告管理，被告向其支付工资，故原、被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王东的诉讼请求。案件受理费10元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审 判 员  王 鹏二〇二一年七月二十六日法官助理  韩 雪书 记 员  孙艳薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0728民初865号申请人：郝某某，女，汉族，居民，住四川省万源市。被申请人：徐碧方，女，汉族，居民，住四川省达州市通川区。被申请人：四川神州建筑工程有限责任公司，组织机构代码915100006804444803，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：唐海，系该公司董事长。被申请人：黄美，男，汉族，居民，住四川省达州市通川区。申请人郝某某与被申请人黄美、四川神州建筑工程有限责任公司、徐碧方申请保全案件一案，申请人郝某某于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄美、四川神州建筑工程有限责任公司、徐碧方名下共计40万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人郝某某以其位于四川省万源市建筑面积为37.97平方米门面房作为财产保全担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿其名下财产，发生本案裁判难以执行的风险，申请人郝某某的请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄美、四川神州建筑工程有限责任公司、徐碧方名下价值的40万元的财产（包括但不限于房产、车辆、股权、银行存款、互联网金融、保险及理财产品）。其中：银行存款冻结期限一年，于2022年6月16日届满；查封、扣押动产期限两年，于2023年6月16日届满；查封不动产、冻结其他财产权期限三年，于2024年6月16日届满。财产保全申请费2520元，由申请人郝某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 萧二〇二一年七月十二日代书记员  祝鸣捷
青海省久治县人民法院民事判决书 （2021）青2625民初14号原告：达某某，男，1993年9月15日出生，藏族，四川省某某市人，住四川省，公民身份证号码×××。        原告：严某某，男，1990年7月1日出生，藏族，四川省马某某市人，住四川省，公民身份证号码×××。        被告：三某某，男，1979年9月8日出生，藏族，户籍所在地四川省，公民身份证号码×××。        原告达某某、严某某与被告三某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，适用普通程序依法组成合议庭于2021年7月16日公开开庭进行了审理，原告达某某、严某某到庭参加诉讼，被告三某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告达某某、严某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年5月12日至2018年6月30日克扣拖欠的工资和材料费9700元。2．误工费500元、过路费32元、加油费200元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月12日进入被告开的多某藏家酒店处工作，主要负责安装水电，双方约定两原告的工资为一天250元。工作至6月30日，两原告分别工作21天，两人共计工作42天，两原告工资共为10500元，材料费为7000元，共计自17500元。完工之后，被告只支付了5800元的费用，剩余工资及材料费一直不支付，因为未签订劳动合同，两原告于2019年11月23日，找到被告要求被告出具拖欠工资，于是两原告与被告签了欠条，约定了被告于2019年12月15日前还款5000元，2020年1月5日前将剩余部分全部还清。期间两原告多次要求被告支付拖欠工资，被告人于2020年5月31日支付了2000元，之后剩余的9700元被告一直不还。两原告是到久治县打工的农民工，每日认真工作，就是为了赚取一点辛苦钱，但是被告一直拖欠工资。两原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持两原告的诉讼请求。        被告三某某未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，视为放弃上述权利。        原告达某某、严某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：        1．原、被告身份证复印件，拟证明诉讼主体适格；        2．欠条一张，载明被告三某某欠二原告总计17500元，后依次支付5800元、2000元，经协商剩余9700元于2020年1月5日前全部付清。拟证明被告三某某欠二原告劳务工资9700元的事实；        3．送货单六张，时间分别为2018年5月12日、14日、16日、17日、22日，并由被告三某某签字，拟证明被告三某某未向二原告支付欠款的事实。        4．过路费发票一张，拟证明原告因本案所产生的过路费32元的事实。        因被告未到庭，未发表质证意见，本院视为被告对诉讼权利的放弃，故对原告达某某、严某某提供的上述证据予以采信。        被告未提交证据。        本院结合二原告的陈述及认定的证据，认定事实如下：2018年5月12日，原被告双方约定原告在被告经营的多某藏家酒店负责安装水电，并约定二原告的工资为250元一天，每人工作21天，其加上材料费为7000元，共计17500元。期间7800元被告分别以两次支付给二原告，剩余的9700元原被告双方约定于2020年1月5日前全部还清并于2019年11月23日签订欠条，被告三某某至今未支付该欠款，另二原告主张因本案产生的误工费为500元、加油费200元、过路费32元。        以上事实有原告二提交的证据及当庭陈述予以佐证。        本院认为，本案中原、被告达成口头劳务协议，由原告提供劳务，被告支付报酬。原、被告已形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告就其主张提供了欠条及送货单，被告应当依约履行支付原告相应劳务费用的义务，故对原告要求被告支付劳务费用9700元和误工费500元、过路费32元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的加油费因无相关证据证实，对该诉讼请求不予支持。被告三某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告三某某放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告三某某应承担相应的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：        一、被告三某某于本判决生效之日起十日内给付原告达某某、严某某劳务费用9700元及利息（利息自2020年6月1日起计算至被告付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；        二、被告三某某于本判决生效之日起十日内给付原告达某某、严某某误工费500及过路费32元；        三、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费人民币55.8元，由被告三某某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。          审判长    蔡江波审判员    李留彬审判员    曼拉吉 二〇二一年七月十六日 书记员    谢占鑫
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初1967号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光职务：董事长。委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被告：张士银，男，1966年出生，住禹城市。被告：戎燕，女，1973年出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张士银、戎燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓颜、被告张士银到庭参加诉讼，被告戎燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张士银、戎燕立即归还原告借款89956.51元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张士银于2013年6月28日在原告处借款9万元，于2014年6月27日到期，被告戎燕系张士银妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。张士银辩称，贷款实际上是被张士鹏使用了，贷款时的担保人也是张士鹏。贷款时戎燕没有到场，她没有签字。张士鹏同意偿还此笔贷款。戎燕未做答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，山东禹城农村商业银行股份有限公司与张士银签订（禹城市农村信用合作联社伦镇信用社）个借字（2011）年第XXX号《个人借款合同》，约定贷款金额90000元，贷款期限自2011年7月12起至2014年7月6日止。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年6月28日，山东禹城农村商业银行股份有限公司向张士银发放贷款90000元，汇入张士银在原告处开立的6223XXX6773的账户中，约定月利率为11‰，2014年6月27日到期。到期后张士银未按约定履行偿还义务，根据原告陈述，2014年9月16日张士银偿还原告本金43.49元。庭审中张士银对原告提交的《共同还款责任承诺》中戎燕签名不予认可，原告未在规定时间内向本院申请鉴定。本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与张士银签订的（禹城市农村信用合作联社伦镇信用社）个借字（2011）年第XXX号《个人借款合同》是双方真实意思表示，客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告张士银未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的本金利息也应予以扣减；原告请求依照合同自2014年6月27日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告起诉状所主张的复利，庭审中原告代理人已经自认被告已经将复利偿还完毕。被告张士银所称借款被张士鹏所用，与本案不是同一法律关系，对该抗辩本院不予采信。原告在规定期间内未向本院申请对《共同还款责任承诺》中“戎燕”签名的真实与否进行鉴定，视为原告对戎燕签名的事实举证不足，对原告请求戎燕承担还款责任的主张，本院不予支持。被告戎燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士银于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款89956.51元以及利息（1.2014年6月28日至2014年9月16日，扣除已还利息，以100000元为基数，按月利率16.5‰计算罚息；2.自2014年9月17日起，以89956.51元为基数，按月利率16.5‰计算罚息至借款本息还清之日止）；二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由被告张士银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 张凤强二〇二一年七月二十七日法官助理 司 硕书 记 员 李芯蕊
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初4910号原告宁夏宁东天下客汇鑫商贸综合服务有限责任公司。法定代表人李晓龙，系该公司经理委托代理人石炜森，男，汉族，特别代理。被告刘承国，男，汉族。原告宁夏宁东天下客汇鑫商贸综合服务有限责任公司诉被告刘承国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。本院定于2021年7月19日09时00开庭，本院依法向原、被告送达了开庭传票，现因原告宁夏宁东天下客汇鑫商贸综合服务有限责任公司委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告宁夏宁东天下客汇鑫商贸综合服务有限责任公司负担。审判员  蔡济宇二〇二一年七月十九日书记员  吴海平
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事判决书                              (2021)陕0822民初2111号 原告张二美容，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省府谷县，现住陕西省榆林市府谷县华龙桥天佑家园，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人吕海军，府谷县148法律服务所法律工作者。    被告赵媚马，（又名赵志刚），男，1967年12月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张二美容与被告赵媚马买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张二美容及委托代理人吕海军与被告赵媚马到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张二美容诉称，原告在2015年经营木材，被告向原告购买了大量木材。2015年12月27日双方经结算，被告下欠原告木材款39700元，被告给原告出具了欠据一支，后被告仅支付7000元，下欠32700元至今未还，原告诉至法院。请求：1.依法判决被告给付原告所欠木材款人民币32700元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交欠条一支，证明被告赵媚马在原告处购买木材，2015年12月27日双方结算后被告出具了39700元的欠条一支，后偿还7000元，现下欠32700元的事实。被告赵媚马辩称，被告在原告处购买木材是事实，但出具欠条后，除原告所述偿还的7000元，被告还在2015年12月29日给原告偿还过5000元，现在共下欠原告27700元。被告赵媚马向法庭提交微信截图一张，证明被告于2015年12月29日还向原告偿还过5000元的事实。经庭审，对原告提交的欠条，来源合法，内容客观真实，能够证明被告于2015年12月29日向原告出具了39700元的欠条一支，本院对该事实予以确认；对被告提交的微信截图，系原告书写的记账内容，能够证明被告于2015年12月29日向原告偿还5000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2015年前原告经营木材生意，被告因需陆续在原告处购买木材，经结算，被告于2015年12月27日向原告出具欠条一支，载明欠到木材款39700元。欠条下方还载明：“付壹仟元2018.2月13号赵志刚，2019.2.1年收2000元，2020.1.18年收红包4000元。”另原告对被告每次支付货款的明细有详细记录，根据原告的记账明细显示：欠条出具后被告分别于2015年12月29日、2018年2月13日、2019年2月1日、2020年1月18日偿还5000元、1000元、2000元、4000元，共计偿还12000元。本院认为，被告赵媚马因需向原告购买木材，双方之间形成了事实上的买卖合同法律关系，原、被告均应按约履行自己的义务。原告作为出卖人，已按约向被告交付木材，被告作为买受人，理应按照约定的数额支付价款。关于还款数额，原告称根据欠据记载被告共偿还7000元，被告抗辩共计偿还12000元，并提交原告书写的记账明细予以证明，结合当事人的陈述及交易习惯，记账明细系原告对被告还款情况的及时记录，可以证明被告给付原告的准确款额，本院认定被告还款数额为12000元。被告向原告偿还12000元，尚欠木材款27700元，应予以偿还。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赵媚马于本判决生效之日起三日内向原告张二美容支付木材款27700元；二、驳回原告张二美容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，适用简易程序审理减半收取309元，由被告赵媚马负担262元，原告张二美容负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   （此页无正文）                                    审  判  员   杨利利                                                                    二〇二一年七月二十六日                                    法 官助 理    胡彦青                                     书  记  员   王慧杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执4886号申请执行人：许培海,男,1986年1月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:安徽东京坊餐饮投资有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路98号银泰中心607,统一社会信用代码91340102MA2T160417。法定代表人:戴明辉，总经理。本院在执行许培海与安徽东京坊餐饮投资有限责任公司劳动争议纠纷一案中，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、冻结(划拨)被执行人安徽东京坊餐饮投资有限责任公司在银行的存款142318元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  程徐林二〇二一年七月二十七日书记员  陈青青
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申323号再审申请人（一审原告）：夏志强，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏志华（系夏志强之弟），住上海市奉贤区。再审申请人（一审原告）：夏志华，男，1978年6月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人（一审原告）：王秀玲，女，1950年12月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏志华（系王秀玲之子），住上海市奉贤区。被申请人（一审被告）：上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路2008号。法定代表人：陈帅，镇长。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市奉贤区华苑路2号。法定代表人：钟建国，董事长。一审第三人：夏正飞，男，1954年1月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。一审第三人：夏玉仙，女，1958年7月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。一审第三人：夏玉英，女，1962年11月30日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。再审申请人夏志强、夏志华、王秀玲因与被申请人上海市奉贤区奉城镇人民政府（以下简称奉城镇政府）、上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第二征收公司）、第三人夏正飞、夏玉仙、夏玉英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初12743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏志强、夏志华、王秀玲申请再审称，1、奉城镇政府、第二征收公司向夏志强、夏志华、王秀玲承诺动迁安置房均价为2，160元／平方米；2、双方发生争议的根源是安置实施方案中关于安置房屋价格的表述违反市、区两级政府的相关文件规定；3、奉城镇政府提出的安置房均价从2，160元／平方米上涨到2，600元／平方米的原因，是因为从多层住宅改成高层住宅的这一说法不能成立；4、奉城镇政府违约提价后，造成夏志强、夏志华、王秀玲房屋补偿款无法覆盖动迁安置房结算总价，房款缺口巨大；5、夏志强、夏志华、王秀玲因出于无奈，与奉城镇政府、第二征收公司更换协议，造成实际利益受损。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）、（十三）项的规定，申请再审。奉城镇政府提交意见称，在拆迁过程中，奉城镇政府与拆迁户代表签订了《征收集体所有土地房屋补偿协议》（以下简称“补偿协议”），夏志强、夏志华、王秀玲进行了选房，并按选定的安置房房价购买、结算、办理产证。现夏志强、夏志华、王秀玲以购买的安置房均价2，600元／平方米高于约定价格为由，诉请奉城镇政府支付其多支出的购房款没有事实和法律依据，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。第二征收公司、夏正飞、夏玉仙、夏玉英未提交意见。在本院审查过程中，夏志强、夏志华、王秀玲提交了下列证据：1、从网络下载的“动迁安置范围”页面；2、上海市奉贤区人民政府关于再次报送《奉贤区奉城镇2019年农民集中居住项目实施方案》的函。奉城镇政府认为，夏志强、夏志华、王秀玲提交的上海市奉贤区人民政府关于再次报送《奉贤区奉城镇2019年农民集中居住项目实施方案》的函不属于新证据，与本案无关联性。本院经审查认为，夏正军代表其本人和夏志强、夏志华与奉城镇政府动迁安置办公室签订了“补偿协议”，以产权房调换的方式进行动迁安置，双方确定了补偿款总额，协议落款日期为2014年6月15日。同年9月，夏正军、夏志强、夏志华分别在《动迁房动迁安置房入住结算确认单》上签字，确认了5套安置房的位置、房号、面积、房屋单价、房款总价、结算总额等，各自领取了配套商品房供应单，办理了产权证。后夏志强、夏志华、王秀玲提出，动迁安置房的均价应为2，160元／平方米，而非实际的2，600元／平方米，与原先约定的价格不符等理由而涉诉。因“补偿协议”约定了补偿款“全部用于安置房价结算，根据安置房买卖合同的金额，结算时多退少补”，没有约定动迁安置房的购置均价，且无充分证据能够证明在动迁过程中，奉城镇政府已向动迁户承诺了动迁安置房的具体购置价格。夏志强、夏志华、王秀玲提供的新证据，亦不能证明协议双方对动迁安置房的购置价格有过约定，故夏志强、夏志华、王秀玲对动迁安置房的购置价格提出的异议依据不足，本院难以采纳。夏志强、夏志华、王秀玲认为一审法院审判人员在审理本案过程中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未能提供充分证据，本院不予采信。综上，夏志强、夏志华、王秀玲提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏志强、夏志华、王秀玲的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执2011号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐龙龙，男，1988年6月5日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年12月9日作出的（2020）赣0121刑初710号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人徐龙龙犯贩卖毒品罪，判处追缴违法所得人民币350元。本院于2021年7月2日立案执行徐龙龙追缴违法所得一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执2011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十八日书 记 员  李 琴
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青28民终384号上诉人（原审原告）：朱小平，男，1988年12月18日生，汉族，公民身份号码XXX，住青海省格尔木市。        委托诉讼代理人：卢全、武玉兵，青海鑫辰律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：海西控股股份有限公司，住所：青海省德令哈市格尔木东路1号，统一社会信用代码：91632800MA75A1GR4B。        法定代表人：周卫军，该公司副董事长。        被上诉人（原审被告）：海西地原钾肥有限公司，住所：青海省海西州茫崖市花土沟镇（晶鑫华隆钾肥有限公司厂区），统一社会信用代码：91632801MA755CFMX6。        法定代表人：苏浩冲，该公司总经理。        以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡艺芃、杨晓飞，青海同一律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：北京汇嘉人力资源有限公司，住所：北京市西城区西什库大街31号九思文创园6号楼316室，统一社会信用代码：91110302MA0084PF34。        法定代表人：李月菊，该公司经理、法定代表人。        委托诉讼代理人：刘梦雨、倪大保，北京汇嘉人力资源有限公司职工。        上诉人朱小平与被上诉人海西控股股份有限公司、北京汇嘉人力资源有限公司、海西地原钾肥有限公司劳动争议纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2021）青2802民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。        朱小平上诉请求：请求撤销德令哈市人民法院（2021）青2802民初230号民事判决，裁定指令德令哈市人民法院进行实体审理。事实与理由：1．被上诉人海西控股股份有限公司的住所地在青海省德令哈，在一审法院管辖范围内。一审法院以被上诉人海西控股股份有限公司在其注册地无办事机构为由驳回起诉，属于法律适用错误。2．三被上诉人在提交答辩状期间均未提出管辖权异议且已应诉答辩，一审法院作为受诉法院，在未违法专属管辖以及级别管辖的情况下，应视为具有管辖权。        海西控股股份有限公司、海西地原钾肥有限公司辩称，请求驳回上诉人的上诉。事实与理由：最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地为主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以注册地或登记地为主。《民法典》《公司法》都规定法人或公司的住所为主要办事机构所在地，本案为劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动单位所在的人民法院管辖。本案中朱小平与北京汇嘉人力资源有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，劳动关系所在地应为北京汇嘉人力资源有限公司所在地。朱小平实际被派往海西地原钾肥有限公司所在矿区进行工作，劳动合同履行地为海西州茫崖市花土沟镇晶鑫矿区，因此上诉人上诉理由不能成立。        北京汇嘉人力资源有限公司辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1．法律未强制规定管辖权异议的形式，第三人已提交管辖权异议。2．未实际应诉，提交答辩状不影响管辖权异议。3．一审法院可依职权主动审查管辖权。4．一审法院无管辖权，一审法院认定合理合法。        朱小平向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告与原告朱小平的劳动关系于2020年12月17日解除；2．请求人民法院依法判令二被告共同致富拖欠原告朱小平2019年10月1日至2019年12月16日的工资26825.07元（已扣除预支的备用金）；3．请求人民法院依法判令二被告共同支付原告朱小平2019年1月1日至2019年12月16日双休日加班的加班费104292.61元（14923.45元÷21.75天×76天×200％）；4．请求人民法院依法判令二被告共同支付原告朱小平2018年奖金40000元；5．请求人民法院依法判令二被告共同支付原告朱小平经济补偿金29956.34元；以上第二项至第五项请求合计201074.02元；6．本案诉讼费由被告负担。        一审法院认为，被告海西控股股份有限公司注册地位于德令哈市格尔木东路1号，但经查注册地无任何办事机构，而主要办事机构地位于青海省西宁市城中区香格里拉青医花园5号楼；被告北京汇嘉人力资源有限公司、海西地原钾肥有限公司住所地均不在本院辖区范围。原告劳动合同履行地也不在本院辖区范围之内。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本院对该案无管辖权。根据原告所起诉的三被告，本案有多个法院具有管辖权，为保护各方当事人的诉讼权利，对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第八条之规定，裁定驳回原告朱小平的起诉。        本院认为，关于上诉人朱小平提出的撤销原审裁定，指令原审法院重新审理的上诉理由。经查，首先，本案系德令哈市劳动争议仲裁委员会受理后，以上诉人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，后上诉人起诉至德令哈市人民法院，对此人民法院应当受理。其次，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，具体是根据用人单位的营业执照上记载的住所地来确认，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意第三人。故海西控股股份有限公司所称主要办事机构在青海省西宁市，但其注册地为德令哈市，其实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意第三人。一审法院以海西控股股份有限公司注册地无办事机构以及有多个法院具有管辖权、劳动合同履行地不在德令哈市为由，裁定驳回上诉人朱小平的起诉，认定不当，应予纠正。综上，上诉人朱小平的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：        一、撤销青海省德令哈市人民法院（2021）青2802民初230号民事裁定；        二、指令青海省德令哈市人民法院对本案进行审理。        本裁定为终审裁定。        审判长    党雪仁审判员    哈斯朝鲁审判员    乔巴图二〇二一年七月十九日法官助理    盛伟霞书记员    周玲霞
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2021）陕0830民初489号原告:梁文辉，男，1970年8月9日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告：邓风梅，女， 1965年10月12日出生，汉族，住清涧县。被告：梁永康，男，1986年10月4日出生，汉族，住清涧县。被告：梁永江，男，1988年11月9日出生，汉族，住清涧县。被告：梁永治，男，1995年1月8日出生，汉族，住清涧县。原告梁文辉诉被告邓风梅、梁永康、梁永江、梁永治被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文辉与被告梁永治到庭参加了诉讼，被告邓风梅、梁永康、梁永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息41760元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月29日，被告邓风梅之夫梁文荣从原告处借款120000元，约定利息为0.012元，口头约定两年期限，后梁文荣于2019年因病去世，该笔借款本息均未偿还，原告现只能请求梁文荣的继承人依法偿还，故诉讼至法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条一支，证明梁文荣于2018年7月29日从原告处借款120000元，约定月利率12‰。被告梁永治辩称，原告所诉属实，这笔借款应当由邓风梅偿还，但是现在没钱。被告梁永治向法庭提交了清涧县人民法院（2021）陕0830民初172号民事判决书复印件一份，证明被告梁永康、梁永江、梁永治均对梁文荣财产放弃继承。被告邓风梅、梁永康、梁永治未作答辩，亦未向法庭提交证据。经法庭调查及举证、质证、认证，对原被告双方向法庭提交的证据，来源合法，真实有效，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告邓风梅系梁文荣之妻，被告梁永康、梁永江、梁永治系梁文荣之子。2018年7月29日，梁文荣在原告处借款120000元，约定月利率12‰，后来由被告梁永治以其父亲梁文荣的名义向原告出具了欠款条据。借款后，借款人梁文荣对该笔借款本息均未偿还。梁文荣于2020年1月23日因病去世。梁文荣生前与被告邓风梅共同所有位于清涧县党校旁两孔窑洞，。梁文荣死亡时，其法定继承人为被告四人。被告梁永康、梁永江、梁永治于2020年7月10日作出放弃继承梁文荣遗产的声明。现原告因该笔借款与被告协商未果，向本院提起被继承人债务清偿纠纷之诉。本院认为，原告梁文辉与梁文荣之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。该借款发生在梁文荣与邓风梅夫妻关系存续期间，属家庭共同债务。现因梁文荣已去世，其继承人应在继承梁文荣遗产范围内承担偿还原告借款本息的责任。梁文荣去世后，其与被告邓风梅共同拥有的位于清涧县党校旁的共同财产两孔窑洞中的一半份额应属于被告邓风梅的个人财产，另一半份额属于死者梁文荣的遗产。因被告梁永康、梁永江、梁永治明确声明放弃对死者梁文荣遗产的继承，梁文荣的遗产由邓风梅一人继承。该遗产位于清涧县县城，遗产的价值必然大于原告的诉请，且该借款系梁文荣与邓风梅的家庭共同债务，故被告邓风梅继承梁文荣遗产后，应当承担偿还原告梁文辉借款本息的义务。被告梁永康、梁永江、梁永治未继承其父的遗产，故不承担本案的民事责任。该借款的利息原告请求计算至起诉前的41760元，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百二十二条、第一千一百二十四条、第一千一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告邓风梅于本判决生效后十日内偿还原告梁文辉借款本金120000元及利息41760元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告邓风梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审  判  员    贺 世 成    二〇二一年 七月二十一日 书  记  员    师 春 雄      1 / 4
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0881执725号 被执行人：解宝川，男，1990年出生，汉族，陕西省神木市。 被执行人解宝川参与和社会组织、xxxx罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0881刑初329号民事判决书和（2020）陕08刑终520号民事裁定书，本院于2021年2月4日强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1、本院于2021年2月5日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年2月5日、3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、证券、车辆登记信息，无对外投资登记信息，于2021年扣划被执行人解宝川银行存款1562元。 3、本院于2021年3月25日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人的房产信息，未发现其有房产登记。 4、本院于2021年2月8日对被执行人解宝川适用限制消费措施，于2021年7月27日将被执行人解宝川纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，于2021年3月21日发布被执行人解宝川悬赏公告。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示所查封的财产现不宜处置，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人解宝川名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  乔 艳 审 判 员  张 伟 代理审判员  赵建雄 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  马安军
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初2113号原告：丁焕芳，女，1962年3月25日生，汉族，住所地河南省淮滨县,现暂住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：徐继日（系原告之丈夫），男，1967年10月29日生，汉族，住所地河南省淮滨县,现暂住江苏省太仓市。被告：虞明星，男，1964年4月3日生，汉族，住所地浙江省黄岩市。原告丁焕芳与被告虞明星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员杨利刚独任审理，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告丁焕芳及其委托诉讼代理人徐继日到庭参加诉讼。被告虞明星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及余下未付利息共计109779元；2、由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及余下未付利息9779元，共计109779元。事实与理由：原、被告双方多年前是朋友关系，原告在2018年8月-2019年7月在被告公司里上班。原告分两次向被告出借现金人民币。第一次出借在2019年4月9日，原告早上去上班，机器因缺油不能正常开工，原告问被告有没有钱买油，被告说没有钱买油并提出向原告借钱，然后原告打电话给丈夫取出定单5万元现金亲自交给被告。又过几天，被告又说交水电费没有钱，并再次提出向原告借钱，这时原告家存在嘉兴的一张5万元定单早已到期，便去销户取回现金想存在在浏河邮政银行，由于那天从嘉兴取钱回到家天已经黑了，只好暂时放在家里，原告丈夫说厂里忙过几天再请假到街上存定期，刚好遇到被告再次要借钱，原告就答应了被告再借5万元，被告也答应一万元每年给原告1600元利息。两次借钱合在一起共计10万元并写了借条。现由于被告所欠原告工资应结清，借款本金、利息应清偿，原告多次打电话向被告催款但均未果。现为维护原告合法权益，特具状诉到法院，诚望判如所请。被告虞明星未作答辩。经审理查明：2019年4月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向丁焕芳借人民币壹拾万（￥100000.00）元整，一年利息壹万陆仟元整”。2020年5月20日，被告向原告出具说明一份，载明：“今定于每个月1号给丁焕芳两千元钱，如果不还丁焕芳可以住到厂里，钱没还之前办公室不可转让，属于丁焕芳的”。后因被告未向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。另，被告自2019年11月7日至2020年8月28日八次转账给原告18480元，时间和金额分别为：2019年11月7日转账5000元；2019年12月7日转账3000元；2020年4月11日转账2000元；2020年5月31日转账2000元；2020年7月1日转账2000元；2020年8月4日转账2240元；2020年8月27日转账2000元；2020年8月28日转账240元。关于借款过程，原告陈述：原告和被告多年前就相识，后原告到被告的单位工作。2019年4月9日，原告到被告的单位上班时发现机器因没有油而没有开工，后被告向原告提出借款，原告叫其丈夫徐继日到中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市浏河镇支行将一定期存单5万元取出，被告到原告家后原告将5万元交给被告，被告当时写了一张借条，被告并说一万元给1600元利息（一年）。没过几天，被告说厂里要交水电费，能否再借给他5万元，由于原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市塘汇营业所有一张5万元的定期存单到期领出后没有再次存到银行，2019年4月15日被告到原告家后就又借给了被告5万元，被告当场向原告写了一张借款10万元的借条，并将原来所写的一张5万元的借条撕掉。过几个月被告又向原告提出借款，原告说你借过二次都没有还并让被告归还借款，被告说你需要用钱就每月给利息，后被告共转账支付了利息18480元。后来原告通过微信向被告多次要求归还借款，但被告一直没有归还借款本金和支付全部利息，现要求被告归还借款本金10万元并支付自2019年4月15日至2020年1月31日期间剩余的利息9779元。以上事实，有原告提供的借条、说明、银行存单注销凭证、银行交易流水、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有原告提供的借条、说明、银行存单注销凭证、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。因借条对归还借款时间没有约定，原告提供的微信聊天记录可以证实原告向被告要求归还借款，故对原告要求归还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条约定的利息为一年16000元，即年利息为16%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正》第三十一条的规定，自2019年4月15日至2020年8月19日期间按年利率16%计算的利息为21511.11元，自2020年8月20日至2021年1月31日按年利率15.4%计算的利息为6887.22元，以上合计利息为28398.33元，扣除被告已支付了利息18480元，尚余利息应为9918.33元，现原告请求被告支付的利息9779元低于该金额，本院予以准许，故对原告请求被告支付利息9779元的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞明星在本判决生效后10日内归还原告丁焕芳借款本金10万元，并支付利息9779元，合计109779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，公告费560元，合计1808元，由被告负担。被告负担的诉讼费1248元由被告在本判决生效后10日内向本院交纳，被告负担的公告费560元由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨利刚二〇二一年七月二十三日法官助理 桂加庆书 记 员 于东琨
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2272号原告：赵某，住山西省应县。委托代理人：彭某，山西永固律师事务所律师。被告：吴某，住大同市。本院在审理原告赵某与被告吴某房屋租赁合同纠纷一案，原告赵某于2021年7月12日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告吴某的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取3500元，由原告赵某负担。审判员 李晨光二〇二一年七月十二日书记员 马晓茜
山西省霍州市人民法院民事裁定书（2021）晋1082民初625号原告：栗宜金，男，1965年7月20日生，住霍州市。委托代理人：王明，男，霍州市白龙法律服务所法律工作者。被告：霍州市供热中心，住所地：霍州市光明路。法定代表人：韦国亮，经理。被告：河南筑鑫建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市采桑镇。法定代表人：付少波，总经理。委托代理人：伍黎斌，女，山西尧城律师事务所律师。被告：王延龙，男，1988年5月13日生，住临汾市尧都区。原告栗宜金诉被告霍州市供热中心、河南筑鑫建筑工程有限公司、王延龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明、被告河南筑鑫建筑工程有限公司的委托代理人伍黎斌到庭参加诉讼。被告霍州市供热中心、王延龙经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告栗宜金的诉讼请求1、判令三被告立即支付拖欠原告的工资30150元。2、判令三被告按应付工资30150元为基数50%以上100%以下加付赔偿金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年河南筑鑫建筑工程有限公司承包了霍州市供热中心三供一业工程。被告王延龙负责安排原告及二十多名工人施工，双方约定好报酬后就投入工作。经与被告王延龙核算，各被告应向所有工人支付365070元工资，但却支付了210000元。2020年3月疫情稳定后复工一个月，工友们要求被告支付所有拖欠工资遭拒，被迫停工。通过与王延龙核算，2020年的工资共计58000元。原告找到霍州市信访局、霍州市人力资源和社会保障局处理，被告支付了90000元工资，现欠原告30150元工资未付。2021年原告申请劳动仲裁被驳回，故提起诉讼。原告在举证期限内提供的证据：1、身份证；2、王艳龙签字的工作量清单复印件；3、仲裁裁决书一份；4、孟庆友银行转账记录二份及工资收条三份；4、孟庆友的微信聊天记录；5、孟庆友制作的工资表一份。被告河南筑鑫建筑工程有限公司辩称，本案案由是追索劳动报酬，原告与被告之间既不存在劳务关系，也不存在雇佣关系。原告起诉之前经过劳动仲裁裁决，但裁决书中并没有明确原告与被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求不明确，原告要求三被告立即支付拖欠的工资，但三被告是不同的主体，之间没有法律上共同承担责任的情形。请求驳回原告的诉讼请求。被告河南筑鑫建筑工程有限公司在举证期限内未提交证据。被告霍州市供热中心、王延龙未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。本院经审理认为，原告刘伟伟要求被告霍州市供热中心、河南筑鑫建筑工程有限公司、王延龙支付拖欠工资，但其所提供的证据无法证明与三被告存在劳动关系或雇佣关系。庭审时，原告的工友孟庆友称，卫中华找到其说改造暖气主管道，每一米多少钱的价款经卫中华和老板李东同意，由其组织工人，工资是由李东安排会计给其转账。本院要求原告提供卫中华和李东身份信息，以便查明案件真实情况，但原告又无法提供，致使本案无法理清原告与三被告之间、原告与孟庆友、卫中华、李东之间是劳动合同关系还是承揽合同关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告栗宜金的起诉。案件受理费5元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵 伟二0二一年七月二十六日书记员 荀亚军
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初7983号原告：泉州水务园林建筑有限责任公司，住所地泉州市丰泽区东泽路10号水利水电综合楼4楼，统一社会信用代码91350503156115234M。法定代表人：黄龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄琼华，福建协力人律师事务所律师。被告：林志成，男，1950年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告泉州水务园林建筑有限责任公司与被告林志成不当得利纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。泉州水务园林建筑有限责任公司诉称，泉州水务园林建筑有限责任公司曾用名泉州市园林建设工程公司。林志成于1989年12月至1998年6月间陆续向泉州水务园林建筑有限责任公司借款共计1628559.90元，后陆续还款共计584337.61元，余款1044222.29元至今未付还。故起诉至法院，请求判令林志成偿还泉州水务园林建筑有限责任公司借款1044222.29元。林志成在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告林志成的住所地为“福建省南安市”，原告泉州水务园林建筑有限责任公司亦未举证证明被告林志成的经常居住地在泉州市丰泽区，依照上述法律规定，本案应由福建省南安市人民法院管辖。另，泉州水务园林建筑有限责任公司主张本案系民间借贷纠纷，但其提供的记账凭证、借支款凭证等证据及泉州水务园林建筑有限责任公司汇总双方款项收支情况的《其他应收款—林智成》均可证实，诉争款项系“林智成”因承建“老干新村路面工程”、“园林处西门绿化所迁建工程”、“江滨公园工程”、“东湖公园祈风阁工程”、“市规划建设局住宅扩建工程”等工程项目所预借的工程款，后因“结转工程施工”支付了部分款项，余款1044222.29元未付还。故诉争款项源于林志成向泉州水务园林建筑有限责任公司预借的工程款，款项亦用于泉州水务园林建筑有限责任公司的工程项目施工，在结转部分工程款后，余款应属于林志成应返还给泉州水务园林建筑有限责任公司的不当得利款项，而并非泉州水务园林建筑有限责任公司主张的借款。综上，本案应由福建省南安市人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送福建省南安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐翰毅二〇二一年七月十五日书记员  张振兴附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
1/2湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827财保249号申请人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇解放大道211号，统一社会信用代码91422800422135378M。法定代表人：董学军，该行董事长。委托诉讼代理人：张和林，该行员工。被申请人：黄艳琼，女，生于1985年4月10日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被申请人：蔡世成，男，生于1976年10月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人黄艳琼、蔡世成因金融借款发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2021年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄艳琼、蔡世成的银行、微信、支付宝账户存款，冻结总数额以67400元为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司恩施中支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZPP21420115060000000241）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依2/2照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄艳琼、蔡世成的银行、微信、支付宝存款（以人民法院执行查询系统查询的银行账号为准），冻结数额以67400元为限，冻结期限为一年。本案保全费694元，由申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司负担(申请人可以将该费用列入诉讼请求)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  杨光红二〇二一年七月二十日书记员  向卉珍
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初1522号原告：甘肃嘉德物业服务有限公司武山分公司，住所地甘肃省武山县城关镇阳光水岸B区。负责人：何小东，职务：经理。被告：康晨炜，男，汉族，住武山县。原告甘肃嘉德物业服务有限公司武山分公司与被告康晨炜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告甘肃嘉德物业服务有限公司武山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃嘉德物业服务有限公司武山分公司撤回起诉处理。审判员 闫晓宁二〇二一年七月二十九日书记员 邓爱红
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保670号申请执行人：沈阳运龙防水材料有限公司，统一社会信用代码912101047019404333，住所地沈阳市大东区。法定代表人：王金国。被执行人：标龙建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138476976K，住所地如皋市。法定代表人：花正国。本院在审理沈阳运龙防水材料有限公司与标龙建设集团有限公司票据纠纷一案中，申请保全人沈阳运龙防水材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人标龙建设集团有限公司银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6096号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人标龙建设集团有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月十三日书记员  汤天意
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执987号刘亚华、宋丕军、宋丕立：本院于2021年4月20日受理的申请执行人刘亚华与被执行人宋丕军、宋丕立机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年7月27日执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保709号申请执行人：金建胜，男，1977年2月22日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏沪港装饰集团有限公司，统一社会信用代码91320682748196592G，住所地如皋市。法定代表人：苏小兰。本院在审理金建胜与江苏沪港装饰集团有限公司劳动争议一案中，申请保全人金建胜向本院申请财产保全，要求冻结被保全人江苏沪港装饰集团有限公司银行存款62万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6530号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人江苏沪港装饰集团有限公司银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十一日书记员  汤天意
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5718号原告：仲伟余，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：黄叶宝，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告仲伟余与被告黄叶宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告仲伟余向本院申请撤回对被告黄叶宝的起诉。本院认为，原告仲伟余的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告仲伟余撤回对被告黄叶宝的起诉。案件受理费25元，由原告仲伟余负担。审 判 员 高金祥二〇二一年七月十六日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2609号原告：广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路422号之11第1卡，统一社会信用代码91440608086758997U。法定代表人：韩冬。委托诉讼代理人：谭巧荣，男，公司员工。被告：伍春燕，女，1987年1月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司（以下简称“鹏诚物业”）与被告伍春燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭巧荣到庭参加诉讼。被告伍春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鹏诚物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳2018年4月1日至2021年3月31日所欠物业管理费6607.66元及违约金1655.77元，共8263.43元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为能信水岸华庭小区物业管理公司，被告于2018年2月6日与原告签订《佛山市前期物业服务协议》，被告自2018年4月1日起不按约定缴纳物业管理费（具体见欠费明细），上述费用及违约金共8263.43元。期间，原告多次进行催收，均无效。被告的行为侵害了原告及小区全体业主的合法权益，请求人民法院作出公平判决，维护原告合法权益。伍春燕未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织了证据交换，经本院审核，均有相关证据印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，佛山市高明区荷城街道百灵路19号能信水岸华庭X座XXX房（建筑面积101.97平方米）业主伍春燕办理了收楼手续，并与鹏诚物业签订《佛山市前期物业服务协议》，约定高层住宅每平方米建筑面积每月缴纳1.8元物业服务费，该费用已包含公用水电费分摊；业主逾期交纳的，物业服务企业有权要求限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。经查，伍春燕已交清收楼后至2018年4月30日止的物业服务费，欠交自2018年5月1日至2021年3月31日止的物业服务费6424.11元。据另案业主应诉时陈述及其提交的业主群微信截图反映，鹏诚物业在小区设置广告和丰巢等的收益也未归全体业主所有，小区不少业主还对清洁不到位不及时、未公示整个小区的相关收入明细等问题有不满意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是物业服务企业，其与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，合同依法成立生效。双方当事人均应受合同的约束，全面履行合同义务。事实上，原告提供服务，作为业主的被告事实上接受其服务，按照等价有偿原则被告也应支付物业服务费用。原告作为权利人请求给付自2018年5月1日至2021年3月31日止的物业服务费6424.11元，是原告的合法权利，其虽存在一定的服务管理瑕疵，但也提供了基本的物业服务，本院支持原告该项诉讼请求；原告未依照《中华人民共和国民法典》第九百四十三条的规定，将业主共有部分的经营与收益情况等以合理方式向业主公开，同样构成违约，其有关违约金请求不予支持。若被告认为其权利被损害的，可以根据事实循法律途径另行处理。如多数业主认为物业服务企业不合格，存在重大问题，可以依法主张权利或启动法定程序更换物业管理公司。在未成立业主委员会更换物业服务企业前，业主拒交物业服务费将导致物业服务企业无法正常运营，同样会损害大多数业主接受物业服务的权益，本院不支持以拒交费用的方式维权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百七十七条、第九百四十三条、第九百四十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告伍春燕于本判决发生法律效力之日起十日内交纳2018年5月1日至2021年3月31日止的物业服务费6424.11元给原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司；二、驳回原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司负担6元，被告伍春燕负担19元，被告负担的受理费19元由其于支付判项确认款项时一并支付给广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二一年七月二十八日书记员  黎泸蔓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1747号罪犯吴忠湖，男，1988年10月7日出生，，广西壮族自治区桂平市人，，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2015年9月14日作出刑事判决，以被告人犯罪，判处有期徒刑十五年，并处。同案被告人不服，提出上诉。经二审审理，于作出刑事判决，撤销一审判决对被告人吴忠湖的刑罚，以原审被告人吴忠湖犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，刑期。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年10月14日以（2019）川34刑更2233号刑事裁定，对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2021年12月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年6月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吴忠湖在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吴忠湖减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯吴忠湖在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吴忠湖在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2021年2月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯吴忠湖被判处的罚金未履行。另查明，执行机关四川省攀西监狱于2021年6月29日向本院出具《关于罪犯吴忠湖身份问题的情况说明》，2021年6月25日四川省攀西监狱因需落实罪犯吴忠湖的必接必送工作，特与四川省高级人民法院（2016）川刑终282号刑事判决书中记载的罪犯吴忠湖户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市司法局联系。但广西壮族自治区贵港市桂平市司法局于2021年6月28日回复四川省攀西监狱，当地已有一名叫“吴忠湖”的人且其身份信息与罪犯吴忠湖重合，现另一名叫“吴忠湖”的人在广东经商。因此，四川省攀西监狱向本院出具《情况说面》，将继续与广西桂平市司法局和原侦查机关喜德县****衔接，核实罪犯吴忠湖的身份。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、情况说明等证据证实。本院认为，罪犯吴忠湖在刑罚执行期间，虽有一定悔改表现，其考核期内考核积分转化表扬数符合减刑起报条件，但该犯的身份信息存疑，与当地另一个人身份信息完全相同，不能排除其冒用他人身份信息、故意隐瞒真实身份、逃避国家对个人征信监管的可能性。执行机关在已经发现上述情况，且未经查证的情况下仍坚持报请减刑，存在罪犯逃避刑事处罚和不当减刑的可能，本院对其提请对罪犯吴忠湖的减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴忠湖不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年七月一日书 记 员  贾嘉莹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初3007号原告：王永恒，男，1973年1月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：康强，男，1984年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王永恒与被告康强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告王永恒到庭参加诉讼。被告康强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告向原告借款70000元用于工程资金周转。后原告多次向被告催要还款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，望判如所请。被告康强未作答辩，亦未提交证据。原告王永恒在庭审中提交了下列证据：被告于2019年7月13日出具的借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。本院对证据认定如下：被告康强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告康强于2014年5月向原告王永恒借款30000元，约定利息为月息2分。后原告向被告催要还款未果，双方经协商结算后，被告于2019年7月13日向原告出具借条，载明：今借到王永恒人民币柒万元整（70000元整）。后被告仍未还款，故原告诉至本院。另查明：原告庭审中自认借条载明的70000元包括30000元的借款本金及以30000元借款本金为基数，以月息2分的标准计算产生的利息，但截至2019年7月13日，借款本息之和不足70000元，因被告在出具借条之日仍不能确定还款期限，被告又计算部分利息，并出具的金额为70000元的借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月息2分未超当时的利率保护标准，原始借款本金为30000元，按照月息2分计算至2019年7月13日，借款本息不足70000元，但原告庭审的陈述符合正常的交易习惯，鉴于借条系被告本人出具，且被告至今仍未还款，原告也未主张借条出具后的利息，故原告主张被告偿还借款70000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康强应于本判决生效之日起十日内偿还原告王永恒借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告康强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 宋秀梅二〇二一年七月三十日法官助理 郭倩倩书 记 员 王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初21259号 原告：杨东霞，女，1972年6月16日出生，汉族，住陕西省西安未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓晶，陕西标典律师事务所实习律师。被告：付博，男，1988年7月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安鑫汇计算机信息技术有限公司。住所地：西安市未央路。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX657N。法定代表人：苗青松。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：郝宗张，总经理。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨东霞与被告付博、西安鑫汇计算机信息技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年5月24日立案后，原告杨东霞于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨东霞撤诉。案件受理费250元（已减半，原告已预交），由原告承担。 审  判  员      杨迎珍   二〇二一年七月二十六日 法 官 助 理     薛  斐  书  记  员      王  丹1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢346号之五申请执行人：刘万才，男，1952年11月11日出生，身份证号：2302261952111104438，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县一心乡民主村永利屯。被执行人：林勇，男，汉族，1992年11月25日生，居民身份证号码230624199211250454，住杜蒙县一心乡大五面井屯。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林勇在中国工商银行1202021401261778685账户内存款人民币38372.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年七月二十六日书记员赵明月
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终1058号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李祥勇，男，1998年11月22日生，XX，初中文化，无业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口县；2021年1月29日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人蔡金宏，曾用名：蔡金海，男，2000年11月8日生，XX，初中文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市；2021年1月29日因本案被取保候审，同年6月7日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人张俊宇，男，2001年8月5日生，XX，初中文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市；2021年1月29日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人李祥勇、蔡金宏、张俊宇犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于二〇二一年六月七日作出（2021）沪0116刑初615号刑事判决。原审法院判决：被告人李祥勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人蔡金宏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人张俊宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；扣押的作案工具予以没收；被告人李祥勇、蔡金宏、张俊宇的违法所得予以追缴并没收。判决后，原审被告人李祥勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李祥勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李祥勇、原审被告人蔡金宏、张俊宇犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人李祥勇撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初615号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2347号原告：谢秋良，男，汉族。被告：陈钢，男。原告谢秋良（下称原告）与被告陈钢（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢秋良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还4万元借款及6900元利息（3年2个月的利息为6900元）。事实和理由：被告于2019年9月10日和2020年3月7日共向原告借款4万元并出具借条2张，约定年利率12%，一年归还本息。借款到期后，原告催讨未果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2张借条、手机拍照件。被告未到庭放弃质证权利，经审核上述原告所举证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年起，被告开始向原告借款。2019年9月10日，就前期未偿还的本金15000元，被告出具了借条。2020年3月7日，就前期未偿还的本金，加上原告再出借的本金，凑齐25000元本金，被告出具了借条。2021年3月，被告重新向原告出具了15000元的借条（该借条落款时间为2019年9月10日）和25000元的借条（该借条落款时间为2020年3月7日），二份借条载明“今借款人陈钢向出借人谢秋良借到人民币15000元，利息标准为年息12%，借款期限一年，即2020年9月10日归还本金及利息，上述款项已收到，特立此据”和“今借款人陈钢向出借人谢秋良借到人民币25000元，利息标准为年息12%，借款期限一年，即2021年3月7日归还本金及利息，上述款项已收到，特立此据”。被告拖欠上述4万元借款本金及利息至今。本院认为，被告拖欠原告4万元借款本金及相应利息事实清楚、证据确凿。庭审中，原告说明6900元利息系自借款之日计算到起诉前2021年7月5日的利息金额，依法本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钢应于本判决生效之日起3日内向原告谢秋良偿付借款本金4万元及利息（其中15000元本金的利息自2019年9月10日起按年利率12%计算至2021年7月5日，另25000元本金的利息自2020年3月7日起按年利率12%计算至2021年7月5日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告陈钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二一年七月二十三日书记员  郭 旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2639号申请执行人：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汤沸。被执行人：张家俊，男，1997年11月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与被执行人张家俊借款合同纠纷一案，中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处作出的（2021）厦鹭证执字283号公证书，已发生法律效力。因被执行人张家俊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司于2021年7月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的997257.22元，被执行人应负担的执行费12373元，合计1009630.22元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张家俊银行存款人民币1009630.22元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月五日书记员 马佩雯
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终887号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱浩鑫，男，2002年3月18日出生于广东省东源县，XX，中专文化，农民，户籍地广东省东源县；因本案于2020年12月27日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人黄玉梅，女，1997年10月7日出生于广东省鹤山市，XX，中专文化，农民，户籍地广东省鹤山市；因本案于2020年12月25日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人朱浩鑫、黄玉梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二一年四月二十六日作出（2021）沪0115刑初1511号刑事判决。原审法院判决：被告人朱浩鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；被告人黄玉梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；责令被告人朱浩鑫、黄玉梅退缴犯罪所得发还被害单位上海XX有限公司；扣押在案的作案工具手机两部予以没收。判决后，原审被告人朱浩鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱浩鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱浩鑫、原审被告人黄玉梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人朱浩鑫撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初1511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。