江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初2060号原告：萍乡三鑫达汽车贸易有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区白竺乡人民政府办公楼304室，统一社会信用代码913603000634670386。法定代表人：徐定河，总经理。委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。被告：龙江，男，1974年3月16日出生，汉族，自由职业者，住湖南省湘潭县。被告：新余定达汽车服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区中心物流园内，统一社会信用代码91360503MA35T6QX7Q。法定代表人：邹文，总经理。原告萍乡三鑫达汽车贸易有限公司（以下简称三鑫达公司）诉被告龙江、新余定达汽车服务有限公司（以下简称定达公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三鑫达公司委托诉讼代理人崔元高，被告龙江到庭参加诉讼，被告定达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告三鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙江支付原告因承担担保责任而为其代为垫付的租金及借款本息327199.45元，并按年6%标准支付原告垫付期间相应的资金占用利息至实际偿付之日止；2、被告定达公司对其中235673.76元租金本息及资金占用利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙江于2019年期间共计向原告购买解放牌汽车三辆，其中一辆（车架号ＬＦＮＭＶＸＳＸ7Ｊ1Ｆ58375，后挂牌号为赣Ｋ×××××）系向一汽财务有限公司（以下简称一汽财务公司）采取融资租赁方式融资贷款350000元，同时向一汽资本控股有限公司（以下简称一汽资本公司）融资贷款125000元，用于购车款及上牌费、手续费等各项费用，该车挂靠于被告定达公司处。2019年3月26日，两被告作为共同承租人，原告作为保证担保人与一汽财务公司签订了融资租赁合同，同时被告龙江又通过一汽资本公司的借款居间服务平台借款125000元，原告为连带责任担保人。自2019年5月开始，两被告拖欠一汽财务公司租金本息未还，被告龙江拖欠一汽资本公司平台借款本息未还，均由原告垫付归还，截止到2020年8月20日，原告共计为两被告垫付一汽财务公司租金本息235673.76元，为被告龙江垫付一汽资本公司平台借款本息91525.69元，共计垫付本息327199.45元，经催付未果。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告龙江辩称，原告所述属实，但被告龙江只是在相关合同中签字。该车系被告龙江与案外人刘攀等三人合伙购买，车辆亦由刘攀经营并偿还贷款。原告亦是根据刘攀的承诺才同意销售。此外，龙江与刘攀合伙在原告处购买了三台车辆，原告要求龙江承担责任没有异议，应当将另外两台车辆列入本案一并处理。被告定达公司未予答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、商用车个人融资租赁业务全套合同、分期还款垫付证明，证明两被告作为融资租赁共同承租人，原告作为保证担保人，与一汽财务公司签订相关合同，向一汽财务公司融资贷款350000元，自2019年5月开始，两被告开始拖欠一汽财务公司租金本息未还，截止到2020年8月20日，原告为其垫付租金本息235673.76元。被告龙江无异议，但2020年5月20日，车辆已经被原告扣押。本院对该证据予以认定；2、借款协议、承诺函、证明，证明被告龙江通过一汽资本公司居间服务平台借款125000元，原告为该借款提供连带责任担保，原告自2019年5月至2020年8月，共计为被告龙江垫付归还借款本息91525.69元。被告龙江无异议，但购车需要支付首付款，而自己与原告却无任何往来，所以龙江只是签字的人，并不是真正的民事责任承担者。本院对该证据予以认定。被告龙江、定达公司未提供证据。被告定达公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。根据双方当事人庭审中陈述以及认证的证据，本院查明以下案件事实。2019年3月26日，龙江作为承租人一（抵押人）与出租人（债权人、抵押权人）一汽财务公司、一般共同承租人（抵押人、挂靠公司）定达公司、保证人（经销商）三鑫达公司共同签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同主要约定：出租人同意向承租人（详见本合同特别条款中当事人的约定，包括但不限于承租人一、承租人二等，以下统称“承租人”）提供车辆融资租赁服务。在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务，本合同中的“当事人”包括“出租人”、“承租人一”、“承租人二（挂靠公司）”、“一般共同承租人（挂靠公司）”、“保证人”。当挂靠公司提供挂靠服务且承担保证责任时,获得“一般共同承租人（挂靠公司）”的合同主体资格，权利义务适用本合同第24条挂靠条款的规定，及本套合同第四部分保证及追偿协议的规定。当挂靠公司承担还款义务时，获得“承租人二（挂靠公司）”的合同主体资格，权利义务适用本合同关于承租人的全部规定；定达公司在一般共同承租人（挂靠公司）栏盖章确认。根据合同第24条挂靠条款约定：承租人及一般共同承租人确认租赁物的所有权，完全归属于出租人所有，为了便于取得运营资质、方便车辆管理和使用，出租人及一般共同承租人同意承租人将车辆登记在一般共同承租人名下，即租赁物在车辆管理部门登记机动车所有人为一般共同承租人，购车发票亦开给一般共同承租人。一般共同承租人不与承租人共同承担本合同项下的所有义务。三鑫达公司在保证人、经销商栏盖章确认。合同约定保证责任范围包括主合同项下逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的全部费用。后三鑫达公司将案涉一汽解放自卸先锋J6P8*4车辆一台交付给龙江，车辆型号CA3310P66K24L7T4AE5,车架号LFNMVXSX7J1F58375，净车价437500元。租赁本金437500元，初始租金87500元，计息本金350000元，租金支付方式为本息等额按月还款，租赁期限24个月。根据合同附件二车辆确认接收确认书载明，承租人与出租人已签订融资租赁合同及所有权转让协议，双方一致确认了融资租赁合同的签订日作为租赁车辆交付日,出租人将所列车辆作为租赁物交付给承租人使用，承租人予以接收并确认。2019年4月15日，经一汽资本公司居间服务后，龙江作为乙方、于泊洋、郭晓青、张颍分别作为甲方、一汽资本公司作为丙方签订三份借款协议，约定乙方有借款需求，甲方亦同意借款，经丙方撮合，双方有意成立借贷关系。保证人同意为本协议项下乙方的借款提供连带责任保证。借款到期后，乙方同意并授权丙方根据本协议约定将借款本金及利息由其指定系统账户或银行账户划转至甲方指定系统账户或银行账户，以履行乙方的还款义务。当乙方未能充分清偿其在本协议项下的任何一项债务时，保证人同意并授权丙方和丙方委托的第三方，根据本协议约定将其所担保的乙方的全部债务由其指定系统账户或银行账户划转至甲方指定系统账户或银行账户，以履行保证人的保证义务。本协议借款由三鑫达公司提供法人连带责任保证。借款协议同时还约定了分期还款计划。同日，三鑫达公司出具书面的承诺函，自愿为上述借款提供无限连带责任保证及保证金质押担保。保证担保的范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。随后，根据上述协议，于泊洋、郭晓青、张颍分别向龙江提供了67500元、20000元、37500元，共计125000元的借款。因龙江未按约履行还款义务，三鑫达公司作为保证人代龙江向一汽财务公司偿还2019年5月20日至2020年8月20日共计16期（每期14729.61元）的租金235673.76元，向一汽资本公司偿还2019年5月23日至2020年8月24日的借款91525.69元。本院认为，本案系追偿权纠纷。各方签订的融资租赁合同和借款协议，担保协议，符合法律规定，本院予以确认。被告龙江自愿通过分期付款的融资租赁的方式购买车辆，认可租金、借款、还款方式等事项，此后龙江已获得借款并确认收到购买车辆，故龙江应按上述协议约定履行还款义务。由于龙江未按照约定及时履行还款义务，三鑫达公司代龙江代偿租金和借款327199.45元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三鑫达公司在履行保证责任后，有依法向龙江追偿的权利。故三鑫达公司向龙江追偿代偿款项327199.45元的请求，予以支持。因三鑫达公司承担保证责任，支付代偿款形成了资金利息损失，该损失系龙江的违约行为造成。故龙江应自三鑫达公司向法院起诉主张权利的次日起（即2021年2月24日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止。因商用车个人融资租赁业务全套合同约定定达公司作为一般共同承租人，除办理租赁物抵押登记、保障出租人对租赁物的所有权外，不与承租人共同承担该合同项下的其他业务，故定达公司对龙江应承担的按期还款义务没有共同偿还责任或者连带保证责任。三鑫达公司要求定达公司对其中235673.76元租金本息及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。龙江提出该车由其合伙人刘攀经营，应由刘攀共同还款，或者认为三鑫达公司强行收回案涉车辆存在损失，因与本案不属同一法律关系，龙江可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙江在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡三鑫达汽车贸易有限公司代为偿还的租金和借款327199.45元，并从2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止。二、驳回原告萍乡三鑫达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元，由被告龙江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  常赣斌二〇二一年七月六日代理书记员  刘嘉茜