天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3832号上诉人（原审被告）：刘某3，男，1986年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李娜（系上诉人之妻），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘玉华，上海中派（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某1，男，2008年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：刘某3（系刘某1之父），住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：刘某2，女，2013年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：刘某3（系刘某2之父），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：王某，男，1961年8月9日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张玮，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪骏，天津高地律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1960年8月27日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张玮，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪骏，天津高地律师事务所实习律师。上诉人刘某3、刘某1、刘某2因与被上诉人王某、吴某法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某3、刘某1、刘某2上诉请求：撤销一审判决第一、三项，重新核对遗产数额后改判或发回重审。事实与理由：案外人刘洪彬转给王欢欢的400万元理财款不应在遗产范围内分割。刘洪彬为涉案房屋的出资，不应在遗产范围内分割。王某、吴某辩称，认可一审判决结果。王某、吴某向一审法院提出诉讼请求:1、依法分割被继承人死亡时遗留的个人合法财产，二原告继承遗产五分之二的份额并判令被告向二原告支付对应遗产份额的折价款，预估价值92万元；2、诉讼费由原、被告按继承份额对应的财产价值依法分担。一审法院认定事实：被继承人王欢欢因故于2017年11月24日死亡。原告王某系王欢欢之父、吴某系王欢欢之母。王欢欢与被告刘某3于××××年××月××日结婚，婚后育有子女刘某1和刘某2。婚后2011年10月购买滨海新区房屋，登记在刘某3名下，2020年7月该房屋过户至姜书珍名下。2009年10月购买车牌号津Ｊ×××××北京现代小型轿车一辆，2011年1月购买车牌号津Ｍ×××××途锐小型越野车一辆，均登记在刘某3名下。王欢欢名下银行存款：（1）中国银行尾号4315借记卡截至2020年10月30日前银行理财金额160万元；（2）中国银行尾号4698银行卡2017年11月16日账户余额9001.69元；（3）中国银行尾号3515账户2017年9月20日账户余额100263.59元；（4）中国农业银行尾号4912银行卡2017年11月19日账户余额265777.04元；（5）中国农业银行尾号1978银行卡2017年11月15日账户余额80591.19元；截至王欢欢死亡日上述银行账户余额共计2055633.5元。诉讼中原、被告双方认可滨海新区房屋现值150万元，牌照号津Ｊ×××××北京现代小型轿车现值1万元，津Ｍ×××××途锐小型越野车现值15万元。二原告认为被继承人王欢欢因故去世，生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，上述王欢欢与刘某3夫妻共同财产中属于被继承人遗产范围的财产应依法分割。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，没有遗嘱的按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人王欢欢已死亡，在没有合法有效的遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，被继承人王欢欢的遗产应当按照法定继承处理，第一顺序继承人有其父亲王某、母亲吴某、配偶刘某3、儿子刘某1、女儿刘某2。《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条规定，夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。王欢欢与刘某3系夫妻关系，在没有证据证明双方对夫妻共同财产有约定的情况下，二人的夫妻共同财产分出一半后，另一半应为被继承人王欢欢的遗产，由继承人王某、吴某、刘某3、刘某1、刘某2共同继承，考虑到刘某3与王欢欢共同生活多年且双方子女尚未成年，分配遗产时，可以予以照顾适当多分。本案所涉塘沽滨尚花园1-2-201号房屋，王某、吴某认为该房屋系王欢欢与刘某3婚后购买属夫妻共同财产，被告对此不予认可，认为该房产首付及提前清偿的房屋贷款均为其父刘洪彬出资，应属刘某3个人财产。被告未有证据证明其所述刘洪彬的出资双方有约定或明确表示系为刘某3个人所有，该房屋系王欢欢与刘某3婚后购买，虽登记在刘某3名下，亦应为王欢欢与刘某3的夫妻共同财产。现原、被告均认可房屋现值150万元，王某、吴某对该房屋不主张所有权，由刘某3向王某、吴某各自支付房屋折价款10万元。原告所述的还迁房双方均表述尚未实际取得，不宜在本案分割，原告可另行主张权利。案涉车辆原、被告均认可牌照号津Ｊ×××××北京现代小型轿车现值1万元，津Ｍ×××××途锐小型越野车现值15万元，车辆登记在刘某3名下并由其使用，刘某3应向王某、吴某各自支付相应折价款1.6万元。关于王欢欢名下中国银行尾号4315借记卡银行存款160万元，原告认为应属夫妻共同财产，被告认为该笔款项系刘洪彬因患病由王欢欢代为购买，存款应属刘洪彬所有。结合本案一审庭审情况，双方当事人提交的证据及当庭陈述，被告的抗辩理由没有充足的证据予以证实，不予采信，该款项为王欢欢与刘某3的夫妻共同财产，应予以分割。王欢欢死亡时其名下中国银行尾号4315借记卡、中国银行尾号4698银行卡、中国银行尾号3515账户、中国农业银行尾号4912银行卡、中国农业银行尾号1978银行卡的账户余额共计2055633.5元，应为王欢欢与刘某3的夫妻共同财产，为便于分割履行，上述银行账户余额归刘某3、刘某1、刘某2继承所有，由刘某3向王某、吴某各自支付15万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告刘某3于本判决生效之日起十五日内分别给付原告王某、吴某房屋折价款10万元，共计20万元；二、被告刘某3于本判决生效之日起十五日内分别给付原告王某、吴某车辆折价款1.6万元，共计3.2万元；三、被继承人王欢欢名下中国银行银行卡号62×××15、中国银行卡号62×××98、中国银行账号27×××15、中国农业银行账号62×××12、中国农业银行账号62×××78的银行账户余额归刘某3、刘某1、刘某2继承所有，被告刘某3于本判决生效之日起十五日内分别给付原告王某、吴某15万元，共计30万元；四、驳回原告王某、吴某其他诉讼请求。案件受理费12431元，由原告王某、吴某负担3431元（已交纳），由被告刘某3负担9000元，于本判决生效之日起十五日内给付原告。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,关于上诉人所主张的王欢欢名下理财款以及涉案房屋出资均为其父亲案外人王洪斌所有的问题，刘洪彬的上述转款或是出资均没有约定或其他意思表示，均无法证明不属于王欢欢及刘某3的婚姻存续期间的共同财产，应作为遗产分割。一审法院考虑到被继承人子女年幼，予以适当多分，该子女享有的财产份额由其监护人代为看管，并从便于履行的角度，由上诉人刘某3向被上诉人一方支付折价款，处理并无不当。若未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。综上所述，刘某3、刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由刘某3、刘某1、刘某2负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年七月二十七日书记员 朱欣宇