wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18791号 原告：刘某某，男，1985年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：夏某，男，1989年11月11日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某与被告夏某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼,被告夏某通过陕西法院微庭审平台参加。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬人民币23.5（总天数）*300（日工资）+7（小时）*40（每小时40元）-2850（已支付生活费）=4480元；2、请求判令被告支付原告未按时支付劳动报酬逾期违约罚金人民币900元（2019年11月26日至今，约定人走账清，未按时支付劳动报酬按20%支付违约金）；3、请求判令被告支付原告误工费、路费人民币400元；4、本案诉讼费、公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月17日通过鱼泡网发布招聘电焊工信息，原告通过电话与被告取得联系，被告口头承诺每天工资300元，管住不管吃。原告在2019年10月20日去被告承包工地未央区凤城三路中海华府从事管道焊接工作，2019年11月26日结束，共干了18.5天，加班7小时。期间被告共支付原告生活费共2850元，还欠2980元。原告多次讨要劳动报酬，被告以工程款未下来为由，一直拖欠未支付，2020年5月13日被告打电话给原告让去修补几天，完了后工资一次结清，原告于2020年5月13日开始和金某甲、老石共修补了5天，后原告找被告讨要劳动报酬，对方一直拖延，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告夏某辩称，一、原告所算数额不对，前期的钱已经结清，当时焊工干活质量有问题，我另外找人修补的钱比原告的工资都多，还有损失的料钱。原告来修补过一次，但修补后还是漏。每日300元的标准无异议，工作时长我没具体查，但第一次结算时应该支付的已经结完了，认可原告所说我微信向他转的2850元。原告的工资都不够维修费用，还应该另外给我补钱。二、违约罚金不存在，因为我当时跟原告说让他去找老陈，他说他联系不上老陈，否则就不存在后续的事。三、不认可第三项诉讼请求，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告夏某雇佣原告刘某某在其承包的中海太华府工地从事焊接工作。2019年11月26日，原告通过微信向被告发送原告个人记录考勤照片（其中载明：“总天数18.5天 加班7小时；18.5×300=5550 7×40=280；合计5550+280=5830 5830-2850=2980 欠2980元”），被告回复：“完了我这会开车完了我明天对吧，我这我今天回南京去了，我明天对吧”，原告回复：“行”。另据夏某所记录的2019年11月焊工刘某某工作考勤表，其中显示：“余2980元整”。2020年5月7日，陈趁修、夏某、金某乙签订协议，载明：“1、中海太华府工地夏某承包工范围内维修整改，现通过夏某、陈趁修、金某乙三方协商，剩余工作由金某乙负责整改，剩余工程款全部由金某乙结算，如果最后结算费用金某乙不足由夏某补齐。2、金某乙负责期间要做到听从公司领导安排，保证进度、质量达到验收标准。3、工作期间如果金某乙进度一切方面出现问题由夏某负责。从今天以前中海太华府工地发生的所有工资费用事由夏某负责。”2020年5月16日，原告通过微信向被告发送消息：“返工活干了三天，你记一下”。据被告称，该次维修了两三天。2020年6月30日，夏某出具收条，载明：“今收到陈趁修中海太华府后续完善工程款已结清，后续工人工资与项目部和陈趁修无关，后期出现质量问题夏某负责过来维修，维修费用夏某自费（夏某积极配合维修）以及以前的工人工资。收款人：夏某 2020.06.30”另查明，原告于2020年4月25日、2020年10月26日、2021年1月29日通过电话向被告催要劳务费。上述事实，有协议、照片、收条、微信聊天记录等证据，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，被告夏某雇佣原告刘某某从事管道焊接工作，原告依约提供了劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，故本院对原、被告之间的劳务合同关系予以认定，被告夏某应按约定向原告支付劳务费。关于拖欠的劳务费数额。根据被告所记录的2019年11月焊工刘某某工作考勤表，尚未支付原告劳务费2980元（18.5天×300元+7小时×40元-2850元）。故本院对该2980元予以确认。原告称2020年5月13日其再次维修了5天，但根据其提供的2020年5月16日微信聊天记录，仅能证明其维修3天，无法证明其维修5天，故依法认定原告维修3天，该次维修劳务费为900元（3天×300元）。被告夏某辩称因原告施工质量不合格导致其另外找人修整并产生费用，应当扣除相应的款项，但并未提供相应的证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。综上，被告欠付原告劳务费共计3880元。关于逾期违约罚金，双方未约定，依法不予支持。关于误工费、路费，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏某于本判决书生效之日起十五日内向原告刘某某支付劳务费3880元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘某某负担10元，由被告夏某负担15元，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判  员    杭萌萌  二〇二一年七月二十七日   法 官 助 理    梁  泽 书   记  员    宋子薇
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初8290号原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余进江（特别授权代理）、陶东菊（一般授权代理，实习律师），系贵州四立律师事务所律师。被告：郭春蕾，男，汉族，1967年2月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司（以下简称新进物业公司）与被告郭春蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新进物业公司委托诉讼代理人余进江、陶东菊，被告郭春蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新进物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2015年12月31日-2021年3月31日期间63个月的物业管理服务费11209.968元，并以11209.968元为基数，从2021年4月1日起按日5%向原告计付滞纳金。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年2月3日，原告与毕节市七星关区倾城ＨＯＭＥ小区业主委员会签订了《物业服务管理委托合同书》（原告系合同乙方，毕节市七星关区倾城ＨＯＭＥ小区业主委员会系合同甲方），毕节市七星关区倾城ＨＯＭＥ小区业主委员会通过协议选聘方式将毕节市七星关区倾城ＨＯＭＥ小区物业委托给原告实行统一物业管理服务。合同约定：本物业在物业管理期间，实行物业服务费包干制，该费用按以下标准计收：电梯房住宅1.20元／月／平方米；商铺2.0元／月／平方米。合同期限自2014年11月1日至2015年10月31日止。物业服务期满后，原告毕节市七星关区倾城ＨＯＭＥ小区业主委员会先后分别于2016年5月20日、2017年3月15日、2019年6月25日续签了毕节市七星关区倾城ＨＯＭＥ小区《物业服务管理委托合同书》，继续将毕节市七星关区倾城ＨＯＭＥ小区物业委托给原告进行服务管理，收费标准一直按电梯房住宅1.20元／月／平方米、商铺按2.00元／月／平方米收取。若每年度到12月31日止未交纳物业管理费的，按5%违约金追交。期间，2015年12月31日-2021年3月31日期间物业管理服务费，被告一直未缴纳。另，被告在毕节市七星关区住房，面积为148.28平方米。原告认为：原告与毕节市七星关区倾城ＨＯＭＥ小区业主委员会签订了《物业服务管理委托合同书》系双方真实意思表示，且原告为该小区提供了物业管理服务。依据《民法典》、《物业管理条例》的规定，被告作为毕节市七星关区倾城ＨＯＭＥ小区业主，应当向原告支付相应的物业服务费。为此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求为谢。被告郭春蕾答辩称：2015年12月31日到2021年3月31日我家的确没有交物业费，房屋面积是148.28平方，房屋在公园路倾城小区C1-1204。三楼消防安全通道被占用，现在是作为商铺出租出去了，老人只能从地下停车场出入，导致老人摔倒，至今也没有解决隐患。公摊面积被占用，我们小区是二次供水但是二次供水不存在，停水我们都没有水用。本院经审理确认以下事实：2016年5月20日，原告（乙方）与毕节市七星关区倾城ＨＯＭＥ小区业主委员会（甲方）签订了《毕节市七星关区倾城小区物业服务管理委托合同书》，合同期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止，收费标准为电梯房住宅：1.2元／月／平方米。2017年3月15日，原告与毕节市七星关区倾城小区业主委员会签订《毕节市七星关区倾城小区物业服务管理委托合同书》，合同期限为2016年11月1日至2019年4月30日止，收费标准为电梯房住宅：1.2元／月／平方米。2019年6月25日，原告（乙方）与毕节市七星关区倾城小区业主委员会（甲方）签订《毕节市七星关区倾城小区物业服务管理委托合同书》，合同期限自2019年5月1日起至2022年4月30日止。收费标准为电梯房住宅：1.2元／月／平方米。被告所居住的毕节市七星关区倾城小区一直是由原告新进物业公司提供物业管理服务。被告郭春蕾所居住的贵州省毕节市七星关区，住宅面积为148.28平方米。被告未缴纳2015年12月31日至2021年3月31日期间的物业费。原告在为该小区提供物业管理服务过程中，管理存在瑕疵。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”的规定，原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同对其具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。原告依约为该小区提供了主要的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。按照原告与小区业主委员会签订物业服务合同的约定，被告未支付2015年12月31日至2021年3月31日期间共计63个月的物业服务费为11209.96元（148.28平方米×1.2元/平方米/月×63个月）被告应予支付，但鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，提供的物业管理服务存在瑕疵，原告应对此承担相应的责任。经综合考虑，对物业费酌情扣减10%，以90%予以支持，即11209.96元×90%=10088.96元。原告主张被告向其支付滞纳金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭春蕾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市新进物业管理有限公司2015年12月31日至2021年3月31日期间的物业服务费10088.96元；二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元（已减半收取），原告毕节市新进物业管理有限公司承担4.00元，被告郭春蕾承担36.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年七月二十七日书记员 邓理成
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执671号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。被执行人：青岛市市北区凯歌美音乐餐厅，经营场所山东省青岛市市**敦化路18-7、8。经营者：刘建欣，女，1965年10月22日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人青岛市市北区凯歌美音乐餐厅侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁02民初549号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款950元，并承担执行费50元，现案款已经发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：(2020)鲁02民初549号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 建审判员 马 捷审判员 赵 雷二〇二一年七月二十九日书记员 孟泰宇
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执672号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。被执行人：青岛市市北区凯歌美音乐餐厅，经营场所山东省青岛市市**敦化路18-7、8。经营者：刘建欣，女，1965年10月22日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人青岛市市北区凯歌美音乐餐厅侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁02民初550号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款1050元，并承担执行费50元，现案款已经发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：(2020)鲁02民初550号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 建审判员 马 捷审判员 赵 雷二〇二一年七月二十九日书记员 孟泰宇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初2784号原告：垫江县新民镇城北村第三村民小组。负责人：陈勇，该组组长。委托诉讼代理人：郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：重庆迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇城北村三社，统一社会信用代码91500231072344697U。法定代表人：胡兴文，执行董事兼经理。被告：海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路9号2-303，统一社会信用代码91500231592289599R。法定代表人：胡兴文，该公司负责人。原告垫江县新民镇城北村第三村民小组（以下至判决主文前简称城北村三组）与被告重庆迈瑞司抗震住宅技术有限公司（以下至判决主文前简称迈瑞司公司）、海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司（以下至判决主文前简称海南华成垫江分公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城北村三组的负责人陈勇及委托诉讼代理人郭兴国到庭参加诉讼，被告迈瑞司公司、海南华成垫江分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城北村三组向本院提出诉讼请求：判令迈瑞司公司、海南华成垫江分公司自行拆除城北村三组土地上的厂房钢架棚等设施设备后将该土地返还城北村三组。事实和理由：迈瑞司公司、海南华成垫江分公司系两块牌子，一套人马。城北村三组与海南华成垫江分公司、迈瑞司公司分别于2013年5月29日、2013年6月24日、2014年3月5日签订土地承包经营权出租合同。海南华成垫江分公司、迈瑞司公司承租城北村三组的土地后，搭建了约3000平方米的彩钢棚。其后，因海南华成垫江分公司、迈瑞司公司未支付租金，城北村三组诉至贵院，贵院经审理后于2017年10月30日作出（2017）渝0231民初2174号民事判决书，判决解除土地承包经营权出租合同。前述判决书发生法律效力后，海南华成垫江分公司、迈瑞司公司未履行支付租金及违约金的义务，也未拆除搭建的彩钢棚，影响城北村三组对该土地的利用。综上，城北村三组诉至法院，请求依法判决。迈瑞司公司、海南华成垫江分公司均未作答辩。城北村三组围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认为，城北村三组提交的（2017）渝0231民初2174号民事判决书及土地承包经营权出租合同等证据材料均具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：海南华成垫江分公司及迈瑞司公司均为胡兴文注册成立的公司，负责人均为胡兴文。2013年5月29日，城北村三组与海南华成垫江分公司签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，城北村三组将24亩土地出租给海南华成垫江分公司，双方对相应事宜作出明确约定。2013年6月24日，城北村三组（甲方）与海南华成垫江分公司（乙方）又签订《土地承包经营使用权出租协议》一份，城北村三组将3.5亩土地出租给海南华成垫江分公司。该合同约定“解除合同后甲方收回出租的土地使用权，乙方在解除合同后30日内，自行撤离、腾清设施设备等；逾期未撤离、腾清的，甲方有权自行处置。”同时，该合同亦对其他相应事宜作出明确约定。2014年3月5日，城北村三组与迈瑞司公司签订《土地承包经营使用权出租协议》一份，城北村三组将2亩土地出租给迈瑞司公司。该合同约定“乙方协议期满，30日内自行撤离、腾清设施设备等；逾期未撤离、腾清的，甲方有权自行处置。”同时，该合同亦对其他相应事宜作出明确约定。前述合同签订后，城北村三组按约定向海南华成垫江分公司及迈瑞司公司交付了案涉出租土地，海南华成垫江分公司及迈瑞司公司也支付了部分租金。2017年5月25日，城北村三组诉至法院，请求海南华成垫江分公司及迈瑞司公司支付欠付的租金及违约金，并解除前述土地承包经营权出租合同。2017年10月30日，本院作出（2017）渝0231民初2174号民事判决书，判决：1.解除原告城北村三组与被告海南华成垫江分公司于2013年5月29日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.解除原告城北村三组与被告海南华成垫江分公司于2013年6月24日签订的《土地承包经营使用权出租协议》；3.解除原告城北村三组与被告迈瑞司公司于2014年3月5日签订的《土地承包经营使用权出租协议》；4.由被告海南华成垫江分公司、迈瑞司公司在本判决生效后10日内连带支付给原告城北村三组尚欠的土地租金60830元及违约金15000元；5.驳回原告城北村三组的其他诉讼请求。2021年5月11日，城北村三组以前述事由诉至法院，请求迈瑞司公司、海南华成垫江分公司自行拆除城北村三组土地上的厂房钢架棚等设施设备后将该土地返还城北村三组。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”第七百五十二条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”据此，城北村三组与迈瑞司公司、海南华成垫江分公司解除案涉土地承包经营权出租合同后，有权收回案涉土地。同时，迈瑞司公司、海南华成垫江分公司在案涉土地上修建的厂房及附属设施设备应自行撤除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：重庆迈瑞司抗震住宅技术有限公司、海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司于本判决生效之日起三十日内拆除在垫江县新民镇城北村第三村民小组土地上搭建的厂房及其他所有设施设备，并将承租的案涉土地全部返还垫江县新民镇城北村第三村民小组。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取计40元，由重庆迈瑞司抗震住宅技术有限公司、海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年七月五日法官助理 吴 仇书 记 员 何昌山
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执837号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区。负责人：周旭，该支行行长。被执行人：陈显国，男，汉族，1982年07月09日出生，住重庆市合川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被执行人陈显国银行卡纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初4021号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈显国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年02月24日向本院申请执行，其申请执行金额为8108.5元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈显国的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：被执行人名下被执行人陈显国与潘秀琴名下位于合川区合办处瑞山西路房产；被执行人陈显国名下欧洲之星轿车一辆。未发现其他可供执行的银行存款、股权、有价证券、公积金、社保等财产。上述财产中房屋已被本院查封，但因房屋价值与标的额相差过大，且申请执行人同意不予处置该房屋，本院未予处置该房屋。车辆虽被本院查封但未实际扣押，故不能处置。本院委托被执行人住所地网格员调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金8108.5元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行委托诉讼代理人陈新，陈新对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   刘 小 冬                                  审  判  员   胡    兵                         审  判  员   张 安 国 二〇二一年七月十六日                            书  记  员   侯 欢 欢   - 1 -
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初5043号 原告：芶瑀佳，女，汉族，1989年11月27日出生，住重庆市万盛区。原告：杨晨曦，男，汉族，1982年12月16日出生，住重庆市万盛区。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道綦登路1号城市交通综合体A馆三层A-20，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，公司经理。委托诉讼代理人：金涛，男，1975年5月16日出生，住庆市渝北区，公司员工。原告芶瑀佳、杨晨曦与被告重庆华风实业有限公司（以下简称华风公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告芶瑀佳、杨晨曦与被告华风公司之委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芶瑀佳、杨晨曦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、被告退还原告已付全部房价款80,000元及利息（以80,000元为基数，按银行同期贷款利率计算从2020年4月1日至2021年2月19日的利息），并支付原告违约金16,000元（按照已付房价款的0.2%计算）；3、被告退还原告已缴纳的转移登记费550元、按揭印花税6元、大修基金2262元、合同印花税120元、契税7200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将位于重庆市綦江区的房屋卖给原告。该合同第七条约定，被告应在2020年3月31日前将商品房交付原告使用，合同签署后原告已经向被告支付房屋首付款80,000元，并向被告缴纳了转移登记费、按揭印花税、大修基金、合同印花税、契税，但被告却没有按约定的时间交付房屋，暂计算至2021年2月19日被告已经逾期325天交付房屋。根据该合同第十二条约定，预售商品房的，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当退还原告全部已付房价款及利息，并按照原告已付房价款百分之0.20向原告支付违约金。原告多次找被告协商处理违约事宜未果，特向本院提起诉讼。被告华风公司辩称，原告提出解除合同的条件现已不成立，虽约定有逾期90日交房原告可以退房，但补充协议8.3条约定解除合同的履行期限是15天，原告没有在15天内提出，所以原告就放弃了解除权；对违约金的金额不认可，违约金按已付房款的0.2%计算不应当有16,000元。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告华风公司为其开发的坐落于重庆市綦江区办理了商品房预售许可登记，预售许可证号为綦国土房管（2018）预字第0XXXX号。2019年8月12日，原告芶瑀佳、杨晨曦（乙方、买方）与被告华风公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将位于重庆市綦江区的房屋出售给乙方，房屋建筑面积45.24㎡，套内建筑面积32.58㎡，总成交金额240,000元，付款方式为按揭付款。该合同第7.2条对交房期限约定为：甲方应当在2020年3月31日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。第9.1.2条对甲方逾期交房的违约责任约定为：甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.20向乙方支付违约金。该合同的附件五《合同补充协议》第8.3条约定：乙方按本合同“逾期交房责任”行使解约权的，应于约定期限届满之日起15日内向甲方发出解除合同的书面通知，如乙方未在上述期限内将解除合同的书面通知送达甲方，则视为乙方放弃解除合同的权利。二原告及被告均在《重庆市商品房买卖合同》及其附件《合同补充协议》上盖章或签字、捺印。同日，案涉房屋办理了商品房网签登记。合同签订后，被告向二原告收取了案涉房屋的首付款80,000元、契税7200元、大修基金2262元、合同印花税120元、按揭印花税6元、转移登记费550元。此后，被告分别于2019年12月、2021年5月通过EMS快递向二原告发出延期交房的通知和致公寓业主家书，二原告均已收到。现二原告以被告至今未交房为由，诉至本院请求解除合同，要求被告返还已付房价款并支付利息、一次性逾期交房违约金、大修基金、各项税费等。庭审中，被告陈述，案涉房屋还在建设中，预计2022年3月份可以取得竣工验收备案登记证，由我方代收代缴的费用已向相关部门缴纳。双方均陈述未对交房期限进行过新的约定。上述事实，除原、被告当庭陈述外，有《重庆市商品房买卖合同》及其附件、房屋登记档案信息、綦江区城市交通综合体收据、EMS快递回单等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案商品房买卖合同约定，被告应于2020年3月31日前将符合交房条件的商品房交付二原告，但被告至今未按合同约定履行交房义务，被告的逾期交房事实成立，应承担合同约定的逾期交房的违约责任。依据本案商品房买卖合同9.1.2条约定，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；商品房买卖合同补充协议第8.3条约定：原告按本合同逾期交房责任行使解约权的，应于约定期限届满之日起15日内向被告发出解除合同的书面通知，逾期视为放弃解除合同的权利；可见双方在合同及补充协议中约定了逾期交房合同解除权的行使期限为15日，即原告应于2020年6月30日起至2020年7月14日期间行使逾期交房责任的合同解除权，2020年7月14日后，原告的合同解除权消灭；但本案原告于2021年4月16日才以被告逾期交房为由，起诉请求解除商品房买卖合同。如前所述，此时原告享有的合同解除权已经消灭，加之被告不同意解除合同，故对原告要求判决解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。因商品房买卖合同未解除，故对原告要求被告退还已付房款及利息、大修基金、各项税费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告芶瑀佳、杨晨曦的全部诉讼请求。案件受理费2,422.76元，减半收取为1,211.38元，由原告芶瑀佳、杨晨曦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。                      审  判  员    邹  平   二〇二一 年 七 月 十二 日 法 官 助理    白  杨书  记  员    万  丽 - 1 -
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执恢378号申请执行人：邱志阳，男，1974年1月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：徐建义，男，1971年1月12日生，汉族，住诸城市。被执行人：李华星，男，1974年1月2日生，汉族，住诸城市。系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。本院依据（2016）鲁0782民初7200号民事调解书，在执行邱志阳与徐建义、李华星民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额110000元。本院于2021年5月11日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人徐建义、李华星已向本院申报财产,但未在期限内履行义务。1、2021年5月11日、6月18日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，经查李华星在本院有多起作为被执行人案件，已对李华星的工资账户做了轮候查封手续。2、2021年5月18日到诸城市不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。5、2021年6月22日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0782民初7200号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何兆红审判员  王树明审判员  王 志二〇二一年七月二十二日书记员  郑凯文
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初24661号 原告：西安某某超市连锁有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3721。法定代表人：张培彦，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢蒙，该公司员工。被告：李某，女，1992年8月3日出生，汉族，现住西安市未央区商铺，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：陕西某某运营管理有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码91610135556991890Y。法定代表人：潘流洪。第三人：西安市浐灞生态区XX店，经营场所西安市浐灞生态区XX大道XX号XX栋XX号商铺，统一社会信用代码92610136MAB0T3L15F。经营者：龚汉文。原告西安某某超市连锁有限公司与被告李某，第三人陕西某某运营管理有限公司、西安市浐灞生态区XX店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告西安某某超市连锁有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安某某超市连锁有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安某某超市连锁有限公司撤诉。案件受理费2158.5元（已减半），由原告西安某某超市连锁有限公司负担。  审  判  员    杭萌萌    二〇二一年七月二十八日 法 官 助 理   梁  泽书  记   员   宋子薇 1
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2702民初2059号原告：金源，男，1972年6月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。被告：吴俊，男，1980年5月15日生，汉族，贵州省都匀市人，住福泉市。被告：李景珍，女，1996年10月11日生，汉族，贵州省福泉市人，其余信息不详。被告：何锋，男，1974年1月18日生，汉族，贵州省思南县人，住福泉市。原告金源与被告吴俊、李景珍、何锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源、被告吴俊到庭参加诉讼，被告李景珍、何锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款18060元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在福泉市泉东市场内经营调味品，被告在福泉古城经营餐饮店“胡胖子有点味餐厅”。被告自2017年12月起陆续在原告处赊购干货调料货款共计33060元，2018年12月1日采购负责人李景珍支付10000元，2020年1月22日吴俊微信转给原告5000元。剩余货款18060元经原告催收被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特提出如前诉请。被告吴俊辩称，被告吴俊不清楚本案事实，若证据充分属于被告支付的，被告愿意支付。被告李景珍、何锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告2017年向福泉市胡胖子有点味餐厅供应食品原料，福泉市胡胖子有点味餐厅为个体工商户，经营者为被告何锋。2018年8月11日，福泉市胡胖子有点味餐厅向金源出具《欠条》，载明“胡胖子到金原干货拿原材料2017年6月1号到2017年12月24日共欠33060元大写（肆万肆仟零陆拾）”。2018年12月1日，被告李景珍向金源出具《付款证明》，载明“我李景珍在胡胖子期间采购付金源干货货款10000元（壹万元）现金”，被告吴俊通过微信向原告转账5000元。原告自认《欠条》中金额系福泉市胡胖子有点味餐厅员工罗福同笔误，实际金额以33030元为准。上述事实，有原告提供的欠条、还款凭证、发货单，以及原告、被告吴俊的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告向福泉市胡胖子有点味餐厅供货产生货款33060元，个体工商户的债务，经营者被告何锋应履行还款义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，扣除已支付的15000元，被告何锋还应支付原告金源货款18060元。被告李景珍、何锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中质证、举证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锋在本判决生效之日起三日内支付原告金源货款一万八千零六十元。二、驳回原告金源的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252元，减半收取126元，由被告何锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邓 超二〇二一年七月二十九日书记员 高轩昂
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执874号本院执行被执行人毛黔明罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1770号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月26日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告罗云廷偿还借款本金183498.00元，利息16697.32元，逾期利息91106.76元，合计291302.08元；2.依法判令被告罗来廷承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告罗云廷借款185000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；二被告罗云廷、罗来廷自愿组成联保小组，罗来廷对罗云廷的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因二被告罗云廷、罗来廷住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0403民初1069号原告：张明明，女，1985年9月24日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被告：周二林，男，1984年4月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省贵安新区。原告张明明与被告周二林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，由本院审判员李延波适用简易程序公开开庭进行审理。原告张明明到庭参加诉讼，被告周二林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告张明明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付车辆修理费人民币：3000元；2．判令被告向原告支付迟延履行利息：231元（以3000元为本，按照2020年9月20日人民币贷款市场报价利率（ＬＰＲ）一年期贷款利率3.85%的四倍计算，利息为：3000元×（3.85%×4：12×6）＝231元）；3．判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年9月30日9时3分，被告驾驶一辆牌号为贵Ｇ×××××的汽车在安顺市平坝区门坡将原告驾驶的一辆车牌为贵Ｇ×××××小汽车撞损，经交警部门认定为被告全责，后经原、被告协商一致，签订“交通事故协议书”，约定由被告向原告支付5000元作为车辆修复费用。2020年9月30日，被告向原告支付2000元后，尚欠3000元的修理费未支付，被告向原告出具了“欠条”，并约定被告应于2020年10月6日前向原告支付剩余的3000元修理费，同时被告向原告承诺如违约，将每日按照500元向原告支付迟延履行金。截止至目前，原告已多次找被告催要欠款，但被告避而不见，甚至将原告的手机号码拉黑逃避债务，依据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周二林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据资料。本院经庭审，查明本案事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交的《交通事故协议书》、《欠条》、维修转账记录、照片以及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告发生交通事故后，就侵权赔偿达成一致意见，签订《交通事故协议书》，明确了被告应承担的赔偿责任。该协议不违反法律规定，应当认定其效力。被告未按照该约定向原告承担赔偿责任，应当承担继续履行的义务。原告自认被告已赔付2000元，尚未支付的3000元赔偿金应由被告支付。双方约定2020年10月6日前支付剩余3000元赔偿金，逾期按照每日500元支付迟延履行金，现原告主张按照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算利息共计231元，不违反法律规定和双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周二林于本判决生效之日起三日内向原告张明明支付车辆修理费3000元。二、被告周二林于本判决生效之日起三日内向原告张明明支付迟延履行利息231元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取25元，由被告周二林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 李延波二〇二一年七月十二日法官助理 夏小惠书 记 员 毛韵馨
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执770号申请执行人：刘凤仔，女，1979年3月20日生，汉族，住青原区。被执行人：熊海梅，女，1986年2月3日生，汉族，住吉安县。本院在执行申请执行人刘凤仔与被执行人熊海梅买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行20000元的付款义务，剩余款项双方达成和解意见并由申请人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0821执770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二一年七月二十二日书记员  袁莉莉
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初3362号原告陈闯，男，1973年10月3日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告张治国，男，1986年6月2日生，汉族，住河南省民权县。原告陈闯与被告张治国民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，书面通知原告在收到缴纳案件受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，但原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲峰二〇二一年七月十六日书记员  艾莎
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执639号申请执行人：殷福琼，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人殷福琼与被执行人垫江县奔达路鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。申请执行生效判决确定的义务，案件受理费及本案执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人垫江县奔达路鞋厂因连续六个月未开展经营活动被吊销，因被执行人垫江县奔达路鞋厂系个人独资企业，故本院依法变更其负责人徐代权为本案被执行人。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院查询将被执行人垫江县奔达路鞋厂名下银行卡账户早已不再使用且无任何存款；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费0元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执639号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10844号原告：李锦城，男，1988年6月2日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陈小张，男，1969年7月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县,原告李锦城诉被告陈小张机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，本案由审判员张草萍适用简易程序进行独任审理，原告李锦城到庭参加诉讼，被告被告陈小张未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实及认定一、事故发生的概况：2021年04月25日13时58分，原告李锦城驾驶粤Ａ×××××牌汽车在广州市花都区G45（大沙河高架桥）与被告陈小张驾驶的粤Ａ×××××牌汽车发生碰撞，事故造成原告李锦城驾驶的粤Ａ×××××牌汽车左侧后门和尾部受损。二、交警部门的责任认定结果：陈小张承担事故全部责任，李锦城不承担事故责任。三、受害人概况：原告李锦城主张其粤Ａ×××××牌汽车左侧后门和尾部受损，产生维修费5530元。被告陈小张的粤Ａ×××××牌汽车在安华农业保险股份有限公司只投保了交强险，安华农业保险股份有限公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，原告诉求被告陈小张赔偿其超出交强险损失3530元。原告为此提交证据如下：1.道路交通事故自行协商协议书；2.维修费发票。四、维修费：原告李锦城驾驶的粤Ａ×××××牌汽车左侧后门和尾部受损，产生维修费5530元，原告已提供维修费发票予以证明，且被告缺席抗辩，本院对原告的证据予以采信。被告车辆投保的安华农业保险股份有限公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，原告诉求被告陈小张赔偿其超出交强险损失3530元，理据充分，本院予以支持。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：陈小张驾驶的粤Ａ×××××牌汽车在安华农业保险股份有限公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。安华农业保险股份有限公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。被告未举证证明其驾驶的粤Ａ×××××牌汽车有购买商业第三者责任险。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。陈小张承担事故全部责任，李锦城不承担事故责任。被告陈小张驾驶的粤Ａ×××××牌汽车在安华农业保险股份有限公司购买了交强险，安华农业保险股份有限公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。被告未举证证明其驾驶的粤Ａ×××××牌汽车有购买商业第三者责任险，故原告超出交强险的损失3530元，由被告陈小张予以赔偿。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条,《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小张于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李锦城赔偿3530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告陈小张承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年七月二十六日书记员  宁 琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24406号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈福攀，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍地广东省台山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告陈福攀信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告陈福攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈福攀返还信用卡欠款47,447.34元，其中本金41,924.13元，截至2021年5月6日的利息5,523.21元；2.判令被告陈福攀支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日被告陈福攀向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为47,447.34元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告陈福攀未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈福攀未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年12月25日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告陈福攀申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告陈福攀实际拖欠信用卡欠款本金41,924.13元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈福攀与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈福攀欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告陈福攀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈福攀签收与否，均视为送达。现被告陈福攀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福攀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金41,924.13元；二、被告陈福攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计424.05元，由被告陈福攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初822号原告：豆佳宁，男，1990年5月13日生，汉族，住襄城县。被告:陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告豆佳宁诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。豆佳宁向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告存款5000元，利息200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我村吸收存款，2015年5月6日，我在被告处存5000元，存期一年，利息200元。现被告外出不归，无法联系，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定:人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈五站涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告豆佳宁的起诉。已收取的案件受理费25元，退还原告豆佳宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0225民初2631号原告：张景，女，1971年1月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考百丰农牧有限公司。统一社会信用代码：91410225MA40WCUA4F。法定代表人：杨东杰，总经理。住所地兰考县。委托诉讼代理人：杨广州，男，1972年12月20日生，汉族，住河南省新郑市。该公司职工。代理权限为特别授权。原告张景诉被告兰考百丰农牧有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因被告违约所造成的贷款损失168431.05元。2、解除原、被告之间签订的合同。3、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告张景与被告兰考百丰农牧有限公司签订的《养殖合作协议书》（育肥羊）和《育肥羊购销合同》；二、被告兰考百丰农牧有限公司于2022年7月6日前给付原告张景贷款损失33686.21元，于2023年7月6日前给付原告张景贷款损失33686.21元，于2024年7月6日前给付原告张景贷款损失50529.31元，于2025年7月6日前给付原告张景贷款损失50529.31元；二、原告张景自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告以后就此事再无其他经济纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1835元，由被告兰考百丰农牧有限公司自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  路宏善二〇二一年七月六日书记员  刘文杰
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执2285号之一申请执行人:阮仁英，女，汉族，1957年8月15日出生,住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：黄秋美，女，汉族，1971年3月14日出生,住所地福建省泉州市泉港区。被执行人：王国华，男，汉族，1968年3月15日出生,住所地福建省泉州市泉港区。申请执行人阮仁英与被执行人黄秋美、王国华因民间借贷纠纷一案，(2020)闽0304民初5366号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人黄秋美、王国华支付申请执行人阮仁英人民币16万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，本案与（2020）闽0304执2362号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2021）闽0304执2285号一案合并在（2020）闽0304执2362号案件中执行。二、终结（2021）闽0304执2285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘国宾执行员  姚泽强执行员  何国立二〇二一年七月三十日书记员  林仙芳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1627号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：郑某某，女，1968年9月10日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑某某名下银行存款27xxx.63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑某某名下银行账户27xxx.63元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执1471号申请人：李润辉，男，汉族，1986年10月28日生，住河南省伊川县。被执行人：刘亚萍，女，1984年10月16日生，汉族，住河南省伊川县。关于李润辉申请执行刘亚萍借款合同纠纷一案，（2021）豫0329民特205号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李润辉向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘亚萍送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人刘亚萍仍未履行判决书确定的还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘亚萍在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款30000元，执行费350元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员  赵孟欣二〇二一年七月二十日书记员(兼)  崔 辉书  记  员  杜宗浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23689号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪封庆，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告汪封庆信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告汪封庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪封庆返还信用卡欠款76,725.69元，其中本金62,059.13元，截至2021年5月6日的利息7,697.26元、逾期还款违约金3,310.12元、分期手续费3,659.18元；2.判令被告汪封庆支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月25日被告汪封庆向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为76,725.69元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告汪封庆未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告汪封庆未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月25日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告汪封庆申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告汪封庆实际拖欠信用卡欠款本金62,059.13元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪封庆与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪封庆欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告汪封庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪封庆签收与否，均视为送达。现被告汪封庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪封庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金62,059.13元、分期手续费3,659.18元；二、被告汪封庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计721.48元，由被告汪封庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5728号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：郑然，男，汉族，1985年9月12日出生，住上海市闵行区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29368号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金14099.7元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5728号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执3535号申请执行人：卢春河，男，1967年4月27日生，汉族，住平度市。被执行人：侯锡峰，男，1951年6月18日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人卢春河与被执行人侯锡峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的：28268元。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2021）鲁0283民初2302号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月九日书记员  周会文
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1487号原告吴井学，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社，住所地辽宁省台安县桓洞镇西长后组。负责人董建，该合作社社长，男，1986年12月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告吴井学诉被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴井学到庭参加了诉讼，被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴井学诉称，原告系种植树莓专业户，2016年至2017年间，原告将收获的树莓出售给被告，价值3181元，有被告出具的收果凭证为据，该欠款经多次找被告催要，被告总是以没钱为理由拖延至今，为此原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的树莓款3606元，并承担本案的诉讼费用。被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社在法定期限内未答辩。经审理查明，原告系树莓种植户。2016年至2017年期间，被告多次在原告处收购树莓，并给原告出具了收果凭证72张，共计欠下原告货款人民币7528元。收果凭证中均盖有台安县龙泽小浆果种植专业合作社公章。后原告多次向被告催要此款，被告给付原告货款人民币5000元，剩余被告一直未予给付，故原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠货款并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告的陈述笔录，原告提供的收果凭证等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购树莓并出具了欠款凭证，为此双方形成了买卖合同关系，被告理应及时给付原告拖欠的货款。现被告未及时给付货款，其行为系属违约，故对原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持；关于货款的具体数额，经本院核实原告提供的凭证，被告实际欠款数额为7528元，现原告自认被告已经给付5000元系对己方不利的事实，本院予以认定，故被告还应给付原告货款人民币2528元，超出部分本院不予支持；原告提供收果凭证中的0008351、0002436、0000944号仅记载收购数量，未约定收购单价并计算总价款，原告又未提供其它证据能够证明交易发生时双方对价格的约定，故对原告应以每斤2.8元计算0008351、0002436、0000944号收果凭证交易总价款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告吴井学货款人民币2528元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李印军人民陪审员  王 强人民陪审员  尹 荟二〇二一年七月二十九日书 记 员  程 竹
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0293民初716号原告：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区爱贤街8号19层-1号，统一社会信用代码：91210231683005491T。法定代表人：王世国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。被告：张望煜，男，1988年1月30日出生，汉族，住大连市。原告大连高新园区海创物业管理有限公司与被告张望煜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连高新园区海创物业管理有限公司委托诉讼代理人刘鲜芳、被告张望煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张望煜支付物业费11,390元，电梯费1,320元，滞纳金1,271.60元。双方对下列要素事实没有争议：原告系菁英汇小区的物业服务单位，被告系该小区业主，名下房屋位于高新园区，物业建筑面积71.91平方米，小区物业服务费收费标准为1.20元/月/平，电梯服务费10元/月/户。被告自2010年1月1日至2020年12月31日期间未向原告支付物业服务费11,390元（71.91平方米×1.20元/月/平×132月）、电梯费1,320元（10元/月/户×132月）。双方争议的要素：一、被告不交纳物业费的抗辩理由是否成立；二、被告应否支付原告滞纳金。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：被告未向原告支付自2010年1月1日至2020年12月31日期间的物业费及电梯费，理应支付，故对原告主张被告支付自2010年1月1日至2020年12月31日的物业费11,390元、电梯费1,320元的诉请，本院予以支持。关于被告提出的物业服务质量差的抗辩意见，原告认为其已按照合同约定提供了物业服务，被告拒交物业服务费系违约。本院认为，原告已为被告所在小区提供了物业服务，即使被告认为原告服务不到位，亦不能否定原告为被告提供物业服务的事实及原告收取相应物业服务费的权利。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即原告所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，被告虽未交费，但原告仍为案涉小区全体业主提供物业服务。本案即使暂不考虑被告所辩原告物业服务不到位一节，被告确实享受到原告所提供的物业服务，此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业服务费所维系的。被告采取违反合同约定拒不交纳物业服务费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，被告的行为并不应得到支持，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。关于滞纳金，原告主张的滞纳金具有违约金性质，被告拖欠物业服务费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，为进一步督促原告完善其物业服务，本院认为不宜支持原告的违约金请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告张望煜于本判决生效之日起十日内给付原告大连高新园区海创物业管理有限公司自2010年1月1日至2020年12月31日的物业费11,390元、电梯费1,320元；二、驳回原告大连高新园区海创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由原告大连高新园区海创物业管理有限公司负担16元，由被告张望煜负担59元（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 高琳琳二〇二一年七月五日法官助理 李 纯书 记 员 张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民再16号原审原告：夏兆猛，男，1963年10月14日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：周金元，男，1968年6月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：李凤平，女，1970年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。以在二原审被告共同委托诉讼代理人倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。原审被告：闫传嗣，男，1962年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。原审第三人：户士德，男，1961年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。原审原告夏兆猛与被告周金元、李凤平、闫传嗣及第三人户士德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2016）苏0382民初10437号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告周金元、李凤平不服，向邳州市人民检察院提出申诉。邳州市人民检察院作出邳检民（行）监[2018]32038200009号再审检察建议书，以该案认定事实和适用法律错误为由建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月18日作出（2019）苏0382民监486号民事裁定书，裁定再审本案。本院再审立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案再审过程中，原审原告夏兆猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0382民初10437号民事判决。二、本案按原审原告夏兆猛撤诉处理。原审案件受理费减半收取4900元，由原审原告夏兆猛负担。审判长  赵成吉审判员  花芙蓉审判员  曹卫祥二〇二一年七月十三日书记员  吕丽娜
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执667号之一申请执行人:将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，理事长。被执行人:吴思航,男,1988年3月7日出生,汉族,住福建省三明市将乐县。被执行人:吴砹琳,女,1985年8月24日出生,汉族,住福建省三明市将乐县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人吴思航、吴砹琳被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初1165号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴思航、吴砹琳至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴思航、吴砹琳归还借款本金50000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算）、法律服务费2000元，另被执行人吴思航、吴砹琳还应在继承吴木长的遗产价值范围内承担案件执行费650元，合计52650元及逾期利息。执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2021年7月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已达成和解为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2019)闽0428民初1165号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月二十七日书记员  王家杰附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初800号原告：张根生，男，1961年7月15日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告张根生诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。张根生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及约定利息1000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付款日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告借给被告20000元，借款期限一年，约定利息1000元。现被告不予偿还，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张根生的起诉。已收取的案件受理费162.5元，退还原告张根生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初5847号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：OndrejFrydrych（费明），董事长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马骏超，福建知信衡律师事务所执业律师。被告：薛清旺，男，汉族，1971年2月1日出生，住福建省宁德市福安市。原告捷信消费金融有限公司与被告薛清旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告捷信消费金融有限公司于2021年7月16日以原告与被告已就借款合同纠纷于案外达成和解协议为由，向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费765元，因撤诉减半收取382.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  黄昌杰二〇二一年七月二十七日书记员  唐芳彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执534号之一申请执行人：郑合平，男，1979年2月22日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：殷召祥，男，1953年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。郑合平与殷召祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0303民初1987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为516250元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询结果，本院于2021年7月13日查封了被执行人殷召祥名下苏Ｃ×××××车辆一台，因未实际扣押，本案无法处置。被执行人名下无其他财产可供执行。3、在执行过程中，本院执行干警根据法律文书载明的地址传唤被执行人未果。4、2021年7月20日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年七月二十二日书记员 梁 媛
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终484号原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。上诉人（原审被告人）李朋威，男，1984年4月9日出生于河北省蠡县，小学文化，务工，户籍所在地及居住地河北省保定市蠡县。曾因犯盗窃罪，于2010年5月6日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年8月21日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；再因犯盗窃罪，于2016年12月22日被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元，2018年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。江西省瑞金市人民法院审理江西省瑞金市人民检察院指控原审被告人李朋威犯盗窃罪一案，于2021年4月14日作出（2021）赣0781刑初71号刑事判决。原审被告人李朋威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李朋威。现已审理终结。本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省瑞金市人民法院（2021）赣0781刑初71号刑事判决；二、发回江西省瑞金市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖昌明审 判 员  刘廷轩审 判 员  徐 操二〇二一年七月二十三日代理书记员  禄旭阳
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初965号原告：王远康，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：胡安刚，男，1959年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。本院在审理原告王远康与被告胡安刚买卖合同纠纷一案中，原告王远康于2021年7月6日向本院提出对被告胡安刚的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王远康撤诉。案件受理费800元，公告费260元，由原告王远康负担。审 判 长  邹 沁人民陪审员  皮大会人民陪审员  田时玉二〇二一年七月六日书 记 员  申 萧
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初2096号原告任孟州，男，汉族，1994年4月16日出生，住孟州市梧桐北路宏业新城。被告郝萌，女，汉族，1995年3月14日出生，住孟州市会昌办紫金华府7号楼7108号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、请求判令被告立即返还原告15000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告任孟州诉被告郝萌民间借贷纠纷一案，本院2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任孟州到庭参加了诉讼，被告郝萌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明以下事实：被告以向他人还款为由向原告借款，原告于2020年11月3日、2021年1月14通过微信分别给被告转账10000元，共计20000元。2021年2月10日被告向原告支付宝还款5000元，剩余15000元借款至今未还。本院认为，借款应当偿还。被告在原告处借款15000元未还，有原告提供的微信转账记录和微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郝萌于本判决生效后三日内偿还原告任孟州借款15000元。二、驳回原告任孟州的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取为88元，由被告郝萌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二一年七月二十七日书记员  张 晴
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2359号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。负责人：赵莱，湄潭支行行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。被告：赵先秀，女，汉族，1993年4月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告赵先秀信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼。被告赵先秀经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额6682.92元，其中，透支本金4782元、违约金543.43元、透支利息1357.49元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年12月22日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费2500元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为52×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年12月22日已发生贷款余额6682.92元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告赵先秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告赵先秀在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为52×××73。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告赵先秀办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年12月22日，被告赵先秀透支本金4782元、违约金543.43元、透支利息1357.49元，共计6682.92元，其中透支利息计算至2020年12月22日止，违约金计算至2020年4月13日止（此后未再显示计算违约金）。被告赵先秀在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告赵先秀申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告赵先秀一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告赵先秀则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告赵先秀在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告赵先秀继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金543.43元，该违约金计算至2020年4月13日，并主张被告继续支付从2020年4月13日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2020年4月13日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2020年4月13日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费2500元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵先秀在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金4782元、逾期利息1357.49元、违约金543.43元，以上共计12335.13元；二、由被告赵先秀从2020年12月23日起以4782元为基数，按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行透支利息直至该款清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告赵先秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  李 浪二〇二一年七月二十三日法官助理  王馨苹书 记 员  王 艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4242号原告（反诉被告）：青岛城阳金色摇篮幼儿园，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路圣桥维斯小区。法定代表人：孙蕴珠，该园园长。委托诉讼代理人：薛鲁新，该园股东。委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。被告（反诉原告）：牟轩永，男，1987年4月20日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告（反诉原告）：辛乐乐，女，1987年11月23日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。以上二被告共同委托诉讼代理人：于拥军，青岛城阳诚德法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）青岛城阳金色摇篮幼儿园与被告（反诉原告）牟轩永、辛乐乐名誉权纠纷一案中，本诉原告青岛城阳金色摇篮幼儿园与反诉原告牟轩永、辛乐乐均以双方已达成和解为由于2021年7月8日分别向本院提出撤回本诉、撤回反诉。本院认为，本诉原告与反诉原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）青岛城阳金色摇篮幼儿园撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）牟轩永、辛乐乐撤回反诉。本诉案件受理费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）青岛城阳金色摇篮幼儿园负担；反诉案件受理费702元，减半收取351元，由被告（反诉原告）牟轩永、辛乐乐负担。审判员 索 杰二〇二一年七月八日书记员 王小文
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保990号申请保全人长春市广泰汽车销售服务有限公司与被保全人李忠生、营口泳立原物流有限公司合同纠纷一案，申请保全人长春市广泰汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人李忠生、营口泳立原物流有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2021）吉0106执保990号保全完毕结案。二〇二一年七月二十九日
吉林省农安县人民法院民事判决书（2021）吉0122民初3060号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。负责人：房延锐，支行行长。委托诉讼代理人：龙雨，支行副行长。被告：李丙春，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：王峰，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行（以下简称新农支行）与被告李丙春、王峰借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农支行委托诉讼代理人龙雨到庭参加了诉讼，被告李丙春、王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及借款利息（自2014年12月25日起至2016年5月10日止，按照本金40000元、月利率9.7375‰计算；自2016年5月11日起至实际给付之日止，按照本金40000元、月利率9.7375‰上浮50%计算）；2.案件受理费等由被告承担。事实及理由：被告李丙春于2014年5月15日在我行（原农安县农村信用合作联社新农信用社）贷款40000元，约定月利率9.7375‰，到期日为2016年5月10日。至2021年5月12日，剩余本金40000元及利息被告拒不偿还，故诉至法院。李丙春、王峰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：李丙春与王峰系夫妻关系。2014年5月14日，新农支行与李丙春签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定新农支行向李丙春提供40000元借款，还款日期为2016年5月10日，月利率9.7375‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。新农支行于2014年5月15日向李丙春交付了40000元借款。借款到期后，李丙春于2015年3月21日偿还利息2856.33元。尚欠借款本金40000元及对应利息未能偿还。上述款项原告催要未果，故诉至法院。另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社新农信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。认定上述事实的依据有：新农支行委托诉讼代理人的陈述及其提供的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、2014年5月15日吉林省农村信用社贷款凭证、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件、李丙春还款凭证。本院认为，新农支行与李丙春签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，新农支行将40000元贷款提供给李丙春，新农支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，李丙春应当按照约定的期限全额向新农支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，李丙春仅返还借款利息2856.33元，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金40000元及支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本案诉争借款系李丙春与王峰婚姻关系存续期间以李丙春名义所负债务，且用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，故李丙春与王峰对上述款项承担连带偿还责任。综上所述，新农支行要求李丙春、王峰返还借款并支付利息的请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丙春于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款40000元并支付利息（利息具体计算标准：自2014年12月25日起至2016年5月10日止，按照本金40000元、月利率9.7375‰计算；自2016年5月11日起至实际给付之日止，按照本金40000元、月利率9.7375‰上浮50%计算）；二、被告王峰对本判决主文第一项确定的给付义务与被告李丙春承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李丙春、王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 朱万鹏二〇二一年七月七日书记员 王 栋