wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403财保133号申请人：张某1，男，2007年10月26日出生，汉族，住薛城区。法定代理人：张某2，系张某1之父。被申请人：刘峻岐，男，2000年1月3日出生，汉族，住薛城区。申请人张某1于2021年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘峻岐驾驶的鲁Ｄ9××××号小型普通客车一辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘峻岐驾驶的鲁Ｄ9××××号小型普通客车一辆。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人张某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇二一年七月二十七日书记员  徐 娜
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1447号 原告：殷花，女，1981年5月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：王帮新，男，1967年10月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告殷花与被告王帮新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷花到庭参加诉讼，被告王帮新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷花向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告欠款100000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为湖南东富集团醴陵建设有限公司员工，被告是公司的经理。2019年5月，被告向原告借款150000元，原告从公司另外两个员工处借了100000元加上自己所有的50000元，凑齐150000元借给被告。2020年5月，被告偿还了借款本金50000元，余款100000元至今未予偿还。现被告下落不明，拒不还款，为维护原告自身合法权益，特请求法院依法公正判决，支持原告的诉请。 被告王帮新未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王帮新未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月8日，被告王帮新向原告借款150000元并出具借条，载明：“今借到殷花现款人民币大写壹拾伍万元整”上述借条中未就还款期限及借款利息进行约定，原告于当日即通过银行转账的方式向被告提供了借款150000元。借款后，被告于2020年5月15日向原告偿还借款50000元，余款100000元至今未予偿还。 诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、冻结其在醴陵市欧洲城购买的地下车库二区20号的使用权。本院于2021年4月8日作出（2021）湘0281民初1447号民事裁定，冻结被申请人王帮新的银行存款100000元或查封其在醴陵市欧洲城小区购买的地下车库二区20号的使用权。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王帮新向原告借款并出具借条，原告向被告王帮新提供了借款，双方的借贷关系成立且合法有效，被告王帮新应当履行偿还借款的义务。由于双方未约定借款期限，现原告通过诉讼催收，被告王帮新应予偿还。对原告主张被告王帮新偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王帮新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王帮新于本判决发生法律效力后五日内偿还原告殷花借款本金100000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，合计3320元，由被告王帮新负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  蒋启良 人民陪审员  付天矿 人民陪审员  张海兰 二〇二一年七月二十三日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执471号之一        申请执行人：张舜琦，男，1969年12月25日出生，住所地浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                委托代理人：张磊，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。                被执行人：徐高行，男，1984年02月20日出生，住所地浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                申请执行人张舜琦与被执行人徐高行请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0402民特489号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。执行标的为：1．向申请执行人支付款项150000元、违约金50000元及相应迟延履行期间的债务利息；2．支付执行费2900元。                执行立案后，本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少且在本院其他执行案件中已被冻结，不具有执行价值；另查被执行人名下无不动产、车辆、股权及有价证券，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年1月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年2月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年7月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案中经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，因此，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执471号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判长余锦明            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年七月二十五日            书记员朱益清
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初5724号原告：齐商银行股份有限公司张店支行，住所地淄博市张店区中心路130号。主要负责人：石艳丽，行长。委托诉讼代理人：王涛，男，该单位职工。被告：张店华一水产经销商行，住所地淄博市张店区共青团路33号。经营者：王明亮。被告：王明亮，男，1961年6月4日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：于文霞，女，1962年6月14日出生，汉族，住址同上。原告齐商银行股份有限公司张店支行与被告王明亮、于文霞、张店华一水产经销商行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司张店支行的委托诉讼代理人王涛、被告张店华一水产经销商行的经营者即被告王明亮、被告于文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐商银行股份有限公司张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张店华一水产经销商行立即偿还所欠我行借款本金150万元，利息108,564.7元(截止2021年5月21日)，及2021年5月22日至贷款实际还清之日按照借款合同约定计算的利息(含罚息、复利)；2.请求判令被告王明亮、于文霞对被告张店华一水产经销商行的上述还款义务承担连带保证责任；3.请求判令原告在诉讼请求金额内就被告王明亮提供的抵押财产拍卖、变卖或折价该抵押财产所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：张店华一水产经销商行于2019年12月16日在我行办理贷款150万元，并签订2019年齐银借1301字304号借款合同，期限为2019年12月16日至2020年11月9日，由王明亮、于文霞与原告签订2019年齐银高保1301字301号最高额保证合同承担连带担保责任，与王明亮签订2019年齐银抵1301字304号抵押合同为张店华一水产经销商行的债务提供抵押担保责任。截至2021年5月21日，尚余本金150万元未清偿，并欠息108,564.7元。被告承认齐商银行股份有限公司张店支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张店华一水产经销商行于本判决生效后十日内向原告齐商银行股份有限公司张店支行偿还借款本金150万元，支付利息108,564.7元，以及2021年5月22日至实际给付之日止的利息、罚息等（按借款合同约定标准计算）；二、被告王明亮、于文霞对第一项承担连带清偿责任；三、原告齐商银行股份有限公司张店支行对坐落于张店区颐丰花园颐盛园2号楼2单元16层东户房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,639元、保全申请费5,000元，由被告王明亮、于文霞、张店华一水产经销商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇二一年七月九日书记员  王煜斐
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执979号之一  申请执行人:吴祝林，男，1952年11月21日出生，汉族，住所地浙江省桐乡市高桥街道湘庄村杨吴庄4号，公民身份号码330425195211216230。 被执行人:施胜其，男，1966年03月22日出生，汉族，住所地海宁市周王庙镇星火村王家石桥7号，公民身份号码33041919660322283X。申请执行人吴祝林与被执行人施胜其申请司法确认调解协议一案，申请执行人吴祝林依据已经发生法律效力的（2021）浙0481民特511号民事裁定书，于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人施胜其向申请执行人吴祝林支付执行款11480元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费72元。在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款5000元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执979号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。 代理执行员 周文斌二〇二一年七月二十一日书 记 员 顾雷海
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初12116号原告：陶利洪，女，汉族，1991年7月18日出生，住重庆市江津区。被告：重庆映山红旅游发展有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎龙村迎龙湾社，统一社会信用代码91500113MA5UBR7W3L。法定代表人：黄李黔，执行董事兼经理。被告：许静，女，汉族，1968年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原告陶利洪诉被告重庆映山红旅游发展有限公司（以下简称映山红公司）、许静租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告陶利洪到庭参加诉讼。被告映山红公司、许静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶利洪向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告门面租赁费15 000元并承担资金占用损失（以15 000元为基数，从2018年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告映山红公司签订《芝樱谷景区摊位租赁合同》，被告映山红公司将芝樱谷景区门面一间租赁给原告，原告交纳保证金10 000元，第一年租金5000元。被告至今未将租赁的门面交付给原告，原告与被告协商退还已交的费用未果，原告遂诉至法院，提出如上所请。被告映山红公司、许静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《芝樱谷景区摊位租赁合同》、微信转账记录、微信聊天记录、（2019）渝0113刑初412号《刑事判决书》、企业信息公示信息查询单等证据。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。被告映山红公司、许静未提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2018年3月1日，原告作为乙方，被告映山红公司作为甲方，签订《芝樱谷景区摊位租赁合同》，合同约定，甲方提供景区内门面一间租给乙方，面积不低于6平方米，第一年租金为5000元，每年递增1000元。合同租期5年，签订合同当日，乙方即打15 000元给甲方（其中10 000元为安全保证金，5000元为第一年租金）。若该房屋因政策或甲方原因不能正常使用，甲方无条件退还乙方所交保证金和剩余租金。甲方映山红公司盖公章，负责人许静签名。二被告至今未将租赁门面交付原告经营。另查明，映山红公司系自然人独资公司，登记的股东为黄李黔。2017年2月，被告许静作为实际负责人以2000元的月工资雇用黄李黔作为法定代表人成立映山红公司，由黄李黔代持映山红公司股份，黄李黔不参与映山红公司任何经营活动和内部管理，许静具有实际的经营决定权。二被告在重庆樵坪山植物园修建木栈道等工程，因欠民工劳动报酬，许静被本院以犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。被告映山红公司与原告签订租赁合同后，原告按照合同约定将安全保证金和第一年租金共计15 000元转账给被告许静，但被告映山红公司未能将租赁门面交付给原告，应按合同约定无条件退还原告交纳的上述费用。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告许静委托黄李黔代持映山红公司的股份，黄李黔为名义股东，被告许静为实际出资人。被告许静不能证明财产独立于映山红公司的财产，应当对映山红公司的债务承担连带责任。为此，原告要求二被告退还保证金和租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的合同未对资金占用利息进行约定，原告要求二被告从2018年6月15日起支付资金占用利息的请求，本院予以部分支持。被告映山红公司、许静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆映山红旅游发展有限公司在本判决生效后十日内退还原告陶利洪保证金和租金合计15 000元及资金占用损失（以15 000元为基数，从2021年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告许静对被告重庆映山红旅游发展有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陶利洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告重庆映山红旅游发展有限公司、许静共同负担（此款已由原告自愿垫付，限二被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  蒋明霞 二〇二一年七月二十二日 法官助理  马剑伟书 记 员  赵  朦  -1-
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0692民初536号原告：烟台农村商业银行股份有限公司，住所地烟台高新区科技大道57号。法定代表人：吕增兵，任董事长。委托诉讼代理人：隋英杰，系原告工作人员。被告：张世春，男，1990年6月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台农村商业银行股份有限公司（以下简称烟台农商行）与被告张世春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台农商行的委托诉讼代理人隋英杰参加了诉讼，被告张世春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张世春立即偿还借款本金50000元、计算至2021年4月20日的利息（含复利、罚息）5949.08元，同时自2021年4月21日至张世春实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付利息（含复利、罚息）；2、诉讼费由张世春承担。事实和理由：2019年8月2日，张世春与烟台农商行签订个人借款合同1份，约定张世春向烟台农商行借款50000元，烟台农商行依约放款，借款到期日，张世春未偿还本金及利息。被告张世春未作答辩。经审理查明，2019年8月2日，张世春通过烟台农商行信ｅ贷电子银行渠道与烟台农商行签订（烟台农商银行）个借字（2019）年第00578911号《个人借款合同》。《个人借款合同》的内容为：第一条借款，借款种类为个人信ｅ贷（信用），借款用途为零售业，金额为伍万元整，期限自2019年8月2日至2020年7月30日，借款方式为在借款金额和借款期限内一次性发放，借款利率为固定利率，执行年利率8.71%。借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折／卡号：62×××76），办理借款资金的发放、支付与还款业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条还款，定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第六条贷款人的权利和义务，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。第八条违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用。第十一条其他事项，合同首部所列通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。2019年8月2日，烟台农商行通过烟台农村商业银行股份有限公司福山区天府街支行放款50000元给张世春。至2021年4月20日，张世春欠借款本金50000元、利息（含复利、罚息）5949.08元未偿还。上述事实，有烟台农商行提供的《个人借款合同》、《数字签名验证报告》、贷款账卡及利率变动明细表、张世春62×××76银行卡流水、借款欠息明细及本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，张世春通过信e贷电子银行渠道与烟台农商行签订《个人借款合同》，向烟台农商行借款50000元，烟台农商行依约放款的事实清楚，应予以认定。张世春应按《个人借款合同》的约定偿还借款本息等。烟台农商行提供的借款欠息明细来源于银行业务系统的电子记录，应予以采纳。借款欠息明细足以证明张世春应偿还烟台农商行借款本金50000元、截至2021年4月20日的利息（含复利、罚息）5949.08元，合计55949.08元。并且，张世春应承担自2021年4月21日起至实际给付之日止，按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，数额以烟台农商行业务系统电子记录为准。对烟台农商行相应的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告张世春偿还原告烟台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、截至2021年4月20日的利息（含复利、罚息）5949.08元，合计55949.08元，限于判决生效后十日内付清。二、被告张世春承担自2021年4月21日起至实际给付之日止，按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，数额以原告烟台农村商业银行股份有限公司业务系统电子记录为准。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半收取600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于成乐二〇二一年七月二十六日书记员  秦 军
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执614号申请执行人:林彩窗，男，1961年3月17日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。被执行人:许式其，男，1980年1月3日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。申请执行人林彩窗与被执行人许式其房屋租赁合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2021）浙1022民初13号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人许式其在通知书送达之日起支付给申请执行人林彩窗房租租赁费36000元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费390元，申请执行费440元。被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。本院在执行过程中于2021年3月16日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息，未发现可执行财产。2021年3月30日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2021年4月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2021年4月6日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。同日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2021年6月16日，查封了被执行人所有的位于三门县的机器设备，并于2021年6月30日，以（2020）浙1022执2209号之四裁定拍卖上述机器设备。2021年7月13日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2021年7月14日，告知申请执行人本案的相关情况，并向其了解被执行人的财产线索。经查，被执行人外出下落不明，其所有的机器设备正以他案拍卖，未发现其他可执行财产，申请执行人同意本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   郑 敏二〇二一年七月十五日书  记  员   俞尧东
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2917号        原告：徐庆华，男，1979年10月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，住天台县。                被告：潘昌良，男，1979年6月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住天台县。                原告徐庆华与被告潘昌良买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告徐庆华于同日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告徐庆华以双方通过其他途径解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告徐庆华撤诉。                案件受理费减半收取25元，由原告徐庆华负担。                    审判员周激扬    二〇二一年七月二十日            代书记员裴怡
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初2122号 原告：潘明光，男，1991年3月28日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告：刘超，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告潘明光与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘明光向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款39000元及利息（利息自2020年11月29日至欠款还清日，按年利率12%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因车辆运输、经营需要，先后多次从原告处借款，双方于2011年11月29日进行结算，被告共欠原告借款39000元，被告于结算当日出具欠条，并将欠条交由原告持有，约定利息为每月1万100元，即年息12%，并口头约定于2011年春节前还清。现借款已到期，虽经原告数次催要，被告仍旧拒不偿还。 刘超辩称，被告向原告借款并为原告出具39000元的欠条属实，但被告暂无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年，被告多次向原告借款，2020年11月29日，经双方结算，被告为原告出具《欠条》一张，载明“欠条欠潘明光39000元，叁万玖仟元整，利息每月1万100元，刘超2020年11月29日”。欠条出具后，被告未偿还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人的陈述及提供的欠条、微信聊天记录，能够证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系，及被告欠付原告借款本金39000元的事实。原告出借款项后，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告亦应按原告的要求及时还款，故原告要求被告返还借款39000元，符合法律规定，予以支持。关于利息，双方约定为每月1万100元，原告要求按年利率12%计算，符合双方约定，且未超出法律规定，亦予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效之日起五日内返还原告潘明光借款本金39000元； 二、被告刘超于本判决生效之日起五日内给付原告潘明光借款的利息（以39000元为基数，自2020年11月29日至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告潘明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 崔常秀 二〇二一年七月二十二日 法官助理 刘 洋 书 记 员 耿心月
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8516号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告:王路路，男，1991年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告王路路物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。   审  判  员    游  兵   二○二一年七月十四日 法官 助 理    何先锋                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞      1
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1552号申请执行人：刘占路，男，汉族。被执行人：文xx，男，苗族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 文xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文xx在贵州省农村信用社联合社62177900011****7189_1账户内存款人民币81580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年七月二十八日书记员舒琴
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初3168号        原告：陈功水，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。公民身份号码：XXX。                被告：宋卫中，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。公民身份号码：XXX。                原告陈功水诉被告宋卫中买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈功水到庭参加诉讼，被告宋卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称，被告因吴越首府工地工程需要，联系原告购买材料并帮被告做活，2019年6月23日被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告材料款（吴越首府）4000元（肆仟圆整），于2019年7月31日付清，但时至今日，原告经多次催讨，被告仍未支付。故请求判令被告支付原告材料款4000元，并支付原告利息损失（自2019年8月1日起至实际付款之日，以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告支付原告材料款3200元及利息损失（以3200元为基数，自2019年8月1日起至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）                原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告结欠原告材料款4000元的事实，被告承诺在2019年7月30日前付清。                被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。                本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：                原告提供的欠条系被告出具，欠款事实清楚，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。                根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：                2018年，被告在承接吴越首府家装期间，向原告购买黄砂、水泥等材料。2019年6月23日，被告出具欠条一份，其中载明“欠陈功水材料款（吴越首府）4000元（肆仟圆整），于2019年7月30日付清”，被告在欠条上签名。之后被告于2020年9月21日支付原告货款800元，尚欠货款3200元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。                本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告向原告购买装修材料，被告理应按照其承诺的期限履行付款义务，被告拖欠未还，对此应当承担支付原告货款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告宋卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告宋卫中于本判决生效后十日内支付原告陈功水货款3200元及逾期利息（以货款3200元为基数，自2019年8月1日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取25元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员顾德忠    二○二一年七月二十日            书记员姜丽艳
重庆市垫江县人民法院民事判决书 （2021）渝0231民初3057号 原告：秦克兵，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告：赵行文，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：赵行均，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：垫江县娟凤莉寒食品有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：赵行文，执行董事。原告秦克兵诉被告赵行文、赵行均、垫江县娟凤莉寒食品有限公司（以下简称娟凤莉寒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦克兵及其委托诉讼代理人皮大才到庭参加诉讼，被告暨被告娟凤莉寒公司的法定代表人赵行文未经法庭许可中途退庭，被告赵行均经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦克兵向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款10万元及利息（从2016年1月23日起按年利率24%计算至2018年12月31日，从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清时止）。事实与理由：2014年12月23日，三被告向原告借款10万元，并出具借条。同日，原告将10万元借款存入被告赵行文的重庆农村商业银行账户。2016年1月23日，三被告向原告更换借条，载明“今借到秦克兵人民币100000元，大写壹拾万元正。月息3%计算，每月24日还利息，一年后一次性付清。借款人：赵行文、娟凤莉寒公司、垫江县国芳副食品经营部、2016年1月23日，从2019年以资金利息按国家承款利息支付给秦克兵，此借条长期生效，借款人：赵行均”。之后，原告催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告赵行文未作答辩。被告赵行均未作答辩。被告娟凤莉寒公司未作答辩。原告秦克兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵行文、赵行均、娟凤莉寒公司未提交证据。经审查，本院认为原告秦克兵提交的重庆农村商业银行个人业务存款回单（2014年10月23日）原件、2016年1月23日的借条原件内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。根据原告秦克兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告秦克兵向被告赵行文的重庆农村商业银行账户存入10万元。2016年1月23日，被告赵行文给原告秦克兵出具了借条，载明“今借到秦克兵人民币100000元，大写壹拾万元正。月息3%计算，每月24日还利息，一年后一次性付清。”被告赵行文以借款人名义在借款人处签字、捺印并加盖了娟凤莉寒公司的财务专用章、垫江县国芳副食品经营部的公章。被告赵行均在借条下方注明“从2019年以资金利息按国家承款利息支付给秦克兵，此借条长期生效。借款人：赵行均”。娟凤莉寒公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2015年8月6日，被告赵行文系法定代表人。垫江县国芳副食品经营部系个人独资企业，已注销。庭审中，原告秦克兵陈述2014年借款时约定月利率3%，出具了借条，更换借条前被告赵行文通过被告赵行均按月利率3%支付了利息，更换借条时原借条由被告收回，更换借条后未再支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告秦克兵提交的重庆农村商业银行个人业务存款回单（2014年10月23日）及被告赵行文于2016年1月23日出具的借条，可以认定原告秦克兵、被告赵行文之间的民间借贷关系成立、有效。原告秦克兵主张被告娟凤莉寒公司共同清偿借款本息，本院认为，财务专用章系用于与财务相关业务的专门用章，可用于与财务相关的内外部业务，该用章一般由财务部门保管，但并非财务部门的内部用章，因此加盖公司财务专用章系代表公司的行为。被告赵行文在借条中借款人旁加盖被告娟凤莉寒公司的财务专用章时系被告娟凤莉寒公司的法定代表人，原告秦克兵有理由相信该行为系被告娟凤莉寒公司的真实意思表示，因此该行为后果应当由被告娟凤莉寒公司承担。原告秦克兵主张被告赵行均共同清偿借款本息，本院认为，被告赵行均在借条下方以借款人名义签字，因此应承担借条中载明的债务。借款到期后，三被告未清偿借款本息，构成违约，应承担违约责任。借条中约定“月息3%计算每月24日还利息”、“一年后一次性付清”、“从2019年以资金利息国家承款利息支付给秦克兵”，“国家承款利息”应系笔误，应为“国家存款利息”，原告秦克兵主张2019年1月1日起的利息按年利率6%计算，不符合双方约定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，2016年1月23日至2018年12月31日的利息应按年利率24%计算；2019年1月一年期存款基准利率为1.5%，故2019年1月1日至还清时止的利息应按年利率1.5%计算。因此，被告赵行文、娟凤莉寒公司、赵行均应偿还借款10万元，并支付从2016年1月23日起按年利率24%计算至2018年12月31日、从2019年1月1日起按年利率1.5%计算至还清时止的利息。被告赵行文、娟凤莉寒公司未经法庭许可中途退庭，被告赵行均经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵行文、赵行均、垫江县娟凤莉寒食品有限公司在本判决生效后10日内向原告秦克兵偿还借款10万元及利息（从2016年1月23日起按年利率24%计算至2018年12月31日，从2019年1月1日起按年利率1.5%计算至还清时止）；二、驳回原告秦克兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告赵行文、赵行均、垫江县娟凤莉寒食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审  判  员   廖子钧  二〇二一年七月二十日 法  官  助  理      刘冬梅书  记  员   张  丽   -1-
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢138号 申请执行人：胡宗政，男，汉族，1981年06月30日出生，住重庆市巴南区。被执行人：鄢雪梅，女，汉族，1986年10月08日出生，住重庆市渝北区。本院在申请执行人胡宗政与被执行人鄢雪梅婚姻家庭纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2009)巴民初字第5095号判决书确定的义务，申请执行人胡宗政于2021年02月03日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果，本院冻结并扣划被执行人银行存款10505.38元，已支付申请执行人。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠剩余部分本金及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年八月五日 书记员  余子洋   1
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执694号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人：朱凤，女，1970年9月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱凤借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0203执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文明审判员  刘洪伟审判员  杨 兵二〇二一年七月二十八日书记员  朱 鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初739号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：李学顺，男，该单位工作人员。 被告：李培忠，男，1988年12月12日生，汉族，住山东省临朐县。 被告：刘振华，男，1988年9月25日生，汉族，住山东省临朐县。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告李培忠、刘振华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人李学顺及被告李培忠到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行高新支行向本院提出诉讼：1、判令第一被告偿还借款本金22339.65元及利息1644.46元；2、其他被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，原告与第一被告签订借款合同，向第一被告提供借款3万元，原告已于2019年11月27日向被告履行付款义务，现余额为23984.11元，被告李培忠未按合同约定履行还息义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。 李培忠辩称，借款属实。 刘振华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原告与李培忠签订《个人借款合同》，约定李培忠从原告处借款3万元，借款期限为2019年11月27日至2020年11月25日，借款利率执行年利率9.97000%，定期结息，到期日利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放或者提前收回借款，借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，有权计收复利。同日，刘振华与原告签订《保证合同》，自愿为李培忠在原告处的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2019年11月27日原告向被告发放借款29000元,到期日为2020年11月25日，利率8.30833‰。但被告未依约还款，至2021年5月25日，被告尚欠原告借款本金22339.65元及利息1644.46元。之后的利息，原告要求根据合同约定计算至被告还清贷款本息之日止。 为证明上述事实，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、流水明细等，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款29000元，但却未依约还款，至2021年5月25日，被告李培忠尚欠原告借款本金22339.65元，此行为已构成违约，原告有权依据合同要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年5月25日的相应借款利息1644.46元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。刘振华自愿为李培忠在原告处的涉案借款提供连带责任保证，现李培忠未依约还款，原告要求该被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，在履行完保证责任后，有权向李培忠追偿。 被告刘振华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条、六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李培忠偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金22339.65元及利息（至2021年5月25日的借款利息为1644.46元，自2021年5月26日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘振华对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告李培忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取217元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 高鹏 二〇二一年七月十六日 法官助理 杨岩 书 记 员 王琮
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民督41号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。被申请人：游泳，男，汉族，1977年2月17日出生，住仙游县。被申请人：李仙芳，女，汉族，1977年4月26日出生，住仙游县。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称仙游农商行）与被申请人游泳、李仙芳申请支付令一案，本院于2021年6月9日立案后，于2021年6月9日发出（2021）闽0322民督41号支付令，限令被申请人游泳、李仙芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，被申请人游泳、李仙芳至今未收到上述支付令。2021年7月9日，农商行向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，债权人农商行在债务人游泳、李仙芳收到支付令前撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）闽0322民督41号支付令自行失效。审判员  林建秋二〇二一年七月九日书记员  余雪梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执1311号之一        申请执行人：嘉兴银行股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛南路1001号，统一社会信用代码：91330000YA36010245。                法定代表人：夏林生。                委托代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。                被执行人：嘉兴因车二手车中介服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中环南路汽车商贸园999-2-3号一楼营业用房西侧，统一社会信用代码：91330402MA28A94X23。                法定代表人：薛俊彪。                被执行人：薛俊彪，男，1986年04月22日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。                被执行人：袁薇，女，1983年07月11日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。                申请执行人嘉兴银行股份有限公司与被执行人嘉兴因车二手车中介服务有限公司、薛俊彪、袁薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初4902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行。执行标的为：被执行人薛俊彪、袁薇向申请执行人返还借款本金199958.6元，支付利息16265.98元（利息暂计算至2020年7月3日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）、实现债权的费用11500元；及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人嘉兴因车二手车中介服务有限公司对被执行人薛俊彪的上述债务承担连带清偿责任。                执行立案后，本院于2021年04月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人薛俊彪、袁薇名下位于嘉兴市金雅花园10幢802室不动产已由本院另案处置，现已参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年04月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年5月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年7月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执1311号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员程晶晶    二〇二一年七月二十一日            书记员郁俭军
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执1943号 被执行人：田青钦，男，汉族，住河南省方城县。 被执行人田青钦责令退赔一案，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应退赔被害人滕之桥930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的930元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，另已限额冻结了被执行人的银行账户。 三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人暂不符合提取公积金、社保金的条件。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。 本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082刑初92号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。 被执行人田青钦仍负有退赔滕之桥案款的义务。 终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宁 审判员 江佳鑫 审判员 谭宁宁 二〇二一年七月二十九日 书记员 张 耀
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执667号之一        申请执行人：杨佳冬，男，1991年8月12日出生，住海盐县。公民身份号码：XXX。                被执行人：许娟，女，1983年8月24日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                申请执行人杨佳冬与被执行人许娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初2375号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许娟未自觉履行调解确定的义务，申请执行人杨佳冬向本院申请强制执行。本院于2021年4月2日立案执行。申请执行标的金额为1673367.9元。                执行立案后，本院于2021年4月9日向被执行人许娟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况及下落进行了实地调查。查明，被执行人许娟无有价证券、车辆及房产登记信息。本院扣划被执行人银行存款17900元。截2021年7月29日，本案执行标的已执行到位17900元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人许娟拒不申报，本院已对其作出司法拘留15日的决定，并对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨佳冬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人许娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员陆广宇    二O二一年七月二十九日            书记员张佳欢
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终259号        上诉人（原审被告）：宝鸡悦创环保科技有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓园北金色花园小区16号综合楼金九商务楼7层719号。                法定代表人：任丽，该公司执行董事。                被上诉人（原审原告）：宁波方太营销有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号。                法定代表人：茅忠群，该公司总经理。                上诉人宝鸡悦创环保科技有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2021年6月15日作出的（2021）浙0282民初6142号之一民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人宝鸡悦创环保科技有限公司上诉称，上诉人即原审被告住所地和合同履行地均在陕西省宝鸡市金台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由宝鸡市金台区人民法院管辖。为此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。                被上诉人宁波方太营销有限公司未作书面答辩。                本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人双方之间签订的案涉《销售合同》第十九条约定“如协商不成时，任何一方可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，且合同第十八条载明“本合同于浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号（甲方住所地）签订”。上述管辖约定系双方当事人协议选择合同签订地人民法院管辖的意思表示，且不违反民事诉讼法相关管辖规定，当属有效。案涉合同签订地为浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号，属原审法院辖区，故原审法院依约对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员陈光仪    二0二一年七月二十二日            法官助理宋景平            书记员林蒋艳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1093号原告：刘国成，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：青岛盛世天汇劳务服务有限公司，统一社会信用代码：91370281MA3N5P295Q，住所地青岛市胶州市九龙街道办事处盛福花园6号网点。法定代表人：江展华，该公司经理。被告：威海天和建设工程有限公司，统一社会信用代码：91371082071300262X，住所地荣成市富源北路128号。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：尤玉娟，公司职工。原告刘国成与被告青岛盛世天汇劳务服务有限公司（以下简称盛世天汇公司）、威海天和建设工程有限公司（以下简称天和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国成及其委托诉讼代理人刘文革、被告天和公司的委托诉讼代理人尤玉娟到庭参加诉讼。被告盛世天汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告盛世天汇公司支付原告工程款19924元、逾期付款利息及律师费3000元。被告天和公司负连带责任。事实和理由：被告盛世天汇公司自被告天和公司处承揽了爱莲湾三期施工项目。原告于2019年6月份与被告盛世天汇公司签订电路安装劳务分包合同。承包了被告盛世天汇公司承揽的爱莲湾三期中的80、85、86号楼电路安装的部分电气工程。截止2020年5月8日，被告盛世天汇公司按照约定给付了部分工程款，尚欠19924元(经被告盛世天汇公司的项目负责人丁敬武、刘术师签字确认)。施工过程中，由于某些原因，被告盛世天汇公司退出项目，由被告天和公司与原告重新签订了建设工程水电安装分包合同，但对于被告盛世天汇公司所欠款项没有结清，故依法诉至人民法院。依据《合同法》和《最高法关于审理施工合同案件若干解释》的有关规定，请求法院判令被告盛世天汇公司支付原告工程款19924元及律师费3000元，被告天和公司负连带责任。被告天和公司辩称，原告称其与被告盛世天汇公司签订了电路安装劳务分包合同，根据合同相对性原则，原告影响被告盛世天汇公司主张，被告天和公司无需承担连带责任。原告与被告天和公司签订的劳务分包合同附件已明确约定，2019年生于30%工程款为19924元，由被告盛世天汇公司负担，故原告已经认可涉案工程款由被告盛世天汇公司承担。另外被告盛世天汇公司自被告天和公司处承揽了爱莲湾三期水电安装劳务工程，总工程款为1610721.45元，被告天和公司实际已付1829670元，已经超付。综上，原告应向被告盛世天汇公司主张工程款，被告天和公司不应承担连带责任。被告盛世天汇公司未答辩。经审理查明，2018年11月15日，被告天和公司与被告盛世天汇公司签订《安装工程劳务合作协议书》，约定被告天和公司将爱莲湾工程的水电暖安装、弱电安装等工程分包给被告盛世天汇公司施工，落款处有被告盛世天汇公司的公章及丁敬武的签字。后被告盛世天汇公司又与原告签订《电路安装劳务分包合同》，将上述工程内的80、85、86号楼的穿线安装、灯具安装等工程转包给原告施工。2020年3月份，被告盛世天汇公司在未施工完毕的情况下撤场，撤场时，被告盛世天汇公司与原告进行了结算，结算单载明尚欠30%的工程款19924元，结算单有原告、刘术师、丁敬武的签字。2020年5月9日，被告天和公司与原告又签订《水电安装分包合同》，约定80、85、86号楼未完成的电气系统安装及通电试验等工程继续由原告施工，双方在合同附件中又约定2019年度剩余的30%工程款19924元由被告盛世天汇公司公司承担。2021年1月，常新华到荣成市人力资源和社会保障所投诉原告拖欠工资，经该所调解，双方达成调解协议，约定原告带常新华到被告天和公司财务核对账目并办理领款手续，若有差额则由原告负责，被告天和公司承诺手续办妥后三个工作日内付清；若公司逾期支付款项，则按荣成农商银行贷款利息计算，并承担维权产生的律师费用。被告天和公司项目负责人黄福春在调解协议中签字。庭审中，被告天和公司提交工程量明细、结算明细表，工程量明细中有被告天和公司工作人员徐东洋及被告盛世天汇公司工作人员刘术师的签名，结算明细表系被告天和公司根据工程量明细自行核算，得出被告盛世天汇公司施工量对应工程款为1610721.45元。被告天和公司又提交付款明细一宗，证实天和公司通过代付劳务报酬、工资、直接支付工程款等方式向被告盛世天汇公司支付工程款等形式实际支付1829670元。原告经质证，对上述证据的真实性无法确认，也认为上述证据与本案无关。经本院释明，被告天和公司不能提交被告盛世天汇公司劳务施工资质凭证。本院认为，被告天和公司将其承建的爱莲湾工程中的水电暖安装劳务部分分包给不具劳务施工资质的被告盛世天汇公司，被告盛世天汇公司又将其承包的上述劳务施工中的80、85、86号楼的部分电气安装劳务施工分包给不具劳务施工资质的原告，以上分包行为均违反我国法律禁止性规定，均属无效，但因施工已经完成，二被告又均未提出质量异议，故被告盛世天汇公司仍应据实向原告支付劳务施工工程款。被告天和公司提交的《安装工程劳务合作协议书》、工程量明细表中分别有丁敬武、刘术师的签字，与原告提交的结算单中的丁敬武、刘术师的签字相互吻合，被告盛世天汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对结算单不持异议，据此可以认定被告盛世天汇公司尚欠原告劳务施工工程款19924元，原告要求被告盛世天汇公司支付该工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告盛世天汇公司于2020年3月份撤场至今，仍未将欠付工程款结算清楚，应当承担逾期付款责任，因双方没有约定相关责任的赔偿方式，故应按欠付工程款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息。原告与被告盛世天汇公司签订的合同中未对原告因追索工程款所支付的律师费如何负担进行约定，原告要求被告盛世天汇公司负担律师费3000元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。原告在其与被告天和公司签订的《水电安装分包合同》附件中承诺上述欠款由被告盛世天汇公司负担，通过法庭调查，又没有证据证实被告天和公司欠付被告盛世天汇公司工程款，故原告要求被告天和公司对前述工程款承担连带给付责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告提交的荣成市人力资源和社会保障所调解协议中，被告天和公司仅是作出如原告在被告天和公司处仍有未领工程款，可将该款转付给投诉人的意思，原告据此要求被告天和公司承担连带给付责任，没有法律依据，本院不予支持。被告盛世天汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛盛世天汇劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向原告刘国成支付工程款19924元及逾期付款利息（利息以19924元为基数，自2020年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘国成的其他诉讼请求。如果被告青岛盛世天汇劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告青岛盛世天汇劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋春霖二〇二一年七月九日书记员  王琬钧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12334号原告：湖州鑫一联信息咨询服务有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：卢某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈仪宾，浙江六和(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑炜权，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：胡五来，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告湖州鑫一联信息咨询服务有限公司与被告胡五来之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告湖州鑫一联信息咨询服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州鑫一联信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖州鑫一联信息咨询服务有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  周 莉二〇二一年七月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0624民初1466号原告：杨秀芳，女，1969年8月19日出生，汉族，保安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨根祥，男，1975年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：李金霞，女，1973年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告杨秀芳与被告杨根祥、李金霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳到庭参加了诉讼，被告杨根祥、李金霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨根祥偿还原告借款本金1290000元；2.判令被告李金霞对上述借款的清偿承担连带责任；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因资金紧张向原告借款，原告与2011年10月1日以银行转账的方式先后借给被告1290000元，后原告多次要求被告偿还债务，被告都推脱拒绝偿还。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨根祥未答辩，未到庭应诉。被告李金霞未答辩，未到庭应诉。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据一，被告杨根祥于2011年10月1日出具的借款单二支，证明被告杨根祥向原告借款1290000元，被告李金霞为担保人，承担连带保证责任，期限为直至本金还完为止。证据二，银行存款回单32支，证明被告在2011年10月1日前多次向原告借款，原告通过给被告杨根祥和李金霞的账户银行存款的方式将出借款项交付被告，最后双方于2011年10月1日进行结算后被告重新出具的借款单。因被告杨根祥和李金霞未到庭应诉和质证，对本院送达的原告提供的证据复印件未提出异议，应承担对己不利的后果，本院认为原告提供的二支借款单和32支银行存款回单能够互相印证，证明原被告双方借款事实存在，对借款单和银行存款回单的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明事实如下：原被告双方系亲戚，2011年10月1日，原被告双方对之前的多笔借款往来进行结算。同日，被告杨根祥向原告杨秀芳借款960000元和借款330000元的借款单二支，未约定利息和还款期限，被告李金霞为担保人，借款单中注明保证人对债务承担连带责任，直至还清借款为止。被告杨根祥和李金霞分别在借款人处和担保人处签了名。此款被告杨根祥至今未偿还。本院认为，原被告双方的借款事实有原告提供的借款单和银行存款回单佐证，被告杨根祥和李金霞未到庭应诉和质证，对本院送达的原告提供的证据复印件未提出异议，应承担对己不利的后果，本院认为原被告双方借款事实存在，双方的借贷关系合法有效，应受法律约束。因本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告杨根祥未偿还借款，构成违约，原告请求被告杨根祥偿还借款并由被告李金霞承担连带保证责任的请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨根祥欠原告杨秀芳借款本金1290000元于本判决生效后五日内一次性向原告偿还；二、被告李金霞对被告杨根祥欠原告杨秀芳的1290000元借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，财产保全费5000元由被告杨根祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 ?梁海荣人民陪审员 詹 国 振人民陪审员 ? 赵 军二〇二一年七月十八日书 记 员 杜  仁法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执669号之一        申请执行人：海盐维博雅针织制衣有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县。统一社会信用代码：913304246702613228。                法定代表人：孙伟祥，该公司总经理。                被执行人：深圳市宏漫天服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。统一社会信用代码：91440300MA5EQDK89C。                法定代表人：王明容，该公司执行董事。                申请执行人海盐维博雅针织制衣有限公司与被执行人深圳市宏漫天服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初1321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳市宏漫天服饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐维博雅针织制衣有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月2日立案执行。申请执行标的金额为211887元。                执行立案后，本院于2021年4月9日向被执行人深圳市宏漫天服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人深圳市宏漫天服饰有限公司未向本院报告财产，也未履行义务。                执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人深圳市宏漫天服饰有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的财产等情况进行了实地调查。查明，被执行人深圳市宏漫天服饰有限公司无存款、房产、机动车等登记信息；截止2021年7月22日，本案执行标的已执行到位0元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人深圳市宏漫天服饰有限公司拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人深圳市宏漫天服饰有限公司采取了列入失信被执行人名单及限制其法定代表人高消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐维博雅针织制衣有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人深圳市宏漫天服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员陆广宇    二○二一年七月二十二日            书记员刘鑫
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁05执异51号案外人：山东恒达物流有限公司，住所地：东营市东营区北一路730号东营市万达广场甲级写字楼十楼，统一社会信用代码：913705210757542966。法定代表人：卞林江，经理。委托诉讼代理人：信鸿狄、卢敏，山东体仁律师事务所律师。申请执行人：杨金辉，男，1974年10月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：朱海烽，女，1971年7月2日出生，汉族，现羁押于湖北省咸宁市咸安区看守所。本院在执行申请执行人杨金辉与被执行人朱海烽民间借贷纠纷一案中，于2021年3月26日作出（2018）鲁05执120号之五执行裁定书。现案外人山东恒达物流有限公司（以下简称恒达公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人恒达公司异议称，请求依法裁定解除对位于东营市东营区产的查封，终止对上述房产的执行。事实与理由：2021年3月贵院在执行申请执行人杨金辉与被执行人朱海烽民间借贷纠纷执行案中作出（2018）鲁05执120号之五执行裁定，裁定查封东营市东营区产。被执行人朱海烽并不是上述房产所有人，贵院对上述房产的执行措施侵害了案外人的合法权益。2015年2月，案外人自东营市中联混凝土有限公司取得东营市万达广场甲级写字楼十楼1001、1002、1003、1004、1010号房产，上述房产由被执行人朱海烽代持。2015年12月28日，案外人与朱海烽签订了《关于房屋产权的协议证明》，明确约定上述房产的实际所有权人为案外人，而非被执行人朱海烽，朱海烽不因房屋产权权属问题承担相关法律责任，一切法律责任由案外人承担。同时，已经生效的（2019）鲁05民终45号民事判决认定，案外人就上述房产享有足以排除强制执行的民事权利。综上，为维护案外人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定提出书面异议。申请执行人杨金辉辩称，一、执行措施合法，没有违反法律规定。东营中院对涉案房屋采取查封措施是依法执行行为。二、案外人向法院提供的涉案朱海烽名下房产系朱海烽“代持”的证据是虚假证据。经查，案外人在东营区人民法院（2017）鲁0502民初1351号及东营中院（2019）鲁05民终45号中向法院所提供了涉案朱海烽名下房产系朱海烽“代持”的，2015年2月10日案外人与东营中联混凝土有限公司所签订的“房屋抵顶砂石料款”及案外人与吕峻、朱海烽于2015年12月28日所签订的关于房屋产权的协议证明完全虚假，系案外人与朱海烽等人恶意串通，事后伪造的虚假证据欺骗了人民法院，上述证据不应当予以采信。同时案外人也涉嫌虚假诉讼。综上，案外人的上述行为，不仅严重侵害了申请执行人的合法权益，也严重侵犯了法律权威并涉嫌犯罪，因此，人民法院应当尽快继续执行本案。本院审查查明，2018年1月17日，本院作出（2017）鲁05民初159号民事判决，判决被告朱海烽偿还原告杨金辉借款本金3200万元并支付利息。因被告朱海烽未履行判决义务，原告杨金辉向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行，执行案号（2018）鲁05执120号。2019年5月21日本院作出（2018）鲁05执120号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年3月26日本院作出（2018）鲁05执120号之五执行裁定书，裁定继续查封被执行人朱海烽位于东营市北一路730号Ｅ幢1001、1002、1003、1004、1010号办公用房及东营市。另查明，2016年9月29日东营市东营区人民法院作出（2016）鲁0502民初2335号民事判决书，判决朱海烽偿还刘登峰借款本金13571742元。该判决生效后，2017年1月10日刘登峰向东营区人民法院申请强制执行，执行期间东营区人民法院于2017年2月4日作出（2017）鲁0502执128号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人朱海烽名下位于东营市东营区房屋。2017年3月2日案外人恒达公司向东营区人民法院提出执行异议，东营区人民法院裁定驳回了恒达公司的异议请求。为此，恒达公司向东营区人民法院提起案外人执行异议之诉，东营区人民法院经审理，于2018年11月13日作出（2017）鲁0502民初1351号民事判决书，判决不得执行位于东营市东营区房屋。刘登峰不服上述判决，向本院提起上诉，本院经二审，于2019年2月1日作出（2019）鲁05民终45号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人恒达公司请求对东营市东营区房屋排除执行的主张是否成立。根据东营区人民法院（2017）鲁0502民初1351号民事判决及本院（2019）鲁05民终45号民事判决审理查明的事实及判决结果，在东营区人民法院执行申请执行人刘登峰与被执行人朱海烽民间借贷纠纷一案裁定拍卖涉案房屋时，案外人恒达公司提出执行异议并提起案外人执行异议之诉，经审理认定案外人恒达公司对涉案房屋享有合法权利，朱海烽未就涉案房屋支付过对价、未实际占有使用该房屋且根据其与恒达公司的约定其对涉案房屋不承担义务，遂判决不得执行上述房屋。案外人恒达公司基于上述生效判决认定的事实，就本院作出（2018）鲁05执120号之五执行裁定继续查封涉案房屋提出排除执行的异议，具有事实和法律依据，依法应予支持。申请执行人杨金辉辩称上述生效判决中的有关证据为虚假证据及案外人涉嫌虚假诉讼的问题，没有提供相关证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：中止对东营市东营区房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 董庆忠审 判 员 张洪江审 判 员 宋 婷二〇二一年七月十七日法官助理 李诗佳书 记 员 陈丽颖
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初4113号原告：张传尧，男，1955年5月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张传卫，男，1952年1月24日出生，汉族，居民，住莒县。原告张传尧与被告张传卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传尧到庭参加诉讼，被告张传卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张传尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还借款170000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因盖沿街楼钱款不足，陆续向原告借款共计170000元，被告为原告出具借据一张。后经原告催要，被告一直没有归还借款。张传卫未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张传尧与被告张传卫系亲兄弟关系。被告因盖沿街楼钱款不足，陆续于2010年至2016年向原告借款共计170000元。2016年3月，被告为原告出具170000元的借据一份。后经原告催要，被告未归还借款。以上事实有当事人陈述、借据在卷为凭，经本院审核后应当认定。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张传卫向原告张传尧借款170000元未付还，该事实有原告当庭陈述及被告出具给原告的借据为证，应当认定。原告持该借据向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息事项，故原告主张的利息应从其向本院主张之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行完毕为止。被告经本院合法送达未到庭应诉，放弃了质证的诉讼权利。综上所述，原告主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张传卫于本判决生效后十日内偿付原告张传尧借款170000元及利息（利息自2021年7月2日起至全部履行完毕之日止，以本金170000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元（立案时原告已预交）由被告张传卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇二一年七月二十一日书记员  接鸿运
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5214号原告：徐某，男，汉族，住甘肃省武威市，住甘肃省武威市。        被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市，住甘肃省武威市。        原告徐某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告徐某于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。        本院认为，徐某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许徐某撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担。        审判员    严鹏二〇二一年七月十三日书记员    周岩海
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑更512号罪犯王彦祥，曾用名王彦忠，男，1983年12月10日出生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年4月25日作出（2012）临兰刑初字第292号刑事判决，以罪犯王彦祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金七万元，责令王彦祥退赔非法所得发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑一年；2016年12月30日减刑十个月；2019年6月18日减刑四个月。山东省临沂监狱以罪犯王彦祥有悔改表现为由，于2021年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王彦祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯王彦祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王彦祥准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年8月8日起至2027年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 马凤霞法官助理 路宝怀二〇二一年七月二十二日书 记 员 侯 丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3929号申请执行人：刘伟，男，1968年1月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人刘伟与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘伟仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资88544.56元。申请执行人刘伟自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付刘伟上述生效法律文书确定的全部欠薪工资88544.56元后，刘伟将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张）。现在，申请人刘伟在本案中所主张的全部欠薪工资88544.56元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给刘伟，本案执行完毕。申请人刘伟书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3929号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑更368号罪犯孟令满，曾用名孟令海，男，1995年4月11日出生，汉族，高中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2016年3月16日作出（2015）沂南刑初字第476号刑事判决，以罪犯孟令满犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯孟令满有悔改表现为由，于2021年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟令满在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十二次。本院认为，罪犯孟令满确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯孟令满予以假释（假释考验期自2021年7月23日起至2023年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 马凤霞法官助理 路宝怀二〇二一年七月二十二日书 记 员 侯 丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执344号 申请执行人：高志秀，男,1948年10月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：定陶县农信农作物专业种植合作社，住所地：菏泽市定陶区半堤镇半堤行政村半北村。 申请执行人高志秀与被执行人定陶县农信农作物专业种植合作社民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年9月28日作出的（2020）鲁1703民初1930号民事判决书已发生法律效力，因定陶县农信农作物专业种植合作社未履行生效法律文书确定的义务，高志秀于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案执行。 执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人定陶县农信农作物专业种植合作社送达了执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。高志秀至今未自动履行。 本院分别于2021年3月3日、2021年5月18日对定陶县农信农作物专业种植合作社的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询其他未查询到登记信息。 本院于2021年7月2日作出（2021）鲁1727执314号限制消费令，对定陶县农信农作物专业种植合作社的法人进行限制消费。 本院于2021年3月16日向申请执行人高志秀发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，定陶县农合农作物种植专业合作社未能提供可供执行的财产线索。 本院于2021年5月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了高志秀。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初1930号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏衍豪 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二一年七月二日 书记员  桂凤鲛
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执异19号案外人：罗凤胜，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所执业律师。申请执行人：张明红，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人:余新烟，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人张明红与被执行人余新烟民间借贷纠纷一案中，案外人罗凤胜对本院查封被执行人余新烟与案外人罗凤胜共同共有的位于仙游县××街道××街××号××大厦××号的房地产［房屋所有权证号：××、国有土地使用权证号：仙国用（2009）第1××5号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人罗凤胜称，请求撤销（2021）闽0322执10号执行裁定书，解除对位于仙游县××街道××街××号××大厦××号的房地产［房屋所有权证号：××、国有土地使用权证号：仙国用（2009）第1××5号］查封。事实和理由：案外人与余新烟原系夫妻关系。双方于2015年7月27日办理离婚登记手续。离婚时双方约定位于仙游县××街道××大厦××号××室的房产归罗凤胜所有，该房产的按揭由罗凤胜承担。仙游县××街道××大厦××号××室即仙游县××街道××街××号××大厦××号的房地产。离婚后，罗凤胜一直居住在该房产中。因案涉房地产按揭贷款未偿还完毕，无法办理过户登记，故产权登记仍为罗凤胜与余新烟共同共有。但案涉房产已经分割给案外人罗凤胜，实际权属已经属于案外人，不再属于余新烟的财产。房产未办理过户登记，非因罗凤胜自身原因，罗凤胜无主观过错。本案债务系余新烟个人债务，案外人与余新烟离婚时间早于本案债务，也排除恶意逃避债务的主观故意。因此，执行法院查封执行案外人的房产错误，应予撤销裁定、解除查封。本院查明，张明红与余新烟民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，张明红向本院申请财产保全。本院审查后，依法作出（2020）闽0322民初1733号民事裁定，查封余新烟与共有人罗凤胜共有的坐落于仙游县××街道××街××号××大厦××号的房地产［房屋所有权证号：××、国有土地使用权证号：仙国用（2009）第1××5号］。经生效的（2020）闽03民终2686号民事判决确认，余新烟应限期偿还给张明红借款204812元及利息。因余新烟未偿还上述债务，张明红向本院申请强制执行［案号（2021）闽0322执10号、（2021）闽0322执恢394号］。诉讼保全过程中的查封措施延续到执行阶段。案外人罗凤胜与余新烟原系夫妻关系，双方于2015年7月27日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议约定：双方所购得的位于仙游县××街道××大厦××号××室房产归罗凤胜所有。离婚后，双方并未对上述房产办理权属变更登记。以上事实，有莆田市中级人民法院（2020）闽03民终2686号民事判决、本院（2020）闽0322民初1733号民事裁定、离婚证等证据证实，予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人有关不动产所有权的异议，人民法院判断其是否系权利人，应当按照不动产登记簿为判断标准。因案涉位于仙游县××街道××街××号××大厦××号的房地产登记在余新烟与罗凤胜名下，系余新烟与罗凤胜共同共有。物权登记具有公示效力。余新烟与案外人罗凤胜的离婚协议中关于案涉房产归罗凤胜所有的约定仅具有内部效力，对外不能对抗第三人。被执行人余新烟未履行生效判决确定的义务，本院查封余新烟名下的不动产，符合法律规定。案外人的异议请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人罗凤胜的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向仙游县人民法院提起诉讼。审判长  郑新潮审判员  张德海审判员  鲍巧新二〇二一年七月五日书记员  庄美岭附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市长寿区人民法院执行裁定书 (2021)渝0115执恢125号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，组织机构代码67101656-4。负责人马旭升，该支行行长。被执行人：周烈平，女，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与周烈平金融借款合同纠纷一案，经本院（2015）长法民初字第05480号民事判决书判决确认，已发生法律效力。执行过程中，每月从被执行人周烈平工资收入中提取2000元、划拨了被执人周烈平银行存款100000元，共165233元用于偿还债务。余欠款项被执行人周烈平从2021年7月起每月直接偿还2000元，每年年底偿还部分，至偿还完清时止，须长期履行，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0115执恢125号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   黄洪彬    审  判  员   屈  刚    审  判  员   李国库  二〇二一年六月十四日  书  记  员   钟俊惺1
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初626号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王浩冉，男，1997年2月19日生，汉族，户籍在河北省石家庄市，住本市黄浦区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)514号起诉书指控被告人王浩冉犯诈骗罪，于2021年7月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，组成合议制，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人王浩冉及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人王浩冉于2019年结识了被害人王某某。2019年7月至8月，王浩冉分别虚构了手下货车出事、货车出车需要、家人生病等事由，先后三次以借款名义从王某某处骗得钱款共计人民币(以下币种均为人民币)3万元。王浩冉将上述钱款用于个人消费，之后和王某某断绝联系。被告人王浩冉于2020年12月结识了被害人黄某某。2020年12月3日，王浩冉虚构需要刷业绩走账的事由，让黄某某扫二维码转账，许诺可以给黄某某1,000元提成，由此骗得黄某某转账款共计1万元。王浩冉将上述钱款用于个人消费。被告人王浩冉于2021年2月结识了被害人吴某1，并为吴某1介绍租房。2021年3月，王浩冉隐瞒自己尚未和房屋中介谈妥房屋出租的真相，骗得吴某1支付的房租和押金12,000元。之后王浩冉又虚构自己患癌症需要手术费的事由，以借款为名从吴某1处骗得钱款6,000元。王浩冉将上述钱款用于个人消费，并和吴某1断绝联系。2021年3月29日，民警在本市黄浦区XXX路XXX号将被告人王浩冉抓获。至审查起诉阶段，王浩冉如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人王浩冉其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王浩冉认罪认罚，可以从宽处理。王浩冉到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王浩冉有期徒刑三年一个月，并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人王浩冉及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名无异议。辩护人提出被告人如实供述自己的罪行、认罪认罚，其父母年纪大需要其照顾，请法庭对其从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有：被害人王某某、黄某某、吴某1的陈述，证人吴某2的证言，扣押笔录，扣押清单、扣押物品照片，微信聊天记录截图，银行业务流水明细、微信、支付宝转账记录，司法鉴定意见书等，接报回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过等，被告人王浩冉的供述等证据。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王浩冉行为构成诈骗罪，数额巨大，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人王浩冉认罪认罚，可以从宽处理。王浩冉到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王浩冉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2024年4月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜云英人民陪审员  王飞达人民陪审员  蔡 唯二〇二一年七月二十九日法官 助理  陈 涛书 记 员  宗 珲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书                               (2021)渝0192执2046号  申请执行人：重庆畅智机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路19号A区30-3号（石桥铺机电市场内），统一社会信用代码915001073222790087。    法定代表人：杨秀，总经理。    被执行人：广安亚利通风设备有限公司，住所地四川省广安市广安区劳动街160号，统一社会信用代码91511600060343048A。法定代表人：郑元才，执行董事。申请执行人重庆畅智机电有限公司与被执行人广安亚利通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初7487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年4月25日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人向申请执行人支付货款103200元及资金占用利息、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人广安亚利通风设备有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人广安亚利通风设备有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人广安亚利通风设备有限公司限制高消费。2021年6月29日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。截至2021年6月29日，被执行人广安亚利通风设备有限公司尚欠申请执行人货款103200元及资金占用利息、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执2046号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏                  二○二一年六月二十九日 法  官  助  理      邓    捷书    记    员      郭 天 爽    1
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初2240号原告：李某，女，1982年7月1日出生，汉族，住范县。被告：张某，男，1977年9月7日出生，汉族，住范县。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某到庭参加诉讼。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生长子王某1已成年。次子王某2由原告抚养，次子抚养费大约28000元由被告承担。事实和理由：2000年期间，原、被告自由恋爱后没开始同居生活。××××年××月××日生育长子王某1，××××年××月××日生育次子王某2。××××年××月××日原被告在范县民政局补办结婚登记，领取结婚证。原被告自两个儿子出生后，原被告经常外出打工，时常因家庭琐事生气，被告对原告经常辱骂，严重扰乱了原告和孩子的正常生活。现双方已无共同生活的诚意，夫妻感情彻底破裂。被告张某辩称，我不同意离婚，两个儿子都没结婚。经审理查明，原被告两人自由恋爱后于××××年××月××日在范县民政局补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子王某1，××××年××月××日生育次子王某2。现原告以感情破裂为由，诉讼来院，要求离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述，身份证，结婚证，户口簿等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告共同生活数年，客观上能够认定双方婚姻基础较好，婚后也建立了较深的夫妻感情。且生育二子，仍有和好的希望和共同生活的条件。如今原、被告之所以产生矛盾，主要因为是双方在共同生活中缺乏沟通。除此之外，双方并无其他大的、不可调和的矛盾。在家庭生活中，夫妻双方应该相互尊重、互相信任、互相关爱、互相理解，共同营造良好的家庭生活环境。原告要求与被告离婚，未举出有力证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 石宝文二〇二一年七月十三日法官助理 段延蛟书 记 员 张贵燕