湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6236号原告：左婷玉，女，汉族，1981年6月24日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告：贺炎松，男，汉族，1980年1月17日出生，户籍地湖南省湘乡市。上述两原告共同委托诉讼代理人：何俊，湖南维毅律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：肖光涛，湖南维毅律师事务所实习律师。被告：邹丽琼，女，汉族，1980年3月13日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。原告左婷玉、贺炎松诉被告邹丽琼排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左婷玉、贺炎松共同委托诉讼代理人何俊、肖光涛，被告邹丽琼委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左婷玉、贺炎松向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即拆除在位于长沙市开福区双湾路69号501房主卧外墙处安装的玻璃幕墙，即拆除位于长沙市开福区双湾路69号401房超出三米以上层高的玻璃幕墙；2、判令被告邹丽琼向原告左婷玉、贺炎松赔偿损失2万元；3、判令被告邹丽琼承担本案全部诉讼费用；4、判令若原告申请人民法院执行时因安全等客观原因导致上述玻璃幕墙无法按三米高度拆除时，请按工程需要不受三米限制，组织实施部分或全部拆除，相关损失和费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月15日购买了位于长沙市开福区双湾路69号501房，而被告则购买了原告楼下的8栋401房屋。双方是楼上楼下邻居。邻居之间本应该和睦相处，互帮互助。但是，被告在装修时不仅在自家4楼主卧外墙处从前至后安装了一个弧形落地玻璃窗，而且擅自将弧形玻璃窗延伸到原告5楼主卧外墙。该弧形玻璃窗跨度从4楼主卧外墙到5楼主卧外墙2个外墙全部被被告的安装的玻璃窗包住。不仅如此，被告还在4楼与5楼被包住的范围安装了楼梯，从其4楼上楼梯到5楼，前可看到原告的主卧和客厅，后可看到原告主卧卫生间，尤其是后玻璃窗基本挨着主卧卫生间。而主卧卫生间靠窗处即是主卧浴缸。被告在原告5楼主卧外墙安装玻璃窗的行为不仅严重影响到了原告主卧外墙位置的采光，也严重侵害了原告的日常生活和隐私，给原告的精神造成了极大的痛苦。由于原告实在无法忍受玻璃窗的存在，并多次与被告协商沟通无果的情况下最终搬离了501房屋。现原告为了自身的合法权益，特向法院诉讼，望法院在查明事实真相后，支持原告的诉讼请求。被告邹丽琼辩称：1、原告主体不适格，被告购房时开发商已经在合同中明确了阳台必须按照统一规划进行安装，被告按照物业公司提供的图纸并且由物业公司指定的单位统一安装，如果封闭阳台构成了对原告的侵权，其主体应该是开发商和物业公司而并非被告，被告的封闭阳台与楼上楼下完全一致并无特殊性，被告无权另作修改，况且这个封闭阳台是在被告个人的空间内，对原告不构成侵权；2、被告还对玻璃作了处理用了磨砂玻璃，对原告的隐私权予以了保护；3、原告要求被告赔偿经济损失没有任何法律依据，理应驳回。经审理查明：原告左婷玉、贺炎松系夫妻关系，其二人为长沙市开福区双湾路69号501的业主。被告为长沙市开福区双湾路69号401的业主。原告的房屋位于被告房屋的正上方。房屋的阳台采取奇、偶层分开错向设计。双方房屋的层高均为3米，原告房屋的阳台位于8栋的南向，阳台高度为3米，其上为601房屋的主体。被告房屋的阳台位于8栋的西南向，阳台上方为601房屋的阳台，从被告房屋阳台至601房屋的阳台层高为6米。2013年，被告在未经相关行政机关批准的情况下，对其房屋的阳台沿边缘从底到顶采用玻璃幕墙进行了封闭，即对阳台往上6米的高度进行了封闭，玻璃幕墙上设计留有若干可部分开启的窗户。原告认为被告对阳台的封闭行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院。另查明，被告在其阳台封闭的空间内，除其自身房屋3米层高外，3米之上为原告的主卧外墙，且有原告主卧空调外机放置平台及空调外机。以上事实有结婚证、房屋所有权证、照片、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为民法典第二编第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”之规定，可以认定被告房屋的阳台在3米层高范围内属于被告房屋专有部分的组成，其专用空间的高度应该与其房屋主体层高齐平，被告房屋阳台3米层高以上空间所对应的是原告的主卧及主卧卫生间的承重结构和外墙，相对于被告而言不具有利用上的独立性和排他使用性，不能认定为被告房屋专有部分的组成。依据上述规定，该空间应认定为建筑物共有建筑部分。被告未经行政机关批准，在其阳台搭建玻璃幕墙，并进行了封闭，在客观上对于整栋建筑的外立面的共有权产生了影响，同时妨害了原告的采光等功能，被告对于该空间的利用亦不符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告应予以拆除。二、原告要求被告赔偿损失2万元，但未提交证据证明其损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百七十二条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告邹丽琼于本判决生效之日起三十日内拆除长沙市开福区双湾路69号401号房屋阳台上超出3米层高的玻璃幕墙，逾期未拆除，原告左婷玉、贺炎松有权申请人民法院予以强制执行（注：在人民法院强制执行委托具备相关资质的单位进行拆除时，如因安全等客观因素导致该玻璃幕墙无法按3米高度拆除时，人民法院将按工程需要不受3米限制组织实施部分或全部拆除，相关损失和费用由被告邹丽琼承担）；二、驳回原告左婷玉、贺炎松的其他诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告邹丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  许洪源二〇二一年七月二十九日代理书记员  易瑞洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百七十二条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第二百八十七条业主对建设单位、物业服务企业或者其他管理人以及其他业主侵害自己合法权益的行为，有权请求其承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为民法典第二编第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为前款所称的专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为民法典第二编第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为民法典第二百八十六条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。