山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4554号原告：刘茂增，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：宋庆凯，济南章丘枣园法律服务所法律工作者。被告：刘元芝，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：纪锡照，山东国鲁律师事务所律师。第三人：济南市章丘区枣园街道东类村民委员会，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处东类村。法定代表人：刘庆忠，村主任。原告刘茂增与被告刘元芝，第三人济南市章丘区枣园街道东类村民委员会（以下称东类村委会）返还原物纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘茂增及其委托诉讼代理人宋庆凯，被告刘元芝及其委托诉讼代理人纪锡照，第三人东类村委会村主任刘庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂增向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘元芝退还其强行耕种的土地1.6亩；2.判令刘元芝赔偿经济损失28000元；3.涉诉费由刘元芝承担。诉讼过程中，刘茂增放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2003年，因华天粮油储备库占地征用了刘茂增承包的集体土地。东类村于2003年3月，将村内部分机动地补偿给被占用土地的村民耕种，刘茂增分得1.6亩承包地。该土地原来由刘元芝的岳父暂时耕种，其岳父去世后，本应由村里收回，但刘元芝强行耕种。分地后，村里将土地收回并交给刘茂增。刘茂增耕种时，遭到刘元芝及家人的阻挠，继续强行耕种至今，刘茂增索要未果，为此提起诉讼。刘元芝辩称，刘茂增的诉求缺乏事实和法律依据，刘茂增诉求的地块不存在，与刘元芝无关，应当驳回刘茂增的诉讼请求。刘元芝耕种多年的这块3.85亩的土地，是村里分给刘元芝的。刘元芝的岳父毕云德原系东类村的大队长，因村里欠他退休金，便顶给他3.85亩地。2002年3月，因华天建粮库征用了刘元芝3.85亩土地（与其岳父耕种的3.85亩地不是同一地块）。因刘元芝的3.85亩地被征用，村里应当分给刘元芝相同亩数的土地，村委为了方便工作，便将刘元芝岳父的3.85亩地分给了刘元芝，这样土地承包合同和土地使用证等不用变更、更换。刘元芝岳父这块地与刘茂增家的土地相邻。2003年3月，刘茂增及其妻子杨本娥眼馋这块地，为了将其耕种的几块地合在一起，不让刘元芝耕种该土地，村委也出尔反尔，将刘元芝种的小麦破坏，刘元芝报警，让村委赔偿刘元芝4750元，并让刘元芝继续耕种该块土地，但村委一直未赔偿，刘元芝种植该地至今，从未听说过分给他人。应当有的种植补贴也一直没有分给刘元芝，为此刘元芝一直通过上访途径来解决刘元芝的诉求，却一直也没有得到解决。2019年，村主任刘庆忠，村书记杨本娥给刘元芝写了证明，证明该土地是由刘元芝种植的，并且因村北华天粮库库房遮阴给刘元芝造成损失，这可以证明土地是由刘元芝耕种的。即便刘茂增的诉求是真的，从2003年至今，其有关的经济损失的诉求已经超过了诉讼时效，应当驳回刘茂增的诉讼请求。本案不是个案，是三个案子，三个案子地块合计4.7亩，而刘元芝耕种的只有3.85亩。他们三家一直有地并领取了相关补贴，他们对刘元芝的诉求是无理取闹，应当驳回其诉讼请求。本案的诉讼费应由刘茂增承担，由此给刘元芝造成的损失，刘元芝保留追诉的权利。东类村委会陈述称，刘茂增所诉属实，2002年3月，华天粮油储备库占地征用了刘茂增的承包地，2003年3月，经当时的村两委召开村民代表会以后决定将村里的机动地承包给被占地农户耕种。刘茂增所诉的这块地是村里的机动地，因以前大队欠刘元芝岳父工资，因此村里将该地交给刘元芝岳父耕种以抵工资，其岳父去世前工资已抵完。刘元芝岳父去世后，该土地应当收回，但刘元芝仍然强行耕种。2003年秋收后，村里将刘元芝强行耕种的这块地收回并交给刘茂增，但刘元芝及其家中老人出面阻挠刘茂增耕种，并继续强行耕种，当时曾报警，但未调解成功。2018年土地确权时，该承包地确权到刘茂增名下，该地使用权权属不存在争议，刘元芝应当退出，交还给刘茂增。刘茂增围绕其诉讼请求提交了的证据是农村土地承包经营权证1份，证实土地经合法确权，在刘茂增名下的事实。刘元芝提交的证据是：1.《土地承包合同》1份、土地使用证1份，证实刘元芝应当承包土地的亩数是4.6亩；2.证明1份，证实村主任和村书记写了证明，证明该地块是由刘元芝耕种；3.东类村2003年粮补发放明细表，拟证实刘茂增一直有地并领取相关补贴；4.照片1张，拟证实刘元芝种植的小麦被村里破坏的事实；5.济南市章丘区枣园街道办事处的文件1份，拟证实土地有纠纷的不能确权。本院组织当事人进行质证，刘元芝对刘茂增提交的证据真实性无异议，但认为这块地一直由刘元芝耕种，这是村里重复分配。刘茂增对刘元芝提交的证据1真实性无异议，但主张该承包合同下的承包地已经在华天占地时被占用，并非涉案的土地；对证据2表示不清楚；对证据3真实性和证明目的均不认可；对证据4主张照片中的土地是涉案的土地；对证据5合法性无异议，但刘元芝对涉案土地无合法经营权，该土地不存在土地承包经营权纠纷，刘茂增和村里有明确的发包承包关系，权利义务明确并且在土地确权时，双方有明确的承包合同，符合确权的要求。第三人东类村委会对刘茂增提交的证据无异议；对刘元芝提交的证据1、4无异议，对证据2的意见是土地目前是刘元芝耕种，华天建粮库，给土地遮阴了，我给刘元芝出的证明，刘元芝去要遮阴费，钱没要到，证明还在刘元芝手里，这个不是证明土地权属的问题；对证据五无异议。本院对双方当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月27日，东类村委会与刘元芝签订《土地承包合同》1份，刘元芝承包使用东类村耕地4.6亩，使用期限30年。2002年华天公司占用了该村部分土地，包括刘茂增的承包地及刘元芝的承包地3.85亩。后东类村委会将村里的机动地发包给被占地农户。东类村委会将村西头大场地分给刘元芝耕种，刘元芝一直耕种至2018年3月。东类村委会将村北一处土地1.6亩分给刘茂增耕种，即本案争议土地，该地块与另两案【（2021）鲁0114民初4553号、（2021）鲁0114民初4535号】争议土地相邻，同时由刘元芝自2003年耕种至今。2015年5月1日，章丘区人民政府颁发农村土地承包经营权证（证号：××），明确本案案涉土地承包方为刘茂增。农村土地承包经营权证记载，该地块名称为果园，实测面积3.2亩（包括刘茂增原来耕种的土地1.6亩），四至为东至刘茂强地块，西至生产道，南至华天，北至院墙。在刘元芝耕种期间，刘茂增多次要求其返还土地，但刘元芝拒不返还，致刘茂增诉致本院。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，2002年刘茂增承包地被占用后，东类村委会将本案涉案土地1.6亩分给刘茂增耕种，事实清楚，证据充分。刘元芝自2003年至今一直耕种该块土地，没有事实和法律依据，属于无权使用。刘茂增要求刘元芝返还该处土地，于法有据，本院予以支持。刘茂增放弃要求刘元芝赔偿经济损失的诉讼请求，属于刘茂增对其诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告刘元芝自本判决生效之日起10日内将证号为××农村土地承包经营权证中记载的果园1.6亩土地返还给原告刘茂增。案件受理费100元，由被告刘元芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二一年七月二十六日书记员  李东月