黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初409号原告：曲永林，男，1956年1月23日出生，汉族，住大庆市高新产业开发区。委托代理人：范亚茹，北京岳成（大庆）律师事务所律师。委托代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：安达市卧里屯镇东清村村民委员会，住所地黑龙江省安达市卧里屯镇东清村。法定代表人：董春利，职务村委会主任。委托代理人：王玉成，黑龙江佑民律师事务所律师。被告：程连香，女，1950年10月25日出生，汉族，住大安达市。被告：林松，男，1973年10月28日出生，汉族，住安达市。第三人：肖金波，女，1975年9月7日出生，汉族，住安达市。原告曲永林与被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会、程连香、林松、第三人肖金波合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告曲永林及其委托代理人范亚茹、梅慧、被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会及其委托代理人王玉成、被告林松到庭参加诉讼。被告程连香委托代理人第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭，第三人肖金波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。曲永林向本院提出诉讼请求，1.要求被告程连香履行与原告于2003年3月2日签订的土地转包协议；2.依法判令被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会与林松于2009年1月10日签订的两份土地承包合同无效；3.依法判令被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会将土地恢复到2003年3月2日原告与被告程连香签订土地转包协议时的状态（该诉讼请求后经原告书面申请撤回）；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1999年6月1日，被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会与原告签订承包协议，约定将东清村砖窑废弃坑30000平方米承包给原告使用30年至2029年年底期满，承包费2000元一次性交清，承包期内原告有权转包、转让上述废弃坑的使用权。同年11月18日，双方又签订续合同一份，约定将东清村伐林地补偿给原告，作为原告承包废弃坑东边缘15米的补偿。合同签订后，原告对上述承包土地进行整理和改良。2001年原告因患脑出血无法继续耕种，遂于2003年3月2日将上述土地转让给被告程连香使用，同时特别约定靠先锋乡红源村和果树园部分，被告程连香没有转让权。后被告东清村村民委员会在与原告承包合同期内，在原告不知情的情况下，于2009年1月10日同日，于被告程连香儿子被告林松签订两份合同，其中承包面积分别为4万平方米（60亩）和6.4万平方米（96亩）。两份合同均载明“将原曲永林1999年与东清村所签订合同重新进行修订”后承包给被告林松。2009年9月27日，原告不认识的第三人肖金波（当时为被告程连香的儿媳妇）在原告不知情的情况下，在东清村书写的“证明”上新承包人处签字按印。2015年12月4日，被告林松与案外人任洪成签订《土地转租合同》，将土地转租给案外人任洪成。被告东清村在与原告承包合同期内任意调整承包合同，被告程连香在转包期内未按约定履行协议，上述各被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告多次与各方协商未果。故诉至法院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会辩称，应裁决驳回原告的诉讼请求或起诉，裁决由原告承担诉讼费用。原告不具备诉讼主体资格，根据（2020）黑1281民初510号、（2020）黑12民终1352号民事判决书认定的事实，原告已经将案涉土地转包给程连香和肖金波，该客观事实已被生效判决予以确认，因此原告已与案涉土地无任何关联，也就不能以此来主张任何权利。因原告已经失去对案涉土地的承包经营权，其在此向被告及第三人提出诉讼请求，其主张不应得到支持。被告林松辩称，履行2009年我与东清村村委会签订的协议。被告程连香，未答辩。第三人肖金波，未答辩。经审理查明，1999年5月26日，曲永林与安达市卧里屯镇东清村村民委员会达成协议，安达市卧里屯镇东清村村民委员会将砖厂土坑约30000平方米承包给曲永林，承包期为1999年6月1日至2029年年底，承包费2000.00元。曲永林于当日交纳了承包费，后双方于1999年6月1日补签协议书一份。同年11月18日，双方又签订了一份续合同。续合同约定，安达市卧里屯镇东清村村民委员会将伐林地补偿给曲永林，作为对曲永林承包废弃坑东边缘15米的补偿，伐林地西至发展3队边缘、南至先源乡红源村边缘、北至原林地边缘。之后，曲永林对约70亩的伐林地进行了整理及改良。2003年3月2日，曲永林因患病不能继续耕种，遂以27500.00元的价格将该70亩土地转让给程连香。2009年1月10日，被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会与被告林松签订两份合同，其中承包面积分别为4万平方米和6.4万平方米。两份合同所涉及的地块位置含盖了原告与被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会于1999年6月1日所签合同及11月18日所签续合同中的全部和大部分土地。且两份合同中均载明“将原告曲永林1999年与安达市卧里屯镇东清村村民委员会所签订的合同重新进行修订。”2009年9月27日，原告曲永林、第三人肖金波签署证明，证明中有“经村委会研究同意原承包方转让给新承包方”内容。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”原告曲永林与被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会于1999年6月1日签订的协议书，于1999年11月18日签订的续合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，曲永林取得了案涉土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：“承包方享有下列权利：（二）依法互换、转让土地经营权；（三）依法流转土地经营权；”曲永林于2003年3月2日将案涉土地经营权以27500.00元的价格转让给程连香，且协议已实际履行多年，依法应予支持。2009年9月27日，原告曲永林与第三人肖金波及被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会签署证明，虽然证明中有“经安达市卧里屯镇东清村村民委员会同意原承包方转让给新承包方”的内容，似有转让协议性质。但是根据原告陈诉，原告与第三人肖金波并不相识，也从未谈过土地转让的相关问题，该证明未涉及转让地块位置，转让期限，转让价格等基本要件，不符合书面合同制作的要求且原告已于2003年3月2日将案涉土地经营权以书面协议形式转让给被告程连香，协议已实际履行，被告程连香已对案涉土地实际经营多年。2009年9月27日，原告再以证明形式将案涉土地转让给第三人肖金波的行为应属无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“发包方承担下列义务，（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；”被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会于1999年6月1日、11月18日与原告曲永林签订协议书及续合同之后，又于2009年1月10日就同一地块位置再与被告林松签订两份合同，该行为明显违反了上述法律规定，两被告签订的两份合同属无效合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项规定，判决如下：一、判决被告程连香继续履行与原告曲永林签订的土地转包协议；二、判决被告安达市卧里屯镇东清村村民委员会与被告林松于2009年1月10日签订的两份土地承包合同无效；三、案件受理费50.00元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  贾立敏二〇二一年七月二十二日书 记 员  武婷婷