wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24547号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈华铁，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告沈华铁信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告沈华铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金293,386.44元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息336,116.50元；3.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金；4.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月29日向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，被告予以使用。2015年4月25日，被告产生逾期行为，截至2021年6月23日，被告未偿还的信用卡本金293,386.44元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告沈华铁未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、商惠通卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：浙江民泰商业银行股份有限公司经被告沈华铁申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2015年4月25日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金293,386.44元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第2.2、第2.3、第2.4条商惠通卡透支利率分六个档次(具体各档次利率以原告对外公布为准)，原告对被告全部透支交易从记账日起至实际还款日止按照日利率最高万分之五(年利率最高百分之十八)计收利息，透支本金按月计收单利。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额(100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支)的，视为违约，除需支付透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。领用合约第2.7条被告及其附属卡持卡人使用商惠通卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、补换卡手续费、分期手续费以及存、取现等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告商惠通卡账户。分期手续费按不同的分期类型、不同的期数收取手续费，具体详见商惠通卡分期业务手续费收取标准。又查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率、滞纳金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈华铁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金293,386.44元；二、被告沈华铁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息及自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的标准计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,700.80元，减半收取计2,850.40元，由被告沈华铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0628执异12号案外人：高岩，男。申请执行人：冯新学,男。申请执行人：王红全，男。被执行人：李文强，男。在本院执行冯新学、王红全与李文强、甘泉丰源建筑工程有限责任公司合伙协议纠纷一案中，案外人高岩对本院执行查封被执行人李文强名下位于甘泉县清泉名苑1#楼6层房产（面积为1066.69平方米，产权证号为甘房权证西台区字第05-900号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高岩称，位于甘泉县清泉名苑1#楼6层的房产虽现登记在被执行人李文强名下，但已于2016年11月归异议人所有。2016年，异议人承包并实施了李文强的大量工程，但李文强无钱向异议人支付工程款，后经协商，李文强以3890900元的价格将其名下的上述房产折价出售给异议人，以抵异议人的工程款，异议人与李文强于2016年11月7日签订了《购房合同》，因上述房产至今有抵押未到期而不能过户，李文强也向异议人承诺待抵押到期后立即将房屋过户给异议人，此情况在现实生活中亦属常态，故异议人同意了李文强以房抵债的要求。李文强在与冯新学、王红全合伙协议纠纷开始前已将房屋出售给异议人，异议人也已用工程款支付了全部房款，房屋未能过户不是异议人造成的，异议人在此过程中不存在过错，故异议人对上述房产的合法权益应依法得到优先保护，不因李文强与他人的纠纷受到破坏。据此，请求依法撤销贵院作出的（2020）陕0628执855号之一执行裁定书。本院查明，原告（反诉被告）冯新学、王红全与被告（反诉原告）李文强、甘泉丰源建筑工程有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）陕0628民初675号民事判决书，判令：一、解除二原告（反诉被告）王红全、冯新学与被告（反诉原告）李文强之间的合伙合同；二、被告（反诉原告）李文强于本判决生效之日起20日内向二原告（反诉被告）王红全、冯新学退还投资款440万元（原告冯新学250万元，原告王红全190万元），并赔偿自2018年3月15日起诉之日起至实际付清之日的利息损失（2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；三、驳回二原告（反诉被告）王红全、冯新学对被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司的诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）李文强的反诉诉讼请求。被告（反诉原告）李文强不服该判决，上诉至陕西省延安市中级人民法院，陕西省延安市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）陕06民终863号民事判决书，判令：一、维持陕西省富县人民法院（2019）陕0628民初675号民事判决第一、四项；二、撤销陕西省富县人民法院（2019）陕0628民初675号民事判决第二、三项；三、上诉人李文强于本判决生效后20日内向被上诉人王红全、冯新学退还投资款440万元（其中冯新学250万元，王红全190万元）；四、驳回被上诉人冯新学、王红全的其他诉讼请求。判决生效后，冯新学、王红全申请本院强制执行，本院依法查封被执行人李文强名下位于甘泉县清泉名苑1#楼6层房产，查封期限为两年。执行期间，李文强不服陕西省延安市中级人民法院作出的上述判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2021年作出（2021）陕民申228号民事裁定书，裁定驳回李文强的再审申请。另查明，2016年11月7日，李文强（甲方）与高岩（乙方）签订《购房合同》，约定乙方同意购买甲方拥有的坐落在清泉名苑1号楼6楼整层的房产，建筑面积为1066平方米，单价为3650元/平方米，总价为3890900元整，付款方式为乙方以给甲方干工程工程款作为房款（具体以双方实际工程量合情合理抵扣）。2018年3月10日，高岩（甲方）与陈泉名（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将自有的坐落在清泉名苑1号楼6楼北侧半层房屋以现有状况出租给乙方，租赁期限为六年（自2018年3月10日起至2024年3月9日止），每年租赁费为10万元。高岩于2019年4月9日向陈泉名出具5万元租金的收款收据，于2020年3月17日出具6万元租金的收款收据，于2020年5月16日出具4万元租金的收款收据。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。坐落于甘泉县清泉名苑1#楼6层房产在本院查封时，产权登记在被执行人李文强名下，现案外人高岩主张该房产已于2016年11月份抵债给其，其提供的《售房合同》、《房屋租赁合同》及租金收据不能证明其主张，故案外人高岩的异议请求不符合法律规定，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人高岩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔宏伟人民陪审员  薛银昌人民陪审员  冯晓明二〇二一年七月十二日书 记 员  赵成燕适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利人的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6007号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司员工。被告：陈利浩，住广东省潮州市潮安区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告陈利浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取4138元，由原告负担。审判员  李明桥二〇二一年七月二十一日书记员  刘晓乐
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初767号原告：陈鹏，男，1990年1月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：任学梅，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石广罡，山东泰泉律师事务所实习律师。被告：谢云昌，男，1990年6月28日出生，汉族，住商河县。原告陈鹏与被告谢云昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，因被告谢云昌下落不明，2021年3月29日本院裁定本案转为简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人任学梅、石广罡到庭参加诉讼，被告谢云昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判决谢云昌偿还陈鹏借款本金30000元；2.判决谢云昌向陈鹏支付逾期还款违约金655.03元（以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年7月26日起至实际支付之日止，暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由谢云昌承担。事实与理由：2020年4月，谢云昌向陈鹏借款30000元，原告通过微信于4月14日、4月20日分两笔向谢云昌转账20000元、10000元。双方未约定借款期限及利息，未签订书面借款合同。陈鹏于2020年7月开始要求谢云昌归还借款，多次催促，但谢云昌总以种种借口推脱，至今未还，故诉至法院。谢云昌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢云昌向陈鹏借款30000元。陈鹏于2020年4月14日通过微信向谢云昌转账20000元，2020年4月20日向谢云昌转账10000元。双方未书面约定借款还款日期及利息。上述30000元借款谢云昌至今未向陈鹏偿还。上述事实，有陈鹏陈述及其提供的证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢云昌向陈鹏借款，陈鹏通过微信转账向谢云昌出借30000元，双方之间的债权债务关系明确。现陈鹏要求谢云昌还款，谢云昌应依法偿还借款本金30000元。关于逾期还款违约金，庭审中陈鹏主张自2020年7月26日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算利息。本院认为，因双方未对还款日期及违约责任作出书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，本院认定逾期利息应以借款本金30000元为基数，自起诉之日即2021年3月2日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算。综上所述，对陈鹏诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢云昌于判决生效之日起十日内偿还原告陈鹏借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告谢云昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘新安二〇二一年七月二日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11059号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11059号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591民初1109号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500747664147X，住所地宜昌市伍家岗区东山大道370号。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。被告：罗喜，女，汉族，1980年3月8日出生，住湖北省宜昌市高新区。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告罗喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜昌永耀物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员 张 灿二〇二一年七月九日书记员 高梦凡
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执监4号申请执行人：陈凤洁，女，汉族，1958年1月5日出生，住吉林省延吉市。被执行人：刘玉起，男，汉族，1963年10月25日出生，住吉林省延吉市。原告芦湘江与被告刘玉起之间借贷纠纷执行一案，芦湘江依据本院作出的已生效的（2007）延民一初字第136号民事判决，于2007年9月21日向本院申请执行，执行案号为（2007）延执字第946号。因执行期间，申请执行人芦湘江病故，本院于2008年9月1日作出（2008）延执他字第5号民事裁定，变更陈凤洁为本案的申请执行人，原申请执行人芦湘江的权利义务由陈凤洁继受。2007年11月6日，被执行人刘玉起因未能执行法律文书确定的义务，对刘玉起采取拘留措施。因案外人崔京爱提供担保，同日，本院解除对刘玉起的司法拘留措施。2008年1月31日，崔京爱向申请执行人支付2万元。2007年12月7日本案恢复执行，案号为（2007）延执字第946号恢字第1号。本院委托评估拍卖被执行人刘玉起的房屋，2009年3月3日，以80,397.00元价格拍卖成交。本院扣除拍卖房屋的相关费用后，本院予以支付了3660元（公告费900元、搬家费用260元、公证费500元、竞买人垫付的拍卖款2000元），将拍卖款76,737元（于2009年3月9日向陈凤洁支付5000元；于2009年3月20日向陈凤洁支付47,185元；于2009年4月7日支付10,000元；于2009年8月31日支付6552元；于2010年2月3日支付3000元；于2011年5月4日支付5000元）支付给申请执行人。2009年3月20日，向申请执行人陈凤洁支付剩余医疗费327元。2010年5月15日，本院向崔京爱送达（2007）延执字第946号执行通知书，通知其履行本金46,708.33元及利息（2007年9月20日起计算）。后崔京爱提出异议，案号为（2011）延执异字第28号，结论：驳回崔京爱的异议。崔京爱不服，向延边州中级人民法院申请复议，并于2011年11月9日撤回复议申请。崔京爱于2011年11月11日主动履行5万元，本院于2011年12月1日向陈凤洁支付执行款4万元，于2012年1月12日向陈凤洁支付执行款1万元。2011年12月23日，本院发出（2012）延执恢字第6号执行结案通知书，通知陈凤洁本院（2007）延民一初字第136号民事判决书执行完毕，（2012）延执恢字第6号执行案件结案处理。陈凤洁不签字作留置送达。2012年9月27日，被执行人无可执行财产，因申请人陈凤洁患病急需费用，本院向陈凤洁司法救助13.4万元，实际支付6.4万元，其中7万元冲减其借给陈凤洁的救助金7万元。本院经审查认为，本院作出（2012）延执恢字第6号执行结案通知书认定，被执行人应向申请执行人支付53,928元，应当继续执行，不应将借给陈凤洁的7万元作为执行款予以抵充。因此本院预先借给陈凤洁7万元，应当支付的53,928元从7万元中扣除而作出结案处理确有错误，应予撤销。且本院向陈凤洁司法救助的13.4万元中已经予以冲减7万元。因此，本案应予继续执行。综上，本院作出的（2012）延执恢字第6号执行结案通知书确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：撤销本院于2011年12月23日作出的（2012）延执恢字第6号执行结案通知书。本裁定立即执行。审判长  吴东俊审判员  车秀英审判员  郑 兰二〇二一年七月三十日书记员  郭晓晓
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0724民初519号原告：吕树荣，男，1970年9月18日生，汉族，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人：姜卓，昔阳法律服务所法律工作者。被告：赵常青，男，1974年11月23日生，汉族，山西省昔阳县人。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：山西省晋中市定阳路239号华都丽憬嘉园商铺5幢商业101号商铺。负责人：闫文伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江，系该公司员工。原告吕树荣诉被告赵常青、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“财险晋中公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树荣的委托诉讼代理人姜卓、被告赵常青、被告财险晋中公司负责人闫文伟的委托诉讼代理人吴江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕树荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告受损车辆的维修费用共计3885.8元（车辆修理费8286元，除去交强险应赔偿的2000元，超出部分6286元×30%=1885.8元，两项合计3885.8元）；事实与理由：2020年12月16日，原告驾驶本人的晋K98A**“宝骏”小型客车，行至寺家庄桥路段与被告赵常青驾驶的晋KUP7**“五菱”牌小型客车相撞，致原告车辆损坏。经昔阳县交警大队做出事故认定原告吕树荣负事故的主要责任，被告赵常青负事故的次要责任。并经晋中交警支队做出复核结论，维持原认定。被告赵常青所驾事故车投保于财险晋中公司，二被告应对原告的损失承担赔偿之责，请予支持。被告赵常青辩称：对事故发生的事实无异议，原告诉求的修理费不真实，第一次他告诉我是3000元，继而又说是5000元，至现在到了8000元，应依法核定。财险晋中公司辩称：我公司对事实部分和责任认定无异议，晋KUP7**事故车只投有交强险一份，我公司愿按责赔偿。原告依其主张提出如下证据：1、原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明被损坏车辆属原告所有，主体资格适格。2、昔阳交警大队道路交通事故责任认定书、晋中交警支队复核结论书各一份，证明本次事故造成原告车辆损坏，被告赵常青负次要责任。3、晋中友信佳信汽车贸易有限公司结算单一份、修理费发票二份，证明维修费8286元。被告赵常青对证据3号提出没有损坏右前门的异议，对其余证据无异议。被告财险晋中公司对以上证据无异议。二被告对以上原告所举证据真实性无异议，本院予以确认。经审理，本院认定基本事实如下：2020年12月16日，原告驾驶本人的晋K98A**“宝骏”小型普通客车，行至寺家庄桥路段与被告赵常青驾驶的晋KUP7**“五菱”牌小型普通客车相撞，致原告车辆损坏。经昔阳县交警大队做出事故认定原告吕树荣负事故的主要责任，被告赵常青负事故的次要责任。并经晋中交警支队做出复核结论，维持原认定。被告赵常青所驾事故车在财险晋中公司投有交强险一份，事故后原告的受损车辆送到晋中友信佳信有限公司维修，以上事实双方陈述一致，对原告诉求的车辆损失8286元，原告举出上述证据1-3号证实其主张，被告赵常青虽然认为未损坏右前门，修理费不真实，但未举出相应的反驳证据。经本院对修理清单核查，清单显示对右前门进行了拆装，因原告未进行评估定损，也未举出被损坏车零部件的照片印证，对此本院不能全部采信。综合双方的举、质证、抗辩意见并考虑到修理行业价格差异的实际状况，对原告诉求的修理费损失应酌情核减10%为7457.4元计赔较为合理。综上所述：本院认为：被告赵常青驾驶机动车与原告车辆发生交通事故造成原告车辆损坏，侵犯了公民的财产权利，应当承担侵权损害赔偿责任，昔阳县交警队的事故责任认定书客观明确，应予采信，为本院赔偿责任的划分依据。被告赵常青应负次要责任。其所驾驶的事故车在被告财险晋中公司投有交强险一份，因此本案原告的损失7457.4元，先由上述保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元后，余款5457.4元被告赵常青承担责任的30%为1637.22元，其余损失原告自行负担。据此依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、一千一百七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项，判决如下：一、被告赵常青赔偿原告吕树荣财产损失1637.22元；二、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险内赔偿原告吕树荣2000元。上述款项于本判决生效后十五日内付清。如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王宇平二〇二一年七月二十六日书记员  乔天娇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581民初3146号原告：崔兰峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省临清市。被告：张海成，男，1970年12月5日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：莘县穆王运输有限公司，住所地山东省聊城市莘县燕店镇百巷村村南（华燕食品对过）。法定代表人：夏青春，经理。被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市开发区东昌东路159号1幢。法定代表人：王继龙，经理。原告崔兰峰与被告张海成、莘县穆王运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告崔兰峰于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉系对自己权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔兰峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔兰峰负担。审判员  冀翔飞二〇二一年七月三十日书记员  张 琳
陕西省柞水县人民法院执行裁定书                          （2021）陕1026执329号 申请执行人:沈古芝，女，生于1956年10月1日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX610015628。被执行人:朱家秀，女，生于1975年2月27日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX502270560。申请执行人沈古芝与被执行人朱家秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）陕1026 民初196号民事调解书已发生法律效力，逾期后被执行人朱家秀未履行。申请执行人沈古芝向本院申请执行，要求被执行人朱家秀清偿应在2021年1月15日前偿还的借款及利息50000元，并承担案件受理费1250元、案件执行费650元。 执行中，申请执行人沈古芝未能向本院提供被执行人朱家秀可供执行财产线索。经网络查询，被执行人朱家秀在银行无存款、无股票，名下有车辆登记（已报废的摩托车及农用车）。经调查被执行人住所地及不动产登记部门，被执行人朱家秀在柞水县XX镇XX村二组建有约3800平米养殖场和自建住房一栋。经传唤，被执行人朱家秀未到庭。对被执行人朱家秀银行账户予以轮候冻结（被执行人朱家秀有多起执行案件在执，均为被执行人），对被执行人养殖场财产和房屋一栋予以轮候查封， 2020年度在执行被执行人其他案件中，于2020年11月16 日采用张贴公告、微信、抖音的形式，对外公告，拟对被执行人朱家秀养殖场和自建住房进行转让或出租，以实现申请执行人债权，但至今未能处置。执行中，依法将被执行人朱家秀限制消费、纳入失信人名单。现本院已穷尽执行措施，本案标的借款及利息50000元及案件受理费1250元、案件执行费650元未能执行。经约谈，申请执行人沈古芝同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈古芝发现被执行人朱家秀有其它可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    苏小良审  判  员    兰国华人民陪审员    王承华 二〇二一年七月二十八日 法官助理      程   凡 书  记  员    刘   鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初4459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该单位总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：马勇，男，1976年6月24日生，汉族，住河南省固始县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人安丽娜、朱豪杰到庭参加诉讼，被告马勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金192686.17元，利息（截止2021年1月10日为49718.35元，自2021年1月11日起至实际给付之日止，以192686.17元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费9604.75元、违约金66509.21元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2006年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：4392××××5136。截至2021年1月10日止累计欠款共计人民币318518.48元整未给付。原告自2019年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告马勇在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求，提供招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据予以证明，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的上述事实予以确认。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心主张的欠款本金、利息、手续费，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。被告马勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告马勇于本判决生效之日起立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金192686.17元，利息（截止2021年1月10日为49718.35元，自2021年1月11日起至实际给付之日止，以192686.17元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费9604.75元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6078元减半收取3039元，由被告马勇负担2407元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年七月十四日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0922执722号之一被执行人：程仁灼，男，1963年5月20日出生,汉族，住古田县。本院在执行程仁灼罚金、追缴违法所得一案中，于2021年5月8日依法立案执行，责令被执行人程仁灼缴纳罚金300000元与缴纳违法所得145450元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月17日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。2、本院依据（2021）闽0922执727号执行裁定,将登记在被执行人程仁灼名下的闽J8215L车辆进行查封，因无车辆下落，故未实际控制。3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。4、对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人程仁灼目前暂无可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李 旭审判员  李进毅二〇二一年七月二十三日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初1430号原告：黄**花，女，1970年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林素芳，女，1965年12月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告黄**花与被告林素芳不当得利纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。黄**花向本院提出诉讼请求：1.判决林素芳返还不当得利390万元，以及自2012年11月19日至实际支付之日的银行同期贷款利息；2.判决林素芳承担诉讼费用。事实与理由：黄**花以及许赞天等于2012年至2014年间向刘英借款，刘英出借款项时，曾经指令林素芳账户支付，黄**花以及黄**花方案外人也按照刘英的指令向林素芳账户还款。2012年4月28日至2012年11月20日共11次林素芳转账1220万元至黄**花方林国强与黄献英账户，从2012年4月13日至2012年11月19日间，黄**花方共计16次转入林素芳账户1610万元，多转入390万元刘英在（2017）闽0124民初718号诉讼中，予以否认转入款项系林素芳代刘英收款。二审中，刘英同样否认。以上所述，黄**花误会了刘英的意思，以为林素芳的账户为刘英指定的还款账户之一。以致没有任何事实与法律依据地多转入了390万元，属于不当得利，根据法律规定，应予返还黄**花。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告林素芳户籍所在地为江苏省常州市钟楼区，故本案应由江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈木金二〇二一年七月二日法官助理 刘必胜书 记 员 吴 寒附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1789号原告：杨毅聪，男，1983年4月11日出生，汉族，养殖业，住福建省诏安县。被告：杨木顺，男，50岁，汉族，养殖业，住福建省诏安县。被告：杨福军，男，29岁，汉族，养殖业，住福建省诏安县。原告杨毅聪与被告杨木顺、被告杨福军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，同日杨毅聪向本院提出撤诉申请。本院认为，杨毅聪向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨毅聪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由杨毅聪负担。审 判 员 林剑波二〇二一年七月十六日法官助理 洪小琳书 记 员 沈 洁
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执225号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人：吴传军，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍山东省东平县。关于本院刑事审判庭移送执行吴传军犯盗窃罪一案，移送执行内容为追缴违法所得。本院依法定程序向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、人行、车辆、证券、民政、保险及工商登记信息，仅查询到被执行人少量存款，现已冻结并扣划到位，未查询到其他可供执行的财产。本院通过协助机关平阴县不动产登记中心和东平县自然资源和规划局不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现可供执行的不动产线索。本院通过协助机关济南住房公积金中心和泰安市住房公积金中心东平县管理部调查被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的财产线索。执行中本院多次向被执行人亲属及其住所地东平县大安山村委进行调查,未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为没收违法所得款460元,已执行到位315元，未执行标的为没收违法所得款145元。综上所述，因本案被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  董广荣审 判 员  朱 斌二〇二一年七月九日法官助理  薛 冰书 记 员  任欣欣
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1579号之一被执行人：陈海南，男，汉族，1993年04月02日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈海南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈海南在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年七月十五日书记员 钱青华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执996号申请执行人：延边嘉诚建材商贸有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路无穷花小区1号楼3层1号。法定代表人：戴德果，董事长。被执行人：吕学，男，1964年2月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人延边嘉诚建材商贸有限公司与被执行人吕学买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3520号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人吕学向申请执行人延边嘉诚建材商贸有限公司给付欠款145386元及利息10000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费1704元、执行费2256元）。申请执行人延边嘉诚建材商贸有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人吕学发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年3月2日、3月4日、3月15日、4月11、5月18日、6月4日、7月11日经本院总对总网络查控，查询到被执行人吕学名下有少量银行存款、有少量网络资金、无证券、有保险、无车辆信息。本院经传统查控，被执行人吕学在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年3月4日，本院作出（2021）吉2401执996号之一执行裁定，冻结被执行人吕学在中国建设银行股份有限公司延吉天池路支行账户×××内的存款159346.00元（实际冻结1189.04元），冻结期限为十二个月。2021年3月4日，本院作出（2021）吉2401执996号之二执行裁定，冻结被执行人吕学在中国建设银行股份有限公司延吉延北支行账户×××内的存款159346.00元（实际冻结1486.88元），冻结期限为十二个月。2021年3月4日，本院作出（2021）吉2401执996号之三执行裁定，冻结被执行人吕学在财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com内的存款1085.14元（实际冻结638.24元），冻结期限为十二个月。2021年4月12日，（2021）吉2401执996号之四执行裁定，一、划拨被执行人吕学在中国建设银行股份有限公司延吉天池路支行账户×××内的存款1189.04元至延吉市人民法院执行款账户；二、划拨被执行人吕学在中国建设银行股份有限公司延吉延北支行账户×××内的存款1486.88元至延吉市人民法院执行款账户；三、划拨被执行人吕学在财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com内的存款638.24元至延吉市人民法院执行款账户。2021年5月10日，本院向申请执行人发放执行款3264.16元（扣除执行费50元）。2021年5月21日，本院作出（2021）吉2401执996号之五执行裁定，冻结被执行人吕学在中国人民人寿保险股份有限公司投保的保险（保单号为×××），冻结期限为十二个月。2021年5月24日，本院作出（2021）吉2401执996号之五执行裁定，划拨吕学在中国人民人寿保险股份有限公司投保的保险（保单号为×××）的现金价值至延吉市人民法院执行款账户。2021年7月12日，本院向申请执行人发放执行款9529.27元（扣除执行费50元）。2021年7月12日，本院作出（2021）吉2401执996号限制消费令，对被执行人吕学采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人延边嘉诚建材商贸有限公司进行终本约谈，申请执行人延边嘉诚建材商贸有限公司同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年七月十二日书记员 高龙奎
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2915号高某：原告王友玉诉你（单位）离婚纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年七月二十三日zdqz立案审查表
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14270号原告:天津海昌房地产开发有限公司,住所地：天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号，统一社会信用代码：91120116666115074M。法定代表人：何晓镭，总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：谢德广，男，1964年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告谢德广无因管理纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。因补充证据的需要，原告天津海昌房地产开发有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审 判 员 刘东勇二〇二一年七月二十六日法官助理 董 云书 记 员 运 倩
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初4054号原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。法定代表人：刘沭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被告：汪永泉，男，1977年3月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张海琴，女，1981年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下至判决主文前简称祥和物业）与被告汪永泉、张海琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业委托诉讼代理人卢跃、被告汪永泉到庭参加诉讼，被告张海琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2609元及逾期付款利息（自2021年7月2日起按照年利率6%计算至实际给付款项之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月5日与富豪花园业主委员会签订《富豪花园小区物业服务合同》，原告为淮阴区富豪花园小区物业管理服务公司，为富豪花园小区提供物业服务和管理。被告为该小区的业主，自2014年8月5日至2019年8月5日欠原告物业费合计2609元至今未付，原告于2020年2月5日退出淮阴区富豪花园小区物业管理。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告汪永泉辩称，其对原告与小区业主委员会签订的合同效力以及合法性有异议。原告没有为被告提供服务，被告也没有缴纳物业费的义务。小区的公共收益没有公布，业主没有享受过公共收益。小区保安没有履行安保职责，卫生管理也混乱差，监控不到位、模糊不清，被告车辆在小区里被碰擦后调看监控，仅看见车辆，看不清牌照，导致车辆受损无法得到赔偿。因下水道不通，水回流，导致被告车库房顶漏水，造成严重损失。原告无缘无故退出，在新冠疫情期间不作为，导致小区南区出现新冠病毒，街道办事处对此贴出公告。被告张海琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系富豪花园小区业主，房屋建筑面积分别为108.67平方米、85.79平方米。2014年8月5日，淮阴区富豪花园小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《富豪花园小区物业服务合同》一份，约定物业服务费用由业主按其拥有产权的建筑面积交纳，标准如下：1、多层住宅：最高0.25元/月/平方米……合同期限自2014年8月5日起至2015年8月5日止。2015年8月5日，淮阴区富豪花园小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方再次签订《富豪花园小区物业服务合同》一份，约定物业服务费用由业主按其拥有产权的建筑面积交纳，标准如下：1、多层住宅：0.35元/月/平方米……本合同期限自2015年8月5日起至2019年8月5日止。C组团12号楼502室房屋的物业费自2017年8月5日起未缴纳，C组团13号楼307室房屋的物业费自2014年8月5日起未缴纳。本院认为，原告祥和物业与被告所在小区业主委员会签订了《富豪花园小区物业服务合同》，该合同符合法律、法规的规定，应为有效，对小区业主即本案被告具有约束力。原告祥和物业事实上对小区履行了垃圾清运、保安保洁、夜间照明、安全维护、共用部位维修等若干项目的物业服务。因此，原告祥和物业有权向被告收取相应的物业费用。本院综合考虑到物业服务定价成本应包含人员费用、物业共用设施设备日常运行和维护、绿化养护费用、清洁卫生费用、秩序维护费用、原告祥和物业服务中的瑕疵以及对业主管理费分摊等因素，本院对祥和物业本应收取的管理费用予以打九折，以督促祥和物业以后更好的为小区业主提供更好的服务，针对原告诉讼请求，本院核算为【（85.79平方米×0.25元/平米/月×12个月）×90%+（85.79平方米×0.35元/平米/月×48个月）×90%+（108.67平米×0.35元/平米/月×24个月）×90%】=2350元，对于原告主张中的超出部分，本院不予支持。对于逾期付款利息，结合原告主张，本院确认以2350元为基数，自2021年7月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪永泉、张海琴于本判决生效后十日内给付原告淮安市祥和物业服务有限公司物业费2350元及逾期付款利息（以2350元为基数，自2021年7月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪永泉、张海琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 李继先二〇二一年七月二十日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1719号原告：彰武县农村信用合作联社，住所地：辽宁省阜新市彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。委托诉讼代理人：衣振兴，男，彰武县农村信用合作联社大德信用社主任，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：赵曙光，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：柴桂玲，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，住彰武县。（赵曙光妻子）原告彰武县农村信用合作联社（简称彰武信用联社）诉被告赵曙光、柴桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰武信用联社委托诉讼代理人衣振兴到庭参加诉讼，被告赵曙光、柴桂玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彰武信用联社向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金259000元及利息29696.86元（合同期限内按年利率4.75%给付利息；自逾期之日起至全部债务结清之日止按年利率4.75%加收30%给付利息），本息合计288696.86元。事实和理由：被告赵曙光于2018年11月29日在彰武信用联社大德信用社借款259000元，期限三年，自2018年11月29日起至2021年11月28日止，具体担保方式为抵押，用途为养牛，年利率为4.75%的固定利率。赵曙光与我社签定了《借款合同》与《抵押合同》，并约定：如贷款逾期，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，按照人民银行的规定，逾期利息从逾期之日起按原利率加收30%计算，借款后赵曙光、柴桂玲未按约定偿还贷款本金及所欠利息。经我社多次催收二被告未予偿还，按照借款合同第十四条约定借款人如未按合同约定及时偿还贷款本金及利息，同意彰武信用联社执行加罚息，并有权提前终止合同，强制执行抵押物，收回贷款本金及利息。故原告提出此诉讼，请求法院判令二被告立即偿还贷款本息，并对其名下农房65平，信用社享有优先受偿权。被告赵曙光未答辩。被告柴桂玲未答辩。原告彰武信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、借款凭证、《借款合同》、《抵押合同》各一份。证明赵曙光的借款事实和共同财产抵押的事实；2、二被告户籍证明一份。证明赵曙光和柴桂玲系夫妻关系。经审查，以上证据客观真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年11月29日，赵曙光向彰武信用联社大德信用社借款259000元，用途为养牛，到期日为2021年11月28日，年利率为4.75%。双方于当日签订借款凭证、《借款合同》、《抵押合同》，赵曙光在借款人处签字捺印。贷款发放后，赵曙光未按约定偿还贷款本息，截止到2021年5月8日尚欠贷款本金259000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应遵循诚实信用原则按双方约定履行合同所确定的义务。原告彰武信用联社提供的借款凭证，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告赵曙光未按双方合同约定履行还款及支付利息的义务，已构成违约。因被告赵曙光、柴桂玲系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。故主张赵曙光、柴桂玲偿还贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。关于原告彰武信用联社提出逾期利息在原定年利率的基础上加收30%的请求，未提供相应证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵曙光、柴桂玲共同偿还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金259000元及利息（自2018年11月29日起至全部债务结清之日止按年利率4.75%计算）。于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630.45元，减半收取2815.23元，由被告赵曙光、柴桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 员 梁佐新二〇二一年七月二十六日法官助理 杜依娜书 记 员 王 磊
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执1076号之三申请执行人：李祥芬，女，汉族，住禹城市。被执行人：刘娜娜，女，汉族，1983年09月15日生，住德州市。关于申请执行人与被执行人刘娜娜其他案由一案，本院于2021年07月14日冻结了被执行人刘娜娜在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘娜娜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二一年七月二十一日书记员  程燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初17704号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊杰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：杨键，男，1986年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告杨键金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已还清所欠款项为由，于2021年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费16986元，减半收取为8493元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员  陈**强二〇二一年七月十六日书记员  徐淑榆
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2699号申请执行人：刘悦婧，女，1984年3月7日出生，满族，住所地吉林省长春市朝阳区建设街。被执行人：延吉百汇购物广场有限公司，住所地吉林省延吉市太平街。法定代表人：黄东植，总经理。诉讼委托代理人：金伟哲，男，朝鲜族，1990年8月15日出生，住所地吉林省延吉市上海城B1栋2单元401室，延吉百汇购物广场有限公司职员。本院在执行申请执行人刘悦婧与被执行人延吉百汇购物广场有限公司合同纠纷一案中，2021年7月27日，双方当事人达成执行和解，内容为：双方当事人确定本案的全部执行款为18.13万元，被执行人延吉百汇购物广场有限公司分期履行方式支付给申请执行人刘悦婧（被执行人每个月10日之前支付给申请执行人7000元截止到清偿完为止）。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朴龙哲执行员丁钢元执行员金京泉二〇二一年七月二十七日书记员 李             亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初11498号原告：李贞颖，女，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：章春节，男，1994年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告李贞颖与被告章春节生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞颖到庭参加诉讼，被告章春节经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贞颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告补偿原告19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告协商恋爱期间原告患宫外孕，被告补偿原告总计19992.34元。后被告仅于9月11日支付992.34元，余款未付。被告章春节未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、原、被告原系男女朋友关系。2020年9月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《民事赔偿协议书》。协议约定，乙方愿一次性赔偿甲方医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等合计19992.34元；乙方于2020年9月11日支付992.34元，于2020年10月11日起每月11日支付1900元，至2021年7月11日结束，如果有一次性偿还能力，可选择提前一次性支付完成；乙方履行赔偿义务至所有赔偿支付完毕后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利和义务。协议签订后，被告于2020年9月11日支付原告993元，余款未付，原告遂向本院起诉，要求判如所请。二、原告提交出院记录、费用清单、医疗收费票据等证明其存在就医事实。本院认为，本案生命权、身体权、健康权纠纷。被告就原告就医产生的医疗费等与原告签订的《民事赔偿协议》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告应支付尚欠原告的赔偿款18999.34元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章春节应于本判决生效之日起十日内支付原告李贞颖赔偿款18999.34元；二、驳回原告李贞颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告章春节负担；上述费用原告李贞颖已预交，被告章春节应在本判决生效之日起十日内迳付原告李贞颖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二一年七月十六日书记员  林雯欣
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2581号原告：吕玉英，女，1974年8月11日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王中有，男，1977年11月18日生，住辽宁省绥中县。被告：临清市魏湾镇跨马营村村民委员会负责人：杨顺田，支部书记。原告吕玉英与被告临清市魏湾镇跨马营村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉英及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告临清市魏湾镇跨马营村村民委员经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决临清市魏湾镇跨马营村村委会非法收回吕玉英土地无效的土地归还给吕玉英；2.请求依法判决临清市魏湾镇跨马营村村民委员会赔偿从2001年至2021年因非法收回原告吕玉英的承包地导致吕玉英土地收成损失，包地损失，《2.44亩土地每年1220元》合计造成的经济损失24,400元；3.请求依法判决本案诉讼费由被告临清市魏湾镇跨马营村村民委员会承担。事实和理由：吕玉英是临清市魏湾镇跨马营村村民委员会村的村民。1998年实行农村土地第一轮家庭土地联产承包责任制时，有吕玉英的承包地。后来临清市魏湾镇跨马营村村民委员会以吕玉英已经出嫁为由，将吕玉英的承包地收回。但吕玉英1999年出嫁后，在婆家村里并没有再取得承包土地。土地是农民的安身立命之本。多年来，吕玉英为维护自己的合法权益四处奔走，通过找村委会，镇政府，信访办，打市长热线等方式，要求解决吕玉英被非法收回承包地问题。直到前年临清市魏湾镇跨马营村村民委员会村委会承诺在2020年10月，村集体机动地承包到期予以解决。现10月已过，村集体地的承包户已经又把麦子种上了。眼看今年解决吕玉英的承包地问题又没指望了。吕玉英认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第30条，《中华人民共和国物权法》第63条第2款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条。36条的规定，在土地承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。临清市魏湾镇跨马营村村民委员会临清市魏湾镇跨马营村委会收回吕玉英承包地的行为与宪法，法律，法规和国家的政策相抵触，侵犯了吕玉英的合法财产权利。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：吕玉英系临清市魏湾镇跨马营村村民。1998年10月1日，吕玉英家庭（家庭成员有吕传明、薛桂兰及吕玉英）户主吕传明和跨马营村委会签订了农村土地承包合同书（合同编号002，鉴证编号0233），聊城市人民政府向其颁发了土地承包经营权证书，承包经营权证书载明，吕玉英家庭共承包跨马营村委会耕地6.6亩，承包期为30年。1999年5月，吕玉英外嫁到茌平县贾寨乡张士宏村，与张其祥结婚，吕玉英在当地未取得新承包地。2006年12月5日，吕玉英离婚。2012年10月19日，吕玉英再次外嫁到辽宁省绥中县高甸子满族乡顺山堡村，与王中有结婚，现吕玉英在当地居住，但仍未取得新的承包地。2001年，跨马营村委会以吕玉英已外嫁为由将吕玉英家庭的2.44亩承包地收回，把土地收回事实载明在1998年10月1日颁发的土地承包经营权证书中。跨马营村委会把吕玉英土地收回后，另行发包给了其他村民。吕玉英因此要求解决跨马营村委会收回承包地问题。2019年5月27日，跨马营村委会向吕玉英出具了“关于解决吕玉英土地问题情况说明”，说明载明：关于吕玉英的土地问题，如果有相关的法律文书，村委会将配合执法部门按法律文书要求执行，如在没有法律文书的情况下，在2020年10月，村集体承包到期后，村委会将召开相关会议予以解决。2020年10月后，跨马营村委会未解决吕玉英的土地问题，吕玉英故提起本诉。另查明，原告吕玉英以土地承包经营权纠纷为由于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院经审理认为，1998年10月1日吕玉英家庭户主吕传明与跨马营签订的土地承包合同应得到全面履行，跨马营村委会收回吕玉英2.44亩承包地的行为无效，并于2020年12月17日出具（2020）鲁1581民初4687号民事判决书，判决被告临清市魏湾镇跨马营村村民委员会收回原告吕玉英2.44亩承包地的行为无效。以上事实，有原告提交土地承包证、村委会证明、（2020）鲁1581民初4687号民事判决书、（2007）茌民初字第36号民事调解书等证据，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。本案存在的主要问题：1、原告吕玉英要求被告归还非法收回的土地有无事实依据和法律依据。原告主张临清市魏湾镇跨马营村村委会非法收回吕玉英土地无效的土地归还给吕玉英。并提交以下证据：一、1998年颁发的土地承包证；二、常住人口户口本；三、跨马营村委会证明一份；四、茌平县贾寨镇张士宏村证明及辽宁省绥中县高甸子乡顺山堡村村民委员会证明；五、（2020）鲁1581民初4687号民事判决书及卷宗材料；六、结婚证；七、（2007）茌民初字第36号民事调解书；八、2015年8月21日土地承包经营权证。2、被告应否赔偿原告损失及数额。庭审中原告变更诉讼请求，2.44亩土地每年每亩867元计算，共计20年,总计42309.6元。并提交临清市承包土地的明细表。本院认为，原告吕玉英要求被告临清市魏湾镇跨马营村村委会归还非法收回的土地，已经本院审理且出具了（2020）鲁1581民初4687号民事判决书，本着一事不再理的原则，本案中不予涉及。关于原告吕玉英要求被告赔偿2.44亩土地损失的问题，原告提交了临清市承包土地明细表，但此表不足以证明原告损失数额，故原告要求被告赔偿的诉求，本院不予支持。原告吕玉英可在证据充分后，另行起诉。被告临清市魏湾镇跨马营村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕玉英的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告吕玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张雪岩二〇二一年七月二十三日书记员  孟 莹
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执恢42号申请执行人：李力华，男，1958年7月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：欧阳鹏涛，男，1974年1月15日出生，汉族，住攸县。申请执行人李力华与被执行人欧阳鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）湘0225民初350号民事判决书，已发生法律效力。由于欧阳鹏涛未能按期履行生效法律文书确定的义务，李力华于2021年1月19日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年1月19日立案恢复执行。本院于2021年1月19日向李力华送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月19日向欧阳鹏涛送达了执行通知书。分别于2021年1月19日、2021年3月4日、于2021年4月19日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈被执行人欧阳鹏涛无证券、无支付宝余额、无财付通余额，银行卡仅有零星余额。本院向炎陵县不动产登记中心查询了欧阳鹏涛的不动产登记状况；向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了欧阳鹏涛的住房公积金状况。本院于2021年3月3日委托了攸县人民法院查询被执行人欧阳鹏涛的不动产、住房公积金状况。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人欧阳鹏涛有可供执行的财产。本院于2021年7月16日约谈申请执行人李力华，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但李力华未能提供，且同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0225执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 罗 敏二〇二一年七月十六日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0722民初2149号原告：汉中某某物业服务有限公司城固分公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：9161072233866XXXXX。法定代表人：薛念丽，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李宇杰(实习)，陕西嘉盟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马某某，男，汉族，住陕西省城固县。原告汉中某某物业服务有限公司城固分公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，原告汉中某某物业服务有限公司城固分公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中某某物业服务有限公司城固分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中某某物业服务有限公司城固分公司负担。审判员  张晓二〇二一年七月二日书记员  白茹
签发人：拟稿人：山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执异59号案外人：崔超，男，1990年1月25日出生，汉族，住聊城市。申请执行人：郭万伟，男，1967年6月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被执行人：崔延岭，男，1966年2月6日出生，汉族，会计，住聊城市东昌府区。被执行人：任思民，女，1966年12月28日出生，汉族，聊城活塞环厂退休工人，住聊城市东昌府区。在本院执行申请执行人郭万伟与被执行人崔延岭、任思民借款合同纠纷一案中，案外人崔超提出书面执行异议，申请参与分配本院拍卖的坐落在胶南市房产的拍卖所得款294605元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人崔超称：案外人一直同祖父（崔金成）、父母（崔延岭、任思民）等共同生活，尚未分家析产，涉案房产系家庭全体成员共同生活期间的共同劳动创造的财产，属于家庭共有财产，在未取得其他共有权人同意的情况下，个人债务不能用家庭共有财产来偿还，故申请参与分配本院拍卖的坐落在胶南市房产的拍卖所得款294605元。申请执行人郭万伟称：郭万伟曾就被执行人崔延岭、任思民将房产无偿赠与崔超提起债权人撤销权之诉，案经一审、二审已经确认撤销了被执行人崔延岭、任思民将房产无偿赠与崔超的赠与行为并认定了位于聊城市东昌府区的房产系崔延岭、任思民所有。案外人就涉案房产系家庭成员共同所有且未分家析产的理由，在撤销之诉中已经反复提出，一二审法院均未采信。胶南市房产已经执行完毕并过付，申请人未在合法期间提起，且不是该案的权利人，其不具有参与分配的条件，故请求依法驳回案外人的异议申请。被执行人崔延岭、任思民称：同意案外人崔超的意见。本院查明，关于郭万伟与崔延岭、任思民借款纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）聊东商初字第1995号民事判决书，判决：一、限被告崔延岭、任思民于本判决生效后十日内偿还原告郭万伟借款本金197万元及利息（以197万元为基数自2014年6月9日起按月息2分计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全费5000元，均由被告承担。判决生效后，郭万伟申请强制执行，本院在执行过程中，本院于2018年3月15日拍卖了被执行人崔延岭所有的位于胶南市，拍卖价款为294605元。案外人崔超、申请执行人郭万伟，被执行人崔延岭、任思民均无证据提交。本院认为，青岛市黄岛区不动产登记中心登记信息显示位于胶南市房产系崔延岭、任思民共同共有，案外人崔超没有证据证明其系该房产的共有人，故其提出参与分配本院拍卖的坐落在胶南市房产的拍卖所得款294605元之异议申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人崔超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈以祥审判员  赵晓晨审判员  于 宙二〇二一年七月二十九日书记员  李 瑞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3077号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，统一社会信用代码91440300674836269E，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：新区思梅尔蛋糕店，统一社会信用代码92320214MA1R1FU435，住所地江苏省无锡市新区梅村香珺苑30-15。经营者：王耀娟。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称方特公司）与被告新区思梅尔蛋糕店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告方特公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 超二〇二一年七月二十日法官助理  孙春凤书 记 员  万燕霞
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初1058号原告：杨明珠，女，1985年11月5日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：梁伟宁，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈华蕾，广东骏道律师事务所实习律师。被告：熊伟，男，1977年5月25日出生，汉族，住江西省修水县。原告杨明珠诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明珠的委托诉讼代理人梁伟宁、屈华蕾到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨明珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊伟偿还原告杨明珠借款本金100万元以及利息（2020年8月前的积欠利息3.6万元，以及自2020年8月23日起的利息以本金100万元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月起至2021年5月利息暂计128333元，从2021年6月起以年利率15.4%计算至付清为止）；2、请求法院判令被告熊伟向原告杨明珠赔偿律师代理费2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2019年9被告因投资生意需要向原告借款，原告通过银行账户陆续向被告转账100万元，并约定按月利率2%计算利息。后经双方确认，被告于2020年3月10日向原告出具借条，对尚欠原告的100万元及之前约定的月利率2%予以确认。根据合同约定，截至2020年8月被告应付利息合计20.4万元，经双方协商，原告介于疫情原因，免除被告5,000元利息，被告应付利息合计19.9万元，实付利息合计16.3万元。但自2020年8月起，被告未按照约定还款付息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了实现债权费用，不得不聘请具有专业知识的律师提供法律服务，因此产生的律师代理费、诉讼费应由被告进行承担。为了维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百七十五条、六百七十六条等规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告熊伟未作答辩。原告为证明自己的诉求向本院提交如下证据：证据1、借条，证明被告向原告借款100万元并按月利率2%支付利息的事实及被告未按借条约定付款付息的事实；证据2、客户回单，证明原告向被告出借80万元借款事实；证据3、客户交易详细信息，证明原告向被告出借20万元的借款事实；证据4、建设银行流水，证明被告向原告实付借款利息16.3万元的事实；证据5、微信聊天记录，证明原告多次要求被告返还借款和利息，但被告多次推脱及被告对借条中所约定的2%月利率没有争议的事实；证据6、手机通话记录，证明被告拒接电话，拒绝履行还款义务的事实；证据7、民事委托代理合同、律师费发票及银行转款凭证，证明原告产生律师费损失20,000元的事实。经庭审质证、审查，对上述证据的证据效力本院予以认定。依据在案证据及原告的当庭陈述，本院可以认定如下事实：2019年9月10日，原告通过建设银行向被告转款捌拾万元整；2019年12月24日，原告再次向被告转款贰拾万元整。2020年3月7日，原告在微信中对被告讲“帮我补下之前转款100万你的借条”。被告在微信中答复“好的”。2020年3月10日，被告出具借条一份，载明：借款人熊伟向出借人杨明珠借到人民币大写壹佰万元整，小写1000000.00元，收取利息标准为月息百分之贰，年化百分之贰拾肆，借款期限暂定为壹年，利息收取方式为每满一个月支付本月利息，最后一个月利息，本金一起全额归还。说明：2019年9月10日熊伟收款捌拾万元整；2019年12月24日熊伟收款贰拾万元整。本人以南桥佳园二套房产担保抵押，特立此据。被告熊伟在借条下方“借款人”处签名并捺印，备注身份证号：3604241977××××××××。“借款日期”处注明：2020年3月10日补借条。原告在庭审中自认，被告先后于2019年10月18日支付利息16,000元；于2019年11月18日支付利息16,000元；于2019年12月19日支付利息16,000元；于2020年1月23日支付利息20,000元；于2020年4月28日支付利息50,000元；于2020年6月12日支付利息25,000元；于2020年7月16日支付利息20,000元；合计163,000元。原告提交了部分建设银行流水作为佐证。本院认为，原告杨明珠与被告熊伟间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告已向被告提供借款，被告应及时归还。原告诉求被告偿还本金100万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依据原告提交的证据材料，2020年1月23日之前的利息，被告已按照合同约定的时间、利率支付到位。对于2020年1月24日至2020年8月19日期间的利息，按照合同约定的月利率2%，金额应为138,000元（120,000元＋18,000元）；对于2020年8月20日之后的利息应按照一年期贷款市场报价利率的4倍，即15.4%计算，暂计算至2021年6月19日，期间的利息为128,333元。被告于2020年1月23日之后，又支付原告利息合计9.5万元，原告自认同意减免疫情期间的利息5,000元，扣减后，截至2021年6月19日，被告尚拖欠原告利息166,333元；自2021年6月20日起，被告仍应按照年利率15.4%向原告支付利息，直至本息付清为止。关于原告要求被告赔偿律师代理费2万元诉求，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告熊伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨明珠借款本金1,000,000元，并支付利息166,333元；2021年6月20日后的利息，被告熊伟仍应按照年利率15.4%向原告支付，直至本息付清为止。二、驳回原告杨明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,459元，减半收取7,729.5元，由原告杨明珠负担117.5元，由被告熊伟负担7,612元；申请财产保全费5,000元由被告熊伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二一年七月二十一日书记员  邱欣霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24526号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：包能景，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告包能景信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告包能景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金194,836.65元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息166,114.02元；3.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金；4.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月23日向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，被告予以使用。2015年7月30日，被告产生逾期行为，截至2021年6月23日，被告未偿还的信用卡本金194,836.65元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告包能景未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、商惠通卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：浙江民泰商业银行股份有限公司经被告包能景申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2015年7月30日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金194,836.65元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第2.2、第2.3、第2.4条商惠通卡透支利率分六个档次(具体各档次利率以原告对外公布为准)，原告对被告全部透支交易从记账日起至实际还款日止按照日利率最高万分之五(年利率最高百分之十八)计收利息，透支本金按月计收单利。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额(100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支)的，视为违约，除需支付透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。领用合约第2.7条被告及其附属卡持卡人使用商惠通卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、补换卡手续费、分期手续费以及存、取现等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告商惠通卡账户。分期手续费按不同的分期类型、不同的期数收取手续费，具体详见商惠通卡分期业务手续费收取标准。又查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息利率、滞纳金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包能景于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金194,836.65元；二、被告包能景于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息及自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的标准计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,196.73元，减半收取计2,098.37元，由被告包能景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0224民初291号原告：练付兵，男，1970年12月28日出生，汉族，江苏省东台市人，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。被告：大连壹鲜物联商贸有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海西路90号1-4层。原告练付兵与被告大连壹鲜物联商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许练付兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由练付兵负担。审判长  孙建审判员  张立审判员  胡銮二〇二一年七月三十日书记员  刘野
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）川0106执恢1248号本院于2020年9月22日立案受理成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司申请执行成都鑫怡置地有限公司、牟欣合同纠纷一案，执行依据（2015）成民终字第8438号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已主动履行/元。⑤拍卖被执行人名下房产并执行到位5575700元。）现（2020）川0106执恢1248号现已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初6021号原告：湖南云韬企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府3栋1803房。法定代表人：佘立。委托诉讼代理人：李中灿，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：许惠，湖南华略律师事务所实习律师。被告：广州雨蝶化妆品有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗新高增二路10号。法定代表人：崔岩。原告湖南云韬企业管理咨询有限公司与被告广州雨蝶化妆品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告湖南云韬企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，包括但不限于断开侵权视频链接，删除侵权视频等；2、判令被告赔偿原告合理损失24000元（6000元＊4）；3、判令被告赔偿原告维权费用6000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告未经原告许可，在网络平台发布的作品与本案权利作品基本一致，侵犯了原告的著作权，原告遂诉至本院。本院经审查认为，本案立案案由为著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”由于著作权等知识产权案件涉及无形财产的保护，故此类案件侵权行为地的确定具有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。在侵犯著作权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为确定管辖的依据，而不再依据侵权结果发生地作为确定案件管辖的依据。本案系著作权权属、侵权纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对因侵犯著作权行为提起民事诉讼的侵权行为地作了明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，以侵权结果发生地确定本案管辖。因原告未举证证明本案侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。即使本案涉及侵害信息网络传播权，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，原告诉称被告未经许可在网络平台发布的视频中擅自使用涉案作品，即使侵犯涉案作品的信息网络传播权，属于侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依据上述规定对侵害信息网络传播权民事案件管辖作出的明确规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送被告所在地有管辖权的法院管辖，即广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第四条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  魏立宇二〇二一年七月二十六日代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0403执异33号异议人（被执行人）王专：男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人：邓晓风，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院在执行申请执行人邓晓风与被执行人王专房屋买卖合同纠纷一案中,异议人王专以申请执行人邓晓风尚有购房尾款未付清，应驳回要求其配合过户三明市麒麟新村XX幢XXX室房屋产权的强制执行申请为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年7月28日，异议人王专以其与邓晓风达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回执行异议。本院经审查认为，异议人王专以双方达成和解协议并履行完毕为由，申请撤回执行异议符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下:准许王专撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  姚 伟审判员  张明健二〇二一年七月二十九日书记员  赖少哲附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8802号之一解除保全申请人：国机重工集团常林有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路898号。法定代表人：孔凡宏，总经理。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。解除保全申请人：中国国机重工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院3号楼1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601。法定代表人：刘群，董事长。委托诉讼代理人：汪凤英，女，该公司员工。被申请人：北京银行股份有限公司阜成支行，营业场所北京市西城区阜外大街2号。负责人：谢彦彬，行长。委托诉讼代理人：张亚峰，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：路卢玮，北京永勤律师事务所律师。北京银行股份有限公司阜成支行与国机重工集团常林有限公司、中国国机重工集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日作出（2021）京0102民初8802号民事裁定书，对国机重工集团常林有限公司、中国国机重工集团有限公司名下价值10085066.67元的财产进行了查封、扣押、冻结。国机重工集团常林有限公司与中国国机重工集团有限公司于2021年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，国机重工集团常林有限公司、中国国机重工集团有限公司与北京银行股份有限公司阜成支行达成调解协议，本院出具（2021）京0102民初8802号民事调解书，该调解书确定的内容已履行完毕，国机重工集团常林有限公司、中国国机重工集团有限公司的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：解除对中国国机重工集团有限公司、国机重工集团常林有限公司名下价值10085066.67元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨成龙二〇二一年七月十五日书记员  苏相中
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执694号之十申请执行人王东明。被执行人彭利新。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初440号，向被执行人彭利新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭利新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭利新银行的存款。本裁定送达后立即生效。执行员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异272号     申请人：朱锦崇，男，1967年1月15日出生，汉族，住温州市，公民身份号码XXX。       委托执行代理人：陈钦辉，浙江泽商律师事务所律师。       申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市，组织机构代码XXX。       负责人：屠遵明。       被执行人：浙江天瑞模具材料有限公司，住所地瑞安市。（已宣告破产）       被执行人：张存木，男，1973年12月23日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：李彩芬，女，1976年9月5日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：瑞安市方圆模具材料有限公司，住所地瑞安市。（已宣告破产）       本院在执行（2015）温瑞执民字第1717号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江天瑞模具材料有限公司、张存木、李彩芬、瑞安市方圆模具材料有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人朱锦崇于2021年7月1日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让成交确认书。       本院查明，中国银行股份有限公司浙江省分行与被执行人浙江天瑞模具材料有限公司、张存木、李彩芬、瑞安市方圆模具材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案执行，执行标的为借款本金606万元及利息、律师费4288元。在执行中，本院于2020年1月10日裁定变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为申请执行人。现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将包括本案在内的享有对浙江天瑞模具材料有限公司债权本金11736119.9元、利息及从权利利转让给朱锦崇，双方于2021年6月4日签订了债权转让协议书，并于2021年6月9日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。       本院认为，根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人朱锦崇申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       变更申请人朱锦崇为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员王建群     二〇二一年七月八日     代书记员谢杭欣
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初1357号原告：中国农业银行股份有限公司康乐县支行法定代表人：张金平，职务：行长地址：康乐县附城镇西街68号。委托代理人：马旭，职务：农行康乐县支行员工委托代理人：马向东，职务：农行康乐县支行员工被告：马孝忠，男，回族，1962年7月9日出生，文盲或半文盲，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，农民，被告：马来哈，女，回族，1966年10月20日出生，文盲或半文盲，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，农民。原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行诉被告马孝忠、马来哈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马向东到庭参加了诉讼，被告马孝忠、马来哈经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告马孝忠偿还原告借款本金949844.41元，利息29995.64元（计算至2021年6月11日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、请求判令被告马来哈对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、请求判决原告对被告马孝忠的涉诉抵押物享有优先受偿权；4、请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告马孝忠于2019年12月26日向中国农业银行股份有限公司康乐县支行申请农村个人生产经营贷款95万元，并以马孝忠的房产作抵押。抵押物明细：马孝忠抵押物房产位于康乐县康兴街，房产证号为康房权证康乐县字第XXXX号，房屋是混合结构，总层数3层，建筑面积199.84平方米，其中一层房屋用途为商铺，建筑面积63.19平方米，二、三层房屋用途为住宅，建筑面积136.65平方米，建设用地使用权证号为“康国用（2007）第（10）-7-21-2号”，使用权面积为63.19平方米，取得方式为“出让”，根据土地随房走原则，土地不作评估，一并抵押；上述抵押物均已办理他项权证，不动产登记证明号为甘（2018）康乐县不动产证明第0000923号。2019年12月26日，中国农业银行股份有限公司康乐县支行向马孝忠发放了贷款95万元整，单笔期限12个月，贷款到期日为2020年11月30日，约定执行年利率为4.785%，逾期利率为7.17750%。贷款到期后，马孝忠没有全部归还979840.05元贷款本息。截止2021年6月11日，马孝忠欠本息为979840.05元，其中本金949844.41元，利息29995.64元。期间原告客户经理多次上门催收和电话催收，被告马孝忠仍未履行还款责任。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告向本院提供的证据：借款合同、贷款人身份证信息，房产证复印件、不动产登记证明、贷款业务申请表、抵押清单、贷款发放通知单、借款凭证、还款明细。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：被告马孝忠于2019年12月26日向中国农业银行股份有限公司康乐县支行申请农村个人生产经营贷款95万元，并以马孝忠的房产作抵押。抵押物明细：马孝忠抵押物房产位于康乐县康兴街，房产证号为康房权证康乐县字第XXXX号，房屋是混合结构，总层数3层，建筑面积199.84平方米，其中一层房屋用途为商铺，建筑面积63.19平方米，二、三层房屋用途为住宅，建筑面积136.65平方米，建设用地使用权证号为“康国用（2007）第（10）-7-21-2号”，使用权面积为63.19平方米，取得方式为“出让”，根据土地随房走原则，土地不作评估，一并抵押；上述抵押物均已办理他项权证，不动产登记证明号为甘（2018）康乐县不动产证明第0000923号。2019年12月26日，中国农业银行股份有限公司康乐县支行向马孝忠发放了贷款95万元整，单笔期限12个月，贷款到期日为2020年11月30日，约定执行年利率为4.785%，逾期利率为7.17750%。贷款到期后，马孝忠没有全部归还979840.05元贷款本息。截止2021年6月11日，马孝忠欠本息为979840.05元，其中本金949844.41元，利息29995.64元。期间原告客户经理多次上门催收和电话催收，被告马孝忠仍未履行还款责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行和被告马孝忠签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方权利义务明确，内容合法有效，符合合同的形式要件和实质要件，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，被告未按约定还本付息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告马来哈作为被告马孝忠配偶与马孝忠一同签订了抵押承诺书并办理了抵押登记，故应按合同约定以抵押财产对上述债务的本金和利息进行偿还。被告马孝忠与被告马来哈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理和裁判。被告马孝忠从原告处借款95万元，2021年6月11日尚欠原告借款本金949844.41元，利息29995.64元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。综上所述，对于原告要求被告马孝忠偿还借款并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告马来哈承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求对被告马孝忠的涉诉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告马孝忠于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行借款本金949844.41元，利息29995.64元（计算至2021年6月11日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利。二、被告马来哈对上述借款承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行对被告马孝忠的涉诉抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13127元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 张 生人民陪审员 马 麟人民陪审员 王廷华二〇二一年七月八日书 记 员 杨 斌