wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初1165号原告：李淑杰，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    委托诉讼代理人：李淑华（系李淑杰姐姐），1967年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    委托诉讼代理人：刘赢，海南万瀚律师事务所律师。    被告：赵传福，男，1950年7月26日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    被告：赵子玉，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    委托诉讼代理人：赵传福（系赵子玉父亲），男，1950年7月26日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    原告李淑杰与被告赵传福、赵子玉排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑杰的委托诉讼代理人李淑华、刘赢，被告赵传福（亦为被告赵子玉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    李淑杰向本院提出诉讼请求：一、判令两名被告立即停止侵害原告的土地承包经营权；二、判令两名被告向原告支付违法占用土地的费用，暂计1万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与原告父母同处一个户口内，享有下达村2.26亩土地的承包经营权，其中位于大老周房西的1.05亩土地（东至道路、西至道路、南至李树江地、北至下达村村民委员会）一直被被告赵传福耕种至今，被告赵子玉更是在原告的耕地上私自建设了住房，该地块已经下发承包经营权证，确定在原告户下。依据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国民法典》等法律，请法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。    赵传福、赵子玉辩称，起诉状中陈述的我本人耕种的大老周房西1.05亩土地面积没有异议，但是四至中北到下达村村民委员会有异议，北侧应该是到李树森地，四至中其他三侧无异议。我耕种的1.05亩的土地是李淑杰的土地，我没有分割她的土地，1.05亩土地我现在还在耕种当中，没有损坏。我建房占地没有占到李淑杰的大老周房西1.05亩土地。我种她的地交给她承包费了，故我不同意向原告支付占用土地的费用。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李淑杰交的证据，认定如下：1．土地承包经营权证一份，二被告对其真实性均无异议，仅对该证载明的大老周房西1.05亩土地坐落四至中北至下达村村民委员会有异议，认为北至李树森土地，对该证的真实性，本院予以采信；2.2020年9月10日永吉县口前镇下达村村民委员会证明一份，二被告认为该证明中载明的北至下达村村民委员会与分地台账记录不符，北至李树森土地，对面积1.05亩没有异议，否认在李淑杰土地上建房，对该证据的真实性，本院予以采信，对证明的问题，结合本案其他证据综合认定。    对被告赵传福、赵子玉提交的证据认定如下：1．致全县农民朋友的公开信、吉林省2015-2017年度农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案各一份，与本案不具有关联性，本院不予采信；2．表格一份，系复印件，且未载明出处，本院不予采信；3．永吉县口前镇下达村村民委员会一九九五年分地旱田台账一份，对该证据的真实性，本院予以采信；4.2012年3月28日协议书，系复印件，本院不予采信；5.2017年6月3日、2017年8月7日协议书二份、委托书一份，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，其中2017年6月3日协议书虽系复印件，但结合本案查明的事实，对该证据的真实性、关联性予以采信；6．吉林市国土资源局吉市国土资函［2017］164号《关于永吉县人民政府2017年第一批次农民建房农用地转用的批复》一份、宗地图一份、村民委员会议纪要一份、建房公示一份、农民个人建房申请表一份、照片一张、赵子玉户口簿复印件一份，原告对村民委员会议纪要的真实性、合法性无异议，对该会议纪要的真实性本院予以采信；原告对赵子玉户口簿复印件无异议，本院对其真实性予以采信；原告对该组证据中的其他证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院经结合案件事实对其真实性予以采信，但该组证据并不能证明赵子玉建房已取得合法审批手续，对于被告欲证明赵子玉建房已经办理了审批手续，不是非法建房的证明目的不予采信。    本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，李树森将其家四口人、父母两口人、妹妹李淑杰两口人分得的承包地合计2.377亩转包给赵传福，并签订《协议书》一份，该《协议书》载明：甲方：李树森、乙方：赵传福，甲方自愿将自己1995年应分土地包给乙方，坐落在大老周房西道南土台上，地数以1995年分地台账记录为准2.337亩（应为2.377亩）。承包期2017年3月25日至2026年3月25日，计9年，承包费9年一次付给（按每年300元×2.377亩×9年=6417元）。承包之日后所有税费补贴归甲方所得和支出在双方承包期内如有征占土地补偿费归甲方，因征地造成合同终止（指双方未到合同期），甲方负责退还乙方，剩余年限承包费不计利息征地终止合同，合同到期后乙方地上有房屋和附作物不得拆除，同时乙方用同等土地面积和甲方兑换。落款处甲方签名为李树森、关丽、李淑杰（系李淑杰哥哥李树林代签），乙方签名为赵传福、赵子玉。2017年秋，赵子玉建房占用大老周房西部分承包地，其余承包地由赵传福耕种至今。2018年11月24日，永吉县人民政府确认李淑杰、李志春（系李淑杰父亲，已故）、隋淑兰（系李淑杰母亲，已故）取得大老周房西1.05亩土地承包经营权。    另查明，赵传福与赵子玉系父女关系。李树森已于2017年去世。赵子玉所建房屋未取得房屋所有权证。    本院认为，李淑杰诉讼请求为“判令两名被告立即停止侵害原告的土地承包经营权”，土地承包经营权是指承包者通过签订土地承包合同而取得对农村集体所有，或国家所有、由农村集体经济组织使用的土地的占有、使用、收益的权利。就本案而言，土地承包经营权针对主体是发包方即永吉县口前镇下达村村民委员会或者永吉县口前镇下达村三社和承包方即包括李淑杰在内的家庭签订了土地承包期合同，李淑杰家庭从该经济集体中取得承包期合同约定的土地，即李淑杰已经取得案涉土地的承包经营权。赵传福、赵子玉并非是具有与该土地所有权的集体经济组织签订土地承包合同取得使用该土地的人，且在农村土地确权过程中亦确定了李淑杰对该土地具有土地承包经营权。其起诉二被告侵害其土地承包经营权，显属不当。    李淑杰的承包田长期交给其哥哥李树森实际耕种、经营、管理。李树森将包括李淑杰的承包地在内的家庭承包地转包给赵传福、赵子玉耕种，属于转包土地的行为。作为同社社员，赵传福、赵子玉有理由相信李树森具有代理李淑杰转包土地的权力，构成表见代理，转包土地的合同对李淑杰亦具有约束力。如果李树森未经李淑杰授权，无权代理转包李淑杰的承包地造成李淑杰损失，应由无权代理人即李树森承担赔偿责任。    另，对于赵子玉是否在其承包地内建房，是否符合法律规定，是属于土地、房屋行政管理部门审查处理的事宜，不是法院民事诉讼受理范围，原告可向相关行政管理部门寻求解决途径。    综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    驳回李淑杰的诉讼请求。    案件受理费25元，由李淑杰负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员吴利爽二〇二一年七月二十一日书记员梁冰冰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保602号申请人：孔维苓，男，1959年3月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王其宝，男，1972年2月6日出生，汉族，住滕州市。申请人孔维苓于2021年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王其宝驾驶的鲁Ｄ7××××号车一辆。保全金额30000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人孔维苓申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王其宝驾驶的鲁Ｄ7××××号车一辆。（停放于滕州市******施救中心）案件申请费320元，由申请人孔维苓负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年七月二十七日书记员  王 旗
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民申88号再审申请人(原审原告)：启东风华电声有限责任公司，住所地启东市北新黄仓镇。法定代表人：顾建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。被申请人（原审被告）：迪讯科技（常州）有限公司，住所地常州市新北区电子科技产业园新四路28号。法定代表人：王晓波。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：常州星球电子有限公司，住所地常州市新北区新四路28号。法定代表人：朱清芳。再审申请人启东风华电声有限责任公司（以下简称风华电声公司）因与被申请人迪讯科技（常州）有限公司（以下简称迪讯公司）、常州星球电子有限公司（以下简称星球电子公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民终5313号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。风华电声公司申请再审称，原审民事案件审理中，再审申请人根据两被申请人财务人员存在混同，依法要求两被申请人对所欠货款及利息互负连带责任。原审中，再审申请人提供了两被申请人年检档案，证明被申请人财务人员和办理年检人员混同，但原审判决以再审申请人未提供两被申请人之间财务混同的证据为由未予支持。现再审申请人发现新的证据足以证明原审判决认定事实不清。本案在执行过程中，迪讯公司支付了欠款本息，星球电子公司因无履行能力尚未执行完毕，执行程序终结。再审申请人从执行中获得以下证据：1、星球电子公司厂房土地被常州市土地储备中心收购，该中心于2010年6月11日支付给星球电子公司1500万元银行账单；2、星球电子公司企业或其明细信息，证明2010年6月18日，星球电子公司转账135万元给迪讯公司。2021年3月5日，再审申请人查阅执行卷宗发现上述证据，可以证明两被申请人存在人格混同。综上，原审判决认定事实错误，应当进入再审予以纠正。迪讯公司提交意见称，风华电声公司以新证据为由申请再审的理由不能成立。风华电声公司提交的证据不能认定裁判结果错误，迪讯公司与星球电子公司均为依法设立的独立法人，双方之间有往来是正常的，迪讯公司对于这些往来有财务记载，不存在财务混同的情况。根据民事诉讼法有关新证据的规定，风华电声公司提交的证据形成于原判决之前，不属于因客观原因在庭审后发现，上述两份证据属于风华电声公司在原审中可获得却未提交的证据，不应视为新证据。风华电声公司主张2021年3月5号查阅卷宗发现证据并非事实，上述证据印章显示为2018年2月13日，且两份证据不足以推翻原判决，风华电声公司申请再审超过法定期限，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审裁判已于2017年11月发生法律效力，现风华电声公司以取得新证据为由申请再审，但其提交的证据不属于足以推翻原裁判的新证据。风华电声公司在原判决作出后未提出上诉，现其申请再审已超过法定再审申请期限，对其申请本院碍难支持。综上，风华电声公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回启东风华电声有限责任公司的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二一年七月二十七日书记员  季秋菊
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执766号本院以（2021）鲁0405执766号立案执行郭利起申请执行赵海民买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0405民初453号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年七月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16270号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼，统一社会代码91110000100015808U。法定代表人：王雪凝。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师，执业证号1441200910997075。委托诉讼代理人：陈安琪，北京市康达（广州）律师事务所实习律师，证号190121012123213。被告：深圳市新晨国际教育集团有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路2105号中建大厦1206、1801，统一社会信用代码91440300MA5FC6XYXW。法定代表人：张青。委托诉讼代理人：赖丽丽，女。原告人民卫生出版社有限公司与被告深圳市新晨国际教育集团有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民卫生出版社有限公司委托诉讼代理人裴银州、被告深圳市新晨国际教育集团有限公司委托诉讼代理人赖丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民卫生出版社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的侵权行为，并销毁库存产品；2、判令被告赔偿原告经济损失119700元；3、判令被告赔偿原告维权支出的合理费用18000元，包括律师费10000元、报名费1500元、公证费2500元、调查取证费2000元、差旅费2000元；4、以上两项合计137700元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告人民卫生出版社成立于1953年，在国家卫生健康委员会、中宣部、财政部、教育部等国家部委的领导下，现已发展成为我国出版规模大、产品质量高、综合实力强，涵盖医药教材、学术专著、科普图书、期刊、外文图书、数字新媒、多元产业为一体的国内领先、国际上有重要影响力的医药卫生出版传媒企业。原告每年出版新书1800种以上，新书重印书4000多种，主要发展指标连续多年保持7%以上的增长，实现了国有资产保值增值。并曾多次被评为全国首批优秀出版单位、全国文明单位，荣获中国出版政府奖先进出版单位、在首届经营性图书出版单位等级评估中被评为一级出版单位、获得“全国百佳图书出版单位”称号，荣膺“全国文化企业30强”提名企业。原告享有《健康管理师基础知识第2版》（ISBN9787117279277、字数399千字、定价72.00元）的专有出版权，具有以自己名义进行维权的资格。2020年4月，原告发现被告公然销售侵犯原告《健康管理师基础知识第2版》著作权的书籍。原告为保全证据，向公证处申请对被告侵犯原告著作权的行为进行公证，公证处对被告的侵权行为进行公证，并依法出具了公证书。被告未经原告许可，擅自复制、发行原告书籍，侵犯了原告的著作权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》及相关司法解释规定，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院起诉，请求依法公正裁决。被告深圳市新晨国际教育集团有限公司辩称，对原告诉称的事实和赔偿请求都没有异议。经审理查明：原告人民卫生出版社成立于1953年，是一家有重要影响力的医药卫生出版传媒企业。原告享有《健康管理师基础知识第2版》（ISBN9787117279277、字数399千字、定价72.00元）的专有出版权。2020年4月，原告发现被告销售侵犯原告《健康管理师基础知识第2版》著作权的书籍，于是进行了侵权证据的保全措施。原告提交了以下的公证文书：2020年4月30日，南粤公证处出具了（2020）粤广南粤第6357号公证书，证明涉案作品著作权人为《中国卫生人才》杂志社。2020年8月17日，南粤公证处出具了（2020）粤广南粤第17998号公证书，证明原告与著作权人《中国卫生人才》杂志社签订《图书出版合同》，取得涉案图书专有出版权。2020年9月24日，南粤公证处出具了（2020）粤广南粤第21750号公证书，证明原告国家卫健委人才交流服务中心仅拥有涉案图书的署名权，《中国卫生人才》杂志社为涉案图书的著作权人。2020年5月8日，南粤公证处出具了（2020）粤广南粤第6696号公证书，证明原告的委托代理人张进超作为普通学员向被告报名参加培训，被告向原告的委托代理人张进超邮寄了教材《健康管理师基础知识第2版》，公证处对收到的邮寄的教材进行公证封存。2020年7月24日，南粤公证处出具了（2020）粤广南粤第14243号公证书，证明原告的委托代理人张进超作为普通学员向被告报名参加培训，公证处对张进超与被告的新晨教育李老师的聊天记录进行了证据保全。对于原告提交的上述公证书及相关证据，被告均无异议。被告确认向张进超邮寄的教材是通过网购统一进货，发现是盗版书后，已经重新通过正规途径购买正版教材。本院认为，本案为侵害作品发行权纠纷。《健康管理师基础知识第2版》的著作权人为《中国卫生人才》，原告与著作权人《中国卫生人才》杂志社签订《图书出版合同》，取得涉案图书专有出版权（ISBN9787117279277、字数399千字、定价72.00元）。被告在进行健康管理师培训时，向学员发放的教材《健康管理师基础知识第2版》为盗版图书，侵犯了原告的作品的发行权，依法应当承担侵权责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》（2010）第十条第一款第（六）项、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市新晨国际教育集团有限公司立即停止侵犯原告人民卫生出版社有限公司作品发行权的侵权行为，并销毁库存产品《健康管理师基础知识第2版》；二、被告深圳市新晨国际教育集团有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告人民卫生出版社有限公司经济损失119700元；三、判令被告深圳市新晨国际教育集团有限公司赔偿原告人民卫生出版社有限公司维权支出的合理费用18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由被告负担。该款原告已向本院预付，被告应在本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二一年七月十二日书记员  刘 蕾
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执保152号吉首市景发建筑器材租赁站、湖南桃花源建设有限公司、湖南桃花源建设有限公司吉首分公司：本院执行的吉首市景发建筑器材租赁站申请湖南桃花源建设有限公司等租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年七月六日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791财保168号申请人：惠州市中成装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91441302MA52UQAY4H，住所地：广东省惠州市河南岸10号小区南山花园第4栋A座2层D房。法定代表人：刘剑云。委托诉讼代理人：吴霞、杨凡，江西南芳律师事务所律师。被申请人：赣州昌泰资产管理有限公司，统一社会信用代码：91360703087135206P，住所地：江西省赣州开发区东江源大道以东、粮食城项目以北。法定代表人：胡保红。申请人惠州市中成装饰工程有限公司与被申请人赣州昌泰资产管理有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，申请人惠州市中成装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赣州昌泰资产管理有限公司的银行存款300000元。申请人惠州市中成装饰工程有限公司以华安财产保险股份有限公司有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赣州昌泰资产管理有限公司的银行存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈瑜青二〇二一年七月二十八日代理书记员  陈 丹
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执906号 申请执行人：重庆聚友汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道66号商务楼2-8，统一社会信用代码：9150011373980033X5 。法定代表人：文光亮，经理。委托代理人：周磊，公司职工。被执行人：冷建国，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在申请执行人重庆聚友汽车运输有限公司与被执行人冷建国借款合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初15335号判决书确定的义务，申请执行人重庆聚友汽车运输有限公司于2021年01月20日向本院申请执行460806元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院查封被执行人名下XXXX房屋，该房屋为共有且有抵押有查封，本院为轮候查封暂不具备处置条件。另本院扣押被执行人挂靠在申请执行人名下××××号重型非载货专项作业车并进行司法拍卖，因无人竞买两次流拍，申请执行人已垫付拍卖机构费用4516元。后申请执行人向本院申请以物抵债，以二拍流拍价401600元抵偿债务。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，被执行人尚欠剩余部分本息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月五日 书记员  余子洋 1
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初8002号原告辽南海品（大连）水产有限公司，住所地大连市中山区西山巷121号1层3号。法定代表人刘晓霞，系该公司总经理。委托代理人于涛，系辽宁东亚律师事务所律师。被告大连汇恒食品有限公司，住所地大连市金州区拥政街道红塔村小阎家楼382-2号1-5层。法定代表人鞠文庆，系该公司经理。委托代理人王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告辽南海品（大连）水产有限公司诉被告大连汇恒食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，且表明不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽南海品（大连）水产有限公司撤回起诉处理。审判员  张磊磊二〇二一年七月二十八日书记员  于颖超
陕西省洛南县人民法院民事判决书                      (2021)陕1021民初1163号原告：李孝敏，男，生于1951年12月2日，汉族，住洛南县。原告：李建民，男，生于1976年5月8日，汉族，住洛南县，系原告李孝敏之子。委托诉讼代理人:殷桂英，女，生于1956年9月8日，汉族，住洛南县，系原告李建民之母。被告：杨军良，男，生于1983年9月18日，汉族，住洛南县。被告：杨忠锋，男，生于1960年11月5日，汉族，住洛南县，系被告杨军良之父。被告：聂粉娥，女，生于1960年10月17日，汉族，住洛南县，系被告杨忠锋之妻。原告李孝敏、李建民与被告杨军良、杨忠锋、聂粉娥民间借贷纠纷一案，原告李孝敏、李建民于2021年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝敏、李建民委托诉讼代理人殷桂英到庭参加了诉讼，被告杨忠锋、聂粉娥、杨军良经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告李孝敏、李建民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款151500元及利息20630.64元。并从借款期满之日起，以172130.64元为本金，按照借条约定的利率计算违约金。2.案件受理费、保全费及实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年被告以经营超市等资金周转为由，多次向原告借款，向原告出具借条，约定借款利率及借款期限。借款到期后，被告以各种理由推诿不偿还借款，而是将到期借款的利息计入借款本金后，重新给原告出具借条。就这样年复一年，5年期间，借条更换了4次，但被告一直不予还钱（注：2016年最初借款时，借条上均有三被告亲自签字，最后两次更换借条时，因被告杨军良外出务工不在家，杨军良的名字由其父代签）。2019年被告最后一次给原告出具借条三张，合计借本金151500元，按照三张借条所载明的借款利率计算，借款利息为20630.64元。现原告家经济十分困难，但经多次向被告催要借款均未果，无奈，现起诉要求处理。被告杨忠锋辩称：被告杨忠锋借原告钱属实，借款到期后将前期借款利息转为后期借款本金未超出法律保护的上限，但被告目前经济困难无力偿还借款。被告杨军良并未经手借款之事，借款事宜与被告杨军良无关。被告聂粉娥辩称：借款之事其并未经手，都是被告杨忠锋经手所借，其只是在原告索要借款时在借款补充协议上按照原告的要求签了名字，其无力偿还借款。被告杨忠锋、聂粉娥未出庭亦未提供证据。被告杨军良未答辩、未出庭亦未提供证据。经审理查明，原告与被告系邻村村民关系。2016年被告杨忠锋以做生意资金周转为由，多次向原告借款，向原告出具借条，双方约定借款利率及借款期限。借款到期后，被告未能按期偿还借款，遂将到期借款的利息计入借款本金后，重新给原告出具借条。2019年，经原、被告双方清算后，被告杨忠锋最后一次向原告出具借条三张，具体借条内容分别为：“2019年11月10号.今借到李孝敏现金80000元整，大写捌万元整。用期壹年，月息每万元壹佰元整。借款人杨忠锋、杨军良”；“2019年11月9号.今借到李孝敏现金47900元正.大写四万柒仟玖佰元整.用期一年.月息1分1厘捌.借款人杨忠锋、杨军良”；“2019年10月19号.今借到李孝敏现金23600元正，大写贰万叁仟陆佰元整.用期一年.月息一分伍厘.借款人杨忠锋、杨军良.”。在原告向被告催要借款过程中，被告杨忠锋、聂粉娥与原告李孝敏、李建民签订借款补充协议。后经原告多次向被告催要借款本息未果，现起诉要求被告偿还借款本金151500元及利息20630.64元，并要求被告按照借款利率支付违约金。上述事实，有原告提供的借条、借款补充协议、调查笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。二被告以做生意资金周转为由，向二原告借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，被告应当按照约定向原告偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金151500元及利息 20630.64元符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告杨军良对上述债务承担还款责任，但并未提供其他有效证据证明杨军良知晓并认可上述债务，故对于原告要求被告杨军良承担还款责任的请求，本院不予支持。原告还主张被告承担违约责任，但双方对于违约金的计算方法和起算时间并未作出具体约定，故对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨忠锋、聂粉娥在本判决生效之日起10日内共同偿还原告李孝敏、李建民借款本金151500元及利息20630.64元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742.61元，减半收取1871.31元，由被告杨忠锋、聂粉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员  丁 晓 丽二〇二一年七月二十七日法官助理  宋 小 龙书  记  员  王 云 鹏  1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4990号原告：潘枵壮，男。被告：任泰龙，男。原告潘枵壮与被告任泰龙债务纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘枵壮到庭参加诉讼，被告任泰龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘枵壮向本院提出诉讼请求：1、被告归还剩余欠款19840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月21日，被告因个人原因向原告借款27840元，已归还8000元，剩余19870元，借款期限为三个月，基于对被告的信任，原告通过现金交易方式将借款给被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拖延，拒不归还欠款。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼。任泰龙未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告潘枵壮、被告任泰龙曾合伙做直播带货生意，后双方终止合伙，2020年6月21日，经双方结算，被告向原告出具23840元、4000元欠条各一份，并承诺于2020年9月21日归还，后被告偿还8000元，剩余19840元未予偿还，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、欠条、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告任泰龙因终止合伙向原告出具了欠条，该欠条应系原告与被告对前期债权债务结算后而出具的债权凭证，双方形成了债权、债务关系，该法律关系应受法律保护，被告任泰龙应按约定履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还剩余欠款19840元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告任泰龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任泰龙于本判决生效后十日内偿还原告潘枵壮19840元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告任泰龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年七月二十二日法官助理 秦剑波书 记 员 闵 凯
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执506号之六申请执行人：陈方帅，男，汉族，1998年10月23日生，住枣庄市市中区。被执行人：郭方德，男，汉族，1972年03月03日生，住峄城区。被执行人：郭雨鑫，女，汉族，1997年12月31日生，住峄城区。被执行人：王君华，女，汉族，1971年5月10日生，住峄城区。关于申请执行人陈方帅与被执行人郭雨鑫、郭方德、王君华婚姻家庭纠纷一案,本院于2021年07月02日冻结了被执行人郭方德在账户内余额人民币2517.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭方德在中国农业银行账户内存款人民币155124.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年七月十四日书记员  王雨晴
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2644号申请人：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1。统一社会信用代码91500113622073095E。负责人：陈建，行长。被执行人：彭宇，男，汉族，1992年4月2日出生，住重庆市永川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人彭宇金融借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初9962号民事调解书已发生法律效力。被执行人彭宇未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案款52,662.31元及利息。在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。本院分别于2021年3月8日、4月8日、6月2日、7月14日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，查询到有可供执行的银行存款6006.74元。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，未执行的金额46655.57元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人已无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。 审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智 二〇二一年七月二十三日 法 官助 理    陈  银书  记  员    陆  攀  - 1 -
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0723民初515号 原告：耿会宾，男，汉族，1972年8月2日生，河北省石家庄市高邑县人，现住该村。 被告：刘义，男，汉族，1996年1月16日生，山西省和顺县青城镇大窑底村东二街1号，现住和顺县。 原告耿会宾诉被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿会宾、被告刘义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿会宾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款12411元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告在北京跑出租，被告租赁北京橙子汽车租赁有限公司车，因其资金紧张，原告在被告要求下，为其垫付缴纳租车押金10000元。2018年5月15日被告又向原告借了2411元现金，上述垫付款和借款至今未还，原告多次催要无果，故起诉请依法判决。 被告刘义辩称，2018年原告和原告的老乡在北京跑滴滴，后来原告想在北京橙子汽车租赁有限公司租车并用我跑滴滴。原告以我的名义向北京橙子汽车租赁有限公司又租了一辆车，以我的名义交了10000元的押金，我是给原告打工，我没有借原告钱。 本院经审理认定事实如下：本案的争议焦点：被告是否应给付原告12411元。 针对争议焦点，原告向法庭提供证据：1、借条一支，证明2018年5月15日被告向我借款2411元，并有被告的身份证复印件佐证；2、押金条一支，证明原告替被告交给北京橙子汽车租赁有限公司押金10000元；3、租车合同一份，证明是被告向北京橙子汽车租赁有限公司租车，我给被告垫付押金10000元。 被告对原告提供的证据质证称，对原告提供的证据不予认可。租车协议是原告和我协商，以我的名义签的租车合同，实际上是原告以我的名义与北京橙子汽车租赁有限公司签订的租车合同，我是给原告打工的。当时说原告交押金，以后原告拿着押金条找北京橙子汽车租赁有限公司退钱。押金是原告直接转给北京橙子汽车租赁有限公司的，我和北京橙子汽车租赁有限公司没有一点关系，押金条也是原告和北京橙子汽车租赁有限公司说好直接对接，不干了直接退给原告，和我没有关系。如果是我和公司直接租赁的话，那么押金条为什么在原告手中，不在我手中。借款2411元，我转账还了原告600元，剩余的用于给原告的车加油了。我干了一段时间，后来我觉得不合适，我走的时候告诉了原告，走的时候把车放在了原告的院里。被告向法庭提供证据：1、原被告的通话录音，证明原告想租两辆车，但北京橙子汽车租赁有限公司只允许一人租一辆车。原告让被告以被告的名义给租一辆车，被告给原告打工，原告以被告名义缴纳押金10000元。2、转账记录一份，证明2018年5月18日，被告微信转账给原告600元。 原告对被告的反驳陈述及提供的证据称，对被告提供的证据通话录音有异议，当时录音的时间是6月24日，被告在电话里面一直在追问我是否跟他在一起干活，这个不是本案的焦点，被告问我是否一直跟我在一起干活，这个我俩肯定是在一起干活，可能是方言的问题，我理解干活就是一起干活，就是住在一起干活呢，并非一起打工，被告认为就是给我干活呢，给我打工。所以就在电话里承认是住在一起干活呢。我确实收到了被告的600元转账，但是此款项又用于被告的车加油。原告向法庭提供证据：1、加油票三支，证明在2018年5月20日给被告加油314.66元，在2018年5月23日给被告加油254.31元，在2018年5月22日给被告加油320元。2、原被告通话录音，证明内容与原告提供的通话录音一致。 被告对原告的反驳陈述及提供的证据质证，如果是我自己干不可能由原告加油。原告与我的通话录音，我们讲的都是普通话，没有用方言进行交流。原告一开始问我，押金一万是否是原告交的，我说是原告交的。另外，我问是否是给原告干活，原告回答是。合同、协议、押金条都是和原告协商后，我才去签订的租车协议。 原告对被告的质证意见反驳称，一开始和被告协商说是给我签订，但是公司不允许，后来就由被告直接和公司签订的合同，自己干，应以合同为准。 经质证，通过原被告的陈述结合双方提供的证据，对原告提供的借条一支、押金条一支、租车合同一份以及加油票三支、原被告通话录音和被告提供的原被告的通话录音、转账记录一份予以确认。 本院认为，通过以上证据可以认定的事实：原告与被告协商，以被告的名义给原告租赁车一辆，原告支付押金，被告是为原告打工。故原告要求被告给付押金10000元的请求，本院不予支持。至于被告借原告的2411元，被告微信转账给原告600元，剩余1811元被告应给付原告。 综上所述，原告要求被告给付押金10000元的请求，本院不予支持；对要求被告给付借款1811元的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告刘义于本判决生效后一月内给付原告耿会宾借款1811元。 二、驳回原告耿会宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费110元，减半收取为55元，由原告耿会宾负担47元，被告刘义负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年七月二十九日 书记员  田 莉
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执587号之一被执行人：卢庆普，男，1980年3月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张鹏，男，1983年7月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人卢庆普、张鹏犯诈骗罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2021年1月18日作出（2020）豫0505刑初135号刑事判决书发生法律效力。根据上述法律文书规定：一、被告人卢庆普犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人卢庆普、张鹏于本判决生效后十日内公共退赔被害人付月玲6711.4元、宋丹丹4547元、黄献彬1638.38元、李玉霞17489.56元、翟青芬603元、魏秀英1310元、马秀红929.52元、胡相芬3226元、赵庆芳1470元、王伏英1700元、卫秀芬8217.33元、张文秀235元、王撵顺994.6元、崔军只941元、赵利霞520元、冯俊彩2480元、赵会中6960.93元、皮秀玲1710.95元、牛文献890元、冯同霞351元、史爱科5062.5元、王小方87.85元、朱花英800元、潘战胜300元。2021年5月7日本院刑庭移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、2021年5月13日向被执行人卢庆普、张鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务。二、2021年7月13日本院依法对被执行人卢庆普、张鹏发出限制消费令，采取了限制高消费措施。三、2021年7月13日将符合条件的被执行人卢庆普、张鹏纳入失信被执行人名单。四、2021年6月10日，到被执行人住所地走访调查，未能查找到被执行人。五、2021年5月8日、2021年5月10日、2021年5月26日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，查询结果为：查封被执行人张鹏名下豫Ｅ×××××长安牌汽车一辆，未实际控制无法处置，查封期限2021年7月14日至2023年7月13日。本案执行标的为129167.02元，实际执行到位0元，尚余129167.02元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人卢庆普、张鹏负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年七月十五日书记员  张 喆
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2191号之四申请执行人：孟庆水，男，1964年3月30日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：葛玉启，男，1960年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2020）鲁0481民初7303号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛玉启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛玉启在中国农业银行6228××××4560账户内存款人民币167375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十三日书记员  姜 倩
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初4802号 原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市通湖路225号。 法定代表人：陈宝霞。 委托诉讼代理人：居鹤清，系该公司员工。 被告：顾连珍，女，1961年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告扬州泰和物业服务有限公司诉被告顾连珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告扬州泰和物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。 审 判 员 王云鹏 二〇二一年七月二十三日 法官助理 朱 珠 书 记 员 蒋 洁
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0121民初3470号原告：吴世勇，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。被告：肖志明，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。原告吴世勇与被告肖志明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴世勇及其委托诉讼代理人刘绍贵到庭参加诉讼，被告肖志明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴世勇向本院提出诉讼请求：1.判令肖志明向吴世勇支付尚欠劳务款7万元并支付相应资金占用利息损失（利息计算方式：以7万元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令肖志明承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年3月左右签订劳务分包合同，肖志明将位于金堂县的“三改、四进、一提升”工程中的劳务分包给吴世勇，后吴世勇按照双方约定进行了施工，2019年1月12日，经双方结算，肖志明还应向吴世勇支付劳务款7万元，肖志明承诺于2019年年底前付清。后经吴世勇多次催要，肖志明一直未支付剩余劳务款。综上，吴世勇诉至本院，请求判如所请。肖志明未作辩称。本院经审理查明，2015年，原、被告达成合意，约定肖志明将其承包的案涉金堂县的“三改、四进、一提升”工程的劳务部分分包给吴世勇。后吴世勇组织工人、材料，进场施工。2019年1月12日，经双方结算，肖志明向吴世勇出具欠条一份，载明“今借到吴世勇2015年三改四进一提升福兴镇圆觉寺村工程款7万元（在2019年底付清）。”该欠条由肖志明签字并按手印确认。上述事实有欠条等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典实施前的法律、司法解释予以处理。本案中，原、被告自愿达成分包合同关系，虽系双方真实意思表示，但吴世勇并无相关建筑施工资质，故双方合同无效。但本案中，吴世勇实际进场施工，投入的资源物化入案涉工程，且肖志明与之结算并确认了价款金额等，故吴世勇有权向肖志明主张劳务价款。关于吴世勇主张的利息损失问题。本院认为，肖志明在结算时明确了剩余款项支付期限，其逾期支付给吴世勇造成了资金占用利息损失，吴世勇在本案中主张自2020年1月1日起计算利息损失有事实及法律依据，本院予以支持。肖志明经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志明于本判决生效之日起十日内向原告吴世勇支付剩余劳务价款7万元，并支付相应资金占用利息（利息计算方式：以7万元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，由被告肖志明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卢万二〇二一年七月二十九日书记员  唐璞
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执13号之二申请执行人:张维国。被执行人:阚传宝。被执行人:白兰香。申请执行人张维国与被执行人阚传宝、白兰香民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月5日立案执行，申请执行标的额56000元。执行经过如下：1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初2022号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年七月二日书记员  刘国丹
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执1806号张清利（申请执行人）、周景海（被执行人）：张清利与周景海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000.00元。本院已于2021年7月27日将该款转付给张清利（申请执行人）。至此，张清利（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执386号之一移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：冯晋伟，男，汉族，1987年6月17日生，山西省和顺县人，捕前住山西省和顺县。本院在执行冯晋伟盗窃罪责令退赔一案中，责令冯晋伟退赔被害人陈存籽552元，执行费50元，共计602元的义务。本院在执行过程中：1.2021年4月23日向冯晋伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年4月16日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人冯晋伟名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产、车辆等登记信息。也未发现银行账户和网络资金账户内有可供执行的资金。3.2021年4月19日、2021年5月19日，经本院分别向冯晋伟父、母亲调查查明：冯晋伟于2011年3月份结婚，婚后两年被法院判决离婚，本人没有机动车、不动产等财产，且三次被法院判刑。因借高利贷，其父、母将自己的房子出售帮其还债，现在村里的旧磨坊处盖了几间房临时居住。其父60岁，身体不好，已做了好几次手术，没有劳动能力，今年在帮别人盖房子时把肋骨摔断正在卧床休养。其母55岁，身体不好，常年吃药，主要靠亲友接济维持生计，平时也偶尔打临工，养家糊口，没有能力帮助其履行本案义务。4.2021年4月20日，经本院向晋中市和顺县义兴镇白珍村村民委员会调查查明：冯晋伟因盗窃罪正在服刑，妻子离异多年，本人无任何财产，父母年老多病，无经济收入，其父、母的房产已出售用于替冯晋伟偿还债务，现临时在村集体的旧磨坊建房居住，无能力帮助其履行案件义务，在该村也没有任何分红款。5.2021年5月21日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到冯晋伟的不动产登记信息。6.2021年5月21日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：冯晋伟没有公积金缴存记录。7.2021年6月29日本院将冯晋伟纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对冯晋伟适用限制高消费等信用惩戒措施。8.上述情况及信息，经本院约谈被害人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，并要求其提供财产线索，被害人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年七月五日书 记 员  李艳飞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执641号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人邓亮，男，2000年8月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行被执行人邓亮罚金一案中，被执行人邓亮履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828刑初155号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇二一年七月二十一日书记员  任 静
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初4798号原告：雷某1，男，汉族，2005年1月17日出生，住河南省潢川县开发区，行知高中高二学生。法定代理人：雷某2（系雷某1父亲），男，汉族，1973年11月9日出生，住河南省潢川县开发区。委托诉讼代理人：曹金章，男，汉族，1990年3月27日出生，住河南省商城县。被告：固始县艺佰佳教育咨询有限公司。法定代表人：黄贵东，该公司总经理。统一社会信用代码：91411525MA46XA779Y。住所地：固始县。被告：河南语辰语言咨询有限公司。法定代表人：黄贵东，该公司总经理。统一社会信用代码：91411525MA47X3YN3E。住所地：信阳市固始县。被告：黄贵东，男，汉族，1997年8月6日出生，住河南省潢川县。原告雷某1与被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司、被告河南语辰语言咨询有限公司、被告黄贵东教育培训合同纠纷一案,本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某1法定代理人雷某2及其委托诉讼代理人曹金章到庭参加诉讼，被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司、被告河南语辰语言咨询有限公司和被告黄贵东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某1向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告退还原告学费3500元及利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年12月被告大肆宣传其培训成果及培训能力，原告向其缴纳培训费3500元。交费后，被告不履行合同义务，擅自停止培训，造成原告学习中断，学业受影响严重。经了解被告没有开展专业培训所需资质。综上，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。三被告均未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告黄贵东处购买日语培训课程，原告父亲于2020年10月11日通过微信向黄贵东（微信名：艺术之路）转款5000元，作为原告在黄贵东处学习日语两年的课程培训费，后被告黄贵东仅提供培训一个学期，余下课程未培训。故原告起诉至本院，要求被告退还培训费3500元及利息。另查，同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。上述事实有原告提供的微信转账记录截屏、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告雷某1和被告黄贵东之间虽未采取书面的形式订立教育培训合同，但被告黄贵东已收取相关的培训费用，且雷某1已参加日语培训课程一学期，应视为原告雷某1与被告黄贵东形成了教育培训合同关系。在合同履行的过程中，被告黄贵东未按照约定为原告提供两年的日语培训课程，仅提供了一个学期的培训课程，自2021年开始未履行正常授课培训义务，应视为违约，应承担相应的违约责任。本院考虑到被告黄贵东已履行部分义务，故对于原告要求被告黄贵东退还培训费3500元的诉讼请求，予以支持。被告黄贵东除应退还培训费3500元外，还应赔偿资金占用期间给原告造成的利息损失，本院确认利息为2020年10月11日起至实际给付之日止，以3500元为基数，按同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计付。对于原告要求被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司及被告河南语辰语言咨询有限公司退还培训费的诉讼请求，因原告未提供证据证明两公司与原告签订合同等，两公司在原告所主张的教育培训关系中的地位不明，故原告要求被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司和被告河南语辰语言咨询有限公司退还培训费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贵东于本判决生效后十日内退还原告雷某1培训费3500元及利息（以3500元为基数，自2020年10月11日起至款清之日止，按年利率3.85%计付）；二、驳回原告雷某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄贵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费50元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖艳茹二〇二一年七月二十九日书记员  梁舒童
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终2187号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。负责人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周木龙，男，1956年2月14日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：赖伟彬，福建中门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤娟，福建中门律师事务所实习律师。原审被告：卢秋林，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“财保公司”）因与被上诉人周木龙、原审被告卢秋林机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2021)闽0628民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，财保公司以其已与周木龙达成庭外和解协议为由，于2021年7月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，财保公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费904元，减半收取452元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年七月十六日法官助理 杨国栋书 记 员 马晓斌
重庆市奉节县人民法院民事裁定书(2021)渝0236民初2909号原告：奉节县磊路建材有限公司，住所地重庆市奉节县大树镇石堰社区6组，统一社会信用代码：91500236MA5YP1938C。    委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。    被告：安康市长兴建筑(集团)有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区汉滨区秦岭大道6号，统一社会信用代码：91610900222913278M。    被告：杨顺林，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告奉节县磊路建材有限公司与被告安康市长兴建筑(集团)有限公司和被告杨顺林买卖合同纠纷一案中，原告奉节县磊路建材有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县磊路建材有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告奉节县磊路建材有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县磊路建材有限公司负担。审  判  员   李练祥              二○二一年六月三十日                                       法  官助 理   李  威              书   记  员   陈  荣 - 1 –
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327财保32号申请人：册亨富民村镇银行有限责任公司，住所地：册亨县者楼街道森林路2号。统一社会信用代码：91522327MA6DT1ED6K。法定代表人：高异华，系该行董事长。委托诉讼代理人：胡天美，系该行职员。代理权限：特别授权。被申请人：黄明德，男，1982年9月2日生，布依族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。被申请人：陈永莲，女，1985年1月12日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。申请人册亨富民村镇银行有限责任公司（以下简称“富民银行”）于2021年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄明德名下的财产即黄明德名下住房公积金账户（账号：00×××88）、陈永莲名下住房公积金账户（账号：00×××81）内的余额，财产以130000元为限。申请人富民银行以其银行账户内的存款40000元（账号：24×××06，开户行：工商银行册亨县支行，行号：102100099996）提供担保。本院经审查认为，申请人富民银行的申请符合法律规定，应予准许。如申请人富民银行的申请错误，其应当赔偿被申请人黄明德、陈永莲因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄明德名下住房公积金账户（账号：00×××88）、陈永莲名下住房公积金账户（账号：00×××81）内的存款，冻结限额130000元，冻结期限为一年；二、冻结申请人册亨富民村镇银行有限责任公司提供担保账户内的存款40000元（账号：24×××06，开户行：工商银行册亨县支行，行号：102100099996），冻结期限为一年。案件申请费1170元，由申请人册亨富民村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 员 王姗珊二〇二一年七月十二日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执469号本院受理的申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人北京易天新动网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中自被执行人北京易天新动网络科技有限公司银行账户扣划319625元，向申请执行人天津市天印科技有限公司发还执行款315000元，余款4625元转本案执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2020）津03民初299号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执339号申请执行人：林建平，男，1965年10月11日出生，汉族，住平和县。被执行人：张文进，男，1969年11月10日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人林建平与被执行人张文进借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币22000元。在执行过程中，本院依法将被执行人张文进纳入失信被执行人名单，并限制消费，现已执行到位人民币5000元。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十六日书记员  周少静
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3782号原告：南京汉辉刃具有限公司，住所地南京市。法定代表人：苏世坤，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭平，男，该公司员工。被告：济南成工量具刃具有限公司，住所地济南市。法定代表人：苟俊萍，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，山东秉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，山东秉诺律师事务所律师。原告南京汉辉刃具有限公司与被告济南成工量具刃具有限公司买卖和维修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭凌霄、郭平，被告的委托诉讼代理人刘超、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京汉辉刃具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余货款56122元,并自2021年2月28日至实际偿还之日按照同期银行间同业拆借利率承担利息；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2020年7月以来,被告多次向原告订购角度头、刀柄芯轴等制品。原告依照按照合同和图纸要求完成制作并交付给被告后,并向被告足额出具了发票,但是被告虽经反复催促,截止目前仅仅支付了25000元,剩余货款56122元拒绝支付。欠款款项分别为南字7-8合同欠余款25000元；南字10-31合同欠款8000元；南字8-14合同欠款320元；南字7-7合同，合同约定7000元，实际履行金额是20000元。剩下的就是没有签合同的1800元和1322元。合计56122元。济南成工量具刃具有限公司辩称，证据二7-7合同没有异议，8-14合同没有异议，1322元没有合同的没有争议。但是合同7-8和10-31有质量问题，还有没有合同的1800元有质量问题，致使客户无法使用，经原被告双方口头约定由原告进行维修后，原告方并未将产品修好反而致使产品二次伤害，被告方只得将产品发到案外公司进行了维修。我方只同意付款320元，其余款项均不同意付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核和认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的产品销售合同（南字7-8）、产品销售合同（南字7-7）、产品销售合同（南字10-31）、产品销售合同（南字8-14）、发票、销售单及邮寄凭证复印件、微信截屏，被告提供的国产角度头不合格情况说明、被告公司与中国重汽集团济南动力有限公司技术人员微信沟通记录、产品照片、关于1800元产品不合格的说明、被告公司与奔驰品牌厂家聊天记录、奔驰厂家维修发票、产品销售合同（南字7-7）、中国重汽技术人员贾川川与被告经理张春林微信聊天记录、被告公司工作人员李慧与原告公司经理郭平的微信聊天记录、被告公司经理张春林与原告公司经理郭平的微信聊天聊天记录，本院认定事实如下：2020年7月7日原告南京汉辉刃具有限公司与被告济南成工量具刃具有限公司签订《产品销售合同》一份，合同约定：供方南京汉辉刃具有限公司，需方济南成工量具刃具有限公司，交易产品为枪铰刀柄芯轴5支，单价1400元，共计7000元，交货期25天；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：供方标准（按合同要求和图纸要求）；交、提货地点为供方库房，验收标准为按约定要求和图纸要求。合同还约定了其他事项。上述合同履行过程中，双方变更产品数量为2支，单价为5000元。2020年7月8日原告南京汉辉刃具有限公司与被告济南成工量具刃具有限公司签订《产品销售合同》一份，合同约定：供方南京汉辉刃具有限公司，需方济南成工量具刃具有限公司，交易产品为直角头1台，单价50000元，共计50000元，交货期4-5周；本产品质保期交付后6个月，质保期内铣头的质量问题由供方承担，如操作不当认为损坏一切因维修产生的费用由需方承担；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按需方图纸执行，验收期限15天；交、提货地点为供方库房，验收标准为按照型号的标准验收，货到7天内提出异议，正常使用保修半年，不含人为损坏和撞击摔伤；预付25000元，余交付开票后30天内付清余款；合同还约定了其他事项。2020年8月14日原告南京汉辉刃具有限公司与被告济南成工量具刃具有限公司签订《产品销售合同》一份，交易产品为合金直齿三面刃铣刀，单价160元，共2支，共计320元。2020年10月30日原告南京汉辉刃具有限公司与被告济南成工量具刃具有限公司签订《产品销售合同》一份，合同约定：供方南京汉辉刃具有限公司，需方济南成工量具刃具有限公司，交易产品为修复直角头1台，单价8000元，共计8000元，交货期2-3周；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按需方图纸执行，验收期限15天；交、提货地点为供方库房，验收标准为按照型号的标准验收，货到7天内提出异议，正常使用保修半年，不含人为损坏和撞击摔伤；余交付开票后30天内付清余款；合同还约定了其他事项。此外，被告同期还口头向原告提出了价款分别为1800元和1322元的产品和服务要求，原告口头允诺提供产品和服务。上述合同包括口头合同成立后，被告依约向原告支付预付款25000元，原告向被告履行了所有合同的交货义务及维修义务。被告收货后，未在合同约定的或合理的产品检验期间内向被告提出质量异议。后原告向被告索要货款，被告对货款数量和产品和维修服务的质量提出异议，未付原告款项。上述事实中，有争议的是：1.原告主张7月7日合同约定的产品数量变更为4个，被告不予认可，原告提供的证据证明力未达到高度可能性，本院不予认定。2.被告主张原告提供的产品和服务有质量问题，提供了部分用户反馈意见等为证，原告提出质疑，认为不能证明系产品和服务不符合合同和图纸的约定。经审核，原告对被告证据的质疑成立，因此，对被告主张的该事实不予认定。本院认为：本案系买卖和维修合同纠纷。当事人对合同的成立、效力、原告履行了提供产品和服务的合同义务、被告未履行支付相应款项义务没有争议。当事人争议的焦点是原告提供的产品和服务及要求的货款金额是否符合合同约定，即被告是否有权拒绝付款。根据上述查明的案件事实，6个合同总价款为71442元，扣除被告已经支付的25000元，欠款金额为46442元，原告主张的其它欠款金额依据不足，本院不予支持。其次，根据上述查明的案件事实，被告主张原告提供的上述产品和服务不符合合同约定，依据不足。因此，被告相应的抗辩权不成立。综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一.被告济南成工量具刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京汉辉刃具有限公司货款46442元；二.被告济南成工量具刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京汉辉刃具有限公司利息，以46442元为基数自2021年2月28日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告济南成工量具刃具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年七月二十日书记员  何俊龙
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初21403号 原告：重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人:庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：易婧，女，汉族，系原告公司员工。    被告：重庆碧桂园中俊房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇人和大道6号2611号，统一社会信用代码91500000MA5U7KJM7X。法定代表人：吕建慧，职务不详。原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司与被告重庆碧桂园中俊房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司于2021年7月9日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。本案受理费1360元（已减半收取），由原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司负担。  审  判  员      李逸豪   二〇二一年七月二十二日 书 记 员      柯雪梅- 1 –
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终1710号上诉人（一审起诉人）：张春智，男，汉族，1953年4月23日出生，住威海市。上诉人张春智因委托合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张春智上诉请求：依法裁定撤销威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002民初3482号民事裁定书并将本案依法移送至威海市环翠区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被起诉人卫志刚签订了一份《股权代持协议》，虽约定发生争议由目标公司注册地人民法院管辖，但该协议未实际履行，应属于无效。本案是上诉人起诉被告赔偿投资款及利息损失，与目标公司无关，应由被告所在地人民法院管辖。综上所述，应撤销威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002民初3482号民事裁定书并将本案依法移送至威海市环翠区人民法院审理。本院经审查认为：根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。从原审卷宗材料显示，上诉人与被起诉人卫志刚签订了的《股权代持协议》第九条约定，双方发生争议，任一方均有权将争议提请目标公司注册地人民法院诉讼解决。协议签订后，上诉人依协议约向被起诉人支付投资款100万元和1万元认购费。现上诉人张春智向原审法院提出诉讼请求，要求被起诉人卫志刚赔偿其投资款94万元及利息损失，系双方在履行该协议时发生的争议，上诉人称该协议未实际履行与事实不符。根据该协议约定，发生争议时应由目标公司注册地人民法院,原审法院以约定的目标公司注册地人民法院不在原审法院辖区，裁定不予受理符合法律规定，应予以维持。综上，上诉人张春智的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 涛审判员 郑华章审判员 于 晶二〇二一年七月二日书记员 王颖颖
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3374号原告：刘建军，男，1974年8月18日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务律师。被告：山东恒玖建筑工程有限公司。住所地：市中区振兴南路市南管委会葫芦管。统一代码证：××法定代表人：崔运生，经理。委托诉讼代理人：刘西刚，该公司员工。委托诉讼代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。原告刘建军与被告山东恒玖建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人李军，被告山东恒玖建筑工程有限公司的委托诉讼代理人栗可、刘西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款482,130元及利息（以482,130元为基数，从2020年7月7日起至被告完全履行付款义务之日止，按照同期人民银行公布的贷款利率计算）。2、案件受理费4,266元、保全费3,020元、保全保险费750元，由被告承担。事实和理由：2013年2月份以来，原告一直跟随被告工地负责门窗等安装工程，到2020年7月10日双方核算账务，共计工程款2,782,000元，被告已付2,227,872元，扣除税金95,210，管理费16,760元，同时被告应当返还补交安桥房价差价30,000元、保证金10,000元，现被告应偿还原告款共计482,130元，且有被告出具刘建军工程结算情况表等证据佐证。原告多次催要该款，被告以经济困难等理由，不愿意偿还，为维护原告合法权益，现依照相关法律规定，诉至人民法院，恳请法院依法公正判决。被告答辩称，对所欠款项的本金无异议，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告跟随被告在青云锦绣花城、聚艺谷葫芦馆等工地负责门窗等安装工作。2020年7月10日经双方核算，被告欠原告工程款482,130元未付。刘西刚在工程结算情况表中签字确认。另查明，被告认可在工程结算表中签字人刘西刚系其公司的工程部经理。本院认为，被告山东恒玖建筑工程有限公司欠原告刘建军工程款482,430元未付，被告不持异议，本院予以确认。原告据此向被告主张给付工程款，本院予以支持。因双方在工程结算表中签名，仅系对所欠工程款数额的确认，未约定给付工程款的时间及利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。”第二十七条：“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案原告未提交证据证明工程交付时间或工程没有交付的，提交竣工结算文件的时间，故原告主的利息应自起诉之日起计算。原告主张的保全保险费，因原告未提交对此项费用约定由被告承担的证据，且该费用也不属于违约行为产生的必然损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告山东恒玖建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘建军工程款482,130元及利息（以482,130元为基数，自2021年6月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心（2021年6月）公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,532元，减半收取计4,266元，财产保全费3,020元，共计7,286元，由被告山东恒玖建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯传群二〇二一年七月十四日书记员  杨 柳
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1428执保368号申请人：王某某，男，，汉族，住山东省武城县城区。被申请人：李某，男，，汉族，住山东省武城县城区。本院审理申请人王某某与被申请人李某提供劳务者受害纠纷一案中，申请人于2021年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某名下30万元的财产。申请人已提供保险利益担保。经本院执行，于2021年7月27日冻结了被申请人李某部分银行存款，因未查询到足额财产，以及查封被申请名下不动产一处，致使保全事项未能全部实施完毕。至此，对被申请人李某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下：本院（2021）鲁1428执保368号财产保全一案，予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙双栋二〇二一年七月三十日书记员  刘 辉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终2215号上诉人（原审被告）：苏小云，女，汉族，1969年10月18日出生，住江苏省无锡市北塘区。上诉人（原审被告）：周海，男，汉族，1966年7月28日出生，住江苏省无锡市北塘区。被上诉人（原审原告）：王伟芹，女，汉族，1968年3月6日出生，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严大春，男，汉族，1958年2月13日出生，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：无锡梓芸科技有限公司，住所地无锡市新安花苑二区288-41-36。法定代表人：严大春上诉人苏小云、周海因与被上诉人王伟芹、严大春及无锡梓芸科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏小云、周海在收到本院催缴案件受理费的通知后，在限定期间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏小云、周海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长闫瑜审判员杨府审判员吕亮二〇二一年七月十二日书记员史冰洋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更816号罪犯谷正华，男，1966年6月4日出生于云南省永胜县，彝族，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）云07刑初18号刑事判决，以被告人谷正华犯故意伤害罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2018年8月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2021年6月1日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谷正华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯谷正华符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谷正华的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月28日起至2043年7月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十八日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初2302号叶桂武与乔君、万军国、甘南县安鑫运输车队、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江公司齐齐哈尔市兴新村营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年7月16日立案。本案号为（2021）辽0124民初2302号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员 ：韩子孚书记员 ： 杨 爽二〇二一年七月十六日
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执464号本院受理的申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人北京易天新动网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中自被执行人北京易天新动网络科技有限公司银行账户扣划196810元，向申请执行人天津市天印科技有限公司发还执行款194000元，余款2810元转本案执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2020）津03民初294号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执3714号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李健军，男，1990年6月5日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初148号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送执行追缴李健军罚金一案。本案在执行过程中查明，被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息，无购买有价证券、保险信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年七月二十九日书记员  彭东建
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3758号原告:尚仲武，男，汉族，1965年11月25日出生，住淮滨县。被告:卢瑞祥，男，汉族，1995年2月19日出生，住潢川县。原告尚仲武与被告卢瑞祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。本院认为，本案在宣告判决前，原告尚仲武提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚仲武撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告尚仲武负担。审判员  李全胜二〇二一年七月十九日书记员  钱发莉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保576号申请人：王美玲，女，1994年7月18日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：刘啟财，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请人王美玲于2021年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘啟财驾驶的豫Ａ8××××号车一辆。保全金额15000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王美玲申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘啟财驾驶的豫Ａ8××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费170元，由申请人王美玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年七月十四日书记员  王旗
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更843号罪犯付美芬，女，1977年9月2日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）云03刑初53号刑事附带民事判决，以被告人付美芬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年10月17日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年5月30日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付美芬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯付美芬符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯付美芬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月28日起至2043年7月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十八日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初6173号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：孙波，男，1984年11月2日生，汉族，住吉林省洮南市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告孙波经本院按其提供的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金227382.84元；2、请求依法判令被告给付原告自2019年3月19日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年5月11日欠付利息26822.04元、罚息100660.64元、复利35426.91元），具体计算方法为：罚息以拖欠本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；复利以拖欠利息（含罚息）为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；（上述本金、利息、罚息、复利暂合计：390292.43元）；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告孙波未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年4月17日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙波签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50万元；借款用途为装修+购买家私电器；贷款期限36个月；利率为固定月利率1.53%；逾期罚息利率按合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为净息还款。合同中同时约定了法律文书的确认送达地址。二、履行情况2017年4月18日，原告平安银行股份有限公司大连分行依约向被告发放贷款50万元。被告自2019年3月19日起未按时偿付款项。截至2021年5月11日，被告孙波尚欠原告借款本金227382.04元、利息26882.04元、罚息100660.64元、复利经核算为13597.4元。自2021年5月12日至开庭日无还款。综上所述，原告依约向被告发放了贷款，被告逾期未还构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利部分，本院不予支持。被告孙波经本院按其提供的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金227382.84元、利息26822.04元及截至2021年5月11日的罚息100660.64元、复利13597.4元；二、被告孙波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金227382.84元为基数，复利以利息26822.04元为基数，均按年利率18.36%上浮50%，自2021年5月12日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行有限公司大连分行的其他诉讼请求；案件受理费3580元，已减半收取，原告已预交，由被告孙波负担3410元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告平安银行股份有限公司大连分行负担170元，应予退还原告3410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年七月二十八日书记员  郝 琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5999号原告：李冬红，男，汉族，1992年12月27日出生，住洛阳市洛龙区。被告：魏勇魁，男，汉族，1989年11月1日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告李冬红诉被告魏勇魁健康权纠纷一案中，原告李冬红向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏勇魁的起诉。本院认为：原告李冬红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李冬红撤回起诉。本案受理费减半收取为250元，由原告李冬红承担。审判员  常锐二〇二一年七月十四日书记员  杨柳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初2396号原告：夏翠华，女被告：王国民，男原告夏翠华与被告王国民为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏翠华、被告王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告以前都是泥桥村的。2016年10月29日，被告以购买模具材料为由向我借款5万元，时被告向我出具借条一份，我便从靖江农商行取了5万元现金交付被告。2017年1月1日，被告又向我借款5万元，时被告就两笔借款向我出具了一份金额为10万元的借条，约定2017年12月30日前还清，并口头约定利息按照月利率1.5%计算，原来的5万元借条被被告划掉了。2019年2月15日，被告向我出具还款计划，约定每年年底还款两万，五年还清。然经我多次催要，被告仅归还我2000元利息，本金10万元至今未还。被告王国民辩称：原告所述不是事实。我的确于2016年向原告借款5万元，是原告用银行卡转账给我的，我当时也给原告出具了5万元的借条。后来因为我5万元没有还，原告便向我要钱，我没有钱，就继续向原告借款5万元，并向原告出具了一份10万元的借条。但是我出具10万元的借条后，原告并没有将5万元借款交付给我。关于还款计划，因为是面临春节，很多人来向我要钱，所以我是被迫向原告出具的。我总共只拿到了原告5万元，在借款后我也陆续向原告还款，差不多还了3、4万了。我认为我已经还的差不多了，不同意还款。本院经审理，认定事实如下：2016年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到夏翠华现金伍万元正。人民币。购模具材料”。2017年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到夏翠华现金拾万元正。借用期为1年，在2017年12月30日前一次性还本金拾万元……借款用于购买模具材料”。2018年1月1日，王国民在该份借条下方载明“继转于2018年6月30日前还清”。2019年2月15日，被告向原告出具还款计划，载明：“本人王国民对于夏翠华借款拾万元正。经协议如下。每年年底还款2万。五年还清”。上述事实，有当事人陈述及原告提供的2016年10月29日被告出具的借条、2017年1月1日被告出具的借条、2019年2月15日被告出具的借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的借条以及还款计划，可以证明双方存在借贷合意及原告出借款项的金额。被告辩称并未足额收到借款，然其在出具10万元的借条后于2018年1月1日在借条下方载明“继转”，又于2019年2月15日向原告出具还款计划对借款金额再次确认，此节与常理不符，对被告该辩称意见，本院难以采信。被告辩称还款计划系受胁迫出具，但未能提供证据证明，本院对此亦不予采信。被告辩称其在借款后共计归还原告3、4万元，但其在本院限期举证时间内未能提供相应的还款依据，故本院难以认定该节事实。原告自认在借款后收到被告支付的2000元，因双方借条上未约定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此该款应当抵扣本金。据此，本院认定被告向原告借款10万元至今尚有9.8万元未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏翠华支付借款9.8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元减半收取1150元，由原告负担50元、被告负担1100元（被告应负担的部分原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 孙斌二〇二一年七月一日法官助理 熊娇书 记 员 范珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执恢52号申请执行人赣州敏诚汽车销售有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇杨仙大道西路9号文昌苑22栋2-1号。法定代理人钟六招，该公司执行董事。委托代理人饶珉，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托代理人金林，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。被执行人刘忠玲，男，汉族，1991年2月6日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1487号民事调解书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘忠玲未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人赣州敏诚汽车销售有限公司与被执行人刘忠玲借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年2月1日和2021年7月15日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年2月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.2万元，截至2021年7月20日已执行0元，未执行6.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月二十日书记员  温珍强
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1862号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘文生，男，1967年5月12日出生。2007年11月5日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年；2012年1月12日因犯盗窃罪被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十二年，2020年7月16日刑满释放。因本案于2021年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1620号起诉书，指控被告人刘文生犯盗窃罪；鉴于被告人刘文生对指控的犯罪没有异议，认罪认罚，建议判处被告人刘文生有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。辩护意见被告人刘文生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年4月16日08时许，被告人刘文生来到深圳市龙岗区平湖街道，使用随身携带的硬纸片将被害人周某房门锁打开并进入屋内，将被害人周某放在屋内一部华为手机(经鉴定价值人民币370元，已缴获并发还)、现金人民币251元偷走，随即离开现场。2021年4月17日，被告人刘文生被抓获归案，并在其身上缴获盗窃所得的华为手机一部。本院意见本院认为,被告人刘文生无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘文生系累犯，依法应从重处罚；被告人刘文生归案后自愿如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。判决一、被告人刘文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月17日起至2022年6月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人刘文生退赔被害人周旭人民币251元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄忠新二〇二一年七月二十八日书记员  罗惠娟刘梓惠
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初4226号原告：徐志全，男，1971年4月15日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：刘洪秀，女，1969年1月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告徐志全与被告刘洪秀不当得利纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告徐志全于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许徐志全撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐志全负担。审 判 长  王军霞人民陪审员  王 霜人民陪审员  杨思忠二〇二一年七月六日书 记 员  高琪琪
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执352号申请执行人：吴贤光，男，1984年2月1日出生，汉族，住平和县。被执行人：张炎文，男，1984年8月27日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人吴贤光与被执行人张炎文借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行，进入执行程序后，发现该案已于2018年6月29日立案执行，执行案号为（2018）闽0628执874号，故本案属重复立案，依法应予以销案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0628执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十四日书记员  李舒滢