文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1016号原告（反诉被告）：王建付，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：沈照林，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。原告王建付诉被告沈照林租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建付及其委托诉讼代理人贾春林，被告沈照林的委托诉讼代理人田坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建付向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付工程款98259元及逾期付款利息（以98259元为基数，自2020年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止），2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事脚手架租赁经营。2019年10月底，被告因其承建的红尧镇夏楼社区别墅工程建设，租赁原告脚手架。2019年11月17日在施工过程中，双方签订了一份《脚手架工程分包合同》，进一步明确双方的权利、义务。工程结束后，由被告技术员对租赁脚手架面积进行了确认。目前，扣除被告已付工程款7万元以及为原告代付的工人工资23680元，尚欠原告工程款98259元。现原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告沈照林辩称，双方存在脚手架租赁关系是事实，被告给付工程款7万元以及代付工资23680元也属实。因原告在施工过程中能力不足，多部其名下的楼层都拖延施工，特别是代付工资这一项，就是因为原告拖延支付农民工工资，工人罢工导致的。因为双方的合同是包工包料，按照道理，农民工工资应由原告先行垫付。为了能够及时复工，该部分工资被告垫付了，在大部分工程都结束的情况下，唯独原告负责的部分楼层拖延了45天才结束。原告应当对其拖延行为承担违约责任。对于欠付工程款98259元无异议，但原告方应承担违约责任，故我方当庭提起反诉。被告沈照林反诉称，1、要求反诉被告支付违约金90000元，赔偿损失30000元，共计120000元。2、反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月底，反诉原告因红尧镇夏楼社区别墅工程建设需要，租赁了反诉被告的脚手架，双方签订了《脚手架工程分包合同》，对反诉被告应当搭建脚手架的楼栋号、结算方式、施工期限均作了约定。明确约定所有楼栋结束时间为2019年11月25日，推辞一天罚款2000元整。但实际施工过程中，反诉被告没有完整的施工能力，部分楼层的脚手架迟迟不能搭建，导致其他工种处于等待状态，工期一再后延。后又发生反诉被告拖延农民工工资，导致其手下工人罢工，最终由反诉原告支付工人工资，才又恢复施工。此时工期已被拖延一个月有余，2020年12月31日大部分工程都已完工，唯有反诉被告负责工程尚未结束。直至2021年1月10日，反诉被告的工程完工，双方于当天进行了结算。因反诉被告的拖延工期，给反诉原告造成了损失，理应支付违约金。监理单位因工程延期给反诉原告下达了3万元罚单，从工程款中应予扣除，该损失也应当由反诉被告支付。双方经协商未果，诉至法院，请求依法判决。原告王建付辩称，被告的反诉理由不能成立，反诉被告不存在拖延施工，反诉人代为支付工资，是因为反诉原告未能按照双方合同约定付款时间支付工程款而导致被反诉人不能及时给工人发放工资，因此反诉被告不存在违约，反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，请求驳回反诉请求。本院经审理查明，2019年11月17日，原、被告签订《脚手架工程分包合同》一份，甲方：沈照林，乙方：王建付，合同主要内容为：工程名称：涟水县红窑镇夏楼社区建设项目，楼栋号：4#、5#、6#，10#，11#、12#、20#、21#、24#、25#，28#，29#、30#、31#、32#、33#、35#，36#，37#、38#。承包形式：包工包料，单价：按二十五元/平方建筑面积结算，此承包价包括开票价。承包范围：外脚手架的搭拆，脚手架的拉接点、搭设脚手板及拆除脚手架的清理与堆放、现场文明施工等全部过程。付款及结算方式：所有楼栋外脚手架搭设完成后，付乙方肆万元整，所有楼栋脚手架拆除后，付乙方总工程款70%，余款至2020年10月1日前付清。安全责任：搭设、拆除脚手架期间，架子工人员出现完全问题，全部由乙方负责。施工工期：所有楼栋全部结束时间为2019年11月25日，推迟一天罚款贰仟元整。合同签订后，原告对约定楼栋进行脚手架施工。2020年1月10日，被告方工地人员“刘素军”向原告出具工程核算单，载明核算面积：7677.56平方米，2020年7月6日，被告工地人员“丁正峰”在结算单上签字。期间，被告向原告支付了租赁费70000元以及代替原告支付了工人工资23680元。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的《脚手架工程分包合同》、确认单，被告提供的施工安全日记、微信聊天记录等载卷证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告沈照林签订了《脚手架工程分包合同》，约定原告对涟水县红尧镇夏楼社区的4#、5#等共计20栋楼进行脚手架施工，被告应当按照合同约定向原告支付租金。工程结束后，被告工作人员对原告施工面积确认为7677.56平方米，双方对已付款70000元、垫付款23680元以及欠付费金额98259元均无异议，故对原告要求被告给付欠款98259元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，“余款至2020年10月1日前付清”，被告至今未付清余款，存在违约，原告主张资金占用期间的利息符合法律规定，但应以欠付的98259元为基数，从逾期之日即2020年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于反诉，被告主张，原告逾期45天（从2019年11月26日至2020年1月10日），按照双方合同约定的每逾期一天罚款2000元，原告应承担违约金90000元；原告则认为所有楼栋施工均是按照被告通知进度进行，不存在逾期。本院认为，首先，双方签订的分包合同并未约定脚手架搭建的具体时间，合同第二条约定“外脚手架的搭设必须按照规范要求搭设，服从甲方的管理”，由此可知，原告脚手架的搭设需要服从甲方即被告的安排指挥；其次，对于脚手架的搭建条件，被告庭审陈述“在地基完成一层就可以搭建脚手架了”，即脚手架搭建需要具备一定的基础条件，而被告提供的《安全日志》均不能反映在具备搭建脚手架基础条件时原告逾期搭拆；再次，被告虽提供了2019年12月14日项目部人员的微信群聊消息，但从该聊天内容来看，仅能反映原告承建的35号楼脚手架在2019年12月14日需要搭建，并不能证明由于原告迟延搭建脚手架导致被告逾期完工的事实。综上，被告反诉要求原告承担逾期45天完工的违约金90000元证据不足，本院不予支持。至于被告要求扣除的30000元罚款，被告虽提供了2020年3月19日监理公司出具的罚款单，但该罚款单系拍照复印件，即便是真实的，在开具该罚款单时原告脚手架工程已经完工，且罚款单载明的“检查存在问题”并未载明系原告承建的楼栋脚手架搭建存在迟延，因此，被告要求原告承担该笔30000元的罚款并无依据，本院也不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈照林于判决生效后十日内给付原告王建付款项98259元及利息（以98259元为基数，从2020年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回被告沈照林反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1128元、反诉案件受理费减半收取1350元，均由被告沈照林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××98沈照林；6232636100136661280王建付）审判员  蒋玉莲二〇二一年七月三十日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。