福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽01民终3595号上诉人（原审被告）：邱仁星，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：王国栋、朱健,福建海山律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：邱淑芳，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：简明照、魏坤贵，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱赛云，女，1978年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。上诉人邱仁星因与被上诉人邱淑芳、邱赛云民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2021）闽0122民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序。本案现已审理终结。邱仁星上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人邱淑芳对上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费都由二被上诉人承担。事实与理由：一、涉案借款可能是邱赛云与邱淑芳共同虚构的，即便真实存在也不是用于夫妻共同生活及家庭开支。2013年至2015年，邱赛云向其父母及亲戚借款金额总计高达上百万元（包括本案借款在内），上述借款事实（包括本案借款在内）很有可能是邱赛云为从邱仁星处谋取不法利益，虚构借款事实。本案两被上诉人述称借款是现金支付的，但双方并没有证据、证人予以证明。二、即便涉案借款事实真实存在，也属于邱赛云的个人债务，与邱仁星无关，应由邱赛云个人偿还。原审法院认定该借款系属邱仁星与邱赛云的夫妻共同债务属于认定事实错误，所依据的证据不足。1.邱仁星并不知情，且邱仁星常年在贵州经商，根本不知道邱赛云将借款用于何处。邱仁星在贵州期间，定期向家里汇款，用作邱赛云及儿女的家庭生活支出，故本案借款产生十分不合理，并没有用于夫妻共同生活及家庭各项开支，邱赛云也不能举证予以证明属于夫妻共同债务，故本案借款不能认定为夫妻共同债务。2.关于涉案“债务清单”，首先该清单上所列信息杂乱无章，且各项内容均指代不明，同时邱仁星也没有在该清单上签字或注明对债务的追认，所以该清单根本不具备作为证据的属性，更不能证明上诉人对夫妻共同债务的追认。3.连江县人民法院审理的邱凤莺诉邱赛云、邱仁星民间借贷一案，案号（2020）闽0122民初451号，该案涉及借款发生于2013年至2015年期间，是邱赛云个人向邱凤莺（邱赛云亲戚）出具借条，整体案情与本案基本一致，该案最终判决认定该案涉案借款系邱赛云的个人债务。三、本案中原审法官明显偏袒于两被上诉人，本应该回避，且在其审理过邱仁星与邱赛云离婚纠纷一案的情形下，本案由其他法官审理更能够保证审判结果的公平公正，本案审理程序违法，审判结果更有失公正。综上所述，请支持上诉人的上诉请求被上诉人邱淑芳辩称：一、一审认定借款为夫妻共同债务，由邱仁星承担共同还款责任正确。1.从一审证据借条，银行转账凭证、邱仁星亲笔书写的债务清单和邱赛云答辩可证实，本案借款的用途为用于家庭共同经营、生活，借款事实夫妻双方是确知。2.邱仁星与邱赛云离婚纠纷一案两级法院生效判决（案号：2020闽0122民初499号、2020闽01民终4296号），确认本案借款属于夫妻共同债务，所以，本案借款应由夫妻共同偿还;二、本案一审没有违反程序。邱仁星与邱赛云离婚诉讼与本案虽然是同一法官审理，但是没有违反回避的规定。综上，邱淑芳认为本案借贷事实清楚，一审判决符合法律规定，应予维持。被上诉人邱赛云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回邱仁星的上诉，维持原判。邱淑芳向一审法院起诉请求：依法判令邱赛云、邱仁星立即偿还借款本金59600元及利息（月利率按1.2%计算，计息时间自2015年8月20日起至款项还清之日止）。一审法院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议事实认定如下：关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。邱淑芳主张案涉借款属于邱仁星、邱赛云夫妻共同债务。提供证据A1.借条1张，证明邱赛云分三次向邱淑芳借款共计59600元，于2015年8月20日结算并出具借条。提供证据A2.（2020）闽0122民初499号民事判决书、（2020）闽01民终4296号民事判决书；A3.《福建南方司法鉴定中心鉴定意见书》；A4.（2017）闽0122民初4747号民事判决书，共同证明邱仁星亲笔书写债务清单中记载的“邱芳”即邱淑芳，生效判决已确认案涉借款59600元系邱赛云与邱仁星的夫妻共同债务。邱赛云对上述证据均无异议，认可案涉借款是以其名义所借，邱仁星事后对夫妻共同债务进行追认，案涉借款属于夫妻共同债务。邱仁星主张案涉借款是虚构的。对证据A1的真实性无法确认，即便确系邱赛云在婚姻关系存续期间所借，也并未用于夫妻日常生活开支和共同生产经营，属于邱赛云个人债务；对证据A2的真实性无异议，对证明对象有异议，福州中院判决书认定邱仁星、邱赛云共同债务仅为银行贷款151280.57元，不能证明邱淑芳提出的证明对象；对证据A3的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明涉案借款是夫妻共同债务；对证据A4的真实性无异议，但认为该证据证明对象与本案无关。一审法院认为，邱赛云对证据A1无异议，可以证明案涉借款系邱赛云在与邱仁星婚姻关系存续期间所借，予以确认。邱仁星书写债务清单的行为系其对夫妻共同债务的追认，该债务清单中记载：“……邱芳手欠：59600元”，结合证据A2、A3、A4，可以证明邱仁星对邱赛云在婚姻关系存续期间所借案涉借款59600元已予追认，并经法院生效判决认定属于夫妻共同债务，予以确认。邱赛云提交证据企业工商登记信息；邱仁星提交证据转账汇款记账单（手写）、中国农业银行账户历史数据查询单及历史交易清单、借条（复印件）5张、（2020）闽0122民初451号民事判决书，均与本案无关，一审法院不作认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱赛云欠邱淑芳借款59600元，有邱淑芳提供借条等为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，邱赛云依法应当承担偿还责任。案涉借款系邱赛云在与邱仁星婚姻关系存续期间以个人名义所借，且邱仁星事后书写债务清单表明其对该债务予以追认，并经法院生效判决确认，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”规定，案涉借款属于夫妻共同债务，故邱淑芳主张邱赛云与邱仁星应共同承担偿还责任，于法有据，予以支持。诉讼中，邱淑芳自愿放弃对利息的主张，此为其对自己权利的处分，予以准许。邱仁星辩解案涉借款是虚构的，即便真实存在也是邱赛云的个人债务，缺乏依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决：邱赛云、邱仁星应于本判决生效之日起10日内共同偿还邱淑芳借款59600元。二审中，邱仁星围绕上诉请求提供：（2021）闽0122民初155号民事裁定书，拟证明上诉人邱仁星与邱赛云离婚纠纷一案法院判决中对邱仁星与邱赛云夫妻共同债务的认定与（2021）闽0122民初155号民事裁定书的裁定结果是相矛盾的，说明邱仁星与邱赛云离婚纠纷一案法院判决中对邱仁星与邱赛云夫妻共同债务的认定是错误的，该案判决不能作为本案定案依据；2.再审案件受理通知书，拟证明福建省高级人民法院已对上诉人提起的与邱赛云离婚纠纷一案再审立案审查；3.户口簿，拟证明上诉人与邱赛云购买房产于2012年便已完成装修并入住，本案借款发生于2013年之后，并未用于共同房产装修。经质证，邱淑芳及邱赛云对证据的真实性没有异议，但认为上诉人提供的证据与本案无关，且户籍登记与房屋装修及入住事实之间不存在关联性。本院经审查认为，（2021）闽0122民初155号民事裁定书与本案不具有关联性，不予采纳；再审案件受理通知仅能证明福建省高级人民法院已对邱仁星与邱赛云离婚纠纷一案再审立案审查，但截至目前，该案的二审文书（2020）闽01民终4296号民事判决书仍然有效；户口簿仅能证明邱赛云的户籍信息等，无法证明上述待证事实，不予采纳。一审法院查明的事实有相关证据证明，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案借款有向邱淑芳出具的借条为证，借款发生于邱赛云与邱仁星婚姻关系存续期间，且（2020）闽01民终4296号生效民事判决书已认定邱仁星手写债务清单是对夫妻共同债务的确认，该债务清单列明的内容包含了涉案借款59600元，故一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，判决邱仁星与邱赛云向邱淑芳偿还借款59600元，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。关于一审程序问题，邱仁星认为其与邱赛云离婚纠纷一案与本案不应由同一法官审理，一审程序不合法，该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，邱仁星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人邱仁星负担。本判决为终审判决。审判员  刘瑜二〇二一年七月十五日书记员  林晨