重庆市江北区人民法院民事判决书                          (2019)渝0105民初14768号 原告：重庆市江北区飞扬世纪小区业主委员会，住所地重庆市江北区建北二支路 19 号飞扬世纪小区内。负责人：张晓容，主任。委托诉讼代理人：王**，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈以益，男，住重庆市江北区。被告：重庆富宏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路19号6-3号，统 一 社 会 信 用 代 码91500112203543849Y。法定代表人：王翀，总经理。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京市中银（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆聚城市政产业集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河路5号，统一社会信用代码91500105762658431P。法定代表人：晏群，董事长。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。原告重庆市江北区飞扬世纪小区业主委员会（以下简称飞扬世纪业委会）与被告重庆富宏房地产开发有限公司（以下简称富宏公司）、第三人重庆聚城市政产业集团有限公司（以下简称聚城公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞扬世纪业委会负责人张晓容及其委托诉讼代理人王**、陈以益，被告富宏公司的委托诉讼代理人刘冬梅，第三人聚城公司的委托诉讼代理人钟维庆、刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞扬世纪业委会向本院提出诉讼请求：1.确认位于重庆市江北区建北二支路X号飞扬世纪小区室外地面的48个停车位归业主共同所有；2.富宏公司将该48个停车位移交给飞扬世纪业委会经营管理；3.富宏公司提供并移交2016年7月1日至2020年1月15日期间的室外停车场账目、停车收费明细。事实和理由：重庆市江北区建北二支路X号飞扬世纪小区（原小苑农贸市场综合楼）系由被告开发建设的物业，规划建设总面积为38846.61平方米。2016年，被告擅自占用飞扬世纪小区共有的道路、绿化地修建停车位48个，并从同年6月起收费经营。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，为维护小区全体业主合法权益，故提出前述请求。被告富宏公司辩称，1.飞扬世纪业委会不是本案适格原告，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，其提起本案诉讼应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2.现飞扬世纪小区室外只有29个车位，该29个车位属于国有资产，产权人为本案第三人聚城公司，富宏公司是向聚城公司承租过来的，仅仅具有使用权。另，飞扬世纪小区诉称的其他车位并不存在，该区域只是作为绿化升级改造的花园。第三人聚城公司述称，1.飞扬世纪业委会未取得业主大会的授权，不是本案的适格原告。2.案涉29个停车位属于市政国有资产，产权单位为聚城公司，不应属于业主共同所有。3.该29个停车位所属位置系划拨土地，飞扬世纪小区所属土地系出让土地，停车位不属于占有业主共同道路。4.富宏公司向重庆市江北区财政缴纳了绿地使用费，说明该绿地属于市政所有，通过绿地改造的停车位也不属于占有业主共有道路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富宏公司系位于重庆市江北区建北二支路X号飞扬世纪小区的开发建设单位，该项目名称为小苑农贸市场综合楼。1999年8月26日，重庆市土地房屋管理局与富宏公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定由重庆市土地房屋管理局将位于重庆市江北区建北二支路62号原小苑农贸市场，面积为7338平方米的国有土地交给富宏公司作为小苑农贸市场综合楼建设用地，其中用于拆迁还建的582平方米和规划道路建设的3815.3平方米，共计4397.3平方米土地予以行政划拨，其余的2940.7平方米给予有偿出让，出让年限为40年。同年11月26日，富宏公司取得国有土地使用证。2000年11月26日，重庆市建设委员会对小苑农贸市场综合楼工程初步设计的批复文件中，对“园林绿化”的批复意见为：“该工程绿地面积为766平方米，绿地率为22%，绿地指标不足部分按园林部门的意见办理。充分考虑屋面绿化设计。”而后，富宏公司与案外人重庆市昆仑物业发展有限公司对上述地块进行房地产开发建设，并于2006年7月31日办理小苑农贸市场综合楼塔楼的备案登记。建成后的小苑农贸市场综合楼为单体楼，单体楼最里侧一周为人行道路，北面的地面部分绿化，楼栋与人行道路之间无围墙相隔离，任何人均可通行，再向外为环形的市政公路，供社会车辆通行。在小苑农贸市场综合楼北面的地面，富宏公司建有正面停车位12个、侧面停车位7个，共计19个停车位。本案在审理过程中，经飞扬世纪业委会申请，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心对小苑农贸市场综合楼北面的19个停车位是否位于建设用地范围内进行测绘。2021年5月31日、6月15日，陕西蓝图司法鉴定中心分别作出《鉴定意见书》与《鉴定意见书>补充说明》。《鉴定意见书》的鉴定意见为飞扬世纪小区综合楼北面的19个地面停车位部分区域位于建设用地范围内，占用小区面积72.82平方米。《鉴定意见书>补充说明》表明飞扬世纪小区综合楼北面的19个地面停车位部分区域位于建设用地范围内，占用小区面积72.82平方米，其中：正面车位12个，8个车位占用小区面积44.48平方米；侧面车位7个，5个车位占用小区面积28.34平方米。《鉴定意见书》所附“现场测绘与一层平面复合图”显示正面占用小区面积的8个车位为从左至右的8个车位，侧面占用小区面积的5个车位为从下至上的5个车位。前述车位占用小区面积部分为内侧面积。陕西蓝图司法鉴定中心还针对富宏公司异议进行书面回复：正面8个车位，每个车位面积12.5平方米，合计100平方米，占用小区面积44.48平方米；侧面5个车位，每个车位面积为10.25平方米，合计面积51.25平方米，占用小区面积28.34平方米。另查明，2014年3月19日，重庆市江北区人民政府形成《环境整治及城市管理工作2014年度第3次专题会议纪要》，其中对“签订飞扬世纪项目配建停车场长租协议问题”，会议研究决定：（一）参照“四久工程”“两证”遗留问题和主城其他同类问题的解决方式，由富宏公司自行出资，在项目原配建绿地中（已另缴纳异地绿化费）按规范标准建设29个停车位（其权属性质为市政国有资产），由区市政资产公司作为出租方，将此29个停车位以长租协议方式出租给富宏公司。（二）......同年4月16日，富宏公司与重庆市江北区市政资产经营有限公司签订两份《飞扬世纪停车位租赁协议》，由富宏公司承租该29个停车位，前一份租赁合同租期截止时间为2034年3月31日，后一份租赁合同租期截止时间为2039年3月31日。该29个停车位位于小苑农贸市场综合楼南面的地面上。在租赁合同履行过程中，出租人重庆市江北区市政资产经营有限公司因体制改革，变更为本案第三人聚城公司。上述19个停车位和29个停车位，由富宏公司设置进出道闸进行停车收费。还查明，2019年3月8日，飞扬世纪业委会发布《关于召开飞扬世纪小区2019年度第一次业主大会的通知》，其中表决事项1为表决是否同意授权业委会以诉讼或非诉讼方式要求开发商归还对小区地面停车场和门面占道经营的非法管理权，2为表决是否同意授权业委会以诉讼或非诉讼方式要求开发商归还从2016年7月办好地面停车场经营手续起至归还地面停车场经营管理权之日期间的公共收益。2019年4月24日，经统计业主投票，前述两项表决事项经过过半数业主及专有部分占建筑物总面积过半数的业主投票通过。上述事实，有《国有土地使用权出让合同》、建设工程备案登记证、小苑农贸市场综合楼总平面图、一层平面图、室外车位布置图、《鉴定意见书》《鉴定意见书>补充说明》、鉴定机构书面回复、《飞扬世纪停车位租赁协议》《关于召开飞扬世纪小区2019年度第一次业主大会的通知》《飞扬世纪小区业主大会唱票结果》、视听资料，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点一是飞扬世纪业委会是否具有诉讼主体资格，二是案涉停车位之归属。对此，本院评述如下：一、关于飞扬世纪业委会诉讼主体资格。《物业管理条例》第十一条第（七）项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。第十二条第一款和第三款规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。飞扬世纪业委会提起本案诉讼前，通过发布召开业主大会的公告，经业主书面投票形成决议，授权业委会代表业主提起诉讼，且投票结果，符合前述行政法规规定的“双过半”要求，故飞扬世纪业委会作为原告的主体适格。二、关于停车位归属问题。《中华人民共和国民法典》第二百七十四条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第二百七十五条第二款规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案建成后的小苑农贸市场综合楼（飞扬世纪小区）虽为单体楼，但其建筑区划，根据《国有土地使用权出让合同》和规划红线图等开发、建设资料，是确定的。虽然《国有土地使用权出让合同》表明项目用地既有出让土地，也有划拨土地，但无论是何种土地使用权取得方式，项目范围内的土地使用权已经转移，亦为确定。根据上述法律规定，除例外情况，建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所等属业主共有。案涉车位经司法鉴定，飞扬世纪小区北面的19个停车位中，正面有8个车位、侧面有5个车位部分区域占用小区建设用地。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月29日修正）第十四条第一款规定，建设单位、物业服务企业或者其他管理人等擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。飞扬世纪业委会关于该部分停车位的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于车位部分占用小区建设用地的问题，因车位系一整体，故富宏公司仍应移交该部分车位。关于小苑农贸市场综合楼南面的29个停车位，因富宏公司仅为承租人，故对飞扬世纪业委会该部分诉讼请求，本院不予支持。此外，针对飞扬世纪业委会要求富宏公司移交停车场账目、停车收费明细的诉讼请求，因富宏公司承担的是侵权责任，但飞扬世纪业委会的该项请求，并非法律所规定的侵权责任的承担方式，故其请求缺乏法律依据。另一方面，该请求实质为业主知情权范畴，但业主知情权的产生基础，源于对物业区域的共同管理和业主大会的自治性质，是业主基于成员身份对业主大会、业主委员会等享有的权利，飞扬世纪业委会与富宏公司于本案的侵权争议，在侵权人与权利人之间并不产生知情权问题，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十四条、第二百七十五条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月29日修正）第十四条第一款规定，判决如下：一、确认位于重庆市江北区建北二支路19号的小苑农贸市场综合楼（飞扬世纪小区）北面之正面从左至右的8个车位内侧 面积44.48平方米、侧面从下至上的5个车位内侧面积28.34平方米部分属飞扬世纪小区业主共有；二、被告重庆富宏房地产开发有限公司于本判决生效后三日内将位于重庆市江北区建北二支路X号的小苑农贸市场综合楼（飞扬世纪小区）北面之正面从左至右的8个车位、侧面从下至上的5个车位移交给原告重庆市江北区飞扬世纪小区业主委员会进行经营管理；三、驳回原告重庆市江北区飞扬世纪小区业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费91267元，由被告重庆富宏房地产开发有限公司负担；其中鉴定费已由原告重庆市江北区飞扬世纪小区业主委员会向鉴定机构交纳，被告重庆富宏房地产开发有限公司在履行上述义务时一并给付原告重庆市江北区飞扬世纪小区业主委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审  判  长   顾 毅                       人 民 陪 审 员   蒋贤玉                       人 民 陪 审 员     杜  娟                                二〇二一年七月二十六日                        法 官 助 理   张文雯                       书  记  员   吴小娇 - 1 -