四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2021)川0682民初1615号原告:成都诚信兴威吊装工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区人民北路196号3-1幢5层9号，统一社会信用代码91510100MA6C61CT83。法定代表人：刘祝秀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号，统一社会信用代码9142010018351357X2。法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冉琳玲，四川明炬律师事务所律师。被告：四川中泰龙建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街27号1-2幢14层1003号，统一社会信用代码915100003093523115。法定代表人：涂敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩如，四川环峰律师事务所律师。被告：绵竹市西汽运业有限公司，住所地：四川省绵竹市西南镇红明村三组，统一社会信用代码91510683782298218M。法定代表人：宋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德成，男，该公司员工。被告：颜桥，男，1985年7月29日出生，汉族，住四川省江油市。被告：唐桂友，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告成都诚信兴威吊装工程有限公司（以下简称诚信兴威公司）与被告中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十一局四公司）、四川中泰龙建筑安装工程有限公司（以下简称中泰龙公司）、绵竹市西汽运业有限公司（以下简称绵竹西汽公司）、颜桥、唐桂友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人谢莹，被告中铁十一局四公司的委托诉讼代理人冉琳玲、被告中泰龙公司的委托诉讼代理人王邦华、罗倩如、被告绵竹西汽公司的委托诉讼代理人曾德成到庭参加诉讼，被告颜桥、唐桂友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信兴威公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告中联牌重型非载货专项作业车辆毁损导致的停用损失808,000元（从2020年9月8日至2020年9月28日和2020年10月26日至2021年1月15日期间，共计101天，按每日8000元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月7日，中泰龙公司员工颜桥联系诚信兴威公司，称需要租赁一台130吨位的吊车前往中铁十一局四公司德都高速公路DDTJ4标段G匝道2#大桥处进行桥梁吊装，租期不定，租金为8000元/天。2020年9月8日上午7时，诚信兴威公司安排车辆进场，并安排员工张林驾驶吊车。当日下午4时，张林驾驶吊车与绵竹西汽公司的重型半挂牵引车合作运送桥梁梁体时，由于中铁十一局四公司、中泰龙公司未及时检查、排查现场安全生产状况，及重型半挂牵引车操作不当，致吊车大臂倾斜，回转支撑、变幅油缸断裂，吊臂受损。事故发生后，什邡市应急管理局对该事故现场进行勘验调查，作出了什应急案保通字【2020】第4号现场保留通知书，询问了相关人员形成询问笔录，并于2020年9月28日出具什应急案解通字【2020】第4号解除保留现场通知书。后诚信兴威公司就吊车损毁赔偿事宜与各方沟通协商未果。为避免损失扩大，诚信兴威公司于2020年10月26日将吊车运送至成都市中联融晟工程机械有限公司（以下简称融晟机械公司）进行维修，并于2021年1月15日维修完毕，现诚信兴威公司诉至法院，主张权利。中铁十一局四公司辩称，诚信兴威公司无权向中铁十一局四公司主张可得利益损失。诚信兴威公司系与中泰龙公司建立租赁合同关系，与中铁十一局四公司无任何法律关系。中铁十一局四公司尽到了现场安全保障义务，不存在过错，且吊车毁损系其驾驶人员操作不当导致，与中铁十一局四公司的行为无关。中铁十一局四公司将架梁项目交给中泰龙公司施工，因施工造成的安全事故及经济损失应由中泰龙公司承担。诚信兴威公司主张的停用损失缺乏客观确定性，其不能证明损失标准为8000元/天。同时也不能证明车辆停用期间必然导致可得利益损失。诚信兴威公司应对2020年9月8日至28日期间的损失承担全部责任，在事故发生后，诚信兴威公司未将车辆运走维修，该损失应由其自行承担。综上，请求驳回诚信兴威公司对中铁十一局四公司的诉讼请求。中泰龙公司辩称，同意中铁十一局四公司的意见。中泰龙公司与诚信兴威公司之间无任何法律关系，颜桥不是中泰龙公司的员工，不能代表中泰龙公司租赁车辆，因此，中泰龙公司不是合同相对方。事故的发生系吊车驾驶员操作失误导致的损害，与中泰龙公司无关，中泰龙公司对事故的发生无故意也无过错，不应承担责任。诚信兴威公司的损失是可得利益损失，在财产损害赔偿案件中，不应赔偿可得利益损失。综上，请求驳回诚信兴威公司的诉讼请求。绵竹西汽公司辩称，重型半挂牵引车实际车主为唐桂友，绵竹西汽公司仅为登记车主。绵竹西汽公司未与任何人签订租赁合同，也未委托他人签订任何合同，若本案属合同纠纷，就应当围绕合同法律关系进行审查。绵竹西汽公司不是侵权人，未实施侵权行为，本次事故应属建设施工生产事故，应由建设施工单位承担主体责任。根据吊车毁损的原因，该事故应属机械出租方的原因。另外，诚信兴威公司之前已经就同一事实提起过诉讼，且法院已经判决生效，本次诉讼违反一事不再理原则。请求驳回诚信兴威公司对绵竹西汽公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.（2020）川0682民初1889号民事判决书、调查笔录，用以证明事故发生经过及各方当事人存在的过错责任。2.车辆维修报价单及验收合格单、（省12345）投诉的回复，用以证明吊车在事故发生后于2020年9月28日期间为保护现场不能移动以及2020年10月26日至2021年1月15日期间进行维修，共计停工101天的事实。3.2020年3月至8月吊车使用情况统计表及视频资料、吊车租赁合同、增值税专用发票，用以证明吊车损失的事实。各被告质证认为：民事判决书、调查笔录、车辆维修报价单及验收合格单、（省12345）投诉的回复客观真实，但不能达到诚信兴威公司的证明目的。吊车使用情况统计表、视频资料系诚信兴威公司单方制作，真实性不予认可，吊车租赁合同、增值税专用发票，均不能证明诚信兴威公司的损失。中铁十一局四公司提交了《安全技术交底书》、安全教育培训及培训照片、签到表，用以证明中铁十一局四公司尽到了安全保障义务。《吊车架梁施工协议》、（2020）川0682民初1889号民事判决书，用以证明中泰龙公司承揽吊车架梁工程，负责安全事故，承担相应责任。视频，用以证明事故发生后诚信兴威公司阻碍清理现场的事实。诚信兴威公司对《安全技术交底书》、安全教育培训及培训照片、签到表、《吊车架梁施工协议》真实性无异议，对视频不予认可，上述证据不能达到其证明目的。中泰龙公司对《吊车架梁施工协议》不认可，认为颜桥无中泰龙公司授权与中铁十一局四公司签订《吊车架梁施工协议》，对其他证据无异议。绵竹西汽公司对上述证据无异议。中泰龙公司、绵竹西汽公司未提交证据。对各方提交的证据，本院综合予以审查认定。通过双方提交的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2020年6月15日，中铁十一局四公司与中泰龙公司签订《德都高速公路DDTJ4标段吊车架梁施工协议》，约定由中泰龙公司对德都高速公路DDTJ4标段架梁施工，双方约定各自的权利义务。2020年8月31日，中铁十一局四公司制作安全技术交底书、安全教育培训、架梁作业安全操作规程，并组织吊车司机、现场负责人进行了安全教育培训。2020年9月8日，吊车（130吨）、吊车（130吨）、重型半挂牵引车、拖车在德都高速公路DDTJ4标段现场准备施工。2020年9月8日下午4时，张林驾驶诚信兴威公司的吊车将放置在重型半挂牵引车上的长30米重约110吨的箱梁进行卸载，在卸载箱梁过程中，吊车臂突然下降，导致吊车和重型半挂牵引车受损的事故。2020年9月21日，什邡市应急管理局出具了保留现场通知书（什应急案保通字【2020】第4号），2020年9月21日至9月28日期间，什邡市应急管理局调查询问了中铁十一局四公司德都高速四标段项目部生产副经理夏德胜、安全副经理陈畅、中泰龙公司法定代表人涂敬、现场临时负责人谢艳桃、诚信兴威公司主要负责人陈龙及吊车操作员张林，并形成询问笔录。2020年9月28日，什邡市应急管理局出具解除保留现场通知书（什应急案解通字【2020】第4号）。2020年10月26日，诚信兴威公司将吊车运走进行维修，融晟机械公司预计维修周期60日左右，2021年1月15日吊车维修完毕。另查明，1.中铁十一局四公司制定的安全技术交底书中要求梁卸车选用160吨汽车吊和130吨汽车吊双机卸车，但现场车辆为两辆130吨吊车。2.重型半挂牵引车的登记车主为绵竹西汽公司、实际车主为唐桂友。3.2020年10月21日，诚信兴威公司就吊车在2020年9月8日至2020年10月14日期间的损失主张权利，本院于2020年12月10日判决驳回诚信兴威公司的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：1.各方对本次事故的发生是否具有过错，过错责任如何确定；2.吊车的损失如何确定。关于争议焦点1，关于诚信兴威公司的过错，根据吊车驾驶员张林的陈述，张林在2020年9月8日当天到达现场，在之前未参加安全培训，不清楚吊装方案，张林作为吊车驾驶员，在不清楚吊装方案的情况下，其操作行为必然具有危险性，中泰龙公司现场临时负责人谢艳桃见证了事故发生经过，其认为本次事故发生与吊车驾驶员经验不足有关，以上证据能够证明吊车驾驶员在操作吊车中存在失误，对事故的发生具有过错。安全技术交底书要求吊车为160吨，但案涉吊车为130吨，吊车不符合技术要求，在起吊箱梁时存在风险，根据中铁十一局四公司德都高速四标段项目部安全副经理陈畅、生产副经理夏德胜的陈述，本次事故系吊车机械事故导致，什邡市应急管理局在2020年10月22日出具的回复中载明“根据现场查勘和询问调查，查明时间是四川中泰龙建筑安装工程有限公司在施工吊装作业中发生的机械故障，……”，以上证据能够证明本次事故与吊车机械故障有关。关于中泰龙公司的过错，中泰龙公司虽对《架梁施工协议》不认可，但根据中泰龙公司法定代表人涂敬的陈述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，能够认定颜桥的行为代表中泰龙公司，中铁十一局四公司与中泰龙公司签订的《架梁施工协议》客观真实。根据《架梁施工协议》的约定，中泰龙公司的工作内容包含人员、设备（含辅助设备）进出场、人员培训费、支座领用安装、运梁、架设的全部工序。中泰龙公司应严格按照中铁十一局四公司下发的工程图纸要求及技术交底进行施工。中铁十一局四公司制作的安全技术交底书要求“提前两天将线路对应卸车位置桥下靠近新修线路一侧进行平整并压实，便于起重机械和运输梁车的通行。对于靠近箱梁的地段，需进行特别的处理，保证承载力达到要求，并设置安全警示标志”、“梁卸车选用160吨汽车吊和130吨汽车吊双机卸车……”，并进行了详细的汽车吊操作，但中泰龙公司并未安排真正的吊车人员参加培训，没有按安全技术交底书要求，选用的符合要求的吊车，未对现场进行平整（张林陈述现场地面土质松软），中泰龙公司作为架梁施工方，现场无负责人员，无负责人员参与安全培训，以上事实均能够证明中泰龙公司对本次事故的发生具有过错。关于中铁十一局四公司的过错，中铁十一局四公司将架梁施工工程交给中泰龙公司施工，中铁十一局四公司组织人员进行培训，制作安全技术交底书，履行了相应的安全注意义务。但中铁十一局四公司要求梁卸车为一台160吨的吊车和一台130吨的吊车，但现场为两台130吨吊车，中铁十一局四公司德都高速项目部安全副经理、生产副经理均在现场，其应当发现吊车不符合要求的情况，但并未及时制止要求中泰龙公司改正，因此，中铁十一局四公司对事故的发生亦具有部分过错。关于重型半挂牵引车的过错，根据中铁十一局四公司德都高速四标段项目部生产副经理夏德胜、安全副经理陈畅的询问笔录，以及什邡市应急管理局对本次事故的认定，可以认定重型半挂牵引车对本次事故的发生不具有过错，虽然吊车驾驶员张林表示重型半挂牵引车的操作不当，但张林系吊车驾驶员，与事故认定具有利害关系，因此，张林的陈述不能表明重型半挂牵引车对事故的发生具有过错。通过上述分析，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”的规定，本院认为，诚信兴威公司对本次事故的发生承担50%的过错，中泰龙公司承担40%过错，中铁十一局四公司承担10%过错。关于争议焦点2，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”的规定，吊车发生事故后无法营业导致诚信兴威公司的收入减少，因此，诚信兴威公司主张吊车损失的请求，符合法律规定。关于吊车的损失期间，2020年9月8日至2020年9月28日期间，虽然什邡市应急管理局在2020年9月21日出具了保留现场通知书，但2020年9月22日。什邡市应急管理局在向诚信兴威公司的人员陈龙的询问中表明了吊车未清理可能存在安全隐患，要求诚信兴威公司清理现场，以及在2020年9月25日与陈畅的询问中表示，什邡市应急管理局在9月25日电话联系陈龙要求陈龙先将受损吊车送保险公司定损的情况来看，保留现场并不妨碍诚信兴威公司将吊车移走，且根据什邡市应急管理局向陈龙、陈畅的询问中，都表明诚信兴威公司安排人员妨碍以及不配合清理现场的事实，综合考虑事故发生后各方查勘现场以及清理现场的时间，本院确定5天为合理期间。关于吊车维修期间，2020年10月26日，吊车送至融晟机械公司维修，2021年1月15日车辆维修合格，虽然融晟机械公司预计维修60天，但实际维修天数为81天，该期间均为吊车的合理损失期间。综上，吊车的合理损失期间为86天。关于损失标准，诚信兴威公司提交了本公司吊车的运营清单及发票等，可以认定130吨吊车每天的运营金额为8000元，但该8000元是包含了机械费用、人工以及住宿等的其他费用，在车辆未实际未使用情况下其运营损失不应按8000元计算，本院综合确定损失标准为4000元/天。但同时应考虑即使吊车正常使用也非每天均能运营，根据诚信兴威公司提交的出车清单，本院酌情考虑50天。综上，诚信兴威公司吊车因本次事故造成的损失为20万元（4000元/天×50天），诚信兴威公司承担10万元，中泰龙公司承担8万元，中铁十一局四公司承担2万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告四川中泰龙建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都诚信兴威吊装工程有限公司因吊车产生的损失8万元；被告中铁十一局集团第四工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都诚信兴威吊装工程有限公司因吊车产生的损失2万元；驳回原告成都诚信兴威吊装工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5940元，由原告成都诚信兴威吊装工程有限公司负担4790元，被告四川中泰龙建筑安装工程有限公司负担950元，被告中铁十一局集团第四工程有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 石 娜二〇二一年七月二十九日书记员 林小琴