江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3481号上诉人（原审原告）：王可可，男，1986年8月27日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1988年10月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。原审第三人：徐思伟，男，1967年6月29日出生，汉族，住沛县。上诉人王可可与被上诉人杨涛、原审第三人徐思伟追偿权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王可可上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持王可可一审诉讼请求。事实和理由：1.本案为追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）自2020年8月20日施行，但王可可作为担保人在2020年8月3日前已将杨涛的借款本息偿还完毕，偿还数额为94800元，符合当时的法律规定，且杨涛偿还借款时也按3万元本金，月息三分偿还利息。故，追偿数额应为王可可实际垫付的数额。2.一审法院判决的诉讼费错误。杨涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王可可一审起诉请求：依法判令杨涛偿还垫付款94800元。事实和理由：2013年6月8日，杨涛向徐思伟借款30000元，期限6个月，利息5400元，杨涛出具35400元借条，王可可提供担保。期限届满后，杨涛未偿还本金，双方重新约定延期至2014年4月8日偿还，到期后杨涛仍未如期偿还本息。后无法与杨涛取得联系，徐思伟即经常要求王可可偿还该笔借款本息。2019年12月10日，王可可与徐思伟协商，本息合计94800元由王可可偿还，徐思伟出具收条证明一份。当日王可可给付徐思伟17800元现金，后又于2020年4月1日、5月20日、6月24日、7月23日、8月3日分5次向徐思伟转账77000元。一审法院审理查明：2013年6月8日，杨涛经王可可担保向徐思伟借款30000元，约定还款期限2013年12月8日，利息5400元，如过期按过期的每一天付信用费300元。杨涛向徐思伟出具借条，载明借款金额35400元。杨涛在借款人处签字按印，王可可在担保人处签字按印。借条最下方载明借款日期为2013年6月8日，还款日期为2013年12月8日。期限届满后，杨涛经王可可向徐思伟偿还利息5400元，未能返还借款本金，商定延期4个月，到2014年4月8日付清，利息3600元，并在借条左侧用黑色笔迹书写载明“以上伍千肆佰元已付清叁万元正后续4个月共计叁万叁千陆佰元正到2014年4月8日付清”。2015年7月2日，王可可向杨涛出具收条，载明收到杨涛20500元，收条内容下方括号内书写“有叁千元有”，王可可认可收到款共计23500元。另外，王可可于2017年4月23日收到杨涛4000元。2019年12月10日，徐思伟向王可可出具收款证明一张，内容：“①借款人杨涛自2013年12月8日借徐思伟现金30000元整（叁万元整）月息3分，由王可可担保，还款日期2014年4月8日，共计33600元整（叁万叁千陆佰元整）②借款人杨涛到期后未按期还款，多次上门催收仍未还款，后期电话不接也找不到人，直到2019年12月8日仍未还款，经找担保人王可可协商到2019年12月10日本息由担保人王可可一次付清，共计人民币94800元整（玖万肆千捌佰元整）”。徐思伟在收款人处签字按印。后王可可于2020年4月1日、2020年5月20日、2020年6月24日、2020年7月23日、2020年8月3日五次分别向徐思伟转款2000元、10000元、5000元、10000元、50000元，合计77000元整。一审法院认为：杨涛向徐思伟借款，双方之间的借贷合同，系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。徐思伟与王可可之间形成的保证合同，系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。杨涛未按约定向徐思伟还本付息，王可可履行担保责任向徐思伟偿还借款本息，有权向杨涛追偿。关于转款4000元，王可可认可收到，但认为系偿还双方之间其他债务，杨涛称系偿还本案借款，因王可可未提供相应证据，对于杨涛的该抗辩意见，该院予以采纳。关于王可可收款23500元，王可可认为包含已付利息5400元，杨涛称不包含5400元。该院认为，杨涛经王可可偿还5400元后，因杨涛未能还本，三方均在场情况下，对借条进行了延期，延期后载明借款33600元，且徐思伟出具收款证明时，也注明借款33600元，23500元的结算日期在2015年7月2日，因此，23500元还款应为更改借条之后的还款，不应包含5400元，王可可认为包含5400元的意见，该院不予采信。关于杨涛应向徐思伟还款数额。王可可主张追偿款的计算方式为以30000元为基数，按月息3分，自2013年12月8日计至2019年12月10日。杨涛向徐思伟还款均经过王可可，其向王可可的还款应认定为向徐思伟偿还的借款，王可可行使追偿权可追偿的款项应以杨涛应向徐思伟偿还的借款数额为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，本案借款利率超过立案时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）的部分，该院不予支持。至2013年12月8日，杨涛还款5400元，超出法律强制性规定，超出部分应充抵本金，充抵后本金为26910元。2015年7月2日，王可可共收到杨涛还款23500元，超出法律强制性规定，充抵后，本金剩余9898元。2017年4月23日，杨涛还款4000元，超出法律强制性规定，充抵后，本金尚余8654元。按年利率15.4%计至2019年12月10日，利息金额为3283元，本息合计11937元。综上，王可可应向杨涛追偿的金额为11937元，多出部分，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决：一、杨涛于判决生效后十日内偿还王可可垫付款11937元；二、驳回王可可的其他诉讼请求。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由王可可负担948元，由杨涛负担137元。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨涛对其与徐思伟约定借款月息为三分的事实不持异议，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王可可已于2020年8月3日前向徐思伟偿还完借款本息（利息按月息三分计算），共计94800元。王可可为杨涛偿还借款，杨涛负有将王可可垫付的款项支付给王可可的义务。王可可认可杨涛向其转款27500元用于偿还向徐思伟的借款，该款项应认定为王可可收到时即向徐思伟偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2013年12月8日，杨涛还款5400元，该笔款项应认定为偿还借期内的利息，借款本金剩余30000元。2015年7月2日，杨涛还款23500元，该款项超过了按约定的月息三分计算的2013年12月8日至2015年7月2日期间的利息，超出部分冲抵本金，借款本金剩余23390元。2017年4月23日，杨涛还款4000元，不足以偿还2015年7月2日至2017年4月23日期间的利息，借款利息剩余7203.5元，借款本金剩余23390元。截至王可可与徐思伟就本案借款达成结算协议的2019年12月10日，按月息三分计算的借款利息剩余29283.66元，借款本金剩余23390元，借款本息合计52673.66元。因王可可履行了其与徐思伟达成的结算协议，消灭了杨涛对徐思伟所负的涉案债务，故就该52673.66元，王可可有权向杨涛追偿。另外，王可可上诉主张一审法院判决的诉讼费错误，一审法院已通过裁定方式对存在的笔误予以补正，本院予以确认。综上，王可可的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2021）苏0322民初5185号民事判决；二、杨涛于本判决生效之日起十五日内偿还王可可垫付款52673.66元；三、驳回王可可的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2170元，减半收取计1085元，由王可可负担负担482元，由杨涛负担603元；二审案件受理费2170元，由上诉人王可可负担964元，由被上诉人杨涛负担1206元。本判决为终审判决。审 判 长 张演亮审 判 员 单德水审 判 员 曹 辛二〇二一年七月十五日法官助理 郑雪岩书 记 员 张冉冉