wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0523民初2340号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李嘉燕，贵州山一（金沙）律师事务所律师，联系。被告：陈正斌，男，汉族，1972年7月28日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨先琴，女，汉族，1971年10月4日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话17684072080。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司（以下简称宏洋物业公司）与被告陈正斌、杨先琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序,公开开庭进行了审理，原告宏洋物业公司的委托诉讼代理人李嘉燕到庭参加诉讼，被告陈正斌、杨先琴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏洋物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费3825元；2.支付违约金765元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告小区的开发业主单位金沙县房产管理局签订了《黎明社区安置房前期物业服务合同》，在合同中约定，由原告为被告小区的全体业主提供物业服务，并对双方的权利义务进行了约定，该合同第六条约定，电梯房物业服务费：第一年、第二年按1.20元／平方米／月收取；该合同28条约定：业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告以按欠费总额20％的标准向业主或使用人收取违约金。在合同履行过程中，由玉屏社区居民委员会员与原告协商一致同意，从2018年3月1日起，物业管理服务费收费标准调整为：1.00元／平方米／月。自原告进场提供服务以来，原告均按照合同的约定，对小区的共用部位和共用设施设备进行维修、养护管理，公共秩序维护、电梯维保、对小区的公共环境卫生及其他相关场地的清洁卫生进行清扫，及时清除垃圾，疏通污水管道，保障了小区正常的生活秩序和良好的居住环境。被告自入住该小区以来，原告一如继往地为被告提供物业服务，被告也接受原告的物业服务。但被告并未按照物业合同的约定按时缴纳物业费用，导致原告的利益受损。被告6-18-3、6-25-4两套房从2020年2月1日至2021年5月31日的物业管理费3825元未支付，按我公司和玉屏社区居民委员会签订合同的第七章28条的约定，应当承担765元的违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告陈正斌、杨先琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告宏洋物业公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为金沙黎明社区安置房（东区）提供物业管理服务，物业服务费按暂按被告房屋建筑面积1.20元/平方米/月收取；2018年11月21日，原告与金沙县鼓场街道玉屏社区居民委员会签订《金沙县黎明花园东区物业管理服务合同》，合同中将物业费收费标准降改为了1.00元/平方米/月。被告陈正斌、杨先琴购买黎明社区安置房（即黎明花园东区）6单元18层3号房屋建筑面积123.43平方米，6单元25层4号的房屋建筑面积115.61平方米，二被告入住后，按照收费规定将物管费交到2020年1月31日，从2020年2月1日起截至2021年5月31日被告尚欠原告两套房屋的物业服务费3825元未支付。原告通过在被告门口张贴物业费催缴通知等方式催收未果，遂向本院起诉要求支持如前诉请。庭审过程中，原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求。以上事实有《前期物业管理服务协议》、《金沙县黎明花园东区物业管理服务合同》、房屋交接表、物业费催收通知单照片等证据证实，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担着，构成物业服务合同的实质当事人，享有物业服务合同确定的权利，并承担相应的义务。被告陈正斌、杨先琴购买了黎明花园东区6单元18层3号、25层4号房屋并实际占有使用，就应当承担物管费并按期缴纳，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付从2020年2月1日至2021年5月31日期间的物业管理费3825元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃对违约金的诉请，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:由被告陈正斌、杨先琴在本判决生效后十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司物业管理费3825元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币30元，由被告陈正斌、杨先琴负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 龚雪莹二〇二一年七月六日法官助理 景小琴书 记 员 周 曼
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执419号之四 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：石勇，男。 被执行人：石磊，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与石勇、石磊借款合同纠纷一案中，于2021年05月28日冻结了被执行人石勇在账户内余额人民币3350.05元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人石勇在中国工商银行账户内存款人民币307344.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月一日 书记员  白 芳
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保437号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:李万军金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
重庆市南川区人民法院重庆市南川区人民法院民事判决书 (2021)渝0119民初3146号 原告：重庆德蒙机械制造有限公司，住所地重庆市南川区工业园区迪康大道3号，统一社会信用代码91500119MA5416KX9。法定代表人：程良书，重庆德蒙机械制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：程娟，女，1985年12月17日出生，汉族，重庆德蒙机械制造有限公司员工，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆威沙建材有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创新大道666号2号3-99，统一社会信用代码91500223MA60R6N83D。法定代表人：陈康，重庆威沙建材有限公司执行董事兼总经理。原告重庆德蒙机械制造有限公司（以下简称德蒙公司）与被告重庆威沙建材有限公司（以下简称威沙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告德蒙公司的委托诉讼代理人程娟、张仁强到庭参加诉讼，被告威沙公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告德蒙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款34107元，并从2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付资金占用利息至付清款项时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告找到原告销售人员代后伟购买“锤头”用于自己石厂制沙用，原告于2020年4月28日按被告的要求向其位于重庆市南岸区茶园的石厂运送了被告所需的所有货物。货物运送后，被告一直没有支付原告的相应货款，代后伟也前往被告处多次催收，为此特诉请贵院依法支持原告诉讼请求。被告威沙公司未作答辩。本院审理查明：2020年4月28日，被告威沙公司向原告德蒙公司购买筛板、锤头等金属铸件共计货款34107元，同日，原告德蒙公司向被告威沙公司开具了金额为34107元的重庆增值税专用发票（发票号码：0458XXXX），被告威沙公司于2020年5月27日将该发票在国家税务局进行了认证抵扣税款。由于该货款被告未付，原告遂向本院提前诉讼。上述事实，有原告的陈述，以及原告举示的送货单2张、重庆增值税专用发票（发票号码：0458XXXX）1张、国家税务总局重庆市潼南区税务局发票认证抵扣证明1份等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告德蒙公司与被告威沙公司之间的买卖合同关系，有原告举示的送货单、重庆增值税专用发票、国家税务总局重庆市潼南区税务局发票认证抵扣证明在案证明，双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效，受法律保护，被告威沙公司下欠原告德蒙公司货款34107元应当支付。对原告要求被告支付下欠货款34107元的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告从2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付资金占用利息至付清款项时止的主张，因双方未对付款时间和违约责任进行约定，该资金占用利息应从原告向本院主张之日（即2021年5月10日）起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至付清该款时止。对原告超过该部分的主张，本院依法不予支持。未超过部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆威沙建材有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆德蒙机械制造有限公司货款34107元，并从2021年5月10日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至付清该款时止；二、驳回原告重庆德蒙机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取389元（原告已预交），由被告重庆威沙建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审  判  员  严  波   二〇二一年七月一日 法官助理    杨贞轶书 记 员 郝寿东    - 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60196号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘娜，女，1989年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)35,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月8日止的借款利息3,497.15元，以及自2021年3月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金35,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月20日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款35,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为16.2％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月8日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：陕西省西安市莲湖区星火路XXX号天鹅湾3-1-3304。上述合同签订后，原告于2020年2月20日向被告发放贷款35,000元，但被告自2020年4月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金35,000元，借款利息3,497.15元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金35,000元；二、被告刘娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月8日止的借款利息3,497.15元以及自2021年3月9日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金35,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执570号原告：贺英，女，1988年7月10日出生，汉族，住XX，身份证XX。委托诉讼代理人：陈珺，湖南东放明律师事务所律师。被告：邵阳圈点房地产代理有限公司，住所地为邵阳市大祥区中心路万锦城B座501室。法定代表人：许灵俊。本院在执行贺英与被执行人被执行人邵阳圈点房地产代理有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月29日作出（2020）湘0503民初1446号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月17日立案执行。本院于2021年5月17日发起了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、保险、公积金等财产信息，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院对被执行人采取限制高消费措施，进行信用惩戒。本院于2021年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月28日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年七月二十八日书记员  谢小欢
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5018号原告：王国星，男，1987年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。被告：林礼魁，男，1987年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。原告王国星诉被告林礼魁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国星到庭参加了诉讼，被告林礼魁经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资欠款5500.00元，并以5500.00元为基数按月利率1.5%向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月，被告承接了播州区播州时代中心CBD店面装修工程，原告应被告要求为其安装水电，经结算，被告应向原告支付工资7500.00元，被告已支付2000.00元，尚欠5500.00元未支付。被告于2021年2月8日向原告出具欠条，承诺于2021年2月9日前支付，但被告到期未支付。该店面于2020年11月26日开始营业，故被告应从2020年11月26日起按月利率1.5%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告林礼魁未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告承接了播州区播州时代中心CBD店的装修工程，原告为其安装水电。经结算，被告应向原告支付工资7500.00元，被告已支付2000.00元，尚欠5500.00元未支付。2021年2月8日，被告向原告出具欠条载明：今欠王国星装修CBD水电工资款人民币伍仟伍佰元整。小写5500元。该欠款定于2021年2月9日前全部归还，如有违约，每月按欠款金额的1.5%支付违约金”。因被告未按期支付欠款，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，根据原告陈述及出示的证据，原、被告之间的劳务合同关系成立并合法有效，法律应该予以保护。原告按照约定完成了播州时代中心CBD店的水电安装工作，被告尚欠原告工资5500.00元未支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对于原告要求被告支付工资5500.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2020年11月26日起以本金5500.00元为基数按月利率1.5%的标准支付违约金的请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合双方对违约金的约定，确定被告以未付金额为基数从2021年2月10日起按月利率1.5%向原告支付违约金。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林礼魁在本判决生效后立即支付原告王国星工资款5500.00元及违约金（自2021年2月10日起以未付金额为基数，按月利率1.5%计付至付清款项之日止）。二、驳回原告王国星的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告林礼魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  冯先书二〇二一年七月十五日法理助理冷静书记员  李 梅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2727号申请人：陈鹤文，女，1986年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：石某杰，男，1995年10月5日出生，汉族，住晋江市池店镇。申请人陈鹤文与被申请人石某杰纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1259号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人石某杰银行存款53368.13元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月九日书记员  尚思瑶
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3365号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：许敬畏，该分行行长。被申请人：李某峰，男，1976年3月19日生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人：李某芳，女，1982年11月5日生，汉族，住河北省邯郸市。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李某峰、李某芳纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1329号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某峰、李某芳银行存款190332.74元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十七日书记员  尚思瑶
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3109号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：许敬畏，该分行行长。被申请人：宋某，男，1981年1月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人：高某丽，女，1984年9月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人：沈阳某置业有限责任公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人：于江。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人宋某、高某丽、沈阳某置业有限责任公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1291号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋某、高某丽、沈阳某置业有限责任公司银行存款29767.81元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十三日书记员  尚思瑶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5419号原告：胡乐林，女，1990年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：郑超，男，1975年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：方新平，男，1964年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告胡乐林与被告郑超、方新平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡乐林到庭参加诉讼，被告郑超、方新平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡乐林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工人工资8130元并从2021年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息至款项付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年，被告雇请原告为其承接的“播州区龙坪镇大兴村付家山庄”装饰装修，当约定工作范围内容完结后，被告未按时足额向原告支付脚手架租金，经原告多次催收，被告于2021年2月3日出具《欠条》1份，承诺2021年3月25日前支付，如未支付，按20%的违约金支付给原告。约定付款期限届满后，被告均以各种理由推诿，至今未付清欠付原告的租金。其行为严重损害原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告郑超、方新平未到庭，无答辩。经审理查明：2021年2月3日，被告方新平、郑超向原告出具《欠条》1份，载明：“现因播州区龙坪镇大兴村付家山庄装修项目中，向龙坪镇圆通街三棵树专卖店胡乐林租用脚手架，具体如下：1、2020年9月24日-2020年10月12日共计20套2、2020年10月12日-2021年2月6日共计20套3、总计人民币￥8130元（捌仟壹佰叁拾圆整）因甲方未进行拨款，此款项未能支付，特写下欠条，并于2021年3月25日前支付，如未支付，按20%的违约金支付给胡乐林”等。该欠条出具后，因被告方新平、郑超未在承诺期限内付款，故原告胡乐林诉至本院请求处理。上述事实，有原告当庭陈述，《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告方新平、郑超差欠原告胡乐林8130元的事实，有《欠条》予以印证，该欠条载明了付款期限且付款期限现已届满，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告胡乐林主张被告方新平、郑超支付其欠款8130元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告胡乐林主张资金占用利息的问题，被告未按约付款，势必给原告造成资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持，原告主张计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合本案实际，但起算时间应为2021年3月26日。被告方新平、郑超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告方新平、郑超于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡乐林欠款8130元并从2021年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息至全部欠款付清之日；二、驳回原告胡乐林其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告方新平、郑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  罗维涛二〇二一年七月十三日书记员  赵 辉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初8069号原告：刘淑霞，女，1969年7月6日生，汉族，住吉林省延吉市进学街。被告：张琦，男，1989年5月4日生，汉族，住吉林省延吉市解放路。原告刘淑霞与被告张琦之间劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告刘淑霞于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘淑霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淑霞撤诉。案件受理费50元，退还给原告刘淑霞。审判员  郑恩花二〇二一年七月二十八日书记员  孙 洋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2588号原告：李文全，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：邢其贤，山东平青律师事务所律师。被告：山东金锋人造皮革有限公司，住所：山东省龙口市外向型工业加工区，统一社会信用代码：91370600725405881D。法定代表人：林水河，董事长。诉讼代表人：山东金峰人造皮革有限公司管理人。委托诉讼代理人：宋卓，管理人工作人员。原告李文全与被告山东金锋人造皮革有限公司（简称金锋公司）一般取回权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文全的委托诉讼代理人邢其贤，被告金锋公司的委托诉讼代理人宋卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文全向本院提出诉讼请求：1、判令取回被告厂区内的树木及其他，包括：所有的银杏树约2000棵、樱桃树约200棵、所有的冬青及片松等数量不详、模型1个、所有的风景石；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月20日，原告与荆延信签订购销合同，合同约定，荆延信向原告出售银杏树、木瓜树、松树、核桃树、冬青、片松、核桃树、樱桃树、柿子树等多株树木。原告将上述树木栽植在被告的厂区内。2020年8月24日，龙口市人民法院宣告被告公司破产。该公司破产清算管理人错误的将原告的上述树木列为破产财产范围，原告认为其是栽植在被告厂区内的银杏等树木的所有权人，不属于破产财产。原告多次向被告索要，管理人置之不理。为此，特诉至贵院，望依法查明事实，判如原告所请。被告金锋公司辩称，不同意原告诉讼请求，我方认为上述财产不是原告物品，不同意原告取回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东金锋人造皮革有限公司注册成立于2000年12月5日，外国法人独资企业，李文恒曾担任金锋公司法定代表人，后变更为林水河，现李文恒为董事。2020年8月24日，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06破申3号民事裁定书，裁定受理龙口龙港法律服务所对金锋公司提出的破产清算申请，由龙口市人民法院管辖。2020年8月25日，本院作出（2020）鲁0681破5号决定书，指定龙口市“僵尸企业”处置工作清算组为山东金锋人造皮革有限公司管理人。现被告破产案件正在审理中。原告曾向山东金峰人造皮革有限公司管理人提交就涉案物品的取回权申请，山东金峰人造皮革有限公司管理人通知其不予准许行使取回权。原告主张2007年6月20日与荆延信签订购销合同，购买上述涉案林木及装饰物，交货到被告和山东鑫龙高科有限公司院内，原告将涉案款项共计147万元交付荆延信。原告称其以本案所涉的物品对被告进行投资，另还投过资金，口头约定被告给原告股份，但没有进行过股权登记。原告于2011年左右在被告处担任过副总，2014年离职，就上述物品及投资和被告未进行过清算。山东金峰人造皮革有限公司管理人称对原告主张上述事实不知情。上述事实有当事人陈述、（2020）鲁06破申3号民事裁定书、（2020）鲁0681破5号决定书等证据在卷佐证。本院认为，本案系法院受理被告金锋公司破产案件后，原告以涉案物品不属于被告财产，原告系涉案物品的所有权人为由主张取回该物品引起的纠纷，属于一般取回权纠纷。所谓一般取回权，是指财产的权利人依照民法关于物的返还请求权的规定，从破产程序中的管理人处取回其财产的权利。取回权的权利基础主要是所有权以及其他物权，是物的返还请求权在破产法上的体现。故本案的焦点问题是，原告主张购买涉案物品是否真实，目前原告是否仍为涉案物品的所有权人。本案中，原告提交的购销合同和银行业务回单（三张），被告不认可，本院认为，仅从购销合同形式上看其真实性无法确定，原告未提供荆延信出庭作证，无法认定原告与荆延信买卖关系是否真实存在。原告提交的银行业务回单能够看出曾向荆延信汇款或存款，但该款与购销合同是否存在关联性无法认定，汇款或存款的付款人、款项来源根据现有证据亦无法确定。原告向本院陈述，三笔款项系其自有资金，三笔资金均系银行卡转账存款，但未提供款项来源及交易明细，不足以证实款项流转与涉案物品买卖有关。因此原告主张其与荆延信存在买卖涉案物品的关系，不能达到高度盖然性的证明标准。另，根据原告自述其以涉案物品向被告投资，但未提交任何关于投资方面的约定，如果以涉案物品投资属实，那么投资后涉案物品所有权是否转移给被告，原告与被告之间（或被告控股人之间）是否有股权转让或股权代持的约定，原告现在是否仍就涉案物品享有所有权，均无证据证实。综上，原告主张就涉案物品行使取回权，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（法释[2013]22号）第二条之规定，判决如下：驳回原告李文全的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李文全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二一年七月十三日书记员  徐 艳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4205号原告：南宁市新中奥五金建材经营部，住所地南宁市安园东路18号广西工业器材城5栋103号一楼，统一社会信用代码92450107MA5NBJYB5H。经营者：王彩霞，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：洪建兴，男，该单位员工。被告：山东琦泉电力工程设计有限公司，住所地山东省济南高新区舜海路219号华创观礼中心4号楼19层1-1905号,统一社会信用代码：91370100306933954R。法定代表人：冉军，总经理。委托诉讼代理人：邓先峰，男，该单位员工。原告南宁市新中奥五金建材经营部与被告山东琦泉电力工程设计有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年7月5日立案。2021年7月15日，原告南宁市新中奥五金建材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南宁市新中奥五金建材经营部撤诉处理。案件受理费减半收取计377元，由南宁市新中奥五金建材经营部负担。审判员  万立波二〇二一年七月十五日书记员  李晓敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12783号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：郭某某，女，1965年3月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区柳叶湖金风川紫小区308栋306房。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某某偿还原告欠款本金18078.3元，欠款利息331.2元，违约金、费用等2546.34元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：郭某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向郭某某发放了一张卡号为62831xxxxxxx9067的信用卡，郭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告郭某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年5月23日，郭某某至建行营业部签署《中国建设银行财政预算单位公务员卡申请表》。郭某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行财政预算单位公务员卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向郭某某发放了一张卡号为62831xxxxxxx9067的信用卡。郭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，郭某某尚欠建行营业部卡号为62831xxxxxxx9067的信用卡项下本金18078.3元，利息331.2元，分期手续费1065.35元，违约金1480.99元，其中前三期违约金为865.79元。本院认为：建行营业部根据郭某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求郭某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62831xxxxxxx9067的信用卡项下透支本金18078.3元，利息331.2元，分期手续费1065.35元，违约金865.79元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，因适用简易程序减半收取162元，由郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1029财保20号申请人：姚茂建，男，1979年8月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。被申请人：邹鑫磊，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省巴东县。被申请人：邹俊锋，男。1983年8月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请人姚茂建与被申请人邹鑫磊、邹俊锋合同纠纷一案，申请人要茂建于2021年7月21日向本院提出保全申请，请求查封被申请人邹俊锋位于湖北省恩施市，证号为：鄂（2017）恩施市不动产权第0004341号。申请人姚茂建以其自有位于百色市右江区房屋，证号为：百房权证桂百0030430为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人姚茂建提出的诉前财产保申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邹俊锋位于湖北省恩施市，证号为：鄂（2017）恩施市不动产权第0004341号，查封时间为二年（即从2021年7月23日至2023年7月22日）；二、查封被申请人邹鑫磊名下一辆号牌号码为：鄂Ｑ×××××戴纳肯揽胜小型客车，查封时间为二年（即从2021年7月23日至2023年7月22日）；三、查封申请人姚茂建自有位于百色市右江区房屋，证号为：百房权证桂百0030430。查封时间为二年（即从2021年7月23日至2023年7月22日）。案件申请费5000元，由申请人姚茂建预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李高程二〇二一年七月二十三日书记员  岑桂仙
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执恢61号申请执行人：略阳县农村信用合作联社。住所地：略阳县电厂路油库坪信合大厦。社会统一信用代码91610727222795670L。法定代表人：李海红,略阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨端，略阳县农村信用合作联社城关信用社主任。被执行人：李小鹏，男,汉族，住略阳县人委政府2号楼。被执行人：冯德华，女,汉族，住略阳县人委政府2号楼。被执行人：王启军，男,汉族，住略阳县接官亭镇接官亭村。申请执行人略阳县农村信用合作联社与被执行人李小鹏、冯德华、王启军合同一案中，本院作出的(2016)陕0727民初483号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告李小鹏、冯德华、王启军于2016年9月30日前偿还原告略阳县信用联社借款利息65874.96元。二、被告李小鹏、冯德华、王启军于2016年12月31日前偿还原告略阳县信用联社借款本金200000元及2016年6月1日以后到借款本金还清时止的利息。因被执行人李小鹏、冯德华、王启军未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人略阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行，申请执行标的额291616.66元及利息。本院在执行中：一、本院向被执行人李小鹏、冯德华、王启军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人李小鹏、冯德华、王启军逾期未履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人李小鹏、冯德华、王启军的财产提起查询，查询结果显示：被执行人李小鹏、冯德华、王启军无工商登记信息、无有价证券、无保险信息、无不动产信息、无车辆信息，互联网金融有零星可用资产。被执行人冯德华有银行存款5594.19元、被执行人王启军有银行存款1534.84元、被执行人李小鹏有财付通资金965元，本院已依法划拨，扣减本案执行费4200元，剩余3894.03元由申请执行人领取。三、经调查，被执行人王启军在略阳县接官亭镇集贸市场2号楼1单元3楼xxx号有房屋一套，但已被本院（2018）陕0727执397号案件查封，本案无优先处分权。未查询到被执行人李小鹏、冯德华、王启军其他可供执行的财产。四、因被执行人李小鹏、冯德华、王启军未按本院执行通知书确定的期限内履行义务，故依法对其采取限制消费措施。因被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，故依法将其三人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人略阳县农村信用合作联社告知了被执行人李小鹏、冯德华、王启军的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人李小鹏、冯德华、王启军其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额291616.66元及利息，执行到位金额3894.03元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)陕0727民初483号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  胡 三审 判 员  晏晓春二〇二一年七月八日法官助理  王 朔书 记 员  刘 洋
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执2068号申请执行人：昆山市玉山镇新禹都建材商行，统一社会信用代码92320583MA1W970D2B，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李国华。被执行人：宋士新，男，1967年3月14日生，汉族，住海门区。申请执行人昆山市玉山镇新禹都建材商行与被执行人宋士新买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0684民初3541号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人宋士新于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人昆山市玉山镇新禹都建材商行货款58000元及逾期付款违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年4月1日起，以58000元为基数计算至实际清偿之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆山市玉山镇新禹都建材商行向本院申请执行，本院于2021年5月24日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币948元。本案受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2020）苏0684民初3541号民事判决书所确定的义务。2、本院于2021年5月24日、7月30日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院在另案中拍卖处置了被执行人宋士新名下位于海门区海门街道东江嘉园20幢201室、车库06室的不动产，得拍卖款210.5万元，本案参与其中分配分得案款22948元及保全费720元。4、本院于2021年7月30日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年七月三十日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初7195号原告：薛维山，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市新兴街。被告：黄鹏，男，1988年5月17日出生，汉族，延边世林创品装饰装潢有限公司监事，现住吉林省延吉市迎光丽苑1号楼1单元403室。被告：延边世林创品装饰装潢有限公司，住所地为吉林省延吉市进学街3251号。法定代表人：罗文娜，该公司总经理。原告薛维山与被告黄鹏、延边世林创品装饰装潢有限公司之间劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告薛维山到庭参加诉讼，被告黄鹏、延边世林创品装饰装潢有限公司经本院传票（电话送达）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛维山向本院提出诉讼请求：判令黄鹏、延边世林创品装饰装潢有限公司支付劳务人工费5900元，并承担本案诉讼费。事实与理由：黄鹏运营延边世林创品装饰装潢有限公司，2018年至2019年期间，黄鹏、延边世林创品装饰装潢有限公司聘请薛维山对其承包的个人装修工程做瓦工工作，期间黄鹏仅支付部分瓦工人工费，尚欠瓦工人工费9500元。黄鹏于2020年1月4日向原告出具欠条，承诺于2020年年底还清。薛维山多次催促黄鹏、延边世林创品装饰装潢有限公司支付人工费均未果，故诉至法院。黄鹏未向本院提交答辩意见。延边世林创品装饰装潢有限公司未向本院提交答辩意见。经审理查明：2020年1月4日，黄鹏向薛维山出具欠条，其内容为“黄鹏欠薛维山瓦工人工费费用9500元（玖仟伍佰元整），到2020年底付清。黄鹏，2020年1月4日”。认定上述事实的主要证据有：欠条以及原告的陈述。薛维山提供了上述证据，黄鹏、延边世林创品装饰装潢有限公司未到庭应诉，视为放弃对上述证据提出抗辩和质证的权利，故本院予以采信。本院认为，黄鹏向薛维山出具欠条，是当事人的真实意思表示，且内容并不违法，应合法有效，薛维山与黄鹏之间的劳务合同关系依法成立。薛维山主张黄鹏支付劳务费9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。薛维山主张延边世林创品装饰装潢有限公司支付劳务费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄鹏于本判决法律效力之日立即支付原告薛维山劳务费9500元。二、驳回原告薛维山的其他诉讼请求。如果被告黄鹏未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告黄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年七月二十一日书记员  韩春燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18638号原告：冯世磊，男，1985年2月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：冯世伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：张小峰，男，1983年9月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告冯世磊与被告张小峰房屋买卖合同纠纷一案，原告冯世磊于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯世磊申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯世磊撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审  判  员     栗  德  亮 二〇二一 年    七月十六日 书  记  员     李      洁打印及校对:李郭娇                    2021年  月  日送达1
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2812号原告张xx，男，19xx年x月xx日生，汉族，退休工人，住辽宁省绥中县xxxx。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxx。被告张x，女，19xx年x月xx日生，满族，退休工人，原住辽宁省绥中县xxxxxxxxxx，现住河北省雄安新区榕城县（未出庭）。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。原告张xx诉被告张x民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，于2021年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼。被告张x经本院依法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张xx诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还借款24万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月27日和9月25日，被告分两次向原告借款20万元和8万元，合计28万元。除在2014年还款4万元后，经原告多次催要，被告无正当理由不能偿还。请求被告偿还24万元并从告诉之日起按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行金。被告张x未提交书面答辩状和证据。围绕双方当事人诉讼意见和提交的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2013年6月27日和9月25日被告分两次向原告借款20万元和8万元，合计28万元，并由被告向原告出具了欠条。2014年被告偿还原告4万元，尚欠原告24万元，该款经原告多次向其催要未果，后原告起诉来院。本院确认的上述事实，有原告陈述及欠条等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张x拖欠原告借款24万元事实存在，被告应履行还款义务并给付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张x于本判决生效后10日内偿还原告张xx借款24万元并按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款利率标准给付逾期还款利息（利息从2021年5月27日原告起诉之日起至实际给付之日止）。如果未按照本院指定期间履行金钱给付义务的，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元（原告张xx已缴），由被告张x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  冯化成二〇二一年七月二十八日书记员  田 蕊附：援引的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5643号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：鲁强，行长。委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：刘敏，女，1970年4月22日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：朱文，男，1988年5月20日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：刘继飞，男，1982年5月28日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：蔡明哲，男，1970年7月21日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：孙继恒，男，1965年6月9日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：刘雷，男，1971年1月20日生，蒙古族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告刘敏、朱文、刘继飞、蔡明哲、孙继恒、刘雷之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人方勇男，被告刘敏、朱文、蔡明哲、孙继恒、刘雷的共同委托诉讼代理人孔涛，被告刘继飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与刘敏、刘雷签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令刘敏、刘雷共同偿还邮政银行延边分行借款本金44,632.41元、利息和罚息5,135.13元，共计49,767.54元（利息和罚息暂计至2020年12月1日，自2020年12月2日起至全部偿还本息之日止，按年利率13%计算）；3.判令刘敏、刘雷支付律师代理费5000元；4.判令被告朱文、刘继飞、蔡明哲、孙继恒承担连带保证责任；5.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，邮政银行延边分行与刘敏、刘雷签订《小额贷款额度借款合同》，约定：刘敏、刘雷授信额度为15万元，额度存续期为48个月，单笔借款最长期限为24个月，贷款利率在借据中约定，罚息利率以贷款利率为基础上浮30%。同日，刘敏、朱文、刘继飞、刘雷与邮政银行延边分行签订《小额贷款联保协议书》，约定刘敏、朱文、刘继飞在2018年7月31日至2020年7月31日期间可多次申请贷款，每人最高贷款本金月不超过15万元，刘敏、朱文、刘继飞各自对其他联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证范围包括债权人实现债权所产生的诉讼费、律师费等。孙继恒、蔡明哲与邮政银行延边分行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定孙继恒、蔡明哲向《小额贷款额度借款合同》中邮政银行延边分行的最高额债权提供连带责任保证，保证范围包括债权人实现债权所产生的诉讼费、律师费等。2018年7月31日，邮政银行延边分行向刘敏、刘雷发放贷款15万元，但刘敏、刘雷未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年12月1日，刘敏、刘雷尚欠本金44,632.41元、利息和罚息5,135.13元。被告刘敏、朱文、刘继飞、蔡明哲、孙继恒、刘雷均承认邮政银行延边分行在本案中所主张的事实，但刘继飞不同意承担律师费。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与刘敏、刘雷签订的《小额贷款额度借款合同》，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，刘敏、刘雷连续多期未按时还款及支付利息，已构成违约，邮政银行延边分行有权要求解除双方签订的小额贷款额度借款合同。邮政银行延边分行要求解除与刘敏、刘雷签订的《小额贷款额度借款合同》，并要求刘敏、刘雷共同偿还借款本金44,632.41元、利息和罚息5,135.13元（利息和罚息暂计至2020年12月1日，自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求刘敏、刘雷支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱文、刘继飞与邮政银行延边分行签订的《小额贷款联保协议书》和崔明哲、孙继恒与邮政银行延边分行签订的《小额贷款最高额保证合同》，系本人真实意思表示，不违反法律规定，保证合同合法有效。《小额贷款联保协议书》和《小额贷款最高额保证合同》中均约定保证范围包括债权人实现债权所产生的诉讼费、律师费等，朱文、刘继飞、蔡明哲、孙继恒应当在约定的保证范围内承担保证责任。邮政银行延边分行要求朱文、刘继飞、蔡明哲、孙继恒对刘敏、刘雷的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与刘敏、刘雷签订的《小额贷款额度借款合同》；二、刘敏、刘雷于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行返还借款本金44,632.41元、利息和罚息5,135.13元（利息和罚息暂计至2020年12月1日，自2020年12月2日起至实际清偿之日止，以本金44,632.41元为基数，按年利率13%计算）；三、刘敏、刘雷于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费5000元；四、朱文、刘继飞、蔡明哲、孙继恒对第二项和第三项确定的债务承担连带保证责任。如果刘敏、刘雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元（邮政银行延边分行已预交），减半收取584.50元，由刘敏、刘雷、朱文、刘继飞、蔡明哲、孙继恒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二一年七月七日书记员  赵 丹
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1753号原告：赵承华，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住祁阳市。被告：唐亮，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住祁阳市。被告：赵莉（唐亮妻子），女，1987年4月10日出生，汉族，居民，住祁阳市。原告赵承华与被告唐亮、赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵承华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款150000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系被告赵莉父亲、系被告唐亮岳父，2015年11月15日，被告唐亮购车需要资金向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定于2020年11月15日归还。2018年5月30日，被告赵莉向原告出具了借条，购车需要资金向原告借款100000元，约定分三年还清。两被告的借款均过期，都没有还款给原告。唐亮辩称，借原告款50000元是事实，被告赵莉借原告款100000元不清楚，且其与被告赵莉一直分居。赵莉辩称，借原告款150000元是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供100000元的借条，被告唐亮提出异议，并认为不清楚借款之事。该证据无相关证据佐证，故不作证据采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，原告系被告赵莉父亲、系被告唐亮岳父，2015年11月15日，被告唐亮因购车向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定于2020年11月15日归还。2018年5月30日，被告赵莉向原告出具了借条，因购车向原告借款100000元，约定分三年还清。两被告的借款都没有偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐亮借原告款项50000元理应偿还。被告赵莉与唐亮系夫妻关系，被告赵莉应当知晓借款事项，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，对原告的主张本院予以支持。原告主张两被告共同偿还另一笔借款100000元。该借款虽由被告赵莉出具借条，但无转款或支付现金的证据，且原告系被告赵莉的父亲，有利害关系，因此对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告唐亮、赵莉在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告赵承华借款50000元；二、驳回原告赵承华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告唐亮、赵莉共同负担650元，原告赵承华负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨克西二〇二一年七月二十七日法官助理 李 昂书 记 员 张 璐附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2525号申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛,该公司董事长。被执行人:吴平，男，汉族，生于1969年12月21日，住四川省江油市。被执行人:彭德琼，女，汉族，生于1970年10月22日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4682号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人吴平、彭德琼银行存款20585.83元（其中代偿款18260.18元、利息18626.65元、受理费257元、执行费206元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年七月二十日书记员  董红梅
拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初3152号原告：边巴达杰，男，1985年2月2日出生，藏族，务工,现住拉萨市娘热乡吉苏村一组,公民身份号码54222398502020052,现住拉萨市。被告：陈亮，男，1989年11月17日出生，汉族，务工,现住青海省共和县塘格木镇路1-1-048,现住青海省共和县，公民身份号码632521198911177013×××。原告边巴达杰与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。2021年7月26日，原告边巴达杰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利,原告边巴达杰以被告陈亮已履行支付义务为由提出的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边巴达杰撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由边巴达杰负担。审  判  员   次仁卓玛;二〇二一年七月二十六日法 官 助 理    达瓦平措书  记  员   大边巴卓玛1
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初4640号原告：烟台某公司，住所地：山东省龙口市。被告：孙某，住新疆石河子市。本院受理上列原告诉被告商品房商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年七月二十八日书记员  王 祺
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特175号申请人：陈某某，男，1976年7月29日，苗族，贵州省镇远县人，户籍地镇远县，住施秉县。申请人：谭某某，男，汉族，1989年3月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院于2021年7月29日立案受理申请人陈某某与谭某某申请司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人陈某某、谭某某因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月29日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：谭某某于2021年11月30日之前支付陈某某劳务费6150元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈某某与谭某某于2021年7月29日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年七月二十九日书记员  杨治法
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督52号申请人：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：金军学，该公司法人。委托代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被申请人：王大全，男，1986年8月3日出生，住吉林省延吉市。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司与被申请人王大全申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月13日发出（2021）吉2401民督52号支付令，限令被申请人王大全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王大全在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督52号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司负担。审判员  金钟浩二〇二一年七月二十九日书记员  赵 丹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初4694号原告：王某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年七月二十九日书记员  王 祺
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初6336号原告:郑建军,男,1976年5月20日出生,汉族,现住天津市武清区。被告:杨海兴,男,1977年9月24日出生,汉族,现住天津市北辰区。原告郑建军与被告杨海兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建军、被告杨海兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑建军向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告给付拖欠原告款20万元及自2020年5月2日起至上述款项实际付清之日,以20万元为基数,按银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款利息;截止到2021年5月20日产生的利息36500元。二、诉讼费用由被告担负。事实和理由:2019年5月,原、被告口头约定在武清区合伙承包装修工程,由被告负责联系工程,由原告负责垫付工人工资及购买装修材料,装修工程完工后,扣除原告投资后,工程盈利部分由原、被告均分。自2019年5月6日开始,原告陆续垫付工人工资及购买装修材料款20万元,后被告已从发包方处结清装修款,但被告未将原告的投资款给付原告。2020年1月23日,经原、被告核对,被告拖欠原告工程款20万元,被告为原告出具欠款凭证,并约定2020年5月1日偿还,如逾期,按银行同期贷款利率四倍给付利息。约定期限到期后,被告未按约定给付原告款,后原告多次找被告催要,被告以各种理由推脱,至今未给付原告。原告无奈诉至贵院。综上,请求贵院查明事实,以事实为依据,以法律为准绳,依据法律规定,维护原告的合法权益,依法作出公正的裁决。杨海兴辩称：我没找原告借钱。我和原告是一起干工程亏了。那个借条是原告在我酒后诱骗我签的。工程当中原告给我转过钱，我也给被告转过钱，我们现在这个账理不清。外面有别的欠账，慢慢正在还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑建军提交的证据1.借条，证明原、被告双方之间存在借贷关系；证据2.当庭播放的录音；郑建军申请证人周某、滕某的证人证言。杨海兴提交了证据1.微信转账记录，证明被告给原告转过钱，原告给被告转过钱；证据2.原告在工地花销的记录，证明原告在工地的花销多少，对账时原告交给被告的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，杨海兴向郑建军出具《借条》一张，载明本人杨海兴向债权人郑建军借款现金人民币贰拾万元整用于杨海兴投资工程款，借款日期自2019年5月6日至2020年5月1日止，逾期不还，按同期贷款利率四倍给付利息或违约金等内容。庭审中，双方当事人认可二人曾合伙干过工程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据当事人提交的证据和庭审中当事人的陈述可以证实，郑建军、杨海兴曾合伙工程，双方在合伙完毕后，就债权债务进行清理，并由杨海兴向郑建军出具借条的方式确认债权债务为民间借贷关系的事实。杨海兴抗辩系酒后被骗所签，但其提交证据不能证实其主张，且杨海兴不能明确说明二人之间的工程账目情况，杨海兴应承担举证不能的不利后果。故郑建军关于本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息一节，当事人双方已有书面的逾期利息的约定，依据法律规定的利息保护上限，应按合同成立时即2020年1月23日时的一年期贷款市场报价利率四倍。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨海兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑建军支付借款本金200,000元；二、被告杨海兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑建军支付逾期利息，以200,000元为基数，自2020年5月2日起到借款返还之日，按2020年1月23日时的一年期贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算2,424元，由被告杨海兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓宇二〇二一年七月二十七日书记员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1462号之一申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913206840815497316，住所地海门区。法定代表人：张强。被执行人：黄建伟，男，1978年5月13日生，汉族，住海门区。被执行人：龚裕花，女，1981年3月21日生，汉族，住海门区。申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人黄建伟、龚裕花借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初5726号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，黄建伟、龚裕花应给付南通通大科技小额贷款有限公司借款本金人民币120万元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行,被执行人另应负担本案申请执行费人民币14478元、诉讼费人民币7800元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，除案涉的抵押不动产外，黄建伟、龚裕花名下无其他可供执行的财产。2021年7月16日，双方当事人达成执行和解，即截至2021年7月20日利息154000元，本息合计1354000元。由两被执行人于2021年7月16日支付利息54000元，2021年7月30日支付利息10万元。剩余的120万元本金及后续的利息，由被执行人自2021年8月起，每月月底前归还本金10万元及当月的利息，直至还清时止。另，本案诉讼费人民币7800元、执行费人民币14478元，黄建伟已于当日交至本院。因双方已达成分期履行的执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，并申请解除对被执行人银行账户的冻结，屏蔽失信名单和解除限制高消费行为。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王卫国二〇二一年七月十六日法官助理 胡海燕书 记 员 黄 乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市北碚区人民法院 重庆市北碚区人民法院民事判决书   （2021）渝0109民初5086号 原告：吴凯林，男，汉族，1993年7月22日出生，住重庆市北碚区。    被告：王智锐，男，汉族，1983年3月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告吴凯林与被告王智锐劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吴凯林到庭参加诉讼，被告王智锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告吴凯林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资4500元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系下属和领导的关系，被告于2020年8月至9月拖欠原告工资4500元，并承诺在2021年1月20日支付，但被告至今未付，且不再接听原告电话。故原告诉至法院，要求被告支付工资。被告王智锐未到庭参加诉讼。经审理查明，2020年7月起，吴凯林向王智锐提供家居设计工作。截止2020年10月，王智锐尚欠吴凯林部分工资未支付。2020年12月8日，王智锐向吴凯林出具欠条一份，该欠条载明“今欠吴凯林工资共计4500元（肆仟五百元正），2021年1月20日之前结清”。欠条尾部欠款人处有王智锐的签名及公民身份号码。上述事实，有欠条以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。吴凯林为王智锐提供劳务，王智锐应当支付相应的劳动报酬。双方对所欠工资款项已在“欠条”中明确记载，王智锐应当按照“欠条”中所载明的金额向吴凯林支付。故本院对吴凯林的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王智锐于本判决生效之日起十日内向原告吴凯林支付工资4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王智锐负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  审  判  员    弋  萌       二〇二一年六月二十八日 书  记  员    张圆圆  1
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2113号原告：王新涛，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：徐奎，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告王新涛与被告徐奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新涛及其委托诉讼代理人宫凯杰到庭参加了诉讼，被告徐奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款10912元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在济南市章丘区文祖街道办事处紫郡山庄工地从事木工工作。原告自2019年3月份工作至2019年5月31日。被告以资金紧张为由，一直未向原告发放工资。原告向被告索要工资，被告与原告进行了结算，并出具了结算单。人工费至今未付，为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。被告徐奎在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。王新涛围绕诉讼请求依法提交了户籍查询结果、结算单各一份。经审查，王新涛提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告承包工程后,原告为其提供劳务，经结算，被告共欠原告劳务费19600元，原告借支2000元，剩余劳务费17600元未付，被告为原告出具结算单一张。后经原告催要，被告支付6688元。截止起诉被告尚欠原告劳务费10912元未付。致王新涛诉至本院。本院认为，债务应当偿还，本案中徐奎尚欠王新涛工资款10912元未付，事实清楚，证据确凿，王新涛要求徐奎支付工资款10912元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐奎于本判决生效之日起十日内支付原告王新涛工资款10912元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 广二〇二一年七月二十日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督64号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：金振，男，1978年8月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人金振申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督64号支付令。因被申请人金振缴纳物业费、电梯费、卫生费，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督64号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初1753号原告：黄献振，男，1980年12月9日出生，汉族，住山东省单县。被告：侯先瑞，男，1975年9月13日出生，汉族，住单县开发区，户籍地山东省单县。原告黄献振与被告侯先瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开利用云端开庭进行了审理。原告黄献振通过云端到庭参加诉讼;被告侯先瑞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄献振向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告侯先瑞立即归还原告黄献振借款本金人民币15000元；二、诉讼费、公告送达费由被告负担。事实和理由：被告侯先瑞在单县承包建筑工程项目，原告黄献振在单县开发区经营家政服务公司。被告侯先瑞经朋友介绍和原告黄献振认识。被告侯先瑞因工程进板材需要资金周转于2017年8月16日找原告借款7000元，口头约定月息2分，3个月或者4个月内归还。2017年9月3日以相同理由找原告借款8000元，口头约定月利息二分6个月内归还。两次合计借款15000元整。并给原告出具借条2份，收条2份。然而从借款后被告侯先瑞电话就处于接不通状态偶尔接通均以种种借口拒绝归还借款本息，为维护原告合法权益特向贵院提出诉请，支持原告的请求。侯先瑞未作答辩。黄献振围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据：《借条》，《收条》各两份，证明侯先瑞欠原告款15000元。本院经审查认定事实如下：原被告经人介绍认识，被告侯先瑞因资金周转困难分别于2017年8月16日和2017年9月3日向原告借款7000元和8000元，共计15000元，原告通过现金方式交付给被告。被告同时出具《借条》2份，《收条》2份。其中借条、收条主要内容为：“借条今借到现金柒仟元正￥7000借款人：侯先瑞2017.8.16.”，“收条今收到现金柒仟元正￥7000收款人：侯先瑞2017.8.16”,“借条今借到现金捌仟元￥8000借款人：侯先瑞2017.9.3.”，“收条今收到现金捌仟元正￥8000收款人：侯先瑞2017.9.3”。上述借款经原告催要，被告侯先瑞至今未予偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，黄献振举示的两份《借条》及两份《收条》，均详实载明借款时间、借款金额，且有侯先瑞签名留印，结合黄献振对出借款项事实的陈述，足以证明侯先瑞借黄献振款15000元的事实。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告侯先瑞未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。侯先瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：侯先瑞于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄献振借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告侯先瑞负担。（原告黄献振已垫付，待被告侯先瑞履行付款义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠人民陪审员  陈清茂人民陪审员  王素真二〇二一年七月十四日书 记 员  崔 童
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初3277号原告：高义恩，男，1962年4月20日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：宋增福，男，1971年9月19日出生，汉族，住济南市济阳区。原告高义恩与被告宋增福劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告高义恩于2021年7月29日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告高义恩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高义恩撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告高义恩未缴纳）。审 判 员  冯 军二〇二一年七月二十九日法官助理  姜 言书 记 员  肖莹莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执324号申请执行人刘红霞，女，1981年5月12日出生，汉族，住鄂州市华容区。被执行人王艳华，男，1963年9月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。刘红霞与王艳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初611号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘红霞于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王艳华三日内履行：1、向申请执行人偿还借款50万元（利息以余欠本金为基数，按照年利率20%的标准自2017年3月1日起计算至本息偿清之日止）。2、承担本案受理费4750元，执行费7475元。但被执行人王艳华未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年7月16日，本院约谈申请执行人刘红霞，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为504750元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初611号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹志勇审 判 员 李华杰审 判 员 徐 磊二〇二一年七月十六日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5339号原告：宋颖，女，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。原告：崔松林，男，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市延龙路。法定代表人：张峻，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告宋颖、崔松林诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔松林，原告宋颖的委托诉讼代理人朴灿勇，被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋颖、崔松林向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金（以577024元为基数，从2018年3月1日起至房屋经竣工验收备案时止，按每日万分之二计算），暂计126483.66元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买延吉市海兰江花园21号楼2单元402室，并约定于2013年10月31日交房。现原告已全额支付购房款，但被告在2013年10月31日没有按照合同约定交房，至今被告交付的房屋仍未经竣工验收。综上，被告向原告交付未经竣工验收的房屋，违反了《中华人民共和国建筑法》第61条之规定，为无效交付，应当承担相应的违约责任。民俗风情园公司辩称：一、现案涉房屋在2014年10月20日完成交付，交付房屋的同时双方签订了确认书，确认书内容明确了交房日期且就交房之前产生的违约金计算为40521.90元，双方就违约金支付方式达成一致，原告同意以须在交房时缴纳的相关费用与违约金进行抵顶。据此，被告不存在延期交房的行为，且对于交房前产生的违约金以费用抵充的方式向原告进行了补偿。对于未按照合同约定进行交房所产生的原告损失被告进行了全部补偿。延期交房给原告带来的损失即不能按时入住房屋的损失，但实际原告已经明确受领房屋并装修入住不应再存在延期交房的损失；二、关于至今未能竣工验收的原因进行说明。首先，本次海兰江花园的开发建设为政府招商引资项目，根据前期与政府开发协议约定，项目所需水、电、气、热通讯等市政设施由政府负责接入开发区域用地红线内，但在实际操作过程中，延吉市政府没有履行该项义务，其中自来水管线于2015年才接入，暖气管线由风情园公司自己解决，供电线路至今还在使用临时线路。由于市政府不履行合同，严重影响了房屋建设进度及最后的综合验收。其次，政府“调规”行为使工程进度滞后未能按时完成综合验收程序。2013年3月，因在建设过程中发现原设计方案存在缺陷，经过延吉市规划委对原设计方案进行调整，取消了山体建筑，重新调整了小区容积率。经过设计方案的调整、重新设计、建设等环节，小区整体完工的时间严重地超出了原来的计划，致使小区综合验收无法进行。再次，2016年5月，开发区域内发现了恐龙化石，剩余工程被叫停，小区规划需要重新进行调整，这也是小区未能完成综合验收的另一个重要原因。时至今日政府对于回购恐龙化石区域地块问题，也未给出明确答复，致使工程迟迟不能综合验收。但是对于原告来说竣工验收问题，只是对于整个工程的一个纸面上验收，原告已经入住房屋多年，房屋也未出现质量问题如整个工程出现质量或其他主体问题政府也不可能让风情园公司办理交付房屋的手续。对于竣工未进行验收上，原告不存在任何损失；三、关于交付问题。双方之间的合同约定该房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”并没有其他相关附加条款，风情园公司当时向原告交付房屋时，该房屋经延吉市质检中心确认已符合交付条件故进行了集体交付。现该区域内已完成80%入住，不存在任何质量问题，应视为有效交付；四、从交付房屋的时间起算，原告已明确过了法定诉讼时效，原告受领房屋后即装修入住期间，在风情园公司对于前期延期交房违约金予以抵顶之后从未再次向风情园公司主张过延期交房的违约金。综上，对于该案涉房屋原告已经明确受领，对于前期产生的违约金风情园公司也进行完全补偿，对于未竣工验收对于原告入住不产生任何损失，且原告的诉请明确已过法定诉讼时效，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉请。经审理查明：2012年11月10日，宋颖、崔松林与民俗风情园公司签订商品房买卖合同。合同主要内容有宋颖、崔松林购买民俗风情园公司开发建设的延吉市延龙路海兰江花园小区21号楼2单元402室；房屋交付时间为2013年10月31日,如逾期从第二天起至实际交付之日止,按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。签订合同后，民俗风情园公司未按约定日期交付房屋。2014年10月24日，宋颖、崔松林与民俗风情园公司签订确认书，内容为民俗风情园公司实际2014年10月20日交房，依据合同应支付逾期交房违约金40521.90元。签订确认书之前，宋颖、崔松林领取了房屋钥匙。另查明，本案诉争房屋至今未经过综合验收。认定上述事实的证据有：商品房预售合同及补充协议、收据、确认书、当事人的陈述。本院认为，民俗风情园公司与宋颖、崔松林签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依照约定全面履行自己的义务。法律意义上的房屋交付是指具有完备竣工验收合格手续的房屋，但双方已将未竣工验收的房屋，实际交付使用多年，民俗风情园公司于2014年10月23日交付房屋钥匙时，已与宋颖、崔松林确认依据合同应支付的逾期交房违约金，现宋颖、崔松林要求按“法定交付”标准计算逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告宋颖、崔松林的诉讼请求。案件受理费2830元（原告已预交），减半收取1415元，由原告宋颖、崔松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年七月二十日书记员  刘 帅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5059号原告：赵涛，男，汉族，无职业，住延吉市大宇花园21号楼1单元501室。被告：中通国脉通信股份有限公司，住所地长春市南湖大路6399号。法定代表人：张显坤，总经理。委托诉讼代理人：张海琦，吉林国隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琨，吉林国隆律师事务所律师。被告：中通国脉通信股份有限公司延吉第三工程部，住所地延吉市。负责人：于生祥，总经理。被告：延边一凡通信工程建设有限公司，住所地延吉市海兰路1019号7008室（市老干部活动中心）。法定代表人：王洪聚，总经理。委托诉讼代理人：程海波，男，满族，延边一凡通信工程建设有限公司经理，住吉林省延吉市河南街清水园7号楼3单元201室。本院在审理原告赵涛与被告中通国脉通信股份有限公司、中通国脉通信股份有限公司延吉第三工程部、延边一凡通信工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案。原告赵涛向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵涛申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵涛撤诉。案件受理费1977元（原告已预交），减半收取988.50元，由原告负担。审 判 员  王 铁人民陪审员  宋庆芳人民陪审员  张凤兰二〇二一年七月二十九日书 记 员  郭虹伶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4605号原告：郎国良，男，满族，住吉林省汪清县汪清镇。被告：李哲淳，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：许花子，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告郎国良与被告李哲淳、许花子民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。郎国良于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，郎国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郎国良撤回起诉。案件受理费1050元（郎国良已预交），减半收取计525元，由郎国良负担。审判员  金丽丽二〇二一年七月二十二日书记员  苏羽菲
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷怀义。委托诉讼代理人：龚立新，远闻（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏杰康酵母科技有限公司。法定代表人：成国祥，系该公司董事长。原审第三人：杰隆企业集团有限公司。法定代表人：朱佳，系该公司总经理。再审申请人殷怀义因与被申请人西藏杰康酵母科技有限公司（以下简称西藏杰康公司）、原审第三人杰隆企业集团有限公司（以下简称杰隆公司）公司决议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。殷怀义申请再审称，1、二审法院对第三人是否存在抽逃出资问题查明事实不清。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第十二条规定了四种可认定为股东抽逃出资的情形。2018年5月10日上海利永会计师事务所对西藏杰康酵母科技有限公司2017年度《审计报告》第十三条第四项“其他应收款”中载明“主要债务人杰隆企业集团有限公司，期末金额119,438,316.66元”。第三人在《对于第一大股东接受出席会议股东质询的回应》中称，杰隆公司从2015年7月开始，共向被申请人借款118,914,026.15元。申请人认为，该“借款”显然只是第三人为规避抽逃资金的法律责任表象，其作为被申请人控股股东的地位，虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将其出资转出或者其他未经法定程序变相将出资全部抽回事实具有高度可能性。应当全面审查认定。但一、二审均未全面审查审定。2.二审适用法律错误，在抽逃全部出资举证责任的分配上，应当由第三人承担举证责任。《公司法解释三》第二十条规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。由于股东抽逃出资具有隐蔽性，在申请人提供上述《审计报告》和第三人《质询回应》承认转款的客观事实，足以令人对转款原因的真实性产生合理怀疑的初步证据的情况下，此时举证责任应当转移至第三人，由第三人提供相应的证据反驳申请人关于第三人抽逃全部出资的主张。第三人虽然辩称“其他应收款”系“借款”产生，但对其主张的正常交易却不能提供任何证据加以证明。事实上，第三人与被申请人之间从未签署过任何借款协议，更未约定过借款的期限、用途、利息、逾期还款责任、争议解决方式等借款条款。本案在第三人未予举证的情况下，法院应当作出对第三人不利的判断，认定第三人构成抽逃全部出资。3.二审法院在抽逃全部出资的问题事实查明不清，适用法律错误的前提下，认定本案法律事实错误，应当予以纠正。本案经审查认为，关于杰隆公司是否存在抽逃出资的问题。首先，本案根据一审法庭上举证质证的证据《审计报告》《股东质询回应》、股东会决议，可以确定杰隆公司欠西藏杰康公司119,438,316.66元；其他股东认为第三人债务存在瑕疵； 2015年7月杰隆公司从西藏杰康公司借款118,914,026.15元，其中以西藏杰康公司的名义向银行借款60,000,000元、利息15,000,000元，此款用于企业重组，其余43,836,192.8元用于集团公司的其他下属企业的事实。殷怀义主张其提供了足以使转款原因的真实性产生合理怀疑的初步证据，此时举证责任应当由第三人杰隆公司承担，杰隆公司不能提供证据应承担举证不能的责任。对此本院认为，《审计报告》《股东质询回应》均为殷怀义在一审中提供，两份证据的内容证明了债务关系，《股东质询回应》还反映出债务用途，内容明确载明部分债务基于“重组后全部转入杰隆公司”的原因以及向银行借款用于公司重组等事实。而杰隆公司对上述证据予以确认，并且在一审第二次开庭时也作为证据提交，用以证明己方不存在抽逃资金之事实，因此，在无其他证据否定该证据内容的前提下，对该证据所反映的相关内容应予以确认。二审法院对该问题的认定并无不妥，本院予以支持。其次，根据《公司法解释三》第十七条：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，公司以股东会决议解除抽逃出资股东的股东资格的前提条件是股东抽逃全部出资，不包括抽逃部分出资。本案根据《股东质询回应》可确认其中43,836,192.8元用于集团公司的其他下属企业，该部分资金即使构成抽逃出资，因该资金并非杰隆公司的全部投资金额，因此不具备“抽逃全部资金”的条件。最后，根据《公司法解释三》第十二条的规定，认定抽逃出资的前提条件是“损害公司权益”，而《股东质询回应》中载明60,000,000元用于公司重组，这是基于保护公司利益而进行借款，且与《公司法解释三》第十二条规定的公司损失因果关系不符。综上理由，杰隆公司的行为不应认定为抽逃资金，二审法院对上述问题的认定正确，殷怀义关于杰隆公司构成抽逃出资的主张，本院不予支持。综上，再审申请人殷怀义的再审申请事由不成立，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回殷怀义的再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人殷怀义的再审申请。审 判 长 成  艺审 判 员 白玛央宗审 判 员 慕 艳 梅二〇二一年七月十六日书 记 员 唐  颖
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3415号原告:孟永祥,男，汉族，1979年10月15日出生,住沈丘县。被告:张卫星，男，汉族，1968年4月8日出生,住沈丘县。原告孟永祥与被告张卫星买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永祥、被告张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟永祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告玉米款15680元，并自2021年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率标准向原告支付利息至实际偿还完毕止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在沈丘县从事收购及销售玉米和小麦的生意。2017年1月22日和2017年3月12日被告在原告处分两次购买玉米,总共价值21520元,被告把玉米拉走后,借口现金不够,只支付原告5000元现金，剩余款项被告说过几天再给。后来被告一直没有给付。后在2018年3月20日在原告多次要求下,被告为原告出具欠条一张,上面写明被告还欠原告玉米款15680元。在之后原告多次向被告催要所欠款项，但是被告一直拖延未付。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此特向贵院起诉，望判如所请,以维权益。被告张卫星辩称：被告和原告一开始不认识，是别人介绍，原告卖给被告玉米，当时被告说没钱，原告说可以赊账，被告养的有鸡，想着把鸡养大卖了给原告钱，然后过了一个月，被告的鸡都死了，医生说是因为玉米霉了，被告就找原告来说，后来原、被告商量的是每年还2000元，后来疫情，被告就没有还，被告现在不还，还要求原告赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：原告孟永祥在沈丘县从事收购及销售玉米和小麦生意。2016年至2017年被告在原告处购买有两次玉米，第一次购买有8000余元玉米，被告支付3000元，下欠5000余元，第二次购买有10000余元玉米，被告未支付。2018年3月20日双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠孟永祥玉米钱壹万伍仟陆佰扒拾元正，于营张卫星，2018年3月20号”，欠条下方注明：“2017年元月22号，3月12号两张票已归还张卫星，两张票合票后共欠我壹万陆千伍佰贰拾，扒去捌百肆拾元运费后，还余欠我玉米款壹万伍仟陆佰捌拾元正”。另查明，欠条出具后，被告支付原告玉米款2000元，尚欠13680元未支付。本院认为，经双方结算，被告尚欠原告玉米款共计13680元。有原告提供的被告张卫星书写的欠条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告张卫星偿还玉米款13680元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未写明利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张卫星于本判决生效之日起三日内支付原孟永祥玉米款13680元；二、驳回原告孟永祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94×××02）。案件受理费96元（已减半收取），财产保全费320元，由被告张卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二一年七月二十六日书记员  齐玉倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0302民初3756号原告：程晓永，男，1992年6月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告：石育育，女，1990年11月10日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市XX城改造建设投资有限公司。住所地宝鸡市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0976。法定代表人：赵岗，任执行董事。委托诉讼代理人：廖伟，陕西渭塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋晨，陕西渭塬律师事务所律师    原告程晓永、石育育诉被告宝鸡市XX城改造建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告程晓永、石育育于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程晓永、石育育的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程晓永、石育育撤诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告程晓永、石育育承担，其余1410元退还原告。                           审  判  员     张   莉                          二〇二一年七月十四日                          书  记  员     杨朔华 1