西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0103民初9211号 原告：侯素芳，女，1966年10月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：魏方方，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：刘建军，男，1970年1月8日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李德松，陕西道开律师事务所律师。被告：刘建华，男，1965年9月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告侯素芳与被告刘建军、刘建华赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告侯素芳及其委托诉讼代理人魏方方、被告刘建军及其委托诉讼代理人李德松、刘建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯素芳向本院提出诉讼请求: 1、依法确认被告刘建华与被告刘建军之间的赠与行为无效；2、依法确认被告刘建军名下的88平米安置房属于原告侯素芳与被告刘建华夫妻共同财产；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：1992年9月25日，原告与被告刘建华登记结婚，婚后感情尚可。1995年4月，原告同被告刘建华共同将位于西安市XX巷XX号33平方米土房拆除进行了重建，加盖为101.3平方米的2层砖混结构住宅。2008年12月9日，涉案房屋依法取得所有权证书，产权登记在被告刘建华名下。2008年12月，原告与被告刘建华双方又对涉案房产进行了加盖，将住宅总面积增加至134.4平方米。原告与被告刘建华共同生活期间，被告刘建华男尊女卑思想严重，家里大小事均由被告刘建华一人自行决定，原告根本无权插手过问。2016年8月18日，西安市碑林区棚户区改造办公室对被告刘建华名下所有的134.4平方米房产依法进行拆迁改造，刘建华作为被征收人之一，在与西安市碑林区棚户区改造办公室签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（住宅户）》过程中，自行将其名下被征收面积134.4平方米的一半即67.2平方米赠与其弟刘建军，被告刘建军因此和被告刘建华各自获得就地安置的面积各88平方米住宅。2019年12月31日，被告刘建华因赡养老人问题与其兄弟姐妹发生冲突，因此受伤。回家后，原告在询问被告刘建华具体受伤原因时才得知其在未经原告同意的情况下私下将被征收面积67.2平方米的房屋赠与被告刘建军。原告认为，被告刘建华在未经其同意的情况下，将大额夫妻共同财产无偿赠与被告刘建军。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告刘建军辩称，其家庭是西安市的老住户，在西安市XX巷XX号有个大院子，其家庭先后在这个院子里盖过两幢房子，两幢房子都是两间两层，一幢房子的产权证办在其父亲名下，另一幢房子的房产证办在其哥哥刘建华名下。后来，其家庭又将两套房子之间的空地都盖成房子，将两套房子连在了一起。涉案房屋是其哥哥刘建华名下房子被拆迁后的安置房。盖其哥哥刘建华的房子和给两套房子中间的空地加建房子其都出资、出力了。涉案房屋是其哥哥自愿赠与的，原告完全知情。综上，其不同意原告的诉讼请求。被告刘建华辩称，涉案房屋是其自作主张赠与其弟弟刘建军的，其当时和原告的夫妻关系不好，所以其当时有私心，想着将涉案房屋给其弟弟总比给原告强。其现在发现当初的做法不对，毕竟其有家庭，还有一个女儿，所以其现在完全同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告与被告刘建华系夫妻关系，该二人于1992年9月25日登记结婚。二被告系兄弟关系。西安市碑林区公证处于1987年11月17日作出的（87）西碑证内字第512号赠与证明书载明：“兹有前面的赠与书，确系本市东关南街XX巷XX号（原55号）房产所有人阎和平与刘建华自愿订立，双方当事人在赠与书上签名盖章捺印属实，特此证明”。赠与书的赠与人为阎和平，受赠人为刘建华，赠与书的主要内容为：西安市XX巷XX号XX房系赠与人个人所有，原由赠与人长子刘文庆居住，刘文庆于1987年3月去世，其妻于当年10月改嫁后搬走。长期以来，赠与人得到了孙子刘建华各方面的帮助和照顾，赠与人愿将上述房屋赠与孙子刘建华。该份赠与书的落款时间亦为1987年11月17日。1991年，上述赠与房屋的所有权登记在了被告刘建华名下。西安市碑林区土地管理局颁发的碑林国用（2000）字第30195号中华人民共和国国有土地使用证载明：“土地使用者：刘建华；坐落：西安市碑林区XX巷XX号；使用权面积：67.210平方米（折0.101亩）”。1995年，上述赠与的房屋被拆除后进行了重建。登字（私/公）第20081208-0001号西安市房屋权属登记卡（存根）载明：“申请日期：20081208；所有权人/单位：刘建华；产别：私有；产权证号：112XXXXXXXXX-83-0-1～0；房屋坐落：碑林区XX巷XX号；结构：混合；层数：二；建筑面积：101.30；产权来源：自建；土地证号：碑林国用（2000）字第301**；使用面积：67.21”。西安市不动产登记薄载明：“坐落：西安市碑林区XX巷XX号XX幢；建筑面积（㎡）：101.30；所有人名称：刘建华；取得方式：自建；不动产权证号：112XXXXXXXXX-83-0-1～0；登记时间：2008/12/09”。2013年10月11日，西安市碑林区人民政府下发了《关于XX巷XX户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）征求意见的通知》，通知载明：“依照西城棚地字第〔2011〕043号《建设用地规划许可证》及定点图和测量成果表，将对曹家巷地区实施棚户区改造，现将《西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）》予以公布，征求改造范围内被征收人和公众的意见”。落款时间为2016年8月18日的赠与书载明：“我本人自愿将名下67.2平方米房产赠与我兄弟刘建军。如有产权纠纷责任自负，与征收办无关”。这份赠与书载明的赠与人和受赠人分别为被告刘建华、刘建军。同日，被告刘建军与西安市棚户区改造办公室签订了《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（住宅户）》一份，该协议书原房屋情况载明：“被征收人：刘建军（刘建华）；原房屋所有权人：刘建华；原房屋地址：西安市碑林区XX巷XX号；套内建筑面积：67.2㎡；使用性质：住宅；土地使用证：碑林国用2000第30195号”。该协议书安置房屋情况载明：“安置房屋地址：就地安置；套数：壹；套内建筑面积（㎡）：88”。原西安市碑林区XX巷XX号房屋登记在二被告父亲刘某甲名下，该套房屋与原登记在被告刘建华名下的西安市碑林区XX巷XX号房屋中间有空地，2008年12月，该处空地被加盖了房屋，上述61号院和62号院的房屋被连在了一起。二被告父亲刘某甲及二被告姐姐刘某乙、刘来弟作为被告刘建军的证人出庭作证时均提到原告对被告刘建华上述赠与行为是知情的。另查，上述拆迁安置房屋仍然在建。 本院认为，结合上述审理查明的事实，本案争议的焦点问题有以下两个：一是上述1995年翻建后房屋是否属于原告和被告刘建华的夫妻共同财产；二是原告对被告刘建华的上述 赠与行为是否知情。阎和平于1987年11月17日赠与被告刘建华的上述一间半两坡房的所有权于1991年登记在了被告刘建华名下，该房屋于1995年4月被拆除重建，此时，原告与被告刘建华已经结婚近3年，由于被告刘建华与原告对重建后新房屋的权属问题并没有进行特别约定，故重建后的新房屋依法应属于原告与被告刘建华的夫妻共同财产。被告刘建军称其在重建上述房屋时有出资、出力，即使被告刘建军所述属实，其就出资、出力行为所取得的也只可能是债权，而不是对重建后新房屋的所有权。按照生活常理，房屋拆迁安置是人生大事，被告刘建华称其上述赠与行为发生时原告与其关系不睦，在这种情况下，原告对上述房屋拆迁安置事宜应该积极参与才符合生活常理，即使原告上述所述“被告刘建华男尊女卑思想严重，家里大小事均由被告刘建华一人自行决定，原告根本无权插手过问”这一情况属实，原告完全可以找拆迁安置部门询问相关情况，但原告并未提交证据证明其就上述拆迁安置事宜询问了相关拆迁安置部门。因此，除非原告对被告刘建华的上述赠与行为是知情的，否则，原告就其不积极参与上述房屋拆迁安置事宜的陈述明显有悖生活常理。刘某甲、刘某乙、刘来弟作为被告刘建军的证人出庭作证时均提到原告对被告刘建华的上述赠与行为是知情的，该三人虽然与被告刘建军存在亲属关系，但该三人同样也与被告刘建华存在亲属关系，该三人的证人证言正好从侧面印证了原告不积极参与上述房屋拆迁安置事宜的原因，即原告对被告刘建华的上述赠与行为是完全知情的。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯素芳全部诉讼请求。诉讼费2639元，由原告侯素芳负担 (已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员     马  巧  会    二О二一年七月十六日  书 记 员     姚  心  怡 1