广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8420号原告：王结桃，女，1976年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟慧博，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐舒，广东谨然律师事务所律师。被告：广州市君悦大药房连锁有限公司，住所地广州市花都区新华街大华一路7号综合楼6楼自编608房，统一社会信用代码91440101581896393B。法定代表人：徐位晓。委托诉讼代理人：周辉，男，该公司员工。被告：陈永超，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。原告王结桃与被告广州市君悦大药房连锁有限公司（以下简称君悦大药房公司）、陈永超合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告王结桃的委托诉讼代理人钟慧博，被告君悦大药房公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告陈永超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王结桃向本院提出诉讼请求判令：1.君悦大药房公司、陈永超共同偿还本金300000元及资金占用期间利息（利息自2015年11月5日起至2019年8月19日止，以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，以300000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月04日，被告陈永超以君悦大药房公司扩大经营需要为由，通过签订“广州市君悦大药房连锁（股份）有限公司内部认购激励方案”（以下简称认购方案）的方式要求原告投资300000元；后原告于2015年11月5日向被告陈永超账户转款300000元整。2016年10月19日花都区经××大队对陈永超涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案进行侦查；陈永超被刑事立案后，原告曾到花都区经××大队报案并制作了笔录，且案件审计报告中也记录了原告投资300000元的事实。现两被告非法吸收公众存款罪一案经广州市中级人民法院终审裁定，维持一审判决；但（2019）粤0114刑初1787号的判决书（一审）中未将原告的30万元认定为两被告的犯罪金额，故法院未在判决书中将原告列入退赔名单。但被告的上述行为致使原告遭受了严重的财产损失，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。君悦大药房公司辩称，原告的诉请不成立，请法院驳回。1.君悦大药房公司与陈永超非法吸收资金案（2021）粤01刑终444号，公安侦查立案并由法院审判裁决，现在的原告不在司法机关认定的退赔名单中，本案案情与广州市中级人民法院刑事裁定书（2021）粤01刑终444号属同一案情，已终审裁决，故此案属于重复诉讼，应予以驳回。2.退一步讲，原告入股君悦大药房公司，就是君悦大药房公司的股东，按照公司法，应承担公司的义务与权利，原告只索取利益，不承担亏损，是不合法的，在君悦大药房公司亏损严重导致负资产的情况下，股东投资失败应自付后果，并应承担相应的责任。3.从原告提供的内部认购激励方案，看出交易行为疑点重重，第九条所示交易时间晚于限定的时间、认购股份数额高于限定的数额，均违反协议内容，此协议不成立。4.原告款项打到陈永超个人账户，没有君悦大药房公司出具的合法收据，原告行为纯属与陈永超的个人，与君悦大药房公司无关。5.在陈永超的操作下，君悦大药房公司高价承包经营原告的三家药店，承包价格远远超出盈利能力，导致君悦大药房公司亏损严重。君悦大药房公司保留追究损害公司利益，进行诉讼的责任。综上我方认为本案案情是原告与陈永超的个人行为，是原告本人的投资失败行为，与君悦大药房公司无关。请法院驳回原告诉请。陈永超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告与君悦大药房公司签订《广州市君悦大药房连锁（股份）有限公司内部认购激励方案》，内容包括“九、所有加盟店老板（店主加店长）在2015年10月31日前，如果入股（买入）君悦大药房公司股份的条件是：每店有权利认购不超过10万股。认购价为每股人民币贰元，锁定期为两年。锁定期满后才能转让或卖出。”陈永超作为君悦大药房公司的代表签字，并加盖君悦大药房公司公章。案涉认购方案签订后，王结桃于2015年11月5日向陈永超个人账户转账300000元。2017年8月29日，广州市花都区人民检察院以君悦大药房公司、陈永超犯非法吸收公众存款罪，提起公诉。2020年12月28日，本院作出（2019）粤0114刑初1787号刑事判决书（以下简称1787号判决书），认定2015年3月至2016年7月期间，陈永超作为君悦大药房公司的法定代表人，在不具备相关金融资质的情况下，以公司要在新三版上市为名，通过公开方式向社会大众大肆宣扬购买公司《君悦投资分红保本协议》《广州市君悦大药房连锁（股份）有限公司内部认购激励方案》等内部股和投资分红，并承诺到期保本付息，以此非法吸收公众存款共240.6万元。君悦大药房公司、陈永超犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。君悦大药房公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币十万元；陈永超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元；责令君悦大药房公司、陈永超向33名集资参与人退赔违法所得。君悦大药房公司不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2021年4月2日作出（2021）粤01刑终444号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。1787号判决书并未认定本案王结桃投资金额。2019年6月18日，花都区经××大队出具《情况说明》，内容为“2016年10月19日花都区经××大队对陈永超涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案进行侦查，犯罪嫌疑人陈永超于2017年5月8日被抓获。在该案中，其中一名投资者王结桃曾到我大队报案并制作了相应的笔录。在案件中的审计报告中也有王结桃投资了30万元的相应投资金额。”本院认为，本案争议的焦点问题在于：1.案涉认购方案效力如何认定；2.君悦大药房公司、陈永超是否应承担民事责任以及承担何种民事责任。关于上述第一个焦点问题。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。……经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。本案中，君悦大药房公司时任法定代表人陈永超签订案涉认购方案，并加盖了公司公章，其行为是代表公司的职务行为，合同相对方是君悦大药房公司。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，1787号判决书判决“责令君悦大药房公司、陈永超向33名集资参与人退赔违法所得”，君悦大药房公司应与陈永超共同承担退赔的民事责任。案涉认购方案，实为君悦大药房公司、陈永超实施非法吸收公众存款犯罪的重要手段，签订案涉认购方案是以合法的形式掩盖非法目的的行为，违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，案涉认购方案应认定无效。关于上述第二个焦点问题。本院认为，案涉认购方案依法被认定无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，君悦大药房公司、陈永超收取的王结桃的案涉30万元款项，应当予以返还。本案中，陈永超于2016年11月5日收取了案涉30万元，广州市花都区经××大队出具《情况说明》证明“在案件中的审计报告中也有王结桃投资了30万元的相应投资金额”，因王结桃未列入1787号判决书的退赔名单，即1787号判决书认定的非法吸收公众存款240.6万元并未包含本案王结桃主张的30万元，王结桃有权提起本案民事诉讼主张其权利。陈永超作为君悦大药房公司时任法定代表人，签订案涉认购方案系履行职务行为；君悦大药房公司作为案涉认购方案相对方，应承担向王结桃返还案涉30万元款项及相应利息损失的民事责任。综上，君悦大药房公司应向王结桃返还300000元款项及相应利息损失，利息自2016年11月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈永超经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市君悦大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王结桃返还款项300000元；二、被告广州市君悦大药房连锁有限公司、陈永超于本判决生效之日起十日内向原告王结桃支付上述款项的利息（利息以300000元为基数，自2016年11月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王结桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告广州市君悦大药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年七月八日书记员  高英豪罗奕晴