wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终2105号上诉人（原审原告）：蒋平，男，1960年9月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋士周，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上诉人蒋平因与被上诉人蒋士周民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。蒋平上诉请求：撤销一审判决，依法改判蒋士周立即向蒋平偿还借款本金40000元、利息9800元（利息自2016年1月8日按年利率6%暂计算至2020年11月18日，剩余利息计算至还清之日止）；一、二审诉讼费由蒋士周负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一审中，蒋平已向一审法院出示蒋平向蒋士周交付借款本金40000元的转账凭证，证人谢某的证言也能证实蒋平向蒋士周交付借款本金40000元的事实，蒋平提供的证据真实、充分，足以证明蒋士周向蒋平借款40000元的事实。蒋士周辩称案涉借款系蒋士周辩称给付案外人杜徐州的好处费100000元，但并未举证证明，蒋士周的辩称不能成立。一审庭审查明蒋士周从未与蒋平以及证人协商过给付案外人杜徐州好处费100000元的相关事宜。无论蒋士周辩称的事实是否存在，皆与本案不具有关联性，更不能成为蒋士周不偿还蒋平借款40000元的理由。蒋士周辩称：一审判决适用法律正确，认定事实有理有据，应予维持。蒋平向一审法院起诉请求：1.判决蒋士周返还借款40000元及利息，利息按照年利率6%从2016年1月6日开始计算，直至蒋士周清偿之日止；2.本案诉讼费由蒋士周承担。。一审法院认定事实：2016年1月8日，蒋平通过银行转账方式转款20000元给蒋士周，后来又通过谢某交付20000元给蒋士周。另查明，蒋平、蒋士周、谢某以及杜徐州四人合伙承建工程，后杜徐州退伙，蒋士周支付杜徐州100000元。一审法院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，案件争议的焦点为蒋平支付给蒋士周40000元的性质。民间借贷合同是实践性合同，借贷双方应首先达成借款的合意，合同才能成立，并以贷款人向借款人交付资金为民间借贷合同的生效要件。本案中，蒋平提供证据证明了款项的交付，但未提供证据证明蒋平、蒋士周之间存在借贷的合意，且蒋士周辩称该40000元系蒋平、蒋士周等人支付给退伙的杜徐州补偿款，再结合证人谢某的证言，不能证明该40000元确系借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故，蒋平要求被士周返还借款40000元及利息的诉请，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回蒋平的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计400元，由蒋平负担。本院二审期间，蒋士周围绕上诉请求向本院提交转款凭证，以证明涉案10万元（蒋士周3万元、谢某3万元、蒋平4万元）包含在蒋士周转给杜培峰的20万元（2015年5月10日转款14万元、2015年6月6日转款6万元）中。蒋平发表质证意见为：真实性无异议，但达不到证明目的，仅能反映转款事实。本院认证意见为：蒋平对真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认，转款反映不出其中包含涉案10万元，达不到证明目的，本院对该证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2016年1月8日，蒋平分别向蒋士周、谢某转款20000元，后谢某给付蒋士周50000元。本院认为，归纳双方当事人举证、质证及认证意见，本案二审的争议焦点是：蒋平的诉讼请求应否支持。借贷关系的成立须具备两个条件，即借贷双方达成借款合意及贷款人向借款人交付资金。本案中，双方对于款项交付的事实不持异议，对于是否形成借贷合意存在争议。蒋平一审申请证人谢某出庭作证，在被问及“蒋平让你给蒋士周，是做什么用的”，谢某称“当时没有说是借款，只是让我给他”，又被问及“蒋士周提议给杜徐州10万元作为补偿，有没有明确10万元谁出”、“证人，你拿三万块钱是什么钱”，谢某称“是的，我拿三万，蒋士周拿四万，当时没有说借，只是拿去”、“原被告都没有说是什么钱，就是说等用钱，到时候再算账，属于工地算账”，二审期间，本院对谢某所作问话笔录中，在被问及“有没有说给杜徐州补偿”，谢某称“当时说的给小黄干了，该小黄给这个钱，蒋平拿2万，我拿3万，总共给蒋士周5万，当时并没有说给杜徐州”，结合谢某在一、二审中的陈述，能够反映谢某对于蒋士周给付杜徐州的100000万元系补偿款不持异议，其中包含谢某支付的30000元及蒋平所转20000元，蒋平、蒋士周表示该30000元到时候再算账，属于工地算账，未明确为借款，且蒋平通过谢某给付蒋士周的20000元，蒋平也未明确为借款，结合蒋平于同一天分别向蒋士周、谢某转款20000元的事实及蒋士周抗辩剩余30000元由其承担，恰能说明该100000元的组成，且杜徐州实际收到100000元，能够认定蒋平、蒋士周、谢某作为合伙人对于补偿杜徐州100000元事宜系明知，蒋平支付的40000元包含在该100000元中，至于合伙人应否及如何承担该补偿款，并不影响款项的性质。综合以上分析，蒋平不能提供有效证据证明其与蒋士周之间就40000元存在借贷合意，借贷关系不能成立，故其主张由蒋士周承担还款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持，一审判决驳回蒋平的诉讼请求正确。综上，蒋平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人蒋平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  姚 强审 判 员  赵 路二〇二一年七月二十七日法官助理  余倩男书 记 员  谢娜妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6795号上诉人（原审被告）：赢创（上海）投资管理有限公司，住所地上海市闵行区春东路68号。法定代表人：MathiasErfort，董事长。委托诉讼代理人：刘璐，上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚园园，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：孟庆东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人赢创（上海）投资管理有限公司因与被上诉人龚园园劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初45372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赢创（上海）投资管理有限公司（以下简称赢创公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回龚园园一审诉讼请求。事实和理由：因受疫情影响，赢创公司自2020年3月至同年4月底安排员工一天在家办公，一天到办公室办公。根据排班，龚园园应于2020年4月10日在办公室办公，但赢创公司没有查到其于该日进出公司的刷卡记录。龚园园在仲裁阶段已认可4月10日未到公司办公，主张其已经向上级请假在家办公，但赢创公司的请假系统以及其上级均未收到任何请假申请。虽然龚园园提交了2020年4月10日参加电话会议的记录以及其同事陈某的情况说明，但赢创公司对此并未认可。根据公司规定，未到公司工作，也未在规定的时间内提交休假申请并取得直接主管的批准，即视为旷工。故龚园园应属旷工。龚园园2020年4月10日、7月17日旷工两天，已属严重违反《人力资源政策》，故赢创公司解除双方劳动合同行为合法，故望改判如所请。龚园园辩称，其不存在旷工，故不同意上诉人赢创公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。龚园园向一审法院起诉请求：赢创公司支付龚园园违法解除劳动合同的赔偿金人民币530，833.08元（以下币种均为人民币）、2020年度平时延时加班工资8，515.51元、2020年度剩余7天未休年休假折算工资18，497.26元。一审法院审理后，于2021年4月7日作出判决：赢创（上海）投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付龚园园赔偿金517，759.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由龚园园负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于2020年4月10日龚园园应否被认定为旷工。赢创公司主张龚园园2020年4月10日未按照公司安排到办公室上班系属旷工。经本院核查，仲裁中龚园园主张其系通过电话会议向主管申请该日换班在家办公，根据一审中查明的事实，龚园园确实参加了其所在团队组织召开的电话会议。本院认为，龚园园未能举证其已经取得了公司允许在家办公，在此前提下其当日未能按照公司要求到办公室办公确有不妥；但考虑到其已经参与了在线会议向赢创公司提供劳动，故径行认定其属于旷工又明显过苛。考虑到在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，本院亦认定，赢创公司提供的证据尚不足以认定龚园园符合旷工两天及以上的情形，故其以此为由解除龚园园劳动关系违法，赢创公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院对其不予支持。综上所述，赢创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赢创（上海）投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 杨 力审 判 员 谷玉琴法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2966号原告：汤阴县聚兴泰制衣厂，住所地汤阴县刘大线与复兴大道交叉口西南角1#厂房。投资人：刘学军。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被告：朱华容，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广州市荔湾区。被告：李上康，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广州市荔湾区。原告汤阴县聚兴泰制衣厂（以下简称聚兴泰制衣厂）诉被告朱华容、李上康买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，被告朱华容、李上康提出管辖权异议，本院于2020年12月25日作出（2020）豫0523民初2966号之一民事裁定，驳回被告朱华容、李上康对本案管辖权提出的异议，被告朱华容、李上康提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2021）豫05民辖终30号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚兴泰制衣厂投资人刘学军及该厂委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告朱华容、李上康经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚兴泰制衣厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付货款143万元及利息，利息从2020年10月26日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，家庭经营服装生意。两被告从2017年7月份至2020年3月份，共分955批次从原告处购买各种品牌的服装，价款共计3505016.48元，从2017年7月份至2020年3月份，两被告共向原告支付货款1848548元，尚有1656468.48元货款未收回。2020年7月24日，原告老板刘学军到广州市找到两被告要求对账和支付货款。当时因为有被告给原告退回来的一少部分服装仍计算在以上拖欠的1656468.48元服装价款内，为把欠款数额弄清楚，双方商定当天先由两被告向原告出具130万元的欠条，等双方把退回的服装价款核实清楚后再出具剩余欠款的欠条。两被告遂于当天即2020年7月24日由被告朱华容执笔书写了欠原告130万元货款的欠条，但当时朱华容把日期“2020年7月24日”误写成了“2020年8月24日”。原告老板刘学军从广州回来后，双方对退回服装的价款进行了认真核对，最后双方确认退回的服装价款为206468.48元，故两被告共欠原告货款145万元，所以被告除了2020年7月24日出具的130万元欠条外，还应向原告出具15万元的欠条。原告老板刘学军时隔一个月后于2020年8月23日再次奔赴广州找到两被告，两被告遂于当天即2020年8月23日由被告朱华容执笔再次书写了欠原告15万元货款的欠条。两被告承诺从2020年8月起每月还5万元（每年9、10、1月份每月还10万元），每月5号前还款。但被告朱华容仅通过微信向原告老板刘学军转款2万元后，连续三个月至今分文未付，不仅违背诚信原则，也构成了预期违约。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请支持原告的诉讼请求。被告朱华容未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告李上康未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，朱华容、李上康于2013年4月3日登记结婚，截至2021年4月8日仍处于夫妻关系存续期间。2020年8月23日、24日，朱华容向聚兴泰制衣厂出具欠条，内容分别为“欠条兹有朱华容欠安阳聚兴泰制衣厂货款拾伍万元（150000）此据朱华容身份证440883……2020年8月23日”“还款计划兹有朱华容欠安阳聚兴泰制衣厂货款壹佰叁拾万整（￥1300000）计划还款分期时间为2020年8月起每月还5万（备每年9、10、1月份每月还10万）结清为至（止）每月5号前汇款。欠款人：朱华容2020年8月24日”。聚兴泰制衣厂称2020年8月24日欠条的实际出具时间为2020年7月24日，在出具欠条后朱华容于2020年8月7日通过微信转账付款2万元，剩余货款未按约定偿还，在其通过诉讼方式催告朱华容、李上康履行付款义务后，二人仍分文未付，反而通过提出管辖权异议的方式拖延时间，构成逾期违约，认为李上康在双方合作期间曾陆续支付货款，且二人在整个诉讼期间均未对本案所欠货款属于夫妻共同债务一事提出过异议或抗辩，故应由其夫妻二人共同承担剩余货款的还款责任，并提交2016年7月16日～2020年3月28日的发货统计表、回款统计表、2020年8月7日微信账号“阿榕榕广州”转款2万元的截图、李上康向刘学军的转账记录截图以证实其所述。诉讼中，根据聚兴泰制衣厂的申请，本院作出（2020）豫0523民初2966号民事裁定，冻结朱华容、李上康名下银行存款143万元或查封其同等价值其他财产，聚兴泰制衣厂为此支出申请费5000元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱华容向聚兴泰制衣厂就所欠货款出具了欠条，但未按承诺履行还款义务，故聚兴泰制衣厂要求朱华容支付剩余全部货款143万元（130万元+15万元-2万元），证据充分、理由正当，本院予以支持；在诉讼期间，李上康仅提出管辖权异议，并未对聚兴泰制衣厂在起诉状中所主张的其夫妻二人共同经营服装生意、要求其二人支付货款的事实提出异议，且其曾在双方合作期间支付过部分货款，故聚兴泰制衣厂要求李上康承担支付本案货款的责任，本院亦予以支持。聚兴泰制衣厂主张利息并无不妥，自本案立案之日即2020年10月28日起按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付完毕之日止。朱华容、李上康经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，应自行承担不利后果，依法缺席判决。综上，聚兴泰制衣厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱华容、李上康于本判决生效之日起十五日内支付原告汤阴县聚兴泰制衣厂货款143万元及利息（利息以143万元为基数，从2020年10月28日起按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元、申请费5000元，由被告朱华容、李上康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  杨文霞人民陪审员  李孟凡二〇二一年七月一日书 记 员  张文梦
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1373号之一申请执行人：苏州优派克物业管理有限公司，住所地所江苏省昆山市法定代表人：廖武先，该公司经理。被执行人：昆山盛麒房地产开发有限公司(昆山特福隆房地产开发有限公司)，住所地江苏省昆山市法定代表人：刘国根。申请执行人苏州优派克物业管理有限公司与被执行人昆山盛麒房地产开发有限公司服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初20751号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2021年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：案件执行过程如下：1、2021年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年3月10日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山盛麒房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。3、2021年2月20日、2021年6月21日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山盛麒房地产开发有限公司有部分存款其已被多案查封、无证券、无车辆。4、2021年2月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有位于XXXX等不动产。5、2021年2月20日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2021年2月20日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2021年5月8日，昆山普瑞斯恩精密塑胶科技有限公司已被本院破产庭立案清算。案号（2021）苏0583破44号。8、2021年7月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的54000元及利息等，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明昆山盛麒房地产开发有限公司已被裁定破产清算，现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初20751号民事判决书的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年七月二十八日书记员  朱劲松
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初4158号原告：周某某，男，1960年2月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：雷某某，男，1968年1月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告周某某（下称原告）与被告雷某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴琴、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币150000元、利息138000元（该利息算至2021年5月31日止），余下利息算至被告还清全部款项止，合计人民币288000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告因自己经营的红砖厂资金缺乏，通过其亲戚黄克林、黄细彭找到原告借款现金50000元，被告向原告出具借条，黄克林、黄细彭提供担保。借款后，被告发现在原告处借款比较顺利，于是第二天自己单独又再次向原告借款100000元，原告通过银行转账给被告100000元，并出具借条，二次共向原告借款150000元，均约定利息按2分计算，开始被告承诺借款1年。借款到期后，原告向其催问，被告提出借款延期，并就利息出具一份30000元借条。之后被告除2021年2月10日通过微信还款10000元，对余下的本息一直拖欠至今，因此，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告辩称，1、借钱是事实。2、在2018年底我还了一个5万元的本金，第一笔借款已经结清；第二笔借款，我还了3万元现金，微信转账1万元，这钱都是还本金。经审理查明：2016年5月29日，被告因经营红砖厂资金缺乏，通过其亲戚向原告借款50000元，并向原告出具借条，注明：今借到周某某人币伍万元整，借款为现金人民币，从2018年5月29日息2分。2016年5月31日被告再次向原告借款100000元，原告通过银行转账给被告100000元，被告向原告出具借条，注明：今借到周某某人币壹拾万元整，从2018年5月31日月息2分计算。庭审中，原告认可借条上的利息按年息2分计算，两笔借款均从2018年5月31日起计算利息。借款后，被告承诺一年后归还原告借款，到期后，原告多次催要，被告提出借款延期，并就利息向原告出具30000元的借条一张。嗣后，2017年6月，被告归还原告借款30000元，2019年2月4日归还原告借款50000元，2021年2月10日归还原告借款10000元，余款一直未付，故原告为维护自身权益诉至本院。以上事实，有原告提供的身份信息、借条、银行转账记录等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告支付了借款，被告出具了借条，双方成立民间借贷法律关系，被告应当归还借款本息。关于利息问题。原告主张被告应承担利息，因原、被告双方约定的利息符合法律规定，庭审中，原告认可利息按年息2分计算，两笔借款均从2018年5月31日起计算利息，故对原告要求被告承担利息的诉请本院予以支持。被告主张其归还原告的三笔借款均是本金，原告在庭审中不予认可，被告亦未提供证据予以证实，根据法律规定，应先抵扣利息，故对被告的抗辩意见不予采纳。截止2019年1月31日，被告所借款项的利息为80000元，其在2019年2月4日之前归还原告的二笔借款80000元应作为利息予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、第三款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中2019年1月31日之前的利息已结清，自2019年2月1日起至2020年8月19日的年利率应按20%计算，利息为46520元（150000元＊20%＊566天/365天），2020年8月20日至2021年5月31日的利息按年利率15.4%计算，利息为18037元（150000元＊15.4%＊285天/365天）。被告曾于2021年2月10日归还原告10000元，应从利息中予以扣除，因此，截至2021年5月31日，利息共计为54557元（46520元+18037元-10000元），2021年6月1日之后的利息按年利率15.4%计算。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷某某应于判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金人民币150000元、利息54557元，并承担自2021年6月1日起以150000元为基数按年利率15.4%计算的利息至履行完毕时止；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告周某某承担814元，被告雷某某承担1996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹰二〇二一年七月十五日书记员  胡洁
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执359号申请执行人徐黎明，男，1977年3月16日生，汉族，住河津市文苑小区1号楼，身份证号：142703197703160011。被执行人谢云，女，1980年7月20日生，汉族，住河津市城区办事处吴家关村，身份证号：142703198007203625。申请执行人徐黎明与被执行人谢云借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0882民初460号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月1日申请立案执行，要求被执行人给付案款59299元及利息，被执行人依法应承担执行费789元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月22日决定对被执行人谢云采取拘留措施。本院于2021年7月21日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。8、上述执行情况及信息，本院于2021年7月27日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为59299元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 柴   国   军审判员 李斐琼审判员侯克伟二〇二一年七月二十七日书记员 张   津   瑞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初750号原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街81甲号楼B。负责人：陈秀芬，系该行行长委托诉讼代理人：齐守民，系该行职员。委托诉讼代理人：赵春阳，系该行职员。被告：张某，女，1979年2月1日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行的委托诉讼代理人齐守民、赵春阳到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行诉称，被告张某于2017年6月27日在我们银行办理信用卡一张，卡号为62×××11。截止2020年11月5日，累计欠信用卡透支总额3079.26元，其中本金2635.83元，利息291.99元，逾期还款违约金151.44元，手续费0元。经多次催收，持卡人张某一直未还清欠款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张某偿还所欠信用卡透支总额3079.26元，其中本金2635.83元，利息291.99元，逾期还款违约金151.44元，手续费0.00元（截止2020年11月5日）及欠款还清日止所产生的利息、复利。2、被告张某负担本案诉讼费及相关费用。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月27日，被告张某在原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行处办理信用卡一张，卡号为62×××11。截止2020年11月5日，累计欠信用卡透支总额3079.26元，其中本金2635.83元，利息291.99元，逾期还款违约金151.44元，手续费0元。经多次催收，被告张某一直未还清欠款，故原告诉至本院，望判如所请。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、催收记录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案所涉的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的内容形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按照所签订合同的内容全面履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行按照合同约定向被告张某提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告张某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行要求被告张某偿还截至2020年11月5日所欠原告信用卡透支总额3079.26元，其中本金2635.83元，利息291.99元，逾期还款违约金151.44元的主张，本院予以支持。同时，被告张某还应给付原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、复利，给付标准按照双方签订的合同中约定的计算方法给付。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行截至2020年11月5日信用卡透支总额3079.26元（其中本金2635.83元，利息291.99元，逾期还款违约金151.44元），并支付自2020年11月6日至实际清偿之日的利息、复利（计算标准按照双方签订的合同约定的计算方式予以计算）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，原告已预交，由被告张某承担，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告案件受理费50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  张 艳人民陪审员  谷 芳二〇二一年七月二十日书 记 员  刘 晶
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0302执58号申请执行人：买买提明·买合木提，男，1972年10月17日出生，现住：新疆图木舒克市44团。被执行人：奴尔买买提·吾甫，男，1975年11月18日出生，现住新疆图木舒克市49团。本院在执行买买提明·买合木提申请执行奴尔买买提·吾甫买卖合同纠纷一案中，2021年1月13日我院依法向被执行人奴尔买买提·吾甫送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。分别于2021年1月15日、1月18日、6月16日、6月30日本院通过传统查控查询被执行人奴尔买买提·吾甫财产情况，无财产可供执行。2021年5月31日我院去被执行人奴尔买买提·吾甫户籍所在地区调查，其连队领导也表示被执行人却无可供执行财产。2020年6月30日以面谈方式通知申请执行人买买提明·买合木提本案情况，申请人表示同意对本案进行终结本次执行程序处理，表示认可我院财产调查情况。该案标的21616元，未执行到位标的21616元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人奴尔买买提·吾甫有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张       辉审判员 亚库甫江·伊沙木丁审判员 秦   俊   林二〇二一年七月一日书记员 古力吉尼提·艾买江
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初3546号原告：芜湖市宏程五金建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园E区10幢6021室，统一社会信用代码92340207MA2P6A8K80。经营者：黄武松，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：邵克服，男，该经营部员工。被告：吴宗桃，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省含山县。原告芜湖市宏程五金建材经营部诉被告吴宗桃买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告芜湖市宏程五金建材经营部的委托诉讼代理人邵克服到庭参加诉讼，被告吴宗桃经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款25311元，并承担自本案受理之日起按同期银行贷款利率以25311元为基数计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告于2015年1月15日向原告购买锡锅、锡块等材料，计25311元。同日，被告出具购货凭证，但被告至今拒不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，望判如所请。被告吴宗桃未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到小黄五金人民币贰万伍仟叁佰壹拾壹元整（￥25311元），事由为材料款（电线）。被告在具条人处签字，并注明身份证号码。以上事实，由原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，原、被告通过口头约定达成买卖协议，原告已履行交货义务，被告应支付相应的价款。被告通过欠条的方式认可尚欠原告货款25311元，故对原告主张被告支付货款25311元，本院予以支持。对原告主张的利息，欠条中并未约定付款时间，原告主张自立案受理之日（2021年6月15日）起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。原告主张被告自2021年6月15日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止，应为被告自2021年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宗桃于本判决生效后十日内支付原告芜湖市宏程五金建材经营部货款25311元，并以25311元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年6月15日起至货款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费217元，由被告吴宗桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 陈尚雯二〇二一年七月二十二日法官助理 刘 超书 记 员 查诗昱附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1395号原告：杨某某。被告：包某某。原告杨某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还14万元彩礼、一个价值13500元的金手镯、8000元现金的迎娶礼；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经媒人介绍认识，按习俗举行婚礼同居，应被告要求，在婚礼前原告举债向被告送了18万元彩礼、一个价值13500元的金手镯、8000元的迎娶礼，被告当时返还了4万元。2021年1月11日，双方办理结婚登记，成为合法夫妻。2021年1月21日腊月初九，双方因感情不和分居至今。被告包某某口头辩称，同意与原告离婚，并退还彩礼5万元，要求原告送的金手镯、陪嫁的首饰归自己所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告包某某同意与原告杨某某离婚；二、被告包某某于2021年7月12日一次性退还原告杨某某彩礼5万元（已当庭履行）；三、原告送的价值13500元的金手镯一个及被告陪嫁的首饰均留归被告所有，其他陪嫁物留归原告杨某某所有；四、其他无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审 判 长  马忠孝人民陪审员  杨永军人民陪审员  司庆军二〇二一年七月十二日书 记 员  白志杰
西安市鄠邑区人民法院民事判决书（2021）陕0118民初4120号原告：崔妍，女，1993年10月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区XX街道XX堡XX村XX小组。诉讼代表人：王朋江，系该村民小组组长。被告：西安市鄠邑区秦渡街道丰盛堡村民委员会。法定代表人：关康博，系该村委会主任。原告崔妍与被告西安市鄠邑区XX街道XX堡XX村XX小组（XX堡XX组）、西安市鄠邑区秦渡街道丰盛堡村民委员会（以下简称丰盛堡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔妍及委托诉讼代理人骞耀明、XX堡XX组之法定代表人王朋江及被告丰盛堡村委会之法定代表人关康博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔妍向本院提出诉讼请求：1、依法判令XX堡XX组给付原告土地承包款4408元(2020年1月1日—2021年6月31日)，被告丰盛堡村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告系被告村民。自出生时户口就一直在被告村组。2019年1月因原告结婚，被告以原告结婚为由未向原告分配2020年1月1日至2021年6月1日两年的土地承包费4408元，被告之行为已侵犯了原告的合法权益。原告多次找两被告协商未果，无奈诉至法院，请求从速判决。XX堡XX组答辩，不同意原告诉讼请求。2020年6月1日至2021年6月1日的土地承包费一年是2204元，不是4408元，原告诉讼请求数额有误。另按村组惯例，原告属于外嫁女，我们村组一直给外嫁女不予分地，我们村调整土地之后，没有分配地就没有原告的承包款，故不给原告分配土地承包款。被告丰盛堡村委会辩称，不同意原告诉讼请求。村组关于出嫁女集体经济组织成员资格的认定依据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》，出嫁女享受户籍地收益分配的前提为：1、非自身原因未迁转户口；2、在户籍地生产生活；3、未享受男方所在村组收益分配权。只有同时符合这三个条件，该出嫁女才可在村组享受集体经济组织收益分配。但原告对于第一条和第二条都不符合，第三条也没有相关证据证明，故依据相关规定不予原告分配。经审理查明：原告崔妍户口登记在西安市鄠邑区XX街道XX堡XX村XX小组，系XX堡XX组村民。2017年11月29日，户县人民政府（现西安市鄠邑区人民政府）向承包方王顺民（崔妍之外祖父，系户主）颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明：发包方:户县秦XX镇XX村XX组；承包方（户主）:王顺民；权利性质:家庭承包；承包起止日期：1998年7月1日至2028年6月30日止；确权方式：确权确地；分配了承包地的农户成员有原告崔妍（户主之外孙女）等5名家庭成员；承包土地情况登记载明本组人均应分地1.20亩。承包经营期间，XX堡XX组将包括原告承包地在内的小组土地承包给他人。原告结婚前，XX堡XX组足额向原告发放了土地承包款。2020年6月，被告在发放2020年6月1日至2021年5月31日土地承包款时，以户为单位按照地亩数进行向该组每位村民发放了土地承包款2204元，但未给原告发放。2021年6月，被告在发放2020年6月1日至2022年5月31日土地承包款时，以户为单位按照地亩数进行向该组每位村民发放了土地承包款2204元，又未给原告发放。另查，原告2018年12月3日与西安市鄠邑区涝店街道皇甫村村民吴嘉伟登记结婚，结婚后至今未将户籍从被告村组迁出，亦未在其丈夫户籍所在地取得承包地及享受村民待遇。后经原告索要无果，其于2021年6月22日持前述诉请诉至本院。审理中，XX堡XX组XX组土地现每年一调整，因原告结婚，调整承包地时已取消了原告之前享有的承包地。对此，被告丰盛堡村委会予以认可，但原告称调地时间不清楚，小组在原告婚后就没有向原告分配土地。此外，XX村委XX村规民约中不认定为集体经济组织成员的情形，XX村委XX村集体经济组织成员认定决议一份，证明原告是出嫁女，符合决议第三项第11条载明的不认定为集体经济组织成员的情形。对此，XX堡XX组予以认可，但原告不予认可，原告称其是合法村民，取得了土地承包经营权，享受合疗待遇，并在村组参加选举，故原告应是合法的集体经济组织成员。因双方各持己见，致本案调解无果。上述事实，有户口本、结婚证、合疗本、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、XX堡XX村换届选举人员资格名单、罗什村村委会证明、鄠邑交警大队城区中队证明、东丰盛一组土地租金领取表两份、丰盛堡村集体经济组织成员认定决议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，在承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中原告崔妍在XX堡XX组分配的承包地尚在承包期内，其出生后户籍一直在被告村组，结婚后亦未将户籍迁出，在其丈夫所在地未取得承包地及享受村民待遇。XX堡XX组以原告结婚为由收回原告承包地并拒绝向原告发放土地承包款，于法不符，现原告主张XX堡XX组给付其土地承包款4408元，于法有据，本院予以支持。XX村委XX堡XX组负有监督管理职责，且对XX堡XX组的账务进行监管，故被告丰盛堡村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX堡XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告崔妍土地承包款4408元；二、被告西安市鄠邑区秦渡街道丰盛堡村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员  刘亚薇 二〇二一年七月二十六日  法 官助 理  马永峰                              书 记 员 张瑾瑄1
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1482民初2255号原告：郝振涛，男，汉族，1982年出生，住河北省邯郸市。被告：窦秋菊，女，汉族，1966年出生，住禹城市。委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。原告郝振涛与被告窦秋菊不当得利纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告郝振涛于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝振涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝振涛撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郝振涛负担。审判员  张凤强二〇二一年七月二十七日书记员  李芯蕊
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保416号申请人：彭支如，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：方世良，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请人彭支如与被申请人方世良民间借贷纠纷一案，申请人彭支如于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人方世良价值170,000元的财产。申请人彭支如已提供担保。本院经审查认为，申请人彭支如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人方世良价值170,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保416号申请人：彭支如，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：方世良，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请人彭支如与被申请人方世良民间借贷纠纷一案，申请人彭支如于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人方世良价值170,000元的财产。申请人彭支如已提供担保。本院经审查认为，申请人彭支如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人方世良价值170,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3576号原告：陈美雅，女，汉族，1983年3月29日出生，住福建省厦门市同安区。被告：徐松滨，男，汉族，1990年4月9日出生，住福建省诏安县。原告陈美雅与被告徐松滨合同纠纷一案，在案件审理过程中，因原、被告已达成和解，原告陈美雅于2021年7月14日向本院申请撤回对被告徐松滨的起诉。本院审查认为，原告陈美雅向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈美雅撤回对被告徐松滨的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告陈美雅负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年七月十四日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初24120号 原告：邓之荣，女，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：徐光强，男，1971年11月22日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市万客隆建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康路111号金易伯爵世家4栋1单元7-2，统一社会信用代码91500112787479317B。法定代表人：徐光强。被告：陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北二路**，统一社会信用代码91610000220535373L。法定代表人：王海峰。原告邓之荣与被告徐光强、重庆市万客隆建筑劳务有限公司、陕西省信德工程建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告邓之荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓之荣撤回起诉处理。  审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年六月十七日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳  - 1 -
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1129号申请执行人定边县兴源房地产开发有限责任公司。法定代表人李品花，系该公司董事长。委托代理人杨仲富，男，汉族。被执行人牛逵，男，汉族。申请执行人定边县兴源房地产开发有限责任公司与被执行人牛逵房屋买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初6449号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人牛逵偿还申请执行人定边县兴源房地产开发有限责任公司欠款130000元及利息20475元，并承担案件受理费1655元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人牛逵名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆信息、无互联网银行信息。三、本院于2021年7月27日已通过执行网络控制平台对被执行人牛逵采取限制高消费措施。四、本院依法扣划被执行人牛逵名下银行存款32000元支付予申请执行人。五、本院继续冻结被执行人牛逵名下的所有的银行存款账户和互联网银行账户。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人牛逵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年七月二十七日书记员  杨 迪
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0802民初1397号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。负责人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇娥，湖北邦伦律师事务所律师（实习）。被告：邓勇，1983年4月29日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保公司）与被告邓勇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告邓勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：邓勇向其返还理赔款23598.05元、支付保费509.39元、滞纳金2123.82元，共计26231.26元，并按每日0.06%，以23598.05元为基数，支付自2020年12月25日至该款清偿之日的滞纳金。事实和理由：2019年7月5日，邓勇在其处投保了以中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大分行）作为被保险人的个人信用贷款保证保险，为其与该行之间的信用贷款提供保证，贷款金额30000元，期限36个月。保险合同约定，邓勇未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保单载明的期限（80天）的，视为保险事故发生；2020年7月24日，因邓勇欠付本息逾80天，其向光大分行支付了代偿款23598.05元。其多次向邓勇催讨无果。邓勇未提交答辩状及证据材料。人保公司围绕其诉请提交了个人担保借款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人声明书、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、逾期债务计算表、保费收付明细等证据材料，本院审核后认为，上述证据具有证据能力，对待证事实具有证明力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，邓勇在人保公司投保了以光大分行为被保险人的个人信用贷款保证保险。双方约定：保险期间为贷款发放之日至清偿之日；投保人按月缴纳保费509.39元，缴费日为银行扣款日；在保险期间内，在贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人在规定期间内未还款付息，且超过赔偿等待期80天的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款及利息承担赔偿责任；保险人理赔后，代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，投保人需向保险人归还全部理赔款项；保险人自理赔当日，可以投保人尚欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。另查明，邓勇在光大分行贷款30000元，还款期限36个月。因该贷款发生保险事故，人保公司于2020年7月24日向光大分行支付了代偿款23598.05元。截至2020年12月24日，邓勇应向人保公司支付滞纳金2123.82元。本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邓勇与光大分行、人保公司分别签订的个人信用贷款合同及保证保险合同，意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定，依法成立、生效。因邓勇未按约定向光大分行还款，致使涉案贷款发生保险事故，人保公司履行了保险人赔付义务，取得了代位求偿权。据此，人保公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勇于本判决生效之日起七日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司支付代偿款23598.05元、保费509.39元、滞纳金2123.82元，共计26231.26元，并按每日0.06%，以23598.05元为基数，支付自2020年12月25日至该款清偿之日的滞纳金。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告邓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  胡昌银二〇二一年七月二十一日书记员  黄天智
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2486号原告：伍海欣，女，1990年12月21日出生，汉族，住广西容县。被告：冯洪新，男，1973年6月10日出生，汉族，住广西崇左市天等县。原告伍海欣与被告冯洪新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍海欣到庭参加诉讼。被告冯洪新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍海欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯洪新向原告赔偿车辆物损评估服务费502元，车辆维修费5042元，拆装及修理费2110元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年4月1日13时19分许，冯洪新醉酒后（经司法鉴定机构鉴定：冯洪新血液中乙醇含量为314.4ｍｇ／100ｍｌ）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿着高明区明城镇城七路自北往南行驶，当行驶至272省道46公里700米（高明区明城镇高明大道与城七路交汇处红绿灯口路段）左转入高明大道时，遇沿城七路自南往北方向直行的伍海欣驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车，致使两车发生碰撞，造成冯洪新轻微擦伤，粤Ｅ×××××小车车头损坏，无号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证证实，冯洪新未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定；转弯的机动车妨碍直行的车辆先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定；驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定；醉酒后驾驶机动车的，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，是导致此事故发生的根本原因。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，冯洪新承担此事故全部责任，伍海欣不承担此事故责任。事故发生后，要求冯洪新承担赔偿维修车辆损失费7152元以及车辆物损评估服务费502元。为维护原告的合法利益，特向本院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告冯洪新未答辩，也未提供证据，视为其放弃诉讼权利。原告向本院提交的道路交通事故认定书、事故车物损失价格评估书及评估表、评估费发票等，本院组织了证据交换，被告未提出异议，本院审核后确认其真实性、合法性和关联性，并在卷佐证。本院查明：2021年4月1日13时19分许，冯洪新醉酒（经司法鉴定机构鉴定：冯洪新血液中乙醇含量为314.4ｍｇ／100ｍｌ）后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿着高明区明城镇城七路自北往南行驶，当行驶至272省道46公里700米（高明区明城镇高明大道与城七路交汇处红绿灯口路段）左转入高明大道时，遇沿城七路自南往北方向直行的伍海欣驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车，致使两车发生碰撞，造成冯洪新轻微擦伤，粤Ｅ×××××号牌小车车头损坏，无号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，高明交警大队认定冯洪新负事故的全部责任，伍海欣无责。经佛山市政凯价格事务所有限公司鉴定，对粤Ｅ×××××号牌小型轿车的损坏程度进行价格评估，鉴定结论为更换零配件、拆装及修理的损失共7152元，评估费用508元（原告仅请求502元）。本院认为，双方未对事故责任认定提出过异议，本院对公安交警部门的事故责任认定书的证明效力予以确认。被告冯洪新负事故的全部责任，且其控制使用车辆系未登记机动车，无投保交强险及商业三者险，其作为侵权人应承担事故所造成的全部损失。原告主张车辆维修及评估费损失已提供鉴定依据，被告冯洪新在合理期间未表示异议，且损失数额尚属合理范围，本院予以支持，冯洪新应赔偿原告全部损失7654元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告冯洪新于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍海欣7654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交),由被告冯洪新负担，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告伍海欣，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二一年七月二十七日书记员  黎泸蔓
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初572号原告：如皋市美豪莱滑动门经营部，住所地：如皋市如城街道益寿南路118号月星家居广场15B05－2。经营者：纪建芳。委托诉讼代理人：吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：如皋鼎轩装饰工程有限公司，住所地：如皋市如城街道都市华庭216幢7、8、9号。法定代表人：袁建兵。被告：王准军，男，1988年11月6日生，汉族，住如皋市。原告如皋市美豪莱滑动门经营部（以下简称美豪莱经营部）与被告如皋鼎轩装饰工程有限公司（以下简称鼎轩公司）、王准军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美豪莱经营部委托诉讼代理人吴继辉，被告王准军到庭参加诉讼，被告鼎轩公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美豪莱经营部向本院提出诉讼请求：1、判决两被告给付原告材料款16015元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月25日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：因承接商品房家装工程，被告向原告购买各种移门用于装修。经双方结算，被告欠付原告材料款16015元。原告经多次催要无果后，提起诉讼。被告王准军辩称，根据客户的要求使用原告的移门。我只是被告鼎轩公司的一个股东，负责设计和采购，不经手任何款项。现在鼎轩公司法定代表人把钱拿走了，应该由鼎轩公司来还该笔款项。被告鼎轩公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2018年9月13日，被告王准军与袁建兵、李枫共同出资50万元成立鼎轩公司，从事室内外装饰工程设计、施工和养护服务等工程。2019年2月11日、2019年4月30日、2019年5月2日，被告鼎轩公司分别与案外人刘琳琳、顾冬冬、于友才签订《鼎轩装饰装修施工合同》，约定由被告鼎轩公司对瑞景华府21－2202室、瑞景华府20－803室、翠湖苑18－2307室房屋进行室内装饰装修。2019年10月4日，被告王准军向原告美豪莱经营部订购移门，款项合计16015元。原告将移门分别送货至上述房屋地点。2020年1月24日，被告王准军向原告出具欠条，载明“纪建芳帮鼎轩装饰工程有限公司施工移门瑞景华府20－803￥4978元瑞景华府21－2202￥4802翠湖苑8－2307￥6235元合计16015元证明人：王准军”。以上事实，有被告鼎轩公司的营业执照、工商登记资料、被告鼎轩公司与业主签订的《室内装修工程施工合同》、被告王准军出具的证明，原告及被告王准军的陈述在卷佐证。后，原告索款未果，遂于2021年1月13日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为所有的工作均是与王准军联系、由王准军安排、结算，故要求两被告承担共同给付责任。本院认为：被告鼎轩公司向原告购买移门，双方之间即建立了买卖合同关系。原告已按照被告鼎轩公司股东王准军的要求履行了送货交货义务，被告鼎轩公司理应及时给付相应的货款。因被告未及时付清货款，原告主张自双方结算之次日即2020年1月25日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。被告王准军作为鼎轩公司的股东之一，其因被告鼎轩公司客户的装修事项向原告购买移门的行为属于其履行职务的行为，所产生的法律后果应由鼎轩公司承担。原告要求王准军与鼎轩公司承担连带责任无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告如皋鼎轩装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告如皋市美豪莱滑动门经营部货款16015元及逾期利息（以16015元为基数，自2020年1月25日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告如皋市美豪莱滑动门经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元,由被告如皋鼎轩装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；原告如皋市美豪莱滑动门经营部缴费账号：62×××28；被告如皋鼎轩装饰工程有限公司缴费账号：62×××36；被告王准军缴费账号：62×××44）。审 判 长  顾梅红人民陪审员  汪 平人民陪审员  严建平二〇二一年七月六日法官 助理  刘雅娟书 记 员  朱 琪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3267号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：徐超，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈爱浩，男，公司员工。被告：曹起延，男，1969年3月13日生，汉族，住南通市通州区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人财保公司）与被告曹起延保证保险合同纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人财保公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤回起诉。案件受理费468元，减半收取计234元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。审判员  顾一鸣二〇二一年七月二十一日书记员  瞿 源
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8034号上诉人（原审被告）：乔国民，男，1967年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：南通海鸿彩印包装有限公司，住所地江苏省海安县大公科技产业园于噇路88号。法定代表人：乔国民，总经理。上诉人（原审被告）：上海叶晨包装用品有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇陈桥村五组。法定代表人：陈君，总经理。被上诉人（原审原告）：戈林龙，男，1954年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人乔国民、南通海鸿彩印包装有限公司、上海叶晨包装用品有限公司因与被上诉人戈林龙民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初71221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人乔国民、南通海鸿彩印包装有限公司、上海叶晨包装用品有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乔国民、南通海鸿彩印包装有限公司、上海叶晨包装用品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢122号之一申请执行人：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有堤吴公庙电排站内，组织机构代码：76335228-2。法定代表人：汪东顺，系公司经理。被执行人：徐长平，男，1963年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。申请执行人江西省海力混凝土发展有限公司与被执行人徐长平买卖合同纠纷一案，因被执行人已亡故，需要等徐长平继承人承担义务。申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0191执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡显耀二〇二一年七月二十六日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初515号原告李某，长治市屯留区路村乡王村6组408号。        委托代理人陈某、王某，山西健腾律师事务所律师，特别代理。        被告山西潞安祥瑞焦化有限公司（以下简称祥瑞公司）。        法定代表人崔某1，执行董事。        委托代理人崔某2，山西化晴律师事务所律师，一般代理。        被告长治市麟源煤业有限责任公司（以下简称麟源公司）。        法定代表人宋某，执行董事。        委托代理人张某，山西化晴律师事务所律师，特别代理。        原告李某与被告祥瑞公司、麟源公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈某、王某，被告祥瑞公司的委托代理人崔某2，被告麟源公司的法定代表人宋某、委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长治市屯留区路村乡王村村民，在本村拥有一处房屋居住至今。二名被告均位于长治市××乡南，紧邻原告居住地。由于二被告常年进行煤炭开采、生产焦化产品，所排出的废气、粉尘、废水已经造成了严重的环境污染，严重破坏了原告的居住环境。在此情况下，原告以及王村其他村民多次与二被告沟通协商，寻求解决方案，但被告均予以推诿，拒绝承担责任。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境，以维护原告合法权益。庭审中，原告补充称被告麟源公司在王村附近堆放大量污染物。        被告祥瑞公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、我公司已按政府要求落实了卫生防护距离内居民的搬迁，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、我公司已按照政府的决策部署实行了焦炉政策性关停，企业现已不再生产，原告要求停止侵害、排除妨碍、恢复原告居住环境的诉请不明确且无实际意义；4、原告诉请早已超过诉讼时效。        被告麟源公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、国家对污染企业规定有卫生防护距离，原告不属于我公司卫生防护距离范围内住户，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、原告诉请早已超过诉讼时效。        经审理查明，李某系山西省××乡民，2007年在××村段修建房屋3间并居住于此。祥瑞公司和麟源公司同系王村的焦化企业。2005年7月8日，山西省人民政府同意屯留县人民政府将涉及王村等2村部分土地转为建设用地并同时办理征收手续，并要求妥善安排好被征地群众的生产和生活。2005年10月，山西煤管局环保研究所作出《山西省屯留县祥瑞焦化有限公司60万吨／年机焦技改工程环境影响报告书》（以下简称《报告书》），结论为祥瑞公司符合清洁生产的要求，污染物长期稳定达标，污染物排放总量满足当地总量控制要求，但会导致污染物排放量增加，污染大气环境，必须加强环保治理力度。2006年3月6日，山西省环境保护局对祥瑞焦化公司的《报告书》作出批复，要求祥瑞公司及时搬迁不满足卫生防护距离标准要求的居民，2006年6月底前补建完善各项环保设施并投入运行。2017年10月29日，长治市行政审批服务管理局向祥瑞公司发放排污许可证，有效期限自2017年10月29日至2020年10月28日止。2020年9月15日，长治市行政审批服务管理局向麟源公司发放排污许可证，有效期限自2020年10月29日至2025年10月28日止。2020年10月24日，长治市焦化行业压减过剩产能专项工作领导小组办公室和长治市大气污染防止工作领导小组办公室发布长焦压减组办（2020）7号文件，要求祥瑞公司于2020年10月31日前清空60万吨的焦炉。2021年3月16日，祥瑞焦化、麟源煤业环保搬迁工作组形成会议纪要，研究祥瑞公司和麟源公司环保搬迁事宜，研究决定两公司应完成王村村334户卫生防护搬迁户数，铁路北53户暂定为不属于环保搬迁范围。另查明，自2013年至今，祥瑞公司被环境保护行政管理部门给予数次环保处罚，处罚总金额为3410000元；麟源公司被环境保护行政管理部门给予27次环保处罚，处罚总金额为2720000元。        本院认为，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。由此可见，环境污染侵权责任的构成要件为行为人实施了侵权行为、被侵权人产生了损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告李某以二被告排放废气、粉尘、废水侵犯其居住环境为由诉至本院，其应当举证证明二被告实施了侵权行为、对其产生了损害后果。但其提供的证据仅能证明其居住在二被告附近，二被告系焦化企业，曾被环保行政部门给予环保处罚，且从事生产过程中会排放废水、废气等，但无法证明二被告排放的废水、废气等污染物系违反国家或地区标准排放，亦无法证明其确因被告排放污染物的行为产生了相应的人身或者财产损害后果，其未能提供证据证明其诉讼主张，应当承担不利的法律后果，故对原告李某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千二百二十九条、第一千二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告李某的诉讼请求。        诉讼费减半收取50元，由原告李某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申艳二○二一年七月十六日书记员    王琳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2061号原告：焦俊武，男，汉族，1981年12月11日出生，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：刘朝辉，江西洪城律师事务所实习律师。被告：胡达向，男，汉族，1963年12月5日出生，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告焦俊武与被告胡达向机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦俊武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告焦俊武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为294元，由原告焦俊武承担。审 判 长  万明华人民陪审员  万丽琴人民陪审员  王爱珠二〇二一年七月十二日法官 助理  李 锐书 记 员  卢银风
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1121号之一申请执行人：黄超，男，汉族，1988年5月16日出生，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人：陈凯，男，汉族，1985年11月7日出生，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。申请执行人黄超申请执行被执行人陈凯合伙纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民终1401号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈凯未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人陈凯向本院提出其已经申请再审，而申请执行人黄超于2021年7月9日向本院书面申请，愿意给一定的时间等待再审情况，故向本院申请暂撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1002执1121号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓东二〇二一年七月十二日书记员  吴伟勇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初1925号原告：遵义韵鹏建筑工程设备租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路阳光水岸第A幢8层3号。统一社会信用代码：91520303MA6HYQOMXH。法定代表人：邓亮军，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠美，贵州文福律师事务所实习律师。被告：贵州建工集团第十建筑工程有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码：91520100755371010H。法定代表人：刘湘黔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春鸿，男，1983年9月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区，系该公司员工。被告：唐前进，男，汉族，1982年8月2日生，住贵州省桐梓县。被告：唐中炎，男，汉族，1976年11月7日生，住贵州省桐梓县。被告：徐显发，男，汉族，1986年8月10日生，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义韵鹏建筑工程设备租赁有限公司诉被告贵州建工集团第十建筑工程有限公司、唐前进、唐中炎、徐显发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义韵鹏建筑工程设备租赁有限公司于2021年7月9日向本院申请撤回对被告贵州建工集团第十建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告遵义韵鹏建筑工程设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告遵义韵鹏建筑工程设备租赁有限公司撤回对被告贵州建工集团第十建筑工程有限公司的起诉。审 判 长  张 霞人民陪审员  胡世明人民陪审员  魏玉蓉二〇二一年七月九日法官 助理  曹倩倩书 记 员  王德川
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢311号之一申请执行人：孙茂海，男，1980年11月05日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：张驰，男，1981年09月30日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王璐，女，1981年06月14日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行孙茂海与张驰、王璐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张驰、王璐未履行(2014)西执字第00282号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王璐华夏银行存款1000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年七月十三日书记员  阎 鑫
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初667号原告：闫保海，男，1964年9月20日出生，满族，无职业，住河北省。被告：陈巴尔虎旗红宝石砖厂，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘春义，厂长。被告：赵宝铜，男，1971年11月8日出生，汉族，陈巴尔虎旗红宝石砖厂会计，住内蒙古自治区。原告闫保海与被告陈巴尔虎旗红宝石砖厂、赵宝铜劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因原、被告已庭外和解，原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫保海撤回起诉的申请符合相关的法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫保海撤回起诉。案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告闫保海负担。审??判??员张晶二〇二一年七月二日书记员  向伟
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初517号原告郑某，长治市屯留区路村乡王村17组11号。        委托代理人陈某、王某，山西健腾律师事务所律师，特别代理。        被告山西潞安祥瑞焦化有限公司（以下简称祥瑞公司）。        法定代表人崔某1，执行董事。        委托代理人崔某2，山西化晴律师事务所律师，一般代理。        被告长治市麟源煤业有限责任公司（以下简称麟源公司）。        法定代表人宋某，执行董事。        委托代理人张某，山西化晴律师事务所律师，特别代理。        原告郑某与被告祥瑞公司、麟源公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈某、王某，被告祥瑞公司的委托代理人崔某2，被告麟源公司的法定代表人宋某、委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长治市屯留区路村乡王村村民，在本村拥有一处房屋居住至今。二名被告均位于长治市××乡南，紧邻原告居住地。由于二被告常年进行煤炭开采、生产焦化产品，所排出的废气、粉尘、废水已经造成了严重的环境污染，严重破坏了原告的居住环境。在此情况下，原告以及王村其他村民多次与二被告沟通协商，寻求解决方案，但被告均予以推诿，拒绝承担责任。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境，以维护原告合法权益。庭审中，原告补充称被告麟源公司在王村附近堆放大量污染物。        被告祥瑞公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、我公司已按政府要求落实了卫生防护距离内居民的搬迁，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、我公司已按照政府的决策部署实行了焦炉政策性关停，企业现已不再生产，原告要求停止侵害、排除妨碍、恢复原告居住环境的诉请不明确且无实际意义；4、原告诉请早已超过诉讼时效。        被告麟源公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、国家对污染企业规定有卫生防护距离，原告不属于我公司卫生防护距离范围内住户，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、原告诉请早已超过诉讼时效。        经审理查明，郑某系山西省××乡民，2007年在该村村南原村煤运线路北修建房屋3间并居住于此。祥瑞公司和麟源公司同系王村的焦化企业。2005年7月8日，山西省人民政府同意屯留县人民政府将涉及王村等2村部分土地转为建设用地并同时办理征收手续，并要求妥善安排好被征地群众的生产和生活。2005年10月，山西煤管局环保研究所作出《山西省屯留县祥瑞焦化有限公司60万吨／年机焦技改工程环境影响报告书》（以下简称《报告书》），结论为祥瑞公司符合清洁生产的要求，污染物长期稳定达标，污染物排放总量满足当地总量控制要求，但会导致污染物排放量增加，污染大气环境，必须加强环保治理力度。2006年3月6日，山西省环境保护局对祥瑞焦化公司的《报告书》作出批复，要求祥瑞公司及时搬迁不满足卫生防护距离标准要求的居民，2006年6月底前补建完善各项环保设施并投入运行。2017年10月29日，长治市行政审批服务管理局向祥瑞公司发放排污许可证，有效期限自2017年10月29日至2020年10月28日止。2020年9月15日，长治市行政审批服务管理局向麟源公司发放排污许可证，有效期限自2020年10月29日至2025年10月28日止。2020年10月24日，长治市焦化行业压减过剩产能专项工作领导小组办公室和长治市大气污染防止工作领导小组办公室发布长焦压减组办（2020）7号文件，要求祥瑞公司于2020年10月31日前清空60万吨的焦炉。2021年3月16日，祥瑞焦化、麟源煤业环保搬迁工作组形成会议纪要，研究祥瑞公司和麟源公司环保搬迁事宜，研究决定两公司应完成王村村334户卫生防护搬迁户数，铁路北53户暂定为不属于环保搬迁范围。另查明，自2013年至今，祥瑞公司被环境保护行政管理部门给予数次环保处罚，处罚总金额为3410000元；麟源公司被环境保护行政管理部门给予27次环保处罚，处罚总金额为2720000元。        本院认为，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。由此可见，环境污染侵权责任的构成要件为行为人实施了侵权行为、被侵权人产生了损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告郑某以二被告排放废气、粉尘、废水侵犯其居住环境为由诉至本院，其应当举证证明二被告实施了侵权行为、对其产生了损害后果。但其提供的证据仅能证明其居住在二被告附近，二被告系焦化企业，曾被环保行政部门给予环保处罚，且从事生产过程中会排放废水、废气等，但无法证明二被告排放的废水、废气等污染物系违反国家或地区标准排放，亦无法证明其确因被告排放污染物的行为产生了相应的人身或者财产损害后果，其未能提供证据证明其诉讼主张，应当承担不利的法律后果，故对原告郑某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千二百二十九条、第一千二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告郑某的诉讼请求。        诉讼费减半收取50元，由原告郑某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申艳二○二一年七月十六日书记员    王琳
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院民事裁定书  （2021）陕0482民初119号 原告：咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司，住所地：陕西省彬州市XX街道XX村（电力大厦一单元五楼）。统一社会信用代码：91610427222011768M。法定代表人：郭晓光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝军，男，1954年9月16日，汉族，住陕西省彬州市XX路XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系该公司员工。被告：胡秀珍，女，1956年XX月XX日生，汉族，住陕西省彬州市XX镇XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：石海龙，男，1991年XX月XX日生，汉族，住陕西省彬州市XX镇XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司与被告胡秀珍、石海龙买卖合同纠纷一案，原告咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司申请撤诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准予原告咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取134元，由原告咸阳田乐有机生物肥料有限责任公司承担。                                 审  判  长  吴振华                               审  判  员  陈宝珍                               审  判  员  杨劝宝          二〇二一年七月七日                            书  记  员  计倩倩1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8358号原告：曾文杰，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤妮，福建学行律师事务所律师。被告：谢锦洲，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告曾文杰与被告谢锦洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文杰及委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告谢锦洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文杰向本院提出诉讼请求：判令被告谢锦洲偿还原告借款10万元并支付逾期还款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年至2014年期间，被告因需要资金向原告借款共计10万元，后于2014年4月15日出具欠条二份，每份欠条各写明借款5万元，并约定2个月内归还其中5万元。事后被告逾期没有还款。被告谢锦洲未作答辩。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢锦洲于2014年4月15日出具欠条二份，分别载明其向原告曾文杰借款各5万元，均未约定利息，其中一份欠条约定借款5万元在2个月内归还，另一份欠款没有约定还款期限。因被告没有还款，原告于2021年6月1日诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条予以证明。另查明，全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告曾文杰与被告谢锦洲之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。借贷双方没有约定利息，视为无息借贷关系。其中一笔借款5万元，被告逾期没有还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任；另一笔借款5万元，借贷双方没有约定借款期限，经原告起诉催讨，被告未能即时履行还款义务，亦应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期利息，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号，2020年第二次修正】第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢锦洲应于判决生效之日起十日内偿还原告曾文杰借款10万元并支付逾期利息（按年利率3.85%，自2021年6月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告谢锦洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨国强二〇二一年七月二日书记员  赖清河附件一：本案所适用的法律法规及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号，2020年第二次修正】第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（2020年修正）第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执868号申请执行人：江苏苏宁银行股份有限公司。法定代表人：黄金老，执行董事。被执行人：李凯军。被执行人：黄冬梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初9081号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取李凯军、黄冬梅的银行存款514898.61（暂未计算2020年6月29日以后的利息、罚息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二一年七月五日书记员 石登波
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执249号申请执行人：万银珠，女，1967年1月27日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。被执行人：邱正华，男，1972年2月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。万银珠依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1359号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱正华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地、支付宝、财付通等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2021年3月3日本院已向被执行人发出限制消费令，7月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为140989.32元，截至2021年7月19日，未执行标的为140989.32元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年七月十九日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年7月19日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：万银珠诉邱正华民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：万银珠诉邱正华民间借贷纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币140989.32元及利息，未执行标的140989.32元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1359号民事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1359号民事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特460号申请人：魏1，女，1975年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人魏1申请指定监护人一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人魏1称，被申请人卫某是自己的母亲，母亲卫某生育有魏1与魏2两个子女，父亲魏某3已去世，母亲现在入住杨浦区上海泽顾护理院治疗，目前是植物人状态，依靠呼吸机维持，已经虹口区法院判决宣告为无民事行为能力人，母亲平时由自己照顾。以前经兄妹两人协商一致，由魏2担任父亲的监护人，自己担任母亲的监护人，为更好维护母亲的民事权益，故来院申请指定自己为魏2的监护人。经审理查明，卫某，女，1943年10月28日出生，住上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室，其丈夫魏某3于2021年6月8日死亡，魏1与魏2系卫某的子女。2021年6月16日，本院依法出具了(2021)沪0109民特352号民事判决书，判决宣告卫某为无民事行为能力人。诉讼中，就卫某的监护问题，魏2来院表示同意由申请人魏1作为母亲卫某的监护人。本院认为，卫某经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人系被申请人的女儿，且家人对监护已协商一致，申请人对被申请人有监护的意愿和能力。故申请人魏1要求担任卫某的监护人于法不悖，本院予以准许。望魏1在担任卫某的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：指定魏1为卫某的监护人。本判决为终审判决。审判员 惠 力书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2509号原告杨宪国，男，汉族，1970年7月15日出生，住浉河区。委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告王涛，男，汉族，1974年12月15日出生，住浉河区。委托代理人何效伟，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨宪国与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄志欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宪国的委托代理人杨宏、被告王涛的委托代理人何效伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宪国诉称，2013年5月27日被告因资金周转困难为由向原告借款￥300000.00元整并承诺每年利息5000元整，被告向原告出具有借条一张，显示向原告借款￥300000.00元，利息为每年人民币50000元整，直至2020年1月22日被告未向原告偿还借款，当天被告又重新向原告出具一张借条一张，显示向原告借款500000元整。原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推脱。原告诉至我院，1、请求依法判决被告偿还原告借款500000元整；2、请求依法判令被告按月息2分自2020年1月22日起至实际偿清之日止期间的利息。3、判决被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判决被告偿还原告借款500000元。被告王涛答辩称，1、起诉中陈述的事实错误，不承认借贷关系，因为2020年元月份之前，被告以家庭经营的悠远山庄对外转让，双方关系要好，委托原告对外联系，在2020年元月份，有个人要买山庄，当时委托原告时承诺买卖成功给50万元，为促成交易和消除原告担心以后不支付中介费的顾虑，当天王涛在提供身份证复印件时给原告出具了50万元的借条，让他作为索要中介费的凭证，以上事实是借条产生的基础，建议法院查明事实以双方不存在民间借贷关系驳回原告的诉讼请求；2、给原告提供的还有山庄的土地证和房产证，同时在过年的时候还有人去看山庄，当时还将王涛的身份证复印件拿走。经审理查明，2013年5月28日，原告杨宪国通过银行转账向被告王涛的尾号为5522的中国银行卡账户转去300904.17元。2020年1月22日，被告王涛为原告杨宪国出具借条一张，载明：“今借杨宪国人民币伍拾万元整（￥500000.00）。注：本借条经借款人签字按手印方可有效。”被告王涛在该借条借款人处签字捺印。庭审过程中，原告杨宪国提交了一份日期为2013年5月27日，借款人为王涛的借条复印件，该复印件载明：“今借杨宪国人民币现金叁拾万元（￥300000.00）；人民币叁拾万元（￥300000.00）年息为人民币伍万元（￥50000.00）.注：本借条经借款人签字按手印方可有效。”该借条复印件借款人王涛处的名字为打印，其上金额处和王涛姓名处为有捺印，被告要求提供该借条的原件，对其真实性不予认可。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，合法的债务应当被清偿。本案的争议焦点为借贷行为是否实际发生，综合借条、借条复印件、银行转账流水，几组证据能相互得到印证，可以形成完整的证据链条，足以证实民间借贷行为的实际发生，故原告要求被告偿还借款50万元的诉求，本院予以支持。被告否认民间借贷行为的发生，但其既未能提供证据对该借条的出具做出合理说明，也未提供证据证实原告给其转账的行为系其他债务，故被告的答辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨宪国借款本金500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，由被告王涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二一年七月一日书记员  符明珠
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    2021）渝0112民初18218号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：但蜀豫，重庆索通律师事务所律师。被告：代廷帆，女，汉族，1989年5月25日出生，住重庆市荣昌区。原告中邮消费金融有限公司诉被告代廷帆小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告贷款本金84 218.33元并支付利息、罚息【其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年7月31日）起计至实际清偿之日止，按年利率18.00%标准计算。罚息以逾期金额为基数从逾期之日起以合同约定利率的1.5倍每日计算，即：罚息=逾期金额* 18.00%/360*150%*逾期天数；】暂计至2020年9月8日，本金、利息、罚息三项合计共87 085.89元；2、请求判决本案律师费1741.72元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，原被告双方签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请金额为97 000的消费贷款，利息为年利率18%，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2020年7月31日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：合同依据：中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表、中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同；贷款金额：97 000元；利率：年利率18%，罚息利率为贷款利率的1.5倍，即罚息=逾期金额×约定年利率/360天×150%×逾期天数。违约责任：对借款人未能按期足额偿还贷款本息的，公司将按照罚息利率对借款人按日计收罚息。债权人实现债权而产生的费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）由违约方承担。庭审中原告陈述，被告2020年7月1日之前的利息已经按约支付，之后未再还款。被告从2020年7月31日开始逾期，截止逾期之日，被告尚欠原告贷款本金84 218.33元，被告在2020年7月31日还款13.69元、2020年8月4日还款50元。另，原告为实现本案债权支付律师费1741.72元。本院认为，原告中邮消费金融有限公司与被告签订的中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表、中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。双方消费贷合同约定的逾期利息和罚息之和明显过高，本院统一调整为按照按年利率24%支持原告关于逾期利息和罚息的主张，对超过部分本院不予支持。故被告应偿还原告截止2020年7月31日的贷款本金84 218.33元及利息1249.59元      （84 218.33元×18%/12×1个月-13.69元）并支付逾期罚息（以84 218.33元为基数，自2020年8月1日起，按照年利率24%计算至付清之日止，2020年8月4日还款50元予以抵扣利息）。关于律师费，协议约定律师费由违约方承担，原告主张的律师费未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代廷帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中邮消费金融有限公司截至2020年7月31日的贷款本金84 218.33元及利息1249.59元并支付逾期罚息（以84 218.33元为基数，自2020年8月1日起，按照年利率24%计算至付清之日止，2020年8月4日还款50元予以抵扣利息）；二、被告代廷帆于本判决生效之日起十日内支付原告中邮消费金融有限公司律师费1741.72元；三、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1010.34元（已减半收取）。由被告代廷帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    韩  超                              二○二一年七月二十六日   书  记  员    韩  婷  - 1 -
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12028号原告：贵州恒信泰安社会稳定风险评估咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区紫燕巷12号。法定代表人：曹瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁恋，杜伦娴（实习），北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州保民和社会稳定风险评估有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段122号康桥水乡经济适用房第C栋Cl单元3层1号房[湘雅社区]。法定代表人：伍某。被告：伍某，男，汉族，1976年6月24日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州恒信泰安社会稳定风险评估咨询有限公司诉被告贵州保民和社会稳定风险评估有限公司、伍某不当得利纠纷一案，本院立案受理后。2021年7月21日原告贵州恒信泰安社会稳定风险评估咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贵州恒信泰安社会稳定风险评估咨询有限公司撤回起诉处理。案件受理费4438元，减半收取2219元，由原告贵州恒信泰安社会稳定风险评估咨询有限公司承担。审判员  任玉媛二〇二一年七月二十一日书记员  罗 元