吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初2940号 原告：孙春雁，男，1977年4月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告：孙振山，男，1957年8月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：林立卫，男，1984年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：长春市万路通汽车运输有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：李春韵，吉林普熙律师事务所律师。 原告孙春雁、孙振山与被告林立卫、长春市万路通汽车运输有限公司（以下简称万路通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙春雁、孙振山到庭参加诉讼，被告林立卫、万路通运输公司、中国人保长春分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙春雁、孙振山向本院提出诉讼请求：1．请求判令赔偿孙春雁各项经济损失37838.83元（1．医疗费12356.51元，2．误工费59天×298.39元=17605.01元，3．护理费29天×154.39元=4477.31元，4．伙食补助费29天×100元=2900元，5．交通费500元，6．车辆损失待鉴定后确定）；2．请求判令赔偿孙振山各项经济损失27808.14元（1．医疗费10493.19元，2．误工费59天×159.96元=9437.64元，3．护理费29天×154.39元=4477.31元，4．伙食补助费29天×100元=2900元，5．交通费500元）；3．请求判令交强险保险公司在交强险赔付责任范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由商业险保险公司及其他被告共同承担赔偿责任；4．案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。2020年9月26日，林立卫驾驶登记在万路通运输公司名下的×××／吉AW276号挂车沿范怀路由南向北行驶，行至范家屯开发区清泉大街路口时同由东向西停在路口处的孙春雁驾驶的×××号车辆相撞，孙春雁及乘坐者孙振山受伤住院治疗。现原告治疗终结已经出院，各方对赔偿事宜无法达成一致，故提出诉讼。 林立卫、万路通运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 中国人保长春分公司辩称：一、我公司需审查驾驶双方行车证、驾驶证、从业资格证等，确认本案是否存在拒赔、免赔情形。二、误工费及护理费没有鉴定意见，无法确定合理性，不同意赔付。孙振山已经年满60周岁，二原告应当证明实际存在误工损失。三、住院伙食补助费应按照实际住院天数计算。四、交通费仅同意赔付住院、出院当天两次费用，其他因不具备合理性不同意赔付。且交通费部分，二原告不应当重复计算。五、医疗费部分：第三者的医疗费用非医保用药应核减，甲类药全额赔付，乙类药80％赔付，丙类药不赔付。六、车辆损失部分：经我公司审核，原告车辆2.4万元推全损，残值3000元为合理。七、鉴定费、诉讼费、律师代理费不在保险赔付范围内，不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2020年9月26日8时40分许，林立卫驾驶×××／×××号解放牌货车沿范怀路由南向北行驶，行至范家屯开发区清泉大街路口处时，与沿范家屯镇清泉大街由东向西停在路口处的孙春雁驾驶的×××号利亚纳牌小型轿车相撞，两车损坏，孙春雁及×××号利亚纳牌小型轿车乘坐者孙振山受伤。此事故经公主岭交警大队认定，林立卫承担事故全部责任，孙春雁、孙振山不承担责任。事故发生后，孙春雁与孙振山均在公主岭市第三人民医院门诊治疗，均在公主岭范家屯杏林医院住院治疗29天。×××号车与在中国人保长春分公司投保车辆的车架号、发动机号一致，应认定为同一辆车，该车投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2021年6月8日，吉林省同济保险公估有限公司出具鉴定意见：1．被鉴定车辆×××利亚纳牌XXX小型轿车已达到报废标准。2．被鉴定车辆×××利亚纳牌XXX小型轿车发生事故时市场价值金额约人民币：叁万元（￥30.000.00元）。3．被鉴定车辆×××利亚纳牌XXX小型轿车残值金额人民币：贰仟元（￥2，000.00元）。孙春雁支付鉴定费3000元。 本院认为，公安交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认，林立卫承担此次事故的全部责任，孙春雁、孙振山无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，孙春雁、孙振山遭受的人身损害及财产损失，应由中国人保长春分公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分由中国人保长春分公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足，由林立卫承担赔偿责任。孙春雁称万路通运输公司系挂靠公司，但未提交证据，孙春雁要求万路通运输公司承担连带责任，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”中国人保长春分公司主张不承担本案诉讼费、鉴定费，应举证证明其对商业险免责条款尽到提示说明义务，但中国人保长春分公司未提交任何证据，无法证明其已向投保人对免责条款尽到了明确说明义务，故本院对其主张不予支持。 孙春雁各项经济损失如下：1．经本院核算孙春雁的医疗费金额合计12306.51元，有门诊发票、门诊诊断书、住院发票、费用清单等予以证明，本院予以支持。2．根据住院病历，孙春雁住院29天，住院伙食补助费为2900元（100元／日×29日）。3．孙春雁事故发生前没有丧失劳动能力，误工费应予支持，根据住院病案和出院诊断书，孙春雁住院29天，出院医嘱全休一个月，误工期为59日。根据孙春雁提供的在职证明、解除劳动合同证明、从业人员信息查询，可以认定其从事交通运输业，误工费为12763.51元（6489.92元／月÷30日×59日）。4．根据住院病案，孙春雁护理期为29日，护理费为3246.14元（3358.08元／月÷30日×29日）。5．孙春雁在范家屯居住，在范家屯就医，交通费本院酌情保护200元。6．根据鉴定意见，×××利亚纳牌XXX小型轿车发生事故时市场价值金额约30000元，残值金额人2000元，损失金额为28000元。7．鉴定费3000元，系为查明损失情况支付的合理费用，本院予以支持。综上，孙春雁各项合理经济损失为62416.16元，对孙春雁超出此部分的请求，本院不予支持。 孙振山各项经济损失如下：1．经本院核算孙振山的医疗费金额合计10424.19元，有门诊发票、门诊诊断书、住院发票、费用清单等予以证明，本院予以支持。2．根据住院病历，孙振山住院29天，住院伙食补助费为2900元（100元／日×29日）。3．孙振山事故发生前没有丧失劳动能力，误工费应予支持，根据住院病案和出院诊断书，孙振山住院29天，出院医嘱全休一个月，误工期为59日。孙振山从事农业生产，误工费为6842.37元（3479.17元／月÷30日×59日）。4．根据住院病案，孙振山护理期为29日，护理费为3246.14元（3358.08元／月÷30日×29日）。5．孙振山在范家屯居住，在范家屯就医，交通费本院酌情保护200元。综上，孙振山各项合理经济损失为23612.7元，对孙振山超出此部分的请求，本院不予支持。 孙春雁的合理经济损失应先由中国人保长春分公司在交强险限额进行赔偿，其中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费12306.51元、住院伙食补助费2900元，赔偿限额酌定为9000元；死亡伤残限额项下负责赔偿误工费12763.51元、护理费为3246.14元、交通费200元，赔偿限额为16209.65元；在财产损失限额项下赔偿车辆损失2000元；合计赔偿金额27209.65元。孙振山的合理经济损失应先由中国人保长春分公司在交强险限额进行赔偿，其中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费10424.19元、住院伙食补助费2900元，赔偿限额酌定为9000元；死亡伤残限额项下负责赔偿误工费6842.37元、护理费为3246.14元、交通费200元，赔偿限额为10288.51元；合计赔偿金额19288.51元。中国人保长春分公司承担交强险后，孙春雁的合理经济损失尚余35206.51元（62416.16元-27209.65元），孙振山的合理经济损失尚余4324.19元（23612.7元-19288.51元），因中国人保长春分公司承保车辆驾驶员林立卫在此次事故中负全部责任，本次事故发生在保险期限内，故应由中国人保长春分公司在商业险范围内赔偿孙春雁35206.51元，赔偿孙振山4324.19元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿孙春雁经济损失27209.65元； 二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险范围内赔偿孙春雁合理经济损失35206.51元； 三、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿孙振山经济损失19288.51元； 四、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险范围内赔偿孙振山合理经济损失4324.19元； 五、驳回孙春雁、孙振山其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取计1133元，由林立卫负担534元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担454元，由孙春雁、孙振山负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王锐 二〇二一年七月二十九日 书记员  周微