wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执351号移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：向廷琴，女，1989年8月19日生，汉族，重庆市大足县。本院在执行向廷琴罚金一案中，根据已经生效的（2020）黔2324刑初175号刑事判决书，被执行人向廷琴应缴纳罚金3000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人向廷琴列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、车辆、股权、林权、牲畜等财产。通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现161.9元，未实现数额2838.1元。本院认为，本案中被执行人向廷琴应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2021)黔2324执351号案件的本次执行程序。二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年七月十二日法官助理  田 刚书 记 员  黄 伟
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初2228号之一        解除保全申请人：杭州丰丽包装有限公司，住所地淳安县文昌镇潭头村工业园区内6号，统一社会信用代码91330127MA27YWHX8Q。                法定代表人：洪智剑，总经理。                委托诉讼代理人：方孝华、刘元军，江苏名古城律师事务所律师。                被申请人：广德惊石农业科技发展有限公司，住所地安徽省广德经济开发区光藻路12号，统一社会信用代码91341822MA2MXB3E4B。                法定代表人：赵逸平，董事长。                解除保全申请人杭州丰丽包装有限公司诉被申请人广德惊石农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日作出（2021）浙0127民初2228号民事裁定：冻结了被申请人广德惊石农业科技发展有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行934006010018740021账户存款人民币760000元（实际冻结金额：44764.69元）。                本院经审查认为，解除保全申请人杭州丰丽包装有限公司诉被申请人广德惊石农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，双方已达成调解协议，申请人杭州丰丽包装有限公司已向本院递交解除保全申请书，故应当解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：                解除对被申请人广德惊石农业科技发展有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行934006010018740021账户存款人民币760000元的冻结。                本裁定立即开始执行。                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                    审判员余建军    二0二一年七月六日            书记员葛扬帆
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0281民初1936号原告：胡忆。被告：谢洪波。委托诉讼代理人:黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。被告：曾琳芝。委托诉讼代理人:李建军，株洲市法学会法律服务中心法律工作人员。原告胡忆与被告谢洪波、曾琳芝定作合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忆和被告谢洪波委托的诉讼代理人黄石以及被告曾琳芝委托的诉讼代理人李建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡忆向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带支付原告货款92500元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事服装制作与销售。2019年5月23日，两被告向原告订制了三批西装，总价款155000元。西服制作好后，被告曾琳芝将西服提走。2019年12月2日，原告与两被告结算，被告谢洪波出具了欠款145000元的欠条。后来，两被告之间产生矛盾，被告谢洪波只承诺支付一半货款，并出具了欠条，支付了52500元。而被告曾琳芝则拒不付款。至今，两被告欠原告货款92500元。原告胡忆对其陈述的事实向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件和被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条两张，证明两被告欠原告货款；3、微信聊天记录打印件，证明定作合同由被告曾琳芝下单，两被告是合伙关系;4、订单清单记录表，证明两被告向原告定作衬衣752件与西服325套。被告谢洪波辩称：原告所述欠货款属实，两被告当时是合伙关系，由被告曾琳芝出面与原告联系服装定制业务，被告谢洪波已经支付了52500元，只需再支付20000元，剩余部分应由被告曾琳芝承担。被告曾琳芝辩称：原告所述不属实，提货是被告谢洪波提走的，不是被告曾琳芝提走的。另外，两被告也不是合伙关系，被告曾琳芝只是帮助被告谢洪波联系业务，被告曾琳芝不应承担责任。被告谢洪波、曾琳芝未向本院提交证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、被告对于证据2有异议，认为欠条上只有被告谢洪波的签字，应由被告谢洪波独自承担还款责任，该欠条对被告曾琳芝无约束力。本院认为，在合伙关系中，是以所欠货款的用途、性质来推断该欠款是否应属合伙债务，是否应由合伙人共同承担，而不单是依照欠条上欠款人的署名来划分责任。本案中被告谢洪波基于合伙事务向原告胡忆出具欠条，所欠款项皆用于合伙中的经营活动，应认定为合伙债务，原告出示的借条对被告曾琳芝具有约束力。二、被告对于证据3和4有异议，认为两项证据均只能证明被告曾琳芝是协助被告谢洪波的工作，并不能证明两被告之间是合伙关系。本院认为，结合证据3中的微信聊天记录与原告胡忆在庭审中的陈述，原告与两被告的定作合同往来中，被告曾琳芝负责了与原告联系下单、提货等定作合同中主要合同义务的履行衔接事项，提货等合同履行事项也是两被告共同进行，被告曾琳芝在原告催告所欠货款时，也表示其与被告谢洪波正在想办法筹款还钱。被告曾琳芝负责参与了合伙经营中主要事项，两被告构成合伙关系。对被告曾琳芝辩称两被告不是合伙关系的意见，本院不予采纳。本院经审理查明的事实如下：原告开办企业从事服装制作与销售。2019年5月23日，被告曾琳芝通过微信向原告下单订制了三批西装，总价款155000元。原告胡忆与被告曾琳芝主要通过微信聊天的方式进行联系，被告曾琳芝由微信向被告确认服装定作名单，并于微信聊天联系进行提货确认。2019年12月2日，原告与两被告结算，被告谢洪波出具了欠款145000元的欠条。2021年2月6日，被告谢洪波承诺承担一半货款，并向原告支付了52500元，出具了欠款20000元的欠条。被告曾琳芝则拒不支付货款，要原告找被告谢洪波解决。至今，两被告欠原告货款92500元。另查明，被告谢洪波为合伙经营借款10万元，交于被告曾琳芝用于合伙经营。两被告对外的资金往来皆通过被告曾琳芝指定的账户进行。本院认为，本案系定作合同纠纷。本案的争议焦点：一、被告谢洪波与被告曾琳芝是否是合伙关系，被告曾琳芝是否应对所欠原告的货款承担偿责任；二、两被告是否应共同向原告支付欠款92500元；本院认为，被告谢洪波为合伙投资，两被告对外的资金往来皆通过被告曾琳芝指定的账户进行。被告曾琳芝负责与原告联系服装定制、提货等定作合同中主要合同义务的履行衔接事项，提货等合同履行事项也是两被告共同进行，被告曾琳芝在原告催收货款时，也表示愿与被告谢洪波一起筹款还钱。故可认定被告曾琳芝与被告谢洪波存在合伙关系，被告曾琳芝应对合伙债务承担连带责任。关于两被告是否应共同支付欠款的问题，依据原告提交的订单确认表及两被告陈述可以认定原告与两被告之间存事实上的定作合同关系。原告依约将服装加工定作完成交予两被告，被告谢洪波对欠付的货款不予否认，定作合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属于合法的定作合同关系，应受法律保护。两被告之间为合伙关系，合伙人对合伙债务应承担连带责任，因此，被告谢洪波提出只对所欠货款的一半承担责任的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、第九百七十三条之规定，判决如下：一、被告谢洪波、曾琳芝于本判决生效后5日内向原告胡忆支付货款92500元；案件受理费2112元，减半收取1056元，保全费945元，合计2001元，由被告谢洪波、曾琳芝承担。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 赖庆如二〇二一年七月十三日法官助理 曾利萍书 记 员 何 曦附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0521刑初712号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张东旭，男，1985年10月21日出生于吉林市大安市，汉族，初中文化，务工，家住吉林省大安市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月2日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检刑诉〔2021〕255号起诉书指控被告人张东旭犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈葱茏出庭支持公诉，被告人张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月至2021年1月，被告人张东旭明知陈志龙（另案处理）等人利用银行卡从事网络违法犯罪资金结算，仍将其名下的中国建设银行卡（卡号6217××××3487）、中国农业银行卡（卡号6228××××5572）、中国工商银行卡（卡号6212××××9309）及Ｕ盾和绑定的手机卡提供给陈志龙等人使用。经查，上述三张银行卡共注入非法资金1802444.28元，其中，杨某等人在网上被诈骗金额690371.12元流入上述中国建设银行卡、中国农业银行卡中。2021年3月31日，被告人张东旭在山东省青岛市胶州市××镇××栋××室被抓获归案。公诉机关提供了受立案材料，被害人杨某、李某1、李某2、肖某、刘某等人的陈述，银行交易明细，辨认笔录及照片，转账情况截图，情况说明，抓获经过，户籍证明，同案人陈志龙及被告人张东旭的供述等证据加以证实。公诉机关认为，被告人张东旭明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，金额达1802444.28元（其中已查明涉案诈骗款690371.12元），情节严重,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张东旭自愿认罪认罚，建议判处被告人张东旭有期徒刑六个月至七个月，并处罚金二千元至五千元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张东旭对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理期间，被告人张东旭的亲属代其向本院预缴罚金2000元。本院认为，公诉机关指控被告人张东旭犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张东旭案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张东旭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张东旭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年9月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄琳琳二〇二一年七月二十日书记员  戴伟锋附本案引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0104执恢385号之一申请执行人：林旭中，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：倪娜洪，女，1988年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：王文强，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人林旭中与被执行人倪娜洪、王文强民间借贷纠纷一案,本院的（2020）闽0104民初3165号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于履行期限较长，申请执行人申请终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对本院（2020）闽0104民初3165号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 铭执行员 张 伟执行员 李 毅二〇二一年七月九日书记员 周文倩附本裁定书引用的相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执650号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市清献大道189号，统一社会信用代码913507826765106927。负责人：王欣平，行长。委托代理人：胡宇婷，女，该公司职员，住武夷山市。被执行人：李英雄，男，1971年10月26日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人李英雄银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民特80号民事裁定书，已经发生法律效力，依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行的申请，本院于2021年4月14日依法立案执行，执行标的为借款本金10730.99元、违约金1607.12元、利息1284.63元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月22日通过集约送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院2021年4月25日，2021年5月12日，2021年7月19日通过司法网络执行查控系统及通过相关部门对被执行人李英雄名下的土地房产、车辆、工商登记、存款等财产情况进行查询，另派员到被执行人李英雄住所地武夷山市××街道石雄社区居民委员会进行了调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费，并已上网公布，4、本院已将被执行人财产的调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为借款本金10730.99元、违约金1607.12元、利息1284.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭厚谊审判员  王 斌审判员  姜 欢二〇二一年七月二十三日书记员  吴小辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2432号之一申请执行人：周玉明，男，1995年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被执行人：张燕程，女，1991年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人周玉明与被执行人张燕程民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2021)闽0521民初149号民事判决书，被执行人张燕程应支付申请执行人周玉明款项47772.70元及相应的利息。本院依法对被执行人限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  许剑锋
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执1973号申请执行人：韩园，男，1984年10月27日生，汉族，住江苏省睢城镇苏源社区1273号，现住睢宁县开发区。被执行人：张涛，男，1988年3月25日生，汉族，住江苏省宜兴市芳桥镇金兰村大巷上22号，现住睢宁县。本院在执行韩园与张涛劳务合同纠纷一案中，申请执行人同被执行人达成还款计划，因履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0324执1973号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年七月二十三日书记员  胡秋生
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更320号罪犯黄勇泉，男，1991年8月3日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。本院于2014年12月17日作出(2013)漳刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人黄勇泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月21日起至2022年12月20日止），剥夺政治权利一年，个人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47201元，承担连带责任222282.16元。宣判后，被告人黄勇泉不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月1日作出(2015)闽刑终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月22日交付漳州监狱执行。本院于2018年8月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄勇泉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余1.5分，本轮考核期内累计获4076分，合计4077.5分，表扬6次。间隔期2018年9月至2021年3月，获得3666分。该犯民事赔偿个人赔偿部分已全部履行完毕。连带责任赔偿本次减刑该犯履行23600元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯黄勇泉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，民事赔偿未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄勇泉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月21日起至2021年11月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员  姜 苏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初5320号 原告：乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）鲤鱼山南路578号2-1。法定代表人：王雨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新玲，米东区精汇法律服务所法律工作者。被告：曲秀云，女，1979年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司与被告曲秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 七 月 三 十 日法 官 助 理   李晶晶书  记  员   再努冉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初3324号原告：冯海强，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：广东坤展科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑工业区“墩头山”自编5号厂房，统一社会信用代码91440605MA53N5BR9J。法定代表人：杨信怀。原告冯海强诉被告广东坤展科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告冯海强于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告冯海强撤诉。本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告冯海强负担。审判员 李 军二〇二一年七月十三日书记员 叶展玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初2547号原告：杨在民，男，汉族，1975年3月5日出生，身份证住址：四川省剑阁县。被告：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房4栋、6栋、7栋、13栋（I段），统一社会信用代码：91440300799229243N。法定代表人：李维旋。委托诉讼代理人：黄丹镘，该司法务。上列原告与被告生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨在民、被告委托诉讼代理人黄丹镘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告支付原告医疗费60000元；住院伙食补助费5000元、营养费2000元、误工损失工资60000元；2、请求判令被告支付原告八级伤残费200000元；3、请求判令被告支付原告交通费1000元；4、请求判令被告支付原告通讯费3000元；5、请求判令被告支付原告打字、复印、光盘刻录费600元；6、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告主要答辩意见：针对原告6项诉讼请求，我方认为与事实、法律不符，被告与原告于2020年10月26日解除劳动合同关系，原告所称疾病均是因个人身体原因并非职业病，被告无义务支付上述费用，且被告对员工的工作安排均是根据生产经营需求，不存在针对任何人的情况，原告各项请求中，所诉之费用均因个人原因产生，被告无义务支付，请求法庭依法判决，驳回原告全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。本院查明的事实1、劳动关系基本情况：双方签订的《劳动合同》显示，原告于2018年1月1日入职被告处，合同期限为三年，工作岗位为现场生产操作和生产支持，双方确认已于2020年10月26日解除劳动关系。2、原告患病情况：2020年9月14日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出《深圳市职工合同期内非因工负伤（因病）劳动能力确认意见》，评定原告为听功能障碍八级。2018年2月12日，原告获发《残疾人证》。3、原告治疗情况：2019年5月7日至2019年5月27日原告在深圳市龙华区中心医院住院治疗，经诊断为：中医诊断：胃痛脾胃虚弱气滞血瘀，西医诊断：1、慢性胃炎2、高血压2级（高危组）3、慢性支气管扩张4、脂肪肝（轻度）5、前列腺钙化灶6、焦虑抑郁状态，医嘱全休半个月等。2019年12月7日原告经诊断为：1、高血压病2、焦虑状态3、睡眠障碍，建议：生活规律。注意休息、不能上夜班。2020年7月24日至2020年7月27日原告在深圳市康宁医院住院治疗，经诊断为神经衰弱，医嘱建议休息7天，规律生活等。2020年7月27日至2020年8月23日原告在深圳市龙华区中心已于住院治疗，经诊断为：1、精神衰弱2、高血压2级（中危组）等16项疾病，医嘱建议休息15天。2020年10月8日至2020年10月18日原告因右耳突发性耳聋在深圳市龙华区人民医院住院治疗，2020年10月25日原告因腰肌筋膜炎在深圳市龙华区人民医院住院治疗。裁决结果及理由本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告安排的工作环境噪声超标和长时间夜班工作造成其患高血压、听力受损以及精神疾病等，应对此承担相应的举证责任。根据深圳市劳动能力鉴定委员会作出评定意见，原告为非因工负伤（因病），现原告提交的证据不足以证明被告对此存在过错或与其所患各项疾病之间存在因果关系，故原告要求被告支付各项赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨在民的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币1079元，由原告承担。原告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1079元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年七月二十七日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1797号原告：中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D-E座D10-14号，统一社会信用代码91350603856560099H。负责人：江思扬，该支行行长。委托诉讼代理人：蓝启润，福建建达（漳州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：傅金菊，福建建达（漳州）律师事务所实习律师。被告：唐娟娟，女，1988年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行与被告唐娟娟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行撤回起诉处理。审判员  薛萌二〇二一年七月十四日书记员  林颖
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0803执146号之二申请执行人：林春彪，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。被执行人：黄润昭，男，1984年12月20日出生，汉族，住龙岩市永定区。本院在执行申请执行人林春彪与被执行人黄润昭民间借贷纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年12月8日作出的(2020)闽0803民初2626号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄润昭未履行生效法律文书所确定的义务，林春彪于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的为115000元及利息，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2、在执行过程中，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明：被执行人黄润昭名下无证券、互联网银行、工商登记等信息，且在龙岩市新罗区人民法院有多个尚未履行的执行案件。本院依法查封被执行人黄润昭所有的坐落于龙岩市新罗区××路××号××经济适用房X组团）X幢XX【产权证号码：闽（2018）龙岩市不动产权第001XXXX号】的房产，因该房产已抵押，且申请执行人申请暂不处置该房产。被执行人黄润昭名下所有的闽ＦＲ××××车辆已被本院依法查封，因该车辆下落不明，无法扣押。本院依法扣划被执行人黄润昭银行账户存款7812元支付给申请执行人，且被执行人黄润昭银行账户均已被本院依法冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中,被执行人黄润昭未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院将被执行人黄润昭纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过面对面约谈的形式告知申请执行人并取得申请执行人的同意。本案目前执行到位7812元，剩余执行标的107188元及利息暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童秉湘审 判 员 孔祥村审 判 员 胡学华二〇二一年七月十二日法官助理 肖剑芸书 记 员 罗钊娟附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执44号申请执行人：兑红艳，女，1977年11月04出生，汉族住武都区两水镇后村791。被执行人：王平君，男，1974年04月22出生，汉族住武都区城关镇天泽新城。本院在执行兑红艳与王平君借款合同纠纷一案中，执行到位4123.28元，现已将其名下账户冻结，名下房屋被另案查封，该案等拍卖后参与分配，剩余部分通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年七月二十二日书记员 陈海飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12534号原告：北京建祥瑞新型建筑器材技术开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大同营村村委会南500米。法定代表人：赵玉昆，执行董事。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被告：濮阳京兴建筑劳务有限公司，住所地河南省濮阳县五星乡西八里庄314号。法定代表人：马俊立，董事长。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告：李庆旺，男，1972年8月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京建祥瑞新型建筑器材技术开发有限公司（以下简称建祥瑞公司）与被告濮阳京兴建筑劳务有限公司（以下简称濮阳公司）、被告李庆旺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。建祥瑞公司诉称：1.请求法院判令二被告共同向原告给付款项349568元；2.请求法院判令二被告共同向原告给付逾期付款违约金，自2018年5月31日起至实际付清之日止，按每日1000元计算；3.请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：濮阳公司因承包施工北京市顺义区仁和镇平各庄6007地块工程项目与原告签订了《叠合板支撑体系租赁合同》，约定退货前付清全部租费发生额的80%，余款在2018年2月15日前付清。如被告逾期给付租金、赔偿金等费用，应向原告每日支付1000元违约金。2018年5月31日双方办理租赁结算单，李庆旺同意作为共同承租人承担合同项下承租方的各项给付义务，双方确认租赁费用、运费及丢失赔偿费用共计369568元，当时被告仅支付了2万元。经协商，二被告承诺于2018年6月30日前支付7万元，于2018年12月31日前支付20万元，如承诺兑现，原告才同意让利79568元，但二被告未按承诺履行，至今仍拖欠349568元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。李庆旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。申请人经常居住地为北京市丰台区西四环中路郑常庄324号。建祥瑞公司只能向北京市丰台区人民法院起诉。本案中，北京市大兴区既不是被告户籍所在地，也不是被告经常居住地，北京市大兴区人民法院受理此案没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。建祥瑞公司起诉状中申请人同意作为《叠合板支撑体系租赁合同》的共同承租人承担合同项下承租方的各项给付义务，但是建祥瑞公司提交的《叠合板支撑体系租赁合同》复印件中没有申请人的签名。基于上述事实和理由，北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，受理本案没有法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《叠合板支撑体系租赁合同》约定解决合同纠纷方式为双方协商解决或向出租方当地人民法院提起诉讼，而出租方为建祥瑞公司，建祥瑞公司住所地为北京市大兴区采育镇大同营村村委会南500米，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李庆旺对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告李庆旺负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年七月八日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初4417号原告：湖南东升物业服务有限公司，住址娄底市娄星区长青中街75号（市房产局办公楼）。法定代表人：刘向阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭建雄，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁志猛，湖南用平律师事务所律师。被告：刘珍辉，男，汉族，1972年4月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南东升物业服务有限公司诉被告刘珍辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月2日立案，原告湖南东升物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南东升物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王庆二〇二一年七月二十一日书记员  颜媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3842号原告：山东淘小课网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：祁飞，总经理。委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟继亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：张福源，男，1995年1月5日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。原告山东淘小课网络科技有限公司（以下简称淘小课公司）与被告张福源劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘小课公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张福源向淘小课公司支付竞业禁止违约金5万元；2.请求判令张福源向淘小课公司赔偿损失10万元；3.请求本案案件受理费、律师费等诉讼费用由张福源承担。事实和理由：2020年5月11日，张福源入职淘小课公司处，担任销售员。同年，双方签订了《保密协议》与《竞业限制协议》，其中双方在《竞业限制协议》第三条约定：“违反本协议，支付违约金5万元，给甲方造成损失的以给甲方造成实际损失（含直接间接和预期损失）的120%数额赔偿”。张福源于2021年2月25日从淘小课公司处离职后，入职了与淘小课公司同类的公司，并从事与淘小课公司同样的业务，严重违反了双方签订的《竞业限制协议》。2021年4月7日，淘小课公司向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2021年4月12日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会以淘小课公司的仲裁请求证据不足为由对淘小课公司的仲裁申请不予受理。为此，淘小课公司诉至法院，请求判如所请。被告张福源辩称，第一，张福源不属于竞业限制/禁止条款的适用对象。根据《劳动合同法》第二十四条的规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。淘小课公司于2020年8月7日成立，淘小课公司未依法与张福源签订书面《劳动合同》，张福源系2021年2月24日因淘小课公司未依法为张福源足额缴纳社会保险等原因离职，之后张福源向劳动监察部门投诉解决。在双方存在劳动关系期间内，从事销售岗位工作，系公司普通员工，并不属于竞业限制/禁止条款的适用对象。第二，淘小课公司与张福源约定的竞业限制/禁止条款无效。根据《劳动合同法》第二十三条第二款规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。同时根据《劳动合同法》第二十六条第一款第(二)项规定：下列劳动合同无效或者部分无效：(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的。淘小课公司与张福源虽然约定了竞业限制/禁止的相关条款，但未约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制/禁止期限内按月给予张福源经济补偿。同时，在张福源解除劳动关系至今，淘小课公司也未实际支付过上述经济补偿金。因此淘小课公司作为用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，故淘小课公司与张福源约定的竞业限制/禁止条款无效。张福源并不存在违反竞业限制/禁止的行为。张福源在解除劳动合同后，未到与淘小课公司生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，也未自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不存在违反竞业禁止的情形。第三，张福源并未侵犯淘小课公司的商业秘密。商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。第四，淘小课公司要求张福源承担5万元违约金，并赔偿损失10万元无事实依据和法律依据，不应得到支持。《劳动合同法草案》中曾明确过违约金的上限，即：劳动者违反竞业限制约定的，应当向用人单位支付违约金，其数额不得超过用人单位向劳动者支付的竞业限制经济补偿金的3倍，鉴于淘小课公司从未向张福源支付过竞业限制/禁止补偿金的客观事实，故其主张的违约金及损失无事实依据和法律依据，依法不应得到支持。综上所述，为维护张福源的合法权益，请求驳回淘小课公司的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据及事实，本院认定如下：2020年8月7日，张福源与淘小课公司建立劳动关系。2020年10月30日，淘小课公司作为甲方，张福源作为乙方，双方签订《竞业限制协议》和《保密协议》各一份，其中《竞业限制协议》主要包含三项条款，分别是对乙方在职期间竞业限制义务、乙方离职后的竞业限制义务以及乙方违约后的违约责任进行的约定；《保密协议》中对乙方保密期限、保密内容、保密义务及违约责任进行了约定。2021年2月25日，张福源自淘小课公司离职。2021年4月6日，淘小课公司以银行转账方式向张福源支付300元，用途载明：“2021年3月竞业限制补偿金”。2021年4月12日，淘小课公司作为申请人，以张福源为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.请求被申请人向申请人支付竞业禁止违约金5万元；2.请求被申请人向申请人赔偿损失10万元。该委于同日作出济天劳人仲不[2021]513号仲裁裁决书，以申请人证据不足为由，裁决对申请人的仲裁申请，不予受理。淘小课公司不服该仲裁裁决书，于法定期间内诉至本院。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：淘小课公司主张张福源离职后违反竞业禁止条款，要求其承担违约责任。为此，淘小课公司提交证据1.济南市天桥区泽淘网络科技工作室营业执照复印件及招聘信息一组，证明该工作室与淘小课公司从事同类业务；证据2.案外人路来义与淘小课公司客户的微信聊天记录截图一组，证明张福源离职后到与淘小课公司具有竞争关系的济南市天桥区泽淘泽淘网络科技工作室就职，违反竞业禁止条款。张福源对上述证据的关联性不予认可，主张其离职后在家待业，未到济南市天桥区泽淘网络科技工作室就职。本院对淘小课公司提交证据1、2的关联性不予认定。本院认为，淘小课公司与张福源签订的《竞业限制协议》及《保密协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，淘小课公司提交的证据不足以证实张福源离职后到与其具有竞争关系的同类公司而违反合同约定，张福源对此亦不予认可，故对淘小课公司要求张福源支付违反竞业限制违约金并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告山东淘小课网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告山东淘小课网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二一年七月六日书记员  杨洋
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初2034号原告：乔某，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：韩某1，男，汉族，住河南省宁陵县。原告乔某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿随原告生活，儿子随被告生活，抚养费由被告承担；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1999年农历腊月初六在被告家中举行婚礼，婚前由于原告对被告了解不深，婚后双方未建立起夫妻感情，婚后生育三子女，大儿子韩飞翔已成年，二儿子韩某2生于××××年××月××日，女儿韩某3生于××××年××月××日，但婚后因孩子多，家里开支大经济困难，原告农忙时务农，农闲时就出去打工，双方聚少离多，一见面就吵架，原告有病，作为丈夫的被告却对此不管不问，更不给原告看病，被告的行为深深的伤害了原告，原告对被告彻底失望，再也无法和被告继续生活下去，特诉至法院，请依法判如所请。被告韩某1辩称：为了三个孩子有个完整的家庭，我不同意离婚。本院经审理查明认定事实如下：原告乔某与被告韩某1经人介绍相识，于1999年农历腊月初六举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2000年9月25日长子韩飞翔出生，××××年××月××日生育次子韩某2，××××年××月××日生育女儿韩某3，2021年7月1日原告乔某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告韩某1离婚。本院认为：原告乔某与被告韩某1双方婚后应当互敬互爱，携手共同生活，原、被告婚后共同生活二十余年，应有一定的感情基础，并且生育了三个子女，原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但对其主张未提供证明夫妻感情彻底破裂的有效证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告乔某与被告韩某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇二一年七月二十二日书记员  乔 莉
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初2666号原告：陈祥，男，1979年7月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：田高玉，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县。原告陈祥与被告田高玉非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告陈祥2021年7月30日向本院提交书面申请，因需进行二次手术，现自愿撤回对被告田高玉的起诉。本院认为，原告陈祥的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈祥撤诉。案件受理费减半收取271元（原告已预交），由原告陈祥负担。审 判 员  黄 伟二〇二一年七月二十九日法官助理  张春美书 记 员  朱 靓
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1022民初864号原告：魏振宏，男，1968年06月20日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：刘施炜，男，1983年12月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：丹凤县伟兴工贸有限公司。住所地：陕西省丹凤县广场南路（恒福雅苑小区北）。法定代表人：刘施炜，公司经理。原告魏振宏与被告刘施炜、丹凤县伟兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告魏振宏于2021年07月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏振宏撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  余四清二〇二一年七月二十九日书记员  王 园
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1823民初1184号原告:刘恩琦,男，汉族，1977年6月5日生，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，安徽皖盛律师事务所实习律师。被告:泾县榔桥镇人民政府，住所地泾县榔桥镇榔黄路1号。法定代表人：葛为民，该镇镇长。委托诉讼代理人：章俊，京衡律师集团上海事务所律师。第三人：倪建举，男，1955年7月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。第三人：程加平，男，1974年8月19日生，汉族，居民住安徽省泾县。第三人：叶方宝，男,1969年5月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。上述三位第三人共同的委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。上述三位第三人共同的委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告刘恩琦与被告泾县榔桥镇人民政府、第三人倪建举、程加平、叶方宝物权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。刘恩琦向本院提出诉讼请求：1、要求泾县榔桥镇人民政府支付征地补偿款101910元；2、诉讼费用由泾县榔桥镇人民政府及倪建举、程加平、叶方宝承担。事实和理由：刘恩琦系泾县村民。2018年因芜黄高速建设，芜黄高速07标红线征用了刘恩琦位于泾县程家堪林地。该林地经泾县人民政府颁发的泾林证字（2016）第2900000455号《林权证》登记权利人为刘恩琦，其中程家堪林地四至为：东至山岗、南至涝沟与操礼德山场交界（蛟泥涝中心）、西至山脚、北至叶花剑山场交界。倪建举、程加平、叶方宝对刘恩琦享有的程家堪林地西至山脚提出异议，倪建举称其有一块1.24亩自留地位于刘恩琦林地西侧，该1.24亩自留地不在刘恩琦林地范围内；程加平称其0.84亩老宅基地位于刘恩琦林地西侧，该0.84亩老宅基地不在刘恩琦林地范围内；叶方宝称其0.04亩开荒地不在刘恩琦林地范围内。上述共计2.12亩土地的征收补偿费用计101910元被泾县榔桥镇人民政府暂扣，未予发放。刘恩琦认为该程家堪林地四至清晰、权属明确，相应补偿款应归刘恩琦所有。泾县榔桥镇人民政府以案涉补偿款存在争议而暂扣，没有事实依据。本院经审查认为，本案争议表面上系泾县榔桥镇人民政府拒绝支付案涉补偿款，实质上为刘恩琦与倪建举、程加平、叶方宝关于案涉土地使用权争议。该争议属行政争议，应由相关行政机关处理并确定土地使用权归属，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘恩琦的起诉。案件受理费2338元，减半收取1169元（原告预交1169元），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  查红武二〇二一年七月七日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1823民初1184号原告:刘恩琦,男，汉族，1977年6月5日生，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，安徽皖盛律师事务所实习律师。被告:泾县榔桥镇人民政府，住所地泾县榔桥镇榔黄路1号。法定代表人：葛为民，该镇镇长。委托诉讼代理人：章俊，京衡律师集团上海事务所律师。第三人：倪建举，男，1955年7月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。第三人：程加平，男，1974年8月19日生，汉族，居民住安徽省泾县。第三人：叶方宝，男,1969年5月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。上述三位第三人共同的委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。上述三位第三人共同的委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告刘恩琦与被告泾县榔桥镇人民政府、第三人倪建举、程加平、叶方宝物权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。刘恩琦向本院提出诉讼请求：1、要求泾县榔桥镇人民政府支付征地补偿款101910元；2、诉讼费用由泾县榔桥镇人民政府及倪建举、程加平、叶方宝承担。事实和理由：刘恩琦系泾县村民。2018年因芜黄高速建设，芜黄高速07标红线征用了刘恩琦位于泾县程家堪林地。该林地经泾县人民政府颁发的泾林证字（2016）第2900000455号《林权证》登记权利人为刘恩琦，其中程家堪林地四至为：东至山岗、南至涝沟与操礼德山场交界（蛟泥涝中心）、西至山脚、北至叶花剑山场交界。倪建举、程加平、叶方宝对刘恩琦享有的程家堪林地西至山脚提出异议，倪建举称其有一块1.24亩自留地位于刘恩琦林地西侧，该1.24亩自留地不在刘恩琦林地范围内；程加平称其0.84亩老宅基地位于刘恩琦林地西侧，该0.84亩老宅基地不在刘恩琦林地范围内；叶方宝称其0.04亩开荒地不在刘恩琦林地范围内。上述共计2.12亩土地的征收补偿费用计101910元被泾县榔桥镇人民政府暂扣，未予发放。刘恩琦认为该程家堪林地四至清晰、权属明确，相应补偿款应归刘恩琦所有。泾县榔桥镇人民政府以案涉补偿款存在争议而暂扣，没有事实依据。本院经审查认为，本案争议表面上系泾县榔桥镇人民政府拒绝支付案涉补偿款，实质上为刘恩琦与倪建举、程加平、叶方宝关于案涉土地使用权争议。该争议属行政争议，应由相关行政机关处理并确定土地使用权归属，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘恩琦的起诉。案件受理费2338元，减半收取1169元（原告预交1169元），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  查红武二〇二一年七月七日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2531号原告：陈洪勉，男，1963年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗飞，广东德崇律师事务所律师，执业证号14403201510125591。被告：黄金涛，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：深圳市宏硕装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道万众城家居广场B2区第B2-8018-8019号，统一社会信用代码914403007716395232。法定代表人：黄金涛。二被告共同委托诉讼代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师，执业证号14419200910384140。原告陈洪勉与被告黄金涛、深圳市宏硕装饰设计工程有限公司（以下简称宏硕公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪勉到庭参加诉讼。被告黄金涛、宏硕公司的共同委托诉讼代理人杨宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪勉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）100000元及利息（自2019年10月3日起至实际清偿之日止按年利率3.85%支付，暂计至2020年10月10日为3999.72元）；2.判令被告宏硕公司对被告黄金涛应向原告偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，被告黄金涛向原告借款100000元用于发放工资，借款方期限为3个月。原告当日通过银行转账的方式向被告支付借款本金，被告随后向原告出具借据一份。然而被告在收到借款后一直未按照约定向原告还款，其行为给原告造成了严重的经济损失。被告宏硕公司系被告黄金涛名下一人有限公司，且借款用于发放工资，被告宏硕公司应就欠付本息承担连带清偿责任。请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告黄金涛、宏硕公司共同答辩称：第一，原告与被告之间存在民间借贷。该笔借条原本是被告宏硕公司在2018年深圳市盛方实业有限公司（以下简称盛方公司）装修所产生的工程款，但因盛方公司一直拖欠工程款，没有向被告支付。2019年7月3日，被告宏硕公司的法定代表人即被告黄金涛带着员工一起去盛方公司追讨民工工资。当时原告作为盛方公司的高管处理这件事情。原告称公司走账流程需要较长时间，所以原告就先以公司的名义从账户先转100000元到被告黄金涛的账户上。当时双方说好这部分钱作为盛方公司支付给被告宏硕公司的装修工程款。原告当时要求写借据作为原告让公司报销的相关的依据，所以被告黄金涛为了解决工人工资问题，就按照原告的要求写了借条，但实际上双方不存在任何的民间借贷。第二，原告主体不适格，实际应为盛方公司。因为该款项与原告说好是用于工程款支付，不属于原告与二被告之间的借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2019年7月3日，被告黄金涛向原告出具《借据》一份，载明：本人向原告借到100000元，先发部分工资，借款期限为3个月。同日，原告向被告黄金涛在《借据》中指定的收款账户转账支付了100000元，转账附言“借款”。被告黄金涛确认被告宏硕公司系名下唯一的公司，被告黄金涛在该公司持股100%。被告宏硕公司提交三份该公司分别与盛方公司、深圳市爱特商业管理有限公司（以下简称爱特公司）签订的《施工合同》，主张涉案100000元系工程款。原告述称，其于2019年2月入职爱特公司，在工作过程中与被告黄金涛相识，此后应其要求出借款项。原告称其未在盛方公司任职。另查，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的为3.85%。本院认为，本案为借款合同纠纷。本案中，被告黄金涛就涉案款项向原告出具了《借据》并记载了借款金额、借款用途及借款期限，双方之间法律关系符合民间借贷的特征。二被告提交的三份《施工合同》不能证明涉案款项属于工程款，故对二被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告依约向被告黄金涛出借款项后，被告黄金涛未在约定期限内还款，已构成违约。因此，原告有权要求被告黄金涛偿还100000元，并按年利率3.85%的标准，支付自2019年10月3日逾期之日起至款项付清之日止的利息。被告黄金涛系被告宏硕公司的法定代表人，其以个人名义与原告订立民间借贷合同，所借款项用于其名下唯一一家公司即被告宏硕公司的工资发放，故被告宏硕公司应就被告黄金涛的涉案借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄金涛应于本判决生效之日起十日内向原告陈洪勉偿还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2019年10月3日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市宏硕装饰设计工程有限公司对被告黄金涛前述第一项判决义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元及保全费1040元，由被告黄金涛及深圳市宏硕装饰设计工程有限公司共同负担。前述费用原告陈洪勉已预缴，本院予以退回。被告黄金涛及深圳市宏硕装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1190元及保全费1040元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 陈莹颖二〇二一年七月二十六日法官助理 张颖仪书 记 员 陈美红
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执2018号之一     申请执行人：国波弟，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       委托代理人：林倪倩，北京盈科（温州）律师事务所律师。       被执行人：汪亚峰，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，公民身份号码XXX。       申请执行人国波弟与被执行人汪亚峰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初5790号民事判决书，已于2021年3月24日发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，要求：被执行人支付损失赔偿金120000元。本案于同日立案执行。       立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，2021年4月13日，本院查封被执行人名下车牌号×××东风牌车辆（查封期限二年，从2021年4月13日至2023年4月12日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、被执行人在本院另有债务在立案执行，尚未履行。       就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。       以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。       现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。       本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       本院（2021）浙0381执2018号案本次执行程序终结。       如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长杨伟荣     审判员王建群     审判员林江舟     二〇二一年七月十二日     书记员范嘉裕
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执2073号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人徐建明，男，1978年5月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2021)闽0302民初663号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000.00元及利息等。本院于2021年6月08日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人徐建明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年七月二十六日书记员 陈艳艳
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初2493号 原告：史某某，女，1989年9月26日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX街道XX村XX组。被告：刘某某，女，1967年11月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX街道XX村XX组。原告史某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿借款60000元及利息（利息按月息1%计算，从2019年3月9日计至还清之日，其中2021年4月9日前利息为15000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告之父认识，2015年3月被告以要帮其朋友贩粮为由，从原告处借款20000元，约定利息为月息1%，原告表示同意，向其出借20000元，被告向原告出具了借条，2017年3月7日，被告又提出再借40000元，原告同意，因当时原告20000元条据损失，便让被告连同此前20000元一并出具了60000元借条，约定月息为1%，此后被告还从原告处周转了一部分款项，但除了该60000元借款外，其余款项都按时归还了，该60000元借款被告仅支付了2年利息，剩余款项，原告多次催要，被告均以朋友未归还为由拒绝给原告还钱。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某某辩称，被告借原告钱属实，但是被告自己没有实际使用钱，钱是案外人许红兵用的，许红兵给自己还钱后，自己再向原告清偿。   本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处借款，2017年3月8日，经双方结算，被告向原告出具了借条一份，主要内容为：“借条 今借到史某某人民币陆万元整（60000.00）利率壹分 借款人：刘某某 时间 2017.3月8号 以前贰万元借条丢失于此条合并为陆万元整 以前贰万元条子作费(废)手续已清 史某某 2017.3.7日晚”。借条出具后，被告清息到2019年3月8日，下余本金及利息未予清偿。本院认为，合法的债权受法律保护。结合原告史某某提供的证据及被告刘某某的答辩意见，被告刘某某从原告史某某处借款并出具借条的事实清楚，证据充分，依法应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现原告史某某要求被告刘某某按照年利率12%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效后十日内清偿原告史某某借款60000元及利息（自2019年3月9日起按年利率12%计至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1676元，减半收取838元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   张晓峰  二〇二一年七月五日  书 记 员   余  曼   1
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3540号原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇新安路12号。统一社会信用代码：91350524856344986T。负责人：朱大平，任该行行长。委托诉讼代理人：杨明河，男，系该行员工。委托诉讼代理人：李锦胜，男，系该行员工。被告：沈银土，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告沈银土金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司安溪县支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。审判员  陈炳泉二〇二一年七月十二日书记员  陈淑婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17689号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：李永清，女，1962年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初14277号民事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人李永清于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77,091.71元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,231元。本院于2021年7月2日向被执行人李永清发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李永清于2021年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李永清未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李永清纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人李永清存款人民币2,301.71元，现已冻结被执行人李永清可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月6日至2022年7月6日止),暂未查询到被执行人李永清名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人李永清其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初14277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李永清继续履行债务的权利，被执行人李永清仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李永清有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8559号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：丁继源，男，1986年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告丁继源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告丁继源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金11129.03元及自2019年1月1日起至实际给付之日止以剩余贷款本金11129.03元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为5809.35元；以上合计暂为16938.38元；2、诉讼费用由被告承担。丁继源未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3832623326002。3、贷款时间：2018年4月26日。4、贷款本金：15000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.9%。8、月客户服务费率：1.1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：961.76元。13、首次还款日：2018年6月1日。14、约定送达地址：宁夏银川兴庆区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月26日2、已偿还期数：7期3、逾期之日：2019年1月1日4、合同约定到期日：2020年5月1日5、逾期时未偿还本金：11129.03元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告丁继源于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金11129.03元及自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息（以11129.03元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计111.5元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9558号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。法定代表人：周少雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚新，福建品同律师事务所律师。委托诉讼代理人：史祥琳，福建品同律师事务所律师。被告：晋江市陈埭镇新豪龙便利店，经营场所福建省晋江市陈埭镇湖中村北片28号-1店面，统一社会信用代码92350582MA2Y7MAN19。经营者：黄鸿强，男，1989年12月31日出生，汉族，住福建省永春县。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告晋江市陈埭镇新豪龙便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于同年7月21日以双方达成和解且被告晋江市陈埭镇新豪龙便利店已支付和解金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  吴雅莉二〇二一年七月二十二日书记员  丁婉冷附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0426执261号之二申请执行人：尤溪县兄弟融资担保有限公司,住所地福建省尤溪县城关镇解放路73号，统一社会信用代码913504266875104015。法定代表人：包世锇，董事长。被执行人：李顺安，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：赵提霞，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人尤溪县兄弟融资担保有限公司与被执行人李顺安、赵提霞追偿权纠纷一案中，经查，（2018）闽0426民初1296号民事判决书现已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结(2019)闽0426执261号案件的执行。审判长  罗世生审判员  陈新鑫审判员  吴智文二〇二一年七月十四日书记员  陈能布相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2040号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该行董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛、郑晓波，均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：杜耀忠，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：钟彩连，女，1937年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告杜耀忠、钟彩连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加诉讼。被告杜耀忠、钟彩连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.被告杜耀忠以其继承杜培德的遗产范围内为限，向原告偿还借款本金50000元以及暂计至2021年2月1日的利息15194.78元（后续罚息以尚欠本金为基数按年利率12%上浮50%即18%自2021年2月2日计算至实际清偿之日；复利以尚欠利息为基数按年利率12%上浮50%即18%自2021年2月2日计算至实际清偿之日）；2.被告钟彩连以其继承杜培德的遗产范围为限，对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与杜培德签订《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款），双方就“白领通（线上）—融易通业务”达成合意，双方构成借贷关系。2019年3月15日，原告根据杜培德的申请向杜培德发放了贷款50000元，起息日为2019年3月15日，到期日为2020年3月11日，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%。上述贷款到期后，杜培德未能按合同约定如期归还借款本息，经原告催讨后，杜培德仍未能归还上述借款本息。经法院调查，杜培德已死亡，被告杜耀忠、钟彩连为杜培德的法定第一顺位继承人，被告杜耀忠、钟彩连应在继承杜培德遗产范围内承担本案债务。被告杜耀忠、钟彩连共同辩称，一、原告诉请的利息（含罚息、复利）计算错误，应为13906.02元。二、杜培德于2020年2月12日去世，截止至2021年6月28日，杜培德名下银行存款账户有两个，分别是尾号6730银行账户，遗产金额为12002.3元及住房公积金账户的遗产金额33501.65元。二答辩人已将遗产用于清偿杜培德的个人债务，实际上并无继承杜培德任何遗产，不应对本案债务承担清偿责任。若杜培德还存在其他遗产，二答辩人明确放弃继承。即使应当用遗产清偿本案债务，二答辩人也仅需在继承遗产范围内对本案债务承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告宁波银行与杜培德签订一份《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款）。该合同约定，合同有效期为2018年1月10日至2021年1月8日；最高贷款限额以原告最终审批结果为准；贷款利率以发放时原告决定的利率为准；逾期罚息利率为贷款利率加收50%；对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。2019年3月15日，原告向杜培德发放贷款50000元，执行年利率12%，到期日2020年3月11日，借款用途：装修贷款，还款方式：利随本清、到期一次还本付息。贷款到期后，杜培德未能清偿贷款本息。截止至2021年2月1日，杜培德尚欠原告借款本金50000元、利息6033.33元、罚息8175元、复利986.45元。被告钟彩连是杜培德之母。杜培德与钟某生育一子即被告杜耀忠。杜培德与钟某于2019年11月15日登记离婚。杜培德于2020年死亡。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2020年，即在民法典施行之前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告与杜培德签订《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款）系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。借款期满，杜培德未能偿还贷款本息，构成违约，原告主张杜培德清偿贷款期间本息以及逾期后的罚息、复利，依据充分，本院均予以支持。关于被告抗辩罚息、复利计算问题。本院认为，在上述合约中明确约定利率换算公式是：日利率=年利率/360，原告按合约约定的日利率计付罚息、复利并无不当之处，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。关于被告杜耀忠、钟彩连的责任问题。二被告作为杜培德的第一顺序继承人，继承了杜培德的部分遗产，并表示放弃继承杜培德的其他遗产。本院认为，一般情况下，继承人应知悉被继承人的遗产状况，也可能早已实际占有、使用、收益甚至处分被继承人的遗产，故继承人是被继承人的遗产最适格的代管人，对被继承人的遗产负有妥善保管和及时清理的义务。虽然二被告放弃继承杜培德的部分遗产，但依法应在清理该放弃部分遗产的范围内协助债权人清偿被继承人杜培德生前所负的本案债务，且在继承部分遗产（放弃继承部分以外）的范围内清偿被继承人杜培德生前所负的本案债务。至于遗产的具体范围，在诉讼中不作审理及认定，可留待执行部门认定处理，如在执行过程中，对相关财产是否属于被继承人的遗产存在争议的，债权人也可另行提起代位析产之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杜耀忠、钟彩连在继承杜培德遗产的范围内向原告宁波银行股份有限公司清偿杜培德生前所负的债务[包括：借款本金50000元、利息6033.33元、罚息8175元、复利986.45元合共65194.78元（计至2021年2月1日）以及罚息、复利（罚息以50000元作为基数，复利以6033.33元为基数，均从2021年2月2日起按照年利率12%上浮50%即18%计算至实际清偿之日止）]，并在清理杜培德遗产（放弃继承）的范围内协助原告宁波银行股份有限公司清偿杜培德生前所负的前述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元（原告宁波银行股份有限公司已预交），由被告杜耀忠、钟彩连在清理杜培德遗产（放弃继承）的范围内及继承杜培德遗产的范围内偿付给原告宁波银行股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二一年七月十五日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4212号原告：何江，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王建华，贵州大智律师事务所律师。被告：陈彬彬，男，汉族，住贵州省播州区。原告何江诉被告陈彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江的委托诉讼代理人王建华到庭参加了诉讼、被告陈彬彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款23407.00元，并向原告支付逾期付款违约金（以欠款23407.00元为基数，从2020年5月1日起至材料款付清之日止，按月利率2%计付，暂计算至起诉之日为5618.00元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年，原告向被告供应装修材料管材，但被告未依约及时向原告支付材料款。2019年10月23日，经原被告结算，被告差欠原告材料款共计为23407元，被告于同日给原告出具欠条一张，承诺在2020年4月30日前付清，同时承诺若逾期，以未付款为基数，按月利率2%向原告支付违约金至款项付清之日止，还约定双方款项给付产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。后被告未在约定期限内支付原告材料款，原告多次催收，但被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈彬彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，原告何江向被告陈彬彬供应管材等，后因被告未及时向原告支付材料款，双方进行了结算，被告为此于2019年10月23日出具欠条一份与原告，欠条载明：“今欠到何江材料款23407.00元，该款在2020年4月30日付清。若逾期，本人以未付款为基数，按月利率2%向何江支付违约金至款项付清之日止，本人同时承担何江为实现债权所发生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等一切费用）。双方款项给付产生的纠纷由何江所在地的遵义市汇川区人民法院管辖。欠款人送达地址：贵州省遵义市播州区，联系人：陈彬彬，联系电话：175××××4876。欠款人承诺：以上送达地址作为产生纠纷后何江或人民法院向欠款人送达相关法律文书的有效地址，通过以上地址、联系人及联系电话邮寄后，无论欠款人是否签收，均视为送达”。后因被告未按时还款，原告提起诉讼。上述事实，有欠条及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案各方当事人争议的法律事实发生于民法典施行前，应适用法律事实发生时的法律法规和司法解释。本案原告向被告供货后，因被告未按时付款，双方经过结算，被告欠原告货款23407.00元，被告为此出具欠条与原告，结合原告的陈述及被告出具的欠条，可以确认双方构成买卖合同关系，被告欠原告货款事实成立。欠条中同时约定由汇川区人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。由于被告未按约履行，原告主张被告支付该23407.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”之规定，被告应当支付。对于原告主张被告支付从2020年5月1日起至所欠款项付清之日止的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，被告未按时履行，已构成违约，应支付违约金。借条中约定以未付款为基数，按月利率2%计算，参照《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合双方约定的违约金计算标准及本案实际情况，本院支持违约金按年利率15.4%进行计算，借条约定被告应于2020年4月30日付清，原告主张从2020年5月1日起计算至所欠款项付清之日，本院予以支持。被告陈彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，判决如下：一、被告陈彬彬于本判决生效后十日内支付原告何江材料款23407.00元及违约金（违约金以尚欠材料款为基数，从2020年5月1日起按年利率15.4%计算至所欠款项付清之日止）；二、驳回原告何江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元（已依法减半收取），由被告陈彬彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 张元书二〇二一年七月八日法官助理 周 倩书 记 员 刘 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6727号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。法定代表人：郑水生，公司董事长。被告：李丹红，女，1990年12月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳友协置业有限公司与被告李丹红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告岳阳友协置业有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告岳阳友协置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳友协置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取2267元，由原告岳阳友协置业有限公司负担。审判员  彭莎莎二〇二一年七月三十日书记员  廖 钰
浙江省临海市人民法院结案通知书（2021）浙1082执3553号申请执行人：杜志清被执行人：曹嘉嘉申请执行人杜志清与被执行人曹嘉嘉婚约财产纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月三十日
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2021）琼9027民初1817号        原告：黎永霞，女，1966年10月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：XXX。                被告：陈光辉，男，1985年3月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：XXX。                原告黎永霞与被告陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理。原告黎永霞2021年7月13日向本院申请撤诉。                本院认为，原告黎永霞以其个原因为由提出撤诉申请，是原告处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：                准许原告黎永霞撤诉。                案件受理费260.88元，由原告黎永霞负担。                    审判员李博英    二〇二一年七月十六日            法官助理向珊珊            书记员刘朋            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2928号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源，该行行长。被执行人：吴志强，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨春霞，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴建雄，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄丽玉，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人吴志强、杨春霞、吴建雄、庄丽玉信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初4285号民事判决书，被执行人吴志强、杨春霞、吴建雄、庄丽玉应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项146274.91元及相应的利息。本院依法对被执行人限制其高消费，冻结、扣划被执行人杨春霞名下银行账户×××30.72元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
中华人民共和国湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初183号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地：英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WhitechapelRoad,London,UK）。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），系该公司总经理。被告：娄底市娄星区型男会服装店，住所地：湖南省娄底市娄星区长青商业街E区088-089号门面。经营者：徐能文。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被告娄底市娄星区型男会服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）在本院审理过程中申请将诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，并于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤诉。案件受理费50元（已预交550元），减半收取计25元，由原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘罗群人民陪审员  苑明华二〇二一年七月二十七日法官 助理  刘 赛书 记 员  蒋 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初5623号原告：杜艳敏，女，1991年8月15日出生，汉族，住山东省武城县。被告：济南莱建置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏传德，执行董事兼总经理。原告杜艳敏与被告济南莱建置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告杜艳敏于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜艳敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜艳敏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由杜艳敏负担。审判员 李 燕二〇二一年七月八日书记员 石可欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7003、7004、7006-7022、7024-7026、7028-7045、7047-7052号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人李慧，总经理。委托代理人丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告邹蒙蒙等四十六人（各案被告身份信息详见附表）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹蒙蒙等四十六人信用卡纠纷四十六案，在案件审理过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤回对本四十六案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对本四十六案的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对本四十六案的起诉。原告已预交上述各案案件受理费（具体金额详见附表），因原告变更诉讼请求，减少诉讼标的，本院收取各案案件受理费25元，原告多缴纳的部分，本院予以退回。审判员  陈小红二〇二一年七月二日书记员  董诗颖原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹蒙蒙等四十六人信用卡纠纷系列案附表序号案号被告姓名已预交的案件受理费（元）1（2021）粤0306民初7003号邹蒙蒙12952（2021）粤0306民初7004号杨显俊11733（2021）粤0306民初7006号姜铭13064（2021）粤0306民初7007号覃世华13215（2021）粤0306民初7008号陆和冬雪14806（2021）粤0306民初7009号杨新行22367（2021）粤0306民初7010号王波11548（2021）粤0306民初7011号李冲15329（2021）粤0306民初7012号邓正春229810（2021）粤0306民初7013号宋博208511（2021）粤0306民初7014号杜芬金121412（2021）粤0306民初7015号陈媛新195113（2021）粤0306民初7016号王晓雪179114（2021）粤0306民初7017号庞明斌206715（2021）粤0306民初7018号段立黎125516（2021）粤0306民初7019号包亚枫147217（2021）粤0306民初7020号柳旭刚125718（2021）粤0306民初7021号钟召敏126719（2021）粤0306民初7022号周永华172420（2021）粤0306民初7024号李佳莹116821（2021）粤0306民初7025号刘江俊237622（2021）粤0306民初7026号廖成隽192923（2021）粤0306民初7028号向平118024（2021）粤0306民初7029号吴昌敏127525（2021）粤0306民初7030号谢艺容122926（2021）粤0306民初7031号董永亮152927（2021）粤0306民初7032号黄子婵147728（2021）粤0306民初7033号黄月女150929（2021）粤0306民初7034号谢冬冬147830（2021）粤0306民初7035号蔡浩波116531（2021）粤0306民初7036号胡慈香147332（2021）粤0306民初7037号贺强134933（2021）粤0306民初7038号刘彬144534（2021）粤0306民初7039号王顺兵170535（2021）粤0306民初7040号陈飞灼141936（2021）粤0306民初7041号吴杨威175137（2021）粤0306民初7042号刘锋118838（2021）粤0306民初7043号覃芝锐256939（2021）粤0306民初7044号池敬鹏119040（2021）粤0306民初7045号刘涛131341（2021）粤0306民初7047号钟日玲132442（2021）粤0306民初7048号袁文军135843（2021）粤0306民初7049号曹登举152544（2021）粤0306民初7050号汤馥源244645（2021）粤0306民初7051号陈桂果121446（2021）粤0306民初7052号张超1218
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初10785号        原告：李梦菲，女，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。                被告：王梦飞，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。                原告李梦菲为与被告王梦飞民间借贷纠纷一案，于2021年6月4日诉来本院，原告诉称：请求依法判令被告立即偿还原告借款53000元整。本院于2021年6月23日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告李梦菲，被告王梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：原、被告曾尝试以男女朋友相处。在此期间，被告曾多次向原告借款，后被告在双方2021年4月19日的微信聊天记录中确认欠原告51500元。2021年4月20日，原告又出借给被告1000元。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。                本院认为，原告主张的被告向其借款的金额为53000元，但对于其中500元的款项并未提供双方有借款合意的证据，且被告对此也并未予以认可，故对该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：                一、被告王梦飞于本判决生效之日起十日内归还原告李梦菲借款本金52500元。                二、驳回原告李梦菲的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费563元（已减半），由被告王梦飞负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员金银花    二〇二一年七月二十八日            书记员金丽
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更332号罪犯刘永杰，男，1968年1月8日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2014年8月1日作出(2014)芗刑初363号刑事判决，认定被告人刘永杰犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2013年9月26日起至2023年3月25日止）。判决发生法律效力后于2014年9月9日交付漳州监狱执行。本院于2017年6月30日、2018年10月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月十五天。现刑期至2022年2月10日。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月9日，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余积分33.5分，本轮考核期内累计获4327.7分，合计获得4361.2分，表扬6次。间隔期2018年11月至2021年3月，获得3775.9分。考核期内累计违规3次，累计扣35分。另查明，该犯无财产性判项。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯刘永杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘永杰减去有期徒刑六个月十天（刑期自2013年9月26日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员 黄溢琼