山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0212民初1092号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告:山东暖舍智能环保科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路168号1号楼1单元102，统一社会信用代码：91370212MA3EWD62XR。法定代表人：刘兆国，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告山东暖舍智能环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司的委托诉讼代理人刘冰，被告山东暖舍智能环保科技有限公司的法定代表人刘兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的公众号“智能行业装修建材”（微信号：×××ｈ4）提供影视作品《南极之恋》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失4.5万元及律师费用5000元，以上合计人民币5万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告辩称，涉案网站不是被告做的，是请人做的，被告确实不能认知到，这样做合法不合法，首先，原告应当追究网站主体的责任，其次再追究被告的责任。其次，该网站打开困难，被告在公众号上转载该网站的时间也很短，就几天就删除了，不可能给原告造成很大损失，因为大家都很难打开该网站，更不可能登录该网站搜索该电影，该电影被告都没有看到过。因为看不了，所以说该网站很快就删除了。原告已经起诉过被告一次，被告应当就同一问题起诉一次。该链接是在群里，别人教给我的，我怀疑被别人算计了。所以对对方的取证有怀疑，原告有权利告知被告侵权，让被告删除链接，被告保全证据后两年才起诉。被告认为该电影是免费的，所以就转载了链接。原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组：权属材料。证据一、涉案影视作品的版权授权文件公证书，（2019）京东方内民证字第02476号《南极之恋》版权授权文件公证件；证据二、涉案影视作品授权书；证据三、涉案影视作品片头；证据四、涉案影视作品授权路径。该组证据来源于北京华视聚合文化传媒有限公司，证明涉案电影的原始权利情况，原告基于权利人的授权获得涉案影片的信息网络传播权。第二组：侵权主体及侵权行为材料。证据五、被告侵权行为证据保全时间戳证书、截图及光盘，证据来源于联合信任时间戳服务中心，证明侵权公众号为被告实际运营、被告侵犯了原告的信息网络传播权；证据六、可信时间戳验证信息，证据来源于联合信任时间戳服务中心，证明可信时间戳视频文件的真实性。第三组：原告损失或被告获利证明材料。证据七、涉案影视作品票房，证据来源于猫眼电影；证据八、涉案影视作品内容热度、播放指数及说明，证据来源于爱奇艺。该组证据证明涉案电影票房较高、热度相较热播期稳中有增，播放量持平稳状态，具有广泛影响力，被告的侵权行为给原告造成极大损失。被告发表如下质证意见：对证据二第26页微信公证号链接截图有异议，首页打开看不了网站，因此被告很快就删除了网站，不可能对其造成损失。爱奇艺网站本来就是免费信息，涉案网站就是借用了该免费信息。对其他证据的真实性及证明事项不清楚。原告提交的上述证据，客观真实，与本案具有关联性，对上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经授权取得电影《南极之恋》的独占专有授权，授权权利为信息网络传播权以及网络定时播放的权利、维权的权利、转授权的权利。授权期限自2018年10月1日起至2033年1月7日止。授权地域中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）。2019年8月29日，经申请人张凯悦申请，联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，载明在被告运营的微信公众号“×××ｈ4”，点击“发福利了”，弹出“免费看电影”，点击“免费看电影”，弹出“啊影影院-手机在线看电影，你的口袋…”，在该链接的网站中搜索“南极之恋”，显示找到与“南极之恋”相关的“1”条结果，点击查看详情，显示“南极之恋”简介及“立即播放”按键，点击“立即播放”，显示播放影片“南极之恋”。庭审中原、被告双方均认可微信号中转载的链接已经无法打开。还查明，在啊影影院页面下方显示有“避免网站被封获取永久免费观看地址识别二维码”以及“内容均来自互联网，本站不承担任何法律责任”的文字。另查明，原告还以相同事实起诉被告侵害另外1部电影作品的信息网络传播权。本院认为，本案双方争议的焦点问题为：一、被告的被诉行为是否侵害了原告涉案作品信息网络传播权；二、如果构成侵权，被告应当如何承担责任。一、关于被告的被诉行为是否侵害了原告涉案作品信息网络传播权的问题。《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。根据原告提交的涉案影片《南极之恋》版权声明画面截图、前手权利人《授权书》等证据，本院确认原告经合法授权，取得涉案影片涉案期间独占专有信息网络传播权，并受我国法律保护。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接文件，分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。同时第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。根据上述规定，侵害信息网络传播权的行为，系指未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品的行为，即通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将权利人享有信息网络传播权的作品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点下载、浏览或者其他方式获得作品。权利人有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，且无过错的，不应认定为构成侵权。本案中，被告运营的微信公众号提供链接到一个运营者不明的第三方网站，导致网络用户可以在其选定的时间地点通过点击被告运营的微信公众号链接到第三方网站搜索到涉案影视作品并在线播放。因此，被告是否构成侵权，取决于其提供链接到第三方网站的行为是否存在过错。首先，关于设链行为的法律性质。本案中，被告在其涉案公众号上通过主动与第三人网站设置链接的方式，向关注其公众号的相关公众提供观看第三人网站影视作品的网络服务。由上述行为可以认定，被告在本案中的设链行为仅是提供了网络跳转和信息定位服务，并非属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将涉案作品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为，也即不属于信息网络传播权法定意义上的作品提供行为。因此，单纯的设链行为本身不构成对于著作权人信息网络传播权的直接侵害，但是否构成帮助侵权等间接侵权行为并承担侵权责任，需要结合被告的主观过错情况及本案事实进行认定。其次，关于侵权构成的问题。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第三款规定，网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。本案中，虽然被告与第三方网站之间不构成网络服务提供者和网络用户关系，但对于被告是否构成帮助侵权行为可资参照。一般情形下，如果网络服务提供者明知或者应知其所链接的网站系侵权网站的，仍主动与其设立链接，属于帮助侵权行为，应当承担侵权责任。而对于“应知”这一主观过错的认定，应当基于该网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权可能性大小、信息管理能力等因素作为判断标准。本案中，涉案第三人网站属于运营者不明的免费观影网站，且在网站中显著标注“避免网站被封获取永久免费观看地址识别二维码”以及“内容均来自互联网，本站不承担任何法律责任”的内容，根据一般公众认识和商业规则判断，该网站相关作品未经授权的可能性极大。被告即使作为普通网络用户，主观上应当认识到“啊影影院”网站所提供的影视作品存在较大侵权可能性，被告亦未向法院提交其核实“啊影影院”网站是否获得包括涉案影片在内影视作品版权的相关证据。被告为吸引公众关注主动与该网站设置链接，未尽到相应的审查义务，主观过错明显，构成“应知”。此种情形下，被告的设链行为构成帮助侵权并应承担侵权责任。但需要指出的是，结合本案事实，被告的侵权责任应仅限于因被告设链行为而造成涉案电影作品传播范围扩大的部分而不是第三方网站的全部侵权责任。二、如果构成侵权，被告应当如何承担责任。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。据此，在被告构成侵权情形下，其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，应与其侵权行为性质、情节及造成的损失相适应。本案中，考虑如下因素：1.被告仅应对其侵权行为造成第三方网站涉案电影作品传播范围扩大部分的损失承担赔偿责任。2.被告涉案公众号关注情况，没有证据证明涉案公众号关注人数多以及被告因此直接获利。3.涉案链接仅链接到涉案侵权作品的网站而未直接链接到被诉侵权作品，且原告也未提交对其涉案电影作品点击观看数量的证据。4.该案与相关案件属于案情基本一致的系列维权案。因此，综合考虑涉案影片的知名度和市场影响力、被告侵权程度、主观过错程度、维权必要费用等因素,酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币3000元。此外，因被告系通过设置链接到第三方网站的方式通过第三方网站搜索、播放涉案侵权影视作品，被告并未在其运营的公众号提供涉案影视作品在线播放服务，且被告已经断开与涉案侵权作品的链接，对原告要求被告停止在其运营的公众号提供涉案影视作品在线播放服务的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十五条、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、山东暖舍智能环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理支出人民币3000元;二、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担850元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 朱 强人民陪审员 李 妮人民陪审员 王永兆二〇二一年七月八日书 记 员 王雅楠