wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初8414号原告：卢某某，女，1978年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。被告：公某某，男，1981年5月13日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘磊，山东诚杰律师事务所律师。原告卢某某与被告公某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告卢某某于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢某某撤诉。案件受理费775元(已减半)，由卢某某负担。审判员  陈士祥二〇二一年七月二十八日书记员  李 宁
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执463号申请执行人：李佛生：男，汉族，1968年3月25日，住所地定南县。被执行人：陈燕平，男，汉族，1972年7月7日，住所地定南县。被执行人：余俊平，男，汉族，1972年10月10日，住所地定南县。本院于2021年2月22日立案执行申请陈燕平、余俊平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初1323号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈燕平、余俊平应支付申请人案款2028440元，承担执行费22684.4元。本院已执行0元,尚有2051124.4元未执行,现因被执行人陈燕平、余俊平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执463号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年七月二十八日书记员  赖超群
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1842号原告：南某，男，住甘肃省会宁县。        被告：冯某，男，住甘肃省会宁县。        原告南某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告南某于2021年7月26日向本院提出对冯某撤诉的申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南某以欲与被告冯某私下协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告冯某起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告南某撤诉。        案件受理费826元减半收取413元，由原告南某负担。        审判员    冯晓燕二〇二一年七月二十六日法官助理    魏嘉书记员    刘旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终595号上诉人（原审原告）：徐州松芝置业有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高铁时代广场**楼**。法定代表人：周治国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈文玉，女，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁街道牧龙社区王巷村**。被上诉人（原审被告）：江苏省东方实业投资股份有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市云龙区广山路**v>法定代表人：崔松玲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州市金丰阳光不动产投资咨询有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市云龙区机场路东侧（李庄村）**v>法定代表人：徐作刚，该公司董事长。上诉人徐州松芝置业有限公司因与被上诉人陈文玉、江苏省东方实业投资股份有限公司、徐州市金丰阳光不动产投资咨询有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐州松芝置业有限公司于2021年7月9日以各方当事人达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，徐州松芝置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐州松芝置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人徐州松芝置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年七月十二日书记员 白金凤
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3724号原告：李祥，男，1995年10月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。被告：李阳，女，1994年9月28出生，汉族，住枣庄市市中区。原告李祥与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人马西刚到庭参加诉讼。被告李阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15,000元及利息（其中5,000元自2020年12月1日计算至被告付款之日止，10,000元自2020年12月11日计算至被告付款之日止，均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费、公告费等费用均由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2020年4月4日被告因个人生活需要提出向原告借款15,000元，原告通过微信和支付宝分别向被告提供借款8,000元和7,000元，被告当即向原告出具借条两张，承诺2020年11月30前还款5,000元，12月10日前还款10,000元。但此后虽经原告多次索要，被告至今没有还款。原告只好诉至法院，请求人民法院依法判决被告还款并支付利息。被告李阳未答辩。原告李祥围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条2张、转账记录2张。对上述证据真实性本院予以确认，并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李阳向原告李祥借款。2020年4月4日，被告李阳向原告李祥出具借条一张，载明本人今借到李祥人民币5,000元整，借款期限自2020年4月4日起至2020年11月30日，共7个月，无利率，5,000元于2020年11月30日之前一次性还清。同日，被告李阳向原告李祥出具借条一张，载明因个人原因向出借人李祥借款10,000元整，借款日期为2020年4月4日，出借人支付出借方式为微信、支付宝转帐，归还日期为2020年12月10日，归还金额10,000元整。当日，原告李祥通过微信向被告李阳转账8,000元，通过支付宝向被告李阳转账7,000元。借款到期后，被告李阳未按时还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条及转账记录能够证明被告向原告借款15,000元的事实，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限内利息，故该笔借款为无息借款。但被告未按约定期限偿还借款，被告应自逾期之日支付逾期利息。本院支持被告以5,000元为基数自2020年12月1日起至实际给付之日止按当日一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息，以10,000元为基数自2020年12月11日起至实际给付之日止按当日一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效后十日内给付原告李祥借款本金15,000元及利息（以5,000元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按2020年12月1日一年期贷款市场报价利率计算；以10,000元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，按2020年12月11日一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年七月二十一日法官助理  刘倩影书 记 员  裴宝玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅兰，女，汉族，1975年5月9日出生，居民身份证号码320802197505090543，住江苏省淮安经济技术开发区珠海路103号10幢404室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。法定代表人：吴巧平，该行董事长。委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪连，该公司员工。原审第三人（被执行人）：周波，男，汉族，1974年8月8日出生，居民身份证号码320802197408080538，住江苏省淮安市洪泽区东双沟镇民兵路北侧。再审申请人刘梅兰因与被申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）、原审第三人周波案外人执行异议之诉一案，不服淮安市洪泽区人民法院（以下简称洪泽法院）（2018）苏0813民初1452号民事判决和江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08民终116号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。再审申请人刘梅兰申请再审称：一、淮安中院在审理本案过程中程序违法。再审申请人不服洪泽法院(2018)苏0813民初1452号民事判决，向淮安中院提起上诉。淮安中院未经传票传唤.未询问再审申请人径行判决，剥夺再审申请人行使辩论等诉讼权利，违反了《民事诉讼法》第一百六十九条及《民诉法解释》三百三十条的规定，亦符合《民事诉讼法》第二百条第九款、第十款申请再审的条件。二、由于淮安中院程序违法，该院认定的事实和法律的适用显然缺乏法律依据，侵害了再审申请人的合法权益。本院审查认定的案件事实与原审相同。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产为刘梅兰与周波的夫妻共同财产，双方虽在离婚协议中约定该房产归属刘梅兰个人所有，但并未进行房屋所有权的转移登记，故该处分行为因未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效力。在周波对外尚存未履行债务的情况下，该财产分割行为不得对抗债权人洪泽农商行。刘梅兰主张涉案房产为其个人所有并排除执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，因涉案房产仍属第三人周波与再审申请人刘梅兰共同共有，故执行法院依法对涉案房产予以查封、拍卖并无不当。但执行法院在依法处分涉案房产后，应保留其中属于刘梅兰的共有份额。第三，二审法院在审理本案过程中并不存在程序违法。本案在二审程序中，双方当事人并未提交新证据，对一审认定的事实并无争议，只是对法律适用问题存在争议，是否谈话对本案的审理并无实际影响，故二审采用书面审理的方式程序合法。综上所述，刘梅兰的再审申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘梅兰的再审申请。审判长  唐志容审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年七月一日书记员  杨 浩
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执恢536号卢小迷（申请执行人）、崔国强（被执行人）：卢小迷与崔国强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，卢小迷（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫9001执5823号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2228号原告：刘宪鲁，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙景全，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告刘宪鲁与被告孙景全民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宪鲁撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由刘宪鲁负担。审判员  辛耀云二〇二一年七月十三日书记员  张福帅
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异155号申请人：李明刚，男，汉族，1972年8月12日，住枣庄市市中区。申请执行人：李成申，男，1980年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：刘中法，男，1977年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人李成申与被执行人刘中法民间借贷纠纷一案中，申请人李明刚提出书面变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李明刚称：原执行案件申请人与原执行案件被申请人民间借贷纠纷一案，市中区人民法院2020年3月16日作出(2019)鲁0402民初4935号民事判决书，判决被申请人(原执行案件被执行人)刘中法在判决书生效后向被申请人(原执行案件申请执行人人)李成申偿还借款本金45833及利息、诉讼费984元、律师费1500元等。判决生效后，由于刘中法拒绝履行还款责任，李成申依法向市中区人民法院申请强制执行，执行案号为(2020)鲁0402执3469号。但截至2021年7月3日，刘中法仍没有支付剩余的借款本金及利息、诉讼费、律师费等。由于李成申也一直欠申请人李明刚的借款一直未予偿还，现申请人与刘中法签订债权转让协议，协议约定将刘中法欠李成申的借款本金及利息、诉讼费、律师费等全部转让给申请人李明刚所有。现申请人作为刘中法的债权人，依法向贵院提出执行异议申请，依法申请变更申请人李明刚为(2020)鲁0402执3469号执行案件的申请执行人，望贵院批准。本院查明，2019年9月20日，本院作出（2019）鲁0402财保555号民事裁定书，裁定查封被申请人刘中法所有的位于市中区西户的房产一处。2020年3月16日，本院作出（2019）鲁0402民初4935号民事判决书，判决内容：1、被告刘中法返还给原告李成申借款本金45833元并支付利息，于本判决生效后十日内付清。2、被告刘中法支付给原告李成申律师代理费1500元，于本判决生效后十日内付清。3、对本判决第一项、第二项判决义务，原告李成申有权对被告刘中法提供抵押物（房屋所有权证号为鲁（2018）枣庄市不动产权第1××7号，坐落于枣庄市市中区户）的折价、拍卖、变现所得价款享有优先受偿的权利。4、驳回原告李成申的其他诉讼请求。2020年10月10日，本院立案执行，执行案号（2020）鲁0402执3469号。2020年10月12日，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。另查明，2021年7月3日，李成申（甲方）与李明刚（乙方）签订债权转让协议书，约定，1、截至本协议签署日前，债务人刘中法拖欠（2019）鲁0402民初4935号判决书判决的其应偿还李明申的借款本金、利息、律师费、诉讼费未还（相关债权凭证附后）。李成申已向枣庄市市中区人民法院申请强制执行，执行案号为：（2020）鲁0402执3469号。2、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。2021年7月2日，李成申将债权转让通知书张贴刘中法家门口。本院认为，申请执行人李成申与李明刚签订的《债权转让协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，且债权转让人已经就转让的事实，通过在刘中法家门口张贴债权通知的方式履行了通知义务。申请人的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更李明刚为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新平审 判 员  陈宇宏人民陪审员  杨 琳二〇二一年七月二十七日法官 助理  张 珂书 记 员  张 晶
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1478号之七被执行人：闻某，女，汉族，1989年03月11日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人闻某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月08日冻结了被执行人闻某在xxx账户内余额人民币14.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闻某在中国农业银行xxx账户内存款人民币3650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月九日书记员 邹德状
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初9511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，统一社会信用代码91410100670055350B，营业场所郑州市管城区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：常庆雅，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱开轩，河南英泰律师事务所实习律师。被告：王红，女，1985年4月17日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：冯继国，男，1967年3月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：郑州鼎盛置业有限公司，统一社会信用代码914101006753535929，住所地郑州市管城区尚德路9号1号楼1层。法定代表人：刘国民，董事长。委托诉讼代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金中，河南裕达律师事务所实习律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告王红、冯继国、郑州鼎盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的委托诉讼代理人常庆雅、朱开轩，被告郑州鼎盛置业有限公司的委托诉讼代理人常晓莉、朱金中到庭参加诉讼，被告王红、冯继国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王红、冯继国向原告偿还贷款剩余本金746607.44元，拖欠利息（包括罚息）3648.43元，以上共计750255.87元（利息、罚息暂计算至2021年4月29日，2021年4月30日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2．判令被告郑州鼎盛置业有限公司对上述债务承担阶段性连带责任保证；3．判令被告承担因本案而产生的律师费、诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、公告费等费用；4．判令原告在上述债务范围内有权对位于管城回族区折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实与理由：2016年3月28日，被告王红与原告签订中国邮政储蓄银行个人购房／购车借款及担保合同，合同约定原告根据被告的申请，为其发放890000元的贷款，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本金，贷款利率按合同约定调整，若借款人王红未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息、解除合同，原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，被告郑州鼎盛置业有限公司作为保证人自愿承担阶段性连带责任保证。并且原告与被告王红、冯继国签订郑州市预购商品房抵押合同，约定为确保个人购房／购车借款及担保合同主合同的履行，以其用该笔贷款所购买的位于管城回族区为其上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约向被告王红发放了贷款，而被告王红使用该贷款后却未能如期足额偿还贷款，被告王红的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，被告冯继国作为被告王红配偶，对上述债务知情，且上述债务用于家庭共同生活，又共同将房屋抵押给原告，属于夫妻共同债务，所以被告冯继国应承担共同还款责任，被告郑州鼎盛置业有限公司作为保证人应对上述债务承担阶段性连带责任保证。被告王红、冯继国未作答辩。被告郑州鼎盛置业有限公司辩称：对被告王红欠银行款项的事实没有异议。但是截止到2021年7月15日，王红拖欠银行的逾期款项总计是4957.45元。被告鼎盛公司应该在4957.45元的范围内承担连带责任，对于其他款项，原告应当在王红的抵押房屋拍卖款项中优先受偿。经审理查明：2016年3月10日，被告冯继国给中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市政通路支行出具一份借款人配偶声明。2016年3月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市政通路支行与被告王红、冯继国、郑州鼎盛置业有限公司签订一份个人购房／购车借款及担保合同，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市政通路支行同意向被告王红发放贷款890000元，贷款期限为360个月，自2016年3月28日至2046年3月28日，抵押物为个人房产，坐落于管城回族区，被告郑州鼎盛置业有限公司承担阶段性连带责任保证等。2016年4月7日，双方在郑州市房地产抵押管理办公室办理郑州市抵押登记证明。2016年5月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市政通路支行向被告王红发放贷款890000元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行出具证明，表示中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市政通路支行的法律责任由其承担。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉至本院。另查明：2021年5月19日，郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示不动产权证号豫（2018）郑州市不动产权第××号，产权人郑州鼎盛置业有限公司，坐落管城回族区。以上事实有个人购房/购车借款及担保合同、郑州市预购商品房抵押登记证明等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市政通路支行与被告王红、冯继国、郑州鼎盛置业有限公司签订个人购房/购车借款及担保合同，系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行出具证明，表示中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市政通路支行的法律责任由其承担，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但应以实际欠款数额为准。被告王红、冯继国经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红、冯继国于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金741663.02元及利息、罚息（按照合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对位于管城回族区享有优先受偿权；三、被告郑州鼎盛置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郑州鼎盛置业有限公司承担担保责任后，可向被告王红、冯继国进行追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11302元，减半收取计5651元，由被告王红、冯继国、郑州鼎盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张波二〇二一年七月十九日书记员  安迪
重庆市九龙坡区人民法院 重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2021）渝0107民初19897号 原告：杜元通，男，汉族，1967年3月10日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师，执业证号15001200310351087。被告：马明冲，男，汉族，1968年4月23日出生，住重庆市九龙坡区。                                                                                                                                                                                     本院在审理原告杜元通与被告马明冲民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜元通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜元通撤诉。本案案件受理费减半收取为3082元，由原告杜元通负担。                           审 判 员  樊亚琴                 二〇二一年七月二十一日 法 官 助 理     李  静书  记  员     秦  露   - 1 -
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初8306号原告：王昊,男,1989年8月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。被告:杜庆烝,男,1991年6月6日出生,汉族，住临沂市兰山区。原告王昊与被告杜庆烝民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊到庭参加诉讼，被告杜庆烝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币90000元及银行同期存款利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系,2020年9月14日被告以急需用钱为由向原告借款90000元,并约定20日内还款。2020年9月15日16时许,原告以支付宝转账形式向被告中国建设银行账户（尾号7616）转账两笔,合计41000元整,现金49000元整（共计90000元整），有原告出具的借条为凭。之后,于2020年9月至2021年3月多次向被告催讨借款,被告均以各种理由推脱,至今尚欠原告借款90000元。为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。杜庆烝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王昊与被告杜庆烝系朋友关系。2020年9月14日，杜庆烝因资金周转需要，通过微信联系王昊表示想借款。次日，王昊通过支付宝转账形式给杜庆烝转款41000元，另交付现金49000元，杜庆烝为王昊出具借条一份，载明“本人杜庆烝于2020年9月15日向王昊371302198908××××借款90000元大写（玖万元整）。约定于2020年11月5日前将此借款还清，若不能及时归还按银行利息计算归还本金加利息。借款人杜庆烝371302199106××××183967807352020.9.15日支付宝转账41000元现金49000元”。还款期限届满后，经王昊多次催要，杜庆烝至今未能偿还上述借款，王昊为实现债权诉至本院，对于借款利息，因借条约定不明确，王昊主张以90000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜庆烝向原告王昊借款90000元，还款期限届满后，未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。王昊要求杜庆烝偿还借款90000元并支付利息（利息以90000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜庆烝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为其放弃举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜庆烝于本判决生效后十日内偿还原告王昊借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2021年4月28日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告杜庆烝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王军霞二〇二一年七月十二日书记员  高琪琪
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0422执654号陈佰军：你与金尚斌追偿权纠纷一案，我院于2018年12月05日作出的(2018)辽0422民初1195号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年07月19日向本院申请强制执行，本院于2021年07月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）请求人民法院依法强制二被执行人给付借款4万元（2）负担案件受理费元，保全费元，申请执行费500元开户行名称：抚顺新宾抚银村镇银行账户：8301200001600000484003438开户行行号：320224200141二〇二一年七月十九日承办法官：徐晓东本院地址：新宾满族自治县新宾镇肇兴路邮编：113200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《辽宁省高级人民法院关于公布失信被执行人名单信息的实施细则（试行）》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁方法规避执行的，致使相应法律文书被依法撤销或者依法裁定不予执行的；（三）以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（七）无法定是由超过六个月未能执结的；（八）被执行人是自然人，不能证明是五保人员或低保对象的；（九）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初3942号原告：苏德龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李朝阳，男，1994年1月11日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告苏德龙与被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告苏德龙到庭参加了诉讼，被告李朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏德龙诉称，其从事POS机代理业务，被告李朝阳通过朋友加微信与其联系垫付信用卡还款事宜，双方约定：其将自有资金还到李朝阳的信用卡内，再通过李朝阳在其POS机上刷信用卡提现至其储蓄卡，刷卡金额包括其代还信用卡的金额及手续费（每10000元手续费60元）。2020年8月28日，被告李朝阳到其家楼下将建行信用卡交给其，其通过手机银行给被告信用卡分别转了9000元和4000元。后来发现被告信用卡刷不出来钱，可能被银行封控了，被告承诺把信用卡暂交其持有并回去借钱还款。此后被告通过微信分两次向其还款1600元，此后再未归还其他款项，现要求：1、依法判令被告支付原告本金13000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李朝阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年8月28日，原告通过其建设银行账户（卡号：XXXX）向被告李朝阳信用卡（账号：XXXX）还款9000元、4000元，共计13000元。审理中，原告提交微信聊天记录、图片，主张被告向其借款13000元用于偿还信用卡，并通过微信发送借条照片，借款属实。原告认可收到被告还款1600元。上述事实，有银行交易明细单、微信聊天记录、图片等及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借款项13000元并提供了银行转款凭证、微信聊天记录、图片等予以佐证，被告经传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证、质证权利的放弃，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，还款金额本院依法确定为11400元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝阳于本判决生效之日起十五日内归还原告苏德龙借款本金11400元。二、驳回原告苏德龙其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元,公告费600元，共计744元，由被告李朝阳负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 袁 聪二〇二一年七月十九日书记员 杨艺鸣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保586号之一解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人:刘志强。被申请人:滕州市大宗煤矸石热电有限公司，住所地：滕州市张汪镇大宗村。法定代表人：宗西传。被申请人：宗嘉祥，男，1978年2月28日出生，汉族，住滕州市。被申请人：宗城乐，男，1956年7月15日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被申请人滕州市大宗煤矸石热电有限公司、宗嘉祥、宗城乐金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2021）鲁0481民初3192之一号财产保全的裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宗嘉祥兴业银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王成军二〇二一年七月九日书记员  刘 雪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初6111号原告:河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地:滑县道口镇道城路西段。负责人：张鹏，职务：支行行长。委托诉讼代理人：孙磊，系原告单位工作人员。被告：张涵凯，男，1998年3月24日生，汉族，住滑县。被告：刘欣，女，1974年3月13日生，汉族，住滑县。被告：田野，男，1986年10月14日生，汉族，住滑县新区。被告：李红江，男，1968年1月29日生，汉族，住滑县。被告：王聪聪，女，1990年2月7日生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告张涵凯、刘欣、李红江、王聪聪、田野金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告张涵凯、刘欣、李红江、王聪聪、田野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月14日，被告张涵凯从原告道口支行处借款人民币250000元，2020年9月14日到期，2021年3月31日归还本金4万元，剩余21万元，贷款用途购电脑，由被告刘欣、李红江、王聪聪、田野做担保，借款后，经我行主管客户经理多次催收，被告拒不偿还剩余本息。诉请判令：1、请求依法判令被告张涵凯立偿还我行25万元贷款本金及利息，被告刘欣、李红江、王聪聪、田野承担连带清偿责任；2、由被告承担一切诉讼费用。被告张涵凯、刘欣、李红江、王聪聪、田野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年9月14日，原告道口支行与被告张涵凯签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币250000元，借款期限为24个月，自2018年9月14日起至2020年9月14日，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告道口支行与被告刘欣、李红江、王聪聪、田野签订《保证合同》，约定被告刘欣、李红江、王聪聪、田野为被告张涵凯的上述250000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年9月14日，原告道口支行向被告张涵凯发放借款人民币250000元。借款后，被告张涵凯于2021年3月31日偿还本金40000元，于2018年9月14日至2019年7月31日分5次偿还利息38.67元、5000元、3000元、3000元、4000元，共计偿还本金40000元、偿还利息15038.67元，下欠借款本金人民币210000元及相应利息至今未还，被告刘欣、李红江、王聪聪、田野亦未履行担保责任。以上事实由原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款收支明细查询及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告张涵凯签订的《个人借款合同》，与被告刘欣、李红江、王聪聪、田野签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年9月14日，原告道口支行向被告张涵凯发放借款人民币250000元，被告张涵凯偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告张涵凯偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘欣、李红江、王聪聪、田野应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张涵凯追偿。被告张涵凯、刘欣、李红江、王聪聪、田野经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涵凯于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币210000元及利息（以借款本金为250000元为基数，利息按合同约定月利率9.9‰计算，自2018年9月14日至2021年3月31日止；扣除被告已偿还的利息15038.67元；以借款本金为210000元为基数，利息按合同约定月利率9.9‰计算，自2021年4月1日起至实际清偿之日止）；二、被告刘欣、李红江、王聪聪、田野对被告张涵凯上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘欣、李红江、王聪聪、田野承担保证责任后，有权向被告张涵凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告张涵凯、刘欣、李红江、王聪聪、田野共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年七月二十八日书记员  韩晓茗
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1198号申请执行人韩波，男,1984年4月30日生，汉族，住城阳区。被执行人姚宝田，男,1959年10月4日生，汉族，住即墨区。申请执行人韩波与被执行人姚宝田借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩波于2021年02月07日向本院申请强制执行，申请执行标的为17122.50元，本院于2021年02月07日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姚宝田发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人姚宝田名下无对外投资、无银行存款、无车辆、无房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人姚宝田尚有17122.50元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4241号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十日书 记 员  李文浩
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初226号原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：定西市安定区永定西路24号。法定代表人：李沁芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪鹏，系该公司员工。被告：肖志前，男，汉族，1978年7月13日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：肖志端，男，汉族，1967年2月24日生，甘肃省定西市人，农民，现住址不详。本院在审理原告定西农村商业银行股份有限公司与被告肖志前、肖志端借款合同纠纷一案中，原告提供的被告肖志端住址无法查找到本人，原告亦未能提供被告肖志端其他线索及联系方式。本院认为，原告提供的被告肖志端的住址及联系方式不明确，原告亦未能向本院提供出被告肖志端的其他明确住址及其他联系方式等信息，本案被告肖志端的信息不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告定西农村商业银行股份有限公司对被告肖志前、肖志端的起诉。案件受理费1613元，退还原告定西农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长 李 卿人民陪审员 陈冠华人民陪审员 鲍晓玲二〇二一年七月九日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2189号之三申请执行人：张夫敬，男，1959年3月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：赵振，男，1989年6月27日出生，汉族，住山东省。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民终977号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振在中国建设银行6227××××7189_156_1账户内存款人民币106952.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十三日书记员  姜 倩
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执807号之二申请执行人:孙涛被执行人：孙士民本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2021)鲁0406民初584号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙士民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4068.43元。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二一年七月二十三日书记员  连芬芬
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初4198号原告：山西云馨物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区开源街北二路综合楼A座16层。法定代表人：贾云植，职务董事长。委托诉讼代理人：罗和平，男，1955年3月11日出生，汉族，系该单位职工。被告：乔梁，男，1976年8月27日出生，汉族，住大同市。原告山西云馨物业管理有限责任公司与被告乔梁排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法进行审理。原告山西云馨物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告拆除其在新泉西里小区公共绿化带上的违章建筑；2.请求法院依法判令被告将私自侵占的新泉西里小区公共绿化带及围墙恢复原状；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告山西云馨物业管理有限责任公司为大同市新泉西里小区物业服务提供单位，被告为大同市新泉西里小区X号业主。2020年大同市新泉西里小区（以下简称本小区）进行地下自来水管网改造，将部分绿化带进行移除。管网改造完毕后，自2020年6月3日开始被告趁机将1号楼后绿化带地面硬化，并加盖违章建筑，同时破坏本小区围墙，利用违章建筑，对外进行商业活动。致使本小区绿化带不能恢复，同时其商业活动严重影响1号楼其他居民生活质量，并存有重大安全隐患。山西云馨物业管理有限责任公司新泉西里管理站依据《大同市物业管理条例》第四十一条：物业管理区域内禁止下列行为：（一）损坏建筑主体结构和承重结构、破坏房屋外貌；（二）占用、拆改、损坏物业共用部分、共用设施设备或者违反规定进行房屋装饰装修，影响其正常使用功能：（三）在天井、庭院、平台、楼梯间、通道、屋顶以及小区道路、停车场、自行车房（棚）或者在其他共用场地违法搭建建筑物、构筑物；（四）未经批准改变住宅房屋的主要用途；（五）擅自改变绿地使用性质；（六）擅自改变人防工程用途或者结构的行为；（七）影响环境卫生、整洁、和谐的行为；（八）法律、法规禁止的其他影响建筑结构和使用安全的行为。多次与被告进行沟通，希望其停止违法行为，并于2020年6月9日发放整改通知，书面要求被告停止施工，恢复原状。被告始终拒不整改。原告先后将该情况报告至平城区新旺乡新泉村村委会，平城区房管局物业管理中心，以及大同市城市管理委员会，以上单位均出面制止无果，并希望依法进行处置。随着天气转暖，绿化补植工作即将迎来最佳时机，由于被告的不法行为，本小区绿化将难以恢复，本小区居民对此意见颇深。综上，原告认为被告行为严重侵害了本小区所有居民整体利益，破坏本小区环境，影响大同市整体城市形象。因此，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，行政机关具有对违法建筑的强制拆除权，认定涉案建筑是否属于违法建筑以及对其的强制拆除是规划行政主管部门的职权范围。因此，当事人就案涉建筑是否属于违法建筑以及认定违法建筑后的强制拆除应当向规划行政主管部门提出申请由其作出认定并采取措施，人民法院无权直接认定涉案房屋是否属于违法建筑。综上，原告的起诉不符合起诉条件，本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西云馨物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取100元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东二〇二一年七月二十三日书记员 赵 洁
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初4030号 原告：高邮市五星物业管理服务有限公司，住所地在高邮市宋庄烟雨一区2幢。 法定代表人：杨玉珍。 委托诉讼代理人：吴圣龙，系该公司员工。 被告：王洪飞，男，1976年10月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市舜景蓝湾Ｂ区。 原告高邮市五星物业管理服务有限公司诉被告王洪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告高邮市五星物业管理服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高邮市五星物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市五星物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 王云鹏 二〇二一年七月二十三日 法官助理 朱 珠 书 记 员 蒋 洁
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初834号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：张志伟，该银行行长。委托诉讼代理人：谭鸿伟，男，汉族，哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：闫波，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张春芬，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行与被告闫波、张春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行委托诉讼代理人谭鸿伟到庭参加诉讼。被告闫波、张春芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫波、张春芬立即偿还借款本金40000元及利息3903.68元、罚息5669.99元，本息合计49573.67元（计息至2020年12月30日，自2020年12月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2.原告对被告闫波、张春芬家庭成员名下的42亩土地经营权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告闫波、张春芬以种地为由，与原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行签订授信协议，协议约定在合同期限内可循环使用借款40000元，到期日为2020年1月21日。2019年1月16日原告在循环期内为被告闫波、张春芬发放借款40000元，约定还款时间为2020年1月15日，借款年利率为9.72%，还款方式为一次性还本付息，借款用途为种地。被告闫波、张春芬以42亩土地经营权设定抵押，与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了土地经营权抵押登记。截止2020年12月30日被告闫波、张春芬应偿还借款本息49573.67元，贷款到期后原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还贷款，故原告诉至法院。被告闫波、张春芬未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行围绕其诉讼请求依法提交了授信协议1份、最高额抵押合同1份、借款凭证1份、利息计算表1份、户口簿复印件1份、结婚证复印件1份、绥棱县阁山镇长青村村民委员会出具的证明2份。本院组织进行了证据质证，被告闫波、张春芬未出庭视为放弃了质证权利，对当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行主张的事实予以确认。本院认为，民事活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行与被告闫波、张春芬签订的《授信协议》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违法国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告闫波、张春芬系夫妻关系，共同在协议上签字、按印，该笔借款属夫妻共同债务，被告闫波、张春芬应当偿还原告借款本息。原告要求被告闫波、张春芬偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求应予支持。被告闫波、张春芬未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫波、张春芬于本判决生效后立即向原告偿还借款本金40000元并支付利息3903.68元、罚息5669.99元（利息计算至2020年12月30日止），合计49573.67元。利息、罚息自2020年12月31日起按合同约定顺延计算至全部借款给付完毕时止；二、原告对被告闫波、张春芬家庭成员名下42亩土地经营权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前保全费420元，案件受理费520元，合计940元由被告闫波、张春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邢 充二〇二一年七月二十九日书记员 梁宝卫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初6186号原告:中国银行股份有限公司滑县支行，住所地:滑县卫河路东头路北。负责人:郭宪生，职务:该行行长。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：魏俊帅，男，1987年2月15日生，汉族，住滑县。被告：魏汉双，男，1991年9月20日生，汉族，住滑县。原告中国银行股份有限公司滑县支行(以下简称“中行滑县支行”)与被告魏俊帅、魏汉双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告中行滑县支行的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告魏俊帅、魏汉双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行滑县支行诉称：2017年12月14日，原告中行滑县支行与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告共向原告借款40.5万元，用于购买滑县房屋，贷款期限为30年，每月1日还款，并以该房屋办理了房屋预告，原告依约发放贷款。被告自2019年9月开始逾期不再履行还款义务。诉请判令：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币387126.75元及利息、罚息（按合同约定标准计算至全部欠款还清之日）；2、原告对被告在滑县房屋享有优先受偿权；3、涉诉费用由被告承担。被告魏俊帅、魏汉双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年11月17日，出卖人滑县建业城市发展有限公司与被告买受人魏俊帅签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告魏俊帅购买位于建业壹号城邦12幢2单元21层2101号房产（以下简称“涉案房屋”）；贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2017年11月16日前支付首期房价款人民币171588元（大写：壹拾柒万壹仟伍佰捌拾捌元整），占全部房价款的29.76%。余款人民币405000元（大写：叁拾肆万贰仟元整）向银行（贷款机构）申请贷款支付。2017年12月14日，原告中行滑县支行与被告魏俊帅签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告中行滑县支行向被告魏俊帅发放贷款人民币405000元，贷款期限360月，贷款用途为购住房。参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上的浮动比例上浮20%计算，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人和贷款人约定的其他付息方式为按月付息。上述合同附件一第五项担保信息：魏汉双提供全程担保，其同意以涉案房屋为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。同日，被告魏汉双与原告中行滑县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2018年1月18日，原告中行滑县支行与被告魏俊帅将涉案房屋在滑县国土资源局预告登记。预告登记权利人：中国银行股份有限公司滑县支行；预告登记义务人：魏俊帅；登记原因：预购商品房抵押权预告登记；债权数额：肆拾万伍仟元整；抵押面积：140.82平方米；约定履行期限：2017年12月14日至2047年12月14日；登记证号：豫（2018）滑县不动产证明第0000649号。另查明：被告魏汉双与被告魏俊帅系堂兄弟关系。魏汉双承诺为其堂兄魏俊帅因购买涉案房屋所申请的个人住房贷款承担共同还款责任，保证按时归还贷款本息。中行滑县支行出具被告魏俊帅《贷款已还款明细清单》：2018年3月12日，原告中行滑县支行按约向被告魏俊帅发放贷款405000元，贷款状态为全额放款，贷款已还39期，从2019年9月起，被告未按合同约定按时偿还本息。截止至2021年7月20日，被告魏俊帅共偿还本金18689.04元、利息76734.44元、罚息266.97元，下欠借款本金人民币386310.96元、利息0元、罚息0.05元，被告魏汉双亦未履行共同还款责任。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、中国银行零售贷款借据、预告登记权证、贷款已还款明细清单、承诺函及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告中行滑县支行与被告魏俊帅签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》与被告魏汉双签订的《个人贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年3月12日，原告中行滑县支行如期向被告魏俊帅发放借款人民币405000元，被告魏俊帅未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告魏俊帅偿还下余借款本息合法有据，应予支持。被告魏汉双与被告魏俊帅系堂兄弟关系，且魏汉双出具承诺函愿承担共同还款责任，故被告魏汉双应对被告魏俊帅的上述债务承担共同还款责任。原告中行滑县支行主张利息、罚息按合同约定的计算，符合中国人民银行利率规定，本院予以支持。原告要求被告在建业壹号城邦12幢2单元21层2101号房屋享有优先受偿权的诉求，当庭举证不足，本院不予支持。被告魏俊帅、魏汉双经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏俊帅、魏汉双于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司滑县支行借款本金人民币386310.96元及利息0元、罚息0.05元（当前下欠借款本金及利息、罚息计算至2021年7月20日）及以后产生的利息、罚息（参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上的浮动比例上浮20%计算，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，自2021年7月21日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司滑县支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3553元，由被告魏俊帅、魏汉双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年七月二十八日书记员  韩晓茗
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初11538号 原告：董峻麟，男，1999年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：宿兴红，男，1976年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告董峻麟诉被告宿兴红劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告董峻麟及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加了诉讼。被告宿兴红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董峻麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2000元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以2000元为基数，从立案之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：2020年10月8日起，原告受被告的邀请为其所承接的位于四川省宜宾市成宜高速徐州服务区路段安装防护栏。原告为其提供劳务一月余，因其未按期给付劳务费，原告便离开其工地。直到2021年2月20日找到被告后，在原告的强烈要求下，被告向原告出具欠条一张，约定于2021年4月30日付清尚欠原告的劳务费。可欠条出具后至今，在原告的多次催收下，被告仅向原告支付劳务费3000元，剩下的2000元被告却以各种理由推拖拒付。被告宿兴红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告董峻麟受被告宿兴红雇请，为其在四川省宜宾市成宜高速徐州服务区路段安装防护栏。2021年2月20日，被告宿兴红向原告董峻麟出具一张欠条，载明：“本人宿兴红，由于人工工资事情，于2020年10月8日亏欠董峻麟人民币5000元整（大写伍仟元）。经双方协商，债务人必须于2021年4月30日前将本金及利息全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”被告宿兴红在该欠条上签字、捺印。嗣后，被告宿兴红向原告支付了3000元劳务费，还有2000元劳务费未支付。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告宿兴红雇请原告董峻麟为其安装防护栏，原、被告形成劳务合同关系。经结算，被告宿兴红欠原告董峻麟劳务费5000元，被告宿兴红支付了3000元劳务费，仍有2000元劳务费未支付，故被告宿兴红应向原告董峻麟支付劳务费2000元，并向原告董峻麟支付逾期付款的资金占用损失。该资金占用损失以2000元为基数，从立案之日（2021年7月7日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宿兴红于本判决生效后十日内支付原告董峻麟劳务费2000元；二、被告宿兴红于本判决生效后十日内支付原告董峻麟资金占用损失（以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年7月7日起计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿兴红负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。  审  判  员  吴  笛     二〇二一年七月十六日 法官助理    胡江涛书 记 员   卞先玲 - 1 –
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3445号原告：王某，男，1990年11月28日出生，汉族，住枣庄市市中区）东二单元五层西户。被告：王某，男，1976年5月16日出生，汉族，住枣庄市市中区）东二单元六层西户。第三人：杨某，男，1956年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。身份证号：3704021956××××××××。本院在审理原告王某诉被告王某、第三人：杨某添附物归属纠纷一案中，因原告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王**撤诉处理。案件受理费减半收取350元，由原告王**负担。审判员  李**二〇二一年七月十四日书记员  曹 懿
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2246号原告：戴某，女，土家族，1990年7月14日出生，住湖南省泸溪县。被告：黄某，男，汉族，1998年1月5日出生，住湖南省吉首市。原告戴某与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告戴某负担。审判员  张清珍二〇二一年七月八日书记员  刘 庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执恢30号被执行人：张留成，男，1969年11月2日出生，汉族，小学文化，住台前县，现羁押于河南省第一监狱。被执行人：闫存峰，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，住山西省应县，现羁押于浙江省乔司监狱。被执行人：李香林，女，1980年4月22日出生，汉族，初中文化，住山西省浑源县，现羁押于郑州女子监狱。张留成、闫存峰、李香林贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月20日作出（2016）豫09刑初18号刑事判决，判决：一、被告人张留成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月十二日起至二〇三〇年七月十一日止。）二、被告人闫存峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月十一日起至二〇三〇年七月十日止。）三、被告人李香林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年八月二日起至二〇三〇年八月一日止。）四、作案工具三星手机一部、oppo手机一部、诺基亚手机一部、苹果手机一部予以没收，上缴国库。被告人李香林不服本院（2016）豫09刑初18号刑事判决，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫刑终第552号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院刑事审判第二庭于2020年7月2日移送执行，本院于2020年7月6日立案，案号为（2020）豫09执恢30号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，分别于2020年9月11日、2020年10月10日、2020年10月20日送达，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。二、2020年7月6日、2020年7月22日、2020年8月25日、2020年12月14日、2021年1月12日、2021年2月24日、2021年4月12日、2021年5月27日、2021年7月27日共9次通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆、等财产情况。分别于2020年7月20日、2021年3月1日冻结被执行人闫存峰、李香林存款1102.46元、283.31元，已扣划。三、2020年9月11日、2020年10月10日、2020年10月20日执行法官分别到张留成、李香林、闫存峰羁押地对被执行人进行调查，张留成、李香林申报名下均无可供执行的财产。闫存峰申报名下有位于山西省应县房屋一套，于2012年有抵押，但当时未过户。四、2020年11月1日，本院委托山西省浑源县人民法院对李香林名下房产情况进行调查，2020年11月4日，浑源县不动产登记中心反馈信息，李香林名下无商品房不动产产权记录。五、2020年12月9日到山西省应县调查被执行人闫存峰的财产情况。结果为：房屋所有权证证号为应县房权证应房字第××号，记载房屋所有权人为闫存峰，房屋坐落于应县惠泽苑小区5号楼2单元，建筑面积116.57平方米，土地证号2011-××4，土地权属性质国有。5号楼1号车库、5号楼4号车库归产权人所有。六、2021年2月20日，案外人赵永志对闫存峰名下房屋向本院提出执行异议，2021年3月4日，本院驳回案外人赵永志异议请求。目前案外人赵永志儿子赵岚在闫存峰名下涉案房屋内居住。七、2021年5月17日，本院委托山西省应县人民法院调查被执行人闫存峰名下房产能否评估、拍卖或变卖、能否过户。2021年5月20日，应县不动产登记中心回函，主要内容为，我不动产登记中心查阅了此房屋的登记档案，档案资料显示,该宗土地为国有划拨土地，属于划拨土地使用权转让的情形，根据《城市房地产管理办法》第四十条和四十五条的规定、《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条和第六条的规定，划拨土地使用权转让，应当报请应县人民政府审批，准予转让的，缴纳土地使用权出让金或收益金，办理有关手续，未经批准，不得转让划拨土地使用权。七、2021年7月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本案执行标的为130000元，实际执行到位1385.77元，尚余128614.23元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产【除被执行人闫存峰名下有一套房产之外（但该房屋所占压的土地为国有划拨土地，根据相关法律规定，国有划拨土地的处置，需要当地人民政府同意，目前当地人民政府未同意），已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产】，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  袁 磊审 判 员  张保稳审 判 员  姚慧英二〇二一年七月二十八日法官助理  张晓娜书 记 员  王 申
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3550号原告：聂某某，女，1985年8月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被告：枣庄某某进出口有限公司，住所地枣庄市市中区解放南路与汇泉中路交叉口东50米。法定代表人：刘某，经理。被告：刘某，女，1983年1月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告聂某某与被告枣庄某某进出口有限公司（以下至判决主文前简称某某公司）、刘某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托诉讼代理李传亮到庭参加诉讼，被告某某公司、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款26,129元及利息（以26,129元为基数，自2018年11月1日至实际给付之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：被告与苏州某某服装辅料有限公司于2018年9月21日经清算，被告欠苏州某某服装辅料有限公司26,129元，被告出具了保证书，保证于2018年10月底全部还清，但被告未偿付。苏州某某服装辅料有限公司于2021年4月10日将该债权转让给了原告并向被告发出了债权转让通知书。被告收到债权转让通知书仍未履行，故原告诉至法院。某某公司未应诉答辩。刘某提交答辩状称，1.欠款数额需要进一步核实；2.苏州某某服装辅料有限公司的产品有质量问题；3.保证书是在苏州某某服装辅料有限公司胁迫下签订的。原告就其诉讼请求提交了如下证据：两被告信息、保证书、债权转让通知书及顺风速运客户存根、债权转让协议、苏州某某服装辅料有限公司营业执照及法定代表人信息，证明两被告拖欠苏州某某服装辅料有限公司欠款及苏州某某服装辅料有限公司将涉案欠款转让给原告的事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下：被告与苏州某某服装辅料有限公司存在买卖合同关系。2018年9月23日某某公司、刘某向苏州某某服装辅料有限公司出具《保证书》，内容为“今枣庄某某进出口有限公司欠苏州某某服装辅料有限公司货款26,129元（大写贰万陆仟壹佰贰拾玖元整），保证于2018年10月底之前还清全部货款，特此证明”。2021年4月10日原告（乙方）与苏州某某服装辅料有限公司（甲方）签订了《债权转让协议》，主要约定：甲方对枣庄某某进出口有限公司享有的26,129元货款债权转让给乙方（附枣庄某某进出口有限公司及法定代表人刘某于2018年9月23日出具的保证书一份）；转让价款20,000元，乙方于本协议签订之日付清等等。2021年4月13日，苏州某某服装辅料有限公司向某某公司、刘某发出债权转让通知，通知两被告将涉案债权转让给了原告，于2021年4月16日通过顺风速运邮寄给两被告。本院认为，除不得转让情形外，债权人可以将债权转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。某某公司、刘某于2018年9月23日向苏州某某服装辅料有限公司作出保证，保证偿还货款26,129元，刘某辩称保证书系在苏州某某服装辅料有限公司胁迫下书写，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱和赠予事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应该认定该事实存在”的规定，提供证据证明其辩解，但刘某并未提供除其陈述外的其他证据证明苏州某某服装辅料有限公司存在欺诈胁迫行为，故对刘某的上述抗辩本院不予采信，故苏州某某服装辅料有限公司对于两被告的债权为可转让债权。2021年4月10日苏州某某服装辅料有限公司将涉案欠款转让给原告，苏州某某服装辅料有限公司于2021年4月16日通过顺风速运的方式向两被告发出了债权转让通知书，将上述债权转让情况告知了两被告，故本案的债权转让合法有效，原告作为受让人取得了对于两被告的债权，两被告应当支付给原告债权本金26,129元。原告作为债权受让人取得了债权，也同时取得了与债权有关而非专属于原债权人的从权利。本案中，两被告向原告出具的保证书中保证“于2018年10月底之前还清全部贷款”，依据合同法第一百零七“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，两被告应以26,129元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率给付原告逾期付款违约金；以26,129元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告枣庄某某进出口有限公司、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告聂某某26,129元及逾期付款违约金（以26,129元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以26,129元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告枣庄某某进出口有限公司、刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇二一年七月十四日法官助理 郭 昊书 记 员 靳梦娇
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2723民初160号原告：杨峰，男，汉族，1959年2月20日出生，图强林业局退休职工，住山东省威海市环翠区。原告：杨某1，男，汉族，1963年3月2日出生，潮河林场职工，住山东省招远市。原告：杨某2，女，汉族，1957年4月20日出生，图强林业局退休职工，住山东省日照市。原告：杨某3，男，汉族，1968年5月31日出生，潮河林场职工，住。委托诉讼代理人：杨峰，系杨某1、杨某2哥哥。被告：杨某4，男，汉族，1970年1月25日出生，图强多种经营公司职工，住。原告杨峰、杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4继承纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨峰、杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告均分父亲杨国珍的死亡后国家给付的抚恤金99739.24元。事实与理由：原、被告的父亲在被告处生活。2021年3月20日左右原、被告的父亲去世，被告没有告知各原告。在今年清明节被告去给父亲上坟，原告的朋友知道了原告的父亲去世了，给原告打电话询问原告父亲去世了为何没有告知朋友，原告才得知父亲去世的事情。原告为此非常气愤，父亲去世原告都没有见最后一面，故诉至法院。被告杨某4辩称，老人去世前的几年时间中，对方没有尽到赡养义务，老人生病期间，不能自理期间，一直是我和我妻子在尽赡养的义务，且老人去世也是我和我妻子料理的后事。原告为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：证据一：录音证据一份；证据二：带着儿媳和孙子看望老人的照片一张。被告证明其主张的事实向法庭提交以下证据：证据一：证人巴某当庭证言；证据二：两份遗嘱（遗嘱一与杨某2脱离关系；遗嘱二桑律师代书）；证据三：老人住院明细一份（包含丧葬费用明细）。经本院主持质证,原、被告双方对对方提交的证据分别提出异议。本院经审理认定事实如下：在老人去世几年前被告杨某4所尽到的赡养义务的真实性进行了认定，通过法庭调查，被告杨某4在几年的赡养的过程中所用的是老人的退休金，且赡养过程中的花费与老人的工资基本持平，在老人去世后确由被告杨某4与其爱人料理。本院认为，抚恤金是老人去世后国家为安抚死者近亲属的费用，发放抚恤金的目的，在于抚慰死者家属，而遗产则是死者个人所有生前的合法财产，故抚恤金不在遗产的范围内，不能够列为遗产进行分配，因此，被告所提交的遗嘱当中涉及抚恤金部分的分配无效。综上所述，对于原告申请平均分配抚恤金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条之规定，判决如下：在抚恤金中返还被告杨某4所支付的丧葬费用10000.00元；原告杨峰、杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4平均分配死者杨国珍的抚恤金（除去丧葬费）共计89739.24元，每人分得抚恤金17947.84元三、案件受理费减半收取1150.00元（原告已预交），由被告杨某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙立君二〇二一年七月十五日书记员  刘 帅附本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保329号申请人：金乡中联混凝土有限公司，住所地金乡县高河街道周油坊村金清公路北侧，统一社会信用代码91370828599285486C。法定代表人：刘彬，经理。委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。被申请人：山东朝阳伟业建筑工程有限公司，住所地微山县夏镇东风路，统一社会信用代码913708267346967562。法定代表人：李延喜。申请人金乡中联混凝土有限公司于2021年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司名下的存款200万元。申请人以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡中联混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司名下的在微山县农村商业银行营业部的存款200万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。申请人申请续行冻结的，应当在期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除冻结；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人金乡中联混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年七月五日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初3110号原告：陕西庆兴建筑劳务有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：吴万根，总经理。委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。被告：陕西橄榄暖通工程有限责任公司，住所地：西安市文艺路。法定代表人：薛智民，总经理。被告：薛智民，男，1963年12月12日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司员工，住西安市莲湖区。原告陕西庆兴建筑劳务有限公司（以下简称庆兴公司）与被告陕西橄榄暖通工程有限责任公司（以下简称橄榄公司）、薛智民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。庆兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费575000元及利息（利息以575000元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告薛智民承担连带清偿责任；3、二被告承担本案受理费、保全申请费、保全保险费。事实及理由：2020年5月7日，原告与被告橄榄公司签订《建设工程主体劳务分包合同》，约定被告橄榄公司将位于陕西省西咸新区空港新城，北至致平大街、南至建平大街、东至敦化路、西至万联大道中南高科西安临空产业港项目施工总承包工程的劳务部分分包给原告，原告在组织施工期间，原告法人与被告橄榄公司法人即被告薛智民又于2020年8月10日签订《退场协议》，约定解除原告与被告橄榄公司签订的劳务合同，并协商确认原告应得的最终结算款为120万元，同时协议亦约定被告橄榄公司还需退还原告已缴纳的20万元保证金，上述合计140万元，被告橄榄公司承诺于2020年8月31日之前一次性付清。原告按约撤场后，被告橄榄公司累计向原告支付70万元，剩余70万元至今尚未支付。在诉讼期间，被告于2020年11月29日、11月30日支付20万元整。橄榄公司、薛智民在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经本院审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷案件范畴。原告分包被告承包的陕西省西咸新区空港新城北至致平大街、南至建平大街、东至敦化路、西至万联大道中南高科西安临空产业港项目施工总承包工程位于西安市西咸新区空港新城，咸阳市渭城区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应移送咸阳市渭城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送咸阳市渭城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）。审判员  郭玉萍二〇二一年七月十二日书记员  杨小玲
陕西省扶风县人民法院 民事裁定书（2021）陕0324民初1333号原告曹某，公民身份号码：61040XXXX804162015。委托诉讼代理人曹某某，系原告曹某之父，特别授权代理。委托诉讼代理人郭某某，陕西北岸律师事务所律师。被告李某某，公民身份号码：37030XXXX201173915。原告曹某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告曹某于2021年7月22日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告曹某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案受理费2390元（原告已预交），减半收取1195元，由原告曹某承担。 审  判  员  王  泉  慧   二O二一年七月二十三日 法官  助理  王  玉  林书  记  员  苏  少  丽 1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3435号原告：安顺黔中借贷登记服务有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区新天地红绿灯路口A2-1商铺。统一社会信用代码：91520400MA6DJ5KN24。法定代表人：兰光明。委托诉讼代理人：马微，瀛澈律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杨金山，瀛澈律师事务所实习律师。被告：邹金林，男，1973年09月08日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴成香，女，1974年02月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：邹庭荣，男，1977年04月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：杨明玉，女，1981年11月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺黔中借贷登记服务有限公司诉被告邹金林、吴成香、邹庭荣、杨明玉借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺黔中借贷登记服务有限公司的委托诉讼代理人马微、杨金山到庭参加诉讼。被告邹金林、吴成香、邹庭荣、杨明玉经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺黔中借贷登记服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币160000元，及逾期欠息。（逾期利息为合同约定的7%‰月利率上浮50%计算，公式为（费率/30天）*逾期天数584天*借款金额160000元=32704元，从2019年9月1日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2021年4月7日）。2、判令四被告承担原告聘请律师费用5000元。3、判令被告邹金林、吴成香、邹庭荣、杨明玉对上述款项的清偿承担连带责任。4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，被告邹金林、吴成香以资金周转为由，共同向原告借款人民币300000元。双方签订《委托借款保证合同》约定借款期限为2017年12月19日至2018年5月30日，约定月利率为0.7%，若逾期还款则利息应按合同约定的利率标准上浮50%，为保证还款，被告邹庭荣、杨明玉同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。但是，在借款期限届满后，被告仅偿还本金14万元，还剩16万元本金未归还。经原告多次催讨，但被告邹金林、吴成香拒绝偿还，被告邹庭荣、杨明玉亦以种种理由拒绝承担保证责任。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告邹金林、吴成香、邹庭荣、杨明玉在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。原告提交的：1、营业执照、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证，证明原告主体资格；2、委托借款保证合同、借款担保函，证明原告与被告邹金林、吴成香签订借款合同及被告杨明玉、邹庭荣借款承担连带保证责任的事实；3、借款凭证、银行转账凭证，证明原告向被告邹金林、吴成香支付借款30万元的事实；4、还款承诺书，证明被告邹金林、吴成香仍欠原告16万元及被告杨明玉、邹庭荣对该笔欠款承担连带保证责任的事实及被告已归还14万本金的事实；5、贵州瀛澈律师事务所委托代理合同、发票，证明原告支出律师服务费5000元的事实。上述证据经本院确认，予以采纳作为认定事实的证据。经本院审理认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告邹金林、吴成香签订《委托借款保证合同》，合同中约定被告邹金林、吴成香向原告借款人民币300000万元，借款期限自2017年12月19日起至2018年5月30日止，借款利率为月利率7‰；还款方式为按月付息、到期还本；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告邹庭荣、杨明玉作为保证人在合同上签名捺印，约定：保证人对借款人的债务承担连带责任；保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清及借款人所承担债务、义务（包括违约责任）履行完毕为止。同日，原告向被告支付借款300000元。2019年11月5日，四被告共同出具《还款承诺书》，确认尚差欠借款160000元的事实，同时承诺该笔借款分期偿还。审理中，原告自认在2019年8月21日前共收到被告还款140000元。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。原告安顺黔中借贷登记服务有限公司与被告邹金林、吴成香、邹庭荣、杨明玉签订《委托借款保证合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告邹金林、吴成香向原告借款300000元，并约定按月付息、到期还本，但合同履行期限届满后，被告邹金林、吴成香怠于履行还款义务，尚差欠借款本金160000元未偿还，故原告要求被告邹金林、吴成香偿还剩余借款160000元的诉请，本院予以支持。审理中，原告自认被告最后一笔还款时间为2019年8月21日，故原告主张自2019年9月1日起算利息，本院予以确认；因《委托借款保证合同》约定的逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合约定利率月利率7‰上浮50%即年利率12.6%计收罚息，计算标准不违反法律对民间借贷利率上限的规定，本院予以支持，以人民币160000元为本金自2019年9月1日起计算至全部款项清偿之日止。关于被告邹庭荣、杨明玉的责任问题，原、被告签订的《委托借款保证合同》，就保证期间约定为：合同生效至项下借款本息全部还清之日止，即理解为与主债务履行期限同时届满，因视为双方对保证期间并未约定，保证期间应自主债务履行期限届满之日起六个月内，自原告向本院主张权利之日，保证期间已超过。但2019年11月5日四被告共同出具的《还款承诺书》中，被告邹庭荣、杨明玉就案涉债务作出共同还款的承诺并签名捺印，应视为其对被告邹金林、吴成香债务承担共同还款义务作出的意思表示，故原告诉请被告邹庭荣、杨明玉对被告案涉的债务共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，因双方签订的《委托借款保证合同》就律师费的支付明确约定，且原告亦已实际支付该笔费用，故原告的该项主张有理合法本院予以支持。被告邹金林、吴成香、邹庭荣、杨明玉不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条、第六百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹金林、吴成香、邹庭荣、杨明玉于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺黔中借贷登记服务有限公司借款本金人民币160000元及逾期利息（自2019年9月1日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率12.60%计算至全部款项付清之日止）。二、限被告邹金林、吴成香、邹庭荣、杨明玉于本判决生效之日起十日内支付原告安顺黔中借贷登记服务有限公司律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254.08元，由邹金林、吴成香、邹庭荣、杨明玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王  一  雯人民陪审员 冯    娜人民陪审员 黄  河  涛二〇二一年七月八日法官 助理 薛    松书 记 员 龙洪梅（代）
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初4757号原告：山东西纳汽车供应链管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：马银银，董事长。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：宋拓，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：杨淑贤，女，1984年6月30日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被告：贾文峥，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告：韩宁，女，1981年6月4日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告山东西纳汽车供应链管理有限公司与被告宋拓、杨淑贤、贾文峥、韩宁追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告山东西纳汽车供应链管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东西纳汽车供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东西纳汽车供应链管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东西纳汽车供应链管理有限公司负担。审判员  吕洪涛二〇二一年七月二十日书记员  何俊龙
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执359号申请执行人赖龙泉，男，1988年5月2日生，汉族,住赣县区。被执行人钟斌，男，1988年6月11日生，汉族，住赣县区。赖龙泉依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初299号民事调解书于2021年2月3日向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人赖龙泉与被执行人钟斌民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下未发现有可供执行的财产。2021年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额1.5万元，截至2021年6月10日还有1.5万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0704执359号执行一案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖远明审 判 员  谢谷平审 判 员  曾 雷二〇二一年七月二十六日代理书记员  张 海
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执455号申请执行人：李雪丁，男，汉族，1984年10月10日，住所地汉族定南县。被执行人：袁维新，男，汉族，1979年9月14日，住所地定南县。本院于2021年2月22日立案执行李雪丁申请袁维新借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初2057号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人袁维新应支付申请人李雪丁案款307170元，承担执行费4507.55元。本院已执行0元,尚有311677.55元未执行,现因被执行人袁维新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执455号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年七月三十日书记员  赖超群
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初965号原告：罗周少，男，1975年10月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被告：罗海春，男，1991年3月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被告：罗海芮，男，1988年12月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人。原告罗周少与被告罗海春、罗海芮相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗周少，被告罗海春、罗海芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗周少向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清除堵塞在原告大门前的泥土路障，保证原告一家人在自家大门前永久无路障阻碍自由出入；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家老少共7人，所居住的房屋建于1990年，全家的出入都是从大门前的道路出行，且自家修有石子路一条。从2020年2月开始到现在，二被告在原告一家出入的门前建了一个大型的厂房，被告为了自家的生产和方便，不顾原告一家7口人的出入，用泥土把原告一家人出入的道路堵死，迫使原告们一家人从后门出入，严重地影响了原告们一家人的出入和生活。原告曾多次要求二被告清除堆积的路障泥土，均遭到被告强势的拒绝，原告要求村委会调解，村委会多次给原告们进行了调解，但每次调解都无果，村委会在此情况下也表示无法调解。原告又多次打电话给永州市服务热线，回复都表示无法调解，要求原告到法院起诉进行解决。为了维护原告一家的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第七章第84条的法律、法规，特诉讼到贵法院，敬请贵法院支持原告的诉求，判令二被告尽快清除堵塞在原告大门前的泥土路障，并保证原告大门前永远不出现路障问题。被告罗海春、罗海芮辩称，原告罗周少所说的出入路为罗周远、罗周伍的土地，罗周少没有土地所有权和使用权。罗周伍家门口泥土是罗周伍叫人拉过来放在自家门前的，与罗海春、罗海芮无任何关系。去年11月，罗周少母亲打罗周远的鸡，自打鸡事件之后为防止自家的鸡去罗周少家那边，就用铁丝网把自家的地圈住了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院以审查作如下认定：对于原告罗周少提交的照片，被告罗海春对照片的真实性没有异议，认为泥土不是被告运过去的，与被告没有关系。本院认为，原告提交的真实性、合法性予以认定，但无其他证据佐证其关联性，故对该证据的关联性不予认定。对于被告提交的证人证言，原告对证人证言的真实性有异议，认为证人说的不是事实。经查，证人罗周远、罗周伍居住房屋与原告居住房屋相邻，双方之间产生摩擦已久，证人自认路障系其所为，符合逻辑，且原告未提供相反的证据推翻证人所述事实。故本院对于证人证言予以采纳。根据采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认的事实如下：原告罗周少与被告罗海春、罗海芮同属一自然村，2020年罗海春、罗海芮在罗周少正门前不远处建一简易厂房。罗周远、罗周伍两兄弟（与两被告系叔侄关系）房屋与罗周少房屋相邻，双方之间因相邻关系产生摩擦已久。2020年11月份，罗周少房前门道路被泥土及铁丝网封堵至今。本院认为，原告罗周少有责任就自己的诉讼主张向本院提供证据。但原告罗周少在诉讼中仅向本院提供了道路堵塞的现场照片，不足以证明侵权行为系被告罗海春、罗海芮所为，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗周少的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗周少负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院审 判 员 彭松波二〇二一年七月三十一日法官助理 厉忠怀书 记 员 黎佳欣附件一：当事人提交的证据原告提交的证据证据1.照片，拟证明原告门前道路被二被告堵塞。被告提交的证据证据1.证人罗周远、罗周伍证言，拟证明道路障碍由证人罗周远、罗周伍设置。附件二：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢925号申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地，石佛镇陶楼村。被执行人：潘全法，男，1975年6月4日出生，汉族，阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人潘全法债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2011）阳商初字第36号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2021年6月17日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）鲁1521执恢925号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年七月十六日书记员  魏承静
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初984号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张太村，男，1977年9月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]782号起诉书指控被告人张太村犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人张太村到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月20日1时许，被告人张太村饮酒后驾驶达到报废标准的悬挂粤Ａ×××××号牌两轮普通摩托车行驶至广州市花都区团结村路出106国道东551米路段时，与证人彭某驾驶的粤Ａ×××××号牌重型平板自卸货车（车辆所有人为广州市穗恒运输服务有限公司）发生碰撞，造成被告人张太村受伤，两车部分损坏的交通事故。经中山大学法医鉴定中心检验，被告人张太村的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为187.6mg/100mL。经事故责任认定，被告人张太村承担此次事故主要责任，证人彭某承担次要责任。公诉机关认为被告人张太村具有酒精含量为187.6mg/100mL、自首、认罪认罚、发生交通事故且负主责的情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张太村拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张太村对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张太村犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张太村认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张太村犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张卫红二〇二一年七月六日法官助理 梁敏婷书 记 员 胡晓枫
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4272号原告：朱思香，男，1979年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。委托诉讼代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：金延盛，男，1996年6月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：滕州市泓翰教育信息咨询有限公司，住所地山东省滕州市北辛街道新生社区新生商街1004号。法定代表人：金延盛，总经理。原告朱思香与被告金延盛、滕州市泓翰教育信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告朱思香于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱思香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱思香撤诉。案件受理费856元，由朱思香负担。审判员  赵曰涛二〇二一年七月一日书记员  李 静
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保182号申请人：秭归淘果果农业开发有限公司，住所地：湖北省秭归县茅坪镇建东大道232号华维电商产业园。法定代表人：宋恩彩，该公司经理。委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。被申请人：湖南盘古电子商务有限公司，住所地：湖南省湘西经济开发区广州工业园产业中心武陵山片区湘西创新孵化基地4楼401室。法定代表人：张君，该公司经理。被申请人：严云，男，1976年3月2日出生，苗族，湖南省花垣县人，现住湖南省吉首市××小区××单元××号，公民身份号码：433124197603××××。申请人秭归淘果果农业开发有限公司与被申请人湖南盘古电子商务有限公司、严云买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，申请人秭归淘果果农业开发有限公司于2021年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严云名下湘ＵＯ××××奔驰Ｓ300机动车一辆，申请人秭归淘果果农业开发有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院于2021年7月30日作出（2021）湘3101民初3000号民事裁定，并依据该裁定已冻结被申请人严云名下湘ＵＯ××××奔驰Ｓ300机动车一辆，冻结期限内不准许租赁、交易等权益转移事项，冻结期限为二年，自2021年7月30日起至2023年7月29日止。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案的若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保182号案件保全完毕，予以结案。二〇二一年七月三十日
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初4224号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：张浩霖，男，1990年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉被告张浩霖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。 审  判  员   张  宁   二〇二一年七月二日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺     1
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执1982号被执行人：吕美玲，女，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住大连市金州区。被执行人罚金一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人吕美玲（身份证号：××××××××）所有的位于大连市金州区中长街道解放路X号X单元X层X号的房产（权证号：X，建筑面积为X平方米），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二一年七月二日书记员 于一超
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1380号原告：谢绍峰，男，1967年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：吴孔金，男，1962年3月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告谢绍峰与被告吴孔金民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月14日立案。原告谢绍峰诉称，2005年2月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元。被告当日向原告出具借条一张，约定月息5%，后该借款经原告多次催要被告一直未还款，原告遂诉至法院如诉请。被告吴孔金在答辩期间，对管辖权提出异议认为：本案原、被告均常年居住在江苏省苏州市，被告自2016年2月4日起就居住于觅××社区××至今，属于苏州市姑苏区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，本案应当移送至苏州市姑苏区人民法院管辖。被告吴孔金举交了原、被告在江苏省苏州市的暂住人员信息。本院经审查认为，被告吴孔金在答辩期间对管辖权提出异议，被告提出本案应按照原告就被告的原则进行管辖，被告和原告经常居住地均在浙江省苏州市，故本院认为被告吴孔金提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年七月一日书记员  张凡
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1804号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：胡祎，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区南关办事处仓库路29号，身份证号4110021976××××××××。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人胡祎拒不偿还信用卡欠款,截止至2020年10月7日欠款共计25868.78元，其中本金14320.89元、利息11209.76元、分期手续费338.13元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人胡祎签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年10月7日欠款共计25868.78元，其中本金14320.89元、利息11209.76元、分期手续费338.13元，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡祎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金14320.89元、利息11209.76元、分期手续费338.13元，合计25868.78元（利息暂计算至2020年10月7日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费149元，由被申请人胡祎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年七月一日书记员  王嘉文