wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执305号被执行人：敖维宽，男，汉族，1980年10月22日出生，户籍地贵州省凤冈县。被执行人敖维宽犯强迫卖淫罪、强奸罪，被并处罚金一案，本院作出的（2007）江中法刑一初字第87号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依该判决第三项，被执行人敖维宽被并处罚金人民币6000元。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，本院于2021年3月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人敖维宽没有向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人敖维宽名下有可供执行的财产。三、本院向凤冈县市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人敖维宽有可供执行的财产。四、已把被执行人敖维宽纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人敖维宽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执305号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月二十七日法官助理 余国明书 记 员 刘晓云
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0203民初10645号适用程序小额诉讼程序案由民间借贷纠纷立案时间二〇二一年五月八日原告原告：陈益涵，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告被告：何正，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。诉讼请求1、判令何正立即向陈益涵偿还借款本金15000元及利息（以15000元本金为基数，按年利率3.85%的标准自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、判令本案的诉讼费由何正承担。本院于2021年7月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：何正应于本判决生效之日起十日内偿还陈益涵借款本金15000元及利息（以15000元本金为基数，自2021年5月8日起按年利率3.85%的标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告何正负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员吴颖二〇二一年七月八日代书记员钟琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执1321号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区地工路12-16A号。委托代理人：蒙军，该公司职工。被执行人李一军，男，汉族，1968年2月26日出生，无职业，住本溪市明山区。被执行人田永萍，女，汉族，1968年1月15日出生，无职业，住本溪市明山区。被执行人中新房药都（辽宁）小镇建设发展有限公司（原中新房药都（本溪）科技有限公司），住所地本溪市明山区园兴路8-1栋1至3层1号。法定代表人：张晋阁，该公司董事长。被执行人中新房（辽宁）建设有限公司，住所地沈阳市东陵区全运北路109-3号。法定代表人：刘春阳，该公司执行董事。中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与李一军、田永萍、中新房药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司借款合同纠纷执行一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3978号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李一军、田永萍、中新房药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金人民币2472891.54元及利息，案件受理费27462.00元，并承担执行费人民币27404.00元，本院于2021年5月20日立案执行。在执行过程中查明，被执行人李一军、田永萍、中新房药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司名下均暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人李一军、田永萍、中新房药都（辽宁）小镇建设发展有限公司的法定代表人、中新房（辽宁）建设有限公司的法定代表人分别采取限制高消费等强制措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币2472891.54元及利息，案件受理费27462.00元，执行费人民币27404.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  李 某审判员  张洪涛二〇二一年七月二十七日书记员  韩 洁
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁07民申235号再审申请人（原审原告）：高云玉，女、1966年9月15日生，汉族，住安丘市。被申请人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区北海路2998号。负责人：徐振军，总经理。再审申请人高云玉因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2071号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高云玉申请再审称：一、调解协议内容违法，支付的金额没有项目名称；二、调解违反自愿原则，没有达到申请人的诉求。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2071号民事调解书，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》对于当事人及其法定代理人、近亲属的申诉，在审判监督程序的章节中有明确规定，你申诉所称的具体理由以及所依据的法律规定不是审判监督程序所规范的法律条款，且你不能提供足以推翻原审调解书认定系双方自愿达成调解协议的直接证据，本院对此不予支持。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回高云玉的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年七月七日书记员  刘文文
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1827号申请执行人薛丽香，女，1976年9月17日出生，汉族，住仙游县。被执行人方陆，男，1972年12月10日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人薛丽香与被执行人方陆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3709号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人方陆立即偿还给申请执行人薛丽香借款18.8万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初3709号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月二十八日书记员  林文辉
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7353号   原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。    法定代表人：蒋春兰，总经理。    委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。    被告：陈思梅，系个体工商户经营者，经营场所重庆市合川区南办处联滨路27号，统一社会信用代码92500117MA60HFAUOQ。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告陈思梅侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由重庆御帝餐饮管理有限公司负担。  审    判    长      余    博                        审    判    员      王 雁 苗   人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿      二○二一年七月九日                   法  官  助  理      娄 晓 阳   书    记    员      辜    浩  - 1 -
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执232号被执行人：吴东红，男，汉族，1973年6月21日出生，户籍地广东省恩平市。被执行人吴东红犯非法持有毒品罪一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终720号、721号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人吴东红被并处罚金人民币2万元。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，本院于2021年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人吴东红没有向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人吴东红名下有可供执行的财产。三、本院向恩平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人吴东红有可供执行的财产。四、本院已派工作人员到被执行人吴东红的住址查找，暂未发现其具体下落，也未发现其有可供执行的财产。五、已把被执行人吴东红纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴东红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执232号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月二十六日法官助理 余国明书 记 员 刘晓云
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1200号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。法定代表人：李稳狮，行长。被执行人：唐振奇，男，1966年3月22日出生，汉族，住河北省新乐市。被执行人：路然分，女，1964年4月28日出生，汉族，住河北省新乐市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人唐振奇、路然分金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执1200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  周朋辉审判员  宋 松二〇二一年七月二十八日书记员  邱 旭附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；...
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2143号原告：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-2号楼连接体一层。法定代表人：鄢行淼，总经理。委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。被告：胡祖桂，男，1961年7月10日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告永泰县金管家物业管理有限公司与被告胡祖桂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告永泰县金管家物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，永泰县金管家物业管理有限公司以与胡祖桂另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永泰县金管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永泰县金管家物业管理有限公司负担。审 判 员 胡贤明二〇二一年七月二十八日法官助理 李 霞书 记 员 林溢男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省杂多县人民法院民事裁定书（2021）青2722民初142号原告：普尕，男，藏族，1974年12月3日出生，住青海省杂多县，居民身份证：XXX。被告：久尕，男，藏族，住青海省杂多县。原告普尕与被告久尕民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告普尕于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无法提供被告的具体住址和联系方式，待日后找到被告在向法院起诉，现原告普尕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普尕撤诉。案件受理费62.50元，减半收取计31.25元，由原告普尕负担。审 判 员 贺 忠 吉二〇二一年七月二十八日法官助理 吉吉玛玛书 记 员 格来巴松
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执2238号关于申请执行人李建丽与被执行人刘剑诈骗罪执行一案，执行依据：（2020）浙0683刑初540号民事判决书，本院于2021年7月12日立案执行。现由于被执行人刘剑已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十五日
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初2244号原告：邓石群，女，1976年4月21日出生，彝族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：魏秀美，淄博张店民安法律服务所法律工作者。被告：李春博，男，1977年10月26日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。原告邓石群与被告李春博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓石群的委托诉讼代理人魏秀美，被告李春博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓石群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款59500元；2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日,被告以资金不足为由，找到原告借款。同日，原告分五次给被告转款共计人民币61500元。2020年8月3日，被告归还原告2000元，时至今日被告尚欠原告欠款59500元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。李春博辩称，对原告起诉的数额不确定，被告确实向原告借款，但对POS机刷卡单记不清楚且查不到记录，当时写借条时我对借款的数额记得不清楚，是在吃饭喝酒的时候签的。邓石群为证实其主张，提交被告书写的借条一份、POS签购单4张、微信转账记录一份及手机银行转账记录一份，拟证实被告向原告于2020年6月18日借款61500元的事实及向原告转款情况。经质证，李春博认为借条是本人所写，但实际到账的数额因为时间长了记不清楚了，对于数额不能确定。经审理查明，于2020年6月18日被告李春博向原告借款，通过POS机转账共三次分别为9700元、8400元、19400元，微信转账4000元，手机银行转账20000元，以上共计61500元，2020年7月22日，李春博向邓石群出具欠条一份。后李春博归还邓石群2000元，剩余59500元未予偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。邓石群要求李春博偿还借款59500元，有邓石群提交的借条、转账记录为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李春博于本判决生效之日起十日内偿还原告邓石群借款59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（已减半收取），由李春博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  安 超二〇二一年七月五日法官助理  刘月茹书 记 员  吴 瑶
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：公茂华，男，1982年1月22日出生，汉族，住临朐县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓倩，女，1983年12月15日出生，汉族，户籍地寿光市。系公茂华之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田洪刚，男，1973年8月6日出生，汉族，住临朐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏蕾，女，1977年12月24日出生，汉族，住临朐县。再审申请人公茂华、王晓倩因与被申请人田洪刚、苏蕾与公司有关的纠纷一案，不服本院(2021)鲁07民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公茂华、王晓倩申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.将投资款返还等同借款，没有证据支持。案涉《散伙协议书》是申请人与被申请人因2016年8月《合作协议书》和2017年1月双方与易旺包装有限公司所签《借款协议》不再履行达成的，其中第二条的真实意思是对被申请人在易旺包装有限公司所投资金的善后处理，而非双方之间存在真实借款关系。2.将《散伙协议书》约定的违约损失赔偿计算方法等同民间借贷利息，没有证据支持。《散伙协议书》第二条第2项中的利息约定，是对违约责任数额的计算方法，而非民间借贷关系下的利息，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条的规定。3.对申请人向被申请人转账10000元的性质认定缺乏证据。申请人2020年6月17日转给被申请人的10000元，是双方对迟延支付10000元达成的新的合意。原审对该转账行为的认定是对当事人意思自治的粗暴干涉，是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。1.2019年11月发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条规定：“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。”法律对合同的效力应尽最大的可能予以维护，在合理范围内为交易活动的顺利开展提供最大程度的支持。因此，法院在处理合同纠纷时，也不宜过分机械地决定合同的“生死”，而是应当视具体情况，综合考虑合同的目的、合同的内容以及合同各方的需求等，从而做出全面判断。具体到本案中，对申请人未按约定支付10000元的这一行为，人民法院应当通过对是否构成违约、违约程度是否显著轻微、是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则来审查确定当事人的请求是否应该支持。尽管我国合同法坚持严格责任原则，但如果仅是轻微过失，一般不宜认定解除合同成就。本案中，申请人已经履行了合同约定的主要义务，支付了应付款700000元中的690000元，仅剩10000元因认识原因延迟支付，被申请人后来也已经实际收取。此时申请人的违约程度显著轻微，并不会影响到合同目的的实现，因而不能轻易根据合同约定认定解除合同的条件已经成就。原审法院对此的处理显属苛刻，轻易地否定了一个已经生效且作出大部分履行的合同，也明显与《合同法》的规定不符，法律适用是错误的。2.案由确立错误。本案两审确定的案由为“与公司有关的纠纷”。此案由在《民事案件案由规定》第八部分第一级案由“与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷”项下第二级案由中第二十一项，又从第242至266项分立了25个子案由。这一案由与被申请人“判令两被告支付投资支付相应利息”的诉求并不相符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人未按协议约定时间向被申请人支付10000元的行为是否构成违约，以及在此基础上被申请人是否有权要求再审申请人返还全部投资款并支付相应利息的问题，一审法院作为焦点问题予以了全面审理查明。关于案涉“散伙协议”的效力及再审申请人是否违约以及一审认定的违约后果是否正确，二审法院亦作为焦点问题予以了审理查明。根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，经证据交换和质证，依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，原审判令再审申请人返还被申请人投资款及支付相应利息，并无不当。本院予以认可，不再赘述。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，公茂华、王晓倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回公茂华、王晓倩的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年七月二十一日书记员  刘文文
重庆市合川区人民法院民事裁定书                       (2021)渝0117民初4710号 原告: 刘继强，男， 1974年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李婷玉，重庆万诚律师事务所律师。被告:重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办马家沟36号3幢501号，统一社会信用代码91500117709407633H。法定代表人:杨森林，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐璜，该公司工作人员。本院于2021年5月20日立案受理了原告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司与被告刘继强（2021）渝0117民初4679号劳动争议一案，本院又于2021年5月21日受理原告刘继强与被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司（2021）渝0117民初4710号劳动争议一案，因本案立案在后，两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，故本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘继强负担（已缴纳）。  审 判 员  梁洪川                                  二〇二一年五月二十五日（院印）                                   书 记 员  王丽娟   1
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执240号申请执行人：张杰，男，汉族，1955年4月19日生，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119550429****。委托代理人：张培人，男，汉族，1984年1月7日生，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119840107****。系张杰之子。被执行人：李万财，男，汉族，1959年9月15日生，住大同市平城区。身份证号码：14020219590915****。被执行人：李伟，男，汉族，1976年4月20日生，住大同市平城区。身份证号码：14020219760402****本院在执行张杰与李万财、李伟劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)晋0221执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  郑国宏二〇二一年七月三十日书记员  张成志
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4869号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓滨江路53号楷林商务中心B座。负责人：朱玉国，公司董事长。被执行人邓会林，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人邓会林银行卡纠纷一案，本院作出的(2021)湘0105民初5544号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓会林存款人民币16万元，或扣留、提取被执行人邓会林收入人民币16万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二一年七月二十一日法官助理  周懿代理书记员曾胜
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执3589号金华市佳诚石棉化工经营部、周文统： 申请执行人金华市佳诚石棉化工经营部与被执行人周文统买卖合同纠纷执行案件，（2021）浙0702民初2005号民事 已发生法律效力，申请执行人金华市佳诚石棉化工经营部向本院申请强制执行。本院于2021年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执3589号案件执行完毕。二〇二一年七月六日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791民初2405号原告：沈军建，男，1981年7月24日出生，汉族，住菏泽开发区。被告：菏泽市牡丹区佩二西式快餐店，住所地菏泽市牡丹区大学路大学嘉园门面房01020号。经营者：高志伟，男，1989年9月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：孙久云，山东千慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，山东千慧律师事务所实习律师。原告沈军建与被告菏泽市牡丹区佩二西式快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法进行审理。原告沈军建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告菏泽市牡丹区佩二西式快餐店立即停止使用原告沈军建注册的《佩奇》商标，并停止其他对原告沈军建商标权的侵害行为；2.请求责令被告菏泽市牡丹区佩二西式快餐店就其侵权行为公开道歉，消除影响；3.请求判令被告菏泽市牡丹区佩二西式快餐店依法赔偿因其侵权行为给原告沈军建造成的经济损失384,800元；4.请求诉讼费用由被告菏泽市牡丹区佩二西式快餐店承担。事实和理由：沈军建于2017年1月12日向国家工商行政管理总局商标局申请《佩奇》商标注册，国家知识产权局于2018年2月14日为沈军建颁发了《佩奇》商标注册证，编号为：22590835号。菏泽市牡丹区佩二西式快餐店经营者在沈军建已经取得了《佩奇》商标的注册后，仍然继续使用该商标，通过经营汉堡店获利。侵犯了沈军建的合法权益并给沈军建造成经济损失。本院经审查认为，作为原告提起诉讼，应与案件诉讼标的具有直接利害关系。2020年5月27日，原告沈军建已将本案所诉称的“佩奇”商标转让至菏泽市牡丹区佩奇餐饮有限公司名下，原告与本案诉讼标的已不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈军建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年七月二十六日书记员 张晓方
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0826执恢368号申请执行人:何海新，男，1985年2月13日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。被执行人:付明，男，1965年10月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。关于申请执行人何海新与被执行人付明侵权责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初3972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年06月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付纠纷款66896.98元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人因生活面临重大困难提出国家司法救助申请，经审核其符合救助条件，予以救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，现通知如下：丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初3972号民事判决书终结执行，本案予以结案。审判员  赵宇杰二〇二一年七月二十七日书记员  陈冀宁
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢490号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：陈建钦，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈玉华，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：杨连聪，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人于2021年7月1日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初6466号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付69500元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十三日书记员  刘碧虾
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执143号之一申请执行人：姚仕龚，男，1975年9月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住勐海县。被执行人：车二扬，男，1985年10月19日出生，汉族，原住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。关于申请执行人姚仕龚与被执行人车二扬劳务合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2020）云2823民初1334号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。本案执行事项为：申请执行标的款6000.00元，执行费50.00元。经本院对被执行人车二扬名下的银行账户、网络资金、不动产登记、林权、车辆、基金、股权、证券、保险、工商、税务进行查询，未发现被执行人车二扬有可供执行的财产。对被执行人电话传唤未果，已对其采取限制高消费措施，将其列入失信被执行人名单。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙尉钧二〇二一年七月二十九日书记员  蒋 伟
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初2274号原告：王显富，男，1980年1月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：周天雷，男，1987年9月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告王显富诉被告周天雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告王显富到庭参加诉讼，被告周天雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王显富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资款10000元及自2020年1月18日起至偿清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息。事实和理由：被告自2019年12月开始，雇请原告为其外墙挂网刮腻子粉墙面，被告需支付原告51500元劳务工资。后来给付了41500元，尚欠10000元至今未付。现原告催讨未果，故提起诉讼。被告周天雷未作答辩。经审理查明，2019年被告雇请原告为其刮涂料，2020年1月4日，双方经结算，被告尚欠原告劳务工资51500元，并由被告向原告出具了欠条，欠条约定2020年1月17日前付清。后被告仅在约定期限内支付了41500元，尚欠10000元至今未付，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、欠条、微信聊天记录及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，予以认定。本院认为，原告付出了劳动，应当得到相应报酬。原告为向被告追索自己的劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任，故原告要求被告支付劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。劳务合同属于其他有偿合同，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定，对于没有相关规定的，可参照适用买卖合同的相关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，违约行为发生在2019年8月20日之后的，以违约行为发生时一年期贷款市场报价利率为基础加30-50%计算逾期付款损失，本案违约行为为2020年1月18日，当时一年期贷款市场报价利率为4.15%，本院酌定加收40%即按年利率5.81%（4.15%×140%）计算逾期付款利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告周天雷于本判决生效之日起十日内偿付原告王显富劳务工资10000元，并按年利率5.81%支付自2020年1月18日起至实际偿清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告王显富已预缴），由被告周天雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二一年七月十五日书记员  胡 健江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初2274号原告：王显富，男，1980年1月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：周天雷，男，1987年9月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告王显富诉被告周天雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告王显富到庭参加诉讼，被告周天雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王显富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资款10000元及自2020年1月18日起至偿清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息。事实和理由：被告自2019年12月开始，雇请原告为其外墙挂网刮腻子粉墙面，被告需支付原告51500元劳务工资。后来给付了41500元，尚欠10000元至今未付。现原告催讨未果，故提起诉讼。被告周天雷未作答辩。经审理查明，2019年被告雇请原告为其刮涂料，2020年1月4日，双方经结算，被告尚欠原告劳务工资51500元，并由被告向原告出具了欠条，欠条约定2020年1月17日前付清。后被告仅在约定期限内支付了41500元，尚欠10000元至今未付，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、欠条、微信聊天记录及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，予以认定。本院认为，原告付出了劳动，应当得到相应报酬。原告为向被告追索自己的劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任，故原告要求被告支付劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。劳务合同属于其他有偿合同，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定，对于没有相关规定的，可参照适用买卖合同的相关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，违约行为发生在2019年8月20日之后的，以违约行为发生时一年期贷款市场报价利率为基础加30-50%计算逾期付款损失，本案违约行为为2020年1月18日，当时一年期贷款市场报价利率为4.15%，本院酌定加收40%即按年利率5.81%（4.15%×140%）计算逾期付款利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告周天雷于本判决生效之日起十日内偿付原告王显富劳务工资10000元，并按年利率5.81%支付自2020年1月18日起至实际偿清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告王显富已预缴），由被告周天雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二一年七月十五日书记员  胡 健
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5484号原告：宋雨菲，女，1998年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王巧晨，烟台芝罘世回尧法律服务所法律工作者。被告：李新伟，男，1991年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：常雅匀，女，1991年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宋雨菲与被告李新伟、常雅匀民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雨菲及其委托诉讼代理人王巧晨与被告李新伟到庭参加了诉讼。被告常雅匀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金110000元，并支付以110000元为基数，从2020年9月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至起诉之日利息为人民币117.64元），各项费用合计110117.64元；2.原告为实现债权而委托律师的委托费用5000元，保险公司诉讼担保费500元，共计5500元，判令由二被告承担；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2020年3月1日至6月10日期间，被告李新伟因购买车辆共计向原告借款110000元人民币。2020年8月4日，原告与被告李新伟签订《还款协议书》，协议约定，被告李新伟自2020年8月起每月30日前偿还原告欠款5000-8000元，至2021年12月31日前还清所有欠款。如果被告李新伟未按照协议约定按期足额履行还款义务，原告有权要求被告李新伟提前偿还剩余所有欠款，并承担原告为实现债权所发生的全部费用。被告李新伟与被告常雅匀系夫妻关系，鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，并且被告二也承诺偿还欠款，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。在借款期限到期之后，原告多次与二被告索要未果。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请人民法院依法判决。被告李新伟辩称，1.涉案借款金额属实，但是款项是由袁志孟支付给被告的，被告应当向袁志孟偿还借款；2.被告李新伟确实给原告出具过还款协议，还款协议中承诺偿还的款项即为涉案借款，如果经过审理李新伟确定应当向原告偿还借款，则李新伟不应向袁志孟偿还借款。被告常雅匀缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：两被告系夫妻，于2015年1月19日登记结婚。2020年3月1日至6月10日期间，被告李新伟向原告借款共计110000元，案外人袁志孟于2020年3月1日至3月3日期间代原告通过支付宝转账方式向被告李新伟支付借款本金100000元，原告于2020年6月20日通过支付宝转账方式向被告李新伟支付借款本金10000元。2020年8月3日，原告通过微信聊天方式向被告常雅匀催要涉案借款，双方有对话内容如下：常“一个月还8000？”宋“还8000元怎么了？我那11万一个月8000还多？”常“8000还不上他还不上，一个月还5000，他给你还3000，我还2000”、宋“你告诉我8000还不上？”常“我和他还没离婚，我俩就是两口子，他出多少，我管不了。但是我俩还是两口子，有饥荒我就得一块还”。2020年8月4日，原告与被告李新伟签订的《还款协议书》载明：被告李新伟自2020年8月起每月30日前偿还原告欠款5000-8000元，至2021年12月31日前还清所有欠款；如果被告李新伟未按照协议约定按期足额履行还款义务，原告有权要求被告李新伟提前偿还剩余所有欠款，并承担原告为实现债权所发生的全部费用。此后，被告李新伟至今未向原告偿还借款，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，被告截止至原告起诉之日（即2020年9月11日）应支付的利息金额为117.64元。为支持本案诉讼，原告委托烟台芝罘世回尧法律服务所指派法律工作者出庭、委托中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任担保，支付律师费5000元、保全责任保险费500元。本院所确认的上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、还款协议书、律师费发票、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保全保险费发票、原告与被告常雅匀的微信聊天记录及原告与被告李新伟的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告共实际向被告李新伟支付借款本金110000元，原告按约支付了借款本金，被告常雅匀于2020年8月3日向原告承诺与被告李新伟共同偿还涉案借款，被告李新伟于2020年8月4日向原告出具了还款协议书，还款协议书约定的首期还款期限届满后，两被告至今未偿还借款的事实清楚。原告请求判令被告李新伟、常雅匀共同偿还借款本金110000元、利息117.64元(以110000元为基数、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月1日暂计至2020年9月11日)，并自2020年9月12日至实际支付之日止仍按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告李新伟支付原告律师费5000元、保全担保费500元，于约有据，本院予以支持。原告请求判令被告常雅匀支付上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告常雅匀无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李新伟、常雅匀于本判决生效之日起10日内偿还原告宋雨菲借款本金110000元及利息117.64元(以110000元为基数、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月1日暂计至2020年9月11日)，并自2020年9月12日至实际支付之日止仍按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付的利息。二、限被告李新伟于本判决生效之日起10日内支付原告宋雨菲律师代理费5000元、保全责任保险费500元。三、驳回原告宋雨菲对被告常雅匀的其他诉讼请求。如果被告李新伟、常雅匀未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元、减半收取为1306元，保全费1170元，由被告李新伟、常雅匀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二一年七月七日书记员 张影（代）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1991号上诉人（原审原告）：周庆远，男，1974年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张元付，男，1953年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人周庆远因与被上诉人张元付确认合同无效纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周庆远上诉请求：1.确认原告与被告于2015年6月29日签订的0.25亩土地转让合同无效。撤销(2021)鲁0402民初785号民事判决书。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原告于2015年6月29日，原告与被告签订的一份《土地转让合同》后经查实，被告没有土地承包证也没有土地所有权证，隐瞒事实真相，将其无权出售的土地出售给上诉人，由此也可以看出，第一是买卖合同的主体错误，个人不可出售集体的土地。第二，被上诉人没有村集体的授权以及处分权，而且把土地卖给上诉人，对此应当对无效合同的后果承担损失赔偿责任。第三，《土地转让合同》明确的写明了土地状况是石塘坑，村里证明又证明是承包地，这是相互矛盾的，是明显的作假证。第四，被上诉人在无权无证的情况下实施民事诈欺，在一审诉讼中作虚假的陈述，并且与村委会恶意串通一气，制造和出具假证导致法院错判。请二审人民法院对其发回重审或依法给予以改判，以维护上诉人的合法权益。张元付辩称，一、一审认定事实清楚，判决公平合理，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。二、被上诉人与上诉人签订的土地流转协议，地名东湖石塘坑，合同是上诉人提供的格式合同，被上诉人履行合同义务。三、上诉人无权认定一审认定错误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求并赔偿被上诉人误工费、精神费，按合同金额进行赔偿，上诉费由上诉人承担。周庆远向一审法院起诉请求：一、请求确认双方在2015年6月29日签订的土地转让合同无效，返还所收取原告的土地转让金11000元；二、向原告支付资金占用费5000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，原告周庆远系枣庄市市中区永安镇永东村人，被告张元付系枣庄市市中区永安镇天西村人。2015年6月29日，转让方收款打条人张元付与付款方付款打条人周庆远签订《转让协议》一份，转让协议载明：今有永安镇天西村村民张元付自愿将天东村后348线路以南路边石塘坑转让给永安镇周庆远建房经商使用，价格为每亩4.4万元，一次性付清自付清之日起石塘坑的一切使用权和所有权终身归周庆远所有，本协议双方各持一份，如有违约反悔应负法律责任给予高额补偿，自签字付款之日起生效。地界：南至朱元勤地、西至孙业武地、北至刘继坡地、东至王继刚地，总面积：0.25亩，已付款：11000元。注：2015年7月1日之前如果该石塘坑被国家征用或补偿过转让方知道或隐瞒转让给对方，给被转让方造成经济损失的除退还转让金外，应给予相应的经济补偿。原告作为付款方付款打条签字、被告作为转让方收款打条签字，韩建国、孙业武作为现场见证人在该协议上签字并按手印。2015年6月29日，张元付将案涉石塘坑交付给周庆远。2020年10月18日，张元付出具证明，证明载明，今有永安镇天西村村民张元付流转土地给周庆远0.25亩，11000元地款已付清给周庆远，地属周庆远使用，粮补属张元付领取。2021年4月16日，枣庄市市中区永安镇天桥村民委员会出具证明一份，内容为“东北湖石塘坑土地约0.25亩，自1996年起由张元付承包种植，自2015年底至2019年因长期撂荒，经村民委员会研究一致同意2019年1月将此地无偿收归村集体所有。”一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为原、被告签订的《转让协议》是否无效。原告主张因被告无权转让从而致使《转让协议》无效。被告系枣庄市市中区永安镇天桥村集体经济组织成员，枣庄市市中区永安镇天桥村民委员会出具的证明可以证实案涉土地系被告的承包土地，被告对案涉土地享有土地承包经营权，并可以选择由其自己经营或流转给他人经营。因此，对于原告主张被告无权转让，该院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定，土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案中，2015年6月29日，被告将案涉土地承包经营权转让给原告，并签订《转让协议》，该转让协议系双方真实意思表示。虽然该《转让协议》中载明内容系将案涉土地转让给“永安镇周庆远建房经商使用”，但是原告在占有使用案涉土地后，并未实际建房经商，被告将案涉土地交付给原告占有使用，原告并未提交证据证明在被告向其流转案涉土地经营权后改变了土地的农业用途、破坏了农业综合生产能力和农业生态环境，故案涉土地在被告流转给原告后并未实际改变农业用途，符合土地经营权流转原则的相关规定。案涉土地属于村集体经济组织所有，而不属于个人所有。《转让协议》约定的“石塘坑的一切使用权和所有权终身归周庆远所有”，该“所有权终身归周庆远所有”的约定，违反了法律法规的强制性规定，属于无效约定，同时土地的承包期限亦应符合法律对承包期限的规定；但是该无效的约定并不影响原告对流转的案涉土地依法享有的经营权。原告主张《转让协议》整体无效及被告返还收取土地转让金以及资金占用费的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周庆远的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周庆远负担。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，涉案土地属于枣庄市市中区永安镇天桥村民委员会所有，在一审诉讼中该村委会已出具证明，证实张元付自1996年起承包种植涉案土地，其对该土地享有承包经营权，且根据农村土地承包法的规定，其有权将该土地经营权进行流转。2015年6月29日，张元付与周庆远签订《转让协议》，将涉案土地承包经营权转让给周庆远经营使用，该协议系双方真实意思表示。协议中关于“所有权终身归周庆远所有”的约定，虽因违反法律规定，属于无效约定，但不影响协议其他条款的效力。因此，周庆远主张《转让协议》整体无效不能成立，其相关诉请亦不能支持。一审判决驳回周庆远的诉讼请求合法有据，并无不当。综上所述，上诉人周庆远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人周庆远负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年七月二十九日书记员 张 婕
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初977号        原告：黄齐林，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，暂住地浙江省杭州市钱塘区。                被告：英水平，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。                原告黄齐林与被告英水平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告英水平以其他方式无法送达，本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄齐林到庭参加诉讼。被告英水平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告黄齐林向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告支付原告货款18000元及利息1846.37元（以9000元为基数，自2019年1月1日起算，以9000元为基数，自2020年1月1日起算，2019年8月19日之前以年利率6.525％计算，之后以年利率5.775％计算，暂算至2021年3月19日为1846.37元，要求计算至款项付清之日止）；2．诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2017年11月15日，被告向原告订购一批毛衫，货款金额为46874元，被告支付了24000元。经双方协商，剩余货款减免到18000元。被告于2018年11月17日出具欠条一份，载明于18年12月30日前支付9000元，于2019年12月30日前支付9000元。但被告至今未支付上述欠款。                被告英水平未到庭做出答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。原告因本案支出公告费560元。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款18000元的事实。被告未依约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款、利息及公告费，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告英水平于本判决生效之日起十日内支付原告黄齐林货款18000元；                二、被告英水平于本判决生效之日起十日内支付原告黄齐林利息损失1846.37元（暂算至2021年3月19日，之后以18000元的未付部分为基数，按年利率5.775％计算至款项付清之日止）；                三、被告英水平于本判决生效之日起十日内支付原告黄齐林公告费560元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费148元，由被告英水平负担。原告黄齐林自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告英水平于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年七月十九日            书记员江亮珍
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终1218号上诉人（原审原告）：徐道山，男，1944年8月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：山东八箭建设工程有限公司，住所地山东省滕州市春藤西路999号。法定代表人：秦强，经理。委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。上诉人徐道山因与被上诉人山东八箭建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐道山于2021年7月2日向本院提交《撤回上诉申请书》，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人徐道山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐道山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人徐道山负担。本裁定为终审裁定。审判长  段修排审判员  王 锋审判员  邵明伟二〇二一年七月二日书记员  张 婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0107民初8061号原告：张取和，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市枞阳县，住南宁市。被告：王为林，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告张取和与被告王为林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日公开开庭进行审理。原告张取和到庭参加诉讼，被告王为林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张取和向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款5740元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以货款5740元为基数，按每日万分之五计算，从2012年8月16日计至付清之日止，暂计至起诉之日为9155元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉请中违约金的计算方式：以货款5740元为基数，按年利率15.4%计算，从2012年8月16日计至付清之日止。事实和理由：2012年7月间，被告多次向原告赊购板材、五金和装饰材料，共欠付货款5740元。经原告多次催讨，被告于2012年7月30日签写欠条，并承诺2012年8月15日前付清。被告未能信守承诺，故原告诉至法院请求判如所请。被告王为林未到庭，亦未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日被告王为林向原告出具一份《欠条》，具体内容为“今欠到张取和的材料款共计人民币伍仟柒佰肆拾元（小写￥5740.00），保证于2012年8月15日还清此笔材料款。此据欠款人：王泊2012年7月30日”。此后多年原告多次催促被告支付货款，被告一直未支付，故原告于2021年5月28日起诉至法院。另查明，本案的案件应诉材料系被告王为林本人签收。经法庭询问，原告陈述原、被告系安徽老乡关系，被告从原告店铺赊购装饰材料。因被告拖欠货款，后被告向原告出具欠条一份，欠条系被告当面亲自签写，被告在欠款人处签写“王泊”的名字，后原告通过其他老乡知道被告的真实名字系“王为林”。法庭当庭打电话给被告，未见被告接听电话。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告依法成立买卖合同法律关系，原告主张被告尚欠其货款5740元，提交了一份欠条予以证明，原告的陈述和证据内容、微信聊天记录相互印证，原告已完成举证责任，足以认定。被告不到庭反驳，原告与被告之间的欠付货款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告诉请被告支付尚欠货款5740元有事实和法律依据，本院予以支持。债务应当及时清偿，被告未能及时支付货款，已构成违约，原、被告未约定逾期支付货款的违约金，原告诉称按照年利率15.4%计算没有依据，本院依据买卖合同的司法解释，违约金计算确定为以尚欠5740元货款为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%即3.85%×（1+30%）=5.005%，从逾期之日即2012年8月16日起计算至被告付清全部货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王为林应向原告张取和支付货款5740元；二、被告王为林应向原告张取和支付逾期付款的违约金（违约金计算方式：以尚欠5740元货款为基数，按年利率5.005%，从2012年8月16日起计算至被告付清全部货款之日止）；三、驳回原告张取和的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费86元（原告已预交，已减半收取），由原告张取和负担36元，由被告王为林负担50元。本判决为终审判决。审判员  曲科科二〇二一年七月十四日书记员  雷芳梅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执2113号之一申请执行人：康红贺。被执行人：龙口市龙族新安房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口市龙族新安房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市龙族新安房地产开发有限公司在浦发银行账户内存款人民币27384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 袁 娜二〇二一年七月二十九日书记员 周子琛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4913号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区相公庄街道平普路相三村。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。被告：王永虎，男，1949年5月24日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：王新月，女，1974年1月8日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：王栋，男，1975年5月10日出生，汉族，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王永虎、王新月、王栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王永虎、王新月、王栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金14.95万元，利息、逾期利息及复利（截止到2021年4月20日共欠息173,357.73元，从2021年4月21日以后按合同约定年利率18.24%计算利息至实际结清之日止）；2.请求责令被告王永虎承担本案的一切费用；3.请求要求保证人王新月、王栋承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月30日，王永虎从山东章丘农村商业银行股份有限公司借款14.95万元，并由王新月、王栋担保，2019年6月29日到期，到期后经催收未果。王永虎、王新月、王栋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年6月30日，章丘农商行与王永虎签订《个人借款合同》，合同约定：章丘农商行借给王永虎15万元，借款期限为2014年6月30日至2019年6月29日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王永虎在《个人借款合同》上签字、捺印。2.2014年6月30日，章丘农商行与王栋、王新月签订保证合同，合同约定：为确保王永虎与章丘农商行签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人王栋、王新月愿为章丘农商行依主合同与王永虎形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为15万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条注明了担保借款用于借新还旧。王栋、王新月均在保证合同上签字捺印。3.2014年6月30日，章丘农商行向王永虎发放借款15万元，借款月利率为10.1333‰，王永虎在贷转存凭证上签字捺印并确认收到借款。4.借款到期后，王永虎于2016年11月28日偿还借款本金500元，尚欠借款本金14.95万元，未偿还借款利息。本院认为，章丘农商行与王永虎签订的个人借款合同、与王新月、王栋签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院确认有效，各方应严格按照合同约定全面履行义务。章丘农商行已向借款人全额发放贷款，王永虎未按合同约定的期限归还章丘农商行借款本息，应当承担违约责任。王新月、王栋应当按照保证合同的约定承担担保责任。王永虎、王新月、王栋在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求王永虎偿还借款本息，要求王新月、王栋承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永虎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金14.95万元及利息、逾期利息（利息以15万元为基数，自2014年6月30日起至2016年11月28日止，按月利率10.1333‰计算；以14.95万元为基数，自2016年11月29日起至2019年6月29日止，按月利率10.1333‰计算；逾期利息自2019年6月30日起至实际清偿之日止，按月利率为15.19995‰计算）。二、被告王新月、王栋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，财产保全费1070元，由被告王永虎、王新月、王栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二一年七月八日法官助理 王 博书 记 员 田 琳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3110号上诉人（原审起诉人）：梁振业，男，1959年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人梁振业因与江门市新会区会城街道中心社区居民委员会（以下简称会城居委会）、江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。新会法院认为：从梁振业提交的起诉状及其证据材料可知，会城居委会、会城街道办不是劳动法和劳动合同法规定的用人单位，而且梁振业与会城居委会、会城街道办之间的争议并非劳动法第二条规定的劳动争议，双方之间亦非平等主体资格，不属于民法调整的范围，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，新会法院据此裁定不予受理梁振业的起诉。梁振业上诉请求：撤销新会法院裁定；会城居委会、会城街道办按照江门市新会区其他事业单位退休管理人员一类标准，从梁振业法定退休年龄月开始发放月度生活补贴；会城居委会、会城街道办发放2020年慰问金9000元。事实理由：根据政府文件，梁振业继续享受原事业编制的待遇，原有供给渠道不变，由会城镇府安排到社区工作。一直以来，梁振业的工资、补贴等都由原会城镇政府（现会城街道办）拨到会城居委会，再由会城居委会直接办理和发放。因此梁振业同会城居委会、会城街道办有着劳动关系，会城居委会、会城街道办未履行职责，克扣梁振业的退休补贴。圭峰公园管理委员会、会城街道通过2018年3月15日会议，决定在社区工作的事业编制人员退休待遇按原来不变，在少年宫工作的事业编制人员退休待遇参照公益一类事业单位有关福利待遇标准执行。同是改革历史遗留问题，会城街道的决定不公平，损害梁振业的正当合法权益。一审裁定违反法律规定。本院经审查认为：梁振业以其在职期间为事业单位编制人员为由，起诉请求会城居委会、会城街道办按照江门市新会区其他事业单位退休管理人员一类标准，从梁振业法定退休年龄月开始发放月度生活补贴，并发放2020年慰问金9000元。据此，本案系因事业编制人员退休后的生活补贴、慰问金等产生的纠纷。本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。新会法院裁定不予受理梁振业的起诉并无不当，本院予以维持。梁振业的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年七月十二日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终3110号上诉人（原审起诉人）：梁振业，男，1959年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人梁振业因与江门市新会区会城街道中心社区居民委员会（以下简称会城居委会）、江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。新会法院认为：从梁振业提交的起诉状及其证据材料可知，会城居委会、会城街道办不是劳动法和劳动合同法规定的用人单位，而且梁振业与会城居委会、会城街道办之间的争议并非劳动法第二条规定的劳动争议，双方之间亦非平等主体资格，不属于民法调整的范围，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，新会法院据此裁定不予受理梁振业的起诉。梁振业上诉请求：撤销新会法院裁定；会城居委会、会城街道办按照江门市新会区其他事业单位退休管理人员一类标准，从梁振业法定退休年龄月开始发放月度生活补贴；会城居委会、会城街道办发放2020年慰问金9000元。事实理由：根据政府文件，梁振业继续享受原事业编制的待遇，原有供给渠道不变，由会城镇府安排到社区工作。一直以来，梁振业的工资、补贴等都由原会城镇政府（现会城街道办）拨到会城居委会，再由会城居委会直接办理和发放。因此梁振业同会城居委会、会城街道办有着劳动关系，会城居委会、会城街道办未履行职责，克扣梁振业的退休补贴。圭峰公园管理委员会、会城街道通过2018年3月15日会议，决定在社区工作的事业编制人员退休待遇按原来不变，在少年宫工作的事业编制人员退休待遇参照公益一类事业单位有关福利待遇标准执行。同是改革历史遗留问题，会城街道的决定不公平，损害梁振业的正当合法权益。一审裁定违反法律规定。本院经审查认为：梁振业以其在职期间为事业单位编制人员为由，起诉请求会城居委会、会城街道办按照江门市新会区其他事业单位退休管理人员一类标准，从梁振业法定退休年龄月开始发放月度生活补贴，并发放2020年慰问金9000元。据此，本案系因事业编制人员退休后的生活补贴、慰问金等产生的纠纷。本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。新会法院裁定不予受理梁振业的起诉并无不当，本院予以维持。梁振业的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年七月十二日法官助理周宗艳书记员区美珊
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初3301号 原告：重庆德庄实业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长电路10号，统一社会信用代码915001087500651101。法定代表人：李德建，执行董事。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆天宸律师事务所律师。被告：射阳县合德镇德庄火锅店，个体工商户，经营场所射阳县合德镇朝阳街南侧龙翔阳光新城4-6号楼108-111号商铺，注册号320924601576713。经营者：顾丰。原告重庆德庄实业（集团）有限公司与被告射阳县合德镇德庄火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告重庆德庄实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即停止侵害原告第1727927号“德莊及图”、第20366246号“德莊”商标专用权及不正当竞争的行为，停止在美团中店铺使用“德庄”字样，停止在大众点评店铺中使用“德庄”字样及带有“德莊及图”标识的图片; 2.被告停止使用“德庄”作为个体工商户字号； 3.被告赔偿原告经济损失5万元、合理支出1万元及惩罚性赔偿5万元，共计11万元； 4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告重庆德庄实业（集团）有限公司系第1727927号“德莊及图”、第 20366246号“德莊”商标的权利人，且商标权处于有效期限。“德莊及图”、“德莊”商标经过长时间的使用和推广，赢得了消费者的广泛认可，并获得了多项行业顶尖荣誉，在全国范围内具有极高的知名度和美誉度。原告经调查发现，被告在授权期外，擅自在美团店铺中使用“德庄”字样，在大众点评店铺中使用“德庄”字样及带有“德莊及图”标识的图片。被告的上述行为，极易引起相关公众的混淆和误认，违反了我国《商标法》第五十七条第（一）项的规定，侵害了原告的涉案商标专用权；同时，被告未能及时注销含有与原告“德莊”商标相似文字“德庄”的个体工商户字号名，违反了我国《反不正当竞争法》第二条、第六条第（四）项之规定，构成不正当竞争。被告作为曾经加盟过原告品牌的加盟商，使用过且十分熟悉涉案商标，具有明显的侵害原告商标权的故意；被告未能有力维护餐饮店声誉，使美团店铺、大众点评店铺上都有不少低分差评，作为拥有驰名商标“德莊及图”声誉的原告，此行为不仅使原告因被告侵权经济利益损失巨大的同时，商誉上亦受到了损害，主观恶意明显、行为情节严重。根据《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》，特请求人民法院判令被告按照原告因侵权受到的经济损失的一倍承担惩罚性赔偿责任。原告为保护自身合法权益、制止被告的侵权行为，对相应侵权事实进行了取证并委托了律师处理，产生了相应的公证费、取证费、律师费、差旅费等。为维护原告的合法权益，原告对被告的侵权行为进行了时间戳取证固化，并依法起诉,希望判如所请。    本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据原告提交的证据显示，2021年3月9日原告通过互联网购买了一张德庄火锅午市代金券，该代金券仅限位于射阳县朝阳街华润苏果超市正对面的德庄火锅（射阳店）堂食用。原告目前所提交的证据，只能证明侵权行为实施地和侵权结果发生地位于江苏省盐城市射阳县，被告经营场所亦位于江苏省盐城市射阳县，本院对本案不具有管辖权。根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》的规定，除南京市中级人民法院、苏州市中级人民法院外，江苏省其他中级人民法院管辖诉讼标的额为300万元以下的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件。从现有证据来看，本案管辖连接点为江苏省盐城市，且本案诉讼标的额低于300万元，因此本案应当移送江苏省盐城市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二百一十一条，《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》的规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  长  徐  华    人民陪审员  邓卫霞    人民陪审员  钟德华 二〇二一年六月二十四日法官助理   张 洁书 记 员 孔新萌- 1 -
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2021）渝0112民初18176号  原告：何远乾，男，1990年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆海悦洪湖健身有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路1号第一层2号附2、3号，统一社会信用代码91500000MA5U5NP886。法定代表人：魏志荣，职务不详。原告何远乾与被告重庆海悦洪湖健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告1020元。事实与理由：2021年3月3日下午4时许，原告在被告销售人员诱导下签署了一份空白的协议并向被告支付了1020元的课程费，但被告既未向原告开具收据、也未交付合同。原告于当日下午6时许要求被告退还款项，但被告以双方有协议为由拒绝退款。同月17日，被告向原告交付了所谓的协议，但该协议上并未加盖被告的公章，签约日期也写的是2020年3月3日，同时原告的身份号码也是错误的。该协议上还有“课程一经出售概不退款，也不可转为其他费用、“自付款日起，课程全款金额的30%将一次性用于训练计划的设计、编排及计划册的费用，不予退款”，该条款属霸王条款。原告认为，原被告所签署的协议是空白的，且未加盖被告公章、日期及原告的身份信息也是错误的，协议中的“课程一经出售概不退款，也不可转为其他费用、“自付款日起，课程全款金额的30%将一次性用于训练计划的设计、编排及计划册的费用，不予退款”也属霸王条款，该协议应是无效协议，故被告应退还原告支付的1020元。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了《私人教练课程协议》、《收款收据》各一份。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的《收款收据》加盖有被告的发票专用章，本院对其真实性予以确认；原告提交的《私人教练课程协议》虽未加盖被告的公章，但有相关人员签字，其载明的金额与《收款收据》一致，故本院对其真实性亦予以确认。根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月3日，原告在一份顶部印有“海悦荟”文字及图案的《私人教练课程协议》的乙方处签字，该协议抬头处手写文字为：甲方：海悦荟健身，电话：XXXXXXXX，地址：重庆市渝北区财富中心A栋B1，乙方：何远乾，出生日期：1990年7月6日，电话：XXXXXXXXXXX，证件号：5137891990070607XXXX；该协议第一条载明：1、乙方自愿向甲方购买私人教练课程（以下简称课程）3节，课时单价340元，每节课程有效期为7天，课程有效期从购买开始；2、乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款1020元；3、课程一经出售概不退款，也不可转为其他费用；4、自付款日起，课程全款金额的30%将一次性用于训练计划的设计、编排及计划册的费用，不予退款；5、协议自签订之日起即刻生效。该协议下方落款时间为2020年3月3日。该协议“甲方签字”栏由石某某等人签字，未加盖公章。2021年3月17日，被告向原告出具了加盖有“重庆海悦洪湖健身有限公司发票专用章”印文的《收款收据》，该收据左上部印制的“海悦荟”文字及图案与前述《私人教练课程协议》上的一致，该收据载明的交款事由为“购PT3节，实收1020元”。本院认为，案涉《私人教练课程协议》载明的甲方为“海悦荟健身”，结合该协议上一致的“海悦荟”文字图案、金额均与被告出具的收据一致，故本院认定《私人教练课程协议》的甲方为被告；该协议中乙方的身份号码虽有误，但其明显属笔误，不影响对原告为合同乙方的认定，双方的合同关系成立。《私人教练课程协议》虽未加盖被告公章，但合同是否加盖公章仅系认定合同是否成立的依据之一，并非认定合同是否有效的依据，如前所述，被告未加盖公章的行为并不影响其系合同相对方、合同已成立的认定。至于被告是否及时向原告交付了协议、收据，协议签订日期是否有误均不属认定合同效力的依据。《私人教练课程协议》中“课程一经出售概不退款，也不可转为其他费用”、“自付款日起，课程全款金额的30%将一次性用于训练计划的设计、编排及计划册的费用，不予退款”的合同内容也并不存在无效的情形，即使该条款无效也不影响合同其他条款的效力及履行。综上，原告以《私人教练课程协议》无效为由要求被告退还课程费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告何远乾的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告何远乾负担。本判决为终审判决。  审  判  员     郑   伟                          二○二一年七月十四日 法官助理    谢   茜书  记  员    罗园园 - 1 -
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执1053号之一申请执行人：陈长志，男，1958年12月19日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：邓存伟，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人陈长志与被执行人邓存伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）闽0825民特59号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈长志于2021年6月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2020年10月20日以来，申请执行人邱红兰、张炎文、傅明健、邱育雄、陈长志、沈在针等人借款合同、民间借贷纠纷等系列案，本院均已立案执行。经查询，发现被执行人邓存伟名下有坐落于连城县××镇××幢××号房产［证号：连房证字第2××0号、连国用（2013）第1××3号］，本院已依法查封。本院拟在（2021）闽0825执1154号申请执行人沈在针与被执行人邓存伟民间借贷纠纷一案中对被执行人邓存伟所有的坐落于连城县××镇××幢××号房产启动评估、拍卖程序。本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2021）闽0825执1154号申请执行人沈在针与被执行人邓存伟民间借贷纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案并入（2021）闽0825执1154号申请执行人沈在针与被执行人邓存伟民间借贷纠纷一案并案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈桥水审 判 员  吴 晖审 判 员  桑建霞二〇二一年七月二十一日代理书记员  饶慧萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执278号申请执行人：周玲，女，1987年3月28日出生，回族，居民，住西乡县。被执行人：邓旭，男，1993年5月29日出生，汉族，居民，住西乡县。被执行人：谯理煜，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住西乡县。申请执行人周玲与被执行人邓旭、谯理煜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2020)陕0724民初1284号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人邓旭、谯理煜偿还借款36000及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费920元，申请执行费440元。执行中，本院扣划被执行人邓旭银行存款及财付通账户4495.77元，扣划被执行人谯理煜银行存款及财付通账户2236.27，以上合计6732.04元。该笔执行款申请执行人已领取。现查明，被执行人邓旭、谯理煜在工商、保险无登记信息。车辆管理部门查询反馈被执行人邓旭名下有福特牌轿车一辆（车牌号：陕xxxxx），该车申请执行人认为无处置价值，无需评估拍卖。不动产登记交易服务中心查询，被执行人谯理煜名下有位于西乡县城关镇南河坝工商局家属楼房屋住宅一套（西乡县房权证：西私房字第xxxxx号，建筑面积xxxx平方米，共同权利人：王红霞），该房屋已被本案查封。目前，尚不具备处置条件。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人邓旭、谯理煜纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。经终本约谈，申请执行人对核查无异议，同意终结本次执行程序，对未受偿的借款本金29267.96元及利息保留债权。案件受理费920元，申请执行费440元，被执行人邓旭、谯理煜未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  穆晓红审判员  蒲仁明审判员  龚清荣二〇二一年七月十四日书记员  王 成
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终166号上诉人（原审被告）:王永强(王**强)，男，1989年7月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。上诉人（原审被告）:梁颖，女，1991年4月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被上诉人（原审原告）：陈明，男，1990年3月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：孙佳伟，男，1989年2月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：张大九，男，1978年1月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人王永强、梁颖因与被上诉人陈明、孙佳伟、张大九买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2021)苏0381民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。王永强、梁颖上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案被上诉人称其在黑龙江佳木斯市收售水稻，该收售地点应为合同履行地，且本案上诉人住所地均位于黑龙江省宁安市。原审法院既非本案合同履行地人民法院，亦非被告住所地人民法院，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省宁安市人民法院或者黑龙江佳木斯市郊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定合同履行地，根据上述法律规定，本案被上诉人诉请上诉人履行给付货款义务，被上诉人即为接收货币一方，被上诉人的住所地江苏省新沂市应为合同履行地。被上诉人向合同履行地的江苏省新沂市人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人王永强、梁颖提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 任礼光审判员 宋新河二〇二一年七月二十八日书记员 王 翼
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初7694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1405-1407室，统一社会信用代码91350503MA32TQK517。负责人：郑志勇，该分中心负责人。委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛同律师事务所律师。委托诉讼代理人：占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。被告：陈国清，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告陈国清信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以另行协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。审 判 员 黄旭光二〇二一年七月二十一日法官助理 许祥鑫书 记 员 郑彩凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1502号原告:郑明近，男，1961年2月3日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：金波，福建武福律师事务所律师。被告：刘虹，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告郑明近与被告刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明近的委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼，被告刘虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明近向本院提出诉讼请求：1.判令刘虹偿还借款80000元；2.判令刘虹偿还利息(按年利率6%计算，自郑明近起诉时起计算至还清时止)；3.判令刘虹承担本案诉讼费用。事实与理由：刘虹在武夷山市经营金凯德门业期间，以临时资金周转为由，于2017年2月15日、2017年5月1日、2018年1月27日从郑明近处共借款80000元，刘虹出具三份借条确认借款事实。郑明近多次催要，刘虹均以种种理由拒绝，至今未还。故郑明近诉至法院。刘虹未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。庭审中，郑明近提供证据：借条三张，证明刘虹借款80000元的事实。刘虹在举证期限内未向本院提交证据。本院对郑明近提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为刘虹无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信郑明近提供的证据及证明的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘虹向郑明近借款80000元属实，经郑明近多次催要，刘虹仍不偿还，应当承担违约责任，故郑明近要求刘虹偿还借款80000元，并支付逾期还款利息的诉请合法有据，应予支持。郑明近无证据证明催要的时间，因此利息只能从郑明近起诉时，利率按“一年期贷款市场报价利率”计算。刘虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、刘虹应于本判决生效之日起二十日内偿还给郑明近借款80000元，并支付自2021年6月1日起按“一年期贷款市场报价利率”计算至还清借款之日止的利息;二、驳回郑明近的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由刘虹负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐荣富二〇二一年七月二十七日书记员  聂 婷本案依据的主要法律条文一《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔23民终1747号上诉人（原审原告）：吴仕昌，男，1967年1月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人（原审原告）：彭华珍，女，1963年4月3日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：张某，女，1978年10月23日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：吴相兴，男，1999年1月20日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：吴某，男，2004年5月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张某，系吴某之母，住址同上。彭华珍、张某、吴相兴、吴某共同委托诉讼代理人：吴仕昌，男，1967年1月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道B4路美2福国际影城东楼3-1号、8-1号、8-2号、9-1号、9-2号。负责人：周玉霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒钦，男，系中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司员工。委托诉讼代理人：孙家尧，男，系中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司员工。上诉人吴仕昌、彭华珍、张某、吴相兴、吴某因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初12382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴仕昌、彭华珍、张某、吴相兴、吴某以服从一审判决为由，于2021年7月7日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，吴仕昌、彭华珍、张某、吴相兴、吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴仕昌、彭华珍、张某、吴相兴、吴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人吴仕昌、彭华珍、张某、吴相兴、吴某负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈映桃审判员  石 鑫审判员  查必林二〇二一年七月七日书记员  岑 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔27民终3713号上诉人（原审原告）：重庆坚宜佳建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区大安办事处石栏杆路19号，统一社会信用代码91500112MA5UPE809Y。法定代表人：李胜林，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：余晓祥，男，水族，1976年11月24日出生，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）：宋泽敏，女，汉族，1995年9月30日出生，住贵州省贵定县。原审第三人：都匀市雨花湖房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市特色广场北栋5单元6-7层504号，统一社会信用代码91522701322051732A。法定代表人：罗海芬，该公司执行董事兼总经理。上诉人重庆坚宜佳建筑装饰工程有限公司与被上诉人余晓祥、宋泽敏、原审第三人都匀市雨花湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2021）黔2701民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院已依法向上诉人重庆坚宜佳建筑装饰工程有限公司送达了缴款通知书，但上诉人重庆坚宜佳建筑装饰工程有限公司未在交费期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆坚宜佳建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐新春审 判 员 蔡云飞审 判 员 郑 晔二〇二一年七月二十九日法官助理 莫 波书 记 员 黄雅菲
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2656号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地福建省惠安县辋川镇更新村新街24号一楼店面，统一社会信用代码91350521569250821Y。法定代表人：梁哲峰，主任。被执行人：陈小军，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈志昆，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈志平，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈婷婷，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈小昆，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社新街分社与被执行人陈小军、陈志昆、陈志平、陈婷婷、陈小昆银行卡纠纷一案中，被执行人陈小军、陈志昆、陈志平、陈婷婷、陈小昆应立即支付申请人款项98803.37元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人陈志平名下银行存款1517.6元，已扣划被执行人陈小军名下银行存款660.52元，已查封被执行人陈小军名下车牌号为闽CXXXXX的车辆一部（未实际扣押），已冻结被执行人陈志平投保保单现金价值外，均查无被执行人有其他可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十九日书记员  徐君鸿
重庆市合川区人民法院民事判决书                            (2021)渝0117民初5241号 原告：鄢青朝，男，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄柱妃，广东顶匠律师事务所律师。被告：刘应，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告鄢青朝与被告刘应民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鄢青朝的委托诉讼代理人黄柱妃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢青朝向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金400000元，并按照月利率1%的标准计算自2021年3月1日起至清偿之日止的利息，利息暂时计算至2021年5月18日10400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2017年，被告向原告称需要一笔资金用于生意周转。原告出于情谊，同意出借300000元给被告。2017年8月7日，原告通过银行转账的方式向被告的妻子高彩云的银行账户转入人民币100000元。同年8月17日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户转入人民币200000元。另，原告承包了被告承接的“奇槎小学教学楼装修工程”及饭堂建设工程”，两个工程总价约1200000元。直至2017年8月，被告尚欠100000元工程款未支付给原告，经原、被告协商一致，双方确认该100000元工程款转为被告向原告的借款。至此，被告共欠原告借款400000元。之后，被告未偿还借款，经原告多次催收，被告于2020年6月1日向原告出具《借条》，借条载明借款为400000元，于2020年12月30日前还清，逾期未还则按照月利率1%计付利息。借条出具后，被告仅于2021年3月18日、4月17日分别向原告支付了2021年1月及2月的利息。此后，无论原告如何向被告催收借款，被告均未偿还过任何借款。综上所述，原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘应未到庭应诉，未发表答辩意见。原告鄢青朝围绕诉讼请求向本院举示《借条》、中国农业银行银行转账明细、微信聊天截图，拟证明其主张的事实，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年8月7日，原告通过中国农业银行向被告的妻子高彩云转账100000元。同年8月17日，原告通过中国农业银行向被告转账200000元。2020年6月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借鄢青朝人民币肆拾万元整（¥：400000.00），计划于2020年12月30日之前还清。如违约案月1分计算”。本案中，原告诉称借款本金400000元中有100000元系工程款转为借款，被告已支付2021年1月、2月的借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告举示《借条》、中国农业银行转账明细、微信聊天截图等证据，证明被告向其借款，并陈述其中100000元系工程款转为借款，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担，故本院对被告欠原告借款400000元的事实予以确认。现还款期已届满，被告未偿还借款，其应承担还款责任，故本院对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的问题。被告逾期未归还借款，被告应承担逾期还款利息。《借条》载明“如违约按月1分计算”，结合生活习惯，“如违约按月1分计算”应为如违约按月利率1%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。”之规定，原、被告约定逾期月利率1%符合法律规定，本院予以确认。原告诉称被告逾期还款后仅给付了2021年1月、2月的逾期利息，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担，故被告应自2021年3月1日起给付逾期利息。截止2021年5月18日，逾期利息为400000元×12%/年÷365天/年×79天=10389.04元，自2021年5月19日起的逾期利息以400000元为基数，按照月利率1%的标准计付至还清借款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘应于本判决生效后十日内向原告鄢青朝归还借款400000元并给付利息（截止2021年5月18日的利息为10389.04元；自2021年5月19日起，以借款400000元为基数按照月利率1%给付逾期利息至还清该借款时止）；二、驳回原告鄢青朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，减半收取3728元，由被告刘应负担，款限被告刘应于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员    唐  伟   二○二一年七月十三日 书  记  员    杨  艳 -1-
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5525号被执行人郑小雨：被执行人郑小雨开设赌场罪一案，（2016）浙0381刑初1395号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑小雨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5525号案件执行完毕。二〇二一年七月十九日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2548号被执行人杨德民：被执行人杨德民盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初2066号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金2000元。被执行人杨德民于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2548号案件执行完毕。二〇二一年七月十九日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1176号上诉人（原审原告）：朱波，男，汉族，1976年6月18日生，居民，住双峰县。被上诉人（原审被告）：邓有才，男，汉族，1976年9月18日生，居民，住双峰县。上诉人朱波因与被上诉人邓有才合伙协议纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2021）湘1321民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱波于2021年7月28日以需要补充搜集新的证据后另行起诉为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由上诉人朱波负担。本裁定为终审裁定。审判长  童赞辉审判员  袁米娜审判员  王晶晶二〇二一年七月三十日法官助理岳潜书记员刘珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执385号申请执行人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地:潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人：李金良，该公司总经理。被执行人：李永全，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。被执行人：陈淑云，女，1974年3月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。被执行人：闵鹏菲，女，1987年4月14日出生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。被执行人：王喜顺，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。被执行人：都芸梅，女，1974年9月30日出生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被执行人李永全、陈淑云、闵鹏菲、王喜顺、都芸梅买卖合同纠纷一案，我院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的额20702509.1元。执行经过如下：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月4日、2021年5月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，发现被执行人有银行存款，本院已扣划。3、2021年7月6日申请执行人向我院书面申请终结本案的本次执行程序。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额79971.89元，未执行到位标的本金20622537.21元及利息。综上所述，申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司向我院书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0704民初1019号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年七月二十七日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅