四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9680号上诉人（原审被告）：四川山利和信房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高攀路21号1幢3楼2号。法定代表人：张建国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴兰，四川瑞万律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：万勇，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某1，女，2007年12月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市新都区。法定代理人：何某2（系何某1之母），女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。法定代理人：何某3（系何某1之父），男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省住成都市新都区。委托诉讼代理人：陈飞，四川信诺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，四川信诺达律师事务所律师。原审第三人：何天贵，男，1953年1月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：王佳露，四川北新律师事务所律师。上诉人四川山利和信房地产开发有限公司（以下简称山利和信公司）、上诉人万勇因与被上诉人何某1、原审第三人何天贵商品房预售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0114民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨晗独任审理。本案现已审理终结。山利和信公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人从未向上诉人支付过购房款和购车款，无权依据合同要求上诉人为其办理案涉房屋登记，上诉人有权行使先履行抗辩权拒绝办理案涉房屋和车位过户登记；2.第三人何天贵擅自将房屋与车位交付被上诉人使用，对此，上诉人一直不同意被上诉人占有、使用案涉房屋和车位，一审法院采信的被上诉人提交的物业费等证据认定案涉房屋交付不具有事实和法律依据，该证据只能说明被上诉人五年间确实在此居住，但不能认定为合法居住。上诉人事多繁忙且房产众多，一时忘记处理该房产也不能证明该房产让别人住两年就属于他人合法占有；3.被上诉人主张已经现金向第三人何天贵支付完房款，并以此要求上诉人为其办理过户，但被上诉人并未举证已经支付房款，且被上诉人是何天贵的孙女，一审中二人陈述存在串供的嫌疑；4.被上诉人与何天贵口头陈述上诉人与何天贵之间存在债权债务关系，但从未提交证据证明其主张，上诉人也不认可对何天贵负有债务，如果按照被上诉人起诉理由，应该是何某1与何天贵是房屋买卖合同关系，何天贵与山利和信公司是债权债务关系；5.根据合同相对性原则，山利和信公司与何某1签订合同后，何某1应当向山利和信公司交付购房款，而非何天贵，何天贵也没有山利和信公司的授权收取款项；6.案涉房屋已经登记在万勇名下用作债权担保，且已经成都市武侯区人民法院受理执行，排除第三人对房屋享有排他的物权，一般物权不足以排除万勇对案涉房屋的权利，更无权要求万勇为或者不为一定行为。何某1未取得案涉房屋所有权且并非案涉房屋真实购房人，对案涉房屋也不享有物权期待权。综上，何某1违约在前，串通何天贵占有案涉房屋和车位在后，现无事实和法律依据要求上诉人为其办理过户。何某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由如下：1.何天贵是山利和信公司的股东和监事，被上诉人将合同约定的381482元房屋价款以现金方式支付给何天贵后，2014年7月5日，山利和信公司与何某1签订《商品房买卖合同》，何某1采用一次性付款，山利和信公司应当在2014年10月31日前将房屋交付给被上诉人。合同签订后，山利和信公司将案涉房屋交付给被上诉人，被上诉人装修入住至今；2.2015年9月14日和9月22日，山利和信公司又与何某1签订车买的买卖合同，合同约定价款8万元，双方确认合同签订前何某1已经向山利和信公司支付8万元，车位已经备案到被上诉人名下。如果被上诉人没有支付购房款，山利和信公司不会在合同中约定一次性支付购房款，不可能在合同中确认已经收到车位款8万元，不可能在被上诉人未支付购房款的情况下还将房屋交付给何某1装修入住至今不提出任何异议，而且还在第二年再次将车位交付给被上诉人；3.山利和信公司2021年3月19日召开股东会，罢免张建国总经理职务，形成股东会决议决定申请撤回上诉，充分证明上诉人认可一审判决确认的事实，也认可被上诉人交付购房款事实；4.一审法院适用法律正确，何某1与山利和信公司之间存在真实合法有效的商品房买卖合同关系，山利和信公司应当协助被上诉人办理房屋的不动产权登记，山利和信公司与何天贵之间的债权债务关系与本案没有联系。万勇辩称，对上诉人山利和信公司的上诉请求及事实与理由没有意见。何天贵述称，与何某1的答辩意见一致。上诉人万勇上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、山利和信公司并未将案涉房屋抵偿给何天贵，何某1无权通过向何天贵购买案涉房屋要求山利和信公司向其办理案涉方的过户手续。1.何某1是在何天贵表示山利和信公司将案涉房屋抵偿给他的情况下，由何某1向何天贵购买案涉房屋，并由何某1向何天贵支付购房款，至于案涉房屋是否由山利和信公司抵偿给何天贵，何某1并没有向山利和信公司核实，仅是听何天贵所述；2.何某1实际向何天贵购买的是何天贵所述的其对山利和信公司所享有的案涉方的权利；3.根据不动产所有权登记原则，案涉房屋2013年时所有权还属于山利和信公司，何天贵无权将案涉房屋出售给何某1，因此，何天贵此时出售给何某1实际是何天贵所述的其对案涉房屋的权利；二、对于山利和信公司而言，何某1仅是何天贵介绍的购房人，何某1应当向其支付购房款，否则，何某1无权要求山利和信公司办理案涉房屋的登记手续，何某1并未举证其已经交付购房款；三、退一步讲，即使山利和信公司将案涉房屋抵偿给何天贵，何天贵通过以物抵债而对山利和信公司享有的案涉房屋的债权也不具备优先性，何天贵将该债权转让何某1后自然也不具备优先性，何某1无权要求万勇撤销案涉房屋上的备案，何某1对案涉房屋享有的权利不具有物权性质，也不具有优先于一般债权的性质，不能排除上诉人对案涉房屋享有的担保债权。何某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回万勇的上诉请求。理由如下：1.2015年4月29日，案涉房屋备案至万勇名下，该房屋备案为让与担保，万勇与山利和信公司之间是借款合同关系，被上诉人购买房屋和支付房款均在让与担保和申请查封之前，且何某1收到房屋装修入住长达6年多时间。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2021］21号）第十五条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查分个、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”万勇的让与担保行为不能对抗何某1，因其让与担保而产生的查封应依法解除，其债权不能对抗何某1依法享有的物权期待权。2.万勇与山利和信公司、张建国之间的关系是民间借贷关系，房屋的备案是让与担保行为，该让与担保行为是否是公司的真实意思表示，其他股东都不知情，应当是张建国的个人借款，即便是公司的真实意思表示，让与担保协议也不能对抗被拆迁人获得安置房的权利以及何某1真实购房人对案涉房屋享有的优先权。山利和信公司辩称，对万勇的上诉请求及事实与理由无异议。何天贵述称，与何某1的答辩意见一致。何某1向一审法院起诉请求：1.判决确认何某1与山利和信公司于2014年7月5日签订的《商品房买卖合同》有效；2.判决确认何某1与山利和信公司于2015年9月14日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及2015年9月22日签订《宜峰（一期）车位买卖协议》有效；3.判决山利和信公司履行合同，将位于成都市新都区的房屋（以下简称案涉房屋）过户登记至何某1名下，将该小区××幢××层××号车位（以下简称案涉车位）过户登记至何某1名下；4.判令万勇协助解除和注销案涉房屋的签约备案手续和查封手续；5.本案诉讼费、保全费由山利和信公司承担。一审法院认定事实：（一）案涉房屋对应查明事实。2014年7月5日，何某1（买受人）与山利和信公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定何某1向山利和信公司购买案涉房屋，总价款为381482元。第五条约定：买受人采取一次性付款。具体付款方式及期限的约定见附件五。第十条第一款约定：“出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房……”，第十九条约定：“（一）初始登记出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……（二）转移登记1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托四川山利和信房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起426日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）详见补充协议”，第二十二条约定：出卖人依法选聘的物业管理企业为成都市弘瑞物业服务有限公司（以下简称弘瑞物业公司）。附件五付款方式及期限的约定记载：“详见补充协议”。双方均未提交该就该房屋签订的补充协议。何某1所提交加盖弘瑞物业公司印章的物业费收据显示，何某1于2015年11月9日支付案涉房屋于2015年11月1日至2016年11月1日期间的物业费1676元，于2016年10月8日支付案涉房屋2016年11月1日-2017年11月1日期间的物业费1676元，于2017年12月22日支付案涉房屋2017年11月1日至2018年11月1日期间的物业费1676元，于2018年12月5日支付案涉房屋2018年11月1日至2019年11月1日期间的物业费1675元，于2019年12月10日支付案涉房屋2019年11月1日至2020年11月1日期间的物业费1676元。由四川省明圣天然气有限责任公司开具的发票显示，何某1（地暖用户）在2019年1月16日、2019年2月28日、2020年1月18日在该公司缴纳天然气费，地址为“××-××-××”。2020年12月8日，弘瑞物业公司宜峰物业服务中心出具《情况说明》记载：我公司系山利和信公司通过招投标聘请的前期物业公司，何某1于2014年7月领到新都区××街××号××小区××栋××单元××号房屋，为我小区业主。2015年4月29日，案涉房屋备案登记至万勇名下（网签/备案号：280761）。万勇因与山利和信公司、张建国借款合同纠纷两案，诉至武侯区人民法院，该院作出（2019）川0114民初1678号、1679号民事判决书，均判令山利和信公司向万勇归还借款本金并支付利息、违约金，张建国承担连带保证责任。该判决经成都市中级人民法院（2020）川01民终2158号、2160号民事判决维持。一审判决查明：山利和信公司将其开发的包括案涉房屋在内的10套房屋以合同备案的形式为诉争债务提供担保，二审查明事实与一审一致。万勇据以向成都市武侯区人民法院申请强制执行，该院于2020年8月3日立案，案号为：（2020）川0107执3736号、3739号。2020年8月12日，案涉房屋所在楼栋办理初始登记。2020年7月22日，一审法院作出（2020）川0114执保486号执行裁定书，对案涉房屋予以查封，即本案保全查封。2020年8月18日，成都市武侯区人民法院作出（2020）川0107执3736、3739号执行裁定书，对案涉房屋予以查封，即万勇所申请强制执行查封。（二）案涉车位对应查明事实。2015年9月14日，何某1与山利和信公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定何某1向山利和信公司购买案涉车位，总价款为80000元。第九条约定：买受人采取一次性付款。签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项80000元。第十八条第（一）款约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房……”，第二十七条约定：“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起730日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费”。2015年9月22日，何某1与山利和信公司签订《宜峰（一期）车位买卖协议》，第四条约定：“乙方采取一次性付款方式付款：乙方于年月日当天向甲方一次性支付车位款80000元”，第五条约定：“甲方承诺应当在2015年12月1日前，将地下停车位交乙方使用”，“其他约定”部分载明：“一、甲方在乙方正式办理交付手续之后365个工作日内协助乙方办理权属证明手续。办理权属证明相关税费等相关费用甲、乙双方按国家相关政策规定承担……”。成都市新都区住房和城乡建设局对一审法院就案涉车位出具的调查令出具回执如下：截止2020年7月8日，商品房预售许可证1896号下第1幢-1层25号房屋买受人为何某1，合同拟定日期为2015年9月1日，该房屋无查封、无抵押、无备案号。经一审法院依职权补充调查，成都市新都区住房和城乡建设局回复：截至2020年12月15日，商品房预售许可证1896号下第1幢-1层25号车位还未办理初始登记。2020年12月9日，弘瑞物业公司宜峰物业服务中心出具《情况说明》，记载：何某1为新都区××号业主，地下室××号车位分别于2015年7月28号、2016年1月1号和2016年10月8号3次缴纳物业服务费（共计：时间23个月，金额1035元，缴费起止时间为：2015年8月1号—2017年7月1号）。特此证明。（三）其他有关事实。山利和信公司的工商档案资料显示，何天贵为该公司股东，出资金额为3500000元，出资比例为35%。新都区于2016年10月17日开始暂停办理不动产登记业务，2016年10月25日开始实施不动产统一登记制度，办理不动产权证。以上事实，由当事人提交的证据及到庭当事人的陈述在卷作证。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”，《中华人民共和国民法总则》第二十条规定：“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”。何某1在与山利和信公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》和就案涉车位签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《宜峰（一期）车位买卖协议》时未满八周岁，本应由其法定代理人实施民事法律行为，现其法定代理人何某2追认该行为效力并据以提起本案诉讼、主张相关权利，则上述合同是买卖双方真实意思，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。何某1在提出继续履行请求的同时提出确认合同效力的独立诉请，则确认合同有效的请求同时是其履行请求的事实基础。围绕各方争议焦点，一审法院评述如下：一、关于案涉房屋关于山利和信公司对何某1是否负有过户义务。何某1与山利和信公司签订《商品房买卖合同》具备交易案涉房屋的一致意思，合同中虽约定付款方式、付款期限详见补充协议，但双方均未提交补充协议，何某1述称其并未直接向山利和信公司支付购房款，而是将购房款支付给山利和信公司指定人员何天贵，则关于何某1是否已经足额支付购房款的认定，可以在何天贵与山利和信公司之间结算争议中一并解决。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，何某1述称案涉房屋在合同签订当日已实际交付其占有使用，并提交加盖合同约定的前期物业服务企业印章的物业费收据、《情况说明》和天然气交费票据作为印证，山利和信公司不否认案涉房屋已由何某1占有使用的事实，仅是提出并非由山利和信公司办理交接、该公司也不同意交付的抗辩，但就所主张的何某1违背山利和信公司意思强行占有房屋事实不能举证证明，在长达5年期间未向何某1主张权利、要求腾退房屋本身也与日常经验法则不符，何某1所举证据足以证明案涉房屋已向其交付的事实成立。则按照合同约定，山利和信公司负有协助何某1办理案涉房屋权属转移登记的义务。关于合同约定的办证期限是否届满。双方签订的《商品房买卖合同》仅约定了因出卖人责任买受人未能在商品房交付之日起426日内取得房屋所有权证书的，双方按照补充协议处理，但双方均未提交补充协议证明有关约定。从何某1提交的物业费收据看，弘瑞物业公司作出《情况说明》记载何某1在2014年7月领受案涉房屋，但从何某1所举证据看案涉房屋系从2015年11月1日起计收物业服务费，一审法院以此认定实际交付时间。双方均未举证证明就办理分户国有土地权证期限存在明确约定，因合同约定的房屋所有权证办理期限届满前，新都区已经开始实施不动产统一登记政策，自2016年10月17日以后客观上即无法办理房屋所有有权证和分户国有土地使用权证，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，认定山利和信公司为何某1办理房屋不动产权证书的期限已届满。关于办理权属转移登记是否存在客观障碍。万勇庭审中已确认其与山利和信公司之间并非商品房买卖关系，办理签约备案是用于借款担保，则案涉房屋备案登记在万勇名下且因万勇申请执行而在本案保全查封后被执行查封，并非为何某1办理权属转移登记的障碍。案涉房屋所在楼栋已于2020年8月12日办理初始登记，具备办理分户不动产权证的条件，山利和信公司应履行合同义务，为何某1办理案涉房屋权属转移登记，万勇配合注销其名下的签约备案登记。至于何天贵与山利和信公司之间结算争议，以及万勇与山利和信公司之间的债权债务关系，以及何某1所提出要求万勇配合解除案涉房屋上查封的请求，均不属于本案审理范围。二、关于案涉车位双方《四川省商品房买卖合同（预售）》载明了在签订合同前买受人已向出卖人支付了80000元的价款，山利和信公司收到何某1所支付购车位款的行为已经通过合同条文得以固定。签订时间在先的主合同约定案涉车位在交付使用之日起730日内办理权属转移登记手续，时间在后的补充协议则约定山利和信公司在何某1办理正式交付手续后365个工作日内协助其办理权属证明手续。无论按照何种约定，起算办理权属证明的时间均需以交付为前提。不同于商品房，地下车位具有相对开放性的特点，买受人通常不会对其装修、添附或搭建独占使用空间，但可以通过车位管理费交费情况、车辆出入记录等合理证据证明占有使用情况。现山利和信公司否认双方就案涉车位办理过交接手续，何某1提交了由案涉宜峰小区前期物业服务单位弘瑞物业公司作出的情况说明，记载何某1于2015年7月28日、2016年1月1日和2016年10月8日3次缴纳案涉车位2015年8月1日至2017年7月1日的物业服务费，能够证明何某1主张的案涉车位已交付其使用的事实成立。但因案涉车位所在建筑尚未办理初始登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”之规定，何某1所提出由山利和信公司为其办理案涉车位的不动产权证的请求，现属于履行不能，一审法院依法不予支持，待上述情形消失后，何某1可再行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、何某1与山利和信公司于2014年7月5日签订的《商品房买卖合同》、于2015年9月14日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及2015年9月22日签订《宜峰（一期）车位买卖协议》有效；二、山利和信公司于判决发生法律效力之日起20日内协助何某1办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，办理过程中万勇应协助注销该房屋上登记买受人为万勇的签约备案手续（网签／备案号：2××1）；三、驳回何某1的其他诉讼请求。二审中，山利和信公司提交第一组证据：1.转让协议，拟证明2019年9月3日何天贵将新都区新都镇××路××号的部分份额转让给公司股东，协议约定宗地转让款总额为563万元，并约定该宗地由山利和信公司独家开发建设，宗地转让款由各股东向何天贵支付；2.土地份额转让款定金收条，拟证明2009年9月3日肖畅向何天贵支付宗地份额转让款定金50万元，并约定此款在土地份额转让总额中冲抵；3.对账单，拟证明2009年9月15日经各方确认，截止2009年9月3日，黄自君向何天贵支付123万元宗地转让款，郑金栋（原公司股东）向何天贵支付150万元宗地转让款；4.转款确认函、收款请求书、土地份额转让款收条，拟证明2010年1月13日，何天贵委托成都市新都科天商贸有限公司代为收取肖畅及山利和信公司委托成都市新都天府建设工程有限责任公司向其支付的200万元宗地转让款；5.土地份额转让款收条，拟证明2010年2月10日，何天贵收到肖畅支付的剩余宗地份额转让款40万元，至此，涉及土地的所有权款项已经全部结清完毕。第二组证据：6.营业执照、7.法定代表人身份证复印件、8.企业信息查询通知单，拟证明张建国是山利和信公司法定代表人，本次上诉是山利和信公司真实意思表示，上诉人出庭身份适格。万勇质证认为，针对第一组证据，我方未参与，不发表质证意见；针对第二组证据，对该组证据三性均予以认可，证明目的没有意见。何某1质证认为，对一组证据三性均无异议，但对证明目的有异议，上述证据内容均为何天贵与山利和信公司的股东之间的协议，与山利和信公司无关，该组证据证明案涉宗地是何天贵本人所有的，按照其价值远不止证据上所载明的价值，证明山利和信公司没有支付相应对价；针对第二组证据，三性无异议，但对证明目的有异议，山利和信公司的法定代表人虽然是张建国，但本次诉讼不是山利和信公司的真实意思表示，因为何某1已经向法庭提交了股东会决议及撤诉申请书，当法定代表人与股东会决议相矛盾时，应当按照股东会决议来认定。何天贵质证认为，质证意见与何某1质证意见一致，但认为山利和信公司在举证期届满后质证有异议。第一组证据2、3、4、5项没有原件，不能认可其真实性。何某1、何天贵提交证据1：山利和信公司关于召开临时股东会会议的通知；证据2：山利和信公司临时股东会决议；证据3：周荣杰，股东赖飞、何天贵、肖畅签字捺印的撤诉申请书，拟证明本案上诉并非山利和信公司的真实意思表示，山利和信公司股东会决议表示决定撤诉；证据4：转让协议，拟证明山利和信公司与何天贵之间存在债权债务关系。山利和信公司质证认为，认可证据4转让协议的真实性；不认可证据1、证据2、证据3的三性，张建国没有接到会议通知，该股东会决议是各股东滥用股东权利，逃避股东对公司债务的行为。万勇质证认为，对证据1、证据2、证据3三性均不予认可，而且股东会决议并没有免除张建国的法定代表人身份，张建国依然有权代表公司对外行使权利，对于诉权的行使，不能因为股东内部的约定就予以消除公司的诉权。本院经审查认为，对前述证据的采信将结合本院其他在案证据以及查明事实综合予以认定。本院二审对一审法院查明事实依法予以确认。本院认为，关于程序问题，何某1、何天贵提交山利和信公司关于召开临时股东会决议的通知、临时股东会决议和撤诉申请书，本院认为，山利和信公司其他股东作出撤回上诉决议，而张建国作为公司法定代表人没有参加股东会，且山利和信公司股东何天贵作为本案当事人且有利害关系作出的股东会决议可能损害公司利益，也可能损害包括万勇在内的公司其他债权人利益，故本院不准予撤回上诉申请，对上述证据也不予采信。关于实体问题，首先，对于案涉房屋，根据被上诉人何某1在一审、二审就其诉讼请求所作的事实陈述来看，何某1依据其与山利和信公司签订的商品房买卖合同，主张山利信和公司应当履行过户登记义务，并要求万勇协助解除和注销案涉房屋的签约备案手续和查封手续，其诉讼请求本质上是认为成都市新都区房屋权属归其所有并排除万勇对案涉房屋的强制执行。案涉房屋于2015年4月29日备案登记至万勇名下，万勇依据其与张建国、山利和信公司借款合同纠纷的生效判决向成都市武侯区人民法院申请法院强制执行，成都市武侯区人民法院将案涉房屋予以查封，导致何某1所主张的对案涉房屋享有的合同权利无法实现。目前，万勇已经就案涉房屋申请法院强制执行，执行法院采取了执行措施，案涉房屋已经处于司法机关限制权属、待处置权属状态。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第八条关于“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”、第二十六条关于“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，我国民事诉讼法就案外人对于执行标的主张权利设定了救济程序，即通过案外人书面异议及案外人异议之诉救济权利。本案中，何某1主张其与山利和信公司的商品房买卖合同有效以及要求山利和信公司履行合同过户义务，万勇协助解除备案及查封手续，其诉讼请求都是基于其认为其为案涉房屋的真实权利人，但案涉房屋已经进入执行程序，在案涉房屋未解除查封前，无法办理过户手续，其应当通过执行异议及执行异议之诉程序救济权利。裁定驳回起诉的要旨在于本案不进行实体审理，关于合同效力、合同履行及相关涉及实体问题证据等认定，均是执行异议诉讼审理的范畴，本院在本案中不予评价。其次，关于案涉车位，何某1主张其与山利和信公司于2015年9月14日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及2015年9月22日签订的《宜峰（一期）车位买卖协议》有效，山利和信公司对双方签订的合同有效无异议，本院认为，上述两份车位买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。何某1要求将案涉车位过户登记至何某1名下的诉请，由于案涉车位截止二审审理终结前尚未办理初始登记，案涉车位的权属状态尚待确定，不具备办理过户登记条件，故本院对何某1的该项诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审法院适用错误，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项、第二百二十七条的规定，判决如下：一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0114民初3608号民事判决；二、何某1与四川山利和信房地产开发有限公司于2015年9月14日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及2015年9月22日签订《宜峰（一期）车位买卖协议》有效；三、驳回何某1的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，保全费2720元，由何某1负担；二审案件受理费200元，由何某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 晗二〇二一年七月三十日法官助理  马瑞跃书 记 员  唐小燕