贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初5605号原告：遵义冠康信冠环保科技有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路遵义唯一国际10号楼15-3号，统一社会信用代码：91520303MA6DMYBW45。法定代表人：刘剑锋，该公司总经理。委托代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：罗凯尹，贵州山一律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州林益建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区彭家湾花果园项目一期第16栋1单元38层3号房，统一社会信用代码：915200000657780324。法定代表人：肖虎，该公司执行董事。被告：贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安大道2号还房指挥部一楼，统一社会信用代码：9152039OMA6DM91Y96。负责人：朱国华，该公司经理。委托诉讼代理人：金俊，公司员工，代理权限为特别授权。原告遵义冠康信冠环保科技有限公司（以下至判决主文前简称原告）与被告贵州林益建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称被告1）、贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司（以下至判决主文前简称被告2）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良俊、罗凯尹、被告2委托诉讼代理人金俊到庭参加诉讼，被告1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付欠付的工程尾款263299.86元，并承担从2019年4月1日起至付清之日止以尚欠工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；2.判令两被告立即向原告支付预留的质保金工程尾款34910.52元（698210.38元×5%）；3.判令两被告向原告支付违约金34910.52元（698210.38元×5%）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用和购买保单保函费用。事实和理由：原告与被告2于2015年6月签订了一份《涂装工程施工合同》，约定被告2将位于遵义市新蒲新区建设项目的内外墙涂料工程承包给原告施工。合同约定了工程承包内容、承包方式、单价、付款方式、双方权利义务及违约责任等内容。合同约定：承包方式为包工包料。原告施工按照包工包料单价58.00元／㎡结算，其中材料为40.6元／㎡，人工费为17.4元／㎡；付款方式：工程完工后一次性支付已完工程量的70%，初验完成后一个月内付总款的90%，竣工验收后一个月内付总款的95%，余款5%作为质保金在质保期满后一次性付清（不计利息），质保期为一年。工程量的计算方式为按实际墙面施工面积为准。约定违约方须向守约方赔付合同价款5%的违约金。该工程于2017年底就全面完工，2019年3月1日，经验收后结算确认，签订了“幸福家园农贸市场外墙真石漆工程结算表”、“劳务结算申请审核记录单”等资料，该结算清单载明原告施工累计完成的总产值为698210.38元，按合同本次支付95%为663299.86元，扣除已支付的40万元，本次应支付金额为263299.86元，有被告的预算员、复核人、分管领导及项目经理等人签字确认，并载明本工程已竣工验收，同意支付剩余款项等内容。同时，合同约定的质保期1年已届满，被告应支付原告预留的质保金工程尾款34910.52元（合同总价款的5%）。但被告至今未付上述款项。综上所述，被告长时间拖欠原告工程款项的行为，严重损害了原告和大量民工的合法权益。原告根据法律规定，特起诉至人民法院。被告1未作答辩。被告2辩称，工程款以实际结算为准。逾期利息从起诉之日开始计算，且对于违约金有异议。本院经审理认定事实如下：原告作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的被告2大约于2015年6月签订了《涂装工程施工合同》一份，该合同主要载明被告2将位于遵义市新蒲新区建设项目“内外墙涂料”工程以“包工包料”方式承包给原告施工。合同第三条第一项约定“乙方施工按照包工包料58.00元／㎡单价结算，其中材料为40.60元／㎡，人工费为17.40元／㎡……”；合同第三条第二项约定“以转账的方法支付，工程完工后一次性支付已完工程量的70％，初验完成之后一个月内付总款的90％，竣工验收后一个月内付总款的95％，余款5％作为质保金在质保期满后一次性付清（不计利息）。工程量计算方式：按实际墙面施工面积为准”；合同第七条第1项约定“合同签订后，除不可抗力因素外，任何一方不得无故毁约，如一方毁约必须向守约方赔付合同价款5％的违约金”；合同第七条第2项约定“乙方未在工期内保质保量完成施工，乙方应向甲方赔付5％的违约金，并继续完成剩余施工”。此外，该合同还约定了“保修服务”、“甲乙双方的责任”、“工程验收标准”等方面内容。前述合同签订后，原告依约履行了施工义务。2019年3月1日，经原告、被告2双方名下工作人员结算，主要确认了以下内容：原告累计完成施工总产值698210.38元，按合同本次支付95％为663299.86元，扣除被告2已支付的400000.00元工程款，剩余本次应支付金额为263299.86元。另查明，被告2系被告1名下分支机构。原告在本案中为申请诉讼保全支付了“诉讼财产保全责任保险费”1000.00元。针对上述事实，除当事人所作庭审陈述外，原告提交了如下4组证据：1.原告营业执照、法人身份证明及其身份复印件、被告1、被告2工商登记信息表各1张；2.《涂装工程施工合同》1份；3.“工程结算表”、“劳务结算申请审核记录单”、“劳务节点完工证明单”、“劳务结算申请单”各1张；4.案件受理费发票1张、保全申请费发票1张、保单保函及发票各1张。本院认为，原告所提交的以上证据与其在本案中的主张具有关联性且被告2均表示无异议，被告1亦未到庭参加诉讼予以反驳，故本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告2在自愿平等且不违反法律法规的情况下签订的《涂装工程施工合同》系当事人的真实意思表示且合法有效，双方依法成立建设工程施工合同关系。首先，被告2在本案中对原告主张其尚欠263299.86元工程款、34910.52元质保金（工程总价款698210.38元×5%）以及案涉工程已于2019年3月1日经竣工验收合格的事实并无异议，且双方所签合同第三条第二项已明确约定竣工验收后一个月内付总款的95％，余款5％作为质保金在质保期满后一次性付清（不计利息）。足见合同约定的“付款条件及期限”已完全具备，故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本院对原告诉求被告2支付其工程款263299.86元、退还其质保金34910.52元的主张予以支持。其次，原告主张被告2支付自2019年4月1日起至付清之日止以尚欠工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，被告2对此表示从“起诉之日”计算利息。本院认为，原告与被告2对欠付工程款的利息计付标准并未明确约定，同时案涉工程已于2019年3月1日竣工验收完毕且双方所签合同中约定了“竣工验收后一个月内付总款95％”，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，原告主张的利息计算标准符合法律规定与合同约定，但“中国人民银行贷款基准利率”这一标准已经取消，本院遂以“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”作为利率计算标准。再次，原告在本案中主张被告2承担违约金34910.52元（工程总价款698210.38元×5%）。经本院审核，双方所签合同第七条第1、2项分别约定了“毁约方”与“乙方”两种违约情形下应承担的违约比例均为5％，二者之间的区别在于第1项明确约定了“赔付合同价款5％的违约金”，第2项仅约定“赔付5％的违约金”，而第1项中的数字“5”系人为填写，其余均为印刷字体，被告2对此亦提出异议。原告表示该数字“5”系在双方协商的前提下由被告2代表“方华平”本人填写。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告2除口头表示异议外，并未提交证据对其反驳理由加以证明或作出合理说明，且结合第2项条款亦载明了“5％”的违约标准，二者相一致符合民事主体权利义务平等的正常交易认知，故本院对被告2表示的异议不予采纳。本案中，被告2未如期支付工程款，显属违约，原告主张其按照合同约定承担违约责任具有事实依据和法律支撑。另外，对于原告主张的“诉讼财产保全责任保险费”。本院认为，结合原告在本案中已提交对应保险单申请诉讼保全及交纳诉讼保全费的客观事实，应当认定该项费用系原告为本案诉讼所产生的合理开支，属于诉讼费用的范畴，且被告2亦无异议，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。再者，原告在本案中主张被告2作为分公司的民事责任应由作为总公司的被告1承担，故诉求两被告共同承担以上付款义务。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，原告主张被告1、被告2共同承担付款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告1经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告贵州林益建筑工程有限公司、贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付原告遵义冠康信冠环保科技有限公司工程款263299.86元及逾期付款利息（从2019年4月1日起，以工程款263299.86元中尚欠金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）；二、被告贵州林益建筑工程有限公司、贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付原告遵义冠康信冠环保科技有限公司质保金34910.52元、违约金34910.52元、诉讼财产保全责任保险费1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195.00元、诉讼保全申请费2270.00元，由被告贵州林益建筑工程有限公司、贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 殷俊二〇二一年七月八日法官助理 冯珊书 记 员 李敏