重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初1603号     原告：重庆市合川区百千度生态旅游开发有限责任公司，住所地重庆市合川区双凤镇×村一社，统一社会信用代码91500117MA605KBE4G。法定代表人：赵光峙，总经理。委托诉讼代理人：杨宇培，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟威，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：德商汇鼎冠（重庆）旅游开发有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇×村7组，统一社会信用代码91500117MA605KHT52。法定代表人：唐爽，总经理。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。原告重庆市合川区百千度生态旅游开发有限责任公司（以下简称“百千度公司”）与被告德商汇鼎冠（重庆）旅游开发有限公司（以下简称“鼎冠公司”）土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百千度公司的法定代表人赵光峙及其委托诉讼代理人杨宇培、钟威，被告鼎冠公司的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百千度公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2019年1月25日签订的《租赁协议》；二、判令被告返还原告已支付的租金287141元；三、判令被告双倍返还原告支付的保证金160000元；四、判令被告赔偿原告固定投资损失300000元；五、判令被告支付原告从2019年1月25日起至租金返还之日止按LPR利率(4.25%)支付利息（暂计至2021年1月24日为24406.99元）；六、诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了第四项诉讼请求。事实及理由：2019年1月,原告与被告双方签订《租赁协议》,约定被告将位于合川区双凤镇×村的约400亩池塘与位于池塘旁的一块土地约13.26亩租赁给原告使用。合同签订后，被告即向原告发送一份《提前付款申请》，要求原告提前支付租金，原告基于对被告的信任和双方长久合作的考虑，按照被告的要求提前支付了相关租金及保证金。但在原告支付完毕后，被告却又给原告发送了一份《公函》（鼎冠【2019】001号）向原告表明签署上述《租赁协议》未经被告股东会同意，被告不承认《租赁协议》的效力，至原告起诉之日止被告也并未将约定的鱼塘交付给原告。双方签订的《租赁协议》合法有效，双方均应严格履行合同义务，原告按照约定支付了租金和保证金后，被告却未按照约定将标的物交付给原告使用，被告的行为严重违反诚实信用原则，也已严重违反《租赁协议》的约定和相关法律规定。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告鼎冠公司辩称，请求法院依法驳回原告的所有诉求，且要求原告继续支付基于双方租赁合同产生的租金，被告方也保留相关追诉原告租金的权利；原告所诉称的事实理由与客观事实不符，虽然被告与原告签订合同以后曾经向原告发送公函，但是在发送公函后，在合川区双凤镇×村村委会领导的协调下，双方于2019年5月19日进行了相应土地的移交，并达成了相关的补充协议，在2020年1月20日又进行了一次土地的移交，且补充了相关的补充协议，在2020年1月20日原告还将因合同产生的第二年的租金直接支付给了合川区双凤镇×村村委会，如果被告没有按照合同约定交付相应的土地，原告为何再次支付租金，这与原告陈述事实不符；综上，被告已经按照合同约定交付了土地，原告所陈述的与客观事实不符，其诉讼请求没有任何的法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告所有的诉求，且被告保留追索原告支付相应租金的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告鼎冠公司（甲方）与原告百千度公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于合川区双凤镇×村的约400亩池塘与位于池塘边的一块土地约13.26亩（附租赁区域范围与面积图，租赁鱼塘土地以实际现状为准，面积以实际丈量为准）租赁给乙方使用，甲方先期将池塘水面面积共计约220亩于合同签订后在2019年3月28日前交付给乙方使用(交付的鱼塘范围为1、2、18、19、20号库，如已交鱼塘水面面积不足220亩，乙方将在5、6号库中交付部分鱼塘凑足220亩水域面积)，其余180亩于2019年12月底以前向乙方交付。土地在签订合同后十日内交付乙方使用。乙方租用的地块用于农业综合使用。甲方先期交付给乙方的220亩水域面积租赁期限为8年，自2019年1月26日至2027年1月25日止，剩余的180亩水域面积按交付日为基准日，作为租赁期限的起始日，起始日以甲方交付乙方时的接收日为准。土地租赁期限为8年，自2019年1月26日至2027年12月31日止。租赁期内， 2019年1月26日至2019年12月31日池塘的租赁费按净水域面积每亩乙方以1033斤谷子当年的市场价折算成人民币向甲方支付，2020年1月1日后的鱼塘租金按每亩每年1133斤谷子当年的市场价折算成人民币向甲方支付。第一次交租赁费时间为合同签订后甲方向乙方交付220亩水域面积时（甲方于2019年3月28日前将鱼塘交付给乙方），剩余180亩租赁费缴纳时间为甲方向乙方交付剩余水域面积时，乙方以甲方交付的实际水域面积向甲方支付租金。租赁期内，乙方租赁的甲方土地每年按每亩以1133斤谷子当年的市场价折算成人民币向甲方支付，合同签订后乙方按甲方已交付给乙方的实际土地面积向甲方支付土地租金。租金交纳时间为每年12月31日前交纳次年租金。合同还约定了双方其他权利义务及违约责任。合同签订后，被告鼎冠公司于2019年1月28日向原告百千度公司申请提前付款，原告百千度公司于当天向被告被告鼎冠公司支付了租金287141元及保证金80000元。2019年3月28日，被告鼎冠公司向原告百千度公司发出《公函》，载明“……，我公司对租赁协议签署流程的合法合规性有重大异议，在未经我公司调查核实前，我公司对该协议的合法性、有效性不予认可。……，为确保贵我双方的权益均能获得保障，在我公司对该协议及所约定内容未调查核实以前，暂缓对该协议的履行。”。嗣后，经重庆市合川区双凤镇×村村委会协调，原、被告双方分别于2019年5月19日、2020年1月20日进行了相应土地（池塘）的移交，同时，在2020年1月20日，原、被告双方及重庆市合川区双凤镇×村村委会共同达成《付款说明》，内容为：根据鼎冠公司与百千度公司于2019年1月25日签订的《租赁协议》，鼎冠公司同意将259.61亩水域的土地租金人民币382379.57元直接支付给重庆市合川区双凤镇×村村委会，以后作为百千度公司和鼎冠公司的履约依据，若5号库在2020年3月1日未交付，由重庆市合川区双凤镇×村村委会退还相应租金。2020年1月21日，原告直接支付给了重庆市合川区双凤镇×村村委会租金382379.57元。为此，原告以与被告签订的《租赁协议》未实际履行，以及原告与重庆市合川区双凤镇×村村委会建立了实质性的租赁关系为由起诉来院，诉请如前。审理中，重庆市合川区双凤镇×村村委会书记龙东海出庭证实了其村委会协调原、被告双方交接土地（池塘）的事实及原告直接支付给村委会的租金是代被告应支付给村委会的租金的情况。另查明，被告鼎冠公司与重庆市合川区双凤镇×村村委会于2018年12月29日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定重庆市合川区双凤镇×村村委会将重庆市合川区双凤镇×村840.621亩土地发包给被告鼎冠公司用于农业综合利用及养生养老产业发展；土地承包经营权出租期限为30年。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行义务。合同签订后，被告分别于2019年5月19日、2020年1月20日向原告移交了相应的土地（池塘），原告也向被告支付了保证金及一定的租金，双方实际均在履行合同，并非原告所诉未实际履行合同，以及被告未交付土地（池塘）的行为，因此，被告不存在违约行为，故原告请求解除《租赁协议》及请求被告返还已支付的租金、保证金、租金利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告称与重庆市合川区双凤镇×村村委会建立了实质性的租赁关系的意见，本院认为，根据被告鼎冠公司与重庆市合川区双凤镇×村村委会签订的《农村土地承包经营权出租合同》，原、被告双方及重庆市合川区双凤镇×村村委会共同达成的《付款说明》及重庆市合川区双凤镇×村村委会书记龙东海出庭证实原告直接支付给村委会的租金是代被告应支付给村委会的租金的情况来看，重庆市合川区双凤镇×村村委会并未与原告建立租赁关系，其支付给村委会的租金实际是代被告应支付给村委会的租金，因此，应是原、被告间存在租赁关系，及被告与重庆市合川区双凤镇×村村委会存在租赁关系，而原告与重庆市合川区双凤镇×村村委会未建立租赁关系。故对原告该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告重庆市合川区百千度生态旅游开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8373.22元，减半收取4186.61元，由原告重庆市合川区百千度生态旅游开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨文华                                  二〇二一年六月三十日 法 官助 理   明  鹭书 记 员   王郁文   -1-