wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初5511号之一 原告:重庆厚荣物资有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱郭家岗34栋6号-2#，统一社会信用代码91500113320420346W。法定代表人：杜文武，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗熙，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：重庆越越丰贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋25-15号，统一社会信用代码915001080577641913。法定代表人：潘波。被告：潘波，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：曾祥平，女，1967年4月1日出生，彝族，住重庆市南岸区。本院受理的原告重庆厚荣物资有限公司与被告重庆越越丰贸易有限公司、潘波、曾祥平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告重庆厚荣物资有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆厚荣物资有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆厚荣物资有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆厚荣物资有限公司负担。   审  判  长      杨锐睿                             人民陪审员      魏忠智                             人民陪审员      刘  宁                                二〇二一年七月二十八日                              书  记  员      秦  梅         1
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1710号     原告：傅建余，男，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。       委托诉讼代理人：贾建军，浙江金奥律师事务所律师。       被告：王彬，男，1971年12月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。       原告傅建余与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告傅建余与委托诉讼代理人贾建军和被告王彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       傅建余向本院提出诉讼请求，确定为：1、判令被告立即支付原告货款人民币364111元及利息损失（以364111元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月份开始，被告王彬到原告处采购裤子、衣服等服装，被告通过微信下单，原告按被告的指示通过物流发货到湖南、义乌等地。2020年11月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款374111元。经原告催款，被告于2021年2月3日通过微信转账支付1万元，其余364111元货款至今未支付。       王彬答辩称：2020年3月开始，原、被告双方有合作。我与原告不是买卖合同关系，是原告委托我通过网络平台代原告销售产品。原告没有向我交付过产品，是直接发给第三方消费者的，且在销售过程中产品出现质量问题，产生退货。原告提供的账单是核对仓库货物数量数据用的，不是欠货款的意思。微信聊天中，是原告提供产品，我们销售，由于原告提供产品质量问题，导致我的经济损失有20多万。       为证明其主张，原告提供如下证据：       证据1、结算单，证明2020年11月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款374111元的事实。       证据2、原、被告微信聊天记录一组，证明经原告催款，被告于2021年2月3日支付10000元的事实。       被告提供证据：       证据1、库存单核对数据，证明2020年11月25日，尚有263603元库存货物，三人口头协议货物卖掉再付款。       证据2、布款单，证明有8684.8元的布料款未结算，原、被告双方交易总金额尚未进行结算。       证据3、原、被告聊天记录一组及平台规则，证明原告有违反平台规则的行为。       证据4、售后情况表，证明原告产品有质量问题。       本院组织当事人对证据进行了举证质证，对原告证据1-2，被告对真实性无异议，本院依法对该证据真实性予以认定。被告证据1-3，原告对真实性无异议，本院依法对该证据真实性予以认定。被告证据4，原告认为有质量问题的货物交易期间已经退还给原告，且在结账时予以扣除，本院认为被告无其他证据证明该有质量问题货物系原告提供，且未得到原告认可，本院对该证据不予认定。       根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2020年3月，原、被告双方就裤子、衣服等买卖事宜通过微信进行对接，原告依照被告要求采购样品，并按被告指示生产、发货，交易期间由被告支付部分货款。2020年11月25日，双方就货款进行结算，结算单载明总货款976111元，已收到货款602000元，余款374111元，供货人傅建余，收货人王彬，证明人杨海生。2021年2月3日，被告通过微信转账向原告支付10000元，余款未能支付。       另查明：双方交易期间，被告向原告提供布料，2020年7月14日被告将布料款结算单发给原告，确认布料款共计8684.8元，原告未提异议，该布料目前存放于原告处，原告未支付被告布料款。       本院认为，本案争议焦点有二个。一、原、被告之间是否成立买卖合同关系，判断标准可从双方有无买卖合意或双方有无货款往来两方面考量。根据本院认定事实，双方通过微信聊天方式就货物买卖进行对接，并就样品、货物种类、数量、到货时间等进行协商，原告发货后，被告向原告支付货款，双方之间的交易行为符合买卖合同的一般特征，应认定为原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告称是原告委托被告通过网络销售平台代原告销售产品，因双方之间的交易行为不符合通过网络平台销售的特征，依据不足，故被告主张双方不成立买卖合同关系的抗辩，本院不予采信。二、关于货物质量及有无结算问题。根据双方于2020年11月25日签字确认的结算单，双方就2020年的总货款、已付货款、剩余货款均进行了结算，具体数额也进行了明确，双方签字认可，可视为对货款进行了结算，双方聊天记录中未提及案涉货物的重大质量问题，且被告未提供证据证明其在合理期间内向原告主张质量问题，结合双方结算单可视为被告对结算金额内案涉货物质量问题的认可。故被告关于货物存在质量问题、总金额尚未结算的抗辩，本院不予采信。综上，被告王彬尚欠原告傅建余货款364111元事实清楚，证据确凿事实充分，被告理应及时如数支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。另，根据本院查明事实，原告傅建余尚欠被告王彬布料款8684.8元，为便利当事人，减少当事人诉累，经原告傅建余同意，在本案被告应支付货款中予以扣除，故被告尚应支付原告货款355426.2元。原告要求被告支付货款355426.2元的诉请，合理合法，本院予以支持。       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条之规定，判决如下：       一、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告傅建余货款355426.2元及逾期付款损失（自2021年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；       二、驳回原告其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3381元（减半收取），由被告王彬负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员黄志远     二○二一年七月二十一日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5711号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：何X，女，汉族，1980年11月20日生，户籍住址：陕西省泾阳县，联系地址：陕西省咸阳市渭城区，身份号码：61042XXXX01120XXXX。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告何X信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行委托诉讼代理人刘慧平到庭参加了诉讼，被告何X经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年12月31日信用卡透支款60797.38元（其中本金44314.59元，利息5077.21元，费用11405.58元）；二、判令被告支付2021年1月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以49391.8元为基数，按照领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2018年3月6日，被告向原告申请办理“信用卡分期通”业务，填写了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。原告向被告发放70000元的分期款。被告在使用过程中未及时足额还款。截止2020年12月31日，被告分期通消费记账专用信用卡累计拖欠原告60797.38元。原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求判如所请。被告何X未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2018年3月6日，被告何X向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，消费记账专用信用卡卡号为XXXXXXXXXXXX6610，原告向被告提供了70000元（60期）分期款。被告签署并声明：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。截至2020年12月31日，被告未偿还透支款本金44314.59元，利息5077.21元，费用11405.58元，共计60797.38元。上述事实，有《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《分期卡领用协议》、《约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告何X在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告何X按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告何X于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行偿还截止2020年12月31日借款本金44314.59元，利息5077.21元，费用11405.58元，共计60797.38元。二、被告何X支付原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行自2021年1月1日至实际清偿之日止所产生的利息（以49391.8元为基数，按照领用协议和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费699元，由被告何X承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   鲁建媛 二〇二一年七月二十二日 书  记  员   曹  莹   1
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021)豫01执1183号张位勇、安阳九天精细化工有限责任公司：安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会作出的安龙劳人仲案字｛2020｝第0102号仲裁裁决书已发生法律效力,被执行人安阳九天精细化工有限责任公司未履行法定义务。本院于2021年6月15日依法立案强制执行。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下：安龙劳人仲案字｛2020｝第0102号仲裁裁决书执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十日
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执156号申请执行人：周雷，男，1984年8月19日出生，汉族，彭泽县人，住江西省彭泽县。被执行人：都昌县住房和城乡建设局，住所地江西省都昌县东风大道24号，统一社会信用代码：11360428014613203C。法定代表人：梅水荣，系该局局长。周雷依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2015）星行初字第12号行政判决书，于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年1月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行985800元，截至2021年7月20日已执行0元，未执行985800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  代 敏审判员  罗光辉二〇二一年七月二十日书记员  王 健
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执251号申请执行人湖北华都新型建材有限公司，住所鄂州市鄂城区杨叶镇团山村。法定代表人：李晓峰，该公司经理。被执行人李杨，男，1995年11月13日出生，汉族，住黄冈市浠水县。湖北华都新型建材有限公司与李杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初405号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北华都新型建材有限公司于2021年01月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李杨三日内履行：1、向申请执行人支付货款66,000.00元。2、承担本案执行费890.00元。但被执行人李杨未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行人李杨银行存款5,146.42元（已发放给申请执行人）。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年07月12日，本院约谈申请执行人湖北华都新型建材有限公司，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权5,146.42元，未执行标的为60,853.58元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人申请终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初405号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年七月十二日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2021）陕0830民初756号原告:黄春梅，女，1970年2月18日出生，汉族，陕西省清涧县。被告：白云波（又名白荣波），男，1982年3月12日出生，汉族，陕西省清涧县。原告黄春梅诉被告白云波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春梅到庭参加了诉讼，被告白云波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白云波立即偿还所借原告黄春梅的借款本金20000元及利息（利息按月利率15‰从借款之日起计算至兑现之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告白云波及其妻子韩海峰因做生意周转资金向原告借款20000元，约定月利率15‰，由白川提供担保。借款后，被告白云波向原告偿还了一年的利息，对借款本金及其剩余利息再未偿还，原告无奈只能诉讼至法院请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款条据一支，证明被告白云波夫妇于2014年2月19日从原告处借款20000元，约定月利率15‰，由白川提供担保。被告白云波未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经原告陈述及法庭调查，对于原告向法庭提交的借款条据，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院对其依法予以认定。本院经审理查明事实如下：2014年2月19日，被告白云波向原告借款20000元，约定月利率15‰，白川为该笔借款的担保人，由被告白云波向原告出借款条据一支，同时署名借款人其妻韩海峰。借款后，被告白云波向原告偿还了一年的利息，将该笔借款的利息清偿至2015年2月18日，对借款本金及其剩余利息再未偿还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告白云波在原告处借款，提供了由被告白云波出具的借款条据，故双方之间的借贷关系本院予以确认。对于原告所主张的利息，根据相关法律及司法解释的规定，应当分时间段予以计算，即从2015年2月198日至2020年8月19日止以20000元本金为基数按月利率15‰计算，从2020年8月20日起至兑现之日止的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即月利率为12.83‰）计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白云波于本判决生效后七日内偿还原告黄春梅借款本金20000元及利息（利息从2015年2月198日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，从2020年8月20日起至兑现之日止按月利率12.83‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告白云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                         审 判 员      贺世成      二〇二一年七月二十八日 书 记 员      师春雄  1 / 3
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执492号申请执行人柴晓伟，男，1974年10月26日生，汉族，住山西省河津市铝基地毓秀区12栋2门2号，身份证号：142703197410263316。被执行人郝建卫，男，1982年5月1日生，汉族，住山西省绛县古绛镇东关村尖尖沟7号，身份证号：142731198205010010。申请执行人柴晓伟与被执行人郝建卫合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）晋0882民初122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月20日申请立案执行，要求被执行人给付案款44472元，被执行人依法应承担执行费567元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月22日决定对被执行人郝建卫采取拘留措施。本院于2021年5月27日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。8、上述执行情况及信息，本院于2021年7月23日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为44472元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 柴   国   军审判员 李斐琼审判员侯克伟二〇二一年七月二十七日书记员 张   津   瑞
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民特39号申请人：江何云，女，1981年11月18日出生，汉族，江西省人，住安福县。申请人：彭婺华，女，1966年2月3日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请人：江西心连心工贸有限责任公司，住所地安福县工业园区，统一社会信用代码91360829693702311R。法定代表人：彭婺华，执行董事。两委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。本院于2021年7月28日立案受理申请人江何云、彭婺华、江西心连心工贸有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年7月21日经安福县矛盾纠纷联合调处中心调解，达成协议如下：被申请人彭婺华、江西心连心工贸有限责任公司所欠申请人江何云借款本息合计57200元。此款二被申请人在2021年9月21日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，裁定如下：申请人江何云、彭婺华、江西心连心工贸有限责任公司于2021年7月21日经安福县矛盾纠纷联合调处中心主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘龙泉二〇二一年七月二十九日书记员  周金群
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执877号之二被执行人：蔡国敬，男，汉族，1998年12月10日生，住广东省。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡国敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蔡国敬在中国工商银行201380XXXX022918510账户内存款人民币141.12元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年七月二十二日书记员  蔡 立
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初508号原告任某，长治市屯留区路村乡王村523号001户。        委托代理人陈某、王某，山西健腾律师事务所律师，特别代理。        被告山西潞安祥瑞焦化有限公司（以下简称祥瑞公司）。        法定代表人崔某1，执行董事。        委托代理人崔某2，山西化晴律师事务所律师，一般代理。        被告长治市麟源煤业有限责任公司（以下简称麟源公司）。        法定代表人宋某，执行董事。        委托代理人张某，山西化晴律师事务所律师，特别代理。        原告任某与被告祥瑞公司、麟源公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人陈某、王某，被告祥瑞公司的委托代理人崔某2，被告麟源公司的法定代表人宋某、委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长治市屯留区路村乡王村村民，在本村拥有一处房屋居住至今。二名被告均位于长治市××乡南，紧邻原告居住地。由于二被告常年进行煤炭开采、生产焦化产品，所排出的废气、粉尘、废水已经造成了严重的环境污染，严重破坏了原告的居住环境。在此情况下，原告以及王村其他村民多次与二被告沟通协商，寻求解决方案，但被告均予以推诿，拒绝承担责任。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境，以维护原告合法权益。庭审中，原告补充称被告麟源公司在王村附近堆放大量污染物。        被告祥瑞公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、我公司已按政府要求落实了卫生防护距离内居民的搬迁，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、我公司已按照政府的决策部署实行了焦炉政策性关停，企业现已不再生产，原告要求停止侵害、排除妨碍、恢复原告居住环境的诉请不明确且无实际意义；4、原告诉请早已超过诉讼时效。        被告麟源公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、国家对污染企业规定有卫生防护距离，原告不属于我公司卫生防护距离范围内住户，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、原告诉请早已超过诉讼时效。        经审理查明，任某系山西省××乡民，2007年在该村村南原村运煤线路北修建房屋6间并居住于此。祥瑞公司和麟源公司同系王村的焦化企业。2005年7月8日，山西省人民政府同意屯留县人民政府将涉及王村等2村部分土地转为建设用地并同时办理征收手续，并要求妥善安排好被征地群众的生产和生活。2005年10月，山西煤管局环保研究所作出《山西省屯留县祥瑞焦化有限公司60万吨／年机焦技改工程环境影响报告书》（以下简称《报告书》），结论为祥瑞公司符合清洁生产的要求，污染物长期稳定达标，污染物排放总量满足当地总量控制要求，但会导致污染物排放量增加，污染大气环境，必须加强环保治理力度。2006年3月6日，山西省环境保护局对祥瑞焦化公司的《报告书》作出批复，要求祥瑞公司及时搬迁不满足卫生防护距离标准要求的居民，2006年6月底前补建完善各项环保设施并投入运行。2017年10月29日，长治市行政审批服务管理局向祥瑞公司发放排污许可证，有效期限自2017年10月29日至2020年10月28日止。2020年9月15日，长治市行政审批服务管理局向麟源公司发放排污许可证，有效期限自2020年10月29日至2025年10月28日止。2020年10月24日，长治市焦化行业压减过剩产能专项工作领导小组办公室和长治市大气污染防止工作领导小组办公室发布长焦压减组办（2020）7号文件，要求祥瑞公司于2020年10月31日前清空60万吨的焦炉。2021年3月16日，祥瑞焦化、麟源煤业环保搬迁工作组形成会议纪要，研究祥瑞公司和麟源公司环保搬迁事宜，研究决定两公司应完成王村村334户卫生防护搬迁户数，铁路北53户暂定为不属于环保搬迁范围。另查明，自2013年至今，祥瑞公司被环境保护行政管理部门给予数次环保处罚，处罚总金额为3410000元；麟源公司被环境保护行政管理部门给予27次环保处罚，处罚总金额为2720000元。        本院认为，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。由此可见，环境污染侵权责任的构成要件为行为人实施了侵权行为、被侵权人产生了损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告任某以二被告排放废气、粉尘、废水侵犯其居住环境为由诉至本院，其应当举证证明二被告实施了侵权行为、对其产生了损害后果。但其提供的证据仅能证明其居住在二被告附近，二被告系焦化企业，曾被环保行政部门给予环保处罚，且从事生产过程中会排放废水、废气等，但无法证明二被告排放的废水、废气等污染物系违反国家或地区标准排放，亦无法证明其确因被告排放污染物的行为产生了相应的人身或者财产损害后果，其未能提供证据证明其诉讼主张，应当承担不利的法律后果，故对原告任某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千二百二十九条、第一千二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告任某的诉讼请求。        诉讼费减半收取50元，由原告任某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申艳二○二一年七月十六日书记员    王琳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初12号原告：魏帆，男，1992年3月22日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被告：邓林，男，汉族，1964年5月23日出生，一八八团水管所退休职工，住新疆北屯市。原告魏帆与被告邓林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告魏帆于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充新证据为由，向本院申请撤诉是基于真实意思表示对其诉讼权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏帆撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告魏帆负担。审 判 长 殷 真人民陪审员 高 燕人民陪审员 李延正二〇二一年七月五日法官 助理 孙雅玮书 记 员 吴晓钰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执2333号申请执行人：江西中昌投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县南新乡西江村滨江中路**，统一社会信用代码：91360121054447932E。法定代表人：杨怀平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽黄龙建设工程有限公司，住，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路**合肥岗集综合交通物流港****楼**201-25一社会信用代码：91340100052922269N。法定代表人：阮月娟。本院在执行江西中昌投资发展有限公司与安徽黄龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人安徽黄龙建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人安徽黄龙建设工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽黄龙建设工程有限公司银行存款、收入2,150,070.29元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年七月十九日书记员  李 琴
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1161号被执行人：范朝勇，男，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。本院在被执行人范朝勇责令退赔一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722刑初1号刑事判决书，由于被执行人范朝勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年6月7日立案执行。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的金额13,562元，本次执行尚未实现任何债权，尚有8,000元罚金、5562退赔被害人损失未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1161号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月二十八日书记员  侯俊宇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初12140号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张姝豪，总经理。被告：李斌，男，汉族，1984年11月1日出生，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告李斌nia物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告重庆市泓辰物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泓辰物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市泓辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市泓辰物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月二十六日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保683号申请执行人：钟云霞，女，1989年10月19日生，汉族，住如皋市。被执行人：徐纯建，男，1991年5月23日生，汉族，住如皋市。本院在审理钟云霞与徐纯建借款合同纠纷一案中，申请保全人钟云霞向本院申请财产保全，要求冻结被保全人徐纯建银行存款18万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6200号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人徐纯建银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月十二日书记员  汤天意
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8431号上诉人（原审原告）：刘岳鹏，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李冰，上海方庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁健恒，总经理。上诉人刘岳鹏因与被上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司（以下简称荷包公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初13665号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘岳鹏上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定本案由一审法院审理。事实和理由：1．刘岳鹏与荷包公司之间系民间借贷法律关系，原审法院具有管辖权。刘岳鹏作为接收货币一方，向原审法院提交了其在上海市闵行区的经常居住地证明材料。故，本案中，刘岳鹏的经常居住地上海市闵行区即为合同履行地。故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。2．双方从未签订《产品服务协议》，且现有证据也无法证明双方签署了《产品服务协议》，原裁定认定事实缺乏依据。刘岳鹏从未以任何形式与荷包公司签署过《产品服务协议》，且根据荷包公司指定的系统位置，从其XXAPP至产品栏目，未见A子栏目，产品栏目下只有债转专区、打折债权专区两个子栏目。为此，刘岳鹏向原审法院提交了（2021）沪张江证字第2756号《公证书》予以证明。原审法院认为“XXAPP”内容的现实状态并不能否定双方签订过两份协议的事实。但其忽略了两份《产品服务协议》上无刘岳鹏的亲笔签名，荷包公司虽主张刘岳鹏通过电子签名形式签署，但其未能提供任何证据证明《产品服务协议》通过电子签名的方式形成过，并自最终形成时起，内容保存完整、未被篡改。就《产品服务协议》本身而言，正是因为荷包公司主张其是电子数据才更容易造假，在荷包公司不能就《产品服务协议》通过电子签名的方式形成过，并自最终形成时起，内容保存完整、未被篡改提供充分证据的情况下，该协议即为不存在，不能作为证据使用。3．退一万步讲，即便是双方签署了《产品服务协议》，那么协议中是否约定了仲裁条款仍存疑。4．再退一万步讲，即便是双方签署了《产品服务协议》，荷包公司恶意增设以签订《产品服务协议》才能继续使用XXAPP的基本功能的规定，该规定属于严重不合理加重我方责任、限制甚至排除我方主要权利的格式条款，应属无效。另，解决争议的方法的条款属于与对方有重大利害关系的条款，该条款在一定程度上产生了限制、甚至剥夺当事人主张救济权利的效果，故该条款仍不能成为合同的内容，对刘岳鹏依旧不具有约束力。刘岳鹏向一审法院提出诉讼请求：判令荷包公司向刘岳鹏归还借款本金233，292.99元、利息73，583.72元（截至2021年4月28日），以及以借款本金233，292.99元为基数，自2021年4月29日至实际清偿之日止，按照年利率3.85％标准计算的逾期利息。事实与理由：2016年9月4日至2018年5月2日期间，刘岳鹏通过银行转账向荷包公司的“XXAPP”中转入款项共计577，657元，荷包公司于“XXAPP”中确认该款项的年利率为8.88％-11.88％，并于2019年3月20日向刘岳鹏出具出借资金证明，截至该日的23时4分7秒，刘岳鹏向荷包公司出借款项为308，469.03元。截至2019年10月29日，荷包公司仅向刘岳鹏偿还了部分借款，尚余借款本金252，155.62元、利息73，583.72元未归还。经荷包公司在“XXAPP”发布公告，显示荷包公司自2019年11月8日正式清退，关闭“XXAPP”出借人开户、充值、计息等功能，同时承诺对出借人的资金会负责到底。至今虽经刘岳鹏多次催促，荷包公司未能履行还本付息义务。为维护自身权益，刘岳鹏遂诉至本院。荷包公司在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为刘岳鹏、荷包公司之间不具有借贷关系，荷包公司以其运营的“XXAPP”提供网络借贷信息的中介服务，刘岳鹏、荷包公司之间未签订任何的借款合同。对应刘岳鹏、荷包公司双方签订的产品服务协议，其中已明确约定的仲裁管辖条款，故本院对于案件无管辖权。一审法院经审查认为，荷包公司主张当事人双方已于2018年11月15日分别签署A产品服务协议（以下简称A协议）、B产品服务协议（以下简称B协议）。两份协议中对产生争议纠纷明确约定，协商不成提交深圳仲裁委员会管辖仲裁。两份协议中亦显示刘岳鹏的姓名、身份证号及电子签章。本案为民间借贷纠纷，即使荷包公司抗辩双方为中介服务合同关系，刘岳鹏、荷包公司双方之间仍为合同纠纷，属于仲裁管辖的事项范围，选定的仲裁机构明确，故双方对于仲裁条款的约定当属有效。虽然如荷包公司异议申请书中所示，“XXAPP”项目位置中并未发现A协议、B协议，且刘岳鹏对于“XXAPP”项目内容的当前状态进了公证，并反驳否认双方签订两份协议的事实。然结合荷包公司所述及其提供的它案生效法律文书的证据，均可反映荷包公司以其平台提供资金出借服务，签订A协议、B协议为使用该“XXAPP”平台的前置流程，“XXAPP”内容的现实状态并不能否定双方签订过两份协议的事实。故对于刘岳鹏反驳理由不能成立，两份协议对刘岳鹏、荷包公司双方具有约束力。由此，本院对本案无管辖权，刘岳鹏应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回刘岳鹏的起诉。本院认为，刘岳鹏与荷包公司因履行《A产品服务协议》及《B产品服务协议》产生本案纠纷，而该两份协议已明确约定了仲裁条款，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  乔 林法官助理  朱滨倩书 记 员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初2911号原告：陕西雨中情防水材料有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400694936005D。 法定代表人：耿进玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱枝龙，男，1989年11月30日生，汉族，系该公司员工（未出庭），身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：桂鹏，男，1990年1月9日生，汉族，系该公司员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：庆阳中发信业物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区，统一社会信用代码：91621023MA71K8Q23C。法定代表人：李兆裕,该公司总经理。    原告陕西雨中情防水材料有限责任公司诉被告庆阳中发信业物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桂鹏,被告法定代表人李兆裕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月，原告与被告承建的“华湘国际商贸城”项目达成防水材料供货协议，原告向被告提供防水材料，被告收货后付款。原告已按约定保质保量履行了供货义务，但截至起诉之日，被告仍有155880元货款未支付，已构成严重违约，原告多次催要被告归还款项未果后，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告向原告支付货款155880元及违约金（以欠付货款为基数，自2018年11月1日至实际清偿之日，按中国人民银行同期货款利率4倍计算，暂计至2021年1月25日为54000元）两项合计209880元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、我们之前一直用的其他防水材料，原告公司推销员说其他的防水材料要退出市场了，让我们购用他们雨中情的防水材料；2、我们用雨中情防水材料做屋顶出现裂纹，产品质量有问题，他们的技术员和业务员也来勘查了现场（具体时间记不清），说回去后和公司沟通就没有消息了，项目上也一直没有给我结算钱；3、因产品质量问题，我又重新做了一次防水，材料及人工费大概600000元，应由被告承担，第一次的人工费12000元也该由被告承担。被告赔偿80000元的损失，我们才给他们结算货款。经审理查明：2017年6月20日原被告签订《产品销售合同》，原告向被告 “华湘国际商贸城”项目提供防水材料。双方约定每天按合同总标的3‰承担违约责任。经双方多次对账，截止2019122019年2月3128日被告欠原告货款155880元未付。原告雨中情公司以欠付货款为由，于2021年2月5日将被告诉至本院。认定上述事实有销售合同、询证函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告签订销售合同，买卖合同关系成立并有效。原告向被告供货后，被告应及时支付货款。被告未及时支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金应从双方对账确认最终欠款之日起算，本院确认违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于被告在庭审中提出因原告产品质量问题造成其80000元损失一节，因被告未在规定时间内提交反诉状并缴纳诉讼费，故产品质量问题本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告庆阳中发信业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西雨中情防水材料有限责任公司货款155880元并承担违约金（以155880元为基数，从20202019年13月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至欠款实际付清之日止）。二、驳回原告陕西雨中情防水材料有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2224元，由被告庆阳中发信业物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审 判 员   鲁建媛     二0二一年七月一日 书 记 员   曹  莹 1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8133号原告：魏丽华，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：新宝树(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇下村工业区，统一社会信用代码91350500770698126D。法定代表人：谢永练，该公司执行董事、经理。被告：王荣暖，男，1983年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂新厝区。原告魏丽华与被告新宝树(福建)体育用品有限公司（以下简称新宝树体育用品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。经原告申请，本院于2021年6月10日追加王荣暖作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏丽华、被告王荣暖到庭参加诉讼，被告新宝树体育用品公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽华向本院提出诉讼请求：判令被告新宝树体育用品公司、王荣暖支付原告货款153750元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2015年4月至8月，新宝树体育用品公司因生产经营需要向原告采购热熔胶、丽新布等鞋材，结欠货款183780元，由王荣暖出具《对账单》四份交原告收执。新宝树体育用品公司于2015年5月30日对其中一份《对账单》欠款金额33430元支付了30000元，并扣掉尾数30元，记作剩欠3400元，故至今尚欠原告货款153750元。《对账单》由王荣暖签名，王荣暖与本案存在直接利害关系，新宝树体育用品公司、王荣暖应共同偿付所欠货款。被告新宝树体育用品公司提出答辩状辩称：一、本案是新宝树体育用品公司与原告存在买卖合同关系；二、王荣暖是新宝树体育用品公司的员工，其在《对账单》签名属职务行为。被告王荣暖辩称：王荣暖是新宝树体育用品公司的员工，代表公司与原告结账属履行职务行为，由此产生的责任应当由公司承担。请求法院驳回原告对王荣暖的诉讼请求。针对被告新宝树体育用品公司、王荣暖的答辩，原告魏丽华补充陈述：认可二被告的答辩意见，本案债务系新宝树体育用品公司所欠，原告放弃对王荣暖的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至7月，被告新宝树体育用品公司向原告魏丽华采购热熔胶、丽新布等鞋材。被告王荣暖系新宝树体育用品公司的员工，代表该公司与原告对账，先后出具四份《对账单》，分别结欠原告2015年4月、5月、6月、7月供货的货款33430元、100090元、42460元、7800元。对于2015年4月原告供货的货款33430元，新宝树体育用品公司于2015年5月30日付款30000元，并扣掉货款尾数30元，当作剩欠3400元，并在相应月份的《对账单》作了记录。因此，新宝树体育用品公司至今尚欠原告货款153750元。2021年5月27日，原告诉至本院。以上事实，有到庭当事人的庭审陈述、王荣暖签名的《对账单》四份、被告新宝树体育用品公司提出的答辩状等证据予以证明。本院认为，原告魏丽华与被告新宝树体育用品公司之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。买卖双方未明确约定付款期限，故原告有权随时向新宝树体育用品公司主张权利。新宝树体育用品公司经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款外，还应赔偿原告自起诉主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。被告王荣暖在《对账单》签名是代表新宝树体育用品公司结算的职务行为，由此产生的民事责任应由新宝树体育用品公司承担。原告对新宝树体育用品公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告放弃对王荣暖的诉讼请求，本院照准。新宝树体育用品公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新宝树(福建)体育用品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告魏丽华货款153750元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月27日起计算至实际付款之日止）；二、准予原告魏丽华放弃对被告王荣暖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，因适用简易程序减半收取计1687.5元，由被告新宝树(福建)体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨国强二〇二一年七月七日书记员  赖清河附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（2020年修正）第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初21196号 原告：卫伏根，男，1969年6月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张旭，男，出生日期，住，职不详。原告卫伏根与被告张旭承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告卫伏根向本院提出诉讼请求：1.被告支付其工费9.3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2018年承包眉县人民医院工地欠其工费9万元，一直以各种借口不还，在2020年5月写下欠。后2020年12月欠下其工费3000元，拒不还款，其无奈诉至法院。本院认为，法院根据原告提供的地址无法通知被告应诉。现在法庭规定期限内，原告无法提供被告的具体身份信息，故该案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卫伏根的起诉。案件受理费1062.5元（原告已预交），现由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      赵  冰  二〇二一年七月十二日 法 官 助 理    李  雪 书  记  员    冀  星 1
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执750号之一申请执行人：朱纪康，男，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市，被执行人：苏州国华房地产开发有限公司，住所地吴江区法定代表人：朱永妹，该公司董事长。申请执行人朱纪康与被执行人苏州国华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初13392号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下：“一、原告与被告于2018年6月9日签订的《苏州市商品房买卖合同》于2019年1月3日解除。二、原告与被告一致确认被告尚结欠原告购房款507200元，及截止至2020年9月30日的逾期付款利息30432元，合计537632元，支付方式：被告于2020年10月15日前支付30432元，于2020年11月15日前支付50000元，于2020年12月15日前支付50000元，于2021年1月15日前支付100000元，于2021年2月15日前支付200000元，于2021年3月15日前支付剩余107200元，如被告有任何一期到期未能足额履行，原告可就上述购房款及逾期利息537632元及违约金50000元总额中未履行部分全额向昆山市人民法院申请强制执行。三、原、被告之间的纠纷一次性处理完毕，今后双方无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9262元，减半收取4631元，被告承担，此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于2020年10月15日前一并支付原告。”本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年2月18日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏州国华房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。3、2021年1月29日、2021年5月7日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州国华房地产开发有限公司银行账户有部分存款被多家法院冻结、无证券、有车辆但未实际控制。4、2021年1月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2021年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统、点对点查询系统查询了被执行人名下的不动产，经查被执行人名下有位于吴江区XXX号等不动产，该不动产首查封法院为苏州市吴江区人民法院。本案已申请参与分配。6、2021年1月29日、2021年5月7日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2021年7月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的507200元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能处置不动产外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初13392号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年七月二十三日书记员  朱劲松
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执2063号申请执行人：费久福，男，汉族，1985年出生，住安康市汉滨区秦岭大道，身份证号码：。被执行人：王辉，男，汉族，1978年出生，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：。费久福与王辉租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2021)陕0902民初1237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该判决书所确定的法律义务，即由被执行人王辉向申请执行人费久福支付租赁费41500元，并承担本院案件受理费719元，执行费533元。被执行人未履行，权利人费久福向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，约定自2021年8月开始，于每月25日前将不低于1000元案件款打入申请执行人指定的账户，在2022年12月30日前，将所有案件款履行完毕。因本案执行和解需长期履行，故本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0902执2063号执行案件终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 禅二〇二一年七月二十一日书记员 田加昱
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0791执恢39号申请执行人：包加俊，男，汉族。被执行人：李佳，男，汉族。申请执行人包加俊与被执行人李佳买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0791民初1044号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李佳未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，向被执行人李佳依法送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人李佳名下银行存款、不动产、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行两次调查，被执行人名下有银行存款2525.28元（已冻结），除此外无其他可供执行的财产。被执行人李佳未到我院报告财产状况，本院多次电话传唤，被执行人答应本院接受谈话后未到，承诺按月归还欠款。经调查，未发现被执行人李佳财产线索，其母亲答应将督促李佳按月归还欠款，后申请人告知本院被执行人李佳已归还5000元，答应其他欠款按月偿还一部分。上述银行存款2525.28元予以扣划扣除部分费用后发放申请人。本案执行标的为27283.55元及其他费用，执行到位7216.28元，未执行到位20067.27元及相关费用。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、送达回证等证据证实。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并及时将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并电话同意终结本次执行程序。综上，被执行人李佳无可供执行的财产，本院对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王聿广执行员  刘道宝执行员  吴园园二〇二一年七月十三日书记员  戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0612民初523号原告：南通中诺彩印包装有限公司，统一社会信用代码91320612MA1W4Q828H，住所地南通市通州区兴仁镇徐庄村5组。法定代表人：顾勇，公司董事长。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：江苏三来商贸有限公司，统一社会信用代码91320612MA1PY4DC97，住所地南通市通州区十总镇通掘路168号。法定代表人：印红哲。被告：印红哲，男，1970年12月3日生，汉族，住吉林省通化县。原告南通中诺彩印包装有限公司（中诺公司）与被告江苏三来商贸有限公司（三来公司）、印红哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴红到庭参加诉讼，被告江苏三来商贸有限公司、印红哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中诺公司向本院提出诉讼请求：判令被告三来公司给付货款19450元；被告印红哲对此承担连带责任。事实和理由：2020年3月3日，原告与被告三来公司承担产品购销合同，约定纸盒印刷相关事宜。原告依约完成了合同义务，分两次向被告三来公司交付了合格货物，但被告三来公司未依约支付货款。被告三来公司系被告印红哲自然人独资的有限责任公司，依法应承担连带还款责任。被告江苏三来商贸有限公司、印红哲未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供产品购销合同、供货单、工商登记信息打印件、本院向案外人陈海燕制作的调查笔录。上述证据均经当庭质证，现本院结合当事人陈述认定事实如下：被告三来公司曾向原告中诺公司订购纸盒并签订了产品购销合同。合同约定：原告中诺公司于2020年3月13日前交付规格为31.5*21*15、单价2.5元/只的纸盒5000只（±1%），金额为12500元（±1%）。合同签订后，原告中诺公司于2020年3月7日、3月19日分别向被告三来公司交付规格为31.5*21*15的纸盒4980只、5000只，被告三来公司职员兼公司监事陈海燕在收货单位经手人处签字确认。上述货款两被告至今未予给付，故原告诉至法院请求处理。另查明，被告三来公司系自然人独资的有限责任公司，被告印红哲系唯一自然人股东。案外人陈海燕系被告三来公司监事及职员。本院认为，原告中诺公司与被告三来公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告中诺公司按约向被告三来公司交付规格为31.5*21*15的纸盒共计9980只，现原告中诺公司要求被告三来公司支付货款共计19450元，该主张未超出合理范围，本院予以支持。被告三来公司系自然人独资的有限责任公司,被告印红哲作为其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。被告江苏三来商贸有限公司、印红哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩及反驳意见，应承担对其不利的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告江苏三来商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通中诺彩印包装有限公司货款19450元。二、被告印红哲对被告江苏三来商贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（原告已预交），由被告江苏三来商贸有限公司、印红哲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 王蓓蓓二〇二一年七月十四日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1182民初1645号原告:中国农业银行股份有限公司明光市支行,住所地安徽省明光市车站路126号,统一社会信用代码:91341182852929020X(1-1)。法定代表人:王某3,系行长。委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。被告:李某,女,1963年10月16日生,汉族,住安徽省明光市。被告:王某1,男,1989年9月26日生,汉族,住址地安徽省明光市。被告:王某2,女,1987年1月9日生,汉族,住江苏省扬中市。原告中国农业银行股份有限公司明光市支行与被告李某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。审理中，被告李某、王某1、王某2向本院出具放弃继承申请，原告中国农业银行股份有限公司明光市支行以三被告均放弃对王园生遗产的继承为由于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司明光市支行自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司明光市支行撤诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司明光市支行负担。审 判 长  任 仁人民陪审员  周高龙人民陪审员  邹德奎二〇二一年七月十九日书 记 员  李雪娇本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1124民初2134号原告：任某某。被告：党某某。原告任某某与被告党某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告党某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：请求判令党某某给付材料款17035元。事实与理由：2019年，党某某在装修房屋时，从任某某处购买装修材料。2019年12月2日，经双方结算，党某某拖欠任某某装修材料款17035元，党某某书写欠条一份。任某某多次催要，党某某不予给付。党某某未答辩。庭审中，任某某提供了欠条1份，党某某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可。经审查，任某某提供的证据来源、形式合法有效，本院予以确认。根据已经认定的证据，经审理查明，2019年，党某某在装修房屋时，从任某某处购买装修材料。2019年12月2日，经双方结算，党某某拖欠任某某装修材料款17035元，党某某书写欠条一份。任某某多次催要，党某某不予给付。本院认为，债务应当偿还。党某某拖欠任某某材料款17035元未付，应承担给付材料款的民事责任，任某某的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：党某某于判决书发生法律效力后十日内给付任某某材料款17035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由党某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  包继智人民陪审员  潘蕊君人民陪审员  孙小霞二〇二一年七月二十三日书 记 员  宁 莉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初4208号原告：茅建军，男，1970年11月4日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，营业场所南通市崇川区凤凰大厦2幢24层。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：沈金菊，女，1985年11月7日生，汉族，住南通市通州区。原告茅建军与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告沈金菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告平安保险公司委托诉讼代理人、被告沈金菊到庭参加庭前会议，原告委托诉讼代理人、被告平安保险公司委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告沈金菊经传票传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅建军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失54996元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月8日8时33分许，原告驾驶电动自行车与被告沈金菊驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告沈金菊承担事故全部责任。苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告平安保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，案涉车辆在其司投保了交强险及150万元的第三者责任险含不计免赔。被告沈金菊辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故后其垫付了6712.90元，要求返还。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日33分许，被告沈金菊驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至南通高新技术产业开发区G345与人民东路交叉路口右转弯时，该车左前部与由东向西茅建军驾驶的海门市338879电动自行车发生碰撞，造成茅建军受轻微伤、茅建军衣服及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。同日，公安部门作出事故认定书，认定被告沈金菊承担事故全部责任，茅建军无责任。原告受伤后入住南通市通州区人民医院治疗，诊断为腰骶横突骨折（右腰3），于同年9月16日出院。2021年3月，南通众成鉴证技术有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：茅建军因交通事故致L2-4右侧横突骨折，其伤后需要误工期150日、护理期60日（住院期间二人护理，其余一人护理）、营养期60日。原告支付鉴定费900元。事故发生后，被告沈金菊已垫付费用6712.90元。另查明，苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险与保险金额为150万元的第三者责任险，保险期间自2020年5月13日至2021年5月12日。原告的损失经本院审核认定如下：医疗费6803.70元；住院伙食补助费320元（40*8）；营养费2400（40*60）；护理费8500元（125*68）；交通费200元；其他费用105元；关于误工费，原告主张39000元（260元*150），为此提交了北京格子建筑装饰工程有限公司、南通市海门区余东镇宛平村村民委员会分别出具的证明各一份、原告微信聊天记录中案外人发送的工资结账单照片、原告银行卡对账单，上述证据能证明原告从事建筑装修工作，但不能证明原告事故发生前三年的收入情况，故本院按建筑装修行业标准认定原告的误工费为27000元（180*150）；原告主张车损600元，被告未予认可，原告也未能提交证据证明，本院不予认定。综上，原告的损失合计为45328.70元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故所致损失，被告沈金菊应当按照过错承担赔偿责任。公安部门对本起事故所作的责任认定合法有据，可以作为划分民事赔偿责任的依据。被告沈金菊所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险与商业三者险含不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安保险公司应当赔偿原告全部损失45328.70元，被告沈金菊垫付的6712.90元由平安保险公司从上述赔偿款中直接返还给沈金菊。故被告平安保险公司尚应赔偿原告38615.80元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告茅建军损失38615.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司返还被告沈金菊垫付款6712.90元；上述两项,限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内履行；三、驳回原告茅建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费900元，合计1125元，由原告茅建军负担335元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担790元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 俞妙琴二〇二一年七月二十二日法官助理 陆涯天书 记 员 黄 朵
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执1672号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。法定代表人：陶鹏军。被执行人：杨永伟，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行杨永伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）渝0153民初396号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月16日立案执行，要求被执行人给付人民币68539.29元及利息，并承担本案执行申请费928元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法查封了被执行人杨永伟名下小车，依法查封了被执行人名下房屋;另未发现被执行人其他有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的68539.29元，执行费928元，到位标的0元，未到位标的68539.29元，执行费928元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1672号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    员      彭 文 全      二〇二一年七月六日                        书    记    员      周 邦 伟  - 1 -
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0204财保70号申请人：唐山市东兴混凝土有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店三街村南侧。法定代表人：梁明光职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。被申请人：唐山龙基建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区人民道逸境佳苑商业５－１０号。法定代表人：李庆玉职务：执行董事。申请人唐山市东兴混凝土有限公司与被申请人唐山龙基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市东兴混凝土有限公司于2021年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人唐山龙基建筑工程有限公司账户资金人民币1350000元或查封、扣押与其相应价值的财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市东兴混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人唐山龙基建筑工程有限公司银行存款人民币1350000元或查封、扣押与其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人唐山市东兴混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 晁 阳二〇二一年七月二十八日书记员 彭增壡
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1623民初5792号申请人：李响，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：李雪燕，女，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：马百伶，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李响、李雪燕与马百伶民间借贷纠纷一案，申请人李响、李雪燕于2021年7月12日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人马百伶名下价值250000元的财产，申请人李响、李雪燕提供二人共同共有的位于浙江省舟山市普陀区，不动产权证号：浙（2020）普陀区不动产权第××号作为担保。本院经审查认为，申请人李响、李雪燕与被申请人马百伶之间存在民间借贷纠纷，申请人李响、李雪燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：一、查封、冻结被申请人马百伶名下价值250000元的财产；二、查封申请人李响、李雪燕共同共有的位于浙江省舟山市普陀区，不动产权证号：浙（2020）普陀区不动产权第××号的担保财产。案件申请费1770元，由申请人李响、李雪燕预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 燕二〇二一年七月十三日书记员 徐方方
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保168号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁青伟。委托诉讼代理人：王沿皓。被申请人：陈进，男。被申请人：彭勇。被申请人：穆明珍。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈进、彭勇、穆明珍的银行账户内资金以62,300.00元为限进行保全。申请人就本次诉前财产保全向本院出具了《担保书》。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈进、彭勇、穆明珍的银行账户资金62,300.00元。冻结期限为一年。保全申请费650.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祁登建二〇二一年七月五日书记员  翁淋淋
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执971号申请执行人吴文根，男，1974年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人吴建明，男，1986年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。关于申请执行人吴文根和被执行人吴建明买卖合同纠纷一案，江西省南城县人民法院（2021）赣1021民初855号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴建明未按生效民事调解书履行义务，申请执行人吴文根于2021年6月3日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人吴建明发出执行通知，被执行人吴建明未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人吴建明发出责令报告财产令，被执行人吴建明未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人吴建明在金融机构和互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在住房公积金管理中心调查无开户信息。被执行人吴建明在不动产登记中心调查有房产登记，本院于2021年6月10日在南城县不动产登记中心查封被执行人吴建明名下所有的坐落在南城县建昌镇胜利西路366号6栋2-302（不动产证号：0004576）的房产，该房产属轮候查封，首封案件（2021）赣1021执970号正在拍卖该房产，待拍卖结束后，本案可参与分配。本院于2021年6月7日查找被执行人吴建明的下落，被执行人吴建明目前下落不明。于2021年6月8日对被执行人吴建明罚款3000元。于2021年7月12日将被执行人吴建明纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人吴建明应归还申请执行人吴文根蛋款70000元。案件受理费775元，由被执行人负担，至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人吴建明有可供执行财产，于2021年7月5日与申请执行人吴文根终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴建明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人吴文根的意见，申请执行人吴文根也没有被执行人吴建明的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执971号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年七月十三日书 记 员  姜海鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢94号之三申请执行人：赖红波，男，汉族，1974年出生，住陕西省安康市，身份证号码：。被执行人：金富军，男，汉族，1967年出生，住陕西省安康市，身份证号码：。第三人：焦午楠。男。汉族，1990年出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：。第三人：刘国香。女。汉族，1969年出生，住陕西省安康市，身份证号码：。第三人：金海艳。女。汉族，1991年出生，住陕西省安康市，身份证号码：。赖红波与金富军支付令一案，本院作出(2020)陕0902民督15号支付令，责令金富军偿还赖红波借款200万元，并负担申请费7600元。支付令发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，案件在执行中，当事人自行达成执行和解协议，申请执行人赖红波表示本案执行和解协议已履行完毕，并向本院撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执恢94号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 涂必明二〇二一年七月七日书记员 田加昱
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执705号之一申请执行人：危思泽，男，1989年12月30日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：四川乾宽汇建设有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街369号1栋1单元19号楼1909号，统一社会信用代码：91510100MA6BX8G01B。法定代表人：何开伦，公司执行董事兼总经理。被执行人：刘毅，男，1964年11月4日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，被执行人：何开伦，男，1979年11月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，本院在执行申请执行人危思泽与被执行人四川乾宽汇建设有限公司、刘毅、何开伦借款合同纠纷一案中,申请执行人危思泽向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2021)赣1003执705号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年七月十九日书记员  张胜忠
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢94号之二申请执行人：赖红波，男，汉族，1974年出生，住陕西省安康市高新区，身份证号码：。被执行人：金富军，男，汉族，1967年出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：。第三人：刘国香。女。汉族，1969年出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：。系被执行人金富军妻子。第三人：金海艳。女。汉族，1991年出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：。系被执行人金富军女儿。第三人：焦午楠，男，汉族，1990年出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：。系被执行人金富军女婿。赖红波与金富军支付令一案，本院作出(2020)陕0902民督15号支付令，责令金富军偿还赖红波借款200万元，并负担申请费7600元。支付令发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理后，案件在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，金富军之妻刘国香自愿用其名下宝马牌汽车一辆、金富军之女婿焦午楠自愿用其名下雷克萨斯牌汽车一辆对上述债务进行偿还。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘国香名下宝马牌汽车查封、扣押。二、解除对被执行人焦午楠名下雷克萨斯牌汽车查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 涂必明二〇二一年七月五日书记员 田加昱
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2254号原告：叶露荣，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。被告：曾茶，女，1994年7月22日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：蔡绍伟、黄美婷，福建瀛坤律师事务所律师。原告叶露荣与被告曾茶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告叶露荣于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告叶露荣向本院申请撤回对被告曾茶的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶露荣撤诉。本案案件受理费25元，由原告叶露荣负担，款于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 施纯在二〇二一年七月七日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省三穗县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2624执464号粟永超：本院立案执行粟永超罚金一案，执行标的共计2300元。经本院立案执行，现被执行人粟永超已主动履行全部义务2300元。至此，本院立案执行的(2020)黔2624刑初101号刑事判决书关于粟永超罚金及非法所得部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9502号原告:贵州省怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇贵州三汇物流园二期11号楼，统一社会信用代码91520190082761347D。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：周国灿，贵州帝尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪，贵州帝尊律师事务所律师实习律师。被告：贵州喜洋洋购物有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路168号,统一社会信用代码91520302741119666X。原告贵州省怡亚通深度供应链管理有限公司与被告贵州喜洋洋购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省怡亚通深度供应链管理有限公司的委托诉讼代理人周国灿、黄聪到庭参加诉讼，被告贵州喜洋洋购物有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州省怡亚通深度供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款58115.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期为被告超市提供日用化妆品等的供货，在2021年2月4日，双方对账后签署《付款协议》，但被告至今未按期支付货款，故诉至法院。被告贵州喜洋洋购物有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告绕诉讼请求提交了《付款协议》一张。本院经审理认定事实如下：2021年2月4日，被告向原告出具《付款协议》，协议载明双方在2021年2月4日对账后，被告拖欠原告货款58115.37元。被告在2021年3月31日前支付原告货款25000元，在2021年4月30日前支付原告货款33115.37元，但原告未在该协议上签署意见，该货款至今未付。本院认为，被告向原告出具《付款协议》，表明被告认可拖欠原告货款的事实，现原告请求被告支付货款58115.37元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州喜洋洋购物有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告贵州省怡亚通深度供应链管理有限公司货款58115.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告贵州喜洋洋购物有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇二一年七月三十日书记员  张 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7073号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：刘伟，男，1991年5月3日出生，汉族，住湖南省安化县。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告刘伟追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初7073号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特446号申请人：靓彩（上海）家居用品有限公司，住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路358号6幢。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：代永明，男，该公司员工。被申请人：吴春喜，男，1982年9月27日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人靓彩（上海）家居用品有限公司（以下简称靓彩公司）与被申请人吴春喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。申请人靓彩公司的委托诉讼代理人代永明、被申请人吴春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人靓彩公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2021）办字第361号仲裁裁决，事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，被申请人工作时间等相关事实均未查清，且仲裁委依据职工与职工之间的聊天记录作为用人单位辞退职工的依据亦属事实认定明显错误，故申请撤销仲裁裁决。被申请人吴春喜辩称，不同意靓彩公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人靓彩公司提出仲裁裁决认定事实错误，被申请人工作时间等相关事实均未查清，且仲裁委依据职工与职工之间的聊天记录作为用人单位辞退职工的依据亦属事实认定明显错误，故申请撤销仲裁裁决。对此，本院认为，上述理由实质均涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形，并非本案审查范围。且仲裁委依据查明的事实所作的裁决并无不当。综上，申请人靓彩公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人靓彩（上海）家居用品有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2021）办字第361号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人靓彩（上海）家居用品有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张 秀书 记 员 张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保89号魏淑琴、戴驰龙、永修新鸿房地产开发有限公司：保全申请人魏淑琴、戴驰龙与被申请人永修新鸿房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，本院作出（2021）赣0425民初1349号民事裁定书，裁定：冻结、查封或扣押被申请人永修新鸿房地产开发有限公司1449042.88元银行存款或其他同等价值的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：2021年7月21日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人永修新鸿房地产开发有限公司名下银行存款（账号：中国农业银行14342101040014402）存款1449042.88元，当日实际控制金额人民币1449042.88元，期限一年，即自2021年7月21日起至2022年7月20日止。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇法官助理：华凰清电话：079232XXXX0通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年七月二十八日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执193号之一申请执行人：高子武，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李永峰，男，1987年3月8日生，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人高子武与被执行人李永峰民间借贷纠纷一案中，执行依据翼城县人民法院（2020）晋1022民初797号民事判决书，依判决书确定，被执行人李永峰偿还申请人借款45000元、案件受理费925元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因被执行人虚假向本院申报财产，本院已决定对其采取拘留15日的措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时上网发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款及有价证券信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的45925元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执193号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二一年七月六日书记员  许 阳
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执153号申请执行人：赵某某，女，系甘肃省肃南县人。被执行人：张某某，男，系甘肃省肃南县人。申请执行人赵某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额15000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人张某某于2021年8月31日前履行完毕。申请执行人赵某某于2021年7月28日向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0721执153号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾文宏二〇二一年七月二十八日书记员  郑廷阳
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7235号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：李纯。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李纯在银行的存款188316.91元（违约金暂计算至2020年10月20日）或查封被执行人李纯相当于188316.91元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月十四日书记员  袁 璐
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初4003号原告：南通市通州区洁然果蔬专业合作社，统一社会信用代码93320612MA1MQCNJ54，住所地南通市通州区十总镇双墩村38组。法定代表人：李德华。委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被告：户志闯，男，1989年10月21日生，汉族，户籍地山东省菏泽市曹县，现住南通市通州区。原告南通市通州区洁然果蔬专业合作社与被告户志闯土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告南通市通州区洁然果蔬专业合作社于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市通州区洁然果蔬专业合作社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市通州区洁然果蔬专业合作社撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费770元，合计795元，由原告南通市通州区洁然果蔬专业合作社负担。审判员  王蓓蓓二〇二一年七月八日书记员  缪彬彬
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1515号申请执行人:林艳军，女，1970年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：仇书申，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人林艳军与被执行人仇书申民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人仇书申应给付申请执行人借款150000元；案件受理费1650元，由被执行人仇书申负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询,被执行人仇书申名下有坐落于北京市朝阳区不动产一处，因该不动产已被另案查封，故采取轮候查封措施；被执行人仇书申名下有工商登记信息，因申请执行人明确表示不要求法院采取执行措施，故未采取任何执行措施；被执行人仇书申名下无存款、无车辆信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年七月二十日书记员  赵志鹏天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1515号申请执行人:林艳军，女，1970年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：仇书申，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人林艳军与被执行人仇书申民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人仇书申应给付申请执行人借款150000元；案件受理费1650元，由被执行人仇书申负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询,被执行人仇书申名下有坐落于北京市朝阳区不动产一处，因该不动产已被另案查封，故采取轮候查封措施；被执行人仇书申名下有工商登记信息，因申请执行人明确表示不要求法院采取执行措施，故未采取任何执行措施；被执行人仇书申名下无存款、无车辆信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年七月二十日书记员  赵志鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初5560号原告：陈扬，男，1992年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：陈新豪，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州紫贵坊商业经营管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：吴小珍，职务：经理。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文倩，广东法全律师事务所实习律师。原告陈扬诉被告广州紫贵坊商业经营管理有限公司（下称紫贵坊公司）居间服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬的委托诉讼代理人陈新豪、被告紫贵坊公司的委托诉讼代理人陈广辉、林文倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求与事实理由诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还50000元及资金占用利息（以50000元为本金自2018年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际返还全部基础展览费止）。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2018年8月12日通过安居客与中介公司联系前往肇庆四会金沙某某广场看房，在看房现场由被告的工作人员进行接待，其后原告看中了位于金沙某某广场2期12栋2座12XX房，并于当日与开发商四会市华昌房地产发展有限公司签订了《金沙某某广场认购书》并支付定价20000元，于此同时被告要求原告再支付50000元服务费，否则上述房产将无法购买，被告称该款为购房款遂原告予以支付，其后原告按照约定顺利购得上述房产并付清全部费用。经核实发现支付给被告的50000元并非购房款，但原被告双方并未签订服务合同，且购买上述房产均是由开发商组织，被告并没有收取该服务费的依据。被告的行为属于不当得利，应予以返还，经多次与被告协商无果，遂起诉到贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。答辩意见被告紫贵坊公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、原、被告之间存在居间服务合同关系，不存在不当得利的事实，无须退还涉案服务费5万元。二、《确认协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，且已履行完毕。案件事实2018年8月12日，与陈扬（乙方）于以紫贵坊公司为甲方的《金沙某某广场项目服务确认协议》签名并具指模。该协议主要内容为：为便于乙方参与或购买金沙某某广场项目，乙方需使用甲方提供的如下服务。一、服务内容：1.日期2018年8月12日；2.服务内容：（1）看楼定点接送服务；（2）提供项目现场咨询服务；（3）提供购房现场咨询服务；（4）代乙方与开发商申请购房折扣；（5）协助办理签约手续。3.服务费50000元。二、付款须知：1.服务费作为乙方为获得上述服务而应当支付的咨询服务费及其他相关服务费用。服务有限期为2018年8月12日，该服务仅限乙方本人使用。2.乙方购买该服务后，成功使用的认定条件为乙方与开发商（或项目经营主体）签订了合同（即《认购书》）。乙方与开发商一旦签订合同，将认定乙方已用毕该服务，服务结束；等等。同日，陈扬与案外人彭俏怡向紫贵坊公司出具《付款确认函》指定案外人彭俏怡为服务费收款人。陈扬于同日转账50000元于案外人彭俏怡，备注“陈扬12栋2座12XX服务费”。同日，案外人四会市华昌房地产发展有限公司（卖方）陈扬（买方）签订《金沙某某广场认购书》约定陈扬认购金沙某某广场12栋2座12XX房等等。其后，案外人四会市华昌房地产发展有限公司（出卖人）与陈扬（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2018084893）就购买金沙某某广场12栋（2座）12层2座12XX房进行约定。庭审中，陈扬明确本案系就《金沙某某广场项目服务确认协议》提起的合同纠纷案件，但对上述协议三性均不确认，只承认出具过签名，同时主张签订之时上述协议为空白合同。裁判理由与结果本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈扬虽仅确认其在《金沙某某广场项目服务确认协议》上签名，但无证据表明其主张签名之时上述协议为空白合同，本院对该主张不予采纳。《金沙某某广场项目服务确认协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。上述协议约定，陈扬与开发商签订合同，将认定陈扬已用毕该服务。陈扬已就金沙某某广场与案外人签订《金沙某某广场认购书》、《商品房买卖合同（预售）》，亦未有证据表明紫贵坊公司未提供或有瑕疵提供居间服务，陈扬主张退还服务款及其利息的请求依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈扬的全部诉讼请求。案件受理费601元，由原告陈扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇二一年七月二十八日书记员  古秋燕卢健华
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0585民初4009号原告：张晓江，男，1995年10月9日生，汉族，住湖北省麻城市。被告：董凤诗，男，1990年1月15日生，汉族，住江苏省丰县。本院于2021年6月17日立案受理了原告张晓江诉被告董凤诗民间借贷纠纷一案，原告张晓江于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晓江撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张晓江负担（已交纳）。审 判 员 杨利刚二〇二一年七月十六日法官助理 桂加庆书 记 员 于东琨