浙江省玉环市人民法院民事判决书（2020）浙1021民初3813号        原告：珠海市丰盛行进出口贸易有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏北一路6号之3#厂房第七层第五单元，统一社会信用代码91440400MA53NB581Y。                法定代表人：林坤城，总经理。                委托诉讼代理人：梁雨蕉，广东常成律师事务所律师。                委托诉讼代理人：冼桂芬，广东常成律师事务所律师（诉讼过程中解除）。                委托诉讼代理人：黄雅倩，浙江新台州律师事务所律师。                被告：浙江昱达网络科技有限公司，住所地玉环市芦浦镇隔岭村，统一社会信用代码91331021MA2AM1AY45。                法定代表人：蔡聪女，经理。                委托诉讼代理人：曾成章，系蔡聪女之子。                被告：潘友才，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。                委托诉讼代理人：张承更，福建闽桐律师事务所律师。                原告珠海市丰盛行进出口贸易有限公司（以下简称丰盛行公司）与被告浙江昱达网络科技有限公司（以下简称昱达公司）、潘友才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院在2020年11月25日裁定转为普通程序审理。分别在2021年2月3日远程网络公开开庭、2021年6月25日公开开庭，原告丰盛行公司的委托代理人梁雨蕉、黄雅倩、潘友才及其委托代理人张承更到庭参加诉讼，被告昱达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告丰盛行公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告丰盛行公司与被告昱达公司在2020年2月24日签订的《额温枪订购合同》；2、被告昱达公司、潘友才共同返还货款579885元（即215270元-215元／支×2641支-1005000元），并支付从2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至清偿之日止的利息。事实及理由：原告丰盛行公司在疫情期间计划采购一批额温枪用于捐赠，被告潘友才找到丰盛行公司称其有认识的公司确保可以提供货源并可以作为担保人保证按时收到货。被告潘友才作为中间人积极促成原告丰盛行公司与被告昱达公司在2020年2月24日签订的《额温枪订购合同》订购1万支额温枪（215元／支），合同约定交货时间为“从2020年3月1日开始每天发货至少100-300个，从2020年3月5日开始每天发货至少2000-5000个，直至发货完成该订单”。合同签订后，原告于2020年2月22日起以银行转账方式分多笔向两被告共计支付货款2152700元，但被告昱达公司仅向原告交付了2641支符合合同约定标准的额温枪，剩余7359支额温枪未予交付。经原告多次催促，被告昱达公司退还货款100.5万元。                被告昱达公司笔录答辩，原告所述不实。已不少于3600支额温枪向原告供货，准确数字以顺丰到货底单为准。3月17日前发货287支，单价215元；3月17日与林俊逢微信聊天“额温枪的价格调整为290元／支”后通过顺丰快递发了两单（即42件＋10件）共3120支，货从爱立康进货每箱60支，CE＼FDA等证都有的，曾成章将原样发给丰盛行公司。                开始时昱达公司的曾成章与被告潘友才对接，潘友才把丰盛行公司的定金64.5万元和他自己要货的1.5万元转账给昱达公司。在2020年2月底原告丰盛行公司的法定代表人何佩玲的老公林俊逢加曾成章微信，双方联系关于额温枪交货付款的事情。丰盛行公司何佩玲向昱达公司蔡聪女转账支付150.5万元。在2020年3月15日分两笔从蔡聪女账户退还到丰盛行公司何佩玲账户100.5万元。                被告潘友才答辩，受丰盛行公司委托向昱达公司定购额温枪提供中介服务。潘友才促成原告丰盛行公司与被告昱达公司在2020年2月24日签订的《额温枪订购合同》订购1万支额温枪。收取丰盛行公司64.77万元，将其中64.5万元定金转支付给昱达公司。后来都是丰盛行公司直接付款给昱达公司，他们之间直接进行联系交易，潘友才没有过多参与，所以不承担本案的责任。丰盛行公司林俊逢书写的笔记页是在林俊逢的办公室里拍的，上面的数字是正确的。                原告丰盛行公司为了支持其诉讼请求，提交如下证据：                1、原、被告身份信息。丰盛行公司成立于2019年8月27日，商事主体类型有限责任公司（台港澳自然人独资），自然人股东何佩玲，法定代表人何佩玲；2020年7月13日，法定代表人变更为林坤城，担任执行董事。昱达公司成立于2018年2月6日，类型有限责任公司（自然人独资），自然人股东蔡聪女，法定代表人蔡聪女，担任执行董事、经理，2020年3月5日变更经营内容，增加第一（二）类医疗器械零售（批发），在与丰盛行公司签订合同时没有取得经营销售医疗器械的资质。                2、被告潘友才身份信息及委托书。以证明2020年2月22日，丰盛行公司向受托人潘友才出具委托书：因本公司需要额温枪一批（计划10000支），现特别委托潘友才为本公司洽谈采购此批物资。要求所采购物资真实、有效、及时并符合国家质量标准。受托人对本批货物负责，我公司转款、收货以及此批货物其他事项只对接受托人。                3、额温枪订购合同。以证明经潘友才促成丰盛行公司（需方）与昱达公司（供方）在2020年2月24日签订额温枪订购合同：                ②合同条款。订货产品总价215万元，215元／个，共订购10000个。需方应先向供方支付该产品价值的预付金30％，共64.5万元。                ④订购产品是红外线人体额温枪（不是工业用温度计）。                ⑤需方接受产品交货时有可能是不同品牌、不同型号、不同厂家的同类品质产品，但必须是符合标准保证质量的额温枪。                ⑧自打款之日起，从2020年3月1日开始每天发货至少100～300个，从2020年3月5日开始每天至少发货2000～5000个，直至发货完成该订单。从2020年3月1日起发货后需方补齐该订单剩余货款。                4、中国银行股份有限公司电子回单。以证明丰盛行公司法定代表人何佩玲账户（6217＊＊＊＊＊＊7897）在2020年2月22日、24日、25日向潘友才在中国工商银行尾号992482账户分别付款30万元、31.5万元、3.27万元，合计64.77万元。                5、中国银行股份有限公司电子回单。以证明①丰盛行公司法定代表人何佩玲账户（6217＊＊＊＊＊＊7897）在2020年3月2日、24日、3月10日、11日向昱达公司法定代表人蔡聪女在招商银行股份有限公司尾号981972账户分别付款4万元、42万元、5.5万元、80万元、15万元。②丰盛行公司业务人员何佩玲账户（6217＊＊＊＊＊＊2168）在2020年3月2日向昱达公司法定代表人蔡聪女在招商银行股份有限公司尾号981972账户分别付款4万元。以上合计150.5万元。                6、跨行转账明细。以证明昱达公司法定代表人蔡聪女（账户6214＊＊＊＊＊＊1972）在2020年3月15日12：30：01、12：30：32分别向丰盛行公司退款100万元、0.5万元。                7、2020年3月16日14：23～15：49发送律师函的微信聊天记录、编号1078283806129全球邮政特快专递国内标准快递、律师函。以证明丰盛行公司的委托代理人广东常成律师事务所冼桂芬律师在2020年3月16日18：21：45交邮“律师函”，昱达公司在18日14：40：55签收：                …双方于2020年2月至3月期间，因疫情需要发生红外线人体额温枪购销（买卖）行为，其计订购10000支额温枪，总价值为215.27万元，委托人（丰盛行公司）至目前为止只收到287支额温枪，与双方签订买卖合同所确认的10000支数额相差甚远。                根据贵司（昱达公司）与委托人签订的购销合同约定，贵司应于收到委托人打款之日起即2020年3月1日开始每天发货至少100～300支额温枪，从2020年3月5日开始每天至少发货2000～5000支额温枪。按照贵司承诺推算对10000支额温枪最迟应当在3月10日即发货完毕，结合实际收货情况贵司已构成根本违约。                …受委托人指示，请贵司收到于签收本函之日起二日内一次性安排发货。如无法安排发货请贵司于签收本函之日起二日内，将未发货款项总额1085995元退还至委托人的账户（户名何佩玲、开户行中国银行南屏支行、账号×××）。                8、2020年3月17日丰盛行公司经理林俊逢与昱达公司业务人员曾成章微信聊天记录。12：11林“曾总那个货有FDA进口美国认证吗？今天大约什么时候可以给我货，我现在去深圳路上”，12：13曾“290你同意我就沟通今天我想办法一次性全部发给你”，林“你得保证今天给我货，还有要CE和FDA认证”，12：21曾“林总你也帮我把二万一千元口罩的钱给我处理了”“爱立康介绍”“林总你赶快确定，不然我不好沟通”，林“OK手势”，下午1：14曾“在和你确定一下，不然我没办法办你安排了”，林“我都确认了，只要是有CE出口认证的就没有问题”“珠海市南屏科技园南裕丰大厦一楼林俊逢收”。                7、工业额温枪照片。以证明在昱达公司发给丰盛行公司的额温枪中。其中22支为工业额温枪，不符合合同约定。                8、三乡镇红十字会物资捐赠函、感谢信、捐赠照片。以证明丰盛行公司所购的案涉额温枪是用来捐赠。                9、本院（2020）浙1021民初1410号民事判决书。以证明2020年2月份案外人向昱达公司购买额温枪2万个，但昱达公司履行能力不足，被判退还货款242.25万元。                被告昱达公司为支持其答辩意见，提交如下证据：                1、2020年2月24日丰盛行公司（需方）与昱达公司（供方）签订额温枪订购合同。                2、SF1088562395633顺丰速运：托寄物信息额温枪，件数42.0、实际重量264.0，寄件日期2020-03-17，寄方玉环市芦浦隔岭村曾朱巷7号曾成章，收方广东省珠海市香洲区珠海南屏科技园南裕丰大厦一楼林俊逢。SF1074914454671顺丰速运：托寄物信息额温枪，件数10.0、实际重量80.0，寄件日期2020-03-17，寄方玉环市芦浦隔岭村曾朱巷7号曾成章，收方广东省珠海市香洲区珠海南屏科技园南裕丰大厦一楼林俊逢。以证明在2020年3月17日向丰盛行公司林俊逢发货3120支［即（42件＋10件）×60支／件］，按微信聊天记录确定290元／支，计货款904800元。                被告潘友才为支持其答辩意见，提交如下证据：                1、2020年2月22日丰盛行公司向受托人潘友才出具委托书、丰盛行公司林俊逢在微信上的“郑重声名”、林俊逢人像截图，同月24日丰盛行公司（需方）与昱达公司（供方）签订额温枪订购合同。以证明经潘友才促成丰盛行公司（需方）与昱达公司（供方）在2020年2月24日签订额温枪订购合同。除定金64.5万元由潘友才向昱达公司转付，其他的丰盛行公司转款、收货以及此批货物其他事项直接对接昱达公司，潘友才没有过多参与，是丰盛行公司违反委托书，潘友才不应当按委托书承担责任。                2、微信付款截图。以证明2020年2月22日～24日潘友才向昱达公司付款66万元，其中64.5万元是转付丰盛行公司的定金，其余1.5万元是潘友才自己要货：①在2020年2月22日18：41：17、18：41：28、18：41：33，23日01：09：41向吴金风分别付款2万元、1万元、1万元、2万元；②在2020年2月28日23：18：向曾成章付款4.5万元；③在2020年2月22日18：19：50、18：27：47、18：41：33，23日00：07：04、00：33：58、09：47：52，24日13：33：15向王振雷分别付款5万元、5万元、5万元、5万元、6万元、29.5万元。                3、“洪门品牌运营公司董事长林俊逢”修改群名为“丰盛行与昱达公司购额温枪对接群”截图：2020年2月24日下午1：51潘友才“加昨天垫的，百分三十已转齐”。2020年3月19日下午11：50潘友才“嫂子，麻烦明天把工业的额温枪打包下让阿星拿去寄给我下，谢谢。”。以证明潘友才已按30％将定金64.5万元转付给昱达公司。工业额温枪是其他客户的。                4、林俊逢与潘友才的微信聊天截图：2020年3月18日上午潘友才：“我这个看呢，他有发给他咯，是那个3月4号晚上发的”“收据今我公司已收到昱达公司200支额温枪，由我司员工张文星代收。丰盛行公司2020年3月4日”“还有它这个取货点那边也有登记啊，所以这个时候你还是那个按时的说会比较土一点”林俊逢：“OK手势”。3月18日下午林俊逢：“另外，那个工业的枪也上到他这里去的。”“你也打错了，是大概3600个，现在如果按照合同他215给我的话，现在来了这个货还差，我们大概是31万差31万。”潘友才：“他是今天到3600个，还是说加之前我们已经付了钱的那个工业枪是那个3600个。”以证明潘友才劝告丰盛行公司林俊逢“丰盛行公司收取额温枪是有收据的”“丰盛行公司的取货点也有登记”“要按实说话”。林俊逢表示“把工业用额温枪也算到昱达公司的数量上”“认可大概3600个”“收取昱达公司3600个，按215元／个，昱达公司还差31万货款”。                5、2020年3月26日下午3：40潘友才在林俊逢的办公室将林俊逢与昱达公司的交易笔记拍照，2020年9月22日下午5：25丰盛行公司林俊逢办公室状况录像。以证明昱达公司实际收取丰盛行公司货款1145000元（即2150000元-1005000元），来货3531个＋110个＋前来货287个=3928个。按215元／个×3928个=844520元，1145000元-844520元=300480元；按290元／个×3928个=1139120元，1145000元-1139120元=5880元。                经本院审理查明，2020年2月22日，原告丰盛行公司向受托人被告潘友才出具委托书：因本公司需要额温枪一批（计划10000支），现特别委托潘友才为本公司洽谈采购此批物资。要求所采购物资真实、有效、及时并符合国家质量标准。受托人对本批货物负责，我公司转款、收货以及此批货物其他事项只对接受托人。                经被告潘友才促成原告丰盛行公司（需方）与被告昱达公司（供方）在2020年2月24日签订额温枪订购合同：                ②合同条款。订货产品总价215万元，215元／个，共订购10000个。需方应先向供方支付该产品价值的预付金30％，共64.5万元。                ④订购产品是红外线人体额温枪（不是工业用温度计）。                ⑤需方接受产品交货时有可能是不同品牌、不同型号、不同厂家的同类品质产品，但必须是符合标准保证质量的额温枪。                ⑦厂家在预定时间正常出货，但需方如果想解除该订单，百分之五十定金不退还。                ⑧自打款之日起，从2020年3月1日开始每天发货至少100～300个，从2020年3月5日开始每天至少发货2000～5000个，直至发货完成该订单。从2020年3月1日起发货后需方补齐该订单剩余货款。                原告丰盛行公司在2020年2月22日～25日向被告潘友才付款64.77万元。潘友才在2020年2月22日～28日向昱达公司付款66万元，其中64.5万元是转付丰盛行公司的定金。原告丰盛行公司在2020年3月2日～11日向昱达公司付款150.5万元。至此被告昱达公司按“额温枪订购合同”收取原告丰盛行公司的货款215万元（即10000支×215元／支）。                2020年3月15日，被告昱达公司向原告丰盛行公司退款100.05万元。                2020年3月16日，原告丰盛行公司以EMS向被告昱达公司送达“律师函”，昱达公司在18日签收。律师函载“委托人（丰盛行公司）至目前为止只收到287支额温枪”“按照昱达公司承诺推算对10000支额温枪最迟应当在3月10日即发货完毕，结合实际收货情况昱达公司已构成根本违约。”“如无法安排发货请昱达公司于签收本函之日起二日内，将未发货款项总额1085995元退还”。                2020年3月17日，丰盛行公司林俊逢与昱达公司曾成章通过微信达成协议，昱达公司能在当日发货有CE和FDA认证的额温枪，丰盛行公司愿以290元／支计价。同日，曾成章通过顺丰速运向林俊逢托寄额温枪52件（即42件＋10件）。                另查明，丰盛行公司出具收据，在2020年3月4日收到昱达公司200支额温枪。                以上事实有原、被告提供的上述证据予以证实。                本院认为，原告丰盛行公司经中介人被告潘友才向被告昱达公司购买额温枪，双方意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，买卖合同合法有效。原告丰盛行公司经被告潘友才向被告昱达公司按约支付定金64.5万元，直接向被告昱达公司支付货款150.5万元，已完全履行支付货款215万元的合同义务。被告昱达公司在2020年3月15日向原告丰盛行公司退款100.05万元。故原告丰盛行公司实际支付货款114.5万元（即215万元-100.5万元）。                根据审理查明的事实，2020年3月4日丰盛行公司出具收据收到昱达公司200支额温枪，2020年3月16日原告丰盛行公司的律师函载“委托人（丰盛行公司）至目前为止只收到287支额温枪”并结合原告丰盛行公司质证“200支盖章的收条，之前（2021年6月25日）开庭的时候没有提到过这个问题”。能够认定287支额温枪与200支额温枪之间是相互独立的。2020年3月17日被告昱达公司曾成章通过顺丰速运向原告丰盛行公司林俊逢托寄额温枪52件，昱达公司举证“货从爱立康进货每箱60支，CE＼FDA等证都有的，曾成章也原样发给丰盛行公司。”而原告丰盛行公司作为收货方，没有提供相反的证据予以否定或推翻，并结合3月18日下午林俊逢“你也打错了，是大概3600个”。能够认定原告丰盛行公司收取被告昱达公司额温枪不少于3607支［即200支＋287支＋3120支（即52件×60支／件）］，且丰盛行公司诉称经其核实“一共收到被告昱达公司发来的额温枪2663支”，明显依据不足，涉嫌虚假诉讼。                被告潘友才举证2020年3月26日其在林俊逢的办公室将林俊逢与昱达公司的交易笔记拍照，上记“昱达公司实际收取丰盛行公司货款1145000元（即2150000元-1005000元），来货3531个＋110个＋前来货287个=3928个。按215元／个×3928个=844520元，1145000元-844520元=300480元；按290元／个×3928个=1139120元，1145000元-1139120元=5880元。”原告丰盛行公司对此质证“林俊逢说不记得有写过。”本院认为，潘友才提供的交易笔记详细记载昱达公司与丰盛行公司之间的各个交易数据，交易双方、货款、单价、其中数量287个、两种单价的计算方式等均与在案证据吻合，而所载的收取额温枪3928个亦不少于3607支。在本院指定的期限内，原告丰盛行公司除庭审质证“林俊逢说不记得有写过”外，再无其他合理性解释。鉴于在“新冠肺炎疫情”期间发生的特殊用品额温枪，存在丰盛行公司直接提货、昱达公司转发货、人货隔手等交、收货情形，与通常当面对接买卖交付有着明显的区别。结合2020年3月15日昱达公司退款100.5万元、3月17日丰盛行公司林俊逢与昱达公司曾成章微信聊天记录：曾“林总你也帮我把二万一千元口罩的钱给我处理了”以及3月18日潘友才“还有它这个取货点那边也有登记啊，所以这个时候你还是那个按时（实）的说会比较土一点”林俊逢：“OK手势”“现在如果按照合同他215给我的话，现在来了这个货还差，我们大概是31万差31万。”。本院认为，原告丰盛行公司收取被告昱达公司额温枪3928个，更为可信。                对于原告丰盛行公司诉称的22支工业额温枪。本院认为，根据审理查明的事实，2020年3月19日潘友才“嫂子，麻烦明天把工业的额温枪打包下让阿星拿去寄给我下，谢谢。”3月18日林俊逢“另外，那个工业的枪也上到他这里去的。”结合被告潘友才庭审明确“工业额温枪”不是昱达公司的货，且丰盛行公司作为收货方，没有提供证据证明其及时验货，或与昱达公司交涉。故丰盛行公司的该诉称意见，依据不足，不予采信。                对于案涉额温枪的计价。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。根据审理查明的事实，2020年2月24日签订额温枪订购合同约定215元／个。当事人协商一致，可以变更合同。2020年3月17日丰盛行公司林俊逢与昱达公司曾成章达成协议290元／支计价，收货方丰盛行公司没有提供相反的证据予以否定或推翻昱达公司交货的额温枪不符合约定变更的条件，且据日常生活法则，当时的额温枪按290元／支计价并无明显不妥，结合交易笔记所载内容。故确定的2020年3月4日丰盛行公司出具收据收到昱达公司200支额温枪和2020年3月16日原告丰盛行公司的律师函载委托人（丰盛行公司）至目前为止只收到287支额温枪，按215元／支计价；其余的3441支，按290元／支计价。故原告丰盛行公司收取被告昱达公司额温枪3928支，计货款1102595元［即487支（即200支＋287支）×215元／支＋3441支（即3928支-200支-287支）×290元／支］。基于被告昱达公司退还货款，再没有继续发货的事实以及原告丰盛行公司的诉请，故合同当予解除，昱达公司应当返还丰盛行公司货款42405元（即1145000元-1102595元）。                至于原告丰盛行公司诉请被告潘友才承担共同还款责任。本院认为，2020年2月22日丰盛行公司向受托人潘友才出具委托书：因本公司需要额温枪一批（计划10000支），现特别委托潘友才为本公司洽谈采购此批物资。要求所采购物资真实、有效、及时并符合国家质量标准。受托人对本批货物负责，我公司转款、收货以及此批货物其他事项只对接受托人。而根据审理查明的事实，案涉额温枪的“丰盛行公司转款、收货以及此批货物其他事项”，并非按约“只对接受托人（潘友才）”，也没有证据证明中介人被告潘友才对案涉丰盛行公司的货款承担保证或债务加入等负担的意思表示。故丰盛行公司的该主张，依据不足，不予支持。                被告昱达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其处分自己诉讼权利的行为，应当自行承担不利后果，不影响本案依法审理。                综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百四十三条、第五百六十六条第一款、第五百六十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、解除原告珠海市丰盛行进出口贸易有限公司与被告浙江昱达网络科技有限公司在2020年2月24日签订的额温枪订购合同。                二、限被告浙江昱达网络科技有限公司在本判决生效后七日内返还原告珠海市丰盛行进出口贸易有限公司额温枪货款42405元，并赔偿资金占用期间的利息损失（自2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付至货款实际履行时止）。                三、驳回原告珠海市丰盛行进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费9599元，由原告珠海市丰盛行进出口贸易有限公司负担8739元，被告浙江昱达网络科技有限公司负担860元（此款于本判决生效后五日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长王剑锋            人民陪审员林道海            人民陪审员王菊弟    二○二一年七月一日            代书记员王丹华