广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1862号原告：佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号，统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：韩华福，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家声，广东雅商律师事务所律师助理。原告佛山市法雨法律咨询有限公司（以下简称法雨公司）与被告韩华福法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告法雨公司的委托诉讼代理人邹海云、被告韩华福的委托诉讼代理人戴文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法雨公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付约定的法律咨询费用1020元；2.判决被告支付违约金7080.84元（以1020元为基数，自2017年12月1日起暂计至2021年1月31日止，共1157天，按每日千分之六的标准支付违约金，直至被告付清法律咨询费用之日为止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年11月签订了《法律咨询合同》，合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了法律咨询，履行了全部义务，积极维护了被告的合法权益并且得到了被告认可，破产管理人愿意向被告支付8500元的破产协助费。2017年年底，破产管理人向被告支付了5000元，但被告未如约支付咨询费用，据了解，破产管理人即将向被告支付剩余的3500元。原告认为，原告已经履行了全部合同义务，而被告收到5000元后却拒不支付约定的费用，已经构成了严重违约。虽然被告尚未收到3500元，但先前行为已经充分表明了即使被告收取到了3500元，也绝无可能向原告支付咨询费用，实际上构成预期违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十八条，原被告间的法律服务关系合法、有效，被告的行为明确表明拒绝履行合同义务，应负有违约责任。韩华福辩称：1.被告并非适格主体，被告从未与原告签订过法律咨询合同，原告据咨询合同去起诉被告，是没有任何事实依据的。2.从原告提供的法律咨询合同可以看出，本案的广东省机床厂原职工向破产管理人主张的是劳动报酬，这一劳动报酬与法律咨询合同约定的收到款项的12%，是违反了法律的禁止性规定。原告作为法律咨询公司，本身是不遵循法律的规定（《律师服务收费管理办法》第十一条，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍实行风险代理的，请求给付赡养费、请求支付劳动报酬的等），如何为其他人提供法律咨询。从原告提供的法律咨询合同来看，2011年11月份已经签订了，到现在早已过了三年的诉讼时效，所以被告方认为原告无权向被告主张权利，被告方要求驳回原告对被告的全部诉讼请求。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告所举证据2、证据3的真实性、合法性和关联性不予确认；经本院核实，证据2、证据3的真实性、合法性已经被法院生效判决[（2012）佛明法民一初字第1650号民事判决书、（2013）佛中法民二终字第238号民事判决书]予以确认，且被告未提供证据推翻该两份证据的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告是广东省机床厂原职工。原告与被告于2011年11月签订《法律咨询合同》，合同约定了原告的工作范围、双方权利义务、聘请期限和费用、违约责任等条款，其中第三条第2款第（2）项约定“签订合同后，如甲方通过和解、调解、诉讼、政府补贴或者其它一切解决方式中获得了赔偿、补偿等一切形式的款项，则应当按照实际所得的百分之十二支付后期费用”，第四条第2款约定“前条约定的后期费用应当自甲方取得款项时三日内支付给乙方。逾期支付，每逾期一日，应当以逾期金额为基数，按照每日千分之六的标准支付逾期付款的违约金，直到甲方全部付清后期费用为止”（注：甲方是被告，乙方是原告）。2011年12月，原告向程XX等广东省机床厂职工代表提供了《职工提供的关键证据材料法律意见书》及《关于调查取证的法律意见书》。程XX、吴XX等11名广东省机床厂职工代表于2012年6月20日向原告提供了《咨询效果反馈函》，表示对咨询服务质量与效果认同。双方约定《法律咨询合同》发生争议的管辖法院为佛山市高明区人民法院。另查明：2021年2月10日，原告向本院签署了《委派调解意向书》，同意由本院委派佛山市高明区诉前和解中心进行诉前调解。在诉讼过程中，本院根据原告的调查取证申请向广东省机床厂管理人发出《调查取证函》，向管理人调查曾永红等30人破产协助费等发放事宜。广东省机床厂管理人于2021年5月11日函复本院，确认被告韩华福于2018年3月9日收取了破产协助费5000元。本院认为，原告是经佛山市高明区市场监督管理局登记注册的有限责任公司，经营范围包括提供解答法律询问和代理非诉法律事务等，是签订《法律咨询合同》的适格主体，且原被告双方签订《法律咨询合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，故双方签订的《法律咨询合同》合法、有效，应受法律保护，双方应当按照上述合同的约定履行合同义务。原告已经按照合同的约定履行了提供法律咨询的义务，被告应当按照合同的约定支付法律咨询费用。依照《法律咨询合同》第三条第2款第（2）项约定，应当“按照实际所得的百分之十二支付后期费用”，即被告应当支付600元（5000元×12%=600元）法律咨询费用给原告。原告要求被告支付以8500元破产协助费为基数计算的法律咨询费用1020元，但其没有提交证据证明被告实际收到了剩余的3500元破产协助费。因此，被告应当向原告支付法律咨询费用600元，原告第一项诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。上述有关法律咨询费用的约定并未违反法律的有关规定，也并未超过合理的范围，本院对被告的相应抗辩意见不予采纳。关于违约金，依照《法律咨询合同》第四条第2款的约定，被告应当自收到5000元破产协助费的三日内向原告支付法律咨询费用，但被告未按照约定支付，应当支付违约金。由于被告于2018年3月9日收到5000元破产协助费，则被告应当自2018年3月13日起支付逾期付款违约金，原告主张自2017年12月1日起计算逾期付款违约金没有事实依据，本院不予支持。原告主张按照《法律咨询合同》的约定以每日千分之六计算逾期付款违约金，本院认为过分高于原告的损失，本院调整违约金为：以600元为本金，自2018年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计至实际清偿之日止。对于原告其他过高诉讼请求，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题。如上文所述，被告应当自收到5000元破产协助费（2018年3月9日）的三日内向原告支付法律咨询费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”的规定，原告主张权利的诉讼时效的起算日期为2018年3月13日。又依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会会议通过）第十三条第五项“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施”的规定，原告于2021年2月10日向本院提交《委派调解意向书》属于申请诉前调解，产生诉讼时效中断的法律效力。而且，虽然被告韩华福于2018年3月9日收取了破产协助费5000元，但是，原告是直到本案诉讼期间才知晓被告收取破产协助费的具体数额和具体时间（原告在诉状中是推测了被告收取破产协助费的时间），诉讼时效从原告知道上述事实起计算，并未超过法定的诉讼时效。综上，本院对被告有关诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会会议通过）第十三条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩华福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市法雨法律咨询有限公司支付法律咨询费用600元及违约金（违约金计算方式：以600元为本金，自2018年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市法雨法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告佛山市法雨法律咨询有限公司已预交），由被告韩华福负担。被告韩华福应于支付判项确定的款项时将其负担的受理费一并支付给原告佛山市法雨法律咨询有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二一年七月五日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪