wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市罗江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）川0626刑初24号公诉机关德阳市罗江区人民检察院。被告人刘某某，男，1998年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省乐山市金口河区，住成都市武侯区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被刑事拘留，2020年4月28日被逮捕，2020年6月2日被取保候审。德阳市罗江区人民检察院以罗检刑诉【2021】26号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2021年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。德阳市罗江区人民检察院指派检察员曾果出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市罗江区人民检察院指控：2019年12月中旬，被告人刘某某用虚假的女性身份信息在“伊对”婚恋网站上注册伪装成一名叫“杨某1”的年轻女子，并用该身份在婚恋网站上认识了被害人刘某2，之后被告人刘某某用微信与被害人刘某2互加好友，两人在微信聊天过程中确认为男女朋友关系，被告人刘某某使用“杨某1”的身份以交房租、还房贷、购物等各种理由找被害人刘某2要钱、借钱。2020年1月中旬，为了让被害人刘某2完全相信被告人刘某某的女性身份，被告人刘某某还安排其女友余某（不起诉）接听了被害人刘某2的电话。从2019年12月21日至2020年3月22日，被告人刘某某共计诈骗被害人刘某2人民币48825元。另查明，被告人刘某某自动投案后如实供述了自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解。审理查明的事实，与公诉机关指控的内容一致。同时查明，被告人刘某某与余某已向被害人进行了赔偿，被告人刘某某取得了被害人的谅解；被告人刘某某与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，知悉认罪认罚可能导致的法律后果。上述事实，被告人刘某某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、被告人户籍证明、到案经过、前科查询、传唤证、被告人刘某某的供述、同案人余某的供述、被害人刘某2的陈述、接受证据材料清单和微信及支付宝转款截图、接受证据材料清单和微信支付交易明细证明、扣押决定书和扣押清单、接受证据材料清单和光盘一张、鉴定聘请书和司法鉴定委托书及盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明、被害人刘某2微信付款明细、被告人刘某某微信收付款明细、收条和谅解书、随案移送清单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。被告人刘某某对被害人进行了赔偿并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪悔罪表现等情节，公诉机关提出“判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。”的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押的黑色华为honor9X手机一部予以没收；扣押的黑色苹果XS-max手机一部发还给被告人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺剑锋二〇二一年七月七日书记员  周付琴附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10338号原告：福建省长立体育用品有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。法定代表人：林美蓉，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所律师。被告：章发明，男，1988年12月6日出生，苗族，住重庆市秀山县。原告福建省长立体育用品有限公司与被告章发明劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。本院经审查认为，案涉晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2021]305号裁决书系终局裁决，且章发明已就案涉裁决向本院提起诉讼，故福建省长立体育用品有限公司就该裁决向本院提起诉讼缺乏法律依据，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定，裁定如下：驳回福建省长立体育用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇二一年七月十六日书记员 郑巧彬附件：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8702号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。主要负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：洪振坤，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：李少航，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告李少航信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告李少航经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：李少航立即偿还晋江农商银行金井支行贷记卡透支本金19570.15元及截至2019年9月22日已欠的透支利息2975.14元、违约金5569.37元，并继续支付自2019年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。李少航未作答辩。本院经审理查明，李少航于2017年4月25日向晋江农商银行金井支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行金井支行经审查后向李少航发放卡号为6228××××1100，额度为20000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行金井支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。李少航开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2019年9月22日共计拖欠本金19570.15元、利息2975.14元、违约金5569.37元。本院认为，李少航向晋江农商银行金井支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行金井支行诉请李少航偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行金井支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。李少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李少航应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行透支本金19570.15元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，因适用简易程序减半收取计251.5元，由李少航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月一日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2943号原告：陈洪玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:平潭综合实验区派派熊信息科技有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园13B708。法定代表人：施忠议。被告：施忠议，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。案由：合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年7月1日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由陈洪玲负担。审判员 林 霞二〇二一年七月二十六日书记员 林晓平
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初2430号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住徐州经济技术开发区金山桥街道碧螺山庄农贸市场西综合楼一楼。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：胡伟，男，汉族，1985年4月5日出生，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告胡伟物业服务合同纠纷一案，于2021年6月1日立案后,依法适用小额诉讼程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤、被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2013年1月1日至2016年4月24日、2017年4月25日至2017年6月30日、2018年1月1日至2020年2月29日物业服务费人民币1351元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金，截止2020年2月29日应支付滞纳金1760.4元，共计3111.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2013年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡伟辩称，我是徐州经济技术开发区碧螺山怡翠园17号楼1单元202室的业主，我的房屋面积是99.24平方米，2013年1月1日至2016年4月24日、2017年4月25日至6月30日、2018年1月1日至2020年2月29日我没向原告缴纳物业费用，之所以不交纳物业费的原因如下，物业公司没有很好的执行物业合同，0.2元物业费应该按照物业合同来收取，在2017年10月份的时候我丢了一个自行车，一开始我找了物业，物业态度比较恶劣，后来我报警了，因为监控录像是坏的，找不到证据；按照物业合同来说，楼道的打扫周期、化肥池的清理等物业没有很好的执行，我住17号楼一楼是门面房，门面房的垃圾水排到了小区里面，导致小区的管道外溢；小区的单元门长期损坏一直没有维修；2018年的时候，我单元的下水管道堵塞，物业不予处理，后来在城管的协调下我们自己改造的管道；小区里有很多广告、饮水机的收入没有公开，物业信息公开不完整，包括费用、收入情况都不完整；物业聘请的保洁员年龄太大，无法完成物业合同里所要求的工作。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告胡伟系涉案碧螺山怡翠园17号楼1单元202室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为99.24平方米，被告在2013年1月1日至2016年4月24日、2017年4月25日至2017年6月30日、2018年1月1日至2020年2月29日期间均未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的在2013年1月1日至2016年4月24日、2017年4月25日至2017年6月30日、2018年1月1日至2020年2月29日期间内的物业服务费1351元，被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为99.24平方米，经计算，物业服务费应为1349元（99.24平方米×0.2元/平方米/月×68个月），故对于原告的该主张本院予以支持。被告的各项辩称意见不能成为其拒绝缴纳物业费的理由。关于原告主张的滞纳金1760.4元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司在2013年1月1日至2016年4月24日、2017年4月25日至2017年6月30日、2018年1月1日至2020年2月29日期间内的物业服务费1349元；二、被告胡伟于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金50元。三、驳回原告新明天物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告胡伟负担。本判决为终审判决。审判员  胡先锋二〇二一年七月七日法官助理尹晓琦书记员刘静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2426号之一申请执行人：福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇枫林工业区，统一社会信用代码91350503156104658U。法定代表人：林海滨。被执行人：庄荣来，男，1959年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人福建百宏房地产开发有限公司与被执行人庄荣来追偿权纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初2162号民事判决书，被执行人庄荣来应支付申请执行人福建百宏房地产开发有限公司款项83218.84元及相应的利息。本院依法对被执行人限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××58.04元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  许剑锋
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执1338号申请执行人：建瓯市万春房地产开发有限公司，住所地建瓯市汇丰花园23号-22三楼，统一社会信用代码91350783570973541M。法定代表人：张明春，执行董事。委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。被执行人：柯小华，男，1986年2月26日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：陈雪，女，1989年12月7日出生，汉族，住建瓯市。本院在执行申请执行人建瓯市万春房地产开发有限公司与被执行人柯小华、陈雪追偿权纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为柯小华、陈雪的（2021）闽0783执33号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执1338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年七月十六日书记员  刘敏雯
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18149号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：曾祥一，男，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市永川区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾祥一信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理并于2021年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人夏国莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币322 624.52元，其中本金247 618.54元、利息34 336.94元、分期付款手续费40 669.04元（利息暂计至2021年1月9日，此后的利息以本金247 618.54元为基数，按每日0.5‰计算计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费4000元、风险代理费以法院最终判决金额的15%计算）。事实和理由：2014年7月，被告曾祥一向原告申办信用卡，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准为被告曾祥一办理了信用卡，被告曾祥一激活并使用所办信用卡透支消费及取现，但其未按照约定时间还款，截止2021年1月9日尚欠原告信用卡本金322 624.52元【其中本金247 618.54元、利息34 336.94元、分期付款手续费40 669.04元（包含已到期手续费9328.72元）】。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告未有答辩意见。经审理本院查明如下事实：2014年7月2日，被告曾祥一（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并填写了《信用卡申请表》，同意遵守民事银行信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：信用卡激活后，持卡人应按规定缴纳年费。除本章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率为日0.5‰。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人还应承担本行因催收欠款所产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师等）。根据被告曾祥一的申请，原告为其办理了信用卡。在使用该信用卡过程中被告曾祥一并未按照约定还款。原告举示的民生银行客户欠款余额表显示：截止2021年1月9日尚欠原告信用卡本金322 624.52元【其中本金247 618.54元、利息34 336.94元、分期付款手续费40 669.04元（包含已到期手续费9328.72元）】。为实现本案债权，原告与重庆信豪律师事务所签订委托代理协议，委托该所指派律师担任代理人代理本案诉讼，约定前期律师代理费4000元，但尚未实际支付。本院认为，被告曾祥一向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告曾祥一未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截止2021年1月9日的信用卡透支本金247 618.54元、利息34 336.94元、分期手续费9328.72元的并支付罚息（罚息以欠款本金       247 618.54元为基数，按日利率0.5‰计算至付清时止）诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其前期律师费4000元，但并未实际产生，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥一于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2021年1月9日的信用卡透支本金247 618.54元、利息34 336.94元、分期手续费9328.72元的并支付自2021年1月10日起的罚息（罚息以欠款本金       247 618.54元为基数，按日利率0.5‰计算至付清时止）；二、、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3069.69元（已减半收取），由被告曾祥一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审  判  员    韩  超     二○二一年七月二十六日                           书  记  员    韩  婷- 1 -
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0604民初1435号原告：孔某，女，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：雷某，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告孔某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告孔某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔某撤回起诉处理。审 判 员 牛新华二〇二一年七月二十八日法官助理 汪 洪书 记 员 孟姝娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初21443号原告深圳市白鹿源文化创意有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人李秋敏。委托代理人苏周，广东金唐律师事务所律师。委托代理人王宁，广东金唐律师事务所实习律师。被告熊超凡，男，汉族，1991年10月9日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。本院审理原告深圳市白鹿源文化创意有限公司诉被告熊超凡房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市白鹿源文化创意有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二一年七月七日书记员  董诗颖
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1360号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。委托诉讼代理人：马小兰，公司员工。被执行人：陆艳玲，女，1976年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陆艳玲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-2142号裁决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币8061.36元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，承担案件执行费50元，以及支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未自动履行。2021年7月22日，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-2142号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥法官助理  琚 璐书 记 员  田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初3975号原告:苑志军，男，汉族，1980年6月15日出生，初中文化，南泥湾采油厂职工。被告:李琼，女，汉族，1980年10月18日出生，延安市宝塔区人。原告苑志军诉被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苑志军到庭参加了诉讼，被告李琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苑志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5万元及利息30570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，被告李琼以做生意为由向原告借款50000元，并给原告出具欠条一份，约定月利息为1.5分。后原告要求被告偿还本息，被告先后两次共向原告支付利息15000元，之后再未还款，故起诉。被告李琼未到庭，但其称借款属实，已偿还15000元，其与原告约定只偿还本金，利息原告放弃。经审理查明，2016年4月17日，被告李琼向原告苑志军借款50000元，约定月利率1.5分，被告李琼给原告出具借条一张。后被告李琼给原告支付利息15000元，支付利息至2017年12月17日，后原告多次向被告催要本息未果，故起诉。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告苑志军与被告李琼之间的借贷关系是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告李琼应在原告向其主张权利后及时清偿借款，然其未能偿还，故原告要求其偿还借款本息的请求应予支持。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。第26条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告于2021年5月27日向本院提起诉讼，因本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，且双方约定的年利率超过上述规定的利率上限，根据上述规定，2020年8月19日前的利息可按原、被告约定的利率进行计算，2020年8月20日起的利息应当按照原告提起诉讼时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。经核算，从2017年12月17日至原告起诉之日产生利息29980.82元。被告主张其与原告约定仅偿还本金不支付利息，但无证据佐证，该意见不予支持。被告李琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李琼于本判决生效之日起十日内偿还原告苑志军借款本金50000元及利息29980.82元；二、驳回原告苑志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元，原告苑志军已预交，减半收取909.5元，由被告李琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审 判 员   周兵兵                         二0二一年七月二十一日 书 记 员   黄  涛  1
重庆市渝北区人民法院民事判决书                 （2021）渝0112民初17887号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1984年1月24日出生，住重庆市渝北区。                    原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告张杰信用卡纠纷一案,本院于2021年4月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告农商行两江分行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告张杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行两江分行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年12月30日的信用卡欠款本金35 770.89元、利息2830.55元、费用13 181.81元，合计51 783.25元；2.判令被告支付自2020年12月31日起至还清本金之日止的利息、复利及滞纳金（其中利息以本金35 770.89元为基数，按日万分之五计算，复利以尚欠利息2830.55元为基数，按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费3106.99元；4.判令被告承担案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，被告向原告申请信用卡，经原告审核之后，原告向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截止2020年12月30日，被告累计透支本金、利息、费用等共计51 783.25元。经原告多次催收，被告仍未还清所欠金额，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告未答辩，本院经审理认定：2015年5月26日,被告张杰（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人为在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，最低10元，另有约定从其约定。原告陈述，被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年12月30日,被告尚欠透支本金35 770.89元、利息2830.55元、手续费2907.73元、违约金10 274.08元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、手续费及复利。故对原告要求被告归还截至2020年12月30日的透支本金35770.89元、利息2830.55元、手续费2907.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年12月31日起至还清本金之日止的利息和复利（利息以本金35 770.89元为基数，按日万分之五计算，复利以尚欠利息2830.55元为基数，按日万分之五计算)的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于律师费，领用合约并未约定律师费，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2020年12月30日的透支本金35 770.89元、利息2830.55元、手续费2907.73元；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2020年12月31日起至全部款项还清之日止的利息和复利（利息以本金35 770.89元为基数，复利以尚欠利息2830.55元为基数，均按日万分之五计算)；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费586.13元（已减半收取），由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                             审  判  员    韩  超                              二Ｏ二一年七月二十三日 书  记  员    韩  婷  - 1 -
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4223财保784号申请人：王树生，男，1963年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：新疆维多利种业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路58号。统一社会信用代码：916501007129584870。法定代表人：计家佳，系该公司经理。王树生与新疆维多利种业有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月13日作出（2021）新4223财保687号民事裁定书，对被申请人新疆维多利种业有限责任公司名下银行存款2000元予以冻结，冻结期限一年。王树生以被申请人已于2021年7月20日给付货款为由，于2021年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王树生的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人新疆维多利种业有限责任公司名下银行存款2000元的冻结手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   刘   艳   霞 二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日 法 官 助 理   沙合娜依赛历阿孜书  记  员   高   艳   芳
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2232号关于申请执行人沈又川与被执行人熊冬生诈骗罪执行一案，执行依据：（2020）浙0683刑初540号民事判决书，本院于2021年7月12日立案执行。现由于被执行人熊冬生已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十五日
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢235号秦某：秦某与廖某借款合同纠纷一案，被执行人履行了全部文书义务，现予以执行完毕结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年七月二十九日
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执375号申请执行人：晴隆县布老虎窗帘店，住所地：贵州省晴隆县东观街道五里社区天隆家园统一社会信用代码：92522324MA6H27B54H1实际经营者：朱怡洁。被申请执行人：蒋德祥，男，1977年3月25日生，汉族，贵州省息烽县人。本院在执行晴隆县布老虎窗帘店申请执行蒋德祥买卖合同一案，根据已经生效的（2020）黔2324民初1874号民事判决书，被执行人蒋德祥支付申请执行人晴隆县布老虎窗帘店13845.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本次执行，申请执行人晴隆县布老虎窗帘店的债权实际实现0元，未实现13845.00元。本院认为，本案中申请执行人晴隆县布老虎窗帘店享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2324执375号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇二一年七月二日书记员 郭 儒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18995号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：胡延庆，男，1986年4月2日出生，汉族，住山西省长治市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初6116号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人胡延庆于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,372.64元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月8日向被执行人胡延庆发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡延庆于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡延庆未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人胡延庆纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人胡延庆名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止)，未查询到被执行人胡延庆名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人胡延庆其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初6116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人胡延庆继续履行债务的权利，被执行人胡延庆仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人胡延庆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
丹东铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽7104刑初1号                            公 诉             机 关                       丹东铁路运输检察院                                                         被告人             基 本             情 况                       被告人邹本贵，男，1963年6月7日出生，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被公安取保候审。2021年6月28日被丹东铁路运输检察取保候审。                               指定辩护人                       傅晓燕,辽宁君全律师事务所律师。                                            公 诉             机 关             指 控             情 况                       起诉书文号                       丹铁检公诉刑诉〔2021〕1号                                指控事实                       2020年6月30日20时许，被告人邹本贵酒后驾驶号牌为辽FXXXXX的白色小型汽车通过丹前线丹普公路铁路道口时，撞击铁路信号灯后睡着，在现场被民警查获。经鉴定，邹本贵血液中乙醇（酒精）含量为150mg/100ml，已达醉酒状态。被告人邹本贵到案后如实供述犯罪事实，取得被害单位谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。                                            被告人及             辩护人意见                       被告人邹本贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是邹本贵自愿认罪认罚，有坦白情节，无前科、系初犯、偶犯，确有悔罪表现。                                            判 决             理 由                                    公诉机关指控被告人邹本贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，真诚悔罪，取得被害单位谅解，对其可依法、酌情从轻处罚。综合社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                            判 决             结 果                                    一、被告人邹本贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）             二、扣押物品，由扣押机关处理。                                            权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审 判 员 李 欣                                                    二 O 二 一 年 七 月 九 日                                       法 官助 理 杨晨漪             书 记 员 王晓宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执1847号移送执行人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：张开耀，男，1967年5月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行张开耀罚金一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告人张开耀犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因义务人张开耀拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人民法院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年04月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门查找被执行人，但均未发现被执行人下落。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，移送执行人可向本院移送恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年七月二十六日书记员  朱 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10048号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马曼莉，广东德法理律师事务所律师。被告：林晓娟，女，1987年4月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：罗程浩，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林晓娟、罗程浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉，被告林晓娟、罗程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月26日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第SW20150625000146号。（三）借款金额：共6笔贷款，合计285000元。（四）借款期限：均为3个月。（五）借款利率：均为执行固定年利率16.2%。（六）还款方式：均为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2020年5月22日至2020年6月28日发放共6笔贷款，合计285000元，被告林晓娟借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月20日，被告林晓娟尚欠原告借款本金285000元、利息(含罚息)56042.79元、复利5010.14元。（九）同意保证声明书：被告罗程浩是被告林晓娟的配偶，被告罗程浩作为保证人对被告林晓娟合同（编号：SW20150625000146）项下的贷贷平安业务提供连带责任保证担保。合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权行使担保权利，耍求保证人履行保证责任。（十）原告诉讼请求：1．被告林晓娟立即偿还原告借款本金285000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日利息（含罚息）56042.79元，复利5010.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告罗程浩对被告林晓娟的全部债务承担连带清偿责任；3．两被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告林晓娟辩称对借款金额及欠款本金无异议，但利息、罚息、复利过高；2020年4月有与原告重新签订一份分60期偿还借款本金的新合同。被告罗程浩辩称借款利率过高，不认可利息、罚息、复利；只签了涉案合同，且在签完涉案合同后的次年已与被告林晓娟离婚，其他合同并没有参与和签订，不应承担责任。两被告均未提交证据。原告提交《个人贷款事项变更申请表》及《分期还款承诺书》以证明双方未重新签订合同，仅是被告林晓娟单方申请、向原告提出变更贷款事项和承诺分期还款，但原告未盖章确认。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林晓娟之间的借款合同关系、与被告罗程浩之间的保证担保合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告林晓娟辩称有重新签订分期合同但未提交证据予以证明，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林晓娟截止至2021年5月20日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告林晓娟偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗程浩辩称已与被告林晓娟离婚、不属于借款主体，但签订《同意保证声明书》是基于其真实意思表示，未提交证据予以证明其撤销保证，故原告主张被告罗程浩对被告林晓娟的全部债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告罗程浩承担责任后，有权向被告林晓娟追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林晓娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金285000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年5月20日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，逾期罚息不得计收复利]。二、被告罗程浩对本判决主文第一项所确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告罗程浩承担责任后，有权向被告林晓娟追偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，由被告林晓娟、罗程浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月二十九日书记员  邹志广
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初1586号申请人：衡南县云集香港皇朝傢俬专卖店，住所地：衡南县云集镇黄金路口。经营者：谢陆桂，女，1971年2月12日出生，汉族，住衡南县********。被申请人：胡小利，男，1972年3月29日出生，汉族，住衡南县********。申请人衡南县云集香港皇朝傢俬专卖店与被申请人胡小利买卖合同纠纷一案，申请人衡南县云集香港皇朝傢俬专卖店于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人胡小利银行存款24480元，并提供了申请人衡南县云集香港皇朝傢俬专卖店经营者谢陆桂名下*******小型普通客车作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人衡南县云集香港皇朝傢俬专卖店请求被申请人胡小利支付购买家具款24000元及承担诉讼费，其对被申请人胡小利的保全申请符合法律规定，并提供了相应的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡小利银行存款24480元，冻结期限为一年；二、查封申请人衡南县云集香港皇朝傢俬专卖店经营者谢陆桂名下用于财产保全担保的********小型普通客车，查封期限为一年。申请人如续行保全的，应于本次保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；案件申请费264元，由申请人衡南县云集香港皇朝傢俬专卖店先行垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓顺香二〇二一年七月一日书记员  严 娜
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初5838号原告：苏化江，男，汉族。被告：王飞飞，男，汉族。被告：李娜，女，汉族。原告苏化江与被告王飞飞、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告苏化江、王飞飞到庭参加了诉讼，被告李娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏化江提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款90000元及利息（从借款之日至2020年8月19日按照月利率2%计算利息，从2020年8月20日至偿还完毕时止按照月利率1.28%计算利息，支付时扣除利息12000元）；２、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月11日，二被告以资金周转为由，向原告借款100000元，原告与二被告不认识，通过贾志斌介绍的。后经过商议，二被告向原告出具借据一支，借款本金100000元，于2019年6月20日前归还，逾期按月利率2%计息。被告拿走钱后一个月之后原告多次讨要，被告推拖不还。2020年7月26日被告微信转款还本金10000元，2020年10月17日微信转款清利5000元，2021年1月26日微信转款清利4000元。除此之外，还过3000元利息，共计偿还利息12000元。之后多次讨要不还，无奈之下原告诉至法院。被告王飞飞辩称：借款属实，2019年10月28日微信转款还还了2000元，其他还款数额和原告陈述相符，被告现在没有能力还，现在每月只能偿还2000元，因为被告现在每月收入就是4500元。被告李娜未到庭参加庭审，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院根据原、被告对真实性无异议的借据一支，查明以下事实：2019年6月11日，二被告因需要资金向银行偿还贷款，通过案外人贾志斌介绍向原告借款100000元，二被告向原告出具借据一支，借据上约定于2019年6月20日前还款，逾期按月利率2%计算利息。原告直接替二被告给银行还款100000元，被告王飞飞当日给原告偿还了3000元，2019年10月28日偿还2000元，2020年7月26日被告微信转款还本金10000元，2020年10月17日微信转款5000元，2021年1月26日微信转款4000元，之后再未还本付息，经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有二被告出具的借据主张权利，事实清楚、证据充分，应认定二被告向原告借款的事实，双方形成民间借贷关系，二被告应履行向原告偿还借款的义务。关于借款本金，因被告王飞飞于借款当日给原告偿还了3000元，根据法律规定，应以原告实际出借的金额作为借款本金，故原告实际出借的借款本金为97000元，2020年7月26日原、被告均认可所还款项为本金，故剩余本金87000元未还。关于利息，原、被告约定还款期限为2019年6月20日，逾期按照月利率2%计息，该约定符合借款时法律保护的利率，本院予以支持，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第三十一条规定，原、被告约定借款利率不宜超过一年期贷款市场报价利率的四倍，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，以2020年8月20日作为分界线，之前按照双方约定的月利率2%计算利息，之后均调整为年利率15.4％（月利率1.28%）计算利息。被告已经支付的款项，经计算，都不足支付付款时已经产生的利息，故被告所还其他款项均是利息，应在已经产生的利息中予以扣除。据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】17号)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：由被告王飞飞、李娜于本判决生效之日起五日内向原告苏化江偿还借款本金87000元及利息（从2019年6月21日起按照月利率2%支付本金97000元的利息至2020年7月26日，从2020年7月27日起按照月利率2%支付本金87000元的利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照月利率1.28%计算本金87000元的利息至兑付完毕时止，兑付时扣除已经偿还的利息14000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告王飞飞、李娜负担1183元，原告苏化江负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇二一年七月二十二日书记员  王庆娃
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初2493号 原告：王洪，男，1992年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。    委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江去舟白法律服务所法律工作者。    被告：李勇，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理王洪与李勇劳务合同纠纷一案中，原告王洪于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王洪撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王洪负担。   审  判  员  李  化   二〇二一年七月七日 书  记  员  温海涛      - 1 -
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初4023号        原告：宁海县俞翔建材有限公司，住所地宁波市宁海县桃源街道兴工二路141号，统一社会信用代码91330226567022825H。                法定代表人：俞洪翔，该公司经理。                委托诉讼代理人：葛晓程，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。                被告：宁波国美建设景观发展有限公司，住所地宁波市北仑区梅山梅山大道288号2幢1307室，统一社会信用代码91330201756279590X。                法定代表人：陈万夫，该公司负责人。                被告：冯全平，男，1962年5月30日出生，汉族，住宁波市宁海县。                原告宁海县俞翔建材有限公司与被告宁波国美建设景观发展有限公司、冯全平为买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告于2021年7月20日撤回起诉。                本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告宁海县俞翔建材有限公司撤回起诉。                案件受理费1956元，减半收取978元，由原告宁海县俞翔建材有限公司负担。                    审判员葛丹芳    二○二一年七月二十二日            代书记员储秀惠
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初2022号原告：马玉英，女，1967年6月28日生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县，现住江西省赣州市赣县。委托代理人：王煜烽，男，1988年10月15日生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县，系原告儿子，特别授权。被告：钟起诚，男，1980年11月1日生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县区。原告马玉英与被告钟起诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马玉英到庭参加诉讼，被告钟起诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告马玉英向本院提出诉讼请求：1、责令被告钟起诚立即归还原告借款本金计人民币40000元。2、责令被告钟起诚支付2018年2月12日至2021年5月1日利息计人民币39000元。事实与理由：2014年1月20日被告钟起诚以公司周转为由向原告借款5万元，借款转入被告农业银行（账号：62×××12）账户，约定于2014年3月19日归还，但被告以经营不善为由，未能按时归还借款本息，直至2016年4月20日被告仍未归还借款，原告遂找到被告，重新确认双方的债权债务关系。双方确认借款本金为5万元，月利息2.5%计算于2017年4月19日利随本清。直至2017年4月19日，被告仍未归还全部本息，原告于2018年2月12日找到被告再次确定双方债权债务关系。双方确认借款本金4万元，按照月利息2.5%计算，于2018年7月12日利随本清。但截至起诉之日，被告仍未还款。原告向法庭提供了以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、借条及借款合同共3张，证明被告欠款的事实。被告钟起诚未答辩，其不利的法律后果由其自行承担。本院经审理查明：2014年2月被告钟起诚以生意周转为由向原告马玉英借款5万元，原告将5万元通过转账方式转入被告账户，被告向原告出具借条。直至2016年被告只归还了部分本金及利息，原告就与被告重新签订了借款合同。直至2017年4月19日，被告仍未归还全部本息，2018年双方重新签订了借款合同，借款合同载明：出借人马玉英，身份证号3621211967××××××××，借款人钟起诚，身份证号3621211980××××××××，借款金额人民币肆万元整（￥40000元），借款期限2018年2月12日至2018年7月12日共计五个月，利息月利率2.5%。如借款人在借款期限内归还4万元，则不计算利息，若借款人不能按时归还，则按上述月利率支付利息。期满后，经原告多次催收，被告分文未付。上述事实有原告向法庭提供的原、被告身份证复印件、借条及借款合同及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告钟起诚因资金需要而向原告马玉英借款并出具借条，原告与被告之间的债权债务关系合法有效，被告钟起诚应予偿还。原告要求被告承担2018年2月12日以后的利息，本院予以支持，但是约定的月息过高，本院不予支持。被告钟起诚没有答辩，也未到庭参加诉讼，产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告钟起诚在本判决生效之日起十日内向原告马玉英支付借款4万元及逾期利息（自2018年2月12日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算）。案件受理费888元（已减半收取），由被告钟起诚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢 明二〇二一年七月十五日代理书记员  邱丽婷附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执1666号天津冠威机械制造有限公司；夏艳军：申请执行人天津冠威机械制造有限公司与被执行人夏艳军买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初3435号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执1666号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年七月十六日书记员  靳 伟
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执8130号交通银行股份有限公司四川省分行、黄永森：交通银行股份有限公司四川省分行申请执行黄永森信用卡纠纷一案，现被执行人黄永森已履行判决书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十三日
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3473号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行，住所地：福建省安溪县西坪镇茶香街35号。主要负责人：张土木，任该支行行长。委托诉讼代理人：谢怡平，男。被告：林少华，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行与被告林少华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行(以下简称西坪支行)委托诉讼代理人谢怡平到庭参加诉讼，被告林少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西坪支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除林少华与西坪支行于2019年11月7日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林少华立即偿还西坪支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金49,491.82元及利息、违约金(利息自2020年9月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年11月22日起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)，暂计至2021年3月22日的普惠金融卡透支款利息及违约金人民币3,304.23元；3、判令林少华承担本案的一切诉讼费用。林少华未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社西坪信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行。2019年11月7日，林少华与西坪支行签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向西坪支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度50000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。2019年11月16日，西坪支行向林少华发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号6228××××4104,该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。林少华于2019年11月8日开始办理透支，之后自2020年9月22日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。林少华逾期还款，西坪支行有权宣布福万通普惠金融贷记卡债务提前到期，有权停止其使用卡片，要求全额偿还所欠款项。截至2021年3月22日，林少华尚欠西坪支行透支款本金49491.82元及利息和违约金3304.23元。经西坪支行多次催讨，林少华未履行还款义务。本院认为，林少华向西坪支行申领福万通普惠金融贷记卡，并签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，西坪支行向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。林少华使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，已构成违约。根据约定，西坪支行有权宣布债务提前到期，有权解除合同。西坪支行请求林少华偿还尚欠透支款本金、利息、违约金，符合法律规定，予以支持。林少华经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除林少华与福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行于2019年11月7日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、林少华应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行透支款本金49,491.82元及利息、违约金（利息自2020年9月22日起计算至还清款项之日止，按年利率11.7%计算；违约金自2020年11月22日起至还清款项之日止，按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113元，减半收取计556.5元，由林少华负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年七月五日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6854号原告：曹万燕，女，1973年8月9日出生，汉族，住济南市。被告：沈亮亮，男，1983年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告曹万燕与被告沈亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年7月19日立案，经催告，原告拒不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案按原告曹万燕撤诉处理。审判员  许小玲二〇二一年七月二十九日书记员  杨贝贝
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2978号之一申请执行人:惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。代表人：张一鸿，该社主任。被执行人:梁菊花，女，1968年3月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张碧芬，女，1969年10月12日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人梁菊花、张碧芬信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初4962号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项135897元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户和保单外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月十五日书记员  朱培阳
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3328号原告：廖金玉，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人:廖福财（系廖金玉之子），男，住福建省安溪县。被告：廖金星，男，1953年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县原告廖金玉与被告廖金星合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金玉及其委托诉讼代理人廖福财、被告廖金星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖金玉向本院提出诉讼请求：1.判决廖金星支付给廖金玉27,600元；2.判令由廖金星承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：廖金星与廖金玉系同胞兄弟，溪坂房屋前的自留地，原本属于廖金玉所有。双方此前为了耕作方便，暂时互换了耕地。而后廖金星却长期占用不予归还廖金玉，双方由此产生了矛盾。经家族堂亲组织调解，双方经过协商于2016年1月8日达成一份“契约”。契约中明确说明了廖金星房屋前的自留地为了有利于耕作，是暂时更换，并非永久换地。双方因此产生的矛盾经过协商后确定为溪坂房屋前地(即廖金星房屋前的自留地)，甲方(系廖金星)与乙方(系廖金玉)各亏损一半，按每平方米400元来各亏半计，实际每平方按200元计，共138平方米，合计为27600元，由甲方付与乙方，至2018年正月初八前付给乙方10000元，至2021年正月初八前付给乙方17600元。然而，在双方签订上述契约后，廖金星却不按照双方签订的契约执行，对于契约中约定需要支付给廖金玉的27600元，至今仍然拖欠。并且廖金星已明确告知廖金玉，称案涉房屋前地的自留地是永久换地，廖金星也已明确不再支付27600元给廖金玉。廖金星的行为是对契约中双方已经确定的换地为暂时性的这一事实进行否认，也是公然毁约的行为，严重违反诚实信用。综上，双方所签订的“契约”为家族堂亲多次调解后共同协商的结果，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。廖金星辩称，应当撤销2016年签订的“契约”。1.溪坂中埔房前地不属于廖金玉所有，是未分祖业，房屋前廖金星叫廖金玉向四队换来的，日后谁分到中埔厝就归谁，现附上分家原件复印一份，其中有“大庭及门口归前座，其田以土地换土地”之约定；2.廖金玉所写是为耕作方便而暂时互换，长期占用不归还而矛盾，这都是诬告。事实：1990年12月分家，通过抓阄，因廖金星分到中埔前座，土地当时由廖金玉选，取桂花脚山水田二坵，面积翻倍以上，收粮也两倍多，至今已过二、三十年之久，又2000年廖金星在门口田建鸡舍，廖金玉并无言此地是换作要讨回，不能盖，至2016年，因廖金玉不耕种，导致山水田变荒地，才向廖金星要争回，说换固定无写字据。因分家合同执笔人去世，所写合同没有拿回，故产生2016年“契约”，我三弟答应付27600元把地买，但廖金星坚持真理，过后到执笔人家找回1990年分家合同共三份，拿一份给廖金玉长子廖福坤，并向他申明2016年自己写的“契约”失效，钱不付了，理由是此“契约”有写明双方矛盾，均无人证物证，现人证物证已具备，此案该按前或后哪个合同执行，恳请贵院审判；3.此“契约”只是兄弟自己私下协商达成，并无经堂亲多次组织调解，请问廖金玉其组织调解证明人名单是谁，但原分家合同的房亲作证人：兰某、文某、忠诚、吴某，代笔人：光智（画号）全立约字人：金星、金玉、金炳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈对廖金玉提供的“契约”原件一份，欲证明关于廖金星房屋前自留地与廖金玉争端一十，经家族堂亲组织调解，双方达成协议，廖金星应支付给廖金玉27,600元的事实，廖金星质证认为对三性均无异议，但当时是因为找不到1990年的合同逼不得已签的。本院审查认为廖金玉提供的“契约”真实性双方均无异议，符合证据采信条件，予以采信；⒉对廖金星提供的《合同》复印件一份，欲证明当时溪坂中埔房前地换完地后是固定的，是作为门口庭的事实。廖金玉质证认为对1990年的合同真实性没有意见，针对合同第二点是翻建的时候才换。本院审查认为廖金玉对廖金星提供的《合同》真实性无异议，但对廖金星主张的证明对象有异议，该《合同》并不能证明双方于2016年签订的“契约”是无效的，该证据不具有关联性，不符合证据采信条件，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖金星与廖金玉系兄弟关系，1990年12月，金星、金玉签订一份《合同》，约定溪坂中埔旧厝无边杂地归二户均分。2016年1月8日，廖金星（甲方）与廖金玉（乙方）签订一份“契约”。契约载明，关于溪坂廖金星房屋前自留地与廖金玉争端一事，经调解，甲方认为当时换地时为永久换地，乙方认为当时换地时为暂时耕作，双方均无人证物证，系不可调和矛盾。经协商，桂花脚所分地归甲方所有，溪坂房屋前地甲方与乙方各亏损一半，按每平方米400元来各亏半计，实际每平方按200元计，共138平方米，合计为27600元，由甲方付与乙方，至2018年正月初八前付10000元，至2021年正月初八前付清17600元。契约签订后，廖金星拒不按照上述契约执行，致廖金玉诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。廖金星与廖金玉签订的“契约”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，廖金星提供的证据不足证明双方签订的协议存在无效的法定情形，应承担举证不能的不利后果。故廖金星应按照“契约”约定全面履行自己的义务，廖金星拒不履行的行为已构成违约，应承担继续履行尚欠债务的民事责任。对廖金玉的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：廖金星应于本判决生效之日起十日内给付廖金玉27,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由廖金星负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年七月九日法官助理 郑培春书 记 员 王志强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1606号原告：冯素华，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：张清在，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省平和县。原告冯素华与被告张清在民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素华到庭参加诉讼；被告张清在经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯素华向本院提出诉讼请求：1、判令张清在偿还冯素华28000元及利息（利息自起诉之日起至偿还全部借款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由张清在承担。事实和理由：2021年4月14日张清在因急需资金，向冯素华借款28000元。张清在在当天写下借条一份共28000元交予冯素华收执。经冯素华多次催讨，但张清在拒不履行还款义务。现冯素华急需资金周转，为维护合法权益，特起诉。冯素华为支持其诉讼请求，向本院提交了张清在的身份证复印件及借条各1张作为证据，拟证明张清在向冯素华借款28000元的事实。张清在未作答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：张清在经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。冯素华提交的借条及张清在身份证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：张清在于2021年4月14日向冯素华借款28000元，并于当日出具《借条》一张交由冯素华收执，双方约定张清在应于2021年5月14日前还清借款。庭审中，冯素华自认张清在曾于2021年5月底还款500元。此外，张清在未再还款，至今尚欠冯素华借款27500元未还。本院认为，冯素华与张清在之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张清在已出具借条确认了债务，其应当依照约定履行还款义务而未履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现冯素华要求张清在偿还28000元。因冯素华自认张清在曾还款500元，该500元应予扣除，故本院支持张清在应偿还冯素华借款27500元；冯素华该诉求超出部分，不予支持。关于冯素华要求张清在支付借款利息（利息自起诉之日起至偿还全部借款之日止按年利率6%计算）。因按年利率6%计算利息缺乏依据，本院支持以借款本金27500元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。张清在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定，判决如下：一、张清在应于本判决生效之日起十日内偿还冯素华借款27500元及利息（利息以借款27500元为基数，自2021年6月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回冯素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由冯素华负担6.25元，张清在负担243.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  薛萌二〇二一年七月七日书记员  林颖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1365号原告：杨小飞，男，1989年2月9日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告：田兴花，女，1993年1月4日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹铁军，新疆则冰律师事务所律师。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。原告杨小飞、田兴花与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案。原告杨小飞、田兴花于2021年7月5日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小飞、田兴花撤诉。案件受理费237元（已减半收取，原告已预交），由原告杨小飞、田兴花负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月五日书记员 张瑞霞
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初2245号        原告：夏德树，男，1962年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。                被告：徐大利，男，1972年6月2日出生，住甘肃省永登县。                原告夏德树与徐大利民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告夏德树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员彭胜斌    二〇二一年七月二十七日            代书记员徐安瑞
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2556号被执行人：吴明松，曾用名吴明新，男，1990年6月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人吴明松罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月8日立案执行，执行标的额罚金12000元和退赔被害人37692元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十六日书记员  吴全华
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9774号原告：吴雅莉，女，1993年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王嘉明，男，1996年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告吴雅莉与被告王嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。吴雅莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雅莉撤回起诉处理。审判员  施金满二〇二一年七月八日书记员  张诗茹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初6410号原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：满宁。被告：孙磊，男，1989年10月5日出生，汉族，住济南市。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告孙磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由荣万家生活服务股份有限公司济南分公司负担。审判员 李 燕二〇二一年七月二十日书记员 崔玉祺
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初4012号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街137号。主要负责人：林桂婷，任该支行行长。委托诉讼代理人：肖木祥，男。被告：林金艺，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：魏四海，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告林金艺、魏四海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称蓬莱支行)委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告林金艺、魏四海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令林金艺向蓬莱支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金28,948.81元及利息、违约金（利息自2021年1月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2021年2月22日起按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止），暂计至2021年5月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金计3,129.41元；2.判令魏四海对上述透支款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.判令林金艺、魏四海承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。林金艺、魏四海未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。2018年1月24日，林金艺与蓬莱支行（原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社）签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向蓬莱支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度30000元，卡片有效期三年，年利率11.7%；魏四海为该张普惠金融贷记卡产生的债务提供连带保证责任担保。2018年1月24日，蓬莱支行向林金艺发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号6228××××4102，该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。林金艺于2018年2月25日开始办理透支款，之后自2021年1月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。至该张普惠金融贷记卡于2021年1月23日到期后，林金艺亦未能按照约定归还全部透支款本金和利息。双方签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第二款约定，林金艺在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息，应按规定支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算、最低5元。截至2021年5月22日，林金艺尚欠蓬莱支行透支款本金28948.81元及利息和违约金3129.41元。经蓬莱支行多次催讨，林金艺未履行还款义务，魏四海也未履行连带保证责任。本院认为，林金艺向蓬莱支行申领福万通普惠金融贷记卡，并签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，蓬莱支行向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。林金艺使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，已构成违约。蓬莱支行请求林金艺偿还透支款本金、利息、违约金，符合法律规定，予以支持。魏四海作为该福万通普惠金融贷记卡债务的连带责任保证人，在保证期间内对上述透支款本息负有连带清偿的义务，魏四海承担保证责任后，有权向林金艺追偿。林金艺、魏四海经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林金艺应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行透支款本金28,948.81元及利息、违约金（利息自2021年1月23日起计算至还清款项之日止，按年利率11.7%计算；违约金自2021年2月22日起至还清款项之日止，按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定计算）；二、魏四海对上述款项承担连带清偿责任；三、魏四海承担保证责任后，有权向林金艺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由林金艺、魏四海负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年七月十九日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初14636号 原告：熊力，男，汉族，1978年1月1日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。被告：重庆茂顺食品有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号15-12，统一社会信用代码91500000MA5YRTKP55。法定代表人：廖炜杰，总经理。委托诉讼代理人：黄景竑，中豪（两江新区）律师事务所律师。本院在受理原告熊力与被告重庆茂顺食品有限公司劳动争议一案后，原告熊力向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊力申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊力撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告熊力负担。     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年六月十八日                                  法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4323号申请执行人陈阿林：被执行人卢杰：申请执行人陈阿林与被执行人卢杰机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）浙0381民初11732号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈阿林向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4323号案件执行完毕。二〇二一年七月二日
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕0122民初1972号 原告：赵增强，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：赵根海，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告赵增强与被告赵根海民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵增强到庭参加了诉讼，被告赵根海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵增强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币9万元及利息14800元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：请求被告偿还本金9万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年4月至2015年7月，被告以养殖缺乏资金为由先后多次向原告借款总计9万元，双方约定利息按照月息1分计算。2015年至2019年被告按照约定向原告支付利息。但2020年至今被告未向原告清偿利息，多次讨要未果诉至法院。被告赵根海未答辩。当事人向本院提交了证据，由于被告未到庭，无法组织证据交换和质证。原告赵增强向本院提交赵根海出具的借条四张，落款日期分别为2013年4月3日、2014年5月21日、2015年5月31日、2015年7月28日。对于以上证据中，落款日期为2014年5月21日、2015年5月31日、2015年7月28日的借条来源合法，内容真实，能够反映原、被告之间存在借贷事实，予以认定。落款日期为2013年4月3日的借条中，原告在左下方圆圈中另行备注的“拿1万元”等信息无被告赵根海签字确认，不符合双方借贷时出具借条的交易习惯，且经庭后询问被告赵根海，其表示经核对账目亦无该笔借款记录，故对该证据除左下方备注的“拿1万元”等信息不予认定，其余予以认定。根据审查认定的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告赵根海向原告赵增强借款3万元，约定每月利息300元（月息1%）并出具借条，后归还本金20000元，并已付清截止2019年4月3日的借款利息。2014年5月21日，被告向原告借款1万元并出具借条，约定月息1%，后已付清截止2019年5月21日的借款利息。2015年7月28日，被告向原告借款4万元并出具借条，约定月息1%，后已付清截止2018年7月28日的借款利息。2015年5月31日，被告向原告借款2万元并出具借条，约定月息1%，后已付清截止2019年5月31日的借款利息。后原告向被告讨要借款利息及本金未果。原告诉至法院，请求如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应遵循诚实信用原则，依约行使权利，履行义务。本案中，原、被告之间存在合法的借贷合同关系。被告至今尚有部分借款本金及利息逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的有效证据，本金数额为80000元。对于利息的计算，结合原告的请求，2013年4月3日的借款1万元，利息金额应按照年息12%计算两年至2021年4月3日；2014年5月21日的借款1万元，利息金额应按照年息12%计算两年至2021年5月21日；2015年5月31日的借款2万元，利息金额应按照年息12%计算两年至2021年5月31日；2015年7月28日的借款4万元，利息金额应按照年息12%计算三年至2021年7月28日。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：本判决生效后15日内，被告赵根海偿还原告赵增强借款本金80000元及利息（2013年4月3日借款1万元按照年息12%计算两年至2021年4月3日；2014年5月21日借款1万元按照年息12%计算两年至2021年5月21日；2015年5月31日借款2万元按照年息12%计算两年至2021年5月31日；2015年7月28日借款4万元按照年息12%计算三年至2021年7月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元（原告已预交），减半收取1198元，由被告赵根海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    邵 哲 强 二〇二一年七月二十九日 法 官 助 理     薛    雄书  记  员    李 晨 星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5072号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某丙，男，1990年3月17日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告刘某丙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告刘某丙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金19987.93元、利息432.84元、违约金302.48元（利息及违约金暂计至2021年1月14日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年3月5日，被告刘某丙在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5256XXXX22。截至2021年1月14日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计20723.25元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某丙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年3月5日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了牡丹信用卡，卡号为5256XXXX22、6252XXXX11。刘某丙在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向刘某丙发卡后，刘某丙使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年7月12日，刘某丙共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金18668.94元、利息221.12元、违约金0元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某丙于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5256XXXX22、6252XXXX11号牡丹信用卡项下欠款本金18668.94元、利息221.12元（暂计至2021年1月14日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止，对于后续新增违约金不再予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费318元，由刘某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  周 玲二〇二一年七月十六日法官 助理  罗 帆书 记 员  姚 萍