天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1511号原告：天津市宝坻区永诚汽车租赁行，住所地天津市宝坻区钰华街道钰华街95号。经营者：李泽富，男，1978年4月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：纪宏旺，男，1999年9月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。被告：李文旭，男，2001年2月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行（以下简称永诚租赁行）与被告纪宏旺、李文旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。因纪宏旺申请对车损进行重新鉴定，案件依法扣除部分审限，扣除审限事由消除后公开开庭进行审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。永诚租赁行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告租赁费9000元，车辆损失180740元，评估费9037元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，永诚租赁行变更第一项请求的车损赔偿金额为129810元。事实和理由：原告系经营车辆租赁的个体工商户，鲁Ｖ×××××号小轿车为原告所有，该车辆登记在李智哲名下。2020年12月7日，被告纪宏旺与原告签订了一份汽车租赁合同，约定纪宏旺租赁原告的鲁Ｖ×××××号小轿车使用，租金300元／天。合同签订后纪宏旺即将涉案车辆租用。2020年12月8日早上，纪宏旺给原告打电话，称把车辆转交李文旭驾驶，李文旭在驾驶过程中发生交通事故。经交警部门认定，李文旭负事故全部责任。2020年12月23日，事故处理完毕，纪宏旺将已撞损的车辆返还给原告。经评估，车损金额为180740元，修车时间为15天。原告认为，纪宏旺租用车辆后又转借给李文旭，二被告应共同承担租金和车损赔偿责任。因二被告未予赔偿，原告依法提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，永诚租赁行向本院提交了《汽车租赁合同》1份、自行委托所作的车损鉴定报告1份（评估金额180740元），鲁Ｖ×××××号宝马牌轿车的行驶证及协议书各1份、道路交通事故认定书等证据。纪宏旺辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本次租车人实际是李文旭，李文旭没有驾驶证，便借用纪宏旺的名义租车。李文旭联系租车事宜并选定车辆，原告将车钥匙交给李文旭，李文旭当场将车辆开走。纪宏旺仅提供身份证、驾驶证并签订合同，其他人都知晓。2020年12月8日凌晨，李文旭驾车发生交通事故后，原告首先联系李文旭，在当日中午才联系了纪宏旺。本案实际是李文旭借名租车，原告是明知的，因此原告不应要求纪宏旺承担责任，应找真正当事人李文旭承担责任。其次，李文旭实际掌控涉案车辆，其驾驶车辆发生事故，是直接责任者，也是造成财产损失的实际和最终责任者。原告将李文旭也作为被告起诉，说明原告认可李文旭的合同当事人地位，也能证明原告要求实际损失造成者李文旭承担责任，因此本案责任应由李文旭承担。再有，关于原告损失问题，租赁费标准是原告与李文旭商定的，纪宏旺对此不予认可，且15天修车时间过长。原告单方评估的鉴定报告不应采用，重新评估的车损金额129810元仍然过高，纪宏旺缴纳的评估费6490.5元应由实际责任者李文旭承担，要求驳回原告对纪宏旺的诉讼请求。为支持自己的抗辩意见，纪宏旺向本院提交了手机通话记录详单1份，并申请对肇事车辆进行重新鉴定，交纳的鉴定费发票金额为6490.5元。李文旭辩称，租车合同是原告与纪宏旺签订的，由其驾驶发生交通事故属实，对原告主张的租赁费9000元认可，同意给付；对于变更后的车损金额129810元认可，同意赔偿；原告单方评估的鉴定费不同意承担，重新鉴定的费用纪宏旺已经交纳，故不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告永诚租赁行经营汽车租赁业务，经营者为李泽富。被告纪宏旺、李文旭为朋友关系。2020年12月7日19时许，纪宏旺、李文旭二人共同到原告处，商谈租车事宜。谈妥后，原告与纪宏旺签订了一份汽车租赁合同，约定原告租给纪宏旺一辆宝马五系轿车，车牌号鲁Ｖ×××××，租金为300元／天，日限里程300ｋｍ，超里程费3元／ｋｍ。合同未明确具体的还车时间。原告同时留存了纪宏旺的身份证和驾驶证复印件。合同签订后，原告随即交付了车钥匙。纪宏旺对签订合同的事实不持异议，但主张实际是李文旭租车，因自己有驾照，李文旭没有驾照，就替他租车，原告也知情；李文旭称租车过程中纪宏旺全程在场，由纪宏旺出面签的合同，纪宏旺拿到钥匙后交给他，让他把停在店面外津围路边上的宝马车开走；原告称是纪宏旺签合同租的车，也审查了纪宏旺的驾照等手续，并不了解纪宏旺给他人租车，不同意纪宏旺的意见。次日凌晨4时许，李文旭醉酒后驾驶肇事车辆，沿宝坻区钰华街由南向北行驶至南城东路交口处时，因操作不当，车前部碰撞南城东路北侧隔离护栏，并碰撞津ADF4110号小轿车左侧，造成车辆、隔离护栏损坏的交通事故。公安宝坻分局交通警察支队三大队依法作出事故认定书，认定李文旭承担本次事故的全部责任。事故发生后，车辆被拖到交通队指定的事故停车场，纪宏旺支付了拖车费用。2020年12月23日，纪宏旺把车辆提出并交还给原告。原告委托天津市安驰机动车鉴定评估有限公司进行车损鉴定，该公司出具的鉴定报告认定车损金额为180740元。因双方就租赁费及车损赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。因不认可原告主张的车损金额，纪宏旺向本院申请进行重新鉴定。本院委托天津万丰机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，该公司接受委托并出具了鉴定意见，认定事故车辆的损失为129810元，为此纪宏旺支付鉴定费6490.5元。原告及李文旭认可该车损金额，但纪宏旺仍认为金额过高。现原告已将受损车辆修复完毕，修理单位天津申城汽车维修有限公司出具的修理费发票金额为13万元。另查明，标的车辆鲁Ｖ×××××号宝马轿车登记在李智哲名下。经本院向李智哲核实，其认可车辆实际所有人为永诚租赁行。本院认为，原告永诚租赁行与被告纪宏旺签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按照约定将租赁物交付给了纪宏旺，纪宏旺应当妥善使用、保管租赁物，在结束租赁时妥善交还租赁物并按约定支付租赁费。结合已查明的事实可知，标的车辆在租赁期间内发生交通事故，造成较严重的车损，纪宏旺应承担违反妥善保管义务的违约责任，支付合理期间的租赁费用，并赔偿车辆损失。纪宏旺辩称李文旭是实际使用人，但原告与李文旭没有租赁关系，纪宏旺租得车辆后交付给李文旭驾驶，系纪宏旺的另行处分行为，不能就此脱离与原告的租赁合同关系。现无充足证据证实原告在合同签订过程中存在过错，也无证据证实原告履行合同有其他违约行为，故原告有权要求承租人赔偿全部合理损失。原告主张30天的租赁费损失9000元，本院认为虽然还车时间为2020年12月23日，但车辆并未修复，至修复完毕必然需要一定时间，原告按9000元主张符合实际情况，本院予以支持。对于车损部分，经本院委托，天津万丰机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定意见，确定车损金额为129810元，该鉴定意见合法、客观、有效。虽然纪宏旺仍认为金额过高，但未提交相关证据证实自身的主张，亦未提交证据佐证鉴定报告有不合理之处，故本院对天津万丰机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告予以采信，据此认定车损金额为129810元，原告提交的修理费票据金额高于定损金额，也佐证了自身损失的客观性，故纪宏旺应予赔偿。对于原告单方委托支付的鉴定费，因该鉴定报告未被采纳，故由此支出的费用应由原告自担。李文旭明确同意给付9000元租赁费，亦同意赔偿车损129810元，本院不持异议，故对原告要求纪宏旺、李文旭共同给付上述费用的请求予以支持。纪宏旺认为应由李文旭负担已缴纳的重新鉴定费用6490.5元，因纪宏旺、李文旭二人的纠纷非本案解决范围，对此问题纪宏旺可另行妥善解决。综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告纪宏旺、李文旭于判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行租赁费9000元、车辆损失129810元，合计138810元；二、驳回原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，减半收取计2138元，由原告负担600元，二被告负担1538元（此款原告已预交，二被告负担部分于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐良伟二〇二一年七月二十六日书记员  吴志楠附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。------