wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2900号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：简小红，女，1975年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人简小红及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人简小红二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告简小红一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2，760元（有线电视开户费260元，电开户费520元）及三通费占用期间的利息暂计327元【利息以2，760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2018年5月3日起计算至2020年11月2日共910天为327元（2，760元×4.75%×910天÷365天），实际计算应以2，760元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：原告于2016年8月12日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区，建筑面积63.07平方米的住房一套，房屋总价款为202083元，交房日期为2018年4月30日前。合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款。2018年5月3日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元以及有线电视开户费260元。后于2020年3月28日退还原告电入户费520元。一审法院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2，500元及有线电视开户费260元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告简小红燃气入户费2，500元，有线电视开户费260元，共计2，760元；二、驳回原告简小红的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告简小红负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二一年七月二日法官助理  张 艳书 记 员  赵 莉书 记 员  高 进
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初3566号原告：梁山华坤机械制造有限公司，统一社会信用代码913708326781153111，住所地山东省济宁市梁山县梁山经济开发区公明路东段（水浒面粉厂对过）。法定代表人：乔玉华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。被告：德州鲁发机械股份有限公司，统一社会信用代码913714225690372545，住所地山东省德州市宁津县津城街道经济技术开发区大祁工业园区。法定代表人：赵洪林，经理。原告梁山华坤机械制造有限公司与被告德州鲁发机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告梁山华坤机械制造有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁山华坤机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁山华坤机械制造有限公司撤诉。审判员  冯冬梅二〇二一年七月七日书记员  孙亚如
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2679号上诉人（原审被告）：王雪峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：曹群，男，1975年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人王雪峰因与被上诉人曹群民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王雪峰未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王雪峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月二十二日书记员  戴 伟
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1123民初623号原告：谢菊香，女，1980年8月22日，汉族，居民，住双牌县。被告：双牌县万亿商业管理有限公司，住所地双牌县。法定代表人：姜子唐人，该公司董事长。原告谢菊香与被告双牌县万亿商业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告谢菊香于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告双牌县万亿商业管理有限公司已将购房定金退还原告谢菊香，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢菊香撤诉。案件受理费345元，减半收取计172.5元，由原告谢菊香负担。审 判 员 唐清群二〇二一年七月十二日法官助理 张成杰书 记 员 朱 莉本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23461号上诉人（原审被告）：庞国磊，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址山东省汶上县。委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳前海耀世利股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：申叔云，总经理助理。委托诉讼代理人：杨博元，公司员工。上诉人庞国磊因与被上诉人深圳前海耀世利股权投资基金管理有限公司（以下简称耀世利公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庞国磊上诉请求：1.依法撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初779号民事判决第一项，依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。耀世利公司答辩称，耀世利公司有51%的股份，上诉人有49%的股份，双方有很多资金往来，该笔钱就是耀世利公司给上诉人的借款，因为其他的钱均没有打借条。关于上诉人在公司任职的问题，耀世利公司也没有关于社保缴纳的任何往来记录。耀世利公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告庞国磊向原告耀世利公司归还借款150000元；2.请求判令被告庞国磊向原告耀世利公司支付借款利息9000元（150000元×年利率6%），还款利息暂计至2019年12月18日，之后利息计算至实际还清之日，以上合计159000元；3.请求判令被告庞国磊承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中利息的计算起始时间为2018年12月19日。一审法院查明，原告耀世利公司于2018年12月19日通过其农业银行深圳前海分行一户通账号尾号为3127的账户给被告庞国磊尾号为6403账户分别转款100000元、50000元，均备注为借款。庭审中，被告庞国磊主张原告耀世利公司向其转款150,000元系被告庞国磊为原告耀世利与案外人山东胜华科技创业园有限公司之间的业务提成。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告耀世利公司提供了其向被告庞国磊转账150000元的银行转账凭证，汇款共两笔均备注借款，因此，原告耀世利公司已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任。被告庞国磊辩解原告耀世利公司向其转款150,000元系被告庞国磊为原告耀世利与案外人之间的业务提成，但被告庞国磊未提供证据予以证实，且原告不予认可，故对被告庞国磊的该项辩解理由，一审法院不予采纳。虽然原、被告未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告耀世利公司在起诉催告被告偿还借款后，被告庞国磊未向原告耀世利公司偿还借款本金，因此，原告耀世利公司要求被告庞国磊支付借款150,000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息的问题。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，对原告耀世利公司要求以借款本金150000元为基数按照年利率6%标准计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。由于原告耀世利公司与被告庞国磊未约定借款期限，原告耀世利公司虽称曾向被告庞国磊催要过借款，但未提供催要借款时间的证据，故一审法院认定被告庞国磊应当从原告耀世利公司向一审法院提起诉讼之日起支付利息，因此，被告庞国磊应自2020年1月19日起以150000元为基数，按照年利率6%的标准向原告耀世利公司支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告庞国磊于判决生效之日起十日内向原告深圳前海耀世利股权投资基金管理有限公司支付借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月19日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳前海耀世利股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告深圳前海耀世利股权投资基金管理有限公司负担12元，由被告庞国磊负担388元（被告于判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。上诉人庞国磊二审提交了：证据一、庞国磊的耀世利公司名片，拟证明庞国磊目前持有公司49%的股份，为公司实际控制人；证据二、耀世利公众号“海外上市”的信息发布情况，拟证明庞国磊为公司赚取利润且常年出差，公司支付的费用为正常费用和相应劳动报酬；证据三、微信聊天记录，拟证明耀世利公司将庞国磊的劳动所得和业务提成财务列支为借款，是明显的恶意诉讼；证据四，庞国磊与杨博元的微信聊天记录，拟证明庞国磊为公司股东，公司未形成有效的股东会决议授权杨博元提起本案诉讼。被上诉人耀世利公司的质证意见为：证据一是庞国磊自己印制的，证据二的新闻是庞国磊自己做的，与被上诉人无关，证据三和证据四的微信聊天记录虽然真实，但庞国磊做了删减，且与本案无关。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。耀世利公司向庞国磊转账的15万元明确备注为借款，庞国磊如认为本案款项并非借款，应对款项的性质和用途承担举证责任。而庞国磊提交的证据并不足以证明本案款项为业务提成或其他往来所用，故其应当自行承担举证不能的法律后果。杨博元为耀世利公司的工作人员，持有耀世利公司的授权委托书，其代理耀世利公司参加本案诉讼合法，庞国磊认为耀世利公司委托杨博元参加诉讼不是耀世利公司的真实意思表示，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，庞国磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人庞国磊负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  易 静二〇二一年七月十二日书记员  蓝嘉颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初7692号原告：乔宪文，女，1964年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛濠福物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路西端，统一社会信用代码：91370214766746885T。法定代表人：曹修涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董阁，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。本院在审理原告乔宪文与被告青岛濠福物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此，原告的起诉应当按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告乔宪文撤诉处理。审判员 刘 蕾二〇二一年七月十五日书记员 王玉华
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初2463号原告李某1，男，2011年12月10日生，汉族，学生，现住葫芦岛市南票区。原告李某2，女，2017年3月23日生，汉族，儿童，现住址同上。二原告法定代理人李某3，男，1986年3月17日生，汉族，农民，现住址同上。二原告委托诉讼代理人董风香，女，1959年10月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区（系二原告奶奶）。被告张某，女，1991年11月26日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告李某1、李某2与被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人董风香、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，被告系我俩的母亲。2018年10月11日，我父母协议离婚，我俩随父亲一起生活，被告约定每月每人给付我俩抚养费1000.00元。但此后，被告只给付了2-3次抚养费，以后不再给付。现起诉，自2019年起，要求被告每人每月给付扶养费1000.00元。被告张某辩称，我现在再婚，又生育了一个男孩，没有工作，本身又有病，不能再支付一分抚养费。经审理查明，李某3与张某原为夫妻，共生育了两名子女即本案原告。2018年10月11日，双方协议离婚，婚生子女随李建生活，张某每人每月支付抚养费1000.00元。而后，张某只支付3个月抚养费，自2019年1月后不再给付。另查明，张某离婚后再婚，又生育了一名子女。现张某无工作，李某3在外打工维持生计。2020年辽宁省全体居民人均消费性支出为22203.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述，协议书、户口复印件载卷佐证，予以采信。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，被告作为二原告的母亲，应该承担二原告的部分抚养费，因双方达不成协议，本院确定按辽宁省全体居民人均消费性支出确定。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告李某1、李某2抚养费每人每年11000.00元，自2019年1月份起，每年6月30日、12月30日各给付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二一年七月八日书记员  杜妮宣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初3981号原告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所地：丹东市振兴区。法定代表人：杨韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲金成，丹东高新技术产业开发区安民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：李广荣，女，1981年2月25日出生，满族，无业，现住东港市。原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司与被告李广荣追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司委托诉讼代理人曲金成、曹长胜及被告李广荣到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代为偿还的银行贷款本金、利息、罚息合计67083.52元；2、被告向原告支付违约金（以67083.52元为基数自违约之日即2016年12月6日起按年利率12%计算至给付之日止）。事实与理由：2015年12月，被告与中国光大银行股份有限公司丹东分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》。合同约定：因生产生活所需，被告向光大银行贷款80000元；贷款期限共计36个月；贷款年利率6.65%，逾期贷款罚息上浮50%；还款方式为等额还本付息。被告在向光大银行贷款时，在原告处投保个人信用贷款保证保险用以确保贷款安全，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告李广荣，被保险人为光大银行，保险金额80000元。保险单中同时约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人自赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。光大银行按约定向被告发放贷款后，被告未依约按时足额还款。2016年11月7日，原告按合同约定为被告向光大银行代偿借款本金、利息、罚息共计67083.52元。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，解决上述保单项下的全部索赔。综上，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告辩称，对原告请求的借款本金、利息及罚息合计67083.52元无异议，但原告所主张的违约金标准过高，请求法院依法酌情予以调整。本院经审理查明事实如下：2015年12月8日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并签订合同。双方约定：被告贷款金额为80000元，保险金额为88465.89元，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月15日，被告为生产生活所需，与光大银行签订《个人贷款合同》，双方约定：被告向光大银行贷款80000元，贷款期限为36个月（自2015年12月15日至2018年12月15日），贷款本息按月共分36期对日偿还；贷款年利率6.65%（按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行），还款方式为等额还本付息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同签订当日，光大银行依约向被告发放了贷款。后因被告未按约及时向光大银行还款（逾期还款达83天），原告于2016年11月7日代被告向光大银行偿还贷款本息共计67083.52元（其中本金65665.04元，利息1371.10元、罚息47.38元）。被告至今未给付原告上述代偿款项。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、保险单、代偿债务通知书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同及附表、贷款借据、索赔申请书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间签订的保险合同及被告与光大银行间签订的贷款合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因被告未能按约履行其与光大银行间的个人贷款合同，原告代被告向光大银行偿还了贷款本息合计67083.52元，故原告有权依涉案保险合同之约定向被告进行追偿，继而本院对原告要求被告给付代偿款67083.52元的请求予以支持。关于违约金一节，被告辩称原告主张的违约金标准（年利率12%）过高，并请求予以适当减少。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，本院认为原告请求的违约金标准过高，并依据公平原则将违约金计算方式调整为：以代偿款67083.52元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍标准自2016年12月6日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准自2019年8月20日计至实际清偿之日止。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李广荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司代偿款67083.52元，并以67083.52元为基数自2016年12月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍标准、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准支付违约金；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  宋远利二〇二一年七月二十七日书记员  赵巧悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初13143号原告：何莎，女，1991年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：郭鸿财，男，1988年11月7日出生，汉族，系原告丈夫，身份证住址同上，被告：邓斯恒，男，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，原告何莎与被告邓斯恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莎的委托诉讼代理人郭鸿财到庭参加了诉讼。被告邓斯恒经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何莎诉称：原告的丈夫与被告朋友关系，被告因做生意资金周转向原告借款，原告委托其婆婆于2019年7月20日代为转账25万元给被告，被告于2019年7月21日出具借据。约定2019年8月22日还清。借款期内按月息2%计算利息，期满至还清之日按银行同期贷款利率4倍计付利息。借款期满，被告以各种理由推托，拒不还款。请求法院判令被告立即向原告归还借款人民币25万元及利息71494元（从2019年7月21日起至2019年8月22日按月息2%，计算为5333元，从2019年8月23日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告邓斯恒无答辩。经审理查明：2019年7月21日，被告出具借据给原告收执。借据内容为：“本人今借到何莎人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000.00元），定于2019年8月22日前还清，借款期内按照月利率2%计付利息。如本人未能按期清偿借款本息，则自借款期满之日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计付利息。”被告出具借据的前一日，原告委托他人将250000元汇至被告账户。诉讼中，原告主张借款期限届满后，被告未按约定偿还任何本金及利息。以上事实，有借据、转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于被告向原告借款的事实，有借据、转账凭证等证据证实，被告未到庭对于借款事实及还款情况提出异议，本院对原告主张的事实予以采信。现原告主张被告还款付息，本院予以支持。其中，逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付为宜。被告邓斯恒经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告邓斯恒向原告何莎清偿借款250000元及利息（利息以借款金额为基数，自2019年7月22日至2019年8月22日期间按月利率2%计付，2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3061.20元，由被告邓斯恒负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告邓斯恒在本判决生效之日将其应承担部分直接支付给原告何莎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二一年七月九日书记员 黄文敏
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初1309号原告：张某。被告：田某。原告张某与被告田某承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告田某庭审中未经法庭许可中途退庭未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因履行（2020）甘0522民初741号民事判决书第一项已付款项26238.5元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原、被告签订《民房建筑合同》，约定由被告包工包料为原告修建民房，安全事故由被告承担。2019年5月上旬，被告施工的院墙主体全面倒塌，造成案外人张某1的苹果窖坍塌。张某1诉张某、田某财产损害赔偿纠纷一案，秦安县人民法院于2020年8月28日作出（2020）甘0522民初741号民事判决：“张某、田某承担连带责任，赔偿张某1部分果窖和其上房屋维修费用5万元，在本判决生效之日起十日内一次性付清。”2021年5月13日，秦安县人民法院执行原告案款26238.5元。原告认为，原告具有（2020）甘0522民初741号民事判决第一项履行义务后的全部追偿权，理由如下：第一，《民房建筑合同》约定，安全事故由被告承担，该约定对双方具有约束力。第二，（2020）甘0522民初741号民事判决认定：“关于张某认为其与田某签订了《房屋建筑合同》，约定工程施工过程中发生安全事故应由田某承担责任，其不应承担责任给张某1赔偿损失的抗辩。因其与田某签订《房屋建筑合同》对工程安全事故责任的约定，是双方当事人之间的内部约定，不能对抗第三人，对张某1没有约束力，故不应支持。”本案系根据《民房建筑合同》约定的追偿权诉讼，应当予以受理。第三，（2020）甘0522民初1387号民事判决第二项：田某于本判决生效之日起十日内重修张某楼房前院倒塌的东侧围墙13.5米。天水市中级人民法院二审维持了该判决。据此，被告应当承担因质量引起的所有责任。第四，民法典第一千一百九十三条规定：“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定做人不承担侵权责任。”民法典第一千二百五十三条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”根据以上法律规定，所有责任应当由被告承担。原告根据合同约定、前述两份判决的认定和相关法律规定，依法提起本案诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。被告田某辩称，我和原告是连带责任，共同赔偿了张某1的损失，我把我的一半交了，原告交了他的一半，我问执行法官是否已经完了，执行法官说完了，你们给我送应诉我也态度不好，为什么又起诉我，我交工时间是9月份，塌陷是4月份，我都不在，责任怎么是我的，我也现在起诉了，原告还欠我的钱的里，既然是连带责任，就由我们两个承担，这钱我一分不承担，不付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告所举证据，本院认定如下：1.《民房建筑合同》1份，证明原、被告约定安全事故由被告承担责任。经质证，被告对其真实性认可，但认为当时约定的是人事安全不是财产安全。经审核，该合同为原、被告所签，其上有“田某”的签名，对其证据效力应予确认。2.（2019）甘0522民初1387号民事判决书、（2020）甘05民终751号民事判决书各1份，证明一审判决第二项田某于本判决生效之日起十日内重修张某楼房前院倒塌的东侧围墙13.5米。二审维持了该判决。据此，被告应当承担因质量引起的所有责任，此墙倒塌造成第三方损失也应由被告全部承担。经质证，被告对其真实性认可，证明目的不认可，其认为不是质量问题是水路的问题。经审核，该组证据为已生效的判决，证明力较高，对其真实性应予确认，对其证明目的，应结合案件事实综合认定。3.（2020）甘0522民初741号判决书、（2021）甘0522执159号收条各1份，证明生效判决判令“张某、田某承担连带责任，赔偿张某1部分果窖和其上房屋维修费用5万元，在本判决生效之日起十日内一次性付清。”2021年5月13日，秦安县人民法院执行原告案款26238.5元。经质证，被告对其真实性认可，认为其也交了钱。经审核，该组证据能够证明2021年5月13日，原告履行了（2020）甘0522民初741号判决的赔偿款26238.5元，对该事实应予确认。基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告均系秦安县某镇某村村民，2017年12月26日，双方签订《民房建筑合同》1份，约定由被告以“包工包料”的方式承建原告位于秦安县某镇某村前崖湾地（某公路南侧）的新建房院工程，安全事故责任由被告承担。2018年3月开始施工。2019年5月，被告承建的新修砖墙长13.5米向外倒塌，压在案外人张某1果窖上，造成该部分果窖和其上房屋坍塌。为此，张某1起诉至法院，法院于2020年8月28日作出（2020）甘0522民初741号民事判决，由原、被告承担连带责任，赔偿张某1部分果窖和其上房屋维修费用5万元。2021年5月13日，原告履行了（2020）甘0522民初741号判决的赔偿款26238.5元。现原告起诉至法院，要求被告承担原告履行的赔偿款26238.5元。本院认为，被告从原告处以包工包料方式承包其房屋修建工作，并签订《民房建筑合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了承揽合同关系，依法应予保护。被告在修建案涉房屋的过程中，因修建的砖墙倒塌，压在案外人张某1果窖上，致使张某1部分果窖和其上房屋坍塌，给张某1造成损害，根据原、被告在合同中的约定，安全事故责任由被告承担，安全事故包含人身损害和财产损害，对于被告抗辩认为双方约定的是人事安全不是财产安全，除其本人陈述外未举出证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的不利后果，对其该项抗辩主张，本院不予采信。对于被告认为造成案外人果窖坍塌不是质量问题是水路的问题的抗辩主张，因其未举证证明涉诉墙体倒塌的原因，对其该项抗辩主张，亦不予采信。因此，对于被告修建的砖墙倒塌给案外人张某1造成的损失，应当由被告承担。对于原告已履行的赔偿款26238.5元，应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起十日内一次性归还张某已向他人支付的赔偿款26238.5元。在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二一年七月二十七日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执822号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，行长。被执行人：杨晓红，女，1985年3月8日生，汉族，住高邮市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人杨晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初6632号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人杨晓红应于判决生效后十日内偿还申请执行人南京银行股份有限公司贷款本金8387.78元及利息、罚息。因被执行人杨晓红未主动履行，本院依申请执行人南京银行股份有限公司的申请于2021年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨晓红发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位5541.28元和轮候查封了被执行人杨晓红名下位于高邮的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向首查封处置法院邮寄送达参与分配函。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位的部分款项和向其他法院申请参与分配外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初6632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月二十日书记员  刘 颖
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执恢36号申请执行人：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区。法定代表人：方文福，总经理。被执行人：周定华，男，汉族，1964年3月7日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。被执行人：肖美英，女，汉族，1967年11月6日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。被执行人：常德市鼎城区鼎立工贸有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道常沅社区双潭路。法定代表人：肖美英，经理。江西嘉顺瓷业有限公司申请常德市鼎城区鼎立工贸有限公司等买卖合同纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2020）赣10民终300号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人江西嘉顺瓷业有限公司与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黎川县人民法院（2021）赣1022执恢36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万增光审 判 员 熊俊良审 判 员 周维勇二〇二一年七月三十日法官助理 鄢少俊书 记 员 张彤彤江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执恢36号申请执行人：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区。法定代表人：方文福，总经理。被执行人：周定华，男，汉族，1964年3月7日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。被执行人：肖美英，女，汉族，1967年11月6日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。被执行人：常德市鼎城区鼎立工贸有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道常沅社区双潭路。法定代表人：肖美英，经理。江西嘉顺瓷业有限公司申请常德市鼎城区鼎立工贸有限公司等买卖合同纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2020）赣10民终300号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人江西嘉顺瓷业有限公司与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黎川县人民法院（2021）赣1022执恢36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万增光审 判 员 熊俊良审 判 员 周维勇二〇二一年七月三十日法官助理 鄢少俊书 记 员 张彤彤
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4094-1号段某某：本院已受何某某诉你生命权、身体权、健康权纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初2107号原告：兰仁志，男，1964年10月30日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告兰仁志与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告兰仁志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰仁志撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二一年七月三十日书记员  李林桐
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终692号上诉人（原审被告）：鄂州德福物业管理有限公司，住所地：鄂州市五里墩花园路汽车综合市场4号楼2层。法定代表人：肖樱。被上诉人（原审原告）：鄂州市凤凰路彭厨餐厅，住所地：鄂州市凤凰路95-1号。经营者：吕辉，男，1998年12月15日出生，住湖北省阳新县。上诉人鄂州德福物业管理有限公司与被上诉人鄂州市凤凰路彭厨餐厅不当得利纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2021）鄂0704民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人鄂州德福物业管理有限公司在2021年6月23日收到交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的七日交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。-2-依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鄂州德福物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年七月十三日法官助理 刘 楠 书 记   员 刘 胡 铭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2896号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：漆举华，男，1975年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：胡定淑，女，1976年7月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人：漆丹，女，1997年9月5日出生，汉族，住贵州省大方县。系漆举华与胡定淑之女儿。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人漆举华、胡定淑及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人漆举华、胡定淑二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告漆举华、胡定淑一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3280元（有线电视开户费260元，电开户费520元、燃气开户费2500元）及三通费占用期间的利息暂计493元【利息以3280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年9月18日起计算至2020年11月17日共1155天为493元（3280元×4.75%×1155天÷365天），实际计算应以3280元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：原告于2016年1月30日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）12幢1单元25层15号，建筑面积90.28平方米的住房一套，房屋总价款为232584元，交房日期为2017年8月31日前。合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款。2017年9月18日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元。一审法院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元、有线电视开户费260元及电入户费520元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告漆举华、胡定淑燃气入户费2500元，电入户费520元及有线电视开户费260元，共计3280元；二、驳回原告漆举华、胡定淑的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告漆举华、胡定淑负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二一年七月二日法官助理  张 艳书 记 员  赵 莉书 记 员  高 进
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021)陕0724民初1837号原告：西乡县农村互助发展协会。住所地西乡县。法定代表人：王**，该协会会长。委托诉讼代理人李斌，男，系西乡县农村互助发展协会员工。委托诉讼代理人牛超，男，系西乡县农村互助发展协会员工。被告：朱小霞，女，生于1967年8月5日，住西乡县。被告：杨道兵，男，生于1969年3月21日，住西乡县。被告：朱文洁，女，生于1991年10月7日，住西乡县。本院在审理原告西乡县农村互助发展协会与被告朱小霞、杨道兵、朱文洁小额借款合同纠纷一案过程中，原告西乡县农村互助发展协会以被告朱小霞已向其偿还了全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告西乡县农村互助发展协会撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告西乡县农村互助发展协会负担。审判员 肖剑明二〇二一年七月二十八日书记员 赵      潇      潇
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初2487号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。法定代表人：刘锋，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：田伟，女，1976年11月1日出生，住山东省东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告田伟保证合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金299889.77元，利息245166.17元（利息暂算至2021年4月29日）直至付清之日止,律师代理费16000元，暂计561055.94元；2.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，张某从原告东平农商银行营业部支行处借得本金29.99万元，到期日为2019年5月19日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为张某发放了借款，但借款到期后，张某未按时归还借款本息。被告田伟承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。起诉时，原告将张某列为被告，诉讼中，原告申请撤回对张某的起诉，本院予以准许。被告田伟辩称，这个贷款我也不清楚，当时是银行的工作人员李某联系的我让我签的字，钱也不是我用的，字是我签的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、个人基本情况、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，被告田伟对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，案外人张某向原告申请借款30万元；原告制作担保人信用等级评定表，被告田伟签字确认承诺为张某的30万元贷款提供连带清偿责任，贷款用途借新还旧。2016年9月26日，张某作为借款人与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定张某向原告贷款30万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年9月26日至2019年5月19日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数在借款执行利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告田伟作为保证人与原告签订《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月26日，原告依照合同约定通过案外人张某在原告处开立的账户向其发放贷款299,900元，到期日为2019年5月19日。截至2019年5月19日，被告欠原告本金299，889.77元，利息91，739.41元。另，原告为实现上述债权支出律师代理费16，000元。本院认为，原告与张某签订的《个人借款合同》和与被告田伟签订的《保证合同》,均系双方真实意思表示,且不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约；为案涉借款提供连带责任保证的被告田伟依法对案涉借款本息承担连带责任，保证保证人承担保证责任后有权予以追偿。被告辩称案涉贷款是银行工作人员李某联系签的字，钱不是本人所用。本院认为，被告田伟在案涉贷款中的角色是担保人，并不是借款人即款项使用人，其作为成年人应知晓签署保证合同的法律后果，且被告田伟辩称的原告方工作人员知晓并参与的事实，没有证据予以证实，故，被告田伟的上述辩称，本院不予认定。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定,判决如下:被告田伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金299，889.77元、利息91，739.41元（利息暂算至2019年5月19日，应以拖欠的本金为基数，在法律规定范围内按借款合同约定利率计算至实际付清之日）、代理律师费16，000元。案件受理费4，705元，由被告田伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇二一年七月三十日书记员  刘书翠
-1-黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1939号原告：李洪军，男，1970年12月12日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告李洪军与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告李洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人-2-民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洪军撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二一年七月二十九日书记员  李林桐
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初3662号原告：李兴兵，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住山东省招远市。被告：盛林峰，男，1956年6月18日出生，汉族，居民，住莱州市。原告李兴兵与被告盛林峰债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李兴兵于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴兵撤诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担（已交纳本院）。审判员  姜旭辉二〇二一年七月三十日书记员  姜 珊
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初10757号原告：武孔贵，男，1973年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。联系。委托诉讼代理人：孟元元（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师。被告：张光应，男，1977年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。联系。原告武孔贵诉与被告张光应买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武孔贵及其委托诉讼代理人孟元元，被告张光应，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武孔贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付购马款10000元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息损失暂计500元（逾期付款损失以未付款10000元为基数，从2021年5月6日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准为基数，加计50%计算至实际付清所欠款项之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经口头达成协议，由被告向原告购买马一匹，原被告相约于2021年5月6日在贵阳市花溪区对该马匹进行交易，原被告对该涉案马匹谈定价格为10800元，被告向原告承诺，先行向原告现金支付800元现金，再通过微信支付的方式向原告支付剩余10000元购马款，但原告一直未收到被告支付的购马款，后原告向被告索要购马款，被告声称其已通过微信向原告支付，实际上原告一直未收到该涉案款项，后原告回到家中继续向被告索要购马款，被告又称其是现金向原告支付，并且指出在交易市场的某个具体位置，于是原、被告以及市场老板共同调取监控录像机查看，整个交易的过程中被告并未向原告支付过10000元购马款，被告言语前后矛盾，且原告至今并未收到过剩余的购马款，经原告多次催促，被告仍然置之不理，不予支付，被告的行为已构成严重违约，应当承担相应的法律责任。原告认为，原告与被告买卖马匹系双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规规定，原告已依约将马匹交付给被告，双方买卖关系依法成立并生效，被告应当按照约定时间、交易方式、交易习惯向原告支付购马款，综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告张光应答辩称：我是从家时帮原告拉马匹到贵阳去的，先前在家里时，原告的要价高没有买成，待我帮他拉到贵阳花溪后，原告没有卖出去，我们又协商，最后说好10800元钱卖给我，当时给了原告800元定金是在坝子里面，其他用现金是在圈里面给付的，随后又用现金支付给原告的，具体时间我记不清楚，是在今年，有两个多月了，应该是在今年的5月6号。经审理，本院查明如下事实：原、被告均系交往多年的马匹生意经营人。2021年5月6日，在贵阳市花溪区，原、被告双方在同为马匹经营人的中间人文某见证下，口头约定由原告武孔贵将其请被告张光应从毕节运往交易市场的一匹马以10800元价格出售给被告张光应，被告张光应先行通过中间人文某转交给原告武孔贵定金800元，双方约定余款10000元稍后支付，之后被告继续在市场进行马匹买卖，当天将其所购买的包含原告出售的马匹运走。双方回到毕节后，原告武孔贵向被告张光应索要出售马匹余款10000元，被告称当天已支付给原告，双方为此发生争议。为查实被告是否支付余款1万元的事实，5月20日，原、被告双方同时来到马匹交易市场，调取2021年5月6日当天牲畜交易现场视频，市场经营者出具证明称在买方张光应指称的支付余款现场位置所调取的当天视频未发现有张光应向卖方武孔贵用现金支付余款1万元。庭审中，被告张光应称向原告现金支付1万元的地点为市场马圈内，原告对此予以否认，本院要求被告限期提供其所称的现场视频及已支付余款的证据，在限期内被告未向本院提交付款现场视频或其他付款证据材料。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的现场视频及市场经营者提供的调取视频说明、原告与被告通话录音、以及原告申请出庭证人文某出庭证言等为证，这些证据材料已经双方质证，本院可以认定本案事实并收集在卷宗佐证。本院认为，本案中原、被告双方对原告以10800元价格出售马匹给被告、在谈成交易条件时被告当即向原告支付800元定金、之后被告将涉案交易马匹运走的事实无异议，因此应认定原告履行了交付买卖合同标的物义务，双方的争议是被告是否履行了买受人向出售人支付余款1万元的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在原告举证证明了原告作为出卖人履行了合同义务后，被告应当承担举证证明其作为买受人已经支付货款义务的举证责任。结合原告提供的与被告通话录音中被告并未明确表示其已支付余款，在双方相约共同到牲畜交易市场调取当天现场视频，市场管理方根据被告指定的位置所调取视频并未发现被告支付余款1万元的视频资料，在同为双方熟人的出庭证人文某证言中，证人作为当时双方达成交易的中间人证明支付定金时被告是称稍后以微信或转账方式再支付给原告余款、在原被告双方发生争议后，证人询问被告时被告又表示在支付定金前就已支付1万元款项给原告，在庭审中被告又表示支付款项是在马圈内，当本院要求原告限期提交当天在马圈内支付款项的视频或其他证据材料后，在限期内被告并未提交相关证据，故本院认为被告在本案中的前后陈述不一致、相互矛盾，原告主张被告在本案中未支付剩余款项1万元的事实具有高度盖然性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院认为经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可以性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为该待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，综合全案相关事实，本院故对被告辩称的其已支付剩余购马款1万元的意见不予采信，被告应向原告支付剩余未付款项1万元。对原告主张的逾期付款损失，因原、被告双方在达成口头买卖交易时交未约定逾期付款的违约责任，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：1被告张光应于本判决生效之日起五日内向原告武孔贵支付所欠购马余款人民币10000元；2驳回原告武孔贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后人民币31元，由被告张光应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱江二〇二一年七月十日书记员  杨杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执3004号王忠合、湖南如泰新材料有限公司、戴岳辉：关于申请执行人王忠合与被执行人湖南如泰新材料有限公司、戴岳辉建设工程施工合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执4122号杨X：本院执行的碧江区刑事审判庭移送杨X罚金纠纷一案，因被执行人杨X主动履行（2014）碧刑初字第425号刑事判决书确定的缴纳案款2000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十日
山东省济南市长清区人民法院山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2720号原告：郭平超，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住山东省郵城县。委托诉讼代理人：王淑玲，山东圣义律师事务所律师。被告：董伟，1987年9月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告郭平超与被告董伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭平超的委托诉讼代理人王淑玲到庭参加诉讼，被告董伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭平超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告22000元施工款及利息(息自起诉之日起至完全履行完毕之日止按照LPR计算)；2.请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭平超与被告董伟劳务合同争议一案，原告郭平超于2017年7月至2018年12月在董伟承包的申通快递济南市天桥区黄屯站点做快递员，至今，经原告多次催要，被告还有22000元劳务工资款没有给付原告，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。董伟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：郭平超于2017年7月至2018年12月在董伟承包的申通快递天桥区站点工作，职务为快递员，经双方结算，董伟共欠郭平超劳务费22000元。2019年1月12日，董伟向郭平超出具欠条一份，内容为：“本人欠郭平超2018年工资22000元（大写贰万贰仟圆）欠款人：董伟2019.1.12”，经郭平超多次电话及微信催要，该款至今未付。为此，郭平超诉至本院。本院认为，董伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。郭平超提交的欠条，能够证实董伟欠郭平超工资22000元的事实，对此本院予以采信，该款至今未付，故郭平超要求其支付欠款的诉讼请求本院予以支持。郭平超主张自起诉之日起至完全履行完毕之日止，以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，根据相关法律规定，董伟未履行付款义务，应承担相应的逾期付款利息，郭平超该主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、董伟于本判决生效之日起十日内向郭平超支付欠款22000元；二、董伟于本判决生效之日起十日内向郭平超支付逾期利息（以22000元为基数，自2021年4月12日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由董伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 孟令娟二〇二一年七月十二日法官助理 董 娟书 记 员 张 娜
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1023执1899号申请执行人刘爱东与被执行人顾洪宣追偿权纠纷一案，执行依据为(2021)苏1023民初1619号民事判决书，申请执行标的为本金64000元及利息（以64000元为基数，从2021年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）、诉讼费950元，共计66110元，经本院立案执行，被执行人已履行完毕，执行费已缴纳，本案现予以结案。二〇二一年七月二十六日
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执531号申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地高青县青城路58号。法定代表人：许斌，董事长。委托代理人：韩本芳。该公司职工。被执行人：崔刚,男,汉族,1981年11月8日出生，住高青县。被执行人：张丽娜,女,汉族,1984年1月25日出生，住高青县。本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初1743号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔刚、张丽娜存款59156.68元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙爱民二〇二一年七月二十九日书记员  程 成
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1385号被执行人：胡耀东，男，1999年06月07日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑终636号刑事判决书，依法受理被执行人胡耀东罚金刑一案，已责令被执行人胡耀东履行法律文书确定的缴纳罚金1000.00元的义务。现被执行人胡耀东已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑终636号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1385号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十日
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2589号之四被执行人：李振合，男，汉族，1949年03月01日生，住郓城县寨行政村杨寨村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李振合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振合在山东省农村信用社联合社917071500××××6188账户内存款人民币1810.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月八日书记员孙广伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初3950号原告：杨某，女，1982年3月28日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：张某2，女，1960年3月24日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告:张某1，男，2011年5月2日出生，汉族，住鞍山市铁**。法定代理人：张某2，系母子关系。原告杨某诉被告张某2、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。杨某于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由杨某负担。审 判 员  周海龙二〇二一年七月二十九日代理书记员  廉 欣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2695号申请执行人：杨慎义，男，1968年12月7日生，汉族，自由职业，住丰县。被执行人：葛海仁，男，1963年12月25日生，汉族，公务员，住丰县。申请执行人杨慎义与被执行人葛海仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第2552号民事调解书已经生效。因被执行人葛海仁未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛海仁银行存款164621元，或扣留、提取其收入164621元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月二十八日书记员 程旭光
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初5522号原告：李心雷，男，1971年3月10日出生，居民身份证号码320321197003100296，汉族，居民，住丰县欢口镇李庄138号。被告：杨东风，男，1977年3月25日出生，居民身份证号码320322197703251617，汉族，居民，住沛县龙固镇前程子村杨庄。被告：王世峰，男，1978年8月5日出生，居民身份证号码320322197808050010,汉族，居民，住沛县汉邦广场1号楼1单元2003室。原告李心雷与被告杨东风、王世峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告李心雷于2021年7月14日向本院申请撤回对被告杨东风、王世峰的起诉。本院认为，原告李心雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李心雷撤回起诉。审判员  李敏二○二一年七月十四日法官助理段俊生书记员秦翠华
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑2701民初273号原告：沈建光，男，1969年10月7日出生，汉族，高中文化，无职业，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被告：漠河市人民政府，住所地黑龙江省漠河市西林吉镇。法定代表人:姚占军，市长。委托诉讼代理人：朱建民，男，1974年10月21日出生，汉族，大学文化，漠河市司法局科员，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：王建彬，系漠河市人民政府法律顾问。原告沈建光诉被告漠河市人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院于2020年12月17日作出（2020）黑2723民初414号民事判决书。原告沈建光不服，上诉于大兴安岭地区中级人民法院，大兴安岭地区中级人民法院于2021年4月27日作出（2021）黑27民终121号民事裁定书，发回本院重审。本院于2021年5月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建光及其委托诉讼代理人桑岐山，被告漠河市人民政府的委托诉讼代理人朱建民、王建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建光向本院提出的诉讼请求：一、请求撤销与漠河市人民政府《关于漠满公路改建工程款结算等事宜情况说明》；二、诉讼费由漠河市人民政府负担。事实与理由：沈建光于2012年11月承建漠河市人民政府发包的漠满公路的改扩建工程A3-2工区公路14公里，桥梁65.24米/座的施工建设。该工程于2014年秋竣工。在施工的过程中，漠河市人民政府支付了沈建光部分工程款。其他的部分施工人的工程款在竣工的当年就全部结算支付，但漠河市人民政府拖欠沈建光的工程款，沈建光多次催要，漠河市人民政府一直借故推拖搪塞不予给付，直到2019年1月，其逼迫沈建光接受其预先拟就好的《关于漠满公路改扩建工程款结算等相关事宜情况说明》的付款条件，才给付漠河市人民政府单方认为欠付的工程款，以此克扣了沈建光数百万的工程款不予给付。漠河市人民政府理应无条件的给付下欠沈建光全部工程款，但其为了克扣沈建光的部分工程款，拖欠了四五年时间不给付，拖的沈建光负债累累，压力巨大，难以维持生计。漠河市人民政府乘人之危，逼迫沈建光接受苛刻的付款附加条件。沈建光为漠河市人民政府签署的《关于漠满公路改扩建工程款结算等相关事宜情况说明》实属被迫无奈之举，其内容显失公平，并非沈建光自愿真实意思表示，为此，沈建光诉至法院。漠河市人民政府辩称，沈建光的起诉理由和事实均不符合客观情况。首先沈建光的诉讼主体不合格，沈建光为江西万通建设工程有限公司的职工，并不能代表中标单位江西万通建设有限公司起诉工程的结算事宜。第二，沈建光所称其受到了逼迫、乘人之危，显失公平，签订的关于漠满公路改扩建工程款结算等相关事宜情况说明的事实不符。沈建光签署的结算说明是符合客观事实的，不存在受胁迫和显失公平。沈建光为成年人，并且签署时间是2019年3月28日，那么沈建光的起诉时间是2020年的1月8日。我们认为沈建光所述的与客观事实不符，应当予以驳回。本院审理查明，2019年1月30日，就沈建光施工的A3-2工区公路、桥梁工程结算等相关事宜，漠河市政府与沈建光进行了协商，沈建光在《说明》上签字确认。沈建光述称，漠河市政府拖欠沈建光的工程款多年不给付，《说明》是漠河市政府单方认为拖欠的工程款，因沈建光负债累累，压力巨大，难以维持生计，无奈沈建光在《说明》上签字，接受了该苛刻的付款附加条件，其内容显失公平，并非沈建光真实意思表示，因此起诉至法院，请求撤销。另查明，沈建光称其施工的案涉工程，是原漠河县交通局漠满公路建设指挥部交给其施工的，结算也是与指挥部直接结算。至于原漠河县漠满公路指挥部将该工程发包给江西省万通建设工程有限公司的具体情况并不清楚。《说明》第三条明确载明“本人确认本说明的内容全部真实有效，收到说明中所列的全部款项。至此漠满公路改扩建工程A3-2工区应结算的款项已全部结清，本人对该工程不再向任和机关、部门主张任何权利。”沈建光系该工区的实际施工人。原漠河县交通局漠满公路建设指挥部是漠河县委县政府设立的，名称为漠河县交通局漠满公路建设指挥部，属于临时机构，由时任县长孙喜国担任总指挥，该机构已经撤销，权利义务由市政府承担。本院认为，一、本案案由应为合同纠纷。二、关于涉案说明是否应予撤销的争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。沈建光在本案中主张的撤销事由：因其负债累累，压力巨大，难以维持生计，无奈在《说明》上签字，接受了该苛刻的付款附加条件，其内容显失公平，并非其真实意思表示，本案中，沈建光提供的现有证据不足以证明其在签署说明时存在胁迫和显失公平，不足以认定漠河市人民政府在订立说明时构成欺诈。涉案说明亦不存在其他应予撤销的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，涉案说明不存在应予撤销的情形。沈建光要求判令撤销涉案说明的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈建光的全部诉讼请求。案件受理费200.00元（沈建光已预交），由沈建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  赵治楠人民陪审员  王恩雨人民陪审员  刘淑莲二〇二一年七月二十八日书 记 员  万元超附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2825号朱传森：江苏卓越酒店管理有限公司申请执行你一案，申请执行标的共计312307.56元，经本院立案受理，现已执行到位279000元，申请执行人申请放弃33307.56元。本院已于2021年7月16日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)苏03民终1531号（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初2011号原告：曹雪举，男，1969年1月6日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告曹雪举与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告曹雪举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹雪举撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二一年七月三十日书记员  李林桐
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2722号之二被执行人：刘桂元，男，汉族，1993年01月10日生，住郓城县办事处前葛村233号；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘桂元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂元在中国工商银行1609××××05581040账户内存款人民币11824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月十五日书记员刘勇
浙江省安吉县人民法院民事裁定书（2021）浙0523民初2348号        原告：邵振明，住浙江省开化县。                委托诉讼代理人：韩华荣，公民代理。                被告：朱正刚，住浙江省宁波市北仑区。                被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。                负责人：周建国。                委托诉讼代理人：沈明明。                被告：宁波瑞豪物流有限公司。                法定代表人：张克。                原告邵振明与被告朱正刚、永安财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波瑞豪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告邵振明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：                本案按邵振明撤回起诉处理。                    审判员王文武    二〇二一年七月三十日            书记员魏玮
山东省梁山县人民法院山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初3201号原告：张继昌，男，1974年9月18日出生，汉族，住梁山县。被告：耿仁来，男，1973年9月19日出生，汉族，住东平县。原告张继昌与被告耿仁来民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继昌到庭参加诉讼，被告耿仁来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继昌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告向原告借款150000元，口头约定月利率1.5%，被告并向原告出具了借条。后经原告催要，被告未予偿还。被告耿仁来未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告耿仁来向原告张继昌借款共计150000元，被告于2015年8月1日向原告出具借条一份，后又于2018年2月15日向重新原告出具借条一份。被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告耿仁来向原告张继昌借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告耿仁来还款，被告应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告耿仁来偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率1.5%，未提供证据予以证明，本院不予支持。既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约金的，人民法院应予支持。因此，原告主张的逾期还款利息应以150000元为基数，自原告起诉之日即2021年6月10日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告耿仁来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿仁来于本判决生效之日起五日内偿还原告张继昌借款150000元及逾期付款利息（利息以150000元为基数，自2021年6月10日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张继昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告耿仁来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯冬梅二〇二一年七月十三日法官助理 徐玉洁书 记 员 孙亚如
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1238号申请执行人王修军，男，1980年9月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市灰王水泥粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人刘建存，该公司经理。被执行人王化银，男，1986年7月9日生，居民身份证号码320305198607091279，汉族，住徐州市贾汪区大吴街道办事处蔡庄村2组245号。被执行人李猛猛，男，1988年8月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王修军与被执行人徐州市灰王水泥粉磨有限公司、王化银、李猛猛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，作出的(2020)苏0305民初3206号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人徐州市灰王水泥粉磨有限公司、王化银、李猛猛赔偿王修军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计119052.13元，诉讼费1008元，被执行人承担执行费1701元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年5月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，冻结、划拨李猛猛银行存款4704.58元，冻结、划拨王化银网络资金2992.42元，共计7647元已退给申请人王修军，50元执行费，暂无其他可供执行的财产线索。3.本院于2021年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查到房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年7月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位7647元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年七月十三日书记员  娄金明
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初3811号原告：王中锋，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王作朋，男，1981年9月3日出生，汉族，住登封市。原告王中锋诉被告王作朋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王中锋、被告王作朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王中锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款26900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年春被告承包登封市颍阳镇李洼、杨岭两个村修路工程，工程完工后经结算，被告付给原告部分款项，被告下欠原告工资款26900元，被告于2020年4月25日给原告出具欠条一份，内容为欠王中锋工人工资贰万陆仟玖佰圆（26900.00），王作朋，2020.4.25，后经原告多次催要至今分文未付，现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告王作朋辩称，王作朋对原告诉请无异议，应当偿还原告欠款，但现在无力偿还，愿意与原告协商分期履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：对原告提交的欠条一份，因被告无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王作朋承包修路工程，原告王中锋为该工程提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告支付原告部分款项，下欠26900元未支付，后被告于2020年4月25日向原告出具欠条一份，载明“欠王中锋工人工资贰万陆仟玖佰圆整（26900元），王作朋”，因被告未及时支付原告该款项，现原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告王作朋欠原告王中锋26900元，有被告出具的欠条为据，且被告亦无异议，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告主张被告支付工资款26900元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作朋于本判决生效之日起十日内支付原告王中锋26900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告王作朋负担。本判决为终审判决。审判员  梁大伟二〇二一年七月二十六日书记员  高 迪
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执729号申请执行人丁贵宾，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。被执行人夏元博，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。申请执行人丁贵宾与被执行人夏元博民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）湘0922民初2245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁贵宾于2021年5月14日向本院申请强制执行，申请由夏元博偿还丁贵宾借款本金100000元及利息18000元，另按年息12%计算支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由夏元博负担案件受理费2660元、公告费560元、执行费1718元。本院于2021年5月18日依法立案。2021年5月18日，本院向申请执行人丁贵宾送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年5月18日，本院向被执行人夏元博送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年5月18日、7月6日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人夏元博无银行存款，无工商登记、无证券开户信息、无车辆登记，有收益类保险已扣划23674.09元，交纳案件受理费2660元、公告费560元、执行费1718元后，偿还丁贵宾借款本金18736.09元。2021年5月18日，本院到桃江县不动产登记中心查询被执行人夏元博房产信息，有不动产登记记录，已查封，系农村自建房，不宜处置。向中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查询被执行人住房公积金，均未发现可供执行的财产。2021年6月28日，本院到被执行人夏元博住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。2021年7月6日，本院对被执行人夏元博采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。截至2021年7月7日，夏元博尚应偿还丁贵宾借款本金81269.91元及利息18000元，另按年息12%计算支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未予履行。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人丁贵宾，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人丁贵宾在限期内未能提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人夏元博目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丁贵宾在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月七日法官助理 罗黎明书 记 员 丁再强
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终4500号上诉人（一审起诉人）陈某。        上诉人陈某因要求支付楼房补偿款一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初4460号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        上诉人陈某上诉称，2007年12月11日村委会作出新农村建设方案，所有建设投资由承建方负责，售楼由双方共同销售，楼房80％归承建方，20％归村委会，本方案由全体村民签字同意通过。2009年5月1日，甲方村支书杨保根、村长耿光等5人，没有通过全体村民签字同意私自与乙方承建单位郝俊生等5人签订补充协议，只给村民6000平方米楼房。2013年12月耿家庄村有村民300名，村委会给300村民每人分得20平方米楼房，原告也得到20平方米楼房。现耿家庄新村茂园小区建成楼房19栋，约11万平方米，二八分成村民应得楼房22000平方米，已得6000平方米，还欠村民16000平方米楼房，每名村民还有53.33平方米，以每平方米1000元计算，每名村民应补偿53330元整。一审法院不予受理本案存在错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院审理本案。        本院认为，上诉人陈某要求其所在村委会支付新农村建设楼房补偿款53330元，属于村民自治范围的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人陈某应通过其他救济途径寻求解决。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人陈某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    张翠萍审判员    温冠华审判员    孙爱英二O二一年七月九日书记员    吴彤
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0207执保40号碾子山区顺祥建材商店、四川信合源建筑工程有限公司、刘福君：碾子山区顺祥建材商店与四川信合源建筑工程有限公司、刘福君诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2021）黑0207民初290号民事裁定书，依法采取了保全措施。至此，碾子山区顺祥建材商店向本院申请保全的（2021）黑0207民初290号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3875号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路1号。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，该公司员工。委托诉讼代理人：杨慧，该公司员工。被告：王洪兵，男，1968年12月20日出生，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告王洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人顾成东到庭参加诉讼，被告王洪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪兵立即偿还贷款本金61742.80元及利息6354.34元，合计68097.14元（利息计算至2021年5月20日，自2021年5月21日起利息按年利率7.89%的150%计算至还款日）。2.本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月11日,被告王洪兵向原告借款，签订最高额个人借款合同（线上）。借款合同约定自2020年1月11日至2022年1月10日期间，原告向其提供最高金额不超过62000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2020年1月11日向被告王洪兵发放贷款62000元，到期日为2021年1月10日，年利率为7.89%，按月结息，到期还本。然现借款期限届满，被告仅结息至2020年12月20日，2021年1月14日还本257.2元，剩余本息至今未给付，违反所订立合同确定的内容。为此原告诉至法院，请求判如诉请。被告王洪兵未予答辩。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了最高额个人借款合同、借款借据、电子合同数据摘要存证证明、账户交易流水各一份。以上证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告王洪兵未提交证据。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2020年1月11日，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告王洪兵签订《最高额个人借款合同（线上）》一份，合同约定:借款人王洪兵向原告申请借款，原告同意在本合同有效期内向借款人发放最高本金余额不超过62000元的贷款。在本合同有效期和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、用途和还款方式等以借款借据或电子银行的电子记录为准。借款采用固定利率，以合同签订日最近一个月一年期的贷款市场报价利率作为定价基准，加374个基点，即执行利率为7.89%。结息日为每月20日，按月结息，到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告王洪兵在该合同电子签名处签名。2020年1月16日，原告按约向被告王洪兵发放贷款62000元，到期日为2021年1月10日，年利率为7.89%。借款期限届满后，截止2021年1月14日,被告累计还本257.2元，结息至2020年12月20日，剩余本息至今未给付。本院认为，原、被告之间的借款合同关系有效，依法应予以保护。被告王洪兵向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任。现原告主张要求被告王洪兵偿还到期贷款本金及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪兵于本判决生效之日后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金61742.80元及利息（截止2021年5月20日利息为6354.34元，自2021年5月21日起，按年利率7.89%的150%计算实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，减半收取751元，由被告王洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二一年七月二十七日书记员 郝名硕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初11903号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：曾卫军，该行员工。 委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1972年10月9日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计94623.06元，其中本金86400元，利息4561.63元，罚息3661.43元(暂计至2021年5月24日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费5204元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了借款合同，合同约定了借款额度、有效期、贷款利率、罚息利率等内容。合同签订后，被告支用了86400元贷款，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判决支持上述诉讼请求。 被告刘某某未到庭、未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 1、2019年11月8日，被告（借款人）与原告（贷款人）经线上渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为86400元，有效期间自2019年11月8日至2020年11月8日，贷款年利率为5.25%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。 2、合同签订后，被告支用了86400元贷款。现借款合同已到期，被告仅偿还部分款项，截至2021年7月22日，被告尚欠贷款本金86400元、利息4561.63元、罚息4928.27元。 3、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权该所律师代理本案诉讼，并对律师费用收取作出了约定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告未按约履行到期债务的还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任,故对原告请求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告求偿的律师费，双方在合同中对此费用的承担进行了约定，但原告未提供充分证据证明已经实际支付了该笔费用，故对该诉讼请求，本院不予支持；待实际发生后，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某本判决生效后五日内偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金86400元、利息4561.63元、罚息4928.27元(暂计至2021年7月22日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止)； 二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，因适用简易程序减半收取计1148元，由刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 肖贞英 二〇二一年七月二十七日 法官助理 杨 芮 书 记 员 翁子涵
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执959号申请执行人:马洪林，1977年3月27日生，汉族，住平度市。被执行人：牟其文，男，1965年12月29日生，汉族，住即墨市。原告马洪林与被告牟其文承揽合同纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初324号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月4日向本院申请强制执行，申请标的25462.00元，申请执行费282.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、接收案件后，本院通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令、信用惩戒风险提示等法律文书，因申请人所提供的电话信息无法送达，本院于2021年3月3日以邮寄送达的方式再次向被执行人送达了相关法律文书，责令其履行债务，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务且违反报告财产令，本院已将其限制高消费。2、线上查控情况：本院立案后多次通过全国执行网络查控系统及青岛市中级人民法院法官协查系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈如下：被执行人名下仅有少量存款，其银行帐户已被本院冻结；名下无房产、其它有价证券登记信息；登记在其名下的鲁Ｂ2××××车辆已被本院查封，因未实际控制无法处置变现。3、线下调查情况：本院立案后多次传唤被执行人到庭履行义务，被执行人均未到庭，经询问申请执行人，其表示被执行人系外地移民，没有确切住址，现下落不明。此情况向申请执行人反馈后，其表示认可。4、综上，截止2021年7月27日，本案应当执行标的金额为25462.00元，已执行到位0元，尚有25462.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2020）鲁0283民初324号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月二十七日书记员  周会文附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初5858号原告：某公司，住所地长春市南关区解放大路**恒兴国际城写字楼******。        法定代表人：黄国珍。        被告：陈某，女，1976年5月18日出生，住长春市朝阳区。        被告：李某，男，1975年1月25日出生，住长春市朝阳区。        原告某公司与被告陈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。；；        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按某公司撤回起诉处理。；；        审判员    白宇峰二〇二一年七月二十六日书记员    王吉鲁
—1—河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀09知民初318号原告：稿链（厦门）科技有限公司。住所地：厦门市湖里区穆厝路1号2602单元之六。统一社会信用代码：91350206MA33K0QH9K。法定代表人：杨丰铭，执行董事。委托诉讼代理人：林青，女，1994年7月23日出生，汉族，公司法务，住福建省永泰县。被告：泊头市好运种植专业合作社。住所地：河北省泊头市齐桥镇小炉村。统一社会信用代码：130981NA000125X。法定代表人：张运树。原告稿链（厦门）科技有限公司与被告泊头市好运种植专业合作社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司以双方达成和解为由于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许稿链（厦门）科技有限公司撤诉。—2—案件受理费50元，减半收取计25元，由稿链（厦门）科技有限公司负担。审判长  任俊杰审判员  刘海玉审判员  刘洪玉二〇二一年七月二十一日书记员  马晓妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执5349号申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所址乌鲁木齐市天山区人民路**新宏大厦****，统一社会信用代码：91650100076080182B。法定代表人：柯怀强，系该公司董事长。        被执行人：姬雨薇，女，1988年9月27日出生，住乌，住乌鲁木齐市天山区/span>       本院处依据已发生法律效力的（2021）新0102民初1618号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人姬雨薇的存款、收16949.15元（其中本金16797.15元，执行费152元）；        二、被执行人姬雨薇迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姬雨薇相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    冷长青二〇二一年七月十五日书记员    热娜>
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执4233号之三被执行人：姜新义，男，汉族，1976年01月24日生，住烟台市福山区。关于申请执行人与被执行人姜新义罚金一案，本院于2021年07月14日冻结了被执行人姜新义在1265××××8663账户内余额人民币10.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜新义在华夏银行1265××××8663账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年七月二十日书记员  宋修琳