wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初78号 原告:张**和，男，1977年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：廖湘菊，女，1981年10月23日出生，汉族，系原告之妻。原告：张先万，男，1948年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：张**海，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：张**江，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张先意，男，1955年9月24日出生，汉族，系原告张**江之叔父。被告：张先杨，男，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张**和、张先万、张**海、张**江与被告张先杨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭于2021年6月22日再次公开开庭进行了审理。原告张**和及委托诉讼代理人廖湘菊、张先万、张**海、张**江之委托诉讼代理人张先意，被告张先杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**和、张先万、张**海、张**江向本院提出诉讼请求：要求被告张先杨赔偿原告方一根直径为26cm的柏树之价值300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告张先杨到原告自留山内私自砍伐原告柏树一根，价值300元。双方因此发生纠纷，经村委会多次调解，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，特此起诉。被告张先杨辩称：被告未侵犯原告的财产，不应赔偿。原告所述纯属颠倒黑白。该柏树位于被告祖母刘正华所安葬的坟边1.2米左右，系被告于1971年亲自栽种。祖母刘正华病故安葬时，还是大集体，该墓地及旁边荒山属于集体所有，该坟地也属于被告之老坟地，与原告无关。2009年林地确权时，生产队队长张先维在办理林权证时错误的将该坟地划入原告的承包山，原告就认为该柏树是他们的，简直是无稽之谈。经现场勘查，原告该林地的山界在被告祖坟后面的岩坎上，有划山时打的界畔。2019年1月17日，XX镇XX村相关调解人员未到现场勘查就作出了错误的调解意见。经审理查明，由原綦江县林业局于2009年12月30日填发的登记林地使用权权利人和森林或林木所有权及使用权权利人为陈朝会的《中华人民共和国林权证》[綦林证字（2009）第006532号]载明该林地位于XX镇XX村1社，小地名梨X平，面积1公顷，林地使用期为70年，终止日期为2079年12月31日，四至为“东：土、南：土、西：土、北：土”。2019年1月17日，重庆市綦江区XX镇XX村人民调解委员会出具一份《调处意见》，载明内容为：张先万反映因被告在陈朝会的自留山内砍伐柏树一根，双方发生纠纷，要求村组调解，村组调委会后多次组织双方调解，未能达成一致意见。2019年1月17日下午，村组调委会再次召集张**和、张先杨、村民小组长张先平以及对林地承包时的四至界限较清楚的村民张先碧、王大荣、张先明到实地进行现场指界确认，陈朝会石厂林地左与王大荣（大石包）为界、右以张廷久林地为界、前以张先碧承包地为界、后以罗学林地为界，经再三调解未达成一致，经村组调委会讨论作如下调处意见：一、根据张先碧、王大荣、张先明等现场讲述：张先杨所砍伐的柏树和张先杨婆婆（刘正华）之坟墓所在地是在陈朝会林地内，在划林地时，石厂林地除张家祖坟外没有另留坟山地；二、根据张**和提供的林权证，张先杨砍伐的柏树是在陈朝会承包林地内；三、近年来对于墓地与承包地、林地方面纠纷的调处均按离墓地保持1m的距离的惯性调处意见，张先杨砍伐的柏树应当归张**和所有（因柏树距墓地超过1m的距离）。该调处意见结尾处还载明“若一方对调处意见有异议，可在15日内向XX镇林业站申请重新调查处理”和“当事人张先杨拒签”。另查明，原告张先万于1968年2月11日起与陈朝会以夫妻名义一起生活至2016年10月10日陈朝会死亡，双方生育有原告张**江、张**海、张**和三子。陈朝会之父母先于陈朝会去世。审理中，被告称其所砍之案涉树木已经不在了。原告方明确诉讼请求为要求被告赔偿该树木的价值300元，被告则认为该树价值为150元。                                                                            本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国森林法》第十五条规定：“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。……森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，原告方举示的《中华人民共和国林权证》系原綦江县人民政府依据相关法律规定按程序对陈朝会使用的林地和所有的林木进行确认并发放的物权凭证，本院依法应当予以采信。因被告自认其所砍之树木系目前登记在陈朝会名下的《中华人民共和国林权证》所载明的四至范围之内的林木，故应依法承担相应的侵权责任。被告另认为该证登记错误，可按相关规定向相关登记机关提出异议或申请更正，但被告目前并未提出，本院应依据原告方举示之林权证依法判决。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“……林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”之规定，因原权利人陈朝会死亡，原告方作为其法定继承人依法可以在承包期内继承并主张权利。对于该林木价值，原告方主张为300元，但未举示任何证据证明，应自行承担举证不能的不利后果。被告对此自认该林木价值150元，应依法予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告张先杨于本判决生效后五日内赔偿原告张**和、张先万、张**海、张**江林木损失150元；二、驳回原告张**和、张先万、张**海、张**江的其余诉讼请求。如被告张先杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张先杨负担（原告张**和、张先万、张**海、张**江已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告方）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长    仇  解                                           人民陪审员    胡  进                       人民陪审员    熊先华                          二〇二一年六月三十日                        书 记 员    廖仕汾1
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2895号        原告：湖北正和天铖科技有限公司，统一社会信用代码91429004MA499N6613，住所地湖北省仙桃市西流河镇茭排村（化工园发展大道）。                法定代表人：吕丹平。                委托诉讼代理人：吕红叶，系公司员工。                被告：浙江天台鑫象泵阀有限公司，统一社会信用代码91331023MA28GGHP1R，住所地浙江省天台县白鹤镇下溪村（环润企业管理有限公司内南面四幢厂房）。                法定代表人：王瑶芳。                原告湖北正和天铖科技有限公司与被告浙江天台鑫象泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告湖北正和天铖科技有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告湖北正和天铖科技有限公司以原、被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告湖北正和天铖科技有限公司撤诉。                案件受理费减半收取25元，由原告湖北正和天铖科技有限公司负担。                    审判员周激扬    二〇二一年七月二十日            代书记员裴怡
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民督345号        申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地三门县海游街道光明路115号。                负责人：叶立，该支行行长。                委托代理人：包重阳，该支行工作人员。                被申请人：祁先赞，男，1981年3月12日出生，汉族，住三门县。                申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被申请人祁先赞申请支付令一案，本院于2021年6月24日立案。申请人于同年7月1日向本院提出撤回支付令申请。                本院经审查认为，申请人提出撤回支付令申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                    审判员叶维景    二○二一年七月一日            代书记员周李楠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初866号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：李学顺，男，该单位工作人员。 被告：王金行，男，1974年3月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告王金行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人李学顺到庭参加诉讼，被告王金行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行高新支行向本院提出诉讼：1、判令被告偿还借款本金29674.47元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告王金行向原告申请贷款30000元，原告已于2019年1月14日向被告履行付款义务，现余额为29674.47元，被告王金行未按合同约定履行还息义务。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原、被告签订《个人借款合同》，约定王金行向原告借款3万元，借款期限2019年1月14日至2020年1月13日，借款利率执行年利率9.57000%，定期结息，到期日利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放或者提前收回借款，借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，有权计收复利。 原告于2019年1月14日向被告发放借款3万元，但被告未依约还款。至2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金29674.47元，利息6580.56元。 为证明上述事实，原告提交《个人借款合同》、交易流水、贷款本金利息单及贷款余额，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款3万元，但却未依约还款，至2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金29674.47元，此行为已构成违约，原告有权依据合同要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年6月8日的相应借款利息6580.56元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王金行偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金29674.47元及利息（至2021年6月8日的借款利息为6580.56元，自2021年6月9日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 高鹏 二〇二一年七月十六日 法官助理 杨岩 书 记 员 王琮
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异118号案外人：赵常辉，男，汉族，1979年2月4日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：盖州市远大小额贷款有限责任公司，住所地盖州市信合大厦二楼。法定代表人：徐凤明，系公司经理。委托诉讼代理人：申小曼，女，汉族，1960年11月8日出生，住盖州市，系公司员工。被执行人：营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区天山大街。法定代表人：马兰蔚，系公司经理。被执行人：营口鹏发新型建筑材料有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡村。法定代表人：马金月，系公司董事长。被执行人：营口汇通置业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：马跃峰，系公司董事长。本院在执行申请执行人盖州市远大小额贷款有限责任公司（以下简称远大公司）与被执行人营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司（以下简称鹏发公司）、营口鹏发新型建筑材料有限公司、营口汇通置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵常辉向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵常辉称：请求法院解除对案外人所有的鹏发融馨苑小区A09#2-12A跃12B02号房屋的查封，中止执行。事实及理由：2008年1月17日，案外人与鹏发公司签订房屋买卖合同，购买鹏发融馨苑小区A09#2-12A跃12B02号房屋，并于2015年6月12日办理入住。现根据相关法律规定提出异议，请求法院中止对该房屋的执行，维护案外人的合法权益。经审理查明，2015年11月16日，盖州市人民法院作出（2015）盖民东初字第2233号民事判决，判决：一、被告鹏发公司于判决生效后10日内，偿还原告远大公司1500万元。二、被告营口鹏发新型建筑材料有限公司、营口汇通置业有限公司负连带偿还责任。（2015）盖民东初字第2233号民事判决发生法律效力，申请执行人向盖州市人民法院申请执行，因长期未执行，本院依当事人申请指定营口市西市区人民法院执行，此后本院提级执行本案。本院在执行中将案件指定营口市鲅鱼圈区人民法院执行，因申请执行人反应营口市鲅鱼圈区人民法院对此案不便执行，多次要求此案由本院继续执行。2020年12月19日，本院作出（2020）营执指字第65号执行裁定，裁定：辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第2233号民事判决提级由本院执行。另查，在本案执行过程中，2018年6月20日，本院作出（2018）辽08执183号执行裁定，裁定：查封鹏发公司所有的房屋（详见查封清单），查封期限三年，从2018年6月20日至2021年6月19日。2021年3月19日，本院作出（2021）辽08执24号执行裁定，裁定：继续查封被执行人鹏发公司所有的34套房屋（详见查封清单），继续查封期限为3年，从2021年3月19日至2024年3月18日。本案争议的房屋在查封房屋范围内。在异议审查期间，案外人赵常辉向本院提供2008年1月17日与鹏发公司签订的《商品房买卖合同》，购买位于营口市鲅鱼圈区鹏发融馨苑小区A09#幢2单元12A跃12B02号【对应查封清单不动产坐落06-融馨苑A09#楼-212A2（12A跃12B）】房屋，鹏发公司于2008年1月17日为其开具购房款专用收款收据。此外，案外人提供鹏发公司出具的入住通知单及证明，案外人全额缴纳购房款并办理入住。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，所购商品房的性质为住宅，且被执行人为其开具购房款专用收款收据，案外人另提交了鹏发公司出具的证明及入住通知单，证明其全额缴纳购房款并办理入住。综上所述，案外人的请求能够排除本院对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2021）辽08执24号执行裁定中对位于营口市鲅鱼圈区06-融馨苑A09#楼-212A2（12A跃12B）房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 盖国林审 判 员 林 琳审 判 员 刘佳庆二〇二一年七月二十日法官助理 李雨晴书 记 员 乔 欢
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执115号之一 申请执行人：袁盛贤，男，汉族，1957年3月8日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    申请执行人：李贞华，女，汉族，1958年9月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆广进房地产开发(集团)有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼三楼，统一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，总经理。袁盛贤、李贞华与重庆广进房地产开发(集团)有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司逾期未履行重庆市仲裁委员会(2020)渝仲字第1144号裁决书确定的义务，申请执行人袁盛贤、李贞华于2021年1月11日向本院申请执行，本次执行标的24404.64元及迟延履行期间的加倍债务利息（含仲裁费1795元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司至今未履行义务，也未在本院要求责令期限内向本院报告财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司名下位于重庆市万盛经开区的房屋，本院依法轮候查封，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院通过实地走访对被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司的财产情况进行核查，未发现被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司有可供执行的财产。四、鉴于被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人袁盛贤、李贞华本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务24404.64元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执115号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年七月五日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔   1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初9222号原告：闫佳乐，男，2000年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：江浩，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告闫佳乐与被告江浩民间借贷纠纷一案，本院2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫佳乐到庭参加诉讼，被告江浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫佳乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2020年11月28日被告以生活需要为由向原告借款10000元，当日原告从微信转账10000元给被告，被告承诺尽快还款，不耽误原告使用，后原告需要用钱时，被告总以各种理由推脱。综上，被告拒不偿还借款的行为已严重侵害原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告江浩未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2020年11月28日被告以生活需要为由向原告借款10000元，当日原告从微信转账10000元给被告。该款出借后，被告至今未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，有原告提供的身份证、微信聊天记录、微信支付电子凭证、当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚、证据充分，本院对借款本金予以确认。原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，故本院不以支持。被告江浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：被告江浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫佳乐借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江浩负担。本判决为终审判决。审判员  樊晓明二〇二一年七月九日书记员  丁汉鑫
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初2059号原告：叶田禹，男，1994年12月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：高锐新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：顾同舟，该支公司员工。委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。原告叶田禹与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶田禹的委托诉讼代理人陈迎春、被告人寿财保滁州中心支公司的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶田禹向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财保滁州中心支公司赔付叶田禹车损112000元、评估费2200元、施救费500元，合计114700元；2、本案诉讼费用由人寿财保滁州中心支公司承担。事实和理由：皖Ｍ×××**微型轿车2020年7月17日停放在Ｓ206丰乐山庄农家乐私房菜北104米，因暴雨造成车辆被淹，十字派出所电话通知原告，原告到现场后，于2020年7月17日13时向被告报案。皖Ｍ×××**微型轿车的所有人是原告，该车在人寿财险滁州中心支公司投保了不计免赔保额为113432.40元机动车损失保险，保险期限自2020年4月24日至2021年4月23日。本次水淹事故致皖Ｍ×××**微型轿车损失112000元，为确定车损原告支付了评估费2200元，为施救车辆原告支付了施救费500元。叶田禹的损失未得到相应赔付。人寿财保滁州中心支公司辩称，1、对事故的真实性不认可，原告未提供案涉车辆因暴雨被淹的相关证明，无法认定该车辆受损的原因是自然灾害还是人为，也无法明确车辆受损的情况系水淹或者是否存在因原告未及时修理而造成损失的扩大；2、原告未提供修理费发票，无法核实该车辆是否已经实际维修；3、我司已申请重新评估，评估的价格已经远远超出案涉车辆的实际价值，若判决我公司承担赔付责任，也应当按照重新评估的价格认定车辆损失；4、本案诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，皖Ｍ×××**微型轿车停放在安徽省全椒县十字镇纬三路丰乐山庄农家乐私房菜附近时因暴雨被淹。自然灾害发生后，案外人司荣康向人寿财保滁州中心支公司报险，人寿财保滁州中心支公司派员到现场查看。皖Ｍ×××**微型轿车的所有人为叶田禹，该车在人寿财保滁州中心支公司处投保了保额为113432.40元的机动车损失保险且不计免赔，保险期间为2020年4月24日24时00分至2021年4月23日24时00分。诉前，叶田禹单方委托安徽德恒资产评估有限公司对车辆损失情况进行评估，2021年5月9日安徽德恒资产评估有限公司作出德恒评估［2021］202105009号评估报告，车损金额112000元。本案审理过程中，人寿财保滁州中心支公司对该评估意见提出异议，向本院申请对皖Ｍ×××**微型轿车车辆损失进行重新评估，本院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估。2021年6月22日，滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司出具中联评报字ＣＳＦ（2021）1124-083号车辆损失评估报告，评估车损为93600元。人寿财保滁州中心支公司支付评估费6100元。上述事实有双方当事人的陈述及保险单、保险报案记录、行驶证、评估报告书、现场照片等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为，人寿财保滁州中心支公司签发的机动车商业保险保险单是保险合同双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人寿财保滁州中心支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。皖Ｍ×××**微型轿车因自然灾害遭受损失，经全椒县人民法院委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对车辆损失进行评估，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，故该评估报告评估的车辆损失价值93600元应当作为损失赔偿的依据，本院对此予以采信。人寿财保滁州中心支公司对事故的真实性不认可，但未提供足以推翻案涉车辆因自然灾害遭受损失的证据，故对该辩称意见本院不予采信。综上，本院确定叶田禹的合理损失为93600元，未超出保险限额，应由人寿财保滁州中心支公司予以赔付。叶田禹另主张施救费500元、评估费2200元，因未提供正式发票在卷佐证，故该诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告叶田禹车辆损失93600元；二、驳回原告叶田禹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1297元，原告叶田禹负担239元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1058元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 孙梅梅二〇二一年七月十五日法官助理 徐 鑫书 记 员 周晓敏附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费。保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附本院兑现款账户开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部开户名称：全椒县人民法院开户账号：20×××73
山东省汶上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0830财保254号 申请人：高爱英，女，1947年11月15日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 被申请人：李沛民，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 申请人高爱英于2021年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李沛民驾驶的鲁Ｈ×××××轻型栏板货车一辆进行扣押。申请人高爱英于2021年7月7日提供相应担保。 本院经审查认为，申请人高爱英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 扣押被申请人李沛民驾驶的鲁Ｈ×××××轻型栏板货车一辆，期限为2021年7月7日至2023年7月6日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 娜 二〇二一年七月七日 书记员 王翠平
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0692民初535号原告：烟台农村商业银行股份有限公司，住所地烟台高新区科技大道57号。法定代表人：吕增兵，任董事长。委托诉讼代理人：张文磊、孙雯，系原告工作人员。被告：李福生，男，1988年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台农村商业银行股份有限公司（以下简称烟台农商行）与被告李福生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台农商行的委托诉讼代理人张文磊参加了诉讼，被告李福生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李福生立即偿还借款本金35000元、计算至2021年4月20日的利息（含复利、罚息）6729.27元，同时自2021年4月21日至李福生实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付利息（含复利、罚息）；2、诉讼费、保全费由李福生承担。事实和理由：2019年8月3日，李福生与烟台农商行签订个人借款合同1份，约定李福生向烟台农商行借款35000元，烟台农商行依约放款，借款到期日，李福生未偿还本金及利息。被告李福生未作答辩。经审理查明，2019年8月22日，李福生通过烟台农商行信ｅ贷电子银行渠道与烟台农商行签订（烟台农商银行）个借字（2019）年第00628389号《个人借款合同》。《个人借款合同》的内容为：第一条借款，借款种类为个人信ｅ贷（信用），借款用途为购置耐用消费品，金额为叁万伍仟元整，期限自2019年8月22日至2020年08月19日，借款方式为在借款金额和借款期限内一次性发放，借款利率为固定利率，执行年利率8.712%。借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折／卡号：62×××18），办理借款资金的发放、支付与还款业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条还款，定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第六条贷款人的权利和义务，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。第八条违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用。第十一条其他事项，合同首部所列通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。2019年8月22日，烟台农商行通过烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区黄务支行放款35000元给李福生。至2021年4月20日，李福生欠借款本金35000元、利息（含复利、罚息）6729.27元未偿还。上述事实，有烟台农商行提供的《个人借款合同》、《数字签名验证报告》、贷款账卡及利率变动明细表、李福生62×××18银行卡流水、借款欠息明细及本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，李福生通过信e贷电子银行渠道与烟台农商行签订《个人借款合同》，向烟台农商行借款35000元，烟台农商行依约放款的事实清楚，应予以认定。李福生应按《个人借款合同》的约定偿还借款本息等。烟台农商行提供的借款欠息明细来源于银行业务系统的电子记录，应予以采纳。借款欠息明细足以证明李福生应偿还烟台农商行借款本金35000元、截至2021年4月20日的利息（含复利、罚息）6729.27元，合计41729.27元。并且，李福生应承担自2021年4月21日起至实际给付之日止，按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，数额以烟台农商行业务系统电子记录为准。对烟台农商行相应的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告李福生偿还原告烟台农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、截至2021年4月20日的利息（含复利、罚息）6729.27元，合计41729.27元，限于判决生效后十日内付清。二、被告李福生承担自2021年4月21日起至实际给付之日止，按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，数额以原告烟台农村商业银行股份有限公司业务系统电子记录为准。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取422元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于成乐二〇二一年七月二十三日书记员  秦 军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1913号原告：翟某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。        被告：闫某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）        原告翟某与被告闫某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告翟某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告装载机租赁费24000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年被告闫某承包位于酒泉市××区国草世锦戈壁农业项目温室大棚修建，4月7日被告闫某与原告翟某协商一致，被告租赁原告装载机使用，约定装载机每月租赁费17000元，同时装载机的燃油及司机住宿费用均由被告承担。工程结束后，原、被告经过结算，被告支付部分租赁费，剩余24000元向原告出具欠条及结算单，该款经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求判处。        被告闫某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2018年被告闫某承包位于酒泉市××区国草世锦戈壁农业项目温室大棚修建。2018年4月7日，原、被告双方签订《车辆租赁合同》，约定被告租赁原告装载机使用，租赁期限自2018年4月7日起，租赁费每月17000元。工程完工后，双方经过结算，被告欠原告租赁费33000元，被告向原告支付3000元后，剩余30000元于2019年1月10日向原告出具结算单及欠条各一张。后被告向原告支付6000元租赁费，剩余24000元经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒绝支付。        本院认为，原、被告双方签订的《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原告将自己的装载机租赁于被告使用，被告应当支付租赁费，现被告未按照合同约定向原告支付租赁费，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余24000元租赁费的诉请，有被告出具的结算单及欠条为证，本院予以确认。被告闫某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃的和对债务的默认。本案为民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告闫某于本判决生效后十日内向原告翟某支付装载机租赁费24000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取200元，由被告闫某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    李燕二○二一年七月十五日书记员    赵文娟
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执70号申请执行人：刘欢，男，汉族，1987年06月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：龙盼涛，男，汉族，1982年2月10日出生，住河南省安阳市滑县。申请执行人刘欢与被执行人龙盼涛机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年10月10日作出的（2020）鲁1728民初2755号民事判决书已发生法律效力，因龙盼涛未履行偿还刘欢医疗费、住院伙食费、营养费等共计67264.76元的义务，刘欢于2020年12月09日向本院申请强制执行，本院于2021年01月12日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月15日向被执行人龙盼涛发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人龙盼涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人龙盼涛至今未自动履行。本院于2021年01月12日对被执行人龙盼涛提起了第一次网络查询、2021年06月10日提起了第二次网络查询。对查询的龙盼涛银行存款838.64元，及时采取强制措施，依法扣划到东明县人民法院账户内，并及时通知申请执行人刘欢领取。2021年01月13日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。因被执行人龙盼涛住所地河南省安阳市滑县在贵辖区内，特委托贵院进行调查龙盼涛的（主要是对被执行人下落是否清楚、家庭主要经济来源、是否有到期债权未收取、工资收入状况、住房公积金、名下房产情况）。未能查询到可供执行财产。本院于2021年02月02日作出（2021）鲁1728执70号限制消费令，对被执行人龙盼涛限制高消费。本院于2021年01月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘欢未能提供相应财产线索。本院于2021年07月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘欢，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权66426.12元未实现。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院作出的（2020）鲁1728民初2755号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的66426.12元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁山审判员  曹金奎审判员  崔宏平二〇二一年七月十二日书记员  罗 姗
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初3688号 原告：肖兴和，男，1981年07月16日出生，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。    被告：夏穗君，女，1987年06月25日出生，住重庆市潼南区。原告肖兴和与被告夏穗君离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告肖兴和于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖兴和撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由肖兴和负担。  审    判    员      夏休亮  二〇二一年七月二日 法  官  助  理      陈**亮书   记   员     陈萍萍 1
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1296号申请执行人马盛臣与被执行人赵光鑫买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初1078号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵光鑫未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年7月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初1078号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年七月三十日
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初7870号      原告：何庆英，女，1988年5月22日出生，汉族，住四川省西充县。   委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。   被告：唐建新，男，1978年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。   被告：重庆古川机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇治安村5社，统一社会信用代码91500107MA5URDH8X9。   法定代表人：唐建新，总经理。   原告何庆英与被告唐建新、重庆古川机械有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆英的委托诉讼代理人朱灯，被告重庆古川机械有限公司的法定代表人暨被告唐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何庆英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付何庆英欠款39467元，并支付违约金（自2019年5月30日起至欠款付清之日止，以欠款本金为基数，按月利率2%计算）。事实及理由：何庆英曾系重庆古川机械有限公司的员工，何庆英的丈夫曾系重庆古川机械有限公司的股东。二被告欠何庆英18467元工资未支付，另在何庆英工作期间，何庆英的丈夫为重庆古川机械有限公司购买材料而用信用卡消费21000元，何庆英已还清信用卡款项。后何庆英多次向二被告主张权利，二被告于2019年5月14日向何庆英出具《欠条》，承诺将前述欠款分期支付给何庆英，否则应承担违约金，但二被告在出具《欠条》后未履行相应义务，何庆英多次催要未果，特诉至法院。   被告唐建新、重庆古川机械有限公司辩称，欠款属实，但现在无力支付，且违约金标准过高，请求法院调低标准；《欠条》载明的18467元是应向何庆英支付的工资，另外的21000元是何庆英丈夫当时作为重庆古川机械有限公司股东为购买公司经营所需材料而刷的信用卡款项。后何庆英丈夫退出重庆古川机械有限公司，二被告出具《欠条》，双方共同确认了借款。   本院经审理认定事实如下：何庆英的丈夫和唐建新曾一起经营重庆古川机械有限公司，何庆英系该公司财务人员。在公司经营过程中，何庆英的丈夫曾刷其个人信用卡为公司购买材料，后何庆英的丈夫退出了公司。   2019年5月14日，唐建新、重庆古川机械有限公司向何庆英出具《欠条》，主要载明：“经双方结算，截止本欠条出具之日，唐建新欠何庆英工资18647元，欠信用卡还款金额合计21000元。本人承诺于2019年5月30日前向债权人归还工资5000元、信用卡还10000元，剩余工资13467元、信用卡11000元承诺于3个月内还，至2019年8月30日前还清（在此期间信用卡未按期还款所产生的利息和违约金由本人承担），如未按期足额归还欠款，则每月按照欠款总额的2%计算违约金，至还清欠款为止。”唐建新在欠款人处签字并捺印，重庆古川机械有限公司在欠款人处加盖公司印章。其后，唐建新和重庆古川机械有限公司未按约定归还欠款。   上述事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，唐建新、重庆古川机械有限公司向何庆英出具的《欠条》系其真实意思表示，唐建新、重庆古川机械有限公司应当按照约定履行自己的义务。唐建新、重庆古川机械有限公司应按照《欠条》的约定及时支付何庆英欠款，对不能按时支付的欠款，应当按照约定支付违约金。原告未举示证据证明唐建新、重庆古川机械有限公司的违约行为对其造成的损失，且被告唐建新、重庆古川机械有限公司抗辩违约金过高，故对于何庆英要求对未付欠款支付违约金的诉讼请求，本院调整为从2019年5月31日起至2019年8月30日期间，以未付欠款15000元为基数；从2019年8月31日起至实际付清欠款之日止，以全部未付欠款为基数，均按何庆英起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%为标准计算违约金。对超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告唐建新、重庆古川机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何庆英欠款39467元；   二、被告唐建新、重庆古川机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何庆英未付欠款的违约金（从2019年5月31日起至2019年8月30日期间，以未付欠款15000元为基数；从2019年8月31日起至实际付清之日止，以全部未付欠款为基数，均按年利率15.4%为标准计算）；   三、驳回原告何庆英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1204.36元，减半收取计602.18元，由被告唐建新、重庆古川机械有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审  判  员 姚丽君             二〇二一年七月十二日       法 官 助 理 马春波   书  记  员 余思珈                           1
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初3857号原告：临洮县恒通热力有限公司，统一社会信用代码916211240639291324。        公司住址：临洮县洮阳镇洮丰路85号。        法定代表人：郑强，该公司总经理。        委托诉讼代理人：张宏，该公司职工。        被告：王贵军，男，汉族，1991年7月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，公民身份号码×××。        原告临洮县恒通热力有限公司诉被告王贵军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告临洮县恒通热力有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，在案件宣判前，原告临洮县恒通热力有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：        准许原告临洮县恒通热力有限公司撤诉。        案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由被告王贵军负担。        审判员    米多军二○二一年七月三十日书记员    赵瑞婷
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初20547号原告：陈晓璇，女，1996年3月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈晖，男，1994年12月6日出生，汉族，住江西省永修县。原告陈晓璇与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按每日万分之五自2020年6月1日起计至2020年8月19日；按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至实际清偿之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年4月30日起，被告以资金周转紧张为由，多次、反复地向原告提出借款，每次借款时，被告均承诺尽快归还。原告基于信任与好友关系，不断向被告提供借款，期间经原告多次询问和催促，被告仅向原告归还很少部分款项。经双方结算，截止至2019年9月8日止，被告尚欠原告借款金额为40000元未还，并通过微信予以确认。另外，原、被告双方还约定自2020年6月1日起按借款总额40000元为基数乘以每日万分之五计算利息。之后，原告多次与被告进行沟通无果，于2021年5月13日向被告发出律师函，被告于2021年5月18日收到。自被告收到律师函之日起至起诉之日，被告仍未归还分文。被告陈晖未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张其与被告系情侣关系，被告于2019年4月至2019年9月期间向其借款，被告在微信中确认尚欠原告借款40000元未还，双方约定自2021年6月1日起按日万分之五计算利息；原告还向被告发出律师函，被告一直拒绝还款。对此提交了如下证据：证据一、微信支付交易明细，显示原告于2019年4月至2019年9月期间共向被告转账37621.99元。证据二、支付宝账单详情，显示原告于2019年9月1日向广州市佰邦车行转账3680元。证据三、原、被告之间的微信聊天记录，显示：（1）2020年2月29日，被告说“陈晓璇，那就一样一样的扯，通过法律扯，4万我能还你，你吵到我妈那就另谈，你知道我的底线的，谢谢你给我的帮助”“从此除了你说的四万，另加一万我给你”“2020年给清，求你别纠缠”。（2）2020年4月26日，原告说“6月1日请结清，我自己真的都快过不下去了”；在2020年6月1日原告又催促被告还款，被告说“我手机摔坏了，才修好，我现在拿不出来，15号给你转5千，这个月我刚接了一栋38间，交了3万押金，没钱了”“30号给你转5千”（3）2020年6月1日，原告在催促被告还款时连续说“那你最晚什么时候能够还清”“现在的利息是万分之五，我会照常的收，所以一天是20的利息，从今天会开始算”“两件事1.3号前必须转5000还款”“2.从今天起按照美团利息收利息费用”、“我不会接受你再拖着，3号如果没有看到5000元，我还是会正常走，谁知道15号你能不能正常还，能还的什么时候都能还，上次你可是说的6月份到时间久会还，就这一点，我同样可以去上诉，谁都可以说要还，但是一点都没还就是事实，今天我就可以要求你全款还清，但是我并没有这么做”、“我只是要你回复一句，3号凑也把5000凑齐给你，欠了一年了，先还个5000过分吗”。被告回复说：“那你随意，好吧，我在广州等你，随你好吧。”原告追问“你就出来说，你到底什么时候还清”。（4）2020年6月2日，原告说“至少你那笔钱对我来说是很大的数目，很大很大，你告诉我9月份前能否还清，能否想办法还清”被告回复“可以，三个月”“每个月的15号和30号给你”被告还说“我说了15号给你转卡上，不要再跟我说其他的了，随你好吧”原告说“那从这个月一号开始，这4万，我会按照每天的万分之五算，你有没有意见？”被告回复“知道了，另再深更半夜发了”原告说“你还多少，算利息的部分也会减少多少，但是三个月也是到8月30日连本带息还清，可以做到？”被告回复“我说了行，你反复发，别深更半夜发好不好”。证据四、律师函、邮寄单及妥投证明。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭，视为被告放弃举证、答辩的权利，由被告承担不利法律后果，本院依法作缺席判决。原告提交了微信支付交易明细、支付宝账单详情予以证实可以证明原告确有向被告支付相应的款项。再结合原告提交微信聊天记录中被告在2020年2月29日“4万我能还你”、“从此除了你说的四万，另加一万我给你”的陈述，可以明确被告确有向原告归还借款40000元的意思表示，因此原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有理，本院予以采信。经原告多次催促，被告仍未偿还借款，现原告主张被告返还借款40000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张双方约定自2020年6月1日起按每日万分之五计算利息，被告在2020年6月2日的微信聊天记录中针对原告所主张的利息回复说“我说了行，你反复发，别深更半夜发好不好”可以视为被告对原告要求其从2020年6月1日起以日万分之五的标准计算利息的确认，本院对原告的主张予以支持。原告主张自2020年6月1日起计至2020年8月19日按每日万分之五计算利息，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条第一款的规定，判决如下：被告陈晖于本判决发生法律效力之日起十日内日偿还原告陈晓璇借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自2020年6月1日起计至2020年8月19日按每日万分之五计算利息，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取479元，由被告陈晖负担。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇二一年七月二十七日书记员 郑苗璇黄惠璇
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉树市央堆汽车服务有限公司。住所：青海省玉树藏族自治州玉树市气象局对面。法定代表人：仓旺久美，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵传梅，女，1967年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。再审申请人玉树市央堆汽车服务有限公司（以下简称央堆公司）因与被申请人赵传梅房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省玉树藏族自治州中级人民法院（2021）青27民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。央堆公司申请再审称，（一）生效判决认定的事实缺乏有效证据证明。赵传梅是玉树市丰康汽车销售有限公司的负责人，其与央堆公司签订的《房屋租赁协议》主要内容是：年租金为50000元，房租到期前30天向赵传梅缴纳下一年租金，到期未缴纳房租，租赁合同自动失效等。之后，央堆公司即向赵传梅支付二年房租100000元及5000元押金。因基于朋友关系，未索取收据。玉树市丰康汽车销售有限公司原法定代表人达哇扎西的证人证言可以印证该事实。（二）生效判决适用法律错误。1.央堆公司不存在不履行主要债务的行为；2.本案不存在法定解除权；3.对出庭证人证言的审核认定与法律规定相悖；4.举证责任的分配有违客观公正、公平，在约定解除权被否定的情况下，赵传梅应就多次催付租赁费的事实向法庭举证。（三）生效判决违反法定程序，剥夺了央堆公司申请回避、举证、辩论等权利。1.二审时，央堆公司有新证据，但二审法院以证人无法证明付款为由拒绝。且二审法院即便不开庭审理，也得将组成合议庭的成员告知当事人并询问当事人后才能不开庭审理，这一点在二审判决书中也得到了印证。2.一、二审法院超越了赵传梅的诉求。赵传梅一审诉求的基本意思是央堆公司存在约定解除权的违约情形。但一审法院在未向赵传梅释明变更诉求或相应理由的情况下，以央堆公司违约，判决解除合同，违反了不告不理原则。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实是否缺乏有效证据证明的问题。2019年9月1日，赵传梅与央堆公司签订《房屋租赁协议》，约定赵传梅将位于青海省玉树市气象局对面的丰康汽车销售有限公司销售大厅的一半出租给央堆公司，租赁期限三年，自2019年9月1日起至2022年9月1日止。现央堆公司提出其在合同签订不久，即向赵传梅支付二年房租100000元及5000元押金。因基于朋友关系，未索取收据。玉树市丰康汽车销售有限公司原法定代表人达畦扎西的证人证言可以印证该事实。对此，本院分析如下：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，央堆公司应就其向赵传梅支付二年房租100000元的主张承担举证责任，故一、二审法院将举证责任分配给央堆公司正确。2.经查，达哇扎西诉玉树市丰康汽车销售有限公司、赵传梅盈余分配纠纷一案，经青海省玉树市人民法院受理后，于2020年4月23日作出（2020）青2701民初97号民事调解书。因达哇扎西与赵传梅之间存在纠纷，其证言在无其他证据印证下，应不予采信。央堆公司的该项再审申请理由不能成立。（二）关于生效判决适用法律是否错误的问题。因《房屋租赁协议》明确约定：“……央堆公司在每年租期届满前30天内向赵传梅支付下一年租金……。”，在央堆公司就其向赵传梅支付二年房租100000元举证不能的情况下，一审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，支持赵传梅全部诉讼请求，二审法院予以维持，不存在适用法律错误的情形。因赵传梅向央堆公司主张权利并未超过法律保护期间，其无需就多次催付租赁费的事实向法庭举证。央堆公司的该项再审申请理由不能成立。（三）关于生效判决是否违反法定程序，剥夺了央堆公司申请回避、举证、辩论等权利的问题。一是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。央堆公司是否按照上述规定申请回避无证据证实。二是根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”的规定，结合央堆公司没有足以证明其反驳事实的证据，一审法院判决解除双方之间签订的《房屋租赁协议》，二审法院予以维持，不存在违反不告不理原则。三是央堆公司虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审，但未提出具体事由，对此，本院不予审查。二审法院未开庭审理，虽存在瑕疵，但不影响本案实体处理。央堆公司的该项再审申请理由不能成立。综上，央堆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回玉树市央堆汽车服务有限公司的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二〇二一年七月十二日书记员 铁英香
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初1662号起诉人：尹文秀，男，1963年6月1日出生，住吉林省扶余县。        2021年7月22日，本院收到尹文秀的起诉状。起诉人尹文秀向本院提出诉讼请求：一是依法判令朝阳盛世林业有限公司给付尹文秀定金损失24万元整；二是依法判令朝阳盛世林业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：尹文秀与朝阳盛世林业有限公司法定代表人孙乃坤通过朋友介绍相识，朝阳盛世林业有限公司声称在镇赉县有土地可以对外转包，尹文秀在2021年4月28日交付了合同定金款项50万元，后双方在2021年5月17日签订了承包合同，明确承包租赁土地400公顷，每公顷3500元，共计价款：140万元，后因朝阳盛世林业有限公司发包土地不足400公顷，双方变更价款为120万元，尹文秀依约履行全部义务，交付土地租赁承包款，但朝阳盛世林业有限公司未按合同约定履行义务。后朝阳盛世林业有限公司退还了120万元承包款，但对于定金损失朝阳盛世林业有限公司未予给付，故诉至法院，请求支持起诉人关于定金损失的诉求。        本院经审查认为，农业承包合同为双务合同，当事人双方签订的《土地租赁承包合同》并未实际履行，又查，原告居住地为吉林省，被告朝阳盛世林业有限公司注册地为辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道建安社区建安家园二期4幢010111号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”据此，本院对起诉人所诉案件无管辖权，无法受理该案，原告须到有管辖权法院起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定裁定如下：        对尹文秀的起诉，本院不予受理。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    韩冬二〇二一年七月二十二日书记员    潘海燕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初2760号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇。负责人：林枫，支行行长。委托诉讼代理人：韩禹，男，1979年1月23日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县新站镇源乡物资粮油经贸有限公司，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇铁路东侧。法定代表人：乔建民，该公司总经理。被告：乔建民，男，1971年1月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在审理原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与被告肇源县新站镇源乡物资粮油经贸有限公司、乔建民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行撤回起诉处理。审判员  邓艳梅二〇二一年七月二十九日书记员  刘 颖
和龙林区基层法院执 行 裁 定 书(2021)吉7502执18号申请执行人：付旭光，男，1977年7月4日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：刘鹏飞，男，1983年5月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：刘俊娇（系刘鹏飞妹妹），女，1989年5月8日出生，汉族，住吉林省和龙市八家子镇。本院在执行申请执行人付旭光与被执行人刘鹏飞房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年7月6日向被执行人刘鹏飞发出执行通知书、报告财产令（财产申报表）、当事人权利义务须知、风险提示、合议庭组成成员通知书、廉政监督卡，责令被执行人刘鹏飞履行生效法律文书确定的义务。同年7月23日,申请执行人付旭光与被执行人刘鹏飞达成执行和解协议,其和解内容为:被执行人刘鹏飞于2021年8月份起，每月20日之前向申请执行人付旭光偿还取暖费、案件受理费等1000元，直至全部偿还完毕为止，申请执行人付旭光自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)吉7502执18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高红梅审判员  盛永钢审判员  刘玉田二〇二一年七月二十六日书记员  张 巍
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2969号申请执行人温银清，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人詹经和，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人林美金，女，1977年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人温银清与被执行人詹经和、林美金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初3894号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款18000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费282.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执166号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6190号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2969号、生效法律文书为（2021）闽0322民初3894号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执166号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6190号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初3894号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月二十一日书记员  邓华丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初1964号原告:朱明伟，男，1988年3月30日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张春涛，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。被告：郭强，男，1974年9月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告朱明伟诉被告郭强合同纠纷一案，本院立案后，原告朱明伟于2021年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告朱明伟申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱明伟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱明伟负担。审判员 任 蓉二〇二一年七月二十日书记员 梁钟友
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚荣辉，男，1985年5月18日生，苗族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚荣辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年七月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院 执行裁定书（2021）渝0113执恢181号申请执行人：秦岭，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：黄兴建，男，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人秦岭申请恢复执行被执行人黄兴建民间借贷纠纷一案，因被执行人黄兴建未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民初1957民事判决书的判决义务，申请执行人秦岭于2021年2月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的借款本金33000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费438元、执行费395元。本院于2020年2月4日依法受理。在执行中，本院依法于2021年2月5日向被执行人黄兴建发出执行通知书，但被执行人黄兴建未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄兴建纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄兴建限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人黄兴建的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，未查到被执行人黄兴建有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人黄兴建有可供执行的财产，申请执行人秦岭也提供不出被执行人黄兴建的财产线索。经向申请执行人秦岭释明后，申请执行人秦岭亦认可，并同意本院终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本案的执行程序后，申请执行人秦岭仍有权要求被执行人黄兴建继续履行债务，被执行人黄兴建有继续向申请执行人秦岭履行债务的义务。申请执行人秦岭发现被执行人黄兴建有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   涂 恩审  判  员   姚成福审  判  员   肖秉文二〇二一年七月二十七日书  记  员   任榕椿1
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2267号        被执行人：台州博鑫房地产开发有限公司，住所地临海市杜桥镇杜东村，统一社会信用代码91331082355465763Q。                法定代表人：金平华。                被执行人：台州市子俞文化传播有限公司，住所地临海市杜桥镇杜北路146号，统一社会信用代码91331082594389032D。                法定代表人：周雄。                被执行人：临海市宏策广告装饰有限公司，住所地临海市古城街道柏叶西路与立发路转角，统一社会信用代码91331082MA28GBBA77。                法定代表人：王宏坚。                被执行人：台州传影广告有限公司，住所地台州市椒江区靖景元路182号二楼，统一社会信用代码913310025540493751。                法定代表人：金杨顺。                被执行人：周雄，男，1983年12月25日出生，住临海市。公民身份号码：XXX。                被执行人：王宏坚，男，1978年02月08日出生，住临海市。公民身份号码：XXX。                被执行人：金杨顺，男，1983年07月14日出生，住临海市。公民身份号码：XXX。                被执行人：王春富，男，1982年08月15日出生，住临海市。公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人台州博鑫房地产开发有限公司、台州市子俞文化传播有限公司、临海市宏策广告装饰有限公司、台州传影广告有限公司、周雄、王宏坚、金杨顺、王春富犯虚开发票罪追缴罚金（2020）浙1082刑初372号刑事判决一案中，于2021年4月20日向上述被执行人发送执行通知书，责令被执行人台州博鑫房地产开发有限公司、台州市子俞文化传播有限公司、临海市宏策广告装饰有限公司、台州传影广告有限公司、周雄、王宏坚、金杨顺、王春富分别缴纳罚金400000元、10000元、100000元、150000元75000元、70000元、70000元、37000元及追缴被执行人金扬顺违法所得412000元、追缴金扬顺、王春福违法所得373400元，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人台州博鑫房地产开发有限公司、台州市子俞文化传播有限公司、临海市宏策广告装饰有限公司、台州传影广告有限公司、周雄、王宏坚、金杨顺、王春富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人台州博鑫房地产开发有限公司缴纳罚金400000元，执行完毕；被执行人台州市子俞文化传播有限公司缴纳罚金10000元，执行完毕；被执行人临海市宏策广告装饰有限公司缴纳罚金100000元，执行完毕；被执行人周雄缴纳罚金75000元，执行完毕；被执行人王宏坚缴纳罚金70000元，执行完毕；本院在执行过程中，已执行到执行款655000元。未发现被执行人台州传影广告有限公司、金杨顺、王春富有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人台州传影广告有限公司、金杨顺、王春富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州传影广告有限公司、金杨顺、王春富作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人台州传影广告有限公司、金杨顺、王春富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人台州传影广告有限公司、金杨顺、王春富目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2267号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长鲍仲德            审判员俞高奇            审判员何亚江    二〇二一年七月二十二日            代书记员周**
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执319号申请执行人:贵州威嘉环保科技有限公司；统一社会信用代码；公司地址：惠水县开发区龙泉项目区。法定代表人：童中祥，系该公司董事长。被执行人：广西和润房地产开发有限公司；统一社会信用代码；住所地：南宁市青秀区金浦路27号浪东小区5号楼；法定代表人：孟维栋，系该公司总经理。贵州威嘉环保科技有限公司与广西和润房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：“依据（2020）黔2731民初951号民事判决书”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百七十八元，由被告广西和润房地产开发有限公司承担。因被执行人广西和润房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贵州威嘉环保科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对广西和润房地产开发有限公司相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人广西和润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广西和润房地产开发有限公司名下的财产。三、2021年7月23日，本院委托南宁市青秀区人民法院调查被执行人柳江财产线索，经查询被执行人广西和润房地产开发有限公司名下无不动产登记信息。四、已向被执行人广西和润房地产开发有限公司、发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州威嘉环保科技有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产处置情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2731民初951号民事判决书的终结本次执行程序。被执行人广西和润房地产开发有限公司有继续向申请执行人贵州威嘉环保科技有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 龙 祥审判员 韦 祥二〇二一年七月二十三日书记员 管俊强
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终1661号上诉人（原审原告）：范好智，男，1960年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王海勇，山东齐鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：边玉娥，山东齐鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博百利装卸劳务有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区4号楼6号。法定代表人：高连山，董事长。委托诉讼代理人：阚振平，女，淄博百利装卸劳务有限公司职工。上诉人范好智与被上诉人淄博百利装卸劳务有限公司（以下简称百利装卸）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院于2020年12月15日作出的（2020）鲁0305民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范好智上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实，改判为确认双方自2008年2月28日至2020年3月20日期间存在劳动关系或者将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，事实上，我方自2008年2月28日起至2020年3月20日一直在百利装卸工作，由百利装卸发放劳动报酬，由百利装卸享有我方劳动成果。因此，双方自2008年2月28日至2020年3月20日期间存在劳动关系。至于双方是否存在管理关系、业务关系，不能否定双方存在劳动关系的事实。一审认定事实不清，导致适用法律错误，应查清事实，适用劳动法、劳动合同法等相关法律法规的规定依法作出处理。百利装卸未提交书面答辩状。范好智向一审法院起诉请求：依法确认范好智和百利装卸自2008年2月28日至2020年3月20日期间存在劳动关系。一审法院认定的事实：百利装卸承揽了中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司物资装备中心乙烯库区的搬运装卸业务。2017年1月1日，百利装卸与案外人石凯签订劳务承包合同，约定：百利装卸委托石凯进行中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司乙烯片区的搬运装卸工作，石凯对所雇人员进行管理、考勤、薪酬发放。劳务承包合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，劳务承包费用195000元，结算方式为按月结算。如出现用工纠纷及工伤、伤亡等情况，由石凯自行解决。合同到期后，百利装卸与石凯续签合同至2020年12月31日。合同签订后，百利装卸按月向石凯转账支付承包费用，石凯委托其管理人员李牧野等向包括范好智在内的装卸人员进行管理并发放劳动报酬。范好智主张自2008年2月28日至2020年3月期间先后在中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司物资装备中心、烯烃厂从事搬运装卸工作，因补交社会保险费需要，向临淄区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认范好智与百利装卸自2008年2月28日至2020年3月20日期间存在劳动关系。2020年11月2日，被驳回仲裁请求。范好智不服，向法院起诉。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。范好智虽主张与百利装卸存在劳动关系，但是其提供的证据不足以证明其2008年2月28日至2016年12月31日期间受百利装卸的劳动管理、从事安排的有报酬的劳动、双方存在劳动关系的事实。而百利装卸提交的证据能够证明2017年1月1日至2020年3月20日期间，百利装卸与案外人石凯签订劳务承包合同，将中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司乙烯片区的搬运装卸工作承包给石凯，由百利装卸按月支付石凯劳务承包费用，石凯派人对所雇人员进行管理、考勤和薪酬发放，范好智系受石凯雇佣的事实。综上，范好智要求确认与百利装卸自2008年2月28日至2020年3月20日期间存在劳动关系缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范好智的诉讼请求。案件受理费5元，由范好智负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人百利装卸承揽了中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司物资装备中心乙烯库区的搬运装卸工作，并将该装卸工作劳务承包给石凯，范好智系石凯雇佣的装卸工，受石凯管理并由石凯按照考勤情况以现金方式发放劳务报酬，范好智一直是石凯的雇员，与百利装卸之间并无劳动关系或者劳务关系。范好智以要求百利装卸为其缴纳社会保险为目的主张确认其与百利装卸之间存在劳动关系，虽然范好智已经达到法定退休年龄，但百利装卸并非其用人单位，亦并非因百利装卸的原因导致其不能享受基本养老保险待遇，范好智想让百利装卸为其缴纳社会保险的诉讼目的不能成立，其主张双方存在劳动关系的上诉理由亦与其向世凯提供劳务的事实不符，本院不予支持。综上所述，范好智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范好智负担。本判决为终审判决。审判长  倪玲玲审判员  张玉杰审判员  马清华二〇二一年七月二日书记员  董斯文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初11521号 原告：重庆融亿物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号，统一社会信用代码91500110083075197U。法定代表人：冉瑞勇，总经理。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石星昱，重庆承业律师事务所实习律师。被告：秦北芳，女，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆融亿物流有限公司与被告秦北芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成应平、石星昱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年2月22日就渝BLXXXX车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判令被告支付挂靠管理费3125元、违约金10 000元，共计13 125元。事实和理由：2014年2月22日，被告就自行出资购买的以原告名义登记上户的东风牌中型厢式货车渝BLXXXX车辆挂靠在原告处经营，签订《普通货车挂靠经营合同》。该合同约定被告每年2月22日前向原告交纳全年挂靠管理费2500元。但被告自2020年2月22日起至今未按约定向原告交纳该费用。根据法律规定和合同约定，被告应当每年1月对挂靠车辆进行年审，但其自2020年1月31日挂靠车辆年审到期后至今未对车辆进行年审；且该车辆的保险于2020年1月10日到期后至今处于脱保状态。被告的违约行为导致合同目的不能实现，故原告诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠经营合同》及车辆登记证书，经审查，本院予以确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将自行出资购买的东风牌渝BLXXXX车辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废为止；合同期内，被告每年应一次性向原告交纳全年挂靠管理费2500元，交纳时间为每年的2月22日前；被告应对挂靠车辆按时投保并向原告交纳保险费，原告统一办理投保，保险费用由被告支付，被告必须在上一年度保险期届满十五日前向原告全额交纳下一年度保险费。同时还约定，在合同期内，被告车辆超过一个月不参加年审，拖欠保险费超过一个月未缴纳、私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符的，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金20 000元至30 000元；双方发生争议协商不成的，由合同签订地人民法院即重庆市巴南区人民法院管辖。合同履行中，被告自2020年2月22日起未向原告交纳挂靠管理费。审理中，原告称其与被告已就挂靠管理费和违约金协商一致，被告已实际支付，故自愿撤回要求被告支付挂靠管理费3125元、违约金10 000元的诉讼请求，并表示自愿承担案件受理费。本案立案后，本院依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告于2021年6月30日签收。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定支付挂靠管理费的行为构成违约，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院依法于2021年6月30日向被告送达起诉状副本等法律文书，被告就解除合同并未提出异议，故本院认定案涉《普通货车挂靠经营合同》于该日解除。另，原告与被告已就挂靠管理费和违约金协商一致，自愿撤回要求被告支付管理费和违约金的诉讼请求，并表示自愿承担案件受理费，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆融亿物流有限公司与被告秦北芳于2014年2月22日就渝BLXXXX车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于2021年6月30日解除。案件受理费64元，由原告重庆融亿物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员    解静静             二〇二一年七月十四日                                       法 官 助 理  安  娟                           书  记  员    欧  镜 -1-
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初4023号 原告：刘静，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：郭玉兰，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。原告刘静与被告郭玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人欧德印与被告郭玉兰及其委托诉讼代理人郑国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款25,000元；2、被告支付利息，暂定100元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭玉兰与刘金全曾系夫妻，因夫妻感情破裂，双方已经离婚。在婚姻关系存续期间，夫妻二人因资金周转困难，在原告处借款50,000元。在郭玉兰与刘金全离婚时未对该笔共同债务进行清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郭玉兰辩称，50,000元借款属实，借款是因2018年买车时，因郭玉兰向亲戚有借款，需刘金全借款来偿还亲戚的借款，且50,000元已偿还。本院经审理认定事实如下：被告郭玉兰与案外人刘金全（系原告之兄）于1996年3月17日登记结婚，2019年11月25日，被告郭玉兰与案外人刘金全因感情不和，经重庆市潼南区人民法院组织调解并出具（2019）渝0152民初7051号民事调解书，双方协议离婚。另查明，2018年7月17日，原告刘静向被告郭玉兰转款50,000元，并由刘金全向原告出具了借条。在本院审理过程中，被告郭玉兰陈述原告刘静的借款50,000元已偿还，并举示借条一份，载明“今借到（刘静）人民币伍万元整（50000.00）买车用。借款人：刘金全，2018年7月8日”。对该借条，原告亦认可确系由刘金全亲笔书写。上列事实，有原、被告的陈述、公民身份信息、（2019）渝0152民初7051号民事调解书、银行对账单、借条等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第十五条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。因此，依照法律规定，被告就已偿还借款向本院提交借条后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任，因原告现有的证据已不足以证明被告欠付原告借款未还的事实，应当承担不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。案件受理费427.5元，减半收取213.75元，由原告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      李长明  二○二一年七月九日 法  官  助  理      吕雪松书    记    员      郑童格 -1-
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2905号        原告：潘霞霞，女，1996年5月30日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：朱志斌，男，1995年10月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告潘霞霞与被告朱志斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘霞霞、被告朱志斌到庭参加诉讼。                原告潘霞霞向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还借款本金110000元及利息（利息从2021年2月27日起按月利率10‰计算至借款还清之日止）；2．由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告潘霞霞与被告朱志斌系朋友关系。2020年12月开始，被告朱志斌因缺资金，陆续向原告借款11万元，2021年2月27日，由被告出具欠条一份，双方约定月利息按10‰计算。借款后，被告至今分文未还。故向法院提起诉讼。                被告朱志斌对原告诉称的事实无异议，对出具借条的时间亦无异议。                本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。                上述事实有原告提交的借条原件、转账记录及原、被告陈述等证据予以证实。                本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告朱志斌出具借条向原告潘霞霞借款110000元，事实清楚，应当履行还款义务。故对原告要求被告归还借款本金110000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：                限被告朱志斌在本判决生效之日起十日内偿还原告潘霞霞借款本金110000元，并支付利息（利息以本金110000元为基数自2021年2月27日开始按月利率10‰计算至本判决债务履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1305元，由被告朱志斌负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二○二一年七月二十八日            代书记员杨敏敏
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初2920号 原告：涪陵区宏福建筑工程设备租赁站（个体工商户），住所地重庆市涪陵区荔枝稻香五组建材市场15号门面，注册号500102600483254。经营者：陈大菊，女，汉族，1976年11月16日出生，居民，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。被告：张安会，男，汉族，1963年9月21日出生，居民，住重庆市涪陵区。第三人：赵义明，男，汉族，1960年1月10日出生，居民，住重庆市垫江县。原被告及第三人租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈大菊及其委托诉讼代理人、被告张安会到庭参加了诉讼；第三人赵义明经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涪陵区宏福建筑工程设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付尚欠租金45031元及从2017年4月4日起至付清之日止按照合同约定的日利率千分之三计算的逾期付款损失；2.判令被告支付原告因实现债权而支付的律师费4000元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原被告签订《建筑设备租赁合同》。该合同约定：原告将钢管、扣件等建筑设备出租给被告；实际租赁数量以出库单、入库单为准；租赁物运输费用和上下车堆码费由被告承担；从租赁物出库之日，双方于每月底依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算，被告应在次月3日前向原告支付上月租金；被告延迟支付租金时，应按日向原告支付所欠租金总额千分之三作为违约金。被告仅支付了部分租金后拒不支付剩余租金。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。被告张安会辩称，双方签订租赁合同属实。被告一直是与原告的负责人赵义明联系、签订并履行合同。2015年8月25日，因为整个租赁市场行情下滑以及被告的工程停工，被告与赵义明协商一致，补充约定此后的租金按照合同约定的一半计算。被告已经多次共计支付原告租金65000元，已经超支，没有违约行为。原告主张律师费没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人赵义明未作述称。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告的负责人赵义明与被告签订《建筑设备租赁合同》。该合同约定：原告将钢管、扣件等建筑设备出租给被告用于焦石工地；实际租赁数量以出库单、入库单为准；租金按日计算；租赁物维修费、运输费用和上下车堆码费由被告承担；从租赁物出库之日，双方于每月底依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算，被告应在次月3日前向原告支付上月租金；被告延迟支付租金时，应按日向原告支付所欠租金总额千分之三作为违约金；履行本合同发生的争议，如果协商不成，双方均有权向涪陵区人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。原告在合同尾部左下角加盖个体工商户的公章，并载明其负责人是陈大菊和赵义明。被告在合同尾部右下角签名。2015年8月25日，原告的负责人赵义明与被告补充约定：焦石工地钢管、扣减，租金从2015年8月25日因工地停工，租金从停工后按合同租金的一半计算，如双方不同意，就将钢管、扣件拉回本租赁站还了；赵义明在《建筑设备租赁合同》尾部备注上述内容，并签字注明同意。合同签订后，原告于2015年4月、5月分四次向被告交付了钢管、扣件等租赁物，发货人为赵义明。被告此后分5次向原告归还了租赁物，最后一次于2017年3月17日归还。被告于2016年2月5日支付原告2万元，于2017年2月15日支付5000元，于2017年7月3日支付5000元，于2018年2月15日支付2000元，于2018年6月9日支付5000元，于2019年2月4日支付1万元，于2020年1月24日支付5000元，于2021年2月10日支付1万元，共计支付62000元。诉讼中，经原被告核对，如果按照补充约定2015年8月25日后租金减半计算，共计租金为55490元，上下车费和维修费为2119元，租赁费用共计57609元。另查明，原告为提起本案诉讼支付律师代理费4000元。再查明，陈大菊与赵义明原系夫妻关系，于2014年8月14日登记离婚。离婚后，仍由赵义明于2015年期间负责处理本租赁合同相关事宜。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提交的租赁合同、出库单、入库单、委托合同、离婚协议书、律师代理费发票及支付凭证；被告提交的付款凭证、有赵义明备注租金减半的租赁合同等证据材料在卷佐证，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以确定上述事实。本院认为，原被告之间的租赁合同是当事人的真实意思表示，无无效情形，合法有效。被告应该按照约定支付租金。现被告逾期未支付全部租金，构成违约，应承担继续支付租金及逾期违约金的违约责任。关于租金标准，作为原告经营者陈大菊授权的本租赁合同的负责人，赵大明有权与被告协商调整租金。故关于2015年8月25日后租金标准减半的约定是双方对合同内容的合意变更，对原被告具有约束力。因此根据原被告的对账确认，被告应付租赁费用共计57609元。被告主张其于2017年4月通过微信转账方式向原告支付租金3000元，但未提供证据证明，原告也不予认可，故本院对其该主张不予确认。按照合同约定，被告应于2017年4月3日前付清全部的租金，但被告于2017年4月3日前仅仅支付了25000元的租金，构成违约，应支付逾期付款违约金。原被告合同约定的日利率千分之三的违约金过高，本院酌定调整为月利率2%的标准。按照月利率2%的标准和先抵扣逾期付款违约金后抵扣本金的原则，截止2021年2月10日被告支付最后一笔租金为止，被告尚欠原告租金本金20328.73元。原告主张的律师代理费符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原被告的其他请求或者意见，无事实或者法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张安会于本判决生效后十日内支付原告涪陵区宏福建筑工程设备租赁站欠付的租赁费用20328.73元及以20328.73元为本金从2021年2月11日起至付清之日止按照月利率2%计算的逾期付款违约金;二、被告张安会于本判决生效后十日内支付原告涪陵区宏福建筑工程设备租赁站律师代理费4000元；    二、驳回原告涪陵区宏福建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元（已减半收取），由原告承担489元，被告承担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  邓春波   二○二一年七月五日 书 记 员  张梓敬 -1-
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3944号之一        申请执行人：何小平，女，1966年2月1日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：杨宇峰，男，1974年3月26日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人何小平与被执行人杨宇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初3226号民事判决书，已于2021年5月6日发生法律效力。申请执行人于2021年6月3日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款100000元及利息（从2021年3月8日起按年利率3.85％计算至履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。                执行过程中，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人借款100000元，从2021年7月至2023年6月期间每月的10日偿还1500元，从2023年7月份起每月的10日偿还4000元，直至偿还完毕止。二、如被执行人按上述协议履行，申请执行人放弃其他执行请求，如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人有权按原法律文书确定的内容对剩余未履行款项申请恢复执行。三、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已被法院冻结的银行帐户及其他强制措施。                以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。                本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，应予以准许。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3944号案的执行。                申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年七月七日            书记员范嘉裕
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初2644号   原告：景泰县中泉镇大水村扶贫互助协会。住所地景泰县中泉镇大水村。   法定代表人：张韶峰，该协会理事长。   委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。   被告：卢有金，男，1954年11月27日出生，汉族，景泰县村民。   原告景泰县中泉镇大水村扶贫互助协会与被告卢有金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。   景泰县中泉镇大水村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元及利息（自2015年4月22日起按月占用费率6.35‰计算至借款本金还清止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：景泰县中泉镇大水村扶贫互助协会原名景泰县中泉镇大水村农民资金互助专业合作社，被告是大水村村民。2015年4月22日，被告向原告借款5000元用于养殖，约定借期至2016年4月21日，月占用费率6.35‰。借款期满后，被告没有按期全额偿还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，按时足额偿还借款是被告必须履行的合同义务，被告拖延还款的行为侵害了原告的合法权益。故依据相关民事法律提起诉讼。   本院经审查认为，景泰县中泉镇大水村扶贫互助协会于本案立案前已注销，其法人资格及相应的诉讼主体资格因注销而消灭，现仍以其名义起诉不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回景泰县中泉镇大水村扶贫互助协会的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 韦性明   二〇二一年七月二十七日   书记员 王世坤
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4210号        原告：田家安，男，汉族，1971年1月1日出生，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。                被告：华锦建设集团股份有限公司，住所地象山县丹东街道新华路190号，统一社会信用代码913302001450047824。                法定代表人：乐伟康，该公司董事长。                原告田家安与被告华锦建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告田家安于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告华锦建设集团股份有限公司在浙江稠州银行股份有限公司（账号为×××）、中国建设银行象山支行（账号为×××）的存款，保全价值合计为85万元。本院于次日作出裁定并依法采取了相应的财产保全措施，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。                原告田家安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项699528元，并支付利息（自2019年12月2日起至2021年6月1日按月利率1％计算的利息118919.76元，2021年6月2日以后的利息仍按月利率1％计算至实际履行之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的费用38500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建大目湾新城松兰大道及乐居河景观工程所需，与原告发生绿化种植土买卖等业务关系。后经双方结算，被告于2021年3月11日向原告出具欠条一份，载明欠款金额699528元，定于2021年3月底前支付20万元，2022年1月底前支付20万元，剩余款项299528元于2022年6月前一次性付清。如被告未按期足额支付，则未到期款项视为到期，并向原告支付自2019年12月2日起按月利率1％计算至实际付清之日止的利息，且承担原告为实现债权支出的费用。后被告未按期履行付款义务，经原告多次催讨仍拖欠不付。为实现债权，原告支出财产保全担保费3500元，代理费35000元。原告认为，被告欠款事实清楚，应按约履行付款义务。现被告拖欠不付，已严重损害原告合法权益，应承担违约责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。                为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1、被告于2021年3月11日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告的款项及约定付款期限等事实；2、宁波增值税普通发票、担保函、委托代理合同等，拟证明原告为实现债权支出费用的事实。                被告未作答辩，亦未向本院提供证据。                被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的质证权。原告提供的证据系书证原件，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力予以认定，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。                本院认为，被告华锦建设集团股份有限公司欠原告田家安买卖款等未支付属实，由被告出具的欠条及原告陈述可证实，原告逾期履行付款义务，应承担违约责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告华锦建设集团股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告田家安买卖款等699528元，及利息损失（以699528元为基数自2019年12月2日起至实际履行之日止按月利率1％计算）。                二、被告华锦建设集团股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告田家安为实现债权支出的费用38500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费12369元，减半收取6184.5元，保全申请费4770元，共计10954.5元，由被告华锦建设集团股份有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员韩纪洪    二〇二一年七月十五日            代书记员张莹莹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更301号罪犯杨德礼，男，生于1956年10月4日，汉族，甘肃省永登县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。永登县人民法院于2017年6月8日作出（2017）甘0121刑初106号刑事附带民事判决，对被告人杨德礼犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2017年1月17日起至2028年7月16日止）,赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计1889.12元。执行机关甘肃省兰州监狱于2021年4月12日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨德礼在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。另，该犯于2017年7月11日入监服刑。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，民事赔偿证明等证据证实。本院认为，罪犯杨德礼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨德礼减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月17日起至2028年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  李泳霖二〇二一年七月二十一日法官助理  彭婷婷书 记 员  何 丹