广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初20246号原告：王洪波，男，汉族，1974年1月26日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘卫文，广东中矩律师事务所律师，执业证号14403199611333618，系深圳市罗湖区法律援助处指派。被告：广东富盈建设有限公司，住所地深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605，统一社会信用代码91440300735000159R。法定代表人：宋晓霞，执行董事。委托诉讼代理人：马少娟，女，汉族，1988年10月8日出生，身份证住址河南省濮阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：廖凤佳，男，汉族，1986年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告王洪波与被告广东富盈建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波及其委托诉讼代理人刘卫文，被告广东富盈建设有限公司委托诉讼代理人马少娟、廖凤佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金56000元；2、被告支付2018年至2020年年终双薪合计24000元；3、被告支付2019年4月1日至2019年5月31日、2019年7月1日至2019年10月31日期间工作日加班工资38071.44元；4、被告支付2021年2月23日至2021年5月7日的正常工资。原告在庭审中变更第3项诉讼请求为要求被告支付2019年4月1日至2019年5月31日、2019年7月1日至2019年10月31日期间工作日、休息日、法定节假日加班工资178034.56元。本案相关情况一、劳动关系：原告主张，其2017年9月5日由被告项目经理赵秀权招聘在珠海横琴地铁项目工地从事电工工作，月工资8000元，年底双薪，双方约定每月休息3天，一般每天上午7时30分上班，下午6时下班，有时候需要加班。2018年7月起被告开始通过银行转账的方式支付其工资，2018年3月以前的工资由被告业务经理王华彬个人账户转账支付，2018年2月12日，林秀英通过个人账户支付原告年终补贴3333元。原告最后工作时间为2020年12月6日。原告为证明其主张，提交了银行交易明细、电话录音及文字版、考勤记录、工资表、施工合同、业务联系单、工程进度款支付申请表、个税缴纳截图予以佐证。被告对银行交易明细、施工合同、业务联系单、工程进度款支付申请表、个税缴纳截图的真实性予以确认，但辩称被告将珠海地铁项目全部外包给自然人招志聪施工，其依据《保障农民工工资支付条例》的规定，按照招志聪制作的工资明细代招志聪向原告发放工资，原告与其不存在劳动关系。被告不清楚原告的用工情况，亦不清楚王华彬与林秀英的身份。被告确认赵秀权为其员工、陈建为珠海横琴地铁项目工程管理人员、谢忠平为被告处员工外派至上述项目从事监管工作。被告为证明其主张，提交了《珠海市区至珠海机场城际轨道交通拱北至横琴段工程横琴站内及出入口装饰装修及机电安装工程劳务用工承包合同》、《珠海市区至珠海机场城际轨道交通拱北至横琴段工程金融岛站-横琴站-长隆站隧道区间安装工程劳务用工承包合同》、银行流水及钉钉群组织架构图。原告对上述证据的真实性均不予确认。经查，原告提交的银行交易明细显示2018年3月前的工资由王华彬通过个人账户向原告转账支付款项，附言备注“工资及补贴”，2018年7月起被告通过公司账户向原告转账支付，附言备注“工资”。2018年2月12日，林秀英通过个人账户向原告转账支付年终补贴3333元。被告作为甲方，招志聪作为乙方，分别于2017年11月2日、2019年6月10日签订了两份《珠海市区至珠海机场城际轨道交通拱北至横琴段工程横琴站内及出入口装饰装修及机电安装工程劳务用工承包合同》及《珠海市区至珠海机场城际轨道交通拱北至横琴段工程金融岛站-横琴站-长隆站隧道区间安装工程劳务用工承包合同》，载明：工人工资发放监督：乙方按上岗人员的实际工作日，制作工资发放表并经工人本人签字并按手印确认后，交甲方核定。甲方指派人员监督乙方现场发放工资（工人工资发放如有虚假，甲方有权追究乙方相关责任）；若乙方的进度款不能按要求足额发放工人工资，乙方负责人必须自行补齐发放，不得以甲方未付工程款等任何理由拖欠工人工资，若发生因工人索要工资造成对甲方的任何影响及损失概由乙方承担全部责任，给甲方带来的损失甲方可从乙方工程款直接扣除。本院认为，被告否认与原告存在劳动关系，主张依据《保障农民工工资支付条例》相关规定代招志聪向原告发放工资，首先，被告与招志聪签订的承包合同中明确约定，被告指派人员监督招志聪现场发放工资，即施工人员的工资由招志聪发放，故被告的主张与其提交的承包合同中约定的内容不一致。其次，被告主张代招志聪发放工资，亦未提交任何证据予以佐证，故被告主张代招志聪发放工资，缺乏事实依据，本委不予采信。原告在被告承包的工地上班，被告每月向原告支付工资，符合用人单位向为其提供劳动的劳动者支付劳动报酬这一劳动关系的基本特征，故本院确认原告与被告曾建立劳动关系。原告主张自2017年9月5日入职，但未提交证据证明2018年3月前王华彬系代表被告向原告发放工资，故本院认定以被告向原告发放工资的时间作为原告入职时间，即2018年4月1日。二、违法解除劳动合同赔偿金：原告主张，最后工作至2020年12月6日，2020年12月17日，原告打电话向赵秀权请假，并当面向谢忠平请假回家，2020年2月23日返回公司后询问陈建工作情况，陈建回复“去年不是把你们的手续都办了吗？”、“离职手续不是都给你们办了吗”。原告主张不知悉已办理离职手续，被告此行为构成违法解除。原告为证明其主张，提交了电话录音及文字版予以佐证。被告对电话录音及文字版的真实性不予确认。本院认为，电话录音证据中的谈话人身份无法确认，且被告对其真实性不予确认，故对该证据本院不予采信，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，无事实依据，本院不予支持。四、2018年至2020年年终双薪：原告主张被告与其约定发放年终奖，并且林秀英向其支付2017年度年终奖。被告对此不予确认。本院认为，原告未举证证明与被告存在年终奖发放的约定，亦未提交证据证明林秀英与被告的关系，且林秀英向其支付款项时间在本院认定的原告入职时间之前，故原告的该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。五、2019年4月1日至2019年5月31日、2019年7月1日至2019年10月31日期间工作日延时加班工资：原告主张存在工作日延时加班的情形，并提交2019年3月、5月、6月、9月考勤记录复印件及2019年6月、7月、8月工资表复印件予以佐证。本院认为，考勤记录与工资表中均没有记载原告每天的出勤时间，原告应承担举证不能的不利后果，原告的该项诉求，理据不足，本院不予支持。六、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金56000元；2、被告支付2018年至2020年年终双薪合计24000元；3、被告支付2019年4月1日至2019年5月31日、2019年7月1日至2019年10月31日期间工作日加班工资38071.44元。该委员会于2021年4月27日作出深劳人仲案[2021]2521号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。七、需要说明的其他事项：原告要求被告支付2019年4月1日至2019年5月31日、2019年7月1日至2019年10月31日期间休息日及法定节假日加班工资的诉求，未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王洪波的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇二一年七月二十七日书记员  张芯语