广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤0112民初1860号原告：徐铮炜，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张晓倦、李懋，均系广东安国律师事务所律师。被告：广州市未来餐饮管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道科汇一街1号301房。法定代表人：陈福林，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东拙讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恒，被告职员。原告徐铮炜与被告广州市未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓倦、被告的委托诉讼代理人杜恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还合同服务费67800元及支付利息(利息以67800元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算逾期利息，从本案立案之日起计算至实际清偿之日止)；2.被告向原告退还设备费31800元及支付利息(利息以31800元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算逾期利息，从本案立案之日起计算至实际清偿之日止)；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日，原告与被告签订了《餐饮服务协议书》，约定被告系一家从事热点餐饮项目的信息收集、汇总、分析、项目开发、项目培训及提供开店一站式服务的餐饮服务公司。原告拟投资被告的“红桃兔”项目，即被告为原告开店提供一系列服务，包括前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等，且被告对该项目的项目标识及项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。合同服务费用为67800元，合同期限为2019年6月7日至2020年6月6日。后原告又向被告购买价值为31800元的设备，并和合同服务费一起分别于2019年6月7日向被告支付21000元，2019年6月30日向被告支付78600元。由于没有选择到合适的开店地址，原告的店并未开起来，期间被告实际上没有向原告提供过任何服务，也没有将设备提供给原告。最后因被告的工作人员离职，被告也搬离了原有的经营场所，原告与被告无法取得联系。综上所述，原告认为双方实际上是一种特许经营合同关系，被告客观上没有为原告提供开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等服务，原告也没有使用到被告提供的任何经营资源，双方签订的合同并没有真正履行，故被告应向原告退还相关费用及支付利息，恳请公正裁决。被告口头答辩称，同意原告的诉请，但被告现在没有钱，愿意退20%至30%的款项。审理查明，2019年6月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《餐饮服务协议书》，约定，鉴于乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。双方就此次服务事项达成以下约定。1.3：拟投资项目名称为：“红桃兔”。该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。2.1：合同服务期限壹年，从2019年6月7日始至2020年6月6日止。2.2：(单店服务)合同服务费为67800元。3.1：开店咨询与指导。3.1.1：该项服务的提供方式为：资料交付及现场培训。甲方提供的两份资料名称为《运营服务指南》《技术培训一本通》，甲方交付给乙方的两份资料为甲方服务内容的核心资料及商业秘密，未经甲方同意，乙方不得将该资料交付给任何与本合同无关的第三方阅读或是学习。3.1.2：合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。3.2：产品技术及流程的现场培训。3.2.1：甲方为乙方现场培训从业人员3名；培训地点为甲方培训室。培训内容包括：食饮品制作方法、食饮品制作流程，食饮品制作标准，食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识。详细内容参见《技术培训一本通》。3.3：店面装修设计服务。3.3.1：甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。3.3.2：甲方为乙方提供商标图样及甲方设计的设计衍生品图样。4.1：服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为：红桃兔。4.2：乙方选择下述A项使用方式：(A)、项目标识“单店”使用：甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于湖北省黄冈市麻城区(具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准)。5.1：甲方有按照本合同规定收取乙方支付价款的权利及按本合同规定为乙方提供相应服务的义务。5.2：乙方有按本合同规定接受甲方服务的权利及按本合同规定支付价款的义务。合同签订后，原告于2019年6月7日、6月30日共向被告支付了合同服务费67800元，于2019年6月30日向被告支付了设备款31800元。原、被告在庭审中共同确认以下事实，1.原告因未找到合适店铺，未开店经营。2.2019年11月被告搬离原址，原告无法联系被告。原告在庭审中陈述被告未提供设备给原告。被告委托诉讼代理人称其对此不清楚，被告也未向本院提交其已提供设备给原告的证据。原告在庭审中确认被告向其提供了加盟咨询、参观产品制作流程、发送宣传资料和官网信息等服务。以上事实有当事人的陈述和原告提交的餐饮服务协议书、银行流水明细单、收款单等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案仍应适用原合同法及相应司法解释的规定。原、被告签订的《餐饮服务协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案当事人对被告应退还款项给原告的问题无争议，双方争议的问题是被告应退还多少款项给原告。本院对此的评断是，原告没有开店经营，被告只履行了合同约定的少量义务，且被告于2019年11月失联，原告无法要求被告履行义务，故本院根据公平原则和诚实信用原则，综合原告未开店的原因和被告提供合同服务的情况等案件实际情况，酌情认定被告应退还合同服务费67800元的80%(即54240元)。被告未提供设备给原告，应将设备款31800元返还给原告。原告提出的被告应支付退还款项利息的诉讼请求，没有合同或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市未来餐饮管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐铮炜返还合同服务费54240元。二、被告广州市未来餐饮管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐铮炜返还设备款31800元。三、驳回原告徐铮炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告徐铮炜负担339元，被告广州市未来餐饮管理服务有限公司负担1951元。原告徐铮炜已预交上述案件受理费，原告徐铮炜同意由被告广州市未来餐饮管理服务有限公司在履行前述金钱给付义务时将应负担的部分向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈煜文二〇二一年七月二十一日书记员  王汝欣