山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终958号上诉人（原审原告）：王某1，泽州人，公民身份证号码：×××。        委托诉讼代理人：王某2，王某1之子，现住泽州。        被上诉人（原审被告）：泽州县南村镇郎庄村村民委员会，住址：泽州县南村镇郎庄村，统一社会信用代码：54140525A23789190Y。        法定代表人：郎某。        委托诉讼代理人：韩某，山西弘毅律师事务所律师。        上诉人王某1因与被上诉人泽州县南村镇郎庄村村民委员会（以下简称“郎庄村委”）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2021）晋0525民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2，被上诉人郎庄村委的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王某1上诉请求：1．撤销原判，改判郎庄村委恢复并返还耕地；2．本案一、二审诉讼费用由郎庄村委负担。事实及理由：1．原审庭审中，上诉人在法庭辩论环节未充分行使发言权，原审程序违法；2.2017年2月23日，上诉人和郎庄村委已签定《农村土地（耕地）承包合同》，并且国家颁发了《农村土地承包经营权证》。南政发（2019）54号、泽占土建字（2018）2号、泽发改［2017］26号等文件并非依法征占上诉人耕地的合法文件。        郎庄村委辩称：驳回上诉，维持原判。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。        王某1向一审法院起诉请求：判令郎庄村委恢复并返还王某1耕地，并承担本案所生费用。        一审法院查明事实：原告王某1系泽州县南村镇郎庄村村民，以家庭承包经营方式承包有本村土地。2009年5月28日，原告与被告订立《土地承包经营权转让合同》，约定原告将4.31亩承包土地的承包经营权转让给被告从事农业种植生产经营，转让的土地承包经营权自2009年6月1日至2029年5月31日，土地转让价款每亩每年400元，每年合计人民币1724元，被告于每年12月31日一次付清。转让合同生效后，原农村土地承包合同终止，被告获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、生产经营自主权和产品处置权。后被告依合同约定逐年向原告发放了土地转让价款。2012年1月7日，被告召开“两委工作会”，决定：以收回土地的面积（以签合同为准）减去已兑现土地补偿款的面积，每亩地在去年基础上加200元，今年按每亩600元发放。后被告按每亩每年600元的新标准逐年向原告发放了占地补偿款至今。2017年4月12日，被告召开党支部会议，提议表决郎庄村1#、2#住宅楼价格事项。2017年4月13日，被告召开村民代表大会和“两委”班子会议，讨论决议村沉陷区治理房屋（1#、2#）住宅楼价格事项（一期），决议第七项：沉陷区治理二期工程土地补偿款，按照一期土地补偿款，每亩25000元进行补偿（被占地农户同时享受村土地调整政策）。2017年4月14日，党员大会审议通过上述会议决议。原告承包经营的土地中0.93亩在上述建设占地范围内，原告因不同意被告制定的上述征地补偿方案，拒绝领取其被占土地补偿款23250元。2017年10月25日，泽州县发展和改革局下发泽发改函（2017）26号《关于南村镇郎庄村采煤沉陷区搬迁安置项目可行性研究报告评审情况说明》，评审情况：南村镇郎庄村搬迁安置户数330户，经县国土局认定，属于采煤沉陷区，该村采煤沉陷区搬迁安置工程纳入《泽州县采煤沉陷区综合治理总体规划》（2015-2017）的项目，实施主体是南村镇人民政府，并确定了工程主要建设内容和项目投资。2018年3月30日，泽州县人民政府下发泽占土建字（2018）2号《关于二0一七年第二批次乡村建设用地的批复》，同意将南村镇郎庄村农用地1.6757公顷（耕地1.5341公顷）转为建设用地，同时占用郎庄村建设用地0.4247公顷作为二0一七年第二批次乡村建设用地。2019年7月13日，南村镇人民政府下发南政发（2019）54号《关于郎庄村采煤沉陷区移民搬迁项目使用土地的通知》，批复同意郎庄村委占用农用地1.6757公顷（耕地1.5341公顷）修建居民住宅楼。2019年，泽州县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证书，确认原告以家庭承包经营形式承包本村土地4块共计4.80亩。        一审法院认为：农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿。        本案中，原、被告于2009年订立《土地承包经营权转让合同》，合同约定原告将其承包土地的承包经营权转让给被告，转让合同生效后，原农村土地承包合同终止。该合同符合法律规定，具有法律效力。根据该约定，应当视为原告自愿将其承包的土地交回被告，被告也按合同约定每年向原告支付了相应的占地补偿款。        2017年郎庄村民代表大会决议被占土地按每亩25000元进行补偿，该决议符合《中华人民共和国村民委员会组织法》关于涉及村民利益应当由村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，合法有效。原告不同意该决议拒领补偿款，是原告对自己权利的处分行为，不影响村民代表大会决议的法律效力。        原告依据2019年泽州县人民政府为其颁发的农村土地承包经营权证书要求被告恢复并返还原告耕地。原告所诉涉案土地已被实际占用，无法恢复返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。故原告不具备重新承包的法律条件，该诉讼主张没有法律依据，不予支持。        原告主张被告违反合同约定，将其被占土地用于村住宅楼建设。农村土地，属于农民集体所有，由村民委员会经营、管理。村民委员会可以自主按照村镇规划，合理布局，综合开发，配套建设农村村民住宅。本案中，被告为解决郎庄村采煤沉陷区移民搬迁问题，在涉案被占土地上修建住宅楼，已根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定经村民代表会议讨论决定，且根据《中华人民共和国土地管理法》规定，经县级人民政府批准并办理相关审批手续，符合法律规定，其占地修建村民住宅楼的行为合法有效。故对原告该主张不予支持。        据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、四十四条、六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费200元，原告王某1已预交，减半收取，由原告王某1负担100元。        综合全案证据和当事人陈述，本院查明事实同一审一致，依法予以确认。        本院认为，王某1与郎庄村委于2009年签订的《土地承包经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。该合同约定王某1将其承包土地的承包经营权转让给郎庄村委，转让期限自2009年6月1日起至2029年5月31日止，转让价款为每亩每年400元。该合同第四项还特别约定转让合同生效后，原农村土地承包合同终止。该合同签订后，郎庄村委按约向王某1支付了相应的转让价款，王某1亦认可收到该款项。因此，郎庄村委享有合同约定的土地承包经营权。        王某1上诉主张郎庄村委返还土地，主要依据的是泽州县人民政府于2019年颁发的农村土地承包经营权证。据本案查明事实，郎庄村委根据泽州县人民政府泽占土建字（2018）2号《关于二〇一七年第二批次乡村建设用地的批复》和南村镇人民政府南政发（2019）54号《关于郎庄村采煤沉陷区移民搬迁项目使用土地的通知》两份文件规定，已在包括案涉土地在内的土地上建房。案涉土地于2019年已被实际占用，不具备承包经营的条件。王某1该主张于法无据，本院不予支持。王某1上诉主张一审违反法定程序，剥夺了其发言权利，但并未提供证据证明，故应承担举证不能后果。        综上，一审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费200元，由上诉人王某1负担。        本判决为终审判决。        审判长    董丽萍审判员    祁俊审判员    何向丽二○二一年七月二十二日法官助理    刘颖书记员    郭昕