江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1211号原告：金建军，男，1974年10月5日生，居民身份证号码320622197410053250，汉族，住如皋市长江镇如皋港闸管所1号。委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。被告：鞠宝富，男，1965年10月13日生，居民身份证号码320622196510134555，汉族，住如皋市长江镇二案居9组21号。被告：袁惠娟，女，1966年6月11日生，居民身份证号码320622196606114524，汉族，住如皋市长江镇二案居9组21号。原告金建军与被告鞠宝富、袁惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，先依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告金建军及其委托诉讼代理人顾亚倩到庭参加诉讼。被告鞠宝富到庭参加第一次庭审。被告袁惠娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告金建军向本院提出诉讼请求：1.被告鞠宝富归还原告借款本金465000元及利息(包括：截至2020年11月10日的利息44595.82元；以465000元为本金，按年利率15.4%，自2020年11月11日起计算至实际支付之日止的利息)；2.被告袁惠娟对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鞠宝富系如皋添富电镀添加剂有限公司的负责人。2013年原告经朋友介绍到该公司担任代账会计，双方结为朋友关系。后被告鞠宝富以资金周转困难为由，陆续向原告借款，具体情况如下：1、原告于2013年3月1日以现金的方式出借50000元，约定利息7500元/年，借款到期后被告鞠宝富未归还本金，仅归还利息7500元；2、原告于2013年4月27日以现金方式出借100000元，约定利息15000元/年，借款到期后被告鞠宝富未归还本息；3、原告于2015年4月30日以转账的方式分两次出借176000元，以原告2014年在被告鞠宝富处的代账工资9000元、以上述第2次借款的未还的利息15000元抵作借款，共计200000元，约定利息40000元/年；4、2016年4月30日被告鞠宝富将上述第2、3次的借款合并为一张借条300000元，将第1次借款重新出具新的借条50000元，分别约定利息72000元/年、12000元/年，每半年支付一次；5、原告于2018年6月5日以现金10000元、转账40000元的方式出借50000元给被告鞠宝富，约定利息12000元/年；被告鞠宝富未能偿还上述第4条借款本金350000元、2018年下半年利息42000元、第5条借款本金50000元及支付原告2017年、2018年的代账工资18000元和税务事务代垫费用5000元，共计465000元。被告鞠宝富重新换据为两张借条，金额分别是250000元、215000元，被告袁惠娟作担保人。截至2020年11月10日，上述借款，被告仅支付一年利息，本金均未归还。原告多次催促两被告归还借款，但两被告以种种理由拒不还款。被告袁惠娟作为担保人应当承担连带担保责任。被告鞠宝富辩称，其向原告借款是事实，原告陈述的借款过程基本属实，因其在法院案件较多，房产已被法院拍卖，相关的证据都没有了，现在只能认可原告主张的金额，但即使有误差应该也相差不大，原告是做财务的，记账比较清楚。其现在经济困难，短期之内没有偿还能力。被告袁惠娟未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。审理中，原告申请证人高建军出庭作证，其陈述：案涉两张借条系同一天出具，时间在2019年4月份，当时袁惠娟不在场。2019年年前，其和原告一同至鞠宝富家中要钱，袁惠娟在借条上签字作担保。本院经审理认定事实如下：被告鞠宝富是如皋添富电镀添加剂有限公司的法定代表人，被告袁惠娟是该公司股东之一，原告金建军曾是该公司的代账会计。2013年至2018年期间，被告鞠宝富多次向原告借款，具体为：第一笔借款，2013年3月1日50000元，约定利息7500元/年；第二笔借款，2013年4月27日100000元，约定利息15000元/年；第三笔借款，2015年4月30日原告实际交付176000元，加上原告2014年的代账工资9000元，被告未支付的第二笔借款2014年4月27日至2015年4月27日期间的利息15000元，双方确定借款金额为200000元，约定利息40000元/年。2016年4月30日，原告与被告鞠宝富就上述三笔借款进行结算，第一笔50000元借款重新换据，约定利息12000元/年；第二、三笔借款合并换据金额为300000元的借条，约定利息72000元/年。第四笔借款，2018年6月5日50000元。2019年4月25日，原告与被告鞠宝富再次进行结算，除了三张借条上记载的借款金额50000元、300000元、50000元外，被告尚欠第一笔50000元借款2018年9月至2019年3月半年的利息6000元、300000元借款2018年10月至2019年4月半年的利息36000元计42000元，加上2017年、2018年原告代账工资18000元及垫付费用5000元，共计465000元。对此，被告鞠宝富出具了两张借条，分别是：1、“借条今借到金建军人民币贰拾伍万元（250000.00）借期为壹年（2019年3月10日起至2020年3月9日止）借款期限内不计息，此借款约定分二次支付：2019年11月20日之前支付壹拾万元整。2020年3月9日到期支付全部余款壹拾伍万元整。如果到期违约按照中国银行上线贷款利息支付利息，说明一下此借条原件存在说明此款未还。今借人还不清则全额由担保人全部承担。今借人：鞠宝富身份证号码：320622196510134555借款日期2019.3.10担保人：袁惠娟2019.3.10身份证号码320622196606114524见证人：高建军日期：2019.3.10”。2、“借条今借到金建军人民币贰拾壹万伍仟元整（￥215000）借期为叁年到期支付本息借款人：鞠宝富13773820890如皋长江二案居九组21号3206221965101345552019.4.25担保人：袁惠娟见证人：高建军2019.4.25”。被告鞠宝富另向原告出具“利息支付情况说明”一份，内容为：“利息支付情况说明一、第一笔本金贰拾伍万元整（￥250000）（利息半年付一次），每年支付利息2次，每次支付半年利息叁万元整（￥30000），合计每年支付陆万元整（￥60000），详见借条明细（2019年3月10日借条）借款人：鞠宝富2019年3月10日二、第二笔本金贰拾壹万伍仟元整（215000），每年支付利息2次，每半年支付1次，每次支付半年利息贰万伍仟捌佰元整（￥25800），合计每年支付伍万壹仟陆佰元（￥51600），详见借条明细（2019年4月25日借条）借款人：鞠宝富2019年4月25日鞠宝富2019.4.25见证人：高建军2019.4.25”。原告自认2020年4月16日被告支付给原告111600元，包括250000元借条中约定的2019年3月10日至2020年3月10日期间的利息60000元、215000元借条中约定的2019年4月25日至2020年4月25日期间的利息51600元。原告于2020年4月5日发送短信给被告袁惠娟（号码：18252820210），简单罗列了借款经过，说明了自家目前经济紧张、借款未收回担惊受怕的处境，希望鞠宝富按照可行的计划逐步偿还借款，并表示可以与袁惠娟、鞠宝富商谈，让袁惠娟与鞠宝富沟通后答复其。被告袁惠娟未回复信息给原告。审理中，原告与被告鞠宝富曾达成调解协议，鞠宝富承诺偿还原告借款本金465000元、截至2020年11月10日的利息44595元，共计509595元及利息（以465000元中未还部分为基数，按照年利率3%自2020年11月11日计算至实际给付之日止），分期履行：于2021年12月31日前偿还80000元（2020年11月10日利息44595元优先抵扣）；于2022年12月31日前偿还110000元；于2023年12月31日前偿还130000元；于2024年12月31日前偿还150000元；于2025年12月31日前偿还39595元及结清2020年11月11日之后的借款利息。原告要求被告袁惠娟承担连带清偿责任，袁惠娟不愿到庭签字确认，致使调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告与鞠宝富之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。关于借款金额，被告出具的借条金额中包含了结欠的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2016年4月30日被告鞠宝富出具的300000元借条约定借款年利率24%，因该300000元金额中包含结欠的利息15000元，故该笔借款本金应认定为285000元。原告自认被告已按照年利率24%支付了2016年4月至2018年10月期间的利息180000元，因被告是分期支付上述利息，时间不具有特定规律性，且在支付利息的同时还有支付工资、代垫款的情形，故本院酌定以2018年10月为时间节点一并结算，2016年4月至2018年10月期间被告应当支付利息171000元，已支付180000元，差额9000元充抵本金。此时，被告尚欠原告借款本金376000元（50000+285000-9000+50000）及相应利息。2019年4月25日原被告结算时约定将代账工资18000元、垫付费用5000元转化为借款，不违反相关法律规定，本院予以支持。截至2020年4月16日，被告鞠宝富应当支付给原告借款利息135880元（包含：第一笔50000元借款2018年9月至2020年4月的利息19000元、276000元借款2018年10月至2020年4月的利息99360元、另一笔50000元借款2019年4月至2020年4月的利息12000元、代账工资垫付款2019年4月至2020年4月的利息5520元），已支付111600元，尚欠借款利息24280元。加上借款本金376000元、已转化为借款的代账工资18000元、垫付费用5000元，共计423280元。按照2019年4月25日原告与被告鞠宝富结算时约定的借款期限，其中一张借条上记载的215000元债务尚未到期。原告要求被告立即支付所有债务实质是要求未到期债务加速到期，被告鞠宝富未提出异议，本院照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，被告鞠宝富应当偿还原告借款399000元（376000元+18000元+5000元）及利息（截至2020年4月16日结欠利息24280元；以399000元为基数，按年利率24%，自2020年4月17日起计算至2020年8月19日止为32795元；以399000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）。关于被告袁惠娟是否承担保证责任的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证方式，被告袁惠娟应当按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，借款金额为250000元的借条中载明借款于2020年3月9日前还清，原告应在案涉借款履行期满之日起6个月内要求被告袁惠娟承担保证责任。原告于2020年4月5日发送短消息给被告袁惠娟，可视为其在保证期间内要求被告袁惠娟承担保证责任，被告袁惠娟应当对该笔债务承担连带责任。另一笔债务系原告主张加速到期，被告鞠宝富予以认可，本质上是因为被告的行为构成预期违约，根据保证合同的从属性和设立的宗旨，原告也可以在主债务履行期届满前要求被告袁惠娟承担保证责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条规定，判决如下：一、被告鞠宝富于本判决生效后立即偿还原告金建军借款399000元及利息（截至2020年4月16日结欠利息24280元；以399000元为基数，按年利率24%，自2020年4月17日起计算至2020年8月19日止为32795元；以399000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告袁惠娟对被告鞠宝富的上述给付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告金建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告鞠宝富、袁惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8900元。审 判 长  沈 飞人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇二一年七月十四日法官 助理  孙德宝书 记 员  吴 淇