wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8597号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：尚立彪，男，1990年10月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告尚立彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告尚立彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金14727.66元及自2018年11月20日起至实际给付之日止以剩余贷款本金14727.66元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为8100.21元；以上合计暂为22827.87元；2、诉讼费用由被告承担。尚立彪未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3848717950003。3、贷款时间：2018年9月7日。4、贷款本金：15000元。5、分期期数：33期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：722.34元。13、首次还款日：2018年10月7日。14、约定送达地址：江苏无锡新吴区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年9月8日2、已偿还期数：1期3、逾期之日：2018年11月20日4、合同约定到期日：2021年6月7日5、逾期时未偿还本金：14727.66元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告尚立彪于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金14727.66元及自2018年11月20日起至实际给付之日止的利息（以14727.66元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计185.5元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初6022号原告：戚江，男，汉族，1993年7月24日出生，住贵州省威宁县，联系。被告：郑应昭，男，汉族，1970年10月26日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告戚江与被告郑应昭运输合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚江到庭参加诉讼，被告郑应昭经本院传票合法传唤拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告戚江向本院提出诉讼请求：请求判令郑应昭及时支付戚江运输费16000元。事实与理由：郑应昭在威宁县中水镇承包中水收费站的修建工程，郑应昭找戚江为其运输机制沙，双方只口头约定，未签订书面合同。工程结束后，郑应昭应支付给戚江运输费共计31000元，郑应昭在间隔一年后只给付戚江15000元的运输费，剩余16000元未给付，戚江多次追要未果，遂起诉至法院。戚江为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：身份证复印件、微信转账记录、光盘一个。被告郑应昭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。戚江提交的证据，经戚江解说以及法庭跟郑应昭电话沟通，戚江与郑应昭所述一致，本院予以采信。经审理查明：郑应昭尚欠戚江运输费16000元。上述事实有戚江起诉状陈述，戚江提交的身份证复印件、微信转账记录、光盘一个等证据材料在卷相互印证，本院予以认定。本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。郑应昭找戚江运输机制沙，戚江依约运输，将机制沙从起点运输至约定地点，双方虽然未签订书面合同，但已通过实际履行形成事实上的运输合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。戚江依约为郑应昭运输机制沙，运输已完成，郑应昭应当及时支付完毕运输费。戚江出具证据证明郑应昭还应支付运输费16000元，故对戚江诉请判令郑应昭及时支付运输费16000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：郑应昭于本判决生效之日起十日内向戚江支付运输费16000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取100元，由被告郑应昭负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何贵荣二〇二一年七月十四日书记员  马敏涛
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初3335号原告：安徽玉达工具有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇合安村合安路东侧，统一社会信用代码91340881566397027X。法定代表人：汪靖福，公司总经理。委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。被告：叶仪锋，男，1979年3月10日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告安徽玉达工具有限公司与被告叶仪锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告安徽玉达工具有限公司的委托诉讼代理人黄志武到庭参加诉讼，被告叶仪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽玉达工具有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款35000元（变更后）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是依法核准登记从事五金工具、刷制品生产经营的法人企业。2018年至2019年期间，被告先后多次向原告采购五金工具和刷制品，截至2019年10月13日被告累计下欠原告货款42280元，双方经核对账目、协商一致后，由被告出具欠条一张，内容为：“欠：今欠安徽玉达工具有限公司货款为肆万元整（￥40000）。欠款人：叶仪锋2019.10.13。”现因被告延迟至今未偿付所欠货款，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告叶仪锋未到庭参加诉讼，法定期间内未作书面答辩。原告安徽玉达工具有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告营业执照复印件、被告户籍登记信息查询结果复印件各一份，证明原、被告的主体身份适格；二、结算清单复印件一份，欠条一张，证明被告欠下原告货款的事实；三、微信转账凭证一张，证明被告叶仪锋2021年6月19日与原告联系，偿还5000元货款的事实。被告叶仪锋法定期间内未向本院提交任何证据材料（复印件经与原件核对无异）。本院组织当事人进行了证据展示并阐述证明目的，被告叶仪锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其主动放弃了证据的质证权。审核全案证据，鉴于原告提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，结合原告的陈述，可以印证被告向原告购买五金工具和刷制品等结欠货款40000元及尚欠货款35000元的事实，上述证据应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告审理中也未能提供证据反驳原告的主张或举证证明案涉货款已经全部归还，不利后果应由其自行承担。审核全案证据材料，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告安徽玉达工具有限公司是依法登记设立的企业，主要经营：五金工具、刷制品、塑料制品加工、销售等；被告叶仪锋系桐城市青草镇尧天村村民。2018年至2019年期间，被告因业务需要，向原告陆续多次购买五金工具、刷制品等。2019年10月13日，双方经过结算，被告向原告出具欠据一张，内容为：“今欠安徽玉达工具有限公司货款为肆万元整（￥40000）”。被告叶仪锋签名确认。此款后经催讨未果，2021年6月9日，原告向本院提起诉讼，请求：1．判决被告向原告支付货款40000元；2．由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，被告于2021年6月19日偿还原告部分货款5000元；原告当庭变更诉讼请求为：判决被告向原告支付货款35000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买五金工具、刷制品等，后自愿向原告出具欠据，应视为其对从原告处购买货品及欠款事实的确认，条据效力应予认定，由此产生的债权债务应受法律保护。被告叶仪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己依法享有的质证权和免责抗辩权，不利后果应由其自行承担。审理过程中，原告自认被告已偿还部分货款5000元并提供相应转账凭证，确认被告仍下欠货款35000元。故对原告要求被告支付尚欠货款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法财产权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶仪锋于判决生效后十五日内偿还原告安徽玉达工具有限公司货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶仪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  吴 涛二〇二一年七月七日法官助理  叶志红书 记 员  李 媛附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1069号之一原告：钦州市某陆嘉信息咨询有限公司，地址：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：张某成原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司与被告张某成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振鹏、牙卫娜，被告张某成到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币22481.5元及逾期利息6384.48元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为5095.8元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1288.68元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计28865.98元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币38847.24元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为11.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告支付借款人民币30000元。2019年9月14日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《资金存款交易电子回单》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告张某成作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为11.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户于2019年1月14日向被告的银行卡内转入借款人民币30000元。2019年2月14日-2019年9月14日被告共还款11311.2元。之后被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月20日本院作出（2021）桂0702民初1069号《民事裁定书》，对被告的银行存款、微信、支付宝账户在28433.22元限额内进行财产保全。保全申请费304元。以上事实，由原告与被告提交的证据和庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，不能证实确已通知了债务人，且债务人不予认可。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司的起诉。案件受理费267元（已减半收取）由本院退回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月十六日书 记 员  陈子丽
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执2057号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，工商登记地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），现主要营业地重庆市渝北区洪湖西路26号软件园A幢17-1，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：丁柏胜，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人丁柏胜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人丁柏胜偿还申请执行人深圳任性融资租赁有限公司租金12 296元、违约金、债务利息、律师费1 600元及受理费492.56元等。本案在执行中，本院向被执行人丁柏胜发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人丁柏胜名下无工商登记、可供执行的房屋、银行存款等财产；2、查询到被执行人丁柏胜名下有车牌号为XXXX的车辆，我院已依法对该车辆进行了查封，但该车辆有抵押且下落不明，暂无法进行处置；3、本院通过对被执行人丁柏胜住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人丁柏胜限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年7月5日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年7月5日，被执行人丁柏胜尚欠申请执行人深圳任性融资租赁有限公司租金12 296元、违约金、债务利息、律师费1 600元及受理费492.56元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执2057号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      姚    洪                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 绪 鹏               二○二一年七月五日     书    记    员      陶 文 昕 1
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1921号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。法定代表人：王智刚，系该公司董事长。被执行人：凤台县灿路粮油工贸有限公司，住所地安徽省凤台县朱马店镇马店村。法定代表人：马新年，执行董事兼总经理。被执行人：马新年，男，汉族，1972年10月12日生，住安徽省凤台县。被执行人：周菊，女，汉族，1986年11月29日生，住安徽省凤台县。被执行人：马湘湘，男，汉族，1987年6月16日生，住安徽省凤台县。被执行人：王云，女，汉族，1985年1月3日生，住安徽省凤台县。被执行人：樊孟杨，男，汉族，1982年5月20日生，住安徽省凤台县。安徽凤台农村商业银行股份有限公司与凤台县灿路粮油工贸有限公司、马新年、周菊、马湘湘、王云、樊孟杨金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0421民初676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1226138.69元。被执行人依法应承担执行费14661元。执行过程中，1.本院于2021年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月13日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年7月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年七月二十二日书记员 缪国辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初365号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人厚某某，男，汉族，户籍地辽宁省阜新市彰武县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因犯盗窃罪，于2007年5月21日被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因犯盗窃罪，于2008年10月15日被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元；因盗窃，于2010年11月1日被朝阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；因犯抢劫罪，于2012年12月25日被凌源市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月20日被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2018年5月31日被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，于2020年2月7日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月23日被刑事拘留，2021年4月27日被逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）307号起诉书指控被告人厚某某犯盗窃罪，于2021年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李铁群出庭支持公诉，被告人厚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年3月21日17时43分许，被告人厚某某来到沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村劳务市场路口，将被害人王某某停在东侧路边的一辆蓝色绿源牌电动踏板车盗走。经价格认定，该被盗电动车价值人民币1400元。2021年3月22日20时许，被告人厚某某来到沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村平房区，将被害人韩某停放在自家门前的一辆红色格林豪泰牌电动踏板车盗走，经价格认定，该被盗电动车价值人民币1000元。2021年3月22日，被告人厚某某被抓获。现被盗电动车经扣押均已发还被害人。上述事实，被告人厚某某在庭审中亦无异议，且有被害人王某某、韩某的陈述；证人吴某某的证言；辨认笔录及照片；提取笔录、手机检查笔录及照片、微信转账记录；扣押决定书、扣押及发还清单；案发现场监控视频截图；价格鉴定结论书；现场检测报告书；刑事判决书、释放证明书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厚某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，被告人厚某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人厚某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人厚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人厚某某能够如实供述犯罪行为，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被盗赃物经扣押已发还被害人，对被告人厚某某可酌情从轻处罚。根据被告人厚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人厚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月22日起至2021年11月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  王 兵人民陪审员  薛 威二〇二一年七月三十日书 记 员  王胜民
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初14445号 原告：焦鸾，女，1978年2月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。住所地：西安经济开发区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX721P。负责人：孙洁。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司。住所地：。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXCX0Y。法定代表人：张智军，总经理。原告焦鸾与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司（以下简称城市公司西安分公司）、城市社区服务集团（西安）有限公司（以下简称城市公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告焦鸾到庭参加诉讼。被告城市公司西安分公司、城市公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告焦鸾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付西安市未央区XX街道XX路XX号XX苑XX区XX栋XX室拖欠的三个月房款6000元（2020年9月、10月及2020年2月，共3个月，每月2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，其与城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司（现更名为城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司）通过“三彩家”APP客户端进行房屋托管合同签约。被告拖欠其三个月租金，经与被告工作人员多次沟通无效。根据合同约定，被告逾期不支付租金达30日，其有权解除合同，要求支付租金。为维护权益特提起诉讼。被告城市公司西安分公司未作答辩。被告城市公司未作答辩。原告焦鸾围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋托管合同、补充协议、中国农业银行账户活期交易明细清单、手机截图、解除房屋托管租赁合同通知书、租赁合同，对证据的真实性，本院予以确认并记录在卷。本案经审理认定事实如下：2019年3月4日，焦鸾受王某某委托以其名义与城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司（以下简称城市房屋租赁西安分公司）通过“三彩家”APP客户端签订《房屋托管合同》，约定焦鸾将位于西安市未央区XX街道XX小区XX栋XX单元XX室房屋一套，建筑面积111.69平方米，托管给城市房屋租赁西安分公司，用于经营长租、短租公寓及办公或配套项目。托管期自2019年3月4日至2022年3月3日，焦鸾实收租期35个月，冲抵服务费1个月。租金标准2000元/月，每月付款，首月租金与服务费冲抵，次月起每月25日按期支付租金。自甲方收到租金的第一个月起计算，超过三年后的租金每年递增5%。合同第十二条约定，城市公司西安分公司不按照约定支付租金达30日的，焦鸾有权单方解除合同。2020年2月28日，焦鸾与城市公司西安分公司签订《补充协议》，约定城市公司西安分公司欠付焦鸾2020年1月和2月，两个月租金4000元，分期支付12期，每期支付333.34元。签订合同后，焦鸾向城市公司西安分公司交付房屋。城市公司西安分公司自2020年9月起未向焦鸾支付租金。签订《补充协议》后，城市公司西安分公司分期支付焦鸾6笔333.34元，合计2000元。2020年10月27日，焦鸾通过微信向城市公司西安分公司工作人员冯某某送达合同解除通知函。2020年11月2日，王某某与刘某某签订《个人房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给刘某某，租赁期自2020年11月2日至2021年11月1日。另查明，2019年7月15日，城市房屋租赁集团（西安）有限公司名称变更为城市社区服务集团（西安）有限公司。2019年8月5日，城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司变更为城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。本院认为，原、被告签订的房屋托管合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。城市公司西安分公司租赁原告房屋，未按照合同约定支付租金，构成违约。解除合同的时间根据租赁合同中关于合同解除权的约定，结合原告向城市公司西安分公司发出解除合同通知的时间，确定为2020年10月27日。关于租金，被告自2020年9月起未支付原告房租。双方签订的补充协议约定的最后一期分期付款时间已过，被告城市公司西安分公司未按约定支付分期租金，构成违约，应一次性支付分期未付租金。焦鸾请求城市公司西安分公司支付2020年9月、10月欠付的租金4000元及疫情期间欠付的租金2000元，合计6000元，有事实及法律依据，本院依法应予支持。在合同履行过程中，城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司名称变更为城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司系城市社区服务集团（西安）有限公司分公司，无注册资本，故由被告城市公司、城市公司西安分公司共同支付上述款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告焦鸾租金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司负担。（此款原告焦鸾已预交，被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦鸾）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员  杨迎珍   二〇二一年七月五日 法 官 助 理 薛  斐  书  记  员  丁  磊 1
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执恢574号平安银行股份有限公司成都分行、范小芳：平安银行股份有限公司成都分行与范小芳金融借款合同纠纷一案，被执行人范小芳已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十三日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初5470号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所河南省新密市新县城东大街22号，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：孟辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：李金朋，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告李金朋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李金朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计9526.46元（利息、违约金、消费手续费暂计算至2021年6月30日，之后利息、违约金、消费手续费按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张。卡号为62×××28的信用卡，被告在2019年12月18日消费后至今未偿还信用卡透支款。后经原告多次催要，被告拒不履行信用卡透支清偿义务，严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息9526.46元，包括透支本金6962.63元，利息2234.38元，逾期还款违约金329.45元，并明确2021年6月30日之后的利息以透支本金6962.63元为基数按照日利率万分之五计算至透支本金还清之日止。被告李金朋在举证期限内既未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年12月18日被告李金朋向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定，2018年1月3日被告李金朋开卡并使用卡号为62×××28的信用卡。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。领取信用卡后，被告李金朋在持卡期间使用上述信用卡进行了消费，但未按照约定还款。本院认为，原告与被告李金朋通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告李金朋透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2021年6月30日，被告李金朋尚欠原告透支本金6962.63元，利息2234.38元，对原告要求被告偿还上述欠款本金及利息的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2021年6月30日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。被告李金朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李金朋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金6962.63元，利息2234.38元（利息暂计算至2021年6月30日，之后利息按照日利率万分之五以本金6962.63元为基数计付至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告李金朋负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯俊敏二〇二一年七月二十七日法官助理 李贝贝书 记 员 郭海燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初8483号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真,总经理。委托诉讼代理人：肖会亮，男，生于1987年5月20日，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：阮永艳，女，生于1975年6月6日，住重庆市万州区。被告：万文金，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍住址重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物业公司）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人肖会亮、阮永艳到庭参加诉讼，被告万文金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康德物业公司诉讼请求：1、请求法院判令被告万文金向原告支付拖欠的物业服务费439.50元、公摊费25.30元、电梯费125.50元、二次供水费94.90元。2.被告应承担违约金137.02元。3.本案诉讼费由被告承担。被告万文金辩称，原告所诉被告欠物业服务费的期间无异议，欠物业服务费439.50元，欠电梯费125.50元，欠水电公摊费25.30元被告均认可，欠二次供水费94.9元被告不认可，违约金不认可。被告不交物业服务费的理由，2019年7月21日晚上9点多，被告之子万建军回家发现其车位被渝D29U75占用，万建军让车主挪车，车主拒不挪车，双方发生抓扯。后此事由当地派出所解决，因为原告提供不了监控，派出所无法取证。本院经庭审确定事实如下：2016年4月9日原告康德物业公司与被告万文金签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，合同约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/㎡/月（其中含电梯运行费0.3元/㎡/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48/㎡/月（其中含电梯运行费0.3元/㎡/月），三层（含三层）以上收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年有客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。2、2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/㎡（不含电梯费0.3元）降为1.05元/㎡（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/㎡（不含电梯费0.3元）降为1.08元/㎡（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2.0元/㎡降为1.6元/㎡。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均收取建筑面积收取电梯费0.3元/㎡。从2015年12月1日起执行。3、原告康德物业公司系万州区康德▪天子湖小区（重庆市万州区申明坝滨湖路388号）的物业管理服务公司。4、被告万文金系万州区房屋业主，该房建筑面积为83.74㎡。5、被告万文金未缴纳2019年7月1日至2019年11月30日期间的物业服务费439.63元（1.05元/㎡/月×83.74㎡元×5个月）原告只主张439.50元；电梯费125.61元（0.3元/㎡/月×83.74㎡元×5个月），原告只主张125.50元；公摊费25.30元。6、原告已向被告催收所欠的物业服务费、电梯费、公摊费，二次供水费。本院认为，原告与被告签订了《康德.天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德▪天子湖临时管理规约》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的物业服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费，电梯费，公摊费。原告要求被告支付二次供水费94.90元，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，考虑到原告自身服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。被告辩称理由不应作为拒不缴纳物业服务费的理由，被告辩称中提到的问题可以依法另行诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告万文金于本判决生效后十五日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司物业服务费439.50元，电梯费125.50元，公摊费25.30元，合计590.30元。二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万文金负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月十五日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0724民初2179号原告：四川鸿丰源道路材料科技有限公司,住所地四川省绵阳市安州区创业服务中心****，统一社会信用代码：9151072434576679X6。法定代表人：谢龙华。委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。（特别授权）被告：彭明川，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告四川鸿丰源道路材料科技有限公司与被告彭明川买卖合同纠纷一案，因原告四川鸿丰源道路材料科技有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鸿丰源道路材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告四川鸿丰源道路材料科技有限公司撤诉。本案于先调阶段撤诉，免于收取案件受理费。审判员  梁睿二〇二一年七月十二日书记员  张杨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初7345号之一解封申请人：苏永良，男，1976年5月3日生，汉族，住张家港市金港镇。解封申请人：张秀芳，女，1977年8月19日生，汉族，住张家港市金港镇。被申请人：余仁泉，男，1956年8月8日生，汉族，住张家港市。被申请人：杨玲妹，女，1966年11月29日生，汉族，住张家港市。解封申请人苏永良、张秀芳与被申请人余仁泉、杨玲妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日作出的（2021）苏0582民初7345号民事裁定书，查封被申请人余仁泉、杨玲妹名下的位于张家港市金港镇XX花园XX幢XXX室房屋及配套自行车库。解封申请人苏永良、张秀芳于2021年7月14日向本院申请解除对被申请人余仁泉、杨玲妹采取的保全措施。本院经审查认为，解封申请人苏永良、张秀芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人余仁泉、杨玲妹名下的位于张家港市金港镇XX花园XX幢XXX室房屋及配套自行车库的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇二一年七月十四日书记员 许嘉影
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执915号刘紫阳（被执行人）：刘紫阳追缴违法所得一案，申请执行标的共计191.94元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给盐边县财政局。至此，本院执行的(2021)川0422执915号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
-1-内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初669号原告：陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：陈丽敏，经理。委托诉讼代理人：张秀力，女，该公司职工。被告：刘振兴，男，1986年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司与被告刘振兴供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。因原、被告双方已经庭外和解，原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。-2-本院认为，原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司撤回起诉的申请符合相关法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  王泽慧二〇二一年七月二十日书记员  宋玲玲
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执986号之一申请执行人：周月平，男，1971年5月16日出生，汉族，住南城县。被执行人：卢会锋，男，1970年8月6日出生，汉族，住南城县。关于申请执行人周月平与被执行人卢会锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日作出的（2021）赣1021执986号执行裁定书，冻结、扣留、划拨被执行人卢会锋1400元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。现被执行人已履行完毕，需解除对被执行人的财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对卢会锋的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年七月六日法官助理 王志龙书 记 员 艾 瑶
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初1974号原告：彭某，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：方某，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省歙县。原告彭某诉被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭某到庭参加诉讼；方某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、判令方某支付彭某欠付的42000元；2、判令方某按离婚协议书支付彭某违约金100000元；3、本案的诉讼费由方某承担。事实和理由：2019年1月15日，彭某与方某签订的《离婚协议书》中约定，方某于2019年年底一次性归还彭某50000元整，2019年3月19日方某转付彭某1600元加400元，合计2000元，2019年11月8日方某转付3000元，2020年2月7日转付3000元，合计8000元，剩余42000元至今未付。最后一次转账之后，方某曾多次追问余款支付时间，但方某称没钱，且说不知道什么时候能归还。根据《离婚协议书》第六条，任何一方不按约定期履行支付款项义务，应违约金100000元。方某未答辩。结合当事人的陈述，本院对彭某所举的《离婚协议书》、离婚证、转款凭证等证据的证明力予以认定。结合证据认定，本院认定事实如下：2019年1月15日，彭某与方某签订《离婚协议书》登记离婚。《离婚协议书》第三条第2项载明：夫妻共同财产屯溪区嘉源幸福里9幢501室房屋归方某所有，方某在2019年底一次性支付彭某50000元；第六条载明：任何一方不按协议约定期限支付款项义务，应付对方违约金100000元。方某分别于2019年3月19日、2019年11月8日、2020年2月7日支付宝转付彭某2000元、3000元、3000元，合计8000元。至今，方某尚欠彭某房屋补偿款42000元。因方某该房屋按揭贷款还款逾期，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行向屯溪区人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼。2021年4月25日，该院依法判决方某、彭某共同偿还该行借款本金321743.14元，并支付利息。庭审中，彭某变更违约金诉求为主张方某按年利率6%支付逾期付款利息。本院认为，债务应当清偿。《离婚协议书》约定房屋归方某所有，方某一次性支付彭某50000元，系双方真实意思表示，对协议双方均具有约束力。方某履行债务不符合约定，仅支付8000元，依法应承担违约责任。《离婚协议书》属于人身关系的协议，不属于普通民商事合同，双方约定高额违约金，不符合法律规定。彭某主动放弃违约金诉求，本院予以支持。彭某变更主张方某按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的有关规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方某于本判决生效后立即支付彭某42000元并支付逾期付款利息（从2020年1月1日起，按照年利率6%计算到该款实际付清之日止）。二、驳回彭某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 员 叶国强二〇二一年七月七日法官助理 江颖莉书 记 员 凌 燕
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初2492号     原告：唐礼顺，男，1956年6月10日出生，汉族，住淳安县。       被告：叶轩，女，1999年5月31日出生，汉族，住淳安县。       原告唐礼顺与被告叶轩合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案已当庭宣判。       原告唐礼顺向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告叶轩立即给付占用资金3037元；2、诉讼费由被告承担。       本院审理查明：2017年6-9月，原告雇佣被告经营福利彩票店，期间被告占用销售收入3537元未交给原告。为此，被告于2017年9月14日出具欠条一份，确认该短款。但，被告事后仅于2021年付款500元，其余欠款一直未还。       本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       被告叶轩于本判决生效后七日内返还原告唐礼顺占用资金3037元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元（已减半），由被告叶轩负担。       原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员黄河清     二〇二一年七月七日     书记员占婷燕     附：本判决适用的相关法律依据     《中华人民共和国民法通则》     第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1588号原告：李利霞，女，1981年8月25日生，汉族，住河南省伊川县。被告：董万宗，男，1976年6月10日生，汉族，住河南省伊川县。原告李利霞诉被告董万宗合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利霞到庭参加了诉讼，被告董万宗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李利霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款5.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系经朋友介绍认识后，并以男女恋爱关系相处,从2020年1月21日到2020年5月24日,被告以做生意需要资金、生活费为由，分多次向原告借款，索要钱物。原告多次通过微信转账，支付宝转银行卡方式借给被告5.2万元，后来原告发现被告系已婚人士后，原告随后多次向被告讨要所借款项，但被告多次以在外地为名不与原告见面，经原告多次通过电话、微信、短信联系向被告讨要，被告在微信上于2020年6月24日给原告出具借条一份，并言明2020年年底归还，现被告逾期未履行。为保护原告的合法权益不受侵害，现根据相关法律规定向人民法院起诉，恳请法院支持原告的诉求。被告未提交书面答辩状及证据。原告提交如下证据：1、微信聊天记录、短信聊天记录截屏图片（法庭当庭核对手机），用来证明被告在微信及短信中都认可借原告52000元，并于2020年6月24日在微信里向原告出具欠条一份。2、支付宝账务汇总查询单、明细查询单、支付宝转账截屏图片，用来证明原告通过其支付宝平台在2020年1月18日向被告侄媳妇刘兴格工商银行转账10000元。3、邮政银行交易明细两张，用来证明在2020年3月4日原告通过支付宝平台用其邮政卡转给被告指定的刘兴格工商银行转账10000元。4、电话录音U盘及文字材料一份，用来证明被告向原告借款52000元的事实，原告多次讨要，被告不予偿还。被告未到庭，庭审后我院通过组建微信群方式，由被告对原告提交的证据进行质证，并对双方进行了调解，被告表示对微信、转账记录均无异议，但不认可现金4800元。经审理查明:原、被告经人介绍认识，自2020年1月至2020年5月，原告通过微信陆续向被告转账共计27187.66元；2020年1月18日原告通过自己支付宝向被告指定的刘兴格工商银行账户（尾号3444）转账10000元，2020年3月4日通过支付宝平台，原告用自己的邮政储蓄银行卡向被告指定的刘兴格工商银行（尾号3444）转账10000元；以上共计47187.66元。另，被告称现金交付被告4800元。后原告多次通过电话、微信、短信向被告讨要，2020年6月24日被告在与原告微信聊天中向原告表示：今欠李利伍万贰仟元整，年底归还，董万宗。此后被告未偿还原告该欠款，原告遂诉至本院。本院认为：原告共计向被告转款47187.66元，由原告提供的微信转款凭据截屏、支付宝转账明细以及庭后微信质证情况相互印证，事实清楚，证据充分，能认定被告欠原告47187.66元的事实。虽被告在质证中不认可原告向其交付过现金,但其在微信中向原告出具欠条一份,载明欠款数额为52000元,因此能认定被告共欠原告款项为52000元的事实，故被告应偿还原告52000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董万宗于本判决生效后十日内偿还原告李利霞欠款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董万宗负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二一年七月八日书记员  王永伊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初9042号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。主要负责人：洪祖欣，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：李诗景，男，1993年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：赖劲，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省永定县。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告李诗景、赖劲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告李诗景、赖劲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1.李诗景立即偿还晋江农商银行西滨支行贷记卡透支本金59994.85元及截至2021年4月22日已欠的透支利息3832.15元、违约金5500元，并继续支付自2021年4月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.赖劲对李诗景所负上述债务承担连带清偿责任。李诗景、赖劲未作答辩。本院经审理查明，李诗景于2017年5月10日向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向李诗景发放卡号为6228********，额度为60000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融贷记卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息为透支本金乘以当期利率乘以透支天数，透支日利率为万分之二；若未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。赖劲于2017年5月16日与晋江农商银行西滨支行签订担保协议，自愿为李诗景申请的上述信用卡提供连带责任保证。李诗景开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年4月22日共计拖欠本金59994.85元、利息3832.15元、违约金5500元。赖劲亦未履行保证义务。本院认为，李诗景向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请李诗景偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。赖劲依法应对李诗景所负上述债务承担连带保证责任李诗景、赖劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李诗景应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金59994.85元及截至2021年4月22日已欠的利息3832.15元、违约金5500元，自2021年4月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、赖劲对李诗景所负上述债务承担连带保证责任，赖劲承担保证责任后有权向李诗景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，因适用简易程序减半收取计766.5元，由李诗景、赖劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月七日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初2122号原告：李康，男，汉族，1985年出生，住禹城市。委托诉讼代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洪峰，山东金锋律师事务所实习律师。被告：徐智勇，男，汉族，1978年出生，住禹城市。原告李康与被告徐智勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李康向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工资3290元及利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期银行拆借利率3.85%计算至清偿日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告李康在被告徐智勇处从事产品造型工作，后经结算，被告尚欠原告工资3790元，原告多次催要，被告于2016年12月6日向原告出具了欠条，注明欠李康工资3790元。在原告催要下，被告支付了500元，后多次催要未再支付，原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起本次诉讼，望贵院判如所诉。被告徐智勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为徐智勇提供劳务，后经结算，被告尚欠原告工资3790元，于2016年12月6日向原告出具借条“欠条今欠到李康工资3790元徐智勇”，后被告给付原告500元，尚欠3290元未给付。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方之间的纠纷发生在民法典实施之前，故应当适用之前的法律规定。合法的劳务合同关系受法律保护，雇主应当依合同支付劳务报酬。本案中，根据李康所提交的欠条以及其陈述，足以认定李康与徐智勇之间存在劳务合同关系。李康已经依据劳务合同完成劳动成果，而徐智勇却未及时付清劳动报酬，故对李康请求判令徐智勇支付工资3290元的主张，本院依法予以支持。对于原告要求利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期银行拆借利率3.85%计算至清偿日止，系合理诉求，本院依法予以支持。被告徐智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，依法公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐智勇在本判决生效后十日内付清原告李康工资3290元及利息（利息自2021年6月16日起至还清之日止，以3290元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的同期银行拆借年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 张凤强二〇二一年七月十六日法官助理 王文康书 记 员 李芯蕊
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18829号     原告：陈丹丹，女，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。     原告：李宗凯，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆阳光壹佰健身服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道桂馥大道1号华辰财富广场5幢，统一社会信用代码915001123587161932。法定代表人：于东东，职务不详。原告陈丹丹、李宗凯与被告重庆阳光壹佰健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈丹丹、李宗凯到庭参加了诉讼，被告重庆阳光壹佰健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丹丹、李宗凯向本院提出如下诉讼请求：被告退还二原告健身费1584元。事实与理由：二原告于2018年9月9日支付4999元在被告处办理健身卡，约定服务期3年。2020年12月28日，被告突然关闭健身场所，且仅提供转至乐途健身会所的方案。被告无法继续提供健身服务，已违约，故起诉。被告未作答辩。为证明其主张，二原告举示了《阳光壹佰健身游泳专用收据》、《会籍入会申请协议书》、照片为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对二原告举示的证据予以确认。根据二原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2018年9月9日，原、被告签订《会籍入会申请协议书》，主要内容为：一、会员姓名：李宗凯，联系电话：1770234XXXX，会籍类型：至尊金卡3年，会籍开始日期：一个月之内用，金额：4999元，备注：至尊卡送包一个，因公司原因搬迁按比例退钱；二、会籍时间指会员本人在本店拥有的健身时间，该时间按天抵扣（次卡除外）；三、会员购买会员卡后，应在购卡之日起7日内开卡，如超期未开，此卡自动开卡并计算会籍时间，如无法再在7日内开卡者，应取得本店负责人的书面同意；四、如本店因场地到期或其他原因无法持续经营，会员同意本店有权根据实际情况安排会员至本市级行政区域内其他经营健身品牌的相同规格的健身店进行运动，会员对此表示接受。前述协议书会员签名处签名人为原告陈丹丹，其中“会籍开始日期”栏后的“一个月之内用”及“备注”栏后的“至尊卡送包一个，因公司原因搬迁按比例退钱”内容均为手写。当日，被告向原告陈丹丹出具了一张金额为4999元的《阳光壹佰健身游泳专用收据》，载明：会员姓名陈丹1770234XXXX，卡别至尊金卡3年。2020年12月29日，被告重庆阳光壹佰健身服务有限公司健身场所关门闭店，并张贴《阳光壹佰健身&乐途运动中心品牌战略联盟公告》，主要载明：阳光壹佰健身华辰店自2015年开店，门店设施设备和环境老化，故决定定于2021年1月31日前将原阳光壹佰健身会员迁至乐途运动中心锻炼。庭审中，原告陈述“会籍开始日期：一个月之内用”的意思为交费后一个月内必须开卡使用，其实际开卡时间为2018年10月1日。乐途运动中心的游泳场地较小，重庆乐涂体育文化传播有限公司不与原告签订合同，也不办理会员凭证。本院认为，根据《会籍入会申请协议书》及《阳光壹佰健身游泳专用收据》载明的内容，足以认定系二原告与被告建立的服务合同关系。虽《会籍入会申请协议书》约定“应在购卡之日起7日内开卡”，但手写的会籍开始日期为“一个月之内用”，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定及原告的陈述，本院认定开卡时间为2018年10月1日，会员到期日为2021年9月30日。同理，虽前述协议书中约定了“如本店因场地到期或其他原因无法持续经营，会员同意本店有权根据实际情况安排会员至本市级行政区域内其他经营健身品牌的相同规格的健身店进行运动，会员对此表示接受”，但手写的备注内容明确载明“因公司原因搬迁按比例退钱”，故原告有权依照手写的备注内容选择退还剩余服务费1258.87元（4999元÷1096天×276天）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆阳光壹佰健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李宗凯、陈丹丹服务费1258.87元；二、驳回原告李宗凯、陈丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆阳光壹佰健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。                             审  判  员     郑   伟                          二○二一年七月二十七日 法官助理    谢   茜书  记  员    罗园园  - 1 -
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0232民初678号原告：韶关市晟发有色金属有限公司，住所：广东省乳源县鹰峰东路大陂角，统一社会信用代码：914402327879854202。法定代表人：徐伟安，职务：董事长。委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新，广东天行健律师事务所律师。被告：连云港栩连贸易有限公司，住所：江苏省连云港市连云区中山西路26-2号1单元1203室，统一社会信用代码：91320703798633762K。法定代表人：武磊，职务：执行董事。原告韶关市晟发有色金属有限公司与被告连云港栩连贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2021年1月20日签订的《购销合同》；2.判令被告向原告返还预付款1277478.59元；3.判令被告向原告支付违约金876000元；4.判令被告向原告开具并交付1642521.41元税率为13%增值税专用发票；5.本案全部诉讼费、保全费用、担保费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2021年1月20日签订《购销合同》，约定原告向被告购买无机化学原料*氧化锌混合物，原告向被告预付70%的货款2,270,000元，确认货物通关放行后再预付20%的货款。被告应于收到预付货款之日起一个月内向原告交付400吨无机化学原料*氧化锌混合物，逾期交货，原告有权要求被告退回预付货款并按预付货款总金额的30%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付预付货款2,270,000元和650,000元，被告于2021年3月11日、15日共向原告交付193.72吨货物，按合同约定计算当时货值1,642,521.41元。此后原告多次催促被告继续履行交货义务，被告仍未履行，原告遂要求被告退回货款，但截至目前，被告既没有向原告交付剩余货物，也没有向原告退回预付货款。原告遂向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《购销合同》中第七条约定合同争议“由买卖双方协商解决，协商不成依法向守约方所在地的人民法院起诉”，截至目前双方未进行详细协商，不应当适用此条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为连云港市连云区，约定合同履行地为云南磨憨口岸（位于西双版纳傣族自治州勐腊县），本案管辖法院为连云港市连云区人民法院和勐腊县人民法院。贵院对本案无管辖权，请依法移送至连云港市连云区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在合同中约定“协商不成依法向守约方所在地的人民法院起诉”，起诉时守约方无法确定，哪方为守约方应经审理后才能确定，因此属约定不明。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地或者合同履行地人民法院均具管辖权。原、被告双方在合同中约定的交货地点是云南磨憨口岸（位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县），合同履行地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本案的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，因此，本案不属于本院管辖。鉴于原、被告双方的住所地均不在云南省辖区内，且被告提出由被告住所地人民法院管辖，为方便当事人诉讼，本案应由被告住所地人民法院管辖为宜。综上，被告连云港栩连贸易有限公司住所地人民法院即江苏省连云港市连云区人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至江苏省连云港市连云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告连云港栩连贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省连云港市连云区人民法院处理。本案件受理费24028元（原告韶关市晟发有色金属有限公司已预交），本院退还给原告韶关市晟发有色金属有限公司，由原告韶关市晟发有色金属有限公司向江苏省连云港市连云区人民法院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈曲波审 判 员  毛政新人民陪审员  钟伟玲二〇二一年七月八日法官 助理  文欣怡书 记 员  曾 敏
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11371号     原告：何林宝，男，1984年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。       被告：陈艳东，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。       原告何林宝为与被告陈艳东定作合同纠纷一案，原告于2021年7月5日向本院提起诉讼。诉讼请求：判令被告支付原告木门货款及安装费共计人民币21800元，并赔偿利息损失（从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告何林宝到庭参加诉讼；被告陈艳东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，被告向原告定作木门尚欠原告报酬。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：义乌住宅建筑公司武义龙庆门业（何林宝）签订的木门采购合同，合同的材料款还欠21800元，本人承诺于2020年底前会由公司支付打款，如公司没有支付该款项，由陈艳东本人还款于何林宝，如公司已打款，此欠条自动作废。以上款项原告至今未受偿。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告陈艳东于本判决生效后三日内支付原告何林宝报酬21800元并赔偿利息损失（自2021年7月5日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费173元，由被告负担。       本判决为终审判决。       审判员吕兴文     二〇二一年七月二十八日     代书记员成丽丹
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1579号原告：陈海江，男，1963年6月15日出生，汉族，住博爱县。被告：朱志鹏，男，1992年6月24日出生，汉族，住博爱县。原告陈海江与被告朱志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后。依法进行了审理。原告陈海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5000元；2、判令被告支付原告因催要此借款误工等费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日被告在原告处借款5000元，承诺于2019年8月1日前归还，到期后被告迟迟不归还，经原告多次催要一拖再拖，至今未归还，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，因原告未提供明确的被告住址，本院按原告诉状载明的被告住址无法送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈海江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇二一年七月五日书记员  杜林娜
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1024民初1575号原告：曹桓川，男，1985年9月13日出生，汉族，住所地四川省威远县龙会镇新花村1组6号。被告：王秀英，女，1986年1月23日出生，汉族，住所地四川省威远县高石镇藕塘村15组14号。原告曹桓川诉被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹桓川到庭参加了诉讼，被告王秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告急需用钱，于2020年3月起陆续多次向原告借款共计17500元，原告通过微信将款项支付给被告。之后被告偿还500元，剩余借款经多次催收，被告拒不归还。为此，特诉请判令支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告原系情侣恋爱关系，在其情侣恋爱关系期间，原告于2020年3月11日、3月17日、3月31日、4月13日、4月24日，先后通过微信向被告的微信转账1000元、1000元、5000元、5000元、5500元，共计17500元。原、被告分手后，2021年6月13日，原告与被告在微信聊天时，原告在微信中以资金困难为由向被告提出还款要求，被告在微信中拒绝了原告提出的还款要求。为此，原告诉来本院要求被告偿还借款。上述事实，有原告提供的微信转账截图、微信聊天记录截图及原告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告原系情侣恋爱关系，原告向被告微信转款均发生在二人情侣恋爱交往期间，现原告主张与被告之间系借贷关系。首先，在原、被告恋爱交往的特殊关系期间，原告在无证据证明被告要求借款的情况下，原告多次向被告转款，不排除双方存在赠与、其他支出的可能性；其次，原告多次微信转账过程中均未要求被告出具借款凭据或者在微信中表明借款的意思，也未备注转款性质用途，原告提供的转款凭据不足以证明转款时双方存在借款合意；第三，从原、被告分手后的聊天记录来看，原告要求被告“是不是还点钱”、“每月还一千嘛”，但并未明确具体金额，被告微信中表示“真的没得钱”、“有钱不用你问，没得钱问也没得”、到最后表示“不还了”，表明双方其后也并未达成借款合意。综上，原告所举证据不足以证明其转款时曾作出转款系借款的意思表示或者其后双方达成借款合意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告偿还借款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告曹桓川的诉讼请求。本案受理费113元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李晓路二〇二一年七月二十五日书记员  王慧婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4435号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芳梅，湖南金州律师事务所律师。被告：谢某。被告：罗某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告谢某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人彭凌风、蒋芳梅到庭参加诉讼，被告谢某、罗某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢某、罗某共同向原告偿还借款本金899920元，利息（含罚息、复利）931865.25元（暂计至2021年1月5日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对谢某提供抵押的位于长沙市雨花区韶山南路1号爱地林苑C栋901号房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、判令谢某、罗某承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：谢某与罗某系配偶关系。2014年3月11日，广发银行与谢某签订《个人综合授信额度合同》，广发银行授予谢某9000000元的授信额度，该额度可循环，额度有效期限自2014年3月11日起至2017年3月11日止。同日，广发银行与谢某签订《个人贷款合同》，约定广发银行向谢某提供9000000元借款，并对借款期限、还款方式及违约责任进行了约定。为担保债务的履行，广发银行与谢某、罗某签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》，合同约定谢某、罗某向广发银行提供其名下三套房屋在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。同时，广发银行与罗某签订《个人综合授信额度最高额保证合同》，合同约定，罗某对谢某应偿还原告的借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证。上述合同签订后，广发银行依约向谢某发放了900万元贷款，但谢某并未按照合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催收，谢某仍未偿还。罗某作为保证人，应为谢某的上述债务承担连带偿还责任。为此，原告依据相关法律法规的规定，特提起诉讼请求判如所请。被告谢某、罗某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2014年3月11日，广发银行与谢某签订了编号为141149000357号《个人综合授信额度合同》，合同约定广发银行向谢某提供授信额度900万元；授信期限自2014年3月11日起至2017年3月11日止。同日，广发银行与谢某签订了编号为141149000357号《个人贷款合同》，合同约定广发银行向谢某提供借款900万元，借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日；还款方式为到期一次还本，分期付息；借款利率采用浮动利率，即在基准利率上上浮35%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人违约，则贷款人有权要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年3月11日，广发银行与谢某、罗某签订了编号为14149000357-1的《个人综合授信额度最高额抵押合同》，约定谢某自愿将位于长沙市雨花区韶山南路1号爱地林苑C栋901号房屋（权证号码：713270546）为上述全部债务提供抵押担保，主债权本金余额的最高限额为900万元，并于2014年3月24日办理了房屋抵押登记手续。同日，广发银行与罗某签订了编号为141149000357-2的《个人综合授信额度最高额保证合同》，约定罗某为谢某上述全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，主债权本金余额的最高限额为900万元；保证期间自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。二、合同的履行情况：2014年3月11日，广发银行依约向谢某发放900万元贷款，但谢某未按合同约定履行还本付息的义务。截止至2021年1月5日，谢某尚欠广发银行贷款本金899920元，利息1099.09元，罚息641769.14元，复利288997.02元。本院认为：广发银行与谢某、罗某签订的《个人综合授信额度合同》、《个人贷款合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》、《个人综合授信额度最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。合同签订后，广发银行依约向谢某发放了贷款本金900万元，已履行完合同约定的全部义务。现上述借款已到期，谢某却未依约按期还本付息，已构成违约，故广发银行要求谢某偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；谢某将位于长沙市雨花区韶山南路1号爱地林苑C栋901号房屋为谢某上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故广发银行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；涉讼借款期限于2017年3月11日届满，合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年，广发银行未在保证期间请求罗某承担保证责任，罗某因保证期间已过在本案中不应再承担保证责任，故对广发银行要求罗某承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司长沙分行借款本金899920元，利息1099.09元，罚息641769.14元，复利288997.02元（暂计算至2021年1月5日，后续利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计算至债务清偿完毕之日止）；二、如被告谢某未履行上述金钱给付义务，原告广发银行股份有限公司长沙分行有权依法处置被告谢某名下位于长沙市雨花区韶山南路1号爱地林苑C栋901号房屋（权证号码：713270546）所得价款由原告广发银行股份有限公司长沙分行优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归被告谢某所有，不足部分，由被告谢某继续清偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如被告谢某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21286元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  柳满希人民陪审员  李本伟二〇二一年七月十五日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）辽0202执5772号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区延安路****。负责人：苏伟，系该支行行长。委托代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：芮建华，男，1963年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初7612号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人芮建华名下银行存款71943.99元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 员 梁超升二〇二一年七月十二日法官助理 刘子齐书 记 员 黄海涛
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终930号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔成文，男，1981年12月6日出生，XX，大学文化，个体经营者，户籍所在地吉林省珲春市，住上海市闵行区；2016年11月因犯危险驾驶罪被上海市闵行区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2021年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人崔成文犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年五月六日作出（2021）沪0117刑初763号刑事判决。原审法院判决：被告人崔成文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决后，原审被告人崔成文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔成文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人崔成文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人崔成文撤回上诉。上海市松江区人民法院（2021）沪0117刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初975号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地湖北省仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。负责人：皮宗霖，该行行长。委托诉讼代理人：李金浩，该行资产保全部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：安全，该行资产保全部员工，代理权限为一般代理。被告：胡进，男，1979年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告胡进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤诉。案件受理费2884元，减半收取计1442元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行负担。审 判 长  冯 芳人民陪审员  刘银祥人民陪审员  童 立二〇二一年七月十六日书 记 员  程 聪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0603执634号被执行人：朱强发，男，1990年9月16日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，家住江西省万年县。被执行人：张庆祥，男，1968年6月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的被执行人朱强发、张庆祥开设赌场罪一案的本院（2021）赣0603刑初65号刑事判决书，于2021年7月20日向被执行人朱强发、张庆祥发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2021）赣0603刑初65号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱强发、张庆祥银行存款人民币1.5万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年七月二十日书记员  潘柏屹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1302民初6799号原告：王前军，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：姜广军，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告王前军与被告姜广军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前军、被告姜广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决姜广军支付原告营运出租车停运损失人民币4723元；2.请求依法判决姜广军支付出租车停运损失评估费用人民币500元；3.请求依法判决姜广军承担本次诉讼费用。事实和理由:原告王前军于2020年7月21日通过出租车承包方式从车主王灵芝处取得了出租车辆的管理权和使用权，原告系皖Ｌ×××××营运出租车的管理人、使用人。2021年2月15日21时20分左右，在埇桥区，原告驾驶的皖Ｌ×××××大众桑塔纳出租车与被告驾驶的皖Ｌ×××××别克英朗轿车发生碰撞，经宿州市道路交通事故快速处理中心处理认定：被告车辆右转时与原告正常行驶的车辆发生碰撞，被告车辆负全部责任。事故发生后，原告及时将受损车辆送至宿州市埇桥区路途汽车养护中心进行维修，从事故发生时至车辆维修结束的停运阶段，经过中衡保险公估股份有限公司评估，原告经营损失共计人民币4723元。原告辛勤劳作、早出晚归以驾驶出租车谋生，出租车收入是家庭的主要生活来源，被告的侵权行为导致原告车辆受损无法正常经营，原告的出租车经营权受到侵害。根据法律规定，公民的财产权利应当受到法律的平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。被告姜广军辩称，对停运天数及评估报告有异议，从2020年到现在都是疫情，生意不是很好，不同意支付停运损失及评估费。本院经审理认定事实如下，2021年2月15日21时20分左右，在埇桥区，被告姜广军驾驶皖Ｌ×××××号车右转弯时与正常行驶的原告王前军驾驶皖Ｌ×××××号车发生碰撞，经宿州市道路交通事故快速处理中心认定，被告姜广军车全责，原告王前军车无责。事故发生后，皖Ｌ×××××号车在宿州市埇桥区路途汽车养护中心维修，该车经中衡保险公估股份有限公司评估，营运损失：皖Ｌ×××××车辆为营运性质的出租车，从事故发生时至车辆维修结束为车辆停运阶段，经乙方（中衡保险公估股份有限公司）提供的相关修理证据显示，该车共停运9天，其中前四天为春节期间，按照宿州市城市客运管理中心相关规定，允许自2021年2月11日零时至2021年2月17日24时内每趟次计价器打表价外加价最高4元。……出租车分白班与夜班不间断行驶，……营运损失合计为4天×747元∕天＋5天×347元∕天＝4723元。产生评估费500元。原告王前军提交宿州市埇桥区路途汽车养护中心2021年2月23日出具的证明，证明“2月15号晚上出租车皖Ｌ×××××修车，2月15号开始到店，2月23号早上开走”。原告王前军在庭审中陈述皖Ｌ×××××号出租车由其一人营运，每天行驶14-15小时。本院认为，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告姜广军承担全部责任，原告王前军无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。被告姜广军应对原告王前军的损失予以赔偿。事故发生在2021年2月15日21时20分左右，2月23日早上皖Ｌ×××××号车开走，故事故发生当天及提车当天不能计算停运损失。故皖Ｌ×××××号车停运天数为春节期间2天，其他5天。根据原告王前军行驶时间、参照中衡保险公估股份有限公司的评估意见，停运损失酌定按评估数额的70%计算。原告王前军的损失为停运损失2260元（747元／天×70%×2天＋347元／天×70%×5天）、评估费500元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜广军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王前军停运损失2260元、评估费500元；二、驳回原告王前军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告王前军承担24元，被告姜广军承担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 张昕艳二〇二一年七月二日法官助理 刘 鑫书 记 员 张云云
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑终247号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘少华，外号“炭巴”，男，1965年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日被抓获，同年9月8日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人刘少华犯贩卖毒品罪一案，于2021年3月26日作出（2021）湘1322刑初44号刑事判决。宣判后，被告人刘少华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定：1、2020年2月9日下午，被告人刘少华在新化县人民医院岔路口附近贩卖了重约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）给吴某，得毒资人民币1940元。2、2020年3月23日下午，被告人刘少华在新化县上梅镇火车站眼科医院附近贩卖重约0.2克甲基苯丙胺给李某，得毒资600元。3、2020年5月16日下午，被告人刘少华于新化县上梅镇火车站附近贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺给李某，得毒资1300元。4、2020年5月29日下午，被告人刘少华在新化县人民医院岔路口附近贩卖了重约0.4克甲基苯丙胺给吴某，得毒资1000元。5、2020年6月5日上午，被告人刘少华在新化县人民医院岔路口附近贩卖了重约0.8克甲基苯丙胺给吴某，得毒资1950元。6、2020年6月16日下午，被告人刘少华在新化县人民医院岔路口附近贩卖了重约0.5克甲基苯丙胺给吴某，得毒资1400元。7、2020年9月4日10时许，被告人刘少华在新化县人民医院岔路口附近贩卖了0.7克左右甲基苯丙胺给吴某，得毒资1500元。8、2020年9月4日11时许，被告人刘少华在新化县人民医院岔路口附近贩卖了重约0.2克甲基苯丙胺给吴某，得毒资500元。9、2020年9月5日20时许，被告人刘少华在新化县上梅镇梅树公租房楼下贩卖了0.6克甲基苯丙胺给曹某，得毒资800元，获利100元。10、2020年9月6日18时许，被告人刘少华在新化县上梅镇梅树公租房楼下贩卖了0.1克甲基苯丙胺给晏某，得毒资200元。11、2020年9月7日下午，被告人刘少华与晏某约定在新化县上梅镇梅树公租房楼下交易毒品，刘少华收到晏某转的500元毒资后到楼下等待时被民警抓获。民警从其身上查获两包白色晶体毒品疑似物，经称重和鉴定，该毒品疑似物分别重0.28克、0.74克，均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人刘少华共贩卖毒品甲基苯丙胺11次，重量共计5.72克。原审认定上述事实的证据有：户籍证明、行政处罚决定书、扣押决定书、通话清单、现场检测报告书、到案经过说明等书证，鉴定意见，称重笔录、辨认笔录，证人吴某、曹某、晏某、李某等人的证言及被告人刘少华的供述等。原审法院认为，被告人刘少华明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，累计贩卖5.72克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款等的规定，判决：被告人刘少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人刘少华提出，其没有贩卖毒品给晏某、吴某；原判量刑过重。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘少华多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘少华提出，其没有贩卖毒品给晏某、吴某。经查，证明刘少华贩卖毒品给晏某、吴某的证据有多名证人的证言、通话记录、微信转账记录等，上述证据相互印证，形成了完整的证据链，足以认定。上诉人刘少华提出的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘少华还提出原判量刑过重。经查，原审根据刘少华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人刘少华提出的该意见亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  邹 鹰二〇二一年七月一日法官助理陈娟书记员陈伶俐
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3190号之二发往银行：中国建设银行事由：因沈家权与徐洪连民间借贷纠纷一案中，关于徐洪连在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：徐洪连银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年七月八日书记员 张允成
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初8665号原告:周根柱，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：周豪，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杜林，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告周根柱与被告周豪、杜林劳务合同纠纷一案中，原告周根柱于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周根柱在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周根柱撤回起诉。案件受理费263（已减半收取）元，由原告周根柱负担。审判员  李胜利二〇二一年七月十五日书记员  崔恒哲
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执913号之一被执行人：郑永杰，男，汉族，1985年09月09日生，住福建省长乐市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422民初19号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑永杰在中国建设银行6227001XXXX10140918_156_1账户内存款人民币9743.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年七月八日书记员  尤续杰
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初361号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人苗唐生，曾用名苗堂生，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月3日被神木市某局依法取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕309号起诉书指控被告人苗唐生犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察官李嘉出庭支持公诉，被告人苗唐生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月3日8时许，被告人苗唐生醉酒后驾驶车牌号为陕KR4705号灰色“雪弗兰”牌小型轿车，行驶至神木市麻家塔乡吃流路燕渠村路段，被神木市某局交通管理大队柠条塔中队执勤民警查获，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为104MG/100ML，后经榆林市公安交通司法鉴定中心对苗唐生血液内酒精含量检测，血液中乙醇浓度为121.69MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人苗唐生在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人苗唐生违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2500元，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 被告人苗唐生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘文支 二〇二一年七月八日 法官助理 刘俊芳 书 记 员 麻 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4045号原告：陈杰，男，汉族，1984年12月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。被告：蒋本平，女，汉族，1981年9月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告陈杰诉被告蒋本平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法由审判员梁娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人熊薛飞到庭参加了诉讼，被告蒋本平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金96,800.00元，利息7,490.00元，本息合计104,290.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告因资金紧张多次向原告借款。原告基于与被告朋友关系多次通过支付宝等方式向被告转账。2020年12月，被告向原告向出具借条两张作为对之前借款本息的结算，借条上将借款日期倒签在2020年4月，并约定了还款期限。然而，还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均置之不理，故引发讼争。基于上述事实及理由，原告为维护自身合法债权，特根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》之规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告蒋本平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈杰与被告蒋本平系朋友关系。2019年4月起，被告蒋本平陆续向原告借款；原告陈杰通过支付宝、银行转账以及微信转账等方式陆续向被告蒋本平交付借款。2020年12月，被告蒋本平与原告陈杰就双方之间的借款进行结算，并向原告陈杰出具《借条》数张。本案涉及其中落款日期倒签为2020年4月的《借条》两张。两张《借条》的借款人均为被告蒋本平，出借人均为原告陈杰，借条中亦注明了双方的公民身份号码及联系电话。其中，落款日期为2020年4月11日的《借条》确认被告蒋本平向原告陈杰借款50,800.00元，差欠总利息为3,200.00元，借款期限为2020年4月12日至2021年4月12日；落款日期为2020年4月28日的《借条》确认被告蒋本平向原告陈杰借款46,000.00元，差欠总利息为4,290.00元，借款期限处为空白。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋本平因案涉两张《借条》差欠原告陈杰借款本金96,800.00元和利息7,490.00元逾期未归还的事实，有原告提供的《借条》、支付宝转账记录、银行流水等证据予以佐证，应予确认。本案原、被告在一张借《借条》中约定了还款期限，另一张《借条》则未作约定，本院根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条之规定也不能确定其中一笔案涉借款的还款期限，鉴于原告已采用起诉的方式向被告主张权利，并以法院送达的方式向被告催告返还借款，故本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判令被告蒋本平在本判决生效之日起十五日内向原告陈杰返还借款本金96,800.00元并支付差欠的利息7,490.00元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋本平在本判决生效之日起十日内向原告陈杰归还借款本金96,800.00元并支付差欠的利息7,490.00元。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.00元（原告陈杰已依法减半预交），由被告蒋本平负担；被告蒋本平在本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈杰。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇二一年七月二十七日法官助理  韩光凤书 记 员  赵 旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4367-1号李某某：本院已受理徐某某诉你李某某、辽宁某某房地产经纪责任有限公司丹东分公司合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十五日