河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初187号原告：郭发军，男，1962年10月17日出生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马市市场监督管理局，住所地：义马市千秋路中段，统一社会信用代码：11411281MB1771907F。负责人：周泓，系该局局长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张海涛，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省渑池县，系该单位工作人员，代理权限为一般代理。被告：三门峡金瑞房地产开发有限公司，住所地：三门峡湖滨区大岭路8号，统一社会信用代码：411293106000035。法定代表人：王守国。原告郭发军诉被告义马市市场监督管理局、三门峡金瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告郭发军及其委托诉讼代理人张国强，被告义马市市场监督管理局的委托诉讼代理人张海涛、李朋涛，到庭参加诉讼。被告三门峡金瑞房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭发军向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2009年3月30日签订的购房合同；2、依法判令被告返还购房款390000元及利息（其中34万从2009年5月9日、5万从2011年7月10日起按照一年期贷款市场报价利率也就是ＬＰＲ的四倍，至款项付清之日止支付利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年初，义马市质量技术监督局在义马市，银杏路南以单位集资建房的名义开发建设永乐大厦项目。2009年3月19日，义马市质量技术监督局成立义马市永乐大厦筹建处，负责管理义马市永乐大厦工程建设。2009年3月31日原告与义马市永乐大厦筹建处签订购房合同，约定由原告购买义马市，面朝西6号门面房，总面积：96.7平方米，每平方米4000元，总房款：386800元，并约定义马市永乐大厦筹建处要在2011年10月31日前将原告房屋交付使用，并办理房屋产权手续。2009年4月3日以及2009年5月9日原告分两笔将购房款340000元交至义马市永乐大厦筹建处指定的工商银行账户。后被告义马市质量技术监督局将永乐大厦房产项目整体转让给被告三门峡金瑞房地产开发有限公司，2011年7月10日原告将剩余购房款50000元交至三门峡金瑞房地产开发有限公司。原告按照合同约定履行了全额付款义务，但是被告至今未能协助给原告办理房屋产权手续，存在严重违约行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告义马市市场监督管理局辩称：1、被告义马市市场监督管理局并未与原告签订过购房合同，原义马市质量技术监督管理局也并未直接与原告签订过购房合同。2009年3月份原告实际上是与“义马市永乐大厦筹建处”签订的合同，“义马市永乐大厦筹建处”也不是由原义马市质量技术监督管理局单独成立的。涉案义马市永乐大厦房产开发项目于2011年整体转让给了被告三门峡金瑞房地产开发有限公司，原告也把后续的房款交给了被告三门峡金瑞房地产开发有限公司。2、原告合同解除的诉求不符合民法典关于合同解除的规定。合同主要权利义务双方都已经履行完毕，原告郭发军也已经实际占有、使用涉案房产多年，其签订购房合同的主要目的已经实现，不符合民法典关于合同解除条款的约定。能否办理房产证，仅属于合同履行中的微小瑕疵，不属于根本或严重违约。原告把后续房款交给被告三门峡金瑞房地产开发有限公司，并接收房产，说明原告认可项目转让的事实，办理房产证应该属于被告三门峡金瑞房地产开发有限公司的义务。综上所述，原告针对被告义马市市场监督管理局的诉求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告三门峡金瑞房地产开发有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告证据1、义马市质量技术监督局义质监（2009）12号文件、本院（2020）豫1281民初142号民事判决书，被告对真实性无异，本院予以采信。（2020）豫1281民初142号民事判决书，与本案无关，本院不予采信。证据3，自然资源和规划局出具的证明，客观真实，本院予以采信。被告证据1、庭审笔录一份，系本院（2020）豫1281民初142号案件审理笔录，客观真实，本院予以采信。原告称2017年收到要是，但给陈述与其原陈述不一致，也与合同约定相不一致，原告也未提供证据证明其主张，原告该陈述本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2009年，义马市质量技术监督局以单位集资建房名义开发永乐大厦项目。2009年3月19日，义马市质量技术监督局成立义马市永乐大厦建设筹建处，负责管理义马市永乐大厦项目。2009年3月31日，义马市永乐大厦筹建处与原告郭发军签订购房合同，约定购房地点位于义马市，面朝西6号门面房，总面积96.7平方米（暂以图纸为准，交房时以实有面积结算），单价4000元／㎡，总房款386800元。乙方于2009年4月1日前一次性将房款打入甲方指定的账号，甲方为乙方出具相关手续。甲方要于2011年10月31日前将乙方所购房屋交给乙方使用，并负责办理房屋产权手续。甲方有义马市永乐大厦筹建处的盖章及郭银锁的签字，乙方处有郭发军的签字。合同签订后，原告郭发军于2009年4月3日、2009年5月9日分别向义马市永乐大厦筹建处交付购房款200000元、140000元共计340000元。2011年7月10日，原告郭发军向被告三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司交付购房款50000元。原告郭发军于2011年接到房屋。2021年3月9日，义马市自然资源和规划局处证明显示，义马市面朝西6号门面房在义马市不动产登记中心无产权登记信息，该中心至今未收到义马市永乐大厦提交的不动产登记申请。另查明，2015年，义马市质量技术监督局并入义马市工商行政和质量技术监管局，2019年1月26日，工商行政和质量技术监督局等3个部门组建为被告义马市市场监督管理局，即本案被告义马市市场监督管理局。2009年11月，义马市建设局为被告办理了永乐大厦用地项目征收划拨土地手续。2011年12月15日，义马市质量技术监督局与被告三门峡金瑞房地产开发有限公司签订《在建工程项目转让合同》，将永乐大厦工程项目所有权转让给被告三门峡金瑞房地产开发有限公司。本院认为：原告郭发军与被告义马市市场监督管理局签订了《购房合同》，该合同是双方真实意思表示，且该合同不违反法律规定，对双方具有约束力。案涉房屋系被告义马市市场监督管理局自建，土地性质也是划拨土地，房屋在出售是也是单位集资建房，单位集资建房与商品房性质不同，商品房办理房产证的相关规定，不能适用于本案。原告自2011年开始使用该房屋，一直未提出异议，被告也将房屋交付原告，原告占有使用该房屋近10年时间，被告已履行了交付房屋的主要合同义务。在双方签订《购房合同》时，该房屋系单位集资建房，并不具备办理房屋所有权证书的条件，而原告对该情况是知晓，直至开庭，原告证据也不能证明案涉房屋已具备办理房产证的条件，且双方合同中并未约定办理房产证时间，原告现以房屋未办理房产证为由，要求解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告违约行为尚未达到严重违约，不能实现合同目的的程度，原告该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因被告三门峡金瑞房地产开发有限公司未与原告郭发军形成合同关系，原告诉请其承担责任，无法律依据，原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告郭发军诉讼请求。案件受理费用7150元，由原告郭发军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  曲金红二〇二一年七月二十六日法官 助理  张 乐书 记 员  何医博