wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初2152号原告：高文革，男，1968年5月17日出生，汉族，住范县新区。被告：濮阳市亨金置业有限公司，住所地范县新区黄河路东段，统一社会信用代码91410926594870379R。法定代表人：王洪庆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原告高文革与被告濮阳市亨金置业有限公司（以下简称濮阳亨金置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文革，被告濮阳亨金置业公司的委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文革向本院提出诉讼请求：1.要求被告濮阳亨金置业公司返还原告天然气接口费3000元及利息1000元；2.要求被告濮阳亨金置业公司承担案件诉讼费。事实与理由：原告在范县未来花园小区购买一套住房，在接通天然气时，被告濮阳亨金置业公司会计王春华向原告收取了天然气接口费3000元，王春华称该费用是带范县天然气公司收取，已经转交给天然气公司。被告濮阳亨金置业公司违法收取天然气接口费的行为，没有合法依据，侵犯了原告的合法权益，应当予以返还。被告濮阳亨金置业公司辩称：1.原告应当提供相关证据证实被告濮阳亨金置业公司收取了其缴纳的天然气接口费；根据双方签订的房屋买卖合同附件二的第14条约定，即使被告濮阳亨金置业公司收取该项费用，也是原告按照合同约定自愿缴纳的。2.2014年被告濮阳亨金置业公司在收取天然气接口费时，原告现在诉求返还已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告高文革提供了以下证据：1.豫（2018）范县不动产权第××号不动产权证书一份；2.濮阳领秀物业管理有限公司王春华收取的金额为3000元的天然气接口费收据复印件一份；3.邻居陶永杰与王春华的通话录音（书面）一份。被告濮阳亨金置业公司未提供证据。对于原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议；对证据2中天然气接口费收据有异议，认为录音资料没有其他辅助证据佐证，且与本案没有关联。对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对于证据2、3，本院认为该证据形式上不合法，但内容真实，且与案件有关联，结合庭审陈述及相同案件查明的事实，能够作为认定原告购买被告濮阳亨金置业公司开发销售的范县未来花园小区房屋，并向被告公司会计王春华交纳天然气接口费的事实。本院经审理查明：高文革与濮阳亨金置业公司签订商品房买卖合同，高文革向濮阳亨金置业公司购买了其开发的位于范县新区房屋。双方签订的商品房买卖合同附件（二）第十四条约定：小区内天然气由天然气公司集中统一安装到户（每户一块表计量）开户费由燃气公司统一收取。另查明，濮阳亨金置业公司在交付涉案房屋后，代为收取了房屋购买人的天然气开户费3000元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告高文革与被告濮阳亨金置业公司签订的商品房买卖合同由建设部门和工商行政管理部门监制，双方通过协商一致，自愿达成购买商品房的协议，该合同自成立时即发生法律效力。本案原告诉求的天然气“接口费”，应当为双方合同约定的天然气的开户费项目。关于涉案房产天然气的使用，双方在合同条款已经明确约定，由天然气公司集中统一安装到户（每户一块表计量）开户费由燃气公司统一收取。本院认为上述约定系双方真实意思表示，濮阳亨金置业公司代为收取不违反法律或者行政法规的强制性规定，对合同双方均有法律约束力。关于天然气开户费的收取，法律或者行政法规没有做禁止性的规定，相关地方政府部门制定的关于配套费不应在商品房价格之外另行收取的政策约束，属于对建设单位的行政行为规范，不影响本案当事人签订的商品房买卖合同条款效力。本案被告濮阳亨金置业公司按照约定代为收取天然气开户费以后，由天然气公司已经为其开通并使用至今，现以诉求收取开户费违法为由诉求返还，有违契约精神和诚信原则，本院不予支持。同时，原告高文革庭审中述称在2014年期间交纳的天然气接口费，依照当时的适用的法律，即《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效为两年，原告高文革现于2021年6月24日起诉已超诉讼时效，其诉求亦应当予以驳回。原告高文革以诉讼时效期间不知情、不清楚权利被侵犯的反驳理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高文革的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高文革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二一年七月二十六日书记员  刘 聪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5685号原告：曹威，男，1982年8月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杲绍星，男，1988年4月2日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告曹威与被告杲绍星民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案，原告曹威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，且在催缴诉讼费受理通知书规定的期限内仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴振宁二〇二一年七月六日书记员  胡晓旭
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执792号申请执行人：曹兴忠，男，1984年4月7日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张明，男，1994年3月20日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人曹兴忠与被执行人张明财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人根据本院作出的(2019)苏0312民初3786号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年7月22日自愿达成执行和解协议：一、被执行人张明于2023年2月底前给付申请人曹兴中22117元。二、申请执行人曹兴忠承同意结案。被执行人张明履行完上述义务后，双方此次财产损害赔偿纠纷全部了结。如被执行人张明期逾期未全额付清，申请执行人有权申请法院继续执行已生效的法律文书。三、本案执行费用由被执行人张明承担。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示，符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执792号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书军审判员  洪 伟审判员  王 松二〇二一年七月二十二日书记员  闫 宋
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0602民初3669号 原告：范燕山，男，汉族，1994年3月15日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX403151838。被告：黑延军，男，汉族，1985年2月18日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX502181856。原告范燕山与被告黑延军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范燕山、被告黑延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范燕山向本院提出诉讼请求：1、判令被告黑延军偿还原告范燕山借款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告黑延军因生意往来欠款，欠原告99000元，被告陆续还款62000元，剩余37000元向原告出具借条一张。原告曾多次向被告催讨欠款无果，遂诉至法院提出上述诉求。被告黑延军辩称，欠款属实。本院经审理认定事实如下：因生意上关系，被告黑延军于2018年欠原告范燕山借款99000元，被告陆续还款62000元，剩余37000元向原告出具借条一张。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告因生意上的关系，被告欠原告现款，并向原告出具《欠条》，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告应依约履行还款义务，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告偿还欠款37000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黑延军于本判决生效之日起十日内偿还原告范燕山借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，现减半收取，由被告黑延军承担362.5元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员：白海江                                     二○二一年七月十九日                                 书  记  员：高  星    1
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执798号申请执行人：李某某，男，1966年12月6日出生，汉族，现住平定县。被执行人：王某某，男，1970年4月18日出生，汉族，现住平定县。被执行人：苏某某，女，1969年5月20日出生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初190号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款43612.36元,交纳本案执行费554元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王某某、苏某某银行存款44166.36元。二、冻结、扣留、提取被执行人王某某、苏某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某、苏某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月二十七日书记员  魏思杰
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1389号蔡付梅：我院受理的你与新乡市卫滨区瑞平饰品商行、张瑞平买卖合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2021）豫0703民初1160号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新乡市卫滨区瑞平饰品商行、张瑞平于2021年07月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2021）豫0703民初1160号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××85特此通知二〇二一年七月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1389号蔡付梅：新乡市卫滨区瑞平饰品商行、张瑞平申请执行你买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年七月二十七日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2237号申请执行人：徐庆辉。被执行人：谢梦林。本院在执行申请执行人徐庆辉与被执行人谢梦林追偿权纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执2237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙启磊审判员  靳 峰二〇二一年七月一日书记员  邢再宇
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0205民初2148号原告：厦门市圆之昊商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲西路31号之12。法定代表人：袁国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄艺辉，男，该公司员工。被告：刘源财，男，1998年7月4日出生，汉族，住福建省武平县。原告厦门市圆之昊商贸有限公司与被告刘源财车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告厦门市圆之昊商贸有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市圆之昊商贸有限公司向本院提出撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市圆之昊商贸有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市圆之昊商贸有限公司负担。审 判 员 黄建和二〇二一年七月十三日代书记员 陈秋颖附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2323民初1934号原告：张小京，男，1979年4月17日出生，回族，住贵州省普安县。被告：刘红英，女，1976年11月23日出生，彝族，住贵州省普安县。原告张小京与被告刘红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告张小京于2021年7月12日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告张小京以无法联系到刘红英，待联系到刘红英以后再起诉为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张小京撤回起诉。案件受理费670元（已减半），由原告张小京负担。审 判 员 田友华二〇二一年七月十二日法官助理 温买林书 记 员 杨选梅
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执756号申请执行人：梁某某1，男，1976年6月16日出生，汉族，现住山西省昔阳县。被执行人：梁某某2，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在地山西省昔阳县。本院在执行申请执行人梁某某1与被执行人梁某某2刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321刑初32号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款6369元,交纳本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人梁某某2银行存款6419元。二、冻结、扣留、提取被执行人梁某某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁某某2应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月十四日书记员  魏思杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23645号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘帅，男，1993年5月13日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告刘帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘帅返还信用卡欠款129,649.66元，其中本金102,274.09元，截至2021年5月6日的利息9,325.97元、逾期还款违约金3,709.67元、分期手续费14,339.93元；2.判令被告刘帅支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月14日被告刘帅向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为129,649.66元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告刘帅未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘帅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年4月14日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告刘帅申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告刘帅实际拖欠信用卡欠款本金102,274.09元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘帅与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘帅欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告刘帅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘帅签收与否，均视为送达。现被告刘帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金102,274.09元、分期手续费14,339.93元；二、被告刘帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,316.14元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3845号上诉人（原审原告）：胡松忠，男，汉族，1963年10月5日出生，农民，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：嘉祥县卧龙山街道办事处，住所地：嘉祥县卧龙山街道办事处驻地，统一社会信用代码：11370829004333646D。法定代表人：孔嘉良，系该办事处主任。委托诉讼代理人：王德领，男，汉族，1975年9月9日出生，该办事处副主任。委托诉讼代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。上诉人胡松忠因与被上诉人嘉祥县卧龙山街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2021）鲁0829民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。胡松忠上诉请求：撤销嘉祥县人民法院(2021)鲁0829民初2769号民事裁定，公开开庭审理嘉祥县卧龙山街道办事处的违法行为，维护胡松忠的合法权益，赔偿胡松忠经济损失67550元，恢复归还嘉祥县卧龙山街道办事处非法强占胡松忠的合法承包地1.86亩。事实与理由：嘉祥县人民法院偏离了胡松忠的起诉主体，嘉祥县卧龙山街道办事处未经胡松忠同意，未向胡松忠出示任何书面征地公告和批文等，强行占有胡松忠合法承包地1.86亩，残忍多次偷偷毁坏胡松忠的果树树木，2021年5月21日下午4点09分王法官电话让我撤诉我没撤，就对嘉祥县卧龙山街道办事处的违法行为，不调查，不开庭，不受理，胡松忠已经支付诉讼受理费1589元，2021年5月19日在法院立案庭我也询问过立案人员，我有大量录音，录像，图片证据，立案人员告诉我开庭用，不知道为什么嘉祥县人民法院未开庭就草率作出裁定。嘉祥县卧龙山街道办事处辩称，一审裁定驳回起诉正确，省道319改建有省市县的有关部门的手续，并且也对胡松忠的果树进行了补偿，胡松忠已领取了果树补偿款10992元，为了征地农民的长期生活保障，采取了每年支付每亩1600元，采取了就高不就低的原则，相同地段的村民已全部签订了补偿协议，省道319国道也正在建设当中。胡松忠向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿原告经济损失67550元；2.恢复归还非法占有原告的承包地1.86亩。一审法院经审查认为，根据原告提交的起诉书、向各级反映情况的信函，以及县、街道两级的信访处理意见等材料，可见原告所诉系因土地征用引发的补偿安置纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。据此，该案不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胡松忠的起诉。本院认为，本案二审阶段的争议焦点问题是：一审裁定驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事案件起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围这一条件。而民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。行政机关在从事行政管理活动时，与自然人之间形成的是行政法律关系，这种行政法律关系双方的地位是不平等的，因此不属于民法调整，由此引发的案件不属于人民法院民事案件的受案范围，不能作为民事案件受理。由于胡松忠的本案诉求以及其向各级反映情况的信函，本案系因土地征收征用引发的纠纷，涉及嘉祥县卧龙山街道办事处管理范围内胡松忠所在村的土地征收与补偿事宜,根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回胡松忠的起诉，并无不当。综上，胡松忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年七月十四日法官助理 张 远书 记 员 刘纯子
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4291号上诉人（原审被告）：岳灵昱，女，1980年2月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘生林，男，1964年7月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴艳丽，江苏汉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋赛，江苏汉斯律师事务所律师。原审被告：睢宁县老年护理院，住所地睢宁县潘村二组。法定代表人：岳灵昱，该院理事长。上诉人岳灵昱因与被上诉人刘生林及原审被告睢宁县老年护理院建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人岳灵昱向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人岳灵昱的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人岳灵昱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半后收取4400元，由上诉人岳灵昱负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年七月二十九日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10802号之一原告：方正叶，男，1956年6月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：方晶，女，1990年2月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：方正铭，男，1961年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。二原告共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：方正英，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：张某，女，1968年6月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：方某，女，2006年9月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。法定代理人：张某(系方某母亲)，女，1968年6月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：李伟，上海鼎善律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。被告：方正建，男，1954年10月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。被告：方超，男，1998年12月15日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陶有玲(系方超母亲)，女，1965年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告方正叶、方正铭与被告方正英、张某、方某、方正建、方超共有纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告方正叶、方正铭向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市黄浦区永安路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，二原告分得补偿款3,200,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市黄浦区永安路XXX弄XXX号房屋系公有居住房屋,承租人是被告方正英,原、被告7人户籍均在内。现系争房屋已被征收,征收补偿款金额合计4,614,762.66元，但因原、被告之间就征收补偿利益的分配无法协商一致，二原告为系争房屋同住人，五被告不符合同住人条件，基于亲情，二原告现主张征收补偿3,200,000元，故诉讼。经查，2020年1月，方正铭经上海市黄浦区残疾人联合会发放残疾人证，残疾类别为“二级XXX残疾”，方正铭系限制行为能力人，联系人为方正叶。2009年10月，“上海市精神病患者监护人责任书”非地区组织对限制行为能力人的监护指定。本院经审查认为：方正铭作为共有纠纷案件的原告提出起诉，需符合民事案件的起诉条件。“上海市精神病患者监护人责任书”不属于对限制行为能力人的监护人指定，原告方正叶不属于方正铭法律意义上的指定监护人，现原告方正铭为限制民事行为能力人，起诉时未经其法定代理人追认，而二原告为共同民事主体提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回方正叶、方正铭的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下例条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初4853号原告：戚长豹，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：戚长乐，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告戚长豹与被告戚长乐劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告戚长豹到庭参加诉讼。被告戚长乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚长豹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费26500元及利息（自起诉之日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告戚长豹受雇于被告戚长乐在河北省霸州市建筑工程从事后勤管理工作。2020年6月7日，经结算后，被告尚欠原告劳务费30000元，并立下欠条一份交原告持有。后经原告多次催要，被告仅支付3500元，尚欠26500元，至今未付。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告戚长乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告戚长乐雇佣原告戚长豹在河北省唐山市霸州市建筑工地从事后勤管理等工作。一年后，经结算，被告欠原告劳务费80000元，已偿还50000元，尚欠30000元。2020年6月7日，被告立下欠条一份交原告持有，欠条载明：“今欠戚长豹2019年工资款人民币大写叁万元正小写（30000.00）欠款：戚长乐2020年6月7日”。2020年6月10日、7月10日，被告通过微信分别向原告转账3000元、500元，共计3500元，尚欠26500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告戚长乐雇佣原告戚长豹在建筑工地从事后勤管理等工作，经结算，被告尚欠原告劳务费30000元，已偿还3500元，尚欠26500元，有被告出具给原告的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告戚长豹已提供劳务，被告戚长乐仅支付部分劳务费，剩余欠款久拖不付，有悖于诚信原则，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告戚长豹要求被告戚长乐支付劳务费26500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戚长乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚长豹支付劳务费26500元及利息（自2021年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取计116元，由被告戚长乐负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 曼二〇二一年七月十六日法官助理  刘永清书 记 员  王 荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38328号之二解封财产保全申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：顾毓，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：黄奇玮，女，1975年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。解除财产保全申请人宁波银行股份有限公司上海分行与被申请人黄奇玮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案,因申请人宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉中财产保全申请，本院于2021年5月10日作出(2021)沪0115民初38328号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄奇玮的银行存款人民币293,860.86元或查封、扣押其相应价值财产。现解除财产保全申请人宁波银行股份有限公司上海分行申请解除对被申请人黄奇玮名下财产采取的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人黄奇玮名下财产采取的所有保全措施。审判员  周虹艳书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0116民初5949号原告:窦某，男，1973年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：文某，女，1983年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。原告窦某与被告文某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告窦某诉称，一、判令文某支付从2012年9月至2020年12月房屋银行按揭款71150元；二、判令撤回文某房屋代管权，房屋所有权归窦某所有。事实与理由：窦某与文某于2012年8月20日协议离婚并约定婚后共同购买位于成都市双流区房屋剩余按揭贷由窦某与文某共同负担，案涉房屋等女儿成年后归女儿所有。文某拒不支付按揭款，为维护自身合法权益，故窦某来院起诉。被告文某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。”的规定，结合本案，被告文某向本院提交《居住证明》，证明其已在陕西省西安市未央区连续居住满一年，故其经常居住地应在陕西省西安市未央区辖区内，而并非在成都市双流区，故本院对本案无管辖权。本案应由被告文某经常居住地陕西省西安市未央区人民法院管辖，被告文某的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：被告文某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。案件受理费6256元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  孙毅二〇二一年七月二十九日书记员  林丽
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执728号申请执行人：王玉江，男，1991年9月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：庞世雷，男，1987年7月10日出生，汉族，住商河县。申请执行人王玉江与被执行人庞世雷民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3521号民事调解书已发生法律效力。王玉江于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年6月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请人不能提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元，案件受理费425元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年七月二十六日书记员  李 斌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢725号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：丁后平，男，1966年11月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人丁后平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10724号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案申请执行标的为99784.88元。本案执行过程中，本院依法向被执行人丁后平发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人丁后平银行存款75602.59元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款74205.59元。本案已受偿74205.59元，尚未执行25579.29元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年七月八日书记员  张 涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3662号上诉人（原审原告）：李淑贤，女，1994年10月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：蒋士伟，男，1987年11月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李阳阳，江苏浩然风律师事务所律师。原审第三人：刘子龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人李淑贤因与被上诉人蒋士伟、原审第三人刘子龙买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李淑贤、被上诉人蒋士伟的委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼。经本院依法传唤，原审第三人刘子龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李淑贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，上诉人系因被上诉人提出的美体内衣折扣方案而向其购买货物，至于被上诉人将货款转给何人及向何人购买，上诉人并不知情，也与上诉人无关。在被上诉人未能举证的情况下，一审仅凭被上诉人和原审第三人的陈述即默认被上诉人系受上诉人委托代为购货的主张，认定双方实际不存在买卖关系系事实认定不清。蒋士伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人与上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人在此前就一直销售该产品，被上诉人并未说服其购买，上诉人转的4万元货款经其同意均转给了宜兴代理，被上诉人只是代转账人，后续的收货验货均与被上诉人无关，转账行为结束后，上诉人也从未就此事联系过被上诉人。上诉人将货物存放在第三人处代卖应当承担相应的风险。原审第三人刘子龙未到庭，亦未向本院提交书面述辩意见。李淑贤向一审法院起诉请求：依法判决蒋士伟返还货款40000元及延迟交货利息3570元（暂计算至2020年6月3日），共计43570元；案件受理费等诉讼费用由蒋士伟承担。一审法院认定事实：2018年3月5日晚，李淑贤通过微信转账的方式向蒋士伟支付了40000元，用于第二次购买中脉美体内衣。蒋士伟收到转账款项后，于当晚将钱转给案外人夏亦勤。李淑贤购买的货物于2018年3月30日发到刘子龙店里，由刘子龙代为保管，真美系统通过短信的方式通知了李淑贤。后刘子龙店铺关闭，剩余货物一直存放在店里。另查明，在本次购买美体内衣之前，李淑贤曾通过刘子龙购买过一批中脉美体内衣并放在刘子龙店里进行销售，且此批货物目前仍有剩余。蒋士伟及刘子龙均陈述案外人夏亦勤是宜兴市美体内衣店店长，他们均是通过夏亦勤向南京中脉公司总部美体事业部订购货物，刘子龙的店铺为南京中脉公司总部的下属代理店，美体内衣必须在该店内销售。李淑贤亦认可其购买的美体内衣需要在店内销售且需要向刘子龙缴纳保管费。一审法院认为，李淑贤与蒋士伟之间并无书面的买卖合同，李淑贤仅以向蒋士伟支付款项来主张与其之间存在买卖合同关系，证据不足，且蒋士伟亦予以否认。李淑贤购买的货物已被邮寄至刘子龙的店铺内。李淑贤明知其购买的货物会送至刘子龙店铺内且必须在该店铺内销售，李淑贤没有积极去店铺内接收货物，自己存在过错。因此，李淑贤以蒋士伟存在违约行为导致合同目的无法实现为由主张蒋士伟返还货款40000元及延迟交货利息3570元，没有事实和法律依据，不予支持。至于刘子龙是否怠于通知李淑贤收货，因李淑贤明确不要求刘子龙承担责任，故本案不予理涉。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李淑贤的诉讼请求。案件受理费890元，由李淑贤负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从现有证据来看，在李淑贤将涉案款项转账给蒋士伟后，蒋士伟当日即转给案外人夏亦勤，蒋士伟陈述其系受李淑贤委托代为转账购买货物能够与其提供的货物发送短信通知、李淑贤第一次购买货物的交易模式及李子龙的陈述等相印证。而李淑贤仅凭转账凭证不足以证明其与蒋士伟之间存在买卖合意，其主张双方之间存在买卖关系依据不足。另外，从李淑贤提供其与刘子龙之间的微信聊天记录及各方当事人陈述来看，涉案货物已经寄送到刘子龙的店内由刘子龙代为保管，该种方式与李淑贤第一次所购货物收货模式相同，李淑贤对其购买的货物会送到李子龙的店内且只能在该店内销售是明知的。因此，李淑贤提出蒋士伟违约致使其合同目的不能实现而要求蒋士伟返还货款的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李淑贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人李淑贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年七月十二日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6885号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区北京北路25、27号天赋广场9、10号楼1-196、197号。负责人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：王圣乐，该公司员工。委托诉讼代理人：卢江，该公司员工。被告：王正永，男，1970年6月5日出生，汉族，住徐州市沛县。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告王正永信用卡纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行的委托诉讼代理人王圣乐到庭参加诉讼。被告王正永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铜山支行的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用52302.84元，其中本金44758.80元，利息3969.71元，违约金2543.11元，手续费1031.22元，(以上数据截止2021年4月27日，2021年4月28日至实际还清之日的数据依领用合约及章程继续计算)；2、被告承担本案全部诉讼费用(案件受理费等)。事实和理由：王正永于2017年9月5日向原告申请个人按揭贷款并申请信用卡。原告于2017年09月25日审核通过，审批信用卡卡号：62×××04，获批授信额度为50000元。王正永于2017年10月7日进行首次使用，2020年8月8日最后一次消费，未能按期足额还款。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担。至2021年4月27日，王正永累计欠款人民币52302.84元，其中本金44758.80元，利息3969.71元，违约金2543.11元，手续费1031.22元，原告多次催收无果。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王正永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年9月5日，被告王正永通过中国农业银行手机掌上银行向农业银行徐州开发区支行申请信用卡，并填写了个人信贷业务申请表，抄录部分内容为“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，其中“已、全部、充分、清楚、信息、愿意遵守、合约、协议、规则”等内容系王正永书写。该行于2017年9月25日审核通过，向王正永发放了卡号为62×××04的金穗贷记卡一张，授信额度为50000元。金穗信用卡领用合约及信用卡章程就计息和费用管理做出如下约定：对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面通知发卡行，否则仍视为送达。中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则约定对信用卡已出账单中的一定消费金额的未还款部分可以进行分期还款，并支付一定数额的手续费。王正永对其申领的信用卡未还款金额申请进行分期付款。王正永领取信用卡后即于2017年10月7日起陆续用该贷记卡进行透支消费，最后一次消费日期为2020年8月8日。2020年9月9日开始逾期。截止2021年4月29日，普通透支账户欠消费贷款本金、利息及各项费用共计52302.84元，其中本金44758.80元、利息3969.71元、违约金2543.11元、手续费1031.22元。另查明，中国农业银行股份有限公司徐州开发区支行是原告农行铜山支行下属的分支机构。以上事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、欠款清单、交易历史清单、中国农业银行股份有限公司徐州分行出具的说明、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案被告王正永自愿领用原告下属机构贷记卡，并在个人信贷业务申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告王正永在持卡消费过程中应当完全遵守农行信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。王正永对其申领的信用卡未还款金额申请进行分期付款，应按中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则的约定支付一定数额的手续费。本案被告王正永最后一次消费日期为2020年8月8日，自2020年9月9日产生逾期，违反了合同规定，构成违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金、手续费，因此本案原告诉请本院予以支持。综上，被告王正永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王正永于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷记卡透支本金44758.8元，并支付利息、违约金（截至2021年4月27日，被告欠利息3969.71元，违约金2543.11元，手续费1031.22元。自2021年4月28日起至债务实际付清之日止的利息、违约金、手续费按照合同约定计算，以实际清偿日银行会计系统生成的数据为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取为554元，保全费720元，由被告王正永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二一年七月九日书记员 张欣然
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初257号原告：汪炀恒，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈淑兵、周迅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：周东彪，1971年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：重庆彪宏商贸有限公司松桃分公司，住所地贵州省铜仁市。负责人：许萍。委托诉讼代理人：吴绍文，贵州虎渡峡律师事务所律师。被告：重庆彪宏商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：许萍。原告汪炀恒诉被告周东彪、重庆彪宏商贸有限公司松桃分公司、重庆彪宏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告汪炀恒于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告汪炀恒提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告汪炀恒撤诉。案件受理费11910元，减半收取5955元，由原告汪炀恒负担。审 判 长  廖子钧人民陪审员  林茂盛人民陪审员  皮大才二〇二一年七月十四日法官 助理  刘冬梅书 记 员  张 丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23653号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗亚日，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告罗亚日信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告罗亚日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗亚日返还信用卡欠款35,733.07元，其中本金32,995.50元，截至2021年5月6日的利息2,488.08元、逾期还款违约金249.49元；2.判令被告罗亚日支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月19日被告罗亚日向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为35,733.07元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告罗亚日未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告罗亚日未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年10月19日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告罗亚日申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告罗亚日实际拖欠信用卡欠款本金32,995.50元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗亚日与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗亚日欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告罗亚日在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗亚日签收与否，均视为送达。现被告罗亚日经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亚日应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金32,995.50元；二、被告罗亚日应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.44元，由被告罗亚日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0722执1113号之一申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地：三台县潼川镇金牛大道1号附5号。负责人：胥叶敏，该行行长被执行人：四川省三台永生农业开发有限责任公司，住所地：三台县乐安镇黄林垭。法定代表人：韩永洪被执行人：韩永洪，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：赵小凤，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：韩志，男。1947年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0722民初157号民事判决书，执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司、韩永洪、赵小风、韩志借款合同纠纷一案，被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司、韩永洪、赵小风、韩志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司名下位于三台县四社的工业用地（三乐国用（2009）第***号，地号：***）予以查封。本裁定立即执行。审判员  王帮银二〇二一年七月二十八日书记员  胡梦婷四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0722执1113号之一申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地：三台县潼川镇金牛大道1号附5号。负责人：胥叶敏，该行行长被执行人：四川省三台永生农业开发有限责任公司，住所地：三台县乐安镇黄林垭。法定代表人：韩永洪被执行人：韩永洪，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：赵小凤，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：韩志，男。1947年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0722民初157号民事判决书，执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司、韩永洪、赵小风、韩志借款合同纠纷一案，被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司、韩永洪、赵小风、韩志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司名下位于三台县四社的工业用地（三乐国用（2009）第***号，地号：***）予以查封。本裁定立即执行。审判员  王帮银二〇二一年七月二十八日书记员  胡梦婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初10262号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号，统一社会信用代码914101037425457719。法定代表人：刘东霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党航，系该公司员工。委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。被告：赵君强，男，汉族，住郑州市。原告郑州温馨物业管理有限公司与被告赵君强物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇二一年七月六日书记员  杜琳琳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初7987号之一原告：福州华宏塑胶制品有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇琯前村洋垱厝（吴玉莺）自用房整座。法定代表人：黄宝春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘德和，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江思捷，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被告：福建省中技机电进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区省府路**金皇大厦**。法定代表人：赵卫平，执行董事兼总经理。原告福州华宏塑胶制品有限公司与被告福建省中技机电进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。福州华宏塑胶制品有限公司于2021年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，福州华宏塑胶制品有限公司以双方和解为由申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州华宏塑胶制品有限公司撤回起诉。本案受理费44838元，减半收取计22419元，由福州华宏塑胶制品有限公司负担。审 判 员 叶士怡二〇二一年七月二十八日法官助理 陈 洁书 记 员 董 哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执1338号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路**。法定代表人：张维平，该公司董事长。委托代理人：刘清照，该公司员工。被执行人：杨梅，女，1982年1月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘建华，男，1974年11月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：高志温，男，1976年7月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：王彩凤，女，1976年5月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨炳强，男，1976年2月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：李梅，女，1981年12月21日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨梅、刘建华、高志温、王彩凤、杨炳强、李梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为189388.87元，在执行过程中，已实现债权50483元。现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0782民初432号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何兆红审判员  王 志审判员  王树明二〇二一年七月二十九日书记员  郑凯文
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0522刑初38号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人雷某某，男，汉族，初中文化程度。2018年因吸食毒品被强制戒毒两年。2021年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 潼关县人民检察院潼关检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员杨莉娜出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2021年3月21日23时许，被告人雷某某在驾驶证注销的情况下，酒后驾驶白色小型客车，从城关镇兴隆街黄河鱼庄出发前往矿建东巷，在行驶至桃林路与育贤路十字20米时被执勤的民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人雷某某血液中的乙醇含量为193.07mg/100ml，达到醉驾标准。 认定以上事实的证据有查获经过及照片，血样提取笔录，鉴定委托书及鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询单等证据证明，被告人雷某某也已供认。据此认为，被告人雷某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，鉴于被告人雷某某主动认罪认罚可从宽处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，提请本院依法惩处。 被告人雷某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。 经审理查明与起诉书指控的基本事实一致。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：查获经过及照片，血样提取笔录，鉴定委托书及鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询单，户籍证明，行政处罚决定书，被告人供述等。 以上证据均能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人雷某某醉驾驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。司法行政机关也出具了符合社区矫正的评估意见，判处缓刑不会给所在社区带来重大不良影响，可判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条，第七十三条，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张亮学 二〇二一年七月十五日 书记员  刘婀娇
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6109号原告：胡赛，1989年4月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告:杨峰，男，1988年3月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘成梅，女，1968年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告胡赛诉被告杨峰、刘成梅民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡赛撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  许莺歌二○二一年七月二十六日书记员  闫怀美
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2176号原告：乔哲，男，汉族，1992年7月23日出生，住河南省南阳市镇平县。被告：王登生，男，汉族，1992年12月4日出生，住河南省镇平县。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区中原路39号。统一社会信用代码：91420600770788367A。法定代表人：鲁福成，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪波，公司员工，一般授权。原告乔哲与被告王登生、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。原告乔哲，被告保险公司的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告王登生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付维修费用774元；2、请求判令被告赔偿误工费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2021年1月21日晚在镇平县平安大道东段发生车祸，造成原告车辆受损。经镇平县交警大队出具的交通事故认定书认定，原告乔哲负事故主要责任，被告王登生负事故次要责任。现原告车辆已维修完毕，维修费用27800元，被告承担30%，现剩余10%维修费用被告不予支付，特诉至贵院请求依法公正裁决。被告保险公司辩称：我们参与本案诉讼是基于合同约定的赔偿责任，并非我们是侵权人。合同约定不能承担的应当由侵权人承担。其余详见答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的当事人在限定时间内未提异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月21日晚，原告乔哲驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车与临时停放在道路上的王登生驾驶的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成原告车辆受损。经镇平县交警大队出具的交通事故认定书认定，原告乔哲负事故主要责任，被告王登生负事故次要责任。事故车辆鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险。保险期间均自2020年4月6日起至2021年5月6日止，交强险责任限额为200000元，其中死亡伤残赔偿限额180000元、医疗费赔偿限额18000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为1000000元。事故发生后，原告车辆在南阳盛元汽车销售有限公司维修，原告为此支付维修费27800元。保险公司垫付维修费8966元。被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十七条第二款载明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告保险公司保险车辆出险查勘记录载明：事故车辆鄂Ｆ×××××号重型自卸货车存在超载情况，告知客户扣除10%，客户同意。本院认为：原告乔哲驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车与临时停放在道路上的王登生驾驶的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成原告车辆受损。被告王登生承担此次事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险。因此，对于原告乔哲的损失，首先应当由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司根据保险合同按照被告王登生在本次交通事故中应承担的责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告王登生按在本次交通事故中应承担的责任比例予以赔偿，故原告要求被告王登生、保险公司承担责任的，理由成立，本院予以支持。原告乔哲损失为：车辆修理费27800元。损失已超出交强险财产损失赔偿限额。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内直接向原告乔哲支付2000元。该费用保险公司已支付。原告乔哲剩余的损失按照各方当事人在交通事故中确定的责任比例分担，被告王登生在该次事故中承担次要责任。原告乔哲的剩余损失为27800元-2000元＝25800元，被告王登生应承担30%，即7740元。被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十七条第二款载明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生后，被告保险公司保险车辆出险查勘记录载明：事故车辆鄂Ｆ×××××号重型自卸货车存在超载情况，告知客户扣除10%，客户同意。故被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内直接向原告乔哲赔偿7740×90%＝6966元。保险公司在事故发生后已支付原告乔哲8966元，故被告保险公司不再承担赔偿责任。剩余部分由被告王登生承担。原告乔哲诉请误工费，由于事故仅造成事故车辆受损，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、限被告王登生于本判决生效后十五日内赔偿原告乔哲损失774元；二、驳回原告乔哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王登生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二一年七月二日书记员  袁夏菂
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2174号原告：卢梦，男，汉族，1994年9月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨华，男，汉族，1977年7月15日出生，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵州省贵阳市观山湖区，现羁押于贵阳市第二看守所。被告：贵州百年天成置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡二铺村一组，统一社会信用代码：91520190560947243L。法定代表人：程虎，职务：董事长。原告卢梦诉被告杨华、被告贵州百年天成置业投资有限公司（以下简称“百年天成投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员梁娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢梦、被告杨华到庭参加了诉讼，被告百年天成投资公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢梦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨华、被告贵州百年天成置业投资有限公司立即归还原告借款本金￥100,000.00元；二、依法判令二被告承担全案诉讼费用。事实和理由：2020年初，原告卢梦经朋友介绍认识从事融资业务的案外人蒋文书、韩斌。当时，被告杨华实际控制经营的百年天成投资公司有融资需求。案外人蒋文书、韩斌告知被告杨华融资时需要过户平台公司，并支付50万元费用，其中20万元由被告杨华提前支付，剩余的在融资到位后立即支付。被告杨华因资金困难向原告卢梦口头提出借款10万元的请求，原告卢梦答应后，于2020年1月5日将10万元借款通过银行转账方式，转账至被告杨华指定的收款人娄薇的银行账户中（娄薇是被告百年天成投资公司的股东之一）。嗣后，被告杨华、被告百年天成投资公司与案外人蒋文书之间未能成功融资，后原告卢梦多次向被告杨华催收还款。2020年3月27日，被告杨华让被告百年天成投资公司向原告卢梦出具《收款委托书》，让原告卢梦凭此委托书找案外人退还前述融资费用，以偿清原告卢梦的借款。原告向案外人收款未果后，再次向被告催收，被告杨华、被告百年天成投资公司多番推诿、拒不还款。原告认为，原告与二被告系民间借贷法律关系，原告已履行资金出借义务，经其多次催收还款，二被告拒不还款，严重违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现向贵院起诉，请依法裁判。被告杨华辩称：原告诉状中所述全部都是事实，对原告出示的证据也没有异议。我是百年天成投资公司的实际控制人。向原告借款时，因为我身上没带卡，就让原告把这笔钱转到了案外人娄薇的银行卡中。这笔钱当时是借来用于支付百年天成投资公司的融资费用，与我涉及的刑事罪名无关，借款时也没有约定利息。原告转过来后，我又转给了案外人蒋文书。我现在被关押在看守所，不知道接下来会得到怎样的判决，之前我安排人给原告出具了向案外人蒋文书收款的《收款委托书》，建议原告去找蒋文书退这笔钱还来得快些。如果法院审理下来认为我应当偿还这10万元，我也没有意见。但是这笔钱是用来给百年天成投资公司融资用，严格来说这是个公司行为。被告百年天成投资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告百年天成投资公司因对外融资需提前支付部分融资费用，被告杨华向原告口头提出借款10万元的请求。原告卢梦答应后，于2020年1月5日，向被告杨华指定的收款账号（户名：娄薇，账号：62×××72）分三次转账交付了10万元的借款。2020年8月，原告卢梦在与被告杨华的微信聊天中，向被告卢梦催收该笔借款。被告杨华在2020年8月14日的微信语音中回复原告：“下周六啊，下周六给你。”，也就是说，被告杨华在微信中承诺于2020年8月22日向原告卢梦归还该笔借款。后因被告杨华未按约定时间归还借款而酿成本案诉争，原告遂诉至本院。另查明，2020年3月27日，被告杨华安排被告百年天成投资公司的工作人员，向原告卢梦出具《收款委托书》一份，该委托书载明：“贵州百年天成置业投资有限公司现委托卢梦（身份证号：5221211994××××××××）收取蒋文书退款。收款人户名：卢梦，收款账号：62×××55，开户行：建行遵义香港路支行。委托人：贵州百年天成置业投资有限公司。2020年3月27日。”被告百年天成投资公司亦在委托人处加盖了公章。本院认为：鉴于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，且法律、司法解释对本案的法律适用另无特殊规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相应的司法解释来进行评价。合法的借贷关系受法律保护。审理中，被告杨华对原告陈述的借款发生过程、借款数额、借款交付方式以及借款用途均不持异议。虽然被告杨华在审理过程中又辩称案涉借款用于为被告百年天成投资公司支付融资费用，该借款行为应当属于公司行为。对此，本院认为，被告杨华的该陈述与其在先陈述不一致；被告杨华在其于2020年8月14日与原告的微信聊天记录中，也明确认诺该笔债务，承诺在2020年8月22日向原告卢梦归还该笔借款；并且，借款用途并不能直接反映出借款人是谁，不影响借款人的认定，故本院认定被告杨华为案涉借款的借款人。那么被告百年天成投资公司是否是案涉借款的借款人呢？审理中，原告卢梦以案涉借款系被告百年天成投资公司所用，进而要求被告百年天成投资公司对案涉借款承担还款责任。对此，本院认为，原告的举证不能证明被告百年天成投资公司系案涉借款的借款人，更不能由所借款项用于支付被告百年天成投资公司对外融资的融资费用而直接推定被告百年天成投资公司为案涉借款的借款人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，本院对原告要求被告百年天成投资公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告杨华向原告卢梦口头承诺于2020年8月22日归还案涉借款，然而至今尚未归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本院判令被告杨华在本判决生效之日起十五日内向原告卢梦返还借款本金10万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨华在本判决生效之日起十五日内向原告卢梦归还借款本金10万元。二、驳回原告卢梦的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元（原告卢梦已依法减半预交），由被告杨华负担；被告杨华在本判决生效之日起十五日内直接支付给原告卢梦。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇二一年七月二十七日法官助理  韩光凤书 记 员  赵 旭
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5727号原告：范晓茜，女，1996年9月6日生，汉族，居民，住河南省项城市。被告：周梦娇，女，1989年1月17日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告范晓茜诉被告周梦娇民间借贷纠纷一案中,原告范晓茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘刚二〇二一年七月二十一日书记员  刘浩
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                         （2021）陕0115民初2617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行，住所地西安市临潼区。负责人：闵美英，行长委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：关凤霞，女，1969年2月7日出生，汉族，住西安市临潼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行（以下简称“邮储临潼支行”）与被告关凤霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储临潼支行的委托诉讼代理人付春娟、被告关凤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储临潼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金7269.06元；2、判令被告支付原告信用卡利息余额321.65元、费用2368.98元（暂计至2021年3月11日），要求支付至本金清偿之日止；3、判令被告支付原告律师代理费2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7398），其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领信用卡进行消费后未履行相应的还款义务。截止2021年3月11日，被告累计透支本金7269.06元、利息余额321.65元、费用2368.98元。被告的行为已构成违约，因被告之违约原告提起诉讼程序花费律师代理费2000元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计11959.69元，并支付2021年3月12日至本金实际清偿之日止的信用卡费用及利息。故诉至法院，请依法判决。邮储临潼支行向本院提交的证据有：1、领用合约、信用卡申请表，证明被告在原告处申领信用卡，双方之间存在金融信用借贷合同关系及律师费依据；2、交易明细、催收明细及催收记录、还款明细，证明被告存在违约行为，截止2021年3月11日拖欠款项为9959.69元。3、法律服务合同及律师费发票，证明产生律师费2000元。关凤霞辩称，确实办理了原告的信用卡进行了消费，消费的本金7269.06元，现因身体原因没有能力偿还。原告诉请的费用2368.98元不清楚是什么费用，也没有依据，另外律师费不应该承担。办卡时原告员工也没有就费用的收取标准等进行提示说明。关凤霞未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7398），申请表的背面系中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约载明：第三条利息及费用：1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例交纳手续费；取款交易还要遵守银行监督部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取限额的规定。4、乙方在信用卡账户内的存款为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5（略）。6、乙方应按甲方规定，按时偿还投资款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、信用卡激活后，甲方有权向乙方年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。3、（略）。4、还款顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对信用卡账户内的各项欠款进行冲还：逾期以及逾期1-90天的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。收费标准：透支取现费：境内：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%。信用卡办理成功后，被告关凤霞持该卡消费。截至2021年3月11日，系统显示，被告关凤霞XXXXXXXXXXXX7398卡逾期6期，已停费计息，欠本金7369.06元、利息余额321.65元、费用2368.98元，合计9959.69元。原告邮储临潼支行向被告催收未果，委托陕西丰瑞律师事务所提起诉讼，为此产生律师代理费2000元。本院认为，原告邮储临潼支行根据被告关凤霞的申请向被告办理中国邮政储蓄银行信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按合约的约定自觉履行各自的义务。被告关凤霞在原告指定的还款日届满，未及时足额归还其消费的款项，构成违约，应按合约的约定承担违约责任。关于原告主张的律师费，因合约中有明确约定，故对原告该项主张，本院依法予以支持。被告关凤霞虽辩称原告员工没有就费用的收取标准等进行提示说明，但其在申请人申明及签名中明确表示，已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品相关信息。故对其辩称本院不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、关凤霞于判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行卡号为XXXXXXXXXXXX7398信用卡消费本金7269.06元，截止2021年3月11日利息余额321.65元、费用2368.98元，合计9959.69元。二、被告关凤霞于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告关凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员   薛  媛                              二〇二一年七月七日                             书  记  员   赵李立1
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1794号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月26日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告孙忠军偿还借款本金90000.00元，利息7300.00元，逾期利息11640.00元，合计108940.00元；2.依法判令被告寇国辉、韩玉富承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告孙忠军借款90000.00元，用于农业生产，借款期限为12个月，年利率为8%；三被告孙忠军、寇国辉、韩玉富自愿组成联保小组，寇国辉、韩玉富对孙忠军的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告孙忠军、寇国辉、韩玉富住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
重庆市奉节县人民法院民事判决书（2021）渝0236民初2808号 原告：王祖兵，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周洪立，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：王兴发，男，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告王祖兵与被告王兴发民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖兵及其委托诉讼代理人周洪立到庭参加诉讼。被告王兴发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祖兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本金5万元，并自2019年4月15日起至2020年8月19日止以5万元为基数按照约定的月息1.5％计算给付利息，自2020年8月20日起以5万元为基准按照贷款利率的四倍计算给付资金利息与本金同时结清；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月14日，被告因为经营需要向原告借现金5万元，约定月息1.5％，因为被告没有还款，现提起诉讼，请求依法判决。被告王兴发未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告王兴发向原告王祖兵借款，并于2019年4月14日向原告王祖兵出具借条一份，载明：“今借到王祖兵人民币伍万元整，小写50000元整，月息1.5，年底还清。”借款到期后，被告王兴发未向原告王祖兵偿还借款本息。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据借条等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王祖兵与被告王兴发之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，受法律保护。被告王兴发作为借款人负有偿还借款的义务，现原告王祖兵要求被告王兴发偿还借款本金50000元并从2019年4月15日起至2020年8月19日止按月利率1.5％主张利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张从2020年8月20日起按市场报价利率四倍计付利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告王兴发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王兴发于本判决生效后十日内偿还借款本金50000元，并从2019年4月15日起至2020年8月19日止以50000元为基数按照月息1.5％给付利息，从2020年8月20日起以50000元为基准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（已减半），由被告王兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                          审  判  员  袁衍隆                                                       二〇二一年七月二十九日                                              书  记  员  郭  伟  -1-
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初6547号原告：王珍，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王远香，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王珍与被告王远香装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告王珍到庭参加了诉讼。被告王远香经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告楼梯价款21600元及利息（自起诉之日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月份，原告经朋友介绍找到被告，并将位于易居易墅8-2-101室的室内楼梯交由被告施工，双方约定楼梯总造价27000元，原告于2020年11月25日将80%的工程价款21600元通过刷卡的方式支付给被告。后被告不仅以各种理由拖延工期，并且偷工减料，原告遂与被告于2021年4月26日协商解除合同，并签订协议一份，约定被告将楼梯款于2021年5月5日前全额退还，并赔偿原告部分费用，逾期每日按合同总标的5%承担违约责任，由被告签字按印交由原告持有。后经原告多次催要楼梯款，被告仅支付部分违约费用及赔偿费用，而楼梯价款却以各种理由搪塞拖延。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王远香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月24日，原告王珍经人介绍与被告王远香商定其位于赣榆区××镇××××××室×室内楼梯交由被告装修施工，楼梯总造价27000元，被告向原告出具了订货单。2020年11月25日，原告通过刷卡方式向被告转账80%的工程款21600元。2021年3月15日，被告安排定货事宜，并约定4月15日前完工，后因被告以各种理由拖延施工、施工材料质量不合格等原因，双方协商解除合同。2021年4月26日，被告立下欠条一份交原告持有，欠条载明：“易居8-2-101退楼梯款21600元于2021年5月5日前退回延期按总价格5%息计算王远香320721198502××××2021年4月26日附加赔偿金2000元5号一起转赔偿金第三方石茂彬2021年4月26日”。庭审中，原告王珍放弃主张利息。本院认为，合法的装饰装修合同关系受法律保护。原告王珍将其所有的房屋室内楼梯装修工程交由被告王远香施工，事实清楚，证据确实充分，双方之间的装饰装修合同关系成立。原告王珍履行了支付约定工程款的义务，被告王远香应当按合同约定完成施工，后因施工不合格，被告同意退还楼梯款并立下欠条，但被告久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。因原告王珍放弃主张利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告王珍要求被告王远香偿还楼梯款21600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王远香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王远香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王珍支付楼梯款21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告王远香负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  张 曼二〇二一年七月二十一日法官助理  刘永清书 记 员  王 荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2538号杨振喜：你（单位）与周振全、刘井峰劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月九日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初7239号原告：乔培军，男，1971年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王倩雯、山东彤升律师事务所律师。被告：杨红瑞，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省范县。被告：天津新速达信息技术有限公司。住所地：天津市滨海新区天津生态城海博道畅景公寓2号楼2层203-5。统一社会信用代码：91120116MA06XUUPXY。法定代表人：何超，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。统一社会信用代码：915100001918791J。负责人：陈英杰，经理。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。原告乔培军与被告杨红瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请伤残等鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请伤残鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告乔培军的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告乔培军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年七月二十二日书记员  于海燕
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执917号之六被执行人：兰某某，男，汉族，1964年03月03日生。居民身份证号码2105211964××××××××，住辽宁省本溪市明山区小堡山下街1591号152。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰某某在中国工商银行070600360111050xxxx账户内存款人民币36697.62元，冻结期限为十二个月.本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年七月十五日书记员  郭宏志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3695号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：张启英，女，1969年2月15日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。原告重庆家祥物业服务有限公司与被告张启英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月25日立案后，被告张启英已支付了物业服务费，原告于2021年7月6日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由被告张启英负担（已支付）。审判员  周家平二〇二一年七月七日书记员  董 洁