济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3523号原告：李平安，男，1988年3月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：李娜，山东储誉律师事务所律师。被告：田甜，女，1987年6月15日出生，汉族，住济南市。被告：刘乃虎，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。被告：山东中渠建筑装饰设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛玉龙，经理。委托诉讼代理人：宋唐生，山东环周（天津）律师事务所律师。原告李平安与被告田甜、被告刘乃虎、被告山东中渠建筑装饰设计有限公司（以下简称中渠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告李平安及其委托诉讼代理人李娜，被告刘乃虎委托诉讼代理人栗兴民，被告中渠公司委托诉讼代理人宋唐生到庭参加诉讼，被告田甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务报酬30000元及利息（以30000元为基数，按照贷款市场报价利率自2020年11月3日算至实际偿还之日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月受田甜和刘乃虎所雇佣，在济南市经十路和奥体西路交叉口成城大厦施工木工活。原告施工一个月后，被告不及时支付报酬，双方发生争议。中渠公司为项目总包方，根据《保障农民工工资支付条例》，其应将欠付工资先行支付，原告多次找被告索要报酬被推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。田甜未作答辩。刘乃虎辩称，李平安系受田甜雇佣，我与其没有劳务合同关系。涉案项目实际上是由田甜负责管理施工，我不负责该项目，也不认识李平安。我不清楚田甜是否欠付李平安工资和相关欠条的真实性，李平安也没有证据证明其实际的劳务工时及应向其支付的劳务费用，仅凭一张欠条无法证明其诉求；我仅收到中渠公司工程款36万元，向田甜支付了41万元，支付材料款6万余元，该项目我已经垫付了117660元。项目的全部款项已经支付给了田甜，我不拖欠任何劳务费。中渠公司辩称，1.原告依据《保障农民工工资支付条例》要求我公司支付其劳务费用，没有任何事实及法律依据。该条例的立法目的是为了保障农民工按时足额获得工资，而工资系指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。本案中，根据原告提供的相关证据可以看出其工作时间为2020年10月1日至2020年11月4日，期间为一个月零三天，田甜及刘乃虎已经向原告支付各项费用共计28000元的前提下，又于2020年11月3日向原告出具了30000元的欠条，一个农民工月劳务费不可能高达5.8万元。该费用如果单纯作为原告的工资，显然不符合常理，本案涉案欠款不是农民工工资。原告与田甜、刘乃虎之间并非单纯的劳动雇佣关系。原告依据该条例主张权利，适用法律错误。2.原告与我公司不存在任何合同权利义务关系，我公司不欠原告任何费用。原告在诉状中自认，其受田甜、刘乃虎的雇佣，其要求我公司支付费用没有任何依据。3.我公司与田甜、刘乃虎之间的所有工程款项均已经结算完毕，不存在我公司再替其支付任何款项的情形。本案中，我公司与刘乃虎签订的《装修施工合同》明确约定，合同标的为60万元，采取总价包干的承包方式，现上述合同价款，我公司已向刘乃虎、田甜足额支付。4.原告主张的劳务费用不能突破合同相对性原则，原告也并非法律意义上的实际施工人，只能向田甜、刘乃虎主张权利，我公司没有承担连带责任的义务。5.原告所主张的劳务费，我公司对其真实性及是否在涉案工程中产生存有异议。李平安围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、施工照片、现场施工群聊天记录打印件、2020年成城项目出入证、微信转账记录、装修施工合同，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。刘乃虎、中渠公司发表了质证意见，田甜未到庭参加庭审，亦未提交书面质证意见。根据当事人陈述并结合以上证据，本院认定事实如下：李平安陈述，2020年10月份，其经人介绍到济南市经十路和奥体西路交叉口的成城大厦干木工活，本案中提到的成城项目、中医院项目及同乐堂室内装饰项目是同一个工程。当时其是和田甜谈的用工事宜，其带领另外几个人共同为田甜提供劳务，田甜向其支付劳务费，已支付28000元，其中包括其他人的劳务费在内。现田甜尚欠劳务费30000元。因刘乃虎和田甜是合作关系，中渠公司是施工项目的总包方，故要求刘乃虎和中渠公司也承担支付劳务费的责任。李平安为证实其主张，提交了以下证据：1.《装修施工合同》，显示2020年9月28日，中渠公司（发包方，甲方）和刘乃虎（承包方，乙方）签订《装修施工合同》，就同乐堂室内装饰项目的有关事宜，达成协议如下：工程地点为城成大厦一楼2楼，工程内容为装饰工程总价包干，工程承包方式为承包方包工包料。合同价款为60万元。2.《2020年成城项目出入证》，显示姓名李平安，有效日期2020.10.1-2020.11.4，出入证上有李平安的照片及显示施工项目安排及中医院一楼弱电点位施工图等内容。4.微信转账账单，显示微信名“甜妖妖”分别于2020年10月6日、10月18日、10月23日通过微信转账方式向李平安支付劳务费5000元（中医院木工工资）、3000元（中医院加班工费）、10000元，另有“L”于2020年11月1日通过微信转账方式向李平安支付5000元。李平安陈述，“甜妖妖”即为田甜，“L”是工地上的一个负责人，忘记其姓名了。5.《欠条》，显示，“今欠李平安工费叁万元整（￥30000），欠款人：田甜，2020年11月3日，”。刘乃虎对以上证据质证称，对于装修施工合同和出入证、欠条的真实性无异议，对于施工照片、现场施工群聊天记录、微信转账记录的真实性有异议，以上证据均与其无关，不能证明其欠劳务费。李平安不是刘乃虎雇佣的，刘乃虎也从未向李平安支付过劳务费，双方没有劳务合同关系。中渠公司对以上证据质证称，对于装修施工合同、施工照片、现场施工群聊天记录、微信转账记录的真实性没有异议，对欠条的真实性有异议，以上证据均无法证明原告的证明目的，李平安和中渠公司没有合同关系，其要求中渠公司支付劳务费没有依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，李平安自述其是为田甜提供劳务，田甜向其支付劳务费，其和田甜是劳务合同关系，主张田甜欠付其劳务费30000元，并提交了田甜出具的《欠条》等证据，且田甜未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见对李平安的以上主张予以反驳，故本院认定田甜存在欠付李平安劳务费30000元的事实，对李平安要求田甜支付劳务费30000元的诉讼请求予以支持。李平安还要求田甜支付利息（以30000元为基数，按照贷款市场报价利率自2020年11月3日计算至实际偿还之日止），本院认为，田甜于2020年11月3日出具的《欠条》实际是对其应支付的劳务费的结算，其未及时向李平安支付该30000元，已给李平安造成资金占用的实际损失，故田甜应按照一年期贷款市场报价利率向李平安支付自2020年11月4日至实际付清之日止的利息损失。李平安另要求刘乃虎和中渠公司承担支付劳务费和利息的责任，本院认为，李平安自述其2020年10月经人介绍和田甜认识，以包清工形式向田甜提供劳务，由田甜支付劳务费，结合田甜向其出具《欠条》的事实，已经表明应向其支付劳务费和利息损失的相对人为田甜，李平安以刘乃虎和田甜存在合作关系为由要求刘乃虎承担偿还责任，没有法律依据。此外，李平安和中渠公司也无劳务合同关系，基于合同相对性原则，对其要求中渠公司支付劳务费及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：田甜于本判决生效之日起十日内向李平安支付劳务费30000元；田甜于本判决生效之日起十日内向李平安支付以上30000元劳务费的利息损失（以30000元为基数，自2020年11月4日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回李平安对刘乃虎、山东中渠建筑装饰设计有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告田甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二一年七月七日书记员  刘 微