重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0116民初6613号 原告：韩忠模，男，1946年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨明富，重庆继维律师事务所律师。被告：朱洪均，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：师双双，女，1989年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，现住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。原告韩忠模与被告朱洪均、师双双民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩忠模及其委托诉讼代理人杨明富，被告朱洪均、被告师双双的委托诉讼代理人廖厚洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩忠模向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带承担偿还原告借款本金80万元，利息43.6万，共计123.6万元；2．判令被告承担律师费2万元和本案诉讼费。审理中原告对利息部分变更为：原告放弃自2015年10月至2016年10月利息，从2016年11月至2017年12月以80万元为本金按月息2分计算，从2018年1月起以80万元为本金按月息1分计算，直至本金偿还为止。事实和理由：被告朱洪均与师双双二人自称有车、有房、有项目经营。师双双在家料理家务，朱洪均承担维持家庭日常生活、项目经营责任。被告朱洪均与担保人胡某某是关系一直很好的朋友，当时胡某某得知原告有拆迁安置补偿款，朱洪均需融资搞项目开发，便从中撮合，并表示愿作担保。2013年5月25日原告就按胡某某的要求，将60万元通过银行转入朱洪均的个人账户，被告朱洪均也守约按月息2分支付利息。2015年6月初，被告朱洪均又要求原告再借20万给他，原告便将妻子曾某某银行的资金于当月11日又转20万给被告。被告朱洪均仍按月息2分支付利息至2015年9月，之后未再支付利息，原告多次电话催要无果，自愿放弃从2015年10月至2016年10月的利息，要求被告立即偿还本金。2016年10月20日胡某某找来朱洪均当面写好借条，并表示自己仍愿承担10万元借款的担保责任，被告朱洪均也当场表明如2017年6月30日前未还清80万借款，以其拥有的车和一套房屋抵债。被告从2017年至2020年每年都承诺还款，可是从未兑现。原告只好依民法典及民间借贷相关司法解释等规定，向人民法院提起诉讼。 被告朱洪均辩称，对于借款80万元本金事实无异议，是因为2013年成立公司开发合江项目才向原告借了60万元，后又向原告再借了20万元。利息按照约定的月息2分支付到2015年9月，2016年由于开发项目一直在投入阶段，没有分红导致我没有支付利息，当时说过将车辆和房子抵押给原告，原告认为没必要所以没有进行抵押，房屋没有办理抵押登记，2017年开发项目法定代表人死了导致项目无人管理失败而亏损，现在也一直在想办法偿还原告的借款，之后利息应按月息1分计算，计算至今为38.4万元。师双双对于借款不知情，借钱和项目均是我个人行为。希望原告方将利息计算一个固定数额与本金一起协商还款。律师费、诉讼费当初没有谈过，不予认可。被告师双双辩称，原告诉称的被告师双双在家里料理家务、被告朱洪均承担家庭日常生活不是事实，被告师双双本人在2016年后在重庆某房地产营销策划有限公司从事销售置业顾问，每月底薪2500元加提成。被告师双双至今不清楚本案两笔借款，借款至今8年证据从未告知此事，被告师双双不认识原告也未与原告建立过任何借贷关系。朱洪均没有将涉案借款用于家庭生活开支，借款搞什么房地产开发项目从未与被告师双双商量过，也并未以家庭财产投资开发项目，80万元巨款远远超出了家庭生活所需。不知道朱洪均每月支付利息给原告，原告没有向被告师双双透露和主张过借款。朱洪均给原告的承诺中用车辆和房屋做抵押，从未与被告师双双商量过，车辆系朱洪均个人所有，用作抵押无异议，房屋系被告师双双婚前所购，属于被告师双双婚前个人财产，用作抵押必须要经过被告同意，朱洪均未经被告师双双同意擅自将被告师双双婚前个人财产设定抵押，是无效的民事法律行为。依照民法典规定案涉借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告师双双要求承担连带偿还本案借款的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱洪均、师双双于2011年1月11日登记结婚。被告朱洪均因项目开发资金需要，经胡孝彬介绍于2013年5月25日向原告借款60万元，后按照月利率2%的约定支付利息。2015年6月，被告朱洪均又向原告借款20万元，共计80万元，被告朱洪均按月利率2%支付利息至2015年9月。之后未再付息还本。2016年10月20日，经原告催收，被告朱洪均向原告出具《借条》，载明“今借到韩忠模人民币大写捌拾万元整，小写￥800,000.00元。此借款于2017年6月30日前还清，若到时不还，即以我拥有的渝A7XXXX号车和某某处XX栋XX-X房屋抵债。此条  借款人：朱洪均 （签名按印）  2016年10月20日  见证人：胡某某 2016.10.20   担保人：胡某某（注：担保金额大写壹拾万元￥100,000元）”。胡某某未向原告履行还款义务。2017年6月29日，被告朱洪均向原告出具《承诺书》，称因之前借条约定期满未付，现承诺于今年年底还清，如年底之前还款低于肆拾万，则从2017年7月1日起按月利率2%计息，如超过肆拾万则按月利率1%计息，剩余未还部分按月利率2%计算。2018年1月5日，被告朱洪均又出具《承诺书》，承诺在2018年还清本息，利息按照月利率1%计算，另2017年利息为9.6万元。2019年1月1日，被告朱洪均同样出具《承诺书》，承诺本金80万元和2017年利息9.6万元、2018年利息9.6万元，2019年按月利率1%计息直至本金还清为止，利息不计息。2020年1月10日，被告朱洪均再出具《承诺偿还书》，承诺本金80万元，2017年、2018年、2019年共计利息28.8万元，在2020年还本金50万元，2020年继续按月利率1%计算利息，至本息还清为止。2021年1月30日，被告朱洪均出具《借款说明》，载明：两次向原告借款共计80万元，按当时约定利息月利率2%支付至2015年10月份，后面在2017年6月按月利率1%计算未支付，其中2015年10月份至2017年6月份未计算利息，原告自愿放弃计息。后被告朱洪均仍未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱洪均在原告处借款，有出具的借条和银行转款为据，原告韩忠模履行了出借80万元的义务，双方之间的民间借贷关系成立有效。被告朱洪均在多次承诺后仍未按约还本付息，属于违约。关于本案借款是否为被告师双双与朱洪均夫妻共同债务的问题。按照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。案涉80万元借款已经超出日常生活需要，被告朱洪均向原告出具的借条、承诺书等并未载明用于家庭日常消费，且原告举示的证据也不足以证明该借款用于被告朱洪均与师双双的夫妻共同生活、共同生产经营或基于二人共同意思表示，故应当认定本案借款为被告朱洪均的个人债务。关于借款本金80万元，原告和被告朱洪均都予以认可，本院予以确认。关于利息，《借条》中未有利息约定，但原告和被告朱洪均都认可系按照月利率2%计付利息，且已支付至2015年9月，本院予以确认。原告韩忠模自愿放弃《借条》出具之前2015年10月至2016年10月的利息，系其真实意思表示，本院予以准许。被告朱洪均于2017年、2018年、2019年、2020年均出具承诺，原告对其中利息约定未提出异议。被告朱洪均于2021年最后出具的《借款说明》中载明“按当时约定利息2%支付至2015年10月份，后面在2017年6月按1%计算未支付，其中2015年10月份至2017年6月份未计算利息，韩忠模自愿放弃计息”，原告持有此《借款说明》且在起诉前未予以撤销或提出异议，即认可说明内容，故应当从2017年7月1日后按照月利率1%计付利息。原告主张的律师费2万元，因双方未有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告朱洪均在本判决生效后十日内归还原告韩忠模借款本金80万元；二、被告朱洪均在本判决生效后十日内支付原告韩忠模逾期利息（以80万元为基数，从2017年7月1日起按照月利率1%计算至本金还清为止）；三、驳回原告韩忠模对被告朱洪均的其他诉讼请求；四、驳回原告韩忠模对被告师双双的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计8052元（已减半），由被告朱洪均负担。此款原告韩忠模已向本院缴纳，经其同意，由被告朱洪均在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                           审  判  员    马亚超                             二〇二一年七月十四日                                书 记 员   兰前庆  -1-