wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执恢65号申请执行人刘海棠,女，汉族，住连云港市新浦区。被执行人杨加才,男，汉族，住灌云县。申请执行人刘海棠与被执行人杨加才机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的江苏省灌云县人民法院（2007）灌民一初字第194号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院恢复执行。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂未发现有其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二一年七月十三日书记员 赵晨光
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执726号稷山县小神龙微型车销售服务部：你服务部与冯海平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初2618号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你服务部自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即返还申请执行人冯海平购车款12800元；（2）承担案件案件受理费60元，执行费93元;（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1419号申请执行人：崔志福，男，1969年12月23日生，汉族，住溧阳市。委托代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。被执行人：陆保伟，男，1974年4月21日生，汉族，住溧阳市。崔志福与陆保伟车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初6227号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，陆保伟尚欠崔志福吊车费9500元，于2020年12月底前付清。如陆保伟逾期付款，则陆保伟另行承担崔志福违约金1000元。案件受理费25元，保全费120元，合计145元，由陆保伟负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、本院分别于2021年2月23日、6月25日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息，被执行人名下查无可供执行的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。3、2021年3月5日通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，查到被执行人名下位于溧阳市××号楼××单元××室、××号楼××单元××室房产两套，上述房产已被本院另案查封，暂无法处置。4、2021年6月29日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息发书面形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人去向，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已被本院另案查封，暂无法处置。查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初6227号民事调解书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  丁文标审判员  宗金福审判员  刘 原二〇二一年七月二十八日书记员  吴 盈
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执592号申请执行人：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪市心1301-1311室。法定代表人：陈法科，董事长。委托诉讼代理人：李燕，上海天梯律师事务所律师。被执行人：李宜鱼，男，汉族，1971年11月27日出生，住山东枣庄市中区。本院在执行申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人李宜鱼借款合同纠纷一案中，经查，杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初14952号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021-07-08向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李宜鱼名下车牌号为鲁DV686B东南牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月八日书记员 石伟均
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2019）甘0724民初692号原告：孙某1，男，1968年11月23日出生，汉族，住高台县。        委托诉讼代理人：杨某，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。        被告：刘某，男，汉族，1972年5月1日出生，住高台县。        被告：高某，男，1984年1月2日出生，汉族，住高台县，现住高台县。        原告孙某1与被告刘某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告高某第一次开庭到庭应诉，第二次未到庭应诉，被告刘某两次经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告尽快清偿原告借款40000元，利息19200元（自2017年5月28日至2019年5月28日的利息），合计59200元；2、本案诉讼费由二被告承担。        事实与理由：2017年3月28日，被告高某以购买农业机械为由向原告借款40000元，双方约定借款期限为两个月，借款利息为年利率24％，逾期承担10％的违约金，原告当天向被告高某给付现金40000元，同时被告高某为原告出具书面借条一张，借款到期后经原告多次索要，被告高某均以种种理由推诿，原告实属无奈，遂于2018年10月15日诉请法院解决，本案经法院三次开庭审理查明并认定本案实际借款人为被告刘某，同时认定被告高某为借款担保人应履行担保义务，二被告庭审当中也是如此陈述的案件事实，现该案（2018）甘0724民初2807号民事判决书已发生法律效力，据此，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，将本案再次诉至法院，请求依法审理。        被告高某辩称，本案所涉及的纠纷已经审理过，也提交了相关的证据，被告高某不是借款人，是以担保人的身份出具的借条，责任应当由被告刘某承担。        被告刘某经合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告刘某通过案外人孙某2向原告孙某1借款，被告高某为刘某向原告借款提供担保。当日，刘某与被告高某分别向原告孙某1各出具借款金额为40000元的借条1份。被告高某向原告孙某1出具40000元的借条系刘某向原告孙某1提供担保的条据。2018年10月，原告孙某1以被告高某为借款人起诉至高台县人民法院，本院以（2018）甘0724民初2807号判决书结案，认定原告孙某1与被告高某之间未发生实际借贷关系，故驳回了原告孙某1的诉讼请求，宣判后，双方均未上诉，该法律文书已经发生法律效力。现原告孙某1向本院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，偿还原告借款。        上述事实由原告孙某1、被告高某当庭陈述及原告提交的2017年3月28日借条复印件1份、（2018）甘0724民初2807号民事判决书1份予以证实，本院予以认定。        本院认为，本案所涉及的借款已经（2018）甘0724民初2807号案件进行了审理，在审理过程中对相关事实进行了法庭调查并予以确认，原告虽然在庭审中仍然坚持被告高某为借款人，但并未在宣判后上诉，（2018）甘0724民初2807号民事判决书已经发生法律效力。该判决书中认定了被告刘某为借款人，被告高某虽然也出具了借条，但实际身份为担保人。被告刘某系借款人，应当及时偿还借款并承担相应的法律责任，原告主张的本息符合法律规定。担保合同系要式合同，而原告与被告高某形成的却是借条，双方担保的意思表示不明确，也不符合法定的担保合同形式要件。被告高某虽认可为担保人，双方对担保的事项没有明确约定，担保期限应借款期限届满之日起6个月，被告高某自认原告自2018年6、7月份才向其主张权利，原告也未提供证据证明在担保期限内向被告高某主张过担保责任，综合以上两个方面来说，被告高某不承担担保责任。被告刘某、高某经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。        综上所述，对原告孙某1的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告孙某1借款本金40000元，利息19200元，合计59200元；        二、被告高某在本案中不承担责任。        本案受理费1280元，由被告刘某负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费1280元，不再退还。        被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判长    夏玉雷审判员    马慧芸人民陪审员    王国录二〇二一年七月三十日书记员    张晓倩
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执617号之一申请执行人：张文远，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：刘允，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：徐文权，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张文远、刘允与被执行人徐文权劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初3752号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐文权支付8512元及逾期期间的债务利息。本院于2021年1月26日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐文权的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人徐文权名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人徐文权名下的不动产登记信息，经查：被执行人徐文权名下无房产登记信息。3、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人徐文权名下的公积金信息，经查：被执行人徐文权名下无公积金。4、因被执行人徐文权未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、2021年2月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐文权的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院通过关联案件查询，被执行人徐文权还涉及其他多起诉讼和执行案件，涉案标的较大，部分案件已因查无可供执行财产线索而终结执行。7、本院委托被执行人徐文权建湖县人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、被执行人徐文权户籍地昆山市××××室已于2019年10月7日被本院（2019)苏0583执2277号一案拍卖处置且分配完毕。9、本院依法冻结被执行人徐文权名下昆山鹿城村镇银行张浦支行银行账户（账号：62×××96+000156，冻结期间从2021年1月28日起至2022年1月27日止，实际冻结金额62.96元）、浦发银行昆山支行银行账户（账号：89×××08，冻结期间从2021年1月28日起至2022年1月27日止，实际冻结金额20.75元）、深圳前海微众银行银行账户（账号：99×××***2775，冻结期间从2021年2月19日起至2022年2月18日止，实际冻结金额9.92元）、中国农业银行股份有限公司昆山城东支行银行账户（账号：62×××10，冻结期间从2021年2月19日起至2022年2月18日止，实际冻结金额0元）、中国工商银行苏州昆山长江北路支行银行账户（账号：11×××25，冻结期间从2021年2月19日起至2022年2月18日止，实际冻结金额0元）、支付宝账户（账号：20×××94，冻结期间从2021年1月28日起至2022年1月27日止，实际冻结金额4元）、财付通支付账号（账号：085e9858e5bb1d329****ab42@wx.tenpay.com，冻结期间从2021年1月28日起至2022年1月27日止，实际冻结金额148.3元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年5月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐文权的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐文权的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院书面函告申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的8512元，实际执行到位0元，剩余8512元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初27709号 原告：唐方华，男，汉族，1977年3月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：李仕禄，男，汉族，1977年2月15日出生，重庆市黔江区。原告唐方华与被告李仕禄机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年6月25日立案。在本案审理过程中，原告唐方华于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告唐方华撤回起诉。案件受理费27.5元（已减半），由原告唐方华负担。                             审  判  员     陈小丹                             二〇二一年七月十九日                             书  记  员    熊健宇 - 1 -
文书内容            拟  稿  人              审  核  人              签  发  人                             年   月   日                                 年   月   日                               年   月   日      山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执740号侯建西：你与张改叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初607号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年7月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即归还申请执行人张改叶借款46000元及利息（利息从2018年2月25日起至实际给付之日止，月利率按1.28％计算）；（2）承担案件案件受理费475元，执行费597元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执1106号雅安市雨城区人民法院、杨斌：雅安市雨城区人民法院与杨斌罚金一案，申请执行标的30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。至此，雅安市雨城区人民法院申请执行的(2021)川1802刑初34号刑事判决书中，杨斌缴纳罚金30000元执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14554号 原告：符某，男，1990年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：彭某，女，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：付某，女，1994年9月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨某，女，1969年1月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：付某，被告杨某之女，土家族，住重庆市秀山县。原告符某、彭某与被告付某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某、彭某，被告付某、被告杨某的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符某、彭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告返还彩礼6.8万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告符某与被告付某原系夫妻关系，2018年1月11日结婚，2018年11月28日离婚。2017年8月16日，原告符某的母亲即原告彭某向被告付某转账6.8万元作为结婚彩礼，被告付某将该款交由其母亲即被告杨某。原告方向被告方支付彩礼的目的是为了符某与付某之间建立长期持续稳定的婚姻关系，非一时之快，但二人的婚姻仅维持短暂的十个月，非原告方所愿。彩礼金除了2万元，其余均系向亲戚借款，加之离婚前后被告方以各种名目要求原告支付款项以及经济不景气，已导致原告生活困难，故要求被告方返还彩礼。因协商未果，故起诉至贵院，请求判如所请。被告付某、杨某辩称，不同意二原告的诉讼请求。1.原告符某与被告付某登记结婚并共同生活，婚前被告付某是收到原告方给的6.8万元彩礼，但在结婚时被告付某已返还1.2万元现金给原告符某，实际彩礼金额为5.6万元；2.是因为原告符某的过错才导致离婚。原告符某长期网赌借款，二被告竭尽所能帮助原告符某偿还借款；3.原告所说的离婚前后二被告以各种名目要求原告支付款项，导致原告生活困难不属实。实际上是被告杨某要求原告符某偿还借款，原告符某不愿意，威胁如果让他还款，就起诉退还彩礼。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：据原、被告陈述，二原告为母子关系、二被告为母女关系。原告符某与被告付某于2018年1月11日登记结婚，后于2018年11月28日协议离婚。原告符某陈述双方于2013年底开始共同生活；被告付某陈述双方于2015年开始共同生活。2017年8月16日，原告彭某向被告付某银行转款6.8万元，转款附言“买车款”。双方均称该款系彩礼，未购买车辆。上述事实，有中国银行贷记往账业务凭证、离婚协议书和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，双方对于原告彭某向被告付某在2017年8月16日转账6.8万元彩礼没有争议。原告符某与被告付某已办理结婚登记手续且共同生活，则二原告要求返还彩礼的法定情形只能是婚前给付并导致给付人生活困难。彩礼的给付时间确系婚前，但因为彩礼的给付而导致给付人彭某生活困难的证据本案中并未体现。虽然原告彭某称6.8万元的彩礼，除了2万元其他都是借款，但并未举示任何证据，也未有证据证明其因彩礼的给付造成了生活困难，故二原告要求返还彩礼于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告符某、彭某的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告符某、彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  冯 翔                            二Ｏ二一年六月二十四日 书 记 员  张梦婷- 1 -
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保452号段卫芳：本院民事审判团队于2021年7月12日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1431号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人张红永银行账户上的600000元银行存款的冻结；二、解除担保人段霄民所有的位于稷山县育英街北体育路东曙光家园一期经适房9幢1单元3楼302室的房产一套的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人张红永银行账户上的600000元银行存款的冻结；二、解除担保人段霄民所有的位于稷山县育英街北体育路东曙光家园一期经适房9幢1单元3楼302室的房产一套的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月十三日
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初22379号 原告：孔德华，男，汉族，1981年2月25日出生，户籍地河南省淮阳县。被告：松阳县缘叶古茗茶叶有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县古市镇筏铺荫岗下36号，统一社会信用代码91331124MA2E1XFUX6。法定代表人：胡凯霖。本院在审理原告孔德华与被告松阳县缘叶古茗茶叶有限公司产品责任纠纷一案中，原告孔德华于2021年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孔德华向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔德华撤诉。本案案件受理费1130.63元（已是减半收取），由原告孔德华负担。  审  判  员    刘长军   二〇二一年七月十五日 法 官 助 理   何  琳书  记  员    何采临 1
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0302执137号申请执行人郭文庆，男，1967年出生，汉族，现住阳泉市城区。被执行人阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司。法定代表人李二孩，董事长。申请执行人郭文庆与被执行人阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初2295号民事判决书已生效。申请执行人郭文庆于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司支付货款71945元及违约金。在执行过程中，1.本院于通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无保险信息、无股息红利等信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请标的71945元未能执行。3.本院到被执行人经营场所对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2021年7月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  荆海红二〇二一年七月十八日书记员  赵利鑫
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2917号原告：山东旺鼎物业有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇齐都路97号。社会统一信用代码：91370305061959178K。法定代表人：张忠蔓，经理。委托诉讼代理人：田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：景莹，女，1984年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告山东旺鼎物业有限公司诉被告景莹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东旺鼎物业有限公司的委托诉讼代理人田艳、被告景莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东旺鼎物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆转让费18万元，并赔偿经济损失（以18万元为基数自2021年2月4日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2021年2月，被告景莹购买原告所有的鲁Ｃ×××××号江铃全顺牌小型普通客车，双方商定购车款18万元，原告于2021年2月4日协助被告办理车辆的过户登记手续，被告至今未支付购车款18万元。被告景莹辩称，涉案车辆约定价格是10万元加两条狗，涉案车辆在2021年2月4日过户，钱已经以现金方式交付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.机动车销售发票原件一份，证实2020年10月20日原告购买江铃全顺牌汽车，不含税价151150元，增值税税额19649.56元，价税金额170800元。2.车辆登记证书复印件一份、行驶证复印件一份，证实2020年10月29日原告购买江铃全顺牌汽车，落户登记车号为鲁Ｃ×××××号，于2021年2于4日转移登记至被告景莹名下，登记车号为鲁Ｃ×××××号。3.购置税发票一份，金额15115.04元，证实原告购置涉案车辆的花费。4.车辆交强险、商业险购买情况，证实原告购车后落户车险花费3359.45元。综上，原告于2020年10月20日购买车辆共计花费189274.49元，于2021年2月4日过户转让给被告景莹。被告景莹对原告所提交证据的质证意见为：对1-4号证据均无异议，但车辆交易价格为10万元。被告景莹为证实其主张，向本院提交：5.发票一份，证明被告已经将10万元购车款支付原告。原告对被告所提交证据的质证意见为：对5号证据真实性无异议，但发票是双方办理过户手续申报的价格，并不是双方实际的交易价格，原告购买车辆花费了189274.49元，截止2021年2月4日，原告使用了三个月，不可能按照10万元的价格来转让车辆。为查明案件事实，本院依法向原告山东旺鼎物业有限公司的工作人员马键林即负责买卖涉案车辆的工作人员所作调查笔录一份，作为6号证据，该笔录中马键林称交易价格为18万元，已经收到被告之夫（已故）交付的10万元现金。原告对6号证据无异议。被告对6号证据质证意见为：不认可交易价格为18万元，其他无异议。经庭审质证，被告对原告所提交的1-4号证据，原告对被告提交的5号证据、原被告对6号证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月，被告景莹购买原告所有的鲁Ｃ×××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆，于2021年2月4日办理车辆过户登记手续，被告之夫（已故）向原告工作人员马键林交付10万元购车款。现原告主张购车款为18万元，但被告不予认可，双方为此发生争议。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，现原告主张涉案车辆交易价格为18万元，但被告不予认可，而原告提供的1-4号证据仅能证实其购买车辆的实际价格以及已经向被告交付的情况，无法证实交易价格，且被告提供的5号证据中明确记载涉案车辆交易价格为10万元，因此，原告的上述主张证据不足，本院不予采信。原告主张其未收到被告的购车款10万元，但其原法定代表人马键林在6号证据中认可收到被告之夫（已故）交付的10万元购车款，因此，对原告的上述主张，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付车辆转让费18万元并赔偿经济损失的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东旺鼎物业有限公司的诉讼请求。案件受理费1950元，诉讼保全费1420元，由原告山东旺鼎物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文革二〇二一年七月十五日书记员  薛莎莎
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5426号申请人：江苏弘博新材料有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县工业园。法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。诉讼代表人：江苏弘博新材料有限公司破产管理人，住所地常州市天宁区。被申请人：董建平，男，1965年4月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈田明，男，1946年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院审理的江苏弘博新材料有限公司与董建平、陈田明损害公司利益责任纠纷一案，申请人江苏弘博新材料有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人董建平、陈田明分别所有的价值2150万元、2030万元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险，保险金额为4180万元。本院经审查认为，申请人江苏弘博新材料有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人董建平银行存款2150万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结被申请人陈田明银行存款2030万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤家俊二〇二一年七月二十三日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执2676号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市南大街169、179号，统一社会信用代码：91320481677633715H。负责人：周炜，该支行行长委托诉讼代理人：史彩菊、刘春红，江苏名扬律师事务所律师。被执行人：钱娟，女，1982年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行与钱娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0481民初126号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、钱娟于2021年3月31日前一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行借款本金190862.14元及利息2759.07元（暂计算至2020年11月16日）合计193621.21元，以及从2020年11月17日起至实际还款之日止，以本金190862.14元为基数，按照年利率5.733%计算的利息。二、钱娟于2021年4月30日一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行律师费8000元。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行有权对钱娟抵押的位于溧阳市××镇××村××号房产拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。案件受理费2178元（已减半收取）及保全费1620元，合计3798元，由钱娟负担（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人提出书面申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处理自己的民事权利。现申请执行人要求撤回本案的执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0481执2676号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  丁文标审判员  刘 原二〇二一年七月十九日书记员  戴 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7622号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐州宏阳新材料科技有限公司，住所地江苏省沛县大屯街道办事处工业园区。法定代表人：胡成柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐州华龙励精钢结构有限公司，住所地江苏省沛县工业园区（徐州吉川空调厂南侧）。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。再审申请人徐州宏阳新材料科技有限公司（原名称为徐州泰鑫铁合金有限公司，以下统称宏阳公司）因与被申请人徐州华龙励精钢结构有限公司（以下简称华龙公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏阳公司申请再审称，1.案涉工程总价款应为3633398元，其中40万元调减系双方关于工期损失的特别约定，应予以尊重。根据双方签订的《钢结构工程承揽合同》约定，案涉工程并非综合单价计价方式，而是钢材款与加工安装费用分别单独计价核算，钢材损耗仅是计算钢材款的考量因素，加工和安装过程不存在损耗问题，且在核算钢材款后，钢材所有权已转移给宏阳公司，即便发生损耗也是宏阳公司材料的损耗，更不应计入华龙公司的加工安装费用，故本案工程价款应当扣除加工安装中的损耗费用后先行核定为4033398元。同时，华龙公司在合同履行过程中出具《保证书》，承诺如其在2015年12月15日前未完成工程安装，则减免制作及安装费用40万元，该承诺公平合理，系双方真实意思表示，应予尊重。后该承诺的条件成就，应当从先行核定的工程款4033398元中扣减40万元，即案涉工程总价款为3633398元，减去宏阳公司已付款2984200元，未付工程款应为649198元。2.因华龙公司未完成全部工程量，其主张全部工程价款不应予以支持，宏阳公司为避免损失扩大委托第三方将华龙公司未完成的工程施工完毕而支付的30万元，应当从华龙公司主张的工程总价款中扣除。3.华龙公司给宏阳公司造成的工期损失数额远高于依双方约定标准计算出的违约金数额，宏阳公司根据双方合同约定主张工期违约金合法有据，人民法院不应予以调整。本案工期违约损失应自华龙公司承诺完工的截止日期2015年12月15日起算至宏阳公司委托第三方施工完成之日2016年5月5日，延误工期142天，依据合同约定的违约金计算方法，核算出的工期违约金应为665000元，加上委托第三方施工损失30万元，合计965000元，抵销未付工程款649198元后，华龙公司还应向宏阳公司支付315802元。综上，一、二审判决对工程总价款、未完工损失、工期违约金等主要事实认定错误，请求依法再审本案。华龙公司提交意见称，1.加工费和安装费均是结算单价的组成部分，案涉《钢结构工程承揽合同》明确约定“按实际过磅重量结算（另每吨加3%损耗）”，并未约定加工费、安装费不计算损耗，故案涉工程总价款为1158.8228吨×（1+3%）×（500元/吨+900元/吨+2080元/吨）=4153684元，扣除已支付的工程款2984200元，宏阳公司还应支付工程款1169484元。2.华龙公司法定代表人李木书写《保证书》、承诺如2015年12月15日止完成不了工程自愿减免制作及安装费40万元，实质上是违约责任条款，而不是对合同总价款计算方式的变更。3.华龙公司主张的总工程款是对华龙公司已完成的工程量所对应的工程款，华龙公司并未要求宏阳公司支付其未完成工程部分的工程款。4.判断违约金是否过高是以实际损失为基础，宏阳公司未举证证明其实际损失的数额，一审法院根据合同履行情况依法酌定华龙公司承担35万元的违约金，宏阳公司在上诉状中对此明确认可。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回宏阳公司的再审申请。本院经审查认为，宏阳公司的再审申请不能成立。理由如下：1.原审判决对案涉工程总价款的认定正确。案涉《钢结构工程承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。该合同第一条第2款约定，按实际过磅重量结算（另每吨加3%损耗），并未约定加工费、安装费不计算损耗，且加工费、安装费均属于结算单价的一部分，宏阳公司称加工和安装不产生损耗、不应每吨加3%的损耗的主张，不符合合同约定且缺乏依据，一、二审判决不支持该主张并无不当。同时，华龙公司提起本案诉讼要求宏阳公司支付实际完工的工程量所对应的工程款，并未要求宏阳公司支付其未完工部分的工程款，宏阳公司称其委托第三方将华龙公司未完成的工程施工完毕而支付的30万元应从华龙公司要求支付的工程总价款中扣除的主张，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持亦无不当。一、二审法院结合本案证据和华龙公司的诉讼主张，以华龙公司共计发送加工主材料钢梁钢柱等共计1158.8228吨为依据计算出案涉工程总价款为4153684元[1158.8228吨×（1+3%）×（500元/吨+900元/吨+2080元/吨）=4153684元]并无不当，该价款扣除已支付的工程款2984200元，宏阳公司应给付华龙公司工程款为1169484元（4153684元-2984200元）。2.原审判决对违约金的认定正确。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，宏阳公司主张华龙公司应承担违约金数额为150万元（即根据双方合同约定逾期完工超出10天每天罚款5000元计算出的违约金80万元、宏阳公司对华龙公司未完成的工程另行施工所支付的工程款30万元、华龙公司出具《保证书》承诺如2015年12月15日止完成不了工程自愿减免制作及安装费40万元），华龙公司认为宏阳公司主张的违约责任过高，请求人民法院依据宏阳公司的实际损失为基础考虑到预期利益等综合因素进行调整，一审法院综合本案证据和案情，认定宏阳公司主张的违约金过高，并以中国人民银行同期同类银行贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，酌定华龙公司应承担的违约金的数额为35万元，并无不当，且宏阳公司在提交的上诉状中明确接受一审判决酌定的逾期完工违约金35万元，故本院对宏阳公司称人民法院对其主张的违约金不应予以调整的申请再审理由，不予支持。宏阳公司应给付华龙公司工程款为1169484元减去华龙公司应承担的违约金35万元后，还应支付华龙公司工程款819484元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州宏阳新材料科技有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年七月三十日书记员 李斯琦
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4011号原告：杨玉冰，女，汉族，出生于1993年7月14日，住河南省新密市。被告:刘馨，女，汉族，出生于1973年11月21日，住郑州市郑州矿区。原告杨玉冰与被告刘馨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉冰到庭参加了诉讼，被告刘馨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨玉冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30000元并按年利率24％支付自2019年6月30日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准），两项共计：31000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告以家中有事急用钱为由向原告借款30000元，并于2018年11月19日给原告出具借款手续1份，约定该借款于2019年6月30日前还清。此款到期后，经原告多次讨要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告刘馨未到庭，亦未提交答辩意见。根据原告的陈述、举证情况，本院确认如下法律事实：2018年11月19日，被告向原告出具借条一份，载明被告因家中急用钱向原告借款30000元，借款于2018年1月1日下午以信用卡刷卡形式支付给被告，并承诺于2019年6月30日前偿清借款；现原告以借款期限到期，被告仍未偿还借款为由诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款30000元的诉请，有原告提交的借条及微信聊天记录为证，对原告的该项诉请本院予以支持；关于原告主张按年利率24%由被告支付利息，因双方未约定逾期还款利息，本院支持自2019年7月1日起以30000元为基数按同期银行贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告刘馨经本院合法传唤无正理由拒不到庭，视为其放弃对本案的举证、质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘馨于本判决生效之日起十日内向原告杨玉冰偿还借款30000元，并自2019年7月1日起以30000元为基数按同期银行贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至借款还清为止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为288元，由被告刘馨负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇二一年七月八日书记员  赵文龙
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初1205号原告：赵明生，男，1967年7月22日出生，汉族，住洛宁县。被告：胡绍军，男，1962年8月27日出生，汉族，住宁陵县。原告赵明生与被告胡绍军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明生、被告胡绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还2013年5月26日借原告的10万元借款本金；2.依法判令被告支付2014年2月7日至借款本金还清之日的借款利息，利息按法律标准计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款10万元，约定月息3分，原告向被告出借10万元之后，被告于2013年8月27日向原告支付5月26日至8月26日的利息9000元，于2013年11月28日向原告支付8月26日至11月26日的利息9000元，2014年4月1日向原告支付11月26日至2014年2月6日的利息9000元。2014年2月6日之后被告再未向原告支付任何本金与利息，后原告催促被告还款，被告借故拖延至今。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告胡绍军辩称，向原告借款是事实，当时约定有利息，约定是月息3分。中间给过原告利息，给利息的时候借条上有备注，本金没有还，借款本金一共是10万元。经审理查明：2013年5月26日，被告胡绍军向原告赵明生借款10万元，并向原告赵明生出具借条一张，载明：“借条，今借赵明生现金壹拾万元（100000）整，借款人：胡绍军（月息3分），2013年5月26号”。2013年8月27日，被告向原告支付2013年5月26日至2013年8月26日的利息9000元；2013年11月28日，被告向原告支付2013年8月26日至2013年11月26日的利息9000元；2014年4月1日，被告向原告支付2013年11月26日至2014年2月26日的利息9000元。之后，被告未再向原告支付利息。本院认为，民事主体依法享有债权。被告胡绍军向原告赵明生借款100000元，有被告出具的借条原件为证，且被告胡绍军在庭审中对借款事实、借款金额、利息约定及付息情况等均予以认可，原、被告双方之间形成真实的借款关系，故原告赵明生要求被告胡绍军偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持；原告赵明生要求被告胡绍军按照法律规定利率标准支付2014年2月7日至借款本金付清之日止的利息，对其合法有据部分予以支持，原告赵明生向法庭提交的借条背面载明“4月1号支息9000元（11月26号-2月26号），胡绍军14年2月26号”，显然被告胡绍军于2014年4月1日所付利息9000元是2013年11月26日至2014年2月26日的利息，故被告胡绍军应当向原告支付2014年2月27日至借款本金实际付清之日止的利息，从2014年2月27日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡绍军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵明生借款本金100000元，并给付借款本金100000元的利息，从2014年2月27日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际付清之日止；二、驳回原告赵明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由被告胡绍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨鹏飞二〇二一年七月九日法官助理 曹萍萍书 记 员 贺娟娟
洛宁县人民法院民 事 判 决 书案号2021豫0328民初1299号案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年七月六日适用程序小额诉讼诉讼地位原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行，住所地：洛宁县兴宁中路，统一社会信用代码：9141032867166756XA。负责人：董光辉，该行行长，身份证号码：410327198310283536。诉讼代理人：陈平超、刘文博，河南明洛律师事务所律师。特别授权。被告吴倩倩，女，1985年5月21日出生，汉族，住洛宁县城关镇人劳局家属院，身份证号码：41030319850521322X。原告诉讼请求1、判令被告吴倩倩偿还原告信用卡欠款20590.77元（欠款暂计至2021年1月20日，自2021年1月21日起至款项付清之日止的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见被告吴倩倩未答辩。法院认定事实2016年2月19日，被告吴倩倩在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行申请信用卡一张，卡号为6259190131988119。该信用卡被消费透支后，未按照申请信用卡时约定的还款期限、数额还款。截止2021年1月21日被告共逾期2期，本金11637.81元，利息556.63元，费用603.39元，分期未摊金额7034.58元，分摊手续费758.36元，共计：20590.77元。在本案审理过程中，原告表示2021年1月20日之后的利息重新主张。裁判理由原告要求被告吴倩倩偿还信用卡欠款20590.77元，有原告提供的信用申请表、计算机系统逾期记录、领用合约等证据相佐证，本院予以支持。原告表示2021年1月20日之后的利息重新主张，系对自己权益的合理处分，本院予以准许。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下：裁判主文被告吴倩倩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行截止2021年1月20日的信用卡欠款本金11637.81元，利息556.63元，费用603.39元，分期未摊金额7034.58元，分摊手续费758.36元，共计：20590.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费负担案件受理费157元，由被告吴倩倩负担。权利告知本判决为终审判决。审判组织审判员金利兵二0二一年七月二十一日书记员孙尧
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执449号之二申请执行人：四川金德投资有限责任公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：李苏，执行董事。被执行人：朱武红，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：朱克诚，男，汉族，住四川省成都市温江区。申请执行人四川金德投资有限责任公司与被执行人朱武红、朱克诚纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人朱克诚名下的川A*****号巡洋舰牌越野车，查封期限为2年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，如未提交续查封申请造成标的物灭失的由申请人承担责任。本裁立即执行。执行员 李 鹏二〇二一年七月十四日书记员 程潇潇
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初2424号原告：山东科达物业服务有限责任公司东营府左华苑分公司，住所地：东营市财富中心，统一社会信用代码：91370500MA3CB10E0X。负责人：朱振杰，经理。被告：田某，女，汉族，1975年11月23日出生，现住东营市。原告山东科达物业服务有限责任公司东营府左华苑分公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东科达物业服务有限责任公司东营府左华苑分公司自愿申请撤回对被告田某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东科达物业服务有限责任公司东营府左华苑分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东科达物业服务有限责任公司东营府左华苑分公司负担。审 判 员 王建彩二〇二一年七月九日法官助理 王银玲书 记 员 江照艳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1311民初3994号原告：李玉祥，男，1971年10月4日出生，住临沂市蒙阴县。委托诉讼代理人：周春堂、周镇，山东上开律师事务所律师。被告：临沂楷信酒店管理有限公司，住所地罗庄区盛庄街道清河南路东首西100米清水湾花园北面沿街A1-102。法定代表人：韩康，职务：总经理。被告：威海新舟装饰有限公司，住所地威海市文化西路-158号。法定代表人：李效保，该公司经理。被告：李洲，男，汉族，1975年10月15日出生，住山东省威海市环翠区。被告：王**娃，男，1978年3月19日出生，住河南省汝阳县。原告李玉祥与被告临沂楷信酒店管理有限公司、威海新舟装饰有限公司、李洲、王**娃建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉祥及委托诉讼代理人周镇到庭参加诉讼。被告临沂楷信酒店管理有限公司、威海新舟装饰有限公司、李洲、王**娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告威海新舟装饰有限公司、被告李洲、被告王**娃支付原告李玉祥工程款68,304元及利息（利息以68,304元为基数，自2019年1月30日起按照LPR计算至实际付清之日止）；2.请求本案诉讼费由被告威海新舟装饰有限公司、被告李洲、被告王**娃承担。事实和理由：2018年6月王**娃联系到李玉祥，说有工程要装修，要求李玉祥对位于罗庄区盛庄街道清河南路东首西100米的临沂智选假日酒店装修施工，2018年6月26日王**娃拿着有李洲签字的《临沂智选假日酒店墙面油工作业包工合同》找李玉祥签字，遂签订该合同。合同约定由李玉祥对临沂智选假日酒店的墙面腻子粉乳胶漆工程进行施工，合同总造价为240,904元，合同约定竣工日期为2018年8月2日。2018年8月2日李玉祥如期完工，王**娃陆续支付了部分工程款后不再继续支付。原告认为，原告做的工程是王**娃雇佣原告去的，签这份合同是王**娃让原告签订的，合同上也没有威海新舟装饰有限公司的公章，接包、发包过程中存在挂靠发包、接包等违法行为，临沂楷信酒店管理有限公为临沂智选假日酒店的运营公司，是工程发包方，各被告之间的具体关系，原告不清楚，因为各被告均是涉案方，现要求各被告对原告欠款承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。关于诉讼请求，起诉时要求工程款是97000元，庭审中变更为68304元。临沂楷信酒店管理有限公司、威海新舟装饰有限公司、李洲、王**娃未到庭，亦未答辩。庭审中，原告申请撤回对临沂楷信酒店管理有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院经审理认定事实如下：李洲是威海新舟装饰有限公司的大股东，也是该公司工作人员，王**娃也是该公司工作人员。2018年6月份王**娃联系到李玉祥，说有工程要装修，要求李玉祥对临沂智选假日酒店装修施工，2018年6月26日王**娃拿着有李洲签字的《临沂智选假日酒店墙面油工作业包工合同》找李玉祥签字，李玉祥在该合同上签字。合同主要内容：临沂智选假日酒店墙面油工作业包工合同，甲方：威海新舟装饰有限公司，乙方：李玉祥。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲乙双方现就甲方委托乙方墙面油工作业包工事宜，经协商达成一致，签订本合同并共同遵守。第一条委托事项。甲方由于工程进展需要，拟将临沂智选假日酒店的墙面腻子乳胶漆工程，以包清工，不包上料的形式委托乙方承包施工。第二条乙方工作内容1、按图抽料，每工段提前三天以上写请购单，备料、材料，耗材。2、包括室内、工区等墙面腻子乳胶漆，不含楼梯间。第三条施工工期1、乙方应严格按甲方要求的工期组织施工，确保工期目标顺利实现。本合同约定本工程总工期为38天；开工日期为：2018年6月24日，竣工日期为：2018年8月2日。第四条工程包干工价，工程总量按墙面实际面积，吊顶按投影面积：16元/m2，作为结算依据；第五条付款办法，依工程建造不同时期为付款的时间节点，分批支付，具体为：1.水电工程每月月底上报工程量，甲方验收合格，次月20号付验收合格工程量价款的80%结算，以此类推，本工程综合验收合格竣工后一个月内付本总工程款的95%，剩余工程款，无施工质量问题一年后付清。第十二条合同生效及其他，1、所有因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方可通过乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。2、本合同经双方代表签字，甲乙双方盖章后生效，完工验收合格，工程款结清后自行作废，本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份，具同等法律效力。甲方：威海新舟装饰有限公司，乙方：李玉祥，甲方签字盖章：李洲，乙方签字盖章：李玉祥签定日期：2018年6月26日。合同上未加盖威海新舟装饰有限公司公章。此后李玉祥进行施工，2018年10月份施工完毕，王**娃对李玉祥施工的部分工作量进行书面结算，内容为：房间走廊共计12187平方米，楼梯共计1174平方米，北楼梯前室283平方米，共计13644平方米。被告最后一次通过转账支付工程款是2019年1月30日。原告自认被告已支付工程款15万元。以上事实，有原告陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，李洲以威海新舟装饰有限公司名义与原告签订的临沂智选假日酒店墙面油工作业包工合同，虽然未加盖公章，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条规定，李洲的代表行为有效，李洲的行为对威海新舟装饰有限公司发生效力，应由威海新舟装饰有限公司承担相应民事责任。因李玉祥未取得相应建筑业企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项规定，认定上述合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条规定，根据合同约定的16元/平方米，认定折价补偿款为218304元，扣除已付的15万元，还应支付68304元。关于原告主张的利息损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第六条规定，予以支持。原告要求李洲、王**娃承担连带责任，未提供相关的证据证实，无相关的法律依据，不予支持。被告威海新舟装饰有限公司、李洲、王**娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项、第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告威海新舟装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玉祥折价补偿款68304元并赔偿利息损失【以68,304元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算】。二、驳回原告李玉祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告威海新舟装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  何国防二〇二一年七月三十日书记员  石雪芹
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书                                       （2021）渝0112民初27700号 原告：黄广平，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司金岛花园连锁店，住所地重庆市渝北区松石北路3号，统一社会信用代码915001126664306215。负责人：杨渝梅。    本院在审理原告黄广平与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司金岛花园连锁店产品责任纠纷一案中，原告黄广平未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄广平撤诉处理。 审  判  员    刘长军                二〇二一年七月七日 法 官 助 理    何  琳书  记  员    何采临 1
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢374号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。负责人：罗毅，该支行行长。被执行人：徐秀丽，女，汉族，1983年7月20日出生，住址江西省抚州市南城县。本院（2020）赣1021民初1053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人徐秀丽25000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年七月十二日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执718号稷山县小神龙微型车销售服务部：你服务部与李明旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初2610号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你服务部自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即归还申请执行人李明旭购车款12800元；（2）承担案件案件受理费60元，执行费92元;（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执811号之一申请执行人：赖登枫，男，1992年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：俞吓国，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人赖登枫与被执行人俞吓国借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行，执行标的金额为50000元。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人俞吓国的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并至被执行人俞吓国所在村居调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人俞吓国有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈       峰审判员 许婷婷审判员林双娅二〇二一年七月七日书记员 林   丽   玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0725财保134号申请人：曾宏波，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：潘文才，常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者。被申请人:张华，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请人曾宏波于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张华名下银行账户中的存款7603元。申请人曾宏波以其所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人曾宏波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结张华名下银行账户中的存款7603元，期限为一年；二、查封曾宏波所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车一辆，期限为一年。案件申请费96元，由申请人曾宏波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 艾艳萍二〇二一年七月二十六日法官助理 魏 稼书 记 员 李 微
重庆市渝中区人民法院民事判决书                     （2021）渝0103民初11839号 原告：重庆市规划展览馆，住所地重庆市某某区某某路某号，统一社会信用代码12500000768856287P。法定代表人：桑东升。委托诉讼代理人：詹泽淳，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱简兰，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆港航国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区信义街32号-1号，统一社会信用代码91500103567896805Q。法定代表人：张文宣。委托诉讼代理人：邓玙璠，该公司员工。原告重庆市规划展览馆（以下简称规划展览馆）与被告重庆港航国际旅行社有限公司（以下简称港航旅行社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告规划展览馆的委托诉讼代理人朱简兰到庭参加了诉讼。被告港航旅行社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告规划展览馆向本院提出诉讼请求：1、判令确认《重庆市规划展览馆房屋租赁合同》于2021年2月3日解除；2、判令被告立即腾空返还位于重庆市某某区某某路某号的租赁房屋及附属设施。事实与理由：2020年9月1日，原告与被告签订《重庆市规划展览馆房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市某某区某某路某号负一层280平方米的房屋。同时，合同第八条第(一)款第(3)项约定，租赁房屋因朝天门广场建设需要被纳入拆迁、改造、征用范围内的，合同终止，原被告互不承担违约责任。合同第五条第(七)款约定，租赁期满或合同解除当日，被告应返还该房屋及其附属设施。重庆市有关政府部门批准的两江四岸核心区整体提升项目已于2020年12月31日开工建设，其中的重点为朝天门片区治理提升项目。而租赁房屋被纳入了朝天门片区治理提升项目的改造范围内，符合合同第八条第(一)款第(3)项约定的关于合同终止的情形。原告于2021年2月1日向被告邮寄《关于清退租赁用房的》，告知合同终止，并要求被告于2021年2月26日前搬离所属物品，返还租赁房屋;《关于清退租赁用房的函》于2021年2月3日送达被告。2021年3月16日，原告委托重庆中世律师事务所向被告发送律师函，告知合同已终止，并要求被告腾空返还租赁房屋及其附属许施，被告于2021年3月17日收到该律师函。合同终止后，原告多次请求按被告腾空返还租赁房屋，但至今为止，被告仍拒不返还腾空返还租赁房屋，已经违反了合同第五条第(七)款的约定，严重损害了原告利益;同时，朝天门项目作为重庆市重点项目，被告拒不返还腾空返还租赁房屋的行为严重影响工程进度，损害了社会公共利益。因此，为维护原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判令支持原告的上列诉讼请求。被告港航旅行社未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，规划展览馆（甲方）与港航旅行社（乙方）签订《重庆市规划展览馆房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市某某区某某路某号负一层280平方米的房屋出租给乙方经营咖啡、西餐使用。租赁期限自2019年9月1日起至2022年4月9日止。合同第八条约定，该房屋因朝天门广场建设需要被纳入拆迁、改造、征用范围内的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任。经重庆市渝中区发展和改革委员会批复，朝天门广场被纳入了两江四岸核心区朝天门片区治理提升项目的建设范围，该项目已于2020年12月31日开工建设。2021年2月3日，规划展览馆向港航旅行社送达了《关于清退租赁用房的函》，大致内容为根据《租赁合同》的第八条的约定，因朝天门广场建设需要被纳入拆迁、改造、征用范围，本合同终止，要求港航旅行社于2021年2月26日前搬离所属物品，返还租赁房屋。2021年3月16日，规划展览馆委托重庆中世律师事务所向港航旅行社发送《律师函》，告知合同已终止，并要求规划展览馆腾空返还租赁房屋及其附属许施。诉讼过程中，规划展览馆向本院提出先予执行申请，本院于2021年5月6日作出（2021）渝0103民初11839号民事裁定书，裁定港航旅行社立即腾空搬离重庆市某某区某某路某号负一层280平方米的房屋。嗣后，港航旅行社主动腾空搬离了重庆市某某区某某路某号负一层280平方米的房屋。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百五十七条规定，有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。本案中，规划展览馆与港航旅行社签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应合同约定履行自己的义务。该《房屋租赁合同》中明确约定“该房屋因朝天门广场建设需要被纳入拆迁、改造、征用范围内的，本合同终止”，目前合同约定的合同终止条件已经成就，故双方之间的《房屋租赁合同》已经终止。合同权利义务终止后，港航旅行社应负有返还租赁房屋的义务。故本院对规划展览馆要求返还房屋的诉请予以支持。所谓合同的权利义务终止，是指合同当事人双方终止合同关系，合同确立的权利、义务关系消灭。合同解除亦未合同权利义务终止的原因之一，本案中双方之间的合同权利义务已因当事人的约定而终止，无需再行解除合同，且规划展览馆发出的函件中亦无解除合同的意思表示，故本院对原告要求确认合同解除的诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆港航国际旅行社有限公司于本判决生效后立即搬离重庆市某某区某某路某号负一层280平方米的房屋，并将该房屋及其附属设施返还给原告重庆市规划展览馆（已先予执行）； 二、驳回重庆市规划展览馆其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆港航国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审    判    员     谭宁模   二〇二一年七月二十一日 书    记    员     杨鹏飞 - 1 –
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初2580号 原告：王兵兵，男，汉族，1972年3月6日出生，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人：张龙龙、李静，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：关志强，男，汉族，1967年6月15日出生，无业，现住延安市宝塔区。被告：梁晓峰，男，汉族，1983年1月15日出生，无业，现住延安市宝塔区。被告：延川亿源有限责任公司。住所地：陕西省延川县。法定代表人：惠艳。二被告共同委托代理人：王小隆，男，汉族。原告王兵兵诉被告关志强、梁晓峰、延川亿源有限责任公司合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令撤销被告关志强与被告梁晓峰、延川亿源有限责任公司于2019年5月24日签订的《债务和解协议》；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由: 原告与被告关志强系朋友关系，2008年起，原告与被告关志强及关志强实际控制的延川县志强运输有限责任公司就包西铁路道碴供应项目多次合作，货款由被告关志强统一结算后再向原告支付。2012年，被告关志强提出，其朋友梁晓峰因经商资金周转困难，向其提出借款请求，询问原告是否同意将属于原告的货款分红共同向被告梁晓峰、延川亿源有限责任公司出借。基于对被告关志强的信任，原告同意将款项共同出借给被告梁晓峰、延川亿源有限责任公司。截止2012年底，被告关志强共向被告梁晓峰、延川亿源有限责任公司出借近2000万元，其中包括原告的530万元。以上款项出借后，原告一直向被告关志强询问还款情况，但被告关志强均以种种理由推诿，拒不告知相关情况。直至2020年年中，被告关志强向原告出示《债务和解协议》一份，称2019年5月24日，被告梁晓峰通过胁迫、欺诈等手段，与其签订了《债务和解协议》一份，已经将包括原告530万元在内的近2000万元债权以150万元的价款达成和解。原告认为，被告关志强作为以上款项的共同出借人之一，在未征得原告同意的情况下，私自与被告梁晓峰、延川亿源有限责任公司达成《债务和解协议》，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的共同出借款项无法收回，且该《债务和解协议》显失公平，应当予以撤销。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织才可以起诉。根据上述法律规定，只有合同的双方当事人才能享有合同的撤销权，本案原告并非合同当事人，基于合同相对性，不享有案涉合同的撤销权。因此，本案原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王兵兵的起诉。本案诉讼费18300元，原告已预交，实际予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   张晓斌                                    二0二一年七月二日                             书  记  员   李娟娟 1
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执323号申请执行人：张立鹏，男，1973年8月4日生，住永丰县。被执行人：吴传凤，男，1971年10月1日生，住永丰县。本院在执行张立鹏与吴传凤借款合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  陈 鑫审判员  黄文娟二〇二一年七月二十一日书记员  帅 佳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初4324号原告：孙明宪，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张汉着，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘庆田，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告孙明宪与被告张汉着、刘庆田民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明宪、被告刘庆田到庭参加诉讼，被告张汉着经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张汉着、刘庆田偿还借款50万元及利息（利息按2.5分即每月利息12500元，从2021年2月18日开始计算）；2.一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2021年2月18日，二被告以购买印刷设备缺少资金为由，向原告借款50万元，并约定月息2.5分，二被告口头承诺借款期限为3个月，到期后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。刘庆田辩称，原告所述事实与理由属实，听从法院判决。张汉着未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月18日被告张汉着、刘庆田为原告孙明宪出具借条一份，证明二被告为购买印刷设备向原告借款50万元，约月息2.5分，借条未约定还款期限;同日，原告通过手机银行将50万元汇入二被告指定的被告张汉着的郓城农村商业银行账户（卡号为62×××54）内，原告自述被告张汉着偿还过三个月的利息共计35800元，其中第一个月的利息12500元、第二个月的利息12500元、第三个月的利息13000元。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利，被告张汉着对原告的请求没有行使抗辩权，被告刘庆田认可原告主张的事实。原告主张原与二被告之间的借贷关系成立，并提交证据借条和账户明细予以证实，且证据之间能够相互印证。因此，可以认定原告与二被告之间的借贷关系合法成立，二被告应当依法及时履行偿还相应借款本金并支付相应利息的义务。原告与二被告未约定履行期限，故原告可以随时要求二被告履行义务。关于本金和利息问题。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告与二被告约定月息为2.5分即每月利息12500元，明显超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故应按照本案借贷关系成立时全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%进行计算。原告要求二被告每月支付利息12500元，其超过一年期贷款市场报价利率四倍利息的诉讼请求，本院依法不予支持；张汉着已经支付的前三个月的利息中，每月超过一年期贷款市场报价利率四倍的利息应视为当月偿还的本金。本案借款第一个月的计息本金基数为50万元，依法应当支付的利息即2021年2月18日至2021年3月17日期间的利息应为6416.67元，张汉着支付的第一个月的利息为12500元，故超出6416.67元的部分即6083.33元应视为当月偿还的本金；第二个月的计息本金基数即为493916.67元，依法应当支付的利息即2021年3月18日至2021年4月17日期间的利息为6338.60元，张汉着支付的第二个月的利息为12500元，超出6338.60元的部分即6161.40元应视为当月偿还的本金；第三个月的计息本金基数即为487755.27元，依法应当支付的利息即2021年4月18日至2021年5月17日期间的利息为6259.53元，张汉着支付的第三个月的利息为13000元，超出6259.53元的部分即6740.47元应视为当月偿还的本金。综上，张汉着已经付清2021年5月17日以前的全部利息，故利息应从2021年5月18日开始计算，计息借款本金的基数应为481014.80元。综上所述，本院对其要求二被告支付超过法律规定的本金和利息部分不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告张汉着、刘庆田于本判决生效后十日内偿还原告孙明宪借款本金481014.80元及利息（利息以借款本金481014.80为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，自2021年5月18日计算至实际付清之日）；二、驳回原告孙明宪对被告张汉着、刘庆田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孙明宪承担142.39元、由被告张汉着、刘庆田承担4257.61元；保全申请费3020元，由被告张汉着、刘庆田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 付本灵二〇二一年七月二十日法官助理 汤思芹书 记 员 尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执16929号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：金云霞，女，1989年11月3日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市。被执行人：吴开文，男，1974年2月11日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与金云霞、吴开文借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人金云霞、吴开文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人金云霞、吴开文的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人金云霞、吴开文采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十日书记员 王延振
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初1733号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）。住所地：靖远县北城区人民路6号。        法定代表人：张某1，系该行董事长。        委托诉讼代理人：张某2，系该行永新分理处运营主管，代理权限为特别代理。        被告：杜某1，男，汉族，住甘肃省靖远县。        被告：张某3，女，汉族，住甘肃省靖远县。        被告：杜某2，男，汉族，住甘肃省靖远县。        被告：杜某3，男，汉族，住甘肃省靖远县。        被告：肖某，男，汉族，住甘肃省靖远县。        原告靖远农商银行与被告杜某1、张某3、杜某2、杜某3、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告杜某1、张某3、杜某2、杜某3、肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杜某1立即返还原告借款本金190000元、支付借款利息29467.14元（利息计算至2021年3月3日），本息合计219467.14元及借款还清之日所产生的利息为止；2．依法判令被告张某3承担共同还款责任；3．依法判令被告杜某2、杜某3、肖某承担连带保证担保责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，借款人杜某1向靖远农商银行永新分理处申请贷款190000元，申请借款期限为2年，借款用途为其他农业。2018年12月24日原告和被告杜某2、杜某3、肖某签订了《个人借款／保证担保合同》，约定杜某1为借款人，张某3承担共同还款责任，杜某2、杜某3、肖某承担连带保证担保责任。2018年12月24日，原告向被告发放贷款190000元，贷款期限2年，用途为其他农业，贷款年利率7％，贷款于2020年12月23日到期后，借款人未按时归还贷款。截至2021年3月3日，第一被告尚欠贷款余额190000元，利息29467.14元，本息合计219467.14元。        被告杜某1、张某3、杜某2、杜某3、肖某经本院传票传唤未到庭作出答辩，视为对其答辩权利的放弃。        原告靖远农商银行提交的证据有：⑴借款申请书；⑵借款借据；⑶借款发放通知书；⑷借款保证担保合同；⑸夫妻共同还款承诺书；⑹担保人担保书；⑺借款人及担保人身份证明。        原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告杜某1、张某3、杜某2、杜某3、肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据⑴-⑺来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告杜某1向靖远农商银行申请借款190000元，申请期限为2年，借款用途为其他农业。同日，原告和被告杜某1、张某3签署共同还款承诺书，与杜某1、杜某2、杜某3、肖某四人签订《个人借款／保证担保合同》，约定被告张某3为该笔借款承担共同还款责任，杜某2、杜某3、肖某为该笔借款承担连带责任保证。2018年12月24日，原告向被告杜某1发放贷款190000元，贷款年利率7.00％。贷款于2020年12月23日到期后，二被告杜某1、张某3未按时足额归还贷款本息，被告杜某2、杜某3、肖某也未履行连带保证还款责任。        本院认为，原告和被告杜某1、张某3签署的共同还款承诺书，与杜某1、杜某2、杜某3、肖某四人签订的《个人借款／保证担保合同》，不违背法律规定，系当事人的真实意思表示。合同签订后，原告靖远农商银行依约向被告杜某1发放了贷款，但二被告杜某1、张某3未按时足额归还贷款本息，被告杜某2、肖某、杜某3也未履行连带保证还款责任，属违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提起诉讼时仍在保证期间内，故要求被告杜某2、杜某3、肖某为上述借款承担连带保证担保责任之诉讼请求，于法有据，予以采信。        《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：        一、被告杜某1、张某3偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、支付截至2021年3月3日的借款利息29467.14元，本息合计219467.14元，于判决生效后十五日内付清；2021年3月3日之后的借款利息按照合同约定利息随本清。        二、被告杜某2、杜某3、肖某对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4592.01元，由被告杜某1、张某3负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判长    李生新人民陪审员    李江人民陪审员    林莎薇二〇二一年七月五日法官助理    吴步娟书记员    万泳言
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保473号张红平：本院诉讼审判团队于2021年7月14日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1580号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人郝俊波在原晋城银行账号为6231970135116682415000156存款的冻结（现该银行合并为山西银行）。本院保全情况为：解除被申请人郝俊波在原晋城银行账号为6231970135116682415000156存款的冻结（现该银行合并为山西银行）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十一日
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2730执1244号被执行人：郭家发，男，汉族，1985年6月3日生，贵州省人，住贵州省。本院于2021年7月7日立案受理刑事审判庭移送执行郭家发犯盗窃罪追缴罚金一案，执行依据为贵州省龙里县人民法院作出的（2015）龙刑初字第36号刑事判决书，移送执行标的罚金人民币5000.00元。执行过程中，本院于2021年7月14日向被执行人郭家发发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、当事人缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人郭家发未实际履行。本院于2021年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭家发名下的银行存款、车辆登记、工商登记，未发现被执行人郭家发有可供执行的上述财产；本院于2021年7月19日查询了被执行人郭家发名下的房产、不动产、公积金开户信息，未发现被执行人郭家发有可供执行的财产；本院依法委托清镇市人民法院对被执行人郭家发户籍地财产进行调查，未发现被执行人郭家发有可供执行的财产。本院依法对被执行人郭家发适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院刑事审判庭移送执行郭家发犯盗窃罪追缴罚金一案，执行过程中，经本院“四查”，未发现被执行人郭家发有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人郭家发有可供执行的财产后继续执行,再次执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗荣芳审 判 员 余顺红审 判 员 杨建中二〇二一年七月三十日法官助理 陈大彬书 记 员 王思菁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院支 付 令（2021）湘0304民督62号申请人：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。法定代表人：文玉平，董事长。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。被申请人：张释元，男，汉族，1993年9月10日出生。申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2021年7月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年12月23日起正式入驻湘潭市晶都公馆小区，为该小区提供物业管理服务，被申请人系该小区1号楼A栋1单元240115号房的业主，建筑面积为55.07㎡。2015年12月23日申请人与湘潭市晶都公馆小区业主委员会签订了《湘潭市晶都公馆小区物业管理服务合同》（一），约定住宅物业服务费1.3元/㎡，逾期未缴纳，滞纳金标准为每天千分之三。合同期限为2015年12月23日至2018年12月23日止。2019年1月2日，申请人与湘潭市晶都公馆小区业主委员会签订了《湘潭市晶都公馆小区物业管理服务合同》（二），延续了前一份合同的服务内容及收费标准，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。申请人自2015年12月23日入驻湘潭市晶都公馆小区，一直为该小区提供物业管理服务至2019年12月31日止。被申请人一直享受申请人提供的物业管理服务，但自2016年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业管理费，经申请人多次催告，仍欠物业管理费合计3436.37元（55.07㎡×1.3元/㎡×48个月）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张释元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司物业服务费3436.37元。申请费17元，由被申请人张释元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 罗 葳二〇二一年七月十五日书记员 李佩玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5317号原告:黄珍华，男，1977年12月4日生，汉族，住溧阳市。被告：灵寿县振华岗石有限公司，住所地灵寿县三圣院乡西木佛村，统一社会信用代码91130126730261333F。法定代表人：焦振学。被告：焦振学，男，1971年5月10日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告黄珍华与被告灵寿县振华岗石有限公司、焦振学买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告灵寿县振华岗石有限公司、焦振学的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告灵寿县振华岗石有限公司、焦振学的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李中伟二〇二一年七月十九日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执878号申请执行人：王波涛，男，1970年4月4日出生，汉族，吉首市人，住湖南省吉首市。被执行人：代娟，女，1969年9月15日出生，汉族，吉首市人，住湖南省吉首市。王波涛与代娟民间借贷纠纷一案,吉首市人民法院（2021）湘3101民初19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王波涛于2021年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金250000元及利息，并承担本案诉讼费2525元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人代娟的财产进行了查证。经查，被执行人代娟为国家税务局湘西土家族苗族自治州税务局稽查局干部，有工资及住房公积金收入。经网络总对总查控系统查询，代娟有银行存款172132元，已被本院依法冻结并扣划。经湘西自治州公积金管理中心查询，代娟有住房公积金缴存余额44000元，已被本院依法冻结并扣划。经湘西自治州交警支队车管所查询，代娟名下无车辆登记信息。经吉首市不动产登记中心查询，代娟名下有位于××路××号××栋××701室房屋一套，已抵押至中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行，因抵押贷款金额过高，本次执行不宜处置。又因代娟作为被执行人，在本院共有6件执行案件，申请执行人王波涛根据债权比例参与分配，本次分得执行案款41127元。本院认为，本案被执行人代娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王波涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代娟新的财产线索，申请执行人王波涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二一年七月二十九日书记员  邓 攀
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1812号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省宁德市福鼎市太姥大道172号。统一社会信用代码91350982857506350J。法定代表人：夏永珍，该联社理事长。被执行人：福建福鼎海鸥水产食品有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇水井头（新工业园区）。统一社会信用代码91350982611158149Q。法定代表人：徐嫩弟。被执行人：福鼎市中盛水产开发有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇康湖路168号。统一社会信用代码91350982753142740U。法定代表人：徐嫩弟。被执行人：福建海鹏水产实业有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇水井头工业园区。统一社会信用代码913509827706881553。法定代表人：徐嫩弟。被执行人：福建海鸥投资发展有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇金安路21号（联系地址：福鼎市太姥山镇水井头（新工业园区）。统一社会信用代码91350982775373478T。法定代表人：徐嫩弟。被执行人：郑康林，男，1947年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：徐春清，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：徐嫩弟，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：何光勇，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人福建福鼎海鸥水产食品有限公司、福鼎市中盛水产开发有限公司、福建海鹏水产实业有限公司、福建海鸥投资发展有限公司、郑康林、徐春清、徐嫩弟、何光勇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行，执行标的金额为9949093.94元及利息。在执行过程中：（1）被执行人福建福鼎海鸥水产食品有限公司、福鼎市中盛水产开发有限公司、福建海鹏水产实业有限公司、福建海鸥投资发展有限公司、徐春清、徐嫩弟名下财产已另案处置，本案待司法拍卖成交后参与分配。（2）经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年七月十五日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5427号申请人：陆玉军，男，1977年4月24日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被申请人:朱家庆，男，1982年1月23日生，汉族，贵州省盘周市人，住贵州省盘周市。申请人陆玉军与被申请人朱家庆修理合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱家庆的银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险，责任限额20000元，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱家庆的银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 戴伟民二〇二一年七月二十二日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执721号稷山县小神龙微型车销售服务部：你服务部与孙腾蛟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初2614号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你服务部自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即返还申请执行人孙腾蛟购车款12800元及利息（自2019年11月6日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；（2）承担案件案件受理费60元，执行费92元。（3）向申请执行人孙腾蛟加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）。（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初568号原告：陈孝富，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。被告：江西省中宁建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区青岚大道1号台商工业园一号楼203-53B，统一社会信用代码91360100677994959H。法定代表人：胡光明，该公司负责人。本院在审理原告黄锋华与被告江西省中宁建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈孝富撤回起诉。案件受理费减半收取1719元，由原告陈孝富负担。审判员 李 勇二〇二一年七月五日书记员 何佳豪
青海省久治县人民法院民事裁定书 （2021）青2625民初36号原告：久治巨某某混泥土有限公司，住所地青海省久治县。        法定代表人：王某，系该公司经理。        被告：青海方某建设有限公司，住所地青海省湟中县。        法定代表人：严某某，系该公司法人。        原告久治巨某某混泥土有限公司与被告青海方某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告久治巨某某混泥土有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告久治巨某某混泥土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许久治巨某某混泥土有限公司撤诉。        案件受理费2272.00元，减半收取计1136.00元，由久治巨某某混泥土有限公司负担。                       审判长    蔡江波审判员    李留彬审判员    曼拉吉 二〇二一年七月二十六日 法官助理    多杰杨措        书记员  东曲才让
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执308号之一申请执行人：陈光胜，男，1967年6月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏典藏拍卖有限公司，统一社会信用代码：****6HACXD,住所苏州市昆山开发区衡山路58号琨华国际商业广场3号楼2402室。法定代表人：王磊。申请执行人陈光胜与被执行人江苏典藏拍卖有限公司法律服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初259号民事判决书申请执行，要求被执行人江苏典藏拍卖有限公司支付31240元及逾期期间的债务利息。本院于2021年1月15日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏典藏拍卖有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏典藏拍卖有限公司名下查无存款，其他无。2、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人江苏典藏拍卖有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人江苏典藏拍卖有限公司名下无房产登记信息。3、本院依法对被执行人江苏典藏拍卖有限公司采取限制高消费措施。4、本院通过总对总自然资源部查询被执行人江苏典藏拍卖有限公司名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。5、本院通过中国人民银行查询被执行人江苏典藏拍卖有限公司名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。6、2021年2月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏典藏拍卖有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院在审理阶段联系不上被执行人江苏典藏拍卖有限公司而公告送达相关法律文书。8、2021年3月31日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏典藏拍卖有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、2021年5月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏典藏拍卖有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏典藏拍卖有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的31240元，实际执行到位0元，剩余31240元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月七日书记员 金苏川
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初3096号原告：李某1，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李某2，女，约65岁，汉族，农民，住莘县。被告：岳某1，男，约40岁，汉族，农民，住莘县。被告：岳某2，女，约42岁，汉族，农民，住莘县。原告李某1与被告李某2、岳某1、岳某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告李某1于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1负担。审判员  葛士俊二〇二一年七月二十二日书记员  叶传林