广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初6563号原告王某，女，汉族，1991年7月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人余啟兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘晋麟，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市崎拉文化策划有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心A、B座B4507-2，统一社会信用代码91440300MA5G4ARP69。法定代表人许嘉莉。被告桃江县异宠江湖宠物有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县高桥乡赵家山村赵家山组，统一社会信用代码91430922MA4PBWX98J。法定代表人刘瑜枫。被告许嘉莉，女，汉族，1997年9月5日出生，住址广东省深圳市龙华区。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告其委托代理人刘晋麟到庭参加诉讼，被告深圳市崎拉文化策划有限公司（下称“崎拉公司”）、桃江县异宠江湖宠物有限公司（下称“异宠公司”）、许嘉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告就原告的龙猫死亡及伤病之事向原告书面道歉；二、判令三被告退还原告缴纳的寄养费定金300元；三、判令三被告赔偿原告因龙猫死亡及伤病造成的损失23061元（包括2只龙猫死亡损失12500元、2只受伤龙猫的治疗费用2315元、饲养费8246元）；四、判令三被告支付违约金6918.3元；五、判令三被告赔偿原告精神损失费10000元；六、本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2020年9月1日，原告与被告崎拉公司宠物店的负责人（微信号：×××）通过微信约定原告在国庆假期期间（2020年9月30日-10月8日）将龙猫（暂定8只）送至被告经营的宠物店寄养。为此，原告支付300元寄养费定金预订了三只宠物笼子。2020年9月30日晚20时许，原告将6只龙猫如期送至被告的宠物店寄养，双方办理了交接，6只龙猫身体健康状况良好，无任何异常。2020年10月8日，寄养期届满，原告前去被告的宠物店准备接回龙猫时，却得知其中2只在店内已死亡，另有2只病情严重但却在宠物店内没有及时送医救治。得知情况后，原告便紧急将龙猫送往宠物医院。经过救治，目前2只病重的龙猫已逐渐开始康复，但对于龙猫的死亡及治疗费用，被告却拒绝进行赔偿。原告是宠物龙猫的爱好者，对饲养龙猫付诸了很多心血，不仅悉心照料，花费了高昂的饲养费用，在朝夕相伴的过程中，更是投入了相当多的情感寄托。原告本次将龙猫送往被告处寄养，也是基于对被告作为专业宠物寄养机构的信任，认为被告能够提供优良的饲养环境，让龙猫得到更好的照顾。谁知被告怠于履行饲养、照顾义务，造成2死2伤的严重后果，同时，被告不仅没有及时通知原告2只死亡的消息，对于2只伤病的龙猫也没有及时送医治疗，若不是原告及时发现紧急送往宠物医院，后果不堪设想。面对原告的质问，被告不仅没有认错和解决问题的积极态度，反而在一味推卸责任，如此对待一个个鲜活的小生命，怎么能不让人感到心寒。而自从朝夕相处的龙猫惨死以来，原告一直伤心欲绝，精神状态和身心健康都受到沉重打击，给正常的工作和生活带来严重影响。经原告了解，该宠物店由被告崎拉公司与被告异宠公司共同经营，地址位于深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心Ｂ座Ｂ4507-2，业务范围包括宠物养殖、销售，宠物用品生产、销售，宠物寄养等。另根据宠物店内公示的证照信息，该宠物店除悬挂被告崎拉公司、被告异宠公司的营业执照以及被告异宠公司的《食品经营许可证》外，还张贴一份发证机关为桃江县林业局的《人工繁育许可证》（编号：湘护繁育（2019014）号），该证的单位为被告崎拉公司，兽医师为姜庆玲。原告认为，根据《民法总则》《合同法》的相关规定，当事人履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告将宠物龙猫临时寄养在被告的宠物店内，被告提供宠物寄养服务并收取相应费用，双方已达成寄养服务合同，具有法律约束力，双方均应当全面履行合同义务。被告作为专业的宠物寄养服务机构，在接收原告送养的龙猫后，不仅应提供符合宠物猫生存的寄养条件，更应当提供基本的健康安全保障，以防止出现伤病甚至死亡的情况。本案中，由于被告没有尽到应尽的照顾管理义务，对原告的龙猫在寄养期间发生的死亡及伤病存在严重过错，被告崎拉公司、异宠公司应共同赔偿原告由此产生的全部损失并支付相应的精神抚慰金。另外，被告崎拉公司、异宠公司经营的宠物店采用个人微信收款，经营及财产管理混乱，股东与公司的财产混同，被告许嘉莉作为被告崎拉公司的唯一股东，应当承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。三被告均未向本院提交书面答辩状，庭审时均缺席审理。经审理查明，原告主张，其与被告崎拉公司宠物店的负责人（微信号：×××）通过微信沟通约定，原告在国庆假期期间（2020年9月30日-2020年10月8日）将若干只龙猫送至被告经营的宠物店寄养。2020年9月1日，原告通过微信支付方式向崎拉公司宠物店负责人转账300元寄养费定金预定了三只宠物寄养笼子。2020年9月30日晚20时许，原告将6只龙猫如期送至被告的宠物店寄养。2020年10月8日，寄养期届满，原告前去被告的宠物店准备接回龙猫时，却得知其中2只在店内已死亡，另有2只病情严重，但被告宠物店并没有及时送医救治。原告主张其将宠物龙猫临时寄养在被告宠物店内，但被告怠于履行饲养、照顾义务，造成原告寄养的龙猫出现2死2伤的严重后果，被告理应进行赔偿，原告为维护其合法权益遂起诉至法院。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1.原告与被告宠物店员工的微信聊天记录截图，证明原告与被告宠物店员工沟通寄养案涉龙猫事宜及龙猫死伤后，双方的沟通情况；聊天记录显示，原告与被告宠物店负责人（微信号为“×××”）通过微信沟通确定原告将其若干只龙猫送至被告宠物店寄养，双方约定了寄养时间及相关的寄养费用，原告为此向被告宠物店负责人支付定金300元，随后原告按约定将龙猫送至被告宠物店寄养；2020年10月8日，被告宠物店员工向原告发送微信消息称：“妹子，你家龙猫出问题了。有两只龙猫眼睛发炎，有一只龙猫胀气，还有一只小龙猫被店里的其他猫咬伤了”，之后，被告宠物店员工告知原告，被咬伤及胀气龙猫均已死亡，双方随后建立了微信聊天群沟通后续赔偿事宜，双方未能就案涉龙猫的伤亡达成协商一致的赔偿意见。2.龙猫照片，证明案涉龙猫的伤亡情况。3.淘宝消费购买记录，证明原告饲养案涉龙猫的费用支出，主要支出包括原告饲养案涉龙猫购买的猫粮、器械等，原告主张其为案涉伤亡龙猫支出饲养费8246元。4.宠物医院处方笺，证明原告前往宠物医院治疗受伤龙猫的费用支出；原告主张两只死亡的龙猫价值12500元，原告为两只受伤龙猫的治疗支出费用2315元。5.病危告知书及尸检报告，证明死亡龙猫的尸检情况；2020年10月9日，原告将因胀气死亡的龙猫送去相关机构尸检，同日，深圳市瑞派康德南宠物医院有限责任公司出具《尸检报告》显示诊断意见为：严重胃积食，肠胃梗阻，肠道胀气。6.宠物店内悬挂的营业执照，证明案涉宠物店系由被告崎拉公司、宠异公司共同经营。原告主张，案涉宠物店内悬挂了被告崎拉公司、宠异公司的营业执照，两被告共同使用同一个经营管理场所经营案涉宠物店；被告崎拉公司的工商登记信息显示：被告许嘉莉系被告崎拉公司的独资法人。7.原告向案外人购买案涉龙猫的微信聊天记录及转账记录，证明原告为购买案涉龙猫花费支出9500元；微信聊天记录显示，原告曾向案外人购买3只龙猫，3只龙猫价格分别为4000元、2000元、2500元。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为佐证。本院认为，原告将其宠物龙猫寄养在被告处饲养，被告向原告收取相关寄养费，双方由此建立了事实上的服务合同关系，双方应当根据合同约定履行各自的义务。现原告寄养的龙猫在被告处死亡2只，受伤2只，原告认为系被告怠于履行饲养、照顾义务所致，遂起诉至法院要求被告赔偿并承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据庭审查明事实，案涉死亡的2只龙猫死亡原因各异，其中1只龙猫系由被告宠物店中的其他动物抓伤致死，原、被告双方对此均无异议，另一只死亡龙猫的尸检报告显示死亡原因为肠胃积食胀气所致。由此可知，被告宠物公司负责人在与原告的微信聊天记录中自认愿意对因抓伤致死的龙猫作出赔偿，对此本院予以确认，原告诉称案涉2只死亡龙猫价值12500元，但原告未就此提供充分有效的证据予以证实，市场上即便是同类龙猫也会因纯度、品相、体貌、健康状况等现实差异导致龙猫价值存在较大空间的不一，结合双方微信聊天沟通内容，因被告宠物店抓伤致死的龙猫系处于幼小阶段，原告在庭后提交的证据显示原告为购买案涉龙猫（3只）合计支出9500元，故本院酌定被告向原告的被抓伤致死龙猫赔偿3000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。至于另一只因胀气死亡的龙猫，原告主张因胀气死亡的龙猫并非疾病死亡而系被告原因致死的，原告对此并未提供相应证据证明系被告宠物公司照顾、饲养不周导致该龙猫死亡，应由原告承担举证不能的法律后果，原告的诉讼理由缺乏事实依据，本院不予采纳。关于寄养费定金，根据被告宠物店员工与原告微信聊天过程中的自认,涉案其中一只死亡的龙猫系被店里其他动物抓伤致死，由此可知被告提供的宠物寄养服务存有一定瑕疵,其向原告收取的案涉龙猫寄养费定金300元应予以退还。关于原告诉求被告就龙猫死亡及伤病之事向原告书面道歉，本案系服务合同纠纷，原告该诉求不属于本案审理范围内，对原告该诉求，于法无据，本院依法予以驳回。至于原告主张赔偿2只受伤龙猫的治疗费用2315元、饲养费8246元、违约金6918.3元、精神损失费10000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据,本院均不予支持，依法予以驳回。被告崎拉公司系一人有限公司，被告许嘉莉系被告崎拉公司的唯一股东，根据法律规定，被告许嘉莉未举证证明其个人财产独立于被告崎拉公司，现原告主张被告许嘉莉对被告崎拉公司的案涉债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告向本院提出申请追加案外人深圳市崎拉文化创意有限公司、寸晓雨为本案被告，经审查，上述案外人与本案审理无直接利害关系，对原告该申请，本院不予准许。被告崎拉公司、异宠公司、许嘉莉经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，为其自身放弃抗辩、质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告深圳市崎拉文化策划有限公司、桃江县异宠江湖宠物有限公司、许嘉莉应于本判决生效之日起十日内向原告王某退还寄养费定金300元；二、被告深圳市崎拉文化策划有限公司、桃江县异宠江湖宠物有限公司、许嘉莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某3000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费806.98元，由原告负担740.98，被告负担66元；原告已预交案件受理费806.98元，本院退还原告66元；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费66元，拒不缴纳的，本院依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二一年七月五日书记员  黄 琦姚蕴绮