陕 西 省 陇 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                  （2021）陕0327民初708号原告：浙江某某汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨朱文，任公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚云，系公司员工。被告：沈某某，男，生于1988年5月16日。被告：俞某某，男，生于1977年9月16日。被告：高某某，男，生于1975年10月26日。原告浙江某某汽车销售服务有限公司（以下简称“凝某公司”）与被告沈某某、俞某某、高某某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚云，被告沈某某、俞某某、高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈某某立即向原告偿还垫付款31044.04元；2判令被告沈某某向原告支付利息5439.17元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年11月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上两项共计36483.21元；3、判令被告高某某、俞某某对被告沈某某的上述债务承担共同还款责任；4、由沈某某、高某某、俞某某共同承担案件受理费。事实与理由：被告沈某某为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年2月20日，原告与被告沈某某、高某某、俞某某、陕西捷盛汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告沈某某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告沈某某按约还款提供连带责任保证担保。合同还约定被告高某某、俞某某为被告沈某某上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告沈某某未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行卡透支债务导致原告代偿的，被告沈某某应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月1日，被告沈某某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告沈某某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金59232元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告沈某某分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告沈某某的该笔透支资金提供保证。在履约过程中，被告沈某某违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年6月4日宣告被告沈某某的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告沈某某的全部债务。原告截止2019年6月19日代被告沈某某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了31044.04元的透支资金债务。原告清偿后向被告沈某某、高某某、俞某某追偿，但被告沈某某、高某某、俞某某至今拒不偿还原告的代偿款。原告诉至法院，诉请同前。原告凝某公司向本院提交以下证据予以证明：1、《履约担保服务合同》；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；3、共同偿债人承诺书；4、承担共同偿债责任通知函；5、代偿证明；6、沈某某银行流水打印件。被告沈某某未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称，被告沈某某和被告俞某某系朋友关系。涉案车辆系二手车，该车的实际购买人为被告俞某某。因其买车时银行信用不达标，无法办理按揭手续，故在被告俞某某的要求下将按揭手续办在沈某某的名下。被告沈某某在《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》上签字属实，但在车贷公司签订合同时都是空白合同，没有填充内容，被告俞某某说他已经谈妥了，让沈某某只管签字。所以其就在两份合同上签上了自己名字。合同签订后履行过程中，每期应还款项都是被告俞某某按期打款。俞某某中途停止还款后车贷公司的人打电话时被告沈某某才知每月需还款1700余元，被告沈某某没有偿还过贷款。被告沈某某不应承担还款义务。被告沈某某向本院提交工商银行交易明细予以证明。被告俞某某未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称，涉案车辆为二手车，自己确是该车的实际购买人。《履约担保服务合同》以被告沈某某名义办理，被告俞某某、高某某提供担保；《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》以被告沈某某名义所签。合同签订后交首付款34000元，被告俞某某每月向牡丹卡内还款1000多元到2000多元不等。还款一年多后即2018年11月俞某某感觉还款数额越来越多，当即找办贷款的人了解此事。该工作人员说车贷尚有20000余元未还清，被告俞某某给当时办贷款的人当场以手机转账形式还款8000元，并告知该工作人员剩余款项不再偿还。被告俞某某认为合同的相对方不是原告，其未与原告签订过合同，被告俞某某认为其实际还款已超过购车款金额，其不再归还。被告俞某某未向本院提交证据。被告高某某未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称，他与被告俞某某系表兄弟关系。涉案车辆为二手车，车是被告俞某某购买的，因俞某某征信原因，贷款是以被告沈某某名义贷的。被告高某某为按揭某某提供担保属实。《履约担保服务合同》上的签名也是他本人所签。但签订合同时没有内容，原告现在提供的合同内容是后来添加的。且当时三被告签名时受了对方诱导。况且被告俞某某买车时与原告毫无关系，按揭手续办理之后没有任何人找过他，办理按揭时首付30000多元，被告俞某某按期归还了一年多按揭款，被告高某某认为车贷款已还清，其不承担还款责任。被告高某某未向本院提交证据。对原告提交的《履约担保服务合同》与《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》被告沈某某、俞某某、高某某均以自己签名时合同内容空白为由不予认可，本院认为被告沈某某、俞某某、高某某未能提交证据证明自己当时签署的合同中内容空白，且三人作为具有完全民事行为能力的人应对自己的签名承担相应民事责任，故本院对该两份合同予以认定；对原告提交的共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、沈某某银行流水打印件，被告沈某某、俞某某、高某某以之前未见过、后来收到过等理由只认可部分，本院认为共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、沈某某银行流水打印件之间能够相互印证，也能反映原告在被告方违约后实际承担了履约担保还款责任的事实，故本院对该四份证据予以认定。对被告沈某某提交的工商银行交易明细与原告提交的分期付款明细可相互印证，故本院予以认定。本院经审理查明：被告俞某某与被告沈某某系朋友关系、与被告高某某系表兄弟关系。2017年2月被告俞某某欲购买思域二手轿车一台，因其自身征信原因无法办理按揭手续，遂与被告沈某某协商后，被告沈某某与陕西捷盛汽车销售服务有限公司、凝某公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定沈某某通过申请信用卡贷款的方式向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款59232元，其中融资额（购车款）50000元、担保服务费9232元。被告俞某某、高某某作为被告沈某某办理信用卡贷款及融资租赁的共同偿债人，原告凝某公司为被告沈某某按约还款向银行提供连带责任保证担保，陕西捷盛汽车销售服务有限公司为本案三被告向本案原告提供连带责任反担保，凡因沈某某未按期向发卡银行偿还资金而向发卡银行承担相关责任的，陕西捷盛汽车销售服务有限公司与本案三被告均应无条件代本案原告凝某公司承担该责任，原告凝某公司先行承担责任的，有权向陕西捷盛汽车销售服务有限公司与本案三被告任一方追偿。合同“违约责任”部分约定，如被告沈某某未能全面适当履行主合同项下任意一期债务清偿义务导致原告凝某公司代偿的，被告沈某某应当立即向原告凝某公司归还代偿款，并自代偿之日起至被告沈某某向原告凝某公司归还代偿款之日止，被告沈某某按照每日千分之一的利率标准向原告凝某公司支付相应资金占用费。2017年3月1日被告沈某某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告沈某某通过牡丹信用卡从该行取得透支资金59232元用于支付购车款和相关服务费，分36期按月等额分期还款，被告沈某某以所购买车辆进行抵押担保，同时原告凝某公司按约为被告沈某某提供保证服务。合同履行过程中，被告沈某某自2018年11月偿还了当期贷款后再未履行还款义务。2019年6月4日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝某公司发出承担共同偿债责任通知函，要求原告凝某公司作为共同偿债责任人承担截止2019年5月29日沈某某合同项下债务合计人民币22105.74元（透支利息、复利、违约金等暂计算至2019年5月29日，自2019年5月30日起至债务全部清偿之日止的透支利息、复利、违约金等按《中国工商银行股份牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及人民银行有关规定另行给付）的担保还款责任，并宣布合同债务提前到期，2019年7月23日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝某公司出具代偿证明，称沈某某编号为FQ-JC-12020223-2017043902的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，已由原告凝某公司分别于2018年11月23日和2019年6月19日代偿8660.68元和22383.36元。本院认为，原告凝某公司与被告沈某某、俞某某、高某某及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，当属有效合同，各方均应按照合同约定全面履行义务。被告沈某某以透支债务人的身份与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》并取得相应的透支资金，沈某某作为债务人未能按时按约履行还款义务，原告凝某公司作为保证人履行了代偿义务，截止银行出具代偿证明时，原告凝某公司共计代偿31044.04元。根据原、被告之间的合同约定，原告凝某公司履行代偿义务后，有权向被告沈某某、高某某、俞某某进行追偿，三被告拒绝履行还款义务，违反合同约定，构成违约，故对原告凝某公司要求沈某某向其归还代偿款31044.04元的诉讼请求，本院予以支持。虽三被告辩解称其后还款8000元且已还款数额大于应还数额，但三被告均未提供证据证明，故对三被告的辩解意见本院不予采纳。虽然合同约定了违约后资金占用期间的利息按日利率千分之一计算，但原告凝某公司起诉时主张按照日利率万分之三的标准计算代偿款占用期间的利息，因双方在合同中约定了资金占用期间的利息，且原告主张的利率标准不违反法律规定，故对原告要求三被告给付利息的请求本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：     一、由沈某某于判决生效后15日内返还浙江某某汽车销售服务有限公司代偿款人民币31044.04元及利息人民币5439.17元，共计人民币36483.21元；并自2020年11月27日起以未返还代偿款数额为基数按照月利率9‰计算至代偿款结清之日止的利息）；二、由俞某某、高某某对上述债务承担连带清偿责任。如果沈某某、俞某某、高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取361元，由沈某某、俞某某、高某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审  判  员      张    峰                              二〇二一年七月十六日  法 官助 理      刘 少 阳书  记  员      赵 丽 婷 20210327708321139133010503670665198851661032XXXX8051626104681975102661032XXXX510264631423197791661032XXXX70916461134020214291310440425439172020112636483213420172202017315923236201964201961931044041234565000018761786300005900034000170020181120000800020172201722059232500009232201731592325064343620181116201964201952919221057420195292019530201972312020223201704390220181123201961986606822383363104404310440480009310440454391736483212020112797213611