青海省都兰县人民法院民事判决书（2021）青2822民初57号原告：牛有苏，男，1985年4月7日出生，东乡族，公民身份号码XXX，甘肃省东乡族自治县居民，现住该地。被告：王自成，男，1976年4月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，河北省邢台市巨鹿县居民，现住该地。委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。原告牛有苏与被告王自成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛有苏、被告王自成及其委托诉讼代理人刘增行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛有苏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付枸杞款292600元并承担2015年至今的利息78510.43元，合计371110.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至10月，原、被告双方口头约定，原告将自己的19385斤红枸杞，以每斤21.8元的价格出卖给被告，总价款为422593元。原告将19385斤红枸杞交付被告后，被告向原告支付了枸杞款100000元，剩余枸杞款未付，被告也未出具欠条，只口头承诺第二天付清剩余枸杞款。被告将枸杞拉走后，未按约定期限支付剩余枸杞款，经原告多次催要，2016年被告分三次向原告支付枸杞款共20000元。2019年12月13日，被告又陆续向原告支付枸杞款10000元，剩余枸杞款292600元被告一再推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告王自成辩称，2015年9月被告在诺木洪晒场向原告购买红枸杞7913.9斤，每斤25元，总价款为197847.5元，已支付150000元，其中10000元由牛有苏岳父马尕西向被告所借之款抵偿，被告尚欠原告枸杞款47847.5元。2019年原告打电话时被告记错了误把欠款说成了200000元，后经查看欠款实为190000元，减去后期支付的150000元，剩余47847.5元未支付。另外，货是原告岳父马尕西的，原告诉讼主体资格不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为证实其主张的诉讼请求及事实理由，向本院提交证据如下：证据一、《录音光盘》一张，拟证实2019年被告王自成与原告通话时，被告王自成对20多万元的枸杞欠款亲口予以认可。被告质证认为，对该证据的真实性予以认可，但该证据无法证明原告的证明目的。该证据中被告王自成回复原告的数额是不确定的，该证据不能证明欠款数额，亦不能作为定案依据。经本院审查认为，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，本院予以采信。但该录音中刚开始被告虽说欠原告“20多万”，但原告并未认可该金额，而是说“你记错了吧？总共302000元”，之后原告虽向被告发问“302000元这个账对不对”，但被告最后并未就该数字进行确认，而是“去看一下”，综上，在该通话中双方并未就欠款数额达成一致意见，被告所说“20多万”并非确定金额，更非双方确认的金额，故此，该通话内容无法证实原告的证明目的，本院对原告的证明方向不予采纳。被告为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：证据一、《转账记录》一份，拟证实2020年1月1日被告向原告转账10000元。原告质证认为，对该证据无异议，予以认可。证据二、青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终736号案件《询问笔录》一份，拟证实：1.原告岳父马尕西欠被告10000元；2.货物是马尕西所有，牛有苏不是该批枸杞所有人；3.原告主张的枸杞价格是全年平均价格，不是本次货物的实际价格。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为货物是原告的，马尕西仅是介绍人。证据三、《通话录音光盘》一张，拟证实马尕西当庭确认该货物是马尕西所有，货物数量是7913.9斤，王自成出具收货条一份，载明今收到老马枸杞7913.9斤。原告质证认为，对该证据不予认可。货物是原告的，7913.9斤枸杞是从晒场拉走的，烘干场拉走的枸杞没有记斤数，两个合计是19385斤。对被告出示的证据一、证据二的真实性，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于被告出示的证据二的证明方向，经本院审查认为，1.马尕西与被告对欠款10000元的事实均予认可，本院予以采信；2.根据笔录内容，马尕西明确货是“我介绍的，牛有苏给王自成的，说我的货是因为送货我当时在场”，且在笔录中马尕西认为王自成是欠牛有苏的钱，并非他的。综上，可以证实，马尕西仅为介绍人，并非货物所有人。故此，对被告的该证明方向本院不予采纳；3.笔录中，关于枸杞单价马尕西称“出价21元”，该内容虽与原告主张的单价不一致，但无法证明原告主张的枸杞价格是全年平均价格，故本院对被告的该证明方向不予采纳。对于被告出示的证据三，经本院审查认为，对该证据的真实性本院予以采信。但马尕西在被告提交的证据二中对通话录音中内容已做解释说明，对货物数量及收货条内容被告并未提交相关证据予以佐证其真实性，故对该证据的证明方向本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至10月，被告王自成向原告牛有苏购买红枸杞。被告先后向原告共支付枸杞款140000元。另查明，原告岳父马尕西曾向被告借款10000元。本案争议的焦点为：1.原告主体是否适格？2.被告向原告购买红枸杞的数量、单价及总价款分别是多少？3.被告给付原告岳父马尕西的10000元应如何认定？4.原告的诉讼请求应否支持？本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买红枸杞，双方虽无书面协议，但双方之间存在购买枸杞的事实行为，双方之间形成买卖合同关系。被告虽抗辩认为，原告主体不适格，原告岳父马尕西才是本案枸杞所有人。本院审查认为，结合双方当事人提交的证据，马尕西仅为中间介绍人，并非枸杞所有人，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳，本案原告主体适格。关于被告向原告购买红枸杞的数量、单价及总价款问题，庭审中原告提交的《录音光盘》中被告所称“20多万”并非最终确定金额，且在录音中原告对“20多万”并不认可，该证据中也无涉及本案枸杞数量、单价的相关描述。原告亦未提交其他证据证实其主张的真实性，故此，原告关于枸杞数量、价款及剩余价款的主张事实不清、证据不足。关于被告抗辩称，其向原告岳父给付的10000元应从原告的枸杞款中扣减的意见，经本院审查认为，被告与原告岳父之间的借贷关系与本案非同一法律关系，与本案无直接关联性，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。庭审中，被告自认尚欠原告枸杞款47847.5元，本院予以采信。原告诉讼请求中超出部分无理无据，本院不予支持。关于原告要求被告承担2015年至今的利息问题，经本院审查认为，庭审中原告并未提交证据证明双方就货款给付期限、逾期利息等进行了约定，故原告的此项主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王自成于本判决生效后十五日内向原告牛有苏支付枸杞款47847.5元；二、驳回原告牛有苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元（原告已预交），由原告牛有苏负担2991元，被告王自成负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 赵波涛人民陪审员 许得清人民陪审员 段国莲二〇二一年七月八日法官助理 殷万梅书记员 董 丽