XXX人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初21938号 原告：陶勇，男，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市江津区。被告：冉义川，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：冯杰，男，1976年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。被告：四川美筑建设工程有限公司，住所地成都市成华区东风路北一巷新1号1幢1层11号，统一社会信用代码91510108MA6DGNDN07。法定代表人：刘继强，公司总经理。委托诉讼代理人：杜先莉，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆普昭科技产业发展有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇桐桂大道3号，统一社会信用代码91500112MA608QD56U。法定代表人：赵明琪。原告陶勇与被告冉义川、冯杰、四川美筑建设工程有限公司（以下简称美筑公司）、重庆普昭科技产业发展有限公司（以下简称普昭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶勇、被告冉义川、被告冯杰、被告美筑公司的委托诉讼代理人杜先莉到庭参加诉讼，被告普照公司经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉义川、冯杰、美筑公司连带支付设备租赁费91 400元，并支付从2020年8月31日起至付清时止，以尚欠租赁费91 400元为基数，按照年利率6%计算的资金占用损失；2、判令被告普昭公司在涉案设备租赁费欠付范围内对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告普昭公司为环普重庆临空智慧智造产业园工程的发包人，被告美筑公司为该工程分包人，被告美筑公司承接该工程后，又将工程转包给了被告冯杰，被告冯杰与冉义川为合伙关系，被告冉义川为该工程实际投资人和工程负责人。被告冉义川于2020年8月1日承租原告凯斯800勾机一台用于该工程平场。与原告约定租赁费为180 000元/月，包300小时，超出300小时按600元/小时增加租赁费。被告冉义川承诺租赁结束后50天付清所有租赁费。原告按约进场施工，于2020年8月26日，被告冉义川通知结束租赁并向原告出具结算单据。结算金额合计为：224 000元，2020年11月5日至2021年2月8日已支付132 600元，剩余未付款金额91 400元。现付款期限届满，原告多次催收，及被告均拒绝。遂起诉。被告冉义川辩称，原告要求自己支付租赁费及利息不成立，应驳回其诉讼请求，诉讼费由原告承担。根据《施工合同》第八款第13条约定，美筑公司委派冉义川为现场代表，代表乙方全权负责项目安全、质量、进度管理，接受政府部门、甲方监理单位检查指导，按期竣工交付等相关事宜；部分租赁机械发票向美筑公司提供了公对公发票，原告租赁费应由美筑公司以及委托人冯杰支付；美筑公司委托出纳、会计收到现场管理冉义川、王杰、刘基雄对现场支付费用的报销，原告租赁费用应由美筑公司支付，或者冯杰向三位现场管理支付后，三位现场管理凭支付凭证向美筑公司和冯杰进行报销；美筑公司委托冯杰负责现场施工管理，事实上冯杰未向任何原告办理过结算，所有结算都是冯杰委托现场管理人员王杰在办理；美筑公司于2020年1月17日发出公告，要求所有原告及租赁户到环普工地办理结算，但现场管理人员冉义川、王杰、刘基雄不知情，导致美筑公司和冯杰提出不认识原告，也未和原告产生合同，办理结算；王杰是冉义川叫去做现场管理人，具体负责管理租赁机械、所有施工现场的机械设备都是王杰负责管理，负责谈价格、结算，王杰听从冉义川的安排，冉义川是现场总的负责人。被告冯杰辩称，租赁设备的款项与我无关，我不认识租赁方的人员；涉案项目是其挂靠在被告美筑公司名下，是其实际承接的项目，委派冉义川作为项目的现场代表，与冉义川不存在转让或者合伙关系，是冉义川叫的设备，管理所有的现场事务。被告美筑公司辩称，原告要求我司承担租赁费等诉讼请求无法律和事实依据，租赁关系不是原告与我司建立的，是原告与被告冉义川建立的，冉义川答辩自认其为该工程项目的实际施工人，与我司无关，案涉项目是被告冯杰以我司的名义承接，挂靠在我公司名下，所有款项、运营、设备租赁等相关事宜由冯杰自行负责。被告普照公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：案外人王杰于2020年8月26日向原告出具结算单一份，载明：凯斯800勾机陶勇在环普重庆临空智造产业园工程地点，重庆市渝北区桐桂大道3号，包月180 000元/一个月，月租包300/小时一个月，超出一小时按600元/一小时，计总时间340小时，月租300/小时，超出40/小时×600元/一小时=24 000元+包月180 000元，合计金额224 000元。以上全部款项欠陶勇224 000元，核算人：王杰。陶勇在结算单上备注：已付拾壹万元整，2020年11月5日；2021年2月8日已付22 600元，还欠91 400元。庭审中，冉义川认可案外人刘基雄于2020年9月25日支付20 000元，2020年9月29日支付原告50 000元，冉义川2020年11月5日支付40 000元，2021年2月8日支付22 600元，尚欠91 400元。冉义川在结算单上备注：以上租赁费系四川美筑建设工程有限公司、冯杰未支付该笔款项；冯杰备注：证明冉义川没有支付此费用。 原告陶勇庭审中称，其不清楚冉义川是冯杰派到现场代表的情况，其认为合同相对方是冉义川，冉义川通过王杰向原告联系的勾机，王杰和我们谈了租金价格，费用结算等，之后才进场；其租赁费用也是冉义川支付的。上述事实，有当事人的陈述、结算单、承诺书等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告冉义川认可王杰系其叫到工地负责现场管理，并听从冉义川的安排，应认定系冉义川雇佣王杰为现场管理人员。王杰向原告出具的结算单可以视为原告陶勇与被告冉义川关于租金金额的结算，经结算，共产生租赁费224 000元，原告与被告冉义川均认可已支付132 600元；尚欠91 400元，被告冉义川应当支付。庭审中，被告冉义川辩称，应当由美筑公司和冯杰支付租赁费的意见，本院认为，原告称其并不清楚冉义川为冯杰委托的现场代表，且其选择冉义川为合同相对方，被告冉义川并未举证证明在与原告建立租赁合同关系的时候已经告知原告其系接受冯杰委托或系美筑公司的委托的证据，故应当认定冉义川为与陶勇建立租赁合同关系的相对方，其要求被告美筑公司和冯杰承担支付责任的辩解理由不成立，本院不予支持。被告冉义川尚欠原告租金91 400元，结算单上未约定支付时间，原告有权随时要求支付，但应当给冉义川必要准备时间，截止本案开庭日，被告冉义川未举证证明已支付该款，故本院对原告要求支付资金占用损失的诉求，本院结合本案实际，支持如下：以91 400元为基数，自2021年5月19日（本案立案之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止。对于原告要求被告冯杰、美筑公司是否承担连带支付责任的诉求。原告陶勇未举证证明自己与被告冯杰、美筑公司存在租赁关系，亦未举证证明二被告自愿加入至本案的合同之债中，故本院对原告陶勇请求被告冯杰、美筑公司承担责任的请求不予支持；因原告未举证证明普昭公司在本案设备租赁费中欠付的情况，且根据合同相对性原理，其要求普昭公司在欠付租赁费范围内承担连带支付责任的诉求，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉义川于本判决生效之日起十日内向原告陶勇支付租金91 400元及资金占用损失（计算方式：以91 400元为基数，自2021年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止）；二、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1042.5元（已减半收取），由被告冉义川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭蒙政   二Ｏ二一年七月十四日 法官助理    王松柏书 记 员  方  媛1