广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初31015号原告：郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部，经营场所广东省郁南县建城镇东一村委会朱屋村民小组陈沃荣房屋首层。经营者：李世毫，男，1948年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：朱杰勇。委托诉讼代代理人：潘美燕，女，系被告的工作人员。原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日、2021年4月13日公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费164989元（含维修费154235元、拖车费1500元、评估费9254元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日至同月16日，原告的粤Ｗ×××××号汽车停放于珠海市湾仔海鲜街停车场，因台风山竹在该地区登陆造成大面积水浸，致该车全车被雨水浸至没顶。事后，原告马上报案，被告安排拖车拖至珠海奔驰4Ｓ店。经4Ｓ店的工作人员检查，粤Ｗ×××××号汽车因水浸泡全部电器件已有腐蚀迹象已不能正常工作需要更换，但被告对该车定损11万元，无法按4Ｓ店的定损方案修复。粤Ｗ×××××号汽车在被告处购买了机动车损失险等（含不计免赔），事故发生在保险期内。车损价格为16万元，被告提出只赔11万元推定全损不合理。双方多次沟通无果，造成粤Ｗ×××××号汽车从2018年9月16日至2020年8月10日一直处于停放状态。后被告要求对粤Ｗ×××××号汽车进行车损物价评估，原告于2020年6月1日委托广州市安衡价格事务所有限公司（以下简称安衡事务所）对车损进行评估，评估车损价值为154235元。因评估后仍未达成调解，原告便委托顺德区大良航胜汽车维修服务部（航胜服务部）将粤Ｗ×××××号汽车按照第三方评估机构出具的报告项目进行维修，于2020年8月10日修复完毕。经原告多次催促，被告至今仍未赔偿原告的车辆损失。被告辩称，（一）被告承保了粤Ｗ×××××号汽车，保险限额为16万元机动车损失险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。（二）本次事故真实性存疑。1.原告主张暴雨事故造成粤Ｗ×××××号汽车损坏仅有原告的陈述，并没有其他无利害关系的第三方证实，无法确定该车损坏与暴雨事件存在直接因果关系，对该事故性质、原因、损失程度等无法明确，被告依法不承担赔偿责任。2.台风山竹于2018年9月16日至同月17日在珠海登陆，原告报案时所称的驾驶人为梁结群（女性），但据悉，事发3天前已由案外人（身份不详，男性）驾驶粤Ｗ×××××号汽车从顺德开往珠海，在台风来临之际提前将该车开往高风险地段停放，行为过于异常。3.粤Ｗ×××××号汽车为二手过户车，已使用约15年，难免有损耗、磨损的情形，但原告主张近乎保险金额的赔偿款，不排除其存在谋取不当利益的行为。4.粤Ｗ×××××号汽车在事发次日即2018年9月18日由原车主郭志敏过户登记在原告名下，且车牌号码由浙Ｂ×××××变更登记为粤Ｗ×××××，后于同年10月22日将被保险人由郭志敏变更为原告，频繁申请批改保单信息，可能是刻意在为后续索赔制造便利条件。另外，郭志敏曾在2017年8月24日向被告报案，称在珠海市香洲区因台风导致车辆浙Ｂ×××××损坏，后被告调查核实其存在故意骗保行为，郭志敏遂同意注销案件。同一被保险车辆，同样的出险原因，看似偶然性的出险结果，背后极大可能是主观故意所为，呈现特点多是利用年限长的二手豪车，单方评估车辆损失后通过高报价低维修谋取非法利益。（三）对原告主张的各项诉请金额的具体意见如下：1.原告单方委托安衡事务所对粤Ｗ×××××号汽车进行评估，损失无合理依据且使用价格标准过高，如法院审查认为本次事故属于保险责任，应当以被告委托的珠海市昱达价格评估有限公司（以下简称昱达公司）出具的评估报告作为车辆损失依据。必要时，被告申请对粤Ｗ×××××号汽车进行重新鉴定。2.根据保单特别约定中第2点，被保险车辆发生保险事故需指定专业维修厂维修时，指定为佛山市顺德区怡孚汽车销售有限公司。但原告并未遵循保险合同的约定，自行指定航胜服务部进行维修，无合理依据，故其出具的维修结算清单及发票均无法作为车辆损失依据。3.拖车费无合理必要性，且应该提供相关的价格标准。4.评估结果不合理且评估费不属保险责任。5.对于损坏车辆换件残余部分应由被告予以回收，否则应予扣除，被告建议按照换件价格的10%予以扣除。（四）诉讼费并非保险责任，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证明、相片，能与被告委托昱达公司作出的《关于粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车水浸事故车辆损失的价格鉴定结论书》描述的车损情况基本一致，本院对该组证据予以采信；2.原告提交的拖车费发票，虽然该票据备注为“2019年4月15日水浸车辆”与实际情况不符，但同时备注“珠海至大良”，故本院对该证据予以采信；3.原告提交的《关于粤Ｗ×××××奔驰ＷＤＢ2201Ｇ51Ａ小型轿车损失价格评估结论书》、维修费发票、配件费发票、维修清单、维修证明、营业执照、网上银行电子回单，以及被告提交的《关于粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车水浸事故车辆损失的价格鉴定结论书》，上述证据均系原告或被告单方委托鉴定形成的证据材料，且根据佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称兴禅公司）作出的《鉴定粤Ｗ×××××号机动车因2018年9月17日事故造成的损失的鉴定报告》载明，被鉴定车辆更换配件磨损、老化严重，均为拆车件。而且，安衡事务所在对粤Ｗ×××××号汽车并未考虑该车已使用年限等情况，原告也未严格按该鉴定报告进行维修、更换配件，更换的配件磨损、老化严重，均为拆车件。因此，本案应以兴禅公司出具的《鉴定粤Ｗ×××××号机动车因2018年9月17日事故造成的损失的鉴定报告》、《工作联系函》作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日至同月16日，原告的粤Ｗ×××××号汽车停放于珠海市湾仔海鲜街停车场，因台风山竹在该地区登陆造成大面积水浸，致该车全车被雨水浸至没顶。被告承保了粤Ｗ×××××号汽车的机动车损失险（含不计免赔），保险限额为16万元，本次事故发生在保险期限内。因双方无法就赔偿达成一致意见，原告委托佛山市速派交通拯救有限公司将粤Ｗ×××××号汽车从珠海市拖回顺德区大良，并支付拖车费1500元。原告委托安衡事务所进行鉴定。安衡事务所作出《关于粤Ｗ×××××奔驰ＷＤＢ2201Ｇ51Ａ小型轿车损失价格评估结论书》，主要内容如下：七、价格评估过程（二）标的车辆受损维修费用的评估1.标的车辆修理项目和更换配件项目及数量的确定经本公司评估人员对标的车辆受损配件核对，核定修理项目为全车内饰、拆装及清洗、检修发动机、检修全车电路、检修空调系统等共7项；更换配件项目有左大灯、仪表、后备箱自动马达、中央扶手箱等共31项。具体项目和数量详见附表。2.标的车辆修理项目和更换配件项目单价的评估针对本次评估标的车辆，我司评估人员深入汽配市场及通过专业的汽配软件查询系统进行调查和收集与标的车辆相关的数据资料，并了解到事发地区同类型汽车配件的价格水平、维修工时费用和期间费用等市场平均价格水平进行比较修正，最终确定评估该标的车修理项目和更换配件的价格，详见附表。3.修理项目和更换配件价格的计算根据上述修理项目、更换配件项目的评估单价和数量，按以下公式计算标的车修理项目价格和更换配件价格：①修理项目价格＝∑（评估单价×数量）＝10600元；②更换配件价格＝∑（评估单价×数量）＝143665元。损失总价154235元＝受损维修费用合计154265元-受损配件残值30元。为此，原告支付评估费9254元。2018年12月5日，昱达公司作出的《关于粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车水浸事故车辆损失的价格鉴定结论书》，主要内容如下：六、价格鉴定方法和价格鉴定过程本次价格鉴定采用市场法和成本法对车辆水淹前的市场价格进行评估，采用成本法评估该车水淹事故损失价格。我公司于2018年10月1日收到委托书后，派出评估员于同年10月9日、12月5日到粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车停放地查勘事故损失情况，拍摄事故损失相片和确定维修项目清单，价格鉴定人员调查珠海市场维修工时价格水平情况。该车损失情况已经过中国人保珠海分公司查勘过。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定，采用成本法（修复费用加和法）评估该车损失价格。根据水淹事故分析，全车的电器设备和内饰等受损比较严重，其中大部分电器设备需按更换方式定损，配件价格采纳广州汽车配件同型车配件价格加期间费用率后，依据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》更换配件的规定再乘以50%确定，工时费以珠海市交通局和汽车维修行业协会规定的汽车维修工时定额为标准，鉴定粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车因水浸事故造成的车辆维修费用的价格超过该车市场价格，其损失价格为车辆出险前市场价格-出险后车辆价格。根据资产评估及车辆评估法规，按照成本法的规定该车于事故发生日2018年9月17日的市场价格为：重置价格＊综合调整系数。因该车已超过经济使用寿命15年，总使用年限按其登记日期至年检有效期计算。年限成新率（1-已使用月数／192）＊100%＝（1-188／192）＊100%＝2.08%。因现在同型号奔驰Ｓ320小型轿车新车购置价格为86.38万元，下降30%左右，存在经济性贬值，故综合调整系数取0.7。粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车于事故发生日市场价格＝135.4＊2.08%＝1.97万元。根据资产评估及车辆评估法规，按照市场法的规定该车于事故发生日2018年9月17日的市场价格为：根据广东省汽车流通协会统计数据，2003年1月上牌的同型号奔驰Ｓ320小型轿车最高市场价格为5.78万元（附广东省汽车流通协会统计图表），因成本法估算价格与市场法估算价格差距较大，采用比较客观的市场法作为本次鉴定结果。因事故维修价格超过市场价格，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定，车辆事故损失价格＝市场价格-出险后车辆价格，根据车辆事故后的现状采用专家咨询法评估粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小车轿车出险后的价值为5000元，故事故损失价格＝5.78万元-0.5万元＝5.28万元。七、价格鉴定结论鉴定粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车因水浸事故造成的车辆损失的价格为52800元。根据被告的申请，兴禅公司受本院委托于2021年3月29日作出《鉴定粤Ｗ×××××号机动车因2018年9月17日事故造成的损失的鉴定报告》，主要内容如下：六、鉴定依据（三）取价依据被鉴定车辆损失的配件项目参考北京精友时代信息技术发展有限公司（以下简称精友公司）配件系统（汽车配件报价系统）的报价进行评估，维修项目的工时费是根据佛山市汽车维修行业收费标准进行评估所得。八、案件背景资料、现场查勘及调查情况（三）现场查勘及分析情况经了解可知，被鉴定车辆已修复，并正常行驶。我公司公估师于2021年3月16日与委托方及原、被告代表对被鉴定车辆进行勘验。现场可见，被鉴定车辆前大灯、仪表、倒车镜、安全带等已更换。前大灯灯壳表面磨损、老化情况严重；倒车镜存在明显色差；前后扶手箱有发霉的情况；前后车载电话缺失未见；车顶内衬有发霉的情况。现场原告代表提供报称被鉴定车辆更换下来的配件，可见前大灯、发动机电脑、气囊电脑等泥污受损；原告代表没有提出索赔的中网破损，中网标缺失；座椅、内饰板、车顶内衬发黑发霉。（四）资料分析及调查情况根据委托方转交的原、被告提供的《黑白相片》可见，被鉴定车辆中网完好无缺，与现场原告代表提供的报称为被鉴定车辆更换下来的中网存在差异。可见仪表台颜色上深下浅两种不同颜色与现场原告代表提供的报称为被鉴定车辆更换下来的仪表台存在差异。故，我公司认为原告代表提供的报称为被鉴定车辆更换下来的配件与此次事故没有关联性。九、损失评估情况我公司根据委托方出具的《佛山市顺德区人民法院司法鉴定委托书》委托内容“鉴定粤Ｗ×××××号机动车因2018年9月17日事故造成的损失”的评估过程如下：被鉴定车更换配件项目参考精友公司配件系统（汽车配件报价系统）的报价进行评估，维修项目的工时费是根据佛山市汽车维修行业收费标准进行评估所得。根据现场查勘情况可知，被鉴定车辆更换配件磨损、老化严重，均为拆车件，我公司以拆车件作为更换配件项目的评估标准。我公司根据被鉴定车辆实际受损及维修情况进行评估。我公司根据委托事项《粤Ｗ×××××奔驰ＷＤＢ2201Ｇ51Ａ小型轿车损失价格评估明细表》、《黑白相片》及现场查勘情况对被鉴定车辆在此次事故中受损的左大灯、右大灯、左倒车镜、右倒车镜、换档机构、气囊电脑等合计28项受损配件项目评估需进行更换处置，全车内饰拆装及清洗、检修发动机、检修波箱、电脑解码等合计7项维修项目进行损失评估核定（配件项目、维修项目具体评估情况略）。十、鉴定结论鉴定粤Ｗ×××××号机动车因2018年9月17日事故造成的损失的鉴定金额为46290元。十一、鉴定基准日期后重大事项说明2.对粤Ｗ×××××号小型轿车的实际价值进行鉴定根据汽车之家、搜狐汽车等网站查询可知，被鉴定车辆相同车型相同年款相同配置的新车指导价为124万元，评估车辆购置税为105982.91元，上牌费为130元。被鉴定车辆的新车重置价为1346112.91元。被鉴定车辆已使用了187个月。根据小型轿车一般使用情况不超过20年作为使用年限。根据被鉴定车辆使用车况、保养情况、使用年限、驾驶习惯等因素进行修正后，经我公司评估被鉴定车辆使用车况折损率80%，综合计算其成新率，计算如下：成新率＝（1-已使用时间规定使用时间）×（1-折损率80%）×100%＝［1-（187个月÷240个月）］×（1-80%）×100%≈4.42%。被鉴定车辆的实际价值＝新车重置价×成新率＝1346112.91元×4.42%≈59498.19元。车辆的二手成交价受保养、行驶里程、维修、驾驶及折旧等多重因素影响，二手成交交易价会有所差异，根据二手车之家等二手汽车网站调查可知，已售出同年款同型号同类型的汽车的二手成交平均价为62240元。受各种条件的限制，被鉴定车辆在事故发生时的实际价值评估金额我公司以被鉴定车辆重置成本法、现行市价法及保险条款折旧率法作为价格基础，采用算术平均法的价格评估作为价格参考，即被鉴定车辆在事故发生时的实际价值＝（59498.19元＋62240元）÷2﹞≈60869.1元。综上所述，被鉴定车辆事故发生时的实际价值为60869.1元。原告主张的车辆维修价格远高于车辆事故发生时的实际价值，请委托方审慎。为此，被告支付鉴定费5000元。原告认为被鉴定车辆更换配件项目参考精友公司配件系统汽车配件报价系统的报价进行评估，仅以一家公司的数据作为参考依据单一、不客观、不全面。因兴禅公司不是以佛山市当地或事故发生地珠海同行业汽车配件的市场价格作为参考，导致该报告的配件评估价格与原告委托的配件评估价格差距甚大。所以，原告对兴禅公司作出的鉴定报告不予认可。兴禅公司对原告的异议回复如下：鉴于此案截止于报告提出时委托方转交资料中原告提供资料中只包括《事故车物损失价格评估表》，并未提供单价证明资料，故我公司在《鉴定报告》第六条（三）已提及采取评估的方式作为本案的评估依据。“精友公司”合作单位为全国各保险公司、保险行业协会及各大主机厂（包括北京奔驰、东风标致、东风雪铁龙、上海大众、上海通用、广汽本田等），系统涵盖进口、国产车在内的近2000余个车系的近9万种车型数据，覆盖目前国内保险业所需车型的95%以上。其中每种车型的零件数据几乎包括日常碰撞损坏的所有零件，覆盖范围在90%以上。综上，由于“精友公司”的适用广泛、通用性强，且我公司在过往处理案件以及调查过程中发现该系统所述配件单价与各汽车配件商的全国统一指导价相当。故，我公司在缺乏原告提供的全部汽车购置配件购置价格的合同、发票等实际支付资料，以及上述支付资料与本案有关证据情况下，评估价格以“精友公司”的汽车配件报价系统为评估依据。另外，根据委托方于本函提及的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》中经查阅“2车物定损原则：车物定损应遵循的基本原则有：客观公正原则、合法合理原则、相关性原则、保证安全原则、修复为主更换为辅原则、质量对等原则、事故车发生地修复原则。”即，仅规定了定损的基本原则，价格也是以市场价为基础，与资产评估行业所依据的原则、实务操作相同。本院认为，保险合同的签订和保险事故的发生等行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定。原告所有的粤Ｗ×××××号汽车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），意思表示真实，并有保险单等证据证实，应予认定，双方应按保险单约定履行义务。按照保险单约定原告因车辆发生事故造成的损失，被告应予赔偿。粤Ｗ×××××号汽车车辆损失46290元，有本院委托的评估机构兴禅公司出具的评估报告和发票证实，且不超出保险限额,被告应予赔偿。原告主张的拖车费1500元，有原告提供的证据证实，符合法律规定,被告应予赔偿。原告主张的评估费9254元，该费用属于原告的诉讼成本且本院对该评估报告并未采信，故该费用应由原告自行负担。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部赔偿维修费损失46290元及拖车费1500元；二、驳回原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1799.89元（原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部已预交），由原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部负担；鉴定费5000元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交），由原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部负担3028元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二一年七月五日书记员  梁秀雯广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初31015号原告：郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部，经营场所广东省郁南县建城镇东一村委会朱屋村民小组陈沃荣房屋首层。经营者：李世毫，男，1948年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：朱杰勇。委托诉讼代代理人：潘美燕，女，系被告的工作人员。原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日、2021年4月13日公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费164989元（含维修费154235元、拖车费1500元、评估费9254元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日至同月16日，原告的粤Ｗ×××××号汽车停放于珠海市湾仔海鲜街停车场，因台风山竹在该地区登陆造成大面积水浸，致该车全车被雨水浸至没顶。事后，原告马上报案，被告安排拖车拖至珠海奔驰4Ｓ店。经4Ｓ店的工作人员检查，粤Ｗ×××××号汽车因水浸泡全部电器件已有腐蚀迹象已不能正常工作需要更换，但被告对该车定损11万元，无法按4Ｓ店的定损方案修复。粤Ｗ×××××号汽车在被告处购买了机动车损失险等（含不计免赔），事故发生在保险期内。车损价格为16万元，被告提出只赔11万元推定全损不合理。双方多次沟通无果，造成粤Ｗ×××××号汽车从2018年9月16日至2020年8月10日一直处于停放状态。后被告要求对粤Ｗ×××××号汽车进行车损物价评估，原告于2020年6月1日委托广州市安衡价格事务所有限公司（以下简称安衡事务所）对车损进行评估，评估车损价值为154235元。因评估后仍未达成调解，原告便委托顺德区大良航胜汽车维修服务部（航胜服务部）将粤Ｗ×××××号汽车按照第三方评估机构出具的报告项目进行维修，于2020年8月10日修复完毕。经原告多次催促，被告至今仍未赔偿原告的车辆损失。被告辩称，（一）被告承保了粤Ｗ×××××号汽车，保险限额为16万元机动车损失险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。（二）本次事故真实性存疑。1.原告主张暴雨事故造成粤Ｗ×××××号汽车损坏仅有原告的陈述，并没有其他无利害关系的第三方证实，无法确定该车损坏与暴雨事件存在直接因果关系，对该事故性质、原因、损失程度等无法明确，被告依法不承担赔偿责任。2.台风山竹于2018年9月16日至同月17日在珠海登陆，原告报案时所称的驾驶人为梁结群（女性），但据悉，事发3天前已由案外人（身份不详，男性）驾驶粤Ｗ×××××号汽车从顺德开往珠海，在台风来临之际提前将该车开往高风险地段停放，行为过于异常。3.粤Ｗ×××××号汽车为二手过户车，已使用约15年，难免有损耗、磨损的情形，但原告主张近乎保险金额的赔偿款，不排除其存在谋取不当利益的行为。4.粤Ｗ×××××号汽车在事发次日即2018年9月18日由原车主郭志敏过户登记在原告名下，且车牌号码由浙Ｂ×××××变更登记为粤Ｗ×××××，后于同年10月22日将被保险人由郭志敏变更为原告，频繁申请批改保单信息，可能是刻意在为后续索赔制造便利条件。另外，郭志敏曾在2017年8月24日向被告报案，称在珠海市香洲区因台风导致车辆浙Ｂ×××××损坏，后被告调查核实其存在故意骗保行为，郭志敏遂同意注销案件。同一被保险车辆，同样的出险原因，看似偶然性的出险结果，背后极大可能是主观故意所为，呈现特点多是利用年限长的二手豪车，单方评估车辆损失后通过高报价低维修谋取非法利益。（三）对原告主张的各项诉请金额的具体意见如下：1.原告单方委托安衡事务所对粤Ｗ×××××号汽车进行评估，损失无合理依据且使用价格标准过高，如法院审查认为本次事故属于保险责任，应当以被告委托的珠海市昱达价格评估有限公司（以下简称昱达公司）出具的评估报告作为车辆损失依据。必要时，被告申请对粤Ｗ×××××号汽车进行重新鉴定。2.根据保单特别约定中第2点，被保险车辆发生保险事故需指定专业维修厂维修时，指定为佛山市顺德区怡孚汽车销售有限公司。但原告并未遵循保险合同的约定，自行指定航胜服务部进行维修，无合理依据，故其出具的维修结算清单及发票均无法作为车辆损失依据。3.拖车费无合理必要性，且应该提供相关的价格标准。4.评估结果不合理且评估费不属保险责任。5.对于损坏车辆换件残余部分应由被告予以回收，否则应予扣除，被告建议按照换件价格的10%予以扣除。（四）诉讼费并非保险责任，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证明、相片，能与被告委托昱达公司作出的《关于粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车水浸事故车辆损失的价格鉴定结论书》描述的车损情况基本一致，本院对该组证据予以采信；2.原告提交的拖车费发票，虽然该票据备注为“2019年4月15日水浸车辆”与实际情况不符，但同时备注“珠海至大良”，故本院对该证据予以采信；3.原告提交的《关于粤Ｗ×××××奔驰ＷＤＢ2201Ｇ51Ａ小型轿车损失价格评估结论书》、维修费发票、配件费发票、维修清单、维修证明、营业执照、网上银行电子回单，以及被告提交的《关于粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车水浸事故车辆损失的价格鉴定结论书》，上述证据均系原告或被告单方委托鉴定形成的证据材料，且根据佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称兴禅公司）作出的《鉴定粤Ｗ×××××号机动车因2018年9月17日事故造成的损失的鉴定报告》载明，被鉴定车辆更换配件磨损、老化严重，均为拆车件。而且，安衡事务所在对粤Ｗ×××××号汽车并未考虑该车已使用年限等情况，原告也未严格按该鉴定报告进行维修、更换配件，更换的配件磨损、老化严重，均为拆车件。因此，本案应以兴禅公司出具的《鉴定粤Ｗ×××××号机动车因2018年9月17日事故造成的损失的鉴定报告》、《工作联系函》作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日至同月16日，原告的粤Ｗ×××××号汽车停放于珠海市湾仔海鲜街停车场，因台风山竹在该地区登陆造成大面积水浸，致该车全车被雨水浸至没顶。被告承保了粤Ｗ×××××号汽车的机动车损失险（含不计免赔），保险限额为16万元，本次事故发生在保险期限内。因双方无法就赔偿达成一致意见，原告委托佛山市速派交通拯救有限公司将粤Ｗ×××××号汽车从珠海市拖回顺德区大良，并支付拖车费1500元。原告委托安衡事务所进行鉴定。安衡事务所作出《关于粤Ｗ×××××奔驰ＷＤＢ2201Ｇ51Ａ小型轿车损失价格评估结论书》，主要内容如下：七、价格评估过程（二）标的车辆受损维修费用的评估1.标的车辆修理项目和更换配件项目及数量的确定经本公司评估人员对标的车辆受损配件核对，核定修理项目为全车内饰、拆装及清洗、检修发动机、检修全车电路、检修空调系统等共7项；更换配件项目有左大灯、仪表、后备箱自动马达、中央扶手箱等共31项。具体项目和数量详见附表。2.标的车辆修理项目和更换配件项目单价的评估针对本次评估标的车辆，我司评估人员深入汽配市场及通过专业的汽配软件查询系统进行调查和收集与标的车辆相关的数据资料，并了解到事发地区同类型汽车配件的价格水平、维修工时费用和期间费用等市场平均价格水平进行比较修正，最终确定评估该标的车修理项目和更换配件的价格，详见附表。3.修理项目和更换配件价格的计算根据上述修理项目、更换配件项目的评估单价和数量，按以下公式计算标的车修理项目价格和更换配件价格：①修理项目价格＝∑（评估单价×数量）＝10600元；②更换配件价格＝∑（评估单价×数量）＝143665元。损失总价154235元＝受损维修费用合计154265元-受损配件残值30元。为此，原告支付评估费9254元。2018年12月5日，昱达公司作出的《关于粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车水浸事故车辆损失的价格鉴定结论书》，主要内容如下：六、价格鉴定方法和价格鉴定过程本次价格鉴定采用市场法和成本法对车辆水淹前的市场价格进行评估，采用成本法评估该车水淹事故损失价格。我公司于2018年10月1日收到委托书后，派出评估员于同年10月9日、12月5日到粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车停放地查勘事故损失情况，拍摄事故损失相片和确定维修项目清单，价格鉴定人员调查珠海市场维修工时价格水平情况。该车损失情况已经过中国人保珠海分公司查勘过。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定，采用成本法（修复费用加和法）评估该车损失价格。根据水淹事故分析，全车的电器设备和内饰等受损比较严重，其中大部分电器设备需按更换方式定损，配件价格采纳广州汽车配件同型车配件价格加期间费用率后，依据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》更换配件的规定再乘以50%确定，工时费以珠海市交通局和汽车维修行业协会规定的汽车维修工时定额为标准，鉴定粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车因水浸事故造成的车辆维修费用的价格超过该车市场价格，其损失价格为车辆出险前市场价格-出险后车辆价格。根据资产评估及车辆评估法规，按照成本法的规定该车于事故发生日2018年9月17日的市场价格为：重置价格＊综合调整系数。因该车已超过经济使用寿命15年，总使用年限按其登记日期至年检有效期计算。年限成新率（1-已使用月数／192）＊100%＝（1-188／192）＊100%＝2.08%。因现在同型号奔驰Ｓ320小型轿车新车购置价格为86.38万元，下降30%左右，存在经济性贬值，故综合调整系数取0.7。粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车于事故发生日市场价格＝135.4＊2.08%＝1.97万元。根据资产评估及车辆评估法规，按照市场法的规定该车于事故发生日2018年9月17日的市场价格为：根据广东省汽车流通协会统计数据，2003年1月上牌的同型号奔驰Ｓ320小型轿车最高市场价格为5.78万元（附广东省汽车流通协会统计图表），因成本法估算价格与市场法估算价格差距较大，采用比较客观的市场法作为本次鉴定结果。因事故维修价格超过市场价格，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定，车辆事故损失价格＝市场价格-出险后车辆价格，根据车辆事故后的现状采用专家咨询法评估粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小车轿车出险后的价值为5000元，故事故损失价格＝5.78万元-0.5万元＝5.28万元。七、价格鉴定结论鉴定粤Ｗ×××××奔驰Ｓ320小型轿车因水浸事故造成的车辆损失的价格为52800元。根据被告的申请，兴禅公司受本院委托于2021年3月29日作出《鉴定粤Ｗ×××××号机动车因2018年9月17日事故造成的损失的鉴定报告》，主要内容如下：六、鉴定依据（三）取价依据被鉴定车辆损失的配件项目参考北京精友时代信息技术发展有限公司（以下简称精友公司）配件系统（汽车配件报价系统）的报价进行评估，维修项目的工时费是根据佛山市汽车维修行业收费标准进行评估所得。八、案件背景资料、现场查勘及调查情况（三）现场查勘及分析情况经了解可知，被鉴定车辆已修复，并正常行驶。我公司公估师于2021年3月16日与委托方及原、被告代表对被鉴定车辆进行勘验。现场可见，被鉴定车辆前大灯、仪表、倒车镜、安全带等已更换。前大灯灯壳表面磨损、老化情况严重；倒车镜存在明显色差；前后扶手箱有发霉的情况；前后车载电话缺失未见；车顶内衬有发霉的情况。现场原告代表提供报称被鉴定车辆更换下来的配件，可见前大灯、发动机电脑、气囊电脑等泥污受损；原告代表没有提出索赔的中网破损，中网标缺失；座椅、内饰板、车顶内衬发黑发霉。（四）资料分析及调查情况根据委托方转交的原、被告提供的《黑白相片》可见，被鉴定车辆中网完好无缺，与现场原告代表提供的报称为被鉴定车辆更换下来的中网存在差异。可见仪表台颜色上深下浅两种不同颜色与现场原告代表提供的报称为被鉴定车辆更换下来的仪表台存在差异。故，我公司认为原告代表提供的报称为被鉴定车辆更换下来的配件与此次事故没有关联性。九、损失评估情况我公司根据委托方出具的《佛山市顺德区人民法院司法鉴定委托书》委托内容“鉴定粤Ｗ×××××号机动车因2018年9月17日事故造成的损失”的评估过程如下：被鉴定车更换配件项目参考精友公司配件系统（汽车配件报价系统）的报价进行评估，维修项目的工时费是根据佛山市汽车维修行业收费标准进行评估所得。根据现场查勘情况可知，被鉴定车辆更换配件磨损、老化严重，均为拆车件，我公司以拆车件作为更换配件项目的评估标准。我公司根据被鉴定车辆实际受损及维修情况进行评估。我公司根据委托事项《粤Ｗ×××××奔驰ＷＤＢ2201Ｇ51Ａ小型轿车损失价格评估明细表》、《黑白相片》及现场查勘情况对被鉴定车辆在此次事故中受损的左大灯、右大灯、左倒车镜、右倒车镜、换档机构、气囊电脑等合计28项受损配件项目评估需进行更换处置，全车内饰拆装及清洗、检修发动机、检修波箱、电脑解码等合计7项维修项目进行损失评估核定（配件项目、维修项目具体评估情况略）。十、鉴定结论鉴定粤Ｗ×××××号机动车因2018年9月17日事故造成的损失的鉴定金额为46290元。十一、鉴定基准日期后重大事项说明2.对粤Ｗ×××××号小型轿车的实际价值进行鉴定根据汽车之家、搜狐汽车等网站查询可知，被鉴定车辆相同车型相同年款相同配置的新车指导价为124万元，评估车辆购置税为105982.91元，上牌费为130元。被鉴定车辆的新车重置价为1346112.91元。被鉴定车辆已使用了187个月。根据小型轿车一般使用情况不超过20年作为使用年限。根据被鉴定车辆使用车况、保养情况、使用年限、驾驶习惯等因素进行修正后，经我公司评估被鉴定车辆使用车况折损率80%，综合计算其成新率，计算如下：成新率＝（1-已使用时间规定使用时间）×（1-折损率80%）×100%＝［1-（187个月÷240个月）］×（1-80%）×100%≈4.42%。被鉴定车辆的实际价值＝新车重置价×成新率＝1346112.91元×4.42%≈59498.19元。车辆的二手成交价受保养、行驶里程、维修、驾驶及折旧等多重因素影响，二手成交交易价会有所差异，根据二手车之家等二手汽车网站调查可知，已售出同年款同型号同类型的汽车的二手成交平均价为62240元。受各种条件的限制，被鉴定车辆在事故发生时的实际价值评估金额我公司以被鉴定车辆重置成本法、现行市价法及保险条款折旧率法作为价格基础，采用算术平均法的价格评估作为价格参考，即被鉴定车辆在事故发生时的实际价值＝（59498.19元＋62240元）÷2﹞≈60869.1元。综上所述，被鉴定车辆事故发生时的实际价值为60869.1元。原告主张的车辆维修价格远高于车辆事故发生时的实际价值，请委托方审慎。为此，被告支付鉴定费5000元。原告认为被鉴定车辆更换配件项目参考精友公司配件系统汽车配件报价系统的报价进行评估，仅以一家公司的数据作为参考依据单一、不客观、不全面。因兴禅公司不是以佛山市当地或事故发生地珠海同行业汽车配件的市场价格作为参考，导致该报告的配件评估价格与原告委托的配件评估价格差距甚大。所以，原告对兴禅公司作出的鉴定报告不予认可。兴禅公司对原告的异议回复如下：鉴于此案截止于报告提出时委托方转交资料中原告提供资料中只包括《事故车物损失价格评估表》，并未提供单价证明资料，故我公司在《鉴定报告》第六条（三）已提及采取评估的方式作为本案的评估依据。“精友公司”合作单位为全国各保险公司、保险行业协会及各大主机厂（包括北京奔驰、东风标致、东风雪铁龙、上海大众、上海通用、广汽本田等），系统涵盖进口、国产车在内的近2000余个车系的近9万种车型数据，覆盖目前国内保险业所需车型的95%以上。其中每种车型的零件数据几乎包括日常碰撞损坏的所有零件，覆盖范围在90%以上。综上，由于“精友公司”的适用广泛、通用性强，且我公司在过往处理案件以及调查过程中发现该系统所述配件单价与各汽车配件商的全国统一指导价相当。故，我公司在缺乏原告提供的全部汽车购置配件购置价格的合同、发票等实际支付资料，以及上述支付资料与本案有关证据情况下，评估价格以“精友公司”的汽车配件报价系统为评估依据。另外，根据委托方于本函提及的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》中经查阅“2车物定损原则：车物定损应遵循的基本原则有：客观公正原则、合法合理原则、相关性原则、保证安全原则、修复为主更换为辅原则、质量对等原则、事故车发生地修复原则。”即，仅规定了定损的基本原则，价格也是以市场价为基础，与资产评估行业所依据的原则、实务操作相同。本院认为，保险合同的签订和保险事故的发生等行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定。原告所有的粤Ｗ×××××号汽车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），意思表示真实，并有保险单等证据证实，应予认定，双方应按保险单约定履行义务。按照保险单约定原告因车辆发生事故造成的损失，被告应予赔偿。粤Ｗ×××××号汽车车辆损失46290元，有本院委托的评估机构兴禅公司出具的评估报告和发票证实，且不超出保险限额,被告应予赔偿。原告主张的拖车费1500元，有原告提供的证据证实，符合法律规定,被告应予赔偿。原告主张的评估费9254元，该费用属于原告的诉讼成本且本院对该评估报告并未采信，故该费用应由原告自行负担。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部赔偿维修费损失46290元及拖车费1500元；二、驳回原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1799.89元（原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部已预交），由原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部负担；鉴定费5000元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交），由原告郁南县建城镇翔顺汽车咨询服务部负担3028元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二一年七月五日书记员  梁秀雯