广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3307号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路37号，社会统一信用代码9144060789375380XQ。负责人：卢丽群，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：曾祥华，男，1988年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：邓青，女，1990年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路1号，统一社会信用代码914406070651526384。法定代表人：姚建安，任该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼丽茵，广东浩淼律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水建行）与被告曾祥华、邓青、佛山市三水区汇信房地产有限公司（以下简称汇信房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三水建行的委托诉讼代理人贾欢欢，被告汇信房产公司的委托诉讼代理人曾小珠、冼丽茵到庭参加了诉讼，被告曾祥华、邓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥华、邓青立即偿还原告贷款本息402704.10元（其中本金394166.80元，利息8359.09元，罚息178.21元，利息、罚息暂计至2021年2月1日，2021年5月18日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；2.判令被告曾祥华、邓青赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费损失27135元；3.确认原告对被告曾祥华、邓青提供用于抵押的位于佛山市三水区，在上述一、二项债务以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告汇信房产公司在上述一、二项债务以及本案诉讼费等承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾祥华、邓青于2018年6月11日，签订借款合同，就被告向原告借款及抵押担保的具体事宜进行了约定。合同约定，原告向被告曾祥华、邓青提供人民币43万元用于购房，借款期限360个月，从2018年7月2日起至2048年7月2日止；贷款利率为浮动利率，按照基准利率上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次（于每年的调整）；罚息利率在合同约定贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款法，还款日为贷款发放后的每月1号，由原告在被告指定账户中直接扣划还款本息；合同约定:被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或发生其他对其偿还债务能力造成不利影响的事件，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息及复利，并且，原告有权行使担保权利（即处分抵押物，实现抵押权）。合同约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告曾祥华、邓青承担。另外合同约定：被告曾祥华、邓青以位于佛山市三水区作为上述贷款的担保抵押物并办理了抵押预告登记，担保范围包括借款本息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和担保权而发生的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。上述合同签订后，原告依约于2018年7月2日履行了划款义务，向被告曾祥华、邓青指定的账户划款43万元，被告曾祥华、邓青从2021年2月1日开始出现逾期，经过原告的多次催告，两被告仍不还款，构成严重违约。由于被告曾祥华、邓青的行为已构成违约，原告有权宣告被告曾祥华、邓青贷款立即到期，要求被告曾祥华、邓青立即清偿全部贷款本息及相关费用，并自借款到期之日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按合同约定方式计收罚息和复利。另外，对被告抵押原告的房产，原告有权在诉讼请求第一、二项债务及原告为实现债权而产生的全部费用范围内（包括诉讼费、保全费、律师费等费用）对抵押财产行使优先受偿权。原告与被告汇信房产公司于2016年1月11日签订《楼盘按揭贷款合作协议》，双方就商品房抵押贷款业务合作事宜进行约定。协议约定甲方（即被告汇信房产公司）的保证期限自乙方（即原告）将贷款资金划入甲方的银行账户之日起，至甲、乙双方及购房个人就该笔抵押贷款对应的抵押物办妥《房地产权证》和《他项权利证》并交乙方保管之日止。因被告曾祥华、邓青未取得《房地产权证》和《他项权利证》，根据协议约定，被告汇信房产公司对该贷款需承担连带保证责任，保证范围包括抵押贷款的本金、利息、罚息、违约金等，以及原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。故原告有权要求被告汇信房产公司对被告曾祥华、邓青所欠全部贷款本息及原告为实现债权所产生的全部费用承担连带保证责任。原告为保障自身合法权益，委托广东豪盛律师事务所代理本案诉至法院，诉请如前，请法院依法作出公正判决。庭审中,原告确认截至2021年7月5日，被告曾祥华、邓青尚欠本金394166.80元、利息11326.42元、罚息351.12元。被告曾祥华、邓青在诉讼中没有答辩，也没有提交证据。被告汇信房产公司答辩称，一、案涉债权在既有物保，又有人保的情况下，应先行以物的担保即案涉预告抵押房产进行清偿，不足部分再由被告汇信房产公司承担责任；二、被告汇信房产公司并非案涉借款合同相对方，对案涉合同的履行情况不明，由法院依法核实；三、案涉律师费既没有发票、也未实际支付，应依法驳回。另称，因被告曾祥华、邓青未缴纳契税，故案涉房产尚未办妥不动产权登记证书和他项权登记证书。原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、被告的身份资料、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、被告曾祥华、邓青所欠本金及利息情况表、律师函及邮寄单、《楼宇抵押贷款合作协议》、委托代理协议、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告汇信房产公司提交了营业执照、不动产权证书复印件、首次登记确权清单，证明案涉房产已经办理首次登记确权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告、被告汇信房产公司提供的证据内容真实，形式、来源合法，被告均没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，故本院予以认定并在案佐证，据此确认原告诉请的事实。经查，被告汇信房产公司于2020年2月4日对案涉房产进行了不动产权首次登记确权，但案涉房产并未办妥不动产权登记证书和他项权登记证书。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告曾祥华、邓青签订的借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护。被告曾祥华、邓青逾期未还本付息的行为，已经构成违约，原告有权宣布全部借款到期。原告诉请判令被告曾祥华、邓青清偿剩余借款本金394166.80元，本院予以支持。关于利息、罚息的问题。因被告曾祥华、邓青从2021年2月1日起开始出现逾期，故从该日起至2021年7月5日止，被告曾祥华、邓青依约应向原告支付该期间的利息11326.42元、罚息351.12元。因借款合同约定贷款利率按五年期以上贷款基准利率上浮20%即月利率为4.9‰计付，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率则在合同约定贷款利率的基础上再上浮50%。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定2021年7月6日起至实际清偿之日止以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布五年期贷款市场报价利率（LPR）上浮20％再上浮50％计付罚息。对原告主张过高的利息、罚息部分，本院不予支持。关于本案律师费的问题。借款合同已经明确约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，涉案律师费为被告能够预见的因违反合同可能造成的损失，且根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定的广东省律师服务政府指导价，涉及财产的民事诉讼收费标准为在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，经过核算，该费用并未超过上述文件规定的上限，故原告诉请律师费27135元，于法有据，本院予以支持。关于对案涉房产能否享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。本案中，被告汇信房产公司已经办理案涉建筑物所有权首次登记，且该案涉房产不存在预告登记失效的情形，因此应当认定原告对案涉房产的抵押权自预告登记之日起设立，其关于对案涉房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在债权范围内享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告汇信房产公司是否承担连带清偿责任的问题。根据协议第六条约定，被告汇信房产公司对原告提供的每一笔贷款保证期限自款项汇入其账户开始至该笔抵押贷款对应的抵押物办妥房地产权证书和他项权证书交于原告保管为止。该约定实质是在原告对涉案房屋享有优先受偿权之前由被告汇信房产公司承担保证责任，因原告已对涉案房屋享有优先受偿权，故应视为保证期限已届满，被告汇信房产公司的保证责任依约而消灭，原告无权请求被告汇信房产公司承担保证责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第四百零二条、第五百六十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，判决如下：被告曾祥华、邓青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支行偿还借款本金394166.80元及利息、罚息[包括从2021年2月1日起计算至2021年7月5日的利息11326.42元、罚息351.12元；从2021年7月6日起至本金实际清偿之日止，以借款本金394166.80元为基数，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布五年期贷款市场报价利率（LPR）上浮20％再上浮50％计付罚息];二、被告曾祥华、邓青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费27135元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告曾祥华、邓青提供用于抵押的位于佛山市三水区以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3874元、财产保全费2667元，合计6543元（原告已预交），由被告曾祥华、邓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  幸华林二〇二一年七月十二日书记员  梁浩然广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3307号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路37号，社会统一信用代码9144060789375380XQ。负责人：卢丽群，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：曾祥华，男，1988年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：邓青，女，1990年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路1号，统一社会信用代码914406070651526384。法定代表人：姚建安，任该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼丽茵，广东浩淼律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水建行）与被告曾祥华、邓青、佛山市三水区汇信房地产有限公司（以下简称汇信房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三水建行的委托诉讼代理人贾欢欢，被告汇信房产公司的委托诉讼代理人曾小珠、冼丽茵到庭参加了诉讼，被告曾祥华、邓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥华、邓青立即偿还原告贷款本息402704.10元（其中本金394166.80元，利息8359.09元，罚息178.21元，利息、罚息暂计至2021年2月1日，2021年5月18日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；2.判令被告曾祥华、邓青赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费损失27135元；3.确认原告对被告曾祥华、邓青提供用于抵押的位于佛山市三水区，在上述一、二项债务以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告汇信房产公司在上述一、二项债务以及本案诉讼费等承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾祥华、邓青于2018年6月11日，签订借款合同，就被告向原告借款及抵押担保的具体事宜进行了约定。合同约定，原告向被告曾祥华、邓青提供人民币43万元用于购房，借款期限360个月，从2018年7月2日起至2048年7月2日止；贷款利率为浮动利率，按照基准利率上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次（于每年的调整）；罚息利率在合同约定贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款法，还款日为贷款发放后的每月1号，由原告在被告指定账户中直接扣划还款本息；合同约定:被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或发生其他对其偿还债务能力造成不利影响的事件，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息及复利，并且，原告有权行使担保权利（即处分抵押物，实现抵押权）。合同约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告曾祥华、邓青承担。另外合同约定：被告曾祥华、邓青以位于佛山市三水区作为上述贷款的担保抵押物并办理了抵押预告登记，担保范围包括借款本息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和担保权而发生的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。上述合同签订后，原告依约于2018年7月2日履行了划款义务，向被告曾祥华、邓青指定的账户划款43万元，被告曾祥华、邓青从2021年2月1日开始出现逾期，经过原告的多次催告，两被告仍不还款，构成严重违约。由于被告曾祥华、邓青的行为已构成违约，原告有权宣告被告曾祥华、邓青贷款立即到期，要求被告曾祥华、邓青立即清偿全部贷款本息及相关费用，并自借款到期之日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按合同约定方式计收罚息和复利。另外，对被告抵押原告的房产，原告有权在诉讼请求第一、二项债务及原告为实现债权而产生的全部费用范围内（包括诉讼费、保全费、律师费等费用）对抵押财产行使优先受偿权。原告与被告汇信房产公司于2016年1月11日签订《楼盘按揭贷款合作协议》，双方就商品房抵押贷款业务合作事宜进行约定。协议约定甲方（即被告汇信房产公司）的保证期限自乙方（即原告）将贷款资金划入甲方的银行账户之日起，至甲、乙双方及购房个人就该笔抵押贷款对应的抵押物办妥《房地产权证》和《他项权利证》并交乙方保管之日止。因被告曾祥华、邓青未取得《房地产权证》和《他项权利证》，根据协议约定，被告汇信房产公司对该贷款需承担连带保证责任，保证范围包括抵押贷款的本金、利息、罚息、违约金等，以及原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。故原告有权要求被告汇信房产公司对被告曾祥华、邓青所欠全部贷款本息及原告为实现债权所产生的全部费用承担连带保证责任。原告为保障自身合法权益，委托广东豪盛律师事务所代理本案诉至法院，诉请如前，请法院依法作出公正判决。庭审中,原告确认截至2021年7月5日，被告曾祥华、邓青尚欠本金394166.80元、利息11326.42元、罚息351.12元。被告曾祥华、邓青在诉讼中没有答辩，也没有提交证据。被告汇信房产公司答辩称，一、案涉债权在既有物保，又有人保的情况下，应先行以物的担保即案涉预告抵押房产进行清偿，不足部分再由被告汇信房产公司承担责任；二、被告汇信房产公司并非案涉借款合同相对方，对案涉合同的履行情况不明，由法院依法核实；三、案涉律师费既没有发票、也未实际支付，应依法驳回。另称，因被告曾祥华、邓青未缴纳契税，故案涉房产尚未办妥不动产权登记证书和他项权登记证书。原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、被告的身份资料、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、被告曾祥华、邓青所欠本金及利息情况表、律师函及邮寄单、《楼宇抵押贷款合作协议》、委托代理协议、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告汇信房产公司提交了营业执照、不动产权证书复印件、首次登记确权清单，证明案涉房产已经办理首次登记确权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告、被告汇信房产公司提供的证据内容真实，形式、来源合法，被告均没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，故本院予以认定并在案佐证，据此确认原告诉请的事实。经查，被告汇信房产公司于2020年2月4日对案涉房产进行了不动产权首次登记确权，但案涉房产并未办妥不动产权登记证书和他项权登记证书。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告曾祥华、邓青签订的借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护。被告曾祥华、邓青逾期未还本付息的行为，已经构成违约，原告有权宣布全部借款到期。原告诉请判令被告曾祥华、邓青清偿剩余借款本金394166.80元，本院予以支持。关于利息、罚息的问题。因被告曾祥华、邓青从2021年2月1日起开始出现逾期，故从该日起至2021年7月5日止，被告曾祥华、邓青依约应向原告支付该期间的利息11326.42元、罚息351.12元。因借款合同约定贷款利率按五年期以上贷款基准利率上浮20%即月利率为4.9‰计付，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率则在合同约定贷款利率的基础上再上浮50%。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定2021年7月6日起至实际清偿之日止以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布五年期贷款市场报价利率（LPR）上浮20％再上浮50％计付罚息。对原告主张过高的利息、罚息部分，本院不予支持。关于本案律师费的问题。借款合同已经明确约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，涉案律师费为被告能够预见的因违反合同可能造成的损失，且根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定的广东省律师服务政府指导价，涉及财产的民事诉讼收费标准为在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，经过核算，该费用并未超过上述文件规定的上限，故原告诉请律师费27135元，于法有据，本院予以支持。关于对案涉房产能否享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。本案中，被告汇信房产公司已经办理案涉建筑物所有权首次登记，且该案涉房产不存在预告登记失效的情形，因此应当认定原告对案涉房产的抵押权自预告登记之日起设立，其关于对案涉房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在债权范围内享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告汇信房产公司是否承担连带清偿责任的问题。根据协议第六条约定，被告汇信房产公司对原告提供的每一笔贷款保证期限自款项汇入其账户开始至该笔抵押贷款对应的抵押物办妥房地产权证书和他项权证书交于原告保管为止。该约定实质是在原告对涉案房屋享有优先受偿权之前由被告汇信房产公司承担保证责任，因原告已对涉案房屋享有优先受偿权，故应视为保证期限已届满，被告汇信房产公司的保证责任依约而消灭，原告无权请求被告汇信房产公司承担保证责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第四百零二条、第五百六十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，判决如下：被告曾祥华、邓青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支行偿还借款本金394166.80元及利息、罚息[包括从2021年2月1日起计算至2021年7月5日的利息11326.42元、罚息351.12元；从2021年7月6日起至本金实际清偿之日止，以借款本金394166.80元为基数，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布五年期贷款市场报价利率（LPR）上浮20％再上浮50％计付罚息];二、被告曾祥华、邓青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费27135元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告曾祥华、邓青提供用于抵押的位于佛山市三水区以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3874元、财产保全费2667元，合计6543元（原告已预交），由被告曾祥华、邓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  幸华林二〇二一年七月十二日书记员  梁浩然