wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17423号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林潼明，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林潼明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告林潼明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190628002289号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月28日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月17日，被告尚欠原告借款本金109184.62元、利息(含罚息)9236.18元、复利544.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金109184.62元、利息（含罚息）、复利[截止至2021年6月17日利息（含罚息）9236.18元，复利544.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林潼明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109184.62元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月17日利息（含罚息）为9236.18元、复利为544.43元；自2021年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取计1322元，由被告林潼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 黄超兰二〇二一年七月九日法官助理 邓晓红书 记 员 陈咏仪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初8073号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，营业场所重庆市巴南区龙洲大道100号附8号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行员工。被告：陈小兵，男，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市合川市。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行与被告陈小兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡拖欠本金3980元，截止2021年1月30日拖欠的利息240.21元、费用850.05元（违约金），合计5070.26元。事实和理由：被告于2019年10月24日在原告处申请办理信用卡，卡号为622810023978XXXX，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程等内容。截至2021年1月30日，被告累计拖欠本金、利息及费用共计5070.26元。原告经多次催收未果，遂诉请如上。被告陈小兵未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《信用卡拖欠信息详情表》《历史交易明细》《催收记录》，经审查，本院予以确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，主要约定：原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申领及核定额度，透支消费及圈存交易从交易入账日到原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关款项，原告有权依据国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告经审核后向被告发放了622810023978XXXX的信用卡，授信额度为5000元。履行中，被告使用该信用卡消费后，未按期偿还透支款项，截至2021年1月30日，拖欠原告透支本金3980元、利息240.21元、费用850.05元（违约金）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告应当按照约定严格履行还款义务，故原告有权要求被告偿还截至2021年1月30日的透支本金3980元、利息240.21元、费用850.05元（违约金）。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小兵于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截至2021年1月30日的透支本金3980元、利息240.21元、费用850.05元，合计5070.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈小兵承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员    解静静                           二〇二一年七月五日                           法 官 助 理   安  娟                          书  记  员    欧  镜   -1-
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3107号申请执行人：董海涛，男，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海千唐投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹千林，总经理。被执行人：上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区执行事务合伙人：曾定杰。申请执行人董海涛与被执行人上海千唐投资管理有限公司、上海千唐煜东投资合伙企业(有限合伙)其他合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终6710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董海涛向本院申请执行，要求被执行人返还款项人民币475000元及相应利息。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 博审判员 毛 成审判员 吉 立二〇二一年七月二十一日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1915号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：于某，男，1960年1月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年七月二十七日 书记员 李国良
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初7220号        原告：瑞安市东山街道上埠村股份经济合作社（统一社会信用代码：N2330381660551772X），住所地瑞安市东山街道上埠村门前路。                法定代表人：叶银友。                委托诉讼代理人：周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。                被告：胡真凤，女，1967年3月21日出生），汉族，住瑞安市。                原告瑞安市东山街道上埠村股份经济合作社与被告胡真凤合同纠纷一案，原告瑞安市东山街道上埠村股份经济合作社在庭前以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市东山街道上埠村股份经济合作社的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准予瑞安市东山街道上埠村股份经济合作社撤回起诉。                本案诉讼费减半收取3996元，由原告瑞安市东山街道上埠村股份经济合作社负担。                    审判员冯余芳    二O二一年七月十二日            书记员潘思源
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初5244号 原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2，统一社会信用代码：91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。    被告：李远华，男，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张家均，上海锦天城（重庆）律师事务律师。委托诉讼代理人：曾格格，上海锦天城（重庆）律师事务律师。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李远华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告李远华经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款人民币3万元；从起诉之日按2021年一年期贷款市场报价率计算利息，利随本清；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告因给其父亲李芳友办理丧事，于2021年1月22日向原告借款人民币3万元，出具了书面借条，每月约定利息，也未约定还款期限。原告于当天向被告指定的招商银行账户转账3万元，将款项交付给了被告。现被告没有还款的意思，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。在审理过程中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司自愿放弃对利息的诉讼请求，只要求被告李远华偿还本金。被告李远华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告重庆市诚顺物业管理有限公司围绕其诉讼请求，向本院举示了借条原件、重庆农村商业银行客户付款回单，拟证明原告重庆市诚顺物业管理有限公司向被告李远华出借3万元并通过唐琴重庆农村商业银行账户向被告李远华转款3万元的事实。被告李远华未到庭举证、质证，本院依法对上述证据进行了审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告李远华因其父亲李芳友去世，为办丧事需要向原告重庆市诚顺物业管理有限公司借款现金30000元，该笔借款于2021年1月22日由唐琴通过重庆农村商业银行账户转至被告李远华招商银行账户，被告李远华于当日向原告重庆市诚顺物业管理有限公司出具了借条，载明“今借到重庆市诚顺物业管理有限公司现金30000元（大写：叁万元整），用于员工李芳友丧事处理……”，未约定利息及借款期限。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，出借人履行了提供借款的义务，则借款人应当按照约定或法律规定向出借人偿还借款。本案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司通过唐琴向被告李远华提供了借款30000元，被告李远华亦向原告重庆市诚顺物业管理有限公司出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系已经成立，合法有效，被告李远华应当按照约定或法律规定向原告重庆市诚顺物业管理有限公司偿还借款。借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，原告重庆市诚顺物业管理有限公司可以催告被告李远华在合理期限内返还借款，原告于2021年6月7日起诉要求被告李远华清偿借款，但被告李远华至今未偿还，故本院对原告重庆市诚顺物业管理有限公司要求被告李远华偿还借款本金3万元的诉请予以支持。原告重庆市诚顺物业管理有限公司自愿放弃对利息的诉讼请求是对自己诉讼权利的合法处分，且不损害被告李远华的利益，应予准许。被告李远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李远华于本判决生效之日起五日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员  张文智   二〇二一年七月八日 法 官 助 理  银  华书  记  员  肖  倩   -1-
建平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1322民初1676号 原告：曹振彪，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。 被告：曹天贵，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。 被告：张伟利，女，1978年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古蒙和律师事务所律师。 原告曹振彪与被告曹天贵、张伟利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法公开进行了审理。 原告曹振彪向本院提出诉讼请求如下：判令被告曹天贵、张伟利共同赔偿原告因被告损毁原告种植的大扁杏树苗而给原告造成的经济损失3,900元。事实和理由：1996年10月28日，原告与原新城地（现与兴隆地村合并）村委会签订《合同书》1份，合同约定原告取得坐落于乔家水库及水库四周的荒山、荒沟（原有耕地2亩），面积以测绘制图面积为准的本合同附图面积的土地承包经营权。四至：东至现有梨树园西坝下、西至长脖梁下乔家沟南北叉汇合处、南至（西）现有松树林下和葫芦线沟脑（东）现有耕地坎下、北至水库北现有松树。2003年2月5日，原告的儿子曹键与原新城地村委会签订《荒坡承包合同》，原告取得位于信合矿高位水池边西，面积4亩（总面积内已经减去周振军金矿已征面积）的荒坡的土地承包经营权。2002年11月10日起，原告先后将承包经营的土地中的部分土地出租给温国生（信合铁矿）、梁艳辉（信丰铁矿）、王保军、东兆长泰投资集团有限公司、建平县金硕矿业有限公司、周国玺（信丰铁矿）等承租方使用。2012年1月9日，原告与承租人建平县信丰铁矿达成《填沟造地协议书》，协议约定，由于甲方（原告）所承包租赁荒山荒沟内乙方（信丰铁矿）原利用尾矿砂所填的荒沟面积内还有大部分没有填平，不能植树种草，达成如下协议，……协议到期后，原告于2020年年末对上述协议面积内的土地进行了土地整理。土地整理后，2021年3月26日，原告按设计内容购买大扁杏树苗1,500株，于3月27日，雇人栽种。3月28日，二被告带人到现场，强行将栽种好的树苗全部拔除毁损。二被告的行为给原告造成了经济损失，应赔偿原告的损失。 被告曹天贵、张伟利辩称，一、二被告没有损坏原告栽种的树苗。二、原告栽种树苗的地块是被告所在村民组（碾子沟村民组）的原苹果树园。案涉地块于1991年4月15日发包给本组村民武振文，面积约20亩。案涉地块与原告承包的两块地块相邻，但并不是同一地块。2005年，村民组将案涉地块出租给信丰铁矿做尾矿库。2014年，信丰铁矿将案涉地块填平后不再使用。2021年3月19日，被告所在村民组将案涉地块按人口平均分配给本组村民。2021年3月26日，原告私自在案涉地块栽种树苗，侵害了本组村民的利益。本组村民自发将原告栽种的树苗拔除，该行为系维护自身合法权益的自助行为，原告无权要求赔偿。且二被告没有亲自拔除树苗、也没有组织村民拔除树苗。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点问题是，是原告曹振彪对案涉土地享有使用权还是碾子沟村民组对案涉土地享有使用权。原告主张对案涉土地享有使用权，被告主张碾子沟村民组对案涉土地享有使用权。则案涉土地的权属存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，在案涉土地权属存在争议的情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告曹振彪的起诉。 案件受理费25元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二一年七月十二日 书记员  赵月明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13552号原告：张利达，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陈某，男，1982年6月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨礼燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海圣亭金属剪切配送有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某。原告张利达与被告陈某、杨礼燕、上海圣亭金属剪切配送有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告张利达于2021年7月25日向本院提出变更诉讼请求，变更后诉请为：请求判令被告归还原告欠款本金1万元。2021年7月27日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张利达的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张利达负担。审 判 员  周 莉二〇二一年七月二十八日法官助理  林 凯书 记 员  王怡婷附：相关法律条文无法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7409号上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司,住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙巍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区双山路1588路。法定代表人：潘怡蒙，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘殿文，男，该公司员工。上诉人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）因与被上诉人吉林申大建筑材料有限责任公司（以下简称申大建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初11908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，因双方当事人已达成和解，申大建筑公司于2021年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，申大建筑公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中建三局同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初11908号民事判决书；二、准许吉林申大建筑材料有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费17597元，减半收取8789.5元，由吉林申大建筑材料有限责任公司负担。二审案件受理费17597元，减半收取8789.5元，由吉林申大建筑材料有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年七月十三日书记员 白欣鹭
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初2702号 原告：深圳市诚品自致广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号理想公馆825，统一社会信用代码91440300559883406T。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：焦纲，广东普罗米修（福田）律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司法务。原告深圳市诚品自致广告有限公司（下称诚品自致公司）与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（下称隆鑫公司）广告合同纠纷一案，本院2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚品自致公司的委托诉讼代理人焦纲，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚品自致公司向本院提出诉讼请求：判决隆鑫公司支付诚品自致公司服务费51万元；本案诉讼费由隆鑫公司承担。事实和理由：2019年5月、2020年5月，诚品自致公司与隆鑫公司分别签订《隆鑫公司2019-2020年度广告服务合同》、《隆鑫公司2020-2021年度广告服务合同》，合同约定诚品自致公司接受隆鑫公司委托，由诚品自致公司向隆鑫公司提供澜天湖年度广告策划传播推广服务事宜。诚品自致公司依照合同履行全部义务后，隆鑫公司未按照合同约定给付服务费用，共计拖欠1365000元。此后，诚品自致公司、隆鑫公司与重庆天江坤宸置业有限公司（下称天江坤宸公司）达成《债务转让协议》，隆鑫公司将其拖欠债务款项中的61万元转让给天江坤宸公司承担；诚品自致公司、隆鑫公司与成都金房经贸发展有限公司（下称金房公司）达成《债务转让协议》，隆鑫公司将其拖欠债务款项中的245000元转让给金房公司承担。至此，隆鑫公司仍拖欠诚品自致公司服务费51万元未给付。隆鑫公司辩称，诚品自致公司主张的金额与隆鑫公司的挂账金额不符，隆鑫公司挂账应付余额仅42万元，超出部分不应支付或未达到支付条件。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，隆鑫公司与诚品自致公司签订《隆鑫公司2019-2020年度广告服务合同》，约定：诚品自致公司接受隆鑫公司委托负责澜天湖2019年年度广告策划传播推广服务事宜；委托服务期限从2019年5月6日至2020年5月5日，服务期限为12个月；收费方式：服务费为70000元/月，总服务费为84万元/年；诚品自致公司接受隆鑫公司首次付款延后90天条件，即2019年8月6日隆鑫公司支付首笔服务费21万元；支付首笔费用后，隆鑫公司需在每月6日之前向诚品自致公司支付上个月的服务费。合同约定服务期满后1 个月内，如不存在诚品自致公司违约的情况，隆鑫公司需付清全部服务费。所有服务费在支付前，诚品自致公司应交付足额合法的有效发票，隆鑫公司经审核无误后按发票金额支付。如诚品自致公司不提供有效发票，隆鑫公司有权顺延付款期限且不承担延期付款的责任等内容。合同签订后，诚品自致公司为隆鑫公司提供了广告推广宣传服务工作，共计12个月，其中，2020年2月因受疫情影响，当月服务费减半收取，应付服务费805000元。2020年5月6日，隆鑫公司与诚品自致公司签订《隆鑫公司2020-2021年度广告服务合同》，约定：诚品自致公司接受隆鑫公司委托负责澜天湖2020年年度广告策划传播推广服务事宜；委托服务期限从2020年5月6日至2021年5月5日，其中2020年12月和2021年1月暂停服务，服务期限为10个月；收费方式：服务费为70000元/月，总服务费为70万元/年；诚品自致公司接受隆鑫公司首次付款延后90天条件，即2020年8月6日隆鑫公司支付首笔服务费21万元；支付首笔费用后，隆鑫公司需在每月6日之前向诚品自致公司支付上个月的服务费。其余合同内容与前述合同内容一致。合同签订后，诚品自致公司为隆鑫公司提供了广告推广宣传服务工作，但实际服务时间至2021年3月6日止，共计8个月，应付服务费56万元。诚品自致公司为隆鑫公司提供广告推广宣传服务后，其开具了部分发票交付隆鑫公司，但隆鑫公司未依约支付服务费1365000元。2020年11月，诚品自致公司、隆鑫公司与天江坤宸公司三方签订《债务转让协议》，约定：隆鑫公司所欠诚品自致公司债务中的61万元转让给天江坤宸公司承担；上述债务转让后，诚品自致公司对天江坤宸公司的债权增加61万元。诚品自致公司、隆鑫公司与金房公司三方又签订《债务转让协议》，约定：隆鑫公司所欠诚品自致公司债务中的245000元转让给金房公司承担；上述债务转让后，诚品自致公司对金房公司的债权增加245000元。综上，隆鑫公司尚欠的服务费为51万元。上述事实，有当事人的陈述、《隆鑫公司2019-2020年度广告服务合同》、《隆鑫公司2020-2021年度广告服务合同》、项目验收报告确认合格书、《债务转让协议》2份等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，诚品自致公司与隆鑫公司签订的《隆鑫公司2019-2020年度广告服务合同》、《隆鑫公司2020-2021年度广告服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同全面履行其义务。合同签订后，诚品自致公司依约为隆鑫公司进行了广告推广宣传服务工作，隆鑫公司对于其工作成果进行了确认，但隆鑫公司一直未支付合同价款，已构成违约，隆鑫公司应当承担向诚品自致公司支付服务费的民事责任。隆鑫公司辩称诚品自致公司主张的服务费金额与隆鑫公司的挂账金额不符，但其未举示证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力之日起20日内支付原告深圳市诚品自致广告有限公司服务费51万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    秦庆国   二○二一年七月二十七日 法官助理    唐  艳书 记 员  冉倪希  - 1 –
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1992号上诉人（原审原告）：李业军，男，1991年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东荣安集团有限公司，住所地日照市东港区北京路228号，统一社会信用代码91371100724277515D。法定代表人：刘加楼，董事长。委托诉讼代理人：孙传涛，男，该公司职工。上诉人李业军因与被上诉人山东荣安集团有限公司（以下简称荣安集团）商品房预售合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2021）鲁1102民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李业军的委托诉讼代理人刘健及被上诉人荣安集团的委托诉讼代理人孙传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李业军上诉请求：撤销原判，改判支持其请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定《H5、H7交房协议》第二条约定赔偿金性质为逾期交房违约金的一部分错误，该赔偿金系被上诉人未取得质监站验收合格表的赔偿金，而非逾期交房违约金。二、被上诉人一审提供的《入伙协议书》中约定“逾期交房违约金已赔付，其他互不追究”，该入伙协议仅是针对逾期交房违约金，上诉人一审主张的是没有取得质监站验收合格表的赔偿金，二者不是一个性质。其次，该协议是格式条款，最后一句话为“其他互不追究”该字体并未加粗，被上诉人也没有给上诉人特别提示或者解释，且该协议最后未盖章，不能认定该协议生效，故一审认定《H5、H7交房协议》被《入伙协议书》变更，无事实和法律依据。三、一审认定上诉人一审时未举证实际损失，业主接房时涉案房屋并没有取得验收合格，意味着上诉人接房就拿生命做妥协，上诉人要求被上诉人履行《H5、H7交房协议书》是合同下的付款义务，该笔赔偿金不限于逾期交房违约金及办证违约金。荣安集团辩称，一、双方签订的《H5、H7交房协议》属于无效协议。该协议不是荣安集团的真实意思表示。二、涉案房屋在交房时确实没有取得质检站的验收手续，但是责任不在荣安集团。上诉人在明知涉案房屋没有取得验收手续的情况下仍然愿意接收涉案房屋，视为其认可涉案房屋质量合格，上诉人因此没有任何损失。三、涉案交房协议签订以后双方在实际交房时经协商又签订了新的《入伙协议书》，《入伙协议书》中对于逾期交房的责任已经赔付完毕，并明确约定其他事项互不追究。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李业军向一审法院起诉请求：1.判令荣安集团支付赔偿金61696元；2.诉讼费由荣安集团承担。一审法院认定事实：同（2021）鲁1102民初2204号案件查明的事实一致（除购房时间、购房人、房屋面积、房号、已赔付违约金数额等外）。一审法院认为，裁判理由及法律依据同一审判决附件（2021）鲁1102民初2204号案件一致。判决：驳回李业军本案的诉讼请求。案件受理费1342元，减半收取671元，由李业军负担。。二审中，当事人未提交新证据。二审查明，因荣安集团认为《H5、H7交房协议》为无效协议，荣安集团于2020年10月向一审法院提起诉讼，要求确认荣安集团与杨金娟签订《H5、H7交房协议》无效。一审法院于2020年12月14日作出（2020）鲁1102民初8359号民事判决，认定《H5、H7交房协议》有效，驳回了荣安集团要求确认《H5、H7交房协议》无效的诉讼请求。后荣安集团提起上诉，该案二审期间，荣安集团向本院申请撤回上诉，本院予以准许并作出（2021）鲁11民终737号民事裁定，现已生效。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人称其一、二审中主张的款项主要是依据其与被上诉人签订的《H5、H7交房协议》中第二条约定的标准计算，被上诉人对此不予认可，称其应承担的违约金已支付上诉人。对此，本院分析如下：首先，从双方签订的相关合同、协议的内容及时间看。本案中，双方签订商品房买卖合同及补充协议，就房屋位置、交付条件、逾期交房及逾期办证的违约责任等作出约定。随后，双方在被上诉人逾期交房的情况下，签订《H5、H7交房协议》，对违约责任作出约定。后又签订《入伙协议书》，就交房问题及相关违约赔偿问题进行明确。上述合同及协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，在上述合同及协议中双方对房屋交付情况及违约责任分别作出了不同约定。其中，《H5、H7交房协议》《入伙协议书》在商品房买卖合同就违约责任作出约定的基础上，就相关违约责任问题进一步明确。当事人协商一致，可以在原合同基础上对合同条款进行修改和补充。从上述合同及协议签订背景、时间及约定内容看，双方在原合同基础上通过签订上述协议的方式对相关违约责任进行了重新约定，即双方已协商一致通过最后签订的《入伙协议书》对之前约定的交房条件和违约责任条款进行了变更。其次，从违约金的性质看，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，我国合同法上的违约金系以“补偿性为主、以惩罚性为辅”，其在本质上属于损害赔偿额的预定，主要功能在于填补守约方的损失，相当于替代履行。本案中，双方对违约责任的约定主要为了保障房屋及时交付，及时办理房屋登记，在被上诉人未按时交付房屋的情况下，通过支付违约金的方式补偿上诉人的实际损失。上诉人称其依据《H5、H7交房协议》第二条约定主张违约金或赔偿金，通过上述分析，《H5、H7交房协议》中相关约定已被随后签订的《入伙协议书》中的约定所代替或变更，从《入伙协议书》看，被上诉人应承担的违约赔偿金已支付完毕，其他双方互不追究，故在上诉人未提供证据证实其存在其他实际损失，且涉案工程后经竣工验收合格并备案的情况下，上诉人再次主张依据《H5、H7交房协议》第二条约定计算违约金或赔偿金无事实和法律依据。一审法院对上诉人主张荣安集团应向其赔付房屋验收赔偿金的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，李业军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由上诉人李业军负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年七月二十九日书记员  刘一凤
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执2228号之一申请执行人：陆建德，男，1956年2月16日出生，汉族，住所地浙江省海宁市，公民身份号码XXX。被执行人：张华昌，男，1970年1月29日出生，汉族，住所地四川省宣汉县，公民身份号码XXX。申请执行人陆建德与被执行人张华昌申请司法确认调解协议一案，申请执行人陆建德依据已经发生法律效力的（2021）浙0481民特1309号民事裁定书，于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人张华昌向申请执行人陆建德支付执行款70578元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费959元。在执行过程中，本院于2021年5月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款0元、执行费0元。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执2228号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代 理 执 行 员   许明锋二〇二一年七月十九日书  记  员   朱泽宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12825号原告：黄艳，女，1962年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈顺，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，上海日盈律师事务所实习律师。被告：顾亚珍，女，1963年1月24日出生，汉族，住上海市。被告：赵恭林，男，1960年9月9日出生，汉族，住上海市。原告黄艳与被告顾亚珍、赵恭林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告顾亚珍、赵恭林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币100,000元并支付利息(本金100,000元为基数，年利率13%，从2017年1月4日起计算至实际支付日止)。事实与理由：2017年1月4日，两被告以资金周转为由向原告借款100,000元，约定年息13%，借款期限至2017年7月4日。当日原告将100,000元存入被告顾亚珍账户。两被告没有按约还款付息，2019年7月27日两被告重新出具借条，约定2020年1月4日还款，但仍未履行，2020年8月10日两被告再次出具借条和还款计划，约定2020年12月30日还款，被告仍未履行，故诉至法院。被告顾亚珍、赵恭林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告出具借条写明：“今借黄艳人民币壹拾万元整，暂借半年，从2017年1月4日至2017年7月4日，如急需用钱提前通知，利息按年13%计算，此据。借款人：顾亚珍、赵恭林”。原告于当日将100,000元存入被告顾亚珍账户。2019年7月27日，被告顾亚珍重新出具借条写明：“本人借黄艳人民币壹拾万元整，借款期叁年，从2017年1月4日至2020年1月4日止，到期支付利息按年13%计算，本息合计壹拾叁万玖仟元整，此据。原2017年1月4日所写借条壹拾万元整作废。借款人顾亚珍”。2020年8月10日，两被告再次重新出具借条写明：“本人借黄艳人民币壹拾万元整，借款期从2017年1月4日至2020年12月30日止，利息按年13%计算，到期支付本息壹拾伍万贰仟元整。原2019年7月27日写的借条作废。借款人顾亚珍、赵恭林”。同日，两被告还出具了还款计划，约定2020年12月30日之前归还等。被告未能按约履行，原告涉讼。上述事实，有借条、还款计划、银行存款凭条复印件及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，本院予以确认。被告未按照约定支付本息，显属违约。原告现要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾亚珍、赵恭林于本判决生效之日起十日内归还原告黄艳借款100,000元并支付利息(本金100,000元为基数，年利率13%，从2017年1月4日起计算至实际支付日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,150元，由被告顾亚珍、赵恭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年七月七日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3553号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：文革兵，行长。委托代理人：孙培友，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托代理人：骆忠，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被执行人：伯华，女，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行伯华借款合同纠纷一案，因被执行人伯华未自动履行本院作出的已生效的(2020)渝0113民初7846号民事判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人伯华发出执行通知书，责令其限期履行该案生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人伯华已于2015年2月4日死亡。截至2021年7月8日，该案未履行标的为案件受理费408元、公告费560元，共计968元。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人伯华的银行存款等财产，除查询到被执行人的零星存款及被执行人伯华名下登记有位于重庆市九龙坡区1房屋及位于重庆市九龙坡区2房屋(因该案剩余未履行标的额较小，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行向本院申请不对前述房屋进行查封处置)外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查暂未发现被执行人伯华有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行也提供不出被执行人其他明确的可供执行财产线索。经向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行释明后，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   涂 恩审  判  员   姚成福审  判  员   李 智   二○二一年七月二十一日                      法  官  助  理      郑磊峰 书  记  员   李奕琳1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2047号原告：施洪年，男，1957年9月6日出生，户籍所在地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：凌万龙，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告施洪年诉被告凌万龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱关兴独任审判。因被告凌万龙下落不明，本院于2021年3月17日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告施洪年及其委托诉讼代理人贵阳杰到庭参加诉讼。被告凌万龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施洪年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款15,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以15,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2011年12月17日计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月17日，被告因需向原告借款15,000元，并且出具借条一份，确认借到原告人民币15,000元，到12月17日还清。现被告至今未还，故原告诉至法院。被告凌万龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告人民币15,000元，到12月17日还清。现被告去向不明，借款至今未还。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条、微信聊天记录等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明双方存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效。现被告拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款并要求被告承担逾期利息损失，本院可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告凌万龙应于本判决生效之日起十日内归还原告施洪年借款15,000元；二、被告凌万龙应于本判决生效之日起十日内支付原告施洪年逾期还款利息损失(以15,000元为基数，自2011年12月17日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告凌万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二一年七月十二日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确定位案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执1158号之一        申请执行人：季敏洁，女，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码：XXX。                被执行人：石永庆，男，1991年7月1日出生，汉族，住吉林省农安县。公民身份号码：XXX。                本院在执行季敏洁与石永庆民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：                终结海盐县人民法院（2021）浙0424执1158号一案的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员陆广宇    二○二一年七月三十日            书记员陈思锋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初14352号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心， 住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：马长江，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆雾都律师事务所律师。被告：陈如刚，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄宝毅，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省达州市渠县。被告：重庆运必达货物运输有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村安置房D区2楼40、41号商铺，统一社会信用代码91500113MA6067GR29。负责人：张忠庆。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈如刚、黄宝毅、重庆运必达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费1488元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。  审  判  员   郭  华 二○二一年七月二十日 法官助理    乔兴秀书  记  员    唐海洋1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：刘晓绵，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金友，广东广大律师事务所实习律师。被告：曾宪发，男，1993年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告曾宪发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓绵、被告曾宪发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.向原告清偿借款本金843225.34元及利息、罚息、复利[截止2021年4月25日的利息36938.04元、罚息（含复利）1249.83元；自2021年4月26日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金为基数，复利以拖欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%再上浮30%计算]；2.支付原告为实现债权而发生的律师费5000元；3.承担本案诉讼费、保全费。事实理由：原告向被告发放房屋贷款85万元，被告以所购买房屋作为抵押。被告取得借款后，逾期未还款，遂起诉。被告曾宪发辩称：案涉借款是被告被其同事的儿子诱导所借，借款均由其同事的儿子及其他人还款。经审理查明：2019年8月19日，原告作为贷款人、抵押权人，被告作为借款人、抵押人，签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：借款金额85万元，用于购买位于广州市从化区××××街××××号××××房的房屋；贷款期限360个月，即2019年11月8日至2049年11月8日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%；遇基准利率调整的，贷款利率年初调整；按月等额本息还款；借款人提供所购买的房屋作为抵押担保；借款人连续三个月或者累计六个月未足额还款，或者贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期还款罚息利率为合同约定利率加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）；借款人未按时足额偿还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿及支付所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，要求保证人承担保证责任，解除合同，以及要求违约方赔偿律师费、诉讼费、保全费、执行费等。2019年9月29日，原、被告就登记在被告名下的上述抵押房产办理了以原告为权利人的抵押登记手续。2019年11月8日，原告向被告发放了贷款85万元。被告取得借款后未依约足额还款。原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单及系统截屏显示，截至2021年4月25日，被告拖欠原告借款本金843225.34元、利息36938.04元、罚息（含复利）1249.83元。原告另提交民事委托代理合同、律师费发票及转账凭证，要求被告支付律师费5000元。被告对借款事实予以确认，但主张案涉借款受案外人诱导所借，所还部分款项亦由案外人转至其账户归还。本院认为，本案讼争事实发生在2021年1月1日以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。本案中，原告为证明借款事实，向本院提交了提交《个人购房/购车借款及担保合同》、《不动产登记证明》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等予以证明，被告对借款事实亦予以确认，其虽主张受案外人诱导签订案涉合同，还款亦由案外人偿还，但其未提交证据予以证明，且被告作为一名完全民事行为能力人，应当对其行为的法律后果有清晰的认知，故本院依法认定原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告清偿借款本息有理，本院予以支持。原告根据涉案合同约定，要求被告支付律师费5000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾宪发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿借款本金843225.34元及利息、罚息、复利[截止2021年4月25日的利息36938.04元、罚息（含复利）1249.83元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%再上浮30%计算]；二、被告曾宪发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费5000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12664元、财产保全费4870元，均由被告曾宪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二一年七月十三日书记员 汤嘉欣
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0723执314号申请执行人:黄加军，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人:吴赛龙，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人:官维伟，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人黄加军与被执行人吴赛龙、官维伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日作出的（2021）闽0723民初47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄加军于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人吴赛龙、官维伟支付欠款29,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴赛龙、官维伟送达了相关执行文书。2021年7月1日，被执行人吴赛龙、官维伟与申请执行人黄加军达成履行还款协议，具体支付期限如下：1.被执行人吴赛龙、官维伟于2021年8月1日前偿还欠款10,000元，2021年9月1日前偿还10,000元，余款9,000元于2021年10月1日前一次性还清。本院认为，申请执行人黄加军在执行过程中与被执行人吴赛龙、官维伟已达成执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0723执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 征审判员 杨小琴审判员 白新文二〇二一年七月五日书记员 陈 琨
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2393号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人唐剑伟，男，1975年7月13日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人董美琼，女，1976年4月2日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人唐剑伟、董美琼信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6182号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人唐剑伟、董美琼即日共同返还给申请执行人欠款29596.74元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户及扣划了被执行人董美琼金融存款3244.91元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6182号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年七月二十六日书记员  李瑞芬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8637号原告：龚波，男，1976年10月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：郭航铭，贵州文熙律师事务所律师。被告：敖维良，男，1972年1月23日生，汉族，住贵州省遵义县。原告龚波与被告敖维良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚波及其委托诉讼代理人郭航铭，被告敖维良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚波向本院提出诉讼请求：判令：1、解除原、被告签订的《商铺联营协议》；2、立即向原告返还租赁商铺，并按照《协议》约定的标准向原告支付自2019年8月1日起至实际返还商铺之日止的商铺占用费；3、判令被告立即向原告支付欠缴的水、电、物业费合计311元。事实和理由：2018年6月4日，原、被告双方签订《商铺联营协议》，约定由原告将遵义市新蒲金科天都2＃楼-1-26、27号，面积为99.94㎡的两间商铺交与被告实体经营，原告以每年固定收取联营金的方式与被告联营，联营金的收取标准为80元/月/㎡，逐年递增8％，联营金支付方式为一年一付，并约定被告须提前30日支付下一次联营金，若被告逾期支付联营金超过半个月的，原告有权收回商铺，解除协议。2019年8月1日起，被告未再向原告支付联营金，并使用联营商铺至今，被告的拖欠行为已经严重违反协议约定，原告有权解除协议。现特提起诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告敖维良辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本商铺即位于遵义市新蒲金科天都2﹟楼-1-26、27号商铺系案外人遵义金科房地产开发有限公司所开发，由案外人重庆骏御商务咨询服务有限公司（以下简称重庆骏御公司）所管理运营的商铺。2018年4月27日，原告龚波以案外人叶惠芳的名义与案外人重庆骏御公司签订《商业运营管理合同》，承租了包括本案涉案的多个商铺。2018年6月4日，原告龚波以案外人叶惠芳的名义将从案外人重庆骏御公司所租赁的位于遵义市新蒲金科天都2﹟楼-1-26／27号两间商铺，建筑面积为99.94平方米，出租给被告敖维良，原告龚波作为甲方与被告敖维良作为乙方签订《商铺联营协议》，约定：租金每平方米80元，逐年递增8％与乙方共同经营，联营期限从2018年8月1日至2023年7月31日止，联营期限届满乙方在十日内腾空所有物品并将该商铺恢复原状撤离联营商铺，如乙方违约，甲方保证金不予退还，并追加乙方对甲方造成的损失，按占有联营商铺当时市场租赁价格的双倍赔偿及违约金人民币100000元。联营期限届满或本合同解除后，甲、乙双方未续签联营合同，乙方逾期不交回该房屋的，甲方有权要求乙方迁出和按本合同约定的联营金、管理费、水、电费等标准的200％缴交占用期联营金及管理费、水、电费等。约定的联营方式为：由甲方提供商铺，乙方实体经营，甲方以每年固定收取联营金的方式与乙方经营，其中，该协议第七条约定：乙方一年一付，第一次支付联营金人民币共计95942元，乙方须提前30日支付下一次联营金，如逾期甲方有权收回该商铺，合同解除、保证金不予退还。联营期限及联营金为：2018年8月1日至2019年7月31日联营金为95942元，2019年8月1日至2020年7月31日的联营金为103617元，2020年8月1日至2021年7月31日的联营金为111907元，2021年8月1日至2022年7月31日的联营金为120859元……，合同签订后，原告龚波将涉案商铺交付被告敖维良使用，被告敖维良向原告龚波交纳了商铺的第一年的租金共计95942元。后被告敖维良至今未再向原告交纳租金。本院认为，结合双方当事人的诉辩及理由，归纳本案的争议焦点为：1．双方签订的《商铺联营协议》的性质及效力如何认定；2．双方合同是否达到解除的条件及法律后果。（一）关于双方签订的《商铺联营协议》的性质及效力如何认定的问题。首先，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《商铺联营协议》约定的内容可知，龚波提供涉案商铺供敖维良使用，并按照每平方米的价格固定收取所谓“联营金”，同时对联营金每年的递增方式及其他权利义务进行了约定。故该协议符合租赁合同的法律特征，即名为联营，实为租赁，双方亦是按照租赁关系在履行各自的权利义务。因此，双方签订的《商品联营协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。（二）双方的《商铺联营协议》是否达到解除的条件。原告龚波与被告敖维良签订的《商铺联营协议》第七条已约定，被告敖维良须提前30日支付下一次联营金，如逾期原告龚波有权收回该商铺，合同解除，因被告敖维良至未交纳第二年的租金，故被告敖维良已违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”的规定，该协议符合约定解除的情形，对原告龚波要求解除与被告签订的《商铺联营协议》的诉讼请求，本院予以支持。首先，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，原告可以在租赁合同解除后要求被告返还店铺，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。结合《商铺联营协议》的约定，对原告要求被告按照协议约定支付2019年8月1日起至实际返还商铺之日止的商铺占用费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的水、电、物业费，因未提供证据予以证明尚欠金额，本院不予支持，如原告另行收集证据后，可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款的规定，判决如下：一、解除原告龚波与被告敖维良于2018年6月4日签订的《商铺联营协议》；二、由被告敖维良在本判决书生效之日起十日内将位于遵义市新蒲金科天都2﹟楼-1-26、27号商铺返还给原告龚波；三、由被告敖维良于本判决生效之日起十日内支付原告龚波租金损失（2﹟楼-1-26/27号商铺），从2019年8月1日起至实际退还之日止按双方签订的《商铺联营协议》第七条约定计算租金损失。四、驳回原告龚波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取）、保全费1570元，共计3795元，被告敖维良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员  卢 松二〇二一年七月二十三日法官助理  罗跃谊书 记 员  罗露露
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初5691号原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南新区第A5小区（4-7）号第2幢2层201，统一社会信用代码913503225692880455。法定代表人：池岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗棋，男，系天博（福建）物业管理有限公司天博华府B区项目经理。被告：张云飞，男，1988年6月16日出生，汉族，住仙游县。原告天博（福建）物业管理有限公司与被告张云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。审判员  郑玉珍二〇二一年七月十九日书记员  陈 苗
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2045号原告：唐春华，男，1962年3月21日出生，汉族，住祁阳县。被告：陈中富，男，1977年10月4日出生，汉族，住祁阳县。原告唐春华与被告陈中富劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春华到庭参加诉讼，被告陈中富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐春华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资款本金24328元；2.判决被告从2019年1月4日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈中富于2018年12月28日在广州市天河区与原告结算，下欠原告工资24328元。原告多次催收未果，遂诉至法院。陈中富未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐春华于2018年12月期间为被告陈中富从事装修拆除工作。2018年12月28日，经双方结算，被告陈中富尚欠原告唐春华工资款24328元，被告陈中富向原告唐春华出具欠条一张，载明：“工程款欠条陈中富下欠唐春华工程款贰万肆仟叁佰贰拾捌元整。（24328元）。欠款人：陈中富2018年12月28号附注：还款日期截止2019年元月4号，如不付清，每天利息壹仟元。陈中富”。原告催收未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案原告为被告提供劳务，经结算，被告尚欠原告工资款24328元，被告就此向原告出具了欠条，双方之间的劳务关系转化为民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。被告应依约履行给付义务，现被告未履行，故对原告要求被告支付工资款24328元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2019年1月4日起按月利率2%支付利息至偿清时止的诉请，依照法律规定，对自合同成立到2020年8月19日的利息部分，当事人请求适用当时的司法解释计算，应予支持，对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，如借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，故对原告的该诉请，本院部分予以支持，即利息以本金24328元为基数自2019年1月5日起按年利率24%（即月利率2%）计算至2020年8月19日，以本金24328元为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿清之日止。被告陈中富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应由其自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈中富于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐春华偿还工资款24328元及利息（以本金24328元为基数自2019年1月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日，以本金24328元为基数按年利率15.4%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告陈中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  欧 娅二〇二一年七月二十一日法官助理  刘亚玲书 记 员  雷鸣涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢1599号（2016）鲁1302执2318号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号。法定代表人：杨帆，行长。被执行人：王道菊，女，1978年9月10日生，住沂南县。被执行人：葛纪民，男，1979年1月1日生，住沂南县。被执行人：日照中远担保有限公司，组织机构代码371123200006159，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处。法定代表人：马东民。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人王道菊、葛纪民、日照中远担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2014)临兰山证执字第31795号公证债权证书。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年7月6日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年七月十五日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1595号申请执行人郑玉春，女，1979年6月5日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被执行人李金山，男，1973年1月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人郑玉春与被执行人李金山婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中查明，李金山已于履行完毕生效法律文书确定的于2018年7月9日至2021年4月9日的应支付给李致源的抚养费共计23800元已在本案执行立案前履行完毕。现申请执行人对李金山申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人郑玉春对仙游县人民法院（2011）仙民初字第3809号民事调解中关于李金山的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月五日书记员  翁振宇
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8248号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：孙琳琳，女，1988年9月20日出生，汉族，住长春市二道区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告孙琳琳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告孙琳琳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年5月7日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月7日起至2019年5月7日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金8333.31元，并向原告支付借款利息（从2018年12月6日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告孙琳琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月2日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《个人借款额度合同》。2018年5月7日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月7日起至2019年5月7日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月7日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年12月5日，尚有借款本金8333.31未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月26日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金8333.31元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告孙琳琳在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金8333.31元及利息（利息以本金8333.31元为基数，从2018年12月6日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告孙琳琳承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告孙琳琳在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执2111号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地：郑州市金水区。负责人：王精一。被执行人岳春雷，男，汉族，1990年12月02生，住郑州市惠济区。被执行人岳崇雷，男，汉族，1990年06月13生，住濮阳市。关于郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与岳春雷、岳崇雷罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108刑初414号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳春雷、岳崇雷在银行（或信用社）的存款100850元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年七月二十日书记员  张立
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0622民初211号之一原告：黄兴，男，1984年12月21日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：刘大军，贵州言闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州言闻律师事务所律师。被告：贵州鸿友诚建筑安装有限公司，统一社会信用代码91520102683950792U，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）1单元18层11、12号。法定代表人：陈华勇，该公司负责人。第三人：贵州富益邦建设劳务有限公司，统一社会信用代码91520900MA6EAU9E96，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋7楼701-6号。法定代表人：吴俊刚，该公司负责人。原告黄兴与被告贵州鸿友诚建筑安装有限公司、第三人贵州富益邦建设劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告黄兴于2021年7月15日双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兴申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄兴撤回起诉。案件受理费减半收取6,900元，由原告黄兴负担。审判员  杨志才二〇二一年七月十五日书记员  谢德云
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7484号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地成都市青羊区提督街88号。负责人杨端，行长。被执行人王永，女，1968年02月24日出生，汉族，住成都市锦江区。中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与王永信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初7530号民事判决书已发生法律效力，因王永未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司成都岷江支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为62817.42元及利息等。执行中，本院轮候查封了被执行人王永名下位于双流区房屋，且其他权利人在上述房屋设定抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初7530号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十六日书记员  肖金龙
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初9718号  原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：潘文莲，女，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：方章勋，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谯安兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告方章勋、谯安兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年七月二十日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初5542号        原告：朱素珍，女，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。。                被告：林仙军，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省青田县。。                原告朱素珍与被告林仙军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱素珍到庭参加诉讼，被告林仙军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告朱素珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金30000元及利息10200元（2014年11月9日借款100000元，2015年9月1日归还本金70000元，10个月的利息10000元。剩余本金30000元，从2017年9月至2018年8月30日利息为3600元，系2019年1月15日微信转账1500元、2019年1月17日微信转账1700元，还有400元用药材抵账。未付利息从2018年9月1日至2021年6月30日，共计34个月，每月300元，合计10200元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做药材生意，2014年11月9日，因资金周转困难为由，向原告借款100000元。约定月利率1％。2015年9月1日被告归还本金70000元，利息10000元。后经催讨，被告支付至2018年8月30日的利息3600元。剩余借款本息被告未归还。                被告林仙军未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。                本院经审理认定事实如下：原、被告相识，被告经营药材生意，2014年11月9日，被告因进货需要向原告借款100000元，约定月利率1％。当日原告将100000元现金交付被告，被告出具《借条》一份，写明向原告借款100000元，每月利息1000元。借款后，被告于2015年9月1日归还原告借款本金70000元、利息10000元，剩余借款本金30000元。此后，被告已支付原告至2018年8月的利息。2018年9月1日起的利息及本金被告未再支付。                以上事实有原告提交的《借条》、银行账户交易清单、微信聊天与转账记录等证据在卷佐证。                本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，被告于2014年11月9日出具的《借条》未约定还款期限且被告欠款的事实持续至民法典施行后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告朱素珍与被告林仙军之间的民间借贷关系成立且合法有效。借贷双方约定了利息，未约定借款归还期限，应视为不定期有息借贷。原告要求被告归还借款本金30000元及2018年9月1日起算至2021年6月30日的利息10200元的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                被告林仙军于本判决生效之日起十日内归还原告朱素珍借款本金30000元，及算至2021年6月30日的利息10200元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费806元，减半收取计403元，由被告林仙军负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员吕朝辉    二〇二一年七月二十八日            代书记员杨雅倩
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1925号 原告：大安市XX农民专业合作社，住所地吉林省大安市。 法定代表人：丛某，职务：经理。 委托诉讼代理人：李丽，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：孙某，男，1972年12月11日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市XX农民专业合作社与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市XX农民专业合作社于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市XX农民专业合作社申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市XX农民专业合作社负责 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十九日 书记员  李国良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17408号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟雯婷，女，1994年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟雯婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告钟雯婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180212000363号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月12日向被告发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月17日，被告尚欠原告借款本金30587元、利息(含罚息)4683.7元、复利320.39元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30587元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年6月17日利息（含罚息）4683.7元，复利320.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告钟雯婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30587元及其利息、罚息、复利[截止至2021年6月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告钟雯婷负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月九日书记员  陈咏仪
浙江省平湖市人民法院结案通知书（2021）浙0482执1610号沈跃凤、谢一飞、袁宇杰：本院受理的申请执行人沈跃凤与被执行人谢一飞、袁宇杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为27713元（袁宇杰对标的中的22213元承担连带责任），执行费315元。在执行过程中，被执行人袁宇杰已承担了连带付款责任，支付了款项22528元（含执行费315元），申请执行人沈跃凤自愿放弃余款及利息的执行。至此，本院（2021）浙0482执1610号案已全部执行完毕。特此通知                                                                              二〇二一年七月二十一日
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初3345号原告：王宏达，男，汉族，1989年7月23日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：刘瑞，男，汉族，1980年11月3日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告王宏达与被告刘瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告王宏达到庭参加了诉讼，被告刘瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宏达向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告刘瑞立即给付原告租赁费4300元。本案的诉讼费用由被告刘瑞承担。事实与理由，2016年10月14日至11月1日，刘瑞租赁王宏达所有的甘J622XX号8T吊车在其承包的位于定西市安定区天庆金域蓝湾小区从事吊装栽树工作，结束后经被告现场负责人向王宏达出具证明，应付租赁费2100元。2016年11月7日，刘瑞租赁原告吊机在定西市安定区工务段院内从事吊装栽树工作，应付1200元，11月8日租赁原告吊机在团结镇从事吊装栽树工作，应付1000元。以上合计4300元。原告找被告刘瑞催要租赁费时，被告承诺尽快清偿租赁费，但时至今日被告一直未向原告支付租赁费，因此成诉。被告刘瑞没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告刘瑞未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2016年10月14日至11月1日，刘瑞租赁王宏达所有的甘J622XX号8T吊车在其承包的位于定西市安定区天庆金域蓝湾小区从事吊装栽树工作，结束后经被告现场负责人向王宏达出具证明，应付租赁费2100元。2016年11月7日至8日，刘瑞租赁原告吊机在定西市安定区工务段院内、团结镇从事吊装栽树工作，应付2200元，以上合计4300元，后经原告催要，被告一直没有向原告支付租赁费。对原告提供的证明材料、短信截图、录音材料及光盘，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告没有到庭质证，视为放弃了质证权利。本院认为，被告刘瑞租用原告王宏达的建筑设备，并约定给原告支付租赁费，原被告之间的建筑设备租赁合同合法有效，受法律保护。原告按照约定交付了设备，被告应向原告支付租赁费。原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的第一条第二款之规定，判决如下：被告刘瑞于本判决生效后十五日内给付原告王宏达租赁费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁文斌二〇二一年七月六日书记员 林 婕
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保797号之二申请人：申传宗，男，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：张立敏，男，汉族，住山东省莱州市。本院在审理申请人申传宗与被申请人张立敏分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人申传宗于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立敏名下财产采取保全措施。申请人申传宗以浙商财产保险股份有限公司莱芜中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张立敏名下的银行存款40000元。二、冻结期限一年，自2021年7月19日至2022年7月18日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇二一年七月十九日书记员 吕庆菊
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2021）青2802民初590号原告：侯豪杰，男，1985年1月9日出生，汉族，身份证号XXX，住河南省杞县。被告：冯安常，男，1966年8月15日出生，汉族，身份证号XXX，住山东省甄城县。原告侯豪杰与被告冯安常买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯豪杰到庭参加诉讼，被告冯安常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯豪杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款21000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2016年，被告在原告处长期在德令哈市尕南庄及东山村购买门窗材料。被告欠原告材料款21000元，原告长期索要未果，2018年被告向原告出具《欠条》一份，注：这是第二份欠条，因时间到期，第一份《欠条》已经换过，载明欠原告材料款的事实。被告至今未向原告支付21000元材料款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判。侯豪杰围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：1.身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2.欠条一份，拟证实被告于2018年6月26日出具欠条，欠原告材料款21000元。冯安常经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无答辩意见。经审理查明，2013年至2016年，被告冯安常在原告侯豪杰处购买门窗材料，价值21000元。由于被告冯安常长期拖欠原告侯豪杰门窗材料款，2018年经原告侯豪杰索要，被告冯安常出具欠条，载明：“兹欠侯豪杰货款共计人民币小写：21000元，大写：贰万壹仟元整。”此后，被告冯安常至今未支付原告侯豪杰门窗材料款21000元。以上事实有原告提交的欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。原告侯豪杰与被告冯安常之间的民事行为系买卖行为，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，被告应当按照交易习惯支付货款，由于被告未及时支付货款，原告主张被告支付材料款21000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告冯安常经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证及质证等诉讼权利而承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第ー百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第ー百四十四条之规定，判决如下：冯安常自本院判决生效之日起五日内一次性支付侯豪杰材料款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由冯安常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  员   图孟巴雅尔二〇二一年七二十二日法 官 助 理   马 小 萍书  记  员   曹 芳 芳
重庆市璧山区人民法院 重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初4073号之一原告：重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路284号，统一社会信用代码91500227736596548M。法定代表人：王祥川，执行董事。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊炜，男，系公司员工。被告：汪传胜，男，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区大庙镇东森村8组31号，公民身份号码510232197803101619。原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司与被告汪传胜合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司负担。原告预交的案件受理费632.38元，待本裁定书送达后退还原告。  审 判 长   刘云金人民陪审员   龙贻全人民陪审员   董因谦    二〇二一年七月三十日 法 官助 理   白琳琳书 记 员   王艺颖 1
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初888号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杜某某，男，1987年10月27日生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检刑诉(2021)887号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杜某某于2021年6月9日0时59分许，饮酒后驾驶牌号为皖A6XXXX小型轿车从闵行区古美路XXX号香樟园科技园区停车场出发，从虹梅路驶入S5沪嘉高速、外环高速，至沪太路(浏河方向)下匝道处被设卡民警抓获。经鉴定，被告人杜某某血液中乙醇浓度为2.40毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人杜某某的行为已构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人杜某某拘役三个月，并处罚金。被告人杜某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇二一年七月二十三日书记员 管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11978号申请执行人：美冠（北京）科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层052。法定代表人:刘一石，总经理。被执行人：海口市泰禾福电影放映有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙桥镇羊山大道39号海口观澜湖新城X02区C1栋2F。法定代表人:郭淑华，经理。本院在执行美冠（北京）科技有限公司与海口市泰禾福电影放映有限公司特殊程序一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人海口市泰禾福电影放映有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  曹彦青二〇二一年七月二十三日书记员  刘 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14963号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：还君尧，上海市申光律师事务所律师。被告：夏霖，男，1993年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告孙传豹与被告夏霖民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元(原告孙传豹已预付)，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陈 莉二〇二一年七月十五日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特244号申请人：汤某波。申请人：罗某权。申请人汤某波、罗某权因民间借贷纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年七月二十日书记员  罗盼盼
安徽省含山县人民法院支 付 令(2021)皖0522民督305号申请人：含山金领物业服务有限公司，住所地含山县环峰镇望梅路，统一社会信用代码91340522098680023T。法定代表人：谷圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。被申请人：丁亚平，女，1986年5月5日出生，汉族，住含山县。申请人含山金领物业服务有限公司于2021年7月6日向本院申请支付令称，被申请人丁亚平系含山县业主，申请人为被申请人提供物业服务，根据双方签订的《物业服务协议》约定，被申请人自2017年1月1日起至2020年12月31日共拖欠物业服务费5177元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费5177元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山金领物业服务有限公司物业服务费5177元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闻玉龙二〇二一年七月七日书记员  王朱玲