湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9106号原告：王红艳，女，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘松涛，湖南三泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺思亲，湖南三泽律师事务所实习律师。被告：刘志军，男，1964年6月1日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告王红艳（以下简称原告）与被告刘志军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红艳到庭参加诉讼，被告刘志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款288000元；2、判令被告向原告支付利息135648元[2018年11月13日至2020年8月20日之间的利息以月利率2%计算，利息为124224元（288000元×2%/30×647天），2020年8月21日至2021年3月11日的利息为24424元（288000元×3.85%×4/365×201天），暂计算至2021年3月11日为135648元，2021年3月12日之后的利息以所欠借款288000元为基数，按2021年3月份一年期市场贷款报价利率四倍的标准计算至借款本金清偿之日止]；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系同事关系。自2013年起，被告以周转资金为由向原告借款，原告向被告陆续支付借款。2018年11月12日，被告向原告出具借条，载明：今天借王红艳人民币贰拾捌万捌仟元整，年底结清，结清前月息按两份五计算。后经原告多次催促，被告仍未按照借条约定的还款期限履行还款义务。被告仅于2020年8月-11月仅还款13000元。被告的欠款行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼。被告刘志军无答辩。经审理查明：原告在湖南湘江管桩有限公司工作期间与被告相识。自2013年起，被告以周转资金为由向原告借款，并向原告承诺支付利息。2013年3月18日，被告向原告出具了借条，载明：“今借王红艳人民币壹拾万元整（￥100000），按月付息，两份，2%，借款人刘志军，612301196408012714”，后原告于2013年3月20日通过建设银行账户向被告转账60000元，向被告指定收款人姜壮转账40000元，共计100000元。2014年，被告再次向原告借款，原告于2014年6月27日、2014年6月28日通过建设银行分别向被告转款49000元和37500元，合计86500元。2016年至2017年期间，被告多次通过银行转账向原告还款，其中2016年4月22日还款30000元，2016年7月24日还款18000元，2016年10月31日还款18000元，2017年1月7日还款18000元，2017年6月19日还款20000元，2017年9月21日还款10000元，2017年12月17日还款20000元。2018年11月12日，双方对前述借款进行结算，由被告向原告出具借条，载明：“今天借王红艳人民币贰拾捌万捌仟元整（￥288000）年底结清，结清前月息按两分五计算，借款人刘志军（612301196408012714），158××××3213”。被告出具借条后，通过微信转账的方式向原告还款共计13000元（2020年8月13日2000元、500元、500元，2020年9月4日转账3000元、1000元，2020年9月15日转账2000元，2020年11月23日转账4000元）。借款到期后，原告多次通过短信方式要求被告偿还尚欠的借款本息未果，故诉至本院。另查，原告为证明2013年3月18日向姜壮支付的40000元系支付被告借款，向本院提交了姜壮于2021年7月5日出具《情况说明》一份，载明：“我叫姜壮，现年48岁，是长沙市人，2013年和王红艳、刘志军是同事关系，由于刘志军借了我的钱，他向王红艳借了四万元钱由王红艳直接转给了我，王红艳又转了六万元给刘志军，所以他写的壹拾万元的借条（￥100000），特此证明：姜壮422425197308225216”。此外，原告提供了其2016年4月6日至2017年3月29日期间向被告催收利息的多条短信记录，均显示借款本金为240000元、利息按月利率2.5%的标准计算，被告短信回复予以确认，且与付款记录对应，其中2017年1月7日支付的18000元为2016年10月1日至2017年1月1日的利息。庭审过程中，原告称：1、原告实际向被告提供借款本金共计240000元，被告于2018年11月12日向原告出具的借条中载明的288000元由借款本金240000元和之前所欠利息48000元组成；2、被告在2014年6月向原告借款140000元没有出具借条，原告向被告转账支付前述86500元，其余款项为现金支付。3、被告对于最初的100000元借款，系按月利率2%的标准向原告支付利息；2014年6月以后，被告对于借款240000元都是按月利率2.5%的标准向原告计算并实际支付利息，一直计算到2018年11月12日。4、原告主张的利息金额为自2018年11月13日起按法定标准计算的利息金额核减此后被告已支付的13000元后所得。上述事实，有银行转账记录、短信往来记录、借条（原件）、情况说明、微信转账记录等以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提供的被告出具的借条、原告与被告之间的款项往来情况以及短信记录，本院确认原、被告之间存在真实的借贷法律关系，双方之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条第一款之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方在《借条》中约定了还款期限，被告刘志军应于2018年12月31日前偿还本息，现被告刘志军未按约偿还借款本金，已构成违约，原告有权要求借款人刘志军偿还借款本息。一、关于原告主张的借款本金。被告向原告出具的借条虽载明的借款为288000元，根据本案的证据及原告庭审中的自认，该笔288000元的借款系由借款本金240000元和利息48000元组成。因双方在该借条出具之前，被告对于借款本金240000元均按不低于月利率2%的标准向原告支付利息，原告要求该48000元转入借款本金，不符合法律规定，本院不予支持。故本院认定被告尚欠原告的借款本金为240000元。二、关于原告主张的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，被告在2018年11月12日出具的《借条》中的借款288000元，如前所述，实际为借款本金240000元和之前所欠利息48000元。按双方实际履行的利率标准计算，该48000元实际为8个月（48000元÷240000×2.5%）期间的利息，故被告实际所欠原告的借款利息应自2018年3月13日起开始计算。故根据双方的约定和法律规定，本院对原告主张的利息核定为：自2018年3月13日至2020年8月19日期间的利息为142400元（240000×2%÷30天×890天）；自2020年8月20日起至2021年3月10日之间的利息为按一年期LPR的4倍标准（即年利率15.4%）计算为20199.45元（240000元×3.84%÷365天×4×200天）。故原告主张的利息，本院对2021年3月10日前的利息支持149599.45元（142400元+20199.45元-13000元），对于2021年3月11日起至借款清偿之日止的利息，以本金240000元按起诉时（2021年5月）一年期LPR的4倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，自2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志军于本判决生效之日起十日内偿还原告王红艳借款本金240000元；二、被告刘志军于本判决生效之日起十日内支付原告王红艳借款利息149599.45元（暂计算至2021年3月10日，自2021年3月11日至清偿之日止的利息以240000元为基数，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取3815元，由原告王红艳负担815元，被告刘志军负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二一年七月十二日书记员  唐朝慧附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，自2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。