徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4468号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南站26号，统一社会信用代码91320300MA22FQ7C8J。法定代表人：骆新超，该行行长。委托诉讼代理人：桑宝莉，该行员工。委托诉讼代理人：袁振玲，该行员工。被告：徐州中部矿山设备有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园康平路8号，统一社会信用代码913203127596534881。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师，送达地址为徐州市。被告：徐州汇鑫汽车销售有限公司，住所地徐州市经济开发区农机汽车大市场二期A18号楼1-102，统一社会信用代码91320300696746504G。法定代表人：孙淑侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫建文，江苏南大律师事务所律师，送达地址为徐州市云龙区。被告：张玲，女，1972年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王琨，男，1971年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告徐州中部矿山设备有限公司（以下简称矿山公司）、徐州汇鑫汽车销售有限公司（以下简称汇鑫公司）、被告张玲、王琨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑宝莉、袁振玲，被告矿山公司委托诉讼代理人马正根，被告汇鑫公司委托诉讼代理人闫建文到庭参加诉讼。被告张玲、王琨经本院依法送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告矿山公司偿还贷款本金3623542.34元及利息(利息按约定计算至债务清偿之日止，含罚息、复利)；2、判令其余被告对上述债务承担连带担保责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告与被告矿山公司签订流动资金借款合同，约定该被告借款390万元、借款期限自2019年11月27日至2020年10月8日、年利率为9%。被告汇鑫公司、张玲、王琨及案外人徐州泰和先锋汽车销售服务有限公司分别与原告签订保证合同，为矿山公司提供连带责任保证。原告发放贷款后被告未还本付息，请求依法判决。被告矿山公司辩称：对于案涉借款事实无异议，但借款期间恰逢新冠疫情严重时期，根据《最高人民法院关于依法妥善审理新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第十条规定，本案借款期限应予以展期，展期期间不应计算罚息、复利。请依法判决。被告汇鑫公司辩称：1、原告违规放款、内部操作、规避上级考核，放款时矿山公司和担保人均处于失信状态，本案不符合放款条件。2、涉案放款系2019年11月28日15时57分到账，16时58分即偿还银行，系原告自行掌控被告账户、自行过桥，所以该款没有实际发放，主贷合同没有履行。3、本案借款用途为手写的借新还旧，签订借款合同时借款用途一栏是空白的，同时又明确其他用途，不排除原告与矿山公司恶意串通骗取担保人担保的嫌疑，如涉及该问题，担保合同应当无效。4、贷款手续是在银行办理，股东会决议不是被告股东所签，被告也没有找人代签，不排除原告存在恶意自行找人填写，汇鑫公司担保超越了法定代表人的权限，该担保行为没有效力，担保合同无效；同时请求对股东会决议股东笔迹及用印时间先后顺序、股东签名是否系银行同一工作人员书写等予以鉴定。被告张玲未出庭但提交了答辩状，其辩称：我和原告签订合同时银行告诉我担保期间6个月，也没有告诉我借新还旧，我也没有看合同，银行也没有提示我看合同，否则我不会签字的，我不承担保证责任。被告王琨未出庭亦未答辩。本院经审理查明：2019年11月27日，被告矿山公司以借新还旧（续贷）为由和原告签订了（铜）农商借字〔2019〕第131141号流动资金借款合同，合同主要约定：1、借款金额390万元，借款期限11个月，自2019年11月27日起至2020年10月8日止。2、按月结息，结息日为每月的20日，借款年利率为9%。3、借款人到期不偿还借款本金及利息，就逾期部分从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至清偿本息为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付的利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按照逾期借款利率计算复利。上述合同签订的同时，被告汇鑫公司、张玲与原告签订了（铜）农商保字〔2019〕第131141号保证合同，王琨作为保证人和原告签订了（铜）农商保字〔2019〕第131142号保证合同，均自愿为债务人矿山公司涉案贷款提供连带保证担保。上述保证合同主要约定：1、被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币叁佰玖拾万元整（手写）；2、担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用等。3、保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。4、保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后三年。被告汇鑫公司、张玲与原告签订的（铜）农商保字〔2019〕第131141号保证合同第四页第九条载明的“其他事项”一栏中，有手写的两行文字“担保的借款用于归还（铜）农商借字〔2018〕第130708号流动资金借款合同项下徐州中部矿山有限公司借款”，在上述手写部分上加盖有汇鑫公司公章，在上述手写部分下面并有汇鑫公司法定代表人孙淑侠及张玲本人签名捺印。原告涉案贷款档案材料中存有被告矿山公司、被告汇鑫公司向原告提交的2019年10月8日的股东会决议。矿山公司股东会决议主要写明“经公司股东会研究同意向贵行贷款390万元，用途为借新还旧”；上述决议由矿山公司股东张玲、王琨签名确认，并加盖矿山公司公章。汇鑫公司股东会决议主要载明：“经公司股东会研究同意为矿山公司向贵行申请借新还旧390万元，提供连带责任保证担保”，上述决议加盖了汇鑫公司公章，在股东签名处签有“李德云”、“李永情”的字样。2019年11月28日，原告向被告矿山公司贷款账户上发放了贷款390万元，矿山公司及其法定代表人在借款借据上盖章签名。该借据载明：借款金额390万元、到期日期为2020年10月8日、年利率为9%、每月20日收息。上述贷款发放后，被告矿山公司将该款用于偿还原告旧贷。此后，被告矿山公司陆续偿还贷款本息，2020年6月以后，被告矿山公司不再按月付息。涉案贷款于2020年10月到期后至2021年6月4日前，被告矿山公司偿还了借款本金266457.66元、利息464469.53元，尚欠原告贷款本金3623542.34元、利息138962.85元未予偿还。上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证流动资金借款合同、保证合同、借据、核心业务查询单、股东会决议等主要证据予以证实。原告曾将徐州泰和先锋汽车销售服务有限公司列为共同被告，后予以撤回，本院予以准许。本案争议焦点为涉案贷款利息应否予以减免，被告汇鑫公司担保是否有效、应否免责，张玲保证应否免责。本院认为：被告矿山公司因借新还旧向原告贷款，双方因此签订的流动资金借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，因该合同所产生的债权债务关系应予以保护。原告在合同签订后及时向被告矿山公司发放了贷款，矿山公司接受贷款后在借款借据上签名，原告完全履行了合同规定的发放贷款义务，被告矿山公司在借款后应按合同约定履行到期还本付息义务，但矿山公司至今拖欠原告贷款本息未完全清偿，故对本案纠纷发生，被告矿山公司应承担全部责任。本案被告矿山公司辩称受新冠××疫情影响，本案借款可以展期并不应计算罚息、复利，对此主张本院不予采信。案涉借款合同约定的流动资金贷款年利率为9%,逾期利率上浮30%，即为年利率11.7%，该利率约定符合一般贷款利率常情，不违背法律规定，系双方共同的协商结果，应予以执行；同时，本案被告借款后陆续支付利息至2020年6月，此后各企业陆续恢复并正常生产，但本案原告此后长时间违反合同约定，不再偿还涉案贷款利息，其违约行为不能完全归责于疫情影响，而主要系由于自身经营原因所致。被告汇鑫公司、张玲、王琨就涉案贷款签订了保证合同，该保证合同依法有效。依据保证合同约定，上述被告作为保证人在矿山公司未偿还债务的情况下，应当承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故原告要求上述被告担责，本院予以支持。被告张玲辩称其不知担保内容、担保期限，不应担责。对此，本院认为涉案流贷资金借款合同、保证合同、借据及股东会决议均有张玲本人签名，张玲又系借款人被告矿山公司的法定代表人，其在上述合同决议上述签名后又辩称对合同内容不知晓，明显与证据、事实不符，本院不予采信。被告汇鑫公司辩称本案借新还旧，其不知晓，股东会决议虚假，其保证合同无效，不要对本案担责，对此本院不予支持。首先，本案被告矿山公司因资金发生困难不能偿还到期银行贷款而向原告申请贷款借新还旧，客观上降低了企业融资成本、减轻了资金困难企业的还贷还息压力，该借新还旧为金融机构经营方式，并不违反法律规定。其次，本案汇鑫公司系自愿为矿山公司贷款提供担保，汇鑫公司亦在向原告提交的保证合同及股东会决议上述均加盖了公司公章，证实系汇鑫公司系自愿提供担保。再次，在被告汇鑫公司签订的保证合同该“其他事项”一栏手写的两行文字，即“担保的借款用于归还（铜）农商借字〔2018〕第130708号流动资金借款合同项下徐州中部矿山有限公司借款”，上述手写部分文字再次明确强调了涉案贷款系以新贷还旧贷，汇鑫公司在该手写部分文字上述并加盖了公章，在上述手写部分下面并有汇鑫公司法定代表人孙淑侠签名捺印，上述证据亦充分证实汇鑫公司对涉案借款用途明知。最后，对汇鑫公司向原告提供的股东会决议，该决议加盖了汇鑫公司公章，并签有股东名称，对其真实性，原告仅负有形式审查义务，并不负有实质审查义务，股东会决议不影响本案保证合同的有效成立。同时，涉案贷款用于借新还旧，对旧贷而言，同样亦是由汇鑫公司提供担保。故该被告辩称明显与证据不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州中部矿山设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款3623542.34元及利息（利息计算至2021年6月4日为138962.85元，以后按年利率9%的1.3倍继续计算至债务实际清偿之日止，以原告还贷系统确定数额为准；如被告在2021年6月4日后再行还款可按合同约定清偿顺序予以扣除）；二、被告徐州汇鑫汽车销售有限公司、张玲、王琨对上述债务承担连带清偿责任，上述三被告偿还后有权向被告徐州中部矿山设备有限公司追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36297元减半收取18148.5元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵成文二〇二一年七月五日书记员  杨欣蕾