江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0321民初1429号原告：刘建云，女，1959年7月23日出生，汉族，退休工人，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：司广利，男，1963年9月18日出生，汉族，下岗工人，住丰县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：程斌箴，男，1961年11月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。原告刘建云与被告司广利、程斌箴案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建云及其委托诉讼代理人胡苏，被告司广利及其委托诉讼代理人渠清，被告程斌箴的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建云向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2021）苏0321执异8号执行裁定书及（2015）丰执字第01035号执行裁定书，终止对原告的执行；2.请求判令不得执行位于丰县书院南街安置区××楼××单元××室房产，并解除对该房产的查封；3.请求确认原告为丰县书院南街安置区××楼××单元××室房产及拆迁补偿款的所有权人，并解除对前述拆迁补偿款的扣留、提取；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由:两被告因民间借贷纠纷，经丰县人民法院审理，债权人司广利与债务人程斌箴达成调解协议，丰县法院作出（2015）丰民初字0268号民事调解书。该生效民事调解书确认的被执行人为程斌箴，原告刘建云并非被执行人，在前述案件执行过程中，丰县法院作出（2015）丰执字第01035号执行裁定书，该执行裁定书严重侵害了原告的合法权益，且未向刘建云送达。原告刘建云作为异议人提出执行异议，丰县法院作出（2021）苏0321执异8号执行裁定，裁定驳回异议人刘建云的执行异议，原告认为，前述执行异议裁定认定事实错误，依法应予以撤销。为维护原告合法权益不受侵害，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告司广利辩称，首先，原告第一项诉讼请求涉及执行程序问题，根据民事诉讼法第二百二十五条之规定，原告该项诉讼请求不属案外人执行异议之诉案件的审查范围；其次，对于涉案债务，答辩人认为属于刘建云与程斌箴夫妻共同债务，理由为该债务产生于两人夫妻关系存续期间，且共同经营收益用于夫妻共同生活，涉案债务产生在程斌箴经营丰县森淼投资理财信息公司期间，该公司登记信息显示程斌箴为该公司的投资人，刘建云系该公司监事，显然涉案所借款项用于了夫妻共同生活，故涉案债务应为夫妻共同债务；第三，原告要求停止对涉案房产的执行理由不能成立，理由为被拆迁房产系刘建云与程斌箴夫妻关系存续建设，虽然原告提供的手续是原告个人一人，但仍属于夫妻共同财产，即该房产被拆迁所获得的补偿安置房产仍属于夫妻共同财产，而不属于刘建云个人财产，原告刘建云要求阻却法院执行的诉讼请求，无事实和法律依据。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告程斌箴辩称，首先，根据相关法律规定，涉案债务系答辩人个人债务，不得要求未举债的夫妻一方承担责任，故在对涉案债务的执行中，不能对刘建云的财产进行执行；其次，退一步讲，即使如被告司广利所述，涉案债务系刘建云与程斌箴夫妻共同债务，但在司广利向丰县法院提起诉讼时，并未向刘建云主张权利，应视为司广利放弃要求刘建云承担偿还责任；其次，涉案被查封房产系原告刘建云个人财产，与答辩人程斌箴无关，且原被拆迁房产房屋所有权证证书中记载的所有权人亦为刘建云一人，故，在对涉案债务的执行中，不应执行属于刘建云个人所有的房产及拆迁安置补偿款。请查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，本院立案受理了司广利与程斌箴民间借贷纠纷一案。2015年3月4日，债权人司广利与债务人程斌箴自愿达成调解协议，本院依法出具（2015）丰民初字第0268号民事调解书，调解书主要内容如下：“一、被告程斌箴欠原告司广利本金200000元及利息24000元，合计224000元，自2015年4月15日起每月15日前偿还给原告司广利32000元，直至2015年10月15日前付清本息。二、被告程斌箴如未能按时足额履行上述任意一期还款义务，原告司广利有权按照下余款项全额申请强制执行。三、案件受理费2330元（已减半收取，原告已预交），保全费1520元，合计3850元，由被告程斌箴负担(在第一期付款时直接支付给原告)。”前述民事调解书发生法律效力后，债务人程斌箴未按前述民事调解书的约定履行付款义务，2015年5月4日，债权人司广利向本院申请强制执行。2015年11月1日，本院作出（2015）丰执字第1035-1号执行裁定，裁定如下：“终结（2015）丰民初字第0268号民事调解书的本次执行程序。”2017年3月1日，该案又恢复执行，本院作出（2015）丰执字第01035号执行裁定，裁定如下：“冻结、扣划程斌箴及其配偶刘建云银行存款220000元或扣留、提取其收入220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”另查明，原告刘建云与被告程斌箴原系夫妻关系，两人于1983年12月15日在丰县林场办理结婚登记，2019年11月29日在丰县民政局登记离婚。双方离婚协议主要内容如下：“一、双方自愿离婚；二、双方均无婚前个人财产；三、儿子程森、女儿程淼均已结婚无需抚养；四、双方婚后共同的债权和债务均归程斌箴享有和偿还，与女方无关。”又查明，原告刘建云与被告程斌箴夫妻关系存续期间，建造了位于丰县××大道进修学校书院××路东房产一处，建筑面积为155.88平方米，该房产产权登记在刘建云名下，产权证号为丰房权证金沙字第××号。还查明，2016年1月25日，本院以（2015）丰执字第1035号执行裁定书、协助执行通知书，查封了登记在被执行人程斌箴妻子刘建云名下位于丰县××大道进修学校书院××路东房产一处（产权证号：03××09号），查封期限为三年。因城市建设需要，前述房产被征收。2020年3月21日，刘建云与丰县房屋征收办公室签订房屋征收安置补偿协议一份，补偿方式为产权调换，补偿金额为637120元，其中安置房产一套位于丰县书院南街安置区××楼××单元××室，结余补偿款120638元。2020年4月8日，本院以（2015）丰执字第01035号执行裁定书、协助执行通知书，查封了前述安置房产一套及拆迁补偿款。2020年6月15日，本院向丰县房屋征收办公室送达了（2015）丰执字第1035号执行裁定书、协助执行通知书，扣划程斌箴及其配偶刘建云名下的拆迁补偿款120638元至丰县人民法院账户。2021年1月26日，刘建云作为案外人提出执行异议，要求撤销（2015）丰执字第01035号执行裁定书，终止对位于丰县书院南街安置区××楼××单元××室房产的执行，解除对前述安置房产的查封，并解除对拆迁补偿款120638元的扣留、提取。2021年2月9日，本院作出（2021）苏0321执异8号执行裁定书，裁定驳回案外人刘建云的执行异议请求。2021年2月22日，刘建云不服前述执行异议裁定，向本院提起诉讼。再查明，至一审法庭辩论终结，涉案位于丰县书院南街安置区××楼××单元××室房产××套并未完成建设，亦未实际交付。本院认为，首先，由于涉案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用民法典施行前的相关法律、司法解释。其次，案外人提出执行异议之诉请求停止执行标的物执行的，应当承担举证责任，未提供证据或提供证据不充分的，应当承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”基于以上规定，房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，其本身并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中,涉案被拆迁房产建造于刘建云与程斌箴夫妻关系存续期间，被拆迁房产虽登记在刘建云名下，但并不能改变被拆迁房产为刘建云与程斌箴夫妻共同财产的性质，且原告刘建云亦未提供书面财产约定证明双方夫妻关系存续期间所得财产归各自个人所有。因被拆迁房产属刘建云、程斌箴夫妻共同财产，在该房产被拆迁后，法院有权对涉案拆迁安置房产及拆迁补偿款采取相应执行措施。故，原告刘建云请求不得执行位于丰县书院南街安置区××楼××单元××室房产，并确认归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被拆迁房产系刘建云与程斌箴夫妻共同财产，涉案结余补偿款亦为两人共同财产，在案件执行过程中，应当保留原告刘建云享有的50%的份额，并不得对该份额采取执行措施。同时，因涉案拆迁安置房产尚未完成建设及交付，本院仅向丰县房屋征收办公室送达了执行裁定书、协助执行通知书，查封了涉案相关安置权益，待涉案拆迁安置房产实际交付后，本院如对该房产采取变现处置措施，也应保留原告刘建云享有的50%的份额，并不得对该份额采取执行措施。原告刘建云本案第一项诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉案件的审查范围，本院在此不予理涉。另，解除查封行为系执行过程中实施的执行行为,亦不属案外人执行异议之诉案件的审查范围,故对刘建云要求解除对涉案房产及拆迁补偿款扣留、提取的诉讼请求，本院亦不予理涉。被告司广利辩称，涉案债务应为刘建云与程斌箴夫妻共同债务。对此，本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务还是属于其个人债务，不属于案外人执行异议之诉的审查范围，在此，本院对其辩解亦不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下：一、不得执行涉案拆迁安置补偿款120638元中的50%，即60319元，该60319元归原告刘建云所有；二、在本院处置标的物时，不得执行位于丰县书院南街安置区22号楼2单元802室房产一套变现款中的50%，该50%归原告刘建云所有；三、驳回原告刘建云的其他诉讼请求。案件受理费4600元（原告已预交），由原告刘建云负担2300元，由被告程斌箴负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  丁国栋人民陪审员  张 淼二〇二一年七月二十日书 记 员  王 慧