广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2747号上诉人（原审被告）：李军，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人（原审被告）：李勇，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省安化县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张惠珍，女,1975年2月18日出生,汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习律师。上诉人李军、李勇因与被上诉人张惠珍买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李军、李勇共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张惠珍的所有诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张惠珍承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。1.本案买卖交易的标的物是柴油，而非张惠珍诉称的循环油，张惠珍提交的短信内容聊天记录明确货款是柴油款。据统计李军、李勇向张惠珍前后转帐共12笔购买156659元柴油，并非张惠珍所称的6笔54879元，加上本次诉请的48786元，共计发生柴油交易205445.5元还不包括无法举证的现金交易。如此大数量的油料，主要是用于工程运输车辆燃用柴油，要求达国五标准，而循环油是提炼柴油的原料，如果使用循环油将对滤清化油器等部位腐蚀和积炭对车辆造成致命损毁。从交易价格上看，张惠珍提交的6笔19.76吨，均价为5246元，最高单价达每吨5850元，和正规油站0号柴油价格相差无几，而听说市场上循环油每吨3000多元，便宜足足2000多元。张惠珍自称出卖的是循环油，但无任何证据证明。2.李军、李勇是广东耀大建设工程有限公司的施工队和项目经理，也是中铁大桥局二公司江门大道十标项目经理部的土石方建设分包单位，发生的每笔业务都需要提供发票，李军、李勇与张惠珍口头约定交易价格为含税价，虽然没有签订书面合同或协议，但当时确实按含税价交易，而产生的欠款也是张惠珍没有提供发票而产生的结算尾款。因张惠珍没有尽到向李军、李勇提供205445.5元柴油货物税务发票的义务，丧失了实现货款的前提条件。二、基于本案中买卖交易的货物是柴油，属于正规的成品油，根据成品油市场管理办法第三条规定，张惠珍属于个人，不可能有成品油销售资格和经营许可，属于非法交易，不应受法律保护。张惠珍辩称，一、李军、李勇在一审答辩时已经确认了货款金额。二、双方交易不含税，过磅单已明确。税票不是李军、李勇不支付货款的理由。即使存在税票纠纷也与本案货款争议无关。三、本案交易的是循环油。张惠珍向一审法院起诉请求：1.要求李军、李勇偿还货款本金48786元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以48786元为基数，从2017年2月28日起按同期银行贷款利率上浮50%计算至货款清偿之日止，暂计至2020年6月30日为10345元）；2.本案一审诉讼费由李军、李勇承担。一审法院判决：一、李军、李勇应在判决发生法律效力之日起十日内向张惠珍支付货款48786元及暂计至2020年6月30日的逾期付款违约金10345元(从2020年7月1日起，逾期付款违约金以48786元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至货款付清之日止)；二、驳回张惠珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1278.28元减半收取639.14元，由李军、李勇负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李军、李勇的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：李军、李勇是否应向张惠珍支付尚欠的货款。虽然张惠珍向李勇催收货款的聊天记录显示催收的是柴油款，但张惠珍提交的磅码单显示双方交易的是循环油，而李勇在磅码单上签名时并未对此提出异议，李军、李勇亦无提交证据证明双方交易价明显高于循环油，故一审认定双方交易的是循环油并无不当，本院予以确认。即使双方交易的是柴油而张惠珍并无取得经营许可，也应由行政管理部门进行处罚，不能据此免除李军、李勇支付货款的责任。李军、李勇主张与张惠珍口头约定交易价格为含税价，张惠珍应提供发票结算尾款，但李军、李勇没有提交证据证明双方曾约定张惠珍提供发票为结算尾款的前提条件，李军、李勇以此为由拒付货款，缺乏依据。张惠珍提交的磅码单、支付凭据等证据足以证明李军、李勇尚欠货款48786.5元没有支付，一审法院结合张惠珍的请求，判决李军、李勇向张惠珍支付货款48786元及逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，李军、李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278.28元，由李军、李勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年七月七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终2747号上诉人（原审被告）：李军，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人（原审被告）：李勇，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省安化县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张惠珍，女,1975年2月18日出生,汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习律师。上诉人李军、李勇因与被上诉人张惠珍买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李军、李勇共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张惠珍的所有诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张惠珍承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。1.本案买卖交易的标的物是柴油，而非张惠珍诉称的循环油，张惠珍提交的短信内容聊天记录明确货款是柴油款。据统计李军、李勇向张惠珍前后转帐共12笔购买156659元柴油，并非张惠珍所称的6笔54879元，加上本次诉请的48786元，共计发生柴油交易205445.5元还不包括无法举证的现金交易。如此大数量的油料，主要是用于工程运输车辆燃用柴油，要求达国五标准，而循环油是提炼柴油的原料，如果使用循环油将对滤清化油器等部位腐蚀和积炭对车辆造成致命损毁。从交易价格上看，张惠珍提交的6笔19.76吨，均价为5246元，最高单价达每吨5850元，和正规油站0号柴油价格相差无几，而听说市场上循环油每吨3000多元，便宜足足2000多元。张惠珍自称出卖的是循环油，但无任何证据证明。2.李军、李勇是广东耀大建设工程有限公司的施工队和项目经理，也是中铁大桥局二公司江门大道十标项目经理部的土石方建设分包单位，发生的每笔业务都需要提供发票，李军、李勇与张惠珍口头约定交易价格为含税价，虽然没有签订书面合同或协议，但当时确实按含税价交易，而产生的欠款也是张惠珍没有提供发票而产生的结算尾款。因张惠珍没有尽到向李军、李勇提供205445.5元柴油货物税务发票的义务，丧失了实现货款的前提条件。二、基于本案中买卖交易的货物是柴油，属于正规的成品油，根据成品油市场管理办法第三条规定，张惠珍属于个人，不可能有成品油销售资格和经营许可，属于非法交易，不应受法律保护。张惠珍辩称，一、李军、李勇在一审答辩时已经确认了货款金额。二、双方交易不含税，过磅单已明确。税票不是李军、李勇不支付货款的理由。即使存在税票纠纷也与本案货款争议无关。三、本案交易的是循环油。张惠珍向一审法院起诉请求：1.要求李军、李勇偿还货款本金48786元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以48786元为基数，从2017年2月28日起按同期银行贷款利率上浮50%计算至货款清偿之日止，暂计至2020年6月30日为10345元）；2.本案一审诉讼费由李军、李勇承担。一审法院判决：一、李军、李勇应在判决发生法律效力之日起十日内向张惠珍支付货款48786元及暂计至2020年6月30日的逾期付款违约金10345元(从2020年7月1日起，逾期付款违约金以48786元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至货款付清之日止)；二、驳回张惠珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1278.28元减半收取639.14元，由李军、李勇负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李军、李勇的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：李军、李勇是否应向张惠珍支付尚欠的货款。虽然张惠珍向李勇催收货款的聊天记录显示催收的是柴油款，但张惠珍提交的磅码单显示双方交易的是循环油，而李勇在磅码单上签名时并未对此提出异议，李军、李勇亦无提交证据证明双方交易价明显高于循环油，故一审认定双方交易的是循环油并无不当，本院予以确认。即使双方交易的是柴油而张惠珍并无取得经营许可，也应由行政管理部门进行处罚，不能据此免除李军、李勇支付货款的责任。李军、李勇主张与张惠珍口头约定交易价格为含税价，张惠珍应提供发票结算尾款，但李军、李勇没有提交证据证明双方曾约定张惠珍提供发票为结算尾款的前提条件，李军、李勇以此为由拒付货款，缺乏依据。张惠珍提交的磅码单、支付凭据等证据足以证明李军、李勇尚欠货款48786.5元没有支付，一审法院结合张惠珍的请求，判决李军、李勇向张惠珍支付货款48786元及逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，李军、李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278.28元，由李军、李勇负担。本判决为终审判决。审判长梅晓凌审判员柯小梅审判员甄锦源二〇二一年七月七日法官助理彭思远书记员梁启洪薛佩珠