wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初6279号原告：张海峰，男，1975年11月26日出生，汉族，住陕西省靖边县。        委托诉讼代理人：常宝花，陕西秦靖律师事务所律师。        被告：宁夏苏宏建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路560号银古物流中心物流宾馆二楼。        法定代表人：李军，该公司经理。        委托诉讼代理人：陆潇，宁夏天器律师事务所律师。        委托诉讼代理人：蒙艳，宁夏天器律师事务所律师。        原告张海峰与被告宁夏苏宏建筑工程有限公司（以下简称苏宏公司）劳动争议一案，本院于2021年4月22日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托诉讼代理人常宝花，被告苏宏公司的委托诉讼代理人陆潇、蒙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张海峰向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告之间的劳动关系；2．请求依法判决被告支付拖欠原告的工资149127元；3．请求依法判决被告支付原告四个半月的经济补偿金45000元；4．请求依法判决被告给原告补缴从2015年8月起至今的养老保险、医疗保险、失业保险及工伤保险；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告聘用原告为工长，双方约定工作期间原告每月工资10000元，工作地点以项目施工地为准，未约定劳动期限，未签订书面劳动合同。2015年8月至今，原告在滨州项目部、银川国际花卉及宁夏丝路康华项目部提供劳动，但被告至今未支付过原告工资，共拖欠工资149127元，也未缴纳过社会保险。2020年12月21日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，请求判如所请。        苏宏公司辩称，原、被告间不存在劳动关系且仲裁时效已届满。本案已过诉讼时效。原告各项诉讼请求存在矛盾。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。        根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏宏靖边分公司成立于2016年4月6日，现已注销，负责人为韩育军。张海峰自述于其于2015年8月被韩育军招聘为该分公司项目部工长。后因工资、社保等纠纷，张海峰向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．解除张海峰与苏宏公司的劳动关系；2．苏宏公司支付张海峰工资149127元；3．苏宏公司支付张海峰四个半月的经济补偿金45000元；4．苏宏公司为张海峰补缴2015年8月起至今的养老保险、医疗保险、失业保险及工伤保险。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认为张海峰与苏宏公司靖边分公司存在劳动关系，但各项请求已超仲裁时效，张海峰的仲裁请求不予支持。经本院询问，张海峰称其主张为与苏宏公司靖边分公司存在劳动关系，苏宏公司作为总公司，在苏宏公司靖边分公司注销后应当承担责任，2016年至2017年间，在最后一个项目干完后，再未联系到韩育军，也再无用工的情况。        庭审中，张海峰提交了其与韩育军2020年12月10日电话录音及通话记录一份、2020年12月10日贾文强发送给苏宏公司法定代表人李军的短信记录一份，主张从2017年至今张海峰多次向苏宏公司主张拖欠工资的权利，可以产生诉讼时效中断的效果，因此本案并未超过诉讼时效。苏宏公司通话录音不认可，称声音模糊，且时间为2020年12月10日，对短信记录不认可，称接收号码是否为李军，短信内容中也体现为贾文强向李军咨询一下韩育军欠其工资四万元的情况，时间也为2020年12月10日。        本院认为，苏宏公司对仲裁裁决书所载明的事实无异议，本院予以确认，并据此确定张海峰受韩育军招聘在苏宏公司靖边分公司工作的事实。苏宏公司靖边分公司于2016年4月6日注册成立，取得营业执照，可招用劳动者并签订劳动合同，享有用人单位的全部权利和义务。张海峰在靖边分公司安排下从事有报酬的劳动，其工作内容也是苏宏公司靖边分公司的组成部分，故张海峰与苏宏公司靖边分公司之间自2016年4月6日形成事实劳动关系。在2016年至2017年间，最后一个项目施工完，双方再未发生用工，故应认定为双方劳动关系已于此时解除。根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张海峰提交的通话录音内容模糊，且无法核实真实性，其他证据与张海峰无关，本院不予采信。因张海峰的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，故本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告张海峰的诉讼请求。        案件受理费5元，由原告张海峰负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    朱敏斌二〇二一年七月十六日法官助理    杨媛书记员    王欢《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执441号申请执行人：丁振华，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。被执行人：丁科武，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。申请执行人丁振华申请执行被执行人丁科武故意伤害罪纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922刑初315号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人丁科武没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人丁振华于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日向被执行人丁科武送达了执行通知书、财产报告令、传票，限期由被执行人履行（2020）湘0922刑初315号刑事附带民事判决书所确定的履行义务，即由被执行人丁科武赔偿经济损失62127.35元；负担执行费832元。2021年7月14日，申请执行人丁振华与被执行人丁科武达成和解协议，由被执行人丁科武于2021年12月30日之前给付18000元；2022年12月30日之前给付18000元；2023年12月30日之前给付19127.35元，如未按期限及金额履行义务，则恢复原判决书的执行；丁科武已交纳执行费832元。因上述和解协议需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0922刑初315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月十五日书记员  吴 霞
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0982民初2229号原告:樟树顺银村镇银行股份有限公司,住所地:樟树市。法定代表人:卢乃良,该公司董事长。委托诉讼代理人:何鑫,男,该公司风险专管员,住樟树市。被告:皮振营,男,1963年03月28日出生,汉族,樟树市人,自由职业，住樟树市。被告:陈小菲,女,1964年05月16日出生,汉族,樟树市人,自由职业，住樟树市。原告樟树顺银村镇银行股份有限公司(下称原告)与被告皮振营、陈小菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼；被告皮振营、陈小菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告皮振营立即偿还原告借款本金51036元及利息等1940.45元，本息合计52976.45元(利息等暂算至2021年05月12日止)，自2021年05月12日之后的利息、逾期利息(罚息)等按照合同约定的借款年利率计算至全部借款本息实际清偿日止；2、判令被告陈小菲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由:2019年09月26日，被告皮振营以个人经营性贷款用于购买原材料及产品为由，以被告皮振营为借款人，被告陈小菲为连带责任保证人，共同与原告签订合同编号为DB662081201900957的《最高额担保借款合同》。合同约定被告皮振营向原告借款的最高限额为人民币10万元，借款期限自2019年09月26日至2020年10月26日止，按月结息，还款原则为先还息后还本，息随本清，还款方式为每月清息、到期还本。合同还约定如借款人逾期还款，则应计收罚息，罚息的利率为借款利率的基础上加收50%，并可计收复利，以及承担实现债权、担保权所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。保证人即被告陈小菲对借款承担不可撤销的连带清偿责任，并相应约定保证范围和保证期限。2020年09月26日，原告依约向被告发放了10万元借款本金，借款借据上载明的借款年利率为9%，借款到期日为2020年09月25日。现借款期限已满，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，且担保人亦不履行担保责任。为此，原告特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告皮振营、陈小菲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年09月26日，原告与被告皮振营、陈小菲签订《最高额担保借款合同》，合同约定:被告皮振营以购买原材料及产品为由向原告借款，借款期限自2019年09月26日至2020年10月26日止，借款的最高额为10万元，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的总贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，逾期罚息利率为当期执行的贷款利率的基础上加收50%，对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自约定的利息扣收日起计收复利，按月结息，每期清息、到期还本；被告陈小菲提供不可撤销的连带责任保证担保，担保的范围包括本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间自本合同签订之日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后三年等内容。借款合同签订后，原告与被告皮振营于2019年09月26日签订借款借据，原告向被告皮振营发放贷款10万元，借款期限自2019年09月26日至2020年09月25日止，借款年利率为9%。在合同履行过程中，被告皮振营支付了借款期限内的利息。2020年09月25日借款期限届满，被告皮振营未按合同约定按时归还借款本金，仅于2020年09月25日归还借款本金47.09元，2021年02月01日归还借款本金48916.91元、罚息4022.95元、复利60.14元，合计53000元。尚欠原告借款本金51036元。截止到2021年05月12日，被告皮振营尚欠原告借款本金51036元、逾期利息1940.45元。经原告多次催问，被告皮振营未归还借款本息，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告皮振营发放贷款，被告皮振营应按合同约定按期归还借款本息，被告皮振营未按期归还借款本息，按合同约定应承担合同约定的逾期利息。被告陈小菲作为主债务的担保人，根据合同的约定，应对最高额主债务的借款本金、逾期利息承担连带清偿责任;承担连带清偿责任后，有权向被告皮振营追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该案系民法典实施前成立的合同，依照当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，该案因民法典施行前履行合同发生争议，适用当时的法律的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮振营于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告樟树顺银村镇银行股份有限公司借款本金51036元、支付逾期利息1940.45元(计算至2021年05月12日)，本息合计52976.45元；并以借款本金51036元为基数、按年利率13.5%支付自2021年05月13日起至借款本息清偿之日止的利息；二、被告陈小菲对上述借款本息承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告皮振营追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元(已减半收取)、保全费560元，合计1122元，由被告皮振营、陈小菲负担(与上述款项同期支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  席云平二〇二一年七月八日书记员  邹 琼
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1507号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏高峰，男，1990年5月4日出生，汉族，湖南汨罗农村商业银行股份有限公司工作人员，特别授权。被告：江**良，男，1971年09月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告江**良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏高峰到庭参加诉讼，被告江**良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：一、诉请判令被告立即偿还贷款本金97993.17元及贷款利息21951.52元（算至2021年5月24日），及自2021年5月25日至贷款还清之日止的贷款利息。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人江**良于2016年7月25日在汨罗农商银行贷款50000元，约定于2018年7月25日偿还，约定月利率10.25‰，当前贷款余额47993.17元，欠息合计10815.58元；江**良于2017年6月10日在汨罗农商银行贷款50000元，约定于2019年6月10日偿还，约定利率10.25‰，当前贷款余额50000元，欠息合计11135.94元。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至本院。原告为支持其诉讼，向本院提交了四份证据：一、江**良借款凭证；二、江**良的身份证复印件；三、个人借款合同；四、江**良还息记录。被告江**良未予答辩，亦未提交任何相关证据材料。原告汨罗农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告江**良未到庭参加诉讼，本院视为被告江**良自愿放弃举证、质证权利，故对原告提供的上述四份证据，经本院审查均符合证据属性，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：2016年7月25日，汨罗农商银行与江**良签订《个人借款合同》，明确借款期限为24个月，即从2016年7月25日起至2018年7月25日止，当日汨罗农商银行向江**良发放贷款50000元；2017年6月10日，汨罗农商银行与江**良签订《农户小额信用借款合同》，明确借款期限为24个月，即从2017年6月10日起至2019年6月10日止，借款约定月利率为10.25‰，合同中约定还款方式为借款到期一次性还清，借款用途为购货；当日汨罗农商银行向江**良发放贷款50000元，江**良在借款借据上签名。经核实，江**良借款后，至2018年11月30日止，江**良已支付本金2006.83元、利息14404元，尚欠本金97993.17元及相应利息，经汨罗农商银行催讨，被告仍未予偿还借款本息。本院认为，江**良与汨罗农商银行签订《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定予以履行。合同签订后，汨罗农商银行向江**良发放贷款共100000元，履行了出借义务，江**良尚欠本金97993.17元及利息，对汨罗农商银行要求江**良支付借款本金97993.17元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定月利率为10.25‰，现原告汨罗农商银行要求被告按月利率10.25‰支付利息的诉讼请求，符合双方的约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，第六百七十四、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江**良自本判决生效后十日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金97993.17元和利息21951.52元，及自2021年5月25日至付款之日止的利息（利息按月利率10.25‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，减半收取计1350元，由被告江**良承担（此款由原告先行预交，由被告在偿还贷款时一并向原告支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王树理二〇二一年七月二十六日书记员  李 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢656号张保卫、陆帮耀：关于申请执行人张保卫与被执行人陆帮耀民间借贷纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18358号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：周建国，男，1981年02月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86381号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人周建国于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金39,898.73元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10.00元。本院于2021年7月5日向被执行人周建国发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人周建国于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人周建国未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人周建国纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人周建国存款人民币1,289.16元，现已冻结被执行人周建国可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止),暂未查询到被执行人周建国名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人周建国其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人周建国继续履行债务的权利，被执行人周建国仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人周建国有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2668号之六被执行人：王新文，男，汉族，1975年02月19日生，住郓城县办事处王花园前供销社家属院；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王新文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新文在中国工商银行1609××××14838262账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月十五日书记员刘勇
浙江省诸暨市人民法院民事裁定书（2021）浙0681民初8313号        原告：蒋松益，男，1964年11月4日出生，汉族，住诸暨市。                被告：浙江浣江传媒集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道江东路39号。                法定代表人：陈仲明。                被告：中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路182号。                负责人：陈宇。                被告：中国电信股份有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市暨阳街道东二路59号。                负责人：韩国金。                委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。                委托诉讼代理人：赵琳，浙江博凡律师事务所律师。                第三人：国网浙江诸暨市供电有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路1号。                法定代表人：斯江峰。                原告蒋松益与被告浙江浣江传媒集团有限公司、中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司、中国电信股份有限公司诸暨分公司及第三人国网浙江诸暨市供电有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。同年7月12日，原告蒋松益以已排除对房屋的妨碍影响为由，申请撤回起诉。                本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告蒋松益自愿申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：                准许原告蒋松益撤诉。                案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒋松益负担。                    审判员周迪光    二○二一年七月二十九日            书记员骆珂
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初20268号  原告：杨某某，男，1987年12月27日出生，汉族，现住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：柯某某，女，1974年1月15日，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄某某，男，汉族，1977年6月20日出生，现住浙江省金华市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨某某与被告柯某某、黄某某劳务合同纠纷一案，原告杨某某于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告杨某某负担。     审  判  员    杭萌萌    二〇二一年七月十九日  法 官 助 理   卢  涛书  记   员   张文静 1
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6389号原告：奚金香，女，1970-2-18出生，汉族，住贵州省福泉市。原告：郭选群，男，1970-1-10出生，汉族，住贵州省福泉市。二原告共同委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告郭选群、奚金香诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-21立案受理后，原告郭选群、奚金香在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭选群、奚金香撤回起诉处理。审 判 员 黄  晓  明二〇二一年七月十九日法官助理 李  昱  莹书 记 员 张林涛（代）
广东省封开县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1225执669号石现金、石双金：关于（2021）粤1225执669号申请执行人石现金与被执行人石双金物权保护纠纷一案，经本院立案强制执行后，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下：本院（2021）粤1225执669号案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0823民初795号原告：陈小米。委托诉讼代理人：肖秀梅。被告：郑祖跃。被告：中国平安财产保险股份有限公司井冈山支公司。负责人：江涛。原告陈小米与被告郑祖跃、中国平安财产保险股份有限公司井冈山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告陈小米于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小米的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小米撤诉。案件受理费2526元，减半收取计1263元，由原告陈小米负担。审判员  何云根二〇二一年七月二日书记员  王裕花
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初4515号原告：陈建良，男，1973年5月14日生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘西望，男，1973年8月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈建良与被告刘西望追偿权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建良到庭参加了诉讼，被告刘西望经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年元月被告以生意周转资金为由向原告借款20800元，并约定于2021年6月30日还款10000元，于2021年12月30日还款10800元。到期后被告未偿还原告借款，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。  被告刘西望未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年，被告在他人处借款，并由原告承担担保责任，后被告未按照约定向他人偿还借款，原告以担保人身份向他人偿还了被告拖欠他人的借款，但被告未向原告清偿该债务，被告于2020年12月左右向原告出具借条一张，借条载明：“借条 因我做生意资金不足，今借到周至县XX镇XX组陈建良现金贰万零捌佰圆（￥20800.），还款计划：2021.6.30还1万，2021.12.30还10800，一年内还清. 借款人：刘西望岁> 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 住址：XX镇XX堡XX组。”第一笔借款到期后原告多次向被告索要借款无果，其于2021年7月13日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。以上事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告以担保人身份清偿了被告拖欠他人的借款，被告未向原告清偿，而是以借条形式对该债务进行了确认，且借条中明确约定被告于2021年6月30日前给付原告10000元，但期限届满后，被告没有按照约定履行义务，故对原告要求被告给付10000元之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘西望于判决生效后十日内给付原告陈建良10000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘西望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  员   张  云 二〇二一年七月二十八日  法 官助 理   张长霞                              书 记 员  王  娟   1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初8384号原告：福建东安物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五一北路**榕和楼**，统一社会信用代码：9135000061100860XE。法定代表人：魏成峰，董事。委托诉讼代理人：方宝福，员工。被告：陈在淦，男，住福州市鼓楼区。原告福建东安物业管理有限公司与被告陈在淦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告福建东安物业管理有限公司于2021年7月29日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建东安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建东安物业管理有限公司负担。审判员  黄昌杰二〇二一年七月二十九日书记员  施倩莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0728民初410号原告：赵某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县。被告：贺某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地镇巴县。原告赵某某与被告贺某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还原告工资10万元整；二、判决被告承担本案全部诉讼费用及人工费用。事实及理由：被告欠原告工资多年，每次催要都以各种理由迟迟不肯偿还债务，为逃避债务拒接电话、不回短信、不归家。原告多次联系无果，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故起诉请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告贺某某未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、贺某某出具的借条原件一张；2、贺某某与赵某某的微信聊天截图；3、证人李某某、张某某、杜某某证言，以上证据拟证明被告贺某某欠原告赵某某10万元工资的事实。因被告缺席审理未到庭质证，本院依法对原告提交的证据进行了实质性审查，认为借条和微信聊天截图符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以采信；证人李某某、张某某、杜某某作为原告的工友，同在一个工地干活，见证了被告给原告出具欠条、换条据的过程，三个证人与原告和被告无利害关系，关于被告欠原告工资事实的证言可信度较高，可予以采纳；由此综合确认被告欠原告工资的事实。被告贺某某未提交证据。本院查明：2013年至2014年，原告赵某某与案外人张某某、杜某某、李某某一同在安徽省阜阳市被告贺某某承包的工程中务工。2014年农历12月份结算工资时，被告贺某某以资金周转困难为由，仅支付原告赵某某工资3万元，剩余10万元未支付，被告给原告出具欠条一张。2018年3月原告赵某某与工友李某某等人前往被告贺某某家中索要拖欠工资，被告贺某某在原告赵某某等人的要求下更换欠条，并将旧欠条销毁。2020年1月20日，原告赵某某在汉中市偶然遇到贺某某，向其索要拖欠工资，被告贺某某再次要求延期支付，并将欠条更替为借条，内容为：“今借到赵某某人民币（100000.00元），大写：拾万元整，借款人：贺某某，2020年1月20日”。之后原告赵某某后向被告贺某某催要工资无果，原告遂诉至本院。本院认为，原告赵某某为被告贺某某工作,被告贺某某应依该依照约定及时足额给付劳动报酬。原告赵某某要求被告贺某某支付拖欠的工资款10万元的诉讼请求合法合理,应予以支持。原告主张被告承担本案全部诉讼费用及人工费用，但未提交证据证明人工费用计算标准，因此原告要求判决被告承担本案人工费用的诉讼请求不能支持。诉讼费由本依法确定，由败诉方承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告贺某某支付原告赵某某拖欠工资10万元，限判决生效后三十日内付清；二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贺某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交于本院。审 判 长  陈 萧人民陪审员  胡永全人民陪审员  王兴兰二〇二一年七月二十八日振东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17748号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王艳丽，女，1980年8月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47623号民事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人王艳丽于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194,058.69元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费5,998元。本院于2021年7月2日向被执行人王艳丽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王艳丽于2021年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王艳丽未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人王艳丽纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王艳丽名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月6日至2022年7月6日止),暂未查询到被执行人王艳丽名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人王艳丽其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王艳丽继续履行债务的权利，被执行人王艳丽仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王艳丽有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初1413号原告：卫辉市唐庄镇西代庄村灿付装卸队，住所地：卫辉市唐庄镇西代庄村灿付装卸队经营者：董灿付，男，汉族，1958年6月29日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。被告：冀恒，男，汉族，1989年1月13日出生，住山东省。本院在审理原告卫辉市唐庄镇西代庄村灿付装卸队诉被告冀恒租赁合同纠纷一案中，原告卫辉市唐庄镇西代庄村灿付装卸队以双方达成调解协议且已履行完毕为由，于2021年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告卫辉市唐庄镇西代庄村灿付装卸队申请撤回对被告冀恒的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫辉市唐庄镇西代庄村灿付装卸队撤回对被告冀恒的起诉。案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告负担。审判员  袁培海二〇二一年七月十五日书记员  付利杰
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临城镇城北村北环中路42-3号，统一社会信用代码913508236765193553。负责人：钟健，行长。委托诉讼代理人：陈春宏，女，1979年3月13日出生，汉族，住上杭县。被告：曹友和，男，1985年10月28日出生，汉族，住上杭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告曹友和信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉处理。审 判 员  刘五连二〇二一年七月十二日法官 助理  林建桥代理书记员  刘 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：林雪娇，女，1985年1月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林雪娇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告林雪娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)108,957.58元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金77,703.02元，利息18,402.14元，逾期还款违约金12,852.42元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为108,957.58元。被告林雪娇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2014年7月14日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：77,703.02元；2、利息：18,402.14元；3、逾期还款违约金：12,852.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金77,703.02元；二、被告林雪娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,742.58元，减半收取计871.29元，由被告林雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3832号原告：何某1，男，1974年11月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市大十字红州路59号市。委托诉讼代理人：陆璐、郭一静，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，女，1977年1月10日出生，苗族，贵州省雷山县人，住凯里市大十字红州路59号市。原告何某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何某1委托的诉讼代理人郭一静、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某履行《离婚协议书》内容，协助原告何某1办理位于凯里市房屋的房地产权证变更登记；2、本案诉讼费用由被告李某承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日在凯里市鸭塘镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女何某2。后因双方性格不合于2019年10月16日在凯里市民政局登记离婚并签订了《离婚协议书》，协议书第三条约定：“1、位于凯里市的房地产系男方婚前购买单位经济适用房，属于男方所有。男方办理房地产权证的变更登记相关手续，女方必须协助男方办理变更的一切手续，相关费用由男方负责。女方在装修房屋时，出资对该房屋进行装修，经男女双方协商，男方应于双方到婚姻登记机构颁发《离婚证》和搬离凯里市之日起，一次性支付人民币捌万元整（￥80000.00）给女方……”。可见，原、被告双方对上述房屋归属问题已经协商一致，并向凯里市民政局婚姻登记处予以备案。《离婚协议书》签订后，原告已按协议约定向被告支付73100元。但被告却以种种理由拒绝协助原告办理案涉房屋的房地产权证变更。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某辩称：当初我与原告离婚，原告说房子给女儿，协议是原告拟定的，我只是去签字，我一直认为协议里的协助过户是等到女儿18岁去协助办理房子过户我才签字的，现在原告要求我协助办理过户我也同意，现在女儿已经14岁了，在这4年内原告过户给女儿之前，原告不允许卖掉房子，这样我才安心，女儿18岁时要把房子过户给她。现在原告已经结婚了我也无法干涉，但是我认为原告现在的妻子没有房子的份额，因为房子是留给女儿的。房子当时装修也是我出的钱。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告何某1与被告李某原系夫妻，双方因感情破裂于2019年10月16日到凯里市民政局签订离婚协议登记离婚，离婚协议中明确：位于凯里市房屋（凯里房权证城区字第××号）系原告婚前购买经济适用房，属男方所有。男方办理房地产权证变更登记相关手续，女方必须协助男方办理变更的一切手续，相关费用由男方负责。经男、女双方协商，位于凯里市的房地产，由女儿何某2（身份证号码：5226012007××××××××）继承享受，在女儿何某2满18周岁，由男方过户给女儿何某2，同时男方享有在凯里市房产居住的权利……。事后，因被告未同意配合原告办理该房屋办理产权过户手续，而引发本案诉讼。本院认为，在民政部门签署的离婚协议中关于财产分割的条款，受法律保护。本案原告何某1与被告李某作为完全民事行为能力人，双方在民政部门签订离婚协议并办理离婚登记，离婚协议明确位于凯里市（凯里房权证城区字第××号）房屋归原告何某1所有，是双方根据意思自治原则做出的真实意思表示，且案涉房屋系原告婚前购买单位经济适用房所取得合法财产，双方对该房屋的分割并未违反法律或者社会公共利益，该协议具有合同性质且为有效合同，双方应当依照诚实信用原则履行合同。故基于双方离婚离婚协议中对争议房屋的约定，被告有配合原告办理房屋产权过户手续的义务。被告李某辩称：离婚协议约定的是该套房屋归女儿何某2所有，协助办理过户也是过户至女儿何某2的名下。但结合双方签订的离婚协议内容来看，虽然在离婚协议中约定有位于凯里市的房地产，由女儿何某2（身份证号码：5226012007××××××××）继承享受，在女儿何某2满18周岁，由男方过户给女儿何某2的约定，但该约定是在何某2年满18周岁时才由男方办理过户，现何某2仍未年满18周岁，故这一约定并不能否定双方在离婚协议中约定争议房屋归男方即原告所有，被告有协助原告办理过户手续义务的约定。故原告的这一辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十九条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内协助配合原告何某1办理凯里市房屋（凯里房权证城区字第××号）产权过户手续。案件受理费已减半收取30元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员 朱艳二〇二一年七月十二日法官助理 朱瑾书 记 员 吴**
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执439号之一申请执行人：于海艳，女，1978年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:吕海燕，女，1975年12月26日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：汪伟新，男，1972年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行于海艳与吕海燕、汪伟新民间借贷纠纷一案中，于2021年5月21日向被执行人吕海燕、汪伟新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人吕海燕向本院申报，其本人在中国银行股份有限公司有代发工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：每月提取被执行人吕海燕在中国银行股份有限公司的代发工资收入2000元，直至借款本金982500元、利息8800元（2020年1月5日至2020年2月5日按照月利率1.5％计算）、案件受理费15540元，合计1006840元提取完毕止。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年七月五日书记员 申佳薇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4261号申请执行人：魏沁，女。被执行人：胡伊玢，女。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年5月10日经本院审结，该案（2021）湘0103民初2203号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金310000元，迟延履行期间债务利息1573元（以310000元为基数，从2021年6月19日暂计算至2021年7月18日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费2975元，执行费4573元，共计319121元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡伊玢的银行账户存款319121元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡伊玢负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年七月十九日代理书记员  罗 慧
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民辖终50号上诉人（原审被告）：李天宝，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍地福建省武平县，现住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县武平大道18号，统一社会信用代码91350824158023085J。法定代表人：阙臻，理事长。原审被告：汤勇，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：钟克雄，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省武平县。上诉人李天宝因与被上诉人武平县农村信用合作联社、原审被告汤勇、钟克雄银行卡纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2021）闽0824民初776号民事裁定，向本院提起上诉。李天宝上诉称，请求依法撤销福建省武平县人民法院（2021）闽0824民初776号民事裁定，将案件移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。《福万通普惠金融卡申请表》中虽约定“在履行合约过程中发生的争议，协商不成向合约签约地人民法院提起诉讼”，但该合同上未载明合同签约地，被上诉人也未提供相应证据证明合同签约地具体位置，原审法院根据交易习惯认定合同签约地在武平县属认定事实不清。上诉人所在地为厦门市湖里区，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。本院经审查认为，本案属银行卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人虽在《福万通普惠金融卡申请表》领用合约项下第七条约定“乙方与甲方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本合约签约地人民法院提起诉讼。”但该份合约未对合约签约地作明确约定，属约定不明条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告钟克雄住所地为福建省武平县辖区范围，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。武平县农村信用合作联社选择向被告住所地福建省武平县人民法院起诉，故福建省武平县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽贞审 判 员 吴金燕审 判 员 陈燕敏二〇二一年七月十五日法官助理 庄培玲书 记 员 何 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9817号原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。法定代表人：赵春元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽森（特别授权代理），系该公司员工。被告：葛富江，男，汉族，1968年3月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（下称：龙腾物业）与被告葛富江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告龙腾物业的委托诉讼代理人陈泽森，被告葛富江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费（从2020年1月1日至2021年4月30日止）建筑面积115.51平方米×1.2×16=2,217.80元，合计金额2,217.80元；2、自2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息至本息付清之日止；3、所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定，由原告为被告提供物业服务，原告按约向被告提供物业服务，但是被告自2020年1月1日起，一直未按照约定向原告支付物业管理费用，截至2021年4月30日止，被告一共拖欠物业管理费及车辆卫生照明费2,217.80元，经原告多次催告，被告仍未向原告支付物业管理服务费，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告葛富江答辩称，2020年1月1日到2021年4月30日期间我确实没有交过物业费，我的房屋面积是115.51平方，房子位于七星关区。我没有交物业费是因为我家房屋墙开裂，还有我家防盗门上经常有小广告，我的车开去小区都要给他们说才进得去，电梯里也是经常贴满了小广告，车位也还没有规范，这些问题他们都还没有解决，所以导致了我没有交物业费。本院经审理查明：2018年12月30日，原告与七星关区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为毕节市七星关区提供物业管理服务；物业服务按照中国物业管理协会制定的《普通住宅小区物业管理服务等级标准》三级标准执行；物业服务内容包括共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施设备包括共用的上下水管道，公共照明；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维护养护和管理，公共区域、化粪池、泵房、电路、地下停车场等；公共区域的绿化养护与管理；公共环境卫生、包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集；维护公共秩序，包括门岗服务，物业区域内巡查；维护物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防服务管理，包括区域内消防设施设备的维护管理；电梯、水泵的运行和日常管理；房屋装饰管理服务。物业管理服务费住户按每月每平方米建筑面积1.2元收取，商铺或住改商按每月每平方米建筑面积1.5元收取，收费时间按每月或季度收取；合同期限为3年自2019年1月1日起至2021年12月31日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2019年1月1日进入七星关区进行物业服务至今。被告葛富江系居住在七星关区的业主，住房建筑面积115.51平方米，属于原告龙腾物业服务管理区域内的业主。从2020年1月1日起，被告葛富江未按照七星关区业主委员会与原告龙腾物业签订的《物业服务合同》的约定向原告缴纳物业管理服务费。经核算，2020年1月1日至2021年4月30日期间，被告葛富江应缴纳的物业管理服务费为2217.79元（115.51平方米×1.2元／月平方米×16个月＝2217.79元）。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：七星关区业主委员会与原告龙腾物业签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”之规定，被告葛富江作为居住在七星关区的业主，该物业服务合同对被告具有法律上约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行了合同义务，被告应当按照约定支付物业服务费，2020年1月1日至2021年4月30日期间，被告葛富江应缴纳的物业管理费服务费为2217.80元。被告辩称原告物业服务管理存在瑕疵，经查明，涉案物业管理存在车辆停放管理不规范，小区存在张贴小广告等问题。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，提供的物业管理服务存在瑕疵，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告承担10%的责任。故对原告主张被告支付物业管理服务费2217.80元的诉请，本院以1996.01元（2217.79元×（1-10%）＝1996.01元）为限予以支持，其余部分不予支持。对原告主张被告支付资金占用期间的利息的诉请，因在合同中未进行约定，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛富江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司2020年1月1日至2021年4月30日期间的物业管理服务费1,996.01元；二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由被告葛富江负担。本判决为终审判决。审判员 杨 婷二〇二一年七月二十二日书记员 邓理成
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异89号 案外人：谢林英，女，汉族，住陕西省铜川市新区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人谢林英于2021年6月5日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼X层13XXX号商铺提出书面异议。本院于2021年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查中，案外人谢林英以提起执行异议所涉商铺未在本院查封范围为由，于2021年7月8日向本院书面递交撤回执行异议申请书。 本院认为，异议申请人在审查期间撤回异议申请，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许谢林英撤回异议申请。 本裁定送达后即立即生效。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年七月十五日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1958号蔡秀荣、周军、王玉霞：申请人蔡秀荣与被执行人周军、王玉霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额779581.56元。经本院立案受理，现已强制执行到位696917.69元，余款申请执行人自愿放弃。至此，蔡秀荣向本院申请执行的(2021)苏1023民初2628号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2384号申请执行人：梁修武，男，1972年10月7日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人：李高龙，男，1962年9月11日生，汉族，住丰县。申请执行人梁修武与被执行人李高龙买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李高龙银行存款15339.44元或扣留、提取其收入15339.44元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月一日书记员 顾展州
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211执保828号申请人田佳冬，男，住址大连市金州区。委托代理人郭日志、邵伟，辽宁政德律师事务所律师。被申请人王**，男，汉族，住址大连市甘井子区。本院受理申请人田佳冬与被申请人王**民间借贷纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下号牌号码为辽Ｂ×××××的别克牌汽车一辆，并提供太平财产保险有限公司大连分公司保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人王**名下辽Ｂ×××××的别克牌小型汽车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 张 健二〇二一年七月二十一日书记员 刘婷婷
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更482号罪犯支晓喜，男，1996年1月11日出生于山西省闻喜县，汉族，初中文化，现在福建省。福建省漳州市中级人民法院于2016年10月18日作出(2015)漳刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人支晓喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币478762.5元(币种，下同)，并对其中一名共犯应赔偿的21917.5元承担连带责任。宣判后，被告人支晓喜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2017年2月28日作出(2016)闽刑终438号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月10日交付执行。因罪犯支晓喜在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年7月25日对其减去有期徒刑七个月十五天。刑期执行自2015年5月6日起至2028年9月21日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯支晓喜在服刑期间的悔改表现，于2021年7月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯支晓喜在减刑考核期内履行财产性判项比例低，履行不积极，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯支晓喜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余187.5分，本轮考核期2019年5月至2021年3月，累计获得3475.5分，合计获得3663分，表扬六次。间隔期2019年8月至2021年3月。该犯考核期内月均消费263.48元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项2000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，原判认定罪犯支晓喜应履行的财产性判项达50余万元，而此次减刑考核期内仅履行2000元，综合原判认定罪犯支晓喜的犯罪事实、性质和情节，原判刑罚及罪犯支晓喜在此次减刑考核期间对生效裁判中财产性判项履行的情况，应认定其悔改表现不足。检察机关从严掌握的检察意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯支晓喜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月七日书记员  邱艳兰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执恢37号之一申请执行人：孙宝江，男，1963年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住址黑龙江省牡丹江市。被执行人：牡丹江市沣彩建筑劳务分包有限公司（曾用名牡丹江市大东建筑总公司、牡丹江市连润建筑工程有限公司、牡丹江市沣彩建筑工程有限公司），住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：某。被执行人：牡丹江**烽建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：某。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2013）东商初字第13号民事调解书，立案恢复执行孙宝江与牡丹江市沣彩建筑劳务分包有限公司、牡丹江**烽建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，责令被执行人牡丹江市沣彩建筑劳务分包有限公司、牡丹江**烽建筑安装有限公司立即履行给付给付义务，但二被执行人至今未履行。经调查，被执行人牡丹江市沣彩建筑劳务分包有限公司（原牡丹江市沣彩建筑工程有限公司）在奈曼旗沣彩建筑工程有限公司持有2%的股权，申请执行人孙宝江申请冻结执行该股权。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第36条、第38条的规定,裁定如下：一、冻结被执行人牡丹江市沣彩建筑劳务分包有限公司（原牡丹江市沣彩建筑工程有限公司）在奈曼旗沣彩建筑工程有限公司持有的2%股权。二、禁止奈曼旗沣彩建筑工程有限公司向牡丹江市沣彩建筑劳务分包有限公司（原牡丹江市沣彩建筑工程有限公司）支付股息或红利。冻结期限两年。本裁定送达后立即执行审判员  王伟二〇二一年七月二十九日书记员  房欣
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初4311号原告：郑跃，男，1986年10月4日出生，住宝应县。委托诉讼代理人：成赟、伍春明，江苏安宜律师事务所律师。被告：张晓春，男，1981年1月21日出生，汉族，住宝应县。被告：许秀梅，女，1981年9月2日出生，汉族，住宝应县。原告郑跃诉被告张晓春、许秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告郑跃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑跃撤回起诉处理。审判员 王 涛二〇二一年七月二十二日书记员 刘海燕
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2427号原告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路46号。法定代表人：王肇聿，该公司总经理。委托代理人：付静、上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：宋阳，男，1976年4月3日出生，汉族，北台钢铁厂工作人员，现住：本溪市平山区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司与被告宋阳债权转让合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司撤回起诉。案件受理费六百五十六元，减半收取三百二十八元，由原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司自愿负担。审 判 长  刘秀红人民陪审员  王 言人民陪审员  张羽晶二〇二一年七月八日书 记 员  王璞玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执909号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：杜成良，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：季秀菊，女，1964年4月29日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜成良、季秀菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人杜成良、季秀菊逾期未履行已经发生法律效力的本院（2018）鲁1721民初1539号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜成良、季秀菊名下银行及财付通账户101000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年七月十九日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4678号申请执行人长沙银行股份有限公司。被执行人余忠桥。申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人余忠桥信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）湘0105民初4896号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余忠桥银行存款人民币62000元，或扣留、提取被执行人余忠桥收入人民币62000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年七月六日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初2545号原告：闫荣，女，1970年3月2日生，汉族，住址伊川县。被告：董尽丽，女，1984年10月26日生，汉族，住址伊川县。第三人：张广运，男，1970年10月22日生，汉族。住址伊川县。原告闫荣诉被告董尽丽、第三人张广运确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后。原告闫荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫荣撤回起诉处理。审判员  张靖普二〇二一年七月二十二日书记员  孙浩杰
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4990号原告：岳德银，男，1956年9月14日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：岳喜新，男，1963年4月17日出生，汉族，住铜山区。原告岳德银诉被告岳喜新排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳德银及其委托诉讼代理人刘忠清、王云华，被告岳喜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳德银向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害（清除存放在原告享有使用权土地上的杂物及车辆，并将占用的土地返还给原告）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年7月15日，铜山区茅村镇大庄村第八村民小组收取原告废坑使用费4000元，将位于水楼周围废坑的使用权转让给原告，四至范围：东至老桥，西至水泥路，南至被告房院北墙，北至原告的南院墙（南北32米，东西27米）。原告取得使用权后，对该废坑进行投资铺垫，现被告在原告享有使用权的铺设好的土地上堆放杂物停放车辆，原告多次劝阻未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告岳喜新辩称，一、原告诉称与事实不相符，涉案土地的四至范围与实际面积均不属实。原告提供的数据不能证实原告对涉案土地享有使用权，生产队无权买卖农村集体土地。2008年，时任生产队队长的袁某,4与原告是亲戚关系，袁某,4非法将集体土地转让倒卖给原告违反了国家的土地管理制度，土地使用权应依法严格进行转让，按照规定应由人民政府或土地管理部门办理相关的流转手续或全体代表半数以上同意。原告仅凭一张收据，无法证实其对涉案土地享有使用权。二、原告提供的收据并不能证实其与生产队存在土地承包关系，双方未形成土地承包合同关系，权利义务约定不明的，属于无效行为，人民法院应依法驳回起诉。该收据上未注明涉案土地的四至范围，未进行实际丈量确认面积，也未约定承包期限，集体土地不存在买卖或永久性使用的说法。三、原告称其投资铺垫坑口的说法不能成立，事实是被告为了避免坑口对被告的房屋造成下沉塌陷的危险而出资填充坑口。综上所述，原告对集体土地不享有个人买断的使用权，法院应依法驳回原告起诉，原告应赔偿被告车旅费、误工费及精神补偿。本院经审理查明以下事实，原告2008年从铜山区茅村镇大庄村八组承包涉案废坑，双方未签订书面合同，2008年7月15日原告向茅村镇大庄村八组交纳涉案废坑使用费4000元，茅村镇大庄村八组向原告出具收据一张，收款人为袁某,4，载明：收八组水楼周围废坑有偿使用费，南北约32米，东西折27米。袁某,4时任茅村镇大庄村八组组长，负责茅村镇大庄村土地规划工作，系原告承包涉案废坑的经办人。原告申请袁某,4出庭作证，袁某,4陈述：涉案废坑属于茅村镇大庄村八组所有，系由原告租用，未约定使用期限，废坑四至为：南到被告墙头，北到岳德银屋跟前，东到小路，西到水泥路。被告认为证人袁某,4与原告有亲戚关系，不认可证人证言。本案审理期间，本院到涉案场地勘验调查，茅村镇大庄村治保主任张传伟到场配合勘验，涉案废坑实际为一处与河道相连的水塘，西侧至入村道路，西侧部分坑口已被填平，经测量原告南院墙到被告北院墙距离为26.5米，被告房屋及院落南北长16米，确认原被告双方争议的土地为被告北院墙向北铺设水泥板4米宽的范围，被告在争议土地范围内堆放杂物并停放车辆。张传伟证实袁某,4原负责该村规划工作，原告承包涉案废坑系袁某,4经办。被告提供其宅基地登记证书及建设许可证，被告称该两份证书系从村里领取，发证日期均为1996年12月，载明其宅基地北侧为路。经本院到茅村镇规划所调取被告建设许可证，未查询到被告提供的建设许可证的档案，本院到茅村镇国土所调取被告宅基地登记信息载明：被告申请涉案宅基地日期为1997年4月，东西长14米，南北长10米，宅基地北侧为河。以上事实，有原被告提交的涉案废坑使用费收据、照片、宅基地登记证书、建设许可证、证人证言以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为茅村镇大庄村八组村民，从茅村镇大庄村八组承包涉案废坑，虽未签订书面合同，但已缴纳使用费，原告为茅村镇大庄村本集体经济组织成员，双方之间承包合同合法有效并实际履行，双方合同未解除之前，原告应享有涉案废坑的使用权。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者清除危险。证人袁某,4为原告承包涉案废坑的经办人，其述称涉案废坑南至被告北墙，废坑使用费收据上载明涉案废坑南北长32米，结合本院现场勘测现原告南墙至被告北墙长度为26.5米，故被告存在占用涉案废坑范围的事实。本院调取被告宅基地登记信息载明被告宅基地申请时间为1997年4月，宅基地北侧为河，与被告提供的宅基地证和建设许可证上载明的北侧为路不一致，且被告提供的该两份证书发放时间为1996年12月，在规划所及国土所均未查询到相应日期的档案，故应以行政机关登记的信息为准，故本院确认被告北院墙外范围为原告承包的涉案废坑的范围。另即使如被告所抗辩其北院墙外四米宽的范围系其建房时所填平，原告承包涉案废坑时间在后，也不能否认其所占用的范围属于涉案废坑，其也不能当然取得争议范围土地的使用权。故原告作为涉案废坑使用权人，有权要求被告排除妨害将被告北院墙向北铺设水泥板4米宽范围内的废坑返还原告，并将争议土地范围内堆放杂物及停放车辆清除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第三百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告岳喜新于本判决生效后十日内将被告岳喜新北院墙向北铺设水泥板4米宽范围内的废坑返还原告岳德银，并将该范围内堆放杂物及停放车辆清理完毕。案件受理费减半收取40元，由被告岳喜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年七月十九日书记员  高晶
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更542号罪犯林剑波，男，1984年6月3日出生，户籍地福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省。福建省泉州市中级人民法院于2005年12月9日作出(2005)泉刑初字第230号刑事附带民事判决，认定被告人林剑波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31000元，对赔偿总额人民币93000元负连带责任。宣判后，被告人林剑波不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月13日作出(2006)闽刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2006年4月26日交付执行。因罪犯林剑波在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年12月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2018年1月24日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2022年5月11日。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林剑波在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林剑波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分169.5分，本轮考核期内累计获得考核分5186.1分，合计获得5355.6分，表扬八次。间隔期2018年2月至2021年4月，获得考核分4877.1分。该犯应履行的财产性判项已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院(2018)闽08刑更127号刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林剑波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯林剑波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  邱艳兰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初8747号原告：临沂东泽汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0001号1号楼，社会统一信用代码913713023284758787。法定代表人：史超，经理。委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晶晶，山东弥纶律师事务所律师。被告：临沂天堃运输有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇驻地，统一社会信用代码91371311MA3M067389。法定代表人：葛晓丽，经理。被告：李某某，男，1980年12月6日生，汉族，住山东省莒南县原告临沂东泽汽车销售服务有限公司（以下简称东泽汽车公司）与被告临沂天堃运输有限公司（以下简称天堃运输公司）、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东泽汽车公司的委托诉讼代理人万晶晶，被告天堃运输公司、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的购车款184500元及违约金(自2021年2月10日起至实际支付拖欠购车款之日，以284500为基数，按照日利率万分之五计算违约金)；2.本案律师费、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2021年1月26日，原告东泽汽车公司与被告天堃运输公司签订购车合同。同日，被告临沂天堃运输有限公司出具欠条一张，拖欠原告购车款284500元，同年3月27日，被告天堃支付10万元，目前仍拖欠184500元；二被告承诺2021年2月10日还款，并约定逾期还款的按照车辆价格0.2%加收资金费用；同日，担保人李某某出具担保书，对于购车款284500元及资金占有费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括律币费、诉讼费、保全费)承担担保责任；被告至今仍未履行，为维护原告的合法权益，特依法起诉。天堃运输公司、李某某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月26日，东泽汽车公司（销售方、甲方）与天堃运输公司（购买方、乙方）签订《东风商用车购销合同（现款）》一份，约定乙方购买发动机号为DC1465-51的普通货运牵引车一辆，车辆总价款为284500元，签订合同的同时乙方向甲方支付订金10000元，甲乙双方认可的付款方式为现款或电汇；甲方销售的车辆，质量标准和技术参数符合国家法规要求。若发生质量问题，按《东风商用车有限公司质量保修手册》执行。其中，合同第六条约定，违约责任：1.乙方在约定期限内未交清车辆余款，甲方有权按照车辆余款的日万分之五收取滞纳金，同时可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2.因甲方自身原因无法按期交车，甲方应当及时书面通知乙方，甲乙双方协商约定延长交车期限，超出延长期限乙方有权按照车辆余款的日万分之五收取违约金。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约将车辆交付被告。被告天堃运输公司于同日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今有临沂天堃运输有限公司因购买临沂东泽汽车销售服务有限公司的东风汽车，型号DFH4250D-TL76-B00JX01J，车架号L8033133(下附收车单)，欠临沂东泽汽车销售服务有限公司购车款人民币284500元，大写：贰拾捌万肆仟伍佰元，承诺还款时间为2021年2月10日。逾期还款加收资金占用费(按照车辆价格每天0.2%加收资金费用，按天计算)，直至还清车款及资金占用费。逾期未还，临沂东泽汽车销售服务有限公司有权对以上所购车辆进行限速、锁车等措施，由此引起的任何纠纷与后果均由乙方承担，因逾期导致诉讼约定由临沂市兰山区人民法院管辖。欠款人：天堃运输公司（同时加盖公司印章和法定代表人葛晓丽的私章）2021年1月26日”。同日，被告李某某为原告出具担保书一份，内容为：“本人李某某自愿为以上天堃运输公司向东泽汽车有限公司购买东风汽车(DFH4250D-TL76-B00JX01J，车架号L8033133）而欠款人民币284500元(大写贰拾捌万肆仟伍佰元)承担连带责任担保，担保期限为3年，担保范围为本金284500元及资金占用费、违约金、损害赔偿金、东泽汽车有限公司实现债权的费用(包括律师费、诉讼费、保全费等)，且该连带责任担保不可撤销，同时对因逾期未还款导致所购车辆被限速、锁车等措施引起的任何后果与纠纷本人一并承担相关责任，因逾期导致诉讼约定由临沂市兰山区人民法院管辖。担保人：李某某（捺印）2021年1月26日”。欠条出具后，被告于2021年3月27日通过案外人李绍艳的中国工商银行尾号为3038的账户向原告尾号为6521的中国邮政储蓄银行账户汇款10万元用于支付购车款，余欠款184500元原告经催要未果，为此引起诉讼。还查明，原告为实现本案债权支出律师费6000元，原告并提交委托代理合同及代理费发票予以证明。原告另因本案诉讼支出财产保全费用1443元。本院认为，被告天堃运输公司、李某某购买原告车辆尚欠款184500元的事实，有双方签订的汽车买卖合同、二被告为原告出具的担保书、欠条及原告庭审陈述等予以证实，本院予以认定。原、被告间的买卖合同合法有效，被告应当按约履行向原告支付购车款的义务，被告拖欠原告购车款未付，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。原、被告关于逾期付款违约金的约定，并不违反法律规定，本院予以认定。现对原告要求被告天堃运输公司、李某某偿付剩余购车款184500元并支付违约金、财产保全费、律师费的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。被告天堃运输公司、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对质证抗辩权利的放弃，应当承担对其不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十三条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临沂天堃运输有限公司、李某某于本判决生效后十日内偿付原告临沂东泽汽车销售服务有限公司购车款184500元及违约金（违约金以184500元为基数，按日万分之五计算，自2021年2月10日起至付清之日止）；二、被告临沂天堃运输有限公司、李某某于本判决生效后十日内支付原告临沂东泽汽车销售服务有限公司因本案诉讼支出的律师费6000元、财产保全费1443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由被告临沂天堃运输有限公司、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘国良二〇二一年七月二十六日书记员  李 昊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖7号原告：大方县水利建设投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段县水利局院内。统一社会信用代码：91520521082774631Y。法定代表人：吴川，该公司董事。委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：黄碟，贵州紫来律师事务所律师。被告：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷。统一社会信用代码：915205243220988642。法定代表人：张珂，执行董事。原告大方县水利建设投资有限公司与被告贵州环宇恒达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大方县人民法院于2021年4月13日立案。被告贵州环宇恒达建设工程有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，以被告经常居住地和注册地均是织金县，请求将本案移送织金县人民法院管辖。大方县人民法院认为被告贵州环宇恒达建设工程有限公司经常住所地和注册地均为毕节市织金县沙井巷，被告提出的管辖权异议成立，本案应由被告住所地的织金县人民法院管辖。于2021年4月29日作出（2021）黔0521民初2398号民事裁定书裁定将本案移送织金县人民法院管辖。织金县人民法院经审查认为，本案系建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于的解释》第28条的规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，工程所在地在大方县，应由贵州省大方县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请我院指定管辖。本院经审查认为，本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”之规定。本案应按照不动产专属管辖，涉案工程所在地在大方县境内，综上，大方县人民法院对本案具有管辖权，该院裁定移送织金县人民法院管辖确属移送错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销大方县人民法院（2021）黔0521民初2398号民事裁定；二、本案由大方县人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 王 江二〇二一年七月十九日法官助理 金 智书 记 员 张 驰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初20884号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1983年11月11日出生，住西安市雁塔区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告张强金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告张强经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告偿还原告贷款本金120,000.00元、利息5,364.28元、罚息7,469.35元、违约金6,000.00元,合计138,833.63元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度120,000.00元,额度使用期限从2019年4月8日至2022年4月8日，执行利率上浮60%,确定年利率为6.96%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2019年4月8日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为LNXXXXXXXXXXXX1801,贷款期限从2019年4月8日至2020年4月8日，贷款金额120,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息3,132.71元,其中收回贷款本金0元、利息3,126.92元、罚息5.79元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金120,000.00元、利息5,364.28元、罚息7,469.35元、违约金6,000.00元,合计138,833.63元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院， 被告张强经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告张强于2019年4月8日与原告签订了《额度借款合同》，约定在《额度借款合同》的额度有效期限内（2019年4月8日至2022年4月8日止），被告可以申请使用最高额度为120,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2019年4月8日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计120,000.00元，借款期限为自2019年4月8日至2020年4月8日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%来确定年利率为6.96%，违约金为被告违约行为对应原告债权金额的5%，罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率10.44%，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日，被告张强在消费贷款申请表上签字。借款到期后，被告未按期向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息3132.71元，其中收回贷款本金0元，利息3126.92元，罚息5.79元。2019年4月8日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计120,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金120,000.00元、利息5,364.28元、罚息7,469.35元、违约金6,000.00元,合计138,833.63元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、消费微贷申请表、额度借款合同、中国民生银行个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单、信用信息查询使用授权书及收入证明复印件等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金120,000.00元、利息5,364.28元、罚息7,469.35元、违约金6,000.00元,合计138,833.63元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取1538.5元，由被告张强承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3721号原告：贵州交勘工业园区置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦574室。统一社会信用代码：915201155692200400。法定代表人：胡彤云。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201611391899。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：龚吉科，贵州黔坤律师事务所实习律师，实习证号：23012007119144。代理权限：一般代理。被告：贵州省圣绿意装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高跨路450号贵州高新中小企业创新园厂房B9栋-1-13号厂房一层。统一社会信用代码：91520198MA6H8EN1XG。法定代表人：李洪波，系公司执行董事兼总经理。原告贵州交勘工业园区置业投资有限公司诉被告贵州省圣绿意装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告贵州交勘工业园区置业投资有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州交勘工业园区置业投资有限公司撤诉。审 判 员 杨晓勇二〇二一年七月二日法官助理 张苏苏书 记 员 罗灿英
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执1344号刘某：你/你单位罚金一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2021）苏0305刑初8号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月七日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执1344号刘某：你/你单位罚金一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2021）苏0305刑初8号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年7月7日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周伟，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)17,983.30元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金13,880.07元，利息1,604.98元，逾期还款违约金2,339.94元,分期付款手续费158.31元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为17,983.30元。被告周伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年5月23日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：13,880.07元；2、利息：1,604.98元；3、逾期还款违约金：2,339.94元；4、分期付款手续费：158.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,880.07元；二、被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，减半收取计73.50元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初2267号原告：山东鸿远新材料科技股份有限公司，住所地山东省滨州市无棣县柳堡镇新海工业园。法定代表人：刘福来，公司经理。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：淄博华庆耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐都镇娄子村北首。法定代表人：王寿杰，公司经理兼董事。原告山东鸿远新材料科技股份有限公司与被告淄博华庆耐火材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告山东鸿远新材料科技股份有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鸿远新材料科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鸿远新材料科技股份有限公司撤诉。案件受理费7154元，减半收取计3577元，由山东鸿远新材料科技股份有限公司负担。审判员 李 秀二〇二一年七月十九日书记员 李娜娜
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1271号申请执行人：虞某某，男，1962年9月4日出生，汉族，住宝应县。被执行人：陆某某，男，1955年4月25日出生，汉族，住宝应县。申请执行人虞某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2021）苏1023民初224号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3000元。但被执行人至今未给付。现申请人虞某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人3000元。本院已于2021年4月25日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年4月26日，依法向被执行人陆某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陆某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。本院于2021年4月26日对被执行人陆某某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为1年），自2021年4月26日至2022年4月25日止。3、2021年4月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人陆某某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｋ×××××号机动车一辆，该机动车注册日期为2010年7月24日，因年限较长，无处置价值，故本案未予查封。4、2021年4月26日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人陆某某名下的不动产登记信息，未查得被执行人陆某某名下有不动产登记信息。5、2021年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人陆某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现被执行人陆某某名下财产状况有较大变动。6、2021年5月25日，本院依法将被执行人陆某某列为限制高消费人员名单。7、2021年6月17日，本院依法前往被执行人陆某某住所地宝应县××镇××村林庄陆280号进行走访调查，未发现被执行人陆某某下落。8、本案申请执行标的3000元，实现债权0元。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已将上述执行情况通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人陆某某有继续向申请人虞某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费50元，被执行人陆某某未缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年七月二十六日法官助理 周红年书 记 员 陈 旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15097号之二申请人：上海匠心玻璃装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某，职务执行董事。被申请人：徐州创宇企业发展管理有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：冷某某。原告上海匠心玻璃装饰工程有限公司与被告徐州创宇企业发展管理有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日作出(2021)沪0114民初15097号民事裁定书，冻结被申请人银行账户存款15万元，不足部分查封、扣押被申请人名下其他等值财产。2021年7月27日，申请人向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人徐州创宇企业发展管理有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸建光法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3817号之一原告：扬州尼尔工程塑料有限公司，住所地江苏省宝应县耿耿工业园区耿耿路29号，统一社会信用代码913210237673671665。法定代表人：张爱臣，总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：河南维境新能源汽车有限公司，住所地河南省许昌市长葛市老城镇槐树陈村1组，统一社会信用代码91411082345048739G。法定代表人：张彦涛。执行董事兼总经理。原告扬州尼尔工程塑料有限公司与被告河南维境新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告扬州尼尔工程塑料有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州尼尔工程塑料有限公司撤诉。案件受理费2958元，减半收取1479元，保全费1195元，合计2674元，由原告扬州尼尔工程塑料有限公司负担。审判员  潘志耘二〇二一年七月二十三日书记员  黄小天
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2179号原告：卢向阳，又名卢向明，男，回族，生于1985年1月20日，住禹州市。被告：李胜仗，男，汉族，生于1967年11月11日，住河南省辉县。原告卢向阳诉被告李胜仗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢向阳到庭参加诉讼，被告李胜仗经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢向阳诉称：原、被告系朋友关系，2017年1月12日，原告借被告3万元，被告写有欠条，至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款3万元，并承担逾期还款违约责任（参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。被告李胜仗缺席无答辩。原告卢向阳为支持自己的主张，向本院提交的证据材料为：1、村委会证明一份，证明卢向阳曾用名卢向明。2、欠条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。被告李胜仗未向本院提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告李胜仗向原告卢向阳借款3万元，并于2017年1月12日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到明哥现金叁万元正（30000.00）。李胜仗（188××××90ＸＸ）2017.1.12。”经原告追要无果后，诉至本院等情。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李胜仗欠原告卢向阳现金30000元，有欠条为证，被告有义务偿还。被告李胜仗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其答辩及举证权利放弃，故原告要求被告李胜仗偿还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持，利息应以30000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李胜仗于判决生效之日起五日内偿还原告卢向阳借款30000元及利息（以30000元为基数，自2021年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告李胜仗承担。本判决为终审判决。审判员  齐鹏鹤二〇二一年七月十四日书记员  李 解