广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20580号上诉人（原审被告）：深圳市兴宏展科技有限公司。法定代表人：颜克英。委托诉讼代理人：文宝林，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市创世纪机械有限公司。法定代表人：蔡万峰，执行董事。委托诉讼代理人：张智明，男，该公司员工。上诉人深圳市兴宏展科技有限公司（以下简称兴宏展公司）因与被上诉人深圳市创世纪机械有限公司（以下简称创世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兴宏展公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判兴宏展公司无需支付货款17.7万元及逾期违约金或将本案发回重审；2.由创世纪公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，在兴宏展公司已经到庭情况下仍作出缺席判决，程序错误。1.2020年5月28日14时30分一审法院开庭，兴宏展公司确因交通堵塞原因迟到，但在到达开庭现场时庭审尚未结束，一审法庭阻止兴宏展公司作任何陈述，按兴宏展公司缺席作出缺席判决，一审判决程序错误。2.一审法院认定事实不清。兴宏展公司之所以未支付创世纪公司剩余货款177000元是因为创世纪公司违反约定强行将兴宏展公司所购设备设定密码，导致兴宏展公司无法使用所购机台，创世纪公司强行锁机给兴宏展公司造成重大损失。因此，一审法院判令兴宏展公司支付创世纪公司剩余货款177000元及逾期利息是错误的。2017年8月3日，兴宏展公司与创世纪公司签订机械设备购销合同，由兴宏展公司向创世纪公司购买型号为T-10、C-650两台设备。2018年7月4日，兴宏展公司与创世纪公司再行签订机械设备购销合同，由兴宏展公司向创世纪公司购买设备型号为T-8L、T-V850两台设备。上述两份合同均约定，在货款未付清之前，设备所有权归乙方（创世纪公司）所有，乙方可对所售机器设备采取加密手段。合同签订后，兴宏展公司支付了创世纪公司T-10、C-650、T-V850设备的全部款项及T-8L设备的部分款项。依照合同约定，兴宏展公司支付上述款项后，T-10、C-650、T-V850设备所有权属兴宏展公司，创世纪公司不得随意就已支付的设备采取加密手段。但创世纪公司违反约定，对兴宏展公司购买的全部四台设备均采取了加密手段，导致兴宏展公司无法使用上述设备，被迫将所需加工产品外发给第三方加工，给兴宏展公司造成巨大经济损失。兴宏展公司多次要求创世纪公司解除设备密码，但均遭拒绝。为此，兴宏展公司只得拒绝支付剩余货款。兴宏展公司拒绝支付剩余货款177000元是因为创世纪公司违反约定将兴宏展公司所购全部设备锁定，致使兴宏展公司无法使用上述设备而采取自力救济的方式。一审法院未查明兴宏展公司拒付货款的事实，判令兴宏展公司支付创世纪公司货款及利息是错误的。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，判决错误。请求二审法院查明案件事实，支持兴宏展公司的全部上诉请求。被上诉人创世纪公司辩称，第一，兴宏展公司在一审开庭时迟到半个小时以上，当兴宏展公司到庭时，法庭辩论已结束。兴宏展公司作为理性人，应当对自己缺席到庭的事实负相应的法律责任。第二，创世纪公司于2019年10月9日锁机，并不是兴宏展公司拒绝支付剩余货款的法定抗辩事由。若兴宏展公司认为创世纪公司的锁机行为给兴宏展公司造成损失，兴宏展公司在一审法庭辩论终结前未提出反诉，应当另行起诉。创世纪公司一审起诉请求：1.判令兴宏展公司支付货款17.7万元；2.判令兴宏展公司支付逾期付款利息（自2019年10月10日起，以17.7万元为基数，按日万分之九计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由兴宏展公司承担。一审庭审中，创世纪公司明确其主张的逾期付款利息即逾期违约金。一审法院审理查明，创世纪公司、兴宏展公司之间存在业务往来关系，创世纪公司、兴宏展公司签署购销合同，由创世纪公司向兴宏展公司提供机器设备等货物，创世纪公司于2017年8月14日、2018年7月26日、2018年7月27日向兴宏展公司送货，并由兴宏展公司签收，形成了相应的购销合同及送货单。涉案的机器设备已经进行了交机验收，并有相应的交机验收单。2019年1月17日，创世纪公司、兴宏展公司签订货款支付协议，主要内容为双方于2017年8月3日，2018年7月4日分别签订了编号为1701540、1801051的机械设备购销合同，兴宏展公司向创世纪公司购买了型号为C-650、T-10、T8-L、T-V856各一台的台群精机，就货款支付事宜达成协议，确认兴宏展公司尚欠创世纪公司货款39.7万元，兴宏展公司承诺于2019年1月31日前支付货款2万元，剩余37.7万元从2019年2月1日起分10个月均付（每个月月底前付款）；兴宏展公司逾期支付的应按逾期金额的万分之九每日向创世纪公司支付逾期付款违约金。一审庭审中，创世纪公司称已向其支付货款22万元，尚欠货款17.7万元；明确其在本案中主张的逾期付款利息即逾期违约金，违约金从2019年12月1日起按年利率24%计算。一审法院认为，创世纪公司、兴宏展公司之间成立买卖合同关系。由于兴宏展公司未到庭，未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，一审法院依据创世纪公司提交的证据及主张认定兴宏展公司履行支付货款的相关情况。兴宏展公司未能依照货款支付协议的约定向创世纪公司支付货款，已构成违约，现创世纪公司主张兴宏展公司应向其支付货款17.7万元及违约金（从2019年12月1日起按年利率24%计算），未违反合同的约定和相关法律的规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、兴宏展公司于判决生效之日起十日内支付创世纪公司货款17.7万元及逾期违约金（以17.7万元为基数，从2019年12月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回创世纪公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2033元，保全费1461.55元，均由兴宏展公司负担。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，兴宏展公司一审中因缺席审理未提交证据，二审中提交了双方之间签订的2份《机械设备购销合同》、机械系统信息照片、双方人员微信聊天记录、银行付款回单等证据，用以证明：兴宏展公司于2017年8月3日、2018年7月4日分两次购买4台机器，2017年8月3日购买的2台机器于2018年12月27日已付清全款；2018年7月4日购买的2台机器的付款期限尚未届满，但创世纪公司于2019年10月9日将4台机器全部锁住，给兴宏展公司造成了严重的损失。创世纪公司质证称：1.认可上述证据的真实性。2.兴宏展公司一直使用机器，宝安区人民法院执行人员于2020年5月27日到现场查封4台机器时，4台机器也在正常运转。查封时执行人员明确告知兴宏展公司属于活封，兴宏展公司仍然可以继续使用机器，并不影响兴宏展公司的正常经营活动。3.根据兴宏展公司提交的与创世纪公司业务员王振的微信聊天记录，兴宏展公司想支付的3万元支票有可能是空头支票，故创世纪公司不予收取该支票。4.双方的购销合同上明确约定货款未付清之前，兴宏展公司同意创世纪公司对所售机器上采取加密手段，如果未按合同约定按时付款，机器上的加密就可以启动。创世纪公司出售机器前已给兴宏展公司一个可以使用的密码。对于兴宏展公司所称的4台机器，由于创世纪公司催收账款的人员和业务员法律意识不强，他们将该4台机器锁住以此要求兴宏展公司支付其他2台已到期机器的货款。据创世纪公司业务员王振反馈，在机器加密启动之后，兴宏展公司已使用技术手段解密，故实际上不会影响其使用机器。兴宏展公司对创世纪公司所称机器被远程锁定后仍可继续使用的主张不予认可。本院认为，创世纪公司与兴宏展公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。本案中，双方对于兴宏展公司尚欠创世纪公司货款17.7万元未付的事实均无异议，双方争议的焦点在于兴宏展公司能否以创世纪公司将其已付清货款或付款期限未届满的机器远程锁定导致其不能使用为由拒付剩余货款的问题，本院就此评判如下：本案中，双方虽分两次签订买卖合同并分别约定付款条件，但在此后2019年1月17日所签订的货款支付协议中，已将两份合同剩余货款汇于一处并就剩余39.7万元货款作了分期付清的约定，双方重新约定的逾期付款违约金标准亦低于原买卖合同约定每日0.5%的标准，故即使按创世纪公司在二审中的自认，其于2019年10月9日将兴宏展公司所购的4台机器全部远程锁定的行为与双方合同中关于可以远程锁定机器的约定条件有所不符，亦不足以成为兴宏展公司拒绝支付双方已统一结算后剩余货款的抗辩事由。据此，一审判令兴宏展公司应向创世纪公司支付货款17.7万元以及按年利息24%的标准支付违约金，并无不当，本院予以确认。兴宏展公司如认为创世纪公司的不当锁机行为给其造成损失，可另循法律途径主张权利。综上，兴宏展公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3840元，由上诉人深圳市兴宏展科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二一年七月二十九日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重