重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初2792号原告：尹某1，女，2009年7月26日出生，汉族，学生，现住重庆市垫江县。法定代理人：郭某（系尹某1之母），女，1974年12月1日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。法定代理人：尹某2（系尹某1之父），男，1971年2月6日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。被告：张其会，女，1965年5月24日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邱菊（系张其会之女），女，1990年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邱梅（系张其会之女），女，1992年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：蒋兴碧，女，1961年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：夏顶全，男，1946年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告尹某1与被告张其会、蒋兴碧、夏顶全返还原物纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人郭某、尹某2，被告张其会的委托诉讼代理人邱菊（第一次开庭到庭）、邱梅（第二次开庭到庭），被告蒋兴碧、夏顶全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告小天才Z6电话手表一部，无法返还时赔偿损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月1日，原告在垫江县体育场蓝花旗酒店附近丢失电话手表，原告发现丢失后当即拨打电话却发现电话手表已经处于关机状态，随后其立即向桂溪派出所报案。2021年5月3日，原告再次拨打电话，发现电话已经开机，原告立即定位到被告蒋兴碧位置并抓拍到蒋兴碧的照片，原告跟踪了半个小时发现电话手表再次关机后再次向派出所报案。2021年5月7日，派出所民警通知被告张其会、蒋兴碧到派出所接受询问，询问过程中，被告张其会承认拣到原告电话手表，系被告蒋兴碧在下班时交给被告张其会后，一直由被告张其会占有，但被告张其会拒不归还，称其已经丢弃。综上，原告为维护自己的合法权益特此起诉，请求处理。被告张其会辩称，1、因蒋兴碧系电话手表的第一拾得人，夏顶全系电话手表最后持有人，故请求追加蒋兴碧、夏顶全为本案被告；2、原告应当提供购买电话手表的发票证明手表的现有价值；3、案涉电话手表系丢弃物，被告张其会没有占有的意思表示，也无致使遗失物遭受毁损灭失的故意或过失，且该手表的实际占有人系夏顶全；4、原告没有尽到主动找回手表的义务，被告张其会无法返还原物，更不应赔偿损失。请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋兴碧辩称，我于2021年5月1日下午4时在垫江县体育场公共厕所后挂拖把处的绿化带拾得案涉电话手表。2021年5月7日，原告在派出所才找我与被告张其会要求返还，中间并没有找寻过。被告张其会将案涉电话手表带回家中发现是坏的后与我商量后丢弃。被告夏顶全辩称，我在书香华府小区打扫卫生时，在小区垃圾桶底部发现案涉电话手表后并拾得，后发现该电话手表外壳破损后便丢弃，我不应承担责任。根据原、被告的陈述以及原告举示的接报回执、定位记录、抓拍截图照片、拨打电话记录等证据的质证和庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：2021年5月1日下午，原告尹某1在垫江县体育场蓝花旗酒店附近遗失其所有的小天才Z6电话手表一只（该电话手表于2020年10月20日以1599元价格购买），发现手表遗失后，原告即向垫江县桂溪派出所报警寻求帮助。2021年5月1日下午，被告蒋兴碧拾得案涉电话手表。2021年5月3日下午5时许，被告蒋兴碧将该电话手表交给被告张其会。因该电话手表被锁定无法使用，被告张其会、蒋兴碧协商后由被告张其会在2021年5月4日将其丢弃在垫江县书香华府小区的垃圾桶里。后被告夏顶全在清理垃圾时在垃圾桶底部发现该电话手表并在持有两天后再次将其丢弃。三被告在摆弄案涉电话手表时的头像被该电话手表自动抓拍并传送至原告的关联手机。目前案涉电话手表已经毁损灭失。2021年5月7日，桂溪派出所通知原、被告共同前往该所接受询问时确认，案涉电话手表系被告张其会、蒋兴碧拾到，并被被告张其会丢弃。双方当事人在派出所未就返还案涉电话手表或折价赔偿达成一致意见，原告为维护自己的合法权益遂以张其会为被告诉至本院处理。在诉讼中，被告张其会以蒋兴碧系电话手表的第一拾得人，夏顶全系电话手表最后持有人为由，申请追加蒋兴碧、夏顶全为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十二条之规定：所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。因此，原告尹某1在垫江县体育场蓝花旗酒店附近遗失其电话手表后，有权追回遗失物即案涉电话手表。本案中，原告遗失的电话手表先后为被告蒋兴碧、张其会、夏顶全拾得并占有，且在三被告的多方行为下已经毁损灭失，故原告在无法追回其遗失物时向存在过错的拾得人主张损害赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。拾金不昧是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观中诚信原则的具体体现，与此相印证的《中华人民共和国民法典》第三百一十四条规定：拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。第三百一十六条规定：拾得人在遗失物送交有关部门前,有关部门在拾得物被领取前,应当妥善保管遗失物,因故意或重大过失致使遗失物毁损、灭失的,应当承担民事责任。因此，要求遗失物拾得人负妥善保管义务,直至遗失物返还给所有权人或交给有关部门，于法有据,同时这也正是“路不拾遗”和“拾金不昧”的传统美德和诚实信用原则的体现。在拾得遗失物前,法律亦或道德并未要求他人必须履行拾得之义务，是否拾得遗失物由拾得人个人决定，但在拾得人决定拾得并占有遗失物时,其就选择了承担法律上规定的拾得人应负有的妥善保管并返还遗失物的义务，并因此享有向遗失物权利人主张支付必要保管费用的权利，此即权利义务相一致原则（简言之：看见遗失物品是否捡拾是当事人的权利，但是在捡拾后即具有妥善保管并返还之义务，否则应承担相应的法律责任）。本案被告蒋兴碧在拾得案涉电话手表后不是将其交还权利人或者有关部门，而是将其交与被告张其会，并在协商后由被告张其会将该电话手表丢弃在小区的垃圾桶内，客观上不仅仅是改变了遗失物的原处空间及状态，而且直接导致其毁损灭失，因此，因被告张其会、蒋兴碧对拾得的电话手表未尽妥善保管之义务，两人应对案涉电话手表的毁损灭失承担赔偿责任。由于案涉电话手表已经灭失，本院无法对其现有价值进行精准确定。故，本院酌定由被告张其会、蒋兴碧赔偿原告损失300元。原告在遗失电话手表后不但立即向派出所进行报警处理，而且还通过打电话及电话手表自带的抓拍功能积极找寻拾得人，因此，无论是在法理亦或情理上，均不能作出原告没有积极履行找回遗失物义务的判断，故被告张其会和蒋兴碧辩称原告未积极履行找回遗失物义务的意见，本院不予采纳。根据社会经验法则和公众的一般认知，处于垃圾桶里的物品即为丢弃物。因此，被告夏顶全在垃圾桶里拾得案涉电话手表后再次将其丢弃，其主观上并无过错，无论是道德层面还是法律层面均不能对其归责，故被告夏顶全在本案中不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百四十条、三百一十二条、第三百一十四条、第三百一十六条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张其会、蒋兴碧于本判决生效后十日内赔偿原告尹某1损失300元;二、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告蒋兴碧、张其会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇二一年七月六日法官助理 刘 磊书 记 员 李华平