重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初5800号原告：黎均仲，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘顺永，男，1983年07月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：周鳞，男，1987年04月07日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：苏茂胜，男，1986年01月20日出生，汉族，巴南区。原告黎均仲与被告刘顺永、周鳞、苏茂胜清算责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告黎均仲及被告刘顺永的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼，被告周鳞、苏茂胜经本院依法传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎均仲向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年9月14日签订的《委托运营协议》，将位于巴南区××街××号××车位返还原告；2.三被告按400元／月标准向原告支付拖欠的租金（自2020年1月10日起至判决时止，扣除被告已付租金），并按120元／月标准支付原告物管费（自2021年1月至2025年1月止）；3、请求被告按剩余租金的30%赔偿原告违约金6600元；4、三被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年8月21日，三被告成立重庆万事成物业管理有限公司（以下简称万事成公司），持股比例为被告刘顺永占34%，其余二被告各占33%。2019年9月14日，被告周鳞与原告签订《车位买卖协议》，约定其将案涉车辆以13.8万元价格转卖原告。后万事成公司与原告签订《委托运营协议》，约定原告委托万事成公司运营案涉车位，并对万事成公司应当支付原告的租金标准进行了约定。履行中，万事成公司仅向原告支付了6个月的租金后即未再向原告履行租金支付义务。2021年1月，万事成公司注销，并于2021年1月16日向原告在内的47家业主发出告知书，表示无法经营提出解除合同。为维护原告权利遂起诉来院要求如前述。被告刘顺永辩称，对解除《委托运营协议》无异议，被告已在2021年3月15日向原告方发出关于解除《委托运营协议》及车位交还的通知；被告已向原告支付2020年6月5日至2020年12月5日的租金，原告主张拖欠2020年7月起的租金不属实；物管费不应由被告承担，支付物管费的主体应是车位的产权人即本案原告；被告对违约金6600元无异议。被告周鳞、苏茂胜未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，原告与被告周鳞签订《车位买卖协议书》，约定被告周鳞将位于巴南区××街××号××车位转让给原告，价格为13.8万元，其中定金为1万元，余款12.8万元于2019年10月15日前支付。后双方签订补充协议，对税费承担、管辖法院等内容进行了约定。2020年4月9日，原告取得案涉车位的不动产权证。嗣后，原告与万事成公司又签订了《委托运营协议》，主要约定：原告购买了位于巴南区××街××号××车位，建筑面积约43.83平方米，万事成公司承诺给予原告车位租赁费用，运营期间，自原告签订正式商品房买卖合同并完成接房手续后开始进行计算租金，租金按月计算，半年一支付，详见附件；上述租金费用原告须向被告支付物业管理费及运营管理费，物业管理费100元／月，运营管理费20元／月；如万事成公司在有效期内解除协议，需赔付原告剩余年限租金30%等内容。另附件约定如下：委托租金计算为月固定租金，包含物业管理费及运营管理费，（1）2020年1月10日至2022年1月9日，租金为520元／月，扣除物业管理费和运营管理费后支付给原告租金为每月400元／月；（2）2022年1月10日至2024年1月9日，租金为570元／月，扣除物业管理费和运营管理费后支付给原告租金为每月450元／月；（3）2024年1月10日至2025年1月9日，租金为620元／月，扣除物业管理费和运营管理费后支付给原告租金为每月500元／月。履行中，被告于2020年7月1日向原告支付租金2400元，款项备注“租金半年6月5日-12月5日”。2021年3月15日，被告以万事成公司名义向原告送达《重庆万事成物业管理有限公司关于133委托运营车位业主告知书》，载明因公司经营陷入困境，相关各项事务运转不灵，拟对公司进行全面清算，并对车位租赁事宜提出解决方案等内容。另被告向原告出具i33商业车位违约金明细表载明应付原告违约金6600元。因双方协商未果，原告为维护其权益遂起诉来院要求如前述。另查明，万事成公司成立于2019年8月21日，经营范围为物业管理、停车场管理服务等，股东为刘顺永、周鳞、苏茂胜三人，其中被告刘顺永出资17万元占出资比例34%，被告周鳞、苏茂胜各自出资16.5万元占出资比例33%。2021年1月12日，案涉万事成公司决议解散并办理了注销登记手续。上述事实，有当事人举示的《委托运营协议书》含附件、《车位买卖协议书》及补充协议、万事成公司市场主体登记注册基本情况、i33商业车位违约金明细表、借记卡账户历史明细清单、重庆万事成物业管理有限公司关于i33委托运营车位业主告知书及产权证等证据在卷为凭，结合当事人的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与万事成公司在平等自愿、协商一致基础上签订《委托运营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行合同。关于原告诉请解除《委托运营协议书》并交还案涉车位问题，本院认为，案涉协议相对方即万事成公司已于2021年1月12日办理了注销登记手续，故万事成公司的民事权利能力和民事行为能力至其注销登记完成时已消灭，已不在具备履行合同的能力。庭审中，原、被告双方对万事成公司股东于2021年3月15日以万事成公司名义向原告送达《重庆万事成物业管理有限公司关于133委托运营车位业主告知书》及《委托运营协议书》已解除的事实无异议，故案涉协议书已产生合同解除效力，无需本院再另行判决解除。同时，《委托运营协议书》解除后，原告已能够自行占有、使用、收益和处分案涉车位，亦未举示证据证明被告仍在继续占用，原告对案涉车位行使权利不存在事实和法律上的障碍，故本院对原告诉请返还车位的诉请不予主张。关于原告诉请的租金问题，本院认为，《委托运营协议》以“附件”的形式已明确约定租金计算方式为月固定租金，且自2020年1月10日起计算租金，故租金应从2020年1月10日起计算。因案涉《委托运营协议书》于2021年3月15日解除，故本院酌情计算租金至2021年3月15日，之后的租金不应再计算，故2020年1月10日至2021年3月15日共计14个月零5天的租金应为5666.67元（14月×400元/月+400元/月÷30日/月×5日），抵扣万事成公司已付租金2400元，尚欠租金3266.67元。关于原告诉请物管费问题，根据双方约定，《委托运营协议》履行期间，物业管理费和运营管理费由万事成公司收取，故原告该诉讼请求不符合合同约定，本院不予主张。关于原告诉请的违约金6600元，因《委托运营协议》对违约金的计算方式有明确约定，且该金额较为合理，被告刘顺永予以认可，故本院不再作调整。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。本案中，被告刘顺永、周鳞、苏茂胜系万事成公司股东，各自持该公司股东亦基本相同，三被告未举示证据证明万事成公司系经依法清算完毕并注销公司的事实，导致公司无法进行清算，现原告主张万事成公司的股东对万事成公司债务承担清偿责任，本院予以主张。被告周鳞、苏茂胜本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺永、周鳞、苏茂胜于本判决生效后十日内支付原告黎均仲截至2021年3月15日的租金3266.67元；二、被告刘顺永、周鳞、苏茂胜于本判决生效后十日内支付原告黎均仲违约金6600元；三、驳回原告黎均仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取243元，由原告黎均仲负担218元（原告已缴纳本院）由被告刘顺永、周鳞、苏茂胜负担25元（原告已垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员  刘衽伟  二〇二一年七月十八日 书记员  罗宇婷  -1-