湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初1627号原告：胡有财，男，1990年8月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：零陵区创新科技经营部（个体工商户），住所地湖南省永州市零陵区南津南路453号，统一社会信用代码92431102MA4P9L8W6G。经营者：陈雪艳。被告：胡有军，男，1979年8月14日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。原告胡有财与被告胡有军、零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡有财、被告胡有军、被告零陵区创新科技经营部经营者陈雪艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡有财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告在兰考县承接项目技术服务费款项15,000元，并从2020年9月6日起按照中国人民银行同期贷款年利率支付利息；2.诉讼费用由被告零陵区创新科技经营部、胡有军承担。事实和理由：一、原告胡有财经被告胡有军介绍以零陵区创新科技经营部的名义承接（兰考县智慧育502所学校计算机教室设备调试工作），并签订合同，合同总价93,327元，当时口头约定扣除10%的税费（管理费、手续费）共计11,198.8元后剩下部分的合同款项全部支付给胡有财名义收款，天闻数媒科技（北京）有限公司现已把90%的合同款项支付给被告零陵区创新科技经营部，但截止至2020年7月28日，原告胡有财收到陈雪艳银行转账35,996.2元、微信转账5000元、胡有军银行转账26,132元，合计67,128.2元，还有15,000元未支付，原告胡有财要求被告胡有军偿还未果。原告特向法院起诉追回15,000元合同项目款。二、陈雪艳2020年4月3日开出《证明》2015年业务往来的货款及其他费用已结清抵消给胡有军15,000元，开出证明结清事实。胡有军说《证明》不能代表抵扣那15,000元。综上所述，依据法律规定，被告应向原告偿还欠款15,000元，并从逾期时间开始应支付利息至还清之日止。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。第一，原告所指的在兰考县承接项目技术服务费款项15,000元与零陵区创新科技经营部无关。有原告与被告胡有军共同签字按指印的证明为证，里面注明了“发票款已收，应付给胡有军的费用均已结清。在兰考办事人员的一切费用由胡有军处理，零陵区创新科技经营部、陈雪艳不承担任何责任”。第二，原告说《证明》中的结清事实，被告胡有军说《证明》不能代表抵扣那15,000元，应由被告胡有军提出，因为在此事之前被告胡有军欠零陵区创新科技经营部的货款是事实，陈雪艳不认识原告胡有财也是事实，原告与被告胡有军之间的纠纷与零陵区创新科技经营部、陈雪艳无关。综上所述，被告零陵区创新科技经营部及陈雪艳的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告诉状中所指的诉讼请求为无理请求，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告零陵区创新科技经营部及陈雪艳的合法权益。被告胡有军辩称，被告胡有军不是法人代表，也不是被告胡有军做的事，钱也不是转给被告胡有军的，被告胡有军不应承担这15,000元。原告胡有财为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了证据：证据1：服务合同复印件，拟证明天闻数媒科技（北京）有限公司与零陵区创新科技经营部签订了服务合同，原告及陈奋辉、何承文以被告零陵区创新科技经营部的名义承接该项目，合同约定服务费用为93,327元；证据2：银行转账及微信转账，拟证明陈雪艳银行转账35,996.2元、微信转账5000元、胡有军银行转账26,132元，合计转给原告67,128.2元；证据3：证明复印件，拟证明该15,000元抵扣了胡有军下欠陈雪艳的货款，因此该15,000元应由胡有军给付；证据4：（2020）湘1122民初2360号民事调解书及转账记录，拟证明陈奋辉、何承文收取原告20,000元。被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）为支持其抗辩请求向本院提供了下列证据：证据1：证明复印件，拟证明被告零陵区创新科技经营部与天闻数媒科技（北京）有限公司发生业务往来，该业务是被告胡有军介绍的，原告诉请的款项已经全部付清给被告胡有军，被告零陵区创新科技经营部不承担责任；证据2：湖南增值税专用发票（NO：02458127）、税收完税证明、兰考项目外聘费用明细复印件，拟证明被告零陵区创新科技经营部已将兰考项目费用93,327元全部付清给被告胡有军。被告胡有军未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告胡有财与被告胡有军系堂兄弟，经被告胡有军介绍原告胡有财2015年9月份入职天闻数媒科技（北京）有限公司。被告胡有军与陈雪艳、天闻数媒科技（北京）有限公司均有业务往来，2020年3月，经被告胡有军介绍，天闻数媒科技（北京）有限公司与被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）签订了关于兰考县智慧教育50所计算机教室的调试服务合同，合同所附《兰考项目外聘费用明细》中载明费用，三人人工、住宿、餐饮、市间交通费各31,109元，合计费用93,327元（含税金）。合同签订后，因原告胡有财系天闻数媒科技（北京）有限公司的职工又是被告胡有军的堂弟，被告零陵区创新科技经营部（陈雪艳）将该合同约定的调试服务工作交给了原告胡有财及陈奋辉、何承文三人负责，双方口头约定被告零陵区创新科技经营部（陈雪艳）可以扣除10%的税务、管理费。2020年4月3日，被告零陵区创新科技经营部（陈雪艳）为天闻数媒科技（北京）有限公司开具技术服务费（93,327元）发票并缴纳了相关税款2813.4元，而后收取了天闻数媒科技（北京）有限公司支付的兰考县计算机服务合同款项共计93,327元。2020年4月中旬，被告零陵区创新科技经营部（陈雪艳）向被告胡有军支付兰考县计算机服务费26,132元，被告胡有军4月15日通过微信将此款全部转给了原告胡有财。2020年7月下旬，原告胡有财及陈奋辉、何承文三人完成上述兰考县智慧教育50所计算机教室调试服务工作后，原告胡有财向被告零陵区创新科技经营部负责人陈雪艳请求支付尾款，陈雪艳扣除管理费、税款后于7月27日向原告胡有财账户转账了35,996.2元，下余尾款陈雪艳以被告胡有军有欠款未结算为由扣留，没有支付给原告胡有财。2020年10月，原告胡有财因兰考县计算机服务费未结清致陈奋辉、何承文诉至法院，经法院调解，2020年11月20日原告向陈奋辉、何承文支付了该20,000元欠款并约定陈奋辉、何承文、胡有财三人合伙下余的工程欠款由原告胡有财一人追讨。2020年11月21日，原告胡有财、被告胡有军、被告零陵区创新科技经营部经营者陈雪艳三人协商签署一份《证明》，内容为：“2020年4月3日由零陵区创新科技经营部代开给天闻数媒科技（北京）有限公司的发票款已收，应付给胡有军的费用已经结清。在兰考办事人员的一切费用由胡有军处理，零陵区创新科技经营部、陈雪艳不承担任何责任。胡有军于2015年起与永州市创业电脑有限责任公司发生的业务往来，货款及其他费用也已结清。此后互不相欠，没有其他经济纠纷。”陈雪艳及被告胡有军在《证明》的“当事人签字”处签名，原告胡有财在“见证人”处签名。《证明》签署当日，被告零陵区创新科技经营部经营者陈雪艳通过微信向原告胡有财支付了5000元，下余款项至今未付，原告胡有财向被告胡有军、被告零陵区创新科技经营部经营者陈雪艳追讨该款不得，随即向本院起诉。上述事实，有原告提供的服务合同复印件、银行转账及微信转账记录、（2020）湘1122民初2360号民事调解书及转账记录、被告零陵区创新科技经营部提供的《证明》复印件、湖南增值税专用发票（NO：02458127）、税收完税证明、兰考项目外聘费用明细复印件等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同，本案中，被告零陵区创新科技经营部从天闻数媒科技（北京）有限公司承接兰考县智慧教育50所计算机教室的调试服务工作后，经口头协商将该工作转包给原告胡有财等人负责，被告零陵区创新科技经营部与原告胡有财之间就兰考县智慧教育50所计算机教室的调试服务成立了技术服务合同。被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）认为其将该业务包给了被告胡有军而非原告胡有财，首先，被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）在2020年11月21日直接向原告胡有财支付了部分服务款项足以证实双方之间的合同关系；其次，被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）没有提供相关证据证实被告胡有军与被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）之间就本案涉及的计算机调试服务工作成立了合同关系，被告胡有军亦对此予以否认；故被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）的上述抗辩意见不能成立。原告胡有财已经按照双方的约定完成了兰考县智慧教育50所计算机教室的调试服务，被告零陵区创新科技经营部已将该工作成果验收并获取了天闻数媒科技（北京）有限公司支付的报酬，被告零陵区创新科技经营部应当按照与原告的约定数额向原告支付服务价款，现被告零陵区创新科技经营部拒不支付尾款构成违约，应当承担违约责任。被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）以其2020年11月21日与被告胡有军、原告胡有财签署的《证明》为由，称原告诉请的兰考县计算机服务费用应全部由被告胡有军负责清偿，因该《证明》中并未明确被告胡有军应负担的兰考县计算机服务费用的数额，原告作为债权人也并未在《证明》的当事人栏签名同意，原告仅在见证人栏签名不能推定其同意被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）将债务全部转移给被告胡有军，故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该《证明》不具有将债务完全转移给被告胡有军履行的法律效力，因此，被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）的上述抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。被告胡有军辩称，被告胡有军只是原告与被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）的介绍人，被告胡有军与被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）签署的《证明》上没有写明被告胡有军欠多少钱，不能说明什么，被告胡有军不承担责任。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中，被告胡有军作为合同外第三人，自愿与债务人即被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）签署《证明》，同意加入债务，负责处理“兰考办事人员的一切费用”，原告胡有财作为在场的债权人未明确表示拒绝；被告胡有军加入上述债务系以结清与被告零陵区创新科技经营部及其经营者陈雪艳之间的往来债务为条件，并未背离当事人合理预期，双方自愿签署《证明》，不违反法律规定和公平合理原则。故此，本院认定《证明》中被告胡有军加入该债务的约定有效，原告可以请求被告胡有军与被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）共同对兰考计算机服务尾款承担连带清偿责任。经审理查明，被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）与原告胡有财商定的合同价款总额为93,327元，被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）按双方约定可以扣除10%的管理费、税费，被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）已经向原告支付了67,128.2元（35,996.2元+26,132元+5000元），现原告请求二被告支付兰考计算机调试服务尾款15,000元有事实依据、符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2020年9月6日起按照中国人民银行同期贷款年利率支付逾期付款利息，由于原告与被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）没有就迟延履行约定违约金，且原告在本案起诉前并未与被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）就兰考计算机调试服务尾款结算清楚，故原告请求被告从2020年9月6日起支付逾期付款利息不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告请求二被告共同支付兰考计算机调试服务尾款15,000元符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告从2020年9月6日起按照中国人民银行同期贷款年利率支付利息缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第三百二十五条，《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）、胡有军在本判决生效之日起三十日内向原告胡有财支付计算机调试服务尾款15,000元；二、驳回原告胡有财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告零陵区创新科技经营部（经营者陈雪艳）、胡有军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 欧阳钦二〇二一年七月二十二日法官助理 王 亚书 记 员 蒋楚纯附：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。2、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第三百二十五条技术合同价款、报酬或者使用费的支付方式由当事人约定，可以采取一次总算、一次总付或者一次总算、分期支付，也可以采取提成支付或者提成支付附加预付入门费的方式。约定提成支付的，可以按照产品价格、实施专利和使用技术秘密后新增的产值、利润或者产品销售额的一定比例提成，也可以按照约定的其他方式计算。提成支付的比例可以采取固定比例、逐年递增比例或者逐年递减比例。约定提成支付的，当事人应当在合同中约定查阅有关会计账目的办法。3、《中华人民共和国民法典》第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。