wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初2428号原告：刘丽娜，女，汉族，1982年4月19日生，住襄城县。被告：许昌市新起点餐饮有限公司，住所地：襄城县欧洲印象小区11号楼1单元3层301号。法定代表人：屈亚非，任执行董事。原告刘丽娜与被告许昌市新起点餐饮有限公司（以下简称：新起点公司）合同纠纷一案，2021年6月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丽娜到庭参加了诉讼，被告新起点公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽娜诉称：2019年7月12日，原告承包被告在襄城三高承包的食堂窗口业务，预交给被告押金300000元。2020年9月1日，被告不再经营襄城三高食堂，应将预交押金退还给原告，被告以无钱为由推脱不退。在原告多次催促下，2021年1月31日，原、被告签订退还押金协议，协议约定2021年2月1日退还30%，2021年2月10日退还20%，2021年3月1日退还30%，2021年4月1日退还20%。期间被告已返还原告120000元。原告依协议多次催要，被告仍不退还，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿付原告押金180000元。2、判令被告偿付原告炊具款16000元。3、本案诉讼费由被告承担。新起点公司缺席未答辩。刘丽娜为支持其主张向本院提供2021年1月31日退还工作组押金协议一份，证明2021年1月31日双方达成协议，新起点公司分四期退还押金。新起点公司缺席未质证亦未向本院提交证据。根据以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2021年1月31日，被告（甲方）与原告（乙方）达成退还工作组押金协议，约定：“甲方：许昌市新起点餐饮有限公司，法定代表人：屈亚非，职务：经理。乙方：刘丽娜，一、甲乙双方自友好合作以来，截至2021年1月31日，甲方尚欠乙方押金共计￥270000.00元（大写：贰拾柒万元整），现关于该押金的退还问题双方达成如下协议：二、甲方分期偿付乙方押金，具体还款时间及数额如下：1、2021年2月1日前支付所剩押金款项的30%，合计金额81000元；2、2021年2月10日前支付所剩押金款项的20%，合计金额54000元；3、2021年3月1日前支付所剩押金款项的30%，合计金额81000元；4、2021年4月1日前支付所剩押金款项的20%，合计金额54000元。三、甲方按照本协议退还押金后，乙方将甲方所写的押金收条退还给甲方，双方就此笔业务的债权债务关系就此消灭。四、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向襄城县人民法院提起诉讼。五、甲乙双方约定，首笔款项81000元以承兑汇票的方式支付到以下账户……六、本协议一式两份，双方各执一份；本协议自双方签字盖章后生效。甲方：许昌市新起点餐饮有限公司（并加盖公司印章），（法定代表人或代理人签字）屈亚非，乙方：刘丽娜，2021年1月31日。”庭审中，原告确认：总押金300000元，2020年9月11日收到退还押金30000元，2021年2月1日收到退还押金81000元，2021年2月10日收到退还押金10000元，剩余未退押金179000元。庭审中，原告变更诉讼请求其第二项诉请炊具款不要求在本案中处理，请求被告偿付原告押金179000元，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告主张被告退还押金，有原、被告2021年1月31日签订的退还工作组押金协议为证，被告应当按照双方签订协议的约定向原告退还押金。原告自认被告已退还押金30000元、81000元、10000元，共计121000元，剩余押金179000元未退还，本院对原告主张被告退还押金179000元的诉讼请求予以支持。被告新起点公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市新起点餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘丽娜押金179000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（已减半收取），由被告许昌市新起点餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李欢二〇二一年七月三十日书记员  雷鸣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黎漓，男，1985年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告黎漓信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告黎漓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎漓支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金40,650元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息3,709.21元、违约金11,086.54元、账单分期手续费1,818.65元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黎漓自2017年12月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黎漓未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告黎漓未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年12月7日，原告招行信用卡中心经被告黎漓申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金40,650元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告黎漓如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黎漓与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎漓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金40,650元、账单分期手续费1,818.65元、杂费15元；二、被告黎漓应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408.13元，由被告黎漓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5920号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：夏镁，女，1970年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告夏镁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年7月14日，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。审 判 员 陈杰鸣二〇二一年七月十四日法官助理 陈少融书 记 员 王雨婷
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保1158号申请人：海城市鑫华运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，公司经理。被申请人：王金龙，男，汉族，住辽宁省辽中县。申请人海城市鑫华运输有限公司与被申请人王金龙挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2021年7月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人王金龙在银行账户内资金5400元或查封被申请人其他等值财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王金龙在银行账户内资金5400元或查封被申请人其他等值财产；二、对申请人提供的担保财产，申请人海城市鑫华运输有限公司名下坐落于海城市经济技术开发区小甲委，建筑面积5792.7平房屋（辽2019海城市不动产权第0001588号）予以查封。上述冻结银行账户期限一年；查封房屋期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年七月三十日书记员  黄怡儒
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执3019号申请执行人：桑海龙，男性，1975年09月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被执行人：岳建军，男性，1971年09月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2021)皖1222民初2632号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年6月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人桑海龙，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执3019号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年七月二十八日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执3019号申请执行人：桑海龙，男性，1975年09月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被执行人：岳建军，男性，1971年09月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2021)皖1222民初2632号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年6月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人桑海龙，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执3019号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年七月二十八日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0526刑初214号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人国某某，男，蒙古族，1991年7月20日出生于内蒙古通辽市，高中文化，无职业，群众，户籍所在地内蒙古通辽市，现住扎鲁特旗鲁北镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被扎鲁特旗XX局取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]172号起诉书指控被告人国某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2021年1月10日23时许，被告人国某某酒后驾驶蒙Ｇ×××××号小型轿车在扎鲁特旗鲁北镇内由东向西行驶至皇家帝苑小区门前油路处时，被扎鲁特旗交警大队执勤民警查获，国某某当场拒绝进行呼气式酒精检测。2021年1月12日，经通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴【2021】酒鉴字第0054号司法鉴定检验意见书检验，国某某血液样本中的乙醇含量为272.49ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人国某某到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人国某某判处拘役二个月十日，并处罚金。 被告人国某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人国某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当， 应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人国某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨玉宝 二〇二一年七月三十日 书记员  范明伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281破申34号申请人：江阴市广亚设备制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐中山路198号。法定代表人：陈军华，该公司总经理。被申请人：江阴明慧设计装饰工程有限公司，住所地江阴市芦花路407号2401-2403。法定代表人：夏开丑。申请人江阴市广亚设备制造有限公司（以下简称广亚公司）以被申请人江阴明慧设计装饰工程有限公司（以下简称明慧公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产条件，向本院申请对被申请人明慧公司进行破产清算，本院依法进行了审查。被申请人明慧公司未答辩。现查明：2019年3月28日，我院作出（2019）苏0281民初3005号民事调解书，明慧公司应支付广亚公司货款163037元及利息、案件受理费。经本院执行，明慧公司至今未能全部清偿债务。明慧公司于2016年7月28日注册成立，法定代表人夏开丑，注册资本100万元，股东为徐丹娜、夏开丑、钟亚琴，持股比例分别为37%、33%、15%。上述事实，有申请书、民事调解书、执行裁定书、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人明慧公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。广亚公司作为债权人有权申请明慧公司破产清算，明慧公司对广亚公司所负债务至今未能清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产条件。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理江阴市广亚设备制造有限公司对江阴明慧设计装饰工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 戈 栋审判员 郑 清审判员 蔡晓波二〇二一年七月五日书记员 李柳艳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国破产法》：第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》：第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：葛朋超，男，1988年12月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告葛朋超信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告葛朋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛朋超支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金36,600元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息11,222.31元、违约金14,658.05元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告葛朋超自2017年8月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告葛朋超未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告葛朋超未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年8月10日，原告招行信用卡中心经被告葛朋超申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金36,600元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告葛朋超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告葛朋超与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、杂费，由于约定利息利率、违约金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛朋超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金36,600元、杂费15元；二、被告葛朋超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357.50元，由被告葛朋超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执恢1171号李若晗、郭益：本院于2021年6月11日立案受理李若晗申请恢复执行郭益一案，执行依据为（2016）川0106民初3440号民事判决书。经本院强制执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，（2021）川0106执恢1171号案件已全部执行完毕。特此通知！二〇二一年七月三十日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初5018号原告：霍文山，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：霍宝森（系霍文山哥哥），男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：李飞，男，1974年8月23日出生，汉族，住泰兴市。原告霍文山与被告李飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍文山的委托诉讼代理人霍宝森到庭参加诉讼。被告李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍文山向本院提出诉讼请求：1.判令李飞立即偿还所欠工资9900元；2.本案诉讼费由李飞承担。事实与理由：霍文山于2018年跟随李飞工作。2020年12月8日李飞向霍文山出具欠条一份，载明：“今欠霍文山工资人民币玖仟玖佰元整”，并在欠条下方注明“工资2020年年底打到本人银行卡上”。欠条出具后，李飞未能按约给付，霍文山多次催要未果，故诉至法院。李飞未答辩，亦未举证。根据霍文山陈述和经审查确认的证据，本院对霍文山主张的李飞尚欠其劳动报酬9900元的事实予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。霍文山主张李飞拖欠劳动报酬9900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，李飞应予清偿债务。李飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李飞于本判决生效之日起十日内给付霍文山报酬9900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李飞负担（此款霍文山已垫付，李飞在履行上述还款义务时一并给付霍文山）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 平二〇二一年七月十九日法官助理  董小翠书 记 员  朱 仪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初9075号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣，该行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：王增荣，男，1968年7月2日出生，汉族，住陕西省西安灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王增荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人姜培培到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告违反贷款合同约定，不完全履行合同项下每月还款义务，特向本院提起诉讼，请求1.判令被告偿还原告贷款本金106536.41元及至贷款偿还之日的欠息（利息加罚息）77528.29元、复利（上述利息加罚息截止2021年5月19日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告王增荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下： 合同编号平银西安分行个信贷字2017第RL20170605000443号签订时间2017年6月2日。贷款金额20.8万元贷款期限36个月贷款利率月利率1.53%还款方式每月5日为还款日、等额还款罚息、复利利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期时间2019年3月欠款金额（截止2021年5月19日）本金：106536.41元欠息（利息加罚息）：77528.29元约定送达地址条款第4.3条    基于查明的事实，本院认为原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期、要求被告提前归还已发放全部贷款本金并按照合同约定的计算方式支付利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王增荣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金106536.41元、欠息（利息加罚息）77528.29元及自2021年5月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元（已减半），由被告王增荣承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮                            二0二一年七月二十九日                          书   记   员   李国梅1
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1101号之一申请执行人南城富生房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江南大道9号，统一社会信用代码91361021581630042T。法定代表人：俞亦浩，该公司执行董事。被执行人周小龙，男，1961年2月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，本院冻结被执行人周小龙在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：解除被执行人周小龙在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二一年七月二十二日书记员 彭嘉兴
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4069号原告：高新民，男，汉族，1966年4月26日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。被告：张玉龙，男，汉族，1973年12月26日出生，住郑州市。原告高新民诉被告张玉龙为民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告高新民的委托诉讼代理人董建伟到庭参加了诉讼。被告张玉龙经本院依法邮寄送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金435700元及利息（利息从2018年1月15日起计算至实际清偿之日止，利率从2018年1月5日至2020年8月19日按照月息2分计算，2020年8月20日至实际偿还之日按照一年期贷款市场报价利率四倍计算），本息暂计436000元；2、本案诉讼费用由被告承担。实事及理由：原被告系朋友关系。被告因生意周转及买房急需资金向原告借款，被告声称其在登封市投资矿产，需要大量现金给工人发工资。原告从2018年到2020年分多笔出借给被告435700元，被告在收到借款后给原告出具亲笔书写的借条，双方口头约定借款利率月息2分。后原告多次找被告索要借款时，被告以种种理由推脱未还。双方就还款问题多次协商未果。原告为维护合法权益，故具状起诉，请求依法判如所诉。被告张玉龙经本院依法邮寄送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了被告张玉龙于2018年1月15日至2020年8月26日期间给原告分别出具的借条共11份，证明被告张玉龙向原告累计借款435700元，所有借条均系张玉龙本人书写及签名。该11份借条上均未明确书面约定利率。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告张玉龙未向本院提交相关证据。本院根据原告方的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告张玉龙于2018年1月15日至2020年8月26日期间给原告分别出具借条共11份，向原告高新民累计借款435700元，所有借条均系张玉龙本人书写及签名。该11份借条上均未明确书面约定利率。诉讼中，原告曾提供阳光财险公司保单作为担保要求对被告名下财产或在金融机构的存款予以保全，但经本院查询，未查询到被告的相关财产，原告又支付保全费2699元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张玉龙于2018年1月15日至2020年8月26日期间给原告分别出具借条共11份，向原告高新民累计借款435700元，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告高新民要求被告张玉龙偿还借款435700元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；双方在该11份借条上均未明确约定利息，原告又无证据证明双方之间存在利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”之规定，故原告要求被告支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉龙于本判决生效后十五日内清偿原告高新民的出借款435700元；二、驳回原告高新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元因适用简易程序审理而减半收取3920元及保全费2699元由被告张玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二一年七月八日书记员  乔海洋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4822号原告：宋家召，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马新良，男，1965年8月1日出生，回族，居民，住济南市章丘区。原告宋家召与被告马新良修理合同纠纷一案，原告宋家召于2021年7月27日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告宋家召自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋家召撤回对被告的起诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告宋家召负担。审 判 员 刘永栋二〇二一年七月二十八日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0203刑初276号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院 被告人基本情况被告人陶治忠，男，1968年2月15日出生，公民身份号码：XXX，满族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月29日被取保候审。    公诉机关指控情况起诉书文号吉市龙检刑诉［2021］33号指控事实被告人陶治忠于2021年6月20日15时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市龙潭区江北乡官地村村路由东向西行驶至柳树村路口处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验鉴定：被告人陶治忠的静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为121.08mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人陶治忠到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人陶治忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陶治忠犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人陶治忠如实供述所犯罪行，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。其无证驾驶无号牌摩托车，具有从重处罚情节。被告人提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人陶治忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)权利告知    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员   王照军 二〇二一年七月二十九日 书  记  员   张馨心
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1627民初4781号原告：王艳梅，女，汉族，1971年2月14日出生，住太康县。被告：河南阿拉惠商贸有限公司。住所地周口市太康县城关回族镇建设路世贸购物公园6号楼。统一社会信用代码91411627MA9F5ENC7E。法定代表人：李付明，该公司董事。委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：朱凯歌，河南豫太律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：刘慧杰，男，汉族，1974年6月30日出生，住郑州市中原区。原告王艳梅与被告河南阿拉惠商贸有限公司、刘慧杰劳务合同纠纷一案,本院于2021年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅，被告河南阿拉惠商贸有限公司诉讼代理人朱凯歌到庭参加诉讼，被告刘慧杰经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款2268元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年原告在河南阿拉惠商贸有限公司打工，被告所欠原告工资款2968元整，现已偿还700元整，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告合法权益，原告无奈提起诉讼，请法院判决被告偿还原告工资款2268元整，以维护原告合法权益。被告河南阿拉惠商贸有限公司辩称，阿拉惠商贸有限公司是李付明和刘慧杰共同出资合伙经营的，刘慧杰负责公司的日常经营管理，现在刘慧杰失踪了，公司对现在所负担的债务也不是很清楚。被告刘慧杰未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年4月7日被告河南阿拉惠商贸有限公司给原告王艳梅出具欠条一张“河南阿拉惠商贸有限公司员工王艳梅2月份工资2264元，3月份704元，总计2968元，已付700元，余2268元未付。预计2021年4月25日结清”。原告多次找被告催要，被告至今没有支付。本院认为，被告河南阿拉惠商贸有限公司欠原告工资款2268元，事实清楚，证据充分，被告应当支付，故原告要求被告支付工资2268元的诉讼请求，本院予以支持。原告称河南阿拉惠商贸有限公司系李付明与刘慧杰共同出资经营，没有提供证据证明，所以原告要求刘慧杰承担还款责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南阿拉惠商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王艳梅工资2268元。二、驳回原告王艳梅其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南阿拉惠商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 苏 静二〇二一年七月二十七日书记员 彭文中
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民申26号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金长江，男，汉族，住江苏省东海县房山镇山前村37-3号。被申请人（原审被告）：何文好，男，汉族，住江苏省东海县平明镇曲房村10-14号。被申请人（原审被告）：江苏省连云港汽车运输有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼3-5层。法定代表人：李树军，董事长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人财保连云港分公司）因与被申请人何文好、金长江、江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称连云港汽运公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020)苏0722民初1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人财保连云港分公司申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判再审申请人不承担赔偿责任；由被申请人承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：1.原审判决混淆道路交通事故认定书认定的“乘车人”与肇事车辆苏Ｇ2××××客车违法载运的概念，适用法律错误。客运公司承担责任是基于客运合同，保险公司是否承担责任及承担何种责任是基于保险条款约定，两者不应混淆处理。2.肇事车辆苏Ｇ2××××客车被道路交通事故认定书认定严重超载系导致事故发生原因之一，保险公司对严重超载行为产生的法律后果不承担赔偿责任。客运公司应承担的运输合同责任不应无条件转嫁给保险公司。3.原审法院对道路客运承运人责任保险范围审查错误。本案归根结底属于道路交通事故造成的金长江受伤，根据道路交通事故认定书记载，苏Ｇ2××××客车驾驶员何文好承担本次事故的次要责任，对金长江的损失，应当先由交通事故对方车辆苏FD3895在交强险内先行赔偿，超出交强险部分再审申请人仅应当承担30%的赔偿责任，原审法院未扣除事故对方应当承担的份额，没有法律依据。4.即使再审申请人应承担保险责任，涉案车辆在事故发生时存在严重超载，原审法院判决再审申请人全额赔偿金长江的损失明显违反公平原则。金长江提交意见称，其坐车也买票了，保险公司是否承担责任是保险公司和客运公司的事情，与其无关，原审判决正确。何文好提交意见称，乘客在车上受伤了，其所有的保险都买了，责任应当由保险公司承担。本案审查过程中，当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：原审判决人财保连云港分公司赔偿金长江因交通事故产生的医疗费等损失有无不当。根据《合同法》第三百零二条第一款的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条规定，在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。本案中，根据原审查明的事实，金长江在原审庭审中明确主张的系合同纠纷，金长江作为苏Ｇ2××××客车的乘车人在道路交通事故认定书中已经确认，金长江乘坐的苏Ｇ2××××客车为连云港汽运公司所有，案涉车辆在人财保连云港分公司投保道路客运承运人责任险。故原审判决认定金长江因乘坐苏Ｇ2××××客车发生交通事故所遭受的损害，由人财保连云港分公司在道路客运承运人责任险范围内进行赔偿，并无不当。人财保连云港分公司提出的上述申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，人财保连云港分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回人财保连云港分公司的再审申请。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 刘玉琪二〇二一年七月五日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3479号原告：苗现亭，男，1965年11月29日生，汉族，住清丰县。被告：张连生，男，1965年12月22日生，汉族，住内黄县。原告苗现亭与被告张连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗现亭到庭参加了诉讼，被告张连生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苗现亭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付欠原告借款20000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日被告向我借款20000元，被告出具了借条一张，后经我多次催要，被告以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告张连生未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张连生因资金周转向原告苗现亭借款20000元，后经原告多次催要，被告张连生被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护,被告应按照承诺按期还款,被告未按期还款的行为构成违约,原告要求被告归还借款本金20000元主张合法,应予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连生应于本判决生效后三十日内偿还原告苗现亭借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇二一年七月六日书记员  康中亚
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2486号原告：盱眙县太和街道毛营社区居民委员会，统一社会信用代码54320830K12888364Q，住所地盱眙县太和街道东方大道三馆一中心西侧。法定代表人：戴用，该社区主任。委托诉讼代理人：支淑林，该社区副书记。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：于志刚，男，1955年1月8日出生，汉族，无业，住盱眙县。原告盱眙县太和街道毛营社区居民委员会（以下简称太和毛营社区）与被告于志刚排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和毛营社区的委托诉讼代理人刘立东，被告于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和毛营社区向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理南、北龙眼库区并拆除南、北龙眼库区内的养殖设备及北龙眼库区堤坝上的建筑物；2.判令被告支付拖欠的承包金6000元（2018年至2020年）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日原盱眙县盱城水务站与被告签订《龙眼库区管理合同》，将南龙眼库区面积53360平方米、北龙眼库区面积45356平方米承包给被告管理并从事水面养殖，合同期限为一年，即2015年1月1日至2015年12月31日止，承包金为3000元，合同对其他事项予以约定。2017年盱眙县盱城镇人民政府撤销，设立了盱眙县盱城街道办事处和盱眙县太和街道办事处，案涉库区由原告管理。2018年至今，原告多次要求被告办理龙眼库区并立即拆除南、北龙眼库区内的养殖设备及北龙眼库区堤坝上的建筑物，但被告拒不理睬。综上，原告认为，被告在合同期满双方未续签合同的情况下，继续占有案涉库区行为没有事实根据和法律依据，故作以上诉求，望予支持为盼！被告于志刚辩称，同意搬离，支付承包金没有异议，防洪的时候清理漂浮物，我要求原告给我开工资，随便原告开，补偿我的房子、树木，跟人家一样就行了。经审理查明，被告于志刚陈述其从2003年开始承包龙眼库区。2015年1月1日，盱眙县盱城水务站（甲方）与于志刚（乙方）签订的《龙眼库区管理合同》载明，甲方将龙眼库区发包给乙方进行管理，在承包期间，乙方可以水面养殖。承包期一年，如县政府需要收回，乙方必须无条件服从，甲方不承担任何损失。承包金为叁仟元整，一次性交清，如继续发包，乙方亨有优先权。承包期内，甲乙双方均不得私自借故毁约，如一方毁约，应承担对方的一切经济损失，如遇政策性调整和县政府收回，互不承担违约责任。另查明，因机构改革，龙眼库区归原告太和毛营社区所有。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。结合本案，案涉库区由原告太和毛营社区所有，被告于志刚承包该库区，现原告太和毛营社区要求被告于志刚搬离该库区，并支付承包金，被告于志刚也同意搬离，并同意支付6000元承包金，故本院对原告太和毛营社区的诉请予以支持。被告于志刚在庭审中要求原告太和毛营社区给予其补偿，本院组织双方进行调解，因调解不成，且其非本案审理范畴，该争议可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告于志刚于本判决生效之日起三十日内搬离盱眙县太和街道毛营社区居民委员会所有的南、北龙眼库区并拆除南、北龙眼库区内的养殖设备及北龙眼库区堤坝上的建筑物；二、被告于志刚于本判决生效之日起三十日内给付原告盱眙县太和街道毛营社区居民委员会租金6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁德平二〇二一年七月十三日书记员  彭娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初2768号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司（统一社会信用代码912306245881081507），住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，职务：经理。委托诉讼代理人高岩，男，1983年3月16日出生，汉族，该公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：宋小红，女，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告宋小红供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司负担。审判员  孙玉虹二〇二一年七月二十七日书记员  王 钰
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1754号原告：段绍鹏，男，1976年2月21日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所执业律师。被告：任民，男，1987年8月28日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。原告段绍鹏与被告任民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段绍鹏的委托诉讼代理人蒋伟栋，被告任民的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段绍鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200,000元，并自起诉之日起按照法律规定支付利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，被告任民在原告处借款200,000元，未约定利息。2014年10月15日，被告向原告出具了借条，借款人处“任民”系由被告任民书写。后因原告急需用钱，多次找到被告要求还款未果，故诉至法院请求支持诉讼请求。任民辩称，对借款事实无异议，但我以现金方式陆续向原告还款50,000元。因借款时未约定利息，故不同意支付利息。段绍鹏围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一张，被告任民对该证据无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告任民向原告段绍鹏借款200,000元并出具借条一张，内容为：“借条今从段绍鹏借款人民币贰拾万元整（¥200000.00）借款人：任民借款日期：2014.10.15”。本院认为，借款人向出借人借款，借款到期后借款人应当返还借款。在本案中，被告向原告借款并出具欠条，二人之间已经形成民间借贷合同关系。虽原、被告双方未约定还款日期，但经原告催要被告在合理期限内未偿还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，故原告要求自立案之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽被告提出其已经偿还部分借款，但因其提交的证据不足以证明该事实，故其此节辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告任民自本判决生效之日起十日内偿还原告段绍鹏借款200,000元并支付利息（利息：以200,000元为基数，自2021年5月11日开始计算至欠款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月份发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告任民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  邵玉桐人民陪审员  张廷华二〇二一年七月二十九日书 记 员  张佳贺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初2284号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，公司总经理。委托诉讼代理人：袁丽丽，女，公司员工。被告：袁少华，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈海霞，女，1988年8月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司与被告袁少华、被告陈海霞物业服务合同纠纷一案中，江西万科益达物业服务有限公司于2021年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，江西万科益达物业服务有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年七月二十日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5408号申请执行人：赵力群，男，1956年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：余融辉，男，1963年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：福州冰岛食品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路203号西配楼5楼东侧，统一社会信用代码913501027356707858。法定代表人：余融辉。申请执行人赵力群与被执行人余融辉、福州冰岛食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初13508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余融辉、福州冰岛食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵力群于2021年4月18日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金2000000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年七月二十七日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保1151号申请人：海城市鑫华运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，公司经理。被申请人：冯永清，男，汉族，住辽宁省盖州市。申请人海城市鑫华运输有限公司与被申请人冯永清挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2021年7月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人冯永清在银行账户内资金10800元或查封被申请人其他等值财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯永清在银行账户内资金10800元或查封被申请人其他等值财产；二、对申请人提供的担保财产，申请人海城市鑫华运输有限公司名下坐落于海城市经济技术开发区小甲委，建筑面积5792.7平房屋（辽2019海城市不动产权第0001588号）予以查封。上述冻结银行账户期限一年；查封房屋期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年七月三十日书记员  黄怡儒
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1574号原告：赵志祥，男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：卫辉市后河镇鑫睿糖烟酒经营部，住所地：卫辉市后河镇李亨屯高速路口。经营者：李桂山，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告赵志祥（以下简称：原告）与被告卫辉市后河镇鑫睿糖烟酒经营部（以下简称：被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日、7月14日公开开庭进行审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告货款223710.98元及利息（利息自2018年5月11日起至2019年7月31日按同期人民银行贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告长期向被告供应农夫系列水产品，经原告和被告对账，自2017年12月至2018年5月11日，原告共向被告供应农夫系列水7711件零64瓶，价值223710.98元。原告多次要求被告支付货款，被告以经济困难予以推脱。被告辩称，对账单上的账加上原告支付的现金和转账款，已经在被告向原告的出资款中抵消了，原告所称不是事实。原告提交的证据有：对账汇总单和2018经销商价格体系表及制作的货款价值表。证明原告实际交付被告的货物及价值，被告应当给付货款。被告认为，对账单是原告的合伙人用于和原告对账使用，对账单上的货物价款已经抵消在被告出资的40万元之内。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年起，原告在被告处工作。2017年12月，原告意欲成为农夫山泉产品的代理商，因其不具备营业资格且验资资金不足，被告便让原告借用自己的经营资格并出资40万元由原告使用。2017年12月至2018年5月11日，被告多次在原告处提取农夫山泉产品，原告以被告所提货物价款和现金支付及转账方式来抵充被告出资。2020年8月份，针对2018年5月至2020年8月期间双方发生的货物交易及其他款进行对账，被告欠原告30余万元，并给原告出具了欠条。此次对账时，原告出示2017年12月至2018年5月11日的双方对账汇总单，认为对账单所记载的货物价款被告并未支付。被告认为所提货物的价款已全部在其出资额中抵充。本院认为，原告提交账单可以证明原告自获得农夫山泉代理商后至2018年5月11日对账时，被告提取原告货物的数量但不能证明价款。原告提交的货物单价及所谓的被告拖欠货款证据，系原告自己单方制作的依据。原告陈述以被告所提货物抵款和现金支付及转账方式偿还了被告40万元出资款。原告在没有提交证据证明其仅以现金和转账方式偿还被告全部出资款或被告在此期间还有其他提货抵偿出资款情形下，应当认定原告提交的对账单中必有货款折抵出资款的部分。原告现以对账单和其单方制作的单价为依据要求被告支付拖欠的货款，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵志祥的诉讼请求。案件受理费4656元，减半收取2328元。由原告赵志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二一年七月十六日书记员  田阳阳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保1074号申请人：海城市鑫华运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，公司经理。被申请人：陈明山，男，汉族，住辽宁省辽阳县。申请人海城市鑫华运输有限公司与被申请人陈明山挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2021年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人陈明山在银行账户内资金7900元或查封被申请人其他等值财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈明山在银行账户内资金7900元或查封被申请人其他等值财产；二、对申请人提供的担保财产，申请人海城市鑫华运输有限公司名下坐落于海城市经济技术开发区小甲委，建筑面积5792.7平房屋（辽2019海城市不动产权第0001588号）予以查封。上述冻结银行账户期限一年；查封房屋期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年七月二十九日书记员  黄怡儒
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4794号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：朱冰姬，女，汉族，1980年1月27日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告朱冰姬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，被告朱冰姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．朱冰姬向平安银行福州分行偿还贷款本金56,790.76元以及相应的利息（自逾期日2019年5月21日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为31,121.3元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息，暂计至2021年3月18日的利息为5,101.7元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2．朱冰姬承担平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元（以上两项金额暂计为93,713.8元）；3．朱冰姬承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2017年10月28日，朱冰姬向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年10月30日，平安银行福州分行与朱冰姬签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171030000696）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：朱冰姬向平安银行福州分行贷款100,000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。合同还约定：朱冰姬未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及朱冰姬因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2017年10月30日向朱冰姬指定账户核准发放贷款100,000元。然而，朱冰姬未能按合同约定还本付息，已构成违约。朱冰姬未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，朱冰姬未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，朱冰姬于2019年5月20日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月18日，朱冰姬尚欠平安银行福州分行贷款本金56,790.76元。本院认为，朱冰姬与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向朱冰姬指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。朱冰姬未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求朱冰姬偿还借款本金56,790.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由朱冰姬承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安银行福州分行主张由朱冰姬承担的财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律。朱冰姬未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱冰姬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金56,790.76元及相应利息（利息以本金56,790.76元为基数，自2019年5月21日至2020年8月19日按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告朱冰姬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,142元，减半收取1,071元，由被告朱冰姬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年七月五日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4011号原告：徐某1（曾用名：徐某2）男，1997年11月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告：王某，女，1973年11月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：徐占峰，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省太康县。被告：岳某1，女，2000年10月9日出生，汉族，住河南省太康县。被告：岳某2，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省太康县。二被告委托诉讼代理人：王胜，河南豫太律师事务所律师。原告徐某1、王某与岳某1、岳某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、原告徐某1委托诉讼代理人徐占峰、被告岳某1及二被告委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼现金168000元、三金价值10692元、手机3086元、礼品3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告徐某1与被告岳某1经人介绍于2021年1月3日订立婚约。被告要彩礼168000元，项链、金耳坠、金首饰计款10692元，其他财产礼品46件，计款3086元。订婚前女方向男方要手机一部3198元，以上合计184976元。2021年2月3日，原告到被告家商量婚事，发生纠纷。被告岳某1、岳某2辩称，被告收到原告彩礼款168000元，被告回礼2000元，其他不属实。被告岳某1怀孕流产花费10000余元，为结婚准备家具、家电消费10000余元。原告徐某1与被告岳某1在2020年4月28日开始同居生活至2020年11月18日，造成被告岳某1怀孕。商量婚事时，以此要挟被告岳某1，造成双方发生纠纷。被告岳某1于2021年2月20日终止妊娠。原告的行为造成被告岳某1怀孕流产、社会评价降低、精神受到打击、身体受到影响。原告要求返还彩礼没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐某1与被告岳某1经人介绍于2021年1月3日订立婚约。原告给付被告彩礼168000元、三金首饰及部分礼品，被告回帖2000元。后双方商议婚事时，因彩礼数额发生纠纷，原告提出解除婚约。被告岳某1自认其与原告徐某1于2020年6月至11月共同生活。经原告财产保全申请，本院于2021年6月21日作出（2021）豫1327执保312号之一执行裁定，对保全标的185000元采取了保全措施。本院认为，婚姻自由，禁止借婚姻索取财物。对因婚约取得的财产应予以返还。原告徐某1与被告岳某1已解除婚约，对原告主张被告返还彩礼的请求，本院予以支持。根据双方订婚后有共同生活的事实等因素，扣除被告回帖的2000元，以被告返还原告彩礼现金126000元为宜。原告给付被告的礼品等物品，属礼尚往来的赠与行为，不予返还。综上所述，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定，判决如下：一、被告岳某1、岳某2于本判决生效后五日内退还原告徐某1、王某婚约彩礼现金126000元；二、驳回原告徐某1、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，财产保全费1445元，由被告负担2411元，原告负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二一年七月十三日书记员 孙粮美
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6323号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1975年3月13日出生，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2021年7月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤诉。本案诉讼费1,351元，减半收取675.5元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员 邱玲燕二〇二一年七月十三日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初1204号 原告：曹振，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。 被告：李秀霞，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县宝山乡宝泉村。 原告曹振与被告李秀霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹振到庭参加了诉讼，被告李秀霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹振向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李秀霞偿还欠款111000元。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告在2017年找到原告为其建房，原告同意被告的请求，当时被告称国家给了盖房补助后就为原告结算建房工程款，房屋动工后国家就给了部分房屋补助款，等房屋建好后原告找到被告要求结算工程款时，被告仅支付了部分工程款，尚欠74000元工程款。在这期间被告的丈夫因资金紧张向原告借款37000元。2018年12月8日，原告向被告索要欠款时被告为原告出具了两份欠条，约定2019年12月前结清。欠款到期后，原告多次找被告催要欠款，但是被告却一拖再拖，无奈原告向逊克县人民法院提起民事诉讼，请法院判令被告偿还欠款合计11000元，以维护原告的合法权益不受侵害。 曹振为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1.2018年12月8日被告李秀霞出具的欠条两份，证明被告李秀霞尚欠220平方米砖房施工费用74000元，被告李秀霞及郭久亮夫妻欠借款37000元。 2.2017年4月11日被告李秀霞丈夫郭久亮出具的收据复印件一份，证明郭久亮收到李财押金60000元。 3.中国工商银行转账汇款凭证复印件一份，证明向被告转账60000元。 被告李秀霞经合法传唤未到庭应诉，视其对质证权利放弃。本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定法律事实如下： 2017年6月，被告李秀霞丈夫郭久亮找到原告曹振为其及亲属郭文剑、何喜顺、李春贵建房。房屋建成验收后，被告李秀霞给付了部分工程款，剩余74000元工程款于2018年12月8日向原告曹振出具了欠条，约定2019年12月之前结清。2017年4月11日，被告李秀霞丈夫郭久亮向原告曹振借款35000元，曹振将该款项交给李财，李财向郭久亮转款60000元中包括曹振的35000元。被告建房时安装两扇防盗门、4扇塑钢窗施工款2000元，被告李秀霞亦于2018年12月8日向原告曹振同时出具了37000元的欠条，亦约定2019年12月之前给付。2021年4月19日，曹振因索要建房工程款及其他欠款未果后诉至法院，请求法院依法判决，以维护其合法权益。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，曹振为李秀霞施工建设的房屋已实际投入使用，并出具了欠条，应视为对方接受履行合同，故双方农村建房施工合同成立。由李秀霞签名出具的37000元欠条，亦约定了给付期限，系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行。李秀霞未能依约全部支付工程款和欠款，属于违约行为。故曹振要求李秀霞支付尚欠工程款74000元和偿还其他欠款37000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李秀霞于本判决生效后十五日内给付原告曹振建房工程款74000元和欠款37000元，二项合计111000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元由被告李秀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  赵喜东 二〇二一年七月六日 书记员  迟程程
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书                                （2021）陕0822民初2068号                               原告董敏，男，1984年8月10日出生，汉族，新区管委会工作人员，户籍所在地陕西省，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告贺利华，男，1983年9月15日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董敏与被告贺利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董敏与被告贺利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月1日，双方约定将之前被告借款全部整合，被告当场向原告书写借条一份，共计21.5万元。被告承诺于2020年4月起每月还款1万元，至2021年6月本应还款15万元，但被告仅还款8万元，到期借款7万元至今未还，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告立即返还原告借款人民币13.5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支、微信账单截屏复印件一份，证明被告于2020年4月1日向原告出具21.5万元的借据，借款真实存在，被告还下欠原告13.5万元的事实。被告贺利华辩称，原、被告曾一起合伙经营半挂车辆，后双方散伙，双方约定两辆半挂车归被告所有，所以被告给原告出具了借据；当时合伙的生意还有营业额，因此被告承诺每月给原告还款1万元，后经营不好，被告无力偿还。被告贺利华未向法庭提交证据。                                                                                                                                                                                                                                                                                                            对原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2018年原、被告共同合伙经营半挂车运输，后原告退出，双方对合伙期间的财产和债权债务进行结算。结算后，被告向原告出具金额为21.5万元的借据一支，借据未约定利息，约定从2020年4月起每月还款1万元。出具借据后，被告分别于2020年4月30日、2020年5月29日、2020年6月29日、2020年7月29日、2020年8月29日、2020年9月29日、2020年10月29日、2020年12月14日、2020年12月17日、2021年5月29日分别向原告偿还10000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元，共计偿还80000元。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间存在何种法律关系？被告是否应偿还所欠原告款项。原告董敏与被告贺利华共同投资半挂车运输，双方系合伙关系。原告退伙后经结算被告贺利华于2020年4月1日向原告董敏出具了21.5万元的借条，被告对出具借据及金额均无异议，故该借条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，双方之间基于散伙清算已经形成明确的债权债务关系，被告贺利华理应按约偿还所欠原告款项。借据约定2020年4月起每月还款1万元，原告于2021年7月5日向本院提起诉讼，到期债务为15万元，被告已偿还8万元，故被告还应当向原告偿还借款7万元。其余借款应待到期后原告再另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：一、被告贺利华于本判决生效之日起十日内给付原告董敏借款7万元。二、驳回原告董敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，适用简易程序审理减半收取1500元，由被告贺利华负担775元，由原告董敏负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审  判  员   李泽宏         二〇二一年七月二十六日      法官 助 理   胡彦青                              书 记 员  张  月
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执179号申请执行人：王某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于王某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初31号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告王某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告王某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计2832元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告王某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金566.4元；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，王某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人王某在本次执行分配中，共得案款465元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执179号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建军审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3052号原告：陈运莲，女，汉族，1967年5月30日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师。被告：王会勤，女，汉族，1968年8月7日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李孟阳，河南通义律师事务所律师。原告陈运莲诉被告王会勤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭崇阳、被告王会勤及其委托诉讼代理人李孟阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月，被告因生意周转向原告借款7.8万元，原告通过银行转账方式分两次向被告转款7.8万元，后被告出具书面借条，但未约定具体还款时间。上述借款发生后，原告多次向被告催要，但被告分文未还。现请求人民法院：1、依法判令被告立即偿还原告借款78000元及利息（利息以78000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：借条原件及银行转款凭证。证明双方存在借贷关系，原告向被告分两次转账78000元。被告王会勤辩称：本案的法律关系为委托代理，被告已经立案起诉，本案真实的事实是另案诉状中描述的事实。虽然原告提供的是借条，但不能因被告出具收条时的一个错误，而否定本案真实的法律关系和事实。应结合原被告之间的款项数额、转账时间和被告与罗爱莲之间的款项数额、转账时间及被告提交的其他证据来认定本案事实。被告王会勤向法庭提交证据如下：一、微信转账截屏三张，证明2017年12月28日至12月30日被告向罗爱莲转账15万元用于拿到蜜拓蜜产品代理权所支付的货款。二、微信截屏十一张，证明原被告真实法律关系为委托代理关系，原告委托被告共同在罗爱莲处拿到代理权，原告网上开店销售蜜拓蜜产品，同时委托被告帮其拿货。三、微信截屏和发货清单各一张，证明罗爱莲给原告分别于2017年12月29日发9600元的货、2018年3月8日发2400元的货。蜜拓蜜产品代理权限价格表，证明核心代理权需要拿15万元的货，并交纳6000元保证金，因此原被告各出78000元，取得核心代理权。对于原告所举的证据，被告未对该部分证据的真实性提出异议，被告对该部分证据的关联性及证明方向有异议，本院对该部分证据的真实性予以认定，对其关联性及证明方向，本院在评理部分予以评述。对于被告所举的证据一、二的真实性，原告对此无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定。对被告所举的证据三，原告对其有异议，被告未提供其他证据与该部分证据相互印证，故本院对该部分证据不予认定。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认本案以下法律事实：2017年12月29日，被告王会勤向原告陈运莲出具借条一张，借条内容为：“今借到陈运莲现金（蜜拓蜜货款）柒万捌仟元整借款人：王会勤2017年12月29号”，同日原告陈运莲通过中原银行账户向王会勤转款30000元，2017年12月30日，陈运莲通过中原银行账户向王会勤转款48000元。2017年12月28日，被告王会勤向罗爱莲转款77000元，2017年12月29日，被告王会勤向罗爱莲转款50000元，2017年12月30日，被告王会勤向罗爱莲转款23000元。在原被告的微信聊天记录中显示，2018年11月29日上午8时27分，王会勤向陈运莲发送图片并陈述“丁丁妈，这家要的几样”，陈运莲于该日上午8时30分回复“要多少盒”。2018年11月29日上午10时16分，陈运莲向王会勤发送快递单照片并陈述“总的4盒灸已经发走了”。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息。本院认为,本案中原告以被告向其借款为由向本院主张被告偿还借款，虽然原告向法庭提交了被告向其出具的借条及原告向被告转账的凭证，但根据原告提供的借条记载，该笔款项备注为蜜拓蜜货款，且被告在收到原告转款前后的合理期限内共计向案外人罗爱莲转款150000元，在原被告双方的聊天记录中也较多的显示了双方关于合伙进行货物交易的信息，根据民事诉讼事实认定高度盖然性原则，结合本院查明的事实，被告辩解的可信性明显高于原告诉请的可信性，本案可以认定原告向被告转款系用于双方合伙取得相关产品代理权。原告亦未向本院提交其他能够证实双方借贷关系真实存在的相关证据。由此可见，王会勤并没有向陈运莲借款的意思表示，其系为代收双方合伙取得代理权的款项，并已经将该款项支付给案外人，故双方不存在借贷合意，不构成借贷关系，被告向原告出具借条只能作为被告的收款凭证，并不能作为双方借款关系的凭证。因此原告主张被告偿还借款，没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈运莲的诉讼请求。案件受理费减半收取为875元，由原告陈运莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 马彦彬二〇二一年七月六日法官助理 李嘉彬书 记 员 宋照爽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4760号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：罗武强，男，1987年12月10日出生，住广西玉林市玉州区。原告桂林银行股份有限公司与被告罗武强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告罗武强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2974元及利息、复利864.81元，违约金及费用871.96元，共计4710.77元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××19），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗武强偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2974元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告罗武强负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3122号原告：刘广彬，男，1971年10月21日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：贾洪卫，男，1963年6月4日生，住址辽宁省庄河市。原告刘广彬与被告贾洪卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘广彬的委托诉讼代理人韩跃明到庭参加了诉讼。被告贾洪卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要，在大连华南国际商城信得利装饰材料经销处购买板材，截至2001年末尚欠板材款5,000元，被告于2001年12月29日出具欠条1张，承认欠款事实，但至今未付欠款。刘广磊已将债权转让给原告，现原告诉至法院。请求法院判令被告给付所欠材料款5,000元，利息5,700元，合计10,700元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：被告在大连华南国际商城信得利装饰材料经销处购买板材。2001年12月29日，被告出具《欠条》，内容载明：“今欠信得利装饰材料经销处5,000元货款，大写伍仟元整”。刘广磊系大连华南国际商城信得利装饰材料经销处经营者。因经营不善，该经销处于2020年5月14日注销。2021年1月21日，刘广磊出具《债权转让通函》，确认将被告所欠货款5,000元债权转让给原告刘广彬。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提供的证据欠条、债权转让通函可以证明原、被告之间欠款事实的存在，被告收到货物后，理应及时予以支付货款。故关于原告要求被告支付货款5,000及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自欠条出具之日开始计算利息一节，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾洪卫自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘广彬欠款人民币5,000元及利息（自2021年4月2日起至款项全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告刘广彬的其他诉讼请求。案件受理费人民币68元（原告已预交），由被告贾洪卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  邹秀玉人民陪审员  孙香凤二〇二一年七月七日书 记 员  矫文艳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7623号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省某，统一社会信用代码：某。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：济南市历下青后吉小福生鲜超市，经营地址济南市某，统一社会信用代码某。经营者：王智印，男，1981年某，汉族，住山东省某原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告济南市历下青后吉小福生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2021年7月6日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年七月六日书记员  邱宁宁
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8706号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：梁彦杰，男，1984年2月21日出生，汉族，住西安未央区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告梁彦杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告梁彦杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币37722.44元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）；并承担本案诉讼费用。被告梁彦杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年1月20日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币24996.83元，利息人民币8737.64元，滞纳金人民币3644.63元，分期付款手续费343.34元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁彦杰在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币24996.83元，利息人民币8737.64元，滞纳金人民币3644.63元，分期付款手续费343.34元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告梁彦杰承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                          书   记   员   李国梅
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2658号原告：凌源市祥和物业有限公司，住所地凌源市城北街北段祥和家园小区。法定代表人：王素英。被告：郑树阳，男，1964年7月21日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市祥和物业有限公司与被告郑树阳物业服务合同纠纷一案中，原告凌源市祥和物业有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告凌源市祥和物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 员 李冬雷二〇二一年七月二十七日法官助理 刘梦婷书 记 员 安 琪
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执恢204号申请执行人何文理，男，1955年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何祥朝，男，1949年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何文成，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人何文理与被执行人何祥朝、何文成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）融龙民初字第248号民事判决已经发生法律效力。被执行人何祥朝应偿还申请执行人何文理借款本金103090元及利息,被执行人何文成应偿还申请执行人何文理借款本金63800元及利息。申请执行人何文理向本院申请恢复执行，本院于2021年1月26日立案恢复执行后，依法向被执行人何祥朝、何文成发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人何祥朝、何文成进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何祥朝、何文成的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款信息，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人何祥朝、何文成高消费及非生活和工作必须的消费；（2）扣划了被执行人何祥朝名下银行账户存款2829.17元、被执行人何文成名下银行账户存款3549.04元，该款项已全部发放给申请执行人。2021年7月20日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2002）融龙民初字第248号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施，除上诉银行存款外未发现被执行人何祥朝、何文成还有其他可供执行的财产，申请执行人何文理也未向本院提供被执行人何祥朝、何文成有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2002）融龙民初字第248号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  郑学品审判员  吴孝庆二〇二一年七月二十日书记员  何颖慧