文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2975号原告:贾桂亮，男，1970年12月19日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：蒋玲玲，江苏开淮律师事务所律师。被告：宋夕凯，男，1975年10月17日出生，汉族，住涟水县。被告：江苏腾宇建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区中经路北京花园1幢113号。法定代表人：符云天，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高波，该公司员工。被告：涟水鸿翔置业有限公司，住所地涟水县涟城镇新闻路。法定代表人：符尖锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浪，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符善东，该公司员工。原告贾桂亮与被告宋夕凯、江苏腾宇建设工程有限公司（以下简称腾宇公司）、涟水鸿翔置业有限公司（以下简称鸿翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾桂亮及其委托诉讼代理人蒋玲玲、被告宋夕凯、被告腾宇公司委托诉讼代理人高波、肖玉宝、被告鸿翔公司委托诉讼代理人符善东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾桂亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋夕凯、腾宇公司连带给付工程款238874.92元及利息（自2021年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告鸿翔公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告鸿翔公司系“四季江南”小区的建设单位，被告腾宇公司与被告鸿翔公司于2018年6月12日签订了关于“四季江南4-7#楼、12#楼及人防地下室”的《建设工程施工合同》，合同签订后被告腾宇公司又将部分公司分包给被告宋夕凯施工，宋夕凯又将4#楼的附属工程分包给原告施工，2021年1月10日经结算被告宋夕凯尚欠原告工程款238874.92元，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告宋夕凯辩称，“四季江南”小区系被告鸿翔公司开发，建设单位为被告腾宇公司，被告腾宇公司将工程内部承包给我，原告所做的工程4号楼的附属工程是我分包给他的。2021年1月10日经与原告结算，尚欠原告工程款21万元，我同意支付工程款，但是不同意支付利息。被告腾宇公司辩称，1、就合同相对性来看，与原告建立合同关系的是宋夕凯，应当由宋夕凯负责结算，答辩人不具备本案适格被告主体资格；2、原告主张其与答辩人形成建设工程施工合同关系，缺少事实和法律依据，如原告坚持认为与被告之间是建设工程施工合同关系，那么其与宋夕凯之间的合同依法应当认定为无效，双方应当按实结算，不应包含利润。因工程尚未经验收合格，尚不具备结算及付款条件，原告不具有诉权。综上请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告鸿翔公司辩称，截止目前，答辩人已经支付给腾宇公司工程款18624399元，案涉工程目前仅完成主体分项验收，总验收尚未进行，根据答辩人与腾宇公司合同约定，目前应当付至合同总价的65%，即12916723.3元，已经超付5707675.7元，答辩人不欠付工程款，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告鸿翔公司（业主）将其开发的四季江南项目4-7#楼、12#楼及人防地下室工程发包给被告腾宇公司（承包人）施工。2018年6月26日，双方签订《涟水鸿翔置业四季江南项目建设工程施工合同》，工程内容及承包范围为：“四季江南二期工程4#、5#、6#、7#、12号楼及人防地下室工程土建，水电安装、装修装饰等图纸全部工程内容、基坑支护护坡工程、商铺干挂大理石等商铺装饰装修工程、项目办公用房、临时施工道路等临建工程；不包括桩基工程、土方工程、降水、外墙油漆、消防、电梯及幢号两米及两米以外的室外设施，但必须预埋到位。”承包方式为：包工包料，一次性包干，工程价款4#楼为1440元/平米，建筑面积为8264.7平，付款时间为：“主体10层完工付合同总额的10%、主体20层完工验收合格后付合同总价的15%，主体验收合格后付合同总价的20%，乙方完成竣工结算，甲方审核无异议后付合同总价10%，质量保证金5%，返还时间按建设局规定办理。”被告腾宇公司承建上述工程后，并未自己承建，而是将工程交由被告宋夕凯施工，双方没有签订转包合同。被告宋夕凯将4#楼部分附属工程发包给原告施工，双方未签订书面合同，工程施工完毕后，被告宋夕凯与原告就工程量及价款进行结算，工程量结算表中对各分项工程量和工程单价做了详细的标注，最终结算金额为238874.92元，结算表下面有被告宋夕凯书写的“总价按贰拾壹万元整结算。宋夕凯2021.元.10”，现原告起诉请求支持原告诉讼请求。另查明，被告鸿翔公司向腾宇公司就4#楼支付工程款18624399元，案涉工程未经竣工验收，但已经实际使用。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交合同、民事判决书、付款明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。一、关于腾宇公司与宋夕凯之间的关系。被告腾宇公司将案涉工程交由不具备施工资质的宋夕凯施工，虽然其辩称其与宋夕凯之间不存在非法转包关系，但其与宋夕凯之间没有劳动关系，且称宋夕凯受其公司指示施工，综合宋夕凯的陈述以及鸿翔公司举证每次付款申报单位处均系宋夕凯签名，本院依法认定案涉工程系腾宇公司转包宋夕凯施工，由于违法转包，腾宇公司应当承担连带责任。二、关于工程款的具体数额，本院依法认定为21万元，理由如下：1、案涉结算单系被告宋夕凯书写，后原告接受并作为本案证据提交，可以视为原告认可结算单的金额；2、原告主张：“如春节前付款，工程款就为21万元”，被告宋夕凯予以否认，原告对该主张并未举证予以证实，应当承担举证不能的后果；3、原告在庭审中也陈述单价后的手写价格系被告宋夕凯书写，虽然宋夕凯予以否认，但可以看出结算时双方对于价格仍然在磋商，考虑到宋夕凯是发包方，存在调整总价的可能性，认可较低的价格符合双方真实的意思表示。三、关于鸿翔公司的责任。建设工程司法解释规定，发包人应当在欠付工程款范围内承担责任，本案中，根据原告举证不能证实鸿翔公司是否尚欠腾宇公司工程款及工程款数额，故对原告主张鸿翔公司在欠付工程款范围内承担责任这一诉讼请求不予支持。四、关于利息，因双方存在2021年春节付款的约定，故利息从2021年春节起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告宋夕凯于本判决生效之日起十日内给付原告贾桂亮工程款210000元及利息（以210000元为基数，自2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），被告江苏腾宇建设工程有限公司对上述本息承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告宋夕凯、江苏腾宇建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。账号：62×××65）审判员  刘乐家二〇二一年七月九日书记员  胡 泽附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。