XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初16056号 原告：姚力，男，汉族，1987年5月2日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：肖有权，男，汉族，1982年9月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告姚力与被告肖有权劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告姚力的委托诉讼代理人程伟和被告肖有权的委托诉讼代理人范兆峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚力向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费182 568元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以    182 568元为基数，从2017年5月17日起按年利率6%计算至付清时止。3、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月5日，被告将普宁新华城1栋、2栋的天棚水泥基腻子粉刷劳务发包给原告，双方签订了合同，合同约定每平方水泥基腻子劳务费单价为6元，按实际施工面积结算。合同签订后，原告积极组织人员进场施工，并如期完成所有劳务项目，截至2017年5月17日，经核算被告尚欠182 568元劳务费未付。原告多次找被告追讨未果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告肖有权辩称，被告不欠原告劳务费，已全部结清，截至2017年1月原告共计产生劳务费325 602元，案外人刘延安已支付50 000元，因此被告只需支付275 602元。被告共计向原告付款301 736元，有原告签字的部分为275 400元。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告姚力作为乙方与被告肖有权作为甲方签订《内墙涂料分项工程承包合同书》，合同主要约定：1、甲方将普宁新华城1栋2栋工程的天棚水泥基腻子分项工程承包给姚力。2、价格：每平方水泥基腻子单价为6元，以实际施工面积为准。3、承包方式：包工不包料。4、拨款方法：按每月实际完成验收合格工程量80%支付进度款，但要与总包的工程款同步。所有工程款都从刘延安的泥水大包120元/㎡承包单价中，由肖有权代为支付。合同尾部，被告肖有权在甲方代表处签字捺印，原告姚力在乙方代表处签字捺印。案外人刘延安在肖有权签字下方签名捺印。《油漆班组2017年（1月）工程量进度申请报表》载明，新华城：姚力，栋号1号楼、2号楼，小计总额：施工方申报      325 602元，总包单位核定工程量0.75，金额244 201.5元。注：截止到2016年10月10日之前全部结清，共计5万元整（该金额是刘延安支付给姚力，已经结账。）-50 000元。总计总额：施工方申报275 602元，总包单位核定194 201.5元。原告姚力在分包人处签字，庄楚洪在现场施工员处签字。庭审中被告陈述，庄楚洪是被告委托签字的。《1.2.栋地上刮腻子小班组结算表》载明，新华城：主楼地上天棚刮腻子，班组：姚力，栋号1栋2栋，合计工程量76 782平方、金额457 968元。原告姚力在分包人处签字，时间2017年5月17日，陈晋旺在技术计量处签字。原告陈述陈晋旺是被告聘请的施工结算员但未提供证据证明，被告陈述不清楚陈晋旺身份。被告肖有权分别向原告姚力于2016年11月28日支付10 000元，于2016年12月6日支付20 000元，于2016年12月15日支付10 000元，于2016年12月25日支付5000元，于2017年1月4日支付20 000元，于2017年1月12日支付130 000元，于2017年1月18日支付5000元，于2017年3月28日支付2000元，于2017年4月1日支付5000元，于2017年4月11日支付10 000元，于2017年4月20日支付5000元，于2017年4月24日支付2000元，于2017年4月28日支付3000元，于2017年5月3日支付5000元，于2017年5月4日支付5000元，于2017年5月13日支付6800元，于2017年5月26日支付2000元，于2017年5月28日支付1000元，于2017年6月5日支付18 440元。前述款项原告姚力均向被告肖有权出具收据。被告肖有权还于2017年6月1日代原告向案外人李国盛支付工资  10 160元，有原告姚力向李国盛出具的工资结清承诺书和李国盛给被告肖有权出具的收条为证。综上，被告肖有权累计向原告姚力付款或代付275 400元。庭审中，被告还举示了11份收条及工资结算表，拟证明其还替原告代付工人工资、生活费共计23 736元，但均无原告姚力签字，亦未举证证明领款人身份。被告陈述其还代原告支付材料款2600元但未举示充分证据证明。另查明，原告因本次纠纷于2021年1月7日向长沙市雨花区人民法院起诉，后因被告提出管辖权异议申请，长沙市雨花区人民法院依法裁定将本案移送本院审理。上述事实，有《内墙涂料分项工程承包合同书》、《油漆班组2017年（1月）工程量进度申请报表》、收据及当事人的陈述等证据证明可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原被告双方签订的《内墙涂料分项工程承包合同书》和《油漆班组2017年（1月）工程量进度申请报表》，被告肖有权雇佣原告姚力进行天棚基腻子粉刷工作，双方已形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据进度申请报表，截至2017年1月，共产生劳务费325 602元，案外人刘延安支付50 000元，被告肖有权累计支付275 400元有原告姚力签字确认，尚有202元未付。虽然双方签订的合同约定每月按工程量80%支付进度款，但双方并未按月结算，故本院视为该欠付款项没有约定支付时间。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告未向本院充分举证证明其在本次诉讼前向被告主张过权利，原告于2021年1月7日因此次纠纷向法院提起诉讼，视为通过起诉的方式向被告主张权利，但应当给对方必要的准备时间。截至本案开庭日，被告未充分举证证明已支付剩余欠款202元，应予支付，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求部分支持202元。关于欠款利息，原被告双方虽未对延迟支付欠款的利息进行约定，但被告延迟支付款项确会导致原告损失，原告未举证证明损失的实际金额，本院认为该损失即为利息损失，结合原告主张权利时间和留给被告必要的准备时间，本院酌情从2021年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故利息的计算方式为：以202元为基数，自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告举示的《1.2.栋地上刮腻子小班组结算表》上无被告肖有权签字确认，且被告肖有权对陈晋旺的签字不予认可，而原告称陈晋旺系被告聘请的施工结算员但未提供证据证明，故对原告举示的《1.2.栋地上刮腻子小班组结算表》不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖有权于本判决生效之日起五日内支付原告姚力劳务费202元，并以202元为基数，从2021年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告姚力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2092.02元（已减半收取），由原告姚力负担2067.02元，由被告肖有权负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    杨晓蓉                       二〇二一年七月十二日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶 - 1 -