湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初2432号原告：李汉明，男，1947年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩云，湖南天朋律师事务所律师。被告：陈安保，男，1950年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告李汉明与被告陈安保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉明及其委托诉讼代理人李倩云、被告陈安保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金49000元及利息（39000元本金的利息自2010年6月3日起至2020年8月19日止，按月利率2％计算；10000元本金的利息自2013年2月9日起至2020年8月19日止，按月利率2％计算；49000元本金的利息自2020年8月20日至全部本息清偿完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）;2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告陈安保因资金周转需要，自2009年7月开始，向原告借款四次，借款金额39000元，双方约定月息3分，未约定还款日期。自2009年7月29日至2010年6月2日止，陈安保分四次向原告出具借条四张。2013年2月8日，陈安保再次向原告借款一万元，委托陈某前来取款，并指令由陈某向原告出具借条一张，并约定月息3％。原告多年不间断向被告催讨，被告分文未付。为维护原告的合法权益，今特具状起诉，望判如所请。被告陈安保辩称：1、被告曾向原告借款39000元属实；2、被告于2011年11月27日向原告转入现金一万元，系偿还借款本金；3、被告委托案外人杭守华转账30000元给原告，系偿还借款，被告向原告借款均还清；4、陈某出具的10000元借条，该款是陈某借的，与被告无关；5、月利率3%属高利贷，年利率最高不应超过15.4%。综上所述，请求驳回原告的部分不实诉求，保护被告的合法权益。查明的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月29日，被告向原告出具一张收条，载明：“今收到李汉明定金贰万元工程款回乡公司20万吨酒精工程项目在2009年10月底前开工到期则按交款之日起3%月息连本带息由本人支付”。2009年9月10日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到李汉明现金壹万元整”。2009年10月20日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到李汉明现金伍仟元整”。2010年6月2日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到李汉明现金肆仟元整”。以上借款共计39000元，均为现金给付。2011年11月27日，被告通过银行存款的方式向原告偿还借款10000元。2013年2月8日，证人陈某向原告出具一张借条，载明：“今借到李汉明人民币壹万元整，月息3%”。原告申请证人陈某出庭作证，拟证明被告陈安保因资金短缺，委托其在李汉明处领款，并代陈安保出具借条，领到的10000元现金也已交给陈安保。证人陈某陈述，被告陈安保要陈某帮其借款30000元，该30000元产生了利息，但陈某没钱还利息，就向陈安保要钱还利息，陈安保就要李汉明借10000元给陈某还利息，该10000元给了案外人杨祥林，因为钱是陈某向原告李汉明拿的，所以是陈某出具的借条。但该10000元是帮陈安保还款，相当于直接支付给了陈安保。质证后，原告认可上述证人证言，被告对证人证言不予认可，认为该10000元是证人陈某自己向原告借的，帮谁还钱被告不清楚。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告认可向原告借款39000元，本院对该事实予以确认。本案原告主张证人陈某出具的借条上载明的10000元是由被告所借，应当由被告承担偿还责任，并申请了证人陈某出庭作证，被告抗辩该借条是由证人陈某出具，该10000元并非被告所借，借款用途亦不清楚，该10000元借款不应由被告偿还。本院认为证人证言属于言词证据，有易变的特点，证人或者当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，案涉10000元借条又是由证人陈某出具，故在没有其他种类证据予以佐证的情形下，对证人证言及原告的该项主张本院不予采信。被告抗辩称其委托案外人杭守华转账30000元给原告以偿还借款，但被告未提供证据证明，且原告对此不予认可，故对被告的该项抗辩意见，本院因其依据不足不予采信。关于被告在2011年11月27日偿还的10000元是本金还是利息的问题。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告陈安保于2011年11月27日向原告偿还的10000元，并未明确指定是偿还哪一笔借款，而被告向原告借的第一笔款20000元定于2009年10月底还清，第二、三、四笔借款均未约定还款期限，故应认定被告偿还的10000元是偿还先到期的20000元。因被告未提供证据证明系偿还借款本金，而双方在条据中约定了月利率为3%，故应按先息后本的顺序偿还。因此，第一笔借款20000元，应认定被告已偿还利息至2010年12月29日。被告仍应向原告偿还该借款本金20000元，并按年利率24%的标准支付自2010年12月30日起至2020年8月19日止的利息，按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起到借款返还之日的利息。关于19000元借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案被告出具的三张借条中并未载明借款利息，同时原告也未提交证据证明双方口头约定了借款利息，且被告对口头约定利息亦不予认可，故应认定双方未约定借款利息。但被告至今未还款，必然造成原告的利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条之规定，出借人可以主张借款人自逾期之日起参照当时的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的利息承担逾期还款的违约责任。故被告应从起诉之日即2021年4月1日起承担支付逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十五条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈安保在本判决生效后十日内偿还原告李汉明借款本金39000元及逾期利息（其中，20000元借款本金的逾期利息，从2010年12月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日至借款返还之日按年利率15.4%计算；19000元借款本金的逾期利息，从2021年4月1日至借款返还之日按年利率3.85%计算）；二、驳回原告李汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，由原告李汉明负担1667元，被告陈安保负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 莹人民陪审员 杨 芳人民陪审员 李平权二〇二一年七月三十日书 记 员 周 璇