重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初175号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，行长。委托诉讼代理人：李刚，该公司员工。被告：重庆新港农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区××街道××村二社7号，统一社会信用代码91500113554078184Ｂ。法定代表人：陈勇。被告：陈勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱李莎，女，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。被告：陈发琼，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。被告：陈雯，女，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告重庆新港农业发展有限公司（以下简称新港农业公司）、陈勇、朱李莎、陈发琼、陈雯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。2021年1月19日，被告陈勇异议本案管辖权，本院于2021年1月20日以（2021）渝0113民初175号民事裁定书驳回其管辖权异议。被告陈勇不服提出上诉后，重庆市第五中级人民法院作出（2021）渝05民辖终96号裁定驳回上诉。因本案案情复杂，本院于2021年4月12日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员冉瑞芳、刘宁组成合议庭审理。被告新港农业公司、陈勇经本院依法传唤无正当理由未于2021年5月14日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人李刚、被告朱李莎、陈发琼、陈雯的委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告巴南农商行向本院诉请被告新港农业公司偿还借款本金370万元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、罚息；被告陈勇、朱李莎对被告新港农业公司借款本息及相关费用承担连带清偿责任；原告对被告重庆新港农业公司在重庆市巴南区××街道××村二社的239.7亩土地承包经营权及地上构、附作物进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告对被告陈发琼所有的位于重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象Ｄ区5幢5-1房屋和被告陈雯所有的位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月10日，被告新港农业公司向原告申请固定资产贷款400万。2017年7月4日，原告与被告新港农业公司签订了2份《最高额合同》和《最高额抵押合同》，约定被告新港农业公司以其经营的位于重庆市巴南区××街道××村二社的239.7亩土地承包经营权及地上构、附作物作抵押。陈发琼和陈雯与原告签订《最高额抵押合同》以其所有的房屋为前述贷款提供抵押担保。2017年7月13日，原告与被告新港农业公司签订了前述合同项下的业务合同《固定资产贷款合同》，原告按约于2017年7月13日向被告新港农业公司发放贷款400万元，该贷款约定于2020年7月11日到期，分期还本，按月结息，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮50%执行，被告陈勇、朱李莎为该笔贷款提供连带保证责任担保，并签订了《最高额保证合同》。到期后，被告新港农业公司未归还剩余贷款本金及利息。现原告诉请如上。被告新港农业公司、陈勇未答辩。被告朱李莎、陈发琼、陈雯辩称，对欠款事实无异议。原告主张的罚息和复利均有惩罚性质，不应当重复计算。同时因为遭受疫情影响，被告无法正常经营，请求原告给予一定宽限期。原告巴南农商行举示《最高额合同》（巴南支行2017年高字第1001012017100132号）1份、《最高额合同》（巴南支行2017年高字第1001012017100133号）1份、《最高额抵押合同》（巴南支行2017年高抵字第1001012017100132号）1份、《最高额抵押合同》（巴南支行2017年高抵字第1001012017100133号）1份、《固定资产贷款合同》（巴南支行2017年公固贷字第1001012017100132号）1份、农村商业银行明细账1份、欠本息信息1份、不动产登记证明1份、农村土地经营权抵押登记申请书1份、抵押清单2份、借款借据、土地经营权抵押登记申请书、申请审批表、资产评估报告等，本院经庭审查证予以确认。被告新港农业公司、陈勇、朱李莎、陈发琼、陈雯未举示证据。根据原被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新港农业公司向原告巴南农商行申请贷款。2017年7月4日，原告巴南农商行与被告新港农业公司签订了合同编号为巴南支行2017年高抵字第1001012017100132号的《最高额抵押合同》，约定被告新港农业公司以其所经营的位于重庆市巴南区××街道××村二社的239.7亩土地承包经营权［农村土地经营权证号：巴南区土地经营权（2017）第001号］及地上构、附作物作抵押，为双方在2017年7月4日至2022年7月3日期间连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高额债权额为1505.64万元，并办理了抵押登记。同日，原告巴南农商行与被告陈发琼、陈雯签订了合同编号为巴南支行2017年高抵字第1001012017100133号的《最高额抵押合同》，约定以陈发琼所有的位于重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象Ｄ区5幢5-1房屋和陈雯所有的位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋为被告新港农业公司和原告在2017年7月4日至2022年7月3日期间连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告巴南农商行与被告陈勇、朱李莎签订了合同编号为巴南支行2017年高保字第1001012017100132号的《最高额保证合同》，约定被告陈勇、朱李莎为被告新港农业公司和原告在2017年7月4日至2022年7月3日期间连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保。2017年7月4日，原告巴南农商行和被告新港农业公司签订合同编号为巴南支行2017年高字第1001012017100132号的《最高额合同》，约定在2017年7月4日至2022年7月3日期间，被告新港农业公司可向原告办理申请贷款、承兑、贴现等业务，最高债权限额为1505.64万元，该合同项下办理具体业务的担保合同为《最高额抵押合同》（合同编号：巴南支行2017年高抵字第1001012017100132号）和《最高额保证合同》（合同编号：巴南支行2017年高保字第1001012017100132号）。同日，原告巴南农商行和被告新港农业公司签订合同编号为巴南支行2017年高字第1001012017100133号的《最高额合同》，约定在2017年7月4日至2022年7月3日期间，被告新港农业公司可向原告办理申请贷款、承兑、贴现等业务，最高债权限额分别为61.16万元，该合同项下办理具体业务的担保合同为《最高额抵押合同》（合同编号：巴南支行2017年高抵字第1001012017100133号）和《最高额保证合同》（合同编号：巴南支行2017年高保字第1001012017100132号）。2017年7月13日，巴南农商行与新港农业公司签订合同编号为巴南支行2017年公固贷字第1001012017100132号的《固定资产贷款合同》，约定本合同为前述《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》项下具体业务合同。被告新港农业公司向原告贷款400万元，期限自2017年7月13日至2020年7月11日，贷款利率为中国人民银行发布的贷款基准利率上浮50%，即7.125% 在贷款期限内利率保持不变，被告新港农业公司于每月20日前偿还贷款利息，贷款发放后分期归还本金。未按时足额支付的本金及利息，按贷款执行利率上浮50%即10.6875%计收罚息和复利。2017年7月13日，原告向被告新港农业公司指定的账户发放借款400万元，并出具借款凭证，明确到期日期为2020年7月11日。贷款期间，被告新港农业公司于2018年1月15日、7月11日、2019年1月24日分别归还了贷款本金10万元，计30万元后，未按贷款合同约定的分期还款计划履行还款义务。截至2020年10月22日，被告新港农业公司尚欠原告借款本金370万元，利息109 501.62元，罚息166 042.19元，复利6700.92元。本院认为，本案所涉的原告巴南农商行与被告新港农业公司签订的主合同即《固定资产贷款合同》约定的期限届满时间为2020年7月11日，被告新港农业公司未在约定期限内归还借款，即双方的合同履行争议发生在民法典施行前，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”和第二十条“……因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定……”本案争议应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。被告新港农业公司未履行与原告巴南农商行之间借款合同约定的按时足额支付本息的义务，原告巴南农商行依据双方借款合同约定，主张被告新港农业公司偿还借款本金余额370万元并支付利息、罚息及复利的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院应当支持。另根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，原告依据抵押合同主张对被告新港农业公司名下239.7亩农村土地经营权以及对陈发琼所有的位于重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象Ｄ区5幢5-1房屋和陈雯所有的位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉请，本院应当支持。原告未向本院提交被告新港农业公司名下239.7亩农村土地上的构、附作物的证据，，本院不能确认原告所谓“构、附作物”的坐落位置、四至界线、数量、合法性等，是故，原告主张对被告新港农业公司名下239.7亩农村土地上的构、附作物的优先受偿权的诉请，本院不予支持。根据担保法第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告依据保证合同要求被告陈勇、朱李莎对被告新港农业公司借款本金370万元及利息、罚息及复利承担连带责任的主张，本院应当予以支持。原被告在借款合同中约定未按期支付的利息应计收复利，但无未足额支付的罚息计收复利的约定，故本院对原告主张的罚息复利不予支持。被告新港农业公司、陈勇经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第三十四条、第四十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新港农业发展有限公司偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2020年10月22日的借款本金370万元，并支付截至2020年10月22日的利息109 501.62元，罚息166 042.19元，复利6700.92元；二、被告重庆新港农业发展有限公司支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行2020年10月23日至偿清借款本金370万元之日按年利率10.6875%计算的罚息，并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行2020年10月23日至付清所欠利息109 501.62元之日按年利率10.6875%计算的复利；三、被告陈勇、朱李莎对被告重庆新港农业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行对被告重庆新港农业发展有限公司所有的239.7亩农村土地经营权[巴南区土地经营权（2017）第001号]以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行对被告陈发琼所有的位于重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象Ｄ区5幢5-1房屋和被告陈雯所有的位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款中的61.19万元内优先受偿。六、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。本案受理费36 400元，保全费5000元，已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告重庆新港农业发展有限公司、陈勇、朱李莎、陈发琼、陈雯于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长  江  渝人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  刘  宁 二〇二一年七月十日法官  助理  聂源岐书  记  员  肖鸿丹 1