wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初44号原告：贾铁岗，男，1958年8月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙伟华、李镇远（实习），河南恪信律师事务所律师。被告：马华业，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘翠芳，女，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人：张涛，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告贾铁岗与被告马华业、刘翠芳、第三人张涛债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾铁岗及其委托诉讼代理人孙伟华到庭参加诉讼，被告马华业、刘翠芳、第三人张涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾铁岗向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还105000元。2、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告欠张涛150000元，期间还款45000元，尚欠105000元。因张涛之前借原告的有现金。张涛无力偿还,在2018年3月19号将此债务转让给被告，让被告偿还原告，2018年3月19日张涛、原告、被告三人签下协议。被告承诺2018年9月、12月及2019年2月分三次偿还此欠款，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所归。被告马华业未作答辩。被告刘翠芳未作答辩。第三人张涛未作述称。本院经审理认定事实如下：原告贾铁岗与第三人张涛在上海做集装箱生意相识，第三人张涛欠原告贾铁岗105000元未偿还。被告马华业欠第三人张涛105000元。2017年原告经第三人张涛介绍与被告马华业相识，第三人张涛与原告协商将张涛对马华业的债权转让给原告，以此来偿还对原告的债务。2018年3月19日，被告马华业出具协议一份，协议载明：“我马华业欠张涛十五万元正，转账两万元正，现金一万九元正，未开发票六千元正，共计还款四万五千元正，未还款十万五千元正，马华业自愿付给贾铁岗。因为张涛把马华业给张涛的承诺书转给了贾铁岗，马华业也自愿把钱还给贾铁岗，以后以还款记录为准。因为张涛欠贾铁岗的钱，以后贾铁岗有权像我马华业要钱，以一年期为准（因贾铁岗把承诺书给了我马华业），自愿人：马华业，2018年3月19号，九月、十二月、2月分三次还清”。上述事实有原告提交的协议及当事人陈述在卷佐证，应予认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定：“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。第三人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人”。第五百四十六条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外”。本案的债权转让协议不仅告知了债务人马华业,并经马华业出具了新的协议，并在协议中详细叙述了该债权转让的经过。该债权转让合同关系合法有效，并不违反我国相关法律、法规的强制性规定,应认定债权转让关系成立,债权转让后,马华业与第三人张涛之间的债务归于消灭,被告马华业与原告贾铁岗之间成立了新的债权债务关系,被告马华业应向原告贾铁岗履行给付义务,故对原告贾铁岗要求被告马华业给付105000元债务的诉讼请求,本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”，据此可以确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务或共同债务,一般应从夫妻有无共同举债的合意、是否实际用于夫妻共同生活等方面进行判断。债权人主张债务人的借贷行为是为了家庭共同生活或共同经营，主张应由夫妻双方共同承担债务，债权人应负有举证责任。本案中，协议由被告马华业以个人名义出具，原告要求被告刘翠芳承担连带还款责任，却未提交证据证实马华业所欠债务系用于二被告家庭日常生活需要，据此原告要求被告刘翠芳承担还款责任的证据不足，相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马华业于本判决生效之日起五日内偿还原告贾铁岗105000元；二、驳回原告贾铁岗的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告马华业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰人民陪审员  刘家发人民陪审员  王明亮二〇二一年七月二十九日书 记 员  齐玉倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13241号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：邹某某,系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈某。被告：某某公司。法定代表人：吴某某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告陈某、某某公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告陈某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告建行湖南省分行与陈某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告陈某偿还原告贷款本息合计160882.06元，其中本金155833.75元，利息4810.08元，罚息238.23元(暂计至2021年2月3日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告陈某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币8044元；4、判令原告对被告陈某提供的位于湖南省宁乡县玉潭镇一环北路连城郡栋3-913号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告某某公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，陈某与建行湖南省分行签订了合同编号为430820001-2012-20140521489号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向陈某提供总额为贷款本金为22万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。建行湖南省分行按照约定向陈某发放了22万元贷款后，陈某未按时足额偿还贷款本息，某某公司也未承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告陈某、某某公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2014年7月18日，陈某与建行湖南省分行签订了合同编号为430820001-2012-20140521489号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向陈某提供22万元贷款，贷款期间从2014年8月14日至2034年8月14日止；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法;此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。2012年12月6日，某某公司与建行湖南省分行签订了编号为4308200012012000019号的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定某某公司对自2012年12月6日至2015年12月6日期间，因建行湖南省分行向债务人（因购置坐落于宁乡县玉潭镇新山村“连城郡”项目所属之住房或商业用房房产而与建行湖南省分行发生借贷关系的全部债务人）发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供连带责任保证，最高限额为贰亿贰仟万元。每单笔贷款保证期间为自合同签订之日起至抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。二、合同履行情况：2014年8月6日，建行湖南省分行依约向陈某发放贷款22万元，陈某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年2月3日，陈某贷款余额为155833.75元、利息4810.08元，罚息238.23元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与陈某、某某公司的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费8044元。本院已于2021年7月19日向陈某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与陈某、某某公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，陈某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求陈某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年7月19日解除，并对建行湖南省分行要求陈某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；因陈某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了8044元律师代理费，对此项费用本院酌情支持7435元；某某公司作为保证人，提供阶段性连带担保责任，因未办妥抵押登记手续，其保证责任未免除，应对陈某的上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向陈某追偿；陈某将其购买的位于湖南省宁乡县玉潭镇一环北路连城郡栋3-913号房屋作为该笔贷款的抵押担保，但至今尚未办理抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与陈某订立的430820001-2012-20140521489号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年7月19日解除；二、陈某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金155833.75元，利息4810.08元，罚息238.23元（暂计算至2021年2月3日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、陈某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费7435元；四、某某公司对本判决第二、三项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向陈某追偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3678元，因适用简易程序减半收取1839元，由陈某、某某公司共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十九日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执691号赵鹏、甘肃大家矿业有限公司武都分公司：赵鹏与甘肃大家矿业有限公司武都分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计38981.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2021年07月22日将该款转付给赵鹏。至此，赵鹏向本院申请执行的（2020）甘1203民初4237号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0622民初1607号原告：杨占华，男，1966年1月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：白锦平，男，1984年3月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（户籍地）。被告：鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区恒利国际广场第6幢12单元1212-1213，统一社会信用代码：9115060256123881XL。法定代表人：白锦平，系该公司经理、执行董事。原告杨占华与被告鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司、白锦平民间借贷纠纷一案，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月13日立案，经内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民辖566号民事裁定书裁定：本案由准格尔旗人民法院审理。本院接收内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院案件移送，于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨占华到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司、白锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨占华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金159600元；2.判令二被告支付原告逾期利息（利息计算方式：以本金159600元为基数，自2020年7月28日起至全部履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息）；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由，二被告于2016年7月25日、27日向原告借款现金120000元、39600元，借款期限600天，并出具借条两支。借款到期后，原告多次索要，被告一直拖延，拒绝还款。被告白锦平、鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年7月25日、27日，被告白锦平、鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司向原告借款现金120000元、39600元，借款期限600天，未约定利息。二被告给原告出具借条两支，借条有被告白锦平的签名及被告鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司的合同专用章。现原告要求二被告偿还借款本金并给付利息。以上事实有原告提交的借据二支及原告陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告白锦平及被告鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司向原告杨占华借款并出具借据二支，该借款行为是原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，受法律保护，二被告应当按照约定承担偿还原告借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告白锦平、鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨占华借款本金159600元；2、驳回原告杨占华“判令二被告支付原告逾期利息（利息计算方式：以本金159600元为基数，自2020年7月28日起至全部履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息）”的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元（原告杨占华已预交），由被告白锦平、鄂尔多斯市荣玛电子科技贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 ???王爱云二〇二一年七月二十一日法官助理 ???段俊合书 记 员 ???刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12653号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告欠款本金50004.37元，欠款利息6715.5元，费用3566.99元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：张某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向张某发放了一张卡号为62596xxxxxxx4430的信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2009年2月3日，张某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。张某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向张某发放了一张卡号为62596xxxxxxx4430的信用卡。2014年1月15日，张某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种、单位地址、联系人电话的变更。随后，建行湖南省分行营业部将张某名下卡号为62596xxxxxxx4430的龙卡汽车卡变更为标准白金卡信用卡。张某使用标准白金卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，张某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx4430的信用卡项下本金50004.37元，利息6715.5元，违约金3566.99元,其中前三期违约金为1933.3元。本院认为：建行营业部根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求张某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx4430的信用卡项下透支本金50004.37元，利息6715.5元，违约金1933.3元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，因适用简易程序减半收取654元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1877号原告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告：王跃刚，男，1972年8月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳市凯越运输有限公司，住所地：孟津县会盟镇陆村。法定代表人：张心兰，该公司总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称中华联合财险洛阳支公司)诉被告王跃刚、洛阳市凯越运输有限公司（以下简称凯越公司）追偿权纠纷一案，本院2021年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财险洛阳支公司的委托诉讼代理人杨鸿超到庭参加了诉讼，被告王跃刚、凯越公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付赔偿款122350元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月14日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王跃刚、凯越公司缺席无答辩。审理查明：2017年2月21日10时许，在207国道孟津县会盟镇雷河村路段，王跃刚无证驾驶豫Ｃ×××××号／豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车（载常战辉）由南向北行驶，与由西向东行驶雷金凤驾驶的三轮电动车（载雷金娥）相撞，造成雷金凤死亡、雷金娥重伤、孟津县会盟镇政府公路照明设施及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字［2017］413号道路交通事故认定书，认定王跃刚负事故的主要责任，雷金凤负事故的次要责任，雷金娥不负事故责任。王跃刚驾驶的肇事车辆登记在凯越公司名下，该车在中华联合财险洛阳支公司处投保了交强险和商业三责险50万元，不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，受害人雷金凤的近亲属郝可伟、郝深志、张秋芬作为原告向原孟津县人民法院提起诉讼，该案原孟津县人民法院作出(2017)豫0322民初2511号民事判决书，判决：“中华联合财险洛阳支公司在交强险分项限额内赔偿郝可伟、郝深志、张秋芬各项损失计112350元；中华联合财险洛阳支公司在机动车商业三者险范围内赔偿郝可伟、郝深志、张秋芬各项损失计173982.26元，此款由保险公司付给原告154601.86元，付给王跃刚19380.4元。”中华联合财险洛阳支公司不服该判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终2786号民事判决书，变更为：“中华联合财险洛阳支公司在交强险分项限额内赔偿郝可伟、郝深志、张秋芬各项损失计112350元；王跃刚赔偿郝可伟、郝深志、张秋芬各项损失计154575.86元，凯越公司承担连带责任。”郝可伟、郝深志、张秋芬不服，申请再审，河南省高级人民法院作出(2018)豫民申7669号裁定书，驳回郝可伟、郝深志、张秋芬的再审申请。中华联合财险洛阳支公司按照上述生效裁判文书已于2018年6月13日支付了保险理赔款112350元。另一受害人雷金娥作为原告向原孟津县人民法院提起诉讼，该案原孟津县人民法院作出(2017)豫0322民初2510号民事判决书，判决：“王跃刚赔偿雷金娥各项损失计476192.3元，凯越公司对以上付款责任承担连带责任。”凯越公司不服该判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院作出(2019)豫03民终4266号判决书，判决驳回上诉，维持原判。中华联合财险洛阳支公司为伤者雷金娥垫付医疗费10000元。本院认为，王跃刚系无证驾驶机动车发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十五条之规定，对于无证驾驶致第三人损害的，保险公司在交强险范围内赔付后，可以向侵权人追偿。原告中华联合财险洛阳支公司已经按照生效裁判在交强险责任限额范围内赔偿郝可伟、郝深志、张秋芬（死者雷金凤的家属）各项损失112350元，又在交强险分项限额范围内为同车受伤人雷金娥垫付医疗费10000元，依法取得了向侵权人即被告王跃刚的追偿权，故原告中华联合财险洛阳支公司的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据生效判决查明的事实，被告王跃刚与被告凯越公司系挂靠关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”，故被告凯越公司应承担连带赔偿责任。原告要求二被告从2018年6月14日承担利息没有事实及法律依据，本院不予支持，该利息应以122350元为基数，从原告起诉之日2021年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至被告实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃刚于判决书生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付代偿款122350元及利息（利息应以122350元为基数，从2021年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至被告实际清偿之日止）。二、被告洛阳市凯越运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担150元，被告王跃刚、洛阳市凯越运输有限公司负担1370元。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年七月十九日书记员  盛晓静
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初18209号原告：康丽弘，女，1989年11月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯江坤，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告康丽弘与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告康丽弘于2021年5月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康丽弘撤回起诉。本案案件受理费70元，减半后收取35元由原告康丽弘负担。 审  判  员     秦      冰 二〇 二一 年 六 月 七 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60823号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董良帅，男，1996年7月12日出生，汉族，住山东省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告董良帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月11日止的借款利息708.37元，以及自2021年3月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月8日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,000元，贷款期限3个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为19.8％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月11日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：山东省曹县苏集镇董宋庄行政村宋庄422号。上述合同签订后，原告于2020年12月8日向被告发放贷款20,000元，但被告自2021年1月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,000元，借款利息708.37元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董良帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,000元；二、被告董良帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月11日止的借款利息708.37元以及自2021年3月12日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取计158.50元，由被告董良帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特142号申请人：虢某某，男，1972年7月14日，汉族，湖南省望城县人，户籍地湖南省望城县，现住贵州黔东南中施秉县。申请人：吴某某，男，苗族，贵州省贵阳市人，1977年10月18日出生，住凯里市。委托诉讼代理人：吴某1，系吴某某之侄子。本院于2021年7月7日立案受理申请人虢某某与吴某某申请司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人虢某某、吴某某因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月7日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、吴某某欠虢某某劳务费共计121000元，于2021年7月7日支付5000元（已当庭支付），2021年7月31日之前支付15000元,2021年12月31日之前支付101000元。吴某某有任何一期还款违约（包括未付和未足额支付），虢某某有权就所有的未付款项一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人虢某某与吴某某于2021年7月7日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 马 浩 菱二〇二一年七月七日书记员 宁杨（代）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7619号原告：董明先，男，1964年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘世蓬，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫祥兆，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘克冲，男，1988年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告董明先与被告刘克冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世蓬到庭参加诉讼。被告刘克冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董明先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款1000000元，并支付以1000000元为基数，自2018年6月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.请求判令原告对被告名下位于青岛市城阳区户的房产拍卖、变卖后所得价款在以上本金和利息限额内优先受偿；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，董明先变更诉第1项诉讼请求为：1.请求判令被告偿还借款本金94万元，并承担以94万元为基数，自2018年6月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：2018年3月23日，原、被告签订《房产抵押合同书》，约定被告向原告借款150万元，并以被告名下位于青岛市城阳区处作抵押，借期三个月，自2018年3月23日起至2018年6月22日止，逾期还款按照日千分之三利率支付违约金。合同签订后，原、被告共同到青岛市城阳区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2018年3月29日，原告通过银行向被告转款1000000元。上述借款到期后，被告未偿还借款，也未支付逾期利息。刘克冲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了居民身份证复印件、《房产抵押合同》《个人转账汇款业务受理回单》《不动产登记证明》作为证据。因被告刘克冲未出庭应诉，本院视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月23日，被告刘克冲与原告董明先签订《房产抵押合同》，双方约定：被告向原告借款1500000元，借期自2018年3月23日至2018年6月22日，共3个月；如果被告逾期还款，“逾期每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约金滞纳金”；被告以其所有的位于青岛市城阳区户房屋提供抵押担保；担保范围为“借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、出借款人实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用”。2018年3月29日，原告通过银行转账的方式支付给被告1000000元。2.抵押房产为青岛市城阳区户房屋。房屋登记的所有权人为被告刘克冲。2018年3月27日，原告作为抵押权人办理了上述抵押房产的抵押权登记【抵押权证号：鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第0015828号】，将该抵押房产的抵押权登记在原告名下。3.本案审理过程中，原告确认被告已经偿还借款本金60000元。4.原告于2021年5月19日向青岛市城阳区人民法院起诉被告刘克冲主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘克冲尚欠原告董明先借款940000元，事实清楚，证据确实充分；被告未按照合同约定按时还款，给原告造成一定经济损失，原告要求被告偿还该借款，并承担以940000元为基数，自2018年6月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期付款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告以其名下的房地产为原告的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，故对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克冲于本判决生效后10日内支付给原告董明先借款940000元，并承担以940000元为基数，自2018年6月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、原告董明先在上述债权以及实现债权费用的范围内对被告刘克冲设定抵押的坐落于青岛市城阳区户房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘克冲负担6600元，由原告董明先负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年七月十四日书记员  林睿睿
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1039号原告：张建苗，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：李飞，女，汉族，住吉林省延吉市。原告张建苗与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日、2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告张建苗到庭参加诉讼。被告李飞第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建苗向本院提出诉讼请求：1.判令李飞偿还借款本金45万元及利息（以本金15万元基数，自2018年1月2日至全部偿还之日止，按照年利率12%计算；以本金30万元为基数，自2018年3月15日至全部偿还之日止，按照年利率12%计算）；2.本案诉讼费由李飞承担。事实与理由：张建苗于2016年11月30日借给李飞5万元，期限一年，年息10%的利息都支付了。2018年1月2日，李飞又提出再借10万元，李飞主动提出以其单独所有的房屋办理抵押并说“自己的房子是电梯楼，能买50万元到60万元，并且还有两套，现在就是缺少资金”。就这样李飞与张建苗一起到房产局办理了抵押借款手续。之后，张建苗又借给10万元，2018年3月15日李飞又说房屋已经抵押给张建苗了，要求再借30万元，期限一年，利息为年利率12%，按月付息。张建苗按照李飞指定的账号汇款，2018年12月16日收回之前的借条，出具总借条时明确了借款已全部收到。但李飞至今未予偿还借款。李飞辩称，2016年5月份左右，在一个理财公司推荐会上认识张建苗，李飞给张建苗打电话说可以听万邦信达公司理财项目推荐会。当时张建苗与其妻子一起过来，期间多次来听课了解。2016年11月30日，张建苗到万邦信达公司（报社）办理了为期1年的5万元，10%年息，每月500元的理财，带着身份证和银行卡刷长春市金海洋股权投资基金合伙企业有限公司的pos机，填的长春市金海洋股权公司和张建苗的合同，当时李飞帮张建苗填写信息，张建苗签字。2017年10月份，李飞联系张建苗这个钱到期，可以赎回，张建苗说继续存，又重新填写了一样的合同，日期续到2018年11月30日。2018年1月2日，张建苗自己到万邦信达公司办理了10万元的理财项目，这个不是李飞接待受理，任务挂到李飞身上，投资项目是民生医院，之后张建苗联系李飞出具15万元的借条，期限也是2018年11月30日，从中要求李飞去房产局办理抵押手续。第三笔项目是2018年3月15日，张建苗自己去万邦信达公司办理了30万元理财，以张建苗妻子程瑞明的名义签订吉林省同泽置业有限公司商品房买卖合同，签了为期一年的合同，当时要求经理张相廷提供30万元保证，程瑞明在2020年起诉了张相廷。2018年底，张建苗要求李飞出具借条，期限一年，钱没有经过李飞，没有到李飞的账户，故借贷关系不成立，出借合同显示都是有投资项目的，应该由公司承担，钱是张建苗自己本人转出，与李飞之间没有金钱交易，借条上写的三笔借款期限都是一年，项目都是一年的，现在过了一年借条和借款合同都无效了，李飞也是受害者。经审理查明，2016年11月30日，张建苗以长春市金海洋股权投资基金合伙企业有限合伙的POS机刷卡方式转出5万元。2018年1月2日，以长春市金海洋股权投资基金合伙企业有限合伙POS机刷卡方式转出10万元。2018年3月15日，张建苗妻子程瑞明向吉林省同泽置业有限公司转账30万元。2018年1月5日，张建苗与李飞对李飞的位于延吉市公园路17588号1单元601房屋为涉案借款15万元办理抵押登记，抵押权人为张建苗。2018年12月16日，李飞向张建苗出具借条，内容为“借张建苗人民币伍万元整。2016年11月30日利息年化10%，期限一年。借张建苗人民币壹拾万元整。2018年1月2日期限一年，年化12%。借人民币叁拾万元整，期限一年2018年3月15日，年化12%，全额已全部支付收到”。另查，张建苗与程瑞明系夫妻关系。张建苗妻子程瑞明于2019年8月29日就涉案借款30万元向本院起诉延吉市万邦信达分公司、张相廷，于2020年6月16日予以撤诉。2020年7月1日，张建苗妻子程瑞明就涉案借款30万元向本院起诉张相廷，要求张相廷承担连带保证责任，双方于2020年9月17日经本院主持调解，达成调解协议：一、张相廷于2023年9月17日前向程瑞明偿还本金30万元；二、如果张相廷未按照上述约定时间足额履行还款义务，则张相廷给付程瑞明利息（自2018年9月15日起至还清之日止，按照月利率1%计算）。案件受理费6250元，减半收取3125元（程瑞明已预交，退还程瑞明3125元），由张相廷负担。上述事实有张建苗、李飞的陈述、借条、不动产登记证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、延边农村商业银行股份有限公司活期账户明细查询、POS签购单、（2019）吉2401民初5768号民事裁定书、起诉状、担保书、（2020）吉2401民初5009号民事调解书、起诉状、担保书、中国建设银行个人活期账户交易明细、法庭笔录、等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李飞向张建苗借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。张建苗要求李飞返还借款本金45万元及利息（以本金15万元基数，自2018年1月2日至全部偿还之日止，年利率12%计算，以本金30万元为基数，自2018年3月15日至全部偿还之日止，年利率12%计算）的诉讼请求，因李飞以其名下的房屋为涉案借款15万元提供抵押，并办理抵押登记，且李飞于2018年12月16日向张建苗出具借条，确认借款15万元的事实，故本院对借款本金15万元予以支持。关于利息，李飞应自2018年1月2日至全部偿还之日止，以本金5万元为基数，按照年利率10%计算；以本金10万元为基数，按照年利率12%计算利息。关于借款30万元，本院已于（2020）吉2401民初5009号程瑞明与张相廷保证合同纠纷的民事调解书中就涉案借款30万元予以调解，故本院对该部分借款不予评判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：李飞于本判决发生法律效力后立即向张建苗返还借款本金15万元，并支付利息（自2018年1月2日至全部偿还之日止，以本金5万元为基数，按照年利率10%计算；以本金10万元为基数，按照年利率12%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8523元（张建苗已预交），由李飞负担4,284.60元，由张建苗负担4,238.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  刘连军人民陪审员  吴秀华二〇二一年七月二十六日书 记 员  苏羽菲
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初7579号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地:山东省青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市**，系该公司员工。委托诉讼代理人：王正璀，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区，系该公司员工。被告：李云翔，男，1984年5月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告李云翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  张**二〇二一年七月十四日书记员  田宗杰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6044号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金宇中，行长。委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。被告：李明昊，男，朝鲜族，住汪清县。原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行延边分行）与被告李明昊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行延边分行的委托诉讼代理人高伟伟到庭参加诉讼。被告李明昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款民生银行延边分行借款本金14,915.06元并支付逾期利息（截止2021年4月26日，逾期利息778.57元，自2021年4月27日起按年利率5.22%计算至实际清偿之日止）、逾期罚息（截止2021年4月26日，逾期罚息3,381.08元，自2021年4月27日起按年利率7.83%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告偿还借款民生银行延边分行借款本金69,938.33元并支付逾期利息（截止2021年4月26日，逾期利息3,650.78元，自2021年4月27日起按年利率5.22%计算至实际清偿之日止）、逾期罚息（截止2021年4月26日，逾期罚息15,197.83元，自2021年4月27日起按年利率7.83%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告偿还借款民生银行延边分行借款本金115,000元、并支付逾期利息（截止2021年4月26日，逾期利息6003元，自2021年4月27日起按年利率5.22%计算至实际清偿之日止）、逾期罚息（截止2021年4月26日，逾期罚息24,958.25元，自2021年4月27日起按年利率7.83%计算至实际清偿之日止）；4.判令被告偿还借款民生银行延边分行借款本金139.97元、逾期利息（截止2021年4月26日，逾期利息7.31元，自2021年4月27日起按年利率5.22%计算至实际清偿之日止）、逾期罚息（截止2021年4月26日，逾期罚息28.38元，自2021年4月27日起按年利率7.83%计算至实际清偿之日止）；5.诉讼费用、律师费用等由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原告与被告签订了“存贷合一卡额度借款协议”，原告为被告提供合一卡，卡号为6226223301490697，该卡的借款额度为20万元，借款期限为360天。协议第5条约定借款利息为年利率7.2%；第9条约定罚息利率在约定利率上加收50%。协议第18条约定，因被告违约致使原告诉讼方式方法实现债权时，被告应承担律师费用。被告分别于2018年11月8日支取14,915.06元，于2018年12月12日支取69,938.33元，于2018年12月13日支取115,000元，于2019年2月1日支取139.97元，但被告并没有履行还款义务，经原告催要，均拒绝偿还借款。故原告诉至法院，望依法判决。李相昊未提交答辩意见。本院经审理查明：2014年2月18日，中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行长春分行）与李明昊签订《存贷合一卡额度借款协议》，协议编号：93334201480402，约定民生银行长春分行根据李明昊的申请，为其办理借贷合一卡，卡号为6226223301490697，在合一卡项下给予李明昊的借款额度最高为20万元，额度下单笔贷款的贷款期限为360天。在合同约定的额度使用期间和借款额度内，李明昊可按照合同的约定一次或分次使用借款，李相昊在额度使用期间内已使用且未清偿的借款本金之和不得超过上述借款额度。在额度使用期间内，李相昊对已清偿的借款额度可再次申请使用，额度使用期间内未使用的借款额的在期限届满后自动取消。合同利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮20%，确定年利率为7.2%。逾期利率和罚息利率均为约定利率基础上加收50%。合同第18条还约定因甲方（李相昊）违约致使乙方（民生银行长春分行）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。李明昊分别于2018年11月8日支取14,915.06元，于2018年12月12日支取69,938.33元，于2018年12月13日支取115,000元，于2019年2月1日支取139.97元，共借款199,993.36元。借款期限已过，李明昊未能按期还款。2020年5月18日，民生银行长春分行将上述借款协议中的权益转让给民生银行延边分行。截止2021年4月26日，李相昊拖欠借款本金199,993.36元，利息，及罚息54,005.2元，共计253,998.56元。民生银行延边分行为本次诉讼支付律师代理费7600元。认定上述事实的证据有：存贷合一卡额度借款协议、民生银行风险管理系统贷款综合查询明细、权益转让书、外部律师委托代理协议、吉林增值税普通发票、当事人陈述等。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。民生银行延边分行与李明昊签订的存贷合一卡额度借款协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政的强制性规定，合法有效。李明昊分别于2018年11月8日支取14,915.06元，于2018年12月2日支取69,938.33元，于2018年12月13日支取115,000元，于2019年2月1日支取139.97元，共借款199,993.36元，故双方之间借款合同关系成立。李明昊未能按期还款，已构成违约。对民生银行延边分行要求李相昊返还借款本金199,993.36元，支付截止2021年4月26日的利息10,439.66元及罚息43,565.54元（利息及罚息合计54,005.2元），并自2021年4月27日起按合同约定的利息利率标准即年利率5.22%、罚息利率标准即年利率7.83%分别继续支付之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费7600元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，原告主张的律师代理费标准未超过吉林省律师法律服务收费标准，本院予以支持。李相昊未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明昊于本判决生效后立即返还原告中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金199,993.36元，支付截至2021年4月26日的利息10,439.66元、罚息43,565.54元，自2021年4月27日起至实际给付之日止继续支付利息及罚息（以本金199,993.36元为基数，利息按年利率5.22%计算，罚息按年利率7.83%计算）；二、被告李相昊于本判决生效后立即支付原告中国民生银行股份有限公司延边分行律师代理费7600元。如李明昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元（原告中国民生银行股份有限公司延边分行已预交），减半收取2555元，由被告李明昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇二一年七月四日书记员 安庭贤
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执522号申请执行人：湖南湘涛建设有限公司，地址：湖南省怀化市。法定代表人：罗尔东，公司负责人。委托代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师，特别授权。被执行人：吉首市艺术鑫文化传播有限公司，地址：湖南省吉首市。法定代表人：唐宇翠，公司负责人。被执行人：向照祥，男，1981年9月26日出生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人湖南湘涛建设有限公司与被执行人吉首市艺术鑫文化传播有限公司、向照祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘3101民出1844民事调解书并已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。本院依法向被执行人吉首市艺术鑫文化传播有限公司、向照祥邮寄送达了执行通知书及报告财产令，同时向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。被执行人吉首市艺术鑫文化传播有限公司、向照祥未向本院申报财产，申请执行人未能提供财产线索。2021年3月3日发起总对总网络财产查控，被执行人吉首市艺术鑫文化传播有限公司、向照祥无大额银行存款、无网络银行存款、无保险理财产品信息、无银行金融理财产品、无股息红利。2021年3月12日，经本院向吉首市不动产登记中心查询，无登记在被执行人吉首市艺术鑫文化传播有限公司、向照祥名下的不动产；2021年3月11日经向湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部查询，被执行人吉首市艺术鑫文化传播有限公司、向照祥不是缴存户；2021年6月2日经向永顺县不动产登记中心查询，无登记在被执行人向照祥名下的不动产。2021年6月4日，经向被执行人向照祥户籍所在地的村民委员会调查其财产情况，因被执行人常年在外未回永顺县松柏镇福建村民委员会不清楚其情况；2021年6月17日，经向被执行人吉首市艺术鑫文化传播有限公司所在地的社区调查，吉首市乾州街道办事处狮子社区居民委员会不清楚其的财产情况。2021年3月24日本院对被执行人向照祥采取了司法拘留措施，2021年3月24日本院对被执行人向照祥采取了搜查措施。2021年3月29日，本院对被执行人向照祥适用限制高消费措施、2021年7月7日，本院对被执行人吉首市艺术鑫文化传播有限公司适用限制高消费措施。本院于2021年7月5日约谈申请执行人，告知其本院查明的以上事实及上述执行措施，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索。本院告知其，至此未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月8日，本次执行的标的84万元（本金60万元及截至2020年8月15日的利息24万元）及利息（自2020年8月16日之后开始计算）、执行费11724元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江林人民陪审员  唐小平人民陪审员  龙菊英二〇二一年七月八日书 记 员  鲁思思
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初2848号申请人:泰安信诺生物技术有限公司。组织机构代码67050745X。被申请人:山东省建设建工（集团）有限责任公司。组织机构代码264316850。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案,申请人于2021年7月13日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人的银行存款590000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:准予泰安信诺生物技术有限公司的申请。案件申请费3470元,由申请人泰安信诺生物技术有限公司预交。审判员  刘强二〇二一年七月十三日书记员  陈铎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保604号申请人：宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8563，住所地宝鸡市。法定代表人：李春武，公司执行董事兼经理。被申请人：南京雅伦电器有限公司，统一社会信用代码91320111783832160U，住所地南京市江北新区。法定代表人：刘翔，公司执行董事。  本院在审理申请人宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司与被申请人南京雅伦电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京雅伦电器有限公司银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京雅伦电器有限公司银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费920元，申请人宝鸡市旭光真空陶瓷有限公司已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审 判 员      冯 积 科                                                                                                                                                             二〇二一年七月九日                                                                      书 记 员     何 君 侠1
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0724执910号陕西某某装饰工程有限公司：汉中某某餐饮有限公司：申请执行人陕西某某装饰工程有限公司与被执行人汉中某某餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2021）陕0724民初682号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人汉中某某餐饮有限公司支付申请执行人货款75000元，本院已受理。本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令自本通知书送达之日起即履行本案义务，并缴纳申请执行费1025元。逾期后，被执行人未履行。嗣后，本院冻结、划拨了被执行人银行账户存款76025元，本案收取申请执行费1025元，剩余执行款75000元申请执行人已领取。该案件生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，现通知如下：被执行人汉中某某餐饮有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月二十八日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民再73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西新远健物流有限责任公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇工业大道366号2栋。法定代表人：唐诗文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西新远健药业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区长富大道188号。法定代表人:汪宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，北京浩天信和（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心萍，北京浩天信和（海口）律师事务所律师。一审被告:肖敏，男，1966年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。再审申请人江西新远健物流有限责任公司（以下简称物流公司）因与被申请人江西新远健药业有限公司（以下简称药业公司）、一审被告肖敏确认合同无效纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终361号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月25日作出（2020）最高法民申2249号民事裁定提审本案。本院再审立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人物流公司的法定代表人唐诗文及委托诉讼代理人洪浪，被申请人药业公司的委托诉讼代理人吴昊、王心萍以及一审被告肖敏的委托诉讼代理人周欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物流公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求本院再审撤销一、二审判决，改判驳回药业公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由药业公司承担。事实和理由：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审法院在审查《股权转让协议书》是否有效时没有很好地结合《公司合并协议书》和《补充协议》来综合加以分析、判断，没有从事情的根本和内在联系进行剖析，从而作出了错误的判决。（一）案涉土地的实际所有权人系肖敏本人。药业公司自成立到与江西康洋药业有限公司（以下简称康洋公司）进行股改前，肖敏一直系药业公司的实际控制人，直到股改后才退出。而原审法院却不尊重肖敏实际控制药业公司长达14年的事实，不予认定土地系肖敏实际出资并获得新建工业大道366号土地这一事实。（二）股权交易不存在损害公司或股东的权益问题。改制后的药业公司并不对原企业名下的全部土地及地上建筑物等不动产享有使用权或所有权。股权交易不存在损害公司或股东权利的情形，肖敏作为法定代表人所签订的《股权转让协议书》应认定合法有效。（三）物流公司与药业公司之间不存在低价、恶意交易的情形。案涉土地市场估值4460余万元并没有经过专业评估机构评估，药业公司提供的证据也只有贷款合同，并在合同附件上注明仅供参考的估算价。这些证据不足以证明《股权转让协议书》所约定的价值明显低于市场价值、存在恶意交易的情形。（四）药业公司章程中并未规定涉及到子公司股权转让须经股东会决议，对此类经营活动法律也没有规定须经股东会授权的强制性规定。（五）根据协议约定的内容和项目公司成立的目的便可确定所谓的第三方就是江西新远健保健食品有限公司（以下简称保健公司），再综合分析两份协议，第三方保健公司取得药业公司名下唯一土地后，就应根据协议约定的股权转让方式将该不动产剥离给新远健集团公司或其指定公司（物流公司）。二、原一、二审判决适用法律错误。肖敏作为法定代表人代表公司对外签订合同，其行使法律赋予法定代表人的权利，并不等同于代理权。原一、二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条的规定错误。药业公司辩称，一、药业公司与物流公司于2017年12月12日签订的《股权转让协议》无效。该《股权转让协议》系肖敏超越职权订立的合同，未经过药业公司召开股东会进行决议。肖敏利用其担任转让方法定代表人和受让方总经理的便利条件，为其控制的受让方物流公司谋取利益，在没有支付对价的情况下转让药业公司持有的目标公司股权，损害了药业公司的权益。二、药业公司与康洋公司之间的法律关系名为合并，实为增资入股。2016年4月15日药业公司与康洋公司签订《公司合并协议书》以后，康洋公司向药业公司支付了1372万元，但该协议中的其他约定并未履行，客观上也无法继续履行。该《公司合并协议书》在实际履行中是康洋公司入股药业公司，药业公司成为目标公司，协议所约定的药业公司股份制改制并未完成，双方之间从股份制改制的法律关系变更为康洋公司增资入股药业公司的法律关系。三、物流公司以及肖敏的诸多陈述证据不足，其所陈述的意见不能成立。一审被告肖敏当庭发表意见称，其对物流公司的再审请求以及相关的事实和理由没有异议。本院再审认为，第一，本案一、二审判决认定基本事实不清。具体如下：本案诉争的焦点为药业公司与物流公司之间2017年12月12日签订的《股权转让协议》是否有效。认定该《股权转让协议》的效力，不能仅从表面上看该协议对药业公司及公司股东利益的影响，还应分析判断2016年4月15日、6月1日《公司合并协议书》及《补充协议》签订前，原药业公司、原药业公司当时的实际控制人肖敏、康洋公司三方为各自利益，通过签订《公司合并协议书》《补充协议》以及本案诉争的《股权转让协议》，对公司相关资产的安排、处置，是否违背了上述利益主体的真实意思表示，是否损害了其他利益主体的合法权益。从相关案件事实和证据的分析认定看，原药业公司与康洋公司签订《公司合并协议书》《补充协议》时，明确了各自拟投入的资产范围，但本案诉争的保健公司名下案涉1、2、3幢房屋，并不在药业公司投入范围内。其后，药业公司通过成立保健公司，并通过与之签订《存量房买卖合同》的方式将案涉1、2、3幢房屋转至保健公司名下。之后药业公司再与物流公司签订《股权转让协议》，将其持有的保健公司100%股权转让给物流公司。虽然案涉《股权转让协议》在形式上属于关联交易，但实际上是根据《公司合并协议书》及《补充协议》的约定，将原属于肖敏实际控制的药业公司名下的案涉不动产剥离至第三方保健公司，以此履行药业公司与康洋公司之间《公司合并协议书》约定的内容。上述除《股权转让协议》有关事实以外的其他案件事实，原审法院均未查清，属于认定事实不清。第二，本案应当追加康洋公司作为第三人参加诉讼。药业公司与康洋公司签订的《公司合并协议书》及《补充协议》两份证据是否真实有效以及是否实际履行，对于本案的审理至关重要。一审程序中，物流公司递交了上述协议的复印件，药业公司否认上述两份证据的存在；二审程序中，物流公司自称从肖敏处拿到原件并提交给二审法院。二审庭审中，药业公司称该两份协议在合作中并没有实际履行；二审庭审后，药业公司提交质证意见称对该两份证据的真实性、合法性不发表意见，由人民法院认定。本院认为，康洋公司作为上述两份协议的签订主体，属于案件的审理结果与其有法律上利害关系的第三人，但康洋公司在一审中并未申请参加诉讼，原审法院也未通知其参加诉讼。为查明案件基本事实，本案应当追加康洋公司作为第三人参加诉讼。综上，一、二审法院在未查明案件基本事实的基础上，截取了部分案件事实片段作出裁判，对本案有重大影响的关键证据是否应当采纳未予审理，属于认定事实不清，裁判结果明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省高级人民法院（2019）赣民终361号民事判决及江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初327号民事判决；二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。审 判 长 李延忱审 判 员 黄 鹏审 判 员 郁 琳二〇二一年七月三十日法官助理 高 玥书 记 员 汤陈**
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0422民初1117号原告：攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花市东区。法定代表人：陈丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白微，四川明俐律师事务所律师。被告：攀枝花市世久投资有限公司，住所地东区。法定代表人：付德美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付旭，男，1976年12月31日出生，彝族，住四川省盐边县。原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司与被告攀枝花市世久投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行了审理。原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行开发商应尽义务，为原告办理购买世贸中心大楼平街地上第四层整层产权过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2004年2月24日签订商品房买卖合同，原告购买被告投资开发建设的攀枝花世贸中心大楼平街地上第四层整层，购买总价400万元，并在攀枝花市房地产交易所进行了备案登记。2007年3月2日，原被告双方签订《担保抵押合同》，对原告购买的上述房产的后期建设、购房价款（从400万元调整减至2797786.08元）和交付进行了补充约定，该合同由四川省攀枝花市金衡公证处进行公证。上述合同签订后，原告积极履行相关义务支付完毕购房款，但因被告原因使原告购买的房屋产权一直不能办理过户登记，时间久远，给原告造成了重大损失。为妥善处理这一事宜，经原被告多次协调于2020年3月1日达成《办理产权协议》，主要约定确认原告已经支付完购房款和投资款，被告在协议签订后三个月内履行开发商应尽义务，为原告办理所购世贸中心大楼总建筑面积37674.55平方米（含本案诉讼的标的物）房地产和投资世贸中心大楼共享大厅第二、三、四、五层楼地面接平项目形成的房地产产权过户登记，原告放弃对被告此前违约给原告造成损失赔偿的追究，如被告不能按照协议约定履行办理产权过户登记，原告将向协议签订地（盐边县渔门镇团结村团结组甲方法定代表人付德美住家）人民法院提起诉讼，并追究被告的违约责任100万元等。因被告至今未能履行给原告办理产权过户登记义务，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，经本院于2021年7月26日到攀枝花市不动产登记中心调查，攀枝花世贸中心大楼未办理房屋产权登记。由于原告要求办理过户的涉案产权未办理初始登记，故原告现起诉要求判令被告履行开发商义务，为原告办理产权过户登记的条件尚不具备，只有在办理了攀枝花世贸中心大楼不动产权登记后，原告才能请求被告办理涉案产权过户登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长 杨 航审判员 严天洪审判员 杨明均二〇二一年七月二十七日书记员 夏梓钦
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初4255号原告（并案被告）：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿。营业场所：桐梓县大河镇向阳村。负责人：段昌俊，该煤矿董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕、张政，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告（并案原告）：李朝富，男，1969年2月27日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨艳艳，贵州子尹律师事务所律师。本院在审理原告（并案被告）贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿诉被告（并案原告）李朝富劳动争议纠纷一案中，原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿于2021年7月26日自愿向本院申请撤回起诉，并案原告李朝富于2021年7月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿及并案原告李朝富自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿撤回起诉；准许并案原告李朝富撤回起诉。减半收取的案件受理费10元，由原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿负担5元，并案原告李朝富负担5元。审判员 袁 静二〇二一年七月二十七日书记员 罗义琴
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初5117号 原告：李俊明，男，汉族，1968年2月24日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆方来建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李方义。被告：郭敬全，男，汉族，1974年11月19日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告李俊明和与被告重庆方来建筑工程有限公司、郭敬全劳务合同纠纷一案中，原告李俊明于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告李俊明要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李俊明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊明负担。                          审  判  员    弋  萌   二〇二一年六月二十八日 书  记  员    张圆圆- 1 -
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初3363号原告：偃师新希望慧农信息服务有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处（上海国际商贸城北门东100米）。统一社会信用代码：91410381MA40R32TXF。法定代表人：宋作军。委托诉讼代理人：陈小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：万伟峰，该公司风控经理。被告：喻红涛，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告偃师新希望慧农信息服务有限公司诉被告喻红涛合同纠纷一案,本院于2021年7月12日立案后,依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告偃师新希望慧农信息服务有限公司的委托诉讼代理人万伟峰到庭参加诉讼,被告喻红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告偃师新希望慧农信息服务有限公司向本院提出诉讼请求当庭变更为:1.依法判令被告偿还原告借款14511元；2.判令被告支付违约金以14000元为基数自2020年2月28日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算；3.判令被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：被告喻红涛分别于2019年8月20日和2019年8月28日通过原告在希望金融平台第三方借款12000元和2000元，借款期限为6个月，约定还款日为2020年2月20日和2月28日，到期应还本息合计12438元和2073元，共计14511元。但被告到期后未履行偿还借款义务，由速融融资担保有限公司代偿，之后债权转给原告。被告喻红涛未答辩。经审理查明：2019年8月20日、2019年8月28日，被告喻红涛通过原告在希望金融平台向第三方借款12000元、2000元，并签署借款协议，协议内容包括“1.2借款利率（年化）：7.3%……；1.4起息日：同放款日……；3.2借款期限：6个月，自起息日开始计算……；3.3最后还款日：借款期限最后一日……；3.9逾期违约金：从逾期第一日开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的1‰作为逾期违约金，直至全额还款。4.5若约定还款日12点前借款人未能按本协议清偿借款本金及利息，经平台通知，各担保方应按照要求履行担保责任。担保方代偿的，自行向借款人追偿……”。上述两笔借款均由速融融资担保有限公司担保。借款到期后被告喻红涛未按照约定归还，速融融资担保有限公司作为担保人分别于2020年2月20日和2020年2月28日代为偿还本息12438元和2073元。2020年5月9日，速融融资担保有限公司与原告偃师新希望慧农信息服务有限公司签订债权转让协议，将对被告的追偿权所确认的债权转让给原告，原告偃师新希望慧农信息服务有限公司于2020年5月13日将债权转让价款12438元、2073元合计14511元支付给速融融资担保有限公司。2020年5月15日，被告喻红涛向原告出具还款承诺书，计划在2020年6月30日向原告归还14511元。后被告未履行还款承诺。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告间的金融借款合同行为发生在2021年1月1日之前，仍适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的相关规定。速融融资担保有限公司作为借款协议担保人代为被告喻红涛偿还借款本息14511元后，依法享有向被告喻红涛的追偿权。原告偃师新希望慧农信息服务有限公司按照与速融融资担保有限公司签订债权转让协议，在支付相应的转让款并通知被告后，依约取得向被告喻红涛追偿的权利。被告喻红涛不能按照借款协议及时支付借款本息，在原告偃师新希望慧农信息服务有限公司取得追偿权后，应当依法向原告履行合同义务。原告要求被告偿还代偿款14511元的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。至于原告所提以14000元为基数按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算违约金的诉讼请求，并不违反合同约定和相关法律规定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告喻红涛于本判决生效之日起三日内支付原告借款本息14511元。二、限被告喻红涛于本判决生效之日起三日支付原告14000元为基数计算的违约金（按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算，从2020年2月28日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告喻红涛负担。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇二一年七月二十九日书记员  张雅楠
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保308号之一申请人：曲振建，男，汉族，1974年3月29日生，住山东省平度市。被申请人：李传军，男，汉族，1970年3月12日生，住济南市济阳区。被申请人：济南崇金物流运输有限公司，住所地济南市济阳区济北街道菅家社区3号楼3单元301室。本院于2021年7月1日作出（2021）鲁0115财保308号非诉财产保全裁定书，查封了被申请人李传军驾驶的济南崇金物流运输有限公司所有的鲁Ａ×××××号重型自卸货车一辆，保全价值10万元。现被申请人济南崇金物流运输有限公司提供现金10万元作为担保，并申请解除对其所有的车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李传军驾驶的济南崇金物流运输有限公司所有的鲁Ａ×××××号重型自卸货车的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健超二〇二一年七月十四日书记员  张 红
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初7541号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、苏美玲（实习），福建磊德律师事务所律师。被告：许江**，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。原告兴业消费金融股份公司与被告许江**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金123243.79元，并支付自2017年5月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金（自2017年5月15日起暂计至2021年4月13日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为117410.25元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款200000元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201608251300000170856”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款150000元，贷款期限36个月，月利率1.5%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2017年5月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约。被告未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许江**应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金123243.79元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以本金123243.79元为基数从逾期之日即2017年5月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告许江**应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924.8元，减半收取2462.4元，由被告许江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇二一年七月二十九日书记员  郭小芬附注引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执220号申请执行人：王延军，男，汉族，1963年10月15日出生。住所：陕西省延安市宝塔区甘谷驿镇西沟门村127号院7号楼2单元302室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人王延军与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人王延军依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第200号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第200号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5424号原告：金慧，女，朝鲜族，现住:吉林省延吉市明豪现代城。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边明大房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街。法定代表人：袁家平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。原告金慧诉被告延边明大房地产开发有限公司（以下简称明大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，2021年7月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金慧的委托诉讼代理人王建龙，被告明大公司的委托诉讼代理人刘英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金慧向本院提出诉讼请求：1、明大公司向金慧支付逾期办理房屋权属证书违约金158195.30元；2、诉讼费由明大公司承担。事实和理由：2011年，金慧母亲姜贞爱与明大公司签订商品房买卖合同，约定：姜贞爱购买明大公司开发的延吉市明豪现代城5号楼4单元402号房屋，房屋价款为350000元。2012年5月4日，金慧母亲姜贞爱领取钥匙并占有使用该房屋至今。2017年5月20日，经明大公司同意，明大公司与金慧将合同及收据变更至金慧名下。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后2年内办理房屋权属登记。双方未明确约定违约金计算数额。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”2014年5月4日明大公司应当为金慧办理房屋权属证书，此后金慧多次要求办理房屋权属证书，明大公司始终未予办理，故明大公司应当向金慧承担违约责任支付违约金158195.30元（自2014年5月4日起至2019年8月19日，以350000元为基数，按金融机构逾期贷款利率计算，逾期利率标准为贷款利率上浮30%，自2019年8月20日起至2021年3月15日，以350000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。明大公司辩称：2017年5月20日，金慧与明大公司签订新的购房合同，金慧便实际占有了涉案房屋。现金慧主张2014年5月4日开始计算违约金，明大公司认为金慧没有权利主张2019年5月20日之前的违约金，主体不适格。假设主体适格，权利义务关系概括性转移有效的情况下，金慧主张的违约金期间部分超出时效，应当自金慧向法院主张诉求前三年内诉讼时效期间。金慧一直要求明大公司办理房产证的情况并不能推定金慧同时在主张违约金的权利。违约金以补偿为主，以惩罚为辅的原则，违约金除应考虑合同双方的约定、违约的主客观过错，合同实际履行情况等因素外，还应当考虑当事人的实际损失。明大公司已将涉案房屋交付给金慧使用，应为对金慧购买房屋用于实现居住或出租的合同目的造成实质影响，也未造成金慧的任何损失，并且未能办理不动产权证是多方面因素造成的客观结果，明大公司没有主观过错。违约金过高，在则，由于小区居住户较多，明大公司承担违约金过多将导致经济困难，请求法院酌情违约金数额。综上，明大公司因包括疫情在内的诸多原因导致作为民营企业经营艰难，众多购房人纷纷起诉主张违约金将导致明大公司不堪重负，无力承担办理房照的各项费用，给金慧在内的购房人造成更大的损失。本院经审理认定事实如下：2011年，金慧母亲姜贞爱与明大公司签订商品房买卖合同，约定：姜贞爱购买明大公司开发的延吉市明豪现代城5号楼4单元402号房屋，房屋价格为350000元。2011年9月14日姜贞爱向明大公司支付首付款30万元、2012年5月3日支付契税和物业维修基金14000元、2012年5月3日支付剩余房款5万元。2012年5月4日姜贞爱从明大公司领取钥匙，现由金慧占有、使用涉案房屋至今。2017年5月20日，金慧与明大公司签订商品房买卖合同，明大公司直接将购房收据的缴款人涂改为金慧，明大公司收取更名费。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后2年内办理房屋权属登记。双方未明确约定违约金计算数额。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同，收据及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，姜贞爱将涉案房屋的权利、义务概括转移给金慧，对此明大公司认可并与金慧重新签订商品房买卖合同，收取更名费。明大公司与金慧签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。明大公司未按照合同约定协助金慧办理涉案房屋权属登记证书，已构成违约，明大公司应向曹光浩支付逾期办证违约金。金慧请求明大公司支付逾期办证违约金158195.30元(按照2014年5月4日起至2019年8月19日，以350000元为基数，按金融机构逾期贷款利率计算，逾期利率标准为贷款利率上浮30%，自2019年8月20日起至2021年3月15日，以350000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)的主张,明大公司提出部分诉讼请求主体不适格、部分超过诉讼时效、违约金过高。一、关于主体不适格、违约金诉讼时效问题。本案中2011年至2017年5月20日之前房屋购买人为姜贞爱，金慧并不是涉案房屋购买人，没有权利主张逾期交房违约金，故金慧从2014年5月4日开始计算违约金的主张，本院不予支持。因双方在合同中未约定违约金具体计算方法，按照明大公司认可的金慧向本院主张权利的2021年3月22日向前保护三年，即违约金起算日期为2018年3月22日。二、关于违约金标准问题。因双方合同中未约定违约金标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条约定：“......合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。2015年10月24日发布的金融机构人民币贷款基准年利率（一至五年）为4.75%，逾期利率按照上浮30%计算年利率6.175%，2018年3月22日起至2019年8月19日止逾期贷款利息为30494.34元（350000元×6.175%/年×515天）；2019年8月20日至2021年3月15日止逾期贷款利息为28598.65元（以350000元为基数，每月按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率，逾期利率按照上浮30%计算），明大公司应向金慧支付的逾期利息共计为59092.99元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十四条之规定，判决如下：被告延边明大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告金慧支付逾期办证违约金59092.99元。案件受理费3464元（原告已预交），减半收取1732元，由原告金慧负担1093.5元，被告延边明大房地产开发有限公司负担638.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二一年七月五日书记员  张 琳
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0313民初880号原告：杨宗元，男，1986年1月6日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：陈峰，男，1994年8月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告杨宗元与被告陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨宗元到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗元（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款9300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈峰于2018年8月16日在原告经营的家具店购买了一批家具并约定于2019年年初付清货款。后经多次催讨，被告于2020年1月23日向原告出具欠条承诺于2020年12月30日前付清欠款。欠款到期后，原告多次催讨无果后诉至法院，请求依法判决。被告陈峰（以下简称被告）未予答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2，欠条、产品销售订单各一份，证明被告欠原告家具款9300元的事实；证据3，原被告之间分别于2020年7月16日、2021年2月10日、2021年4与26日的电话录音（主叫号码是原告杨宗元的156××××9900，被叫号码是被告陈峰的198××××2043），证明被告一直未按约定支付欠款。被告未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。关于原告提交的上述三组证据，本院经审查认为，该三组证据来源和形式均合法，符合有效证据规则且能形成完整证据链，本院依法予以采信，并作为本案原被告之间存在买卖合同法律关系且被告拖欠原告家具款9300元的定案依据。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告陈峰于2018年8月16日在原告处购买了床、电视柜、床垫、餐边柜和餐桌等家具，货款共计9600元。被告在仅向原告支付了300元定金后未支付剩余9300元家具款。经原告催要，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一张，欠条载明如下内容“今欠到杨宗元家具钱9300元（玖仟叁佰元整），此余款9300元在2020年12月30号之前结清。欠款人：陈峰，日期：2020年1月23日”。在上述欠条约定的付款期限到期后，被告仍未如约支付9300元欠款，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：本案系因被告陈峰在买卖合同中未及时履行支付对应货款义务而产生的纠纷，案由是买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案案涉买卖合同的法律事实发生于民法典实施前，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告杨宗元与被告杨峰虽未签订书面买卖合同，但原告向被告销售了床、电视柜、床垫、餐边柜和餐桌等家具，被告收取了上述家具且支付了300元定金并出具了关于剩余货款9300元的欠条。原被告双方构成事实上的买卖合同关系。原告杨宗元按约履行了供货义务，被告也应履行支付相应货款的义务。现被告未按约定履行支付剩余货款9300元的义务属于违约，应付本案的全部责任，故原告杨宗元关于请求判令被告支付9300元货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，相应不利后果由其自行承担。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗元货款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 胡自伟二〇二一年七月二十一日代书记员 郑南茜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13158号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：丁金龙，男，1983年4月11日生，汉族，住山西省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告丁金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告丁金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币11,729.15元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币339.39元，应收未收罚息人民币7,584.73元，应收未收利息复利人民币222.27元，应收未收罚息复利人民币2,452.98元；判令被告承担以19,653.27元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月21日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币20,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为9.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金8,270.85元，利息344.01元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告丁金龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金11,729.15元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁金龙于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金11,729.15元；二、被告丁金龙于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告丁金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2021）藏0402民初512号原告：包慧琴，女，1975年1月16日出生，汉族。被告：西藏中安房地产开发有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：李芳，系该公司经理。第三人：彭丽，女，1986年2月9日出生，汉族。第三人：邹操军，男，1984年2月12日出生，汉族。原告包慧琴与被告西藏中安房地产开发有限公司、第三人彭丽、邹操军商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告包慧琴于2021年7月2日以已与被告西藏中安房地产开发有限公司达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包慧琴的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包慧琴撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告包慧琴负担。审 判 长 杨 海 波审 判 员 张 粲 凝人民陪审员 柳 明 渠 二〇二一年七月二日 法官 助理 索朗德吉书 记 员 旦增罗布
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1978号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：黄礼娜，女，1970年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告黄礼娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年七月二十三日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏