陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初2222号原告：西安山河建筑有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：张西茂，公司执行董事。委托诉讼代理人：李松林、柯蒙（实习），陕西博硕律师事务所律师。被告：安康职业技术学院。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：马恒昌。委托诉讼代理人：陈福平，该学院后勤处处长。委托诉讼代理人：吴栋辉，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。原告西安山河建筑有限公司（以下简称“山河建筑公司”）与被告安康职业技术学院（以下简称“技术学院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山河建筑公司的委托诉讼代理人李松林、柯蒙及被告技术学院的委托诉讼代理人陈福平、吴栋辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安康职业技术学院立即向原告西安山河建筑有限公司支付因土方运距增加的工程款1292708.47元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月2日原被告签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由原告承揽被告与安康技术学院联合共建新校区的道路与管网工程。缔约后，原告全面履行了合同义务，并于2015年9月份将涉案工程完工、移交使用。因前期停工时间较长，致使原告将挖方的土方在校内弃土回填的方案无法实现，以至于原告不得不在复工后将土方运输至8KM外的弃土场弃土，增加运输费用，各方对此已经签证确认。经核算额外产生运输费用1292708.47元。施工完毕后，原告依约提出工程结算，经安康市审计局审计，对因运距增加产生的运输费用问题作为遗留问题，由双方另外解决。原告认为，运距增加确系相较于原报价、原方案的变更，由此增加的费用理应由建设方（被告）承担。原告就前述事宜多次和被告协调无果，故诉至法院，望判如所请。被告技术学院答辩称，原告曾于2019年向法院提起诉讼，原告申请撤回第一项诉讼请求，法院已裁定准许，与现在的第一项诉讼请求一样，根据一事不再理的诉讼原则，应对原告的第一项诉讼请求予以驳回。关于土方运距增加的工程款问题，土方运距增加的工程款实质上是原告对土方工程余土外运综合单价的调整增加。首先，依据《陕西省工程量清单计价规则2009》4.1.11规定，采用工程量清单计价的工程，对工程计价风险实行发包人、承包人合理分担，发包人承担工程量清单计量不准、不全及设计变更引起的工程量变化风险，承包人承担合同约定的风险内容、幅度内自主报价的风险。答辩人所发招标文件中已载明：弃土运距，投标单位自行考虑。也就是被答辩人已将运距多少的风险考虑在土方单价中，自主报价确定了的；其次，依据《陕西省建设工程施工招标投标管理办法》第二章十七条规定，答辩人组织投标人勘察现场、对招标文件答疑。答辩人所发招标文件项目特征明确为余土外运，并非被答辩人主观理解的弃土回填。如被答辩人对弃土运距有疑义，可向招标代理机构或答辩人提出，但截至开标，被答辩人也未提出异议，即为被答辩人响应了答辩人余土外运，弃土运距自行考虑。施工过程中，被答辩人因运距问题要求进行单价调整，答辩人认为运距的增加非答辩人过错不予调整单价。后经协商签署的运距确认单仅对土方运距事实的确认，但保留调整土方单价的意见，由审计局审计后审定意见为准。安康市审计局委托的安信项目管理有限公司的审计报告就此做了特殊说明，认为应保持原单价不变，弃土运距由投标单位自行考虑。答辩人认为该公司做出的审计结论有规则依据和合同条款，对被答辩人提出的土方运距增加的工程款问题不予支持。综上，被答辩人的诉请缺乏合同依据和事实依据，请法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：安康职业技术学院新校区道路及管网工程项目于2009年8月25日经安康市发展和改革委员会立项批复，安康市城乡建设规划局于2012年3月12日下达准建批复，项目资金来源为市财政拨款、资产置换资金及学院自筹。该项目由北京中翰国际建筑设计有限公司设计，由陕西环宇建设工程项目管理有限公司监理。2012年6月3日经公开招标，由西安山河建筑有限公司中标建设承建。2012年7月2日，原告西安山河建筑有限公司与被告安康职业技术学院签订《陕西省建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告安康职业技术学院、安康技术学院联合共建新校区道路及管网施工项目，工程地点为安康市江北新区内，结构形式为院内道路、管网，承包范围为工程量清单、施工图纸、招标文件及开标前答疑所包含的全部内容，工程总价款为29329404.29元（其中安全防护、文明施工措施费909302.49元）。该合同分三部分，第一部分为协议书，第二部分为通用条款，第三部分为专用条款，分别对工程名称、地点、结构形式、承包范围、合同价款、双方权利义务、结算、违约、索赔、争议等事项进行了约定。合同签订后，该工程于2013年9月21日开工，于2015年9月20日竣工验收合格。安康市审计局于2017年12月29日出具安审报（2017）163号审计报告，审计结果为：送审工程总造价38368801.36元，审定造价25666501.99元。在结算审计核对中，西安山河建筑有限公司对弃土运距、索赔及养老统筹的核减有异议（对其他审核结果无异议），定案表不签字，审计不作认定，作出审计建议：（一）关于弃土运距问题，建设单位在招标文件的最高限价弃土运距实际计算为1公里，工程量清单描述为弃土运距由投标单位自行考虑，施工单位在投标时响应了招标文件；施工过程中，建设、监理、施工单位对土方运距8KM的事实进行签字认定，建设单位专门出具文件，对此问题提出要按招标文件执行。施工方认为弃土外运出校区是三方签字认可的，手续齐全、事实清楚、真实有效，建设方应予确认相关费用。建设单位对此问题专门提出按招投标文件执行，不认可施工企业的意见，并出具相关文件，本次审计按建设单位意见予以核减并出具工程结算建议。双方对此分歧异议的问题，施工单位可向建设单位提出意见，双方可在合同条款的基础上，本着实事求是的原则，进一步核实商议解决外运弃土费用问题，或按合同有关条款办理。（二）关于索赔问题，施工单位在结算资料中提出索赔，建设单位未签字认可，对此问题，施工单位索赔依据不充分，该部分不认可。（三）关于养老统筹问题，我市相关部门按照中省有关规定，制定了建筑业缴纳养老统筹的具体办法，本项目应与建设单位其他项目处理一致，施工单位不应在结算中计取相关费用。施工单位提出需要建设单位提供养老统筹缴纳票据，建议建设单位应协助施工单位解决问题，维护施工企业正当权益。此后，双方经多次协调未果。原告遂于2020年3月诉至本院，请求：1.判令被告安康职业技术学院立即向原告西安山河建筑有限公司支付因土方运距增加的工程款1292708.47元；2.判令被告安康职业技术学院立即向原告西安山河建筑有限公司支付停窝工损失744660元；3.判令被告安康职业技术学院立即向原告西安山河建筑有限公司支付劳动统筹费用914183.64元；4.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告于2020年8月20日向本院递交撤诉申请书，以其未如期提交鉴定申请导致无法确定因运距增加应增加的工程款为由，撤回第一项诉讼请求。本院遂以“原告已提交申请撤回该项请求，系原告对其民事诉讼权利的处分，该申请符合法律规定”为由准许原告撤回第一项诉讼请求，并对原告其他请求作出（2020）陕0902民初2184号民事判决书。现原告再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告通过招投标的方式，由原告中标承建被告新校区道路及管网工程项目，中标后双方签订了建设工程施工合同，合同就工程名称、地点、结构形式、承包范围、合同价款、双方权利义务、结算、违约、索赔、争议等事项进行了约定。上述合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。工程结束后，双方进行了结算，并由安康市审计局进行了结算审计，对于双方无争议的工程款，被告已按约定履行完毕。对于双方有争议的部分，审计不作认定，提出了相应的审计建议。现综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告应否向原告支付因土方运距增加的工程款。结合双方提交的证据，原告虽提供了建设单位、监理单位、施工单位共同出具的土方运距认定单，确认弃土运距为8㎞，但其未提供证据证实该增加部分产生的相关费用应由被告承担，原告诉称运距增加确系相较于原报价、原方案的变更，但原告并未按双方合同约定就变更部分与被告达成新的协议，而被告提供的招标文件中分部分项工程量清单计价表明确载明，挖一般土方弃土运距由投标单位自行考虑。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。关于原告申请对涉案弃土运距由1KM变更至8KM对“余方弃置”相应调增的单价进行司法鉴定，本院认为该鉴定的前提必须是被告应该支付原告上述工程款，因本院对原告诉请未予支持，故对原告的鉴定申请亦不予准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安山河建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费16434元，减半收取8217元，由原告西安山河建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  周杰二〇二一年七月十九日书记员  鄢肃