山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2785号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，营业场所聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：魏海静，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢留才，男，1973年3月10日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人邢留才财产保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初11928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人魏海静、被上诉人邢留才的委托诉讼代理人邢丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担被上诉人发动机维修费用25800元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：应以被上诉人与上诉人之间订立的保险合同为依据，对被上诉人没有购买的险种和项目，让上诉人承担不公平，具体事由如下：1、根据中国保险监督管理委员会(现名称为中国银行保险监督管理委员会)发布的机动车保险险种和项目、指导条款，上诉人拟定了《机动车综合商业保险条款(2014版)》并提交保监会审议通过进行了备案。其中明确规定有发动机涉水损失险，而本案被上诉人没有购买该险种，没有支付相应保险费，所以判决上诉人赔偿被上诉人发动机进水后导致的发动机损坏的维修费用是明显错误的。2、上诉人《机动车综合商业保险条款(2014版)》第十条采用加黑、加粗的方式就免责内容进行了提示，其中第(八)款明确载明“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿，正是基于保监会发布的保险险种和项目，才有此免赔约定，投保人可以购买发动机涉水损失险保障权益。考虑到保险人的赔付率与保险费率，机动车在路过积水较深的路面时，非常容易将水从进气口吸入发动机内进而导致发动机损坏，但如驾驶人尽到谨慎合理义务不进行车辆涉水驾驶则可避免该风险，正是因为该风险高发，所以保监会才设置单独的发动机涉水险，用以平衡保险公司的赔付率与保险费率。3、保险人赔付暴雨导致机动车的直接损失、保险人不赔付发动机进水后导致的发动机损失，并不冲突矛盾。本案上诉人申请了发动机维修金额、非发动机维修金额，因此，上诉人根据保险合同承担的是被上诉人的非发动机维修4960元，发动机进水导致的发动机损坏维修费不属于机动车损失保险的赔付范围。邢留才辩称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：1、本案被保险车辆系因暴雨致使车辆涉水行驶而导致车辆损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少及分割的关键部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失保险标的的一部分。暴雨导致发动机进水和一般发动机进水后导致的发动机损坏有所不同，该情形系车辆遭遇的突发性自然灾害，客观上无法防备与避免。发动机因暴雨进水导致发动机损坏，既符合保险合同中约定的因暴雨导致的财产损失，又符合合同中约定的发动机进水后导致的发动机损失免责条款，保险责任与免责条款同时出现时，被答辩人并未对此情形下的责任免除的内容及其法律后果，特别是被保险车辆发动机进水导致发动机损坏是否属于保险责任范围，作出常人能够理解的明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释”；且该保险条款系格式条款，对格式条款出现两种以上解释时应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对因暴雨导致车损及发动机进水后导致的发动机损失存在歧义，应作出有利于被保险人和受益人的解释，因此被答辩人对答辩人因暴雨造成的损失应承担赔偿责任。另外被答辩人亦未提供证据证实被保险车辆损失系因发动机进水导致，被答辩人不承担赔偿责任的抗辩理由不成立。2、暴雨是车辆涉水的主要原因，保险合同“车辆损失险”未将发动机排除在保险标的之外，亦未约定暴雨时车辆不得上路行驶，且发动机损失属于暴雨导致机动车的直接损失，故保险公司应对此承担保险责任。3、关于上诉人提出的商业保险条款及投保单，一审庭审时保险公司并未提交原件及相应的补充证据，根据应诉通知书规定的权利义务内容，保险公司在举证期间内不提交的视为放弃举证权利，另开庭审理证据应提交原件，故保险公司提出的免责条款不生效。综上所述，一审判决应依法维持，驳回上诉人的上诉请求。邢留才向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失费用暂定10000元(具体数额待鉴定后再行主张)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更诉请请求为34040元。一审法院认定事实：2020年3月12日原告为其所有的鲁Ｐ6××××别克牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔率险，保险期间自2020年4月30日零时起至2021年4月29日21时止。机动车损失险248611.20元。机动车综合商业保险条款、第六条:保险期间，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同约定负责赔偿。第四款：雷击、暴风、暴雨……。下列损失和费用，保险人不负责赔偿，第（八）项：发动机进水后导致的发动机损失。2020年8月15日原告驾驶员邢连成驾驶上述涉案车辆行驶至聊城东昌府区附近时，因遇暴雨，导致车辆受损。事发后，事故当事人邢连成向平安财险报案。原告对涉案车辆进行维修，支出维修费34040元。经被告申请对非发动机维修项目的费用进行鉴定，山东煜耀机动车鉴定评估有限公司出具鉴定书，鉴定意见为鲁Ｐ6××××别克牌小型轿车发动机维修项目金额为25800元，非发动机维修项目金额为4960元。一审法院认为，原被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性禁止性效力规定，应认定为有效合同。原告履行了交纳保费的义务，被告应承担保险责任。原被告保险合同约定了因暴雨造成的被保险机动车损失，保险人负赔偿责任。发动机是车辆不可分割的关键部件，如果将因暴雨导致发动机损坏排除在外，仅赔偿发动机以外的部分既不公平亦不符合常理。因此应认定涉案车辆的发动机损失属于机动车损失保险标的一部分。暴雨导致发动机进水和一般发动机进水后导致的发动机损坏有所不同，该情形系车辆遭遇的突发性自然灾害，客观上无法防备与避免。发动机因暴雨进水导致发动机损坏，既符合保险合同中约定的因暴雨导致的财产损失，又符合合同中约定的发动机进水后导致的发动机损失免责条款，保险责任与免责同时出现时，平安财险并未对此情形下的责任免除的内容及其法律后果，特别是被保险机动车发动机进水导致发动机损坏是否属于保险责任范围，作出常人能够理解的明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条:对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因此被告对原告因暴雨造成的损失应承担赔偿责任。被告赔偿原告的损失额应以法院委托鉴定的数额30760元为依据。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邢留才车损30760元；二、驳回原告邢留才的其他诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由原告邢留才负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担295元。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，邢留才与平安财险签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行。该合同约定了因暴雨造成被保险机动车的损失，由保险人负赔偿责任。平安财险上诉称合同约定发动机进水后导致的发动机损坏，不负赔偿责任，但平安财险未明确何种情况下发动机进水导致的损坏属于该免责范围，在暴雨造成机动车损失属于保险责任的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人的解释，故一审法院判令平安财险赔偿邢留才车损30760元并无不当。综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇二一年七月十五日法官助理 闫 滨书 记 员 刘心磊