陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2299号原告:胡兴春，女，汉族，现租住安康市汉滨区。被告：西安波司登贸易有限公司，地址：西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地******。法定代表人：陶丽娟。委托诉讼代理人：曾维、郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。原告胡兴春与被告西安波司登贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴春、被告西安波司登贸易有限公司的委托诉讼代理人曾维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告补交12年8月份-2017年12月31日的养老保险金。2、请求判令被告支付原告经济补偿金50685.5元；3、请求判令被告支付原告5963元(待通知金)；4、请求判令被告支付原告9个月的失业金12150元(9×1350)；5、请求判令被告为原告办理社保转出手续；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告2012年7月24日入职被告公司,担任被告公司XX路波司登店长一职(法人代表XX)。2013年9月由于品牌发展担任安康区域大店长职务(XX路波司登,XX商场波司登,XX广场专厅,XX路波司登专卖店),双方签订劳动合同(但是原告在公司工作八年每次签合同被告公司全部收回,并未给原告回邮留底)。2020年11月10日被告向原告提出解除劳动合同,原告工作日截止2020年11月10日。原告最后一年平均工资5963元,原告实际工作年限为8年4个月(受雇信息是2013年7月25),现被告向原告提出解除劳动合同,依据《劳动合同法》第四十条,四十六条,四十七条规定,被告应向原告支付5963元待通知金,被告提出解除劳动合同应向原告支付50685元经济补偿金。2、原告2012年7月入职被告公司,2018年1月份为原告缴纳职工养老保险金,此时原告才知晓被告公司可以为员工缴纳社保金，以工作表现好为由给予原告缴纳社保金。原告多次与被告公司沟通补交原告2012年到2017年12月期间养老保险，被告一直以无法补交拒绝,原告申请仲裁后,汉滨区仲裁委以超过时效驳回原告申请,原告认为,自2018年原告才知晓有请求被告缴纳职工养老保险的权利,此后被告公司开始为原告缴纳并且也多次协商补交12年到17年12月期间养老保险事宜,属于时效中断的情形,故原告的请求没有超过时效。被告应向原告支付9个月的失业金,由于被告拖欠原告社保5年导致原告失业后少领取9个月的失业金。综上所述，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1．解除劳动合同协议书，证明2020年11月10日公司当天和原告签订的解除劳动合同协议，并没有提前一个月告知原告要解除劳动关系的事情。2.社保账户信息查询，证明被告公司给原告缴纳社保是从2018年开始缴纳的，缴纳了两年。3.任职受雇信息，证明原告是在2012年7月24日入职被告公司的，但是受雇信息是2013年。4.照片一张，证明2020年11月10日被告公司人事部张璐与原告等人签订解除劳动合同书，并没有提前一个月告知原告要解除劳动关系的事情。5.微信聊天记录（与张XX、曹XX），证明原告和被告公司人事部张XX在仲裁阶段也沟通过协商解决这个事情，以及原告和张XX、曹XX沟通过补缴社保的事情。6.收入纳税明细查询，证明原告离职前12个月的平均工资为5963元。被告辩称，一、关于补缴养老的诉求。原告诉请被告补缴2012年8月至2017年12月31日的社保,已过诉讼时效自2018年1月开始,被告已为原告缴纳社保,根据劳动仲裁法规定,原告申请补缴社保的诉讼时效起算应当从知道权利被侵害之日起起算1年,故时效应当从2013年8月开始计算一年,现时效已过。另外,根据最高人民法院司法解释三的规定,本案补缴社保的诉请不属于人民法院受案范围。请求法院告知原告不予受理此诉求。《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。二、关于要求被告支付经济补偿金的诉请。原告在本案劳动仲裁中没有提出这一条诉请,其在原劳动仲裁中提岀的是经济赔偿金,在仲裁庭多次提醒的情况下也未更改。根据劳动纠纷案件仲裁前置的相关规定,关于经济补偿金的诉请,原告应当另行提出劳动仲裁,而不是直接在法院阶段直接提出,违反了劳动纠纷案件劳动仲裁前置程序的原则,请求人民法院依法驳回,告知原告应就该诉请另行提起劳动仲裁。三、关于待通知金的诉求。被告已经提前一个月通知原告解除劳动合同,并用一个月时间和原告协商关于经济补偿金以及解除劳动合同的相关事项,故此被告不需要再额外支付一个月工资给原告。且从原告提供的证据以及原告的庭审中也承认被告已经提前一个月通知原告,被告履行了通知义务。且法律也没有待通知金这一说法。另外,劳动合同是双务合同,是原告付出劳动后得到被告给付劳动报酬的对价,原告没有付出劳动,无理由要求被告多支付一个月工资。故,原告诉请一个月的待通知金无法律依据,请人民法院依法驳回。四、领取失业金。应当由原告向社保部门领取,是社保部门的义务,不是被告作为用人单位的法定义务,用人单位可以帮助原告办理申请，但不是失业金的法定义务人。另外,社会保险法规定,第一次失业没有去领取失业金,可以下次失业时一并补领。这样就不存在所谓失业金方面的损失。至于未补缴社保导致失业金减少,一是由于已经超过诉讼时效,用人单位也失去法定义务。第二,领取失业保险有相关条件,是否符合领取条件由社保部门确定,不是用人单位的法定义务,失业金的额度也不能确定,因此也无法确定失业金的额度。五、关于办理转移社保的相关手续。首先,未办理上述手续的主要原因,是双方一直在协商解决解除劳动合同的事宜,尚未来得及办理社保手续。庭审后用人单位愿意配合原告办理社保手续。综上,请求人民法院支持被告答辩意见,驳回原告全部诉讼请求。被告为支持其辩解理由，提供以下证据：1.劳动合同书，证明原被告之间有劳动关系。2.2020年度联销合作协议书，证明被告因为要将店铺转让给第三方，才不得不与原告协商解除劳动合同，并且提前已经通知了原告，不应支付经济补偿金。经审理查明：原告胡兴春于2012年7月24日入职被告西安波司登贸易有限公司,担任该公司XX路波司登店长一职,2013年9月由于品牌发展担任被告公司安康区域大店长一职(XX路波司登、XX商场波司登、XX广场专厅、XX路波司登),双方签了书面的劳动合同,月工资构成为底薪加提成,逐年浮动。原告入职后,被告未给原告实时缴纳职工养老保险;直到2018年1月,被告才开始为原告办理并缴纳了职工养老保险,截止到2020年11月,共计缴纳2年11个月。2020年11月10日，被告以与第三方商场租用场地到期,变更经营模式、撤出本地市场等原因为由向原告提出解除劳动合同。原告在岗的工作时间止于2020年11月10日。因双方未能就解除劳动合同的经济补偿、补交社保等事项达成一致，原告胡兴春向汉滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、依法裁决被申请人给申请人补交2012年-2017年12月31日的社会养老保险和滞纳金；二、依法裁决被申请人办理失业和社保相关手续；三、依法裁决被申请人支付申请人双倍赔偿金100589元；四、请求被申请人向申请人支付代通知金一个月5917元；五、依法裁决被申请人因强制解除劳动合同备注未解除时需向申请人发放保底工资按每月3100元计算；六、依法裁决被申请人支付申请人9个月的失业金12150元。汉滨区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月21日作出汉劳人仲案字[2021]46号裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人因未提前30天书面通知申请人解除劳动合同的一个月工资5963元。自本裁决书生效之日起十五日内由被申请人向申请人支付完毕。二、驳回申请人其他仲裁请求。胡兴春不服该裁决，向本院提起诉讼，1、请求判令为原告补交12年8月份-2017年12月31日的养老保险金。2、请求判令被告支付原告经济补偿金50685.5元；3、请求判令被告支付原告5963元(待通知金)；4、请求判令被告支付原告9个月的失业金12150元(9×1350元)；5、请求判令被告办理社保转出手续；6、诉讼费由被告承担。以上事实,有解除劳动合同协议书、《劳动合同书》、社保账户信息查询、任职受雇信息、照片、收入纳税明细查询等证据及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告胡兴春自2012年7月24日入职被告单位，双方建立劳动关系。关于原告要求判令被告补交2012年8月份-2017年12月31日的养老保险的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第一条第（五）项的规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故，对原告的该项请求，本案不予处理。关于原告要求被告支付经济补偿金50685.5元的请求。被告辩解称原告在劳动仲裁时未提出该项请求，且经仲裁庭提醒未变更请求，根据劳动纠纷案件仲裁前置的相关规定，原告应就经济补偿金另行提出劳动仲裁，请求法院依法驳回原告该项请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第十四条的规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”原告的该项请求虽在仲裁时未提出，但与本案诉争的劳动争议具有不可分性，应当在本案中合并审理。被告因公司转型与原告协商解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告在被告处实际工作年限为8年4个月，原告平均工资5963元，经济补偿金为5963元×8.5个月=50685.5元。关于原告要求被告支付5963元待通知金的请求。被告辩解称被告提前一个月通知原告解除劳动合同，无需另行支付一个月工资。但被告无证据证实其提前一个月通知原告解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，被告因经营模式发生变化，导致劳动合同无法履行，被告与原告协商额外支付一个月的工资，可以解除劳动合同。故，被告应支付原告一个月工资，即5963元。关于原告要求被告支付失业保险金12150元的请求。因被告向社保机构为原告缴纳了失业保险金，依据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、第十六条之规定,原告的失业保险金应向缴费部门提出申请,非本院受理范围。对于被告是否足额缴纳失业保险金，应由社保机构处理。故对原告的该项请求，本院不子支持。关于原告要求被告为其办理社保转出手续的请求。因被告当庭表示原、被告双方就解除劳动合同发生争议，但被告愿意配合原告办理社保转出手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，被告应当为原告办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条第（三）项、第四十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第一条第（五）项、第十四条，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告西安波司登贸易有限公司支付原告胡兴春经济补偿金50685.5元；二、由被告西安波司登贸易有限公司支付原告胡兴春提前解除劳动合同额外一个月工资5963元；以上各项费用合计56648.5元,限自本判决生效之日起十五日内履行。三、由被告西安波司登贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内为原告胡兴春办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回原告胡兴春的其他诉讼请求。案件受理费10元,本院予以免收。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  李锦存二〇二一年七月三十日书记员  钱 珍