广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11163号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房，统一社会信用代码91430102MA4P8BKT5P。负责人：肖江源。委托诉讼代理人：段淑琼，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟家庭，男，1971年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，委托诉讼代理人：徐绍安，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小红，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人钟家庭、刘小红、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月13日公开开庭进行审理，上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼代理人段淑琼律师、被上诉人钟家庭的诉讼代理人徐绍安律师、被上诉人刘小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟家庭在一审的诉讼请求：1.被告刘小红赔偿其损失227853.93元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险范围内对其损失予以赔付；3.被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任保险限额内对其损失（扣减交强险部分）予以赔付，不足部分由被告刘小红承担；4.三被告共同承担本案诉讼费。一审法院于2020年11月24日判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起10日内一次性赔偿110000元给原告钟家庭；二、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起10日内一次性赔偿66629.54元给原告钟家庭；三、驳回原告钟家庭的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2359元，由原告钟家庭负担87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1138元，由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担1134元。判后，诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称为“诚泰保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定有误。1.误工期：钟家庭提交的广东广安法医临床司法鉴定所作出的粤广安司鉴所【2020】临鉴字第250号《司法鉴定意见书》未进行三期鉴定，一审法院在无其他证据的情况下认定误工期至定残前一日，即250日，该期限认定过长。2.非医保用药：诚泰保险公司在鉴定期间提出同时对钟家庭的医疗费进行相应扣减，一审法院以保险公司未提交相关证据为由不予准许是不当的，应当重新对钟家庭住院期间的医疗费用进行相关鉴定，确认非医保用药情况，并依照鉴定结果进行医药费相应扣减。二、一审判决金额有误。1.医疗费：非医保用药应当进行相应扣减。根据《中华人民共和国保险法》规定，诚泰保险公司仅对医保范围内的治疗费用进行理赔，诚泰保险公司有权要求按相应比例或依照相关鉴定扣减非医保用药。2.精神损害抚慰金：钟家庭提交的《司法鉴定报告》显示其因交通事故造成精神十级伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金7000元显著高于交通事故关于十级伤残的赔付标准，应当酌情核减。综上所述，一审判决事实认定错误，金额认定有误，请求二审法院支持诚泰保险公司的上诉请求。钟家庭辩称：一、一审判决认定事实清楚。1.关于误工期的问题。贺州市人民医院于2019年12月21日医嘱钟家庭出院后“1．建议休息，避免劳累，1-2个月后神经外科复查；2.需要人陪护，加强营养；3.如有不适，门诊随诊；4.出院带药”，于2020年2月27日医嘱钟家庭“注意休息、加强营养、不适随诊”，于2020年4月29日医嘱钟家庭“注意休息、不适随诊”。至2020年6月11日委托司法鉴定时，钟家庭生活尚无法自理，需要陪人护理。一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，认定钟家庭误工期至定残前一日，合情合理合法。2.关于非医保用药问题。诚泰保险公司并无证据证明其已就超医保的用药范围和标准履行提示和明确说明义务，且是否属于医保范围内用药并非受害人能够控制和决定，诚泰保险公司要求扣除超医保费用的意见显然与事实不符，于法无据。二、一审判决认定赔偿金额准确。1.医疗费的问题。本案中，对于钟家庭、刘小红提交的医药费发票，保险公司在提起上诉时，均未有明确具体的超出医保医疗项目，一审依法确认医疗费为90415．77元是准确的。2.精神损害抚慰金问题。钟家庭因此次交通事故造成十级伤残，给钟家庭及家属造成精神痛苦，一审法院酌定为7000元符合法律规定。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回诚泰保险公司的上诉请求，维持一审判决。刘小红辩称：不同意诚泰保险公司的上诉。同意一审判决。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院经审理查明，对一审法院认定的事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的相符。对于一审认定钟家庭的损失项目及金额，除诚泰保险公司对误工费、精神损害抚慰金和被扶养人生活费表示有异议，其他的损失项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。另查，诚泰保险公司在二审开庭审理期间陈述上诉请求以及事实和理由时，表示与上诉状的一致，没有变更和补充。但诚泰保险公司在庭审过程中表示对一审认定的被扶养人生活费有异议，认为一审计算被扶养人生活费的年限存在错误。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。诚泰保险公司在二审开庭审理时已经明确其上诉请求及事实和理由与上诉状一致，没有变更和补充。由于诚泰保险公司的上诉状的内容，没有与被扶养人生活费有关的上诉主张，故对诚泰保险公司在二审庭审中认为一审计算被扶养人生活费年限存在错误的异议不予审查。关于误工期的问题，审查钟家庭为证明其主张的误工损失向一审法院提交的医嘱休息证明及其用人单位出具的证明，能够证明钟家庭致其定残前存在因伤致残持续误工的事实，一审按其定残前一天计算误工期并无不当，本院予以确认。关于非医保费用的负担问题。诚泰保险公司未能提供证据证明其在订立涉案保险合同时已经就保险条款中关于非医保费用不予赔偿的免责条款向投保人履行明确说明义务，故诚泰保险公司主张免赔非医保用药，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。一审法院根据事故责任、事故造成钟家庭的伤残等级，认定精神损害抚慰金7000元是恰当的，本院予以确认。综上所述，保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4718元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二一年七月六日书记员  戴凯珊李霞妹