wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初2874号 原告：苏红杰，女，1962年8月21日出生，汉族，农民，现住长岭县。 被告：苏显宽，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，现住公主岭市。 原告苏红杰与被告苏显宽土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红杰、被告苏显宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏红杰向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告7亩地使用权。2．要求被告偿还原告土地直补和粮食直补4年共计10913元（2017年粮食直补款、土地直补，两项共计3370元。2018年粮食直补款、土地直补，两项共计2590元。2019年粮食直补款、土地直补，两项共计2587元。2020年粮食直补款、土地直补，两项共计2366元）。3.2021年土地承包费7000元（7亩地×1垧地10，000元）。4．诉讼费用被告承担。事实及理由：2013年苏永长、邹德荣（系夫妻关系）因年老多病无法生活，由七个儿女协商，将二位老人由次女苏红杰赡养，并达成调解协议，自2013年1月1日开始，两位老人7亩土地归苏红杰经营使用。在2015年3月份苏永长去世，邹德荣继续在原告处生活，在2020年5月份被告始终不给原告土地直补和粮食直补，邹德荣起诉到法院，因2020年10月份邹德荣也去世，案件终结诉讼。现原告再次起诉，请法院依法裁决。 庭审经询问其补充说明，增加2021土地补偿款1330元。诉争7亩土地原经营权人是我父母的，一人分3.5亩，2人共7亩。我父母的土地一共5块地，我从2014年开始种到2020年。每块地按照人口平均分的。2021年就由被告种了。我父母是2013年去的我家，我们一直按照协议履行了。按协议来讲土地从2013年就应该归我所有。今年一垧地承包价1万元。 苏显宽辩称，诉争7亩地的土地经营权登记在我名下，所以我不同意返还；2011年老人在我这里待了一年半，2012年去我大姐苏红霞家半年，2013年去的原告苏红杰家。我们每人每年给老人拿500元赡养费，我大姐苏红霞扣了5000元，余款交给苏红杰了。我父母在我家待了一年半我没有扣赡养费，直补、粮补就顶赡养费了。2021年土地我种着，直补也不可能给原告苏红杰。老人去世后土地经营权应该归我，原告不是我村村民，也不是土地经营权所有人，土地发生纠纷应该经过土地仲裁。 苏红杰为证实自己的主张，向本院出示了下列证据： 1．公主岭市杨大城子镇筢子铺村村委会证明2份，证明原告父母去世时间及原告与其父母的关系。经质证，被告没有异议。 2.2013年6月3日调解协议。经质证，被告没有异议。 原告除提供上述证据外，还提供证人出庭作证：证人孙某证实：我与原被告没有亲属关系，我与原告苏红杰是屯邻，我来证明2013年6月3日原告家人写调解协议的时候我在场，是我开车拉原告去的。经质证，原被告没有异议。 苏显宽提供下列证据： 农村土地承包权证书一份。经质证，原告没有异议。 本院出示公主岭市人民法院（2020）吉0184民初4797号起诉状、民事裁定书。经质证原被告没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏红杰与被告苏显宽为姐弟关系，第二轮土地承包期间被告及家庭成员与其父母苏永长（已去世）、邹德荣（已去世）在杨大城子镇筢子铺村九组每人分得6人承包田，每人分得0.35公顷，共计五块地。2013年6月3日原被告父母与其子女，因原被告父母赡养问题达成调解协议，协议约定：1．赡养费每人每年500元。从2014年1月1日开始，定于每年的1月1日交款，交给苏红杰；2．土地0.7公顷由苏红杰经营管理。两位老人去世后的土地由苏红杰管理（自2014年1月1日以后土地所有权和经营权归苏红杰所有）；3．老人有大病治疗，凭收据由子女平均摊派。除医保报销后，超出1000元的由子女平均摊派；4．丧葬费用由子女平均摊派。该协议一直履行至2017年，被告将诉争土地2017年至2020年国家发放的土地直补款及粮食差价款10，913元据为己有。2020年邹德荣因被告拒不返还上述土地补偿款及粮食直补款提起诉讼，后因邹德荣去世，该案终结诉讼。2021年春天被告强行耕种了诉争土地。 本院认为，第二轮土地承包期间，被告及家庭成员与其父母苏永长（已去世）、邹德荣（已去世）分得6口人承包田，每人分得0.35公顷，承包户代表苏显宽，上述家庭成员登记在同一承包合同上。根据《中华人民共和国民法典》第三百三十条“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”、第三百三十三条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”、第三百三十九条“土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权”的规定，原告父母苏永长、邹德荣对其家庭承包的责任田系按份共有，对其按人口分得承包田具有承包经营权。原告父母苏永长、邹德荣去世前，因赡养问题对诉争土地做出了处理，原被告对该协议均表示认可，并一直履行，该协议苏永长、邹德荣将诉争的土地交付给原告经营管理，作为原告赡养父母的一种补偿，故原告取得了诉争土地的经营权。被告辩解其父母承包田与其在同一承包合同上，且原告与其不是一个集体经济组织成员，诉争土地不应归原告经营及土地纠纷应经过仲裁裁决。结合现行土地承包政策及民法典对土地承包经营权的立法精神，土地承包权不变的情况下，经营权可以流转、抵押等方式进行处分，原告虽不是一个集体经济组织成员，但其父母生前已对诉争土地经营权进行了处分，故被告的辩解不能成立。另土地纠纷依据法律规定，土地仲裁并非诉讼的前置程序。对于原告主张的要求被告偿还2017年至2020年的诉争土地国家发放的土地直补款及粮食差价款共计10913元及2021年土地直补款1330元，被告对该数额予以认可。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持”的规定，结合本案，原告主张该项补贴，系国家对土地种植者的政策性补贴，归种植者领取，被告没有合法依据，应予返还。对于原告主张的2021年土地承包费7000元（7亩地×1垧地10，000元）的诉讼请求，原被告均认可2021年土地市场承包价每垧地1万元，原告的诉请符合市场承包价格，应予支持；2021年诉争土地农作物可由被告负责管理和收获。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三百三十条、第三百三十三条、第三百三十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、苏红杰对其与父母苏永长、邹德荣在公主岭市杨大城子镇筢子铺村九组分得的0.7公顷承包田具有经营权。 二、苏显宽于本判决书生效后立即返还苏红杰诉争土地2017年至2020年国家发放的土地直补款及粮食差价款共计10913元及2021年土地直补款1330元。 三、苏显宽于本判决书生效后立即给付苏红杰诉争土地2021诉争土地经济损失7000元。 案件受理费248元，减半收取计124元，由苏显宽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李洪涛 二〇二一年七月二十九日 书记员  谷胜平
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初7886号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：于某某，男，1975年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.于某某偿还借款本金36528.6元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息6768.39元、复利660.83元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由于某某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2017年7月27日，平安银行济南分行与于某某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为于某某提供10万元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求于某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，于某某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但于某某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告于某某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，于某某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款10万元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2017年7月27日至2020年7月27日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，于某某于2019年9月28日开始逾期，后未再还款，截至2020年6月28日（清单生成日），于某某尚欠本金36528.6元、罚息6768.39元、复利660.83元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1438号]，支付了申请费460元。本院认为，被告于某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。于某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。于某某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但于某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求于某某支付剩余贷款本金36528.6元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以36528.6元为基数，自2019年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金36528.6元；二、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以36528.6元为基数，自2019年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，申请费460元，均由被告于某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘春晖二〇二一年七月二十日书记员  赵一鸣
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5999号之一申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福州市鼓楼区湖东路东段199号，统一社会信用代码913501005770175601。法定代表人：黄勤丰。被执行人：兰霞灵，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与被执行人兰霞灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初3134号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终162号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行于2021年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币95446.14元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法查封了被执行人名下闽Ａ0××××众泰牌汽车，查封期限自2021年6月18日至2023年6月17日止，但未能实际扣押到。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽01民终162号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十三日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2859号林奎君、方海霞：原告陈永刚诉你（单位）合同纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年七月二十日zdqz立案审查表
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1616号之二被执行人：黄井岩，男，汉族，1962年03月01日生，住兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄井岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄井岩在中国银行xxxx账户内存款人民币41466.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年七月二十日书记员  钱青华
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303财保661号申请人：高金成，男，1971年8月23日生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：陈宝美，女，1957年9月24日生，汉族，住淄博市张店区。申请人高金成于2021年7月7日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈宝美在银行（或信用社）存款180000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2021年7月12日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈宝美在银行（或信用社）存款180000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人高金成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵艳芹二〇二一年七月十五日书记员  刘 菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初13535号原告：东莞优思涂高分子材料有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔福祥街3号4栋102室。法定代表人：杨思萍。委托诉讼代理人：沈伟，广东普罗米修律师事务所律师。被告：李广军，男，汉族，1976年8月3日出生，住河北省保定市徐水县。本院在审理原告东莞优思涂高分子材料有限公司诉被告李广军买卖合同纠纷一案，原告东莞优思涂高分子材料有限公司于2021年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞优思涂高分子材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞优思涂高分子材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费397元（已减半），由原告东莞优思涂高分子材料有限公司负担。审 判 员 谢嘉禾二〇二一年七月六日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执611号被执行人：韩壮，男，1983年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于被执行人韩壮罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1502刑初582号刑事判决书，于2021年1月26日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人韩壮纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本案被执行人应承担罚金3000元，已执行0元，尚欠罚金为3000元。经查询未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈以祥审判员  王玉霞审判员  毛英民二〇二一年七月七日书记员  李 瑞
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初2897号原告：东平县新湖镇霍庄村村民委员会，住所地山东省泰安市东平县新湖镇霍庄村。法定代表人：霍云同，村主任。委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所律师。被告：霍允胜，男，1969年1月12日出生，居民，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李士国，山东同怀律师事务所律师。原告东平县新湖镇霍庄村村民委员会与被告霍允胜土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告东平县新湖镇霍庄村村民委员会于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东平县新湖镇霍庄村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东平县新湖镇霍庄村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由东平县新湖镇霍庄村村民委员会负担。审 判 长  王衍春人民陪审员  刘培祯人民陪审员  郭成金二〇二一年七月二十七日书记 员代  秀 芬
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执377号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人杨冰冰，男，汉族，住址淄博市高青县，羁押于淄博市看守所。本院在执行刑庭移送执行的杨冰冰刑事涉财产执行一案中，刑庭依据生效的本院（2020）鲁0303刑初628号刑事判决书，于2021年1月26日移送执行罚金、退赔共计68920元。本案在执行过程中通过线上网络执行查控系统和线下传统查控措施未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；因被执行人仍在服刑中，暂时无法对其采取其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执377号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二一年七月十九日书记员  耿佳玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3195号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区北京如意桂园3号楼201室。负责人：钱成强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。被告：王蒙，女，1990年4月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称福田物业）与被告王蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业委托诉讼代理人王艳、被告王蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年9月27日至2020年12月31日的物业服务费11373元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原、被告签订《北京如意物业服务协议汇编》，合同约定由原告向北京如意小区提供物业服务，被告系北京如意国际花园11号楼501室的房产所有人，被告自2015年9月27日起未按照约定缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告至今未缴纳。被告王蒙辩称：被告购买的涉案房屋楼下系经营饭店的，其将承重墙敲掉改成了楼梯，造成了被告房屋内裂缝，且有油烟，被告方与物业方沟通多年未解决该问题。本院经庭审审查确认如下案件事实：被告王蒙系北京如意国际花园11号楼501室房屋业主，该房屋建筑面积为125平米，房屋性质为高层住宅用房。被告认可于2013年9月27日拿房，被告办理入住手续时，原（甲方）、被告（乙方）签订《北京如意国际花园前期物业服务协议》一份，协议期限自本协议签订之日起至业主委员会成立后代表全体业主与甲方或与其他物业公司签订新的《物业管理合同》生效时止；该协议约定的物业公共服务费计算方式为：按业主物业的建筑面积计算（以产权证或购房合同为准），高层住宅为1.39元/月/平米，商业用房为1.45元/月/平米；物业服务费自通知入住之日起，业主在办理入住手续时须按年度预交第一年物业服务费（不含二次供水总表、分表水差），以后每年按年度缴纳一次，在上年度结束前10日缴清；规定办理入住时间仍不办理入住手续的视为入住，收取的物业服务费从通知入住之日起算。原、被告均陈述被告在拿房后交过两年物业服务费，缴纳期间从2013年9月27日开始。此后被告未交过物业服务费。另查明，根据《关于规范淮阴区住宅小区物业服务收费的通知》淮价[2016]3号文件规定，普通住宅前期物业公共服务收费实行政府指导价管理，标准为：多层基准价每月每平方米0.6元，高层（含小高层）基准价每月每平方米1元，上浮幅度最高不超过20%，下浮不限。上述公共物业服务收费政府指导价标准不含公共用水、电费等代收代缴费用。本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释规定，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。原告福田物业与被告签订的《北京如意国际花园前期物业服务协议》系合法、有效的合同，对本案原、被告均有约束力。原告福田物业事实上对小区履行了垃圾清运、保安保洁、夜间照明、安全维护、共用部位维修等若干项目的物业服务，因此，原告福田物业有权向被告收取相应的物业费用。本院认为，物业公司在物业服务期间难免存在一些瑕疵或者不足，在合理的限度内，有异议的业主应当予以理解和容忍，且可以通过正当途径予以指出并要求或建议改进；此外，被告所在小区存在的一些问题系原开发商遗留问题后其他业主原因造成，并非原告应承担的义务，被告如认为原告违反合同约定或者法律、法规规定以及相关行政规范确定的义务，导致物业服务瑕疵或者不足超出合理的限度，造成其权利受到侵害、影响到合同目的的实现，有权通过协商、协调或者诉讼等途径请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费用，否则将可能有碍整个小区的正常管理和秩序，影响、损害其他按时缴费业主的正当利益。本院综合考虑到物业服务定价成本应包含人员费用、物业共用设施设备日常运行和维护费用、绿化养护费用、清洁卫生费用、秩序维护费用等以及原告福田物业服务中的瑕疵、对业主管理费分摊等因素，本院对福田物业本应收取的费用予以打九折，以督促福田物业以后更好地为小区业主提供服务。综上，结合淮价[2016]3号文件，涉案房屋被告2015年9月27日至2020年12月31日应缴纳的物业公共服务费为125平米×1.2元/月/平米×63月+125平米×1.2元/月/平米÷31天×5天=9474元×90%=8527元。本案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王蒙于本判决生效后十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司北京如意国际花园11号楼501室房屋2015年9月27日至2020年12月31日的物业服务费8527元；二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告王蒙负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员 孙明珠二〇二一年七月二十六日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初3516号原告：吴佳龙,男,1988年10月2日生,汉族,住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱豪，上海达尧律师事务所律师。被告：江苏和禾和电梯科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锦旺步行街162-44。法定代表人：黄肽华。被告：黄肽华，男，1979年1月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告吴佳龙与被告江苏和禾和电梯科技发展有限公司（以下简称和禾和公司）、黄肽华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴佳龙及其委托诉讼代理人朱豪到庭参加诉讼，被告和禾和公司、被告黄肽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳龙向本院提出诉讼请求：1、要求和禾和公司向吴佳龙退还保证金5万元，并支付自2019年12月30日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、黄肽华对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2019年12月，吴佳龙与和禾和公司签订建设工程施工合同，对全国旧楼助老电梯改造、加装项目工程及有关协议协商一致，由吴佳龙负责施工内容，具体包括基坑开挖，钢结构、玻璃幕墙、电楼等配套工程。合同签订后，吴佳龙向和禾和公司支付了安全文明施工责任金5万元，并约定项目结束退还全部责任金。然而，和禾和公司一直未通知吴佳龙施工，也不履行合同义务。2021年1月13日，黄肽华向姜应全和吴佳龙出具了欠条1份，承诺欠吴佳龙、吴佳龙合同保证金每人5万元，在2021年1月20日前付清。但是，二被告没有退还保证金。被告和禾和公司、黄肽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、和禾和公司与吴佳龙签订建设工程施工合同，工程名称为老楼旧楼改造加装电梯工程，工程地点为江苏、浙江、安徽区域内，约定电梯由和禾和公司提供，吴佳龙负责电梯除外所有施工，加装电梯工程的全部施工内容：基坑开挖、钢结构、玻璃幕墙、电梯等配套工程，合同价为每台245000元。合同还约定安全文明施工责任金每台3000元，电梯台数100台，合计30万元，合同签订先交5万元，进场施工三天内补齐，电梯工程全部完工交付使用退全部责任金。合同签订地点在江苏和禾和电梯科技发展有限公司办公室。黄肽华在合同上加盖和禾和公司合同专用章并签名，吴佳龙在合同上签名。二、吴佳龙于2019年12月29日向黄肽华银行卡（中国农业银行卡号为6217××××3930）转账保证金5万元。2021年1月13日，黄肽华通过微信向吴佳龙发送欠条1份。欠条内容为：今由黄肽华欠姜应全、吴佳龙合同保证金伍万元，每人50000元，在2021年1月20日前付清。2021年1月20日，吴佳龙在微信中向黄肽华催款，但是黄肽华没有转，吴佳龙没有收到钱。上述事实，有建设工程施工合同、转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：建设工程施工合同签订后，吴佳龙支付了部分保证金，部分履行了合同义务。和禾和公司没有通知吴佳龙施工，已构成违约。黄肽华出具欠条，同意退还吴佳龙保证金5万元，可以证明和禾和公司与吴佳龙之间的施工合同已经协商解除，和禾和公司应当退还吴佳龙保证金5万元。黄肽华以个人名义出具欠条，构成债务加入，对于和禾和公司应退吴佳龙保证金5万元的债务，黄肽华承担连带责任，逾期付款利息应从2021年1月20日起计算。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。双方订立建设工程施工合同的时间在民法典施行前，解除合同的时间在民法典施行后，故本案应当适用民法典的规定作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、和禾和公司应于本判决发生法律效力后3日内返还吴佳龙保证金5万元，并承担自2021年1月20日起至该款实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、对上述和禾和公司的债务，黄肽华承担连带责任；三、驳回吴佳龙在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由和禾和公司、黄肽华共同负担。该款已由吴佳龙预交，由本院退还吴佳龙525元，和禾和公司应在本判决生效之日起3日内向本院交纳525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇二一年七月二十一日法官助理  张 洋书 记 员  刘群健
湖南省中方县人民法院支 付 令（2021）湘1221民督3号申请人：刘仁练，男，汉族，1972年12月27日出生，住溆浦县。被申请人：谢志华，男，汉族，1978年8月25日出生，户籍地址：中方县。申请人刘仁练于2021年7月13日向本院申请支付令，申请人刘仁练称：申请人刘仁练从2019年12月16日给被申请人谢志华做外墙漆施工，双方写下劳动合同做完后二个月内付清。并且于2020年8月4日写下欠条∶所欠金额为壹拾壹万伍仟元整（小写∶115000.00元整），2020年8月30日申请人刘仁练将此事反映到中方县劳动局，劳动局领导给被申请人谢志华打电话。被申请人谢志华9月2日才付了贰万元给申请人，后面一直没付钱给申请人;2021年1月22日申请人刘仁练再次到中方县劳动局，劳动局领导打电话叫被申请人谢志华过来，后被申请人谢志华在劳动局写下承诺书，答应2021年2月9日前付伍万元，2021年6月份付清肆万伍仟元，然后被申请人谢志华一直不肯付工资。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，请求人民法院依法向被申请人谢志华发布支付令，督促其立即支付所欠玖万伍仟元农民工工资。申请人刘仁练并向本院提交了由被申请人谢志华于2019年12月16日双方签订的《外墙漆施工协议》，2020年8月4日出具的《欠条》及2021年1月20日出具的《承诺书》各一份予以证实，要求被申请人谢志华支付所欠劳动报酬共计95000元。本院经审查认为，申请刘仁练的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢志华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘仁练劳动报酬人民币95000元。申请费725元，由被申请人谢志华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曾祥勇二〇二一年七月二十日书记员  卢应茗
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初1822号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首，统一社会信用代码91370800MA3C832Q0A。负责人：王成峰，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨扬、郑坤，山东曲阜农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：孔祥美，女，1979年2月11日出生，汉族，住曲阜市。被告：颜明，男，1978年9月26日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告孔祥美、颜明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑坤到庭参加诉讼。被告孔祥美、颜明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥美偿还原告借款本金6.11万元并按借款合同约定支付利息、罚息至贷款本金结清为止。2、判令被告颜明对上诉借款及利息、罚息承担连带偿还责任。3、由以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孔祥美在我行贷款8万元，贷款期限为2020年1月20日至2023年1月16日，还款方式为等额本息。以上贷款由颜明提供连带责任担保，截止2021年2月21日结欠本金6.11万元、欠息0.30万元，按照借款合同第八项第五条之规定，原告宣布以上借款立即到期，综上所述以上被告违反合同约定，为维护我单位合法权益，依法请求人民法院支持上述诉讼请求。被告孔祥美、颜明未答辩，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、结欠本息情况说明各一份，当事人身份证明信息一宗，本院审查予以认定，并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年1月20日，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告孔祥美签订《个人借款合同》，约定借款用途为家庭消费，借款金额为80000元，借款期限为自2020年1月19日起至2023年1月16日止。合同约定借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日前一日1年期LPR加671基点（1基点=0.01%，精确至1基点）确定，在借款期限内利率不变，根据借款借据记载利率为9.050‰。合同约定还款方式为等额本息偿还法。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保情况。2020年1月20日，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告颜明签订《保证合同》，约定被告颜明为上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、合同履行情况。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向被告孔祥美提供账号发放贷款80000元，截至2021年6月7日被告孔祥美尚欠原告贷款本金58140.40元，利息等4255.09元。本院认为，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告孔祥美签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告孔祥美发放贷款80000元，被告孔祥美未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告颜明作为完全民事行为能力人，自愿签订《保证合同》，为合同约定的贷款提供连带责任保证，故被告颜明应就被告孔祥美该笔贷款的偿本付息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后依法有权向被告孔祥美追偿。被告孔祥美、颜明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，对由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告孔祥美于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金人民币58140.40元及利息等（截止到2021年6月7日，尚欠原告利息等4255.09元；自2021年6月8日起至实际给付之日止的利息等，以58140.40元为基数，按照案涉借款合同、贷款凭证等约定的利率标准计算）；二、被告颜明对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孔祥美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计664元，由被告孔祥美、颜明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  汪有生二〇二一年七月二十七日书记员  常 乐
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初2572号原告：陈士华，女，1961年8月8日出生，住吉林市船营区。        委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。        被告：吉林工业经济学校，住所地吉林市船营区桃源路134号。        法定代表人：张宇，校长。        委托诉讼代理人：李方玉，男，该校副校长。        委托诉讼代理人：郭都，吉林千禾律师事务所律师。        原告陈士华与被告吉林工业经济学校劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士华及其委托诉讼代理人尹玉娥，被告吉林工业经济学校的委托诉讼代理人李方玉、郭都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        陈士华向本院提出诉讼请求：1、判令被告补足原告差额工资39，730元；2、判令被告给付原告加班费24，607.60元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月，原告应聘到被告处工作，主要负责西校区厢楼的保洁工作。双方口头约定月工资560元，2011年1月涨到650元，2013年10月涨到950元，2016年4月涨到1，150元，工作时间为每天早7：30到晚16：30。2018年10月，被告以学校搬迁为由，将原告辞退。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定，工作期间的工资低于法律规定的当地工资最低标准，应补足工资差额，每月休4天，节假日无休，应给付加班费。因此，原告提起诉讼。        吉林工业经济学校辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。本案应经过前置仲裁程序，原告的诉请超过了仲裁和诉讼时效。原告自行解除劳动合同，应按照劳动法的相关规定进行依法判决。        经审理查明：2021年3月，陈士华以吉林工业经济学校为被申请人，就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年3月17日作出吉市劳人仲不字［2021］第205号不予受理通知书，决定不予受理。陈士华不服，向本院提起诉讼。        认定上述事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。        本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，劳动争议需适用仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，陈士华称其在吉林工业经济学校工作至2018年10月，那么其2021年3月申请劳动仲裁主张权利已经超过法律规定的仲裁申请时效期间。吉林工业经济学校关于超过仲裁时效期间的抗辩主张成立，陈士华的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：        驳回原告陈士华的诉讼请求。        案件受理费10元，由原告陈士华负担（已交纳）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    赵欣二〇二一年七月二十日书记员    梁威
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6584号原告：孟连新，男，1971年9月12日生，汉族，住济南市市中区。被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。委托诉讼代理人：杜卓璇，女，1997年8月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：孟繁静，女，1985年12月16日出生，汉族，该公司员工。原告孟连新与被告华为技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟连新、被告华为技术有限公司法定代表人的委托诉讼代理人杜卓璇、孟敏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟连新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失损失共计9999元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，原告通过京东商城的“荣耀京东自营旗舰店”平台购买被告生产的荣耀9i手机一部，订单编号：83208381069，货款合计人民币999元。原告于同日支付全部货款。但原告收到手机后，在2021年3月25日正常使用手机时突然死机，并从此无法再开机。原告于2021年3月26日到华为售后检查，华为售后人员检查后讲手机主板坏了，需更换，并且手机微信数据、通讯录等数据信息全部无法丢失。原告手机已经使用2年，很多工作的重要数据就这样丢失，对原告造成损失无法估计。很明显手机存在质量缺陷，原告淘汰手机有快10部了，最早的20多年了，也没有一部出现手机无法开机的问题，最早“摩托罗拉2688”20多年了还能开机。原告经检查核对有关购买资料，发现被告违反《产品质量法》、《消费者权益保护法》等国家法律法规的相关规定，原告依据《产品质量法》第26、27、40、41、43条，《消费者权益保护法》的第11、23、40条的规定，主张被告应依法承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。被告华为技术有限公司辩称，一、涉案手机尚未进行维修，被答辩人所称资料丢失没有事实依据；二、华为公司不是买卖合同当事人，不是本案适格被告；三、被答辩人未能履行基本的举证义务，应当承担举证不能的法律后果。（一）被答辩人未能证明涉案手机中资料的内容，以及丢失可能造成的损失和后果；（二）被答辩人未能举证证明涉案手机存在质量缺陷；四、涉案产品不存在产品质量缺陷；五、用户自身有对手机中的数据自行备份的义务，华为公司对数据备份已经尽到了合理的提示义务。因此，被答辩人要求华为公司赔偿损失9999元等诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月12日，原告通过京东商城的“荣耀京东自营旗舰店”平台购买被告生产的荣耀9i手机一部，订单编号为：83208381069，花费人民币999元。2021年3月25日，原告使用手机时突然死机，于2021年3月26日到华为售后检查，未进行维修。本院认为，原告孟连新购买的手机生产者系被告华为技术有限公司，本案的争议焦点为涉案手机是否存在质量问题。原告主张购买的手机存在质量问题。被告主张涉案手机合格，提交中国国家强制性产品认证证书、产线检测记录等，欲证实手机符合国家标准，不存在质量问题。本院认为，被告提交的上述证据，足以证实被告作为生产者生产的涉案产品已经过国家规定的产品检验检测，符合产品标准，原告主张产品存在质量问题，未提交证据证实，对原告主张不予支持。关于原告主张因手机数据无法恢复，要求被告承担惩罚性三倍赔偿及其他损失的诉求，本院认为，原告无证据证实涉案产品存在质量问题，且对于用户备份数据被告已尽到合理的提示义务，原告作为手机使用者也应当对数据备份负有一定的责任，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孟连新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟连新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年七月二十一日书记员 刘阿静
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初9547号原告：赖春水，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝北区。被告：王秀轻，女，1968年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂新厝区。原告赖春水与被告王秀轻民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金35000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。审理中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：被告因需于2015年5月至12月间分三次向原告借款计35000元，双方口头约定月利率2%；后被告未能偿还任何款项。被告未作答辩也未举证。原告向本院提供如下证据：1.户籍资料查询结果一份，证明被告的主体情况；2.“借款人”处署名“王秀轻”的借条三份，证明被告于2015年7月1日、9月1日、12月8日分别向原告借款14000元、11000元、1万元。本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条来源合法，内容与其主张相关，可证明被告向原告借款35000元的事实。经审理查明，被告于2015年7月1日、9月1日、12月8日分别向原告借款14000元、11000元、1万元，双方未书面约定借款期限及利息。原告于2021年5月31日向本院提起诉讼，本院经分流诉前调解未果后于2021年6月21日立案。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告起诉催讨，仍未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款35000元，合法合理，予以支持。原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的合法处分，可予准许。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王秀轻应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖春水借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，因适用简易程序减半收取计337.5元，由被告王秀轻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 洪 涌二〇二一年七月二十一日书记员 杨舒雅附件：本案适用的法律、司法解释及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执868号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市商业街82号。 被执行人马永会，女，1979年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司乳山支行与被执行人马永会金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2020）鲁1083民初3374号民事判决书，于2021年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知。申请人中国农业银行股份有限公司乳山支行撤销执行申请，本案终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2021）鲁1083执868号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇二一年七月十九日 书记员 蔡明强
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初4333号原告：邹城市信亨科工贸有限公司，住所地：邹城市中心店镇中心科技工业园1号路1号，统一社会信用代码：91370883766653427G。法定代表人：刘明昊，执行董事兼经理。被告：山东兴川环保科技有限公司，住所地：邹城市千泉街道义乌写字楼8楼818号，统一社会信用代码：91370883MA3MNFEK1X。法定代表人：刘洁，执行董事兼经理。本院在审理原告邹城市信亨科工贸有限公司诉被告山东兴川环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案，2021年7月15日原告邹城市信亨科工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，之规定，裁定如下：本案按原告邹城市信亨科工贸有限公司撤诉处理。案件受理费100元，由原告邹城市信亨科工贸有限公司负担。审 判 员 周玉花二〇二一年七月十五日法官助理 薛世欢书 记 员 孙萌灿
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2350号之一申请执行人：张里荣，男，1969年3月9日出生，汉族，住南陵县。被执行人：黄文武，男，1986年2月22日出生，汉族，住南陵县。被执行人：彭振华，男，1956年2月11日出生，汉族，住南陵县。本院在执行张里荣与黄文武、彭振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭振华名下财付通账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭振华在财付通支付科技有限公司账户的余额801.08元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年七月三日书记员  冯 陈
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4225号原告：徐守建，男，1968年10月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：杨乐，男，1981年8月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告徐守建与被告杨乐劳务合同纠纷一案中，本院于2021年7月12日立案，原告徐守建于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐守建向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐守建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐守建负担。审判员  邹吟冰二〇二一年七月十五日书记员  于潇慧
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0117清申1号申请人：后英集团海城市兴海耐火材料有限公司，住所地辽宁省海城市兴海管理区永强委，统一社会信用代码：91210300788754181W。法定代表人：金长富，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜思德，该公司职工。被申请人：莱芜万荣不锈钢有限公司，住所地山东省济南市钢城区颜庄镇西港村，注册号：371200400000161。法定代表人：武同岗。申请人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司（以下简称后英兴海公司）向我院提交强制清算申请书，要求依法对被申请人莱芜万荣不锈钢有限公司（以下简称万荣公司）强制进行公司清算。本院于2021年7月5日依法组成合议庭进行听证，申请人后英兴海公司到庭参加听证，被申请人万荣公司经公告送达听证传票未到庭。申请人后英兴海公司申请称：（2012）钢商初字第4号民事判决书，判令被申请人万荣公司偿还申请人后英兴海公司欠款1194424.85元。申请人于2012年5月6日申请执行，因被执行人无财产可供执行，钢城区人民法院于2012年11月9日下达（2012）钢执字第507-2号民事裁定书裁定终结本次执行程序。申请人作为万荣公司的债权人，且经钢城区人民法院强制执行程序至今仍不能足额清偿到期债务，足以证明万荣公司缺乏清偿能力，尤其是在吊销营业执照后没有履行《公司法》依法进行清算的相关规定，损害了债权人的合法权益。特申请依法受理对被申请人万荣公司进行强制公司清算，以维护债权人的合法权益。本院经审理认定事实如下：万荣公司于2004年7月22日注册成立，营业期限自2004年7月22日至2024年7月21日，系有限责任公司，法定代表人武同岗，注册资本6000万元。本院于2012年3月15日作出（2012）钢商初字第4号民事判决书，判决万荣公司于判决生效之日起十日内支付给后英兴海公司货款1194424.85元。案件生效后，后英兴海公司向本院申请强制执行，因在执行中万荣公司无财产可供执行，本院于2012年11月9日作出（2012）钢执字第507-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因万荣公司开业后自行停业连续六个月以上，2020年11月24日济南市钢城区市场监督管理局作出钢城市监行处字（2020）058号行政处罚决定书，决定对万荣公司吊销营业执照。本院认为，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。万荣公司于2020年11月24日被吊销营业执照，至今未能成立清算组进行清算，申请人后英兴海公司作为债权人提出强制清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司对被申请人莱芜万荣不锈钢有限公司提出的强制清算申请。审 判 长 谢纪贤审 判 员 马 蕾审 判 员 孙 燕二〇二一年七月十四日法官助理 吕心英书 记 员 张 冉
沭阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1322执4631号申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：王昌林，该公司董事长。被执行人：邱立田，男，1990年7月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。被执行人：许珊珊，女，1987年4月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。被执行人：王金刚，男，1985年2月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邱立田、许珊珊、王金刚金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年7月28日达成执行和解协议，因和解履行期较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行（申请人暂不申请解除对被执行人的一切强制措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二一年七月二十八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初16119号原告：胡小东，女，1971年8月21号出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该支行行长。被告：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区教场路24号，统一社会信用代码：912101007196460640。法定代表人：丁福国。被告：石理和，男，1967年9月1日出生,汉族,住沈河区。原告胡小东与被告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行、辽宁昊宇房地产开发有限公司、石理和案外人执行异议之诉原告未在法院通知的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  刘 凤二〇二一年七月二十七日法官助理  罗 港书 记 员  徐溅月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14433号原告:天津海昌房地产开发有限公司,住所地：天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号，统一社会信用代码：91120116666115074M。法定代表人：何晓镭，总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：李忠东，男，1971年5月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：聂志英，女，1977年9月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告李忠东，聂志英无因管理纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。因补充证据的需要，原告天津海昌房地产开发有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审 判 员 刘东勇二〇二一年七月二十六日法官助理 董 云书 记 员 运 倩
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1996号申请执行人：刘鹏。被执行人：方明，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方明在中国建设银行账户内存款人民币51678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 娜二〇二一年七月二十日书记员 刘姗姗
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执4025号申请执行人：祝艳丽，女，汉族，1973年5月22日出生，住芝罘区。被执行人：烟台天安置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。本院在执行申请执行人祝艳丽与被执行人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执4025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年七月七日书记员  崔兴翔
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初1696号原告：陈**鹏，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林文华，女，1993年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王琼章（被告林文华的继父），住福建省泉州市泉港区。原告陈**鹏与被告林文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的诉讼代理人王琼章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**鹏向本院提出诉讼请求：被告林文华偿还原告借款30050元及利息（自2019年12月15日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款25000元及利息（自2019年12月15日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）；2.被告偿还原告借款5050元及利息（自2020年6月11日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年12月15日，被告以资金紧缺为由向原告借款10000元。当天下午，被告再次向原告借款15000元，有被告出具的借条为凭。2019年12月至2020年6月间，被告又以急需用钱为由陆续向原告借款共计12750元，期间被告偿付该部分借款7400元，尚欠该部分借款5050元。但被告未偿付2019年12月15日的两笔借款，故被告至今尚欠原告借款共计30050元。之后原告急需用钱多次向被告催讨，但被告均以各种理由推拖。被告林文华辩称，被告于2019年12月15日向原告借款两笔，共计25000元。第一笔借款10000元，第二笔借款15000元。第二笔借款双方约定“明天中午归还”，并用被告身份证抵押。次日，被告通过现金偿还原告第二笔借款15000元，并拿回身份证。当时被告让原告拿回借条，但是原告陈述找不到借条，故被告未拿回借条。若被告未偿还第二笔借款，那么为何原告会将被告的身份证归还给被告？关于借款利息，被告确实有在微信上承诺“一万元一百”，即双方约定按月利率1%计息。被告也确实有在2019年12月至2020年6月间以急需用钱为由陆续向原告借款计12750元，但该期间被告是有借有还。被告至今尚欠原告第一笔借款10000元及之后的小额借款计5050元，共计15050元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月15日被告向原告分别借款10000元、15000元，共计25000元，并由被告向原告出具相应借条一份。借条中载明：“本人林文华今向陈**鹏借到现金壹万元整林文华2019年12月15日……本人林文华今向陈**鹏借到壹万伍仟元整，身份证抵押，明天中午归还林文华2019年12月15日”等内容。被告自2019年12月27日起至2020年6月11日止又向原告多次借款计12750元，现尚欠该期间借款计5050元。涉诉借款均口头约定按月利率1%计息。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告尚欠原告借款多少的问题。根据原告提供的原被告间在2019年12月22日、25日、26日的微信聊天记录中被告所发送的“我身份证能借我用下么，我用完就给你”“方便我过去么？拿个身份证”等相关内容，被告辩解其因还款而取回身份证的理由不能成立。被告辩解其已于借款次日通过现金形式偿付原告第二笔借款15000元，但其对此未提供相应证据证明，原告又予以否认，故被告的该项辩解意见缺乏依据，本院不予采信。依原告仍持有被告出具的借条的现状，结合双方的陈述和民间借贷的习惯，应认定被告尚欠原告借款计30050元（10000元+15000元+5050元）的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林文华至今尚欠原告借款30050元的事实清楚，证据充分，予以认定。上述借条中的第一笔借款10000元未载明还款期限，2019年12月至2020年6月期间的借款亦无证据证明双方约定了还款期限，故应认定这些借款未约定还款期限。上述借条中的第二笔借款15000元载明还款期限为借款次日，现还款期限已届满，而被告未依约按时履行还款义务，其应承担继续清偿责任。因此，原告现请求被告偿还尚欠借款30050元，于法有据，本院予以支持。原被告共认双方对涉诉借款约定按月利率1%计息，故原告请求被告支付借款25000元自2019年12月15日起，借款5050元自2020年6月11日起均按月利率1%计算的未付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解已偿付第二笔借款15000元，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林文华应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈**鹏借款30050元及利息(其中借款25000元自2019年12月15日起，借款5050元自2020年6月11日起，均按月利率1%计至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告林文华负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 唐超颖二〇二一年七月二十二日法官助理 张秀灵书 记 员 林 蓉速 录 员 柳树香附：主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异210号申请执行人：李鹤生，男，1960年1月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：董俊洪，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：赵德芳，女，1968年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人李鹤生与被执行人董俊洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人李鹤生向本院申请追加赵德芳为（2021）津0112执1740号案件被执行人，并由其承担相应的连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李鹤生称，原、被告系朋友关系，被告于2019年7月26日，2020年11月7日分两次向原告借款人民币28000元。被告于2020年12月2日向原告出具借条，同时承诺如一周之内到期未偿还，加违约金1000元。多次讨要至今未还。赵德芳系被告董俊洪妻子，赵德芳系天津日佳电动自行车有限公司法人代表，于2020年11月7日开具支票壹张，人民币贰万柒仟元整。原告在支票有效期内去银行取款方知支票是空头支票，账户无钱。据以上情况，追加赵德芳为第二被执行人。本院查明，李鹤生与董俊洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）津0112民初3368号民事判决书，判决如下：董俊洪于本判决生效之日起3日内偿还李鹤生借款本金28000元、违约金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取262.5元由董俊洪承担。因被执行人董俊洪未履行判决书确定的义务，申请执行人李鹤生向本院申请执行。本院于2021年3月25日立案受理，案号为（2021）津0112执1740号，该案现已终结本次执行程序。现申请执行人李鹤生向本院申请追加赵德芳为被执行人，并由其承担连带还款义务。本院认为，在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，因此追加被执行人必须具备法定事由和法定条件，不能超出法定情形进行追加。现李鹤生主张董俊洪曾给付其天津日佳电动自行车有限公司支票，董俊洪与赵德芳系夫妻关系以及赵德芳系天津日佳电动自行车有限公司法定代表人，李鹤生以上述理由追加赵德芳为被执行人没有法律依据。本院对李鹤生追加赵德芳为被执行人的申请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李鹤生追加赵德芳为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议审 判 长 郭庆慧审 判 员 肖 琳审 判 员 张宝晶二〇二一年七月二十日法官助理 董怡然书 记 员 赵 珺附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24505号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴秀东，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告吴秀东信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告吴秀东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金138,894.42元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息176,073元；3.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金；4.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月14日向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，被告予以使用。2015年8月30日，被告产生逾期行为，截至2021年6月23日，被告未偿还的信用卡本金138,894.42元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告吴秀东未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、商惠通卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：浙江民泰商业银行股份有限公司经被告吴秀东申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2015年8月30日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金138,894.42元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第2.2、第2.3、第2.4条商惠通卡透支利率分六个档次(具体各档次利率以原告对外公布为准)，原告对被告全部透支交易从记账日起至实际还款日止按照日利率最高万分之五(年利率最高百分之十八)计收利息，透支本金按月计收单利。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额(100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支)的，视为违约，除需支付透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。领用合约第2.7条被告及其附属卡持卡人使用商惠通卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、补换卡手续费、分期手续费以及存、取现等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告商惠通卡账户。分期手续费按不同的分期类型、不同的期数收取手续费，具体详见商惠通卡分期业务手续费收取标准。又查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息利率、滞纳金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴秀东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金138,894.42元；二、被告吴秀东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息及自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的标准计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,077.89元，减半收取计1,538.95元，由被告吴秀东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10548号原告：黄某1，男，1958年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王溪清，上海首伦律师事务所律师。被告：黄某2，女，1956年10月6日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王琪，上海郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋楠，上海郑传本律师事务所律师。原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及委托诉讼代理人王溪清，被告黄某2及委托诉讼代理人李栋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人黄仁义遗产并分割丧葬费57389元。事实和理由：原、被告与被继承人黄仁义系兄弟姐妹。黄仁义于2020年7月17日死亡。黄仁义未婚，无子女，其父母分别于2010年及2018年死亡。黄仁义名下有存款及死亡后有丧葬费，为分割，原告起诉。被告黄某2辩称，双方身份关系属实，丧葬费不属于遗产。丧葬费57,389元系被告具领，但黄仁义的丧葬事宜是被告操办的，共花费47,552元，余下费用同意均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及相关陈述，本院认定事实如下：被继承人黄仁义与原、被告系兄弟姐妹。三人父母分别于2010年及2018年死亡。2020年黄仁义死亡。黄仁义未婚，无子女，有遗产如下：本市泗塘八村XXX号XXX室房屋内床1张、椅子2把、大橱1只；中国银行存款16万元(存单尾号3483)；上海人寿保险股份有限公司处保险2份；中国建设银行存款1,506.31元(尾号6246)、6,997.97元(尾号0790)；中国邮政储蓄银行存款3,360.42元(尾号3080)；上海银行78.92元(尾号0455)；中国银行9.02元(尾号3924)；上海浦东发展银行12.17元(尾号7079)。另外，被继承人名下丧葬费57,389元，由被告具领，被告并操办了被继承人丧葬事宜。审理中，被告表示被继承人对于其保险利益曾确定由被告继承，原告并不认可。本院认为，根据查明事实，可以确定原、被告系被继承人法定继承人，依法可均等继承被继承人遗产。被告所称的保险利益归属一事，并无被继承人的相关意思表示，故本院不予确认。对于被告具领的丧葬费，因丧葬事宜系被告具体操办，结合本案实际，其主张相关花费为47,552元，尚属合理，故余款9,837元，原、被告应当均分。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、本市泗塘八村XXX号XXX室房屋内：椅子2把、大橱1只归原告黄某1所有，床1张归被告黄某2所有；二、中国银行存款16万元(存单尾号3483)及利息、中国建设银行存款1,506.31元(尾号6246)、6,997.97元(尾号0790)、中国邮政储蓄银行存款3,360.42元(尾号3080)、上海银行78.92元(尾号0455)、中国银行9.02元(尾号3924)、上海浦东发展银行12.17元(尾号7079)归原、被告各半所有；三、被继承人黄仁义在上海人寿保险股份有限公司处的2份保险的利益归原、被告各半所有；四、剩余丧葬费9,837元归被告黄某2所有，被告黄某2于本判决生效之日起十日内，支付原告黄某1人民币4,918.5元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,764元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰书记员  吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1124执恢50号申请执行人：滁州市全椒县生态环境分局，住所地安徽省全椒县政务中心2号楼3楼。法定代表人：杨新文，该局局长被执行人：全椒砺源新型建材有限公司。法定代表人：杨长全，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1124行审18号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒砺源新型建材有限公司银行账户余额162300元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二一年七月二十二日书记员  何 龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0191执恢151号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：南昌市华特实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区。被执行人：江西浩泽实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。被执行人：王超，男，1988年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：邱永林，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈金强，男，1983年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：陈金平，男，1980年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：郑忠祥，男，1964年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：熊玲英，女，1961年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市。关于本院执行的江西银行股份有限公司南昌高新支行与南昌市华特实业有限公司、江西浩泽实业有限公司、王超、邱永林、陈金强、熊小文、陈金平、郑忠祥、熊玲英金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2021年7月7日向本院书面提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0191执恢151号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二一年七月七日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11076号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11076号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2253号之一申请执行人：厦门市佶尔电器有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林广兴南路9号3A1单元，统一社会信用代码913502116712877513。法定代表人：刘晓星，该公司总经理。被执行人：泉州亚伦轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路277号，统一社会信用代码91350500729696858D。法定代表人：陈芳林，该公司总经理。本院在执行申请执行人厦门市佶尔电器有限公司与被执行人泉州亚伦轻工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人泉州亚伦轻工有限公司应立即支付申请人款项50000.00及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十九日书记员  徐君鸿
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初4715号原告：武成国，男，汉族，1974年4月20日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：王玮，邹城城前法律服务所法律工作者。被告：邹城市城前镇东康王村村民委员会，统一社会信用代码54370883ME0466610J,住邹城市城前镇东康王村。法定代表人：巩长秀，村主任兼村支部书记。被告：张胜，男，汉族，1963年10月10日出生，住邹城市，现住邹城市城前镇东康王村。被告：张启存，男，汉族，1961年1月8日出生，住邹城市。被告：徐吉华，男，汉族，1979年7月15日出生，住邹城市。被告：徐吉亮，男，汉族，1981年12月5日出生，住邹城市城前镇东康王村。被告：张振杰，男，汉族，1967年11月9日出生，住邹城市城前镇东康王村。原告武成国与被告邹城市城前镇东康王村村民委员会（以下简称东康王村委会）、张胜、张启存、徐吉华、徐吉亮、张振杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告武成国及其委托代理人王玮，被告东康王村委会法定代表人巩长秀，被告张胜、张启存、徐吉华到庭参加诉讼；被告徐吉亮、张振杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武成国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款20000元及利息；2.诉讼费、案件代理费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日被告邹城市城前镇东康王村村民委员会因急需偿还张振杰垫付村集体的资金，向原告借款共计20000元，约定利息为每元每月1分5厘，被告张胜、张启存、徐吉亮、张振东、徐吉华并为原告出具借款《借条》一份。事后虽经原告多次催要，被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所诉。经本院释明，原告将利息请求明确如下：以20000元为基数，自借款之日2015年12月17日起至实际清偿之日止，按照年息18%计算。东康王村委会辩称，该笔借款是现任负责人任职之前发生的，具体不清楚，任职之后原告找过现任负责人两次，账上有没有，现任负责人也不清楚，现任负责人也没有见过借条，请求法院依法裁判。2015年12月16日当时，张胜在村委任村支书，张启存任村主任，徐吉亮是两委委员兼村会计，张振杰不是两委成员，但在村里负责现金管理，徐吉华是村委委员。张胜和张启存辩称，原告陈述属实，欠款金额属实，利息记不清了，以借条为准。徐吉华辩称，借钱的时候徐吉华不知道，借条是后期补的，补写借条的时候徐吉华在场，当时徐吉华在村委任村委委员，让徐吉华签字作为证明。当时是徐吉亮在村委办公室写的条子，张胜、张启存都在场。徐吉亮、张振杰未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证，原告为证明其主张提交了被告张启存、徐吉亮出具的借条和被告张胜、张启存、徐吉华、徐吉亮、张振杰以东康王村委会出具的借条，本院认为上述证据均系书证原件，东康王村委会、张胜、张启存、徐吉华对上述证据亦无异议，在徐吉亮、张振杰放弃其质证权利的情况下，本院对此项证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：案涉借款发生期间，张胜在东康王村任村支部书记，张启存任村委会主任，徐吉亮任两委委员兼会计，徐吉华任村委会委员，张正杰在村委会负责现金管理。2015年12月16日，张启存和徐吉亮以东康王村委会的名义提出向原告借款20000元，未约定借款期限，约定利息为月息1.5%，原告同意出借。2015年12月17日，徐吉亮和张启存从原告处受领现金20000元后，以东康王村委会的名义向原告出具了20000元的借条一张。后因原告催要借款，徐吉亮在东康王村委会办公室以村委会的名义重新书写了20000元的借条一份，认可该笔借款用于归还张振杰替东康王村委会垫付的资金，利息为每元每月1分5厘，张胜、张启存、徐吉亮、张振杰、徐吉华五人在该借条的经办人处签字捺印予以确认，落款日期为2015年12月16日。后张启存将该借条交付原告，但东康王村委会至今未偿还原告借款。2021年6月24日原告起诉六被告偿还借款本息，因调解不成功于2021年7月1日正式立案。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心执行的一年期贷款市场报价利率为年息3.85%。本院认为，合法的债权受法律保护，但当事人主张权利应以事实和法律为依据。被告东康王村委会与原告形成20000元的借款合意并实际受领出借款项时，原告与东康王村委会之间的借贷合同依法产生法律效力。由于双方未约定借款的偿还日期，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告可以随时催告东康王村委会在合理的期限内返还借款，原告现以诉讼的方式要求东康王村委会偿还借款本金20000元于法有据，本院应予支持。利息部分，双方明确约定应按月息1.5%支付利息，该标准未超过当时法律规定的利息上限，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条和第三十一条的规定，自2020年8月20日起，国家将利息的保护上限调整为一年期贷款市场报价利率的四倍。故2015年12月17日至2020年8月19日间，东康王村委会应以20000元为基数按照月息1.5%支付利息；2020年8月20日至实际支付之日止，应以20000元为基数按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%（3.85%×4）支付利息，对于超出部分本院不予支持。案件代理费并非原告实现债权所支出的必要费用，且在本案中原告并未提出具体的诉讼请求，更未提交相应证据，对原告的此项诉求本院不予支持。最后要指出的是，被告张胜、张启存、徐吉亮、徐吉华、张振杰虽在借条上签字捺印，但综合各方陈述和原告提交的证据，应当认定五人并非案涉借款的实际借款人，其行为应当认定为履行职务所需，其法律后果应由东康王村委会承担，原告要求被告张胜、张启存、徐吉亮、徐吉华、张振杰承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邹城市城前镇东康王村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告武成国借款本金20000元。并以20000元为基数，自2015年12月17日至2020年8月19日止按照月息1.5%支付利息；自2020年8月20日至实际支付之日止按照年息15.4%支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邹城市城前镇东康村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张志浩二〇二一年七月二十三日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1481民初1987号原告：唐山曹妃甸区闻塘市政工程有限公司。住所地：曹妃甸工业区融科上城6－3－601。统一社会信用代码：9113023055044874XB。法定代表人：孙秀芹，女，1967年4月7日出生，汉族。总经理，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。执业证号：12114201911100459。委托诉讼代理人：黄涛，男，1977年8月10日出生，汉族。公司员工，住陕西省渭南市。被告：北京菲迪威尔科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街11号30幢4层401。统一社会信用代码：911101025621309908。法定代表人：苗纳新，女，1970年2月1日出生，汉族。总经理，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：熊讷，女，1982年9月8日出生，汉族。员工，住江西省九江市。委托诉讼代理人：殷建刚，辽宁益行律师事务所律师。执业证号：12114201910100482被告：兴城发展投资集团有限公司。住所地：兴城市滨海大道75号。统一社会信用代码：91211481MA0XLGKQ51。法定代表人：董玉明，男，1970年10月13日出生，满族。董事长，住辽宁省葫芦岛市。公民身份证号码：2113251970××××××××。原告唐山曹妃甸区闻塘市政工程有限公司与被告北京菲迪威尔科技有限公司、兴城发展投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区闻塘市政工程有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐山曹妃甸区闻塘市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计3488元,由原告唐山曹妃甸区闻塘市政工程有限公司负担。审判员  张忠臣二〇二一年七月二十一日书记员  李 月
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2792号申请执行人：居某某，男，1988年7月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区瑞金路19-38，统一社会信用代码：9137021458784675XJ。法定代表人：沈某某，该公司经理。被执行人：南通铁军建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路19-38，统一社会信用代码：91320684797422904R。法定代表人：包某某，该公司经理。申请执行人居某某与被执行人南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司、南通铁军建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁0214民初7762号民事判决书。执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7762号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十四日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初509号原告：王涛，男，1988年3月27日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：于勇，男，1982年4月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王子彬，女，1983年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王涛与被告于勇、王子彬劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序审理，后依法转为普通程序，向于勇、王子彬公告送达应诉材料等，并组成合议庭于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告于勇、王子彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令于勇、王子彬向其支付工资及报销款共计172000元；2、于勇和王子彬承担连带责任；3、本案诉讼费由于勇、王子彬承担。事实与理由：其于2017年7月1日起开始作为于勇的正式雇员入职德沃美建建筑工程咨询（北京）有限公司（以下简称德沃公司），先后在位于无锡市锡山区××开发区××路的通威拜欧玛（无锡）生物科技有限公司的新建厂房项目、2018年12月起在位于北京市××街××号的康明斯发动机（北京）有限公司的改扩建厂房项目任职施工员，北京项目截止本案起诉时，仍在施工阶段，未竣工。于勇、王子彬系夫妻关系，共同经营施工业务。于勇为了规避自己的债务风险，已经于2019年11月与王子彬离婚并将名下资产转移至王子彬名下，并且注销了德沃公司，属于恶意拖欠。事实表明，于勇和王子彬有共同承担债务的义务。其每月税后工资8000元，从2019年1月起，于勇一直拖欠工资。截止本案起诉之日，累计欠付工资及报销款172000元并签字确认。为维护其合法权益，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，故其诉至法院。被告于勇未作答辩。被告王子彬未作答辩。经审理查明：德沃公司于2013年9月30日注册成立，法定代表人为王子彬，股东为于勇、王子彬，经营范围为工程项目管理、专业承包、工程设计、资产管理。2020年5月18日，该公司被核准注销。王涛于2017年7月1日入职德沃公司。2017年7月20日，德沃公司与王涛签订劳动合同，约定合同期限为3年，月工资税后8000元，从事土建工程师工作，工作地点为全国范围内的项目所在地。该合同有德沃公司盖具骑缝章，落款用人单位处盖具有德沃公司公章，同时盖有王子彬的签名章。王涛提供了薪资福利台账清单一份，载明更新日期为2020年3月31日，涉及王涛月工资收入的统计日期为2017年8月至2020年2月，期间应发合计248000元，已发126000元，未付122000元。同时清单中载明2018年3月，王涛实际发生报销100000元，2019年4月给予报销50000元，未支付报销为50000元。该台账上有王涛签字确认，有张飞签名（王涛称张飞为于勇的雇员，负责工地上所有的综合事务），同时有王子彬的签名章及德沃公司两个项目的项目部章。根据王涛提供的银行交易流水、支付宝及微信转账记录，其2017年8月至2018年12月期间实收工资110000元，并无台账清单中所载122000元，但其同意按照清单金额进行主张。2020年9月27日，王涛就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，王涛遂诉至本院。以上事实，由王涛提供的不予受理案件通知书、劳动合同、薪资福利台账、银行交易明细、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，王涛举证的劳动合同书、薪资福利台账清单及工资发放记录，能够证明德沃公司尚结欠其工资122000元及报销款50000元。王涛未举证证明于勇、王子彬为夫妻关系，主张二人承担连带责任，缺乏依据。但是，有限责任公司的清算组由股东组成，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。清算组成员应当尽忠职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或重大过失给公司或债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。清算组未按规定依法履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，德沃公司的股东为于勇、王子彬，两人依法为德沃公司的清算组成员，现德沃公司清算结束并于2020年5月18日核准注销，而于勇、王子彬未到庭未举证，放弃了诉讼权利，故不能证明在德沃公司清算前已经清偿王涛的债务，或依法履行了通知和公告义务，现王涛要求于勇、王子彬承担债权未获清偿的赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告于勇、王子彬于本判决生效之日起十日内支付王涛工资及报销款合计172000元。二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由于勇、王子彬负担。该款已由王涛预付，王涛同意该款由于勇、王子彬于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵玲洁人民陪审员  许永华人民陪审员  过建华二〇二一年七月一日书 记 员  包 珺
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1297号之一申请执行人：于娟，女,1998年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：王阳，男,1993年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人于娟与被执行人王阳健康权纠纷一案，本案执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初18902号民事判决书。经本院强制执行，被执行人王阳已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初18902号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月三十日书 记 员  隋文选
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执2202号之一申请执行人谢明芽，女，0000年00月00日出生，住石狮市。被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场805室，统一社会信用代码：91350581MA2Y0MY163。法定代表人郭淑华。被执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场，统一社会信用代码：91350581062287377W。法定代表人汤婷婷。申请执行人谢明芽与被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司、石狮泰禾广场投资有限公司合同纠纷执行一案，因被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司所涉执行案件合并在(2021)闽0581执4449号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  鄞志练审判员  蔡芳艺二〇二一年七月三十一日书记员  詹俊雯
吉林省吉林市船营区人民法院民事裁定书（2021）吉0204民初2607号原告：范里，男，1980年11月27日出生，住吉林省吉林市船营区。        被告：吉林市同晟物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区华南小区24号付24号。        法定代表人：张春吉，总经理。        委托诉讼代理人：张雪峰，吉林德北律师事务所律师。        本院在审理原告范里与被告吉林市同晟物业服务有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告范里以证据不足为由于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告范里的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告范里撤回起诉。        案件受理费25.00元由原告范里负担（已交纳）。        审判员    李杰二〇二一年七月二十七日书记员    张雷
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0822民初689号原告：徐正锋，男，1967年2月23日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住址湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：李泽宇，湖北邦伦律师事务所专职律师。特别授权。被告：黄成兵，男，1961年9月24日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住址湖北省沙洋县。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道88号，统一社会信用代码91420800706926120E。负责人：金光焱，该公司总经理。原告徐正锋与被告黄成兵、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告于同年7月14日以与被告黄成兵、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄成兵、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告黄成兵、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐正锋撤回对被告黄成兵、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。案件受理费减半收取1421元，由原告负担。审判员  金列成二〇二一年七月二十六日书记员  田佳节/