甘肃省舟曲县人民法院民事判决书（2021）甘3023民初350号原告：鲁江源，男，汉族，1974年5月4日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，个体户，大专文化程度，公民身份号码：×××。被告：谈建忠，男，汉族，1984年10月25日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，不识字，公民身份号码：×××。被告：杨淑成，男，汉族，1989年9月8日出生，甘肃省宕昌县人，户籍所在地为甘肃省宕昌县，现住甘肃省舟曲县，个体户，小学文化程度，公民身份号码：×××。原告鲁江源诉被告谈建忠、杨淑成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁江源、被告杨淑成到庭参加了诉讼，被告谈建忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谈建忠立即偿还原告借款20000元，对其中的10000元被告杨淑成承担连带偿还责任；2、判决二被告支付借款期限届满之日至偿还之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告杨淑成是朋友关系，杨淑成与谈建忠是熟人，在杨淑成介绍下原告认识了谈建忠，杨淑成向原告说谈建忠系小老板，在甘南州内承包工程，现资金短缺，请求原告给被告谈建忠提供10000元借款，自己愿意为谈建忠担保该借款，如谈建忠无力还款，由杨淑成向原告偿还；过了半月后，谈建忠又找到原告，说资金仍然短缺，还需10000元请原告帮其渡过难关，原告碍于情面，答应了谈建忠的要求，又出借了被告谈建忠10000元，为了明确双方的权利义务关系，当日即2017年5月22被告谈建忠向原告出具了20000元的借条，并约定借期13个月。期限届满后（2018年6月22日），原告多次向被告索要借款，被告谈建忠称年底工程结算后连本带利付清，2018年年底原告电话催要时，被告又说在2019年年底一定付清，到2019年原告打电话时，被告拒接电话。原告此时意识到被告系赖皮，2020年疫情过后，原告打电话给被告时，被告手机已停机，原告找到担保人杨淑成打听被告谈建忠的下落，杨淑成也无法联系。无奈之下，原告要求担保人杨淑成在借条上签字，以便于明确他的担保责任。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告的行为伤害了原告的合法权益。被告杨淑成充当介绍人，愿为被告谈建忠的10000元借款提供担保，按《担保法》第十九条之规定，其应在10000元的范围内与谈建忠承担连带偿还责任，原告诉讼来院。被告杨淑成当庭辩称:1、被告谈建忠向原告鲁江源第一次借10000元钱时，自己是介绍谈建忠到鲁江源处借钱的，并非自己愿意为谈建忠担保该借款，是原告鲁江源让被告谈建忠写借条，因谈建忠不会写字，原告就亲自写完借条让我（杨淑成）在10000元的借条上以保证人身份签字，我（杨淑成）就在欠条上写了“担保人：杨淑成10000元整”；2、我只知道被告谈建忠向原告鲁江源借款10000元的事情，后面又借的10000元我不知道，去年原告鲁江源找上我说谈建忠没有还钱的时候才听原告说的。为证明自己的主张，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1.借条原件一张，证明2017年5月22日原告给被告谈建忠借款20000元，被告杨淑成就该借款中的10000元承担保证责任；2.原告鲁江源身份证复印件一张，证明原告鲁江源的基本身份信息及其适格的诉讼主体资格；3.原告鲁江源与被告谈建忠的电话通话录音资料一份，证明原告鲁江源与被告谈建忠之间有借贷关系，且原告鲁江源向被告谈建忠电话索要欠款的事实。被告杨淑成向本院提交身份证复印件一张，证明杨淑成基本身份信息。法院依职权向原告鲁江源、被告杨淑成谈话制作了二份谈话笔录、向被告谈建忠电话询问制作了电话记录一份，证明原告鲁江源两次向被告谈建忠出借现金人民币共计20000元，其中第一次出借的10000元由被告杨淑成承担担保责任，因被告谈建忠不识字，借条由原告鲁江源亲自书写，担保人杨淑成在该借条上以担保人身份签名确认担保范围，被告谈建忠对欠原告鲁江源借款本金20000元的事实予以承认，称其暂时无力偿还该借款至今未能给付的事实。被告谈建忠没有答辩也没有提交证据。对原告鲁江源和被告杨淑成提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁江源与被告杨淑成系朋友关系，被告杨淑成与被告谈建忠熟识。2017年5月，在被告杨淑成的介绍下，被告谈建忠在原告鲁江源处借款10000元，因被告谈建忠不识字，借款当日，在原告鲁江源、被告谈建忠、被告杨淑成在场的情况下，由被告鲁江源代被告谈建忠书写借款10000元的借条一张，并由被告杨淑成以担保人的名义在该借条上签了字。同年5月22日，被告谈建忠在被告杨淑成不知情的情况下，又找原告鲁江源借款10000元，由原告鲁江源在销毁第一次借款借条的前提下代其书写借款20000元的借条一张，内容为：“今借到鲁江源现金20000元，借期13个月，2017年5月22日，借款人：谈建忠”，没有按手印。在该借款期限届满后原告鲁江源向被告谈建忠索要借款，被告谈建忠一直推脱直至原告无法联系被告谈建忠。直到2020年疫情过后，原告鲁江源找到被告杨淑成打听被告谈建忠的下落，并要求被告杨淑成在自己书写的20000元借条上以担保人的身份补签字，以便于明确被告杨淑成的担保责任。被告杨淑成以自己仅担保被告谈建忠第一次向原告鲁江源借款的10000元借款为由在原告鲁江源提供的借条上签字，内容为“担保人：杨淑成（10000）元整”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告谈建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。被告谈建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系成立，合法的民间借贷受法律保护，出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案的争议焦点为被告杨淑成就本案借款承担何种担保责任。保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人以书面形式向债权人做出保证，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告杨淑成介绍被告谈建忠向原告鲁江源第一次借款10000元时，原被告双方就被告杨淑成作为该笔借款的担保人既没有约定保证期间也没有约定保证方式，只是约定了保证范围（金额10000元），被告杨淑成应为涉案借款的一般担保人，且债权人鲁江源未在保证期间对债务人谈建忠提起诉讼或者仲裁的，保证人杨淑成不再承担保证责任，故被告杨淑成免除保证责任，对原告要求被告杨淑成承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告鲁江源与被告谈建忠之间的借贷关系事实清楚，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持的规定，故原告要求被告谈建忠归还借款20000元和给付借款期限届满之日起至实际偿还之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谈建忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲁江源的借款本金20000元；并支付自2018年6月22日起至借款还清期间的利息（以20000元本金为基数，自2018年6月22日起至2020年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2018年8月20日起至实际清偿全部借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告鲁江源主张的由被告杨淑成承担连带偿还责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告谈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判长 任兆林审判员 韩当子人民陪审员 杨成生二〇二一年七月二十八日书记员 武瑞红