福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3740号原告：福建省农业融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路210号国际大厦12层A区。法定代表人：朱桦，董事长。委托诉讼代理人:杨露、吴光琨，福建融成律师事务所律师。被告：林民华，男，汉族，1971年9月11日出生，住福建省南靖县。被告：林莘平，男，汉族，1993年8月17日出生，住福建省南靖县。原告福建省农业融资担保有限公司（以下简称“农担公司”）与被告林民华、林莘平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农担公司委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼；被告林民华、林莘平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农担公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令林民华向农担公司偿还代偿款项389,538.52元，并支付利息及违约金（利息、违约金均以389,538.52元为基数，自2020年12月21日起计算至款项还清之日止。其中，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；违约金按每日万分之五的标准计算。暂计至2021年4月1日，利息及违约金为24,115.68元）；2.依法判令林民华向农担公司赔偿律师费损失5000元；（上述第一、二项请求款项暂合计：418,654.20元）3.依法判令林莘平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全费等费用由林民华、林莘平共同负担。事实与理由：2018年3月8日，林民华、阮某某（已故）与农担公司签订《委托担保协议书》，约定由农担公司为林民华、阮某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行（以下简称“邮储南靖支行”）申请的48万元贷款提供连带责任保证担保。协议还约定，如农担公司为林民华、阮某某承担保证责任，则林民华、阮某某应向农担公司支付全部代偿款项，并按银行同期贷款利率计算利息，同时，应按日万之五承担违约责任。农担公司对林民华、阮某某采取诉讼的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由林民华、阮某某承担。2018年3月9日，林民华、阮某某与邮储南靖支行签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定林民华、阮某某向邮储南靖支行申请贷款，授信额度金额为48万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2018年3月20日，农担公司向邮储南靖支行出具《担保函》，为林民华、阮某某的上述贷款提供担保，担保范围为主债务履行期限届满，借款人尚未清偿的借款本金及利息的80%（不含罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及其他费用），保证期间为借款期限届满之日起两年。2019年5月23日，林莘平、林民华与农担公司签订《反担保保证合同》，约定林莘平应林民华的请求，同意并确认以反担保人的身份自愿为农担公司提供以农担公司为唯一受益人的无条件、不可撤销的连带责任保证。合同还约定，反担保人提供的反担保的范围包括《借款合同》项下借款债务本金及由此产生的利息、违约金、为实现债权而发生的费用（包括因履行担保责任及行使追偿权发生的包括但不限于律师费的费用）等。担保期限为自担保人代借款人偿还主债务本息及相关费用之日起二年。2020年2月24日，农担公司向邮储南靖支行出具《同意放款通知书》，在满足编号为359XXXXX1601的借据项下贷款已结清的条件下，农担公司同意林民华申请使用授信额度48万元。2020年2月26日，林民华的前述贷款本息已结清。2020年2月27日，邮储南靖支行向林民华发放了贷款本金48万元，贷款期限自2020年2月27日至2021年2月27日。因林民华未按时归还借款利息，2020年10月20日，农担公司向林民华发出《督促还款通知书》，督促其还款。因林民华逾期归还贷款，邮储南靖支行向林民华及农担公司发出《提前收回贷款通知书》，宣布上述贷款于2020年11月11日到期。2020年11月25日，邮储南靖支行向农担公司发出《关于代偿林民华贷款本息函》，函告农担公司截止2020年11月11日，林民华尚欠借款本息486,923.16元，并要求农担公司按照约定代偿林民华的借款本金及利息，具体数额以代偿当日累计计算为准。2020年12月21日，农担公司依约代林民华向邮储南靖支行偿还了贷款本金及利息合计389,538.52元。2020年12月24日，邮储南靖支行出具《担保人代偿欠款证明》，证明农担公司已按约定代借款人偿还了借款本息。2021年3月8日，农担公司委托律师向林民华、林莘平发送《律师函》，督促其履行付款义务，但其至今未履行。综上，农担公司依约承担保证责任后，有权依约向林民华追偿代偿款项及利息和违约金，主张实现追偿权的费用等，并要求林莘平承担连带保证责任。林民华、林莘平经农担公司催讨仍未履行付款义务，已构成违约。为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。林民华、林莘平未作答辩。林民华、林莘平未提交证据及质证意见，视为放弃举证及质证的权利。上述事实，主要依据当事人陈述、庭审调查，农担公司提供的：《委托担保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《担保函》、《反担保保证合同》、《同意放款通知书》、《结清项目明细表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》、《督促还款通知书》、《提前收回贷款通知书》《关于代偿林民华贷款本息的函》、《关于林民华贷款应代偿利息计算的说明》、《兴业银行汇出回单（往账）》、《担保人代偿欠款证明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单》《律师函》及邮寄凭证、《委托代理合同》、律师费支付凭证、律师费发票、《居民死亡医学证明（推断）书》。以上证据未见明显瑕疵，符合证据担真实性、合法性、关联性特征，本院予以采纳。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定农担公司所述事实属实。另查，2018年3月8日，林民华与农担公司签订的《委托担保协议书》第11条第4款记载：借款人的通讯地址是福建省南靖县。2019年5月23日签订的《反担保保证合同》第10条第1款记载保证人的通讯地址是福建省南靖县。保证人、借款人确认上述地址为通讯地址，农担公司向上述地址寄送函件、法院或者仲裁机构向上述地址寄送司法文书视为已送达。由此而产生的不利法律后果由借款人、保证人自行承担。阮某某于2019年2月25日，阮某某因急性左心衰去世。又查，农担公司已支付本案律师费5000元。本院认为，林民华、阮某某与农担公司签订的《委托担保协议书》，林民华、阮某某与邮储南靖支行签订的《小额贷款额度借款合同》，林民华、林莘平与农担公司签订《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，邮储南靖支行如约向林民华、阮某某发放了贷款，已履行了资金出借义务。林民华未按照贷款合同的约定偿还借款本息,农担公司为林民华向邮储南靖支行的借款提供保证金担保，并在被告未按约支付借款本息的情况下依据《委托担保协议》代被告向借款人垫付了全部应付款项（本金、利息），根据法律规定以及《委托担保协议》的约定，农担公司有权向林民华追偿全部垫付代偿款项。农担公司依据《委托担保协议》向林民华主张代偿本息389,538.52元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，农担公司有权要求林民华给付代偿款项，故对农担公司要求林民华给付代偿款389,538.52万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息认定，农担公司主张的利息及违约金计算标准，未明显过高，在被告未予抗辩的情况下，本院予以支持。农担公司关于律师费的主张，具有合同依据，本院予以支持。农担公司主张林莘平对林民华的债务负连带保证责任，于法有据，本院予以支持。林民华、林莘平经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林民华应于本判决生效之日起十日内向福建省农业融资担保有限公司支付代偿款389,538.52元及利息、违约金（自2020年12月21日起计算至款项还清之日止。其中，利息部分按当期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算；违约金按每日万分之五的标准计算）；二、林民华应于本判决生效之日起十日内向福建省农业融资担保有限公司赔偿律师费损失5000元；三、林莘平对林民华本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7579元，减半收取计3789.5元，由林民华、林莘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  卓垚磊二〇二一年七月二日书记员  郑心彤