江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2614号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心，住所地徐州市鼓楼区中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园B栋1楼。法定代表人：黄奇斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑞雪，江苏众联成律师事务所律师。被告：胡居生，男，1976年6月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心与被告胡居生信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心委托诉讼代理人夏瑞雪到庭参加诉讼，被告胡居生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金76426.62元、利息118661.71元、费用6400.67元，以上共计201489元，并支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月11日向原告申请交通银行信用卡，卡号为62×××98。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2020年8月10日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计201489元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告胡居生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约和收费标准、信用卡交易明细等证据，上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，应作为本案的定案依据。欠款构成表系原告单方制作的统计表格，不是证据，不能作为本案的定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，被告填写交通银行信用卡申请表，邮寄地址为江苏省徐州睢宁县XX城XX栋XX-XX厅睢宁县XX城XXX灯饰。信用卡透支按固定利率计收利息并按月计收复利。贷记卡预借现金、未在到期还款日前全额还款或超信用额度用卡，以及准贷记卡透支均不享受免息还款期待遇，交行将对所有应付款项（含已还部分）自交易记账日起全额计收利息。持卡人首次激活信用卡后，交行将按年收取年费；信用卡取现和转账（包括提取存款）需付相关手续费；透支额超信用额度需付超限费；最低还款额未还部分需付滞纳金。各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表。请务必在仔细阅读和了解领用信用卡须遵守的相关信用卡章程、领用合约、收费表其他内容，以及相关卡组织规则后，再在申请表上签名。被告手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止被告太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定，乙方和丙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息。乙方和丙方在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住址、职业、收入等，应立即通知甲方，该等资料变更仅在甲方实际收到更改通知并更改有关记录后生效。应付款项为乙方和丙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用等。甲方对乙方和丙方的应付款项自甲方记账日按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。凡使用乙方或丙方的密码进行交易，均视同乙方或丙方本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证。如果乙方的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。乙方和丙方应承担甲方自行向其催缴太平洋卡应付款项、或者委托第三方外包机构提醒其偿还太平洋卡应付款项而发生的合理费用，包括但不限于外包服务费、诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定，双币卡金卡主卡每卡每年200元、附属卡每卡每年100元，双币卡普通卡主卡每卡每年140元、附属卡每卡每年70元。贷款利息（每日）万分之五。滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用额度取现手续费：境内人民币取现、收取交易金额的1%，最低每笔10元。信用额度转账手续费：境内人民币柜面转账、收取交易金额的1%，每笔最低人民币10元。原告审核后向被告发放了信用卡，被告对信用卡进行了使用。原告提供的欠费构成表显示，截至2020年8月10日，被告尚欠本金76426.62元、利息118661.71元、费用6400.67元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息及其他费用。截至2020年8月10日，被告尚欠信用卡借款本金76426.62元，故原告要求被告偿还本金76426.62元的诉请，本院予以支持。关于利息、费用等问题。本案原告依据领用合约主张的利息及费用明显畸高，根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案中，涉案领用合约是原告单方提供为其重复使用而预先拟定的格式合同，其中利息、复利、手续费及滞纳金等条款为格式条款。原告作为提供格式条款的一方并未在领用合约中明确列明上述内容，亦未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识对相关条款进行提示并对相关内容进行说明。按照上述法律规定，领用合约中关于息费违约金格式条款对被告不发生约束力。因信用卡透支交易本质上是金融机构向持卡人出借款项，综合考虑国家有关金融监管规定、被告未还款的数额及期限、原告实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则，本院酌定确认原告主张的利息及费用以年利率24%为上限，超过的部分不予支持。被告胡居生未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告胡居生一次性偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心信用卡借款本金76426.62元、利息及费用（本金截至2020年8月10日为76426.62元。利息及费用按领用合约及收费标准的约定计算至实际给付之日，但总额以年利率24%计算得出的金额为上限）。2020年8月11日后，被告胡居生如有其他向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2161元（原告已预交），由被告胡居生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇二一年七月二十一日法官助理 徐刚书 记 员 张辉