吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4237号原告：李德文，男，1952年7月8日出生，住所吉林省图们市。委托诉讼代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。被告：延吉市五星畜牧专业合作社，住所吉林省延吉市。法定代表人：金斗国，该社社长。委托诉讼代理人：张宇，该公司职员。被告：金斗国，男，1946年10月28日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张宇，延吉市五星畜牧专业合作社职员。原告李德文诉被告延吉市五星畜牧专业合作社（以下简称五星合作社）、金斗国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日对本案公开开庭进行了审理，原告李德文的委托诉讼代理人崔峰、被告五星合作社及金斗国的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李德文向本院提出诉讼请求：1.请求五星合作社和金斗国共同返还620000元；2.请求五星合作社和金斗国承担所有诉讼费用。事实与理由：五星合作社和金斗国承诺原告只要李德文出钱，就给李德文办理延边恒生牧业专业合作社联合社（以下简称恒生联合社）的入社手续。李德文分别在2016年12月4日、2017年1月7日、2017年3月22日向金斗国的银行账户转入了25万、15万、22万元人民币（共计62万元），每次由五星合作社向李德文签发了以养羊入社费为内容的收据。之后，李德文与五星合作社和金斗国，以及与案外人恒生联合社于2017年3月份签订了一份《养殖入社合同》，约定：恒生牧业提供育肥羊和绒山羊，供羊方享有所有权，李德文和五星合作社、金斗国享有养殖经营权、增量羊所有权，合同期限为三年，入社养殖规模最低为5000只羊，入社费为50万，并约定将入社费转入中国银行延边分行恒生联合社的指定账户（中国银行：XXX）。但是合同签订后，五星合作社和金斗国也没有给李德文办理入社手续，也没有将钱转入恒生联合社的指定账户，导致李德文无法享有养殖经营权以及其他约定权益。根据民法典577条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。五星合作社和金斗国的行为构成违约行为应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第179条第4款规定，五星合作社和金斗国应当共同返还李德文62万元。五星合作社、金斗国辩称：李德文的诉讼请求无事实亦无法律依据、应依法判决驳回其诉讼请求。首先，2016年10月末，李德文来我公司，对案外人恒生联合社联合社在延边朝鲜族自治州（以下简称延边州）经营的育肥羊及绒山羊联合养殖事项进行协商，因当时案外人恒生联合社的养殖合同要求入社需要是专业合作社，因李德文个人无法入社，提出其有养殖经验可全部出资50万元入社资金出资租赁养殖场地，由我公司进行育肥饲料加工进行合作，双方在此基础上经协商并经案外人恒生联合社同意，三方于2016年11月4日签订《养殖入社合同》，该合同甲方为恒生联合社，乙方为五星合作社。合同签订后，按李德文与我公司约定及《养殖入社合同》的约定，我公司分六笔将李德文的出资款50万元全部交付给案外人恒生联合社（第一笔：2016年11月4日5万元；第二笔：2016年11月9日5万元；第三笔：2016年12月24日15万元；第四笔：2016年12月29日10万元；第五笔：2017年1月20日10万元；第六笔：2017年2月7日5万元；合计50万元）。其次，李德文为接收育肥羊及绒山羊的养殖场地，2017年2月14日双方共同与案外人吉林省大河鹿业科技有限公司（以下简称大河鹿业公司）签订800公顷围栏场地租赁合同（围栏场地位于图们市凉水镇亭岩村北侧大河基地围栏场地；合同期限2017年2月15日至2020年2月15日三年）一次性支付租赁费9万元，另外因场地围栏修补、更夫工资共支付3万多元。嗣后，2017年3月初，李德文以50万元入社资金，大河基地围栏场地租赁费及场地围栏修补、更夫工资12万多元均为自己全部出资，要求自己独立经营，当时我公司因致力于富硒动物饲料的研发，便同意李德文要求向恒生联合社作出说明并向大河鹿业公司出具围栏场地由李德文独自经营使用的书面说明，李德文单方面独自履行与恒生联合社之间的养殖入社合同、与大河鹿业公司围栏场地租赁合同。现李德文以我公司未给其办理入社手续，未将50万元转入恒生联合社的指定账户，导致其无法享有经营权以及其他约定权益为由，到法院诉求我公司返还案外人恒生联合社收取的50万元入社费；案外人大河鹿业公司收取的围栏场地租赁及其他费用12万元，我公司认为，基于合同相对性的法律规定，本案原告应向恒生联合社、大河鹿业公司提出主张返还，且主张返还也应分别主张。经审理查明：恒生联合社（甲方）与五星合作社、李德文（乙方）签订《养殖入社合同》，约定：“一、基本原则（一）甲方（延边恒生牧业专业合作社联合社）；向养殖户提供育肥羊及绒山羊（能怀胎羊为依据），供羊方享有羊的所有权、收购权、处置权；（二）乙方（入社方）；享有养羊经营权、增量羊所有权，无私自处置权。（三）甲乙双方合同期为三年，到期续签不再缴纳入社费。二、入社专业合作社养羊规模鉴于联合社养殖发展规划，确定入社专业合作社养殖规模最低5000只羊，其入社费为50万元（先交定金5万元，第一批羊进入双方指定场地后一次性缴纳45万元）。根据企业拥有的土地情况，在乙方负责建设场地土地所属权情况下，甲方或乙方投资建设饲料加工厂，其所有权由投资方享有。……七、其他（一）养殖户入社交纳50万元入社费（根据乙方要求先交5万元定金，以现有国贸500只羊作为担保，剩余45万元到现场经考察，一次性支付，其考察费用由乙方负责）……”落款处，由恒生联合社的法定代表人李君镇在甲方处签名并加盖公章，五星合作社的法定代表人金斗国在乙方处签名并加盖公章，李德文在乙方处签名。五星合作社分别于2016年11月4日、2016年11月9日、2016年12月24日、2016年12月29日、2017年1月20日、2017年2月7日向恒生联合社支付入社费5万元、5万元、15万元、10万元、10万元、5万元。共计50万元。李德文分别于2016年12月24日向五星合作社支付养羊入社费25万元；于2017年3月22日向五星合作社支付养羊活动经费22万元；于2017年1月7日兴五星合作社支付养羊入社费15万元；共计62万元。李德文至今未办理恒生联合社的入社手续。认定上述事实的证据有：《养殖入社合同》、恒生联合社出具的收据六张、五星合作社出具的收据三张及当事人的陈述。对于五星合作社提交的《场地租赁合同》及收条，本院认为，上述《场地租赁合同》的签订人为大河鹿业公司及五星合作社，其中并无李德文的签名，收条亦未体现李德文相关内容，故不能证明该份合同及收条与李德文有关，对该份合同及收条，本院不予采信。对于五星合作社提交的证明书，本院认为，五星合作社未提交其他证据予以佐证，仅凭证明书并不能证明大河鹿业公司的场地系由李德文租赁，对该份证明书，本院亦不予采信。本院认为：恒生联合社与五星合作社、李德文签订的《养殖入社合同》系双方真实意思表示，合法有效。对于《养殖入社合同》的签订时间，本院认为，李德文向本院提交的合同中并未标注合同签订时间，仅凭五星合作社提交的合同并不能证明合同签订的时间为2016年11月3日，故对该份合同的签订时间，本院不予认定。依据该份合同，乙方即五星合作社及李德文应向恒生联合社支付入社费50万元，现李德文已向五星合作社支付了62万元用于办理恒生联合社的入社手续及支付养羊活动经费，五星合作社主张其将上述费用中的50万元交付给恒生联合社，并向本院提交了六份收据予以证明，本院认为，2016年11月4日、2016年11月9日的收据均发生于李德文向五星合作社支付费用之前，五星合作社提交的证据不足以证明上述两笔费用系用于支付李德文的入社费，故对五星合作社的该抗辩主张，本院不予支持。但对于剩余40万元，五星合作社已交的证据足以证明其已按约定交付给恒生联合社，李德文要求五星合作社返还该40万元，无法律依据，本院不予支持。对李德文要求五星合作社返还入社费10万元的主张，本院予以支持。李德文主张应由五星合作社为其办理入社手续，本院认为，李德文与五星合作社共同作为乙方与恒生联合社签订《养殖入社合同》，其中并未约定系由五星合作社为其办理入社手续，李德文的该项主张，无证据证明，本院不予支持。对于李德文主张的剩余12万元，本院认为，对于该12万元，五星合作社主张系用于李德文租赁大河鹿业公司的场地及围栏修补、更夫工资等，但其提交的证据不能证明系李德文租赁了大河鹿业公司的场地，故对五星合作社的上述抗辩主张，本院亦不予支持。五星合作社应向李德文返还上述12万元。对于李德文要求金斗国返还62万元的主张，本院认为，金斗国作为五星合作社的法定代表人，其在《养殖入社合同》中签字的行为应认定为履行职务行为，另外，李德文虽将费用支付至金斗国的银行账户，但五星合作社已为李德文出具了相关收据，故应认定上述费用均由五星合作社收取，李德文在合同中签字及收取费用的行为均应认定为履行职务行为，由此产生的后果均应由五星合作社承担，李德文要求金斗国返还费用，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延吉市五星畜牧专业合作社于本判决发生法律效力之日立即向原告李德文退还22万元；二、驳回原告李德文的其他诉讼请求。如被告延吉市五星畜牧专业合作社未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元（原告已预交），减半收取5000元，由被告延吉市五星畜牧专业合作社负担2300元，由原告李德文负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年七月九日书记员 林美娜