广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初12249号原告：东莞市华芊园林绿化有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇下朗发展路2号4号楼101室。法定代表人：黄国辉，该公司执行董事及总经理。被告：余容燕，女，1978年9月14日出生，汉族，住广西平南县。原告东莞市华芊园林绿化有限公司与被告余容燕劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄国辉，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付加班费154元；2.原告无需向被告支付经济补偿金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的法定代表人黄国辉以个人名义于2020年4月26日雇佣被告煮饭和清洁，双方约定劳务报酬月结，被告完成劳务后，即可离场，无需考勤，亦不受管理。后被告于2020年6月16日提供劳务结束后，主动向黄国辉提出解除雇佣关系。2020年8月25日，原告正式成立。原告成立时间显然晚于被告与黄国辉解除雇佣的时间，原、被告之间不属于劳动关系。被告只是与黄国辉成立劳务关系，故无需支付经济补偿金；同时，加班费属于黄国辉与被告的劳务纠纷，与本案并无关联性。因此，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：一、被告于2020年4月26日受聘为原告从事做饭工作，双方约定月工资4000元，每个星期天休息，如不休则每天补154元。2020年6月16日，原告无故辞退被告并扣减2020年6月14日星期天的加班费154元。二、仲裁裁决书认定，1.被告在黄国辉处工作的地址就是原告的经营地址，被告并非单独为黄国辉提供劳务，而公司为员工提供伙食是企业经营过程中的普遍现象，故被告是原告聘请的。2.被告每月只需上26天即可得工资4000元，且周日的工资按154元／天计算；伙食费的费用报销审批表间接证明被告在2020年6月14日加班的事实，原告需支付被告该天加班费154元。3.原告以被告的工作没有达到其工作要求为由予以解雇，但未能举证证明解雇的合法性，依法应向被告支付赔偿金4000元。三、原告提供的证人谢某的证言不属实。谢某是原告的合伙股东，其陈述没有实质证据佐证。四、原告是因另聘他人而辞退被告，后又将接替被告工作的员工辞退，还称其没有被告做得好。此后原告还曾邀请被告为其搞卫生，以上可证明原告无故辞退被告，而被告一直工作认真负责、礼貌待人。因此，被告是受聘于原告而非黄国辉个人，被告是为原告工作的，证人谢某在被告入职原告时已是原告的员工了。原告围绕其诉请提交了仲裁裁决书及送达回证、证人证言予以证明；被告提交了费用报销审批单、微信聊天记录予以反驳。根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是于2020年8月25日成立的有限责任公司，股东为黄国辉及谢某，其中黄国辉任法定代表人、执行董事及经理，谢某任监事。2020年4月，黄国辉经手聘请被告从事煮饭及清洁工作，工作地点与原告住所地一致，但双方没有签订书面合同，黄国辉也没有为被告参加社会保险。双方确认被告工作期间不实行考勤制度，被告每月工资4000元；但原告主张被告每月需上满30天才有4000元工资，而被告则主张周日不用上班，若周日加班另按每天154元支付加班费。2020年6月16日，黄国辉辞退被告。后被告向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请仲裁，请求裁决原告补缴2020年5月及6月的社会保险，并支付2020年5月及6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元、2020年6月7日及6月14日的加班工资308元、经济补偿金4000元。2021年2月26日，该仲裁庭作出“东劳人仲院茶山庭案字[2021]55号”仲裁裁决书，裁决原告向被告支付加班费154元及经济补偿金4000元，并驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，本案先要解决的问题，也是双方争议的主要焦点为：黄国辉聘请被告所产生的民事责任是否应由原告承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第三条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后对合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人可请求公司承担合同责任；发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人可请求公司承担合同责任。本案中，鉴于被告的工作地点与原告的住所地一致，被告为黄国辉、谢某、卢小娟等多位工作人员做饭，而这些人员后来又成为原告的员工，并结合黄国辉是设立原告的发起人以及被告离职与原告成立相隔时间较短等情况，可以认定原告在被告离职前正在设立之中。但原、被告对黄国辉以自己名义还是以原告名义聘请被告各执一词。一方面，被告主张其是黄国辉以原告名义聘用的，且工作场所挂有原告的招牌，但被告对此未能提供证据证实，而本案证据亦没有涉及原告名称，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张难以采纳。另一方面，若黄国辉以自己名义聘请被告，鉴于原告对此表示与其无关，且被告在原告成立前已离职，原告客观上亦没有实际享有该用工权利及履行用人单位义务。因此，被告要求原告承担案涉责任缺乏依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：原告东莞市华芊园林绿化有限公司无需向被告余容燕支付加班费154元及解除劳动关系的经济补偿金4000元。本案受理费5元，由被告余容燕负担。本判决为终审判决。审判员  龙泽云二〇二一年七月二十日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。