广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初5771号原告：南方银谷科技有限公司。住所地：深圳市南山区桃园街道学苑大道1001号南山智园C117楼A单元。法定代表人：周发展，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思力，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，广东晟典律师事务所实习律师。被告：上海帝视特商务信息咨询有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路81号2幢楼1217室。法定代表人：LEEDONGHOON。委托诉讼代理人：许姣姣，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弢，广东金地律师事务所律师。原告南方银谷科技有限公司（以下简称银谷公司）与被告上海帝视特商务信息咨询有限公司（以下简称上海帝视特公司）合同纠纷一案，本案原由深圳市南山区人民法院受理并由该院追加D’strictholdingsInC.（以下简称韩国帝视特公司）为第三人后移送我院。本院立案受理后，原、被告双方均未提交经过公证认证的韩国帝视特公司的主体信息，本案的处理结果与韩国帝视特公司亦无法律上的利害关系，本院已通知原、被告不再追加韩国帝视特公司为第三人。本案依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告银谷公司的委托诉讼代理人王思力，被告上海帝视特公司的委托诉讼代理人许姣姣、张弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银谷公司向本院起诉请求：1.判令被告向原告返还保证金3000000元整；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金600000元整；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，原告银谷公司、深圳华旗盛世投资管理有限公司（以下简称华旗盛世公司）与被告上海帝视特公司、韩国帝视特公司就意向收购韩国帝视特公司股权的保证金相关事宜，签订了《保证金协议》。根据《保证金协议》第1条约定，原告银谷公司于2019年5月5日向被告上海帝视特公司支付了保证金人民币300万元整。根据《保证金协议》第5条“甲方（即原告银谷公司）在以上情况下将终止向丙方投资：（6）自本协议签署起两个月，甲、乙、丙三方未能签署正式的投资协议”以及第6条“甲方终止向丙方投资的，丁方（即被告上海帝视特公司）在收到甲方通知后三日内，无条件将人民币300万元保证金返还至甲方指定账户。丁方逾期向甲方返还保证金的，每逾期一日，应向甲方支付尚未返还金额千分之二的违约金，违约金累计金额不得超过保证金金额的20%”的约定，鉴于原告银谷公司、华旗盛世公司、韩国帝视特公司未能在《保证金协议》签署的两个月内（即2019年6月29日前）签订正式的投资协议，原告银谷公司决定终止向韩国帝视特公司投资，并于2019年9月30日向被告上海帝视特公司寄送了《关于终止投资要求退还保证金的函》，要求被告上海帝视特公司在收到函件的3日之内返还保证金。然而，时至今日，原告仍未收到被告任何款项。综上，因被告上海帝视特公司未能按照《保证金协议》约定返还保证金，原告银谷公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上判决被告返还保证金300万元并支付逾期还款违约金60万元。被告上海帝视特公司辩称，1.被告上海帝视特公司只是代原告向目标公司提供保证金的支付途径，不是返还保证金的义务主体，根据原告、华旗盛世公司、目标公司和被告于2019年4月28日签订的《保证金协议》第1、2、5条的约定，被告并非投资协议的签订主体，只是保证金的支付路径。目标公司也只有在收到保证金之后才允许原告对其进行投资，实际上被告已经分3次代原告向目标公司支付了共计人民币2879632.09元的保证金。目标公司也收到了上述保证金，原告正是据此才能对目标公司进行行业、财务等投资尽调，所以被告在《保证金协议》中的义务已经履行完毕，原告要求被告返还保证金，尤其是在被告已经向目标公司支付保证金的情况下，与事实不符于法无据。2.本案不符合《保证金协议》第6条所约定的情形，被告无须承担退还保证金和支付违约金的责任。首先，《保证金协议》第6条所约定的目标公司返还保证金的前提是“甲方终止向丙方投资”，但是该条件是否事实上已经成就尚不清楚。其次，第6条所约定的相关各方的履行顺位为在被告没有依约将保证金支付给目标公司之前，被告逾期不返还的应当支付违约金，华旗盛世公司或目标公司对被告退还保证金以及支付违约金等承担连带责任。实际上目标公司才是债务人，从诚实信用、权利义务均衡以及结合保证金协议的全文，唯一合理的解释为第6条所约定的被告将保证金返还至甲方指定账户的前提必然是被告还没有将保证金支付给目标公司，也只有在前述时间段内的保证金才具有返还的合法性、合理性和可行性。被告实际上已经履行了支付路径的相关义务，保证金早已不在被告可以控制或者管理的银行账户之内，因此本案不存在适用第6条的空间。综上，被告并非返还保证金的适格主体，本案也不符合《保证金协议》第6条所约定的适用情形，被告无须承担返还保证金和支付违约金的责任，故请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：1.2019年4月28日，银谷公司（甲方）、华旗盛世公司（乙方，甲方和乙方为联合收购方）、韩国帝视特公司（丙方）、上海帝视特公司（丁方）签订《保证金协议》一份，载明：上述各方根据中华人民共和国有关法律法规的规定，经过友好协商，达成一致，特订立本协议如下条款，以供各方共同遵守。1.甲方和乙方有意向以联合收购的方式进行投资，投资款全部用于收购韩国帝视特公司股权及部分债务偿还。联合收购方根据其对上海帝视特公司、韩国帝视特公司及相关子公司、关联方等追投资尽调结果决定是否进行投资。以表合作诚意，自本协议签署之日起十日内，甲方通过丁方向丙方支付保证金人民币300万元。在上述保证金支付完毕后，联合收购方即有权对上海帝视特公司、韩国帝视特公司及相关子公司、关联方等主体进行行业、财务、法律等方面的投资尽调。2.上述保证金支付路径为：甲方先支付至丁方保证金收款账户，再由丁方汇至丙方保证金收款账户。3.本协议约定的保证金收款账户的资金划转权由甲方指定的丁方人员掌握，在根据本协议约定将人民币300万元保证金转为甲方投资款或丁方根据本协议约定向甲方返还全部保证金之前任何时候，丁方保证金收款账户的资金余额不得低于人民币300万元，同时甲方及联合收购方有权随时查看丁方收款账户的所有余额信息。丁方违反以上约定的，应当在甲方发出通知之日起的三日内无条件将人民币300万元保证金金额返还至甲方指定账户。逾期返还的，每逾期一日，应向甲方支付尚未返还金额千分之二的违约金。乙方、丙方、丁方对保证金返还及违约金支付承担连带责任。甲方有权要求乙方、丙方在甲方发出通知之日起的三日内无条件将人民币300万元保证金及逾期违约金返还至甲方指定账户。4.如联合收购方决定对丙方进行投资的，在甲、乙、丙三方签署投资协议且甲方发出同意将其已支付的人民币300万元保证金转为其投资款的书面通知后，甲方根据本协议约定向丙方支付的全部人民币300万元保证金的性质转为甲方根据新签订的投资协议中应支付给丙方的投资款。5.甲方在以下情况下将终止向丙方投资：（6）自本协议签署日起两个月内，甲、乙、丙三方未能签署正式的投资协议。6.甲方终止向丙方投资的，丁方在收到甲方通知后三日内，无条件将人民币300万元保证金返还至甲方指定账户。丁方逾期向甲方返还保证金的，每逾期一日，应向甲方支付尚未返还金额千分之二的违约金，违约金累计金额不得超出保证金金额的20%。乙方、丁方承担连带责任。甲方有权要求乙方、丙方、丁方任一方在甲方发出通知之日起的三日内无条件将人民币300万元保证金及逾期违约金全额返还至甲方指定账户。8.本协议的效力、解释及履行均适用中华人民共和国法律。2.2019年5月5日，银谷公司向上海帝视特公司指定收款账户转账300万元整，交易附言为保证金。3.2019年5月5日、5月27日、5月31日，上海帝视特公司分别向韩国帝视特指定收款账户转账2257358.49元、122273.6元、500000元，共计2879632.09元，摘要均为付汇金额。4.2019年9月30日，银谷公司向上海帝视特公司出具《关于终止投资并要求退还保证金的函》，载明：2019年4月28日，银谷公司、华旗盛世公司作为联合收购方与韩国帝视特公司以及贵司就意向收购韩国帝视特公司股权的保证金相关事宜，签订了《保证金协议》。2019年5月6日，我司按照《保证金协议》相关约定向贵司支付了保证金人民币叁佰万元。鉴于在对贵司、韩国帝视特公司及相关子公司关联方等主体进行行业、财务、法律等方面的投资尽调过程中，贵司及韩国帝视特公司未能充分、准确、完整的披露公司信息，我司、华旗盛世公司与韩国帝视特公司也未能在《保证金协议》签署之日起两个月内（即2019年6月29日前）签署正式的投资协议，因此，我司根据《保证金协议》第5条约定决定终止向韩国帝视界特公司的投资。同时，根据《保证金协议》第6条约定，请贵司在收到本函件后三日内，将保证金人民币叁佰万元退还至我司制定账户，否则，我司将根据相关约定追究贵司违约责任。该函于2019年9月30日寄出，物流状态显示2019年10月2日签收。5.上海帝视特公司的监事与韩国帝视特公司的代表理事均为LEESUNGHO。本院认为，《保证金协议》约定由原告及华旗盛世公司收购韩国帝视特公司股权，本案系涉外合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，《保证金协议》明确约定适用我国法律，故本案的审理适用我国法律。根据双方当事人的诉辩意见并经双方当事人确认，本案的争议焦点为：被告上海帝视特公司有否向原告银谷公司返还涉案保证金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，《保证金协议》系原、被告及其他合同各方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，受到法律保护。《保证金协议》第五条明确约定，本协议签署日起两个月内，银谷公司、华旗盛世公司、韩国帝视特公司三方未能签署正式的投资协议，银谷公司将终止向韩国帝视特的投资。第六条约定，银谷公司终止向韩国帝视特公司投资的，上海帝视特公司在收到银谷公司通知后三日内，无条件将人民币300万元保证金返还至银谷公司账号。根据上述约定，当条件成就时，被告上海帝视特公司具有向原告银谷公司返还保证金的义务。原告银谷公司陈述甲乙丙三方未签署正式的投资协议，并于2019年10月2日向被告上海帝视特公司发送《关于终止投资并要求退还保证金的函》告知其未签署正式投资协议的事实。被告上海帝视特公司作为韩国帝视特公司的关联公司及保证金的代收方应当有能力核实《保证金协议》中的甲乙丙三方是否签订正式的投资协议，因被告上海帝视特公司未提交证据证明该三方已签订正式的投资协议，故本院确认原告陈述属实，被告应向原告返还代为收取的300万保证金。被告辩称，其向原告返还保证金的前提是尚未向韩国帝视特公司支付该保证金，因被告已分三次向韩国帝视特公司支付了共计人民币2879632.09元的保证金，被告不应承担向原告返还保证金的义务。本院认为，首先，《保证金协议》第六条并未约定被告向原告返还300万保证金的前提是其未将保证金支付给韩国帝视特公司。其次，被告虽分三次向韩国帝视特公司付款共计2879632.09元，但付款摘要信息中仅载明“付汇金额”，并未明确系支付的涉案保证金，且数额亦不能完全对应。再次，根据《保证金协议》第三条约定，保证金收款账户的资金划转权由银谷公司指定的上海帝视特公司人员掌握，在根据本协议约定将人民300万元保证金转为银谷公司投资款或上海帝视特根据本协议约定向银谷公司返还全部保证金之前任何时候，上海帝视特公司保证金收款账户的资金余额不得低于人民币300万元，同时银谷公司及联合收购方有权随时查看上海帝视特公司收款账户的所有余额信息。上海帝视特公司违反以上约定的，应当在银谷公司发出通知之日起的三日内无条件将人民币300万元保证金金额返还至银谷公司指定账户。根据上述约定，涉案保证金的资金划转权应由原告指定的被告人员掌握，但被告未提交证据证明保证金已转化为投资款且其划转系由原告指定的人员操作，故被告向韩国帝视特公司支付2879632.09元的款项不应免除其向原告返还涉案保证金的合同义务，其应当履行《保证金协议》中所约定的返还保证金300万元的义务。关于原告银谷公司主张被告向原告支付逾期还款违约金600000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，《保证协议书》明确约定，银谷公司终止向韩国帝视特公司方投资的，上海帝视特公司在收到银谷公司通知后三日内，无条件将人民币300万元保证金返还至银谷公司指定账户。上海帝视特公司逾期向银谷公司返还保证金的，每逾期一日，应向银谷公司支付尚未返还金额千分之二的违约金，违约金累计金额不得超出保证金金额的20%。因被告上海帝视特公司未在2019年10月2日收到《关于终止投资并要求退还保证金的函》的三日内向原告返还保证金，应自逾期日按合同约定的违约金计算方式向原告支付违约金，违约金累计金额按照不超过保证金金额的20%确定，故被告应向原告支付违约金600000元（3000000元*20%）。综上，原告南方银谷科技有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海帝视特商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南方银谷科技有限公司返还保证金3000000元；二、被告上海帝视特商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南方银谷科技有限公司支付逾期还款违约金600000元。案件受理费34112元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的34112元，于本判决生效后由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费34112元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  彭德闯人民陪审员  陈键华二〇二一年七月二十九日书 记 员  毋 宇书 记 员  顾 琛