江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3451号上诉人（原审原告）：叶尹，女，1988年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：叶青，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冬梅，女，1976年6月11日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：石岩峰，男，1979年3月29日生，汉族，住址。上诉人叶尹因与被上诉人王冬梅、石岩峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶尹上诉请求：撤销一审判决，依法改判王冬梅、石岩峰返还8.5万元。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.双方当事人对涉案8.5万元款项数额均无异议，仅对款项性质存在争议。叶尹主张双方之间系借贷关系，而王冬梅、石岩峰则主张系委托投资关系。双方各执一词，但均未提供充分的依据证明各自主张。叶尹在王冬梅、石岩峰经营的公司上班，平常的工资和刷单费用都是王冬梅通过微信、支付宝以及银行转账支付，双方均认可8.5万元独立存在，与刷单和工资无关。2.王冬梅虽主张涉案款项系代投资购买“EHT”，但王冬梅对于“EHT”plus投资公司的名称、住所地、经营范围、线上与线下运行模式及利润分配模式等相关信息都无法作清晰陈述，且对所谓向叶尹返还的1.1万元（此款项在备注中明确标注“发工资喽”却依然被判定为分红款）利润的计算方式，亦未能作合理解释，上述情形足以令人对所谓的投资款项渠道及相关事实产生合理性怀疑。3.王冬梅、石岩峰虽然主张叶尹是通过其向“EHT”投资收息，认为其与叶尹之间系委托投资关系，但未能提供叶尹出具的委托其投资的相关手续，叶尹对此亦不予认可。退一步而言，即使存在委托投资事实，王冬梅、石岩峰亦应要求投资理财人叶尹将投资款汇入公司账户而不应是其个人账户，亦应以叶尹的名义开设相关线上投资理财账户；同时，公司所谓的红利分配亦应通过公司账户返还投资理财人，而不应通过王冬梅个人账户返还。否则，投资理财人有理由相信款项实际使用人为王冬梅。4.石岩峰的部分转账专用于刷单，王冬梅和石岩峰系夫妻关系，当叶尹向石岩峰索要还款时，石岩峰多次表示自己开公司不会跑，会还钱给叶尹，石岩峰也应作为共同还款人承担还款义务。被上诉人王冬梅辩称：微信聊天截图和王冬梅提供的光盘足以证明8.5万元的用途，借贷关系不成立。叶尹陈述的石岩峰工资的相关事实与本案8.5万元没有关系。王冬梅做plus开户都是本人手机号，需要验证码，这些叶尹都是知道的，也是叶尹主动提供的，王冬梅和叶尹之间的聊天记录都有反映，应当通过完整的聊天记录审查。叶尹向一审法院起诉请求：判令王冬梅、石岩峰返还借款本金8.5万元。一审法院认定事实：叶尹在石岩峰开办的公司上班。王冬梅、石岩峰系夫妻关系。王冬梅参与“ETH”币的购买，叶尹知道王冬梅购买“ETH”币的情况。2019年4月29日、5月23日、6月19日叶尹通过其建设银行账户分别转账给王冬梅25000元、29854元、29000元；2019年5月23日微信转给王冬梅146元；2019年6月19日微信转给王冬梅1000元，上述款项合计8.5万元。叶尹在起诉时提供的微信聊天记录记载如下事实（微信聊天记录中左边的头像系王冬梅，右边的头像系叶尹）：“左边王冬梅：你们放心你们的到时候无论涨调，我肯定让保本的右边叶尹：俺没有钱就少玩玩王：就是当时给我多少本金，绝对还给你当时本金叶：抱大腿就跟你干王：呵呵跟做饭大姐也这样说，无论涨她2万元本金，不会让她佘的叶：好都是把心放肚子里的王：总之，涨调不要问叶：不问问了也不明白”。王冬梅于2019年5月23日汇出3万元用于购买“ETH”，单价为“￥1661.80”数量为“18.052713ETH”且于6月19日又汇出9万元。王冬梅分别于2019年5月30日、6月30日通过微信转账给叶尹各2500元，合计5000元，王冬梅分别于2019年6月25日、7月22日通过微信转账给叶尹各3000元，合计6000元。石岩峰给付叶尹发放工资情况为：叶尹在其公司工作期间的工资系其使用微信发放，均是每月22号至24号发放，自2018年1月起每月工资3000元至12月份（其中8、9月份叶尹未工作，自10月底又到公司上班），自2019年1月起每月工资3200月，自2019年4月起每月工资3500元，只有2019年5月系现金发放，至2019年12月16日叶尹离开公司。一审法院另查明，叶尹在2019年6月23日领石岩峰发放工资3500元，另外，王冬梅又分别于2019年6月25日、6月30日给付叶尹转账2500元、3000元；王冬梅于2019年7月22日给叶尹转账3000元，石岩峰于2019年7月23日给叶尹又发放工资3500元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案双方当事人均对叶尹转账给王冬梅8.5万元的事实没有异议，但双方对汇款的原因产生较大分歧。叶尹主张系民间借贷关系，虽然提供了叶尹与王冬梅之间的聊天记录截图证明，但该证据不能证明双方之间有借贷合意；王冬梅辩称系叶尹投资“ETH”币项目，且提供了相关证据予以证明，已给付叶尹分红款1.1万元。因此，叶尹在举证时提供的叶尹与王冬梅的微信聊天录不能证明叶尹转账给王冬梅8.5万元系基于与王冬梅之间的借贷合意而产生的借贷关系。故叶尹诉请的民间借贷关系证据不足，其诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回叶尹的诉讼请求。一审案件受理费1925元，由叶尹负担。二审中，叶尹为证明其主张提供其与王冬梅、石岩峰之间的部分转账明细，证明目的，叶尹的工资全部由王冬梅通过微信、支付宝、银行卡支付，石岩峰转账给叶尹的款项系用于刷单。经质证，王冬梅认为，店铺是石岩峰进行操作。王冬梅通过微信和银行卡发放工资，石岩峰通过支付宝发放工资。本院对一审法院查明的事实予以确认。经查询，叶尹不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为“1”。叶尹作为原告起诉的民间借贷纠纷一审案件为本案1件。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，叶尹系依据其银行账户及微信的转账凭证提起诉讼，并主张与王冬梅、石岩峰之间存在借贷关系。王冬梅、石岩峰抗辩与叶尹不存在借贷关系，并主张叶尹的转账系委托王冬梅进行投资。根据叶尹与王冬梅微信聊天记录的内容可以认定，叶尹不仅知晓王冬梅对外投资的事实，其还已经通过王冬梅进行了投资，因此，依据上述规定，在已经有证据证明王冬梅、石岩峰抗辩主张的情况下，叶尹应就借贷关系成立进一步进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。综上所述，叶尹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由叶尹负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  单德水审判员  曹 辛二〇二一年七月十六日书记员  李 璟