上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34161号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，远闻(上海)律师事务所律师。被告：陈书荣，男，1967年5月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告陈书荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，本案依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张悦到庭参加了诉讼，被告陈书荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年6月26日签订的编号为HXXXXXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同(售后回租)》；2、判令被告向原告返还编号为HXXXXXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同(售后回租)》项下租赁物(车架号为LBVFP3901CSF45448号宝马牌车辆)；3、被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围为：被告第5期至第24期未付租金123,078.67元；逾期违约金23,207.17元(以123,078.67元为基数，自2019年11月28日，按年利率24%计算至实际清偿日止，暂计至2021年6月29日)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的律师费7,000元由被告承担；6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与被告签订《融资租赁合同(售后回租)》，约定原告从被告处购买车架号为LBVFP3901CSF45448号宝马牌车辆，根据合同约定原告获得该车辆的实际所有权后将上述汽车租赁给被告使用，定期支付租金，共24期，租金合计159,913.60元。融资租赁关系建立后，被告支付了4期租金，2019年11月28日后未再按约定支付租金，被告的行为已经严重违约。为此，原告诉至法院。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《融资租赁合同(售后回租)》及附件，证明原告向被告陈书荣购车架号为LBVFP3901CSF45448号汽车，原告将上述车辆租赁给了被告。证据2、《收车及处置授权书》，证明原被告约定，如被告出现未按期足额支付租金等违反合同约定情形，原告可自行或授权第三方将上述车辆进行收回并进行处置，用以偿还债务。证据3、付款凭证，证明2019年6月27日，原告向被告转账118,000元。证据4、被告身份信息及银行卡，证明被告向原告提供信息。证据5、抵押登记信息，证明原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告设定担保物权，原告为抵押权人以防止被告擅自处分车辆。证据6、法律服务合同及律师费支付凭证、律师费发票，证明原告因本案产生的律师费用，律师费实际支付7,000元；证据7、计算表，证明各项诉请金额的计算方式。被告陈书荣未应诉答辩。经审理查明：2019年6月26日，原告作为出租人与被告作为承租人签订编号为HXXXXXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同(售后回租)》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租；原告根据被告要求，与被告签订《融资租赁销售合同》，向被告购买其拥有完全所有权的租赁车辆(车架号为LBVFP3901CSF45448号宝马牌车辆)，再由原告出租给被告使用；起租日为签约当日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额159,913.60元，融资金额118,000元；自2019年2月起至2021年6月，每月27日支付租金6,663.07元；留购价款1元；车辆期末处理方式为车辆自留；被告逾期支付本合同项下的租金或其它款项，则被告每月按合同总额的千分之一点五向原告支付逾期违约金，同时每日按合同总额的千分之二向原告支付罚息，并从被告支付的款项中优先扣除；被告未按合同约定的时间、金额支付租金、逾期违约金、罚息及其它款项中任一款项超过5日，经催告仍不及时支付的，原告有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆、原告有权单方解除合同，要求被告一次性支付合同项下的全部租金及一切应付款项并收回租赁车辆，被告应赔偿原告因追究被告违约责任而产生的各项损失及费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、收回和处置租赁车辆而发生的全部费用等)。同日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《融资租赁销售合同》，约定被告将上述涉案租赁车辆出售给原告；本协议项下租赁车辆所有权于本协议生效当日即转移给原告；原告与被告不再进行租赁车辆的实际交付，由被告继续占有和使用租赁车辆；原告对租赁车辆的质量等瑕疵，不承担任何责任；原告支付车款至被告指定的收款账户等。同日，被告出具《租赁车辆交接单》，确认将其拥有所有权的上述租赁车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付。2019年6月27日，原告向被告支付118,000元。《融资租赁合同(售后回租)》履行过程中，被告支付了第1-4期租金，各6,663.07元，其余租金未支付。另查明，原告为本案诉讼支出律师费7,000元。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同(售后回租)》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《融资租赁合同(售后回租)》项下支付租赁物价款的义务，而被告未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告请求解除涉案《融资租赁合同(售后回租)》，要求被告返还租赁物，以及赔偿损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020年修正)》第五条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告在涉案《融资租赁合同(售后回租)》中约定，被告未按时足额支付原告任一期租金，原告有权解除合同、取回并处置租赁物，并要求被告赔偿原告所遭受的损失。该合同履行过程中，被告未能按照合同约定支付租金，已符合合同约定的解除合同的条件，原告主张合同于开庭日2021年6月29日解除，本院予以准许。原告要求被告返还租赁物，符合双方合同的约定，于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020年修正)》第十一条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，原定每期租金为6,663.07元，原告重新核定每期租金金额为6,238.79元，合同项下被告已付第1-4期租金，以及第5期租金中的1,697.12元，第5期租金尚欠4,541.67元，合同项下全部未付租金为123,078.67元。根据合同约定，被告逾期付款的，承担按合同总额的千分之一点五计算的逾期违约金，和每日按合同总额千分之二计算的罚息，上述费用约定过高，原告现主张以每期应付未付租金计算至2021年6月29日的违约金23,207.17元，以及自2021年6月30日起以全部未付租金123,078.67元为基数，按24%计算至实际清偿之日止的违约金，本院予以支持。关于收回租赁车辆的价值，涉案租赁合同中未作约定，原告请求以租赁车辆与被告协议折价，或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确所得价款超过全部债务的归被告所有，该主张合理且具有可操作性，本院予以支持。原告诉请的律师费有合同依据，且金额符合律师收费的相关标准，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020年修正)》第五条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告陈书荣于2019年6月26日签订的HXXXXXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同(售后回租)》于2021年6月29日解除；二、被告陈书荣应于本判决生效之日起十日内返还原告辉恒融资租赁(上海)有限公司HXXXXXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同(售后回租)》项下租赁物宝马牌车辆(车架号：LBVFP3901CSF45448号)；三、被告陈书荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告辉恒融资租赁(上海)有限公司损失，损失赔偿范围为：全部未付租金123,078.67元、截止2021年6月29日的违约金23,207.17元、以及自2021年6月30日起至实际清偿之日止的违约金(以123,078.67元为基数，按年利率24%计算)；四、原告辉恒融资租赁(上海)有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物，与被告陈书荣协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告陈书荣上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告陈书荣继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告陈书荣所有；五、被告陈书荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告辉恒融资租赁(上海)有限公司律师费损失7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,489元，由被告陈书荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第五条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第十一条出租人依照本解释第五条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。