山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0792民撤3号原告：李现修，女，1962年11月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：马涛，山东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖宇，山东诚公律师事务所（实习）律师。被告：潍坊海化新城建安公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道大家洼村。负责人：王志兰，总经理。被告：潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司,住所地：潍坊滨海经济技术开发区新城中学东邻。法定代表人：王文，总经理。第三人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：王效辉，该行职工。委托诉讼代理人：马涛，山东诚公律师事务所律师。原告李现修与被告潍坊海化新城建安公司（以下简称海化新城公司）、潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司（以下简称凯瑟庄园公司）、第三人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称农商行滨海支行）第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现修的委托诉讼代理人马涛、王靖宇、第三人农商行滨海支行的委托诉讼代理人王效辉、马涛到庭参加诉讼。被告海化新城公司、凯瑟庄园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现修向本院提出诉讼请求：1.撤销潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2018）鲁0792民初247号民事调解书第二项；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：海化新城公司诉凯瑟庄园公司（2018）鲁0792民初247号建设工程施工合同纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院于2018年6月21日作出（2018）鲁0792民初247号民事调解书，调解确认内容如下：一、被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司欠原告潍坊海化新城建安公司工程款7456149.42元，于2018年7月21日之前付清，原告自愿放弃利息的诉讼请求；二、原告潍坊海化新城建安公司就所承建的涉案工程酒窖车间、三号车间在上述工程欠款7456149.42元范围内享有优先受偿权；三、原、被告就本案再无争议。原告李现修诉被告凯瑟庄园公司（2015）奎民三初字第260号民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院审理作出（2015）奎民三初字第260号民事判决书，判决凯瑟庄园公司偿还原告借款本金2110000元及利息，该案现已进入执行程序，但一直未执行到位。原告在执行（2015）奎民三初字第260号民事判决书过程中（2020年12月份）在淘宝司法拍卖网发现凯瑟庄园公司所有的潍国用（2011）第Ｇ××1号土地使用权及地上建筑物被潍坊市寒亭区人民法院依法拍卖，并发现了潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的上述（2018）鲁0792民初247号民事调解书，原告认为该调解书的内容存在错误，损害原告的民事权益，依法应当予以撤销。具体事实和理由如下：一、潍坊滨海经济技术开发区法院作出的（2018）鲁0792民初247号民事调解书存在错误。1、海化新城公司对凯瑟庄园公司酒窖车间、三号车间工程的建设工程优先权已超过行使优先权的六个月除斥期间。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”凯瑟庄园公司酒窖车间、三号车间工程在2016年以前便已建成竣工，且凯瑟庄园公司也已投入使用，2018年海化新城公司起诉时明显已经超过了行使优先权的六个月期限。2、（2018）鲁0792民初247号民事调解书确认的海化新城公司享有建设工程优先权的工程价款范围错误。该调解书没有区分海化新城公司对酒窖车间、三号车间工程分别享有建设工程优先权的工程价款；该调解书确认的享有建设工程优先权的工程款超出了酒窖车间、三号车间的工程价款范围。二、（2018）鲁0792民初247号民事调解书的内容侵害了申请人的合法权益。因（2018）鲁0792民初247号民事调解书确认海化新城公司对酒窖车间、三号车间工程享有建设工程优先权，导致申请人无法参与酒窖车间、三号车间的工程拍卖款执行分配，导致申请人的债权无法实现，侵害了申请人作为凯瑟庄园公司债权人的合法权益。三、申请人提起案外人撤销权诉讼的时间未超过六个月的规定。潍坊市寒亭区人民法院拍卖凯瑟庄园公司潍国用（2011）第Ｇ××1号土地使用权及地上建筑物的时间是2020年8月17日，申请人是在2020年12月份的时候才得知该土地已被拍卖及（2018）鲁0792民初247号民事调解书，原告起诉并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的六个月的期限。综上，请求依法撤销（2018）鲁0792民初247号民事调解书，以维护原告的合法权益。第三人农商行滨海支行述称，其认可原告的诉求及事实和理由，同时补充如下意见：1、被告海化新城公司、凯瑟庄园公司之间并无建设工程承包合同，无法证明被告海化新城公司的承包人资格，根据建设工程的相关司法解释及最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第一条的规定，仅有建筑工程人承包人享有建设工程的优先权；2、被告海化新城公司、凯瑟庄园公司分别在2011年和2016年进行结算形成两份工程结算单，该两份工程结算单中均对三号车间的价款进行了结算，其认为这两份结算单对三号车间进行了重复结算，扩大了被告海化新城公司的债权金额；3、(2018)鲁0792民初247号案件中，被告海化新城公司并未提交结算的依据及相关结算资料来证实双方结算价款的真实性，被告海化新城公司在该案的起诉状中明确陈述经结算的工程款为13455861.92元，但是被告海化新城公司仅提供了两份结算表，并未提供其他的结算资料；4、(2018)鲁0792民初247号案件中，被告海化新城公司称被告凯瑟庄园公司支付了5999712.5元工程款，(2018)鲁0792民初247号案件中对该工程款是否包含了涉案的酒窖车间及三号车间的工程款没有进行审查，直接认定三号车间及酒窖车间的结算工程价款全部未支付，导致被告海化新城公司对酒窖车间及三号车间的建设工程优先受偿权的数额未查明。被告海化新城公司、凯瑟庄园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，海化新城公司向本院提起诉讼，要求凯瑟庄园公司支付尚欠工程款7456149.42元及利息，依法确认海化新城公司对其承建的涉案工程酒窖车间、三号车间享有建设工程价款优先受偿权。该案在审理过程中，被告海化新城公司、凯瑟庄园公司自愿达成调解协议，本院于2018年6月21日作出（2018）鲁0792民初247号民事调解书，确认双方调解协议内容为：“一、被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司欠原告潍坊海化新城建安公司工程款7456149.42元，于2018年7月21日之前付清，原告自愿放弃利息的诉讼请求；二、原告潍坊海化新城建安公司就所承建的涉案工程酒窖车间、三号车间在上述工程欠款7456149.42元范围内享有优先受偿权；三、原、被告就本案再无争议。”另查明，2015年，李现修以凯瑟庄园公司、王文、梁莹、潍坊凯顺物流有限公司、马茂成为被告向潍坊市奎文区人民法院提起民间借贷之诉，要求被告偿还借款2500000元及利息。潍坊市奎文区人民法院审理后作出（2015）奎民三初字第260号民事判决书，判决凯瑟庄园公司偿还原告借款本金2110000元及利息，并由王文、梁莹、潍坊凯顺物流有限公司、马茂成承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，被告一直未履行还款义务，李现修于2016年向潍坊市奎文区人民法院申请执行，潍坊市奎文区人民法院作出（2016）鲁0705执166号执行裁定书立案执行。2020年4月27日再次立案执行，因被执行人无可执行财产，2020年9月19日，潍坊市奎文区人民法院作出（2020）鲁0705执恢186号执行裁定书终结本次执行程序。2020年8月17日，潍坊市寒亭区人民法院依据（2020）鲁0703执恢212号执行裁定将凯瑟庄园公司潍国用（2011）第Ｇ××1号土地使用权及地上建筑物（含酒窖车间和三号车间）依法拍卖，拍卖款共计14324745.6元。2020年12月份，原告在淘宝司法拍卖网发现凯瑟庄园公司所有的潍国用（2011）第Ｇ××1号土地使用权及地上建筑物（含酒窖车间、三号车间）被潍坊市寒亭区人民法院依法拍卖，并发现了本院作出的（2018）鲁0792民初247号民事调解书。原告主张被告海化新城公司不应对案涉酒窖车间、三号车间享有建设工程优先受偿权，主张建设工程优先受偿权的范围应当是实际支出的人员报酬及材料款数额，认为本院(2018)鲁0792民初247号民事调解书导致其不能参与上述土地使用权及地上建筑物拍卖款的分配，以致其债权不能实现，损害了其利益，遂提起本案撤销之诉。第三人农商行滨海支行对被告海化新城公司与凯瑟庄园公司之间是否存在建设工程施工合同关系提出异议，对两公司之间工程款的结算数额及欠付工程款数额有异议，认为本院(2018)鲁0792民初247号民事调解书扩大了海化新城公司优先受偿权的工程款数额。上述事实，有本院(2018)鲁0792民初247号民事调解书、(2015)奎民三初字第260号民事判决书、（2016）鲁0705执166号执行裁定书、（2020）鲁0705执恢186号执行裁定书及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”相关规定，原告有权提起本案第三人撤销之诉。本案的焦点问题是原告诉请撤销本院(2018)鲁0792民初247号民事调解书第二项应否支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第（五）项规定，调解协议内容涉及物权，当事人申请司法确认调解协议，人民法院裁定不予受理。因建设工程价款优先受偿权性质上属于法定抵押权，具有物权效力，故不应通过调解书予以确认。建设工程价款优先受偿权性质上属于法定抵押权，即担保物权，具有物权效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条相关规定，对调解协议内容涉及物权的，人民法院不予确认，因此以调解书形式确认建设工程价款优先受偿权确有不当；而且，建设工程价款优先受偿权作为法定权利，具有排除其他债权人权益的效力，如人民法院不对承建人是否享有优先受偿权进行实质性审查，而由当事人通过约定的方式实现优先受偿权，可能损害他人合法权益。基于上述事实和理由，本院(2018)鲁0792民初247号民事调解书未对海化新城公司是否享有建设工程价款优先受偿权及优先受偿的金额和范围进行实质性审查，以调解书方式确认建设工程价款优先受偿权确有不当，应予以撤销。至于海化新城公司对涉案酒窖车间、三号车间的是否享有建设工程价款优先受偿权及受偿金额和范围，本案中，原、被告及第三人各方均未就此提出诉求，本院不予审查，应由相关当事人另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第（五）项之规定，判决如下：撤销本院(2018)鲁0792民初247号民事调解书第二项，即“潍坊海化新城建安公司就所承建的涉案工程酒窖车间、三号车间在工程欠款7456149.42元范围内享有优先受偿权”。案件受理费100元，由被告潍坊海化新城建安公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  牟明刚人民陪审员  王海波人民陪审员  徐庆云二〇二一年七月二十日书 记 员  赵誉淇