山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初2010号原告：颜加雨，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县箕山镇孙花园行政村张大人村委托诉讼代理人：耿长丰，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴福良，男，1969年7月15日出生，汉族，信用社职工，住山东省鄄城县箕山镇侯垓村委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师，特别授权代理。原告颜加雨与被告吴福良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜加雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20万元及利息10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年7月5日通过箕山信用社正式职员吴福良在箕山信用社贷款20万元，2012年10月1日原告将20万元现金及利息3000元通过吴福良偿还给箕山信用社，被告收到该笔款项后向原告出具一份由其本人书写的收到该笔款项的收条。后经原告询问被告并未将该笔款项归还箕山信用社，而是占为己用，2012年7月5日吴福良向原告出具证明一份，证明吴福良为该笔款项的实际使用人。后经原告多次催促，被告以各种理由不予偿还。原告无奈，特诉至法院，请求法院判如被告所请。吴福良辩称：1、原告所述不实，原告没有向被告交付所主张的20万元借款及利息。2、被告出具证明的原因是被告是原告在农商行贷款的经办人，被告于2013年6月被确诊肺癌，自知不久于人世，经原告请求被告为原告出具自己使用借款的证明和收据，目的在于将借款推在被告身上以达到不偿还借款的目的，证明日期和收据日期均是倒签且内容不真实，不能证明借款关系成立。3、原告请求的利息不符合法律规定且无约定，不应予支持。故请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告颜加雨围绕诉讼请求提交的证据：1、贷款证及农村信用社借款凭证各一份，证明原告颜加雨从农村信用社贷款20万元，在2012年7月5日将贷款归还时交付给被告使用；2、证明一份，证明原告颜加雨将贷款20万元交付给被告吴福良后，吴福良向原告出具证明，证明显示颜加雨2012年7月5日在箕山信用社贷款20万元并不是原告本人使用，使用人是吴福良，此笔贷款由吴福良偿还，一切责任由吴福良承担，该证据由吴福良本人亲自签字按手印，能够证明原告颜加雨将贷款20万元交付给吴福良使用，并约定了此贷款的一切责任由吴福良承担，被告应当偿还原告借款及相应的利息；3、收据一份，证明被告吴福良向原告出具收据，收据显示今收颜加雨现金20.3万元，归还颜加雨20万元贷款，该收据有吴福良签字并加盖箕山信用社借款合同公章，能够证明被告吴福良收到原告出借的借款20万元；4、录音资料一份，证明原告向被告催要借款时被告对借款事实予以认可，并陈述这个事肯定给个说法。被告吴福良对原告提交证据的质证意见：对证据一真实性无异议，但证据一所反映的信用社对原告所发放的贷款期限为1年，初次发放日期为2011年6月，原告于2012年1月及7月分两次偿还，原告主张的涉案借款的发放日期为2012年7月5日，但其主张于2012年10月1日将该借款的本金及利息一次性支付被告用于偿还借款明显不符合原告对于贷款的使用惯例和交易习惯。对证据二有异议，首先该证明的日期不是真实的日期，根据原告诉状中的陈述于2012年10月1日将贷款本息交给被告，后经询问被告未归还信用社，后向原告出具证明一份，该事实可以证明落款日期为2012年7月5日的证明是不真实的。对证据三有异议，该证据的日期并非2012年所形成，而是在被告被确诊为癌症之后所书写，所加盖的公章是借款合同专用章也说明了该收据内容是不真实的，被告是应原告的要求为对抗信用社而出具的收据，实际上并没有收到收据中的款项。对证据四有异议，从录音所反映的内容不能证明被告认可原告的主张，被告也未在录音中承认使用原告的款项，因此该证据与争议焦点没有关联性，不具有证明目的。本院经审查认为，原告提交的以上证据相互印证，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，可以认定原、被告之间成立民间借贷关系，本院予以确认。被告吴福良围绕诉讼请求提交的证据：1、提交吴福良住院病历一份，证明吴福良在2013年6月被确诊为肺癌，被告为原告所出具的一系列的证明和收据均是被告在认为自己不久于人世应原告和其他的借款人要求所出具的，收据和证明的日期均是倒签，目的在于摆脱借款人对信用社的偿还责任。2、录音一份，证明在2021年6月17日原告给被告打电话原告自认20万元被告使用10万元，其他没有了，证明原告所主张的20万元及利息是不真实的。原告颜加雨对被告提交证据的质证意见：对该份病历的真实性、合法性及关联性和被告的证明目的均有异议，该病历不能证明被告所辩解的自己将他人借款揽于自己名下，被告作为金融单位的信贷工作人员应当知道签署收条及证明的法律后果，根据被告提交的病历明确显示了手术顺利恢复良好，并不像被告辩称不久于人世的事实，被告称存在显示日期倒签并不属实，且被告为原告出具收条及证明的时间在被告所称的住院确诊肺癌的时间之前，所以被告的辩解缺乏事实根据及法律依据的支持，原告向法庭提交的证明及收据均可以确认被告接受原告案涉款项的事实，并且已形成新的借贷关系，被告应履行案涉借款本息清偿的义务。对录音的真实性有异议，该证据并不能体现整个案件事实，录音时间较短存在编辑的情况，该证据也不能证明原告做出了认可的事实，该证据属于虚假证据，不应予认定。本院经审查认为，被告提交的住院病例与本案没有直接关联性，且原告否认，该证据不能支持被告的证明目的，不确认为有效证据。被告未提供其他有效证据证明。被告吴福良提供的电话录音中，颜加雨自认20万元贷款被告吴福良使用10万元，该证据具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日颜加雨向箕山信用社贷款20万元，贷款当天颜加雨将现金取出借给吴福良使用，2012年7月5日吴福良向颜加雨出具证明一份，证明20万元贷款的实际使用人为吴福良。2012年10月1日吴福良向颜加雨出具偿还20万元贷款的收条一份，约定贷款到期后直接由吴福良向箕山信用社进行偿还。之后原、被告双方还存在其他资金往来，颜加雨自认20万元被告吴福良使用10万元。鄄城农商行向原告催收贷款后，原告多次向吴福良催要未果，原告于2021年6月3日诉至法院。上述事实主要有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。本院认为，原告提供的证据能够认定被告向原告借款20万元，原、被告之间成立民间借贷关系并合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了借款，履行了自己的义务，被告应当根据原告的主张及时偿还借款，但被告没有履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告继续履行还款义务，基于原告颜加雨在电话录音中陈述20万元贷款被告吴福良只使用10万元，构成自认，本院予以采信。故原告诉请被告偿还借款本金20万元之请求，本院本案只能支持原告自认的10万元，其诉请超出部分，本院不予支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张被告支付10万元利息，因现有证据不能证明原、被告对该笔借款约定利息，且原告未提供其他有效证据予以证明，本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，原告未将20万元交付被告，该辩称与实不符，不予采信；被告又辩称被告向原告出具证明的原因是被告系原告在农商行贷款的经办人，被告于2013年6月被确诊肺癌，自知不久于人世，经原告请求被告为原告出具自己使用借款的证明，目的在于将借款推在被告身上以达到不偿还借款的目的，证明日期倒签且内容不真实，不能证明借款关系成立，请求依法驳回原告诉讼请求，该辩称被告未提供有效证据证明，且与事实及情理不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告吴福良于本判决生效之日起十五日内偿还原告颜加雨借款本金100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由颜加雨负担1930元，吴福良负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年七月二十日书记员  张娟