吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1710号原告：周桂花，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。        委托诉讼代理人：郎艳玲，女，1959年2月26日出生，满族，住吉林省珲春市（珲春市春化镇西土门子村村民委员会推荐）。        被告：王金华，男，1943年12月10日出生，汉族，珲春市春化镇人民政府经营管理站退休干部，住吉林省珲春市七组。        委托诉讼代理人：王济德（王金华侄子），男，1963年3月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。        原告周桂花与被告王金华合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂花及其委托诉讼代理人郎艳玲，被告王金华的委托诉讼代理人王济德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        周桂花向本院提出诉讼请求：判令王金华支付周桂花合伙经营收入67100元。诉讼过程中，周桂花变更诉讼请求：判令王金华支付未分割的合伙经营收入68537元［（石德亮4300袋＋张洪文2300袋＋李世界3191袋）×14元／2人］。事实和理由：1.2014年周桂花和王金华从金光春处以25万元价格承包珲春市春化镇大清沟山场，山场面积记不清，但林权证所有权人为王兴伟，王兴伟和金光春有合同书。当时，周桂花、金光春、王金华共同讨论，但没有书面合同。王金华出资场地和25万元，王金华把钱转给了中间人济刚再转给金光春，周桂花没有看到转账协议书，相应的采伐手续和批文均由金光春办理。2018年周桂花与王金华共同雇佣外围人员从大清沟山场运输木头至山下王金华场地并加工成锯沫子，再以35元／袋或38元／袋出售，周桂花与王金华约定盈利五五比例分，负债五五比例分，但对外承担连带责任。周桂花投入设备和物品并负责运输，设备和物品包括3台粉碎机15万元、4台拖运输机22万元、翻新的2台小汽车12万元、15匹马30万元、2台“四不像”农用车5万元，价值80余万元左右。2.2016年至2018年，周桂花与王金华结算，第一次盈利508000元，周桂花分得的254000元再投入继续经营，王金华将分得254000元盈利取走，没有再投入。2018年秋天，周桂花与王金华结算，由王金华制作《结尾账单》，但没有利润，负债3700元，周桂花取走投入的所有设备和物品。后来，周桂花发现有未分割的部分：对石德亮4300袋，张洪文2300袋，李世界3191袋，每袋38元，扣去运费15元，再扣去袋子和粉料费9元，按每袋净利润14元计算，合计137074元，即9791元×14元／2人=68537元。周桂花多次找王金华分割利润，但王金华不同意。请求法院依法判决。        王金华辩称：1．周桂花与王金华不存在合伙关系。王金华出资购买山场和加工的投资。周桂花没有参与，出不清楚具体投资多少钱，在何处购买山场，也没有参加经营。周桂花称投资80万元运输工具及物品作为合伙的投资，但王金华买山场后雇佣了周桂花的丈夫李世界、石德亮等人运输木材到加工场，按定额支付劳务费，所有被雇佣的人员都自备运输车辆，具体周桂花购买车辆专用工具与王金华无关，只是为挣钱而具备了劳动工具，不能作为共同的投资，更不能作为合伙的依据。周桂花称投资80万元但没有书面合同，这有悖常理。实际上王金华于2016年10月购买了山场与周桂花所陈述的2018年与事实不符。王金华投资包括购买山场加工及设备，远远超过周桂花购买运输工具及物品，不对等的投入怎么能形成利润五五分成的合伙关系。2016年1月王金华出资12万元购买了春化镇大清沟山场的剩余木材，用来加工锯沫子。王金华雇佣了石德亮、张洪文以及周桂花的丈夫李世界运输木材但运输设备及运输木材作业设备自备，劳务费按每生产一袋锯沫子15元定额，早已结算完毕。王金华与李世界是雇佣关系，王金华与周桂花不存在合伙及共同投资的问题。2．周桂花称石德亮4300袋，张洪文2300袋，李世界3191袋与事实不符，事实上石德亮3652袋，张洪文1350袋，李世界1840袋。3．如周桂花与王金华存在合伙关系，必须共同承担风险，在加工锯沫子过程中，工人吕高清受伤，经珲春市人民法院调解，王金华赔偿了近11万元，周桂花没有承担责任，因为周桂花与王金华不存在合伙的关系，周桂花没有义务承担责任。综上，请求法法驳回周桂花诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人有异议的证据，本院审查认定如下：        1．周桂花提供结尾账单复印件，证明是王金华制作账单，账单上记载共计剩余收入为334169元，周桂花投入337940元，最后亏损3700元。周桂花从王金华处领取了生产开资337940元。该证据原件在王金华与周桂花之间民间借贷纠纷案件卷宗中。张洪文和石德亮两人的劳务费都是拿锯沫抵扣的，周桂花与王金华存在合伙关系。        王金华对真实性无异议，结尾账单是王金华自己制作，周桂花向王金华借款337940元，分四次借款（2016年8月12日借款20000元；2016年9月26日借款117940元；2017年3月22日借款40000元；2016年12月14日借款160000元），王金华周桂花干活目的是把债务扣回来，用周桂花的劳务费抵扣借款，周桂花劳务的具体内容是从大清沟山场运输枝丫材到山下加工成锯沫，最初运费为一麻袋10元，后来一麻袋15元，周桂花冲账方式为以运输大清沟枝丫材运输劳务费冲账，陆续有石德亮、张洪文、李世界是老板，他们雇佣谁王金华就不管了，李世界的劳务费是用来抵扣借款337940元，王金华给石德亮直接开工资，张洪文直接运输枝丫材来充劳务费，崔锡铭是承包山场的老板，与我们不存在劳务关系。加工成锯沫后由王金华在春化镇西土门子村原老木材加工厂负责销售并收取货款，出售价格38元／袋，厂子在王金华名下，大概有2万平米，加工锯沫设备是王金华的，设备一开始是4台，后来坏了一台就搁置不用了厂子里除了设备之外还有厂房1000余平方米、带锯3台，没有周桂花投入的设备。        本院对证据的真实性予以采信，证明目的结合其他证据予以评判。        2．周桂花提供2021年4月16日王金华出具的《大清沟子后枝丫》证明，证明石德亮3652袋，张洪文1351袋，李世界1840袋，合计6843袋，由王金华本人签名。        王金华对真实性无异议，这是王金华与石德亮、张洪文、李世界结算时的账单，结尾账单上记载的袋数和这个账单应该一样，算账时把李世界和张洪文的账都一起结给李世界了，今年才发现算错了，“李世杰”是笔误，应该是“李世界”。        本院对证据的真实性予以采信，证明目的结合其他证据予以评判。        3．王金华提供票据，证明2016年王金华从刘炳虹处购买大清沟山场枝丫材支付7万元，购买山场共支付12万元，但5万元没有票据，王金华不认识金光春，王金华通过中间人从刘炳虹处购买枝丫材大清沟西北方向山林处的枝丫材，买完之后运到山下加工成锯沫然后出售。        周桂花对真实性有异议，票据是王金华自己写的，票据上也没有周桂花签字，是王金华伪造的，购买山场价格为25万元。        本院对证据的真实性予以采信，证明目的结合其他证据予以评判。        4．证人张洪文出庭作证内容：周桂花投资设备、马、车运输木头，王金华投资25万元，但没有看到合同。与王金华唠嗑时王金华说投入25万元。周桂花运输木材5汽车，每车最低能运输400袋锯沫。最后，我为了自己养木耳，用菌袋，自己要求运输锯沫二千二三百袋，这二千二三百袋锯沫是从王金华处购买，我又支付给王金华锯沫款，一袋38元，但数额记不清了。我自己运输了4大车，李世界运输5大车。因周桂花与王金华是合伙，所以周桂花投资了设备、车辆、马是共同用的。我运输完锯沫后王金华给我支付劳务费，有时候周桂花也支付运费，有时运输完锯沫后无法当场加工。        5．证人杨胜利出庭作证内容：证人与周桂花是雇佣关系，我给周桂花加工锯沫，挣劳务费3.5元左右／袋，周桂花还没支付500元劳务费，我找周桂花要500元，周桂花说你找王金华要，他们两家还没算完账。周桂花找我去干活，平时由周桂花给支付劳务费，王金华没给我支付过劳务费。锯沫卖给张艳文的时候，王金华让说你多装点，我跟周桂花合伙，所以多给他装点。我认为是周桂花与王金华两家合伙。我没有看到周桂花出资以及周桂花与王金华合伙合同。        6．证人刘同贵出庭作证内容：证人与周桂花是雇佣关系，周桂花丈夫李世界雇佣我加工锯沫，周桂花支付工钱，每袋4元，王金华没有向我支付过工钱。我与王金华是雇佣关系，周桂花与王金华合伙买了山场，利润怎么分不清楚。我没有看到合同，我不清楚周桂花具体投资了什么。结算买木头和卖锯沫的金额，最后亏了3700元。        7．证人李世家出庭作证内容：周桂花是我嫂子，我与王金华是一个镇的村民，周桂花和王金华是合伙关系，周桂花投入车，王金华投入钱，具体投入多少不清楚。        8．证人张翠娥出庭作证内容：我与周桂花是雇佣关系，与王金华雇佣关系，周桂花和王金华是合伙关系。李世界找到我丈夫赵树荣运输木材，李世界说与王金华是合伙关系，周桂花说锯沫卖完之后能分给我工本费，后期锯沫不好卖了，我丈夫干到过年前我发现我家的工本费抽不出来，我们改卖啄木的锯沫，后期要卖的时候王金华不让我卖，我们之间还发生了语言冲突和肢体冲突，后来我还是卖了锯沫拿回了工本费，王金华是老板，通过他才能给我结算工本费。当时我两车锯沫卖了6万元。2015年还是具体年份记不清了，当时我给周桂花与王金华运输过木材，周桂花让我运输到王金华的场地，谁来加工我不清楚，加工木材锯沫10元／袋，当时挣了几千块钱。李世界找我干活，但干活时间记不清，我把运输的木材运输到王金华的场地，李世界支付工钱。        9．证人刘民才出庭作证内容：证人与周桂花、王金华是同村村民。2015年具体年份记不清了，我给周桂花、王金华运输过木材。李世界找我干活，我把运输的木材运输倒王金华的场地，加工木材锯沫10元／袋，运输倒王金华的场地，但不知道谁来加工，李世界给我劳务费。        王金华认为证人张洪文、李世家与周桂花亲属关系，证人张翠娥与王金华因劳务费问题发生过争执，甚至发生过肢体冲突，证人杨胜利称王金华欠劳务费没给对此不满，以上证人证言影响公正性，不能采用，证人刘民才的证言没有证明周桂花与王金华是合伙关系，证人刘同贵只听一方陈述确定周桂花与王金华合伙关系，不能采信，6名证人都没有参与见证过协商过程，也不知合伙具体内容，合伙约定不清楚，不能作为认定事实的依据，王金华与周桂花丈夫系雇佣关系。        本院认为，王金华对刘民才证言无异议，本院予以采信，对其他证人证言及证明目的有异议，本院结合其他证据予以评判。        本院认定事实如下：        王金华2019年2月制作《结尾账单》，主要内容为“卖给珲春木头27米，收31800元，合代594代；卖给三家木头41米，收32800元，合代902代，合计64600元，加工锯沫子9221代×33元=304293元，共收入368893元，扣除崔锡明锯沫款10717代×10元=107170元，扣除购买梨树沟山场款52000元，扣除三家子木头运费2050元，扣除李世杰家用款29410元，共计剩余334169元，共支出190630元，余额178263元。        加工李世杰木头锯沫子1351代×38=44583元，大清沟锯木头3191代×15元=47865元；大清沟加工费8489代×9元=76401元。自己加工梨树沟木头1942代×35元=67970元，共收入236819元。自己用聚沫子729代×35元=25515元。        扣除崔锡木锯沫子3293代×10元=32930元，扣除油款12000元，运费6400元，老板加工费480元，扣加工锯沫油款3000元，扣除贷款588元、700个，支出55398元。181421元。”        王金华于2021年4月16日出具《大清沟子后拉枝丫》，主要内容为“石德亮3652代，张洪文1351代，李世杰1840代，计6843代，王金华2021年4月6日。”王金华当庭陈述，因王金华2019年2月制作《结尾账单》中“大清沟锯木头3191代×15元=47865元”中3191代，实际上是“张洪文1351代，李世杰1840代”，李世杰系笔误，应为李世界。        周桂花对上述《结尾账单》中“大清沟锯木头3191代×15元=47865元”主张分割利润，认为该部分李世界找的外地人运输。        另查明，本院于2019年4月9日受理吕高清与王金华提供劳务者受害责任纠纷一案，后于2019年6月5日作出（2019）吉2404民初1044号民事调解书，主要内容为“2019年1月14日，吕高清受雇于王金华，在为王金华经营的木材加工厂劈木绊时被锯沫机器抛出物砸伤，入住珲春市人民医院和延边大学附属医院治疗，被诊断为右侧颧骨粉碎性骨折。经本院委托吉林天平司法鉴定所鉴定，结论为：1．吕高清右额部和右颞面部疤痕形成，评定为伤残十级；右颧弓粉碎性致张口受限I度，评定为十级伤残；2．吕高清本次损伤误工损失时间为120日；3．吕高清本次损伤护理评定需1人护理60日；4．吕高清本次损伤营养时间评定为60日；5．吕高清的右颧弓骨折术之钢板取出术费用评估为1万元。吕高清要求王金华赔偿伤残赔偿金28490元、误工损失费16932元、护理费8407.20元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、后续治疗费10000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王金华于2019年5月12日前赔偿给周桂花吕高清伤残赔偿金、误工损失费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，合计45000元；二、本纠纷一次性解决完毕，双方均放弃就本纠纷另行主张的权利；三、案件受理费1050元，减半收取525元，由吕高清负担。”        再查明，本院于2021年6月4日受理王金华与李世界、周桂花民间借贷纠纷一案［（2021）吉2404民初1510号］，王金华请求判令李世界、周桂花返还借款期间的利息162492元以及尚未返还借款本金3700元，合计166192元。该案件正在审理中。        本院认为，周桂花与王金华之间的诉讼争议是合伙合同纠纷。        一、关于周桂花与王金华是否存在合伙关系问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，周桂花主张与王金华存在合伙法律关系，但周桂花提供的5名证人仅传来证言方式陈述周桂花与王金华存在合伙关系，未能明确说明周桂花与王金华提供的资金、实物、技术等内容，周桂花也未提供证据证明合同约定内容及其自己和王金华出资、经营情况，因此周桂花主张的诉讼请求不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周桂花要求分割合伙剩余利润的主张，依据不足，本院不予支持。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：        驳回周桂花的诉讼请求。        案件受理费1513元，减半收取756.50元，由周桂花负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    尹美淑二〇二一年七月二十八日书记员    许馨月