wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5220号原告：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。负责人：李国红，行长。委托诉讼代理人：高健，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：韩加，男，1984年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。原告天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行济南分行）与被告韩加信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津银行济南分行负责人李国红的委托诉讼代理人刘雅琪到庭参加诉讼，被告韩加经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡内透支本金99990.23元及截止至2021年2月24日的利息11244.81元、费用（违约金）11574.21元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日，被告向原告申请办理贷记卡并用该卡进行透支消费。原告按照贷记卡领用合约履行全部义务，但被告未按约履行还款义务。截止至2021年2月24日，被告尚欠本金99990.23元、利息11244.81元、费用11574.21元，合计122809.25元。经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，其行为已经明显侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院查明事实，依法裁决。被告韩加未作答辩。本院认为，2012年8月22日，韩加申请开通津卡贷记卡，2012年8月30日，审批通过，韩加使用贷记卡10万元。2018年8月30日，韩加出现逾期还款情形，天津银行济南分行将韩加上述卡号强制解约。截止2021年2月24日，韩加尚欠天津银行济南分行本金99990.23元，利息11244.81元、费用（违约金）11574.21元。韩加与天津银行济南分行签订的津卡贷记卡（个人卡）申请表（无担保）、领用合约、津卡贷记卡章程等条款，系双方真实的意思表示，双方之间的合同关系合法有效。韩加透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩加于本判决生效后十日内向原告天津银行股份有限公司济南分行偿还信用卡欠款本金99990.23元;二、被告韩加于本判决生效后十日内支付原告天津银行股份有限公司济南分行，自逾期之日至2021年2月24日，以上述透支款本金为基数，按照津卡贷记卡合约约定计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由被告韩加负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二一年七月三十日书记员  谢书凤
西藏自治区曲水县人民法院执行裁定书（2021）藏0124执3号申请执行人：拉萨市安秀物资再生利用有限公司，住所地拉萨市,统一社会信用代码9154。        法定代表人：周安秀，系该公司总经理。        被执行人：曲水聂当扎西岗农牧民建筑施工专业合作社，住所地西藏曲水县，统一社会信用代码9354。        法定代表人：边巴次仁，系该合作社负责人。        被执行人：边巴次仁，男，1962年5月7日出生，藏族，经商，西藏曲水县人。        申请执行人拉萨市安秀物资再生利用有限公司与被执行人曲水聂当扎西岗农牧民建筑施工专业合作社、边巴次仁土地租赁合同纠纷一案，西藏自治区曲水县人民法院于2020年11月5日作出的（2020）藏0124民初65号民事调解书已经发生效力，申请执行人拉萨市安秀物资再生利用有限公司于2021年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人曲水聂当扎西岗农牧民建筑施工专业合作社、边巴次仁支付租金共计60000元整。        在执行过程中，我院依法向被执行人曲水聂当扎西岗农牧民建筑施工专业合作社、边巴次仁发出执行通知书及报告财产令，并于2021年1月8日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统等查询了被执行人名下的相关财产信息，在依法冻结被执行人名下相关账户后，未能查找到其他可供执行的财产，名下车辆因不知所在地，无法实际控制，现已查封车辆相关信息。经调查，被执行人边巴次仁于2021年2月27日死亡，本院未能查询到其名下有可供执行的遗产，申请执行人亦未能向本院提供其有遗产的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人拉萨市安秀物资再生利用有限公司，并对其进行终结本次执行程序之前的约谈。申请执行人拉萨市安秀物资再生利用有限公司表示申请追加曲水聂当扎西岗农牧民建筑施工专业合作社其他股东为被执行人，但未能提供符合追加条件的证据。综上所述，被执行人曲水聂当扎西岗农牧民建筑施工专业合作社、边巴次仁无可供执行财产，且申请执行人拉萨市安秀物资再生利用有限公司无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人拉萨市安秀物资再生利用有限公司认可本院调查结果并同意对本案作出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：        终结本次执行程序。        申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    贡嘎旦增审判员    次央审判员    觉啊拉姆二 〇 二 一 年 七 月 三日书记员    云丹久美
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保456号申请人：曾春花，女，1969年3月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：陈卫民，男，1976年5月8日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人曾春花与被申请人陈卫民买卖合同纠纷一案，申请人曾春花于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人陈卫民价值18,000元的财产。申请人曾春花已提供担保。本院经审查认为，申请人曾春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人陈卫民价值18,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十七日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保456号申请人：曾春花，女，1969年3月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：陈卫民，男，1976年5月8日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人曾春花与被申请人陈卫民买卖合同纠纷一案，申请人曾春花于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人陈卫民价值18,000元的财产。申请人曾春花已提供担保。本院经审查认为，申请人曾春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人陈卫民价值18,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十七日书记员  蒋旺旺
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3901号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：辛华，该行行长。委托诉讼代理人：王成立，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，该行职员。被告：赵志国，男，1980年12月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称为农业银行延边分行）与被告赵志国之间信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王成立、金光哲到庭参加诉讼。被告赵志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵志国立即偿还透支本金49,886.82元，并支付利息、滞纳金等费用共计59,877.45元（暂计算至2019年12月31日止，自2020年1月1日起至实际还款之日止，按照合同约定的利率计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，赵志国在农业银行延边分行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为6259960267056182，永久信用额度5万元，账单日为23日。赵志国用该卡在信用卡特约商户透支消费，期间赵志国循环用卡，透支后未还清，拖欠透支至今。截止到2019年12月31日，被告共拖欠透支本金49,886.82元，透支利息6,993.84元，滞纳金（逾期还款违约金）2,909.39元，消费手续费（含额度内分期）87.40元，合计金额59,877.45元。经多次催收，赵志国至今未能全额偿还贷记卡透支，故诉至法院。赵志国未答辩。经审理查明：2017年3月16日，赵志国在农业银行延边分行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为6259960267056182，获批永久额度为5万元，信用卡领用协议约定：日利率为万分之五，按月计收复利，账单日为23日，违约金为最低还款额未还部分的5%。截止到2019年12月31日，赵志国共拖欠透支本金49,886.82元，透支利息6,993.84元，滞纳金（逾期还款违约金）2,909.39元，消费手续费（含额度内分期）87.40元，合计金额59,877.45元。认定上述事实的证据有：营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细以及农业银行延边分行的庭审陈述。本院认为，赵志国在农业银行延边分行申请领用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。赵志国应及时偿还信用卡透支本息，但赵志国未及时偿还透支的欠款，应承担违约责任。农业银行延边分行要求赵志国偿还透支本金49,886.82元、透支利息6,993.84元、滞纳金（逾期还款违约金）2,909.39元、消费手续费（含额度内分期）87.40元，共计59,877.45元（暂计算至2019年12月31日止，自2020年1月1日起至全部偿还之日止的利息，按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵志国于本判决发生法律效力之日起立即向中国农业银行股份有限公司延边分行偿还透支本金49,886.82元，并支付利息6,993.84元、滞纳金2,909.39元、消费手续费87.40元（利息等费用暂计截止2019年12月31日，自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息，以49,886.82元为基数，按日万分之五计算）。如果赵志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元（农业银行延边分行已预交），公告费600元，共计1897元，由赵志国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  杨 蕊人民陪审员  王翠秀二〇二一年七月二十七日书 记 员  赵 丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3196号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市旧学前105号。负责人：张国良，行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：孙宁，女，1987年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：周建，男，1986年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告孙宁、周建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼，被告孙宁、周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告信用卡借款本金274058.44元及至实际还清之日的利息、手续费、逾期还款违约金(暂计至2021年1月4日利息6252.91元、手续费5000元、逾期还款违约金3604.78元)；2、判令两被告承担律师费8576元；3、诉讼相关费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告孙宁向原告申请开通中国农业银行金穗贷记卡，并申请办理金穗信用卡家装专项商户分期业务，申请额度为30万元，分期期数为60期。原告经审核后向其发放了卡号为62×××71的信用卡。2019年5月7日，被告周建向原告出具了《信用卡专项商户分期业务共同还款承诺书》、《家庭财产连带担保责任承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告孙宁分别于2019年5月15日、5月16日支用，金额合计30万元。被告孙宁支用后未按约履行还款义务，已出现多期逾期，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。被告孙宁、周建未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2019年5月7日，孙宁向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向该行申请金穗贷记卡，在申请人处孙宁签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。此前孙宁向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行申请办理家装分期，申请分期金额为30万元，申请分期期数60期。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五，甲方（银行）按月计收复利；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方（持卡人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方的银行账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。三、共同还款承诺书情况：2019年5月7日，周建出具信用卡专项商户分期业务共同还款承诺书一份，承诺对孙宁申请的信用卡分期付款透支本金30万元及手续费45000元，周建知悉上述分期事宜并承诺与借款人共同偿还。孙宁、周建于2019年1月29日登记结婚。四、信用卡使用情况、欠款金额：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向孙宁发放了卡号尾号为8371的信用卡。孙宁于2019年5月16日至2019年5月17日使用分期额度30万元，并分期60期。后孙宁逾期还款，截至2021年1月4日，孙宁拖欠信用卡本金274058.44元、利息6252.91元、手续费5000元、逾期还款违约金3604.78元。五、实现债权的费用：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案收取律师费8576元，该笔律师费尚未实际结算。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告孙宁的申请向其发放了信用卡并提供透支消费、分期付款等金融服务，被告孙宁理应按约及时归还透支款本息，现被告孙宁未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告孙宁立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周建出具了共同还款承诺书，应当对被告孙宁的30万元分期债务承担共同还款责任。对于原告主张的律师费损失，虽然合同约定了律师费负担，但因律师费尚未结算，本院对其诉讼请求不予支持，待律师费损失产生后，原告可另行主张。被告孙宁、周建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宁、周建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金274058.44元、利息6252.91元、手续费5000元、逾期还款违约金3604.78元（暂计算至2021年1月4日，之后的利息按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2881元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担25元、被告孙宁、周建共同负担2856元，原告同意两被告负担部分由两被告直接向其支付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄瑶二〇二一年七月十三日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初4195号原告：倪振平，男，汉族，1960年6月28日出生，住址济南市历城区。原告：路彬，女，汉族，1963年10月17日出生，住址济南市历城区。委托诉讼代理人：何宗敏，山东奥盛律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3401室，统一社会信用代码913701002643304097。法定代表人：王祖垒，总经理。委托诉讼代理人：李荣荣，山东瀛在豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树香，山东瀛在豪才律师事务所律师。原告倪振平、路彬诉被告济南东拓置业有限公司商品房买卖合同一案，本院于2021年7月2日立案后。原告倪振平、路彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪振平、路彬撤回起诉处理。审判员  董丽娜二〇二一年七月十二日书记员  王 颖
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执1824号周雄、王德凤：关于周雄申请执行王德凤房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已将涉案房产登记至申请人名下，申请执行人向本院申请结案。至此周雄向本院申请执行（2020）苏0812民初5194号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12645号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某偿还原告欠款本金87400元，欠款利息4310.56元，违约金、费用等21189.35元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：李某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向李某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx0992的信用卡，李某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告李某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月10日，李某某在中国建行银行网上银行上申请开通龙卡信用卡分期通业务并签署《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。李某某在确认单上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向李某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx0992的信用卡。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，李某某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx0992的信用卡项下本金87400元，利息4310.56元，分期手续费19675.8元，违约金1513.55元，其中前三期违约金为902.99元。本院认为：建行营业部根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求李某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx0992的信用卡项下透支本金87400元，利息4310.56元，分期手续费19675.8元，违约金902.99元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，因适用简易程序减半收取1279元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            (2021)陕0302民初4895号原告：张**，男，1970年8月25日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张冲，男，1991年2月21日出生，现住宝鸡市渭滨区，系原告儿子。被告：赵建文，男，1976年10月5日出生，住宝鸡市渭滨区。原告张**诉被告赵建文劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告张**于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张**的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张**撤回起诉。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告张**承担。                               审  判  员      薛  莲                               二〇二一年七月二十九日                             书  记  员      马  越 1
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民事裁定书（2021）藏0127民初118号原告：尼玛次仁，男，1976年11月5日出生，藏族，住西藏洛扎县。        被告：四川省维波建设安装工程有限公司（曾用名四川省维波电力工程有限公司），住所地成都市青羊区。        法定代表人：秦国陶，公司总经理。        被告：重庆宏赛建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区。        法定代表人：丁胜，公司总经理。        被告：赖友，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省岳池县。        原告尼玛次仁与被告四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司、赖友劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告尼玛次仁于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告尼玛次仁自愿申请撤回本案起诉，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告尼玛次仁撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告尼玛次仁负担。        审判员    李彪二〇二一年七月二十六日书记员    索朗央宗
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2376号申请执行人：徐飞环，男，生于1992年4月21日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：绵阳鑫皖再生资源有限公司，住所地四川省江油市三合镇北林村1组，统一社会信用代码91510781MA6A9CB09G;法定代表人：吕洪剑。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初3376号民事调解书，受理上列申请人与被执行人不当得利纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李波的银行存款275000元（暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费4025元从被执行人李波处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年七月六日书记员  陈 雪
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802民初1348号原告：孙道军，男，生于1985年1月7日，汉族，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律服务工作者。被告：周小飞，男，生于1979年2月24日，汉族，住荆门市东宝区。原告孙道军与被告周小飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。同年7月28日原告孙道军以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告孙道军撤回对被告周小飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙道军负担。审判员  丁兆华二〇二一年七月二十八日书记员  袁 珊
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初2058号申请人：李亭海，男，1975年5月20日出生。被申请人：李新欢，男，1983年4月23日出生。申请人李亭海与被申请人李新欢民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李新欢的银行存款36000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李新欢名下的银行存款36000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张志中二〇二一年七月二十日书记员  张 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初688号原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。负责人：陈志红，行长。委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。被告：郭瑞君，女，汉族，1987年5月5日生，住山东省高密市。被告：杜心合，男，汉族，1963年2月8日生，住山东省高密市。被告：赵桂芹，女，汉族，1962年10月23日生，住山东省高密市。原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称兴业银行潍坊分行）与被告郭瑞君、杜心合、金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告郭瑞君、杜心合、赵桂芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼：1、依法判令被告一、二、三共同偿还借款本金674066.31元及相应利息、罚息10983.56元（利息计算至2021年2月23日，后期利息及罚息仍然按照约定计算至付清之日止），并支付原告实现债权的律师费2000元；2、依法判令原告就上述债权对鲁（2017）高密市不动产证明第0002765号不动产登记证明项下的房产享有优先受偿权；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，原告与被告一、二签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告一向原告借款720000元，借款用途为购房，自2017年1月22日至2047年1月22日，借款利率为浮动利率，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。同时，于2017年2月21日办理了不动产登记证明一份，编号为鲁（2017）高密市不动产证明第0002765号，房屋坐落于高密市上海国际城4.6幢1单元17-18层1702，原告依法对上述房产享有优先受偿权。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息。现本息已逾期，被告已构成违约。各被告辩称，借款属实，希望和银行调解及时还款，请求罚息等进行相应的减免。经审理本院认定事实如下：2017年1月22日，原告与郭瑞君、杜心合、赵桂芹签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定郭瑞君、杜心合、赵桂芹向原告借款720000元，用于购买位于高密市上海国际城4.6幢1单元17-18层1702，借款期限360个月，自2017年1月22日至2047年1月22日，央行人民币贷款基准利率五年以上，亦即，实际利率等于基准利率乘以系数0.9，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。2017年2月21日，双方就涉案房产办理了房屋抵押权证明，证明书记载编号为鲁（2017）高密市不动产证明第0002765号，房屋抵押权利人兴业银行股份有限公司潍坊分行，房屋权利人郭瑞君，种类一般抵押。2017年2月23日，原告向郭瑞君发放借款720000元，利率百分之4.41%，借款期限自2017年2月23日至2047年2月23日。郭瑞君自2020年9月21日开始逾期，至2021年5月13日，被告尚欠原告借款本金672506.92元及利息、罚息15327.5元，原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日。另，原告要求被告支付律师代理费2000元。为证明上述事实，原告提交《个人购房抵押（保证）借款合同》、不动产权证明书、借款借据、欠息清单、代理合同、律师费发票、网上回单，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告郭瑞君从原告处借款720000元，但却未依约还款，至2021年5月13日，被告尚欠原告借款本金672506.92元，此行为已构成违约，原告有权依据合同提前收回借款并要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息及罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年5月13日的相应借款利息、罚息15327.5元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中抵押条款的约定也系双方当事人真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了抵押权不动产登记证明书，原告享有的涉案房产的抵押权成立。原告主张被告支付律师代理费2000元，有转款的相关证据予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告郭瑞君、杜心合、赵桂芹共同偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金672506.92元及利息、罚息（至2021年5月13日的借款利息、罚息为15327.5元，自2021年5月14日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告郭瑞君、杜心合、赵桂芹共同支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告兴业银行股份有限公司潍坊分行有权对被告郭瑞君名下位于高密市上海国际城4.6幢1单元17-18层1702房屋行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述第一、二项债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，减半收取5335元，财产保全费3955元，共计9290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 高鹏二〇二一年七月十六日法官助理 杨岩书 记 员 王琮
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执235号申请执行人：刘成方，女，1977年12月23日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：李明星，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人刘成方与被执行人李明星机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0724民初1416号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李明星赔偿申请执行人43481.4元；本院已受理。执行过程中，本院依法向被执行人李明星送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费392元，申请执行费552元。现双方达成执行和解协议：由李明星在2021年8月23日前付清应给付的赔偿款43481.4元。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，系双方真实意思表示，应当予以准许。对和解长期履行的案件，应终结执行，符合相关法律规定。案件受理费392元，申请执行费552元，被执行人未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0724执235号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张锡生二〇二一年七月二十七日书记员  刘一攀
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初16359号        原告:重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：熊春艳，女，1991年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张棚，男，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告熊春艳、张棚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告重庆唯仁物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富         二〇二一年六月二十九日       书  记  员    李玉洁 - 1 -
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初309号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人陈峙锟，曾用名陈敏,男，1991年12月1日出生，汉族，大专文化，系临武县舜顺食品加工有限公司法定代表人，户籍所在地：广东省清远市清城区,现住湖南省郴州市临武县。2021年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留;2021年4月12日被该局决定取保候审。2021年6月4日经本院决定被取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人陈峙锟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人陈峙锟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月11日23时许，被告人陈峙锟在衡阳市蒸湘区××路附近一家夜宵店吃饭,期间喝了三杯啤酒。2021年3月12日1时左右，被告人陈峙锟持Ｃ1驾照驾驶号牌为湘ＬＨ××××白色大众牌小轿车从延安路由西往东行驶至蔡伦大道辅道，沿辅道由北向南行驶至华新立交桥417队路段位置时被执勤民警当场查获。因被告人陈峙锟担心酒后驾车被追究刑事责任，未在现场进行酒精检测，执勤民警立即将其带至康阳骨科医院抽血送检。湘潭市潭州司法鉴定中心于2021年3月16日出具潭潭州司鉴所［2021］毒鉴字第150号鉴定意见书，经鉴定被告人陈峙锟体内血液乙醇含量为110.06ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书等书证；被告人陈峙锟的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈峙锟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈峙锟自愿认罪认罚，建议对被告人陈峙锟判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人陈峙锟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2021年3月17日，被告人陈峙锟经机关电话通知后主动归案。 本院认为，被告人陈峙锟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈峙锟经机关电话通知后，主动到机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈峙锟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人陈峙锟的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈峙锟宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人陈峙锟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条,《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（5）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈峙锟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈彬彬 二〇二一年七月三十日 书记员  刘钦荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 第一条第一款根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案： （5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情节； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初7600号原告：遵义播州汇隆村镇银行股份有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段432号。统一社会信用代码：91520321061087309。法定代表人：袁波，该公司董事长兼行长。委托诉讼代理人：余彦，该公司员工。委托诉讼代理人：华洋，该公司员工。被告：徐玉，女，1964年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义播州汇隆村镇银行股份有限责任公司与被告徐玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告遵义播州汇隆村镇银行股份有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按遵义播州汇隆村镇银行股份有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 冯先书二〇二一年七月三十日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初1692号原告：刘丰花，女，1957年9月16日出生，汉族，住商河县。原告：翟召龙，男，1979年1月18日出生，汉族，住商河县。原告：翟丽苹，女，1983年1月1日出生，汉族，住商河县。以上三原告委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。被告：杨明河，男，1981年5月21日出生，汉族，住商河县。被告：珠峰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路28号A座第11层。负责人：吴以耀，总经理。委托诉讼代理人：陈星宇，男，1982年5月10日出生，汉族，该单位员工，住。原告刘丰花、翟召龙、翟丽苹与被告杨明河、珠峰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“珠峰天津公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟召龙、翟丽苹及其委托诉讼代理人苑晓敏，被告杨明河到庭参加诉讼。珠峰天津公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘丰花、翟召龙、翟丽苹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿三原告医疗费879元、死亡赔偿金699616元、丧葬费45330.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、保全费220元，要求被告赔偿526666.9元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2021年3月18日19时许，杨明河驾驶津Ｆ×××××小型轿车沿国道340线由东向西行驶至事故地点时，与由南向北横穿道路的翟堂一发生碰撞，翟堂一经抢救无效死亡。事故后，各被告均未赔偿。杨明河辩称，对事故的发生无异议，事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。我方在超出交强险部分合理合法损失进行赔偿。我方已赔偿原告40000元。珠峰天津公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险有效期内，请法院依法核实、依法判决。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年3月18日19时许，杨明河驾驶津Ｆ×××××小型轿车沿国道340线由东向西行驶至事故地点时，与由南向北横穿道路的翟堂一发生碰撞，翟堂一经抢救无效死亡。二、车辆保险情况：津Ｆ×××××车辆在珠峰天津公司投保“交强险”，未投保“商业险”。该车辆登记所有人为杨明河。三、赔偿责任：商河县交警大队出具第370126120200000135号道路交通事故认定书，认定杨明河承担事故同等责任、翟堂一承担事故同等责任。根据道路交通事故认定书，本院认定对于翟堂一在本次事故中遭受的损失，杨明河应负担60%的赔偿责任，翟堂一自身负担40%的责任。先由珠峰天津公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由杨明河赔偿。四、垫付费用或已赔偿情况：杨明河垫付翟堂一丧葬费40000元。五、被侵权人情况：翟堂一，1956年10月16日出生，未证明职业及收入情况。六、鉴定意见：无。七、核定各项损失如下：1、医疗费：879元，根据医疗机构出具的医疗费发票及抢救事实，本院予以认定。2、精神损害抚慰金：10000元，根据死亡后果，本院予以认定。3、死亡赔偿金：699616元（43726元×16年），根据2020年山东省城镇居民人均可支配收入，本院予以认定。4、丧葬费：45330.5元（90661元/12月×6月），根据2020年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资，本院予以认定。5、交通费：刘丰花等未提交证据证明，本院根据抢救事实，酌情认定为500元。综上所述，珠峰天津公司应在强制保险责任限额范围内赔偿刘丰花、翟召龙、翟丽苹医疗费879元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金124169.5元、丧葬费45330.5元、交通费500元，合计180879元；杨明河应赔偿刘丰花、翟召龙、翟丽苹剩余死亡赔偿金345267.9元[（699616元-124169.5元）×60%]；刘丰花、翟召龙、翟丽苹应返还杨明河垫付款40000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十四条、第十五条规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告刘丰花、翟召龙、翟丽苹医疗费879元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金124169.5元、丧葬费45330.5元、交通费500元，合计180879元（支付至刘丰花所有的中国邮政储蓄银行商河县支行燕家营业所62×××47账户）；二、被告杨明河于判决生效之日起十日内赔偿原告刘丰花、翟召龙、翟丽苹剩余死亡赔偿金345267.9元（支付至刘丰花所有的中国邮政储蓄银行商河县支行燕家营业所62×××47账户）；三、原告刘丰花、翟召龙、翟丽苹于判决生效之日起十日内返还被告杨明河垫付款40000元；四、驳回原告刘丰花、翟召龙、翟丽苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9064元，减半收取4532元，保全费220元，由被告杨明河负担4664元，原告刘丰花、翟召龙、翟丽苹负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  信丰国二〇二一年七月二十三日书记员  张 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60355号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李杰，男，1991年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年4月16日止的借款利息2,726.59元，以及自2021年4月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月16日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：江西省南康市唐江镇唐江社区打铁街XXX号。上述合同签订后，原告于2020年4月12日向被告发放贷款20,000元，但被告自2020年5月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,000元，借款利息2,726.59元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,000元；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年4月16日止的借款利息2,726.59元以及自2021年4月17日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6396号原告：张志强，男，汉族，1982年3月16日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被告：马成哲，男，汉族，1982年4月4日出生，无职业，现住吉林省延吉市。原告张志强与被告马成哲买卖合同纠纷一案，原告张志强于2021年7月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志强的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告张志强撤回起诉。案件受理费313元（原告已预交），退还原告张志强。审判员  贾本华二〇二一年七月三十日书记员  谢 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60816号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈勇，男，1982年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)32,900元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月18日止的借款利息4,442.92元，以及自2021年5月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金32,900元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款32,900元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6％，还款方式为等额本息，贷款用途：旅游，还款日为每月18日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：贵州省贵阳市云岩区龙泉巷1号3单元附5号。上述合同签订后，原告于2020年4月30日向被告发放贷款32,900元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金32,900元，借款利息4,442.92元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金32,900元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月18日止的借款利息4,442.92元以及自2021年5月19日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金32,900元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取计366.50元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1916号之一被执行人：邹德强，男，1979年9月16日出生。本院在执行邹德强附带民事赔偿（写明案由）一案中，经查，被执行人邹德强在大连农商行，17151101010116×××01账号内存有（人民币）696.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹德强在大连农商行，17151101010116×××01账号内的（人民币）696.72元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  ：李蓓二〇二一年七月十三日书记员  ：王维
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督13号申请人：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：金军学，该公司总经理。委托代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被申请人：李武，男，1989年11月7日出生，住吉林省延吉市。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司于2021年5月29日向本院申请支付令。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司称，2020年申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司为被申请人李武提供物业服务，被申请人李武至今未按合同约定缴纳物业费845.95元。经多次催要无果，诉至法院。要求被申请人李武给付申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司物业费845.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司物业费845.95元。申请费20元，由被申请人李武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  金旭二〇二一年七月九日书记员  郭婧
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉2401民初5834号原告：长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司，住所地：吉林省延吉市长白山西路开元公馆12号楼。负责人：张志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，男，1988年5月20日出生，汉族，长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司职员，现住吉林省延吉市建工街延青委九十八组。委托诉讼代理人：郑惠娟，女，1981年7月18日出生，汉族，长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司职员，现住吉林省延吉市河南街春光委三十四组。被告：孙慧芳，女，1983年2月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司（以下简称赢时物业公司）诉被告孙慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告赢时物业公司的委托诉讼代理人郑惠娟、被告孙慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢时物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙慧芳立即支付原告自2016年9月10日至2021年3月9日期间物业费6237元、生活垃圾处理费336元，计6573元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有的位于延吉市南岗街新星宇和悦小区6号楼3单元202号房屋（建筑面积：96.25㎡），由原告提供物业服务，但被告迟迟不交2016年9月10日至2021年3月9日的物业费6237元，生活垃圾处理费336元（代环卫处收取），共计6573元。故诉至法院。孙慧芳辩称：自己居住的房屋卫生间反味，厨房串味，室内窗户漏风，墙壁下雨漏水，物业后期修补过窗户但不合格，由于室内窗户漏风家中老人被风吹的患有肩周炎，因为小区内车辆规划不正规，导致救护车、消防车无法正常通行。物业随意改变墙体。原告的管理人员曾经给被告打过电话，告知被告缴纳2020年至2021年年度的物业费，则以前拖欠的物业费予以免除。现在自2016年9月10日至2021年3月9日期间被告没有支付物业费。。经审理查明：赢时物业公司于2013年7月18日依法成立，经营范围包括住宅小区的物业管理。2014年6月18日，延吉市新星宇华杰房地产开发有限公司与赢时物业公司签订“新星宇和悦”前期物业委托合同，约定赢时物业公司为延吉市新星宇和悦小区提供物业服务，服务内容包括房屋建筑公用部位的日常维护和管理，共用设施设备运行、维护和管理，公用环境卫生和相关场地的清洁等，服务期限为自2014年7月1日起至2016年6月30日止。物业费收取标准住宅物业费1.2元/月/平方米、电梯费2层起收费（包含2层）40元每月、楼层差价每层5元、生活垃圾处理费60元每户每年、城市公共卫生费9.6元/每年/每人、建筑垃圾清运费6元每平方米、装修材料上料费2层起含2层14元/每平方米、楼层差价1元/每层。赢时物业公司根据物业管理服务合同约定为延吉市新星宇和悦小区提供了物业服务，但孙慧芳未交纳自2016年9月10日至2021年3月9日期间的物业费6237元(96.25平方米X1.2元/每月X54个月)。认定上述事实的证据有：营业执照、延吉市物业服务备案表、“新星宇和悦”前期物业委托合同、调查笔录复印件各一份及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，赢时物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。赢时物业公司与延吉市新星宇华杰房地产开发有限公司签订的物业服务委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对新星宇和悦小区全体业主具有约束力。赢时物业公司按照合同约定向延吉市新星宇和悦小区提供了物业服务，孙慧芳应当按照合同约定按时支付物业费，但孙慧芳自2016年9月10日起至2021年3月9日止未按时缴纳物业费，已构成违约。赢时物业公司要求孙慧芳支付自2016年9月10日至2021年3月9日期间拖欠的物业费6237元，本院予以支持。关于赢时物业公司主张其受延吉市环境卫生作业有限公司的委托收取延吉市新星宇和悦小区全体业主的城市垃圾处理费的主张，因赢时物业公司不能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告孙慧芳于本判决生效后立即向原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司支付自2016年9月10日至2021年3月9日期间的物业费6237元。如孙慧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孙慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年七月五日书记员  谢 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60028号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈家浩，男，1992年7月12日出生，汉族，住重庆市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告陈家浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)合计20,349.91元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月9日的借款利息合计1,942.91元，以及自2021年5月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,349.91元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日与2020年5月3日，原告与被告通过“携程旅行”app分别签订了两份《航旅贷个人借款合同》(合同编号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX与XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款18,900元与2,953元，贷款期限均为12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率均为18％，还款方式均为等额本息，贷款用途均为：个人日常消费，还款日均为每月9日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在上述合同中约定的司法文书送达地址均为：重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村管家湾组3号附1号。上述合同签订后，原告分别于2020年3月16日与2020年5月3日向被告发放贷款18,900元与2,953元，但被告分别自2020年5月与2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,349.91元，借款利息1,942.91元。本院认为，涉案两份《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈家浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,349.91元；二、被告陈家浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月9日的借款利息1,942.91元，以及自2021年5月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,349.91元为基数，按照年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取计178.50元，由被告陈家浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1395号原告:严广胜,男,1973年8月16日出生,汉族,户籍地址南平市建阳区，现住南平市建阳区。被告:吴松青,男,1964年6月12日出生,汉族,住南平市建阳区。原告严广胜与被告吴松青民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月7日立案。原告严广胜于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,严广胜以与吴松青自行协商为由，申请撤回对吴松青的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许严广胜撤诉。案件受理费2275元,减半收取计1137.5元,由严广胜负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年七月二十六日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初2879号原告：黄麟节，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：谢国明，男，1976年8月1日出生，汉族，住山东省肥城市。原告黄麟节与被告谢国明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄麟节到庭参加诉讼,被告谢国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2016年经人介绍，原告受雇佣为被告做水电安装，做工两个月，被告共欠原告工资12000元，被告于2018年2月25日为原告书写欠条一份，内容为：“今欠黄麟节壹万贰仟元整（12000.00）欠款人谢国明身份证3709221976××××××××2018年2月25日”。原告主张曾多次向被告催要，但被告未偿还。因原告向被告索要未果，诉至本院。本院认为，原告受被告雇佣从事水电安装工作，原告向被告提供劳务，被告支付劳务费，原被告之间为劳务合同关系。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的欠条，本院予以确认。原被告经结算后，被告谢国明为原告出具了欠劳务费的欠条，被告应按照欠条约定支付原告所欠劳务费，故对原告要求被告支付劳务费12000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。欠条中原被告未约定利息的计算方式，原告主张利息按年利率6%计算，无事实和法律依据，对原告主张的利息应自起诉之日即2021年7月7日起至实际支付之日止按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期ＬＰＲ计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢国明于本判决生效后七日内支付原告黄麟节劳务费12000元、利息（以12000元为基数，自2021年7月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告谢国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二一年七月二十一日书记员  孙志慧
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初3912号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市。 负责人：韩冬，公司经理。 委托诉讼代理人：王纪伟，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：杨振德，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住辽宁省丹东市东港市。 被告：北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区。 法定代表人：刘国为，执行董事兼总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告杨振德、北京福兴盛通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼。被告杨振德、北京福兴盛通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代为垫付款10900元及利息（以10900元为基数，自2018年12月24日起至2020年8月20日止，按银行同期贷款利率四倍24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行授权中国银保监会同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日10时50分，第一被告杨振德驾驶京Ｇ×××××号大型汽车，在山东省青岛市黄岛区处与宋玉三驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车，徐金光驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××小型汽车发生尾随相撞交通事故。京Ｇ×××××号大型汽车右前部与鲁Ｂ×××××号小型汽车后部相撞，鲁Ｂ×××××小型汽车前部与鲁Ｋ×××××小型汽车后部相撞，造成三车受损。经青岛市交通警察支队同三高速公路队认定，被告杨振德负事故全部责任，宋玉三无责任。鲁Ｋ×××××小型汽车在原告处投有机动车损失保险。原告依约向鲁Ｋ×××××小型汽车所有人威海纺织集团进出口有限责任公司赔付11000元。因京Ｇ×××××大型汽车在华安财产保险股份有限公司北京分公司处投保保险，鲁Ｂ×××××小型汽车在中路财产保险股份有限公司处投保保险，遂依据《保险法》第六十条规定并根据事故责任，被告应当返还原告11000元。为维护自己的合法权益，特依据有关法律规定向贵院提出诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。在案件审理过程中，原告自愿撤回对华安财产保险股份有限公司北京分公司、宋玉三、中路财产保险股份有限公司的起诉。 被告杨振德、北京福兴盛通物流有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了道路交通事故认定书、机动车辆估损清单、维修费发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书、(2020)鲁0211民初5705号民事判决书等证据，经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 威海纺织集团进出口有限责任公司所有的鲁Ｋ×××××小型汽车在原告处投保机动车损失险且不计免赔，保险期间为2018年7月17日至2019年7月18日。2018年10月3日10时50分，被告杨振德驾驶京Ｇ×××××号大型汽车，在山东省青岛市黄岛区处与宋玉三驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车，许金光驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××号小型汽车发生尾随相撞交通事故，造成三车受损、人员无受伤、路政无损。该事故经青岛市交通警察支队同三高速公路队认定，被告杨振德负事故全部责任，案外人宋玉三、许金光无责任。 事故发生后，被保险人威海纺织集团进出口有限责任公司就鲁Ｋ×××××车辆损失向原告索赔，并签署代位求偿案件索赔申请书，涉案车辆损失经评估为11000元。2021年6月2日，原告将鲁Ｋ×××××车辆的赔偿款11000元支付给鲁Ｋ×××××车辆的维修公司即威海市润洋汽车服务有限公司。现原告行使保险人代位求偿权，提起本案诉讼。 另查明，被告杨振德驾驶的京Ｇ×××××号车辆登记所有人为被告北京福兴盛通物流有限公司，在青岛市黄岛区人民法院出具的（2020）鲁0211民初5705号民事判决书中，已认定被告北京福兴盛通物流有限公司系被挂靠单位，对该事故中造成的相关损失承担连带赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险标的因与被告杨振德驾驶的车辆发生交通事故受到损害，被告杨振德负事故全部责任，且已由原告支付维修费用11000元，原告在赔偿范围内依法取得向实际侵权人杨振德的代位求偿权，对于原告要求被告杨振德支付保险垫付款10900元的诉求，于法有据，本院予以支持；被告北京福兴盛通物流有限公司作为被挂靠单位对上述赔偿承担连带赔偿责任，在其承担连带赔偿责任后，可另行主张权利。对于原告主张的利息，本院认为原告为被告垫付赔偿款，势必造成原告资金被占用的损失，原告主张的利息可自其主张权利之日起计算至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告杨振德、北京福兴盛通物流有限公司经本院合法传唤未应诉，视为在一审中放弃答辩、举证质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨振德于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司保险垫付款10900元及利息（利息计算：以10900元为基数，自2021年7月29日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告北京福兴盛通物流有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告杨振德、北京福兴盛通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇二一年七月二十九日 法官助理 张 敏 书 记 员 江 媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0114民初552号原告：王军，男，1987年4月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：朱玉香，女，1972年4月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告王军被告朱玉香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告朱玉香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款50,000元及利息(从2019年1月7日至实际给付之日止，利率按年15.4%计算)；2.请求判决被告承担本案诉讼费。庭审中原告将诉讼请求变更为“要求被告从起诉之日偿还利息部分为，以50,000元为基数，按年利率15.4%计算”。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月，被告向原告借款50,000元，原告指示朋友王海艳，向被告所有的中国建设银行卡号：62×××26转款5万元，被告承诺三个月还款，三个月后原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱，上述借款至今未还。现原告依据我国相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告朱玉香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月被告因资金周转需要向原告借款50,000元，原告指示案外人王海艳分别于2018年4月17日向被告尾号5126建行卡转款40,000元，于2018年4月18日向被告转款10,000元。本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。当事人的合法债权受法律保护，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法典第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向本院提供状况凭证，证明向被告转款50,000元的事实，被告为到庭也未作任何答辩，现原告要求被告返还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告关于利息部分的诉讼请求的起算时间符合法律规定，利息计算标准应为年利率3.85%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告朱玉香于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告王军借款本金50,000元及利息（自2021年1月6日起至实际给付之日止，按年利率3.85%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告朱玉香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  郭 帅二〇二一年七月三十日书 记 员  刘莹莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初5945号原告：刘艳宏，男，1983年1月10日出生，陕西省子洲县人，现住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白换兵，男，1987年8月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区区人，现住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘艳宏与被告白换兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告刘艳宏于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳宏的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘艳宏撤回对被告白换兵的起诉。案件受理费150元，由原告刘艳宏负担。 审 判 员    王建雄   二〇二一年七月二十一日 书 记 员    万强强   1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初16070号原告：郑权，男，1975年10月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：毛毅，男，1983年5月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费79158.93元、住院伙食补助费480元。上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告毛毅承担60%赔偿责任。被告毛毅对事故经过、责任认定、就医过程没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭并书面答辩称同意在交强险医疗费限额18000元内赔付。本案现已审理终结。经审理查明，2020年11月16日10时10分许，被告毛毅驾驶车辆号牌为沪EFXXXX的二轮摩托车在本市真华路富平路南约2米处与骑电动自行车的原告郑权发生碰撞，致原告郑权受伤。事故责任认定被告毛毅、原告郑权承担同等责任。事故发生时,肇事机动车在被告保险公司投保交强险。审理中，原告与被告毛毅对以下金额达成一致意见：医疗费79158.93元、住院伙食补助费480元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于赔偿责任，根据事故责任认定，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告毛毅承担60％的赔偿责任。原告与被告毛毅达成一致意见部分，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑权各项损失共计人民币18000元；二、被告毛毅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑权各项损失共计人民币36983.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告毛毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初12956号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，地址北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆巴朝服饰有限公司，住所地重庆市渝中区新华路140号C栋23-2#，统一社会信用代码915001033203435559。法定代表人:刘青松。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆巴朝服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。   审  判  员    朱惠晓   二○二一年七月十二日        法 官 助 理    王  琴书  记  员    赵春兰   - 1 -
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初2799号原告李太君，男，1955年5月7日生，汉族，住德惠市。    委托代理人刘香（李太君配偶），女，1949年3月7日生，汉族，住德惠市。    被告苏志久，男，1961年4月7日生，汉族，住德惠市。    原告李太君与被告苏志久土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太君委托代理人刘香及被告苏志久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告李太君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告家应分土地1.5亩的经营权。2、要求被告给付原告两年土地租金3600.00元。事实及理由：1997年分地时，这1.5亩土地就分到原告家，2019年土地确权也确认到原告家。由于原告夫妻到辽宁打工，找被告苏志久的父亲给看家，便将位于被告家门前的1.5亩土地交由被告苏志久的父亲经营，被告苏志久的父亲去世后，该1.5亩土地由被告苏志久经营至今。    被告苏志久辩称，该1.5亩土地是其爷爷李玉财应分土地，自己仅经营一半，另一半由原告经营，因此，不同意原告的诉讼请求。    本院经审理认定事实如下：原告李太君与李玉财是父子关系，原告李太君与被告苏志久父亲苏国福是亲兄弟关系，苏国福与李玉财是父子关系。第一轮土地承包时，李玉财应分土地3.3亩与原告李太君在一个承包合同内，2019年土地确权也与原告李太君确认到一个承包经营权证书。由于该1.5亩土地位于被告苏志久家附近，多年前就由被告苏志久父亲苏国福经营，苏国福去世后，该1.5亩土地由被告苏志久继续经营。原告李太君夫妻外出打工期间，除了该1.5亩土地外的剩余土地均转包给他人经营。以上事实，原、被告双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。    本院认为，虽然李玉财应分土地3.3亩与原告李太君在一个承包合同内，2019年土地确权也与原告李太君确认到一个承包经营权证书，但是，李玉财死亡后，其承包的3.3亩土地，一直由被告苏志久父亲苏国福经营其中的1.5亩土地，苏国福死亡后，该1.5亩土地由被告苏志久经营至今。因此，被告苏志久的行为并无不当，原告李太君的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、第十七条的规定，判决如下：    驳回原告李太君的诉讼请求。    案件受理费75.00元，由原告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员施世辉二〇二一年七月二十九日书记员马琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初10859号原告:谢娟毅,女,1976年10月20日出生,汉族,住天津市南开区。被告:天津房地产集团有限公司,住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人:姜义,董事长。委托诉讼代理人：张朔，男，该公司职员。原告谢娟毅与被告天津房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告以与被告庭外和解为由于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢娟毅撤诉。案件受理费1809元，由原告谢娟毅负担。审判员  尹晴晴二〇二一年七月二十七日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初343号原告：蔡国坤，女，1965年7月30日出生，汉族，户籍住址：贵州省遵义市播州区。被告：邓家勇，男，1980年8月30日出生，汉族，户籍住址：贵州省遵义市播州区。本院立案受理原告蔡国坤与被告邓家勇民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡国坤到庭参加了诉讼，被告邓家勇均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款10万元，并按银行利息支付截至今日的利息3.5万元，合计13.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经邻居曾宪均介绍来向原告借款，原告念其与曾宪均的地邻关系，曾宪均又称被告系其同学，在开公司搞装潢，就答应借款给被告。被告在原告处分几次借款共10万元。2014年4月9日，经结算后，被告出具了借条，载明：今借到蔡国坤现金10万元，两年内还清，如未还按银行利息照算，以前单子全部作废，借款人邓家勇。后被告逾期未还款，原告多次催收未果，又让曾宪均催收，被告也称无钱还，但对借款事实认可。为此，原告根据法律的规定提起诉讼，望判如所请。被告邓家勇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告蔡国坤与案外人曾宪均都系影山湖街道龙泉村的人，二人是邻居关系。2012年9月25日，被告邓家勇经曾宪均介绍向原告借款2万元，原告从中国农业银行取款后将借款2万元交付给被告，并由曾宪均为该款作担保。庭审中：1、原告称其又于2012年10月13日从中国农业银行取款5万元后在银行将现金支付给被告，但从原告提交的“中国农业银行银行卡交易明细清单”上记载，该笔款为“转支”，与原告称系在银行取出款后就支付给被告的事实不符；2、原告称其又于2012年11月6日从中国农业银行取款2.5万元借给后在该银行将现金支付给被告，从原告提交的“中国农业银行银行卡交易明细清单”上记载，该笔款为“现支”，可以印证；3、原告称其又于2012年11月13日从中国农业银行取款5000元借给被告，但从原告提交的“中国农业银行银行卡交易明细清单”上记载，该笔款为“转支”，与原告称系在银行取出款后就支付给被告的事实不符。由于被告邓家勇未向原告偿还借款，2014年4月9日，邓家勇向原告出具《借条》，载明：今借到蔡国坤现金壹拾万元整（小写10万元），本人身份证5221211980××××××××，两年内还清，如未还按银行利息照算，以前单子全部作废，借款人邓家勇。后因被告仍未在约定的期限内还款，原告于2020年向本院提起诉讼，诉讼中将担保人曾宪均一并列为被告，2020年12月17日，曾宪均作出“情况说明”，载明：说明人曾宪均，男，身份证号码5221211980××××××××，住播州区，电话136××××0690，关于邓家勇向蔡国坤借款壹拾万元一事，我曾宪均在邓家勇向蔡国坤借两万元钱时是邓家勇的担保人，邓家勇没有向蔡国坤还款。庭审后，本庭通知曾宪均到庭询问，其表示，上述“情况说明”是根据的原告陈述写的，但事实上曾宪均作担保的借款只有2万元，邓家勇后来向原告借款多少不清楚，但原告是把利息加上了只再邓家勇出具了上述10万元的借条。上述事实，有原告的陈述意见、原告提交的“中国农业银行银行卡交易明细清单”、被告邓家勇出具的《借条》以及本院对案外人曾宪均的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告邓家勇向原告蔡国坤借款的事实成立，但借款的金额，从原告提交的“中国农业银行银行卡交易明细清单”以及原告庭审中陈述的“从银行取出款后就在银行将现金支付给被告”可以看出，原告陈述的于2012年10月13日、2012年11月13日在银行取出现金后就借给被告的两笔借款（5万元、5000元），与原告提交的“中国农业银行银行卡交易明细清单”上记载的该两笔款为“转支”的事实相矛盾，另邓家勇于2014年4月9日向原告出具《借条》中载明的“借到现金10万元”中所说“现金”，亦与原告陈述的“系之前借款结算而来”相矛盾。原告未提供充分证据证明此5.5万元的借款属实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张的此5.5万元借款于法无据，本院不予支持。对于原告主张的另4.5万元（10万元-5.5万元），原告提供了“中国农业银行银行卡交易明细清单”进行印证，且原告对借款的过程、借款资金来原作了详细的陈述，本院对此4.5万元的借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告邓家勇应在双方于2014年4月9日约定的两年内予以支付，逾期被告应支付利息。对于原告主张的利息，结合原、被告双方于2014年4月9日约定“两年内还清，如未还按银行利息照算”的事实，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，从2016年4月10日至2018年8月19日，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2018年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邓家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条之规定，判决如下：一、由被告邓家勇于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国坤款本金4.5万元，并以此为基数从2016年4月10日至2018年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2018年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的履行期限之日止。二、驳回原告蔡国坤其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3000.00元，由被告邓家勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  刘正艳人民陪审员  陆安仙人民陪审员  何德华二〇二一年七月一日法官 助理  冉红霞书 记 员  徐 晔
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执1094号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：王智森，男，汉族，1954年1月20日生，住河南省嵩县。嵩县人民法院刑事审判庭移交王智森罚金一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王智森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零三个月，对王智森判处罚金5万元，因王智森未按上述生效法律文书履行义务，嵩县人民法院刑事审判庭移交强制执行，本院于2021年6月16日依法立案执行：在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人王智森的银行账户划拨6900元，已经上缴国库。三、通过实地走访对被执行人王智森所在住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二一年七月二十一日书记员  张巧永
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初3503号之一                  案由              买卖合同纠纷                  立案日期              2021年4月29日                  适用程序              根据《全国人民代表常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：苏州市博洋电子有限公司，住所地苏州市广济南路2-46号。      法定代表人：孙建胜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马德婷，江苏凡创律师事务所实习律师。                  被告：武义朗威健电子有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道沈宅村2地块（浙江武义祥宇工贸有限公司内）。      法定代表人：王**。                  撤诉理由              原告苏州市博洋电子有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告苏州市博洋电子有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取208元，公告费300元，合计508元，由原告苏州市博洋电子有限公司负担。      审 判 员  浦 莉二〇二一年七月二日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初2875号原告：娄金飞，男，汉族，1992年4月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。被告：罗甜甜，女，汉族，1991年3月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：吴宗湖、吴然（实习），系贵州雷霆律师事务所律师。原告娄金飞与被告罗甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告娄金飞及其委托诉讼代理人胡龙，被告罗甜甜及其委托诉讼代理人吴宗湖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄金飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还24200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告本系高中同学，在高中时期只是认识，并未有太多交往。2011年原被告高中毕业后没有任何联系。2017年5月，被告发QQ给原告，向原告借钱，原告向被告转款6000元，原告支付宝、微信先后借款27200元给被告，事后被告归还了3000元。2018年的一天，被告突然告诉原告想和原告结婚，原告开始并没有当真。随着时间的推移，2019年3月原告和被告确立了恋爱关系，被告同意和原告结婚，并要求原告将每月的工资转给被告保管，作为将来购买房屋的积蓄。从2019年4月开始，原告就将每月的工资、公积金都转给被告。2019年6月，原告根据被告要求向其支付结婚彩礼款8.8以及人亲钱1万元及三金1.2万元，共计11万元。2019年12月7日原被告依据农村风俗举行了婚礼，但被告一直拒绝与原告办理结婚登记。从2017年开始，原告共向被告通过支付宝转账支付177758.11元（包括支付宝借款2万元），通过微信转账53219.82元（包括微信借款7200元），共计230977.93元（不包括彩礼款8.8万元、人亲钱1万元及三金1.2万元），其中包括被告借用原告银行卡实际属于被告的工资25000元、被告退回原告的款项44320元（包括归还借款3000元）。从原告和被告所谓的“恋爱”到办结婚典礼以后，原告在六盘水上班，被告在重庆上班，原被告很少见面。婚礼举办后，被告也从未与原告同居生活。在原告要求被告归还相关款项时，被告也不将相关款项退还原告，并将原告所有联系方式都拉黑，特提起诉讼。被告罗甜甜辩称：原被告原系高中同学，高二时原告就开始追求答辩人，当时答辩人没有同意。大学期间，双方没有在同一城市，但一直通过QQ联系。2018年9月双方确立恋爱关系。在此之前，因答辩人收入不高，有时需资金周转，陆续于2017年5月27日，2018年3月26日，2018年6月30日累计向原告借款13000元，但答辩人已通过现金（10000元）和微信（3000元）偿还完毕，原告所称另外的款项是原告与被告确定恋爱关系后双方的经济往来，不属于借款。本院经审理认定事实如下：原告娄金飞与被告罗甜甜原系同学关系，2018年5月27日，被告向原告借款6000元，原告通过支付宝向被告出借了借款6000元，后被告又多次给原告转账，现原告认为在2019年3月双方确定恋爱关系前转账的27200元全部系被告向其借款，被告认可只向原告借款13000元，其余转账系双方确立恋爱关系后的经济往来。2018年6月，被告通过微信转账偿还了3000元。现原告以被告未偿还余款24200元为由，以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举出的《微信聊天》、《转账凭证》等证据以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。本院认为：出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告现只依据向被告的转账记录和2017年5月27日借款6000元时的聊天记录主张被告借款27200元，被告辩称只向原告借款13000元，其余转账系与原告确立恋爱关系后的经济往来，虽然被告未提供证据证明，但在原告起诉被告的另一案婚约财产纠纷一案中，可认定双方后面已发展为恋爱关系，鉴于原告与被告的特殊关系，原告应进一步举证证明另外的14200元确系借款，但原告除转账永记录外，并未举出其他证据证明，对于原告转给被告14200元的性质，根据现有证据无法确定为民间借贷关系，故本院认为原告主张被告向其借款27200元的证据不足，被告认可向原告借款13000元，故本案借款金额应为13000元，被告已通过微信转账向原告还款3000元，故被告应偿还原告借款10000元。对被告称另偿还了现金10000元的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用2021年1月1日以前的法律和司法解释的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告罗甜甜于本判决生效后立即偿还原告娄金飞借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费203元，由被告罗甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙洁二〇二一年七月二十一日书记员  曾芳