山西省阳泉市矿区人民法院民事判决书（2021）晋0303民初683号原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人：赵凯。委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。被告：范卫军，住本市。原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称财保分公司）与被告范卫军追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼。被告范卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿包括代偿银行贷款87278.75元、违约金76387元（暂计算至2021年6月30日，超过此时间按照年利率20%计算至全部债务清偿完毕）、保费6147元、追偿劳务费12000元，共计181762元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告范卫军签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定由原告就被告向光大银行阳泉支行（简称光大银行）贷款90000元进行承保，被告每月缴纳1536.8元保费。并特别约定：“保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。光大银行于2018年8月27日向被告发放90000元借款，时至2018年11月27日缴费日时，被告未如约按期偿还银行贷款和缴纳保费，构成违约，产生如下损失：1、剩余银行贷款87228.75元；2019年2月15日，由于被告未依约还款，原告履行了其保险责任，理赔了87228.75元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，据此原告取得追偿权。2、违约金76387元。从原告赔偿当日起算，每日按照欠款金额的千分之一计算至2021年6月30日止计876天，产生违约金76387元。3、剩余应缴纳保费6147元。被告按每期（月）保费1536.8元，应缴纳自违约之理赔期间的4期保费计6147元。4、追偿劳务费12000元；《还款保证书》中约定，被告自愿按照贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费。综上，原告曾向被告追索，但其拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向人民法院具状起诉，望判如所请。被告范卫军未到庭参加诉讼,未提交书面答辩意见，本院视其放弃当庭陈述的权利。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：1、范卫军的身份证复印件和结婚证复印件各一份，证明其身份信息和配偶的身份信息；借款合同和借款凭证，证明被告向光大银行借款9万元以及银行向被告发放了该笔借款的事实；中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单复印件各一份，证明被告范卫军向原告公司购买保险，原告公司为被告范卫军向中国光大银行股份有限公司阳泉支行贷款90000元进行承保以及保费、违约金、追偿劳务费的计算依据和方法。4、代偿债务与权益转让确认书原件一份，证明原告于2019年2月15日因被告违约代为偿还了光大银行股份有限公司阳泉支行87228.75元的事实。5、还款保证书，证明追偿劳务费的计算依据为剩余贷款的20%。被告范卫军未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据，本庭视其放弃质证及举证的权利。对原告公司提交的证据1-5，被告虽未到庭发表质证意见，但经本院当庭审查后认为，上述书证无论是从证据的来源、形式和证明的内容来看，均符合相关法律规定，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日,被告范卫军因生活所需向原告公司申请个人信用贷款保证保险，并填写投保单一份。同年8月15日，原告公司与被告范卫军签署保单号为PBBR201814030000000324的《个人信用贷款保证保险保险单》一份,该保险单载明:投保人为范卫军,被保险人为中国光大银行股份有限公司阳泉支行；贷款金额为90000元；保险费为55325.16元，保险金额为99524.13元,赔偿等待期为80天，费率为1.5442%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1536.81元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止;特别约定:⑴保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；⑵保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。落款处加盖保险人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承保业务专用章以及被告范卫军的签名或捺印。2018年8月27日,被告范卫军与中国光大银行股份有限公司阳泉支行签订了合同编号为75411816000041的《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定：贷款种类为人保个人小额信用贷款；贷款用途为生产生活所需；贷款金额为90000元；贷款期限为36个月,自2018年8月27日至2021年8月27日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；罚息利率为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调……；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名：范卫军，账号:×××，开户行：光大阳支，采取自主支付；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息,本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。注明：对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。合同签订后，中国光大银行股份有限公司阳泉支行于同日向被告范卫军尾号为8703的光大银行账户发放了贷款90000元。被告范卫军在2018年11月之前按约每月偿还了贷款本息。自2018年11月27日开始未按约履行还款义务，也未向原告支付保险费。2018年8月21日，被告范卫军向原告财保阳泉分公司出具共同还款保证书，载明：本人通过中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司办理的光大银行个人贷款，贷款合同编号：75411816000041，贷款金额90000元，期限36期。本人保证每月按时进行还款，不出现逾期情况。如出现逾期，超过30天本人自愿把剩余本金一次性结清，本人及共同还款人自愿按照贷款余款的20%向中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司支付追偿劳务费。同时如贷款逾期超过30天，本人同意中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司对本人名下财产一矿凌青沟4-4-10进行扣押执行；如逾期超过81天，本人同意中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司对所扣财产进行拍卖。以上为本人真实意思表示，特签订此保证书。签订人处范卫军签名、捺印。2019年2月15日,原告公司依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司阳泉分行支付了代偿款87228.75元。2020年9月21日，中国光大银行股份有限公司阳泉分行向原告公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》,载明:贵公司个人贷款保证保险第PBBR201814030000000324号保险单项下的代偿款（人民币）87228.75元已于2019年2月15日收到。之后,原告向被告催讨代偿款项、保险费等未果,故形成本案诉讼。另查明，被告范卫军与张晶晶系夫妻关系，双方于2006年7月12日登记结婚。本院认为:本案系因财产保险合同形成的代位求偿权纠纷案件，所谓代位求偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。也就是担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。就本案而言，被告范卫军因生产生活需贷款向原告财保阳泉分公司投保了个人信用贷款保证保险并签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份,该保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告范卫军又于2018年8月27日与中国光大银行阳泉支行签订借款90000元的《个人贷款合同（无担保条款）》一份，由于其未按上述《个人贷款合同》约定的期限向中国光大银行阳泉支行履行偿还贷款本息的义务,以致原告公司作为该《个人借款合同》的保险人,依据《保险合同》约定代被告范卫军向中国光大银行阳泉分行赔偿了剩余借款本金、利息及罚息共计87228.75元，在原告公司履行了保险赔偿责任后，即依法享有向被告追偿的权利。据此原告公司要求被告清偿已理赔的银行贷款本息等共计87228.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告公司主张的保费6147元一节。根据双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定，被告范卫军应自个人贷款合同项下贷款发放之日起每月支付原告公司保险费1536.8元至清偿全部贷款本息之日止。然被告范卫军自2018年11月27日开始既未按约履行归还银行贷款义务，也未向原告公司支付保险费，以致原告公司于2019年2月15日依据保险合同理赔中国光大银行阳泉支行贷款本息等共计87225.75元。故原告公司要求被告范卫军支付自2018年11月至2019年2月四期保险费共计6147元的诉请,本院予以支持。关于原告公司主张的以87225.75元为基数按照日利率1‰的标准支付自2018年11月27日起至2021年6月30日止的违约金76387元一节。由于被告范卫军未按《个人贷款合同》的约定向光大银行阳泉支行履行偿还贷款本息的义务,且在原告公司为被告范卫军承担了保险理赔责任后，范卫军仍未依约向原告公司归还全部赔偿款项，其行为已构成违约，根据《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定：投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因此范卫军作为投保人应承担逾期付款的违约责任。对于双方约定的“按日利率千分之一计算违约金”的问题应受最高院关于计收利息相关司法解释调整。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借贷行为发生在2020年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限的规定，由于本院受理本案的时间为2021年5月12日，该受理时间发生在上述司法解释实施之后，因此双方约定“利息式”违约金的计算方法也应符合该司法解释的规定。该解释第二十五条还规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。所谓“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。就本案而言，原告公司起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月20日一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍为15.4%，而双方约定的日利率千分之一显然已超过上述年利率15.4%的上限规定，因此超过部分应属无效，故原告公司主张违约金的计算方法应以2020年8月19日为时间节点，其中自2019年2月15日（保险人赔偿当日）至2020年8月19日期间的违约金应以金额87228.75元为基数按年利率15.4%计算违约金为20278.65元（87228.75元×15.4%÷365天×551天）；自2019年8月20日之后的违约金应以金额87228.75元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。故原告公司要求被告范卫军给付违约金的合理部分，本院予以支持。关于原告公司主张的追偿劳务费12000元一节，被告范卫军虽在《还款保证书》中保证本人自愿按照贷款余额的20%向财保阳泉分公司支付劳务费，但因原告公司未提供其单位因催收赔偿款项而实际产生劳务费的相关证据，因此该主张因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告范卫军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述,原告财保阳泉分公司作为保险人，在其公司代被告范卫军履行理赔中国光大银行阳泉支行贷款本息87228.75元后，被告范卫军理应依据双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定足额返还财保阳泉分公司理赔的贷款本息87228.75元，并支付剩余未缴纳的保费6147元。由于被告范卫军未按上述保险单约定“从保险人赔偿当日开始超过30天”的期限履行归还全部赔偿款项和未付保费的义务并构成违约，应承担相应的违约责任并支付违约金。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告范卫军于本判决生效后十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司代被告范卫军理赔中国光大银行股份有限公司阳泉支行借款本息等共计人民币87228.75元；被告范卫军于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险费6147元;被告范卫军于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司支付自2019年2月15日（保险人赔偿当日）至2020年8月19日期间以金额87228.75元为基数按年利率15.4%计算的违约金20278.65元；自2020年8月20日至本判决生效之日的违约金以金额87228.75元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元（原告已预交），减半交纳1967.5元，由被告范卫军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员   乔泉生 二〇二一年七月十三日书记员   王 凯