wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18399号 原告：冯华，男，1978年5月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：朱春静，女，1988年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯华诉被告赵勇、朱春静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华、被告赵勇及其委托诉讼代理人王伟、被告朱春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款50万元及本金全部偿还完毕之日的利息（利息以50万元为基数，第一段自2013年12月27日至2019年8月19日按年利率6%计算，第二段自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算），利息暂计为22万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系，二被告系情侣关系。2013年11月，被告赵勇、朱春静因资金周转需要向其借款50万元。2013年11月26日，其按照二被告要求向被告朱春静中国银行西安鼓楼支行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入借款43.5万元，另借付现金6.5万元。被告赵勇向其出具了借条，经多次催要，被告未偿还，故诉至法院。被告赵勇辩称，本案原告所述借款50万元不属实，实际借款是43.5万元，6.5万元现金不属实。借款时双方没有约定利息，还款期限是一个月，原告诉讼请求超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告朱春静辩称，其不是借款人，原告将43.5万元打到其账户上后，其将款项转给了赵勇，其不是借款人，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告冯华与被告赵勇系同学关系，被告朱春静于2013年期间与被告赵勇系男女朋友关系，2016年被告朱春静与赵勇分手。2013年11月26日，被告赵勇因资金周转向原告冯华借款，同日，被告赵勇向原告出具“借条”一份，载明“今借到冯华人民币伍拾万元，期限一个月。借款人：赵勇2013.11.26”。同日，原告冯华向被告朱春静银行账户转款435000元。2020年5月1日，被告赵勇向原告还款5000元；2020年5月15日，被告赵勇向原告还款5000元。对此，原告冯华主张被告赵勇向其偿还的是本案借款的利息，被告赵勇称因其借了原告的钱，其与原告之间有经济往来，还的是什么款项其也不清楚。诉讼中，被告朱春静提供银行流水一份，证明其将涉案的款项转给了赵勇，被告赵勇称其收到了朱春静向其转款43.5万元。被告赵勇称本案借款双方没有约定利息，且本案借款已超过诉讼时效，原告冯华对此申请证人刘某某出庭作证。原告冯华主张其与被告赵勇之间的借款一共三笔，共计 120万元，其催要的借款就是三笔借款。被告赵勇对此不予认可，称其与原告之间的借款就是本案的50万元。诉讼中，原告冯华申请诉讼保全，交纳保全费用4120元。上述事实有借条、中国建设银行客户回单、银行交易明细单、证人证言、收据、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、转账记录、被告朱春静提供的银行流水及被告赵勇陈述，可以形成证据链条，证明原告冯华与被告赵勇之间形成民间借贷法律关系，原告冯华依约履行了出借款项的义务，被告赵勇应当向原告冯华履行还款义务。至于偿还的金额问题，原告主张本案借款50万元，被告赵勇不予认可，对此，原告提供的银行转账记录为43.5万元，剩余6.5万元是否支付被告，原告未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本案认定原告冯华与被告赵勇之间的借贷本金为43.5万元，被告赵勇应当向原告冯华偿还借款本金43.5万元。对于原告主张被告朱春静承担还款责任的诉讼请求，根据原告提供的借条，该借条系被告赵勇向原告出具，被告朱春静并未在借条上签字确认，不能证明原告冯华与被告朱春静关于本案借款存在借贷合意，故对于原告主张被告朱春静承担还款责任的诉讼请求不予支持。至于本案是否超过诉讼时效的问题，根据证人到庭陈述，可以证明原告自借款后到2016年期间一直向被告赵勇主张借款。另，根据原告提供的被告赵勇的还款凭证，虽被告辩称其不知道偿还的是什么款项，但结合其庭审中被告赵勇的供述，其与原告之间的借款就是本案的50万元，可以视为被告赵勇于2020年5月向原告偿还的1万元系本案债务，故本案债务未超过诉讼时效，被告赵勇应当向原告偿还上述债务。对于原告主张的利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内向原告冯华偿还借款本金43.5万元及利息（利息以本金43.5万元为基数，从2013年12月27日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；从2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期一年期贷款市场报价利率计算，支付上述款项时应当扣除被告赵勇已经偿还的1万元）；二、驳回原告冯华其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11000元，减半收取5500元，原告已预交，由被告赵勇负担；保全费4120元，由被告赵勇负担，于上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙  会        二〇二一年六月十七日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    苏  倩  1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5168号原告：李吉冬，男，汉族，1984年10月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：钟立强，男，1957年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：袁正远，男，汉族，1963年7月26日出生，住贵州省金沙县。原告李吉冬与被告袁正远买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉冬委托诉讼代理人钟立强、被告袁正远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李吉冬提出诉讼请求：一、请求被告给付原告货款40000元，并支付利息45000元（从欠款之日起按月利率2%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年春季，被告在播州区修建其承包的道路工程，在我的石场内拉运石材，经结算后被告于2014年9月26日打下欠条一张，欠款金额4万元。被告多次向催讨该款未果，现原告诉来法院，望支持诉讼请求。被告袁正远辩称：原告诉称的欠款事实属实。当时我和李吉冬存在合作关系，别人差我们的钱，我们商量好共同去追这笔填料，追回来了扣除我欠李吉冬的40000元，剩下的就是我的。这笔款一直未予追回，故这不应当向李吉冬给付该款。原告说的多次催收欠款我拒付这种说法我持有异议，从2017年到现在，原告并没有找我催收该款。被告对原告诉称欠款事实无异议，本院对原告诉称事实予以确认。结合原告提交的《欠条》，本院对《欠条》未载明欠款给付时间、未约定利息予以确认。本院认为，被告向原告购买石材，双方成立买卖合同关系，合法有效。因被告至今未给付货款，现原告请求给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。被告以其他非本案事实的发生为本案付款条件，于法无据，其抗辩意见本院不予采信。对李吉冬请求袁正远支付利息损失，因无证据证明双方对利息进行了约定，该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告袁正远在本判决生效后十日内给付原告李吉冬货款40000元。二、驳回原告李吉冬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962元，由原告承担562元，被告袁正远承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员  高 澜二〇二一年七月二十日法官助理  冉红霞书 记 员  张 杰
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初699号原告：胡×，现住山西省兴县。        被告：贾×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。        被告：太平财产保险有限公司山西分公司。        负责人：杨×。        被告：山西吉顺汽车服务有限公司。        法定代表人：郝×。        本院在审理原告胡×诉被告贾×、太平财产保险有限公司山西分公司、山西吉顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡×于2021年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾×、太平财产保险有限公司山西分公司、山西吉顺汽车服务有限公司的起诉。        本院认为，原告胡×自愿撤回对被告贾×、太平财产保险有限公司山西分公司、山西吉顺汽车服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告胡×撤回起诉。        本案受理费165元，减半收取82.5元，由原告胡×负担。        审判员    李亚利二〇二一年七月五日书记员    白亚文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3287号之一解除保全申请人：上海逊阳商贸有限公司，住所地上海市奉贤区南虹路XXX号XXX室。法定代表人：丁泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑林，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧中，上海市海华永泰律师事务所律师。解除保全被申请人：上海盘淘网络科技发展有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号XXX-XXX层XXX区、XXX区、XXX区(2层C区除外)。法定代表人：王玮琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。解除保全申请人上海逊阳商贸有限公司与被申请人上海盘淘网络科技发展有限公司技术服务合同纠纷一案,本院于2021年2月5日作出(2021)沪0110民初3287号民事裁定，冻结被申请人上海盘淘网络科技发展有限公司名下价值500,000元的财产。解除保全申请人上海逊阳商贸有限公司于2021年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海逊阳商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：自即日起解除对被申请人上海盘淘网络科技发展有限公司名下价值500,000元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 滢法官助理  卢思元书 记 员  金泓洲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执484号申请人王立虎，男，1986年8月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治人，系个体工商户，住桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村杨家街5组16-10。被执行人张振强，男，1988年10月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被执行人李妍，女，1989年6月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县桓仁镇哈达河街。辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初258号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月7日立案执行，执行标的为25425元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2021年7月27日决定对被执行人限制高消费。2、2021年5月7日、7月12日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 朱福忱二〇二一年七月二十七日书记员 王延罡
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6394号原告：王可莉，女，1988-6-8出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告王可莉、姜乃华诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-21立案受理后，原告王可莉、姜乃华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王可莉、姜乃华撤回起诉处理。审 判 员 黄  晓  明二〇二一年七月十九日法官助理 李  昱  莹书 记 员 张林涛（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6449号原告：陈从华，男，1965-11-19出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：邓义琼，女，1969-7-22出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告共同委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告邓义琼、陈从华诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告邓义琼、陈从华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓义琼、陈从华撤回起诉处理。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6071号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区北京北路25、27号天赋广场9、10号楼1-196、197号。负责人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。委托诉讼代理人：王圣乐，该公司员工。被告：李庆喜，男，1972年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告李庆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行的委托诉讼代理人王圣乐、张辉到庭参加诉讼，被告李庆喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铜山支行的诉讼请求为：1、判令被告李庆喜偿还贷款本息22337元，其中本金17399.85元，利息4937.15元。(利息为截止2021年3月29日数据，自2021年3月30日至实际清偿之日的利息依合同约定继续计算)。2、被告承担本案全部诉讼费用(案件受理费等)。事实和理由：李庆喜向原告申请个人自助小额贷款。2017年12月27日，双方签订《个人自助小额借款合同》，约定借款金额17400元，期限1年，贷款执行利率以借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后确定，还款方式为一次性利随本清还款。借款合同签订后，原告依合同约定于2017年12月27日发放贷款17400元。李庆喜自2018年12月26日起，未按合同的约定还本付息，发生逾期还款行为，经原告多次催收，仍未能足额偿还本息。截至2021年3月29日，累计欠款22337元，其中本金17399.85元，利息4937.15元。综上所述，原告认为被告的逾期还款行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李庆喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年12月27日,被告李庆喜向中国农业银行徐州铜山利国支行提交中国农业银行个人电子银行签约业务申请书,申请开通全渠道、短信银行业务、个人消息服务业务、全渠道限额业务、自助服务限额业务、pos限额业务。同日，中国农业银行徐州铜山利国支行（贷款人）与被告李庆喜（借款人）签署个人自助小额借款合同，约定自2017年12月27日起至2018年1月26日止，借款人可以在人民币壹万柒仟肆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。单笔最低金额为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反贷款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。本合同项下执行贷款浮动利率。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾确定，或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。本合同项下借款按实际天数计算利息，计算公式为利息=本金×实际天数×日利率。贷款人业务系统产生的相关电子记录为本合同组成部分，与本合同记载不一致时以电子记录为准。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借期内产生的和逾期后产生的应付未付利息。借款人未按约定足额偿还本合同项下债务或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放贷款，有权宣布合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同如发生争议，协商不成，任何一方可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。与本合同相关的法律文书以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。同日，原告依约向被告尾号为8078的账户转款17400元，借款凭证载明借款金额为17400元，借款日期为2017年12月27日，借款到期日为2018年12月26日，执行利率6.09%，逾期利率9.135%，借款种类为个人自助小额消费贷款，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告仅偿还借款本金0.15元。根据原告提交的欠款明细，截至2021年3月29日，被告欠本金17399.85元，利息4937.15元。另查明，中国农业银行股份有限公司徐州利国支行是原告农行铜山支行下属的分支机构。以上事实，有原告提供的个人自助小额借款合同、借款凭证、欠款情况统计表、个人交易清单、网银申请书、银行流水、农银徐办〔2021〕79号文件以及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方之间签订的个人自助小额借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同全面履行自己的义务。原告根据借款合同履行了贷款的放款义务，被告李庆喜作为借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告偿还剩余全部借款本金并支付相应利息（含罚息、复利）。故原告的诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告李庆喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆喜于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金17399.85元及利息（截至2021年3月29日利息为4937.15元，2021年3月30日起的利息按照借款合同约定利率计算至债务实际清偿之日止，具体以银行会计系统生成数据为准）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告李庆喜负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二一年七月二十七日书记员 张欣然
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0728民初992号原告：陈某某，女，汉族。被告：邹某某，男，汉族。本院立案受理原告陈某某与被告邹某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，原告陈某某自愿承担。审 判 员 杨长青二〇二一年七月二十九日法官助理 王小波书 记 员 李继斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初64307号之一申请人：重庆立事达新能源有限公司，住所地重庆市。法定代表人：朱海勇，执行董事。委托诉讼代理人：周宇，上海邦景律师事务所律师。被申请人：徐柏林，男，1963年1月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。本院在审理申请人重庆立事达新能源有限公司诉被申请人徐柏林股权转让纠纷一案中，申请人于2021年7月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐柏林的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾婷婷书记员  黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执442号之一申请执行人：董亚蕾，女，1963年3月23日生，汉族，住江苏徐州市云龙区。被执行人：李斌，男，1961年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。董亚蕾与李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0303民初5360号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为390231.50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。根据查询结果，2021年4月23日轮候查封被执行人名下位于贾汪区××小区××楼××、××房产两套，因轮候查封，尚不具备处置条件。本院依法扣划被执行人银行存款1738.38元并向申请执行人发放，其余无其它财产可供执行。3、2021年7月1日，本院传唤双方至法院，被执行人李斌迫于拘留压力还款5万元，当日申请执行人不要求拘留被执行人李斌。4、2021年7月9日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年七月九日书记员 梁 媛
四川省中江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川0623执1293号德阳市中江生态环境局：中江县乐中机砖制造有限责任公司：德阳市中江生态环境局与中江县乐中机砖制造有限责任公司其他案由一案，中江县乐中机砖制造有限责任公司已履行完全部债务，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23723号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘志钳，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告刘志钳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告刘志钳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志钳返还信用卡欠款35,478.81元，其中本金31,000元，截至2021年5月6日的利息3,495.82元、逾期还款违约金982.99元；2.判令被告刘志钳支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月12日被告刘志钳向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为35,478.81元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告刘志钳未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘志钳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年11月12日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告刘志钳申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告刘志钳实际拖欠信用卡欠款本金31,000元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘志钳与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘志钳欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告刘志钳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘志钳签收与否，均视为送达。现被告刘志钳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志钳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金31,000元；二、被告刘志钳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287.50元，由被告刘志钳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1282号之一彭吉安：本院受理何恋、何蕊、何树坤、黄双兰诉你、张彻、高树泉提供劳务者受害责任纠纷一案，原告何恋、何蕊、何树坤、黄双兰向本院申请对你所有的价值107000元的财产予以查封或冻结。本院于2021年7月9日作出（2021）湘0181民初7439号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二一年七月十三日
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执3115号之七移送执行人：桐梓县人民法院。被执行人：姚显礼。关于被执行人姚显礼罚金一案，本院于2021年07月08日冻结了被执行人姚显礼在62XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币799.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚显礼在中国邮政储蓄银行621XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX9账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月十五日书记员  邓小玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18866号之一申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。被执行人：朱文俊，男，1966年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56769号民事判决书，于2021年7月7日向本院申请执行，要求被执行人朱文俊于判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金55162.30元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费920.50元。本院于2021年7月12日向被执行人朱文俊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人朱文俊于2021年7月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人朱文俊未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人朱文俊纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人朱文俊名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月13日至2022年7月13日止)，未查询到被执行人朱文俊名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人朱文俊其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人朱文俊继续履行债务的权利，被执行人朱文俊仍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人广发银行股份有限公司上海分行发现被执行人朱文俊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14171号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：缑晨强，男，1990年10月29日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告缑晨强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告缑晨强向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)49,023.24元(2,334.44元/期×21期)；2、被告缑晨强支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：755562，车架号：LSVAT2BR6GN067702)，融资总额57,249元，租赁期限为36个月，每月租金2,334.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,500元(已扣除GPS费用等)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缑晨强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,023.24元；二、被告缑晨强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,100元，减半收取550元，由被告缑晨强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初703号        原告：许伟森，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省云和县。                被告：叶汝武，男，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告许伟森与被告叶汝武承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟森、被告叶汝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告许伟森向本院提出诉讼请求：判令被告叶汝武归还原告欠款陆万捌仟叁佰壹拾叁元整，违约金壹万叁仟陆佰陆拾贰元，误工费叁佰元，共计捌万贰仟贰柒伍元整。事实与理由：2020年3月份被告找原告以包工包料形式对创业园奥仙竹木厂内地墙进行装修，做乳胶漆工程（包括人工工资）共计玖万叁任叁佰壹拾叁元，在原、被告工程款有关事项协商后，原告就组织工人进行施工，并于6月底完工。在2020年6月25日被告付给原告工程款贰万伍仟元整，还剩余工程尾款陆万叁仟叁佰壹拾叁元整，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延支付货款。2021年2月7日到法院起诉，被告打电话来说4月份肯定给钱，要求原告撤诉并写下欠条。                被告叶汝武辩称，对原告提出的工程款数额没有异议，就是违约金过高了，请求予以核减。                本院经审理认定事实如下：2018年，被告承包了景宁县农民创业园奥仙竹木厂装修工程，2020年3月，被告以包工包料方式将内墙粉刷业务分包原告施工。原告组织人员进行施工，于同年6月底完成了上述内墙装修业务。被告向原告支付了25000元工程款，剩余工程款经原告多次催讨，被告一直未予支付。2021年3月19日，被告向原告出具欠条一张，《欠条》载明“欠款人叶汝武（身份证号：XXX）欠许伟森货款，小写68313，大写陆万捌仟叁百壹拾叁元，欠款人承诺该欠款于2021年4月30日之前一次性付清给许伟森。如到期未还清，欠款人同意按欠款总金额20％支付违约金赔偿其经济损失，且一切由此造成追债全部费用由欠款人承担（含律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费、差旅费及其他费用）。特立此条以此为凭。欠款人签字：叶汝武”。到期后，被告未支付留欠的款项。遂成诉讼。                本院认定上述事实并据以采信的证据有：原、被告身份证，欠条，以及原、被告庭审陈述。                本院认为，被告承包了景宁县农民创业园奥仙竹木厂装修工程，原告向被告承揽内墙粉刷业务，完成承揽业务后，被告支付了部分工程款，双方对未支付的工程款进行了结算，并由被告向原告出具了欠条，故原告有权要求被告支付工程余款68313元。被告未按照欠条约定在2021年4月30日之前付清款项的，应承担逾期付款的违约责任。欠条约定的逾期付款违约金的标准为欠款总金额的20％，被告认为违约金过高，请求予以核减。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”本案双方对工程无争议，原告仅是工程款未收回，被告逾期付款，原告遭受的只是资金被占用的损失，故本院对违约金进行调整，认为以民间借贷利率保护上限确定违约金为宜，将逾期付款违约金调整为欠条出具时一年期贷款市场报价利率（3.85％）四倍计算，从约定的付款期限届满后开始计算，即从2021年5月1日起计算。此外，原告请求支付误工费300元，欠条上对误工费有相应约定，本院结合本案诉讼的情况，酌情确定原告误工期为1日，按照2020年浙江省私营单位从业人员年平均工资计算，即每日为165.80元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十二条、第五百八十五条第二款之规定，判决如下：                一、被告叶汝武于本判决生效之日起十日内支付原告许伟森装修工程款68313元及支付逾期付款违约金（按年利率15.4％的标准，从2021年5月1日起计算至该款付清之日止），并支付误工费165.80元；                二、驳回原告许伟森的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1857元，减半收取计928.5元，由被告叶汝武负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员张国军    二〇二一年七月二十七日            书记员林茵茵            3、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            4、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施；若规避执行，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终6187号上诉人（原审被告）：张允峰，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：李大庆，男，1985年5月11日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：邳州市邢楼富华石膏有限公司，住所地:邳州市邢楼镇青平村。法定代表人：张进，董事长。原审第三人：张文举，男，1989年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人张允峰因与被上诉人李大庆、原审被告邳州市邢楼富华石膏有限公司、原审第三人张文举民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张允峰未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张允峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋新河审判员  任礼光审判员  刘 佳二〇二一年七月二十八日书记员  武晨曦
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执995号申请执行人：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：董明珠。被执行人：中江县石笋乡肖玖明电器经营部，住所地四川省德阳市中江县。经营者：肖玖明。珠海格力电器股份有限公司与中江县石笋乡肖玖明电器经营部其他案由一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)川06知民初223号法律文书，于2021年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人中江县石笋乡肖玖明电器经营部给付申请人42184.00元本金及利息等。本院于2021年5月18日依法立案执行。执行中，申请人于2021年07月13日向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川0623执995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月二十日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初3352号原告：王某，男，1995年05月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：湖南省德利建设工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸5栋1309、1310、1318号，统一社会信用代码91430000663964863D。法定代表人：金鑫被告：邓某，男，1986年07月13日出生，汉族，住贵州省正安县。本院在审理王某与邓某、湖南省德利建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告王某于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的自愿处分，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收732.00元，由原告王某负担。审判员  母建伟二〇二一年七月十六日书记员  王承敏
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初3259号原告：刘攀，男1993年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：王启凤，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曹文仲，重庆市玉鼎律师事务所律师。被告：唐俊彦，男，1991年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。原告刘攀、王启凤与被告唐俊彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘攀、王启凤的委托诉讼代理人曹文仲、被告唐俊彦及其委托诉讼代理人房伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘攀、王启凤向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.判令唐俊彦返还刘攀、王启凤购车款43,700元；3.本案诉讼费、公告费、保全费由唐俊彦承担。事实和理由，2021年5月7日，唐俊彦将渝BXXXXX号车辆当做报废车辆以43,700元的价格出售给刘攀、王启凤。王启凤将购车款转账给唐俊彦后，唐俊彦将车辆行驶至刘攀、王启凤指定的停车场等待拆解。2021年5月14日下午5时左右，垫江交警队在刘攀、王启凤的停车场将车辆拖走，称车辆系重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司所有，接其报警要求交警队代为保管车辆。此时刘攀、王启凤才知道车辆不属于唐俊彦，其无权处分。事后，双方协商过程中，唐俊彦才提供了车辆行驶证，该车辆确属重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司，刘攀、王启凤多次要求唐俊彦返还购车款未果。被告唐俊彦辩称，1.对案涉车辆的买卖时间、价格无异议；2.案涉车辆的买卖合同未违反法律法规的强制性规定，已经履行完毕，唐俊彦不应返还购车款；3.案涉车辆系唐俊彦出资购买后挂靠在重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司名下，唐俊彦有权处置；4.刘攀、王启凤的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。本院经审理查明：2021年5月7日，刘攀、王启凤与唐俊彦约定，唐俊彦以43,700元的价格将登记在重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司名下的渝BXXXXX号重型自卸货车当做报废车出售给刘攀、王启凤。同日，王启凤通过银行转账方式向唐俊彦转账43,700元。唐俊彦将案涉车辆停放于刘攀、王启凤指定的停车场后，垫江县交警大队通知垫江县胜利汽车修理厂将案涉车辆拖入垫江县胜利汽车修理厂停放。另查明，刘攀、王启凤于2021年6月28日将解除合同的意思表示送达唐俊彦。本院认为，民事主体在民事活动中应当遵守法律规定。本案中，唐俊彦出售给刘攀、王启凤的车辆登记在重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司名下，唐俊彦称案涉车辆系其出资购买后挂靠在重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司名下，但未能提供证据证明，故本院对唐俊彦的该项抗辩意见不予采纳；此外，唐俊彦亦未能提供证据证明其出售车辆得到了重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司的委托或许可，故本院认为唐俊彦无权出售案涉车辆。因唐俊彦无权出售案涉车辆，且案涉车辆非因刘攀、王启凤的原因致使刘攀、王启凤丧失占有，导致刘攀、王启凤的合同目的不能实现，在唐俊彦于本案法庭辩论终结前仍未取得处置案涉车辆权利的情形下，本院对刘攀、王启凤请求解除合同的诉讼请求予以支持。刘攀、王启凤已于2021年6月28日将解除合同的意思表示告知唐俊彦，因此案涉合同于2021年6月28日解除。合同解除后，唐俊彦应当将刘攀、王启凤已经支付的购车款返还给刘攀、王启凤，因此本院对刘攀、王启凤要求唐俊彦返还43,700元购车款的诉讼请求予以支持。刘攀、王启凤未提供证据证明其因本案支出了公告费和保全费，故本院对刘攀、王启凤的该项诉讼请求不予支持。诉讼费由人民法院根据案件实际情况指定，不属于当事人诉讼范围，本院对刘攀、王启凤的该项诉讼请求不予审查。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十五条、第五百六十六条第一款、第五百九十七条的规定，判决如下：一、原告刘攀、王启凤与被告唐俊彦于2021年5月7日达成的车辆买卖合同于2021年6月28日解除；二、被告唐俊彦在本判决生效后五日内返还原告刘攀、王启凤购车款43,700元；三、驳回原告刘攀、王启凤的其它诉讼请求。如果被告唐俊彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由被告唐俊彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王贤凡二〇二一年七月七日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0921民初904号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行统一社会信用代码：912109001215120968。负责人：芦戬，系该行行长。地址：阜新市海州区经纬路15号。委托代理人：孟凡迪，系该行客户经理。被告：代光，男，1989年9月7日出生，蒙古族，现住阜蒙县。被告：范朋，男，1973年6月4日出生，汉族，系阜蒙县公司职工，现住阜蒙县。被告：李广梅，女，1971年4月12日出生，汉族，打工，现住阜蒙县。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称“建行阜新分行”）诉被告代光、范朋、李广梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孟凡迪到庭参加诉讼，被告代光、范朋、李广梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告代光于2015年3月13日在被告范朋、李广梅保证下与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，并约定：被告向原告贷款本金13万元，用于购买住房，借款期限为2015年3月13日至2030年3月13日，共15年。即180个月，还款方式为等额本息还款法，按月还款，月还款额1090元（按年利率5.9%计算），被告代光自愿将其所有的位于阜蒙县楼房一处（建筑面积88.8平方米）作抵押，同时如被告代光到期不能偿还原告借款本息，二被告范朋、李广梅自愿对上述款项承担连带偿还责任。原告在《个人住房（商业用房）借款合同》上贷款人处盖章，被告代光在《个人住房（商业用房）借款合同》上贷款人处及抵押人处签字摁手印。二被告范朋、李广梅在《个人住房（商业用房）借款合同》保证人处签字摁手印。另有原告与被告代光于2015年3月13日共同到阜蒙县房产管理处办理了该楼房抵押登记手续，该管理处给原告、被告出具了阜蒙县房他证楼房抵押证，证明该楼房已抵押生效，原告对被告所有的位于阜蒙县楼房一处（建筑面积88.8平方米）享有优先受偿权。原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与被告共同对该楼房办理完抵押登记手续后，原告按约定发放给被告借款本金人民币13万元，原告已全面履行了出借义务，但贷款发放后，被告未按合同约定按期还款，截止到2020年10月12日，被告只偿还原告借款本金人民币23310.75元，利息16168.67元，尚欠原告借款本金人民币106689.25元，利息人民币18645.23元，被告未能按约定日期偿还原告贷款，已丧失了信誉。经原告多次找三被告催要此款，三被告均以各种理由拖欠至今。故原告依法提起诉讼，请求依法判令：一、依法解除原告与被告代光签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、依法判令被告代光偿还所欠原告的贷款本金106689.25元，截止2020年10月12日所欠利息18645.23元，本息合计125334.48元及延付利息，此后的利息按合同约定计算至全部欠款还清之日止。三、判令被告范朋、李广梅对上述欠款承担连带偿还责任。四、依法判令原告对被告所有的位于阜蒙县楼房一处（建筑面积88.8平方米）享有优先受偿权。四、本案全部诉讼费用由三被告承担。三被告未到庭未答辩。经审理查明，被告范朋、李广梅系夫妻关系。被告代光于2015年3月13日在被告范朋、李广梅保证下与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，并约定：被告向原告贷款本金13万元，用于购买住房，借款期限为2015年3月13日至2030年3月13日，共15年。即180个月，还款方式为等额本息还款法，按月还款，月还款额1090元（按年利率5.9%计算），被告代光自愿将其所有的位于阜蒙县楼房一处（建筑面积88.8平方米）作抵押，同时如被告代光到期不能偿还原告借款本息，二被告范朋、李广梅自愿对上述款项承担连带偿还责任。原告在《个人住房（商业用房）借款合同》上贷款人处盖章，被告代光在《个人住房（商业用房）借款合同》上贷款人处及抵押人处签字摁手印。二被告范朋、李广梅在《个人住房（商业用房）借款合同》保证人处签字摁手印。另有原告与被告代光于2015年3月13日共同到阜蒙县房产管理处办理了该楼房抵押登记手续，该管理处给原告、被告出具了阜蒙县房他证楼房抵押证，证明该楼房已抵押生效，原告对被告所有的位于阜蒙县楼房一处（建筑面积88.8平方米）享有优先受偿权。原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与被告共同对该楼房办理完抵押登记手续后，原告按约定发放给被告借款本金人民币13万元，原告已全面履行了出借义务，但贷款发放后，被告未按合同约定按期还款，截止到2020年10月12日，被告只偿还原告借款本金人民币23310.75元，利息16168.67元，尚欠原告借款本金人民币106689.25元，利息人民币18645.23元，被告未能按约定日期偿还原告贷款，已丧失了信誉。经原告多次找三被告催要此款，三被告均以各种理由拖欠至今。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、对账单、他项权利证书、原告营业执照，被告户籍证明等材料，在卷佐证，足资认定。本院认为，原告建行阜新分行与被告代光之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告建行阜新分行已将款项给付被告代光，被告未按约定履行还款义务，其行为属于违约，应承担相应的民事责任。依据合同约定原告有权要求解除合同，并要求被告偿还所欠原告的贷款本金及利息，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告代光用其名下的位于阜蒙县楼房一处（建筑面积88.8平方米）为此笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押符合法律规定，故对原告要求对上述财产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。被告范朋、李广梅自愿作为保证人为被告担保，依照法律规定，债权人应当先就债务人自己提供的担保物实现债权，担保人对不足部分承担保证责任。承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告代光签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告代光于判决生效后十日内偿还所欠原告的贷款本金106689.25元，截止2020年10月12日所欠利息18645.23元，本息合计125334.48元及延付利息（从2020年10月12日之后的利息按合同约定计算至全部欠款还清之日止）。三、原告对被告所有的位于阜蒙县楼房一处（建筑面积88.8平方米）享有优先受偿权。四、如被告代光不能偿还上述款项，原告应当先就被告代光的抵押物实现债权后，被告范朋、李广梅就不足部分承担连带偿还责任。案件受理费2807元、公告费560元，由被告代光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  韩万涛人民陪审员  温福鑫人民陪审员  张丽萍二〇二一年七月五日书 记 员  张海娣
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初3899号原告：叶英禄，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张亚琳，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告叶英禄与被告张亚琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告叶英禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶英禄撤回起诉处理。审 判 员  金 玲二〇二一年七月二十日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3460号原告：李仲花，女，1970年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。被告：余明，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李仲花与被告余明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，由审判员肖厚权依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因原、被告双方当事人达成庭外和解，原告李仲花遂于2021年7月12日向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，原告李仲花在本案受理之后宣告判决之前自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李仲花撤回起诉。案件受理费减半收取87元，由原告李仲花负担。审 判 员  肖   厚   权二〇二一年七月十二日法官助理  刘磊书记员李华平
广西壮族自治区平南县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）桂0821执保495号平南县自然资源局：关于申请人黄美鹏、陆振洪与被申请人陆勇共有物分割纠纷一案,本院作出的（2021）桂0821民初3265号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封登记在被申请人陆勇名下位于广西平南县平南街道城湖路的房屋【不动产权证号：桂（2021）平南县不动产权第0002583】；限额400000元，查封期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。附：（2021）桂0821民初3265号民事裁定书一份二〇二一年七月二十六日联系人：文法官;联系电话：0775-78××××1
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1303民初1123号原告：李长荣，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：朝阳市龙城区七道泉子镇新地村村民委员会，住所地：朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。法定代表人：王虎生，主任。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告李长荣与被告朝阳市龙城区七道泉子镇新地村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为，本案因与(2021)辽1303民初1121号原告徐树增诉被告朝阳市龙城区七道泉子镇新地村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽1303民初1121号案件审理。案件受理费80元，在（2021）辽1303民初1121号案件中处理。审 判 员 孙国鹏二〇二一年七月二十日法官助理 杨 彤书 记 员 马 超
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执851号之四申请执行人：陈某。被执行人：贺某。被执行人：闫某。本院在执行陈某与贺某、闫某民间借贷纠纷一案中，于2021年5月10日冻结了被执行人贺某、闫某账户内存款人民币5550元，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贺某、闫某账户内存款人民币5550元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年七月十九日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24381号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张莉，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍地四川省广汉市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莉返还信用卡欠款83,779.89元，其中本金69,731.03元，截至2021年5月6日的利息3,973.23元、逾期还款违约金198.63元、分期手续费9,877元；2.判令被告张莉支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月22日被告张莉向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为83,779.89元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告张莉未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张莉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月22日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告张莉申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告张莉实际拖欠信用卡欠款本金69,731.03元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张莉与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张莉欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告张莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张莉签收与否，均视为送达。现被告张莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金69,731.03元、分期手续费9,877元；二、被告张莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计895.10元，由被告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10694号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：滕天华，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告滕天华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告滕天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币107,539.43元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金101,562.32元，利息5,564.11元，分期付款手续费413元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计107,539.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告滕天华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：101,562.32元；2、利息：5,564.11元；3、分期付款手续费：413元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕天华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101,562.32元；二、被告滕天华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331.25元，减半收取1,165.63元，由被告滕天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初4262号原告：李帅帅，男，1987年3月8日出生，回族，住河南省柘城县，同确认地址一致。委托诉讼代理人：马永新，商丘市法治与法学研究交流协会法务工作者，代理权限特别授权。被告：李明月，女，1988年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李万**，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李帅帅与被告李明月、李万**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告李帅帅的委托诉讼代理人马永新到庭参加了诉讼，被告李明月、李万**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元、约定利息及违约金，并承担本案因诉讼所产生的一切费用（当庭变更诉请为：要求被告偿还借款42000元，并承担逾期还款违约责任即自2020年12月13日起以42000元借款本金为基数按年利率3.85%计算至被告实际履行义务完毕之日止，该项其余诉请放弃）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李明月于2020年5月28日以干生意为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，被告李万**自愿担保。借条约定被告于2020年8月28日前还清，如逾期未还，被告需支付借款总额的10%作为违约金，口头约定2分利息。被告于2020年12月12日支付利息10000元，后原告向被告多次催要借款，被告总是一直推脱不予偿还原告本息。为此，原告提起本案诉讼。被告李明月、李万**均未作答辩。原告李帅帅向本院提供的证据：2020年5月28日借款条一份、原告支付宝转账记录及被告李明月支付宝账号信息截图各一份。证明2020年5月28日被告李明月向原告借款50000元并出具借款条一份，被告李万**在借款条担保人处签名捺印，原告通过支付宝向被告李明月交付出借款50000元。被告李明月、李万**均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李明月于2020年5月28日以经营生意资金紧张为由向原告借款50000元，并向原告出具借款条一份，被告李万**在该借款条担保人处签名并捺印，该借款条载明：“借款条，本人（借款人）李明月今借到（出借人）李帅帅人民币（大写）伍万元整，小写50000元。于2020年8月28日前一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：李明月（签名并捺印），身份证号码：4114241988××××××××。担保人：李万**（签名并捺印），身份证号码4114241990××××××××。2020年5月28日。”，原告于当日将50000元出借款通过支付宝转账给被告李明月。借款到期后，被告李明月仅于2020年12月12日偿还原告10000元，下余款项经催要未果，原告遂提起本案诉讼。原告当庭表示：“被告李明月实际借款50000元，根据借款条约定，被告逾期还款需承担借款总额10%的违约金，被告在2020年8月28日前并未还款，已构成违约。由于被告逾期后实际还款时一年期ＬＰＲ的四倍为年利率15.4%，按此标准计算后，被告在2020年12月12日还款时依法应向原告支付的违约金为2000余元，原告仅要求被告李明月于2020年12月12日已付10000元中的2000元作为违约金，下余的8000元视为并冲抵借款本金后的剩余借款本金数额为42000元。”。另查明，原告在本案诉讼过程中未向本院提交书面财产保全申请。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告李明月于2020年5月28日向原告借款50000元，借款到期后于2020年12月12日已付原告10000元的事实，有被告李明月向原告出具的借款条、原告提供的支付宝转账凭证及其当庭陈述等相互印证，本院对此予以确认。对原告要求被告李明月偿还借款本金42000元及逾期还款违约责任的诉请，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明晰，既未超出案涉借款条的约定范围，亦符合法律规定，故本院予以支持。对原告要求被告李万**对案涉借款承担责任的诉请，虽然被告李万**基于其在案涉借款条担保人处签名并捺印以及涉案借款条未约定保证方式和保证期间的事实，而应在法定保证期间内承担相应的连带保证责任，但原告并未提供证据证明其已于案涉借款期限届满后六个月的法定保证期间内即于2021年2月28日前向被告李万**主张了该项权利，故被告李万**对案涉借款的保证责任依法应予免除，另原告亦未提供有效证据证明两被告系夫妻关系以及案涉借款用途等方面的相关事实，故本院对原告该项诉请不予支持。原告当庭放弃本案第一项诉请中的部分诉请，属原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃本案中举证、质证等相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明月于本判决生效之日起十日内偿还原告李帅帅借款本金42000元并承担逾期还款违约责任（逾期还款违约责任自2020年12月13日起以42000元借款本金为基数按年利率3.85%计算至被告李明月实际履行义务完毕之日止）；二、驳回原告李帅帅对被告李万**的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），分别由原告李帅帅负担100元、被告李明月负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二一年七月十二日书记员  王养凯
西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书       （2021)陕0115民初517号原告：孙江，男，1991年1月20日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：西安瑞兴房地产开发有限责任公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：黄志荣，经理。张楠委托诉讼代理人：高杰，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。原告孙江诉被告西安瑞兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告孙江于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙江撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙江负担。   审  判  长    薛  媛                              审  判  员    王  娜 审  判  员    刘海龙                                二○二一年七月二日 书  记  员    赵李立
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1427民初1539号原告：王万静，女，汉族，1969年10月4日出生，住北京市通州市梨园地区。委托诉讼代理人：左文臣，夏津第一法律服务所法律工作者。被告：吉波文，男，汉族，1986年11月19日出生，住山东省夏津县。原告王万静与被告吉波文确认合同有效纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告王万静于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王万静负担。审判员  曲子刚二〇二一年七月二十一日书记员  杨继超
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2631号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。法定代表人：税国涛，董事长。被执行人：钟华亮，男，生于1969年11月11日，汉族。被执行人：黄晓容，女，生于1970年7月28日，汉族。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2020）川0781民初1743号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人钟华亮、黄晓容追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟华亮、黄晓容的银行存款11332.42元（代偿款11291.42元，诉讼费41.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费70.00元，一并从被执行人钟华亮、黄晓容处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月三十日书记员  敬桂兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9314号原告：齐敏，女，1973年10月8日出生，汉族，深圳大厦有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告：深圳大厦有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街1号。法定代表人：方家平，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：于青，北京市隆安律师事务所律师。原告齐敏与被告深圳大厦有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李曦公开开庭进行了独任审理。原告齐敏的委托诉讼代理人陈莎莎、张巡礼，被告深圳大厦有限公司的委托诉讼代理人徐阳、于青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐敏向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2020年5月9日单方作出的免除原告“客户部总监（一级）”职务及将岗位降至“客务部管家文员（五级）”的决定；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月1日入职被告公司，双方签订了期限至2017年8月31日的劳动合同，劳动合同当中约定原告的工作岗位是客务部总监，岗位工资每月6500元。2019年1月开始，岗位工资增加为8000元每月，另有数额不等的加班费、奖金、绩效工资、效益工资。根据银行流水，原告每月的工资标准为23000元左右。2017年9月1日双方续签劳动合同至2020年8月31日。2020年7月30日被告向原告发出了续签劳动合同意向通知书，询问原告是否续签无固定劳动合同，原告于2020年8月2日回复同意在原劳动待遇不变的情况下，续签无固定期限劳动合同。但是被告没有与原告签订无固定期限劳动合同，理由是被告降低了原告的相关待遇，具体是指2020年8月23日被告发出了续订劳动合同通知书，将原告的工作岗位由原客户部总监变更为管家部文员（五级），相关的待遇没有注明。管家部文员只有8000元的基本工资，不享受其它奖金。原告认为被告降低了其劳动待遇，改变了原劳动合同，所以不同意续签无固定期限劳动合同。2020年4月29日，被告与原告签署了待岗协议，2020年5月8日被告通知原告办理工作交接，从2020年5月9日起至单位通知返岗之日起一直为待岗，此期间发放待岗工资。2020年5月9日被告作出处理决定，将原告免职，没有说明理由。直至2020年9月1日，原告才知晓自己被免职。原告认为被告单方作出的处理决定违反了相关法律规定。2020年5月9日至2020年8月31日，无论原告是何岗位，其待遇发不发生变化都是待岗工资。现原告仍处在待岗期间，被告为原告发放待岗工资。原告认为如果接到返岗通知后，办公会应该按照客户部总监恢复原告岗位。被告深圳大厦有限公司辩称，认可原告所述的2014年9月1日原告入职被告公司，认可原告所述的劳动合同签订情况，劳动合同当中没有约定具体的岗位名称，约定原告同意按照被告的工作要求调整岗位，管理岗位实行一年一聘。被告认可于2020年7月30日向原告发出了续签无固定期限劳动合同通知书，其他劳动合同条件没有变化。原告于2020年8月2日表示不同意续签无固定期限劳动合同。原告的工资构成为岗位工资加绩效工资，2019年1月之前岗位工资为6500元，2019年2月开始岗位工资是8000元，绩效工资是浮动的，每个月数额不定。每月实发为1万元左右，不认可原告所述的23000元，均以银行转账行形式发放。最后一次的聘期，自2019年1月1日至2019年12月31日。聘期届满之后，被告没有再聘用原告，原告变为普通文员岗。2020年由于疫情的原因，被告于2020年4月29日与原告签订了待岗协议，约定自2020年5月9日起，原告开始待岗，被告为原告发放待岗工资。2020年5月9日，被告履行内部告知流程，告知员工原告不再担任客户部总监岗位，但是并未作出免职决定。原告因为在2019年存在管理失职等原因，所以被告没有再跟原告续聘。因为岗位实行每年一聘，实际履行当中也是这么执行。是否聘任原告属于的用人单位的经营自主权，不属于劳动争议案件受案范围。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据法律规定，人民法院应当受理劳动争议案件为：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。企业针对劳动者作出的任免决定系用人单位内部对其管理人员的任免事项，属于企业的管理行为，只是劳动者所任职务的变动，并非岗位的变动也并未解除或终止劳动关系。本案中原告与被告签订的劳动合同中并未约定工作岗位，被告所在的客户部总监职位实行一年一聘。原告要求被告作出的免职决定的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对原告的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李曦二〇二一年七月二十六日书记员  刘莉
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1427执664号申请执行人：艾朋，男，汉族，1980年10月18日出生，住山东省夏津县。被执行人：张能能（曾用名张海月），女，汉族，1990年5月27日出生，住山东省夏津县。本院在执行申请执行人艾朋与被执行人张能能不当得利纠纷一案中，现申请执行人艾朋与被执行人张能能达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1427执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文平审 判 员 毕研凯审 判 员 王政伟二〇二一年七月二十七日法官助理 李泽健书 记 员 孙甜甜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初40号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城****。负责人：沈忠星，该分公司经理。委托诉讼代理人：高建忠，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市，住所地如皋市吴窑镇鲁班路**法定代表人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）诉被告江苏江中集团有限公司徐州分公司（以下简称江中公司徐州分公司）、江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行委托诉讼代理人王亚洲，被告江中公司徐州分公司委托诉讼代理人高建忠、袁雪薇，被告江中公司委托诉讼代理人袁雪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即停止侵权，搬离原告的房屋（201、202、203室）；2、清除其存放于原告场地内的全部物品及搭建物；3、将非法占用的房屋恢复原状；4、赔偿损失（办公用房4间，每间35平方米，按照月租金35元/米从2001年10月计算至2007年4月；办公用房3间，每间35平方米，按照月租金35元/米从2007年5月计算至2009年4月；办公用房3间，每间35平方米，按照月租金40元/米从2009年5月计算至实际搬离之日；场地1733平方米，按照月租金5元/米，从2001年10月计算至2009年4月）；5、承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告江中公司的分支机构—江中公司徐州分公司自2001年10月起长期占用原告位于徐州市解放北路1号建银大厦的部分办公用房，用于经营以及存放物品，还占用原告大面积场地存放设备、建材，违章搭建建筑物。2009年经徐州市鼓楼区法院调解并出具调解书，但被告并未充分履行，至今仍旧非法占用原告的办公用房，拒不搬离。被告的侵权行为严重影响了原告的正常经营活动和秩序，造成了原告巨大的经济损失，协商无果，原告诉至法院。二被告共同辩称：原告诉请无事实及法律依据，被告并非是非法占用原告的房屋，被告目前也并未在原告的场所内进行搭建相关的搭建物，原告的诉请与其在2009年向贵院起诉的诉请，除了损失金额外其他基本一致，双方于2009达成调解协议后，被告就主动履行了调解书的1、2、3项内容，主动清除了存放于原告处的建筑设备、材料以及相关物品。被告的相关设备及建筑施工材料之所以能够进入原告的场所内，是因为针对原告位于解放北路1号的建银大厦，原告与被告江中公司徐州分公司于1997年签订了建设施工合同，后期原告又委托被告对二期工程进行施工，该工程包括一期、二期，对于二期工程原告委托被告进行了桩基施工及场地平整，但是在该工程完工后，对于二期工程是否由被告按合同继续施工，原告一直不予明确，对于被告承建的涉案工程的工程款，也一直未能结清，直到2009年原告以起诉的方式要求被告撤场，并将被告在原告场地内等待复工的行为认定为非法侵占，这也是双方产生本案纠纷的事实基础。本案与原告发生合同关系的主体为江中公司徐州分公司，被告江中公司自始至终未参与施工及双方的沟通，更不存在对原告相关产权的所谓权利侵占。对于原告主张的损失赔偿我们不予认可，因为双方在2009年的调解协议中，对于办公用房双方的约定是另行协商解决，在2009年的庭审笔录中也能反映出双方之所以有另行协商解决的基础，是因为原告拖欠被告的工程款，而且对于被告等待复工期间的停工损失未能予以补偿，因此双方搁置争议，既然不存在被告的侵权行为，也就不存在原告的损失问题。同时，原告主张的计算标准缺乏相应的法律依据，对于涉案场所的面积，应由原告举证法庭调查后确定，对于原告主张的租金标准，被告不予认可，而且在长达十几年的时间里采用同一标准，也不具备法律基础。另外，根据双方的合作关系，至少在2001年至2009年期间，双方是保存着建设施工合同关系的，既然被告要对涉案场所进行施工，就必然需要进入相关的设备、建材，并拥有一定的办公场所，因此对于原告主张的损失计算期间我们也不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月21日，原告起诉被告，请求法院判令：1、被告江中公司徐州分公司迁出占用原告建银大厦附楼层北侧的办公用房3间90平方米,清除被告存放于原告场地内的设备、临时搭建房、建筑材料等；2、被告江中公司徐州分公司及江中公司支付办公房租金及场地使用费合计118.32(截至2009年4月)万元；3、二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。2009年8月19日，双方达成调解协议：“一、自本调解书签订之日起七日内，被告自行清除存放于原告所有的场地内的建筑设备、材料及所有属于被告的物品。二、被告同意在本调解书签收之日起，原告可在上述场地内建筑围墙，所建围墙按现状布置走向，被告积极配合。三、被告建筑在原告场地内的板房在原告提出需要拆除的三日内予以拆除。四、被告所占原告的办公用房及场地使用费问题、双方另行协商解决。”2000年10月10日，原告与南通市第六建筑安装工程公司签订协议书一份，工程名称为徐州市建银大厦车库，2005年5月23日，涉案房屋办理了所有权证书，证书号为徐房权云龙字第××号号，房屋坐落解放北路1#，房屋总层数3层。2006年12月31日，原告与江中公司徐州分公司签订中国建设银行股份有限公司徐州分行中心金库改造工程合同书一份，工程名称为中国建设银行股份有限公司徐州分行中心金库改造工程。另查明，江中公司原名南通市吴窑建筑安装工程有限公司，2003年4月29日，徐州市建设局出具证明一份，证明南通市吴窑建筑安装工程有限公司在建设部建筑企业新资质就位前为南通市第六建筑安装工程公司第一分公司，徐州解放北路1#楼（建银大厦）为南通市吴窑建筑安装工程有限公司负责施工。再查明，江苏江中集团有限公司诉中国建设银行股份有限公司徐州分行建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，经审理，认为双方之间存在的建设工程合同约定了仲裁条款，江苏江中集团有限公司应向徐州仲裁委员会申请仲裁，故裁定驳回其起诉。本院认为，原告及被告江中公司徐州分公司之间曾存在建设工程施工合同关系，被告将房屋建好后并未交付原告，被告占有使用涉案房屋，并不构成侵权，原告可以基于建设工程法律关系主张被告交付房屋，现原告主张被告侵权而迁出房屋并赔偿损失，其主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致，故原告主张的事实与理由不清，依法应当予以裁定驳回。同时，因双方签订的建设工程合同约定了仲裁条款，不属于法院受理范围，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的起诉。案件受理费26288元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  范玉壮二〇二一年七月二日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初1353号原告：苏永军，男，1957年1月30日出生，汉族，住定州市。被告：李烨铭，男，1994年1月19日出生，汉族，住定州市。原告苏永军与被告李烨铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏永军到庭参加诉讼，被告李烨铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15365元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日、2016年9月2日、2016年9月14日、2016年9月16日原告分四次给被告送瓷砖，货款共计15365元。原告多次催要，被告以种种理由推托至今未给付，后来联系不到被告了，请依法裁判。被告李烨铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告从原告处购买内坪砖640块、规格为30×60、单价每块5.5元，货款3520元，购买地漏3个、单价为30元，货款90元；2016年9月2日，被告从原告处购买内墙砖400块、规格为30×60、单价每块5.5元，货款2200元；2016年9月14日，被告从原告处购买地砖360块、规格为80×80、单价每块24.5元，货款8820元；2016年9月16日，被告从原告处购买地砖30块，规格为80×80、单价为24.5元，货款735元。以上货款共计15365元。由原告负责送货至被告处，当时被告未向原告支付货款，被告及其雇佣的工人刘平在原告出具的收货单（出库单)签字，双方未约定还款期限。上述事实，由被告及其工人刘平出具的收货单（出库单）等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，被告从原告处购买瓷砖，货款共计15365元，双方形成买卖合同关系，各自均应按约定履行义务，原告已向被告交付瓷砖，被告未给付原告货款。对原告请求被告偿还货款15365元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李烨铭于判决书生效后三日内给付原告苏永军货款15365元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告李烨铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。交纳执行标的款账户：户名定州市人民法院，开户行农业银行定州支行，账号：50×××01。交纳诉讼费账户：户名定州市财政局，开户行农业银行定州支行，账号：50×××09。审 判 长  安丽萍人民陪审员  袁敏超人民陪审员  王意勇二〇二一年七月二十七日书 记 员  申 阳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执768号申请执行人：郑吉朋，男，1984年1月29日生，汉族，住平度市。被执行人：郑全心，男，1972年4月5日生，汉族，住平度市经济开发区青岛路**。被执行人：青岛百汇通建筑工程有限公司，住所地：平度市经济开发区青岛路**。法定代表人张书伟，经理。原告郑吉朋与被告郑全心、青岛百汇通建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0283民初9346号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行义务，原告于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为27642.00元，申请执行费315.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人未实际履行。2、线上查控情况：本院于2021年2月1日、2月22日、3月18日、5月15日通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产情况，反馈被执行人青岛百汇通建筑工程有限公司在银行有部分存款，已经已于冻结、扣划；反馈被执行人名下均无土地、房产和车辆登记信息。3、本院于2021年2月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案执行到位金额为4008.04元。5、上述执行情况及信息，本院已经通过当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初9346号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年七月二十一日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1770号原告：王海州，男，1964年11月19日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：盛秋红，女，1965年12月29日生，汉族，住襄城县。被告：石金成，男，1964年4月19日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：王桂枝，女，1963年8月24日生，汉族，住襄城县。原告王海州与被告石金成买卖合同纠纷一案，2021年4月21日向本院提起诉讼，本院审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海州及其委托诉讼代理人盛秋红，被告石金成及其委托诉讼代理人王桂枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议王海州诉讼请求：1、要求石金成偿还轮胎款3000元及利息9790.8元（从欠款之日到立案之日），从立案后到执行完毕利息按月息2%计算。2、诉讼费由石金成承担。石金成答辩意见：从我家跑车开始一直就在原告家买轮胎，我没有给原告出具过任何条，之前的账目双方已结过账，其中购买的一个轮胎还没跑几趟就起包了，因为在三包服务范围内，我找原告要求按三包服务处理返厂换新，后来原告说该轮胎找不到了，后我又在原告处买了一支里胎，之前我欠原告5000元，这支轮胎抵账3000元，剩余2000元在2007年年底我给原告了，所以双方不存在欠账了。本院查明的法律事实王海州经营销售汽车轮胎，石金成跑汽车运输期间多次购买王海州的轮胎。至2007年8月15日，石金成欠王海州轮胎款5000元。后石金成偿还王海州2000元。本案判决理由和结果本院认为：石金成欠王海州轮胎款5000元，石金成予以认可，石金成已偿还2000元，双方均无异议，本院予以确认。关于剩余的3000元轮胎款，石金成辩称其曾购买王海州一只三包胎轮胎，因轮胎有质量问题，石金成将该轮胎放置王海州处，要求王海州更换新轮胎，后王海州将该轮胎丢失，故石金成主张该轮胎应折抵剩余的3000元，双方互不相欠。石金成为支持其主张，向本院申请证人出庭作证，王海州认为证人与石金成均有利害关系且证言不属实，故对证人证言不予认可。本院认为石金成提供的证人不能说明更换轮胎的时间，本院无法查明轮胎更换时间与欠款条出具时间的先后，且证人不能证明王海州与石金成达成轮胎抵账3000元的合意，另证人与石金成均有利害关系，石金成又无其他证据与其相互印证，故石金成的该辩称本院不予采纳。石金成应偿还王海州轮胎款3000元。关于王海州要求的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，本院认定石金成应支付王海州的利息为：以3000元为基数，按照中国人民银行五年以上同期同类人民币贷款基准利率的130%计算2007年8月15日起至2019年8月19日止的利息；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%计算2019年8月20日起至实际还款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告石金成于本判决生效之日起五日内偿还原告王海州轮胎款3000元及利息。利息计算方式：以3000元为基数，按照中国人民银行五年以上同期同类人民币贷款基准利率的130%计算2007年8月15日起至2019年8月19日止的利息；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%计算2019年8月20日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告王海州其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告石金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二一年七月十二日书记员  李宇飞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1499号申请执行人方鹏高，男，1963年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人肖春林，男，1983年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3672号民事判决书，向被执行人肖春林发出执行通知书，责令被执行人肖春林按民事判决书确定的内容，向申请执行人方鹏高偿还借款人民币105000元及利息8420元，自2018年9月7日之后的利息以105000元为基数，按年利率24%计算至还清款项日止），另负担案件受理费2225元及执行费1601.3元。但被执行人肖春林未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖春林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币190256.3元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年七月三十日书记员  夏 杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执769号申请执行人：张某，男，1996年6月18日出生，汉族，现住平定县。被执行人：张某某，男，1990年6月14日出生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初990号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款2500元,交纳本案执行费50元、诉讼费212.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张某某银行存款2762.5元。二、冻结、扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月二十日书记员  魏思杰