wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4325号原告：黄国健，男，1996年11月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄智伟，男，1990年9月12日出生，汉族，住广州市花都区，黄国健与被告黄智伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员尹琪独任审理。原告黄国健、被告黄智伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄国健向本院提出诉讼请求：1.黄智伟退还48554.4元给黄国健；2.本案诉讼费用由黄智伟承担。事实与理由：黄国健与黄智伟是合伙人关系，共同经营猎虾户果茶店，黄智伟利用股东身份职位虚报投资费为121386元，猎虾户果茶店总投资为279386元，装修费为92586元，实际核实费为44000元，档口店铺顶手费为148000元，实际核实顶手费为80000元，黄智伟其中还有4800元未投资，合计黄智伟虚报金额加未投资金额为121386元，黄国健占股额为40%，请求法院审定黄智伟退还48554.4元，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。黄智伟辩称，我跟黄国健不是合伙关系，双方没有签订合同，黄国健不是股东身份，只是在我的份额中黄国健持有了部分，我才是店铺的股东，黄国健只是占了我一半的份额。猎虾户果茶店有工商登记，是个体工商户，登记的经营者是唐某，实际合伙人是唐某和我。在该店铺经营中，唐某出资了大概20万元左右，我以提供店铺的方式出资，店铺由我承租，后黄国健占我股份的40%，并支付了40%的对价大概10多万元。店铺是黄国健负责营销，店铺成本由我跟唐某支付，因为前几个月开张的时候是亏损的，对数以后每个人拿钱出来填补，我跟唐某及其他人也没有签订合同，都是口头的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄国健与黄智伟系朋友关系，双方与案外人宋某、李某达成一致意向共同经营猎虾户果茶店，黄智伟负责猎虾户果茶店承租、装修、前期的设备购买事宜，并支付相应的款项。后黄智伟告知黄国健其支付店铺转让费合计148000元、装修及设备购买费用合计92586元，并要求黄国健按照持有的份额支付。黄国健通过银行转账方式分别于2020年8月28日和2020年9月30日向黄智伟转账59200元和16000元，通过微信转账方式于2020年9月30日向黄智伟转账11000元和78.2元。黄智伟确认收到黄国健转账支付的86278.2元。2020年9月28日，猎虾户果茶店开始经营，并于2020年10月22日办理工商登记，登记的商户名称为广州市花都区秀全猎虾户果茶店，类型为个体工商户，经营者为黄国健，经营场所为广州市花都区秀全街乐同村领汇篮球场13-16号商铺。黄国健、黄智伟共同确认，黄国健占该店铺40%的份额，黄智伟占该店铺20%的份额，另外两案外人各占该店铺20%的份额。庭审中，黄智伟确认其存在虚报费用的情况，店铺转让费实际为80000元，装修费为44000元，但辩称其系以盈利的方式进行报价，黄国健以类似加盟商的身份对涉案店铺进行经营，黄智伟有向黄国健提供技能培训，黄智伟应赚取相应的利润，故报价与实际价格存在差价。黄国健另主张在猎虾户果茶店的经营中，其他合伙人有追加出资，但黄智伟没有追加出资，按照黄智伟持有的20%份额，黄智伟应承担追加出资款4800元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，根据已认定的事实，黄智伟、黄国健共同出资、共同经营猎虾户果茶店，双方已形成事实上的合伙合同关系，黄智伟抗辩双方不是合伙关系，缺乏依据，本院不予采纳。合伙人应当按照约定的出资方式、数额和交付期限，履行出资义务。本案中，双方虽没有签订书面的协议约定各合伙人的出资金额，但从双方确认的内容来看，系采取黄智伟先垫付支出，再由其他合伙人按照持有的合伙份额向黄智伟支付相应款项，根据黄智伟自认的事实，其实际垫付的款项合计124000元（店铺转让费80000元+装修费44000元），按照黄国健所占有的合伙份额40%，黄国健应向黄智伟支付49600元（124000元×40%），黄智伟却以虚报价格的方式收取黄国健86278.2元，有违诚实信用原则，亦不符合各合伙人之间共享利润、共担风险的基本特征，对其多收取的36678.2元(86278.2元-49600元)，黄智伟理应向黄国健返还。至于黄国健请求黄智伟分担店铺后续投资款4800元，鉴于涉案店铺尚未结算，店铺的收支情况尚不明确，黄国健在未经清算的情况下直接要求黄智伟支付该部分款项，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告黄智伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国健退还36678.2元；二、驳回原告黄国健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由黄国健负担248元，被告黄智伟负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年七月十三日书记员 骆雪玲庾健敏
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保465号申请人：余鹏程，男，1981年11月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：杨秋根，男，1973年8月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院在审理申请人余鹏程与被申请人杨秋根合同纠纷一案中，申请人余鹏程于2021年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨秋根的银行存款人民币100,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人余鹏程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨秋根的银行存款人民币100,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月三十日书记员  蒋旺旺
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县城东解放路175号一层。负责人：雷其才，行长。委托诉讼代理人：周利红，系该行员工。被告：林剑波，男，1982年11月9日出生汉族，住古田县。被告：林桃，女，1988年1月10日出生汉族，住古田县。被告：兰守明，男，1983年9月3日出生汉族，住古田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被告林剑波、林桃、兰守明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行以已与林剑波协商解决为由撤回起诉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行撤回起诉。案件受理费2331元，减半收取计1165.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行负担。审 判 员  彭 曦二〇二一年七月十二日法官助理  兰凌宇书 记 员  周柳敏附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1595号之一原告：汪恩赐，男，汉族，1984年9月13日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。被告：柯建云，女，汉族，1983年1月4日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被告：郑小波，男，汉族，1983年6月10日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告汪恩赐诉被告柯建云、郑小波买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告汪恩赐于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，汪恩赐以双方达成庭外和解且和解款项已全部支付为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪恩赐撤诉。案件受理费2542元，减半收取计1271元，由汪恩赐负担。审判员  张宁国二〇二一年七月五日书记员  姚 静附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0222执184号之二申请执行人：王自强，男，1990年7月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。申请执行人：邹银华，女，1995年10月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省浮梁县。被执行人：张文星，男，1988年10月26日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市。王自强、邹银华与张文星民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月23日作出的（2021）赣0222民初132号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王自强、邹银华于2021年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王自强、邹银华与被执行人张文星达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）赣0222民初132号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永明审判员  吴娅喜审判员  郭慧英二〇二一年七月十三日书记员  秦永军
陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书    （2021）陕0102民初7048号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司，住所地：西安市新城区。负责人：史永兴，经理。被告：张军，男，1967年07月11日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司负责人史永兴到庭参加诉讼，被告张军经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19604元及利息（以19604元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2017年12月16日至欠款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，借款人张军通过达飞APP平台同出借方及居间服务方在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，申请借款。协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款19604元通过第三方支付平台，打入了借款人张军的银行账户。款人张军收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务，截止2017年12月15日，张军尚欠本金19604元。此后，原告通过债权受让的方式依法取得了上述债权,至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，请求判如所请。被告张军经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告与达飞云贷科技（北京）有限公司(服务方)签订《现金循环贷－借款咨询服务协议》，约定：借款人在本平台上的账户和密码是识别借款人身份和指令的唯一标志；本协议与《现金循环贷－借款协议》共同构成借款人需履行的全部协议。现金循环贷是指由借款人在本平台提出借款申请，并提供个人信息及信用资料后，本平台在借款人允许、出借人委托的前提下，通过本平台评估得出借款人可获得的信用额度，在该最高借款额度有效期内，本平台向借款人推荐单个或多个出借人，借款人可在最高借款额度内自行搭配每次借款的金额，随借随还、循环使用，最高借款额度有效期为自本协议生效之日起一年。单笔借款期限指《现金循环贷－借款协议》生效之日起至约定的还款之日止的期间，但单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于额度有效期届满日。借款人同意服务方可收取一定比例的服务费，包括信息服务费、咨询费、信用评审费、管理费等。综合费用由应支付给服务方的服务费和应支付给出借人的收益两部分构成。借款人在注册平台或申请表上填写的地址为通讯及联系地址，服务方就本协议给予借款人的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按借款人以书面通知变更后的地址或本协议约定的其他地址发出即视为已送达。同日被告（甲方，授权人）与达飞云贷科技（北京）有限公司（乙方，被授权人）签订《代扣授权协议》，约定甲方授权乙方及乙方合作方向第三方支付机构或银行金融机构发出扣划指令，同意委托第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构从本协议中的银行账户扣划相应的符合本协议约定的款项。2017年8月12日至8月22日期间，被告通过达飞APP平台同出借方及居间服务方在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，约定内容如下：1、2017年12月15日，借款金额4901.00元，月综合费率5.64%，借款期限90日。2、2017年12月15日，借款金额4901.00元，月综合费率5.64%，借款期限90日。3、2017年12月15日，借款金额9802.00元，月综合费率5.64%，借款期限90日。上述借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到款项后，未按约履行还款义务，截止2017年12月15日下欠借款本金19604元。2021年1月19日马雪蕾（甲方，债权转让人）与原告（乙方，债权受让人）、达飞云贷科技（北京）有限公司(丙方，服务方)签订《债权转让协议》，约定甲方同意将通过丙方的居间协助出借资金、受让债转或代偿而形成的对借款人的债权，转让给原告，并根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，于达飞APP平台上向被告履行了该债权转让的通知义务。债权转让信息：借款日期：2017年12月15日，借款金额：4901元；借款日期：2017年12月15日，借款金额：4901元；借款日期：2017年12月15日，借款金额：9802元。本院认为，涉案《现金循环贷－借款咨询服务协议》、《现金循环贷－借款协议》及《债权转让协议》，均系各方真实意思表示真实，内容合法，为有效协议，对各方均具有法律约束力。出借人依约履行了出借义务，被告未按约偿还借款，构成违约，截止2017年12月15日被告尚欠借款本金19604元，2021年1月19日，原告通过债权转让的方式取得涉案债权，并履行了通知义务。原告合法取得涉案债权，现主张被告偿还借款本金19604元及利息，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效后十日内偿还原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司借款本金19604元及利息（以19604元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2017年12月16日至实际给付之日止）。诉讼费273元由被告负担（原告已预付，被告随款直付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    杨 惠 妮  二〇二一年七月二十七日  书  记  员    李 国 梅1
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1877号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：黄刚，男，1992年10月20日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄刚金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1877号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：黄刚，男，1992年10月20日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄刚金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初8189号原告：广州市淇奥基础工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥东环路133号，统一社会信用代码91440113753468898D。法定代表人：苏惠珊，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：广州九龙仓储有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道577号南沙街进港大道北侧自编1号803房，统一社会信用代码91440115056582361Y。法定代表人：陈培良。委托诉讼代理人：李观敏，广东丰信律师事务所律师。原告广州市淇奥基础工程有限公司与被告广州九龙仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市淇奥基础工程有限公司的委托诉讼代理人梁炽豪，被告广州九龙仓储有限公司的委托诉讼代理人李观敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市淇奥基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余工程款1500000元及利息（利息以1500000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，从2020年8月2日起计算至被告付清工程款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原告承包被告的工程为被告进行管桩基础施工，双方在2018年4月17日补签了《桩基础工程施工合同》，对本案桩基础工程的详细情况进行了约定。涉案桩基础工程位于广州市南沙区保税区，原告工程承包范围包括包打桩、包管桩、包简易桩尖、包锯桩接桩一次；本案合同并未直接约定本案桩基础工程的工程总价，约定按照完工后的结算工程量计算实际工程总款。在工程完工后，原被告双方曾就本案工程款结算、支付事宜诉至法院，经原告与被告庭外协商已经达成和解，双方在2020年6月24日达成和解并签订《和解协议》，约定双方同意按照16177527.77元结算工程总价，被告应在2020年8月1日前向原告支付剩余工程款1500000元。但直至原告起诉之日，被告一直没有按照《和解协议》所载金额给付款项，并且据原告得知消息，被告因拖欠多笔款项无力支付，被告的偿债能力及资产状况面临巨大困境，现原告为了保障自身合法权益，唯有起诉至贵院，希望贵院依法裁判支持原告诉讼请求。被告广州九龙仓储有限公司辩称：被告对《和解协议》约定的工程尾款没有异议，但是认为双方在《和解协议》中并没有对逾期付款约定违约责任，没有约定具体的逾期利息，所以原告主张的利息没有事实和法律依据。本院经审理查明：2018年4月17日，原告（承包单位、乙方）与被告（发包单位、甲方）签订《桩基础工程施工合同》，约定：甲方将广州市南沙区保税区广州九龙仓储有限公司仓库高强预应力管桩基础工程发包给乙方施工。2019年10月28日，双方对涉案工程的工程量进行结算。原告就涉案工程曾另案起诉被告，本院以（2020）粤0115民初3367号案立案，并于2020年4月27日出具《受理案件通知书》。2020年6月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《和解协议》，约定：“现甲乙双方就甲方委托乙方进行广州市南沙区保税区九龙仓储工程管桩基础施工工程及甲方与乙方之间发生的2020粤0115民初228号、2020粤0115民初3367号案件达成如下和解协议：一、甲乙双方同意按照16177527.77元结算广州市南沙保税区九龙仓库管桩基础工程施工项目总价。在签订本协议后，甲方尚需支付乙方1500000元款项。二、甲方同意在2020年8月1日前向乙方支付完毕1500000元尾款。三、在签订本协议后15日内，甲乙双方均应向广州市南沙区人民法院撤回案件诉讼（2020粤0115民初228号、2020粤0115民初3367号），案件诉讼费及其他费用由各自承担。四、甲方付清乙方剩余1500000元尾款后，甲、乙双方就广州市南沙保税区九龙仓库管桩基础工程施工项目产生的一切债权债务及其他法律纠纷全部了结，双方之间不得互相另行追究对方其他任何责任。”双方在庭审中确认上述《和解协议》签订后，被告未向原告支付过款项；确认（2020）粤0115民初228号和（2020）粤0115民初3367号案均已经撤诉。被告陈述其因资金出现问题因此未按《和解协议》约定付款。本院认为，原告与被告签订的《和解协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案协议约定被告应当于2020年8月1日前支付1500000元，但被告至今未支付，故原告诉请被告支付剩余工程款1500000元，理据充分，本院予以支持。被告未能按约定时间支付款项，对原告造成相应损失，原告诉请被告以未付款项1500000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付自2020年8月21日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州九龙仓储有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市淇奥基础工程有限公司支付剩余工程款1500000元及从2020年8月2日起计至付清之日止的利息（利息以1500000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按照本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9318元，由被告广州九龙仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇二一年七月二日书记员 陈洁莹
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1114号之一申请人：文某某，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省永新县。被申请人：金某某，男，1970年6月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：永新县华茂木业有限公司，住所地江西省永新县小屋岭工业开发区，统一社会信用代码：91360830784135682F。法定代表人：金某某，系该公司总经理。本院在审理申请人文某某与被申请人金某某、永新县华茂木业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依申请人文某某申请对两被申请人价值100万元的财产进行了保全。现因申请人与两被申请人达成调解协议，故申请人文某某申请法院解除对两被申请人的财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封／扣押／冻结被申请人金某某、永新县华茂木业有限公司价值1000000元的财产（含财产:金某某在江西省农村信用社联合社账号62×××69-000000内的存款247631.39元；永新县华茂木业有限公司在江西永新农村商业银行股份有限公司的股权537406股）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李璇二〇二一年七月一日书记员  曹婷
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0725财保129号申请人：曾宏波，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：潘文才，常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者。被申请人:吴利军，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人曾宏波于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结吴利军名下银行账户中的存款5108元。申请人曾宏波以其所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人曾宏波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结吴利军名下银行账户中的存款5108元，期限为一年；二、查封曾宏波所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车一辆，期限为一年。案件申请费71元，由申请人曾宏波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 艾艳萍二〇二一年七月二十六日法官助理 魏 稼书 记 员 李 微
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执1108号雅安市雨城区人民法院、杨斌：雅安市雨城区人民法院与杨斌罚金一案，申请执行标的30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。至此，雅安市雨城区人民法院申请执行的(2021)川1802刑初34号刑事判决书中，杨斌缴纳罚金30000元执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初11644号原告：昆山市周市镇中盈达精密模具厂，住所地昆山市周市镇昆太路228号2号房，统一社会信用代码92320583MA1TBLW65L。负责人：黄军茂。委托诉讼代理人：顾春龙、陈斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山尚艾业精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇恒盛路1219号5号房，统一社会信用代码91320583MA1T5AKT4F。法定代表人：李殿领。委托诉讼代理人：陶子寒，系该公司股东。委托诉讼代理人：张宝迅，系该公司员工。被告：黎志勇，男，1995年1月29日出生，汉族，住湖北省通城县。原告昆山市周市镇中盈达精密模具厂（以下简称中盈达模具厂）与被告昆山尚艾业精密机械有限公司（以下简称尚艾业公司）、黎志勇加工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年6月7日、7月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌、被告尚艾业公司委托代理人陶子寒（参加第一次诉讼）、张宝迅（参加第二次诉讼）、被告黎志勇（参加第一次诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盈达公司向本院提起诉讼请求，1、判令两被告向原告支付加工款22426元及逾期利息损失（以22426元为基数，按照LPR的1.5倍，从2020年10月13日起算，计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月至8月期间，两被告委托原告加工不同规格的工件，合计加工款为22426元。原告于2020年10月13日开具了增值税专用发票给被告尚艾业公司。现该笔加工款已经到期，虽经原告多次催要，但两被告互相推卸，以各种理由拒绝付款。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判若所请。被告尚艾业公司辩称，三方发生的交易，我方与被告黎志勇的经营部意旺成精密模具厂有合作关系，原告与我方没有合同关系，原告与被告黎志勇有合作关系。被告黎志勇在我方租借的厂房，双方都是独立的民事主体、独立的人员、独立的办公室。被告黎志勇是意旺成的负责人，独立经营意旺成。本案从合同内容看，履行过程虽然发票是开给我们，但是我方与原告没有发生交易，仅仅是开具发票及抵扣。我方认为原告与我方的交易没有事实及法律依据。被告黎志勇辩称，我与被告尚艾业公司是有合作关系，但是我与尚艾业公司也有雇佣关系。本案是雇佣关系，原告的这笔金额我只是代理被告尚艾业公司与原告发生交易，实际交易人是被告尚艾业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的送货单显示，2020年7月22日至2020年8月7日期间，原告多次向客户名称为“昆山尚艾业精密机械有限公司”送货，送货单的签收人为黎志勇、李晓红。原告亦开具了增值税发票给被告尚艾业公司，金额为22426元，被告尚艾业公司已经抵扣完成。庭审中，尚艾业公司认为与原告之间发生交易的系被告黎志勇；而黎志勇认为与原告发生交易的系尚艾业公司。另庭审中，被告尚艾业公司确认原告加工的涉案货物最终到其处。现原告未收到相应款项，引起该纠纷。上述事实由送货单、邮件、对账单、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，双方当事人争议的焦点为：原告与谁之间存在承揽关系。本院根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其次，涉案货物最终送至被告尚艾业公司，且发票亦是开给尚艾业公司，尚艾业公司已经抵扣。最后，尚艾业公司提供的证据不足以证明本案中与原告实际发生交易的系被告黎志勇。综上，本院认为，与原告实际发生交易的系被告尚艾业公司，现尚艾业公司收取货物，理应按照约定支付款项，拖欠不付，责任在被告尚艾业公司，本院对原告主张尚艾业公司支付款项的行为予以支持，应付金额为22426元。至于被告黎志勇，原告提供的证据不能证明系两被告共同和原告发生的交易，故其要求黎志勇共同承担付款无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，被告尚艾业公司逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，原告主张利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。标准按照LPR的1.3倍，起算时间根据约定并结合开票时间确定为2021年1月13日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昆山尚艾业精密机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇中盈达精密模具厂款项22426元及逾期付款利息（以22426元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2021年1月13日计算至实际支付之日）。二、驳回原告昆山市周市镇中盈达精密模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费376元，减半收取188元，由被告昆山尚艾业精密机械有限公司负担。原告预交的案件受理费188元，本院予以退还；被告昆山尚艾业精密机械有限公司应当负担的188元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811197481；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年七月二十六日书记员  邵振华
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0524执398号宰某某、都某某：申请人宰某某与被执行人都某某民间借贷纠纷一案，本院（2021）晋0524民初110号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人都某某于2021年4月30日归还申请人宰某某借款5000元。经本院立案执行，已执行到位5050元（包括执行费50元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人都某某已履行上述执行内容，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执1109号雅安市雨城区人民法院、江超别：雅安市雨城区人民法院与江超别罚金一案，申请执行标的120000元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000元。至此，雅安市雨城区人民法院申请执行的(2021)川1802刑初34号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初3168号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：吴兰兵，汉族，男，1980年1月9日出生，住重庆市云阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴兰兵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，由审判员韦建正，与人民陪审员胡远志、杨显伦组成合议庭，适用普通程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人王国祎到庭参加了诉讼，被告吴兰兵经本院依法公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年7月5日的借款本金29_775元、利息2130元、罚息7400.12元；二、请求判令被告向原告支付自2021年7月6日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告吴兰兵未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月6日，被告吴兰兵通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为先息后本、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30_000元。借款后，被告已归还8期到期本息。截至2021年7月5日，被告尚欠原告本金29_775元、利息2130元、罚息7400.12元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所律师签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴兰兵等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴兰兵向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约，并应从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。原告自愿将该利率调整为年利率24%,符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年7月5日，被告尚欠原告本金29_775元、利息2130元、罚息7400.12元。故被告应归还原告借款本金29_775元及截至2021年7月5日的利息2130元、罚息7400.12元，并支付自2021年7月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29_775元为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兰兵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29_775元，并支付截至2021年7月5日的利息2130元、罚息7400.12元。二、被告吴兰兵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月6日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29_775元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.82元，公告费40元，由被告吴兰兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长      韦建正人 民 陪 审 员      胡远志人 民 陪 审 员      杨显伦   二〇二一年七月九日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1923号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地:郑州市嵩山路1号,统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：邢璐萍、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：邢元彬,男,汉族,1990年7月10日出生,住河北省邯郸市邯郸县河沙镇镇邢东铺村平安街1巷1号,身份证号:1304211990××××××××。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年9月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××57。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年11月10日，已发生欠款本息等费用共计人民币18171.69元，其中本金10832.62元、利息4805.67元、其他手续费2533.4元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人签名的申请表、客户协议、交易流水等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月10日欠款18171.69元，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邢元彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金本金10832.62元、利息4805.67元、其他手续费2533.4元，合计18171.69元[暂计算至2020年11月10日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止]。申请费84元，由被申请人邢元彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年七月二十二日书记员  程 娟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2021)内0303民初572号原告：邱琴则，女，汉族，1951年12月28日出生，农民，住乌海市海南区。委托诉讼代理人：李永刚，内蒙古成方律师事务所律师。被告：刘成山（曾用名刘宝山），男，汉族，1977年2月6日出生，无固定职业，住乌海市海南区。原告邱琴则诉被告刘成山买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱琴则及委托诉讼代理人李永刚、被告刘成山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款11895元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，在原告担任赛罕乌素村河畔村民小组组长期间，为了带动村民致富，原告出资为村民买回牛犊让村民养殖，被告刘成山共买牛犊四头，合计14880元，由于被告当时没钱，答应下牛养大后给我两头牛，买牛犊钱他就不出了，我也同意了。但到了2017年冬天，被告将四头牛全部卖了，也没给我牛犊钱，后经原告多次催要，被告于2017年给自家猪肉199斤，按每斤15元计算共2985元，抵顶后尚欠原告11895元，至今未付，故诉至法院请求依法判决。被告辩称，诉讼请求和事实理由不认可，原告拿走我半头猪2000多元、一头整猪4920元和14斤猪肉224元，共计顶了7000多元，荣乌高速补偿款原告已经扣掉7000多元，现在不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2015年4月份原告邱琴则任赛罕乌素村河畔村民小组组长期间出资购买牛犊让村民养殖，被告刘成山向原告邱琴则购买了四头牛犊共计14880元。被告刘成山购买四头牛犊后于2017年给原告邱琴则抵顶了199斤猪肉每斤15元，共计2985元，现被告尚欠原告11895元。以上事实有原告提供的买牛犊记录及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间买卖牛犊行为有被告在村民买牛犊记录单上签名可以证实，不违反法律规定，双方买卖合法有效。双方应按约定行使权利并履行义务,被告刘成山向原告邱琴则购买牛犊,原告邱琴则已将牛犊交付给被告刘成山,被告刘成山应向原告邱琴则履行支付牛犊款的义务。牛犊款应按村民买牛犊记录单上有被告刘成山的签字确认金额，对于被告刘成山抵顶的199斤猪肉每斤15元共2985元，应从被告刘成山应给付原告邱琴则的牛犊款中扣减,扣减后被告刘成山应给付原告邱琴则的牛犊款为11895元。庭审中被告刘成山辩称用猪肉和荣乌高速补偿款已抵顶全部买牛犊款，但未能提供书面证据证实，故被告应承担举证不能责任，对被告刘成山的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘成山于本判决生效之日起十日内支付原告邱琴则买牛犊款11895元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，因本案适用简易程序减半收取49元，由被告刘成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 宏 霞二〇二一年七月二十一日书记员 华俊英
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0925民初384号之一申请人：向兴军，男，1990年5月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。委托诉讼代理人：王生才，岚皋县148法律服务所法律工作者。被申请人:李柏成，男，1954年12月22日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被申请人：袁仕方，男，1952年5月13日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被申请人:徐正兵，男，1967年2月26日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。向兴军与被告李柏成、袁仕方、徐正兵、第三人吴明忠提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人向兴军于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李柏成、袁仕方、徐正兵银行存款100000元或者同等价值其它财产。本院认为，申请人为确保生效法律文书得以执行，申请对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李柏成、袁仕方、徐正兵银行存款100000元或者同等价值其它财产。（冻结期限为一年）案件申请费1020元，由向兴军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚太刚二〇二一年七月二十八日书记员  曹 艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异161号申请人：天津添信企业管理有限责任公司，住所地天津市津南区国家农业科技园区管委会5A018房间,统一社会信用代码91120112MA078TG59Y。法定代表人：王贵平，执行董事。委托诉讼代理人:刘杨，女，1993年10月13日出生，汉族，住天津市津南区，天津添信企业管理有限责任公司员工。申请执行人：天津恒汇小额贷款有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会6楼691室，统一社会信用代码9112011230035373XY。法定代表人：李飞飞。被执行人：刘文波，男，1963年12月11日出生，住天津市武清区。被执行人：王得春，女，1965年1月14日出生，住天津市武清区。本院在执行天津恒汇小额贷款有限公司与刘文波、王得春公证债权文书纠纷一案中，申请人天津添信企业管理有限责任公司于2021年6月11日向本院申请变更为（2016）津0112执690号案件申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权文件交接单》、《债权明细表》、《公证书》、《执行证书》、债权转让公告以及确认函等相关证据材料。本院查明，申请执行人天津恒汇小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2020）津滨海执字第25号执行证书，于2021年1月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2021）津0112执690号。2021年2月3日申请执行人天津恒汇小额贷款有限公司与申请人天津添信企业管理有限责任公司签订债权转让协议，协议约定“转让方拥有一定数量的金融不良债权，且转让方同意按本《债权转让协议》（以下简称“本协议”）的条款转让、受让方同意按本协议的条款受让上述“债权”（定义见下文）之上的所有权利、权益”。天津恒汇小额贷款有限公司于2021年3月16日在天津日报刊登债权转让登报公告，公开告知债权转让事宜，并亦出具确认函书面认可上述债权转让事宜。本院认为，申请人天津添信企业管理有限责任公司与申请执行人天津恒汇小额贷款有限公司签订的债权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。申请执行人天津恒汇小额贷款有限公司公告形式履行了对债务人刘文波、王得春通知义务，该债权转让行为应为有效。同时，申请执行人天津恒汇小额贷款有限公司书面认可申请人天津添信企业管理有限责任公司已取得该债权。申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更天津添信企业管理有限责任公司为（2021）津0112执690号案件申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年七月二十六日书记员  崔微微附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民监2号原审原告：陈寿华,男,1963年4月16日出生,汉族,住北京市朝阳区。原审被告：许明建,男,1965年4月27日出生,汉族,住浙江省苍南县。原审被告：福鼎建兴房地产开发有限公司,住福鼎桐山影院片区Ｄ幢501号,注册号：×××71。法定代表人:许明建，该公司董事长。原审原告陈寿华与原审被告许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）鼎民初字第3877号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；三、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  林小玲审判员  周友泉审判员  韩 林二〇二一年七月八日书记员  林佳佳附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。官方
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执恢72号申请执行人刘某某,男，汉族，1979年10月24日生，住遂川县。被执行人李某某，男，汉族，1971年3月11日生，住遂川县。被执行人郭某某，女，汉族，1973年11月2日生，住址同上。申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0827民初1415号民事判决书于2021年2月1日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复立案执行。在执行过程中，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款已经扣划，本次恢复执行到位57734.43元，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1415号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年七月二十七日书记员  雷 鸣
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初3739号原告：孔凡信，男，1975年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。被告：孔凡忠，男，1964年10月9日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告孔凡信与被告孔凡忠土地经营权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告孔凡信于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔凡信的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔凡信撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由孔凡信负担。审判员  葛士俊二〇二一年七月二十六日书记员  叶传林
陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执377号申请执行人张某某与被执行人秦某甲、秦某乙、秦某丙婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)陕0503民初865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦某甲、秦某乙、秦某丙逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人秦某甲、秦某乙、秦某丙支付赡养费7500元、执行费50元，共计7550元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人秦某甲、秦某乙、秦某丙名下的银行存款采取了额度冻结措施，在执行过程中被执行人秦某甲、秦某丙将拖欠的赡养费给付申请执行人张某某；本院也已将被执行人秦某乙冻结账户足额扣划，扣除本案执行费50元，余款2500元已支付申请执行人张某某，本案已全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0503执377号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。  二〇二一年六月三十日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0687民初3108号 原告：孙秀翠，女，1968年12月12日出生，汉族，住址：海阳市。 委托代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路1号。 负责人：陈同富，公司经理。 委托代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。 原告孙秀翠与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀翠的委托代理人周琰，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人曹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀翠诉称：2018年9月23日7时0分高翔驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由南北行，行至海阳市处，与前方我驾驶的电动车发生事故，致车辆损坏，我受伤。该事故经认定，高翔承担事故的全部责任，我不承担事故责任。我的损失为：医疗费35040.93元、伙食补助费3840元、误工费24402元、护理费25152.34元、伤残赔偿金174904元、营养费5400元、车损2050元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计273789.27元。鉴定费4420元及诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：肇事车辆鲁Ｙ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额内承担原告合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费。要求扣除非医保用药。 经审理查明：2018年9月23日7时0分，高翔驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由南北行，行至东凤大道、海阳市处，与前方孙秀翠驾驶的电动车发生事故，致车辆损坏，孙秀翠受伤。该事故经交通警察大队认定，高翔承担事故的全部责任，孙秀翠不承担事故责任。原告孙秀翠受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院64天，共花费医疗费35040.93元，其提供了门诊病历、住院病历、药费单据、诊断证明、用药明细等予以证实。被告保险公司无异议，要求扣除15%的非医保用药。原告主张住院伙食补助费3840元（海阳市人民医院住院64天，每天60元），被告保险公司认可。原告孙秀翠的精神伤残等级由本院委托，2020年10月27日，烟台精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见如下：被鉴定人孙秀翠于2018年9月23日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑外伤所致精神障碍和轻度智力减退”，交通事故为完全作用，综合评定为九级伤残。原告孙秀翠的误工时间、护理情况、营养期由本院委托，2021年2月9日，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见如下：1、孙秀翠躯体损伤的误工时间综合评定为180天（含住院期间）。2、孙秀翠躯体损伤的护理时间综合评定为90天（含住院期间）。3、孙秀翠的营养期限综合评定为90天（含住院期间）。原告根据鉴定的误工时间180天，要求误工费24402元，称其月平均工资4067元，提供了海阳市春兴制衣有限公司出具的营业执照副本、扣发工资证明、工资表等予以证实。被告保险公司认可按城镇标准119.80元计算180天。原告不同意被告保险公司的主张，要求法院依法认定。原告主张护理费25152.34元，称由其丈夫王东护理60天，要求按照6-8月三个月平均工资9880.67元，计算护理费，为19761.34元，其提供了银行流水、身份证明予以证实；由其女儿王新悦护理45天，要求按照城镇居民标准日119.80元计算护理费，为5391元。被告保险公司对原告丈夫的护理费不认可，认为未提交扣发工资证明，且原告提交的银行流水无法看出系工资发放，同时2018年11月5日有一笔5584元的转账收入，该收入发生于护理期间；对其女儿的护理费认可。原告要求法院依法认定。原告主张营养费5400元，称鉴定营养期90天，每天营养费60元。被告保险公司不认可营养费，且认为原告主张的标准过高。原告根据鉴定的九级伤残等级，要求按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入标准43726元计算20年的伤残赔偿金，伤残系数为20%，伤残赔偿金为174904元。被告保险公司不认可伤残等级，对计算方式无异议。原告主张车损2050元，被告保险公司认可300元，原告同意。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可600元，原告同意。原告主张精神抚慰金2000元，被告保险公司不予认可。 另查：高翔驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，高翔承担事故的全部责任，孙秀翠不承担事故责任。对原告主张的医疗费35040.93元、住院伙食补助费3840元、误工费24402元、原告女儿的护理费5391元、营养费5400元、伤残赔偿金174904元、精神抚慰金2000元以及双方协商一致的车损300元、交通费600元，因证据充分，故本院予以支持。对原告主张由其丈夫王东护理60天，要求按照6-8三个月平均工资9880.67元，计算护理费19761.34元的请求，因其仅提供了银行流水和身份证明予以证实，被告保险公司指出“未提交扣发工资证明”，原告的主张的证据不足，故本院不予支持，待证据充足后可另行主张。 综上所述，本院认定原告孙秀翠的各项损失为：医疗费35040.93元、住院伙食补助费3840元、误工费24402元、原告女儿的护理费5391元、伤残赔偿金174904元、营养费5400元、精神抚慰金2000元、车损300元、交通费600元，共计251877.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀翠各项损失共计251877.93元。 二、驳回原告孙秀翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5078元减半收取计2539元，鉴定费4420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇二一年七月六日 书记员  纪程文
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执1295号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路266号。被执行人：王新刚，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人王新刚罚金一案，本院以（2021）闽0982执1295号执行裁定书冻结了被执行人林王新刚所有银行账户存款5000元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人王新刚所有银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年七月八日书记员 林丽玲附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初6054号申请人：津水环保设备工程（天津）有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与内江北路交口中海大厦612。法定代表人：韩桂香。被申请人：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。法定代表人：吴加庆。原告津水环保设备工程（天津）有限公司与被告天津富凯建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人津水环保设备工程（天津）有限公司于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津富凯建设集团有限公司名下价值3102402.21元的财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，津水环保设备工程（天津）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人天津富凯建设集团有限公司名下价值3102402.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓雪二〇二一年七月十二日书记员  付娴雅
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初505号之一原告：周某，男，汉族，1987年7月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。被告：林某，女，汉族，1991年10月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：郑健东，福建晨信律师事务所律师。原告周某与被告林某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告周某于2021年7月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告周某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费4309元，减半收取2154.5元，由周某负担。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  毛有光人民陪审员  林幼春二〇二一年七月五日书 记 员  陈巧梨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初707号之一原告：南昌市永安行物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道2277号外滩铭座附属楼第2层，统一社会信用代码：913601027947827444。法定代表人：沈雪忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。被告：方剑，男，汉族，1992年2月10日出生，住江西南昌市南昌县。原告南昌市永安行物业管理有限公司与被告方剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，原告南昌市永安行物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市永安行物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市永安行物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市永安行物业管理有限公司负担。审 判 长  周 浩人民陪审员  李云琪人民陪审员  黄文霞二〇二一年七月二十日法官 助理  曾树华书 记 员  万细珍
重庆市渝北区人民法院民事裁定书    （2021）渝0112民初25329号     原告：张广，男，1993年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谭德尚，男，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张广与被告谭德尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，本案依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告张广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告张广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元(已是减半收取)，由原告张广负担。                        审 判 员  陶本军                       二〇二一年七月九日                      法官助理    余  婧                                       书 记 员  梁据美  - 1 -
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执360号申请执行人：梁巧，女，1949年10月9日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：王大峰（有名王现峰），男，1972年3月10日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：高艳红，女，1970年11月22日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行梁巧与王现峰、高艳红民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年12月15日作出的（2020）豫0425民初2725号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0425执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  朱彦军二〇二一年七月二十九日书记员  宋少康
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执195号申请执行人：张雅婴，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：夏昌銮，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：刘丽玉，女，1973年8月18日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：陈世淼，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人张雅婴与被执行人夏昌銮、刘丽玉、陈丹丹、陈世淼民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理该案作出的（2020）闽0922民初2379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款299200元及利息,此外被执行人依法应承担案件受理费3318.5元、执行费4388元。在执行过程中，申请执行人与被执行人陈丹丹达成和解。在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2.本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结该案件本次执行程序。4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人夏昌銮、刘丽玉、陈世淼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李进毅审判员  李 旭二〇二一年七月五日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初4159号原告：定西大同物业有限责任公司。住所地：定西市安定区中华路38号。        法定代表人：张敏，该公司总经理。        委托诉讼代理人：王锐锋，该公司职工。        被告：马涛，男，汉族，住定西市安定区。        本院在审理原告定西大同物业有限责任公司与被告马涛供用热力合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        审判员    张军霞二〇二一年七月七日书记员    魏连霞
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1874号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：陈阳峰，男，1984年7月17日出生，汉族，住河南省陕县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈阳峰金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初21107号 原告：胡兴禄，男，汉族，1974年2月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗秀梅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珑，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆麟泽消防工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区星河路85号7幢6-2，统一社会信用代码91500108MA60WT001X。法定代表人：代月英。被告：任远兵，男，汉族，1980年4月5日出生，住重庆市渝北区。原告胡兴禄与被告重庆麟泽消防工程有限责任公司、任远兵建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，原告胡兴禄于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡兴禄向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡兴禄撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告胡兴禄负担。  审  判  员   田秀荣                                                    二○二一 年 七 月 二十 日                           书  记  员   马晓苒 - 1 -
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1945号之一申请执行人：周纪刚，男，1985年5月26日生，汉族，苏州市人，住苏州市，现住苏州市。被执行人：富志明，男，1968年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人周纪刚与被执行人富志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5666号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，富志明应于该判决生效之日起十日内归还周纪刚借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由周纪刚负担625元，富志明负担1025元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月1日立案受理（立案标的为91025元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，于2021年4月2日冻结了被执行人的银行存款，冻结的期限为一年，自2021年4月2日起至2022年4月1日止。已告知申请执行人到期如需续冻，应在冻结期限届满前十五日前向本院提交书面续冻申请。本院依法扣划被执行人富志明人民币170.75元，已发放给申请执行人。被执行人名下无有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话工作笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除本院扣划的人民币170.75元外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初5666号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年七月二十七日书记员  蒋 鸣
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执2610号申请执行人贺学好,男，汉族，住灌云县。被执行人严成田,男，汉族，住灌云县。申请执行人贺学好与被执行人严成田民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，申请执行人贺学好向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人贺学好的申请行为，是申请执行人的真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院(2021)苏0723执2610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  梁 亮审判员  牛 刚二〇二一年七月二十六日书记员  赵晨光
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初4920号原告禹州市晟达人力资源服务有限公司，住所:禹州市颍川办大同路中段1楼，统一社会信用代码：91411081MA469TR42E。法定代表人卢拴，男，汉族，生于1970年，住河南省叶县。委托诉讼代理人丁鄯玮，男，汉族，生于1970年，住山东省微山县，系该公司副经理。被告禹州神火隆源矿业有限公司，住所地:禹州市鸿畅镇孟大沟村,统一社会信用代码:9141108156646471XU。法定代表人周广彦，男，汉族，生于1967年，住河南省永城市。委托诉讼代理人邢怀生，男，汉族，生于1968年，住禹州市，系该公司员工。原告禹州市晟达人力资源服务有限公司（以下简称晟达公司）与被告禹州神火隆源矿业有限公司（以下简称神火隆源公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟达公司的法定代表人卢拴及委托诉讼代理人丁鄯玮，被告神火隆源公司的委托诉讼代理人邢怀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟达公司诉称：2019年1月22日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《劳务派遣合同书》，合同一、二条约定：合同履行期限为一年，自2019年1月22日至2020年1月2l曰止；派遣人数根据甲方生产经营需要由双方协商确定。乙方派遣到甲方的人员，与乙方为劳动关系，原告与被告为劳务关系；第十三条约定：乙方务工人员劳务费每月由甲方根据生产任务完成情况统一考核后结算，劳务费包含务工人员工资、社会保险费用和一方因用工单位使用劳务工而产生的所有费用。合同签订后，原告根据被告的用工需要，派遣劳务人员为被告进行从事劳务工作；劳务期间，被告还租用了原告提供的生产设备，为被告垫付资金购买了被告生产经营中所需物资。基于以上事实，2020年12月，原告与被告进行了结算，并出具了《工程决算造价审批表》一份，合计欠款总额：4741417元。结算后，折算税费、押金等各项款项，尚欠原告：4494338.8元。该欠款数额已在上层监管公司郑州裕中煤业有限公司财务科挂账。由于原告与被告之间的债权债务关系合法明确，故原告为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告禹州神火隆源矿业有限公司立即给付原告禹州市晟达人力资源服务有限公司人民币4494338.8元及利息(以4494338.8元为基数从挂账之日即2021年1月8日起按银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告神火隆源公司辩称：2019年1月22日，双方签订了《劳务派遣合同书》，合同履行期限为一年，自2019年1月22日至2020年1月21日止。基于双方发生的事实劳务关系，经结算后并折算税费、押金等各项欠款，现合计欠款4494338.8元，该欠款已在上级公司郑州裕中煤业有限公司财务科挂账。因矿井自2020年1月21日停产，2021年6月22日停止通风、排水，矿井进入破产重整，现矿井无资金支付该欠款。原告晟达公司提供的证据有：劳务派遣合同书一份，工程决算造价审批表一份，证明被告欠款情况。被告神火隆源公司未向本院提供证据。经审查，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据，被告均无异议，且上述证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案具有关联性，证据之间相互印证，依法予以采信。经审理查明:2019年1月22日，原告晟达公司与被告神火隆源公司签订劳务派遣合同书，合同履行期限为一年，自2019年1月22日至2020年1月21日止，合同履行期限届满后，被告给原告出具工程决算造价审批表，双方经结算后并折算税费、押金等各项欠款合计4494338.8元。现原告以被告未支付上述款项为由提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告晟达公司与被告神火隆源公司之间存在真实合法有效的合同关系，根据查明事实，原、被告经结算后并折算税费、押金等各项欠款合计4494338.8元，故原告要求被告支付欠款4494338.8元的理由成立，本院予以支持。关于原告的利息诉求，因原、被告未明确约定应付欠款期限及逾期利率，故被告应向原告支付以4494338.8元为基数自起诉之日即2021年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的利息，超出该标准的利息诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告禹州神火隆源矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市晟达人力资源服务有限公司4494338.8元及逾期利息（以4494338.8元为基数，自2021年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告禹州市晟达人力资源服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为21377元，由被告禹州神火隆源矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 王旭光二〇二一年七月二十八日法官助理 楚倍倍书 记 员 雷 鸣
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执709号申请执行人：卢武星，男，1957年8月4日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：王利明，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人卢武星与被执行人王利明民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15.2285万元，并承担本案执行费2184.27元。执行过程中:（一）、本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，暂未发现其他可供执行财产。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年7月28日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年七月三十日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执709号申请执行人：卢武星，男，1957年8月4日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：王利明，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人卢武星与被执行人王利明民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15.2285万元，并承担本案执行费2184.27元。执行过程中:（一）、本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，暂未发现其他可供执行财产。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年7月28日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二0二一年七月三十日书记员胡湘瑜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初2503号原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。法定代表人：王怡骅，执行董事。委托诉讼代理人：冯莉莉，女，1992年6月11日出生，汉族，系公司员工。被告：谭志雄，男，1968年8月8日出生，汉族。原告湖南湘银物业服务有限公司与被告谭志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告湖南湘银物业服务有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南湘银物业服务有限公司撤诉。案件受理100元，减半收取计50元，由湖南湘银物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  罗 葳二〇二一年七月十日法官 助理  袁紫菀代理书记员  李佩玲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执702号移送执行人：雅安市雨城区人民法院被执行人：詹雪，曾用名詹旭，女，汉族，住荥经县。关于雅安市雨城区法院移送执行被执行人詹雪责令退赔一案，雅安市雨城区法院于2021年3月18日作出（2021）川1802刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2021年4月26日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人詹雪邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院查询被执行人财产状况(含网络查控)，对被执行银行账户进行了限额冻结。本院对被执行人银行账户进行了限额冻结。经查被执行人无车、无房、暂无其他可供执行财产。现被执行人被羁押于成都女子监狱。本院对被执行人限制高消费，并列入失信名单。本院依法作出的(2021)川1802执702号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的(2021)川1802执702号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。现本院已穷尽了执行措施。因此，决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年七月二十三日书记员  程潇潇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5542号申请人：赵荣达，男，1957年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王熠，男，1987年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：徐亚良，男，1972年3月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人赵荣达诉被申请人王熠、徐亚良买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100543元或查封其同等价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司常州市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保,保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王熠、徐亚良银行存款100543元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆文福二〇二一年七月二十八日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执346号申请执行人：甘肃银行股份有限公司定西分行，住所地甘肃省定西市安定区中华路13号。法定代表人：文宏伟，该分行行长。委托代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。被执行人：甘肃兴利达建设工程咨询有限公司，住所地甘肃省定西市安定区友谊路友谊广场。法定代表人：卢斌，系该公司总经理。被执行人：甘肃汇亿绿化工程有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮河镇。法定代表人：姚秉涛，系该公司总经理。被执行人：甘肃正上亨通食品工业有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。法定代表人：刘之睿，系该公司执行董事。被执行人：甘肃亚欧桥文化传媒有限公司，住所地甘肃省定西市安定区友谊北路。法定代表人：卢斌，系该公司总经理。被执行人：卢斌，男，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区永定西路无号。被执行人：易林煜，女，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区南山新村。被执行人：师元林，男，甘肃省定西市人，住甘肃省临洮县太石镇。被执行人：马玉珍，女，甘肃省定西市人，住甘肃省临洮县太石镇。被执行人：姚秉涛，男，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县洮阳镇。被执行人：朱彦花，女，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县洮阳镇。被执行人：刘之睿，男，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市安宁区长风新村。被执行人：易学文，男，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区白碌乡。被执行人：蒋丹，女，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区中华路。申请执行人甘肃银行股份有限公司定西分行与被执行人甘肃兴利达建设工程咨询有限公司、甘肃汇亿绿化工程有限公司、甘肃正上亨通食品工业有限责任公司、甘肃亚欧桥文化传媒有限公司、卢斌、易林煜、师元林、马玉珍、姚秉涛、朱彦花、刘之睿、易学文、蒋丹金融借款、保证合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的(2019)甘11民初87号民事判决书已发生法律效力。2021年7月12日，甘肃银行股份有限公司定西分行申请强制执行，本院审查立案。执行中，本院向各被执行人发出执行通知书，责令立即履行义务，但至今未履行义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款。二、扣留、提取被执行人的部分收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以足以清偿(2019)甘11民初87号民事判决书确定的债权、案件受理费、保全费、代理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长 史鹏飞审 判 员 魏永红审 判 员 白 耿二〇二一年七月十九日法官助理 史宏伟书 记 员 赵志龙
陕西省合阳县人民法院民事判决书                (2021)陕0524民初2018号原告：徐春艳，女，1989年1月26日出生，汉族，公民身份号码：61022XXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省铜川市宜君县。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告：胡博宁，男，1990年8月28日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。原告徐春艳与被告胡博宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春艳及其委托诉讼代理人王崇望、被告胡博宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐春艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告78000元。事实与理由：原、被告于2019年1月25日达成协议，约定被告按期退还原告117000元，如有违约则支付违约金1万元。协议达成后，被告并未按照协议约定的期限、金额退还款项，经双方多次协商未果。被告胡博宁承认与原告签订协议并同意按照协议退还剩余款项68000元，但不同意支付10000元违约金。本院经审理认定事实如下：原告徐春艳系刘某某之妻。2016年6月3日，雷景坤、胡博宁与刘某某共同注册了西安博远酒店管理有限公司。2018年6月26日刘某某去世。2018年6月27日，被告胡博宁与原告徐春艳就刘某某投资款达成一致协议，被告胡博宁退还刘某某投资款150000元。协议达成后，被告胡博宁向刘某某之妻徐春艳出具借条一张，内容为：“今借到徐春艳现金人民币150000元整，大写壹拾伍万元整，使用期限二年，日期：2018年6月27日，借款人：胡博宁，中间人：张继军”。书写借条后，被告胡博宁向原告徐春艳返还33000元，剩余117000元未返还。2019年1月25日，原、被告就剩余款项签订《协议》一份，约定：“胡博宁共退还徐春艳117000元，于2020年6月底之前还完。约定胡博宁每月30号之前退还徐春艳微信或其名下账号，每月退还金额最迟可延长本月推后3天，如超过3天，胡博宁愿承担赔付违约金10000元，并一次性退还剩余股份的资金，退还给徐春艳本人，在协议退还所有股份资金期间，徐春艳不得再以任何借口提前向胡博宁追要剩余股份资金，若徐春艳违约，向胡博宁承担1万元违约金”。签订协议后，被告向原告返还49000元，剩余68000元未返还。本院认为，原告徐春艳之夫刘某某与被告胡博宁共同出资成立公司，在刘某某去世后，就刘某某的投资款，被告胡博宁与刘某某之妻徐春艳即本案原告经调解达成债权债务协议，被告胡博宁向原告徐春艳出具借条并就还款数额及还款期限达成协议，原告徐春艳与被告胡博宁之间法律关系符合民间借贷的构成要件，该案案由应为民间借贷纠纷。原告徐春艳与被告胡博宁之间债权债务关系明确，被告应按照约定时间及数额向原告返还借款。双方约定如未按期返还款项，承担违约金10000元，符合法律规定。故对原告要求被告返还借款68000元并支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条之规定，判决如下：被告胡博宁于本判决生效之日起10日内返还原告徐春艳借款68000元并支付违约金10000元，共计78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告胡博宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    雷艳芳 二〇二一年七月 二十日 书  记  员    吴  凤
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初2962号原告:南昌市远程企业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区汽车大道江西省农机大市场三期B栋2817室。统一社会信用代码：91360121MA37YU823Y。法定代表人：程茶生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。被告：张朋，男，汉族，1985年8月14日出生，住山东省潍坊高新区。本院在审理原告南昌市远程企业管理有限公司与被告张朋运输合同纠纷一案中，原告南昌市远程企业管理有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市远程企业管理有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌市远程企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告南昌市远程企业管理有限公司承担。审 判 员 罗惠兰二〇二一年七月十三日法官助理 彭邦宇书 记 员 陈玲旭
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初2128号原告：未守太，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住河南省浚县。委托诉讼代理人：周彦伟、周利宾，河南地利律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，代为承认、反驳、变更、增加诉讼请求，进行和解，代为反诉、撤诉，接收赔付款。被告：李自刚，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住河南省浚县。原告未守太与被告李自刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告未守太的委托诉讼代理人周彦伟、周利宾，被告李自刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未守太向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款85000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年6月18日至2020年1月23日利率按13.2%计算，以85000元为基数，自2020年1月24日至判决履行完毕止按年利率13.2%计算）；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告因在工地承包工程资金紧张，2016年1月7日和6月18日分两次向原告借款共计100000元。原告自2017年至今一直催促被告偿还借款。被告在2020年1月23日偿还借款15000元，并给原告更换借条，承诺于2021年6月23日偿还借款本息。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。被告李自刚辩称：借款85000元属实，但未与原告约定利息，借款合同上的利率不是我写的，手印也不是我按的。出具这个条的时候我与被告达成了一致意见，不支付利息，否则这个条就不会成立，我不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。被告因承包建筑工地资金紧张，分别于2016年1月7日向原告借款50000元，6月18日向原告借款共计50000元，该笔借款约定利率为月息0.11分。后经原告催要，被告于2020年1月23日偿还原告借款15000元。同日，经双方协商一致，被告与原告重新签订借款合同，约定……借款金额为100000元，借款期限为2016年3月15日至2021年6月23日止，2020年1月23日还款15000元。合同签订后，原告未经被告同意，自行填写利率为13.2%。借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还。上述事实由原告提交的借据、借款合同及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告李自刚分两笔向原告未守太借款100000元，并出具了借据，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告已偿还的15000元应当予以扣除。原告请求被告支付利息，被告辩称在签订借款合同时未约定利息，利率是原告在被告签完借款合同后其自行填写的，原告予以认可，本院对该辩称理由予以采纳。因双方未约定利息，被告应自借款期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李自刚于判决生效之日起十日内偿还原告未守太借款85000元，并自2021年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告未守太支付利息至清偿之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962元，由被告李自刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇二一年七月二十六日书记员  张东鸽
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初4270号原告：定西市颐佳苑物业服务有限公司，住所地：定西市安定区。        法定代表人：靳红兵，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：马亮明，系该公司职工。        委托诉讼代理人：王晓红，系该公司职工。        被告：魏保国，男，汉族，约50岁，城镇居民，住定西市安定区。        原告定西市颐佳苑物业服务有限公司诉被告魏保国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司于2021年7月7日以魏保国已缴清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许定西市颐佳苑物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西市颐佳苑物业服务有限公司负担。        审判员    贺红萍二〇二一年七月七日书记员    南瑞云
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执794号薛斌杰：你与曹印枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初1012号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年7月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人曹印枝借款180000元及利息（利息自2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；立即归还申请执行人曹印枝借款利息190000元；承担案件受理费3425元、执行费5501元；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月二十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733财保12号之一申请人：江西银行股份有限公司赣州会昌支行。地址：江西省会昌县月亮湾中央星城3号楼，统一社会信用代码：91360733MA35L8AD35。负责人：廖旺，支行行长。委托诉讼代理人：赖慎志，支行员工。被申请人：郭华东，男，1974年9月5日出生，汉族，住江西省会昌县。被申请人：邹莉萍，女，1979年5月23日出生，汉族，住江西省会昌县。申请人江西银行股份有限公司赣州会昌支行与被申请人郭华东、邹莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日作出（2021）赣0733财保12号民事裁定：1、冻结被申请人郭华东在中国工商银行会昌支行的存款（账号为62×××20）、郭华东在赣州银行会昌支行的存款（账号为62×××04）、郭华东在江西银行会昌支行的存款（账号为62×××86）、郭华东在中国农业银行会昌支行的存款（账号为62×××79）、郭华东在中国建设银行会昌支行的存款（账号为62×××97）、郭华东在会昌县农商银行的存款（账号为62×××41）、郭华东在中国邮政储蓄银行会昌支行的存款（账号为62×××41、62×××04）、邹莉萍在会昌农商银行的存款（账号为62×××53）、邹莉萍在中国邮政储蓄银行会昌支行的存款（账号为62×××37）或查封被申请人郭华东、邹莉萍所有的位于会昌县月亮湾新区森茂山莊Ａ／Ｂ／Ｃ／Ｄ栋Ｂ33-03号房产（合同编号为××号），保全金额为人民币1442629.19元，期限为一年。2、驳回申请人的其他请求。申请人于2021年7月2日向本院申请解除对被申请人郭华东、邹莉萍银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人郭华东、邹莉萍银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郭华东在中国工商银行会昌支行的存款（账号为62×××20）、郭华东在赣州银行会昌支行的存款（账号为62×××04）、郭华东在江西银行会昌支行的存款（账号为62×××86）、郭华东在中国农业银行会昌支行的存款（账号为62×××79）、郭华东在中国建设银行会昌支行的存款（账号为62×××97）、郭华东在会昌县农商银行的存款（账号为62×××41）、郭华东在中国邮政储蓄银行会昌支行的存款（账号为62×××41、62×××04）的冻结；解除对被申请人邹莉萍在会昌农商银行的存款（账号为62×××53）、邹莉萍在中国邮政储蓄银行会昌支行的存款（账号为62×××37）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱凤二〇二一年七月二日书记员  欧虹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初9324号原告：东莞市治润电子有限公司，住所地东莞市万江区新城社区水围坊多伦多大厦一层16号铺，统一社会信用代码914419005764183897。法定代表人：王洪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。被告：李明贵，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，被告：李超，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告东莞市治润电子有限公司（以下简称治润公司）与被告李明贵、李超清算责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告治润公司的委托诉讼代理人汪海燕，被告李明贵、李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。治润公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款224036元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是广州台芯凯讯电子有限公司（以下简称台芯凯讯公司）的股东。该公司自2018年起向原告采购二极管等电子物料，交易模式为该公司员工向原告发送采购二极管等电子物料的信息，原告收到采购信息后，及时组织货源并将电子物料送至该公司指定地点。原告与该公司于每月底对上一个月度采购的电子物料进行对账，形成对账单，该公司按照对账单金额按月结30日方式支付货款。台芯凯讯公司自2019年开始拖欠原告货款，截至2020年5月，仍拖欠原告货款224036元。原告多次催收，台芯凯讯公司于2020年5月22日向原告出具了一份《继续合作还款计划书》，承诺自2020年8月起每月15日前支付所欠货款的20%。后台芯凯讯公司不仅未按照该通知支付货款，两被告还将该公司注销导致原告的债权无法实现。两被告违法注销公司，根据公司法规定，应对公司债务承担还款责任。李明贵辩称，台芯凯讯公司是三个人合伙的，后公司经营不善，三个合伙人召集供应商开会并协商一致供应商的债权由三个合伙人分别承担，原告的债权当时协商由另一合伙人周华贤承担，三个合伙人和原告也有在《继续合作还款计划书》上面签名，三个合伙人还签订了退伙协议。李超辩称，与李明贵答辩意见一致，当时原告的债务已经由三个合伙人平分，原告的债务与两被告无关，应由周华贤承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。经审理，本院查明如下事实：治润公司与台芯凯讯公司存在买卖合同关系，由治润公司向台芯凯讯公司供应电子物料产品，双方未签订书面合同，通过送货单、对账单、QQ通讯记录交易情况。治润公司向本院提交的送货单、对账单、QQ聊天记录显示，治润公司于2019年9月至2020年5月期间向台芯凯讯公司供货且均已由李青青、周华贤等人签收，治润公司的财务人员每月均通过QQ将对账单发送给台芯凯讯公司员工李青青进行对账，李青青确认后进行回传。对账单显示2019年9月至2020年5月期间治润公司向台芯凯讯公司供货货款合计224036元。2020年5月22日，台芯凯讯公司向治润公司出具《继续合作还款计划书》，载明台芯凯讯公司尚有货款未支付（以双方对账的未付金额为准），并承诺分五期支付，从2020年8月开始每月15日每次支付总货款的20%，逾期则支付滞纳金。该《继续合作还款计划书》加盖台芯凯讯公司公章，周华贤签名确认。台芯凯讯公司成立于2018年7月27日，法定代表人为李明贵，股东为李明贵、李超，住所地位于广州市花都区花山镇平山村。2020年9月4日，该公司经核工商行政管理部门准注销登记，公司注销前成立了清算组，成员为李超、李明贵。现治润公司认为台芯凯讯公司清算过程违反法律规定，未通知其申报债权，造成其合法债权无法登记确认，李明贵、李超作为公司股东及清算组成员，应当对此承担赔偿责任为由诉至本院成讼。李明贵、李超主张台芯凯讯公司由其二人及周华贤共同经营，三人已于2020年4月27日签订《退伙协议书》约定解除合伙关系，停止经营台芯凯讯公司，并将公司债务拆分负担，治润公司的债务由周华贤负责清偿，与其二人无关。李明贵、李超确认在注销台芯凯讯公司前没有通知治润公司申报债权，也没有在报纸上刊登公告。庭审中，李明贵、李超确认2020年4月27日前李青青系台芯凯讯公司的财务人员，此后其二人离职，公司继续由周华贤经营，不清楚李青青是否继续担任财务。本院认为，治润公司向本院提交的送货单、对账单、QQ聊天记录等证据已经形成完整证据链，治润公司已经尽到其应尽的举证义务，足以证明在2019年9月至2020年5月期间向台芯凯讯公司供货货款合计224036元，李明贵、李超对此并未提供相反的证据予以反驳，故本院对治润公司关于台芯凯讯公司尚欠货款224036元未付的主张予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司登记注册地升级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照欠款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持”。本案中，台芯凯讯公司已于2020年9月4日注销登记，清算组成员为李明贵、李超，且其二人均承认台芯凯讯公司办理注销手续时未通知治润公司申报债权，现治润公司的债权因台芯凯讯公司注销而受损，李明贵、李超作为台芯凯讯公司的股东兼清算组成员，依法应对治润公司的损失承担赔偿责任。李明贵、李超主张在台芯凯讯公司注销前与另一合伙人周华贤签订《退伙协议书》约定治润公司的债务由周华贤负责清偿，该约定仅系李明贵、李超、周华贤的内部约定，对治润公司不产生约束力，李明贵、李超亦未提交证据证实治润公司同意涉案债务仅由周华贤承担，故对其二人的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李明贵、李超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市治润电子有限公司赔偿货款损失224036元。如果未按本判决指定的期间履行上述欠款给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告李明贵、李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年七月二十八日书记员  许清如
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事裁定书（2021）甘0902刑初161号自诉人甘肃飞翔建设集团有限公司（曾用名酒泉市飞翔建业有限公司），住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路46号，统一社会信用代码91620902225111545T。        法定代表人魏某，该公司董事长。        诉讼代理人赵某，北京京师律师事务所律师。        被告单位酒泉市天诚商砼有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区西园（北滨河路77号），统一社会信用代码91620902225111545T。        法定代表人马某，该公司总经理。        被告马某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，大学文化，酒泉市天诚商砼有限公司法定代表人，户籍地甘肃省酒泉市。        自诉人甘肃飞翔建设集团有限公司以被告单位酒泉市天诚商砼有限公司、被告马某犯合同诈骗罪，于2021年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。        本院认为，自诉人甘肃飞翔建设集团有限公司以被告单位酒泉市天诚商砼有限公司、被告马某犯合同诈骗罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：        驳回自诉人甘肃飞翔建设集团有限公司对被告单位酒泉市天诚商砼有限公司、被告马某的控诉。        如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。        审判长    刘美玲审判员    柴丽审判员    袁霞二〇二一年七月六日书记员    徐维娜