山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初1213号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：卫某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：刘某，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。        被告：宋某，住长治市。        被告：长治县中瑞新型建材有限公司。统一社会信用代码：91140421796352764B。        法定代表人：牛某。        被告：李某，住长治市。        原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农商行）诉被告宋某、长治县中瑞新型建材有限公司（以下简称：中瑞公司）、李某借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘某、被告宋某、中瑞公司的法定代表人牛某到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告借款本金269939.47元和利息342456.01元（计算至2021年4月22日），合计612395.48元，并清偿利息至本案执行完毕；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年8月31日，被告宋某向原告借款27万元，借款到期日为2012年8月30日，用途为小杂粮采购，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告中瑞公司签有连带责任《保证合同》。被告宋某与被告李某系夫妻，签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息。”合同到期并在被告宋某借款逾期的情况下，尚欠借款本金269939.47元和利息342456.01元（计算至2021年4月22日），合计612395.48元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。        被告宋某口头答辩称，其对原告的诉讼请求无异议；原告向其催收后，其与原告达成协议每月定期还款。        被告中瑞公司口头答辩称，案涉借款本息已经超过保证期间，其公司不再承担连带保证责任。        被告李某在答辩期内未向法庭提交书面答辩状。        原告黎都农行向法庭提供了以下证据：        证据一：借款申请书、借款借据、贷款合同、不良贷款利息表、利息说明各一份，证明被告宋某于2011年8月31日向长治县农村信用合作联社高河信用社借款27万元，到期日为2012年8月30日，截至2021年4月22日被告尚欠原告借款本金269939.47元，利息342456.01元，本息合计612395.48元。        证据二：保证合同一份，证明被告中瑞公司对案涉借款本息承担连带保证责任。        证据三：被告宋某、李某结婚证复印件、身份证复印件、财产共有人同意证明各一份，被告中瑞公司营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明各被告主体资格，被告宋某、李某系夫妻，案涉借款本息系被告宋某、李某的夫妻共同债务。        证据四：催收逾期贷款通知书（存根联）一份，证明原告于2021年4月23日向被告宋某、李某进行了催收。        证据四、《中国银监会山西监管局文件》一份，证明原告有对该笔贷款享有承继权。        经质证，被告宋某、中瑞公司对上述证据均无异议。        经本院审查，原告所提供的证据均符合证据的三性（合法性、真实性、关联性），本院予以采信。        三被告均未向法庭提供证据。        经审理查明，2011年8月31日，原长治县农村信用合作联社高河信用社与被告宋某签订了一份编号为050201500110831B00500601的《贷款合同》，双方约定被告宋某向原告借款人民币27万元，借款月利率为9.293‰，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30％，借款期限自2011年8月31日至2012年8月30日止，借款用途为收购粮食，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将27万元借款打入被告宋某的账户。2011年8月31日，原长治县农村信用合作联社高河信用社与被告中瑞公司签订了《保证合同》，约定被告中瑞公司对被告宋某的借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。《贷款合同》签订后，截至2021年4月22日被告宋某欠付的本金为269939.47元，欠付的利息、罚息共计为342456.01元。        另查明，被告宋某与被告李某是夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺二被告为该笔贷款本息的共同责任人。《中国银监会山西监管局文件》（晋银鉴复2013260号）第三条规定“该行（本案原告）开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。原告于2021年4月23日就案涉借款本息向被告宋某、李某进行了催收，被告宋某、李某承诺将积极筹措资金偿还案涉贷款本息。        本院认为，原告与被告宋某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告宋某发放了贷款，但被告宋某未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告宋某偿还原告借款本金269939.47元，并支付至本金付清之日的利息（截至2021年4月22日利息、罚息共计342456.01元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宋某与被告李某系夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺二被告为该笔贷款本息的共同责任人。由此可以认定，被告宋某的该笔债务系其与被告李某的夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还上述借款本息于法有据，本院予以支持。被告宋某辩称，2021年4月23日原告向其催收后，其与原告达成协议每月定期还款。本院认为，案涉借款本息截至日期为2021年4月22日，被告宋某在此之后归还给原告的借款本金，可在执行阶段予以核减。        被告中瑞公司与原告签订了《保证合同》，约定被告中瑞公司对被告宋某的27万元借款本金及利息、罚息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。庭审查明，被告中瑞公司的保证期间为2012年8月30日至2014年8月30日，但原告所提供的证据不能证明在此期间内其曾要求被告中瑞公司对案涉借款本息承担保证责任，所以被告中瑞公司的保证责任依法已经免除。故原告请求判令被告中瑞公司对被告宋某案涉借款本息承担连带清偿责任不符合法律规定，本院不予以支持。        据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告宋某与被告李某于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金269939.47元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2021年4月22日欠付的利息、罚息共计342456.01元）。        二、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4961.98元，由被告宋某和李某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    侯鸟龙二○二一年七月二十八日书记员    ；；；；张某慧