广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16215号上诉人（原审被告）：郭明月，男，汉族，1978年2月4日出生，住所地：安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：深圳市裕维电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永镇白石厦龙王庙工业区**，统一社会信用代码：91440300192356596T。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：何文，公司员工。原审被告：深圳市宝莱特电子有限公司，，住所地：深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发工业区东路******统一社会信用代码：91440300789245602N。法定代表人：李井平。原审被告：浙江开化益瑞电子科技有限公司，住，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇银川路**一社会信用代码：91330824MA28FYHC90。诉讼代表人：浙江开化益瑞电子科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：余鑫，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。上诉人郭明月因与被上诉人深圳市裕维电子有限公司（以下简称裕维公司）、原审被告深圳市宝莱特电子有限公司（以下简称宝莱特公司）、浙江开化益瑞电子科技有限公司（以下简称益瑞公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭明月的上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，判决宝莱特公司应付裕维公司逾期付款违约金（违约金暂计至2018年8月24日，之后的违约金以3723940元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2018年8月25日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，从2019年8月20日计算至实际付清之日止，且违约金总额不应超过实际尚欠货款总额的20%,即744788元。）争议金额158888.11元；2.本案一审、二审诉讼费用由裕维公司承担。事实与理由：一审判决认定事实部分不清。一审法院在审理过程中，认为裕维公司请求的违约金过高，故调整为按照月利率1%。郭明月认为本案应为买卖合同纠纷，买卖合同纠纷既然属于合同纠纷，就应该适用合同及买卖合同的相关法律，而不应变相适用或参照适用其他特别法。根据最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。而裕维公司的实际损失也仅为逾期付款利息损失,最多应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，加收30%-50%计算，即最高应按照1.5倍计算。裕维公司所主张的违约金明显超过了其损失。一审法院也未对于违约金总额作限制性约定，明显适用法律错误。结合本案实际情况及根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案郭明月、宝莱特公司、益瑞公司，并非无故恶意拖欠货款，要求其按照月1%标准且不加以限制的予以支持逾期付款违约金，明显有失偏颇。违约金最高不应超过20%。益瑞公司辩称，一、益瑞公司认同郭明月关于一审判决中违约金过高、应予以调整的观点，违约金应以实际损失为限、超过实际损失部分的违约金不应支持。二、针对本案诉讼费用，郭明月和益瑞公司主张涉案违约金过分高于实际损失具有相应的事实和法律依据，故本案上诉费应由裕维公司负担。裕维公司、宝莱特公司未作答辩。裕维公司向一审法院起诉请求：1.宝莱特公司向裕维公司支付货款400万元及逾期付款利息（按月利率2%，从2018年8月24日起计至付清之日，减掉郭明月已支付利息5万元）；2.益瑞公司、郭明月对宝莱特公司上述货款支付义务承担连带责任；3.诉讼费由郭明月、宝莱特公司、益瑞公司承担。一审法院认定事实：裕维公司与宝莱特公司存在业务往来，由裕维公司向宝莱特公司加工、供应线路板等货物。2017年8月11日裕维公司与郭明月签订《担保协议》，郭明月自愿为宝莱特公司与裕维公司自2016年12月1日及以后合作期间签订的加工类合同、买卖类合同项下发生的一切债务承担连带保证责任；保证责任的范围：保证宝莱特公司完全履行合同项下的全部义务，以及因不履行或不完全履行合同而向裕维公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等裕维公司为实现债权的全部费用；保证责任期间为宝莱特公司付清裕维公司货款之日。经查，裕维公司将货物送至宝莱特公司处，双方最后一次对账为2017年11月。2018年8月24日宝莱特公司、益瑞公司、郭明月签字确认《债务清偿及担保协议书》，主要内容为：一、截止协议签订之日，宝莱特公司尚欠裕维公司加工款3723940元及逾期付款违约金276060元，合计400万元。二、裕维公司同意宝莱特公司每月月底之前支付利息，利息以剩余全部未付款（400万元-已付款）为本金，按月息1%计算，若宝莱特公司逾期或未足额支付当月利息，那么次月开始利息（含未付利息）以剩余全部未付款（400万元-已付款）为本金，按月息2%计算，直到债务清偿为止；货款400万元宝莱特公司视自身经营状况安排付款金额，但最迟应当在签订本协议之日起一年内付清；若宝莱特公司未能足额支付前期利息，后期支付的款项清偿顺序为欠付利息款、当月利息款、货款。三、若宝莱特公司逾期或未足额支付上述款项（含利息）达到两期，裕维公司有权向法院提起诉讼。四、益瑞公司、郭明月自愿为宝莱特公司按上述方式向裕维公司清偿上述债务承担连带保证责任，保证的范围包括宝莱特公司依据本协议确认应偿还的加工款、违约金、利息以及裕维公司为实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用。五、保证责任期间为签订协议之日起至宝莱特公司按协议偿清债务之日止。2018年11月6日，郭明月向裕维公司支付5万元。另查，2019年1月14日浙江省开化县人民法院作出（2019）浙0824破申1号民事裁定书，裁定受理益瑞公司的破产清算申请。一审法院认为，《债务清偿及担保协议书》虽然未有裕维公司盖章，但宝莱特公司对欠款金额及债务清偿方案盖章确认，益瑞公司、郭明月对各自应承担的保证责任亦盖章、签字予以认可，该份协议系宝莱特公司、益瑞公司、郭明月真实意思表示，合法有效。依据该份《债务清偿及担保协议书》内容，宝莱特公司欠款事实清楚。宝莱特公司未依约偿还欠款构成违约，依法应承担向裕维公司支付加工款3723940元及逾期付款违约金的违约责任。关于逾期付款违约金金额。截止2018年8月24日宝莱特公司确认应承担逾期付款违约金276060元，系对其自身权利的处分，金额亦未超出法律规定的标准，一审法院予以认可；扣减郭明月已偿还的5万元后，宝莱特公司还向裕维公司支付违约金226060元。2018年8月24日以后的逾期付款违约金，一审法院基于公平的原则，酌情调整为以加工款3723940元为基数，按月利率1%为标准，从2018年8月25日起计至款项清偿之日止。关于益瑞公司、郭明月的责任问题。依据《债务清偿及担保协议书》的约定，益瑞公司、郭明月应对宝莱特公司所欠裕维公司的上述债务承担连带保证责任。因浙江省开化县人民法院于2019年1月14日受理益瑞公司破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故，一审法院依法确认裕维公司对益瑞公司享有连带保证债权：加工款本金3723940元及逾期付款违约金226060元（逾期付款违约金暂计至2018年8月24日，2018年8月25日起的逾期付款违约金以3723940元为基数，按月利率1%为标准，从2018年8月25日起计至2019年1月14日止）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宝莱特公司自判决生效之日起十日内向裕维公司支付加工款3723940元；二、宝莱特公司自判决生效之日起十日内向裕维公司支付逾期付款违约金226060元（违约金暂计至2018年8月24日，之后的违约金以3723940元为基数，按月利率1%为标准，从2018年8月25日起计至款项清偿之日止）；三、郭明月对宝莱特公司上述债务承担连带清偿责任；四、确认裕维公司对益瑞公司享有连带保证债权：加工款本金为3723940元，逾期付款违约金为226060元（违约金暂计至2018年8月24日，之后的违约金以3723940元为基数，按月利率1%为标准，从2018年8月25日起计至2019年1月14日止）；五、驳回裕维公司的其他诉讼请求。案件受理费20160元，保全费5000元，合计25160元，由裕维公司负担763元，宝莱特公司、益瑞公司、郭明月负担24397元。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据郭明月的上诉请求和理由，二审争议的焦点在于：2018年8月24日以后的逾期付款违约金的计算标准。郭明月称一审以月利率1%为标准计算违约金，此标准过高，主张应按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。对此，本院认为，宝莱特公司、益瑞公司、郭明月签字确认的《债务清偿及担保协议书》中约定：“裕维公司同意宝莱特公司每月月底之前支付利息，利息以剩余全部未付款（400万元-已付款）为本金，按月息1%计算，若宝莱特公司逾期或未足额支付当月利息，那么次月开始利息（含未付利息）以剩余全部未付款（400万元-已付款）为本金，按月息2%计算，直到债务清偿为止”。一审根据双方的上述约定，并基于公平原则，酌情调整为按月利率1%为标准，处理并无不当。且郭明月未举证证明其逾期付款对裕维公司造成的实际损失的具体金额及按月利率1%为标准计算违约金将过分高于郭明月的实际损失。因此，郭明月的上述主张，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，郭明月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3477.76元，由郭明月负担。本判决为终审判决。审判长 路  德  虎审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二一年七月五日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。