wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2705号罪犯郭芳祥，男，1975年12月30日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2017年11月3日作出（2017）闽0181刑初1160号刑事判决书,以被告人郭芳祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于,交付执行。在服刑期间，本院于2019年11月22日作出（2019）闽01刑更6761号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年5月31日起至2021年11月30日止）。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭芳祥在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郭芳祥减刑的异议。本院认为，罪犯郭芳祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郭芳祥减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月31日起至2021年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十一日书记员 周 舟1
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执1574号申请执行人：王振礼，男，1963年1月9日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王建明，男，1968年12月15日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人王振礼与被执行人王建明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0118民初117号民事判决已发生法律效力。申请执行人王振礼于2021年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王建明支付欠款12050元。在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人王建明名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年七月二十八日书记员  魏志辉
杭州市西湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0106执1571号之一    申请执行人：陈晨，男，1989年1月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，住杭州市西湖区。    申请执行人：金佳蕾，女，1990年5月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住杭州市西湖区。    被执行人：山东安友酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道人民路东首泰华二期祥瑞之星1707室。    法定代表人：曹安友。    申请执行人陈晨、金佳蕾与被执行人山东安友酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初4961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人4000元、代购物差价款2306元和违约金20000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和保全费合计669元、执行费295元。    执行立案后，本院于2021年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并委托山东省安丘市人民法院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和股权及对外投资信息。2021年6月3日，本院从被执行人的银行账户中扣划到款项5100.62元，扣除案件受理费和保全费合计669元、执行费295元，申请执行人受偿4136.62元。截至2021年7月1日，本案执行标的已执行到位4136.62元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人拒不全部履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。    综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0106执1571号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   黄娟芬    二〇二一年七月一日    书  记  员   杜莹莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0302执1543号被执行人阳胜：本院在执行阳胜罚金刑执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，将罚金10000元汇款至本院执行款专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘0302刑初356号刑事判决书所确定的罚金内容全部执行完毕。特此通知。审 判 员  向俊超二〇二一年七月九日代理书记员  谭 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申244号申请人：邓诗谦，男，汉族，1991年9月5日生，住址广西贺州市八步区。被申请人：深圳高科新农技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A502，统一社会信用代码91440300056157058P。法定代表人：毛越东，董事长。委托代理人：王松原，系该司员工。经申请人同意，深圳市南山区人民法院作出（2021）粤0305执1254号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产审查。被申请人对破产清算申请提出异议，本院于2021年5月21日召开听证会，双方均出庭发表意见。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2012年10月19日，注册资本3120.9万元,股东为毛越东（持股69.1262%）、毛燕东（持股8.6408%）、付维（持股8.6408%）、深圳市德弘银盛股权投资中心（有限合伙）（持股6.7961%）、深圳市致远创业投资有限公司（持股2.9126%）、钟翠英（持股1.9417%）、邓晓云（持股0.9709%）、杭州汇邦创业投资合伙企业（有限合伙）（持股0.9709%），经营状态为存续。。经营范围包括：民用无人驾驶飞机技术开发、技术咨询，农用无人飞机系统相关产品及配件的销售；提供民用无人驾驶飞机农业植保上门服务，经营进出口业务等。本院在听证过程中指令被申请人庭后五个工作日提交书面还款计划，被申请人逾期未予提交，至今未向申请人偿还款项。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经申请人申请将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人邓诗谦对被申请人深圳高科新农技术有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年七月三十日书记员 李慧敏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执恢297号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：林德勇，该联社理事长。被执行人陈金凤，男，1968年5月2日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人卢梅连，女，1973年8月6日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人卢梅连、陈金凤信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2166号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈金凤立即偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金22341.54元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费；被执行人卢梅连对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈金凤银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人陈金凤银行存款人民币4776.41元、发现被执行人陈金凤名下有闽ＢＨ××××东风标致牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0322民初2166号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月二十九日书记员  林文辉
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2933号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：郑志杰，男，1989年12月13日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郑秋萍，女，1993年3月15日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郑少平，男，1989年1月23日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志杰、郑秋萍、郑少平银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年七月二十七日书记员  刘碧虾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初4530号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人:孙法学,董事长。委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。被告：庞杰，男，1972年3月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：庞永喜，男，1945年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：庞杰，系庞永喜之子。被告：王伟，男，1971年3月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告庞杰、庞永喜、王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人李晶、被告庞杰、王伟到庭参加诉讼，被告庞永喜委托庞杰作为代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告庞杰偿还原告借款本金74999.97元及利息、逾期利息407452.1元（利息及逾期利息暂计算至2021年3月17日，实际支付按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），本息共计482452.07元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告支出的律师代理费等实现债权的费用17368元；3、请求人民法院依法判令被告庞永喜、王伟对诉讼请求1、2项承担连带保证责任。4、诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2007年7月12日，被告庞杰与原告签订《借款合同》,约定被告庞杰向原告借款80000元，借款期限自2007年7月12日至2008年7月12日止，并就借款用途、借款利息、原被告权利义务等作出详细约定。被告庞永喜、王伟与原告签订《最高额保证合同》,为被告庞杰借款承担连带责任保证，并就保证范围及双方权利义务等作出约定。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，向被告发放贷款。但被告却未按合同约定按时偿还本息，保证人亦未按照保证合同履行保证义务，被告行为已违反合同约定构成违约，经原告多次催要，被告至今仍未按照借款合同约定偿还借款本息。2019年12月6日，被告庞杰在贷款逾期催收通知书上签字认可尚欠贷款金额，原告催要后被告并未及时还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告庞杰、庞永喜未发表答辩意见。被告王伟提交答辩状，答辩如下：一、答辩人作为担保人，已经超出保证期间，因原告在保证期间内从未向答辩人催要国，故依法应当免除担保责任。二、原告对答辩人的主张已经超出诉讼时效。借款到期后，直到该次起诉，原告从未向答辩人主张过权利，其对答辩人的主张已经超出诉讼时效，权利不再受到保护。综上，要求驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，现岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。2007年7月12日，被告庞杰与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为短期借款，借款用途为购货，借款金额80000元，本合同项下借款月利率为5.475‰上浮80%，借款采取利随本清偿还法；借款的担保方式为保证；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收30%计收逾期罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告出具借款凭证，载明借款金额80000元，约定借款到期日为2008年7月12日，利率9.855‰。同日，被告庞永喜、王伟与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人自2007年7月12日起至2008年7月12日止在债权人处实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）捌万元整提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定偿还原告借款。2009年6月23日，原告向被告庞杰发出贷款催收通知书，被告庞杰在借款人处签字确认，被告庞永喜作为担保人签字确认。之后原告又分别于2015年9月11日、2019年12月6日原告向被告庞杰发出贷款催收通知书，被告庞杰均在借款人处签字确认，并在2019年12月6日签署贷款还款计划书。原告多次催要，被告始终未偿还剩余借款本息。截止到2021年3月17日，被告欠原告本金74999.97元，利息407452.1元，为了实现债权，原告委托山东泰山法正律师事务所提起诉讼，支付律师代理费17368元。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、代理费发票、催收通知书、贷款还款计划及原被告陈述等在案证实。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，当事人意思表示真实，内容合法有效，均系有效合同，各方均应全面遵守履行。原告依约履行了合同义务，被告庞杰未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约。原告多次向被告发出催收通知书向被告庞杰主张权利，截止至2021年3月17日，被告庞杰尚欠原告借款本金74999.97元、利息407452.1元。原告主张被告庞杰归还剩余借款本息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用17368元，提供了代理合同、代理费发票，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。关于被告庞永喜、王伟是否承担连带还款责任的问题，《最高额保证合同》约定被告庞永喜、王伟的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，涉案借款于2008年7月12日到期，被告庞永喜、王伟的保证期间为自2008年7月13日至2010年7月13日。原告提交了证据证明在2009年6月23日曾向被告庞永喜发出催收通知书，被告庞永喜依法应当承担连带还款责任。原告未提交证据证实在保证期间内曾向被告王伟主张权利，被告王伟的保证期间届满，依法不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告庞杰偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金74999.97元及逾期利息（截至2021年3月17日为407452.1元，2021年3月18日起按合同约定计算至借款付清之日止）。二、被告庞杰支付原告实现债权的费用17368元；三、综上一至二项，限被告庞杰自本判决生效之日起十日内付清；四、被告庞永喜对上述两项债务在最高限额8万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告庞杰追偿；五、驳回原告对被告王伟的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，由被告庞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 李建勇二〇二一年七月二十八日法官助理 朱 洁法官助理 刘慧君书 记 员 张 倩
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2350号        原告：台州市手护神科技有限公司，住所地：浙江省台州市三门县浦坝港镇沿海工业城兴港大道45号。统一社会信用代码91331022MA2HJEAB1F。                法定代表人：罗于淞，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。                委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。                被告：苗文冉，女，1983年12月7日出生，满族，住内蒙古赤峰市松山区。                被告：王德静，男，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。                原告台州市手护神科技有限公司与被告苗文冉、王德静买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告台州市手护神科技有限公司于2021年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告苗文冉、王德静的起诉。                本院认为，原告台州市手护神科技有限公司提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告台州市手护神科技有限公司撤回对被告苗文冉、王德静的起诉。                案件受理费8730元，减半收取4365元，由原告台州市手护神科技有限公司负担。                    审判员叶未赏    二○二一年七月三十日            法官助理蒋俊            代书记员吴琼琼
山东省高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0785执934号中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行、杜乃仁、王立娥、徐立顺、宫秀香、刘伟、吴霞：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与杜乃仁、王立娥、徐立顺、宫秀香、刘伟、吴霞借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年七月二十七日
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初3333号        原告：毕承桃，男，2000年5月1日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。                被告：王将，男，1995年6月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。                原告毕承桃与被告王将劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告支付劳动报酬18000元；2．被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告王将雇佣原告毕承桃为其鞋子加工。2020年3月23日，被告王将向原告毕承桃出具欠条一份，载明欠工资18000元，于2020年4月15日付清。后该款经原告催讨未果。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王将于本判决生效之日起十日内支付给原告毕承桃劳务报酬18000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告王将负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长张曙阳            人民陪审员林刚            人民陪审员胡晶晶    二〇二一年七月二十六日            代书记员吴佳燕
莆田市涵江区人民法院法律文书签署签发稿案号(2021)闽0303民初3194号之一份数承办法官付印意见校核院 长 或分管院领导审判长       其他合议庭成员承办法官拟稿人福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0303民初3194号之一解除保全申请人：大地影院发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园一期商业216，统一社会信用代码91440300797959488J。法定代表人：刘荣，该公司董事长兼总经理。解除保全申请人：广东大地影院建设有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园一期商业218，统一社会信用代码9144030079464312XY。法定代表人：刘荣，该公司董事长兼总经理。被申请人：莆田隆恒实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道53号401室，统一社会信用代码91350303062260553E。法定代表人：林举，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚美钦，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姚燕平，福建云格律师事务所执业律师。解除保全申请人大地影院发展有限公司、广东大地影院建设有限公司与被申请人莆田隆恒实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日作出（2021）闽0303民初3194号民事裁定，一、冻结大地影院发展有限公司的银行存款56.5万元，期限为一年；二、冻结广东大地影院建设有限公司的银行存款56.5万元，期限为一年；三、查封莆田隆恒实业有限公司所有坐落福建省莆田市涵江区［不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第ＨＪ04586号，产权面积728.51㎡］，期限为三年，并于2021年7月13日冻结了大地影院发展有限公司的银行账户存款及广东大地影院建设有限公司的银行账户存款。现大地影院发展有限公司以其75×××01银行账户、广东大地影院建设有限公司以其12×××01银行账户冻结金额分别已满足莆田隆恒实业有限公司的申请保全金额为由，向本院申请解除对大地影院发展有限公司、广东大地影院建设有限公司名下其他银行账户的冻结。本院经审查认为，大地影院发展有限公司、广东大地影院建设有限公司申请解除对其上述其他银行账户的冻结，符合法律规定，亦未损害莆田隆恒实业有限公司的利益，应予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对大地影院发展有限公司除75×××01账户外其他银行账户存款的冻结；二、解除对广东大地影院建设有限公司除12×××01账户外其他银行账户存款的冻结。审判员黄晖二〇二一年七月二十九日法官助理杨婷婷书记员黄淑芳附：本案相关的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执181号之一申请执行人：刘明明，男，1978年06月02日出生，汉族。被执行人：秦马辉，男，1978年07月25日日出生，汉族。本院在执行刘明明与秦马辉借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终3130号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2021年2月3日立案执行后，依法向被执行人秦马辉送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2021年2月3日、2021年3月9日、2021年3月11日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人秦马辉名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人秦马辉名下有存款。本院工作人员通过传统查控方式于2021年2月18日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无公积金；于2021年2月23日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有房产信息；于2021年7月22日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2021年7月28日将被执行人秦马辉纳入失信被执行人名单，并上网发布了限制消费令，限制了被执行人秦马辉的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦马辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终3130号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇二一年七月二十八日书记员  郭志有
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执709号 关于林某与王某健康权纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人林某的申请，依据本院作出的（2020）内0724民初759号民事调解书确定内容已经全部执行完毕，申请人基于依据的权利全部得以实现，执行费50元由王洪君负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初759号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年七月二十七日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执保19号关于李红艳与西双版纳辰兴商贸有限公司财产保全一案，申请人李红艳于2021年6月17日向本院申请保全，对被申请人西双版纳辰兴商贸有限公司在中国人民武装警察部队西双版纳支队的食物配送款11177元进行保全。本院于2021年6月17日依法立案移送执行。经采取强制执行，本院于2021年6月18日对申请人申请的保全事项进行保全，现申请人申请保全的事项已完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案保全完毕。特此通知。执行员  陶琪仙二〇二一年七月二十一日书记员  岩温甩
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1945号原告:朱春香，男，1953年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：严木松，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省光泽县。原告朱春香与被告严木松民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告朱春香在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱春香撤回起诉处理。审 判 员 鄢行暖二〇二一年七月二十六日法官助理 李冰琳书 记 员 郑春燕附：本案所适用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执363号之一申请执行人：清流县龙津金百年酒业商行，统一社会信用代码：92350423MA2XY2B1XJ，经营场所福建省清流县龙津镇长兴南街宏兴巷2号1店面。经营者：罗春花，女，1983年2月10日出生，畲族，住福建省清流县。被执行人：吴道松，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省宁化县。申请执行人清流县龙津金百年酒业商行与被执行人吴道松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的(2020)闽0423民初926号民事判决书发生法律效力后，因被执行人吴道松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。本案申请执行金额人民币15,840元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人吴道松名下的财产信息，查明，被执行人无银行存款，无房产、车辆、公积金、证券等登记信息。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院向清流县不动产登记中心、宁化县不动产登记中心查询了被执行人吴道松名下的不动产登记信息，未发现其名下现有不动产登记信息。5、本案执行人员到被执行人吴道松住所地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人的下落线索和可供执行财产。6、截止2021年7月28日，本案实现债权数额为人民币0元。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  伍益民二〇二一年七月二十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民初3223号原告：肖某1，女，2016年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。法定监护人：肖某2，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，山东金恒律师事务所律师。被告：乳山松海房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市胜利街48号。法定代表人：张永福，总经理。原告肖某1与被告乳山松海房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。本案在审理过程中，原、被告于2021年7月27日自愿达成如下调解协议：一、原、被告一致同意双方于2018年8月31日签订编号为W2018082118的新建商品房买卖合同（预售）继续履行；二、被告保证于2022年3月1日前将涉案房屋交付原告（需符合交房条件）；三、如果被告在2022年3月1日前不能将涉案房屋交付原告（符合交付条件），则原告有解除合同的权利。原、被告达成的上述协议不违反法律规定。原、被告双方达成协议后，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某1撤诉。案件受理费50元，由原告肖某1负担。审判员  于磊二〇二一年七月二十八日书记员  王峰
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初4772号原告：刘中伟，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：乔鹏，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。原告刘中伟与被告乔鹏合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中伟到庭参加诉讼，被告乔鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及资金占用期间利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月16日被告向原告借款8万元用于资金周转，并称数日即还，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告乔鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠据一支，通话录音五份与原告当庭陈述相结合，证明被告乔鹏因购买彩票欠原告11万元，后偿还3万元，现欠原告8万元的事实。本院予以采信。经审理查明：被告在原告经营的彩票店购买彩票，欠原告11万元，后被告陆续给付原告3万元。2021年3月16日，被告向原告出具8万元欠据一支。出具欠据后，被告未给付欠款。本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠原告8万元的事实，现原告诉请被告乔鹏给付欠款8万元，本院予以支持。对原告请求被告支付资金占用期间利息，根据当事人当庭陈述及向本院提供的证据相互佐证，本案欠款系买卖合同所欠款项，并非原告诉称的被告向原告的借款。故原告该项请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（第九届全国人民代表大会第二次会议通过，1999年10月1日施行）第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告乔鹏于本判决生效后十日内给付原告刘中伟欠款8万元。驳回原告刘中伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告乔鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘水霞二〇二一年七月二十八日书记员  张海荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋勇，男，1990年12月24日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告宋勇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告宋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋勇支付截至2021年5月16日的信用卡欠款本金103,779.42元及自逾期之日起至2021年5月16日的利息25,874.71元、违约金24,406.67元、杂费30元；2.判令被告支付自2021年5月17日起至实际清偿之日止的利息、杂费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋勇自2015年9月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告宋勇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告宋勇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年9月16日，原告招行信用卡中心经被告宋勇申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月16日，被告实际拖欠信用卡欠款本金103,779.42元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告宋勇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告宋勇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋勇与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、杂费，由于约定利息利率、杂费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月16日的信用卡欠款本金103,779.42元、杂费30元；二、被告宋勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、杂费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,446.84元，由被告宋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2541号被执行人石福才：被执行人石福才危险驾驶罪一案，（2014）温瑞刑初字第01694号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金4000元。被执行人石福才于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2541号案件执行完毕。二〇二一年七月十九日
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初3771号原告：杨成江，男，汉族，1982年2月10日出生，身份证住址：山东省沂水县。现住荣成市。委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。被告：程泽谋，男，汉族，1970年4月18日出生，住荣成市。原告杨成江与被告程泽谋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告杨成江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨成江撤回起诉处理。审判员 姜 涛二〇二一年七月二十七日书记员 穆海清
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终17012号上诉人（原审原告）：周丽芳，女，1992年6月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：唐秋云，女，1964年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。上诉人周丽芳与被上诉人唐秋云因网络购物合同纠纷一案，不服广州互联网法院（2020）粤0192民初31697号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月12日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年5月31日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按周丽芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 珺二〇二一年七月十五日法官助理  黄洁萍书 记 员  张 情
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执291号申请执行人：邱方艺，男，1982年5月25日出生，汉族，身份证登记住址广西博白县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：苏仁雄，男，1991年2月24日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住该地。本院立案执行的邱方艺与苏仁雄租赁合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2021）云28民终22号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱方艺于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。本案由本院执行的事项为：1.履行支付标的61183元；2.支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起，即2021年3月1日计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）；3.申请执行费818元。经本院采取执行措施查明，被执行人苏仁雄名下无相关证券、工商、车辆、林权、不动产及其他财产登记信息。本院根据申请执行人提供的被执行人苏仁雄的联系电话，联系上被执行人苏仁雄，本院通过电子送达的方式向被执行人送达了本案的相关执行文书及材料。被执行人称其现没有能力一次性履行本案判决书所确定的义务，向本院做出承诺一年以内偿还本案的所有欠款。本院将上述执行情况回告申请执行人邱方艺，申请执行人邱方艺表示不同意被执行人的还款承诺。因被执行人无财产可供执行，本院并再次向申请执行人核实是否有被执行人的财产线索向本院提供执行，申请执行人告知本院无法提供新的财产线索。依申请执行人申请本院已将被执行人苏仁雄限制高消费、列入失信人员名单、冻结了被执行人名下的银行账户。现被执行人苏仁雄无财产可供执行，本院依法回告申请执行人邱方艺执行情况后，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年七月二十九日书记员  吴芝豪
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1121民初2110号原告：丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913311006831233169，住所地浙江省青田县鹤城街道横石条39号。法定代表人：邹立胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶燕丽，系该公司职工。委托诉讼代理人：洪微，系该公司职工。被告：郑胜亮，男，1972年5月8日出生，住浙江省青田县。被告：罗飞华，男，1982年3月5日出生，住浙江省青田县。被告：郑胜平，男，1977年9月25日出生，住浙江省青田县。原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被告郑胜亮、罗飞华、郑胜平小额借款合同纠纷一案，原告于2021年6月30日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告郑胜亮立即偿还贷款本金1000000元及利息（利息自2019年3月1日起至2020年2月28日止共欠息125600元，2020年2月29日起至实际还清本金之日止的月利率按18‰计算）；二、请求依法判令被告郑胜亮、罗飞华、郑胜平对郑胜亮的上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘益君适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告当庭变更诉讼请求：一、请求依法判令被告郑胜亮立即偿还贷款本金1000000元及利息（利息自2019年3月1日起至2020年2月28日止按月利率12‰计算，自2020年2月29日起至款项清偿之日止的月利率按18‰计算，扣除已支付的利息20000元）；二、请求依法判令被告罗飞华、郑胜平对郑胜亮的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人洪微到庭参加诉讼，被告郑胜亮、罗飞华、郑胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2019年3月1日，原告与被告郑胜亮、罗飞华、郑胜平签订《个人循环保证借款合同》贷款人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司借款人郑胜亮保证人罗飞华、郑胜平借款金额1000000元借款合同期限2019年3月1日至2020年2月28日借款利率月利率12‰逾期利率月利率18‰款项交付2019年3月1日原告转账至被告郑胜亮6228461080000513411账户还本付息情况利息已支付20000元，剩余本息均未偿还保证方式连带责任保证保证范围贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑胜亮于本判决生效后十日内偿还给原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及其利息（利息自2019年3月1日起至2020年2月28日止按月利率12‰计算，自2020年2月29日起至款项清偿之日止按月利率18‰计算，扣除已支付的利息20000元）；二、被告罗飞华、郑胜平对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17522元，减半收取8761元，由被告郑胜亮、罗飞华、郑胜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘益君二〇二一年七月二十一日代书记员 陈 鑫附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执765号申请执行人：翟某某，男，1955年5月5日生，汉族，现住平定县。被执行人：郭某某，男，1969年5月30日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人翟某某与被执行人郭某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋0321民特9号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款16950元，交纳本案执行费154元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某银行存款17104元。二、冻结、扣留、提取被执行人郭某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  贾堂政二〇二一年七月二十日书记员  魏思杰
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终5538号上诉人（原审原告）：临沂永吉陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄办事处汤庄工业园。法定代表人：公配银，总经理。委托诉讼代理人：王玉玺，男，1963年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系该公司职工。委托诉讼代理人：孙波，男，1968年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：梁付楼，男，汉族，1980年9月14日出生，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。上诉人临沂永吉陶瓷有限公司（以下简称永吉公司）因与被上诉人梁付楼劳动争议一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2021）鲁1311民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂永吉陶瓷有限公司上诉请求：1.撤销（2021）鲁1311民初86号民事判决书，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2014年7月份又回到我厂工作，我厂为了提高效益，工资与奖金挂钩，工资支付凭证数额中包含奖金部分，为此不能认定为被上诉人基本工资，一审判决书中认定被上诉人的基本工作为10000元，支付被上诉人6个月的经济补偿金60000元。梁付楼答辩服判。永吉公司向一审法院起诉请求：依法驳回临罗劳人仲裁字（2020）第700号裁决书。一审法院认定事实如下：梁付楼于2004年2月20日到原告永吉公司上班，从事原料车间主任工作，工资通过银行转账发放，考勤以点名方式进行。庭审中被告自认其于2011年离开原告永吉公司，于2013年10月1日又回到永吉公司上班。2019年7月，永吉公司因停产通知放假，梁付楼自2019年7月28日起不再到永吉公司工作。2020年9月，梁付楼向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求永吉公司支付经济补偿160000元。2020年10月28日，仲裁委作出临罗劳人仲裁字[2020]第700号裁决书，裁决永吉公司支付梁付楼经济补偿155000元。永吉公司不服该裁决，诉至一审法院。庭审中，被告梁付楼主张离职前12个月的平均工资为10000元，并提交了银行交易明细。原告对该证据无异议。原告永吉公司主张被告于2011年6月离开公司，2014年7月又重新回到原告永吉公司工作，经济补偿金应当从2014年开始计算。但原告未提交梁付楼入职登记表或者就业登记表及劳动合同等相关证据。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；永吉公司于2019年8月通知梁付楼放假，即未再向梁付楼提供劳动条件，梁付楼主张永吉公司支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于经济补偿金数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”的规定，永吉公司对梁付楼的第二次入职时间有异议，但未提交梁付楼入职登记表或者就业登记表及劳动合同等相关证据，应当承担举证不能的法律后果。被告自认其于2013年10月1日又回到永吉公司上班，自2019年7月28日离职，一审法院对此予以确认。经济补偿金应按6年计算。关于离职前12个月的平均工资，梁付楼主张月平均工资为10000元，结合工资流水，一审法院予以支持。综上所述，结合被告的工作年限及被告的月平均工资，原告应支付被告经济补偿金60000元（10000元/月×6个月）。梁付楼主张经济补偿金160000元，属实部分60000元，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：一、原告临沂永吉陶瓷有限公司支付被告梁付楼经济补偿金60000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告临沂永吉陶瓷有限公司的诉讼请求；三、驳回被告梁付楼的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂永吉陶瓷有限公司负担。二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，劳动合同法规定的涉及经济补偿的相关月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。一审法院根据梁付搂的工资收入银行明细，认定其相关的月平均工资数额，并无不当。永吉公司上诉主张发放的发放凭证中含奖金部分，工资发放原始凭证不能认定为被上诉人的工资，于法无据。综上所述，上诉人临沂永吉陶瓷有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂永吉陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年七月二十七日书记员 宋 莹
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初5280号        原告：申保君，男，汉族，1989年5月6日出生），住所地安徽省涡阳县。                委托诉讼代理人：徐华军，徐凡曦，浙江从周律师事务所律师。                被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元29层1、2、3、4、5、6、7号。                负责人：杨丙江，总经理。                委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。                原告申保君与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财险惠州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凡曦、被告委托诉讼代理人徐继根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款110939元（车损107939元、施救费500元、评估费2500元）；2．本案诉讼费由被告承担。                事实和理由：2020年1月9日，原告申保君将×××车投保在被告处，投保险种有机动车损失险、不计免赔险，其中机动车损失险保险金额为193120元，保险期限为2020年1月10日00时至2021年1月9日24时止。2021年1月3日，刘国平驾驶×××车在沪昆高速上行方向338公里与张小丰驾驶的×××车、邵国龙驾驶的×××车发生连环尾随相撞的道路交通事故，造成车辆损坏。交通事故发生后，为施救×××车，造成施救费损失500元。为确定×××车在本次事故中的损失，委托评估机构进行评估，鉴定费2500元，结论为×××车在2021年1月3日事故中造成车辆损失金额107939元。原告认为，原告与被告保险关系合法有效，事故造成车辆受损，被告理应在保险责任限额范围内承担理赔责任。                被告平安财险惠州支公司答辩称：涉案车辆投保情况属实。车损应以法院委托重新鉴定的意见为准。交通事故于2021年1月3日发生，原告于1月5日才向保险公司报案，致使保险公司未能查勘现场，无法审核车损与本次事故的关联性，故公司拒绝理赔。请求驳回原告诉请。                针对答辩意见，原告补充说明：向保险公司报案后，车辆被拖到修理厂尚未修理，保险公司已到场查勘过车损情况。                原告围绕诉请向本院提交证据：1．事故认定书；2．施救费发票；3．浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具的车损评估报告。被告对证据1、2无异议，但车损评估报告有异议，认为系原告自行委托评估，应以重新评估的意见为准。对于法院重新委托评估的金华衡瑞评估公司出具的意见书，原、被告双方均无异议。故本院对金华衡瑞公司的鉴定意见予以采信，鉴定意见认为涉案车辆合理车损为99678元。对浦江诚公公司出具的鉴定意见不予采信。对其他证据的证明力予以采信。                本院认为，原、被告双方之间的财产保险合同合法有效，在合同约定的保险事故发生后，保险人应按约向被保险人支付保险理赔款。被保险车辆在保险期间发生交通事故造成车辆受损，属于保险合同约定的保险事故。被告主张车损与事故没有关联性缺乏依据，本院对其主张不予采信。原、被告双方对于金华衡瑞公司评估的车损99678元、施救费500元无异议，对该损失数额被告应予理赔。对于原告自行委托评估产生的评估费2500元，因本院对该鉴定意见未予采信，故原告要求被告承担该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                一、由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付原告保险理赔款100178元。                款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                二、驳回原告其余诉讼请求。                案件受理费1259元，由原告自行负担122元，被告负担1137元；评估费5000元（被告已预交），由被告承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。                    审判员韩小飞    二〇二一年七月二十一日            代书记员俞华卿
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初3655号原告：山东高景置业有限公司，住所地山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，经理。委托诉讼代理人：王**，山东息相通律师事务所律师。被告：阚雪松，男，1972年9月18日出生，住安徽省肥东县。原告山东高景置业有限公司与被告阚雪松追偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高景置业有限公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告阚雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东高景置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阚雪松立即偿还垫付款13196.72及利息；2.请求诉讼费用由被告阚雪松承担。庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告立即偿还垫付款24644.68元及撤回对利息的诉讼请求。事实和理由：阚雪松因为购买房屋向中国银行股份有限公司海阳支行借款，约定由山东高景置业有限公司为其贷款提供担保，之后，阚雪松违约不依照贷款合同偿还借款，山东高景置业有限公司只能依照贷款合同约定向中国银行垫付，经向阚雪松追索未果，特具状起诉，请依法判如所请。被告阚雪松未答辩。原告为其诉讼提供了以下证据：2014年7月19日原被告之间签订的商品房买卖合同，证实被告购买原告房屋。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日阚雪松购买原告山东高景置业有限公司位于中央海岸住宅区第0006幢22层2202号房产，建筑面积为56.56平方米，房屋总价款400219元。采用按揭付款的方式，买受人签订本合同之日首付款160219元整。余款240000元整于2016年2月29日前在银行办理按揭手续后付清。贷款发生后，被告阚雪松未按约定及时偿还借款本息，发生逾期后，山东高景置业有限公司多次为被告阚雪松垫付贷款。庭前，原告山东高景置业有限公司向本院提交调查取证申请，请求人民法院依职权查询申请人山东高景置业有限公司为被申请人阚雪松垫付贷款明细。理由：中国银行股份有限公司统一扣款，每月一次扣款，数额为多笔垫项，有相应的明细但没有具体被告的扣款凭证。经本院查证，自2017年9月29日至2018年12月27日，中国银行股份有限公司海阳支行共计从原告保证金账户中扣款8笔，垫付款金额为24644.68元。本院认为，被告阚雪松与原告山东高景置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告应按合同约定履行相应义务。借款人阚雪松欠付银行贷款后，原告依约履行了贷款代偿义务，事实清楚，证据充分，故原告请求被告阚雪松偿还垫付款24644.68，于理有据，本院依法予以支持。原告庭审中放弃对利息的诉讼请求，视为对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告阚雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩权利，对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阚雪松于本判决生效后十日内付给原告山东高景置业有限公司垫付款24644.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告阚雪松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二一年七月二十七日书记员  潘秋余
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执3797号申请执行人：古继华。被执行人：古将。被执行人：崔萌萌。上列当事人赠与合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇二一年七月二十七日书记员  生兆芳
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执734号申请执行人：张媛，女，1989年9月生，汉族，住曲阳县恒州镇。被执行人：李二红，男，1976年8月生，汉族，住新乐市大岳镇北李家庄村。本院在执行张媛与李二红借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2516号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人李二红发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被申请人李二红采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人张媛未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人张媛同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人张媛有要求被执行人李二红继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）冀0184执734号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二一年七月十九日书记员  赵添艺
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2137号原告：山东卫通信息技术有限公司，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人：魏峰，执行董事。委托诉讼代理人：赵秀利，北京市京师(济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晴，北京市京师(济南）律师事务所实习律师。被告：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。诉讼代表人：山东东方未来律师事务所，系山东盛基投资有限责任公司管理人。法定代表人：王传生，负责人。委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。原告山东卫通信息技术有限公司与被告山东盛基投资有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告山东卫通信息技术有限公司的委托诉讼代理人赵秀利、被告山东盛基投资有限责任公司的委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东卫通信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告欠付原告借款40万元整；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2002年11月8日，案外人山东盛基建业有限公司(以下简称盛基建业)向原告借款人民币100万元。后案外人委托其他主体于2003年10月24日、2007年12月29日陆续还款60万元后，余款40万元未再向原告清偿。现原告对财务账目进行梳理，方发现盛基建业尚有债务未能清偿。经查询，盛基建业已注销。经代理人查询盛基建业工商登记档案，得知被告以吸收方式与案外人盛基建业合并，被告承诺盛基建业所有债务均由其清偿。原告亦通过查询获悉被告己进入破产程序，且债权申报期已过,但破产管理人并未通知原告申报债权。恳请贵院依法确认原告对被告享有破产债权。山东盛基投资有限责任公司辩称，山东盛基投资有限公司以不能清偿到期债务为由向文登法院提出重整申请，文登法院于2019年2月22日作出(2019）鲁1003破申2号民事裁定，裁定受理山东盛基投资有限公司重整，2019年2月25日作出(2019）鲁1003破3-1号民事裁定书指定山东东方未来律师事务所担任盛基公司管理人，于2020年7月10日作出(2019）鲁1003破3-5号裁定书，宣告山东盛基投资有限公司破产，被告与原告起诉的该笔债务没有任何关系，即便有关系原告诉状中载明的是2007年12月29日还的最后一笔款，在此之后没有主张过权利，距今早就超过了诉讼时效，所以请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：山东盛基投资有限公司以不能清偿到期债务为由向文登法院提出重整申请，文登法院于2019年2月22日作出(2019）鲁1003破申2号民事裁定，裁定受理山东盛基投资有限公司重整，2019年2月25日作出(2019）鲁1003破3-1号民事裁定书指定山东东方未来律师事务所担任山东盛基投资有限公司管理人，于2020年7月10日作出(2019）鲁1003破3-5号裁定书，宣告山东盛基投资有限公司破产。原告提供的工商登记资料显示，山东沃克商业发展有限公司于2005年6月15日成立，于2007年6月12日变更名称为山东盛基建业有限公司，于2007年6月29日名称又变更回山东沃克商业发展有限公司。其后，被告山东盛基投资有限公司以吸收方式与山东沃克商业发展有限公司合并，2007年7月11日在齐鲁晚报上发布公告，公告内容为山东沃克商业公司的债权人应当在公告日起45日内向山东盛基投资有限责任公司申报债权。庭审中，对于原告提交的其主张的2002年11月18日借款的转账支票照片打印件、对账单及借据，被告不予认可，认为转账支票的照片打印件及对账单，这两份证据只能证实从原告账户中转出100万元，但是转到谁的账户原告未提供证据，并认为通过原告调取的企业变更情况可以看出山东盛基建业最早出现在2007年6月12日，但是借款发生在2002年，这明显与事实不符。庭审中，原告未能提供有效证据证实其所主张的100万元借款资金真实流入到了山东盛基建业有限公司账户之中，亦未能提供证据证实发生在2002年的借款与成立于2005年的山东沃克商业发展有限公司之间有关系。原告亦未能讲明山东盛基建业有限公司借款100万元的原因及用途。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的工商登记查询资料等证据在案为凭。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。本案中，原告虽然主张其曾将100万元借款交付山东盛基建业有限公司，但未能提供完整证据证实借款资金真实流入到了山东盛基建业有限公司账户之中；其虽然能够证实山东沃克商业发展有限公司的债务应由本案被告承担，但未提供证据证实发生在2002年的借款与成立于2005年的山东沃克商业发展有限公司之间的关系。所以，原告要求确认被告山东盛基投资有限公司欠付原告借款40万元整，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告山东卫通信息技术有限公司要求确认被告山东盛基投资有限公司欠付原告借款40万元整的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东卫通信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王雪莲人民陪审员  王咏梅二〇二一年七月一日书 记 员  梁 毅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2187号原告：黄乐清，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：余志文，江西首达律师事务所律师。被告：童辉德，男，1972年9月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏，江西赣鹰律师事务所实习律师。原告黄乐清与被告童辉德不当得利纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告黄乐清于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄乐清申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄乐清撤诉。案件受理费2300元（原告黄乐清已预交），减半收取计1150元，由原告黄乐清负担。审 判 员 严志浩二〇二一年七月二十一日法官助理 刘梦英书 记 员 苏 宇江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2187号原告：黄乐清，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：余志文，江西首达律师事务所律师。被告：童辉德，男，1972年9月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏，江西赣鹰律师事务所实习律师。原告黄乐清与被告童辉德不当得利纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告黄乐清于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄乐清申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄乐清撤诉。案件受理费2300元（原告黄乐清已预交），减半收取计1150元，由原告黄乐清负担。审 判 员 严志浩二〇二一年七月二十一日法官助理 刘梦英书 记 员 苏 宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终15405号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彦兵，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址：河南省新野县。委托诉讼代理人：谢勇，广东贵群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏成，广东贵群律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。负责人：麦浩林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与被上诉人陈彦兵及原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2021年7月23日以已与陈彦兵达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7044元，减半收取3522元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王汇文二〇二一年七月二十六日书记员  卢燕清李霞妹
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3904号        原告：高岚，女，1963年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告：徐丽颖，女，1999年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告：徐威，男，1990年12月31日出生，汉族，住金华市婺城区。                三原告共同委托诉讼代理人：方雯，浙江玄畅律师事务所律师。                三原告共同委托诉讼代理人：钱天波，浙江玄畅律师事务所律师。                被告：钱爱英，女，1964年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告高岚、徐丽颖、徐威与被告钱爱英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人钱天波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令由被告归还三原告人民币391000元，并支付利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际履行完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，原告高岚丈夫徐志文（330702196311082010）因心脏停搏及急性心肌梗死去世。原告在处理徐志文遗物时，发现徐志文通过工行6222081208000073838账户于2018年7月19日向被告转账11000元、于2019年8月9日向被告转账50000元、于2020年1月12日向被告转账330000元，三笔钱款共计391000元，均转至被告6222021208＊＊＊＊＊5298账户。三笔钱款均系徐志文隐瞒原告向被告转款。因徐志文手机已被家属遗失，为查明事实三原告只好去联通公司补卡131XXXXXXXX重新登入手机查询相关信息，虽然重新登入的微信是没有聊天记录的，但原告在徐志文的微信聊天记录收藏文件中发现些许聊天截图、照片等内容，足以证明三笔钱系徐志文隐瞒原告打款给被告均用以被告买房，原告认为，合法的婚姻财产及被继承财产应受法律保护。徐志文隐瞒妻子及子女支付给被告的财产，被告理应归还，故应由被告归还上述款项。综上，请求贵院查明事实依法裁判，维护原告的合法权益。                被告书面答辩称：第一、原告诉请要求答辩人归还人民币391000元，无事实和法律依据。理由如下：1、答辩人并未向三原告借款，无借款的合意，原告要求答辩人归还人民币391000元无事实依据也无法律依据。2、徐志文与答辩人系堂兄妹关系，徐志文于2018年7月19日转账11000元和2019年8月9日转账50000元给答辩人，是因为徐志文因理财资金周转困难向答辩人借款，转账的实际用途为归还借款，并非答辩人向徐志文借款。3、徐志文于2020年1月12日转账330000元给答辩人，系亲属之间的赠予，并且已经完成。原告高岚也曾以赠予合同纠纷起诉，婺城区人民法院受案后，以（2021）浙0702民初1193号案件开庭审理，答辩人在庭审中也陈述对该笔330000元转账属于赠予表示认可，只是不认可该赠予系答辩人与徐志文因为不正当关系的赠予。庭审后原告以需要收集证据为理由自行撤回起诉。4、徐志文为完全民事行为能力人，其对夫妻共同财产有独立的处分权，不论是归还借款的行为还是赠予行为都是能独立决定的。330000元赠予已经完成，无法定撤销事由该行为合法有效。5、三原告认为案涉款项为借款，需进一步提供证据证明，假定前面两次转账系借款，徐志文在未收回借款的条件下，再借330000元给答辩人不符合正常人的正常思维，答辩人现有条件无需借款买房。第二、三原告诉请要求答辩人支付利息无法律和事实依据，根据原告提供的证据并无法证明答辩人与原告以及徐志文存在借款合意以及有利息约定的事实。第三、原告高岚为了拿回本不属于她的钱款，两次分别按不同的案由提起诉讼，属于浪费司法资源，诉讼费应该由原告自己承担。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，请求法庭采纳答辩人的意见驳回原告的诉讼请求。                原告提交了以下证据：                1．原告的身份证、残疾证、被告户籍信息，证明原、被告身份适格。                2．户口本及结婚证，证明原告与徐志文系合法夫妻的事实。                3．居民死亡医学证明（推断）书，证明徐志文已经死亡的事实。                4．借记卡账户历史明细清单、房屋权属预售信息查询申请表、购房合同及收款收据，证明徐志文生前将借款分三笔转账给钱爱英的事实。钱爱英将该借款用于购房的事实。                5．钱爱英的中国工行银行开户信息，证明钱爱英在中国工商银行并无理财账户的事实。                6．照片，证明徐志文与钱爱英比较亲密的合照和旅游照，反驳被告答辩，即使是赠予，那也是不正当的，违背公序良俗的。                被告未提交证据。                上述证据，本院进行了审查，在下文综合认证说明。                经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，原告高岚系徐志文的妻子，原告徐丽颖、徐威系徐志文的子女，原告高岚曾于2021年2月4日以赠予合同纠纷一案向本院起诉被告钱爱英，案号为（2021）浙0702民初1193号，后于同年4月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，徐志文生前共向被告汇款391000元，对此事实双方均无异议。本案争议焦点在于该汇款的性质。被告答辩其中两次转账11000元和5万元系徐志文归还其借款，但被告没有任何证据证明曾向徐志文出借过该61000元，徐志文有较大额存款的情况下向被告借款61000元也不符合常理，故对被告的答辩不予采信。原告依据银行汇款凭证提起民间借贷的诉讼，被告抗辩另外33万元系赠予，没有相应证据证明。该款项即使系赠予，也因属于徐志文与高岚的共同财产，徐志文赠予被告属于无权处分，因被告无偿取得，故不能取得所有权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                被告钱爱英于本判决生效后十日内归还原告高岚、徐丽颖、徐威人民币391000元，并支付相应利息（利息自2021年5月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际履行完毕之日止）。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3853元（原告已预交，受理费已减半收取），由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员胡胜克    二〇二一年七月九日            代书记员应毅超
山东省枣庄市中级人民法院山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1334号上诉人（原审原告）：枣庄市华星实业有限公司，住所地枣庄市市中区君山路121号，统一社会信用代码：91370400706257166T。法定代表人：曹海峰，总经理。委托诉讼代理人：李纬华、王丽丽，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙培益，男，汉族，1970年5月10日出生，住枣庄市市中区。上诉人枣庄市华星实业有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人孙培益确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市华星实业有限公司上诉请求：1.请依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决依据上诉人与枣庄市市中区交通局汽车修理厂(以下简称汽修厂)破产清算组签订的《破产企业整体转让合同》中约定的上诉人应当接收被上诉人在内的原汽修厂职工，签订不低于三年的劳动用工合同，且被上诉人的档案一直在上诉人处，认定上诉人同被上诉人之间存在劳动关系属于事实认定错误。一、劳动合同的签订应当尊重劳动者的意愿，签订的前提应当是劳动者和用人单位就订立劳动合同达成一致意见，本案中被上诉人到上诉人处报到后，没有选择同上诉人签订建立劳动关系的劳动合同，而是同上诉人签订关于档案代管的《协议书》，从《协议书》的内容看该份协议书并不具备劳动合同应当约定的事项，不符合劳动合同的基本要求，该协议书约定，上诉人仅是代管被上诉人的人事档案，代为办理社会保险统筹。二、上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。被上诉人从未向上诉人提供过劳动，未受过上诉人各项劳动规章制度的约束和劳动管理。依据《劳动合同法》第7条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，上诉人与被上诉人之间没有建立实际用工关系，并未建立劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间未签订确立劳动关系的劳动合同，也没有建立实际劳动用工关系，请依法判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。孙培益辩称，该份协议当时没有公证，所以不成立。枣庄市华星实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告原系枣庄市中交通局汽车修理厂职工。2004年8月4日枣庄市中交通局汽车修理厂破产清算组（甲方）与原告（乙方）签订一份《破产企业整体转让合同》约定：...五、职工安置。破产企业现有在职职工83人（详见名单），乙方负责全员接受，必须在合同签订后一月内安排职工上岗，并签订期限不低于三年的劳动用工合同，职工的工资、劳动、失业、医疗、养老等保险全部由乙方负责。...。2004年11月12日，枣庄市中交通局汽车修理厂破产清算组与原告共同在枣庄日报发布公告，内容为：原市中区交通局汽修厂职工，因企业破产转卖，请于11月11日至25日携带近期2寸彩照两张到枣庄市华星客运有限公司报到，办理相关手续。逾期不到者，视为自动放弃。后被告到原告处报到。2004年12月13日原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：“乙方愿意将人事档案暂存甲方，委托甲方代管，自2004年12月1日起至2005年11月30日止。为乙方代办社会劳动保险基金等等”。现被告的档案仍在原告处管理。2020年11月18日被告作为申请人以原告为被申请人，向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求确认申请人与被申请人自2004年8月4日至2020年12月16日存在劳动关系。该委于2020年12月30日作出仲裁裁决书，确认申请人与被申请人2004年8月4日至2020年12月16日存在劳动关系，且2004年8月4日至2020年12月16日双方劳动关系属于中止状态。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向一审法院提起诉讼。另查明，被告未向原告提供劳动，原告亦未发放被告工资。又查明，枣庄市中级人民法院作出的已生效民事判决书中认定原、被告之间存在劳动关系。一审法院认为，被告原系枣庄市中交通局汽车修理厂职工。枣庄市中交通局汽车修理厂被宣告破产后，原告与破产清算组签订的《破产企业整体转让合同》，明确约定原告全员接受包括被告在内的原枣庄市中交通局汽车修理厂的职工，签订期限不低于三年的劳动用工合同，并补缴欠缴的社会保险金。被告到原告处报到后，原告接收了被告的档案，现被告的档案仍在原告处管理，应认定原、被告之间存在劳动关系。一审法院确认原、被告双方自2004年8月4日至2020年11月18日期间存在劳动关系。由于被告自报到后一直未向原告提供劳动，原告亦未向被告发放劳动报酬，双方互不履行权利义务，双方的劳动关系应视为中止状态。综上所述，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），参照《山东省劳动合同条例》第二十六条之规定，判决：原告枣庄市华星实业有限公司与被告孙培益自2004年8月4日至2020年11月18日期间存在劳动关系(其中2004年8月4日至2020年11月18日期间处于劳动关系中止状态)。案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄市华星实业有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明：本院已生效的（2016）鲁04民终109号民事判决已对双方当事人之间自2004年8月4日至2015年3月24日是否存在劳动关系作出了认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本院已生效的（2016）鲁04民终109号民事判决已对本案双方当事人之间自2004年8月4日至2015年3月24日是否存在劳动关系作出了认定，故对于该期间双方之间的劳动关系，基于“一事不再理”原则，本院不再予以审查。被上诉人并未提交充分有效的证据证明双方在2015年3月25日之后存在劳动关系，故本院认定双方自2015年3月25日至2020年11月18日之间不存在劳动关系。综上所述，上诉人枣庄市华星实业有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实和适用法律部分错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初910号民事判决；二、枣庄市华星实业有限公司与孙培益自2015年3月25日至2020年11月18日期间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由枣庄市华星实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 慧审 判 员  单 伟审 判 员  李 帅二〇二一年七月六日法官助理  刘艳飞书 记 员  张晓宇
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初1516号申请人：刘建良，男，1963年3月19日出生，汉族，住茶陵县。申请人：陈晚红，女，1972年3月26日出生，汉族，住茶陵县。二申请人共同委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：茶陵县世纪星幼儿园，住所地：茶陵县县委会院内。法定代表人：肖建玲。申请人刘建良、陈晚红与被申请人茶陵县世纪星幼儿园民间借贷纠纷一案，已诉至法院，为维护债权人合法权益，确保本案顺利审理和执行，申请人刘建良、陈晚红向本院提出财产保全申请。请求依法冻结被申请人茶陵县世纪星幼儿园名下存款共计480,000元。申请人刘建良、陈晚红提供中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保单号为02214********13，担保金额480,000元。经审查，本院认为，申请人刘建良、陈晚红为了保障日后判决顺利的执行，申请财产保全，理由正当，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人茶陵县世纪星幼儿园名下存款共计480,000元，冻结期限为一年。案件申请费2,920元，由申请人刘建良、陈晚红预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘秋明二〇二一年七月十六日法官助理 夏莹莹书 记 员 谭佳晶附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1621民初1784号原告：惠民县刘集新型建材有限公司，住所地惠民县辛店镇刘集村窑厂，统一社会信用代码91371621564062856D。法定代表人：吴风娥，总经理。被告：惠民县辛店镇贵丰建材经营部（个体工商户），住所地惠民县辛店镇刘集村，统一社会信用代码92371621MA3PXNMT5C。经营者：陈德勇。被告：陈德勇，男，1989年5月20日出生，经常居住地惠民县辛店镇刘集村。原告惠民县刘集新型建材有限公司与被告惠民县辛店镇贵丰建材经营部（个体工商户）、陈德勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告惠民县刘集新型建材有限公司于2021年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠民县刘集新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠民县刘集新型建材有限公司撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告负担。审判员  孙金刚二〇二一年七月二十七日书记员  张应梓
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2682号罪犯杨凯旋，男，1980年1月5日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2018年3月6日作出（2018）闽0582刑初359号刑事判决，以被告人杨凯旋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元；现场扣押的作案工具手机四部（均未随案移送），均予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后,交付执行。在服刑期间，本院于2019年11月22日作出(2019)闽01刑更6848号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年12月7日起至2022年3月6日止）。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨凯旋在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨凯旋已缴纳罚金人民币四万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨凯旋减刑的异议。本院认为，罪犯杨凯旋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨凯旋减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月7日起至2021年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十一日书记员 周 舟1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0302执1213号申请执行人上海邦伯现代农业技术有限公司与被执行人蒋东亮买卖合同纠纷一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案生效法律文书所确定的内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇二一年七月三十日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15531号上诉人（原审原告）：增城香江房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇陈家林锦绣香江翡翠绿洲商业街A幢三楼。法定代表人：翟美卿，董事长。委托诉讼代理人：卢培标，该司职员被上诉人（原审被告）：覃嘉敏，女，1988年4月8日出生，汉族，住广西省平南县。上诉人增城香江房地产有限公司因与被上诉人覃嘉敏追偿权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初22289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人增城香江房地产有限公司于2021年5月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人增城香江房地产有限公司关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许增城香江房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58元，减半收取29元，由上诉人增城香江房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年七月六日书记员  蔡奕坚
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0304刑初497号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李海鸥，男，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省温州市瓯海区。因犯贩卖毒品罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月2日刑满释放。因吸食毒品于2016年8月2日被处行政拘留十五日，于同月16日被责令接受社区戒毒三年；因故意毁坏财物于2017年11月10日被处行政拘留五日；因吸食毒品于2018年7月13日被处行政拘留十五日，同月17日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2021年4月22日被抓获并刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人崔倩倩，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉［2021］20184号起诉书指控被告人李海鸥犯故意伤害罪，于2021年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人李海鸥及辩护人崔倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年3月27日7时许，因被害人蔡某将车辆停放在温州市瓯海区仙岩街道凤岩路88号被告人李海鸥工作的厂房旁边，双方遂发生口角，继而互殴。其间，被告人李海鸥用脚踢被害人蔡某的腹部，致其肋骨骨折。经鉴定，被害人蔡某因外伤致右侧第6、7、8肋骨新鲜骨折，其损伤程度已达到轻伤二级。2021年6月8日，被告人李海鸥在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。在本案诉讼过程中，经本院主持，双方达成刑事和解协议，被告人李海鸥已赔偿被害人蔡某4万元且取得谅解。上述事实，被告人李海鸥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人段某、叶某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，接受证据清单，证据保全决定书，证据保全清单，体表原始伤情记录表，人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书，刑事和解协议书，收条、谅解书，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海鸥故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海鸥有前科、劣迹，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，现已与被害人达成刑事和解协议并进行赔偿且获得谅解，结合本案实际情况，予以从轻处罚、从宽处理；辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李海鸥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日至2021年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二一年七月二十七日法官 助理  卢坤坤代书 记员  潘 柔