浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初3639号        原告（反诉被告）：李永君，女，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省德清县。                委托诉讼代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。                被告（反诉原告）：赵洪文，男，1986年2月7日出生，汉族，住吉林省农安县。                原告李永君与被告赵洪文民间借贷纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员李腾适用简易程序独任审判于2020年11月11日依法公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，被告赵洪文于2021年4月12日提出反诉，本院将本诉和反诉作并案处理，于2021年7月13日、2021年7月14日由审判长李腾、人民陪审员顾美玉、人民陪审员费晓晴组成合议庭适用普通程序两次公开开庭审理了本案。原告李永君委托诉讼代理人沈文涛、被告赵洪文均通过移动微法院参加诉讼。本案当庭作出裁判。                李永君向本院提出诉讼请求：判令赵洪文立即归还借款414857.13元并支付利息1471.5元（以后附计算清单为准）。事实和理由：李永君与赵洪文在2020年2月份于网络相识，成为男女朋友。2020年3月28日，李永君在赵洪文要求下在平安普惠上网贷283000元后交付给赵洪文278000元用于购买一辆二手的奥迪A6车辆，赵洪文向李永君出具书面承诺一份，承诺该贷款本息等全部由其归还。但赵洪文又无能力归还，于是为归还平安普惠的贷款，李永君又在赵洪文要求下交付给其招商银行和平安银行信用卡帮助其套现还款和用作其个人其他用途，至今赵洪文已经套现信用卡本金167500元，其中至今已归还2020年4月、5月、6月3个月的平安普惠贷款本息30642.87元，之后未还。李永君认为，赵洪文向李永君借款消费后，又未按约定还款，构成违约，致使其成为失信人，为避免李永君损失进一步扩大，赵洪文应立即向李永君归还全部借款本息，故提起诉讼。                本案审理过程中，李永君申请变更诉讼请求，将原诉请金额变更为：判令赵洪文归还李永君借款429857.13元，并支付利息1471.5元。理由是起诉后发现赵洪文使用李永君的兴业银行信用卡于2020年8月28日套现了15000元并转账至其支付宝账户使用。                赵洪文辩称：1．仅认可信用卡出过借条的45000元、承诺书上的278000元和兴业银行转账的15000元借款，其余借款均不认可；2．共计还过50000元，包括转账给李永君亲戚的15000元。                赵洪文向本院提出反诉请求：1．判令李永君返还×××奥迪牌机动车；2．判令李永君按照500元／天赔偿自2020年8月25日至实际归还机动车期间的损失；3．判令李永君返还牌照×××大众宝来机动车；4．判令李永君按照200元／天赔偿自2020年5月1日至实际归还机动车期间的损失；5．两辆机动车损失费用至2020年5月20日共计212450元，其中不包括维修费用，驾照扣分34分。                事实和理由：李永君与赵洪文于2020年2月相识并成为男女朋友，2020年5月1日李永君将大众宝来车开走，后因性格不合双方分手。2020年8月25日，李永君未经赵洪文同意私自将赵洪文名下牌照号为×××奥迪牌机动车开走。经赵洪文多次催讨，李永君拒不归还。赵洪文认为，赵洪文是案涉机动车所有权人，有权要求李永君返还机动车，故提起反诉。                李永君辩称：1．其已对×××奥迪牌机动车申请了法院保全，有正常保全措施，愿意交给法院处理，也同意返还给赵洪文，但因担心该车辆被当作黑车卖掉故暂未返还；2．赵洪文不是大众宝来车辆所有权人，无权主张返还该车辆，也抵不了债，且大众宝来车辆是赵洪文自己交付给李永君使用的，并非李永君将车辆开走；3．赵洪文要求奥迪车500元／天，大众车200元／天的赔偿没有法律依据；4．车辆并非李永君在使用，赵洪文主张的车辆使用费、车损、交通违章罚款扣分应找实际使用人。                李永君围绕其本诉请求，提交以下证据：1．承诺书1份，用于证明赵洪文承诺由赵洪文来全部归还2020年3月28日平安银行贷款283000元加利息的事实；2．借款合同电子版1份，用于证明为购买车辆李永君办理贷款的事实；3．浦发银行交易流水1份，用于证明贷款发放及赵洪文还款的事实；4．微信聊天记录2页，用于证明赵洪文承认欠款的事实；5．平安银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单，用于证明赵洪文使用信用卡情况，从刷卡地点、使用地点印证信用卡是赵洪文在使用的事实；6．兴业银行转账凭证1份，用于证明15000元是直接转账给赵洪文的事实；7．平安银行备用金提取记录手机截屏8页，用于证明赵洪文登录李永君平安银行账户申请80000元消费备用金在赵洪文控制的李永君平安银行信用卡账户消费的事实；8．微信聊天记录5页，EMS签收记录1页，洗车券车辆服务截图3份，用于证明李永君将平安银行信用卡、招商银行信用卡邮寄给赵洪文使用的事实；9．微信聊天记录2页，用于证明赵洪文认可欠款金额的事实；10．欠条一份，用于证明赵洪文向李永君借平安银行信用卡消费的事实。                赵洪文围绕其答辩意见，向本院提交以下证据：1．微信转账记录5份，银行转账记录2份，用于证明赵洪文向李永君多次转账合计28020元的事实；2．银行转账记录截图1份，用于证明赵洪文转账给李永君38746元，双方招商银行信用卡的债务已经两清了的事实。                赵洪文围绕其反诉请求，向本院提交以下证据：3．车辆信息手机截图1份，用于证明×××奥迪牌机动车为其所有的事实；4．聊天记录截图1份，用于证明李永君自认将奥迪车开走未归还，且大众宝来车辆也在李永君处的事实；5．违章记录截图10份、照片1份，证明李永君使用被其非法占有的车辆造成车辆损失并被违章罚款扣分未处理的事实。                李永君未就其反诉答辩意见向本院提交证据。                对李永君本诉提交的证据，赵洪文发表如下质证意见：                对证据1承诺书的真实性有异议，认为承诺书原件已经撕毁了，但对承诺书内容无异议；对证据2、证据3三性无异议；对证据4微信聊天记录真实性无异议，但其在聊天记录里并未认可欠款金额；对证据5真实性无异议，但不能证明上面的交易记录是赵洪文的；对证据6三性均无异议；对证据7不予认可，认为平安银行的消费备用金并非赵洪文提取；对证据8三性无异议，但其仅收到平安银行信用卡，未收到招商银行信用卡；对证据9真实性无异议，但不能证明认可欠款金额；对证据10三性无异议。                对赵洪文围绕其答辩意见提交的证据，李永君发表如下质证意见：                对证据1中与李永君发生的转账记录，并非还款，其中有金额为520的转账，明显属恋爱中的赠予行为，对赵洪文转账给吕仁杰的转账记录，与本案没有关联性，不予认可；对证据2真实性无异议，但对赵洪文的资金来源有异议，该款可能是赵洪文向李永君借款后再转给李永君。                对赵洪文提交的反诉证据，李永君发表如下质证意见：                对证据3、4、5认为与本案没有关联，该车辆是采取保全措施后暂扣在李永君处，李永君并未使用该车辆。                对李永君提交的证据，本院认证如下：                对李永君提交的证据1，赵洪文虽不认可其真实性，但认可其内容，本院认为该证据符合有效证据要件，能够证明本案事实，予以认定，并予以采信。                对李永君提交的证据2-10，符合有效证据要件，能够证明本案事实，予以认定。                对赵洪文提交的答辩证据，本院认证如下：                对赵洪文提交的证据1中与李永君之间的转账记录，以及证据2，符合有效证据要件，予以认定。                对赵洪文提交的证据1中并非转给李永君的转账记录，与本案没有关联，不予认定。                对赵洪文提交的反诉证据，本院认证如下：                对赵洪文提交的证据3-5，均符合有效证据要件，能够证明本案事实，予以认定。                根据李永君、赵洪文的庭审陈述和本院认定的有效证据，本院认定事实如下：                李永君、赵洪文于2020年2月份相识于网络，后发展为情侣关系。双方交往期间，双方发生了多笔金钱往来，具体为：                1、平安银行信用卡：2020年3月15日，赵洪文向李永君借款45000元，并向李永君出具借条一份，约定借款期限为12个月，于2021年3月14日归还，并确认此借款以信用卡形式借出。2020年3月16日，李永君将其名下的平安银行信用卡转交给赵洪文，后因双方分手，李永君于2020年7月15日将该信用卡挂失，期间该信用卡仍绑定李永君支付宝账户，除支付宝消费外，该信用卡在赵洪文持有期间发生以下几笔较大额交易记录：1.2020年3月28日支付给东阳市南马戈澜服装店4580元；2.2020年4月14日支付给舒兰市平安镇安华通信15000元；3.2020年4月22日，申请到消费备用金80000元转入该平安银行信用卡账户；4.2020年4月27日支付给长春市南关区永盛体育用品店9850元；5.2020年5月4日李永君通过财付通支付给金玉满堂消费6200元用于购买首饰，该手链交付给赵洪文；6.2020年5月23日，消费备用金分期还款3333.41元，支付手续费332元；7.2020年5月26日，支付给长春市乐淇汽车维修养护店15000元；8.2020年5月31日，支付给长春市贵客酒店43500元；9.2020年6月6日，支付给长春市新圣达汽车维修店17500元；10.2020年6月23日，消费备用金还款3333.33元，支付手续费332元；11.2020年7月1日，赵洪文为该信用卡跨行还款35300元；12.2020年7月5日，支付给上海盛世大联汽车服务有限公司8.8元；13.2020年7月6日，支付给长春市柯瑞达家具有限公司13000元；                二、购车借款：2020年3月28日，李永君在赵洪文要求下向华能贵诚信托有限公司借款283000元，约定借款年利率为9.2％，分36个月付清，每月付款总金额10214.29元（本息合计金额9025.69元，每月支付保险费280.17元，担保费2.83元，服务费905.6元）。该款通过华能贵诚信托有限公司平安银行账户转入李永君浦发银行账户。同日，李永君浦发银行账户转账278000元给赵洪文。该款用于购买二手奥迪A6车辆，后该车辆登记在赵洪文名下，登记车牌号为×××。同日，赵洪文向李永君出具承诺书一份，确认平安银行贷款283000元加利息、加保单险一并费用由赵洪文承诺全部偿还，还款期限3年（36个月），必须每月按时还款。2020年4月、5月、6月，赵洪文按月支付了李永君该笔借款的月还款金额，合计30642.87元；                三、兴业银行转账：2020年8月27日，李永君兴业银行账户转账给赵洪文15000元；                四、招商银行信用卡：2020年5月31日，赵洪文银行转账给李永君38746元，用于偿还李永君招商银行账户中用于赵洪文的金额。                五、赵洪文向李永君其他转账：2020年3月28日，赵洪文微信转账李永君4000元；2020年5月13日农业银行转账给李永君2000元；2020年5月16日微信转账李永君520元；2020年5月31日微信转账李永君500元；2020年7月24日微信转账李永君5000元；2020年8月22日微信转账给李永君1000元。                后李永君、赵洪文结束交往，李永君向赵洪文催讨借款，双方纠纷成讼，诉至本院。                还查明，李永君、赵洪文交往期间，赵洪文将一辆×××号大众宝来车辆交给李永君使用，目前该车辆仍在李永君支配下。2020年8月25日，李永君从赵洪文处将×××奥迪A6车辆开走，目前该车辆仍在李永君支配下。李永君支配上述车辆期间，产生违章记录如下：                ×××奥迪A6车辆：2020年9月7日在哈尔滨市道里区安定街违反禁止标线指示罚款100元记3分；2020年11月7日在哈南第二大道-哈南十五路不按导向车道行驶罚款50元记2分；2021年2月20日在牡丹江大街-胜利三条路东向西罚款200元记6分；2021年3月14日在江南三道街-玄武湖路东向西不按导向车道行驶罚款50元扣2分；2021年3月18日在哈尔滨市道里区抚顺街不按规定停车罚款100元记0分；2021年3月22日9时49分在新平街全路段不按规定停车罚款100元记0分；2021年3月25日在新月街全路段违反禁令标志指示罚款100元记0分；2021年4月6日12时31分在哈同高速罚款100元记3分；2021年4月18日在新平街全路段不按规定停车罚款100元记0分；2021年5月2日哈尔滨市平房区新疆大街违反禁止标线指示罚款100元记3分；2021年5月4日04：28分违反道路交通信号灯通行的罚款200计6分；2021年5月4日10：34卜奎南大街与鹤城路交叉口（农垦灯岗）不按导向车道行驶罚款50元记2分；2021年5月4日10：48水师收费站与南外环路交叉口（齐度公路岗）不按导向车道行驶罚款50元记2分；2021年5月4日16：32卜奎南大街与鹤城路交叉口（农垦灯岗）不按导向车道行驶罚款50元记2分。                ×××大众宝来车辆：2020年8月10日在新市镇新北路行政服务中心罚款50元；2020年7月24日在新市镇西兴摩托车市场不按规定停车影响其他车辆和行人通行罚款50元。                又查明，本案审理过程中，赵洪文认可李永君转账给其的金额，以及其在李永君信用卡上由其使用的金额，均为其向李永君借款。李永君、赵洪文均认可本案中没有其他资金往来凭证需要向本院提交。                另查明，本案审理过程中，李永君向本院申请财产保全，要求立即冻结赵洪文银行存款420000元或查封（扣押）同等价值财产，本院于2020年10月19日作出（2020）浙0521民初3639号之二财产保全裁定，裁定：立即查封赵洪文名下×××的奥迪牌小型轿车一辆。                本案有以下几方面的争议焦点：                1、李永君平安银行信用卡在赵洪文支配期间支出的款项，是不是由赵洪文所使用？                李永君主张，其平安银行银行信用卡交付给赵洪文后，期间在东北的转账都是赵洪文支出的。                赵洪文主张，其平安银行信用卡上一共欠李永君45000元，在吉林的部分支出并非其所使用。                本院经审查，赵洪文向李永君出具的45000元借条是在李永君将该信用卡交付给赵洪文前，仅能够证明赵洪文向李永君借款的意思表示，但不能证明其在信用卡上的实际交易金额。且根据赵洪文为该信用卡偿还35300元后依然主张就该信用卡仍欠李永君45000元看，赵洪文使用该信用卡支出的金额在80000元以上。庭审中，赵洪文对2020年4月14日支付给舒兰市平安镇安华通信的15000元予以认可，对2020年4月27日支付给长春市南关区永盛体育用品店的9850元表示记不清、对2020年5月26日支付给长春市乐淇汽车维修养护店15000元予以认可、2020年6月1日日支付给长春市贵客酒店43500元不予认可，对2020年支付给长春市新圣达汽车维修店17500元予以认可，2020年7月6日支付给长春科瑞达家具有限公司的13000元予以认可；根据赵洪文的陈述，上述款项其仅认可60500元，另有9850元记不清楚，与赵洪文自认的该卡尚欠45000元的事实不符，且赵洪文无法对该平安银行信用卡在其支配下支付给长春市贵客酒店43500元的情况予以说明，仅表示该款系李永君使用的，故对赵洪文的该项答辩意见不予采纳，对上述款项，均应认定为赵洪文向李永君的借款；对2020年3月28日支付给东阳市南马戈澜服装店4580元，发生在浙江省，根据李永君的主张，不认定为本案借款；对支付给上海盛世大联汽车服务有限公司8.8元，系洗车费，不认定为借款；对2020年5月4日通过财付通支付给金玉满堂的6200元，李永君和赵洪文均认可是用于购买首饰，但对该首饰是李永君赠予赵洪文还是赵洪文向李永君借款购买无法达成一致，本院认为李永君无法证明该笔款项为借款，对该款不作为借款认定。故对平安银行信用卡中，认定赵洪文向李永君借款金额为113850元。                2、平安银行信用卡的消费备用金是否应当由赵洪文归还？                李永君主张，赵洪文在使用其平安银行信用卡期间，申请了80000元的消费备用金，故应当由赵洪文支付80000元消费备用金及其利息。                赵洪文主张，该80000元消费备用金并非其申请的。                本院认为，李永君在本案中起诉民间借贷纠纷，该消费备用金是银行转入李永君名下的平安银行信用卡账户中后每月还款付息的款项，应视为李永君向银行的借款。李永君提交的证据不足以证明赵洪文有自愿为李永君偿还该笔借款及利息的意思表示。且该消费备用金转入的是李永君平安银行账户，并非申请后就直接交付给了赵洪文，而是赵洪文在使用平安银行信用卡发生具体金额时才发生借款交付，而对平安银行信用卡上发生的具体款项，在争议焦点一中均已作出认定，不能重复计算，故对李永君的该项主张不予采纳。                三、招商银行信用卡中是否有需要赵洪文偿还的借款？                李永君主张，招商银行信用卡是与平安银行信用卡一并邮寄给赵洪文的，该卡在吉林的支出，也是赵洪文向其的借款。                赵洪文主张，其并未收到该招商银行信用卡，但李永君使用该招商银行信用卡过程中，确有部分开支与其相关，但其已转账给李永君38746元，双方对招商银行信用卡上的债权债务关系已经结清。                本院认为，李永君提交的证据不足以证明其主张的期间内招商银行信用卡是在赵洪文的支配下，故对李永君的主张不予支持，对赵洪文的主张予以采纳。                四、赵洪文对李永君的其他还款是否成立？                李永君主张，赵洪文转账给其的金额并非还款，其中520元明显属于具有特定意义的赠予，其余金额也是二人交往期间的正常金钱往来，并非基于借款和还款。                赵洪文主张，其转账给李永君的款项是基于彼此间的借贷关系。                本院认为，李永君与赵洪文之间的金钱往来虽发生在其以婚恋为目的的交往期间，但除其中一笔520元的转账系有特定意义的数字，应被认定为赠予外，其余转账并无证据证明系基于赠予或其他法律关系，李永君也未就其余的发生作明确的说明，结合赵洪文向李永君出具借条和承诺书，以及后期李永君向赵洪文催讨借款的情况看，应认定为基于借贷关系产生。                五、李永君是否应该归还赵洪文车辆？                赵洪文主张，奥迪A6车辆、大众宝来车辆均系李永君非法从赵洪文处取得，属非法占有，李永君应归还车辆。                李永君主张，只要赵洪文归还借款，其就愿意归还奥迪A6车辆，法院已对该车辆采取保全措施，仅因为疫情等原因，其未能将该车辆停到法院，但如果该车辆现在还给赵洪文仍有可能被赵洪文处理掉而使李永君的债权得不到保障，故不同意立即返还。同时对大众宝来车辆，赵洪文并非该车辆车主，且目前已有其他主体要求李永君返还该车辆，故不应返还给赵洪文。                本院认为，赵洪文虽未能足额偿还为购买该奥迪A6车辆而从李永君处取得的借款，但其在承诺书中亦并未约定将该车辆质押给李永君，故李永君在确认该车辆为赵洪文所有的情况下，无权占有该车辆，现赵洪文要求李永君归还该车辆合法有据，本院予以支持。对大众宝来车辆，赵洪文在庭审中陈述，该车辆是由其兄弟向第三方公司以租代购的方式取得后交给赵洪文使用，约定支付三年租金后可取得车辆所有权，故该车辆并非赵洪文所有，且对该车量的所有权人、其他权利人等情形赵洪文均未向本院举证证明，故对大众宝来车辆在本案中不作处理。                六、李永君是否应当支付车辆使用费？                赵洪文主张，李永君非法占有使用该车辆导致车辆受损、且有大量违章罚款扣分，应按照租车市场价500元／天支付占有使用费，并赔偿罚款扣分和车辆损坏给赵洪文带来的损失；                李永君主张，其并未使用该车辆，且该车辆已经为法院所财产保全，赵洪文无权要求其支付车辆使用费。                本院认为，本院对赵洪文名下×××的奥迪牌小型轿车的查封系动态查封，并非扣押该车辆，赵洪文仍有使用该车辆的权利。李永君虽抗辩其并未使用该车辆，但根据车辆违章记录显示，该车辆在李永君支配期间，多次被使用并留下违章记录，无论该违章记录是不是李永君本人驾驶该车辆产生，均足以认定李永君在无权占有期间使用该车辆，应支付赵洪文占有使用费。对赵洪文主张的按照租车市场价500元／天计算的主张，本院认为租车是商业行为，不能等同于占有使用费，且赵洪文未举证证明该车辆占有使用费的金额，故本院酌情按照200元／天计算。对赵洪文主张的车损，目前并无证据证明车损金额，不予支持。对赵洪文主张的罚款、扣分，因赵洪文并未去处理，且该罚款扣分系对驾驶行为的行政处罚，应由该车辆违章时的实际驾驶人前往交警部门处理。                综上，本院认为，李永君与赵洪文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，赵洪文应当承担依约还款付息的民事责任。李永君无权占有并使用赵洪文所有的车辆，应承担归还车辆并支付占有使用费的民事责任。对李永君主张的还款金额，其中赵洪文出具承诺书的283000元中，赵洪文仅收到278000元，因李永君主张的是民间借贷关系，故应按照赵洪文实际收到的借款本金计算，对赵洪文已支付给李永君的三期还款30642.87元，系赵洪文自愿代李永君支付的等额本息还款及手续费，仍应按李永君应支付给债权人约定金额计算，本院认定该款中用于归还本金部分为20726.18元（前三期月供本金6856.03元、6908.59元、6961.56元），其余为支付月供利息、保险费、担保费、服务费等，故对该278000元借款，赵洪文还需归还257273.82元（278000元-20726.18元）。对该笔借款的利息，赵洪文在庭审中认可继续按年利率9.2％从2020年7月29日计算到本息清偿完毕止，该利率未超过国家对于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。对平安银行信用卡的款项，赵洪文虽对金额有异议，但认可为借款，本院认定借款金额为113850元，扣除赵洪文直接转入平安银行信用卡的金额35300元，还需归还78550元。对兴业银行的借款，还需归还15000元。对赵洪文转账给李永君的款项，本院认定其中12500元，对赵洪文主张转账给李永君的520元及转账给吕仁杰的15000元不予支持。对该12500元，系基于民间借贷关系产生，且从赵洪文代李永君支付三期等额本息还款金额和时间看，并非用于归还其承诺书对应的278000元债务，故应从赵洪文对李永君的其他欠款中予以扣除。经计算，赵洪文还需归还的借款金额为338323.32元（257273.82元＋78550元＋15000元-12500元）对赵洪文主张的返还车辆，大众宝来车辆并非赵洪文所有，也未向本院提交其合法占有使用该车辆的其他证据，不予支持；对奥迪A6车辆，李永君应予返还。对赵洪文主张的车辆使用费，本院酌情认定奥迪车辆占有使用费为200元／天，李永君应支付赵洪文车辆占有使用费64400元（322天×200元／天，暂计算到2021年7月14日，后续占有使用费仍按200元／天计算到车辆实际返还之日）。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                一、赵洪文于本判决生效之日起十日内归还李永君借款338323.82元；                二、赵洪文于本判决生效之日起十日内支付李永君借款利息（按本金257273.82元为基数按照年利率9.2％从2020年7月29日起计算到清偿完毕止）；                三、李永君于本案判决生效之日起十日内返还赵洪文车牌号为×××的奥迪牌A6汽车；                四、李永君于本判决生效之日起十日内支付赵洪文车辆使用费64400元（暂计算到2021年7月14日，后续费用仍按200元／天计算到×××的奥迪牌汽车实际返还之日止）；                五、驳回李永君的其他诉讼请求；                六、驳回赵洪文的其他反诉请求。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案本诉案件受理费7770元，保全费2620元，合计10390元，由李永君负担2212元，由赵洪文负担8178元；本案反诉受理费4487元，由李永君负担2487元，由赵洪文负担2000元，限于本判决生效后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判长李腾            人民陪审员顾美玉            人民陪审员费晓琴    二〇二一年七月十四日            法官助理陆超震            书记员周悦