wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初11207号原告：常开发，男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。被告：常成泽，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区，联系。原告常开发与被告常成泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常开发、被告常成泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常开发向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告一次性支付向原告借款本金人民币叁万元（￥30000.00元）整。二、请求人民法院责令被告常成泽以向原告借款本金人民币叁万元为基数向原告支付利息人民币27720元，（利率以2015年7月21日起至2021年7月21日止，计6年，按年利率15.4%计算）。三、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，在家族聚会中听族中长辈常履兴讲，被告常成泽想借点款来帮助自己购一台货车用于运输，因考虑到大家都姓常，互相帮助是应该的，由于过于相信被告，于是原告便与一亲朋商量，帮助被告一点忙，大家同意后，便约于2015年7月21日在南门口古道路当时的荞禧楼阳光包间吃饭，由原告、被告及另一借款人夫妻罗泽祝、刘老二、常履兴、常开军在场，双方写下借款协议，原告向亲朋借来钱转借被告，协议由常开军执笔，原、被告签字盖印，协议约定借款本金叁万，月利为4%，还款期限为2015年10月21日本利一次还清，该款借与被告，到期后被告未还，原告多次与常履兴、罗泽祝向被告催要，被告先是不接电话，后是把电话号码换了，（在此期间，原告曾于2019年将被告运输车拦下催要，后被告花言巧语骗取原告原谅为其放车），2016、2017、2018、2019、2020、2021、6年中，原告多次上门和电话催收，被告总是今天说明天，明天推后天，找各种理由拖延不还，在催要中原告才知，被告自己认可他借去的钱先把车卖了，此款用于购房按揭，房屋户名落在儿子头上，后又将另卖的车用于运输又变卖，将此款又另换按揭的新车上。原告认为，原告好心为被告当时的需资解困，但被告未能守信，多次骗取原告信任而至今分文不还，现在原告打电话被告反而回避不接，无奈之下，原告只能向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请为谢!被告常成泽口头答辩称，向原告借款3万元并且约定利息的事实我是承认的。原告曾经两次拦我的车，第一次在，报警才放行；第二次在撒拉溪桥，原告又找人把我的车拦下，最后报警才放行。原告好心借钱帮助我，我也应该还他的钱并且还一点利息，当时借的是两个人的钱，也向罗泽竹借钱。我同意分三年每年还1万多点还给原告。约定的利息有点高，我承受不住，因为我的车子出车祸落难才还不上钱，希望原告少点利息，其他也没什么说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，双方当事人对原告提供的身份证、借条、通话时间记录及被告提供的身份证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告常成泽从事运输业务因购车缺乏资金，于2015年7月21日向原告借款30000元，当天原告通过现金方式向被告交付出借款30000元，被告出具借条。约定利息为月息4%，并约定于2015年10月21日到期还款。借款到期后，原告多次催收，被告对下欠原告借款本金30000元及利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原告交付现金给被告使用，被告出具借条并约定月利率4%，故双方民间借贷关系依法成立。原、被告双方的借贷合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效，当事人应当按合同约定和法律规定全面而适当地履行。故对原告主张被告归还借款本金30000元及按规定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但是原、被告约定利息过高，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定并结合原告诉讼请求，酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率的4倍予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常成泽于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还其所欠原告常开发借款本金人民币30000元，并以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算从2015年7月21日起支付利息至履行完毕之日止。二、驳回原告常开发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币622元，由被告常成泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李为成二〇二一年七月三十日书记员  靳晨晨
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执37号之一申请执行人：陈洪金，男，1947年3月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄秀妹，女，1932年4月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王明珠，女，1961年11月18日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈洪金与被执行人庄秀妹、王明珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项600000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人王明珠款项2003.32元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人王明珠纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年七月二十九日书记员  徐君鸿
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执455号 申请执行人：罗松青，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：张茂均，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，其他信息不详，公民身份号码×××。本院执行的关于申请执行人罗松青与被执行人张茂均买卖合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2020）藏0402民初417号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行。执行过程中，首先通过“总对总”查询被执行人张茂均的银行、不动产、网络资金、税务、工商登记信息等财产，反馈无可供执行财产；反馈有车辆登记信息，已委托内地法院查封；保险反馈有收益性保险，我院已强制扣划；民政信息反馈有婚姻关系，经申请执行人罗松青申请追加被执行人张茂均的妻子为本案被执行人，我院裁定追加，并依法查询李慧梅银行及网络资金；收益型保险及李慧梅名下财产共计49471.44元，扣除执行费1397.60元已全部发放给申请执行人罗松青；经我院线下查询被执行人张茂均的房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险，亦无任何可供执行财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人罗松青在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。目前已对被执行人采取限制高消费强制措施、纳入失信被执行人名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判 长 其 加 审 判 员 其 加 审 判 员 车 真 二〇二一年七月十四日  书 记 员  益西索朗
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1089号之一申请执行人时超，男，1985年6月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人怀帅，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请人时超与被执行人怀帅买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681执1089号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  李兴光审判员  张小增二〇二一年七月十三日书记员  张 松
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6501号原告：杨文华，男，1985年10月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市万锦花苑22号楼2单元501室。被告：于平珍，女，1959年3月11日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市锦绣天景9号楼4单元701室。原告杨文华诉被告于平珍之间民间借贷纠纷一案中，原告杨文华于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交2300元），由原告杨文华负担。审判员  刘风春二〇二一年七月十四日书记员  韩春燕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢319号之二申请执行人：杨建军,男,1970年11月22日出生,汉族,住府谷县。被执行人：杨彦,男,1979年10月1日出生,汉族,住府谷镇。申请执行人杨建军与被执行人杨彦买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2020)陕0822民初279号民事判决书及申请人的申请强制执行。申请执行标的：偿还借款本金9700元及相应的利息、罚息；负担案件受理费50元、保全费117元、公告费600元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人杨彦送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。现双方当事人于2021年7月2日经协商达成和解协议：杨彦已当庭履行3000元，剩余部分每月20日前还款1300元，直至11月20日前全部还清。并承担案件受理费50元、保全费117元、公告费600元、执行费50元。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执1032号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年七月三日书记员  白志琴
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5785号原告：青海政轩人力资源服务有限公司，住所地，青海省西宁市城北区柴达木路311号2号楼1单元31层1311室。统一社会信用代码：9163010OMA758QAE71。法定代表人：马斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑潇潇，该公司员工。被告：李小非，男，汉族，1987年6月17日出生，户籍地，河北省藁城市。公民身份号码：XXX。原告青海政轩人力资源服务有限公司（以下简称政轩人力资源公司）与被告李小非合同纠纷一案，本院于2020年12月24立案后，依法适用普通程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑潇潇到庭参加了诉讼，被告李小非经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.偿还所欠劳务款款项800000元整。2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、执行费等由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系劳务公司，为西宁金座房地产开发有限公司维尼谷小区10KV配电室的外电引入部分电缆敷设项目提供劳务服务，被告系青海联视工程建设有限公司具体项目负责人，此项目工程合同固定价为900000元整，已由青海联视工程建设有限公司支付100000元，原告结束劳务服务后，经三方协商，此项目工程余款800000元由被告李小非支付原告，按照协议规定，应于2020年11月30日支付原告所剩工程款的25%即200000元，原告已于2020年11月30日电话提醒告知，被告说缓两天，后续原告多次打电话，被告不接，现被告未履行协议，故诉至法院，望判如所请。被告李小非未向本院提交答辩状及证据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告与青海联视工程建设有限公司签订的《劳务承包协议》，拟证明此项目劳务价款为900000元，是由原告具体实施的，并且在2018年10月份原告已经按照协议完成了劳务工作。证据二、原告、被告李小非及青海联视工程建设有限公司三方签订的“债务转让”，拟证明此工程款的劳务承包费用由被告李小非承担。证据三、被告李小非出具的“欠条”，拟证明李小非欠付原告劳务款800000元整，但被告未按约定支付。本院对原告提交的证据认为，原告提交的《劳务承包协议》、“债务转让”、“欠条”真实合法，与本案具有关联性，能够证明原告与青海联视工程建设有限公司之间就西宁金座房地产开发有限公司维尼谷小区的项目存在劳务关系，后原、被告及青海联视工程建设有限公司达成了将西宁金座房地产开发有限公司维尼谷小区项目的劳务款债务转让给被告承担，被告向原告出具“欠条”，认可欠付原告劳务款800000元的事实，故对原告提交的证据本院予以采信。经审理查明：2018年9月28日，原告与青海联视工程建设有限公司签订了《劳务承包协议》，协议约定：乙方（原告）按照本协议约定，组织技术劳务人员实施西宁金座房地产开发有限公司维尼谷小区10KV配电室的外电引入部分电缆敷设劳务工作，在2018年11月1日前按要求完成劳务工作；本项目承包价款为900000元。……。合同签订后，原告在进场完成了部分的工作内容后，青海联视工程建设有限公司向原告支付了100000元劳务款。在2018年10月份原告按照约定完成了劳务工作，但青海联视工程建设有限公司再未向原告支付剩余劳务款。至2020年11月4日，经原、被告及青海联视工程建设有限公司三方协商，将案涉项目所欠付原告的劳务款800000元转让给被告承担，被告向原告出具了“欠条”，注明：2018年11月1日至今，李小非欠付原告劳务款800000元（西宁金座房地产开发有限公司维尼谷小区10KV配电室的外电引入部分电缆敷设劳务款及朝阳财富中心外电引入部分电缆敷设劳务款）。分三期结清所欠的劳务款800000元，第一期承诺于2020年11月30日前支付所欠200000元，第二期承诺于2020年12月31日前支付200000元，第三期承诺于2021年1月13日前支付400000元；以上三期如有其中任意一期被告李小非未按照约定时间予以支付，则原告可以对全部尚欠款项进行诉讼主张。……。2020年11月5日，原、被告及青海联视工程建设有限公司三方在达成的“债务转让”上签字盖章，约定：经协商，此协议中的劳务承包费用由被告李小非承担，三方就一切事物已经全部交割清楚，完全明白并理解三方真实意思表示，三方互相不再以任何形式追究对方责任。但至今被告李小非未向原告支付劳务款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及青海联视工程建设有限公司三方达成的“债务转让”，被告李小非向原告出具“欠条”，是当事人的真实意思表示,合法有效。被告应当按照欠条约定的时间向原告支付所欠付的劳务款800000元，故对原告要求被告李小非支付劳务款800000元的诉求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小非于本判决书生效后十日内向原告青海政轩人力资源服务有限公司支付劳务款800000元；案件受理费11800元，由被告李小非承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张金红人民陪审员 李燕丽人民陪审员 申忠敏二〇二一年七月十九日法官助理 母 丹书记员 李 琴附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初3517号原告：娄前松，男，汉族，1988年1月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：四川飚通建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区金牌路1号4幢65号。法定代表人：蒲小腊。被告：卓灵军，男，汉族，1988年4月10日生，四川省大竹县人，住大竹县。原告娄前松诉被告四川飚通建筑工程有限公司、卓灵军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄前松到庭参加了诉讼。被告四川飚通建筑工程有限公司、卓灵军经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告娄前松向本院提出诉讼请求1、判决被告立即支付拖欠原告劳务费66100元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息支付利息直至还清本息为止；2、请依法判令被告承担误工费和交通费及本案的诉讼费用。事实与理由：2020年被告在桐梓县岔河大桥，请我用挖掘机给他们挖土方等工作，被告共欠2020年10月12日至2020年2月26日挖掘机驾驶员劳务工资、工程款等共计陆万陆仟壹佰（66100）元人民币，工程款结算时，被告公司具体负责施工的人员卓灵军签字，法人蒲小腊盖了公章，当时约定在2021年2月10日之前全部付清，若到期不付则按银行同期贷款利息支付利息。但被告至今未付，我也问过多次，被告以种种借口推诿，我打电话被告都不接，为了追被告还款，还给我造成了不少的误工费和交通费等损失。被告四川飚通建筑工程有限公司、卓灵军未到庭，亦未答辩和举证。经审理查明，被告四川飚通建筑工程有限公司因承包水坝塘镇修建三岔河大桥工程，被告卓灵军系公司管理人员，租用原告挖掘机（自带司机），经结算，2021年1月23日，卓灵军向原告出具《欠条》，载明欠娄方前费用66100元，并定于2021年2月10日付完，并加盖了四川飚通建筑工程有限公司印章。逾期后，原告经催收未果，即以前述请求诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：向原告支付货款责任应由哪一被告承担。对于本案合同相对方的认定，应当根据合同缔约、结算等事实进行判断。本案中，被告卓灵军作为四川飚通建筑工程有限公司的工作人员，虽向原告出具《欠条》，但同时加盖了公司印章，欠款也是因公司事务所为，并且在原告出具的另一张《清单》上有公司法定代表人蒲小腊签名。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百七十条的规定卓灵军、蒲小腊的结算行为，应当是职务行为，其行为是代表四川飚通建筑工程有限公司，足以认定四川飚通建筑工程有限公司是本案合同的相对方，应由公司承担对原告66100元付款责任。因双方结算单上未约定逾期付款责任，本院酌定按原告请求的起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失。原告请求的其他损失，无合同约定，也未提供事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川飚通建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告娄前松支付劳务工程款66100元，并从2021年4月26日起按一年期贷款市场报价利率标准计算利息至付清之日止；二、驳回原告娄前松的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告四川飚通建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨晓军二〇二一年七月二十日书记员  曾 洁
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初1706号原告：山丹县新鑫供热有限责任公司.法定代表人：尤某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。被告：马某，山丹县居民。本院在审理原告山丹县新鑫供热有限责任公司诉被告马某供用热力合同纠纷一案中，原告山丹县新鑫供热有限责任公司于2021年7月13日以所诉被告姓名书写错误为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山丹县新鑫供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县新鑫供热有限责任公司负担（已交纳）。审判员  邵会琴二〇二一年七月十三日书记员  徐 蕊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5805号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志斌，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：胡红卫，女，1959年6月12日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业）与被告胡卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼，被告胡卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费、城市垃圾处理费共计2814元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年12月13日依法成立了物业服务企业（宁乡县启航物业管理有限公司），2011年3月28日原告与业主代表签订了《前期物业管理合同》，且与被告签订了《物业管理协议》，合同约定了物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳（住宅、车库、杂屋0.6元/平方米/月；商业物业：1.5元/平方米/月）以及双方各自的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任、争议管辖法院等条款。自2012年5月1日至2015年4月30日，被告一直未缴纳所欠缴的物业服务费，期间原告多次通过电话及上门催缴，但被告仍未缴纳。综上所述，原告认为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，原告履行了物业服务的全部义务，被告应依约按时支付物业服务费，被告一直拖欠物业费的行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡卫红未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告胡红卫系原告所服务的宁乡市505室的所有权人，房屋建筑面积110.99㎡。原告与被告签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定住宅、车库按产权面积每月每平方米0.6元，商业铺位按面积每月每平方米1.5元。合同签订后，原告为小区业主提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付自2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费2397元（110.99㎡×0.6×36月），并对上述物业服务费进行了书面催收。根据本院作出的（2020）湘0124民初9459号民事判决书查明的情况，因原告在公共区域维护方面就其所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业服务费，本院酌情予以减少为2157元（2397元×90%）。关于城市生活垃圾处理费，原告受原宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取2012年至2014年城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故被告应将生活垃圾处理费200元（75元÷12月×32月）交给原告，超出部分不予支持。关于原告主张的杂屋（车库）的物业管理费，因原告未提供证据证实杂屋（车库）的情况，对该主张，本院不予支持。关于违约金，因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡卫红于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县启航物业管理有限公司2012年5月1日至2015年4月30日物业服务费2157元、2012年8月1日-2014年12月31日的城市生活垃圾处理费200元，合计2357元；二、驳回原告宁乡县启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担2元，被告胡卫红负担23元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  易赞二〇二一年七月二十一日书记员  周帅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执184号之二申请执行人：黄孝亮，男1971年6月8日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：彭泽峰，男，1974年1月17日出生，汉族，住江西省庐山市。黄孝亮依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初355号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2021年2月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的款10000元及利息，诉讼费25元，执行费50元，截至2021年7月14日已执行0元，未执行10075元。经穷尽调查措施，本案目前无其他可供执行财产，于2021年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年七月十四日书记员  王 健江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执184号之二申请执行人：黄孝亮，男1971年6月8日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：彭泽峰，男，1974年1月17日出生，汉族，住江西省庐山市。黄孝亮依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初355号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2021年2月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的款10000元及利息，诉讼费25元，执行费50元，截至2021年7月14日已执行0元，未执行10075元。经穷尽调查措施，本案目前无其他可供执行财产，于2021年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年七月十四日书记员  王 健
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初2924号原告：冉会群，女，汉族，1960年10月4日生，贵州省遵义市人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨至刚，系大娄山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁世杰，系大娄山律师事务所实习律师。被告：陈文学，男，汉族，1967年8月9日生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住遵义市红花岗区。被告：罗秀英，女，汉族，1969年3月3日生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住遵义市红花岗区。原告冉会群诉被告陈文学、罗秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉会群及其委托代理人杨至刚、被告陈文学到庭参加了诉讼，被告罗秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冉会群向本院提出诉讼请求一、依法判决被告陈文学、罗秀英立即偿还原告冉会群借款650000元，并自2017年3月4日起以本金650000元为基数按年利率24%计算利息至2020年8月19日、自2020年8月20日起以本金650000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款还清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月至2015年9月期间，被告陈文学、罗秀英夫妇因承包工程建设的需要向原告借款，约定月利息按照4%计算。为此，原告通过转账和现金的方式陆续向被告交付了借款共计65万元，被告分别于2014年9月7日（借款10万元）、2014年11月10日（借款10万元）、2015年1月9日（借款15万元）、2015年9月11日（借款30万元）向原告出具了《借条》。截止2017年3月4日借款期间，被告仅支付了部分利息，经双方结算，原告未在催收。但自2017年3月4日之后，经原告多次催收，被告本息未还，对原告造成了重大经济损失。为此特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉求为感。被告陈文学辩称：借款65万元是事实，当时约定的利息也是事实，我还了一部分，没有分本金或者利息，具体数额待算清账后再定。罗秀英未到庭，亦未答辩和举证。经审理查明：被告陈文学与罗秀英系夫妻关系。二被告分别于2014年9月7日、2014年11月10日、2015年1月9日、2015年9月11日向原告出具《借条》，向原告借款10万元、10万元、15万元、30万元，共计借款65万元，口头约定月息4分。原告以银行转账方式向二被告支付了大部分借款，小部分以现金方式支付。除原告起诉状认可的二被告已经结利息至2017年3月4日外，庭审中，双方又经结算，确认被告还另偿还了本金3万元，以及支付了2017年3月4日之后的利息9.1万元。上述事实，有当事人陈述及原告举出的《借条》4份、《银行转账凭据》、《结算单》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：二被告分别四次向原告出具《借条》，约定向原告借款共计65万元，原告通过银行转账及现金方式向二被告提供了借款65万元，本院认定双方的借款合同成立并生效。虽然被告偿还了部分本金及利息，但未及时偿还剩余借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，双方口头约定月息4分，已超过法定标准，超出部分本院不予认定，故本院确定，二被告应偿还剩余借款本金62万元，并从2017年3月4日起按年利率24%计算利息至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清之日止，其中应扣除已支付的利息9.1万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文学、罗秀英于本判决生效后十日内偿还原告冉会群借款62万元，并从2017年3月4日起按年利率24%计算利息至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款付清之日止（其中应扣除已支付的利息9.1万元）；二、驳回原告冉会群的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费8043元，由被告陈文学、罗秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨晓军二〇二一年七月七日书记员  曾 洁
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2021）陕0324执69号 被执行人李某某，女，汉族。本院在执行李某某开设赌场罪罚金一案中，根据已生效的（2020）陕0324刑初40号刑事判决书，应执行李某某罚金40000元。经查：被执行人李某某名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0324执69号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   袁  少  宁审  判  员   卢  林  祥审  判  员   张  海  峰                                二〇二一年七月五日书  记  员   韩      钰
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执365号之七被执行人：张金林，男，土家族，1979年09月16日生，住贵州思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张金林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张金林在深圳前海微众银行999960070067010**06**3账户内存款人民币501.48元。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年七月九日书记员刘洪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初689号原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。负责人：陈志红，行长。委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。被告：谭友红，女，汉族，1972年9月9日生，住山东省潍坊市潍城区。被告：徐振峰（谭友红配偶），男，汉族，1966年10月8日生，住山东省潍坊市潍城区。原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称兴业银行潍坊分行）与被告谭友红、徐振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告谭友红、徐振峰均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼：1、依法判令被告一、二共同偿还借款本金60667.83元及相应利息、罚息467.34元（利息计算至2021年3月1日，后期利息及罚息仍然按照约定计算至付清之日止），并支付原告实现债权的律师费2000元；2、依法判令原告就上述债权对潍房潍城他字第××号不动产登记证明项下的房产享有优先受偿权；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月4日，原告与被告一、二签订《个人购房借款合同》一份、《个人借款抵押合同》，约定被告一向原告借款200000元，借款用途为购房，自2009年9月7日至2024年9月7日，借款利率为浮动利率，逾期还款罚息利率为借款利率上浮30%。同时，于2009年9月2日办理了不动产登记证明一份，编号为潍房潍城他字第××号，房屋坐落于潍城区，原告依法对上述房产享有优先受偿权。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息。现本息已逾期，被告已构成违约。被告未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年9月4日，原告与谭友红、徐振峰签订《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》，约定谭友红、徐振峰向原告借款200000元，用于购买位于潍城区，借款期限180个月，自2009年9月7日至2024年9月7日，中国人民银行公布的同期同档次基准利率，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。2009年9月2日，双方就涉案房产办理了房屋抵押权证明，证明书记载编号为潍房潍城他字第××号，房屋抵押权利人兴业银行股份有限公司潍坊分行，房屋权利人谭友红。2007年9月7日，原告向谭友红、徐振峰发放借款200000元，利率百分之3.465%，借款期限自2009年9月7日至2024年9月7日。谭友红、徐振峰自2011年4月21日开始逾期，至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金60667.83元及利息、罚息467.34元，原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日。另，原告要求被告支付律师代理费2000元。为证明上述事实，原告提交《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》、不动产权证明书、借款借据、欠息清单、代理合同、律师费发票、网上回单，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《个人借款抵押合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告谭友红、徐振峰从原告处借款200000元，但却未依约还款，至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金60667.83，此行为已构成违约，原告有权依据合同提前收回借款并要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息及罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年3月1日的相应借款利息、罚息467.34元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中抵押条款的约定也系双方当事人真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了抵押权不动产登记证明书，原告享有的涉案房产的抵押权成立。原告主张被告支付律师代理费2000元，有转款的相关证据予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭友红、徐振峰共同偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金60667.83元及利息、罚息（至2021年3月1日的相应借款利息、罚息467.34元，自2021年3月2日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告谭友红、徐振峰共同支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告兴业银行股份有限公司潍坊分行有权对被告谭友红名下位于潍城区房屋行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述第一、二项债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，财产保全费651元，共计1340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 高鹏二〇二一年七月十六日法官助理 杨岩书 记 员 王琮
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1622民初1426号原告：丁同忠，男，1953年12月12日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王玉生、崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。被告：王智刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住山东省阳信县。原告丁同忠与被告王智刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁同忠及其委托诉讼代理人崔秀春到庭参加诉讼，被告王智刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁同忠因被告王智刚未偿还借款9000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款9000元；2.诉讼费由被告承担。被告王智刚缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系庄乡关系。2019年被告因需要分三次向原告借款共计9000元。原告于2021年4月29日向被告催要借款时，被告重新为原告出具借条一张，并承诺几天后偿还，但该借款至今未还。以上事实有当事人陈述、原告提交的借条等证据予以证明。本院认为，基于查明的事实，本案借贷关系合法有效。被告王智刚向原告丁同忠借款9000元且至今没有偿还属实，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告王智刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智刚于本判决生效之日起十日内向原告丁同忠偿还借款9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王智刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张成峰二〇二一年七月十四日书记员  孙 盼
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终784号上诉人(原审被告)：宏运地产阜新有限公司，住所地阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李慧，系辽宁万策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘建，男，1948年1月24日生，汉族，住址阜新市海州区。上诉人宏运地产阜新有限公司因与被上诉人刘建离退休人员返聘合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院(2021)辽0911民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宏运地产阜新有限公司提出上诉请求：1、依法撤销一审细河区人民法院(2021)辽0911民初168号民事判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金46800元，适用法律错误。1、被上诉人属于再就业的退休人员，其与上诉人之间建立的是劳务法律关系，而不属于劳动法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，被上诉人的聘用合同不在《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围内。且劳动仲裁机构之所以不予受理，也是因为该合同系劳务合同，不属于劳动合同。2、经济补偿金是专门针对劳动法律关系所进行的经济补偿，而被上诉人的情况属劳务法律关系，并不适用，并且其作为退休人员已达到法定退休年龄，并已依法享受基本养老保险待遇，不应当再向其支付经济补偿金。综上，上诉人认为一审判决适用法律错误，致判决结果显失公正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘建辩称，被上诉人2011年5月23日退休后，到宏运公司上班，工作了九年半的时间，宏运集团在很多城市都有分公司，每个分公司裁员都按工作年限支付工资补偿，双方是劳动关系，被上诉人在上诉人处工作九年，应给付上诉人9个月的工资补偿，一审判决结果正确，应予以维持。刘建向一审法院起诉请求：1、宏运地产阜新有限公司给付刘建任职期内拖欠的工资8万元；2、宏运地产阜新有限公司给付刘建补偿金46800元。一审法院认定事实如下：宏运地产阜新有限公司于2011年5月开始聘用刘建为其单位工作人员，2013年5月28日与刘建签订聘用合同，合同期限为二年，自2013年5月28日起，至2015年5月27日止，岗位工资标准(税前)3500元，月标准绩效工资(税前)1500元，于每月15日前以现金或银行卡形式发放。合同到期后，宏运地产阜新有限公司与刘建续签聘用合同，刘建担任报批报建主管职务，合同期限为二年，自2015年5月28日起，至2017年5月27日止，岗位工资标准(税前)4200元，月标准绩效工资(税前)1000元，于每月15日前以现金或银行卡形式发放。合同到期后，宏运地产阜新有限公司与刘建续签两次聘用合同，刘建担任报批报建主管职务，合同期限均为二年，续签至2021年5月27日，2020年8月24日，宏运地产阜新有限公司向刘建发出书面通知，要求刘建办理相关离职手续。2021年1月5日，刘建向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该院作出(2020)不字第001号不予受理通知书，对刘建的申请不予受理。庭审中经双方确认，至2020年8月，宏运地产阜新有限公司共拖欠刘建绩效工资80000元。刘建劳动合同解除前12个月的月平均工资为5200元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，刘建为宏运地产阜新有限公司提供劳动，宏运地产阜新有限公司理应按约定标准支付工资。依照刘建提交的证据及当事人庭审陈述，至2020年8月宏运地产阜新有限公司共计拖欠刘建工资80000元，刘建要求宏运地产阜新有限公司支付上述款项，具有事实和法律依据，应予以支持。宏运地产阜新有限公司庭审中自认与刘建解除劳动合同的原因系公司裁员，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。刘建在宏运地产阜新有限公司处的工作年限自2011年5月至2020年8月，据此计算，刘建请求解除劳动合同经济补偿46800元(5200元×9个月)符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十一条、第四十七条、第五十条规定，判决：一、宏运地产阜新有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘建支付拖欠的工资80000元；二、宏运地产阜新有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘建支付经济补偿46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏运地产阜新有限公司负担。(刘建已预交)。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，根据2010年9月14日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案被上诉人系退休后到上诉人处工作，被上诉人已领取退休金，其与上诉人之间系劳务关系而非劳动关系，本案案由应为离退休人员返聘合同纠纷。一审判决适用法律错误，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金不当。综上所述，上诉人宏运地产阜新有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销阜新市细河区人民法院(2021)辽0911民初168号民事判决；二、宏运地产阜新有限公司于本判决生效之日起十日内向刘建支付报酬80000元；三、驳回刘建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由宏运地产阜新有限公司负担；二审案件受理费10元，由刘建负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垠审判员 于 丽审判员 王 斌二〇二一年七月八日书记员 王启梦
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执603号申请执行人：曹建飞，男，1962年5月6日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：吴立新，男，1980年5月5日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人曹建飞与被执行人吴立新工资争议纠纷一案，南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2020）第585号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解：吴立新应当支付曹建飞工资款58230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本次申请执行标的额为58230元。本院于2021年2月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币773元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产,被执行人未履行相应的法律义务。经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，有多起执行案件在本院被终结本次执行程序。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、生效法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现具体下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王卫国审判员  王 欢二〇二一年七月二十四日书记员  吴皖晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初4709号原告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司,营业场所四川省广安市广安区万盛东路173号。负责人：李华，总经理。委托诉讼代理人：陈小均，男，汉族，1986年2月13日出生，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。被告：文义春，男，汉族，1965年3月19日出生，住四川省广安市广安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（简称财保广安市分公司）与被告文义春保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小均到庭参加了诉讼；被告文义春经本院合法传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财保广安市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还代偿款16851.15元（本金16522.41元、利息292.73元、罚息32.77元、复利3.24元）；2.判令被告向原告支付未付保费1514.95元（2021年1月14日至2021年5月5日期间）；3.判令被告向原告支付违约金（以18366.1元为基数，从2021年5月6日起按年利率15.4%计算至款项还清之日）；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由为：2019年8月12日，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司广安区支行（下称农业银行）作为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2019年8月14日，被告作为借款申请人与农业银行签订了《个人担保借款合同》，约定由农业银行向被告发放贷款3万元，用于生产经营，借款利率6.175%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。2019年8月14日，农业银行依约向被告发放贷款3万元。被告于2021年2月14日起发生信贷违约已逾80天，农业银行向原告提出索赔申请并出具《代偿债务权益转让确认书》，确认代偿金额为16851.15元（本金16522.41元、利息292.73元、罚息32.77元、复利3.24元），农业银行将其对借款人的相关权利转让给原告。2021年5月5日，原告向农业银行支付代偿款本息16851.15元。被告作为投保人，以农业银行作为被保险人，在原告处投保的个人信贷保证保险特别约定：投保人拖欠任何一期借款达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。被告未提供答辩意见。原告就其主张的事实，向本院提供了《个人担保借款合同》、投保单、保险单、保险条款、还款计划表、代扣保费授权委托书、贷款交易明细、期缴业务保费收入明细、索赔申请书、赔款/费用计算书、贷款结清证明、代偿债务与权益转让确认书等证据。本院查明的事实与原告陈述的事实一致，截止2021年5月5日，被告应付代偿款16851.15元、未付保费1514.95元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定为被告在农行广安分行的借款提供了担保，并在被告文义春违反借款合同的约定时承担了担保责任，向贷款人履行了理赔的义务，被告应当向原告归还全部代偿款项和未付保费，对原告主张被告向其支付代偿款和未付保费的请求，本院予以支持。被告从原告赔偿当日开始超过30天未支付上述赔偿款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张的违约金按一年期贷款市场报价利率的四倍从2021年5月6日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以原告实际支付的代偿款项为基数。因被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告文义春向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司偿还代偿款16851.15元、保险费1514.95元；二、被告文义春向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付滞纳金（滞纳金以16851.15元为基数从2021年5月6日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清时止）。案件受理费130元，由被告文义春负担，向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  任波二〇二一年七月十五日书记员  李雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款据称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场报价利率。
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6891号申请人：王慧，女，1988年9月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请人：郑开团，男，1989年2月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。被申请人：张恒源，男，1992年2月17日出生，汉族，住淮安市涟水县。第三人：淮安都市嘉源爱心房地产代理有限公司，住所地淮安经济技术开发区都市嘉源小区02室。法定代表人：任卫东。申请人王慧、郑开团与被申请人张恒源及第三人淮安都市嘉源爱心房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王慧、郑开团于2021年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张恒源名下银行存款65万元或者查封、扣押价值相当的财产。申请人王慧、郑开团已向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人王慧、郑开团为防止被申请人张恒源转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张恒源名下银行存款65万元或者查封、扣押其相应价值的财产（保全金额为65万元）。案件申请费3770元，由申请人王慧、郑开团垫付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇二一年七月二十日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6074号原告：延吉市仁义信合物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：魏佳涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吕强，该公司职员。被告：于继顺，男，成年人，住吉林省延吉市。原告延吉市仁义信合物业管理有限公司与被告于继顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市仁义信合物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉市仁义信合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由延吉市仁义信合物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年七月十四日书记员  徐佳琦
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0682民初1847号原告：什邡市美的一家木业有限责任公司，住所地：四川省什邡市城南新区文新路，统一社会信用代码91510682694825225M。法定代表人：王子萍，该公司总经理。诉讼代表人：什邡市美的一家木业有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨本蓉，四川康伦律师事务所律师。被告：刘建明，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告什邡市美的一家木业有限责任公司与被告刘建明对外追收债权纠纷一案，本院于2021年6月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年7月16日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖文渊到庭参加诉讼，被告刘建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金272,220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：德阳市中级人民法院于2020年3月13日裁定受理四川送鲜生农业服务有限责任公司对原告的破产清算申请，并将该案交由什邡市人民法院审理，什邡市人民法院于2020年4月16日指定四川康伦律师事务所担任管理人。被告刘建明系原告二期厂房的承租人，原告以应收租金抵偿拖欠被告的借款。后原告破产，管理人接管后解除被告与原告所签订的租赁合同。2020年6月8日，被告诉至法院，后经法院审理判决确认双方租赁合同解除。2020年8月25日，判决生效后被告多次找到管理人提出继续租赁并支付租金，为保障收回前期被告占用厂房的租金，增加原告资产，管理人与被告签订了《厂房租赁协议》，约定被告自2020年5月1日起支付租赁一期厂房租金每月70,880元，若被告拖欠租金超过2个月，管理人有权解除租赁合同。后被告未按约定支付租金，管理人于2020年9月17日向被告送达了《解除租赁关系通知书》，告知被告解除租赁合同并要求支付租金共计283,520元。经管理人催收，被告一直拖欠租金未付。2021年4月，经被告同意，管理人处置其遗留物品共收回11,300元，用以冲抵欠付的租金，目前被告尚欠272,220元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，主张权利。本院查明案件事实为：2020年3月13日德阳市中级人民法院裁定受理四川送鲜生农业服务有限责任公司对原告的破产清算申请，并将该案交由什邡市人民法院审理，2020年4月16日什邡市人民法院指定四川康伦律师事务所担任管理人。2020年8月28日，管理人与被告签订《厂房租赁协议》，约定将原告一期厂房8860㎡出租给被告，租赁期限从2020年4月1日至租赁场地被处置（包括拍卖成交或者协议出售等），月租金70,880元，租金按季支付，提前半个月预付下期租金；2020年4月1日起至2020年4月30日为免租期，被告不缴纳租金，从2020年5月1日开始支付租金；被告应于租赁协议签订后十天内付清2020年5月1日至2020年7月31日的租金212,640元；被告需要向原告缴纳押金5万元；被告拖欠租金两个月的，原告可解除合同并要求被告在一周内搬离等。之后，被告使用租赁厂房。2020年9月8日，管理人向被告发出解除租赁关系通知书，通知书载明从2020年9月1日起解除被告与管理人签订的《厂房租赁协议》，要求被告在2020年9月28日前对其厂房内的物品进行清点，在2020年10月30日前支付2020年5月1日至2020年8月31日的租金283,520元。被告于2020年9月27日签收通知书。之后，管理人对被告的物品进行处置，处置款12,300元用以抵扣租赁费。另查明，被告未按约向原告缴纳5万元押金。以上事实有原、被告身份信息、民事裁定书、指定管理人决定书、厂房租赁协议、解除租赁关系通知书予以证明，本院予以采信并记录在卷。本院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁协议》真实合法有效，能够证明原、被告之间建立租赁关系，双方均应按照合同约定履行义务。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，以及合同约定的租金金额及支付时间，被告应在2020年9月8日支付原告租金212,640元，现被告未按约定支付租赁，原告解除《厂房租赁协议》，并要求被告支付租金的请求，符合《中华人民共国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，《厂房租赁协议》已经解除，原告对被告留置在厂区的物品处置所得的12,300元款项用以抵扣租金，本院予以确认，被告还应支付原告租金271,220元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告什邡市美的一家木业有限责任公司租金271,220元；驳回原告什邡市美的一家木业有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2692元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 石 娜二〇二一年七月十六日书记员 林小琴
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督79号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：崔虎范，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司称，崔虎范是吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司所服务小区业主。2016年12月，吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与崔虎范签订物业服务合同，合同约定，该小区物业服务费为商业用房2.5元/㎡/月。因崔虎范拖欠3年物业费，经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人崔虎范给付物业费15617.70元。本院经审查认为，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔虎范应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司物业费15617.70元。申请费20元，由被申请人崔虎范负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  金丽丽二〇二一年七月十二日书记员  苏羽菲
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初5517号之一                  案由              买卖合同纠纷                  立案日期              2021年7月6日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：苏州赛为思网络科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道双湾花园37幢102室。      法定代表人：杜月巍，总经理。                  被告：江苏新亿迪智能科技有限公司，住所地苏州市十全街吏舍弄10号7号楼206室。      法定代表人：蒋进。                  撤诉理由              原告苏州赛为思网络科技有限公司以因原、被告已达成庭外和解协议为由，于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。                  裁定主文              准许原告苏州赛为思网络科技有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取1409元，财产保全费1114元，合计2523元，由原告苏州赛为思网络科技有限公司负担。      审判员  樊蓉二〇二一年七月三十日书记员  徐青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60161号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李雪，女，1995年12月27日出生，苗族，住贵州省安顺市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年4月13日止的借款利息1,973.43元，以及自2021年4月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为16.2％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月13日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：贵州省安顺市西秀区葡华欧洲城25栋1单元18楼1号。上述合同签订后，原告于2020年3月29日向被告发放贷款20,000元，但被告自2020年5月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,000元，借款利息1,973.43元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,000元；二、被告李雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年4月13日止的借款利息1,973.43元以及自2021年4月14日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取计174.50元，由被告李雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5221号原告：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区负责人：李国红，行长。委托诉讼代理人：高健，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：高化丽，女，1988年1月3日出生，汉族，系山东银座旅游集团有限公司员工，住济南市天桥区。原告天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行济南分行）与被告高化丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津银行济南分行负责人李国红的委托诉讼代理人刘雅琪到庭参加诉讼，被告高化丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡内透支本金27017.51元及截止至2021年2月24日的利息2174.56元、费用10264.18元（其中违约金7669.43元、分期付款手续费2580.75元、预借现金手续费6元、短信服务费8元）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡并用该卡进行透支消费。原告按照贷记卡领用合约履行全部义务，但被告未按约履行还款义务。截止至2021年2月24日，被告尚欠本金27017.51元、利息2174.56元、费用10264.18元（其中违约金7669.43元、分期付款手续费2580.75元、预借现金手续费6元、短信服务费8元），合计39456.25元。经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，其行为已经明显侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院查明事实，依法裁决。被告高化丽未作答辩。本院认为，2012年12月，高化丽申请开通津卡贷记卡，2012年12月12日，审批通过，高化丽使用贷记卡额度2万元。2018年4月26日，高化丽出现逾期还款情形，天津银行济南分行将高化丽上述卡号强制解约。截止2021年2月24日，高化丽尚欠天津银行济南分行本金27017.51元，利息2174.56元、费用10264.18元（其中违约金7669.43元、分期付款手续费2580.75元、预借现金手续费6元、短信服务费8元）。高化丽与天津银行济南分行签订的津卡贷记卡（个人卡）申请表（无担保）、领用合约、津卡贷记卡章程等条款，系双方真实的意思表示，双方之间的合同关系合法有效。高化丽透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高化丽于本判决生效后十日内向原告天津银行股份有限公司济南分行偿还信用卡欠款本金27017.51元;二、被告高化丽于本判决生效后十日内支付原告天津银行股份有限公司济南分行，自逾期之日至2021年2月24日，以上述透支款本金为基数，按照津卡贷记卡合约约定计算的利息、违约金、分期付款手续费、预借现金手续费、短信服务费（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告高化丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二一年七月三十日书记员  谢书凤
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初5377号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2021年6月30日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。      负责人：王辉，总经理。      委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冯少枫，江苏词瑞律师事务所律师。                        被告：孙华青，男，1943 年 9 月 14 日生，住上海市虹口区。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。      负责人：徐峰，总经理。                  撤诉理由              本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年7月7日向本院申请撤回起诉。                  裁定理由              原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁定主文              准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。                        诉讼费用负担              案件受理费减半收取46元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。      审判员  邵昌生二〇二一年七月九日书记员  王梦珂
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2556号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2201。法定代表人：周华宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：王菁兰，男，1955年11月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：唐惠芳，女，1963年1月22日生，汉族，住无锡市锡山区。原告怡庭物业服务集团有限公司(以下简称怡庭物业)与被告王菁兰、唐惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告怡庭物业的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告王菁兰、唐惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告怡庭物业诉称，其公司为无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖花苑提供物业服务，王菁兰、唐惠芳系无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖花苑鹅湖路16号业主，截止2020年12月，王菁兰、唐惠芳拖欠其公司物业费32004.56元，经多次催缴无果，故诉至法院，要求王菁兰、唐惠芳支付(截止2020年12月31日)物业费32004.56元及违约金1000元。被告王菁兰、唐惠芳未提出答辩意见。经审理查明：无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路16号于2007年5月21日登记在王菁兰、唐惠芳名下，该房屋登记建筑面积为341.2平方米。2009年4月1日，怡庭物业与房屋开发商无锡市嘉得利房地产开发有限公司(以下简称嘉得利公司)订立前期物业服务合同，约定由嘉得利公司选聘怡庭物业对鹅湖花苑提供前期物业管理服务事宜，合同约定：第六条物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：商业物业0.6元／平方／月，公共水电0.1元／平方／月；第七条物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季初10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；第三十条业主或使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务金)的，应按物业管理条例的标准向乙方(怡庭物业)支付违约金。合同还约定了服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等其他相关内容。自2009年11月至2020年12月止，王菁兰、唐惠芳拖欠怡庭物业物业服务费计32004.56元。以上事实，由怡庭物业提供的不动产登记簿证明、前期物业服务合同、人民调解终止告知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：怡庭物业与嘉得利公司签订的鹅湖花苑前期物业服务合同，不违反法律规定，合法有效，王菁兰、唐惠芳作为鹅湖花苑的业主理应按照上述物业服务合同的约定交纳相应的物业服务费。怡庭物业提出的王菁兰、唐惠芳拖欠(截止2020年12月31日)物业服务费32004.56元的诉讼事由，由不动产登记簿证明、前期物业服务合同、人民调解终止告知书及当事人陈述等证据在卷证明，王菁兰、唐惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，怡庭物业要求王菁兰、唐惠芳支付截止2020年12月31日的物业费32004.56的诉讼请求成立，本院予以支持。王菁兰、唐惠芳未按期支付物业费，应承担违约责任，现怡庭物业主张的违约金1000元低于约定的标准，且在法律规定的范围内，故怡庭物业主张的违约金1000元本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：王菁兰、唐惠芳于本判决生效后十日内支付怡庭物业服务集团有限公司物业服务费32004.56元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元减半收取312元，由王菁兰、唐惠芳负担(怡庭物业服务集团有限公司同意其预交的诉讼费用由王菁兰、唐惠芳直接向其支付，本院不再退还，王菁兰、唐惠芳于本判决生效后十日内向怡庭物业服务集团有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二一年七月十九日书记员  孙紫蕾
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4215号原告：仲之库，男，汉族，1964年5月8日生，现住榆树市。        被告：谷志刚，男，汉族，1976年9月24日生，现住榆树市。        原告仲之库与被告谷志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：        准许原告撤诉。        案件受理费465元由原告承担。        审判员    张云凯二〇二一年七月二十九日书记员    王宏阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13179号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：林显灯，男，1982年8月9日生，汉族，住广东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告林显灯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告林显灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,283.93元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币46.97元，应收未收罚息人民币676.66元，应收未收利息复利人民币25.71元，应收未收罚息复利人民币179.67元；判令被告承担以2,007.56元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月29日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币3,000.00元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为10.20‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金1,716.07元，利息117.89元及罚息4.31元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告林显灯未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金1,283.93元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林显灯于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金1,283.93元；二、被告林显灯于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率10.20‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林显灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1603号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地陕西省。负责人张瑞，任该支行行长。委托代理人王建成，男，1990年5月19日出生，汉族，住陕西省。被告杨二邦，男，1990年3月22日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省。被告王婷（系被告杨二邦之妻），女，1990年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省。被告白云飞，男，1984年10月04日出生，汉族，居民，住陕西省。被告袁慧霞（系被告白云飞之妻），女，1984年11月23日出生，汉族，居民，住陕西省。被告白恩利，男，1957年9月3日出生，汉族，居民，住陕西省。被告孙爱梅（系被告白恩利之妻），女，1971年7月29日出生，汉族，居民，住陕西省。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行与被告杨二邦、王婷、白云飞、袁慧霞、白恩利、孙爱梅金融借款合同纠纷一案中，于2021年6月9日作出了（2021）陕0822民初1603号民事裁定书，裁定对被告王婷在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账户XXXXXXX予以冻结。现原告自愿申请解除对被告王婷上述银行账户的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委会通过）第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王婷在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账户XXXXXXXXXXXXXXX的冻结。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审 判 员 李泽宏二〇二一年七月六日法官助理 胡彦青书 记 员 张 月
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4845号原告：洛阳市洛龙区李楼乡西石坝桥北加油站，住所地：河南省洛阳市洛龙区李楼乡西石坝村。经营者：何育红。委托诉讼代理人：贾真，河南乐观律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告员工，特别授权。被告：洛阳远足商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门镇裴村13-13-1303号。法定代表人：田松强。被告：宋保伟，男，汉族，1975年7月10日生，住河南省偃师市。被告：杨根强，男，汉族，1986年10月28日生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳市洛龙区李楼乡西石坝桥北加油站诉被告洛阳远足商贸有限公司、宋保伟、杨根强买卖合同纠纷一案，原告洛阳市洛龙区李楼乡西石坝桥北加油站于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市洛龙区李楼乡西石坝桥北加油站申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区李楼乡西石坝桥北加油站撤回起诉。本案受理费912元，由原告洛阳市洛龙区李楼乡西石坝桥北加油站负担。审判员  常鹏翼二〇二一年七月二十一日书记员  贾方芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60167号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李育佩，女，1991年3月22日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告李育佩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,000元；2.依法判令被告支付原告截至2020年11月6日止的借款利息1,054.44元，以及自2020年11月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月18日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,000元，贷款期限3个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月6日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：陕西省西安市长安区魏寨乡古刘村XXX号。上述合同签订后，原告于2020年7月18日向被告发放贷款20,000元，但被告自2020年9月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,000元，借款利息1,054.44元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李育佩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,000元；二、被告李育佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2020年11月6日止的借款利息1,054.44元以及自2020年11月7日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告李育佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初245号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人朱琪，男，1966年1月23日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月21日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕；现羁押于岳阳市广济医院监管病区。指定辩护人吴威，湖南君煌律师事务所律师。被告人徐加前，男，1969年7月27日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，三五一七下岗职工；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月21日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人仇伶，湖南奉宪律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检二部刑诉[2021]200号起诉书指控被告人朱琪、徐加前犯贩卖毒品罪，于2021年4月22日向本院提起xx。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员袁伟杰出庭支持xx,被告人朱琪及其辩护人吴威、被告人徐加前及其辩护人仇伶均到庭参加诉讼。现已审理终结。xx机关指控,2021年1月16日20时许，吸毒人员宋某1想吸食毒品，找到被告人徐加前求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），徐加前遂联系被告人朱琪购买，同时收取宋某1转账的毒资400元。随后，朱琪自己再出资100元，从毒贩“猴子”处购买了500元的毒品。然后，三人在徐加前的家中吸食了购买的毒品，事后，宋某1将剩余毒品带走。同月18日20时许，吸毒人员宋某1想吸食毒品，再次找被告人徐加前求购毒品甲基苯丙胺，徐加前又联系朱琪购买，同时收取宋某1500元毒资。随后，朱琪收取徐加前500元毒资后继续找毒贩“猴子”购买毒品交给徐加前。徐加前将从朱琪处购得的毒品甲基苯丙胺交给宋某1。同时宋某1还送给徐加前少量毒品。次日21时许，xx民警在岳阳市三五一七厂家属区一私房中将被告人朱琪、徐加前抓获。经对朱琪、徐加前和宋某1的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。为了证实上述指控，xx机关当庭宣读、出示了岳阳市xx局岳阳楼分局站前路派出所民警龚某1、黄某1出具的关于被告人朱琪、徐加前抓获经过的证言；证人宋某1的证言；辨认笔录；提取笔录；现场检测报告书；xx行政处罚决定书；被告人朱琪、徐加前的供述与辩解及其户籍资料等证据。xx机关认为,被告人朱琪、徐加前违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人徐加前自愿认罪认罚。xx机关建议对被告人徐加前判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人朱琪对指控的事实、罪名没有异议，当庭认罪认罚。其辩护人吴威提出的辩护意见是：被告人朱琪认罪认罚，如实供述全部犯罪事实，请求人民法院从轻判决。被告人徐加前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人仇伶提出的辩护意见是：被告人徐加前系初犯，又因工伤致残，身患多种疾病，其有一子在读大学，家境窘迫，系社区困难家庭，请求人民法院从轻判决。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。本院认为,被告人朱琪、徐加前违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均构成贩卖毒品罪。xx机关的指控成立。被告人朱琪、徐加前到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可对其从轻处罚。xx机关对被告人徐加前的量刑建议适当。据此，对被告人朱琪、徐加前依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月21日起至2022年3月20日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人徐加前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月21日起至2022年3月20日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  徐晚霞人民陪审员  许 婷二〇二一年七月五日书 记 员  易海莎
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2676号原告：罗晓萍，女，汉族，1966年9月19日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：曾永林，男，汉族，1963年1月26日生，贵州省金沙县人，住址同上，联系，二原告系夫妻关系。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先庆，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者，联系。被告：周实奎，男，汉族，1969年6月12日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：田丰，贵州恒发律师事务所律师，联系，系特别授权。委托诉讼代理人（特别授权）：闫红梅，贵州恒发律师事务所律师，联系。被告：吴元秀，女，汉族，1971年11月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省金沙县。原告罗晓萍、曾永林与被告周实奎、吴元秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后。原告罗晓萍、曾永林于2021年7月15日以证据不足，还需收集相关证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗晓萍、曾永林申请撤诉，不违反法律法规和社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗晓萍、曾永林撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告罗晓萍、曾永林负担。审 判 员 龚雪莹二〇二一年七月十五日法官助理 景小琴书 记 员 周 曼
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执351号申请执行人：边秀英，女，1968年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：赵勇，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初492号民事判决，执行申请执行人边秀英与被执行人赵勇机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人赵勇银行存款90000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年七月十四日书记员  王理
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执恢22号申请执行人：宜川县农村信用合作联社，住所地：宜川县。被执行人：刘彦阳，男，1970年1月19日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：胡琴，女，1972年1月19日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：刘彦学，男，1962年11月8日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：王引菊，女，1961年1月10日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。申请执行人宜川县农村信用合作联社与被执行人刘彦阳、胡琴、刘彦学、王引菊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初1203号民事调解书和申请执行人的书面申请，该案于2021年1月11日立案进入执行程序,确定本案执行标的为人民币650000元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，2021年1月11日申请执行人宜川县农村信用合作联社与被执行人刘彦阳、胡琴、刘彦学、王引菊达成和解协议，还款计划如下：1、由被执行人刘彦阳于2021年7月31日向申请执行人宜川县信用合作联社清偿借款本金50000元整；2、由被执行人刘彦阳于2021年8月30日向申请执行人宜川县信用合作联社清偿借款本金50000元整；3、由被执行人刘彦阳于2021年9月10日向申请执行人宜川县信用合作联社一次性清偿完毕剩余款项；7、如果被执行人不能够按照上述还款计划履行，本案将恢复原裁判文书的执行。本院认为，在执行过程中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行数额、履行期限等，本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  古世明二〇二一年七月九日书记员  冯 丹