wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执889号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号10幢附1号、附2号、附3号、10幢2-1号、2-2号、2-3号。统一社会信用代码91500243320467419X。法定代表人：谭中海，该支行行长。委托代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被执行人：白纪全，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：周锦秀，女，1974年1月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆三峡银行股份有限公司彭水支行依据（2020）渝0243民初2067号民事判决书申请执行白纪全、周锦秀借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年2月25立日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。责令被执行人白纪全、周锦秀立即支付重庆三峡银行股份有限公司彭水支行贷款本金300000元、利息1266.67元、迟延履行期间债务利息15000元、逾期利息及复利。并承担律师费9000元、受理费3177元、保全费2220元、执行费5034.05元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查明被执行人白纪全、周锦秀在彭水县有房屋登记信息。其中位于彭水县XX街道XX社区的房屋已被本院另案依法予以司法拍卖处置，但没有剩余款项可供分配。位于彭水县XX街道XX社区XX广场的房屋设定有抵押，重庆市第四中级人民法院首查封，本院另案已查封（轮候），不具备处置条件。本院对白纪全银行存款36200元依法予以扣划。因白纪全在本院有多件未执结执行案件，故该笔案款要进行分配后再行支付。执行中本院已对被执行人白纪全名下渝HXXXX机动车予以查封，未实际控制，不具备处置条件。三、执行中，本院已对被执行人白纪全在彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府的工资、奖金、津贴等所有收入除每月留足2000元基本生活费外其余全部予以扣留。四、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的其他财产信息。五、本院已向被执行人白纪全、周锦秀发出失信决定书及限制高消费令，并纳入失信及限制高消费名单。本案未执行标的为被执行人白纪全、周锦秀应支付重庆三峡银行股份有限公司彭水支行贷款本金300000元、利息1266.67元、迟延履行期间债务利息15000元、逾期利息及复利。并承担律师费9000元、受理费3177元、保全费2220元、执行费5034.05元。本院认为，被执行人白纪全、周锦秀暂无其他财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执889号执行案件的本次执行程序。被执行人仍需继续履行生效法律文书所确定的义务。待发现被执行人有可供执行财产线索后，本院再行恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇二一年七月二十七日书记员  徐从发
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执286号之一申请执行人：吕龙飞，男，汉族，农民，住千阳县。被执行人：李宝军，男，汉族，住千阳县。本院在执行吕龙飞与李宝军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0328民初673号民事判决，责令被执行人李宝军履行判决确定的给付义务，但被执行人李宝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李宝军银行存款人民币11495元。本裁定立即执行。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年七月二十三日法官助理 王文凯书 记 员 张智敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初4113号原告：房扬志，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥、闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：顾红光，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告房扬志与被告顾红光运输合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告房扬志的委托诉讼代理人闫安到庭参加诉讼。被告顾红光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房扬志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告运输费17000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾红光承包赣马至九里段高铁工程，2015年，被告联系原告让其运输砂石料送往工地，原告给被告运输砂石料快一年时间，最后还欠原告17000元运费，双方于2015年11月6日结算，并且出具欠条交给原告，后原告多次索要，被告拒不还款。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告顾红光未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告房扬志为被告顾红光运输砂石料，经原、被告双方结算，被告欠原告运输费17000元，有被告立下的欠条在案为凭，双方之间的运输合同关系成立。原告房扬志已运输货物，被告顾红光应支付运输费，久拖不付，有悖于诚信原则，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的诉后利息应按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告房扬志要求被告顾红光偿还运输费17000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾红光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房扬志支付运输费17000元及诉后利息（自2021年7月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计57元，由被告顾红光负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 曼二〇二一年七月十三日法官助理  刘永清书 记 员  王 荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1369号被执行人：汉寿京天龟鳖有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。法定代表人：郑文先。本院在被执行人汉寿京天龟鳖有限公司买卖合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初1369号民事调解书，由于被执行人汉寿京天龟鳖有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年7月20日立案执行。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的金额675元，本次执行尚未实现任何债权，尚有675元诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  代学文二〇二一年七月二十八日书记员  侯俊宇
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0122民初2739号原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：王利安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟博，系该公司员工。被告：韩晓英，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：穆小锋，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告韩晓英、穆小锋借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告韩晓英、穆小锋偿还借款本金30000元；2、要求被告韩晓英、穆小锋清偿贷款利息（截至2019年12月24日结欠利息7073.82元，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按月利率10.14‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告签订借款合同的时间：2016年5月12日。二、被告韩晓英、穆小锋借款金额：30000元。三、被告韩晓英、穆小锋借款的用途：更新车辆。四、双方约定的借款期限：2016年5月12日起至2018年5月11日止。五、借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期罚息上浮30%即10.14‰。六、原告向被告发放借款的时间：2016年5月12日。七、被告借款后偿还本金：0元。八、被告借款后偿还利息：偿还部分利息，截至2019年12月24日结欠利息7073.82元。判决结果被告韩晓英、穆小锋与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。故原告请求被告韩晓英、穆小锋承担还款义务，符合法律规定，依法予以支持。依照依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：一、自本判决生效后十日内，由被告韩晓英、穆小锋偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金30000元；二、自本判决生效后十日内，由被告韩晓英、穆小锋偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（截至2019年12月24日结欠利息7073.82元，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按月利率10.14‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告已预交），减半收取计364元，由被告韩晓英、穆小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  刘 贤二〇二一年七月二十二日法官助理  郭全栋书 记 员  岳晨曦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13950号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：闫登荣，女，1967年4月26日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告闫登荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫登荣向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)91,813.96元(3,279.07元/期×28期)；2、被告闫登荣支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HBG047097，车架号：LVXDAHBA0HS037534)，融资总额101,800元，租赁期限为36个月，每月租金3,279.07元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,100元(已扣除GPS费用等)。2019年7月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫登荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,813.96元；二、被告闫登荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,170元，减半收取1,085元，由被告闫登荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初21371号   原告：重庆高源国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号名义层19层4-1#、4-2#，统一社会信用代码915001037980112343。法定代理人：李季桃。委托诉讼代理人：杨吉兰，重庆恒昇律师事务所律师。被告：重庆中国青年旅行社有限公司。原告重庆高源国际旅行社有限公司与被告重庆中国青年旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告重庆高源国际旅行社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆高源国际旅行社有限公司撤回起诉处理。   审  判  员    李  宁   二○二一年七月八日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文 - 1 -
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8955号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：曾佳纯，男，2000年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告曾佳纯信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告曾佳纯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：曾佳纯立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金19923.63元及截至2021年5月22日已欠的透支利息及复利1227.18元、违约金672.85元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利、违约金。曾佳纯未作答辩。本院经审理查明，曾佳纯于2020年8月15日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向曾佳纯发放卡号为6228××××6101，额度为20000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，透支利息按月计算复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低10元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，对晋江农商银行安海支行利益的损害或存在造成损害的极大可能,经通知或者告知,但仍未在规定时期内采取补救措施,晋江农商银行安海支行有权要求收回贷记卡，且未偿还的账款视为全部到齐并一次偿清。曾佳纯开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年5月22日共计拖欠本金19923.63元、利息及复利1227.18元、违约金672.85元。本院认为，曾佳纯向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请曾佳纯偿还信用卡透支本金、透支利息及复利、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息及复利、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行安海支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息及复利、违约金，本院予以支持，透支利息及复利、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。曾佳纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾佳纯应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金19923.63元及相应的透支利息及复利、违约金（透支利息及复利、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，因适用简易程序减半收取计173元，由曾佳纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月九日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13194号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场**101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吴美双，女，1987年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。被告：梁振华，男，1985年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告吴美双、梁振华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广发银行股份有限公司中山分行以被告已还清所欠款项为由，于2021年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取计515元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  陈**强人民陪审员  林利根人民陪审员  刘华民二〇二一年七月二十二日书 记 员  黎 艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4067号贺某某：你（单位）与孙某某、张某关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月一日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保406号申请人：肖爱清，女，1978年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：李志军，男，1975年1月11日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人肖爱清与被申请人李志军民间借贷纠纷一案中，申请人肖爱清于2021年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李志军的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相等价值的财产，并以其自有房屋作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志军的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月七日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保406号申请人：肖爱清，女，1978年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：李志军，男，1975年1月11日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人肖爱清与被申请人李志军民间借贷纠纷一案中，申请人肖爱清于2021年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李志军的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相等价值的财产，并以其自有房屋作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志军的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月七日书记员  蒋旺旺
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8587号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。负责人：黄奕霖，该支行行长。委托诉讼代理人：周良良，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告王红粉，女，1977年6月25日出生，汉族，住晋江市。蔡文护，男，1977年9月14日出生，汉族，住晋江市。许清岩，男，1974年1月10日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求1.王红粉立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商罗山支行）贷记卡透支本金99109.88元、违约金5055.18元及至2021年2月22日已欠的透支手续费13362.36元，并继续支付自2021年2月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费、违约金；2.许清岩对王红粉的上述所负债务承担连带保证责任；3.蔡文护对王红粉的上述债务承担共同还款责任。本院依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，王红粉于2017年4月17日向晋江农商罗山支行申请办理福万通普惠金融贷记卡。双方在领用合约及《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》中约定，王红粉可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括透支利息、违约金、其他手续费等；透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数；首次申请的贷记卡透支日利率为3‱，并根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季升级、降级；还款期限为每月账单日（即每月22日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为，将为此付出违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。蔡文护作为王红粉配偶在申请表上签名，确认知悉并愿意承担因王红粉使用普惠卡而发生的全部债务。同日，晋江农商罗山支行与王红粉、许清岩签订最高额保证合同，约定许清岩自愿为王红粉向晋江农商罗山支行申请办理使用的上述贷记卡（含续卡后）所形成的债务提供最高本金30万元的连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、其他手续费、实现债权的费用等，保证期间为贷记卡授信额度到期还款日之日起二年。晋江农商罗山支行审核后向王红粉发放卡号为***************的贷记卡，信用额度为10万元，有效期三年。用卡后，王红粉未能依约还款，尚欠透支本金99109.88元及相应的透支手续费、违约金（截至2021年2月22日已欠透支手续费13362.36元、违约金5055.18元）。另查明，晋江农商罗山支行于2019年6月15日起对违约金收取标准进行调整，调整后的违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元。本院认为，晋江农商罗山支行主张的透支手续费、违约金虽有双方合同约定，但从公平原则出发，透支手续费、违约金不应显著背离实际损失，因此，对透支手续费、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。晋江农商罗山支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红粉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金99109.88元、透支手续费13362.36元及违约金5055.18元，并支付自2021年2月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费、违约金（违约金每月最低不低于10元，最高不超过500元，且透支手续费和违约金之和以年利率24%为限）；二、被告蔡文护对被告王红粉上述债务承担共同还款责任；三、被告许清岩对被告王红粉所负上述债务承担连带保证责任，被告许清岩承担保证责任后有权向被告王红粉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，因适用简易程序减半收取计1325.5元，由被告王红粉、蔡文护、许清岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇二一年七月三十日书记员 许婉婉
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执693号之一 申请执行人：胡发申，男，生于1983年10月24日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张正福，男，生于1979年9月4日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：杨春芬，女，生于1983年3月15日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人胡发申与被执行人张正福、杨春芳租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初7363号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告张正福、杨春芬于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告胡发申借款本金48500元；二、被告张正福于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡发申借款本金30000元”。被执行人张正福、杨春芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡发申于2021年2月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人张正福名下无房产、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人张正福名下有车牌号为渝XXX的XX牌汽车一辆，本院已予以查封，因未能实际扣押暂不具备处置条件；被执行人张正福名下有部分银行及网络资金存款，本院已予以冻结控制；被执行人张正福现经营有家具店，申请执行人不申请本院调查处置，系对自身权利的处分。经本院调查，被执行人杨春芬名下无房产、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人杨春芬名下有部分银行存款及网络资金存款，本院已予以冻结控制。2021年3月5日，申请执行人胡发申与被执行人张正福执行和解协议，和解协议内容为：“一、申请执行人胡发申申请解除对被执行人张正福、杨春芬的限制高消费及司法冻结措施；二、本院在划取被执行人张正福的银行及网络资金存款10345元后，被执行人张正福、杨春芬的银行及网络资金存款余款由本院扣除执行费后直接划取给申请执行人胡发申；三、本院在划取支付至申请执行人胡发申案款后，剩余欠款由被执行人张正福从2021年4月1日起每月30日之前支付申请执行人胡发申10000元至付清时止”。嗣后，本案划拨被执行人张正福、杨春芬的银行及网络资金存款共计18467.46元，其中17389.46元已支付至申请执行人胡发申，余下1078元收取本案执行费，案件受理费已另案追收。本院曾到被执行人的户籍所在地重庆市黔江区XXX村民委员会进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。经本次执行，申请执行人受偿债权17389.46元，本院收取执行费1078元，案件受理费另案已追收。本院认为，本案双方当事人达成和解协议需长期履行，且本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）审  判  长    谭  兵    审  判  员    王  位    审  判  员    刘圣杰       二〇二一年七月七日     书  记  员    吴书琪     - 1 -
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执488号之一申请执行人：邱炳财，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：蔡长春，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人邱炳财与被执行人蔡长春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）闽0825民初1817号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邱炳财于2021年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的70000元及利息。在执行过程中，邱炳财与蔡长春民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。经查询，发现被执行人蔡长春妻子杨金秀名下有坐落于连城县××镇××村××街××号××幢，本院已在被执行人为杨金秀的案件中启动评估、拍卖程序，经拍卖，上述涉执房屋以1300000元成交。综上所述，本院认为，将本案并入(2021)闽0825执904号申请执行人巫晓明与被执行人蔡长春、杨金秀追偿权纠纷一案一并执行，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2021)闽0825执904号申请执行人巫晓明与被执行人蔡长春、杨金秀追偿权纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案并入(2021)闽0825执904号申请执行人巫晓明与被执行人蔡长春、杨金秀追偿权纠纷一案一并执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月二十二日书记员 罗晓芳（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执5636号长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人湖南鱼小丸网络科技有限公司与被执行人卢佩珊合同纠纷一案的（2020）湘0102民初18105号民事调解书生效后，2021年07月09日，被执行人已自动履行完毕法律规定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年七月三十日书记员  吴 敏
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执1293号申请执行人李建军。被执行人何玉国。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民特56号民事裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2021）津0118执1293号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年七月三十日书记员  张 陆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保238号申请人：湖南联保融资担保集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街158号丽都大厦3楼303至315房。法定代表人：郭义刚。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：易榕，湖南执诚律师事务所实习律师。担保人：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。负责人：孔杰。被申请人：湖南文翰餐饮管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号五矿麓谷科技产业园二期A5栋一楼。法定代表人：贺长征。被申请人：长沙高新开发区安骋物流有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷工业园A1楼。法定代表人：朱冬英。被申请人：长沙麓升投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓湖路39号央谷金苑211。法定代表人：谢慧娟。被申请人：长沙市岳麓区郁金香酒店，住所地长沙市岳麓区银盆岭火炬城集贤路居委会办公大楼门面。经营者：贺长征，男，1978年5月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：贺长征，男，1978年5月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：曾凡，女，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人湖南联保融资担保集团有限公司于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南文翰餐饮管理有限公司、长沙高新开发区安骋物流有限公司、长沙麓升投资管理有限公司、长沙市岳麓区郁金香酒店、贺长征、曾凡名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等值财产。担保人国任财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南联保融资担保集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南文翰餐饮管理有限公司、长沙高新开发区安骋物流有限公司、长沙麓升投资管理有限公司、长沙市岳麓区郁金香酒店、贺长征、曾凡的银行存款1000000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南联保融资担保集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年七月六日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执233号之二申请执行人：姚冬红,女,1974年2月14日出生,汉族,南丰县人,住,被执行人：袁俊义,男,1969年2月17日出生，汉族，南丰县人，住,申请执行人姚冬红依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1893号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁俊义未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人袁俊义名下银行卡有存款4035.76元，该款已划拨至申请执行人银行卡账户；除此，本院未发现被执行人有其它可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年7月21日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行3.5万元及利息，截至2021年7月21日已执行0.403576万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年七月二十一日书记员  徐宏伟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初3622号原告：江苏鼎尊物业服务有限公司，统一社会信用代码9132070666836893XW，住所地连云港市海州区海连东路**润潮国际大厦**。法定代表人：王俪儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘同苗，该公司员工。被告：殷其明，男，汉族，住灌云县。原告江苏鼎尊物业服务有限公司与被告殷其明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告江苏鼎尊物业服务有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏鼎尊物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏鼎尊物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江苏鼎尊物业服务有限公司负担。审 判 员  侍 昆二〇二一年七月十五日法官助理  朱晓东书 记 员  周岚岚
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更380号罪犯钟能强，男，1982年7月3日出生于福建省武平县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2019年6月25日作出(2019)闽0824刑初99号刑事判决，认定被告人钟能强犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2018年12月11日起至2023年9月10日止），并处罚金100000元。宣判后，被告人钟能强不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年10月28日作出(2019)闽08刑终309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年11月11日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟能强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年11月至2021年3月获考核分1378分，表扬二次。另查明，该犯原判罚金100000元缴交10000元，缴交10%，查其台账考核期内月均消费182.02元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯钟能强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯财产性判项未能完全履行，执行机关对其从严报减，理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟能强减去有期徒刑二个月（刑期自2018年12月11日起至2023年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员 黄溢琼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15061号上诉人（一审起诉人）：哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区新兴乡新华村。法定代表人：关紫星。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若愚，国信信扬律师事务所实习人员。上诉人哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司因加工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初4645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本案现已审理终结。上诉人哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司上诉请求：撤销（2021）粤0118民初4645号民事裁定书，裁定由广州市增城区人民法院立案审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销并责令广州市增城区人民法院受理本案。一、本案合同并非约定管辖不明。根据《复配加工合作协议》第五项第4条约定“本协议如有未尽事宜及发生纠纷，双方将本着互谅互让的原则友好协商解决，如双方不愿意协商、调解解决或者协商、调解不成有争议的可向本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。”合同明确约定“合同签订地管辖”，而非管辖约定不明，一审裁定认为管辖约定不明错误。二、我方已提交证据证明合同签订地位于广州市增城区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条第二款规定：合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。因此，《复配加工合作协议》于2020年8月26日在广州市增城区成立，合同签订地为广州市增城区，按协议约定应由广州市增城区人民法院管辖。三、本案是承揽合同纠纷，合同履行地在承揽加工地。本案按合同履行地确定管辖同样在增城区。我方根据一审法院要求分别于2021年3月29日、2021年5月6日补充两次材料，以证实合同履行地位于我方的广州市分公司所在地中××镇××号。根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》[1989年8月8日（1989）法经（函）字第22号]合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。四、我方的分公司于2020年9月注销后，分公司的权利义务由我方承继。五、一审法院既没按合同约定签订地管辖，也没按照合同履行地确定管辖，认定事实和适用法律错误，在立案时超越形式审查，甚至比审判时实体审查还严格，违背《民事诉讼法》立案登记制原则，同时在已发出受理通知的情况下又不受理，我方多次解释说明和补充证据仍拒不受理，有违司法诚信。我方恳请对一审裁定予以纠正，撤销一审裁定。一审法院认为，本案系加工合同纠纷。起诉人哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司（甲方）与被起诉人二四川砼道科技有限公司（乙方）签订《复配加工合作协议》，第五条第四款约定“本协议如有未尽事宜及发生纠纷，双方将本着互利互让的原则友好协商解决，如双方不愿意协商、调解解决或者协商、调解不成有争议的可向本协议签订地有管辖权的人民法院管辖”，协议签订日期为2020年（无月日），协议签订地处空白。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，双方当事人未在合同中约定合同签订地，现有证据亦无法确定合同最后签字或盖章地，故双方约定不明，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人的住所地位于黑龙江省，被起诉人的住所地位于河北省石家庄市及四川省成都市。同时，未有证据显示双方约定合同履行地。则本案应根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定合同履行地。综上，本案的被起诉人住所地和合同履行地均不在广州市增城区，故一审法院对本案无管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司的起诉，一审法院不予受理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人提交了上诉人作为甲方与四川砼道科技有限公司作为乙方签订的《复配加工合作协议》，该协议第五条约定“本协议如有未尽事宜及发生纠纷，双方将本着互利互让的原则友好协商解决，如双方不愿意协商、调解解决或者协商、调解不成有争议的可向本协议签订地有管辖权的人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，虽然当事人未在合同中约定合同签订地，但根据上诉人提交的现有证据显示，上诉人设立的哈尔滨强石新材料技术开发股份有限公司广州分公司成立于2019年4月24日、注销于2020年4月24日，营业场所为广州市增城区中××镇××号之三、四。因此，本院采信上诉人提出的上诉人与四川砼道科技有限公司在上述协议上盖章的地点不同，且上诉人作为最后盖章的一方，其盖章的地点为其当时设立的分公司的营业场所广州市增城区中××镇××号之三、四的主张，并认定广州市增城区为案涉合同签订地且案涉合同的管辖约定对当事人有约束力。故此，本院认为一审法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人对此上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初4645号民事裁定；二、本案指令广东省广州市增城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 员 林幼吟二〇二一年七月十二日法官助理 林 琳书 记 员 莫小惠
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书  （2021）渝0111民初2908号 原告:杨银，女，1993年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省广安市华蓥市商会大厦1栋1-12-1号，统一社会信用代码915116812096006994。法定代表人：郭土，总经理。委托诉讼代理人：何琦，男，1958年2月8日出生，住成都市龙泉驿区，系该公司工作人员。被告：彭波，男，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：重庆市涪江水利水电工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道石院街38号，统一社会信用代码915002237688853605。法定代表人：徐军，执行董事。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。原告杨银与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称南方公司）、彭波，第三人重庆市涪江水利水电工程有限责任公司（以下简称涪江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨银及其委托诉讼代理人周义洪，被告彭波，被告南方公司委托诉讼代理人何琦到庭参加了诉讼；庭审后，原告申请追加涪江公司作为第三人参加诉讼，本院于2021年7月28日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周义洪，被告彭波，被告南方公司委托诉讼代理人何琦，第三人涪江公司的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付劳务费12920元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：第三人对而二被告未付劳务费承担先行垫付的责任。其事实和理由：2014年8月15日，第三人将潼南区凉风垭工业园区线路搬迁工程发包给被告南方公司，被告南方公司又将该工程分包给被告彭波。2014年8月，经潼南区电力公司工作人员龙某介绍，原告到二被告所承包的工程上从事铁塔基础开挖土石方、扎钢筋、接地线隐埋、保护帽、护壁等劳务。双方约定每立方米700元，由被告彭波提供生活费。被告彭波聘请彭佳、陈建华任现场管理。该工程已于2014年9月22日完工，双方于2015年1月17日对工程量进行了确认。被告至今欠原告劳务费未付，第三人作为发包方对未付劳务费依法应先行垫付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告南方公司辩称：1.被告南方公司与原告并未签订劳务合同，不存在劳务合同关系；2.原告所从事的劳务，不在被告南方公司与第三人所签订的劳务合同之列。被告南方公司与第三人所签订的劳务合同，其劳务项目为铁塔组塔、空中线路的拆除和新线路的安装，与原告所从事的铁塔基础土石方工程不符，支付原告劳务费的主体非被告南方公司；3.原告陈述在2015年就对工程量进行了确认，但其一直未向被告南方公司主张权利，本案已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告彭波辩称：1.被告彭波与原告不存在劳务关系；2.被告南方公司授权被告彭波与第三人所签订的合同没有原告所做的铁塔基础土建工程，铁塔基础土建工程是由重庆卓安劳务有限公司（以下简称卓安公司）中标；3.本案诉讼已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人辩述：重庆市金潼工业建设投资有限公司（以下简称金潼公司）将安康街延伸段35KV电力线路搬迁工程（土建部分）发包给第三人，第三人将该工程土建部分的劳务分包给卓安劳公司，原告的劳务全部属于土建部分工程内容，不属于配电部分的工程内容，不在被告南方公司承包劳务的范围之内。原告关于第三人承担垫付责任的请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认证如下：1.原告提供潼南区凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同、付款凭证、对私客户账户明细、工程确认单、微信、基础施工图等证据，拟证明原告的劳务在被告所承包的劳务之内，双方对工程量予以确认等。其中潼南区凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同和工程确认单系书证原件，与本案待证事实相联系，故本院确认其真实性、合法性与关联性；其中基础施工图系未注明出处的复印件，且无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认；其中付款凭证和对私客户账户明细不能反映本案待证事实，故本院对其关联性不予确认。2.被告彭波提供建设工程劳务合同，安装劳务合同安装费和情况说明等证据，拟证明被告彭波所承包劳务不包括案涉铁塔基础开挖的土建工程，原告的劳务属卓安公司所包劳务范围。其中情况说明系书证原件，建设工程劳务合同系注明出处的复印件，其内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认该组证据的真实性、合法性与关联性；其中安装劳务合同安装费系未注明出处的复印件，且无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：建设单位金潼公司将安康街延伸段35KV电力线路搬迁工程发包给第三人，工程地点：潼南区凉风垭。被告彭波以被告南方公司委托代理人的身份与第三人于2014年8月15日，签订凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同，将潼南区安康街35KV潼太、潼化线的线路安装、拆除部分的劳务分包与被告南方公司，合同分包劳务不包括新立9基钢管杆及新建铁塔一座的基础开挖，护壁及混泥土浇注等土建工程劳务，该土建工程劳务已另分包与其他公司。被告彭波系凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同的实际承包人，与被告南方公司系挂靠关系。现原告以其向被告南方公司提供了上述合同的部分劳务，二被告应支付劳务欠款，第三人对被告未付劳务费应承担先行垫付责任为由，于2021年5月6日起诉来院，望判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其向被告南方公司提供了上述合同的部分劳务，并提供证据予以证明；但被告却提供了足以反驳的相反证据，而原告未能提供证据推翻该反驳证据。因此，原告关于二被告支付劳务费12920元，第三人对二被告未付劳务费承担先行垫付责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨银的诉讼请求。案件受理费减半收取为61.5元，由原告杨银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审 判 员      于中跃   二〇二一年七月二十八日                       书 记 员      王  莎    - 1 -
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执1415号申请人：石渊宁，男，1964年5月20日出生，苗族，住湖南省古丈县。被执行人：邓金莲，女，1982年9月26日出生，苗族，住湖南省泸溪县。本院在执行申请执行人石渊宁与被执行人邓金莲借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照湖南省吉首市人民法院做出的（2020）湘3101民初2080号民事调解书确定的义务履行，申请执行人于2021年7月16日向本院申请执行。现因双方达成长期履行的和解协议，申请执行人自愿申请撤销对（2020）湘3101民初2080号民事案件的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘3101民初2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二一年七月十六日书记员  白圣熠附援用的法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2021）陕0116民初1440号 原告张勤学，男，汉族，1945年3月24日出生，住址西安市长安区XX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王**莲，女，汉族，1948年11月22日出生，住址西安市长安区XX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘改平，女，汉族，1973年3月23日出生，住址西安市长安区XX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张杨，女，汉族，1996年10月12日出生，住址西安市长安区XX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张帆，男，汉族，2001年2月17日出生，住址西安市长安区XX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。五原告共同委托代理人王琴，重庆万诚律师事务所律师。被告刘立，男，汉族，1987年1月18日出生，住址西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。第三人西安市鄠邑区大王街道办事处，住所地陕西省西安市鄠邑区。 负责人刘亦龙，系该街道办事处书记兼主任。委托代理人李芳，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人黄磊，系西安市鄠邑区大王街道办事处工作人员。原告张勤学、王**莲、刘改平、张杨、张帆与被告刘立、第三人西安市鄠邑区大王街道办事处（以下简称大王街道办）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勤学、王**莲、刘改平、张帆及五原告共同委托代理人王琴、被告刘立委托代理人谢欢龙、第三人西安市鄠邑区大王街道办事处委托代理人李芳、黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2018年6月19日上午10时许，张某某从位于大王镇7号路与大王街道十字向北200米路西的钢构厂房房顶摔落，后经抢救无效死亡。该厂房系闫某某搭建，原告经由被告刘立招工至该处工作，原告在履行工作过程中遭受损害，其应承担赔偿责任。张某某死亡一事给原告方造成极大损失，各项损失共计90余万元，经大王镇政府介入调解，闫某某向原告方赔付了40万元赔偿，大王镇政府垫付了20万元赔偿，但被告作为相关责任人一直拒不向原告方进行赔偿，现五原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求：1、请求判令被告向原告赔偿100000元。2、请求判令由被承担本案的诉讼费用。被告刘立辩称，一、本案原告所诉与事实不符，受害人与被告没有建立劳务用工关系，受害人系给案外人闫某某提供劳务过程中致自己受害的；二、本案受害人和闫某某构成真正的劳务关系，应由闫某某承担赔偿责任；三、赔偿协议被告并未签字；四、受害人接受的赔偿已经超过人身损害相应的赔偿标准；五、提供劳务过程中，张某某作为完全民事行为人，自己本身也应该注意安全的义务，自己也应承担50%的责任。闫某某作为选任人也存在过失，把工程交付给没有资质的个人主观上存在过失，也应当承担一定的赔偿责任。第三人大王街道办辩称，当时他们的确主持了调解，当时各方协商总计赔偿70万元，大王街道办为闫某某和被告刘立垫付了20万元。当时闫某某和刘立说把垫付的20万元最终还给街道办，但是也没有偿还。经审理查明，五原告分别系张某某父母、妻子、子女。2018年6月19日，张某某在为闫某某搭建钢构厂房房顶过程中摔落受伤，经抢救无效死亡，后经大王街道办（原大王镇政府）组织调解几方达成《赔偿协议书》，有闫某某、张某某家人、刘立父亲、大王镇政府等人员在场，协议载明“闫某某（甲方）、张某某（乙方）、刘立（丙方）、大王镇政府（见证方）……2018年6月19日上午10时许，闫某某在位于XX镇XX号XX街道XX路西，通过刘立雇佣张某某为其搭建钢构厂房房顶，张某某在施工过程中从楼顶摔落，后经抢救无效死亡。为了构建和谐社会原则，根据相关法律赔偿依据，双方在大王镇政府，励志东路派出所的主持调解下，现达成以下协议：1、一次性赔付张某某（代理人闫国其）赔偿费、丧葬费、抚恤金等一切费用人民币柒拾万元整（￥700000.00）,其中闫某某赔付肆拾万元整(￥400000.00),刘立赔付壹拾万元整(￥100000.00),大王镇政府垫付贰拾万元整(￥200000.00)……”,协议就生效时间及付款方式亦作出约定，闫某某、刘改平、闫国其及大王镇政府代表人在该协议上签字确认，刘立未在该协议书上签字。协议签订后，闫某某及大王街道办将协议约定款项支付给张某某家人，被告刘立未支付协议约定款项。现张某某家人即五原告以其诉请为由请求判令被告刘立赔偿100000元。庭审中，原告称被告刘立与张某某是雇佣关系，应当承担赔偿责任；被告刘立辩称其与张某某不是雇佣关系，应当由闫某某承担赔偿责任；第三人大王街道办称当时各方均认为刘立父亲是代表刘立到场，该案与街道办无直接关系，其当时已经为闫某某和刘立垫付了20万元。各方当事人意见相左，案件未能调解。上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、赔偿协议书等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。五原告仅以被告刘立作为赔偿协议书一方推定刘立与张某某存在雇佣关系，应当承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，其证据不足以证明张某某与被告刘立之间存在雇佣关系。对于赔偿协议书，被告刘立未到场亦未签字确认，该协议书对被告刘立不具有约束作用。故五原告要求被告刘立承担赔偿责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条，第一千一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张勤学、王**莲、刘改平、张扬、张帆的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张勤学、王**莲、刘改平、张扬、张帆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  高  晶 二〇二一 年 七 月 二十一 日 书 记 员  邱祥姗       1
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初4800号原告：陈红华，女，1969年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：陈定，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告陈红华与被告陈定民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红华到庭参加诉讼。被告陈定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红华向本院提出诉讼请求：陈定偿还借款本金340000元。事实和理由：陈定自2014年起因生意投资需要多次向陈红华借款，陈红华通过银行转账和现金方式支付借款。2018年5月28日，陈红华与陈定签订《借款合同》，陈定确认尚欠借款本金340000元，约定借款期限自2018年5月28日起至2020年5月27日止。同日，陈定出具《借条》确认借款事实。后陈红华多次催讨未果，遂提起诉讼。陈定未作答辩。陈红华围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行流水、《借款合同》、书面借款凭证、短信和微信聊天记录。陈定未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。陈红华提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据陈红华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日至2015年6月29日期间，陈定与陈红华存在多笔银行转账往来。2018年5月28日，陈定与陈红华签订《借款合同》，载明陈定因生意周转向陈红华借款340000元，借款期限自2018年5月28日起至2020年5月27日止。同时，陈定向陈红华提供其身份证复印件，并备注有“2018年过年前先还肆万元，余下叁拾万分期五年之内还清，每年最低还陆万元”。后陈红华在多次通过短信和微信向陈定催款均无果后诉至本院。本院认为，陈红华主张陈定向其借款340000元，提交了其在2014年11月4日至2015年6月29日期间向陈定转账的银行流水，双方于2018年5月28日签订《借款合同》确认借款事实，陈定亦承诺分期还款，且陈定在收到本案诉讼材料后亦未对借款事实提出异议，故本院予以确认。陈定未在约定期限内偿还借款本金340000元，故陈红华主张其还款，合法有据，本院予以支持。陈定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈定应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红华借款本金340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告陈定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 赖成宗二〇二一年七月十五日法官助理 阮序阳书 记 员 林 婷附：本案适用的主要法律条文及执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2083号原告：于银来，女，1986年11月29日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。被告：徐国超，男，1989年9月15日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。原告于银来与被告徐国超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告于银来及其委托诉讼代理人陈立青,被告徐国超的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于银来向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金95000元及利息（自2021年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年10月至2020年11月间，被告以资金周转为由陆续向原告借款95000元，并承诺2020年底还款，原告通过微信分十次将上述借款转账交付被告，但截至起诉之日被告仍未还款。被告徐国超辩称:原告诉请与事实不符，原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告双方系恋爱同居关系，双方同居四年多，不存在被告借原告款项的事实，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明认定事实如下：原告于银来与被告徐国超曾系男女朋友关系。2020年,原告于银来通过微信给被告徐国超转账10笔，合计95000元；即2020年4月30日转账5000元，2020年10月10日转账10000元，2020年11月6日转账10000元，2020年11月26日转账10000元，2020年12月19日转账6笔10000元。原、被告之间的微信聊天记录显示如下内容：2020年4月30日，被告：“宝贝能不能借5000给我，发工人生活费没钱了。”原告：“（转账5000元）刚刚到楼下。”2020年10月10日，被告：“可不可以借1万块给我还支付宝借呗还有别的小贷，真的转不开了，年底一起还宝贝。”原告：“你等一下啊，我来微信借（转账10000元）。”2020年11月6日，原告：“（转账10000元）拿去还这个月9号的账单。”被告：“我不知道怎么说了？”原告：“想怎么说，赶紧去还账单……”被告：“谢谢你宝贝，年底一定都给宝贝。”2020年11月26日，原告“（转账10000元）把花呗还了4000，额度关了，不用。”被告：“嗯嗯！”原告：“还有一点下次再还。”原告：“等我有钱了一次全还了。”2020年12月19日，原告：“刚刚把钱弄出来，把美团还了再借的，之前0.03，现在0.05了，利息（转账6笔10000元）。一不小心我也是负10万的负翁。那个美团还了一下，再借，还款日期变成二月份。”被告：“谢谢宝贝。”2021年2月11日（除夕），被告：“给支付宝转了五万，说剩下的正月初五左右给我，我先把工人那边解决掉。”原告：“工人那边弄好，其他再等，不骗你就行。”被告：“嗯嗯，就是没有给宝贝。”2021年2月18日，原告：“我问你要，你就说没用……”被告：“这几天我问王严把钱要回来全给你。”原告：“好的。”庭审中，原告称：我与被告系2017年6月份认识的，被告跟在我姐夫王严后面做工程。我们是男女朋友关系，到2021年2月28日吵架才结束的。2020年1月23日，被告的确给我寄过员工的工资卡，具体情况都在我的微信聊天记录里，每个员工多少钱，我取了后还剩多少都给了被告。案涉的钱，是被告向我借的，微信聊天记录中都提到了，被告说等年底他问王严要到钱就给我。被告方称:被告有工人工资在原告处,被告给原告寄过工资卡。案涉的钱，是原告还给被告的工人工资。当时被告还有100000元在原告处，因为双方系男女朋友关系，所以就以借的形式向原告要钱。上述事实，有微信转账凭证、微信聊天记录、短信及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告于银来通过微信给被告徐国超转账95000元是事实，双方均无异议；但被告方认为案涉的款项是被告被原告扣留的工人工资，双方之间并无民间借贷关系，故本案的主要争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系?本院根据双方之间的微信聊天记录和当庭陈述，可以确认双方之间曾是男女朋友关系，在交往过程中，被告的确让原告帮忙转过工人工资，但是通过微信聊天记录，可以看出案涉的款项都是被告向原告所借，并且说明了年底一起归还，故本院认为就案涉的款项双方之间民间借贷关系成立且合法有效，被告应该按承诺，及时履行还款义务。因被告已承诺年底给付原告，故原告有权按照同期一年期贷款市场报价利率的标准向被告主张逾期利息，但双方之间所谓的“年底”是指农历年底，故利息应从农历正月初一即2021年2月12日起算。关于被告方提到了被告有工人工资在原告处的问题，如被告方有证据，可依法另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐国超于本判决生效之日起10日内偿还原告于银来借款95000元及利息（以95000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率自2021年2月12日起算至实际给付之日止）。如果被告徐国超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于银来的其他诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告徐国超负担（已由原告于银来垫付，由被告徐国超在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2175元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇二一年七月七日法官助理 王志勇书 记 员 吉倩瑶
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执7552号成都唯美蓝天文化传播有限公司、成都英普瑞生通讯设备有限公司：成都唯美蓝天文化传播有限公司与成都英普瑞生通讯设备有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人成都英普瑞生通讯设备有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4779号之一申请执行人：江苏良品塑胶有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxxxxJ，住所地江苏省昆山市张浦镇阳光中路368号。法定代表人：郭锦平，该公司总经理。被执行人：上海景程感光材料有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxxxxxxxxxxxxP，住所地上海市松江区永丰街道薛家村298号。法定代表人：张志强，该公司执行董事。申请执行人江苏良品塑胶有限公司与被执行人上海景程感光材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2021)苏0583民初207号民事判决书申请执行，要求被执行人支付23880.4元及逾期付款利息。本院于2021年4月25日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海景程感光材料有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有少量银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人上海景程感光材料有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人上海景程感光材料有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人上海景程感光材料有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人上海景程感光材料有限公司名下在上海市范围内不动产信息，未反馈不动产登记信息。5、本院依法对被执行人上海景程感光材料有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2021年6月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海景程感光材料有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院依法扣划被执行人上海景程感光材料有限公司银行存款19535元，其中19342元发放给申请执行人，剩余193元转为执行费。8、本院依法冻结被执行人上海景程感光材料有限公司名下中国建设银行股份有限公司上海仓桥支行银行账户（账号：31×××11_1，冻结期间从2021年4月27日起至2022年4月26日止，已扣划部分），因暂无余额，本院暂无法采取进一步扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。9、本院通过关联案件查询，被执行人上海景程感光材料有限公司还涉及其他诉讼案件。10、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付23880.4元，实际执行到位19342元，剩余4538.4元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十六日书记员 金苏川
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2133号申请执行人：付某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，身份证号码：XXXXXX。被执行人：胡某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，身份证号码：XXXXXX。付某某申请执行胡某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：由被告胡某某在本判决生效后十日内支付原告付某某欠款及利息共计445410元。案件受理费减半收取3990元，申请执行费6641.00元由被执行人胡某某负担。因被执行人胡某某未按上述生效法律文书履行义务，付某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到庭，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡某某名下只有部分零星存款，已依法告知申请人。2.查明被执行人胡某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人胡某某名下贵CS0223号车已查封，因未实际控制车辆，故无法处置；贵C05387号车与贵C53F79已不在他名下。4.查明被执行人胡某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行，也不知道被执行人胡某某的下落。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0304执2133号案件终结本次执行程序。被执行人胡某某负有继续向申请执行人付某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二一年七月八日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4994号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：傅蕾，女，1995年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈旭，男，1994年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告傅蕾、被告陈旭合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告傅蕾、被告陈旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告傅蕾偿还原告代偿款55713.74元及资金占用费4000元；2.请求判令被告陈旭对被告傅蕾的付款义务向原告承担连带保证责任；3.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告陈旭对被告傅蕾的付款义务向原告承担连带保证责任。2018年10月25日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买揽胜极光品牌车辆一部，车辆总价款332300元，被告自行支付首付款99700元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款232600元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还55713.74元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告傅蕾、被告陈旭在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告傅蕾、被告陈旭未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年10月25日，原告作为乙方、被告傅蕾作为甲方，被告陈旭作为丁方，三方签订了《贷款服务协议书》，载明：乙方同意作为甲方与贷款人于2018年10月25日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）等，丁方对上述债务承担连带还款责任。2018年10月25日，被告傅蕾作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告傅蕾向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为332300元，被告傅蕾自行支付首付款99700元，剩余购车款由被告傅蕾申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币232600元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年12月31日至2020年8月21日期间，因被告傅蕾未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计55713.74元。现原告诉至法院，要求被告傅蕾偿还原告代偿款并支付资金占用费，要求被告陈旭对被告傅蕾的付款义务向原告承担连带保证责任。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告傅蕾偿还其代偿款的问题，因被告傅蕾未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息55713.74元，应有权向被告傅蕾追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款55713.74元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限。被告陈旭作为被告傅蕾的反担保人，为担保人即原告承担反担保责任，应就被告傅蕾的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅蕾于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款55713.74元；二、被告傅蕾于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以55713.74元为基数，自2021年5月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限）；三、被告陈旭就上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取646元、保全费620元，由被告傅蕾、被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年七月八日书记员 崔玉祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0121民初858号 解除保全申请人：新疆万瑞达建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇七工村7-7号。法定代表人：胡永强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李红兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人：于娜，女，1985年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。解除保全申请人新疆万瑞达建筑工程有限公司与被申请人于娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日作出（2021）新0121财保33号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人于娜名下价值7,713,004.16元的财产。解除保全申请人新疆万瑞达建筑工程有限公司于2021年7月30日向本院申请，要求解除对于娜的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新疆万瑞达建筑工程有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人于娜的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   高福宏二 〇 二 一 年 七 月 三 十 日书  记  员   王 圆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8831号上诉人（原审原告）：李小芳，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井（花溪大道北段）。法定代表人：郭玮，董事长。上诉人李小芳因与被上诉人中国电建集团贵州工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初19134号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人李小芳上诉请求：坚持恢复劳动关系后的上班（常驻）地点为上海市，拒绝变更上班常驻地点。事实与理由：劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更的劳动合同，应当采用书面形式。上海到贵阳来回飞机航班6个小时，上班常驻地点属于劳动合同法的重要内容。李小芳的上班常驻地点为上海市，中国电建集团贵州工程有限公司企业海外部为了掠夺李小芳的土耳其业主K的项目开发成果，拒绝李小芳的所有去贵阳出差申请。李小芳2018年只在上海上过班，从来没有去贵阳出差或者上过班，在2020年3月-5月和2021年3月的快递标明了李小芳拒绝变更上班常驻地点，申请去贵阳出差。由于被拖欠2年工资和社保，故请贵阳提前安排差旅费出差。2018年中国电建集团贵州工程有限公司通过上海XX人力资源代缴上海社保。李小芳的上班常驻地点为上海市。之后，中国电建集团贵州工程有限公司关闭了李小芳的上海办门卡，拒绝提供任何工作条件。李小芳主动提供的劳动，中国电建集团贵州工程有限公司企业拒绝。上班常驻地点为劳动合同的重大变更：上海到贵阳来回机票6个小时，严重影响和改变李小芳的正常生活，根据劳动合同法第35条，更改上班常驻地点，需要双方协商同意。李小芳向一审法院起诉请求：坚持恢复劳动关系后的上班（常驻）地点为上海市，拒绝变更上班常驻地点。事实和理由：劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更的劳动合同，应当采用书面形式。李小芳2018年整年只在上海上过班，从来没有去过贵阳出差或者上过班，2018年中国电建集团贵州工程有限公司通过上海XX人力资源代缴上海社保。李小芳的上班常驻地点为上海市。之后，中国电建集团贵州工程有限公司关闭了李小芳的上海办门卡，拒绝提供任何工作条件。中国电建集团贵州工程有限公司海外部为了掠夺李小芳的土耳其业主K的项目开发成果，拒绝李小芳的所有去贵阳出差申请。在2020年3月-5月和2021年3月的快递标明了李小芳拒绝变更上班常驻地点，申请去贵阳出差。由于被拖欠2年工资和社保，故请贵阳提前安排差旅费出差。李小芳主动提供的劳动，中国电建集团贵州工程有限公司拒绝。中国电建集团贵州工程有限公司多次拖欠李小芳2年的工资社保和医保，已经法院强制执行、劳动监察处理。上班常驻地点为劳动合同的重大变更：上海到贵阳来回机票6个小时。故诉请法院批准，李小芳拒绝中国电建集团贵州工程有限公司变更上班常驻地点。一审法院经查，2021年3月12日，李小芳就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年3月16日作出闵劳人仲（2021）通字第33号不予受理通知书，李小芳与中国电建集团贵州工程有限公司之间的争议不属该会受理范围，对李小芳的上述请求决定不予受理。李小芳不服，向本院提起诉讼。一审法院经审查认为，劳动争议案件受案范围主要包括用人单位和劳动者因订立、履行、变更、解除或终止劳动合同及除名、辞退和辞职、离职，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等产生的争议。本案中，李小芳仅就工作地点向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李小芳的起诉。本院认为，本案中，李小芳仅就工作地点向人民法院提起诉讼，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  乔 林法官助理  朱滨倩书 记 员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初7125号原告：宋兴彬，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海君之程律师事务所律师。被告：许如同，男，1967年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告宋兴彬与被告许如同民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴彬的委托诉讼代理人刘雨晴到庭参加诉讼，被告许如同因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋兴彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)90,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事水产销售业务，被告为原告客户。2018年6月起，被告拖欠原告海鲜货款98,913元。2018年9月30日，被告将货款以借条形式确认尚欠原告90,000元，将买卖关系转化为借贷关系。因被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，故涉诉。被告许如同未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借宋兴彬现金玖万元整。”审理中，原告陈述被告自原告处购买海鲜产品，因拖欠货款98,913元，遂出具本案借条，将货款转化为借款，并按借条金额90,000元主张。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的送货单及借条等证据，并结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款的事实。被告借款后，经原告催讨，理应归还借款。现原告主张被告归还借款90,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告许如同因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许如同于本判决生效之日起十日内归还原告宋兴彬借款本金90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,050元，减半收取1,025元，公告费560元，均由被告许如同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执349号之一申请执行人：明溪县农村信用合作联社，住所地：明溪县雪峰镇河滨北路339号，统一社会信用代码：9135042115574651XN。法定代表人：林志民，系该社理事长。被执行人：洪李，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住福建省明溪县。关于申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人洪李银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0421民初996号民事判决书发生法律效力后,被执行人至今未全部履行生效文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金99894.75元,利息及违约金2413.9元(计算至2020年8月21日),逾期支付利息及迟延履行金另计。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等情况进行查询,依法冻结了被执行人的网络资金帐户；查封被执行人所有车辆，但未实际扣押控制。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。未发现被执行人有可供执行的财产；3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但因被执行人下落不明,无法具体实施拘留措施。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为4674.14元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年七月二十八日书记员  许莹洁附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1113号申请执行人：管群立，男，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：王中全，男，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人管群立与被执行人王中全排除妨害纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722民初3291号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖大南于2021年6月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月三十一日书记员  侯俊宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4343号原告：商水县程固商砼有限公司。法定代表人：许本立，系该公司董事长。委托代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。委托代理人：张丰，河南睿东律师事务所律师。被告：郑州金泰房地产开发有限责任公司。定代表人：朱岩辉，系该公司经理。原告商水县程固商砼有限公司诉被告郑州金泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，原告商水县程固商砼有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商水县程固商砼有限公司撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二一年七月六日书记员  靳一凡
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0526民初2572号原告:张忠印，男，1964年9月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王**，男，1972年12月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告张忠印诉被告王**民间借贷纠纷一案中，原告张忠印于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠印申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张忠印撤回起诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告张忠印负担。  审  判  员  张晓峰  二〇二一年七月七日                    书  记  员   余  曼
讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初2695号原告：讷河市宁居物业有限公司，住所地讷河市书香花园小区，统一社会信用代码：912302815838059349。法定代表人：崔振南，该公司经理委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：周志田，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省讷河市。原告讷河市宁居物业有限公司诉被告周志田物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市宁居物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告讷河市宁居物业有限公司负担。审判员  许冬梅二〇二一年七月二十二日书记员  吴 肖
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执恢64号申请执行人：梦网云科技集团股份有限公司（原梦网荣信科技集团股份有限公司）。住所地：辽宁省鞍山市。法定代表人：余文胜，该公司董事长。被执行人：阳泉煤业集团翼城汇嵘煤业有限公司。住所地：翼城县桥上镇黄家垣村。法定代表人：乔志英，该公司经理。本院在执行申请执行人梦网云科技集团股份有限公司与被执行人阳泉煤业集团翼城汇嵘煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人梦网云科技集团股份有限公司于2021年7月14日向我院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）晋1022执执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周琴二〇二一年七月二十六日书记员  许阳
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执968号之一申请执行人：连城县人民法院，住所地连城县莲峰镇西环中路8号，统一社会信用代码11350825004125943L。法定代表人：张寿安，职务：院长。被执行人：陈志平，男，1981年4月5日出生，汉族，住江西省南丰县。本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人陈志平追缴违法所得一案中，连城县人民法院作出的（2020）闽0825刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，连城县人民法院于2021年6月2日移送执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产3、在执行过程中，查明被执行人陈志平以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，其行为已构成盗窃罪，判处有期徒刑一年，处罚金6000元，除退回部分盗窃所得的物品外，并责令退赔被害人剩余经济损失人民币4460元，现尚在监狱服刑。本院认为，本案被执行人应当依法积极履行生效判决所确定的义务，交缴罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月十九日书记员 罗晓芳（代）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执984号申请执行人辛风娇，女，1951年5月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人江西鼎宏投资管理有限公司住所地抚州市临川区若士路若士嘉苑8号店统一社会信用代码：913610003276696466法定代表人：张彦超，总经理。辛风娇依据已经发生法律效力的临川区人民法院（2020）赣1002民初5788号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人江西鼎宏投资管理有限公司发出执行通知书，被执行人江西鼎宏投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询调查，未发现被执行人江西鼎宏投资管理有限公司有可供执行的财产。在执行过程中本院已向被执行人江西鼎宏投资管理有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人江西鼎宏投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人辛风娇申请执行20000元及逾期利息，截止2021年7月16日已执行0元，经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年七月二十日书记员  夏 杰