贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8824号 原告：冉小波，1986年6月6日生，汉族，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：王典典，男，1994年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 原告：张燕，女，1988年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：何洪远，男，1990年6月10日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。 被告：张国美，女，1981年11月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：宋钊德，男，1965年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告冉小波、王典典、张燕、何洪远与被告张国美合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，根据原告的申请，依法追加了宋钊德为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉小波、王典典、张燕、何洪远、被告张国美到庭参加诉讼，第三宋钊德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉小波、王典典、张燕、何洪远向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告应得押金63000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年6月15日至2019年4月1日之间系合作关系，因合作租房，共同出资15万元向房东缴纳，作为房屋押金。2019年4月1日，原告因个人原因，中途退出，与被告解除合作关系，并达成退伙协议，退伙协议如下：在房屋租凭期满后，被告退还原告押金出资的63000元。原、被告之间的合作关系合法有效，退伙协议真实有效，双方都应诚实信用履行协议；被告因违反了与房东的租凭协议，在合同期内要求与房东提前解除合同，并要求房东退还押金，在得到房东的拒绝后，被告单方面的认为，用押金来抵扣房租，在押金刚好抵完房租后，搬离此房屋到其他地方经营业。原告在得知被告没有在之前的地方经营，就联系被告退还押金，被告以其自己没有退到押金为由来拒绝，其行为严重损害了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至人民法院，请依法支持原告诉请。 被告张国美辩称，原、被告合伙的时候是缴纳了15万元的押金给第三人。原告四人之前是中华南路店的合伙人，但后来，原告四人退伙，并与被告签订了退货协议，协议约定是所有人一起去找第三人退还15万元的押金。被告联系过冉小波，但冉小波不同意一起去；被告还提出过如果第三人不退，原、被告可以一起起诉第三人，但原告均不同意，至今原、被告都可以共同起诉第三人，产生的费用可以按照之前入股的比例承担。2019年11月28日至2020年6月8日期间，被告将房租交给了第三人的委托人余亮亮，但余亮亮没有将房租交给第三人，所以第三人又委托其他人来店里面停水停电，当时还报警，这件事发生在2020年；第三人经常到店里面影响被告做生意，导致生意不好，及疫情期间国家提倡免三个月房租，但与房东商量一直没有结果。2020年11月份，三楼的承租人又来停水停电，在2020年11月份实在做不下去了，就将房子交给了贺建波，贺建波是第三人委托收房租的，就租金和押金的问题都还在打官司，是一个叫申卫的起诉被告，要求我支付案涉房屋的租金，但因没有和申卫签合同，所以申卫的请求没有得到支持。被告还没有起诉第三人，交房的时候没有谈租金及押金的事。 第三宋钊德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 根据原、被告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2015年6月16日，被告（承租人）与毛万航、第三人等三人（出租人）签订了《房屋转租合同书》，该合同第一条约定，出租方出租的房屋坐落于遵义市（原大通大酒店）第二层，建筑面积约350平方米；第二层楼梯间属出租方使用，收银台双方共用；消防设施双方共用，正常维护费用共担；该房系出租方于2012年5月7日向刘光强等三十位股东所租，并享有转租权。第二条约定，租期七年，自2015年6月16日起至2022年6月16日止；承租方用于合法商业经营，租赁期内租金不调整。第三条约定，1、每月租金为30000元，每半年交纳一次，提前一个月支付；第一次租金双方协商按照前述约定推迟一个月支付。2、必须按照约定向出租方缴纳租金；不得无故拖欠租金；逾期交纳租金按应交金额的日5%增加滞纳金，逾期30个工作日后出租方可以解除合同。3、承租方在接受房屋时向出租方交纳保证金150000元。合同期满后退还给承租方。第五条约定，违约金和违约责任：1、若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金100000元。保证金无条件退还承租方。2、若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金100000元。 签订前述《房屋转租合同书》的同日，原告四人（合伙人）与被告（合伙人）签订《项目合伙经营协议》，该合伙协议第一条约定，合伙宗旨利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。第二条约定，合伙经营项目名称为：小熊美发中华路养生会所；合伙经营的具体项目为：美发、美容、养身、休闲。第三条约定，合伙期限：2015年6月16日至2022年6月16日止。第七条约定，（二）经全体合伙人决定，委托张国美为合伙经营项目事务执行人。 前述合伙经营协议签订后，原、被告开始合伙经营小熊美发中华路养生会所。 2019年4月1日，原告四人（乙方）与被告（甲方）签订了《退伙协议》，该协议约定，甲方与乙方订立合伙协议，共同合伙经营；因乙方意欲从事其他事业，现提出退伙并经其他合伙人同意，根据《中华人民共和国民法通则》及其有关规定，甲乙双方达成退伙协议如下：第一条，甲、乙双方合伙经营的贵州小熊美业有限公司遵义市红花岗区中华南路分公司{住址贵州省遵义市红花岗区（大通大酒店）第二层}。第二条，经甲乙双方协议同意以2019年4月1日为乙方退伙之日。自乙方退伙后即从2019年4月1日起贵州小熊美业有限公司由甲方所有，继续经营。乙方退伙前后贵州小熊美业有限公司遵义市红花岗区中华南路分公司所产生的所有债权债务及应缴税款，以及与经营有关的一切事项均由甲方享有和承担，与乙方无关。第三条，因在投资时，甲乙双方共同出资缴纳房屋押金15万元，乙方出资百分之四十二；在2022年6月15日房屋到期由甲方通知乙方一起退还押金，按出资比例分配，如到期，甲方要组续经营就由甲方退还乙方出资押金。 前述《退伙协议》签订后，原告四人退出合伙事务，原、被告合伙经营的小熊美发中华路养生会所开始由被告独自经营。 2020年10月，因被告与第三人租金支付的问题发生矛盾未能解决，被告在尚欠部分租金未向第三人支付情况下自行从前述承租房屋搬离。 被告搬离前述承租房屋后，被告（的丈夫）曾打电话给原告，要求原告一起去找第三人退还押金，但原告予以拒绝。 2021年3月9日，案外人申卫将被告诉到本院，要求被告支付涉案房屋的租金150000元等{案号为（2021）黔0302民初5637号}。经本院审查，认为申卫提交的证据不足以证明其与张国美存在直接利害关系，故于同年4月29日作出（2021）黔0302民初5637号民事裁定书，裁定：驳回申卫的起诉。 在庭审中，原、被告还分别述辩如下： 1、原告陈述，5637号民事裁定书是法院作出的无异议，但这是退伙后的事情，与原告无关。原告了解到，被告半年没有交房租，违反合同约定，也是被告自己从门面搬走，听被告老公说过被告准备用押金抵扣房租，这个事情原告也和申卫核实过，申卫没有认可。被告搬走之前，其老公给原告说过与房东协商房租降了就继续做不降就不做了，后来是原告发现被告已经从门面搬走，就主动打电话给被告老公谈押金的事，被告就以其没有退到押金为由不退给原告，被告的老公提出过只承认10万元的押金，原告都是与被告老公联系。去年11月份左右，被告的老公打电话给原告要求一起去找第三人退押金，原告拒绝主要是被告不交房租违约及租赁期未满自行搬走，原告还向第三人和申卫核实过，第三人说押金已经转给后面的承租人，由后面的承租人来退还押金。退押金是租赁期满后，由被我通知原告一起支退押金。 2、被告辩解，搬离承租房屋是因先要求出租方降房租和免三个月房租未同意，后又被停水停电，才不得已从门面自行搬走。搬走之前，如扣除因疫情应扣除的三个月房租，还欠出租人两个月房租；搬走后，被告一直在电话要求出租方退还押金，也电话通知过原告一起去找第三人或者起诉第三人，但原告不去。根据退伙协议，应当等到原告一起去，被告和后面的承租人没有任何协议，不可能找后面的人退钱。押金是第三人转给后面的承租人，但被告是将押金交给第三人，收据也是第三人出具的。 本院认为，原、被告签订的《退伙协议》履行期限持续至《中华人民共和国民法典》施行之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释及相关法律规定对前述行为和事实的后果进行处理。 第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原、被告就合伙事务签订了《退伙协议》，约定原告四人退出合伙。原告四人退伙后，合伙人仅有被告一个，合伙也不符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，而从《退伙协议》内容反映，原、被告实质是经协商解除合伙协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对原、被告于2019年4月1日协商解除合伙协议的事实，本院予以认定。 依据《退伙协议》第三条约定及原、被告的述辩意见，原告取得解除合同时约定押金的期限和条件情况如下：一是，涉案房屋租赁期限于2022年6月15日届满时，由被告通知原告一起要求第三人退还押金，在按出资比例分配；二是，如涉案房屋租赁期限到期，被告续租，则由被告向原告退还押金。在涉案房屋租赁合同履行期间，被告因租金问题与第三人发生争议及在拖欠租金情况下，自行搬离涉案租赁房屋，终止了租赁合同的履行，加速了租赁合同期限的到期，并结合前述解除合同时，约定原告取得押金的期限和条件及约定的第一种情况，被告的行为导致原告主张退还押金的权利也加速到期，故原告有依据前述约定的第一种情况主张退还押金的权利。 租赁合同终止履行后，被告曾通知原告一起去找第三人退还押金，原告以被告不交房租违约及租赁期未满自行搬走为由予以拒绝。合伙协议解除后，被告终止履行租赁合同时确实存在拖欠租金等违约行为，但根据前述约定的第一种情况，被告通知原告后，应由原、被告一起要求第三人退还押金，再按出资比例分配，而原告在接到被告的通知也明确拒绝，现在被告尚未实际取得押金及其履行了第一种情况约定的通知义务，且被告的违约行为是否必然导致原、被告无法要求第三人退还押金或少退还押金的结果也尚不能确定，原告也未提供证据证明其曾要求被告作为租赁合同一方当事人向第三人主张要求退还押金的权利及被告拒绝或怠于主张前述权利等事实，同时，在第三人拒绝退还押金的情况下，可能涉及诉讼等主张权利的费用，对前述费用的承担，原、被告并未作约定，也需要在原、被告之间进行分摊（在分摊时可能涉及被告的违约行为问题），双方对此也未明确，因此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５５条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告支付押金的请求，理由不充分，证据不足，也与约定不符，本院不予支持。 原告在有新的证据，能够证明被告拒绝或怠于主张要求被告向第三人主张退还押金的事实，可另行主张权利。 综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５５条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冉小波、王典典、张燕、何洪远的诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元（已减半收取），由原告冉小波、王典典、张燕、何洪远负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年七月十日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮