北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8825号上诉人（原审被告）：兰某，男，1984年9月22日出生，汉族，北汽集团福田戴姆勒汽车股份有限公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，女，1985年6月20日出生，汉族，公交集团科技分公司第二车队员工，住北京市怀柔区。上诉人兰某因与被上诉人宋某离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人兰某之委托诉讼代理人孙芳芳，被上诉人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰某上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后驳回宋某诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由宋某承担。事实与理由：一、一审法院未正确查清事实，且存在认定事实错误。1.本案系离婚后财产纠纷一案，双方在2020年9月30日离婚协议书中约定“位于北京市怀柔区×镇×村村×河×居×号楼×单元×室的两限房、房屋产权各占50%，房屋剩余贷款余额归男方承担。房屋暂由男方居住，房屋日常费用由男方承担。”按照离婚时双方及本条约定的本意，即房屋双方各占50%份额，房屋由兰某居住，房屋贷款余额及日常费用由兰某承担。后双方离婚，兰某搬入上述房屋并购买置办家具、生活用品等设施。2020年11月初宋某违反离婚协议约定，未经兰某同意闯入房屋并占用其中一间主卧至今，对此，宋某在2021京0116民初379号排除妨害纠纷案件中已经认可，辩称因兰某婚后与他人入住涉案房屋，故宋某强行占用涉案房屋。因宋某违反离婚协议约定在先，导致兰某无法按照离婚协议约定使用涉案房屋，故兰某自2020年12月起未偿还贷款。因此本案系宋某违反离婚协议，侵犯了兰某的合法权益，因宋某违约导致的房屋贷款未归还应由宋某承担。2.根据离婚协议约定，由兰某承担剩余贷款是附条件约定，所附条件即由兰某居住使用房屋并承担剩余贷款。根据《民法典》第一百五十八条的规定“附条件的民事法律行为，自条件成就时生效”，本案中宋某找理由占用房屋，未满足涉案房屋由兰某居住的条件，故兰某依法可以不予承担剩余房屋贷款。另双方离婚协议中并未约定不允许他人居住，所以无论兰某自住还是带人入住，均不能成为宋某反悔并占用房屋的理由。因此，现宋某反悔并违约，离婚协议约定的条件即兰某居住使用房屋条件未满足，则兰某依法、依约定可以不予承担剩余房屋贷款。3.双方及离婚协议书的本意约定均为兰某占有使用房屋，所以由兰某承担房屋费用及归还剩余贷款，这个本意显而易见，但一审法院却单纯审案而审案，并未从离婚协议本意出发并考量，严重侵害了兰某的合法权益。在宋某以离婚后财产纠纷起诉本案后，兰某也就宋某违反离婚协议占用房屋提起排除妨害纠纷，本案在一审庭审中也知晓另一案件的存在，虽两个案件案由不同，但均属于离婚后离婚协议约定产生争议导致，本应按照离婚协议的本意及查明的案件事实进行审理判决，但现在出现的结果却是：排除妨害纠纷已经于2021年3月8日作出判决，结果为“房屋尚未办理产权登记，居住问题尚未妥善解决情况下，不具备腾退房屋的条件”。本案一审法院2021年3月26日判决时，排除妨害纠纷案件已判决生效，两个案件在一定程度上均属于离婚协议同一条关于房屋及归还剩余贷款的约定，而本案一审法院仍以腾房已另行提起诉讼本案不予处理为由，不以房屋居住作为前提，单纯、片面的以字面意思错误理解，断章取义，将房屋居住与承担房贷彻底分割开来，不但没有彰显法律的公平正义，反而还严重侵害了兰某的合法权益，毫无法律的权威可言。4.宋某除违约占涉案房屋外，还在拿到一审判决后，私自将涉案房屋银行还款额度由1800元/月上调至5000元/月，恶意地让兰某承担过多的房屋贷款，且达到不让兰某居住使用的目的，严重背离离婚协议双方约定的初衷，且侵害了兰某的合法权益。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据及证据效力均有明确的明文规定，一审法院没有依法适用法律，属有法不依，适用法律错误。1.根据上述法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方离婚协议明确约定由兰某居住使用房屋作为所附条件，现宋某违反约定占用涉案房屋，协议所附条件未成就，故兰某可以依法、依约不予承担剩余房贷。兰某离婚后居住使用涉案房屋期间，按约定承担房屋贷款，宋某违约占用房屋后，兰某不予支付承担房贷符合法律规定，也符合协议约定。一审法院对此未依法进行审查认定，属有法不依，适用法律错误。2.人民法院应当结合离婚协议的本意以及双方诉讼争议焦点进行审查并依法作出裁判，但本案一审法院在双方因离婚后房屋离婚约定产生两个诉讼纠纷的情况下，未综合两个案件涉及的问题，单纯、片面审理案件并判决，对离婚协议所附条件未认真、仔细审查，也未理解离婚协议条款本身真实本意，在法律有明文规定情况下，撇开法律规定审理并判决，属有法不依、适用法律错误。综上所述，请求贵院依法驳回宋某的诉讼请求，维护兰某权益。宋某辩称，同意一审判决，不同意兰某的上诉请求及理由。宋某向一审法院起诉请求：1.兰某自2020年12月起负责偿还《合同编号：×××》北京市商品房预售合同项下位于北京市怀柔区×镇×村×住宅×层×房屋的银行贷款；2.诉讼费由兰某承担。一审法院认定事实：宋某与兰某于2009年5月25日在北京市怀柔区民政局登记结婚。2017年8月9日，宋某、兰某与北京市怀东伟业房地产开发有限公司签订合同编号为×××的《北京市商品房预售合同》（限价商品住房），约定宋某、兰某以689945元的价格向北京市怀东伟业房地产开发有限公司购买限价商品住房北京市怀柔区×镇×村村东×住宅楼×层×单元×房屋一套，已付279945元，剩余410000元以办理银行按揭贷款方式支付。后宋某、兰某办理了北京公积金贷款，还款账号为宋某的中国农业银行账号，自2017年9月1日贷款发放后，宋某上述账户每月向银行偿还贷款1773元。2020年9月30日，宋某与兰某在北京市怀柔区民政局协议离婚。双方离婚协议书就夫妻共同财产约定：“1：存款，双方名下无存款；2：房屋，位于北京市怀柔区×镇×村×河×居×号楼×单元×室的两限房、房屋产权各占50%，房屋剩余贷款余额归男方承担。房屋暂由男方居住，房屋日常费用由男方承担；3：车辆，奥迪Q5（×××）归男方所有；4：其他财产，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”现涉案房屋公积金贷款未偿还完毕。2021年1月，宋某持诉争请求及事实理由诉至一审法院，要求兰某偿还贷款。宋某、兰某一致认可自2020年12月起兰某未偿还贷款。就涉案房屋居住问题，双方表示兰某已向一审法院提起排除妨害纠纷诉讼。一审法院认定的上述事实，有当事人陈述、北京住房公积金贷款还款明细单等证据在案佐证。一审法院认为，离婚后财产纠纷是指离婚后双方对婚姻关系存续期间的共同财产分配问题产生的纠纷，具体到本案中为履行离婚财产分割协议产生的纠纷。本案中，宋某与兰某于2020年9月30日协议离婚时约定位于北京市怀柔区×镇×村×河×居×号楼×单元×房屋的剩余贷款余额由兰某承担，兰某亦认可离婚协议，且认可自2020年12月起未偿还贷款。故对于宋某要求兰某自2020年12月起负责偿还相关贷款的诉讼请求，一审法院予以支持。兰某主张宋某应腾出房屋由其居住，因兰某已就此另行提起诉讼，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定，判决：自2020年12月起，合同编号为×××的《北京市商品房预售合同》（限价商品住房）下位于北京市怀柔区×镇×村东×住宅楼×层×单元×房屋的北京住房公积金贷款由兰某偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，由兰某负担（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，双方未提交新的证据。二审经审理认定的事实与一审认定一致，本院对此予以确认。本院认为：离婚后财产纠纷是指离婚后双方对婚姻关系存续期间的共同财产分配问题产生的纠纷。本案中，据查明的事实，宋某与兰某于2020年9月30日协议离婚时明确约定，位于北京市怀柔区×镇×村×河×居×号楼×单元×房屋的剩余贷款余额由兰某承担。庭审中，兰某认可离婚协议，且认可自2020年12月起未偿还贷款。故宋某要求兰某自2020年12月起负责偿还相关贷款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，兰某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由兰某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周艳雯二〇二一年七月二十七日法官助理 仵 霞法官助理 高玉珠书 记 员 席 颖