山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2095号上诉人（原审原告）：济宁市任城区聚福鑫洗浴中心，住所地山东省济宁市任城区观音阁街道英华路南首变电所北邻，统一社会信用代码92370811MA3MD74G9Y。经营者：崔箭，男，1958年6月15日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：邵继娥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于建成，男，1990年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：田嵩，山东嘉慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊凯，山东嘉慈律师事务所实习律师。上诉人济宁市任城区聚福鑫洗浴中心与被上诉人于建成房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市任城区聚福鑫洗浴中心上诉请求：1、依法撤销原判按一审请求改判并由被上诉人承担197000元的责任；2、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，判决错误。1、被上诉人存在明显的违约事实，一审法院未查清认定。上诉人租赁被上诉人房屋用于洗浴中心经营，双方签订合同约定被上诉人保证暖气、热水等用于浴池经营的基础需要。上诉人经营到第二年因热力公司停止供热水和暖气，双方签订补充协议由被上诉人提供安装电加热经营保证在当年11月中旬由热力公司提供高温和热水经营。但是被上诉人提供的电加热不能满足经营需要并且到目前为止热力公司也未重新供高温水和暖气。被上诉人在2019年9月上诉人合同经营期间内至始至终未满足上诉人的经营需要，没有按约定提供符合经营的电加热和热力公司等措施提供高温和热水，严重违约。而一审法院没有认定被上诉人的违约行为，请二审法院依法认定。2、上诉人对于租赁费包括第二年的租赁费已经全部交纳。上诉人与被上诉人签订的合同租赁期为三年，上诉人正常交纳第一年拾万租赁费后，第二年租赁费按照租赁合同约定，使用第一年租赁期间的琵琶山居委居民的澡票折抵第二年的部分租金后，剩余租金已经交付被上诉人，第二年租金上诉人已经按约定全额交付，请二审法院认定。3、上诉人签订合同租赁浴池后，向被上诉人交纳伍万元押金，一审中上诉人已经提交被上诉人书写的押金条。被上诉人应当返还押金，请二审法院依法认定。4、被上诉人应当依法返还因疫情无法经营期间的租金，2020年春节前后，国内发生新冠疫情。上诉人经营的浴池无法经营，疫情人人皆知无法抗拒，所以被上诉人应当返还疫情期间的租金。请二审法院查明事实依法认定。5、被上诉人给上诉人造成的损失应当进行赔偿。上诉人与被上诉人签订的补偿协议，约定了如被上诉人不能满足上诉人的经营需要，被上诉人按照上诉人的十天的平均营业额支付损失。由于其一，被上诉人提供的电加热不能满足经营需要；其二，被上诉人也未提供由热力公司供热水和暖气等进行经营；所以被上诉人应当对上诉人的损失进行赔偿。一审中上诉人已经提供了录音资料证明通知被上诉人整改及按约定保证正常经营和一直未满足上诉人正常经营的证据；其三上诉人也提供了账本证明日营业收入，所以被上诉人应当进行赔偿。综上所述，被上诉人存在明显违约没有按约定提供热水和暖气等满足经营需要，请二审法院依法查明案件事实按一审的请求依法改判公正处理。于建成答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。一、被上诉人于建成没有违约，不应承担违约责任。因上诉人承租房屋一直是由热力公司供高温水、暖气。因热力公司停止供水、供气，经双方协商，由被上诉人出资购买电加热设备。加热设备的型号、效果在安装时上诉人已经清楚，并同意安装。供热设备安装后，能够正常使用，被上诉人已尽到合同义务，没有违约。上诉人辩称的供热不能满足其使用需要并非被上诉人的原因，系上诉人自己使用操作不当等因素造成，与被上诉人无关。上诉人在使用新安装的电加热机组运转无误后支付了本年度租金。上诉人曾告知被上诉人电加热设备出现问题，被上诉人到场后发现是因上诉人操作不当造成。在调整后，设备运转正常。由于机器设备运转正常，可以正常加热，所以被上诉人没有违约，不应承担赔偿责任。二、上诉人所述经营的聚福鑫洗浴中心被济宁市东郊热电有限公司关停并非被上诉人的原因导致，而是供热公司根据济宁市政府的相关文件关停。据被上诉人向济宁市东郊热力公司了解虽然东郊热电公司停止了对上诉人处供热，但随后经协调改装又可以继续使用热力公司热源，而上诉人对此持反对态度，还亲自向热力公司书面申请停止继续使用热力公司热源，对此在一审中被上诉人曾当庭向法院申请调取该证据。三、上诉人要求返还押金没有事实和法律依据。涉案房屋租赁合同并未依法解除，上诉人拖欠被上诉人2020年度租金至今未付。上诉人要求减免疫情期间的租赁费用没有法律依据。同时，被上诉人在一审判决后主动向被上诉人联系先行解除合同收归被上诉人经营以减少损失的进一步扩大，上诉人也并未同意。对于涉案租金支付由于时间过长，相应租金收取以收到收据为准，上诉人辩称完全支付请法庭依法查明。四、上诉人单方制作的“小演草记账本”记载的经营额减少的证据，一审中，被上诉人对该证据的真实性及证明内容均不认可。并且，该证据不能证明其经营期间经营额的减少是由被上诉人违约行为造成的。上诉人未提交能够证明被上诉人违约的直接证据，其单方制作的记账笔记在无其他证据相佐证的情况下不能达到其高度盖然性的证明标准和证明目的。综上所述，被上诉人没有违约，上诉人的上诉请求依法不能成立。为维护被上诉人的合法权益，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。济宁市任城区聚福鑫洗浴中心向一审法院起诉请求：1.解除租赁合同并赔偿损失107000元（2019年10月9日至2020年1月24日，共计107天，每天1000元）；2.依法调整2019年7月11日至2020年7月11日的年租金下浮40%并依法将下浮部分租金即40000元返还原告；3.要求被告返还押金50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月11日，被告告于建成（出租方、甲方）与原告崔箭（承租方、乙方）签订《洗浴休闲中心租赁合同》。合同约定，被告于建成将位于济宁市任城区房屋出租给崔箭作为洗浴使用，租赁期限自2018年7月11日至2021年7月11日，租金每年100000元，在签订本协议后，乙方崔箭向甲方于建成交纳房屋租赁费100000元和50000元保证金（保证金于2018年8月10日前交付甲方，如到期不交，合同作废，租金不退）。乙方崔箭必须在每年7月1日前支付下一年度租金。逾期支付，每逾期一天，则乙方崔箭须按年租金的1%支付滞纳金；逾期60天不付，甲方有权终止本合同。甲方应确保该租赁场所内水、电等各项设施的正常供给。由于不可抗力或非甲方及业主之责任所产生的诸如断电、断水等情况而导致的损失，甲方不承担任何违约及经济赔偿责任，但甲方在可能事先将有关部门的停电、停水通知或检修事项告知乙方。2018年7月11日，被告于建成收到租赁费100000元（2018年7月11日至2019年7月11日）。2018年7月12日，被告于建成收到崔箭交纳押金10000元（交给热力公司）。2018年8月11日，被告于建成收到崔箭交纳的50000元押金。2019年9月15日，被告收到崔箭交付2019年至2020年度租赁费50000元，并载明剩余房租安装设备后另付。2019年9月29日，崔箭通过微信转账给被告5000元，同年9月30日，通过微信再次转款6000元。2019年10月3日，被告于建成出具收到条，收到崔箭浴池澡票3200张，总价17600元，可抵扣次年房屋租赁费。2018年8月30日，济宁市任城区聚福鑫洗浴中心成立，经营者为崔箭。2019年4月22日，济宁市东郊热电有限责任公司对济宁市聚福鑫浴池停止供汽。2019年9月，崔箭与被告于建成协商确定，为了确保聚福鑫洗浴中心的洗浴用水，由被告于建成购买电加热机组并安装完毕。现原告认为电加热机组不能满足正常经营，双方发生纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。崔箭与被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。崔箭以个人名义签订租赁合同并经营浴池，在合同履行过程中成立了济宁市任城区聚福鑫洗浴中心，仍在原地址经营该洗浴中心，被告明知崔箭经营的浴池与济宁市任城区聚福鑫洗浴中心均为其租赁给崔箭的同一房屋；济宁市任城区聚福鑫洗浴中心的经营者为崔箭，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人符合法律规定，故济宁市任城区聚福鑫洗浴中心作为诉讼主体是适格的。崔箭与被告于建成签订合同后，由于济宁市东郊热电有限责任公司对济宁市聚福鑫洗浴中心停止供汽，由双方协商安装电加热机组。被告于建成购买电加热机组并安装完毕。原告认为被告于建成购置的电加热设备不能满足其正常经营而要求解除合同，但未提供充分有效的证据证明，亦未提供证据证明被告于建成存在违约行为及因违约行为造成原告的合同目的不能实现。双方签订的合同为定期租赁合同，对于租赁期限有具体的约定，即合同于租赁期限届满时予以解除。故原告要求解除合同的主张，于法无据，理由不当，不予支持。因本案所涉租赁合同未到期，原告要求返还押金的诉讼请求，理由不当，不予支持。崔箭已付清2018年7月11日至2019年7月11日的租赁费。原告要求下调租金的请求，证据不足，理由不当，不予支持。原告提交其单方制作的、用于证明其损失的记帐明细，被告不予认可，亦无其他证据相佐证，对该证据不予采信，原告要求被告赔偿损失107000元，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告济宁市任城区聚福鑫洗浴中心的诉讼请求。案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告济宁市任城区聚福鑫洗浴中心负担。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。双方签订合同后，由于济宁市东郊热电有限责任公司对济宁市聚福鑫洗浴中心停止供汽，由双方协商安装电加热机组。于建成购买电加热机组并安装完毕。一审中，济宁市聚福鑫洗浴中心认为于建成购置的电加热设备不能满足其正常经营而要求解除合同，但并未提供充分有效的证据予以证明，也未提供证据证明于建成存在违约行为及因违约行为造成其合同目的不能实现。二审中，济宁市聚福鑫洗浴中心当庭表示撤回解除租赁合同的上诉请求，因此一审对济宁市聚福鑫洗浴中心要求解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。因济宁市聚福鑫洗浴中心并未能提供证据证明于建成购置的电加热设备不能满足其正常经营，且未提供证据证明于建成存在其他违约行为，济宁市聚福鑫洗浴中心要求于建成赔偿损失107000元，证据不足，本院不予支持。因本案所涉租赁合同未到期，济宁市聚福鑫洗浴中心要求返还押金，理由不当，本院不予支持。济宁市聚福鑫洗浴中心请求下调租金，证据不足，对该上诉理由本院不予采信。综上，济宁市任城区聚福鑫洗浴中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4240元，由济宁市任城区聚福鑫洗浴中心负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年七月二日书记员  宋 颖