wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初3751号原告：郑尚维，男，汉族，1992年11月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张政，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：谢鹏军，男，汉族，1984年4月11日生，贵州省贵阳市人，住桐梓县。原告郑尚维诉被告谢鹏军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑尚维委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告谢鹏军经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告郑尚维向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告劳动报酬及医疗费赔偿11560元；2、请求判决被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2020年10月2日至2020年10月13日，原告在被告承包的G75兰海高速1411山体滑坡抢险项目工地上班，2020年10月13日受伤无法上班。原告从事挖孔工作，共计挖孔1.9米，2020年11月12日被告谢鹏军向原告出具《欠条》一张，载明：谢鹏军欠郑尚维人工挖孔1.9m，每米2400元，4560元。工作时手受伤住院治疗等共计补偿8000元，合计12560元。在出具《欠条》后，被告仅向原告支付1000元，剩余款项经原告多次催收后，拒不支付，故诉至法院。被告谢鹏军辩称：欠条是我写的，属实。经审理查明：2020年11月12日，谢鹏军向原告出具《欠条》一张，载明“今欠郑尚维人工挖孔1.9m，每米2400元，4560元。因施工时手受伤住院治疗等共计补偿8000元，合计12560元”。现原告认为谢鹏军已支付1000元，剩余款项经多次催收无果，故致诉讼。谢鹏军认可欠条属实。上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据当事人的陈述，双方对案涉欠条载明的事实无异议，即被告欠付原告劳务费等共计11560元，应予确认。被告未能及时支付原告劳动报酬，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，原告可以要求其支付。综上，基于前述理由，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告谢鹏军经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下：谢鹏军于本判决生效后立即支付郑尚维劳务费等共计人民币11560元。减半收取的案件受理费45元，由谢鹏军负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。审判员 令狐昌友二〇二一年七月二十六日书记员 刘 书 剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60622号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何梦，女，1992年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告何梦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,700元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月20日止的借款利息2,666.13元，以及自2021年3月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,700元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月20日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,700元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月13日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：福建省厦门市集美区灌口镇双岭村前墩社6-1号。上述合同签订后，原告于2020年3月20日向被告发放贷款20,700元，但被告自2020年4月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,700元，借款利息2,666.13元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何梦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,700元；二、被告何梦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月20日止的借款利息2,666.13元以及自2021年3月21日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,700元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告何梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1828号原告：刘玲付，男，1954年4月7日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：常州市腾康机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅村吕南路35号，统一社会信用代码913204115855298811。法定代表人：李银，该公司总经理。原告刘玲付与被告常州市腾康机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告常州市腾康机械有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘玲付向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费34914元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告提供劳务，被告拖欠原告2019年期间的劳务费用并出具结算凭证一份，载明：欠原告工资34914元。后原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告常州市腾康机械有限公司未提交书面答辩状。本院经审理查：原告在被告处提供劳务多年，从事打磨工作和领班管理。2019年11月，被告公司停止经营。2019年12月30日，被告向原告出具一份凭证，载明：结算未付工资31314元，另加3600元代班费用，合计34914元。经原告催要，被告支付3600元后再无支付任何款项。后原告未能联系上被告，故诉至法院。本院认为：原、被告之间劳务关系真实存在，有被告出具的借条、凭证和原告的当庭陈述为证。双方已对劳务费用核算清楚，被告现尚欠原告31314元，应及时足额支付原告劳动报酬。被告未及时支付，应承担还款责任。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州市腾康机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘玲付劳务费用31314元。二、驳回原告刘玲付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告常州市腾康机械有限公司负担。（该款，原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  方 婷人民陪审员  吴国琴人民陪审员  张锡桂二〇二一年七月十二日书 记 员  屠仕南
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督44号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：姜圣花，女，1991年5月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人姜圣花申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月12日发出（2021）吉2401民督44号支付令。本院经审查认为，自本院发出支付令后无法送达被申请人，应当裁定终结督促程序，原支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督44号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  金钟浩二〇二一年七月二十九日书记员  赵 丹
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2598号原告：王洪岐，男，1973年7月21日生，满族，住址辽宁省绥中县。被告：赵树臣，男，1986年2月11日生，住址北京市大兴区。公民身份号码：1102241986××××××××。原告王洪岐诉被告赵树臣房屋租赁合同纠纷一案。本院于5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪岐到庭参加诉讼，被告赵树臣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王洪岐向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订门市房出租合同，并将存放在门市房内的设备设施清理干净；2、被告赵树臣给付原告王洪岐从2020年10月1日至房屋交付之日的房屋租金（每月5,000元）；3、被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告将名下位于间门市房租给被告赵树臣使用，租房期限为2018年8月1日至2023年8月1日止，房屋租金为每年6万元，租金两年一付，租金上打租，租金已经付到2020年8月1日，被告付押金5,000元。被告从2020年8月1日到目前一直未给付原告租金，原告经过多次催要，被告一直以各种理由未给付，原告无奈诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵树臣未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《门市房出租合同书》，合同约定：“原告将位于间门市房租给被告赵树臣使用，租期5年，从2018年8月1日起至2023年8月1日止。房屋租金为每年60,000元，租金两年一付，租金上打租，租金已付到2020年8月1日，乙方付押金5,000元，租期满乙方不租时，甲方检验无损、无欠费将此押金退还给乙方”。合同签订后，原告依约定将门市房交付给被告使用至今，被告一次性给付了2018年8月1日至2020年8月1日两年的租金。庭审中，原告陈述：“被告在2020年8月1日之后，又给付1万元租金，相当于租金给付至2020年10月1日，所以起诉时要求被告从2020年10月1日起开始给付租金”。本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、《门市房出租合同书》、房屋所有权证等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，房屋租赁合同是指出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；押金交付合同是依附房屋租赁合同的从合同。本案原、被告双方签订的门市房出租合同及押金交付合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的有关规定，为有效合同。原告依约定将门市房交付给被告使用至今，被告已经给付至2020年10月1日的租金，之后，被告未按照合同约定给付原告租金，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同，故此，原告以被告未依合同履行交付租金为由请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。为了保持合同期限的完整性、并有利于计算租金，本院酌定原、被告应于2021年8月1日解除合同为宜，租金也应该截止于该日，被告应于该日携带个人物品、搬离涉案房屋、将涉案房屋交付原告。原告主张房屋交付租金的截止日期等同于房屋交付之日的诉讼请求，本院不予支持。既然房屋租赁合同依法解除，作为从合同的押金交付合同也应该相应解除，因涉案房屋并未返还原告，房屋是否损坏、是否拖欠水电费均不能确定，所以，原告应该先予返还被告押金5,000元，若房屋返还原告时发生房屋损坏、拖欠水电费等情况，原告可以另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告王洪岐与被告赵树臣签订的《门市房出租合同书》于2021年8月1日解除，被告给付原告租金人民币55,000元（从2020年10月1日至2021年8月1日共计11个月），被告于2021年8月1日携带个人物品、搬离原告名下的间门市房，将该房屋交还原告；二、原告王洪岐返还被告赵树臣押金人民币5,000元；三、驳回原告王洪岐的其他诉讼请求。以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元（原告已预交），由被告赵树臣负担300元，于本判决生效之日起七日内向绥中县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；向原告王洪岐退还300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二一年七月二十日法官助理  黄 虹书 记 员  林一楠援引的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初114号申请人：许令霞，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。被保全人：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州市吉庆街121号，统一社会信用代码91320508713240995H。法定代表人：朱兴泉。申请人许令霞与被保全人苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，申请人许令霞于2021年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州美瑞德建筑装饰有限公司名下的银行存款人民币19500000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州美瑞德建筑装饰有限公司名下的银行存款人民币19500000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年七月三十日书记员  罗翠
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0822民初1585号原告：王继刚。被告：淮思明。被告：淮玉芳。本院在审理原告王继刚与被告淮思明、淮玉芳民间借贷纠纷一案中，原告王继刚于2021年7月29日向本院提出对淮思明撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王继刚对淮思明撤回起诉。审判员  兰云鹏二〇二一年七月二十九日书记员  陈 佳
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初5103号原告：付民亮，男，1982年02月28日出生，汉族，住邹城市。被告：山东宏河控股集团有限公司，住所地济宁市邹城市宏泰路199号，统一社会信用代码：913708832671210717。法定代表人：李晓东，总经理。原告付民亮与被告山东宏河控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告付民亮于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付民亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付民亮撤诉。案件受理费10元由付民亮负担。审判员  朱爱国二〇二一年七月二十三日书记员  王 登
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执850号申请执行人：刘海河，男，1977年10月26日出生，住江西省永丰县。被执行人：郝江雨，男，1984年11月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：谷景阳，男，1982年7月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。我院作出的（2021）赣0825民初244号民事判决书已经生效，申请人于2021年7月21日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝江雨、谷景阳的银行存款20000元；或者扣留、提取执行人郝江雨、谷景阳的收入20000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年七月二十六日书记员  宋 金江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执850号申请执行人：刘海河，男，1977年10月26日出生，住江西省永丰县。被执行人：郝江雨，男，1984年11月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：谷景阳，男，1982年7月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。我院作出的（2021）赣0825民初244号民事判决书已经生效，申请人于2021年7月21日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝江雨、谷景阳的银行存款20000元；或者扣留、提取执行人郝江雨、谷景阳的收入20000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年七月二十六日书记员  宋 金
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初2628号原告：高洋，女，1991年12月31日出生，汉族，农民，住所地吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：周淑艳（系原告母亲），女，1971年5月13日出生，汉族，农民，住所地吉林省梅河口市。被告：高广元，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，住所地辽宁省凌源市。被告：项国云，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住所地辽宁省凌源市。原告高洋与被告高广元、项国云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洋的委托诉讼代理人周淑艳、被告高广元到庭参加诉讼，被告项国云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金20万元及借款利息；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年8月2日，经由中间人宋昭华介绍，被告因储存大蒜需要周转资金，向原告借款20万元，约定利息1.5分，还款日期为2020年4月末，并出具借条一张。还款日期到期后，被告说再用一年，至2021年4月仍未还款，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高广元辩称：借款金额属实，但我不认识原告。我于2019年4月曾向宋昭华妻子借钱，宋昭华后来说他有20万元想外借，当时我说不用。2019年7月末我收购大蒜需要周转资金，就问宋昭华上次说的20万元还有吗，后我为宋昭华出具了借条，钱就转给我了，至于宋昭华在谁手拿的钱我不清楚。被告项国云未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张、微信转账记录一份。原告提供上述证据，具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高广元、项国云系夫妻关系。被告高广元长期从事大蒜存储销售业务，收入用于家庭生活。2019年8月2日，被告高广元因资金周转不足，经人介绍向原告借款20万元，并为原告出具借条。借据注明：今借到高洋人民币贰拾万元（200,000元，此款用于储存大蒜专用），月息壹分伍厘，用完后本息一次性还清。借款人：高广元、妻子项国云。双方还口头约定借款期限为一年。该借款到期后，被告未偿还借款本息，并表示要再借用一年。经原告多次催要，被告仅支付利息10,000元，该借款本金及其余利息至今仍未偿还。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款并支付利息。另查，在本案诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2021）辽1382民初2628号民事裁定书，查封被告高广元、项国云所有的坐落于凌源市市府路西段文冠花园小区8号楼3单元03031室楼房一套。本院认为，二被告向原告借款200，000元事实清楚，证据充分，双方之间成立民间借贷法律关系。鉴于借条上有二被告签名，且该借款用于被告储存大蒜，收入用于二被告家庭生活，故该借款属于二被告夫妻共同债务。二被告借款后应本着诚实信用的原则，按期偿还借款并支付利息，但被告未偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款200，000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据法律规定，从借款之日起至2020年8月19日可按借款双方约定的借款利率计算利息，自2020年8月20日起，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算给付原告逾期利息，至借款还清之日止。被告项国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高广元、项国云于本判决生效后十日内偿还原告高洋借款本金200，000元，并自借款之日起至2020年8月19日止按月利率1分5厘计算给付借款利息（已支付10,000元）；自2020年8月20日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算给付原告逾期利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，150元，保全费1,920元，合计4,070元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高延春二〇二一年七月十六日书记员  高茗源
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3999号原告：某保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区长城路96号泰山家园商务办公楼A座301户、307户、308户。负责人：周滨，总经理。被告：张某，男，1959年6月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告某保险股份有限公司泰安中心支公司与被告泰张某保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某保险股份有限公司泰安中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 毕思明二〇二一年七月六日法官助理 董 超书 记 员 罗 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初5791号原告：张玉，女，汉族，1982年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张瑞，男，汉族，1982年5月17日出生，住山东省青岛市即墨区。原告张玉与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以无法找到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉撤诉。一审案件受理费116元，减半收取58元，由原告张玉承担。审判员 张 敏二〇二一年七月二十一日书记员 李程宇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初1559号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。法定代表人：陈权，行长。委托诉讼代理人：郝飞，员工。被告：邓勇，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。被告：余琴，女，1988年11月29日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（以下简称邮储荣县支行）与被告邓勇、余琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，并于2021年7月7日向原告邮储荣县支行依法送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。审判员  祁霞二〇二一年七月二十六日书记员  曾峥
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1796号原告：包某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。被告：曹某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。原告包某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年11月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，借款6个月，利息48000元。后经原告多次催要未果。现原告要求被告偿还原告的借款及利息98000元，本案诉讼费由被告承担。本案在调解过程中，原告要求被告偿还借款及利息76000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告曹某某给付原告包某某的借款及利息76000元（于2022年7月1日前付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2250元减半收取，1125元由被告曹某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年七月六日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民特373号申请人：大邑瑞喜医疗美容诊所有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇元通路268号A栋5楼507-511号。法定代表人：郑成英,职务不详。委托诉讼代理人：杨伟岸，四川国炯律师事务所律师。委托诉讼代理人：古惠，女，系该公司员工。被申请人：罗穗，女，1993年3月3日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人大邑瑞喜医疗美容诊所有限公司（以下简称瑞喜公司）与被申请人罗穗申请撤销仲裁裁决一案，不服大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲委裁字（2021）第83号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人瑞喜公司称，请求撤销大劳人仲委裁字（2021）第83号仲裁裁决。事实和理由：1.本案认定事实不清，本案中瑞喜公司与罗穗系合作关系而非劳动关系。2.适用法律错误，仲裁委员会基于错误事实,根据《中华人民共和国劳动法》四十六条、四十七条、八十二条之规定裁决支付双倍工资和经济补偿金不符合法律规定。被申请人罗穗称，原劳动仲裁裁决程序合法，事实清楚，适用法律正确。经审查查明，2021年4月25日大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决：1.瑞喜公司支付罗穗未签订书面劳动合同双倍工资差额12496元。2.瑞喜公司支付罗穗经济补偿金1562元。3.驳回罗穗的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，瑞喜公司主张的与罗穗存在合作的情况，本身属于事实问题，均并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当裁定撤销的情形，不属于人民法院对撤销劳动仲裁裁决案件审查范围。大邑县人事劳动争议仲裁委员会对基于其查明的事实作出认定，无法律适用确有错误的问题。综上，瑞喜公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回大邑瑞喜医疗美容诊所有限公司的申请。申请费400元，由大邑瑞喜医疗美容诊所有限公司负担。审判长  罗健文审判员  崔俊安审判员  谢 剑二〇二一年七月二十九日书记员  张 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11699号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：黄某某，系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告建行湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李某偿还原告贷款本息合计2724869.49元，其中本金2667368.5元，利息56470.27元，罚息1030.72元(暂计至2021年5月25日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告李某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币122619元；4、判令原告对被告李某提供的位于长沙市雨花区长沙大道508号桂花城（绿城·桂花城）桂雨苑D2栋401号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月25日，李某与建行湖南省分行签订了合同编号为430101912-2022-20209011801号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向李某提供总额为贷款本金为271万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。建行湖南省分行按照约定向李某发放了271万元贷款后，李某未按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：：2020年2月25日，李某与建行湖南省分行签订了合同编号为430101912-2022-20209011801号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向李某提供271万元贷款，贷款期间从2020年2月25日至2050年2月25日止；贷款年利率为浮动利率，即LPR利率加84基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法;此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，李某提供了名下位于长沙市雨花区长沙大道508号桂花城（绿城·桂花城）桂雨苑D2栋401号房屋（权证号码：20200032964）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2020年2月28日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2020年2月28日，建行湖南省分行依约向李某发放贷款271万元，李某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年5月25日，李某贷款余额为2667368.5元，利息56470.27元，罚息1030.72元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与李某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费122619元。本院已于2021年7月5日向李某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，李某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求李某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年7月5日解除，并对建行湖南省分行要求李某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；李某以位于长沙市雨花区长沙大道508号桂花城（绿城·桂花城）桂雨苑D2栋401号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因李某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了122619元律师代理费，对此项费用本院酌情支持65497元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与李某订立的430101912-2022-20209011801号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年7月5日解除；二、李某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金2667368.5元，利息56470.27元，罚息1030.72元（暂计算至2021年5月25日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、李某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费65497元；四、如李某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对李某名下位于长沙市雨花区长沙大道508号桂花城（绿城·桂花城）桂雨苑D2栋401号房屋（权证号码：20200032964）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29112元，由李某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年七月二十九日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1123执恢156号申请执行人：陈圣平，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托执行代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：李芝星，男，1964年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。申请执行人陈圣平与被执行人李芝星民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初678号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李芝星未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日恢复执行。2020年9月9日，本院向被执行人送达了恢复执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年9月9日、2021年7月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌县管理部、双牌县不动产登记中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人银行账户无足额存款，在财付通账户中有网络资金3002.13元，但此款系本院为其留存的生活费；在永州市住房公积金管理中心双牌县管理部有住房公积金收入115033.34元，该公积金已被本院以（2019）湘1123执611号案件予以扣留，但因该公积金收入暂不符合提取条件，暂无法执行。除此之外，被执行人李芝星无其他财产可供执行。本院于2021年7月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日通过面谈方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年7月13日，本案应执行的标的金额为本金20000元，尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昊审判员 杨为忠审判员 成春林二〇二一年七月十三日书记员 卿秋英
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0118民初2701号原告:温州银行股份有限公司城西支行，营业场所:浙江省温州市乔讯大楼。负责人:潘战胜，该支行行长。委托诉讼代理人:马晓宇,陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛延辰,陕西诺尔律师事务所律师。被告:郭超，男，汉族，1988年6月25日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行城西支行）与被告郭超信用卡纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行之委托诉讼代理人马晓宇、薛延辰到庭参加诉讼,被告郭超经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行城西支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金7423.07元、利息3214.36元（暂计至2021年1月31日）及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2.判令被告支付违约金及各项费用计135.60元、律师费1000元; 3.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:2017年11月9日,被告郭超向我行申领信用额度为8000元的温州银行51信用卡(卡号:XXXXXXXXXXXX4105),并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约(适用于51信用卡)》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程确认书明确约定：信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，被告承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于 ：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限年费、预借现金手续费、分期手续费）等，以及我行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2018年元月4日，被告郭超开始陆续透支信用卡。2020年10月15日，被告最后一次向我行还款，截至2020年11月1日,被告共计透支本金7423.07元、利息167.19元、违约金及各项费用135.60元未予偿还，我行经多次催讨无果，被告未依约履行还款义务,已经构成违约,故提起诉讼望判如所请。被告郭超缺席未答辩。原告温州银行城西支行依法向本院提交的证据有：1.温州银行51白金卡申请确认书、温州银行51信用卡领用合约、温州银行信用卡章程，证明被告向原告申请信用卡的事实及被告应当按照合约、章程、确认书约定的内容履行应尽义务；2.信用卡交易明细查询、温州银行金鹿信用卡催收台账，证明被告存在逾期还款的违约事实，应当按约定向原告承担全部债务，包含本金、利息、违约金、各项费用、诉讼费、律师费，其中利息应计算至被告实际清偿之日止；3.《民事法律事务委托代理合同》、业务凭证/回单、陕西增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、温州银行51联名信用卡催收外包服务协议，证明根据信用卡合约约定，被告应当向原告支付为实现债权所支出的律师费1000元。上述证据，被告郭超因缺席无质证亦未提交相关证据，对原告提交的上述证据的真实性，本院予以认定并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日,被告郭超向原告温州银行城西支行申领信用额度为8000元的温州银行51信用卡(卡号:XXXXXXXXXXXX4105),并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约(适用于51信用卡)》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。其中《温州银行51信用卡领用合约》及《温州银行信用卡章程》约定:持卡人未按期全额还款,其信用卡账户下所有记账的透支款项都不享受免息还款待遇,直至所有透支款项全额还清,所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到账日止,持卡人未清偿最低还款额时,除计收上述透支利息外,还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金;持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项,不享受免息还款期待遇,自银行记账日开始计算利息,信用卡按约定计收透支利息,记付利息按月计收复利;透支日利率为万分之五(年利率为18%),违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取,最低1元。2018年1月4日，被告郭超开始陆续透支信用卡并陆续还款。2020年10月15日，被告最后一次向原告还款，截至2020年11月1日,被告郭超共计在原告处透支本金7423.07元，利息应为167.19元，违约金应为135.60元，均未偿还。原告多次索款无果遂于2021年4月8日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为,被告郭超向原告温州银行城西支行申请办理该行的信用卡,并与原告签署信用卡申请确认书及相关协议,系其真实意思表示,双方之间的合同关系依法有效。根据法律规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款,已构成违约,应承担相应的民事责任。原告诉称被告应偿还信用卡透支本金7423.07元并支付自2018年元月4日至2021年元月31日止的利息3214.36元，证据充分，应予支持；原告诉称被告应支付以本金7423.07元为基数，自2021年2月1日起按日利率万分之五计算至实际给付之日的利息，符合合同约定，应予支持；原告诉称被告应支付违约金135.60元，符合合同约定，应予支持；原告诉称被告应支付律师费，于法无据，故不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告郭超于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司城西支行借款本金7423.07元、违约金135.60元;二、被告郭超于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司城西支行支付自2018年元月4日至2021年元月31日止的利息3214.36元，并支付以本金7423.07元为基数，按日利率万分之五计算自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，减半收取47元，由被告郭超负担，因原告温州银行股份有限公司城西支行已预交，故被告郭超应将负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告温州银行股份有限公司城西支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   吴 燕 维 二〇二一年七月一日   书  记  员   王    蕾 1
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3839号原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域10层、11层。统一社会信用代码：91350500569296483H。法定代表人：林向前，任公司董事长。委托诉讼代理人：姚江艺，男。被告：林卿岸，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商行）与被告林卿岸金融借款合同纠纷一案。本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人姚江艺，被告林卿岸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林卿岸偿还泉州农商行借款本金20000元及自2021年3月13日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利；2.判令林卿岸承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，林卿岸向泉州农商行申请办理农Ｅ贷贷款，并通过手机银行签订编号为×××18的《最高额借款合同》，合同约定：合同金额为20000元整，借款用途范围为个人消费，借款期限自2018年3月14日至2021年3月13日，采用按月结息，结息日为每月的第20日，利率执行月利率8.75‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但林卿岸于2021年03月13日起未能按约偿还贷款本金、利息，尚欠贷款本金20000元及利息、罚息、复利。林卿岸未作答辩。泉州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。林卿岸未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、信管台账、贷款交易明细表复印件等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年3月14日，林卿岸向向泉州农商行申请办理农Ｅ贷贷款，并签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（编号为×××18），合同约定：自2018年3月14日起至2021年3月13日，由泉州农商行在最高贷款本金余额20000元内，对林卿岸一次或分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2021年3月13日，按月结息，结息日为每月的第20日，利率执行月利率8.75‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息；林卿岸欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，林卿岸向泉州农商行支用20000元，泉州农商行依约发放贷款。后，林卿岸未能依照合同约定偿还借款本金20000元及自2021年3月13日起的利息、罚息、复利。本院认为，泉州农商行与林卿岸签订的《福建农村信用社农商银行最高借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。林卿岸未能按照合同约定的期限偿还本息，其行为已构成违约，故泉州农商行要求林卿岸偿还尚欠借款本金20,000元及相应的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，予以支持。林卿岸经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此带来的法律后果，其应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林卿岸应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司借款20,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均自2021年3月13日起按合同约定的利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由林卿岸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈炳泉二〇二一年七月二十一日书记员  陈淑婷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1612号之一申请执行人：周鸿毛，男，1996年6月20日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：安溪县城厢镇三硬五金加工点，经营场所：福建省泉州市安溪县城厢镇玉田村北仑山小区1号。经营者：李向阳。被执行人：李向阳，男，1979年8月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在执行周鸿毛与安溪县城厢镇三硬五金加工点、李向阳工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人应支付款项95000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户、将被执行人限制高消费等强制执行措施。现双方当事人达成执行和解协议，已支付款项20000元，剩余款项需要长期履行，申请执行人明确表示同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0524执1612号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月十二日书记员  黄秋燕
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初3267号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马成鹏，男，1984年4月27日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。被告：魏敬勇，男，1986年9月10日出生，汉族，住梁山县。被告：张冉冉，女，1994年12月2日出生，汉族，住梁山县。被告：魏敬环，男，1973年2月27日出生，汉族，住梁山县。被告：魏敬国，男，1976年1月1日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告魏敬勇、张冉冉、魏敬环、魏敬国金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人马成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏敬勇、张冉冉偿还贷款本金100000元及利息、并承担相应的违约责任，被告魏敬环、魏敬国承担连带保证责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：魏敬勇于2019年10月10日在农商行处借款100000元，2020年10月9日到期，魏敬环、魏敬国为借款人魏敬勇提供连带保证责任担保；合同约定了相应的还款时间、利率及违约责任。借款到期后，魏敬勇未按合同约定还本付息，经农商行多次催要未果，为维护自身合法权益，农商行请求魏敬勇、张冉冉、魏敬环、魏敬国偿还借款本息并承担违约责任。魏敬勇、张冉冉、魏敬环、魏敬国均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年10月13日，魏敬勇与农商行签订《个人借款合同》，约定魏敬勇向农商行贷款100000元，借款期限为2018年10月13日至2020年10月21日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张冉冉作为共同还款人签字。二、担保情况。魏敬环、魏敬国与农商行签订了《最高额保证合同》，约定魏敬环、魏敬国为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起三年。三、合同履行情况。农商行于2019年10月10日向魏敬勇发放贷款100000元，借款利率为月利率9.7875‰，到期日为2020年10月9日。到期后，魏敬勇未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金100000元、截至2021年6月20日的利息16150.46元及下欠利息。本院认为，魏敬勇与农商行签订的《个人借款合同》，魏敬环、魏敬国与农商行签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行按约向魏敬勇发放贷款，魏敬勇未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，魏敬勇欠付本金100000元、截至2021年6月20日的利息16150.46元及下欠利息。张冉冉作为共同还款人签字确认，应当承担共同偿还责任。魏敬环、魏敬国作为借款的保证人，在合同规定的债务履行期届满时债务人未履行还款义务情形下，应当按照合同约定在范围内承担保证责任。魏敬环、魏敬国承担保证责任后，在其清偿范围内有权向魏敬勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏敬勇、张冉冉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息16150.46元及下欠利息（以100000元为基数，自2021年6月21日起至实际给付之日止，按月利率14.68125‰计算）；二、被告魏敬环、魏敬国对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏敬勇、张冉冉、魏敬环、魏敬国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年七月十五日书记员  盛 凯
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初2487号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇磷都大道，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷,系该社理事长。委托代理人：孔维祥，该社员工。委托代理人：蔡晓娜，系该社员工。被告郭廷进，男，1972年10月14日生，汉族，住址贵州省开阳县。被告：陈仕兰，女，汉族，1975年7月12日生，住址贵州省开阳县。本院在审理原告开阳县农村信用合作联社与被告陈仕兰、郭廷进金融借款合同纠纷一案中，原告开阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4112元（已减半），由原告开阳县农村信用合作联社负担。审判员  韦忠华二〇二一年七月八日书记员  吴东璃
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执424号之一申请执行人杨国才，男，1983年8月13日出生，汉族，居民，住菏泽市曹县。被执行人王洪波，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人杨国才与被执行人王洪波买卖合同纠纷一案，邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5401号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告王洪波共欠原告杨国才货款80000元，被告于2020年1月20日前偿还原告杨国才30000元，于2020年5月1日前偿还原告杨国才50000元；二、如被告王洪波未按上述第一项约定的期限和金额履行还款义务，则原告杨国才有权申请执行未偿还的全部款项；三、原告杨国才自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告杨国才负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年月日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2021年7月5日依法将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2021年2月23日依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司、中国工商银行银行账户，账户余额为161元、377.41元；本院于2021年7月7日已依法扣划被执行人财付通支付科技有限公司、中国工商银行银行存款161元、377.41元。经约谈询问，申请执行人不同意悬赏。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金80000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626民初5401号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  李兴光审判员  张小增二〇二一年七月七日书记员  李德敏备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)渝0105执5915号 申请执行人：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。被执行人：袁愈国，男，2001年3月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与袁愈国借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初27717号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还24537.44元及利息、罚息等相关费用。本院于2021年4月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、扣划了被执行人袁愈国名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为13857.11元及利息、罚息等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执5915号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吉    志                            审  判  员   鲍 伟 来审  判  员   黄 泰 萌  二〇二一年七月二十九日 书 记  员  刘 倩 君- 1 -
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初704号原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码916543016827261747，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路319省道以北。法定代表人：史建光，总经理。委托诉讼代理人：朱海霞，女，汉族，1982年6月27日出生，系阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司业务员，住新疆北屯市。被告：崔文建，男，汉族，1966年3月1日出生，无固定职业，住新疆福海县。被告：吕秀侠，女，汉族，1968年4月8日出生，无固定职业，住新疆福海县。原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪公司）与被告崔文建、吕秀侠追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅豪公司的委托诉讼代理人朱海霞到庭参加诉讼，被告崔文建、吕秀侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告迅豪公司向本院提出诉讼请求：被告崔文建、吕秀侠向原告迅豪公司共同偿还垫付借款本息157781.21元并承担该款从2017年10月1日起至还清为止按年利率14.40%计算的利息。事实与理由，被告崔文建、吕秀侠系夫妻关系。2016年6月30日，崔文建向原告申请为其借款提供担保，申请原告承担连带保证责任。同日，被告崔文建与北屯农村信用合作联社签订个人借款合同，约定借款1590000元，借款期限为1年，借款用途种植。同时，原告与北屯农村信用合作联社签订借款保证合同，约定原告为崔文建的借款提供担保，承担连带保证责任。上述个人借款合同、借款保证合同经过新疆北屯市公证处公证。同时，被告崔文建与原告签订反担保抵押合同，约定崔文建为涉案借款提供抵押物，进行反担保，该合同第九条约定借款人不按期还款造成担保人为其垫付银行借款后，从担保人垫付之日起借款人应当按照年利率14.40%承担利息。2016年6月30日被告吕秀侠与原告签订个人无限连带责任承诺函，约定吕秀侠对涉案借款向原告承诺承担连带清偿责任，签订个人无限连带责任合同。2017年9月28日原告为被告崔文建向北屯农村信用合作联社代为偿还借款本金156985.44元。经原告催要，2019年9月21日，崔文建、吕秀侠向原告偿还垫付款500元，未偿还其余垫付款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告崔文建、吕秀侠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告迅豪公司提供的证据，1、个人借款合同、借款保证合同、公证书各一份，用于证实2016年6月30日，被告崔文建在北屯农村信用合作联社借款1590000元，借款期限1年，原告为被告的借款提供担保，承担连带保证责任；借款用途种植；个人借款合同、借款保证合同经过新疆北屯市公证处公证。2、委托担保合同一份，用于证实2016年6月30日，被告崔文建的涉案贷款委托原告进行担保。3、收回贷款凭证一份、北屯农村信用合作联社客户回单一张，用于证实2017年9月28日原告为被告崔文建为代为偿还借款本金156985.44元。4、结婚证复印件一份，用于证实被告崔文建、吕秀侠为夫妻关系。5、个人无限连带责任承诺函一份，用于证实2016年6月30日被告吕秀侠对涉案借款向原告承诺承担连带清偿责任。6、反担保抵押合同一份，用于证实2016年6月30日，被告崔文建为涉案借款进行反担保，该合同第九条约定借款人不按期还款造成担保人为其垫付银行借款后，从担保人垫付款之日起借款人应当按照年利率14.40%承担利息。证据1至5可以与原告陈述相互印证，证据来源合法，本院对证据1至5的真实性、合法性、关联性予以确认；证据6为空白合同，被告崔文建未提供抵押物，证据6未成立，本院对证据6不作确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔文建、吕秀侠系夫妻关系。2016年6月30日，崔文建向原告迅豪公司申请原告为崔文建的借款提供担保，承担连带保证责任。同日，被告崔文建与北屯农村信用合作联社签订个人借款合同，约定借款1590000元，借款期限为1年，借款用途种植。同时，原告与北屯农村信用合作联社签订借款保证合同，约定原告为崔文建的借款提供担保，承担连带保证责任。上述个人借款合同、借款保证合同经过新疆北屯市公证处公证。同时，被告崔文建与原告签订反担保抵押合同，约定崔文建为涉案借款提供抵押物，进行反担保，该合同第九条约定借款人不按期还款造成担保人为其垫付银行借款后，从担保人垫付款之日起借款人应当按照年利率14.40%承担利息。2016年6月30日被告吕秀侠与原告签订个人无限连带责任承诺函，约定吕秀侠对涉案借款向原告承诺承担连带清偿责任。2017年9月28日原告为被告崔文建向北屯农村信用合作联社代偿还借款本金156985.44元。经原告催要，2019年9月21日，崔文建、吕秀侠向原告偿还垫付款500元，未偿还剩余垫付款156485.44元。本院认为，北屯农村信用合作联社与被告崔文建签订《个人借款合同》，与原告迅豪公司签订《借款保证合同》；原告迅豪公司与崔文建签订《委托担保合同》，原告迅豪公司与被告吕秀侠签订《个人无限连带责任承诺函》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护，各方当事人应依法履行义务。被告崔文建未按约定向北屯农村信用合作联社偿还借款本金，迅豪公司作为保证人为崔文建代为清偿借款本金156985.44元后，迅豪公司有权向崔文建主张权利，崔文建应向迅豪公司承担还款义务。崔文建、吕秀侠系夫妻关系，吕秀侠虽未在借款合同借款人处签字，但应对夫妻债务共同承担责任，且吕秀侠对涉案借款向原告承诺承担连带清偿责任，故对迅豪公司要求崔文建、吕秀侠共同偿还尚欠垫付借款本金156485.44元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告与崔文建签订的《反担保抵押合同》系空白合同，崔文建未提供抵押物，该合同未成立，原告主张据此合同计算垫付期间按年利率14.40%计算利息的请求，本院不予支持。原告主张按借款本金156485.44元从起诉之日即2021年4月20日起至还清为止按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔文建、吕秀侠于本判决生效之日起三十日内向原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司共同偿还垫付借款本金156485.44元并共同承担该款从2021年4月20日起至还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元、减半收取2444元（原告迅豪公司已预交），由原告迅豪公司负担724元，被告崔文建、吕秀侠负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年七月十二日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执1992号申请执行人：黄彦青，男，汉族，1967年4月1日出生，住息县。被执行人：肖中礼，男，汉族，1967年5月18日出生，住息县。关于黄彦青与肖中礼合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1528民初5986号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肖中礼应支付黄彦青110000元，因肖中礼未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年6月11日、7月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行人银行卡内仅有零星存款，已被本院冻结。三、2021年7月27日，到被执行人住所地息县进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人下落，村委会工作人员反映被执行人常年在外务工，具体下落不明。四、2021年6月2日，执行员前往息县不动产登记中心、信阳市住房公积金管理中心息县管理部，被执行人的不动产信息、公积金信息；查明本执行人无不动产信息，无公积金信息。五、2021年7月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行判决书所确定的义务，2021年7月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人可委托律师申请律师调查令调查被执行人财产、本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执1992号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长熊懿辉审判员易浩楠审判员陈宗达二〇二一年七月二十九日书记员舒畅权河南省息县人民法院执行裁定书（2021）豫1528执1992号申请执行人：黄彦青，男，汉族，1967年4月1日出生，住息县。被执行人：肖中礼，男，汉族，1967年5月18日出生，住息县。关于黄彦青与肖中礼合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1528民初5986号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肖中礼应支付黄彦青110000元，因肖中礼未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年6月11日、7月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行人银行卡内仅有零星存款，已被本院冻结。三、2021年7月27日，到被执行人住所地息县进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人下落，村委会工作人员反映被执行人常年在外务工，具体下落不明。四、2021年6月2日，执行员前往息县不动产登记中心、信阳市住房公积金管理中心息县管理部，被执行人的不动产信息、公积金信息；查明本执行人无不动产信息，无公积金信息。五、2021年7月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行判决书所确定的义务，2021年7月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人可委托律师申请律师调查令调查被执行人财产、本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执1992号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长熊懿辉审判员易浩楠审判员陈宗达二〇二一年七月二十九日书记员舒畅权
西藏自治区南木林县人民法院民事裁定书（2021）藏0221民初112号原告：平措扎西，男，1991年7月5日出生，藏族，务农，现住西藏自治区谢通门县。被告：扎西，男，1994年9月12日，藏族，务农，现住西藏自治区日喀则市。本院在审理原告平措扎西与被告扎西劳务合同纠纷一案过程中，原告以放弃诉讼请求为由，于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平措扎西在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平措扎西撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 旦增论珠二〇二一年七月七日书 记 员 加央白珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4209号原告：董凯，男，1980年11月20日出生，汉族，住济南高新区。被告：济南优客房地产经纪有限公司，住所地山东省济南高新区贤文小区南区34号楼2单元603，统一社会信用代码：91370100MA3CCCQL9T。法定代表人：张永强。原告董凯与被告济南优客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告董凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董凯撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二一年七月十六日书记员  闵 娜
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0922刑初165号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人詹武龙，男，1987年5月5日出生，汉族，湖南省益阳市桃江县人，初中文化，务工，住桃江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年5月14日被桃江县某某局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2021年5月19日由桃江县某某局执行取保候审；于2021年6月22日由本院决定继续取保候审。 桃江县人民检察院以益桃检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人詹武龙犯交通肇事罪，于2021年6月18日向本院提起公诉，本院经审查，于2021年6月21日立案受理，并依法适用简易程序。在审理中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理，依法由本院审判员吴铁梅担任审判长并主审，与人民陪审员胡敏、邓智组成合议庭，由李欢担任法官助理，于2021年7月22日公开开庭审理了本案。书记员崔琼担任法庭审理记录。桃江县人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉。被告人詹武龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2021年1月20日10时许，被告人詹武龙驾驶牌号粤090××××方向盘式拖拉机由桃江县牛田镇驶往石牛江镇杉树仑村，途径石牛江镇黄泥田村路段时，与被害人胡某1驾驶的牌号5052808二轮电动车发生碰撞，造成胡某1受伤经医院抢救无效死亡，胡某1二轮电动车搭乘的被害人钟某、胡某2受伤，两车受损的道路交通事故。2021年3月22日，桃江县某某局交通警察大队出具道路交通事故认定书，詹武龙承担此次事故的主要责任。经鉴定，被害人胡某1符合外力致重型颅脑损伤死亡。 案发后，被告人詹武龙在事故现场投案自首，主动如实供述自己的罪行。2021年1月21日，被告人詹武龙赔偿被害人胡某1近亲属50000元人民币。 桃江县人民检察院认为，被告人詹武龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，两人受伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人詹武龙有期徒刑十个月。桃江县人民检察院提交了受理案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、收条、现场勘查笔录、现场图、交通事故照片等书证，被害人钟某的陈述，证人张某的证言，死因及损伤特征分析鉴定书，被告人詹武龙的供述与辩解等证据予以证实。 被告人詹武龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与某某机关的指控一致。另查明，2021年7月11日，本案受理后，被告人詹武龙赔偿被害人胡某1近亲属600000元人民币，双方达成刑事和解协议。桃江县人民检察院据此建议判处被告人詹武龙有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 在本案审理期间，本院7月13日委托湖南省桃江县司法局社区矫正股对被告人詹武龙实行社区矫正社会调查评估。7月19日该局经调查评估，认为被告人詹武龙一贯表现一般，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，生活来源一般，监管条件一般，建议对其适用社区矫正。 本院认为，被告人詹武龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，两人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人詹武龙犯交通肇事罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人詹武龙自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人詹武龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人詹武龙与被害人近亲属达成刑事和解，依法可以从宽处罚。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人詹武龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴铁梅 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  邓 智 二〇二一年七月二十二日 法官 助理  李 欢 书 记 员  崔 琼 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，某某机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初20706号原告：牛耘，男，1988年12月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲娅，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告牛耘与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告牛耘于2021年7月2日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牛耘撤回起诉。本案案件受理费422元，减半后收取211元由原告牛耘负担。 审  判  员     秦      冰 二 〇 二一 年 七 月 六 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2213号上诉人（原审被告）：许鑫华，男，1986年2月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被上诉人（原审原告）：许明月，女，1972年6月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被上诉人（原审被告）：许少琴，女，1974年6月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。上诉人许鑫华因与被上诉人许明月、许少琴民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2021）闽0624民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人许鑫华于2021年6月3日签收福建省诏安县人民法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许鑫华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年七月十九日法官助理 林志杰书 记 员 王雅菁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初2309号原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。法定代表人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。被告：谭锐剑，男，1978年12月13日出生，汉族。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司与被告谭锐剑保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于2021年7月26日自愿撤回对被告谭锐剑的起诉并向本院提交申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司撤回对被告谭锐剑的起诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。审判员  胡聪玲二〇二一年七月二十六日书记员  李益闻
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3525号原告：李影，女，汉族，1990年7月30日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：王永容，女，汉族，1988年4月4日出生，现住贵州省遵义市播州区。被告：刘明高，男，汉族，1982年8月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告李影诉被告王永容民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，原告申请追加刘明高为被告，本院依法追加刘明高为被告并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李影，被告刘明高、王永容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李影向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年8月25日，债务人王永容因在遵义市播州区和众汇房产经纪有限公司经纪人刘明高处办理购房贷款手续，向遵义市播州区和众汇房产经纪有限公司李影借走人民币40，000.00元，并当场承诺手续完善后立刻归还。然而刘明高在偿还10，000.00元后至今为止，不肯偿还剩余债务，其行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请支持原告诉请。被告王永容辩称，原告没有借条，我也没有原告的联系方式，不能证明我向原告借款40，000.00元。我购买房子的时候将其银行卡交予原告公司的合伙人进行保管，不认可原告要求我偿还借款40，000.00元。被告刘明高辩称，我没有向原告借款，我是动用公司的钱为客户进行转账，我一年没有分到公司的红利，王成亮，刘洪龙、李影是公司股东，李影在公司管理财务，是他们三人在管理账目，我对公司的款项支出不清楚。本院经审理认定事实如下，原告李影与被告刘明高、案外人王成亮、刘洪龙系遵义市播州区和众汇房产经纪有限公司（以下简称：和众汇公司）的股东，原告在该公司管理财务，被告刘明高在该公司参与经营销售。被告刘明高与被告王永容大约于2009年7月结婚，于2019年5月离婚。2020年4月28日，被告王永容在和众汇公司的介绍下购买了郑家钰、陈友会位于遵义市播州区南白镇西大街佳慧小区C栋18-6号房屋，因王永容资金不够，需要向银行贷款，银行要求王永容提供相应的银行流水，而王永容银行流水不足，被告刘明高遂于2020年8月25日让原告李影转账40，000.00元至王永容的银行卡账户内做流水，后原告按刘明高的要求将40，000.00元转账至王永容的银行卡账户内。2020年12月8日，和众汇公司以刘明高为被告诉至本院，请求刘明高退还合伙资金15，991.00元，后原告自愿撤诉。现原告再次提起本诉。被告提出前述答辩意见。庭审中，和众汇公司称李影转给被告王永容的40，000.00元系李影的私人借款，不是公司出借的。被告王永容称其用该款支付了购房款。后被告刘明高偿还了10，000.00元借款。原告将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款30，000.00元。上述事实，有原、被告的陈述，转账凭证，微信截图等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国合同法》(已废止）等法律、法规的规定。根据原、被告的诉辨意见，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、二被告是否应当承担还款责任。关于第1个争议焦点，本案中，原告要求二被告偿还借款，被告刘明高称没有向原告借款，是向和众汇公司借的。对此，和众汇公司当庭表示该款系李影的私人借款，不是公司借款。故原告主体适格，有权要求被告归还该款。关于第2个争议焦点，根据本院查明事实，原告李影转至王永容银行卡账户内的40，000.00元是应被告刘明高的要求才转入的，且被告刘明高其后亦归还了10，000.00元，故被告刘明高应当承担本案还款责任。本案借款虽然不是被告王永容亲自所借，但在庭审中，被告王永容自称用该款支付了购房款，故被告王永容应当承担本案还款责任，被告王永容辩称不承担本案还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》（已废止）二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘明高、王永容于本判决生效后立即偿还原告李影借款30,000.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元,由被告刘明高、王永容共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 秦远秀二〇二一年七月十四日法官助理 冉红霞书 记 员 张文阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            (2021)陕0302民初4609号    原告：高礼田，男，1961年1月25日出生，住宝鸡市陈仓区。被告：宝鸡恒辉生物科技有限公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路28号院（华厦盛世佳园）2幢2单元1601号，统一社会信用代码91610301MA6X98CEXW。法定代表人：朱建卫，任执行董事。    原告高礼田与被告宝鸡恒辉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告高礼田于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告高礼田的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告高礼田撤回起诉。    案件受理费800元，减半收取400元，由原告高礼田承担。                               审  判  员      薛  莲                               二〇二一年七月二十二日                            书  记  员      马  越1
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初3321号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：张宗振，巨野农村商业银行股份有限公司万丰支行信贷主管。被告：王红春，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：丁海明，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王金稳，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王红春、丁海明、丁海明借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审判员  申建丽二〇二一年七月十五日书记员  毕亭亭
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0784民初132号之一原告：张凡，男，1965年9月28日出生，汉族，额尔古纳市垃圾处理厂职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告：张红斌，男，1974年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王目清，男，1958年2月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王安明，男，1981年2月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王目清，男，1958年2月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：庄文富，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：崔树明，男，1990年6月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：陈园园，女，1987年12月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告张凡诉被告张红斌、王目清、王安明、庄文富、崔树明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张凡于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凡提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凡撤诉。案件受理费2225元,减半收取计1112.5元，由原告张凡负担。审 判 长  郎 晶人民陪审员  白广芝人民陪审员  于立杰二〇二一年七月十六日书 记 员  杨瑞莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504民初2663号原告：黎开福，男，汉族，1978年11月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：梁瑛丽，四川神马律师事务所律师。原告：黎大全，男，汉族，1949年12月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：黎开福（系黎大全儿子），男，汉族，1978年11月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：王永良，男，汉族，1955年7月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。被告：潘剑峰，男，汉族，1979年4月3日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。被告：四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会，住所四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区1组98号，统一社会信用代码5551050433778121XM。法定代表人：王忠清。被告：四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组。负责人：黎开福，系第八村民小组组长。原告黎开福、黎大全与被告王永良、潘剑峰、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）川0504民初2436号民事判决书后，原告黎开福、黎大全不服该判决，向泸州市中级人民法院提起上诉。泸州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）川05民终1191号民事裁定书，裁定撤销四川省泸州市龙马潭区法院（2017）川0504民初2436号民事判决，发回重审。现本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。期间，原告黎开福、黎大全以被告王永良、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组的行为未给其造成直接经济损失，与本案不存在直接法律关系，向法院提出撤回对被告王永良、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组的起诉。本院认为，原告黎开福、黎大全撤回对被告王永良、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎开福、黎大全撤回对被告王永良、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组的起诉。审判长  杨明康审判员  何丽丽审判员  刘 梅二〇二一年七月十六日书记员  向莹莹四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504民初2663号原告：黎开福，男，汉族，1978年11月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：梁瑛丽，四川神马律师事务所律师。原告：黎大全，男，汉族，1949年12月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：黎开福（系黎大全儿子），男，汉族，1978年11月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：王永良，男，汉族，1955年7月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。被告：潘剑峰，男，汉族，1979年4月3日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。被告：四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会，住所四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区1组98号，统一社会信用代码5551050433778121XM。法定代表人：王忠清。被告：四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组。负责人：黎开福，系第八村民小组组长。原告黎开福、黎大全与被告王永良、潘剑峰、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）川0504民初2436号民事判决书后，原告黎开福、黎大全不服该判决，向泸州市中级人民法院提起上诉。泸州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）川05民终1191号民事裁定书，裁定撤销四川省泸州市龙马潭区法院（2017）川0504民初2436号民事判决，发回重审。现本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。期间，原告黎开福、黎大全以被告王永良、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组的行为未给其造成直接经济损失，与本案不存在直接法律关系，向法院提出撤回对被告王永良、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组的起诉。本院认为，原告黎开福、黎大全撤回对被告王永良、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎开福、黎大全撤回对被告王永良、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区居民委员会、四川省泸州市龙马潭区安宁街道红岩社区第八村民小组的起诉。审判长  杨明康审判员  何丽丽审判员  刘 梅二〇二一年七月十六日书记员  向莹莹
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督62号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：崔勇杰，男，1984年3月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司称，2019年5月至2020年4月期间，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人至今未按合同约定缴纳物业费995.4元。经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人崔勇杰给付物业费995.4元。本院经审查认为，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔勇杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司物业费995.4元。申请费20元，由被申请人崔勇杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  申贞兰二〇二一年七月七日书记员  徐佳琦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：马树法，男，1965年11月3日出生，汉族，住山东省临朐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告马树法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告马树法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金25999.49元、利息3076.14元、逾期还款违约金2347.88元、其他费用0元，共计31423.51元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月17日获得批准，账号为：19×××25。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马树法未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计29075.63元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金2347.88元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马树法于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金25999.49元、利息3076.14元、其他费用0元，共计29075.63元（截至2021年3月2日）；并承担以25999.49元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费293元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担22元，由被告马树法负担271元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
山东省莱州市人民法院山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初4803号原告：张维通，男，1951年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所基层法律服务工作者。被告：吴晓刚，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住莱州市。原告张维通与被告吴晓刚不当得利纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张维通撤诉。案件受理费427元，减半收取计213.50元，由张维通负担（已交纳）。审判员  曲曙光二〇二一年七月二十八日书记员  王义梁
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初601号原告：谢振平，女，1973年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：刘晨玉，女，1975年5月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：赵新辉（系刘晨玉丈夫），1972年1月23日出生，汉族，第十师供销公司副总经理，住新疆北屯市。原告谢振平与被告刘晨玉、赵新辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振平，被告刘晨玉到庭参加诉讼。被告赵新辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢振平向本院提出诉讼请求：要求被告刘晨玉、赵新辉共同向原告谢振平偿还借款本金100000元、利息80000元，共计180000元并承担借款100000元从2021年6月26日起至借款还清为止按年利率7%计算的利息。事实与理由，2011年4月27日至2011年6月5日期间，被告刘晨玉陆续向原告谢振平借款合计100000元，约定借款年利率24%。2014年2月，被告刘晨玉向原告支付借款利息20000元。2015年5月8日，刘晨玉向原告出具借条一张，载明借款事实，并约定按年利率24%计算利息，本息共计200000元。被告赵新辉系被告刘晨玉丈夫，原告认为赵新辉应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告刘晨玉辩称，对其向原告谢振平借款、尚欠借款数额、利息均认可，提出该借款用于个人消费和偿还个人债务，未用于夫妻共同生活，被告赵新辉对其向原告借款事宜不知情，赵新辉不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告谢振平提交的证据：欠条一份，证实被告刘晨玉向原告借款的事实。经质证，被告刘晨玉对该证据认可。该证据可以与原告陈述相互印证，且证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘晨玉未向本院提供证据。被告赵新辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晨玉与被告赵新辉系夫妻关系。2011年4月27日至2011年6月5日期间，被告刘晨玉陆续向原告谢振平借款合计100000元，约定借款年利率24%。2014年2月，被告刘晨玉向原告支付借款利息20000元。2015年5月8日，刘晨玉向原告出具借条一张，载明借款100000元，并约定按年利率24%计算利息，本息共计200000元。经原告催要，被告刘晨玉、赵新辉至今未向原告偿还借款本金100000元及剩余利息。本院认为，原告谢振平向被告刘晨玉提供借款，被告刘晨玉亦出具书面欠条对借款事实予以确认，双方之间成立借贷合同关系，该关系合法有效，法律应予以保护。原告既已履行全部合同义务，刘晨玉即应切实履行相应还款义务。因原、被告在欠条上对资金占用期间的利息作出具体约定，利率约定符合合同成立时的相关法律规定，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。被告刘晨玉与被告赵新辉系夫妻关系，刘晨玉辩称本案所涉债务用于个人消费和偿还个人债务，未提供证据证明，且原告不认可，对刘晨玉的该项抗辩理由，本院不予采纳。本案债务认定为夫妻共同债务较妥，理应由被告赵新辉和刘晨玉共同承担还款责任。对原告要求被告刘晨玉、赵新辉共同偿还借款本金100000元、利息80000元，共计180000元并承担借款100000元从2021年6月26日起至借款还清为止按年利率7%计算利息的请求，本院予以支持。被告赵新辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晨玉、赵新辉于本判决生效后三十日内共同向原告谢振平偿还借款本金100000元、利息80000元，共计180000元并承担借款100000元从2021年6月26日起至借款还清为止按年利率7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元、减半收取计2110元（原告已预交），由被告刘晨玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  吴成梅二〇二一年七月四日书记员  张 熙