wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂96刑更176号罪犯周启发，男，1965年3月27日出生，汉族，小学文化，无职业，原户籍所在地湖北省黄梅县。于2018年11月16日到湖北省汉江监狱服刑至今。罪犯周启发因犯贩卖毒品罪，于2018年9月12日被湖北省黄梅县人民法院以（2018）鄂1127刑初182号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2018年11月16日交付执行。刑期自2018年11月13日起至2021年11月12日止。2021年6月28日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2021）鄂汉江监减建字第42号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯周启发自入监服刑以来，起始期已过一年，确有悔改表现，累计获得2个表扬，符合减刑条件。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯周启发减去余刑。刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对刑罚执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯周启发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，认识犯罪危害；能遵守法律法规，2020年6月9日因未按规定佩戴口罩受到扣20分处理，且当月被评定为不合格取消劳动基础分21分，之后能接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己，逐步规范改造言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成作业；该犯身患重病，能积极配合治疗管理，在身体许可的情况下，能主动参加一些力所能及的劳动。因此获得2019年9月表扬，2020年5月表扬。该犯已于2019年7月12日缴纳罚金人民币2000元。自入监服刑以来，起始期已过一年。还查明，罪犯周启发于2018年11月16日被交付至湖北省汉江监狱服刑，入监体检为白血病。2019年1月18日至2月3日罪犯周启发因急性髓性白血病，微移植术后肺部感染、2型糖尿病在湖北省汉江监狱医院住院治疗17天。2019年1月21日分配劳动岗位为病残犯。2020年9月30日又因病情送至湖北省沙洋监狱管理局总医院治疗。2021年6月10日，湖北省沙洋监狱管理局总医院因罪犯周启发为急性骨髓性白血病M2型，微移植术后复发，白细胞减少，血小板减少，重度贫血，随时可能因感染致感染性休克、出血、贫血致循环衰竭而下发了病危通知书。上述事实，有关于罪犯周启发的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2019年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表、湖北省省直非税收入一般缴款书（收据）、湖北省沙洋监狱管理局总医院病重（危）通知书、情况说明、汉江监狱九监区对罪犯周启发的改造表现的情况说明、武汉大学中南医院出院记录、湖北省汉江监狱医院非手术科室住院志、湖北省沙洋监狱管理局总医院入院记录等证据材料在卷证实。本院认为，罪犯周启发服刑期间能认罪悔罪，在身患疾病的情形下，能积极配合治疗管理，并在身体许可的情况下，能主动参加一些力所能及的劳动，综合其服刑期间的其他表现，可以认定同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自入监服刑以来，起始期已过一年，财产性判项已履行完毕，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系病犯且病情危重，余刑已不足5个月，刑罚执行机关为其报请减去余刑，刑罚执行监督机关未提出异议。综合考察罪犯周启发自入监服刑以来的表现和实际病情等情形，对刑罚执行机关报请的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯周启发减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志军审 判 员 王秀斌审 判 员 肖淑云二〇二一年七月八日法官助理 邵 晨书 记 员 张慧敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7465号原告：郑州市二七区大华建材厂，住所地郑州市二七区侯寨乡李垌村。经营者：郭香玲，女，汉族，1973年6月23日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：陈晓伟，河南仟铄律师事务所律师。被告：李大民,男，汉族，1963年3月24日出生，户籍地河南省尉氏县。原告郑州市二七区大华建材厂与被告李大民买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区大华建材厂的委托诉讼代理人陈晓伟，被告李大民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区大华建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款25万元及违约金（以25万元货款为基数，自2020年9月26日起算至实际清偿之日止，按照LPR的四倍计算利息)、律师费12000元，以上暂计262000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的建材供货商，2016年至2019年原告向被告供货共计25万元，被告于2020年9月25日出具《欠条》确认：至2019年12月30日，被告共欠原告货款25万元；如无还款，愿意每天按总欠款的2%付违约金、滞纳金；自愿承担律师费及诉讼费；并同意在合同签订地郑州市二七区人民法院诉讼。后原告多次向被告催要该款，被告拖延至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李大民辩称：被告实际上用了原告24万，原来想着欠人家的涂料款一直没有给，利息也一直没有给，郭厂长（经营人郭香玲）让打了25万的条，所以原告再要利息就不合适了。经审理查明：2020年9月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人李大民被告共欠原告货款25万元。如无还款，愿意每天支付总欠款金额2%的付违约金、滞纳金，同意承担律师费及诉讼费。2021年4月16日，原告与河南仟铄律师事务所律师签订民事代理合同，约定由陈晓伟代为原告与被告买卖合同纠纷一案的一审代理人，律师代理费1.2万元。2021年4月23日，原告的代理人陈晓伟与被告联系索要欠款事宜无果，遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的欠条等证据能够认定被告尚欠原告货款25万元，因被告在欠条并没有约定还款时间，结合原告主张权利的时间，依法支持被告向原告支付货款25万元、违约金（违约金以25万元为基数，按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2021年4月24日起计算至实际支付完毕之日止）、律师费1.2万元；原告的其它诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李大民于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区大华建材厂支付货款25万元、违约金（违约金以25万元为基数，按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2021年4月24日起计算至实际支付完毕之日止）、律师费1.2万元；二、驳回原告郑州市二七区大华建材厂的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2615元，由被告李大民负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二一年七月十九日书记员  李曌欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10860号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：彭某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某立即支付信用卡欠款共计8615.71元（截至2020年12月25日本金6915.87元，利息1391.19元，违约金308.65元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某承担。事实和理由：彭某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计8615.71元。被告彭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年10月22日，彭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向彭某核发了卡号为6258xxxx2158的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金6915.87元，利息1391.19元，违约金308.65元。其中账户1036xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月22日的35.24元，2020年1月22日的36.95元，2020年2月22日的91.56元，共计163.75元。本院认为：广发银行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期163.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6915.87元，利息1391.19元，违约金163.75元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果彭某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年七月十六日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
文书内容湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0422刑初252号            公诉机关              湖南省衡南县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人蒋某某，男，1973年8月18日出生，汉族，初中文化，务工，非中共党员，非人大代表、政协委员。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月14日被湖南省衡南县公*安*局刑事拘留；同年4月16日被湖南省衡南县公*安*局取保候审；于2021年7月15日经本院决定继续取保候审。现在家。                  指控意见              公诉机关根据衡南检刑诉〔2021〕45号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪,建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                  查明事实              2021年2月28日中午，被告人蒋某某在位于衡南县洲市乡大山村朋友许平能家吃中饭时喝了约一杯白酒。当天13时许，被告人蒋某某为了去衡南县三塘镇街上拿快递，在无驾驶资格情况下驾驶一辆无牌二轮摩托车从洲市乡大山村沿着衡南县四古线往三塘镇方行驶，当其驾车行驶至衡南县四古线1KM+500M地段时被衡南县交警大队三塘中队执勤民警查获，经对被告人蒋某某进行呼气酒精检测，结果为29mg/100ml,随后民警将被告人蒋某某带至衡南县仁济医院抽血检测。案发后，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为83. 26mg/100ml。                  本院意见              被告人蒋某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人蒋某某具有坦白、自愿认罪认罚的情节，依法予以从轻、从宽处罚。其无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，依法从重处罚。衡南县社区矫正工作局作出对被告人蒋某某的调查评估结果为适用社区矫正。                  判决              被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    谢  长  江                        二○二一年七月三十日      法官助理    孙  雅  静      书  记  员    王  芝  琦
甘肃省文县人民法院民事裁定书（2021）甘1222民初611号原告：欧某，男，汉族，住甘肃省文县。    原告：王某，女，汉族，住甘肃省文县。    被告：张某，女，汉族，住甘肃省文县。    被告：韩某，男，汉族，住甘肃省文县。    原告欧某、王某与被告张某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法进行审理。    原告欧某、王某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告归还借款200000元及利息（利息计算到本金还清之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，被告向原告提出借款200000元用于周转。经协商，原告同意被告的借款要求，4月29日，被告夫妇向原告出具一张借条，约定借款期限一年，利息一分五。同日，原告按照被告提供的账号，向张某转款100000元，向张代琴转款100000元，原告完全履行了借款义务。借款期限届满后，原告向被告讨要借款，但被告一直以各种理由推脱，至今未支付一分钱的利息，也未归还借款本金。综上所述，根据我国《民法典》及其相关规定，原告按照规定履行了借款义务，借款期限届满后，被告应当履行还款义务，但被告一直推脱，至今未归还借款本息，原告的借款行为合法有效，应依法予以保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望判决如诉之请。    本院经审查认为，由于本案被告张某、韩某下落不明，导致无法查清案件事实。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：    驳回原告欧某、王某的起诉。    案件受理费4300元，免予收取。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。    审判员刘玉琴二〇二一年七月二十七日法官助理张婷书记员毛小攀
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0726民初940号原告：何翠红，女，汉族，生于1980年3月17日，住陕西省略阳县。原告委托诉讼代理人：邓尚剑，略阳县峡口驿法律服务所法律工作者。被告：喻明华，男，汉族，生于1988年8月24日，住陕西省宁强县。原告何翠红与被告喻明华劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何翠红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何翠红负担。审判员 韩 辉二〇二一年七月二十九日书记员 马仕超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢605号之一申请执行人：江苏盛纺纳米材料科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪通澄南路2号2、3号房，统一社会信用代码XXX.法定代表人：虞胜椿，该公司董事长。被执行人：宁波昊丰化工贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶新大路1069号40幢1号118室，统一社会信用代码XXX.法定代表人：彭诚。被执行人：郦宝宝，男，1987年6月27日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人江苏盛纺纳米材料科技股份有限公司与被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司、郦宝宝买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初15028号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付980386.27元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月13日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司、郦宝宝的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司名下仅有零星银行存款，其他无；被执行人郦宝宝名下有少量银行存款及浙Ｂ×××××车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了郦宝宝名下的公积金信息，经查：被执行人郦宝宝名下查无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司、郦宝宝名下的不动产登记信息，经查：被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司、郦宝宝名下无房产登记信息。4、因被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司、郦宝宝未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司、郦宝宝名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司、郦宝宝名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司、郦宝宝的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院依法扣划了被执行人郦宝宝名下银行存款共计2545元，已转为执行费。9、本院依法冻结了被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司、郦宝宝名下若干银行账户，冻结期间从2021年4月20日起至2022年4月19日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年7月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司、郦宝宝的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院分别委托被执行人宁波昊丰化工贸易有限公司、郦宝宝注册经营地和户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。14、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的980386.27元，实际执行到位0元，剩余980386.27元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十六日书记员 金苏川
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初1836号之一原告：安庆市众信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路218号，统一社会信用代码91340800734980511M（1-1）。法定代表人：孙实贵，总经理。委托诉讼代理人：朱红扬，男，1969年9月8日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：朱红扬，男，1969年9月8日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。两原告共同委托诉讼代理人：周凤兵，安徽雷城律师事务所律师。被告：汪永顺，男，1977年2月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：夏根明，男，1979年12月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告安庆市众信房地产开发有限责任公司、朱红扬诉被告汪永顺、夏根明确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年6月7日裁定转为普通程序，并于2021年6月7日向原告送达交纳诉讼费通知单。原告未按期预交案件受理费且明确表示不予交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安庆市众信房地产开发有限责任公司、朱红扬撤回起诉处理。审 判 长  胡文根审 判 员  杨运来人民陪审员  吴方元二〇二一年七月二日书 记 员  聂 侃
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初11271号原告：代贵仁，男，1997年2月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省播州区。委托诉讼代理人：宋诗铭，男，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义县。被告：卢敏，男，1988年06月15日生，汉族，湖北省天门市人，户籍地：湖北省天门市。委托诉讼代理人：李云彪、贵州中帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江南（实习），贵州中帆律师事务所律师。第三人：钱兴伟，男，1990年8月26日出生，汉族，住贵州省播州区。原告代贵仁诉被告卢敏、第三人钱兴伟合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代贵仁及委托诉讼代理人宋诗铭、被告卢敏的委托诉讼代理人李云彪、李江南（实习）、第三人钱兴伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代贵仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原被告于2021年2月签订的贵Ｃ×××××车辆抵押合同。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过第三人钱兴伟认识，因原告因资金短缺特将原告所有的贵Ｃ×××××车辆抵押给了被告，约定抵押期一个月，抵押款47000元，原告收到47000元后必须立即转给被告4500元，如超期未取车将以47000元为基数按月息5%收取利息，但一个月到期后原告无法联系被告，后经多方打听才知道被告是“专业的非法抵押职业人”，被告为获取非法利益，不讲诚信，未留给原告任何相关信息（合同只有被告手里一份，被告姓什么、住哪里均不知道）。原告于2021年5月22日通过报警才得知被告的相关信息，现原告要求被告归还贵Ｃ×××××车辆，遭到了被告的拒绝。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据《民法典》及《民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，望判请为谢。被告卢敏辩称，一、本案的法律关系是二手车买卖的法律关系，不是抵押法律关系，二、由于原告违反二手车买卖合同的约定，被告已经按照合同约定将车子进行处置，被告处置车子的行为有事实及法律依据，请求法院驳回，三、双方的买卖合同已经不存在，请求法院驳回原告的诉请。第三人钱兴伟辩称，我是介绍人，我请求撤销合同，找回车子。本院经审理认定事实如下：被告提供了一份2021年1月15日原被告双方签订的一份《机动车买卖预购合同》，该合同约定由原告将贵Ｃ×××××大众车有偿转让给被告，如原告未在规定期限内过户给被告，则被告有权变卖及转质押以换回损失。合同签订之日，被告支付给原告47000元，原告当场又在被告提供的二微码上返回了4500元。原告对该合同的真实性不予认可，称签订合同时空白处并未填写，自己也未仔细查看，导致合同的内容与实际情况不一致。原告称真实的情况是自己用车辆抵押在被告处，约定月息5%，当场返还的4500元是利息。后原告称要取回车辆并支付利息时，再也联系不上被告。而被告认为返还的4500元是中介费，并非利息。第三人钱兴伟陈述原告所述属实。2021年5月22日，原告在红花岗区门关派出所报警，接处警登记表载明原告的车辆是以47000元抵押给被告的，并告知双方通过诉讼程序处理。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、接出警登记记录、网上打印的单子、转账记录、付款记录、收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案双方各执一词，对事实争议较大，原告认为是车辆抵押关系，但未能提供有效的证据予以佐证，接处警登记表也只是报警情况的记录，并不能证明抵押关系的真实有效性。而被告持有《机动车买卖预购合同》，该合同有原告代贵仁的签字并按了手印，该合同属书证，有明确的标的物、车辆预购款金额、逾期未办理过户手续的情况下被告拥有车辆处置权等条款。原告称自己签名及按手印时未仔细看，是被告有欺骗行为导致。对原告的该辩称，本院认为，原告具备完全民事主体能力，在民事行为中应承担相应的民事主体权利和义务，在签订合同时应当仔细查看合同的内容，在《机动车买卖预购合同》中既未约定利息，也未约定抵押期限及相关的抵押内容，完全看不出是原告将车辆抵押给被告的意思表示，因此，对原告的该诉称，本院不予采信。同时，第三人称原告所述属实，属言词证据，其效力也低于《机动车买卖预购合同》约定的内容，故本院对第三人的陈述不予采信。另外，原告称当时通过二微码扫给被告的4500元是利息，但同时其陈述约定的月息是5%，无论怎样算，均不能得出应付利息是4500元，而被告称该4500元并非利息，而是中原告支付给案外人的中介费。双方对自己的陈述均未提供证据予以佐证，因此是否为利息不能确定，故对原告的该主张，本院不予采信。原告称涉案车辆仅开了一个月，购车价11万元，不可能47000元就出售给被告，从情理上讲也有符合逻辑的一面，如原告确有其他证据证明本案车辆属抵押关系，可持新证据主张自己的权利。另外，原告主张的本案车辆属抵押法律关系，解除合同后双方应按抵押关系处理后期事务，即被告返还车辆，原告支付相应的利息，但被告称该车已出售，原告也在接处警登记表中陈述车辆已被出售，如上述事实属实，又涉及多重法律关系，即案外购车人是否应当返还车辆，车款怎样结算等一系列纠纷，因此，本案中原告仅要求解除合同，但未涉及解除合同的法律后果，在原告知道车辆已被出售的情况下，解除原告与被告间的合同势必导致被告返还车辆，很可能产生无法执行的后果，也会使双方的纠纷无法得到有效处理。从双方的合同来看，原告收取的是车辆预购款，预购款的含义为不是车辆的实际价值，即实际价值可能大于预购款，如果原告未违反合同义务的前提下，正常的程序应是履行自己的义务后可要求被告补足差价，而本案原告要求解除合同，但查明的事实不符合解除合同的条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告代贵仁的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告代贵仁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张祖华二〇二一年七月二十日书记员  付洪莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2093号原告：金碧物业有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600573646204T，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道7号清波雅苑05号楼西单元65号。法定代表人：王有库，公司董事长。委托诉讼代理人：邹武斌，男，1987年10月28日，公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：袁超，女，1990年3月14日，公司职工，特别授权。被告：毛琼玲，男，1988年3月10日出生，汉族，现住江西省鹰潭市。原告金碧物业有限公司鹰潭分公司与被告毛琼玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年6月30日，原告金碧物业有限公司鹰潭分公司以被告毛琼玲已支付了物业费为由，向本院提出撤回对被告毛琼玲的起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告金碧物业有限公司鹰潭分公司提出对被告毛琼玲的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司鹰潭分公司撤回对被告毛琼玲的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司鹰潭分公司承担。审 判 员  张 芹二〇二一年七月十五日法官助理  李姝蕾书 记 员  周 悦
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2448号申请执行人：陈泽永，男，1979年05月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：王华等，男，1993年03月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：颍上鼎鑫新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇魏庄村，统一社会信用代码91341226MA2T81UY2T。法定代表人：王法纲，该公司执行董事兼总经理。本院受理陈泽永申请执行其与王华等、颍上鼎鑫新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5232号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王华等、颍上鼎鑫新型建材有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王华等、颍上鼎鑫新型建材有限公司在银行的存款72423元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年七月九日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2448号申请执行人：陈泽永，男，1979年05月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：王华等，男，1993年03月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：颍上鼎鑫新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇魏庄村，统一社会信用代码91341226MA2T81UY2T。法定代表人：王法纲，该公司执行董事兼总经理。本院受理陈泽永申请执行其与王华等、颍上鼎鑫新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5232号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王华等、颍上鼎鑫新型建材有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王华等、颍上鼎鑫新型建材有限公司在银行的存款72423元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年七月九日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执333号之二申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。法定代表人：徐振裕。被执行人：王志鸿，男，1960年11月01日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人王志鸿追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1179号民事判决书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年3月4日、2021年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王志鸿名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院向银行申请冻结了被执行人银行账户存款人民币90150.76元。并扣划人民币67147.58元至法院账户，其中1234元缴纳执行费，剩余执行款65913.58元本院发放至申请人账户。3、本院于2021年7月28日将被执行人王志鸿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0827执333号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德智二〇二一年七月二十八日书记员  李成兵
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2503号原告：王江何，男，1964年4月17日生，汉族，住河南省伊川县。被告：李学武，男，1975年5月27日生，汉族，住河南省伊川县。原告王江何诉被告李学武民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王江何到庭参加了诉讼，被告李学武经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江何向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告相识，与案外人张治民并不认识。2016年11月2日，被告李学武偕同张治民到原告处，以张治民买车缺钱为由向原告借款7000元，因原告并不认识张治民，且其并非鸣皋附近人，故借款时原告同张治民、被告李学武约定该借款系张治民、李学武二人借款，原告可向二人追偿。原告交付7000元款项后，张治民向原告出具借条一张，载明“今借王江河现金柒仟元整”，该借条由案外人张治民和被告李学武各自亲笔签名确认。2017年2月25日，张治民仅偿还原告2000元，剩余欠款5000元，张治民和被告李学武百般推托至今未还，特诉至法院，请求依法判如所请。被告李学武未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交借条一张。经审理查明：2016年11月2日，被告李学武与案外人张治民向原告借款7000元，二人并向原告出具借条一张，上载：“今借到王江河现金柒千元整,李学武，158××××5572、张治民157××××2228,2016.11.2”，该笔借款未明确书面约定借款利息及期限。借款后，案外人张治民于2017年2月25日向原告偿还2000元，并在借条中备注。后张治民及被告李学武未再偿还过剩余借款5000元，原告讨要无果诉讼来院。另查明，借条中的“王江河”即本案原告王江何。本院认为：被告李学武及案外人张治民共同向原告借款7000元，后张治民偿还2000元，该笔债务尚有5000元未予偿还事实清楚，证据充分。根据法律规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，因此原告仅起诉李学武不违反法律规定。被告李学武应依法向原告偿还此5000元借款本金。被告李学武经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学武于本判决生效后五日内偿还原告王江何借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李学武负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二一年七月二十二日书记员  王永伊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2616号申请执行人：苏州荣晟物流有限公司，住所地苏州金阊区金筑街588号传化物流基交易大楼B354室。法定代表人：李金彪。被执行人：苏州卡行天下供应链管理有限公司，住所地苏州高新区浒关青莲路55号8240号。法定代表人：姜淑英。申请执行人苏州荣晟物流有限公司与被执行人苏州卡行天下供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2311号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州卡行天下供应链管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州荣晟物流有限公司于2021年7月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的56188元，被执行人应负担的执行费743元，合计56931元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州卡行天下供应链管理有限公司银行存款人民币56931元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月五日书记员 马佩雯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初1867号之一原告：仲某，男，1973年1月21日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。被告：施某，女，1972年5月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告仲某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告仲某于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲某撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告仲某负担。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  陈 梅人民陪审员  单国进二〇二一年七月十四日书 记 员  施鑫磊
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0903执1557号申请执行人：河北省沧州市运河区人民检察院。被执行人：王鑫鹏，男，汉族，2002年2月18日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古。王鑫鹏罚金一案中，本院于2020年11月11日作出（2020）冀0903刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人却未全部履行该判决书确定的义务。本案在执行过程中，1、本院于2021年6月2日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院2021年6月2日、6月29日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,无车辆登记。3、本院2021年6月18日到中国平安人寿保险有限公司查询了被执行人个人购买保险情况，未发现被执行人缴纳理财收益型保险。4、本院2021年6月18日到沧州市公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，被执行人名下无住房公积金。5、本院2021年6月21日到沧州市不动产登记中心查询了被执行人名下无房产登记。6、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  韩 非二〇二一年七月二十九日书记员  王 健
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执347号申请执行人：周其仔，男，1955年9月20日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：颜少平，男，1976年11月15日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院在执行周其仔与颜少平合同纠纷一案中，双方当事人达成书面执行和解协议，申请执行人周其仔书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0321执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  李胜雄审判员  刘新平二〇二一年七月十二日书记员  樊 璐
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初6589号原告：蒙占鹏，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：蓟州区杨津庄镇宗庄子村村民委员会。法定代表人：刘思博，村主任。本院在审理原告蒙占鹏与被告蓟州区杨津庄镇宗庄子村村民委员会合同纠纷一案中，原告蒙占鹏于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒙占鹏撤回起诉。案件受理费520元，由原告负担。审判员 刘 鹏二〇二一年七月十五日书记员 高俊丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18513号 原告：黄兴祥，男，1995年7月X日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建花，陕西秦岳律师事务所律师。被告：陕西丽融建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码916101325XXXXXXXXX。法定代表人：肖大利，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫朋立，男，1974年10月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：代洪强，男，1992年10月XX日出生，汉族，住四川省万源市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄兴祥诉被告陕西丽融建筑劳务有限公司（以下简称丽融公司）、代洪强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴祥委托诉讼代理人王永兵、被告丽融公司委托诉讼代理人闫朋立、被告代洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务报酬10000元及利息42.77元（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月11日计算至实际支付之日，暂计算至2021年4月19日）共计10042.77元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：其与被告代洪强经人介绍相识，口头约定其进入被告代洪强承包的工程项下提供劳务。2020年9月9日，其在代洪强带领下进入被告丽融公司作为劳务公司承接的“白桦林溪DK-X二期工程”项目提供劳务，直至2021年1月3日，其完成了被告代洪强在被告丽融公司承包的工程后离开工地。提供劳务期间，其数笔劳务报酬共计38999元，其中28999元均由被告丽融公司发放至其账户，现二被告仍拖欠其劳务报酬10000元。经催要，被告代洪强允诺2021年3月10日前付清拖欠其的劳务报酬，后被告未按约定支付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告丽融公司辩称，1、2020年9月28日，其公司与代洪强签订白桦林溪DK-X地下车库部分模板工程劳务合同，代洪强班组的所有工人都是其自行雇佣，工人工资应由代洪强支付。2、其公司一直要求代洪强必须按时发放所有人员工资，因代洪强工资紧张，特向其公司申请借款用于发放工人工资，根据代洪强上报的工人实际工资数额，其公司代为发放。3、代洪强按阶段向其公司上报的黄兴祥劳务费是28999元，李志华劳务费25500元，黄光德劳务费29000元，黄光辉劳务费27000元，黄光财劳务费26000元，代洪强于2021年2月4日向其公司承诺其班组所有工人劳务费用全部结清，包括黄兴祥及李志华等5人，其公司根据代洪强提供的额工资表如数全部予以代发，不存在任何拖欠。4、其公司目前就代洪强所干工程部位的劳务费用已经全部结清，并按照代洪强提供的工资表足额发放工资。5、黄兴祥、李志华、黄光德、黄光辉、黄光财的劳务费用已由其公司全部代发结清，并不存在拖欠，现原告与代洪强相互串通要求其公司支付虚构债务，损害其公司权益。被告代洪强辩称，原告诉请属实，原告干了这么多活，应该向原告给付，但其在丽融公司也只拿到了7万多元，其没有向原告支付，其可以将拿的7万多元退出来给原告，其他的其也没拿别的钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年9月28日，被告代洪强（乙方）与丽融公司（甲方）签订“模板工程施工协议书”一份，约定由被告代洪强承包涉案白桦林溪车库模板工程；关于承包方式约定包工不包料，但包括承包工程范围内的辅材、机械和工用具；关于合同价款的计价方式约定，单层车库按模板接触面52元/㎡,双层车库按模板接触面48元/㎡；单价包含内容：本工程内所有人工、辅材、工具、质量、安全文明施工费、管理费、维修、乙方食宿等；关于工程量计算机付款方式约定工程量结算：按实际模板接触面计算；关于付款方式约定按月形象进度付款，每月10日报上月1—30日实际完成工程量给甲方（工程量按已拆除模板70%、未拆除模板及脚手架50%付款）……。合同签订后，被告代洪强找到XX组XX组进行施工，并约定劳务费用按照施工面积进行结算，每平米45元。后原告等人完成涉案工程后，被告代洪强与原告进行了结算，被告代洪强共应向原告黄兴祥支付劳务费用38999元，其中28999元由被告丽融公司向原告代发，剩余10000元被告代洪强未向原告支付。2021年2月4日，被告代洪强向被告丽融公司出具“证明”一份，载明“以下人员工资全部结清 黄光德、黄光辉、黄光兵、黄光富、光兴祥、李志华、黄光财……如有任何债务纠纷后果由代洪强本人一律承担。代洪强，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。诉讼中，被告代洪强述称其与被告丽融公司关于涉案工程已经结算完毕，其要求丽融公司向原告等人发放的工资，因为其没有垫资能力。本案其与原告结算后应向原告支付劳务费用38999元，已经支付28999元，剩余10000元未向原告支付，对于原告主张的利息其认可。上述事实有模板工程协议书、结算书、证明、银行流水、通话录音、微信聊天记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法债务受法律保护。本案中，原告黄兴祥系被告代洪强所雇佣，双方之间关于劳务费用的数额、计算方式及结算均由原告黄兴祥与被告代洪强进行约定，原告黄兴祥与被告代洪强之间构成劳务合同关系。原告黄兴祥按照约定提供了劳务，被告代洪强应当依照约定向原告支付劳务报酬，对于原告黄兴祥主张的劳务费用10000元的请求，被告代洪强对此予以认可，故对于原告主张被告代洪强支付劳务费用10000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告丽融公司承担连带责任一节，因原告黄兴祥与被告丽融公司之间不存在劳务合同关系，被告丽融公司并非劳务合同的当事人，根据合同的相对性原则，对于原告主张被告丽融公司支付劳务费用的请求不予支持。另，根据被告丽融公司提供的模板工程施工协议、结算单及被告代洪强的陈述，被告丽融公司与代洪强之间对于涉案工程款已经结算完毕，被告丽融公司现未拖欠被告代洪强工程款，故对于原告请求被告丽融公司承担连带责任的请求不予支持。对于原告主张的利息，被告代洪强未按照约定向原告支付劳务费用构成违约，应当向原告支付违约金，且被告代洪强对此亦予以认可，故依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告代洪强于本判决生效后十日内向原告黄兴祥支付劳务费用10000元及违约金（违约金以10000元为基数，自2021年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告黄兴祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元,减半收取25元，原告已预交，由被告代洪强负担，于上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙  会        二〇二一年六月三十日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    苏  倩 1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4480号之一申请执行人：曹国良，男，1993年11月26日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxx53，住湖北省阳新县大王镇八祥村一组。被执行人：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。申请执行人曹国良与被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院(2021)苏0583民初1760号民事判决书申请执行，要求被执行人支付4600元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月19日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院通过点对点查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司在苏州市范围内的不动产登记信息，查询反馈无。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。7、本院到到被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过关联案件查询，被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司还涉及其他诉讼和执行案件。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、因（2021）苏0583执3967号一案申请执行人申请将被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司移送破产审查，本院已作出决定予以移送。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付4600元，实际执行到位0元，剩余4600元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1482民初1824号原告：李方圆，男，1994年出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。被告：李旭宝，男，1965年出生，住禹城市。委托诉讼代理人：苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。原告李方圆与被告李旭宝确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。李方圆向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与后武村村委会签订的土地（河坝）承包合同无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年10月15日被告在没有召开村民会议的前提下，与后武村委会签订了土地（河坝）承包合同，违背了《农村土地承包法》《村委会组织法》等法律法规关于村民议事制度。因为该合同是2006年10月15日签订，而加盖的数字编码公章是2009年2月27日在禹城服务大厅刻制，显然，2009年2月27日前本合同不存在，刻制公章后存在了，说明被告与原村支书伍延忠有恶意串通行为。因这份合同，被告于2019年9月23日后侵占原告土地5亩，多次催要无果。故此，原告请求人民法院依法判如所述。本院经审查认为，民事诉讼中起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李方圆请求确认涉案合同无效，该合同是否有效应与原告李方圆存在直接的利害关系。原告李方圆向本院提交的证据和申请证人出庭所做证言均未能反映原告李方圆同涉案合同之间存在的直接利害关系。原告李方圆也没有充分的证据证实其取得了涉案合同中土地的土地承包经营权。因此，原告李方圆未能证实其与本案有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李方圆的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，退还原告李方圆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 张凤强二〇二一年七月八日法官助理 司 硕书 记 员 李芯蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保252号申请人：杨刚毅，男，1973年2月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈为，湖南金凯华律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。被申请人：长沙纵横置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区洞井乡桃阳村新势湾组。法定代表人：何纳新。申请人杨刚毅于2021年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙纵横置业发展有限公司名下银行存款人民币2126917.8元或查封、扣押其等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨刚毅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙纵横置业发展有限公司的银行存款2126917.8元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人杨刚毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年七月二十八日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1043号申请人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。负责人：罗毅，该支行行长。委托代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被执行人王征波，男，1989年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行和被执行人王征波信用卡纠纷一案，江西省南城县人民法院（2021）赣1021民初377号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王征波未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行于2021年6月24日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人王征波发出执行通知，被执行人王征波未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人王征波发出责令报告财产令，被执行人王征波未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人王征波在金融机构和互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在住房公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。本院于2021年6月29日查找被执行人王征波的下落，被执行人王征波目前下落不明。于2021年6月30日对被执行人王征波罚款1000元。于2021年7月1日将被执行人王征波纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人王征波应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金18000元，违约金988.96元，利息3254.6元，合计22243.56元（计算至2020年12月31日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付），案件受理费178元，由被执行人王征波负担，至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人王征波有可供执行财产，于2021年7月26日与申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王征波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行也没有被执行人王征波的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执1043号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年七月二十七日书 记 员  姜海鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初1989号 原告:荣业兴，男，汉族，1956年1月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆春雨律师事务所实习律师。 被告：邓鹏，男，汉族，1980年7月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告荣业兴与被告邓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣业兴委托诉讼代理人王利、周鑫到庭参加诉讼，被告邓鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告荣业兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金818900元；2、被告向原告偿还借款利息（以818900元为基数，从2017年10月1日起至2019年8月19日止，按月息2%计算；以818900元为基数，从2019年8月20日起至实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；3、本案诉讼费、保全费、保险费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年9月被告因无钱支付工程款，向原告提出借款818900元的要求，原告按照被告的指示在2017年9月16日将其中的638900元支付给秀山土家族苗族自治县水电建筑安装公司，在2017年9月25日支付至田辉账户内。被告于同日向原告出具借条，并约定该借款由重庆洪源建筑集团公司用被告施工项目的工程款直接支付给原告，如2017年9月底未收到项目款，该借款由邓鹏按月息2分偿还原告，田辉作为见证人在借条上签字按印。之后因项目工程款全部被被告领取，原告多次催还无果，为维护自己的合法权益，特起诉，请求依法判决。被告邓鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。本院审理查明,2017年9月6日荣业兴通过银行转账向秀山土家族苗族自治县水电建筑安装公司支付638900元。次日，秀山县土家族苗族自治县水电建筑安装公司出具《收据》载明，今收到荣业兴交来代重庆洪源公司存入大溪干渠工程款638900元。2017年9月25日荣业兴通过银行转账向田辉支付180000元。再查明，2017年9月25日邓鹏向荣业兴出具《借条》载明，今借到荣业兴人民币818900元，该借款用于荣业兴垫付邓鹏梅江灌区续建配套与节水改造工程2010年实施项目大溪水库总干渠项目的材料及人工费，该借款由重庆洪源建筑集团有限公司在以上项目款中直接支付给荣业兴。2017年9月底未收到工程款，此借款邓鹏按月息2分计算，支付给荣业兴。邓鹏作为借款人，田辉作为见证人在《借条》上签字。另查明，宇通公司系涉案工程大溪水库总干渠项目发包方，田辉是宇通公司员工。邓鹏作为实际施工人，挂靠重庆洪源公司承包了涉案工程，因其领取工程款后未支付涉案工程分包商秀山水电建筑安装公司的工程款、工人工资、及材料款。为了让邓鹏将借款用于涉案工程，经邓鹏同意，荣业兴将借款中的638900元直接支付到分包方秀山水电建筑安装公司账户，另外180000元支付到田辉账户。    以上事实有原告代理人当庭陈述、《借条》、《收据》、银行转账记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告提交的《借条》能够证明与被告之间形成了借款法律关系的意思表示，《借条》及《收据》可证实该笔借款是用于支付大溪水库总干渠项目的工程款、材料费及人工费。原告将款项通过银行转账的方式支付给了案外人秀山水电建筑安装公司、田辉，其已经实际履行了款项的支付义务，故原告与被告之间的借款法律关系成立并生效，被告邓鹏亦应当按照《借条》约定履行偿还借款本金的合同义务。关于利息部分，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称'一年期贷款市场报价利率'，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原、被告在《借条》中明确约定了利息的支付方式，被告应当承担向原告支付利息的责任。原告自愿从2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，是对自己权利的处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓鹏在本判决生效后十日内偿还原告荣业兴借款本金818900元及利息（以818900元为基数，按年利率24%，从2017年10月1日起计算至2019年8月19日止；以818900元为基数，从2019年8月20日起至实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11990元，减半收取5995元，由被告邓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审  判  员   何  晶                             二〇二一年七月十六日 书  记  员   张  路                          - 1 -
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初606号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号16幢2层E区77室，统一社会信用代码91310118MA1JNHJF1R。执行事务合伙人：李丹，该公司合伙人之一。委托诉讼代理人：董习雯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：保定市莲池区爱尚香米饭餐厅，经营场所河北省保定市莲池区大学城小区4号楼43号底商，统一社会信用代码92130606MA08BYKN2P。经营者：陈勇。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告保定市莲池区爱尚香米饭餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年7月15日变更第二项诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。审 判 长  王 琦审 判 员  马 媛人民陪审员  董云鹏二〇二一年七月二十日书 记 员  王凌飞
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初5442号原告赵万银，男，汉族。被告薛三宝，男，汉族。原告赵万银诉被告薛三宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法由审判员姚嘉丽适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2018年2月份至2018年10月份被告雇原告在位于XX收费站办公楼干涂料活结欠原告工资16000元，被告声称等工程款到位后给原告付清，2019年1月3日被告给原告打了一张欠条，可一年多了原告得知被告已将该工程款全部结算领取，但未给原告支付剩余工资，为此原告多次向被告催要无果，无奈故诉至贵院请求依法判决。请求法院判决被告偿还所欠原告务工资16000元整；诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，证明2019年1月3日被告薛海洋欠原告赵万银工人工资16000元。被告薛三宝辩称，条据无异议，2020年农历偿还了5000元。被告向法庭提交了以下证据：转账记录截图一支，证明被告偿还5000元。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，但已偿还5000元，原告对被告所举证据有异议，称5000元原告收到了，但被告付的是材料款并非工资。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭证，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认。对被告所举证据截图一支，原告有异议，但该转账5000元，原告确实收到，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实,2018年2月份至2018年10月份被告雇原告在位于XX收费站办公楼干涂料工作，2019年1月3日双方结算被告欠原告工资人民币16000元，并给原告出具欠条一支，后经原告索要被告拒不支付，故诉至法院。另查明，被告于2020年1月24日通过银行转账支付原告5000元，附言写明“记薛三宝帐”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告从事涂料工作，被告向原告支付报酬，双方之间形成劳务合同关系，原告诉请被告支付工资款，于法有据，且有被告所立欠据一支在案佐证，但被告于2020年1月24日已向原告转账5000元，用以偿还欠款，时间在出具欠据之后，原告又称该5000元系被告支付材料款，因提供证据佐证，故被告转账5000元应予以扣减。据此，本院依照原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、由被告薛三宝于本判决生效之日起五日内支付原告赵万银工资款11000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告薛三宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  姚嘉丽二〇二一年七月三十一日书记员  高雪琼
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初7107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区钟园路718号。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。被告：瞿伟，男，1966年8月26日生，汉族，住张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）与被告瞿伟银行卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行苏州分行委托诉讼代理人金幼平到庭参加诉讼，被告瞿伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金114989.89元、利息38878.13元、逾期还款违约金（含手续费）21603.75元,合计175471.77元（利息、逾期还款违约金计算至2020年11月7日，之后的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至全部履行之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告向原告申请信用卡，并在信用卡领用合约中对透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。被告领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告瞿伟未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，瞿伟向浦发银行苏州分行申请了信用卡，并在浦发银行信用卡申请表中抄录并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款全额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。此后，浦发银行苏州分行向瞿伟发放了卡号为62×××64的信用卡。瞿伟持卡消费后出现逾期还款情况，自2019年2月7日开始逾期，产生逾期还款违约金，截止2020年11月7日，瞿伟结欠透支本金114989.89元、利息38878.13元、逾期还款违约金21603.75元。浦发银行苏州分行陈述后续继续计算的只有利息。另查明，2016年9月30日，浦发银行苏州分行在其官网上发布公告，明确信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。本院认为，瞿伟向浦发银行苏州分行申办了信用卡，并持卡透支消费，瞿伟与浦发银行苏州分行之间的借款合同关系依法成立。瞿伟未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，浦发银行苏州分行关于本金、利息、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。瞿伟经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告瞿伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行归还透支本金114989.89元、逾期还款违约金21603.75元以及相应的利息（截至2020年11月7日，利息38878.13元，自2020年11月8日起至全部履行之日止的透支利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1905元，由被告瞿伟负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  严梅菊二〇二一年七月二十七日书记员  黄妲婕
山西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋民申952号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李某，山西省方山县人。 委托诉讼代理人：陈某，北京中伦文德太原律师事务所律师。 再审申请人李某因劳动争议一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋11民终1733号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。 事实与理由：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误：第一、本案属于劳动关系纠纷，法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条第二至四款的规定“（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动仲裁范围。又据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案，再审申请人被安排回家，对劳动关系没有明确的终止，再审申请人常年到原单位反映要求解决，直到目前涉及到养老事宜的社会福利问题，都是我国法律规定的劳动纠纷范畴。既然本案属于劳动纠纷，在仲裁不予受理的情况下，人民法院就应当受理。第二、原审人民法院认定事实不清，适用法律或指导文件错误。再审申请人在起诉状中已经将事实阐述清楚，由于原工作单位吕梁地区石棉矿破产前，再审申请人被原单位以放假名义安排回家，没有进行任何身体检查也没有支付任何补偿。之后原单位破产，资产被被申请人全部接管，并非原审法院所述是企业改制安排职工下岗问题的。第三、原审法院针对本案是否涉及政策性改制，没有调查，没有质证，没有公示，立案庭就行使了审判庭的权利，作出了实质性的认定，是对法律的僭越。按照《民事诉讼法》第119条的规定，再审申请人提出的诉请符合要求，人民法院就应当受理。而现实中，再审申请人曾多年向有关部门反映，没人理会；现在再审申请人按照法律规定提出请求，仍然被拒之门外，令再审申请人心中无比愤懑。 本院经审查认为，再审申请人申请再审事由不能成立，理由如下： 关于再审申请人所称原审裁定对其起诉不予受理适用法律错误问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”原吕梁地区石棉矿在2001年改制，系按当时吕梁行政公署批准的改制方案执行，由政府主管部门主导的企业改制不属于平等主体之间的民事行为，当事人如因政府主导的企业改制引发的争议向人民法院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。人民法院对于当事人的起诉，应当对是否符合起诉条件进行审核，并针对审核的不同结果予以分别处理。因再审申请人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理，适用法律并无不当。再审申请人关于“法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理”，“立案庭就行使了审判庭的权利，作出了实质性的认定，是对法律的僭越”的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。 关于再审申请人所称原审裁定认定事实缺乏证据证明问题。据再审申请人一审起诉称，其曾在原山西省吕梁地区石棉矿从事劳动，在山西省吕梁地区石棉矿改制前被安排回家。2001年山西省吕梁地区石棉矿破产，由吕梁市国资委进行接管，但没有对再审申请人进行安置和补偿。故原审裁定认定，再审申请人原用工主体系因政府主导改制而消灭，且再审申请人系对原山西省吕梁地区石棉矿改制后对其安置补偿的问题发生争议，并不缺乏证据证明。 综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下： 驳回再审申请人李某的再审申请。 审 判 长  殷 泽 审 判 员  马云跃 审 判 员  王荣平 二〇二一年七月二十八日 法官助理  仇燕娜 书 记 员  程晓美
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3375号发往银行：中国农业银行事由：因张文银与凤台县关店乡幸福村村民委员会合同纠纷一案中，关于凤台县关店乡幸福村村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县关店乡幸福村村民委员会银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年七月二十二日书记员 张允成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7075号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：魏红娟，女，1990年2月14日出生，汉族，住广东省。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告魏红娟追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初7075号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2527执285号申请执行人：陈守莲,女性,汉族,住太仆寺旗宝昌镇；被执行人：诺明格日勒,女性,汉族,住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行陈守莲申请执行诺明格日勒确认人民调解协议效力一案中，陈守莲依照（2020）内2527民特92号民事裁定书申请法院执行被执行人诺明格日勒执行案款共计33700.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2021年2月3日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产。2、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2021年4月1日依法进行传统查控，被执行人工资收入已轮后冻结，现无其他可供执行财产。4、2021年8月24日对被执行人采取限制消费措施。5、执行到位标的0元，33700.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年七月三十日书记员  范永毅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8395号上诉人（原审被告）：上海扶阳堂投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区佳林路52号1层。法定代表人：余清平。被上诉人（原审原告）：何伟良，男，1988年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：黄印，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。上诉人上海扶阳堂投资管理有限公司（以下简称扶阳堂公司）因与被上诉人何伟良与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。扶阳堂公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判。事实及理由：系争协议书中约定的工商程序是双方共同义务，何伟良多次拒绝配合履行工商变更登记义务，其对协议履行亦存在过错，应承担相应责任。何伟良辩称，不同意扶阳堂公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。何伟良已履行了协议书约定的付款义务，但扶阳堂公司至今未设立新公司属于根本违约，何伟良有权要求其退还入股金并支付利息损失。何伟良向一审法院提出诉讼请求：1．判令扶阳堂公司向何伟良返还股本金160，800元；2．判令扶阳堂公司向何伟良支付以160，800元为基数、自2018年1月7日起至实际全额返还日止按中国人民银行一年期存款基准利率1.5％的两倍计算的利息损失。一审审理中，何伟良增加诉讼请求，即判令解除何伟良、扶阳堂公司之间签订的入股协议书以及判令扶阳堂公司向何伟良赔偿律师费损失10，000元。一审法院审理后，于2021年4月12日作出判决：一、解除何伟良与扶阳堂公司2017年7月7日签订的《员工入股协议书》；二、扶阳堂公司应于判决生效之日起十日内返还何伟良股本金160，800元；三、扶阳堂公司应于判决生效之日起十日内支付何伟良自2018年1月7日起至实际付款之日止以160，800元为基数、按同期中国人民银行一年期存款基准利率的2倍计算的利息；四、驳回何伟良的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，987元减半为1，993.50元，由何伟良负担100元，扶阳堂公司负担1，893.50元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据系争协议书约定，何伟良缴纳入股金是为了在新成立的公司中享受投资利润，但新公司并未按约定时间成立，且直至诉讼仍未设立，扶阳堂公司的行为已构成根本违约。扶阳堂公司认为何伟良对协议履行亦存在过错，但并未对此提供确实充分的证据予以证明，故本院对该主张不予采信。一审法院根据在案证据及双方当事人的陈述，认定扶阳堂公司应返还股本金并支付利息损失并无不当，本院予以认同。综上所述，扶阳堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，987元，由上诉人上海扶阳堂投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵鹃法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0203民初2216号原告：秦雁羽，女，1994年6月26日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。被告：田坤乾，男，1994年5月12日生，汉族，职业不详，住贵州省六枝特区（桥边菜场）。原告秦雁羽与被告田坤乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告秦雁羽到庭参加诉讼，被告田坤乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雁羽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元，支付逾期利息898元（按一年期市场报价利率3.85%，从2020年11月计算至2021年5月），共计人民币40898元，后续利息随本结清。事实及理由：2019年被告以为原告介绍工作为由收取原告40000元。后被告未能如约为原告提供工作，经双方协商，被告将收取的40000元返还原告。因被告当时返还确有困难，2019年12月31日被告主动以借条形式向原告提供书面凭证，约定期限届满，被告却未如约返还。2020年5月19日原告再次找到被告，被告又一次向原告出具凭证，载明：“今借到秦雁羽肆万元整（40000元），借款期限5个月，于2020年10月31日一次性还请，如逾期未还，产生的一切费用由田坤乾承担。”现还款期限再次届满，被告仍未按约定返还原告40000元，原告遂诉至法院。被告田坤乾未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，因被告称可以介绍原告到自己工作的医院当护士，原告于2019年12月25日、12月31日分二次向被告微信转账各10000元，2020年1月26日，原告又向被告微信转账20000元。被告于2019年12月31日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到秦雁羽肆万元整（40000），借款期限为3个月，到期还本金，到期时间为2020年3月10日，身份证号：5202031994××××××××，借款人：田坤乾，借款日期：2019年12月31日”。后被告未按期还款，于2020年5月19日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到秦雁羽肆万元（40000元）整，借款期限5个月，于2020年10月31日一次性还清，若逾期未还，产生的一切费用由田坤乾承担（5202031994××××××××），借款人：田坤乾，借款日期：2020年5月19日”。后被告至今未还款。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息的诉请。认定上述事实的证据有原告提交的《借条》2份、《中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单》3份、《账单详情》3份、《微信聊天记录》3份，以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告田坤乾以介绍工作为由,收取原告40000元后，出具《借条》确认借款事实。被告承诺于2020年10月31日还清借款,因此,原、被告之间的债权债务关系明确,民间借贷关系成立，合法有效。被告未按约定期限返还借款，已构成违约,故对原告要求被告返还借款本金40000元的诉请,本院予以支持。审理中，原告自愿放弃利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告田坤乾于本判决生效之日起十日内返还原告秦雁羽本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告田坤乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二一年七月二十六日书记员  杨 权
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4150号之一申请执行人：张晶晶，女，汉族，1992年5月17日生，居民身份证号码34xxxxxxxxxxxxxxxxxx449，住安徽省宿州市萧县杜楼镇郝党庄行政村郝庄自然村42号。被执行人：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxxxxxx8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。申请执行人张晶晶与被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院(2021)苏0583民初1786号民事判决书申请执行，要求被执行人支付4500元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月8日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院通过点对点查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司在苏州市范围内的不动产登记信息，查询反馈无。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。7、本院到到被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过关联案件查询，被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司还涉及其他诉讼和执行案件。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、因（2021）苏0583执3967号一案申请执行人申请将被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司移送破产审查，本院已作出决定予以移送。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付4500元，实际执行到位0元，剩余4500元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1877号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地博爱县海华路（南段）78号。统一社会信用代码91410822735504330A。法定代表人：姜会生，系负责人。委托诉讼代理人：王雨威，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：温保林，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：赵海州，男，1966年12月6日出生，汉族，住博爱县。被告：闫香，女，1964年4月28日出生，汉族，住博爱县。被告：王**，男，1974年2月16日出生，汉族，住博爱县。被告：张秋霞，女，1974年3月8日出生，汉族，住博爱县。被告：皇甫幼德，男，1972年10月2日出生，汉族，住博爱县。被告：乔卫花，女，1974年4月10日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵海州、闫香、王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王雨威到庭参加诉讼。被告赵海州、闫香、王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵海州、闫香共同偿还借款本金100000元、利息及罚息18345.6元（利息及罚息按照合同约定暂计算至2021年7月1日，自2021年7月2日起，利息及罚息以100000元为基数，按月利率17.64‰计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用由六被告共同承担（庭审中原告放弃了律师费）。事实和理由：2018年4月24日，被告赵海州与原告的分支机构张茹集支行（原名称为博爱县农村信用合作联社张茹集信用社）签订《个人借款合同》。约定被告赵海州向张茹集支行借款100000元，借款期限为36个月，自2018年4月24日起至2021年4月24日，借款用途为借新还旧，月利率为11.76‰，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告闫香作为被告赵海州的配偶，出具《借款人配偶承诺书》，承诺与被告赵海州共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花作为保证人签订《保证合同》，约定被告王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花自愿提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。之后，张茹集支行履行了出借义务，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。另，博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更名称为河南博爱农村商业银行股份有限公司。被告赵海州、闫香、王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花均未答辩，未提交证据材料。原告农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照、各被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体资格；2、个人借款合同、保证合同、借款借据、面谈记录、结婚证复印件、借款人配偶承诺书、一般贷款开户凭证复印件各一份。证明原、被告之间签订的合同合法有效，被告赵海州应当按约定承担还本付息义务，被告闫香应当按照其承诺与赵海州共同承担还款义务，其他被告承担连带保证责任的事实；3、河南农信贷款业务查询明细复印件一份。证明被告赵海州自借款后未偿还本金，偿还利息28616元，原告已按合同约定支付贷款，被告未按约定还本付息，已构成违约。被告赵海州、闫香、王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实与原告起诉事实一致，另查明，被告赵海州自借款后，截止2020年4月23日，共计偿还利息28616元。本院认为，原告的分支机构张茹集支行与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告作为借款人，被告闫香作为被告赵海州的配偶签订承诺书承诺承担共同还款责任，其二人未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告赵海州、闫香承担共同还款责任，符合约定，本院予以支持。被告王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花作为保证人，未按保证合同还款亦构成违约，现原告农商行要求被告王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花承担连带担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花承担保证责任后，对被告赵海州、闫香享有追偿权。张茹集支行系原告农商行的分支机构，农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海州、闫香应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（自2018年4月24日起至2021年4月24日止以100000元为基数，按月利率11.76‰计算，执行时应扣除已付利息28616元），并自2021年4月25日起至实际清偿之日止以100000元为基数，按月利率17.64‰计算支付逾期利息。二、被告王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花对上述款项负连带清偿责任。被告王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花在承担保证责任后，有权向被告赵海州、闫香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元减半收取1333元，由被告赵海州、闫香、王**、张秋霞、皇甫幼德、乔卫花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 毕琼杰二〇二一年七月二十三日法官助理 张继新书 记 员 杜 盆
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执910号张恩鹏（被执行人）：张恩鹏追缴违法所得一案，申请执行标的共计314.30元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给盐边县财政局。至此，本院执行的(2021)川0422执910号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60222号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：廖海珍，女，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告廖海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)25,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年1月11日止的借款利息1,690.50元，以及自2021年1月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月11日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限6个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月6日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：湖南省宜章县麻田镇上洞村委会第13村民小组。上述合同签订后，原告于2020年7月11日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年8月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金25,000元，借款利息1,690.50元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金25,000元；二、被告廖海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年1月11日止的借款利息1,690.50元以及自2021年1月12日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取计233.50元，由被告廖海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60186号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：凌阳鑫，男，1995年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告凌阳鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)25,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年4月27日止的借款利息3,227.58元，以及自2021年4月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月21日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：江西省赣州市于都县贡江镇新地村上村组5号。上述合同签订后，原告于2020年4月27日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年5月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金25,000元，借款利息3,227.58元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌阳鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金25,000元；二、被告凌阳鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年4月27日止的借款利息3,227.58元以及自2021年4月28日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计252.50元，由被告凌阳鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。