广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1268号原告：陈创万，男，汉族，1998年8月26日出生，住信宜市。委托诉讼代理人：李德志，系广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君豪，系广东金泽律师事务所实习律师。被告：黄奇裕，男，汉族，1993年11月8日出生，住高州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码：91440101890450****。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：张媛媛，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码：91440900894951****。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：刘云妹,系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号一层营业厅、三层至六层办公，统一社会信用代码：91440400707995****。负责人：谢泽伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350****。负责人：石合群。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412****。负责人：乌方。原告陈创万与被告黄奇裕、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋广东分公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈创万的委托诉讼代理人李德志，被告黄奇裕到庭参加诉讼。被告太平洋广东分公司、人保茂名分公司、人保珠海分公司、平安保险广东分公司、人保广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令上述被告赔偿原告各项损失50335.23元;2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险保费由各被告共同承担。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分1.事故发生概况：2021年2月17日，林昌波驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿Ｓ26线（中阳高速公路）从阳春往中山方向行驶，当日21时15分00秒许，行驶至139ｋｍ＋600ｍ路段时，碰撞同车道前方由陈纯升驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故（第一次事故）；21时15分10秒许，黄奇裕驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（搭载莫小玲）行驶至该路段时，碰撞同车道前方由陈创万驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车（搭载李伙源、吕秀梅、吕秀如），再往前碰撞停车等候通行由林周扬驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车，导致粤Ｋ×××××号小型轿车再往前碰撞由黄滴泉驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车和粤Ｋ×××××号小型轿车再往前碰撞粤Ｋ×××××号小型轿车、粤Ｃ×××××号小型轿车、粤Ａ×××××号小型轿车（搭载谢嘉敏、谢嘉锋）、粤Ｇ×××××号小型轿车、粤Ａ×××××号小型轿车，造成陈创万、李伙源、吕秀梅、吕秀如、莫小玲、谢嘉敏、谢嘉锋受伤和七车不同程度损坏的道路交通事故（第二次事故）。2.事故责任认定：经交警部门认定，第一次事故:林昌波驾驶机动车在高速公路上驾驶时与同车道前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离。林昌波承担此事故的全部责任，陈纯升无责任。第二次事故:黄奇裕驾驶机动车在高速公路上驾驶时与同车道前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离。黄奇裕承担此事故的全部责任，陈纯升、林昌波、陈创万、林周扬、黄滴泉、周康寿、李伙源、吕秀梅、吕秀如、莫小玲、谢嘉敏、谢嘉锋无责任。3.案涉车辆购买保险情况：黄奇裕驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车、周寿康驾驶的粤Ａ×××××在被告太平洋保险广东分公司处投保了交强险。事故车辆粤Ｋ×××××号小型轿车在被告人保茂名分公司处投保了交强险，事故车辆粤Ｃ×××××号小型轿车在被告人保珠海分公司处投保了交强险，事故车辆粤Ｇ×××××号小型轿车在被告平安保险广东分公司处投保了交强险，事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车在被告人保广州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。黄奇裕驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车未购买商业三者险。4.医疗费3823.23元、陪护费170元、住院伙食补助费100元。原告对其主张提供医疗费票据、门诊病历、医院诊断证明、护理费收据予以证明，本院予以确认。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分。1.车辆损失金额44142元。原告主张车辆损失金额44142元，并提交江门市南方价格鉴证有限公司于2021年3月20日作出的价格鉴定报告予以证明。被告黄奇裕辩称对其车辆损失金额不予认可，对鉴定报告不予认可，原告车辆鉴定价格的损失比高于市场成交的价格，被告在58同城的交易网站平台可以看到与原告车辆的年份、款式相同的车辆价格最终成交价格在33000元至20000元之间，被告黄奇裕对其辩称没有提交证据。本院认定意见及理由：对于案涉车辆车损委托鉴定事宜的通知书，原告方已通过邮寄的方式发送给被告黄奇裕，被告黄奇裕确认收到通知，被告黄奇裕称其因堵车原因未参加鉴定未能提供证据予以证明，并不影响鉴定程序的合法性。本院认为，对原告车辆损失进行鉴定的鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，根据鉴定报告显示“经鉴定，鉴定标的受损严重，技术上无法修复或者修复后无法保证安全性，综合分析确定全损，车辆损失鉴定价格为44142元”，被告黄奇裕对该鉴定报告不予认可，未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的责任。故本院对原告提交的鉴定报告予以采信，确定原告车辆损失为44142元。2.鉴定费2100元。原告主张车辆损失鉴定费2100元，被告太平洋广东分公司辩称车损鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予认可。本院认定意见及理由：原告车辆因案涉事故受损导致鉴定，属于事故损失，原告提供鉴定费发票到庭，本院予以确认。3.诉讼费用。原告主张案件受理费、保全费、保单保函费用由被告承担。被告保险公司辩称，诉讼费用不属于保险责任赔偿范围。本院认定意见及理由：原告支付的诉讼保全保单保函费800元系原告自行采取保全方式支付的费用，其主张被告承担理据不足，本院不予采信。对于案件受理费、保全费，系法院根据法律规定的诉讼费用承担原则，根据案件处理情况确定如何承担，保险公司抗辩其不承担受理费、保全费于法无据，本院不予采信。4.对于各被告承担的赔偿责任的问题。原告主张本案六名被告共同承担赔偿责任。被告太平洋广东分公司辩称，黄裕奇驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车仅在其处购买交强险，事故发生后，该司已在交强险限额内支付另外三名伤者吕秀梅医疗费6000元、李伙源医疗费6000元、吕秀如医疗费费6000元，故交强险医疗费限额18000元已经赔付完毕。被告人保珠海分公司辩称，该司承保车辆粤Ｃ×××××车与原告驾驶的车辆并无实际碰撞，因此无需承担赔偿责任。即使法院认定需承担责任，也仅在交强险医疗费用无责赔偿限额1800元、死亡伤残无责赔偿限额18000元、无责财产损失限额100元内，按照保险公司的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。另案涉事故存在多名伤者，需预留合理份额。被告平安保险广东分公司辩称，原告陈创万受伤及车辆损坏是发生在第二次事故，在第二次事故中，粤Ｇ×××××号车辆的驾驶员林昌波无责任，且粤Ｇ×××××号车辆与原告车辆未发生直接的接触碰撞，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”，林昌波无需承担侵权责任，故该司无需承担赔偿责任。被告人保茂名分公司辩称，被告仅在交强险无责范围内赔偿。粤Ｋ×××××号轿车在事故中不承担事故责任，依法无需承担车损鉴定费及车辆损失费赔偿责任；医疗费仅在交强险无责范围内予以赔偿，陪护费仅认可150元。被告人保广州市分公司辩称，被保险车辆粤Ａ×××××的驾驶员陈纯升对事故发生没有过错，该司仅需在交强险无责限额内予以赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为18000元；无责任医疗费用赔偿限额为1800元；”本案涉及多名伤者，请法庭对其伤者预留份额。本院认定意见及理由：本案属于多车相撞事故，根据事故认定书，第二次事故中黄奇裕驾驶粤Ａ×××××号小型轿车碰撞同车道前方由陈创万驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车，再往前碰撞停车等候通行由林周扬驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车，导致粤Ｋ×××××号小型轿车再往前碰撞由黄滴泉驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车，陈创万在第二次事故中受损，第二次事故黄奇裕全责。故原告主张的损失应先由太平洋广东分公司（黄奇裕车辆投保保险公司）在交强险有责限额内、人保茂名分公司（林周扬驾驶车辆投保保险公司）在交强险无责限额内按照比例承担赔偿责任。因粤Ｃ×××××车辆、粤Ｇ×××××号车辆、粤Ｇ×××××号车辆在第二次事故中没有责任且未与原告陈创万驾驶的粤Ｋ×××××号车辆发生碰撞，因此，上述车辆投保的保险公司无需在交强险内承担赔偿责任。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第十八条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险人在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险人根据保险合同予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”之规定，对损失赔偿计算如下：原告主张的医疗费3823.23元、、住院伙食补助费100元，合计3923.23元，属于交强险医疗费限额，应由被告太平洋广东分公司在交强险医疗费有责限额内赔偿3566.57元[3923.23元×18000÷(18000+1800))]，被告人保茂名分公司应在交强险医疗费无责限额内赔偿356.66元[3923.23元×1800÷(18000+1800))]给原告。因被告太平洋广东分公司在交强险医疗费限额已用尽，因侵权人黄奇裕驾驶车辆未购买商业险，故应由黄裕奇赔偿3566.57元给原告。原告主张的陪护费170元属交强险死亡伤残限额，应由被告太平洋广东分公司在交强险死亡伤残限额有责限额内赔偿154.55元[170元×180000÷(180000+18000))]，应由被告人保茂名分公司在交强险医疗费无责限额内赔偿15.45元[170元×18000÷(180000+18000))]给原告。原告主张的车辆损失金额44142元、车损鉴定费2100元属于财产损失，应由被告太平洋广东分公司在交强险财产有责限额内赔偿2000元，应由被告人保茂名分公司在交强险财产无责限额内赔偿100元。交强险不足赔偿部分，因黄奇裕驾驶车辆未购买商业险，故应由黄奇裕赔偿44142元（44142元+2100元-2000元-100元）给原告。综上，被告太平洋广东分公司应赔偿2154.55元（154.55元+2000元）给原告，被告人保茂名分公司应赔偿471.11元（356.66元+15.45元+100元）给原告，被告黄奇裕应赔偿47708.57元（44142元+3566.57元）给原告。被告太平洋广东分公司、人保茂名分公司、人保珠海分公司、平安保险广东分公司、人保广州分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈创万2154.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈创万471.11元；三、被告黄奇裕应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈创万47708.57元；四、驳回原告陈创万的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529.19元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司22.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担4.95元、被告黄奇裕负担501.59元。原告预交的受理费529.19元本院予以退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应向本院补缴受理费22.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应向本院补缴受理费4.95元、被告黄奇裕应向本院补缴受理费501.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇二一年七月十六日书记员  甄洁莹