wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执2369号徐映红、钟小华： 申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司与被执行人徐映红、钟小华追偿权纠纷执行案件，（2017）浙0702民初12520号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执2369号案件执行完毕。二〇二一年七月二十九日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1082执2725号 申请执行人：荣成市杰通水产有限公司。 被执行人：杨秉杰。 被执行人：卢筱妮。 被执行人：荣成市杰通水产有限公司。 本院在执行荣成市杰通水产有限公司与杨秉杰、卢筱妮、荣成市杰通水产有限公司借款合同纠纷一案中,荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3193号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3193号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖辉晓 审判员  谭宁宁 审判员  江佳鑫 二〇二一年七月二十八日 书记员  许 帅
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初643号原告:黄高，男，1991年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。被告：唐超，男，1992年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。原告黄高与被告唐超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄高到庭参加诉讼，被告唐超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还他借款人民币本金4500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2020年11月到12月期间分五次向他共借款4500元（其中微信转账4次，支付宝转账1次），约定过几天归还，他多次向被告讨要，但被告却一直未予给付。被告唐超未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：黄高与唐超曾系同事关系，2020年11月17日开始，唐超多次向黄高借款，唐超分别于2020年11月17日、11月24日、11月25日、11月26日、11月29日分五次以微信和支付宝转账的方式从黄高处借得4500元，唐超承诺过几天进行偿还，但一直未予偿还。双方在借款时未约定借款利率。本院认为,唐超向黄高借款，黄高通过微信、支付宝转账的方式交付借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，双方约定过几天偿还，唐超应当按照约定的时间和金额履行还款义务，但唐超一直未予偿还，故对黄高的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限唐超于本判决生效后五日内偿还黄高借款4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  周 迅人民陪审员  刘园园人民陪审员  卢学中二〇二一年七月五日书 记 员  张一林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1283号上诉人（原审原告）：周军，男，1974年9月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：陈登梅，女，1980年5月8日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：连磊，山东祺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山东祺博律师事务所实习律师。原审被告：乔磊，男，1978年10月8日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人周军因与被上诉人陈登梅、原审被告乔磊民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初6506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周军上诉请求：1.依法改判滕州市(2020)鲁0481民初6506号民事判决并判令被上诉人陈登梅承担四万元的连带偿还责任。2.上诉费由被上诉人陈登梅承担。事实与理由：周军与乔磊系多年的朋友关系，乔磊与陈登梅系夫妻关系。自2011年3月起至2016年8月份止，乔磊累计向上诉人借款359000元，其中有四万元的债务系乔磊与陈登梅共同向上诉人借款并共同签字，虽然乔磊出具新的汇总条，并注明原借条已作废，但是上诉人周军并没有免除陈登梅偿还4万元债务的责任，并且上诉人也多次联系陈登梅要求其偿还其中借款，陈登梅也表示愿意偿还，只是现在经济能力受限，无法偿还。故上诉人认为被上诉人陈登梅理应承担4万元的连带偿还责任。陈登梅辩称，一、请求驳回上诉人上诉，维持原判，已作废的七张原始借条中并不存在陈登梅签字数额为4万元的借条，上诉人上诉缺少事实基础。二、已作废的七张原始借条中仅有一张五万元借条有陈登梅签字，该笔债务的原始借条已作废，且和乔磊事后书写汇总条，汇总条中并无陈登梅签字的情况，能够说明债务主体已变更为乔磊，陈登梅不再是债务主体，不承担偿还债务的责任。三、虽陈登梅的电话录音中有过还款的意愿，但还款意愿的背景已在一审中向法庭陈述，2014年陈登梅弟弟结婚通过乔磊向周军借款2万元，陈登梅还款意愿是还该笔债务，而该笔债务已经乔磊处理完毕，且该笔债务不包含在本次诉讼中，且对陈登梅的录音中并没有借款时间、金额、还款期限、利息等借款内容的陈述，也不能确定陈登梅承诺还款是与本案相关的5万元借款。综上，请求驳回上诉。乔磊未到庭陈述意见。周军向一审法院起诉请求：一、判令被告乔磊偿还借款35.9万元及利息（以35.9万元为基数，参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，从2017年10月16日起计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈登梅承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月16日，乔磊向周军出具借据一份，内容为：“本人（借款人）乔磊因资金周转向周军通过现金方式，借到人民币叁拾伍万玖仟元整（￥359000元），年利率24%，按月支付利息。借款人逾期未还款，致使出借人通过诉讼等法律手段实现相关权利的，借款人应承担出借人为此支付的费用--。借款人：乔磊。2017年10月16日”。庭审中，周军称借款以现金给付，系分别于2011年3月2日借款15万元、2011年9月1日借款3万元、2013年5月25日借款5万元、2013年7月14日借款5万元、2013年10月16日借款5.6万元、2015年11月30日借款1.5万元、2016年8月6日借款8000元，七次合计借款35.9万元，于2017年10月16日重新出具的新借条。并提供七次借款时出具的原始借条七份加以证明。其中2013年7月14日借款5万元的借条由乔磊和陈登梅共同在借款人处签字。陈登梅称2013年7月14日5万元的借条有陈登梅的签字，是在2014年向周军借款2万元时补签的，当时周军拿出了5万元的借条，要求陈登梅在上面签字，陈登梅为了2万元的借款，在借条上写了名字，署名的时候陈登梅并没有收到借款，该借条已经作废，即便如周军陈述的，也应由乔磊偿还，陈登梅不应偿还该笔借款，至于其他作废借条，部分借条虽然是在陈登梅和乔磊婚姻存续期间形成，但是没有陈登梅的署名，陈登梅对借款不知情。周军提供的七份原始借据，在乔磊出具新借据时，均注明作废。陈登梅与乔磊于2005年6月22日登记结婚，于2014年1月16日登记离婚。一审法院认为，本案中周军向该院提交了乔磊出具的借条，能够证明周军与乔磊之间存在借贷合意，本案借款周军称以现金方式给付，因借据载明系借现金，并提供七份原始借据证明系分七次借款合计35.9万元，对借款已实际交付应予认定，周军与乔磊之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，除借款利率超出法律规定超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乔磊应负偿还借款责任，并应偿付逾期还款利息损失。因约定利率年利率24%超出关于逾期借款利率上限的规定，出具借条系在2019年8月20日前，周军主张自2017年10月16日起参照起诉之日即2020年10月19日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，属于对自己实体权利的处分，符合法律规定，依法予以支持。陈登梅与乔磊原系夫妻关系，虽然部分借款实际发生在二人夫妻关系存续期间，2013年7月14日5万元的借条有陈登梅签字，但对二人夫妻关系存续期间的借款，周军未提供充分有效证据证明系用于其夫妻共同生活或经营，对于离婚之后由乔磊个人出具的借条，应当视为乔磊个人借款，周军提供的新借据系在陈登梅与乔磊离婚之后，该借条由乔磊个人出具，且原始借据均已注明作废，应当认定债权债务主体发生变更，债务主体不再包含陈登梅，周军与乔磊形成新的债权债务关系。故周军主张陈登梅与乔磊共同承担清偿责任，证据不足，理由不当，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告乔磊于本判决生效后十日内偿还原告周军借款本金35.9万元及逾期还款利息损失（以35.9万元为基数，自2017年10月16日起按照2020年10月19日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告周军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元减半收取4545元，由被告乔磊负担。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，涉案的2013年7月14日5万元的借条有陈登梅签字。但在陈登梅与乔磊离婚后的2017年10月16日，乔磊向周军重新出具的新借据，确认借款金额共计35.9万元。2013年7月14日5万元的借条上亦注明作废。周军提供的新借据系在陈登梅与乔磊离婚之后，该借条由乔磊个人出具，且原始借据均已注明作废，应当认定债权债务主体发生变更，债务主体不再包含陈登梅，周军与乔磊形成新的债权债务关系。故一审法院对周军主张陈登梅与乔磊共同承担清偿责任的诉请不予支持理据充分。上诉人周军的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人周军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人周军负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年七月八日书记员 张 婕
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执748号申请执行人：窦某某，男，1992年7月31日生，汉族，现住阳泉市。被执行人：罗某某，男，1984年10月27日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人窦某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初150号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款17000元，交纳本案执行费155元，诉讼费113元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗某某银行存款17268元。二、冻结、扣留、提取被执行人罗某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月十二日书记员  魏思杰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4591号原告：邓光耀，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地天津市，现住济南市。被告：吉运集团济南汽车运输服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：邓光耀，总经理。原告邓光耀与被告吉运集团济南汽车运输服务有限公司（以下简称吉运公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓光耀到庭参加诉讼，被告吉运公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光耀向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告在吉运集团济南汽车运输服务有限公司担任法定代表人的职务，并进行公司变更登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月11日吉运租赁集团股份有限公司决定成立吉运集团济南汽车运输服务有限公司，成立公司决定书第一项为：“聘用邓光耀担任公司法定代表人、执行董事兼总经理职务。”公司章程第八条：“公司不设董事会，设执行董事一人，由邓光耀担任。执行董事由出资人聘任，执行董事对出资人负责。执行董事任期3年，任期届满可连续聘任。”2010年10月22日，公司正式拿到营业执照，开始营业。2011年3月20日至2015年5月30日，公司经过数次变更，原股东吉运租赁集团股份有限公司变更名称为吉运集团股份有限公司，之后吉运集团股份有限公司分别以10万元的价格转让公司10%的股份给新股东刘建北，以90万元的价格转让90%股份给新股东河北吉运汽车租赁有限公司(2016年1月18日变更为河北吉运汽车租赁集团有限公司)，相应的权利义务一并转让。2017年4月，原告邓光耀从被告公司离职，并办理完离职手续。离职后进入其他公司任职，与被告之间的劳动关系已经解除亦不存在聘用关系，原告不再参与被告的经营管理工作，故不应再作为被告的法定代表人。其后几年间原告多次向被告及被告股东提出变更请求，请求终止其与被告之间法定代表人的委任关系并办理法定代表人变更登记，时至今日已经过去四年时间，被告仍不给与变更，继续将原告登记为公司法定代表人。因原告不是公司股东，亦无法通过召集股东会等公司自治途径就法定代表人的变更事项进行协商后作出决议进行变更，致使原告面临因被告的执行问题被列入失信被执行人名单的风险，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再参与被告的经营管理，委任关系业已结束，原告多次提出法定代表人变更的请求，但被告拒不变更，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告吉运公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日吉运租赁集团股份有限公司成立吉运集团济南汽车运输服务有限公司，成立公司决定书第一项为：“聘用邓光耀担任公司法定代表人、执行董事兼总经理职务。”公司章程第八条：“公司不设董事会，设执行董事一人，由邓光耀担任。执行董事由出资人聘任，执行董事对出资人负责。执行董事任期3年，任期届满可连续聘任。”2011年3月20日至2015年5月30日，公司经过数次变更，原股东吉运租赁集团股份有限公司变更名称为吉运集团股份有限公司，2016年1月18日变更为河北吉运汽车租赁集团有限公司。2017年4月，原告邓光耀从被告公司离职，被告为原告出具离职证明，并办理完离职手续，原告提供社保信息及劳动合同，证明2017年5月入职正奇（北京）资产管理有限公司。本院认为，公司的法定代表人应当与企业有用工关系，原告的任职是由其上级部门认定。2017年后，原告提供的证据，证明原告已经离开被告所属公司，已经不存在任何劳动关系，更没有参与被告公司的经营与管理，不应当再作为吉运公司的法定代表人，因此原告的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、原告邓光耀于本判决生效之日起不再具有被告吉运集团济南汽车运输服务有限公司法定代表人的身份；二、被告吉运集团济南汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到工商登记部门办理相关法定代表人的变更手续。案件受理费减半收取100元，由被告吉运集团济南汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年七月二十二日书记员  李 松
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2021）陕05民终1576号 上诉人（原审原告）：李铁刚，男，1974年10月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：常辉，陕西恪是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳海洋，男，1975年2月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：边亚平，女，1975年l2月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住陕西省渭南市临渭区。上诉人李铁刚与被上诉人靳海洋、边亚平民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2021)陕0502民初483号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审裁定认定原告就本案所涉民间借贷事项，系人民法院作出的民事判决生效后，就生效判决认定的权利义务内容再次提起诉讼，你院以构成重复起诉，驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院(2021)陕0502民初483号之一民事裁定；二、本案指令临渭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。     审    判    长      晏    海            审    判    员     李 豪 玲    审    判    员    徐 新 卫      二〇二一年七月十二日        法  官  助  理      石    栋  书    记    员     常 晓 婷 1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初6961号申请人：山东水利建设集团有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区明水街道明一花园小区2号商业楼108-208室。负责人：张黎明，经理。被申请人：山东精益基因工程有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧财富中心AB座805-1-5室。法定代表人：于洪进。申请人山东水利建设集团有限公司章丘分公司与被申请人山东精益基因工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东水利建设集团有限公司章丘分公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东精益基因工程有限公司名下存款145万元，或查封相应价值其他财产。经审查，本院认为，申请人山东水利建设集团有限公司章丘分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东精益基因工程有限公司名下银行存款145万元或查封相应价值其他财产。财产保全期间，冻结的款项不得办理支取，查封的财产不得隐匿、毁损、变卖、转移。本裁定立即执行。案件申请费5000元，由申请人山东水利建设集团有限公司章丘分公司预缴。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱万山二〇二一年七月二十六日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初2613号原告：范悦，女，1997年2月16日出生，汉族，住滨州市博兴县。被告：方明，男，1989年2月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告范悦与被告方明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告范悦到庭参加诉讼，被告方明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范悦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元(伍万元整)及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月28日，被告向原告借款共计50000元，被告承诺两三天后偿还，但是被告虽经原告催要，至今一年多未予偿还。为维护原告合法权益，特具此状诉至贵院，请依法判若所请。方明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。范悦为证实其主张，提交借条1张、转账记录7张，拟证实方明向范悦借款50000元，交付方式分别为捷信金融借款13000元，招商银行信用卡刷卡10000元，工商银行信用卡刷卡5000元，农业银行信用卡刷卡12000元，美团借款2300元，支付宝借款5000元，东营银行2700元。2020年6月28日被告为原告出具借条一张。经查，本院认为该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。经审理查明，方明向范悦借款共计50000元，于2020年6月28日出具借条一份，载明：“方明今借范悦伍万圆整。”方明在该借条上签字。至今仍未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。范悦要求方明偿还借款50000元，有范悦提交的借条、转账记录为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于逾期利息，双方虽未约定利息，但方明的行为确已造成范悦的损失，故对范悦主张的利息自起诉之日起予以支持。方明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方明于本判决生效之日起十日内偿还原告范悦借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2021年6月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由方明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  安 超二〇二一年七月十六日法官助理  刘月茹书 记 员  吴 瑶
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖18执恢6号之二申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室，统一社会信用代码913306003299127698。法定代表人：金晔民，该公司董事长。被执行人：安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路49号，统一社会信用代码91341881153459090U。法定代表人：胡少志，该公司执行董事。被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线南侧，统一社会信用代码913418817349595608。法定代表人：赵武，该公司执行董事。被执行人：安徽省宁国市少赛特克铸造有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪工业集中区殷白区旭阳建材公司东侧，统一社会信用代码91341881575711866M。法定代表人：胡少志，该公司执行董事。被执行人：王利琴，女，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人：凌三中，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人：胡琼，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：胡巴赛，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：胡少志，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：王国富，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：殷嘉，女，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人浙越资产管理有限公司与被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、安徽省宁国市少赛特克铸造有限公司、王利琴、凌三中、胡琼、胡巴赛、胡少志、王国富、殷嘉金融借款合同纠纷一案，本院经审理于20114年9月18日作出的（2014）宣中民二初字第00086号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。2020年11月19日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复执行后，依法对被执行人名下财产进行查控，查明被执行人安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司名下房产、土地均已被法院多轮查封；未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产信息。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，人民法院在执行过程中，已查明的财产暂无法处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产的，依法对其采取了限制消费措施后，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 芮征兵审 判 员 叶丽芸审 判 员 沈 静二〇二一年七月十九日法官助理 杨 伟书 记 员 邵甜甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1130号之一原告：林展华，男，1958年2月10日，汉族，住吉安市青原区。被告：张学财，男，1968年2月15日，汉族，住吉安市。本院在审理原告林展华与被告张学财民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解于2021年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林展华申请撤回对被告张学财的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林展华撤回对被告张学财的起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，财产保全费135元，共计180元，由原告林展华负担。审 判 员 李永忠二〇二一年七月二十日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1130号之一原告：林展华，男，1958年2月10日，汉族，住吉安市青原区。被告：张学财，男，1968年2月15日，汉族，住吉安市。本院在审理原告林展华与被告张学财民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解于2021年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林展华申请撤回对被告张学财的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林展华撤回对被告张学财的起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，财产保全费135元，共计180元，由原告林展华负担。审 判 员 李永忠二〇二一年七月二十日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执763号申请执行人：武某某，男，1984年7月28日生，汉族，现住平定县。被执行人：赵某某，男，1983年10月9日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人武某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋0321民初1016号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款20000元，交纳本案执行费200元，诉讼费487.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某某银行存款20687.5元。二、冻结、扣留、提取被执行人赵某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月二十日书记员  魏思杰
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0982执485号之一申请执行人：冯继光，男，1996年8月17日出生，汉族，住中国山西省吕梁市文水县。被执行人：张鹏，男，1991年12月27日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。本院在执行申请执行人冯继光与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行，执行标的32400元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对张鹏的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，张鹏无可供执行的财产。申请执行人林陈平亦未能提供张鹏有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年七月十六日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1480号之一申请执行人：赵娜，女，1987年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：万震环，男，1986年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行赵娜与万震环民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的(2019)津0101民初8580号民事判决书，要求：1、被执行人给付申请人借款405000元、利息103575元；2、给付申请人案件受理费8886元。公告费600元。执行中，本院通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，已轮候查封被执行人名下河北区仁恒河滨花园13-2-1801不动产，无法处置。未发现其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执1480号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二一年七月二十八日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7354号   原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。    法定代表人：蒋春兰，总经理。    委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。    被告：张忠国，系个体工商户经营者，经营场所重庆市合川区钓鱼城街道合师路94号，统一社会信用代码92500117MA5Y4EKB43。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告张忠国侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由重庆御帝餐饮管理有限公司负担。  审    判    长      余    博                        审    判    员      王 雁 苗   人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿      二○二一年七月九日                   法  官  助  理      娄 晓 阳   书    记    员      辜    浩    - 1 -
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初6985号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。                负责人：张雪萍。                委托诉讼代理人：郭智，系该支行员工。                委托诉讼代理人：邱成钢，系该支行员工。                被告：阮海晨，男，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。                被告：郭军辉，男，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。                被告：胡曦予，女，1987年6月28日出生，汉族，住杭州市上城区。                被告：钟素华，女，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告阮海晨、郭军辉、胡曦予、钟素华金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告阮海晨立即偿付借款本金1000000元正及截至2021年6月7日利息26836.67元，逾期利息30295元，共计1057131.67元，并支付以本金1000000元为基数自2021年6月8日起按月利率12.45‰计算至实际给付之日止的逾期利息；2．被告郭军辉、胡曦予、钟素华对被告阮海晨的上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院审理认定，2020年4月1日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告阮海晨、郭军辉、胡曦予、钟素华签订了（330110401200328）浙泰商银（小保借）字第（0091880001）号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同。合同约定：1、借款金额为1000000元正；2、借款期限自2020年3月28日起至2021年3月27日止；3、借款利率按月利率8.3‰；4、本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息。本次贷款还本付息方式为按季结息，到期利随本清；5、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；6、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；7、保证方式为连带责任保证担保；8、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年；9、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。上述合同生效后，原告于2020年4月1日向被告阮海晨发放了1000000元贷款。截止2020年12月31日，被告阮海晨结清了2020年4月20日至2020年12月20日的季度利息，之后再无还款。2021年3月27日，该笔贷款到期，被告阮海晨未能及时结清欠款本息，导致贷款逾期。截至2021年6月7日，尚欠本金1000000元，利息26836.67元，逾期利息30295元。                本院依照《中华人民共和民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告阮海晨于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金1000000元及截至2021年6月7日的利息26836.67元、逾期利息30295元，并支付自2021年6月8日起以本金1000000元为基数按月利率12.45‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。                二、被告郭军辉、胡曦予、钟素华对上述款项承担连带保证责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取7157元，由被告阮海晨、郭军辉、胡曦予、钟素华负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年七月三十日            代书记员吴佳燕
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2021）甘0824民初1456号原告：李某，男，回族，住甘肃省华亭市。        被告：安某，男，回族，住甘肃省。        原告李某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告安某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款3000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与其配偶于2018年8月23日在庞磨沙场原告处拉了4000元的砂石，2019年4月被告给了1000元，剩余欠款3000元被告拒不支付，故诉至法院。        被告安某未到庭，亦未提交书面答辩状。        经审理，本院认定事实如下：2018年8月被告向原告购买砂石，买卖关系结束后，被告下欠原告砂石货款4000元，经原告上门索要，被告母亲马玉梅给付1000元，下欠3000元未给付。        上述事实有原告当庭陈述和原告与被告妻子通话录音及法院对被告母亲马玉梅作的一份调查笔录在卷为凭，足以认定。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告砂石的行为是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属于有效买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告向被告提供了砂石，被告应该支付相应货款，被告未完全支付货款，已构成违约。故，对于原告诉讼请求被告支付货款3000元，本院予以支持。被告安某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视其放弃法庭辩论、举证质证等诉讼权利，不影响本院查明事实依法缺席判决。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：        被告安某于本判决生效后三十日内支付原告李某货款3000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    李亚亚二〇二一年七月二十一日书记员    于凡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贡盛伟，男，1986年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告贡盛伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告贡盛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贡盛伟支付截至2021年5月16日的信用卡欠款本金83,429.75元及自逾期之日起至2021年5月16日的利息24,663.76元、违约金28,912.63元、账单分期手续费1,408.73元；2.判令被告支付自2021年5月17日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贡盛伟自2015年7月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告贡盛伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告贡盛伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年7月23日，原告招行信用卡中心经被告贡盛伟申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月16日，被告实际拖欠信用卡欠款本金83,429.75元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告贡盛伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告贡盛伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贡盛伟与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贡盛伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月16日的信用卡欠款本金83,429.75元、账单分期手续费1,408.73元；二、被告贡盛伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,245.02元，由被告贡盛伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保1243号之一浏阳市宏迅农业机械销售有限公司：浏阳市宏迅农业机械销售有限公司申请执行柳正礼财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年七月二十三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民辖终81号上诉人（原审被告）：陈琼，男，1978年10月24日生，汉族，贵州省余庆县人，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：贵州宏达设备租赁有限公司，住所地瓮安县锦美熙御印象B区9号楼，统一社会信用代码91522725322136496U。法定代表人：王维尧，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：瓮安神工工程机械租赁有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处新庄社区新寨组映山红项目部，统一社会信用代码91522725MA6E68YL3E。法定代表人：朱爱国，该公司执行董事兼总经理。上诉人陈琼因与被上诉人贵州宏达设备租赁有限公司、瓮安神工工程机械租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院于2021年4月19日作出（2021）黔2725民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈琼向本院提出上诉请求：依法撤销贵州省瓮安县人民法院于2021年4月19日作出（2021）黔2725民初471号民事裁定，并将本案依法移送至浙江省象山县人民法院审理。主要事实与理由：首先，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。上诉人并非涉案合同的缔约主体，被上诉人贵州宏达设备租赁有限公司也没有其他证据证明上诉人与其有建设施工合同关系，因此本案不适用专属管辖的规定。即使单纯从形式上审查，二被上诉人之间的纠纷应为买卖合同或者委托代理合同纠纷，一审认定为建设工程施工合同纠纷，属于认定错误。其次，上诉人并非涉案合同缔约主体，故本案不属于一般合同纠纷，至多是财产损害赔偿纠纷，因此不使用协议管辖及一般合同管辖，应适用一般侵权管辖的规定。由于本案的侵权行为地或结果发生地无法确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“本案应由被告住所地人民法院管辖”，因上诉人作为被告其住所地在浙江省象山县，故本案应当由被告住所地即陈琼之住所地法院管辖。被上诉人贵州宏达设备租赁有限公司、瓮安神工工程机械租赁有限公司二审未作答辩。一审原告贵州宏达设备租赁有限公司向一审法院诉请：一、判决二被告向原告支付工程款和材料款3252438.00元；二、判决二被告向原告支付自2019年2月4日至付清之日的资金占用费（按月2%计算，暂计算至2020年1月4日计827433.17元）；合计诉讼金额：4079871元。三、由被告承担诉讼费用。一审法院经审查认为，从形式要件上看，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖。本案案涉工程项目位于一审法院辖区内，一审法院对本案享有管辖权，被告陈琼提出的管辖权异议不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回陈琼对本案管辖权提出的异议。经二审审查，二审中双方未提供证据。本院经审查认为：从被上诉人贵州宏达设备租赁有限公司在一审中提出的诉讼请求及理由来看，本案是因双方之间履行《路面施工合同》过程中所发生的争议，该纠纷理应属于建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定即由工程所在地人民法院管辖。因涉案的工程所在地在贵州省瓮安县，故一审法院即贵州省瓮安县人民法院对本案具有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请正确，应予确认。综上所述，上诉人陈琼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年七月二十七日书记员  陈彦淞
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初1322号原告：宋双吉，男，1981年10月8日出生，汉族。        被告：傅荣，女，1984年7月1日出生，汉族。        原告宋双吉与被告傅荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋双吉与被告傅荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        宋双吉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款41240元，资金占用期间的利息1730.89元（3.85％÷12×41500×13个月），合计42970.89元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月21日，被告以资金周转紧张为由向原告借款30000元，原告给被告微信转账。2020年5月8日，被告以租房为由向原告借款，原告向被告微信转账9500元；当日下午，原告又向被告微信转账2000元。共计41500元。2021年1月19日，被告向原告催要还款时，被告承诺年后每月还款10000元，但仅还款260元，经原告多次催要，剩余41240元至今未付，现向法院提出诉讼。        傅荣辩称，1、我不同意偿还借款41240元，因为这不是借款，是他给我的货款；2、我与原告不是朋友，不会跟他借钱；3、转给原告的260元也不是还款，是因为原告让我给他帮忙，给他转点钱，我当时只有三百就转给他260元。        本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，宋双吉向傅荣微信转账30000元。2020年5月8日，宋双吉分别向傅荣微信转账2000元、9500元。以上共计41500元。        认定上述事实的证据有：宋双吉提交的微信支付转账电子凭证三张，内容真实、来源合法，但对其证明目的不予确认。宋双吉提交的录音，傅荣质证无异议，对其真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。傅荣提交的证据宋双吉质证后对其真实性无异议，但对证明目的有异议，对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”即主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，具体到民间借贷案件中，通常的举证责任分配原则是：对于存在借贷关系及借贷内容等主要事实，出借人应承担举证责任。自然人之间的借款合同为实践性合同，借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，尤其在双方当事人之间存在其他交易关系的情况下，原告仅凭借其他交易中支付款项的转账凭证要求被告归还借款，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为由进行抗辩的，原告应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。本案中，原告仅凭微信支付凭证主张其与被告之间存在借贷关系，被告抗辩双方不存在借贷关系而系存在其他法律关系，并提供了双方存在其他法律关系的证据，该证据与原告提交的录音能够相互印证，故原告提交的证据仅能证明原告向被告微信进行过转账。本案为民间借贷纠纷，原告应进一步就双方存在借贷合意提供证据，而原告未能提供借贷合意成立的证据，故原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。        综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        驳回宋双吉的诉讼请求。        案件受理费874元，减半收取437元，由宋双吉负担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    刘宗璞二〇二一年七月十四日法官助理    路翠珍书记员    张婷婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初3160号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：914419007480321175。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦银清，浙江若屈律师事务所律师。被告：梁红凯，女，1993年5月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告梁红凯侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉处理。审 判 员 滕冬梅二〇二一年七月二十四日法官助理 石 倓书 记 员 季秀荣
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初1762号     原告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，统一社会信用代码913307847441299155，住所地浙江省金华市永康市总部中心金诚大厦二楼203-207室。       法定代表人：周赞（系公司经理）。       委托诉讼代理人：陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。       被告：甘海涛，男，1987年8月1日出生，户籍地湖北省建始县。       被告：安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司，统一社会信用代码913303006866770231，住所地浙江省温州市鹿城区瓯江路安澜亭-灰桥浦7号地块1幢鹿港大厦1705室。       法定代表人：王琛。       委托诉讼代理人：曹雷（公司员工），男，1992年5月22日出生，户籍地浙江省温州市龙湾区。       原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司与被告甘海涛、安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告甘海涛赔偿原告因赔付被保险人车辆损失的代偿款人民币49300元及利息损失（利息损失自2020年6月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司在保险责任范围内对上述第一项款项承担先行赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司的委托诉讼代理人陈璐、被告甘海涛、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司的委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告于2021年7月22日申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司的起诉，并变更诉讼请求为：一、被告甘海涛赔偿原告因赔付被保险人车辆损失的代偿款人民币47300元及利息损失（利息损失自2020年6月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院予以准许。       被告甘海涛当庭辩称：原告核定车辆损失时没有通知我，我对原告主张的车辆损失数额有异议。       本院经审理认定如下事实：2020年6月5日14时23分，被告甘海涛驾驶×××号小型汽车从温丽高速驶往丽水方向时，其车前部与许勇战所有并驾驶的×××号小型汽车后部发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队三大队认定，被告甘海涛因未按操作规范安全驾驶（制动不当）的过错负事故全部责任，许勇战无过错无责任。       另查明，许勇战所有的×××号小型汽车于2019年12月27日向原告投保了机动车交强险、商业险，保险期间自2020年1月24日起至2021年1月23日止。事故发生后，×××号车辆产生修理费49300元，原告按保险合同的约定于2020年6月24日向许勇战支付了赔偿金49300元。许勇战于2020年6月28日向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司于2021年7月23日向原告支付了机动车第三者责任险赔偿金2000元。       以上事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险定损报告、结算单、受损车辆照片、维修费发票、支付凭证、机动车辆索赔权转让书、原、被告陈述等证据予以证实。       本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司作为保险人赔偿了被保险人的车辆损失，故其有权在赔偿金额49300元范围内追偿。诉讼中，原告变更为47300元，符合法律规定，本院予以准许。被告甘海涛作为侵权人造成原告承保车辆受损，并负事故全部责任，故应承担赔偿责任。因被告甘海涛未及时向原告支付赔偿金，现原告主张利息损失，本院依法予以支持。原告在向被保险人支付赔偿金之前，已经对车辆损失的合理性进行了审核。被告甘海涛未在合理期间内提出异议，其抗辩缺乏证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：       被告甘海涛于本判决生效后十日内偿付给原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司赔偿金47300元，并支付利息损失（利息自2020年6月25日起至款项实际清偿之日止按年利率3.85％计算）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费982元，减半收取491元，由被告甘海涛负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员周崇媚     二O二一年七月二十三日     代书记员尹培东     附件：判决适用法律条文及申请执行提示。     一、《中华人民共和国保险法》     第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。     前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。     保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。     二、《中华人民共和国道路交通安全法》     第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：     （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。     （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。     交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。     三、《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执恢209号之一被执行人：李牛儿，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。本院在执行被执行人李牛儿罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初665号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求李牛儿缴纳罚金6000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人李牛儿网络资金228.91元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十九日书记员  朱培阳
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6921号     原告：王正明，男，1959年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。       委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。       被告：林利明，男，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。       被告：杨启德，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告王正明与被告林利明、杨启德民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告林利明立即偿还原告借款50000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．依法判令被告杨启德对第一项诉请承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告林利明、杨启德承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2019年4月20日，被告林利明因需向原告王正明借款100000元，由被告杨启德担保保证，未约定借款期限及利息，并出具借条一份。后被告仅偿还50000元，余款被告林利明至今未还，被告杨启德亦未履行担保还款义务。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告林利明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王正明借款50000元及自2021年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       二、被告杨启德对上述款项承担连带保证责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计525元，由被告林利明、杨启德负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年七月二十三日     代书记员李袁薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民申56号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邹锡章，男，汉族，1953年1月10日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邹锡光，男，汉族，1941年1月6日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：邹全书，男，汉族，1974年7月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系邹锡光之子。再审申请人邹锡章因与被申请人邹锡光排除妨碍纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2602号民事判决和本院（2019）黔27民终2948号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人邹锡章向本院提出再审请求：撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2602号民事判决和本院（2019）黔27民终2948号民事判决，根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定，予以再审。事实及理由：原方家寨村筲箕湾组分成了两个小组，申请人是一组，被申请人是二组，现在丰岩村筲箕湾组自有宅基地各一处。1993年5月瓮安县人民政府颁发了《集体土地建设用地使用证》瓮集建（1993）字第3203号，住宅四至界线请法官详看附件对照解决。双方争议的荒地由来就是申请人享有使用权，对此申请人提供了4份证据，分别是1978年《起诉状》和证人卢某1、卢某2处理的书面证言，以及《集体土地建设用地使用证》，这4份证据充分说明申请人享有该荒地的使用权。而被申请人却没有出示任何证据，原审判决书中提到被申请人的《宅基地证》和《集体土地建设用地使用证》，申请人根本就没有看到什么证据。被申请人故意砍伐申请人的果树，现在国家有政策，乱砍果树情节严重的罚款（500-10000元），一定要被申请人负责赔偿，小的果树8棵，柚子每棵500元，大的3棵枇杷树每棵10000元，柚子树和枇杷树合计11棵，共计34000元请求依法判决被申请人进行赔偿。综上，一、二审判决认定事实错误，但是一、二审却凭此不存在的证据判决被申请人胜诉，这是没有事实依据的。被申请人邹锡光未答辩。再审审查中，双方当事人均未提供新证据。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，申请人主张涉案土地的使用权归其所有，因其所提供的证据即起诉状及证人证言，不属于政府部门颁发的权利证书，而被申请人主张涉案土地使用权归其所有，并提供了政府部门颁发的《宅基地证》和《集体土地建设用地使用证》。同时，针对申请人主张其在原审中未看到被申请人提供的《宅基地证》和《集体土地建设用地使用证》，经审查在一审庭审中，一审法院已经组织双方对被申请人提供的《宅基地证》和《集体土地建设用地使用证》进行了举质证，虽然申请人发表质证意见为不认可，但是说明申请人是已经看到了被申请人提供的上述证据，故申请人主张从未看到过被申请人提供的《宅基地证》和《集体土地建设用地使用证》事实不实。综上，原审根据被申请人邹锡光持有案涉土地的《集体土地建设用地使用证》，依法认定被申请人邹锡光对案涉土地享有集体土地使用权并无不当，申请人邹锡章主张其系涉案土地的使用权人，要求对本案进行再审的理由不成立。综上所述，再审申请人邹锡章申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邹锡章的再审申请。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二一年七月二十八日书记员  刘 皓
沈阳市于洪区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢781-1号沈阳顺风包装有限公司：本院于二〇二一年七月十四日作出（2017）辽0114执763号执行裁定，中止执行沈阳顺风包装有限公司与科左中旗鼎信塑料包装袋加工有限公司合同、无因管理、不当得利一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2017）辽0114执763号案件的执行。特此通知。二〇二一年七月十四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：沈阳市于洪区人民法院恢复执行通知书（2021）辽0114执恢781-1号科左中旗鼎信塑料包装袋加工有限公司：本院于二〇二一年七月十四日作出（2017）辽0114执763号执行裁定，中止执行沈阳顺风包装有限公司与科左中旗鼎信塑料包装袋加工有限公司合同、无因管理、不当得利一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2017）辽0114执763号案件的执行。特此通知。二〇二一年七月十四日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初6783号原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼，统一社会信用代码91350583669298275C。法定代表人：曾佳辉，总经理。委托诉讼代理人：范瑜晖，北京康达（厦门）律师事务所律师。被告：张福祥，男，1989年8月24日出生，汉族，住永春县。被告：张雪峰，女，1988年7月19日出生，汉族，住永春县。泉州市博乐物业管理有限公司与被告张福祥、张雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以两被告已支付物业服务费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市博乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市博乐物业管理有限公司负担。审判员  洪珊珊二〇二一年七月二十六日书记员  林福斌
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽04执139号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。被执行人：罗域意，男，汉族，1990年6月8日出生，住福建省三明市梅列区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人罗域意国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月25日作出（2018）穗仲网案字第7377号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人罗域意未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案执行，执行标的20289.15元及延迟履行利息。在本案执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人下落不明、查无财产为由向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽04执139号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天明审判员  林跃景审判员  兰峻锋二〇二一年七月二十九日书记员  吴 瑶附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3828号申请执行人：黄治坡，男。被执行人：长沙志宇建筑劳务有限公司。法定代表人：徐超。上列申请执行人与被执行人劳动争议执行一案，于2021年6月1日经中山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案中劳人仲案字（2021）3335号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人160748.15元，执行费2311元，共计163059.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙志宇建筑劳务有限公司的银行账户存款163059.15元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙志宇建筑劳务有限公司负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年七月九日代理书记员  罗 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初3079号原告姚某某。委托代理人程伟,湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告杭州某某有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人姜金晶。委托代理人袁唯，湖南仁本律师事务所律师。委托代理人黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。原告姚某某诉被告杭州某某有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人程伟，被告的委托代理人黄蜜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、确认被告向姚某某支付双倍工资138666元（12606×11）。事实与理由：姚某某系被告员工，在上班途中发生交通事故，导致姚某某受伤，但一直未享受工伤待遇。遂起诉，判如所请。被告辩称：姚某某非公司员工，双方不存在事实劳动关系；工伤认定阶段，姚某某已向长沙市人力资源及社会保障局提供了其与“北京伊电园网络科技有限公司”签订的书面劳动合同，其再向被告主张劳动合同关系没有事实和法律依据；姚某某已把被告总公司当作被申请人申请劳动仲裁，就存在事实劳动关系、未订立劳动合同二倍差额等进行主张。现又起诉被告会造成裁决冲突。综上，应驳回姚某某对被告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚某某主张其系被告员工，于2018年12月入职，于2019年11月27日在上班途中发生交通事故。为证明此事实，姚某某举证的工资流水显示其工资由北京伊电园网络科技有限公司名下账户发放，其他证据也不能证明与被告存在管理与被管理的劳动关系。另姚某某提交的工伤认定申请的用人单位为杭州小电科技股份有限公司。姚某某在本案提出的诉讼请求已经过劳动争议仲裁前置程序。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对此案作出驳回其申请的裁决。姚某某对此不服，在法定期间内诉至本院。另姚某某因同一事实将杭州小电科技股份有限公司诉至长沙市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与该公司存在劳动关系等。该委对此案作出长劳人仲案字（2020）第1847号裁决书，裁决确认姚某某与杭州小电科技股份有限公司自2018年12月21日起存在劳动关系，并对其他仲裁请求不予支持。姚某某也对此裁决提起了诉讼，杭州小电科技股份有限公司未起诉。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据在事实有责任举证证明，否则，应承担举证不能的不利后果。姚某某主张与被告存在劳动关系，但其举证的工资流水显示其工资由北京伊电园网络科技有限公司名下账户发放，其他证据也不能证明与被告存在管理与被管理的劳动关系。而姚某某在工伤认定申请及另案劳动争议仲裁申请中，均是主张其上述劳动关系的用人单位为杭州小电科技股份有限公司。故本院对姚某某要求确认其与被告存在劳动关系及支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求均不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚某某的所有诉讼请求。本案受理费5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 伍丹文二〇二一年七月二十三日法官助理 刘丹丹书 记 员 洪 雯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7769号上诉人（原审被告）：阳鹏飞，女，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审被告）：杨荣辉，男，1977年6月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。上诉人阳鹏飞、杨荣辉因与被上诉人兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员许雪芳独任审理，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人阳鹏飞、杨荣辉的共同委托诉讼代理人吴洁银，被上诉人兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司在一审的诉讼请求：1.阳鹏飞、杨荣辉归还兴业公司贷款本金人民币56964.31元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金56964.31元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2.阳鹏飞、杨荣辉偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由阳鹏飞、杨荣辉承担。一审法院判决如下：一、阳鹏飞、杨荣辉于一审判决生效之日起十日内向兴业公司偿还借款本金56964.31元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以借款本金56964.31元为基数合并按年利率24％的标准自2019年12月15日起计至还清款日止）；二、阳鹏飞、杨荣辉于一审判决生效之日起十日内向兴业公司支付律师费1000元。一审案件受理费710元，由阳鹏飞、杨荣辉负担。判后，阳鹏飞、杨荣辉不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判利息、罚息、逾期违约金的累计计算标准为按照LPR利率计算；二、本案一审、二审受理费均由兴业公司承担。事实和理由：兴业公司提供给阳鹏飞、杨荣辉签名的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》与《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是兴业公司提供的格式合同，阳鹏飞、杨荣辉关于两份文件中关于利息、罚金、逾期违约金的计算标准不知情，兴业公司也未尽合理提示、注意及解释的义务。故阳鹏飞、杨荣辉认为上述两份文件关于加重其责任的利息、罚金、逾期违约金的条款属于无效条款，请求二审法院将一审判决中利息、罚金、逾期违约金计算标准调整为按贷款市场报价利率计算。兴业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳鹏飞、杨荣辉的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实有证据在卷佐证，故本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》中，阳鹏飞抄录以下文字：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司服务申请表》中，阳鹏飞抄录以下文字：“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受服务条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》中载明了合同编号、借款人信息、贷款核准信息、借款人申明等条款，其中贷款核准信息列明贷款品种、贷款金额、贷款期限、指定还款日、服务费、利率、还款方式等内容，借款人申明中写明“本人同意上述核准的全部贷款条件及信息，并认可贷款金额、指定还款日、还款方式、贷款期限、利率、手续费率、服务费率等核准要素手写无效。”阳鹏飞在确认及签署栏中签名及按捺指印确认。兴业公司持有中国银行业监督管理委员会福建监管局于2014年12月22日颁发的《金融许可证》，其经营范围包括发放个人消费贷款。本院认为，兴业公司持有《金融许可证》，从事个人消费贷款，故本案应为金融借款合同纠纷，一审法院确定案由有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点是：案涉利息、罚息及逾期违约金条款是否有效；利息、罚息及逾期违约金应如何确定。阳鹏飞、杨荣辉上诉主张案涉利息、罚息及逾期违约金条款系格式条款，因兴业公司未尽合理提示、注意及解释义务故相应条款应为无效，本案利息、罚息及逾期违约金应按照LPR利率进行计算。据此，本院评析认为：第一，案涉《家庭消费贷贷款申请表》虽然是由兴业公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但其中关于利息、罚息、逾期违约金的格式条款并不属于免除兴业公司责任、加重借款人责任、排除借款人主要权利的条款。而且阳鹏飞确认兴业公司已向其充分提示贷款条款、信用授权条款、法律后果等内容，可见亦不存在银行未告知或者未提示说明的情形。故而该部分条款理应有效。第二，从《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》的内容看，是针对阳鹏飞借款信息的约定，其中的约定均为个性化内容，故该确认书是双方协商的结果，并非格式合同，其中明确约定了贷款品种、金额、期限、服务费、利率、手续费等，阳鹏飞对此签名确认，可见合同内容是其真实意思表示，依法应为有效。第三，一审法院审查兴业公司的诉求，认定以借款本金56964.31元为基数，将利息、罚息及逾期违约金合并按年利率24%的标准计算，于法无悖，本院予以确认。综上所述，阳鹏飞、杨荣辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阳鹏飞、杨荣辉负担。本判决为终审判决。审判员  许雪芳二〇二一年七月三十日书记员  徐施阮
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终5034号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：9144030089218633X2，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许勤女，女，汉族，1956年2月9日出生，住址：广东省台山市。委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。原审被告：李泽锌，男，1984年9月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审被告：杨明勇，男，1974年11月13日出生，住址：广东省和平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人许勤女、原审被告李泽锌、原审被告杨明勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年七月十六日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021)粤13民终5034号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：9144030089218633X2，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许勤女，女，汉族，1956年2月9日出生，住址：广东省台山市。委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。原审被告：李泽锌，男，1984年9月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审被告：杨明勇，男，1974年11月13日出生，住址：广东省和平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人许勤女、原审被告李泽锌、原审被告杨明勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长邹戈审判员沈巍审判员张佳誉二〇二一年七月十六日法官助理韦翠玲书记员肖静雅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初1557号原告：郭淑玲，女，1963年7月24日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：李长青，男，1962年6月26日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告郭淑玲与被告李长青劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑玲、被告李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭淑玲向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判令被告给付原告劳动报酬5,000元；2.被告支付原告从起诉之日起至被告欠款清偿完毕期间的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担案件受理费。事实与理由：2020年10月1日李长青聘用原告等多人为被告位于经纬小区的房屋做防水劳务。原告与被告约定日劳动工资为160元，原告共劳动33天，工资5,280元（160元×33天）。被告已支付给原告280元，尚欠原告5,000元。原告多次向被告索要劳动工资未果。故郭淑玲诉至法院。李长青辩称，工票的5,000元不是工资，是抽水机租赁费，没给的原因是原告要的太高，抽水机是400元多买的，但是租赁费要的是5,000元，抽水机放在工地也没用，然后就让原告拿回去了，其他人的工资全都给了，因为这个是租赁费所以没有给原告。工票是按照人工费给开的，是因为原告又闹又吵才按照人工费开的。本院经审理认定事实如下：2020年，郭淑玲受雇于李长青在经纬小区从事维修地下室防水工作，2020年12月10日，该项目负责人赵洪斌为郭淑玲出具工票一张，内容为：“姓名郭淑玲身份证号码：232601196307××××在经纬小区维修地下室防水工程共计干活33天，每天160元，共计人民币5280元，已付工资0元，余欠工资5280.00元未付。”李长青在该工票下方标注“属实”并签字。庭审中，郭淑玲自认工票确认的工资中包含部分抽水泵的费用，抽水泵费用按人工费标准计算，郭淑玲人工费加抽水泵费用共计5280元，李长青已给付280元，尚欠5000元未付。本院认为，李长青雇佣郭淑玲在经纬小区从事维修地下室防水工作的事实清楚，有工票予以证实，关于本案应支付人工费的数额，虽李长青辩解该工票体现的工资金额系抽水泵的租赁费，出具人工费工票并非其自愿，但其未提供证据予以证实，且郭淑玲自认人工费数额中包含按人工费标准计算的抽水泵使用费用，故李**在工票中签字确认的行为应视为其对所欠人工费数额的认可，扣除郭淑玲自认李长青已支付的人工费280元，李长青应支付尚欠的人工费5,000元。综上所述，郭淑玲的诉讼请求合理，本院予以支持。李长青的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李长青支付原告郭淑玲人工费5,000元，于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李长青负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二一年七月二十六日书记员  马吉莹
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初2170号     原告：余伟伟，男，1993年1月14日出生，汉族，住江山市。       委托诉讼代理人：周斌、姜丽玲，浙江五正律师事务所律师。       被告：余盛磊，男，1992年2月12日出生，汉族，住江山市。       原告余伟伟与被告余盛磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人姜丽玲到庭参加诉讼，被告余盛磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告余伟伟的诉讼请求：要求被告归还原告借款28000元，并支付逾期付款利息（利息自2021年4月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，2021年3月20日，被告余盛磊因资金周转需要向原告借人民币50000元，被告向原告出具借条一份，借条写明借款金额为50000元，约定于2021年4月19日前归还。同日，原告通过周小波的支付宝向被告转账48000元，借款到期后，被告仅于2021年4月20日通过支付宝向原告归还20000元，至今尚欠原告28000元借款未予归还。       被告余盛磊未提出答辩意见及证据。       经审理查明：2021年3月20日，被告余盛磊因资金周转需要向原告出具借条一份，从原告处借人民币50000元，借条写明借款金额为50000元，约定于2021年4月19日前归还。同日，原告通过周小波的支付宝向被告转账48000元。借款到期后，被告仅于2021年4月20日通过支付宝向原告归还20000元，至今尚欠原告28000借款未予归还。       本院认为，被告向原告借款逾期未还，现原告起诉要求被告归还借款，依法予以支持；因被告逾期还款造成原告经济损失，原告要求被告赔偿利息损失，也予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：       被告余盛磊于判决生效后十日内归还原告余伟伟借款28000元并赔偿原告的逾期利息损失（利息自2021年4月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。       如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费250元（已减半），由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员王根清     二○二一年七月二十日     书记员毛一平
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保397号申请人：周美爱，女，1959年1月14日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：张燕腾，山东知兵律师事务所律师。申请人：孙启柱，男，1989年10月15日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：张燕腾，山东知兵律师事务所律师。被申请人：杨振，男，1989年12月26日出生，住山东省济南市。申请人周美爱、孙启柱于2021年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封杨振所有的鲁XXXXXX号飞碟牌轻型自卸货车一辆，保全金额30000元。浙商财产保险股份有限公司山东分公司以其与申请人周美爱、孙启柱签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人周美爱、孙启柱的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人杨振名下的鲁XXXXXX号飞碟牌轻型自卸货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费320元，由周美爱、孙启柱预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二一年七月三十日书记员  刘 宇
青海省同仁市人民法院民事判决书（2021）青2321民初789号原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地青海省同仁市隆务镇霍尔加东路。法定代表人：李海东，同仁农商银行董事长。委托诉讼代理人：张红，该公司信贷中心客户经理。委托诉讼代理人：刘威，该公司信贷中心客户经理。被告：张亮亮，无固定职业，现东川监狱服刑期间。被告：王伟，系同仁县农机管理站职工，住青海省黄南州同仁县。被告：王玉，系同仁县城管局职工，住青海省黄南州同仁县。被告：丁永平，系黄南州民宗委职工，住青海省黄南州同仁县。被告：张敏，系黄南州医保局职工，住青海省同仁县州。被告：马正，系同仁县档案局职工，住青海省黄南州同仁县。被告：卡永刚，系同仁县防汛抗旱办公室，住青海省黄南州同仁县。被告：葛朝军，系黄南州信访局职工，住青海省同仁县。被告：赵永森，原同仁县工商局职工，住青海省黄南州同仁县。被告：黄林峻，系黄南州检测站职工，住黄南州同仁县。被告：韩玉兰，系黄南州委党校职工，住青海省黄南州同仁县。委托诉讼代理人：卫春山，男，土族，住黄南州同仁县。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告张亮亮、王伟、王玉、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘威、张红、被告张亮亮、王伟、马正、赵永森、黄林峻及韩玉兰的委托诉讼代理人卫春山到庭参加诉讼，被告王玉、丁永平、张敏、卡永刚、葛朝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行还款之责及保证人保证还款之责，付清尚欠同仁农商行贷款1l4483元整，利息7546.07元，本息合计122029.07元(利息截止2021年01月20日)，及延期的利息，诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。事实及理由：2017年5月10日被告张亮亮因公司周转资金不足，向同仁农商行信贷中心申请中长期保证借款人民币100万元整，定2020年5月10日还清。王伟、王玉、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰10人自愿为借款人作经济担保，并写了借款保证承诺书。该户从2017年5月10日至2020年6月20日归还利息28次、共计266884.5元，归还本金8次、共计885517元，剩余本金114483元。借款到期后，我支行向被告多次进行催收，并向其签发逾期贷款催收通知单，其均以种种借口不予归还，在此为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求被告偿还所欠同仁农商行信贷中心贷款本金114483元整，利息7546.07元，本息合计122029.07元(利息截止2021年01月20日)，及延期的利息，诉讼费及借款所产生的一切费用均由被告承担，以达诉求。被告王玉、丁永平、张敏、卡永刚、葛朝军未到庭、未答辩、未举证。经审理本院认定事实如下：2017年5月10日原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告张亮亮签订借款合同,约定原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向被告张亮亮贷款100万元，用于公司周转资金，借款期限2017年5月10日至2020年5月10日止。同日,原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告王伟、王玉、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰签订保证合同,约定王伟、王玉、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰自愿为该借款提供担保。保证方式为连带保证,保证期间为主债务履行期满之日起两年，2017年5月10日至2020年5月10日止,保证范围为本金100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告青海同仁农村商业银行股份有限公司实现债权的费用。2017年5月10日，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司根据上述借款合同向被告张亮亮发放贷款100万元。期间,被告张亮亮未偿还借款本金，但偿还借款利息90720.14元。担保人王伟、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰归还利息28次、共计266884.5元，归还本金8次、共计885517元，尚欠本金114483元整，利息7546.07元，本息合计122029.07元(利息截止2021年01月20日)。认定上述事实经当庭举证、有认定的如下证据佐证：营业执照一份、金融许可证一份、法定代表人身份证明书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款申请书一份、被告王伟、王玉、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰10人的借款保证承诺书10份及单位工资证明10份、逾期借款催收通知单9份、非按揭贷款扣款凭证1份及担保人王伟、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰归还利息28次、共计266884.5元，归还本金8次、共计885517元的还款凭证，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述为证。本院认为，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告张亮亮签订的个人借款合同，与被告王伟、王玉、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰签订的保证合同各方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的规定，目的合法，均为有效合同，各方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司依约向被告张亮亮发放了贷款，被告张亮亮应当按借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，被告张亮亮逾期未清偿，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任。现原告青海同仁农村商业银行股份有限公司在保证期间和保证范围内诉求保证人承担保证责任，于法有据。被告王伟、王玉、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰作为连带保证人，对被告张亮亮未偿还的借款本息，应当承担连带清偿责任。故原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉、丁永平、张敏、卡永刚、葛朝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：一、被告张亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金114483元整，利息7546.07元，本息合计122029.07元并以此为基数，按合同约定利率，承担自2021年1月20日至实际还款之日的利息、复利和罚息；二、被告王伟、王玉、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰对上述给付款项承担连带责任;被告王伟、王玉、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰在承担保证责任后，有权向被告张亮亮、追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370.29元，由被告张亮亮负担，被告王伟、王玉、丁永平、张敏、马正、卡永刚、葛朝军、赵永森、黄林峻、韩玉兰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 郭 世 辉二〇二一年七月二十六日法官助理 扎西周措书 记 员 才 藏 吉
浙江省建德市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0182民初1903号     原告：建德市乾龙五金工具厂，住所地建德市乾潭镇新程村五宫塘，统一社会信用代码91330182555182231L。       负责人：陈根明。       委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。       被告：王爱明，男，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地建德市。       原告建德市乾龙五金工具厂与被告王爱明排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序了进行审理。审理中，因被告王爱明未再继续阻碍原告施工，原告建德市乾龙五金工具厂于2021年7月26日申请撤回对被告王爱明的起诉。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告建德市乾龙五金工具厂撤诉。       案件受理费减半收取计40元，由建德市乾龙五金工具厂负担。       审判员花林昌     二〇二一年七月二十九日     法官助理李威威     书记员郭有芳
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁05执667号之十二申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区东二路213号，统一社会信用代码913705005667437787。负责人：苏兴越，行长。委托代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。被执行人：山东明珠集团有限公司，住所地东营市垦利区经济技术开发区东首，统一社会信用代码91370521738186278A。法定代表人：李小功，董事长。被执行人:山东明珠石油装备制造有限公司，住所地东营市垦利区经济技术开发区东首，统一社会信用代码91370521679249020D。法定代表人：李小功，执行董事兼经理。被执行人:东营市明珠置业有限公司，住所地东营市垦利区中兴路291号，统一社会信用代码91370521790369645T。法定代表人：刘福庆，执行董事兼总经理。被执行人:山东垦利石化集团有限公司，住所地东营市垦利区利河路299号，统一社会信用代码91370521164880008Ｐ。法定代表人：滕滨强，董事长。被执行人：许林民，男，1965年3月17日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：周玉秀，女，1970年4月6日出生，汉族，住东营市垦利区。交通银行股份有限公司东营分行与山东明珠集团有限公司、山东垦利石化集团有限公司、山东明珠石油装备制造有限公司、东营市明珠置业有限公司、许林民、周玉秀金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁05民初247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2020年12月23日，本院依法向申请执行人交通银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书，向被执行人山东明珠集团有限公司、山东垦利石化集团有限公司、山东明珠石油装备制造有限公司、东营市明珠置业有限公司、许林民、周玉秀邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人均进行了财产申报。2020年12月21日，通过网络执行查控系统对被执行人山东明珠石油装备制造有限公司、山东垦利石化集团有限公司、许林民、周玉秀名下的银行存款、证券、网络资金的财产情况进行了查询进行了查询，查控系统反馈被执行人山东明珠集团有限公司、东营市明珠置业有限公司名下有车辆，被执行人山东垦利石化集团有限公司、周玉秀名下有存款，被执行人许林民名下股票。经查，被执行人山东明珠集团有限公司名下车牌号为鲁Ｅ3××××、鲁ＥＰ××××、鲁Ｅ5187Ｒ的车辆及被执行人东营市明珠置业有限公司名下车牌号为鲁Ｅ0××××车辆均无信息，被执行人山东垦利石化集团有限公司名下车辆已被其他案件查封，被执行人许林民名下股票已被其他案件冻结，不具备处置条件。本院冻结并扣划被执行人山东垦利石化集团有限公司、周玉秀名下存款1159972.64元。扣除执行费后，将剩余1037710.64元过付给申请执行人。除上述存款外，未发现其他可供执行的财产。2021年1月12日，到不动产登记部门调查发现，被执行人山东明珠集团有限公司、山东垦利石化集团有限公司、山东明珠石油装备制造有限公司、许林民、周玉秀名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件。经申请执行人申请，本院依法对被执行人东营市明珠置业有限公司提供抵押的位于东营市垦利区综合楼东、证号为鲁（2016）垦利不动产权第0××4号的不动产进行了询价、拍卖，经两次拍卖因无人竞价而流拍。经与申请执行人沟通，申请执行人表示不申请以物抵债。除上述抵押财产外，未发现其他可供执行的财产。2021年1月26日、6月28日，通过网络执行查控系统对被执行人山东明珠石油装备制造有限公司、山东垦利石化集团有限公司、许林民、周玉秀名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2021年3月8日、3月9日，到山东明珠集团有限公司、山东垦利石化集团有限公司、山东明珠石油装备制造有限公司、东营市明珠置业有限公司企业现场进行了调查并传唤其法定代表人，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。2021年7月8日，本院依法约谈了申请执行人交通银行股份有限公司东营分行代理律师陈萍，并询问其是否能够提供财产线索。陈萍表示不能提供被执行人可供执行财产，并表示如查找不到被执行人的其他可供执行财产同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为54,862,361.01元，本次执行到位标的额为1,037,710.64元，未到位标的额为53,824,650.37元。本院依法向被执行人下发了限制消费令。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序的规定》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结山东省东营市中级人民法院做出的（2020）鲁05民初247号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕彦松审 判 员 张庆彬审 判 员 杨敬栓二〇二一年七月八日法官助理 刘新宇书 记 员 陈 军