广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0785执异128号异议人（申请执行人）：闫红燕，女，汉族，1966年2月4日出生，现住恩平市，系香港居民。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思行，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被执行人：吴春培，男，汉族，1962年10月1日出生，住恩平市。第三人：梁有武，男，汉族，1967年8月20日出生，住恩平市。第三人：郑群妹，女，汉族，1967年9月26日出生，住恩平市。第三人：吴松熙，男，汉族，1955年10月26日出生，住恩平市。第三人：梁佩兰，女，汉族，1969年1月22日出生，住恩平市。在本院执行申请执行人闫红燕与被执行人吴春培民间借贷合同纠纷两案过程中，异议人闫红燕于2021年7月12日对本院（2021）粤0785执恢43号案作出的（2021）粤0785执恢43、44号《通知》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。申请执行人闫红燕提出异议，请求：1、裁定撤销恩平法院于2021年4月13日作出的（2021）粤0785执恢43、44号《通知》中关于认定梁有武与吴春培两人之间互负债务抵销的内容；2、裁定冻结被申请人根据（2019）粤0785民初763号生效《民事判决书》享有的对第三人梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰的到期债权18565089.06元及利息；3、向第三人梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰发出《履行到期债务的通知》，并告知上述第三人直接向申请人支付3860362.50元（执行总金额暂计至2021年1月31日）。事实与理由：一、吴春培对梁有武享有的到期债权为吴春培的财产，当吴春培的财产不能清偿所有债权时，应适用参与分配。即本案到期债权作为吴春培的财产，并且在该到期债权上无设立任何优先权、担保物权的情况下，各债权人应平等受偿，应按申请参与分配债权数额的比例受偿。1、异议人根据（2016）粤0785民初365号《民事判决书》（证据1）和（2016）粤0785民初362号《民事判决书》（证据2）对吴春培享有本金合计300万元及利息的债权。异议人以吴春培为被执行人已申请执行立案。执行案号为（2016）粤0785执554号和（2016）粤0785执555号，经裁定终本和恢复执行，现案号为（2021）粤0785执恢43号（证据3）与（2021）粤0785执恢44号（证据4）。2、根据（2019）粤0785民初763号《民事判决书》（证据5），吴春培对梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰享有到期债权18565089.06元及利息。并且吴春培已对该案申请执行，执行案号为（2021）粤0785执38号（证据6）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，到期债权是可执行的财产。因此，到期债权是被执行人吴春培可供执行的财产。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人的财产不能清偿所有债权时，应适用参与分配制度。对财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。并且根据第五百一十条的规定，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。因此，对于被执行人的特定财产，当该特定财产上并无设立优先权和担保物权时，该特定财产应是由各债权人平等受偿。4、到期债权作为被执行人吴春培的财产，并且该到期债权上并无设立任何优先权和担保物权，因此，该到期债权应由各债权人平等受偿。梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰基于（2019）粤0785民初763号《民事判决书》（证据5）对吴春培享有债权，执行案号为（2021）粤0785执16号（证据6）。梁有武基于（2020）粤07民终126号《民事判决书》（证据7）对吴春培享有债权，执行案号（2020）粤0785执913号（证据6）。因此，梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰、闫红燕以及其它债权人对于该到期债权应按比例分配清偿。二、梁有武等对该到期债权并不享有任何优先权、担保物权。梁有武等以其对吴春培享有的债权与到期债权相互抵销，相当于该到期债权作为执行财产由梁有武优先受偿，违反参与分配的公平受偿原则，损害异议人等其他债权人的利益，故该抵销应认定无效。1、在（2016）最高法执监155号《执行裁定书》（证据8），最高人民法院认定如下：虽然互负到期债务，但在执行过程中并不必然可以直接抵销。针对被执行人有多个债权人的情形，执行程序则规定了参与分配制度，需根据债权人的债权性质及被执行人的财产状况等具体情况确定参与分配的比例和数额。如果债务人通过受让，取得了对债权人的债权，但该债权人作为被执行人，有其他多个债权人向其主张权利，那么债务人受让的债权在执行程序中能否实现以及能够实现多少，要按照相关法律规定在执行程序中确定，不能直接将其债务抵销。如果债务相抵销，意味着优先于其他债权人进行了受偿，将损害其他债权人的合法利益。2、在（2019）最高法民终218号《民事判决书》（证据9），最高人民法院认定如下：在一般情况下，有效的诉讼抵销抗辩在经法院审查后可以获得支持，但当存在诉讼审理程序中抵销权行使与执行程序参与分配有关联的情形下，抵销权的行使应受到一定限制。本案中，作为自然人在多起执行案件中一直无法履行债务，部分债权人以受让的债权抵销债务，这就意味着该债权得到优先受偿，与执行程序参与分配制度的公平分配原则直接冲突。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》参与分配规定以及（2016）最高法执监155号《执行裁定书》、（2019）最高法民终218号《民事判决书》裁判要旨，可知当被执行人无法清偿全部债务时，法律并不允许部分债权人与被执行人进行债权债务抵销，若允许，这就意味着这部分债权人的债权得到优先受偿，与参与分配制度的公平分配原则直接冲突。4、但是根据（2021）粤0785执恢43、44号《通知》（证据6），梁有武主张其与吴春培的相关债权债务予以抵销，法院肯定了该抵销行为，并认定“梁有武与吴春培两人之间互负的债务已经抵销，且经抵销后，吴春培不再对梁有武等人享有到期债权。”也就是说，当梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰对吴春培享有的债权与本案到期债权进行抵销后，相当于该到期债权优先清偿且仅清偿了梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰对吴春培享有的债权，损害了包括异议人在内的其他债权人的合法权益，违反了参与分配制度公平分配原则，应认定无效。三、根据（2020）粤07民终126号《民事判决书》，梁有武对吴春培持有的XXXX广场45%股权具有优先受偿权。梁有武享有的优先受偿权也仅仅限定于XXXX广场45%股权这一执行财产，不能扩张到吴春培所有可供执行的财产。对于到期债权，梁有武等并不享有任何优先权、担保物权，依法应平等受偿。1、根据《物权法》第4编担保物权的规定，无论是设立抵押权还是设立质权，抵押权人或者质权人都仅能对抵押财产或者质押财产享有优先受偿权。若一财产并非抵押财产，也非质押财产，那么债务人对于该财产并无优先受偿权。即债权人的优先受偿权并不能扩张到债务人的所有财产，对于其它财产，仅能和其他债权人平等受偿。2、梁有武根据（2020）粤07民终126号《民事判决书》（证据7）对吴春培持有的XXXX广场45%股权具有优先受偿权，该优先受偿权不能扩张到到期债权。该到期债权作为吴春培可供执行的财产，应由梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰、闫红燕以及其他债权人按比例分配清偿。梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰以其享有的债权与该到期债权互为抵销后，相当于该到期债权被优先分配给梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰清偿，与参与分配制度的公平分配原则直接冲突。四、即使梁有武对吴春培持有的XXXX广场45%股权享有优先受偿权，对到期债权也不享有优先受偿权，举轻以明重，郑群妹、吴松熙、梁佩兰对吴春培不享有任何财产上的优先受偿权，对到期债权更不可能享有优先受偿权，依法应平等受偿。五、若执行程序中认定吴春培的财产足以清偿所有债权，那么闫红燕与吴春培均作为对执行标的物（到期债权）无担保物权的债权人，按采取执行措施的先后顺序，闫红燕的债权应早于梁有武的债权受偿。1、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第55条关于“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，可知，多个无担保物权的债权人受偿顺序依采取执行措施的先后进行。2、而本案中，异议人闫红燕对吴春培拥有的300万元本金及利息债权系分别依据2016年5月18日作出的（2016）粤0785民初365号《民事判决书》，以及2016年5月20日作出的（2016）粤0785民初362号《民事判决书》，并于2016年7月4日申请执行[执行案号：（2016）粤0785执554号、（2016）粤0785执555号]。而梁有武对吴春培申请执行明显晚于异议人闫红燕[执行案号：（2020）粤0785执913号、（2021）粤0785执16号]，在本案执行程序中闫红燕的债权应早于梁有武的债权受偿。六、梁有武等与吴春培互负债权债务相互抵销，意味着梁有武等人对本案的到期债权得到优先受偿，违反参与分配制度的公平分配原则，也与足以清偿情形中受偿按采取执行措施的先后顺序的标准不符，依法应予认定无效，申请人已在（2021）粤0785执38号案中提出执行异议。本案应依法裁定冻结被申请人根据（2019）粤0785民初763号生效《民事判决书》享有的对第三人梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰的到期债权18565089.06元及利息。以上申请，恳请人民法院依法裁定，以维护申请人的合法权益。被执行人吴春培、第三人梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰没有提供答辩意见和证据。本院查明，原告闫红燕诉被告吴春培民间借贷纠纷两案，本院分别于2016年5月18日作出（2016）粤0785民初365号民事判决书，判决：“一、被告吴春培应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币1500000元及利息（从2015年4月27日至2015年12月31日按月利率2%计付；从2016年1月1日起至本院确定的还款日止按月利率1.8%计付）给原告闫红燕。二、驳回原告闫红燕的其他诉讼请求。”以及于2016年5月20日作出（2016）粤0785民初362号民事判决书，判决：“一、被告吴春培应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币1500000元及利息（从2015年12月23日起至本院确定的还款日止按年利率24%计付）给原告闫红燕。二、驳回原告闫红燕的其他诉讼请求。”上述两案的民事判决均已发生法律效力。由于吴春培未履行生效判决确定的还款义务，闫红燕向本院申请执行，本院分别以（2016）粤0785执554号案和（2016）粤0785执555号案立案执行，因被执行人吴春培财产有待处置分配，暂无其他财产可供执行，本院于2016年11月30日分别作出（2016）粤0785执554号之一和（2016）粤0785执555号之一执行裁定书，均裁定：“终结本次执行程序。”本院又于2021年2月3日分别以（2021）粤0785执恢43号案和（2021）粤0785执恢44号案恢复执行，并于2021年4月13日作出（2021）粤0785执恢43、44号《通知》：“闫红燕：关于你冻结吴春培对第三人享有的到期债权，即依据生效的（2019）粤0785民初763号民事判决书，吴春培享有的对梁有武、梁佩兰、郑群妹、吴松熙的到期债权18565089.06元及利息的申请，已收悉。经查，本院在执行吴春培与梁有武、梁佩兰、郑群妹、吴松熙等人的相关执行案件过程中——案号分别为（2021）粤0785执38号（申请人为吴春培，被执行人为梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰）、（2021）粤0785执16号（申请人为梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰，被执行人吴春培）、（2020）粤0785执913号（申请人为梁有武，被执行人为吴春培），因梁有武于2021年2月2日在本院就上述三个案件处理意见的听证会上，主张就其与吴春培的相关债权债务予以抵销。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十八条的规定，梁有武与吴春培两人之间互负的债务已经抵销，且经抵销后，吴春培不再对梁有武等人享有到期债权。因此本院无法采取相应的冻结措施……”。另查明，原告梁有武与被告吴春培、恩平市XXXX广场有限公司、恩平市XXXX发展有限公司、第三人郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）粤0785民初1135号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人吴春培所持有的被申请人恩平市XXXX广场有限公司45%的股权，以2000万元为限，冻结期限为三年；二、查封被申请人吴春培名下的不动产，以900万元为限，查封期限为三年；三、冻结被申请人恩平市XXXX广场有限公司名下银行存款500万元，冻结期限为一年；四、冻结被申请人恩平市XXXX发展有限公司名下银行存款100万元，冻结期限为一年。”于2019年10月28日作出（2019）粤0785民初1135号民事判决书，判决：“一、被告吴春培应在本判决生效之日起十日内一次性向原告梁有武偿还借款本金3500万元以及支付逾期利息（自2019年5月27日起至还清款项之日止以实际拖欠借款本金为基数按月利率0.6%计付）；二、原告梁有武对被告吴春培所持有的被告恩平市XXXX广场有限公司45%股权在本判决第一判项确定的债务限额内在实现质押权时享有优先受偿权；三、驳回原告梁有武的其他诉讼请求。”被告吴春培对该判决不服，提起上诉。江门市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）粤07民终126号民事判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决已发生法律效力。由于吴春培未履行生效判决确定的还款义务，梁有武向本院申请执行，本院以（2020）粤0785执913号案立案执行。又查明，原告（反诉被告）吴春培与被告（反诉原告）梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）粤0785民初763号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰合计18754841.93元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。”又于2020年3月23日作出（2019）粤0785民初763号之一民事裁定书，裁定：“续行冻结被申请人郑群妹1256443.19元的银行存款。冻结期限为一年。”于2020年7月10日作出（2019）粤0785民初763号民事判决书，判决：“一、被告（反诉原告）梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰应在本判决生效之日起十日内共同返还房屋转让款人民币18565089.06元及利息（其中18213041.01元的利息从2017年9月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的基准利率计算，从2019年8月20日起至偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;352048.05元的利息以具体每笔还款金额为基数从代还款项之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,计息基数清单见附表一）给原告（反诉被告）吴春培；二、原告（反诉被告）吴春培应在本判决生效之日起十日内赔偿因不能返还恩平市XXXX路X号XXXX园X座X号之二、X号、X号、X号铺位而造成的损失合计人民币6480048元给被告（反诉原告）梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰；三、原告（反诉被告）吴春培应在本判决生效之日起十日内支付恩平市XXXX路X号XXXX园X座X号、X号、X号铺位、负一层停车场2017年9月4日至2019年3月21日期间的占用费合计人民币1509608.1元给被告（反诉原告）梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰；四、驳回原告（反诉被告）吴春培的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰的其他诉讼请求。”梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰不服该判决，提起上诉。江门市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）粤07民终3876号民事裁定：本案按上诉人梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰自动撤回上诉处理。该裁定书已发生法律效力。由于吴春培未履行生效判决所确定的赔偿和支付义务，申请执行人梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰向本院申请执行，本院以（2021）粤0785执16号案立案执行。又由于梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰未履行生效判决所确定的还款义务，申请执行人吴春培向本院申请执行，本院以（2021）粤0785执38号案立案执行。本院于2021年2月2日组织吴春培、梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰等人就执行案号为（2020）粤0785执913号、（2021）粤0785执38号和（2021）粤0785执16号三案的执行情况举行听证会，梁有武主张债务相互抵销并解除对其财产的查封，吴春培对此表示不同意。本院于2021年2月5日作出（2021）粤0785执38号《通知书》：“我院在执行吴春培与梁有武、梁佩兰、郑群妹、吴松熙的合同纠纷系列三案，执行案号为（2021）粤0785执38号、（2021）粤0785执16号、（2020）粤0785执913号。因双方的互负债务的标的物种类相同，按照《民法典》第五百六十八条规定，可以互相抵销。三案债务互相抵销后，梁有武不再对吴春培负有债务，而吴春培对梁有武仍负有超过25000000元债务，因此，仍对梁有武等人的财产查封已不合理，应予以解封。如对本院上述处置方法有意见，可在收到本通知书之日起三日内向本院提出书面异议，逾期则依法处置”。再查明，吴春培作为（2021）粤0785执38号案的申请执行人，以本院于2021年2月5日作出的（2021）粤0785执38号《通知书》存在不当为由向本院提出执行异议，本院于2021年3月9日作出（2021）粤0785执异56号执行裁定书，裁定：“驳回异议人吴春培的异议请求。”吴春培不服本院该裁定，申请复议，江门市中级人民法院于2021年5月10日作出（2021）粤07执复49号执行裁定书，裁定：“一、撤销广东省恩平市人民法院（2021）粤0785执异56号执行裁定；二、撤销广东省恩平市人民法院作出（2021）粤0785执38号《通知书》”。本院认为，异议人闫红燕作为吴春培执行系列案件中的当事人，对本院采取的执行行为提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。关于异议人闫红燕主张撤销（2021）粤0785执恢43、44号《通知》中关于认定梁有武与吴春培两人之间互负债务抵销的内容。被执行人吴春培针对本院作出的（2021）粤0785执38号《通知书》向本院提出执行异议，本院作出（2021）粤0785执异56号执行裁定后，其不服该裁定，向江门市中级人民法院申请复议，江门市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”的规定，当事人吴春培、梁有武两人互负的到期债务均经由生效裁判法律文书予以确认且立案执行，被执行人所负债务标的物种类、品质相同，梁有武据此向执行法院申请互相抵销，符合法律规定的抵销债务情形，并无不妥。但因（2021）粤0785执38号《通知书》中提及的抵销行为仅是一个预方案，对抵销的具体情况、各债务的债务种类、具体金额、计算明细及抵销结果等内容并未进行明确，且未作出抵销裁定，因此江门市中级人民法院于2021年5月10日作出（2021）粤07执复49号执行裁定书,裁定撤销（2021）粤0785执38号《通知书》。本案中，本院于2021年4月13日作出的（2021）粤0785执恢43、44号《通知》是基于（2021）粤0785执38号《通知书》的内容而作出的，现因（2021）粤0785执38号《通知书》已被撤销，故此（2021）粤0785执恢43、44号《通知》亦应予以撤销。异议人闫红燕的异议请求理由成立，于法有据，本院予以支持。至于异议人闫红燕请求裁定冻结被执行人吴春培于（2019）粤0785民初763号案中享有对梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰的到期债权及利息及向梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰发出《履行到期债务的通知》，并告知上述人员直接向异议人支付3860362.50元（执行总金额暂计至2021年1月31日），该两请求不属于执行异议审查的范围，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院于2021年4月13日作出（2021）粤0785执恢43、44号《通知》；二、驳回异议人闫红燕的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴   艳   明审 判 员 郑艳慈审判员郑平平二〇二一年七月二十六日法官助理 黄   嘉   敏书 记 员 冯   宇   君