青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初1127号原告：李某，男，1950年9月9日出生，汉族，住青海省西宁市。        委托诉讼代理人：龙有莲，青海凡圣律师事务所律师。        原告：常某1，女，1950年12月24日出生，汉族，住青海省西宁市。        委托诉讼代理人：龙有莲，青海凡圣律师事务所律师。        被告：常某2，男，1974年2月25日出生，汉族，住青海省西宁市。        被告：杨某，女，1977年2月26日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。        原告李某、常某1与被告常某2、杨某所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告共同委托诉讼代理人龙有莲、被告常某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李某、常某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令位于西宁市城北区双苏堡村105号翻建房屋归两原告所有；2．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告李某、常某1明确诉讼请求为“请求确认位于西宁市城北区双苏堡村105院落中南北朝向自建三层房屋（1200平方米）归原告所有”。事实与理由：西宁市城北区廿里铺镇双苏堡村105号宅基地所有权人系西宁市城北区廿里铺镇双苏堡村，原告李某系该宅基地的使用权人。两被告原系夫妻关系，被告常某2系两原告长子。2008年5月21日，被告与原告之子常某2结婚，婚后原、被告各方一直在两原告共有的宅基地上共同生活。2013年，两原告向村委会申请贷款对两原告共有的宅基地上原有房屋进行翻建。2020年4月29日，两被告因感情不和而解除婚姻关系，自双方解除婚姻关系后，被告常某2随即搬离该房屋，但被告杨某却一直居住在该房屋。原告认为，诉争宅基地系原告使用，房屋翻建也是由原告出资，故诉争房屋应归两原告所有，而如今两被告之间没有任何关系，其共同生活在一起多有不便，且被告杨某经常对两原告恶语相加，甚至大打出手，其行为严重影响了两原告的正常生活，故为了维护两原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上，依法判归诉争房屋归两原告所有。        被告常某2辩称，对于案涉房屋的翻建我没有出资，房屋是我父母的。        被告杨某辩称，原告在诉状中陈述的与事实不符，捏造事实。答辩人与常某2于2007年举行结婚仪式，2008年5月21日补办结婚登记，当时原告家中房屋破旧不堪，院内面积较大，婚后分家另住，被答辩人把院内划分为二。因被答辩人有两个儿子，大儿子常某2，次子李善宜。答辩人与丈夫分配房屋破旧。2011年6月，夫妻双方从亲朋好友中借款进行房屋装修。2013年7月10日，听此房要征用，夫妻双方在农村信用合作社借款200000元以及又从亲朋好友处借款，对房屋进行全面维修，而被答辩人借故维修是他们跟次子李善宜居住的房屋维修，答辩人与丈夫用出租车营运还债、还贷。2019年9月1日，村委出具院内划分的证明，以及有关单位测量房屋面积。而被答辩人花钱维修答辩人的房屋，纯属虚构。被答辩人所说答辩人经常对被答辩人恶语相加，甚至大打出手，纯属捏造事实，子虚乌有，事实是被答辩人经常对答辩人恶语相加，大打出手。答辩人手中有充分的证据来证明所说事实。综上所述，被答辩人为了侵占他人财产为目的，不择手段，捏造事实，现请求法院作出公平、公正的判决。        原告李某、常某1围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、集体土地使用权证，拟证明城北区双苏堡村105号院落土地使用权人为原告李某；证据二、2020年9月14日的村委会证明一份，拟证明本案翻建房屋是李某出资翻建的，其中杨德刚是原村书记，薛玉邦是原村长；证据三、（2019）青0105民初3757号、（2020）青01民终806号民事判决书两份及民事裁定书一份，拟证明两被告已经解除婚姻关系；证据四、证明一份，拟证明本案原告于2013年6月13日向银行贷款用于修建房屋，现该贷款已经结清；证据五、鉴定意见书二份，证明原告被被告杨某殴打致轻伤8级，说明本案诉讼的必要性。        被告常某2质证称，对上述证据均认可；被告杨某质证称，对证据一、证据三、证据四无异议，对证据二真实性不认可，内容不属实，不清楚是何人出具；对证据五的真实性不认可，是虚假的。        被告常某2围绕反驳意见提交以下证据：证据一、存折一份，拟证明我出租车的经营款170000元由杨某拿走；证据二、借条一份，拟证明我出租车的押金100000元被杨某拿走；证据三、借条二份，拟证明我在村中的人头费均由杨某拿走用于投资建房；证据四、2014年7月24日入院记录、出院证、手术记录，拟证明我被杨某砍伤，我要求杨某搬离我家。        原告李某、常某1质证称，对证据一不清楚，对证据二、证据三、四认可。被告杨某质证称，对证据一，其中存款是我与女儿的人头费及娘家给我的8万元，后这些钱已经用于购买出租车、建房等开支；对证据二的三性认可，已在离婚案件中处理完毕；对证据三，其中2017年5月20日程发明的借条真实性认可，是投资建房的费用，离婚纠纷案件中已经处理过，2017年5月20日杨全福借条的真实性不认可，不是我的签字；对证据四不认可，是原告及其家人先殴打我。        被告杨某围绕反驳意见依法提交以下证据：证据一、农村信用社借款借据一份，拟证明盖房时是常某2以户主的名义进行贷款的；证据二、村委会证明一份，拟证明原告的院子已经分为两院，我与常某2住一院，原告及其次子李善宜住一院；证据三、出租车转让协议一份，拟证明原告让常某2将财产转让给次子，存在恶意转移财产的目的；证据四、宅基地基本情况调查表一份及双苏堡村房产面积登记表2份，拟证明原、被告的宅基地已经分开，但没有发放相关证据；证据五、出租汽车服务证及从业证、驾驶证，拟证明我与常某2经营出租车用于偿还建房时欠的贷款；证据六、常某2修建房屋时的记录一份、收据一份，拟证明房屋是我与常某2修建的；证据七、照片、接处警记录单，拟证明常某2及原告家人殴打我，其中2张照片证明院落的实际状况，有水泥的房子是我与常某2的房屋，带砖的是原告及其次子的房子，两家是分开的；证据八、出院证明、病历记录资料，拟证明我与常某2离婚后，原告及其家人依旧殴打我；证据九、民事判决书及诉状，拟证明原告没有出资建房。        原告李某、常某1质证称，对证据一的真实性认可，但原告的证据已证明该建房贷款是原告实际偿还的，这份证据中的借款用于何处原告不清楚；对证据二不认可，该证明中没有出具证明的人及单位签字，不符合证据的形式要件；证据三、证据五、证据八与本案无关，不予质证；证据四三性不认可，系复印件；证据七中2张房屋的照片证明方向不认可，不能看出原、被告两家是分开的；其余照片与本案无关，不予质证；对证据六中的收据，该房屋修建的款项实际是原告出资的，仅是被告常某2拿原告贷款的钱支付修建房屋工人的工资，对于常某2修建房屋的记录，没有记载具体时间，也无法证明是被告出资修建的房屋；对证据九，判决书中已经认定常某2自认宅基地系原告名下，并未提及出资，且杨某在离婚案件中自认其婚后同原告一直生活，与其提交的证明内容不符。被告常某2质证称，对证据一的三性认可，是从我父亲抵押的地款中扣除的；对证据二不认可，村委会无法证明我们分家的情况；证据三真实性不认可；证据四没有原件，真实性不认可；证据五的证明方向不认可；证据六中收据的真实性不认可，没有我的签字；对修建房屋的记录真实性认可，2011年我与杨某盖了上下两层共八间，这与2013年盖房没有关系；证据七真实性认可，证明方向不认可，是我与被告杨某的事，与家里其他人无关；证据七中关于房屋的照片的证明方向不认可；对证据八的真实性不认可，杨某住院时我不在场，不清楚她住院的情况；对证据九的证明方向不认可。        诉讼过程中，西宁市城北区双苏堡村民委员会向本院提交《申请》，提出“兹有双苏堡村民委员会给本村村民李某出具的贷款证明，因当时没有了解清楚情况，所出具证明有误，不能做法律依据，申请二十里铺法庭撤销所出具的证明”。原告质证称，对该申请不认可，村委会此前已经出具过一份加盖公章并由经办人签字确认的证明；被告常某2质证称，对该申请不认可，仅能证明李某没有贷款。另，被告杨某向本院提交《调查证据申请书》，本院于2021年3月31日向西宁市城北区双苏堡村民委员会作出《调查笔录》一份，原告李某、常某1质证称无异议，被告常某2质证称看不懂，不发表任何意见。        经审查，对原告提交的证据一、证据三、证据四的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明案件事实，本院予以采信；对原告提交的证据二，系证人证言，因证明人双苏堡村民委员会已向提交撤销该证明，且原告亦未提交其他证据印证待证事实，故本院对该证据不予采信；对原告提交的证据五，与本案待证事实无关联性，本院不予采信。对被告常某2的证据与本案无关联性，本院不予采信；对被告杨某提交的证据一的真实性予以确认，证明方向予以采信；对证据二，未提交原件，且不符合证据形式要件，本院不予采信；对证据三、证据八与本案无关联性，本院不予采信；对证据四，经与双苏堡村民委员会调查，该表仅系村民委员会先行自行统计的过程，最终应以政府颁发的证件为准，故对该证据的证明方向不予采信；对证据五的真实性认可，但无法证明其所述内容，对证明方向不予采信；对证据六中的收据真实性无法确认，本院不予采信；对证据六中的建房记录，被告常某2对真实性无异议，本院予以确认，对证明方向结合当事人陈述作综合认定；对证据七中关于房屋现状的照片，仅能证明房屋现状，无法证明权属，对证明方向不予采信；对证据七的其余照片及接处警记录，与本案无关联性，本院不予采信；证据九的真实性予以确认，但无法证明其所述内容，证明方向不予采信；对本院依被告杨某申请调取的《调查笔录》，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，对证明方向结合当事人陈述作综合认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某、常某1系夫妻关系，被告常某2系其长子，次子李善宜，原、被告为西宁市城北区双苏堡村村民，居住于该村105号院落内。2002年6月10日，西宁市城北区建设局颁发集体土地使用证，载明双苏堡村105号土地使用权面积为464.4平方米，用途住宅，土地使用者为李某。被告常某2、杨某原系夫妻关系，双方于2008年5月21日登记结婚。婚后与原告李某、常某1及案外人李善宜共同居住在105号院内。后被告常某2、杨某户口与原告分户，并登记为西宁市城北区双苏堡村105号1号，但未另行获得宅基地。因被告杨某、常某2夫妻感情破裂，经西宁市城北区人民法院作出（2019）青0105民初3757号民事判决书，判决解除二人的婚姻关系，杨某不服提起上诉，经西宁市中级人民法院审理作出（2020）青01民终806号民事判决书，判决维持原判。后杨某不服上述判决，向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院作出（2020）青民申538号民事裁定书，裁定驳回杨某的再审申请。        庭审中，原、被告确认，被告杨某与常某2结婚时，院内房屋状况为北面一层土房，后原告及其次子李善宜将北面房屋加盖至两层。后北面靠东剩余空地又修建两层房屋，原告陈述盖房时常某2部分出资，原告部分出资，被告杨某陈述全部由其与常某2出资。2013年，该院落内的东面五间瓦房被拆除后翻建三层房屋，北面房屋也加盖至三层，其中由案外人李善宜居住的房屋，原、被告确认均为案外人李善宜出资。2013年7月10日，被告常某2作为借款人从西宁农村商业银行借款200000元，借款用途为修房，庭审中各方确认该借款用于2013年翻建房屋使用，现原告诉争的约1200平方米的翻建房屋由被告杨某及其女儿居住。        本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，案涉诉争房屋项下宅基地使用权人虽登记为原告李某，但其家庭内所有成员均享有所涉宅基地使用权。被告杨某与被告常某2结婚后一直与原告及次子李善宜等人共同居住于双苏堡村105号院内，二人户口虽与原告后期分户，但因未另行获得宅基地使用权，故被告杨某与常某2作为双苏堡村村民，在未另行获得宅基地使用权的情形下，对双苏堡村105号院落宅基地享有使用权；其次，庭审中原、被告确认105号院落的房屋是在原老院子的基础上，在被告常某2与杨某婚后陆续修建完成，原告亦认可期间由被告常某2部分出资在院落北面空地修建房屋，因此时被告常某2与杨某系夫妻关系，该出资应视为其夫妻共同出资，故被告常某2、杨某对此时修建的房屋应为共有关系。对2013年所翻建的房屋，原、被告认可以常某2为借款人的贷款200000元系用于此时房屋翻建，故原告主张翻建房屋全部由其出资的事实证据不足。        综上，因该院落宅基地及所建房屋均为整体，现该院落内居住人员除本案原、被告外，还有原告次子及其家人，而原、被告又对宅基地、所建房屋及家庭共同财产是否已经分家析产陈述不一，且均未提交证据证实，而其中部分房屋亦由被告常某2及杨某出资修建，故原告仅对被告杨某、常某2居住使用的部分房屋提出确认由其享有所有权的主张无事实基础，且证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：        驳回原告李某、常某1的诉讼请求。        案件受理费5800元，由原告李某、常某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判长    张晶审判员    陈爽人民陪审员    董虎二〇二一年七月二十九日法官助理    李启芸书记员    肖欢