河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1894号原告：邓利阁，女，汉族，1986年9月19日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘银谦，系该公司法务，特别授权。被告：韩小龙，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告邓利阁诉被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司、韩小龙执行异议之诉纠纷一案，本院2021年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓利阁向本院提出诉讼请求：1、停止执行洛阳市洛龙区牡丹大道望春门街交叉口西中原康城步行街1幢302-502室房产，并解除对该房产的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月10日，嵩县人民法院（2019）豫0325民初3285号对河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉河南金雕石化有限公司、汝阳虎山温泉开发有限公司、洛阳福特农业开发有限公司、韦洛洛、郭新会、郭新武、赵雅超、陈青青、韩小龙金融借款合同纠纷一案作出民事判决，其中判决韩小龙对案涉借款及利息承担连带清偿责任。在该案的执行过程中，嵩县人民法院于2020年6月17日查封了登记在韩小龙名下，位于洛阳市洛龙区的房产。2021年3月，原告在得知该房产被查封后即向嵩县人民法院提出执行异议。嵩县人民法院于2021年4月29日作出（2021）豫0325执异29号执行裁定，驳回原告的异议请求。案涉房产原系原告与韩小龙的夫妻共同财产，在双方离婚时，因韩小龙在婚姻存续期间存在过错，故作为补偿，双方约定该房产由原告单独所有。原告对韩小龙对外担保的行为毫不知情，且双方分居多年，更不知道其所涉案情的进展情况。直至2021年3月接到法院执行人员的通知，才得知该房产已被查封。原告认为，不能仅仅因为双方离婚的时间晚于房产查封的时间，就简单地认定双方的处分行为无效，而是应该结合实际情况进行综合的判断。首先，双方早已感情破裂，准备离婚，并进行了财产分割。只是因为孩子抚养费问题存在争议而没有及时办理离婚手续：其次，不是为了逃避债务而转移财产。案涉房产早已由原告实际占有、使用，并通过离婚协议获得了该房产的所有权。被告韩小龙辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议，同意原告的诉讼请求。被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司辩称，原告起诉没有事实证据和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求，其理由是：1、被告韩小龙与原告本系夫妻关系，二人在2020年6月23日办理离婚登记，韩小龙2018年6月17日提供担保保证、嵩县人民法院2020年6月17日查封案涉房产之时，在原被告夫妻关系存续期间；2、案涉房产本登记在被告韩小龙个人名下，案涉房产应当属于韩小龙个人财产或者夫妻共同财产，但均不属于原告个人财产；3、原被告所签订的财产约定协议书约定案涉房产属于原告个人所有，该协议是在原告与韩小龙婚姻关系存续期间签订，只在原告与被告韩小龙之间具有约束力；4、被答辩人在韩小龙提供保证的生效的判决书后申请强制执行，嵩县人民法院于2020年6月17日查封了被告韩小龙名下的房产即涉案房产，被告韩小龙与原告于2020年6月23日办理离婚登记，显然是被告韩小龙与原告恶意串通损害答辩人的利益。审理查明：2018年6月30日，河南金雕石化有限公司经郭新会、韦洛洛、郭新武、赵雅超、汝阳虎山温泉开发有限公司、陈青青、洛阳福特农业开发有限公司、韩小龙担保在河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款700万元，到期后没有及时偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款，引起诉争。嵩县人民法院2020年3月10日作出（2019）豫0325民初3285民事判决书，判决：一、河南金雕石化有限公司于本判决书生效后二十日内偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（利息以7000000元为本金，按借款合同约定的利率自2018年6月30日计算至借款本金实际履行之日止，河南金雕石化有限公司已经支付的773906.73元利息应予扣除）；二、被告郭新会、韦洛洛、郭新武，赵雅超、汝阳虎山温泉开发有限公司、陈青青、洛阳福特农业开发有限公司、韩小龙对上述款项承担连带清偿责任；三、被告郭新会、韦洛洛、郭新武、赵雅超、汝阳虎山温泉开发有限公陈青青、洛阳福特农业开发有限公司、韩小龙承担保证责任后，有权向被告河南金雕石化有限公司追偿。该判决书生效后，相关义务人未按判决确定的内容履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司申请法院执行，执行中，嵩县人民法院作出（2020）豫0325执799号执行裁定书和（2020）豫0325执799号协助执行通知书，于2020年6月17日查封了韩小龙名下的位于河南省洛阳市洛龙区（产权证号：洛房权证市字第××号，面积101.93㎡）。原告以对韩小龙担保不知情，该房产已通过与韩小龙离婚约定归自己所有等理由提出执行异议，2021年4月29日，嵩县人民法院作出（2021）豫0325执异29号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服，引起本案诉争。另查明，邓利阁与韩小龙2011年2月21日登记结婚，2013年2月16日，韩小龙将位于河南省洛阳市洛龙区登记在自己名下，产权证号：洛房权证市字第××号。2020年6月23日，原告与韩小龙离婚，案涉房产没有办理变更手续。另，原告提供的2017年10月26日其与韩小龙签订《夫妻财产约定协议书》显示：夫妻共同所有的位于洛阳市洛龙区房屋（即位于洛阳市洛龙区，建筑面积109平方米，包括房内家具、家电、装修附属设施及相关配套设施，赠与女方邓利阁所有。因房贷未还清，尚不能办理过户手续，贷款结清后办理过户；原告提供的2019年9月16日其与韩小龙签订的《离婚协议书》（该协议未在婚姻登记机关备案）也有涉案房产归女方所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理的内容。原告提供的2020年6月23日，其与韩小龙在登记离婚时签订的《离婚协议》（该协议在婚姻登记机关备案）显示，位于洛阳市洛龙区归女方邓利阁所有。本协议签订之日起的剩余房屋贷款由女方偿还，贷款结清一月内男方配合女方办理房屋过户。本院认为，本案争议焦点为邓利阁和韩小龙之间因离婚形成的未经变更登记的不动产权属约定，是否具有对抗权利人申请债权执行的效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，邓利阁、韩小龙在婚姻关系存续期间购买的案涉房屋，至今仍登记在韩小龙的名下，韩小龙仍是涉案房产法律意义上的所有权人，法院自然有权采取查封，退一步讲，即便涉案房产属于原告与韩小龙夫妻共同财产，韩小龙担保是个人行为，也不影响人民法院对涉案房产采取查封，因为韩小龙依旧占有涉案房产一定财产份额。原告与韩小龙于法院查封之前在《夫妻财产约定协议书》、《离婚协议书》中对案涉房屋所有权归原告所有的约定，系双方内部对案涉房屋产权的处分，该约定仅在其内部发生效力，因未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗他人的法律效力，即河南嵩县农村商业银行股份有限公司有权申请执行该房产，人民法院也有权查封处置该财产。本院2020年6月17日对涉案房产采取查封措施后，对依法查封的财产，依照法律规定，非经法定程序任何人不得私自处分，邓利阁与韩小龙未经法定程序，私下处置法院已经查封的财产违法，违法行为不能对抗人民法院的查封、执行。综上所述，邓利阁依据离婚协议对案涉房屋的产权约定不具有对抗权利人申请债权执行的效力，不享有足以排除法院强制执行的民事权益，故其要求停止执行案涉房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下：驳回原告邓利阁的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告邓利阁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波审 判 员  李平献人民陪审员  王晓娥二〇二一年七月二十七日书 记 员  郭迎川