湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1911号上诉人（原审被告）：曾一平，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，户籍住所地湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永州市创业贷款担保中心，住所地湖南省永州市冷水滩区，统一社会信用代码12431100060102746D。法定代表人：杨萍，系该担保中心主任。委托诉讼代理人：胡小艳，系湖南正赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂凡力，男，1990年10月4日出生，汉族，居民，系湖南省永州市冷水滩区梅湾街道翠竹园社区居民委员会推荐公民代理，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原审被告：刘正平，男，1962年3月17日出生，汉族，公务员，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人曾一平因与被上诉人永州市创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心），原审被告刘正平金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。曾一平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：虽然《中华人民共和国担保法》没有对保证人追偿权行使的范围进行规定，但《中华人民共和国民法典》第七百条规定了对保证人追偿权行使的范围进行规定，将其限定在了承担保证责任的范围内。本案上诉人已经向被上诉人偿还了其代付的51,279.2元的贷款和利息，至于被上诉人主张的利息损失和罚息是保证责任范围外的损失，被上诉人无权要求承担该部分的赔偿责任。创业担保中心辩称：1.为扶持创业人员，依据相关政策，答辩人以自身存入农商行的担保金为上诉人作为担保，以便上诉人申请贷款，上诉人贷款成功后未按时偿还借款本息，农商行于2013年12月12日从答辩人账户中扣划了相应本息51,279.2元，答辩人多次催促上诉人和原审被告偿还本息，上诉人直到2020年5月13日才归还上述款项。这期间上诉人累计拖欠答辩人利息、罚息36,566.4元。一审法院只按4.75%的年利率计算罚息，已经维护了上诉人的利息。2.依照《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证责任的范围包括了利息、违约金等实现债权的费用，上诉人长期拖欠占用答辩人的资金，给答辩人造成的损失，上诉人应当进行赔偿。刘正平辩称：被上诉人从来没有找过本人催款，都是本人自己主动还款的。现在钱已经偿还清楚了，被上诉人不应该再主张找上诉人要逾期利息。创业担保中心向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告曾一平、刘正平连带偿还原告为曾一平担保的借款5万元的利息（从2013年12月12日起至2020年5月13日止共欠息36,566.4元）；2、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告原名为永州市促进就业小额贷款担保中心，为永州市就业服务中心所属副科级公益一类事业单位，2019年10月更名为永州市创业贷款担保中心。2011年3月30日，被告曾一平向原告申请创业贷款，根据相关政策，2011年3月28日被告刘正平作为反担保人，向原告出具担保书，承诺为曾一平提供5万元创业担保贷款的担保，如曾一平到期不能偿还，愿意承担连带责任，并以本人财政工资偿还该贷款人贷款本息，直到清偿完为止。同日，永州市凤凰园经济开发区管理委员会出具《反担保人单位证明》，证实被告刘正平系该单位正式在编在职人员，其月工资由市财政全额拨付。单位同意刘正平为借款人提供5万元的促进就业小额担保贷款担保，如借款人曾一平不能按期归还，同意财政逐月划扣反担保人其工资。2011年4月12日，被告曾一平向原告提交《促进就业小额担保贷款申请审批表》，申请贷款50,000元，贷款期限为2年，原告经审查后同意担保，并向原永州市冷水滩区农村信用合作联社（现永州农村商业银行股份有限公司）出具《创业担保贷款担保书》，同意为被告曾一平的5万元创业担保贷款提供担保。2011年5月3日，永州冷水滩潇湘农村合作银行与被告曾一平签订了《借款合同》，主要内容如下：1.合同项下借款种类为保证贷款，借款人曾一平向贷款人借款5万元用于饮食服务，借款期限为24个月；2.本合同项下借款月利率为7.8‰，按季结息，结算日为每季的第20日；3.借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息，借款人不按合同规定用途使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按合同约定利率加付50%的利息。同日，永州冷水滩潇湘农村合作银行还与被告刘正平签订《保证合同》，约定由被告刘正平为曾一平的上述50,000元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原永州市冷水滩区农村信用合作联社于当日将50,000元贷款支付给被告曾一平。2013年5月3日借款到期后，被告曾一平未能依约偿还借款，2013年12月12日原永州市冷水滩区农村信用合作联社从原告的担保金账户中扣划本息共计51,279.2元。2020年5月13日，被告曾一平向原告账户存入了51,279.2元归还代偿本息。一审法院另查明，2018年12月中国人民银行公布的1-5年的贷款基准年利率为4.75%。一审法院认为：本案系原告基于保证人的身份，代为履行担保责任后引发的金融借款合同纠纷，而非借款合同权利义务的转让，保证人无权以借款合同中的出借人身份主张权利。自保证人向出借人代偿债务完毕之日起，借款人与出借人的债务关系消灭，保证人与借款人之间产生新的债权债务关系。借款人不能及时向保证人偿还代付款项，是使保证人丧失了利用该部分资金取得其他收益的可能性，给保证人造成了资金被占用的损失，因此借款人除应向保证人偿还代为偿还的款项之外，还应当支付代偿款项的利息损失，但不应依据借款合同约定的利率计算利息。故在无明确约定的情况下，本案原告代偿款项的利息损失应从2013年12月12日代为清偿债务之日起计算至2020年5月13日被告曾一平向原告归还代偿本息之日止，利率按照当时中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算。故原告要求按借款合同的约定计算利息、罚息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告刘正平向原告出具担保书，承诺如债务人曾一平不能还款，则以自己的工资偿还贷款本息，直到清偿完毕止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定“根据《中华人民共和国担保法》保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案贷款期限截止2013年5月3日，原告作为担保人于2013年12月12日履行了担保义务，为曾一平代偿5万元，被告刘正平作为反担保人，应从原告履行担保责任之日起承担反担保责任，其保证期间应从2013年12月13日起开始计算，于2015年12月12日届满。现原告未提交证据证实在2015年12月12日保证期间届满前要求被告刘正平承担担保责任，也未提交证据证实在保证期间届满后，双方已形成新的保证合同关系，故截至2015年12月12日被告刘正平的保证责任消灭，对被告刘正平提出的其不应承担担保责任的抗辩观点，法院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告曾一平在本判决生效后十日内向原告永州市创业贷款担保中心支付代偿的50,000元利息（按年利率4.75%计算从2013年12月12日起计算至2020年5月13日止）；二、驳回原告永州市创业贷款担保中心对被告刘正平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,964元，由原告永州市创业贷款担保中心负担392.8元，被告曾一平负担1,571.2元。二审期间各方当事人均为向法院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题系担保人行使追偿权时能否主张逾期付款利息损失。本案基础法律关系是因担保人承担担保责任后行使追偿权而产生的。保证人承担保证责任后，被清偿的债权本应归于消灭，但保证人有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，这实质是债权的法定转移，目的在于保障保证人向债务人追偿。当原债权转移给保证人，保证人即享有与原债权人一致的权利，其包括但不限于债权人对债务人享有的抵押权、支付本息请求权、支付违约金请求权、支付逾期利息请求权，本案中担保人主张逾期利息的请求亦包含在内。对于上诉人提出的《中华人民共和国民法典》第七百条对追偿权的范围限制在了保证人所承担的保证责任之内，逾期利息不属于保证人的保证责任之内，上诉人对此不应承担赔偿责任的问题。首先，上诉人的贷款时间和向被上诉人偿还本息的时间的发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用当时的法律和司法解释，而不是现行的《中华人民共和国民法典》；其次，不管是《中华人民共和国民法典》，亦是当时借款担保的法律和司法解释即《中华人民共和国担保法》或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，均未明确规定保证人不能向债务人主张逾期付款的利息；最后，依据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”，明确规定了保证人承担保证责任后，其享有债权人对债务人的权利，通过上文可知担保人主张逾期利息的请求亦包含担保人的权利之内，此处不再赘述。故上诉人主张“逾期利息不属于保证人的保证责任之内，上诉人不承担赔偿责任”的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人曾一平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人曾一平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 飞审 判 员  屈中亚审 判 员  廉丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理  蒋文毅书 记 员  陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。