吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5793号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：吉林省长春市。负责人：梁德顺，该行行长。委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。被告：高杰，女，1971年11月30日出生，蒙古族，住吉林省长春新区，户籍所在地：内蒙古通辽市。被告：程明，男，1972年4月21日出生，汉族，住吉林省长春新区，户籍所在地：内蒙古通辽市。被告：长春天朗地产有限公司，住所地：吉林省长春市高新北区中科大街3456号。法定代表人：李彬，总经理。委托诉讼代理人：褚鑫，该公司职员。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行省分行）与被告高杰、程明、长春天朗地产有限公司（以下简称天朗地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行审理，原告建行省分行的委托诉讼代理人孙艳辉、赵美南，被告天朗地产公司的委托诉讼代理人褚鑫到庭参加诉讼，被告高杰、程明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行省分行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告高杰、程明偿还贷款本金192,961.83元，利息763.81元、罚息11.95元，共计193,737.59元(利息及罚息暂计算至2021年3月9日，后续利息及罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止)；二、判令被告天朗地产公司对第一、三项诉讼请求承担连带给付责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告高杰、程明签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，原告为被告高杰、程明购买被告天朗地产公司开发的位于长春新区北湖科技开发区中科大街以东天朗·蔚蓝北府二期C6号楼3单元106号房提供了800,000.00元贷款，贷款期限为180个月(自2017年12月14日至2032年12月14日)，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为采用等额本息还款方法。2017年7月14日，原告与被告天朗地产公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告天朗地产公司为其开发的位于长春高新区长东北核心区福源街以西、中科大街以东、丙三街以北区域项目所属之“天朗·蔚蓝北府二期”房产住房而与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任；担保的债权是指自2017年7月12日至2020年7月12日期间因原告向债务人发放个人住房(商业用房)贷款而形成的全部债权，包括但不限于本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、为实现债权与担保权利而发生的一切费用；保证期间为借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款，经原告催缴后被告仍拒不履行。根据借款合同第16、17条的规定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告应立即偿还全部借款。综上，依照相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高杰、程明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告天朗地产公司辩称，对原告建行省分行的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告建行省分行与被告高杰、程明签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告建行省分行为被告高杰购买的被告天朗地产公司开发的位于长春新区北湖科技开发区中科大街以东天朗·蔚蓝北府二期C6号楼3单元106号房屋提供了800,000.00元借款；借款期限180个月；被告高杰以其购买的房屋为抵押物，为上述借款提供抵押担保；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为采用等额本息还款方法；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告高杰、程明承担；如被告高杰、程明逾期未还贷款，原告建行省分行有权宣告合同项下贷款立即到期等内容。合同签订后，原告建行省分行于2018年1月4日依约发放借款800,000.00元。2017年7月14日，被告天朗地产公司与原告建行省分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为2017年7月12日至2020年7月12日期间购买长春高新区长东北核心区福源街以西、中科大街以东、丙三街以北区域项目所属之天朗蔚蓝北府二期房产住房而与原告建行省分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额为叁亿元的最高额保证，该担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告建行省分行支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）保证期间自原告建行省分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。截至原告向本院提起诉讼，案涉房屋未办理抵押登记。被告程明、高杰从2021年3月起未能按期、足额偿还借款，截至2021年3月9日尚欠借款本金192,961.83元，利息763.81元、罚息11.95元，共计193,737.59元。因被告程明、高杰未能按期偿还借款，原告建行省分行宣布借款提前到期，向本院提起诉讼。截至2021年7月7日被告程明、高杰尚欠借款本金192,853.83元，利息3,779.06元、罚息119.28元。另查明，2020年8月12日中国建设银行网站发布《中国建设银行关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的公告》，对符合条件的贷款利率转换为参考LPR加点形成的浮动利率。自2021年1月1日起，原告建行省分行将被告程明、高杰借款利率调整为在五年期LPR的基础上加点0.1%，现实际执行年利率4.75%。又查明，原告建行省分行为实现债权，支出律师费1,500.00元。本院认为，原告建行省分行与被告高杰、程明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告建行省分行按照合同约定已向被告高杰、程明发放了贷款，被告高杰、程明未按约定偿还产生的本金、利息、罚息等并拖欠至今属违约行为，原告据此主张提前清收剩余未到期贷款及立即偿还所欠的本金及利息、罚息，依据充分，本院予以支持。因至诉讼时止，案涉房屋未办理抵押登记，被告天朗地产公司应对被告高杰、程明与原告建行省分行之间的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程明、高杰于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金192,853.83元及利息、罚息（截至2021年7月7日，利息、罚息合计3,898.34元，自2021年7月8日起，利息按照年利率4.75%计算，罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算，均计算至贷款还清时止）；二、被告程明、高杰于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元；三、被告长春天朗地产有限公司对上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,175.00元，减半收取2,088.00元，由被告程明、高杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵晶华二〇二一年七月十九日书记员 陈 曦