wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1206号申请执行人：杜啸，男,1970年4月20日出生，住北京市朝阳区。被执行人：睿康智慧（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：夏建统。北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第1399号裁决已经发生法律效力，申请执行人杜啸向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日立案执行后依法向被执行人睿康智慧（北京）科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第1399号裁决确定的被执行人睿康智慧（北京）科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人睿康智慧（北京）科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人睿康智慧（北京）科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人睿康智慧（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月七日书记员 郭怀希
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13183号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：琳娜，女，1982年2月12日生，蒙古族，住上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告琳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告琳娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币126,687.01元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币9,390.69元，应收未收罚息人民币54,701.01元，应收未收利息复利人民币4,764.62元，应收未收罚息复利人民币12,894.09元；判令被告承担以190,778.71元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年7月28日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币150,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为6.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金23,312.99元，利息3,658.59元及罚息114.53元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告琳娜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金126,687.01元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告琳娜于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金126,687.01元；二、被告琳娜于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,834元，减半收取计1,417元，由被告琳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执580号之一 申请执行人：陕西易宣物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张亚平，总经理。被执行人：王**利，男，1965年5月22日出生，汉族，住西安市新城区。陕西易宣物业管理有限公司与王**利物业服务合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初1425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王**利未按生效法律文书履行义务，陕西易宣物业管理有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王**利发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产，冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人陕西易宣物业管理有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款24829.27元及利息全部未受偿，执行费272元未缴纳，本院依法对被执行人王**利限制消费。被执行人王**利应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年七月十四日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执602号之一申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。被执行人：宋汶琳，女，汉族，生于1983年4月26日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：邱术华，女，汉族，生于1954年2月1日，住四川省南充市高坪区。被执行人：张兴灿，男，汉族，生于1954年4月5日，住四川省南充市高坪区。本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与宋汶琳、张兴灿、邱术华借款合同纠纷一案中,因被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋汶琳银行存款106487.06元的冻结；二、解除对被执行人张兴灿、邱术华位于南充市高坪区房屋的查封；三、解除对被执行人张兴灿名下川ＲＢ××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 唐 宇二〇二一年七月二十九日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执602号之一申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。被执行人：宋汶琳，女，汉族，生于1983年4月26日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：邱术华，女，汉族，生于1954年2月1日，住四川省南充市高坪区。被执行人：张兴灿，男，汉族，生于1954年4月5日，住四川省南充市高坪区。本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与宋汶琳、张兴灿、邱术华借款合同纠纷一案中,因被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋汶琳银行存款106487.06元的冻结；二、解除对被执行人张兴灿、邱术华位于南充市高坪区房屋的查封；三、解除对被执行人张兴灿名下川ＲＢ××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 唐 宇二〇二一年七月二十九日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初7369号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、苏美玲（实习），福建磊德律师事务所律师。被告：王成海，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：韩桂芝，女，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告兴业消费金融股份公司与被告王成海、韩桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金139608.03元，并支付自2021年1月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息（自2021年1月15日起暂计至2021年4月13日按年率24%计算的利息、罚息为8190.34元）；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由二被告承担。事实与理由：2020年11月5日，被告王成海向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款150000元。之后，被告王成海与原告签订合同编号为“HT202011050900016763320”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款150000元，贷款期限12个月，年化利率22.8%，还款方式等额本息。同日，被告韩桂芝签订了共同还款承诺书。被告合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告于2021年1月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本息，已经构成违约。被告均未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成海、韩桂芝应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金139608.03元及利息、罚息（利息、罚息以本金139608.03元为基数从逾期之日即2021年1月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告王成海、韩桂芝应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275.9元，减半收取1637.95元，由被告王成海、韩桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇二一年七月二十九日书记员  郭小芬附注引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初220号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人骆璐，男，1990年9月8日出生，汉族，初中文化，常宁市某某派出所辅警，户籍所在地：湖南省常宁市。2021年2月2日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市高新开发区分局抓获，次日被该局刑事拘留，2021年3月12日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，于同日被衡阳市高新开发区分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人谷荣香，湖南功崇律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉【2021】138号起诉书指控被告人骆璐犯诈骗罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院于2021年6月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人骆璐及其辩护人谷荣香到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人骆璐与被害人刘某双方都有家庭，两人通过手机游戏认识，并于2020年6月份发展成为男女朋友关系。2020年8月份，刘某向骆璐表达了分手的意愿，并独自去外地旅游。骆璐在刘某旅游途中通过电话发现其在苏州宾馆住宿时存在异常，于是猜测刘某在苏州与其他男子发生了性关系。这时骆璐便产生了设置骗局来诈骗刘某钱财的想法。骆璐先是虚构其发生交通事故需要做手术，后又使用自己和刘某平时的性爱照片，谎称为刘某在苏州与陌生男子发生性关系的性爱照片，现已流出被敲诈人员掌握，其为了摆平此事，人员多次转账，将身上的钱全部用完，找刘某骗取手术费多达七次。 1、骆璐虚构其发生交通事故需要做手术骗取刘某15000元； 2、骆璐称其第一次手术失败需要再次手术，身上的资金为了帮助刘某摆平性爱照片，作为“封口费”转给了勒索人员，骗取刘某50000元； 3、骆璐谎称其交通事故的伤势需要继续治疗，并且谎称自己伤势严重，自己为了刘某的性爱照片，支付了封口费用，骗取刘某40000元； 4、骆璐谎称其交通事故的伤势需要治疗，以自己帮刘某解决性爱照片骗取刘某40000元； 5、骆璐谎称交通事故伤势需要治疗，骗取刘某20000元； 6、骆璐谎称交通事故伤势需要治疗，骗取刘某40000元； 7、骆璐谎称交通事故伤势需要治疗，骗取刘某30000元。 刘某转账后向骆璐表示其身上的钱，已经全部转给骆璐，同时其对骆璐虚构诈骗团伙，掌握性爱照片勒索钱财的事实开始产生怀疑，被告人骆璐为了安抚刘某，归还了97800元，还赠送被害人刘某价值24000元的一个钻石手链和玉佩。尚有113200元未归还，被害人刘某实际被骗金额为113200元。 另查明，2021年2月2日，被告人骆璐经机关电话联系到案。 上述事实，被告人骆璐在开庭审理过程中亦没有异议，并有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、拘留证、逮捕证、销售服务单、被告人户籍资料、照片、聊天记录、银行交易明细等书证；被害人刘某的陈述；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人骆璐以非法占有为目的，虚构自己发生车祸需要治疗、为被害人摆平隐私泄露的事实，骗取被害人的财物，涉案金额113200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人骆璐在机关的电话通知下主动到派出所，视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人骆璐有期徒刑四年的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人骆璐的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人骆璐依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，判决如下： 一、被告人骆璐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2025年2月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、继续追缴被告人骆璐违法所得113200元，返还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  蒋海燕 人民陪审员  刘清华 二〇二一年七月十二日 法官助理杨林森 书记员刘钦荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0725民初969号原告：山丹腾达房地产开发有限公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，山丹县居民。系原告山丹腾达房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王某3，山丹县居民，住山丹县博兴家园7号楼二单元502室。系原告山丹腾达房地产开发有限公司销售部经理。被告：许某，山丹县居民。本院于2021年4月6日受理原告山丹腾达房地产开发有限公司诉被告许某房屋买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告许某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告许某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告许某现在准确的送达地址。本院认为，被告许某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释﹝2020﹞20号）第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山丹腾达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6793元，退还原告山丹腾达房地产开发有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  邵会琴二〇二一年七月六日书记员  徐 蕊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释﹝2020﹞20号）第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2021)陕0502财保4-1号  申请人：陕西英迪沃德科技有限公司，住所地：陕西省渭南市高新技术开发区新区XX路XX小区XX号楼251。法定代表人：刘诗佳，系该公司总经理。委托代理人：王治刚，男，1952年XX月XX日出生，住西安市未央区XX路XX号XX号楼，系该公司法律顾问。被申请人：陕西斯迈通用航空有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX路XX园XX座XX。法定代表人：何琼。渭南仲裁委员会将申请人陕西英迪沃德科技有限公司的财产保全申请书移送本院，函告本院对被申请人陕西斯迈通用航空有限公司的银行存款予以冻结。申请人陕西英迪沃德科技有限公司请求对被申请人陕西斯迈通用航空有限公司在中国建设银行渭南分行营业部的1400000元予以冻结，（账号：61050164900800000785）。担保人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司为申请人陕西英迪沃德科技有限公司的财产保全提供了担保。本院认为，申请人陕西英迪沃德科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西斯迈通用航空有限公司在中国建设银行股份有限公司渭南分行营业部账号为61050164900800000785的银行存款1400000元。保全费5000元，由申请人陕西英迪沃德科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审  判  员       李  莉 二〇二一年七月二十一日  法 官助 理       夏瑞洁书  记  员       许姣姣 1
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初1165号原告：徐思俊，男，汉族，四川省合江县白米镇居民。委托诉讼代理人：李玉峰，男，山西众志诚律师事务所律师。被告：万荣县伟佳房地产开发有限公司。住所地：山西省万荣县城后土大道与恒磁北路交汇处（伟佳大厦）。法定代表人：田野，总经理。第三人：赵颖，男，1982年3月2日出生，汉族，山西省万荣县裴庄乡寺后村第一组居民。原告徐思俊与被告万荣县伟佳房地产开发有限公司（以下简称伟佳公司）、赵颖债务转移合同纠纷一案，本院2021年6月1日立案后，依法适用简易程序,2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉峰、被告伟佳公司法定代表人田野到庭参加了诉讼。第三人赵颖经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐思俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告1290000元、利息1500000元（从2013年11月至2019年2月1日的利息）、利息1210860元（利息按LRP贷款市场公布的5年期报价年利率4.65%的四倍18.6%计算，从2019年2月2日起算至2021年5月24日）及后续利息一直算至全部款付清之日；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，赵颖将其承包的山西鑫峰煤化有限公司置气项目工程承包给徐思俊施工，徐思俊投资组织施工完工，经结算，2015年4月2日，赵颖向徐思俊出具欠条，确认徐思俊向赵颖缴保证金210万元，由徐思俊施工的置气项目工程款为180万元，止2015年4月2日，赵颖已退还保证金142万元，已支付徐思俊人工费43万元，结算后，赵颖欠徐思俊保证金68万元、工程款137万元未付，合计欠205万元，按月息2.5%计息，从2015年4月2日算至付清之日。2016年5月31日，伟佳公司、赵颖、徐思俊签订《还款协议书》，伟佳公司认可赵颖欠徐思俊的205万元，均同意将其中的110万元债务转移由伟佳公司承担直接付徐思俊，伟佳公司按月息2.5%从2016年6月25日计算承担利息和徐思俊的差旅费。赵颖剩欠徐思俊的95万元于2016年支付20万元后，对余欠的75万元也转移由伟佳公司承担。伟佳公司之前已接受的110万元至2017年1月24日还欠本金54万元。两项合计，伟佳公司共欠徐思俊129万元。2018年2月12日，伟佳公司与徐思俊签订协议书，自愿承担赵颖转移欠徐思俊的129万元。伟佳公司为了弥补从2013年11月至2019年2月1日因占用徐思俊资金给徐思俊造成的巨大损失，承诺自愿无条件一次性支付徐思俊红利150万元。至今，伟佳公司未付徐思俊。被告伟佳公司辩称：对原告所诉伟佳公司承担129万元无异议。对150万元利息的合法性有异议。第三人赵颖没有提交意见。原告徐思俊为支持其诉讼请求，举证有下列证据:1.2015年4月2日赵颖出具的欠条；2.2016年5月31日原被告及第三人三方签字的《还款协议书》；3.被告出具未签日期的《关于的补充协议》；4.2018年2月12日伟佳公司与徐思俊签订的《协议书》；5.2018年9月26日伟佳公司与徐思俊签订的《协议书》。证明原告起诉所述债务形成、债权债务转移过程及形成的协议。被告伟佳公司质证意见为：没有证据证明利息按LRP年利率4.65%的四倍计算。被告伟佳公司未举证。第三人赵颖未举证。本院经审理认定事实如下：原告徐思俊系四川省聪达劳务有限公司与被告签订《建筑工程施工合同》授权代表、施工驻工地代表，施工期间，该另进行过其他施工，就工程款发生债权债务转移。被告伟佳公司通过债权债务转移方式承担第三人赵颖所欠原告徐思俊债务129万元与原告所述一致。被告伟佳公司对债权债务转移后与原告达成的付红利150万元提出异议，但未举证证明其异议。此红利150万元实际系计算的利息，协议书记载是共269万元（含四川省聪达劳务有限公司工程款）欠款计算的损失，但（2021）晋0822民初1163号案中《翠薇臻品房屋认购协议》所附《房屋销售专用收款收据》载明于原告个人名下。原告起诉被告本案的同时，还起诉有（2021）晋0822民初1163号、1164号两案。原告举证的《关于的补充协议》、两份《协议书》，与（2021）晋0822民初1163号案诉讼请求及证据有关联，两份《协议书》后原被告签订有《翠薇臻品房屋认购协议》，本案请求的案款在《翠薇臻品房屋认购协议》中抵顶房款，《协议书》载明抵顶房屋的回购、如不能回购的违约责任等。（2021）晋0822民初1163号案为请求依法确认双方2018年2月12日、9月26日签订的翠薇臻品房屋认购协议无效、协议书中用写字楼抵顶欠款的条款无效等。本院已同时作出判决。《还款协议书》约定违约时被告按月利率2.5分承担利息和差旅费。2019年2月LRP公布的1年期年利率3.85%。本院认为，被告伟佳公司对债权债务转移后所欠原告债务129万元无异议，根据其形成时间，属到期债务，原告可随时主张权利，被告应予及时清偿。原告请求的150万元红利（利息），计算基数系本案案款和四川省聪达劳务有限公司工程款，无法厘清，因原被告签订的《翠薇臻品房屋认购协议》所附《房屋销售专用收款收据》载明于原告个人名下，故认定为本案案款所计算损失，亦应及时清偿。关于原告请求的利息，《还款协议书》约定的利率不符合法律规定，予以调整，参照民间借贷司法解释第二十五条规定，按照不超过年利率3.85%的四倍即15.4%,从约定的150万元到期起算日2019年2月2日起计算逾期付款利息。原告所诉本案案款曾与被告就所欠聪达公司工程款合一起，与被告签订《协议书》及《翠薇臻品房屋认购协议》，用房屋抵顶欠款，同时约定回购内容、违约措施等，实际是为保证债权人实现债权的一种抵押保证方式，原告的目的是实现债权得到债务转移款，且其现已选择主张被告给付此款的诉讼，非须以确认房屋认购协议无效为前提，其债权实现后房屋认购协议自然失去继续履行的基础及必要，即可解除，故对原告请求被告支付其债务转移款的请求，予以支持。被告伟佳公司对债权债务转移后与原告达成的付红利150万元提出异议，但未叙述具体意见，也未举证证明其异议，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百五十一条、第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一，被告万荣县伟佳房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告徐思俊129万元，并承担给付利息（以129万元为基数，按年利率15.4%从2019年2月2日起计算至给付完毕）；二，被告万荣县伟佳房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告徐思俊协议约定的利息150万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19403元（原告已预交），由被告万荣县伟佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  杨   益   平二〇二一年七月五日法官助理  谢晓菲书记员薛桂荣
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初6510号 原告：张正菊，女，1953年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲（原告张正菊的妹妹），女，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：袁永吉，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵雪梅，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张正菊与被告袁永吉、赵雪梅确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审理，于同年6月2日公开开庭进行审理，原告张正菊的委托诉讼代理人龙永兰、张玲与被告袁永吉、赵雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正菊向本院提出诉讼请求：确认原告的丈夫李某某与被告袁永吉、赵雪梅于2011年11月20日签订的《土地转让协议》无效。事实和理由：被告袁永吉、赵雪梅在2011年11月之前居住在重庆市巴南区××镇××村大屋基村民小组上河湾自家的宅基地房屋内，其承包土地及自留地均在上河湾住房的周边。2011年11月，被告袁永吉、赵雪梅趁原告不在家期间，与原告丈夫李某某私自协商将原告家里位于XX镇XXXX组的承包地0.55亩以15 000元的价格卖给被告袁永吉、赵雪梅用于修建砖混结构的楼房。嗣后，被告袁永吉、赵雪梅又强占了原告的承包地，在其修建的楼房前打了地坝。原告丈夫李某某于2019年5月19日病逝，此时原告才看到了李某某与被告袁永吉、赵雪梅之间签订的《土地转让协议》，为此原告多次要求被告袁永吉、赵雪梅返还自己的承包土地。被告袁永吉、赵雪梅在原告的承包土地上修建砖混结构住房用于居住，改变了土地使用用途，侵犯了原告作为承包经营户合法享有的土地承包经营权，违反了土地管理法的强制性规定，故其与李某某签订的《土地转让协议》属于无效协议，原告遂诉请如上。被告袁永吉、赵雪梅辩称，原告丈夫李某某当时具备完全民事行为能力，双方签订的《土地转让协议》应为有效。经审理查明，2010年12月6日，重庆市巴南区农村土地承包经营权证登记簿载明：承包方代表李某某，承包期限1998年8月31日起至2028年8月30日止，承包方式为家庭承包方式，承包土地用途为农业，承包方土地承包经营权共有人为李某某、张正菊、李敏、张恒等。2011年11月20日，原告张正菊的丈夫李某某与被告袁永吉、赵雪梅签订《土地转让协议》，约定：经甲乙双方协商，甲方同意将本户的0.55亩自留地以15 000元给与袁永吉，用来修建房屋，并长期使用，转让后，甲方不能有任何干涉，双方签字生效。同日，李某某向被告袁永吉出具收条，载明今收到袁永吉修房占地补偿款15 000元。2013年4月25日，被告袁永吉取得乡村建设规划许可证，修建1-2Ｆ住宅，200平方米，建设项目名称为农村迁建住宅，建设位置为巴南区XX街道XX村。2013年6月27日，被告袁永吉取得重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证，载明：建房地址为XX村XXX社，用途住宅，批准用地面积105平方米，耕地40平方米，非耕地65平方米，四至界畔：东：山林，南：李某某的土，西：晒坝，北：人行路，原宅处理：复耕51平方米，交社51平方米。2018年12月18日，被告袁永吉、赵雪梅取得渝（2018）巴南区不动产权第1××0号证书，地址为巴南区××街道××村××组××号附1号，权利类型为集体建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权，权利性质为拨用宅基地，用途为农民住宅，共有宗地面积86.17平方米，房屋建筑面积145.60平方米。嗣后，李某某于2019年5月18日去世。另查明，原告张正菊系李某某的配偶，双方共同生育儿子李勇、女儿李敏。2021年5月30日，李勇与李敏均出具《自愿放弃继承权声明书》，声明放弃父亲李某某于2011年11月20日转让给袁永吉、赵雪梅0.55亩土地承包经营权的继承权。另，被告袁永吉、赵雪梅户口为重庆市巴南区××街道××村××组××号附1号。上述事实，有双方当事人陈述及原告张正菊提供的结婚证、死亡注销户口证明、证明、《自愿放弃继承权声明书》、《重庆市巴南区农村土地承包经营权证登记簿》、《土地转让协议》、乡村建设规划许可证、重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证、（2018）巴南区不动产权第XXXXX号证书、《土地转让协议》、收条等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）等相关法律以及司法解释。本案中，李某某与被告袁永吉、赵雪梅签订的《土地转让协议》中约定李某某将其本户的0.55亩自留地以15 000元给予被告袁永吉，用于修建房屋，并长期使用。农村自留地是农业集体经济组织分配给成员长期使用的土地，属于集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”规定，李某某不得将自留地的使用权出让、转让给被告袁永吉、赵雪梅用于修建房屋，不论被告袁永吉、赵雪梅是否在案涉0.55亩自留地上修建房屋，根据合同法第五十二条第五款规定“（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，李某某与被告袁永吉、赵雪梅签订的《土地转让协议》违反土地管理法第六十三条强制性规定，应为无效，故本院对原告张正菊诉请确认李某某与被告袁永吉、赵雪梅签订的《土地转让协议》无效予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》五十二条第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李某某与被告袁永吉、赵雪梅于2011年11月20日签订的《土地转让协议》无效。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁永吉、赵雪梅负担（此款已由原告张正菊垫付，限被告袁永吉、赵雪梅于本判决生效之日起10日内迳付原告张正菊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  史春亚 二〇二一年七月二十七日法官助理  王小凤书 记 员  王  倩                         - 1 -
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3654号之三原告：杨艳君，女，1974年8月11日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。被告：卢莉娜，女，1972年7月21日出生，汉族，打工，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张许峰，西藏蜀藏铭律师事务所律师。原告杨艳君与被告卢莉娜定金合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨艳君向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告双倍返还购房定金800 000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年10月28日，被告向原告出具一份《收条》，载明“本人卢莉娜收到杨艳君购买拉萨市顿珠金融城融晖园 7栋2单元 2楼、7栋 2单元 8楼房屋 2套购房订金肆拾万元整......卢莉娜写给杨艳君的定金收据，在杨艳君与城投签订完正式购房合同后作废”。时至今日，原告一再向被告催促与城投签订正式购房合同的事宜，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，（2021）藏01刑初3号生效刑事判决书当中对原告所主张的定金款400 000元已有认定，该款为原告和其女儿龚栩路分别就顿珠金融城（融晖园）7栋2单元2楼房屋和顿珠金融城（融晖园）7栋2单元8楼房屋的购房定金合同所支付的费用。拉萨市中级人民法院在（2021）藏01刑初3号刑事案件中已查明原告和龚栩路所签订的《购房定金合同》上甲方为拉萨市城投房地产开发有限公司、乙方为杨艳君、该合同由马梦婷伪造并提供、合同相对方为杨艳君和马梦婷，马梦婷通过虚构事实、隐瞒真实，利用卢莉娜等人签订合同，骗取购房款，为最终获利人，认定马梦婷犯合同诈骗罪，且在（2021）藏01刑初3号刑事判决书中，拉萨市中级人民法院已经判令马梦婷向作为被害人的杨艳君和龚栩路退赔400 000元购房定金款。故本院认为，本案案件事实与（2021）藏01刑初3号案件属于同一事实，（2021）藏01刑初3号案件已对该事实做出处理，原告以民事案件再次起诉构成重复起诉，应当驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用驳回杨艳君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   德  央二○二一年七月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增德色
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2628号之一被执行人：阆中市宜华家具有限公司，统一社会信用代码915113810560873959，住所地阆中市。法定代表人：黄珠江。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 阆中市宜华家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阆中市宜华家具有限公司在中国银行12396218609300102账户内存款人民币17302.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员邓鹏二〇二一年七月二十八日书记员陈雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60619号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭正霞，女，1979年2月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告郭正霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)27,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月23日止的借款利息3,345.06元，以及自2021年3月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金27,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款27,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月23日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：江苏省昆山市玉山镇月城湾新村6幢402室。上述合同签订后，原告于2020年3月22日向被告发放贷款27,000元，但被告自2020年4月起未按约履行付款义务。被告未到庭应诉，但提交了一份《答辩状》，称：被告对于向原告借款27,000元的事实无异议。但当时因被告缺钱，且误信朋友说可以帮忙在平台上借钱，一年内不用还，还无需利息，只需支付朋友部分辛苦费即可，故而同意由朋友操作在平台上向原告借钱，整个借贷过程都由这位朋友操作，被告不了解具体过程。贷款本金27,000元到账后，被告支付朋友辛苦费9,450元，实际只拿到17,550元。一个月后被告收到平台催款电话，这才得知被朋友欺骗，且借款利息高昂。被告家庭困难且无经济来源，依靠政府救助生活，请求法院与原告协商减少还款金额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金27,000元，借款利息3,345.06元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告称被骗以及经济困难，要求减少还款金额的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭正霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金27,000元；二、被告郭正霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月23日止的借款利息3,345.06元以及自2021年3月24日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金27,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告郭正霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢213号申请执行人：张秋华，女，1960年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：石正永，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初2338号民事判决，执行申请执行人张秋华与被执行人石正永买卖合同纠纷一案，被执行人石正永至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人石正永银行存款359828.17元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年七月二十九日书记员  梁丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5122号原告：曹安驹，男，1993年4月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：李文灿，男，1992年11月25日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。原告曹安驹诉被告李文灿买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹安驹到庭参加了诉讼，被告李文灿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹安驹向本院提出诉讼请求：1、判决被告李文灿立即退还原告购车款6000.00元；2、案件受理费、损失由被告承担。事实和理由：我于2019年9月23日在被告李文灿处购买一辆福特蒙迪欧二手车，车牌号为贵Ｄ×××××，车架号为ＬＶＳＡＦＦＡＬ3ＧＦ494961，发动机号为ＧＡＯ25980。后李文灿将该车转让给第三方，但却未将已支付的购车款全部归还给我。2019年11月20日我与被告达成协议，确定被告于2019年12月1日之前退还我全部购车款，后经被告分期偿还，仍尚欠6000.00元一直未还，经多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未答辩亦未提交证据。本案经本院审理认定事实如下：原、被告协议从被告李文灿处购买二手车，后双方一致协商解除买卖合同，并于2019年11月20日签订《协议书》确定由被告退还原告已支付的车款及押金合计76,800元，经被告分期归还原告部分购车款后，尚欠6,000.00元未予退还，原告特向法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，《协议书》、聊天截图等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原、被告双方协商一致解除已达成并部分履行的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，且不损害他人利益，应该认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后被告应归还原告已经支付的货款，故对于原告要求被告李文灿归还剩余购车款6,000.00元的诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告赔偿由此造成的损失这一请求，因被告未提供相关证据，本院不予支持。被告李文灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文灿在本判决生效后五日内归还原告曹安驹货款6,000.00元；驳回原告曹安驹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由被告李文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 冯先书二〇二一年七月二十日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初8064号原告：王景洲，男，1947年1月21日出生，汉族，住山东省市南区。被告：xxx，男，19xx年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：xx，女，1981年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告王景洲与被告xxx、xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告王景洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王景洲撤回起诉处理。审判员  朱颜新二〇二一年七月二十二日书记员  鞠晓莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12729号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某偿还原告欠款本金17369.71元，欠款利息507.7元，费用2729.86元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：杨某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向杨某发放了一张卡号为43674xxxxxxx2357的信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告杨某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年12月24日，杨某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。杨某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向杨某发放了一张卡号为4367480101922238的信用卡，后更换为卡号为43674xxxxxxx2357的信用卡。杨某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，杨某尚欠建行营业部卡号为43674xxxxxxx2357的信用卡项下本金17369.71元，利息507.7元，分期手续费797.28元，其中前三期违约金为1236.46元。本院认为：建行营业部根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求杨某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为43674xxxxxxx2357的信用卡项下透支本金17369.71元，利息507.7元，分期手续费797.28元，违约金1236.46元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，因适用简易程序减半收取158元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                         （2021）陕0302民初3465号 原告：中国银行股份有限公司宝鸡分行。住所地：宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码91610302221310803K。法定代表人：杜强，任行长。委托诉讼代理人：吕晓琳，女，1972年12月17日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。被告：李引侠，女，1978年6月3日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：宋东成，男，1965年11月19日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告中国银行股份有限公司宝鸡分行中诉被告李引侠、宋东成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕晓琳、何梅梅到庭参加了诉讼，被告李引侠、宋东成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金156311元、截止到2021年4月20日的利息5311.95元，拖欠本金罚息397.59元，拖欠利息罚息140.88元，以及2021年4月21日起至全部借款本息实际清偿完毕期间按照合同约定由被告承担的利息和罚息；2、判令原告对被告提供的抵押物即位于陕西省宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX栋XX单元XX号不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2009年8月25日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告提供27万元用于被告购买位于陕西省宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX栋XX单元XX号房产，贷款期限240个月，自2009年9月16日至2029年9月16日，在此期间，被告以等额还款方式归还贷款本息，为确保上述合同履行，约定被告自愿以其所购房产做为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款27万元，被告不能按时履行归还贷款义务，自2019年5月以来多次逾期，自2020年4月起再未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、住房贷款合同、借款凭证、他项权利证书，贷款人身份证、结婚证复印件； 2、催收通知书、还款承诺书；3、贷款已还款明细单； 4、代理协议、律师代理费发票、转账回单。上述证据，被告不到庭未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年8月25日，原告与二被告签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：20XX年贷房字第XXXX号），约定被告因购买位于陕西省宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX栋XX单元XX号房屋，从原告处贷款270000元整，借款期限240个月，自2009年9月16日至2029年9月16日止；贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30％计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30％作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，按日计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；还款方式为等额本息还款；被告以购买的房屋作为抵押担保，担保范围未合同项下借款本金、利息、罚息及其他实现债权的费用（包括律师费等）；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息及发生的其他费用（包括律师费），实现抵押权。合同还约定了其他事项。2009年10月13日，原告依约向被告发放了贷款270000元。2011年9月4日，双方在宝鸡市不动产登记局就被告购买的位于宝鸡市宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX栋XX单元XX号房屋办理了抵押登记。自2019年5月以来，被告多次逾期未按时足额向原告清偿借款本金及利息。2021年2月26日，原告向被告发出催收通知单，要求被告于2021年3月5日前归还所欠全部贷款本息，后被告未还款。截止2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金156311元，其中已到期本金15256.36元，利息及罚息5709.54元，未到期本金141054.64元。原告因本次诉讼支付律师代理费6000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应全面及时履行合同义务。本案中，原告与二被告于2009年8月25日签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，原告亦实际向被告发放了贷款，双方的金融借款合同关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未按约定按时足额偿还原告借款本息构成违约，双方约定的合同解除条件已经成就，原告亦书面通知了被告，双方所签合同在原告通知到达被告时已解除，原告现要求被告清偿剩余借款本金、利息及罚息的请求符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。对于原告主张的拖欠利息的罚息即复利，合同约定及原告请求不明确，本院不予处理。但解除合同后的借款利息，应当区分逾期及未逾期部分，分别按照合同约定的罚息及利息标准计算。关于原告主张的优先受偿权，因抵押房屋已办理了抵押登记，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的律师代理费，符合双方合同约定，亦不违反相关收费标准，且原告已实际支出该项费用，本院予以支持。原告请求的其他为实现债权而发生的费用，诉讼请求不明确且无证据证明实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李引侠、宋东成于本判决生效之日起二十日内清偿原告中国银行股份有限公司宝鸡分行借款本金156311元，利息及罚息5709.54元，共计162020.54元；并就未偿还借款本金自2021年4月21日起分别按合同约定的利率或者逾期罚息标准支付利息至实际清偿之日止。二、被告李引侠、宋东成于本判决生效之日起二十日内支付原告中国银行股份有限公司宝鸡分行律师代理费6000元。原告对被告抵押的位于宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX栋XX单元XX号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司宝鸡分行的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，减半收取1770元，由被告李引侠、宋东成承担，其余1770元退还原告。                如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                   审  判  员    张    莉                        二○二一年七月二十一日                           书  记  员   杨 朔 华  1
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执419号之五 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：石勇，男。 被执行人：石磊，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与石勇、石磊借款合同纠纷一案中，于2021年05月28日冻结了被执行人石勇在账户内余额人民币887.38元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人石勇在交通银行账户内存款人民币307344.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月一日 书记员  白 芳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1113号之一申请执行人:任三涛，男，汉族，1963年4月29日生，住登封市。被执行人：郭英红，女，汉族，1970年3月6日生，住登封市。被执行人：王海存，男，汉族，1956年7月14日生，住登封市。本院在执行任三涛申请执行郭英红、王海存合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0185民初294号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人郭英红、王海存未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王海存在你处的保险现金价值（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王帅军二〇二一年七月六日书记员  陈子博
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保446号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:万林、丛桂珍金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 （2021）渝0192执2086号  申请执行人：重庆京东盛际小额贷款有限公司（曾用名：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司），住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：龙江县金韬水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县华民乡华民村，统一社会信用代码932302215927280883。法定代表人：张文影。申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司申请执行被执行人龙江县金韬水稻种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初18053号民事判决书已经发生法律效力。因龙江县金韬水稻种植专业合作社逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆京东盛际小额贷款有限公司遂于2021年04月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人龙江县金韬水稻种植专业合作社社向申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司支付逾期利息和违约金774 400元、案件受理费13 228元、诉讼保全费5 000元、律师费20 000元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人龙江县金韬水稻种植专业合作社发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1.经本院查询，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2.本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院已将被执行人龙江县金韬水稻种植专业合作社采取限制消费措施。2021年07月19日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年07月19日，被执行人龙江县金韬水稻种植专业合作社尚欠申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司逾期利息和违约金774 400元、案件受理费13 228元、诉讼保全费5 000元、律师费20 000元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执2086号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年七月十九日 书    记    员      贾 庭 瑞      - 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60608号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高美玲，女，1994年5月5日出生，傈僳族，住浙江省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告高美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)23,303.10元；2.依法判令被告支付原告截至2021年4月13日止的借款利息2,870.27元，以及自2021年4月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金23,303.10元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月13日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：浙江省苍南县藻溪镇新荣村XXX号。上述合同签订后，原告于2020年4月1日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金23,303.10元，借款利息2,870.27元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金23,303.10元；二、被告高美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年4月13日止的借款利息2,870.27元以及自2021年4月14日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金23,303.10元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由被告高美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2021）藏0102刑初248号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人伍金加，男，1996年6月19日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，高中文化，无业，现住本市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2021年4月30日被取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2021〕232号起诉书指控被告人伍金加犯危险驾驶罪，于2021年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人伍金加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月13日2时5分许，被告人伍金加酒后驾驶×××号小型越野客车，沿拉萨市城关区色拉路由南向北行驶，当行驶至色拉路智选假日酒店对面路段时，被拉萨交警支队酒驾专项检查组当场查获。对被告人伍金加进行呼气式酒精检测，第一次结果为：65mg/100ml，第二次结果为：88mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，经西藏自治区人民医院抽取血液样品待检，所送被告人伍金加血液样品中乙醇含量为171.94mg/100ml，证实被告人伍金加属醉酒后驾驶机动车。公诉机关提交了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、呼气式酒精含量检测等证据证实。被告人伍金加对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人伍金加违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍金加犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人伍金加适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定判决如下：被告人伍金加犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋 亮 亮二〇二一年七月二日书 记 员 德 珍1
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书(2021)鲁1681民初2062号原告：刘传东，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：黄兵，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住邹平市。原告刘传东与被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘传东的委托诉讼代理人张方强到庭参加了诉讼。被告黄兵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款六万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以经营塑钢厂资金短缺为由于2011年8月16日、2011年9月22日分别借用原告现金共计六万元。时至今日，虽经原告数次催要，被告拒不偿还借款。综上所述，被告侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起本诉。被告黄兵未到庭应诉、未答辩。原告刘传东围绕其诉讼请求，向本院提交了两组证据（证据1.借条两份，拟证明：被告黄兵分别向原告借款50000元、10000元，共计借款60000元；证据2.情况说明一份，拟证明：因原告与被告系朋友关系，被告2009年经营塑钢生意，被告经常借用原告现金，每次一万元，截止2011年8月16日，共分五次借用原告现金五万元并给原告写下借据。2011年9月22日，被告又借原告一万元，资金来源是被告平时攒的钱存入邹平孙镇供销社股金室，然后分多次提出来交付给被告），被告未到庭对上述证据进行质证。本院认为原告提交的上述证据1、2客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告黄兵未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，被告黄兵从原告刘传东处借款50000元，并为原告出具借条一份，在借条中载明：“借条今借现金伍万元整（￥50000元）借款人：黄兵2011年8月16号”。2011年9月22日，被告黄兵从原告刘传东处借款10000元，并为原告出具借条一份，在借条中载明：“借条今借现金壹万元正（￥10000.00元）借款人：黄兵2011年9月22号”。上述借款经原告催要，被告至今未支付，为索要借款本金60000元，原告于2021年4月12日提起本诉。本院认为，被告黄兵从原告刘传东处借款形成的民间借贷关系，及其出具两张借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在为原告出具的借条中均已明确载明了借款金额、借款人、借款时间，内容完整，本院应认定被告借到原告两笔借款共计60000元的事实，故被告理应予以偿还。原被告在借条中未约定借款利息，原告也未主张利息，故视为不支付利息。被告黄兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权及答辩权，但不影响本案的正常审理，本院可缺席判决。综上，原告刘传东的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十六条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兵于本判决生效后五日内偿还原告刘传东借款60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘建刚人民陪审员  孙翠英人民陪审员  刘艳艳二〇二一年七月十四日法官 助理  贾鑫旭书 记 员  牛秋雨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初859号原告：严国栋，男，1961年3月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：祁琦、陆晔芸，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：蔡建中，男，1973年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。原告严国栋与被告蔡建中买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告严国栋、被告蔡建中到庭参加诉讼，于2021年5月18日再次公开开庭进行了审理，原告严国栋及其委托诉讼代理人祁琦、被告蔡建中到庭参加诉讼，现已审理终结。原告严国栋诉称，其与蔡建中曾发生买卖业务往来，由其向蔡建中供货油墨。经双方对账，蔡建中确认截止2018年9月28日结欠油墨款278720元，溶剂款28190元；之后，其又向蔡建中供应油墨计货款31473元。至今蔡建中尚欠其货款338383元，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令蔡建中支付338300元及逾期付款利息损失(以338300元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。被告蔡建中辩称，其确实尚欠严国栋部分货款，但金额没有严国栋主张的那么多，要求严国栋出示相关证据证明自己的诉讼主张。经审理查明：严国栋与蔡建中曾发生买卖业务往来，由严国栋向蔡建中供货油墨等。2018年9月28日，蔡建中的工作人员金森荣在对账单上签字并代蔡建中签字确认，截止2018年9月28日蔡建中欠严国栋油墨款278720元，溶剂款28190元。之后严国栋又向蔡建中供应油墨，由金森荣在送货回单上签字，又欠货款超过31390元。审理中，蔡建中认可金森荣系其员工，但对金森荣的签字不予认可，要求笔迹鉴定，但其未能在规定的期限内提出书面质证意见和鉴定申请，并预交鉴定费用。上述事实，由严国栋提供的对账单、送货回单及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，严国栋提出蔡建中尚欠其货款338383元的诉讼事由，由对账单、送货回单及当事人的陈述予以证明，蔡建中虽对金森荣的签字不予认可，但其未能在规定的期限内提出书面质证意见和鉴定申请，并预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果，蔡建中未能提出证据证明其抗辩事由，故严国栋提出的要求蔡建中支付货款338383元的诉讼请求成立，本院予以支持，而蔡建中提出的抗辩事由无证据支持，本院不予采纳。逾期付款应当承担相应的违约责任，严国栋提出要求支付逾期付款利息损失(以338300元为基数，自起诉之日2021年2月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：蔡建中于本判决发生法律效力之日起十日内支付严国栋货款338300元及逾期付款利息损失(以338300元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元减半收取3187元，由蔡建中负担（严国栋同意其预交的诉讼费用由蔡建中向其直接支付，本院不再退还，由蔡建中在本判决生效之日起十日内向严国栋支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二一年七月二十日书记员  孙紫蕾
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1003执1084号何小文、段华祥：申请执行人何小文与被执行人段华祥民间借贷纠纷一案。本院于2021年7月5日立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院二〇二一年四月二十九日制作的（2021）湘1003民初1084号民事调解书。现因被执行人段华祥已自动履行完毕。本执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13190号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：朱宝，男，1988年8月5日生，汉族，住安徽省六安市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告朱宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告朱宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币9,701.60元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币141.79元，应收未收罚息人民币6,098.79元，应收未收利息复利人民币90.34元，应收未收罚息复利人民币1,918.70元；判令被告承担以15,942.18元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月30日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币20,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为6.60‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金10,298.40元，利息278.14元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告朱宝未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金9,701.60元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宝于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金9,701.60元；二、被告朱宝于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.60‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3017号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：鲁强，行长。委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升旭，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：杨春波，男，1976年3月23日生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告杨春波之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人方勇男、郑升旭到庭参加诉讼。被告杨春波经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与杨春波签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令杨春波偿还邮政银行延边分行借款本金321,833.11元、利息和罚息18,993.07元，共计340,826.18元（利息和罚息暂计至2020年11月20日，自2020年11月21日起至全部偿还本息之日止，按年利率7.644%计算）；3.判令杨春波支付律师代理费10,000元；4.判令原告对被告杨春波抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，邮政银行延边分行与杨春波签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：杨春波向邮政银行延边分行借款33万元，借款期限为自2019年1月2日至2039年1月2日，贷款利率为年利率5.88%，罚息利率以贷款利率为基础上浮20%，杨春波用其购买的房屋作抵押，并办理抵押登记。2019年1月2日，邮政银行延边分行按照合同约定向杨春波发放了贷款33万元，但杨春波未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年11月20日，尚欠本金321,833.11元、利息和罚息18,993.07元。杨春波未答辩。经审理查明：2018年12月27日，邮政银行延边分行与杨春波签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：杨春波授信额度为33万元，借款期限为自2019年1月2日至2039年1月2日，借款利率为年利率5.88%，逾期利率为年利率7.644%，如借款人未按期偿还借款本息，则构成违约，出借人有权要求解除合同，并要求借款人提前偿还全部贷款本息。同日，杨春波用其购买的房屋【位于延吉市太平街大宇花园5号楼3单元502，产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第0035381号，建筑面积为88.94平方米】作抵押，并办理抵押登记【不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0024543号】。2019年1月2日，邮政银行延边分行按照合同约定向杨春波发放了贷款33万元，但杨春波未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年11月20日，尚欠本金321,833.11元、利息和罚息18,993.07元。另查，2020年9月7日，邮政银行延边分行委托北京市京师（延吉）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费10,000元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人购房/购车借款及担保合同、房屋所有权证、不动产登记证、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、还款流水清单、贷款结清试算表、被告身份证、吉林省增值税发票以及原告邮政银行延边分行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与杨春波签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，杨春波连续多期未按时还款及支付利息，已构成违约，邮政银行延边分行有权要求解除双方签订的个人购房/购车借款及担保合同，并要求杨春波提前偿还全部贷款。邮政银行延边分行要求解除个人购房/购车借款及担保合同，并要求杨春波偿还借款本金321,833.11元、利息和罚息18,993.07元（利息和罚息暂计至2020年11月20日，自2020年11月21日起至全部偿还本息之日止，按年利率7.644%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨春波用其购买的房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立。邮政银行延边分行要求对杨春波提供的抵押房屋经折价或者进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求杨春波支付律师代理费10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨春波经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与杨春波签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、杨春波于本判决生效后立即返还中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金321,833.11元、利息和罚息18,993.07元（利息和罚息暂计至2020年11月20日，自2020年11月21日起至全部偿还本息之日止，按年利率7.644%计算）；三、杨春波于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费10,000元；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对杨春波提供的抵押房屋【位于延吉市太平街大宇花园5号楼3单元502，产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第0035381号，建筑面积为88.94平方米，不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0024543号】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果杨春波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元（邮政银行延边分行已预交），公告费600元，共计7312元，由杨春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  尹勤茂人民陪审员  杨 帆二〇二一年七月二十三日书 记 员  赵 丹
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执230号申请执行人：闫志丽，女，汉族，1968年11月1日出生。住所：延安市宝塔区高家花园3号楼1单元1504室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人闫志丽与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人闫志丽依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第210号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第210号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0502民初3979号原告：王琳，性别：女，汉族，1976年10月25日出生，住北海市海城区。被告：北海凯源房地产开发有限公司，经营场所：北海市新世纪大道交南京路东南怡康春城小区7幢2单元1层，统一社会信用代码：91450500667024270P法定代表人：孟文平职务：执行董事原告王琳与被告北海凯源房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼，被告北海凯源房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告退还怡康花园6-2-1401房屋装修押金1000元给原告。事实与理由：原怡康花园6-2-1401业主罗秀芬于2011年11月23日交给北海凯源房地产开发有限公司装修押金1000元，后因怡康花园6-2-1401房于2021年5月10月将此房卖给原告，并将此装修押金债权一并转让给原告，2021年6月5日，原告拿此押金原件找到北海凯源房地产开发有限公司财务部，北海凯源房地产开发有限公司财务部出纳以“此押金需要原业主拿本人身份证才可以退款”为由拒绝退款。原告认为，被告不将涉案款项支付给原告的理由不能成立，为维护原告合法权益，特提起本次诉讼，望能判如所请。被告北海凯源房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见，被告提出的答辩意见如下：“一、诉讼请求不清楚。被答辩人要求我司退还怡康花园6-2-1401号装修押金，我司从未收取任何客户装修押金，故不存在退还一说；二、被答辩人举证的材料与事实不符，被答辩人提供的材料1为怡康花园6-2-1401号房罗秀芬的土地证办理费用收据，并非被答辩人本人的收据，亦菲答辩人所诉的装修押金；三、被答辩人诉求理由及所提供材料不充分，被答辩人所谓的该房屋原业主罗秀芬卖方时将该押金债权一并转让给被答辩人一事，未能提供合法依据，也未能提供相应的公证委托书，我司无法核实事情的真实性。综上所述，被答辩人要求我司将不属于被答辩人的款项退至其名下，不合理不合法，我司也无法向原业主交代，我司应无条件将此款项退至收据本人罗秀芬名下，或经罗秀芬正规公证委托的受托人名下，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或者判决驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。”结合全案证据，本院确认的法律事实如下：2011年3月7日，罗秀芬与北海凯源房地产开发有限公司，签订商品房买卖合同。合同中约定北海凯源房地产开发有限公司于2010年10月31日前向罗秀芬交付北部湾东路以南，湖北路以东怡康花园6幢2单元1401号房。2021年5月10日，原告王琳与罗秀芬签订《北海市存量房交易资金委托监管协议》，其中主要内容为：“甲方出卖方为罗秀芬，乙方买受方为王琳，丙方监管部门为北海市房地产交易中心。交易房屋为北海市，湖北路以东怡康花园6幢2单元1401号房屋。王琳、罗秀芬根据其签订的ＣＳ00076927《北海市二手房买卖合同》约定条款，将约定监管的资金人民币壹拾贰万元整（￥12000.00）存入（转入）丙方开设的监管专户，户名：北海市房地产交易中心，开户银行：中国银行北海市北京路支行，账号：61×××39，丙方收到开户银行出具的收款凭证后受理存量房资金监管业务”。落款处有甲方罗秀芬、乙方王琳签名并捺印，丙方北海市房地产交易中心盖章并附有经办人的签名。原告提供的不动产登记证明，位于北海市，湖北路以东怡康花园6幢2单元1401号的不动产的权利人为王琳。2011年11月23日，原告向罗秀芬出具了收据一份，收据的主要内容为：“原告收到罗秀芬的1000元”，收据上并写有“土地证”。以上查明事实有涉案《商品房买卖合同》、不动产登记证明、《收据》及庭审笔录等在卷证实。本院认为：位于北海市，湖北路以东怡康花园6幢2单元1401号的不动产原为被告所开发房地产项目的商品房，原买受人为罗秀芬，后罗秀芬于2021年5月10日转让给原告王琳，双方为此签订《北海市存量房交易资金委托监管协议》，后原告王琳办理了该房屋的产权登记手续，登记权利人为原告王琳，有其不动产登记证明予以证实，其提供的不动产登记上记载的权利人确为王琳。但原告主张的罗秀芳转让该房屋产权的同时，将罗秀芬原为装修房屋，向被告交纳1000元作为怡康花园6幢2单元1401号的装修押金，因此产生的请求被告退回房屋业主的1000元债权转让给原告的主张本院不予认可。理由如下：一，原告提供的债权凭证，即在卷的《收据》，内容不详，只有金额，没有注明款项内容，且被告对原告的主张不予认可。故原告关于收据上的款项为装修押金证据不足，本院不予采信。另ｇ原告主张罗秀芬已经将该1000元债权在与罗秀芬签订商品房买卖合同时，罗秀芬一并将该1000元债权让与原告，但并没有提供相应的证据予以证实，原告没有提供相应的证据证明罗秀芬将对原告的1000元的债权转让给自己，并且也无法证明罗秀芬将转让债权的事实通知了原告。因此，原告请求被告退还怡康花园6-2-1401号装修押金1000元给原告的主张证据不足，本院不予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王琳的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王琳负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  项载卫二〇二一年七月二十一日书记员  吴芳庆
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督37号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路广泽红府小区1号楼1层北侧和2号楼1层北侧。法定代表人：杨德利，该公司总经理。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：温宪功，男，1959年3月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人温宪功申请支付令一案，本院2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督37号支付令，限令被申请人温宪功在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人温宪功在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督37号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员 许 玲二〇二一年七月三十日书记员 李美燕
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执338号申请执行人：张长明，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：肖兴富，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初181号民事判决，执行申请执行人张长明与被执行人肖兴富借款合同纠纷一案，被执行人肖兴富至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人肖兴富银行存款60000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年七月一日书记员  王理
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初1101号原告：董志元，男，1985年11月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，新疆北屯律师事务所律师。被告：陈海文，男，汉族，1963年2月4日出生，无固定职业，住广东省广州市荔湾区。被告：新疆荣得建设集团有限责任公司，统一社会信用代码916590052308705388，住所地新疆北屯市昆仑路馨苑小区23号楼2单元301室。法定代表人：张邦荣，总经理。原告董志元与被告陈海文、新疆荣得建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告董志元在本院依法送达催缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董志元撤回起诉处理。审 判 员  殷 真二〇二一年七月二十八日法官助理  孙雅玮书 记 员  吴晓钰