上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初11738号原告：倪维治，男，1947年3月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。被告：倪维莉，女，1960年8月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：徐毅，男，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：徐智赢，女，1990年5月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐毅(系徐智赢父亲)，男，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。原告倪维治与被告倪维莉、徐毅、徐智赢共有纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪维治，被告倪维莉、被告徐毅兼徐智赢的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪维治向本院提出诉讼请求：要求三被告共同归还原告本市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号动迁款4,586,430元。事实与理由：原告系本市丹凤路XXX弄XXX号公有房屋承租人(房屋居住面积20.10㎡)，原、被告四人户籍在内。被告二次享受福利分房，不符合征收房屋同住人条件。房屋征收过程由被告徐毅一手操作，原告对动迁政策不知情，只是按要求进行签字。现征收单位违规操作，以“因残疾与不便，补偿款由妹妹保管”为由征收部门将全部征收补偿款交付被告倪维莉，但房屋征收补偿款应归原告所有，双方为此发生纷争，故起诉。被告倪维莉、徐毅、徐智赢共同辩称，原告全程参与房屋动迁事宜，协议由原告签订，本案征收补偿款为原告委托被告代为保管。三被告系房屋同住人，应分得房屋征收补偿利益。因为被告徐毅未享受过福利分房，上世纪80年代为本市解决人均4平方米以下住房政策徐毅受配过一间房。1998年，徐毅将本市梧桐路、长清路各一间房上交单位，单位收取徐毅上交的二处房屋调配东方路房屋一间，从房屋价值来看，二处房屋价值相当，故被告没有享受过福利分房。本次征收分割应按在册人员户口平均分配动迁款，现同意给付原告征收补偿款的四分之一及特殊困难补贴30,000元。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：倪维治与倪维莉系兄妹。倪维莉与徐毅系夫妻，徐智赢为倪维莉与徐毅二人之女。本市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号后进二西楼20.10平方米为公有住房，承租人为倪维治。2018年9月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：倪维治(户主)，男，于1979年2月23日自黑龙江省嫩江县嫩江农场迁入；倪维莉(妹)，女，于2000年8月22日自本市东方路XXX弄XXX号XXX室迁入；徐毅(妹夫)，男，于2000年8月22日自本市东方路XXX弄XXX号XXX室迁入；徐智赢(外甥女)，女，于2000年8月22日自本市东方路XXX弄XXX号XXX室迁入。2018年10月20日，倪维治作为房屋承租人与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积20.10平方米，换算建筑面积30.96平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计3,694,712元；包括：房屋价值补偿2,462,711.33元(评估价格1,555,399.44元×0.8+价格补贴460,006.78元+套型面积补贴742,905元+居住室内装饰装修补偿15,480元)；奖励补贴1,232,000元(签约奖励费479,800元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴619,200元、临时安置费30,000元)。结算单额外增加发放费用：491,094.98元(特殊困难补贴30,000元、搬迁奖励费405,960元、征收补偿费用计息55,134.98元)。倪维治签订旧城区改建项目结算单，货币安置的结算金额为4,185,806.98元(其中特殊困难补贴30,000元属倪维治残疾补贴)。最终确认本次房屋征收总金额为4,586,430.69元。2019年3月14日，倪维治签收征收补偿协议及结算单各一份。同时，倪维治本人填写申请书一份，载明：“丹凤路XXX弄XXX号，安置货币补偿4,586,430.69元，因为本人残疾不便，特委托同住人妹妹倪维莉领取全部动迁款。申请以下存单存入货币补偿款：倪维莉，4,586,430.69元”。原、被告均在申请人处签名，该申请书提交征收单位。此后，征收补偿款4,586,430.69元由倪维莉领取。另查明，一、1998年2月，豫园商城对徐毅(户主)及家庭主要成员徐德宝(姑婆)、倪维莉(妻)、徐智赢(女)租赁于本市梧桐路XXX弄XXX号(10.80㎡+6.90㎡)，以及徐毅(户主)租赁于本市长清路XXX弄XXX号XXX室(17.25㎡)，二处合并套配本市东方路XXX弄XXX号XXX室(32.45㎡)系统房房屋，原房公司保留。梧桐路房屋住房配售单记载新住房受配人徐毅(户主)及家庭主要成员徐德宝、倪维莉、徐智赢。长清路房屋住房配售单记载新住房受配人徐毅(户主)。审理中，被告自述2000年间将受配的东方路公有房屋购买为产权(产权人徐毅、倪维莉)，该房现已出售案外人。二、2018年2月8日，倪维治由上海残疾人联合会发放残疾人证，被评定听力残疾三级。审理中，原告撤回要求三被告共同归还财物(一张四尺半的单人床及床架、一个老式的两扇门大橱)之诉讼请求，本院予以准许。以上事实，由原告倪维治提供的房租收据、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、旧城区改建项目结算单；被告倪维莉、徐毅、徐智赢提供的住房配售单、居民户籍资料摘录表、旧城区改建项目结算单；本院调取的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、旧城区改建项目结算单、公房租赁凭证、居民房籍资料摘录表、居民户籍资料摘录表、黄浦区福佑(北块)房屋征收特殊对象审核表、户口簿、残疾人证、签收单、申请书等，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本市丹凤路XXX弄XXX号房屋系倪维治承租的公有住房，征收时，本案原、被告户籍位于系争房屋，且房屋在内征收人员不符合居住困难户。原告倪维治为系争房屋承租人，符合本次征收利益的分割条件。被告倪维莉、徐毅、徐智赢将产权房屋出售后一家三口于2000年8月户籍迁入系争房屋，户籍迁入后未有充分有效之证据证实实际居住在内。其次，根据在案证据及当事人陈述，本处房屋由原告倪维治掌控，被告倪维莉、徐毅原居住的房屋由单位合并分配了本市东方路房屋属享受福利待遇，并且，根据被告倪维莉、徐毅自述，其将获取的公有房屋又购买为产权，同样属于福利性质，东方路房屋出售并自购住房居住，居住不困难，不是系争房屋同住人，不符合本次征收利益的分割条件。此时，被告徐智赢未成年，其利益附随其父母，但其户籍随父母迁入系争房屋后，未有实际居住满一年以上的事实依据。况且，被告户籍的迁入，并不当然享有房屋居住权，故被告徐智赢亦不是房屋同住人，不符合本次征收利益的分割条件，无权分得征收补偿利益。综合房屋的居住情况、兼顾承租人和对于房屋之贡献，依照公平合理的原则对本市丹凤路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益予以确定。同时，本次征收费用中的特定指向应归属特定人员。此外，被告提出本次征收补偿款为原告要求下由被告倪维莉进行保管，根据法律规定，保管合同系保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。而本案系房屋征收补偿，本次的征收补偿款系原告委托被告倪维莉代为领取，不属于代为保管的意思表示。现原、被告确认被告倪维莉为本次征收补偿款领取者，原告向本院提交的证据材料，这些证据也足以证明征收补偿款确实在被告倪维莉处。根据上述阐述，三被告不属于本次征收利益的分割范畴，原告要求予以返还，符合法律规定，应予支持。又，征收补偿款目前留存于被告倪维莉处并发生于被告徐毅、倪维莉婚姻关系存续期间，被告徐毅对被告倪维莉领款知情且参与，应属夫妻共同债务，故被告徐毅、倪维莉应共同承担返还义务。被告徐智赢未参与，原告也未举证证明征收款项被告徐智赢也进行了掌控，故原告要求被告徐智赢共同承担返还义务不符合客观事实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、1999年《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐毅、倪维莉应于本判决生效之日起十日内支付原告倪维治本市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币4,586,430元；二、原告倪维治的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40,286.46元(原告倪维治已预缴)，因本案适用简易程序审理，故减半收取人民币20,143.23元，由被告徐毅、倪维莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。1999年《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。