上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1503号原告：张辉，男，1978年9月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘伟，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婧，上海市中天律师事务所律师。被告：李健，男，1986年10月13日出生，汉族，暂住上海市。原告张辉与被告李健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人刘伟、姚婧、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉提出的诉讼请求：1.解除原、被告签订的《经营用房临时合同》(2020年9月8日原告发函之日解除)；2.被告返还原告位于上海市同普路XXX号-2房屋；3.被告支付房租，自2020年1月1日起至实际搬离之日止，按每月8000元计算；4.原告无需退还被告押金8000元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月29日，原、被告签订《经营用房租赁临时合同》，约定：被告向原告承租位于本市普陀区同普路XXX号-2房屋用于经营农副产品；每月租金8000元，付五押一，第一期租金在双方签订合同时同时交付，以后各期租金在每个租金季度1日付清；被告应按时缴纳租金，逾期超过30天为违约，原告有权终止合同，没收押金，并追收所欠租金。合同签订后，被告自2020年1月1日开始欠付租金。原告多次催讨，至今未果。被告拒不支付租金，损害原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告李健辩称，双方签订合同时，原告承诺可为被告办理营业执照。但之后，原告未能办出，导致在2019年9月，工商部门检查时通知被告停止营业。2019年10月13日开始，被告实际停业。嗣后，原告也一直未能为被告办理营业执照。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2019年7月29日，原、被告签订《经营用房租赁临时合同》(以下称租赁合同)。其中约定：原告将位于上海市普陀区同普路XXX弄XXX号内的部分面积经营用房(以下称系争房屋)出租给被告；被告经营项目为农副产品大闸蟹；租赁期限为2019年8月1日至2021年8月1日；租金及支付方法，每月房租为8000元，付五个月押一，押金8000元，第一期租金在双方签订合同同时交付，以后各期租金在每个租金季度1日付清；被告违反本合同条款，原告可按规定扣留全部或部分押金；被告应按时缴纳租金，逾期超过30天为违约，原告有权终止合同，没收押金，并追收所欠租金。上述合同签订后，原告交付房屋，被告按约支付第一期租金及押金。二、2020年1月1日起，被告未支付租金。原告多次催讨，未果。2020年9月8日，原告以挂号信方式发函至被告户籍所在地，主要内容为：被告应于2020年1月1日支付租金，但原告至今未收到。根据合同约定逾期超过30天为违约，原告要求被告在30个工作日内补交租金，如果不交租金就按合同约定解除合同，限定30天搬离系争房屋。被告未予回复。审理中，关于原告发给被告的合同解除函件，原告提供了挂号信凭证及查询单，显示已投递。被告称其未收到该信函。关于原告是否有义务为被告办理营业执照。被告认为，根据合同第八条约定，被告应按国家政策法规依法经营，经营中应自觉遵守原告制定的各项条款。上述内容可说明原告是承诺为原告办理营业执照的。原告表示，合同中并未约定原告有义务为被告办理营业执照，原告从未承诺过为其办理。事实上，系争房屋所在地址为同普路XXX号，原告将其分隔为三间进行出租，分别标注为同普路XXX号-1、-2、-3，原先上述三间可用一个营业执照经营，被告承租的是中间一间，即-2。但自2019年10月开始工商部门政策调整，规定每个经营户都要单独办理营业执照。故原告即通知被告需提供身份证等相关材料，但被告一直不配合提供。故原告只能在2019年10月15日以自己的名义办理了营业执照，位置即为同普路XXX号-2，就是被告经营的位置。此后被告可在系争房屋内正常经营，实际上之后也并未因营业执照的问题影响其经营。对此，被告称，10月初原告通知其办理营业执照，被告也提交了资料，但因为双方合同上的地址是同普路XXX号而不是1453号-2，所以办不出营业执照。之后，原告办好的营业执照是原告的名字，被告认为经营者是被告，应当办理被告名字的营业执照。关于被告在系争房屋内的经营状况。原告表示，被告仅在2019年10月13日停业四天，之后即正常营业。被告称其曾在10月13日停业四天，之后，只有老客户自己会开门进来购买。2020年初，被告回家过年，2020年9月20日回到系争房屋经营大闸蟹，直至2020年年11月底。审理中，关于合同解除后的房屋交付，本院向被告释明，既然其已不在系争房屋内经营，为避免损失扩大化，应及时交付房屋。被告同意于2021年4月20日与原告交接房屋。但交房当日，被告对原告提交的交接书中的地址(同普路XXX号)有异议(被告认为房屋地址应表述为同普路XXX号-2)，不同意在交接书上签字而未成。为此，本院于4月27日通知被告到庭，被告即于当日将系争房屋钥匙交至法院，并表示已基本清空其在系争房屋内的物品，尚留一个鱼缸不再取走。基于上述情况，本院当日通知原告可自行收房。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。涉案租赁合同是在原、被告双方之间签订，内容并无违反法律规定之处，且签约双方对合同的效力不持异议。该合同系双方真实意思表示，合法有效。各方应当按照约定行使权利、承担义务。根据本院查明的事实，被告自2020年1月1日起欠付租金至今，系违约。原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。至于合同解除的时间，应按原告发送信函中所告知的最后履行期限(30个工作日内)的次日为合同解除日，即2020年10月27日。至于被告辩称导致合同解除及其拒付租金系原告未按合同约定为其办理营业执照的意见，本院认为，首先，合同中并未明确约定原告应为被告办理营业执照。其次，被告也未提供证据证明原告存在拒不配合其办理营业执照之情况。加之，在被告于2019年10月13日停止营业4天后，其余大部分时间其仍处于经营状态中。综合上述因素，被告抗辩意见缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。关于系争房屋的交还，鉴于本案审理中，本院已促成原告及时收房，对原告该项诉请不再予以判明。关于被告欠付租金之费用，经查，被告自2020年1月1日起直至其2021年4月27日交还房屋之日未付租金费用(合同解除前为租金，合同解除后为房屋使用费)，原告要求被告支付上述期间的租金费用，依法有据，本院予以支持。另，考虑到被告确曾因营业执照问题存在停业之情况，而未能办理营业执照，亦有双方沟通不善的因素，故本院酌情在上述租金中予以扣除1000元。基于前述被告违约之理由，原告要求被告承担违约责任即押金可不予退还之诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张辉与被告李健签订的《经营用房租赁临时合同》应于2020年10月27日解除；二、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告张辉自2020年1月1日起至2021年4月24日期间租金及使用费，按每月8000元计，其中扣除1000元；三、原告张辉就被告李健已付押金8000元可不予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2808元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。