wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初8036号 原告：重庆市阜泰建设(集团)有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码915001162035865740。法定代表人：邹伟，董事长。委托诉讼代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师。委托诉讼代理人：温荞阳，重庆鼎山律师事务所律师。被告：杨昌银，男，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所律师。原告重庆市阜泰建设(集团)有限公司（以下简称阜泰公司）诉被告杨昌银民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告阜泰公司的委托诉讼代理人李宏，被告杨昌银的委托诉讼代理人唐正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阜泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付支付利息3628031.90元的税务发票；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月，范群向被告借款600万元，原告为范群借款500万元本金及利息提供担保。2015年被告诉至法院，经重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4968号判决书判决，原告对判决第二项确定的借款本金4642970.62元、利息473131.90元，以及从2015年7月1日起至付清之日止，以4642970.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息承担连带清偿责任。该案在执行中，原告除偿付完全部借款本金及部份利息外，余下未支付的利息，原告于2018年12月29日，以用房屋抵债方式，履行完了判决确认的全部义务，被告也出具收条。之后，原告要求被告开具发票，被告置之不理。原告认为：从合同义务不具独立性，是相对于主合同义务而言的，不影响其在诉讼中的独立请求。买受人可以单独诉请人民法院强制出卖人履行交付“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的义务或请求赔偿损失。因此，有义务提供开具发票的当事人，在遵守税收法律、法规的前提下可以自主作出向其他民事主体开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为;且开具发票是从给付义务，并不以当事人的约定为前提，故具状起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨昌银辩称，原告的诉讼请求事实理由不成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。1、原告要求被告开具利息发票的请求没有法律依据，根据我国现行法律法规，到目前为止没有要求被告应当开具发票的法律规定；2、原、被告未在合同中约定，原告代为偿还利息后，被告应当开具发票；3、原告要求被告开具发票的请求违背了客观习惯，系无理要求，被告只需要出具收条即可。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日、2013年7月15日，原告阜泰公司、被告杨昌银以及案外人范群签订了《借款合同》，约定范群向被告杨昌银分别借款各5000000元，共计10000000元，两份合同对借款用途、借款利息（月息2.5%）、借款期限、支付方式、违约责任等进行了约定，两份合同均约定原告阜泰公司为范群的上述借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，被告杨昌银按照约定提供了10000000元的借款。因范群、原告阜泰公司未按约定完全履行还款义务，被告杨昌银于2015年向重庆市巴南区人民法院起诉，要求范群返还本金并支付利息，原告阜泰公司承担连带清偿责任。该案经重庆市巴南区人民法院、重庆市第五中级人民法院审理后，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终4968号终审判决，判决范群支付被告杨昌银相应的本金以及利息，还判决原告阜泰公司对范群给付义务中借款本金4642970.62元、利息473131.90元，以及从2015年7月1日起至付清之日止，以4642970.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带清偿责任。该判决生效后，因范群、原告阜泰公司未履行给付义务，被告杨昌银向重庆市巴南区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原、被告以及重庆市阜泰房地产开发有限责任公司签订了《抵债协议》，协议载明经原、被告确认，截止2018年11月19日原告阜泰公司应付被告杨昌银本息及诉讼费共计8630000元，其中5445100元被本院扣划冲抵了被告杨昌银欠重庆市德感建筑安装工程有限公司债务，重庆市阜泰地产开发有限责任公司自愿用位于重庆市江津区白沙镇“如意天地巴渝风情街B区7-15幢”项目住宅共计20套房屋抵偿原告阜泰公司所欠债务3154900元。现该《抵债协议》已履行完毕。审理中，原、被告确认案涉借款的利息为3628031.90元。本院认为，本案的争议焦点为，被告杨昌银是否应当向原告阜泰公司交付其所收取利息的税务发票。《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定：“下列各项所得，应当缴纳个人所得税：……（六）利息、股息、红利所得……。”本案中，原、被告及范群签订了《借款合同》，约定范群向被告杨昌银借款，并对借款利息进行了约定。被告杨昌银获得相应利息，其应当按照上述法律规定向税务机关缴纳个人所得税。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”第二十条规定：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”根据上述法律规定，被告杨昌银向范群提供民间借贷服务并收取相应的利息，其负有开具相应发票的法定义务。虽然原告阜泰公司并非案涉款项借款人，但其作为连带保证人代范群向被告杨昌银支付相应本金和利息，原告阜泰公司作为付款人，有权要求被告杨昌银就已支付的利息3628031.90元开具发票。对原告阜泰公司要求被告杨昌银交付所支付利息3628031.90元的税务发票的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条规定，判决如下：被告杨昌银在本判决生效后十日内向原告重庆市阜泰建设(集团)有限公司交付已付利息3628031.90元的税务发票。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨昌银负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告杨昌银在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员  吴  笛     二〇二一年七月二十日 法官助理    胡江涛书 记 员   卞先玲 - 1 –
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初5313号原告:南通长城建设集团有限公司，统一社会信用代码91320612138388626L,住南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：朱晓东，总经理。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告:陈建，男，1964年7月26日生，居民身份证号码320624196407265656，汉族，住南通市崇川区幸福街道幸福村二十四组27号。原告南通长城建设集团有限公司与被告陈建劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告南通长城建设集团有限公司诉称：1.判决原告不需支付被告医疗费20018.43元；2.判决原告不需支付被告住院伙食补助费120元、护理费5100元、停工留薪期工资29407.25元、一次性伤残就业补助金12000元，合计46627.25元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字【2021】第133-1号、133-2号仲裁裁决书认定事实及适用法律错误。理由如下：一、原告已经为被告参加投保了建设工程项目工伤保险，相关工伤待遇应由工伤保险基金支付，不应由原告支付。二、根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工医疗费应当在工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的范围内支付，即使根据《工伤保险条例》第十七条第四款规定，用人单位也仅需在工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的范围内承担。三、被告主张的护理费没有依据。原告已经为被告参加工伤保险，如存在护理费用损失，也应由工伤保险基金支付，且被告主张护理费损失，未提供相关票据，主张150元/天标准过高。四、被告主张停工留新期限过长，病情证明缺乏相应门诊病历佐证，缺乏真实性。综上，原告特具状诉至法院，望依法判决。本院经审查发现，本案被告陈建基于同一份仲裁裁决书于2021年6月10日向南通市通州区人民法院提起诉讼。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据法释【2020】26号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，用人单位所在地为南通市通州区，经过仲裁后，陈建向南通市通州区人民法院提起诉讼，南通市通州区人民法院于2021年6月10日立案。后南通长城建设集团有限公司向南通市崇川区人民法院提起诉讼，南通市崇川区人民法院于2021年6月18日立案。南通市通州区人民法院立案在先，因此，本案应移送南通市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 丽二〇二一年七月一日书记员 秦佳培
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执213号被执行人：虞城县兴安物流有限公司，住所地河南省虞城县稍岗乡南庄村，统一社会信用代码91411425694876874H。法定代表人：宋喜玲，该公司总经理。本院商丘市城乡一体化示范区综合审判庭移送追缴虞城县兴安物流有限公司拖欠二审案件受理费案件，执行标的为67158元。在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月15日,向被执行人虞城县兴安物流有限公司发出了执行通知书和报告财产令，督促其按照生效民事判决所判定的交纳二审案件受理费部分履行，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行。二、2021年6月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险等发出查询通知，查询被执行人虞城县兴安物流有限公司的财产状况。反馈信息显示，被执行人名下银行账户无可用余额；无车辆信息；无证券信息。三、2021年7月9日、7月14日，本院执行人员前往虞城县不动产登记中心、虞城县住建局房屋交易和产权管理中心查询被执行人名下虞城县兴安物流有限公司的不动产登记信息，反馈结果显示被执行人虞城县兴安物流有限公司名下有坐落在虞城县稍岗乡南村工业园内权证号为：1500044120、1500044121、1500044123、1500044124、1500044125、1500044126、1500044127房屋，但有抵押、查封登记信息，不宜执行。四、2021年7月9日，本院执行人员前往被执行人虞城县兴安物流有限公司登记机关虞城县市场监督管理局查询该公司的工商登记情况，未发现被执行人可供执行财产线索。五、2021年7月14日，本院执行人员前往被执行人虞城县，没有发现该公司有经营情况，没有发现可供执行财产线索。六、2021年7月26日，本院依法决定对被执行人虞城县兴安物流有限公司采取限制消费措施。本院认为，该案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人虞城县兴安物流有限公司的可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人虞城县兴安物流有限公司负有继续交纳本院民事案件二审案件受理费67158元的义务，本院发现被执行人有可供执行的财产，依法随时恢复执行，予以追缴。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董红军审判员  李广林审判员  李云山二〇二一年七月二十六日书记员  张 晨
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初4305号原告：定西大同物业有限责任公司，住所地定西市安定区中华路38号。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖**，男，汉族，1988年2月2日出生，住定西市安定区。系该公司职工。被告：宋伟，男，汉族，1965年6月3日出生，城镇居民，住定西市安定区。原告定西大同物业有限责任公司与被告宋伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告定西大同物业有限责任公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，定西大同物业有限责任公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西大同物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由定西大同物业有限责任公司负担。审判员 安永功二〇二一年七月二十八日书记员 许大林
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1122民初2563号申请人：来安县华春路桥工程有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官工业集中区（来安县华峰机械制造有限公司内），统一社会信用代码91341122MA2N0X298W。法定代表人：唐玉玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴依璇，江苏信棠律师事务所实习律师。被申请人:来安孔雀郡房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇镇政府4楼，统一社会信用代码91341122MA2NYP6Y1G。法定代表人：陈怀洲，该公司执行董事。被申请人:浙江天地环境建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区闸弄口街道白云大厦2幢9楼，统一社会信用代码913306812561522359。法定代表人：赵伟法，该公司执行董事兼总经理。申请人来安县华春路桥工程有限公司与被申请人来安孔雀郡房地产开发有限公司、浙江天地环境建设有限公司票据纠纷一案，申请人来安县华春路桥工程有限公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人来安孔雀郡房地产开发有限公司、浙江天地环境建设有限公司在银行的存款人民币780000元，或查封被申请人来安孔雀郡房地产开发有限公司、浙江天地环境建设有限公司其他等额财产，并向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司购买了保险金额为780000元的诉讼财产保全责任保险。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年6月29日向本院出具保函，表明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任的，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。保函期限自财产保全申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债清偿完毕之日止。本院经审查认为，来安县华春路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人来安孔雀郡房地产开发有限公司、浙江天地环境建设有限公司在银行的存款人民币780000元，或查封被申请人来安孔雀郡房地产开发有限公司、浙江天地环境建设有限公司其他等额财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 平二〇二一年七月五日法官助理  郭正卿书 记 员  胡永欣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2311号之四被执行人：中禛交通运输有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603室。法定代表人：秦晓龙。被执行人：滕州市捷兴物流有限公司。住所地：滕州市官桥镇大韩村。法定代表人：李洪启。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2021）鲁0481民初2672号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中禛交通运输有限公司在中国建设银行1305xxxx0500_1账户内存款人民币451931.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二十日书记员  姜 倩
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1181民初1540号申请人：衡水腾达房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市高新区永兴西路1269号财富大厦25层。法定代表人：李学忠，总经理。被申请人：侯根虎，男，1982年6月24日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。原告衡水腾达房地产开发有限公司与被告侯根虎追偿权纠纷一案，申请人衡水腾达房地产开发有限公司于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯根虎名下的财产在价值23433.93元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人衡水腾达房地产开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯根虎的银行存款23433.93元或者查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖玉山二〇二一年七月二十八日法官助理 刘骐畅书 记 员 郑建东
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初991号原告：宋仁忠，男，1968年4月21出生，汉族，农民，现住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：何宝安，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。被告：董传文，男，1961年3月12日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪光，该公司经理。原告宋仁忠与被告董传文、辽宁广安建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人何宝安，被告辽宁广安建设有限公司的委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告董传文经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决辽宁广安建设有限公司及项目承包人董传文给付本人2015年5至6月份工资合计人民币8400元；2、承担所欠工资的银行利息（2015年5月1日-付清之日止，按5年期银行利息计算）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月，由辽宁广安建设有限公司，董传文（项目承包人）安排我到本溪市明山区赫地热电厂施工，厂区的挡土墙及竖井和涵洞工程，该工程于2016年10月全部完工，我多次找到广安公司及董传文，至今未给我发工资。被告辽宁广安建设有限公司辩称，原告所述案涉工程总包单位是辽宁电力建筑安装公司，是由被告董传文挂靠我公司分包施工的。我公司和原告之间不存在雇佣关系，原告所述足以证明在董传文拖欠劳务报酬时原告到当地劳动监察部门投诉，如果原告和我公司存在雇佣关系的话，劳动监察部门就会向我公司下达相应法律文书，确认劳动关系和拖欠劳务报酬数额。事实是劳动监察部门没有向我公司下达，就足以证明我公司和原告不存在劳动关系。被告董传文与原告之间是否存在雇佣关系我公司不清楚，董传文没有出庭无法查明。原告所述拖欠劳务报酬是2015年至2016年之间，从拖欠之日长达6年，原告没有主张权利，现在向法院诉讼，超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。被告董传文未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告辽宁广安建设有限公司承包辽宁发电厂电力建筑安装公司发包的本溪热电厂新建工程厂区挡土墙施工、挡土墙竖井和涵洞工程后，由挂靠在被告辽宁广安建设有限公司没有资质的被告董传文进行施工。2015年10月至2016年10月期间，被告董传文雇佣了原告等人在工地干活，其中原告为电工。日劳务报酬200元。从有被告董传文签字的工资发放明细表显示：2016年5月的劳务报酬为5400元；2016年6月的劳务报酬为3000元，共计8400元。被告董传文未给付原告该劳务报酬。原告向被告董传文多次催要未果，而于2020年8月27日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付拖欠劳务报酬。该仲裁委员会作出本劳人仲不字【2020】111号不予受理通知书。为此，原告诉至法院。本院认为，被告董传文尚欠原告劳务报酬8400元，有工资发放明细表等证据佐证，且被告董传文认可尚欠原告劳务报酬8400元的事实。该欠款从拖欠之日至今，原告多次向被告董传文催要，尚未超过诉讼时效。故对原告要求被告董传文给付劳务报酬8400元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，其请求的部分应相当于被告董传文违约支付劳务报酬造成的损失，应为利息损失。因系被告董传文拖延不给发放，故原告主张的利息损失合理，应予以支持，但起算点应为2016年7月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至全部清偿之日止。根据建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告辽宁广安建设有限公司违反规定转包工程给不具备用工主体的被告董传文，故其应对原告的劳务报酬承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告董传文于本判决发生法律效力后立即给付原告宋仁忠劳务报酬八千四百元；二、被告董传文承担上述欠款的利息损失，从二○一六年七月一日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、被告辽宁广安建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告董传文、辽宁广安建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  马 兰人民陪审员  董雪梅二〇二一年七月二十日书 记 员  李 霞附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初4346号原告：张桂英，女，1970年4月9日生，居民身份证号码320622197004094524，汉族，住如皋市长江镇头案村15组63号。委托诉讼代理人:刘道全，江苏正启律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐中军，江苏正启律师事务所律师(实习)。被告：赵本华，男，1979年1月3日生，居民身份证号码320682197901033912，汉族，住如皋市九华镇洋港村13组47号。原告张桂英与被告赵本华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托诉讼代理人刘道全到庭参加诉讼。被告赵本华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金14000元并支付逾期利息(以14000元为基数，按年利率6%，自2018年2月8日起计算至2019年8月19日止；以14000元为基数，按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止)；2.被告支付律师代理费损失3000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告向原告借款现金20000元，预计两年还清。现还款期限已到，被告仅还款6000元，余款未能偿还。原告索要多次未果，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告陈述如下：其与被告系朋友关系，被告从事钢结构生意。被告称需要偿还其他人的借款，遂向其借款，其以现金的方式交付20000元，被告答应马上就还款，所以没有出具借条。借款后，被告未能及时还款，其到被告家中要钱，被告无力偿还，向其出具案涉借条，并将汽车抵押给其，但后来被告将该汽车当作废品卖了。被告赵本华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告赵本华于2016年2月7日向原告张桂英出具借条一份，内容为：“借条今借人民币现金2万元整预记俩年还清20162月7日赵本华”。2016年3月8日，被告名下苏FGC062比亚迪牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告通过微信向案外人朱建新的还款情况如下：2020年6月19日5000元；8月6日1000元。合计转账6000元。原告自认朱建新系其丈夫，6000元系偿还的案涉借款的本金。另查，原告于2021年2月19日与江苏正启律师事务所律师签订民事委托代理合同一份，约定由刘道全、徐中军作为原告的委托诉讼代理人。原告为此支出律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按时偿还借款。借款后，被告偿还6000元，原告自认该款是偿还的借款本金，本院照准。现原告要求被告偿还借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定借款期限2年，故原告主张自2018年2月8日起的逾期利息损失，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述法律规定及原告的主张，被告应支付的利息分段计算如下：以14000元为基数，按年利率6%，自2018年2月8日起计算至2019年8月19日止；以14000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。关于原告律师费的主张。案涉借条中并未对律师费进行约定，原告亦未能举证双方约定律师费由被告承担，且律师费并非必要的费用，故，原告要求被告承担律师费3000元，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵本华于本判决生效后立即偿还原告张桂英借款本金14000元及逾期还款利息（以14000元为基数，按年利率6%，自2018年2月8日起计算至2019年8月19日止；以14000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取140元，由被告赵本华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元。审 判 员  沈 飞二〇二一年七月六日法官助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58568号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：章坚，男，1980年8月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告章坚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告章坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章坚支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币78,932.35元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月3日的利息35,714.11元、违约金3,089.91元、分期手续费317.62元、取现手续费151.24元；2.判令被告章坚支付2020年10月4日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告章坚负担。事实和理由：被告章坚于2015年5月23日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告章坚共计拖欠信用卡本金78,932.35元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告章坚仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告章坚未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、公证书、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告章坚向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告章坚未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告章坚的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告章坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章坚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金78,932.35元；二、被告章坚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、取现手续费，利息、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，分期手续费、取现手续费自逾期之日计至2020年10月3日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664.10元，减半收取计1,332.05元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告章坚负担1,232.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4214号原告：蒋亚男，女，1987年2月3日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东典文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭姝君，山东典文律师事务所实习律师。被告：滕州市第四实验小学，住所地：滕州市春秋阁小区内，统一社会信用代码：12370481666729690C。法定代表人：李超军，校长。委托诉讼代理人：徐敏，女，系被告工作人员。原告蒋亚男与被告滕州市第四实验小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。蒋亚男于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋亚男撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋亚男负担。审判员  田士云二〇二一年七月八日书记员  颜晋玮
重庆市第四中级人民法院重庆市第四中级人民法院刑事裁定书 （2021）渝04刑更98号 罪犯姚勇军，男，1993年4月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年5月10日作出(2017)渝0241刑初17号刑事判决，以姚勇军犯强奸罪判处有期徒刑十年六个月。刑期自2016年10月2日起至2027年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第三中级人民法院于2019年9月27日裁定对其减去有期徒刑八个月，刑期至2026年8月1日止。现执行机关重庆市武陵监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯姚勇军在八个月有期徒刑减刑幅度内依法从严减刑的理由是：罪犯姚勇军在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬3次，确有悔改表现。但该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握其减刑幅度。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯姚勇军在服刑期间的悔改表现事实，有罪犯计分考核台账、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、罪犯表扬审批表、罪犯年终评审鉴定表以及罪犯本人的陈述等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯姚勇军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握其减刑幅度。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯姚勇军减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2016年10月2日起至2026年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      丁咏梅审  判  员      徐婷婷审  判  员      王军峰  二○二一年七月十九日                               法 官助 理      秦清华                              书  记  员      程方坪 1
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执554号之一被执行人：李夫财，男，汉族，1976年01月17日生，住枣庄市峄城区园镇后湖村。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李夫财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李夫财在中国农业银行6228××××13701461账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年七月二十一日书记员  张 莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3360号之一被执行人：王江，男，1977年10月29日出生，汉族，住吉林省洮南市。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204刑初331号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款35046元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月八日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执469号申请执行人：温英宣，男，汉族，1958年8月16日，住所地江西省定南县。被执行人：钟奇兵，男，汉族，1982年5月4日，住所地广东省河源市源城区。本院于2021年2月22日立案执行温英宣申请钟奇兵借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初1370号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟奇兵应支付申请人温英宣案款755624元，承担执行费9956.24元。本院已执行0元,尚有765580.24元未执行,现因被执行人钟奇兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执469号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年七月二十九日书记员  赖超群
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执460号被执行人：张某，男，1988年出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行被执行人张某罚金一案中，依据已经生效的（2018）鲁1428刑初96号刑事判决书，执行标的罚金8000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行上述义务。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审判长  张富勇审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二一年七月二十一日书记员  马守梅
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢599号申请执行人：秦月园，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：石福臣，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：陈敏，女，1986年2月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：布晓宁，女，1983年10月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孟昭洋，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人秦月园与被执行人石福臣、陈敏、布晓宁、孟昭洋借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1638号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦月园于2021年4月1日向本院申请强制执行。现被执行人暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人秦月园向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执恢599号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二一年七月九日书记员  李珊珊
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执831号之十五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：李纪刚、姚莉红、李纪成、王士清。关于申请执行人与被执行人王士清借款合同纠纷一案，本院于2021年07月15日冻结了被执行人王士清在账户内余额人民币875.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王士清在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8886.21元的冻结。本裁定立即执行。执行员  韩**二〇二一年七月十九日书记员  周 炎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初17372号起诉人：李天放，男，1968年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。起诉人：吕刚，男，1965年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。起诉人：韩膺南，男，1965年9月3日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。以上起诉人共同委托诉讼代理人：陈海龙，辽宁东拓律师事务所律师。本院于2021年7月21日收到起诉人李天放、吕刚、韩膺南起诉高立功、俞敬、第三人沈阳天创置地房屋开发有限公司（以下简称天创公司）的起诉状，起诉人李天放、吕刚、韩膺南向本院提出诉讼请求：1、确认二被起诉人2020年12月25日作出免去李天放董事长职务；免去马欣、徐亚茹财务负责人职务；推选新一届董事；推选新一届监事；要求李天放公开经营情况；由高立功、俞敬负责委托第三方会计师事务所进行审计；高立功向曲叶丽借款1，700万元人民币由天创公司承担还款义务等若干份“股东会决议”的行为无效；2、确认二被起诉人2020年12月26日作出免去李天放董事长职务，推选俞敬为公司董事长；免去温家鹏经理、法定代表人职务，推选俞敬为经理、法定代表人；限令马欣、徐亚茹于2021年1月11日17:00前将所管理的会计工作、财务账目、财务印鉴、公章等全部移交给董事长俞敬等若干份“董事会决议”的行为无效；3、判令二被起诉人赔偿三起诉人直接经济损失20,000元;4、判令本案诉讼费等由二被起诉人承担。事实与理由：第三人天创公司于2002年7月16日成立，三起诉人为第三人的股东。2020年12月，二被起诉人恶意串通利用违法方式骗取韩膺南的授权，在未通知李天放、吕刚的情况下，私自以第三人名义作出若干份所谓“股东会决议”和“董事会决议”。该“股东会决议”和“董事会决议”形成程序及内容均违反法律法规及公司章程的规定，也非公司真实意识表示。二被起诉人骗取起诉人三授权的诈骗行为明显违法，涉嫌刑事犯罪，起诉人三已经向有关部门报案，也已经另案起诉撤销授权行为。二被起诉人的上述行为是为了在和平区人民法院制造系列虚假恶意诉讼，增加天创公司的债务，二被起诉人及案外人王作新只为谋取个人私利，毫不顾虑其他公司债权人、公司自身及公司其他股东的合法权益。本院认为，根据起诉人诉讼请求结合其提供的证据，本案案由为公司决议纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六规定：“因公司设立、确认股东资格、利润分配、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”因此，本案应由公司住所地人民法院管辖，而天创公司住所地为沈阳市东陵区，不属于本院辖区，本院无管辖权，故对起诉人李天放、吕刚、韩膺南的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对李天放、吕刚、韩膺南的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 唐 玲二〇二一年七月二十六日书记员 马晓玲
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初27584号     原告：黄广平，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金开大道店，住所地重庆市北部新区金开大道1096号，统一社会信用代码91500000MA60L41L1J。负责人：刘晓玲。原告黄广平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金开大道店产品责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告黄广平于2021年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄广平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄广平负担。                        审  判  员     余大勇   二〇二一年七月七日 法 官助 理     王  京书  记  员     杨蕙宁1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执4022号申请执行人：李丽，女，1962年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。        委托诉讼代理人：吕进，高新区（新市区）丰泽法律服务所。        被执行人：潘剑，男，1987年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。        本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初293号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入17，225.18元，执行费158.0元。        二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。        三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。        四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。        本裁定书送达后，即发生法律效力。        审判员    吾斯曼二〇二一年七月八日书记员    马玲玲
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执744号之三发往银行：中国工商银行事由：中国农业银行股份有限公司凤台县支行与淮南国能物资有限公司、任明、张敏德、张瑞德、尹少华金融借款合同纠纷一案中，关于淮南国能物资有限公司、任明、张敏德、张瑞德、尹少华在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：淮南国能物资有限公司、任明、张敏德、张瑞德、尹少华银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月十六日书记员  缪国辉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2210号原告：申某，男，2008年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：高某，女，1988年7月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张某，男，2008年8月31日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区。法定代理人：付某，女，1987年2月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张广军，男，1984年12月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：付某，女，1987年2月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告申某与被告张某、张广军、付某健康权纠纷一案过程中，原告申某于2021年7月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告申某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。案件受理费674元，减半收取337元，由原告申某负担。审判员  王丽芳二〇二一年七月二十七日书记员  蒋俊歌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初13730号 原告: 周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告: 合肥挈湃商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区洞庭湖路2788号蓝鼎滨湖假日翰林院6栋1单元302，统一社会信用代码91340111MA2WUCTY99。法定代表人：孙剑勇。被告: 上海惠宣贸易有限公司，住所地上海市长宁区天山路30号甲808室，统一社会信用代码91310105301353424T。法定代表人：吴海燕。原告周开礼与被告合肥挈湃商贸有限责任公司、上海惠宣贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费54元，减半收取计28元，由原告周开礼负担(已交纳)。     审判员     曾文峰   二○二一年七月三十日 法官助理    汪  娇书记员    杨黎妮 1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3457号原告：李帅，男，1980年3月29日出生，住枣庄市市中区。被告：种文莉，女，1979年10月28日出生，住枣庄市市中区。被告：种法印，男，1980年12月21日出生，住枣庄市薛城区。被告：种道保，男，1949年8月21日出生，住枣庄市薛城区。被告：种野，男，1976年12月18日出生，住枣庄市薛城区。被告：种道收，男，1965年10月3日出生，住枣庄市薛城区。原告李帅与被告种文莉、种法印、种道保、种野、种道收合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告李帅于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李帅撤回对被告种文莉、种法印、种道保、种野、种道收的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李帅撤诉。审判员  侯传群二〇二一年七月二十六日书记员  杨 柳
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执556号之一申请执行人：陶厚祥，男，1964年08月16出生，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：徐东升，男，1993年03月26出生，汉族，住开封市祥符区。本院在执行陶厚祥与徐东升机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年05月07日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人徐东升送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人徐东升未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人徐东升的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行了多次调查，已查封其名下豫Ｂ×××××轿车一辆，现不易处置。本院又到开封市住房公积金管理中心和不动产管理部门查询了被执行人徐东升的公积金和不动产情况，未发现被执行人徐东升有可供执行财产。因被执行人徐东升未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人徐东升发出限制高消费令。因被执行人徐东升拒不报告财产状况，本院已将被执行人徐东升纳入失信被执行人名单，并对其作出了罚款的惩戒措施。现法院已穷尽措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年07月27日约谈了申请人代理人裴晓红，申请人代理人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  户志刚审判员  殷 庆审判员  张 芳二〇二一年七月二十七日书记员  李亚超
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1050号被执行人：叶溯，男，1966年06月30日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：陈某某，男，1972年11月01日出生，穿青人，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初116号刑事判决书，依法受理被执行人叶溯、陈某某罚金刑一案，已责令被执行人叶溯、陈某某分别履行法律文书确定的缴纳罚金20000.00元的义务。现被执行人叶溯、陈某某已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初116号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1050号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十二日
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初22866号 原告：郭金桂，男，1982年1月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：黄超，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告郭金桂诉被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭金桂的委托诉讼代理人洪永秀到庭参加了诉讼，被告黄超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭金桂向本院提出诉讼请求：判决被告黄超立即偿还原告郭金桂借款本金164 626元。事实及理由：原、被告系同事关系，双方均在被告哥哥黄梁手下工作。被告以需资金周转为由分别于2020年9月30日、2020年10月17日、2020年10月20日向原告借款94 626元、50 000元、20 000元，上述借款共计164 626元。2020年9月30日的94 626元借款系原告通过银行转账至被告指定的张全民账户，2020年10月17日的50 000元借款系原告通过银行转账至被告账户，2020年10月20日的20 000元借款系原告通过微信支付至被告指定的黄梁微信账户。2020年10月20日，被告给原告出具借条一份，载明了上述借款共计164 626元，借条未约定利息和还款时间。此后，原告因急需用钱要求被告还款，被告以困难为由一直未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告黄超未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明法律事实如下：2020年9月30日，原告通过银行向案外人张全民转账94 626元；2020年10月17日，原告通过银行向被告转账50 000元；2020年10月20日，原告通过微信向案外人黄梁转账20 000元。2020年10月20日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借款人黄超，身份证号50023519860125xxxx因资金周转，特向郭金桂借到现金共计164 626.00元（大写：壹拾陆万肆仟陆佰贰拾陆元正）借款日期分别为：2020年9月30日转入张全民账户   94 626.00；2020年10月17日转入黄超账户50 000.00；2020年10月20日转入黄梁账户20 000.00”。上述事实，有原告的陈述、借条、中国建设银行客户专用回单、微信支付交易明细证明等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄超未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。三份转账凭证与借条上的三次转账记录一一对应，故原告已经履行向被告交付借款的义务，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现被告未举示证据证明已归还借款的事实，故其应当履行向原告归还借款的义务。因借条未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五之规定，原告可以随时催告被告还款。现原告以诉讼的方式主张被告还款164 626元，事实充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超在本判决生效后五日内偿还原告郭金桂借款   164 626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796.26元（已减半），由被告黄超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判 员  肖  锋                  二〇二一年七月二十三日 法官助理     王  洋                  书 记 员     王  琳 -1-
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初12965号原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。主要负责人：吴伟，行长。委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。被告：张其滨，男，1968年7月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告张其滨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告中国建设银行股份有限公司临沂分行自动撤回起诉处理。审 判 员 李新广二〇二一年七月十二日书记员代 秀 娜
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0881民初3715号原告:安庆天意物业有限责任公司，地址安徽省桐城市文昌街道办事处同安南路790号，统一社会信用代码：91340800151319825（1-1）。法定代表人:鲍光胜，该公司总经理。委托诉讼代理人:周继锋，该公司员工。被告:方晨晨，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告安庆天意物业有限责任公司诉被告方晨晨物业服务合同纠纷一案中，双方已私下达成协议并履行，原告安庆天意物业有限责任公司于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安庆天意物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告安庆天意物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安庆天意物业有限责任公司负担。审判员  吴问银二〇二一年七月十二日书记员  许 蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初4045号 原告：陈泓燕，女，汉族，1980年2月15日出生，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师。    被告：陈建梅，女，汉族，1971年10月16日出生，住重庆市潼南区。本院在审理陈泓燕与陈建梅民间借贷纠纷一案中，原告陈泓燕于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：准许原告陈泓燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈泓燕负担。  审    判    员      李  文  二〇二一年七月二日 书    记    员      谢佳君 1
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682财保50号申请人：管华，女，1980年9月27日出生，汉族，住山东省高密市。被申请人：姜谦，男，1992年10月7日出生，汉族，住莱阳市。申请人管华于2021年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜谦名下的位于莱阳市房屋价值80万元部分予以查封，并由申请人以其名下的位于莱阳市房屋提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人姜谦名下的位于莱阳市房屋价值80万元部分，查封期限为三年。二、查封管华名下的位于莱阳市房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 波二〇二一年七月六日法官助理  李小燕书 记 员  叶黎萌
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢34号申请执行人宋素珍，男，汉族，1970年5月2日生，住赣州市赣县区。被执行人潘家财，男，1963年7月7日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1363号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘家财未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人宋素珍与被执行人潘家财借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月14日和2021年7月2日网络查询银行反馈显示被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25.3725万元，截至2021年7月5日已执行0元，未执行25.3725万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢谷平审判员  赖远明审判员  曾 雷二〇二一年七月五日书记员  温珍强
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢75号之二十一被执行人：郝云廷，男，其他，1965年08月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人郝云廷合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年06月18日冻结了被执行人郝云廷在xxx账户内余额人民币8500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝云廷在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币20019.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月一日书记员 关智昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：罗廉勇，男，1962年4月3日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗廉勇信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈某某，女，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈某某偿付原告截止至2021年6月27日的信用卡透支本金人民币116,199.80元(币种下同)、利息25,106.07元、取现手续费760元、逾期还款违约金48,210.12元，共计190,275.99元，并承担自2021年6月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年11月29日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金116,199.80元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月27日，被告拖欠信用卡透支本金116,199.80元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月27日的信用卡透支本金116,199.80元；二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624元，减半收取计1,312元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1287号之六被执行人：刘某，男，汉族，1977年02月16日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国工商银行xxx账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二日书记员 李佳音
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁17民申250号再审申请人：魏延超,男,1979年8月3日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。再审申请人：刘兰英，女,1979年12月18日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。共同委托诉讼代理人：朱于帮，山东开启律师事务所律师。被申请人：武庆忠,男,1981年9月11日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。被申请人：魏延广,男,1977年9月22日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。再审申请人魏延超、刘兰英因与被申请人武庆忠、被申请人魏延广案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）鲁17民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏延超、刘兰英再审请求：撤销一审及二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求；涉案诉讼费由被申请人承担。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款及第十三款之规定。具体事实和理由：申请事由一符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项，原判决、裁定认定的基木事实缺乏证据证明的，具体理由如下：在一审中，申请人提交了《房屋征收产权调换协议书》及相关证据，证实涉案房地产的权属属于申请人所有。对于涉案房地产，牡丹区人民政府已经与上诉人签署产权调换协议。政府签署产权调换协议是一种政府行政行为，在作出该行政行为前，牡丹区人民政府己对涉案房产权属做了详细的调查，在核实涉案房地产属于申请人并确定没有权属争议的情况下才与申请人签署了产权调换协议，事实清楚。在一审中，被申请人武庆忠提交了“位延广”的土地登记材料，但该材料是复印件，不能作为有效证据使用；登记的“位延广”也不是本案的魏延广，与本案欠缺关联性；该材料也是申请审批手续，并不是权属证书，是否真正确权并不确定：该登记审批材料中涉及的房地产与被申请人签署的回迁协议上的房地产也并非为同一房地产，也没有任何证据证实与回迁协议中的房地产存在关联。一审中，被申请人武庆忠提交了查封裁定，但该查封裁定查封的房地产并非是申请人回迁协议中的房地产。审庭审中，没有任何人提交证据证实申请人回迁协议中的房产系该查封的房产。亦没有任何人提交查封裁定相应的送达手续材料，一审法院却以此作为认定事实的基础，二审法院又对一审法院认定事实予以确认缺乏依据。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项，原判决、裁定适用法律确有错误的，具体理由如下：在一审中，被申请人并没有提供有效的证据证实其主张，对其提交的存在重大瑕疵的证据(复印件)不应作为有效证据使用，不能作为定案依据，而一审法院却予以采纳，实属适用法律错误。本案中，回迁协议中明确注明权利人为中请人，而不是魏延广，法院要求执行的也是中请人回迁协议中的内容。在一审法院冻结并扣划涉案280000元时，该280000元己经回迁到申请人名下，在法律层面上就是申请人的财产。在申请人签署的回迁协议被撤销之前，任何人无权直接执行。后退一步将，即使被执行或要求协助执行，法院也应该通知权利人，但一审法院并未给申请人任何通知及执行手续。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第(十三)项，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，具体理由如下：一二审法院明知被申请人武庆忠提交的证据不应采纳却错误的予以采纳。对双方当事人都没有提交的证据却作为定案依据。二审法院又对案件事实不进行详细审查，流于形式，对于一审错误判决不予纠正。申请人认为一二审法官明显存在滥用职权、枉法裁判行为。综上所述，一二审法院认定事实不清，适用法律错误，系错误的判决。故依法提起再审，望贵院依法支持再审申请人的再审请求。武庆忠未答辩。魏延广同意申请人的申请理由。魏延超、刘兰英提交黄绍峰证明、视频光盘一份及收款条6张，拟证明涉案房屋由申请人出资建造；提交邻居魏忠德、李崇云及申请人兄弟魏延魁证明各一份，拟证明申请人在涉案房屋居住；提交申请人母亲赵桂菊询问笔录一份，拟证明申请人系涉案房屋所有人；提交李春海等人收款收据一组，拟证明申请人出资建造房屋的事实。并申请证人魏某1、魏某2出庭证明申请人系涉案房屋所有人及涉案房屋四至、占有情况。魏延广提交房屋买卖合同复印件一份，证明涉案房屋已经卖给案外人李全江。对于以上新证据，武庆忠未发表质证意见，魏延广与魏延超、刘兰英对其各自举证均无异议。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，二申请人应当举证证明其对争议房产享有足以排除强制执行的权益。从其再审期间提交的证据来看，黄绍峰的证明显示二申请人居住的房子由其建造无法证明其与争议房屋关联性，且收款记载亦无法核实真实性；从其申请证人出庭的证人证言及未出庭证人的证言内容，亦无法对抗涉案房屋土地登记审批表中登记土地使用者为魏延广的效力；李春海等人收款收据已无法证明其与争议房产关联性；魏延广提交的买卖合同真实性无法核实，且实际卖方亦非其一人，无法证明其主张。被查封土地丈量编号与二申请人在被查封之后签订的《房屋征收产权调换协议》编号相同，均为15-47，查封依据系土地登记审批表中显示的地号及土地使用者魏延广，从现有证据来看，能够证明该协议拆迁范围包含魏延广土地，应当认定其中包含被执行人魏延广的拆迁权益，且其被执行款项数额亦低于魏延广土地的拆迁权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，一审法院裁定查封其中28万元拆迁款，并无不当。在二申请人无法明确举证证明15-47号拆迁地块中已完全剥离魏延广拆迁权益并举证推翻土地审批表的情况下，本院对其再审申请，不予支持。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏延超、刘兰英的再审申请。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  吴树峰二〇二一年七月二十八日书记员  刘启国
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0111民初5034号 原告:谭春棋，男，1972年3月16日出生，住重庆市双桥经开区。被告:重庆逸悦置地有限公司，住重庆市双桥经开区通桥镇新民村7组，组织机构代码：580185338。法定代表人：苏礼夏。原告谭春棋与被告重庆逸悦置地有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告谭春棋于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭春棋申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谭春棋撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重谭春棋负担。   审  判  员  覃术安  二〇二一年七月二十九日 书 记 员  犹  川  1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1738号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院中路956号。法定代表人：马洪雷。被执行人：山东展迪家居有限公司。住所地：滕州市洪绪镇。法定代表人：宋旭东。被执行人：宋旭东，男，1982年9月16日出生，汉族，住山东省滕州市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被执行人宋旭东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0481民初2294号民事判决书于2021年05月24日冻结了被执行人宋旭东在6223xxxx6343,0101,0账户内余额人民币34.90元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人宋旭东在山东省农村信用社联合社6223xxxx6343,0101,0账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二十七日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保900号申请保全人：滕州市捷力达机床厂，住所地：滕州市龙泉办事处赵楼村龙泉南路。经营者：刘凤阁。被保全人：山东奥纳智能装备有限公司，住所地：滕州市荆河街道奚仲路11号。法定代表人：丁丹丹，执行董事兼经理。被保全人：丁丹丹，男，1979年5月21日出生，汉族，住滕州市。被保全人：枣庄三盛数控机床有限公司，住所地：滕州市龙阳镇董沙土村387号。法定代表人：刘静，执行董事兼经理。被保全人：刘静，女，1980年5月11日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请保全人滕州市捷力达机床厂与被保全人山东奥纳智能装备有限公司、丁丹丹、枣庄三盛数控机床有限公司、刘静买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初5323号民事裁定书，裁定：冻结被保全人山东奥纳智能装备有限公司、丁丹丹、枣庄三盛数控机床有限公司、刘静的银行存款共计10万元或查封其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人山东奥纳智能装备有限公司、丁丹丹、枣庄三盛数控机床有限公司、刘静的银行存款共计10万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 永二〇二一年七月二十八日书记员 李亚林
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221财保19号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，住所地望奎县中央大街**。负责人：郭洪宇，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，该公司职员，住望奎县。被申请人：史军，男，1980年1月26日出生，汉族，无职业，住望奎县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被申请人史军申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月8日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤回申请处理。审判员  张德明二〇二一年七月十六日书记员  孙雨新
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监3号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕勇，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区香溢世纪花城40号楼1单元102室。委托诉讼代理人：陈志春，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁开萍，女，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区开发小区41号楼2单元602室。再审申请人吕勇因与被申请人宁开萍股权转让合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕勇申请再审称，二审判决认定事实错误，侵害了吕勇的合法权益。事实和理由：连云港盛弘祥保税仓储有限公司（以下简称盛弘祥公司）成立于2015年6月11日，宁开萍认缴出资200万元，李明生认缴出资300万元，但二人均未完成出资，仅向吕勇借款60万元用于租赁公司场地，公司成立之时起即入不敷出、难以为继。后二人为使公司存活，邀请吕勇向公司注资，在此情形下，吕勇成为新股东仅是需要代替二人履行对应的向公司出资的义务，吕勇不可能向二人支付股权转让款，否则与盛弘祥公司的实际资产经营状况完全不符。吕勇与宁开萍签订的案涉股权转让协议中的100万元仅指对应的100万元出资义务。同时该事实有以下几方面证明：1.李明生的证言证实案涉股权转让协议中的100万元不需要实际支付，仅是方便工商登记使用。2.吕勇受让了李明生所持盛弘祥公司50%即250万元的股权，但未向李明生支付过股权转让款，李明生也从未要求支付。3.盛弘祥公司经营中仅由宁开萍、李明生向吕勇借款60万元租赁场地而成立，后股东从未追加投资，一直亏损，最终股东将公司100%股权以零价格转让，吕勇根本不会溢价受让股权。4.盛弘祥公司2015年成立时，宁开萍向吕勇借款30万元用于租赁场地，而吕勇于2017年8月起诉宁开萍要求偿还借款，最终形成调解书，由宁开萍于2018年1月偿还欠款。在该案诉讼过程中，宁开萍从未提起或者主张吕勇需支付所谓的股权转让款。请求依法再审本案。宁开萍提交意见称，（一）宁开萍已依约履行两份《股权转让协议》约定的义务。2015年7月29日、2015年8月6日，宁开萍与吕勇签订两份合法有效的《股权转让协议》，将宁开萍持有的盛弘祥公司20%股份以100万元转让给吕勇，并完成股权变更登记。（二）吕勇应向宁开萍支付100万元股权转让款。1.宁开萍转让股权时，公司章程所规定的出资缴纳期限尚未届满，吕勇所受让的股权属于出资无瑕疵的股权。认缴出资的实缴情况，不影响双方之间股权转让金额的认定。2.李明生证人证言不具有可采信性，李明生与吕勇之间的股权转让不能适用于宁开萍与吕勇之间的股权转让协议。3.宁开萍与吕勇的30万元借贷纠纷与本案不是同一法律关系，不能混为一谈。请求驳回吕勇的再审申请。本院再审审查期间，吕勇向本院提交江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07民终2392号民事判决书。该案件系盛弘祥公司与宁开萍股东的出资纠纷，盛弘祥公司起诉至连云港市连云区人民法院，请求：判令宁开萍支付出资款170万元。宁开萍在该案件一审中自称“（2018）苏0703民初954号［即本案一审案号］案件审理中，吕勇自认其中的100万元是替宁开萍出资，故即使本案盛弘祥公司的诉求有法律依据，也应当扣除该100万元。”该案一审法院认为，关于宁开萍提出的“吕勇在（2018）苏0703民初954号案件中主张其已经替宁开萍履行了100万元出资款，故即使宁开萍承担责任，也应当扣除该100万元”的观点，该院认为，盛弘祥公司开具给吕勇的出资凭据中没有明确该出资是吕勇替宁开萍履行出资义务还是替李明生履行出资义务，既然实际出资人吕勇自认系替宁开萍履行出资义务，故应当采纳宁开萍该辩解观点。综上，宁开萍应缴纳的出资款为200万元，其已经自行缴纳30万元，吕勇签订过股权转让协议后替宁开萍出资100万元，剩余70万元出资款未缴纳，故一审法院作出（2019）苏0703民初884号民事判决，判决宁开萍承担给付盛弘祥公司70万元出资款的民事责任。盛弘祥公司、宁开萍均不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院二审认为，宁开萍是否认可吕勇替其出资100万元，系宁开萍与吕勇之间的股权转让所形成的纠纷，就盛弘祥公司而言，确已收到上述由吕勇自认以宁开萍名义所缴纳的出资款，故盛弘祥公司无权再以宁开萍未缴纳该100万元出资款而向宁开萍进行主张，且宁开萍本人已于2015年7月6日出资30万元，故宁开萍还需缴纳出资款70万元，一审判决并无不当。该院于2020年11月9日作出（2020）苏07民终2392号民事判决书，驳回上诉，维持原判。吕勇据此主张，在该案件中宁开萍自认吕勇代其向盛弘祥公司出资100万元的事实。本院经审查认为，吕勇的再审申请不能成立。理由：1.吕勇在江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民申134号案件再审审查中申请盛弘祥公司的另一股东李明生到庭作证，李明生陈述，吕勇与李明生、宁开萍均签订了股权转让合同，但实际只是用于办理股东登记，合同虽然约定有股权转让价款，但无需支付。本院认为，李明生、宁开萍与吕勇之间分别存在股权转让关系，但股权转让人系不同的商事主体，而股权转让协议中对于股权转让价格均有明确约定，虽然李明生未向吕勇主张股权转让款，但在无其它证据进一步印证的情况下，不应认定宁开萍业已放弃向吕勇主张股权转让款的请求权。故李明生的证言不具有证明效力，本院不予采信。2.盛弘祥公司于2015年注册成立，其章程规定“公司注册资本500万元，股东为宁开萍和李明生，其中宁开萍认缴出资额200万元，李明生认缴出资额300万元，出资方式为货币，分期缴付出资，出资时间为2045年6月8日。”吕勇在明知宁开萍的认缴出资未到位的情形下，仍与宁开萍签订案涉两份股权转让协议，共计以100万元受让宁开萍在盛弘祥公司100万元的股份。两份协议合法有效，各方均应依约履行义务。而股东对公司承担的出资义务与股权转让款的支付系性质不同的法律关系。故一、二审判决吕勇按协议约定价款支付股权转让款，具有法律依据。吕勇向本院提交江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07民终2392号民事判决书，而该判决中宁开萍在该案件一审中称“（2018）苏0703民初954号案件审理中，吕勇自认其中的100万元是替宁开萍出资。”因该案件系盛弘祥公司起诉宁开萍的股东出资纠纷，宁开萍的这一陈述系针对盛弘祥公司要求其履行出资义务时作出的抗辩主张，所涉及的内容系针对出资款的支付问题，且为判决意见所采纳，此与本案宁开萍主张股权转让款的主张属于不同法律关系。如吕勇认为其与宁开萍之间与履行对盛弘祥公司的出资义务存在争议，应另行行使权利，但此不属于本案的审查范围。3.因宁开萍向吕勇借款30万元未归还，吕勇于2017年8月23日向连云港市海州区人民法院起诉宁开萍，经该院于2017年9月20日作出（2017）苏0703民初2966号民事调解书结案，由宁开萍归还吕勇30万元，于2018年1月30日前一次性还清。因该案仅涉及借款纠纷的审理，故宁开萍在该案审理中虽未向吕勇主张支付股权转让款，但此系当事人自行行使诉讼权利，并不违反法律规定，更不应据此认定宁开萍已经放弃要求吕勇支付股权转让的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕勇的再审申请。审判长 管 波审判员 赵 畅审判员 许俊梅二〇二一年七月二日书记员 闻方惠
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执337号之一移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：蔡魁云，男，汉族，1965年11月9日生，山西省和顺县人，捕前住本村××街××号。本院在执行蔡魁云诈骗罪追缴违法所得一案中，追缴蔡魁云违法所得返还被害人和顺县喂马信用社356500元，执行费5248元，共计361748元的义务。本院在执行过程中：1.2021年4月23日向蔡魁云邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年4月16日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人蔡魁云名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产等登记信息，也未发现银行账户和网络资金账户内有可供执行的资金。发现被执行人名下有晋ＫＧ××××丰田轿车一辆。3.2021年5月21日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到蔡魁云的不动产登记信息。4.2021年5月21日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：蔡魁云没有公积金缴存记录。5.2021年6月30日，经本院委托晋中市车管所对蔡魁云名下的晋ＫＧ××××丰田轿车予以查封，发现该车辆有抵押，并已轮候查封但未实际控制。6.2021年4月20日，经本院向晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村民委员会调查查明：蔡魁云为该村居民，在该村没有住房，也没有其他财产和财产性收益。7.2021年6月30日本院将蔡魁云纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对蔡魁云适用限制高消费等信用惩戒措施。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年七月十六日书 记 员  李艳飞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民初191号原告：广州川雷信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区高唐路239号1栋501房。法定代表人：陈映民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈如云，北京大成（南通）律师事务事所律师。委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务事所律师。被告：南通水尚星纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇街道闸桥村7组。法定代表人：齐新文。被告：齐新文，男，1978年10月19日出生，居民身份证号码41232619781019061X，汉族，住河南省夏邑县会亭镇刘齐炉村齐炉82号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：孙敦宇，江苏东银律师事务所律师。原告广州川雷信息科技有限公司与被告南通水尚星纺织品有限公司、齐新文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告广州川雷信息科技有限公司于2021年7月28日以被告南通水尚星纺织品有限公司、齐新文已对其进行赔偿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州川雷信息科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州川雷信息科技有限公司撤诉。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告广州川雷信息科技有限公司负担。审 判 长  姜 凯审 判 员  顾 华审 判 员  姜安安二〇二一年七月三十日法官助理  施 艳书 记 员  刘 燕
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初2389号原告：吴铮，男，1989年1月8日出生，汉族，住靖江市。被告：戴炳峰，男，1981年7月17日出生，汉族，住靖江市。原告吴铮与被告戴炳峰为追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铮到庭参加诉讼，被告戴炳峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告代偿款52480.97元并支付逾期付款利息（以52480.97元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率1.54%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告与江苏长江商业银行（以下简称长江银行）签订《分期还款业务借款合同》，由长江银行向被告发放贷款20万元，年利率为12.66%、月利率10.55‰，原告为被告上述贷款提供了连带责任担保。后被告未按约支付，长江银行起诉至靖江市人民法院。经法院判决后，长江银行申请法院强制执行，在强制执行过程中，原告代被告偿还长江银行52480.97元，现要求被告返还该款项。被告戴炳峰书面辩称：我只认可吴铮代我向长江银行偿还贷款50000元，我不认可吴铮主张的追偿利息。另外，吴铮曾多次向我借款，共计13000元。如果吴铮认可我刚刚陈述的情况，我愿意在每月10日支付其2000元，直至付清。同时，御水湾房屋拍卖分配到的金额，需要在欠款总金额中扣除。针对被告答辩，原告补充陈述：我坚持主张利息。被告戴炳峰称我多次向他借款，需要提供证据予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，长江银行与戴炳峰（借款人）及任静静、吴铮、赵建伟（保证人）签订分期还款业务借款合同，约定贷款人向借款人放发贷款20万元，年利率12.66%、月利率10.55‰，贷款期限为24个月，自2017年1月22日起至2019年1月21日止。本合同的担保方式为保证担保，保证人任静静、吴铮、赵建伟自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。合同签订当日，长江银行发放了贷款20万元给被告戴炳峰，戴炳峰在借款借据上签名。自2018年4月起，戴炳峰未归还借款本息，长江银行诉至靖江市人民法院。2018年11月15日，经法院判决，被告戴炳峰于判决生效后10日内，归还长江银行借款本金89468.28元及至还款之日的利息（含罚息，至2018年10月21日结欠7296.82元，2018年8月22日起的利息按年利率16.458%计算至实际还款之日）；任静静、吴铮、赵建伟承担连带责任。判决生效后，戴炳峰未及时履行还款义务，长江银行申请法院强制执行上述款项，执行过程中，原告吴铮使用吴淦初账户为戴炳峰向长江银行偿还52480.97元。上述事实，由原告提供的2017年戴炳峰与长江银行签订的《分期还款业务借款合同》、吴淦初账户汇款明细、（2020）苏1282执恢469号结案通知书及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案中,原告吴铮为戴炳峰担保向银行借款,后因被告戴炳峰违约,致使原告代为偿还,故对原告吴铮行使追偿权的诉讼请求，本院予支持。被告戴炳峰称原告多次向其借款，但并未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的该辩称意见，本院不予采信，被告戴炳峰可另行主张。关于逾期利息，因被告戴炳峰未及时履行还款义务，原告吴铮作为担保人承担了担保责任，因此产生了利息损失，故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息利率，本院酌定参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，现原告主张按年利率1.54%计算，其不超过LPR的部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告戴炳峰于本判决生效后10日内支付原告吴铮代偿款52480.97元及逾期付款利息（以52480.97元基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率1.54%计算，但若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于1.54%时，则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告戴炳峰于本判决生效之日起十日内向原告支付诉讼费623元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二一年七月十二日法官助理 吴 尧书 记 员 祁冰如附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执678号申请执行人：田卫星,男性,1973年12月5日出生,住济源市。被执行人：宋合全，男性,1967年10月25日生，汉族，住济源市。本院在执行田卫星与宋合全民间借贷纠纷一案中，2020豫9001民初3010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付20300元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现该车已达到报废标准，无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查。本案债权尚余20300元未能实现。本院认为，除上述被执行车辆已达到报废标准无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年七月二十九日书记员  黄盼盼
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初683号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：李巧国，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省华安县。被告：李梅，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告李巧国、李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年七月八日法官助理 许毓静书 记 员 阙慧婷
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3854号原告：吴静，女，1988年5月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：褚德德、张亚，山东龙头律师事务所律师。被告：陈庆雷，男，1986年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告吴静与被告陈庆雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托诉讼代理人褚德德、张亚到庭参加诉讼。被告陈庆雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款本金347,631元；2．请求法院依法判决被告偿还原告借款利息暂计算至立案日26,900元（2,690元/月＊10个月）；利息请求法院依法判决至实际履行日；3．律师费由被告承担，共暂计374,531元；4．诉讼费、保全费等案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年-2020年被告为了继续经营管理车辆运输生意向原告进行借款，原告出于帮助被告的心里通过银行卡、微信、支付宝等方式向被告进行出借借款，期间被告的还款与被告继续向原告的借款行为出现多次，原告因为对被告的同情在银行贷款给予被告使用均有银行流水及贷款发放予以证明，期间被告使用原告名下的3张信用卡进行透支使用并不予偿还，原告为维护自己的征信问题借款先期垫付偿还，2020年9月份原、被告之间签署了借条并整合了期间的借款数额约定利息及分期偿还方案，但被告第一期并未进行偿还，根据约定原告有权进行对全部的借款总额进行诉讼，并约定了法院的管辖权问题为原告住所地枣庄市即原告居住在枣庄市市中区。综上，根据相关法律的规定，为维护原告的合法权利特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈庆雷未答辩。原告吴静围绕诉讼请求依法提交证据如下：证明信1份、借条及收条各1份、支付宝转账电子回单4张、支付宝页面截图1张、银行流水5宗、电话录音2份及文字材料、视频2份、委托代理合同及发票各1份、微信支付电子凭证4张。对上述证据真实性本院予以确认，并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈庆雷陆续向原告吴静借款并借用原告吴静信用卡；张。2020年9月1日，原告吴静（甲方）及被告陈庆雷（乙方）签订借条一份，载明借款人因个人资金周转需要，向出借人借款，已通过银行转账方式支付；借款共计330,000元整；按月利率8‰计息，即2,690元/月；借款期限截至2022年12月31日还清全部本息，共分3期还款，第一期自2020年09月01日至2021年04月30日，还款五万元，第二期自2021年05月01日至2022年05月01日，还款十三万元，第三期自2022年05月02日至2022年12月31日，还款十五万元；第一期还款逾期，出借人可起诉全部借款总额；借款人还款后，出借人对应减少还款金额的月利息；借款方应按规定时间规还借款，如有违约，支付当月50%月利息作为当月违约金；争议解决方式为协商解决，协商不成，可向甲方所在地（山东省枣庄市）人民法院起诉，借款人愿承担出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费、误工费等相关费用支出）。同日，被告陈庆雷向原告吴静出具收条一张，载明今已收到出借人吴静共计人民币33万元整，银行转账方式支付。借条出具后，被告陈庆雷通过微信向原告还款3,903元，因被告陈庆雷未按借条约定还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆雷多次向原告吴静借款，被告出具的借条、收条能够证明双方于2020年9月1日经核算，陈庆雷共借原告吴静330,000元。现原告依据银行转账明细、信用卡账单主张被告共计借款347,631元并提供电话录音等证据，上述证据相互印证，结合原告向被告借款存在大量小额银行转账的事实，能够证明被告借款共计347,631元的事实，本院予以确认。按照双方约定，被告未按期还款原告有权要求被告提前偿还借款。双方仅就330,000元借款约定了利息及还款期限，故剩余借款17,631元应为无息借款，应自原告起诉时即2021年7月16日计算逾期还款利息。上述利息应扣除被告已偿还的利息3,903元。原告主张律师费未在诉讼请求中明确数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆雷于本判决生效后十日内给付原告吴静借款本金347,631元及利息（以330,000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按月利率8‰计算；以17,631元为基数，自2021年7月16日起至实际给付之日止，按2021年7月16日一年期贷款市场报价利率计算；上述利息应扣除已偿还的利息3,903元）；二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,918元，减半收取3,459元，由被告陈庆雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年七月三十日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1184号被执行人：周江红，男，1988年09月09日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初37号刑事判决书，依法受理被执行人周江红罚金刑一案，已责令被执行人周江红履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人周江红已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初37号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1184号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十五日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1088号之十被执行人：王金娥，女，汉族，1961年07月01日生，现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人王金娥借款合同纠纷一案，本院于2021年05月16日冻结了被执行人王金娥在xxx账户内余额人民币100.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王金娥在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2830.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十六日书记员 李佳音