wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5507号上诉人（原审被告）：杨春宇，男，1954年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：于守文，男，1987年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于天成（于守文之父），男，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职工。上诉人杨春宇因与被上诉人于守文、被上诉人北京市通州兴华物业管理公司（以下简称为物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，由法官蒋巍采用独任制公开开庭进行了审理。上诉人杨春宇，被上诉人于守文及其委托诉讼代理人于天成，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人魏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春宇上诉请求：1．撤销一审判决书，驳回于守文的诉讼请求；2．一二审诉讼费由于守文负担。事实和理由：杨春宇家未跑水，不存在主观过错。一、一审没有查清漏水点及漏水原因，责任不明。为查明漏水原因，杨春宇在1904号房屋对应1804号房屋漏水最严重的地方刨开，一直刨到露出楼板，检查地砖下地埋管的情况，地埋管无损坏的地方，周边未发现漏水和水渍浸泡痕迹。可以证明1804号房屋漏水最严重的地方不是1904号房屋造成的。二、暖气管道和自来水管道通过阀门后，要经过公共走廊才能到达1904号房屋，公共走廊部位的管道维修与管理应由物业公司负责。三、一审判决书的赔偿金额，没有第三方的评估、维修报价。于守文辩称，同意一审判决。物业公司辩称，同意一审判决。于守文向一审法院起诉请求：请求判令物业公司、杨春宇修理好管道，并赔偿其损失15000元。一审法院认定事实如下：于守文系北京市通州区某小区1804室（以下简称为1804室）业主；杨春宇系北京市通州区某小区1904室（以下简称为1904室）业主。2019年3月，于守文发现1804室客厅墙面上方有水渍渗出，当即联系物业公司，物业公司派人进行了排查，将1904室入户的供暖管道和自来水管道阀门关闭，1804室不再漏水，故初步推断是1904室的供暖管道或自来水管道地埋管漏水。后物业公司联系杨春宇，杨春宇将1904室内客厅与厨房的三通接口处刨开，并未发现漏水或水渍浸泡痕迹。于守文向物业公司索要杨春宇的联系方式，物业公司征求杨春宇的意见，其表示应由物业公司负责，为维护邻里和谐关系，不同意将其联系方式直接告知于守文。于守文于2019年11月19日向一审法院立案提起本案诉讼，其中只列物业公司，后经一审法院了解相关情况后，依职权追加了杨春宇为被告。2020年11月30日，1804室内再次漏水，于守文及时通知了物业公司，物业公司到1804室内进行了查看确认，1904室供暖管道阀门和自来水管道阀门处于打开状态。关于漏水原因：于守文称1804室一旦漏水，其即刻通知物业公司进行排查，具体漏水的部位原因以物业公司查明的为准；物业公司称，其在最初漏水后，将1904室供暖管道阀门和自来水管道阀门关闭后，1804室不再漏水，且该管道阀门位于公共管道与1904室内管道之间，故可推测漏水部位应在1904室内，又因物业公司仔细对比了1904室自来水表在2019年10月28日16：15至10月29日10时17分，两张水表的读数，发现1904室的自来水表在室内无人居住的情况下有所增长，故也可推断出确系1904室内漏水；杨春宇认可在关闭1904室供暖管道阀门和自来水管道阀门关闭后1804室不再漏水的事实，对上述物业公司陈述的自来水表示数变化的事实亦认可，但称物业应当承担物业的职责，具体界限的划分其并不清楚，物业在这件事上根本不尽职、不尽责。关于受损情况：一审法院于2020年11月24日19时许，前往1804室查看了受损情况，拍摄照片四张，查明1804室的受损情况为：客厅南墙、客厅顶部、入户门上侧墙面、入户走廊顶部共计四处墙体、房顶表面有过水痕迹。一审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案的争议焦点为1804室渗水是否为1904室房间导致，一审法院认为，各方均认可物业公司将1904室的供暖管道阀门和自来水管道阀门关闭后1804室不再漏水，且1904室的自来水表在室内无人居住的情况下发生了增长；又因供暖管道和自来水管道阀门位于公共管道与1904室室内管道之间，自来水表位于阀门和入户管道之间，故一审法院根据查明的事发经过、各当事人的陈述、现场的勘验情况综合认定，1804室渗水系1904室房屋所导致，故杨春宇应承担相应的维修责任，并赔偿于守文因此次漏水所造成的损失。关于具体的赔偿数额，于守文主张赔偿损失15000元，一审法院认为，于守文并未提供充分的证据证明其修复渗水部分的实际花销，一审法院根据渗水的实际情况、受损的面积和程度，结合当地装饰装修行业的一般标准，酌定于守文上述损失的费用为7000元，由杨春宇予以赔偿。关于物业公司是否应当承担责任的问题，一审法院认为，物业公司在发现1804室漏水后，先后多次对此事进行调查、协调，尽到了相应的管理和协助义务，且根据《北京市通州区人民政府办公室关于印发通州区住宅区物业管理办法（试行）的通知》（通政办发[2015]28号）第八章22条第2项“供水管线与设施设备管理和维修范围的界定”中的“用户水表以内，应由业主负责管理和维修”的规定，故物业公司无责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨春宇将1904室房屋内的漏水部位进行修复确保不再漏水，于判决生效之日起六十日内执行清；二、杨春宇赔偿于守文因漏水造成的损失7000元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回于守文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，杨春宇向本院提交以下证据：1．小区入住手册，证明入住手册第八页上载明业主负责分部门之内的自用部位的维修责任。2．水表数据照片2张，证明杨春宇房屋内没有人的时候，水表没有走字，杨春宇的房屋没有漏水。本院经审查认为，上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据，且不足以证明杨春宇的主张，故本院不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院现场进行了勘查，从查明的事发经过、各当事人的陈述、现场的勘验情况综合认定，1804室渗水系1904室房屋所导致具有高度可能性，在杨春宇未提交充分证据予以反驳的情况下，一审法院认定杨春宇承担相应的维修责任，并赔偿于守文因此次漏水所造成的损失并无不当。一审法院认为物业公司尽到了相应的管理和协助义务故物业公司无需承担责任具有合理性，本院予以确认。综上所述，杨春宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨春宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 巍二〇二一年七月三十日法官助理  赵 霄书 记 员  刘怡然
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17624-17637号上诉人（原审原告）：深圳汇洋供应链管理有限公司。委托诉讼代理人:蔡婷婷。被上诉人（原审被告）：杨沥。被上诉人（原审被告）：蒋春华。被上诉人（原审被告）：李纪学。被上诉人（原审被告）：蒋小辉。被上诉人（原审被告）：杨永志。被上诉人（原审被告）：杨海洋。被上诉人（原审被告）：陈超飞。被上诉人（原审被告）：彭华明。被上诉人（原审被告）：刘振杰。被上诉人（原审被告）：谭寿锦。被上诉人（原审被告）：程世佳。被上诉人（原审被告）：叶波。被上诉人（原审被告）：杨哲。被上诉人（原审被告）：李秋波。被上诉人（原审被告）：多拉供应链管理（深圳）有限公司。上诉人深圳汇洋供应链管理有限公司（以下简称“汇洋供应链公司”）因与被上诉人杨沥、蒋春华、李纪学、蒋小辉、杨永志、杨海洋、陈超飞、彭华明、刘振杰、谭寿锦、程世佳、叶波、杨哲、李秋波、多拉供应链管理（深圳）有限公司劳动争议纠纷十四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2021)粤0307民初8338-8351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱珠独任审理，本案现已审理终结。上诉人汇洋供应链公司上诉请求：判令上诉人无需为被上诉人多拉供应链管理（深圳）有限公司承担支付被上诉人杨沥等十四人工资48987元的补充清偿责任。被上诉人杨沥等十四人未答辩。被上诉人多拉供应链管理（深圳）有限公司辩称：驳回上诉，判决上诉人与劳动者存在劳动关系，并承担工资支付责任。上诉人汇洋供应链公司向一审法院起诉请求：请求判令原告汇洋公司无需为被告多拉公司承担支付杨沥等14人工资48987元的补充清偿责任。一审法院判决:一、被告多拉供应链管理（深圳）有限公司应于本判决生效之日起3日内向被告杨沥等14人支付拖欠的工资共计48987元，详见下表：序号姓名应付工资期间应付工资金额1杨沥2020.7.1-2020.7.1425902蒋春华2020.7.1-2020.7.1432803李纪学2020.7.1-2020.7.1432534蒋小辉2020.7.1-2020.7.1432805杨永志2020.7.1-2020.7.35496杨海洋2020.7.1-2020.7.1417427陈超飞2020.7.1-2020.7.1432808彭华明2020.7.1-2020.7.1432809刘振杰2020.7.1-2020.7.8220010谭寿锦2020.7.1-2020.7.14220011程世佳2020.7.1-2020.7.14203012叶波2020.6.1-2020.7.14543713杨哲2020.5.1-2020.7.4786614李秋波2020.5.1-2020.6.308000二、原告深圳汇洋供应链管理有限公司对被告多拉供应链管理（深圳）有限公司上述付款义务承担补充清偿责任。三、驳回原告深圳汇洋供应链管理有限公司的各项诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。被上诉人多拉公司未就仲裁裁决内容提起诉讼，也未针对一审判决提起上诉，本院对其关于被上诉人杨沥等14人与上诉人建立劳动关系，应由上诉人承担工资支付责任的主张不予审查；对其调取案外人华润万家有限公司与上诉人于2019年10月1日签订《2019年度卸货服务合同》期间相关材料的申请、调取平湖街道经济服务办（劳动管理）相关材料的申请不予准许。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。本案争议的焦点为上诉人应否对被上诉人多拉公司的工资支付义务承担补充清偿责任。上诉人将其承接的华润万家有限公司卸货服务转包给被上诉人多拉公司，案涉项目管理人员为被上诉人多拉公司法定代表人或股东，被上诉人杨沥等14人实际接受被上诉人多拉公司管理且其工资由被上诉人多拉公司员工发放，本案实际用人单位应为被上诉人多拉公司，上诉人与被上诉人杨沥等14人不存在劳动关系。上诉人与被上诉人多拉公司在《补充协议》约定，被上诉人多拉公司应于2019年11月25日前办理好劳务派遣证，在被上诉人多拉公司办理好劳务派遣证前，卸货项目的工作人员工资由上诉人发放，相关费用由上诉人与被上诉人多拉公司另行结算。因被上诉人多拉公司截止目前仍未办理劳务派遣证，上诉人对杨沥等14人的工资按上述协议负有支付义务。一审认定上诉人与被上诉人多拉公司构成混同用工，适用法律错误，本院予以纠正；一审关于上诉人承担补充清偿责任的裁判结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本14案二审案件受理费合计140元，由上诉人深圳汇洋供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二一年七月二十九日书记员 师先超(兼)
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执143号之一申请执行人:窦京俊。被执行人:潍坊正昕工程配套安装有限公司，住所地:潍坊市坊子区福田配套园南路东首，法定代表人:王金萍。申请执行人窦京俊与被执行人潍坊正昕工程配套安装有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2021年1月12日立案执行，申请执行标的额50055元。执行经过如下：1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结坊劳人仲案字（2020）第442号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年七月八日书记员  刘国丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初22059号原告：刘琦，男，1988年7月25日出生，汉族，北京市城市河湖管理处员工，住北京市西城区。被告：苏艺，男，1987年1月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：谷钺阳，女，1988年6月13日出生，汉族，太平桥东里幼儿园员工，住北京市丰台区。原告刘琦与被告苏艺、谷钺阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦，被告苏艺、谷钺阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琦向本院提出诉讼请求：1.要求苏艺、谷钺阳赔偿刘琦经济损失共计3950元，其中修车、诉讼期间的误工费800元、交通打车费用650元、出租车预定费用500元、车辆维修导致贬值费用2000元；2.诉讼费由苏艺、谷钺阳承担。事实和理由：2021年5月19日，谷钺阳驾驶苏艺名下牌照为×××的机动车辆，在北京市丰台区妇幼保健院院内停车场停车过程中，车辆右侧门体对我名下牌照为×××的车辆左后方造成破损，对此次事故谷钺阳负全责，我无责。现场双方协商，谷钺阳、苏艺仅同意利用车辆商业险，对我车辆进行维修，但由于我工作以户外检查为主，每天必须开车往返多地，希望谷钺阳、苏艺提供一辆汽车便于日常工作，但其不同意，亦不同意承担维修期间造成的交通出行费用、误工费用、车辆维修导致贬值费用。故，我为了维护自身合法权益，诉至法院。苏艺、谷钺阳辩称，本案属于一般交通事故，而非重大交通事故，应只赔付车辆直接损失，其主张无据可依。事发后，我们主动联系刘琦告知情况，与刘琦积极协商并全力配合其解决问题。保险公司已对车辆维修费用进行赔付，其他损失保险公司认为超出理赔范围，不予受理。刘琦车辆并非营运车辆且未造成人员伤亡，故不存在间接损失，不产生误工费、交通费等费用。误工费需要提供收入证明及单位开具的证明。针对交通费无上下车具体地点，无车内监控视频证明其刘琦本人乘坐，无GPS定位证明路线轨迹、前后时间、地点、距离须核实后证明其真实性与合理性，更无刘琦工作单位开具的私车必须公用的相关证明。出租车预定费无证据也无必要性。本次事故仅是剐蹭车漆，且是在刘琦指定的4S店喷漆并不导致车辆贬值，且无国家承认的专业评估机构对车辆出具的鉴定结果。本院认定事实如下：2021年5月19日9时，谷钺阳驾驶苏艺名下的车牌号为×××的轿车在丰台区妇幼保健院停车场停车时，与刘琦所有的车牌号为×××的车辆相撞，发生交通事故，造成谷钺阳车右侧受损，刘琦车左后受损。双方签署机动车交通事故快速处理协议书，认定：谷钺阳负本次事故的全部责任。事故发生后，刘琦的车辆被送往北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司进行维修。维修单载明：进厂时间2021年5月19日12点56分，预计出厂时间为2021年5月21日13点；维修项目后杠喷漆、做底、抛光、拆装。谷钺阳驾驶的×××的号牌车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司于2021年5月20日对刘琦车辆出具了机动车辆估损单，估损修理费金额为3395元。刘琦陈述车辆维修费系由保险公司直接支付，自己不清楚具体数额。庭审中，刘琦放弃主张误工费及车辆贬值费用，要求谷钺阳、苏艺支付交通打车费650元，出租车预定费500元。针对该主张，刘琦提交了2021年5月19日至5月21日期间的出租车发票予以佐证。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，谷钺阳驾驶苏艺名下的车辆与刘琦驾驶的车辆发生交通事故，谷钺阳负本次事故的全部责任，故其对刘琦的相应损失应当承担赔偿责任。刘琦撤回对误工费及车辆贬值损失的主张，本院不持异议。交通费一节，鉴于确因谷钺阳责任导致刘琦车辆被送修，故本院结合刘琦送修、取车、上下班情况予以酌定。出租车预定费用一节，刘琦未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、谷钺阳于本判决生效之日起七日内赔偿刘琦交通费200元；二、驳回刘琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谷钺阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二一年七月二十六日法官助理 张 燕书 记 员 刘祉琦
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1091号之三 申请执行人威海市商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：**），住所地威海市。 法定代表人谭先国，董事长。 申请执行人江苏银行股份有限公司（统一社会信用代码：**），住所地南京市。 法定代表人夏平，董事长。 被执行人刘秀英（身份证号码：**），女，1963年11月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区金色阳光花园。 被执行人张晓光（身份证号码：**），男，1969年12月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区金色阳光花园。 申请执行人威海市商业银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司与被执行人刘秀英、张晓光金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1002民初3964号民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人金融借款**元的义务。本院于2021年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2021年3月14日向被二执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但二被执行人未自动履行，亦未申报财产； 2、本院分别于2021年3月14日、2021年5月24日、2021年7月6日通过全国网络查控系统对二被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人刘秀英名下有山东乳山农村商业银行股份有限公司城东分理处存款**元、中国银行肥城新城路支行存款**元；反馈被执行人张晓光名下有中国工商银行股份有限公司济南城西支行存款**元，上述款项合计**元，本院已划拨至本院账户。反馈被执行人张晓光名下有牌号为鲁**号陆地巡洋舰霸道牌车辆、有牌号为鲁**号宝马牌车辆，上述车辆皆有抵押，且已被多轮查封，本案暂不具备处置条件，故对上述车辆采取轮候查封措施。反馈被执行人张晓光名下有位于济南市天桥区堤口路**号金色阳光花园**号楼**（不动产权证书号：天**）及济南市天桥区堤口路**号金色阳光花园*号楼**（不动产权证书号：天**）的不动产，上述不动产于2019年11月20日被济南市天桥区人民法院依法拍卖且过户至买受人安彬名下。反馈被执行人名下无有价证券信息、无住房公积金等登记信息；中国人民银行未反馈信息； 3、经查控，被执行人名下有四份保险财产，其信息分别如下： ①、被执行人张晓光在中国平安人寿保险股份有限公司的保单编号为**的保险账户价值，本院划拨其保险单现金价值**元至本院账户。 ②、被执行人张晓光在中国平安人寿保险股份有限公司的保单编号为**的保险账户价值，本院划拨其保险单现金价值**元至本院账户。 ③、被执行人张晓光在中国平安人寿保险股份有限公司的保单编号为**的保险账户价值，本院划拨其保险单现金价值**元至本院账户。 ④、被执行人刘秀英在工银安盛人寿保险有限公司的保单编号为**的保险账户价值，本院划拨其保险单现金价值**元至本院账户。 上述款项合计**元，本院扣取执行费**元后，余款**元支付给申请执行人威海市商业银行股份有限公司。 4、执行过程中，本院于2021年7月13日对被二执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；因二被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施； 5、上述执行情况及信息，本院于2021年7月21日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供二被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。 综上，本案执行到位**元，余款暂未执行。经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定二被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1002民初3964号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 王(晨)野 审判员 李   林 二〇二一年七月二十一日 书记员 陈 九 利
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初8098号 申请人：宜兴华威封头有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码913202827378097442。 法定代表人：胡俊杰，该公司董事长。 被申请人：乌鲁木齐市隆盛达环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业园银泉街32号，统一社会信用代码916501066734107765。 法定代表人：魏明，该公司执行董事。 本院在审理原告宜兴华威封头有限公司（以下简称华威公司）与被告乌鲁木齐市隆盛达环保科技有限公司（以下简称隆盛达公司）定作合同纠纷一案中，申请人华威公司于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人隆盛达公司的财产采取保全措施，保全金额为43万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，华威公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结乌鲁木齐市隆盛达环保科技有限公司的银行存款43万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁军华 二〇二一年七月二十三日 书记员  钱 潮
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保818号解除保全申请人：邓岚心，女，1998年10月12日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人：成都兴哲房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道兴业大道一段1105号附279号。法定代表人：倪秉。本院在审理申请人邓岚心与被申请人成都兴哲房地产开发有限公司申请财产保全一案中，作出（2021）川0114执保356号执行裁定书，对被申请人名下财产予以了查封。现申请人邓岚心向本院提交解封申请，以请求解除对被申请人成都兴哲房地产开发有限公司名下财产的保全措施。本院认为，申请人邓岚心的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2021）川0114执保356号执行裁定书对被申请人成都兴哲房地产开发有限公司名下银行账户（财产线索：中国建设银行股份有限公司成都第二支行，账号62×××33），278987元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月二十三日书记员  母莉秀
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执1408号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭,地址：洛阳市洛龙区人民法院院内。被执行人：苏晓锋,男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。被执行人：叶会,男，1991年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：金明荣,男，1991年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。被执行人：诸葛彬彬,男，1991年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。本院刑事审判庭移送执行苏晓锋、叶会、金明荣、诸葛彬彬罚金一案，本院作出的（2020）豫0311刑初181号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的义务,移送人于2021年3月2日将本案移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年3月10日向被执行人苏晓锋、叶会、金明荣、诸葛彬彬邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且委托被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年3月2日、2021年3月4日、2021年3月11日、2021年4月13日、2021年5月26日、2021年6月24日共计提起四轮总对总网络查控未发现被执行人名下有证券、土地等财产信息，对被执行人苏晓锋、叶会、金明荣、诸葛彬彬名下银行账户采取冻结措施。2.本院于2021年5月13日扣划被执行人金明荣名下银行账户1268.78元，用于缴纳罚金。3.本院于2021年5月13日扣划被执行人苏晓锋名下银行账户5065.36元，用于缴纳罚金。4.本院于2021年5月13日扣划被执行人诸葛彬彬名下银行账户2270.3元，用于缴纳罚金。5.本院于2021年7月15日委托浙江省瑞安市人民法院进行调查，未发现被执行人苏晓锋、叶会、金明荣、诸葛彬彬名下有房产，住房公积金可供执行财产。7.本院委托浙江省瑞安市人民法院前往车管所查封被执行人叶会名下浙Ｃ×××××号车辆，该车辆未实际控制，暂无法进行处置。三、本院于2021年7月15日委托被执行人户籍所在法院进行现场调查，但至今未收到反馈结果。四、因被执行人苏晓锋、叶会、金明荣、诸葛彬彬违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2021年3月10日依职权对被执行人苏晓锋、叶会、金明荣、诸葛彬彬采取限制高消费措施。2.本院于2021年3月10日依职权将被执行人苏晓锋、叶会、金明荣、诸葛彬彬列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执1408号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年七月二十六日法官助理任泽西书记员郭留洋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执7310号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：朱光春，男，1976年2月29日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与朱光春合同纠纷一案（2020）京0112民初23617号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求朱光春偿还北京古与今管理咨询有限公司案款3．744946万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人朱光春送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人朱光春名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将朱光春纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人朱光春无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人朱光春有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初20160号原告：杨春馨，女，1996年12月20日出生，汉族，住湖南省怀化市。被告：上海平安智慧教育科技有限公司，住所地徐汇区。法定代表人：何实。原告杨春馨与被告上海平安智慧教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2021年5月19日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2021年7月4日原告杨春馨因收到被告上海平安智慧教育科技有限公司5，793.7元，达成和解，提出撤诉。本院认为，原告杨春馨申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春馨撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年七月九日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。?第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执213号申请执行人:山东欣安燃气设备有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区经济开发区镇西路，注册号：370420228005117。法定代表人：樊云斗，执行董事兼经理。被执行人：徐继华，男，汉族，1961年9月13日，住山东省枣庄市薛城区，现住滨州市博兴县。山东欣安燃气设备有限公司与徐继华不当得利纠纷一案中，该案（2020）鲁04民终3016号民事判决书已经发生法律效力。徐继华未履行该法律文书确定的义务，山东欣安燃气设备有限公司于2021年1月22日向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案执行。本院于2021年1月25日责令被执行人申报财产。本院于2021年1月25日、2021年6月16日等四次查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2021年1月25日传唤被执行人徐继华。本院于2021年6月17日发布被执行人徐继华限制消费令，于2021年1月22日将被执行人徐继华列入失信被执行人名单。经查，被执行人徐继华确无可供执行的财产，本院于2021年7月22日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东欣安燃气设备有限公司，申请执行人山东欣安燃气设备有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人徐继华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁04民终3016号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东欣安燃气设备有限公司尚未实现的债权，应由被执行人徐继华继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  韦春法二〇二一年七月二十二日书记员  陈欣妍
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫15民终2978号 上诉人(原审原告)：付卫东，男，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。 被上诉人(原审被告)：肖静，女，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：付锐，男，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，系被上诉人肖静儿子。 上诉人付卫东因与被上诉人肖静返还原物纠纷一案，不服平桥区人民法院（2021）豫1503民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人付卫东、被上诉人肖静的委托诉讼代理人付锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人付卫东上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令被上诉人返还侵占上诉人的宅基地，并将违法兼职的主危房和耳房扒掉；3、本案诉讼费、律师代理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认为：“本案为返还原物纠纷，争议的焦点是原告付卫东对案涉房屋是否享有所有权。”这是认定事实错误。原告付卫东一审诉讼请求是：依法判令被告返还侵占原告的宅基地，并将违法建筑的危房扒掉。就没有主张该违法建筑的危房的所有权。因为该违法建筑的危房，是在原告和家人毫不知情的情况下。被告肖静，强行在原告付卫东的宅基地上建筑的房屋，现己成危房。社区曾多次催促让其拆除，可被告肖静就是不拆除。直接威胁着原告付卫东80多岁老母，来回进出的人身安全。原告付卫东的一审诉求很明确主张：依法判决被告肖静，将违法建筑的危房扒掉；依法判决被告肖静，返还强占原告付卫东的宅基地。可一审判决原告付卫东主张该违法建筑的危房的所有权是错误的。错误判决了原告付卫东的诉讼主体。2、一审法院认为：“现原告付卫东虽提供了《城镇土地地籍调查申请表》只证明其对案涉房屋享有所有权，但申报表并非权属证明，没有加盖印章，且涉案房屋的四界无法查明，原、被告主张的具体房屋位置本院无法查明。”这更是认定事实错误。《城镇土地地籍调查申请表》这是土地局的原始证据材料。原告付卫东诉讼的是被告肖静，强行在原告付卫东的宅基地上，建筑的危房屋要拆除，归还原告付卫东的宅基地。不是原告付卫东主张对案涉房屋享有所有权。另外原告付卫东在法庭上，提供有《城镇土地地籍调查申请表》，该表后面附有示意图，四至界限注明的很清楚。可是法院未予以认可，这不能体现法律的公平、公正。为维护原告的合法权益，依据《民法典》及有关法律、法规，特向贵院提起上诉，请法院查清事实，依法判令如上请求。 被上诉人肖静答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法判决，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上诉人付卫东向一审法院起诉请求:1、依法判令被告返还侵占原告的宅基地，并将违法建筑的危房扒掉；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告付卫东与被告丈夫付世国系兄弟关系。1988年2月11日，被告与原告在分家时各分得宅基地一块，当时均建的有房间。后于1994年被告肖静与其丈夫付世国将老房子拔掉，重新盖起三间新房，两间耳房。一审法院认为，本案为返还原物纠纷，争议的焦点是原告付卫东对案涉房屋是否享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中的案涉房屋至今未办理房产证或不动产登记权证，该房屋一直由被告肖静占有管理，原告在长达26年的时间内并未对该房屋主张过权利。现原告付卫东虽提供了《城镇土地地籍调查申报表》旨证明其对案涉房屋享有所有权，但申报表并非权属证明，没有加盖印章，且涉案房屋的四界无法查明，原、被告主张的具体房屋位置本院无法查明。在双方对该房屋权属存在诸多争议的情况下，仅凭一份《城镇土地地籍调查申报表》不能证明该房屋的所有权人为原告付卫东。现原告要求被告返还房屋，证据不足，一审法院不予支持，原告可在取得相应的房屋产权手续后再行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告付卫东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付卫东负担。 二审期间，上诉人付卫东围绕上诉请求依法提交加章的地籍调查表一份。被上诉人肖静质证称，对于印章的真伪无法识别，请法院查明。被上诉人肖静提交建筑土地使用证一份。上诉人付卫东质证称，对该证没有异议。 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，本案的争议焦点是：一审法院驳回上诉人付卫东的诉讼请求，是否适当？《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人付卫东主张由被上诉人肖静返还侵占的宅基地，并将违法建筑的危房扒掉。对其该主张，上诉人付卫东应承担证明具有涉案宅基地使用权的举证责任。上诉人付卫东向法院提交《城镇土地地籍调查申报表》用于证明其为涉案宅基地的使用权人，被上诉人肖静向法院提交《建筑土地使用证》用于证明涉案宅基地为其合法占有。经二审庭审核对，双方提供的材料四至界限无法对上，属于权属不清，且《城镇土地地籍调查申报表》非法定权属证明。故，上诉人付卫东未提交具有涉案宅基地使用权的充分证据予以证明，应承担相应不利后果，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人付卫东的上诉请求，因证据不足，不能成立，本院不予支持。如上诉人付卫东有证据证明其为涉案宅基地的合法使用权人，可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长 简  立  存 审判员 张伟审判员李彬 二〇二一年七月二十六日 书记员 张 徐 （ 兼 ）
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4168号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨坤，男，该公司员工。被告：黄吉军，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：姜丽君，女，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告黄吉军、姜丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。被告黄吉军、姜丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令黄吉军、姜丽君偿还借款本金449980元及约定利息（利息自2019年7月25日起以450000元为本金基数按年利率10.2225%计算至2020年7月19日，自2020年7月20日起以450000元为本金基数按年利率13.28925%计算至借款结清日止，截至2021年4月8日，已付利息30859.15元，尚拖欠利息58604.08元，已付本金20元，尚拖欠本金449980元）；2．凤阳农商行作为抵押权人对黄吉军、姜丽君提供的位于凤阳县的抵押房产［房地权证号：房地权凤字第××号，土地使用权证号：凤国用（2006）第××号］拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；3．本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，凤阳农商行变更2020年7月20日起的利息计算方式为以450000元为本金基数按年利率13.28925%计算至2020年7月21日，自2020年7月22日起以449980元为本金基数按年利率13.28925%计算至借款结清日止。事实与理由：2019年7月25日，黄吉军以硅砂垫资缺少资金为由向凤阳农商行殷涧支行借款450000元，并签订借款合同，借款用途硅砂垫资，借款合同约定借款期限自2019年7月25日起至2020年7月19日止，期间利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.28925%。黄吉军以其名下位于凤阳县的房产［房地权证号：房地权凤字第××号，土地使用权证号：凤国用（2006）第××号］为其在凤阳农商行处的借款提供最高额抵押担保，签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，履行债权期限自2017年7月19日起至2020年7月19日止，担保的最高债权额为500000元。姜丽君对该笔借款承担共同还款责任，并以借款人配偶的身份签署了共同还款承诺书。借款届满后，黄吉军、姜丽君未能按约还款。黄吉军、姜丽君于2019年8月20日至2020年7月22日累计偿还本金20元、利息30859.15元。目前尚拖欠本金449980元及相应利息未还。黄吉军、姜丽君未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。本院认为，凤阳农商行与黄吉军签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同且已生效。姜丽君签订了共同还款承诺书，其与黄吉军理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。同时，黄吉军以其名下房产为借款提供物的担保，抵押合同约定担保的最高债权额为500000元。故凤阳农商行作为抵押权人，对抵押财产在500000元限额内享有优先受偿权。黄吉军、姜丽君经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄吉军、姜丽君于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金449980元及利息（利息自2019年7月25日起以450000元为本金基数按年利率10.2225%计算至2020年7月19日止，自2020年7月20日起以450000元为本金基数按年利率13.28925%计算至2020年7月21日止，自2020年7月22日起以449980元为本金基数按年利率13.28925%计算至借款实际付清日止，已付利息30859.15元从中予以扣除）；二、如被告黄吉军、姜丽君不能按本判决确定的时间偿还上述债务，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司作为抵押权人对被告黄吉军名下的位于凤阳县的抵押房产［房地权证号：房地权凤字第××号，土地使用权证号：凤国用（2006）第××号］拍卖、变卖、折价所得价款在500000元限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8513元，减半收取4256.5元，由被告黄吉军、姜丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  赵 燕二〇二一年七月二十一日法官助理  曾乐乐书 记 员  杨 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1652号申请执行人：孙学芝，女，1982年9月4日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：青岛真源置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，统一社会信用代码：91370200568563797D。法定代表人：王成卫，该公司董事长兼总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地山东省青岛市重庆南路26号，统一社会信用代码：91370203863581680G。负责人：单正鑫，该支行行长。第三人：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙），住所地山东省青岛市保税区北京路45号综合办公室205房间，统一社会信用代码：91370220MA3CNLNA41。执行事务合伙人：青岛紫石资本管理有限公司（委派代表：邓毅）。申请执行人孙学芝与被执行人青岛真源置业有限公司，第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行、青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8594号民事判决书。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心分两次送达协助执行通知书（解除抵押及房产转移登记），申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8594号民事判决书本次申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年七月三十日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13124号上诉人（一审被告）：深圳市品川能源电气有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂月路**品川能源厂（厂房）102，统一社会信用代码91440300782771351K。法定代表人：朱红锋。被上诉人（一审原告）：深圳资天下技术有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文华社区锦联路**边检小区**204，统一社会信用代码91440300MA5EW1UJ2N。法定代表人：王岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志浩，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市品川能源电气有限公司（以下简称品川公司）因与被上诉人深圳资天下技术有限公司（以下简称资天下公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初17343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人品川公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0309民初17343号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人资天下公司答辩称，《追款服务协议书的补充及确认书》真实有效，上诉人意图拖延时间，转移执行款，逃避支付服务费，请求核实已查清事实，尽快判决。资天下公司一审诉讼请求：1.判令品川公司支付追款劳动报酬服务费合计108312.85元；2.判令品川公司支付滞纳金（按每日千分之一标准，自本案诉讼之日起至服务费清偿完毕为止）。一审判决：一、深圳市品川能源电气有限公司于本判决生效之日起五日内向深圳资天下技术有限公司支付委托报酬87530.8元及资金占用费（资金占用费以87530.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年5月1日起计至付清之日止）；二、驳回深圳资天下技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由深圳市品川能源电气有限公司负担996元，深圳资天下技术有限公司负担237元。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。被上诉人提供的《追款服务协议书》、《追款服务协议书的补充及确认书》足以证明其诉讼主张成立。对此，一审法院已根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人所述及举证证明力不够，不足以反驳被上诉人的主张，本院依法不予采信。因此，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1988.27元，由上诉人深圳市品川能源电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年七月二日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执恢60号之一申请人：丁大军，男，汉族，1966年4月6日生，住开封市经济技术开发区。被执行人：开封中原置业有限公司。住所地：开封市禹王台区机场东路南郊乡政府院内。统一社会信用代码91410200719161059F。法定代表人：李道峰，董事长。开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终3712号民事判决书已经发生法律效力。申请人丁大军向本院申请恢复强制执行。根据判决内容，开封中原置业有限公司应当归还丁大军借款本金3683517.45元、利息439446元及及自2018年2月14日起至结清之日止，以3683517.45元为本金，按照年利率24%计算的利息。徐运玲对上述债务承担连带清偿责任。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。首执案件已执行到位110959.31元。经查明，位于开封市××乡××国道连接线南端郑××北（汴房地产权证第××号）、登记在开封特耐股份有限公司名下的土地，被人民法院的生效判决确认属于开封中原置业有限公司所有。本院已于2020年5月15日进行了轮候查封，查封期限自生效之日起三年。经查询，被执行人开封中原置业有限公司、徐运玲名下无房屋登记。徐运玲名下无公积金账户。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终3712号民事判决书的本次执行程序。被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  刘庆丰审判员  于振宇二〇二一年七月二十六日书记员  李 允
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14619号申请执行人：北京闫氏辉煌商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场综合交易大厅151号。法定代表人：闫建勋。委托代理人：陈鸿慈，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：曹云勇，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被执行人：北京权金城上地酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区农大南路118号商业楼。法定代表人：李凯。本院在执行北京闫氏辉煌商贸有限公司与北京权金城上地酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年七月二十三日书记员  李 楠
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执7145号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：陶冶，男，1967年2月12日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与陶冶合同纠纷一案（2020）京0112民初23698号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求陶冶偿还北京古与今管理咨询有限公司案款4．276881万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人陶冶送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人陶冶名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将陶冶纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人陶冶无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人陶冶有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初2545号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人聂宏鹏，该行职工。被告戴某某，女，1944年10月17日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告戴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人可在自己的权利范围内自由行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告戴某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘江锋二〇二一年七月八日书记员  张 容
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执恢341号申请执行人：陈鲁波，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：陈志富，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在恢复执行陈鲁波与陈志富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初9号民事判决书向被执行人陈志富发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陈志富银行存款465万元。如存款不足，则查封、扣押被执行人陈志富所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  陈万平二〇二一年七月九日书记员  彭 遥
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异98号案外人：吴松茹，女，1974年5月29日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。案外人：周兴国，男，1967年10月10日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，系吴松茹丈夫。申请执行人：潘玲，女，1956年6月15日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司，住所地南阳市七一路174号，统一社会信用代码91411300397930133Y。法定代表人：杨华丽，任该公司经理。被执行人：杨华丽，女，1965年11月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行潘玲与南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司、杨华丽民间借贷纠纷一案中，案外人吴松茹、周兴国向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴松茹、周兴国向本院提出以下异议请求：请求法院中止对位于湖北省襄阳市樊城区汉江路汉江鑫城2幢2单元2层4室的执行。事实和理由：案外人吴松茹、周兴国系夫妻关系，因在银行办理购房按揭贷款条件不具备，以杨华丽、韩景玉夫妻名义与中房襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司于2013年8月5日签订购房合同，以二人名义在中国建设银行股份有限公司汉中前进东路支行办理按揭贷款，首付款及按揭贷款均由二案外人支付、偿还，提供周兴国自2016年3月15日至2021年3月15日的还款记录作证。案外人从2014年9月21日实际占有至今，有物业公司证明，涉案房产的物业、网络、天然气、电费等都是案外人名义开户、交费。以上事实发生在法院民事判决及执行案件之前。综上，案外人借名买房，所有权归出资还贷人所有，杨华丽、韩景玉夫妻对该房屋不享有所有权，请求法院中止对涉案房产的执行。申请执行人发表如下答辩意见：我不认可，房产证写的是杨华丽的名字，虽然能提供水电费，但是租房子也可以产生这些票据。案外人为支持其异议请求，提交了如下证据：一、购房合同一张及发票，欲证实以杨华丽夫妻的名义购买房产，发票显示预收购房款47万元。二、物业公司居住证明，欲证实我们一直在小区入住。三、供电、物业、天然气、网络交费单据，欲证实自2014年开始，以我名义交纳上述费用。四、部分银行按揭贷款还款清单，欲证实房子是我自己买的，我从2013年开始归还贷款。申请执行人发表如下意见：第一组证据合同首页显示是杨华丽名义购买，购房款是杨华丽交纳的。对第二组证据，认为房子不可能一直空着，租房子也可以居住。第三组证据不能成立，租房子也可以产生费用。第四组证据不能证实是不是还的贷款。申请执行人未向法庭提交证据。现查明,本院在审理郑丹、潘玲与南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司、杨华丽、张优民间借贷纠纷一案中，于2019年11月19日作出（2019）豫1303民初4051号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司、杨华丽、张优银行存款200000元或查封、扣押其价值相等的财产。2019年12月5日，本院作出（2019）豫1303民初4051号之一协助执行通知书，襄阳市不动产登记局协助本院查封杨华丽名下位襄阳市××区汉××单元××室房房产一处（不动产单元号：420606005022GB00262F00040205，房产面积116.18㎡），该房产预告登记在杨华丽、韩景玉名下，尚未办理相关权属登记，查封期限为三年，自2019年12月5日至2022年12月4日止。2020年5月26日，本院作出（2019）豫1303民初4051号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司向原告潘玲偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年10月1日起按照月利率1.8％计付利息至款付清之日止。）二、被告杨华丽对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告郑丹、潘玲的其他诉讼请求。因南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司、杨华丽未履行还款义务，潘玲向本院申请执行。执行过程中，案外人吴松茹、周兴国提出异议，认为其系涉案房产的所有权人，要求法院中止执行。另查明，杨华丽、韩景玉作为买受人与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司签订商品房买卖合同，合同编号：XF201311789。杨华丽、韩景玉作为付款方于2013年10月21日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司中房-汉江鑫城项目交纳预收购房款47万元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人主张其借名买房对涉案房产享有实际所有权，系对实体权利提出异议要求排除执行。涉案房产网签登记在被执行人杨华丽下，商品房买卖合同、预售购房款发票显示名称均为杨华丽，案件审查中，案外人称其支付首付款后通过银行按揭贷款购买涉案房产，但未能提供证据证明其与杨华丽、韩景玉之间存在借名买房的书面约定，也未能提供首付款的支付凭证，关于按揭还款情况仅提供2016年至今的部分交易流水，无法证实案外人对房款的支付情况。另外，案外人提供2019年3月以来的电费交纳情况、2019年6月的燃气设施维修记录单，但并未能证实其实际交费情况及物业更名情况，仅凭以上证据无法证实其对涉案房产的实际占有。综上，通过案外人的陈述及其提供的证据不足以证明其与杨华丽、韩景玉存在借名买房的法律关系,本院对其主张不予采信。且案外人基于借名关系享有的请求权基础为债权请求权，仅对合同双方产生约束力,并不发生物权效力，该债权请求权不足以排除本案的强制执行。故案外人提供的证据无法证实其系涉案房产的权利人，其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴松茹、周兴国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。窗体顶端窗体底端审 判 长 姚 远代理审判员 张 欣代理审判员 王 园二〇二一年七月七日书 记 员 张亚岚
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初707号原告：杨金社，男，1968年2月20日出生，汉族，居住地大同市平城区。委托诉讼代理人：孟文，山西瑜亮律师事务所律师。被告：白全喜，男，1980年3月15日出生，汉族，居住地大同市平城区。原告杨金社与被告白全喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金社及其委托代理人孟文到庭参加诉讼，被告白全喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨金社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，被告向原告购买了11条汽车轮胎，合计价格15400元。因被告所带现金不够支付，于是就给原告写下了9000元的欠条一张。被告为了证明其保证能够支付欠款，还让其朋友段富平给予担保。因被告所欠原告9000元欠款将近一年，原告虽经多次催要，被告不予归还。无奈，原告将被告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告白全喜未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、居民身份证复印件一份，拟证明被告身份信息。2、欠条原件一份，拟证明被告欠付原告货款9000元的事实。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：2000年开始，原告杨金社在位于大同市大塘路新世纪加油站附近从事轮胎销售和维修经营。2019年12月28日，被告白全喜向原告杨金社出具欠条一份，载明：“今欠到轮胎贷款合计为9000元。”该欠条欠款人处由白全喜签名，担保人签章落款为段福平，车号为97718。另查明，晋B977XX号半挂车在机动车辆管理机关登记的所有人为白全喜。该车辆于2020年7月1日办理转移登记。庭审中，针对落款日期为2019年12月28日《欠条》的形成过程，原告杨金社陈述：“2015年左右，白全喜驾驶晋B977XX半挂车到我轮胎店，当时同车前往的还有段富平。经段富平介绍，白全喜从我轮胎店赊购了11条轮胎，先给了6400元现金，欠9000元未付。被告白全喜在欠条上签了字，段富平在担保人处签名。过了两个月，我分别向白全喜和段富平催要欠款，他们都说再等一等。因我怕欠条时间太长过了起诉时间，在2019年12月28日正好白全喜又去我轮胎店装轮胎，我把他的车拦住，让他归还2015年所欠的9000元轮胎款，被告白全喜在我提供的欠条上重新签了名字，担保人落款签名段富平也是白全喜代签的，然后白全喜将2015年的欠条收回。后来我继续向被告催要欠款，被告白全喜说把欠款给段富平了，让段富平转交给我，我给段富平打电话，段富平始终不接电话，直到现在欠款也没有给我。”本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，本院综合分析认证如下：首先，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告杨金社提交由被告白全喜签字确认的“欠条”，证明原告为被告供应轮胎,被告以欠条的形式确认未付货款的事实。原告杨金社出示的欠条作为书证是证明欠款事实的直接证据，具有较强的证明力。同时结合原告关于买卖发生经过、欠条形成过程所作陈述，应当认定原告对与被告白全喜之间存在买卖合同关系的事实完成了初步举证责任。在被告白全喜没有出庭抗辩，也没有证据证明其已归还全部欠款的情况下，原告依据被告白全喜出具的欠条向其主张权利，要求被告白全喜支付尚欠的轮胎款9000元的理由正当，本院予以支持。其次，根据原告在起诉状事实理由部分所作陈述，被告白全喜于2019年12月28日向原告杨金社出具的欠条，系双方因赊购轮胎而产生。从白全喜在欠条上“欠款人签章”处的签名位置以及载明的车号表明，白全喜为“欠款人”。白全喜作为完全民事行为能力人，应当清楚知悉出具欠条所产生的法律后果，其以个人名义在案涉欠条的欠款人处签字，应视为对欠付原告9000元轮胎款事实的确认，被告白全喜应当按照欠条的约定向原告杨金社履行付款义务。再次，债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。买卖合同具有相对性，并无法律规定出卖人可以突破相对性向第三人索要合同价款。根据原告陈述：“欠条担保人落款签名‘段富平’三字是白全喜代签，后来我继续向被告催要欠款，被告白全喜说把欠款给段富平了，让段富平转交给我，我给段富平打电话，段富平始终不接电话，直到现在欠款也没有给我。”现并未充分证据表明白全喜委托段富平向杨金社代付了合同价款，至于白全喜和段富平个人之间是否形成委托代付关系，是白全喜和段富平之间所应解决的问题，不能因此免除白全喜作为买卖合同责任主体所应履行的合同义务。综上，依据合同相对性原则，原告要求被告白全喜支付欠款9000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白全喜于本判决生效之日起十日内给付原告杨金社轮胎款9000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 袁瑞东人民陪审员 高 乐人民陪审员 栾绍莉二〇二一年七月十三日书记员 黄英洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6834号申请执行人：郭景龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省冀州市。被执行人：北京京铁宏星达快运有限公司，住所地北京市大兴区兴华北路(二段)78号院115号-130号1层128。法定代表人：马红波，后勤主任。郭景龙与北京京铁宏星达快运有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2021】第2555号裁决书已发生法律效力。申请执行人郭景龙向本院申请执行，要求被执行人北京京铁宏星达快运有限公司给付工资、经济补偿金共计36490元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京铁宏星达快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人北京京铁宏星达快运有限公司名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。本院扣划被执行人北京京铁宏星达快运有限公司名下存款32034.7元并发还申请执行人郭景龙。经查，本院未发现被执行人北京京铁宏星达快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭景龙亦未提供被执行人北京京铁宏星达快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭景龙申请执行的工资、经济补偿金共计36490元，已受偿32034.7元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京铁宏星达快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭景龙享有要求被执行人北京京铁宏星达快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京铁宏星达快运有限公司负有继续向申请执行人郭景龙履行债务的义务。申请执行人郭景龙发现被执行人北京京铁宏星达快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年七月二十六日书记员  苏井友
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢4074号之一申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍。被执行人韩玉玺，男，1962年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行韩玉玺借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)豫0191民初847号民事判决书已发生法律效力，于2020年12月1日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月4日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并于2020年12月1日、2021年6月30日，本院依法通过网络总对总查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公司股权、保险等财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。二、本院于2020年6月28日前往郑州市住房公积金管理中心，未发现被执行人韩玉玺名下有住房公积金信息。三、本院于2020年6月21日10时起至2020年6月22日10时止在郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人韩玉玺名下位于郑州市××区航海东路××楼××单元××层中户（不动产权证号：0801035500）。2020年6月22日买受人陈博伦（公民身份号码：4111221996××××××××）以1000000元最高价竞得并支付全部价款。四、本院于2021年7月28日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、本院于2021年7月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索,如有其他可供实际执行的财产，可向本院申请律师调查令调查被执行人名下财产。本院于2021年7月28日告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取申请人对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月二十八日执行员  房津宇书记员  吴冠华
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京02刑终326号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）向文才，男，1998年1月12日出生于湖北省鹤峰县，小学文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县；因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月11日被羁押，同年9月14日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人向文才犯诈骗罪一案，于2021年5月17日作出（2020）京0111刑初835号刑事判决。在法定期限内，原审被告人向文才提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人向文才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院刑事判决认定：一、2019年5月，被告人向文才伙同他人在北京市房山区通过在微信朋友圈等方式发布手机靓号信息，谎称能为被害人王某1购买手机靓号，骗取王某1人民币33000元。原判认定上述事实的证据有，被害人王某1的陈述，证人田某、丁某的证言，微信账户注册信息、微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录，立案决定书，被告人向文才的供述等。二、2019年6月，被告人向文才伙同他人通过在微信朋友圈等方式发布手机靓号信息，谎称能为被害人佟某购买手机靓号，骗取佟某人民币9800元。原判认定上述事实的证据有，被害人佟某的陈述，证人田某、丁某的证言，微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录，立案决定书，被告人向文才的供述等。三、2019年6月至7月，被告人向文才伙同他人通过添加微信好友、在微信朋友圈等方式发布手机靓号信息，谎称能为被害人王某2购买手机靓号，骗取王某2人民币26000元。被告人向文才于2020年8月11日被民警查获归案。原判认定上述事实的证据有，被害人王某2的陈述，证人田某、丁某的证言，农业银行个人账户信息，微信号注册信息，关联银行卡等信息，聊天记录打印件，微信、支付宝交易记录，司法鉴定意见书，乘车轨迹，报案记录、受案登记表，立案决定书，到案经过，工作说明，户籍证明，被告人向文才的供述，辨认笔录等。根据以上事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人向文才采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人向文才到案后如实供述其部分犯罪事实，当庭表示认罪，可对其酌予从轻处罚。判决：一、被告人向文才犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人向文才退赔人民币六万八千八百元，发还被害人王某1三万三千元，发还被害人佟某九千八百元，发还被害人王某2二万六千元。上诉人向文才的上诉理由为，原判量刑过重。经本院审理查明：原审法院认定向文才犯诈骗罪的事实是正确的。证明上述事实的相关证据，已经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）向文才以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于向文才所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院结合向文才的犯罪数额，考虑其到案后如实供述部分犯罪事实等情节，已经对其在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当。二审期间，向文才不具备新的从轻处罚之事由，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市房山区人民法院根据向文才犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，所作出的刑事判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人向文才的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王志东审 判 员 杨子良审 判 员 周 耀二〇二一年七月二十八日法官助理 李 曼书 记 员 郑珅珅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初905号之一原告张林与被告淮安汇隆果品物流有限公司租赁合同纠纷一案所作出的（2021）苏0891民初904号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）苏0891民初904号民事判决书第一页正数第五行“委托诉讼代理人：沈振吉，江苏山师行律师事务所律师”更正为“委托诉讼代理人：沈振吉，江苏山师行律师事务所实习律师”；第四页倒数第一、二行“案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安汇隆果品物流有限公司负担”更正为“案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告淮安汇隆果品物流有限公司负担”。审判员  满冬青二〇二一年七月五日书记员  陈晓轩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初20465号原告：许晓娟，女，1965年9月19日出生，汉族，桥梁厂退休职工，住北京市丰台区。原告兼原告许晓娟委托诉讼代理人：郭洪昇，男，1965年3月14日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告：汪文芹，女，1964年6月21日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。第三人：北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会，住所地北京市丰台区人民村61号。法定代表人：李刚，村委会主任。第三人：北京榆树庄园房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区榆树庄村（人民村小学南50米）。法定代表人：李刚，董事长。第三人北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会与第三人北京榆树庄园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。原告郭洪昇、许晓娟与被告汪文芹、第三人北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会、第三人北京榆树庄园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告郭洪昇、许晓娟于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪昇、许晓娟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洪昇、许晓娟撤诉。案件受理费1910元，由郭洪昇、许晓娟负担。审判员  李桂华二〇二一年七月十三日书记员  刘祉琦
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初4027号原告：朱世磊，男，1957年1月7日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李达，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：王月强，男，1973年8月4日出生，汉族，住曹县。原告朱世磊与被告王月强、山东隆旺建筑劳务有限公司、四川华沙建筑工程有限公司曹县分公司承揽合同纠纷一案，原告朱世磊向本院提起诉讼，曹县人民检察院作出曹检民支【2021】37172100021号支持起诉书，支持起诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日第一次公开开庭进行了审理。原告朱世磊及委托诉讼代理人李达、被告王月强到庭参加诉讼。庭审前，原告朱世磊申请撤回对被告山东隆旺建筑劳务有限公司、四川华沙建筑工程有限公司曹县分公司的起诉，本院裁定予以准许。2021年7月28日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告朱世磊及委托诉讼代理人李达到庭参加诉讼。被告王月强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱世磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告朱世磊劳务费5.3万元及逾期利息（自起诉之日至实际清偿之日，以53000元为基数按LPR计算）；2.请求诉讼费及其他涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告朱世磊变更第一项诉讼请求为被告支付架材费用及人工费用43000元。事实和理由：2019年9月份起，其为王月强承包的曹县鼓楼广场小区15号楼提供架材并负责搭建。2021年2月8日前，王月强欠其7.8万元，说给其3.5万元，并出具4.3万元欠条，但后来实际仅支付其2.5万元，现在尚欠朱世磊5.3万元。王月强未作答辩，亦未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月份起，朱世磊为王月强承包的曹县鼓楼广场小区15号楼提供架材并负责搭建。2021年2月8日，经结算，王月强下欠架材费用及人工费用43000元并出具欠据一份，约定2021年5月1日还清。本院认为，被告王月强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告王月强下欠原告朱世磊架材费用及人工费用43000元，有王月强为原告出具的欠据为凭，且王月强未提出异议，故原告朱世磊请求被告王月强支付，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月强于判决生效后5日内支付原告朱世磊架材及人工费用43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告王月强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王伦国二〇二一年七月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370××××6666。3.转账或付款请注明案号。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执888号之一被执行人于桂艳，女，汉族，1979年07月10日生，现住北票市。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于桂艳在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币52325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月七日书记员 关智昊
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执639号申请执行人：郑某，男，1992年出生，汉族，住山东省德州市武城县。被执行人：王某，男，1989年出生，汉族，住山东省德州市武城县。本院在执行申请执行人郑某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1428民初47号民事判决书案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二一年七月二十六日书记员  亓 莹
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢964号 本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊甘商初字第00017号民事判决书，于2021年7月27日立案恢复执行申请执行人黄小云与被执行人高枫民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人高枫已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2012）绍嵊甘执民字第37号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14847号申请执行人：郑洪伟，男，汉族，1982年12月20日出生，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被执行人：一指遥（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼-1层-103-A-063。法定代表人：钟蕾。本院在执行郑洪伟与一指遥（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年七月二十三日书记员  李 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执5536号之二申请执行人郑州珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路8号世博大厦1层101-1号、5层501-2号、501-3号。统一社会信用代码91410100MA4543PM86。负责人李良伟。被执行人苏利君，男，1975年3月15日出生，住郑州市金水区。被执行人苏泽楷，男，2001年6月9日出生，住郑州市金水区。被执行人刘斌，男，1978年2月19日出生，住郑东新区。关于郑州珠江村镇银行股份有限公司申请执行苏利君、苏泽楷、刘斌金融借款合同纠纷一案，(2019)豫郑黄证执字第62号执行证书已经发生法律效力，公证确认被执行人苏利君、苏泽楷、刘斌支付申请人4857812.67元及利息，负担公证费9600.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，郑州珠江村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月16日依法立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，未按规定期限内向本院报告财产。二、2021年4月17日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，经查询，被执行人名下可供执行的财产。三、2021年5月18日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年5月21日本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。五、2021年5月18日本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产信息,经查明，查封了被执行人刘斌名下位于郑东新区农业东路109号院3号楼2层5号〔不动产权证号：1501236093〕房产一套、查封了被执行人苏利君名下位于郑东新区地德街1号4号楼2层1号〔不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0349880号〕房产一套，均为轮候查封，暂无法处置，上述两套房产查封到期日2024年6月2日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。六、2021年6月11日本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行住房公积金信息，经查明，冻结了被执行人苏利君住房公积金（账号：14×××84），冻结总额为四百九十一万八千四百八十六元六角七分，实际控制31487.25元，因暂不符合扣划条件，无法扣划，该冻结到期日2022年6月27日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。七、2021年5月25日、2021年6月22日，再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。八、2021年7月27日本院与申请执行人沟通，申请执行人明确表示提供不出实际可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人有申请律师调查令的权利。本案执行标的为4857812.67元及相应利息，负担公证费9600.00元，执行费51074.00元。实际执行到位0元，尚余4918486.67元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月三十日执行员  任元元书记员  王云亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初19057号原告：北京瑞思特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心****。法定代表人：刘忠新，董事长。委托诉讼代理人：郑鹏友，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静静，北京市金台律师事务所律师。被告：曹晓东，男，1973年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京瑞思特物业管理有限公司（以下简称瑞斯特物业公司）与被告曹晓东供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞斯特物业公司的委托诉讼代理人郑鹏友、于静静，被告曹晓东到庭参加诉讼。瑞斯特物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.曹晓东支付2006年11月15日至2012年3月15日期间共12个年度的供暖费14734.8元；2.请求判令被告自逾期之日起按照月万分之五向原告支付违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司系北京市丰台区兴琦家园小区物业管理公司，曹晓东系北京市丰台区角门南路48号院5号楼2单元103号（以下简称103号房屋）业主。双方签订有《供暖服务合同》，我公司依据该合同约定，向曹晓东提供了相应的供暖服务，但曹晓东一直未交纳2006年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费，共计人民币14734.8元。期间，我公司多次催要未果。根据《供暖服务合同》之约定，曹晓东拖欠应付费用，应按月万分之五支付违约金。曹晓东的上述欠费行为损害了我公司的利益，也对兴琦家园小区正常的物业管理活动产生了极为不利的影响，为维护自身合法权益和兴琦家园小区全体业主的整体利益，现我公司依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持我方的各项诉讼请求。曹晓东辩称：不同意瑞思特物业公司的诉讼请求。第一次供暖费是2005年缴纳的，瑞思特物业公司供暖设备有非常严重的问题，暖气片是凉的，室温很低，包括排烟系统、下水道等所有都没有按照标准执行。之前就此诉讼过，问题没有得到解决。瑞斯特物业公司应当按照国家相关标准进行进水和回水温度或压力两方面的第三方检测及检查检修。自2005年至今因瑞斯特物业公司供暖不达标，应对我造成的经济损失、生活不便、身心健康等予以道歉。若检修后管道确有问题，则2005年至2021年期间的供暖费用应该予以减免或判定供暖合同无效。本院经审理认定事实如下：曹晓东系103号房屋所有权人。2005年5月28日，曹晓东（甲方）与瑞斯特物业公司（乙方）签订《供暖服务合同》，约定甲方拥有兴琦家园小区住宅居室1套，房屋总建筑面积81.86平方米；乙方根据国家规定的供暖时间和供暖标准，为甲方提供供暖服务；甲方按每建筑平方米30元的收费标准，每年一次性向乙方缴纳供暖费。尾部曹晓东签字、瑞斯特物业公司盖章予以确认。瑞思特公司提交收费标准表及欠费明细，佐证供暖费收费标准为30元/建筑平方米/供暖季，曹晓东欠付2006年11月15日至2012年6月15日期间供暖费共计14734.8元。曹晓东质证表示对于计算数额没有问题，但埋在地下管路有堵塞，故供暖温度不达标。针对供暖温度问题，曹晓东提交2020年12月31日、2021年1月28日的自行测温照片、厨房暖气照片及2021年2月2日孩子穿着厚衣服写作业的照片，佐证室内供暖设备否是用的最差的材料，有堵塞，造成室内温度不够。瑞思特公司认为曹晓东家中管线属于业主私自独立空间的管线，不属于物业及供暖服务的范围，因此该原因导致的供热达标与否与瑞思特公司无关。本院认为，本案中瑞思特公司与曹晓东签订的《供暖热力合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。瑞思特公司据此主张曹晓东支付供暖费，于法有据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曹晓东主张供暖设备存在问题、供暖温度不够、服务不达标，但其提交的照片无法证明本案诉争期间存在上述问题，因此，对于曹晓东的上述主张，本院难以采信。供暖服务涉及民生，具有长期性和必需性，供暖服务提供方应积极履行相关义务，妥善供暖、及时检修；供暖服务接受方应按时交纳供暖费用，以保障供暖工作能够良性运转；在双方发生争议难以协调时，建议积极留存证据，以避免举证不能而影响自身权益。综上所述，瑞思特公司要求曹晓东支付供暖费的主张，本院予以支持。违约金一节，鉴于双方对于供暖温度存有争议，故对该项请求，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：曹晓东于本判决生效之日起七日内向北京瑞思特物业管理有限公司支付2006年11月15日至2012年3月15日期间供暖费14734.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.19元，由曹晓东负担（北京瑞思特物业管理有限公司已预交，曹晓东于本判决生效之日起七日内向北京瑞思特物业管理有限公司支付）。本判决为终审判决。审判员  李桂华二〇二一年七月二十六日书记员  刘祉琦
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1494号原告：吴志华，男，1955年7月11日出生，汉族，农民,住福建省南靖县。被告：刘明东，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈志容，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：刘周乐，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号漳州公路大厦主楼一、六楼。统一社会信用代码：91350600770675354M。负责人：龚才良，总经理。委托诉讼代理人：杨庆滨，男，1976年3月29日，汉族，该公司员工，住福建省漳州室芗城区。原告吴志华与被告陈志容、刘周乐、刘明东、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告吴志华于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴志华以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志华撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由吴志华负担。审判员  詹慧斌二〇二一年七月五日书记员  韩端端
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1362号浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行;梁秋锋:关于申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行与被执行人梁秋锋金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初1317号民事调解书，本院于2021年5月7日立案执行。现由于被执行人梁秋锋已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月九日
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执980号张梅销售有毒、有害食品罪一案，济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。因张梅未缴纳罚金，济南市长清区人民法院审判庭移交执行。本院依法立案执行后，至2021年7月12日为止，移送的执行事项内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2021）鲁0113执980号执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年七月十二日书记员  李金辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：于健，男，1994年8月3日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告于健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告于健支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币62，215.48元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息9，086.30元、逾期还款违约金11，937.13元、分期付款手续费687.55元；2．判令被告于健支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告于健负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月29日、2017年4月3日、2018年12月19日、2018年12月25日向被告于健核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告于健共计拖欠信用卡本金62，215.48元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告于健仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告于健未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于健向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于健未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告于健的总体债务负担，酌情予以确定。被告于健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金62，215.48元；二、被告于健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，898.16元，减半收取计949.08元，由被告于健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的逾期还款违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6737号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：蔡潭耀，男，1970年11月3日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与蔡潭耀合同纠纷一案（2020）京0112民初23646号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求蔡潭耀偿还北京古与今管理咨询有限公司案款2．935527万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人蔡潭耀送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人蔡潭耀名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将蔡潭耀纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人蔡潭耀无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人蔡潭耀有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终15723号上诉人（一审被告）：王**，男，1969年12月22日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。被上诉人（一审原告）：陈佑华，女，1972年4月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李淑，广东君言（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人陈佑华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初38042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人王**上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0303民初38042号民事判决第一项并依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金人民币80万元及利息；2.本案一审、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人陈佑华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈佑华一审诉讼请求：1.判令王**偿还借款本金2488000元；2.判令王**支付相应资金占用期间利息（以本金2488000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止)；3.本案诉讼费、保全费等由王**承担。一审判决：一、王**应于本判决生效之日起七日内偿还陈佑华借款本金1000000元及利息（利息自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的履行之日止）；二、驳回陈佑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13352元，由陈佑华负担7985元，王**负担5367元。上述费用陈佑华已预交，本院退回陈佑华5367元。王**应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5367元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费390元，由王**负担并迳付陈佑华。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案为民间借贷纠纷。依据上诉人的还款数额和履行情况，综合本案实际情况考虑，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11800元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年七月二十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）