wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院      刑 事 判 决 书        （2021）陕0122刑初131号      公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人张某，男，汉族，无业，1993年10月因犯盗窃罪被蓝田县人民法院判处有期徒刑六个月，1994年8月因盗窃被蓝田县城关派出所罚款二百元，1996年6月5日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养三年，2001年7月9日因贩卖毒品被蓝田县×××罚款2000元，2004年6月22日因贩卖毒品被西安市劳动教养管理委员会劳动教养二年三个月，2008年10月31日因收购赃物被蓝田县×××城关派出所罚款500元，2021年3月9日因涉嫌贩卖毒品罪被蓝田县×××取保候审(患有严重疾病)。   指定辩护人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝田检刑诉[2021]46号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员赵妮娜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人苏麟均到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控，被告人张某从上线手中以200元3包（每包约0.1克）的价格买来海洛因毒品，刘毅再从张某处以每包（约0.1克）100元的价格购买到海洛因供自己吸食、贩卖，张某贩卖毒品获得的非法所得全部用于自己吸食毒品。   1.2017年9月22日中午，吸毒人员白某某联系刘毅要购买毒品，并给刘毅微信转账300元。刘毅遂联系好被告人张某并转账100元，后从张某手中拿到一包海洛因毒品，驾车到蓝田县XX街道送至白某某手中；    2.2017年9月25日中午，吸毒人员白某某联系刘毅要购买毒品，并给刘毅微信转账200元。刘毅遂联系好被告人张某，后和张某见面并给张某微信转账300元，购得海洛因后刘毅驾车到蓝田县XX街道将一包海洛因送至白某某手中，剩余海洛因被刘毅吸食；    3.2017年9月27日中午，吸毒人员白某某联系刘毅要购买毒品，并给刘毅微信转账300元。刘毅遂联系好被告人张某，后微信转账给张某300元，并说明其中100元是以前的欠款。后从张某手中拿到二包海洛因送至白某某手中，另一包被自己吸食。当天民警将白某某抓获，并从其身上查获到还未来得及吸食的海洛因。   为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，应当依法予以惩处，建议对其判处有期徒刑三年至三年又六个月，并处罚金。   被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人张某自愿认罪认罚。辩护人辩称被告人张某自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。   经审理查明，被告人张某从上线手中以200元3包（每包约0.1克）的价格买来海洛因毒品，刘毅再从张某处以每包（约0.1克）100元的价格购买到海洛因供自己吸食、贩卖，张某贩卖毒品获得的非法所得全部用于自己吸食毒品。具体犯罪事实如下：   1.2017年9月22日中午，吸毒人员白某某联系刘毅要购买毒品，并给刘毅微信转账300元。刘毅遂联系好被告人张某并转账100元，后从被告人张某手中拿到一包海洛因毒品，驾车到蓝田县XX街道送至白某某手中；    2.2017年9月25日中午，吸毒人员白某某联系刘毅要购买毒品，并给刘毅微信转账200元。刘毅遂联系好被告人张某，后和被告人张某见面并给张某微信转账300元，购得海洛因后刘毅驾车到蓝田县XX街道将一包海洛因送至白某某手中，剩余海洛因被刘毅吸食；    3.2017年9月27日中午，吸毒人员白某某联系刘毅要购买毒品，并给刘毅微信转账300元。刘毅遂联系好被告人张某，后微信转账给被告人张某300元，并说明其中100元是以前的欠款。后从被告人张某手中拿到二包海洛因送至白某某手中，另一包被自己吸食。当天民警将白某某抓获，并从其身上查获到还未来得及吸食的海洛因。    上述事实,被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，提取笔录及照片，微信支付交易记录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，证人证言，陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书，陕西新安司法鉴定中心医学鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人张某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。蓝田县人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。关于辩护人辩称被告人张某自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚之意见，与事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：   被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                 审 判 长 黄 娟    人民陪审员 潘 文 正    人民陪审员 雷 娟 娟         二〇二一年七月五日       书 记 员 穆 欢 欢             1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特386号申请人：上海幸福启航酒店管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区创新西路778号。法定代表人：郁惠娟，会计。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：范一平，上海雄琴律师事务所律师。被申请人：谢世杰，男，1998年10月8日生，汉族，户籍地浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨梅，上海博拓律师事务所律师。申请人上海幸福启航酒店管理股份有限公司（以下简称幸福启航酒店）与被申请人谢世杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人幸福启航酒店申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第3132号仲裁裁决。幸福启航酒店认为，谢世杰的学历经查实系假证，故其并不符合幸福起航酒店的录用条件，其试用期间的工作能力亦不符合岗位要求，故幸福起航酒店与其解除劳动合同合法有据。谢世杰故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求予以撤销。被申请人谢世杰答辩称，谢世杰的学历是通过一个高职扩招的项目而取得的，其当时并不知道该项目是假的，其也是在本案仲裁之后去警方核实才知道自己的学历证书是假的。但幸福起航酒店录取谢世杰是因为其个人能力，与学位并无关系，招聘的时候也没有要求出示学历证书。故幸福起航公司的撤裁理由不能成立，请求予以撤销。本案审查期间，幸福启航酒店向本院提交了上海中侨职业技术大学的证明，以证明谢世杰的毕业证书系假证。经质证，谢世杰对上述证据真实性予以认可，但辩称其也不知该毕业证书系假证。本院认为，幸福启航酒店于仲裁时提供了案外人上海中侨职业技术大学的证明，浦东新区劳动仲裁委虽提出幸福启航酒店系破格录取了谢世杰，但该录取条件前提亦因谢世杰提供了相关大学毕业证书，现幸福启航酒店向本院提供了证据证明该毕业证书系伪造，且谢世杰亦对上述证据表示认可。故本院认为，上述证据涉及确认幸福启航酒店解除谢世杰的劳动关系是否合法，足以影响仲裁结果，依法属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项规定的裁决所根据的证据是伪造的情形，根据上述规定，该仲裁裁决应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第3132号仲裁裁决。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。申请费人民币80元，由申请人上海幸福启航酒店管理股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    2021）渝0112民初18219号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：但蜀豫，重庆索通律师事务所律师。被告：马小芬，女，汉族，1975年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告中邮消费金融有限公司诉被告马小芬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告贷款本金7 251.99元并支付利息、罚息【其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年7月31日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。罚息以逾期金额为基数从逾期之日起以合同约定利率的1.5倍每日计算，即：罚息=逾期金额* 21.78%/360*150%*逾期天数；】暂计至2020年9月8日，本金、利息、罚息三项合计共76 341.06元；2、请求判决本案律师费1526.82元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，原被告双方签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请金额为78 000的消费贷款，利息为年利率21.78%，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2020年7月31日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：合同依据：中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表、中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同；贷款金额：78 000元；利率：年利率21.78%，罚息利率为贷款利率的1.5倍，即罚息=逾期金额×约定年利率/360天×150%×逾期天数。违约责任：对借款人未能按期足额偿还贷款本息的，公司将按照罚息利率对借款人按日计收罚息。债权人实现债权而产生的费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）由违约方承担。庭审中原告陈述，被告2020年6月30日之前的利息已经按约支付，之后未再还款。被告从2020年7月31日开始逾期，截止逾期之日，被告尚欠原告贷款本金73 251.99元。另，原告为实现本案债权支付律师费1526.82元。本院认为，原告中邮消费金融有限公司与被告签订的中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表、中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。双方消费贷合同约定的逾期利息和罚息之和明显过高，本院统一调整为按照按年利率24%支持原告关于逾期利息和罚息的主张，对超过部分本院不予支持。故被告应偿还原告截止2020年7月31日的贷款本金73 251.99元及利息1329.52元      （73 251.99元×21.78%/12×1个月）并支付逾期罚息       （以73 251.99元为基数，自2020年8月1日起，按照年利率24%计算至付清之日止）。关于律师费，协议约定律师费由违约方承担，原告主张的律师费未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中邮消费金融有限公司截至2020年7月31日的贷款本金73 251.99元及利息1329.52元并支付逾期罚息（以73 251.99元为基数，自2020年8月1日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；二、被告马小芬于本判决生效之日起十日内支付原告中邮消费金融有限公司律师费1526.82元；三、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费815.64元（已减半收取）。由被告马小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    韩  超                              二○二一年七月二十六日   书  记  员    韩  婷  - 1 -
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初4279号原告：曾考仪，女，1988年5月16日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：梁凤仪，女，1988年12月11日出生，汉族，住广州市南沙区，原告曾考仪诉被告梁凤仪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾考仪到庭参加诉讼。被告梁凤仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借据签订及借款支付情况：2020年5月24日，梁凤仪签订了《借据》，其中载明：“本人梁凤仪因急需资金周转，于公历年2020年5月24日借取人民币20,000元，我所借款项定于公历年2020年6月24日如数归还……。”2020年5月23日至5月24日，曾考仪通过微信转账方式分三笔向梁凤仪支付借款19,200元。2020年7月1日，梁凤仪再次签订了《借据》，其中载明：“本人梁凤仪因急需资金周转，于公历年2020年7月1日借取人民币20,000元……。”同日，曾考仪通过微信转账方式分二笔向梁凤仪支付借款18,400元。二、还款情况：梁凤仪通过微信转账的方式于2020年5月23日向其还款800元，于2020年7月23日向其还款1,600元（以上合计共还款2,400元）。三、曾考仪的诉讼请求如下：1.判令梁凤仪向曾考仪偿还借款本金40,000元；2.梁凤仪承担本案诉讼费。庭审中，曾考仪放弃关于利息的诉讼请求，明确诉讼请求如下：1.判令梁凤仪向曾考仪偿还借款本金35,200元；2.梁凤仪承担本案诉讼费。裁判理由与结果本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然梁凤仪签订的2张《借条》中载明的借款金额均为20,000元（合计借款金额共40,000元），但曾考仪通过微信转账实际向梁凤仪支付的金额共为37,600元，故双方借款本金应为37,600元。梁凤仪借款后已偿还2,400元，因此梁凤仪应偿还剩余借款35,200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起七日内，被告梁凤仪一次性向原告曾考仪偿还借款35,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元由原告曾考仪负担65元，由被告梁凤仪负担340元。本判决为终审判决。审 判 员  刘 方二〇二一年七月十六日法官助理  郑文杰书 记 员  梁楚莹
浙江省余姚市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0281民初3427号之一     原告：万国军，男，1983年4月3日出生，汉族，住余姚市。公民身份号码：。       委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。       被告：余姚市顺泰建设有限公司。住所地：余姚市牟山镇魏家村。统一社会信用代码：91330281599484477L。       法定代表人：叶青丰，该公司总经理。       委托诉讼代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴幸杰，浙江舜联律师事务所律师。       原告万国军诉被告余姚市顺泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。       本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告万国军撤回起诉。       本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1461元，合计1486元，由原告万国军承担。       审判员金玉萍     二〇二一年七月一日     代书记员阮亚君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2199号申请人：东莞市帝泰新材料有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇隔坑村沿江工业区金龙西一路23号A栋。。法定代表人：李素平。委托诉讼代理人:刘海荣，广东厚法律师事务所律师。被申请人：东政电子塑胶制品（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区横坑工业区5号A栋201。法定代表人：吴景明。东莞市帝泰新材料有限公司与东政电子塑胶制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市帝泰新材料有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东政电子塑胶制品（深圳）有限公司价值107150元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人东莞市帝泰新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东政电子塑胶制品（深圳）有限公司107150元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二一年七月二十八日书记员  张哲涵
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执272号 申请执行人：张某1，女，2013年6月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。 法定代理人：张某2，男，1992年1月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：刘某，女，1993年6月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人张某1与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于作出的(2020)渝0114民初2873号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：“一、被告刘某应支付原告张某1的抚养费（2017年11月至2020年5月）15500元，该款项于2020年10月1日前支付7500元，2021年5月1日前支付8000元。二、被告刘某自2020年6月起每月15日前向原告张某1支付子女抚养费500元，直至原告张某1年满18周岁止”。被执行人刘某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某1于2021年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人刘某名下无房产、车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法划拨313.65元，其中50元收取本案执行费，余下263.65元已支付至申请执行人。2021年5月21日，本院到被执行人刘某户籍所在地重庆市黔江区XXX委员会进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人刘某名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，本院已决定拘留被执行人刘某，因其下落不明，未能实际拘留，已对其采取临控措施，已发送至公安部门协助。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权263.65元，本院收取执行费50元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                            二〇二一年七月一日                       书  记  员    吴书琪     - 1 -
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初22867号   原告：王希问，女，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆呈正化劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂西大道北段182号2幢13号门市，统一社会信用代码91500231MA617POEXU。法定代表人：程勇。委托诉讼代理人：文海武，该公司员工。原告王希问与被告重庆呈正化劳务有限公司社会保险纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告王希问在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王希问撤回起诉处理。   审  判  员    李  宁   二○二一年七月二十日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文 - 1 -
陕西省某某县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0621民初796号原告：陕西省水务集团某某县供水有限公司，住所地陕西省延安市延长县，统一社会信用代码91610621XXXXXXXXXX。法定代表人：冯某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊某某，男，1973年12月23日出生，汉族，住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXX。系社区推荐。被告：延安某某建筑有限责任公司，住所地陕西省延安市宝塔区市场沟34号楼，统一社会信用代码91610600XXXXXXXXXX。法定代表人：刘某某，系该公司经理。原告陕西省水务集团某某县供水有限公司（以下简称某某供水公司）与被告延安某某建筑有限责任公司（以下简称某某建筑）供用水合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告某某建筑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。某某供水公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告拖欠的水款57920元，并就起诉之日至实际清偿之日的同期银行利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日起，被告承建某某县高级中学建设项目（施工六标段，即3号宿舍楼，框架结构），由于被告资金紧张，由县教育局（现任人大副主任王军民）做口头担保。被告工程总面积为4979.82平方米，依据行业用水定额属于框架结构，定额为1.9方/平方米，依据某某县物价局长政价发（2016）17号规定，非居民生活用水为6.65元，被告总用水水费为62920元，被告给付5000元剩余57920元未付，无奈兴诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书，证明被告某某建筑即该项目中标人。2、陕西省建设工程施工合同，证明该项目承包人为被告某某建筑，建筑面积为4979.82平方米。3、陕西省地方标准行业用水定额，证明房屋建筑业框架结构用水定额为每平方米用水1.9立方米。4.某某县物价局转发延安市物价局关于调整污水处理费价格标准的通知，证明某某县非居民生活用水最终价格为6.65元/吨。5、增值税发票壹份，证明被告某某建筑于2016年7月28日向原告某某供水公司支付水费5000元。被告延安某某建筑有限责任公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。以上证据1.2.3.5客观真实、来源合法，相互印证，本院依法予以采信，证据4文件执行时间为2016年12月1日起，故对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日被告某某建筑中标某某县高级中学建设项目（施工六标段），2016年4月12日被告某某建筑与某某县教育局签订陕西省建设工程施工合同，承包某某县高级中学建设项目（六标段），结构形式框架，建筑面积4979.82平方米，开工日期2016年3月25日，竣工日期为2017年9月10日。原、被告未签署书面供用水合同，原告向被告供水后被告支付5000元水费，剩余部分未给付。依据2015年1月1日陕西省水利厅公布并实施《行业用水定额》（陕西省地方标准），其中表33规定，新建建筑中框架结构定额为每平方米1.9立方米，2016年7月28日某某建筑支付800立方米水费并有陕西增值税发票佐证，单价为6.09元/立方米，即被告某某建筑剩余52621元未支付。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或其他形式，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，供用水合同是供水人向用水人供水,用水人支付水费的合同。本案中原、被告虽未签订书面供用水合同，但双方形成事实上供用水关系，双方在履行合同中均应遵守《民法典》相关规定。被告承建某某县高级中学六标段，结构形式为框架，建筑面积4979.82平方米，根据行业用水定额，房屋建筑业中新建建筑框架结构用水定额为每平方米1.9立方米，且依据原、被告之间已给付的水费，原被告约定单价为6.09元/立方米，故本案尚欠52621元水费未付，因原被告未签订书面供用水合同，故原告主张自起诉之日至实际清偿之日的同期银行利息于法无据，本院不予支持。被告某某建筑经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭参加诉讼,应视为放弃质证和抗辩的权利,依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百五十六条，参照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、第六百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告延安某某建筑有限责任公司于本判决生效之日后十日内向原告陕西省水务集团某某县供水有限公司支付水费52621元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告延安某某建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员  梁 磊二〇二一年七月二十六日法官助理  王 艳书 记 员  都艳旦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5415号原告：周训忠，男，1967年9月12日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：柏承峰，山东国曜律师事务所律师。被告：李虎，男，1978年1月29日出生，汉族，住济南市。被告：重汽集团济南考格尔专用汽车有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡宝明，该公司董事长。原告周训忠与被告李虎、重汽集团济南考格尔专用汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告周训忠于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周训忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周训忠撤诉。案件受理费减半收取计3696元，申请费2473元，由周训忠负担。审判员  陈士连二〇二一年七月六日书记员  王 慧
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执2900号申请执行人：倪其伍，男，1970年2月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：宋磊，男，1982年8月13日生，汉族，住睢宁县。本院在执行倪其伍与宋磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人同被执行人达成还款计划，因履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0324执2900号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年七月二十一日书记员  胡秋生
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初17553号原告：丁锐，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍地哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴子行，男，1985年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告丁锐与被告吴子行民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行审理。原告丁锐的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告吴子行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁锐向本院提出诉讼请求：1.判令吴子行归还借款本金166,600元；2.判令吴子行以166,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年3月31日起至实际清偿之日止的利息；3.判令本案诉讼费由吴子行承担。事实与理由：丁锐与吴子行系朋友关系，2019年10月9日，吴子行因急需资金为由向丁锐借款5万元，后陆续借款，直至2020年1月6日，借款本金达12万元，丁锐通过支付宝转账向吴子行出借12万元。2021年1月3日，吴子行出具借款，确定借款金额为166,600元，约定2021年3月31日还清。至今，吴子行未履行还款义务，丁锐遂诉至本院，请求判如诉请。被告吴子行未答辩。本院经审理认定事实如下：丁锐通过支付宝转账向吴子行转账记录如下：2019年10月9日转账5万元、2019年11月26日转账1万元、2019年12月3日转账2万元、2019年12月24日转账3万元、2020年1月6日转账1万元，合计12万元。2021年1月3日，借款人吴子行向出借人丁锐出具《借条》：“本人(借款人)吴子行今借到丁锐人民币壹拾陆万陆仟陆佰元整，小写166600元。借款期限自2021年1月3日起至2021年3月31日共3个月，利率为每月0%，全部本息于2021年3月31日一次性还清。”吴子行通过微信转账向丁锐转账记录如下：2019年11月16日转账1,750元，2019年12月17日转账1,100元、900元，2020年1月17日转账2,600元，2020年1月24日转账3,500元，2021年6月16日转账1,000元，以上合计10,850元。丁锐自认借款本金即为12万元，双方约定借款利息为日万分之五，吴子行依此标准计算利息，借条确定的166,600元包含本息。以上事实，有《借条》、支付宝转账记录、微信转账及微信聊天记录等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁锐提供支付宝转账记录证明系争款项的交付，提供吴子行出具的借条证明双方对债权债务进行结算的事实，丁锐就双方借贷事实的成立已完成举证责任，按照丁锐自认，借款利息按日万分之五计算，然而借条确定的金额远超过此标准，且已超过法定标准，丁锐要求吴子行归还借款本金的诉请，本院根据丁锐主张的日息万分之五标准计算，并对超过法定标准的部分依法予以调整。所有出借款项自出借之日起按日万分之五标准计算至2020年8月19日，按LPR的4倍标准计算自2020年8月20日起至2021年1月3日止，经核算，上述利息应为23,411元，截止2021年1月3日，吴子行还款9,850元，应从中冲抵，所余本息应为133,561元。吴子行在2021年1月3日之后的还款1,000元应优先冲抵借款利息，丁锐关于逾期利息的主张，本院依法予以调整。吴子行经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：一、吴子行于本判决生效之日起十日内归还丁锐借款本金133,561元；二、吴子行于本判决生效之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准支付丁锐借款利息，以133,561元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，上述利息中应扣除吴子行的还款1,000元；三、驳回丁锐其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,816元(丁锐已缴纳3,632元)，由丁锐负担330.50元，吴子行负担1,485.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩书记员  杨艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8552号原告：洪少波，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林珊珊，女，1995年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告洪少波与被告林珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告洪少波到庭参加诉讼。被告林珊珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款25000元及自2019年7月25日起按银行同期存款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月24日被告以缺乏资金为由向原告借款25000元，有被告出具借条为凭。原告急需用钱，于2019年3月28日间多次向被告催讨借款，被告至今未能偿还。被告林珊珊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并自认被告已偿还6000元，对证据和事实，本院认定如下：2019年1月24日被告林珊珊向原告洪少波借款25000元，约定2019年3月24日偿还。嗣后，被告偿还6000元，尚欠19000元未能偿还。以上事实有原告提供的身份证复印件、借条、微信聊天记录、支付宝转账截图及原告庭审中陈述等证据证明。本院认为，原告洪少波与被告林珊珊的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张有口头约定利息，但未能提供证据以证明，对原告该项主张，不予支持。本案的借款对支付利息没有约定，视为没有利息。原告诉讼请求中的借款19000元，合法有据，予以支持，超出该数额的部分，没有事实依据，予以驳回。原告主张被告支付自2019年7月25日起计算的逾期利息，系对自己权利的处分，本院予以准许，但原告主张按银行同期存款利率计算的逾期利息，没有法律依据，本案逾期利息依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告林珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪少波借款19000元及逾期利息（自2019年7月25日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告洪少波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告洪少波负担75元，由被告林珊珊负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄庆明二〇二一年七月十三日书记员  吴美停附件一：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2021）陕0113民初14612号原告：郑保龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：西安新通达仓储服务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：田陇康，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑾，男，该公司员工。原告郑保龙与被告西安新通达仓储服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保龙、被告委托诉讼代理人杨瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付派件费79294元；2.判决被告返还原告押金5000元；3. 判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月22日原、被告签订合作协议书，原告为被告投送被告承包的韵达快递，投送地为西安市长安区千林郡、XX村XX社区。合同签订后原告按约履行了义务，被告仅向原告支付部分派件费，直至2020年7月22日仍下欠79294元。原告多次催要，被告均找各种理由拒绝。 被告西安新通达仓储服务有限公司辩称，不认可原告诉请的派件费，认可押金。截止2020年10月22日，快递系统余额为24950.99元，减去2020年7月23日至8月23日被告找人代派费用11959件，每件1.5元，一共17938.5元，应该退给原告派件费12052.49元，押金5000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告郑保龙（乙方）与被告西安新通达仓储服务有限公司（甲方）签订《西安新通达仓储服务有限公司合作协议》，约定甲方授权乙方在西安市长安区双方确认的区域范围内经营取派件，本合同自2018年6与22日起至2019年6月21日止;本合同签署后按规定或约定时间内乙方须将风险保证金、首次物料费汇入甲方指定账号，如违反则视同合同未生效；双方终止合作并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后将剩余的保证金于30个工作日内无息返还乙方；乙方在签订合同后当日内向甲方支付5000元作为保证金，以确保乙方对本合同的履行；到付款、派送费、保险费、到付款税金，甲方每月与乙方结算一次，结算周期为1-31日。双方签订的网络服务区域表载明乙方具体服务区域为：XX村、千林郡、中海城、中海凯旋门、万科城市之光、大华公园世家、金辉公园里。当日，原告向被告支付保证金5000元。2020年2月16日，被告出具证明一份，证明原告为其公司员工，现因疫情需要于2020年2月16日开始派送快递。庭审中，原、被告一致认可双方之间的合同履行至2020年7月23日；2019年3月31日原告将大华公园世家、万科城市之光、金辉公园里区域的派件转给他人，2020年6月1日原告把中海城、中海凯旋门区域的派件转给他人。原告表示本案只涉及2020年1月-7月XX村、千林郡区域以及2019年11月、12月中海城、中海凯旋门区域的费用。被告表示其公司加盟上海韵达快递有限公司，负责西安市长安区部分区域的快件派送；原告每次派件费用为0.9元。关于诉请的派件费，原告表示2020年1月1日-31日，千林郡到件正常签收7033，按照每件1元计算为7033元；2020年3月1日-31日，千林郡到件正常签收10310，按照每件1元计算为10310元；2020年4月1日-30日，千林郡到件正常签收12707，按照每件1元计算为12707元；2020年5月1日-31日，千林郡到件正常签收12707，按照每件1元计算为12707元；2020年6月1日30日，千林郡到件正常签收9858，按照每件1元计算为9858元；2020年7月1日-22日，千林郡到件正常签收6679，按照每件1元计算为6679元，上述合计59294元；2020年6月1日，被告将20000元打入结算系统，该款是原告2019年11月、12月中海城、中海凯旋门派件费，没有支付给原告。被告表示基本认可，原告只算了派件费，应该按每件0.9元计算，还应减去到付费，具体数字要查系统。原告说的20000元还要核查。为证明自己的主张，原告提交下列证据：一、韵达网点查询系统、韵达快运预付款管理系统、韵达快递4307-0941-90504查询系统的打印件，拟证明原告所送快递区域千林郡2020年1月1日至7月22日总到件总签收数为59372件，总到件对应正常签收59294件，被告在2020年6月1日将原告2019年11月、12月快件费20000元转入系统，但至今未向原告支付该款；二、原告与被告周雅娟、杨萍的微信聊天记录，原告与被告公司法定代表人田陇康、杨瑾的通话录音，拟证明杨萍是公司财务人员，杨瑾是公司负责人， 二人均认可原告每送一件的费用为1元。经庭审质证，被告表示：一、真实性认可，但不完整，证明目的认可，但只是一部分；二、与周雅娟的聊天记录认可，与杨萍的聊天记录不认可，杨萍是被告公司客服，于2020年5月离职，通话录音真实性认可，证明目的不认可，杨萍是公司的客服主管，杨瑾是员工，派件费用根据上海总部的变化而变化。诉讼期间，被告提交韵达结算系统流水明细，但原告表示真实性不予认可。另询，原告表示物料费和代收货款属于正常的扣款；其已无法登陆韵达快递系统，不能提供完整的数据，对其与被告之间的账务亦不申请进行审计。被告表示原告所说的20000元确实在系统里，但已包含在应退给原告的派件费当中。本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告向被告主张派件费，应当就自己的主张提交证据。原告所提交韵达快递系统打印件不完整，不能作为其与被告之间的结算依据。对于被告提交的韵达结算系统流水明细，原告不予认可，且不申请对双方之间的账务进行审计。在此情形下，原告对其主张应当承担举证不利的法律后果。鉴于被告同意向原告支付派件费12052.49元并返还保证金5000元，本院对此予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告西安新通达仓储服务有限公司于本判决生效后十日内向原告郑保龙支付派件费12052.49元。二、被告西安新通达仓储服务有限公司于本判决生效后十日内向原告郑保龙返还保证金5000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郑保龙的其他诉讼请求。案件受理费1907元，减半收取计953.5元，由原告负担753.5元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘 霁 月                                   二O二一年七 月十六 日 书  记  员    马 瑛 晨 校对：王芊                            2021年  月  日送达1
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1419号之一申请执行人郑春仙，男，1968年1月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人徐华，男，1969年9月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人郑春仙依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3507号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3360243.34元及利息等。本院于2021年4月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人徐华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑春仙后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年七月十九日书记员 陈艳艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4449号原告：曹健，男，1976年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王更幸，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告曹健与被告王更幸民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹健、被告王更幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹健向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款3万元，请求判令被告返还原告借款逾期还款利息(以3万元为基数，自2021年2月10日起至实际还款之日止，按四倍LPR计)。事实和理由：原、被告系多年好友，被告在2019年4月15日因生活需要向原告借款3万元，约定到2020年4月30日还款。原告在黄浦区光启南路XXX号店里现金交付给被告。现经原告催讨，被告不归还借款。原告提供下列证据：工商银行借记卡账户历史明细清单、借条、协议书(被告补偿给原告搬迁补偿款2万元)、房屋租赁协议。被告王更幸辩称，不同意原告诉请。写借条时收到现金1万元，2021年2月，被告还过原告2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条载明：今王更幸借到曹健人民币3万元，到2020年4月30日前归还。借款人王更幸2019年4月15日。原告提供协议书显示：曹健、王更幸于2021年1月13日签订协议书，商定被告补偿给原告搬迁补偿款2万元(包含房子押金、添置设备、搬迁等费用)，另，2019年4月15日，王更幸借曹健人民币3万元未还，承诺于2020年2月10日前归还，逾期按月利率2％结算。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方的借贷事实，有相关证据证实，被告辩称其仅收到1万元现金、并称其还过原告2万元，原告举证证明系双方协商的租住房屋搬迁补偿款，被告的辩解缺乏相应证据证明，本院不予采信。双方如有房屋租赁纠纷，应另行主张。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王更幸于本判决生效之日起三日内向原告曹健归还借款3万元并支付逾期利息(以3万元为基数，自2021年2月11日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，由被告王更幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18008号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：李月明，女，1967年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47718号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人李月明于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138,902.12元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费3,901元。本院于2021年7月5日向被执行人李月明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李月明于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李月明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李月明纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李月明名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止),暂未查询到被执行人李月明名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人李月明其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李月明继续履行债务的权利，被执行人李月明仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李月明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民终164号上诉人（原审被告）：青海兴旺建设工程有限公司。住所：青海省西宁市城西区昆仑路28号。法定代表人：韩兴龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩丁岩，男，该公司监事。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行。住所：青海省西宁市城西区微波巷1号。负责人：岳利贵，该分行行长。委托诉讼代理人：司培俊，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翎，北京德恒（兰州）律师事务所律师。原审被告：青海兴旺房地产开发有限公司。住所：青海省西宁市城西区昆仑路28号。法定代表人：韩兴龙，该公司董事长。原审被告：韩兴旺，男，1954年1月13日出生，撒拉族，住青海省西宁市城东区。原审被告：马海景，女，1968年6月8日出生，撒拉族，住青海省循化县。原审被告：韩兴龙，男，1974年3月21日出生，撒拉族，住青海省西宁市城东区。原审被告：马燕，女，1985年8月30日出生，撒拉族，住青海省西宁市城东区。上诉人青海兴旺建设工程有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行、原审被告青海兴旺房地产开发有限公司、韩兴旺、马海景、韩兴龙、马燕借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2021）青01民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海兴旺建设工程有限公司于2021年7月26日以涉案贷款本息现已结清为理由，向本院申请撤回上诉。本院认为，青海兴旺建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海兴旺建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6439.41元，减半收取3219.71元，由上诉人青海兴旺建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 韩 锐审判员 刘江静二〇二一年七月三十日法官助理 易淑娇书记员 王雅娟
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2932号原告：唐燕燕，女，1993年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:平潭综合实验区派派熊信息科技有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园13B708。法定代表人：施忠议。被告：施忠议，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。案由：合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年7月1日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由唐燕燕负担。审判员 林 霞二〇二一年七月二十六日书记员 林晓平
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3882号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：夏曙浩，男，1992年12月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王照越，男，1985年6月18日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：崔勇，男，1957年10月27日出生，汉族，中国重型汽车集团有限公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽集团公司）与被告崔勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。原告重汽集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔勇支付2019年度、2020年度的房屋租金3226元；2.请求判令被告崔勇支付因逾期产生的滞纳金（按日万分之五，暂计算至2021年3月1日）807元；3.请求判令解除房屋租赁合同，被告崔勇返还房屋。事实和理由：2018年6月5日，重汽集团公司委托中国重汽集团济南物业有限公司（现更名为济南快勤服务有限公司）与中国重汽集团济南动力有限公司铸锻中心（以下简称铸锻中心）职工崔勇签订《房屋租赁合同》，约定崔勇承租天桥田庄宿舍2排4号平房一套用于居住，租金为1613元，租赁期限为2018年6月5日至2019年6月6日。现崔勇于2019年6月租赁合同到期后拒不续签合同，也不搬离原房屋，致使租赁合同无法正常履行。受托人济南快勤公司因承租人原因无法向委托人重汽集团公司履行相应委托义务，依据《中华人民共和国民法典》向委托人重汽集团公司披露承租人。重汽集团公司多次沟通协调，双方均无法达成一致。依据《房屋租赁合同》第十三条，崔勇应当支付相应租金及违约金。为此，诉至法院请求判如所请。被告崔勇辩称，第一，涉案田庄社区2排4号平房2019至2020年度的房费，崔勇已经按照规定足额缴纳，并不存在拖欠房屋租金的问题。第二，其与重汽集团公司之间并不是一般房屋租赁合同关系，涉案田庄社区2排4号平房系经崔勇申请，重汽集团公司审批通过，分配给崔勇及家人居住使用的单位福利房。崔勇原系中国重汽集团济南动力有限公司铸锻中心职工，2007年崔勇之子也被分到重汽集团公司上班，田庄社区2排5号平房根本无法满足一家人居住，故崔勇向单位提出分房申请，单位成立调查小组入户调查、落实，确实困难，所以予以批准，并发放钥匙，崔勇一家一直居住使用至今。2008年至2017年的房费一直在崔勇的工资中直接扣除。2018年崔勇退休后，房屋移交社区管理，2018年至2021年的房费崔勇已按时足额交到社区。第三，崔勇提交的《房屋租赁合同》的签订主体系中国重汽集团济南物业有限公司与崔勇，而非本案原告。涉案合同系中国重汽集团济南物业有限公司管理不当、工作失误造成的，其多收的崔勇的费用，崔勇保留诉讼的权利。第四，崔勇认为，本案涉及不动产，重汽集团公司应当提交相应的房产证明材料，证明其是适格主体。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。本院经审查认为，本案涉案房产位于济南市。中国重汽集团济南物业有限公司与崔勇于2018年6月5日签订《房屋租赁合同》一份，2019年及2020年双方均未再签订《房屋租赁合同》。关于上述《房屋租赁合同》的房屋租金的缴纳情况，重汽集团公司提交中国重汽集团济南物业有限公司内部收据一份，载明：“崔勇房租2018.6.5-2019.6.41613元”；崔勇亦提交中国重汽集团济南物业有限公司内部收据一份，载明：“平房2-4崔勇18年1-12月房费118.8元。”崔勇另提交收据涉案房屋房租收据两份以证实重汽集团公司收取涉案房产2019年度、2020年度的房租为119元、119元。诉讼中，重汽集团公司提交《济南快勤服务有限公司关于崔勇房费收取情况的说明》及《中铁十局集团物业发展有限公司关于崔勇房费收取情况的说明》各一份，重汽集团公司认可因公司内部部门信息沟通不畅，材料交接存在混乱以双重标准收取了2018年度涉案房屋房租1613元、118.8元，以福利分房性质收取了2019年-2021年房租119元、119元。据此，重汽集团公司主张的涉案房屋租金，涉及重汽集团公司内部职工福利分房性质与标准而收取的房屋租金，由此而产生的纠纷不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国重型汽车集团有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡滨二〇二一年七月五日书记员  杨洋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4987号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：陈瑞鹏，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈瑞鹏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告陈瑞鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈瑞鹏偿还原告代偿款64446.47元及资金占用费5000元；2.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年5月25日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买北京现代品牌车辆一部，车辆总价款133500元，被告自行支付首付款40100元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款93400元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还64446.47元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈瑞鹏在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告陈瑞鹏未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年5月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币93400元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年5月25日，被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为133500元，被告自行支付首付款40100元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币93400元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2018年8月31日至2020年8月22日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计64446.47元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款并支付资金占用费。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息64446.47元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款64446.47元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈瑞鹏于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款64446.47元；二、被告陈瑞鹏于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以64446.47元为基数，自2021年5月25日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计768元、保全费720元，由被告陈瑞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年七月八日书记员 崔玉祺
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1783号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊，行长。委托诉讼代理人：林丹。被告：游家鼎，男，1987年3月27日出生，汉族，住建瓯市。被告：李莹，女，1988年9月12日出生，汉族，住建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告游家鼎、李莹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告游家鼎、李莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.游家鼎、李莹立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行借款本金50000元，截至2021年3月26日止的利息（含罚息、复利）2103.7元，并支付自2021年3月27日起至款还清之日止按涉案合同约定规定计算的罚息和复利；2.游家鼎、李莹支付中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行违约金5000元。游家鼎、李莹未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款合同1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；2、借款人（共同借款人）：游家鼎、李莹；3、借款合同签订日期：2018年12月26日；4、借款金额：50000元；5、借款期限：自2019年12月25日起至2020年12月25日止；6、借款用途：毛竹林管理；7、贷款期限内利率：执行固定利率，年利率10.2%；8、罚息利率：未按时还本，自逾期之日起至本息清偿之日止计收罚息，罚息为约定利率基础上加收30%；9、复利：不能按时支付的利息，以未付利息为基数，按罚息利率计收利息；10、还款方式：按月付息，到期一次性还本；11、违约金：5000元；12、截至欠款时间：2021年3月26日；13、尚欠借款本金：50000元；14、尚欠利息（含罚息、复利）：2103.7元；以上事实有中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表、结婚证（复印件）、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议、贷款系统截屏、承诺书，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持,但利息、罚息、复利、违约金的诉求虽有合同约定，然从公平原则出发，利息、罚息、复利、违约金不应显著背离其实际损失，故上述利息、罚息、复利、违约金金额应以年利率24%为限，超过部分不予支持。李莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、游家鼎、李莹应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2021年3月26日的借款本金50000元，利息、罚息、复利2103.7元，以及自2021年3月27日起至款还清之日止按借款合同的有关约定计算的罚息、复利。二、游家鼎、李莹应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行违约金5000元,上述利息、罚息、复利、违约金总额以年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1228元，减半收取614元，由游家鼎、李莹共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年七月五日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执4262号申请执行人：某公司。住所地：遵义市桐梓县海校街道文化路。法定代表人：王某，该公司经理。被执行人：某人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇。负责人：唐某，该镇镇长。本院在执行某公司与某人民政府服务合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执4262号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年七月十五日书记员  何方伟
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0381执5910号申请执行人梁章玉：被执行人叶一锦：申请执行人梁章玉与被执行人叶一锦民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初3199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁章玉向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶一锦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0381执5910号案件执行完毕。二〇二一年七月二十六日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8590号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：齐永强，男，1981年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告齐永强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告齐永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金28469.84元及自2018年8月6日起至实际给付之日止以剩余贷款本金28469.84元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为17670.28元；以上合计暂为46140.12元；2、诉讼费用由被告承担。齐永强未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3638556762004。3、贷款时间：2018年3月6日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1265.75元。13、首次还款日：2018年4月6日。14、约定送达地址：宁夏银川贺兰县。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月6日2、已偿还期数：4期3、逾期之日：2018年8月6日4、合同约定到期日：2021年9月6日5、逾期时未偿还本金：28469.84元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告齐永强于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28469.84元及自2018年8月6日起至实际给付之日止的利息（以28469.84元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计477元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0328民初886号原告：张某，女，1948年11月21日出生，回族，住洛宁县。被告：方某，女，1967年3月29日出生，回族，住洛宁县。原告张某与被告方某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行了审理。张某向本院提出诉讼请求：依法判令董高生偿还其借款本金62万元。后原告变更为依法判令方某偿还其借款本金62万元。事实和理由：董高生经营清真寺煤球厂，因需要资金从2010年12月15日起到2013年11月27日至向原告方借现金15笔，合计本金62万元，并写有手续，用房产和汽车做抵押，详情附后。2013年底，董高生连夜启程去向不明，逃避还债。无奈，只有依法向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。本案在审理过程中，原告表示被告董高生死亡，方某为董高生的第二任妻子，并变更方某为本案被告。根据原告提供的董高生继承人情况，并经本院调查核实，现无法确定董高生全部法定继承人个人信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本案受理费5000元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇二一年七月十四日书记员  孙 尧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初35009号原告：深圳市世锐科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场6011A，统一社会信用代码91440300MA5GCHRR5Q。法定代表人：龙航江。委托诉讼代理人：肖亮，广东益思律师事务所律师。被告：临海市中创自动化设备有限公司，住所地浙江省台州市临海市清化路7号大洋工业园12号楼，统一社会信用代码913310825739526820。法定代表人：马平湘。上列原告深圳市世锐科技有限公司诉被告临海市中创自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市世锐科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告支付货款23500元及逾期利息（以23500元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的标准，自2021年3月24日起计至款项清偿之日止，暂计至2021年4月15日为57.01元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2021年3月19日，被告通过微信向原告下单采购IRF9530NPBF产品，货款为23500元。原告接单后按照合同约定履行送货义务，且被告已签收并投入使用，但被告却一直未能向原告支付货款。2021年3月前，原告销售陶巍在案外人安芯易电子商务（深圳）有限公司（从下简称“安芯易公司”）处担任销售一职，以安芯易公司名义与被告合作，双方合作模式与原、被告合作模式一致，且被告已足额支付与安芯易公司合作产生的货款。原告多次催告被告履行付款义务，被告以种种理由推诿拒不支付，原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告临海市中创自动化设备有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：1、原告产品存在质量问题，存在并非原装产品的可能，因案涉货物价值仅23500元，被告不想进行鉴定。被告从原告处购买的货物与被告从原卖家安芯易公司所购相同型号产品外包装及产品质量完全不一样，被告有理由怀疑原告所卖产品非正品。2、被告要求退货。由于原告提供的产品存在非正品的可能，被告要求退货，且不予货款给原告。经审理查明，2021年3月19日，原告（供应商）与被告（采购商）签订《销售合同》，合同载明：被告向原告购买品牌为IR/Infineon、型号为IRF9530NPBF的产品10000件，货款金额为23500元，结算方式为货到付款，原、被告分别在供货商、采购商处盖章。根据原告提交的物流信息单，被告于2021年3月24日签收案涉货物。庭审中，原告称其提供的货物为正版产品，被告虽认为原告产品与之前安芯易公司的产品外包装存在区别，但是该正版产品的生产地有多个，不同生产地的产品在包装上存在细微差异，属正常，不能仅凭包装存在差异就认定原告交易的产品非正品。此前原告要求被告退还货物并支付原告因诉讼所产生的律师费和案件受理费，但被告不予处理。以上事实有《销售合同》、微信聊天记录、物流信息单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订《销售合同》后，原告已依约向被告履行了交付货物的合同义务，被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。被告对原告所主张的尚欠货款金额23500元未提出异议，仅以怀疑原告交付的货物并非正品为由拒绝履行支付货款的义务，但被告未就此提供充分证据证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳，即被告应支付原告货款23500元。就原告主张的逾期利息问题，本院认为，该逾期利息实为资金占用的利息，根据已查明内容，双方约定结算方式为货到付款，被告于2021年3月24日签收案涉货物，付款日应为签收货物的当日，但被告至今未支付货款，原告主张自2021月3月24日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息，原告主张的逾期利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认，但起算日期应为2021年3月25日，即被告应自2021年3月25日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用利息至款项清偿完毕止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临海市中创自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世锐科技有限公司支付货款23500元及资金占用的利息（利息以23500元为基数，按年利率3.85%自2021年3月25日计算至款项实际支付之日）；二、驳回原告深圳市世锐科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194.46元，保全费255.57元，由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  范桃江二〇二一年七月二十二日书记员  李泽玫
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1356号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人詹智敏，男，1990年8月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初287号裁判文书移送执行，要求被执行人詹智敏履行生效法律确定的义务。本院于2021年4月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人詹智敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  陈 意执行员  林龙飞二〇二一年七月三十一日书记员  吴萍萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初12279号原告：岳东宋，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省南江县。原告：梁绍容，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新西区合作路888号。法定代表人：李国瑜，总经理。委托诉讼代理人：杨冬梅，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：曾苗，女，汉族，系公司员工，一般授权代理人。原告岳东宋、梁绍容与被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案后向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向法院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗良华二〇二一年七月三十日书记员  孟莹莹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7557号之一原告：王佑昆，男，1948年6月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：李春光，湖南海天律师事务所律师。被告：汤锡波，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：长沙市万科物业服务有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫣婷，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南绿恒保洁服务有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区曲塘路圭塘一小区A31栋1楼东户。法定代表人：吴兆存。本院在审理原告王佑昆诉被告汤锡波、长沙市万科物业服务有限公司、湖南绿恒保洁服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王佑昆向本院提出申请，要求撤回对被告长沙市万科物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告王佑昆的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王佑昆撤回对被告长沙市万科物业服务有限公司的起诉。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇二一年七月二十六日书 记 员  李佳妮
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事裁定书  (2021)渝0114民初5308号 原告：刘德波，男，1966年4月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。    被告：李军，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告刘德波与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告刘德波已经与被告达成和解协议，于2021年7月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告刘德波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘德波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德波负担。  审  判  员  李  化   二〇二一年七月七日 书  记  员  温海涛  - 1 -
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17729号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：李哨平，男，1972年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初58323号民事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人李哨平于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109,330.5元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费3,983元。本院于2021年7月2日向被执行人李哨平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李哨平于2021年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李哨平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李哨平纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李哨平名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月6日至2022年7月6日止),暂未查询到被执行人李哨平名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人李哨平其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初58323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李哨平继续履行债务的权利，被执行人李哨平仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李哨平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执2439号移送单位城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人林德乾，男，1970年12月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院刑事审判庭移送的被执行人林德乾刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2021年7月6日立案执行。经审查，本院于2018年9月17日作出（2018）闽0302刑初170号刑事判决，判决：一、被告人林德乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人林德乾赔偿附带民事诉讼原告人廖国忠物质损失人民币11843.28元。该判决于2018年12月7日生效。林德乾于2018年9月12日向本院预缴赔偿款11843.28元，附带民事诉讼原告人廖国忠于同年9月30日领取上述赔偿款11843.28元，故林德乾已经在本案立案前履行判决所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回（2021）闽0302执2439号的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄超执行员  陈意执行员  徐杭二〇二一年七月十三日书记员  陈晟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执550号 申请执行人：董世秀，女，生于1964年1月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：姚世江，男，生于1973年3月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人董世秀与被执行人姚世江劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019)渝0114 民初10007 号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告姚世江于本判决生效之日起十日内支付原告董世秀劳务工资9141 元及利息（以9,141 元为基数按年利率6%计算自2019 年7 月1 日起至清偿完毕之日止）”。被执行人姚世江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董世秀于2021年2月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人姚世江名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2021年4月14日，本院到被执行人姚世江户籍所在地重庆市黔江区XXX委员会进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人姚世江名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，本院已在(2021)渝0114执525号执行案件中依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒及在该案中执行决定拘留被执行人和对其采取临控的措施。本院于2021年6月7日、2021年6月8日分别申请执行人发送短信，限期要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供本案将终结本次执行程序，申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案依法终结本次执行程序。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元、追收案件受理费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经通知申请执行人，其逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                          二〇二一年六月三十日                       书  记  员    吴书琪      - 1 -
陕西省定边县人民法院（2021）陕0825民初5767号原告：王峰，男，汉族。被告：高建洲，男，汉族。原告王峰与被告高建洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告王峰、被告高建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王峰提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款20000元及利息（从借款之日起按照月利率1.5%计算利息至偿还完毕时止）；２、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月8日，被告向原告借款20000元，月利率为1.5%，并立有借据一支，当时约定如到期未还款，被告将自己的小车抵押给原告，原告多次索要未果，故诉至法院。被告高建洲辩称：条子是被告打的，但是被告没有拿到钱，2019年正月被告的同学佘金荣叫被告和原告一起到了辽宁葫芦岛的一个小区里面上了一个周的课，专门有人接待免费吃住，给讲课，并让参与人发展下线，每发展一个人就有提成，回到定边后原告、佘金荣一直让被告干，要想加入要48000元才能加入，当时被告没有钱，佘金荣找到原告，在原告处拿了20000元，被告自己有10000元，被告一共出了30000元，具体怎么操作被告不清楚，到了秋季后被告才知道这是骗人的，原告和被告要钱了，被告于2019年清了2000元利息，之后再没有给偿还。本院根据当事人的陈述及双方对真实性无异议的借据一支、证人佘金俊的证言，查明以下事实，2019年被告经其同学佘金俊（曾用名佘金荣）介绍，与其、原告共同到辽宁葫芦岛进行考察学习，回来后试图加入“民间互助理财”的组织，该组织需要参与人投资49800元，以发展下线到一定级别可分红的方式吸引人加入，被告没有钱投资，佘金俊向被告引荐了其上线王峰，让被告在原告处借款。2019年6月8日，被告应原告的要求给原告出具了20000元的借据一支，约定月利率1.5%，并在借据上备注：如到期不还钱，以陕K2G94号小车抵押给对方。借款后被告于2020年1月20日付利息2000元，剩余款项经原告索要未果，故诉至本院。另查明：在诉讼过程中，原告申请保全被告的财产，本院于2021年6月18日做出（2021）陕0825执保258号执行裁定书之一，裁定冻结了被告银行账户内存款25415元，冻结期限一年。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告持有被告出具的借据主张权利，被告认为该笔借款用于传销，不受法律保护，对此，虽然原、被告均承认其参与了“民间互助理财”的组织，该组织在多地被认定为传销组织（在网上可查询），但借款时，原、被告并不知道自己加入的组织是传销组织，不符合法律认定民间借贷合同无效规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，故应认定本案的原、被告之间的借贷合同在借款时双方基于真实意思表示而形成，应受法律保护，被告应向原告偿还借款本金20000元，对于利息，原、被告约定的月利率是1.5%，符合借款时法律保护范围，予以支持，但根据新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和第二十五条规定，以2020年8月20日作为分界线，之前按照借贷双方约定的受法律保护的利率计算利息，之后原、被告约定借款利率不宜超过一年期贷款市场报价利率的四倍，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，从2020年8月20起之后均调整为年利率15.4％（月利率1.28%）计算利息。被告已经支付的2000元经计算均是利息，应从已产生的利息中予以扣除。据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：由被告高建洲于本判决生效之日起五日内向原告王峰偿还借款本金20000元及利息（从2019年6月8日起按照月利率1.5%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照月利率1.28%支付利息至兑付完毕时止，兑付时扣除已经支付的利息2000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，保全费274元，由被告高建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇二一年七月三十日书记员  王庆娃
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0826民初3805号原告：宿松香妃食品有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区洪屋组46号。法定代表人：刘保成，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：孙艳兵，男，1974年10月21日生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松香妃食品有限公司与被告孙艳兵买卖合同纠纷一案，本院2021年7月19日立案，2021年7月23日原告宿松香妃食品有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙艳兵的起诉。本院认为，原告宿松香妃食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宿松香妃食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取54元，由原告宿松香妃食品有限公司负担。审 判 员 金利平二〇二一年七月二十六日法官助理 贺书唯书 记 员 张 霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4223财保814号申请人：谭栋俊，男，1955年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：新疆维多利种业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路58号。法定代表人：计家佳，系该公司经理。谭栋俊与新疆维多利种业有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月13日作出（2021）新4223财保686号民事裁定书，对被申请人新疆维多利种业有限责任公司名下银行存款2000元予以冻结，冻结期限一年。谭栋俊以被申请人已于2021年7月20日给付货款为由，于2021年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，谭栋俊的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人新疆维多利种业有限责任公司名下银行存款2000元的冻结手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   刘艳霞二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   高艳芳
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0428民初938号原告：陈细官，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：陈长文（系陈细官之子），住福建省将乐县。被告：俞中翌，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：高文彪，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省将乐县。原告陈细官与被告俞中翌、高文彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，陈细官于2021年7月21日向本院申请撤回对高文彪的起诉。本院认为，陈细官以高文彪已死亡为由，向本院撤回对高文彪的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈细官撤回对高文彪的起诉。审 判 员 汤晓慧二〇二一年七月二十一日法官助理 傅 莹书 记 员 葛 强
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民撤12号起诉人：杨桂芳，女，1978年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。起诉人杨桂芳向本院提起民事诉讼，诉讼请求为：1.判决撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4820号调解书；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：起诉人与其配偶马占粮为北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）股东，公司由马占粮实际经营管理。2019年1月20日，起诉人与马占粮签署《分割协议》，起诉人取得顺发公司41%股份，马占粮持有10%股份，北京汇都投资有限公司持有49%的股份。2019年3月19日，顺发公司召开股东会，决定马占粮不再担任顺发公司经理、执行董事，解除郭建刚与顺发公司的劳动合同。同日，顺发公司通过张贴告示、在公司微信工作群发送书面通知等方式，向全体员工通知了上述股东会决议。2020年10月16日，顺发公司完成工商变更登记，杨桂芳担任公司法定代表人，但马占粮拒不交还公章、财务专用章、公司资金。2020年8月13日，北京市平谷区人民法院受理原告李春兰诉被告顺发公司合同纠纷一案，被告法定代表人为马占粮，委托诉讼代理人为郭建刚。起诉人杨桂芳认为，李春兰明知马占粮已不是顺发公司法定代表人，却配合马占粮签署虚假的协议，侵害顺发公司利益，系无效合同；马占粮委托非公司员工郭建刚作为诉讼代理人，使用无效合同、虚假证据，串通调解，侵害公司利益；调解书没有事实依据，证据材料系伪造，应予撤销。故提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。公司股东对公司法人与他人之间的民事诉讼生效裁判不具有直接的利益关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人”条件，其以股东身份提起第三人撤销之诉的，人民法院应当不予受理。本案中，起诉人杨桂芳系针对已生效的本院（2020）京0117民初4820号民事调解书提起第三人撤销之诉，作为原告必须符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。但起诉人杨桂芳并不符合以第三人身份参加该案诉讼的条件，具体分析如下：其一，杨桂芳只是顺发公司的股东之一，对李春兰与顺发公司之间的争议标的没有独立请求权，不属于有独立请求权的第三人，无权提出诉讼请求；其二，杨桂芳不属于上述案件中的无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人，是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系，可以是直接的，也可以是间接的。一方面，本院（2020）京0117民初4820号民事调解书并未确定杨桂芳本人承担民事责任，故杨桂芳与该案不存在直接的利害关系；另一方面，由于公司利益与股东利益具有一致性，公司对外活动应推定为股东整体意志的体现，杨桂芳作为股东的意见已为顺发公司所代表，故作为公司股东之一的杨桂芳不应再以无独立请求权的第三人身份参加诉讼。如杨桂芳有证据证明该案涉嫌虚假诉讼，应通过其他合法途径予以解决。综上所述，起诉人杨桂芳作为顺发公司的股东之一，其不属于法律规定的顺发公司与他人之间民事纠纷的“第三人”，依法无权就该纠纷的生效裁判提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨桂芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年七月二日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6919号原告：颍州区老张干鲜调料冻货批发中心，住所地颍州区王店镇十二里庙瑶海农产品市场A区A1号9-10号，统一社会信用代码92341202MA2U2QL388(1-1)。经营者：张怀起，男，1957年12月8日出生，汉族，住颍州区王店镇十二里庙瑶海农产品市场Ａ区Ａ1号9-10号。委托诉讼代理人：刘克宇，安徽丽涛律师事务所律师。被告：徐保仁，男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告颍州区老张干鲜调料冻货批发中心与被告徐保仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州区老张干鲜调料冻货批发中心的经营者张怀起及委托诉讼代理人刘克宇，被告徐保仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州区老张干鲜调料冻货批发中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款42532元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在阜阳市颍州区从事批发干鲜调料，2020年，被告从原告处购买干鲜调料冻货产品共欠货款42532元。该欠款经原告多次催要无果，特具状人民法院，恳请法院依法支持诉求。被告徐保仁辩称：欠款金额我不能确定，货虽然是我拉的，但购买人是老街故事饭店，我在销货单上签字是履行职务行为。经本院审理查明认定事实如下：原告颍州区老张干鲜调料冻货批发中心在阜阳市颍州区瑶海农产品市场经营干鲜调料、预包装食品。2020年11月至2020年12月间，被告徐保仁多次向原告购买干鲜调料。原告履行交货义务后，被告在销售清单上签名确认。庭审中，被告徐保仁对共欠原告货款51082元，后偿还货款8550元的事实予以认可。余款42532元经原告多次催要无果，于2021年5月将被告起诉至法院。上述事实由原告提供的身份证、销货清单、营业执照及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告颍州区老张干鲜调料冻货批发中心持被告徐保仁签字确认的销货清单，应当视为被告对双方存在买卖合同关系的确认。原告依约履行交货义务后，被告徐保仁对尚欠货款42532元负有给付义务。被告抗辩其系履行职务行为，因未提供证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐保仁于本判决生效之日起十日内给付原告颍州区老张干鲜调料冻货批发中心货款42532元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.65元，由被告徐保仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇二一年七月八日书记员 卜小慧