山东省济宁市兖州区人民法院山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初585号原告：程玉龙，男，汉族，1979年9月2日出生，住济宁市兖州区。被告：济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会，住所地济宁市兖州区新兖镇泗庄社区，社会统一信用代码：54370812ME0442301C。法定代表人：程永征，职务：村主任。委托诉讼代理人：李虎，山东民桥律师事务所律师。原告程玉龙与被告济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会补偿款分配纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，先是适用简易程序，后又依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告程玉龙、被告济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告房屋拆旧建新补助款25100元及利息（以25100元为基数，自2012年7月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计息）；2、判令被告给付原告府河治理清碍款11600元及利息（以11600元为基数，自2014年3月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计息）；3、判令被告向原告支付以前年度每年应发放给原告的府河治理占地款项及利息，并保证今后每年都有并重新分配每户金额；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月2日被告在向村民发放房屋拆旧建新补助款和府河治理清碍款时，没有通知原告，在2017年纪委检查组检查被告济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会账目时，原告才知道上述款项已分发并在账目上有记载，原告应分得房屋拆旧建新补助款25100元、府河治理清碍款11600元，但被告没有将上述两项款项支付给原告，原告自2017年以来一直向被告催要该款项，至今未有结果。另外，2012年府河治理时占用了原告等村民的土地，铺设的污水管道从原告院落内经过，按政策应每年支付给原告占地款，但被告仅在2017年纪委检查组查账时支付了原告两年的占地款，每年600元，后未再支付，原告认为被告应当向原告支付从府河治理初期至今期间每年应支付给原告的占地款及利息并重新分配每户金额。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会辩称，原、被告之间不存在拆迁安置补偿合同关系，双方没有拆迁安置补偿协议，被告只是协助上级政府处理社区拆旧建新工程，原告主张的房屋拆旧建新补助款25100元已被原告取走，不应再主张该权利；原告不应享有府河治理清碍款，其主张的府河清碍款11600元缺乏事实依据，原告应对其主张提供证据证明；原告主张的府河治理每年分发的款项，该项诉讼请求不明确、不具体，而且原告也不应获得该款项；另外，原告的诉请已超过法定诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供了如下证据：证据一、兖州市重点农村社区拆旧建新补助发放表、兖州市农村信用合作联社定活两便存单、储蓄存款支取计息单各一份，均为复印件。据原告陈述，上述证据系从新兖镇纪委获取后复印而来；证明在2012年5月12日所制作的拆旧建新补助发放表中有原告的名字，应补助金额25100元，原告未领取该款项，发放表中的签名非原告本人，原告也没有领取过定活两便存单，该存单中的存款25100元已于2012年7月2日被支取，非原告支取，被告应承担给付责任。证据二、府河治理清碍发放表复印件一份。据原告陈述，该证据系从新兖镇纪委获取后复印而来；证明2014年2月30日制作的府河治理清碍款发放明细表中含有应发给程玉龙的11600元，原告没有在该发放表中签字，没有领取该款项，被告应当承担给付责任。证据三、被告于2015年2月28日制作的原始凭证报账单、府河治理补助款发放表复印件各一份，原告的名字被从发放表中划掉；证明存在府河治理补助款发放的事实。证据四、支票存根、对公账户交易明细及对账单复印件。证明政府对被告济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会发放了府河治理占地补偿款。证据五、被告旧房屋拆除前拍摄的照片两张。证明原告的房屋被拆除，府河治理所修的污水管从原告院内经过，原告属于府河治理的占地户，应当获取政府每年发放的占地补助款项。证据六、原告向被告交纳购房款的收款收据2份，证明原告已交清了购房款11万余元，进一步佐证原告未领取拆旧建新补助款，原告所交纳的购房款中也未扣除拆旧建新补助款。上述证据经庭审质证，被告对前三组证据的真实性均无异议，但被告认为原告已经领取了房屋拆旧建新补偿款存单并自行去银行支取了该款项，如果原告认为其本人没有支取该款项，其应向支取人行使追偿权；对于原告主张的府河治理清碍款11600元，原告应提供证据证明府河治理清理了原告什么物品，该府河清碍款发放明细表上没有让原告签字，证明原告不应该享有该清碍款11600元；对于原告提供的证据四，被告认为该证据与本案无关联性，不能证明原告的证明目的，对于原告提供的证据五，被告认为该照片不能证明原告的证明观点；对于原告提供的证据六，被告认为该收款收据与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。被告为证明其主张，向本院提交了（2018）鲁0812刑初439号刑事判决书一份，证明原告主张的被告向原告支付两年占地款（每年600元）的事实不存在，该款项是王明胜以个人名义支付给原告的，与被告济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会无关。经庭审质证，原告对刑事判决书的真实性没有异议，认为该刑事判决书的内容恰恰能证明原告是应当享有补偿权利的补偿户。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定如下事实：济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会原会计王明胜因犯职务侵占罪于2018年被依法追究刑事责任，在办理该案过程中，程玉龙作为证人接受了协助调查。据程玉龙讲，其在接受调查时查询了被告济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会的会计账册，发现被告在2012年的会计账表上记录了村委会向其发放拆旧建新补助款25100元的事项，在2014年的会计账表上记录了村委会向其发放府河治理清碍款11600元的事项，但原告一直未领取上述两项款项，而且其了解到因府河治理时占用了包括原告在内的程村部分村民的土地，上级有关部门每年都发放占地补偿款，原告应该享有分配权而被告没有向其发放，在王明胜一案发案后仅临时给付了原告两年的占地补偿款，每年600元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故多次向被告主张权利，至今未予解决。2021年1月27日，原告诉至本院，并提出三项诉讼请求：1、依法判决被告给付原告房屋拆旧建新补助款25100元及利息（以25100元为基数，自2012年7月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计息）；2、判令被告给付原告府河治理清碍款11600元及利息（以11600元为基数，自2014年3月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计息）；3、判令被告向原告支付以前年度每年应发放给原告的府河治理占地款项及利息，保证今后每年都发放给原告并重新分配每户金额。针对第一项诉讼请求，原告提供了兖州市重点社区拆旧建新补助发放表复印件，内容显示程玉龙应发放拆旧建新补助25100元，在签字栏显示有程玉龙的签名，但原告否认该签名系其本人所签，被告对该证据的真实性无异议，并口头申请笔迹鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请；另外，原告还提供了兖州市农村信用合作联社定活两便存单一份、储蓄存款计息单复印件各一份，证明政府发放给原告的拆旧建新补助款25100元是以定活两便银行存单形式发放给被告,支取方式为凭单支取，后于2012年8月7日被被告凭单支取；经庭审质证，被告对真实性无异议，被告主张已将该存单发放给原告，并由原告支取，原告不予认可，被告无证据证实已将该存单发放给原告。针对第二项诉讼请求，原告提供了被告制作的府河治理清碍款项发放表复印件，该表显示制作时间：2014年2月30日，内容显示：发放给包括原告在内的5户村民发放府河治理清碍款共50000元，其中发给原告的金额为11600元，在领款人签名栏仅显示有其他4户村民签字，未有原告的签字。经庭审质证，被告对该证据的真实性予以认可，主张原告不应享有该补偿款项，但被告未就该发放表中为何列明为程玉龙的名字作出合理说明。针对第三项诉讼请求，原告不能明确每年发放府河治理占地款的起止年度和每年具体的发放数额，而且其提供的证据也不能证明该项请求的起止年度和具体数额。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的兖州市重点农村社区拆旧建新补助发放表和府河治理清碍款项发放表虽为复印件，但被告对其真实性予以认可，本院依法确认该证据为有效证据。依据该证据记载的内容，应认定原告程玉龙享有房屋拆旧补助款25100元以及府河治理清碍款11600元的领取资格，在原告否认领取上述款项的情况下，被告应对将款项已支付给原告承担举证责任，而被告在本院规定期限内放弃了对拆旧建新补助发放表中的签字是否为原告所签申请笔迹鉴定的权利，而且被告也未对已将上述款项支付给原告以及原告不应该享有涉案府河治理清碍款的领取资格提供任何证据，原告提供的府河治理清碍发放表系被告制作的会计记账凭证，据此可以认定该发放表中的50000元已在会计账中列为“支出”款项，被告称程玉龙不享有领取资格但又不能对明细表中列明的“程玉龙”作出合理解释，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的被告应支付而未支付给原告房屋拆旧建新补助款25100元和府河治理清碍款11600元的事实予以采信；原告请求依法判令被告济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会偿付原告房屋拆旧建新补助款25100元及利息（以25100元为基数，自2012年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）、府河治理清碍款11600元及利息（以11600元为基数，自2014年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），理由正当，本院予以支持；对于原告主张的要求被告支付以前年度应支付给原告的府河治理占地款项并保证今后每年都予以发放以及重新分配每户金额的诉请，因原告不能明确起止年度和发放数额，该项请求属于诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。关于诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中原告是在2018年10月王明胜职务犯罪案案发后才知悉涉案款项未发放至其本人，诉讼时效期间应当自此时开始计算，至原告提起本案诉讼时尚未满三年，且原告自知悉该情况后一直在主张权利，故被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第一百八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、被告济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会给付原告程玉龙房屋拆旧建新补助款25100元及利息（以25100元为基数，自2012年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会给付原告程玉龙府河治理清碍款11600元及利息（以11600元为基数，自2014年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告程玉龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告济宁市兖州区新兖镇程村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘绪龙人民陪审员  周广霞人民陪审员  滕新彬二〇二一年七月十九日法官 助理  郭中梅书 记 员  张瑞雪