浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6350号        原告：毛仕良，男，1964年12月16日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。                被告：王锰，男，1973年12月23日出生，汉族，住诸暨市。                被告：寿和云，女，1973年5月10日出生，汉族，住诸暨市。                被告王锰、寿和云共同委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。                被告王锰、寿和云共同委托诉讼代理人：孟洁，浙江振邦律师事务所律师。                原告毛仕良与被告王锰民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告王锰对2012年1月20日借条其的签名申请笔迹鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，后浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。根据原告的申请，本院依法追加寿和云为本案共同被告。本案依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告毛仕良向本院提出诉讼请求：判令被告王锰立即归还原告借款本金25万元，并支付其中10万元从2012年1月21日起至款还清日止按月利率3％计算的利息，其中15万元从原告诉讼日起至款还清日止按年利率6％计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王锰、寿和云归还原告借款本金25万元，支付其中10万元从2012年1月21日起至2020年8月19日止按月利率2％计算的利息，自2020年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，其中15万元从原告诉讼之日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2012年1月20日，被告王锰因家庭急需资金为由向原告借款10万元，约定月息3分计算，向原告写下借条一份。2012年2月9日、2013年1月1日，被告王锰两次向原告借款共15万元，分别向原告出具借条二份，以上共向原告借款25万元。此款，经原告多次催讨，被告至今款息分文未归还。                被告王锰、寿和云辩称，起诉状中的事实与理由不符合客观情况，原告与被告王锰之间没有借贷关系。真实情况是原告把款项出借给赌场的人员，被告王锰是应原告的要求出具借条，出具借条的目的是原告为了向其妻子有一个交代，另外一个目的是方便向赌博人员催款。钱没有交付过，借条是2017年的时候写的。                当事人围绕诉讼请求依法提交了借条三份、原告妻子和被告寿和云的语音聊天记录一份（以上由原告提供）、（2014）绍诸刑初字第1017号刑事判决书一份（以上由两被告提供）。本院出示了浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院认定如下：                1．借条三份，经质证，被告王锰对借条上其的签名真实性没有异议，但认为其没有拿到借款，出具借条的目的已在答辩意见中阐述。                2．原告妻子和被告寿和云的微信聊天记录一份，经质证，被告寿和云对真实性无异议，但认为被告寿和云虽然讲过需要给她时间之类的话，但是其并没有承诺会还钱，从微信语音的后半部分看，其已明确表明情况其不知晓，跟其没有关系，也就是说其没有承诺会归还，且多次强调是赌债，没有收到过这笔钱。微信聊天记录中也讲到欠条只是写写的，具体的钱是原告自己放出去的，被告王锰只是写了借条，没有收到钱。庭后补充质证意见称，对真实性无异议，但对关联性有异议，1．被告寿和云明确借款是一起合作场子时原告自己直接放出去的，款项并未交付；2．原告明知借款是赌博的放贷，系非法财产；3．借条是被告王锰写的，和寿和云无关，非共同借款。                3．（2014）绍诸刑初字第1017号刑事判决书一份，经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该份判决书中认定，原告本身不参与赌博，只提供了赌博工具，且从时间上看，该判决书涉及刑事案件的时间是2013年11月，本案所涉借款发生在2012年至2013年1月之间，故与本案没有关联性。                本院认为，原告提供的借条、微信聊天记录，两被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，能够证明被告王锰向原告出具借条、原告妻子和被告寿和云就案涉款项在微信上进行交流、争执的事实，本院予以确认并在卷佐证。至于案涉款项性质如何认定，在下文中阐述。两被告提供的（2014）绍诸刑初字第1017号刑事判决书，亦与本案具有关联性，能够证明原告与两被告一起因赌博罪被本院判刑的事实，本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到两被告的证明目的，在下文中阐述。                本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，于1997年4月7日登记结婚。被告王锰曾出具落款时间分别为2012年1月20日、2012年2月9日、2013年元月1日的借条各一份，分别载明：“今向毛仕良借款人民币（大写）拾万元整元，￥100000.00／元，因家庭所需要资金，按月利息叁分利息计算。”、“今向毛仕良借人民币拾万元整．（100000.00／）”、“今向毛仕良借到人民币伍万元整（50000.00）”。                2020年12月2日，被告寿和云和原告妻子就原告起诉一事，在微信上发语音交流并发生争执。被告寿和云认为原告起诉的25万元以及原告妻子处的30万元都是原告一起去赌博场里放高利贷放掉的，其没有用过一分钱。其夫妻不是存心要赖钱，夫妻俩要好好做，两年还不出，三年也还清了，就算别人那里没得拿，其也会还的，总要给其时间，让其去把钱赚出来。如果原告和原告妻子坚持要起诉，就只能公事公办。如果能够不去起诉，大家把账理一理，欠条重新写一张，赌债什么的以后也不说了，现在要一笔还清，实在拿不出，过几年日子好过了或许会还的，时间总要给的，如果不同意，一定要打官司，索性55万元一起告上去，谁写的欠条谁去还，原告放高利贷什么的跟其也没关系的。原告妻子表示原告的钱也是从别人那里借来的，这么多年一直在付利息，如果是原告自己放高利贷的，两被告也不可能写欠条的，借的钱根本不是赌债，是现钱借去的，25万元已经欠了很多年了。                被告王锰认为2012年1月20日的借条中落款人处的“王锰”并非其本人所写，并申请笔迹鉴定，本院依职权委托浙江汉博司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“标称日期为“2012年1月20日”的《借条》借款人签字处“王锰”签名字迹系王锰所写”。                另查明，本院于2014年11月6日作出（2014）绍诸刑初字第1017号刑事判决，认定2013年11月左右至2014年1月20日期间，被告寿和云与他人为抽头获利组织赌博场子，被告王锰负责望风，获利3000元左右，原告毛仕良在部分赌博活动中负责运输桌、椅等赌博工具，获利1100元，三人均被判犯赌博罪以及相应的刑罚。                本院认为，首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告王锰就案涉25万元出具了三份借条，其作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事行为合理预见到相应的法律后果。其次，根据原告与被告寿和云的微信语音聊天记录，被告寿和云多次表示钱不想赖的，但是需要时间赚钱慢慢还，让原告不要去起诉，大家坐下来理一理账，也可进一步印证案涉借款已实际发生。最后，原告本人到庭陈述了款项交付的方式、时间、地点、款项来源等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问，已完成行为意义上的证明责任，且被告寿和云在微信聊天中只是对涉案款项的用途和去处提出异议，认为是原告毛仕良拿着这笔钱跟两被告一起去赌博场子里放高利贷了，并未认为原告没有拿出过这25万元，故本院确认案涉借款已实际交付。至于被告寿和云陈述的款项是原告毛仕良跟两被告一起在赌博场子里放高利贷放掉了，原告妻子在微信中直接予以了否认，两被告提供的刑事判决书中也未认定原告曾和两被告一起在赌博场子里放资抽头，在无其他有效证据证明的情况下，两被告关于借条非借款真实意思的表示，案涉借贷行为无效，被告王锰出具的借条背后系赌债或作出补偿的情谊行为等抗辩，本院难以采信。原告与被告王锰之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王锰在借条出具后，一直未归还借款，显属违约，应承担还本付息、支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2020年10月15日向本院递交诉状，其中15万元的逾期利息可自该日起算，计算标准为2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％，其中10万元自2020年8月20日起的利息计算标准为15.4％。被告王锰辩称借条均系2017年出具，但未能举证证明，本院不予采信。被告寿和云与被告王锰系夫妻，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且根据原告与被告寿和云的微信聊天记录，被告寿和云对于被告王锰向原告出具借条的行为是知晓的，也表达过愿意归还的意思表示，案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告寿和云应对被告王锰的上述全部债务承担共同还款义务。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：                被告王锰、寿和云应共同归还原告毛仕良借款本金25万元，并支付其中10万元自2012年1月21日起至2020年8月19日止按月利率2％计算的利息，自2020年8月20日起至款付清日止按年利率15.4％计算的利息，支付其中15万元自2020年10月15日起至款付清之日止按年利率3.85％计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王锰、寿和云共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年七月十九日            书记员徐春燕