陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初9087号 原告西咸新区XX城XX批发部。住所地：西咸新区号门面房2-2。统一社会信用代码 92611105MA6TW66P8Q。经营者张防修。委托代理人杨传东，陕西兰杜律师事务所律师。委托代理人白拴艳，女，住西安市。被告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9137。法定代表人王桂杰。委托代理人陈美娟，女，住西安市未央区。 被告赵敏，男，1983年7月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人冯智慧，陕西合恒律师事务所律师。 被告张博，男，1990年4月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告西咸新区XX城XX批发部与被告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司（以下简称可口可乐公司）、赵敏、张博合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西咸新区XX城XX批发部的经营者张防修、委托代理人杨传东、白拴艳，被告可口可乐公司的委托代理人陈美娟，被告赵敏的委托代理人冯智慧，被告张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西咸新区XX城XX批发部向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款725683.5元。2、判令被告支付原告资金占用损失13193.32元（以725683.5元为基数，参照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的贷款市场3.85%/年的标准，自2020年8月1日暂计算至2021年1月18日，具体计算至实际支付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起原告与被告可口可乐公司建立了可口可乐系列饮料的业务往来关系，原告为可口可乐系列产品的购买方，被告为可口可乐系列饮料的生产经营商及出售方，且原告为“101”合作伙伴。在2019年1月至2020年7月期间，原告基于可口可乐公司当时的大区焦彦林、区域经理赵敏、销售主任张博传达的销售政策，以高价购入可口可乐公司系列产品再以低于成本的价格出售，垫付了高额的货款。在原告与可口可乐公司销售主任张博书面核对后，被告欠付原告货款72万余元，后被告于2020年8月5日派遣法务、财务等将账目核对无误，但被告始终怠于履行交付货物或返还货款的义务。故原告诉至法院，请求如前所述。 被告可口可乐公司辩称，第一，原告与其建立买卖合作关系，其已按照合同约定向原告履行完毕，不存在原告所述的高价购进产品、低于成本价格出售的情形，其亦未要求原告垫付货款。原告作为营利性的个体工商户，应具备民事权利能力和行为能力，签署的合同是真实意思表示。原告应具备自身经营过程中的盈亏认知判断能力和商业运营能力。而原告以2019年1月至2020年7月垫付货款为由要求其承担责任，存在重大纰漏，更能说明原告起诉事实与真实情况不符。第二，原告声称张博认可其欠付原告货款，从工作职责角度，张博个人无权进行债务的确认，其次张博并未认可原告与其款项差异。其亦未对此债务进行确认。按照其公司规定，员工个人不能私自向客户进行任何承诺。该行为已超过职务范围。其与原告签署《CDP合作伙伴协议》明确约定越权代理的行为。原告签署的协议是双方自愿协商一致的结果，内容合法有效。原告明知其违反此项约定，如有损失，应按照合同约定自行承担损失。 被告赵敏辩称，第一，本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告与被告可口可乐公司为合同的相对方，原告将其列为被告没有法律依据，其并非适格被告。第二，其从2007年3月加入陕西可口可乐公司，于2020年8月离职，在职期间一直负责可口可乐西安部分区域商品销售，原告所诉事实是本人在可口可乐公司任职期间的职务行为，同时其也没有任何过错，不应承担责任。第三，原告要求被告支付货款与事实不符。被告并不欠原告货款，如果被告真欠原告货款，被告直接向原告交付货物即可，在被告无法交付货物时，原告才可以要求退还货款。事实上可口可乐公司已全部如数向原告交付货物。第四，原告要求的是在日常经营中的损失，在买卖合同纠纷中，如要求合同相对方赔偿损失，需要违约方承担责任，如果损失是原告自己在经营中正常的亏损，应该自己承担。如果是可口可乐公司违约导致，则应该由可口可乐公司承担。其与此事无关。第五，诉讼请求第一项本来就是损失，原告以损失为基数进一步要求利息，没有法律依据。第六，其建议原告和被告可口可乐公司能协商解决此事。 被告张博辩称，其是在2020年5月1日正式成为可口可乐陕西公司的代理销售主任，在之前是公司的业务员。原告所主张的损失一部分是因为市场原因，一部分是因为自身原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。对当事人无异议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。结合双方的证据及陈述，本院认定如下事实：原告与被告可口可乐公司系合作关系。被告可口可乐公司系可口可乐系列饮料的销售方，原告系可口可乐系列饮料的经销商。被告赵敏于2007年3月至2020年8月期间就职于被告可口可乐公司，在职期间负责可口可乐西安部分地区的销售工作。被告张博于2017年12月至今就职于被告可口可乐公司，负责区域业务。庭审中原告表示其自2014年至2020年与被告可口可乐公司进行合作，可口可乐公司均是通过口头方式传达销售政策，由其预先支付货款，可口可乐公司按照定价标准向其陆续供货，对于陈列费、后补费、临近保质期产品的处理费用均是由可口可乐公司承担，这部分费用有时候通过返货方式有时候通过返钱方式返给其，其本次诉讼中主张的款项包括2019年9月没有折算成货物对应的款项387589.5元及截止2020年6月3日没有折算成货物对应的款项276913元、其垫付的陈列费用3181元、答谢宴费用1万元及陈货处理费56920元。就此原告向法庭提交了其与被告可口可乐公司的客户往来对账单及客户折让对账单、与张博的对账单、对账录音、张博及赵敏确认清单、答谢宴照片、微信记录等证据。其中，与张博的对账单中有张博签字，对账单载明“……9月份单独核算：387589.5元  已反映”，“……加之前的总计垫付276913元……”；赵敏、张博签字的确认清单中载明“从2020年3月1日起至2020年7月30日止，产生费用131958元……处理陈货56920元……公司处理的费用先减市场差价、处理陈货  可口可乐主任（代）张博  赵敏 2020.7.3”；对账录音中原告公司人员白拴艳提到“9月份是387589元”；被告赵敏说“对，这个数字总账就是38加27对吧”。被告可口可乐公司向法庭提交其与原告签订的两份《CDP合作伙伴协议》，该两份协议的有效期分别为2019年2月22日至2020年2月22日、2020年2月23日至2021年2月28日，该两份协议对产品价格、付款条件、购货目标与销售折扣、违约责任等进行了约定。被告可口可乐公司表示原告为预付款客户，按照双方签订的合同约定有相应折扣，折扣通过产品或金额折让的方式支付给原告，对于原告的折扣其会有书面的材料以书面形式和原告对账，其不允许业务代表以口头或其他形式传达公司政策且进行口头对账，其原则上不处理客户过期的产品。庭审中被告张博表示，关于陈货处理费用，可口可乐公司一般是不予处理的，赵敏当时和原告沟通后低价处理了陈货，但没有说费用谁来承担，可口可乐公司每个星期都会有销售政策包括价格和活动套餐等，其给原告发过几次。本院认为，被告赵敏自2007年至2020年期间系被告可口可乐公司的员工，被告张博自2017年12月至今仍系被告可口可乐公司的员工，赵敏、张博在职期间负责可口可乐公司与原告的业务往来。虽被告可口可乐公司表示根据其提交的《CDP合作伙伴协议》中约定其员工、营业场所及办事处无权以任何形式承诺补偿、调换、让利等，但赵敏、张博作为可口可乐公司的员工，在与原告进行业务往来过程中，对原告发生业务中的相关情况及费用进行确认，并未超过其权限，故应当认定赵敏、张博系履行职务行为。关于原告主张的2019年9月没有折算成货物对应的款项387589.5元及截止2020年6月3日没有折算货物对应的款项276913元，因原告提交的有张博签字的对账单中有该两笔款项的记录，且原告提交的录音资料可以证明原告曾与赵敏就该两笔款项进行了确认，故本院予以支持。关于原告主张的处理陈货费用56920元，原告提交的确认清单中有赵敏、张博的签字，本院予以支持。关于垫付的陈列费，原告提交的微信聊天记录不足以证明陈列费的费用及由谁承担，故本院不予支持。关于答谢宴费用，原告称可口可乐公司承诺由公司承担，但未举证，故本院不予支持。关于原告主张的资金占用损失，原、被告双方并未约定相关违约责任，故本院酌情判令自起诉之日即2021年2月4日起以721422.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。赵敏、张博履行职务行为，其行为产生的结果应由可口可乐公司承担。故原告主张可口可乐公司承担前述费用的支付责任，本院予以支持，原告主张赵敏、张博承担支付责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司于本判决生效后十日内向原告西咸新区XX城XX批发部支付721422.5元及资金占用损失，资金占用损失自2021年2月4日起以721422.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。二、驳回原告西咸新区XX城XX批发部的其余诉讼请求。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费11188元（原告已预交），现由被告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司承担，于上述款项（一）支付时一并付给原告    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  任瑞鑫    二〇二一年七月九日  书  记  员  张  锐    1