wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2567号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：袁晓刚,男,1987年11月23日出生，汉族,身份证地址：江西省九江市都昌县。本院依据(2020)皖0207民初3828号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人袁晓刚借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结袁晓刚名下财付通存款583.1元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2567号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：袁晓刚,男,1987年11月23日出生，汉族,身份证地址：江西省九江市都昌县。本院依据(2020)皖0207民初3828号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人袁晓刚借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结袁晓刚名下财付通存款583.1元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9657号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：向修芳，女，汉族，1969年7月20日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告向修芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月十三日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。负责人：申立勇，系该行行长。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：陈少兵，男，汉族，1975年7月21日出生，住谷城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与被告陈少兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即时清偿透支信用卡57785.32元及还款结清时利息等（计算方式以双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定为准），并承担原告索款的合理开支包括律师费用；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月26日，被告经与我行协商一致，与我行签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》一份，在我行申办了信用卡，卡号6259××××4074并启用，前期均能正常还款，但2018年12月16日当期约定还款日应还金额47347.12元到期后未能偿付。逾期后我行数次发函或派员催收，但被告却拒不清偿，其违约行为有悖诚信原则，侵害了原告的财产权益。基于上述事实和理由，原告向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件规定，起诉必须有明确的被告。本案经查，被告陈少兵电话停机无法联系，且没有在谷城县这个地址居住，原告提供的被告住址不真实、不准确导致无法送达法律文书，故被告陈少兵不明确。原告可在明确被告准确地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 刘俊彦二〇二一年七月十九日法官助理 明哲佳书 记 员 李朝阳
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2021）陕0116民初7511号 原告周新新，男，汉族，1990年12月2日出生，住陕西省富平县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人柳雁琪，陕西金控律师事务所律师。被告关海峰，男，汉族，1975年11月27日生，住陕西省西咸新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告周新新与被告关海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告周新新及其委托代理人柳雁琪、被告关海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2020年5月初，关海峰雇佣周新新替其开塔吊车，工资每天300元，具体工期以实际发生为准。2020年5月12日上午，周新新按照与关海峰的约定到达位于西安市长安区XX路的工地上工。因塔吊车的电缆线没有接通，周新新为了能够塔吊车正常使用，从塔吊车上将电缆线缓慢放下，在放电缆线的过程中，电缆线从塔吊车上掉下夹住了周新新的足部，导致周新新受伤。后关海峰将周新新送至西咸新区沣东新城镐京医院，并支付了全部医药费。周新新住院10天后出院在家中休养近1年，休养期间由其母亲护理长达半年，周新新住院期间，被告关海峰也没有派人护理。周新新现需要二次手术，关海峰也拒绝支付相关费用。故起诉至法院，请求：1、请求依法判令被告支付原告住院期间护理费2000元（200元/天*10天）、住院伙食补助1000元（100元/天*10天）、交通费1000元（专车从西安市回到富平县家中，多次乘车往返富平县朱家骨科医院后续治疗）；上述金额合计4000元；2、请求依法判令被告支付原告后续治疗费暂计6000元，以司法鉴定为准；误工费暂计45000元（250元/天*180天），以司法鉴定为准；护理费暂计为6000元（100元/天*60天），以司法鉴定为标准；营养费暂计为3000元（50元/天*60天），以司法鉴定为准；上述金额合计60000元；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。被告辩称，其不认可原告罗列的各项费用，其前期已经给原告把伤治疗了。经审理查明，原告周新新为塔吊司机，受雇于被告关海峰。2020年5月12日，原告来到工地准备操作塔吊车，因塔吊车的电缆线没有接通，原告遂将电缆线放下来，在放电缆线的过程中，电缆线从塔吊车上掉下，夹住原告的足部致其受伤。原告受伤后被告关海峰将其送往西咸新区沣东新城镐京医院，经诊断为：右足第2、3、4 跖骨基底骨折，住院9天，住院费用由被告垫付，住院期间基本伙食陪护由被告负责。庭审中，原告称其不予鉴定，由法庭酌情支持其各项损失；被告称其已经垫付了前期医疗费10300元，且住院期间进行了陪护，原告的主张过高。上述事实有原、被告当庭陈述、住院病历、聊天记录等在卷佐证。本院认为，原告周新新受雇于被告关海峰为其提供劳务，双方之间属雇佣关系。雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告周新新在接通塔吊电源线的过程中意外受伤，其对于危险的工作环境也应当具有相对职业的注意义务，故本院确认原告对于本次事故的发生具有一定过失，本院酌定其过错责任比例为20%。被告关海峰作为雇主，本院酌定其责任比例为80%。对于原告的各项损失，依法核定如下：1、医疗费，被告关海峰已经垫付，但双方均未提供证据证明垫付数额，故该部分本案不予处理；2、后续治疗费，待实际产生后另行主张；3、误工费，酌情认定误工期限为30天，因原告未提供证据证明其因误工导致收入减少的数额，结合原告所从事的职业特点，每天酌情认定为200元，共计6000元；4、护理费，因原告住院期间基本由被告进行护理，原告亦未提供证据证明其雇佣护理人员的花费情况，酌情认定原告出院后的护理期限为20天，每天酌情认定为90元，共计1800元；5、营养费，营养期限酌情认定30日，按照每天30元计算，共计900元；6、住院伙食补助费，因原告住院期间伙食基本由被告提供，原告亦未提供证据证明该项花费情况，故对该项主张不予支持；7、交通费，酌情认定300元。以上费用共计9000元，由关海峰按责任比例承担7200元，其余部分由原告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告关海峰于本判决生效后十日内给付原告周新新补偿款共计7200元。二、驳回原告周新新其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告关海峰承担560元，由原告周新新承担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  高  晶       二〇二一 年 七 月 十六 日  书 记 员  邱祥姗        1
青海省同仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2321刑初26号 公诉机关青海省同仁市人民检察院。 被告人：李本加（别名：才让东智），男，1998年7月10日出生，居民身份证号码：XXX，藏族，文盲，牧民，住青海省同仁市。因涉嫌交通肇事罪，于2021年1月7日被取保候审；2021年6月10日被同仁市人民检察院取保候审；同年7月12日我院继续采取取保候审。 辩护人：张勇，同仁市法律援助中心律师。 青海省同仁市人民检察院以同检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人李本加犯交通肇事罪，于2021年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青海省同仁市人民检察院指派检察官卡毛先、检察官助理彭晓彤出庭支持公诉，被告人李本加及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省同仁市人民检察院指控，2020年3月18日20时23分，被告人李本加无证、超速驾驶两轮摩托车，行驶至同仁市多哇镇中心寄宿制学校（多哇团结路）门口时，与过马路的行人夏吾措相撞，双方倒地受伤，夏吾措经抢救无效死亡。经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定：夏吾措系道路交通事故致颅脑闭合性损伤，呼吸循环衰竭死亡。被鉴定车辆“豪爵”牌无号两轮摩托车事发时的行驶速度为76km/h。黄南州同仁市交通警察大队道路交通事故认定书认定：李本加承担主要责任，夏吾措承担次要责任。2020年3月26日，同仁市多哇镇人民调解委员会的主持下，双方达成和解，被告人李本加赔偿被害人共计220000元。 上述事实，由公诉机关提交的户籍证明、道路交通事故认定书、血样送检清单、被告人的供述及辩解、鉴定意见书、勘验、检查、侦查实验笔录、视听资料、电子数据、驾驶人信息查询结果单、和解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李本加认罪认罚，得到被害人家属和解，建议适用缓刑。 被告人李本加对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人案发后主动认罪认罚，且已向被害人家属赔偿损失，被告人李本加在此次交通事故中负主要责任，被害人负次要责任，被告人李本加也是受害者，建议法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人李本加违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人李本加当庭认罪，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人李本加认罪认罚，有悔罪表现，到案后如实供述自己的犯罪事实，并已对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人家属的和解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。公诉机关建议判处被告人缓刑，其量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李本加犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄 军 祥 二〇二一年七月二十一日 法官助理 拉毛才让 书 记 员 才让拉毛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初5559号原告：郑丹，女，1996年4月8日出生，汉族，住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈新豪，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州紫贵坊商业经营管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：吴小珍，职务：经理。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文倩，广东法全律师事务所实习律师。原告郑丹诉被告广州紫贵坊商业经营管理有限公司（下称紫贵坊公司）不当得利纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丹的委托诉讼代理人陈新豪、被告紫贵坊公司的委托诉讼代理人陈广辉、林文倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求与事实理由诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还50000元及资金占用利息（以50000元为本金自2018年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际返还全部基础展览费止）。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与中介联系前往肇庆四会金沙某某广场看房，在看房现场由被告的工作人员进行接待。其后原告看中了位于金沙某某广场2期12栋1座603房，并于当日与开发商签订了《金沙某某广场认购书》并支付定价20000元，并按合同约定于2018年9月25日支付了30000元定金，于此同时被告要求原告再支付50000元服务费，否则上述房产将无法购买，被告称该款属于购房款遂原告予以支付，其后原告按照约定顺利购得上述房产，并付清全部费用。经核实发现支付给被告的50000元并非购房款，经追问被告称该款为服务费，但原被告双方并未签订服务合同，且购买上述房产均是由开发商组织，被告并没有收取该服务费的依据。被告的行为属于不当得利，应予以返还，经多次与被告协商无果，遂起诉到贵院。答辩意见被告紫贵坊公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、原、被告之间存在居间服务合同关系，不存在不当得利的事实，无须退还涉案服务费5万元。二、《确认协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，且已履行完毕。案件事实郑丹于2018年9月25日向紫贵坊公司交纳50000元。紫贵坊公司于同日出具50000元收款收据，载明款项为“认购金沙某某广场12栋1座603单位服务费”。2018年9月23日，案外人四会市华昌房地产发展有限公司（卖方）郑丹（买方）签订《金沙某某广场认购书》约定郑丹认购金沙某某广场2期12栋1座603房等等。2018年10月23日，案外人四会市华昌房地产发展有限公司（出卖人）与郑丹（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2018101922）就购买金沙某某广场12栋（1座）6层1座603房进行约定。紫贵坊公司围绕其抗辩提供了2018年9月23日《金沙某某广场项目服务确认协议》。该协议主要内容为：为便于乙方参与或购买金沙某某广场项目，乙方需使用甲方提供的如下服务。一、服务内容：1.日期2018年9月23日；2.服务内容：（1）看楼定点接送服务；（2）提供项目现场咨询服务；（3）提供购房现场咨询服务；（4）代乙方与开发商申请购房折扣；（5）协助办理签约手续。3.服务费50000元。二、付款须知：1.服务费作为乙方为获得上述服务而应当支付的咨询服务费及其他相关服务费用。服务有限期为2018年9月23日，该服务仅限乙方本人使用。2.乙方购买该服务后，成功使用的认定条件为乙方与开发商（或项目经营主体）签订了合同（即《认购书》）。乙方与开发商一旦签订合同，将认定乙方已用毕该服务，服务结束；等等。郑丹在乙方署名处签名并具指模。庭审中，郑丹明确本案系不当得利纠纷案件，其对《金沙某某广场项目服务确认协议》对上述协议三性均不确认，只承认出具过签名，同时主张签订之时上述协议为空白合同。裁判理由与结果本院认为：对于款项是否属于不当得利，应由取得利益的一方承担举证责任。现针对款项获得，紫贵坊公司提交了《金沙某某广场项目服务确认协议》。郑丹虽仅确认其在《金沙某某广场项目服务确认协议》上签名，但无证据表明其主张签名之时上述协议为空白合同，本院对其主张不予采纳。根据上述协议约定，郑丹与开发商签订合同，将认定郑丹已用毕该服务。郑丹已就金沙某某广场与案外人签订《金沙某某广场认购书》、《商品房买卖合同（预售）》，郑丹理应支付约定服务费用。因此，紫贵坊公司从郑丹处获得50000元服务费有正当理由，不构成不当得利。故郑丹主张退还服务款及其利息的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑丹的全部诉讼请求。案件受理费601元，由原告郑丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇二一年七月二十九日书记员  古秋燕卢健华
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终950号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）武让见（自报），男，1993年10月2日出生，XX，初中文化，个体经营者，户籍地河南省范县，现住河南省新郑市；因本案于2021年2月7日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人武让见犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案，于二〇二一年五月十四日作出（2021）沪0116刑初581号刑事判决。原审法院判决：一、被告人武让见犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；二、扣押的作案工具手机一部予以没收，退缴的违法所得予以没收。判决后，原审被告人武让见不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武让见申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人武让见犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人武让见撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2021）青2802民初782号原告：德令哈市古宝斯陶瓷，经营场所德令哈市天峻西路宏泰建材市场A4-101-102号。经营者：郑建明，男，汉族，个体工商户，现住青海省德令哈市柯鲁柯镇柏树山新村B区二排二间。被告：官布才仁，男，蒙古族，德令哈市务工人员，现住青海省乌兰县。被告：才仁扎西，男，1993年12月19日出生，蒙古族，德令哈市务工人员，现住青海省乌兰县。原告德令哈市古宝斯陶瓷与被告官布才仁、才仁扎西买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德令哈市古宝斯陶瓷的经营者郑建明到庭参加诉讼，被告官布才仁、才仁扎西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德令哈市古宝斯陶瓷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告瓷砖款12013元及欠款利息1200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月至12月，被告分批从原告处购买瓷砖用在被告所承包的德令哈市各小区数套住宅装修铺贴，因被告资金周转困难，被告于2020年12月19日在德令哈万豪酒店楼下与原告写下欠原告14013元（实际欠原告12013元）的欠条，双方约定于2020年12月30日前将总额12013元货款付清。若逾期还款则支付利息，在欠款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都以各种理由拒不偿还欠款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。原告德令哈市古宝斯陶瓷围绕其诉讼请求，向本院出示下列证据：1.原告营业执照、经营者身份证、二被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告的身份信息，具有诉讼主体资格。2.欠条原件一份，拟证实被告与原告之间的欠款事实存在，及被告未偿还欠款。3.微信聊天记录复印件3张，拟证实被告与原告之间的欠款事实存在，及被告未偿还欠款。被告官布才仁、才仁扎西未在法定期限内向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2020年6月至12月，二被告分批从原告处购买瓷砖，并于2020年12月19日出具欠条一份，载明二被告欠原告装修用瓷砖货款14013元，约定于2020年10月30日前付清欠款，逾期按月利率2%支付利息。出具欠条后二被告偿还原告货款2000元，剩余12013元至今未付，欠条落款处有被告官布才仁、才仁扎西签字捺印。以上事实有原告提交的欠条、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：根据法律规定，本案原告与二被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告德令哈市古宝斯陶瓷实际向二被告出售价值12013元的瓷砖，二被告出具的欠条及微信聊天记录均能够证实二被告欠原告瓷砖款的事实，原、被告双方的买卖合同关系成立。二被告应按欠条约定的时间支付原告货款，二被告逾期支付欠款的行为属违约。现对原告要求二被告支付欠款及按约定利率从2020年12月30日起的利息1200元诉求，本院予以支持。被告官布才仁、才仁扎西经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官布才仁、才仁扎西自本判决生效之日起五日内向原告德令哈市古宝斯陶瓷的经营者郑建明支付货款12013及利息1200元,以上共计13213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即65.00元由被告官布才仁、才仁扎西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 万玛央吉二〇二一年七月十六日书 记 员 杨索非牙
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终746号上诉人（原审被告）：娄底市娄星区鑫湘隆副食超市城西店，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂路东侧信合家园华润时代广场2楼。经营者：谢文丽。委托诉讼代理人：刘才明，娄星区水洞底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南鸿荣房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街26号。法定代表人：张兵兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄底市华润时代商业管理有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂路东侧信合家园帝景华庭西城商业中心1-4楼。法定代表人：杨平。原审被告：谢文丽，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。原审被告：谢建斌，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。原审被告：娄底市娄星区鑫湘隆超市，住所地湖南省娄底市娄星区建设街86号。经营者：谢建斌。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：刘才明，娄星区水洞底法律服务所法律工作者。上诉人娄底市娄星区鑫湘隆副食超市城西店因与被上诉人湖南鸿荣房地产开发有限公司、娄底市华润时代商业管理有限公司、原审被告谢文丽、谢建斌、娄底市娄星区鑫湘隆超市租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2020）湘1302民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初255号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人娄底市娄星区鑫湘隆副食超市城西店预交的二审案件受理费11024元予以退回。审 判 长 陈友红审 判 员 曾爱东审 判 员 肖 勇二〇二一年七月二十三日法官助理 彭明珠书 记 员 邹 丽附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0924民初791号原告：杨春君，男，1986年4月12日出生，住紫阳县。委托诉讼代理人：徐增平，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者。被告：田秀永，男，1968年6月27日出生，住河北省唐山市迁西县。原告杨春君与被告田秀永合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春君的委托诉讼代理人徐增平到庭参加了诉讼，被告田秀永经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。杨春君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下余欠款1,350,000元，利息363,825元（自2019年5月1日至2021年2月1日按年利率15.4%计算），本息合计1,713,825元，自2021年2月1日起按年利率15.4%计算和支付利息至欠款还清为止。2.诉讼产生的交通费、住宿费、律师费等由被告负担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，原、被告经协商达成了收购工程投资协议，约定将原告承包的位于河北省迁西县金厂峪镇刘家沟铁矿田家峪工程转让给被告开采。被告分18个月向原告支付其投资款1,800,000元，每月30日前支付100,000元，合同签订后，被告仅支付450,000元，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拖欠至今。原、被告约定如发生纠纷由紫阳县人民法院管辖，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告杨春君自愿放弃第二项诉讼请求。被告田秀永未作答辩。经审理本院查明如下事实：2017年8月1日，原告杨春君与被告田秀永分别作为陕西君明矿业工程有限公司、唐山金信实业集团有限公司刘家沟铁矿的代表签订了工程承包合同书，合同并加盖有该两家公司的公章。双方约定，唐山金信实业集团有限公司刘家沟铁矿将位于迁西县金厂峪镇刘家沟铁矿田家峪采区田秀永矿井的所有采矿工程及巷道掘进工程发包给陕西君明矿业工程有限公司承包，合同对工程内容、工程单价及双方的权利义务等进行了约定。2017年10月20日，原告杨春君与被告田秀永签订了变更补充协议，将之前签订的工程承包合同书中第二条每吨矿石款的金额进行了调整，也对每次矿石款结算支付方式进行了约定。2018年11月18日，原、被告签订了收购工程投资协议书，协议约定：1.因经营需要，被告将原告投入到迁西县金厂峪镇刘家沟铁矿田家峪采区田秀永所有的采矿及巷道掘进工程中的购买设备款、工程款、人工费用等投资款予以收购；2.被告收购原告的投资款金额为1,800,000元，付款方式为分期支付，每个月30日前给付100,000元，18个月付清；3.如被告拖延给付则需按照年利率24%向原告支付利息，并支付违约金500,000元；4.收购协议履行过程中如发生争议双方可协商解决，协商不成，诉讼管辖法院为紫阳县人民法院。协议签订后，被告已陆续向原告支付了450,000元，下余1,350,000元至今未付。上述事实，有原告提交的身份证复印件、工程承包合同书、变更补充协议、收购工程投资协议书等予以佐证，在卷可查。本院认为，原、被告于2018年11月18日签订了收购工程投资款协议书，系双方真实意思表示，应为有效。协议书就支付方式、支付期限、违约责任等进行了约定，对原、被告具有法律约束力，各方均应按照协议约定全面履行自己的义务，按照协议约定的给付期限来看，支付收购款的履行期限已经届满，但被告未按时足额向原告支付，已经构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付下余1,350,000元收购款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告自2019年5月1日起按照年利率15.4%计算和支付利息的诉讼请求，本院认为，从双方签订的收购协议来看，原告主张的利息实际应为违约利息，原告陈述被告已陆续支付收购款450,000元，但无法确认该450,000元的具体支付日期，按照协议载明的每月30日前支付100,000元，18个月付清这一约定来看，被告至少应在2020年5月30日前将收购款全部付清，原告未提交证据证明被告逾期支付收购款的具体时间，因此本院确认违约利息的起算时间为2020年5月31日，原告主张将2019年5月1日作为违约利息的起算点，本院不予支持。关于违约利息的计算标准，本院认为，双方签订的收购协议中对违约利息的计算标准进行了约定，原告主张按年利率15.4%计算和支付违约利息，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃第二项诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告田秀永于本判决生效后十日内向原告杨春君支付收购款1,350,000元，并自2020年5月31日起，以1,350,000元为基数，按照年利率15.4%计算和支付利息至收购款付清为止。二、驳回原告杨春君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,224元，减半收取计10,112元，由原告杨春君负担1,329元，被告田秀永负担8,783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 陈 萌二〇二一年七月十九日书记员 陈顺苗附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青海省高级人民法院驳回申诉通知书（2021）青刑申5号张海元：你因犯贪污罪一案，不服青海省平安区人民法院（2017)青0221刑初67号刑事判决和青海省海东市中级人民法院（2018)青02刑终69号刑事裁定，以原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、定罪量刑不当，自己没有为犯罪积极准备,主观上没有积极追求犯罪结果行为，因此不构成贪污犯罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，你在担任青海省海东市民和县川口镇享堂村第一书记期间，作为征地拆迁工作负责人，身为国家工作人员与他人在征地拆迁工作中，利用职务便利采取虚报冒领的手段，骗取国家土地补偿款据为己有，你们的行为符合贪污罪的主、客观要件，已构成贪污罪。其中你与原审被告人李洪贤共同贪污公款220790.76元，数额巨大，贪污赃款均被你和其他二被告人实际占有,根据你在贪污犯罪中所起的作用大小，认定你为主犯，鉴于你与其他二被告人当庭自愿认罪，且案发后积极退赃8万元，已酌情予以从轻处罚。你提出的自己在征地拆迁工作中只负责协调拆迁工作，督促拆迁进度,并不直接参与拆迁工作、未参与土地丈量，对整个土地丈量过程并不知情、对拆迁补偿工作无审查权和审批权、主观上没有直接故意非法占有公共财物的目的、自己未拿过一分钱，工作中存在过错,但不构成犯罪的申诉意见与原审查明的事实不符。原审查明和认定你犯贪污罪的事实有到案经过、《道路工程建设拆迁补偿协议》、征地补偿发放表、征收土地面积及附着物补偿登记表、银行个人活期存折、账户明细及存款利息清单、证人证言、被告人供述、民和县川口镇政府出具的证明等证据所证实，证明内容客观、真实，且证据之间相互印证，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。你的申诉理由不能成立，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二○二一年七月十五日
山西省大同市平城区人民法院刑事裁定书（2021）晋0213刑初236号自诉人张某，住大同市。自诉人张某以郝锐斌、狄丹传播个人隐私、泄露个人信息及犯诬告陷害罪，向本院提起控诉。本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。诬告陷害罪是指故意向公安、司法机关或有关国家机关告发捏造的犯罪事实，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。本案中，自诉人张某控诉郝锐斌、狄丹犯诬告陷害罪，缺乏相应的罪证，不符合受理条件。对于自诉人请求本院追究郝锐斌、狄丹泄露其个人信息的责任，因不属于刑事自诉受理范围，依法亦不予受理。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第三百二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于大同市中级人民法院。审判长 王建超审判员 万慧珍审判员 王晓丽二〇二一年七月十二日书记员 仝晓娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1202刑初408号公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。被告人周福来，男，1966年1月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因犯非法持有毒品罪于2018年5月11日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元，2019年11月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2021］55号起诉书指控被告人周福来犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月26日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月19日13时许，被告人周福来在怀化市鹤城区**区吸毒人员孟某某家中以人民币180元的价格贩卖约0.1克毒品海洛因给吸毒人员孟某某、唐平。公诉机关认为，被告人周福来的行为构成贩卖毒品罪；被告人周福来系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚；被告人周福来自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人周福来对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周福来犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周福来曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周福来自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周福来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月19日起至2022年7月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张风帆二〇二一年七月三十日代理书记员  周 军附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保717号申请执行人：南京汇赛电子科技有限公司，统一社会信用代码91320106562878720U，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：周进。被执行人：江苏锦轩新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320682MA1XWU419B，住所地如皋市。法定代表人：宗式余。本院在审理南京汇赛电子科技有限公司与江苏锦轩新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人南京汇赛电子科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人江苏锦轩新能源科技有限公司银行存款47507元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6629号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人江苏锦轩新能源科技有限公司银行存款47507元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十八日书记员  汤天意
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4480号原告张泽华，男，汉族，1993年6月9日生，住河南省偃师市。被告洛阳浩德鑫置地有限公司。住所地：洛阳经济开发区开元大道1号。法定代表人张继卫，总经理。委托代理人高康，该公司员工。特别授权代理。委托代理人袁雅琪，该公司员工。特别授权代理。本院在审理原告张泽华诉被告洛阳浩德鑫置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案件受理后，本院通知原告张泽华在指定的期限内交纳应预交的诉讼费。但原告张泽华在指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 瑜二〇二一年七月二十七日书记员 李牡丹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执895号之一申请执行人娄杰明，男，1981年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人黄福荣，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。娄杰明依据已经发生法律效力的临川区人民法院（2020）赣1002民初5373号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人黄福荣发出执行通知书，被执行人黄福荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询调查，未发现被执行人黄福荣有可供执行的财产。在执行过程中本院已向被执行人黄福荣发出限制消费令，并将被执行人黄福荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人娄杰明申请执行70000元，截止2021年7月14日已执行0元，经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2021年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年七月十五日书记员  夏 杰
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终364号上诉人（原审原告）：石国焱，男，1969年10月19日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：占少林，江西京天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐茶生，男，1954年10月4日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲元，江西护三农律师事务所律师。上诉人石国焱与上诉人徐茶生合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，本案一审期间，因案涉“湖城馨苑”项目二期工程的相关诉讼尚在鄱阳县人民法院审理，故一审法院以二期工程利润不明，分配条件不成就，驳回石国焱要求分配二期工程利润的诉请，并无不当。但，现该诉讼因徐茶生、江西宏达建筑有限公司申请撤诉，并由鄱阳县人民法院于2021年6月7日裁定准许撤诉，故阻却“湖城馨苑”二期工程利润审理的因素消除，故本案应就该部分事项进行审理。因一审判决未对案涉二期工程中，双方当事人合伙关系、工程利润及开支等事实进行查明，如二审直接查明相关事实并做判决，则导致双方当事人的丧失审级利益，故本院依法将本案发回一审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初1853号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人石国焱预交的二审案件受理费15600元及上诉人徐茶生预交的二审案件受理费11773元予以退回。审判长 戴 瑞审判员 胡志勇审判员 徐 骥二〇二一年七月十三日书记员 张 欣
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8495号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：任晓建，男，汉族，1990年12月8日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告任晓建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月十三日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执448号申请执行人：哇唧唧哇娱乐（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-815。法定代表人：龙丹妮。委托代理人：刘志伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：上海怀挺文化传播有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区14019室。法定代表人：邱敏。被执行人：周辰杰(曾用名:周辰某)，男，1982年7月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：邱敏，女，1982年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人哇唧唧哇娱乐（天津）有限公司与被执行人上海怀挺文化传播有限公司、周辰杰、邱敏合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲调字第2530号调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人应向向申请执行人支付合同款、补偿费用等共计人民币6,589,039.74元（以下币种同），被执行人未按照调解书履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务及依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件执行费人民币60,345.2元，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、本案仲裁期间，申请执行人查封了被执行人邱敏及案外人王某、邱某共同共有的上海市XX路XX弄XX号房产，但该房产不具备处置条件。另本案执行过程中，本院查封了被执行人周辰杰名下上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房产，在本院对该房产启动评估拍卖程序后，案外人鲍某、周某向本院提出案外人执行异议，主张其对该房屋享有居住权并排除本案执行，本院已立案受理，案号为（2021）沪01执异135号。三、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令的强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥法官助理  胡严明书 记 员  包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12424号原告：北京富通昌进出口有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑西区2号楼3单元602。法定代表人：肖琼石，总经理。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：北京名基装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区188号。法定代表人：吴锦炎，总经理。委托诉讼代理人：朱小武，男，北京名基装饰工程有限公司职员。原告北京富通昌进出口有限公司（以下简称富通昌公司）与被告北京名基装饰工程有限公司（以下简称名基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告富通昌公司的法定代表人肖琼石、委托诉讼代理人黄诠胜，被告名基公司的委托诉讼代理人朱小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富通昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令名基公司给付拖欠的货款102288元；2.判令名基公司给付我公司违约金210660元；3.诉讼费由名基公司负担。事实与理由：2015年11月9日，我公司与名基公司在北京市丰台区签订了《大兴石材采购合同》，项目名称为大兴区新城北区底下商业及车库等5项室内精装修工程，合同金额为2106600元，逾期支付货款按天支付1%的违约金，总体不超过合同价款的10%等约定内容。合同签订后，我公司全面履行了合同内容，实际履行金额1765105.28元，可是名基公司却不能如期履行，总是拖延支付合同约定的货款，截止到2020年12月28日尚欠102288元。名基公司的行为已经构成了违约，截止2016年11月4日应当支付95%的货款167685.01元，拖欠205850元，一直拖欠到2018年开始支付部分拖欠货款，全部货款的5%尾款88164.4元应当在2017年11月3日支付完毕，事实上名基公司并没有履行还款义务，按拖欠货款每日1%的违约金计算，但就拖欠款项205850元每年的违约金为751352.5元。所以，我公司选择本合同价款总额10%的违约金约定。可是名基公司对我公司的催款置之不理，无奈诉至法院，望判如所请。名基公司辩称，我公司认可欠付货款102288元且同意给付。关于违约金，我公司一直在陆续付款，只是没有付清，我公司同意支付以102288元为基数，自2021年1月1日开始至实际付清之日止，按照一年期存款利率计算违约金，诉讼费由法院判决。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，富通昌公司作为供方（乙方），名基公司作为需方（甲方），双方签订《大兴石材采购合同》，内容包括：产品名称、单价、暂估数量及金额，同时约定合同内的单价一栏不得调整，结算数量按照甲方实际接受的数量为准，结算时的合同总价（结算总价）按照单价乘以结算数量计算。乙方应将所有标的物送至底下商业及车库等5项地块室内精装修工程。结算方式及期限约定本合同预付款为合同价款的20%，乙方货物运至甲方指定的交货地点交付给甲方并验收合同后，甲方7日内付乙方每批次验收合格货款的65%，待乙方货物全部供完，并验收合格后，7日内付乙方全部货款的90%，全部安装完成后，甲方向乙方付至全部货款的95%，剩余5%结算价款作为乙方的质保金，该质保金在最后一次供货期满1年后7日内由甲方向乙方返还，质保金不计息。甲方未按本合同支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付价款的1%向乙方支付违约金（利息），但违约金（利息）的累计数额不能超过本合同总价款的10%。合同签订后，富通昌公司向名基公司供货，名基公司自2015年11月16日至2016年10月9日支付货款1471000元，2018年至2020年期间陆续支付剩余货款190000元，剩余102288元未付清。本院认为，本案中，富通昌公司与名基公司签订的《大兴石材采购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，富通昌公司按照约定向名基公司提供了货物，名基公司应依约按时足额支付货款，现名基公司未依约支付货款，故对富通昌公司要求名基公司给付欠付货款的请求，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中已有明确约定，富通昌公司主张按照合同暂估总价计算有误，本院按照合同实际履行总价予以调整。名基公司主张应按照存款利息给付，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京名基装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京富通昌进出口有限公司货款102288元；二、北京名基装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京富通昌进出口有限公司违约金176329元；三、驳回北京富通昌进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，由北京富通昌进出口有限公司负担257元（已交纳），由北京名基装饰工程有限公司负担2740元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年七月二十日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1425执592号申请执行人左小丽，女，1982年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人赵光超，男，1978年9月3日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人左小丽申请执行被执行人赵光超民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫425民初5122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵光超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人虞城县非凡涂料有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫425民初5122号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵光超负有继续向申请执行人左小丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二一年七月三十日书记员  张志文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10157号原告：刘洪瑶，男，1989年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：谭祥彬，男，1989年10月28日出生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。原告刘洪瑶诉被告谭祥彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪瑶、被告谭祥彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭祥彬立即向原告刘洪瑶支付欠款人民币64384元（大写：陆万肆仟叁佰捌拾肆元整），并自2021年4月1日开始按年利率6%支付逾期利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭祥彬与原告口头协商一致，租赁原告的卡特336挖机一台用于在徐家坝（亿众集团旁边）平场工作，原告也确将卡特336挖机出租给被告实际使用了。被告谭祥彬为该项目管理人。2021年1月13日，原告根据被告谭祥彬进行结算，形成了结算单，结算单内容为：“卡特336刘洪瑶于2020年8月22日至2020年12月3日在遵义市徐家坝（亿众集团旁边）平场工作时间，进场时间为10721.8小时，出场时间为11196.1小时，期间工作时间为468.8小时，单价为每小时180元（壹佰捌拾元整），总金额为468.8Ｘ180＝84384元，中途预付金额（20000元），下欠64384元（陆万肆仟叁佰捌拾肆元整）”。结算完成后原告就将挖机开离了施工现场，同时，被告口头承诺在2021年2月10日付清64384元，后原告多次催收，但被告总是无故推诿，至今未履行该付款义务。综上，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请予依法支持原告诉请为谢。被告谭祥彬辩称，原告和案外人胡钥合伙购买了挖机，我是和胡钥谈的租赁挖机事宜，当时项目做完了，胡钥和原告商议把挖机并给原告，现在挖机是原告一个人的，但是我当时和胡钥商谈时我未向原告承诺具体付款时间。本院经审理认定事实如下：被告谭祥彬与原告口头协商一致，租赁原告的卡特336挖机一台用于在徐家坝（亿众集团旁边）平场工作，原告也确将卡特336挖机出租给被告实际使用了。2021年1月13日，原告根据被告谭祥彬进行结算，形成了结算单，结算单内容为：“卡特336刘洪瑶于2020年8月22日至2020年12月3日在遵义市徐家坝（亿众集团旁边）平场工作时间，进场时间为10721.8小时，出场时间为11196.1小时，期间工作时间为468.8小时，单价为每小时180元（壹佰捌拾元整），总金额为468.8Ｘ180＝84384元，中途预付金额（20000元），下欠64384元（陆万肆仟叁佰捌拾肆元整）”。结算完成后原告就将挖机开离了施工现场，同时，被告口头承诺在2021年2月10日付清64384元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，双方对欠款金额及事实无异议，仅因支付时间未达成一致意见，本院对原告要求被告支付64384元的诉讼请求，予以支持。对原告要求按6%计算利息的诉讼请求，本院酌定由被告按全国银行间同业拆借贷款利率计算。因双方未约定支付时间，故从起诉之日即2021年5月28日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第十百零七条的规定，判决如下：由被告谭祥彬于本判决生效后十五日内支付给原告刘洪瑶欠款64384元，并承担64384元按全国银行间同业拆借贷款利率计算2021年5月28日起至本金还清之日止的利息。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（已减半收取），由被告谭祥彬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇二一年七月十四日书记员  付洪莉
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执1456号黄鹏、杨代云本院执行的黄鹏申请杨代云民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年七月十四日
青海省同仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2321刑初25号 公诉机关青海省同仁市人民检察院。 被告人：仁青措，女，1990年1月17日出生，藏族，大学本科，系黄南州文体旅游广电局（临聘人员），居民身份证：XXX，现住同仁市。2021年3月10日被告人仁青措因涉嫌诈骗罪，被取保候审，2021年5月19日被同仁市人民检察院取保候审，2021年7月2日被我院继续取保候审。 青海省同仁市人民检察院以同检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人仁青措犯诈骗罪，于2021年6月30日向本院提起公诉。本院于2021年7月9日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同仁市人民检察院指派检察官卡毛先、检察官助理李海连出庭支持公诉。被告人仁青措到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省同仁县人民检察院指控，2020年12月7日,被告人仁青措在“黄南州作家协会”微信群内主动添加被害人旦正措,添加好友后在聊天过程中被告人仁青措介绍称2021年3月份在法国巴黎举行“藏族大学生文学论坛会议”,并谎称可以办理护照,但需缴纳2000元的费用,被害人旦正措信以为真,通过微信向仁青措转账2000元。后仁青措谎称还有名额,让旦正措帮忙介绍客户办理护照,旦正措向好友玛某某、拉某某玛告知此事后,二人表示同意办理护照,通过微信向旦正措转账办理护照所需的费用共计4000元,旦正措又将4000元通过微信转账给仁青措。仁青措前后共收款6000元。赃款已挥霍。2021年3月10日同仁市XX局依法传唤被告人仁青措到案2021年3月10日被告人仁青措退赔6000元。 庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为被告人仁青措以非法占有为目的,虚构事实的方式,骗取他人财物,数额达6000元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定。本案犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人仁青措认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,提请本院依法判决，并提出量刑建议。 被告人仁青措在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议,且自愿签署认罪认罚具结书。 认定上述事实的证据如下：1.书证:报案材料、扣押清单及发还清单、户口本及出生医学证明、违法犯罪记录查询登记表、微信聊天记录及微信转账明细打印件、被告人及被害人微信转账明细打印件、同仁市XX局情况说明等;2.证人证言；3被害人陈述:被害人旦某某等三人的陈述;4.被告人的供述与辩解;5.勘验、检查、侦查实验等笔录；6.户籍证明；7.到案经过；8.认罪认罚具结书。 本院认为，被告人仁青措以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额达6000元，其行为已构成诈骗罪，同仁市人民检察院指控被告人仁青措犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，涉案财物已追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条第一款之规定判决如下： 被告人仁青措犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内，一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭 世 辉 二〇二一年七月九日 法官助理 扎西周措 书 记 员 才 藏 吉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1630号原告：罗学建，男，1972年11月5日出生，住鸟鲁木齐市米东区。被告：吴兆科，男，1985年6月8日出生，住五家渠市。原告罗学建与被告吴兆科劳务合同纠纷一案,本院于2021年6月15日立案。原告罗学建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗学建撤回起诉处理。审判员 王 刚二〇二一年七月七日书记员 司宠玫
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11684号     原告：骆志凯，男，1994年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：吴敬炜，男，1995年7月19日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道莲花山社区。       原告骆志凯为与被告吴敬炜合同纠纷一案，于2021年7月7日向本院提起诉讼，请求判令被告归还欠款23万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告骆志凯，被告吴敬炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2021年4月19日，被告吴敬炜向原告出具欠条一份，载明：2020年12月份至2021年3月份底在长春服务部欠均重费3公斤以上续重费新疆西藏费用共计人民币23万元，于2021年4月份开始每月至少5000元。欠条出具后，被告至今分文未付。       本院认为，被告尚欠原告款项事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条的规定，判决如下：       被告吴敬炜于本判决生效之日起十五日内支付原告骆志凯欠款23万元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2021年7月7日起至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2375元（已减半），由被告吴敬炜负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员季东勤     二O二一年七月二十日     代书记员朱向丽
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1203号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，地址重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，重庆市中和农信小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：马吉福，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：石莉霞，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工。被告：马永忠。被告：马阿舍。被告：马永录。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告马永忠、马阿舍、马永录借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令马永忠、马阿舍偿还本金28740.08元，利息1756.22元，逾期利息6244.19元；2、请求判令各被告自2021年4月25日起按年利率24%承担逾期利息至借款还清之日；3、请求判令被告马永录对借款本金和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年6月13日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年3月13日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2021年4月25日尚欠借款本金28740.08元、利息1756.22元以及逾期利息6244.19元（逾期利息暂计算至2021年4月25日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率为24%为限）。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马永忠、马阿舍截止2021年7月14日应还借款本金28740.08元，利息1756.22元，逾期利息3683.04元（不包括减免的逾期利息），合计34179.34元，于2021年8月份开始每月还款不低于2000元，15个月之内还清，利息随本金还清之日计算；二、被告马永录对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费718元，减半收取359元，由三被告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审 判 长  马忠孝人民陪审员  杨永军人民陪审员  王廷华二〇二一年七月十九日书 记 员  白志杰
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4248号原告：王世强，男，汉族，1986年8月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：苟太敏，女，汉族，1990年1月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊逍枭，系贵州崇遵律师事务所实习律师。被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司。住所地贵州省桐梓县燎原镇蟠龙大道耀辉骏逸天下一号商业楼1楼。法定代表人：段昌俊。委托诉讼代理人：王俊，男，汉族，1968年4月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县,系该公司员工。原告王世强、苟太敏与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称“耀辉房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世强、苟太敏的委托诉讼代理人缪进贵，被告耀辉房开公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世强、苟太敏向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即向原告交付办理“耀辉·骏逸天下”第六号楼××单元××号房屋转移登记的有关文书，并依约为原告申请办理该房屋所有权转移登记为原告；二、判决被告立即支付2018年5月26日至2021年5月26日期间逾期办理房屋产权登记的违约金25057.73元；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2016年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告“耀辉·骏逸天下”第六号楼××单元××号房，总价款为457258元；被告承诺于2017年3月30日向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。合同签订后，原告按约向被告支付该房屋的购房款。原告按约履行自己的约定义务后，被告却未按约履行合同。依据《商品房买卖合同》第二十二条第三项约定：“出卖人不能前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理，1.约定日期起90日内，交付办理商品房转移登记的有关文书的按已付房款的万分之三承担违约责任；2.约定日期90日以后，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金”，原告多次要求被告履行合同义务，承担违约责任，但被告以种种理由一再拖延。综上，被告的行为已构成违约，经协商未果，特提起诉讼。被告耀辉房开公司辩称，根据《商品房买卖合同》第二十二条第三款、第四款约定办理案涉房屋转移登记不是被告的义务，仅仅是原告委托被告代为办理，但原告至今未向被告出具授权委托书，委托办理案涉房屋转移登记，被告不应对逾期办证承担违约责任，不应支付违约金。根据合同第二十二条第五款的约定，原告至今未向被告提供任何产权登记资料，原告也未曾向不动产登记部门签署相关登记表，未办理转移登记是原告自身原因造成，被告不应承担违约责任或者支付违约金。原告主张办理登记主张违约且已过诉讼时效。案涉房屋未办理产权登记，未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，请求调减至按月计万分之0.01或者全部减免。本院经审理认定事实如下：王世强的旧房位于本县燎原镇花园上坝，在城市棚户区改造中，王世强旧房被征收拆迁，王世强、苟太敏选择了桐梓县政府在耀辉房开公司处采购的安置房。2016年8月30日，桐梓县土地房屋征收中心（以下简称“征收中心”）委托实施单位桐梓县燎原镇人民政府（甲方）与被征收人王羽馨及共有人王世强（乙方）签订《桐梓县蟠龙片区棚户区改造项目（花园段）房屋征收补偿安置协议》，约定征收王羽馨原位于花园上坝的房屋，王世强自愿选择耀辉房开公司6号楼××户型，购房款共计436050元，由甲方代为向耀辉房开公司支付购房款。2016年12月4日，王世强、苟太敏与耀辉房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：王世强、苟太敏购买耀辉房开开发的位于娄山街道××大道××·××天下××单元××房，房屋总价款457258元，在合同签订当日，二原告向被告补交清房屋差价款。该合同第二十二条第三款约定耀辉房开公司承诺于2017年3月30日取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时约定不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付购房款的万分之三承担违约责任；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。王世强、苟太敏同意委托耀辉房开公司向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。其他事项约定：买受人在交房30日内提供完整的产权登记资料，否则延误办理转移登记的责任由买方承担。王世强、苟太敏在庭审中自愿放弃第一项诉讼请求。另查明，涉案房屋已交付，耀辉房开公司开发的六号楼在王世强、苟太敏提起诉讼前未办理初始产权登记。上述事实，有原被告的陈述及举出的《补偿安置协议》、《商品房买卖合同》等其他证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，王世强、苟太敏与耀辉房开公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行相应义务。耀辉房开公司已交付案涉房屋，王世强、苟太敏已顺利入住，但耀辉房开公司就该房屋所在楼盘在王世强、苟太敏起诉前未办理权属初始登记。故双方就办理转移登记需要购买人提交相应资料并办理委托以及购买人是否完成相应事宜上所存争议并不改变耀辉房开公司在2021年5月26日前客观上不能履行合同的事实。耀辉房开公司应依约向王世强、苟太敏承担逾期办证的违约责任。耀辉房开公司关于不应当承担逾期办证违约责任的理由不成立，本院不予采纳。关于耀辉房开公司主张本案已过诉讼时效，因该公司持续违约，相应的逾期办证违约金属持续性债权，王世强、苟太敏向本院提起诉讼的时间为2021年5月26日，主张起诉前三年内即2018年5月26日至2021年5月26日之间的违约金未超过诉讼时效，本院对该期间的违约金依法予以支持。关于违约金的计算标准，王世强、苟太敏起诉时已将违约金主动调减至日万分之零点五，符合本地区审判实践，耀辉房开公司请求再进行调减，本院不予支持。因此耀辉房开公司应支付王世强、苟太敏的违约金为25035元（457258元×1095天×0.05‰），原告主张违约金为25057.73元，其超出部分本院不予支持。审理中，王世强、苟太敏放弃第一项诉讼请求，是其对自身诉讼权利的处分，应予以准许。本院对该请求不作评价处理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，判决如下：一、被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内支付原告王世强、苟太敏2018年5月26日至2021年5月26日期间的逾期办理房屋产权转移登记的违约金25035元。二、驳回原告王世强、苟太敏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王乃富二〇二一年七月二十九日书记员  江 锐
重庆市渝北区人民法院民事裁定书(2021)渝0112民初22955号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。被告：官向静，女，汉族，1980年8月10日出生，住山东省平度市。原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告官向静小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。                              审  判  员   韩  超                             二Ｏ二一年七月二十九日  书  记  员   韩  婷     - 1 -
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2132号原告：长沙市天心区佳尉建材商行，住所地：湖南省长沙市天心区先锋街道大托城外城建材市场二期1栋1-2、15-16号。经营者：张旭辉，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湖北广厦建筑工程有限公司，住所地：湖北省应城市城中西大街68号。法定代表人：雷青，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。原告长沙市天心区佳尉建材商行诉被告湖北广厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告长沙市天心区佳尉建材商行于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北广厦建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告长沙市天心区佳尉建材商行的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区佳尉建材商行撤回对被告湖北广厦建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费1920元，减半收取960元，财产保全费867.41元，合计1827.41元，由原告长沙市天心区佳尉建材商行负担。审判员  郭落二〇二一年七月二十八日书记员  刘娜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执911号申请执行人：王星胜，男，1974年7月3日出生，汉族，江西省安福县人，经商，户籍地安福县，现住安福县。被执行人：刘小斌，男，1965年3月16日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人王星胜与被执行人刘小斌债权转让和债务转移纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘小斌银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年七月十六日书记员  周彩云
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执1099号刘小宽（被执行人）：与你罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元,本院已于2021年7月9日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，（2021）内0622刑初265号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3852号之一申请执行人：昆山唐佳精密机械有限公司,住所地江苏省昆山千灯镇景唐南路338号,统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx00Q。法定代表人：唐惠龙,该公司经理。被执行人：苏州华韬房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇天地华城花园19号楼5室，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxX。法定代表人：王本升，该公司执行董事。申请执行人昆山唐佳精密机械有限公司与被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初14869号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1451046.1元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月30日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院另案中到被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。7、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院依法冻结了被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司名下中国农业银行股份有限公司昆山玉山支行银行账户（账号：10×××58，冻结期间从2021年4月1日起至2022年3月30日止，实际冻结金额0元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。9、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院通过关联案件查询，被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司还涉及其他执行案件。11、因另案申请执行人申请将被执行人苏州华韬房地产经纪有限公司移送破产审查，本院已作出决定予以移送。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付1451046.1元，实际执行到位0元，剩余1451046.1元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初3055号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B，营销场所浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。负责人：王辉，经理。委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江萧正律师事务所律师。被告：孙祥富，男，1973年11月2日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司海安营销服务部，统一社会信用代码91320621676350051T，营销场所海安县海安镇江海东路60号五楼。负责人：顾雪松。委托诉讼代理人：朱海华，男，公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安杭州公司）与被告孙祥富、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司海安营销服务部（以下简称华农海安营销部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安杭州公司委托诉讼代理人叶晓媛、被告孙祥富、被告华农海安营销部委托诉讼代理人朱海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安杭州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙祥富支付赔偿款21900元；2.判令被告华农海安营销部承担保险责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙祥富驾驶苏Ｆ×××××中型栏板货车与吴大庆驾驶的浙Ａ×××××小型轿车、刘建锋驾驶的苏Ｆ×××××中型栏板货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。交警部门认定，被告孙祥富承担事故全责，吴大庆和刘建锋无责。吴大庆驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在原告平安杭州公司处投保有车损险，被告孙祥富驾驶的苏Ｆ×××××中型栏板货车在被告华农海安营销部投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，经华农财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华农南通公司）定损，浙Ａ×××××小型轿车在本起事故中产生损失21900元，原告平安杭州公司即按照保险合同约定支付保险金，并依法取得代位求偿权。被告孙祥富辩称，其对事故的发生及责任认定无异议，但其在事故发生时所驾驶的苏Ｆ×××××中型栏板货车在被告华农海安营销部投保有交强险及商业三者险，原告平安杭州公司的损失理应由被告华农海安营销部理赔。被告华农海安营销部辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议；2.被告孙祥富在事故发生时所驾驶的苏Ｆ×××××中型栏板货车确在其司投保有交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内；3.其司认为驾驶员发生事故时将普通营运货车作为牵引车使用对其他车辆进行施救，属于改变了车辆的使用性质，故其司不同意赔偿商业险，仅同意赔偿交强险。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月29日19时40分许，被告孙祥富驾驶车牌为苏Ｆ×××××中型普通货车牵引刘建锋的苏Ｆ×××××中型普通货车由东向西行驶至南通市通州区先锋街道先锋高速出口地段时，苏Ｆ×××××中型普通货车驶入对方向车道后，苏Ｆ×××××中型普通货车前部与由西向东吴大庆驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型轿车前部发生碰撞，致车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，当事人孙祥富承担事故全部责任。吴大庆为其所有的浙Ａ×××××小型轿车在原告平安杭州公司处投保有机动车损失险，事故发生在保险期内。事故发生后，华农南通公司为浙Ａ×××××小型轿车因案涉事故所造成的损失定损21600元、施救费300元。原告平安公司已按约向吴大庆支付了该部分理赔款并依法取得代位求偿权。审理中，被告孙祥富辩称，事故发生时是对其他车辆进行救援而产生的临时牵引行为。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安杭州公司在事故发生后已按约向浙Ａ×××××小型轿车的车主吴大庆赔偿因案涉事故所造成的车损21600元、施救费300元，可以代位行使对被告孙祥富请求赔偿的权利。被告孙祥富所驾驶的苏Ｆ×××××中型普通货车在被告华农海安营销部处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。虽被告华农海安营销部在庭审中辩称被告孙祥富改变了车辆使用性质，但除事故认定书外未能提供其他证据，被告孙祥富就其在事故发生时牵引其他车辆作出解释称系对其他车辆进行救援。本院认为，仅凭事故认定书中记载的事故发生时被告孙祥富驾驶车牌为苏Ｆ×××××中型普通货车牵引刘建锋的苏Ｆ×××××中型普通货车的行为不能证明被告孙祥富改变了车辆使用性质。被告孙祥富承担事故全责，且其驾驶的苏Ｆ×××××中型普通货车在被告华农海安营销部投保有交强险及商业三者者，且事故发生在保险期内。因此被告华农海安营销部理应对原告平安杭州公司垫付的21900元进行赔偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司海安营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内给付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司理赔款21900元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告华农海安营销部负担。本判决系终审判决。审判员  顾一鸣二〇二一年七月十九日书记员  瞿 源
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执144号之三申请执行人：龚志斌，男，1990年9月4日出生，汉族，住桃江县鸬鹚渡镇。被执行人：黄克武，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省安化县冷市镇。申请执行人龚志斌与被执行人黄克武机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）湘0922民初2005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄克武没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚志斌向本院申请强制执行，请求由被执行人黄克武支付赔偿款40770.03元。本院于2021年1月29日依法受理。2021年2月1日，本院向黄克武闪信送达了执行通知、财产报告令等材料。执行过程中，本院两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄克武名下无银行存款、无工商登记、无证券开户信息。黄克武在泰康保险集团股份有限公司有收益类保险一份，本院已经提取保险单的现金价值，在交纳执行费、受理费之后，向申请执行人龚志斌发放了17533.92元。向益阳市交通警察支队车辆管理所查询，被执行人黄克武无车辆信息。向安化县自然资源局查明，被执行人黄克武无不动产登记。向中国农业银行股份有限公司桃江县支行查询，被执行人黄克武无理财产品。向益阳市公积金管理中心安化管理部、桃江管理部查询被执行人黄克武的其他财产性权益，被执行人黄克武名下无公积金。经本院执行人员对被执行人进行现场调查，未发现可供执行的财产。2021年3月25日，本院对被执行人黄克武采取限制消费措施并将其纳入失信名单。截至2021年7月13日，未执行到位金额为23236.11元。上述执行情况及信息，通过电话约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人黄克武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人没有其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月十三日法官助理 卢靖峰书 记 员 文美娟
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执934号之一申请执行人：昆山希瑞灯饰五金有限公司，住所地昆山市法定代表人：潘琦，该公司执行董事兼总经理。被执行人：昆山普瑞斯恩精密塑胶科技有限公司，住所地昆山市法定代表人：何修锦，该公司执行董事。申请执行人昆山希瑞灯饰五金有限公司与被执行人昆山普瑞斯恩精密塑胶科技有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院（2019）苏0583民初17352号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：案件执行过程如下：1、2021年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年5月21日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山普瑞斯恩精密塑胶科技有限公司纳入限制高消费名单。3、2021年2月2日、2021年5月21日、2021年6月21日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山普瑞斯恩精密塑胶科技有限公司有零星存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2021年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人昆山普瑞斯恩精密塑胶科技有限公司名下无不动产。5、2021年1月12日、2021年3月25日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2021年2月2日、2021年5月21日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2021年6月2日，昆山普瑞斯恩精密塑胶科技有限公司已被本院破产庭立案清算。案号（2021）苏0583破61号。8、2021年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1354883元及利息等，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明昆山普瑞斯恩精密塑胶科技有限公司已被裁定破产清算，现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17352号民事判决书的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年七月二十六日书记员  朱劲松
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1102号之二申请执行人：邓国军，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：邓会安，男，1977年4月9日出生，汉族，住抚州市南城县。本院执行申请执行人邓国军与被执行人邓会安民间借贷纠纷一案中，被执行人邓会安与申请执行人邓国军达成执行和解协议，因执行和解协议期限长，申请执行人申请撤回执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执1102号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人在申请执行期限内可申请恢复按原民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年七月二十一日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1766号之一申请执行人：高涛，男，1981年7月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人：申红文，男，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人高涛与被执行人申红文民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初12842号民事判决书申请执行，要求被执行人申红文支付30000元及逾期期间的债务利息。本院于2021年2月26日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人申红文的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人申红文名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了申红文名下的公积金信息，经查：被执行人申红文名下有公积金若干，因政策原因，暂无法执行。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人申红文名下的不动产登记信息，经查：被执行人申红文名下无房产登记信息。4、因被执行人申红文未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人申红文名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人申红文名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年3月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人申红文的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人申红文户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、本院到被执行人申红文户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。10、本院通过关联案件查询，被执行人申红文还涉及其他执行案件。11、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人申红文的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院依法冻结了被执行人申红文名下若干银行账户，部分账号冻结期间从2021年3月2日起至2022年3月1日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。13、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人申红文的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。14、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的30000元，实际执行到位0元，剩余30000元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初573号原告：经济科学出版社,住所地：北京市海淀区阜城路。法定代表人：李洪波，该出版社社长。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。被告：保定凌鹰会计培训学校，住所地河北省保定市区东风中路。原告经济科学出版社与被告保定凌鹰会计培训学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请书。本院认为，经济科学出版社在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告经济科学出版社负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  谢红建二〇二一年七月十六日书 记 员  田益佳
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初1921号原告：闫海，男，1966年7月15日生，满族，教师，住绥中县。被告：夏伟，男，1975年10月8日生，住绥中县。原告闫海诉被告夏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告闫海到庭参加诉讼，被告夏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款65000元并给付利息，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告向原告提出以经商为由借款5万元，因原告没有钱款，被告提出由原告向银行贷款，本金利息由被告承担。后原告向银行申请贷款5万元，2015年7月30日贷款后将现金全部交被告，后被告一直不偿还借款，2016年原告续贷一年，被告仍然不偿还借款，被告于2019年2月23日给原告出具借条，写明借款65000元，原告于2019年2月26日偿还银行贷款及利息共计65000元，约定一年后偿还借款，但还款日已到，被告仍不还款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏伟未到庭亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告夏伟给原告闫海出具借条一张，金额65000元，上述借款约定于2019年12月31日前还清。本院认为，被告夏伟给原告闫海出具的借条真实合法，本院予以采信。综上，对于原告闫海的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告夏伟于判决生效之日起十日内给付原告闫海借款65000元，并自2021年4月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍支付利息至给付之日止。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告夏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张君子二〇二一年七月二十二日书记员  张 妍附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10873号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：邓某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某某立即支付信用卡欠款共计124637.71元（截至2020年12月25日本金89540.29元，利息27744.17元，违约金4807.27元，分期手续费2545.98元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓某某承担。事实和理由：邓某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计124637.71元。被告邓某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：邓某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向邓某某核发了卡号为5201xxxx9546的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金89540.29元，利息27744.17元，违约金4807.27元，分期手续费2545.98元。其中账户1030xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年8月10日的334.45元，2019年9月10日的868.74元，2019年10月10日的1432.62元，共计2635.81元。本院认为：广发银行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2635.81元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金89540.29元，利息27744.17元，违约金2635.81元，分期手续费2545.98元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邓某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，因适用简易程序，减半收取1396元，由邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年七月十六日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执132号申请执行人：徐贵秀，女，1951年5月12日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。被执行人：应益林，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。关于徐贵秀与应益林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初878号民事判决书。本院向被执行人应益林发出执行通知书，责令被执行人应益林履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人应益林银行账户内的存款32263.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年七月十九日书记员  许 斌