湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初787号 原告：黄吉安。 被告：黄树平。 委托诉讼代理人：黄明。 委托诉讼代理人：陈彪，湖南莽源律师事务所律师。 第三人：史章海。 原告黄吉安与被告黄树平、第三人史章海合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄吉安和被告黄树平及其委托诉讼代理人黄明、陈彪到庭参加诉讼，第三人史章海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄吉安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄树平支付原告黄吉安欠款77500元；2、判令被告黄树平承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月至2012年2月，原告黄吉安、被告黄树平、第三人史章海共同投资90万元在浆水三矿，其中原告黄吉安20万元，占比22.22%；被告黄树平投资60万元，占比66.66%；第三人史章海10万元占比11.11%。投资期间，90万元投资款共收回的利润是投资款的206.8%即1861579.95元，原告黄吉安应分得利率41.36万元，被告黄树平已经分给原告黄吉安34.16万元，还应支付77500元。 被告黄树平辩称：原告黄吉安提交的利润分配表没有提供原件核对，被告黄树平不予认可。原告黄吉安提供的银行交易流水复印件缺失2010年6月17日至2011年11月7日的数据。通过原告黄吉安提交的利润分配表、银行交易流水复印件分析：2010年2月应分红的利润12.5万元，被告黄树平已经通过转账的方式支付原告黄吉安138000元，多支付4万元；2012年2月应分利润68503元，被告黄树平分别在2012年4月16日、2012年5月8日、2013年1月20日分别支付原告黄吉安9000元、40000元、10000元。原告黄吉安诉状中陈述，2013年1月应得分红20000元，实际得10000元，系故意隐瞒了2013年的银行交易明细。2014年至2016年期间，被告黄树平患病不能跟进麻田杨家、麻田瑶山水电站合伙事宜，原告黄吉安趁机编造被告黄树平欠款事实，在电站截取了属于被告黄树平的分红款86000元。综上，原告黄吉安不但没有证据证明被告黄树平欠其分红款，还多领取了款项。 第三人史章海未到庭陈述亦未提交证据。 原告黄吉安围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告黄吉安的身份证复印件；2、被告黄树平、第三人史章海的身份证复印件；3、《2008年12月份利润分配表》《2009年12月份利润分配表》《2010年2月份利润分配表》《2010年5月份利润分配表》《2010年12月份利润分配表》《2011年9月份利润分配表》《2011年12月份利润分配表》《2012年2月份前利润分配表》等8份利润分配表复印件；4、银行存折第2、4、5页复印件；5、605636008200017968银行账户2011年12月21日至2012年12月16日期间的交易明细。 被告黄树平、第三人史章海未提交证据。 本院组织双方质证，被告黄树平对原告黄吉安提交的证据的质证意见是： 对1、2没有。对证据3、4、5有异议，证据3、4、5没有原件予以佐证。 证据3复印件上有明显的篡改痕迹：8张利润分配表的抬头名称中的“XX”年和“XX”月，有7张是打印的年份数和月份数，而2011年9月的利润分配表“2011年”的后面那个“1”是将原先的数字刮掉后手写填上的“1”，“9月”的“9”字也是将原先的数字刮掉后手写填上的“9”，且该利润分配表的制表时间为“2010-9-30”，股东签名有明显移植痕迹，这张利润分配表是伪造的；2010年12月的利润分配表的制作时间是“2010-9-30”，早于分配时间2010年12月3个月，是一张时间存在明显矛盾的利润分配表。 证据4、5的交易时间不连贯，缺失2010年6月至2011年11月7日之间的交易记录。 因此，证据3、4、5缺乏证据的客观性，不能作为证据使用。 本院对原告黄吉安提交证据的审查情况如下： 2021年5月13日，第一次开庭审理本案，本院责令原告黄吉安于2021年5月28日前提交8份利润分配表的原件，原告黄吉安没有提交，也没有告知该8份利润分配表复印件的出处。 2021年7月6日，本院再次要原告黄吉安提交8份利润分配表的原件或告知原件的保管处，原告黄吉安未能提供。本院责令其于2021年7月15日提交原件或提供持有原件的人员。 2021年7月15日，原告黄吉安电话告知没有原件，但复印件中的签名人员中有5人签字认可复印件属实，本院责令签名属实人员到庭作证，其在电话中和在提交的《调查取证申请书》中表明“他们考虑与黄树平系股东关系，且部分股东与黄树平还有亲属关系，不便出庭得罪黄树平。” 2021年7月16日，第二次开庭审理本案，原告黄吉安仍未能提交8份利润分配表的原件或原件持有人，拒不告知其提交的8份利润分配表从何人何处复印。在庭审质证说明情况时，原告黄吉安反复强调复印件中的“签名人员”已经签署“此分配表属实”的意见，且被告黄树平在答辩时引用了分配表中的数据，所以应当确认8份利润分配表属实，但又明确指出“因为面子问题签名人员不会出庭作证”，原告黄吉安在阅读开庭笔录时又更正其意见为“他们六人都在外地打工，不方便马上过来作证”。原告黄吉安认为，应由被告黄树平提交证据证明没有欠原告黄吉安利润的事实。 综合被告黄树平的质证意见及原告黄吉安的诉讼行为，本院认证如下： 1、原告黄吉安提交的8份利润分配表复印件、银行存折复印件、605636008200017968银行账户的交易明细复印件均没有原件予以核对；原告黄吉安拒不告知8份利润分配表复印件的出处、拒不告知8份利润分配表的原件持有人，且非被告黄树平持有。因此，根据现有证据，本院不能确认原告黄吉安提交的8份利润分配表复印件属实。 2、原告黄吉安指出“被告黄树平在答辩状中引用了利润分配表中的数据，应视为被告黄树平认可了利润分配表的真实性”，经查，被告黄树平为证明“原告黄吉安的诉请没有事实依据”，通过原告黄吉安提交的应进（利润分配表）款和已进（存折、交易明细）款进行对比而从利润分配表中挑出了个别数据予以分析，而非对8份利润分配表中的数据予以全盘认可。因此，原告黄吉安认为的“被告黄树平已认可8份利润分配表属实”的意见，没有事实与法律依据，本院不予认定。 3、原告黄吉安认为“应由被告黄树平提交证据证明没有欠原告黄吉安利润的事实”。本院认为，原告黄吉安诉请支付利润的合伙投资事宜发生在13年前，被告黄树平在收取三矿的利润后转分配给原告黄吉安、第三人史章海，没有持有利润分配表原件。因此，原告黄吉安要求被告黄树平予以举证的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，根据现有的证据形态，8份利润分配表不具有证据的客观性、合法性，本院不予采信，不可以能作为本案的证据使用。 经审理查明，2008年12月至2012年2月，原告黄吉安、被告黄树平、第三人史章海共同投资90万元在浆水三矿，其中原告黄吉安20万元，占比22.22%；被告黄树平投资60万元，占比66.66%；第三人史章海10万元占比11.11%。被告黄树平代表三人的共同投资者到三矿领取利润后，再按照各人的投资占比把利润分给原告黄吉安、第三人史章海。2021年4月20日，原告黄吉安以《2008年12月份利润分配表》《2009年12月份利润分配表》《2010年2月份利润分配表》《2010年5月份利润分配表》《2010年12月份利润分配表》《2011年9月份利润分配表》《2011年12月份利润分配表》《2012年2月份前利润分配表》等8份复印件“利润分配表”作为证据，认为原告黄吉安、被告黄树平、第三人史章海等三人合伙投资期间已经获得利润1861579.95元，拟证明原告黄吉安应分得利润413600余元；以银行存折第2、4、5页复印件中的记录和605636008200017968银行账户2011年12月21日至2012年12月16日期间的交易明细作为证据，拟证明原告黄吉安已分得利润336100余元（另含现金支付部分）。为此，原告黄吉安要求被告黄树平支付拖欠的利润77500元。原告黄吉安经本院责令，仍未能提交利润分配表、银行存折、银行交易记录等复印件的原件，拒不告知利润分配表的复印处、原件持有人。在原告黄吉安的请求下，利润分配表中的黄生红、黄光明、黄生学、黄费建、李香明、史章海均明确告知不愿出庭作证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄吉安诉请认为其应分得利润413600余元，但拟证明该事实存在的8份利润分配表全部是复印件，被告黄树平对8分利润分配表复印件的客观性不予认可，并指出了篡改的可能性和制表时间、利润分配时间之间的逻辑矛盾；原告黄吉安未提交原件予以核对，且拒不告知本院该8份利润分配表复印件的原件持有人和复印件的出处。据此，本院对该8份利润分配表复印件不予采信。根据原告黄吉安现已提交的证据，不能证实其与被告黄树平、第三人史章海在2008年12月至2012年2月合伙投资三矿期间应分利润为413600余元，原告黄吉安应承担举证不能的不利后果。如原告黄吉安有新的证据证实被告黄树平拖欠利润款，可协商或另行诉讼解决。第三人史章海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告黄吉安的诉讼请求。 案件受理费减半计收869元，由原告黄吉安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周树国 二〇二一年七月十九日 书记员  杨 帆 附：相关法律条文和司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。