湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初970号 原告何金花，女，1954年3月7日出生，住永顺县。 委托代理人彭东海，湖南弘一律师事务所律师。 被告中国农业银行股份有限公司永顺县支行，住所地永顺县灵溪镇校场路1号，统一社会信用代码：9143312770749685511。 负责人王承群，该行行长。 委托代理人彭英杰，男，1973年10月2日出生，住永顺县，系该行工作人员。 委托代理人张强，男，1995年3月29日出生，住永顺县，系该行工作人员。 第三人瞿继武，男，1953年12月13日出生，住永顺县。 原告何金花与被告中国农业银行股份有限公司永顺县支行（以下简称“农业银行”）、第三人瞿继武合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金花及其委托代理人彭东海、被告农业银行的委托代理人彭英杰、张强、第三人瞿继武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何金花向本院提出诉讼请求：1、判令解除抵押关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年7月10日，第三人瞿继武向被告贷款30000元，借款期限从1999年7月10日起至2004年7月10日止，原告以永顺县人民医院一套宿舍的房产作为抵押担保（证号为永房权灵溪字第0××X号）。该贷款到期后至今，被告从未向瞿继武主张过债权，也未向原告主张行使抵押权。因主债权诉讼时效已过多年，原告对该贷款不再负有担保责任，被告的抵押权消灭。原告为保障物权的完整性，多次要求被告解除涉案房产的抵押权登记，但被告以瞿继武尚未还款为由拒不解除该抵押权。综上，原告认为抵押担保已远远超过了法定期限，应对解除抵押关系，故原告为维护其自身合法权益，特起诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告农业银行辩称，一、借款和抵押事实客观存在,合法有效,银行与原告之间抵押权利义务关系明确,并按规定办理了抵押登记。1999年7月10日,翟继武向农业银行申请3万元贷款,借款合同上有双方签字,意思表示真实,内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,银行已依约定发放了贷款,借贷法律关系明确,借款事实清楚。原告何金花与银行签订了抵押合司［永抵字（2005）第25号］，约定由（水房灵溪字第0000402号）涉案房屋对瞿继式的债务提供抵押担保,同时出具了同意以房屋抵押的承诺书,双方办理了抵押登记（他项权证号:永房灵溪他字第0××X号）,抵押权合法设立。直至日前,借款人未按约还款,虽然时间间隔长远,但并不导致权利本身的丧失,既然债权债务关系（主债权）至今仍然存在,那么作为从权利的理应存在,被答辩人声称的抵押权消灭是错误的。二、原告的行为与诚信原则相悖。诚实信用原则一直以来都被称为民法中的“帝王原则”,根据《中华人民共和国民法典》第七条明确规定了民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。本案中,第三人和原告都应当遵守约定,承担还款责任和担保责任。综上所述,农业银行的抵押权客观存在,合法有效,请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人瞿继武述称，自己对借钱的事情不知情，借款不是自己借的，这笔借款也一直没到自己手里，具体借好多钱也不知道，借多久也不清楚。这么久了，银行也从来没有来过家里要钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对双方当事人均无异议的证据即原告提供的证据1房产证、证据2不动产登记信息表，被告提供的证据3永顺县房屋他项权证资料卡，本院予以认定，作为有效证据予以使用。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1贷款调查审判表、证据2房地产抵押申请表、证据4永顺县房屋他项权证资料卡、证据5抵押人出具的抵押承诺书、证据6抵押合同、证据7他项权证复印件均符合证据三性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。 根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：1999年6月4日，第三人瞿继武向被告农业银行申请贷款，后银行同意给瞿继武借款30000元，用房屋做抵押，借款期限自1999年7月10日至2004年7月10日。2005年4月7日，原告何金花、第三人瞿继武与被告农业银行签订《房地产抵押合同书》［永抵字（2005）第025号］，约定原告何金花以永顺县灵溪镇棚场街404号永房灵溪字第00002402号房屋为瞿继武的上述借款向农业银行进行抵押，并于同日办理了抵押登记，抵押登记号为：永房灵溪他字第0××X号，约定抵押期间自1999年7月10日至2010年7月10日。时至今日，原告诉称被告一直未行使债权及抵押权，现主张抵押权消灭。第三人瞿继武亦述称，第三人从未向被告借款，而被告也从未找过第三人主张债权。被告农业银行对是否向原告及第三人主张过债权及抵押权一事不清楚，且未提供证据证实其主张过债权及抵押权。 本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中，第三人瞿继武向被告农业银行的借款于2004年7月10日到期，农业银行应积极行使债权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自本案借款到期之日即2004年7月10日至今已有十七年，原告主张本案债权已过诉讼时效，被告未提供证据反驳以证实本案诉讼时效有中止、中断的情形，故本院认定本案诉讼时效已过，原告的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。现本案主债权诉讼时效已过，被告农业银行未在主债权诉讼时效期间内主张抵押权，该抵押权本院不予保护，故原告请求解除抵押关系的诉讼请求，本院予以支持。至于原告及第三人瞿继武称的《房地产抵押合同书》及被告提供的证据中的签名并非本人所签，但原告及第三人未提供证据予以证实，亦未申请相关司法鉴定，故本院对该主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告何金花与被告中国农业银行股份有限公司永顺县支行于2005年4月7日签订的《房地产抵押合同书》[永抵字（2005）第025号]。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告中国农业银行股份有限公司永顺县支行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李继春 二〇二一年七月十六日 法官助理洪志芳 书记员高红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。