山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2850号上诉人（原审被告）：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路3号28号楼C-01。法定代表人：郑贺田，执行董事。委托诉讼代理人：赵明月，该公司投标专员。被上诉人（原审原告）：冯建，男，1964年12月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张会波，男，1971年7月16日出生，汉族，住肥城市。上诉人北京市亚太安设备安装有限责任公司（以下简称亚太安公司）因与被上诉人冯建、张会波劳务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太安公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼前请求或将本案发回重审。2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：上诉人并未拖欠北辛安B区保障房677、678、679地块项目消防分包工程及良乡镇安置房项目全期AB地块消防分包工程（一标段）的劳务分包合同款，不应支付冯建劳务费及利息。一、北辛安B区保障房677、678、679地块项目消防分包工程。1、北辛安B区保障房677、678、679地块项目消防分包工程合同金额8,829,676元。2、上诉人与山东鑫昌建设工程有限公司签订劳务分包合同；合同金额2,700,000元，上诉人已于以下日期全部向山东鑫昌建设工程有限公司支付完毕（后附付款凭证）。（1）2019年01年09日，支付953,418.58元。（2）2019年06年14日，支付273,398.09元。（3）2019年06年21日，支付121,860.85元。（4）2019年08年20日，支付1,338,630.83元。（5）2019年08年20日，支付12,691.65元。二、良乡镇安置房项目全期AB地块消防分包工程（一标段）1、良乡镇安置房项目全期AB地块消防分包工程（一标段）；合同金额8,031,055元。2、上诉人与北京启拓盛业建筑工程有限公司签订劳务分包合同；劳务合同金额：3,200,000元，上诉人已于以下日期全部向北京启拓盛业建筑工程有限公司支付完毕（后附付款凭证）。（1）2019年09月25日，支付1,452,764.71元。（2）2020年01月10日，支付1,640,911.32元。（3）2020年03月24日，支付106,323.97元。3、上诉人与北京骏泰建筑工程有限公司签订劳务分包合同；合同金额850,000元。上诉人于2020年09月09日，支付850,000元给北京骏泰建筑工程有限公司（后附付款凭证）。4、上诉人与北京骏泰建筑工程有限公司签订劳务分包合同；合同金额105,000元。（1）上诉人于2020年10月29日，将157,894.74元支付给北京骏泰建筑工程有限公司（后附付款凭证）。（2）上诉人于2021年01月14日，将52,500元支付给北京骏泰建筑工程有限公司（后附付款凭证）。（3）上诉人向北京启拓盛业建筑工程有限公司支付劳务款项，共计210,394.74元。超额支付105,394.74元。综上所述，上诉人并未拖欠北辛安B区保障房677、678、679地块项目消防分包工程及良乡镇安置房项目全期AB地块消防分包工程（一标段）的劳务分包合同款，不应支付冯建劳务费及利息。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。冯建向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款183,000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告冯建要求两被告承担共同支付责任。一审法院认定事实：2018年3月至2020年7月，原告冯建跟随被告张会波在北京市北辛安Ｂ区及房山区中心区改造定向房项目工地从事劳务，口头约定月工资12000元。2020年9月18日，张会波向冯建出具欠条，载明：“欠条今欠冯建工资总计￥183000元壹拾捌万叁仟整其中包含赵西明工地5个月的工资北辛安工地及良乡的张会波2020.9.18号”。另查明，2018年12月18日，张会波与亚太安公司签订协议书，约定张会波以亚太安公司的名义对外承揽合同，亚太安公司收取3%的管理费。亚太安公司系北京安泰兴业置业有限公司开发建设的北辛安Ｂ区保障房677、678、679地块项目工程中标人，随后亚太安公司与北京安泰兴业置业有限公司签订了分包合同。另，亚太安公司还是北京市房山区良乡镇中心区改造定向安置房项目01-01-02地块项目的中标人。该中标项目，张会波也是借用亚太安公司的资质承揽建设工程。还查明，案外人赵鹏系亚太安公司的副经理，冯建曾与赵鹏联系，要求协商解决涉案欠付工资事宜。一审法院认为，冯建为张会波提供劳务，张会波支付劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。张会波尚欠冯建183,000元工资未付，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，可自原告起诉之日即2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于原告要求亚太安公司承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。根据该规定，张会波借用亚太安公司的资质承揽工程，亚太安公司对于张会波所欠冯建的劳务费，负有直接支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张会波、北京市亚太安设备安装有限责任公司于一审判决生效之日起十日内，支付原告冯建劳务费183,000元；二、被告张会波、北京市亚太安设备安装有限责任公司于一审判决生效之日起十日内，支付原告冯建利息（以183,000元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960元，减半收取计1,980元，由被告张会波、北京市亚太安设备安装有限责任公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定，施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案中，冯建受雇于张会波从事劳务工作，张会波欠付冯建涉案劳务费，事实清楚，证据充分。张会波借用亚太安公司资质承揽建设工程，亚太安公司出借资质的行为明显违反法律的强制性规定，一审法院判决亚太安公司承担相应的法律责任，并无不当，应予支持。亚太安公司承担责任后，可另行主张权利。亚太安公司关于其并未拖欠涉案工程劳务分包合同款不应支付冯建劳务费及利息的上诉主张，理由不成立，不应支持。综上所述，亚太安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,960元，由上诉人北京市亚太安设备安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年七月二十九日书记员 王福尧