wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2021）陕0928民初1115号 原告：李诚，男，1972年6月13日出生，汉族，住旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：丁珊，女，1985年7月7日出生，汉族，户籍地旬阳县城区，现住西安市未央区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李诚与被告丁珊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李诚到庭参加诉讼，被告丁珊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠付货款柒万壹仟叁佰元整（￥71300元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告丁珊因为开设私房菜馆，在原告处购买高档茶叶用于经营活动，经双方于2015年4月1日结算，共计拿走货物价值：柒万肆仟叁佰元整（￥74300元）。被告丁珊仅在2015年底用微信转账方式支付了货款3000元以外，经原告多次催要至今分文未付。2021年1月23日丁珊彻底把原告的电话设置为拒接模式。被告丁珊未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告不到庭参加诉讼，结合原告陈述可以视为被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月下旬，被告丁珊在原告李诚处购买茶叶累计应付茶叶款74300元；同年4月1日丁珊在《销售清单》上签名确认。2015年底，被告通过微信转账方式支付3000元，尚欠71300元，原告通过微信等方式催要无果。本院认为，被告丁珊向原告李诚购买茶叶累计欠款74300元，被告在原告提供的《销售清单》上签名确认，予以认定。被告支付3000元，尚欠71300元应当及时支付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁珊于本判决生效之日支付原告李诚茶叶款71300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582.00元，减半收取计791.00元，由被告丁珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判  员     郭 景 军  二〇二一年七月六日 书  记  员      张    弘   1
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初2266号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华，总经理。委托代理人：孟昀、李源，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：王国龙，男，汉族，1964年9月26日出生，住所地芜湖市弋江区。原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告王国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年7月1日至2015年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1270元与能耗费211元；2、被告支付违约之日起至实际缴纳欠缴物业费之日止的违约金（按照年利率10%计算，暂计算至2020年6月为232元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了金域蓝湾小区C3-2-203房屋，建筑面积78.39平方米，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》约定：被告每年的第一个月上旬预交当年的物业费，缴纳标准为物业费按建筑面积每月每平方米0.9元、能耗费按建筑面积每月每平方米0.15元；若被告逾期不交物业费原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。协议生效后，原告按约提供物业服务，但被告至今未缴纳上述物业费、能耗费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2014年8月29日，原告安徽伟星物业管理有限公司（甲方）与被告王国龙（乙方）签订《前期物业管理服务协议》约定：甲方为乙方提供物业服务；甲方的权利义务为对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和协助管理；乙方交费周期为每一年预收一次；交费时间为每次交费第一个月的上旬；住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.9元计算；公共能耗费按建筑面积收取、六层及六层以上0.5元每月每平方米、四五层按90%收取、三层按50%收取、二层按30%收取、一层按20%收取；如乙方不按约缴纳费用从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金等条款。原告于上述合同签订后为芜湖市弋江区金域蓝湾C区提供物业服务至今。被告系芜湖市弋江区金域蓝湾C3#楼2单元203室（建筑面积78.39平方米）业主。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》复印件、房地产权登记信息复印件及原告的陈述在卷证实。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主应当缴纳相关物业服务费用。原告依约履行了物业服务义务，被告作为业主应缴纳物业服务费用。被告未到庭也未答辩视为对原告的诉求不持异议并放弃举证、质证、抗辩等相关诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此本院对原告诉求被告支付2015年7月1日至2015年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日的物业费与能耗费共计1481元（78.39平方米*0.9元/月/平方米*18个月、78.39平方米*0.15元/月/平方米*18个月）依法予以支持。《前期物业管理服务协议》约定违约金从逾期之日起按日3‰计算过高，本院予以酌减酌定违约金为100元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百四十二条、第九百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国龙于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司2015年7月1日至2015年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费与能耗费1481元、逾期付款违约金100元，合计人民币1581元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  彭红霞二〇二一年七月十四日书记员  吴 丹附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2361号之二被执行人：刘忠斌，男，汉族，1979年09月13日生，住四川省南充市中市七里办事处海棠村5组22号。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘忠斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠斌在中国建设银行6214××××01723052_156_1账户内存款人民币130343.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年七月六日书记员陈雄
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5551号原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区青年东路1322号。法定代表人：冯好武，总经理。委托诉讼代理人：朱楚英，男，汉族，1969年5月2日出生，系原告公司员工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：童娟，女，汉族，1974年6月6日出生，住岳阳楼区。原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业）与被告童娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康安物业的委托诉讼代理人朱楚英、彭铭望到庭参加诉讼，被告童娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康安物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告童娟向原告支付物业管理费912元、水电费124元，并按照每日万分之四的标准加付从逾期之日至实际支付之日止的物业费违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为青春驿站小区的物业服务企业，被告为青春驿站小区的业主，至2019年10月31日共拖欠物业管理费、水电费合计1,036元未交。被告童娟未予答辩。查明的事实2016年12月29日，原告康安物业作为乙方、岳阳市炮台山社区青春驿站业主委员会作为甲方签订了一份《青春驿站物业服务委托合同》。合同约定：由乙方为青春驿站小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；合同期限为三年，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费按月缴纳，每月的15日交纳当月的物业服务费；乙方提供的日常管理与服务的内容包括：24小时受理业主及使用人报修，急修须1小时内到现场处理；建立财务制度、建立小区物业管理档案、制定小区物业管理与物业服务工作计划；对违反业主公约或政府有关规定的行为进行劝阻、制止或报有关部门处理；电梯维保必须与电梯生产厂家的维保公司签订维保合同。合同第八章特别约定：自2017年1月1日起至天福物业全部退出本小区后一月内，乙方物业服务费标准均按1.2元/月/㎡收取，天福物业全部退出本小区一月后五日内，经甲方按本合同标准考核合格（甲方未及时考核则视为合格；如连续两月考核不合格，则物业费不予调整），则自该月起，物业费恢复至合同第七条第1项标准即物业管理费高层住宅按1.4元/月/㎡、商业用户按2.6元/月/㎡收取。合同还对公共区域清洁卫生服务标准、公共区域秩序维护标准、公共区域绿化日常养护服务标准、共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务标准等进行了约定。被告童娟为该小区A-806房的业主，其房屋产权面积为93.15平方米。被告自2019年4月1日至2019年10月31日共拖欠7个月物业管理费未交。另原告主张被告拖欠水费124元。2019年10月，青春驿站小区业主进行集体投票，多数业主要求康安物业公司退出小区，原告遂于2019年10月31日从青春驿站小区退场。判决的理由与结果本院认为，原告康安物业公司与青春驿站业委会签订的《青春驿站物业服务委托合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对青春驿站小区全体业主具有约束力。原告按照上述合同为被告童娟提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。关于物业费的收费标准，原告主张7个月的物业费为912元（93.15㎡＊1.4元/月/㎡＊7个月），即原告主张按照1.4元/月/㎡收取，但提供的证据不足以证明物业费已上调至1.4元/月/㎡，且原告在合同未到期之前就因业主反映意见大，集体投票要求终止与原告的物业服务合同关系，可见原告物业服务存在一定的瑕疵，故本院按照原收费标准1.2元/月/㎡认定被告欠缴的物业费为782元（93.15㎡＊1.2元/月/㎡＊7个月）。原告要求被告支付水电费124元，但原告提供的证据不能证明被告欠水电费124元，对原告的此诉求不予支持。因原告物业服务确存在瑕疵，双方互有违约，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告童娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告童娟在本判决书生效后十日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付2019年4月1日至2019年10月31日期间的物业管理费782元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告湖南康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告童娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年七月三十日书记员  杜 姣
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初5495号之二解除保全申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：孙乾，男，1989年1月26日出生，汉族，住苏州市。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被申请人孙乾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日作出（2021）苏0508民初5495号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人孙乾名下的银行存款人民币207680.66元或同等价值的其他财产。宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年7月28日向本院申请解除对被申请人孙乾的财产保全措施。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人孙乾的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄瑶二〇二一年七月二十八日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初5521号     原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：文雅，女，汉族，1994年11月25日出生，住湖北省当阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告文雅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告文雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年6月30日的借款本金23 822.05元、利息3719.67元、罚息3156.9元；2.请求判令被告向原告支付自2021年7月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款2.9万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、度小满支付收款及清分明细、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告文雅未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月2日，被告文雅通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为2.9万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议借据中约定的罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2.9万元。借款到期日为2021年9月2日。借款后，被告未按约定足额归还借款。截至本案开庭之日即2021年6月30日，被告欠付原告借款本金23 822.05元、利息3719.67元、罚息为3156.9元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与文雅等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告文雅向原告度小满小贷公司借款2.9万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了2.9万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，被告违约时，原告有权要求被告提前还款，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故被告应归还原告借款本金23 822.05元及截至2021年6月30日的利息3719.67元、罚息3156.9元，并支付自2021年7月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23 822.05元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告文雅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23 822.05元，并支付截至2021年6月30日的利息3719.67元、罚息3156.9元；二、由被告文雅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23 822.05元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.92元，减半收取268.46元，由被告文雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年七月十二日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇      - 1 -
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0924民初891号申请人:张力，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人:蒋喜兰，男，1989年1月6日出生，汉族，住陕西省紫阳。被申请人：杨兴强，男，1980年9月7日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被申请人：段正军，男，1979年3月11日出生，汉族，住陕西省紫阳县。申请人张力与被申请人蒋喜兰、杨兴强、段正军合伙合同纠纷一案，申请人于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求法院依法查询三名被申请人名下的银行卡、微信、支付宝账户后立即对三位被申请人在每人30万元财产范围内采取查封、冻结其财产的措施。本院经审查认为，申请人张力的申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蒋喜兰、杨兴强、段正军名下所有金融机构账户予以冻结，每名被申请人的冻结限额分别为30万元，共计90万元。冻结期限：一年。案件申请费5000元，由申请人张力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 啸二〇二一年七月二十二日书记员 马维军
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2134号原告：王伟炎，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：季利智，女，1989年1月22日出生，汉族，户籍在浙江省金华市金东区。被告：杨坚强，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍在浙江省浦江县。原告王伟炎与被告季利智、杨坚强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。审理中，原告王伟炎向本院申请撤诉。本院认为，原告王伟炎申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王伟炎撤回起诉。案件受理费4666元，减半收取2333元，公告费300元，合计2633元，由原告王伟炎承担。审判员 姜 宁二〇二一年七月十二日书记员 沈颖子
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初1016号原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司,统一社会信用代码916543016827261747，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路319省道以北。法定代表人：史建光，总经理。委托诉讼代理人：徐卫玲，女，该公司业务经理。被告：努勒包了·杰恩斯,男,1988年2月16日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆富蕴县。原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪公司）与被告努勒包了·杰恩斯追偿权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告迅豪公司诉称，2011年5月16日，被告努勒包了·杰恩斯向农村信用社贷320000元，并签订《农村信用社借款合同》，借款期限为2011年5月16日至2014年5月15日。2011年5月10日原、被告签订《补充协议》，协议约定如乙方不按期还款造成甲方为其垫付银行借款，从担保人垫付款之日起借款人应当按照月千分之十二的利率支付给担保人利息。上述款项到期后，被告未按时履行还款义务。2012年1月起至2019年10月，原告为被告垫付借款本金300563.63元，利息231621.74元，合计532185.37元。原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至法院。被告努勒包了·杰恩斯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地法院管辖，故申请将本案移送至富蕴县人民法院管辖。本院经审查认为，被告努勒包了·杰恩斯不属于兵团范围内的公民且住址为新疆富蕴县××镇××路××号××单元××室，本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第（三）项“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”之规定，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。被告提出管辖权异议的依据是《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，但本案应优先适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定。被告的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：努勒包了·杰恩斯对管辖权提出的异议成立，本案移送富蕴县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员  殷 真二〇二一年七月九日法官助理  孙雅玮书 记 员  吴晓钰
陕西省平利县人民法院民事裁定书 （2021）陕0926民初577号 原告：黎世魁，男出生，汉族，农村居民，不识字，住陕西省平利县。公民身份号码。系投保人黎风保的父亲。委托诉讼代理人：汪韬，陕西持衡律师事务所律师。原告：吴风珍，女，出生，汉族，初中文化，农村居民，住陕西省平利县。公民身份号码：。系投保人黎风保的妻子。委托诉讼代理人：汪韬，陕西持衡律师事务所律师。原告：黎华山，男，出生，汉族，初中文化，农村居民，在外务工，住陕西省平利县。公民身份号码：。系投保人黎风保的长子。委托诉讼代理人：汪韬，陕西持衡律师事务所律师。原告：黎华国，男，出生，汉族，初中文化，农村居民，在外务工，住陕西省平利县。公民身份号码：。系投保人黎风保的次子。委托诉讼代理人：汪韬，陕西持衡律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市高新区。统一社会信用代码：91610900MA70J1NQ5L。负责人：罗彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，出生，汉族，小学文化，系被告公司理赔部员工，住陕西省安康市汉滨区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：曹丽丽，女，出生，汉族，本科文化，城镇居民，系被告公司法务，住西安市雁塔区。公民身份号码：。本院在审理原告黎世魁、吴风珍、黎华山、黎华国与被告安诚财产保险股份有限公司安康中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉属自愿行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎世魁、吴风珍、黎华山、黎华国撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黎世魁、吴风珍、黎华山、黎华国负担。  审  判  员   刘怀芳  二〇二一年六月二十四日                                 书  记  员   王  苗1
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初2055号原告刘永录，男，1974年5月20日出生，汉族，住青海省互助县，粮农。        委托诉讼代理人：郭金桂、东生福，青海界安律师事务所律师。        被告：山西益昌升文化艺术有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区滨河南路3号新能源科技大厦201.202.203号。        法定代表人：郭飞飞，系该公司经理。        被告：陕西典藏阁艺术品拍卖有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长安西路398号。        法定代表人：郭飞飞，系该公司经理。        原告刘永录与被告山西益昌升文化艺术有限公司、陕西典藏阁艺术品拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。        原告刘永录诉称，2020年8月5日，我与被告陕西典藏阁艺术品拍卖有限公司签订藏品委托保卖协议，委托期限为6个月（2020年8月15日至2021年2月15日止），合同履行过程中，被告陕西典藏阁艺术品拍卖有限公司称联系的买家为新加坡人员，需签订送拍合同办理出关手续，并让原告与山西益昌升文化艺术有限公司签订协议并交付费用。2020年9月29日，原告与被告山西益昌升文化艺术有限公司签订藏品送拍合同及附加协议，约定合同期限6个月，2020年9月29日原告一次性全额支付被告山西益昌升文化艺术有限公司送拍服务费20000元，后被告山西益昌升文化艺术有限公司未按合同约定在承诺的6个月期限内将原告委托的藏品进行拍卖，按双方附加协议第三项之约定，被告应退还全部送拍费用20000元。原告多次联系被告，并到被告所在地协商解决退款事宜，二被告均以种种理由为借口拖欠。故诉至法院：1．依法判令被告山西益昌升文化艺术有限公司返还原告送拍服务费20000元，并支付自2021年3月30日至实际给付之日按年6％的资金占用费（至诉时44天为145元），以上两项合计共20145元；2．依法判令被告山西益昌升文化艺术有限公司支付原告为主张权利所支付的交通费、误工费等3000元；以上合计23145元；3．依法判令被告陕西典藏阁艺术品拍卖有限公司对上述费用承担连带责任；4．依法判令本案诉讼费用由被告承担。        被告陕西典藏阁艺术品拍卖有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议。被告认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定了管辖的，以约定为主，没有约定管辖的，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案申请人与被申请人于2020年8月15日签订了藏品委托保卖协议，协议第十二条就争议纠纷解决方式约定：在本协议签订、履行、解除、终止过程中如发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院提出诉讼。合同约定履行地点的，以履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；本案合同中约定了管辖法院，应优先选择使用；所以，本案无论是根据合同约定地点还是根据接受货币所在地，均应由乙方所在地法院管辖。综上，故请求依法将本案移送至申请人住所地即陕西省西安市新城区人民法院审理。        本院经审查认为，因合同纠纷提起的纠纷，遵从意思自治优先，也就是合同双方当事人可自行在法律规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等几个连接点选择管辖法院；但如果选择管辖法院的约定不明确或者选择两个以上人民法院管辖的约定不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中原告刘永录与被告山西益昌升文化艺术有限公司签订的《送拍合同》约定，合同发生争议后由原告所在地有管辖权的法院管辖。原告刘永录与被告陕西典藏阁艺术品拍卖有限公司签订的《藏品委托保卖协议》中约定，合同履行期间发生争议的，由被告陕西典藏阁艺术品拍卖有限公司所在地有管辖权的法院管辖。该两份合同中均约定了协议管辖条款，选择了两个管辖法院，构成选择管辖的法院整体无效。本案管辖应按照法定管辖原则确定。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中二被告的住所地和《送拍合同》的履行地均不在互助县辖区，合同履行地为山西省临汾市尧都区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：        被告陕西典藏阁艺术品拍卖有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省临汾市尧都区人民法院处理。        本裁定一经作出即生效。        审判员    保积乾二〇二一年七月五日法官助理    孙瑞瑞书记员    魏鑫鑫
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初6196号之二申请人：郭素秋，女，1995年8月23日出生，汉族，住苏州市。被保全人：缪鑫，男，1994年11月29日出生，居民身份号码，汉族，住苏州市姑苏区。申请人郭素秋与被保全人缪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日作出（2021）苏0508民初6196号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人缪鑫名下的银行存款人民币1500000元或同等价值的其他财产。郭素秋于2021年7月28日向本院申请解除本案财产保全措施。本院经审查认为，申请人郭素秋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被保全人缪鑫名下银行存款人民币1500000元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 宁二〇二一年七月三十日法官助理  朱晶雯书 记 员  邱 锐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保621号申请人：宝鸡昱天工程咨询有限公司，统一社会信用代码91610301MA6XF7AU85，住所地宝鸡市。法定代表人：李娟，公司总经理。    被申请人：宝鸡金汇德农肥基料有限公司，统一社会信用代码91610301MA6XAGTG19，住所地宝鸡市河滩。法定代表人：孙建宏，公司执行董事。  本院在审理申请人宝鸡昱天工程咨询有限公司与被申请人宝鸡金汇德农肥基料有限公司买卖合同纠纷一案中。申请人宝鸡昱天工程咨询有限公司于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝鸡金汇德农肥基料有限公司银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡金汇德农肥基料有限公司银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费270元，申请人宝鸡昱天工程咨询有限公司已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审 判 员      冯 积 科                                                                                                                                                            二〇二一年七月十四日                                                                      书 记 员     何 君 侠1
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执191号申请执行人：常巨城，男，汉族，1952年11月14日生，现住延安市宝塔区清化砭镇常屯村52号。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人常巨城与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人常巨城依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第132号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第132号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6234号上诉人（原审原告）：曾川义，男，汉族，1959年1月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区工业和信息化局。住所地：遵义市红花岗海尔大道区政府二楼。统一社会信用代码：115203025650238247。法定代表人：葛斌，该局局长。上诉人曾川义因与被上诉人遵义市红花岗区工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾川义上诉请求：1．依法撤销一审裁定，指令红花岗区人民法院继续审理本案。2．本案的诉讼费由遵义市红花岗区工业和信息化局承担。事实及理由：1．曾川义提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院以被上诉人诉讼主体不适格为由，驳回起诉，在程序适用上不当。2．上诉人认为被上诉人作为开设遵义丝织厂的主管单位，和本案有利害关系，作为本案的被告没有问题，上诉人请求确认在1981年5月至2003年期间，和遵义丝织厂存在劳动关系。但是遵义丝织厂已经破产，被上诉人作为遵义丝织厂的主管单位，应当对上诉人的主张承担民事责任，原审法院以上诉人起诉被上诉人主体不适格驳回上诉人的起诉错误，应当依法予以纠正。被上诉人遵义市红花岗区工业和信息化局二审中未作书面答辩。曾川义向一审法院提出诉讼请求：1．确认曾川义在1981年5月至2003年期间和遵义丝织厂存在劳动关系。2．本案诉讼费由遵义市红花岗区工业和信息化局承担。一审法院经审查认为，曾川义请求确认自己与“遵义丝织厂”存在劳动关系，而将遵义市红花岗区工业和信息化局列为当事人，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告曾川义的起诉。预收案件受理费5元（已减半收取），退还原告曾川义。本院认为，曾川义请求确认其与遵义丝织厂存在劳动关系，将遵义市红花岗区工业和信息化局列为本案被告，主体不适格，一审据此驳回曾川义的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，曾川义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。曾川义预缴的二审案件受理费10元，由本院退还曾川义。本裁定为终审裁定。审 判 长 施正高审 判 员 贺灿灿审 判 员 谭应勇二〇二一年七月三十日法官助理 王 薇书 记 员 胡汝静
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4731号原告：金英花，女，朝鲜族，教师，住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。被告：延吉宏宇房地产有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。法定代表人：崔禅。被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市局子街。法定代表人：吴秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。原告金英花与被告延吉宏宇房地产有限公司（以下简称宏宇公司）、延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金英花的委托诉讼代理人片星海、被告隆峰公司的委托诉讼代理人李勇汉到庭参加诉讼。被告宏宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告办理位于延吉市延边一中西门北侧隆峰嘉园XX号两套合计建筑面积为383.82平方米房屋的产权登记手续；2.由二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年6月17日，原告与宏宇公司约定以登记在原告名下的位于延吉市长兴胡同XX、XX号、建筑面积为222.28平方米、产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第XX号的营业房来置换宏宇公司位于延吉市延边一中西门北侧隆峰嘉园XX、X号两套合计建筑面积为383.82平方米商业房屋。双方还约定过户登记过程中发生的全部费用由宏宇公司承担。之后原告按照合同约定，将原告名下的房屋过户给了宏宇公司。现原告早已从宏宇公司处拿到涉案房屋的钥匙，并占有使用涉案房屋至今，但宏宇公司迟迟没有给原告办理产权登记。原告在起诉后向法庭申请调查令查出该两套房屋登记备案在隆峰公司名下。但依据房产局工作人员的指示，去往房产局隆峰专案组办公室后，隆峰专案组办公室工作人员告诉原告该房屋是宏宇公司所有。综上，原告依据相关法律规定提起诉讼。宏宇公司未答辩。隆峰公司辩称，隆峰公司与原告之间不存在房屋买卖合同关系，原告要求隆峰公司为其办理房屋产权证没有任何依据。隆峰公司与宏宇公司之间有过土地转让合同，宏宇公司将土地（使用权）转让给隆峰公司，隆峰公司以包括案涉房屋在内的房屋作为土地价款支付给宏宇公司。同时约定宏宇公司应当向隆峰公司出具收到土地转让款的正规发票。至今为止，隆峰公司的确拿到了宏宇公司的土地，但宏宇公司并未向隆峰公司履行开具正规发票的附随义务。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：隆峰公司与宏宇公司之间曾有过土地使用权转让合同，宏宇公司将土地使用权转让给隆峰公司，隆峰公司以包括位于延吉市延边一中西门北侧隆峰嘉园XX、XX号、合计建筑面积为383.82平方米两套商业用房屋在内的房屋作为转让价款支付给宏宇公司。后隆峰公司取得了宏宇公司的土地使用权。2019年6月17日原告与宏宇公司签订《房屋置换协议书》，约定原告以其位于延吉市长兴胡同XX、XX号、建筑面积为222.28平方米、产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第XX号的营业房来置换宏宇公司位于延吉市延边一中西门北侧隆峰嘉园XX、XX号、合计建筑面积为383.82平方米两套商业用房屋；双方等价置换，过户登记过程中发生的全部费用由宏宇公司承担。2019年6月18日原告按照宏宇公司的要求将其位于延吉市长兴胡同的房屋过户给了案外人张贵仁并从宏宇公司处取得案涉两套房屋的钥匙。案涉两套房屋的地址和房号现变更为延吉市青杨街516号隆峰嘉园XX、XX号。认定上述事实的证据有：原告提供的《房屋置换协议书》、存量房网签合同备案申请书、延吉市存量房买卖合同、录音记录、房屋钥匙六把、视频资料、原告与崔禅的短信记录、延吉市房屋产权管理中心档案查询材料；双方当事人的陈述。本院认为，隆峰公司与宏宇公司之间的土地使用权转让合同及原告与宏宇公司签订的房屋置换协议均是合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”宏宇公司与原告签订房屋置换协议的行为，是其将对案涉两套房屋的合同权利转让给了原告。即使宏宇公司未将该事项通知隆峰公司，本院向隆峰公司送达原告的起诉书也是一种通知。原告已经取得案涉房屋的占有，隆峰公司已对房屋进行了初始登记，具备为原告进行产权登记的条件，隆峰公司应予配合。隆峰公司已取得了宏宇公司的土地使用权，并以房屋为对价向宏宇公司交付了案涉房屋，双方的合同已基本履行完毕。即使宏宇公司未按约定向隆峰公司提供发票，该义务也属于附随义务，且是否开具发票是税务部门进行管理。如果宏宇公司未按约定向隆峰公司提供发票给隆峰公司造成损失，隆峰公司可以向宏宇公司主张赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百三十条之规定，判决如下：被告延吉宏宇房地产有限公司、延边隆峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告金英花将延吉市青杨街516号隆峰嘉园XX、建筑面积150.13平方米，XX、建筑面积233.69平方米两套房屋的产权变更登记至原告金英花名下，变更登记费用由被告延吉宏宇房地产有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11,900元（原告金英花已预交18,800元）由被告延吉宏宇房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二一年七月二日书记员  赵卿缘
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执608号之一申请执行人：徐佳鑫，女。被执行人：王金辉，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年七月十九日书记员  范越
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2634号之一被执行人：阆中市宜华家具有限公司，统一社会信用代码915113810560873959，住所地阆中市。法定代表人：黄珠江。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 阆中市宜华家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阆中市宜华家具有限公司在中国银行12396218609300102账户内存款人民币11715.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年七月二十七日书记员陈雄
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3618号原告：济南投石商贸有限公司，住所地山东自由贸易试验区济南片区新宇路西侧世纪财富中心AB座1034-2，统一社会信用代码91370100MA3BX2WK5W。法定代表人：刘玉，总经理。委托诉讼代理人：付美荣，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜男，山东名泉律师事务所律师。被告：济南灿星电子商务有限责任公司，住所地山东自由贸易试验区济南片区港兴元路济南国际贸易中心B座6层613室，统一社会信用代码：91370112MA3NH1BH88。法定代表人：王桂兰，总经理。委托诉讼代理人：张媛深，女，1994年7月19日出生，该单位工作人员。原告济南投石商贸有限公司(以下简称投石商贸公司)与被告济南灿星电子商务有限责任公司（以下简称灿星商务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南投石商贸有限公司的委托诉讼代理人付美荣、李胜男，被告济南灿星电子商务有限责任公司的委托诉讼代理人张媛深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。投石商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定被告济南灿星电子商务有限责任公司支付原告济南投石商贸有限公司货款110566.4元；2.请求依法判令被告济南灿星电子商务有限责任公司支付原告济南投石商贸有限公司资金占用的利息（以110566.4元为基数自2021年2月7日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求本案诉讼费、律师费等费用全部由被告济南灿星电子商务有限责任公司承担。变更第二项诉讼请求依法判令被告济南灿星电子商务有限责任公司支付原告济南投石商贸有限公司资金占用的利息（以110566.4元为基数自2021年4月14日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：济南投石商贸有限公司、济南灿星电子商务有限责任公司为常年合作关系，济南投石商贸有限公司为济南灿星电子商务有限责任公司供货，提供的货物有日用品、食品、酒水等，双方合作期间会不定期进行对账，对账后济南灿星电子商务有限责任公司即支付货款。2021年4月14日双方进行了最后一次对账，并签署《对账单确认函》，确认济南灿星电子商务有限责任公司欠付的货款总额为110566.4元。欠付货款数额确认后济南灿星电子商务有限责任公司迟迟未支付货款，为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，判如所请。灿星商务公司辩称，确实有合作，对于钱数我们不确定，我们希望与投石再对账核实一下。投石商贸公司围绕诉讼请求依法提交了对账单确认函、对账汇总、微信聊天记录等。经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：灿星商务公司对投石商贸公司提交的对账单确认函提出异议，但对对账单上的货品没有异议，希望与投石商贸公司再对账核实。庭后经双方再次核对账单，投石商贸公司自愿从本案110566.4元货款中扣除其他交易往来中的19000元货款、对账单确认函中贵州迎宾（蓝）货款752元、灿星商务公司工作人员还款10000元，主张剩余80814.4元货款。灿星商务公司对其工作人员还款10000元和贵州迎宾（蓝）货款752元同意抵扣，对其他交易往来中的19000元货款不同意抵扣。灿星商务公司对剩余货款仍不确定，但未能提供证据证实其本单位所认可的数据。庭审中双方对投石商贸公司入库灿星商务公司产品汇总表是由胡广杰签字确认的没有异议，虽然胡广杰不是灿星商务公司工作人员但其系灿星商务公司实际管理人李斌的妹夫，且灿星商务公司与投石商贸公司均认可在实际管理人李斌由于个人原因无法管理灿星商务公司时胡广杰暂时代管过灿星商务公司事务，同时结合投石商贸公司工作人员与灿星商务公司原工作人员王星尧聊天记录，本院对投石商贸公司提交的对账单确认函予以确认，但货款数额以投石商贸公司扣除完10752元后的数额为准。另，经本院核对该对账单确认函货品总价款实为251066.8，投石商贸公司主张241396.8元，视为对自身权利放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：投石商贸公司与灿星商务公司系合作关系，投石商贸公司提供货品供灿星商务公司进行销售，双方未签订书面合同。2021年3月15日，投石商贸公司与灿星商务公司核对账单，案外人胡广杰在济南投石入库济南灿星电子商务有限责任公司产品汇总表上签字确认，因故未能在该表中加盖公司公章。后2021年4月14日，双方再次核对账单，双方在对账确认函中加盖各公司公章，确定灿星商务公司尚欠投石商贸公司货款110566.4元。庭后双方再次核对账单，投石商贸公司自愿扣除29752元货款，主张剩余80814.4元，但因灿星商务公司对其中价值19000元货不同意抵扣，截止2021年7月1日双方未能达成一致。本院认为，投石商贸公司虽未与灿星商务公司签订书面的买卖合同，但投石商贸公司实际上提供了货物，灿星商务公司应履行付款义务。对于灿星商务公司的主张，灿星公司未能提供证据证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因此，对投石商贸公司要求灿星商务公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因灿星商务公司不同意投石商贸公司从本案货款中抵扣出价值19000元货，双方对此未能达成一致，因此该价值19000元货双方无法抵销。灿星商务公司欠付投石商贸公司货款本院认定为99814.4元。对投石商贸公司要求灿星商务公司支付利息的诉讼请求，实则是因灿星商务公司未支付货款而产生的逾期付款损失。在利息起算日期问题上，2021年4月14日双方核对账单后，双方未约定支付货款的时间，本院将利息起算日期调整为起诉之日即2021年5月28日。对于投石商贸公司利息的诉讼请求，本院予以调整为以99814.4元为基数，自2021年5月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费双方未约定，故对投石商贸公司要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告济南灿星电子商务有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告济南投石商贸有限公司货款99814.4及利息（以99814.4元为基数，自2021年5月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告济南投石商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取计1256元，由被告济南灿星电子商务有限责任公司负担1148元，原告济南投石商贸有限公司负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年七月一日书记员  王 颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4466号原告：广州市增城湛蓝五金店，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道西73号。经营者：石爱斌，男，1992年10月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：段晓东，男，1986年12月20日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告广州市增城湛蓝五金店诉被告段晓东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湛蓝五金店的经营者石爱斌到庭参加诉讼，被告段晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城湛蓝五金店向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告货款共计14675元；2、被告支付原告从2020年11月起至付清之日止的利息（暂计至起诉之日为251元）。事实与理由：原告经营五金电动工具机械类产品、配件等。自2020年11月起，被告因业务需要，找原告为被告提供五金电动工具机械类产品、配件等共计14675元。原告按期交付货物后，被告却拒不支付货款。现原被告也在微信进行了对数，被告承认欠款事实，但经原告多次要求清偿货款，被告仍以各种借口拒绝支付，直至被告躲避，不再理会原告，拒绝支付该笔货款。到目前为止，被告仍拖欠该笔货款。被告无正当理由长期拖欠货款，影响恶劣，严重侵害了原告的合法权益。原告不能眼看着自己的血汗钱即将付诸东流。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决并支持原告的的诉讼请求。被告段晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称在2020年12月21日至2021年1月1日期间，被告到原告处下单购买建筑用的搅拌机、磨光机、电锤等五金工具，原告将货物送至被告指定的工地，由工头杨进在送货单上签收货物；被告承诺月底付款，但交易期间的货款均未支付。原告就其主张提交了9张送货单据以及郑小霞与被告的微信聊天记录。9张送货单显示：2020年11月26日的金额为363元，2020年12月17日的两张金额为分别100元、450元，2020年12月20日的金额为8430元，2020年12月21日的金额为2444元，2020年12月28日的两张金额分别为620元、334元，2020年12月29日的金额为134元，2021年1月1日的金额为1800元，上述合计14675元。送货清单的客户或收货单位记载“段晓东”，填票人处记载为“郑”，并有“杨进”、“李小峰”的签名。原告称送货单中“郑”是其财务人员郑小霞，“李小峰”是工地的工作人员，“杨进”是工地的工头。郑小霞与被告的微信聊天记录显示：2021年1月3日，郑小霞：“老板，看一下聊天记录的图片，总货款14312，先清一下”。2021年1月4日，郑小霞：“老板，不是说好了上个月底给的吗？后面说这个月3号，结果呢。”被告：“再顶几天这几天公司封账”，郑小霞称“好，20号前要给到我，各种债要还。”被告：“好的”。原告称14675元是实际总货款，微信聊天记录中提到的货款14312元是总货款中扣除了被告支付的运输费，现主张货款数额为14675元。后因被告未清偿全部货款，原告诉至本院。在本案审理过程中，为查明案件事实，本院对郑小霞进行了询问。郑小霞称其与原告的经营者石爱斌是男女朋友关系，湛蓝五金店是其与石爱斌合伙经营的；本案的交易由其与被告对接，原告提供的微信记录是其与被告的微信聊天记录。以上事实有原告及郑小霞的陈述、送货单据9张及微信聊天记录为凭。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原告提供的微信聊天记录、送货单据以及郑小霞的陈述，综合判断，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告作为买方，在收到原告的货物且并未对质量提出异议的情况下，应当向原告足额支付货款。对于货款数额，送货单据上记载的总金额为14675元，但经双方通过微信对账确认尚欠货款金额为14312元。原告称14312元是总货款扣除被告支付的运输费后的数额，但并未就其主张提交证据予以证明，故被告尚欠的货款数额应以双方对账后的金额14312元为准。因此，被告应支付原告货款14312元。关于利息，双方在微信中已明确约定还款截止日期为2021年1月20日，故利息应以14312元为基数，自2021年1月21日起按逾期之日的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计至款项付清之日止。原告主张的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告段晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告段晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城湛蓝五金店支付货款14312元及利息[以14312元为基数，自2021年1月21日起按当日的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计至款项付清之日止]；二、驳回原告广州市增城湛蓝五金店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由原告广州市增城湛蓝五金店负担2元，由被告段晓东负担85元。本判决为终审判决。审判员  徐小卓二〇二一年七月十二日书记员  龙天舒
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终890号上诉人（原审被告）：庞建辉，男，1980年1月11日出生。上诉人（原审被告）：陕西仙域神芝生物科技发展有限公司。法定代表人：庞建辉，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱民（又名王文新），男，1968年8月19日出生。委托诉讼代理人：王明远，陕西卓星律师事务所律师。上诉人庞建辉、陕西仙域神芝生物科技发展有限公司因与被上诉人王爱民民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞建辉、陕西仙域神芝生物科技发展有限公司于2021年6月3日申请撤回上诉。本院认为，庞建辉、陕西仙域神芝生物科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许庞建辉、陕西仙域神芝生物科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3319元，减半收取1659.5元，由上诉人庞建辉、陕西仙域神芝生物科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年七月一日书记员  张 兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12814号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：沈某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告沈某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈某某偿还原告欠款本金49640.8元，欠款利息2524.65元，违约金、费用等6098.78元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：沈某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向沈某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx3875的信用卡，沈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告沈某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年3月27日，沈某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。沈某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向沈某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx3875的信用卡。沈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，沈某某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx3875的信用卡项下本金49640.8元，利息2524.65元，分期手续费1067.2元，违约金5031.58元，其中前三期违约金为1416.09元。本院认为：建行营业部根据沈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。沈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。沈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求沈某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx3875的信用卡项下透支本金49640.8元，利息2524.65元，分期手续费1067.2元，违约金1416.09元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，因适用简易程序减半收取628元，由沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5557号原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区青年东路1322号。法定代表人：冯好武，总经理。委托诉讼代理人：朱楚英，男，汉族，1969年5月2日出生，系原告公司员工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：李霞，女，汉族，1980年9月16日出生，住岳阳楼区。原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业）与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康安物业的委托诉讼代理人朱楚英、彭铭望到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康安物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李霞向原告支付物业管理费6,017元（已核减应退给被告的电费199元），并按照每日万分之四的标准加付从逾期之日至实际支付之日止的物业费违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为青春驿站小区的物业服务企业，被告为青春驿站小区的业主，至2019年10月31日共拖欠物业管理费6017元未交。被告李霞未予答辩。查明的事实2016年12月29日，原告康安物业作为乙方、岳阳市炮台山社区青春驿站业主委员会作为甲方签订了一份《青春驿站物业服务委托合同》。合同约定：由乙方为青春驿站小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；合同期限为三年，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费按月缴纳，每月的15日交纳当月的物业服务费；乙方提供的日常管理与服务的内容包括：24小时受理业主及使用人报修，急修须1小时内到现场处理；建立财务制度、建立小区物业管理档案、制定小区物业管理与物业服务工作计划；对违反业主公约或政府有关规定的行为进行劝阻、制止或报有关部门处理；电梯维保必须与电梯生产厂家的维保公司签订维保合同。合同第八章特别约定：自2017年1月1日起至天福物业全部退出本小区后一月内，乙方物业服务费标准均按1.2元/月/㎡收取，天福物业全部退出本小区一月后五日内，经甲方按本合同标准考核合格（甲方未及时考核则视为合格；如连续两月考核不合格，则物业费不予调整），则自该月起，物业费恢复至合同第七条第1项标准即物业管理费高层住宅按1.4元/月/㎡、商业用户按2.6元/月/㎡收取。合同还对公共区域清洁卫生服务标准、公共区域秩序维护标准、公共区域绿化日常养护服务标准、共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务标准等进行了约定。被告李霞为该小区A-302房的业主，其房屋产权面积为143.23平方米。被告自2017年4月1日起至2019年10月31日共拖欠31个月物业管理费未交。原告自认被告有199元电费未退，同意折抵物业费。2019年10月，青春驿站小区业主进行集体投票，多数业主要求康安物业公司退出小区，原告遂于2019年10月31日从青春驿站小区退场。判决的理由与结果本院认为，康安物业公司与青春驿站业委会签订的《青春驿站物业服务委托合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对青春驿站小区全体业主具有约束力。原告按照上述合同为被告李霞提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。关于物业费的收费标准，原告主张31个月的物业费为6216元（143.23㎡*1.4元/月/㎡*31个月），核减被告应退的电费199元后为原告主张的6017元，即原告主张按照1.4元/月/㎡收取，但原告提供的证据不足以证明物业费已上调至1.4元/月/㎡，且原告在合同未到期之前就因业主反映意见大，集体投票要求终止与原告的物业服务合同关系，可见原告物业服务存在一定的瑕疵，故本院按照原收费标准1.2元/月/㎡计算物业费为5328元（143.23㎡*1.2元/月/㎡*31个月）。因原告物业服务确存在瑕疵，双方互有违约，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利,不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李霞在本判决书生效后十日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付2017年4月1日至2019年10月31日期间的物业管理费5328元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告湖南康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年七月三十日书记员  杜 姣
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初2304号原告：于延明，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：谢志强，男，1985年1月16日出生，汉族，居民，住莒县，公民身份号码3711221985××××××××。原告于延明与被告谢志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于延明的委托诉讼代理人崔玉龙到庭参加诉讼，被告谢志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于延明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计33000元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，2020年8月31日，原告在城阳水泥厂工作工程中受伤并住院治疗，原告治疗过程中支付巨额医疗费。经多次调解，双方于2021年2月4日签订和解协议，约定被告于2021年2月7日支付原告赔偿金33000元，如逾期不付，承担违约责任，并承担原告因主张权利支出的诉讼费、律师费、交通费等。到期后，被告未付款。原告向被告催要上述赔偿款时，被告仍以无钱为由拖付至今。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。谢志强未出庭答辩亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于延明受雇于被告谢志强在城阳水泥厂工作，2020年8月31日，原告在城阳水泥厂为水泥厂房盖防尘缸瓦时，从钢架上摔落，致原告受伤。原告伤后在莒县中医医院住院治疗43天，支出医疗费、检查费、医药费等共计32439.37元。后期因复查支出医疗费约1500元，该部分费用被告已经垫付。2021年2月4日，原告于延明与被告谢志强就原告受伤赔偿问题签订赔偿协议，协议约定：一、谢志强自愿赔偿于延明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、复印费、二次手术费等各项经济损失共计61000元，谢志强已经垫付28000元，余款33000元谢志强于2021年2月7日前支付给于延明；二、谢志强通过银行转账将上述赔偿款中的30000元在约定时间内支付给于延明，余款3000元作为于延明委托山东聚祥律师事务所代理费，并且于延明同意谢志强代为支付，并于2021年2月7日前通过微信支付方式支付给山东聚祥律师事务所律师崔玉龙；三、如谢志强未在规定时间内如数付款，谢志强应以未履行金额为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍向于延明支付违约金，并承担于延明为主张权利支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）；四、协议系谢志强对于延明损失的一次性处理，谢志强在履行完赔偿义务后，本纠纷处理即告终结，于延明不得再向谢志强主张任何权利；五、该协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，双方依法自愿签订。协议签订后，谢志强未按照协议履行义务，拖付至今。原告提供山东聚祥律师事务所出具的法律服务费为3000元的发票一张，用以证明因该案原告已经实际支出的法律服务费。本院认为，原告与被告于2021年2月4日签订的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合同标的确定、可行，系有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，协议约定，谢志强尚欠原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失33000元未付，本院予以认定。因此，被告谢志强对该赔偿款应负还款义务。对于双方约定的律师费是否合理、是否存在重复赔偿问题。根据双方协议约定，被告谢志强赔偿的33000元损失中未包含诉讼费的损失，如谢志强按照约定履行付款义务，可将其应负担的33000元中所含的原告应支付的代理费3000元直接支付给原告代理人崔玉龙，系为方便履行而作出的特别约定，并非谢志强单独支出的律师费。根据原、被告约定，如被告不按约定履行义务，被告应承担原告因主张权利支出的合理费用（包括但不限于律师费等），根据民法意思自治原则，民事权利义务由当事人设定，只要不违反法律规定，司法不加以干涉，双方对于律师费的约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，现被告谢志强未根据双方约定履行义务，原告提起诉讼且已支付代理费3000元，被告谢志强除按约定赔偿原告损失外，应承担原告因此支出的代理费3000元。对于原告主张利息，双方协议约定，谢志强未按期履行，应以未履行金额为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍向于延明支付违约金，据查，自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，该约定不明确，应视为未约定，对原告关于利息的主张，本院不予支持。被告谢志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提交的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权力，应当承担对自己不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，本案虽原告系在民法典施行前受伤，但双方在民法典施行后达成了赔偿协议，且原告依据赔偿协议提起民事诉讼，本案系双方对协议的履行发生的纠纷，应适用民法典的规定。综上所述，原告诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志强于本判决生效后十日内赔偿原告于延明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、复印费、二次手术费等各项经济损失33000元；二、被告谢志强于本判决生效后十日内付给原告于延明已支付的律师费损失3000元；三、驳回原告于延明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元（立案时已减半），由被告谢志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二一年七月九日书记员  牛培培
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执恢78号之二申请执行人程绍金，男1948年6月21日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人柴进，男，1962年12月30日出生，前住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人程绍金与被执行人柴进附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人柴进银行存款33948.13元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年七月十九日书记员 于美阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督77号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：南洋，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人南洋申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月12日发出（2021）吉2401民督77号支付令。因申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司以身份信息有误为由，于2021年7月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督77号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  金丽丽二〇二一年七月二十九日书记员  苏羽菲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执恢135号申请人杨清枝，女，1953年7月27日生，汉族，农民，住辉县。申请人王金美，女，1979年7月12日生，汉族，农民，住辉县。申请人冀某，男，2006年10月22日生，汉族，学生，住辉县。申请人冀玉晴，女，2002年9月14日生，汉族，农民，住辉县。冀某、冀玉晴法定代理人王金美，系二人母亲。申请人杨标，男，1962年1月22日生，汉族，农民，住辉县。申请人崔芳伟，男，1986年8月13日生，汉族，农民，住辉县。申请人贾守军，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住辉县。被执行人原培虎，男，1965年2月15日生，汉族，住新乡市红旗区。杨清枝、王金美、冀某、冀玉晴、杨标、崔芳伟、贾守军申请执行原培虎赔偿纠纷一案，七申请人依据生效的（2019）豫0782执2754号执行裁定书，于2020年7月16日向我院申请恢复执行，恢复执行标的为：被执行人原培虎给付申请人杨清枝、王金美、冀某、冀玉晴赔偿款170966.37元，给付申请人杨标赔偿款23918.59，给付申请人崔芳伟赔偿款20241.92，给付申请人贾守军赔偿款6528.99元，共计221655.87元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。执行期间，本院在淘宝网辉县市人民法院司法拍卖平台对被执行人原培虎名下登记的豫Ｇ×××××号轻型普通货车一辆进行公开拍卖。本案申请人王金美于2021年4月16日在第一次拍卖中以50500元的价格竞买成交，同意折抵案款50500元。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人原培虎可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人原培虎采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二一年七月八日书记员  李海洋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6320号原告：邓银斌，男，汉族，1971年3月12日出生于贵州省遵义市播州区，住遵义市播州区。被告：李玉强，男，汉族，1973年8月3日出生于贵州省遵义市播州区，住遵义市播州区。被告：陈仁梅，女，汉族，1970年10月11日出生于贵州省遵义市播州区，住遵义市播州区。被告：李书浩，男，汉族，1994年2月26日出生于贵州省遵义市播州区，住遵义市播州区。原告邓银斌与被告李玉强、陈仁梅、李书浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理，依法由审判员周小平适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告邓银斌以双方已达成和解协议为由，于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓银斌自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓银斌撤回起诉。案件受理费2236.00元（已减半收取），由原告邓银斌负担。审 判 员 周小平二〇二一年七月六日法官助理 王丽娟书 记 员 郭怀玉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢132号之一申请执行人刘云霞，女，1966年10月5日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人郭社会，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人刘云霞与被执行人郭社会民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年7月14日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执恢132号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兴光二〇二一年七月十四日书记员  韩晨光
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0422民初1116号原告：攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花市东区。法定代表人：陈丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白微，四川明俐律师事务所律师。被告：攀枝花市世久投资有限公司，住所地东区。法定代表人：付德美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付旭，男，1976年12月31日出生，彝族，住四川省盐边县。原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司与被告攀枝花市世久投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行了审理。原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行开发商应尽义务，为原告办理购买世贸中心大楼平街地上第三层②号房面积约1600平方米产权过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2004年2月24日签订商品房买卖合同，原告购买被告投资开发建设的攀枝花世贸中心大楼平街地上第三层②号房面积约1600平方米，购买总价300万元，并在攀枝花市房地产交易所进行了备案登记。2007年3月2日，原被告双方签订《担保抵押合同》，对原告购买的上述房产的后期建设、购房价款（从300万元调整减至2235552元）和交付进行了补充约定，该合同由四川省攀枝花市金衡公证处进行公证。上述合同签订后，原告积极履行相关义务支付完毕购房款，但因被告原因使原告购买的房屋产权一直不能办理过户登记，时间久远，给原告造成了重大损失。为妥善处理这一事宜，经原被告多次协调于2020年3月1日达成《办理产权协议》，主要约定确认原告已经支付完购房款和投资款，被告在协议签订后三个月内履行开发商应尽义务，为原告办理所购世贸中心大楼总建筑面积37674.55平方米（含本案诉讼的标的物）房地产和投资世贸中心大楼共享大厅第二、三、四、五层楼地面接平项目形成的房地产产权过户登记，原告放弃对被告此前违约给原告造成损失赔偿的追究，如被告不能按照协议约定履行办理产权过户登记，原告将向协议签订地（盐边县渔门镇团结村团结组甲方法定代表人付德美住家）人民法院提起诉讼，并追究被告的违约责任100万元等。因被告至今未能履行给原告办理产权过户登记义务，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，经本院于2021年7月26日到攀枝花市不动产登记中心调查，攀枝花世贸中心大楼未办理房屋产权登记。由于原告要求办理过户的涉案产权未办理初始登记，故原告现起诉要求判令被告履行开发商义务，为原告办理产权过户登记的条件尚不具备，只有在办理了攀枝花世贸中心大楼不动产权登记后，原告才能请求被告办理涉案产权过户登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长 杨 航审判员 严天洪审判员 杨明均二〇二一年七月二十七日书记员 夏梓钦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民监38号原审原告：高利伟，男，汉族，1982年7月20日出生，住长葛市。委托代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。委托代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。原审被告：张素芹，女，汉族，1969年1月2日出生，住许昌县。原审原告高利伟因与原审被告张素芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2012）魏民二初字第00330号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 海建伟审 判 员 王晓东审 判 员 李慧杰二〇二一年七月二十八日法官助理 孙世聪书 记 员 姜宇瑜
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0621执1114号申请执行人：臧爱兰，女，1963年6月30日生，住如皋市。被执行人：王振荣，男，1970年6月4日生，住海安市。关于臧爱兰申请执行王振荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初414号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案立案标的为30550元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行义务，亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，并对被执行人相关财产采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下相关银行账户仅有零星存款。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无可供执行证券信息。3、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无可供执行保险信息。4、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下有汽车一辆，本院已依法予以查封。5、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下查无房产登记信息。6、本院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单的执行措施。本院认为：在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年七月二十七日书记员  张 敏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1088号之二申请执行人：任东，男，1991年08月25出生，住府谷县。被执行人：杨世伟，男，1987年04月25出生，住府谷县。本院在执行任东与杨世伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2021)陕0822民初270号民事判决书及申请人的申请，于2021年7月6日立案执行。要求被执行人向申请人偿还借款本金292000元，并承担案件受理费3275元、保全费2270元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人杨世伟短信送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2021年7月6日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人杨世伟名下的相关财产信息，未发现被执行人杨世伟名下无证券、不动产、工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人杨世伟名下无房产信息。本院经网络总对总系统反馈，未能发现被执行人杨世伟可供执行财产。5.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院对被执行人杨世伟采取限制消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年七月二十三日书记员  郝彦女
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3492号原告：李果朋，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住单县。被告：张志强，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住单县。原告李果朋与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告李果朋于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李果朋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李果朋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李果朋负担。审判员  张冲二〇二一年七月三十日书记员  周祥
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢534号申请执行人：赵面换，男，1962年04月02出生，汉族，住府谷县。被执行人：王建明，男，1978年11月06出生，汉族，住府谷县。被执行人：李美兰，女，1979年07月05出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人赵面换与被执行人王建明、李美兰民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2015)府民初字第02240号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月七日立案执行。经查，被执行人王建明、李美兰银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王建明、李美兰银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年七月七日书记员  张媛
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉2401民初6768号原告：李文文，男，1981年9月21日出生，汉族，延吉瑞鹏汽车销售服务有限公司库管员，现住：吉林省延吉市建工街水景雅苑。原告：李月敏，女，1983年4月21日出生，汉族，延吉瑞鹏汽车销售服务有限公司会计，现住：吉林省延吉市建工街水景雅苑。被告：延吉市益民出租车股份公司，住所地：吉林省延吉市朝阳街检查小区x号楼x。法定代表人：王立志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利菊，该公司职员。原告李文文、李月敏诉被告延吉市益民出租车股份公司（以下简称“延吉益民公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告李文文、李月敏，被告委托诉讼代理人张利菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文文、李月敏向本院提出诉讼请求：1.要求延吉益民公司向李文文、李月敏支付租金x万元；2.起诉费用由延吉益民公司支付。事实与理由：李文文、李月敏系夫妻关系。2019年12月31日，李文文、李月敏与延吉益民公司双方签订出租汽车经营权租赁合同，合同约定租赁期限为七年，即2019年12月31日至2026年12月31日止，租赁费每年x万元，首年租赁费用在出租车行驶证和营运证发放之日起（即上车之日，2019年12月31日）支付，以后每年的租赁费应在行驶证对应的日期前后10天支付，并在合同第九条约定了违约金。首年租赁费已支付，2020年12月31日延吉益民公司本应支付第二年的租赁费，但是却无故推脱、不予支付。经多次追讨无果，无奈李文文、李月敏现起诉至贵院，请求法院依法判令，以维护李文文、李月敏合法权益为盼。延吉益民公司辩称，因疫情影响，出租车行业收入极具下降，司机也不好找，收不到司机交的班费。李文文、李月敏经营权对应车辆是延吉益民公司贷款购买，每月需还贷款。延吉益民公司同意支付x万元。延吉益民公司已支付2020年租金，因2021年还没有到交付日期，2021年租金未支付。因李文文、李月敏坚持主张x万元，所以双方未达成一致。经审理查明：2006年3月7日，李文文、李月敏登记结婚。2019年12月13日，李文文（甲方）与延吉益民公司（乙方）签订“出租汽车经营权租赁合同”，约定：甲方所有的延吉市出租车经营权号为0169号，经营期限至2026年12月31日。乙方承租经营权的期限为柒年，从上车时间为计算。2019年12月31日起2026至12月31日止，如果经营权证延期乙方续交租金。甲乙双方约定租赁费用为每年x万x元整（x万元），乙方应在本车行驶证和营运证发放之日起，支付首年的租赁费用，以后每年的租赁费均应在行驶证对应的日期起前后10天付清。甲方无条件配合乙方办理车辆营运证和行车证的手续落到乙方（延吉益民公司）。如发生不可抗力的自然灾害和政府政策性调整，使此合同无法继续履行，单方提出终止合同时，经双方协商达成一致时可以终止或修改此合同，不属违约……2019年12月31日，延吉益民公司向李文文支付租金x万元。后再未支付租金。认定上述事实的证据有：结婚证、出租汽车经营权租赁合同、经营权证及当事人陈述。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案租赁合同发生在民法典施行前，故应适用当时相关的法律规定。李文文与延吉益民公司签订的“出租汽车经营权租赁合同”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定各自履行相应义务。合同约定“乙方应在本车行驶证和营运证发放之日起，支付首年的租赁费用，以后每年的租赁费均应在行驶证对应的日期起前后10天付清。”现延吉益民公司已于2019年12月31日支付了2019年12月31日至2020年12月31日的租金x万元。根据上述合同约定，延吉益民公司应于2020年12月31日前后10日内付清2020年12月31日至2021年12月31日期间的租金x万元。延吉益民公司提出因疫情影响，出租车行业收入极具下降，司机也不好找，收不到司机交的班费。2020年年初因新冠肺炎疫情，确对出租车行业收入有一定影响。但2020年12月31日至今，出租车行业均正常运行，故延吉益民公司应当按照合同约定支付x万元租金。涉案合同虽系李文文签订，但庭审中李文文、李月敏均自述涉案车辆出租车经营权系夫妻共同财产，故对李文文、李月敏要求延吉益民公司向李文文、李月敏支付x万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告延吉市益民出租车股份公司于本判决发生法律效力后立即向原告李文文、李月敏支付租金x万元。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告延吉市益民出租车股份公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张妍妍二〇二一年七月二十三日书记员  刘婷婷
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1123执恢3号申请执行人：夏德红，女，1964年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人：秦国梅，女，1975年8月16日出生，汉族，工人，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人夏德红与被执行人秦国梅民间借贷纠纷一案中，经本院执行，截至2021年7月7日已执行到位并支付给申请执行人夏德红12857.02元，并冻结了被执行人的住房公积金。在执行过程中，被执行人秦国梅于2021年7月7日作出还款保证：保证在2021年7月30日前偿还8000.00元，剩余本金从2021年8月起每月偿还2000元，利息双方协商处理。如不按上述还款计划和保证，申请执行人有权申请法院恢复执行。申请执行人夏德红同意被执行人的还款计划和保证，申请执行人夏德红申请撤回对(2018)湘1123民初979号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2021)湘1123执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 昊审判员 成春林审判员 杨为忠二〇二一年七月七日书记员 卿秋英
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1778号申请执行人：李巧莉，女，1973年6月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：孙振威，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行李巧莉与孙振威劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民特126号民事裁定书，向被执行人孙振威发出执行通知书，责令被执行人孙振威向申请执行人李巧莉支付劳务费4580元，并缴纳申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人孙振威所有的，与执行标的4580元，并缴纳申请执行费50元等额的财产；或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定立即执行。审判员  董琪瑞二〇二一年七月三十日书记员  宁 一
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初12315号原告：某某建材商行。经营者：李某。被告：某某智能家居公司。法定代表人：凌某某，总经理。被告：某某洁具公司。法定代表人：凌某某，总经理。被告：某某商贸公司。法定代表人：李某某，总经理。本院在审理原告某某建材商行与被告某某智能家居公司、某某洁具公司、某某商贸公司合同纠纷一案中，原告某某建材商行于2021年7月19日向本院提出保全申请，请求冻结被告某某智能家居公司、某某洁具公司、某某商贸公司的银行存款3,301,513.15元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告某某建材商行以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为3,301,513.15元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，原告某某建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告某某智能家居公司、某某洁具公司、某某商贸公司的银行存款3,301,513.15元，或查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  闫 静二〇二一年七月十九日法官助理  邓湘君书 记 员  蒋雪花附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2882号原告：贵州金康业房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市金沙县城关镇玉屏村三组68号，统一社会信用代码91520000057061410G。法定代表人：龚飞。委托诉讼代理人（特别授权）：甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师，联系。被告：周鹏，男，1988年3月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。原告贵州金康业房地产开发有限公司与被告周鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，原告贵州金康业房地产开发有限公司于2021年7月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告贵州金康业房地产开发有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州金康业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2160元（已减半收取），由原告贵州金康业房地产开发有限公司负担。审判员  龚雪莹二〇二一年七月二十六日书记员  周 曼
河南省长葛市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1082执恢318号刘明康、耿慧霞：关于刘明康申请执行耿慧霞买卖合同纠纷执行一案，被执行人耿慧霞已按照（2017）豫1082民初2873号民事判决书的内容于2021年7月10日履行20000元，申请人自愿放弃余款向本院出具清结证明结案，故（2017）豫1082民初2873号民事判决书于2021年7月10日执行完毕。特此通知二〇二一年七月十九日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2938号原告：青海万洪房地产营销策划有限公司，住所：青海省西宁市城北区柴达木路351号89号西钢盛世华城步行街36号商铺。法定代表人：张轩源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程海荣，男，公司交易中心总监。委托诉讼代理人：张正华，男，法务部员工。被告：赵成文，男，1988年12月20日出生，汉族，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：曲菲，女，1987年8月17日出生，汉族，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。原告青海万洪房地产营销策划有限公司与被告赵成文、曲菲中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告青海万洪房地产营销策划有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海万洪房地产营销策划有限公司以双方和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海万洪房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费212元，减半收取计106元，由青海万洪房地产营销策划有限公司负担。审判员  李妍二〇二一年七月二十六日法官助理 杨若云书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初2889号原告：刘慧佳，女，汉族，2000年1月13日出生，住河南省周口市淮阳区。被告:杨杰，女，汉族，1968年9月2日出生，户籍所在地：河南省周口市淮阳区。原告刘慧佳诉被告杨杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本案在审理过程中，本院依据原告提交的被告杨杰的地址，无法向被告杨杰送达相关法律文书，原告也未向本院提供被告准确的送达地址及联系方式，本案属被告不明确，故依法《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘慧佳的起诉。案件受理费250元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 陈洪凯二〇二一年七月二十九日法官助理 赵 地书 记 员 王英博
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初561号原告:梦想当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号1幢3层3B单元。法定代表人：张勇,该公司执行董事。委托诉讼代理人:鲍剑童,江苏拓力律师事务所律师。被告：连云港唱享娱乐管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区万润商业街龙河1号楼310。法定代表人：李昕,该公司总经理。委托诉讼代理人：宋祖彪，该公司管理人。原告梦想当然音乐文化传播（上海）有限公司诉被告连云港唱享娱乐管理有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告梦想当然音乐文化传播（上海）有限公司申请将其诉讼请求第二项变更为10000元,并于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梦想当然音乐文化传播（上海）有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梦想当然音乐文化传播（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交600元），减半收取25元，由梦想当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年七月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6248号原告：梅某，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：姜某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：尹某，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。原告梅某与被告尹某、姜某之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，本案原告梅某到庭参加诉讼，被告尹某、姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元，截止2021年6月7日止利息3500元，合计43500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日，被告向原告借款4万元，利息约定为每月600元，2019年10月开始至今只支付给原告8500元，原告多次催促，被告总以各种理由推脱，拒不还款，连当初约定的每月600元利息也没有按期支付，故请求法院判令被告偿还借款本金和利息。姜某、尹某未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，2019年2月7日姜某、尹某向梅某借款4万元，借款期限为一年，时间为2019年2月7日至2020年2月7日，利息每月600元。另查明，2019年10月开始，姜某、尹某支付利息8500元。认定上述事实的证据有：借条、保证书以及原告的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜某、尹某向梅某借款4万元、约定每月支付利息600元事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息，原告要求被告每月支付利息600元未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条的规定，判决如下：一、被告姜某、尹某于本判决生效后立即偿还原告梅某借款本金4万元，并支付利息（自2019年10月7日起，按每月利息600元计算至2020年8月19日，扣除已支付的利息8500元；2020年8月20日，以本金4万元为基数，至借款本金全部清偿之日时止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告梅某其他诉讼请求。如被告尹某、姜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告已预交888元），减半收取444元，由被告尹某、姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  胡宗峰二〇二一年七月二十八日书记员  张佩璇
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执204号申请执行人：李芹，女，汉族，1954年8月20日生，现住延安市宝塔区农科所市人大家属楼1号楼3单元101室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人李芹与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人李芹依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第173号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第173号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
西藏自治区浪卡子县人民法院执行裁定书（2021）藏0531执15号之一申请执行人：次吉，男，1978年2月1日出生，藏族，务工，现住西藏贡嘎县。        被执行人：次旺次仁，男，1983年8月8日出生，藏族，务工，现住山南市。        本院在执行申请执行人次吉与被执行人次旺次仁合同纠纷一案中，于2021年7月7日向被执行人次旺次仁下达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人至今未予履行。        本案在执行过程中，经我院传统查询被执人住房公积金存款，发现被执行人次旺次仁在西藏自治区住房资金管理中心有住房公积金余额28385.26元（贰万捌仟叁佰捌拾伍元贰角陆分）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：        依法从被执行人次旺次仁住房公积金余额中扣划27000.00（贰万柒仟元整）。        本裁定立即执行。        审判员    米玛卓玛二○二一年七月十五日书记员    西热加措