wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2924号原告王新华，女，1964年11月7日出生，汉族，无业，现住东港市大东区。委托诉讼代理人蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告傅宝凤，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，户籍所在地凤城市。被告齐增伟，男，1977年12月4日出生，满族，农民，户籍所在地凤城市。原告王新华与被告傅宝凤、齐增伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2018年4月期间，被告傅宝凤以购买车辆资金不足为由，分两次在原告处借款人民币10万元，并且为原告书写了两份借据。此借款原告多次索要，被告以各种理由至今不给付。故请求二被告立即给付借款，并从起诉之日起按人民银行拆借中心同期贷款利率加倍追加利息。二被告辩称，我们是夫妻关系，我们不认识王新华，也没有从王新华手中借过钱。经审理查明，二被告系夫妻关系，2018年因购买车辆需要向原告借款10万元。被告傅宝凤分别出具了两张5万元的借据，一张日期为2018年4月6日，一张未标明日期。两张借据均注明无利息，并均由案外人宋良文以中间人的名义签字。此款经原告催要，二被告至今未给付原告。原告曾于2020年7月向本院提起诉讼，要求二被告及案外人孙庆波、姜华偿还借款5万元。本院于2020年7月16日作出（2021）辽0681民初2924号民事判决书，判决二被告偿还原告借款5万元并承担利息，案外人孙庆波、姜华承担一般保证责任。另，二被告曾提出管辖权异议，因本院向二被告送达的时间为2021年5月7日，而二被告提出管辖权异议的时间为2021年6月10日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。二被告提出管辖权异议超出了时间限制，故本院不予审理。本院所确认的上述事实，有原告陈述、微信转账记录、微信聊天记录等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据已经证明双方借贷关系成立，二被告在原告向其主张权利时应偿还借款，否则应承担民事责任。被告提出未向原告借钱，也不认识原告的理由，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案在审理过程中未审查出原告不具有债权人资格的事实，并且在庭审前本院对二被告询问时，二被告也陈述是原告领人到被告傅宝凤的母亲家逼迫被告傅宝凤出具的借据，可以认定原告系实际出借人，故对被告的此项抗辩理由不予采信。被告提出涉案借款重复出具借据并已经法院审理，并提供了判决书及庭审笔录佐证，但该两笔借款并不相同，本案的借款没有保证人，只有中间人，也未约定利息；而前述2020年的借贷案件既有保证人，又有利息的约定，故对被告的此项辩解亦不予采信。原告要求二被告承担利息的请求，因借据中已经注明借款无利息，故对原告利息的主张不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅宝凤、齐增伟于本判决生效后十日内给付原告王新华借款10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年七月十三日书记员  张健
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢150号申请执行人：大连源鑫投资发展有限公司，住所地大连市西岗区海达北街****。法定代表人：于浩。被执行人：大连泓磊建材厂，住，住所地大连市甘井子区甘井子街道下沟村/div>法定代表人：张岱。被执行人：张岱，男性，1968年08月17出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行大连源鑫投资发展有限公司与大连泓磊建材厂、张岱买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连泓磊建材厂、张岱未履行（2016）辽0203民初2558号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连泓磊建材厂、张岱银行存款2485000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙润成二〇二一年七月十六日书记员  蒋剑玺
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢500号之十四申请执行人：德州明亿安装工程有限公司，住所地禹城市。法定代表人：王梅英，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司，住所地：山东省济南。负责人：冯相敬，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市。法定代表人：杨庆东，系该公司经理。被执行人：杨庆东，男，汉族，1977年出生，住四川省巴中。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初1155号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨庆东存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱永新二〇二一年七月五日书记员  夏志峰
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执526号之一申请执行人：张冬冬，男，1993年1月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：魏云贞，男，1969年10月23日生，汉族，住徐州市云龙区。张冬冬与魏云贞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初7890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为289945元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。根据查询结果，2021年6月11日轮候查封被执行人名下位于云龙区紫金东郡37号楼1-203室房产，因轮候查封，尚不具备处置条件，其余无其他财产可供执行。3、在执行过程中，本院执行干警根据法律文书载明的地址传唤被执行人未果。4、2021年7月12日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年七月十二日书记员 梁 媛
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保98号永修县世通建筑工程机械租赁有限公司、江西汇纳科技工程有限公司、聂卫兵：保全申请人永修县世通建筑工程机械租赁有限公司与被申请人江西汇纳科技工程有限公司、聂卫兵财产保全纠纷一案，本院作出（2021）赣0425民初1304号之二民事裁定书，裁定：解除对被申请人江西汇纳科技工程有限公司、聂卫兵280000元银行存款或其他同等价值财产的冻结、查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：一、2021年7月26日，本院司法查控系统依法解除冻结被申请人江西汇纳科技工程有限公司名下银行存款（账号：建设银行36050181115100000103/36001251010052503014）存款280000元；二、2021年7月26日，本院依法解除冻结被申请聂卫兵名下银行存款（账号：交通银行6222601310015405566）存款280000元。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇法官助理：华凰清电话：079232X****通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年七月二十八日
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初920号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荤律师事务所律师。被告：烟台铼钸商贸有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路203号。法定代表人：张锋。被告：牟平区随悦箱包店，住所地山东省烟台市牟平区通海路408号。经营者：张锋。被告：烟台市牟平区商业大厦有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路203号。法定代表人：徐文祥。原告温州市派克箱包有限公司与被告烟台铼钸商贸有限公司、牟平区随悦箱包店、烟台市牟平区商业大厦有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤回对被告烟台铼钸商贸有限公司、牟平区随悦箱包店、烟台市牟平区商业大厦有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年七月六日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6397号原告：杨振刚，男，1978-12-16出生，汉族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告杨振刚诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-21立案受理后，原告杨振刚在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨振刚撤回起诉处理。审 判 员 黄  晓  明二〇二一年七月十九日法官助理 李  昱  莹书 记 员 张林涛（代）
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0926执268号申请执行人：邓守平，男，汉族，住陕西省平利县。申请执行人：何勋山，男，汉族，住陕西省平利县。被执行人：何勋权，男，汉族，住平利县。被执行人：谢功财，女，汉族，住平利县。邓守平、何勋山与被执行人何勋权、谢功财排除妨害纠纷一案，本院作出的（2021）陕0926民初346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人停止侵害、立即拆除位于其房屋北边邓守平、何勋山通往其茶园便道上的石坎。本案在执行过程中，被执行人已停止侵害、并将其房屋北边邓守平、何勋山通往其茶园便道上的石坎拆除完毕。案件执行费500元，被执行人已交纳。据此，申请执行人基于执行依据的请求得到了实现，本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人何勋权、谢功财对（2021）陕0926民初346号民事判决书所确定的义务内容已履行完毕，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月二十九日
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1403执恢507号申请执行人：李文强，男，生于1970年10月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。被执行人：李贵田，男，生于1964年8月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被执行人：谢群惠，女，生于1966年2月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初2188号民事判决书，于2021年7月28日立案恢复执行李文强申请执行李贵田、谢群惠借款合同纠纷一案。申请执行标的为102450元及利息。诉讼中依据本院(2020)川1403民初2188号民事裁定书在(2020)川1403执保342号案中限额冻结被执行人李贵田、谢群惠银行存款156000元。因被执行人李贵田、谢群惠至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李贵田、谢群惠在银行的存款110000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谌英二〇二一年七月二十九日书记员  程军四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1403执恢507号申请执行人：李文强，男，生于1970年10月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。被执行人：李贵田，男，生于1964年8月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被执行人：谢群惠，女，生于1966年2月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初2188号民事判决书，于2021年7月28日立案恢复执行李文强申请执行李贵田、谢群惠借款合同纠纷一案。申请执行标的为102450元及利息。诉讼中依据本院(2020)川1403民初2188号民事裁定书在(2020)川1403执保342号案中限额冻结被执行人李贵田、谢群惠银行存款156000元。因被执行人李贵田、谢群惠至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李贵田、谢群惠在银行的存款110000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谌英二〇二一年七月二十九日书记员  程军
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5405号原告：朱宝平，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港恒佰广告传媒有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇后宫路时代广场三楼。法定代表人：王圣翔。原告朱宝平与被告连云港恒佰广告传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告朱宝平于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宝平的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱宝平撤诉。案件受理费10元，由原告朱宝平负担。审 判 员 程德春二〇二一年七月一日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23714号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛业园，女，1983年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告薛业园信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告薛业园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛业园返还信用卡欠款60,394.25元，其中本金46,907.64元，截至2021年5月6日的利息3,304.16元、逾期还款违约金1,417.65元、分期手续费8,764.80元；2.判令被告薛业园支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月2日被告薛业园向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为60,394.25元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告薛业园未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告薛业园未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月2日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告薛业园申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告薛业园实际拖欠信用卡欠款本金46,907.64元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛业园与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛业园欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告薛业园在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告薛业园签收与否，均视为送达。现被告薛业园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛业园应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金46,907.64元、分期手续费8,764.80元；二、被告薛业园应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计595.91元，由被告薛业园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2097号原告：宫卫东，男，1967年10月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。        被告：马青春，男，1963年6月10日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。        原告宫卫东与被告马青春土地经营权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫卫东、被告马青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        宫卫东向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿2016年至2020年5年未耕种壕东0.0896公顷土地损失4595元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2004年1月10日，榆树林村民委员会将2015年末到期的壕东村预留地1.1垧续包给原告，承包期自2016年起至2027年止，到期后该土地被王金玖等12人强行抢种。原告起诉到公主岭市人民法院，要求依法确认原告同榆树林村民委员会签订的村预留地合同有效，将抢种的土地1.1垧交还给原告承包经营并赔偿损失。2017年5月18日，公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初801号判决书判决原告与榆树林村民委员会签订的村预留地合同有效，12名被告将土地1.1垧交还给原告。12名被告不服上诉至四平市中级人民法院，2018年5月28日，四平市中级人民法院作出（2018）吉03民终530号判决书维持原判，12名被告不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民2878号裁定驳回12名被告再审申请。在此期间，12名被告不执行判决，拒不将土地交还给原告，致使原告2016年至2020年5年未能耕种1.1垧土地造成实际损失5.628万元。其中被告马青春抢种0.0896垧，造成损失4595元。原告多次找被告要求其赔偿损失，但被告拒绝赔偿。原告维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法裁判。        马青春辩称，我对原告起诉的事实有异议。我认为原告和村委会签的合同无效，是违纪违法签的，这儿事我们投诉到纪检委，纪检委没有给答复呢。单就赔偿问题，我同意按照每年800元／垧的标准赔偿5年。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明，2004年1月10日，根据响水镇政府的要求，榆树林村民委员会为了化解村级债务，经村委会研究决定将位于响水镇榆树林村六组的未到期的壕东村预留地1.1垧（原承包人王国明）进行续包。续包期限自2016年起至2027年止。原告交纳承包费10560元，有收据为凭。2016年原合同到期后，该预留地被王金玖等12人抢种，其中被告抢种0.0896垧。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，要求确认原告与榆树林村委会于2004年1月10日签订的村预留地承包合同有效，要求王金玖等12人赔偿原告2016年未能耕种该地的经济损失11000元。本院于2017年5月18日作出（2017）吉0381民初801号民事判决书，判决原告与公主岭市响水镇榆树林村委会于2004年1月10日签订的村预留地承包合同有效，王金玖等12人于判决生效后五日内共同返还原告土地承包经营权1.1垧，驳回原告其他诉讼请求。王金玖等12人不服判决提起上诉，吉林省四平市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）吉03民终530号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，王金玖等12人向吉林省高级人民法院申请再审，2019年10月31日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申2878号民事裁定书，裁定驳回王金玖等12人再审申请。2016年至2020年期间，被告耕种0.0896垧土地。2021年土地由原告耕种，该地粮食直补款由原告领取。        认定上述事实的证据有原告提供的收据、公主岭市响水镇榆树林村民委员会向公主岭市响水镇人民政府的请示函、响水镇榆树林村民委员会会议记录、（2017）吉0381民初801号民事判决书、（2018）吉03民终530号民事判决书、（2019）吉民申2878号民事裁定书及原被告当庭陈述的事实予以证明，本院依法予以认定。        本院认为，关于土地承包经营权经公主岭市人民法院以（2017）吉0381民初801号民事判决书、吉林省四平市中级人民法院以（2018）吉03民终528号民事判决书、吉林省高级人民法院以（2019）吉民申2878号裁定书判归原告。被告抢种属于侵权行为。对于原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。关于经济损失赔偿问题，本院作出的（2017）吉0381民初801号民事判决，判决主文第二项驳回原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，该判决于2018年5月28日作出，吉林省四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院判决或裁定维持本院（2017）吉0381民初801号民事判决。吉林省高级人民法院作出裁定的时间是2019年10月31日，赔偿时间应当从2019年计算至2020年。关于赔偿金额问题，原告提供的公主岭市响水镇榆树林村民委员会证明2016年至2019年平均每公顷产量为22000市斤左右，每垧地平均费用8000元，所产粮食平均每市斤单价0.83元。被告抢种0.0896公顷土地，经过计算，被告应当赔偿经济损失919.30元（0.0896公顷×22000市斤×0.83元-0.0896公顷×8000元）。被告抢种案涉土地的行为发生在2020年4、5月份，属于民法典施行前的行为。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定，承担侵权责任的方式主要有：“……、（第八项）赔偿损失；……”。原告请求被告赔偿抢种土地造成的经济损失919.30元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（八）项规定，判决如下：        一、马青春赔偿宫卫东经济损失919.30元，于本判决生效后十日内一次性付清；        二、驳回宫卫东其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计25元，由马青春负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    赵洪良二〇二一年七月三十日书记员    李琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5443号上诉人（原审原告)：李言夕，女，2019年2月4日生，汉族，住徐州市。法定代理人暨上诉人（原审原告)：丁晴晴，女，1985年10月3日生，汉族，住徐州市。法定代理人暨上诉人（原审原告)：李攀，男，1987年9月12日生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审被告)：徐州瑞博医院管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀西村150号。法定代表人：周春锦，该院院长。上诉人丁晴晴、李攀、李言夕因与被上诉人徐州瑞博医院管理有限公司（以下简称瑞博医院）医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2021)苏0302民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁晴晴、李攀、李言夕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进入实体审理。事实和理由：本案虽然产检对象系丁晴晴，但所检查的真正主体系当时还处于胚胎状态的李言夕，损害后果也体现于李言夕，且类案裁判文书也显示，父母与子女均具有诉讼主体资格。丁晴晴、李攀、李言夕向一审法院起诉请求：1.依法判令瑞博医院赔偿住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（以上各项费用待鉴定后具体明确）、精神损害抚慰金50000元；2.瑞博医院负担本案诉讼费用。一审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁晴晴、李攀、李言夕明确其主张的系医疗损害责任纠纷，并明确瑞博医院的医疗损害行为系瑞博医院对丁晴晴所进行的产检。侵权责任法第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，医疗损害责任纠纷的诉讼主体系患者及医疗机构，瑞博医院所实施产检的对象是丁晴晴，根据民法总则第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，在瑞博医院对丁晴晴实施产检时，李言夕尚未出生，不具有民事主体资格，因此李言夕并非患者，李言夕并非是与本案有直接利害关系的公民。在一审法院向丁晴晴、李攀、李言夕释明后，丁晴晴、李攀、李言夕仍然坚持作为共同原告起诉。故丁晴晴、李攀、李言夕的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。综上，遂裁定：驳回丁晴晴、李攀、李言夕的起诉。本院经审理认为，本案中，丁晴晴、李攀以瑞博医院“漏诊了应进行筛查的胎儿脊柱裂、脊髓脊膜膨出……使丁晴晴错过了采取诊疗措施和堕胎的机会，导致患有脊柱裂等先天缺陷的残疾孩子降生”为由，主张损害赔偿，其请求权基础实质系知情同意权和优生优育选择权的侵权之诉，故丁晴晴、李攀作为本案诉讼主体是适格的。至于李言夕是否本案适格的诉讼主体问题，因丁晴晴与瑞博医院建立医疗服务合同关系时，李言夕仅系母体中的胎儿，尚未出生成为法律意义上的生命，尚不具备民事权利能力，其出生前自身不可能成为生育选择权和自身健康信息知情权的权利主体，李言夕作为本案原告诉讼主体不适格。但一审法院基于丁晴晴、李攀、李言夕作为共同原告起诉不符合起诉条件为由，驳回丁晴晴、李攀的起诉，于法无据，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2021)苏0302民初1450号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  费 蜜审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二一年七月十九日法官助理  嵇海勇书 记 员  杨 帆
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1604号原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九洲大道99号建设银行，统一社会信用代码：91360733586574625G，负责人：李飞。委托诉讼代理人：杨小玲，系该行客户经理。被告：钟长祯，男，1986年05月15日出生，汉族，住会昌县。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告钟长祯信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的委托诉讼代理人杨小玲，被告钟长祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项64418.25元，其中，本金42920.74元、逾期还款违约金8890.12元、利息（含复利）12607.39元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止），诉讼过程中，原告明确上述款项的具体金额以实际提交的对账单为准；2.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告钟长祯与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期，经原告审核通过，于2017年5月向被告核发了壹张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：35×××62，授信额度100000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告钟长祯领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2019年08月14日进入逾期，截至至今，被告钟长祯信用卡欠款64418.25元，其中，本金42920.74元、逾期还款违约金8890.12元、利息（含复利）12607.39元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。被告钟长祯长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告钟长祯未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告钟长祯一直未履行还款义务。按照中国建设银行龙卡信用卡相关约定条款，为维护原告的合法权益，特依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，请求判允原告所列诉讼请求。被告钟长祯未作答辩。原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证、复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明钟长祯向建设银行申请信用卡的事实；四、信用卡还款账单明细，证明被告的欠款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告钟长祯向原告申请开立信用卡。经原告审核通过向被告核发了一张信用卡，信用额度为100000元，卡号为35×××62。被告表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2019年8月14日进入逾期，截至2021年6月14日，被告钟长祯使用的信用卡产生欠款70578.44元，其中，本金42920.73元、利息18767.59元、逾期还款违约金8890.12元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告钟长祯向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告钟长祯未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金，事实清楚，证据充分；故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。被告钟长祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟长祯偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2021年6月14日信用卡欠款本金42920.73元、利息18767.59元、逾期还款违约金8890.12元，合计70578.44元，并支付自2021年6月15日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，减半收取计705元，由被告钟长祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易文财二〇二一年七月十九日书记员  黄跃文
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执689号之一申请执行人：厦门金豪派门业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场东3区104号，统一社会信用代码913502065684171830。法定代表人：肖宝财。申请执行人：厦门市湖里区明得兴建材店，住所地福建省厦门市湖里区金山西里179号之6，统一社会信用代码92350206MA2YBA2CX6。经营者：童洪妹，女，1988年6月12日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人：厦门市湖里区淮鑫卫浴经营部，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路125号之6，工商注册号×××13。经营者：王槐平，男，1992年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人：林金环，女，1987年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：厦门兴中盛贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧林路194号之一，统一社会信用代码91350205562819421R。法定代表人：巫锡忠。申请执行人：厦门鸿立家贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路466号六楼602室，统一社会信用代码913502063032703742。法定代表人：林振想。申请执行人：鑫伟星（厦门）机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江顺里176号，统一社会信用代码91350206678263728D。法定代表人：杨荣才。申请执行人：厦门市湖里区罗月华家具店，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场西三区219A。经营者：罗月华，男，1974年1月18日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人：徐黎明，女，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省平江县。上述九个申请执行人共同委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所律师。被执行人：福建宅居装饰集团有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路65号富城小区1#、2#楼2层01店-3，统一社会信用代码91350100MA2YN3734M。法定代表人：方振辉。被执行人：林升建，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：方振辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：黄高荣，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人厦门金豪派门业有限公司与被执行人福建宅居装饰集团有限公司、林升建、方振辉、黄高荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初5388号民事判决书已于2020年9月28日发生法律效力。申请执行人厦门金豪派门业有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人福建宅居装饰集团有限公司应向申请执行人厦门金豪派门业有限公司偿还货款98,920.20元，并赔偿逾期付款期间的利息损失（以98,920.20元为基数，按月5‰的标准，从2019年9月5日起计至款项还清之日止），被执行人林升建、方振辉对债务中货款93,014.20元及相应利息（以93,014.20元为基数，按月5‰的标准，从2019年9月5日起计至款项还清之日止）承担连带清偿责任，被执行人黄高荣对债务中货款15,502.30元及相应利息（以15,502.30元为基数，按月5‰的标准，从2019年9月5日起计至款项还清之日止）承担连带清偿责任；2、并加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、由被执行人负担本案诉讼费用。本院于同日立案执行。由于本院受理的（2021）闽0103执808号申请执行人厦门市湖里区明得兴建材店与被执行人方振辉、黄高荣、林升建、福建宅居装饰集团有限公司买卖合同纠纷、（2021）闽0103执696号申请执行人厦门市湖里区淮鑫卫浴经营部与被执行人方振辉、黄高荣、林升建、福建宅居装饰集团有限公司买卖合同纠纷等八案与本案系同类执行标的，且被执行人相同，为提高执行效率，节约司法资源，本院已将上述案件并入本案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州住房公积金中心等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人黄高荣名下设立有银行账户，本院遂冻结了上述银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。2021年6月30日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州住房公积金中心等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  赵景祥审判员  林铭伟二〇二一年七月六日书记员  何胜兰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6135号上诉人（原审被告）：尚培新，男，1954年2月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：杨慧，女，1982年12月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：柳宪明，男，1971年11月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审第三人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路12号港鑫商务楼-健康e港大厦1907室。法定代表人：杨辉，该公司董事长。上诉人尚培新因与被上诉人杨慧、原审被告柳宪明、原审第三人江苏汉中建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尚培新未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尚培新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘树华审 判 员 宋新河审 判 员 刘 佳二〇二一年七月二十六日法官助理 李世祥书 记 员 郭春涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23665号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈富春，男，1972年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告沈富春信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告沈富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈富春返还信用卡欠款40,007.88元，其中本金32,732.38元，截至2021年5月6日的利息2,720.34元、逾期还款违约金2,428.12元、分期手续费2,127.04元；2.判令被告沈富春支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月5日被告沈富春向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为40,007.88元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告沈富春未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告沈富春未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年1月5日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告沈富春申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告沈富春实际拖欠信用卡欠款本金32,732.38元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈富春与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈富春欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告沈富春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈富春签收与否，均视为送达。现被告沈富春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈富春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金32,732.38元、分期手续费2,127.04元；二、被告沈富春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335.74元，由被告沈富春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初8774号原告：郑州中昊商贸有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡刘庄村190号附1号。被告：柘城县中佰大润发商贸有限公司，住所地柘城县春水路中段（县政协对面）。被告：王进喜，男，汉族，1984年2月27日出生，户籍地湖南省沅江市。被告：罗美云，女，汉族，1960年11月4日出生，户籍地湖南省沅江市。原告郑州中昊商贸有限公司与被告柘城县中佰大润发商贸有限公司、王进喜、罗美云买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告郑州中昊商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑州中昊商贸有限公司撤诉处理。审判员  李世明二〇二一年七月十六日书记员  李曌欣
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初394号原告：汪某，男，汉族，1973年10月11日出生，住甘肃省天水市。        被告：陈某，男，汉族，1990年7月26日出生，住江苏省丰县。        原告汪某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告汪某向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈某归还原告借款5万元；2．判令被告承担借款利息3207元（以年利率15.4％为标准自2020年8月22日计算至2021年1月21日，共计152天），并按年利率15.4％承担自2021年1月22日至借款还清之日的利息；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。        事实和理由：2020年6月，被告陈某通过乘坐原告妻子吴静的出租车去天水贮木场与原告认识并留下联系电话。此后，被告曾数次乘坐原告妻子的出租车，期间曾向原告妻子借款后很快就微信转账归还。2020年8月8日，被告电话联系原告妻子说在甘泉镇董水沟装木材需要现金2万元，由于之前被告借款后归还很及时，原告也很信任被告，所以，原告在麦积桥南景园城工商银行天水花牛路支行营业点取现金2万元，由于原告妻子开车到甘泉镇董水沟交给被告。同年8月22日，被告又微信联系说去中滩镇装木材需要3万元现金，原告去桥南麦积景园城工商银行天水花牛路支行柜台取款3万元交给被告，被告在营业大厅给原告打了借条，借条写成5.2万元，当时口头约定借2个月，2000元是利息。被告借款后就离开天水。2020年10月25日之后，原告就无法联系到被告。2020年11月，原告曾申请法院采取证据保全措施，调取公司银行天水花牛路支行营业大厅8月22日16时30分左右的监控录像，但因该录像已经超过保存时间未能调取到被告打借条的录像。此后，原告通过各种方式都无法联系到被告。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。        被告陈某未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的诉讼权利。        原告汪某为证明其主张，提交了如下证据材料：        1．借条一份，拟证明被告分两次向原告借款的事实；2．工商银行交易流水一份，拟证明被告陈某向原告借款，原告从银行取现金交付被告的事实。        经审核，以上证据能互相印证，结合原告的当庭陈述，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原告与被告陈某经原告妻子吴静介绍认识，被告因装木材需要向原告借款。2020年8月8日，原告通过中国工商银行股份有限公司天水花牛路支行自助取款机取款2万元，在天水市××区交于被告手中。同年8月22日，原告在该行柜台取款3万元，并交付被告，以上共计5万元。被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借汪某5.2万元整（伍万贰仟元整），借款日期2020年8月22日，归还2020年11月1日。借款人：陈某”。其中，双方口头约定2000元为利息。借款到期后，原告催要借款无果，遂诉至本院。        另查明，2020年8月22日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。        本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告向被告陈某借款5万元，借款到期后，被告陈某应当按照约定偿还借款。原告汪某请求被告陈某偿还借款5万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。        关于原告主张的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案涉及的借条成立于2020年8月20日之后，根据上述司法解释，其利息应以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％为限，超过部分不受法律保护。原告主张按照年利率15.4％，自2020年8月22日计算至原告诉请的2021年1月21日并无不当，利息计算为：50000×15.4％÷365天×152天=3207元。2021年1月22日起的利息以被告实际拖欠的借款本金为基数，按照年利率15.4％计算至实际付清之日止。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释（2020）15号）第一条的规定，判决如下：        一、由被告陈某归还原告汪某借款本金5万元；        二、由被告陈某向原告汪某支付利息3207元（自2020年8月22日计算至2021年1月21日时止）。2021年1月22日至借款付清之日止的利息，以陈某实际拖欠的借款本金为基数，按照年利率15.4％计算。上述本息于本判决生效后十日内履行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1130元，保全费510元，公告费560元均由陈某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。        审判长    王强利审判员    陈昊人民陪审员    王亮二○二一年七月十五日法官助理    闫丽燕书记员    赵钰心
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初4413号原告交通银行股份有限公司信阳分行住所地：信阳市浉河区申城大道北成功花园31号楼。负责人马涛，系该行行长。委托代理人董博，该行员工。委托代理人胡子杰，该行员工。被告张亮，男，汉族，1985年6月17日出生，住信阳市。原告交通银行股份有限公司信阳分行（以下简称“交通银行”）与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托代理人胡子杰到庭参加诉讼，被告张亮经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司信阳分行诉称，2017年3月21日，原告交通银行股份有限公司信阳分行与被告张亮签订《个人借款合同》和《抵柙合同》，约定原告向被告张亮提供个人住房贷款人民币叁拾万元整，用于其购买浉河区，贷款期限自2017年04月01日至2027年04月01日。以上债务，被告张亮以其购买的上述房产向原告提供抵押担保并办有抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，但被告张亮已经多次未按照合同约定还本付息。原告认为，被告张亮未按照合同约定还本付息，已构成违约；原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。原告为维护原告自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、判令被告张亮立即偿还所欠原告贷款本金208724.92元及利息6046.74元（含罚息、复利，暂计算至2021年7月5日），以上本息暂计214771.66元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以抵押房产浉河区对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担连带担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告张亮未到庭应诉,未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月21日，被告张亮与原告交通银行签订了编号为201701583166999004200000253的《个人借款合同》，该合同约定张亮因购房向交通银行借款30万元，借款期限为120个月（2017年3月21日至2027年3月21日），借款基准利率以人民银行贷款基准利率，逾期罚息利率为适用利率上浮50%，等额本息还款；每期还款额为3167.32元，还款日为每期末月的20日；张亮未按时足额偿还本息，交通银行有权计收罚息、复利；张亮出现逾期，交通银行可单方面宣布贷款提前到期，并要求张亮立即偿还所有贷款本息。该《个人借款合同》并对张亮的住所地、联系电话等其他事项进行了约定。同日，张亮与交通银行签订了编号为201703131667696号《抵押合同》，该合同约定担保范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，主合同编号为201701583166999004200000253，抵押人为张亮，抵押物为房产（位于浉河区房屋一套，不动产单元号150202120007023），并办理了豫Ｆ（2017）信阳市不动产证明第0042417号抵押权登记。2017年4月1日，交通银行向张亮发放借款30万元，年利率4.9%。借款发放后，张亮未按期偿还借款本息，截至2021年7月5日，张亮尚欠交通银行借款本金208724.92元、利息5673.09元、罚息271.91元、复利101.74元（99元＋2.74元）。现交通银行诉至本院，请求依法判令：1、被告立即偿还所欠原告贷款本金208724.92元及利息6046.74元（含罚息、复利，暂计算至2021年7月5日），以上本息暂计214771.66元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以抵押房产浉河区对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担连带担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、《交通银行（信阳）分行借款凭证》、《不动产登记证明》、《交通银行（信阳分行）欠款明细表》等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告交通银行与被告张亮签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告张亮于2017年4月1日向原告借款30万元，约定借款期限120个月等额本息还款。被告张亮在借款后未按约偿还借款本息，截至2021年7月5日，张亮尚欠交通银行借款本金208724.92元、利息5673.09元、罚息271.91元、复利101.74元。被告的行为已构成严重违约，原告有权依据《个人借款合同》要求被告立即偿还剩余借款本、息。《个人借款合同》约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告张亮应按照合同约定偿还借款本息及逾期利息及罚息、复利。根据《抵押合同》约定，原告交通银行有权就被告张亮抵押房屋（位于浉河区房屋一套，不动产单元号150202120007023）优先受偿。被告张亮未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金208724.92元、利息5673.09元、罚息271.91元、复利101.74元（利息、罚息、复利计算至2021年7月5日，2021年7月5日之后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）。二、原告交通银行股份有限公司信阳分行对被告张亮所有的位于浉河区房屋（不动产单元号150202120007023）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2215.44元，由被告张亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 薛    飞二〇二一年七月二十二日书记员 向依林（代）
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2183号原告：熊天强，男，生于1973年3月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州若竹律师事务所律师。被告：贵州省湄潭县鸿顺置业有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道福源大厦15-1。统一社会信用代码：91520328322068753G。法定代表人：王云，董事长。委托诉讼代理人：张双全，公司员工。原告熊天强与被告贵州省湄潭县鸿顺置业有限公司（以下简称鸿顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊天强及其委托诉讼代理人廖鑫、被告鸿顺公司的法定代表人王云及其委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊天强向本院提出诉讼请求：1、要求被告鸿顺公司偿还借款本金400000元，并从2018年4月29日起至清偿止按年利率15.4%计算支付利息；2、诉讼费由被告鸿顺公司承担。事实和理由：被告鸿顺公司于2015年向熊天强借款400000元，约定月利率3%，后被告鸿顺公司于2017年5月3日重新向熊天强出具了400000元的借条，仍然约定月利率3%，并约定2018年5月29日前归还。但被告鸿顺公司仅支付利息至2018年4月29日，至今未偿还本金和支付其余利息。被告鸿顺公司辩称，向原告熊天强借款400000元并收到了400000元借款是事实，但利息已按月利率3%支付到了2018年5月29日，并偿还了本金20000元。现经济困难，无现金偿还，愿意用财产抵偿债务。本院经审理认定事实如下：被告鸿顺公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有营利法人资格，其经营范围包括房地产开发销售。2015年5月29日，被告鸿顺公司向原告熊天强借款400000元用于“福源大厦”项目资金周转，原告熊天强通过银行存款、现金支付方式向被告鸿顺公司的原法定代表人王林交付了出借的400000元借款，被告鸿顺公司按月利率3%向原告熊天强支付利息，未偿还借款本金。2017年5月3日，被告鸿顺公司重新向原告熊天强出具了400000元的借条，约定月利率3%，按月支付，在2018年5月29日前归还本金。此后，被告鸿顺公司按月利率3%的标准向原告熊天强计算支付利息至2018年5月29日未偿还借款本金。被告鸿顺公司于2020年9月24日向原告熊天强偿还了10000元借款本金，于2021年3月2日向原告熊天强偿还了10000元借款本金。庭审中，双方当事人对2018年5月28日前支付的款项系支付的借款利息、未偿还借款本金这一事实无异议，对2020年9月24日和2021年3月2日分别支付的10000元（共20000元）系偿还的借款本金、未支付2018年5月29日后的利息这一事实无异议。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，被告鸿顺公司承认向原告熊天强借款400000元，并认可收到了400000元借款的事实，本院对这一事实予以认定。双方对2017年5月3日的借条系对2015年5月29日借款重新出具的借条这一事实无异议，本院予以确认。双方对2018年5月28日前支付的款项系支付的借款利息、未偿还借款本金这一事实无异议，本院予以认定。双方对2020年9月24日和2021年3月2日分别支付的10000元（共20000元）系偿还的借款本金、未支付2018年5月29日后的利息这一事实无异议，本院予以认定。被告鸿顺公司按月利率3%的标准向原告熊天强已经支付的利息部分，不违反当时的法律、司法解释的禁止性规定，不能将超过当时规定的民间借贷利率保护上限月利率2%的部分折抵为借款本金或者返还出借人。对于未支付的利息部分，原告熊天强自愿请求统一按照现行法律、司法解释关于民间借贷利率保护上限年利率15.4%的标准计算，这是其权利，符合法律的规定，本院予以支持。由此，被告鸿顺公司现欠付原告熊天强的借款本金应为380000元，欠付的利息应当分段计算。综上所述，被告鸿顺公司应当偿还原告熊天强借款本金380000元，并按照年利率15.4%的标准分段计算支付借款利息。原告熊天强对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告贵州省湄潭县鸿顺置业有限公司在本判决生效后六十日内偿还原告熊天强借款本金人民币380000元及利息（利息计算：从2018年5月30日起至2020年9月24日止，以400000元为本金，按年利率15.4%计算；从2020年9月25日起至2021年3月2日止，以390000元为本金，按年利率15.4%计算；从2021年3月3日起至清偿完毕止，以380000元为本金，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告熊天强的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，由原告熊天强负担824元，由被告贵州省湄潭县鸿顺置业有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  丁 波二〇二一年七月二十九日法官助理  李晓容书 记 员  何 宇
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初1090号之一原告：陈雪峰，男，生于1978年10月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：兰后立，女，生于1991年4月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈雪峰与被告兰后立民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年7月6日，原告陈雪峰向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雪峰撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告陈雪峰承担。审 判 长  余 斌人民陪审员  王朝芬人民陪审员  郭永群二〇二一年七月六日法官 助理  牟若男书 记 员  李俊杰
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执539号之一申请执行人：吕某某，男，1975年8月16日生，汉族，住临猗县猗氏镇杨原头村三组。被执行人：卫某某，男，1974年7月13日生，汉族，住临猗县七级镇王肖村三组。申请执行人吕某某与被执行人卫某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0821民初1723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日依法向本院申请执行，要求:一、被执行人归还借款73500元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担案件受理费1638元,执行费1003元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月20日通过法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下财产信息。3、本院于2021年2月20日向运城市住房公积金管理中心临猗管理部查询了被执行人的住房公积金情况，结果为无缴存记录；于2021年2月20日向临猗县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，结果为无不动产登记信息。4、本院已对被执行人卫某某限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年7月15日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  荆金科审判员  姚 玲二〇二一年七月十六日书记员  裴红军
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书             （2021）陕0326民初1563号 原告侯选明，男，生于1951年2月23日，汉族，初中文化，农民，住眉县。被告李军林，男，生于1963年10月11日，汉族，初中文化，农民，住眉县。本院在审理原告侯选明与被告李军林劳务合同纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯选明撤回起诉。本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告侯选明负担。                             审  判  员   贺领会                             二〇二一年七月十九日                              法 官助 理   焦倩倩                            书  记  员   耿亚媚  1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2646号原告：晋城银行股份有限公司大同分行,住所地大同市民航街东侧御滨花园1号楼临街商铺01-04号。法定代表人：郭栋郭某,职务：行长。委托诉讼代理人：刘慧平刘某,山西儒风律师事务所律师。被告:项琳项某，女，汉族，1975年7月4日出生，同煤集团煤峪口矿工人，住大同市云冈区铭苑C7-6-201，住大同市。原告晋城银行股份有限公司大同分行诉被告项琳项某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧平刘某，被告项琳项某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告项琳项某支付原告公务卡贷款本金29925元、违约金213417.59元、分期交易利息24101.15元、分期手续费238.28元（违约金及分期交易利息等各项计算数额截至2020年12月20日，以后利随本清），以上共计267682.02元；2、请求判令被告项琳项某向原告晋城银行股份有限公司大同分行支付本案律师费4902.91元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月8日在原告处申请办理了晋城银行公务卡，并签署了《晋城银行公务卡领用合同》，承诺其知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则；原告经审核后向被告发放了额度为30000元的公务卡一张，卡号为6282430400002452×××。被告于2017年7月20日开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，经原告多次电话、短信催告，被告签署《公务卡逾期催收通知书回执》，承诺于2020年11月30日前清偿完公务卡所欠本金、利息和费用。但到期后被告仍不归还贷款，截至2020年12月20日，被告已发生贷款余额共计267682.02元。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据相关法律的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告项琳项某辩称，开卡过程属实，只是地址不在银行而在速8酒店之内，只知道办理的是晋城银行的银行卡，办卡的目的是透支该卡缓解经济压力。银行卡办下来我并没有消费，一办下来就被王**王**拿走，目的为养卡增额，王**王**拿走卡后当面给了姓罗的经理3000元现金，我不清楚给钱的目的。此后该卡的所有刷卡消费记录我都不清楚，没使用过一分钱。在办卡三个月之后，银行开始给我发送催款通知短信，我没有理会，也因为找不到王**王**所以也没有报案。此后接到过银行催款电话，随后三年也放任不予理会。2020年11月银行通过同煤集团纪委找到我单位，要求扣发我工资，随后我去报案，派出所要求我自己去找王**王**后才受理。原告将我起诉之后，在律师指导后去平城区分局报案，分局以不构成诈骗而不接收。针对原告的起诉，不认可。该卡没消费过，也不在正规银行办理，办卡后3000元交易也不清楚目的，现在卡在何处都不清楚。本院经审理，认定事实如下：被告向原告提交公务卡申请表，申请办理晋城银行公务卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。2017年6月28日原告经审核后向被告发放了额度为30000元的公务卡一张，卡号为6282430400002452×××。公务卡领用合约约定，应还款项为乙方（申领人）在甲方（晋城银行股份有限公司）核定的信用额度内及超信用额度使用公务卡的本金、透支利息和费用等。乙方应对公务卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方在本合约项下的还款义务不受乙方与其单位的内部约定或纠纷的影响。在适用法律许可的范围内，应承担甲方因使用本合约项下的权利或要求乙方履行本合约项下的义务而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费公证费等。被告于2017年7月20日开卡消费。根据原告记载，被告逾期实际还款时间为2017年10月15日，欠本金数额为29925元。此后，原告以电话短信方式向被告催收欠款以上事实，有原、被告陈述及原告提供的公务卡申请表、账户信息、交易流水、短信记录予以证明。被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告申请办理信用卡，在合意形成后，被告填写了《公务卡申请表》，愿意遵守领用合同的各项规则。上述领用合约，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放信用卡并授信信用额度，被告收到信用卡后激活并使用信用卡，但却未按照约定向原告还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年12月20日，被告尚欠信用卡透支款本金29925元、分期交易利息24101.15元、分期手续费238.28元，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金、分期交易利息及分期手续费的请求，本院予以支持。关于违约金,按照银发【2016】111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，中国人民银行对信用卡透支利率明确规定了上下限标准，且要求发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定：发卡行请求持卡人按照信用卡合同约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告逾期未还款确已给原告造成利息损失，根据未还款数额及逾期还款时间，原告主张的分期交易利息及分期手续费足以弥补其实际损失，原告亦未举证证明存在其他损失，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。被告称信用卡其本人未实际消费，均由他人刷卡使用，但未举证，故对其抗辩，本院不予采信。关于律师费4902.91元，原告提供的委托代理合同、增值税发票及银行电子回单可证明原告已实际支出该笔费用，主张由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告项琳项某在本判决生效后十五日内向原告晋城银行股份有限公司大同分行归还借款本金29925元、分期交易利息24101.15元、分期手续费238.28元（计算至2020年12月20日）、律师费4902.91元，共计59167.34元，此后的利息、分期手续费以本金29925元为基数按领用合约约定的利率标准计算至本金付清之日止；二、驳回原告晋城银行股份有限公司大同分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元（已减半收取），由原告负担2109元，被告负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二一年七月十二日书记员 李雪峰李雪峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47084号之一原告：郭武艺，男，1974年8月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：姜巍，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。被告：秦子晏，女，1991年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰(德阳)律师事务所律师。原告郭武艺与被告秦子晏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告郭武艺诉称，2020年5月10日，原、被告签订《熔喷机设备销售合同》，原告向被告购买设备一套。2020年5月13日，原告与被告设立并由其实际控制的苏州叮铛猫精密设备有限公司签订《熔喷机设备委托运行合同》，原告将购买的熔喷机委托苏州叮铛猫精密设备有限公司运营。因被告未按合同约定提供货物构成根本违约，其指定的所谓设备根本达不到合同约定的产能要求，导致原告签订合同的目的无法实现，原告依法有权解除合同，要求返还已付款并由被告承担相应的违约责任。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查明，被告户籍地在上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室。二年前，被告离开上海市赴江苏省工作生活。自2020年1月起至今，被告先后租住于江苏省昆山市和丰路XXX号XXX室和江苏省昆山市花桥镇亚太广场4号1618室。故被告经常居住地与被告住所地不一致，本案应由其经常居住地人民法院管辖。根据原告所述原、被告间签订的《熔喷机设备销售合同》及原告与苏州叮铛猫精密设备有限公司签订《熔喷机设备委托运行合同》合同约定可知，原告所指原、被告间买卖合同纠纷涉及的合同签订地、设备项目所在地、原、被告住所地等与争议有实际联系的地点均位于江苏省，与本市无关。综上，本案应移送江苏省昆山市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  韩 伶法官助理  戈赛楠书 记 员  郑 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执345号被执行人谢帆，男，1992年8月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，住鄂州市。鄂州市中级人民法院作出的（2020）鄂0704刑终113号刑事判决已经发生法律效力，被执行人谢帆应缴纳罚金18000.00元。因被执行人谢帆未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，于2021年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未报告财产，也未按期履行。本案在执行过程中，经对被执行人谢帆的财产进行多轮网络查控，并向公积金、房产等相关单位查询财产线索，查明被执行人谢帆名下暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：鄂州市中级人民法院作出的（2020）鄂0704刑终113号刑事判决中谢帆应缴纳罚金的部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  徐 磊审判员  李华杰二〇二一年七月十四日书记员  廖 丽
吉林省镇赉县人民法院   民事判决书   （2021）吉0821民初1491号   原告：周建胜，男，蒙古族，1971年2月1日生，高中文化，群众，个体，现住镇赉县。       被告：段连伟，男，汉族，1975年9月14日生，文化程度、政治面貌与职业均不详，现住镇赉县。       原告周建胜与被告段连伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告赊购商品款13400元。事实和理由：截止2020年6月22日，被告在原告经营的大华超市共计赊购了价值13400元的商品，并为原告出具《借据》一份。       被告未答辩。       原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：       截止到2020年6月22日，被告在原告经营的大华超市共计赊购了价值13400元的商品，并为原告出具《借据》一份。此款被告一直未付。       本院认为，被告在原告处赊购了商品，并为原告提供了《借据》，双方之间便形成了买卖合同关系。原告为被告提供商品后，被告应当及时给付商品款。拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告商品款，以此承担不履行合同义务的违约责任。       依据《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告段连伟于本判决生效后立即给付原告周建胜商品款13400元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费67.50元，由被告段连伟负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。       审判员陆彬   二〇二一年七月十九日   书记员张程程
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3818号原告：马恩泉，男，1988年03月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州椿意暖通工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区南新区洛平水库保利溪目A2地块三期8幢1单元9层2，统一社会信用代码：91520111MAAJMY1D87。法定代表人：杜长玲。委托诉讼代理人：班深凤，女，1990年7月8日出生，布依族，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：陈扬，男，1997年07月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告马恩泉诉被告贵州椿意暖通工程有限公司（以下简称椿意公司）、陈扬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告马恩泉、被告椿意公司的委托诉讼代理人班深凤到庭参加诉讼。陈扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回地暖装修款12800元；2、判令被告支付自约定退款之日起的利息；4、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2021年2月20日开始对接原告家里安装地暖事宜。原告于2021年2月23日支付2000元订金并在2月28日与被告在施工地址贵州省贵阳市白云区签订合同，合同金额21000元。签订合同当日，原告再次支付14800元，2次付款共计16800元。被告答应收到16800元后第二日开始进场施工，但自原定开工之日起至3月19日整个地暖施工毫无进展，被告以各种理由一拖再拖，被告承诺若3月24日前再不完成施工，便同意退回支付的订金并解除合同。但3月24日被告依然没有进场施工，于是原告与被告协商退款事宜，被告于2021年4月8日通过该公司财务支付原告4000元退款，之后被告以没钱为由迟迟未支付原告余款12800元。故诉到法院，请求支持如前诉请。诉讼中，原告增加要求解除签订的《地暖施工合同》的诉讼请求。被告椿意公司辩称，原告与被告陈扬签订的合同与我公司无关，原告与被告陈扬签订的合同模板确实是我公司的，被告陈扬虽是我公司的股东，但我公司从未让陈扬与原告签订过合同，陈扬应该是在我公司不知情的情况下用的公司里备用的空合同和原告签订，且我公司未收到过原告的款项，故应由陈扬承担退款责任。我公司可以协助原告进行追款。被告陈扬未到庭参加诉讼，但通过短信向本院提出答辩意见称，对原告起诉的金额无异议，但我给原告提供了部分材料在没经我同意的情况下，被原告处理掉，合同解除后退还原告的金额应扣除材料费。同时与原告签订的合同是我的个人行为，在我退出公司后因手里还有合同，为了与原告签订合同而拿出来用的。根据原、被告的在庭陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告经人介绍从2021年2月20日起开始与被告陈扬协商安装地暖事宜，双方初步达成一致意见后，原告于2021年2月23日通过微信向被告陈扬支付定金2000元。2021年2月28日，在施工地贵州省贵阳市白云区房屋，被告陈扬以被告椿意公司（乙方）的名义与原告（甲方）签订《地暖施工合同》，合同对施工内容及选材、工程造价、施工条件要求、质量及验收标准等内容进行了约定；结算方式为：定金2000元，前期材料进场前支付80%，余下尾款20%锅炉双及温控器安装使用支付，总价款21000元。被告陈扬在乙方的委托代理人处签名并加盖被告椿意公司印章。签订合同当日，原告通过微信向被告陈扬支付地暖装修款14800元。此后被告陈扬迟迟未进场施工，经原告多次催促，2021年3月19日被告陈扬承诺若3月24日前未施工，便同意退回原告2次支付的共计16800元并解除合同。但此后被告陈扬仍未按约进场施工。2021年3月27日，原告约被告陈扬到家中协商此事时双方发生冲突并报警解决，被告陈扬承诺2021年3月29日退还原告支付的装修款16800元。但被告陈扬仍未按约定退款。原告找到被告椿意公司财务班深凤要求退款。班深凤同意帮原告追款，2021年4月8日，陈扬通过微信转给班深凤4000元，班深凤通过微信退还原告工程款4000元，剩余款项12800元未退还。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，被告陈扬代表被告椿意公司与原告签订《地暖施工合同》，并加盖该公司印章，故合同的相对方为被告椿意公司，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，承担相应的法律责任。被告椿意公司提出被告陈扬虽是我公司的股东，但从未委托陈扬与原告签订过合同，公司未收到过原告的款项，原告与被告陈扬签订的合同与公司无关，应由陈扬承担退款责任的辩解。经查，被告椿意公司对《地暖施工合同》乙方处加盖的公司印章真实性未予否认，并认可陈扬曾系其公司股东，其虽说被告陈扬已于2020年11月退股，但公司的对外公开信息上并未改变股东的身份，同时从原告提供与被告陈扬的微信聊天记录中显示，被告陈扬一直以椿意公司的名义与原告进行洽谈地暖安装事宜，在被告陈扬未退款的情况下，公司员工积极从中协商并原告退还部分款项，故该辩解意见不成立，本院不予采纳，应由被告椿意公司承担退款责任。被告陈扬虽承认与原告签订合同系其个人行为，原告支付的定金及部分装修款均是支付给被告陈扬个人，但在合同乙方委托代理人处签名，对外公司的公司信息上体现系公司股东，以公司承接业务签订合同，形成表见代理，但其未将此款交与椿意公司，同时在工程不能继续的情况下，也是被告陈扬个人承诺退还原告款项，故被告陈扬应与被告椿意公司承担连带责任。原告主张解除签订的《地暖施工合同》和退装修款12800元的诉请，合同中虽无进场施工的时间约定，但原告已按约向被告陈扬支付了定金和部分装修款，从双方的微信聊天记录显示，被告陈扬对进场施工一拖再拖，被告的行为已构成违约，后经双方协商一致，同意解除合同，被告陈扬同意退款，被告椿意公司亦无异议，故原告的该主张本院予以支持。对于原告主张的利息，被告未及时退还装修款，确实给原告造成了资金占用的损失，本院支持自2021年4月8日起（退款之日），以12800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款项还清之日止。被告陈扬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、解除原告马恩泉与被告贵州椿意暖通工程有限公司于2021年3月14日签订的《地暖施工合同》；二、被告贵州椿意暖通工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马恩泉装修款12800元并支付利息（以12800元为基数，自2021年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至上述款项还清之日止），被告陈扬承担连带清偿责任；三、驳回原告马恩泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告贵州椿意暖通工程有限公司、陈扬负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十六日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许小先，男，1976年09月14日出生，汉族，户籍地江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许小先信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告许小先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)80,767.38元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金60,444.83元，利息14,752.15元、逾期还款违约金4,820.47元、现金分期手续费150元、账单分期手续费599.93元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为80,767.38元。被告许小先未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2007年04月04日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金60,444.83元；2、利息14,752.15元；3、逾期还款违约金4,820.47元；4、现金分期手续费150元；5、账单分期手续费599.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小先应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,444.83元；二、被告许小先应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,311.12元，减半收取计655.56元，由被告许小先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执241号之一申请执行人长春市铭泽米业有限公司，住所地:长春市双阳区。法定代表人:艾纯海，总经理。被执行人徐春生，男，汉族，住长春市绿园区。申请执行人长春市铭泽米业有限公司与被执行人徐春生买卖合同纠纷一案，被执行人未能按照已发生法律效力的（2020）吉0106民初2610号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11000.00元、案件受理费81.00元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款且有在先冻结，发现被执行人名下有一辆注册日期为2011年且有在先查封的大众汽车牌车辆，未发现证券等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户、本院已轮候查封被执行人名下车辆；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下有二套有在先查封、有银行抵押的房产本院已轮候查封；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年七月二十八日书记员  王 宝
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书(2021)陕0118民初189号之二申请人：西安市鄠邑区五竹街道野口村村民委员会。地址：西安市鄠邑区XX街道XX村。法定代表人：姜君仓，男，该村书记兼村长。申请人：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。地址：西安市鄠邑区XX街道XX村。负责人：袁迎昌，男，汉族，1976年XX月XX日生，住陕西省西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该村民小组负责人。被申请人：张均奇，男，汉族，1971年6月2日出生，住西安市西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。两申请人与被申请人土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出(2021)陕0118民初189号民事裁定，冻结被申请人银行账户资金100000元，期限为1年。2021年7月8日，两申请人向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院已准许两申请人的撤诉申请，申请人现申请解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十三条之规定，裁定如下：解除对张均奇银行账户资金100000元的冻结。本裁定立即开始执行。   审  判  员   肖少霞 二〇二一年七月八日   书  记  员   杨小茹印20210118189019710602121610121197106022212300001
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执3504号申请执行人:马某，男，2069年2月8日生，汉族，住平度市。被执行人:周希桂，男，1974年9月7日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人马某与被执行人周希桂追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的9586元，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5388号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月十二日书记员  徐伟宁
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1651号原告：张顺辉，男，汉族，1976年4月12日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：张来正，男，汉族，1967年8月5日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：河南太圣置业有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路********。统一社会信用代码：91410300692162544H。法定代表人：张来正。原告张顺辉诉被告张来正、河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺辉委托诉讼代理人冯丹到庭参加了诉讼，被告张来正、太圣公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺辉向本院提交诉讼请求：1.请求依法判令被告张来正、河南太圣置业有限公司共同偿还原告张顺辉的借款本金144万元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原告张顺辉与张顺利系兄弟关系，张顺利与被告张来正系生意上的伙伴关系，因被告张来正系被告河南太圣置业有限公司的法定代表人，当时正值被告太圣公司开发房地产缺少资金，于是被告张来正找到张顺利，向原告提出借款请求，因有自己的哥哥作为担保人予以担保，于是原告就先后以银行转账的方式转到被告张来正的银行卡中共计1500000元，每次转账后被告张来正都向原告出具借条一张且也注明借款用途，并有哥哥张顺利签字确认。被告张来正仅支付了数月利息后就不再支付。后无论原告如何催要被告至今仍没有支付所欠款项。被告张来正、太圣公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告张顺辉为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：借据一张、农业银行转账流水一张，欲证明被告张来正向原告借款50万元，双方借贷关系成立，实际到账是48.5万元。证据二：抵押借款一张、农业银行转账流水一张，欲证明被告向原告借款的事实，实际到账金额是95.5万元。被告张来正、太圣公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告张来正向原告张顺辉出具《借据》,其内容为“借款人：张来正借款金额：伍拾万元整用途：用于太圣置业公司开发担保人：张顺利2015年12月8日。”2015年12月8日，原告张顺辉向被告张来正的银行账户转账485000元。2016年1月24日，被告张来正向原告张顺辉出具《抵押借款》,其内容为“今借到张顺辉现金壹佰万元整，用洛阳市高新区河南太圣置业有限公司开发的正泓国际3单元1-2层住宅作抵押（复式一套月240㎡）和路虎揽胜一辆车牌号豫Ａ×××**作抵押，以此为据。河南太圣置业有限公司。借款人：张来正。担保张顺利。2016年1月24日。”2016年1月25日，原告张顺辉向被告张来正的银行账户转账800000元。原告张顺辉于2016年1月27日分两笔向潘峰转账155500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的债权债务关系受法律保护。关于借款本金的确定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额定为本金，故本院确认被告张来正向原告张顺辉借款1285000元。原告张顺辉于2016年1月27日分两笔向潘峰转账的155500元，未提供证据证明与本案的关联性，故原告主张的155500元系向被告张来正转账的主张本院不予支持。关于被告太圣公司是否承担还款责任。原告张顺辉虽出具《抵押借款》，但抵押物房产与车辆均未办理抵押登记手续,且原告张顺辉未提交被告张来正、被告太圣公司有权处分该财产的证据。原告张顺辉请求被告太圣公司承担连带还款责任,无事实和法律依据，本院不予支持。因上述借款未约定还款期限，原告可随时要求被告张来正偿还借款。原告张顺辉、被告张来正的借款未书面约定借款利息，原告称双方口头约定了借款利息为月利率2%，但未提交相关证据证明，依照相关法律规定应当认定双方借款未约定利息，原告诉请按银行同期贷款利率为基准的四倍计算自起诉之日起至实际偿还之日的利息，本院不予支持，但被告张来正应支付原告自起诉之日即2021年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来正于本判决生效后十日内支付原告张顺辉借款本金1285000元及利息（以1285000元为基数，自2021年4月19日起至本判决指定的履行期届满之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算）。二、驳回原告张顺辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13113元，由被告张来正负担6949元，由原告张顺辉负担6164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇二一年七月二十日书记员  史明阳