山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执异37号异议人：刘存义，男，1958年1月22日生，汉族，住鱼台县。委托代理人黄秀梅，女，1957年12月10日生，汉族，住址同上，特别授权。申请执行人：王**，男，1954年3月15日生，汉族，住鱼台县。申请执行人：王雯，女，1988年8月12日生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘存义，男，1958年1月22日生，汉族，住鱼台县。本院在执行申请执行人王**、王雯与被执行人刘存义委托理财合同纠纷一案中，异议人刘存义对（2015）鱼执字11号案件中继续执行其工资提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘存义称，刘存义与王**、王雯委托理财纠纷一案，已经鱼台法院（2013）鱼商初字第502号民事判决书判决生效并执行，在执行过程中，刘存义与申请执行人已达成执行和解协议，当时王**承诺让刘存义本金和利息几十万元，现异议人已按照执行和解协议内容履行完毕，并向法院递交了执行结案申请书。截止2021年1月11日，我已按照执行和解协议履行完毕，并超额给付349751.08元。现请求法院终止申请执行人对异议人工资的领取，解除对异议人工资的冻结并作结案处理，将多执行的349751.08元执行款，退还给异议人。本院查明，申请执行人王**、王雯与被执行人刘存义委托理财纠纷一案，于2013年11月18日立案，同日我院作出（2013）鱼商初字第502-1号民事裁定书：冻结被告刘存义的银行存款528550无或查封其它价值相当的财产。同日，我院依法查封了登记在刘存义名下的房产一套（房屋所有权证号为：鱼房权证邮电局房改字第0××0号）。2014年4月2日，我院作出（2013）鱼商初字第502-1号民事判决书，判决：被告刘存义于本判决生效后3日内支付原告王**、王雯理财本金282548.92无及炒股利润245000元，合计527548.92元。后原审被告刘存义提起上诉，2014年8月8日，济宁市中级人民法院作出（2014）济商终字第309号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行该生效判决确定的义务，王**、王雯于2014年12月16日向本院申请对刘存义强制执行，执行案号为（2014）鱼执字第11号。在案件执行过程中，2014年12月29日，我院作出（2015）鱼执字第11号执行裁定：一、划拨被执行人刘存义银行账户存款26000元至鱼台县人民法院账户。二、继续冻结被执行人刘存义银行账户存款50万元。2015年3月10日，我院作出（2015）鱼执字第11号执行裁定：冻结被执行人刘存义在济宁市住房管理中心鱼台县管理部的住房公积金15万元。2015年11月9日，我院作出（2015）鱼执字第11-2号执行裁定：查封被执行人刘存义名下位于鱼台县房产一处（房权证号：鱼房权证房改字第1××0号）。2018年12月29日，我院作出（2015）鱼执字第11-18号执行裁定：拍卖被执行人刘存义所有的位于鱼台县房产一处（房权证号：鱼房权证房改字第1××0号）。2019年1月8日，案外人黄秀梅以王**、王雯与刘存义委托理财合同是刘存义的个人行为，与家庭生活无关，案外人反对刘存义与人合作炒股，王**与刘存义所签合同是在案外人不知情的情况下所签，王**、王雯无理由也不能拍卖属于案外人的一半财产，应撤销拍卖行为为由，提起执行异议。2019年1月21日，我院作出（2019）鲁0827执异3号执行裁定：驳回案外人黄秀梅的异议请求。2019年1月29日，案外人黄秀梅提起案外人执行异议之诉，请求法院不得执行（2015）鱼执字第11-18号执行裁定，停止拍卖案涉房产，并依法确认登记在刘存义名下的涉案房产属于黄秀梅与刘存义的夫妻共同财产。2019年6月19日，我院作出（2019）鲁0827民初387号民事判决:一、位于鱼台Ｈ区002、鱼新一路北、湖凌二路西、邮电局、登记在刘存义名下的鱼房权证邮电局房改字第0××0号房产是黄秀梅与刘存义的夫妻共同财产，各享有50%份额；二、驳回黄秀梅的不得执行山东省鱼台县人民法院（2015）鱼执字第11-18号执行裁定书，立即停止拍卖登记在刘存义名下，房产证号为鱼房权证邮电局房改字第0××0号房产的诉讼请求。后被执行人刘存义以法院已执行其公积金14万余元，再拍卖案涉住房不合法为由，提出执行异议，2019年3月4日，我院作出（2019）鲁0827执异31号执行裁定：驳回异议人刘存义的执行异议。另查明，2019年2月22日，异议人王**、王雯提出执行异议，主张双方已签订《执行和解协议》，约定不申请拍卖涉案房产，异议人没有向法院提交评估、拍卖涉案房产的申请，法院也未征求本人意见，即作出了拍卖涉案房产的执行裁定。请求撤销（2015）鱼执字第11-18号执行裁定、（2019）鲁0827执异3号执行裁定书。2019年3月22日，我院作出（2019）鲁0827执异3号执行裁定书，载明虽然二异议人表示不对涉案房产进行拍卖，但不及时拍卖处置会损害轮候查封人的利益，故裁定驳回申请人王**、王雯异议请求。在本案执行过程中，当事人向本院提交执行和解协议一份，签订时间是2016年8月15日，甲方：王**、王雯，乙方刘存义、黄秀梅，双方协商达成以下协议：一、鱼台县人民法院查封刘存义名下房产，在本案资金未结清前，不拍卖程序，由刘存义夫妇继续居住。二、乙方欠甲方人民币叁拾伍万元（350000元，包括济宁市中级人民法院（2014）济商终字第309号民事判决书所剩余的70000元），从2012年8月20日计算，利息每元每月壹分伍厘，先息后本，诉讼费、评估费由甲方负责。三、以上协议黄秀梅代表刘存义签字，王**代表王雯签字方能生效，以王雯、刘存义的委托书为法律依据，具有法律效力一式三份，甲乙双方及鱼台县法院各存一份。2016年8月16日，王**、黄秀梅签订执行和解补充协议，约定：“2016年8月15日王**、黄秀梅签的执行和解协议，先还利息后还本金，最后结清本金时王**向刘存义、黄秀梅少要人民币贰万伍仟元。本补充协议一式二份，双方各留一份，双方签字生效，具有法律效力”。另刘存义提交电话录音整理材料一组，证明在电话沟通中，申请执行人王**同意本金按照17.5万元降，利息按30多万元降。王**明确承诺至少降三四十万元，结案时再让二至三万元。现异议人主张其已按照上述执行和解协议履行完毕，并超额给付349751.08元。故提出以上执行异议。本案异议人刘存义主张，执行和解协议是由口头和书面协议两种形式组成，是双方自愿达成的，目的是为了降低判决书确定的金额。黄秀梅代表其与申请执行人王**、王雯在2016年8月15日达成执行和解协议，8月16日又签订了补充协议，对房产拍卖和执行本息情况重新进行了约定，结合签订上述和解协议前双方协商的电话录音中，在黄秀梅担心先息后本，把法院判决的5分息改成1.5分至案子终结，是否会使案件款不降反升时，王**给予了明确承诺，本金按照17.5万元降，利息按照30多万元降，结案时再让2-3万元，在口头协商时还说让得太多了。截止2021年1月11日，申请执行人已领取执行案款45.73万元。异议人认为，根据上述双方口头和书面签订等形式协商的情况，其已按照执行和解协议内容将案件款履行完毕，并超额给付349751.08元。请求法院终止申请执行人对异议人工资的领取，解除对异议人工资的冻结并作结案处理，将多执行的349751.08元执行款，退还给异议人。申请执行人王**对异议人主张的执行和解协议由口头协商和书面协议共同组成不予认可。王**主张，双方没有口头协议，只有自愿签订的书面协议。录音只是口头协商的内容，在我们签订执行和解协议前曾多次进行协商。异议人提交的两份录音都没有说以录音为证，没有口头协议的说法。黄秀梅在录音开始时并未告知我，录音内容不具有法律效力，我不认可录音的内容，且口头协议内容和正式书面协议有矛盾之处，应以双方签订的书面执行和解协议为准。当时协商时双方推翻了判决书上的本息合计527548.92元，把申请执行人委托刘存义理财的35万元转为了欠款，比判决书上降了17.75万元，再加上利息，就是我让出的金额，当时没仔细算，具体数额以书面执行和解协议为准。如果依照异议人的说法，在35万元本金的基础上再降17.5万元，那么在8月16日的补充协议上就不会载明少要2.5万元，而是少要20万元。所以异议人主张的我在35万元本金的基础上再让出17.75万元，利息再让30万元是不存在的。当时黄秀梅说刘存义在中信证券公司的期货账户上有40多万元，想一次付清，才与我签订的执行和解协议，转为35万元借款；我也怕刘存义长期不还，才约定了先息后本的条款。2016年8月15日执行和解协议签订后，黄秀梅交给法院一份，当时我觉得只要把和解协议交给李庭长就行了，法院没做确认笔录，也没下裁定。在上述协议签订后，2016年8月18日，我向法院提交了撤销拍卖刘存义房产申请书，已履行了合同义务。在上述协议签订两年后，黄秀梅告诉我执行和解协议还不能履行，因为另外还有人执行他们，即便给我付清欠款刘存义也不能领取工资；和解协议约定的先息后本如果一次付清是不高，但拖得时间长会比判决书还要高。异议人在协议签订两年后又反悔，属违约行为。2019年我又将执行和解协议的复印件一份交给李庭长。截止2021年1月11日，我已执行到位45.73万元，2021年5月31日我又领取了执行款2万元。因此该案仍未执行完毕，更不存在异议人多给付的情况。现申请执行人要求按照双方签订的书面执行和解协议内容继续履行。根据双方的上述主张，本院认为，异议人与申请执行人在案件执行过程中，经多次协商签订了执行和解协议和补充协议。经听证审查双方对电话录音情况存在异议，即对于欠款本息的具体数额认识上存在分歧。现申请执行人主张应按照双方在多次协商达成一致意见后，于2016年8月15日签订的书面执行和解协议中约定的欠款数额35万元及还款方式继续履行；异议人主张应结合书面执行和解协议和双方协商时的电话录音共同认定，在录音中申请执行人对本金和利息均作了大幅让步，同意扣减欠款数额，根据录音内容，结合书面执行和解协议，异议人已履行完相关义务，本案已执行完毕。即双方对于书面执行和解协议中约定的欠款35万元及利息是多次协商后的最终结论，还是在协商确定35万元欠款基础上，根据录音情况，申请执行人又对欠款本息作了让步存在歧义。另经审查，双方当事人在签订书面执行和解协议后至今，卷宗材料中并未反映出双方当事人对于该协议最终的确认意见，法院也未下达中止执行裁定。申请执行人自案件生效执行之日起至2021年5月31日，一直持续在法院领取执行款，至目前已领取执行案款47.73万元，目前该案仍在执行过程中。现双方对于书面执行和解协议及协商录音中反映的内容存有较大争议，截止目前仍未达成统一意见，其诉求可以通过诉讼程序予以解决。故对于异议人主张的应解除对其工资的冻结并作结案处理的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘存义的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审判长 窦 红审判员 张兆合审判员 李素波二〇二一年七月二十一日书记员 续 成