辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初4436号原告：辛成君，男，1954年2月20日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：衣杰荣，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：陈洪涛，男，1968年10月1日出生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住庄河市。被告：张连平，女，1973年10月2日出生，汉族，户籍地所在地庄河市，住庄河市。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。原告辛成君与被告陈洪涛、张连平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛成君的委托诉讼代理人衣杰荣，被告陈洪涛的委托诉讼代理人乔仁德，被告张连平及其委托诉讼代理人靳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款人民币110000元；2.依法判决二被告偿还2016年8月18日至2021年6月22日期间，以借款110000元为基数，按月息2分计算的利息人民币160400元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张连平系朋友关系，原告与被告陈洪涛原本不认识。经张连平介绍陈洪涛因承揽工程急需资金10万元左右，并给付月息2分。原告因图利息，分别于2014年8月借给陈洪涛70000元、又于2014年9月再借给陈洪涛40000元，每次借款原告因不认识陈洪涛，都是以现金或通过银行转账方式将借款付给张连平。因原告相信朋友张连平，在借款的当时均没有书写借据。后经原告索要，陈洪涛于2016年8月18日才分别给原告出具70000元和40000元借条各一张，每张借条张连平都是以见证人的身份在借条上签字并按手印。因每次借款原告都没同陈洪涛见面，都是直接给付张连平手中，所以才将张连平列入本案被告。多年来每年经原告多次向二被告索要此笔借款本息，二被告均以暂时无钱为由拒绝偿还。为讨回公道，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈洪涛辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告的实际借款金额为101200元，该款分两次通过中间人张连平给付，其中第一笔为36800元，第二笔为64400元；2.原告要求给付利息160400元过高，2016年8月18日被告出具借据110000元，按年利率24%计算至起诉之日，利息大约110000元左右，而原告要求从2014年8月计算利息没有法律依据。被告在重新出具借据中并未承诺给付前期利息，也未注明被告给付前期利息，被告完全可以视为原告放弃索要利息。被告张连平辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：（一）原告要求被告张连平偿还借款无事实和法律依据，系诉讼主体错误。1.借据上载明张连平系见证人，在原告与被告张连平的对话录音中，原告对于张连平的中间人身份也多次予以认可；2.出借款项已经交付被告陈洪涛，陈洪涛出具的收据及原告和张连平的对话录音均证明原告认可通过张连平将款项实际出借给被告陈洪涛的事实。（二）本案借款本金应为101200元，并且不应计算利息。1.通过录音和农业银行汇款凭证可以证明，70000元和40000元借款对应的实际借款额分别为64400元和36800元。原告通过张连平转付的款项预先扣除了按月息4分计算的两个月利息，即70000元借款扣除了两个月利息5600元，实际借款64400元，40000元借款扣除了两个月利息3200元，实际借款36800元（与原告提供的农行汇款单吻合），合计预扣利息8800元。基于上述事实，实际上并不存在月息2分的约定，利息已经提前扣除，偿还的应只为本金；2.按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告辛成君与被告张连平系朋友关系。2014年8月至9月期间，被告陈洪涛以承揽工程急需资金为由经被告张连平介绍向原告借款110000元，其中2014年8月借款70000元；2014年9月25日借款40000元，双方口头约定借款期限两个月，借款月利率4%。原告扣除两个月利息后，分别将借款余额付给张连平，再由张连平转付给陈洪涛，其中2014年8月的第一笔借款70000元，原告扣除两个月利息5600元（70000元×4%×2个月）后，将余款64400元付给张连平（含原告在张连平处的30000元、现金支付10000元、转账支付24400元），再由张连平转付给陈洪涛；2014年9月25日的第二笔借款，原告扣除两个月利息3200元（40000元×4%×2个月）后，将余款36800元存入张连平账户，再由张连平转付给陈洪涛。嗣后，陈洪涛针对上述两笔借款分别向张连平出具了《收据》，载明分别收到了张连平转付的借款64400元、36800元。借款到期后，陈洪涛未偿还原告借款。经原告要求，被告陈洪涛于2016年8月18日就上述两笔借款分别向原告出具《借条》，载明：甲方（陈洪涛）经朋友引见，从乙方（辛成君）处分别借款人民币70000元、40000元，此借款陈洪涛通过中间人已全部收悉；借款日期分别为2019年8月、2014年9月；利息约定为月息2%。陈洪涛、辛成君、张连平分别在《借条》中的甲方、乙方和见证人处签名、按手印。现原告诉至本院，请求判如所请。本院所确认的上述事实，有《借条》、中国农业银行银行卡存款业务回单、《收据》、视听资料及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：（一）原告实际出借的借款数额；（二）原告请求的利息数额是否有事实和法律依据；（三）被告张连平应否承担本案还款责任。针对上述问题，本院作如下评析：（一）原告实际出借的借款数额。关于第一笔借款70000元，二被告陈述原告按月息4分扣除两个月利息5600元后，通过张连平转付给陈洪涛64400元。张连平提供的录音证据证明，其在与原告的通话中，原告认可实际支付给张连平64400元，录音证据与二被告陈述相互印证，足以认定该笔借款原告的实际出借金额为64400元；关于第二笔借款40000元，原告自认借款期限为两个月、借款月息4分，原告扣除两个月利息3200元后实际支付给张连平36800元，陈洪涛承认收到张连平支付的36800元，故本院认定原告通过张连平付给陈洪涛的两笔借款的实际数额合计为101200元（64400元+36800元）。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，案涉《借条》虽然载明两笔借款分别为70000元和40000元，但陈洪涛应当按照实际借款数额101200元返还借款并计算利息。（二）原告请求的利息数额是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈洪涛应当按约偿还原告请求范围内的利息。依照前述法律及司法解释规定，本案利息的计算方式为：以101200元为基数，自2016年8月18日起至2020年8月19日期间，按月利率2%计算，即101200元×24%×4年+101200元×2%÷30天×2天=97286.93元；自2020年8月20日起至2021年6月22日期间，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4倍）计算，即101200元×15.4%÷365天×303天=12937.52元。合计110224.45元。关于二被告提出的《借条》中月息2%系原告事后填写之抗辩意见，因未提供证据佐证，本院不予支持。原、被告约定的借期内月利率为4%，所以即使《借条》中未约定借款利息，被告陈洪涛仍应承担2016年8月18日至2020年8月19日期间按月利率2%计算的逾期利息。（三）被告张连平应否承担本案还款责任。第一、原告在起诉状中自认其经张连平介绍向陈洪涛提供借款，且原、被告签署的《借条》中载明陈洪涛经朋友引见从辛成君处借款，此款陈洪涛通过中间人已全部收悉，张连平在见证人处签名、按手印。第二、原告主张与张连平口头约定，如果陈洪涛不还款，则由张连平偿还。张连平对此不予认可，且原告未提供证据证明其主张。综上，原告要求被告张连平偿还借款本息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈洪涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辛成君借款人民币101200元、利息110224.45元，合计211424.45元；二、驳回原告辛成君对被告张连平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，原告已预交，由被告负担2094元，于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行，由原告负担584元，应予退还2094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二一年七月二十八日书记员 娄严文