北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2873号原告：李明亮，男，1963年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。被告：北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司，住所地北京市昌平区创新路29号。法定代表人：徐燕军，董事长。委托诉讼代理人：王耀东，北京市昌平区沙河镇法律服务所基层法律服务工作者。原告李明亮与被告北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司（以下简称北京安泰公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明亮及其委托诉讼代理人王本土,被告北京安泰公司的委托诉讼代理人王耀东到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李明亮向本院提出诉讼请求：1.北京安泰公司支付李明亮1998年3月1日至2019年7月30日期间工资差额174000元；2.北京安泰公司支付李明亮1998年3月1日至2019年7月30日期间残疾人福利补助60000元；3.北京安泰公司支付李明亮1998年3月1日至2019年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额174000元；4.北京安泰公司支付李明亮1998年3月1日至2011年6月30日期间社会保险补偿480000元；5.本案诉讼费用由北京安泰公司承担。事实与理由：1998年3月1日李明亮被北京安泰公司招聘为残疾人职工，北京市昌平区人民法院及北京市第一中级人民法院生效判决已经确认李明亮与北京安泰公司从1998年3月1日至2018年6月20日存在劳动关系，因北京安泰公司存在诸多违法行为，李明亮对京昌劳人仲字（2019)第5812号裁决书不服，特向贵院起诉，请求依法裁决。被告北京安泰公司辩称：不同意诉讼请求。第一项诉讼请求没有理由，首先根据北京市最低工资规定，用人单位没有安排劳动者工作应当支付生活费，不是工资，李明亮没有到公司参加劳动，故其诉讼请求没有事实和法律依据；其次，其要求支付的起始时间是没有依据的，北京安泰公司支付700多工资，要工资差额起始时间是错误的，没有根据的；再次工资数额不认可，没有计算依据。第二项诉讼请求没有法律根据，不属于劳动争议受理范围。第三项诉讼请求，已经超过仲裁时效，双方已经形成无固定期限劳动关系。第四项诉讼请求，国家规定农民工1999年6月起开始缴纳社会保险，所以1998年3月1日开始要社会保险缺少法律根据，计算的数额没有依据不予认可。本院经审理查明事实如下：北京市第一中级人民法院于2019年5月24日作出（2019)京01民终4769号民事判决书，确认以下事实：李明亮于1998年3月1日入职前北京安泰钢研金刚石制品有限责任公司（以下简称前安泰钢研金刚石公司），前安泰钢研金刚石公司于1999年8月19日出具《通知》，内容有“鉴于目前市场竞争日趋激烈，公司市场萎缩，生产任务不饱和。为提高公司产品的市场竞争力，保证公司低成本运行和全局利益，公司必须进一步提高生产率，降低人工成本挖潜增效。为此，公司决定自即日起，凉水河分厂下列残疾人员一律放假，每月按北京市最低工资标准发放生活费，请大家予以理解和支持。放假人员名单：……李明亮……”。前安泰钢研金刚石公司于2008年8月28日被北京安泰公司吸收合并，北京安泰公司自2009年5月26日起每月支付李明亮310元至2018年4月。北京市第一中级人民法院认为李明亮的劳动关系应由北京安泰公司继续履行，北京安泰公司应当承继前安泰钢研金刚石公司的权利义务。故判决李明亮自1998年3月1日至2018年6月20日期间与北京安泰公司存在劳动关系。李明亮主张待岗期间，其收到的工资低于最低工资标准，北京安泰公司应予补足。李明亮提交了《通知》《1998年3月份工资条》《建设银行交易明细》予以证明。《1998年3月份工资条》显示李明亮1998年3月李明亮实发工资为799元。《建设银行交易明细》显示2007年9月24日至2019年12月25日期间，李明亮每月有310元收入，名目“工资”。2019年1月30日，北京安泰公司向李明亮转账310元，名目“残疾人慰问金”。2019年2月21日，北京安泰公司向李明亮转账310元，名目“残疾人慰问金”。2019年3月28日，北京安泰公司向李明亮转账310元，名目“残疾人慰问金”。李明亮系农村户口，为残疾人，前安泰钢研金刚石公司及北京安泰公司均未给李明亮缴纳1998年3月1日至2011年6月30日期间的社会保险。李明亮于2019年9月5日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.北京安泰公司支付李明亮1998年3月1日至2019年7月30日期间工资差额17400元；2.北京安泰公司支付李明亮1998年3月1日至2019年7月30日期间残疾人福利补助60000元；3.北京安泰公司支付李明亮1998年3月1日至2019年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额174000元；4.北京安泰公司支付李明亮1998年3月1日至2011年6月30日期间社会保险补偿480000元。该委于2019年11月4日作出京昌劳人仲字[2019]第5812号仲裁裁决书，裁决：1.北京安泰公司支付李明亮2007年9月至2019年7月30日期间基本生活费差额共计96786元；2.北京安泰公司支付李明亮1999年6月至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费共计19698.66元；3.驳回李明亮要求支付残疾人福利补助的仲裁申请；4.驳回李明亮的其他申请请求。李明亮不服仲裁裁决，于法定期间持所诉请求诉至法院。上述事实，有《通知》《1998年3月份工资条》《建设银行交易明细》、（2019)京01民终4769号民事判决书、京昌劳人仲字[2019]第5812号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可李明亮自1999年8月份开始待岗。李明亮主张1999年8月至2008年4月期间其每月“工资”310元，北京安泰公司不认可。李明亮提交的《建设银行交易明细》显示2007年9月24日至2018年4月26日期间，李明亮每月有310元收入，名目“工资”。在待岗状态一直持续的情况下，1999年8月至2007年8月期间“工资”高于之后“工资”有违常理，北京安泰公司未提交证据证明1999年8月至2007年8月期间李明亮工资高于310元，故本院采信李明亮的主张，认定其待岗期间每月收到的“工资”为310元。生效判决书已经认定前安泰钢研金刚石公司于1999年8月19日出具《通知》，故北京安泰公司应按《通知》上的标准即北京市最低工资标准向李明亮支付待岗期间生活费，经核算李明亮主张的金额并未超过标准，故北京安泰公司应支付李明亮待岗期间基本生活费174000元。前安泰钢研金刚石公司及北京安泰公司均未给李明亮缴纳1998年3月1日至2011年6月30日期间的社会保险，且李明亮为农民户口，故北京安泰公司应支付李明亮未缴纳社会保险赔偿金。京昌劳人仲字[2019]第5812号裁决书裁决北京安泰公司支付李明亮1999年6月至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费共计19698.66元不低于标准，北京安泰公司未起诉，视为其认可仲裁裁决，本院依法予以确认。李明亮主张的超过法定标准的部分，本院不予支持。李明亮要求支付残疾人福利补助无事实及法律依据，本院不予支持。李明亮要求支付未签订书面劳动合同二倍工资标准缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司于本判决生效后十日内支付李明亮1999年8月至2019年7月期间基本生活费174000元；二、北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司于本判决生效后十日内支付李明亮1999年6月至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费19698.66元；三、驳回李明亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京安泰钢研超硬材料制品有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二一年七月十四日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊