wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执884号申请执行人：孙祝霞，女，1995年8月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：蒋文统，男，1994年3月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李梦雨，男，1994年10月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人孙祝霞与被执行人蒋文统、李梦雨民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初228号民事判决书判令：蒋文统、李梦雨支付孙祝霞借款10000元及利息、律师费3000元。案件受理225元、保全费200元，由蒋文统、李梦雨承担。该判决书2020年12月3日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人蒋文统、李梦雨至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施督促其履行义务。2021年2月2日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。执行中，调查济南市章丘区自然资源局，被执行人蒋文统、李梦雨无房产登记信息。通过点对点系统，未发现被执行人名下房产、车辆、公积金等可供执行财产线索。2021年6月18日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二一年七月二十九日书记员  苗 峰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初4306号原告：王世涛，男，汉族，1992年5月19日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：宋中杰，系河南程功律师事务所律师。被告：余磊，男，汉族，1979年7月4日出生，住河南省柘城县。原告王世涛诉被告余磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告王世涛的委托诉讼代理人宋中杰到庭参加了诉讼，被告余磊经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世涛向本院提起诉讼请求，1、请求法院判决被告向原告支付借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2021年3月26日被告以资金周转为由向原告借款，当天原告向被告支付现金80000元，被告收款后向原告出具欠条一张。原告多次催要后未果。现原告为维护其合法权益，特诉至来院。被告余磊未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告称2021年3月26日被告以做生意资金周转为由向原告借款，当天原告向被告分批次支付现金80000元，被告收款后向原告出具欠条一张。欠条约定“今欠王世涛捌万元整：80000元整，4123271979××××××××，余磊，2021年3月26日。”经原告催要被告均未还款。以上事实有欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告余磊向原告王世涛出具欠条一份，约定欠王世涛80000元整，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款80000元的诉请应予支持。对于原告要求的利息因欠条中没有约定利息，原告要求被告偿还利息的诉请不予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。综上，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余磊于本判决生效后十日内偿还原告王世涛欠款80000元；二、驳回原告王世涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告余磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二一年七月二十三日书记员  杨汝阳
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0621执487号延长县人民法院、惠子鹏：延长县人民法院与惠子鹏罚金一案中，申请执行人延长县人民法院依据已经发生法律效力的(2020)陕0621刑初31号刑事判决书，于2021年5月26日申请执行，要求被执行人惠子鹏支付30000元。本院于当日立案执行，于2021年5月26日向被执行人惠子鹏发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人惠子鹏于2021年7月19日向延长县人民法院交入案款30400元，我院于2021年7月22日向申请人延长县人民法院支付案款30000元，支付申请执行费350元，向被执行人惠子鹏退款50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人惠子鹏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月二十七日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初3674号原告：新乡市中原起重机械总厂有限公司。法定代表人：郝兆庆，任董事长。统一社会信用代码：91410728173430674W。住所：长垣县。委托诉讼代理人：邱波、张智航，新乡市中原起重机械总厂有限公司管理人工作人员。被告：李康，男，汉族，1982年10月21日出生，住河南省长垣县。原告新乡市中原起重机械总厂有限公司与被告李康对外追收债权纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年12月29日作出受理决定，后裁定本院审理，本院依法向李康送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后于2021年7月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新乡市中原起重机械总厂有限公司管理人邱波，被告李康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新乡市中原起重机械总厂有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令李康返还新乡市中原起重机械总厂有限公司款项53000元；2．本案诉讼费用由李康承担。事实和理由：新乡市中级人民法院于2018年2月27日裁定受理新乡市中原起重机械总厂公司破产清算申请，并于2019年10月8日解除河南联盟律师事务所的管理人职务，指定河南瀛豫律师事务所为管理人，于2019年12月30日裁定宣告新乡市中原起重机械总厂有限公司破产。经调查，新乡市中原起重机械总厂有限公司被裁定破产后，李康在未经新乡市中原起重机械总厂有限公司允许的情况下，私自将新乡市中原起重机械总厂有限公司的厂房分别租赁给了秦红利、贾义中、高艳杰（鸿运物流），并分别收取租金15000元、20000元、18000元，合计53000元。管理人多次要求李康将款项返还给管理人，但李康均以新乡市中原起重机械总厂有限公司欠其款项为由拒绝。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产，”以及根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条之规定“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”，故李康所收取的租金属于破产企业，应交回管理人。李康辩称，这笔款项其不应该给，因为有其的钱打到新乡市中原起重机械总厂有限公司的账户上了无法取出，后续还要有钱打到账户上但是都没有给其开发票，如果这两笔钱都给了，这笔款项其会偿还。依据双方的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：新乡市中原起重机械总厂有限公司请求依法判令李康返还其款项53000元是否应予支持。针对本院归纳的争议焦点，新乡市中原起重机械总厂有限公司与李康围绕本案争议焦点，依法向本院提交了证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对其他证据及事实，本院予以综合认证。依据有效证据及到庭当事人的陈述，可以确认以下案件事实：新乡市中级人民法院于2018年2月27日裁定受理新乡市中原起重机械总厂公司破产清算申请，并于2019年10月8日解除河南联盟律师事务所的管理人职务，指定河南瀛豫律师事务所为管理人，于2019年12月30日裁定宣告新乡市中原起重机械总厂有限公司破产。2020年12月28日，新乡市中原起重机械总厂有限公司管理人在新乡市中原起重机械总厂有限公司东外环路厂区对李康进行了访谈，李康在该访谈记录中自认其将新乡市中原起重机械总厂有限公司的厂房租赁给了秦红利、贾义中、高艳杰，并分别收取租金15000元、20000元、18000元，共计53000元。李康并未将涉案53000元租金交给新乡市中原起重机械总厂有限公司或管理人。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。新乡市中原起重机械总厂有限公司破产清算一案，在破产案件受理时涉案厂房属于新乡市中原起重机械总厂有限公司财产，受理后，厂房出租得到的租金是该财产产生的孳息，也应为新乡市中原起重机械总厂有限公司财产。李康庭审中称其仅收了38000元租金，但综合本案证据可知李康共收厂房租金53000元，该租金属于新乡市中原起重机械总厂有限公司的财产。2018年2月27日新乡市中级人民法院裁定受理了新乡市中原起重机械总厂有限公司破产清算一案，并于2019年10月8日指定了河南瀛豫律师事务所担任管理人。破产管理人的职责主要为管理、处分债务人的财产、清理债权债务，因此新乡市中原起重机械总厂有限公司有权要求李康向其交付租金。庭审中李康辩称其有一笔款项转入新乡市中原起重机械总厂有限公司被冻结及另有转账需新乡市中原起重机械总厂有限公司开具增值税发票，与本案无关，可另行主张。综上，新乡市中原起重机械总厂有限公司请求李康返还53000元款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：李康于本判决生效之日起十日内返还新乡市中原起重机械总厂有限公司款项53000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇二一年七月十四日书记员  罗 慧
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1589号原告：吴旭华，男，1979年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：盛杰、陈迪轩，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：余秋霞，女，1980年9月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。原告吴旭华与被告余秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴旭华委托代理人盛杰、陈迪轩与被告余秋霞及其委托代理人罗敏菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告一次性支付180000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行间同业拆借中心授权发布的市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月23日，被告声称因其回收股份时资金周转需要，向原告借款人民币180000元并向原告出具书面借条一份。被告承诺如无法还款，后续将以其公司股份用于清偿作为担保。同时，双方口头约定借款期限为两年，月利率为1.5%。同月29日，原告按照被告要求和指示，向被告支付了以上借款。事实上，被告在收取借款后并未按照约定履行利息支付义务。长期以来，虽经原告多次催讨也仅支付其中部分利息。此后，原告因自身资金周转需要向被告提出还款要求时，却遭被告无理拒绝。综上所述，原、被告之间借款关系依法成立且受法律保护，被告拒不还款的行为严重损害原告的利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告余秋霞辩称：被告并未向原告借款，180000元也不是借款，而是投资入股款，不存在利息一说。2017年8月29日，被告收到原告转账来的180000元投资款，原告要求被告向其出具借条，被告没多想就向原告出具了一张借条，并明确款项用途是用来回收爱尔特20%的股份，被告本来应当向原告出具收条而非借条。在被告办理好其他合伙人退伙事宜后，双方就于2017年10月31日签订《合伙协议书》，协议书约定原告投资180000元，持有20%的股份。2019年，武宁县教体局和市监局要求县里所有艺术培训服务机构都要注册登记成公司，所以被告才在原培训中心基础上将个体工商户注销重新登记为一人有限责任公司，名称从“武宁县爱尔特艺术教育中心”变更为“武宁县爱迩特艺术培训中心有限公司”，被告为法定代表人。在公司成立前，被告也和原告沟通要求其过来一起办手续，但原告说回来不方便，让被告一人去登记，原告则做隐名股东。公司成立后，经营状况不是很好，被告除开每年向原告支付分红款外，对原告也是能帮就帮。截止原告起诉时，被告已向原告分红60000元，另原告还欠公司借款60000元，以上均有账可查。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告主张被告返还180000元借款及利息无事实及法律依据，应予以全部驳回。经审理查明：2017年8月23日，被告余秋霞向原告吴旭华出具一份借条，内容为：“今向吴旭华借人民币壹拾捌万圆整。用于收购爱尔特20%股份，后续将以股份形式还此款。”。2017年8月29日，原告向被告银行账户转款180000元。2017年10月31日，原、被告签订《合伙协议书》，协议约定双方达成合作意向，决定合伙经营被告于2016年在沙田新区“联盛快乐城”四楼创办的“爱尔特艺术教育中心”，被告以“爱尔特艺术教育中心”现有全部固定资产和至9月未结账现金124004.54元及现有生源，总计作价90万元，据此按出资额分配股份，被告持有爱尔特艺术教育中心80%股份，乙方投资18万元，持有爱尔特艺术中心20%股份，合作双方共担风险，共负盈亏，合伙盈利按照股份比例分配。”。2019年5月1日，武宁县爱迩特艺术培训中心有限公司成立，股东为余秋霞，住所为江西省九江市武宁县九宫山大道联盛快乐城Ａ区。从2018年至2021年，被告陆续转账给原告60000元，且有原、被告双方在红利发放表上签字确认。原、被告在微信上多次就培训机构的经营及分红等问题进行沟通，其中原告在微信中聊到：“6万怎么成借款？我投你18万，这几年没有分红的吗”、“我现在对这份投资有点后悔了，谁做人不带这样的，当初我完全可以不投，我完全是帮你，但你确实让我失望！投资必须就是要分红的”等。现原告认为双方属民间借贷关系，因向被告催要借款未果，后诉至法院。以上事实有借条、银行汇款凭证、企业机打信息、合伙协议书、红利发放表、银行转账凭证、微信转账记录、欠条在卷证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告吴旭华虽提供了借条及转账凭证证明原、被告双方之间属民间借贷关系，但借条中“并明确款项用途是用来回收爱尔特20%的股份，后续将以股份形式还此借款”的表述，与双方于借条出具不久后签订的《合伙协议书》中“乙方（即原告）投资180000元，持有爱尔特艺术中心20%股份”的表述具有前后的一致性，符合“债转股”的基本特征。同时，在原告出具借条后至今将近四年，无论双方在微信中争议多大，原告始终都未向被告主张过借款，仅仅只是表露过向被告投资的悔意，原告的该行为显然与其本案中主张的被告尚欠其借款未还的情形不相符，也不符合正常的生活逻辑。况且原告已多次从被告处领取合伙经营的分红，而原告也未提供证据证明双方存在其他项目合伙的情况。综上所述，本院依法认定涉及本案借条中的180000元已不属于借贷关系，对原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴旭华的全部诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告吴旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二一年七月十三日书记员  余卢香
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0524刑初823号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人苏丽燕，女，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2021年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。本院适用速裁程序，公开开庭审理公诉机关于2021年7月19日向本院提起公诉，指控被告人苏丽燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，检察员林进文出庭支持公诉，被告人苏丽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关以安检刑诉（2021）336号起诉书指控，2020年11月至2021年3月29日间，被告人苏丽燕明知他人违法犯罪所得，仍将本名一张银行卡出借给他人，用于接收、转移诈骗等网络犯罪所得人民币（币种，下同）49000元，并帮助转账。2021年3月29日，被告人苏丽燕被抓获，归案后如实供述主要犯罪事实且自愿认罪认罚。指控的证据有：户籍证明，到案经过，搜查笔录，银行交易明细，证人熊某的证言，电子数据，被告人苏丽燕的供述和辩解及自愿认罪认罚具结书等。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人苏丽燕有期徒刑一年二个月，并处罚金。另查明，被告人苏丽燕从中获利800元；被扣押手机一部。审理中，被告人苏丽燕对上述指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，且向本院退清违法所得800元并预交罚金2,000元，本院予以确认。本院认为，被告人苏丽燕明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当。鉴于被告人苏丽燕符合缓刑规定，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏丽燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人苏丽燕退缴的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。三、没收被告人苏丽燕被扣押的手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周水金二〇二一年七月二十六日书记员  林巧玲
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1715号原告:范东奎，男，1946年9月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。被告：郭学松，男，1990年5月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：范克军，男，1992年2月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。（系该公司职工）原告范东奎与被告郭学松、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告范东奎于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范东奎撤回起诉。案件受理费725元，减半收取计363元，由原告范东奎负担。审判员  李荣昌二〇二一年七月五日书记员  郭姗姗
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0105执6485号关于河南创和置业有限公司申请执行王天然执行回转一案，现被执行人王天然已履行完毕（2019）豫0105民再201号生效法律文书确定的义务，至此，本案已经执行完毕，已结案。特此证明二〇二一年七月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6556号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，孙建平。被执行人：王娜，汉族。中国平安财产保险股份有限公司与王娜保证保险合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初6889号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年5月22日向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，申请执行人已受偿25751.11元，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为160873.55元、利息及迟延利息，已受偿25751.11元，未受偿135122.44元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年七月十九日书记员  王 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1003民初4069号原告：陈雨，男，1988年5月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：吴春，女，1988年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：蜀冈—瘦西湖风景名胜区花都汇房产中介服务中心，住所地在扬州市邗江区佳家南园201幢106-1。经营者：杨威，男，1984年1月24日生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈雨、吴春与被告蜀冈—瘦西湖风景名胜区花都汇房产中介服务中心中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，原告陈雨、吴春于2021年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈雨、吴春撤回起诉。案件受理费176元，依法减半收取88元，由原告陈雨、吴春承担。（已交）审判员  叶城斌二〇二一年七月十九日书记员  耿春波
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异247号异议人（被执行人）：尹富，男，1972年8月13日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102241972××××××××。委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：鞠传敏。在本院执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人尹富、徐晓玲金融借款合同纠纷一案中，异议人尹富向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.请求贵院依法撤销大连永通房地产土地评估有限公司（以下简称永通公司）于2021年6月2日作出的“大永房估字[2021]016号”《房地产估价报告》；2.请求贵院另行委托评估机构重新进行评估。事实和理由：经贵院委托：2021年6月2日，永通公司作出的“大永房估字[2021]016号”《房地产估价报告》，针对异议人和徐晓玲名下位于庄河市石城乡东升村端头屯68号的七套房地产市场价值进行评估，估价结果为：613.23万元。异议人对该评估结果不予认可，特提出异议，具体理由如下：一、评估机构未考虑房地产所处地理环境房地产的市场价值评估，除应当遵循独立、客观、公正原则外，还应遵循“价值时点”和“最高最佳利用”原则。这要求作为中立的评估机构的评估价值须对各方估价利害关系人均是公平合理的价值或价格，是在根据估价目的确定的某一特定时间的价值或价格，是在同等条件下的价值或价格偏差应在合理范围内，还应当是评估对象现有最佳利用状况下的价值或价格。本案中，永通公司虽然对房地产采用了“成本法”进行了价格评估，但与实际成本价值不符，严重偏低。因本案中的被评估资产位于石城乡，石城乡属于海岛，所建房产的建筑材料、人工、运输等费用都比陆地高许多，该评估报告中未考虑该因素。二、房、地应分别评估该评估报告土地价格含在房产中，系不合理。没有对土地进行正确评估，导致评估价格过低。三、该评估价值与该房产在抵押时的评估价值相近2016年，该房地产在办理抵押登记时，评估价格是604万元。本次评估系五年后，物价迅猛上涨，评估价格不应停留在五年前的价值。该评估结果严重侵害了异议人的合法权益。故请求贵院另行进行重估。本院认为,《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”根据上述法律规定，异议人对评估报告的参照标准、计算方式或者评估结果等提出的异议，不属于执行异议程序审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定,裁定如下:驳回异议人尹富的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年七月十二日书记员  曲丽坤
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执159号之一申请执行人：陈惠珍，女，1954年8月6日生，汉族，农民，住江苏省无锡市新区。被执行人：江苏佰康股权投资管理有限公司，住所地邳州市，统一社会信用代码913203823235217678。法定代表人：李金国，该公司董事长。申请执行人陈慧珍与被执行人江苏佰康股权投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年10月20日作出（2020）苏0382民初9298号民事调解书：一、被告江苏佰康股权投资管理有限公司给付原告陈惠珍本金20万元及利息41166元，合计241166元，2020年11月至2021年3月期间，分别于每月的15日前各支付本金4万元，利息41166元于2021年4月15日前付清。如被告任一期未履行还款义务，原告可就未履行的部分一并申请执行，且自违约之日起按未付本金计收年利率13%的利息。二、原、被告双方别无争议。三、案件受理费减半收取2459元，由原告陈惠珍先行垫付，被告江苏佰康股权投资管理有限公司于2021年4月15日给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月8日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月7日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封登记在被执行人名下不动产一处，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年1月14日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2021年6月11日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2021年6月11日，本院将被执行人江苏佰康股权投资管理有限公司列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年7月6日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人陈慧珍与被执行人江苏佰康股权投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人江苏佰康股权投资管理有限公司有财产可供执行，申请执行人陈慧珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月六日书记员  邹学凯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2064号原告：胡为春，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王胜尧，男，1964年9月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：沈海梅，女，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告胡为春与被告王胜尧、沈海梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡为春到庭参加诉讼，被告王胜尧、沈海梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡为春向本院提出诉讼请求：王胜尧、沈海梅偿还借款10万元，及承担以10万元为本金，从诉讼之日起至判决确定之日止的银行贷款利息，并承担本案诉讼费。在审理过程中，胡为春诉讼请求中的利息变更为：2012年3月4日的5万元借款按约定承担利息，2012年4月10日的5万元借款从起诉之日起按照LPR承担利息。事实和理由：我与王胜尧、沈海梅夫妇同是双龙村村民，也是邻居。王胜尧、沈海梅因经营砂石需要资金，分别于2012年3月4日、4月10日向我立据借款5万元、5万元，共计10万元。以上借款是我经营客运挣的钱，从建行卡里取出现金后向其交付。其中一张借条上约定了利息，但从未还过本息。我正常向王胜尧、沈海梅要钱，但其均借口搪塞不还，故无奈具状诉至法院，请求法院依法判如所请。王胜尧、沈海梅未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王胜尧、沈海梅因资金周转需要，向胡为春借款。2012年3月4日，王胜尧、沈海梅向胡为春出具借条一份，载明：今借到胡为春人民币伍万元整。该借条上未约定归还时间，但约定“如到期不能还，本据的借款利息按县农村商业银行同期贷款利息的四倍计息”。2012年4月10日，王胜尧、沈海梅又向胡为春出具借条一份，载明：今借到胡为春人民币伍万元整。胡为春以现金方式向王胜尧、沈海梅交付上述借款共计10万元。借款后，王胜尧、沈海梅一直未归还本息。胡为春向王胜尧、沈海梅索要未果，诉至本院。本院认为：胡为春与王胜尧、沈海梅之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方对案涉两笔借款均未明确约定还款时间，胡为春可在交付借款后，随时向王胜尧、沈海梅催要，王胜尧、沈海梅应在合理的期限内归还借款，其经催要后拒不归还，构成违约，应承担向胡为春归还借款本金10万元及相应利息的责任。关于利息。2012年3月4日的5万元借条上约定逾期还款时的利息标准为县农村商业银行同期贷款利息的四倍，故自本案起诉时即2021年4月8日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息。2012年4月10日的5万元借条上未约定利息标准，故自本案起诉时即2021年4月8日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息。胡为春主张超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，胡为春的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王胜尧、沈海梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡为春支付借款本金10万元及利息（以5万元为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；以5万元为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告胡为春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王胜尧、沈海梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小萍二〇二一年七月七日法官助理 沈莹莹书 记 员 孙丽茹附录法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初4189号原告：青岛篆金不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区小台后社区18号楼2单元702室。法定代表人：梁祥民，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冷飞，1986年12月30日生，汉族，青岛篆金不良资产处置有限公司员工，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王虎，1988年2月5日，汉族，青岛篆金不良资产处置有限公司员工，住山东省平度市。被告：王承玉，男，1987年10月20日出生，汉族，住大连市西岗区。原告青岛篆金不良资产处置有限公司与被告王承玉追偿权纠纷一案，本院于2021年6月29日立案，原告青岛篆金不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛篆金不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审判员 王 璐二〇二一年七月八日书记员 张思宇
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初2803号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行，住所地：福建省安溪县龙涓乡下洋街358号。统一社会信用代码：91350524MA34DJHH6A。负责人：高臻垚，该支行行长。委托诉讼代理人：廖亚江，男，该支行职工。代理权限：特别授权。被告：李金中，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李桂莲，女，1965年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李志阳，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行与被告李金中、李桂莲、李志阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行以李金中、李桂莲、李志阳全部还清借款本息为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行撤诉。案件受理费352元，减半收取计176元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行负担。审判员  林清艺二〇二一年七月七日书记员  陈进会
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执302号申请执行人：王以秋，男，1961年8月26日出生，汉族。被执行人：詹天云，男，1962年3月16日出生，汉族。申请执行人王以秋与被执行人詹天云民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2252号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月8日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人詹天云名下无银行存款，无车辆，无房产。2021年2月8日，本院依法向被执行人詹天云送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年7月30日执行协商中，申请人愿意案件终结执行。本院认为案件终结执行，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜克新审判员  代学文审判员  罗绍初二〇二一年七月三十日书记员  童 浩
四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0812民初563号原告：严应武，1977年7月30日出生，汉族，广元市利州区人，个体工商户，住广元市利州区。委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。被告：吴桂芮，男，1994年4月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告严应武与被告吴桂芮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告严应武的委托诉讼代理人赵明刚到庭参与了诉讼，被告吴桂芮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告严应武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款80000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系友邻关系，2019年11月14日，被告在原告处借款80000元用于资金周转，并出具了借条。现因原告多次催收无果，故依法提起诉讼，望法院判如所请。庭审中，原告明确借款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止。被告吴桂芮未到庭，也未提交书面答辩意见。原告严应武为支持自己的主张，举证：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；证据2.借条原件、银行转账凭证各一份，证明被告从原告处借得借款80000元的事实，同时被告父亲吴**乾在借条上签字，原告通过银行转款向被告出借了借款。被告吴桂芮未举证，亦未到庭发表质证意见。对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性以及证明目的，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认事实如下：2019年11月14日，被告吴桂芮向原告严应武出具借条一份，借条载明：“今吴桂芮借到严应武现金80000元（捌万圆整）。借款人：吴桂芮。2019年11月14日。吴**乾”。借条出具同日，原告通过中国建设银行实名开具的账号为“62×××01”的银行卡向被告账号为“62×××49”的银行卡跨行转账80000元。无证据证实被告已偿还该欠款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告提交的借条和银行转账凭证能够证明双方存在借款的事实以及借款金额。被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具欠条应当承担的法律后果，故双方的民间借贷关系合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。被告未能按时偿还借款，故原告请求被告偿还欠款80000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”。第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案中，被告于2019年11月14日向原告出具的欠条虽未约定还款时间，但在原告催要借款后，被告应当及时返还借款，被告未返还借款的行为构成违约，应当承担违约利息。原告主张的利息起算时间符合法律规定，但原告主张的利率过高，故本院确定借款利息以欠款本金80000元为基数，自起诉之日即2021年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止。被告吴桂芮经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂芮于本判决生效后十日内向原告严应武返还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2021年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告严应武其他诉讼请求。如果未按照上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，此款已由原告严应武预交，由被告吴桂芮负担，直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴映宏二〇二一年七月二十日书记员  张证欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7370号 原告：全玉玺，男，1944年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。被告：常州品游旅行社有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武北路8号新地中心1401号，统一社会信用代码91320412MA1MKT621N。负责人：王雪梅，职务不详。原告全玉玺与被告常州品游旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告全玉玺于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全玉玺申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全玉玺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全玉玺负担。  审    判    长      潘 寒 冰人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿人 民 陪 审 员      邓 享 恒    二○二一年七月五日 书    记    员      陈    的       - 1 -
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初968号        原告：潘仲方，男，汉族，住磐安县。                被告：葛天用，男，汉族，住磐安县。                原告潘仲方与被告葛天用民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告归还原告借款5100元；2、判令被告承担诉讼费。本院受理后，依法由审判员陈丹青适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款4100元。原告潘仲方到庭参加诉讼，被告葛天用经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原、被告原系同事关系，2020年9月23日，被告因购买材料所需向原告借款，原告分两次向被告微信转账4100元。借款后，被告一直未归还。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告葛天用于本判决生效之日起十日内归还原告潘仲方借款4100元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费25元（已减半收取），由被告葛天用负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈丹青    二○二一年七月二日            代书记员吴帅帅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1415号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：张共产，男，汉族，1960年2月2日生，住：江西省南昌市西湖区。本院在执行张共产盗窃一案中，南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初70号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人张共产犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人张共产未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的为10000元。执行过程如下：1、2021年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年3月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人张共产名下有可供执行的银行存款601.42元和车牌号为赣Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆。3、2021年3月13日，本院在南昌市车管所对张共产名下车牌号为赣Ｍ×××××北京现代牌进行查封。4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人张共产名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。5、2021年4月30日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人张共产名下有可供执行的财产。6、2021年5月24日，本院对被执行人张共产采取限制高消费措施。7、2021年7月2日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的10000元，实际执行到位601.42元，剩余执行标的为9398.58元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款601.42外且车辆未实际扣押，未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初70号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年七月七日书记员  雷 伟
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初2518号原告谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇砖文村后割179-3号。委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告刘朝福，男，1981年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。刘艺强，男，1989年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。案由民间借贷纠纷申请撤诉时间谢文墙于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢文墙主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢文墙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢文墙负担。审 判 长  林山鸿人民陪审员  林炳川人民陪审员  陈福建二〇二一年七月十六日书 记 员  苏志远
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1098号凌海市某某、陈某某、贾某某：凌海市某某与陈某某、贾某某某某文书一案，申请执行标的共计xx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第295号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初10704号原告：河南建业物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路航海体育场103号。法定代表人：张鹏华，总经理。委托诉讼代理人：裴蓓，河南建业物业管理有限公司员工。被告：汪理想，男，汉族，1995年2月27日出生，住河南省潢川县。原告河南建业物业管理有限公司与被告汪理想物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南建业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南建业物业管理有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司负担。审判员  赵惠红二〇二一年七月八日书记员  宋书雅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5647号原告王洪立，男，汉族。被告杨自录，男，汉族。原告王洪立诉被告杨自录买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方清独任审判，并公开开庭进行审理。原告王洪立到庭参加诉讼，被告杨自录经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪立诉称，2010年，被告于农历10月12日从原告处赊购670斤麸皮价款426元，10月17日赊购866斤麸皮价款544元，10月25日赊购麸皮770斤价款490元，11月1日赊购913斤麸皮价款584元，12月18日赊购2350斤麸皮价款1,457元，12月23日赊购1587斤麸皮价款984元。2011年，被告于正月17日赊购511斤麸皮价款398元，正月19日赊购500斤麸皮款325元。2011年5月21日，被告以1568斤小麦抵价1,411元，下欠货款3,807元至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还下欠货款3,807元，本案诉讼费由被告承担。被告杨自录未到庭参加诉讼，未做答辩。经审理查明，2010年至2011年期间，被告于2010年10月12日从原告处赊购670斤麸皮价款426元，10月17日赊购866斤麸皮价款544元，10月25日赊购麸皮770斤价款490元，11月1日赊购913斤麸皮价款584元，12月18日赊购2350斤麸皮价款1,457元，12月23日赊购1587斤麸皮价款984元；2011年，被告于正月17日赊购511斤麸皮价款398元，正月19日赊购500斤麸皮款325元，上述货款共计5,218元。2011年5月21日，被告以1568斤小麦抵价1,411元，下欠货款3,807元。原、被告自认，经案外人肖芳同意，被告已将下欠原告3,807元货款中的3,000元转让给案外人肖芳，原告亦向案外人肖芳催要过上述款项。上述事实有原告提供的对账单及本院对被告杨自录的调查笔录予以证实。本院认为，买卖合同是一方转让标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。依据原告提交的有被告杨自录署名的欠条及本院对被告的调查笔录，能够证实原、被告在经济来往期间，被告尚欠原告3,807元货款的事实，双方之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的债务。本案中，原、被告自认，经案外人肖芳同意，被告已将下欠原告3,807元货款中的3,000元债务转让给案外人肖芳，依据双方自述，该3,807元债务中的3,000元已完成债务转让，此3,000元债务应由新债务人即案外人肖芳承担，而非被告，故对原告主张的3,807元货款，本院支持807元。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨自录支付原告王洪立货款807元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王洪立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨自录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  方清二〇二一年七月十二日书记员  梅威
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终14908号上诉人（原审被告）：杜周泥，女，1990年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赖宏勇，涪城区城厢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙嘉仪，女，1986年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。原审被告：刘岳，男，1987年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人杜周泥因与被上诉人孙嘉仪、原审被告刘岳合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜周泥收到人民法院缴纳上诉费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜周泥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 嫘审判员 叶云婧审判员 傅科文二〇二一年七月二十八日书记员 牟玉荣
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢377号史慧明,李桂贤,张曼萱,张文博：本院在执行你与张玉华保证合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢377号，被执行人已于2021年7月12日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年七月十二日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异285号        申请人：温州万美贸易有限公司，住所地温州市，统一社会信用代码91330302MA2856JB2E。                法定代表人：林洁。                委托代理人：朱爽、虞一翔，浙江杭坤律师事务所律师。                申请执行人：招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市，组织机构代码673896155。                法定代表人：叶红。                被执行人：浙江**狮箱包有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道埭头村，组织机构代码145669530。                法定代表人：蔡庆远。                被执行人：瑞安市鸿华箱包有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市仙降镇埭头村，组织机构代码145683551。                法定代表人：潘中其。                被执行人：蔡庆远，男，1971年9月1日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行（2015）温瑞执民字第6024号申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江**狮箱包有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、蔡庆远金融借款合同纠纷一案过程中，申请人温州万美贸易有限公司于2021年7月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2015）温瑞商初字第2617号判决书、（2015）温瑞执民字第6024号执行裁定书、债权转让协议两份、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。                本院查明，招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江**狮箱包有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、蔡庆远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案执行，执行标的为借款本金300万元及利息。2020年6月10日，招商银行股份有限公司温州分行将包含该笔债权在内的本金9770030.41元、利息及从权利转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2020年6月28日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年9月7日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司又将包括本案在内的债权本金人民币9107139.41元、美元9.5万元及利息、从权利转让给温州万美贸易有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2020年9月15日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。                本院认为，《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人温州万美贸易有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：                变更申请人温州万美贸易有限公司为本案申请执行人。                如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员王建群    二〇二一年七月十五日            代书记员谢杭欣
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021）闽0524民初4154号案由信用卡纠纷立案日期二〇二一年六月二十三日原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行被告王景怡、李国选撤诉理由原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行与被告王景怡、李国选信用卡纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行在指定期限内未缴纳诉讼费。裁判依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下:裁判主文本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行撤诉处理。诉讼费缴纳无审判员谢晓凤二〇二一年七月五日书记员苏小清
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21650号 原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆云的真味餐饮有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇双宁路223-1号、223-2号，统一社会信用代码91500000MA601J6Y1B。法定代表人：谭冬云，执行董事。委托诉讼代理人:王美淞，男，重庆云的真味餐饮有限公司员工。委托诉讼代理人:柳可，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。原告罗伟与被告重庆云的真味餐饮有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世玲，被告的委托诉讼代理人王美淞、柳可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款4086元；2.判令被告赔偿原告40 860元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2021年2月20日，原告在被告经营的“真味汤馆（中华坊店）”购买了60盒“南门红糖”，单价59元/盒；“菌菇酱”14瓶，单价39元/瓶。原告共计支付被告货款4086元。被告销售的上述食品无生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、无生产许可证编号等，属于禁止生产经营的产品。被告明知案涉食品不符合食品安全标准而销售，应当承担相应的民事责任。为此，请求判如所请。被告辩称，1.原告诉称被告销售的食品是密闭包装净含量固定的预包装食品不是事实。南门红糖是我公司向正规生产厂家购入，用于菜品制作的辅材使用，在我公司店面陈列摆放是用作原材料展示。由于顾客对该产品的市场反馈好，要求提供红糖外带，我公司才将购入的散装红糖以便于顾客携带储存的方式，在加固包装向顾客出售。菌菇酱是我公司经营的真味汤馆自己生产的下饭菜品之一，同样也是因为顾客使用后反馈好要求购买外带，最初我公司采用打包盒盛装，后来觉得容易撒漏，从方便顾客的角度出发才外购玻璃瓶，提供给有外带需求的顾客。因此，我公司认为，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不存在其诉称的把关不严，让不安全的食品流入市场，存在明知不符合食品安全而投放市场的行为。原告引诉的法律依据因缺乏事实支撑而不适用，我公司不应当承担10倍赔偿。2.对原告提出的退还货款问题。从双方真实缔结买卖合同，而原告基于错误认识而要求解除，我公司就原告购入的南门红糖因为没有超过保质期，在原告将红糖归还我方的情况下同意退还货款。而菌菇酱因为我公司提供的容器不是真空密闭包装，早已经超过可食用期限，不同意退还货款。本院经审理认定事实如下：2021年2月20日，原告在被告经营的“真味汤馆（中华坊店）”购买了60盒“南门红糖”，单价59元/盒；“菌菇酱”14瓶，单价39元/瓶。原告共计支付被告货款4086元。另查明，2020年11月24日，被告向开州区古法红糖加工坊购买古法红糖813斤，单价为13元/斤，共计支付货款10 569元。该产品由开州区古法红糖加工坊用加工成块状并用牛皮纸包裹后外加塑料袋包装后装箱快递给被告。包装箱上载明：品名：南门古法红糖；生产厂家：开州区古法红糖加工坊；生产日期：2020年11月10日；保质期24个月；保存条件：常温24℃以下密封；生产许可：食登字（2017）第21013号；生产地址：重庆市开州区南门镇芙蓉村2组25号：联系电话：1592385XXXX。被告收货后，将块状红糖原包装中的塑料袋去掉并塑封真空包装后装入方形纸盒中对外销售，每盒销售价格为59元。包装盒上仅标注了“春”“南门红糖”“古法熬制 真味严选”“云的真味”字样。开州区古法红糖加工坊为个体工商户，经营者为黎方准，经营范围为红糖加工、销售。2017年12月，黎方准被重庆市文化委员会命名为市级非物质文化遗产项目“南门红糖古法熬制技艺”代表性传承人。“菌菇酱”为被告自制后密封装瓶销售，单价每瓶39元。包装上仅有“云的真味”“纯手工制作”字样。本院认为，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。案涉红糖在加工时即制作成块状，但销售时是按斤销售，说明案涉红糖虽同为块状但其重量或体积不尽相同。被告销售时虽去掉原包装中的塑料袋后进行了塑封，但并未改变红糖原有重量及形状。案涉红糖非预包装食品，原告以案涉红糖是预包装食品并违反《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》（GB7718-2011）为由要求退还货款并十倍赔偿，本院不予支持。被告同意原告将保质期内的案涉红糖退还的情况下退还原告货款，是其对自己权利的处理，本院予以支持。案涉菌菇酱为被告自制后密封装瓶后定价销售，属预包装食品，其标识应当符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。案涉菌菇酱的包装上仅有“云的真味”“纯手工制作”字样，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，属不符合食品安全标准的食品。被告销售明知不符合食品安全标准的食品的行为属明知，原告请求退还货款并十倍赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆云的真味餐饮有限公司在本判决生效后十日内退还原告罗伟红糖货款（货款按原告罗伟退还的保质期内的红糖每块59元计算）；二、被告重庆云的真味餐饮有限公司在本判决生效后十日内退还原告罗伟菌菇酱货款546元并十倍赔偿5460元，共计6006元；三、驳回原告罗伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.83元（已减半收取），由被告重庆云的真味餐饮有限公司负担50元，原告罗伟负担411.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审  判  员    余大勇      二〇二一年七月九日    法 官助 理    王  京                       书  记  员    杨蕙宁- 1 -
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2611号原告：内黄县嘉禹汽车服务有限公司，住所地：内黄县城关镇振兴路中段北侧16号。法定代表人：李禹泽，职务：经理。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：王利强，男，1991年12月15日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县嘉禹汽车服务有限公司与被告王利强修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李禹泽及其委托诉讼代理人董瑾、被告王利强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县嘉禹汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车辆维修费用9190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年10月份，被告所有的宝马牌车辆因发生故障多次在原告的门市上进行维修。原告修理完成后，被告将车辆开走，并承诺过几天再结算维修费。原告通过电话及微信多次向被告催要维修费，被告以各种理由推拖，故诉至法院。被告王利强辩称：1、关于修车费，原告起诉金额为9190元，我已经转给原告1万元，原告反而应退还给我810元；2、原告应该列明维修清单，并让我看到更换的零件，且应由我本人签字确认；3、修车地点与原告营业执照上的地址不一致。本院经审理查明认定事实如下：2018年，被告王利强将车牌号为豫Ｆ×××××的宝马轿车交付给原告内黄县嘉禹汽车服务有限公司旗下的内黄县嘉实多护车保养站进行维修，原告于2018年9-10月份进行了维修，维修费用共计29190元。被告分四次给付原告法定代表人李禹泽维修费共计2万元，下欠维修费9190元经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告提供了维修单据、聊天记录截屏、转账记录等证据，被告质证后认为：1、双方没有签订修车合同；2、维修清单系原告自行书写，故不予认可，原告应该列明维修清单，并让我看到更换的零件，且应由我本人签字确认；3、对聊天记录有异议，不认可欠款的事实；4、对转账金额共计2万元无异议，现已不欠原告修车费，且该费用已经超出了实际修车费用，我需要找第三方机构出具鉴定检测报告；5、修车地点与原告营业执照上的地址不一致。原告对此反驳称：被告认可原告修车的事实，其已经将卸下来的零件拉走了；聊天记录内容显示被告承认欠原告万把块钱；原告自2018年9-10月份进行了维修，当时被告表示只要把车修好，就算账，但被告将车开走后至今仍未算账。被告未在法庭限定的期限内向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的维修单据、聊天记录截屏、转账记录，当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告内黄县嘉禹汽车服务有限公司与被告王利强之间修理合同关系成立，原告为被告修车，被告欠原告修车费9190元事实清楚、证据充分，本院予以确认。庭审中，被告认为双方没有签订修车合同，维修清单系原告自行书写，不予认可，被告给付原告的2万元修车费已经超出了实际修车费用，其已不欠原告修车费。本院认为，被告认可其已给付原告2万元修车费，这一事实足以印证双方之间虽未签订书面修理合同，但确已实际发生了修理合同关系；原告提供的聊天记录中显示原告已将4张维修清单发送给被告，被告并未对维修清单以及欠款数额9190元提出任何异议，且表示同意结算修车费，并称“停停吧兄弟，停停松闲了，给你算兄弟就妥啦，估计也就万把块钱……”。上述内容足以证实被告仍欠原告修车费9190元的事实，故原告提供的证据形成完整的证据链条，足以证实其主张。被告未就其辩称理由提供任何证据予以证实，其辩称理由缺乏证据支持，且与事实不符，故本院不予采信。被告欠款后理应及时偿还，在偿还2万元修车费后，下欠修车费9190元借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告支付车辆维修费9190元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王利强在本判决生效后五日内给付原告内黄县嘉禹汽车服务有限公司车辆维修费人民币9190元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年七月八日书记员  贾晓柯
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1646号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地安溪县。法定代表人：苏德胜,任董事长。被执行人：陈小军，男，1986年4月4日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈聪能，男，1983年2月28日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与陈小军、陈聪能借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1646号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十六日书记员  黄玉婷
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3057号原告：西宁农副产品有限责任公司，住所地：西宁市城东区大众街7号1幢1层，统一社会信用代码：91630100226632422H。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。被告：张忠理，男，1936年12月24日出生，汉族，西宁市食品公司退休工人，住西宁市城中区，身份证号：XXX。委托诉讼代理人：张小红，女，1968年9月5日出生，汉族，青海省民族贸易总公司退休职工，住西宁市城中区，身份证号：XXX，系张忠理女儿。委托诉讼代理人：张花苗，女，1945年12月12日出生，汉族，住西宁市城中区，身份证号：XXX，系张忠理妻子。原告西宁农副产品有限责任公司与被告张忠理物权保护纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告西宁农副产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退原告的位于西宁市城中区南山路142号二楼房屋一间（自西面起第四间24平方米）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：西宁市城中区南山路142号房屋系二层房屋，每层各五间，1999年之前属于西宁市食品公司所有，名为“南山路副食品商店”，1999年，因企业改制，该商店及人员、资产全部划归原告的前身西宁市农副产品总公司。因被告系食品公司的退休职工，一直使用二楼的一间房屋。2006年1月9日，西宁市供销联合社“宁供联字（2006）第01号”文件将城中区南山路142号房屋划归原告的前身西宁市农副产品总公司所有，原告依据该文件向西宁市财政局、西宁市地税局申请免税，将房屋过户到原告名下，并于2007年5月10日领取了房产证。自1999年至今，原告多次要求被告腾退房屋并缴纳租金，但被告拒绝腾退，也未缴纳租金，且因被告对房屋疏于管理，严重影响了相邻房屋及地下人防工程的安全，维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原、被告提交的证据及庭审调查情况，本案涉及的房屋系单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属于人民法院主管的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西宁农副产品有限责任公司的起诉。案件受理费100元（已减半收取）,退回原告西宁农副产品有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武二〇二一年七月二十九日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初2561号原告：李某，男，汉族，1979年12月6日生，住江西省吉安市安福县。被告：刘某，女，汉族，1990年10月22日出生，住江西省泰和县。原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告李某于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  刘先迪二〇二一年七月二十二日书记员  肖 昀
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执439号之一申请执行人：李宁，男，1982年7月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：李江龙，男，1979年9月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行李宁与李江龙买卖合同纠纷一案中，以河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执439号执行裁定书查封被执行人李江龙名下车牌号为冀A790JL骊威牌汽车一辆，因被执行人仍未履行河北省新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初4239号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封、扣押被执行人李江龙名下车牌号为冀A790JL骊威牌汽车一辆，期限为二年。二、限被执行人李江龙自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年七月二日书记员  张 伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执7205号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人:蔡青。被执行人杨飞，男，汉族，1997年5月6日出生，住西安市曲江新区。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人杨飞罚金纠纷一案，申请人依据本院（2020）陕0113刑初161号刑事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查询并冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户、车辆、房产等信息，名下无可供执行财产。鉴于被执行人上述情况，本院拟终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执7205号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年七月十三日书记员 李瑞荣
阜新市新邱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0903执恢30号申请人刘清波，男，1982年9月21日出生，汉族，住阜新市新邱区。被执行人刘久波，男，1976年5月1日出生，汉族，住阜新市细河区。关于刘清波申请执行刘久波买卖合同纠纷一案,本院作出的（2013）新民二初字第71号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年3月16日申请恢复执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，经我院网络查询与传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结阜新市新邱区人民法院作出的（2013）新民二初字第71号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 伟审判员 于海涛审判员 苏秀华二〇二一年七月十九日书记员 于博灏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9135号申请执行人：杜鹏，汉族。被执行人：中防丝路（西安）网络科技有限公司，张婷。杜鹏与中防丝路（西安）网络科技有限公司劳动争议一案,西安市劳动人事仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2021]第20号裁决书已发生法律效力，被执行人未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为9400元、利息及迟延利息，未受偿9400元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年七月二十六日书记员  王 佳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7405号原告：肖志刚，男，1971年9月5日生，汉族，住邳州市。被告：闫星，男，1989年5月1日生，汉族，住邳州市。被告：曹瑞飞，男，1975年3月10日生，汉族，住邳州市。原告肖志刚与被告闫星、曹瑞飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告肖志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖志刚撤回起诉处理。审 判 员 郭琳二〇二一年七月二十二日法官助理 徐培书 记 员 鲁威
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0703执844号被执行人：任利金，男,汉族，2001年10月14日出生，户籍地：河南省封丘县。被执行人任利金执行罚金一案，由本院刑事审判庭依据（2020）豫0703刑初190号刑事判决书依法移送执行。在执行过程中，本院查明，被执行人任利金名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序的要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0703刑初190号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二一年七月十五日书记员  赵福萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282财保19号申请人：董辉，女，1980年8月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾卫康、陆桦，江苏金陶都律师事务所律师。被申请人：潘艳艳，女，1985年11月25日生，汉族，住宜兴市。申请人董辉于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘艳艳名下的财产予以保全，保全金额为260万元。申请人董辉已经提供了宜兴市瑞信融资担保有限公司的担保函。本院经审查认为，申请人董辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘艳艳财产260万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。案件申请费5000元，由董辉负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 钟 云 明二〇二一年七月十三日书记员 李蒋楠鑫
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢381号李景才：本院在执行你与郑荣芳、赵松青民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢381号，被执行人已于2021年7月6日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年七月六日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜峰，男，汉族，1967年8月10日出生，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：姜平，男，汉族，1955年12月15日出生，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：闫新武，河南晋平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊伟，男，汉族，1969年2月4日出生，住获嘉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明光，男，汉族，1953年10月13日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：胡磊、王路路（实习），河南英泰律师事务所律师。一审第三人：获嘉县亢村供销合作社。住所地：获嘉县亢村镇。法定代表人：赵传斌，该单位主任。委托诉讼代理人：高乾坤、张梦园（实习），河南博苑（新乡）律师事务所律师。再审申请人姜峰因与被申请人樊伟、张明光及一审第三人获嘉县亢村供销合作社确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终5254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜峰的再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  刘铁红审 判 员  李 信二〇二一年七月一日法官助理  申超贤书 记 员  侯 坤
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1876号原告：刘觉才，男，1958年7月7日生，汉族，永丰县人。委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。被告：邹鲁全，男，1962年11月14日生，汉族，永丰县人。被告：邓水根，男，1958年7月6日生，汉族，永丰县人。被告：邓春根，男，1985年1月13日生，汉族，永丰县人。原告刘觉才与被告邹鲁全、邓水根、邓春根买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告刘觉才于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘觉才以三被告已付清货款为由向本院申请撤诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告刘觉才撤诉。案件受理费748元，减半收取374元（原告已预交），由原告刘觉才负担。审判员  吴永发二〇二一年七月十四日书记员  宋 庆
山东省临沂经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1392刑初154号公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院被告人基本情况被告人庞志富，男，1973年3月21日出生于临沂市河东区朝阳街道，身份证号：372801197303215314，汉族，小学文化，无业，住临沂市河东区朝阳街道朝阳社区133号楼1单元602室。2021年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号临经开检刑诉〔2021〕5号指控事实被告人庞志富在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车与石又合驾驶的无号牌普通二轮车摩托车发生碰撞，致石又合死亡、庞志富受伤。经鉴定，庞志富静脉血中检出乙醇成分含量为111.3mg/100ml。已达醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金六千元被告人意见被告人庞志富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人庞志富犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人庞志富在无驾驶资格的情况下酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，致一人死亡,酌情从重处罚,但被告人认罪认罚、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚,公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人庞志富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月20日起至2021年9月19日止；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 君二〇二一年七月二十日书记员 王润雪
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执200号申请执行人：吴光普,男性,汉族,1974年2月13日出生,住湖北省孝感市云梦县倒店乡高铺村高罗路11号。被执行人：丛柏明，男，汉族，1974年8月1日生，文化程度不详，政治面貌不详，个体，现住镇赉县团结小区16号楼1单元501室。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初2211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人丛柏明给付款27500.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院向被执行人丛柏明发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、动产和不动产。未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人丛柏明限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇二一年七月二十九日书记员 ：许志国
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初3600号原告：沈军，男，1977年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被告：射阳双牛纺织印染有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇盐城市染整工业集中区纱印二横路西侧。法定代表人：孙为民，该公司经理。原告沈军与被告射阳双牛纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告沈军于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈军申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈军撤回起诉。案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由原告沈军负担。审 判 员 韦勇民二〇二一年七月二十七日法官助理 陈 敏书 记 员 沈 忱
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1988号原告：马恒志，男，1987年6月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王红梅，女，1980年10月26日生，汉族，住徐州市睢宁县。原告马恒志与被告王红梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马恒志及被告王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马恒志向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款14182元及利息（以14182元为本金，从最后一次送货的次日2019年8月17日至2021年7月15日，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月前，被告从原告处购买蔬菜粮油计27782元，已付12782元，尚欠15000元至今未付，故请求法院判决被告给付。被告王红梅辩称：货款可以支付，但是利息不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，该微信聊天记录可以证明原、被告之间存在买卖合同关系、欠款等情况，应作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年8月，被告王红梅从原告马恒志处购买蔬菜、粮油等。至2019年8月16日原告最后一次送货，合计货款27782元，后被告陆续支付货款13600元，尚欠14182元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，原告马恒志与被告王红梅之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应依约履行。原告向被告提供了货物，但被告王红梅未按约支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王红梅支付货款14182元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失。因双方并未约定逾期付款违约金，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。现原告主张利息损失自最后一次送货的次日2019年8月17日开始，按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定。故利息损失应以14182元为基数，自2019年8月17日至2019年8月19日，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2021年7月15日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王红梅一次性支付原告马恒志货款14182元及利息损失（以14182元为基数，自2019年8月17日至2019年8月19日，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2021年7月15日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年七月二十二日法官助理 王娜书 记 员 居红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初10746号原告：河南建业物业管理有限公司，住所地：郑州经济技术开发区朝凤路航海体育场103号。法定代表人：张鹏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨好丽，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一凡，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被告：李世强，男，汉族，1982年2月16日生，住郑州市。原告河南建业物业管理有限公司诉被告李世强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业费3316元、违约金506.68元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨好丽、马一凡到庭参加了诉讼。被告李世强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告作为甲方，被告作为乙方签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告为泰宏建业国际城提供物业管理服务，住宅物业服务的收费标准为：2.3元/月/平方米。被告的房屋位于原告提供物业服务的泰宏建业国际城20号院1号楼302室，该房屋的建筑面积为90.1平方米。被告未向原告交纳自2020年3月1日到2021年6月30日的物业服务费3315.68元。本院认为，被告李世强系原告泰宏建业国际城小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告公司为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业服务费。对原告要求被告支付2020年3月1日到2021年6月30日物业服务费3316元的请求，经查2020年3月1日到2021年6月30日物业服务费为3315.68元，对该部分本院予以支持,超出部分不予支持。对原告要求被告支付违约金506.68元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世强应向原告河南建业物业管理有限公司支付自2020年3月1日到2021年6月30日的物业服务费3315.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述支付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告河南建业物业管理有限公司负担5元，被告李世强负担20元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二一年七月十六日书记员  赵浩羽
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执667号大连中远房地产开发有限公司：本院在执行你与大连星沣集团有限公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执667号，被执行人已于2021年7月30日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年七月三十日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初2311号原告：刘阳，男，1973年10月4日生，汉族，住桐柏县。被告：陈长春，男，住南阳市宛城区。原告刘阳与被告陈长春买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法进行审理。刘阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拖欠水泥款1312元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在桐柏一KTV装修时在原告处赊购水泥款，由此欠原告水泥款1312元，经原告多次催要至今未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,原告起诉应当有明确的被告,并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告刘阳不能提供被告陈长春身份信息及准确的送达地址,且本院查证后仍不能确定被告的身份信息及准确的送达地址，属于被告不明确。原告刘阳起诉不符合法律规定,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告刘阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 门敬录二〇二一年七月二十七日法官助理 陈 梦书 记 员 赵 彬
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2663号朝阳银行股份有限公司北票支行：你（单位）与北票市盛达建筑工程有限公司、北票市盛达房地产开发有限公司、李立明、李大庆、赵友杰、徐德艳金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十九日
阜新市新邱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0903执110号申请执行人：王晓飞,男性,1984年12月7日出生,住阜新市清河门区。被执行人：阜新祥合水泥有限公司，社会统一信用代码912109030919510891，住所地阜新市新邱区中部街道。本院在执行申请执行人王晓飞与被执行人阜新祥合水泥有限公司劳动争议一案中，经我院调解，申请执行人和被执行人双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜劳人裁字（2020）第213号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 伟审判员 苏秀华审判员 于海涛二〇二一年七月十四日书记员 梁 宇
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1619号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司（原安溪县农村信用合作联社），住所地安溪县。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。被执行人：许阿英，女，1988年7月26日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与许阿英金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2020）闽0524民初2981号民事判决书确认被执行人许阿英应偿还申请执行人借款本金20000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。现申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司与被执行人许阿英自行达成执行和解，需长期履行，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1619号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十三日书记员  郑艺灵
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初1268号原告：锦州某某银行股份有限公司滨海支行，住所地锦州市开发区井冈山路三段1号，统一社会信用代码91210700MA0QFQF25J。负责人：于某某，该行行长。委托诉讼代理人：刘某1，男，系该行职工。委托诉讼代理人：王某，男，系该行职工。被告：刘某某，女，1962年8月15日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告刘某某负担。特此通知。二〇二一年七月二十七日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执645号申请执行人：乔金保，男，1972年12月11日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：贾勇，男，1981年12月25日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行乔金保申请执行贾勇劳务合同纠纷一案，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初2820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人贾勇应支付申请人劳务费6400元。因贾勇未按上述生效法律文书履行义务，乔金保向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月5日、2021年3月8日、2021年4月6日、2021年5月1日、2021年6月22日、2021年7月29日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未查询到可供执行的财产。1、扣划被执行人银行账户2634元，已支付给申请执行人。三、2021年6月15日，到被执行人住所地进行实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。1.2021年3月22日，向房产管理机构调查被执行人的房产情况，未发现被执行人房产登记信息。2.2021年3月22日，向公积金管理机构调查被执行人的公积金缴纳情况，未发现被执行人公积金缴纳信息。四、2021年5月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年6月25日，依法对被执行人审批拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且向申请执行人释明律师调查令的若干规定，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年七月三十日书记员  史丽娟
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初1430号原告：凌振印，男，1969年5月29日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：钟明辉，龙南市经贸法律服务所基层法律工作者，一般授权。被告：廖高山，男，1969年1月29日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般授权。被告：魏文星，男，1967年10月12日生，汉族，住龙南市。原告凌振印与被告廖高山、魏文星租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌振印及其委托诉讼代理人钟明辉、被告廖高山及其委托诉讼代理人黄井泉到庭参加诉讼。被告魏文星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌振印向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按合同约定支付原告323#挖机工资及拖车费计人民币39000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因两被告在信丰小江圣发炭质页岩矿开采石头需要租赁原告挖机，2020年8月29日原告提供350#挖机进场为被告施工作业，至2020年9月1日原告提出要求增加工时费，否则双方对350#挖机作业均划不来。经双方协商便由原告为被告另介绍他人挖机进行作业，原告的350#挖机退出。2020年9月4日，由于被告开采石头仍需要挖机，原、被告双方签订《机械设备租赁合同》，双方遵循平等、自愿、公正和诚信原则，协商一致，约定原告提供卡特323型挖机破碎锤，租赁价格37000元/月，设备租赁期为一个月，即自2020年9月4日至2020年10月3日，第一个月不足一个月也按一个月计算，一个月之后不足一个月按实际天数，进出场费一个月由承租方支付，租期超过一个月，承租方与出租方各承担一半，超出二个月由出租方承担。合同签订后原告挖机便进场为被告实施采石作业，作业近半个多月后被告提出运输跟不上，如此做下去会折本，不再需要原告挖机，要求原告挖机退场，并承诺原告的挖机费用及拖车费用在一个礼拜内付清，原告挖机退场拉回家。2021年春节前被告仅支付350#挖机工时费计人民币一万元，而承诺的323#挖机租用费及拖车费却一直不予支付，多次催取均以种种借口推迟。介于被告不守诚信，无奈诉至法院，望判如所诉。被告廖高山辩称，一、原告所诉部分与事实不符。2020年9月4日原被告签订了《机械设备租赁合同》约定设备租赁期限为一个月，即自2020年9月4日至2020年10月3日，租赁设备名称卡特型号323规格D，租金37000元/月（详见合同的第一条、第二条、第三条）。二、原告于2020年9月4日开始上班，于2020年9月16日停工，实际施工11天（修理误一天），由于原告认为与被告做工机械损耗太大，于2020年9月14日晚原告提出退场，被告同意但应按实际上班计付工资，按12天计付为14800元。于2020年9月30日被告廖高山通过手机银行转账1万元给原告。之后，由于承租人魏文星未按时支付尾款4800元给原告才引起本案诉讼。为此，该笔费用应由魏文星承担。被告魏文星未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月4日，原告与两被告签订《机械设备租赁合同》，约定原告将卡特型号323规格D挖机租赁给两被告使用，施工地点为信丰小江圣发炭质页岩矿；设备租赁期限一个月，即自2020年9月4日至2020年10月3日，第一个月不足一月也按一个月计算，一个月之后不足一月按实际天数计算；月租金37000元/月，进出场费一个月，由承租方支付。2020年9月4日，卡特型号323规格D挖机依约进场施工，2020年9月16日停工。2020年9月30日，被告廖高山通过手机银行转账1万元给原告，并备注：信丰石头包月挖机费。另查明，原告此前还有一台350#挖机进场施工，工时费原告单方陈述为8681元。原告为卡特型号323规格D挖机进出场支付了2000元拖车费。本院认为，双方关于设备租赁期限的约定并不明确，前半部分双方明确约定“设备租赁期限为2020年9月4日至2020年10月3日”，后半部分又约定“不足一月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算”，前后两部分的约定逻辑上不能自洽。按照常理，如若双方约定好了租赁期不满一个月也需按照一个月来计算，那么租赁方必然会租满一个月再退租，故租赁期按一个月计算不符常理，也有违公平。考虑到原告进出场重新招租需要一定时间，本院酌定被告支付20天租金（实际租赁期13天+7天），租金为24667元（37000元/月÷30天20天），被告廖高山已支付1万元给原告，应予以核减，核减之后两被告还需支付租金14667元。原告认为被告廖高山支付的1万元是350#挖机的工时费，被告廖高山转账时已经备注清楚为包月挖机费，故本院不予采纳。原告主张拖车费2000元由两被告承担符合双方在《机械设备租赁合同》中的约定，本院予以支持。被告廖高山辩称剩余租金应由被告魏文星承担，由于两被告均为承租人，故均需对租金承担清偿责任，两被告之间的内部约定不能对抗出租人的合法主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告廖高山、魏文星于本判决生效之日起十日内支付租金14667元、拖车费2000元给原告凌振印。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费388元（已减半收取），由被告廖高山、魏文星负担220元，由原告凌振印负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年七月十五日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
重庆市潼南区人民法院执行裁定书(2021)渝0152执316号 申请执行人：曾波，男，1989年1月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：陈本福，男，汉族，1974年6月19日出生，住重庆市潼南区。申请执行人曾波与被执行人陈本福借款纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的(2020)渝0152民初6677号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈本福逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曾波向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人陈本福发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人陈本福既未向本院报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人陈本福的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到陈本福有少量银行存款，已经被另案冻结；查询到有极少量的微信余额，本院已经冻结；查询到陈本福有车牌号为豫BXXXX的车辆，已经报废；查询到的陈本福房屋及车位，已经于2019年10月21日因婚姻关系转移。除此之外，未能发现其他可供执行的财产。经到陈本福的住所地进行走访，未发现其下落，亦未能发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人曾波，其未提供财产线索，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，查询到的银行存款已经被另案冻结，查询到的微信余额已经冻结，查询到的车辆已经报废，查询到的房屋已经过户至案外人名下，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执316号案件的本次执行程序。本案执行标的43000元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   钟道川审  判  员   吴继权审  判  员   黄  杰 二〇二一年七月十六日 法官  助理   全  飞书  记  员   王轩宇  - 1 -