西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2021）藏0103民初1365号原告：周建宏，男，1971年5月25日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被告：西藏兴鑫地质工程咨询有限公司，住所地拉萨市巴尔库路天海农贸市场2栋2楼9号，统一社会信用代码：91540000585756830J。法定代表人：冷四光，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芳芳，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。第三人：秦凤军，男，1972年5月24日出生，汉族，务工，现住拉萨市。原告周建宏与被告西藏兴鑫地质工程咨询有限公司、第三人秦凤军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建宏、被告西藏兴鑫地质工程咨询有限公司法定代表人冷四光及其委托诉讼代理人何波、第三人秦凤军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付劳务费30万元；2.请求人民法院依法判决被告支付违约金9万元；3.请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至2013年9月底，原告在被告所在矿（丁青县华鑫矿业有限公司森格日乌铜多金属）进行钻探工作，劳务费共计30万元，约定被告于2019年1月底向原告支付5万元，剩余的25万元于2019年5月底全部付清，若未在预定时间内支付所有劳务款，被告按30%的利息向原告支付违约金。到期后被告未按照约定向原告支付劳务款，期间原告多次找被告催要，但被告却以各种理由逃避，至今未付，现原告实在无奈，望贵院依法维护原告的合法权益。第三人向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向其支付劳务费30万元。事实与理由：2013年6月1日，第三人与被告签订工程施工承包书，工程完工后，被告向原告出具《付款协议》，载明其拖欠第三人劳务费30万元，故诉至法院。被告辩称，对于欠款30万元的事实予以认可，但是该款是拖欠第三人的，与被告无关，请求人民法院判令驳回被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交《施工承包合同书》原件1份、《关于钻探工程款分别支付的申请》原件1份、《付款协议》原件2份，证明被告拖欠其劳务费30万元的事实。被告对该组证据的真实性均予以认可，本院予以确认。被告对该组证据中2018年12月8日的《付款协议》证明目的不予认可，认为该协议是自己受第三人委托才向原告出具的，但经法庭调查核实，被告及第三人均未能提供相应证据证明委托关系存在，故本院对该组证据均予以采信。被告向本院提交《施工承包合同书》原件1份、《结算费用列表》原件1份、《费用结算清单》原件1份、《付款协议》原件1份、《业务凭证》3页、《收据》3页、《领条》1页及《证人证言》1份，证明被告尚欠第三人30万元劳务费，已向原告支付577 100元，并不拖欠原告劳务费的事实。该组证据中，原告当庭认可收到《结算费用列表》载明的358 500元，本院予以确认。被告虽主张上述列表中载明2014年8月20日、2014年8月26日分别向原告支付了劳务费9万元、10万元，但其并未提供原告出具的收条或转账凭证等书面证据予以证明，虽证人当庭称看到被告向原告付款19万元的情况，但其并不能确认该笔款项的性质及与本案的关系，故本院对该组证据证明被告向原告付款577 100元的证明目的不予认可。被告主张该组证据中的《付款协议》足以证明其与第三人存在劳务合同关系，但该协议载明：“……由于华鑫矿业有限公司未能及时支付给甲方工程费用，所以2018年12月8日与周建宏签订的付款协议无法履行……”，该内容足以证明被告认可其拖欠原告劳务费30万元的事实，被告向第三人出具该协议的行为应视为对其欠款金额的确认，该份证明不能证明其与第三人之间存在欠款关系，故本院对该份证据的证明目的不予采信。第三人向本院提交《清单》1份，证明被告向原告支付的577 100元中有自己的一部分。原告对该份证据的真实性认可，本院仅对其真实性予以确认，但对其证明目的不予认可。经审理查明，2013年6月1日，原告与秦凤军钻探工程队签订《西藏丁青县森格日乌铜多金属矿区机械岩芯钻探工程施工承包合同书》一份，约定由被告在双方约定的矿区进行机械岩芯钻探，该合同尾部有原告及第三人签字确认。2013年11月10日，被告与第三人结算，载明截止2013年底，应向秦凤军工程队支付884 140.5元，该结算单尾部有被告与第三人签字确认。2013年12月20日，本案三方当事人签订《关于钻探工程款分别支付的申请》，该申请中载明：“钻探合同系由秦凤军与贵公司签订的合同，而实际由我们共同完成，因我们所投资的不同，所以各自应得的工程也不同”，同时载明原告的工程款为57万元，第三人的工程款为314 140.5元。上述两笔工程款共计884 140.5元，与2013年11月10日被告与第三人结算的金额相符。2014年8月8日，原告与被告达成《付款协议》，确认被告尚欠原告人工工资605 000元，被告承诺于2014年8月10日支付6万元、于2014年8月20日支付9万元、于2014年8月26日支付10万元，剩余款项于2014年10月30日之前付清。2018年12月8日，原告与被告签订《付款协议》，确认被告尚欠原告工程钻探费30万元，被告承诺于2019年1月底支付5万元、于2019年5月底全部结清，并约定逾期付款按照应付款的30%支付违约金。2019年6月2日，被告与第三人签订《付款协议》，载明因华鑫矿业有限公司未及时付款，致使2018年12月8日被告与原告签订的《付款协议》无法履行，被告在确认欠款30万元后，承诺在华鑫矿业有限公司工程款到位后十日内将欠款付清。在该协议出具后，被告未向第三人及原告支付任何款项。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，但需对以下问题予以说明：1.本案债权人的确定本案中，被告先后向原告和第三人都出具过《付款协议》，但本案三方当事人2013年12月20日签订的《关于钻探工程款分别支付的申请》（以下简称申请书）中明确，被告应分别向原告和第三人支付相应款项。同时，在此申请书签订后，被告也实际向原告支付了部分款项，并在2018年12月8日形成的付款协议中确认其尚欠原告30万元的事实，虽然被告主张该协议系受第三人委托才向原告出具的，但该意见与申请书中载明的内容相左，且被告与第三人2019年6月2日签订的《付款协议》未经原告确认，结合该协议本身也载明被告拖欠原告30万元的内容，故本院认定该协议对原告并无约束力，本案债权人实为原告周建宏，应当对第三人的全部诉讼请求予以驳回。2.劳务费的金额及违约金的计算本案被告对欠款30万元的事实并无异议，故本院对原告要求被告支付劳务费30万元的诉请予以支持。原告与被告2018年12月8日签订《付款协议》中约定，在被告未能按时付款时应当向原告支付未付款项30%的违约金，故本院对原告主张的违约金9万元予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告西藏兴鑫地质工程咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周建宏支付劳务费30万元、违约金9万元，共计39万元；二、驳回第三人秦凤军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3575元，全部由被告西藏兴鑫地质工程咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳），第三人秦凤军预交案件受理费2900元，由其自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   梁正二〇二一年七月二日书  记  员   拉珍