上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初821号原告：上海界面财联社科技股份有限公司(原名：界面(上海)网络科技有限公司)，住所地上海市徐汇区虹桥路。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳市新云加科技网络有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王文宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告深圳市新云加科技网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告上海界面财联社科技股份有限公司的委托诉讼代理人汪洪燕、江美梅，被告深圳市新云加科技网络有限公司的委托诉讼代理人霍昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海界面财联社科技股份有限公司向本院提出诉讼请求,要求判令被告深圳市新云加科技网络有限公司：1.立即删除其主办的“234游戏网”(www.XXXXXXX.com)上转载的原告发表的《【深度】字节跳动进击游戏：“头腾大战”的下一个战场？》(以下简称涉案文章)；2.赔偿原告作品使用费6,500元，并承担原告聘请律师费3,000元。庭审中，原告确认涉案文章已经删除，故申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：“界面”(www.XXXXXXX.com)是由原告主办的原创精品商业财经媒体网站。2019年7月1日，被告未经原告许可在其运营的商业网站“234游戏网”上转载原告涉案文章，字数为6,386字，侵犯了原告的信息网络传播权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告深圳市新云加科技网络有限公司辩称，1.被告网站文章转载自搜狐网“界面新闻”搜狐号，该文章标示的标签是“界面新闻”，属于著作权法第二十二条第四款规定的可以转载的新闻实事性文章;2.文章下方标注有“分享-微信分享-新浪微博-QQ空间-复制链接”字样，提示受众可以转载分享，而被告主观上也不具有侵权的故意，因此被告行为不构成侵权；3.原告主张的经济损失及律师费无法律和事实依据。本院认定事实如下：界面(上海)网络科技有限公司与饶某某先后两次签订《职务作品版权事宜协议书》，双方明确饶某某与公司劳动关系存续期间为2016年7月1日至2022年6月30日，饶某某在该公司工作期间创作的、发表在界面(域名：http：//www.XXXXXXX.com/)及其APP上的所有作品均为职务作品。2016年8月1日，界面(上海)网络科技有限公司与郑某某签订《职务作品版权事宜协议书》，双方明确郑某某与公司劳动关系存续期间为2016年8月1日至2019年7月31日，郑某某在该公司工作期间创作的、发表在界面(域名：http：//www.XXXXXXX.com/)及其APP上的所有作品均为职务作品。2019年7月1日，“界面新闻”网站发布涉案文章，标注作者“郑某某、饶某某”。同日，“234游戏网”发布同名文章，与原告涉案文章内容一致。经查询ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，“234游戏网”的主办单位为被告。原告对该网站发布文章进行了电子存证。经比对，双方当庭确认两文章相同部分字数为6,386字。2021年1月29日，界面(上海)网络科技有限公司将企业名称变更为现名。以上事实有附卷证据以及审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，因涉案侵权行为于2021年6月1日前已停止，故本案仍适用2010年修正的《中华人民共和国著作权法》。原告主张权利的文章文字表达具有独创性，属于受《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)保护的文字作品。根据著作权法第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案文章在“界面新闻”网站上的署名，在无相反证据的情况下，可以认定饶某某、郑某某系作者。根据著作权法第十六条，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，职务作品可经合同约定著作权由法人享有。涉案文章系作者在原告公司任职期间所创作，根据作者与公司在《职务作品版权事宜协议书》中的约定，原告享有涉案文章除署名权以外的其他著作权权利。因此，原告具有提起本案诉讼的主体资格。被告未经许可在其运营的网站上发布文章，与原告主张权利的涉案文章内容一致，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该些作品，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告抗辩其传播涉案文章属于著作权法第二十二条第四款规定的“报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章”。本院认为，涉案文章系围绕特定主题创作的独创性表达，构成作品，并非单纯的时事性文章，被告传播涉案文章不符合该款界定的合理使用行为，故对该项抗辩本院不予认可。审理中，原告鉴于被控侵权行为已停止，申请撤回第1项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于主张的赔偿损失数额，鉴于原告未能举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获利益，其按照法定赔偿标准予以主张，本院予以准许。本院综合考虑涉案文章的类型、独创性程度、字数、侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。对于原告主张的律师费，其虽未提供相应票据，但确实委派了律师到庭参加诉讼，本院综合律师行业收费标准、案情的疑难复杂程度以及工作量等因素，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四款、第十六条第一款、第二款第二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告深圳市新云加科技网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海界面财联社科技股份有限公司经济损失和维权合理费用共计4,020元；二、驳回原告上海界面财联社科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海界面财联社科技股份有限公司负担14元，被告深圳市新云加科技网络有限公司负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十六条公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：……（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。