山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3162号原告：程大胜，男，1974年10月25日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：甄保玉，男，1950年11月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：魏保东，男，曹县青菏街道办事处路庄寨村民委员会推荐。原告程大胜与被告甄保玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大胜及其诉讼代理人赵华芹、被告甄保玉及其诉讼代理人魏保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程大胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告甄保玉支付货款48,910元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告甄保玉承担。事实和理由：2016及2020年程大胜按照甄保玉的要求将加工好的工艺品卖于甄保玉，经结算甄保玉给程大胜出具了两份结算单，出具结算单后程大胜多次给甄保玉告催要，甄保玉一直不还钱，现根据法律规定特提起诉讼望法院查明本案事实支持程大胜的诉讼请求。甄保玉辩称，欠原告货款4560元属实，另外的货款44350元已经抵还借款。原、被告有亲戚关系，有民间借贷和买卖关系，原告因做生意用钱，多年多次借被告的现金，被告给原告下订单扣原告的货款抵还借款是事实。在2017年9月2日之前多次向被告借款，出具了6份借据，2012年1月22日借款39800元，另外5份共计96800元，约定月息1分2，计利息71290元，本息共计168090元，原告还款30000元，再减扣原告货款44350元，经结算原告尚欠被告借款本息93740元，账目算清，原告当场出具了93740元的借据，将原出具的5份借据收回，并拿走被告算账的花底（清单）。该花底不是货款欠条，不能作债权凭证使用。2020年5月11日，双方对借款93740元进行利息结算，本息合计130488元，小数488元放弃不要，原告又出具了130000元的借条和还款承诺书。这些说明，对原告的货款44350已抵借款偿还，只同意偿还4560元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有借款和买卖等经济往来。2012年初，原告多次向被告借款，原告为被告出具六份借款，合计金额为136600元，其中1份借款金额为39800元的借据上借款人落款为“程大胜、大法”，其余5份借据上借款人落款均为“程大胜”。2015年2月19日，原告偿还借款30000元。原、被告均主张在后来双方将落款人为“程大胜”的5份借据按月息1分2厘结算后换成了借款本金130000元的借条，载明：“今借到甄保玉现金壹拾叁万元（￥130000）.程大胜2020年5月11日”，被告收回了原来为被告出具的5份借据。同日，原告还给被告出具保证书一份，保证每月15号前支付原告1万元，但原告一直未按保证书履行还款义务。2016年原告为被告加工工艺品，交货二批，货款共计44350元，被告出具货物清单一份。对于该清单，被告陈述系上述借款后因原告未如期偿还，双方在2017年结算时向原告拉的花底，并在结算时进行了折抵借款，具体计算方法如下：在2017年9月2日之前多次向被告借款，出具了6份借据，2012年1月22日借款39800元，另外5份共计96800元，约定月息1分2，计利息71290元，本息共计168090元，原告还款30000元，再减扣原告货款44350元，经结算原告尚欠被告借款本息93740元，账目算清，原告当场出具了93740元的借据，将原出具的5份借据收回，并拿走被告算账的花底。2020年5月11日，双方对借款93740元进行利息结算，本息合计130488元，小数488元放弃不要，原告又出具了130000元的借条和还款承诺书。对于上述计算方法，原告否认，认为没有将货款44350元抵扣，其主张计算方法如下：借款96800元到2015年2月，利息35个月是40635元，本息共计137435元，减去还款30000元后，尚欠107435元。2015年到2017年利息24个月共计30941元，本息共计138736元，减去还款45000元，尚欠93376元。2017年到2020年，利息34个月共计38097元，本息共计131473元，出具了130000元的欠据。拟说明货款44350元没有折抵。另查明，在（2020）鲁1721民初5365号甄保玉诉程大胜民间借贷纠纷一案庭审笔录第6页，被告陈述：被告（程大胜）在2017年之前给过我现金，但结算时经扣除了。原告陈述：2020年之前给过原告（甄保玉）3万元现金，具体时间记不清了。2020年被告欠原告货款4560元。本院认为，本案中，对于尚欠原告货款4560元，双方均无异议，原告要求被告支付，应予支持，利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。本案争议焦点在于货款44350元是否在结算时进行折抵借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。原、被告之间存在民间借贷和买卖关系，并在2020年5月11日进行结算，按照原告的说法，其借款后偿还现金三笔分别为30000元、20000元和25000元，共计75000元，因此在2020年5月11日出具130000元的借据；按照被告的说法，扣减原告的还款30000元，折扣货款44350元后，出具了130000元借据。本院认为，原告主张向被告借款后，在2016年过春节还款20000元现金，及2017年4月份还款25000元现金，被告否认，原告未提供有效证据印证，结合原告在（2020）鲁1721民初5365号庭审中仅陈述还款30000元的事实，对其另外还款45000元的主张，本院不予采信；原告持有的花底（清单）仅能证明存在买卖关系，而非债权凭证，结合原告在（2020）鲁1721民初5365号甄保玉诉程大胜民间借贷纠纷一案中的庭审陈述，及双方在2020年5月结算的事实，原告主张的货款44350元已在结算时进行折扣的事实的存在具有高度可能性的，故应当认定该事实存在。因此，原告要求被告支付该货款，本院不予支持。依照上述法律及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告甄保玉偿还原告程大胜货款4560元及利息（以4560元为基数，自2021年5月7日起至清偿之日止，按年利率5.775%计息），于判决生效后5日内付清；二、驳回原告程大胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计511元，由原告负担461元，被告甄保玉负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付建立二〇二一年七月二十三日书记员  刘 燕