wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执123号之一申请执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：孙显庆，执行董事。委托诉讼代理人：王治刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：庆阳能源化工集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道岐黄大厦（利源大厦）A座9楼、10楼。法定代表人：金志宏，董事长。关于申请执行人中建六局第三建筑工程有限公司与被执行人庆阳能源化工集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津03民初99号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理，申请执行标的金额22689166.67元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。对被执行人的财产进行线下查询，亦无财产可供执行。因本案查封的被执行人名下土地使用权及房产均设定抵押权，处置后的价款恐无法实现他案的优先受偿部分；依法冻结的被执行人持有的股权，部分股权未实际出资，部分股权无处置价值。申请执行人暂不申请处置查控财产。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，并将案件执行情况及终结本次执行程序的相关事宜告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年七月十三日书记员  苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初828号原告：宋顺卿，男，1963年2月16日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告宋顺卿诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。宋顺卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5062元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付款日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告借给被告5062元。现被告不予偿还，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋顺卿的起诉。已收取的案件受理费25元，退还原告宋顺卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执672号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人:吴辉，男，1993年1月18日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初4378号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人吴辉未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.56万元及利息。截至2021年7月2日已执行0元，未执行2.56万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年七月二日书记员 邓烂文
江苏省灌云县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0723执1944号卓强、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司：卓强与中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院已根据卓强（委托），依据灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初5781号民事判决书,于2021年7月8日执行完毕。特此通知。二〇二一年七月八日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书   （2021）渝0112民初19838号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：钱鸿鸣（曾用名：钱洪明），男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告马上消费金融股份有限公司与被告钱鸿鸣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告钱鸿鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金8731.91元；2、判令被告向原告支付截至2021年3月22日的利息175.63元、逾期利息/罚息1356.36元；2021年3月22日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月10日，被告钱鸿鸣向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告钱鸿鸣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年3月10日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），2020年3月31日，双方通过互联网平台又签订了附件《个人贷款信息详情单》，以上合同约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度9700元，额度期限2020年3月10日至2025年3月9日，月利率2.9167%，每月账单日为10日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2020年3月31日、2020年6月28日向被告发放贷款9700元、2100元；共计发放贷款11 800元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金3068.09元、利息856.5元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金8731.91元。以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的小额借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金8731.91元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告钱鸿鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：被告钱鸿鸣于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金8731.91元及利息（以借款本金8731.91元为基数，从2020年7月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费56.6元，因适用简易程序减半收取28.3元，由被告钱鸿鸣负担。   本判决为终审判决。  审   判   员      吴   伟   二○二一 年 七 月 二十三 日      书   记   员      王   丽  - 1 -
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初2285号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，公司总经理。委托诉讼代理人：袁丽丽，女，公司员工。被告：郭志升，男，1995年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司与被告郭志升物业服务合同纠纷一案中，江西万科益达物业服务有限公司于2021年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，江西万科益达物业服务有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年七月二十日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初1415号原告：环县万顺商贸有限责任公司。住所地，环县县城北关陈东沟台。        法定代表人：刘某，董事长。        委托诉讼代理人：李某1。        被告：环县人民检察院。住所地，环县环城镇天水路8号。        法定代表人：石某，检察长。        委托诉讼代理人：杨某。        委托诉讼代理人：任某。        被告：环县人民法院。住所地，环县环城镇翼龙路32号。        法定代表人：李某2，院长。        委托诉讼代理人：黄某。        原告环县万顺商贸有限责任公司（以下简称万顺商贸公司）与被告环县人民检察院（以下简称环县检院）、环县人民法院（以下简称环县法院）买卖合同纠纷一案，环县人民法院于2020年8月19日立案，后报请庆阳市中级人民法院指定管辖，庆阳市中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）甘10民辖25号民事裁定书指定由我院审理，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万顺商贸公司法定代表人刘某及委托诉讼代理人李某1，被告环县检院的委托诉讼代理人杨某、任某，被告环县法院的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        万顺商贸公司向本院提出诉讼请求：1．判由二被告连带支付其公司煤款185692元及利息（从2009年11月8日起按人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告环县检院家属楼、环县法院家属楼和环县乡镇家属楼位于同一小区，三栋家属楼在2010年前均由该小区自建锅炉供暖。环县检院家属楼委派其院职工贾某、环县法院委派其院职工张某、环县乡镇家属楼委派左某（已故）共同负责锅炉房管理及燃煤采购事宜。2008年11月至2009年3月期间，贾某、张某、左某从其公司购煤420.88吨。2009年11月8日，经双方对账结算，应付其公司煤款235692元，左春信支付3万元后将29张条据收回，向其公司出具欠款205692元的欠据1份。后经其公司多次催要，左某支付2万元之后与二被告均以住户取暖费收不上来为由拒付。2012年3月，其公司以欠据所载“环县检察院锅炉房”为被告提起诉讼，经环县法院调解，以（2012）环民初字第343号民事调解书调解由环县检院锅炉房于2012年7月31日前支付全部煤款并按银行同期贷款利息付息。执行过程中，环县法院于2014年11月13日向其公司发出（2014）环民再字第5号民事裁定书裁定再审此案。2015年1月29日，环县法院作出（2015）环民再字第1号民事判决书，以其公司所诉“环县检察院锅炉房”不具备法人和其他组织的诉讼主体为由驳回其公司起诉。其公司遂以贾某、张某、左某三人为被告再次提起诉讼，合水县人民法院审理后以三人系受单位指派无偿管理锅炉房事宜的履行职务行为，其公司诉请三人给付煤款不成立为由，再次驳回其公司诉讼。其公司不服，上诉至庆阳中院，该院以（2017）甘10民终741号判决维持一审判决。为维护其公司合法权益，故再次诉至法院。        环县检院辩称，1．其院非适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。案涉锅炉房非国有共同财产，应属全体业主共同所有；2．原告起诉其院违反合同相对性原则；3．小区自筹建之日起资金来源单一、清晰，都是来源于小区业主，其院未投入任何经费补贴；4．虽然之前形成了调解书，但环县法院主动纠错提起再审程序，调解书未生效。        环县法院辩称，1．其院不是本案的适格主体，其院从未委派或指定张某参与管理锅炉房；2．欠据并非由其院向原告出具，故原告诉请环县检院及其院共同承担欠款不当，张某参与锅炉房管理的行为不属于职务行为。其他答辩意见与环县检院意见相同。        本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。环县检察院家属楼、环县法院家属楼及环县乡镇家属楼位于同一小区，三栋家属楼共用一个锅炉烧煤供暖。贾某、张某、左某三人负责锅炉房的正常运行及耗煤采购事宜。2008年11月至2009年3月期间，万顺商贸公司累计向案涉锅炉房供应燃煤420.88吨。2009年11月8日，经万顺商贸公司与左某对账结算，应支付煤款235692元，左某支付3万元后向万顺商贸公司出具欠据一份，载明“欠到万顺商贸有限公司款贰拾叁万伍仟陆佰玖拾贰元，已付叁万元，下欠贰拾万另伍仟陆佰玖拾贰元正。检察院锅炉房，2019年11月8日。”并加盖了其个人印章及“环县检察院法院乡镇家属楼小区锅炉房管理委员会”印章。经万顺商贸公司多次催要，左某又支付2万元后再未付款。        另查明，环县检院家属楼有住户36户、环县法院家属楼有住户42户、乡镇家属楼有住户42户，共计120户。受环县旧城与棚户区改造领导小组办公室委托，庆阳市兴泰房地产估价咨询有限责任公司于2019年9月8日作出《房地产估价报告》，评估确定环县法院家属院的锅炉房及附属物在估价时点2019年8月9日公开市场价值为人民币1659135元。后环县旧城与棚户区改造领导小组办公室向除环县检院家属楼许某外的119户均发放了5000元锅炉房集资款补助。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。万顺商贸公司主张其公司与环县检院、环县法院间存在买卖合同关系，应当对产生该买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的结算单及欠据非本案二被告出具、未加盖二单位印章、二被告亦未向原告支付过款项，依据现有证据不足以证明二被告为买卖合同关系的一方主体。环县检院提交的证据能够初步证明案涉锅炉房并非系本案二被告所有、二被告亦未从中受益，环县检院、环县法院并非本案的适格被告。        综上所述，万顺商贸公司诉请环县检院、环县法院支付煤款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：        驳回环县万顺商贸有限责任公司的诉讼请求。        案件受理费5726元，减半收取计2863元，由环县万顺商贸有限责任公司负担。        如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    李广赟二〇二一年七月二十三日法官助理    雷蕾书记员    杜欣洁
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执恢89号之三申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。组织机构代码：66748380-5。负责人：赵元新，职务：分行行长。被执行人：邹霞，女，汉族，1975年8月11日生，住江西省南昌市。本院在执行中信银行股份有限公司南昌分行与邹霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西中金建设工程有限公司申请恢复执行处置被执行人邹霞名下位于南昌市高新开发区。经网络拍卖已处置完毕，申请执行人申请撤销江西省南昌市中级人民法院（2021）赣01执恢89号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市中级人民法院（2021）赣01执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 姚 国审判员 郭小玲二〇二一年七月七日书记员 蔡雅欢
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初4096号原告：王堪，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：范海波，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。原告王堪与被告范海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王堪到庭参加诉讼，被告范海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王堪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款76000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王堪变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还借款57000元及资金占用期间利息。事实和理由：2019年11月21日至12月8日，被告多次向原告借款，共计76000元，被告出具借条一份，约定2019年12月12日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不还。范海波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日被告范海波为原告王堪出具借条一份，证明其借原告现金76000元，并约定2019年12月12日到期还款。原被告没有约定借款利息。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。原告主张原被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告借款本金57000元，并提交借条、转账账户对账单等证据予以证实，且证据之间能够相互印证；被告没有提交相反的证据予以反驳，对原告的请求没有行使抗辩权。因此，可以认定原被告之间的借贷关系依法成立，被告应当按照约定的期限履行偿还义务。被告未按约定履行义务，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，因此可根据当时的法律规定，自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告提交的借条显示的金额为76000元，以其中19000元暂无证据为由，要求另行处理，不违反法律规定，应予以准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告范海波于本判决生效后十日内偿还原告王堪借款本金57000元并支付资金占用期间利息（利息以57000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月13日起计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告范海波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二一年七月二十六日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1436号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：江西省会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：袁小文，该支行员工。被告：蔡乃清，男，1978年12月9日出生，汉族，住江西省会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称“农业银行会昌县支行”）与被告蔡乃清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁小文到庭参加诉讼，被告蔡乃清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡乃清立即归还原告借款本金49407.71元及利息、罚息、复利计0.09元（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日利息、罚息、复利（按合同约定计算，罚息自2020年11月28日起，执行年利率7.125%）；二、本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120170125364，产业扶贫信贷通）约定：被告向原告农业银行会昌县支行借款50000元，期限3年，用于生产经营周转，借款执行利率为人民银行同期同档人民币贷款基准利率4.75%，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。上述合同签订后，原告于2017年11月29日向被告发放贷款50000元，期限至2020年11月27日。该贷款现已逾期，结欠49407.71元本金，已结息至2020年9月20日。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。被告蔡乃清未作答辩。原告农业银行会昌县支行为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；二、被告蔡乃清的身份证复印件、户口簿复印件，证明被告主体资格；三、农户贷款借款合同，证明被告于2017年11月28日向原告贷款50000元，借款合同中约定了借款期限及借款利率和违约责任；四、借款凭证，证明原告于2017年11月29日将贷款50000元转入了蔡乃清账户；五、借款凭证基本信息表、借款凭证利率信息表及借款凭证还款信息表，证明被告蔡乃清应履行的债务金额。本院经审理认定事实如下：被告蔡乃清因生产经营周转向原告农业银行会昌县支行贷款。2017年11月28日，原告与被告蔡乃清签订了一份农户贷款借款合同（合同编号：36020120170125364）。借款合同主要约定：被告向原告借款人民币50000元；借款用途生产经营周转；贷款期限为三年；借款执行利率为人民银行同期同档人民币贷款基准利率即年利率4.75%，还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率水平上加收50％计收罚息等。该借款于2020年11月27日到期，现已逾期，截至2021年7月5日还欠原告贷款本金为49407.7元，利息、罚息、复利为1838.47元。后经原告多次催收无果，故原告诉至本院处理。本院认为，原告与被告蔡乃清签订的《农户贷款借款合同》权利义务明确，内容合法有效，本院予以认定，双方均应按合同约定全面履行。被告蔡乃清借款后未按期向原告支付利息并归还本金，有违诚信原则，被告应偿还所欠本息。被告蔡乃清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡乃清归还所欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金49407.7元及利息、罚息、复利（截至2021年7月5日的利息、罚息、复利为1838.47元，自2021年7月6日起至借款还清之日止按借款合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，减半收取为518元，由被告蔡乃清承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱凤二〇二一年七月五日书记员  欧虹
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4344号之一原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：余德，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏思文，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闵云，江西省农村信用社联合社公司律师事务部律师。被告：李秋粮，男，1972年8月9日出生，汉族，住南昌县。被告：樊霜英，女，1975年2月19日出生，汉族，住南昌县。被告：李福林，男，1972年4月19日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被告李秋粮、樊霜英、李福林金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 吴翘园二〇二一年七月二十三日法官助理 聂 露书 记 员 符 林
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1127执663号申请执行人：湖南省蓝山人民法院刑事审判庭。被执行人：程更发，男，汉族，1970年1月27日出生,湖南省蓝山县人，初中文化，经商，住湖南省蓝山县。本院执行的申请执行人湖南省蓝山人民法院刑事审判庭与被执行人程更发一案，被执行人按照生效法律文书确定的法律义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省蓝山县人民法院作出的（2019）湘1127刑初258号刑事判决书执行完毕。二〇二一年七月三十日
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书                    （2021）渝0112民初27032号 原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司重庆回兴分店，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道兴科大道322号，统一社会信用代码91500112MA600KXD96。负责人：吴丛。本院在审理原告修存良与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司重庆回兴分店产品责任纠纷一案中，原告修存良未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告修存良撤诉处理。 审  判  员    刘长军               二〇二一年六月三十日 法 官 助 理    何  琳书  记  员    何采临 1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初2288号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，公司总经理。委托诉讼代理人：袁丽丽，女，公司员工。被告：万剑，男，1975年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：杨琼，女，1983年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司与被告万剑、被告杨琼物业服务合同纠纷一案中，江西万科益达物业服务有限公司于2021年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，江西万科益达物业服务有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年七月二十日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执641号之一被执行人：欧阳友根，男，1979年10月2日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前租住江西省南昌市高新区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控欧阳友根犯开设赌场罪一案，本院（2020）赣0191刑初271号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人欧阳友根立即缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未履行，本院刑事审判庭移送执行。本院于2021年5月25日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年5月25日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执641号执行裁定书。2、2021年5月26日，对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。3、2021年5月27日，经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2021年5月28日，经向南昌住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金财产信息。5、2021年5月31日，对被执行人采取限制消费措施，并将文书送达当事人。6、2021年6月1日，经电话传唤，被执行人未到法院进行约谈。7、2021年7月14日，到被执行人住所地查找被执行人下落并调查被执行人财产线索，被执行人未在住所地居住。8、2021年7月30日，再次发起“总对总”网络查控，未发现被执行人财产。本案被执行人应履行金额为5000元，未履行金额为5000元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。因本案罚金未全部缴纳，今后在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周丽华人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡国平二〇二一年七月三十日法官 助理  王 东书 记 员  钟 婧
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1941号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：卢平，系该行行长。委托代理人：胡发江，系该行职工，特别授权。委托代理人：徐建文，系该行职工，特别授权。被告：邹文波，男，汉族，1984年11月16日出生，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）诉被告邹文波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人到庭参加诉讼，被告邹文波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还我行信用本金10496.66元，利息1550.98元，本息合计12047.64元。（算至2020年12月8日，之后利息按实际履行日计算）2、要求被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：信用卡持卡人汪国涛系自由职业者，于2019年1月9日向原告行申请办理信用卡。被告于2019年2月2日使用信用卡（62×××55）消费，在2020年11月10日还款169.63元，后一直未偿还此信用卡的本金和利息。截至2020年12月8日共积欠信用卡本金10496.66元、利息1550.98元，经多次催收未果。现向法院申请对此本金及利息（包括利息等各项费用以及日后产生的利息）进行支付追偿。原告为支持其主张，向法院提供了原告身份信息、信用卡基本情况表、交易明细、贷记卡申请表、被告身份证复印件、信用卡领用合约等证据。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告汪国涛于2019年1月9日向原告行申请办理信用卡。被告于2019年2月2日使用信用卡（62×××55）消费，在2020年11月10日还款169.63元，后一直未偿还此信用卡的本金和利息。截止2020年12月8日共积欠信用卡本金10496.66元、利息1550.98元，经多次催收未果。现向法院申请对此本金及利息（包括利息等各项费用以及日后产生的利息）进行支付追偿。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告申请办理原告农业银行贷记卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。被告未按期还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告邹文波应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡借款本金10496.66元，利息1550.98元（暂算至2020年11月10日，之后利息按合约约定计算至本息全部清偿之日止），本息合计12047.64元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费101元，因本案适用简易程序，减半计收50.5元，由被告邹文波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年七月二日书记员  张艳玲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执恢36号申请执行人柏某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人柏某某，男，汉族甘肃省民乐县人。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省兰州市人。申请执行人柏某某与被执行人柏某某、张某某借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）甘0722民初1156号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告柏某某同意偿还原告柏某某借款本息合计220000元，于2017年10月30日前付清。二、担保人张某某对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人柏某某向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月16日、2021年6月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人柏某某银行账户有1710元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现可供执行财产。2.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。3.2021年6月30日因被执行人柏某某、张某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人柏某某、张某某列入失信被执行人。4.2021年7月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的75710元，未执行到位标的146935元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年七月二日书记员 张爱志
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执异66号异议人（案外人）：叶劲华，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。异议人（案外人）：许凌晶，女，1986年8月23日出生，汉族，住福鼎市。申请人：华丽，女，1982年9月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被申请人：江慧君，女，1981年4月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。在本院审理原告华丽与被告江慧君民间借贷纠纷一案中，异议人叶劲华、许凌晶对本院依申请人华丽的诉讼保全申请而裁定查封的被申请人江慧君所有坐落于福建省福鼎市房地产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后审查期间，异议人叶劲华、许凌晶于2021年7月6日申请撤回异议。本院认为，异议人叶劲华、许凌晶提出撤回异议申请，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人叶劲华、许凌晶撤回异议申请。审判长  林小玲审判员  许海燕审判员  谢维芳二〇二一年七月六日书记员  林佳佳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。官方
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通腾革建筑机械设备有限公司，住所地江苏省如东县河口镇中天工业园。法定代表人：徐彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慰庭，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通中房建设工程集团有限公司，住所地江苏省南通市科泽路3号。法定代表人：曹毅，该公司执行董事。再审申请人南通腾革建筑机械设备有限公司（以下简称腾革公司）因与被申请人南通中房建设工程集团有限公司（以下简称中房公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终4206号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾革公司申请再审称：一、原审法院未查明2019年3月30日产品购销合同与同年4月10日产品购销合同的区别，以致错误认定本案合同相对方。原审法院认定该两份合同除了价款差异，其他没有差异，忽视了后一份合同中删除了“供方开有效发票”的约定，两份合同单价从每台62.8万元降到56万元，真实原因是更换刘永杰个人为采购主体，进而不需要开具发票，每台省下6万多元的税金。二、本案纠纷系采购方刘永杰未按约足额支付定金造成，原审法院认定腾革公司违约不当。按照2019年4月10日产品购销合同的约定，中房公司应支付的定金合计67.2万元，而中房公司实际仅汇款40万元，且汇款备注用途为“货款”，腾革公司有理由相信该40万元是代刘永杰预付的货款，不应产生定金效力。陈瑞平的证言证实，2019年5月10日其去给刘永杰工地装螺丝时，曾向刘永杰催款的事实，结合腾革公司在2019年5月30日退款40万元的事实，足以证明中房公司40万元汇款属于货款，且不足额，腾革公司在催款无果后只能拒绝接受。三、原审法院认定的中房公司实际损失金额过高。中房公司购买的苏建品牌产品，与产品购销合同约定的产品并非“类似产品”。首先，苏建品牌的塔吊型号为6515型，高于产品购销合同约定的产品型号6024型。6515型号的意思是65米的臂长，臂端部吊重1.5吨；6024型号的意思是60米长的臂长，臂端部吊重2.4吨。其次，苏建品牌与腾革品牌在塔吊市场的知名度不具有可比性，苏建的品牌效应远高于腾革。综上，请求再审本案。本院认为：一、原审法院认定产品购销合同的采购方为中房公司，并无不当。首先，2019年3月15日商谈之初由双方经办人手写确认的文稿中，注明了买卖双方系腾革公司和“贵公司”，能够证明腾革公司明知刘永杰系代表公司而非个人采购。其次，2019年3月30日的产品购销合同中，需方处加盖了中房公司印章，可以证明腾革公司明知采购方系中房公司。2019年4月10日的产品购销合同虽未加盖中房公司印章，但从“按此合同结算”的批注，可以认定双方并未否认2019年3月30日产品购销合同中除结算以外条款的效力，该份合同仍约束腾革公司与中房公司。再次，对于中房公司的40万元汇款，腾革公司并未提出异议。第四，腾革公司2019年5月10日的送货单上，注明客户名称中房公司，进一步印证腾革公司认知的合同相对方系中房公司。第五，腾革公司虽主张将合同主体由中房公司变更为刘永杰，目的在于不开具增值税发票，以此证明采购方为刘永杰。但采购方变更为个人，并不能免除出卖方的发票开具义务，两者之间并无关联性。并且，即便腾革公司主张成立，双方通谋变更采购主体的目的也仅是为了逃避税款，双方认知的实际采购主体仍应为中房公司，对此，合同履行过程也能印证。二、原审法院认定腾革公司违约，并无不当。按照2019年4月10日产品购销合同的约定，合同订立后，中房公司应当先行支付定金。后中房公司于2019年4月19日支付了首期40万元，按照双方之约定，以及交易之常理，该款项应认定为定金。而汇款单虽载明货款字样，但不足以据此认定双方在实际履行中变更了合同约定。中房公司给付40万元定金后，腾革公司并未在合理期间内提出异议，并且还向中房公司工地发送了塔机基础螺丝、螺帽，足以认定双方协议变更了定金数额。在此情形下，腾革公司退款行为，应认定属于以自己的行为表明不履行合同义务，构成根本违约，原审法院认定腾革公司承担违约责任，并无不当。三、原审法院关于中房公司实际损失的认定，并无不当。案涉产品购销合同虽未约定供货时间，但从合同订立背景看，腾革公司应当在合理期间内交货，而2019年5月30日腾革公司的退款行为，表明其将不再履行合同义务。在此情况下，为免延误施工、防止损失扩大，中房公司经腾革公司经办人推荐购买相似型号塔吊，具有合理性，腾革公司应当承担相应差价损失。腾革公司虽主张中房公司购买的产品非类似产品，但并未提供证据证明，也未提供证据证明中房公司采取的补救措施超过了合理限度。综上，腾革公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回腾革公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  管 波审 判 员  许俊梅二〇二一年七月二十八日法官助理  翟如意书 记 员  闻方惠
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执1097号雅安市雨城区人民法院、唐闻涛：雅安市雨城区人民法院与唐闻涛罚金一案，申请执行标的50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，雅安市雨城区人民法院申请执行的(2021)川1802刑初34号刑事判决书中，唐闻涛缴纳罚金50000元执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4271号 原告：陈福明，男，汉族，1979年1月7日出生，住重庆市綦江区。 被告：郭菊贵，女，汉族，1964年8月9日出生，住重庆市綦江区。原告陈福明与被告郭菊贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈福明、被告郭菊贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2021年1月21日签订的《二手房买卖合同》；2、判决被告退还原告已付房款23万元，并向原告支付34.5万元违约金（庭审中，原告将违约金的请求调减为已付房款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经协商一致，于2021年1月2日签订了《二手房买卖合同》，约定由被告将其位于綦江区的房屋转让给原告，房屋建筑面积为81.28平方米，转让价款为40万元，在合同签订之日起7日内支付50%的购房款，剩余房款于办理房星产权过户之日起7日内支付，被告应于收到原告支付的50%的房款之日起7日内为原告办理产权过户。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告并未按照约定办理产权过户手续。原告多次催促未果，故诉至法院要求判如所请。被告郭菊贵辩称，同意解除合同，原告支付的23万元购房款已收到，但没有去办理过户手续，房款分批退还；原告主张的违约金过高，违约金应为1万多元。本院经审理认定事实如下：2021年1月2日，被告郭菊贵（甲方、卖方）与原告陈福明（乙方、买方）签订了《二手房买卖合同》，约定：甲方自愿将其所有的坐落于綦江区房屋（详见房产证复印件）转让给乙方，总价款400,000元；乙方于签订本合同之日起7日内支付甲方50%的购房款，剩余购房款于办理房屋产权过户之日起7日内支付；甲方应于收到乙方支付的50%购房款之日起7日内为乙方办理产权过户，办理产权过户之日起7日内交付房屋；甲方未按约定期日办理产权过户或交付房屋，逾期超过7日的，乙方有权解除合同，甲方需按乙方已付购房款的150%向乙方支付违约金。合同还约定有其他相关内容。合同附房屋产权证复印件，载明：产权证号为213房地证2013字第00XXXX号，建筑面积81.28平方米，权利人郭菊贵。合同签订后，原告于1月5日、7日通过重庆农村商业银行两次向被告转账支付购房款共计230,000元（110,000元+120,000元）。因被告未按约定期限为原告办理所购房屋的产权过户手续，原告遂诉至本院请求判如所请，本院于2021年5月20日将起诉状副本等材料送达至被告。庭审中，被告同意解除合同，但认为违约金过高，只同意支付10,000元，原告不能举示证据证明其损失，并当庭将违约金调减为已付房款的10%。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有二手房买卖合同及附件、重庆农村商业银行客户付款回单等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人可以约定一方解除合同的事由，当解除事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法，约定的违约金过分高于造成损失的，可以根据当事人的申请适当减少。本案原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。本案合同约定，被告应于原告支付50%购房款（200,000元）后7日内办理房屋产权过户，逾期超过7日，原告有权解除合同；本案审理查明，原告在2021年1月7时已支付购房款230,000元，履行了支付50%购房款的义务，但被告至今未按约定办理产权过户，构成违约，按合同约定，原告有权行使合同解除权。审理中，被告当庭同意解除案涉合同，故对原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除时间，因原告未举证证明在解除权成就后，通知过被告解除合同，现原告向本院起诉主张解除合同，故本院依据我国《民法典》的相关规定，确定自本案起诉状副本送达被告时（即2021年5月20日）为合同解除之日。案涉合同因被告违约而解除，原告有权要求被告承担违约责任。本案合同约定违约金按已付购房款的150%支付，被告主张约定的违约金数额过高，原告主动将其调减为按已付购房款的10%支付。鉴于双方均未对原告的具体损失提供相应证据，本院结合民间资金使用成本及收益情况，考虑到被告对违约行为的过错，本院认为原告主张按已付购房款的10%（即23,000元）支付违约金并不会导致畸高，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十四条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈福明与被告郭菊贵于2021年1月2日签订的《二手房买卖合同》于2021年5月20日解除；二、被告郭菊贵于本判决生效后十日内返还原告陈福明购房款230,000元，并支付原告陈福明违约金23,000元。    如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,547.5元，由被告郭菊贵负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                      审  判  员    邹  平   二〇二一年 七月十二日 法 官 助 理    白  杨书  记   员    万  丽- 1 -
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初2394号原告：景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司，住所地：江西省乐平市迎宾大道金汇兰庭4号楼A-1。统一社会信用代码：913602817994919385。负责人：江春花，系该公司总经理。委托代理人：邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告：马胜华，男，汉族，1988年11月3日出生，住江西省乐平市。被告：方培培，女，汉族，1989年9月27日出生，住江西省乐平市。原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司与被告马胜华、方培培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司于2021年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司承担。审判员  袁杰民二〇二一年七月二十一日书记员  徐 婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初4116号原告：苑永康，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：周士永，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告苑永康与被告周士永买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告苑永康于2021年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周士永的起诉。本院认为，原告苑永康的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苑永康撤回对周士永的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苑永康负担。审判员  付本灵二〇二一年七月一日书记员  尹芊芊
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执496号之一移送机关：乐安县人民法院鳌溪人民法庭。被执行人：莫建英，女，1968年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。本院在执行莫建英追偿权纠纷一案中，裁定冻结了被执行人莫建英的银行账户存款，现因执行需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人莫建英银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 尤武宗审 判 员 何玲玲审 判 员 王乐荣二〇二一年七月十九日法官助理 罗 琪书 记 员 何寿明
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执370号申请执行人：黄奇琥，男，汉族，1966年3月7日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：汪荣梁，男，汉族，1977年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：李娟梅，女，汉族，1991年7月19日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人黄奇琥与被执行人汪荣梁、李娟梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初5708号民事判决书，于2021年1月30日向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人汪荣梁、李娟梅名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、有车辆登记信息，本院于2021年6月16日裁定查封被执行人汪荣梁所有的赣Ｂ×××**号车辆、被执行人李娟梅所有的赣Ｂ×××**号车辆，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人汪荣梁、李娟梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款50000元和案件受理费800元，截止2021年7月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温建荣审 判 员 刘浩敏审 判 员 郭振明二〇二一年七月二十八日法官助理 钟建民书 记 员 曾 鸣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1292号之一 原告：申明忠，男，1976年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俐琳，黑龙江建纲律师事务所律师。 原告：冷志刚，男，1978年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俐琳，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：于雪松，男，1971年1月出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，住黑龙江省尚志市。 被告：姜萍，女，1973年7月出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，住黑龙江省尚志市。 原告申明忠、冷志刚与被告于雪松、姜萍合伙企业纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。 原告申明忠、冷志刚诉称，1.请求法院判令解除原告与被告之间合伙关系；2.请求法院判令被告向原告分配合伙盈余款402260元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告在尚志市共同投资，合伙经营“和记馅饼店”，领取了个体工商户执照，负责人登记为于雪松，于雪松的配偶即被告姜萍担任经理兼收款员。合伙中冷志刚占股65%，申明忠占股13%。2021年年初，二原告发现店内账目存在虚假报账、未按照约定方式收款，收款后私自挪用等现象。二原告多次要求二被告公开账目，意在查明收入款项的具体流向，并就合伙的盈余进行分配，但遭到二被告的拒绝。经二原告初步统计，二被告未分配合伙盈余达402260元。原告多次要求被告公开账目，将该部分款项查清并进行分红，均被拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。 被告于雪松、姜萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告在黑龙江省尚志市尚志镇腾飞大街214号经营尚志市和记馅饼店，营业执照核发日期为2017年7月10日。二被告自2017年7月份至今一直在黑龙江省尚志市和记馅饼店内居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，二被告经常居住地为尚志市，故应由黑龙江省尚志市人民法院管辖，贵院对该案件没有管辖权。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，二原告与二被告系合伙过程中发生的纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。虽然二被告的住所地为牡丹江市东安区，但尚志市xxx尚志镇红星派出所出具的情况说明证实二被告自2018年6月起在尚志市尚志镇和记馅饼店居住至今，至起诉时居住时间已经连续居住一年以上，尚志镇为二被告的经常居住地。另本案案涉纠纷的履行地亦在尚志镇。综上，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下： 被告于雪松、姜萍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省尚志市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫 红 二〇二一年七月十二日 书记员 王盈盈
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初582号原告：李运秀，女，1963年3月16日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告：李某，女，1976年11月19日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：卢某，女，2012年1月24日出生，汉族，住址不详。法定监护人：李某。被告：卢文清，男，1933年12月5日出生，汉族，住华容县。三被告共同委托诉讼代理人：王天华，李某男友。一般代理。原告李运秀与李某、卢某、卢文清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。李运秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李运秀撤回起诉处理。审 判 长  黄天赤人民陪审员  张 君人民陪审员  付陆君二〇二一年七月六日法官 助理  刘颖媛书 记 员  陈思思
重庆市武隆区人民法院 重庆市武隆区人民法院民事判决书  (2021)渝0156民初1662号 原告：袁明慧，女，2001年10月18日出生，住重庆市开县。    被告：万书鸿，男，1998年6月21日出生，住重庆市武隆区。原告袁明慧与被告万书鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，依法由审判员王梅适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告袁明慧到庭参加诉讼，被告万书鸿经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁明慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金5809.2元;2、请求贵院判令被告以5809.2元为基数，自2020年6月22日起按照贷款市场报价利率(LPR)向原告支付利息直至被告本息还清之日止，暂计算至2020年11月13日为90.09元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年5月，被告多次向原告借款，共计欠款2010元；同月，原告为被告贷款5333.2元用于购买手机，上述欠款由被告出具欠条。除2020年6月7日还款1000元,6月21日偿还手机贷款534元，被告以各种理由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起以上诉请。被告万书鸿未作答辩。原告袁明慧围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、捷信金融“乐易购”贷款截屏。经审查，上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法予以确认。被告万书鸿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日，被告万书鸿因需购买手机，以原告袁明慧的名义在捷信金融平台上贷款5333.2元，每月需偿还533.2元，分10期偿还。被告万书鸿向原告袁明慧出具欠条，欠条载明被告万书鸿共欠原告袁明慧7343.2元，于2020年6月5日前还清；并标注手机每个月还533.32元。被告万书鸿于2020年6月7日偿还借款1000元,6月21日偿还手机贷款534元，还欠手机贷款4799.2元，借款1010元。因被告未按时偿还借款，原告提起本案诉讼。本院认为，通过原告举示的欠条可以认定，原告出借给被告的款项由两笔组成。一笔借款系原告在网上申请贷款后，再出借给被告用于购买手机。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。”本案中，原告向金融机构申请贷款用于被告购买手机，实质上系原告将金融机构的贷款再转借，原、被告间的借贷法律关系应无效。因此，对于原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持；借款合同无效后，被告应返还相应的款项。在扣除已经返还的534元之后，被告应返还4799.2元。另一笔借款系以自有资金出借2010元，被告偿还部分款项后，剩1010元未偿还。对于此笔借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，双方的借款合同关系合法有效。因此，对于原告要求偿还借款1010元的请求，本院依法予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中双方仅约定的还款日为2020年6月5日，并未约定利息；原告主张从2020年6月22日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，经查2020年6月的贷款市场报价利率为年利率3.85%，故利息的计算标准以年利率3.85%计算。综上，原告袁明慧的诉讼请求部分得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万书鸿于本判决生效后五日内返还原告袁明慧款项4799.2元；二、被告万书鸿于本判决生效后五日内偿还原告袁明慧全部借款1010元，并支付从2020年6月22日起直至全部本息还清之日止，以1010元为基数，按照年利率3.85%计收的利息。如果被告万书鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告万书鸿负担。本判决为终审判决。                               审    判    员      王  梅                             二〇二一年六月二十四日                      法  官  助  理      谭  鹏                                          书    记    员      颜  益  1
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1886号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：杨东，男，1984年2月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨东金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执776号稷山县清河镇北阳城村村民委员会：你村委会与程建光承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初2450号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年7月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你村委会自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即支付申请执行人程建光工料款23268元及利息（利息自2019年10月22日起算至实际给付之日止，按年利率6％计算）；（2）承担案件受理费255元，执行费249元；（3）向申请执行人程建光加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）。（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月二十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2730执1318号被执行人：罗达利，男，1992年12月4日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。本院于2021年7月8日立案受理刑事审判庭移送执行罗达利犯盗伐林木罪追缴罚金一案，执行依据为贵州省龙里县人民法院作出的（2015）龙刑初字第70号刑事判决书，移送执行标的罚金人民币5000元。执行过程中，本院依法向被执行人罗达利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗达利名下的银行存款、车辆登记、工商登记，未发现被执行人罗达利有可供执行的上述财产；本院查询了被执行人罗达利名下的房产、不动产、公积金开户信息，未发现被执行人罗达利有可供执行的财产；本院依法对被执行人罗达利户籍地财产进行调查，未发现被执行人罗达利有可供执行的财产。本院依法对被执行人罗达利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院刑事审判庭移送执行罗达利犯盗窃罪追缴罚金一案，执行过程中，经本院“四查”，未发现被执行人罗达利有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人罗达利有可供执行的财产后继续执行,再次执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余顺红审 判 员 张洪河审 判 员 杨建中二〇二一年七月二十八日法官助理 陈大彬书 记 员 罗 华
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执788号之一瑞金德煜光电有限公司，住所地为江西省瑞金市经济技术开发区金龙二路西侧，统一社会信用代码为91360781MA36ULCQ8B。法定代表人：黄尊祥，系该公司总经理。被执行人镇江市正荣电光源有限公司，住所地为江苏省镇江新区儒里创业园儒里路，统一社会信用代码为913211207631353X0。法定代表人：田荣。本院在执行瑞金德煜光电有限公司与镇江市正荣电光源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人镇江市正荣电光源有限公司名下有一辆车牌号为苏Ｌ×××××别克牌汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人镇江市正荣电光源有限公司车牌号为苏Ｌ×××××的别克牌汽车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡九平二〇二一年七月十三日书记员  钟 涛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执416号之二申请执行人:张学锋，男，1962年11月25日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:吴孔信，男，1969年1月29日生，汉族，住河南省商城县。张学锋与吴孔信民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初2939号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴孔信偿还原告张学锋借款5000元，承担案件受理费25元。因吴孔信未按上述生效法律文书履行义务，张学锋向本院申请强制执行，本院于2021年03月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴孔信名下有银行存款1544元，本院依法网上冻结、划拨到法院执行款账户，并发还给申请执行人。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人吴孔信名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人吴孔信依法采取罚款2000元的强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴孔信负有继续向申请执行人张学锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二一年七月二十七日书记员  陈 魁
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初844号原告（反诉被告）：仇成祥，男，1973年1月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。被告（反诉原告）：淮安龙马羽绒制品有限公司，住所地盱眙县淮河镇工业集中区。法定代表人：王林红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告仇成祥与被告淮安龙马羽绒制品有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案受理，被告淮安龙马羽绒制品有限公司于2021年4月20日向本院提出反诉申请。在案件审理过程中，原告仇成祥于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。反诉原告淮安龙马羽绒制品有限公司承揽合同于2021年7月26日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告仇成祥向本院提出撤诉申请，反诉原告淮安龙马羽绒制品有限公司申请撤回反诉，均属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告仇成祥撤诉；二、准许反诉原告淮安龙马羽绒制品有限公司撤回反诉。案件受理费505元，减半收取252.5元,由原告仇成祥负担。反诉受理费550元，减半收取275元，由反诉原告淮安龙马羽绒制品有限公司负担。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  王 勇二〇二一年七月二十七日书 记 员  种 皓
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执803号申请执行人：王先贵，男，土家族，1968年9月14日出生，湖南省保靖县人，初中文化，居民，户籍地湖南省保靖县，现住湖南省。委托诉讼代理人：李**飞，律师，湖南董艺律师事务所。被执行人：田杰，女，土家族，1989年8月20日出生，湖南省古丈县人，初中文化，居民，户籍地湖南省古丈县，现住湖南省。王先贵与田杰民间借贷纠纷一案,吉首市人民法院（2021）湘3101民初518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王先贵于2021年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人田杰偿还借款本金1276000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人田杰的财产进行了查证。经网络总对总查控系统查询，田杰名下无可供执行的银行账户及网络资金账户。经湘西自治州交警支队车管所查询，田杰名下无车辆登记信息。经吉首市不动产登记中心查询，田杰名下在吉首市及湘西经开区内无不动产登记信息。经湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部查询，田杰名下无住房公积金缴存余额。本院认为，本案被执行人田杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王先贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田杰新的财产线索，申请执行人王先贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二一年七月二十二日书记员  邓 攀
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0725民初1885号原告：沈惠泉，女，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：高宏军，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告沈惠泉与被告高宏军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，沈惠泉以与高宏军私下协商为由，于同月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈惠泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈惠泉撤诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由沈惠泉负担。审 判 员  陈 婉二〇二一年七月二十日法官助理  陈晓露书 记 员  杨 博
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1410号之一被执行人：杨再方，曾用名杨见成,男，汉族，1995年10月27日生，贵州省安顺市紫云县人，住龙里县。本院作出的（2016）黔2730刑初19号刑事判决书已发生法律效力，但杨再方对被判处的罚金人民币2000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年7月9日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人杨再方发出执行通知书，责令被执行人杨再方履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨再方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨再方银行账户内存款人民币2000.00元，或查封、扣押被执行人杨再方同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 罗英列二〇二一年七月十五日法官助理 陈大彬书 记 员 李锦龄
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初1074号原告：九江县公园一号物业服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区公园1号一期2栋2单元301室，统一社会信用代码：91360421MA35H3UF1A。法定代表人：陈鸿鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵大强，江西惟民律师事务所律师。被告：文俊祥，男，1986年1月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。九江县公园一号物业服务有限公司与文俊祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告九江县公园一号物业服务有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江县公园一号物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九江县公园一号物业服务有限公司负担。审 判 员 杨秀丽二〇二一年七月二十日法官助理 魏 慧书 记 员 冯 翠
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1263号原告：刘昆贵，男，1978年11月7日生，汉族，江西吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被告：刘立华，男，1973年6月19日生，汉族，江西永新县人，住江西省吉安市永新县。被告：平安财产保险股份有限公司吉安市永丰县支公司。营业住址：江西省吉安市永丰县恩江镇新城区永丰县商会大厦1003室，统一社会信用代码为：913608256724494418。负责人：曾广庆，系该公司负责人。原告刘昆贵与被告刘立华、平安财产保险股份有限公司吉安市永丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告刘昆贵于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昆贵自愿撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昆贵撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘昆贵负担。审判员  周文奇二〇二一年七月二十六日书记员  喻 阳
山东省淄博市临淄区人民法院山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3101号原告：周某1，男，1956年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王某，女，1961年12月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：周某2，女，1958年12月31日生，汉族，现住湖南省岳阳市云溪区。被告：周某3，男，1993年6月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告周某1诉被告王某、周某2、周某3法定继承纠纷一案中,原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某1撤回起诉处理。审判员  曹茂冰二〇二一年七月十三日书记员  郑新雨
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初2628号原告：何某，女，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。        被告：魏某1，女，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。        原告何某与被告魏某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        何某向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即返还原告借款20000元整；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系母女关系。被告买房需要用钱，将原告的20000元养老钱借去，被告答应手头宽裕就给，可一拖再拖，就是不给。原告已经是八十高龄的老人，生活没有着落，且患有脑梗、慢性胃炎等多种疾病，长期需要吃药维持生命，急需用钱。故起诉，请求如前。        魏某1辩称，答辩人根本就从来没有从原告处借款，而实际上是答辩人于2015年从答辩人父亲魏某3处借款现金30000元，后于2019年答辩人征求父亲的意见同意后，通过手机转账方式转到答辩人妹妹魏某2的手机还借款10000元，剩余拖欠借款数额应当是20000元。答辩人借款是为了从临洮县××镇×××小区购买商铺，答辩人借款后，答辩人父亲打电话让魏某2将30000元借款交到了××售房部，魏某2一直不给答辩人提供交购房款的收款收据，导致答辩人一直对剩余的借款20000元无法偿还。所以，原告的诉讼请求及事实和理由不能成立，不同意原告的诉讼请求。        原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、电话及现场录音（光盘）、证人魏某2的证言；被告魏某1提供了身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告魏某1对魏某2的证言中涉及魏某1与魏某2之间经济往来的部分证言有异议，但该部分不属本案审理范围；魏某1对其余部分证言基本无异议，故对魏某2的证言中除二人之间经济往来之外的部分证言本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某系被告魏某1母亲。何某与其丈夫魏某3共生育魏某1、魏某2两个女儿，以及魏某4、魏某5、魏某6三个儿子，魏某1、魏某2均已结婚出嫁，魏某4、魏某5、魏某6均与何某、魏某3夫妇分家另过，后来魏某3于2019年农历2月份去世。魏某3在世时，魏某1曾以买商铺为由从魏某3、何某处借款30000元，但当时未书写借条，后来魏某1通过魏某2返还给何某借款10000元。魏某3临终前曾安排魏某1、让魏某1将借款还给何某。此后至今，魏某1未偿还何某20000元借款。        本院认为，合同应当履行，合法的民间借贷关系受法律保护。本案何某、魏某3夫妇向魏某1提供的借款是何某、魏某3的夫妻共同财产，魏某1应当按照约定以及魏某3临终前的遗嘱返还何某借款，其以种种理由拒绝返还、于法无据，故对何某要求魏某1返还借款的诉讼请求，应予支持。关于魏某1主张的其与魏某2之间的有关经济往来及纠纷，不属本案审理范围，本案不予处理，当事人可以另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第十六条，第二十九条第一款规定，判决如下：        魏某1在本判决发生法律效力之日起一个月内，返还何某借款本金20000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300元，减半收取计150元，由魏某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    赵进荣二〇二一年七月二十日书记员    冯碧霞
山西省永济市人民法院民事裁定书（2021）晋0881民初2093号原告：李某1，男，1994年1月3日出生，汉族，住永济市开张镇常营村第二组。        委托代理人：李某2，山西大懿律师事务所律师。        委托代理人：武某，山西大懿律师事务所律师。        被告：山西永济农村商业银行股份有限公司。住所地永济市银杏西街7号。        法定代表人：赵某，董事长。        委托代理人：程某，该公司董事会办公室经理。        委托代理人：关某，山西西厢律师事务所律师。        原告李某1与被告山西永济农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。        本院经审查认为，本案与（2021）晋0881民初2101号原告李平兴诉被告山西永济农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷案的诉讼标的系同一种类，可以合并审理，且已经原、被告同意。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：        本案并入本院（2021）晋0881民初2101号案件审理。        审判员    刘艳峰二〇二一年七月二十七日书记员    牛莹
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执163号之一申请执行人：杨琴，女，汉族，现住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。被执行人：林万强，男，汉族，住四川省绵阳市安州区。本院在执行杨琴与林万强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月28日作出的（2020）川1802民初1586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨琴于2021年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人林万强邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，通过网络查询、现场调查查明了被执行人林万强的财产情况。本院依法冻结了林万强的银行账户、网络资金账户，但无足额银行存款清偿本案债务；本院于2021年6月29日依法委托绵阳市安州区人民法院对林万强的财产情况进行了调查。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执163号失信决定书将被执行人林万强纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执163号限制消费令，责令被执行人林万强不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年7月2日，本院通知申请执行人杨琴及其委托代理人李佐洪到院进行终本约谈，申请执行人杨琴不同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人杨琴有债权，即经本院强制执行，林万强应当归还杨琴借款本金人民币*元，并承担从2020年6月1日起至尚欠的借款本金清偿完毕之日止，按照年利率*的标准计算的利息及迟延履行期间的债务利息；案件受理费*元未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年七月二日书记员  周学亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5834号原告：张明朗，男，1988年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：碧桂园地产集团有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心7楼705室。被告：宜春碧桂园投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道1688号。法定代表人：陈正烈。本院于2021年7月2日受理了原告张明朗与被告碧桂园地产集团有限公司、宜春碧桂园投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2021年7月2日立案，原告于2021年7月21日向本院撤回起诉。本院认为，原告张明朗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明朗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张明朗承担。审 判 员 陈国平二〇二一年七月二十一日代书记员 黄丽萍
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执1431号申请执行人：何建西，男性，1959年01月23出生，汉族，住。被执行人：朱镓斌，男性，1990年06月15出生，汉族，住。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初9111号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年3月12日提起网络查询，未发现被执行人朱镓斌名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年7月28日向朱镓斌发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年7月28日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人朱镓斌名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人朱镓斌的下落。经调查被执行人朱镓斌在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人朱镓斌的下落；四、本院于2021年3月12日向申请执行人何建西发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2021年7月28日对申请执行人何建西做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，何建西表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱镓斌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年七月二十八日书记员  牛 琦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执1445号申请执行人柏某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人何某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人柏某某与被执行人何某某追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执1445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二一年七月十二日书记员  许杰
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执768号宁俊荣、冯改平：你们与稷山县稷峰益民农村资金互助社实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民特5号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年7月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：十日内归还申请执行人稷山县稷峰益民农村资金互助社借款本金65万元，截止2021年1月28日的利息152344.87元及自2021年1月29日起至实际履行之日止以本金65万元为基数按月利率18.5‰计算的利息；如不按期履行，本院依法拍卖、变卖你们共同共有的稷山县稷峰街北侧大佛路西侧，产权证号为：晋（2018）稷山县不动产权第0001184号的房屋进行拍卖、变卖所得款项由申请人稷山县稷峰益民农村资金互助社在借款本金65万元，截止2021年1月28日的利息152344.87元及自2021年1月29日起至实际履行之日止以本金65万元为基数按月利率18.5‰计算的利息及实现债权的费用的范围内优先受偿；（2）二被执行人承担申请费100元，执行费10423元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月二十日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初3355号原告：朱俊耀，男，1970年7月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：朱林忠，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。被告：贾佳，女，1987年2月19日生，现住临淄区。原告朱俊耀诉被告贾佳运输合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊耀的委托诉讼代理人朱林忠到庭参加诉讼，被告贾佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊耀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还欠款11800元；2.本案的诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：2020年7月1日，原告朱俊耀与被告贾佳结算运输费时，被告欠下原告运输费款11800元，给原告写下欠条一张，并在欠条上注明保证2020年12月底归还，但被告言而无信，没有按约归还，经原告催要，被告拒付，故提起诉讼。被告贾佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条和微信聊天记录各一份，因被告未到庭质证，经审查，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，能够相互印证，认定上述证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：被告贾佳欠原告朱俊耀运费11800元，并于2020年7月7日出具欠条一份，注明2020年12月付清。因被告未按约定还款，原告提起诉讼。2021年7月20日，被告通过微信向原告支付5000元。本院认为，本案欠款的法律事实形成于2021年1月1日前，依法应当适用民法典实施前的法律规定。被告欠款未还，证据确凿，但被告已在原告提起诉讼后归还5000元，故对原告诉讼请求中剩余款项6800元，本院予以支持，已归还部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾佳归还原告朱俊耀欠款6800元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱俊耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告贾佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  边国庆二〇二一年七月二十三日书记员  曹 珊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书     （2021）渝0112民初19682号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：罗唐生，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告马上消费金融股份有限公司与被告罗唐生小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告罗唐生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金7697.8元；2、判令被告向原告支付截至2021年3月22日的利息154元、逾期利息/罚息1159.8元；2021年3月22日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告罗唐生向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告罗唐生未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年4月8日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度14 700元，额度期限终止日为2024年4月7日，月利率2%，每月账单日为8日，每月还款日为13日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年7月10日向被告发放贷款7700元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金2.2元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金7697.8元。以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的小额借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金7697.8元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告罗唐生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：被告罗唐生于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金7697.8元及利息（以借款本金7697.8元为基数，从2020年7月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告罗唐生负担。   本判决为终审判决。审   判   员      吴   伟   二○二一 年 七 月 二十三 日      书   记   员      王   丽  - 1 -
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3273号之一申请执行人：张**，女，1969年9月20日出生，汉族，住四川省。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人张**与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字313号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付张**工资30702元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月十二日书记员  周 旻
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初4304号原告：定西大同物业有限责任公司，住所地：定西市安定区中华路38号。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖**，男，汉族，1988年2月2日生，住定西市安定区。该公司职工。被告：董怀霞，女，汉族，住定西市安定区。原告定西大同物业有限责任公司诉被告董怀霞供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告定西大同物业有限责任公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，定西大同物业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定西大同物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西大同物业有限责任公司负担。审判员 李凤林二〇二一年七月二十三日书记员 付伟华
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1420号申请执行人滨州市鸿昌达钢结构工程有限公司与被执行人兴润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民特37号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人兴润建设集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，滨州市鸿昌达钢结构工程有限公司向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年7月31日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民特37号民事裁定书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年七月三十一日
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1445号之一被执行人：代昌红，男，汉族，1968年07月10日生，贵州省黔西县人，住黔西县。本院作出的（2016）黔2730刑初74号刑事判决书已发生法律效力，但代昌红对被判处的罚金人民币2000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月09日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人代昌红发出执行通知书，责令被执行人代昌红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代昌红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人代昌红银行账户内存款人民币2000.00元，或查封、扣押被执行人代昌红同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月九日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初4806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。委托诉讼代理人：李寒冬，公司员工。被告：夏四泉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：殷道香，女，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“邮储银行岳阳分行”）与被告夏四泉、殷道香金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人李寒冬到庭参加了诉讼，被告夏四泉、殷道香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏四泉、殷道香立即清偿贷款本金50000元、利息及罚息58858.36元，合计108858.36元（计算至2020年7月13日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止）；并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（见《小额贷款借款合同》第十四条）；2、判令被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的相关费用。事实与理由：2013年1月3日夏四泉、殷道香与原告签订了《小额联保借款合同》，贷款5万元，借款期限1年。夏四泉、殷道香贷款截止2020年7月13日已经逾期，拖欠原告本金50000元，利息及罚息58858.36元，合计108858.36元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告夏四泉、殷道香未到庭答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单及邮储银行个人贷款（手工）收据、系统截屏、还款流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年1月3日，原告邮储银行岳阳分行（甲方）与被告夏四泉、殷道香（乙方）签订《小额联保借款合同》一份，约定原告邮储银行岳阳分行向被告夏四泉、殷道香发放贷款5万元，借款用途为购农资，贷款年利率15%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告邮储银行岳阳分行向被告夏四泉邮政银行xxx账户发放贷款5万元，被告夏四泉、殷道香共同向原告邮储银行岳阳分行出具借款（手工）借据。借据载明借款期限自2013年1月3日至2014年1月3日。借款后，被告夏四泉、殷道香按期偿还部分利息。截止2020年7月13日，被告夏四泉、殷道香尚欠本金50000元，利息及罚息58858.36元，合计108858.36元。原告邮储银行岳阳分行催讨未果。本院认为，原告邮储银行岳阳分行与被告夏四泉、殷道香签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告邮储银行岳阳分行依约发放了贷款，被告夏四泉、殷道香收到上述借款后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮储银行岳阳分行主张的利息和罚息总额未超出法定限额范围，故对原告据此主张由被告夏四泉、殷道香归还欠款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供为实现本案债权所支出的其他费用证据，故对其要求被告承担财产保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告夏四泉、殷道香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏四泉、殷道香于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行本金50000元，利息及罚息58858.36元，合计108858.36元（计算至2020年7月13日止，自2021年7月14日起，逾期利息按合同约定计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行其他诉讼请求。案件受理费2477元，由被告夏四泉、殷道香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈         静人民陪审员 武玉华人民陪审员王永旺二〇二一年七月二十日书 记 员 杨         偲
福建省古田县人民法院（2021）闽0922执95号之一申请执行人：陈革，女，1986年3月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：余根切，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人陈革与被执行人余根切追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还119679.9元并支付迟延履行金。在执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、存款等相关财产信息，已查封被执行人余根切名下赣Ｇ8××××牌汽车，但未实际扣押到案；已从被执行人余根切银行账户中扣划到3946.71元，该款已向申请执行人发放；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年七月二日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。