河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终3225号上诉人（一审原告）：李运各,男,汉族,1970年7月15日生,住商水县。委托诉讼代理人:李俊青、张春林(实习),河南锦实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：商水县郝岗乡西洄村民委员会，住所地商水县郝岗乡西洄村。法定代表人:王记安,主任。被上诉人（一审被告）：商水县公路管理局，住所地商水县城关镇健康路东段。法定代表人:许智伟,该局局长。委托诉讼代理人:张炯、张丰,河南睿东律师事务所律师。上诉人李运各因与被上诉人商水县公路管理局、商水县郝岗乡西洄村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初2506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李运各上诉请求：1.撤销河南省商水县人民法院作出的（2021）豫1623民初2506号民事裁定书,指令商水县人民法院继续审理该案件；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以“李运各没有提交相关凭证以及其他相关证据证明其对涉案土地中,有承包的责任田,其作为原告提起诉讼,属于原告诉讼主体不适格”的理由驳回原告李运各的起诉,认定事实错误。李运各提供的证据完全可以证明其是案涉土地的承包经营权人。一审中,原告李运各提供如下证据:一是2005年3月6日商水县郝岗乡西洄村村委会与商水县公路局签订的土地租赁合同。该合同第一条写明“该土地现为第一组村民责任田”,第三条写明“甲方（商水县公路局）在当年的三月六号将租赁费兑现给乙方,由乙方兑现给农户。”这两条可以证明案涉土地是耕地,且由商水县部分村民承包。原告提供的第二组证据包括商水县郝岗乡西洄村村委会出具的证明、证人王某1、王某2、王某3、张某出具的证言（王某2、王某4、张某出庭接受了法官以及双方律师的询问）以及案涉土地现在的承租人通过王某2支付李云各等12户村民租金的微信转账记录。村委会的证明材料加盖了村委会的公章,且明确案涉被出租土地中包括原告李运各的1.21亩,与四位证人证言以及承包人支付租金的转帐记录互相应证。商水县人民法院对原告提供的证据视而不见,没有对原告提供的证据做出任何回应,直接以原告不具备诉讼主体资格为由驳回原告的起诉缺乏事实依据。二、土地承包经营权证书仅仅产生对抗第三人的效力,并非设权凭证。没有取得土地承包经营权证书,并不意味着原告不是土地的承包经营权人。根据《民法典》第三百三十三条之规定:土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定:发包方应当与承包方签订书面合同。《民法典》四百九十条第二款规定:法律、行政法规规定或者当事人应当约定应当采用书面形式订立合同的,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受时该合同成立。依法成立的合同,自成立时生效。基于此,从被告商水县西洄村1998年将案涉土地交给原告李运各耕种时,李运各已经享有案涉土地的承包经营权。商水县法院以原告李运各没有提供证据证明其对案涉土地中的1.21亩享有承包经营权为由驳回原告起诉适用法律错误。三、商水县人民法院的裁定违反了民事诉讼法举证责任规则。原告李运各提供的证据已经证明原告享有案涉土地中的1.21亩,其和本案有利害关系,是适格的原告。证人王某4、王某2、张某虽然和本案具有一定的利害关系,但根据《民诉证据规定》第九十条第一款第三项之内容,其仅是不能单独做为认定案件事实根据,而非不能做为认定案件事实的根据。本案中,证人王某4、王某2、张某出庭作证,证人王某1因私事未能出庭,其中三位证人接受了法官和双方律师的询问,四位证人的证言互相不存在矛盾冲突,且和李云各提供的其他证据互相应证,完全可以做为认定案件事实的依据。被上诉人商水县公路局虽然否认原告李云各等12户村民是案涉土地的承包经营权人,但没有提供证据证明“谁是案涉土地的承包经营权人＂。商水县郝岗乡酉洄村村委会作为案涉租赁合同的一方当事人、作为西洄村地亩册的保管人,其非常清楚案涉土地的承包经营权人是谁,其应当出庭参加诉讼。在其拒绝出庭时,法院应当做出对其不利的推定。商水县人民法院在被告商水县西洄村村委会不出庭、被告商水县公路局没有提供任何证据证明案涉土地承包经营权人的情况下,认定上诉人不具有诉讼主体资格,违法了民事诉讼法的举证责任规则,明显偏袒被告。四、商水县人民法院的裁定严重侵害了包括原告李运各在内的12户农民的土地承包经营权,容易激化社会矛盾，引发群体性事件。土地是农民赖以生存的保障,西洄村村委会没有履行任何手续,将西洄村一组12户农民的9.66亩耕地出租给商水县公路局建设收费站。2009年二级收费站被撤销后,商水县公路局又将案涉土地转租给他人开设涂料厂和驾校谋取非法利益。综上,原告李运各是本案适格的诉讼主体，案涉土地租赁合同严重违反《农村土地承包经营法》第十一条以及《土地管理法》第三十六条关于“严格禁止将农用地转为建设用地”的规定。请求贵院查清事实后撤销商水县人民法院（2021）豫1623民初2506号民事裁定书,维护法律的尊严和社会的公平正义,保护农民的合法利益,维护社会的安定团结。商水县公路管理局辩称，一、一审法院认定事实清楚，被答辩人诉讼主体资格不适格。一审法院认定被答辩人诉讼主体资格不适格正确。被答辩人所提交的土地租赁合同的签订人为商水县郝岗乡西洄村村委会和商水县公路局，被答辩人不是合同相对人。且土地租赁合同所证明的仅是双方约定的权力、义务的内容，合同内容的书写具有主观性、不规范性和不专业性，不能依据合同中书写的内容来作为认定其他事实的标准，因此不能以合同中"责任田"来确定该片土地的性质。有权认定土地的性质的是商水县自然资源局，依据答辩人一审提交的从商水县自然资源局调取的证据，确定涉案土地的性质为城镇村及工矿用地，属于建设用地。一审庭审当中，被答辩人既没有土地承包经营权证书，也没有土地承包经营合同，也未举证已经履行主要义务。而被答辩人提交中的村委会证明没有村委会负责人或出具证明人的签名，不符合相关规定。出庭的证人则与本案审理结果具有较大的利害关系，无法确认证言内容的真实性。转账记录也仅能证明转账双方有过经济往来，与本案是否具有关联性也无法确认。被答辩人所提供的证据一是无法证明涉案土地包含被答辩人土地；二是无法证明涉案土地为耕地。因此一审法院事实认定清楚，裁定合理公正。二、一审法院适用法律正确，原裁定应当予以维持。一审法院没有违反民事诉讼举证责任规则。依据民事诉讼法及民事诉讼法司法解释，谁主张谁举证，是否是涉案土地的承包经营权人的举证责任由被答辩人承担，答辩人仅仅是指出了被答辩人证据不足，无法证明被答辩人属于适格原告，而对于该部分证据的补足责任，仍由被答辩人承担。被答辩人不能提供证据证明，法院则应当作出有利于答辩人的推定，被答辩人当然需要承担举证不能的责任。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李运各向一审法院起诉请求：1.请求确认二被告之间签署的租用土地协议无效；2.判令被告将案涉土地恢复原状，交原告使用；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年3月6日被告商水县郝岗乡西洄村民委员会与商水县公路管理局签署租用土地协议书。被告商水县郝岗乡西洄村民委员会将原告承包的1.21亩耕地责任田出租给被告商水县公路管理局用于建设S219线郝岗收费站，租赁期为2005年3月1日至2025年3月I日。协议签订后被告商水县公路管理局在耕地上建设了郝岗收费站。2009年4月27日河南省人民政府发布了关于取消全省政府还贷二级公路收费的通告，根据该通告被告商水县公路管理局所建设的郝岗收费站已于2009年4月30日被依法撤销，停止征收过路费。被告商水县公路管理局在实现征收过路费的目的后，为了赚取高额的租赁费将空置的收费站房屋及土地多次非法转租他人从事非农业建设（目前承租人在案涉土地上开办涂料厂）。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第十一条、十八条第一款以及《土地管理法》第三十七条的规定，二被告未经批准，将基本农田出租给他人从事非农业建设，该租赁合同违反了法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。一审法院认为，原告李运各没有提供相关凭证及其他相关证据证明其对涉案土地中，有承包的责任田，其作为原告提起诉讼，属原告诉讼主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告李运各的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织……。”本案中，上诉人李运各起诉请求确认二被上诉人之间签署的租用土地协议无效，将涉案土地恢复原状，交上诉人适用，并提交了证明、律师调查笔录等证据，上诉人的起诉有明确的被告，具体的事实理由，且与本案有直接利害关系，符合法律规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初2506号民事裁定；二、本案指令河南省商水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年七月二十日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静