wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初4034号原告：济源市华泰矿山机械有限公司。住所地：济源市玉泉科技创业园。法定代表人：张体静，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹国旺，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：樊东侠，男，1962年11月19日出生，汉族，住济源市。原告济源市华泰矿山机械有限公司与被告樊东侠劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市华泰矿山机械有限公司的委托诉讼代理人曹国旺、王红梅、被告樊东侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令：判决原告不支付被告款项。事实与理由：一、被告樊东侠以原告欠其提成款为由向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告向济源市仲裁委提交了生效判决书，证明被告在代理原告公司事务时系河南省济源市矿用电器有限责任公司的员工，与原告不存在劳动关系，双方的纠纷不属于劳动争议，而是委托合同法律关系，案件不属于仲裁委的受案范围，且2015年7月5日至今也早已超出劳动仲裁时效，仲裁委裁决系错误裁决；二、原告与被告之间系委托合同法律关系。2021年山西潞安环保能源开发股份有限公司就斜井防跑车装置项目进行招标，原告委托被告参加投标，原告以最低价中标，后委托被告与山西潞安环保能源开发股份有限公司签订合同，讨要货款，双方口头协商代理报酬为20000元。2011年12月23日，原告与山西潞安环保能源开发股份有限公司签订合同后，原告即于2011年12月28日支付被告报酬10000元，2014年原告收回部分货款后即于2014年6月19日支付被告报酬5000元，2015年6月全部货款收回，原告于2015年7月1日支付被告5000元，被告的该次代理事务全部履行完毕，多年来被告从未向原告主张过该次业务的代理费用。因此，原、被告之间的法律关系为委托合同法律关系，不应申请仲裁。被告辩称：1.济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁合情、合理、合法，事实清楚，完全正确。2.被告联系的每笔业务的运作都有原告的授权，被告的业务费用全提成，所提费用用于本人开发业务及生活费用。本笔业务也毫不例外，也是经过招投标、中标、签订合同、交货验收、催办货款等一系列繁杂的程序，直至合同执行完毕，理所当然提取本笔业务包干费用192500元，应该毫无争议。3.原告在此合同执行期间，先行支付被告20000元业务费用是很正常的事，但不是本笔业务的全部提成费用，被告一直要求原告支付剩余费用，但原告一直未付。4.根据合同要求，两条斜巷使用，共2套10档（其中一套4档、一套6档），每套设视频监控主机1台，每套设隔爆摄像仪1台，出厂价共计：425000元（37500元/档+5000元/台×10台=425000元，包含辅助设施、器材、线缆、运输、安装及其他费用）。5.原告的所有业务都是含税价，不存在不含税的说法，原告不可以重复计算不应有的费用。原告和被告的超价分成约定为3：7开，原告应按约定结算此业务。综上，原告应支付被告此笔业务提成款192500元。经本院审理查明：2011年12月23日，原告与山西潞安环保能源开发股份有限公司签订《工业品买卖合同》，其中载明：“标的名称：斜井防跑车装置……金额70万元……出卖人：济源市华泰矿山机械有限公司……委托代理人：樊东侠……”。该合同已履行完毕。庭审过程中，被告称其与单位法定代表人张体静、执行总裁曹国旺口头约定，由其代表单位销售产品，单位按照产品销售价（700000元）与出厂价（425000元）差额的70%支付其销售提成，扣除单位已支付的20000元，还应支付其提成172500元。单位对授权被告在该《工业品买卖合同》上签字、销售相关产品及支付20000元的事实予以认可，称该笔合同的销售提成于2015年4月至5月期间支付给被告，已结算完毕。另查明，被告不在原告处上班、不考勤、单位不发工资，被告做业务的所有费用自己承担，被告每做成一笔业务按提成得报酬。被告在做案涉本笔业务时，与另一单位存在劳动关系。后被告申请仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“被申请人济源市华泰矿山机械有限公司应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人700000元货款的提成款172500元”。后原告不服，诉至本院。本院认为：本案中，因被告不在原告处上班，不参加考勤、单位不发工资，被告做业务的所有费用自己承担，被告每做成一笔业务按提成得报酬，可以看出，被告不受单位的劳动管理，因此，双方之间不符合劳动关系建立的特征，所以本案不属于劳动争议案件受理范围，应驳回原告的起诉。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇二一年七月九日书记员  杨亚楠
阜新市新邱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0903执恢20号申请人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地阜蒙县繁荣大街82号。法定代表人赵成宇，系该社理事长。委托代理人王冬，系该社工作人员。被执行人阜新嘉能实业有限公司，住所地阜新市哈子去创业路西段34号。法定代表人杜晓辉，系该公司总经理。被执行人阜新宏基房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区西环路31-3。法定代表人李波，系该公司总经理。被执行人杜晓辉，男，1965年10月27日出生，汉族，住阜新市海州区。被执行人张敬党，女，1969年9月22日出生，汉族，现住址同上，系杜晓辉妻子。被执行人曹磊，男，1979年10月22日出生，满族，住阜新市细河区。关于阜新蒙古族自治县农村信用合作联社申请执行阜新嘉能实业有限公司、阜新宏基房地产开发有限公司、杜晓辉、张敬党、曹磊借款合同纠纷一案,阜蒙县人民法院作出的（2018）辽0921民初3144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月28日申请恢复执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，经我院网络查询与传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结阜蒙县人民法院作出的（2018）辽0921民初3144号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 伟审判员 于海涛审判员 苏秀华二〇二一年七月十九日书记员 于博灏
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0902执恢516号申请执行人：北京高博电气设备有限公司被执行人：中原特种车辆有限公司申请执行人北京高博电气设备有限公司执行中原特种车辆有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的（2019）豫0902民初7742号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，经本院强制执行后履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）豫0902执恢516号执行案件已执行完毕。二〇二一年七月九日
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执恢30号之四申请执行人：刘关雄，男，1954年06月23日出生，汉族，住河北省保定市博野县。申请执行人：王会兰，女，1987年12月09日出生，汉族，住河北省保定市博野县。申请执行人：刘某，女，2009年10月19日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：刁东东，男，1984年10月05日出生，汉族，住河北省保定市安国市。本院依据已经发生法律效力的（2011）博刑初字第27号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刁东东在中国工商银行03×××65账户内存款人民币49633.50元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建涛二〇二一年七月三十日书记员  汤昭君
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1238号之一申请执行人：高建忠，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：蔡永兴，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在执行高建忠与蔡永兴民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡永兴应返还给申请执行人高建忠借款140000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并轮候查封被执行人蔡永兴名下车辆1部，因未能实际扣押该车辆，无法继续处置。经查，被执行人蔡永兴在长泰县人民法院有多起案件未履行，均已终结本次执行程序。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月六日书记员  白亚花
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执976号申请执行人：柴本荣，男，生于1961年7月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：济南豪沃汽车服务有限公司，住所地济南市章丘区双山街道齐鲁涧桥2-21幢1单元201号。法定代表人：谢延永，总经理。申请执行人柴本荣与被执行人济南豪沃汽车服务有限公司劳动争议一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初5503号民事判决书已发生法律效力，被执行人济南豪沃汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人柴本荣工资等款项共计66473.6元。本院于2021年2月5日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今仍未履行完毕，2021年7月27日对被执行人限制高消费。2021年2月5日通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查询到被执行人有银行存款，已依法扣划36000.65元并过付给申请执行人。2021年3月11日到被执行人住所地进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。2021年6月12日再次通过网络执行查控系统查控，未发现其他可供财产。2021年7月28日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年七月二十九日书记员  蒋忠明
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7523号原告:江苏帝贝尔电气有限公司，住所地：邳州市赵墩镇澎湖村（明珠工业园）。法定代表人：陈峰章，该公司总经理。委托代理人：黄月兰，江苏彭淮律师事务所律师。被告：河南科锐开新电力有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路289号6幢13单元。法定代表人：韩凤朝，该公司总经理。本院在审理原告江苏帝贝尔电气有限公司诉被告河南科锐开新电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张坤二〇二一年七月二十八日书记员  巩波
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1685号原告：鹤壁市路兴公路建设养护有限公司。住所地：浚县城镇黄河路93号。法定代表人：赵明壮。职务：经理。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。被告：马廷国，男，1962年6月15日出生，汉族，住浚县（浚县鑫马家具销售有限公司）。本院在审理原告鹤壁市路兴公路建设养护有限公司与被告马廷国房屋租赁合同纠纷一案中，原告鹤壁市路兴公路建设养护有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理期间，原告鹤壁市路兴公路建设养护有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市路兴公路建设养护有限公司撤回起诉。案件受理费994元（已减半），由原告鹤壁市路兴公路建设养护有限公司负担。审判员  张春英二〇二一年七月八日书记员  姜 豪
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10477号原告：晋江湖鑫针织机械有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇枪城工业区，统一社会信用代码91350582MA2XNTEK8B。法定代表人：何国书，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王祥州，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文福，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：泉州宏燊机械制造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇塔前村塔前街38号，统一社会信用代码913505813156630282。法定代表人：黄大伟，该公司执行董事兼总经理。被告：黄大伟，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告晋江湖鑫针织机械有限公司与被告泉州宏燊机械制造有限公司、黄大伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告晋江湖鑫针织机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按晋江湖鑫针织机械有限公司撤回起诉处理。审判员 王 美 烟二〇二一年七月十四日书记员 欧阳彬彬附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初5034号原告：孙岩，男，汉族，1985年11月23日生，住瓦房店市。被告：韩晓旭，男，汉族，1984年10月15日生，现住大连金州区。原告孙岩与被告韩晓旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙岩到庭参加诉讼，被告韩晓旭经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。原告孙岩向本院提出诉讼请求：1、请求解除车辆买卖合同，被告将辽Ｄ×××××号轿车返还给原告，价值8000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年11月19日，原、被告签订车辆买卖协议，原告将自己所有的一辆黑色宝马X5，车牌号为辽Ｄ×××××号轿车以8000元卖给被告，被告付7000元，尚欠1000元未付，协议约定半个月内办理检车过户事项，到期后，被告一直不配合办理过户手续，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求依法判令。被告韩晓旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月19日，原告与被告签订车辆买卖协议，今2020年11月19日15：40甲方甲一辆黑色宝马X5车牌号：辽Ｄ×××××卖给乙方。半个月内办理检车过户事项。原告庭审陈述车款已给付7000元，车辆已交付被告。本院认为，当事人对自己提出的主张有举证的责任，否则应当承担不利法律后果。依法成立的合同，受法律保护，原告与被告签订的车辆买卖协议系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原告已将车辆交付被告，所有权已发生转移，被告已给付原告7000元，双方已履行主要合同义务，合同中未约定解除合同情形，本案是否存在法定解除事由，原告应当举证证明，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。依据上述法律规定，原告现有的证据并不足以证明双方存在法定解除的事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙岩的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孙岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年七月十三日书记员  刘琳琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初5184号原告：冯凤保，男，1964年2月27日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：冯俊强（冯凤保之子），男，1993年2月1日生，住住宜兴市。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：黄俊伟，男，1981年6月26日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100、102号、112号303、304、401、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：陈少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，该公司员工。原告冯凤保与被告黄俊伟、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯凤保的委托诉讼代理人陈羽、被告保险公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。被告黄俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯凤保向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失1979804.49元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年3月16日19时15分许，冯凤保驾驶自行车沿徐张公路由南向北行驶至宜兴市××镇××路××处（徐张老线张渚段），与沿徐张公路由南向北行驶的黄俊伟驾驶的苏ＢＤ××××小型轿车发生碰撞，发生致两车损坏，冯凤保受伤的交通事故。交警部门经调查，因无法查清事发时当事人冯凤保的动向及所处道路的位置，故无法确定当事人的过错及责任。黄俊伟是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故经过、车辆所有人、保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。依照保险合同约定，其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费应扣除10%的非医保用药。误工费认可30000元/年*722天，护理费认可422600元，营养费认可20元/天*174天，住院伙补认可20元/天*174天，交通费认可500元，精神抚慰金认可30000元，赔偿责任认可60%。对冯凤保主张的残疾等级及系数、残疾赔偿金无异议。不认可冯凤保的主张的护理用品费。被告黄俊伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，冯凤保构成二级、四级、九级伤残，建议自受伤日至定残（2021年3月8日）前一日给予误工及护理，住院期间可给与营养支持，护理依赖程度为完全护理依赖，冯凤保定残时57周岁。保险公司已付交强险10000元。审理中，本院依法调取了交警部门的交通事故卷宗材料，包括道路交通事故现场图，事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，询问笔录，事故车辆检验意见书等证据。其中道路交通事故现场图及事故现场照片显示事故发生地点位于宜兴市××镇××路××处，道路中心由黄色单虚线分隔成双向两条机动车道，机动车道两侧有白色单实线与非机动车道分隔，冯凤保的自行车倒在由南向北方向机动车道内靠近道路中心线附近的位置，黄俊伟驾驶的机动车停在由北向南方向机动车道内靠近道路中心线附近的位置；道路交通事故现场勘查笔录中对事故现场道路环境记录为无影响视线或行驶的障碍物；黄俊伟的询问笔录中记载其驾驶车辆与冯凤保驾驶的自行车同向行驶，出事故时冯凤保突然左转，黄俊伟往左打方向避让，没有避让过与冯凤保相撞，黄俊伟第一眼看到冯凤保的自行车时距离自行车有十米左右，冯凤保的自行车位于非机动车道外白线外二三十公分的位置；冯凤保事故发生后神志不清，无法正常配合笔录；事故车辆检验意见书显示黄俊伟驾驶的车辆因碰撞造成前挡风玻璃破裂等损坏，冯凤保的自行车因事故造成车辆方向手把断裂，后轮扭曲。冯凤保质证后认为本次事故系机动车与非机动车之间的事故，无证据证明冯凤保作为非机动车驾驶人存在过错，应由机动车一方承担赔偿责任。黄俊伟质证后认为本次事故中黄俊伟驾驶的车辆正常行驶，冯凤保驾驶自行车在机动车道上行驶并突然左转，黄俊伟向左打方向到对象车道仍未能避让冯凤保驾驶的自行车，冯凤保应承担事故主要责任。保险公司质证后要求法院依法认定。冯凤保为了证明误工损失，提供了以下证据：1、宜兴市张渚镇天顺殡仪综合服务部出具的误工证明一份，记载自有我司员工冯凤保于2019年3月16日发生交通事故，工资自2019年3月17日后停发（限交通事故赔偿用）；2、宜兴市张渚镇天顺殡仪综合服务部出具的营业执照复印件；3、宜兴市张渚镇天顺殡仪综合服务部2018年12月、2019年1月、2019年2月的工资发放清单，载明冯凤保每月工资5000元，每月出勤天数30天，清单加盖公章，无冯凤保签名。冯凤保主张其在天顺殡仪综合服务部工作，属于殡葬行业，因从业人员流动性大，工资以现金形式发放。保险公司质证后对冯凤保提供的误工损失证据均不认可。宜兴市张渚镇天顺殡仪综合服务部经营者马国良说明冯凤保在事故发生前在其经营部工作了三四年，负责搭棚、举重等杂活。本院认为,结合本案现有证据及实际情况，酌定本次事故由黄俊伟承担主要责任，冯凤保承担次要责任。本次事故为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，对于冯凤保因本次事故产生的相关损失由黄俊伟承担80%的赔偿责任。冯凤保的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。黄俊伟应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，不足部分由黄俊伟承担。关于误工费，冯凤保提供的现有证据不足以证明其月工资标准，本院酌定按照2020年江苏省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准45617元计算误工费。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿冯凤保1110000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、黄俊伟赔偿冯凤保463500元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回冯凤保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10648元，其中案件受理费10376元减半收取计5188元，鉴定费5460元。由冯凤保负担1998元，由黄俊伟负担2516元，由保险公司负担6134元（冯凤保同意其预交的诉讼费用中的剩余部分8650元，由被告向其直接支付，本院不再退还，黄俊伟在本判决生效之日起十日内向冯凤保支付2516元，保险公司在本判决生效之日起十日内向冯凤保支付6134元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴畏二〇二一年七月二十一日书记员  蒋冲
范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执1438号张须波：本院执行张须波罚金一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案执行，现被执行人张须波已自动履行13000元。至此，本院执行的（2020）豫0926刑初302号刑事判决书涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执502号之一申请执行人：朱某，男，1986年5月20日生，汉族，农民，住邳州市被执行人:张某，女，1988年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人朱某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院已审理终结，于2020年10月23日作出（2020）苏0382民初2450号民事判决书:准予张某和朱某离婚。婚生长子朱洪伟（2010年2月26日生）、婚生次子朱嘉睿（2011年12月2日生）均由朱某抚养，张某自本判决生效的当月起每人每月各支付抚养费600元至婚生子各自年满18周岁止，于每年12月31日前付清当年抚养费；张某对婚生长子朱洪伟、婚生次子朱嘉睿享有探视权，具体探视的时间、地点、方式由双方自行协商，被告朱某有协助的义务。张某于本判决生效之日起十日内给付被告朱某交通事故赔偿款42000元。案件受理费240元，由原告张某负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月13日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月5日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月5日，本院将被执行人张某列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月9日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人朱某与被执行人张某离婚纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年七月九日书记员  邹学凯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1133号被执行人：李忠良，男，生于1990年11月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于被执行人李忠良罚金一案，本院（2020）鲁0181刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李忠良应于本判决生效后10日内交纳罚金4120000.00元。因被执行人未按判决履行义务，本院于2021年3月4日立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人李忠良未能自觉履行，依法对其采取限制高消费等消费措施。执行过程中，于2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月23日再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月9日到章丘区不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。2021年6月23日到济南市章丘区委会调查，李忠良是本村人员，现在监狱服刑，家庭条件很差，李忠良父母现在外租房居住，无正式职业，具体现在从事什么工作不清楚，李忠良在村内无财产，无其他经济收入来源。未能发现可供执行财产线索。2021年6月23日，通过济南市中级人民法院点对点查控平台对被执行李忠良车辆、公积金进行查询，未发现被执行人车辆、公积金信息。2021年7月2日到章丘区调查，被执行人李忠良与尹晶晶于2016年11月10日协议离婚，婚后无房产及其他夫妻共同财产。未能发现财产线索。本案经调查没有发现被执行人李忠良可供执行财产，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇二一年七月五日书记员 李宗琨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执263号之一申请执行人：晏登，男，1980年12月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托代理人：孙光发，江西朗秋律师事务所律师。被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人：万勇民。委托代理人：张苏兰，女，汉族，1997年6月16日出生，住江西省新余市渝水区，系公司职员。被执行人：雷海华，男，1976年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：杨春泉，男，1979年3月16日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人晏登与被执行人江西省第五建设集团有限公司、雷海华、杨春泉提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1071号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：被执行人连带赔偿申请执行人50997.46元；承担案件受理费、鉴定费2995.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月22日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年2月22日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执263号执行裁定书。2、2021年2月23日，发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、车辆、房产等财产信息，发现被执行人杨春泉银行存款2173.87元，以及位于丰城市的房产（面积为350平方米），本院已冻结、查封。3、2021年4月15日，通过12368短信传唤被执行人，被执行人江西省第五建设集团有限公司到法院来表示愿承担30000元债务，被执行人雷海华、杨春泉表示无履行能力。4、2021年5月18日，经向南昌市不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。5、2021年5月18日，经向南昌市公积金管理中心查询，被执行人杨春泉、雷海华无住房公积金信息。6、2021年6月21日，对被执行人采取限制消费措施，并将文书送达给当事人。7、2021年7月6日，申请执行人与被执行人江西省第五建设集团有限公司达成执行和解协议，江西第五建设集团有限公司主动履行30000元，已转给申请执行人。8、2021年7月21日，扣划被执行人杨春泉银行存款2173.87元，其中710元收作执行费，1463.87元转给申请执行人。9、2021年7月22日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。10、2021年7月22日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为53992.96，已履行金额为31463.87元。本院认为，被执行人杨春泉名下虽有房产，但属于农房且房屋价值远远超过剩余执行标的，不宜处置。现所有被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡显耀二〇二一年七月二十二日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初10811号        原告：罗友香，女，1972年2月11日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住浙江省义乌市。                被告：刘其林，男，1982年9月20日出生，汉族，住贵州省龙里县，现住浙江省义乌市。                原告罗友香诉被告刘其林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日以（2021）浙0782民诉前调2946号案件受理后进行调解。因诉前调解无果，本院于2021年6月23日正式立案受理。本案依法由审判员樊圣军适用简易程序独任审判，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗友香、被告刘其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告罗友香向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告刘其林赔偿原告损失及支付生活补助费共计66000元（已扣除已支付的8000元）。事实与理由：2014年5月2日，被告刘其林驾驶摩托车载着原告罗友香发生车祸，导致原告腰椎骨折，之后原告被送往义乌市中心医院治疗。2014年6月15日，原、被告签署协议书，载明被告赔偿原告5万元，在原告没能力生活情况下，被告给原告每月2000元的生活补助费。之后，原告一直接受治疗，直到一年后才康复。协议签订后，原告多次找到被告要求赔偿，被告均借故拖延，未曾支付。                被告刘其林辩称：我一下拿不出这么多钱，家里条件不好，只能慢慢挣来给她。                经审理查明：2014年5月2日，被告刘其林驾驶摩托车（未购买保险）在送乘客罗友香从江湾到柯村途中发生交通事故，导致原告腰椎骨折，被告未报警。2014年6月15日，原、被告签署协议书，约定被告赔偿原告5万元，2年付清，在原告没能力生活情况下，被告每月给原告2000元生活补助费。庭审中，原、被告一致确认支付生活补助费的时间为一年。协议签订后，被告共支付原告8000元，余款66000元未支付。                以上事实有原告提供的协议书一份及到庭原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。                本院认为，被告刘其林无证驾驶摩托车载客发生交通事故，造成原告罗友香受伤，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应予以赔偿。事故发生后，原、被告签署协议书，约定被告赔偿原告损失50000元，并在原告没能力生活时给予每月2000元的生活补助，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。庭审中，原、被告一致确认支付生活补助费的时间为一年，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                被告刘其林于本判决生效后十日内赔偿原告罗友香损失并支付生活补助费共计66000元。                如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费280元（已减半收取），由被告刘其林负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员樊圣军    二〇二一年七月十六日            书记员龚芳芳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执283号之一申请执行人：金光玲，女，1990年10月2日生，居民身份证号码342401199010024946，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区新安镇洪河村洪桥组。被请执行人：周彬，男，1987年10月29日生，居民身份证号码320382198710294210，汉族，农民，住邳州市邢楼镇北邢楼村北邢楼庄711号。申请执行人金光玲与被执行人周彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月13日作出（2018）苏0382民初8480号民事判决书:周彬于本判决生效之日起十日内偿还金光玲借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按照年利率6%自2018年6月3日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取650元，由周彬负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月12日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年6月23日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月8日，本院将被执行人周彬列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月8日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人金光玲与被执行人周彬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人金光玲有财产可供执行，申请执行人周彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年七月八日书记员  邹学凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5194号申请执行人：谢敏，女，汉族，住西安市未央区。被执行人：薛俊学，男，汉族，住西安市长安区。被执行人：陕西伟方投资有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：薛俊学。被执行人：李德仁,男，汉族，住内蒙古根沙市。申请执行人谢敏与被执行人薛俊学、陕西伟方投资有限公司、李德仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初12787号民事判决书已发生法律效力，被执行人薛俊学、陕西伟方投资有限公司、李德仁未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢敏于2021年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初12787号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人薛俊学、陕西伟方投资有限公司、李德仁发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1015860元及利息，未受偿1015860元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年七月十二日书记员  雷耿乐
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执1399号申请执行人：刘某1，男，1953年12月27日出生，汉族，住所地江西省龙南市。被执行人：刘某2，男，1974年2月17日出生，汉族，住所地江西省龙南市。申请执行人刘科顺与被执行人刘善成民间借贷纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2021）赣0727民初513号，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某1与被执行人刘某2达成和解协议，申请执行人刘某1向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2021）赣0783民初513号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 刘 勇审判员 ：陈锋明审判员 ：傅赣杰二〇二一年七月三十日书记员 ：徐丽君
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2215号申请执行人林永安：被执行人董学威：申请执行人林永安与被执行人董学威民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初10562号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月1日依法恢复执行，本次恢复执行到位637.73元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2215号案件本次恢复执行637.73元完毕。二〇二一年七月二日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初3178号原告：李小刚，男，汉族，1984年2月9日出生，江西省进贤县人，户籍地江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市进贤县。被告：梅恒，男，汉族，1984年4月7日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告李小刚与被告梅恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。2021年7月14日，原告李小刚以与被告梅恒已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告李小刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小刚撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李小刚承担。审 判 员 鞠杏娟二〇二一年七月十五日法官助理 赵 巍书 记 员 洪 俐
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督183号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：张华有，男，1984年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人张华有申请支付令一案，本院于2021年7月1日立案后于2021年7月8日发出（2021）浙0381民督183号支付令，限令被申请人张华有在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督183号支付令自行失效。                申请费17元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年七月二十九日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1767号之一        申请执行人：王帆，女，1984年8月29日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：朱温成，男，1984年1月7日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人王帆与被执行人朱温成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10912号民事判决书已于2021年2月9日发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人朱温成支付申请执行人借款本金450000元及利息（以450000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月22日计算至实际履行完毕之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、另查明，被执行人朱温成在瑞安市东山街道上埠村享有土地分配款权益，本院依法致函该村村委会、经济合作社要求予以冻结，该村已受理，目前尚未扣划到位；六、被执行人朱温成另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人朱温成违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1767号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年七月二十七日            （代）书记员郑都
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1125民初4103号原告：徐道元，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：董如学，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。原告徐道元与被告董如学民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐道元及其委托诉讼代理人许四清、被告董如学及其委托诉讼代理人方志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐道元向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款300000元及利息（利息自起诉之日起以300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年9月25日被告因在义乌市办厂资金周转困难，向原告借款300000元，并立借条一张。后经原告多次向被告催要此款，被告借故在外地办厂一拖再拖，至今分文未付。近年被告回到当地办厂，仍未支付借款本、息。为此，原告特起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。董如学辩称，原、被告有经济来往，并不是无缘无故的借款纠纷。从原告提交的证据来看，原告于2013年7月12日向被告转款200000元，该笔转款的前提是在被告生产手机套，原告有销售门店，要求被告专门为其供货，被告称其生产需要成本较高，自己资金不足，原告称资金不是问题，其愿意支持被告，才有的这200000元转款。在该笔转款后的一个月即8月23日，被告便向原告供货，由原告的女儿及其员工签字确认，直到9月14日被告向原告累计发货共计292355元，销货清单上均记载未付款。到9月25日，原告第二次转款100000元。原告认为第一次的200000元是订货的订金，100000元也是预付款的一种形式，到9月25日当天，原告让被告出具借条一份，被告当时不同意，但原告称以后拿货再进行结算，自此以后原告与被告没有生意往来。自2013年至今，原告未向被告主张过权利，从双方在短期内发生几乎相当金额的金钱债务来看，原告也认为双方的债务是相互抵消的。合同法99条规定，双方互付到期的债务，双方的债务是同一品质，种类相同，任何一方可以将自己的债务和对方的债务进行抵消，本案中原告向被告提供资金支持，被告向原告销售货物，其都是属于金钱债务，符合法律规定的债务抵消。请求法院驳回原告的诉请，依法判决双方的债务相互抵消。本院经审理认定事实如下：徐道元与董如学曾在浙江省义乌市做生意，徐道元经营销售手机套等业务，董如学经营生产制作手机套等业务，双方系朋友关系，也是生意上的销售与供货关系。2013年，董如学以其手机套厂需要资金支持为由向徐道元借款。徐道元于2013年7月12日、9月25日通过银行分别转账给董如学200000元、100000元，共计300000元，董如学于2013年9月25日出具了一张借条交与徐道元收存。该借条载明：“今借到徐道元人民币叁拾万元（300000.00元）此据：董如学2013.9.25”董如学借款后，徐道元多次向其催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，董如学向徐道元借款，徐道元先后两次将借款300000元以银行转账方式交付给董如学，履行了出借借款的义务。徐道元与董如学之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方关于返还借款的期限未作约定，董如学可以随时返还，徐道元也可以随时要求其返还，其应当及时予以返还，但是经徐道元多次催要，董如学不予返还，显然违反了法律规定。关于借款利息，双方虽未约定借款应当支付利息，但徐道元主张自其起诉之日即2021年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定。董如学在本案中以徐道元欠其货款292355元而主张抵销权，因系另一法律关系，经本院调解未果，董如学可依法另行解决，故本案不予处理。综上所述，对徐道元主张董如学偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第二款、第五百一十条、第五百一十一条（四）项、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：董如学于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还徐道元借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2021年7月7起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由董如学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明军二〇二一年七月二十七日书记员  李庆楠附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。第五百零九条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第二款）当事人约定遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初7113号原告：柳某，男，1996年2月3日生，汉族，住邳州市。被告：邹某，女，2003年9月26日生，汉族，住邳州市。被告（兼被告邹某的监护人）：邹动文，男，1971年2月6日生，汉族，住邳州市。被告：黄某（兼被告邹某的监护人），女，1978年3月10日生，汉族，住邳州市。以上三被告共同委托代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。原告柳某诉被告邹某、邹动文、黄某婚约财产纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告柳某、被告邹动文及三被告的共同委托代理人张海涛参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉请：一、判令三被告邹某返还彩礼共同返还原告见面彩礼金10001元、化妆品1356元、衣服鞋子1190元；二、三被告共同返还订婚彩礼金100000元，价值44962元首饰（金项链一条，金戒指一枚，金手镯一个）、价值13000元四轮电动车一辆、化妆品3624元、七匹狼箱包818元、衣服鞋子1567元、洗头膏270元、压箱礼800元、见面礼1800元；三、三被告共同返还原告给被告方亲戚送节礼金2000元；四、三被告共同返还原告给被告家老人去世礼金3000元；五、共计返还184391元；六、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告邹某是双方家长包办婚姻，之前双方均不认识。因三被告要求，2020年3月1日原告与被告黄某、被告邹某、媒人去八义集购买衣服鞋子，化妆品，当日中午应被告要求原告家在饭桌上给被告家10001见面礼金。没多久被告家三口去广东打工，被告安照农村习俗向原告索要彩礼三金等。2020年8月20日原告在蓝天大楼给被告购买了价值44962元的三金、价值，后买818元的箱包、价值1567元的衣服；在八义集给被告买了3624元的化妆品、270元的洗头膏；在太山给被告买了13000元的电动四轮车。2020年8月24日原告家与被告家办订婚桌席，饭前，原告按照被告方的要求带着20号买好的东西以及准备的100000元到被告家交付给被告，被告邹动文、黄某、邹某接受了全部彩礼。2020年9月29日被告给原告家亲戚长辈等送总价值2000元节礼。订婚后，没过多久，被告邹某时不时的无理取闹，破口大骂，总是说后悔和原告在一起，都是家里的旨意，常给被告说要分手。此后，被告一直闹，××××年××月××日，被告对原告坦白，要和原告分手，并威胁原告即使不同意分手，也不会和原告结婚，和原告没有感情，一切都是家长所逼。2020年10月9日，被告再次通过手机短信要求分手，允诺一分钱都不会少退，原告深思经过深思熟虑，同意了和被告分手。被告毁约不愿与原告结婚，经原告催要被告家不愿返还索要的彩礼，原告家请大墩村村长协调，被告家依旧不返还索要得彩礼，后原告家多次找人与被告家协调退还彩礼，被告家态度强硬，不愿退还彩礼一分。综上所述，被告借婚约关系索要巨额彩礼，又毁婚约，致使原告遭受经济损失，被告无权取得彩礼。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请！。被告邹某、邹动文、黄某辩称：一、被告邹某是本次婚约关系中最大受害者。1、双方在居住地举行了传启仪式，办订婚桌席，双方是同一村村民，在居住地已经产生了婚约的事实影响，对女方会带来更多的负面评价。2、2020年8月24日，邹某在婚宴后不久就开始与原告同居，当时邹某未满17周岁，原告已满25周岁，原告比邹某大8岁。本案中，原告更应该对给邹某的身体及精神造成的伤害进行赔偿。原告定亲时就应当知道，在邹某到达法定婚龄前的3年时间内，是不可能领取结婚证。3、双方同居后，邹某的父母即去广东打工，独自留邹某在原告处生活，邹某的所有精神寄托都在原告身上。双方分手是因为原告的的弟弟对邹某不够尊重引起的，原告弟弟对答辩人说话不三不四，原被告发生争吵，被告只能回其外婆家居住。二、原告诉请中罗列的绝大部分不是彩礼范畴，无论是否存在均不属于返还的内容。双方在交往过程中赠与的物品不应返还，比如衣服、电动车等原告表达感情的物品，双方恋爱婚嫁赠送礼物极为常见，并不属于彩礼。三、原告给付彩礼并未造成法律上表述的造成其生活困难的情形。原告家庭经营饭店生意，因双方同居期间，邹某与原告也一直没有正式工作，所有开销均是基于彩礼的开支。对于退婚原告存在重大过错，即使退还也是应当在剩余彩礼范围内，不超过30%比例予以退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳某与被告邹某于2020年3月1日经他人介绍相识，原告柳某于当日给付被告邹某见面礼10001元，于2020年8月20为被告邹某购买了“三金”支出44962元、四轮电动车支出13000元。2020年8月24日，原告柳某与被告邹某按照农村习俗举行订婚仪式，原告柳某于当日给付被告邹某传启款100000元。举行订婚仪式后，原告柳某和被告邹某在被告家中共同生活两个月许后分手，双方一直未办理结婚登记手续。被告家中为二人生活进行了装修并购置了新的家用电器。本院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”因原告柳某与被告邹某未办理结婚登记手续，其要求邹某返还彩礼款，理由成立，本院予以支持。被告邹某系未成年人，被告邹动文、黄某系邹某的监护人，应负连带返还义务。关于给付彩礼的数额问题。给付彩礼的目的是缔结婚姻关系。本案中,原告给付被告彩礼现金100000元、见面礼10001元以及购买“三金”支出的44962元、电动四轮车支出的13000元，该款物应认定为彩礼。另考虑到首饰及车辆折旧变现价值折损等因素，彩礼折现价值酌定为150000元。原告所主张的其他支出，即使真实存在，也是在恋爱期间为表达爱意及维系双方关系所进行的支出，应属于赠与，不能认定为彩礼。关于返还彩礼的数额问题。原、被告虽未办理结婚登记手续，但有举行订婚仪式并同居事实，同居时间较短，结合被告邹某订婚时为未成年人、被告家庭为双方共同生活亦有支出，考虑双方的过错程度、本着兼顾妇女利益的原则，参照风俗习惯和社会公德，本院对原告要求返还彩礼的诉讼请求酌情支持9万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告邹某、邹动文、黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳某返还彩礼款9万元。二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1994元（原告预交3988元），由被告邹某、邹动文、黄某负担1025元，原告柳某负担969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年七月二十九日书记员  巩波
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)川01民终10200号上诉人（原审被告）：成都市鑫金工发投资有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园兴平路100号1栋4层2号。法定代表人：李金全，执行董事。委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卫东，四川元众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川宏基工程管理股份有限公司，住所地：成都市金牛区西安南路69号1幢4楼1-4、39-41号。法定代表人：侯建宇，经理。委托诉讼代理人：罗巧，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒天翊，四川明炬律师事务所律师。上诉人成都市鑫金工发投资有限公司因与被上诉人四川宏基工程管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现己审理终结。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11315号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人成都市鑫金工发投资有限公司预交的二审案件受理费54088元予以退回。审判员 仇 静二〇二一年七月三十日书记员 杨桂芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9623号上诉人（原审被告）：深圳市宏盛达幕墙工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路一号U+研发中心B栋511，统一社会信用代码91440300587927218H。法定代表人：曹军枝。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市沃杰森建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇根溪股份合作经济社地段地块四自编二号厂房，统一社会信用代码914406050795284561。法定代表人：梁明珍。上诉人深圳市宏盛达幕墙工程有限公司因与被上诉人佛山市沃杰森建材有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初2299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市宏盛达幕墙工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二一年七月五日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3340号原告：北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路69号3栋，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。负责人：芦灵生，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗艳红，女，汉族，1977年9月1日出生，系该公司员工。被告：刘某，女，汉族，1991年4月21日出生，住江西省南昌市安义县。原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。审 判 员  陈 敏二〇二一年七月五日法官助理  李素莹书 记 员  夏琴思
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执3555号申请执行人青岛绿鲜菜果蔬配送有限公司，住所地青岛市城阳区仲村社区硕阳路北侧。统一社会信用代码：91370214MA3C571KX9.法定代表人陈海军，经理。被执行人伏艳龙，男，1987年7月4日出生，汉族，住胶州市李哥庄镇沽河大街55号。被执行人青岛清康悦餐饮服务有限公司，住所地胶州市李哥庄镇沽河大街55号。统一社会信用代码：91370214MA3C571KX9.法定代表人伏艳龙，经理。本院在执行申请执行人青岛绿鲜菜果蔬配送有限公司与被执行人伏艳龙、青岛清康悦餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2021）鲁0281民初6963号民事调解书]中，申请执行人青岛绿鲜菜果蔬配送有限公司于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院2021年7月7日立案执行，执行标的为291846元。申请执行人于2021年7月14日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款共计291846元，青岛清康悦餐饮服务有限公司、伏艳龙于2021年7月26日前支付23000元，2021年8月26日开始至2021年11月26日，每个月26日前支付11500元，2021年12月26日开始，每个月26日支付20000元，直至案款付清。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：依法对（2021）鲁0281民初6963号民事调解书终结执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨乐斐审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年七月十六日书记员  王立臣
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4412号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：刘鑫，女，1983年7月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币24018.49元及自2020年5月16日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币2024.95元。事实和理由为：2018年3月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币63031.95元。保费为按月支付，每月人民币571.01元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2018年3月26日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》。约定光大银行向被告发放贷款人民币57000元，后光大银行向被告发放贷款57000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2020年5月16日,原告向光大银行赔付24018.49元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2020年5月16日，被告拖欠原告保险费人民币2024.95元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年3月15日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2018年3月16日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额57000元，保险费20556.36元（按月支付，每月571.01元），保险金额63031.95元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年3月26日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款57000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2020年5月16日，原告向光大八一路支行支付代偿款24018.49元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2020年5月16日，被告拖欠原告保险费2024.95元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款24018.49元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2020年5月16日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2020年5月16日拖欠保险费2024.95元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款24018.49元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2020年5月16日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2024.95元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取226元（原告已预交），由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  赵 新二〇二一年七月二十一日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执599号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江区白塔中路2l号。法定代表人：何锞，职务行长。被执行人：祝林娥，女，1979年10月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人祝林娥金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成履行协议，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0603执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年七月三十日书记员  吴 霞
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢362号之一申请执行人：吴仁胜，男，1994年11月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：蔡朋朋，男，1993年1月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴仁胜与被执行人蔡朋朋民间借贷纠纷一案中，于2021年7月26日作出冻结、划拨被执行人蔡朋朋银行存款人民币16,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执恢362号执行裁定书，现因被执行人蔡朋朋自动履行了法院生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人蔡朋朋银行存款人民币16,000元的冻结、划拨或其他财产的扣留、提取、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  范跃胜人民陪审员  熊建琴二〇二一年七月二十九日书 记 员  潘柏屹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民申2号再审申请人（原审被告）：王彪，男，1977年出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人（原审原告）：薛同海，男，1970年出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。再审申请人王彪因与被申请人薛同海劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）黑1002民初第1790号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王彪于2021年7月26日以双方已和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王彪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王彪撤回再审申请。审判长  卢广玉审判员  高燕灵审判员  张丽霞二〇二一年七月二十六日书记员  王思蒙
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初4387号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：武占民（特别授权），山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：王运国，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告王运国相邻通行纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人武占民、被告王运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王运国拆除阻碍原告出行的建筑物，诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年11月16日，原、被告经人民法院调解对共有土地的分割达成协议，约定王运国在其使用的土地南侧预留四米宽的东西路方便原告通行，但被告在预留的道路上建设房屋，影响原告通行。王运国辩称，经法院调解同意给原告预留四米的通路属实，但是该土地的使用权归我，我在建房时给原告预留有四米的道路，并不妨碍原告通行。本院经审理认定事实如下：2020年11月26日，王运国以曹县农商行在共有的土地上擅自建营业楼为由诉到本院，请求判令曹县农商行排除妨害、限期拆除该建筑物。诉讼过程中，双方对相邻的土地明确了界限，并约定王运国在其使用的土地南侧给曹县农商行预留通道以方便通行，本院作出（2020）鲁1721民初6670号民事调解书，载明：“三、原告（即王运国）在其使用的土地南侧预留四米宽的东西路方便被告（即曹县农商行）通行。”后被告在其享有使用权的土地上翻建楼房，并在南侧留有宽四米的通道。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。”本案原、被告在（2020）鲁1721民初6670号案件中确定了双方相邻土地的界限，被告同意在其使用的土地南侧预留四米宽的东西路以方便原告通行，双方系相邻关系，现原告以被告妨碍其通行为由提起诉讼，故本案案由应变更为相邻通行纠纷。原、被告虽约定由被告在其土地南侧预留四米宽的东西路，但被告对该宗土地享有使用权，其有权在该宗土地上建设楼房。现被告在该楼房南侧一层已留有宽四米的东西通道，其在该通道上方建设楼房，并未影响原告在一层通道内通行，原告主张该通道不属于（2020）鲁1721民初6670号民事调解书约定的道路的理由，不能成立。故原告请求判令被告拆除阻碍其通行的建筑物，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，原告曹县农商行请求被告王运国拆除阻碍原告出行的建筑物，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由曹县农商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇二一年七月二十七日书记员  王芙蓉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执217号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人:肖其荣，系该行董事长。被执行人：张美福，男，1974年1月20日生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人张美福借款合同纠纷一案中，江西大余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1299号民事判决书于2020年10月8日向本院申请执行。本院于2021年1月22日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2021年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行152518.78元，截至2021年7月20日已执行1615.25元，未执行150903.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年七月二十日代理书记员  刘晓青
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初1841-1号原告：扬州辰逸建设工程有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇联民村。法定代表人：袁经伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告：江苏鑫泰化工有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区复兴路12号。法定代表人：王剑峰，该公司总经理。原告扬州辰逸建设工程有限公司与被告江苏鑫泰化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州辰逸建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费2370元，合计2395元，由原告扬州辰逸建设工程有限公司负担。审 判 员 张中华二〇二一年七月六日法官助理 刘巧儿书 记 员 黄海艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5128号原告：青岛联达人力资源有限公司，住所地，青岛市城阳区正阳路388号利客来城阳购物广场1号楼8层4室。法定代表人：张西锋，总经理。委托诉讼代理人：李灿，该公司工作人员。被告：曹克华，男，1983年4月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。原告青岛联达人力资源有限公司诉被告曹克华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛联达人力资源有限公司申请撤回对曹克华的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛联达人力资源有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告青岛联达人力资源有限公司负担审 判 员  李 广二〇二一年七月二日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3433号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院少年家事审判庭。被执行人：吾买尔·阿布拉，男，汉族，1997年12月15日生，住：新疆维吾尔自治区库车县。本院在执行吾买尔·阿布拉盗窃一案中，南昌市西湖区人民法院(2015)西少刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：阿布拉犯盗窃罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币四千元。因被执行人吾买尔·阿布拉未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行，申请执行标的为4000元。执行过程如下：1、2021年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年5月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人吾买尔·阿布拉名下有可供执行的财产。3、2021年6月17日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人吾买尔·阿布拉名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年7月27日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人吾买尔·阿布拉名下有可供执行的财产。5、2021年7月28日，本院对被执行人吾买尔·阿布拉采取限制高消费措施。6、2021年7月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的4000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为4000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2015)西少刑初字第60号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年七月二十九日书记员  雷 伟
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0524执147号王某某、王某：申请执行人王某某与被执行人王某财产损害赔偿纠纷一案，本院（2020）晋0524民初165号民事判决书已发生法律效力，申请标的额为128653.408元。经本院立案执行，已执行到位130483.408元（包括执行费1830元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人王某已按上述执行内容履行完毕，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽092执恢70号之四被执行人王延富，男，汉族，1965年02月28日生,现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王延富在中国工商银行xx账户内存款人民币432295.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月八日书记员 关智昊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2049号原告：陆玉坤，男，1952年9月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。被告：陈登山，男，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陆玉坤与被告陈登山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告陆玉坤及其委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼，被告陈登山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元整，并按月息利率1.5%承担自借款之日至还清为止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告因经营需要向原告借得现金30000元约定月利息1.5%，每年结息直至还清为止。但从第一年开始至今原告多次催要，被告分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈登山未作答辩，亦未提交证据。陆玉坤围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，经审查，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，陈登山向陆玉坤出具了借条一份，载明：“借到陆玉坤人民币叁万元整￥30000元。（月息1.5%）今借人：陈登山，2017年10月15日。”原告陆玉坤称，借条出具后，陈登山一直未归还借款本金及利息，故陆玉坤诉至本院，要求判如所请。庭审中，陆玉坤称：“陈登山是开木材加工厂的，还做收粮食生意，厂就在新坍，和我是邻居，陈登山因经营需要向我借钱3万元，因为是邻居，看他还比较有经济实力，就借给他了，钱是3万元现金给了陈登山，借条上约定了月息1.5%，借条出具后本金及利息均没有还过。”本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据陆玉坤所举证据及当事人的陈述，可以认定陈登山向陆玉坤借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，陈登山应承担向陆玉坤偿还借款本金30000元的民事责任。2、案涉借款约定月息1.5%，故陆玉坤可主张陈登山承担自2017年10月15日起至2020年8月19日，以30000元为本金基数，按年利率18%计算的利息；以30000元为基数，自2020年8月20日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（以年利率18%为限）计算的利息。3、被告陈登山经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈登山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆玉坤偿还借款本金30000元，并承担自2020年11月15日起至2020年8月19日，以30000元为本金基数，按年利率18%计算的利息；以30000元为基数，自2020年8月20日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（以年利率18%为限）计算的利息；二、驳回原告陆玉坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈登山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠审 判 员  蔡琳琳人民陪审员  喻爱民二〇二一年七月二十六日书 记 员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2770号 原告：谭俊，男， 1980年1月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦健，男， 1987年11月2日出生，住重庆市万州区。原告谭俊与被告秦健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭俊到庭参加诉讼,被告秦健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。谭俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告款28000.00元，利息按年利率24%计息，承担违约金并按每日100.00元计算至还清为止;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年4月21日，被告在西沱月台北路经营家具须周转资金，向原告借款28000.00元作周转之用，原告因只有现金3000.00元在手，并以手机花呗向被告转25000.00元，共计28000.00元，被告出据3000.00元及25000.00元的借条，并约定利息按年利率24%计付，约定于2021年5月19日归还，利息约定2021年4月25日支付，未按约定时间支付，被告还应支付违约金100.00元一天计付。并以家具店抵押担保，留下身份证号码。可到期后，被告未按约履行，原告追问被告一拖再拖至今。具此，原告依法诉致贵院审处，望按原告请求判决。秦健未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在西沱月台北路经营家具须周转资金，分两次向原告借款3000.00元和25 000.00元。2021年4月21日，被告向原告补写《借条》两张。第一张《借条》载明：“今借到谭俊人民币3000.00元整，大写叁仟元整，于2021年4月25日归还，如果在25号不给，不给自负。借款人：秦健。2021.4.21”。第二张《借条》载明：“今借到谭俊人民币25 000.00元整，大写贰万伍仟元整，于2021年5月19日归还，利息两分，于2021年4月25日给利息。未按时还，违约金一百元一天，家具店作为抵押，及我和我老婆谭秀妤民（名）下所有生意买卖冻结、拍卖。借款人：秦健。2021.4.21”。此后，被告未按约履行还款义务，遂原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为，原被告之间的借贷关系成立。被告给原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律法规和公序良俗，合法有效。故被告应当恪守诚信偿还原告两笔借款共计28 000.00元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”。关于第一笔3000.00元的借款，原被告双方未约定利息，故对借期内利息不予支持。关于第二笔25 000.00元的借款，原被告约定“利息两分”，属于约定不明，故对借期内利息亦不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，第一笔3000.00的借款，原被告未约定逾期利息。故关于第一笔3000.00元的借款的逾期利息应当为：以3000.00元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准从2021年4月26日计算至全部偿清之日止。关于第二笔25000.00元的借款，原被告约定了违约金按照100元/天计算，明显过高。故关于第二笔借款的逾期利息应当为：以25000.00元为基数按照一年期贷款市场报价利率的4倍标准从2021年5月20日计算至全部偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦健于本判决生效之日起五日内偿还原告谭俊借款本金28000.00元，及其利息（以3000.00元为基数按照年利率3.85%从2021年4月26日计算至全部偿清之日止；以25000.00元为基数按照年利率15.4%从2021年5月20日计算至全部偿清之日止）；二、驳回原告谭俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告秦健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审  判  员   周  胜 二〇二一年七月七日 法 官 助 理  喻传蔚书 记 员  秦  宇     - 1–
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5694号之一申请执行人：肖又祥，男，1975年8月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：陈盼，陕西睿群律师事务所律师。被执行人：赵静，男，1986年12月4日出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人肖又祥与被执行人赵静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初18667号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵静未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人肖又祥于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初18667号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人赵静名下有机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人赵静发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为38627.85元及违约金、迟延利息，未受偿38627.85元及违约金、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月二十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1241号原告：刘伟，男，汉族，1988年6月8日生，住河南省新县。被告：余长银，男，汉族，1990年11月22日生，住新县。委托代理人：张洁，河南弘勋律师事务所律师。原告刘伟与被告余长银民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告余长银委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，被告和我妹是同学，被告因工地用钱向原告借款15万元，2015年1月12日原告以现金方式在原告家中给付被告15万元，当时双方商议被告以房产抵押，并将房产证交给原告，借款当日双方签订了借款协议、房屋买卖合同、房款收据。后来过了几天，原告父亲发现房产证是假的，就又要求被告向原告出具了本案的借条一份，借条的日期还是按借款日出具的，当时也约定了借款期限，后来被告一直拖延至今，只能诉至法院。被告余长银辩称，被告借款实际金额应是106000元，房款收条上没有明确的金额，双方当时没有约定利息，借条上月息2分的字样不是被告写的，也没有被告的指纹。原告父亲刘德田和其吴姓店员出具的柒张收条，证明自2015年至2017年被告共计向原告偿还本金10万1千元。庭审后被告另向法庭提供2018年7月23日通过中原银行向原告父亲刘德田转账3000元的银行记录一份。经审理查明，2015年1月12日，被告向原告借款，原告现金给付后，双方于当日签订了《借款协议》一份，约定被告向原告借款15万元，期限四个月，被告以新县正大怡景花园三栋B座三楼向东房屋作为借款抵押，并签订了房屋买卖合同，且被告向原告出具了房款收条。后因被告未能提供房产证抵押，被告重新向原告出具了本案借条，上书：“今借到人民币壹拾伍万圆整（￥150000）摘由：工地需要月息两分￥150000款人余长银还款日期2015年5月11日2015年1月12日”。庭审中被告表示借款属实，但实际借款金额为106000元，并提供6张原告父亲签名的还款收条、一张原告店里吴姓店员签名的还款收条及两张转账记录，证明已于2015年5月21日还款5万元，2015年9月16日还款1万元，2016年1月14日还款1万元，2016年2月5日还款1万元，2016年6月8日还款8千元，2016年11月11日还款1万元，2017年2月22日还款3千元，2018年7月23日通过中原银行向原告父亲刘德田转账3000元，2020年12月10日通过微信向原告还款2500元，合计还款106500元。原告表示借款金额为15万元，6张其父亲刘德田签字确认的收条，原告表示认可，2016年1月14日收条为吴姓店员签字，原告对此不认可，表示其店里没有吴姓员工。对银行转账记录表示认可。另补充说明借款时双方未约定利息，月息2分是其父亲后期添加，现原告主张不要求被告支付利息。上述事实有借条、房屋买卖合同、借款协议、收条、原被告身份证复印件及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告余长银向原告刘伟借款，原告向被告出借款项后被告向原告出具了借条，双方间债权债务关系明确，被告余长银应依法偿还借款。庭审中被告表示借款实际金额为106000元，但未能提供证据予以证实，且原告方不认可，故借款金额应按15万元计算，被告另表示已还款106500元，原告表示其2016年1月14日还款1万元收条系他人出具，不予认可，该一万元收条被告可与收条出具人另行协商处理。双方均认可的还款金额为96500元，原告表示借条中月息2分为其父亲后期个人添加，借款时双方未约定利息，不要求被告支付利息，故被告余长银应支付原告借款53500元（150000-96500）。如被告将来有其他还款证据，可另行主张扣减。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告余长银于本判决生效后30日内偿还原告刘伟借款53500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告余长银负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  殷鸣二〇二一年七月十五日书记员  周青
大连海事法院民 事 判 决 书(2021)辽72民初777号原告：隋东光，男，汉族，1969年6月11日出生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。被告：大连新港盛通航务工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区同仁街****。法定代表人：窦建军。原告隋东光与被告大连新港盛通航务工程有限公司（以下简称新港公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。隋东光的委托诉讼代理人岳洪武到庭参加了诉讼。新港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。隋东光向本院提出诉讼请求：1.请求判令新港公司给付隋东光工资29124元；2.请求确认隋东光第一项诉请的工资债权对“港盛通5”轮享有船舶优先权；3.诉讼费由新港公司承担。事实与理由：2020年4月至2021年1月，隋东光在新港公司的“港盛通5”轮工作，月工资4700元。新港公司支付部分工资，尚欠隋东光29124元工资未付。现“港盛通5”轮因债务纠纷被大连海事法院扣押、拍卖。隋东光请求法院判令新港公司给付隋东光工资并请求确认隋东光工资债权对“港盛通5”轮享有船舶优先权。新港公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。隋东光围绕诉讼请求依法提交了2020年度港盛通船员工资明细，新港公司未到庭进行举证和质证，视为放弃对隋东光提出的证据质证的权利，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月至2021年1月，隋东光在新港公司的“港盛通5”轮工作，月工资4700元。隋东光2020年4月上船，2021年1月下船。新港公司支付部分工资，尚欠隋东光29124元工资未付。本院认为，隋东光与新港公司没有签订书面船员劳务合同，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第四百六十九条第一款和第五百零二条第一款规定及隋东光提交的证据，隋东光与新港公司之间的船员劳务合同关系依法成立有效。隋东光为新港公司所经营的“港盛通5”轮提供劳务，新港公司应当依照约定向隋东光支付劳动报酬。故，关于隋东光要求新港公司支付29124元的主张，本院予以支持。关于船舶优先权，《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定，“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定，“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：(一)具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；…前款第(一)项的一年期限，不得中止或者中断。”隋东光受新港公司雇佣上船工作，作为案涉船舶船员其劳动报酬给付请求对产生该海事请求的特定船舶，在法定期限内具有优先受偿的权利。隋东光在2021年1月下船，距起诉之日未超过一年，故其请求确认其29124元劳动报酬请求权对其所在船舶具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、大连新港盛通航务工程有限公司自本判决生效之日起十日内向隋东光支付工资29124元；二、隋东光就判决第一项的债权请求，对“港盛通5”轮享有船舶优先权。如果大连新港盛通航务工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，隋东光已预交，由大连新港盛通航务工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员 周恩远二〇二一年七月二十九日法官助理 张 蕾书 记 员 兰晓虹
审理笔录 （第1次）  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初22302号 原告:崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：渝北区大千食品经营部，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊二路119号幼儿园幢负一层，统一社会信用代码92500112MA60F3FN1L。经营者：范小云，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郑万发，男，经营部员工。原告崔毅与被告渝北区大千食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告渝北区大千食品经营部的委托诉讼代理人郑万发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款16.50元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2021年1月15日，原告在被告处购买了“雨润旺润三文治”一个，价款16.50元。该产品的生产日期为2020年10月15日，保质期90天。被告销售的案涉食品已过期。为此，请求判如所请。被告渝北区大千食品经营部辩称，1.原告依据《食品安全法》第一百四十八条要求赔偿，但该条款的主体是消费者，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者应当是为生活消费需要而购买使用商品或接受服务的人。而原告近年在重庆有数百起以购买过期食品为由向法院起诉要求赔偿，可见与消费者为了生活需要使用商品的目的不同，原告是以索赔为目的购买商品。购买商品只是索赔的环节，其行为整体具有盈利性，属于变相的经营行为，不能适用以消费者为主体的《食品安全法》或《消费者权益保护法》，不能主张十倍惩罚性赔偿。2.原告购买商品不以正常消费为目的，而是谋求高额赔偿为目的投机行为，原告行为有违诚信原则。依据《民法总则》、《合同法》的相关规定，原告与被告的买卖合同无效。3.原告将法律作为牟利工具，有违立法初宗，原告不劳而获投机取巧也是违背社会核心价值观的。4.原告是典型的职业索赔，她违反了消法立法的原意，与《食品安全法》或《消费者权益保护法》的立法精神和法律价值观严重不符。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年1月15日，原告在被告处购得“雨润三文治400”1个，支付货款16.50元。该产品生产日期为2020年10月15日，保质期为90天。本院认为，案涉食品标注的生产日期为2020年10月15日，保质期为90天。被告于2021年1月15日进行销售，销售时案涉食品已过保质期。被告销售过期食品的行为属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告以原告非消费者为由，请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告渝北区大千食品经营部在本判决生效后十日内退还原告崔毅货款16.50元并赔偿原告崔毅1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告渝北区大千食品经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                          审  判  员    余大勇                              二〇二一年七月二十日    法 官助 理    王  京     书  记  员    杨蕙宁- 1 -
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执10348号陕西秦渭建材股份有限公司、福建章诚隆建设工程有限公司、福建章诚隆建设工程有限公司西安分公司：申请执行人陕西秦渭建材股份有限公司与被执行人福建章诚隆建设工程有限公司、福建章诚隆建设工程有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0113民初11166号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陕西秦渭建材股份有限公司于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行完毕，向本院交纳执行费6106元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工陕西秦渭建材股份有限公司作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执10348号执行案件执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日