wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0623民初815号原告：刘洋，男，1987年9月25日出生，汉族，工商行政管理局职工，现住内蒙古自治区。被告：刘耀飞，男，1987年12月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。原告刘洋诉被告刘耀飞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，于2021年7月27日由审判员纠凌云依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告刘耀飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告替被告偿还的26725元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2021年1月15日，法院执行（2021）内0623执恢37号康志喜与我、刘耀飞借款合同一案时，用我的工资偿还了欠康志喜的26725元，因刘耀飞是借款人，我是担保人，现向刘耀飞追偿我还康志喜的26725元，现有法院出具的执结凭证予以证明，因向刘耀飞多次索要未还，故诉至鄂托克前旗人民法院。被告刘耀飞未作答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供证据情况：第一组证据，（2021）内0623执恢37号执结凭证（复印件，加盖本件与原件核对无异章，承办法官签字确认）一份，证明康志喜与刘洋、刘耀飞借款合同纠纷一案，法院在执行过程中刘洋作为担保人替被告刘耀飞向康志喜偿还了26725元。第二组证据，从鄂托克前旗法院档案室调取的（2019）内0623民初189号民事调解书（复印件）一份，证明根据调解书确定，被告刘耀飞偿还案外人康志喜现金26725元，本案原告刘洋对借款承担连带清偿责任。原告提供的证据，来源及形式合法、真实、与本案有关联性，故本院对其证明效力予以确认。被告刘耀飞未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：案外人康志喜于2019年1月17日作为另案原告，以本案被告刘耀飞、原告刘洋作为共同被告向本院提起诉讼，要求刘耀飞、刘洋偿还借款26725元，本院于2019年4月7日作出（2019）内0623民初189号民事调解书，确定刘耀飞于2019年5月20日前偿还原告现金6725元，于2019年10月30日前偿还原告现金20000元；刘洋对上述借款承担连带清偿责任；如被告未按上述约定按期足额还款，则原告可一次性申请执行全部剩余借款；后因刘耀飞、刘洋未按调解书所确定的内容履行还款义务，案外人康志喜到本院申请强制执行，原告刘洋代被告刘耀飞偿还借款26725元。还款后，原告向被告追索上述款项无果，现诉至人民法院。本院认为，本案中，被告刘耀飞向案外人康志喜借款后，未按调解书确定的期限偿还借款，原告作为保证人向康志喜承担了保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。故原告要求被告偿还代偿款26725元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘耀飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耀飞于本判决生效之日向原告刘洋偿还代偿款26725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.12元，减半收取234.06元，由被告刘耀飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  纠凌云二〇二一年七月二十七日书记员  杨晓磊法条链接---《中华人民共和国民法典》第七百条?保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1915号原告：刘雨婷，女，1990年1月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：王浩，男，1994年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告刘雨婷与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨婷到庭参加诉讼。被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雨婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王浩偿还原告刘雨婷借款10,000元；2.诉讼费用由被告王浩承担。事实和理由：王浩于2015年11月9日向刘雨婷借款20,000元，刘雨婷于当日分两次每次10,000元通过支付宝将借款支付给王浩，王浩承诺在刘雨婷通知其还款时会立即还款。自2016年起，刘雨婷多次要求王浩偿还借款，王浩以各种理由一直推脱。2018年11月8日，在刘雨婷多次催促王浩还款后，王浩通过微信向刘雨婷偿还10,000元借款。之后，刘雨婷又多次催促王浩偿还剩余借款，王浩多次承诺还款但一直未履行，目前，王浩仍欠刘雨婷10,000元借款未偿还。王浩拒不偿还借款的行为已经严重侵犯了刘雨婷的合法权利，原告诉至法院。王浩未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，王浩向刘雨婷借款20,000元，后被告王浩偿还10,000元。经刘雨婷多次催要，王浩均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘雨婷与王浩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告刘雨婷要求被告王浩偿还借款10,000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雨婷借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙中胜人民陪审员  李荣芝人民陪审员  宁 鹏二〇二一年七月二十日法官 助理  葛洪涛书 记 员  彭 程
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初2222号之一原告：王卫荣，男，1974年4月7日生，汉族，住靖江市。被告：顾正红，男，1963年10月3日生，汉族，户籍地靖江市，现住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：俞双兵，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。原告王卫荣与被告顾正红为加工合同纠纷一案，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王卫荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  张学军人民陪审员  韩晓华人民陪审员  展 霞二〇二一年七月二十八日书 记 员  朱 琴
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3677号之二原告：海安县城东阳光装饰服务部，住所地海安市城东镇南屏村**。个体经营者：杨光。被告：朱圣章，男，1945年11月20日生，居民身份证号码3206211945********,住海安市城东镇南屏村****。本院在审理原告海安县城东阳光装饰服务部与被告朱圣章租赁合同纠纷一案中，原告海安县城东阳光装饰服务部以被告朱圣章已经履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告海安县城东阳光装饰服务部的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安县城东阳光装饰服务部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费60元，合计85元，由原告海安县城东阳光装饰服务部负担。审 判 员  唐 霄二〇二一年七月二十三日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0404刑初158号公诉机关山东省枣庄市峄城区人民检察院。被告人杨森林，男，1988年9月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，住山东省枣庄市峄城区，2021年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留，现羁押于台儿庄区看守所。指定辩护人刘波，山东祥明律师事务所律师。山东省枣庄市峄城区人民检察院以峄检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人杨森林犯危险驾驶罪，于2021年7月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员陈学伟出庭支持公诉，被告人杨森林及指定辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月25日23时许，被告人杨森林饮酒后驾驶“帕萨特”牌小型轿车（车牌号鲁Ｄ9××××）自枣庄市峄城区杨楼村附近出发，沿凤凰路行驶至仙坛路交叉口时，遇到执勤交警，被告人杨森林拒不配合呼气式酒精含量检测，后被带至峄城区中医院抽血。经鉴定，被告人杨森林上肢静脉血中乙醇浓度为158.2ｍｇ／100ｍｌ。2021年7月20日，被告人杨森林经电话传唤后主动到枣庄市××局峄城分局投案。公诉机关当庭提交了被告人杨森林供述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，执法记录仪录像等视听资料，刑事科学技术研究所检验报告等鉴定意见，案件侦破情况说明、户籍信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨森林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨森林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可从宽处理。其具有自动投案后如实供述、现场拒不配合等法定、酌定从轻、从重情节，建议判处被告人杨森林拘役二个月十五日，并处罚金2000元。被告人杨森林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节、自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人杨森林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。被告人杨森林具有自首、认罪认罚的情节，依法可从轻处罚；在现场拒不配合检测，依法可酌情从重处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨森林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月20日起至2021年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭方冰二〇二一年七月二十七日书记员  曹海燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4842号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黄丽清，女，1979年11月27日出生，住广西南宁市江南区。原告桂林银行股份有限公司与被告黄丽清信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄丽清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2987元及利息、复利924.24元，违约金及费用529.93元，共计4441.17元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××90），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄丽清偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2987元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄丽清负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2170号之一被执行人：李作诺，男，汉族，1962年11月03日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初7119号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李作诺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李作诺在山东省农村信用社联合社9040××××3520账户内存款人民币48159.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月八日书记员  姜倩
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书  (2021)渝0112民初26056号 原告：北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。法定代表人：张立新，董事长。委托诉讼代理人：李士伟，男，原告公司员工。被告：夏春生，男，汉族，1951年7月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：向文敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟威，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告北京城建重庆地产有限公司（以下简称北京城建公司）与被告夏春生商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，于2021年7月26日依法由审判员郭莉，适用简易程序公开开庭审理。原告北京城建公司的委托诉讼代理人李士伟，被告夏春生的委托诉讼代理人向文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京城建公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议；2、判决被告立即配合原告按照房地产主管部门要求办理注销涉案房屋的商品房买卖合同网签登记、房屋产权登记、合同备案登记、并协助将房屋产权恢复至原告名下；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告签订了网签编号为××的《重庆市商品房买卖合同》。约定被告购买原告开发的位于重庆市两江新区悦来组团××3号房屋，总价为1 878 310元。被告支付了563 493元首付款后余款未按约定支付，合同已经达到解除条件，故要求解除合同并要求被告配合办理合同解除后的相关事宜。被告夏春生答辩称，对原告主张的事实没有异议；被告愿意配合办理合同解除后的相关事宜，同意解除合同，愿意承担诉讼费。经审理查明：2018年5月16日，原告与被告签订了网签编号为××的《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告购买原告开发的位于重庆市两江新区悦来组团××号房屋，总价为1 878 310元。合同约定付款方式为分期付款。被告应该在合同签订之日支付563 493元；于2019年12月31日前支付尾款1 314 817元。合同第十条约定，乙方未按合同约定付款超过30日后，甲方有权解除合同。庭审中，被告认可未按约定交纳房款的事实，也同意解除双方的合同。另查明，本案起诉状副本等材料于2021年7月5日通过邮寄的方式送达了被告。上述事实，有当事人的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同。按照合同约定被告应该在2019年12月31日前支付完房屋款项，但至今被告未能按约定付款，已经超过了合同约定的付款期限30日以上，故原告有权依据合同要求解除合同，被告也予以认可，故要求解除合同的请求本院予以确认。双方涉案房屋的商品房买卖合同已经解除，被告则有义务配合原告办理合同解除后的相关事宜，办理注销涉案房屋的商品房买卖合同网签登记、房屋产权登记等手续。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原被告2018年5月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号××）于2021年7月5日解除；二、被告夏春生于本判决生效后五日内配合原告北京城建重庆地产有限公司注销位于重庆市两江新区悦来组团××号房屋的商品房买卖合同网签登记、房屋产权登记、合同备案登记、并协助将房屋产权恢复至原告北京城建重庆地产有限公司名下。案件受理费21 704.79元，依法减半收取10 852.39元由被告夏春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭  莉                                 二〇二一年七月二十八日 书  记  员    莫  密
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执109号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，统一社会信用代码913702027837114496。负责人：许宝宁，总经理。被执行人：邢得明，男，1974年8月1日出生，汉族，住青岛市平度市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人邢得明保证保险合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）鲁0202民初2617号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：邢得明于本判决生效后十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款68886.66元、保险费6034.59元，并支付违约金（自2018年9月25日起，以理赔款及保险费总额74921.25元为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人邢得明未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司青岛市南支行已向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邢得明送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年1月18日、2021年1月29日、2021年2月22日、2021年3月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年3月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年7月2日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  费晓娥审判员  张 林审判员  曹榕飞二〇二一年七月二日书记员  李成业
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民监310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪松，女，汉族，1963年1月29日生，居民身份证号码320721196301290040，住江苏省连云港市赣榆区青口镇站东二路100号。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴学荣，男，汉族，1952年8月7日生，居民身份证号码320721195208070057，住江苏省连云港市赣榆区青口镇园西路新东15巷2号。原审被告：孟庆渠，男，汉族，1952年8月16日生，居民身份证号码32072119520816001X，住江苏省连云港市赣榆区青口镇西苑华庭29号楼一单元201室。再审申请人李雪松因与被申请人吴学荣、原审被告孟庆渠申请执行人许可执行异议之诉一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）(2017)苏07民终4409号民事判决和（2018）苏07民申202号民事裁定，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李雪松申请再审称：二审法院判决认定事实和适用法律错误。1、二审法院未将本案事实查清，错误采信被申请人证据。被申请人提供的证据在房屋建筑面积、房屋间数、交易日期、价格等方面与《房屋所有权证》、缴纳契税、房屋契证不一致。2、即使存在真实的房屋交易，二审法院亦适用法律错误。二审法院适用法律片面、不全面，未适用当时生效的《物权法》的规定，仅适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，而且对该条的理解也是错误的，混淆了登记效力和合同效力的区别，错误认定吴学荣合法占有房屋。本院经审查查明，李雪松与孟庆渠民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院（以下简称赣榆法院）于2013年2月4日作出（2012）赣商初字第3680号民事判决书，判令被告孟庆渠于判决生效之日起十日内偿还原告李雪松借款2800000元及利息。判决生效后，孟庆渠未履行还款义务，李雪松依法向该院申请强制执行。在该案执行过程中，赣榆法院于2015年3月20日作出（2014）赣复执字第0333-1号执行裁定，查封被执行人孟庆渠所有的位于连云港市赣榆区青口镇东关村房屋（地号为418091）。查封后，吴学荣以在查封前购买房屋且居住使用为由，提出执行异议，要求停止对（2014）赣复执字第0333-1号执行裁定的执行。2017年4月24日，赣榆法院作出（2017）苏0707执异26号执行裁定，中止该院（2014）赣复执字第0333号案件登记在被执行人孟庆渠名下的位于连云港市赣榆区青口镇东关村房屋的执行。裁定送达后，申请执行人的李雪松对裁定结果不服，在法定期限内提起执行异议之诉。一审判决支持李雪松的诉讼请求，吴学荣不服提起上诉，二审判决撤销一审判决，驳回李雪松诉讼请求。另查明，2020年12月27日，赣榆法院作出（2020）苏0707民监19号民事裁定，认为该院（2012）赣商初字第3680号民事判决确有错误，对该案进行再审。2021年3月22日，该院作出（2021）苏0707民再2号民事调解书，确认李雪松与孟庆渠达成如下调解协议：一、原审被告孟庆渠于2021年3月31日前给付原审原告李雪松55万元〔该款从（2018）苏0707执恢2339号拍卖款中支付〕。二、付清第一项后，原审原告李雪松与原审被告孟庆渠的（2012）赣商初字第3680号民间借贷纠纷及本案处理完毕，双方无其他争议和纠纷。再查明，2020年10月12日，赣榆法院作出（2018）苏0707执恢2339号执行裁定，终结本次执行程序，该裁定认定以下事实：2019年10月29日，该院对孟庆渠名下西苑华庭29号楼1单元201室房产进行网络司法拍卖，成交价格69万元。经查，该案之后，李雪松未就（2021）苏0707民再2号民事调解书申请强制执行。本院认为，根据本院查明的情况，本案执行依据已被赣榆法院再审后作出的（2021）苏0707民再2号民事调解书所替代，该调解书确立了被告孟庆渠的新的履行义务为于2021年3月31日前从（2018）苏0707执恢2339号拍卖款中支付李雪松55万元，付清该款项后，李雪松与孟庆渠的（2012）赣商初字第3680号民间借贷纠纷及本案处理完毕，双方无其他争议和纠纷。因此，再审申请人李雪松在本案中再行依据赣榆法院（2012）赣商初字第3680号民事判决请求执行位于连云港市赣榆区青口镇东关村房屋（地号为418091），已丧失法律基础，本院不予支持。综上所述，李雪松的再审申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雪松的再审申请。审判长  唐志容审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年七月一日书记员  杨 浩
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院  民事裁定书   (2021)陕0822民初1941号  原告高明清，男，1954年6月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告监护人高秋霞(高明清之女)，女，1996年8月31日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX镇XX小区XX层，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白杰，男，1987年8月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨艳，1988年11月11日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高玉岐，男，1983年7月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告高明清与被告白杰、杨艳、高玉岐民间借贷纠纷一案中，现原告高明清申请撤回对被告杨艳、高玉岐的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高明清撤回对被告杨艳、高玉岐的起诉。                          审  判  员    马金竹                              二〇二一年七月二十日                                书  记  员    张  娴 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军，男，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区苏园里18幢2单元303室。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨雪梅，女，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区苏园里18幢2单元303室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐胜，男，1976年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区金狮小区21号楼2单元101室。一审第三人、二审上诉人：李维扬，男，1994年7月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区滨湖花园小区B7-2-802室。再审申请人李军、杨雪梅因与被申请人徐胜、一审第三人、二审上诉人李维扬债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李军、杨雪梅申请再审称：（一）徐胜在2016年5月12日之前应当知道案涉房产转让的事实，在2017年4月18日之前已经知道案涉房产转让的事实，二者距离2018年5月30日徐胜第二次起诉均已超过一年，其撤销权已经消灭，二审法院认定事实错误。（二）一、二审中徐胜未能举证证明李维扬明知“低价转让”的事实，因此不符合“以明显不合理低价转让”的条件。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于是否超过除斥期间问题。李军、杨雪梅主张徐胜在2017年4月18日之前即已知道案涉房产转让事宜，还主张徐胜于2016年在执行案件中向一审法院提供财产线索，据此推定徐胜在2016年5月12日前应当知道案涉房产转让之事，但经审查，徐胜提供的财产线索并未涉及案涉房屋。徐胜于2017年6月15日向一审法院第一次起诉，一审法院立案时将该案案由登记错误，该案第三人李维扬提起管辖权异议，但案件系统无法就管辖权异议进行程序登录，上级法院也无法接收上诉卷宗，一审法院采取重新立案（即本案一审）的方式解决上述问题，故二审法院认定徐胜行使权利的起算日仍为2017年6月15日，徐胜的起诉未超过除斥期间，并无不当。关于是否“以明显不合理低价转让”问题。李军、杨雪梅自认“房屋买卖时的市场价格为8500-9500之间”，但其将房屋出卖的价格为3033.93元，虽其又陈述“好像总价是72万多”，但并未提交证据证明购买房屋实际支付的是72万余元，故一、二审法院认定案涉房屋“以明显不合理低价转让”，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李军、杨雪梅的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年七月六日书记员  徐 瑾
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初7088号 原告：梁某某，女。 被告：陕西东生置业有限公司。委托诉讼代理人：李龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告梁某某与被告陕西东生置业有限公司（以下简称东生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告东生公司委托诉讼代理人李龙、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金暂计算至起诉之日为4732.84元（逾期办理房屋所有权证的违约金请求计算至原告实际取得房屋所有权证之日，按合同约定房款676120元的0.2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的曲江·国风世家3幢1单元11层11104号商品房一套，该商品房总价款为676120元。被告在交房后500个工作日内为原告办理房屋产权证。上述合同签订后，原告依约支付了购房款676120元，被告于2015年7月5日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。被告东生公司辩称,目前涉案房屋的权属证书在房管局的办理过程中，原告的诉讼请求并无依据。因政府宏观调控政策发生变化的，房产证办理的期限也应当顺延。原告主张的违约金不符合合同约定。综上所述，被答辩人主张立即为其办理房屋所有权证缺乏事实和法律依据，要求支付违约金亦缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下： 2013年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的曲江· 国风世家3幢1单元11层11104号商品房一套，合同约定该商品房总价款为676120元。被告应在2015年3月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年10月28日按约定向被告支付了全额购房款。被告于2015年7月5日向原告交付了涉案房屋，但未能办理房屋所有权证。本案在审理过程中，涉案房屋的分户登记表（俗称“大证”）已经下发，原告于2021年5月将办理房产证所需资料递交给被告，房屋所有权证书正在办理过程中，原告当庭撤回请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证的诉请。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、收楼文件交收表，被告提供的分户登记表、西安市住房保障和房屋管理局《关于印发的通知》、关于曲江· 国风世家项目土地变性的请示、陕西省行政事业单位资金往来结算票据、土地使用权出让合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约履行交付房款的合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金。被告虽已履行合同约定的上述义务，但超过合同规定的期限，构成违约。现原告要求被告支付违约金4732.84元（逾期办理房屋所有权证的违约金请求计算至原告实际取得房屋所有权证之日，按房款676120元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）的诉讼请求不符合合同约定，被告应当按照合同约定的已付房价款的0.2%向原告支付违约金。对于原告要求撤回要求被告办理房屋所有权证的诉请，与法不悖，依法应予准许。综上所述,依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告陕西东生置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告梁某某违约金1352.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西东生置业有限公司负担（此款原告梁某某已预交，被告陕西东生置业有限公司于判决生效后三日内将此款支付原告梁某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    马 利 群   二〇二一年七月十四日    书  记  员      王 梦 圆
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初6308号原告：陈某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：李某，甘肃森瑞律师事务所律师。        被告：王某，男，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：苗某，女，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告陈某与被告王某、苗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，原告陈某于2021年7月30日以“原、被告协商解决”为由，向本院提交撤诉申请。        经审查，本院认为，原告的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：        准许原告陈某撤回对被告王某、苗某的起诉。        案件受理费760元，减半收取380元，由原告陈某负担。本院退还原告案件受理费380元。        审判员    马国成二〇二一年七月三十日法官助理    韩榕书记员    王建星
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4478号 原告：霍永波，男，1985年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：兰永海，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告霍永波与被告兰永海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永波到庭参加诉讼，被告兰永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告兰永海支付霍永波购车款42 000 元及利息（从2020年4月5日起以42 000元为基数按年利率7%计算至2021年4月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告霍永波于2018年10月22日购买了傅建军的牌照号为渝AD0×××轻型仓栅式货车，发动机号为BNC15001×××，车辆识别代号LG6ED34H7FY705×××，购买后霍永波将牌照号变更为渝AK7×××。2020年2月霍永波将渝AK7×××轻型仓栅式货车以4500元/月租给被告兰永海使用(未签订租赁 合同)，2020年3月兰永海在使用渝AK7×××轻型仓栅式货车的过程中发生交通事故，致使渝AK7×××轻型仓栅式货车受损，后来兰永海与原告霍永波协商，将渝AK7×××轻型仓栅式货车以42 000元的价格卖给兰永海，当时没有写书面买卖协议，原告霍永波打电话给兰永海要求给付购车款42 000元，被告说暂时没钱，写了一份欠条并用身份证一起照相通过微信发给原告，约定还款期为一年内还清，还款期内按照银行利息支付，欠条落款时间为2020年4月5日。现在还款时间已到，被告一直不接电话，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告兰永海未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告通过电话和微信向被告催收款项，经过协商双方一致同意由被告向原告出具《欠条》一份由被告通过微信发给原告，在被告回家时再将原件交给原告。2020年4月5日，被告兰永海通过微信向原告霍永波发送《欠条》和身份证的结合照片一张。上述《欠条》载明：今欠霍永波购车款（渝AK7×××）肆万贰仟元整，还款期内按银行利息支付，还款期一年内还清归还欠条。之后，被告未将欠条原件交给原告。现原告以被告未支付相关款项为由，诉至本院。诉讼中，原告陈述利息从2020年4月5日起以42 000元为基数按年利率3.85%计算至2021年4月5日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告出具的欠条载明欠付原告购车款42 000元，并约定了还款期限，被告应当按照约定履行还款义务。现还款期限已经届满，被告并未提供相应证据证明其已经履行了还款义务，应当承担不利后果，故原告要求被告支付购车款42 000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，被告未支付购车款项给原告造成了损失，应该支付利息，由于双方约定的利息并不明确，原告主张利息的计算方式为以42 000元为基数，从2020年4月5日起，按照2020年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至2021年4月5日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告兰永海于本判决生效后五日内支付原告霍永波购车款42 000元及利息（利息的计算方式为：以42 000元为基数，自2020年4月5日起，按照年利率3.85%计算至2021年4月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计465元，由被告兰永海负担（该款原告霍永波已预交，限被告兰永海于本判决生效后五日内一并支付原告霍永波465元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员     何代宝                                     二〇二一年七月九日 书  记  员     李  娜      -1-
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0105民初11870号 解除保全申请人：舜元建设(集团)有限公司,住所地上海市长宁区江苏路XXX号XXX-XXX室。 法定代表人：陈炎表，董事长。 委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴臣，上海市江**律师事务所律师。 解除保全被申请人：上海舜君实业有限公司,住所地上海市闵行区鹤庆路XXX号XXX幢XXX层XXX室。 法定代表人：叶亚君，总经理。 委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 原告(反诉被告)上海舜君实业有限公司与被告(反诉原告)舜元建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出(2020)沪0105民初11870号民事裁定书，裁定查封、冻结舜元建设(集团)有限公司名下价值445,671.17元的财产。解除保全申请人舜元建设(集团)有限公司于2021年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查，2020年12月18日，本院作出(2020)沪0105民初11870号民事判决书，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海舜君实业有限公司的全部本诉请求；二、驳回被告(反诉原告)舜元建设(集团)有限公司的全部反诉请求。双方当事人不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2021年7月19日作出(2021)沪01民终1360号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故(2020)沪0105民初11870号民事判决书已经生效，上海舜君实业有限公司的诉讼请求被生效裁判驳回。舜元建设(集团)有限公司申请解除上述财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 解除对被保全人舜元建设(集团)有限公司名下价值445,671.17元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾鸣香 二〇二一年七月二十七日 书记员  陆晓燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： ...... （三）申请人的起诉或者诉请请求被生效裁判驳回的； ......
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3709号原告：陈玉琴，女，汉族，生于1969年7月17日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。        被告：郑有，男，汉族，年龄、住址不详。        原告陈玉琴与被告郑有民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按时参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        案件受理费减半收取25元，由原告陈玉琴负担。        审判员    李卿二〇二一年七月二十日法官助理    林颖书记员    吴桂林
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初11698号 原告：重庆市津坛物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道53号魅力晶城6#楼，统一社会信用代码91500116660852786D。法定代表人：吴朝文，总经理。委托诉讼代理人：罗崇维，系原告职工。    被告：王成，男，汉族，1987年04月27日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告重庆市津坛物业管理有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市津坛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告重庆市津坛物业管理有限公司负担。  审  判  员    吴昌华  二〇二一年七月十九日 法官助理     陈予波书 记 员    周  径- 1 –
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执451号之一移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：巩乃忠，男，汉族，1965年9月12日生，山西省和顺县人，捕前住太原市万柏林区。本院在执行巩乃忠骗取贷款罪追缴违法所得一案中，追缴巩乃忠违法所得人民币2200000元发还和顺县喂马信用社，执行费24400元，共计2224400元的义务。本院在执行过程中：1.2021年5月12日通过微信向巩乃忠送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年5月6日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人巩乃忠名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产等登记信息，未发现银行账户和网络资金账户有可供执行的资金。发现被执行人名下有晋ＫＸ××××五菱牌轿车一辆。3.2021年5月21日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到巩乃忠的不动产登记信息。4.2021年5月21日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：巩乃忠没有公积金缴存记录。5.2021年7月27日，经本院要求晋中市车管所对巩乃忠名下的晋ＫＸ××××五菱牌轿车予以查封，该车辆已注销。6.2021年7月7日，经本院向晋中市和顺县义兴镇凤台村村民委员会调查查明：巩乃忠长期不在该村居住，无任何分配性收益，无房无车。7.2021年7月14日本院将巩乃忠纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对巩乃忠适用限制高消费等信用惩戒措施。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年七月二十七日书 记 员  李艳飞
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4284号原告：张春雨，男，1992年8月8日出生，汉族，住安达市。被告：周庆楠，女，1994年5月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告张春雨与被告周庆楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告张春雨于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春雨的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张春雨撤诉。案件受理费50.00元,由张春雨负担。审 判 员  杨中奎人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二一年七月二十二日书 记 员  张丽丽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3370号被执行人：王成，男，1990年6月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204刑初173号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月八日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3691号之一 申请执行人：重庆御隆汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号320号，统一社会信用代码91500110073668909H。法定代表人：刘建，经理。被执行人：陶世军，男，1977年2月7日出生，汉族，住四川省荥经县。被执行人：吕金珠，女，1981年6月4日出生，汉族，住四川省荥经县。本院在申请执行人重庆御隆汽车运输有限责任公司与被执行人陶世军,吕金珠买卖合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2021)渝0113民初31号判决书确定的义务，申请执行人重庆御隆汽车运输有限责任公司于2021年04月02日向本院申请执行109857元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院对被执行人陶世军名下川ＴＰ××××号凯迪拉克牌小车车籍进行了查封，该车有抵押有查封本院为轮候，且未实际扣押无法处置。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，被执行人尚欠109857元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十三日 书记员  余子洋   1
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执1278号涡阳县鑫宝家具有限公司涡阳华都精陶有限责任公司：涡阳县鑫宝家具有限公司与涡阳华都精陶有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月28日执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十八日
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初26213号 原告：陈相波，男，汉族，1982年3月25日出生，户籍所在地：四川省古蔺县。被告：包世鱼，男，汉族，1971年1月28日出生，住四川省成都市成华区。本院在审理原告陈相波与被告包世鱼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈相波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出缓期开庭申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告陈相波负担。审  判  员   黄 娟   二〇二一年七月八日法官助理彭砾娇 书  记  员   邹德芳1
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3014号原告：肖林松，男，1966年7月31日生，居民身份号码32062519660715431，汉族，住址广东省深圳市龙岗区吉祥中路奥林华府2号楼1102室。委托诉讼代理人：孙北，江苏天奕成律师事务所律师。被告:邱建兴，男，1965年5月7日生，居民身份号码320625196505070015,汉族，住址南通市海门区海门街道东风新村209幢503室。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：唐瑜，女，1983年7月5日生，居民身份号码320684198307050282,汉族，住南通市海门区海门街道通源新村104幢403室。委托诉讼代理人：黄爱东，海门市悦来法律服务所基层法律服务工作者。被告:陆杰，男，1970年11月9日生，居民身份号码320625197011091179,汉族，住南通市海门区三和镇三江村十四组58号。原告肖林松与被告邱建兴、唐瑜、陆杰公司增资纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告肖林松于同年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖林松的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖林松撤回起诉。案件受理费人民币21400元（已减半收取），由原告肖林松负担。审 判 员 陆卫东二〇二一年七月八日法官助理 李 春书 记 员 黄思嘉
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执305号之二申请执行人：林木森，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：林杵叶，女，1970年01月04日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：吴天生，男，1972年01月20日出生，汉族，住福建省平和县。本院受理的申请执行人林木森与被执行人林杵叶、吴天生买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币10000元。在执行过程中，本院依法对被执行人林杵叶、吴天生限制消费，现已执行到位1701.48元。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十五日书记员  李 琳
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1475号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，该社理事长。委托代理人：谢耀东。被告：黄木奇，男,1980年2月9日出生，汉族，农民住福建省诏安县。被告：黄学居，男，1979年12月7日出生，汉族，农民住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告黄木奇、黄学居金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，同日诏安县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审 判 员 林剑波二〇二一年七月一日法官助理 洪小琳书 记 员 沈 洁
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执263号之十四申请执行人：青岛华仁物业股份有限公司。住所地青岛市市南区。法定代表人：解艳燕。被执行人：王珍林，男，汉族，住青岛市市南区；。关于申请执行人与被执行人王珍林物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初49号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院于2021年02月01日冻结了被执行人王珍林在沪市A股市场A4xxxxx4账户60xxx证券内股票4xxxx股。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王珍林在沪市A股市场Axxxxx4账户6xxxx证券内的股票4xxxx股的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月二十三日书记员  李喆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10267号上诉人（原审被告）：沈阳菲尔斯特健身中心，住所地沈阳市沈河区。投资人：李晋，该中心经理。委托诉讼代理人：于姣，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴闯，男，1987年12月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳菲尔斯特健身中心因与被上诉人吴闯服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初900号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2021）辽0103民初900号民事判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人将上诉人列为诉讼主体并不适格，健身中心的实际投资人分别为李晋、张春华、那振豪。被上诉人应当将三名自然人作为诉讼主体，共同承担合伙期间产生的债务问题。综上所述，一审法院认定的事实不清，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称：请求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判决被告解除《菲尔斯特健身俱乐部会员协议书》，退还剩余会费金额1629元整；2.依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告于2019年11月24日与被告签订《菲尔斯特健身倶乐部会员协议书》一份，运动时间24个月，从开卡日2019年11月24日到2021年12月23日，总金额为人民币1700元。2020年1月22日开始因疫情政府管控被告无法营业，原告无法健身，2020年3月10日被告关店停止营业。庭审中，原告认同被告提出的1450元会费尚未使用。一审法院认为，原告在被告购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。考虑本案纠纷是因疫情影响被告正常经营，进而导致原、被告合同无法正常履行，并非恶意违约，本着共克时艰、共担风险的公平原则处理本案。因被告无法按照合同履行合同服务义务，故对原告提出解除合同并返还尚未使用的服务费1450元，双方均无异议，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典法》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告吴闯与被告沈阳菲尔斯特健身中心于2019年11月24日签订的《菲尔斯特健身倶乐部会员协议书》；二、被告沈阳菲尔斯特健身中心于本判决生效之日起十五日内退还原告吴闯会员费1450元；三、驳回原告吴闯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳菲尔斯特健身中心承担43元，由原告吴闯承担7元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《菲尔斯特健身俱乐部会员协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人未能按照协议约定履行服务义务，原审法院判决上诉人退还被上诉人会员费正确，本院对此予以确认。关于上诉人提出将其列为诉讼主体并不适格，应将相关实际投资人作为诉讼主体的上诉理由，根据合同相对性的原则，其主张明显无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳菲尔斯特健身中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 周啟星审 判 员 朱闻天审 判 员 林 红二〇二一年七月二十七日法官助理 刘 鹏书 记 员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初1884号原告：姬某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。        委托诉讼代理人：谭某，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。        被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。        原告姬某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姬某的委托诉讼代理人谭某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        姬某向本院提出诉讼请求：1．要求王某返还原告借款9600元及利息（利息按月利率2％计算，自2017年10月8日起至实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，被告以资金周转困难向原告借款9600元，约定月利率为2％，2018年1月8日返还。后经原告多次催要，被告以无钱返还为由至今未还。        王某缺席未作答辩。        原告围绕诉讼请求提交了被告给原告书写的借款借据1张、收条1张、支付宝转账明细2张，证明被告向原告借款9600元的事实。被告虽未质证，本院审查认为原告提交的证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。        本院审理查明的事实与原告陈述一致，并有经本院依法确认的证据在卷佐证。        本院认为：原告与被告之间签订的民间借贷合同合法有效。原告给被告借款后，被告至今未归还，应承担继续履行还款义务的违约责任。原告要求被告返还借款本金9600元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原、被告借款时约定月利率为2％较高，应按年利率15.4％计算。被告经本院合法传未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：        被告王某于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告姬某借款本金9600元及利息（利息以9600元为基数，按照年利率15.4％计算自2017年10月8日起至实际给付之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。        本判决为终审判决。        审判员    刘天军二〇二一年七月二十三日书记员    陈英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春生，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区刁铺镇大丰村****。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红霞，女，1968年5月25日出生，汉族，，住江苏省泰州市高港区刁铺镇大丰村****委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李露，女，1995年7月13日出生，汉族，住，住江苏省泰州市高港区刁铺镇大丰村****/div>委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州城置置业有限公司。住所地：江苏省常州市勤业路**。法定代表人：陈逸博，该公司董事长。再审申请人李春生、陈红霞、李露因与再审申请人常州城置置业有限公司（以下除裁判主文外简称城置公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春生、陈红霞、李露申请再审称：李春生为城置公司员工，案涉房屋为李春生依城置公司的《职工内部购房制度》购买的员工福利房，且李春生提交的购房申请已经各层领导审批，李春生获取案涉房屋钥匙并进行装修的事实足以认定其是合法占有该房屋。城置公司向公司员工发布的《职工内部购房制度》实为对员工发出购房的要约，李春生提出购房申请为对该要约的承诺，即双方已订立要式的《房屋买卖合同》。城置公司要求李春生腾退房屋且不配合办理房屋过户手续，实为不履行其交付房屋义务，不应得到法律支持。若城置公司配合办理过户，李春生愿按照当时6500元/m2的市场价支付房屋对价。综上，请求再审本案。城置公司申请再审称：李春生作为城置公司的员工，其提供的证据虽然能够形成证据链，足以证明李春生有申请内部购房的意思表示，但内部审批时缺少最后一道手续即城置公司法定代表人审批，故双方并未形成预约合同关系，李春生等人系非法占有房屋，应就其非法占有行为支付房屋占有使用费。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于李春生与城置公司是否形成房屋买卖合同关系。李春生向城置公司申请内部购房，城置公司亦进行了内部层层审批，但审批流程未全部完成，即双方最终并未达成一致的意思表示，双方亦未就案涉房屋签订正式的房屋买卖合同，李春生主张双方已订立要式的《房屋买卖合同》的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。关于李春生是否应当支付房屋占有使用费问题。城置公司在对李春生的内部购房申请进行审批过程中，李春生取得案涉房屋钥匙并装修入住后，城置公司作为案涉房屋的所有权人一直为李春生缴纳电费、物业费，其明知李春生等人占有使用案涉房屋，但并未提供证据证明在本案诉讼前已要求李春生腾房，故二审法院认定城置公司默认了李春生在买卖合同订立之前可以提前占有房屋亦即李春生等人并未非法占有使用案涉房屋，并据此对城置公司主张的房屋占有使用费未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春生、陈红霞、李露、常州城置置业有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年七月二十日书记员  徐 瑾
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执575号申请执行人：于某。被执行人：魏某。本院在执行申请执行人于某与被执行人魏某借款合同纠纷一案中，高密市人民法院作出（2020）鲁0785民初3573号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2021年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年1月12日、2月20日、3月22日、5月7日、6月7日、6月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年7月7日将被执行人纳入限制高消费名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月八日书记员  吴晓燕
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初4263号原告：安徽省富光实业股份有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，系董事长。委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。被告：威海市区羊亭兆琪百货部，住所地威海市环翠区无和兴路羊亭村文化大院附近。经营者：谷祖娟。本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告威海市区羊亭兆琪百货部侵害商标权纠纷一案中，原告系通过网上系统立案，但在法定期限内，未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年七月二十九日书记员 乌日罕
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执743号之二发往银行：中国农业银行事由：中国农业银行股份有限公司凤台县支行与李永、胡义芬、李安心、淮南市乐永米业有限公司借款合同纠纷一案中，关于李永、胡义芬、李安心、淮南市乐永米业有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：李永、胡义芬、李安心、淮南市乐永米业有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月十六日书记员  缪国辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执行裁定书 (2021)渝0241执710号 申请执行人：吴妍，女，1980年1月15日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：彭毅，湖北省钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。被执行人：宋跃胜，男，1980年11月22日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人吴妍与被执行人宋跃胜借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初3583号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人宋跃胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴妍于2021年03月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付106000元案款及25380元利息等，但其未履行。本院查询了被执行人宋跃胜的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，本院没有查询到被执行人的财产，本院执行员赴被执行人宋跃胜户籍所在地调查被执行人的财产亦未发现可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人宋跃胜的财产或财产线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，申请人宋妍不同意终结本次执行程序，本院通知申请人于2021年07月09日上午9时30分至本院听证提供被执行人宋跃胜的财产线索，申请人未到本院进行听证，未提供被执行人的财产线索，虽申请人不同意终结本次执行程序， 但其不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  长   罗万坪审  判  员   韩  云审  判  员   田红波              二〇二一年七月十三日 法官  助理   姜新宇书  记  员   田 刚 1
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初1606号原告：张清中，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍山东省庆云县城区，现住庆云县。被告：杨好芹，男，1978年6月26日出生，汉族，住庆云县。被告：孙立娥，女，1977年12月16日出生，汉族，住庆云县城区。原告张清中诉被告杨好芹、孙立娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清中到庭参加诉讼，被告杨好芹、孙立娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款20000元，利息10000元共计30000元，并判令被告以20000元为基数自2019年2月15日起至实际还清之日按月息1.5%连带向原告支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告系庄乡关系，被告因做生意向原告借款20000元，约定月利率1.5%。2019年2月15日借款到期后被告未能偿还原告借款，并拖欠原告利息10000元未支付。双方约定上述本金和利息于2020年2月15日一次性归还本金和利息，同时按照月利率1.5%继续计算利息，由二被告向原告出具借据一张。借款到期后，被告再次违背诚实信用原则，至今未偿还借款。被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年2月15日二被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告现金给付二被告20000元，当时二被告为原告出具借条，约定月利率为1.5%，1年以后偿还本金及利息。到期后二被告没有按期偿还，2017年二被告又为原告重新出具借条，内容不变，仅变更了日期。2019年2月15日二被告再次为原告出具借条，对2019年之前的利息作了结算，在欠条中载明“欠以上利息10000元”，并约定之后按月利率1.5%计算利息，2020年2月15日一次性归还本金及利息。现本金和利息二被告均未偿还。以上事实由原告的当庭陈述及其提供的2019年2月15日的借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证实二被告向其借款20000元的事实，双方对2016年2月15日至2019年2月15日的利息进行结算，结算数额为10000元，不违反法律规定。双方约定自2019年2月15日起按月利率1.5%计算利息，本院认定自2019年2月15日起至2020年8月19日止，按双方约定的月利率1.5%计算利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告杨好芹、孙立娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨好芹、孙立娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张清中借款20000元及利息10000元，并支付以20000元为基数，自2019年2月15日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算的利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨好芹、孙立娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二一年七月二十一日书记员  李琳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1785号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：韩平生，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省唐河县黑龙镇朱庄村朱庄一组22号，身份证号4129291976××××××××。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人韩平生拒不偿还信用卡欠款,截止至2020年10月5日欠款共计24539.33元，其中本金14895.17元、利息9623.16元、单项增值服务费21元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人韩平生签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年10月5日欠款共计24539.33元，其中本金14895.17元、利息9623.16元、单项增值服务费21元，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人韩平生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金14895.17元、利息9623.16元、单项增值服务费21元，合计24539.33元（利息暂计算至2020年10月5日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费138元，由被申请人韩平生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年七月一日书记员  王嘉文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施忠，男，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省南通市海门区常乐镇麒振路**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建华，男，1968年1月18日出生，汉族，住，住江苏省海门市海永乡永北村****/div>上述再审申请人共同委托诉讼代理人：周贺，江苏百闻律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：李浩，江苏百闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州晶能科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯和路**。法定代表人：孙卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆晓辉，江苏竹辉律师事务所律师。再审申请人施忠、陆建华因与被申请人苏州晶能科技有限公司合作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年七月十六日书记员  朱亚萍
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初988号原告：宋太波，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：何宝安，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。被告：董传文，男，1961年3月12日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪光，该公司经理。原告宋太波与被告董传文、辽宁广安建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人何宝安，被告辽宁广安建设有限公司的委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告董传文经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告给付2015年10至11月及2016年3至7月份劳务报酬42000元；2、承担所欠劳务报酬的银行利息（从2015年10月1日起至付清之日止，按5年期银行利息计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月，由辽宁广安建设有限公司，董传文（项目承包人）安排我到本溪市明山区赫地热电厂施工厂区的挡土墙及竖井和涵洞工程，并与董传文约定每月劳务报酬6000元，该工程于2016年10月全部完工后，我多次找广安公司及承包人董传文索讨劳务报酬，但广安公司及董传文用各种理由推诿至今。被告辽宁广安建设有限公司辩称，原告所述案涉工程总包单位是辽宁电力建筑安装公司，是由被告董传文挂靠我公司分包施工的。我公司和原告之间不存在雇佣关系，原告所述足以证明在董传文拖欠劳务报酬时原告到当地劳动监察部门投诉，如果原告和我公司存在雇佣关系的话，劳动监察部门就会向我公司下达相应法律文书，确认劳动关系和拖欠劳务报酬数额。事实是劳动监察部门没有向我公司下达，就足以证明我公司和原告不存在劳动关系。被告董传文与原告之间是否存在雇佣关系我公司不清楚，董传文没有出庭无法查明。原告所述拖欠劳务报酬是2015年至2016年之间，从拖欠之日长达6年，原告没有主张权利，现在向法院诉讼，超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。被告董传文未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告辽宁广安建设有限公司承包辽宁发电厂电力建筑安装公司发包的本溪热电厂新建工程厂区挡土墙施工、挡土墙竖井和涵洞工程后，由挂靠在被告辽宁广安建设有限公司没有资质的被告董传文进行施工。2015年10月至2016年10月期间，被告董传文雇佣了原告等人在工地干活，其中原告为记工保管员。月劳务报酬6000元。从有被告董传文签字的工资发放明细表显示：2015年10至11月的劳务报酬12000元；2016年3月至7月的劳务报酬为30000元，共计42000元。被告董传文未给付原告该劳务报酬。原告向被告董传文多次催要未果，而于2020年8月28日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付拖欠劳务报酬。该仲裁委员会作出本劳人仲不字【2020】109号不予受理通知书。为此，原告诉至法院。本院认为，被告董传文尚欠原告劳务报酬42000元，有工资发放明细表等证据佐证，且被告董传文认可尚欠原告劳务报酬42000元的事实。该欠款从拖欠之日至今，原告多次向被告董传文催要，尚未超过诉讼时效。故对原告要求被告董传文给付劳务报酬42000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，其请求的部分应相当于被告董传文违约支付劳务报酬造成的损失，应为利息损失。因系被告董传文拖延不给发放，故原告主张的利息损失合理，应予以支持，但起算点应为2016年8月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至全部清偿之日止。根据建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告辽宁广安建设有限公司违反规定转包工程给不具备用工主体的被告董传文，故其应对原告的劳务报酬承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告董传文于本判决发生法律效力后立即给付原告宋太波劳务报酬四万二千元；二、被告董传文承担上述欠款的利息损失，从二○一六年八月一日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、被告辽宁广安建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十元，由被告董传文、辽宁广安建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  马 兰人民陪审员  董雪梅二〇二一年七月二十日书 记 员  李 霞附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初3736号之二原告：靖江新德网络科技有限公司，统一社会信用代码91321282MA238ART3Y，住所地江苏省泰州市靖江市富阳路20号。法定代表人：陈志扬，执行董事。委托诉讼代理人：陆野，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帆，江苏苏泰律师事务所律师。被告：叶彬，男，1985年2月9日出生，汉族，住所地浙江省台州市玉环县。被告：林佩玉，女，1972年2月1日出生，汉族，住所地浙江省台州市玉环县。被告：刘慧仓，男，1965年12月28日出生，汉族，住所地浙江省台州市玉环县。被告：浙江陆通物流有限公司，统一社会信用代码91331021746325813X，住所地浙江省玉环市玉城街道机电工业园区（黄泥坎加油站边）。法定代表人：陆绍尧，总经理。委托诉讼代理人：林全红，浙江环立律师事务所律师。原告靖江新德网络科技有限公司与被告叶彬、林佩玉、刘慧仓、浙江陆通物流有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。同年7月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江新德网络科技有限公司撤诉。本案受理费6898元减半收取计3449元，保全费2520元，合计5969元，由原告负担。审判员  尤莉二〇二一年七月二十九日书记员  吴燕
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2729民初590号原告：贵州大都汇房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园D-2幢（D2）1单元1层2号。统一社会信用代码915201903227035937。法定代表人：张黔顺，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨开兴，该公司项目经理。代理权限为特别授权代理。被告：黄泽友，男，1987年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州大都汇房地产开发有限公司（以下简称：大都汇房开公司）与被告黄泽友租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大都汇房开公司的委托诉讼代理人杨开兴到庭参加诉讼，被告黄泽友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大都汇房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠租金217074元；2.判令被告向原告支付因欠租金所产生的违约金，从2019年1月1日至租金付清之日止，以年息24%为计算标准，暂时计算到起诉之日；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿减免被告两个月的租赁费用，并自愿放弃违约金。事实及理由：2017年1月初，原告与案外人长顺隆顺房地产开发有限责任公司（以下简称隆顺房开）签订《招商服务合同》。后来隆顺房开将该商铺出售，原告与业主签订了《顺城国际商铺返租协议》，协议约定将其开发范围内的长顺县顺城国际9栋2层9-2-24、9-2-25、9-2-26、9-2-27、9-2-28号商铺委托给乙方经营管理，用于招商、转租。原告与被告于2017年10月18日签订了《租赁合同》，将上述商铺转租给被告，约定每月每平米35元，第二年递增5%，租赁费用按季度支付，先付后租，租期5年，至2022年10月18日止。被告支付了履约保证金8404元。合同签订之后，原告依约将商铺交由被告使用。此后，被告支付租金到2019年1月1日，欠付2019年1月1日至2020年12月31日的租金217074元。根据合同约定，被告逾期交付租金的，原告有权要求被告按每日欠付租金的10%交付违约金。据此，原告要求被告立即支付所欠租金，并要求被告按照年息24%承担违约金。综上，因被告怠于履行合同义务，严重损害原告权益，原告特向人民法院提起起诉，望法院在查明相关事实的前提下，判如所请。被告黄泽友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原被告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明原告的公司名称、类型、法定代表人、经营性质、注册情况、成立日期、营业期限和住所。2.租赁合同。拟证明原告与被告于2017年10月18日签订租赁合同，合同主要内容：（1）被告承租由原告经营管理的长顺县长征大道顺城国际9栋2层9-2-24、9-2-25、9-2-26、9-2-27、9-2-28号商铺，场地面积240.12m2，用于经营餐饮（火锅），租金按35元/m2/月/计算，每月租金8404元，从2019年1月1日开始，租金按年递增5%，租期5年，从2017年10月18日起开始计算租金到2022年10月18日止；（2）被告在租赁期内不得转租、转借、转让或者调换商铺；（3）被告须向原告缴纳履约保证金8404元；（4）本合同终止或者解除时，被告应立即把经营场所交还原告方；（5）在租赁期内，被告逾期交付租金的，每逾期一日，按逾期交付金额的10%支付违约金；（6）原、被告任何一方不履行或者不完全履行合同规定的义务给另一方造成损失的，应当赔偿对方相应的实际损失；（7）在租赁期内由于不可抗力事件引致被告无法使用场地，被告无需缴纳期间的租金。3客户交房确认书。拟证明2017年10月19日，原告已向被告移交顺城国际9栋2层9-2-24、9-2-25、9-2-26、9-2-27、9-2-28号商铺的事实。上述证据，经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告黄泽友与原告大都汇房开公司签订《租赁合同》，合同的主要内容：合同主要内容：1.被告承租由原告经营管理的长顺县长征大道顺城国际9栋2层9-2-24、9-2-25、9-2-26、9-2-27、9-2-28号商铺，场地面积240.12m2，用于经营餐饮（火锅），租金按35元/m2/月/计算，每月租金8404元，从2019年1月1日开始，租金按年递增5%，租期5年，从2017年10月18日起开始计算租金到2022年10月18日止；2.被告在租赁期内不得转租、转借、转让或者调换商铺；3.被告须向原告缴纳履约保证金8404元；4.本合同终止或者解除时，被告应立即把经营场所交还原告方；5.在租赁期内，被告逾期交付租金的，每逾期一日，按逾期交付金额的10%支付违约金；6.原、被告任何一方不履行或者不完全履行合同规定的义务给另一方造成损失的，应当赔偿对方相应的实际损失；7.在租赁期内由于不可抗力事件引致被告无法使用场地，被告无需缴纳期间的租金。被告承租商铺用于餐饮业，其已经向原告支付2018年1月1日至2019年1月1日期间的租金和履约保证金，从2019年1月2日至2020年12月31日未支付原告租金24个月201696元（8404元/月×24个月）。2019年原告因经营不善将办公地点从原招商中心迁到顺城国际10栋物业公司旁，并于2020年12月31日退出长顺县顺城国际小区。本院认为,原、被告签订的《租赁合同书》是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,租赁合同依法成立并生效,对当事人具有法律约束力,双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告从2017年10月18日起至2020年12月31日租用原告的商铺，其应当按照合同约定支付租金。原告主张租金额217074元与本院实际查明的金额201696元不符，本院予以本酌减。考虑到被告租赁期间在全国范围内暴发新冠疫情，导致贵州省域内的近两个月期间餐饮业暂停营业，这是因不可抗力造成的损失，原告也同意减免被告两个月租赁费用符合相关政策规定，本院予以确认。另外，应扣除被告在签订租赁合同时缴纳的履约保证金，余下租金由被告负担。原告在诉讼过程中放弃违约金，是其对诉讼权利的积极处分，不违返法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为一审放弃抗辩权利，由其承担不利的法律后果。综上所述，被告应支付原告租金176484元[201696元-（8404元/月×2个月）-8404元]。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定,判决如下:一、被告黄泽友于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州大都汇房地产开发有限公司租金壹拾柒万陆仟肆佰捌拾肆元整（176484.00）；二、驳回原告贵州大都汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费4556元,减半收取2278元（缓交），由被告黄泽友负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 黄卫平二〇二一年七月十六日法官助理 龙 毅书 记 员 蔡 敏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初794号原告：孙莉，女，汉族，1972年3月26日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：席胜强，公司推荐，特别授权。被告：洛阳巨龙通信设备集团有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区大庆路1号。法定代表人：杨宁，该公司经理。委托诉讼代理人：辛亚峰，公司员工，特别授权。本院在审理原告孙莉诉被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司劳动争议纠纷一案，立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。原告孙莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告纠正恢复原告从1990年12月1日至1995年6月28日的5年零6个月的工作年限工龄；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年12月1日被原洛阳电话设备厂招工进厂，原洛阳电话设备厂劳资科在1990年12月1日让原告填写了进厂招工表，1990年12月3日原洛阳电话设备厂劳资科报经原洛阳市劳动就业局批准，原告的工作年限工龄从1990年12月3日开始计算。不但有原洛阳市劳动就业局经办人的签字，而且加盖有原洛阳市劳动就业局的公章。在1992年9月原洛阳电话设备厂为了生产新产品拓展市场的需求，让原告等23位青年工人参加由原洛阳电话设备厂组织的文化考试，考试合格的工人由原洛阳电话设备厂通过原中国邮电工业总公司和邮电工业总公司培训部保送到北京邮电工业学校代委培。委培期间原洛阳电话设备厂向北京邮电工业学校支付代培费和住宿费，并且每月按时给原告支付代委培期间的工资。从1990年12月1日至2018年12月，原告都在原洛阳电话设备厂及被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司的岗位上工作上班。2018年12月份原告退休时，发现被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司，把原告从1990年12月1日至1995年6月28日的工作年限工龄没有计算，共计5年零6个月的工作年限工龄没有计算，给原告造成巨大的经济损失。原告多次找被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司，要求纠正恢复原告5年零6个月的工作年限工龄，被告迟迟不予解决。无奈原告向法院提起诉讼，敬请法院查明事实，判决被告恢复原告从1990年12月1日至1995年6月28日的工作年限工龄，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵害，维护法律的尊严。被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司答辩称：第一、原告起诉状所陈述的事实和理由与事实不符。1、原告人事档案明确记载1990年12月3日原告以临时工的身份进厂工作。2、原告从1992年9月至1994年7月期间在北京邮电工业学校学习，在此期间所有学费、住宿费和生活费均为自费，答辩人未曾为原告支付任何相关费用，更没有向原告发放工资，原告所说与事实不符。第二、原告的诉讼主体不正确。因答辩人参加的是省级养老统筹，退休审批机关为河南省社会保障局(现河南省社会保障中心)，答辩人于2018年12月为原告办理退休，退休审批工作年限(工龄）认定权限在河南省社会保障局，而不在答辩人，答辩人就原告能否按1990年12月开始计算工龄的问题多次与河南省社会保障局相关处室进行交涉，但省社保按照相关文件条例规定不予认定，该情况在原告退休审批之前已告知原告，且原告在退休审批表上签字确认。所以说原告要求答辩人恢复其从1990年12月1日至1995年6月28日期间的工作年限（工龄)，答辩人实在无能为力。第三、河南省社会保障局在原告退休审批时认定工作年限的相关依据。1、《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人社厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字[1986]2号）第六款临时工、合同工工作年限（工龄）的计算：在第16问答中明确说明国营企业临时工被招工，其最后一次在本单位当临时工的时间，可以与被招工后的工作时间合并计算为工作年限。在第17问答中明确答复：临时工、合同工学习期间及入学前当临时工、合同工的工作时间均不计算工作年限。2、《河南省劳动人事厅关于计划外临时工选招为劳动合同制工人工龄计算问题的函》（豫劳人险[1989]18号）第一条：经省批准的改革用工制度单位的计划外临时工，经市、地、县劳动部门批准被企业选招为劳动合同制工人，其连续工龄的计算，可从其最后一次在本单位当计划外临时工的工作时间算起。3、《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）答复如下：对按照有关规定招用临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按照规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的不能计算视同缴费年限或缴费年限。河南省社会保障局依据上述文件相关规定，认为原告因到北京邮电工业学校上学而导致其临时工工龄中断，所以原告所诉的工作年限最终未被认定。基于以上理由，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告全部承担。本院经审查认为：原告孙莉于1990年12月进入被告公司工作，1992年9月至1994年7月，在北京邮电工业学校学习，此后一直在被告处工作，2018年原告申请退休。在办理退休过程中因工龄计算双方产生争议。原告认为其工龄应自1990年12月3日开始计算，被告称原告参加的省级养老统筹，审批退休机关是河南省社会保障中心，其审批的原告工龄自1995年11月计算。洛阳市劳动人事争议仲裁委不予受理通知书洛劳人仲案字〔2021〕第78号，显示：2021年4月23日(单位)向我委提出的仲裁申请书收悉。经审查，根据下述第一项规定，本委决定不予受理你的仲裁申请。一、经审查仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围。”原告孙莉申请就与被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司劳动争议仲裁进行处理，洛阳市劳动人事争议仲裁委以不属于劳动人事争议受案范围由不予受理。本院经审查认为，原告诉求实为退休工龄核算问题及退休待遇问题，属于社保机关核算范围，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告孙莉的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 李宏宇二〇二一年七月二十七日法官助理 唐艳玲书 记 员 李 楠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保902号申请保全人：褚思杨，男，1954年12月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被保全人：济宁明珠建筑工程有限公司，住所地：济宁市任城区李营街道济阳路3号。法定代表人：李放，执行董事兼经理。被保全人：山东省山河置业有限公司，住所地：滕州市善国北路（善国市场33号）。法定代表人：张喜玲，执行董事兼经理。被保全人：滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地：滕州市解放西路香格里拉物管会二楼。法定代表人：于燕，执行董事兼经理。本院在审理申请保全人褚思杨与被保全人济宁明珠建筑工程有限公司、山东省山河置业有限公司、滕州市亿和丰达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初5456号民事裁定书，裁定：冻结被保全人济宁明珠建筑工程有限公司的银行存款共计2000万元或查封其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人济宁明珠建筑工程有限公司的银行存款共计2000万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 永二〇二一年七月二十八日书记员 李亚林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58573号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：叶兵，男，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告叶兵信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告叶兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶兵支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币146,750.04元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月15日的利息76,670.27元、违约金2,515.47元、好享贷分期手续费1,813.70元、单项增值服务费9元；2.判令被告叶兵支付2021年1月16日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告叶兵负担。事实和理由：被告叶兵于2015年6月30日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息、违约金、好享贷分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告叶兵共计拖欠信用卡本金146,750.04元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告叶兵仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告叶兵未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶兵向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶兵未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、好享贷分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告叶兵的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告叶兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶兵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金146,750.04元；二、被告叶兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、好享贷分期手续费、单项增值服务费，利息、好享贷分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，好享贷分期手续费、单项增值服务费自逾期之日计至2021年1月15日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、好享贷分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,716.38元，减半收取计2,358.19元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告叶兵负担2,258.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初2189号原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。负责人：刘红忠，行长。委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗金，男，汉族，1983年11月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。被告：赖金燕，男，汉族，1987年8月24日生，住江西省赣州市赣县区。被告：韩贤英，女，汉族，1987年10月18日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告赖金燕、韩贤英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人罗金到庭参加诉讼，被告赖金燕、韩贤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：2018年6月20日被告赖金燕、韩贤英在我行申请办理贷款，2018年6月26日被告赖金燕、韩贤英与我行签订农户贷款借款合同。合同约定，可循环借款额度98400元，可循环方式为自2018年6月26日至2021年6月25日止，单笔借款期限最长不超过一年，借款用途为生产经营周转，借款执行利率为放款日的基准利率上浮30%即年利率为5.655%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%即8.4825%，按季结息，到期还本。2019年10月23日我行向被告发放贷款98000元，贷款到期后被告未依约偿还本息。截止2021年7月29日被告尚欠我行贷款本金人民币98000元及利息7589.16元。为切实保障申请人的合法权益，根据相关法律，特向法院提出申请。请求法院：1、判令被告赖金燕、韩贤英偿还我行农户贷款本金98000元以及截止2021年7月29日的利息7589.16元，并支付自2021年7月30日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率8.4825%计算）；2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。被告赖金燕、韩贤英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年6月20日被告赖金燕、韩贤英在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理贷款，2018年6月26日被告赖金燕、韩贤英与原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行签订农户贷款借款合同。合同约定，可循环借款额度100000元，可循环方式为自2018年6月26日至2021年6月25日止，单笔借款期限最长不超过一年，借款用途为生产经营周转，借款执行利率为放款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%即年利率为5.655%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%即8.4825%，按季结息，到期还本。2019年10月23日原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向被告赖金燕发放贷款98000元，贷款到期后被告未依约偿还本息，逾期至今，截止2021年7月29日被告尚欠原告贷款本金人民币98000元及利息7589.16元。以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、两被告身份证复印件、户口簿复印件、送达地址确认协议、中国农业银行江西省分行“惠农便捷贷”业务申请表复印件、农户贷款借款合同复印件、业务凭证复印件、贷款额度签约通知单复印件、欠款截图、交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告赖金燕、韩贤英之间的贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告赖金燕、韩贤英未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖金燕、韩贤英于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行农户贷款本金98000元以及截止2021年7月29日的利息7589.16元，并支付自2021年7月30日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率8.4825%计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），由被告赖金燕、韩贤英负担。如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蒋兵艳二〇二一年七月三十日书记员  蒋莉莉附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处