黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终684号上诉人（原审被告）：苑广君，男，1961年9月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：苑广波（系苑广君弟弟），男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住安达市。被上诉人（原审原告）：郑航，男，1962年12月14日出生，汉族，退休工人，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，退休干部，住安达市。上诉人苑广君因与被上诉人郑航合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2021）黑1281民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苑广君上诉请求：请求撤销原判，改判驳回郑航的诉讼请求，一、二审诉讼费由郑航负担。事实和理由：一审法院违背事实，所作出的判决错误。本案的事实是被上诉人实际欠上诉人材料款43，872元，被上诉人用一个事实上不存在的房屋即安达市圣景国际小区1号楼1102室，骗取了上诉人欠款，并与上诉人签订一份虚假合同欺诈上诉人。按照法律规定双方所签订的合同可以撤销，被撤销合同自始无效，一方因合同而欠的债务应当返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，维护上诉人的合法权益。郑航辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，案涉房屋已经由上诉人出售，上诉人应当遵守诚信原则，请求二审法院查明事实，驳回上诉人上诉请求。郑航向一审法院起诉请求：1．要求给付房款229，856.40元；2.苑广君承担诉讼费用。一审法院认定事实：郑航在苑广君处购买珍珠岩，截止至2016年9月22日前尚欠苑广君珍珠岩款43872.00元。2016年10月24日，经郑航与苑广君协商，郑航用其购买的位于安达市平方米）的房屋抵账给苑广君，并签订了协议书。协议约定：郑航2016年9月22日前欠苑广君珍珠岩43872.00元，现郑航用圣景国际花园小区1＃楼2单元1102号，76.89平方米（3560元／平方米，价值273728.40元）抵账给苑广君，剩余房款229856.40元，苑广君将29856.40元在2016年12月31日前现金付给郑航后，剩余200000.00元房款暂放于苑广君处，作为郑航2017年在苑广君处进珍珠岩的材料款。如苑广君在2017年一年内不能足额供给郑航200000.00元珍珠岩材料，剩余款项苑广君现金返给郑航。如郑航因故不能用完200000.00元的珍珠岩材料，苑广君也将剩余款项现金返还郑航。苑广君保证2017年供给郑航珍珠岩价格在80.00元-100.00元／立方米，如果珍珠岩市场价格有变动，双方另行协商。以上往来在2017年12月31日前全部结算完毕，如有差价现金结清。同日，苑广君出具2份借据，借款金额分别为200000.00元和29856.40元。协议书签订后，郑航与苑广君在黑龙江圣景大通房地产开发有限公司将位于安达市平方米）房屋的商品房买卖合同中的买受人变更为苑广君。但黑龙江圣景大通房地产开发有限公司至今未交付房屋，也未办理房屋产权证。苑广君也未按照协议约定提供给郑航200000.00元珍珠岩材料，也未给付房款29856.40元。一审法院认为，本案的争议焦点是苑广君是否应给付郑航房款229，856.40元。郑航在尚欠苑广君货款的情况下，经双方协商，郑航将与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司的商品房买卖合同中的债权转让给苑广君，抵顶郑航欠苑广君的货款。双方于2016年10月24日签订了协议书，郑航已按协议约定将与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中的买受人变更为苑广君，且黑龙江圣景大通房地产开发有限公司与苑广君重新签订商品房买卖合同的行为，表明作为商品房买卖合同的债务人黑龙江圣景大通房地产开发有限公司已知道合同债权人郑航将债权转让给苑广君的事实，因双方签订的协议书并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。郑航已按合同约定履行了转让债权的全部义务，苑广君未按协议约定的期限履行给付房款29，856.40元及提供200，000.00元珍珠岩材料款的义务，故应按协议约定以现金方式给付229，856.40元的房款。据此，郑航主张苑广君按协议约定给付价款及利息的诉讼请求合理，应予支持。因29，856.40元的价款按苑广君于2016年10月24日出具借据约定的还款届满期限为2016年12月31日，故此笔款项的违约利息应自2017年1月1日起计算。另200，000.00元，因借据中并未约定借款期限，按双方签订的协议书约定2017年12月31日前全部结算完毕，故违约利息应自2018年1月1日起计算。因双方对违约利息并未进行约定，故应自逾期之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至2021年3月24日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。虽苑广君主张郑航转让的安达市圣景国际花园小区第1幢2单元1102号房至今未交付，也未取得房屋产权证，其与郑航签订的协议书应属无效，不应履行。因郑航已将商品房买卖合同中的债权全部转让给苑广君，且苑广君与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司已重新签订了商品房买卖合同，郑航已退出商品房买卖合同之债，关于黑龙江圣景大通房地产开发有限公司是否履行合同，是苑广君与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司的合同关系，苑广君应向黑龙江圣景大通房地产开发有限公司主张商品房买卖合同的相关权利，据此，对苑广君的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、苑广君于判决生效后10日内给付郑航房款229，856.40元；二、苑广君于判决生效后10日内给付郑航逾期付款利息32,493.84元（以29,856.40元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至2021年3月24日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。以200,000.00元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至2021年3月24日止,按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2，617.50元,由苑广君负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损失方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。该法第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）……。上诉人与被上诉人于2016年10月24日签订协议书后，双方已经按照该协议书履行。从双方签订的协议书内容看，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销或者变更情形。且该协议于2016年10月24日签订至被上诉人于2020年12月29日起诉前，上诉人并没有提起诉讼请求撤销该协议，上诉人行使撤销权的期限已经消灭。综上所述，苑广君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，235.00元，由上诉人苑广君负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇二一年七月二十七日书记员 康亚娟