山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终2289号上诉人（原审原告）：德州经济技术开发区翰墨斋画廊，经营场所山东省德州经济技术开发区东方红路董子文化街A4区5号商铺。经营者：田立民，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高春霞，女，1985年11月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人德州经济技术开发区翰墨斋画廊（以下简称翰墨斋画廊）因与被上诉人高春霞劳动争议一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2021）鲁1491民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翰墨斋画廊上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.被上诉人构成欺诈。被上诉人以虚假名字入职工作，企图规避其可能事来的民事责任构成欺诈，被上诉人的行为违反劳动合同法第三条规定。一审认定高春霞入职时提交了其合法的身份证，无任何事实依据，无论是在一审时还是在仲裁时，高春霞均未提供过其提交过身份证的证据，且在仲裁时其未提出过递交身份证。上诉人未提出异议是因不知道名字为假。一审判决否认欺诈，逻辑错误，无法令人信服。2.一审错误认定扣发200元为行政罚款。被上诉人在工作中未尽勤勉义务，造成所负责的工作出现重大失误，账目不清，严重影响了单位的工作进程，无法进行业务盘点，造成了一定的经济损失。奖勤罚懒是用人单位的基本劳动准则。双方在被上诉人办理入职时已经明确，且奖励政策已经兑现，如发放油补、租房补贴等，因此对其不尽职且造成经济损失的行为要求其进行赔偿并在发放工资资金时扣发也是正常的行为，系单位自主用工的体现，劳动法及劳动合同法均未规定不可从劳动报酬中扣除经济赔偿的规定。工资支付条例明确规定因劳动者本人原因给单位造成损失，可按约定要求其赔偿损失，并可从工资中扣除。按照劳动纪律的约定对其进行处罚，并未违反劳动法相关规定。200元并非行政法意义上的罚款，是在发放工资时扣减，发放工资时扣减并不一定就是扣发的工资，根据考勤表可知，被上诉人的基本工资是3000元，其余的是可调节的油补、租房补贴等奖励措施，扣减的200元是从其奖励而非工资中扣发。3.被上诉人未在上诉人处连续工作。被上诉人在试用期间无任何业绩，且工作不认真仔细，账目混乱，多次睡岗，严重影响了单位的形象，多次劝退被上诉人，后又重新允许其入职培养考察，被上诉人在上诉人处工作不连续，不符合签订劳动合同的条件，无须支付二倍工资差额。4.二倍工资差额认定错误。一审以实发工资认定二倍工资差额无事实依据。被上诉人受领款项不全是工资，工资是3000元，其余的款项包括每月租房补助300元、午餐补助300元、全勤奖金200元、油补200元、一些临时性的补助。因此，二倍工资差额应以3000元的工资标准来计算。5.离职时双方已达成一致意见，被上诉人无权提出赔偿补偿要求。被上诉人主动离职，未提出任何赔偿、补偿、支付双倍工资差额要求，且对上诉人的培养表示感谢，上诉人对其再三挽留。被上诉人离职既非未签订局面劳动合同也非未缴纳保险，而是自身原因。二、一审适用法律不当。1.一审适用行政法标准审理劳动争议案件中的罚款不当。本案中争议的罚款，为企业对职工不当行为造成损失的一种赔偿行为，而非行政法意义上的罚款或刑法意义上的罚金。2.一审引用劳动合同法第三十条适用法律不当，本案中上诉人扣发的被上诉人所造成损失的赔偿款，而非应该支付给被上诉人的劳动报酬。被上诉人辩称，一审判决正确，应予维持。翰墨斋画廊向一审法院起诉请求：1.请求依法判决翰墨斋画廊无须向高春霞支付扣发的工资200元；2.请求依法判决翰墨斋画廊无须向高春霞支付未签订书面劳动合同的二倍工资的剩余部分20,120元；3.请求本案诉讼费用由高春霞承担。一审法院认定事实：高春霞于2020年5月7日入职翰墨斋画廊，担任销售、接待、后勤工作，双方未签订书面劳动合同，翰墨斋画廊未为高春霞缴纳社会保险。2020年10月16日高春霞提出离职，以微信方式向翰墨斋画廊经理田立强发微信称“上班的事，明后天是周天，我在家陪孩子玩两天也考虑一下”“田总我考虑好了，不回去了”。翰墨斋画廊以高春霞工作失误为由，在高春霞应得的工资中扣发200元作为处罚。2020年6月至10月翰墨斋画廊实际向高春霞发放工资19920元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”翰墨斋画廊属于该法规定的“个体经济组织”，可以作为用人单位主体。高春霞在入职时提交了其合法身份证件，翰墨斋画廊在招聘员工时亦负有审查义务，高春霞在工作期间以“高霞”的名字在考勤记录等文件中签字确认，翰墨斋画廊亦未提出异议，显然不应认定为欺诈。关于翰墨斋画廊扣发工资200元是否合法的问题。用人单位对劳动者具有人事管理权，可以通过正当程序制定规章制度、绩效考核办法等方式对劳动者进行考核管理，对劳动者违反规章制度的行为亦可进行管理和纠正，因劳动者故意或重大过失严重违反公司规章制度并给用人单位造成财产损失的，用人单位可以要求劳动者赔偿损失甚至解除劳动合同，但法律、行政法规并未赋予用人单位对劳动者进行罚款的权利，对公民行使经济处罚权的主体只能是法律赋予的行政机关、司法机关等获得授权的主体，且应严格依照法律法规规定的程序执行，本案中翰墨斋画廊对高春霞作出罚款200元并从工资中扣发的行为无法律依据。高春霞要求翰墨斋画廊给付扣发的工资200元，一审法院依法予以支持。关于高春霞主张的双倍工资差额问题。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，高春霞于2020年5月7日入职翰墨斋画廊至2020年10月16日离职，翰墨斋画廊始终未与其签订书面劳动合同，显然不符合法律规定，根据上述规定，其应当自2020按6月7日起向高春霞支付二倍工资。经审理查明，翰墨斋画廊2020年6月至2020年10月期间实际共向高春霞发放工资19,920元，加上扣发的200元，应为20,120元，即翰墨斋画廊应当向高春霞给付未签订书面劳动合同双倍工资差额20,120元。翰墨斋画廊辩称这些收入不仅包括基本工资，还包括饭补等其他费用，但无法具体说明其他费用项目及具体数额，亦未提供相关证据支持，一审法院对其该意见不予采纳。综上所述，高春霞要求翰墨斋画廊给付扣发的200元工资及双倍工资差额20,120元，一审法院依法予以支持。其仲裁主张的经济补偿金，其对仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，且其系因个人原因离职，一审法院对其关于经济补偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、德州经济技术开发区翰墨斋画廊（经营者：田立民）于本判决生效之日起三日内给付高春霞扣发的工资200元；二、驳回高春霞的其他请求；三、驳回德州经济技术开发区翰墨斋画廊（经营者：田立民）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由德州经济技术开发区翰墨斋画廊（经营者：田立民）负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人是否存在以虚假姓名入职欺诈的认定问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。关于劳动者姓名属于职工名册必备基本信息。本案中，上诉人虽提出该诉讼主张，但并未提交职工名册明确被上诉人入职姓名信息，亦未出庭就其入职情况详细陈述并与被上诉人当庭对质。被上诉人出庭陈述称，入职时已向上诉人提交本人居民身份证、毕业证等个人信息资料，上诉人审查中应知道被上诉人姓名信息。上诉人基于两个字的名字更方便参观顾客记忆，要求被上诉人用高霞名字工作，当时和我一同上班的同事也是用两个字的名字和顾客交流。一审法院综合双方当事人陈述及举证情况，结合日常生活经验法则，未认定被上诉人以虚假名字入职欺诈的事实，符合证据规则，并无不当。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的……”；第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的……”。故根据上述法律规定可知，入职欺诈行为是用人单位解除劳动合同而非拒绝签订书面劳动合同的法定事由。故上诉人关于双方不符合签订书面劳动合同条件的诉讼主张缺乏事实及法律依据，不能成立。关于案涉200元扣款的合法性问题。在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度,保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。用人单位规章制度的制定,既要程序合法、也要内容合法。本案中，上诉人主张依据劳动纪律要求被上诉人赔偿损失。但未就该劳动纪律的制定、告知及扣减高春霞劳动报酬的合法及合理性提供充分证据证明,一审法院判决上诉人补足工资差额,并无不当。该上诉理由不能成立,本院不予采纳。关于二倍工资差额的计算基数问题。双方当事人未明确约定月工资数额,按劳动合同法第十八条规定也无法确定被上诉人正常工作时间的月工资。诉讼中，上诉人就被上诉人工作期间实际工资数额并无异议，一审法院依此计算其二倍工资的未支付部分并无不当。上诉人关于应以扣除补助全勤奖后的基本工资作为二倍工资差额计算基数的主张缺乏法律依据,本院不予支持。此外，上诉人虽主张存在劝退、主动离职、双方达成协议的情形，但并未就双方劳动关系变更、消灭的基本事实举证证明，被上诉人就此亦不认可，上诉人该上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，翰墨斋画廊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人德州经济技术开发区翰墨斋画廊负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴东锋审 判 员 郑春笋审 判 员 郝 帅二〇二一年七月二十九日法官助理 胡 雪书 记 员 田 宇