江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初830号原告：江苏兆铭数控科技有限公司，统一社会信用代码91321200346440556K，住所地江苏省泰州市高港区白马工业园区。法定代表人：万根林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍秋玉，江苏泰和（泰州）律师事务所实习人员。被告：吴刚，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住浙江省乐青市。委托诉讼代理人：任鑫锋，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时龙，北京盈科（泰州）律师事务所律师。原告江苏兆铭数控科技有限公司与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年4月23日，原告江苏兆铭数控科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结吴刚银行存款61000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供担保。经审查，本院当日即作出（2021）苏1203民初937号民事裁定，裁定冻结吴刚银行存款61000元或查封、扣押等值的其他财产，并移送本院执行部门。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏兆铭数控科技有限公司委托诉讼代理人刘欣怡、霍秋玉、被告吴刚及其委托诉讼代理人任鑫锋、时龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏兆铭数控科技有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告剩余货款55000元，并给付违约金（以55000元为本金，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月12日，原告与被告签订《机床销售合同》一份，约定：1.被告向原告购买机床设备，合同价款为人民币130000元；2.货款支付方式为首付定金10%，机床到达交货地点后先付62000元，余款2019年12月20日前一次性付清；3.乙方未按约定日期内支付货款，逾期五日后，每日按总货款的6%交纳违约金，逾期两个月，甲方有权终止履行合同，甲方不退乙方所支付的部分货款，乙方补偿甲方设备折旧费、调试费、运输费等；4.保修期为2019年6月25日至2020年6月25日；5.合同还对其他事项进行了约定。上述《机床销售合同》签订后，原告按约发货，被告于2019年6月21日在《产品安装调试验收单》上签字，确认机床正常交机。被告于2019年6月13日支付定金13000元，于2019年6月25日支付货款60000元，另支付卸货的铲车费用2000元，共计支付75000元。2019年7月1日，原告对被告提出的设备问题进行处理，被告在《设备维修单》上签字，确认存在问题已解决。原告按约交货后，要求被告按约支付余款55000元，被告辩称设备存在质量问题，但截至起诉之日，原告未收到被告就设备质量问题的书面异议，多次去现场，案涉设备均处于正常使用状态。原告认为，被告未按合同约定支付剩余货款的行为已经构成违约，经原告多次催告，被告至今未付，原告有权要求被告支付剩余货款并承担违约责任。故特具此状，诉至贵院，请求判如所请。被告吴刚辩称：被告不存在违约行为，被告未能及时支付货款的原因是因为原告的产品存在重大问题，1、根据合同双方约定原告提供的产品应当符合国家质量标准，但原告始终未能提供其相关产品符合国家标准的手续，且在后期维修过程中被告方发现设备的机械杠杆下方的北方四杆被换成了普通四杆；2、根据双方合同约定设备达不到要求应当包退包换，被告于2020年5月17日向原告提出了书面的问题总结，并要求按照合同处理，原告应当按照合同约定退换产品；3、原告的产品始终未能达到被告的要求，2019年6月购买该产品，在7月初使用时就出现了故障，双方合同约定的公差确保在0.012-0.015毫米之内，但设备加工的产品尺寸大小不一致，光洁度不达标，原告的机械产品经原告工作人员维修五次后仍未能解决问题，被告要求按照合同约定包退包换；4、被告在2020年1月9日、2020年1月21日分两笔共支付2万元货款给原告公司驻广东的办事处，并有其工作人员签字盖章确认的收款收据，且双方签订的机床销售合同就是该员工荀忠明与被告签订的，所以原告主张的尚欠货款55000元并不属实。综上，因原告在安装完机器后于2019年7月初便开始存在大量的问题，并且经过多次维修尚不能解决产品光洁度，尺寸大小等重大问题，根据民法典第527条，被告有权依据不安抗辩权中止合同的履行，在原告进行相应的退换或者维修至设备能正常使用、光洁度符合标准后我方再支付剩余货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，原告江苏兆铭数控科技有限公司（卖方、甲方）与被告吴刚（买方、乙方）签订《机床销售合同》，约定乙方向甲方订购品名DK7735、规格350×450、单价21500元的机器5台，订购品名DK7745、规格450×550、单价22500元的机器1台，总价款合计130000元。乙方未完全交甲方定金，本合同不生效；本合同货款未完全结清，设备已交乙方使用，货物所有权归甲方所有。本合同货款未完全结清，乙方不得将设备出售、抵押、转让、典当，如发生上述行为，视为故意违约，甲方有权解除合同，拉回设备。首付定金10%，机床到达交货地点后先付62000元，然后机床卸货，余款2019年12月20日前一次性付清。乙方未按约定日期内支付货款，逾期5日后，每日按总货款的6%交纳违约金，逾期两个月，甲方有权终止履行合同，甲方不退乙方所支付的部分货款，乙方补偿甲方设备折旧费、调试费、运输费等。设备折旧费按设备总价值的40%提取。导电块、导电棒、导轮、轴承、水嘴等易损件除外。甲方按国家质量标准供货，接乙方保修电话48小时内到达，节假日除外。设备如有严重质量问题，经多次修理仍未达到要求，乙方须于15日内书面提出异议。因操作不当造成设备损坏，所产生的费用由乙方支付…。该合同落款处甲方一栏“荀忠明”的签名系打印，但加盖了原告单位的印章。同时，合同附件机床要求载明：1、机床为裸机，不含控制柜及控制系统；2、装电子尺；…7、公差确保在0.012至0.015mm以内；8、含运费；9、机床达不到要求包退包换。2019年6月21日，原告江苏兆铭数控科技有限公司将其购买的机器交付被告，在产品安装调试验收单客户验收结果一栏记载：1、机床正常交机；2、卸机费已承担。补充说明：双方签订的合同做适当改动。1、报修后48小时服务到现场；2、品质指标，签字确认。2019年7月1日，江苏兆铭数控科技有限公司设备维修单载明反映存在的问题已解决，被告吴刚在该维修单上签名确认。2021年3月26日，原告委托江苏泰和（泰州）律师事务所向被告邮寄律师函，认为原告已经按约交付货物，且被告提出的设备问题已确认解决，原告要求被告按约支付余款75000元，但被告辩称设备存在质量问题，而截止原告发函之日仍未收到被告以书面方式提出的设备质量异议，且多次去现场，案涉设备均处于正常使用状态，故认为被告未按约支付剩余货款的行为已构成违约，要求被告在接函之日起十日内支付剩余货款75000元并赔偿逾期付款损失。另查明，被告吴刚于2019年6月13日向原告支付定金13000元，于2019年6月25日支付货款60000元、另支付的卸货、铲车费用2000元，2020年1月9日及2020年1月21日通过支付宝分别向荀健各支付10000元。诉讼中，原告向本院出具情况说明，确认荀忠明系双方订立合同的居间方，荀忠明收取被告吴刚的定金13000元后已转账给原告工作人员汪林；庭后原告与荀忠明沟通，其已答应将被告吴刚支付给荀健的20000元返还与原告，原告确认被告吴刚共支付货款95000元。上述事实有《机床销售合同》、产品安装调试验收单、情况说明、收据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行。（一）原告交付的案涉机器是否存在质量问题，被告延迟支付货款是否符合法律规定。根据双方签订的协议，原告已经按照协议约定向被告交付了案涉机器并已经调试验收，且被告亦在2019年7月1日设备维修单中签字确认反映的问题已解决。被告认为原告提供的机器存在质量问题，其已将问题清单发送给荀忠明，并提供了2019年8月18日设备维修清单打印件以及2020年5月17日机床问题清单打印件等，欲证明2019年6月至2020年5月17日期间，案涉机器共进行了五次维修，每次维修后仅能正常工作几日，存在严重的质量问题。本院认为，2019年8月18日维修单系打印件并非原件，且没有维护人员及被告的签名，真实性无法确认，原告亦未提交其他证据证实案涉机器存在严重质量问题，本院对该证据不予采信。2020年5月17日机器问题清单，被告陈述已通过微信发给荀忠明，但未提交其微信发送的相关证据或以合同中约定的其他方式通知原告案涉机器存在尚未解决的问题，从现有证据看，无法判定原告交付的机器存在尚未解决的质量问题，故被告以案涉机器存在质量问题而中止支付货款的理由，依法不能成立。鉴于合同约定的货款给付期限早已届满，原告要求被告支付尚欠的货款，有事实及法律依据。（二）关于逾期付款违约金的计算。双方签订的合同中虽然约定被告逾期5日后每日按总货款的6%交纳违约金，逾期两个月原告有权终止履行合同等相关内容，但约定的违约金的计算标准明显超出其损失范围，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，系对自身权利的处分行为，且调整后的标准亦符合法律规定，本院依法照准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吴刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏兆铭数控科技有限公司支付尚欠货款35000元及逾期付款违约金（以尚欠货款35000元为本金，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取计630元，保全费630元，合计1260元，由原告江苏兆铭数控科技有限公司负担460元，由被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1260元。审判员  程华国二〇二一年七月二十一日书记员  孙亚静附：判决所依据法律条文：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。