湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初356号 原告（反诉被告）：欧任红，男，1957年9月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告（反诉被告）：胡付红，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告（反诉被告）：李代相，男，1961年8月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。 三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：姚邦五，男，1979年3月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。 原告（反诉被告）欧任红、胡付红、李代相与被告（反诉原告）姚邦五合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告欧任红、胡付红、李代相及委托诉讼代理人代孝林，被告姚邦五及委托诉讼代理人黄玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧任红、胡付红、李代相向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖厂转让费500000元；2、判令被告赔偿原告迟延履行合同违约金100000元；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。原告诉称：宜章方圆建材厂是三原告于2012年3月16日合伙成立。2018年7月23日三原告与被告共同协商将宜章方圆建材厂（待技改砖厂）以106万元的价格转让给被告，双方就转让内容及范围、转让费支付时间及方式、转让物交付时间及方式、双方的权利义务和违约责任进行约定。合同签订后，被告支付三原告转让费56万元。2018年7月26日原告按约定将宜章方圆建材厂营业执照转移登记在被告姚邦五名下。2018年8月17日被告姚邦五向宜章县发展改革局（以下简称“宜章县发改局”）申请8000万块煤矸石烧结多孔砖技改工程立项，2018年8月20日宜章县发改局为宜章方圆建材厂办理了项目备案证明。2019年9月4日为宜章方圆建材厂出具了年产8000万块煤矸石烧结多孔技改工程项目办结告知书，被告依法取得宜章方圆建材厂的合法经营权。被告向集体组织征用了80亩土地并破土动工，三原告向被告催交转让费50万元，被告以刚动工急需投资为由要求延期6个月再支付，双方达成口头约定。2019年5月，三原告再次要求被告履行付款义务，被告以未投产和寻找合作伙伴为由要求再次延期，但被告既未找到合作伙伴也没有进行生产，同时拒绝向原告支付转让费。 被告姚邦五辩称：原告在转让过程中存在欺诈和严重违约行为。在签订转让协议时原告并未将相关的事情告知，被告在进行整改时才发现砖厂已经被政府关停，在台账上能看出其被政府关停。原告对转让范围内的“现有经营场地23亩、可取土制砖山地435亩”根本无权转让，反而如在435亩山地内取土将承担法律责任甚至刑事责任。 反诉原告姚邦五向本院提出反诉请求：1、依法解除双方在2018年7月23日签订的《待技改砖厂转让协议书》；2、判令反诉被告向反诉原告返还已支付的转让费56万元整；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金21.2万元；4、判令反诉被告向反诉原告赔偿因受让砖厂而支出的其他费用开支12.5671万元的损失(上述2、3、4项合计897671元整)；5、本诉及反诉的诉讼费用、保全费用等由被告承担。反诉原告称：反诉被告在转让该砖厂中存在欺诈及严重违约行为：一是在双方签订转让协议时，反诉被告隐瞒了方圆建材厂已被政府关停、取缔的重要事实。在反诉原告向有关单位办理相关审批手续的过程中，反诉原告了解到，方圆建材厂因不符合产业政策，早在2017年12月21日就被政府排除在“宜章县拟保留烧结制品企业”之外，在2018年6月26日则被宜章县人民政府关停、取缔。反诉被告为恢复生产，在转让前的2018年7月9日向宜章县住建局、梅田镇政府提出申请并承诺“将在2019年2月1日前全面整改完工，如未能在约定的时间内完成整改，方圆建材厂将自动放弃经营权”。转让后，为了能在承诺的时间内完成整改，反诉原告抓紧时间向宜章各相关单位办理审批手续，但均无法办理。后经反诉原告多方协调、费了九牛二虎之力，才于2018年8月20日将砖厂技改工程项目获得了立项审批备案，但砖厂的其他审批手续至今均无法办理。反诉被告的该行为，违反了转让协议中关于“甲方必须配合乙方将各政府部门所需办理的证书、手续补办齐全”的约定。二是反诉被告对转让范围内的“现有经营场地23亩、可取土制砖山地435亩”根本无权转让，反而如在435亩山地内取土将受到法律甚至刑事追究。砖厂技改工程项目获得立项审批备案后，反诉原告进行技改前期动工，却受到来自当地村民的多番阻止。反诉原告从中了解到对合同中约定的“经营场地约23亩、可取土制砖山地435亩”对此方圆建材厂与村组之间存在意见分歧，其中经营场地约23亩的土地使用权并非反诉被告或方圆建材厂所有，而是同村多位村民所有。可取土制砖山地435亩，早在1999年经宜章县公证处公证，其土地承包经营权人为同村村民欧少均、吴金国，承包期限自1988年8月至2024年8月。反诉被告则拿出《桐家冲自然村14-15组林地承包合同书》《补充协议》说，砖厂是有合同的、村民是无理阻工。就这样，反诉原告在已经支付了56万元的情形下，砖厂却无法动工、亦无法办理相关审批手续，这种僵持局面一直延续到2020年8月。到了2020年9月的一天，宜章林业xx突然电话通知反诉原告前去接受问话，此时反诉原告才得知方圆建材厂因涉嫌非法占用农用地罪已被xx机关刑事立案、原法人代表欧任红被取保候审，才知道如果在“可取土制砖山地435亩”进行取土则属违法犯罪行为。而无法取土，反诉原告受让砖厂就毫无意义。因此，反诉原告依法有权解除合同并要求反诉被告返还已付款项、赔偿损失以及承担违约责任。 反诉被告欧任红、胡付红、李代相辩称：被告方认为证照办不下，没有明确告知有关停的事实，台账和名单不是行政处理决定书，不具有任何法律效力。办证不下的话被告也未提供证据证明。认为土地的转让不合法是很牵强的，原告所承包的山地办理了产权证，包括了林地，要砍伐要有许可证。原告将土地给被告办砖厂是合法的，而被告应该整改后才能进行生产，被告没有达到整改的标准，政府不允许是正常的。 原告（反诉被告）围绕诉讼请求提交的证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、待技改砖厂转让合同；4、营业执照变更登记发改局的审批文件；5、林场转让合同；6、林业承包合同书；7、不动产权证；8、排污许可证；9、水土保持合格证；10、可行性分析报告咨询费发票和工程设计资质证书、工程咨询单位资格证书；11、宜墙发（2017）7号文件；12、百度网上信息。被告（反诉原告）提交的证据：1、原、被告身份证复印件；2、宜章县拟保留烧结制品企业台账、宜章县关停取缔烧结墙体材料企业名单、宜章县方圆建材厂申请整改的报告、待技改砖厂转让协议书、借记卡账户清单；3、宜章县方圆建材厂关于申请年产8000万煤矸石烧结多孔砖技改工程立项的请示、宜章县发展和改革局项目备案证明、领条、领款凭单、采购单、收据、市场采购凭证、发票；4、关于三湾村林场的承包协议、公证书。经本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1-4、7-12真实性无异议，原告对被告提交的证据1、证据2中的整改报告、转让协议书，证据3中的立项请示、备案证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩主张和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告欧任红、胡付红、李代相于2012年3月16日合伙成立宜章方圆建材厂。2018年7月23日，三原告与被告姚邦五达成转让协议，将宜章方圆建材厂（待技改砖厂）以106万元的价格转让给被告姚邦五，双方就转让内容及范围、转让费支付时间及方式、转让物交付时间及方式、双方的权利义务和违约责任进行约定。合同签订后，被告姚邦五向三原告支付定金56万元，余款50万元在办理好宜章方圆建材厂法定代表人的变更后，砖厂顺利动工，无政府部门干扰砖厂施工，证实所办手续和批复真实有效后，被告姚邦五一次性向原告付清转让费尾款50万元。 2018年7月26日，原告将宜章方圆建材厂的法定代表人欧任红变更登记为被告姚邦五，并将该厂整体包括所有设施设备、房屋、厂房及证照等交付给被告姚邦五。2018年12月21日被告姚邦五已知方圆建材厂在“宜章县拟保留烧结制品企业”之外，在2018年6月26日被宜章县人民政府列入关停取缔烧结墙体材料企业名单之内，但被告姚邦五未在规定期限内请求解除合同。 本院认为，本案为转让合同纠纷。原告按照合同约定将该厂整体转让给被告，包括房屋、厂房、设施设备、证照及取土林地的使用权，并将该厂法定代表人变更登记至被告名下。合同约定，余款50万元在砖厂顺利动工后付清，因原、被告未完善相关手续至今尚未动工，付款条件尚未成就，原告欧任红、胡付红、李代相请求判令被告姚邦五支付余款50万元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十四条之规定，当事人在法律规定期限内或者当事人约定期限内，不行使解除权的，该权利消灭。被告姚邦五自2018年12月21日知道方圆建材厂属于关停企业，但未在规定期限内行驶撤销权。故姚邦五反诉请求解除合同并要求返还转让费及违约金等，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告欧任红、胡付红、李代相的诉讼请求； 二、驳回反诉原告姚邦五的反诉请求。 本诉案件受理费9800元，保全费3520元，由原告欧任红、胡付红、李代相负担；反诉费4016元，反诉保全费5000元，由反诉原告姚邦五负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建光 人民陪审员  李基勇 人民陪审员  王招六 二〇二一年七月二十九日 书 记 员  黄艳玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》第五百六十四条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。