wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1968号        原告：张某，女，1984年11月8日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。                被告：王某，男，1976年10月18日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告张某向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告离婚；2．判决婚生二女儿王欣归原告抚养；3．判决婚生小儿子王鹏归被告抚养；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1999年相识，后原告与被告来到澄迈县生活，2000年生下大女儿王娜，2005年5月22日二女儿王欣出生，2010年10月23日小儿子王鹏出生。被告一直没有跟原告登记结婚，2010年小儿子出生后双方才在澄迈县登记结婚。婚后被告对原告的态度越来赵冷淡，让原告体会不到关爱和家庭温暖。期间被告经常赌博、酗酒，之后对原告使用家庭暴力，原告多次遭到被告殴打，打到头破血流，孩子也因此产生了阴影。因被告无法支撑家庭生活中的负担，未尽到做父亲的责任，原告无奈出去工作担负生活开支。期间被告没有悔改，仍旧殴打原告，且摔砸手机及家庭物品，原告无法忍受便离开澄迈县到三亚工作。双方的夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。大女儿王娜已经结婚组织了家庭，二女孩王欣一直由原告抚养，小儿子王鹏由被告抚养。原告至今已8年不与被告同居，多次找被告协商离婚，被告一直无理取闹甚至威胁。依据《婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接人民法院提出离婚诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。                被告王某辩称，双方是有过吵架，但说打架打得头破血流是假的。被告对原告还有感情，不同意离婚。二女儿已经出去工作不上学了，儿子王鹏还在上学，不想对孩子造成影响，希望能调解不离婚。                原告张某围绕诉讼请求依法提交了《结婚登记审查处理表》作为证据材料。被告王某未向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提交的上述证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                原告张某与被告王某于1999年11月经朋友介绍相识后自由恋爱，2000年12月5日生育长女王娜，2005年5月22日生育次女王欣，2010年6月30日补办结婚登记手续，同年10月23日生育儿子王鹏。共同生活过程中，原被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求判决准予双方离婚。案经本院调解无效。                本院认为，原、被告系经自由恋爱且生育两个孩子后才自愿办理结婚登记手续，结为合法夫妻的，有良好的感情基础。原告主张被告有家暴行为，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对于原告该项主张，本院不予采信。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原告未能提交充分的证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。共同生活过程中，夫妻之间因生活琐事产生磕磕碰碰在所难免。只要双方能够多沟通，相互包容和理解，重归于好还是有希望的。                综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：                不准原告张某与被告王某离婚。                案件受理费150元，由原告张某负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年七月十五日            法官助理周乃垚            书记员王驰            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2381号原告：胡祝刚。原告：张素兰。两原告共同委托诉讼代理人：董志宇，江苏弥衡律师事务所律师。被告：冯才喜。委托诉讼代理人：孙国定，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。原告胡祝刚、张素兰与被告冯才喜不当得利纠纷一案,本院于2021年5月12日立案，原告胡祝刚、张素兰于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡祝刚、张素兰的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡祝刚、张素兰撤诉。本案受理费人民币25元，由原告胡祝刚、张素兰负担（原告已预交）。审判员 黄 震二〇二一年七月五日书记员 杨冬梅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4443号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：秦晓英、王颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：孙情情，女，1988年6月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告中银消费金融有限公司与被告孙情情金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告孙情情经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙情情立即偿还贷款本金88383.27元、利息13567.14元、滞纳费751元（利息、滞纳费暂计至2021年4月7日，嗣后利息、滞纳费以本金88383.27元为基数，按照年利率24%自2021年4月8日计算至实际清偿之日）；2.请求判令孙情情支付中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2651元（上述两项合计105521.41）；3.请求本案诉讼费、保全费均由孙情情承担。事实和理由：2019年9月3日，孙情情与中银消费金融有限公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定中银消费金融有限公司向孙情情提供99000元人民币贷款，贷款利率为年利率22.5%，贷款期限自动用或放款日起36个月，贷款用途为装修。上述合约签订后，中银消费金融有限公司依约履行了放款义务，但孙情情违反合同约定，未按约定履行还款义务，为维护中银消费金融有限公司的合法权益，故诉至法院。孙情情未作答辩。本院经审理认定事实如下：中银消费金融有限公司向本院提交了信用贷款申请表及消费金融贷款使用合约各一份，证明孙情情向中银消费金融有限公司申请贷款99000元，约定年利率22.5%，若逾期，逾期时贷款余额为50000-60000元的，每日滞纳费为30元，在此基础上，贷款余额每递增10000元，每日增加滞纳费5元。合约还约定，借款人未按期足额归还借款本息的，贷款人有权提前宣布本合同项下的贷款提前到期。贷款期限36个月。中银消费金融有限公司提交国内支付业务付款回单一份，证明其履行了支付99000元借款义务。逾期还款明细，证明孙情情偿还了部分借款，但自2020年8月1日开始违约，截至2021年4月7日，孙情情欠中银消费金融有限公司贷款本金88383.27元、利息13567.14元、滞纳费2042元（原告按751元主张）。增值税发票一张，证明中银消费金融有限公司为本案诉讼支付律师代理费2651元。经审查，信用贷款申请表及消费金融贷款使用合约、国内支付业务付款回单均是原始书证，对其证明力予以确认；逾期还款明细，是中银消费金融有限公司智能系统产生的数据，可信度较高，对其证明力予以确认；增值税发票是书证，其证明力应予确认。同时，依法确认上述证据证明的事实。本院认为，中银消费金融有限公司与孙情情签订的贷款合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中银消费金融有限公司按约向孙情情发放贷款99000元，而孙情情逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中银消费金融有限公司要求孙情情偿还借款本息及相关费用的诉请，本院予以支持。根据原被告约定，其利率不符合法律规定,但中银消费金融有限公司在主张利息时，按年利率24%标准主张，不违反法律规定,本院予以准许。被告孙情情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙情情偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金88383.27元及利息、滞纳费（截至2021年4月7日的利息13567.14元、滞纳费751元，之后的利息、滞纳费以本金88383.27元为基数，自2021年4月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告孙情情偿还原告中银消费金融有限公司为本案诉讼支付的律师代理费2651元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告孙情情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二一年七月七日书记员  张 越
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢804号申请执行人:山东凤祥（集团）有限责任公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人：刘学景，总经理。被执行人：汤云华，男，1967年7月24日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：阳谷县阿城镇人民政府，住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：闫东，镇长。申请执行人山东凤祥（集团）有限责任公司与被执行人汤云华、阳谷县阿城镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院作出的（1996）阳经初字第432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月24日向本院申请强制执行。现申请执行人山东凤祥（集团）有限责任公司向本院提出撤回执行的申请。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1521执恢804号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二一年七月七日书记员  李珊珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蚨来购江苏电子商务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路**-2301-2308。法定代表人：刘德富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾梦斐，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁锦洋，男，1980年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区晴山蓝城****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡锡西城市投资发展有限公司，住，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街**/div>法定代表人：吴建初，该公司董事长。再审申请人蚨来购江苏电子商务有限公司（以下简称蚨来购公司）因与被申请人袁锦洋、无锡锡西城市投资发展有限公司（以下简称锡西公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蚨来购公司申请再审称，蚨来购公司二审中提交的消防意见书不能证明案涉房屋已经通过了消防验收，案涉房屋未通过消防验收，违反了《中华人民共和国消防法》的规定，案涉房屋租赁合同因此属无效合同。首先，在二审第一次庭审中，锡西公司称案涉房屋没有办理消防验收合格手续，并明确消防部门对此进行了处罚，但在第二次庭审中，锡西公司又称案涉房屋已经通过了消防验收。作为案涉房屋的产权人，锡西公司对案涉房屋是否通过消防验收的陈述前后矛盾，且其并未提交证据证明案涉房屋已经通过消防验收。其次，无锡市惠山区公安消防大队（以下简称惠山消防大队）出具的消防验收备案记录载明：锡西公司通过消防验收的建筑物为坐落于无锡市惠山区钱桥大街95号的建筑物，“属多层民用建筑”。而案涉房屋的用途为餐饮，属于商业用途。蚨来购公司从惠山消防大队查询到，锡西公司有过备案的消防验收记录仅有前述惠山区钱桥大街95号的建筑，该建筑与本案所涉房屋（位于通溪路**和金岸路**）只是地理位置相近，但并非同一建筑物。二审法院在未对现场进行勘察的情况下，仅因两处建筑物地理位置接近，便推定两者系同一建筑，认定事实错误。因此，消防意见书不能作为案涉房屋已经通过消防验收的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。袁锦洋提交意见称，1.蚨来购公司的一审诉讼请求为解除其与袁锦洋签订的《房屋租赁合同》，合同解除的基础是合同成立且生效，现蚨来购公司再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国消防法》的规定而无效，与其一、二审中的诉请相互矛盾。2.《中华人民共和国消防法》的相关规定是管理性规定而非效力性规定，蚨来购公司以案涉合同违反前法规定主张合同无效，不能成立。3.已经发生法律效力的（2019）苏0206民初7559号民事判决已经认定案涉合同成立并有效，是蚨来购公司的违约行为导致了合同的解除。综上，请求驳回蚨来购公司的再审申请。本院经审查认为，二审中，蚨来购公司向二审法院提交了惠山消防大队出具给锡西公司的《关于原钱桥农贸市场地铁改造建筑工程消防设计备案抽查合格的意见》及《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》各一份。《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》载明：锡西公司申报的原钱桥农贸市场地块改造工程（工程位于无锡市惠山区钱桥大街95号），经审查资料和现场检查测试，综合评定该工程竣工验收消防备案合格等；《关于原钱桥农贸市场地铁改造建筑工程消防设计备案抽查合格的意见》中亦载明，案涉工程位于无锡市钱桥街道原钱桥农贸市场地块内。案涉房屋权利人与二份意见书上消防申报单位均为锡西公司，蚨来购公司亦认可案涉房屋建造前及改建后坐落位置相近，消防大队备案的锡西公司申报的工程仅有此一处。蚨来购公司虽主张案涉房屋与二份意见书上的原钱桥大街95号建筑并非同一建筑物，但并未提供相反证据予以证明。综上，二审法院结合现有证据以及地名新命名、农贸市场改造等事实，认定案涉房屋所在建筑即为二份意见书上改造工程的一部分，并无不当。蚨来购公司再审申请以工程竣工未经消防验收为由主张合同无效，与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蚨来购江苏电子商务有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  张丽华审 判 员  王 强二〇二一年七月七日法官助理  潘 雁书 记 员  王 婷
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初17591号原告：骆惠强，男，1960年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告：张秀红，女，澳门特别行政区居民，1964年10月5日出生，澳门永久性居民身份证号码×××5170（4）。两原告共同委托诉讼代理人：陈茜，北京五辰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李彦馨，北京五辰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深房广场一层，二层和九层，统一社会信用代码914403008923050017。负责人：胡青，该支行行长。委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。原告骆惠强、张秀红与被告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行抵押合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告骆惠强、张秀红向本院提出诉讼请求：1.被告限期撤销南天大厦3栋723房和724房抵押登记事宜；2.被告赔偿原告经济损失100万元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：1998年2月25日，被告与林海纸业（深圳）有限公司、两原告签订《最高额抵押授信合同》，合同约定林海纸业（深圳）有限公司以其名下房产及两原告名下共有房产南天大厦3栋723房和724房对全部贷款和其他融资本金和利息进行抵押担保并办理抵押登记。1999年12月6日，被告与林海纸业（深圳）有限公司、两原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向林海纸业（深圳）有限公司提供借款150万元。后因借款人未依约还款，被告诉至罗湖法院，该院于2003年2月10日作出（2001）深罗法经一初字第548号民事判决，判令处分林海纸业（深圳）有限公司及两原告抵押的房产，以所得款优先清偿所欠被告借款本息。在该判决强制执行过程中，罗湖法院依法拍卖林海纸业（深圳）有限公司名下的房产，并将案件执行款含利息共计2123826.75元支付给被告，该案件已执行完毕。鉴于借款纠纷已经履行完毕，两原告担保的债权已灭失，被告对两原告名下的涉案房产不再享有抵押权益，但经查询，截至目前，涉案房产仍存在一般抵押设立登记，抵押权人为被告，导致原告无法处置涉案房屋，给原告造成严重经济损失。原告已委托律师向被告发送律师函要求办理解押手续，但被告不予回复。本院经审查认为，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案为抵押合同纠纷，原告为澳门特别行政区居民，本案属涉外商事纠纷，根据广东省高级人民法院的上述批复意见，应由深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 林 彤二〇二一年七月七日书记员 赖广娣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2184号原告：徐婕，女，1990年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市海陵区金果果培训中心，住所地泰州市海陵区金通梅园蒙特梭利（唯斯顿）幼儿园。法定代表人：李银花。原告徐婕与被告泰州市海陵区金果果培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐婕到庭参加诉讼，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐婕向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法退还原告剩余学费6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月29日与被告签订早教合同，被告承诺原告所报早教课程不限时间，只算课时，按实际上课次数计算，大宝上完可以让二宝接着上，课时上完即合同终止。2021年2月2日，被告与原告联系，希望原告同意将早教课时换算成托班课时。经过协商，原告同意将剩余早教课时转换为托班课时并于2月6日到早教中心签订转托协议。2月6日下午，原告准备去签转托协议，一直联系不上被告。2021年2月17日被告突然连夜搬运物品，关闭学校，此间未有任何形式通知原告。按照合同，原告方一共缴费13789元，购买144节课时，由于每次上完课被告未成要求原告签字或其他任何形式划去该课时，也未成告知原告所剩课时。原告估算剩余课时70节课时左右，剩余6000元左右。请求法院依法判准原告之诉请。被告泰州市海陵区金果果培训中心未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，原告与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订了教育培训合同，原告缴纳了培训费用13789元。根据合同，原告报名144节课。到目前为止，剩余70节课未上，被告于2021年2月在未通知原告等其他家长的情况下关闭营业场所，也未退还剩余课时的培训费用6000元。本院认为，原告徐婕与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订的教育培训合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依约缴费，被告应按约向原告孩子提供相应的培训教育服务，被告自2021年2月停止经营，现原告要求被告退回预付款，符合法律规定，依法应予支持。因双方教育培训合同成立生效在民法典施行前，故本案应适用当时的法律予以裁判。审理中，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了相关的诉讼权利，自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告徐婕人民币6000元。如果被告泰州市海陵区金果果培训中心未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告泰州市海陵区金果果培训中心负担（原告徐婕已预交，被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈海平二〇二一年七月二十一日书记员  伏诗玉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执309号申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码：91370281869662940U。负责人：潘洪峰，行长。委托代理人宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被执行人周斐，男，汉族，1986年6月26日生，住所地山东省胶州市。被执行人杨春红，女，汉族，1990年9月9日生，住所地山东省胶州市。被执行人青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地山东省青岛市四方区海伦路92号403户，统一社会信用代码：91370200686770754A。法定代表人：唐衍广，经理。申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人周斐、杨春红、青岛中嘉联合履约担保有限公司借款合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初4460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请立案执行，执行标的为26559.51元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。经本院查控网对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，除车辆外未发现其他可供执行的财产线索，本院依法查封了被执行人周斐名下所有的鲁ＢＹ××××北京现代牌汽车一辆，查封期限自2021年7月7日至2023年7月6日止，另据查封到期日十五日前向本院提交书面申请进行续封，如逾期申请将承担执行不能的法律后果，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又不申请悬赏公告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月七日书记员  王东升
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2009号原告：李岩，女，1981年9月26日生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。被告：泰州市海陵区金果果培训中心，住所地泰州市海陵区金通梅园蒙特梭利（唯斯顿）幼儿园。法定代表人：李银花。原告李岩与被告泰州市海陵区金果果培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩委托诉讼代理人冯彦彦到庭参加诉讼，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法退还原告剩余学费9286.88元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月15日与被告签订早教合同，原告购买课包包含96节课，双方约定原告早教课程是不限时间，按课时、实际上课次数计算，课程上完即合同终止，签定合同时被告承诺有乐高课程、外语课程等高级课程，但上课期间从未有过此类课程，我们家孩子不善言辞，承诺一对一根据孩子的特点授课，上了几节课后发现承诺的根本没有，都是一群孩子一起上课，根本没有根据我们孩子的特点一对一授课，当时报名时是奔着运动宝贝这个牌子去的，签定合同时也是运动宝贝，上了一段时间才知道什么时候变成了思提姆早教中心了，本人觉得这是消费欺诈，当时即要求退费，联系了当时负责的周老师，她们学校屡次推诿，从2018年9月开始上课不到一个月提出退学，一直推诿不解决问题，以至于到现在被告突然连夜搬运物品，关闭学校，此期间没有任何形式通知原告。从18年9月份到今两年多了，本人多次找校方未给解决，曾到教育局投诉3次无果，还因此事报警一次。原告认为，我方己尽到一名家长的责任，按时接送，缺课请假，且体谅疫情影响，对被告种种违反合同行为多次体谅，多次妥协，但被告作为一个教育机构，本应该为人师表帮助孩子树立正确的人生观价值观，但被告方种种不诚信行为却给小孩带来了无法抹去的伤害，原告认为被告的行为己违反相关规定，属于合同过错方，故特此诉状，请求法院依法判决原告之诉请。被告泰州市海陵区金果果培训中心未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订了教育培训合同，原告缴纳了培训费用11035元。根据合同，原告报名96节课，被告赠送5节课，共计101节课。合同履行过程中，原告上课16节，共剩余85节课未上，被告于2021年2月在未通知原告等其他家长的情况下关闭营业场所，也未退还剩余课时的培训费用9286.88元。本院认为，原告李岩与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订的教育培训合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依约缴费，被告应按约向原告孩子提供相应的培训教育服务，被告自2021年2月停止经营，现原告要求被告退回预付款，符合法律规定，依法应予支持。因双方教育培训合同成立生效在民法典施行前，故本案应适用当时的法律予以裁判。审理中，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了相关的诉讼权利，自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告李岩人民币9286.88元。如果被告泰州市海陵区金果果培训中心未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告泰州市海陵区金果果培训中心负担（原告李岩已预交，被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈海平二〇二一年七月二十一日书记员  伏诗玉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保347号申请人：刘冬华，女，1976年6月5日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。被申请人：单亚萍，女，1980年1月17日出生，汉族，户籍地金乡县，住金乡县。第三人：李迎春，男，1975年12月8日出生，汉族，住金乡县。申请人刘冬华于2021年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人单亚萍名下的位于济宁市任城区的房产一处，保全价值1396086元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘冬华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人单亚萍名下的位于济宁市任城区的房产一处。查封期限为三年，查封期间，该房产由被申请人管理、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人刘冬华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年七月十九日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0406执794号申请执行人：济宁德祐工贸有限公司，住所地：济宁火炬南路工联新村院内。法定代表人：刘士俊，职务：经理。被执行人：山东永源纺织有限公司，住所地：枣庄市山亭区经济开发区清屏路78。法定代表人：何宪伟，职务：经理。本院执行申请执行人济宁德祐工贸有限公司与被执行人山东永源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人山东永源纺织有限公司原（2020）鲁0406财保176号民事裁定书冻结的在中国农业银行股份有限公司滕州支行账户1526××××6296的存款151363.4元至枣庄市山亭区人民法院银行账户6228××××2067。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二一年七月七日书记员  连芬芬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2994号原告：胡荣久，男，1969年4月11日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振洲，江苏恒乐律师事务所律师。被告：魏巍，男，1987年7月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告胡荣久与被告魏巍民间借贷纠纷,本院于2021年6月9日立案受理，原告胡荣久于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡荣久的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡荣久撤诉。本案受理费减半收取人民币125元，由原告胡荣久负担（原告已预交）。审判员  沈桁二〇二一年七月十五日书记员  丁洁
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执509号之三被执行人：张进宝，男，汉族，1963年10月28日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张进宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张进宝在中国邮政储蓄银行6045××××4099账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十一日书记员  姜倩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初576号原告：郑厚愉，男，1992年3月9日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁星星，江苏尚学律师事务所律师。被告：海陵区瑞霖曲美家居经营部，住所地江苏省泰州金霖家居生活广场经营管理服务有限公司内B3031号。经营者：孙艳梅。被告：孙艳梅，女，1992年3月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。本院于2021年2月1日立案受理原告郑厚愉与被告海陵区瑞霖曲美家居经营部、孙艳梅定金合同纠纷一案，本案由本院审判员蒋玲、人民陪审员黄涌、蒯立云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郑厚愉撤回对本案的诉讼。本案案件受理费依法减半收取650元、公告费300元，合计950元，由原告自愿负担。（原告已预交）审 判 长  蒋 玲人民陪审员  蒯立云人民陪审员  黄 涌二〇二一年七月三十日法官 助理  林 夏书 记 员  陈 昱
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终1624号上诉人（原审被告）：宋桂华，男，1966年7月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈厚林，男，1965年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：蒋国圣，男，1965年10月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。原审被告：周爱平，男，1974年5月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人宋桂华因与被上诉人蒋国圣、原审被告周爱平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初5037号民事判决；二、发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。二审案件受理费648元，由本院退还上诉人宋桂华。审 判 长 刘艳生审 判 员 潘贻杰审 判 员 鲁兵兵二〇二一年七月十六日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终1978号上诉人（原审原告）：泰州市海陵区房屋管理服务中心，住所地泰州市海陵区税西街**。法定代表人：李国全，主任。委托诉讼代理人：纪律,江苏烨铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费有才，男，1954年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人泰州市海陵区房屋管理服务中心（以下简称海陵房管中心）因与被上诉人费有才财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海陵房管中心上诉请求：撤销一审裁定,将本案发回重审。事实和理由：（一）上诉人就不可移动装修物的内容已当庭向一审法院进行了明确和说明，庭后一审法院又以笔录形式要求上诉人进行说明，上诉人亦又向法院提供了书面文字说明，但一审裁定理由中对上诉人的合理说明只字未提，仅笼统以未予明确为由驳回上诉人起诉，难以让人信服；（二）对于不可移动装修损失的内容，上诉人多次口头和书面向一审法院进行了说明，并申请三方现场清点。被上诉人费用才未发表答辩意见。海陵房管中心向一审法院起诉请求：1.判决费有才赔偿海陵房管中心装修损失20万元（具体数额以司法评估为准）；2.诉讼费、鉴定费由费有才承担。事实和理由：海陵房管中心与费有才之间的房屋租赁关系被法院判决解除后，费有才本应将所承租房屋及附着的不可移动装潢交予海陵房管中心，但费有才将不可移动装潢大量拆除，给海陵房管中心造成巨额经济损失。一审法院经审查认为，海陵房管中心诉请费有才赔偿本应交付的不可移动装潢损失，但未能提供不可移动装潢损失的具体内容，经释明后仍未予以明确，海陵房管中心的起诉属于诉讼请求不明确。裁定：驳回海陵房管中心的起诉。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应有具体的诉讼请求。本案中，海陵房管中心主张费有才赔偿不可移动装潢损失，但未明确损失的具体内容，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。一审期间海陵房管中心称无法提交损失明细清单的原因是费有才未返还房屋，其可在费用才返还房屋后自行清点、明确损失具体内容后再行起诉。综上，海陵房管中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年七月二十日书记员  侯永羚
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执306号申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码：91370281869662940U。负责人：潘洪峰，行长。委托代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被执行人王正凯，男，汉族，1967年8月15日生，住所地山东省胶州市。被执行人王秀花，女，汉族，1980年12月7日生，住所地山东省诸城市。被执行人青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地山东省青岛市四方区海伦路92号403户，统一社会信用代码：91370200686770754A。法定代表人：唐衍广，经理。申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人王正凯、王秀花、青岛中嘉联合履约担保有限公司借款合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的(2018)鲁0281民初4449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请立案执行，执行标的为21707.29元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等情况进行了查询，未发现可供执行其他的财产。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，经询问申请执行人不申请悬赏公告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月七日书记员  王东升
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1989号上诉人（原审原告）：淮安经济技术开发区佳辉服装店，住所地淮安市经济技术开发区福州路26号8幢8-6室。经营者：李月娥。委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闻莉。委托诉讼代理人：谷风林，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振，淮安市法律援助中心律师。上诉人淮安经济技术开发区佳辉服装店（以下简称佳辉服装店）因与被上诉人闻莉工伤保险待遇纠纷一案，不服淮安经经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初98号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳辉服装店上诉请求：撤销一审判决，一审法院判决违反法定程序，请求二审发回重审。事实与理由：淮开劳仲案字（2020）第630号仲裁裁决是依据淮开工认终字（2020）第1号工伤认定申请终止通知书作出，而该通知书确认被上诉人受伤事宜应通过民事诉讼，参照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定解决。据此，被上诉人就赔偿问题向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁无程序法方面的依据，即劳动人事争议仲裁委员会无权受理该案，不应该违反程序法的规定作出裁决。闻莉答辩称，上诉人仅就程序问题提起上诉，对实体问题予以认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。佳辉服装店向一审法院提起诉讼请求：判令原告无需赔偿被告各项费用合计153150元。事实与理由：淮安经济技术开发区劳动与人事争议仲裁委员会仲裁裁决错误，原告遂提起诉讼。一审法院认定事实：原告于2018年6月6日登记成立，此前以“佳辉服装店”名义营业，经营者为李月娥。2018年3月17日起，被告到“佳辉服装店”从事服装销售工作，月工资2200元。2018年3月23日，被告在工作时受伤，后被送至医院治疗，于2018年4月9日出院。“佳辉服装店”支付了被告住院期间的护理费。被告出院后复查花费医疗费683元。2018年10月16日，被告的上述伤情经认定为工伤。2019年11月4日，被告经鉴定为工伤9级伤残，被告支付鉴定费605元。2019年12月26日，淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局撤销了上述工伤认定书。2020年1月16日，淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请终止通知书》，载明原告在被告发生事故伤害时尚未进行依法登记，不作为工伤认定的对象，对被告的工伤认定申请终止办理。被告的上述伤情符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定情形。2020年11月，原、被告因劳动争议纠纷，原告向仲裁委申请仲裁，后被告不服仲裁委裁决于法定期间提起诉讼。一审法院认为，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿。一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。本案中，被告到原告处工作时，原告尚未依法登记，后被告在工作过程中受伤，被告属于非法用工单位受伤人员。根据淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局确认，被告在本案中的伤情符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定情形，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，本院对淮安市劳动能力鉴定委员会对被告作出的工伤9级鉴定结论予以采纳，原告依法应给予被告一次性赔偿。关于医疗费、鉴定费。根据被告提供的医疗费、鉴定费票据，对其主张医疗费683元、鉴定费605元，予以支持。关于治疗期间的生活费。根据被告的伤情以及治疗情况，本院酌定该期间为4个月，结合统筹地区上年度职工月平均工资标准，对被告主张原告支付生活费21540元，予以支持。关于住院期间的伙食补助费。根据被告的住院天数，对被告主张原告支付住院期间的伙食补助费510元，予以支持。关于2018年3月17日至2018年3月23日期间工资。根据被告的工资标准，一审法院酌定原告向被告支付513元。关于一次性赔偿金。参考淮安市劳动能力鉴定委员作出的鉴定结论，结合统筹地区上年度职工月平均工资标准，对被告主张原告支付一次性赔偿金129262元，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，作出一审判决：一、原告淮安经济技术开发区佳辉服装店于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告闻莉医疗费683元、鉴定费605元、治疗期间的生活费21540元、住院期间的伙食补助费510元、2018年3月17日至2018年3月23日期间工资513元、一次性赔偿金129262元，合计153113元；二、驳回原告淮安经济技术开发区佳辉服装店的诉讼请求。案件受理费10元，由原告淮安经济技术开发区佳辉服装店负担。二审审理中，双方当事人未提供新的证据。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，关于一次性赔偿金。工伤保险条例第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇…。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与用人单位发生争议的，…按照处理劳动争议的有关规定处理。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条规定，九级伤残的为赔偿基数的2倍。前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。上诉人关于闻莉应按淮开工认终字（2020）第1号工伤认定申请终止通知书，直接向人民法院提起诉讼，不需要经过劳动仲裁的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人佳辉服装店请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安经济技术开发区佳辉服装店负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 柏娟娟审 判 员 孙 洁二〇二一年七月二十七日法官助理 胡 伟书 记 员 徐 海
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1486号原告：王文燕，女，1986年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：临沂玮景物业管理有限公司，住所地临沂市河东区科鑫城创业园1C号楼2018号。法定代表人：李洁，总经理。本院于2021年7月5日立案受理了原告王文燕诉被告临沂玮景物业管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告王文燕于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王文燕撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文燕撤回起诉。审 判 员 岳云云法官助理 陆 笑二〇二一年七月七日书 记 员 吉婕宁
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执恢190号申请执行人:中国邮储银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地薛城区永福南路95号，统一社会信用代码：91370403678139735X。负责人：左文雪，行长。被执行人：张玉，女，1970年1月5日出生，汉族，住薛城区。被执行人：郭洪涛，男，1970年4月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：齐唤荣，女，1966年8月13日出生，汉族，住薛城区。被执行人：褚洪喜，男，1967年9月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：孙宁礼，男，1965年11月1日出生，汉族，住薛城区。被执行人：潘正芝，女，1970年7月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮储银行股份有限公司枣庄市薛城区支行与被执行人谢为民、张敏金融借款合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初3358号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，因双方当事人达成和解并履行完毕且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初3358号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十日
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执138号申请执行人：朱勇,男性,1973年8月5日出生,住台儿庄区;被执行人：石敦，男性,1977年6月20日生，汉族，住台儿庄区；侯豹，男性,1993年8月14日生，汉族，住台儿庄区自然资源局后西关居民区（兴运市场西门对过侯家猪肉店）。本院在执行申请执行人朱勇与被执行人石敦、侯豹民间借贷纠纷(写明案由)一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁0405执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员 ：刘贵争二〇二一年七月三十日书记员 ： 蔡 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1638号原告：周广涛，男，1976年7月18日出生，汉族，住山东省枣庄市高新区。被告：姬长城，男，1985年3月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告周广涛与被告姬长城光船租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广涛到庭参加诉讼，被告姬长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周广涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除周广涛、姬长城之间的船舶租赁合同；2.依法判令姬长城给付周广涛船舶租赁费63200元整及利息至给付之日止；3.依法判令本案诉讼费用由姬长城承担。事实和理由：周广涛、姬长城双方于2018年4月3日在台儿庄签订了驳船租赁协议。协议约定周广涛将鲁枣驳4539号（船舶识别号CN20066357058）驳船租赁给姬长城使用，姬长城每两个月结算一次租赁费，驳船的租赁费随行就市，并约定了其他内容。合同签订后，周广涛按照约定履行合同约定交付驳船的义务，姬长城未依照合同的约定给付周广涛船舶租赁费63200元，姬长城的违约行为严重侵害周广涛合法权益，给周广涛造成极大的经济损失。周广涛多次催要姬长城总是以各种理由推诿至今拒不返还。姬长城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告周广涛与被告姬长城签订驳船租赁协议，协议约定：原告周广涛将鲁枣驳4539号（船舶识别号CN20066357058）驳船租给被告姬长城使用，被告姬长城负责管理，并且每两个月给原告周广涛结算一次租赁费（即第二个月的十五结算），租赁费按市场实际行情浮动。并约定被告姬长城如拖欠租赁费，原告周广涛有权立即解除协议等条款。协议签订后，原告周广涛将驳船交于被告姬长城使用，被告姬长城给付原告周广涛部分租赁费，2020年7月19日结算的2020年4月至7月的租赁费32000元，2020年10月15日结算的租赁费31200元，拖欠未给付。2021年5月2日原告周广涛因被告姬长城拖欠租赁费未付将驳船拖回，不再租赁给被告姬长城使用。本院认为，原告周广涛与被告姬长城所签订的驳船租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，双方应严格按照协议的内容履行各自的义务。被告姬长城拖欠原告周广涛租赁费未付的行为是违约行为，应承担相应的民事责任。原告周广涛已于2021年5月2日将驳船拖回不再租赁给被告姬长城使用，系双方解除了驳船租赁关系，故原告周广涛要求解除驳船租赁协议的请求，本院不予支持。被告姬长城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬长城于本判决生效之日起十日内向原告周广涛支付租赁费63200元及利息（计算方法：以32000元为基数，自2020年7月19日起至指定履行之日止；以31200元为基数，自2020年10月15日起至指定履行之日止，以上二笔款项利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周广涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告姬长城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫吉星二〇二一年七月七日书记员  杨 昭
山东省枣庄市峄城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0404刑初143号 公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。 被告人董文星，男,1991年12月1日出生，汉族，中专文化，务工，户籍住址枣庄市峄城区，住枣庄市市中区。2021年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市xx局峄城分局刑事拘留，现羁押于台儿庄区看守所。 指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。 枣庄市峄城区人民检察院以峄检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人董文星犯危险驾驶罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员张体文、孟芳芳出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年6月10日0时许，被告人董文星饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿峄城区阴平镇二郎庙村水泥路由南向北行驶时，与停在路边的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，事故发生后董文星被执勤民警查获，经呼气式酒精含量检测仪检验乙醇浓度为110ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，董文星上肢静脉血中检岀乙醇浓度为113.6ｍｇ／100ｍ1，达到醉酒驾车程度。 2021年6月10日，被告人董文星到xx机关投案。 公诉机关认为，被告人董文星醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人董文星具有自首并认罪认罚的从轻情节，可以从宽处理；被告人董文星具有发生交通事故，负事故全部责任的酌情从重处罚情节。综上，建议判处被告人董文星拘役一个半月，并处罚金1500元。 公诉机关提交了被告人董文星供述和辩解，证人孙某1、孙某2证言，血液酒精含量检测报告等鉴定意见，监控视频等视听资料，受案登记表、案件侦破情况说明、电子档案等书证证实。 被告人董文星对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董文星醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董文星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。（罚金于判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月5日起至2021年8月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  胡 伟 二〇二一年七月九日 法官助理  王程玉 书 记 员  王凯丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初676号原告：蒋小梅，女，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：朱明仕，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告蒋小梅与被告朱明仕劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告蒋小梅的委托诉讼代理人张兰若到庭参加诉讼，被告朱明仕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费69946元；2、判令被告支付原告逾期付款的资金占用损失，自2020年9月22日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱明仕没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对原告提交的证据与庭审时陈述的以下事实予以认定：蒋小梅系泥工工人，2020年3月，朱明仕要求蒋小梅为颐和盛世内外墙批荡工程提供泥工服务，双方对工作范围、工期、费用等协商一致后，分别于2020年5月5日、2020年6月3日订立了《劳动承包合同》各一份，合同对工程名称，工程地点，承包方式及范围，工期，工程质量，工程款等均进行了约定。2020年3月，蒋小梅组织一批工人进场开始施工，9月1日工程完工，并且经朱明仕验收通过。2020年9月22日，经双方结算，确认朱明仕尚欠蒋小梅劳务费94946元未支付。当天朱明仕向蒋小梅出具欠条一份，载明：本人朱明仕拖欠蒋小梅在2020年3月到9月期间颐和盛世内外墙批荡工程款共计人民币94946元。出借《欠条》后，2020年9月朱明仕通过微信向蒋小梅转账5000元，2021年1月14日朱明仕通过银行向蒋小梅转账20000元。本院认为，本案是劳务合同纠纷。朱明仕拖欠蒋小梅劳务费69946元，有欠条等证据为凭，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对蒋小梅主张朱明仕支付69946元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于利息没有法律依据，本院不予支持。被告朱明仕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱明仕于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费69946元给原告蒋小梅；二、驳回原告蒋小梅的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，原告蒋小梅负担30元，被告朱明仕负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二一年七月七日书记员  邓秀秀陈素珊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1202民初1726号原告：钱淦龙，男，1952年10月17日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：谢华江，海陵区城南法律服务所法律工作者。被告：泰州市城市基础设施建设发展有限公司，住所地泰州市海陵南路308号。法定代表人：邓桂楠。被告：泰州市中兴房屋征收服务中心（原泰州市中兴房屋拆迁有限公司），住所地泰州市海陵南路锦绣华庭12幢398号（三楼）。法定代表人：汤东华。被告：沈翠凤，女，1956年3月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：高建国，男，1950年2月12日生，汉族，住泰州市海陵区。上述两被告共同委托诉讼代理人：高吉，男，1982年1月21日生，汉族，住泰州市海陵区。系两被告之子。原告钱淦龙与被告泰州市城市基础设施建设发展有限公司、泰州市中兴房屋征收服务中心（原泰州市中兴房屋拆迁有限公司）、沈翠凤、高建国所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱淦龙及委托诉讼代理人谢华江、被告沈翠凤和高建国委托代理人高吉到庭参加诉讼，被告泰州市城市基础设施建设发展有限公司、泰州市中兴房屋征收服务中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱淦龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认泰州市海陵区海光南村17幢105室房屋产权归原告所有，被告无条件配合原告办理产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系泰州市海陵区常春巷11弄3号房屋的被拆迁户，2004年11月响应政府号召，在东进路南侧（东进游园）拆迁工程中房屋被拆迁，由政府调剂安排到现居住的海陵区海光南村17幢105室。当时的拆迁人是被告泰州市城市基础设施建设发展有限公司，拆迁实施单位是泰州市中兴房屋征收服务中心（原泰州市中兴房屋拆迁有限公司），调剂房屋的原产权人是被告沈翠凤、高建国夫妇。房屋性质为原泰州市化纤公司职工房改房，房屋所有权证号为：泰房证98字第403884号。在拆迁调剂安置房时，拆迁公司将原房屋产权人的身份证、房屋产权证、土地证原件以及物业托管合同等资料全部交给原告，承诺等拆迁工作结束后，为原告办理和完善一切拆迁手续。出于对政府部门的信任和对旧城改造的支持，原告迅速腾空交房，交付拆迁。可是，事后原告找被告要求办理房屋产权过户手续时，被告互相扯皮，无奈之下，原告写信向市政府领导反映此事，受到市领导重视，责令被告泰州市中兴房屋征收服务中心迅速办理。被告泰州市中兴房屋征收服务中心调出2004年11月17日与原告签订的《泰州市城区房屋拆迁补偿安置协议书》，帮助办理房屋过户手续。却又遭到原房屋产权人被告沈翠凤、高建国夫妇的推诿，不肯配合。原告只好再次向市政府有关领导部门反映，但多次协调未果，告知原告通过诉讼途径解决房屋产权过户问题。为此原告特具此状，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告泰州市城市基础设施建设发展有限公司未作答辩，亦未提供证据。被告泰州市中兴房屋征收服务中心辩称，当时有拆迁协议就可以办理过户手续。被告沈翠凤、高建国辩称，十几年前，有人向我家提出购买海光南村17幢105室，但不是原告。买家支付了大部分房款，写了一份协议，让我们将房屋腾空，产权证交给他，办理过户手续时结清房款。只有一份协议在买家手中。直至本案诉讼前，未有人要求我们办理手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2004年11月，在东进路南侧（东进游园）拆迁工程中，被告泰州市城市基础设施建设发展有限公司为拆迁人，被告泰州市中兴房屋征收服务中心为受托单位，原告将泰州市海陵区常春巷11弄3号房屋交与拆迁，被告泰州市中兴房屋征收服务中心通过中介公司购得本市海陵区海光南村17幢105室一处，交付给原告用于安置。2004年11月17日，三方签订了泰州市城区房屋拆迁补偿、安置协议。协议中乙方（被拆迁人）处系原告的弟弟代为签名。2020年下半年，原告拿到拆迁协议，对协议内容表示认可，要求办理过户手续。另查明，本市海陵区海光南村17幢105室（泰房证98字第403884号、泰州国用房改96字第480-28号）登记在被告沈翠凤名下，沈翠凤与高建国系夫妻关系，该房系二人的共有财产。本院认为，原告钱淦龙通过拆迁安置取得了本市海陵区海光南村17幢105室的所有权，被告泰州市城市基础设施建设发展有限公司为拆迁人、被告泰州市中兴房屋征收服务中心为受托单位应协助原告办理登记过户手续；被告沈翠凤、高建国作为案涉房屋的原共有权人亦应协助原告办理过户手续，二人所辩称的房款未结清事宜，因其未能举证证明具体的买家、房屋买卖协议、房款交付的具体情况等，本案不予理涉，二人可另行主张权利。原告的诉请，有事实和法律依据，依法应予支持。诉讼中，被告泰州市城市基础设施建设发展有限公司、泰州市中兴房屋征收服务中心（原泰州市中兴房屋拆迁有限公司）经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于泰州市海陵区海光南村x幢x室（泰房证98字第x号、泰州国用房改96字第x号）房屋归原告钱淦龙所有；二、被告泰州市城市基础设施建设发展有限公司、泰州市中兴房屋征收服务中心、沈翠凤、高建国于本判决生效之日起十五日内将上述房屋转移登记至原告钱淦龙名下，协助办理产权过户事宜。本案受理费人民币1689元，由被告泰州市城市基础设施建设发展有限公司、泰州市中兴房屋征收服务中心共同负担（原告已预交，被告泰州市城市基础设施建设发展有限公司、泰州市中兴房屋征收服务中心于本判决生效之日起十五日内迳交原告钱淦龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈海平二〇二一年七月七日书记员  伏诗玉
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执恢49号之二 申请执行人：邱仙龙，男，汉族，1979年11月30日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：杨英，女，汉族，1982年04月29日出生，住重庆市南岸区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0112民初12839号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本案于2021年1月6日立案恢复执行，执行标的为1 373 700元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款2 788 864.42元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的1 373 700元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、拍卖被执行人房屋后向申请执行人执行兑现602 056.25元；5、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执恢49号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一 年 七 月 六 日                           书  记  员  陈      琼 1
山东省枣庄市峄城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0404刑初120号 公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。 被告人吴猛，男,1984年3月18日出生，汉族，初中文化，住江苏省邳州市。2021年4月7日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市xx局峄城分局刑事拘留,2021年4月19日被峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市xx局峄城分局执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。 辩护人高立永，江苏大运河律师事务所律师。 枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人吴猛犯交通肇事罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员贾琨、宋娜出庭支持公诉，被害人于某，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市峄城区人民检察院指控，2021年3月13日9时许，被告人吴猛驾驶超载的“徐工”牌苏ＣＭ××××号（苏Ｃ××××挂）重型半挂牵引车由西向东行驶至峄城区峨山镇206国道与萝甘线路口处右转弯时，与由西向东驾驶电动自行车的许某发生交通事故，致许某当场死亡。事故发生后，吴猛驾驶车辆离开现场。后经处警民警追踪肇事车辆并联系吴猛，吴猛在峄城区与台儿庄区等候交警部门处理。经交警部门认定，吴猛承担事故的全部责任。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉人当庭出示被告人吴猛供述和辩解，证人于某、杨某证言，监控视频等视听资料，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，检验报告、鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、交通事故认定书等书证证实。 公诉机关认为，被告人吴猛驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出，被告人吴猛在肇事后并未意识到自己肇事，离开现场行至台儿庄区被交警查获，后看到轮胎上的有碾压的人体组织才知道自己肇事，并在现场等候交警部门处理，其不符合交通肇事逃逸的主观故意，排除其交通肇事逃逸。被告人吴猛具有驾驶超载机动车的加重情节。被告人吴猛具有肇事后接到交警部门通知，在事故地点等候交警部门处理，可以认定为自首的减轻情节。综上，根据被告人吴猛的犯罪情节、悔罪态度，建议对其判处有期徒刑一年至两年。 被告人吴猛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，开庭审理中亦无异议，其辩护人提出对定罪和罪名无异议。量刑方面：1、涉案车辆投保了足额保险，请求对被告人酌情从轻处理。2、愿意与受害人亲属达成法定赔偿数字以外的赔偿。若取得谅解，请求判处缓刑。 经审理查明，2021年3月13日9时许，被告人吴猛驾驶超载的“徐工”牌苏ＣＭ××××号（苏Ｃ××××挂）重型半挂牵引车由西向东行驶至峄城区峨山镇206国道与萝甘线路口处右转弯时，与由西向东驾驶电动自行车的许某发生交通事故，致许某当场死亡。事故发生后，吴猛驾驶车辆离开现场。后经处警民警追踪肇事车辆并联系吴猛，吴猛在峄城区与台儿庄区等候交警部门处理。经交警部门认定，吴猛承担事故的全部责任。 另查明，2021年6月28日，被告人吴猛家人赔偿被害人近亲属谅解费人民币五万元，取得被害人近亲属谅解，被害人近亲属请求判处被告人缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴猛供述和辩解，证人于某、杨某证言，监控视频等视听资料，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，检验报告、鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、交通事故认定书等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人吴猛的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人吴猛构成自首且到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人家人积极赔偿被害人近亲属，并取得谅解，可对被告人吴猛酌情从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建新 人民陪审员  马晓侠 人民陪审员  李云峰 二〇二一年七月二日 法官 助理  王程玉 书 记 员  张 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终1983号上诉人（原审被告）：泰州精艺通机械有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路688号。法定代表人：严金陵，总经理。诉讼代表人：江苏弘泰律师事务所（泰州精艺通机械有限公司破产管理人）。委托诉讼代理人：陈磊，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉，江苏弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季马罗，女，1966年8月5日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏强联律师事务所律师。上诉人泰州精艺通机械有限公司因与被上诉人季马罗提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州精艺通机械有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人泰州精艺通机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰州精艺通机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费965元，减半收取482.5元，由上诉人泰州精艺通机械有限公司负担（泰州精艺通机械有限公司已预交案件受理费965元，多交的482.5元由本院退还）。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年七月二十七日书记员  侯永羚
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2624号原告：苏小华，女，1980年12月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：唐松平，男，1974年2月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告苏小华与被告唐松平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小华到庭参加诉讼,被告唐松平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告苏小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐松平偿还借款本金人民币2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日被告唐松平向原告借款2万元，并向原告出具了借条一份，借条载明被告于10月30日还款，原告通过微信转账了2万元给被告，借款到期后被告未能按约定进行还款，原告多次向被告追索未果,现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告唐松平在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，被告唐松平向原告出具借条一份，载明：今借到苏小华人民币贰万元整，还款日期为十月三十日。同日，原告通过微信向被告转账人民币2万元。后被告未能按约偿还借款致使原告涉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，案涉借款的事实有借条、转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。原告苏小华与被告唐松平之间的借贷法律关系依法成立且生效。因案涉借款约定了还款期限，现被告未能按约定偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金人民币2万元，本院予以支持。被告唐松平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐松平于本判决生效之日起十日内偿还原告苏小华借款本金人民币2万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由被告唐松平负担（原告已预交，被告唐松平于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈桁二〇二一年七月二十日书记员  丁洁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0110民初6027号 原告：粟光胜，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律服务工作者。被告：蒋昌鹏，男，1996年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：韦延东，重庆市綦江区通惠法律服务所法律服务工作者。原告粟光胜与被告蒋昌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告粟光胜的委托诉讼代理人姚军，被告蒋昌鹏的委托诉讼代理人韦延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告粟光胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告蒋昌鹏立即支付原告粟光胜借款15 000.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋昌鹏与原告的女儿粟中媛是同学关系，后来蒋昌鹏与粟中媛谈恋爱，2016年蒋昌鹏向原告借款   15 000元，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账15 000.18元，原告认为原被告之间虽然没有书面借条，没有约定还款时间，但是原被告之间借贷关系成立，被告一直不提还款的事情，原告多次要求被告还款未果，被告最后电话都不接，明显是不想还钱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒋昌鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告女儿系恋爱关系，双方共同一起经营农村淘宝店，原告的女儿系独生女，原告经常去店里帮忙。在2016年12月21日，因被告经营的淘宝店约一个星期的营业款总共有15 000.18元，委托原告将其现金存入被告的卡中，从存款的数字上看，不符合原告主张的民间借贷的特征，所以原告的请求无法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：原告粟光胜与案外人刘正芳系夫妻关系。2017年3月9日，原告粟光胜委托其妻刘正芳通过中国邮政银行万盛经开区塔山营业所向蒋昌鹏卡号为6217996********××××的邮政储蓄卡存款15 000.18元。2020年6月10日，原告粟光胜之妻刘正芳通过电话向被告蒋昌鹏催收上述款项。刘正芳：“你在做农村淘宝的时候17年我借了你15 000元，18年我又转了70 000元给你…，我说这个钱有这个事没得？；蒋昌鹏：这个事肯定有，哪阵有钱第一时间给你们…”。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。本案中，原告举示的存取款业务凭单、定期存折以及原告之妻通过电话向被告催收借款，被告予以认可，并承诺还款的通话记录，能够证明原、被告双方之间存在民间借贷关系，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还，现原告诉请被告偿还借款15 000.18元，本院予以支持。被告不同意原告诉讼请求的辩解，因无事实及证据证明，故本院不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋昌鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告粟光胜借款15 000.18元。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计88元，由被告蒋昌鹏负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内一并支付原告88元）。本判决为终审判决。                              审 判 员  孙   平                               二〇二一年七月六日                              法 官助 理    孙建航                             书 记 员   李  娜     1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初7294号 原告：陈晨，男。委托诉讼代理人：杨晨妮，陕西善爱律师事务所律师。被告：陕西中数集思测绘技术有限公司。法定代表人：尹某某，总经理。委托诉讼代理人：佘欧洋，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁斌璐，陕西益图律师事务所实习律师。原告陈晨与被告陕西中数集思测绘技术有限公司（以下简称测绘公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晨妮，被告委托诉讼代理人佘欧洋、丁斌璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合同价款116967.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月3日签订《数据普查及建库服务外包合同》，约定由原告为被告提供地理数据部件普查及建库，部件数据库部件点单价为1.7元，最终合同金额以项目完成后数据库内有效部件点个数计算。合同签订后，原告如约履行了合同义务，积极完成了工作内容。2019年9月11日，双方就邯郸市峰峰矿区人民政府办公室智慧峰峰项目进行结算，并签订《作业量确认单》，确定的部件总数为34764个；2020年8月24日，双方就邢台市城市部件数据普查及建库项目进行结算，并签订《作业量确认单》，确定的部件总数为41099个。也即两个项目共计部件数为75863个，合计金额应为128967.1元。但截至目前，被告仅支付12000元，剩余116967.1元至今未付，原告多次催要，被告均予以推诿拖延。被告辩称，双方针对《数据普查及建库服务外包合同》量的确认仅有2019年9月11日的《作业量确认单》再无其他单据。原告诉状称2020年8月24日的作业量确认单与本案无关，不应为本案结算款中的量的依据。双方签订的《数据普查及建库服务外包合同》约定具体结算以验收单为准，作业量确认单仅仅是对数据量进行了确认。因为原告提供的部件未达到验收合格的要求，需要返工，但是原告没有继续履行合同，未做返工。涉案信息数据工程未经验收，未达到合同约定的付款条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月3日原告陈晨与被告测绘公司签订《数据普查及建库服务外包合同》，约定原告承包被告的邯郸市峰峰矿区地理信息数据部件普查与建库项目数据40000个，单价1.7元每个，合同总金额68000元；具体结算数量以验收单为准；原告进场完成试点数据并提交业主验收合格之日起十个工作日内，被告向原告支付合同总价款的20%，原告完成外业数据采集检查工作，积极提供成果给业主验收，业主验收合格并签收数据之日起1个周内向原告支付合同总价款的30%，同时原告应在业主验收并签收数据后的十个工作日内提交项目决算报告交业主审计，业主根据审计结果确定最终结算金额；在被告数据建库项目通过业主验收合格满1年之日起1周内被告向原告支付最终审计结算总价款的100%；合同还约定了作业内容、技术要求、标准等内容。合同签订后，原告按照合同约定开展工作。2019年9月11日被告向原告出具了《作业量确认单》，确认原告在邯郸市峰峰矿区人民政府办公室智慧峰峰项目完成数据采集范围1.2平方公里，部件总数为34764个；2020年8月24日被告向原告出具了《作业量确认单》，确认原告在邢台市城市部件数据普查及建库项目完成数据采集范围16平方公里，部件总数为41099个。原告提供的其与被告单位项目负责人罗奇军的微信聊天记录显示，2019年9月5日邯郸项目被告已经最终确认，进入付款流程；原告提供的其与被告单位项目负责人马永强的微信聊天记录显示，被告承诺2020年7月20日前向原告支付邯郸、邢台项目款。被告主张与原告之间就邢台项目存在单独的合同，但未在本院限定的时间内向本院提供该合同。以上事实有被告与原告的《数据普查及建库服务外包合同》、被告向原告出具的《作业量确认单》二份，原告与被告项目负责人马永强、罗奇军的微信聊天记录，庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告陈晨与被告测绘公司签订《数据普查及建库服务外包合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为有效合同。该合同对于双方当事人均具有约束力，当事人应当切实履行合同义务。原告按照合同约定完成了数据采集，并且双方对于原告完成的工作量进行了书面确认，被告应当按照双方确认的工作量及单价向原告给付费用。被告主张双方就邢台项目另行签订有合同，2020年8月24日的邢台项目作业量确认单与本案无关。但因被告未在限定期限内提供双方邢台项目之间的合同，本院对于被告的此项事实主张不予采信。原告提供的与被告项目人员之间的微信可以证实，被告已就邯郸、邢台项目同意向原告付款，双方的二份《作业量确认单》均形成于被告同意向原告付款以后，并且被告未就其曾向原告主张原告完成的工作存在质量问题的事实提供证据证明，对于被告关于合同约定的付款条件未成就的主张不予采纳。综上对于原告请求的支付合同款的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内被告陕西中数集思测绘技术有限公司支付原告陈晨116967.10元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由被告陕西中数集思测绘技术有限公司负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     刘 炜 曦    二○二一年七月七日  书  记  员     李    锐 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1383号原告：王飞，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省。委托代理律师：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。被告：张士军，男，1968年12月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告王飞与被告张士军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理律师陈昂、被告张士军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至借款实际给付之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告张士军以向常州市浩丰彩印有限公司支付包装款为由向原告借款10万元，上述借款均有原告转账汇款凭证及被告立下借条为证。后经原告催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。张士军辩称，原告诉被告10万元借款不成立，属虚假诉讼。该借条是原告王飞通过诱骗被告书写的，此借条无效：一、收款人收到的是货款，被告与常州浩丰彩印有限公司没有业务往来，更没有债权债务关系。被告也不知道收款方的账号和单位姓名。二、原告王飞当时是枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司常务副总兼采购部总负责人，且与常州浩丰彩印有限公司有业务往来，又有向常州浩丰彩印有限公司10万元转账记录证明，让被告相信应该有业务事实，导致被告为其写下这个作为证明的条子。三、被告在2019年3月13日前后与原告所在的单位没有任何业务上的往来，也没有任何借贷关系。四、原告转账时间（2019年3月13日）与被告给原告补写这个作为证明条子时间（2020年1月6日）相差将近一年，原告没有把借款转到被告的账户，也不是在当天找被告写下借条，关于这个时间差，若有异议，被告愿意接受任何人提出的司法鉴定，并承担法律责任。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月13日，被告张士军向原告借款100000元，用以支付案外人常州市浩丰彩印有限公司包装款，原告按照被告的要求，将钱转入常州市浩丰彩印有限公司职工顾浩民账户。被告提供的职务证明证据，与本案无关，本院不予采纳。被告提供的常州市浩丰彩印有限公司出具的证明，虽盖有常州市浩丰彩印有限公司公章及财务章，但无法证明顾浩民为该公司法人，且与原告所陈述的相违背，该证据证明效力无法推翻被告亲笔书写的借据证明效力，故被告的主张，本院不予采信。本院认为，被告张士军向原告王飞出具借条一份，且有原告的转账记录为证，原被告之间借贷关系成立且合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经催要被告未偿还借款，原告提起诉讼要求被告偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告张士军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王飞借款100000元及利息（自起诉之日起至借款实际给付之日止，以100000元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告张士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 张文平二〇二一年七月七日法官助理 张 茜书 记 员 王 姣
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执恢212号申请执行人：王福海，男，1962年9月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：王影，男，1983年2月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区××。被执行人：杨森，男，1983年7月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：王世涛，男，1976年10月20日出生，汉族。被执行人：王新灼，男，1956年2月29日出生，汉族。被执行人：王胜业（曾用名王健），男，1973年4月28日出生，汉族。王福海与被执行人王世涛、王新灼、王影、王胜业、杨森民间借贷纠纷一案，该案（2015）薛民初字第1109号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，因双方当事人达成和解并履行完毕且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2015）薛民初字第1109号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十八日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执520号申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司；被执行人：孙某1；被执行人：段某；被执行人：孙某2；被执行人：王某；被执行人：高密市奥奇食品工贸有限公司；被执行人：槐某；被执行人：高密市瑞志工贸有限公司；被执行人：孙某3；被执行人：门某；被执行人：夏某。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人孙某1等借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出(2020）鲁0785民初2114号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款。本院于2021年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年1月11日、2月18日、3月18日、5月6日、6月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年7月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月七日书记员  吴晓燕
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 （2021）渝01民初140号 原告：重庆悦游科技有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇建设村香溪路3号11幢2单元5-2，统一社会信用代码915001053048686854。法定代表人：杨艳霞。委托诉讼代理人：夏小印，男，该公司员工。被告：重庆尚承足卫健康管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道107号附36号财信城市国际2幢4-商业1、商业2，统一社会信用代码91500112320385739D。法定代表人：陈贞。原告重庆悦游科技有限公司诉被告重庆尚承足卫健康管理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理。原告重庆悦游科技有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆悦游科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆悦游科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆悦游科技有限公司负担。  审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    张  琰                           人民陪审员    李  理   二〇二一年六月十七日 书 记 员  谭友佳1
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2291号之六被执行人：刘陈陈，男，汉族，1987年08月04日生，住滕州市。关于申请执行人与被执行人刘陈陈民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人刘陈陈在1605××××5945账户内余额人民币9.75元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘陈陈在中国工商银行1605××××5945账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十八日书记员  姜倩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3571号原告：泰州天昊混凝土有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MXHC87D，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇西环路西南侧。法定代表人：吕杭伟。委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。被告：泰州花博园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321200670113944W，住所地江苏省泰州市海陵区秋雪湖大道实地君兰汀岸售楼处（134号楼）。法定代表人：徐俊。被告：中大建设股份有限公司，统一社会信用代码91361100705751189A，住所地江西省上饶市广信区茶亭经济开发区通仁路1号。法定代表人：彭国禄。原告泰州天昊混凝土有限公司与被告泰州花博园房地产开发有限公司、中大建设股份有限公司票据追索权纠纷一案，本案于2021年7月8日立案，原告泰州天昊混凝土有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰州天昊混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 环 震二〇二一年七月二十六日书记员 孙梦雅
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执316号申请执行人赵珂，男，汉族，1984年11月9日生，住青岛市城阳区。被执行人青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。申请执行人赵珂与被执行人青岛中贯置业有限公司合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初6823号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请立案执行，执行标的为52030.96元。在执行过程中，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等情况进行了查询，除房屋外未发现可供执行其他的财产。本院依法查封了被执行人名下位于胶州市户房屋（轮候），查封期限自2021年7月7日至2024年7月6日止，另据查封到期十五日前，向本院提交书面申请申请进行续封，如逾期提交将承担执行不能的法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人不申请悬赏公告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月七日书记员  王东升
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭佩，女，1939年9月20日出生，汉族，住北京市西城区黄寺大街**院**楼**。委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周霞，女，1989年6月20日出生，汉族，住北，住北京市朝阳区雅成三里天鹅湾****楼**div>再审申请人彭佩因与被申请人周霞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终9952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭佩申请再审称，（一）涉案购房合同已经约定了违约金数额，房屋升值导致的差价并非双方在签订合同时可以预见或者应当预见的损失。二审未结合合同签订时的房屋价格、经济状况、房屋价格升值趋势，没有考虑房屋差价是否超过彭佩签订购房协议时所预见损失的范围，属于适用法律错误。（二）即使彭佩构成违约，需要承担由此给周霞造成的可期待利益损失，二审未依据损益相抵规则、过失相抵规则对可期待利益进行认定，属于适用法律错误。1.二审对周霞长期占有涉案房屋从中获益视而不见。2.二审对周霞存在过失，导致损失进一步扩大无动于衷。2005年彭佩告知周霞涉案房屋共有人不同意出售房屋，表示愿意退还购房款支付违约金2万元，周霞也认可2008年彭佩向其表示不出售涉案房屋的意思。周霞在得知彭佩不愿意出售房屋、配合办理过户手续的情况下，一直不联系彭佩，未采取书面形式、法律途径要求继续履行合同或者解除合同、赔偿损失。故对2005年之后的房屋价格升值部分损失应当由周霞自行承担。综上，二审判决适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，彭佩的再审申请不能成立，理由为：第一，彭佩与周霞于2004年签订售房协议后，周霞依约支付了全部购房款，彭佩亦将房屋交付给周霞使用，且案涉房屋登记在彭佩名下，故虽然之后因彭佩以案涉房屋系夫妻共同财产、售房协议未经其丈夫同意为由不同意办理过户手续而导致双方未办理房屋产权过户手续，但周霞对此并无过错。第二，在周霞前案诉讼要求继续履行合同时，案涉房屋升值客观存在，因彭佩不同意履行而导致双方售房协议解除，故不存在房屋升值部分彭佩无法预见的问题。第三，周霞一方虽认可彭佩在2008年提出过不同意继续履行合同，但周霞当时即明确表示不同意解除合同。彭佩在一审法院审理期间也认可2008年后未见过周霞一方，亦未再提出解除合同事宜。直至2017年周霞提起诉讼期间，案涉房屋一直由周霞方占有使用。在此期间，售房协议是否应当解除，属于不确定的状态。故周霞一方不存在过失，彭佩主张周霞存在过失、应当对扩大的损失承担责任的理由不能成立。在双方售房协议未解除前，周霞占有房屋期间获得的相关收益系自身的合法权益，与本案房屋升值部分的处理并无关联。第四，案涉售房协议解除后，房屋应当返还给彭佩，如果要求周霞对房屋升值部分承担责任，则会形成彭佩作为违约方反而可以因违约享有升值利益的结果，违背了民事法律行为应当遵循诚实信用原则以及司法裁判追求公平正义的价值取向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭佩的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年七月七日书记员  李 志
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3448号原告：徐爱芳。被告：江苏天仁人力资源管理有限公司，住所地江苏省泰州市吴陵南路1033号泰州经济开发区人力资源产业园1楼。法定代表人：刘威林。被告：泰州仕达利恩电子有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵工业园区泰康路169号。法定代表人：崔宰豪。原告徐爱芳与被告江苏天仁人力资源管理有限公司、泰州仕达利恩电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年7月1日立案，原告徐爱芳于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐爱芳的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐爱芳撤诉。本案受理费人民币200元，由原告徐爱芳负担（原告已预交）。审判员 黄 震二〇二一年七月二十七日书记员 杨冬梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0242财保21号 申请人:胡玲莉，女，1982年10月11日生，住酉阳县。被申请人：陈德旗，男，1974年11月20日生，住酉阳县。申请人胡玲莉以（2020）渝0241民初3674号民事判决书生效为由，于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人名下的房产在200000元内予以解除查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予解除保全。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对申请人胡玲莉名下位于酉阳县钟多街道桃花源大道中路XXX号X幢XX-X（亚伸广场）的房产在200000元予以解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。  审 判 员   田晓明   二〇二一年七月五日 法官助理     张  勇书 记 员     白沁林  1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民特713号申请人：乔风国，男，1976年7月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：乔洪亚，男，1991年7月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。代表人：任建国，经理。委托诉讼代理人：刘连涛，男，该公司职工。本院于2021年7月6日立案受理申请人乔风国与申请人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人乔风国与申请人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2021年7月6日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿申请人乔风国车辆损失、施救费共计6500元；二、上述第一项协议履行完毕后，申请人乔风国和申请人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人乔风国不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人乔风国与申请人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2021年7月6日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二一年七月七日书记员  张 晖
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1428号上诉人（原审被告）：姚子良，男，1962年5月18日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区益群烟酒综合商店，住所地泰州市海陵区凤城国际花园17幢106室。经营者：季定爱，女，1966年2月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。上诉人姚子良与被上诉人泰州市海陵区益群烟酒综合商店（以下简称益群商店）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人姚子良的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、3月27日的欠条中已经注明“其中黄志国拿111800元”，上诉人在欠条中所写的“到时我结账，一个月内结清”的本意是承认帮助被上诉人去找黄志国要，由黄志国一个月内结清，上诉人没有承诺黄志国的111800元由上诉人偿还，且从最后一份条子也能看出上诉人与被上诉人结算时没有将黄志国的111800元计算在内，这也说明被上诉人认可黄志国的111800元不需要上诉人偿还；二、被上诉人没有举证证明3月27日欠条是2018年形成，而上诉人提供的2017年3月28日的打款凭证已经证明该欠条系2017年形成，故被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。被上诉人益群商店答辩称：上诉人所述的2017年的打款记录与3月27日欠条无关，这是上诉人支付的其他款项，上诉人承诺“到时我结账，一个月内结清”，故其应当偿还欠条所涉款项129100元。上诉人的上诉没有事实和法律依据，故请求二审判决驳回上诉，维持原判。益群商店向一审法院提出诉讼请求：1、判令姚子良向益群商店支付欠款145980元及利息（以本金145980元为基准，按照年利率5.775%自2020年11月12日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由姚子良承担。庭审中，益群商店明确诉讼请求为判令姚子良向益群商店支付欠款人民币138100元及利息，利息从起诉之日起计算。一审查明：3月27日，姚子良向益群商店出具欠条一份，载明欠烟酒款129100元，一个月内结清。2018年6月25日，姚子良向益群商店出具欠条一份，载明以上结20000元，欠9000元。现益群商店因向姚子良主张偿还欠款未果，遂涉讼。一审法院认为，债务应当清偿。姚子良欠益群商店烟酒款，有欠条予以佐证，应予以确认。对于9000元的欠条，姚子良没有异议。对于129100元的欠条，姚子良认为出具时间为2017年，已超过诉讼时效，但姚子良并未能提供充分证据证明该主张，故对于姚子良关于诉讼时效的抗辩不予采信。益群商店要求姚子良偿还欠款人民币138100元及利息，符合法律规定，应予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，作出如下判决：姚子良于判决生效之日起十日内偿还泰州市海陵区益群烟酒综合商店欠款人民币138100元，并自2020年11月26日起按年利率5.775%支付利息至被告实际给付之日止。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1531元、保全费1276元，合计人民币2807元，由泰州市海陵区益群烟酒综合商店负担66元、姚子良负担2741元（泰州市海陵区益群烟酒综合商店已预交，姚子良于判决生效之日起十日内迳交泰州市海陵区益群烟酒综合商店）。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚子良提交其一方与黄志国的谈话笔录一份，证明3月27日欠条中注明的黄志国的111800元应由黄志国偿还；被上诉人益群商店经质证对该证据的真实性不予认可，并认为即使真实也不能证明上诉人所要证明的目的。被上诉人益群商店提交手机微信聊天截图四份，证明被上诉人拖欠货款的事实以及上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。被上诉人质证认为该证明不能证明被上诉人所要证明的目的。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于129100元的欠条，姚子良上诉认为其中的111800元应由黄志国偿还。但3月27日的欠条载明“烟酒欠款129100元。（其中黄志国拿111800元）到时我结账，一个月内结清。姚子良3月27日”。姚子良的该上诉理由显然与欠条内容不符，且姚子良二审提交的证据也不能证明其与益群商店重新约定前述111800元由黄志国偿还，故姚子良的该上诉理由不能成立。姚子良还上诉称129100元的欠条系2017年出具，已过诉讼时效，但姚子良并未能提供充分证据证明该上诉理由，故姚子良的该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人姚子良的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3062元，由上诉人姚子良负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年七月二十六日书记员  陆超凡
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执588号本院以（2021）鲁0405执588号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源局申请执行李磊行政处罚一案，执行依据为（2019）鲁0405行审190号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年七月七日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执313号申请执行人于守乐，男，1974年7月24日生，汉族，住平度市。被执行人青岛海诺中天节能科技有限公司，住所地胶州市胶莱镇马店工业园，统一社会信用代码913702815878465574。申请执行人于守乐与被执行人青岛海诺中天节能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字(2020)第383号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请立案执行，执行标的为6700元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆、证券等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人不申请悬赏公告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月七日书记员  王东升
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2051号之七申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住本市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。被执行人：张继霞，女，1986年10月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与张继霞金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张继霞在财付通支付科技有限公司08xxxxxxxxxx0e账户的账户存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十九日书记员  张田