wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执276号之二十三 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 被执行人：杨小宁。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行与杨小宁借款合同纠纷一案中，经过充分调查，被执行人暂无足额财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2021年1月28日向被执行人杨小宁邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2021年1月28日、3月12日、4月1日、5月10日、6月10日、7月15日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现足额可供执行的财产。 本院已依法冻结被执行人所有的银行账户，并划拨其在中国邮政储蓄银行的存款1788.27元、在中国农业银行的存款200.14元、在中国农业银行的存款109.59元、在中国建设银行的存款15006元、在财付通账户内的存款226.8元，共计17330.8元。并强制卖出其持有的所有股票证劵，提取资金9215.04元，总计26545.84元。 三、本院于2021年3月17日至被执行人户籍地进行调查。被执行人未在户籍地居住，常年在天津务工，无财产可供执行。 四、本院通过协助机关西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人的不动产信息，均未发现有不动产登记。 五、本院于2021年7月2日将被执行人杨小宁纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人。 七、本院于2021年7月16日对申请执行人陕西蓝田农村商业银行进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人陕西蓝田农村商业银行申请标的为偿还借款本金23500元及利息、案件受理费367.5元，已经受偿26545.84元，尚有部分利息未受偿。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李跃波 审判员  闫导利 审判员  潘西社 二〇二一年七月十六日 书记员  何 珂
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初621号原告：肇州县肇州镇万宝村村民委员会，住所地肇州县肇州镇万宝村。法定代表人：腾永军，职务：村长。委托诉讼代理人：于树东，男，汉族，1969年4月5日出生，职业系肇东市东发法律服务所法律工作者，现住肇州县。被告：邢振民，男，汉族，1961年12月11日出生，职业农民，现住肇州县。原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会与被告邢振民土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。本案受理后，原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会负担。审判员 王 双二〇二一年七月二十八日书记员 史晓明
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保730号申请执行人：张飞，男，1989年2月1日生，汉族，住如皋市。被执行人：何效卫，男，1975年6月14日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市东环电工机械有限公司，统一社会信用代码91320981561829310B，住所地东台市。法定代表人：何效卫。本院在审理张飞与何效卫、东台市东环电工机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请保全人张飞向本院申请财产保全，要求冻结被保全人何效卫、东台市东环电工机械有限公司银行存款14万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6666号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人何效卫、东台市东环电工机械有限公司银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十六日书记员  汤天意
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0702民初490号原告：武汉联投物业有限公司。住所地：武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼1401室。法定代表人：肖春丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何娟，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：吴柳，男，汉族，1990年1月3日出生，住湖北省鄂州市。原告武汉联投物业有限公司与被告吴柳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告武汉联投物业有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司自愿撤回对被告吴柳的起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤回对被告吴柳的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  陈华锋二〇二一年七月二十八日书记员  李 杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4917号原告：侯祥林，男，1949年1月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯志国，男，1978年2月19日出生，汉族，住林州市。系原告儿子。被告：侯保林，男，1955年11月28日出生，汉族，住林州市。原告侯祥林诉被告侯保林物权保护纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯祥林及其委托诉讼代理人侯志国、被告侯保林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯祥林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告被侵占的宅基地院子，及赔偿被损坏的树木及过木两根合款200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我家老院是祖父给我们留下的房产。1971年父亲三兄弟分家达成如下协议：父亲成福分得老院堂屋五间、厨房一个、小南院一个。二叔相福分得老院西屋两间、厨房一个。三叔红福（保林父）分得东场院子一个堂屋5间。80年，我们兄弟四人分家，我分得老院堂屋3间，小南院一个。随着家庭人口增添，村里给批了宅基地修建新房。小南院我一直在此养猪，后因距家远便停止。这时，被告侯保林翻盖房把旧瓦堆放在我的小南院，并在此种菜，一直侵占至今。2019年村里搞村容整洁，把我的院子围墙推倒填平，当时被告侯保林把门上的过木两根拿去，我让村干部给他讲归还我，他不但不归还，还说这院是他家的。前几年我栽的核桃树、山楂树枝头被他折断，去年冬我栽的香椿树也被折断拔掉，栽的圪针围墙拔掉，围墙的石头被掀掉（现场还在）。今年春天，我请教律师，请求驻村干部和村支书共同调解，让被告侯保林把旧瓦搬走，归还我的院子。被告侯保林的意见：1.原告主张赔偿损坏树林及过木两根合价200元证据不足,诉讼由原告承担；2.上辈人分家时,碾子和织布机是兄弟三人共同财产,小南院门子是共用,过木也应该是三家共同财产；3.原告说树枝拆断香椿树拔掉栽的圪针围墙拔掉,围墙石头掀掉,这是原告栽赃陷害；4.原告侯祥林叫我把瓦搬走的事,我根本不知道,也没有人来跟我说。本院经审理认定事实如下:1971年3月，原告父亲侯成福兄弟三人分家，根据分单原告父亲分得堂屋五间，小南院一处等地方，被告父亲侯宏福分得东院一处，堂屋五间，厨房一处等地方。原被告父亲的分单均写明织布机和碾子三家共用。小南院院内有三家共用的碾子，后因村中规划将碾子拆除。现在小南院土地上没有任何建筑物，只有原告栽种的菜和树木以及被告堆放的瓦。上述事实，有分单和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，关于小南院是原告独有还是与被告等人共有的问题，根据分单协议原告父亲分得小南院，分单协议中的碾子归三家共用系对物即碾子的物权所作出的处分，并非针对该碾子所占用的土地的处分，即原告可以取得其父亲分得的小南院，被告不是小南院的共有权人。被告现未经原告同意在其小南院中堆放瓦，侵害了原告的权益，被告应当将堆放在小南院的瓦搬走，将占有的地方返还原告。对原告要求被告赔偿被损坏的树木及过木两根合款200元的诉讼请求，因仅有原告陈述，没有其他证据予以印证，且被告对损坏树木和拿走过木的事实予以否认，故现有证据不足以认定被告损坏原告树木和拿走过木的事实，因此对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十条、第二百三十六条、第三百六十二条、第三百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯保林于本判决生效后十日内将堆放在原告侯祥林小南院的瓦搬走；二、驳回原告侯祥林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯保林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年七月三日书记员  王 雪
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初1104号原告:朱格瑶，女，1983年12月22日出生，汉族，四川省广安市人，户籍地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈国立，广东商达（惠州）律师事务所律师，一般授权代理。被告：易选举，男，1984年10月13日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。原告朱格瑶诉被告易选举民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同月18日公开开庭进行了审理。原告朱格瑶及其诉讼代理人陈国立、被告易选举及其诉讼代理人陈实通过互联网庭审线上参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱格瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款100481元及利息，利息自立案之日起按年利率6﹪计算至付清全部款项止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年至2021年期间，被告通过微信及银行转账方式，多次向原告借款。经统计，被告至今尚有100481元未还（银行转账部分66800元、信用卡套现29000元、抖音直播收入2958元、淘宝代购灯具1723元）。原告与被告多次沟通还款事宜，被告却以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，遂具文起诉。被告易选举辩称，1.银行转账66800元属实，但该款非借款亦非不当得利，系原告赠与被告用于房屋装修；2.认可财付通支付记录中文满超市的10000元和李文娟的15000元，上述款项系原、被告共同生活期间的开支，且得到了原告的认可；3.不认可未提现到被告账户的抖音收入；4.被告确有购买灯具，但不是被告要求原告代购的；5.被告在抖音平台有向原告打赏；6.原告诉请无事实依据，主张的借贷关系无法律依据，请求驳回其诉讼请求。微信聊天记录和转账记录属实，能证实原、被告关系亲密、财产共通，且经济往来频繁，有小额度、多笔数、长时间的特征，但不能证实双方有借贷合意，原、被告系男女朋友关系，原告给被告的转款绝大部分用作同居生活时的开支；7.认可与原告在微信上的对账数额5万元，但系被告对原告的补偿，且2021年3月27日后被告向原告的转账应在5万中予以冲减。本院经审理查明，原告朱格瑶、被告易选举通过互联网相识，后发展为男女朋友关系。2020年11月初，朱格瑶来到湖北省与易选举共同生活至2021年1月上旬。在此期间，两人相互都有微信转账给对方的行为，且易选举通过朱格瑶信用卡套现或消费共计29000元、朱格瑶通过平安银行储蓄卡四次向易选举转账共计63800元、朱格瑶为易选举代购灯具花费共计1723元。离开湖北省后，朱格瑶再次通过平安银行储蓄卡向易选举转账3000元，亦多次向易选举催讨款项。2021年3月27日，易选举表示愿意给朱格瑶还款5万元，款到债清。经双方反复商议，朱格瑶表示同意，并在与易选举微信聊天中输出“易选举欠朱格瑶五万元，在五个月内全部还清，这五万元还完之后不找你索要任何一分钱的费用”的内容。2021年4月22日、27日，易选举通过微信向朱格瑶分别转款1000元、620元。此后，易选举未再给付。本院认为，原告朱格瑶提交的微信聊天记录、电话录音、转款凭证等能证实被告易选举在办理购房手续或在外应酬时让原告向其转款且承诺还款、被告用原告信用卡套现或消费且承诺会还信用卡、被告在原告催讨款项时有向原告出具借条的意愿等事实。原、被告系相互独立的自然人，其男女朋友关系不能对抗双方之间合法的民间借贷关系，且被告针对其关于本案非民间借贷纠纷的抗辩未提供充分、有效证据证明，因此，本院依法支持原告民间借贷的主张。然而原告提交的证据不能证实其具体借款数额直接对应的银行转账、信用卡套现、网购等金额，且原、被告在以男女朋友关系共同生活期间，账目往来频繁，双方互有转账，且每次转款金额不等，从数百元到数万元均有，转账时间亦为不定期。结合双方共同生活的事实，本院认可原、被告双方2021年3月27日微信上确认的被告欠原告5万元的对账作为双方经济往来的结算凭证。被告应依约还款，其未依约还款，原告有权主张清偿。被告在2021年4月向原告转款的1620元，应予以扣减。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按年利率6﹪的标准支付利息超过了立案时一年期贷款市场报价利率（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布为3.85﹪）的部分，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告易选举归还原告朱格瑶48380元，并自2021年6月1日起按年利率3.85%至实际归还日止支付逾期利息；二、驳回原告朱格瑶的其他诉讼请求。以上第一项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告易选举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  倪婷二〇二一年七月二十八日书记员  赵凡
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保643号申请执行人：赵伟，男性，1974年11月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：周晶，男性，1967年10月18日生，汉族，住如皋市。本院在审理赵伟与周晶承揽合同纠纷一案中，申请保全人赵伟向本院申请财产保全，要求冻结被保全人周晶银行存款235640元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5975号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人周晶银行存款235640元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年七月二日书记员  汤天意
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1309号叶克文、三英自动化设备（深圳）有限公司、粟石波:关于申请执行人叶克文与被执行人三英自动化设备（深圳）有限公司、粟石波合同纠纷一案，本院（2020）鄂9004民初3017号民事判决已经发生法律效力。权力人叶克文向本院申请执行，执行事项为:被执行人三英自动化设备（深圳）有限公司、粟石波返还申请执行人叶克文购机款256万元，并赔偿资金占用期间利息。本院于2021年4月14日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人叶克文与被执行人三英自动化设备（深圳）有限公司、粟石波达成执行和解：被执行人于2021年7月15日前支付180万元购机款，申请执行人放弃余下购机款76万元及全部利息，并承担本案的案件受理费27280元，财产保全费5000元，执行费20400元。被执行人三英自动化设备（深圳）有限公司、粟石波于2021年7月13日全部履行完毕（180万元），申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月十五日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保415号申请人：杨细英，女，1984年8月24日出生，汉族，樟村市人，住樟树市。被申请人：江西赣鑫医药有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：刘凤如，该公司董事长。本院在审理申请人杨细英与被申请人江西赣鑫医药有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨细英于2021年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西赣鑫医药有限公司的银行存款人民币212,900元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人杨细英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西赣鑫医药有限公司的银行存款人民币212,900元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保415号申请人：杨细英，女，1984年8月24日出生，汉族，樟村市人，住樟树市。被申请人：江西赣鑫医药有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：刘凤如，该公司董事长。本院在审理申请人杨细英与被申请人江西赣鑫医药有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨细英于2021年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西赣鑫医药有限公司的银行存款人民币212,900元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人杨细英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西赣鑫医药有限公司的银行存款人民币212,900元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初2230号原告：邱生安，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。委托诉讼代理人：黄吴丽，福建理争律师事务所律师。委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。被告：张富良，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：四平市京平物流有限公司，住所地经济开发区2111号高速公路连接线北侧-1至4层101（四平市宝来换热器有限公司院内），统一社会信用代码91220300MA0Y6XP69X。法定代表人：王绪录。委托诉讼代理人：谭波，男，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。原告邱生安与被告张富良、四平市京平物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费7376元，因撤诉依法减半收取3688元，由原告负担。审判员  张安腾二〇二一年七月十九日书记员  施养焕
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4180号原告：鲁尚，男，1992年3月22日出生，汉族，中专文化，工人，住河南省清丰县。被告：怀银春，男，1987年7月6日出生，汉族，大专文化，建筑工人，户籍地安徽省凤阳县，现住山东省菏泽市鄄城县。原告鲁尚与被告怀银春民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告鲁尚、被告怀银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁尚向本院提出诉讼请求：判令怀银春偿还借款25000元及利息（利息按年利率24%自借款之日计算至还清之日止）。事实与理由：怀银春以资金周转为由于2019年4月1日从鲁尚处借款25000元，言明于2019年4月9日归还。经多次催要，怀银春至今未还。怀银春辩称，鲁尚借款原本是5万元，扣除12500元的砍头息，过了8天以后要求我付12500元，我又付了12500元，鲁尚还要求我还5万元，我就一直没还。我当时在肥西派出所因为其他借款报案套路贷，鲁尚就闯到我家里，我母亲报警了，当时我在派出所，肥西的桃花派出所就把鲁尚带去了。派出所让我暂时不要理会，也不要给鲁尚钱。借钱的时候也不是鲁尚本人去的，是鲁尚派了一个二十多岁的年轻人去的。经审理查明：2019年4月1日，怀银春出具借条一份，载明：借款人怀银春今借到鲁尚现金人民币叁万柒仟伍佰元整，小写37500元。借款期限自2019年4月1日起至2019年4月9日止，利率为每月2%……借款后，怀银春还款12500元，下剩借款本金25000元及利息未还，鲁尚起诉来院，要求判如所请。上述事实，有鲁尚提交的借条、支付宝转账电子回单及鲁尚、怀银春当庭陈述等证据予以证实。鲁尚提交证据的证明力，本院予以确认。本院认为：鲁尚提交的证据，能够证明其与怀银春之间民间借贷关系成立及怀银春借款25000元的事实。怀银春未按约定履行还款义务，应承担还款责任。怀银春当庭认可欠鲁尚本金25000元，但不同意偿还利息，该抗辩理由有违法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。该规定第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。鲁尚起诉日为2021年7月5日。2020年6月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍为年利率15.4%即月利率1.28%。自2019年4月1日起至2020年8月19日止的利息应为8330元（25000元×2%×16.66个月），自2020年8月20日起至借款实际偿还之日止的利息应按月利率1.28%计算。鲁尚的诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告怀银春于本判决生效后五日内偿还原告鲁尚借款本金25000元及利息8330元，后期利息自2020年8月20日起按月利率1.28%计算至借款实际偿还之日止；二、驳回原告鲁尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告鲁尚负担25元，被告怀银春负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 桂 斌二〇二一年七月二十一日书记员 孙恒梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8002号上诉人（原审原告）：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曾真。委托诉讼代理人：李金放，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：钟聪，男，1992年8月23日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。上诉人优估（上海）信息科技有限公司因与被上诉人钟聪劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。优估（上海）信息科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：根据公司制度，其解除与钟聪劳动合同系属合法，无需支付经济补偿金。故望改判如所请。钟聪书面答辩称，不同意上诉人优估（上海）信息科技有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。优估（上海）信息科技有限公司向一审法院起诉请求：其无需支付钟聪违法解除劳动合同赔偿金人民币62，057.16元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2021年2月18日作出判决：优估（上海）信息科技有限公司于判决生效之日起五日内支付钟聪违法解除劳动合同赔偿金62，057.16元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。综上所述，优估（上海）信息科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优估（上海）信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾慧萍法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7346号原告：李苗，女，1989年4月15日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：冒吉仁，男，1963年9月27日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。关于原告李苗与被告冒吉仁劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告李苗于2021年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李苗申请撤回对被告冒吉仁的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李苗撤诉。审判员  赵云凤二〇二一年七月八日书记员  黄 蓓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执403号申请执行人章锦彬，男，1967年3月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人杜文俊，男，1963年5月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。章锦彬与杜文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初1029号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章锦彬于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜文俊三日内履行：1、向申请执行人偿还借款本金1,600,000.00元、利息720,720.00元（算至2020年5月12日）。2、承担本案案件受理费12,683.00元，执行费25,734.00元。但被执行人杜文俊未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。2021年7月5日，本院约谈申请执行人章锦彬，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为2,333,403.00元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人申请终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年七月十三日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021)黔0302民初11667号原告：何霞，女，汉族，1986年8月13日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：何林现，男，汉族，1950年6月26日出生，住贵州省习水县。系原告何霞之父。被告：何世能，男，汉族，1974年6月7日出生，住贵州省正安县。原告何霞与被告何世能租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何霞委托诉讼代理人何林现到庭参加了诉讼，被告何世能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠房租18800元，承担违约金1800元、物管费、水电费700元，以上合计：21300元。2、由被告腾房归还原告。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原被告自愿、平等协商，原告将购买的位于遵义市桃园路Ａ区住房（146.12平方米）出租给被告使用，约定租赁期为2017年8月9日至2020年8月9日，每月租金1800元，半年支付一次租金。2018年8月9日前一直由被告向原告支付租金，后由被告委托其朋友毛万凤（电话157××××0675，身份证号码5222251981××××××××）代被告支付租金2018年8月9日至2019年8月9日按季度支付已清，2019年8月9日至2020年12月9日前后支付10000元，余款18800元。至今，被告一直未向原告支付租金，原告在房屋租金到期前向被告催收租金发现被告已锁门无人，至今仍未见被告，经联系被告而被告拒不接电话。原、被告租赁合同已到期，而被告未支付原告房屋租金也未移交租赁房屋归还原告，故向法院提起诉讼。被告何世能经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：遵义市红花岗区桃源路A区F栋4楼4号住房（146.12平方米）系何霞购买所得。2017年8月9日，原告何霞与被告何世能签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给被告使用，该合同约定租赁期限为2017年8月9日至2020年8月9日，房屋租金为每月1800元，租金交纳方式为半年一付，水电、小区管理费等由被告承担，若因被告个人原因提前退租的，必须提起一个月通知原告，原告将扣除一个月的租金为违约金，将余下的租金和押金退还被告，被告结清水电、物管费等等。被告支付了2017年8月9日至2018年8月9日的租金，2018年8月9日至2019年8月9日的租金，已由被告委托其朋友毛万凤通过微信转账支付。2019年8月9日之后的租金，被告仅支付了10000元。被告已于2021年2月10日搬离房屋，将钥匙交回原告。本院认为，原、被告双方于2017年8月9日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，被告应每半年支付一次租金。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，被告理应向原告支付租金。被告自2019年8月9日起至2021年2月10日搬离时，仅支付了10000元，尚欠租金22400元（1800元/月*18个月-10000元），现原告自愿主张18800元，本院依法予以支持。关于水电、物管费。原告在庭审中提交的水费发票，显示抄表月份为2021年5月，此时被告已经搬离，原告提交的电费发票，缴费名称为案外人名字，故本院对水电费均不予认可；对物管费，原告提交的是电梯管理人员出具的欠费金额说明，原告并未进行垫付，故对该项费用，本院依法不予支持。关于违约金。被告未按时足额缴纳房租，拖欠原告房租至今是事实，被告的行为已经构成违约，原告要求被告支付违约金，亦符合双方合同约定，故对原告主张的违约金1800元，本院依法予以支持。被告何世能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何世能在本判决生效后十日内支付原告何霞房屋租金人民币18800元及违约金1800元；二、驳回原告何霞的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半），由被告何世能承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 员  周 莉二〇二一年七月二十九日法官助理  何小飞书 记 员  任雅旭
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4441号原告：李松，男，汉族，1978年9月21日生，贵州省桐梓县人，住，现住桐梓县。原告：熊富英，女，汉族，1983年1月27日生，贵州省桐梓县人，住同上。二原告共同委托诉讼代理人：杨小康，系贵州雷霆律师事务所律师。被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司，住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道耀辉骏逸天下一号商业楼1楼。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。原告李松、熊富英与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称：贵州耀辉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李松、熊富英的委托诉讼代理人杨小康、被告贵州耀辉房地产公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李松、熊富英向本院提出如下诉讼请求；请求判决被告立即为原告办理房屋产权证转移登记，并以购房款为基数按日万分之一计算从2018年5月30日起至2021年5月31日期间的逾期办证违约金30000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月12日原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017002482）一份，合同约定，原告以499200元的价款购买被告开发建设的位于桐梓县。被告承诺于2017年3月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同同时约定，被告超过180日后，仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，须按日向原告支付已付房价款的万分之三的违约金。但时至今日，被告仍未办理六号楼商品房所有权初始登记，导致原告至今无法办理房屋产权转移登记。故原告为保护自身合法财产权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告贵州耀辉房地产公司辩称：逾期办证违约金的支付问题，根据售房合同第22条第3、4款的约定，被告只是给原告代为办理案涉房屋的转移登记，办证不是被告的义务；合同第22条第5款的约定，买受人在30日内应当提供办理产权登记资料，原告并未向相关部门签署登记，系原告自身原因的责任，被告不对逾期办理承担责任以及支付逾期违约金；原告主张办理产权登记的事项以及主张违约金都过了诉讼时效；案涉房屋未办理转移登记没有给原告造成任何损失，原告主张的违约金明显过高，请求法庭调减至月万分之零点零一或根据原告的实际损失予以全部减免。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告以499200元的价款购买被告开发建设的位于桐梓县，建筑面积128平方米。原告与被告于2016年12月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的桐梓县房屋，建筑面积117.85平方米，房屋总价款为457258元。原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定：出卖人承诺于2017年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；第（二）项约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款万分之三承担违约责任；2、约定日期后180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，但被告至今未能按约定向原告交付商品房转移登记的有关文书。原告向本院提起诉讼，请求被告支付逾期之日起的逾期办证违约金。上述事实，有原被告双方当事人陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告李松、熊富英与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，该房屋买卖合同合法有效。原被告双方当事人均应按商品房买卖合同的约定，全面履行合同义务。原告李松、熊富英已按全同约定交付了购房款，被告贵州耀辉房地产公司应按商品房买卖合同的约定在2017年3月30日前将商品房所有权转移登记在原告名下，并于180日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告李松、熊富英。被告贵州耀辉房地产公司至今未给原告办理案涉争议房屋的所有权转移登记手续，其办理产权转移手续超过合同约定的期限，构成违约，应当承担违约责任。原告李松、熊富英已顺利接房入住，被告贵州耀辉房地产公司的违约行为对原告李松、熊富英造成的危害和损失实际较小，结合本案合同履行情况和被告贵州耀辉房地产公司请求调减违约金的主张，酌情调减为按日万分之零点五计算违约金。因被告不能办证的情况处于持续的违约状态，原告主张权利之日起回溯三年的违约金未超过诉讼时效规定，本院予以支持。即由被告从2018年6月2日起，按所付房屋价款499200元为基数，按日万分之零点五支付违约金至原告向本院主张权利之日2021年6月2日，共计1095天，违约金为27331元（房屋价款499200元*0.5/10000*1095天）。对于原告起诉之日以后的违约金，因案涉房屋何时具备办理转移登记的条件尚不确定，故现不宜处理，原告可待被告办理房屋产权转移登记后再行主张。被告在庭审过程中提出的未能办理房屋初始登记系因政府拆迁难度大，系不可抗力，应当免除赔偿责任的辩解理由，本院经审查认为，不可抗力系不能预见或人力不可抗拒的情形，原告所持抗辩理由属于在房开商进行房屋开发过程中可预见的情形，系其应承担的风险，故其辩解理由不成立，本院不予采信。原告超过部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告李松、熊富英支付从2018年6月2日起至2021年6月2日止，以购房款499200元为基数按日利率万分之零点五计算的逾期办证违约金27331元。二、驳回原告李松、熊富英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。案件受理费275元（已减半收取），由被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  雷友孝二〇二一年七月十六日书记员  夏诗禹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60587号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：罗林，男，1986年5月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：曹春艳，女，1983年4月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告罗林、曹春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告罗林、曹春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗林、曹春艳归还余欠贷款本金人民币64,921.97元(以下币种均为人民币)；2.被告罗林、曹春艳支付暂计至2021年5月25日的贷款利息1,931.67元、逾期利息7,631.18元；3.被告罗林、曹春艳支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告罗林、曹春艳负担。审理中，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告罗林依约支付暂计至2021年5月25日的贷款利息1,931.67元、逾期利息2,853.70元。事实和理由：2018年2月，原告上汽公司与被告罗林、曹春艳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告罗林、曹春艳向原告上汽公司借款160,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年1月8日起被告罗林、曹春艳未依约归还贷款本息。被告罗林、曹春艳未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司与被告罗林、曹春艳之间的金融借款合同关系；各方就涉诉送达地址也作了约定。2.招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2021年5月25日被告罗林、曹春艳的还款情况。被告罗林、曹春艳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年2月，原告上汽公司与被告罗林、曹春艳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告罗林、曹春艳向原告上汽公司借款160,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2021年2月8日；还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付4.72%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；一旦原告上汽公司与被告罗林、曹春艳之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告罗林、曹春艳在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告罗林、曹春艳应及时告知受诉法院；如被告罗林、曹春艳提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告罗林、曹春艳各自按约履行放贷、还款义务。2020年1月8日起，被告罗林、曹春艳未按约支付贷款本息，至2021年5月25日，被告罗林、曹春艳共计拖欠原告上汽公司贷款本金64,921.97元、利息1,931.67元、逾期利息2,853.70元。另查，被告罗林、曹春艳在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖南省邵阳市隆回县北山镇新屋村1组2号。本院认为：原告上汽公司与被告罗林、曹春艳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告罗林、曹春艳归还余欠贷款本金64,921.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告罗林、曹春艳签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告罗林、曹春艳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗林、曹春艳无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗林、曹春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金64,921.97元；二、被告罗林、曹春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年5月25日的利息1,931.67元、逾期利息2,853.70元；三、被告罗林、曹春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年7月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金64,921.97元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542.68元，减半收取计771.34元，由被告罗林、曹春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61711号原告：吴良胜，男，1971年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李芳芸，女，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告吴良胜与被告李芳芸民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告吴良胜于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴良胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴良胜撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴良胜负担(已交纳)。审判员 邱 杨书记员 季佳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9504号原告:遵义杰宜鑫商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道西大街北段299号,统一社会信用代码91520321587288233K。法定代表人：付中桃，总经理。委托诉讼代理人：周国灿，贵州帝尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪，贵州帝尊律师事务所律师实习律师。被告：贵州喜洋洋购物有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路168号,统一社会信用代码91520302741119666X。原告遵义杰宜鑫商贸有限责任公司与被告贵州喜洋洋购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义杰宜鑫商贸有限责任公司的委托诉讼代理人周国灿、黄聪到庭参加诉讼，被告贵州喜洋洋购物有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义杰宜鑫商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款72974.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期为被告超市提供伊利牛奶、雀巢咖啡等食品的供货，在2020年12月31日，双方对账后签订《付款协议》，载明被告拖欠货款72974.99元，分期支付。但被告至今未按期支付货款，故诉至法院。被告贵州喜洋洋购物有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告绕诉讼请求提交了《付款协议》一张。本院经审理认定事实如下：2020年12月31日，被告向原告出具《付款协议》，协议载明被告在2021年1月25日前支付原告货款35000元，在2021年3月31日前支付原告货款37974.99元，但原告未在该协议上签署意见，该货款至今未付。本院认为，被告向原告出具《付款协议》，表明被告认可拖欠原告货款的事实，现原告请求被告支付货款72974.99元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州喜洋洋购物有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告遵义杰宜鑫商贸有限责任公司货款72974.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半收取），由被告贵州喜洋洋购物有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇二一年七月三十日书记员  张 杰
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2021）青2894民初331号原告：慕武，男，1962年2月18日生，汉族，青海省西宁市人，青海油田采油四厂退休技术干部，住青海省西宁市城西区，身份证号XXX。        被告：西安长勘油气科技开发有限责任公司茫崖分公司，住所地青海省花土沟油龙路，统一社会信用代码916328266791611687（1-1）。        负责人：李生全，该公司总经理。        被告：西安长勘油气科技开发有限责任公司，住所地西安市碑林区文艺南路136号金地园1幢21007室，统一社会信用代码91610103673271040C。        法定代表人：郑红利，该公司董事长。        以上二被告委托诉讼代理人：张泉英，男，1967年4月28日生，回族，甘肃省酒泉市人，西安长勘油气科技开发有限责任公司茫崖分公司安全副总监，住青海省茫崖市花土沟镇，身份证号XXX。        以上二被告委托诉讼代理人：石海明，女，1999年1月12日生，汉族，青海省乌兰县人，西安长勘油气科技开发有限责任公司茫崖分公司行政办文员，住青海省茫崖市花土沟镇，身份证号XXX。        原告慕武与被告西安长勘油气科技开发有限责任公司茫崖分公司（以下简称长勘公司茫崖分公司）、被告西安长勘油气科技开发有限责任公司（以下简称长勘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告慕武、被告长勘公司茫崖分公司和被告长勘公司委托诉讼代理人张泉英、石海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告慕武向本院提出诉讼请求：被告长勘公司向原告慕武支付劳务工资27600元、电话费2000元、交通费2000元、入职押金496元、餐饮费950元，共计33046元，及利息18176元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月12日至2012年1月11日，原告在长勘公司茫崖分公司工作，担任钻井项目部副经理。后在年底兑现时，长勘公司茫崖分公司以给公司造成经济损失为由强行扣留了部分劳务工资及其他费用，该款经原告多次催要，至今未付。        被告长勘公司茫崖分公司及被告长勘公司辩称，1.2011年，慕武在长勘公司茫崖分公司工作，担任钻井项目部副经理，主管生产和技术工作；2．慕武工作期间的工资均按月发放并无拖欠情形，电话费每月随工资一起发放，也无拖欠；3．押金496元应有相应的证据予以证明；4．对慕武主张的餐饮费不予认可。        本案争议焦点：原告慕武的诉讼请求是否成立。        原告慕武为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1．慕武与郑红利分别于2014年3月19日、2014年4月11日、2020年10月26日、2020年10月27日的电话录音，拟证明（1）慕武与长勘公司茫崖分公司之间存在劳务关系；（2）工资为每月12000元，每月先发6000元，剩余6000元年底发放；（3）交通费为每月500元；（4）电话费为每月500元；2．慕武与张玉成于2021年5月30日的电话录音，拟证明（1）张玉成没有给郑红利说鱼卡的井口事故是慕武造成的；（2）张玉成承认慕武的工作；3．慕武与刘光汉于2020年10月26日的电话录音、2021年5月26日证明人为刘光汉的证明1份，拟证明鱼卡发生的事故不是慕武的责任；4．慕武与张泉英分别于2014年3月28日、2020年10月26日的电话录音、工作日记复印件10页，拟证明（1）鱼卡事故发生的原因及该事故与慕武无关的事实；（2）慕武在公司所干的工作；5．《中华人民共和国组织机构代码证》复印件1份，拟证明（1）郑红利曾经是长勘公司的法定代表人；（2）慕武与郑红利口头协商的工作报酬及工作内容等事项；6．甘肃省酒泉市定额专用发票10张，拟证明原告为工作产生的餐饮费用；7．书信1份，拟证明原告向公司催要拖欠的劳务费及其他各项费用的事实。        被告长勘公司茫崖分公司及被告长勘公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：慕武2011年工资明细1份、钻井队工资表4页、工资转账明细4页、处罚通报1份，拟证明（1）已向慕武发放工资和电话费的事实；（2）鱼卡事故发生后，对慕武进行了处罚。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月，慕武入职长勘公司茫崖分公司工作，担任钻井项目部副经理。长勘公司茫崖分公司已向慕武支付2011年8月25日至2011年9月24日期间工资及话费补助2600元、2011年9月25日至2011年10月24日期间工资及话费补助6500元、2011年10月25日至2011年11月24日期间工资及话费补助6500元、2011年11月25日至2011年12月24日期间工资及话费补助6066.67元。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告欠付工资、电话费、交通费、入职押金及餐饮费的事实，故原告要求被告支付工资、电话费、交通费、入职押金、餐饮费共计33046元及利息18176元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：        驳回原告慕武的诉讼请求。        案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告慕武负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。        审判员    井静二〇二一年七月二十九日法官助理    毛海青书记员    杨秋凤
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8488号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：廖冲威，男，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告廖冲威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月十三日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20587号原告：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省浦江县。被告：永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋，统一社会信用代码91440300710937252P。法定代表人：杜若政彦（KAKITSUBATAMASAHIKO）。被告：永旺华南商业有限公司永旺东湖店，住所地深圳市罗湖区东湖街道东乐社区太宁路38号百仕达东郡商业楼一层、二层，统一社会信用代码91440300769195003P。法定代表人：猪原弘行，系公司董事总经理。原告陈君与被告永旺华南商业有限公司、永旺华南商业有限公司永旺东湖店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告陈君在本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告陈君撤回起诉处理。案件受理费27元，由原告陈君负担。审判员 刘 娟二〇二一年七月九日书记员 任惠彬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保727号申请执行人：陈拥军，男，1967年9月14日生，汉族，住如皋市。被执行人：张松奎，男，1979年2月1日生，汉族，住。本院在审理陈拥军与张松奎加工合同纠纷一案中，申请保全人陈拥军向本院申请财产保全，要求冻结被保全人张松奎银行存款38000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6712号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人张松奎银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十六日书记员  汤天意
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初5079号原告：孔正海，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：焦志壮，驻马店高新区新星法律服务区法律工作者。被告：蒋付平，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告孔正海与被告蒋付平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔正海及其委托诉讼代理人焦志壮到庭，被告蒋付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔正海诉称，2019年7月，被告向其借款20000元，2019年8月28日，被告向原告出具20000元欠条一张，现该款经原告多次催要无果，请求判令被告返还借款20000元及利息。被告蒋付平辩称，借款不属实，该款系双方恋爱期间原告给予的生活费，欠条系原告逼迫自己所出具。经审理查明，2019年7月25日，被告以家中盖房需用钱为由向原告借款20000元，同日原告通过孔保琴中国工商银行账户取款20000元交付被告。2019年8月28日，被告向原出具欠条一张，载明：“因家中盖房子手头紧，今借到同学孔正海现金贰万元钱（20000）元，等房子拆迁后归还，半年之内拆迁立马归还。蒋付平2019.8.284128011970××××××××17719192826”，该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、欠条、取款凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，有原告提交的欠条及取款凭证为证，本院予以确认，双方借贷关系成立。被告应偿还原告借款20000元。关于利息问题，因欠条中并未约定利息，视为不支付利息，故对于原告的利息请求，本院不予支持。被告辩称该款系恋爱期间原告给予的生活费以及欠条系受原告胁迫所签的理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋付平于本判决生效后十日内返还原告孔正海借款20000元。二、驳回原告孔正海的其他诉讼请求。如被告蒋付平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取）由被告蒋付平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年七月六日书记员  崔恒哲
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1345号被执行人：汉寿京天龟鳖有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。法定代表人：郑文先。本院在被执行人汉寿京天龟鳖有限公司合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初496号民事调解书，由于被执行人汉寿京天龟鳖有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年7月15日立案执行。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的金额409.5元，本次执行尚未实现任何债权，尚有409.5元诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  代学文二〇二一年七月二十八日书记员  侯俊宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初2084号原告：金碧物业有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600573646204T，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道7号清波雅苑05号楼西单元65号。法定代表人：王有库，公司董事长。委托诉讼代理人：熊梦秋，女，1989年8月7日，公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：袁超，女，1990年3月14日，公司职工，特别授权。被告：李银根，男，1961年7月9日出生，汉族，现住江西省鹰潭市。被告：丁春凤，女，1968年1月12日出生，汉族，现住江西省鹰潭市。原告金碧物业有限公司鹰潭分公司与被告李银根、丁春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月15日，原告金碧物业有限公司鹰潭分公司以被告李银根、丁春凤已支付了物业费为由，向本院提出撤回对被告李银根、丁春凤的起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告金碧物业有限公司鹰潭分公司提出对被告李银根、丁春凤的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司鹰潭分公司撤回对被告李银根、丁春凤的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司鹰潭分公司承担。审 判 员  张 芹二〇二一年七月五日法官助理  李姝蕾书 记 员  周 悦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢111号之一申请执行人徐春波，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地高安市。被执行人刘圣良，男，汉族，1968年6月9日出生，住所地江西省南昌市东湖区。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0983民初7096号民事判决书，受理了申请执行人的执行申请,向被执行人刘圣良发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2021年7月22日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人刘圣良所有的位于南昌市东湖区（不动产权证号：洪房权证东字第××号，不动产面积：128.12平方米）的不动产，2021年7月23日买受人裘有香（公民身份证号：3601031972××××××××）以703856元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘圣良所有的位于南昌市东湖区（不动产权证号：洪房权证东字第××号，不动产面积：128.12平方米）的全部查封；二、被执行人刘圣良所有的位于南昌市东湖区（不动产权证号：洪房权证东字第××号，不动产面积：128.12平方米）归买受人裘有香所有；三、买受人裘有香应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年七月三十日书记员  仇玲玉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢156号之一申请执行人：蔡远平，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：蔡龙议，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人蔡远平与被执行人蔡龙议民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项20000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十九日书记员  陈子良
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0881执异134号 案外人：武彩云，女，1969年出生，汉族，陕西省定边县人，现住陕西省西安市。 被执行人：李正，又名曹宝，男，1971年出生，汉族，陕西省定边县人，现羁押于监狱。 本院在执行李正等人犯组织、领导黑社会性质组织罪、赌博罪、非法采矿罪等一案中，依法公开拍卖被执行人李正和案外人武彩云共有的位于西安市曲江新区芙蓉南路98号37幢20401室房屋一套。案外人武彩云对此提出书面异议，请求本院拍卖上述房产后所得价款中保留其所合法享有的一半共有份额。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人武彩云称，其与被执行人李正系夫妻关系，案涉房产（西安市曲江新区芙蓉南路98号37幢20401室房屋一套）系其与被执行人李正于2009年购买并登记于其名下，属于其与李正共同共有，并非被执行人李正个人所有。认为法院拍卖上述案涉房产后所得价款应当保留其所合法享有的一半份额。案外人武彩云向本院提交如下证据予以佐证：神木市人民法院通知书一份、成交确认书一份。 本院查明，李正犯组织、领导黑社会性质组织罪一案，在侦查阶段，某机关查封了上述案涉房产。后本院作出的（2019）陕0881刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行涉财产部分，本院刑事审判庭移送本院强制执行，执行过程中，本院依法对上述房产予以公开拍卖，于2021年3月27日以6316096.32元的价格拍卖成交。另查明，本院（2019）陕0881刑初718号刑事判决书判决主文第四十九条为：“某机关已经查封、扣押、冻结的涉案财产依法处置，未随案移送的财物由查控机关负责处置”。且上述判决书所附某机关查封、扣押、冻结在案财物清单中包含上述案涉房产。且查明，案涉房产登记所有权人为案外人武彩云，案涉房产在中国银行西安北大街支行办理了按揭贷款，贷款期限从2010年1月14日至2029年1月14日。 本院认为，本院作出的（2019）陕0881刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。判决中有关涉案财产的认定及处置意见明确，所附查封、扣押、冻结在案财物清单中包括案涉房产，且明确指出某机关已经查封、扣押、冻结的涉案财产依法处置。加之，案外人武彩云并未提交证据证明案涉房产购房款项及按揭贷款偿还款项与被执行人李正违法犯罪所得无关，其应当承担举证不能的不利后果。故案外人的异议理由不能成立，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人武彩云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  强唤霞 审 判 员  白 骅 人民陪审员  李子录 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  郭 雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10858号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：蒋某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某立即支付信用卡欠款共计13482.36元（截至2020年12月25日本金10819.09元，利息2169.6元，违约金493.67元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒋某某承担。事实和理由：蒋某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计13482.36元。被告蒋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年7月11日，蒋某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蒋某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向蒋某某核发了卡号为6258xxxx4376的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蒋某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金10819.09元，利息2169.6元，违约金493.67元。其中账户1029xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月18日的63.4元，2020年1月18日的58.15元，2020年2月18日的144.06元，共计265.61元。本院认为：广发银行根据蒋某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒋某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蒋某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期265.61元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10819.09元，利息2169.6元，违约金265.61元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果蒋某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，因适用简易程序，减半收取69元，由蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年七月十六日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7407号原告：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦南路215号。法定代表人：涂桂桃，书记。被告：何新明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。本院在审理原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会与被告何新明不当得利纠纷一案中，原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会撤回对被告何新明的起诉。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会承担。审判员  肖冰峰二〇二一年七月十四日书记员  黄 莹
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执120号申请执行人：张守龙，男，1968年1月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：朱雪斌，男，1975年7月4日出生，汉族，住江西省永修县。张守龙依据已发生法律效力的江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初1409号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱雪斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无存款、房产、车辆、无住房公积金。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人下落。2021年2月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9025元，截至2021年7月30日已执行2623元，未执行6402元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 勇人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇二一年七月三十日书 记 员  周 魏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执3185号之一被执行人：梁丁发，男，1980年7月12日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行被执行人梁丁发罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初686号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求梁丁发缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划的1247元外,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月三十日书记员  曾芬芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5187号之一原告：易华秀，女，1973年11月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁波，男，1980年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春奥寳汽车维修服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道62号，统一社会信用代码：91360902MA35W2BT4B。法定代表人：李金平，系公司总经理。原告易华秀与被告袁波、宜春奥寳汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。原告易华秀于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易华秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易华秀撤诉。案件受理费18531元，减半收取计9265.5元，由原告易华秀负担。审 判 员 刘小涛二〇二一年七月三十日代书记员 熊叶根
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5539号原告：刘先立，男，汉族，1972年10月24日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：王红，河南启点律师事务所律师。被告：王国超，男，汉族，1980年1月16日出生，住濮阳县。被告：张丽敏，女，汉族，1979年3月20日出生，濮阳县。被告：段建敏，男，汉族，1986年11月8日出生，住濮阳县。原告刘先立诉被告王国超、张丽敏、段建敏民间借贷纠纷一案，2021年6月18日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先立的委托诉讼代理人王红、被告王国超、张丽敏、段建敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先立诉称，2018年10月14日，被告王国超、张丽敏、段建敏向原告借款20000元，原告出借借款后，三被告向原告书写借条，并约定利息先付，三月一付息，月息2分。被告王国超、张丽敏以微信转账形式支付原告利息至2021年1月14日共计10800元。后经原告多次催要借款本金及利息，被告背信弃义，拒不偿还。原告无奈，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律、法规规定，特诉至法院，请求依法判令被告王国超、张丽敏、段建敏共同偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2021年1月14日起至付清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市报价利率的4倍计算），本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告王国超辩称，对原告起诉的数额无异议，借款时借条上没有约定利息，当时向原告借款时先扣除了2400元的利息，说是先扣除三个月的利息。在向原告借款时是由段建敏作担保，后来跟原告重新出具了一张借条，把担保人段建敏去掉了，只有我和张丽敏。被告张丽敏辩称，同王国超意见。被告段建敏辩称，我只是给王国超担保，不是借款。原告为支持起诉讼请求提供证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据2.2018年10月14日借条一份，证明三被告借原告款项，一直未予还款；证据3.微信转账凭证5张，证明三被告共偿还原告利息自2018年10月14日至2021年1月14日。被告王国超、张丽敏质证意见为，这笔借款2万元是砍头息，先支付三个月的利息，借条上已经写明了利息先付，借条上的月息2分是原告自己加上去的，在我们三人签名的时候根本没有写明利息的事。被告段建敏质证意见为，我只是担保，不是借款人，借条上的内容是在我不知情的情况下原告自己加上去的。经审查，本院确认以下事实：2018年10月14日，被告王国超、张丽敏、段建敏向原告刘先立出具20000元借据。同日，被告王国超、张丽敏、段建敏向原告刘先立出具20000元借据，后王献振在借据上签名。上述两笔借款，原告预先扣除三个月利息2400即每笔借款预先扣除利息1200元，实际向被告交付借款现金分别为18800元。借据均载明“利息先付，三月一付，息已付至元月14号…”。后被告王国超陆续偿还原告合计13200元，其中，2019年4月22日微信转账2400元，2019年7月15日微信转账500元，2019年8月40日微信转账1000元，2019年8月19日微信转账900元，2019年10月17日微信转账1500元，2020年1月7日微信转账800元，2020年1月19日微信转账500元，2020年1月23日微信转账700元，2020年7月17日微信转账1000元，2020年7月30日微信转账1400元，2020年8月25日微信转账1800元，2021年1月12日微信转账700元。再经原告催要借款未果。酿成纠纷，原告遂诉至法院。上述事实，由原、被告陈述，借据、微信转账记录、（2021）豫0928民初5539号卷宗庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告王国超、张丽敏、段建敏共同向原告刘先立书写借据，原告向被告交付借款，应系其真实意思表示，且符合法律规定，当事人双方之间形成的民间借贷关系合法有效。被告段建敏辩解其为担保人，但未提交证据证明，且原告不认可，应承担举证不能的不利后果，应共同承担偿还原告借款的责任。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。本案中，原告预先在借款20000元中预先扣除利息1200元（2400元÷2），其实际出借金额18800（20000元-1200元）为应本金，结合借据载明内容“利息先付，三月一付”，足以证明借款约定有利息，经核算年利率为24%。两笔借款被告陆续偿还原告合计13200元，涉案该笔借款本院酌定偿还6600元（13200元÷2），应当优先冲抵借款利息，但经核算，无剩余款项冲抵本金。原告主张按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2021年3月18日“党”（微信名）微信转账的10000元是为偿还的被告债务，但未提交证据证明与本案相关联，且被告不认可，原告应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上，原告主张四被告偿还借款的部分诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王国超、张丽敏、段建敏于本判决生效后十日内偿还原告刘先立借款本金18800及利息（利息以18800元为基数，自2021年1月15日起至借款本金履行完毕止按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告刘先立的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王国超、张丽敏、段建敏、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年七月二十九日书记员  李路堂
-1-内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0723民初651号原告：王丽，女，1985年11月10日出生，汉族，鄂伦春自治旗吉文中学教师，住内蒙古自治区。被告：王晶，女，1985年8月30日出生，汉族，吉文民族中心幼儿园职工，住内蒙古自治区。被告：王凤文，男，1957年8月14日出生，汉族，吉文林业局退休职工，住址不详。原告王丽与被告王晶、王凤文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告王晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告王凤文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晶给付借款40000元，被告王凤文对上述借款负连带保证责任2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日王晶向我借款40000元，还款日期为2020年12月20日，王凤文为连带责任保证人。被告于借款日出具借据一份。经多次催要，王晶未还借款，现王凤文离家，不知去向。王晶未答辩。-2-王凤文未答辩。原告人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告提交2018年12月20日借据，主要载明，王晶向王丽借款40000元，借款时间2018年12月20日至2020年12月20日，王凤文为连带责任保证人。2.吉文镇光明社区居委会证明，王凤文系我社区居民，自2020年3月至今未在我社区居住，无法联系。对上述2份证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晶在原告处借款40000元，于2018年12月20日给原告出具借据，约定借款期限二年即2018年12月20日至2020年12月20日止。被告王凤文为该债务的连带责任保证人，其于2020年3月至今未在吉文镇光明社区居住，无法联系。以上事实有借据、吉文镇光明社区居委会证明、开庭笔录为证。本院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷。被告王晶在原告王丽处借款到期后，未按约履行全部还本义务，已构成违约，应承担违约责任。连带责任担保人王凤文对该债务的给付应承担连带保证责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被王晶、王凤文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，当事人合法的民事权益应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王晶自本判决生效之日起十日内给付原告王丽40000元；二、被告王凤文对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照-3-《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告王晶、王凤文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  贾海音人民陪审员  张松涛人民陪审员  依 蕊二〇二一年七月二十九日书 记 员  郑仲玲-4-附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初824号 原告：榆林市榆阳区腾银汽车服务有限公司，住所地：榆林市。 法定代表人：郭芳芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿艳，神木市神木法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市。 负责人：张军，该公司经理。 委托诉讼代理人：高春梅，系公司员工。 委托诉讼代理人：白俊斌，陕西省148法律服务所法律工作者。 原告榆林市榆阳区腾银汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区腾银汽车服务有限公司法定代表人郭芳芳未到庭、由其委托诉讼代理人耿艳到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负责人张军未到庭、由其委托诉讼代理人高春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市榆阳区腾银汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费105450元、施救费800元，合计106250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月30日22时50分许，原告司机潘龙军驾驶榆林市榆阳区腾银汽车服务有限公司所有的陕KF817V号小型汽车在陕西省榆林市高新区朝阳路国际酒店因操作不当与停放于该酒店停车场尤洋洋驾驶的陕K00R17小型汽车、韩昊驾驶的陕KG156W小型汽车发生碰撞，致三车不同程度受损及朝阳国际酒店门口石柱、地板受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报了案，经榆林市某局交警支队榆横工业区交警大队认定：原告司机潘龙军承担事故的全部责任，尤洋洋、韩昊无责任。事故发生后，原告所有的陕KF817V号车经汽车维修厂预估损失约15万元。 原告榆林市榆阳区腾银汽车服务有限公司所有的陕KF817V号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司投保了交强险和商业险，保险期间自2020年10月22日起至2021年10月21日止，事故发生在保险期内。 被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司辩称：对交通事故及车辆损失无异议。对赔偿金额有异议，施救费发票并非事故发生时的票据，不予赔付。维修费收据不是正规的票据，不符合证据的形式要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的价格认定结论书，该鉴定结论书系本院委托鉴定机构进行鉴定，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，虽被告有异议，但未提交相反证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性及证明目的均予以采信。对原告提供的施救费发票一支，被告认为发票出具的时间与事故发生时间不符，不予赔付，本院认为，施救费属于必要的合理的损失，且费用并不过高，故本院依法予以采信。对原告提供的维修费收据以及清单，其金额与价格认定结论书相符，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年12月30日22时50分许，原告司机潘龙军驾驶原告榆林市榆阳区腾银汽车服务有限公司所有的陕KF817V号小型汽车在陕西省榆林市高新区朝阳路国际酒店因操作不当与停放于该酒店停车场尤洋洋驾驶的陕K00R17小型汽车、韩昊驾驶的陕KG156W小型汽车发生碰撞，致三车不同程度受损及朝阳国际酒店门口石柱、地板受损。2021年1月13日，榆林市某局交警支队榆横工业区交警大队作出第610814420208000143号道路交通事故认定书，认定原告的司机潘龙军承担事故的全部责任，尤洋洋、韩昊无责任。经原告申请受本院委托，神木市价格认证中心于2021年5月10日作出神价认字【2021】98号价格认定结论书，认定陕KF817V号小型汽车车辆损失额为105450元。原告支出施救费800元。 另查，原告榆林市榆阳区腾银汽车服务有限公司将其所有的陕KF817V号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司投保了机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险等，机动车损失保险责任限额为210338元，保险期间从2020年10月22日起至2021年10月21日止，事故发生在保险期间。 本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告在被告处投保了机动车商业险，是双方真实意思表示，原、被告之间的保险合同成立并生效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，给原告造成了105450元的车辆损失，因机动车损失责任限额为210338元，原告车辆损失未超过保险理赔限额范围，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司在机动车损失责任限额内赔偿105450元，本院依法予以支持。 关于施救费，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中对于原告请求施救费800元的诉请，其有正式的发票予以佐证，且符合上述规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效后十日内赔偿原告榆林市榆阳区腾银汽车服务有限公司车辆损失费105450元、施救费800元，共计106250元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由原告榆林市榆阳区腾银汽车服务有限公司负担450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二一年七月一日 书记员  贺 培
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执218号之四申请执行人：周日红，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省广昌县。委托代理人：谢春花（周日红妻子），女，1973年3月19日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权代理。被执行人：廖令权，男，1977年1月14日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：廖令军，男，1982年12月27日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：廖梅兰，女，1978年8月29日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：廖桃芳，男，1956年8月28日出生，汉族，住江西省广昌县。关于周日红与廖令权、廖令军、廖梅兰、廖桃芳借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初514号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人周日红与被执行人廖令权、廖令军、廖梅兰、廖桃芳达成执行和解协议,并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2021）赣1030执218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年七月十五日书记员  许 斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14298号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：王凯，男，1977年6月30日生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王凯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王凯向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)63,037.59元(3,001.79元/期×21期)；2、被告王凯支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：CW034746，车架号：LBELMBKC5CY194533)，融资总额73,615元，租赁期限为36个月，每月租金3,001.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,800元(已扣除GPS费用等)。2017年12月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,037.59元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,450元，减半收取725元，由被告王凯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初5579号原告：郑琴玲，女，汉族，1960年11月8日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李新生，周口市川汇区阳光服务所法律工作者。被告：方飞，男，汉族，1980年4月14日出生，住河南省淮阳县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。原告郑琴玲诉被告方飞、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琴玲委托诉讼代理人李新生，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼。被告方飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琴玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆维修费等共计：250000元；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年12月15日12时40分许，郑琴玲骑行三轮电动车由南向北行驶至淮阳区临蔡镇韩营路段时，与方飞驾驶的豫Ｐ×××××轻型箱式货车发生碰撞，造成郑琴玲受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。淮阳区公安交通警察大队勘察后作出道路交通事故责任认定书，认定方飞负该起事故的同等责任；郑琴玲负该起事故的同等责任。经调查，方飞驾驶的豫Ｐ×××××轻型箱式货车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险500000元，该其交通事故发生在保险有效期内。此次交通事故造成原告受伤住院治疗，花费若干医疗费用，原告现已治疗终结，为了维护原告合法权益，为此，特诉诸于人民法院，敬请依法作出公正判决。被告方飞在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、在查证保险属实，且无免责情形时，可以赔偿原告的合理合法损失，不合理部分应予扣除。2、本案事故发生时，原告已超过60岁，误工费诉请应不予支持。3、本案系侵权纠纷，我司并非实际侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。4、前期我公司已为原告垫付医疗费18000元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：2020年12月15日12时40分许，郑琴玲骑行三轮电动车由南向北行驶至淮阳区临蔡镇韩营路段时，与方飞停驶的豫Ｐ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成郑琴玲受伤及两车受损的交通事故。经周口市淮阳区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郑琴玲负同等责任，方飞负同等责任。事故发生后，原告郑琴玲住院治疗32天，支出医疗费83503.26元。原告郑琴玲申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告郑琴玲伤残程度就目前检验所见应为九级伤残；自受伤之日起建议给予原告郑琴玲休息期限150日、护理期限60日。支出鉴定费2200元。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司为原告垫付医疗费18000元。本案在审理过程中，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司定损原告车辆损失费1700元，原告予以认可。原告支出施救费300元。另查明，被告方飞驾驶的豫Ｐ×××××轻型厢式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三者险500000元，且不计免赔。本案发生在保险有效期内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。原告郑琴玲骑三轮电动车与被告方飞停驶的车辆发生碰撞，造成郑琴玲受伤及两车受损的交通事故。经公安交警部门认定：郑琴玲负同等责任，方飞负同等责任。被告方飞应承担与其过错相应的赔偿责任，根据被告方飞在事故中的过错程度，本院确认被告方飞承担事故60%的赔偿责任。因被告方飞驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。原告郑琴玲在家务农，故误工费应按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资50282元/年计算。综上所述，对原告郑琴玲请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆维修费、施救费的合理部分，本院予以支持。即医疗费83503.26元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费640元（20元/天×32天）、护理费8066.79元（49073元/年÷365天×60天）、误工费20663.84元（50282元/年÷365天×150天）、交通费640元（20元/天×32天）、残疾赔偿金139001.36元（34750.34元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元、车辆维修费1700元、施救费300元，共计268315.25元。由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担182000元【200000元-已垫付18000元】，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内承担40989.15元【（268315.25元-200000元）×60%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告郑琴玲182000元，在商业三者险限额内赔付原告郑琴玲40989.15元，共计222989.15元（该款履行至原告郑琴玲的银行卡上，卡号：62×××48，开户行：中国建设银行股份有限公司河南周口淮阳新星北路支行）。二、驳回原告郑琴玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告方飞负担807元，由原告郑琴玲负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二一年七月十五日书记员  高 禹
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初3713号原告：邵明涛，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：陈冬冬，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告邵明涛与被告陈冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告邵明涛到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。邵明涛向本院提出诉讼请求：判令陈冬冬立即偿还借款300000元。事实与理由：陈冬冬做工程需要资金，于2021年4月8日向邵明涛借款300000元，并出具借条一份。经多次催要，陈冬冬未还款。陈冬冬未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2021年4月8日，陈冬冬出具借条一份，载明：今借到邵明涛人民币叁拾万元正（30.0000.00）元正，陈冬冬身份证号（3411261981××××××××）北长胜街供电局宿舍14号2幢2单元407室，转到印苗苗农业银行卡（6228483158492248870）凤阳支行。邵明涛于当日向印苗苗中国农业银行62×××79账户转款200000元、50000元，于2021年4月9日向印苗苗62×××79账户转款50000元，合计转款300000元。因陈冬冬未还款，邵明涛起诉来院，要求判如所请。上述事实，有邵明涛提交的借条、银行转账明细及其当庭陈述等证据予以证实。陈冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利。邵明涛提交证据的证明力，本院予以确认。本院认为：邵明涛提交的证据，能够证明其与陈冬冬之间民间借贷关系成立及陈冬冬借款300000元的事实。陈冬冬未按约定履行还款义务，应承担还款责任。邵明涛的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈冬冬于本判决生效后五日内偿还原告邵明涛借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 桂 斌二〇二一年七月十三日书记员 孙恒梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执恢6号申请执行人张长根，男，1956年9月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人李端勇，男，1955年10月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。张长根与李端勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初642号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李端勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张长根于2021年01月11日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本院于2021年01月11日恢复执行，责令被执行人李端勇三日内履行：1、向申请执行人偿还人民币100,000.00元。2、承担本案执行费1,400.00元。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行人李端勇银行存款20,937.72元，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年07月05日，本院约谈申请执行人张长根，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，鉴于被执行人暂无其它可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权20,937.72元，未执行标的为79,062.28元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初642号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年七月七日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正