辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初308号原告：方继忠，男，1964年4月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：姜永波，辽宁常法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康月妍，辽宁常法律师事务所实习律师。原告：尹鹏宇，男，1986年10月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：姜永波，辽宁常法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康月妍，辽宁常法律师事务所实习律师。原告：赵跃鑫，男，1987年8月16日出生，汉族，住内蒙古根河市。委托诉讼代理人：姜永波，辽宁常法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康月妍，辽宁常法律师事务所实习律师。原告：裴明华，女，1976年5月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姜永波，辽宁常法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康月妍，辽宁常法律师事务所实习律师。原告：金鑫，男，1985年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姜永波，辽宁常法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康月妍，辽宁常法律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：胡奎武，男，1958年7月16日出生，锡伯族，住辽宁省开远市。委托诉讼代理人：赵强，辽宁良友律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡静，女，1968年9月20日出生，汉族，住辽宁省开远市。委托诉讼代理人：赵强，辽宁良友律师事务所律师。被告（被执行人）：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区长白乡马总村，注册号210100000060177。法定代表人：田凯，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓威，该公司员工。原告方继忠、尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华、金鑫与被告胡奎武、胡静、沈阳四方商品混凝土有限公司（以下称四方公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方继忠、尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华、金鑫共同的委托诉讼代理人姜永波、康月妍，被告胡奎武、胡静共同的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。被告四方公司经本院依法送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方继忠、尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华、金鑫向本院提出诉讼请求：1.撤销法院作出的（2021）辽0102执异02号《执行裁定书》；2.不得追加原告为被执行人，解除对原告的执行强制措施；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：法院作出的（2021）辽0102执异02号执行裁定（下称追加裁定），认定事实不清，适用法律错误。一、追加裁定认定事实不清。2004年10月15日，方继忠已经将用于出资的实物49台车辆、机器设备（含附属设施）7台交付给沈阳四方尚品混凝土有限公司，并于当日签订了《资产交接书》，方继忠已经履行了出资义务。二、追加裁定使用法律错误。追加裁定认为原股东苏洁、方继忠未履行出资义务，进而认定赵跃鑫、裴明华、金鑫、尹鹏宇应当承担补充赔偿责任，没有法律依据。赵跃鑫、裴明华、金鑫、尹鹏宇系因股权转让取得股东身份，应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，根据该条，即使苏洁、方继忠存在出资不实的情形，对四方公司债务承担责任的应当是原股东或者对出资承担连带责任的发起人。赵跃鑫、裴明华、金鑫、尹鹏宇既不是原股东，也不是承担连带责任的发起人，不应当对四方公司的债务承担连带责任。被告胡奎武、胡静辩称，1.请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求；2.请求法院依法判决由被答辩人承担本案诉讼费用。事实与理由：答辩人诉四方公司买卖合同纠纷一案，法院于2019年8月27日作出（2019）辽0102民初12571号民事判决书，后四方公司未履行判决确定的义务，答辩人向法院申请强制执行，案号为（2020）辽0102执1888号。四方公司工商档案登记的自然情况：（1）该公司成立于2001年1月3日，初始注册资本为4,000万元，股东为辽宁四方房地产开发有限公司、苏洁，其中，公司章程显示辽宁四方房地产开发有限公司以实物出资2,600万元，持股65%。苏洁以实物出资1,400万元，持股35%。（2）2004年10月20日，该公司注册资本由4,000万元减少至2,500万元，同时进行股东变更，辽宁四方房地产开发有限公司退出，方继忠进入股东会，减资后的2,500万元，由股东方继忠以实物出资1,500万元，持股60%。苏洁以货币出资1,000万元，持股40%，工商档案中验资事项说明显示该1,000万元已于2004年12月7日缴存入中国农业银行沈阳市太原街支行营业厅账户。（3）2014年8月20日，该公司进行股东变更。方继忠将持有的该公司1，500万元股权转让给尹鹏宇，苏洁将持有的该公司1,000万元股权转让给赵跃鑫。（4）2015年1月9日，该公司进行股东变更，尹鹏宇将持有的该公司1500万元股权转让给田凯，赵跃鑫将持有的该公司1,000万元股权转让给裴明华。（5）2015年4月17日，该公司进行股东变更，裴明华将持有的该公司1,000万元股权转让给金鑫。一、关于追加被答辩人方继忠为（2020）辽0102执1888号执行案件的被执行人的理由。被答辩人方继忠系四方公司的新进入股东，2004年10月20日，四方公司进行股权变更，辽宁四方房地产开发有限公司退股2,600万，方继忠以实物投资1,500万元，但工商档案并未显示财产登记手续，亦无相关财产明细，同时也没有权属转移证明。方继忠主张其已经将相关车辆、机器设备交付给四方公司，与事实不符，应认定其为虚假出资或出资不实。另，方继忠于2014年8月20日，将所持有的该公司的股权转让给尹鹏宇。即方继忠同时存在未依法履行出资义务即将股权转让给他人的行为。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的相关规定，应追加方继忠为（2020）辽0102执1888号执行案件的被执行人，并在其未依法出资的范围内对四方商品公司关于（2020）辽0102执1888号执行案件不能清偿的债务承担补充赔偿责任。二、关于追加被答辩人尹鹏宇为（2020）辽0102执1888号执行案件的被执行人的理由。尹鹏宇所持有的四方公司1,500万元的股权系于2014年8月20日从方继忠处受让，后尹鹏宇将该部分股权转让给田凯。但没有任何证据证明尹鹏宇在从方继忠处受让上述股权时向转让方支付了相应的股权对价款，其在受让股权时应明知股权转让方未依法履行出资义务即将股权转让。同时，尹鹏宇在成为四方公司股东期间亦未缴纳出资，即其亦存在未依法履行出资义务即将股权转让给他人的情形。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的相关规定，应追加尹鹏宇为（2020）辽0102执1888号执行案件的被执行人，并在其未依法出资的范围内对四方商品公司关于（2020）辽0102执1888号执行案件不能清偿的债务承担补充赔偿责任。三、关于追加被答辩人赵跃鑫、裴明华、金鑫为（2020）辽0102执1888号执行案件的被执行人的理由。赵跃鑫所持有的四方公司1,000万元的股权系于2014年8月20日从苏洁处受让，后赵跃鑫将该股权转让给裴明华，后裴明华将该股权转让给金鑫。而苏洁所持有的该公司1,000万元股权系2004年10月20日该公司变更时，苏洁由1,400万元实物出资变更为1,000万现金，但其以货币出资的1,000万元经中国农业银行沈阳市太原街支行证实：“四方公司在我行不存在账户，该企业在我行无资料”，即所涉银行对工商档案中验资证明的真实性不予认可，苏洁的股东出资义务没有实际履行，应认定为虚假出资或出资不实。同时，没有任何证据证明赵跃鑫、裴明华、金鑫分别在从苏洁、赵跃鑫、裴明华处受让上述股权时向转让方支付了相应的股权对价款，在受让股权时应明知股权转让方未依法履行出资义务即将股权转让。且该三人在成为四方商品公司股东期间亦未缴纳出资。另外，赵跃鑫、裴明华亦存在未依法履行出资义务即将股权转让给他人的情形。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的相关规定，应追加赵跃鑫、裴明华、金鑫为（2020）辽0102执1888号执行案件的被执行人，并分别在其未依法出资的范围内对四方公司关于（2020）辽0102执1888号执行案件不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告四方公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，胡奎武、胡静诉四方公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）辽0102民初12571号民事判决书，判决：“一、确认被告沈阳四方商品混凝土有限公司与沈阳金利友盛建材科技有限公司于2012年10月18日签订的协议书于2019年7月18日解除；二、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告胡奎武、胡静货款1,356,973元。”判决生效后，因被执行人四方公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡奎武、胡静于2020年4月3日向本院申请强制执行，执行案号：（2020）辽0102执1888号。后胡奎武、胡静向本院申请追加被执行人四方公司的股东金鑫，以及曾担任被告四方公司股东的方继忠、尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华为（2020）辽0102执1888号案件的被执行人。本院于2021年1月5日作出（2021）辽0102执异2号执行裁定书，裁定：追加第三人方继忠、尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华、金鑫为（2020）辽0102执1888号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内（方继忠、尹鹏宇各15,000万元，赵跃鑫、裴明华、金鑫各1,000万元）对公司债务承担清偿责任。方继忠、尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华、金鑫不服该执行裁定，向本院提出本案案外人执行异议之诉。另，被告四方公司于2001年1月3日成立，法定代表人为田凯，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），现为存续状态，注册资本2,500万元。公司成立时注册资本为4,000万元，股东是辽宁四方房地产开发有限公司和苏洁，公司章程显示辽宁四方房地产开发有限公司以实物出资2,600万元，持股比例65%，苏洁实物出资1,400万元，持股比例35%。2004年12月20日，公司注册资本变更为2,500万元，股东变更为方继忠和苏洁，公司章程修正案记载，方继忠以实物出资1,500万元，持股60%，苏洁以货币出资1,000万元，持股40%。该公司工商档案中辽宁永达合伙会计师事务所于2004年12月16日出具的《验资报告》记载：“截至2004年12月16日止，贵公司（筹）已收到股东方继忠、苏洁缴纳的注册资本合计2,500万元。（一）方继忠缴纳1,500万元。其中：2004年12月14日投入实物资产（机器设备7台、车辆49辆）17,152,700元，股东确认价值为1,500万元。（经辽宁银河合伙会计师事务所评估，并出具了辽银评报字[2004]第1097号评估报告）（二）苏洁缴纳1,000万元，其中：2004年12月7日止缴存中国农业银行沈阳市太原街支行营业厅账户，06×××22账号1,000万元。（三）贵公司投入的实收资本已全到位。”2014年8月20日，公司股东由方继忠变更为尹鹏宇，苏洁变更为赵跃鑫。该公司工商档案记载，2014年8月8日，苏洁与赵跃鑫、方继忠与尹鹏宇分别签订《股权转让协议》两份，约定：苏洁将其持有的四方公司1,000万元的股权以1,000万元转让给赵跃鑫，方继忠将其持有的四方公司1,500万元的股权以1,500万元转让给尹鹏宇。2015年1月9日，公司股东由尹鹏宇变更为田凯，赵跃鑫变更为裴明华。该公司工商档案记载，2015年1月6日，尹鹏宇与田凯、赵跃鑫与裴明华分别签订《股权转让协议》两份，约定：尹鹏宇将其持有的四方公司1,500万元的股权以1,500万元转让给田凯，赵跃鑫将其持有的四方公司1,000万元的股权以1,000万元转让给裴明华。2015年4月17日，公司股东由裴明华变更为金鑫。该公司工商档案记载，2015年4月14日，裴明华与金鑫签订《股权转让协议》，约定：裴明华将其持有的四方公司1,000万元的股权以1,000万元转让给金鑫。庭审中，原告尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华、金鑫主张，自己均是被告四方公司的员工，当时四方公司已负债累累，是应方继忠、苏洁的要求代持股权，并未支付股权对价款。另，2020年4月5日，中国农业银行沈阳市太原街支行向本院出具律师调查令回执，内容：“根据你院要求，不能提供调查令所列证明材料，原因是经核实沈阳四方商品混凝土有限公司在我行不存在账户，该企业在我行无资料，账号06×××22在我行不存在”。本院认为，根据诉辩双方的举证及陈述，本案争议焦点在于：1.四方公司减资后的股东发起人方继忠、苏洁是否存在出资不实的行为，如存在出资不实的行为，方继忠应否被列为被执行人；2.如方继忠、苏洁存在出资不实的行为，尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华、金鑫作为股权转让的受让人，应否被列为被执行人。关于第一个争议焦点。从四方公司工商登记信息来看，2004年12月20日四方公司进行了减资及股东变更登记，《验资报告》记载方继忠于2004年12月14日投入实物资产机器设备7台、车辆49辆，但就设备、车辆的品牌、型号均无明细记载，亦无资产移交登记手续，故不能证明方继忠已实际出资。另，《验资报告》记载苏洁2004年12月7日止缴存中国农业银行沈阳市太原街支行营业厅账户，06×××22账号1,000万元，但根据该行于2020年4月5日出具的回执，该账户并不存在，且四方混凝土公司在该行无资料，故苏洁的股东出资义务亦没有实际履行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的被告四方公司，其财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，方继忠在未依法履行出资义务的情况下即转让股权，故依据前述法律规定，其应被追加为被执行人。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定，“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，所涉及到的股权受让人尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华、金鑫虽均主张为代持股权，但均未提供证据加以证明，本院对此不予采信；同时，该四人受让股权却未支付任何对价，依常理而言，应明知或应知该股权存在不实的情况。故依据前述法律规定，尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华、金鑫作为股权受让人，应对被执行人的债权承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条规定，判决如下：驳回原告方继忠、尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华、金鑫的诉讼请求。案件受理费17,012.76元，由原告方继忠、尹鹏宇、赵跃鑫、裴明华、金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  王青青人民陪审员  颜威巍二〇二一年七月二十一日法官 助理  罗 港书 记 员  徐溅月附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。