山西省垣曲县人民法院民事判决书（2021）晋0827民初497号原告：苏某，住山西省运城市。委托诉讼代理人：张某，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告一：垣曲县医药药材公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：孟某，山西鼎信泽律师事务所律师。被告二：垣曲县华弘医药药材有限公司。法定代表人：周某，职务：执行董事。被告三：周某，住山西省垣曲县。被告二、三共同委托诉讼代理人：刘某，山西鼎信泽律师事务所律师。原告苏某与被告垣曲县医药药材公司（以下简称“医药公司”）、垣曲县华弘医药药材有限公司（以下简称“华弘公司”）、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某委托诉讼代理人张某、胡某，被告医药公司委托诉讼代理人孟某、被告华弘公司、周某的共同委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一立即偿还原告借款1682900元及2018年9月1日起至付清之日止的利息。（利息以借款1682900元为基数，自2018年9月1日起按贷款市场报价利率4.75%计算至款付清之日止，暂计算至2021年3月21日，为204285.36元）。2.依法判令被告一承担原告为实现债权而支出的费用8万元。3.依法确认原告在前述借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金及实现债权费用的范围内对抵押物【坐落于××县（6-54）国有土地使用权】拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。4.依法判令被告二、被告三对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。5.诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由;1996年3月13日，中国工商银行垣曲县支行（以下简称“工行垣曲支行”）与被告医药公司签订了编号为主字：96年第35号《借款合同》，合同约定被告一向工行垣曲支行借款12万元，借期8个月，月利率为12.06%，当日，工行垣曲支行向被告一发放了借款，被告一出具了相应的借款数据。此后，工行垣曲支行又分别于1996年6月19日、1996年7月10日、1996年7月24日、1996年8月9日、1996年8月19日、1996年8月26日、1996年10月16日、1996年11月25日、1997年5月16日、1998年10月20日与被告一签订了10份《借款合同》，约定被告一向工行垣曲支行借款6万元、6.6万元、20万元、8万元、6万元、6.5万元、5万元、5万元、5万元、10万元，借款本金合计78.1万元整，合同对借款期限、月利率及逾期利率、复利等作出约定。为了保证借款的偿还，工行垣曲支行于1999年9月25日与被告一签订了《最高额抵押合同》，约定被告一以坐落于××县的国有土地使用权为其在工行垣曲支行处发生的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。前述《借款合同》签订后，工行垣曲支行及时履行了出借义务，但被告一未足额偿还借款本息，截至2005年4月30日，被告一尚欠借款本金89万元、利息79.29万元。2005年7月13日，中国工商银行山西省分行依据财政部剥离不良资产等相关文件，将对被告一享有的债权以《债权转让协议（甲种）》的方式转让给中国东方资产管理公司太原办事处。2007年7月25日，中国东方资产管理公司太原办事处通过公开拍卖方式将包含被告一在内的债权转让给畅晓杰。2010年8月10日，原告与畅晓杰签订了《债权转让协议》并通知了被告一，但被告一至今未履行还款义务。2017年左右，被告一垣曲县医药药材公司进行了整体改制，与职工终止解除了职工劳务关系，并且被告一在运城高新会计事务所有限公司（2019）0001号清产核资专项审计报告中专门就工行垣曲支行的债权进行了说明，确认欠付168万元。这期间，被告一在其地址上注册成立了垣曲县华弘医药药材有限公司，被告二承接了被告一的有效资产，且被告二系一人有限责任公司，独资股东为被告三周某，根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》之规定，被告二和被告三应对前述债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉之贵院，望判如所请。被告垣曲县医药药材公司辩称：一、案涉债权均已超出法定一般诉讼时效和最长20年诉讼时效期间，已由法律债权转为自然债权，原告丧失胜诉权，答辩人没有任何主动履行行为，依法应驳回全部诉请；二、案涉债权的债务人为国有企业，原债权人也属国有企业，本案涉及国有资产处置问题，应当审查查明原告持有的债权多次转让的合法性和真实性，排除国有资产损失情形；三、案涉债权转让方式流转的重要凭据不完整，主要凭据有缺失，原告是否合法取得案涉债权全部的合法性严重存疑。另，原告受让取得债权时年仅20岁，照常理其可能还在求学期间，不具有相应资金能力和履约能力，原告应对其实际支行受让对价，及资金来源合法性予以证明，本案不排除债权转让为虚假事实的可能。补充：一点：第一，对借款本金1682900元不认可，第二，原告在起诉书中提到“被告向工行出具了相应的借款借据”这一点我们不认可，借据是银行出具的，我们只是确认了一下。被告垣曲县华弘医药药材有限公司、周某辩称，一、原告的起诉已超过了普通诉讼时效，也超过了最长诉讼时效二十年，根据《民法典》一百八十八之规定，对原告的债权，人民法院不应予以保护；二、医药公司尚未完成改制，相关人员、财产、物品未与答辩人进行交接，现垣曲医药药材公司并未注入答辩人公司，也未注销，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》等相关规定，答辩人不应对原告的债务承担责任；三、答辩人华弘公司系依据公司法设立的有限责任公司，以公司独立财产承担责任。答辩人华弘公司设立后，账目清晰简单，往来账款较少，因此就不存在与股东周某产生财产混同的基础和条件。其次就被告全部的公司账目往来均是通过公司的基本账户完成，周某作为公司的唯一股东，没有从公司获取任何款项。本院经审理认定事实如下：1996年3月13日，工行垣曲支行与被告医药公司签订了编号为主字：96年第35号《借贷合同》，合同约定：被告一向工行垣曲支行借款12万元，借期8个月，月息为12.06‰。当日，工行垣曲支行向被告医药公司发放借款，被告医药公司出具相应的借款借据。2002年6月28日，被告医药公司针对此笔借款向工行垣曲支行偿还了11000元借款，还余借款本金10.9万元未偿还。后，工行垣曲支行又分别于1996年6月19日、1996年7月10日、1996年7月24日、1996年8月9日、1996年8月19日、1996年8月26日、1996年10月16日、1996年11月25日、1997年5月16日、1998年10月20日与被告医药公司签订了10份《借贷合同》，约定被告医药公司向工行垣曲支行借款6万元、6.6万元、20万元、8万元、6万元、6.5万元、5万元、5万元、5万元、10万元，借款本金合计78.1万元整，工行垣曲支行依约发放了借款。合同中均对借款期限、月利率及逾期利率、复利等作出不同约定。1999年9月25日，为保障工行垣曲支行于1999年9月25日至2001年9月25日90万元贷款限额内发放贷款实现，被告医药公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告医药公司以坐落于××县的国有土地使用权为其在工行垣曲支行处发生的借款提供抵押担保，并在垣曲县土地管理局办理了土地他项权证。2005年7月13日，中国工商银行山西省分行将前述借款债权与中国东方资产管理公司太原办事处签订《债权转让协议（甲种）》进行不良资产债权转让，截至2005年4月30日，被告医药公司尚欠借款本金89万元及相应利息，但不包括中国工商银行山西省分行已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。2007年7月25日，中国东方资产管理公司太原办事处通过公开拍卖方式将包含被告医药公司在内的合法债权转让给畅晓杰（内附债权资产包清单），并于2007年8月12日在《山西经济日报》第3版进行债权转让通知。截止2007年6月20日，被告医药公司债权总额共计168.29万元，包括借款本金89万元、表外利息54.15万元、孳息25.14万元。2008年12月21日，畅晓杰与史林红签订《债权转让协议》，将案涉债权168.29万元转让给史林红（内附债权资产包清单）。2020年11月20日，史林红在山西省绛县公证处公正声明，与畅晓杰于2008年12月21日商谈的被告医药公司168.29万元债权，后因资金问题没有实际受让。2010年8月10日，畅晓杰与原告苏某签订《债权转让协议》，将168.29万元债权(本金89万元、利息79.29万元)转让给原告苏某。2017年12月6日，原告苏某与李**在被告医药公司见证下签订《债权转让协议》，将该债权以31万元的价格转让给李**。2019年9月16日，原告苏某向本院主张确认2017年12月6日签订的《债权转让协议》无效，经本院主持调解，原告苏某于2019年10月31日前一次性偿还李**借款本息34万元，李**在原告苏某将该款项偿还完毕当日向原告苏某返还工行垣曲支行与被告医药公司签订的债权凭证和债权转让相关手续等。2010年4月11日，运城市人民政府国有资产监督管理委员会对河津等十个县（市、区）医药药材公司改制进行批复，同意河津等十个县（市、区）医药药材公司采取由管理层收购方式进行改制，改制方案和职工安置方案报（国资委）市经信委审核批准后，由市公司具体实施。2017年7月4日，被告医药公司向运城市经信委（国资委）关于垣曲县医药药材公司《产权制度改革方案》和《职工安置方案》进行请示。2017年12月31日，被告医药公司整体改制时分别与职工段飞龙、张娟娟签订《终止、解除职工劳动关系协议书》，终止解除职工劳务关系。2019年1月2日，运城市药材公司委托运城高新会计师事务所有限公司对被告医药公司清产核资以2018年8月31日为基准日的专项审计，并出具运城高新清审（2019）0001号审计报告。2020年9月25日，运城市药材公司委托山西高盛新会计师事务所限公司审计被告药材公司以2020年3月31日为基准日的《企业清产核资报告》，并出具了晋高盛新清审（2020）0016号审计报告。另查明，被告华弘公司成立于2018年10月26日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：周某。2018年11月9日，被告华弘公司在中国工商银行垣曲支行营业部开立基本存款账户。上述事实，有原告苏某提交的《借贷合同》及借款借据11份、《最高额抵押合同》1份、垣他项权证明书及垣曲县人民政府土地登记审批表、山西运城兴源拍卖有限公司拍卖成交确认书、债权资产包清单、山西经济日报2007年8月12日第3版债权转让通知及《债权转让协议》2份、山西省绛县公正处出具的《公证书》、运城高新会计师事务所有限公司出具的运城高新清审（2019）0001号审计报告、运城市药材公司运药改字（2019）第3号文件及附件、段飞龙张娟娟与被告医药公司《终止、解除劳动关系协议书》及证明、被告华弘公司工商登记信息及工商登记资料、被告医药公司向法院出具的证明，被告医药公司提交的四份判决书、2011年会计记账凭证及附件（债权转让等材料）、收条、被告药材公司《往来户历史明细清单》、山西高盛新会计师事务所限公司出具的晋高盛新清审（2020）0016号审计报告，被告华弘公司、周某提交的企业信息查询单、开户许可证及中国工商银行开立单位结算账户申请书、工商银行往来户历史明细清单、判决书及再审裁定书等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案首先需要明确的是各被告关于本案超过诉讼时效的抗辩是否成立。本案11份《借贷合同》均对借款期限有明确的约定。原告苏某并未提供证据证明案涉债权在工行垣曲支行持有期间，及以后数次转让时均按法律规定连续催收债务，以达到产生诉讼时效中断的目的，故各被告提出超过诉讼时效的抗辩成立，本院予以采纳。同理，对于原告主张利息的问题，本院亦不予支持。关于抵押财产优先受偿的问题，原告苏某未向法庭提交任何证据印证案涉债务履行期届满后，原抵押权人及受让人在法定时效期间内向抵押人主张该权利，现原告作为债权转让的受让方，其对此应当承担相应的法律后果。关于原告苏某实现债权的费用问题，垣曲县华弘医药药材有限公司和周某的责任问题，本院认为，结合前述查证的事实，原告苏某该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告苏某的全部诉讼请求。案件受理费11252元，由原告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 刘 红二〇二一年七月二十七日法官助理 文 静书记员 张根豪