wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢498号申请执行人：陆向阳，男，1986年7月2日，汉族，阳谷县农民，现住阳谷县。被执行人：杜道磊，男，1984年10月17日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人陆向阳与被执行人杜道磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3822号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告杜道磊于2020年10月20日前一次性赔偿原告陆向阳医疗费、继续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7000元，以上款项支付至原告陆向阳在中国银行阳谷支行开设的6217××××2966银行账户内；二、若被告杜道磊未按照上述约定及时、足额支付上述赔偿款项，原告陆向阳有权以城镇居民赔偿标准，按8000元赔偿款的标的申请强制执行。三、本次纠纷中的其他损失双方互不追究。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陆向阳负担。调解书生效后，被执行人一直未履行。2021年3月3日，申请执行人陆向阳申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年3月31日、2021年5月7日、2021年6月23日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房产登记。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3822号民事调解书的本次执行程序;二、本案执行标的8000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年七月八日书记员  冀新亚
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执420号之一被执行人张杭，男，1981年6月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人张杭罚金一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张杭未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年5月7日移送立案执行。本院于2021年5月15日责令被执行人履行义务，于2021年6月28日发布了被执行人张杭的限制高消费信息，并于2021年5月8日、7月1日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月20日现场调查了被执行人张杭的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人张杭确无财产可供执行。本院认为，因被执行人张杭暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405刑初47号刑事判决书本次执行程序。对未执行到位的罚金，日后发现被执行人张杭有可供执行的财产，本院再予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年七月十五日书记员 卢 伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初3393号之一解除保全申请人：雷晴，女，畲族，1989年1月22日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴招海，男，汉族，1986年6月20日生，住江西省赣州市章贡区，系原告丈夫。被申请人：周琴，女，汉族，1975年6月6日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘祚芬、黄炳红，江西南芳律师事务所律师。解除保全申请人雷晴与被申请人周琴、江西鼎信房地产咨询评估有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）赣0791民初3393号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人周琴名下的位于赣州经济技术开发区的房产（赣2020赣州市不动产权证第0151173号），保全价值以40万元为限或冻结被申请人周琴的银行存款40万元。后于2020年10月21日查封了登记在被申请人周琴名下的位于赣州经济技术开发区的房产（赣2020赣州市不动产权证第0151173号）,保全价值以40万元为限，查封期限为三年。现解除保全申请人雷晴于2021年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人雷晴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人周琴名下的位于赣州经济技术开发区赣州市不动产权证第0151173号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈瑜青二〇二一年七月十三日代理书记员  陈 丹
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2729民特114号申请人：周勇，男，1983年10月4日生，汉族，住贵州省长顺县。申请人：陈光发，男，1972年1月15日生，布依族，住贵州省长顺县。本院于2021年7月12日立案受理申请人周勇与申请人陈光发关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周勇与申请人陈光发返还原物纠纷一案，于2021年7月12日经长顺县涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈光发自愿返还周勇电费3600元，此款于2021年11月30日支付完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人周勇与申请人陈光发于2021年7月12日经长顺县涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  黄卫平二〇二一年七月十二日书记员  盛 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4858号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：陆春雷，男，1979年03月01日出生，住广西柳州市城中区。原告桂林银行股份有限公司与被告陆春雷信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告陆春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2919.28元及利息、复利1221.69元，违约金及费用539.56元，共计4680.53元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××61），并激活。二、逾期还款时间：2019年07月18日，逾期23期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆春雷偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2919.28元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告陆春雷负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执18059号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：钱深波，男，1974年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省辽源市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与钱深波借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人钱深波的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人钱深波的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人钱深波采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月三十日书记员 王延振
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3463号原告：赵强，男、汉族，1983年12月6日出生，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐凤瑜，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被告：褚娟，女，汉族，1993年8月23日出生，住枣庄市市中区。被告：宋冲冲，男，汉族，1993年7月24日出生，住枣庄市市中区。原告赵强与被告褚娟、宋冲冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凤瑜到庭参加诉讼，被告褚娟、宋冲冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款2万元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按拆借中心公布的一年期贷款利率计算）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月3日被告褚娟向原告借款2万元，原告将2万元给付被告，同时为原告出具借条一份。借条载明向原告借款2万元，期限为3个月，于2020年6月2日一次性还清。该借款由被告二提供担保。借款到期后经原告催要，被告拒付至今。综上，原告诉致人民法院，请求判如所请。被告褚娟、宋冲冲未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。本院认定，2020年3月3日，被告褚娟向原告出具借条一份，约定：借款人褚娟，女，汉族，1993年8月23日出生，住枣庄市市中区院209，身份证号码：3704021993××××××××，今向借人民币大写贰万元整，小写20000元整，期限为三个月，于2020年6月2日一次性还清，被告宋冲冲在担保人处签字。2020年3月3日原告通过其中国建设银行账户向被告褚娟中国工商银行账户内转账18800元。由于被告褚娟未按约定偿还借款，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、交易明细等证据相佐证，本院予以确认。借条中约定的还款期限已至，故对原告要求归还借款的诉求予以支持。对于原告利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因借条中对担保期限没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案借款到期日为2020年6月2日，至原告起诉之日担保期限已过，故对原告要求担保人宋冲冲承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告褚娟、宋冲冲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵强欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年7月2日起至付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告褚娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 徐萍二〇二一年七月二十七日法官助理 刘飞书 记 员 刘翔
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执234号申请执行人：宋宾全，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王德才，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。被执行人：山东新大宏建筑工程有限公司（原名：阳谷县建筑工程总公司）。法定代表人：徐磊。申请执行人宋宾全与被执行人王德才、山东新大宏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民再42号民事判决已经发生法律效力。（2016）鲁1521民初4976号民事判决如下：一、被告王德才于本判决生效后十日内支付原告宋宾全劳务费184000元及利息（自2016年6月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告要求被告阳谷县建筑工程总公司、阳谷县金盛塬房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告王德才负担。申请执行人宋宾全提起再审，山东聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民再42号民事判决，判决如下：一、维持山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4976号民事判决第一项；二、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4976号民事判决第二项；三、山东新大宏建筑工程有限公司在收取管理费977120.65元范围内对王德才上述第一项义务承担补充给付责任；四、驳回宋宾全的其他诉讼请求。再审案件受理费3980元，由王德才负担。判决生效后，被执行人一直未履行。2021年1月19日，申请执行人宋宾全申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年1月19日、2021年6月22日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人山东新大宏建筑工程有限公司已在其他案件中履行完毕（2020）鲁15民再42号民事判决第三项规定的义务。经查被执行人王德才名下现无银行存款、无车辆登记、无房产登记。申请执行人也未提供被执行人王德才的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民再42号民事判决第一项的本次执行程序;二、本案执行标的额184000元及利息、一审案件受理费3980元、再审案件受理费3980元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年七月八日书记员  冀新亚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0109民初2112号原告：南宁宝能物业服务有限公司，住所地南宁市邕宁区龙岗大道9号宝能城市广场二期8号楼2楼，统一社会信用代码914501090977215754。法定代表人：蒙治肯，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒙丽梅，该公司员工。被告：杨溢，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市，现住南宁市邕宁区。被告：汪萱萱，女，1986年11月11日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区。原告南宁宝能物业服务有限公司与被告杨溢、汪萱萱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以原、被告已达成和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告南宁宝能物业服务有限公司撤诉。案件受理费63元（案件适用小额诉讼程序审理减半收取，原告已预交），由原告南宁宝能物业服务有限公司负担。审判员 梁 哲二〇二一年七月六日书记员 陈雅洁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执1684号申请执行人：冉丽，女，1970 年 2 月 17 日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：廖华川，男，1987 年 10 月 19 日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。    本院执行冉丽依据（2021）渝0243民初780号民事调解书申请执行廖华川劳务合同纠纷一案，因被执行人廖华川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冉丽向本院申请执行，本院于2021年5月14日立案执行。    在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月14日向被执行人廖华川发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人廖华川向申请执行人冉丽支付工资3215元，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人廖华川没有履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。对被执行人廖华川在银行的零星存款进行了冻结，未发现被执行其他可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人廖华川住所地实地进行调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院向被执行人廖华川发出限制高消费令。    本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人廖华川向申请执行人冉丽支付工资3215元，承担案件受理费25元、执行费50元。    本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1684号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长     吕东兵审   判   员     黄永学审   判   员     赵  伟                              二〇二一年七月二十六日 书   记   员     李秋玥 1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初2305号原告：万海鹏，男，1994年12月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：高越，男，1987年11月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：市中区伟伟旧机动车车行，住所地山东省枣庄市市中区西昌南路中安旧机动车交易市场院内D30号。经营者：王伟，男，汉族，1969年11月2日出生，住枣庄市市中区。原告万海鹏与被告高越、市中区伟伟旧机动车车行买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案，定于2021年7月14日9点在本院齐村法庭开通，原告万海鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万海鹏撤诉处理。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告万海鹏负担。审 判 员 孙中胜二〇二一年七月十四日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保102号申请人：赵文娟，女，1979年8月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被申请人：杨德燕，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住河南省鹤壁市淇县。申请人赵文娟与被申请人杨德燕机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨德燕驾驶的豫ＦＡ××××号重型厢式货车予以扣押,保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人赵文娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人杨德燕驾驶的豫ＦＡ××××号重型厢式货车一台，扣押期限为2年（自2021年7月29日至2023年7月28日止），保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人赵文娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人赵文娟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 崔玉峰二〇二一年七月二十九日法官助理 马 林书 记 员 于 清注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执2225号申请执行人：张某。被执行人：郭某。申请执行人张某与被执行人郭某合同纠纷一案，双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初6214号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二一年七月十四日书记员 吴晓燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3773号原告：李秀华，男，1973年2月16日生，居民身份证号码32062219730216659X，汉族，户籍地如皋市城北街道仁寿路216号112室,现住如皋市城北街道庆余路4号403室。被告：张春锋，男，1979年2月2日生，居民身份证号码320682197902026597，汉族，住如皋市搬经镇加力村28组8号。原告李秀华与被告张春锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼。被告张春锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀华向本院提出诉讼请求：1.被告张春锋立即归还原告李秀华借款本金690000元及前述本金自2016年6月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息(暂计算至2021年3月的利息为786600元)；2.本案诉讼费用由被告张春锋承担。事实和理由：原被告原系邻居，2014年7月被告向原告借款700000元用于资金周转，原告于2014年7月至8月陆续交付借款，双方对利息进行了约定。被告一直未能按约归还借款本息，经原告多次催要，被告于2019年5月24日向原告出具还款承诺书一份，约定分期还款，但被告仅归还10000元，此后再未还款。审理中，原告陈述如下：被告承接北京居然之家装饰工程，希望其提供资金，其根据被告的要求，分八次共计向被告转账700000元。当时双方拟定了一份协议，约定其出资700000元，被告两个月后返还970000元。借款后，其并未遇到被告，被告没有向其出具过借款手续。被告于2019年5月份回来，双方协商还款的事情，最终商议将此前的还款算作利息，由被告分期偿还借款本金700000元，如果被告按时还款，则被告无需支付利息，否则被告需要支付按月息2分计算的利息。被告张春锋未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。审理中，被告通过电话向本院陈述：案涉款项并非借款，而是原告的投资款。本院经审理认定事实如下：被告名下有中国工商银行尾号为8030、7401的银行账户。原告通过其尾号为2478银行账户向被告的上述两个银行账户转账情况如下：2014年7月8日50000元；7月10日140000元；7月16日30000元；7月18日50000元；7月21日150000元；7月31日50000元；8月1日130000元；8月4日100000元。以上合计700000元。案外人李秀平分别于2014年7月10日、7月21日、8月1日和8月4日向原告各转账100000元。原告主张案涉借款中有400000元来源于其哥哥李秀平。借款后，被告的还款情况如下：2015年1月21日95000元；1月22日65000元；12月11日30000元；2016年2月6日10000元；3月7日10000元；4月16日10000元；8月5日50000元。以上合计270000元。被告于2019年5月24日向原告出具还款承诺书一份，内容为：“还款承诺书本人2014年7月份向李秀华借款人民币柒拾万元整，用于工程资金周转，月息2分，后承诺人于2014年年底、2015年共计偿还利息27万元整，现经与李秀华友好协商达成柒拾万元本金的还款计划，本人承诺于2019年6月以后于每月的28号前还款，每月还款5-15万元，直至还清为止，如承诺人不能按承诺还款则李秀华有权就全部柒拾万元本金及自2016年6月起到实际还款之日止按月息2分标准主张权利，承诺人自愿承担李秀华因主张债权（包含本金和利息、律师费、保险公司担保费、保全费等相关诉讼费用承诺人：张春锋2019.5.24身份证320682197902026597电话13606298186”。被告于2019年9月2日还款10000元，原告自认系偿还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款700000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按时偿还借款。被告陈述案涉款项为投资款，并非借款，但未提供证据加以证明，被告于2019年出具的还款承诺书中明确载明案涉款项系借款，且约定了还款时间及违约责任，即便此前确系投资款，被告于2019年出具还款承诺书时自愿将投资款转化为向原告的借款，故本院对被告的该项意见，不予采信。2019年5月24日前，被告偿还了270000元。被告出具的还款承诺书中明确该270000元系偿还的利息，原告明确为2016年6月1日前的利息。经审查，不超过年利率24%的利息上限，不违反法律规定，本院照准。还款承诺书出具后，被告仅偿还10000元，原告自认该10000元是偿还的借款本金，系其自身权益的处分，本院照准。现原告要求被告偿还借款本金690000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述法律规定，被告应支付的利息分段计算如下：以690000元为本金，按年利率24%，自2016年6月1日起计算至2020年8月19日止；以690000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春锋于本判决生效后立即偿还原告李秀华借款本金690000元及利息（以690000元为本金，按年利率24%，自2016年6月1日起计算至2020年8月19日止；以690000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取9045元，由被告张春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18090元。审 判 员  沈 飞二〇二一年七月六日法官助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初13754号 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理 。被告：王欢，男，1984年11月15日，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、王欢返还原物纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费1236元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。  审判员  胡静 二○二一年七月二十一日 书记员  李梅   1
重庆市荣昌区人民法院民事判决书                      （2021）渝0153民初2339号 原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段28号，统一社会信用代码9150022623892061G。法定代表人：刘南方，经理。委托诉讼代理人：徐颜，系公司员工。被告：王攀建，男，1985年9月14日生，汉族，住贵州省盘州市。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告王攀建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司到庭参加诉讼，被告王攀建经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告垫付的2020年6月1日至2021年5月31日的车辆挂靠服务费4800元、2019-2020年度保险费11343.93元、2020-2021年度保险费4036元、违约金5000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告从第三人孙小江处购买东方牌重型自卸货车（二手车）一辆用于营运，车牌号为渝X号。因该车在经营过程中，原车主孙小江将车辆以挂靠经营方式登记在原告处，被告在购买后因新冠疫情于2020年6月1日重新与原告签订《车辆挂户协议》，并认可车辆挂户协议从2019年6月1日开始。根据协议第一、二条约定，被告自愿将此车挂靠在甲方（原告）处,车辆由甲方统一编号、喷门徽，接受甲方管理，每年向甲方交纳管理服务费4800元/年，挂靠期限从2019年6月1日起至该车报废为止。根据协议第四条第1、2、3款及第六、七条约定“被告在车辆挂靠经营期间，作为该车的实际所有人，对车辆经营过程中所有法律责任负责。同时车辆必须按期参加年检，按原告要求购买车辆营运所需保险，所需费用由被告承担；如违约，则承担20000元违约金；因本合同发生的争议，在车辆所在地人民法院诉讼解决。”合同签订后，被告独立经营该挂靠车辆。2019年6月开始，被告以车辆审核合格后继续经营或者转卖需要，要求原告继续垫付车辆保险，认可车辆协议的责任和义务，也承诺2020年10月30日前还清所有费用。2019年6月，被告所经营的货车年检及保险到期，原告为被告经营的货车垫付了2019-2020年度保险费11343.93元。2020年8月，被告所经营的货车保险再次到期，原告又垫付了该车2020年8月14日至2021年8月14日年度的保险费4036元。同时被告还拖欠该车2020年6月1日至2021年5月31日管理服务费4800元。此后被告以经营困难为由未按照约定支付该车以上费用，导致产生纠纷，故原告诉至法院。王攀建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2020年6月1日，原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告王攀建签订《车辆挂户协议》一份，约定：乙方（王攀建）将其自有的车牌号渝X号、发动机号X、车架号X东风牌重型自卸货车挂靠于甲方（重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司），乙方每年向甲方交纳管理服务费4800元/车，挂靠期限从2019年6月1日起至该车报废为止；保险费由乙方在保险到期之前交付给甲方，到期未交清保费乙方将不享受优惠比例，逾期30天后甲方将从起保之日起按月息2%收取垫支利息；车辆必须按时审验，并在当月完清甲方垫付的各项税费、服务费及保险费等，若在次月5日之前因乙方原因仍未审验完毕或未交清相关费用的，甲方有权扣留该车及相关手续，如逾期超过30天的，则甲方可以单方面解除本合同；违约责任：本合同设定违约金为20000元，任何一方若有违反本协议条款，违约方须向对方支付违约金，如实际损失小于违约金，则以违约金为准，如违约金不足以弥补损失的，则以实际损失为准；本合同乙方所确认的地址及联系电话作为甲方联系乙方所确认的重要依据。2019年6月起，原告为渝X号车在中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司处投保，垫付从2019年6月26日-2020年6月26日交强险3136元、车船税900元、从2019年7月9日-2020年7月9日商业险7307.93元，合计11343.93元；从2020年8月14日-2021年8月14日交强险3136元、车船税900元，合计4036元，以上保险费15379.93元。上述事实有原告的陈述、《车辆挂户协议》、保险单、发票等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：法律保护合法的挂靠经营合同关系。本案中双方签订《车辆挂户协议》（以下简称“协议”），各自应如约及时履行合同义务。关于原告已垫付的从2019年6月26日至2020年6月26日期间的保险费11343.93元和从2020年8月14日至2021年8月14日期间的保险费4036元，因合同约定保险费由被告在保险到期之前交付给原告，因被告怠于支付，故该项诉请本院予以支持。关于2020年6月1日至2021年5月31日管理服务费4800元的诉请，依约有据，应予支持。关于违约金5000元，因被告怠于履行协议约定的当月完清甲方垫付的税费、保险费等义务，已违反双方的合同约定义务，合同中约定违约金为20000元，原告要求被告支付违约金5000元，属于对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告王攀建未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王攀建于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司管理服务费4800元、垫付的保险费15379.93元、违约金5000元，共计25179.93元。如被告王攀建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取402元（原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司已预交），由被告王攀建负担，该款由被告王攀建于本判决生效之日起十日内直付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。                           审    判    员      姚  梅                         二〇二一年七月七日                        法  官  助  理      柳  叶书    记    员      马  悦 -1-
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终4964号上诉人（原审原告）：福建美和房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道6号。法定代表人：陈进，总经理。委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑迪嘉，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑良增，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）：林香清，女，1979年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人福建美和房地产开发有限公司（以下简称美和公司）因与被上诉人郑良增、林香清追偿权纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2021）闽0103民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。美和公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.裁定美和公司与郑良增、林香清追偿权纠纷一案应当由一审法院管辖。事实和理由：一、本案的请求权基础是基于《个人住房借款合同》而产生的保证关系，而非基于《商品房买卖合同》而产生的买卖关系。《商品房买卖合同》中附件六中“合同补充协议”第二条第2款第5项的约定具有类似预约合同性质，不能以此作为本案中追偿权的请求权依据，更不能将《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款适用于本案。二、美和公司作为担保人，依法天然地享有承担保证责任后对债务人的追偿权。本案当事人系《个人住房借款合同》的合同订立主体，追偿权纠纷也基于该合同的保证关系而产生，理应受到该合同约定管辖条款的约束，故本案应由贷款人住所地人民法院即一审法院管辖。一审法院以《个人住房借款合同》中未约定保证责任追偿权为由认定该合同不能作为本案管辖权依据，缺乏事实与法律依据。郑良增辩称，本案管辖由法院依法认定。林香清未作答辩。美和公司向一审法院起诉请求：1.郑良增、林香清共同偿还美和公司代垫款8769.43元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自每笔代垫款被划扣之日起计至全部还清所有款项之日止，暂计至2021年4月30日为270.94元）；2.郑良增、林香清共同赔偿美和公司为本案支出的律师费6000元；3.郑良增、林香清共同支付美和公司补偿金（按日万分之五标准，自损失金额发生之日起计至全部还清所有款项之日止，暂计至2021年4月30日为1380.73元）；4.本案诉讼费、保全费、公告费及美和公司为实现债权所产生的所有其他费用由郑良增、林香清负担。一审法院认为，本案系美和公司因承担担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，应当按照合同纠纷确定案件的管辖。本案中，建行福建分行、郑良增、林香清、美和公司共同签订的编号：350876108-2012-20140418518号《个人住房借款合同》未约定保证责任追偿权，故该合同中的约定管辖条款不能作为保证责任追偿权纠纷的管辖依据。美和公司与郑良增、林香清签订的合同编号：20130880111《商品房买卖合同》附件六：《合同补充协议》第二条第2款第5项之（i)系美和公司主张保证责任追偿权的合同依据，前述《商品房买卖合同》第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议……协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交福州市仲裁委员会仲裁。由于合同双方当事人在书面合同中明确约定选择以仲裁方式解决争议，故本案原告应向仲裁机构申请仲裁。因此，本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回福建美和房地产开发有限公司的起诉。本院认为，担保追偿法律关系与债权债务关系、担保关系分属不同法律关系，在没有对担保追偿作出约定的情况下，案涉《个人住房借款合同》中关于管辖的约定不适用于本案。美和公司上诉主张本案应按照《个人住房借款合同》约定由贷款人所在地人民法院管辖，理由不成立，本院不予采纳。美和公司在起诉状中已明确提起本案诉请的合同依据系案涉《商品房买卖合同》附件六：《合同补充协议》第二条第2款第5项之（i)的约定，而美和公司与郑良增、林香清在《商品房买卖合同》约定合同履行争议提交福州市仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”一审法院告知美和公司应向仲裁机构申请仲裁并裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。综上，福建美和房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年七月十二日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执2088号之一申请执行人：山东爱美特幕墙材料有限公司。住所地：滕州市界河镇北涧河村104国道西侧。法定代表人：李维俭。被执行人：山东鲁旺达自动化设备有限公司。住所地：滕州市判河街道鲁班大道南首路东五里屯钢材市场后首。法定代表人：曹建。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初4483号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东鲁旺达自动化设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东鲁旺达自动化设备有限公司在中国建设银行3705××××0004_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二日书记员  姜 倩
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0821民初2079号原告左尚益，男，1981年8月11日出生，汉族，个体，现住五原县。被告王佩媛，女，1989年5月13日出生，汉族，个体，现住五原县。原告左尚益与被告王佩媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左尚益到庭参加了诉讼，被告王佩媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告左尚益向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告王佩媛返还原告借款本金2500元。2、本案产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日被告向原告借款2000元，2018年7月30日被告向原告借款500元，之后原告多次向被告催要借款，被告均以种种借口予以推诿。综上，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告左尚益提供的微信转账记录不能够证明与被告王佩媛之间存在借贷合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左尚益的诉讼请求。案件受理费25元，由原告左尚益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二一年七月二十日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初20352号原告：张洪元，男，1952年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郭维，男，1967年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张洪元与被告郭维合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，原告张洪元于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪元撤诉。案件受理费25元，由原告张洪元负担。审判员  王静二〇二一年七月二十一日书记员  戛蕊评价二维码
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初775号原告：王丛，男，1990年5月30日出生，汉族，江西省南昌人，现住吉首市。被告：瞿安军，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省花垣县。本院在审理原告王丛诉被瞿安军买卖合同纠纷一案于2021年2月2日立案。同年7月26日，原告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，以上共计285元，由原告王丛负担。审 判 长  张清珍人民陪审员  杨国平人民陪审员  陈 红二〇二一年七月二十六日代理书记员  刘 庆附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109财保139号   解除保全申请人：黄同，女，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：重庆群峰科技发展有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附17号，统一社会信用代码91500000065660464P。法定代表人：伍川。黄同与重庆群峰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄同于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求保全重庆群峰科技发展有限公司价值4 680 000元的财产，担保人利宝保险有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。本院已作出（2020）渝0109执保624号、624号之一执行裁定书，冻结、查封了重庆群峰科技发展有限公司的银行存款和房屋，现黄同申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予黄同的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                         审  判  员    刘丹丹   二〇二一年七月十九日  法 官 助 理   孟成城书  记  员    秦胜拉  1
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民申6号再审申请人（原审被告）：张某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。        被申请人（原审原告）：王某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。        第三人：康某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。        再审申请人张某、被申请人王某、第三人康某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）甘0422民初3790号民事判决书，已发生法律效力。2021年6月2日，张某向本院提出再审申请，申请撤销本院（2019）甘0422民初3790号民事判决书，提起再审程序。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        再审申请人张某申请再审提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）甘0422民初3790号民事判决书，依法重新审理；2、依法判决被申请人返还再审申请人已支付租金46666.67元；3、依法判令本案诉讼费用及其他全部费用由被申请人承担。事实与理由：2016年5月14日，再审申请人与被申请人以及第三人康某协商共同经营会宁县森盛音乐食府，并签订了《合同协议书》，协议书对出资份额、违约责任以及经营期限等进行了明确约定。2018年4月1日，经三人协商后决定改变经营模式，由第三人康某一人经营，并再次签订了《协议书》。2019年6月5日，在第三人康某的提议下，三人准备再次变更实际经营者，当日三人磋商后草拟《证明》一份。草拟《证明》主要内容为：2019年6月5日至2020年6月4日由再审申请人一人经营会宁县森盛音乐食府，经营期间给被申请人80000元租金。后三人对该《证明》内容再次磋商，但并未达成共识，形成一致决议。但被申请人于2019年10月17日以租赁合同为由将再审申请人诉至法院，原审经审理认为：再审申请人与被申请人以及第三人康某在2019年6月5日共同签字的证明，具有合同性质，三人签字捺印后具有法律效力，对当事人均具有法律约束力。该证明书写后，再审申请人接管并实际经营会宁县森盛音乐食府，该证明已经实际履行，后被申请人与再审申请人以及第三人康某协议变更该证明，但未达成一致意见，但并未改变租金80000元的协议内容。故原审判决再审申请人按月支付租金，再审申请人共计向被申请人支付租金46666.67元。理由：再审申请人认为原审判决事实认定不清。首先，原审中认定2019年6月5日三人所签《证明》已经成立并生效，后再审申请人与被申请人以及第三人康某协议变更该证明，但未达成一致意见，属于事实认定不清。真实情况应为：被申请人作为主要证据的《证明》仅仅是三人在磋商中所作草拟，当时并未达成合意，形成真实的意思表示。三人当初在协商时产生分歧后，约定改天再商，并同时作废该《证明》。因商议时该《证明》在被申请人手中，事后其并未作废，反在持有后私下篡改、随意添加内容，故该《证明》内容属于单方意思表示，并未征得再审申请人以及第三人同意，系虚假内容。其次，再审申请人与被申请人以及第三人是合伙生意，该《证明》的效力被认定，将导致再审申请人不仅仅在合伙前期投入大量资金而且还需每年向被申请人支付巨额租赁费，更会直接导致再审申请人前期投资血本无归，但被申请人不仅没有任何损失，反而直接取得了再审申请人以及第三人的合伙投资，对再审申请人来说，严重不公平。最后，从社会一般理性角度出发，该《证明》内容涂改严重，作为一个完全民事行为能力人，理性谨慎的成年人，在尽到合理的注意义务后，在签订合同时即便经过修改也绝不会再如此涂画的情况下，还会继续签订合同。依经验法则，该《证明》的真实性实有待考证。综上所述，再审申请人认为，原审中对于事实部分并未进行严格审查，便直接认定该《证明》成立并生效，导致本案事实认定不清。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提请再审，恳请贵院重新审理，查清事实，切实维护再审申请人的合法权益。        被申请人王某未答辩。        第三人康某未答辩。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案张某申请再审无论何种情形，均已超过六个月的再审期限，故不应予以再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：        驳回张某的再审申请。        审判长    梁焕审判员    冯晓燕审判员    陈芳二〇二一年七月十八日法官助理    周维霞书记员    王娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1288号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京栖燕钢管扣件租赁站，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大道118号尚东花园A区商业A-8号。经营者：张坤，该租赁站投资人。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽娄氏脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路。法定代表人：娄增，该公司总经理。再审申请人南京栖燕钢管扣件租赁站（以下简称栖燕租赁站）因与被申请人安徽娄氏脚手架有限公司（以下简称娄氏公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终6593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栖燕租赁站申请再审称，1.二审判决对于2014年租赁合同的认定明显错误。首先，该合同抬头打印的承租方明确是合肥娄氏脚手架有限公司第二分公司（以下简称娄氏第二分公司）。该合同是由栖燕租赁站打印，足以表明栖燕租赁站的真实意思表达是与公司续签合同，即便由王华在承租方上签字，栖燕租赁站也未认可其签字。王华以经办人的名义签字，栖燕租赁站也有理由相信其所代表的也是娄氏第二分公司，娄氏第二分公司是实际租赁方。2.王华与娄氏公司有利益关系，其二审证人证言并不能完全采信。3．在一审起诉后开庭前，娄氏公司曾派娄氏第二分公司负责人娄尔宏、律师、王华来找栖燕租赁站进行调解。栖燕租赁站申请对王华在2014合同上的签字形成时间进行鉴定。4.结合本案的其他证据来看，2011年11月至2019年2月的租赁结算单、入库单均表明是租用单位为娄氏公司第二分公司，由经办人王华签字确认，期间王华也从未提出任何异议，也未告知其已离开娄氏公司租赁物用于其他工程，其一直以娄氏公司的名义与栖燕租赁站进行交接，栖燕租赁站有理由相信承租方依然是娄氏公司。请求依法再审本案。本院审查期间，栖燕租赁站提交以下证据：第一组证据：《南京栖燕钢管扣件租赁书合同书》21份(42页)。证明：栖燕租赁站自2006年11月份至2018年4月份期间，对外经营所签订的钢管扣件租赁合同的承租人均为公司，从未与个人签订过租赁合同；在所有租赁合同第一页承租方均明确写明承租人公司的具体名称，在所有租赁合同第二页承租人处不但加盖承租人公司公章，而且还要求经办人签名。第二组证据：南京栖霞区人民法院和南京市中级人民法院民事调解书、判决书以及执行裁定书共15份（30页）。证明：栖燕租赁站及负责人张坤自2003年至2018年对外经营钢管租赁业务期间，均是与公司承租人签订钢管租赁合同，从未将钢管扣件租赁给个人使用。栖燕租赁站举证意见为，本案第三份没有加盖娄氏第二分公司公章、仅有王华个人签字的2014年租赁合同书，不符合栖燕租赁站多年来的交易惯例。本院认证意见为，上述证据均系栖燕租赁站与案外人签订的合同及相应纠纷对应的法律文书，但与本案并无关联性，故不能作为本案的证据予以采信。本院经审查认为，2009年11月26日，栖燕租赁站与案外人王华签订2009合同1份，约定工程所需要钢管300吨，扣件4500只，租赁期限自2009年11月26日至2011年11月25日止。娄氏第二分公司在担保方盖章，自2009年11月至2010年4月间，栖燕租赁站共计供给王华钢管90769.8米，扣件113006只。2011年11月26日，栖燕租赁站与娄氏第二分公司签订2011合同1份，确定工程所需钢管90769.8米，扣件11306只。该合同的承租方处加盖娄氏第二分公司公章，经办人处有王华签名。合同约定租期自2011年11月25日至2013年11月26日止。2014年1月1日，栖燕租赁站与王华签订2014合同1份，该合同抬头处记载的出租方为栖燕租赁站，承租方为娄氏第二分公司，约定工程所需钢管54969.8米，扣件113006只。租金及结算方法与前2份合同内容一致。期限自2014年1月1日至2015年12月30日止。栖燕租赁站表示2014合同系其盖好章后交给王华让其盖章后交还。栖燕租赁站提供了其制作的租用单位为娄氏第二分公司的租赁结算单，自2011年11月至2019年2月，娄氏第二分公司累计产生钢管及扣件租金金额共计2144040.63元，栖燕租赁站自认王华自2010年2月至2013年11月已支付其租金共计129万元；案涉钢管已全部返还，扣件尚欠50683只未能返还；截止2013年12月底前的娄氏公司未付租金按30万元计算。栖燕租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.娄氏公司立即返还或赔偿所欠扣件50683只，以及支付从2019年3月1日至返还或赔偿之日止的租金，租金按每天每只0.008元计算；2.娄氏公司立即支付2011年11月至2019年2月所欠租金及各项费用共计1495981.12元；3.娄氏公司支付违约金149598元。双方争议在于2014合同的租赁方是娄氏公司还是王华，二审判决认定2014合同的租赁方为王华，故改判娄氏公司向栖燕租赁站支付租金30万元，违约金3万元。本院认为，栖燕租赁站的再审申请不能成立。理由：1.栖燕租赁站称其本意是与娄氏第二分公司签订2014合同，但此系其单方意思，且其将该合同文本打印好加盖公章后交由王华，而王华未能加盖娄氏第二分公司印章，仅是个人签字，且栖燕租赁站是向王华进行送货，其单方制作的送货单上并非由娄氏第二分公司的人员签字，故2014合同的租赁合同关系系形成于栖燕租赁站、王华之间。对此，二审证人王华称当时其与娄氏公司解除了挂靠关系，无法加盖娄氏第二分公司公章，只能由自己直接作为承租方与栖燕租赁站签订2014合同，故在栖燕租赁站无其他证据佐证的情况下，应由其承担举证不能的法律后果。2.案涉租赁物的交接均发生于栖燕租赁站与王华之间，娄氏第二分公司并未实际参与，在2011合同期间届满后，栖燕租赁站仍然是将租赁物交付至王华个人的仓库，并未交付至娄氏第二分公司所承建的工程，且栖燕租赁站称不清楚王华如何使用租赁物，故依据现有证据，亦不足以认定娄氏公司为2014合同租赁物的实际承租人。3.2011合同到期后，王华、栖燕租赁站对此前的租赁情况进行了结算，确认此时尚欠租金30万元，剩余未归还的租赁物系由王华与栖燕租赁站签订2014合同，王华二审出庭对此予以作证证实，结合之前两份合同的签订及履行情况，其证言具有可信性。4.本案一、二审期间，栖燕租赁站均未对2014合同中王华的签字形成时间问题申请进行鉴定，属于放弃权利，应自行承担不利后果。其在本院再审审查期间申请鉴定，不应予以准许。且该合同上娄氏公司并未盖章，在娄氏公司并非缔约主体、亦非实际履约主体的情况下，是否鉴定与娄氏公司亦无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京栖燕钢管扣件租赁站的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二一年七月二日书记员 杨玉婷
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221财保21号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，住所地望奎县中央大街484号。负责人：郭洪宇，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，该公司职员，住望奎县。被申请人：付国才，男，1973年11月28日出生，汉族，无职业，住望奎县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被申请人付国才申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月8日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤回申请处理。审判员  张德明二〇二一年七月十六日书记员  孙雨新
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2798号原告：姚小超，男，1988年7月10日生，汉族，住方城县。被告：吴志中，男，1969年5月7日生，汉族，住，现住方城县（方城县兴方生物科技有限公司）。原告姚小超与被告吴志中为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小超到庭参加了诉讼，被告吴志中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚小超诉称：2018年12月，原告为被告安装监控设备，设备安装调试完成后，被告未支付安装费用。2021年1月，原告起诉至方城县人民法院，经调解，原被告达成一致，原告负责把以前安装的设备重新调试为正常工作后，被告支付安装费用8000元。但原告调试完成后，被告以经济困难为由支付了5000元，并写下3000元的欠条，承诺在2021年3月底以前支付欠条上的欠款。该款到期后，经原告多次追要，被告以各种理由推拖拒付。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠的监控安装费3000元。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了欠条一份。被告吴志中未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2018年12月，原告姚小超给被告吴志中安装监控设备，被告共欠原告安装费用8000元未付。该款后经原告追要，被告支付原告5000元，下欠3000元未付。被告于2021年3月9日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠款叁仟元整（3000元）此款定于3月30号前结清吴志中2021.3.9号”。被告吴志中在欠条上签名并按指印。该款到期后，被告未予支付。原告经追要未果，于2021年5月18日起诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠的监控安装费3000元。诉讼费用由被告承担。本院认为：被告吴志中欠原告姚小超安装费用3000元，事实清楚，有被告给原告出具的欠条为凭，该款被告依法应予支付。原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告吴志中经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志中于判决生效后十日内向原告姚小超支付安装费3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴志中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二一年七月二十八日书记员 吴兆姿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4855号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：卢有，男，1994年04月13日出生，住广西玉林市北流市。原告桂林银行股份有限公司与被告卢有信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告卢有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2972元及利息、复利1258.04元，违约金及费用519.29元，共计4749.33元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××81），并激活。二、逾期还款时间：2019年06月18日，逾期24期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢有偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2972元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告卢有负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执303号申请执行人：王胜兵，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码：XX。本院在执行王胜兵与芜湖星城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）芜仲字第042号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将芜湖市鸠江区东部星城东区XX#楼XX室房产过户至申请执行人王胜兵名下。二、申请执行人王胜兵可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年七月二十日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初404号林智广：你（单位）诉张桂萍关于赠与合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年七月十二日zdqz立案审查表
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初3649号原告：张亚稳，女，汉族，1991年9月29日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师，特别授权。被告：于涛全，男，汉族，1977年7月1日出生，住洛阳市洛龙区。被告：刘丽芳，女，汉族，1977年11月20日出生，住洛阳市洛龙区。原告张亚稳诉被告于涛全、刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚稳的委托代理人郑亮及被告于涛全、刘丽芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚稳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告本金120000元并按同期银行贷款利率支付利息18746元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于涛全与被告刘丽芳系夫妻关系，2014年6月14日，被告于涛全因工程急用钱找原告借款，原告分两次以现金方式借给被告于涛全共计120000元，双方口头约定被告应在半年内归还借款，借款期间应当支付利息，被告为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以资金紧张为由不予偿还，后原告不断向二被告追讨借款均未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告于涛全辩称，借款属实，但实际收到借款本金为100000元，借条出具前后我陆续还了25000元左右，我愿意出狱后慢慢偿还原告的借款。被告刘丽芳辩称，我与于涛全于2015年5月29日办理了离婚手续，我不知道于涛全向原告借钱的事，而且该借条已经超过诉讼时效，借条上都没有我的签字，原告不应该告我，我认为原告在出借该款项并不具备相应的经济能力。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张亚稳与被告于涛全之间的借贷事实有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立且合法有效。原告已依约履行了出借义务，被告也应及时履行还款义务。庭审中，被告于涛全辩称借条中的借款本金120000元包含了20000元的利息，实际从原告处借得的本金为100000元，原告对此予以认可，故本院认定原告向被告于涛全出借的本金为100000元。另外，被告于涛全认可与原告约定借款利息为月息一分，现原告主张利息18746元，符合法律规定，本院予以认可，对被告于涛全的其他答辩意见因证据证明不予采纳。关于被告刘丽芳称其不承担本案还款责任的抗辩意见,本院认为被告于涛全与刘丽芳于2015年5月29日办理离婚手续，虽然本案中原告出借款项的时间发生在二被告婚姻关系存续期间，但在被告刘丽芳辩称其对借款事实不知情的情况下，原告没有证据证明本案的出借款项用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告刘丽芳承担本案还款责任的诉求不予支持。另外，被告于涛全向原告出具的借条中未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告还款，故原告主张的债权未超诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于涛全于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚稳借款本金100000元及利息18746元，共计118746元；二、驳回原告张亚稳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1537元，由原告承担222元，由被告于涛全承担1315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 锐二〇二一年七月十九日书记员 靳飞飞
山东省金乡县人民法院山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初1668号原告：李丹,女,1988年6月11日出生,汉族,金乡县金宇家居ＣＢＤ家具店员工，户籍地金乡县，现住金乡县。委托诉讼代理人：包朋庆（李丹之夫，特别授权），户籍地金乡县，现住金乡县。被告：许慧,女,1987年11月14日出生,汉族,住金乡县。原告李丹与被告许慧健康权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹以被告已履行赔偿义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹撤诉。案件受理费25元，由原告李丹负担。审 判 长  李 雷审 判 员  朱熙明人民陪审员  陶志斌二〇二一年七月八日法官 助理  耿云硕书 记 员  周佩佩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初452号原告：彭剑，男，1983年9月29日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：鲍飞，男，1980年3月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告彭剑与被告鲍飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭剑到庭参加诉讼，被告鲍飞经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清原告人工工资19461元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月13日写下欠条并经约定2018年4月30日后一次还清工资，2018年4月30日未付清工资按400元一天误工费计算。欠条到期后被告以没钱为由拒绝支付原告工资。被告所写欠条一张，见证人陈某。原告催要未果，诉至本院。被告鲍飞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年，被告鲍飞因承接村民建房工程，雇请原告彭剑为其进行墙面粉刷等工作，后经双方结算，被告尚欠原告工资19461元。被告鲍飞于2018年2月13日出具欠条交原告收执，欠条载明：欠工人工资彭剑19461元整，2018年2月13日至2018年4月30日付清，若2018年4月30日未付清工资按400元/天计算。欠条注明被告身份信息、身份证号码及住址情况。后原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原告的身份证复印件、被告出具的欠条、通话录音等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告为被告工作付出劳动，被告应当按照约定全额支付劳动报酬。被告向原告出具欠条，系对所欠原告工资19461元的认可，应当按照约定履行支付义务，故对原告彭剑要求被告鲍飞支付劳动报酬19461元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告鲍飞于本判决生效之日起十日内支付原告彭剑劳动报酬人民币19461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告鲍飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 黄    瑜人民陪审员 黄  河  涛人民陪审员 袁    娜二〇二一年七月五日法官 助理 薛    松书 记 员 龙洪梅（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3656号之二申请执行人：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼1512室，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。法定代表人:王宗祥,执行董事兼总经理。被执行人：陈昌德，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人安徽顺酷网络科技有限公司与被执行人陈昌德追偿权纠纷一案，于2021年7月13日发出执行通知书，责令被执行人陈昌德履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈昌德的农业银行存款。本裁定立即执行。执行员  束丽二〇二一年七月十三日书记员  丁烨
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1781号原告：石义俊，男，1981年6月12日出生，居民身份证号码320621198106123312，住海安市城东镇立发桥村10组18号。委托诉讼代理人：苏忠山，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：孙海涛，男，1981年1月4日出生，居民身份证号码32062119810104691X，住海安市南莫镇严马村24组29号。原告石义俊与被告孙海涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告石义俊及其委托诉讼代理人苏忠山到庭参加诉讼。被告孙海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石义俊向本院提出诉讼请求：判令被告孙海涛立即给付原告劳动报酬100000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年至2011年期间，跟随被告在河北唐山王庄、唐山青年都会等工程从事电焊工作。三年时间被告共欠原告劳动报酬100000元。被告于2017年春节前两天写下欠条一份，约定一年内给付，期满后被告未能给付。原告怕过时效，在2019年2月4日找到被告重新出具一份欠条。此后，原告多次追要未果，请求法院依法判决。被告孙海涛未答辩。经审理查明：原告石义俊与被告孙海涛系海安双楼职中同学。2009年至2011年，石义俊受雇于被告孙海涛，在孙海涛承包的唐山王庄、唐山青年都会工地做电焊工。2017年农历腊月被告曾向原告出具过欠条并约定了还款期限，但被告到期后并未付款。2019年2月4日被告重新向原告出具“今欠石义俊人民币拾万元整（100000.00）元。孙海涛2019.2.4”的欠条。后经原告石义俊催收未果，引起诉讼。上述事实有：欠条原件一份，原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立且有效。被告雇用原告从事建筑工地电焊工作，理应给付劳动报酬。在被告出具欠条后，更应及时结清所欠原告劳动报酬。虽然欠条未约定给付期限，作为权利人的原告可以随时向作为债务人的被告主张权利。故原告要求被告给付劳动报酬100000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙海涛给付原告石义俊劳动报酬100000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如被告孙海涛未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙海涛负担（已由原告石义俊代垫，被告孙海涛在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：6232636100139288107）。审 判 长  袁慧剑人民陪审员  华井波人民陪审员  李永富二〇二一年七月六日书 记 员  严 京《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保894号申请人：卜宪峰，男，1972年8月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：刘彤，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范洪杰，山东宁泰律师事务所实习律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市高新区光明西路1677号浙商总部大厦A座。法定代表人：刘彬，该支公司经理。被申请人：朱信会，男，1972年10月1日出生，汉族，住济宁市微山县。被申请人：郭淑娟，女，1971年10月28日出生，汉族，住济宁市微山县。本院在执行申请人卜宪峰与被申请人朱信会、郭淑娟民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2021）鲁0481民初5547号民事裁定书，依法作出本裁定并采取执行保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱信会、郭淑娟银行存款25万元或查封二被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉二〇二一年七月二十二日书记员  平凡
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢199号申请执行人：纪某君，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：秦某菊，女，1979年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：刘某栋，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人纪某君与被执行人秦某菊、刘某栋买卖合同纠纷一案，（2017）鲁1428民初1501号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，（2020）鲁1428执1306号案件与本案是同一案件，被执行人已经履行完毕，共执行到位22230元，本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初770号原告：南通市海力钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海街道小海村21组。法定代表人：顾兰彬，执行董事。委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨欣，江苏通衡律师事务所实习律师。被告：南通市华东热处理有限公司，住所地南通市开发区小海街道朝阳港村。诉讼代表人：杨维驹，该企业管理人江苏信阳光律师事务所负责人。委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。原告南通市海力钢绳有限公司（以下简称海力公司）与被告南通市华东热处理有限公司（以下简称华东公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了听证和审理。原告海力公司的委托诉讼代理人瞿晓东、张雨欣及被告华东公司管理人的委托诉讼代理人夏志芳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告海力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告享有债权2645000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求确认原告对被告享有债权2503962.1元。事实和理由：原、被告在2014年发生往来借款。2015年6月16日，原、被告经对账确认，被告欠原告2660678.58元。2017年被告被法院裁定破产清算。2017年7月10日原告向被告管理人申报债权，申报债权金额为2645000元。2021年3月26日，管理人以原告申报的债权超过诉讼时效为由不予认定。原告故诉至法院，请求判如所请。被告华东公司辩称：华东公司因为经营不善和债务纠纷繁多于2015年9月份就已经停产、歇业，此后再未开展经营，直至进入破产程序。根据华东公司的财务账册记录确认欠付原告2503962.10元，但该债权已超过法定的诉讼时效，故此未予认定，请求法院依法判决。原告海力公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、审查意见书、情况说明等证据并申请证人成利平出庭作证，被告华东公司提交了原告债权申报手续、民事裁定书、决定书等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告素有业务往来，2015年6月16日，原告向被告出具对账函一份，载明截止到2015年6月4日，被告欠原告2660678.58元，后被告在该对账函上加盖了公章。2018年2月9日，本院裁定受理申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司小海支行对被申请人华东公司的破产清算申请，并于同日指定江苏信阳光律师事务所担任管理人。2018年7月10日，原告向管理人申报债权。2021年3月26日，管理人向原告出具债权审查意见书，以超过诉讼时效为由对于原告的债权不予认定，原告故诉至法院。另，在被告经审计的财务账册上记载尚欠原告款项数额为2503962.10元。本院认为，本案的争议焦点为：原告申报的债权是否已经经过诉讼时效。原告为主张其债权未经过诉讼时效，申请证人成利平到庭作证，其陈述在2015年10月被告停产歇业前后，原告曾多次与被告公司财务人员成利平索要款项，成利平对此予以认可，并对此出具了情况说明，故此情形属于提出履行请求，构成诉讼时效的中断。而根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应于支持。因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，在施行之日本案诉讼时效尚未届满，故本案适用三年诉讼时效。而原告向被告管理人申报债权的时间为2018年7月11日，本案未经过诉讼时效。因双方对于欠款数额2503962.10元予以认可，本院对此亦予确认。据此，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：确认原告南通市海力钢绳有限公司对被告南通市华东热处理有限公司享有2503962.10元的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26832元，减半收取13416元，由被告南通市华东热处理有限公司负担（被告负担部分原告已垫付，由原告于本判决生效后向被告申报债权）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26832元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。审 判 员  陈 新二〇二一年七月二十六日法官助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0405民初2253号原告：枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局，住所地枣庄市台儿庄区运河大道4607号。法定代表人：王**，局长。委托诉讼代理人：徐祥伟，男，1968年10月9日出生，汉族，系该单位主任科员。委托诉讼代理人：张继法，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄伦达置业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区金光路北兴中路西。法定代表人：洪洲，总经理。诉讼代表人：枣庄伦达置业有限公司管理人。负责人：朱士刚，主任。委托诉讼代理人：徐斌，枣庄伦达置业有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：赵迪拉，枣庄伦达置业有限公司管理人工作人员。原告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局与被告枣庄伦达置业有限公司取回权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局委托诉讼代理人徐祥伟、张继法，被告枣庄伦达置业有限公司委托诉讼代理人徐斌、赵迪拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局对被告枣庄伦达置业有限公司租赁的防空地下室建筑4500㎡享有取回权；2.请求确认因被告枣庄伦达置业有限公司造成的损失债权700000元，诉讼中变更为332569元；3.本案的一切诉讼费用由被告枣庄伦达置业有限公司承担。事实和理由：2015年8月26日枣庄市台儿庄区人民防空办公室与被告枣庄伦达置业有限公司签订了《结建人民防空工程使用合同》，由枣庄伦达置业有限公司租赁使用地下人防工程4500㎡，位于台儿庄区温泉酒店地下一层（坐标所示Ｄ40.Ｄ23.Ｄ13范围），用途为停车场，租赁期限至2020年8月31日止。现租赁期限已届满，枣庄伦达置业有限公司应予以返还。另枣庄伦达置业有限公司在租赁期间致使承租的相关设备设施损坏，其应以评估价值承担赔偿责任，确认债权。2020年1月21日，枣庄巿台儿庄区人民法院作出（2020）鲁0405破申1号民事裁定书受理枣庄市台儿庄区运河城市资产经营有限公司对枣庄伦达置业有限公司的破产清算申请，指定山东龙头律师事务所担任枣庄伦达置业有限公司管理人。另据，中共枣庄市台儿庄区委办公室［室字（2019）28号］文件，枣庄市台儿庄区人民防空办公室的职能并入原告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局。2020年6月20日、7月16日原告分别向管理人提出取回权申请和债权申报，而管理人未予以确认。为维护国有资产的安全，根据《破产法》有关规定，提起诉讼。枣庄伦达置业有限公司辩称，我们承认原告享有诉讼标的物的所有权，但该地下工程与伦达酒店是不可分割的部分，无法对原告行使取回权。对给原告造成的损失应通过相关的评估部门进行评估确认具体的数值。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，枣庄市台儿庄区人民防空办公室与被告枣庄伦达置业有限公司签订《结建人民防空工程使用合同》，结建伦达温泉酒店人防工程。合同约定，伦达温泉酒店人防工程坐落于台儿庄区温泉酒店地下一层（坐标所示Ｄ40.Ｄ23.Ｄ13范围），建筑面积4500㎡，使用面积4500㎡，防护等级为6Ｂ级、防常6级；工程战时用途为人员掩蔽，平时用途为停车场；工程产权为枣庄市台儿庄区人民防空办公室所有；工程由枣庄伦达置业有限公司使用，使用年限从2015年9月1日起至2020年8月31日止；工程使用期间由枣庄伦达置业有限公司负责维护、管理并承担相关费用；如因枣庄伦达置业有限公司使用不当或其他原因造成工程损坏，乙方负责修复并赔偿损失。枣庄伦达置业有限公司在使用上述人防工程期间，因其管理维护不善导致部分人防工程设施损毁、丢失。2019年3月29日，根据中共枣庄市台儿庄区委办公室［室字（2019）28号］文件，枣庄市台儿庄区人民防空办公室的职能并入原告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局。2020年1月6日，枣庄市台儿庄区运河城市资产经营有限公司以被告枣庄伦达置业有限公司不能清偿债务为由，向本院申请对枣庄伦达置业有限公司进行破产清算。本院于2020年1月21日作出（2020）鲁0405破申1号民事裁定书受理枣庄市台儿庄区运河城市资产经营有限公司对枣庄伦达置业有限公司的破产清算申请。同日本院作出（2020）鲁0405破申1号决定书，指定山东龙头律师事务所担任枣庄伦达置业有限公司管理人。原告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局先后于2020年6月26日和2020年7月15日向枣庄伦达置业有限公司管理人邮寄取回权申请书，要求取回案涉人防工程并就损毁、丢失的人防工程设施申报债权。枣庄伦达置业有限公司管理人对原告的取回权申请和债权申报未予确认。本案诉讼中，经山东鲁扬信衡资产评估有限公司评估，案涉人防工程损毁、丢失的设施价值为322569元。原告因本次评估支出评估费为10000元。本院认为，本案系取回权纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回”的规定，取回权即是指破产管理人接手破产企业的财产后，对不属于破产企业的那部分财产，其所有人有从破产管理人处取回的权利。本案中根据原被告双方在庭审中的陈述及所举的证据，双方关于原告对案涉人防工程享有所有权并无异议，故原告请求确认其对案涉人防工程（即香格里拉龙湾温泉酒店地下一层建筑面积4500㎡的防空地下室建筑）享有取回权符合法律规定，本院予以确认。被告枣庄伦达置业有限公司在租赁使用案涉人防工程过程中，因管理维护不善致使部分设施损毁、丢失，经山东鲁扬信衡资产评估有限公司评估，损失的价值为322569元，本院予以确认。根据双方所签合同的约定，如因枣庄伦达置业有限公司使用不当或其他原因造成工程损坏，其应负责修复并赔偿损失，故枣庄伦达置业有限公司对经评估确定的损失322569元应承担赔偿责任。原告因评估支出的评估费10000元，枣庄伦达置业有限公司亦应承担。因此，原告要求确认因被告枣庄伦达置业有限公司给其造成的损失债权332569元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条的规定，判决如下：一、原告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局对被告枣庄伦达置业有限公司租赁的香格里拉龙湾温泉酒店地下一层防空地下室建筑4500㎡享有取回权；二、原告枣庄市台儿庄区住房和城乡建设局享有被告枣庄伦达置业有限公司给其造成的损失债权332569元。案件受理费6288元，由被告枣庄伦达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘广汉人民陪审员  闫 芳人民陪审员  曹婷婷二〇二一年七月九日书 记 员  范珍珍
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执恢16号之九申请执行人：渠开贵，男，1961年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：于自龙，男，1957年12月15日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2014)滕民初字第4659号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于自龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于自龙在山东省农村信用社联合社9040XXXXXX5582,0账户内存款人民币2418.69元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年七月一日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4239号原告：高廷伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：吕传伦，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告：张祥磊，男，1984年9月4日出生，汉族，住山东省滕州市。原告高廷伟与被告张祥磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷伟及其委托诉讼代理人吕传伦到庭参加诉讼。被告张祥磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高廷伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张祥磊偿还拖欠人工费11850元；2.请求一切诉讼费用均由被告张祥磊承担。事实和理由：2018年高廷伟跟随张祥磊在青岛涝山打工，张祥磊拖欠高廷伟人工费共计11850元，在催要该欠款时，张祥磊以经济困难为由给高廷伟打下欠据，并口头许诺两月之内还清，然到期后张祥磊以种种借口，一拖再拖，迟迟不还欠款，给高廷伟造成严重的经济损失。张祥磊未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年9月21日，张祥磊向高廷伟出具欠条一份，载明：欠条今欠高廷伟人工费11850元（壹万壹仟捌佰伍拾元正）张磊2018年9月21号。对该欠条的形成过程，高廷伟陈述，其大概在2013年起跟随张祥磊在临沂、江苏沾化、青岛崂山、日照等地干活，期间由张祥磊向其支付了部分工资，经结算，由张祥磊对下欠费用出具了欠条，平时大家都叫被告张磊，所以落款写的张磊。本院认为，根据原告陈述及其所提供的欠条，本案应为劳务合同纠纷，原、被告之间未订立书面的劳务合同,被告以书写欠条的形式对欠付原告的劳务费进行了确认,在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下,对于原告主张的本案债权债务关系,本院予以认定。故原告要求被告支付劳务费11850元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告张祥磊于本判决生效之日起十日内支付原告高廷伟劳务费11850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告张祥磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年七月十七日书记员  刘宝霞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4102号原告：李明，男，汉族，住所地：辽宁省大石桥市。被告：海城市兴骏汽车销售有限公司，统一社会信用代码9121038138705270D，住所地：海城市响堂管理区箭楼村。法定代表人：牟杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王显海，该公司员工。原告李明诉被告海城市兴骏汽车销售有限公司（以下简称为兴骏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付玉独任审判，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告李明、被告海城市兴骏汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王显海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，李明于2020年7月14日在被告处购买了一辆一汽大众牌FV7160FBMBC两用燃料轿车，购买款为86000元，发票额为76200元，质量担保期至2021年7月13日止（即12个月）。在2021年3月我去一汽大众4S店去维修，却被4S店诉该车己过保修期（汽车保修期至2020年12月20日到期）。后我找被告询问我车才买几个月，怎么保修期过了，后来我们在本地区4S店了解该车在卖我之前已被销售了，所以该车保修期才于2020年12月到期，我找被告协商此事，但是一直没有结果，由于上述车辆不在保险期内，我维修该车自己花费6630元，我认为被告人销售该车隐瞒相关事实，欺骗我们消费者，侵犯了我的合法权益，造成该车提前过保修期，导致我经济损失6630元及该车在正常保修期内的相应权益。故诉至法院请求人民法院判决被告人赔偿我的经济损失陆仟陆佰叁拾元（Y:6,630.00)及以后相应经济损失（具体以评估为准），后原告在庭审过程中对于以后相应经济损失要求待实际发生后另行主张，另要求判决被告人承担本案有关诉讼费用等。被告海城市兴骏汽车销售有限公司辩称，我方也是受害者，我方销售给原告的车是湖南永通汽车销售服务有限公司的，正常车辆保修期为1年或10万公里（一年是指从开具发票起）先到为准，至于到原告手里是否到保修期我方不清楚，发票是我公司开具的。经审理查明：原告李明于2020年7月14日在被告处购买大众牌两用燃料轿车（发动机号：H27111,车辆型号：FV7160FBMBC）一辆，一汽大众销售有限责任公司质量担保说明中载明：新购车的质量担保由本公司特许经销商负责，本车质量担保自购车之日起计（以购车发票为准），具体规定如下：属营运用车（含出租车）的新购汽车的质量担保期为12个月或100,000KM（以先达到者为准），只享受包修。只有自本公司特许经销处购买并由本公司特许经销商安装的原装备件方可享受质量担保。自安装之日起计，本公司原装备件质量担保期为12个月或100,000KM（以先达到者为准）。属于易损易耗部件范畴的原装备执行“易损耗零部件质量担保规定”。原告李明购买此车辆用于出租经营，原告在2021年3月去4s店修车时得知该车已过质保期。另查，经原告查询，本案诉争车辆质量担保起始日期系统显示为2019年12月20日。再查，2021年3月23日，原告在营口南楼经济开发区广隆佳业汽配维修厂进行修车花费6630元（发动机配件及维修）。以上事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：机动车保养手册1份、购车发票1张、机动车注册信息2张、维修发票1张、4S店网上查询信息1张。普查告提供的证据有：民事起诉状1份、协议书2份。以上证据中，被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信，其他证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”、第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”之规定，被告出售的车辆因质保区间存在瑕疵，导致原告无法享受车辆保修服务，被告应对此承担责任，故本院对原告要求被告承担6630元的车辆修理费用予以支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市兴骏汽车销售有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李明经济损失6630元；二、驳回原告李明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海城市兴骏汽车销售有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付25元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二一年七月二十一日书记员  张杰
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1202民初2898号 原告：江苏奥体家政服务有限公司，住所地江苏省泰兴市国庆二村一区18幢03室、18-04号。 法定代表人：朱家智。 委托诉讼代理人：朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。 被告：江苏智航新能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号5幢。 法定代表人：徐德亮。 原告江苏奥体家政服务有限公司（以下简称奥体家政公司）与被告江苏智航新能源有限公司（以下简称江苏智航公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥体家政公司的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼。被告江苏智航公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告奥体家政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款405000元及利息（自起诉之日起按年利率5.77%计算至实际付清欠款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事家政服务、劳务外包、物业管理、单位后勤管理服务的企业，被告系从事锂电池生产研发的企业。2017年12月起被告将厂区室内外的物业保洁等服务交由原告承包。双方先后签订了《物业外包协议书》、《物业外包补充协议》，在履行合同过程中，因被告生产情况出现变化，被告要求变更服务期限至2019年11月30日，同时要求原告精简保洁服务人员、降低物业服务费。原告按约履行了合同义务，但被告拖欠服务费。2020年5月22日，被告出具《欠款支付计划》，确认累计欠款559866.67元，并保证自2020年5月31日至2021年4月30日分批付清欠款。但被告未按承诺付款，仅给付原告154866.67元，剩余405000元未付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告江苏智航新能源有限公司未答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原、被告签订《物业外包协议书》一份，约定被告承包原告厂区室内外的公共环境卫生（大厅、过道、楼梯、卫间间等），每年劳务费790000元，每季度支付197500元，合同期限自2017年12月1日至2022年11月30日。后双方又签订《物业外包补充协议》一份，约定2018年6月至2018年10月按每月65833元结算劳务费用，2018年11月至2019年11月按每月4700元每人结算劳务费用，协议期间自2018年11月1日至2019年11月30日。被告分别于2018年4月13日支付100000元、8月9日支付87500元、12月29日支付107500元、2019年1月14日支付100000元、6月27日支付80000元、7月30日支付40000元、8月28日支付77500元、9月29日支付20000元，共计支付612500元，余609866.67元未付，以上双方已经过对账确认。2020年5月22日，被告出具《欠款支付计划》，确认欠原告559866.67元，并承诺2020年5月31日付9866.67元，自6月起每月支付50000元，至2021年4月30日全部付清。后江苏瑞航新能源有限公司代被告向原告支付114866.67元，江苏瑞鸿锂业有限公司代为支付40000元，以上共计154866.67元。因剩余款项405000元被告未付，致原告涉讼。 本院认为，原、被告签订的物业外包协议及补充协议，因不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约履行合同义务，被告应当支付履行给付义务。原告主张被告支付劳务费405000元，有双方的对账单、被告出具的还款计划、相关银行支付凭证及当事人的陈述予以证实，本院予以支持。关于利息，被告未按还款计划履行给付义务，原告主张利息损失，符合法律规定，因双方对于利息损失并未具体约定，原告主张按年利率5.77%计算缺乏法律依据，但可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏智航新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏奥体家政服务有限公司劳务费405000元及利息（以405000元为本金，自2021年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告江苏奥体家政服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7375元，减半收取计3688元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇二一年七月二十六日 书记员  王 凡
平和县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0628执1163号平和县人民法院刑事审判庭：平和县人民法院刑事审判庭与黄鸿涌罚金一案，移送执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已移送执行到位21000元，至此，平和县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2020)闽0628刑初280号刑事判决书涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2576号原告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市大龙大道8号南州国际文华苑10栋2层3号，统一社会信用代码915227010784848260。法定代表人：姜玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红渠，系该公司职工。被告：王基海，男，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。本院在审理原告黔南州黔都出租车服务有限公司诉被告王基海合同纠纷一案中，原告黔南州黔都出租车服务有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔南州黔都出租车服务有限公司撤回起诉。审 判 员 赵华祥二〇二一年七月二十二日法官助理 张载木书 记 员 胡自冰
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1116号被执行人：贺良华，男，1978年07月13日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初77号刑事判决书，依法受理被执行人贺良华罚金刑一案，已责令被执行人贺良华履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人贺良华已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初77号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1116号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十二日
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4724号原告：济南方德利模具有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵生彦，执行董事兼总经理。被告：济南科瑞德铸锻机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭吉平，董事长兼总经理。原告济南方德利模具有限公司与被告济南科瑞德铸锻机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月19日立案。2021年7月5日，原告济南方德利模具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第十一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南方德利模具有限公司撤诉处理。减半收取的案件受理费493元，由原告济南方德利模具有限公司负担。审判员  吕洪涛二〇二一年七月五日书记员  何俊龙