贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1984号原告（反诉被告）：江某1，女，汉族，1945年4月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告（反诉被告）：江某2，女，汉族，1960年8月4日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张晓翠、彭丹，贵州行致恒律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：江某3，男，汉族，1958年8月14日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：韩志文，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告（反诉被告）江某1、江某2与被告（反诉原告）江某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江某1、江某2及其委托诉讼代理人彭丹，江某3及其委托诉讼代理人韩志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1、江某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二原告与被告等额继承被继承人江涛的以下遗产：492344.82元存款；2.判令本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实及理由：2020年9月12日，被继承人江涛去世。被继承人江涛育有三个子女，分别为二原告与被告。但被继承人去世后，二原告与被告对于遗产分割事宜不能达成一致，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判决支持原告如前诉请。审理中，原告将其诉讼请求第一项涉及的存款金额变更为552344.82元，其事实和理由为被继承人江涛的存款数额应当为552344.82元。被告江某3辩称,对原告之前诉请的金额没有争议，增加部分待原告举证。反诉原告江某3提出以下诉讼请求：请求被继承人江涛名下位于贵阳市乌当区（产权证号：筑房权证乌当字第××号）房屋由江某3继承，由江某2、江某1配合江某3将产权登记手续变更至江某3名下。事实及理由：原告在本诉诉请中没有提到江涛名下的房屋，该房屋也属于江涛遗产，请求在本案一并进行处理。反诉被告江某1、江某2辩称，如果反诉原告同意三人等额继承被继承人的存款，则二原告同意协助其办理案涉房屋的变更登记手续。本院经审理认定事实如下：江某1、江某2与江某3系同胞兄弟姊妹，三人母亲于1979年亡故，其后父亲江涛与贺德厚（女）共同组成家庭，贺德厚于2013年先于江涛去世。贺德厚去世后，江某1、江某2与江某3经商量由江某3与江涛同住，对江涛进行照顾，江某1、江某2则每月各支付1000元给江某3至江某3退休。××××年××月××日，江涛自书一份遗嘱，载明：“根据建强姐妹三人的住房情况，春玲和建玲都已购买了舒适的新房，建强还住在三桥较小的旧房中，孙子江岑已长大，快到结婚年龄，两代人住在一起不方便。现在建强已和我住在一起，代表姐妹三人照顾我，并伴我终生。因此，新都花园Ｄ栋4单元2楼4号这套房子连同室内设备，都由儿子建强继承居住。”2020年9月12日，江涛病故，去世时其名下有位于贵阳市乌当区（该房屋的购买时间为2002年，产权证号为筑房权证乌当字第××号）的住房一套，工商银行尾号为5110的银行账户内的存款525480.82元。江涛的前述银行存折由江某3保管，江涛死亡后，江某3分两次将前述款项悉数支取，其中第一次取款5万元用于办理江涛丧事，花费3万余元。江某1、江某2因与其协商分割未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，江某1、江某2称××××年时其父江涛曾告知已与贺德厚结婚，但未见过结婚证，不知其父是否再婚；江某3则先称其父亲与贺德厚有婚姻关系，后又称其父未再婚，三人均一致陈述贺德厚与前夫育有一女，贺德厚去世时来过，之后再无联系。另，2009年12月2日，贺德厚曾出借贵州豪力房地产开发有限公司款项35万元，江某1、江某2、江某3均认可截至2020年8月3日，该公司已将归还的294000元转入江涛银行账户，江涛去世后，其银行账户又于2020年10月、2020年12月、2021年2月共从案外人肖琳的银行账户转入21000元，均为该公司还款，加上结息，截至2021年2月2日，江涛银行账户共有余额21374.39元。江某1、江某2称其主张分割的银行存款，包含前述出借款项尚未收回的6万元。以上事实，有双方当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案涉及遗产为江涛账户内的银行存款为以及江涛名下的房屋，根据庭审查明的事实，江涛在发妻去世后另有一共同生活多年的老伴贺德厚，贺德厚与前夫育有一女，虽本案不能查实江涛与贺德厚是否办理了婚姻登记，但根据江涛于××××年即已告知其女儿已与贺德厚结婚，以及二人共同生活多年的事实，可以认定江涛与贺德厚系事实婚姻。案涉以贺德厚名义出借的35万元，以及以江涛名义购置的房产，都在二人夫妻关系存续期间，均应认定为夫妻共同财产。贺德厚先于江涛去世，其去世时发生一次继承，二人的夫妻共同财产中属于贺德厚的部分，应由贺德厚的第一顺序继承人共同继承，其中包括被继承人江涛。现已知贺德厚有一女儿，虽本案无法通知，但分割遗产时应保留其应继承的遗产。关于本诉，对于江某1、江某2请求分割的552344.82元，二原告称包含未归还的款项。经本院查实，江涛死亡时其银行存款余额为525480.82元，该款被江某3支取后，又因结息及案外人转入款项，账上另有余额21374.39元，前述共计546855.21元，其中的294000元与21000元，共计315000元系江涛去世前后案外人返还的款项，该款应为夫妻共同财产，因江涛就此未留有遗嘱或遗赠，应按照法定继承办理。江某1、江某2和江某3均系江涛的第一顺序继承人，三姊妹均对父亲江涛尽到了赡养义务，其中江某3与江涛同住，江涛的日常生活主要由其照顾，结合江涛丧事亦由江某3一手操办的事实，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，可酌情多分，具体为，先保留贺德厚女儿应继承的份额，即315000元×50%÷2＝78750元，余下546855.21元－78750元＝468105.21元，由江某1、江某2每人继承14万元，江某3继承188105.21元，因被继承人江涛的存折由江某3保管，部分款项已被江某3支取，故江某1、江某2各自继承的14万元由江某3支付，应分配给贺德厚女儿的遗产78750元亦由江某3保管。至于江某1、江某2主张的案外人尚未返还的款项，经查尚余35000元，其性质属于债权，根据上述分配方式，应由贺德厚女儿与江某1、江某2各享有25%的份额。关于反诉，同上理，因案涉房屋在贺德厚去世时已发生一次继承，故江涛实际享有该房屋75%的份额，剩余25%的份额应由贺德厚的女儿享有。被继承人江涛生前留有遗嘱，将其名下的房屋确定由其子江某3继承，遗嘱上的房号虽与江涛名下的房号不完全一致，但因其名下仅有一套位于贵阳市乌当区住房，其指向明确，故对于江涛名下的房屋属于江涛所有的部分，应由江某3继承，故对江某3主张的前述案涉房屋由其继承的诉讼请求，部分予以支持。对江某3主张的由江某1、江某2配合其江某3将产权登记手续变更至江某3名下的诉讼请求，因其并不享有全部产权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十二条、第一千二百二十三条、第一千二百二十七条、第一千一百三十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人江涛名下的银行存款546855.21元，由江某1、江某2每人继承140000.00元，江某3继承188105.21元，江某1、江某2应继承的前述款项由江某3于本判决生效之日起十日内分别支付给江某1、江某2；余款78750元由江某3为未能通知的贺德厚的继承人代为保管；二、对被继承人江涛与贺德厚共同出借款项中未返还的35000元，江某1、江某2、江某3各享有25%的债权；三、被继承人江涛名下位于贵阳市乌当区住房，其中75%的份额由江某3继承；四、驳回江某1、江某2的其余诉讼请求；五、驳回江某3其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4662元，保全费2982元，反诉费4100元，由江某1、江某2承担5121元，江某3承担6623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇二一年七月二日书记员  赵锐