浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初5024号        原告：程林云，男，1977年3月8日出生，汉族，住温岭市。                委托诉讼代理人：陈正广，浙江元骏律师事务所律师。                委托诉讼代理人：叶于萁，浙江元骏律师事务所律师。                被告：陈玲，女，1985年10月1日出生，汉族，住温岭市。                委托诉讼代理人：梁逸超，浙江耀森律师事务所律师。                原告程林云与被告陈玲合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程林云及其特别授权委托代理人陈正广、叶于萁，被告陈玲的特别授权委托代理人梁逸超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告程林云向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币400400元，并支付自起诉之日起到实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，原告向被告转账500000元用于购买poc币。被告收到上述款项后，未将对应的poc币交付给原告。后经原、被告协商一致，被告同意将上述款项返还给原告，但至今未将上述款项全部退还给原告。                原告认为，被告至今未将对应的poc币交付给原告，原告有权解除合同并要求被告返还500000元，被告同意解除合同并陆续返还原告99600元，现仍有400400元款项未予以退还。另因被告损害了原告对该资金的占有收益，原告有权要求被告承担相应利息损失。                被告陈玲辩称，第一，原告于2020年7月28日确实是向被告转账了500000元。后因原告经济紧张，被告应其要求于2010年的7月29日、7月30日共向原告转还了30000元。剩余的款项被告在比特牛平台购买了poc币，当时购买的价格是58元／1个，购买了大概7000多个，现因该平台数据被删除，无法查看具体的数量。原告也清楚被告将剩余的大概450000元用于购买了poc币的事实。第二，被告不存在拒绝交付poc币的事实，双方当时关系较好，加之原告不会操作，原告要求被告帮其买卖poc币并代持，原告从未要求被告向其交付poc币。第三，被告在2020年的8月份至2021年的3月份向原告支付的款项，并非是原告主张的解除合同后返还的款项。因为原告说交付给被告的钱是其向银行贷款而来，每个月需要偿还利息。原告要求被告将虚拟货币销售后盈利部分的钱提取一部分出来交付给原告以偿还利息。基本上每月原告都向被告转回10000元左右，该部分的钱是应原告要求提取给其偿还利息所用。第四，被告不存在私吞原告poc币的事实。该poc币的交易是在比特牛平台进行的。现该比特牛平台上的数据被删除，原告在被告账户中的poc币无法查看及处置。据被告了解，比特牛平台的负责人已被江苏公安刑事羁押。被告方认为，本案与比特牛平台所涉刑事案件有直接关联，本案涉及刑事案件应终止审理。待比特牛平台恢复交易后，被告愿意将被告的poc币交付给原告。对于损失部分被告认为不应该由其承担，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。                原告为支持其主张，向本院提交证据如下：                1、中国建设银行交易明细清单（复印件）一份，证明原告于2020年7月28日向被告交付500000元；                2、原、被告通话录音光盘及文字整理，证明原、被告双方在通话过程中同意解除合同，同时被告承诺在一定期限内将款项返还给原告。                3、微信转账记录，证明被告已将部分款项返还给原告。                被告为支持其主张，向本院提交证据如下：                1、银行转账明细截图一份，证明被告于2020年7月29日返还原告20000元；                2、比特牛平台现在的一个登录界面，证明该平台现已被删除，无法查看数据及购买记录；                3、被告自行制作的款项支出表及款项转出记录，证明2020年7月28日至8月4日被告陆续向比特牛平台中的用户购买poc币的一个交易记录。                本院组织双方对上述证据进行了举证及质证，对双方无争议的证据及事实，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认证如下：原告的证据1、2、3，经被告质证，对真实性均无异议，对证据2、3的待证事实有异议，认为，证据2不能证明原、被告双解除了合同，被告愿意在比特牛平台恢复后将poc币返还给原告；证据3不能证明是双方解除合同后被告向原告归还的款项，该款是被告卖了部分poc币之后支付给原告的款项。对被告提交的证据1，原告经质证无异议；对被告的证据2、3，对三性均有异议，被告的证据2，被告未提交证据原件，无法确认其真实性；证据3，是被告方单方制作，无法证实被告转给他人的款项是购买了poc币。本院经审核，对原告的证据1、2、3及被告的证据1的真实性予以认定。原告的证据2通话录音，双方在通话中原告质问被告并未将钱用于购买poc币，而是挪做他用，被告对此并未否认，而是一直表示愿意还款，只是要求原告给予宽裕的还款时间，因此，对原告主张的该证据证明被告承诺还款的待证事实予以认定。被告的2，在法院给予的合理时间内，被告未提交证据原件，本院对该证据不予认定；被告证据3是原告方单方制作，且向他人的转账记录无法证实被告为原告购买了poc币，对该证据，本院不予认定。                综上，本院认定案件事实如下：原、被告双方口头约定由被告为原告购买poc币。2020年7月28日，被告向原告交付500000元。至原告起诉之日止，被告未向原告交付poc币。2020年11月份，双方在通话过程中，原告质疑被告未将款项用于购买poc币，而是将款项挪作他用，被告未予否认并承诺在一定时间内还款。自2020年7月29日起被告陆续返还原告款项99600元。                本院认为，poc币不是由国家货币主管部门发行，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，双方签订的代为购买poc币的合同应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方对合同无效均有过错。现被告未举证证明其已为原告购买了poc币，如已购买也未将其购买的poc币交付给原告，且其声称现在无法交付。结合原告与被告的通话录音，被告亦承诺将款项返还给原告。因此，被告应向原告承担返还款项的责任，因原告对双方签订的代购合同亦有过错，其不应向被告主张利息损失。关于被告主张比特牛平台的负责人已被江苏公安刑事羁押，本案应中止审理的抗辩，因被告未向本院提交任何证据且该事件与本案无关，对该主张本院不予采信。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：                被告陈玲于本判决生效之日起十日内支付给原告程林云人民币400400元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                一审案件受理费减半收取3653元，由被告陈玲负担。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员奚红英    二○二一年七月十九日            代书记员张明高