浙江省海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初4632号        原告：吴礼忠，男，1970年6月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，现住浙江省海宁市马桥街道桐溪景苑四区1幢3单元306室。                委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。                委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。                被告：杨海江，男，1988年6月5日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。                原告吴礼忠与被告杨海江民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼忠及其委托诉讼代理人汪正一、被告杨海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告吴礼忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款120000元；赔偿原告自2020年1月25日起至借款实际归还之日，以100000元为基数，按同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；赔偿原告自起诉之日起至借款实际归还之日，以20000元为基数，按同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月、6月27日，被告分别向原告借款20000元、100000元。2020年5月15日，被告向原告出具借条，确认于2019年3月向原告借款20000元，于2019年6月25日向原告借款100000元（实际借款日期为2019年6月27日）。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。故诉至法院，请求依法裁判。                被告杨海江答辩称，2019年3月确向原告借款20000元，已于2021年4月通过微信转账归还了10000元。2019年6月的100000元系原、被告合伙承建嘉善一工程所交的保证金，不应作为被告向原告所借的借款。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。                原告吴礼忠提交“借条”2份，证明被告杨海江向原告吴礼忠借款120000元的事实。被告对此证据的真实性无异议，但认为其中100000元借条已注明系打给工地的保证金。                被告杨海江提交“微信转账记录”1页，证明被告于2021年4月24日转账归还原告借款10000元的事实。原告对转账事实无异议，但认为此系被告归还刷用原告银行卡及原告为被告垫付他人工资的款项，并非归还2019年3月的借款。                对双方提供的上述证据，本院认为原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。                根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告吴礼忠与被告杨海江系工友关系。2019年3月，被告向原告借款20000元，此款由被告于2020年5月15日补充出具借条一份，载明：今借吴礼忠现金20000元大写（贰万元证〈应为“整”〉）借款人：杨海江身份证：5321241988060513162020.5.152019.3月份借。2019年6月被告向原告借款100000元，被告于2020年5月15日亦补充出具“借条”一份，载明：今借吴礼忠现金100000元大写（壹拾万元整）身份证XXX用于嘉善工地惠明开发区纵三路巨升建设嘉鸿工地打保证金。借款人：杨海江身份证XXX借款日期为2019.6.25于2020年春节以前归还。上述两份借条出具后，被告于2021年4月24日微信转账给原告10000元，余款至今未还。原告为追索借款，诉至本院，形成本案诉讼。                本院认为：本案争议焦点在于：1.2019年6月的款项性质属于借款还是原、被告的合伙资金；2.2021年4月24日被告转账的10000元系归还本案涉讼的借款还是双方另行存在的经济往来。                对于被告辩称2019年6月的100000元系双方合伙承包工程而交付的保证金，但无签订合伙协议，亦不能提供其它可以证明双方系合伙关系的证据。原告亦予以否认。被告于2020年5月15日补充出具了借条，从字面看，被告亲笔书写的书面凭证中明确含有“借条”、“借款人”、“借款日期”、“归还”等字样，均明确了该笔款项系借款；从内容看，被告写明了借款种类、用途、数额、归还期限等，符合借款合同的形式要件；从形式看，双方均确定此笔款项发生在2019年6月，而被告在2020年5月15日补充出具给原告书面“借条”，进一步证明被告对借款的确认。综上，在无胁迫、欺诈的外力因素影响下，被告作为完全民事行为能力人所书写的借条应作为债权凭证，系其真实意思表示，故被告的抗辩主张，本院不予采信。                对于原告针对被告提出的已归还10000元的主张，称系被告归还另行刷用了原告的银行卡以及原告为被告垫付他人工资的款项，被告予以否认，原告未提供相应证据证明，故本院采纳被告的该抗辩主张，应当视作被告已归还本案涉讼借款中的10000元。由此，原告要求被告归还借款本金中的合理部分即110000元，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期利息均按同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第三款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。故本案涉讼的其中100000元，借贷关系成立于2019年6月，被告承诺的归还期限为2020年春节前，即2020年1月25日，故自2020年1月25日至2020年8月19日，原告要求被告支付逾期利息按同期市场报价利率的1.5倍计算，在法律规定范围内，具有法律依据，本院予以支持，但自2020年8月20日起到借款返还之日的利息部分，应以起诉时的利息保护标准计算。对于被告于2019年3月的借款20000元，除已归还10000元，尚余10000元，因双方未约定归还期限，原告请求自起诉之日计算逾期利息，符合法律规定，但以市场报价利率的1.5倍计算，不符合法律规定，超出部分，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告杨海江应于本判决生效后十日内归还原告吴礼忠借款110000元及相应逾期利息损失（1．以100000元为基数自2020年1月25日起至2020年8月19日止按同期一年期贷款市场报价利率1.5倍计算；2．以100000元为基数自2020年8月20日起至实际履行之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算；3．以10000元为基数自2021年6月21日起，按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；                二、驳回原告吴礼忠其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全申请费1120元，合计2470元，由原告吴礼忠负担25元，被告杨海江负担2445元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员蒋郭安    二○二一年七月二十日            书记员杨俊瑜            附页            1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。            逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。            2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。