安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3516号 原告：代维成，男，1958年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：徐雪雷,北京大成（合肥）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘玉臣,北京大成（合肥）律师事务所执业律师。 被告：谢文才，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：樊邦云，女，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：曹勇,安徽永诚律师事务所执业律师。 原告代维成与被告谢文才、樊邦云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代维成及其代理人徐雪雷和被告樊邦云及其代理人曹勇到庭参加诉讼。被告谢文才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代维成向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金2290000元、已结算的借款利息654612元以及借款本金228万元的利息（利息自2019年5月3日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月初，被告谢文才因承包工程需要资金，向原告提出借款，双方约定借款期限一年，按月息3分标准支付借款利息。被告谢文才为避免资金冗余导致借款成本增加，要求原告根据被告谢文才所承包工程的施工需要，分批向被告谢文才或被告樊邦云支付借款后，再最终确认借款总额。2018年4月26日、6月15日、7月18日、9月23日、10月21日、11月4日、11月24日、12月4日、12月19日、12月21日、2019年2月3日、2月27日，原告根据被告谢文才所承包工程的施工需要和被告谢文才的通知，分13次向被告谢文才和被告樊邦云的妹妹樊邦翠银行卡支付借款本金228万元，包括2019年春节前，原告支付给被告谢文才5万元现金。2019年5月2日，被告谢文才与原告经核算后确认，两被告总计收到原告借款本金228万元，两被告欠付原告借款利息654612元。被告谢文才根据上述核算结果向原告出具两份借条，明确承认两被告收到原告借款本金228万元的法律事实，以及两被告欠付原告借款利息654612元的法律事实。被告谢文才与原告约定，原告可随时主张上述借款本息，并在上述借款本金偿还前，两被告仍按月息3分标准向原告支付借款利息，直至款清。2019年8月9日，原告又应被告谢文才请求，通过微信转账方式，向被告谢文才借款10000元。借款期满后，虽经原告多次催促，但被告谢文才以各种理由拒不偿还。被告樊邦云与被告谢文才系夫妻，被告樊邦云知晓被告谢文才向原告借款，并通过其妹妹樊邦翠的银行卡收取原告支付的部分借款，理应承担借款本息清偿责任。 谢文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 樊邦云辩称：1.涉案借款未用于两被告的家庭生活，答辩人对借款也不知情，答辩人不是本案适格被告；2.答辩人收到相关诉讼材料后，经了解得知，谢文才与原告代表的圣沃建设集团有限公司、谢文才挂靠的安徽华丰架业有限公司已经达成三方协议，对借款进行了结算并约定自谢文才获得的工程款中支付；3.涉案借款涉嫌*法经营和套路贷嫌疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供以下证据：1.原告和被告的身份信息复印件个人1份；2.借条2份，证明2019年5月2日，原告与被告谢文才核对确认，被告合计向原告借款本金228万元和欠利息654612元、同时约定按照月利率3%计算利息的事实；3.农业银行和徽商银行支付凭证、微信转款记录合计13份，证明原告履行了出借义务；4.两被告的婚姻关系证明，徽商银行支付凭证2份，证明原告两被告夫妻，被告樊邦云知道被告谢文才向原告借款以及原告向被告樊邦云妹妹转账支付30万元的事实。 被告樊邦云提供以下证据：脚手架工程分包合同2份、三方协议1份，证明原告将工程分包给被告谢文才是施工并向被告谢文才出借款项用于工程周转，后又与被告谢文才达成以工程款抵还借款的事实。涉案借款即使真实，也应按照协议约定清偿。2.被告所有的房屋装修清单1份（原件已经由被告收回、本院留存复印件），证明涉案借款并非用于支付房屋装修款的事实。 原告对被告樊邦云提供的证据质证意见如下：证据1中的两份合同是复印件，真实性无法确认且与本案无关联性；对三方协议无异议。但需要说明的是，被告樊邦云辩称对被告谢文才借款用于工程经营周转不知情，为什么能拿到该两份合同和三方协议，这恰恰证明被告樊邦云对涉案借款是知情的。证据2与本案无关联性。 被告樊邦云对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、4无异议；对证据2和3，由法庭予以核实。 本院经审查认为：原告提供的证据和被告樊邦云提供的证据1符合民事诉讼法关于证据真实性、合法性和关联性的要求，依法予以认定；被告樊邦云提供的证据与本案无关联性，依法不予认定。 经审理查明，被告谢文才与被告樊邦云系夫妻。自2018年4月起，被告谢文才以承包工程需要资金周转为由，向原告提出借款，双方达成合意。原告根据被告谢文才的要求分批向被告谢文才或被告谢文才指定的账户支付借款，其中2018年4月26日支付30万元、6月15日支付10万元、7月18日支付100万元、9月23日5万元、10月21日10万元、11月4日4万元、11月24日5万元、12月4日10万元、12月19日5万元、12月21日14万元；2019年2月3日20万元（转入谢文才指定的樊邦翠账户）、2月27日10万元（转入谢文才指定的樊邦翠账户）；2019年春节前，原告直接向被告谢文才支付现金5万元。2019年5月2日，被告谢文才与原告经核算后确认，被告谢文才合计收到原告借款本金228万元、欠付原告借款期间利息654612元。同日，被告谢文才向原告出具两份借条，内容分别为“今借到代维成现金228万元，利息按3分计算”和“今借到代维成人民币654612元，（利息款）”。因原告并未提供2019年8月9日向被告谢文才转款1万元的微信记录，本院对该借款1万元不予认定。 另查明，2019年9月3日，圣沃建设集团有限公司（以下简称圣沃公司）、安徽华丰架业有限公司（以下简称华丰公司）、谢文才三方订立协议，约定：谢文才以个人名义从代维成（圣沃公司员工）处借款290万元用于工程资金周转，谢文才同意华丰公司从工程款余额中扣除并授权华丰公司直接代付给代维成；华丰公司未授权也不知道谢文才的借款行为，华丰公司对谢文才从代维成处的借款不承担任何偿还责任，华丰公司仅在圣沃公司应付工程款范围内代扣给代维成；在每次支付工程款时，谢文才应先按开票金额把税金交给华丰公司，华丰公司承诺在收到圣沃公司工程款后扣除管理费优先支付给代维成并汇款至代维成账号。圣沃公司和华丰公司在协议上加盖印章，谢文才和代维成也在协议上签名确认。 本院认为，被告谢文才向原告借款事实清楚，由原告提供的借据以及银行和微信转账记录在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点问题是：（一）被告樊邦云以其提供的《三方协议》认为原告与被告谢文才之间借贷关系已经消灭的抗辩能否成立；（二）被告樊邦云是否承担还款责任。 （一）当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，视为未变更。债权人、债务人和第三人可以订立承担债务或者转移债务或者部分转移债务的协议。本案中，被告樊邦云提供的《三方协议》，约定由华丰公司从应当支付给被告谢文才的工程款中代扣给原告代维成，但华丰公司不向原告代维成承担偿还责任，该约定不符合法律关于债务转移的规定。被告樊邦云认为原告与被告谢文才之间的借贷关系因《三方协议》的成立即归于消灭的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告谢文才仍应向原告履行返还借款的义务。 （二）被告樊邦云是否承担还款责任。1.被告谢文才与被告樊邦云系夫妻，涉案借款发生在被告谢文才与被告樊邦云夫妻关系存续期间；2.涉案借款用于被告谢文才承包的相关建设工程的资金周转。虽然被告樊邦云未在最后的借据上签名，庭审中也未予以追认，但是从被告樊邦云在庭审中的辩称以及能够提供两份施工合同、三方协议分析，被告樊邦云对被告谢文才的借款以及借款的用途是了解和知情的。被告樊邦云知道被告谢文才以个人名义挂靠他人资质从事建筑业，被告樊邦云作为家庭主要成员，应当与被告谢文才共同承担还款义务。 综上所述，原告与被告谢文才之间的借贷关系不违反法律规定，原告主张被告谢文才归还借款并自出具借条之次日起按照全国银行业间一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算利息，符合法律规定，依法应予以支持；因被告谢文才与原告就2019年5月2日前的借款利息已经结算并签名确认，应视借贷双方自行达成合意，不违反法律规定，原告向被告谢文才主张该利息，依法应予以支持；涉案借贷关系发生在被告谢文才与被告樊邦云夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，被告樊邦云应当与被告谢文才共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条和第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条和第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢文才和被告樊邦云于本判决生效之日起十五日内向原告代维成清偿借款本金228万元及其利息（利息自2019年5月3日起按照全国银行业间一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至付清之日止）； 二、被告谢文才和被告樊邦云于本判决生效之日起十五日内向原告代维成清偿借款利息654612元； 三、驳回原告代维成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36194元，由被告谢文才和被告樊邦云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶传权 人民陪审员  胡章永 人民陪审员  汪银星 二〇二一年七月十六日 书 记 员  祝 娜 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20×××03。 附录法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。