wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初2290号原告：葛山，男，1981年12月19日生，汉族，住吉林省通榆县。        被告：刘凤涛，男，1979年2月3日生，汉族，住吉林省通榆县。        被告：郭小岩，女，1978年4月19日生，汉族，住吉林省通榆县。        被告：郭小云，女，1970年11月21日生，汉族，住吉林省通榆县。        原告葛山与被告刘凤涛、郭小岩、郭小云民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛山、被告刘凤涛、郭小岩到庭参加诉讼，被告郭小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        葛山向本院提出诉讼请求：1．要求三被告偿还借款360，000元及利息（按月利率2分计算）；2．三被告承担诉讼费用。事实和理由：刘凤涛与郭小岩夫妻二人于2020年12月21日在原告处借款人民币360，000元，郭小云为担保人，后经多次索要至今尚未归还，故诉至人民法院，请求依法判决。        被告刘凤涛、郭小岩，对原告主张的事实无异议。        被告郭小云未到庭答辩，视为对原告主张事实的默认。        原告葛山向本院提供了以下证据：借据一份，证明被告刘凤涛在原告葛山处借款360，000元，并约定月利率2分计息，被告郭小岩、郭小云对上述欠款提供担保的事实。被告刘凤涛、郭小岩质证后承认借款事实存在，被告郭小云未到庭、未质证，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。        本院经审理查明：被告刘凤涛于2020年12月21日在原告葛山处借款人民币360，000元，双方约定于2021年6月2日偿还此笔借款，并按月利率2分计息，被告郭小岩、郭小云对上述欠款提供担保，后经原告多次索要，至今尚未支付。        本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”据此，原告葛山请求被告刘凤涛、郭小岩、郭小云偿还借款本金360，000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护保准计算。”第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”据此，原告葛山请求三被告支付利息的诉请，本院予以支持。利息应自2020年12月21日至欠款还清之日止按一年期LPR四倍即15.4％计算。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，被告郭小岩、郭小云对上述欠款承担连带保证责任。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定判决如下：        一、被告刘凤涛于本判决生效后10日内给付原告葛山借款人民币360，000元及利息（利息计算方式：自2020年12月21日至欠款还清之日止按一年期LPR四倍即15.4％计算）；        二、被告郭小岩、被告郭小云对上述债务承担连带保证责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3350元，由被告刘凤涛、郭小岩、郭小云负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    张志立二〇二一年七月三十一日书记员    孟令雨
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初18682号 原告：九龙坡区优源木业销售中心，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村工业园一社，统一社会信用代码：92500107MA5URAN047。经营者：周荣兴。被告：田逢操，男，汉族，1990年8月12日生，住四川省邻水县。原告九龙坡区优源木业销售中心与被告田逢操买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区优源木业销售中心的经营者周荣兴到庭参加了诉讼，被告田逢操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区优源木业销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款57600元；2、判令被告从2021年1月16日起，以货款本金57600元为基数，按每月1.5%支付利息，至本金还完为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是买卖合作关系，由原告向被告供货，被告共欠原告货款57600元未付，并在2020年12月4日写下欠条承诺2021年1月15日前偿还给原告，为维护原告合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告田逢操未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：原告向被告供应板材，被告田逢操于2020年12月4日向原告九龙坡区优源木业销售中心出具欠条，该欠条载明：“今欠九龙坡区优源木业销售中心周荣兴货款，金额为57600元，定于2021年1月15日前偿还。”被告田逢操于欠款人处签字捺印。庭审中，原告还举示了送货单5张，拟证明其向被告送货的情况。被告对此未质证。本院认为，被告田逢操未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。现本案中，根据被告田逢操向原告出具的欠条能够证明被告田逢操差欠原告九龙坡区优源木业销售中心货款57600元，被告田逢操未向本院举证证明其已足额给付了前述货款，应依法承担举证不利的法律后果。故对于原告所主张的要求被告支付所欠货款57600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告从2021年1月16日起，以货款本金57600元为基数，按每月1.5%支付利息，至本金还完为止。本院认为，被告未按约定支付货款，原告资金占用利息损失客观存在，但原、被告对逾期利息标准未进行约定，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田逢操于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区优源木业销售中心货款57600元及资金占用利息（利息以57600元为基数，从2021年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告九龙坡区优源木业销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为674元，由被告田逢操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    杨  崛          二〇二一年七月十二日         法官助理      肖仁杰        书 记 员      赵晗杰         -1-
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0208执384号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层02-03号。法定代表人：周文韬，该分行行长。委托代理人：杨宇，该分行员工。被执行人：张庆华，女，1972年1月4日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人张庆华其他案由一案，依据已经发生法律效力的齐齐哈尔仲裁委员会[2020]齐仲字第Y388号裁决书，申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。被执行人张庆华自2021年8月份开始，每个月2日前给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行1,000.00元，金额计算至清偿之日止，利随本清，优先偿还本案仲裁费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人张庆华其他案由一案执行终结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李贵林二〇二一年七月十五日书记员  田丽野
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执恢432号吴林华方国民：吴林华申请执行方国民房屋租赁合同纠纷一案，初执案号：（2016）浙0424执373号，申请恢复执行标的额27625.55元。案经恢复执行，已执行到位27625.55元（包括被执行人直接向申请执行人履行的金额）。因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年七月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8152号上诉人（原审原告）：深圳市同鼎盛电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区云峰路35-3号6层(东坡工业区)，统一社会信用代码91440300306282194J。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：洪丽萍，广东慧尔斐司律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁观红，广东法普盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄绍龙。委托诉讼代理人：程舜新，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄文。委托诉讼代理人：程舜新，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄秋琴。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊蓬宇，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：易伟。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊蓬宇，广东商达律师事务所实习律师。上诉人深圳市同鼎盛电子科技有限公司(以下简称同鼎盛公司)因与被上诉人黄绍龙、黄文、黄秋琴、易伟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7707号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。同鼎盛公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决；2.请求判令四被上诉人向上诉人支付货款995137.96元及迟延履行的利息损失暂计16768.76元(以995137.96为基数，自2019年11月4日开始计算，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为利率，暂计至2020年4月1日，实际计算至全部款项清偿之日止)；3.判令四被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。黄秋琴、易伟辩称，黄秋琴、易伟与上诉人是合伙关系，不用承担任何责任；黄秋琴、易伟作为合伙的一方，有权进行收款；上诉人不具有诉讼主体资格。黄绍龙、黄文辩称，黄绍龙、黄文从未与上诉人法定代表人宋涛打过交道，黄绍龙、黄文只是与易伟有生意上的往来、黄绍龙、黄文付款账号均是易伟提供、黄绍龙、黄文只是按指示付款，不存在未付款的情形；一审法院认定上诉人与被上诉人易伟是合伙关系的事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。同鼎盛公司向一审法院起诉请求：1.判令黄绍龙、黄文、黄秋琴、易伟向同鼎盛公司支付货款995137.96元;2.判令黄绍龙、黄文、黄秋琴、易伟向同鼎盛公司支付延迟履行的利息损失暂计16768.76元（以995137.96元为基数，自2019年11月4日开始计算，以同期贷款市场报价利率为利率，暂计至2020年4月1日）；3.请求判令由黄绍龙、黄文、黄秋琴、易伟承担本案全部诉讼费用及其他费用。一审法院判决：驳回同鼎盛公司的全部诉讼请求。一审案件受理费13908元和保全费5000元，均由同鼎盛公司负担。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为黄绍龙、黄文是否拖欠同鼎盛公司货款。首先黄绍龙、黄文主张整个交易均是与易伟进行接洽，同鼎盛公司对此亦未否认。基于此，黄绍龙、黄文有理由相信易伟可以代表同鼎盛公司做出意思表示，黄绍龙、黄文按照易伟的指示将款项支付其指定账户并无过错，且易伟已经确认其收到了黄绍龙、黄文2019年8、9月的货款。无论易伟与同鼎盛公司是劳动关系还是合伙人关系，易伟收取黄绍龙、黄文款项的法律后果应由同鼎盛公司承受。其次，黄绍龙提供的《银行承兑协议承兑清单》显示2019年12月20日，宁波海曙希肴光电有限公司向同鼎盛公司开具了一张10万元的承兑汇票，该汇票保证金为10万。黄绍龙因其与宁波海曙希肴光电有限公司存在业务往来，而委托宁波海曙希肴光电有限公司代为支付同鼎盛公司货款符合商业惯例。同鼎盛公司未能举证证明该汇票不能承兑或其与宁波海曙希肴光电有限公司存在资金往来。故，本院采信黄绍龙、黄文已支付2019年7月剩余货款10万元。同鼎盛公司要求黄绍龙、黄文支付货款的理由不能成立，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。至于同鼎盛公司与易伟之间的纠纷，同鼎盛公司可另循法律途径解决。综上，上诉人同鼎盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13907.16元，由上诉人深圳市同鼎盛电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年七月二十二日书记员 陈明扬
山西省灵丘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0224刑初29号 公诉机关山西省灵丘县人民检察院。 被告人孙某，河北省涞源人，住涞源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月8日到案，同年10月16日被取保候审。2021年3月11日被灵丘县人民检察院取保候审。2021年4月14日经本院决定逮捕，因被告人孙某患有乙型肝炎看守所不予收押，未能执行逮捕。同年4月20日被本院取保候审。 指定辩护人雷某，山西祥光律师事务所律师。 灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉［2021］Z30号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人雷某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月8日8时10分许，被告人孙某驾驶车牌号为×××、冀GFK17（挂）的大货车，由东向西行驶至××县段，与被害人张某1驾驶（附载李某2）的三轮摩托车相撞，造成张某1、李某2死亡，双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，孙某负事故主要责任，张某1负事故次要责任，李某2无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书，证人证言，被告人供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，扣押决定书及扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，吸毒现场检测报告、酒精含量检测结果单，GPS数据，中国人民解放军第三0二医院出具的诊断证明书，法医学尸体检验鉴定书，车损确认书，到案经过，手机通话记录，情况说明，收条及户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人孙某主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，且案发后赔付被害人部分损失，可以从轻、减轻处罚。被告人孙某认罪认罚，可从宽处理。建议判处孙某有期徒刑二年一个月。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙某主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，对被害人进行部分赔偿，具有悔罪表现，且认罪态度较好，又系初犯、偶犯，建议法庭对其减轻处罚。 经审理查明，2020年10月8日8时10分许，被告人孙某驾驶×××、×××号重型半挂牵引车，由东向西行驶至××道段时，恰遇被害人张某1驾驶三轮摩托车附载被害人李某2由北向南从大兴庄村驶出，因避让不及，双方车辆发生碰撞，造成张某1、李某2当场死亡、车辆受损的交通事故。经灵丘县交通警察大队认定，孙某负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。 事故发生后，被告人孙某以153XXXXXXXX的电话向灵丘县交通警察大队报警，后被交通警察大队人员从事故现场带走。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，证人张某、韩某、王某的证言，被告人孙某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，涉案×××号重型货车的GPS数据。扣押决定书及扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，呼出气体酒精含量检测结果单，中国人民解放军第三0二医院出具的诊断证明书，山西万衡司法鉴定中心晋万［2020］尸鉴字第554号、第555号法医学尸体检验鉴定书，山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的［2018］交通事故鉴字第10033-BC1号司法鉴定意见书，中国人寿财产保险公司出具的车辆损失确认书，灵丘县交通警察大队第140224120200000145号道路交通事故认定书，灵丘县交通警察大队出具的情况说明，到案经过，调取于中国电信网上营业厅的手机（153XXXXXXXX）通话记录及户籍证明等证据证实，足以认定。 因控方提供的丧葬费收据与被告人孙某的当庭供述证实丧葬费80000元由肇事重型半挂牵引车的实际车主之一王东杰支付，控方当庭将量刑建议调整为二年五个月，被告人及辩护人表示同意。 本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车造成二人死亡的交通事故，负事故的主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在案发后主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，并愿意接受刑事处罚，依法可以减轻处罚。辩护人基于上述理由提出减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙致平 审 判 员  田晓平 人民陪审员  王晓芳 二一年七月六日 书 记 员  姚智敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37024号原告：任亚稳，男，1970年7月6日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被告：广东东篱环境股份有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3822房。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：靳韵可、黄成浠，均系该司职工。原告任亚稳诉被告广东东篱环境股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告任亚稳撤诉。本案受理费1618元，减半收取809元，由原告任亚稳负担。审判员  黎丹玲二〇二一年七月五日书记员  吴佩贤
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初2193号原告：崔永平,男,1969年5月18日生,汉族,农民,住吉林省长岭县。被告：李国健，男，1993年2月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告崔永平与被告李国健民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理。原告崔永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按崔永平撤诉处理。案件受理费减半收取67元，由原告负担。审判员  张洪新二〇二一年七月十五日书记员  刘 凯
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2164号本院（2021）浙0683刑初259号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人钱广的财产性判项部分于2021年7月6日立案执行。执行过程中，被执行人钱广已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人钱广所涉财产性判项部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
吉林省四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1111号原告：张守义，男，1954年8月12日出生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：潘光，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。被告：吉林省鸿发集团有限公司。法定代表人：贯山河，总经理。委托诉讼代理人：张英，女，1966年11月4日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区，该公司副总经理。委托诉讼代理人：窦树法，吉林英诚律师事务所律师。原告张守义与被告吉林省鸿发集团有限公司（以下简称鸿发集团）合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守义及其委托诉讼代理人潘光，被告鸿发集团的委托诉讼代理人张英、窦树法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张守义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款681640元，并按照协议约定给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四平市华泽房地产开发有限公司之间具有建设工程合同关系，2003年四平市华泽房地产开发有限公司将在建的影发大厦中两套商品房作价701640元，抵顶了尚欠原告的部分工程款，并与原告订立了书面商品房买卖合同。后影发大厦因烂尾工程被被告吉林省鸿发集团有限公司承接。2016年1月26日，被告与原告等债权人达成《汽配城债务转由鸿发集团支付的补充协议》，约定华泽公司的欠款由被告支付。2016年2月6日，被告偿还欠款20000元，尚欠681640元至今未给付。故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鸿发集团辩称，原告诉鸿发公司属诉讼主体错误，应当依法驳回。原告诉请“判令被告鸿发公司给付欠款681640元，并按照协议约定给付利息，并诉称2003年四平市华泽房地产开发有限公司（下称华泽公司）将在建的影发大厦中两套商品房作价701640元，抵顶了尚欠原告的部分工程款，并与原告订立了书面商品房买卖合同。后影发大厦因烂尾工程被鸿发公司承接。”故本案的诉讼主体错误，且与事实不符，应当依法驳回。理由：一是鸿发公司与原告不存在任何法律关系，也未欠其工程款；二是原告的债务人是华泽公司，该公司与其签订房屋买卖合同，以房抵债。按照合同相对性原则，鸿发公司不是原告所主张购房合同的相对方。基此，原告应当向华泽公司从未在华泽公司手中承接影发大厦工程，而是华泽公司开发建设的影发大厦工程因无资金投入，导致该工程成了烂尾楼，致使按揭贷款无力偿还被贷款银行起诉，所涉及该大厦在建工程4-15层，总建筑面积9866.11平方米被查封拍卖。鸿发公司依据《四平日报》2011年12月5日的拍卖公告参加了竞买，以17788600元竞买成功，并与拍卖人吉林省融亿拍卖有限公司及吉林省中意拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。四平市中级人民法院以此作出了《执行裁定书》，裁定该大厦在建工程4-15层归买受人鸿发房地产开发公司所有。所以根本不存在鸿发公司从华泽公司承接影发大厦在建工程问题，更不存在给付原告购房款。《汽配城债务转由鸿发集团支付的补充协议》未生效，原告要求鸿发公司继续履行于法无据，应当依法驳回。原告诉称“2016年1月26日，被告与原告等债权人达成协议，约定华泽公司的欠款由被告支付。”该协议并未生效，协议上没有华泽公司盖章。即使协议合法有效，也是附条件的。被查封的标的物是何物未约定，被查封屋是否归债务人华泽公司所有也不清楚，况且还未经评估。鸿发公司支付上海土地款与本案无关，即使协议生效，也依然履行不能。原告与鸿发公司不存在任何法律关系，鸿发公司不是华泽公司的债务人，鸿发公司也未曾替华泽公司偿还过原告欠款。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告张守义与案外人四平市华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司）之间存在建设工程合同关系，因华泽公司欠原告张守义汽配城工程的工程款，故用华泽公司开发的四平市影发大厦中的两套商品房抵账。原告张守义与华泽公司分别于2003年4月21日，2003年12月27日签订了两份《商品房买卖合同》，将四平市影发大厦第七层面积为151.20平方米的房屋作价375820元，将第十层126.29平方米的房屋作价325820元，合计701640元，抵顶了尚欠原告张守义的部分工程款，华泽公司为原告张守义出具了收据。后因华泽公司开发建设的四平市影发大厦工程资金链断裂无法偿还银行贷款，致使华泽公司被中国工商银行股份有限公司四平分行起诉，四平市影发大厦在建工程4至15层，总建筑面积9866.11平方米被查封拍卖。被告鸿发集团于2011年12月21日，以17788600元价格竞买成功，四平市影发大厦4至15层现归被告鸿发集团所有。原告张守义于2012年提出了案外人执行异议之诉，吉林省四平市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）四民二初字第26号民事裁定书，驳回了原告张守义的起诉。原告张守义上诉，吉林省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）吉民一终字第51号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。另查明，原告张守义提供了一份2016年1月26日签订的《汽配城债务转由鸿发集团支付的补充协议》，协议上面没有载明债务应转移的具体数额，而且该协议上有多处涂抹修改，涂抹修改处没有被告鸿发集团的盖章确认。本院认为，原告张守义提供的《汽配城债务转由鸿发集团支付的补充协议》协议上没有载明债务转移的具体数额，该协议上的多处涂抹修改处也没有被告鸿发集团的盖章确认，故本院对原告张守义提供的该份协议不予采信。原告张守义提供了一张20000元收据，时间为2016年2月6日，其上载明“今收到张宝奎转来鸿发集团代付华泽公司欠工程款”。该收据上没有经手人张宝奎的签字，也没有被告鸿发集团签字盖章确认。如果该收据系原告张守义给被告鸿发集团出具的收款凭证，也应该保存在被告鸿发集团处，故对原告张守义提供的这份证据，本院不予采信。证人许冬生、朱国峰的证言不能证明被告鸿发集团与原告张守义有经营上的往来关系，原告张守义也没有提供证据证明与被告鸿发集团之间存在债权债务关系，故对原告张守义诉请被告鸿发集团给付欠款681640元，并按照协议约定给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。华泽公司用于抵顶欠原告张守义部分工程款的两套商品房，已经由被告鸿发集团通过拍卖取得，因此原告张守义应向华泽公司主张自己的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张守义的诉讼请求。案件受理费10616元，减半收取5308元，由原告张守义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 边立军二〇二一年七月十五日书记员 田 鹤
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8236号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：李泞竹，女，1988年8月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告李泞竹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告李泞竹经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年5月4日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月4日起至2019年5月4日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金8333.31元，并向原告支付借款利息（从2018年12月5日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告李泞竹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月4日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月4日起至2019年5月4日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月4日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年12月4日，尚有借款本金8333.31未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月26日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金8333.31元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告李泞竹在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金8333.31元及利息（利息以本金8333.31元为基数，从2018年12月5日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李泞竹承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告李泞竹在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑更396号罪犯吴其高，男，1976年2月5日出生，汉族，小学文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年12月21日作出（2015）临罗刑二初字第239号刑事判决，以罪犯吴其高犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月21日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯吴其高有悔改表现为由，于2021年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴其高在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯吴其高确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴其高准予减去有期徒刑八个月零二十二天的刑罚执行（刑期自2015年6月15日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 马凤霞法官助理 路宝怀二〇二一年七月二十二日书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初9621号原告:殷佳，男，1983年12月11日出生，汉族，长庆油田采油八厂员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:殷某（曾用名：殷一卜），男，2014年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人：郝某（系殷某之母），女，1985年4月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告殷佳与被告殷某否认亲子关系纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷佳、被告殷某的法定代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告殷佳与被告殷某之间不存在亲子关系。事实和理由：2010年8月25日，原告与被告的法定代理人郝某办理结婚登记手续，并于2014年2月10日生育一子殷某。2021年2月9日，原告与被告一同前往宁夏鼎实生物鉴定中心司法鉴定所进行亲子鉴定，该鉴定机构出具的DNA鉴定报告检测结果显示原告不是被告的亲生父亲。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告认可原告的诉讼请求，原告不是被告的亲生父亲，原、被告之间确实不存在亲子关系。原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、离婚证1份、户口本1份、离婚协议1份、出生医学证明1份，证明：原、被告于2014年2月10日生育一子殷某（曾用名殷一卜）。2021年2月24日，双方协议离婚，殷某由女方抚养，男方不支付抚养费。被告对该组证据认可。二、宁夏鼎实生物鉴定中心司法鉴定所DNA鉴定报告1份，证明：原告不是被告的亲生父亲的事实。被告对该证据认可。经本院审查，原告提交的上述证据，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，原告与被告的法定代理人郝某在民政局登记结婚。2014年2月10日，郝某生育一子殷某即被告。2021年2月24日，原告与被告的法定代理人郝某协议离婚并办理登记，约定殷某由郝某抚养，原告不支付抚养费。随后，被告一直跟随郝某生活。2021年2月9日，原告委托宁夏鼎实生物鉴定中心司法鉴定所进行亲子鉴定，同日，宁夏鼎实生物鉴定中心司法鉴定所作出鉴定结论：根据检测结果，可以确认殷佳不是殷某的亲生父亲。2021年7月6日，原告诉至本院，要求确认其与被告不存在亲子关系。本院认为，亲子关系系父母子女关系，是家庭关系中的重要组成部分，是以血缘关系为基础，因出生的事实而发生。本案中被告系其法定代理人郝某所生，其母子关系无异。目前现有的技术手段即是通过基因对比检测生物学的亲子关系。原告以非生物学父子的鉴定结论为由提起诉讼，其已经完成了举证责任，且被告的法定代理人郝某作为监护人对此予以认可，故原告要求否认亲子关系，于法有据、本院予以确认。综上所述，原告否认亲子关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条第一款，判决如下：原告殷佳与被告殷某不存在亲子关系。本案受理费100元，已减半收取50元，由原告殷佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 林小虎二○二一年七月九日书记员 马 娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条对亲子关系有异议且有正当理由的，父或者母可以向人民法院提起诉讼，请求确认或者否认亲子关系。对亲子关系有异议且有正当理由的，成年子女可以向人民法院提起诉讼，请求确认亲子关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省平湖市人民法院执行裁定书（2021）浙0482执1611号之一申请执行人:吕伟，男，1986年11月26日出生，住所地安徽省界首市××村，公民身份号码XXX。被执行人:平湖市新仓镇嘉浩服装厂，住所地平湖市××镇，法定代表人:徐亚芳。申请执行人吕伟与被执行人平湖市新仓镇嘉浩服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）浙0482民初980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕伟向本院申请强制执行。本院于2021年5月13日立案执行。执行标的为被执行人平湖市新仓镇嘉浩服装厂支付申请执行人吕伟工资4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。执行立案后，本院于2021年5月14日向被执行人平湖市新仓镇嘉浩服装厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市新仓镇嘉浩服装厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市新仓镇嘉浩服装厂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市新仓镇嘉浩服装厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，经查，被执行人已经停止经营，原住所地为租赁场所。截至2021年7月21日，本院暂未发现被执行人平湖市新仓镇嘉浩服装厂有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款4000元及相应利息和案件受理费5元未执行到位。鉴于被执行人平湖市新仓镇嘉浩服装厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市新仓镇嘉浩服装厂经营者徐亚芳作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人平湖市新仓镇嘉浩服装厂采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人平湖市新仓镇嘉浩服装厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0482执1611号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员   屠征远二〇二一年七月二十一日书  记  员   张风顺
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初2500号原告：张大维，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：金怀超，男，汉族，1979年9月1日生，住安徽省六安市金安区，与原告系表兄弟关系。被告：纪明宇，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告张大维与被告纪明宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大维的委托诉讼代理人金怀超，被告纪明宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大维向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款350000元及利息(按照月利率1.5%自2020年4月10日起至款清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与由:2018年8月5日被告因购买皖NB7450号货车资金周转困难向原告请求借款,借款数额为350000元。原告应被告要求在被告购车时向其出借上述款项用于垫付购车款,被告在借款当日向原告立下借条作为凭据。借款形成后,被告一直于履行还款义务,为此,原告特具状诉诸法院,望判如所请。被告纪明宇辩称，我一共给原告15万元，2018年买车当天给了定金1万元，2018年8月11日给1万元，2018年8月27日给1万元，2018年9月14日转账给原告1万元，2018年9月30日给1万元，2018年10月15日耿天宇当天带给原告1万元，2018年11月19日给了1万元，2018年12月7日给了1万元，2019年2月2日给了3万元，2019年5月2日给了2万元，2019年9月30日给了1万元，2020年卖大箱子给了1万元，当时皖NB7450买保险买了37000元转给老板娘了，然后车子被拖了。原告张大维围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一份、承诺书一份，本院对其证据的三性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪明宇因购车向原告张大维借款，2018年8月5日出具借条一份，载明：2018年8月5日纪明宇因购买皖Ｎ×××××车辆，向张大维350000元，特出具借条一份，今已借到张大维350000元。本人承诺以下列还款计划偿还借款及利息：2020年4月10日前偿还全部借款，若本人未按约及时偿还借款及利息，除承担剩余借款30%的违约责任外，还需按月息1.5分给付利息。被告在借条上签名、捺手指，并附有被告身份证号码及联系方式。本院认为，被告纪明宇因购车向原告张大维的借款事实，被告当庭予以认可，且有借条为证，双方对还款时间、逾期利息亦进行了约定。关于纪明宇还款情况，纪明宇当庭陈述还款150000元，原告仅认可110000元，但在本院认定的期限内，被告未提供有关还款证据，故本院对原告自认的还款110000元，予以认定。关于被告购买保险后退出保险应退还的金额，被告未提供证据，原告亦未在本院指定的期限内提供证据，对此事实无法查明，且该事实与纪明宇庭审中提出的其他事项，属于另一法律关系，双方可另行解决。现原告要求被告偿还借款350000元不符合客观事实，纪明宇应当偿还张大维借款本金240000元，双方约定的月息1.5%超过了法律规定，利息自2020年4月10日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告纪明宇偿还原告张大维借款240000元，并以240000元借款本金为基数，自2020年4月10日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止，款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告张大维其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20×××55，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费6700元，减半收取3350元，原告张大维负担1000元，被告纪明宇负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇二一年七月九日书记员  王远满附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3304号原告：刘志强，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王小松，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀齐，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南鼎轩建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区航海路永恒理想广场1号楼1110室。法定代表人：刘印宣。被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏江峰，该公司工作人员。被告：邱鹏，男，1985年8月24日出生，汉族，住河南省新县。原告刘志强与被告河南鼎轩建筑劳务有限公司（以下简称“鼎轩公司”）、中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称“新疆建工公司”）、邱鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人王小松、王耀齐，被告新疆建工公司委托诉讼代理人胡志鹏、苏江峰，被告邱鹏到庭参加诉讼，被告鼎轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告农民工工资117600元；2.判令三被告支付原告利息6036.8元（利息计算标准：2020年2月LPR3.85%，暂计至2021年5月27日，要求计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告申请第一项诉讼请求变更为：判令三被告支付原告农民工工资67600元事实与理由：被告新疆建工公司承建了融创空港宸院项目，后将该工程劳务发包给了被告鼎轩公司，被告鼎轩公司再次非法将劳务转包给被告邱鹏。2019年，原告经人介绍进入该工地干活，在施工完毕后，原告及其工友多次索要工资未果。经劳动监察大队多次协调，原告仅收到部分工资，2021年1月26日再次协调时被告邱鹏为原告出具结算单一份，写明共欠工资共计117600元（该数额系原告在内共计13名工人），后被告向原告支付5万元，剩余款项原告多次索要，至今仍未支付。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告鼎轩公司未作答辩。被告新疆建工公司辩称，原告和新疆建工公司没有劳务分包关系，原告的诉讼请求不应得到支持。被告邱鹏辩称，其为案涉项目的现场负责人，从鼎轩公司分包的是9号楼的钢筋工程。鼎轩公司没有给其缴纳社保。其向原告出具了结算单，目的是为了向鼎轩公司进行结算，结算单的原件其本人持有，没有给原告。结算单出具后，已经向原告支付5万元。案涉工程施工时其向原告提供了机械，原告应向其支付机械使用费13000元，希望在本案中与原告的债务进行抵销。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告新疆建工公司（承包人、甲方）与被告鼎轩公司（分包人、乙方）签订《郑州航空港区空港宸院一期（F地块）项目（主体结构劳务分包合同）》，合同约定：工程名称：郑州航空港区空港宸院一期（F地块）项目。分包工程承包范围：郑州航空港区空港宸院一期（F地块）项目主体结构劳务分包（5#楼、9#楼及楼间车库），集体承包工作范围详见施工范围分界图。该合同显示“分包方委托代理人：邱鹏”。后，被告鼎轩公司将案涉项目9号楼的钢筋工程分包给被告邱鹏。被告邱鹏承包该工程后，雇佣原告等人在该工地从事钢筋劳务。2021年1月26日，被告邱鹏向原告出具《结算单》一份，载明“九号楼钢筋班组刘志强在空港宸院项目……共计总款542790元-借支425190元=117600元”。庭审中，原、被告均认可被告邱鹏已支付原告劳务费5万元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于原告要求被告邱鹏支付劳务费67600元的诉讼请求，原告跟随被告邱鹏在案涉工地从事劳务，工程完工后，被告邱鹏向原告出具《结算单》一份，证明原告劳务费共计117600元，扣除已支付的5万元，尚欠原告劳务费67600元。故，原告该诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于被告邱鹏辩称因原告有向其支付13000元机械设备使用费的义务，要求在本案中予以抵销。因原告与被告邱鹏之间关于机械设备使用费所产生的权利义务关系，与本案当事人之间所存在的法律关系并非同一法律关系，故，被告邱鹏所辩称的机械设备使用费的抵销在本案中不具备抵销条件。被告邱鹏的该辩解意见，于法无据，本院不予采信。被告邱鹏可另案主张。关于原告要求被告鼎轩公司支付其劳务费67600元的诉讼请求，根据2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第十九条规定，用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行，即由发包的组织与承包经营者承担连带支付责任。故，原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告新疆建工公司支付其劳务费67600元的诉讼请求，原告未提供证据证明其与新疆建工公司之间存在权利义务关系，故原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因《结算单》未载明支付时间及利息计算标准，故，原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，原告未提交充分的证据证明本案律师费应当由被告承担，故原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强劳务费67600元；二、被告河南鼎轩建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告刘志强负担75元，被告邱鹏、河南鼎轩建筑劳务有限公司负担745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年七月二十八日书记员  张晓晗
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执2676号李双双、李顺兴： 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人李双双、李顺兴金融借款合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初10232号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执2676号案件执行完毕。二〇二一年七月一日
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初2051号        原告：陈望楼，公民身份号码XXX，男，1985年8月22日出生，族，住浙江省青田县。                被告：薛道全，公民身份号码XXX，男，1973年5月3日出生，族，住安徽省舒城县。                原告陈望楼与被告薛道全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告陈望楼于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告陈望楼申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告陈望楼撤诉。                案件受理费204元，减半收取102元，原告陈望楼负担。                    审判员章晓军    二O二一年七月六日            代书记员金翡妃
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初4189号 原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：曾志凯，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，汉族，1982年1月25日出生，系工作人员，住重庆市巴南区。被告：李亮，男，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告李亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担（已交纳）。审  判  长  黄  平人民陪审员  李显珍人民陪审员  冉瑞芳二〇二一年七月十九日书  记  员  龚秋云1
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初2389号原告：来利刚，男，1984年12月31日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市，现住抚顺市望花区。被告：关甜甜，女，1992年3月4日出生，满族，户籍地抚顺市望花区。原告来利刚与被告关甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来利刚到庭参加诉讼，被告关甜甜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告来利刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年10月10日，被告因事急需用钱，向原告借款700元，定于一周内偿还，原告于10月11日通过微信支付转账给被告700元。现原告曾多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为借口拖延不偿还。综上所述，为维护原告合法权益，请求判决支持原告的各项诉讼请求。被告关甜甜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，并进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告来利刚与被告关甜甜系普通朋友关系，双方相识于2020年8月。2020年10月，被告以其父亲生病为由向原告借款。原告同意出借给被告700元，并于2020年10月11日以微信转账方式将借款700元交于被告。此款被告一直未偿还原告，原告与被告微信协商还款问题。被告曾于2020年12月9日与原告的微信聊天中承诺四天偿还原告，但一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关甜甜从原告来利刚处借款700元，此节有原告向本院提交的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、历史交易明细表以及原告的法庭陈述为证，借款属实，且该笔借款已届还款期，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款700元于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关甜甜于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告来利刚借款700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告关甜甜负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  项立秋人民陪审员  宁淑清二〇二一年七月二十二日书 记 员  单 哲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4296号原告：杨晨，男,1988年2月15日出生，回族，住济南高新区。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道梁家码头村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道梁家码头村，统一社会信用代码：54370112ME0283427K。法定代表人：孟庆虎，村主任。委托诉讼代理人：张亚伟，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭东，山东舜翔律师事务所律师。原告杨晨与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道梁家码头村民委员会(以下简称遥墙街道梁家村)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨晨及其委托诉讼代理人魏玉茹，被告遥墙街道梁家村法定代表人孟庆虎、委托诉讼代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晨向本院提出诉讼请求：1.判令遥墙街道梁家村向杨晨发放集体土地补偿款95337.18元；2.判令遥墙街道梁家村赔偿杨晨逾期支付资金损失，自起诉之日至实际支付之日，按年息6%计算；3.本案诉讼费用由遥墙街道梁家村承担。事实与理由：杨晨系遥墙街道梁家村集体经济组织成员，2020年3月村集体土地被征收，遥墙街道梁家村收到土地补偿款后未依法发放给杨晨。现为维护杨晨的利益，特提起诉讼，望判决如诉。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:(七)征地补偿费的使用、分配方案;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中，是否应当分得土地补偿款的问题属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第(七)项规定的可经村民会议讨论决定方可办理的事项，遥墙街道梁家村已召开了村民代表会议，就小清河蓄洪区工程永久性占地征地款人员及分配方案进行了界定。遥墙街道梁家村作出的决议，属村民自治范围内的事项，杨晨对该决定和分配方案有异议，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。杨晨如认为村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，可以请求乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二一年七月二十九日书记员  闵 娜
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执430号之一申请执行人：张淑娣，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：张正春，男，1969年3月22日出生，汉族，住将乐县。申请执行人张淑娣与被执行人张正春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)闽0428民初333号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张正春至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），案件受理费344.5元，执行费350元，合计人民币30694.5元及利息。本案申请执行金额30000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张正春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人张正春发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张正春银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，发现被执行人名下有少量银行存款，但不足1000元，本院未进行冻结、划拨。除此，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人张正春名下有房产登记信息，无林权登记信息。本院正另案处置（评估、拍卖）被执行人名下房产，待房产处置完毕后，本案将按债权比例参与案款分配。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意本案以终结本次执行程序结案。5、本院执行人住所地福建省将乐县古镛镇和平村进行财产现场调查和人员下落查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，人员下落不明6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2021)闽0428民初333号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月十三日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书                               (2021)渝0192执1846号  申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。法定代表人：胡保卫，该支行行长。     被执行人：重庆量威建筑材料有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江一路5号附27-3#，统一社会信用代码91500103065662873B。 法定代表人：林刚，该公司总经理。被执行人：林刚，男，1981年8月26日出生，汉族，住四川省资中县。  被执行人：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国贸中心38楼，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEE ELIZABETH LIM，该公司总经理。被执行人：项艳明，男，1986年7月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人：姜志立，男，1966年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：陈艳春，女，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被执行人重庆量威建筑材料有限责任公司、重庆港渝融资担保有限公司、林刚、项艳明、姜志立、陈艳春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初1888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年4月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金15000000元及利息、复利、罚息、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且被执行人重庆量威建筑材料有限责任公司、林刚、姜志立、陈艳春未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人姜志立名下有位于渝中区XXX房屋，本院均已予查封，但上述房屋均已抵押他人，且本院为轮候查封，故暂无法处置；2、被执行人姜志立名下有车牌号为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX的车辆，本院均已予查封，但上述车辆目前均下落不明，故暂无法处置；3、被执行人项艳明名下有公积金28112.89元，本院已予冻结，但因不符合提取条件，暂无法提取；4、被执行人重庆量威建筑材料有限责任公司、重庆港渝融资担保有限公司、林刚、项艳明、姜志立、陈艳春名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；5、本院已对被执行人重庆量威建筑材料有限责任公司、重庆港渝融资担保有限公司、林刚、项艳明、姜志立、陈艳春进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人重庆量威建筑材料有限责任公司、重庆港渝融资担保有限公司、林刚、项艳明、姜志立、陈艳春限制高消费；6、本院已将被执行人林刚、姜志立纳入失信被执行人名单。2021年7月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年7月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金15000000元及利息、复利、罚息、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1846号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏                    二○二一年七月十四日 法  官  助  理      邓    捷书    记    员      郭 天 爽    1
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终2000号上诉人（原审原告）：阚宝安，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东荣安集团有限公司，住所地日照市东港区北京路228号，统一社会信用代码91371100724277515D。法定代表人：刘加楼，董事长。委托诉讼代理人：孙传涛，男，该公司职工。上诉人阚宝安因与被上诉人山东荣安集团有限公司（以下简称荣安集团）商品房预售合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2021）鲁1102民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阚宝安的委托诉讼代理人刘健及被上诉人荣安集团的委托诉讼代理人孙传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚宝安上诉请求：撤销原判，改判支持其请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定《H5、H7交房协议》第二条约定赔偿金性质为逾期交房违约金的一部分错误，该赔偿金系被上诉人未取得质监站验收合格表的赔偿金，而非逾期交房违约金。二、被上诉人一审提供的《入伙协议书》中约定“逾期交房违约金已赔付，其他互不追究”，该入伙协议仅是针对逾期交房违约金，上诉人一审主张的是没有取得质监站验收合格表的赔偿金，二者不是一个性质。其次，该协议是格式条款，最后一句话为“其他互不追究”该字体并未加粗，被上诉人也没有给上诉人特别提示或者解释，且该协议最后未盖章，不能认定该协议生效，故一审认定《H5、H7交房协议》被《入伙协议书》变更，无事实和法律依据。三、一审认定上诉人一审时未举证实际损失，业主接房时涉案房屋并没有取得验收合格，意味着上诉人接房就拿生命做妥协，上诉人要求被上诉人履行《H5、H7交房协议书》是合同下的付款义务，该笔赔偿金不限于逾期交房违约金及办证违约金。荣安集团辩称，一、双方签订的《H5、H7交房协议》属于无效协议。该协议不是荣安集团的真实意思表示。二、涉案房屋在交房时确实没有取得质检站的验收手续，但是责任不在荣安集团。上诉人在明知涉案房屋没有取得验收手续的情况下仍然愿意接收涉案房屋，视为其认可涉案房屋质量合格，上诉人因此没有任何损失。三、涉案交房协议签订以后双方在实际交房时经协商又签订了新的《入伙协议书》，《入伙协议书》中对于逾期交房的责任已经赔付完毕，并明确约定其他事项互不追究。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。阚宝安向一审法院起诉请求：1.判令荣安集团支付赔偿金62016元；2.诉讼费由荣安集团承担。一审法院认定事实：同（2021）鲁1102民初2204号案件查明的事实一致（除购房时间、购房人、房屋面积、房号、已赔付违约金数额等外）。一审法院认为，裁判理由及法律依据同一审判决附件（2021）鲁1102民初2204号案件一致。判决：驳回阚宝安本案的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由阚宝安负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明，因荣安集团认为《H5、H7交房协议》为无效协议，荣安集团于2020年10月向一审法院提起诉讼，要求确认荣安集团与杨金娟签订《H5、H7交房协议》无效。一审法院于2020年12月14日作出（2020）鲁1102民初8359号民事判决，认定《H5、H7交房协议》有效，驳回了荣安集团要求确认《H5、H7交房协议》无效的诉讼请求。后荣安集团提起上诉，该案二审期间，荣安集团向本院申请撤回上诉，本院予以准许并作出（2021）鲁11民终737号民事裁定，现已生效。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人称其一、二审中主张的款项主要是依据其与被上诉人签订的《H5、H7交房协议》中第二条约定的标准计算，被上诉人对此不予认可，称其应承担的违约金已支付上诉人。对此，本院分析如下：首先，从双方签订的相关合同、协议的内容及时间看。本案中，双方签订商品房买卖合同及补充协议，就房屋位置、交付条件、逾期交房及逾期办证的违约责任等作出约定。随后，双方在被上诉人逾期交房的情况下，签订《H5、H7交房协议》，对违约责任作出约定。后又签订《入伙协议书》，就交房问题及相关违约赔偿问题进行明确。上述合同及协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，在上述合同及协议中双方对房屋交付情况及违约责任分别作出了不同约定。其中，《H5、H7交房协议》《入伙协议书》在商品房买卖合同就违约责任作出约定的基础上，就相关违约责任问题进一步明确。当事人协商一致，可以在原合同基础上对合同条款进行修改和补充。从上述合同及协议签订背景、时间及约定内容看，双方在原合同基础上通过签订上述协议的方式对相关违约责任进行了重新约定，即双方已协商一致通过最后签订的《入伙协议书》对之前约定的交房条件和违约责任条款进行了变更。其次，从违约金的性质看，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，我国合同法上的违约金系以“补偿性为主、以惩罚性为辅”，其在本质上属于损害赔偿额的预定，主要功能在于填补守约方的损失，相当于替代履行。本案中，双方对违约责任的约定主要为了保障房屋及时交付，及时办理房屋登记，在被上诉人未按时交付房屋的情况下，通过支付违约金的方式补偿上诉人的实际损失。上诉人称其依据《H5、H7交房协议》第二条约定主张违约金或赔偿金，通过上述分析，《H5、H7交房协议》中相关约定已被随后签订的《入伙协议书》中的约定所代替或变更，从《入伙协议书》看，被上诉人应承担的违约赔偿金已支付完毕，其他双方互不追究，故在上诉人未提供证据证实其存在其他实际损失，且涉案工程后经竣工验收合格并备案的情况下，上诉人再次主张依据《H5、H7交房协议》第二条约定计算违约金或赔偿金无事实和法律依据。一审法院对上诉人主张荣安集团应向其赔付房屋验收赔偿金的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，阚宝安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人阚宝安负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年七月二十九日书记员  刘一凤
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2623号之一申请执行人吴国新，男，1979年6月19日出生，汉族，住莆田市城厢区。被执行人林智峰，男，1976年3月14日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人吴国新与被执行人林智峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初121号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林智峰即日偿还给申请执行人吴国新借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2021)闽0322执2620号、生效法律文书为(2021)闽0322民初115号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执2623号、生效法律文书为（2021）闽0322民初121号民事判决]合并至另案[(2021)闽0322执2620号、生效法律文书为(2021)闽0322民初115号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初121号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月七日书记员  陈振宇
重庆市合川区人民法院 民事判决书  (2021)渝0117民初4840号     原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路546号附70号，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人：曹雷，执行董事。委托诉讼代理人：张益，重庆雾都律师事务所律师。被告：何平，女，1957年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐航，系被告儿子，1982年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆东海物业管理有限公司与被告何平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人张益，被告何平的委托诉讼代理人唐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年4月1日至2017年11月30日，2018年11月1日至2021年3月31日期间的物业管理费22239.1元，用电线损费216.2元、商业电费2217元、商业水费670.8元，合计25343.1元；2、判令被告支付逾期缴纳物业费的违约金5068.62元；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。审理中，原告撤回要求被告支付2014年4月1日至2017年11月30日期间物业服务费的诉讼请求，仅主张2018年11月1日至2021年3月31日期间的物业管理费11343.1元。事实和理由：2012年7月，原告与东海滨江城小区的开发商重庆市纯阳建设开发有限公司签订《东海滨江城T、L组团前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市合川区嘉滨路上段东海滨江城小区提供物业服务。原告按照建筑面积收取物业管理费，住宅物业服务费为1.2元/平方米/月，商业建筑为2元/平方米/月；共用的专项设施设备运行的能耗费用，独立核算，向业主分摊计收；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行缴纳费用；逾期交纳的，应按欠费总额的日千分之三向原告支付违约金；合同签订后，原告开始为东海滨江城小区提供物业服务。被告系该小区×业主，房屋建筑面积为166.46平方米，但被告自2014年4月1日至2017年11月30日，2018年11月1日至2021年3月31日期间一直未向原告交纳物业服务费等费用，原告多次催收，但被告仍未交纳，故提起诉讼。被告何平辩称，2014年4月1日至2017年11月30日的欠费被告不认可，这段期间的物业费因为房屋漏水，物管承诺不收取物业费；2018年11月1日至2021年3月31日期间的费用不缴纳是因为租赁方说房屋长期漏水，但物管没有及时解决问题。本院经审理认定事实如下：原告经招投标与重庆市纯阳建设开发有限公司签订《东海滨江城T、L组团前期物业服务合同》，约定由原告对东海滨江城T、L组团进行物业管理。合同第六条约定物业服务费用按照建筑面积收取，商业按照2.00元/月/平方米的标准收取（不含公共能耗费分摊费用）。第七条约定共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊。第八条约定物业管理服务费按月缴纳，在每月十五日前由业主或使用人至东海物业管理处履行缴费义务。第二十二条约定合同期限为三年，自2012年6月1日起至2015年5月30日止。合同期满后，小区未成立业主委员会或无超过占总户数1/2且占总建筑面积1/2以上业主要求重新选聘物管企业，并通过合法程序与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》生效之日前，本合同自然延续。第二十八条约定业主未能按时足额缴纳物业服务费或其他费用的，自欠费当月的十六日起至业主、使用人实际交纳至东海物管之日止，计算违约金，违约金额度为每日按所有欠费总额的千分之三计算等内容。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，合同到期后，因该小区未成立业主委员会，也未重新选聘物业服务企业，故依据合同约定自然延续，原告继续为该小区提供服务至今。另查明，被告何平系位于重庆市合川区钓办处嘉滨路515号×号商铺的业主，该房屋建筑面积为227平方米，套内面积166.46平方米，被告所在门市因漏水多次向原告反映。因被告未向原告缴纳物业管理费，原告多次催收未果。本院认为，原告通过招投标与重庆市纯阳建设开发有限公司签订的《东海滨江城（T、L组团）前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，该小区未成立业主委员会，也未重新选聘物业服务企业，故依据合同约定自然延续，原告继续为该小区提供服务至今。故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。被告抗辩房屋漏水不应缴纳物业费，从被告提交的微信聊天记录来看，原告对被告反映的漏水问题有协调也有解决，采取了措施，故本院确认被告应向原告支付2018年11月1日至2021年3月31日期间的物业服务费13166元，原告仅主张11343.1元，本院予以尊重；审理中，原告撤回要求被告支付2014年4月1日至2017年11月30日期间物业服务费的诉讼请求，本院亦予以尊重；原告主张用电线损费216.2元、商业电费2217元、商业水费670.8元，但未向本院举证证实，故对原告的上述诉讼请求不予支持；关于原告主张违约金的诉讼请求，本院虽已查明原告在被告反映的漏水问题中有协调解决的行为，但被告房屋每年仍然多次漏水，且漏水问题一直未得到实质解决，被告拒绝交纳物业服务费事出有因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条 、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何平在本判决生效后十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2018年11月1日至2021年3月31日期间的物业服务费11343.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取105元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担63.5元（已纳清），由被告何平负担41.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    吴 亚 萍 二○二一年七月二十日  法 官助理     邓 春 梅                             书  记  员    柳 云 浩 - 1 –
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执2205号申请执行人：程雪平，女，xxxx年08月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘新学，男，xxxx年6月08日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行程雪平与刘新学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2021)皖0603民初1539号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新学名下的银行存款人民币137000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年七月六日书记员  孙 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6509号申请执行人：范阳，男，1986年10月31日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：赵军，男，1987年1月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告范阳与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2019)沪0118民初13254号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告赵军应归还原告范阳借款人民币40万元，此款共分8期支付，每期5万元，即被告应于2020年起至2027年止每年3月31日前支付原告5万元。二、双方无其他争议。本案受理费7,300元，减半收取3,650元，由原、被告各半负担。被告负担之款1,825元应于2020年3月31日之前支付原告。届期，被告赵军未能于2021年3月31日前返还原告范阳借款5万元。为此，权利人范阳于2021年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月8日向被执行人赵军发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年6月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人赵军的住址上海市青浦区贺桥村XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、公积金及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月19日将被执行人赵军纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年7月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人范阳，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年七月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初1109号原告：金碧物业有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市太子河区东京陵乡新城村。负责人：谷云燕。委托代理人：佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：田俊。原告金碧物业有限公司辽阳分公司诉被告田俊物业服务合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司辽阳分公司申请撤诉，并向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告作出的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司辽阳分公司撤回起诉。案件受理费37元，由原告金碧物业有限公司辽阳分公司承担。审 判 员  张 丽二〇二一年七月七日法官助理  马 玲书 记 员  王金秋
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢180号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：程富，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人程富金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年4月6日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人程富支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费45134.06元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人程富名下暂无可供执行的车辆；2.本院扣划了被执行人程富名下的银行存款4252.45元，支付申请人4252.45元；3.已查封程富名下位于七里办事处的房屋；4.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；5.本院已将被执行人程富限制高消费。2021年6月21日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年6月21日，被执行人程富尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费45134.06元（需扣除已支付申请执行人的标的款4252.45元，该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢180号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年六月二十一日 书    记    员      陶 文 昕1
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执372号之二 申请执行人：宋胜萍，女，昔阳县乐平镇。 被执行人：秦广军，男，山西省昔阳县界都乡。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初461号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦广军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦广军账户内存款人民币51175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年七月五日 书记员  刘 静
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更266号罪犯韩建龙，男，生于1987年12月27日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2012年10月26日作出（2012）甘刑三终字第102号刑事裁定，维持甘肃省酒泉市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）酒刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人韩建龙犯故意伤害罪、抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金3000元，民事赔偿51602元。该犯于2012年12月4日入监服刑。甘肃省高级人民法院于2016年1月26日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年1月26日起至2035年10月26日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年6月20日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月26日起至2035年3月26日止）。执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩建龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯于2020年10月27日缴纳罚金3000元，其余财产性判项未履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯韩建龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯韩建龙减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月26日起至2034年11月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李辉峰审 判 员 马晓燕审 判 员 雷红荣二〇二一年七月二十三日法官助理 张 玲书 记 员 刘彦杉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15564号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：李峰，男，1979年2月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与李峰借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人李峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李峰的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李峰采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月十九日书记员 王延振
山西省阳高县人民法院民事判决书（2021）晋0221民初388号原告：杨艾花，女，1957年6月30日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。        委托诉讼代理人：吕某，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。系杨艾花之子。        被告：景某1，男，2013年6月4日出生，汉族，学生，住山西省阳高县。        法定代理人：景某2，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。系景某1父亲。        原告杨艾花诉被告景某1非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艾花及其委托诉讼代理人吕某、被告景某1法定代理人景某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        杨艾花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失14750元。事实和理由：2021年5月18日19时59分左右，景某1骑自行车由南向北行至××县口处，右转后，撞上前面同向步行的杨艾花，造成杨艾花一人受伤的交通事故。当即，杨艾花入住阳高县人民医院进行治疗，因原告当时昏迷不醒，医生建议到大同市第三人民医院进行治疗。在大同市第三人民医院检查治疗一天后，原告清醒。家人为方便照顾，第二天原告回到阳高县众和医院进行治疗，7天后出院回家疗养。但直至今天，原告被撞处依然疼痛不已，小便疼痛，还需吃药打针。阳高县交通警察大队事故认定书认定：此次事故被告应负全部责任，原告无责任。这次事故给原告造成以下经济损失：医疗费8100元；护理费1080元（120元9天）；住院伙食补助费900元（100元9天）；误工费720元（80元9天）；营养费450元（50元9天）；交通费500元；继续治疗费3000元。以上合计14750元。原告认为，以上损失均应由被告承担。原告请人民法院依法支持原告的诉讼请求。        被告景某1辩称，1．对事故发生的时间、地点及责任划分均无异议；2．原告在阳高县人民医院检查情况属实；3．原告在大同市第三人民医院及阳高县众合医院的治疗情况不清楚；4．原告住院期间一切花费由原告自己支出，被告没有垫付。        庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经核证，本院认定如下：1．原告提交的道路交通事故认定书，被告无异议，可以证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分；2．原告提交的山西省阳高县人民医院诊断证明书及医疗费票据15支，可以证明原告杨艾花在山西省阳高县人民医院医学诊断病情为意识不清原因待查，建议转上一级医院，并支出医疗费1553元的事实；3．大同市第三人民医院诊断证明书、检查证明书及医疗费票据9支，可以证明原告在大同市第三人民医院诊断病情为颈3-4、颈4-5、颈3-6椎间盘突出，右侧肋骨陈旧性骨折，头颈部软组织挫伤，尿失禁，原因待查，建议观察，不适随诊，支出医疗费4019.27元的事实；4．阳高县众合医院住院病历、出院记录、费用清单6支，因原告未向本院提交阳高县众和医院诊断证明且住院病案上原告住院病情为支气管哮喘，与本案交通事故无关，故对这部分证据本院不予采用。5．交通费票据2支，只是山西省车辆通行费专用发票，无其他证据佐证，故该票据不能作为证据使用。        本院经开庭审理认定事实如下：2021年5月18日19时59分左右，景某1骑自行车由南向北行至××县口处，右转后，撞上前面同向步行的杨艾花，造成杨艾花一人受伤的交通事故。原告杨艾花在山西省阳高县人民医院检查病情，支出医疗费1553元。山西省阳高县人民医院医学诊断病情为意识不清原因待查，建议转上一级医院。原告随后转入大同市第三人民医院检查治疗，支出医疗费4019.27元。原告在大同市第三人民医院诊断病情为颈3-4、颈4-5、颈3-6椎间盘突出，右侧第5肋骨陈旧性骨折，头颈部软组织挫伤，尿失禁原因待查，建议观察，不适随诊。2021年5月20日，原告杨艾花在阳高县众合医院住院治疗，在阳高县众和医院住院病案及入院证上载明原告住院病情为支气管哮喘。阳高县交通警察大队事故认定书认定：景某1未年满12周岁骑自行车在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，是造成事故的全部原因，应负全部责任。原告杨艾花无责任。        本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。在本次交通事故中，被告景某1未年满12周岁骑自行车在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任。故对原告要求被告景某1承担赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本予以支持。因被告景某1在发生交通事故时，未年满8周岁，为无民事行为能力人，造成他人损害的，由其监护人景某2承担。原告杨艾花在本次事故中各项损失数额，经本院核定如下：1．医疗费5572.27元，在阳高县人民医院、大同市第三医院检查医疗费，本院予以支持；2．交通费，已实际支出，本院酌定支持500元，以上共计6072.27元。        综上所述，依据《民法典》第二十七条、第一千一百七十九条、一千一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：        一、景某1监护人景某2在本判决生效后十五日内赔付杨艾花医疗费、交通费共计6072.27元。        二、驳回原告杨艾花的其它诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费84元，由原告杨艾花负担50元，由被告景某1的监护人景某2负担34元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    曹建英二○二一年七月九日书记员    王淼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终9730号上诉人（原审被告）:刘科含，女，1998年12月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被上诉人（原审原告）：杨凤，女，1985年5月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：朱春梅，沈阳市皇姑区律政通达法律服务所基层法律服务工作者。上诉人刘科含因与被上诉人杨凤买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初11831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院二审审理期间，上诉人刘科含经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘科含撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费681元，减半收取340.5元，由上诉人刘科含负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年七月十五日书记员 白欣鹭
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4695号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：赖嘉俊依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初37号刑事判决，赖嘉俊应缴罚金10000元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院刑庭移送，本院于2021年4月23日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户采取冻结措施并扣划款项10000元，该款项用以支付（2021）粤0112执4691号案件中的退赔款项。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取限制消费措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年七月二十七日书记员  莫碧君
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2229号原告：汪胜华，男，汉族，生于1950年11月25日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所（实习）律师。被告：王书明，女，汉族，生于1947年12月23日，住成都市高新区。被告：杨丹彤，女，汉族，生于1973年5月18日，住成都市高新区。原告汪胜华与被告王书明、杨丹彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪胜华的委托诉讼代理人杨坤、叶扬骥到庭参加了诉讼。被告王书明、杨丹彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪胜华向本院提出诉讼请求：1.确认位于重庆市璧山区璧城镇文风路X号X单元XXX号房(产权证号为房权证XXX第XXXXXX号，价值为58000元)归原告所有；2.判决被告协助原告办理位于重庆市璧山区璧城镇文风路X号X单元XXX号房(产权证号为房权证XXX第XXXXXX号)房屋产权转移登记手续；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告请求撤回第1项诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许。事实及理由：原告与被告于2003年10月7日经人介绍签订《房屋购销合同》(合同中出卖人杨兴德系被告丈夫，已于2003年4月10日去世)，约定被告将位于重庆市璧山区璧城镇文风路X号X单元XXX号房出售给原告，房屋总价为58000元。合同签订当日，原告向被告支付购房款58000元，被告向原告交付了房屋及产权证，但未办理房屋产权转移登记。原告多次催促被告配合办理，被告均不予理睬。原告认为，涉案房屋虽登记在杨兴德名下，但杨兴德2003年4月10日去世后，被告作为其配偶，系唯一合法继承人，对房屋享有所有权，可以依法处置涉案房屋。原告与被告签订的《房屋购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原告依约支付购房款后，被告应当配合原告办理房屋产权转移登记手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告王书明、杨丹彤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明:2003年10月7日，被告王书明、杨丹彤以杨兴德名义与原告汪胜华签订《房屋购销合同》，出售杨兴德所有的位于重庆市璧山区璧城镇文风路X号X单元XXX号(产权证号为房权证XXX第XXXXXX号)房屋，合同约定：一、基本情况：房屋位置：璧山县璧城镇文风路X号X单元XXX；房屋面积：122.24平方米；房屋总价：伍万捌仟元整。二、付款方式及其他费用：本合同签订后甲方向乙方交付房屋产权证，乙方同时向甲方支付全额房款。房屋交易产生的一切税费均由乙方负责，如因乙方未及时完善手续等而造成的一切损失均与甲方无关。三、违约责任：甲方向乙方交付房屋产权证的同时如乙方未全部付清房款甲方有权将房屋收回。四、争议解决方式：双方协商解决。协商不成由甲方住所地人民法院管辖。五、其他约定：乙方在办理房屋产权手续时，甲方应向乙方提供身份证复印件，积极支持配合乙方办理相关手续。六、未尽事宜，双方协商解决。七、本合同一式贰份，甲乙双方各执壹份。该合同尾部乙方处有原告汪胜华签字，甲方处有杨丹彤签“杨兴德”名字。合同签订当日，原告汪胜华支付购房款58000元，被告杨丹彤向原告出具《收条》，《收条》载明“兹收到汪胜华同志交来购杨兴德位于璧山县城关镇文风路X号X单元XXX房房款伍万捌仟元正。特此。收款人：杨丹彤。2003.10.7，电话1330818XXXX，028-8508XXXX”。原告支付购房款后，二被告将涉案房屋的国有土地使用证、契证、房屋所有权证原件以及涉案房屋交付给原告，当时在场人有黄显光、严永超、周贤芳。另查明，王书明系杨兴德妻子、杨丹彤系杨兴德女儿。2003年4月10日，杨兴德死亡。现有证据证明杨兴德的第一顺序继承人为：配偶王书明、女儿杨丹彤。涉案房屋产权至今登记在杨兴德名下。上述事实，有原告的陈述、死亡注销户口证明、证明、全国人口信息联网查询系统查询结果、户室详细情况、《房屋购销合同》、收条、中华人民共和国国有土地使用证、中华人民共和国房屋所有权证、契证以及黄显光、严永超、周贤芳的证人证言等证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案涉案房屋产权因被继承人杨兴德死亡而发生继承。由于杨兴德生前未立遗嘱,也未与他人订立遗赠扶养协议,故依法应适用法定继承。因涉案房屋系杨兴德与被告王书明婚姻存续期间购买,杨兴德的遗产范围为涉案房屋的1/2。本案杨兴德死亡后所涉第一顺序的法定继承人为：王书明、杨丹彤,均等各分配杨兴德遗产份额的1/2。故涉案房屋由王书明享有3/4所有权、杨丹彤享有1/4所有权。本案中，被告王书明、杨丹彤作为涉案房屋的法定继承人，有权对涉案房屋进行处分。被告王书明、杨丹彤以杨兴德名义与原告汪胜华签订《房屋购销合同》，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告王书明、杨丹彤应当积极配合原告办理产权过户登记手续，即将位于重庆市璧山区璧城街道文风路X号X幢X-X-X房屋(产权证号为：房权证XXX第XXXXXX号)的产权转移登记至原告名下，按照《房屋购销合同》约定，由原告承担因过户产生的相关税费。故对原告请求判决被告王书明、杨丹彤协助原告办理位于重庆市璧山区璧城街道文风路X号X幢X-X-X房屋(产权证号为：房权证XXX第XXXXXX号)产权转移登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。因过户产生的相关税费由原告汪胜华负担。被告王书明、杨丹彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃质证、答辩等相应的诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书明、杨丹彤于本判决生效之日起五日内协助原告汪胜华将位于重庆市璧山区璧城街道文风路X号X幢X-X-X房屋(产权证号为：房权证XXX第XXXXXX号)的产权转移登记至原告汪胜华名下，过户产生的相关税费由原告汪胜华负担。案件受理费减半收取625元，由被告王书明、杨丹彤负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费625元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   徐静  二〇二一年七月十三日 法 官助 理   张盼书 记 员   连洪 1
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3991号原告：林梅金，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郑文峰，男，1984年7月15日出生，汉族，住仙游县。被告：郑玉兰，女，1985年6月26日出生，汉族，住仙游县。原告林梅金与被告郑文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，在审理期间，本院依职权追加郑玉兰为被告。之后，原告林梅金于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，林梅金的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林梅金撤诉。案件受理费减半收取计2042元，由林梅金负担。审判员  朱义成二〇二一年七月十三日书记员  黄林静