常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1791号原告：姚明华，男，1972年7月4日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：汤国斌，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：潘克强，男，1982年1月1日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华路39-1号国寿大厦13-16层。负责人：杨海健，该公司经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。原告姚明华诉被告潘克强、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称保险公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序分别于2021年3月30日和2021年6月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告姚明华及其委托诉讼代理人汤国斌，被告潘克强，被告保险公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告姚明华及其委托诉讼代理人汤国斌，被告潘克强及其委托诉讼代理人王华富，被告保险公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失166767元。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年9月14日6时35分，被告潘克强驾驶车牌号为苏ＤＥ××××号重型自卸货车，沿240省道由南向北行驶至239省道与240省道路口左转弯后往239省道方向由东向西行驶至51.1ＫＭ路段，车上一石块遗落在239省道北侧道路超车道内，后经其他车辆多次碾压，致该石块移至239省道北侧道路的行车道内。当日7时13分许，原告姚明华驾驶车牌号为武进0597865二轮电动车沿239省道由东向西行驶至该处，被遗撒在道路上的上述石块妨碍导致受伤。交警部门针对上述事故发生过程出具了情况说明。原告姚明华伤情经诊断为右胫腓骨下端开放性骨折、右锁骨骨折、右足内侧状骨骨折等。被告潘克强驾驶的事故车辆投保了相应保险。原告姚明华因上述事故产生了相关损失，现原告姚明华为维护自身合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告潘克强辩称：本次事故的发生系渣土车双轮胎中夹杂的石块或者水泥块运输中滑落所致，被告潘克强不存在任何过错，纯属意外，根据道交法第119条对交通事故的定性，本次事故应属交通事故，被告保险公司应当对原告姚明华的损失在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告姚明华对路面观察不力导致事故发生，存在重大过错，应当承担一定的责任。被告保险公司辩称：本案所属事故非交通事故，故被告保险公司不应当承担赔偿责任，理由有：1.若是交通事故，交警部门应当出具交通事故责任认定书和事故证明，而本案交警部门出具的是情况说明；2.本案所属事故系车辆装载货物掉落导致的侵权，也非本次事故机动车交通行为所致，根据侵权责任法第89条的规定，本次事故非交通事故。当事人围绕原告姚明华的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2017年9月14日6时35分许，被告潘克强驾驶注册登记为江苏省常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-Ａ-1311号（常州兴特建设工程有限公司）牌号为苏ＤＥ××××号重型自卸货车，沿240省道由南向北行驶至239省道与240省道路口左转弯后往239省道方向由东向西行驶至51.1ＫＭ路段，车上一石块从轮胎间滚落至239省道北侧道路超车道内，后经其他车辆多次碾压，致该石块移至239省道北侧道路的行车道内。2017年9月14日7时13分许，原告姚明华驾驶牌号为武进0597865二轮电动车沿239省道由东向西行驶至该处，武进0597865二轮电动车与石块发生碰撞后摔倒，致原告姚明华受伤，武进0597865二轮电动车损坏。2.被告潘克强驾驶的苏ＤＥ××××号重型自卸货车登记在常州兴特建设工程有限公司名下，在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次事故发生在保险期内。被告潘克强陈述，交通事故发生时，苏ＤＥ××××号重型自卸货车为其所有，只是尚未过户。3.原告姚明华受伤后，随即被送往常州市金坛区人民医院进行救治，于2017年9月14日入院，于2017年10月10日出院，诊断为右胫腓骨下段开放性骨折、右锁骨骨折等。2018年10月30日，原告姚明华再次入住常州市金坛区人民医院，于2018年11月5日出院，出院诊断为右胫腓骨骨折取除内固定装置、右锁骨骨折术后等。原告姚明华共计产生医疗费47892.65元，但原告姚明华本案中仅主张47883.05元。2021年4月22日产生的挂号凭条登记的名字为汤玉凤，原告姚明华未提供证据证明与本次交通事故存在关联，本院不予确认。4.经原告姚明华申请，本院委托常州市第二人民医院司法鉴定所对原告姚明华的伤残程度、误工期、营养期和护理期进行了鉴定，该所于2021年5月21日出具了鉴定意见：（1）.被鉴定人姚明华的损伤后果未构成残疾等级；（2）.被鉴定人姚明华受伤后需设置的误工期以24个月为宜，护理期以4个月为宜，营养期以4个月为宜。原告姚明华支付鉴定费2100元。5.原告姚明华提供误工证明和工资表、社保证明（2019.1-2021.5）主张误工费100344元（4110元+4021元+4952.5元+4268.5元+4164元+3570元）÷6个月*24个月）。被告保险公司质证称，对工资表真实性不予认可，误工证明无负责人签字，原告姚明华也未提交劳动合同、纳税证明以佐证误工损失，故不认可误工损失。被告潘克强质证称，同意被告保险公司质证意见，另根据原告姚明华提供工资表显示，其有缴纳社保的情况，其应当提供事故发生前后的社保缴纳依据以佐证误工损失，否则不认可原告姚明华主张的误工损失。对此，本院认为，结合原告姚明华的年龄、当事人双方关于误工费的庭审陈述和原告姚明华提供的上述误工费证据综合分析，可以证明交通事故发生前原告姚明华在江苏宏艺天地节能科技有限公司上班和工资发放的事实，自2017年4月至2017年8月原告姚明华月工资发放情况分别为4110元、4021元、4952.5元、4268.5元、4164元（交通事故发生当月工资因发生交通事故不计算在内），故误工费计算为：（4110元+4021元+4952.5元+4268.5元+4164元）÷5个月*24个月=103276.8元，但原告姚明华本案中仅主张100344元。6.交警部门出具的情况说明可以证明原告姚明华驾驶的二轮电动车在本次事故中受损，综合本案情况分析，原告姚明华主张车辆损失300元基本合理，不过分夸大，本院予以支持。7.交警部门对原告姚明华进行了询问，主要内容如下：“问：事故发生时的天气视线？答:都好的;问：那个物体是什么时候在路上的，你又是什么时候看到的？答：我在路口等红绿灯时没有，我准备过去时看到物体，刹车来不及了，一下子撞了上去，摔倒了”。另根据事发监控显示，石块呈不规则状，在路面上比较显眼，原告姚明华借道机动车道超越前方电动自行车时碾压到石块发生本次事故。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告姚明华因本次事故受伤，财产因本次事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、本次事故是否属于交通事故。依据道路交通安全法的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。构成交通事故应当具备下列要素：（1）事故由车辆造成。车辆包括机动车和非机动车，没有车辆不构成交通事故；（2）事故在道路上发生。道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；（3）有相关的事态发生。是指有碰撞、碾压、刮擦、翻车、坠车、爆炸、失火等其中的一种现象发生；（4）造成事态的原因是人为的。是指发生事态是由于事故当事者（肇事者）的过错或者意外行为所致。（5）事故产生有损害后果。损害后果仅指直接的损害后果，且是物质损失，包括人身伤亡和财产损失。本案中，被告潘克强驾驶车辆运输过程中从石块洒落至石块最终静止于路面上，该完整的运动过程（或事态）已经全部结束，原告姚明华并未参与该事故过程，至后来原告姚明华驾驶电动车与石块发生碰撞中间长达38分钟左右，两者之间已经割裂，不具有空间上和时间上的延续性，不符合交通事故要素中事故是在相互作用的运动中发生且有相关事态发生的规定，故本次事故的发生不属于交通事故，被告保险公司无需在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。二、原告姚明华的事故损失应当由谁承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，原告姚明华因被告潘克强驾驶车辆遗撒至道路上的石块发生事故，其损失应当由被告潘克强承担，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被侵权人原告姚明华超越前方电动自行车时未走非机动车道，同时在行车视线良好的情况下，对前方路面上显眼的石块未尽自身安全注意义务，其自身存过一定过错，应当减轻侵权人被告潘克强一定的赔偿责任。结合事故发生的基本情况、当事人双方的过错程度和本次事故的原因力大小综合分析，本院酌定被告潘克强和原告姚明华的事故赔偿责任比例为55%：45%，故原告姚明华的合理损失应当由被告潘克强按照55%的赔偿责任比例承担赔偿责任。三、原告姚明华的损失项目和金额。1.医疗费：47883.05元。2.住院伙食补助费：1600元。32天（住院天数）*50元/天（当地标准）=1600元。3.营养费：1440元。120天（营养期）*12元/天（当地标准）=1440元。4.护理费：9600元。120天（护理天数）*80元/天（当地标准）=9600元。5.误工费：100344元（理由同前）。6.交通费：700元。结合原告姚明华的门诊次数和住院天数综合考虑，本院酌定交通费700元。7.车辆损失：300元（理由同前）。上述总损失合计为161867.05元，由被告潘克强按照55%的赔偿责任比例承担89026.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘克强于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚明华事故损失89026.88元。二、驳回原告姚明华本案其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元（已减半收取），鉴定费2100元，合计3918元，由原告姚明华承担1826元，被告潘克强承担2092元（上述费用原告姚明华已支付，被告潘克强应承担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告姚明华)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二一年七月八日法官助理 何 龙书 记 员 徐 荔