wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初3550号原告：中国银行股份有限公司鞍山开发区支行，住所地鞍山市铁西区兴盛路248号。负责人：艾欣鹏，行长。委托代理人：顾士林，该行员工。委托代理人：李良勇，辽宁广佑律师事务所律师。被告：谭海，男，汉族，1977年3月18日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行诉被告谭海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：依法判令被告给付贷款本金、利息及费用，共计56，621.51元。（截止到2020年2月26日止，其中贷款本金41，667.19元、利息及费用14，954.32元。逾期利息及费用以本金41，667.19元为基数，自2020年2月27日起，按照合同约定的利率计算至剩余欠款全部付清之日止）；被告承担诉讼费用。事实与理由，2017年3月23日，原告与被告签订爱家分期付款业务申请书，双方约定贷款金额为150000元，用于家庭装修，分期付款期限三年，并约定了还款方式及违约责任。上述合同签订后，原告于2017年3月29日依约履行了放贷义务，现被告违约，我行诉至贵法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告未做答辩。经审理查明：2017年3月23日，原告与被告签订信用卡分期付款协议书，约定贷款金额150000元，用于家庭装修，分期付款期限36个月，并约定了还款方式及违约责任，合同签订后，原告依约放款，2019年6月起，被告开始停止还款，截至2020年2月26日，尚欠本金41667.19元，利息及违约金14954.32元未付。上述事实，原告提供的证据有：被告身份信息、中国银行股份有限公司易达钱申请表、爱家分期付款业务申报表、分期业务客户告知书、签约照片、银行卡照片、还款记录、银行欠款记录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，原告与被告签订的中国银行股份有限公司易达钱申请表、爱家分期业务补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告现没有按照协议约定，按期还款，已经违约，原告请求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付欠付本金、利息、违约金一节，中国银行股份有限公司信用卡领用合约中明确约定了被告逾期付款的责任，且不违反法律规定，原告的请求有事实依据，本院予以支持。被告谭海于本判决生效之日起10日支付原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行截至2020年2月26日的欠付本金41667.19元，利息及违约金14954.32元，并按中国银行股份有限公司易达钱申请表、爱家分期业务申请表、爱家分期业务补充协议约定、分期业务客户告知书，支付自2020年2月27日至本金付清之日止的利息、违约金。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（原告已预交），适用简易程序，减半收取608元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 臻二〇二一年七月二十七日书记员 畅诚蕊
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0321民初2521号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地山东省桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：周淑红，女，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：金利，男，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘杰，男，1959年4月10日生，汉族，住山东省桓台县。被告：山东思达电气有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：9137032172499571XH。法定代表人：罗山，执行董事兼经理。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告刘杰、山东思达电气有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周淑红、金利到庭参加诉讼，被告刘杰、山东思达电气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘杰、山东思达电气有限公司对山东奥博包装有限公司的债务承担连带清偿责任[偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金4090000元、利息568491.39元（利息计算自2018年12月21日至2020年9月26日），本息共计4658491.39元以及至实际还清之日的利息]；2.请求本案诉讼费由刘杰、山东思达电气有限公司承担。事实和理由：2017年12月27日，山东奥博包装有限公司与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《山东桓台农村商业银行股份有限公司流借字2017年第1070号流动资金借款合同》，合同金额4100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月27日至2018年12月24日止。同日，刘杰、山东思达电气有限公司与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订《山东桓台农村商业银行股份有限公司保字2017年第1070号保证合同》，对山东奥博包装有限公司的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，山东奥博包装有限公司未能归还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金及欠息，刘杰、山东思达电气有限公司也未履行担保义务。为维护山东桓台农村商业银行股份有限公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。刘杰未作答辩。山东思达电气有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日山东奥博包装有限公司与山东桓台农村商业银行股份有限公司签订编号为山东桓台农村商业银行股份有限公司流借字（2017）年第1070号借款合同，贷款金额为4100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年12月27日至2018年12月24日；利率为年利率4.35%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日；违约责任为若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；同日，山东鸿杰印务集团有限公司、山东思达电气有限公司、刘杰与山东桓台农村商业银行股份有限公司桓台支行签订山东桓台农村商业银行股份有限公司保字（2017）年第1070号保证合同，约定山东鸿杰印务集团有限公司、山东思达电气有限公司、刘杰为山东奥博包装有限公司前述借款提供连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，山东桓台农村商业银行股份有限公司依约向山东奥博包装有限公司发放了借款4090000元。合同到期后，山东奥博包装有限公司未按期偿还借款本息，刘杰、山东思达电气有限公司亦未履行保证责任。2019年4月3日，山东省桓台县人民法院裁定受理山东奥博包装有限公司破产清算，山东桓台农村商业银行股份有限公司依法申报债权并受偿31661.81元，剩余本金4058338.19元未受偿。刘杰、山东思达电气有限公司也未就山东桓台农村商业银行股份有限公司未受偿部分履行担保责任。2020年12月22日，山东省桓台县人民法院裁定终结山东奥博包装有限公司的破产程序。本院认为，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日与山东奥博包装有限公司签订的借款合同、与山东鸿杰印务集团有限公司、山东思达电气有限公司、刘杰签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。2019年4月3日，山东省桓台县人民法院受理山东奥博包装有限公司的破产申请时，尚在刘杰、山东思达电气有限公司的担保期限内。2020年12月22日，山东省桓台县人民法院裁定终结山东奥博包装有限公司的破产程序，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2021年6月9日向本院提起诉讼，符合上述规定，刘杰、山东思达电气有限公司应当对山东奥博包装有限公司欠山东桓台农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带责任。故山东桓台农村商业银行股份有限公司诉求刘杰、山东思达电气有限公司偿还借款本金4090000元，本院予以支持4058338.19元。山东桓台农村商业银行股份有限公司诉求刘杰支付利息568491.39元及自2020年9月27日至实际付清之日的利息具有事实和法律依据，本院亦予以支持。刘杰、山东思达电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘杰、山东思达电气有限公司偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金4058338.19元，于本判决生效后十日内付清；二、刘杰、山东思达电气有限公司支付山东桓台农村商业银行股份有限公司利息568491.39元，于本判决生效后十日内付清；三、刘杰、山东思达电气有限公司支付山东桓台农村商业银行股份有限公司利息（以实际欠付本金为基数，自2020年9月27日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）；四、驳回山东桓台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22034元，山东桓台农村商业银行股份有限公司负担150元，被告刘杰、山东思达电气有限公司负担21884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张拥政二〇二一年七月十六日法官助理 高 崧书 记 员 王宇哲
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2279号原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B，统一社会信用代码：91350102717380346Q。法定代表人：陈华滨，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1972年10月27日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：莫兆俊，男，1961年10月20日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。被告：余永，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建顺欣物业有限公司与被告余永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告福建顺欣物业有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。审 判 员 力振炜二〇二一年七月十六日法官助理 李金霞书 记 员 张丽杭
陕西省长武县人民法院民事裁定书  (2021)陕0428民初405号 原告：刘某某，男。    被告：吴某某，男。    被告：王某某，男。本院在审理刘某某与王某某、吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，审理中，原告刘某某于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由刘某某负担。审  判  长   司佳雷  审  判  员   车建国人民陪审员   王劝世  二〇二一年七月三十日                          书  记  员   尚  佩附：法律索引 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1699号原告：刘启立，男，汉族，1987年03月11日出生，现住新乡市卫滨区。被告：郎希水，男，汉族，1987年06月06日出生，身份证住址:河南省封丘县。原告刘启立诉被告郎希水民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启立到庭参加了诉讼。被告郎希水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启立向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年05月24日，被告郎希水借原告刘启立10000元，承诺2019年05月31日偿还。该借款有当日的微信转账为凭，2021年04月15日起诉到法院，经法院调解，被告同意每月还原告2000元，5个月还清借款，并当场转账2000元，2021年05月15日，本该偿还第二次借款，被告再次拖欠。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告郎希水未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告刘启立向本院提交证据材料有：1、2019年05月24日借条一份，计款10000元；2、微信支付交易明细一份；3、2021年04月06日起诉书一份；4、2021年04月15日撤诉书一份；5、2021年04月15日，被告转款2000元微信截图一份；6、营业执照一份。以上证据材料证明原告主张成立。被告郎希水未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的证据真实性，与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告刘启立系新乡市卫滨区美声理发店经营者，2015年被告郎希水去原告处理发相识。2019年05月24日，被告因急需资金向原告借款，原告以微信转款的形式向被告转账10000元。被告向原告出具借条，载明：“今借到刘启力现金壹万元整（10000元）于2019年5月31日偿还.4107271987××××××××借款人：郎希水2019年5月24日”。经原告催要，未果，起诉至本院。另查明，2021年04月06日原告因被告未偿还借款曾起诉至本院。04月15日，经本院诉前调解中心调解后，双方达成协议，被告承诺每月偿还原告2000元，5个月还清借款。并于当日通过微信转账的形式偿还原告借款本金2000元，后被告未再偿还剩余借款。本院认为，债务应当清偿。原告刘启立与被告郎希水存在民间借贷法律关系，被告向原告借款10000元，有被告书写的借条、微信转账为凭，双方债权债务关系明确。现原告向被告主张剩余借款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郎希水于本判决生效后十日内偿还原告刘启立借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告郎希水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二一年七月九日书记员  李 阳
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执恢34、35号申请执行人：董洪途，男，汉族，住连云港市海州区振兴绿园欧亚名车有限公司内。被执行人：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区解放中路9号中德国际商务大厦905室。法定代表人：陈伟，该公司总经理。董洪途申请执行连云港中豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷二案，连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0104号、（2017）连仲字第0105号裁决书已发生法律效力。因连云港中豪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据董洪途的申请，本院于2018年12月25日立案执行｛执行案号分别为：（2018）苏07执453号、（2018）苏07执452号｝。2019年1月25日，本院分别以（2018）苏07执453号、（2018）苏07执452号执行裁定，将上述二案指定给连云港市海州区人民法院执行[执行案号分别为：（2019）苏0706执2018号、（2019）苏0706执2017号]。2019年4月15日，连云港市海州区人民法院向本院来函，建议上述二案仍由本院执行。2019年5月31日，本院以（2018）苏07执454号之一执行裁定，对上述二案提级执行｛执行案号分别为：(2019)苏07执229号、(2019)苏07执234号｝。2019年7月18日，本院以(2019)苏07执229、234号之一执行裁定，终结连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0104号、（2017）连仲字第0105号裁决书执行。2021年6月3日，经董洪途申请，本院对上述二案予以恢复执行。在执行过程中查明，2019年7月15日，根据董洪途请求，本院以(2019)苏07执229、234号执行裁定和协助执行通知书，冻结连云港市教育局应给付连云港中豪房地产开发有限公司款项69461.46元。2021年5月28日董洪途向本院申请执行该到期债权。2021年6月9日，本院向连云港市教育局送达（履行到期债权69461.46元）通知书。2021年7月12日，连云港市教育局向本院账户汇款69461.46元。本院现已给付董洪途68519.54元（含本金、仲裁费、迟延履行金），收取执行费941.92元。董洪途明确表示收到该款项后上述二案案结事了。至此，上述二案已全部执行完毕。本院认为，连云港中豪房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完相应义务，上述二案理应结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0104号、（2017）连仲字第0105号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 戴立国二〇二一年七月二十六日法官助理 穆家乐书 记 员 苏宜洁
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1560号原告：彭水香，女，1968年7月10日出生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。委托诉讼代理人：曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。被告：邹瑞鑫，男，1962年6月21日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。被告：陈小兰，女，1963年8月28日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。原告彭水香与被告邹瑞鑫、陈小兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水香及其委托诉讼代理人曾科、被告邹瑞鑫、陈小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计2231元（其中医疗费631元、营养费300元、误工费1200元、交通费100元），并向原告赔礼道歉；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月开始，原告在原有宅基地上新建住房。期间被告邹瑞鑫、陈小兰及其家人多次阻挠施工，还擅自在原告房屋边缘砌了一堵围墙，在原告一家使用几十年的余坪中间打桩扎篱笆。原告一家为了邻里和睦相处多次忍让，被告邹瑞鑫、陈小兰却变本加厉，2019年8月2日被告直接到原告家中对原告进行殴打，导致原告受伤，并为此花费医疗费631元，十余天不能正常工作，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邹瑞鑫辩称：原告所述不属实，其从未参与原告及被告陈小兰的纠纷，更未去原告家中殴打原告。当天陈小兰在挖土种菜，原告及其婆婆就谩骂陈小兰，故意挑事，陈小兰忍无可忍才去拆原告家的模板支撑，但还没有成功就被原告拉住了，从而两人拉扯在一起。被告陈小兰辩称：原告经常对其恶语相向，其当时在自家菜地里挖土种菜，原告夫妻及原告婆婆三个人边骂其边拍照，其无奈本想去拆她家的模板，这时原告就不停的拍照，其就去抢原告的手机，双方因此拉扯在一起，后被一个人拉开来的。拉开后，原告也报了警，民警来了后询问其有没有打原告，其陈述没有殴打原告，没有做相关材料，调解也未果。经审理查明：2019年8月2日，原、被告因位于的余坪归属使用及界址界线问题产生争吵，后被告陈小兰前往原告彭水香新建房屋处拆模板，原告与被告陈小兰因此产生肢体冲突。后原告向湖江派出所报警，经派出所民警询问调解未果。2019年8月4日，原告前往赣县区人民医院门诊治疗，诊断为头皮血肿、胸部软组织挫伤，共花费医疗费631.1元。以上事实有原告提交的原告身份证、被告的常住人口信息、CT检查报告单、医疗费发票、门诊病例以及原、被告的当庭陈述、自认等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，原、被告之间因土地使用权归属问题产生争吵并引发原告与被告陈小兰之间产生肢体冲突，后原告前往医院检查治疗，产生的医疗费用631.1元是双方发生肢体冲突后进行就医确诊的合理性费用，应属原告的合理损失。关于原告主张的营养费、误工费、交通费，因原告并未住院治疗且无相应医嘱，亦未向法庭提供交通费用票据，故对原告主张的营养费、误工费、交通费因无法律依据，本院不予支持。本院考虑纠纷的起因及过错程度，酌情确定被告陈小兰对原告的各项合理损失631.1元承担500元的赔偿责任，剩余合理损失由原告自行承担。因现有证据无法证明被告邹瑞鑫对原告所受的损害之间有因果关系，故原告要求被告邹瑞鑫承担相应赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于本案系因相邻关系引发肢体冲突，且原告的伤情也不严重，故本院对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告陈小兰于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭水香各项损失500元。二、驳回原告彭水香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭水香负担5元，被告陈小兰负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈锦林二〇二一年七月二十三日代理书记员  刘建斌附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4859号之一原告：陈强，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴小迪，福建汇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江灵丹，福建汇德律师事务所律师。被告：福清市大业管桩有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋镇齐云村西番39号，统一社会信用代码91350181154919247F。法定代表人：吴章淦，执行董事。被告：黄毅，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈强与被告福清市大业管桩有限公司、黄毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告陈强于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈强以双方当事人自行和解并达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈强撤诉。案件受理费15，898元，减半收取计7，949元，由原告陈强负担。审判员  林永康二〇二一年七月八日书记员  程莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2971号原告：淄博犀锐经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道666号齐都国际商务大厦A座1107室。法定代表人：王金亮，董事长兼总经理。被告：江苏龙珠环保新材料有限公司，住所地：江苏省江阴市云亭街道云东路9号。统一社会信用代码：91320281MA1T7JY60R。法定代表人：张美珠，董事长兼总经理。原告淄博犀锐经贸有限公司诉被告江苏龙珠环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博犀锐经贸有限公司的法定代表人王金亮到庭参加诉讼。被告江苏龙珠环保新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博犀锐经贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款318192元及违约金63638元（合同总金额318192元×20%）。事实和理由：2021年05月27日，原、被告签订合同一份，被告从原告处购得318192元货物，根据合同约定是货到打款卸车，到货当日，被告以财务未在为由要求先卸车，当天付款。付款时间是2021年05月28日，但至今未付货款。被告已构成违约，应按照合同第九条的约定，支付本合同总金额20%的违约金63638元。被告江苏龙珠环保新材料有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.产品销售合同一份，证明原告被告签订产品销售合同，被告从原告处购买价值318192元的聚氯乙烯树脂33.6吨，并约定了货物的交易方式，到货时间，付款方式及违约责任等。2.德州实华化工有限公司过磅单一份，证明原告从德州实华化工有限公司买了33.6吨的聚氯乙烯树脂并交付给被告，该过磅单上有被告单位的张美签字确认。被告江苏龙珠环保新材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据，真实有效，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称内容一致。本院认为，被告欠原告货款318192元，事实清楚，证据充分，被告应当按时支付，因此，对原告要求被告支付货款318192元的诉求，本院予以支持。当事人应当按照合同约定履行各自义务，被告未按约履行付款义务，应承担违约责任，原告主张的违约金63638元，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙珠环保新材料有限公司向原告淄博犀锐经贸有限公司支付货款318192元及违约金63638元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告江苏龙珠环保新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文革二〇二一年七月十二日书记员  薛莎莎
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1849号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告陈双凤偿还借款本金50000.00元，利息4550.00元，逾期利息24768.75元，合计79318.75元；2.依法判令被告佟志成承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告陈双凤借款50000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；二被告陈双凤、佟志成自愿组成联保小组，佟志成对陈双凤的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因二被告陈双凤、佟志成住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0526执2015号 申请执行人：陈立昆，女，1982年10月20出生，汉族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。 申请执行人：张伟红，女，1957年12月11出生，汉族，无职业，住扎鲁特旗鲁北镇。 申请执行人：李鸿泽，男，2009年03月11出生，汉族，学生，住扎鲁特旗鲁北镇。 申请执行人：李润涵，女，2011年08月17出生，汉族，学生，住扎鲁特旗鲁北镇。 被执行人：贾广志，男，1977年03月12出生，汉族，农民，身住扎鲁特旗鲁北镇。 本院在执行陈立昆、张伟红、李鸿泽、李润涵与贾广志机动车交通事故责任纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初4960号民事判决书已发生法律效力，因贾广志未履行上述法律文书确定的义务，陈立昆、张伟红、李鸿泽、李润涵向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，发现被执行人在扎鲁特旗鲁北镇镇兴村南养牛小区有一处房产（无产权证）可供执行。本院对该房屋已评估拍卖处理，房款138665.52元已付申请人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)内0526执2015号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年七月二十七日 书记员  赵 越
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2630执273号申请执行人：台江县东南租车行，住贵州省台江县。经营者：刘宗仁，男，1990年3月9日出生，住贵州省台江县。被执行人：王才望，男，苗族，1999年03月06日生，住贵州省台江县。本院在执行原告台江县东南租车行与被告王才望租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产。经组织双方当事人协商，未达成还款协议，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2630执273号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李显周审判员  周 顺审判员  吴常飞二〇二一年七月二十八日书记员  王平生
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1180号之二申请执行人：张某,男,1984年8月28日出生,汉族,住临猗县耽子镇东贾村一组。被执行人：谢某,女,1986年12月7日出生,汉族,住临猗县临晋镇赵家后村九组。张某申请执行谢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年7月15日作出的（2021）晋0821执1180号执行裁定书，冻结了被执行人谢某的银行账户存款500元，冻结期限为一年。现因被执行人谢某已将案件执行费500元交纳，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢某的银行账户存款500元的冻结。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年七月二十日书记员 裴红军
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执732号之一申请执行人：周冬英，女，1972年12月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：余峰，男，1981年8月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。周冬英依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2219号民事判决书于2021年3月9日向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年3月16日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行80900元，执行费1100元，截止2021年7月29日已执行0元，未执行82000元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  余招树二〇二一年七月二十九日书记员  周丽圆
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初2750号原告：丁山，男，汉族，1993年7月21日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。被告：于建东，男，汉族，1980年11月19日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。原告丁山与被告于建东侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，2021年7月6日公开开庭进行了审理。2021年7月29日第二次开庭，原告丁山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁山撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由丁山负担。审判员  李军辉二〇二一年七月二十九日书记员  杨 芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初 8688 号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区XX路XX号XX商城XX层，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。 被告：何鹏翔，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街XX号XX号楼XX室。身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告何鹏翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币21176.16元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）并承担本案诉讼费用。被告何鹏翔未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年9月7日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币14722.88元，利息人民币4896.03元，滞纳金人民币1494.25元，其他手续费63元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鹏翔在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金14722.88元，利息4896.03元，滞纳金人民币1494.25元，其他手续费63元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告何鹏翔承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮   二0二一年七月二十五日                           书   记   员   李国梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2698号申请执行人：韩祥，男性，1989年01月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李烨，男性，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初3951号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年5月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人韩祥，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2698号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年七月二十八日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2698号申请执行人：韩祥，男性，1989年01月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李烨，男性，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初3951号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年5月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人韩祥，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2698号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年七月二十八日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执361号申请执行人：武某，住甘肃省甘谷县。被执行人：金某，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：程某，住甘肃省甘谷县。系被执行人金某妻子。关于武某与金某借款合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初2076号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：“被告金某于2020年12月31日前向原告武某归还拖欠的借款本金100000元，利息29000元（2018年7月30日至2020年12月30日按约定年利率12%计算）,此后利息按约定利率计算至本金还清为止。”因金某未履行生效法律文书所确定的义务，武某申请本院执行。因本案与（2021）甘0523执331号武效彩与金某借款合同纠纷一案、（2021）甘0523执355号武效弟与金某借款合同纠纷一案系同一被执行人、同类型执行标的案件，经询问三案当事人的执行意见，均同意本院将三案合并执行。在执行中，被执行人金某主动交纳案款10000元、本院依法扣划其名下存款16796元，以上共计执行到位案款26796元，经三方申请执行人武效彩、武效弟、武某自行协商，决定由申请执行人武效弟领取案款26796元。在本院主持调解下，三案当事人自愿达成和解执行协议，协议确定：一、三案案款本息共计291800元，利息部分以70%计算清偿后三案本息为273260元，调解书确定后的后续利息申请执行人武效彩、武效弟、武某声明放弃，不再执行。三案已到位案款26796元，剩余三案案款本息为246464元，由被执行人金某在2021年8月10日之前归还100000元，在2021年12月30日之前将剩余案款146464元全部归清。以上后续到位案款，三方申请执行人武效彩、武效弟、武某协商决定由武效彩一人领取，于私下自行分配，本院不再进行分配。二、本院依法查封的被执行人金某名下位于甘谷县新城街市建中心联建楼二单元五楼北房屋，在三案剩余案款全部归清之前，暂时不予解除查封。三、如若被执行人金某未按和解执行协议按期履行，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执361号案件的执行。执行费1835元，由被执行人金某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建军审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月二十七日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4184号原告：徐佑香，女，1957年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。    委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。    被告：张泽高，男，1936年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨**，男，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区（系张泽高女婿，特别授权）。原告徐佑香诉被告张泽高侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐佑香及其委托诉讼代理人苏容，被告张泽高及其委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐佑香向本院提出诉讼请求：一、要求被告张泽高赔偿其住院伙食补助费540元、交通费90元、护理费1080元、后续种植修复牙齿、牙冠费用23000元，合计24710元；二、诉讼费由被告张泽高承担。事实和理由：2020年12月25日9时左右，张泽高驾驶电动三轮车由七井方向往永荣场镇行驶，行至永荣镇曾家油坊预制厂门口路段时，与原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆市永川区永荣镇卫生院进行住院治疗，诊断为头面部挫伤、全身软组织损伤、创伤性牙齿脱落。因双方协商未果，故起诉要求张泽高承担赔偿责任。被告张泽高答辩称，其为原告治疗垫付了5000元，其并未撞到原告。本院经审理认定事实如下：2020年12月25日9时左右，张泽高驾驶电动三轮车在重庆市永川区永荣镇曾家油坊预制厂门口与路边行人即原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告拨打电话报警。原告于事故发生当日在重庆市荣昌区人民医院门诊治疗，诊断为：11、12、21、22牙外伤、牙周炎，22根折。原告于事故发生次日在重庆市永川区永荣镇卫生院住院治疗9天，诊断为头面部挫伤、全身软组织损伤、创伤性牙齿脱落。张泽高在本案事故发生后为徐佑香垫付了医药费。 本院认为，张泽高驾驶非机动车上路行驶未能确保行车安全，以至将行人原告撞伤，应赔偿原告的相应损失。张泽高未举示充分证据证明原告在本案事故中存在过错，故应对原告损失承担全部赔偿责任。张泽高辩称未将原告撞倒，但未举示充分证据证明，本院对该辩解理由不予采纳。原告主张的住院伙食补助费540元、交通费90元、护理费1080元，合计1710元，有病历等佐证，且主张金额合理，本院予以支持。原告未举示充分证据证明其后续种植修复牙齿、牙冠费用为23000元，本院对该费用暂不支持，原告可与被告另行协商解决或待其实际产生后再予主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 一、由被告张泽高于本判决生效后15日内赔偿原告徐佑香住院伙食补助费、交通费、护理费合计1710元；二、驳回原告徐佑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费210元，由被告张泽高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。    审 判 员  刘金玲  二〇二一年七月六日 书 记 员  姜宗月  -1-
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初1429号原告：王家兴，男，1985年11月1日出生，汉族，平遥县村民。被告：高艳，男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告王家兴与被告高艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家兴到庭参加诉讼，被告高艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款26485元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：从2020年3月起被告向原告购买木材，双方口头约定，由原告在将被告所购买的木材装车后，被告用微信转账支付原告全部木材货款，再由原告为被告代办托运送货到被告处，运费由被告支付。双方买卖至2020年7月，被告因其资金周转困难，拖欠原告木材款26485元。2020年11月4日，被告为原告出具欠据一张，并承诺三、五天归还。经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，现具状起诉，请依法判决。被告高艳未行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、微信聊天记录、微信转账凭证，证明被告欠原告26485元。对原告提供的证据，因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:从2020年3月起被告向原告购买木材，截止2020年7月，被告尚欠原告木材款16485元。2020年6月24日，被告向原告借款10000元。2020年11月4日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠到王家兴26485元货款贰万陆仟肆佰捌拾伍元身份证号130227198103××××河北省唐山市迁西县欠款人高艳2020年11月4日。后经原告催要，被告至今未偿还原告为本案事实。本院认为，原告的陈述及原告提供的欠条、微信聊天记录证明原、被告之间的买卖关系成立。被告尚欠原告26485元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款26485元之请求合理合法，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：由被告高艳于本判决生效后十日内偿还原告王家兴欠款26485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费231元，由被告高艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二一年七月二十七日书记员  梁瑞梅
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初382号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟、郦银洁，浙江若屈律师事务所律师。被告：许昌市建安区将官池供销合作社辛集综合门市部，经营地址河南省许昌市东城区将官池镇辛集村。负责人：孙新芳。原告上海家化联合股份有限公司与被告许昌市建安区将官池供销合作社辛集综合门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告上海家化联合股份有限公司以与被告许昌市建安区将官池供销合作社辛集综合门市部已达成和解协议，且已履行完毕为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 徐晓勇审 判 员 郭林山审 判 员 陈 晖二〇二一年七月二十三日法官助理 白兰馨书 记 员 王茜茜
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执411号申请执行人：刘涛，男，汉族，1990年8月24日生，住北京市东城区。被执行人：江西中祥置业有限公司，地址：赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，该公司董事长。申请执行人刘涛与被执行人江西中祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初7758号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西中祥置业有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人江西中祥置业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款84018元，截止2021年7月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温建荣审 判 员 刘浩敏审 判 员 郭振明二〇二一年七月二十六日法官助理 钟建民书 记 员 曾 鸣
甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘3022民初861号原告：彭某某，男，1992年1月15日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县阿子滩乡。被告：郑某某，男，1991年9月14日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县扎古录镇。原告彭某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告郑某某经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款1472元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月12日在原告五金铺拿1472元的货物，经双方口头约定一个月后结清货款，被告在销货清单上签字。但被告至今未结清原告的货款。郑某某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告郑某某在原告彭某某经营的五金店购买货物共计1472元，并在销货清单上签字捺印。上述事实有原告彭某某提交的销货清单和当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前，民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告从原告处购买货物，并且在销货清单上签字捺印确认，原、被告之间的买卖合同关系成立，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。而被告至今未向原告支付货款1472元，其行为违背了我国民事活动的诚实信用原则，应承担及时偿还欠款的法律责任。现彭某某要求郑某某偿还欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应还款金额为1472元。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑某某于本判决送达后立即向彭某某给付货款1472元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑某某负担。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二一年七月二十一日书记员  郭政
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初10220号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号）。法定代表人：刘东霞，总经理。委托诉讼代理人：党航，女，该公司员工。被告：王丽丽，女，汉族，1987年3月8日出生，住郑州市。本院在审理原告郑州温馨物业管理有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州温馨物业管理有限公司负担。审判员 王 潇二〇二一年七月二十九日书记员 梁冬飞
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执672号申请执行人：付作会，男，1970年2月24日出生，土家族，住吉首市。被执行人：田元发，男，1970年10月21日出生，土家族，住吉首市。申请执行人付作会与被执行人田元发合伙合同纠纷一案，湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初2134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田元发未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院通过网络总对总查控系统，查询被执行人田元发财产，查询反馈被执行人无不动产、无保险、无证券、无工商登记、无车辆；本院通过传统查控系统，查询反馈被执行人无住房公积金、无理财产品、无不动产登记、无收益类保险。本院前往被执行人户籍地调查，当地基层组织表示对被执行人其财产情况并不清楚。本院依法限制被执行人高消费，同时冻结被执行人银行卡及网络资金，并扣划银行存款7950元；被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件符合终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为截至2021年7月5日，本案应当执行的标的115400元及利息，执行费1671元，诉讼费2608元，尚有109121元及利息债权未执行到位，诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，但又无法提供财产线索，本案被执行人没有可执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 方二〇二一年七月五日书记员 刘香玲
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初2523号原告赖长财，男，1993年12月7日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。被告刘理国，男，1990年3月16日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖长财到庭参加诉讼，被告刘理国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告立即返还欠款叁万元人民币及利息（利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告因家庭装修购买家具向原告借款叁万元，写下借条一张，并约定12月后一次性还清欠款，利息按照借条年化利率12%。到期后被告以没钱为由拖延至今分文未还，故原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求贵院依法判决。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条原件1张；3、微信聊天记录截图3张。被告未作答辩，也未向法庭举证。结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：原、被告系同事关系，2019年1月20日，被告以家庭装修缺钱为由，向原告借款现金人民币3万元整，并约定利息为年利率12%，借款期限为1年，被告向原告出具一张《借条》。借款到期之后，被告一直未归还该笔借款，故导致本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的年利率12%的利息标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条的规定，故本院应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘理国应于本判决生效之日起5日内偿还原告赖长财借款本金30000元及利息【从2019年1月20日起，以年利率12%为标准计算，利随本清】。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘理国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 付 晓二〇二一年七月二十五日书记员 吕晓琳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2382号原告：穆虎平，男，1983年5月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：杨曼，女，1997年5月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘晶莹，河南高陵律师事务所律师。原告穆虎平与被告杨曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，2021年5月17日、2021年6月18日两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭，原告的委托诉讼代理人刘利伟、被告杨曼及其委托诉讼代理人刘晶莹到庭参加了诉讼，第二次公开开庭，原告的委托诉讼代理人刘利伟、被告的委托诉讼代理人刘晶莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告穆虎平向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨曼返还原告穆虎平借款64000元；2、判令被告支付从起诉之日起至付清款之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭日常开支多次借原告款。后经双方结算，被告共借原告80000元，40000元书写了借据，没有约定还款期限。另外40000元言明尽快给付。后经原告催要，被告归还了原告16000元，剩余64000元未还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所靖。被告杨曼辩称，原告诉请被告偿还借款没有事实依据，恳请法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告穆虎平与被告杨曼自2020年1月至2021年3月份系恋爱关系。期间，原告零星给付被告40000元，2021年3月15日被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。截止到2021年3月15日，被告共计借原告款80000元。2021年3月22日，被告杨曼通过微信向原告穆虎平转款16000元，剩余借款64000元。2021年3月23日，原告在电话中向被告催要剩余借款，被告至今未偿还。上述事实，有原告穆虎平提交的借条、录音光盘及摘要、通话记录，被告杨曼提交的微信聊天截图、微信转账清单、录音光盘以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中，根据原、被告在2021年3月23日的通话录音中，可以证实被告共欠原告借款80000元，已偿还原告借款16000元，还欠原告借款64000元的事实存在。庭审中被告对此不予认可，并称借条是在被胁迫的情形下书写，且没有拿到该借款；微信上原告多次向被告转款也是与原告系恋爱关系期间的正常开销及节日转款，没有向原告借过钱。原告对此不予认可，被告提供的证据也不足以推翻其在2021年3月23日与原告录音中承认的事实，故对被告辩称本院不予采信。现原告要求被告偿还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告借款时并未约定利息及还款期限，原告也没有证据证明与被告有约定过利息，故对原告此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告杨曼偿还原告穆虎平借款64000元；二、驳回原告穆虎平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告杨曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年七月二十八日书记员  刘安然
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3138号原告：张兰英，女，1967年7月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光、谭春辉，河南阳夏律师事务所律师。被告：张德良，男，1956年11月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告张兰英与被告张德良排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原告房屋原状或赔偿损失15000元（暂定）；2、判令被告停止侵害、排除妨害，清除土堆，不得妨碍原告对房屋进行修缮和重建；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲张乐喜与母亲丁秀英分别于2009年、2014年去世。原告共姊妹三人，分别为原告、姐姐张爱芹、妹妹张采花。原告父母在本村有宅基一处，东邻大路，西邻空地，南邻路，北邻栗广播住宅，面积278平方米，1990年1月11日，太康县人民政府颁发有集体土地建设用地使用证。原告父母在该宅基上建有主房三间、厨房一间，一直以来在此居住生活。原告父母晚年，由原告长期陪伴，照顾父母衣食起居，生活开支等由姐妹三人共同负担。父母去世前，因原告对父母照顾较多，且一直在本村生活，经父母和三姐妹商议，在父母百年之后，该宅基及房产归原告所有，由原告居住使用。父母去世后，由三姐妹共同为父母办理了丧葬事宜。原告继续在父母遗留的房屋内居住生活，后外出务工回来后发现院落、门楼、房屋等已倒塌，才到别处居住。2021年4月15日前后，原告发现院内被告堆放有土堆，并称要在此建房，原告家庭不同意，双方形成纠纷。虽经村干部多次协调，未能达成一致意见。被告拒不清除土堆，已严重影响原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告第1项诉讼请求变更为放弃要求被告恢复原状的诉讼请求，赔偿损失确定为15000元。被告张德良辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告父母张乐喜（2009年去世）、丁秀英（2014年去世）夫妇共生育三个女儿，长女张爱芹、次女张兰英即本案原告、三女张采花。太康县人民政府于1990年1月1日为张乐喜颁发了高贤乡集建（90）字第-号集体土地建设用地使用证，该证载明：“土地使用者：张乐喜；地址：具台岗5村；地号：555；用地面积：278平方米；其中：建筑面积：90平方米；用途：住宅；四至：东、南：大街；西、北：空；批准使用期限：长期；附图粘贴线：东、西、南、北：16.67米”。原、被告认可该宗土地东、南邻路；西邻荒地；北邻栗永山。张乐喜夫妇在该宗土地上建有两间堂屋、一间厨房。2009年张乐喜去世时，被告与原告姊妹因办理张乐喜丧葬事宜发生纠纷，原告姊妹同意被告办理了张乐喜的丧葬事宜。张乐喜三女张采花就张乐喜财产、宅基使用与被告进行了协议。协议内容为：“甲方：张乐喜、乙方：张德良，1、甲方张乐喜尚事花费有三个女儿成当，张乐喜家中的所有财产都有三个女儿所有，三个女儿成当他母亲的一切后事，宅基地归张德良所有。经办人：张德美、张兴祥、张井玉”。该协议中的经办人张井玉表示该协议是被告口述其代笔书写的，书写时无他人在场，当时张乐喜已去世，丁秀英健在。经办人张德美、张兴祥均表示其二人不识字，协议上的名字不是其签的，不知道协议内容。2014年原告母亲丁秀英去世，其丧葬事宜由原告姊妹办理，该宗宅基地未被收回，未规划颁证给被告。被告另提供2014年5月27日的协议一份，内容为：“张乐喜无儿已逝世，张德良已过继房产证，以前房产证丢失，凭手续证明，三个女儿同意将房产证交给张德良，凭手续为证，再有房产证无效，证明人：张乐全、许加功，甲方：张德良，乙方：张兰花，张兰，2014.5.27”。被告自认该协议是张采花女儿起草。后因张乐喜夫妇房屋年久失修，成为危房坍塌。被告在该宗土地上堆了土，要求使用该宗宅基，原告姊妹不同意，双方产生矛盾。原告姐姐张爱芹、妹妹张采花于2021年4月20日出具声明：同意父母的宅基和宅基上的房子归原告所有，放弃继承。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。太康县人民政府为张乐喜颁发了集体土地建设用地使用证，张乐喜对该宗土地拥有使用权。张乐喜去世后，其妻丁秀英仍拥有该宗土地的使用权。在张乐喜去世后，丁秀英健在的情况下，张采花与被告协商处分案涉宅基地的使用权，属无权处分，该协议不具有法律效力。被告提供的2014年5月27日的协议，无丁秀英三个女儿的签字，对原告三姊妹没有约束力。被告不能因此取得该宗宅基地的使用权。张乐喜夫妇去世后，其女儿对其房屋等财产拥有继承权，在张爱芹、张采花放弃继承后，原告依法继承取得了该财产所有权。该房屋坍塌后，在该宗土地的使用权未被收回的情况下，原告拥有在该宗土地上重新建造房屋的权利。已经登记的宅基地使用权转让或消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。案涉土地的使用权未依法收回，未规划颁证给被告使用，被告未依法登记取得该宗的使用权，其占用该宗土地，没有法律依据。被告在该宗土地上的堆土行为侵犯了原告的使用权。原告要求其停止侵权、排除妨害，清除土堆，不得妨碍原告对房屋重建的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求，没有提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百六十二条、第三百六十五条规定，判决如下：一、被告张德良于本判决生效后七日内清除案涉土地上的土堆，不得妨碍原告张兰英对该宗土地的使用；二、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张德良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二一年七月十九日书记员 孙粮美
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终4735号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。被上诉人（原审原告）：王德义，男，汉族，1960年1月20日出生，住山西省万荣县。原审第三人：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站西路965号。法定代表人：喻鹏，董事长。上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人王德义、原审第三人新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人中国建筑第六工程局有限公司依法送达开庭传票，上诉人中国建筑第六工程局有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国建筑第六工程局有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11,520元，减半收取5,760元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月十五日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初5236号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行。（珠江银行固始支行）负责人：胡启国，该支行行长。委托诉讼代理人：周世岩，该银行工作人员。被告：刘长春，男，1985年12月8日出生，汉族，住固始县。被告：张鹤，女，1983年11月28日出生，汉族，住固始县。被告：李崇明，男，1986年8月9日出生，汉族，住固始县。被告：梁明娟，女，1987年6月30日出生，汉族，住固始县。被告：张昌玉，女，1986年12月4日出生，汉族，住固始县。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行与被告刘长春、张鹤、李崇明、梁明娟、张昌玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，于2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告珠江银行固始支行的委托诉讼代理人周世岩到庭参加诉讼，被告刘长春、张鹤、李崇明、梁明娟、张昌玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告偿还剩余本金10万元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算至贷款本息结清之日）；二、判令第三、四、五被告对上述款项承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求解除与被告刘长春、张鹤签订的《个人借款合同》。事实和理由：2019年08月14日，原告与第一、二被告在信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行签订《个人借款合同》，与第三、四、五被告签订《保证合同》。《个人借款合同》载明第一被告向原告借款人民币10万元用于采购原材料，自2019年8月14日至2021年8月14日，月利率以借款借据加载为准，按月付息，第一年归还本金5万元，剩余本金到期一次结清；《保证合同》载明由第三、第四、第五被告为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，目前，借款合同尚未到期，但第一、二被告出现违约，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息，为此，要求依法审理。刘长春、张鹤、李崇明、梁明娟、张昌玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告依法向本院提交如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、个人信贷业务申报表；2.被告刘长春、张鹤、李崇明、梁明娟、张昌玉身份证复印件；3.个人借款合同；4.保证合同；5.借款借据二份；6.还款记录。原告对上述证据无异议，被告刘长春、张鹤、李崇明、梁明娟、张昌玉未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，原告珠江银行固始支行与被告刘长春、张鹤签订《个人借款合同》，该合同约定：被告刘长春、张鹤因购买原材料，向原告借款10万元，借款期限为24个月，自2019年8月14日至2021年8月14日，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日，如被告不按期结息，原告可宣布合同提前到期。同日，原告与被告李崇明、梁明娟、张昌玉签订《保证合同》，由被告李崇明、梁明娟、张昌玉为该笔贷款提供不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2019年8月14日，被告刘长春、张鹤在原告提供的两张借款借据上签字，分别借款5万元，并约定借款月利率为9.8959‰。上述合同签订后，原告依约向被告刘长春、张鹤发放贷款10万元，被告刘长春、张鹤取得贷款后，将贷款利息支付至2020年8月10日，所欠贷款本金10万元及之后的利息经原告催要未能偿还。本院认为，原告珠江银行固始支行与被告刘长春、张鹤、李崇明、梁明娟、张昌玉签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违背律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行合同义务，原告珠江银行固始支行在合同签订后依约向被告刘长春、张鹤发放了贷款，无违约情形，被告刘长春、张鹤在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已构成违约，原告要求二被告提前偿还拖欠的贷款本息，合法有据，本院予以支持。被告李崇明、梁明娟、张昌玉作为该笔贷款的连带责任保证人，在借款人未能按时还款时，应当依法承担保证责任，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长、张鹤于本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行贷款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照合同约定的利率从2020年8月11日开始计算至贷款还清之日止）。二、被告李崇明、梁明娟、张昌玉对上述贷款本金及利息承承但连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向刘长春、张鹤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘长春、张鹤、李崇明、梁明娟、张昌玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二一年七月二十日书记员  霍 健
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4015号原告：淮安中天绿建科技有限公司，住所地淮安市清浦工业园维科路6号。统一社会信用代码91320811693315231M。法定代表人：王寿永，职务董事长。委托诉讼代理人：陈运琰，男，汉族，1971年7月26日生，住淮安市淮阴区，该公司员工。委托诉讼代理人：王泓雁，女，汉族，1978年7月1日生，住淮安市清江浦区，该公司员工。被告：周隆庆，男，汉族，1977年5月23日生，住淮安市清江浦区。原告淮安中天绿建科技有限公司（以下简称“中天绿建”）与被告周隆庆不当得利纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天绿建的委托诉讼代理人陈运琰、王泓雁，被告周隆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天绿建向本院提出诉讼请求：请求判令周隆庆返还社保补助款10200元，赔偿利息损失2348.07元。事实和理由：周隆庆于2013年11月至2018年2月在我司（原淮安市中天钢构有限公司）工作，由于周隆庆不愿意缴纳社保，要求我司将社保款按月发放给其本人，从2013年11月至2018年2月，周隆庆每月领取200元，共计领取10200元。2020年12月23日，我司应周隆庆要求，为其补交了上述时间段的社保共计27027.24元，并支付了利息2348.07元。周隆庆辩称，本案不应当直接提起诉讼，应当劳动仲裁前置，我在中天绿建工作时多次要求公司为我缴纳社保，但公司不愿意，此次缴纳社保也是在我要求及劳动监察大队的监督下才补交的；中天绿建每个月应缴纳的保险费用不止200元，即使认定该200元系保险补助，也是中天绿建违反法律规定未主动为我缴纳社保，因此产生的利息应当由中天绿建自己承担；我已离开中天绿建多年，中天绿建主张不当得利已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年11月至2018年2月，周隆庆在中天绿建工作，中天绿建按月向周隆庆支付工资。工作期间，中天绿建未依法为周隆庆缴纳社会保险费。2013年11月至2017年12月期间，中天绿建以200元/月的标准向周隆庆发放养老金补助，2018年1月至2月，中天绿建委托其关联公司江苏中天杭萧钢构有限公司支付400元养老金补助，上述合计发放10200元。2020年12月29日，中天绿建为周隆庆依法补缴2013年11月至2018年2月期间的职工基本养老保险费用40470.99元，包括个人缴纳部分11095.68元（系周隆庆支付），单位缴纳部分27027.24元以及单位逾期缴纳利息2348.07元。以上事实，有民事判决书、职工养老金发放明细表、社会保险个人补收通知单、电子缴款凭证以及当事人陈述等证据，经庭审质证，予以认定。庭审中，周隆庆辩称每月的保险费用不止养老金，医疗保险和其他保险均未缴纳，涉案200元/月仅系养老金补助。本院认为，社会保险是法定的强制性保险，依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳职工的基本养老保险费、失业保险费，由用人单位缴纳职工的工伤保险费。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中存在四个争议焦点：一、涉案纠纷是否属于劳动争议，是否应仲裁前置；二、中天绿建的诉讼请求是否已超过诉讼时效。三、中天绿建的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于本案是否应当仲裁前置问题，因中天绿建已依法补缴应由用人单位缴纳的职工基本养老保险费用，而周隆庆之前也领取了中天绿建按月发放的社保补助费用，中天绿建的财产利益受损与周隆庆受益之间存在因果关系，且周隆庆受益无法律根据，符合不当得利的构成要件，不属于劳动争议范畴，不应当适用仲裁前置的规定。关于中天绿建的诉讼请求是否已超过诉讼时效问题，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，产生不当利益的起算时间应为中天绿建为周隆庆补缴社保之日，即从2020年12月29日起算三年，故本案中天绿建的返还不当得利请求权未超过诉讼时效。关于中天绿建的诉讼请求是否有事实和法律依据问题，中天绿建已为周隆庆缴纳了2013年11月至2018年2月的职工基本养老保险费用，周隆庆从中天绿建处领取的职工养老金补助于法无据，应当予以返还，故中天绿建要求周隆庆返还从其处领取的10200元养老金补助的诉讼请求，予以支持。中天绿建主张周隆庆支付2348.07元利息损失，中天绿建负有依法为周隆庆缴纳社会保险费的法定义务，其通过变通的方式向周隆庆发放补助，但其未及时足额为周隆庆缴纳社会保险费而承担的迟延缴纳罚息，是对其违法行为的一种行政处罚，中天绿建主张周隆庆承担逾期利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于周隆庆抗辩中天绿建未依法为其缴纳除职工基本养老保险以外的其他社会保险问题，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周隆庆于本判决生效之日起七日内向原告淮安中天绿建科技有限公司返还不当得利10200元；二、驳回原告淮安中天绿建科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告周隆庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年七月十六日法官助理  闫丽华书 记 员  曹 文
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4541号上诉人（原审原告）：天津港保税区龙威国际货运代理有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨四路46号312。法定代表人：王龙，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王授山，男，1975年5月4日出生，汉族，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：李恩枢，天津朗禾律师事务所律师。上诉人天津港保税区龙威国际货运代理有限公司（以下简称龙威公司）因与被上诉人王授山劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙威公司上诉请求：1．撤销（2021）津0319民初2461号民事判决，改判支持龙威公司一审的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由王授山承担。事实与理由：龙威公司与王授山不存在劳动关系，系承包关系。2019年10月18日，龙威公司与王授山商谈由王授山承包龙威公司的运输业务，双方根据运输次数按月结算费用。承包期间没有运输业务时，王授山可自行安排行程，无需打卡上下班；有运输业务时，王授山可根据自身情况选择是否接受，若未接受，则龙威公司无需支付王授山任何费用，该情况有别于《中华人民共和国劳动法》关于计件工资的规定。故龙威公司无需支付王授山未签订书面劳动合同的二倍工资差额。王授山辩称，不同意龙威公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。龙威公司向一审法院起诉请求：1、依法判决龙威公司与王授山自2019年10月18日至2020年1月15日期间不存在劳动关系；2、依法判决龙威公司不支付王授山2019年11月至2020年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34,683元；3、本案诉讼费用由王授山承担。一审法院认定事实：2019年10月18日，王授山进入龙威公司处担任货车司机职务，双方未签订书面劳动合同。王授山工作内容为驾驶龙威公司提供的津Ｃ×××××／津Ｄ×××××重型半挂货车根据龙威公司通过福佑卡车Ａｐｐ进行的调度在天津-山西线路从事货物运输服务。王授山工资由龙威公司法定代表人王龙通过个人银行账号或微信转账方式支付。2020年3月20日，双方结清截至2020年1月15日工资。2019年11月18日至2020年3月20日，王龙通过微信和个人银行账号转账34683元。龙威公司提交的工资表及其当庭陈述显示，2019年10月至2020年1月，王授山工资金额为31700元，其中王授山在2019年11月23日前预支5000元，2019年11月18日至2020年1月工资为18100元。王授山于2020年8月31日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月25日作出津保劳人仲裁字［2021］第50041号仲裁裁决书，龙威公司不服，故起诉。一审法院认为，关于龙威公司主张自2019年10月18日至2020年1月15日期间双方不存在劳动关系，本案龙威公司、王授山未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，王授山接受龙威公司管理，从事龙威公司安排的有报酬的劳动，王授山从事的货物运输工作是龙威公司经营业务的组成部分，因此一审法院认定双方自2019年10月18日至2020年1月15日存在劳动关系，对龙威公司该诉讼请求不予支持。关于龙威公司主张的不支付王授山2019年11月至2020年1月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34,683元，一审法院认为，双方未签订书面劳动合同，龙威公司应自用工之日起满一个月的次日向王授山支付二倍工资，根据龙威公司当庭陈述及其提交的工资表显示，自2019年11月18日至2020年1月15日工资应为18,100元，该工资表亦在2020年3月19日通过微信向王授山发送，王授山在2020年3月20日对龙威公司确认的工资共计金额及尚欠金额回复：嗯，对。关于双方其他资金往来，并未体现支付周期，不符合工资支付的一般规律，一审法院不予认定其性质为工资。因此一审法院认定二倍工资差额为18,100元，对龙威公司超过该部分的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：“一、确认原告天津港保税区龙威国际货运代理有限公司与被告王授山自2019年10月18日至2020年1月15日期间存在劳动关系；二、原告天津港保税区龙威国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王授山支付2019年11月18日至2020年1月15日未签订劳动合同二倍工资差额18,100元；三、驳回原告天津港保税区龙威国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告天津港保税区龙威国际货运代理有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方当事人虽未签订劳动合同，但通过在案证据以及双方庭审陈述，双方当事人的关系符合劳动关系的法律特征，一审判决认定双方当事人之间存在劳动关系并无不当。龙威公司主张双方系承包关系，但并未提交充分证据证实其主张，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现双方未签订书面劳动合同，龙威公司应给付王授山未签订书面合同二倍工资。龙威公司拒绝支付的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，龙威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津港保税区龙威国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月八日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执997号之一被执行人：汪世虎，男，汉族，1971年08月24日生，身份证号码622224197108240518，住临泽县农机公司家属楼3单元502室。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2021）甘0723民初180号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪世虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪世虎在深圳前海微众银行9999600460690101767760账户内存款人民币133617.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年七月十三日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初3719号原告：李顺捷，女，1998年11月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：刘某，男，2005年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。法定代理人：张某，女，1974年2月19日，汉族，住安徽省凤阳县，系刘某母亲。原告李顺捷与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李顺捷于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺捷提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李顺捷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李顺捷负担。审判员  陆先尧二〇二一年七月五日书记员  王 翔
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执696号申请执行人：陈某某，女，1962年6月3日出生，汉族，退休职工，住渭南市华州区，公民身份号码：61052XXXX20603096X。被执行人：宋某某，女，1978年2月18日出生，汉族，职工，住渭南市华州区。被执行人：宋某某，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX802180968。被执行人：陈某某，女，1959年11月14日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，公民身份号码：61052XXXX911140967。申请执行人陈某某依据生效的（2020）陕0503民初334号民事调解书，申请强制执行，要求被执行人宋某某、宋某某、陈某某归还借款本金180000元，并承担案件受理费3650元及案件执行费2205元。本案于2021年7月14日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2021年7月28日经协商自愿达成如下执行和解协议：（1）、申请执行人陈某某同意由被执行人宋某某、宋某某、陈某某归还借款本金183650元，不足部分，申请人陈某某自愿放弃；（2）、在本协议达成后由被执行人宋某某、宋某某、陈某某在2021年8月30日前归还借款10000元；（3）、下余案款173650元由被执行人宋某某从工资中;由被执行人宋某某、陈某某从本人城乡居民养老金中分期长期履行；（4）、案件执行费2205元由被执行人宋某某、宋某某、陈某某承担。目前该协议双方正在履行中，鉴于该和解协议履行期限较长，可先对本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0503执696号执行案件终结执行。如一方未按和解协议履行，另一方有权恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                      审    判    长   弥继峰                    审    判    员   李根平                    审    判    员   高  婷                       二〇二一年七月二十八日                         书    记    员   宋  宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5298号申请执行人：叶乾道，男，汉族，1957年2月6日出生，住河南省杞县。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地：郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。本院在执行叶乾道与郑州市环卫清洁服务中心劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月28日以双方当事人正在私下协商为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）豫0103执5298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  王少东审判员  李昌松二〇二一年七月二十九日书记员  张钧博
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执312号申请执行人：李某，住甘肃省甘谷县。被执行人：吕某，住甘肃省甘谷县。本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人吕某借款合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初1782号生效民事调解书确定：由被告吕某于2020年12月30日之前一次性偿还原告李某借款本金及各种费用共计62250元，剩余借款本息115226.19元由被告吕某于2021年12月30日之前向原告李某一次性偿还。本案于2021年2月2日立案后，积极启动执行程序，依法通过村民委员会及留置送达形式向被执行人吕某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2021年1月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人吕某名下有车牌号为甘AX34XX的机动车一辆，本院于2021年6月16日在（2021）甘0523执295号案件中予以查封，查封期限为两年，但未能实际控制该车辆；被执行人吕某名下位于甘谷县百货大楼商住楼3062室有不动产一处，本院于2021的3月5日在（2021）甘0523执295号予以查封，查封期限为三年。经本院到被执行人吕某所在村民委员会走访及武家河镇司法所调查，因被执行人下落不明，在本院向申请执行人释明情况后，申请执行人李某暂不要求法院采取任何强制措施。在执行过程中，本院于2021年5月6日对被执行人吕某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2021年5月6日将被执行人吕某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，2021年3月24日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人吕某的不动产登记信息，被执行人吕某名下位于甘谷县百货大楼商住楼3062室有不动产一处。2021年3月24日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人吕某的工商登记信息，未发现被执行人吕某名下有工商登记的信息。本院于2021年6月29日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息。未发现被执行人吕某名下有余可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪国平审 判 员 艾亚宏审 判 员 王利平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 李 祥
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初4102号原告卢明哲，男，2000年6月10日生，汉族，住吉林省榆树市。被告任秉柯，男，1990年3月25日生，汉族，住长春市朝阳区。原告卢明哲诉被告任秉柯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢明哲撤诉。案件受理费50元由原告卢明哲负担。审判员 孙国彬二0二一年七月一日书记员 张大伟
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7671号被执行人:周金海，男，1991年12月14日出生，汉族，住南靖县。关于被执行人周金海罚金一案，本院作出的(2019)闽0102刑初816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周金海未履行生效法律文书确定的义务，我院刑事审判庭于2021年5月10日移送立案执行，移送执行内容为：继续追缴被执行人违法所得981544元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行1131.77元违法所得款，已上交国库。现继续追缴被执行人违法所得980412.23元。本院查明被执行人周金海在本院已有作被执行人的执行案件立案【案号（2021）闽0102执6340号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行，将本案并入（2021）闽0102执6340号执行案件合并执行。审判员  欧松岩二〇二一年七月二十一日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执恢256号申请执行人：王灵娇，女，1950年7月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住抚州市临川区。被执行人：傅志文，男，1976年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初1880号民事调解书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5万元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币2679.64元，未执行标的款人民币5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年七月十九日书记员 许帅文
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执130号之三申请执行人：余周敏，女，1982年12月01日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县孟石岭镇。被执行人：岚皋县神河源旅游服务有限责任公司，住所地：岚皋县城关镇。统一社会信用代码：916109257100136900。法定代理人：陈前菊，系公司董事长。委托代理人：陈前平，男，1963年11月25日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。本院在执行申请执行人余周敏与被执行人岚皋县神河源旅游服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年04月12日冻结了被执行人岚皋县神河源旅游服务有限责任公司的银行存款人民币41236.07元，现因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人岚皋县神河源旅游服务有限责任公司在中国农业银行2679010104000XXXX账户内存款人民币41236.07元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年七月一日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执786号申请执行人：李某某，男，1966年1月23日出生，汉族，现住平定县。被执行人：段某某，男，1970年9月11日出生，汉族，现住阳泉市郊区。被执行人：蔡某某，女，1989年7月18日出生，汉族，现住阳泉市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人段某某、蔡某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款840000元及利息,交纳本案执行费10800元，诉讼费6100元，保全费4720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段某某、蔡某某银行存款861620元。二、冻结、扣留、提取被执行人段某某、蔡某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段某某、蔡某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月二十三日书记员  魏思杰
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8730号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：贾凯，男，1990年8月18日出生，汉族，住商洛市洛南县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告贾凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告贾凯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币19798.36元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）；并承担本案诉讼费用。被告贾凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年9月4日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币14487.1元，利息人民币2023.13元，滞纳金3102.67元，其他手续费40元，分期付款手续费145.46元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾凯在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金14487.1元，利息2023.13元，滞纳金3102.67元，其他手续费40元，分期付款手续费145.46（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告贾凯承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                          书   记   员   李国梅
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发泰，男，汉族，住青海省西宁市湟中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海甘河工业园开发建设有限公司，住所：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：张继波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁市湟中区住房和城乡建设局，住所：青海省西宁市湟中区通宁路238号。负责人：常建青，该局局长。委托诉讼代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁市湟中区自然资源局，住所：青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇团结南路23号。负责人：李启光，该局局长。委托诉讼代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。再审申请人李发泰因与被申请人青海甘河工业园开发建设有限公司（以下简称甘河开发建设公司）、西宁市湟中区住房和城乡建设局、西宁市湟中区自然资源局房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2021）青01民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李发泰申请再审称，一、再审申请人对一审中由司法鉴定科学研究院作出的司法鉴定意见书不予认可，该司法鉴定意见书不能作为本案认定事实的根据。二、一、二审法院直接并仅仅依据该司法鉴定意见书认定编号为104号的《房屋拆迁补偿安置协议书》系再审申请人签订，属于事实认定错误。三、一、二审法院并未回应再审申请人提出的以下问题：即湟中县科正房地产评估有限公司湟房估字第（2014）01号中下中沟村整村搬迁工作进度信息表、《房屋及附着物再次评估通知》以及湟中县国土资源局、湟中县住房和城乡规划建设局、青海甘河工业园区开发建设有限责任公司《关于甘河滩镇下中沟村村民李发泰反映对本户拆迁安置有关问题的答复意见书》中明确表示再审申请人和被申请人未达成且未签署协议的情况，这与案涉司法鉴定意见书的结论相互矛盾，那么编号为104号的《房屋拆迁补偿安置协议书》中的签名及手印如何而来？如何证明此为再审申请人本人所签？该协议书系他人代签。为维护再审申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》是否真实有效。一、关于司法鉴定科学研究院出具的司鉴院（2020）技鉴字第1201号鉴定意见书是否可以作为有效证据采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”经查，一审法院根据李发泰的申请，依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。李发泰虽对案涉鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳的相反证据。本案中，一审法院委托鉴定的程序合法，鉴定机构资质符合法律规定，鉴定依据客观真实，案涉鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据。一、二审法院据此采信该鉴定意见并无不当。二、关于案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》是否真实有效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李发泰主张案涉《房屋拆迁安置补偿协议》无效，应当就其主张负举证责任。李发泰提交的现有证据无法证实其关于案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》上“李发泰”的签名和捺印系伪造的主张，对此，李发泰应当承担举证不能的法律后果。一、二审法院驳回李发泰主张协议无效的诉讼请求并无不当。三、《关于甘河滩镇下中沟村村民李发泰反映对本户拆迁安置有关问题的答复意见书》《房屋及附着物再次评估通知》以及下中沟村整村工作进度信息表中反映的事实与案涉鉴定意见结论相互矛盾的问题。经查，一审法院对李发泰提交的上述证据组织双方当事人进行了质证，一审法院审查后认为该证据与本案待证事实无关联，对上述证据的证明效力不予认定。结合本案查明的事实，一审法院对上述证据不予认定并无不当。本案一、二审法院适用法律正确。李发泰申请再审理由不能成立。综上，再审申请人李发泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李发泰的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年七月八日书记员 陈敬瑶