8广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6688号原告：深圳市金深商装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新保辉大厦26K，统一社会信用代码914403005918901202。法定代表人：熊遂洋，总经理。委托诉讼代理人：周建嵩，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200910176192。委托诉讼代理人：李文昕，广东晟典律师事务所实习律师。被告：腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人：刘京霖。原告深圳市金深商装饰工程有限公司与被告腾邦物流集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建嵩到庭参加了诉讼，被告腾邦物流集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告深圳市金深商装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款150910.75元；2、请求判令被告向原告支付延付工程款的利息13434.78元（以150910.75元为基数，按同期银行贷款利率和LPR利率，自2018年9月12日起暂计至2020年9月25日，应计至实际支付日）;3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月29日签订《腾邦（罗湖）大厦外围防护棚工程施工合同》（以下简称“合同”），合同暂定价为807320.30元。合同签订后，原告开始组织施工并于2018年5月4日竣工移交给被告，被告负责人于同日签字确认。2018年9月11日，双方对该项目进行结算，结算金额为735302.75元。被告累计向原告支付工程款584392元，尚有150910.75元未支付。按照合同第五条第四款的约定，被告应于脚手架拆除完毕后支付全部工程款，原告已于2018年8月拆除完毕。此后，原告多次向被告催促支付剩余工程款,但被告均置之不理。原告认为，被告的行为已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益,特提起诉讼，请求判如所请。被告腾邦物流集团股份有限公司辩称，一、被告未竣工验收涉案腾邦（罗湖）大厦外围防护棚施工工程。被告与原告签署的编号TL-2017-23《腾邦（罗湖）大厦外围防护棚工程施工合同》（以下简称“施工合同”）第十二条“双方的权利及义务”第1款第(1)项明确约定被告委派工程部刘文华负责工程进度、现场工程进度签证单确认与签字、工程量清单确认与签字等；第十一条“竣工验收”约定“在合同工期内完成设计文件及合同约定的全部内容后，乙方对工程进行自检，自检合格后按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料并出具申请竣工验收报告。乙方施工完成本合同全部工作内容并提交相关资料后，根据甲方统一安排参与总体工程竣工验收。”根据前述施工合同的约定，涉案工程现场工程进度表、工程验收单等需由被告委派代表刘文华签字并由被告盖章确认。但被告委派代表及被告并未在《工程竣工初验单》、《腾邦（罗湖）大厦外围防护棚工程竣工验收资料》、《防护棚卡扣式钢管架隐蔽工程验收记录统表》、《防护棚工程报验申请表》、《工程竣工终验单》中签字并盖章确认，被告并未竣工验收案涉腾邦（罗湖）大厦外围防护棚施工工程。二、即使案涉工程已由被告、原告共同竣工验收通过，原告未按施工合同约定向被告提交付款申请单等施工合同约定的付款材料，未达成付款条件，被告有权延期付款，原告要求被告支付工程款及对应利息无理无据。施工合同第五条第4款约定“脚手架拆除完毕后支付至结算金额的100%:甲方每次付款时乙方均必须先提供付款申请单、与付款额等额的发票、项目进度确认签证单原件，经甲方审核具备付款条件并签字确认后30日内支付给乙方。”；第五条第4款约定“工程竣工甲方验收合格且符合以上付款条件后，乙方应先向甲方提供符合税法规定的发票，甲方收到乙方发票后付款，否则甲方有权拒绝支付工程款，乙方承担违约责任。全部工程竣工验收合格结算完成，甲方支付该期应付款时，乙方须开发票至本工程结算价款的100%,符合以上付款条件后，乙方应先向甲方提供符合税法规定的发票，甲方收到乙方发票后付款，否则甲方有权拒绝支付工程款，乙方承担违约责任。”根据前述，被告并未最终竣工验收涉案腾邦（罗湖）大厦外围防护棚施工工程，被告有权延期支付原告工程款。即使法院最终裁定案涉工程已由被告、原告共同竣工验收通过，但被告并未收到原告提供的付款申请单、与付款额等额的发票、项目进度确认签证单原件等完整的付款申请资料，因此被告有权延期支付剩余工程款，直至原告按施工合同约定提供完整的付款申请资料。综上，原告要求被告支付工程款及对应利息无理无据。三、施工合同并未约定诉讼费承担主体，本案诉讼费应由原告承担。四、被告已进入预重整程序，且即将进入重整程序，本案相关的债权应由重整管理人进行确认。2021年3月8日，腾邦资产管理集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦物流集团股份有限公司收到广东省深圳市中级人民法院于2021年3月3日作出的(2020)粤03破申504、505、507号决定书。根据上述决定书，被告启动预重整程序，并指定北京市中伦（深圳）律师事务所与毕马威企业咨询（中国）有限公司联合担任被告预重整期间管理人。现被告即将进入重整程序，与本案相关的债权应由重整管理人进行确认。综上，原告要求被告支付剩余工程款及利息无理无据，恳请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年12月29日签订《腾邦（罗湖）大厦外围防护棚工程施工合同》，约定甲方将腾邦（罗湖）大厦外围防护棚工程委托乙方施工，合同暂定价为807320.30元。脚手架拆除完毕后支付至结算金额的100%。甲方每次付款时乙方均必须先提供付款申请单、与付款额等额的发票、项目进度确认签证单原件，经甲方审核具备付款条件并签字确认后30日内支付给乙方。合同签订后，原告开始组织施工，并于2018年5月4日完成竣工验收。原告主张已经与2018年8月完成脚手架拆除。2018年9月11日，双方签署结算书，结算金额为735302.75元。原告主张被告累计向原告支付工程款584392元。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原被告签订的《腾邦（罗湖）大厦外围防护棚工程施工合同》系双方真实意思的表示，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应当依约履行。防护棚为大厦建设过程中的临时性防护措施，原告已经依约完成了防护棚的搭建和拆除，双方亦就工程总价进行了结算，被告应当依照结算书向原告支付全部工程款。关于被告主张的原告未提交发票及其他付款材料问题，原告作为施工方已经依约完成工程，其主要合同义务已履行完毕，而原告开具发票的义务仅为该合同的附随义务，与被告支付工程款的义务并不是对等对价的，原被告双方也就工程款进行了结算，被告不能以原告未交付发票及其他付款申请材料为由拒绝支付工程款。利息为金钱债务的法定孳息，本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求亦予支持，但双方在合同中约定了30日的付款期限，因此，利息应自2018年10月12日起算。被告的管辖权异议申请未在答辩期内提出，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾邦物流集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金深商装饰工程有限公司支付工程款150910.75元；二、被告腾邦物流集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金深商装饰工程有限公司支付逾期付款利息（利息以150910.75元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率自2018年10月12日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市金深商装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，由被告负担。原告已预交的3586元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3586元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇二一年七月十四日尹丹荔书记员    黄佳珍