wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初1596号原告：天津捌捌捌通讯设备有限公司，住所地：天津市滨海新区杭州道街道美景园42-701室。        法定代表人：潘亮杰，经理。        委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。        被告：于涛，男，1992年10月27日生，回族，住天津市西青区昌凌路悦雅花园居住区E座3102室。        原告天津捌捌捌通讯设备有限公司与被告于涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告天津捌捌捌通讯设备有限公司的委托诉讼代理人杨福到庭参加诉讼。被告于涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        天津捌捌捌通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决解除天津捌捌捌通讯设备有限公司、于涛于2021年4月16日签订的手机租赁合同，Iphone12型苹果手机（IMEI编号359105974421343）归于涛所有；2．于涛给付手机租赁费10629.10元：177.15／天＊74天-2480元于涛已给付的租赁费。（注：2021年4月16日-2021年6月28日，计74天。）；3．于涛支付违约金2039.70元：6799元＊30％；4．诉讼费由也同样承担。事实和理由：2021年4月8日，天津捌捌捌通讯设备有限公司作为甲方，于涛作为乙方，双方在天津捌捌捌通讯设备有限公司签订手机租赁合同，天津捌捌捌通讯设备有限公司将Iphone12型苹果手机（IMEI编号359105974421343）出租给于涛使用，租赁期间为72天（天津捌捌捌通讯设备有限公司认可70天）：自2021年4月16日-2021年6月26日止，租金177.15元／天，租金计12400元：177.15元／天＊70天。该手机租赁合同明确约定了各自的权利、义务，第四条约定乙方于每日的14：00之前以微信的形式给付租金，第九条违约责任第2项：乙方在手机租期届满后逾期3天未退还设备，期间租赁费用继续由乙方承担。乙方同意按照本合同第二条约定市场价格购买该手机（即以租代购）。第十条若有争议经协商仍未能解决，双方约定由吉林省吉林市磐石市人民法院诉讼，解决争议所产生的律师费、交通费、诉讼费、保全费等一切费用均由违约方承担。令人想不到的是：于涛于2021年4月21日给付手机租赁费1240元，于4月29日给付手机租赁费1240元，合计2480元。此后，经天津捌捌捌通讯设备有限公司多次催要，于涛至今仍拒绝给付尾欠的租赁费，手机亦被其占有使用至今拒绝归还。可见：于涛以其行为表明不履行“手机租赁合同”约定的义务，有违约之实，所以依据《民法典》及双方签订的手机租赁合同约定，天津捌捌捌通讯设备有限公司提起诉讼。        于涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明，2021年4月8日，天津捌捌捌通讯设备有限公司作为甲方，于涛作为乙方，双方在天津捌捌捌通讯设备有限公司签订手机租赁合同，天津捌捌捌通讯设备有限公司将Iphone12型苹果手机（IMEI编号359105974421343）出租给于涛使用，租赁期间为70天：自2021年4月16日-2021年6月26日止，租金177.15元／天，租金计12400元：177.15元／天＊70天。合同第四条约定乙方于每日的14：00之前以微信的形式给付租金，第九条违约责任第2项：乙方在手机租期届满后逾期3天未退还设备，期间租赁费用继续由乙方承担。乙方同意按照本合同第二条约定市场价格购买该手机（即以租代购）。第十条若有争议经协商仍未能解决，双方约定由吉林省吉林省吉林市磐石市人民法院诉讼，解决争议所产生的律师费、交通费、诉讼费、保全费等一切费用均由违约方承担。于涛于2021年4月21日给付手机租赁费1240元，于4月29日给付手机租赁费1240元，合计2480元。此后，经天津捌捌捌通讯设备有限公司多次催要，于涛至今仍拒绝给付尾欠的租赁费，手机亦被其占有使用至今拒绝归还。        上记事实，有原告陈述及《手机租赁合同》《手机交付单》等主要证据记录在卷，予以佐证。        本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。双方当事人虽然约定由吉林省吉林市磐石市人民法院管辖，但吉林省吉林市磐石市人民法院不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院。双方的约定管辖，违反了上述法律强制性规定，本案不属于吉林省吉林市磐石市人民法院管辖。        综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：        驳回天津捌捌捌通讯设备有限公司的起诉。        案件受理费145.00元，退回天津捌捌捌通讯设备有限公司。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    张怀国二〇二一年七月二十一日书记员    赵木熙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2650号申请执行人：高峰，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，住天津市南开区。被执行人：厉娜，女，1988年8月13日出生，汉族，无业，住山东省苍山县。高峰申请执行厉娜房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终10609号民事判决书已发生法律效力。高峰向本院申请执行，要求被执行人厉娜支付房屋租金25000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人厉娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人厉娜名下有其他可供执行的财产，申请执行人高峰亦未提供被执行人厉娜有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高峰申请执行的房屋租金25000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人厉娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高峰享有要求被执行人厉娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人厉娜负有继续向申请执行人高峰履行债务的义务。申请执行人高峰发现被执行人厉娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年七月十二日书记员 梁 栋
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1960号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：李某，男，1978年8月14日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十八日 书记员  李国良
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初3117号  原告：汪启洪，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张兴卫，重庆中域律师事务所律师。被告：杜超，男，1986年12月09日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告汪启洪与被告杜超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪启洪及其委托诉讼代理人张兴卫到庭参加了诉讼，被告杜超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪启洪向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款570000元(大写:伍拾柒万元整)，并支付利息(利息以570000元为基数，自2016年6月28日起至本息还清之日止，按月利率2%计算)；2.本案律师费、差旅费、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告借款800000元(大写:捌拾万元整)，该款通过原告银行账户以及原告朋友楚龙江的银行账户分别转账400000元(大写:肆拾万元整)至被告指定的收款人李骏名下。之后，被告陆续还款220000元(大写:贰拾贰万元整)，2017年12月9日，原、被告双方重新达成《借款协议》约定:被告于2018年6月30日前归还原告借款本金570000元(伍拾柒万元整):若未在约定期限内归还本金，则应当支付原告借款利息(以本金570000元为基数，按月息2%自2016年6月起计算至付清之日止)，同时被告应支付原告主张债权所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等，其中双方约定差旅费为10000元)。经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告杜超未作答辩。通过原告陈述、举证并经庭审审查，本院认定本案事实如:原告与被告系朋友关系。2016年6月28日，汪启洪向案外人李俊转账支付400000元，并通过案外人楚龙江向李俊转账支付400000元。2017年12月9日，原告汪启洪（甲方、出借方）与被告杜超（乙方、借款方）达成《借款协议》一份,约定：2016年，乙方向甲方借款800000元，该款通过甲方汪启洪的银行账户转账400000元，以及甲方的朋友楚龙江的银行账户转账400000元，两笔款项均转至乙方指定的李俊名下，乙方确认已收到借款共计800000元，之后乙方陆续还款220000元；乙方于2018年6月30日前归还甲方本金570000元；乙方若未在上述期限内归还甲方本金，则应当支付甲方借款产生的利息（以本金570000元为基数，按月息2%自2016年6月起计算至付清时止）；乙方未按时归还本金，应当支付甲方主张债权产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费差旅费等）；差旅费约定为10000元。杜超在该《借款协议》中签名、捺印确认。借款到期后经原告多次向被告催收，被告均未偿还该借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2021年5月28日，汪启洪与重庆中域律师事务所签订《法律事务委托合同书》，委托重庆中域律师事务所代理本案诉讼事宜，律师费为5000元。2021年6月30日，重庆中域律师事务所向原告出具了金额为5000元的《重庆增值税普通发票》。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告向原告借款并签订《借款协议》予以确认的行为，系双方真实意思表示，原告与被告之间的借款合同合法有效。在原告向被告出具借款后，被告应当按照双方约定偿还原告借款本金及利息，被告拒绝偿还的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张由被告杜超偿还借款本金570000元并从2016年6月28日起按照年利率24%计算利息至2020年8月19日止的诉讼请求，本院予以支持。参照自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，从2020年8月20日起至付清日止的资金占用期间利息应以570000元为基数按照年利率15.4%（3.85%×4）计算。对于原告主张的诉讼代理费问题，本院认为，被告实际未按期偿还欠款，原告为主张债权所产生的诉讼代理费5000元，符合双方约定且未违反法律规定，故对原告要求被告支付诉讼代理费5000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的保全费、保全担保费，因其在举证时限内未举示相应的证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。对于原告主张的差旅费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，现原告主张的逾期利息已经达到了一年期贷款市场报价利率四倍，其再主张差旅费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告杜超在本判决生效后10日内偿还原告汪启洪借款本金570000元及利息（利息以570000元为基数，从2016年6月28日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以570000元为基数，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至付清时止）；二、由被告杜超在本判决生效后10日内支付原告汪启洪诉讼代理费5000元；三、驳回原告汪启洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4750元（原告汪启洪已预交），由被告杜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  邹亚林   二〇二一年七月二十日 法官助理    刘红君书 记 员  罗  欢  1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执1153号之一        申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。                法定代表人：聂晶。                委托代理人：倪旻，浙江建银律师事务所律师。                被执行人：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。                法定代表人：邱鹏飞。                被执行人：江其骏，男，1992年02月06日出生，汉族，住所地安徽省庐江县，公民身份号码：XXX。                被执行人：江后桃，男，1968年09月27日出生，汉族，住所地安徽省庐江县，公民身份号码：XXX。                申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人浙江顺昌资产管理有限公司、江其骏、江后桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日立案执行。执行标的为：被执行人江其骏、江后桃向申请执行人支付透支本金67067.79元、手续费6422元、利息和违约金12008元（暂计至2021年2月25日）及实现债权的费用4500元；及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人就上述债权对被执行人江其骏提供抵押的×××小型客车拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；被执行人浙江顺昌资产管理有限公司对申请执行人就上述抵押物实现债权的不足部分承担连带清偿责任。                执行立案后，本院于2021年03月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下车牌号为×××的车辆，该车辆下落不明，尚未实际控制到，暂无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年03月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年4月26日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年7月14日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执1153号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判长程晶晶            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年七月二十四日            书记员郁俭军
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1332号原告：刘文丽，女，1972年11月24日出生，汉族，农民，住海伦市，现住海伦。被告：杨恩阁，男，1970年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告刘文丽与被告杨恩阁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘文丽到庭参加诉讼，被告杨恩阁经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨恩阁立即偿还借款本金50000.00元，并按月利率2%给付利息至履行时止；2.诉讼费用由被告杨恩阁负担。庭审过程中，原告刘文丽明确第一项诉讼请求中计算利息的起止时间为：自2015年6月16日起至实际履行之日止。事实和理由：2015年6月16日，被告杨恩阁以建设工程缺少资金为由，向原告刘文丽借款50000.00元，约定月利率2%，借款至2015年12月30日。借款到期后，被告杨恩阁迟迟不还款，原告刘文丽多次催要，被告杨恩阁一直推脱，对借款本息至今未还。被告杨恩阁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年6月16日，被告杨恩阁向原告刘文丽借款50000.00元，约定借款月利率2%，借款期限至2015年12月30日届满。原告刘文丽以现金的形式向被告杨恩阁交付借款，被告杨恩阁收到借款后为原告刘文丽出具了《借据》一份。约定的借款期间届满后，被告杨恩阁未向原告刘文丽归还借款本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：《借据》一份。该证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，被告杨恩阁放弃质证，予以采信。本院认为，刘文丽、杨恩阁系完全民事行为能力人，杨恩阁向刘文丽借款50000.00元事实清楚，借款利息、借款期限约定明确，双方对借款意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告之间发生的民间借贷关系依法发生法律效力。原告刘文丽履行了出借义务，被告杨恩阁未按约定履行还款及支付利息义务的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”依据以上规定，原、被告之间的借款利率自借款之日2015年6月16日起至2020年8月19日应按双方约定的月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至实际履行之日止应按以上规定的一年期市场报价利率4倍支付利息。故原告刘文丽要求被告杨恩阁自2015年6月16日起至实际履行之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，应予以调整。被告杨恩阁经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告刘文丽要求被告杨恩阁偿还借款本金50000.00元，并自2015年6月16日起至实际履行之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨恩阁于本判决发生法律效力后，立即给付原告刘文丽借款本金50000.00元，并自2015年6月16日起至2020年8月19日止按月利率2%支付利息，以上利息为63033.33元；自2020年8月20日起至履行之日止按照一年期市场报价利率的四倍，即年利率15.4%支付利息；二、驳回原告刘文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1535.82元，减半收取计为767.91元，由被告杨恩阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 李春生二〇二一年七月十三日法官助理 闫廷香书 记 员 白婉融
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3123执311号之一申请执行人：李佰平，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省桃源县漳江镇黄花井村五组，住桃源县，民族。被执行人：彭银群，男，1985年12月4日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，现住常德市鼎城区。申请执行人李佰平与被执行人彭银君提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法给彭银群送达了执行通知书和财产报告令，但是彭银群至今未履行。现查明，彭银群名下有两台车（别克牌轿车湘Ｊ×××××、大运牌重型自卸货车湘Ｊ×××××），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人彭银群所有的别克牌轿车（湘Ｊ×××××）车辆。查封期限为二年，查封期间未经本院准许，不得对车辆进行处置。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员  龙 韬二〇二一年七月二十日法官助理  龙艳君书 记 员  肖 磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执1019号申请执行人：丁笑笑，女，1993年9月23日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：于长安，男，1993年8月21日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。申请执行人丁笑笑与被执行人于长安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)闽0783民初1514号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年6月2日依法立案执行，执行标的85400元及利息。执行过程中，本院于2021年6月3日向被执行人于长安发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年7月12日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年7月5日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年七月十六日书记员  魏仁雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执6111号陈稳：你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初6490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金22,614.36元、利息2,298.67元、违约金5,545.27元（利息和违约金暂计算至2019年12月9日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；（2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费272元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费320元、执行费366元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年七月五日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执6111号陈稳：你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初6490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金22,614.36元、利息2,298.67元、违约金5,545.27元（利息和违约金暂计算至2019年12月9日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；（2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费272元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费320元、执行费366元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年七月五日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执422号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判二组。    被执行人：吴川林，男，汉族，1990年9月7日出生，贵州省遵义市。重庆市綦江区人民法院民事审判二组移送执行吴川林案件受理费一案，重庆市綦江区人民法院于2020年12月15日作出的（2020）渝0110民初10220号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴川林逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院民事审判二组于2021年1月22日向本院移送执行，本次移送执行标的525元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴川林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人吴川林名下的财产进行全面核查，于2021年3月2日轮候冻结被执行人吴川林的银行存款525元，实际控制金额为0元，被执行人吴川林名下有遵义市播州区南北镇西大街扬州恬苑紫薇阁X-X房屋一套，本院(2021)渝0110执836号执行案件已对该房屋进行查封，本案执行标的过小，对该房屋暂不予处置，另未发现被执行人吴川林名下可供执行的银行存款、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人吴川林的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人吴川林未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款525元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执422号案件终结本次执行程序。被执行人吴川林负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年七月二十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1225号申请执行人：纪某，男，2004年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：邵守好，男，1968年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人纪某与被执行人邵守好机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人纪某与被执行人邵守好达成长期履行和解协议且申请执行人纪某于2021年7月9日向本院书面提出撤回对被执行人邵守好的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月十日书记员  林 斌
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初466号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陈某，男，1993年2月10日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，大专文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。公诉机关2021年7月5日以渝綦检刑诉〔2021〕379号起诉书指控：2021年6月16日9时许，经微信联系，被告人陈某在万盛经济技术开发区翠屏路的房屋内，将二颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和二小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员程某某，获毒资人民币400元。2021年6月17日19时许，公安民警在万盛经济技术开发区翠屏将被告人陈某抓获，并在陈某处查获甲基苯丙胺片剂一颗、甲基苯丙胺一小袋，经称量，净重共计0.18克。陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。建议适用速裁程序，判处陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，押一日折抵刑期一日。即自2021年6月17日至2022年1月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺依法予以没收，由扣押机关负责处理。被告人陈某的违法所得人民币400元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员      杨晓放                                        二〇二一年七月十三日                            法官  助理      熊  枫                           书  记 员      郑发兵
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初4490号 原告：何笃强，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。    被告：周始兵，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告何笃强与被告周始兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何笃强及委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告周始兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何笃强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费89200元及资金占用利息（截至2020年8月31日的资金占用利息为1500元，之后的资金占用利息从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日至8月31日，被告承包了潼南区梓潼街道办事处青岩村、李台村贫困户、低保户7户的危房改造工程，被告将上述工程的劳务转包给原告，双方约定劳务费为200元/平方米。原告组织工人进场施工，该工程于2019年8月31日全部完工。双方经结算，被告应支付原告劳务费94000元，扣除部分材料费4800元（被告为原告家提供砖、河沙的材料费）后，被告还应支付原告劳务费89200元。经原告多次催收，被告于2020年1月1日向原告出具借条，承诺于2020年8月前支付此款。该借条实为欠条性质。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费，并承担违约责任。被告周始兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，周始兵承包了潼南区梓潼街道办事处青岩村、李台村的危房改造工程。周始兵与何笃强约定，将上述工程分包给何笃强进行施工，周始兵提供建筑材料，何笃强提供工具并组织工人进行进场施工。该工程完工后，经双方结算，周始兵尚欠何笃强工程款89200元。2020年1月，周始兵向何笃强出具借条，载明：“周海兵在2020年元月1日借何老板工资89200元，身份证号码510XXXXXXXXXXXXXXX，周始兵。请于时间在2020年8月份之前给何笃强。在这8个月之间付利息钱1500元，2020年1月起到2020年8月为止。”此后，周始兵未向何笃强支付此款。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，其签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告就青岩村、李台村危房改造工程形成建设工程分包合同关系，因双方均不具备建筑资质，因此双方之间的建设工程分包合同无效。但因工程已经完工，且原、被告就工程价款进行了结算并约定了工程款给付时间，被告逾期未履行付款义务，故对于原告要求被告支付拖欠工程款89200元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定2020年9月起的利息计付标准，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周始兵于本判决生效后十日内支付原告何笃强工程款89200元及资金占用利息（截至2020年8月31日的资金占用利息为1500元，之后的资金占用利息从2020年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告何笃强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067.50元，减半收取计1033.75元，由被告周始兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     张  娥  二〇二一年七月十九日 法  官  助  理   王 康 力书   记   员  莫邹灵翎 -1-
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执693号申请执行人林志强，男，1976年8月18日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈伟，男，1989年2月4日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈海，男，1987年3月30日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林志强与被执行人陈伟、陈海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3563号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈伟、陈海立即共同偿还给申请执行人林志强借款126000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈海银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人陈海银行存款人民币10650元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初3563号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月五日书记员  林文辉
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初2738号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路371号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，系该支行行长。委托诉讼代理人：万秀梅，系该支行员工。被告：彭会，女，1972年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：吴国华，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称重庆农商行垫江支行）与被告彭会、吴国华借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆农商行垫江支行的委托诉讼代理人万秀梅到庭参加诉讼，被告彭会、吴国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭会、吴国华偿还125000元借款本金及所欠利息罚息（合同内利息按年利率7.5255%计算，合同外按年利率11.28825%计算）并按合同约定支付复利，（备注：截止2020年9月20日之前的利息已经付清，自2020年9月21日至2020年12月18日期间按年利率7.5255%计算，自2020年12月19日至实际付清之日按年利率11.28825%计算）；2.若被告不能履行上述义务，则请求依法评估、拍卖被告所有的位于垫江县xxxx号的房产（权利证书：渝2017垫江县不动产权第XXXX号）所得价款原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告和被告彭会签订了一份《个人最高额循环贷款合同》，贷款额度有效期间自2017年12月5日至2022年12月4日为止，2019年12月19日，被告彭会以种植、销售蔬菜为由向原告借款15万元，2020年12月4日归还25000元，现下欠125000元，借款期限自2019年12月19日至2020年12月18日，年利率为7.5255%；还款方式采用按期付息、到期还款的方式。原告按约发放借款，已全面履行合同义务，但被告未按约定还本付息，被告已构成严重违约。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。彭会未作答辩。吴国华未作答辩。重庆农商行垫江支行为支持自己的主张，向本院提出了如下证据：重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表、被告身份证户口本结婚证复印件、抵押房屋产权证复印件、房屋抵押承诺书、放弃承租权协议、抵押物清单、抵押财产共有人声明书、个人最高额循环贷款合同、不动产登记证明、垫江县抵押房地产查询情况表、个人贷款支用申请书、个人贷款支用单、借款人自主支付贷款用款计划表、借款借据、贷款欠款欠息截屏打印、货款到期提示书、货款逾期催收通知书等证据。原告方提交的证据经本院审查，真实、合法有效且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。根据原告陈述和本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年11月27日，被告彭会向原告提交“个人经营性贷款申请及资料提供表”向原告申请贷款150000元用于种植业资金，被告吴国华作为申请人配偶签字。原告与被告彭会于2017年12月5日签订《个人最高额循环贷款合同》，约定被告彭会向原告借款150000元；贷款额度有效期间自2017年12月5日起至2022年12月4日止；担保方式为最高额抵押担保；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2019年12月19日，原告与被告彭会签订“个人贷款支用单”，约定被告彭会支用贷款150000元；贷款期限为2019年12月19日至2020年12月18日；贷款利率为固定利率即合同期内执行年利率7.5255%，相当于合同签订日前一日1年期LPR利率水平上调增利差337.55BP；贷款期限内如遇LPR利率调整，贷款执行利率不随之调整；还款方式为按期结息、到期还本，借款人按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季月末的20日；借款人逾期的，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率收复利。2017年11月27日，被告彭会、吴国华向原告出具房屋抵押承诺书，将位于垫江县XXXX号（产权证号为渝2017垫江县不动产权第XXXX号）房屋办理抵押登记为前述借款提供抵押担保。2017年12月5日，原被告与案外人杨秋红签订放弃承租权协议，载明若贷款人为实现抵押权而处置抵押物，承租人自愿放弃承租权，租赁合同于处置时自动到期，由此给承租人造成的损失由借款人和出租人承担。2019年12月19日，原告按约向被告彭会发放贷款150000元。2020年12月4日被告归还借款本金25000元及部分利息后未履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院请求依法判决。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告彭会签订的《个人最高额循环贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故各方之间的借款合同、保证合同成立，均应按约定履行合同义务。原告已将所出借款项支付给被告彭会，其已履行了其合同义务，现被告彭会未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当按约定承担其相应违约责任，对原告依照合同约定要求被告彭会、吴国华偿还125000元借款本金及所欠利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭会为本案所涉贷款提供其名下坐落于垫江县桂溪街道办事处白银路293号房屋为前述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告请求对抵押房产折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十八条、第三百九十条、第三百九十四条、第四百二十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭会、吴国华在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金125000元及所欠利息、罚息（分别以125000元为基数，自2020年9月21日至2020年12月18日按年利率7.5255%计算；自2020年12月19日至实际给付之日止，按年利率11.28825%计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对被告彭会名下的坐落于垫江县XXXX号房屋（产权证号为渝2017垫江县不动产权第XXXX号）折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审   判   员    赵其平   二〇二一年七月二十七日 书  记  员   余丽丽 -1-
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21092号上诉人（原审原告）：深圳市可能机电技术有限公司，住所地：深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼1楼和2楼，统一社会信用代码：91440300775583336J。法定代表人：杨源泉，总经理。委托诉讼代理人：苏祖斌，男，系公司员工。上诉人（原审被告）：深圳市旭仓科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园办公楼503，统一社会信用代码：91440300050459231C。法定代表人：严永锋，执行董事。委托诉讼代理人：白福平，女，系公司员工。委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。上诉人深圳市可能机电技术有限公司（以下简称可能机电公司）与上诉人深圳市旭仓科技有限公司（以下简称旭仓公司）因双方之间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，一审中旭仓公司提交了其与深圳市韩彩实业有限公司、深圳市捷美通风设备有限公司等公司的采购合同等证据，拟证明旭仓公司为可能机电公司垫付款项的事实。二审中，旭仓公司又提交了深圳市韩彩实业有限公司、深圳市捷美通风设备有限公司的情况说明，拟证明旭仓公司代可能机电公司支付的款项。本院认为，旭仓公司在一审中明确提出了代可能机电公司垫资的抗辩，而一审法院没有对旭仓公司是否代可能机电公司垫资进行审查认定，进而在此认定的事实基础上判断是否从工程款中抵扣。有关旭仓公司是否有代可能机电公司垫付款项是本案重要基础事实，因一审法院对上述基本事实未进行查明，属于认定基本事实不清的情形，本案依法应发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13375号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市可能机电技术有限公司预交的二审案件受理费10241元、上诉人深圳市旭仓科技有限公司预交的二审案件受理费5255元均予以退回。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二一年七月二十六日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2468号        原告：谢周胜，男，1964年5月19日出生，汉族，公民身份号码XXX，住河南省兰考县，现住德清县下渚湖街道康介山村界山头989-2号205。                委托诉讼代理人：谢莉莉，女，1989年10月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住河南省兰考县，现住德清县下渚湖街道康介山村界山头989-2号205，系原告女儿。                被告：王建波，男，1990年4月6日出生，汉族，公民身份号码XXX，住福建省南平市浦城县，现住杭州市余杭区瓶窑镇华兴路79号。                原告谢周胜与被告王建波买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年07月09日公开开庭进行了审理。原告谢周胜的委托诉讼代理人谢莉莉到庭参加诉讼，被告王建波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。                谢周胜向本院提出诉讼请求：1、判令王建波支付剩余货款7376元。2、判令王建波支付因延期支付货款而产生的利息：7376＊23＊0.02=3392.96（利息计算至2021年4月30日，直至货款还清为止）。3、判令王建波支付与本案相关的一切费用。                事实和理由：                双方于2019年3月26日至2019年5月21日期间供货，供应材料为建筑用材料，共计供货金额为14606元。王建波于2019至2020年期间，共计付款7230元，至今仍欠7376元。在此期间，多次微信以及电话催讨货款，王建波无数次的拖延时间，均无果。并且在此期间，王建波无一次主动联系原告，探讨关于剩余货款7376元一事如何解决。王建波拖欠货款时间已长达23个月，严重损害了原告的合法权利。故诉至法院。                谢周胜在举证期限内向本院提交了如下证据：                ⑴王建波微信聊天记录截屏打印件2页，王建波微信转账截屏1页，常东超身份信息1页，结婚证1份，用于证明2019.3.26-2019.5.21，王建波共欠货款9106元，已付4230元，尚欠4876元的事实。                ⑵王建波微信聊天记录截屏打印件4页，送货单1份，支付宝收款凭证1份，用于证明王建波发微信让常东超送货到吴某某，共计货款5500元，吴某某已付3000元，剩余2500元没有支付。                王建波未进行答辩，也未提交任何证据。                对谢周胜提交的2组证据，虽未经王建波质证，但结合谢周胜的庭审陈述，本院经审核认为，谢周胜提交的证据⑴，符合有效证据的条件，能证明其主张，予以认定；谢周胜提交的证据⑵，不符合有效证据的条件，不予认定。                本院经审理，认定事实如下：                2019年3月26日，王建波向谢周胜购买建筑用材料，计货款4230元。谢周胜方的实际经办人是其女婿常东超，王建波通过微信分2次向常东超付款4230元。2019年5月21日，王建波又向谢周胜购买建筑用材料，计货款4876元。但王建波至今未付款，谢周胜催讨未果，纠纷成讼。                另查，2019年7月3日，案外人吴某某与王建波、谢周胜之间发生买卖合同关系，计货款5500元。2019年7月4日，吴某某通过支付宝向常东超付款3000元。                本院认为，谢周胜与王建波之间买卖法律关系和欠款事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。王建波未及时支付货款，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部民事责任。故谢周胜诉请王建波支付剩余货款4876元和支付逾期付款利息，理由正当，予以支持；但谢周胜诉请支付剩余货款计算有误部分和支付逾期付款利息过高部分，理由不当，不予支持。另外，谢周胜、王建波与案外人吴某某三人之间的买卖法律关系或者债务加入关系等，因涉及案外人吴某某，本院在本案中不作裁判；但谢周胜可以在证据充分确凿的情况下另案主张。                依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告王建波支付原告谢周胜货款4876元，限判决生效后10日内履行。                二、被告王建波支付逾期付款利息364.44元（自2019年5月22日至2021年4月30日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，之后利息支付至货款付清之日止），限判决生效后10日内履行。                三、驳回原告谢周胜其余诉讼请求。                如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取35元，原告谢周胜负担18元，被告王建波负担17元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员姚俭    二〇二一年七月九日            书记员章萍
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0521执1050号申请执行人：山东柳桥帝纱房地产开发有限公司,住东营市垦利区胜利路东侧。法定代理人:吴文金,经理。被执行人：姜建彪，男,1986年8月7日生，汉族，住东营市。本院在执行申请执行人山东柳桥帝纱房地产开发有限公司与被执行人姜建彪追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0521执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王方顺审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年七月三十日书记员  李 潇
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执727号之二 申请执行人：缙云县陆顺木材加工厂，住所地浙江省缙云县。法定代表人：傅桂芳，该厂厂长。委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被执行人：谭小林，男，1975年10月11日出生，住重庆市武隆区。被执行人：谭明华，男，1987年8月15日出生，住重庆市武隆区。缙云县陆顺木材加工厂与谭明华、谭小林买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年12月21日作出的(2020)渝0156民初3196号民事判决已发生法律效力。被执行人谭明华、谭小林逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人缙云县陆顺木材加工厂于2021年4月21日向本院申请执行，要求被执行人谭明华、谭小林支付货款804 812元及资金占用利息损失（以804812元为基数，从2018年7月1日起按年利率15.4%计算，利随本清），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5924.06元。本院受理后，于2021年4月22日向被执行人谭明华、谭小林送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭明华、谭小林未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭明华、谭小林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查询到谭明华、谭小林有存款，本院予以冻结划拨。除上述存款外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人谭明华、谭小林有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人谭明华、谭小林纳入失信被执行人名单，向被执行人谭明华、谭小林发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人谭明华、谭小林采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人谭明华、谭小林履行案款18 973.85元。现被执行人谭明华、谭小林无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人谭明华、谭小林有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。   审 判 长  陈冰红审 判 员  李  霞审  判  员  唐  静   二〇二一年七月二十二日 书 记 员  蒋明珠1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13264号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：汪晟真，男，1994年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告汪晟真物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年七月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初18591号保全申请人：刘欣，女，1986年2月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：梁夫存，上海沪元律师事务所律师。被申请人：孙骥，男，1978年4月23日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：钱岚，女，1979年1月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在审理申请人刘欣与被申请人孙骥、钱岚民间借贷纠纷一案中，申请人刘欣向本院申请财产保全，请求对被申请人孙骥、钱岚名下价值人民币(以下币种均同)500,000元的财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙骥、钱岚名下价值500,000元的财产；案件申请费3,020元，由申请人刘欣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 静二〇二一年七月十二日书记员 郑晨露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省乐陵市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1481执233号 申请人：王之庆，男，1947年3月8日出生，汉族，住乐陵市。 申请人：刘秀清，女，1949年3月23日出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：王玉停，男，1970年10月4日出生，汉族，住乐陵市。 申请执行人刘秀清、王之庆与被执行人王玉停为赡养纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1481民初3066号民事调解书确定的义务进行执行。在执行过程中，被执行人王玉停已交付给申请执行人刘秀清、王之庆4032元，被执行人王玉停承担本案执行费50元，申请执行人刘秀清、王之庆认可本案执行完毕，申请结案。故（2021）鲁1481执233号案件执行完毕，现予以结案。 特此通知 乐陵市人民法院 二〇二一年七月二十七日
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执285号之一申请执行人：李玉华，女，汉族,1957年3月1日出生，辽河油田高升采油厂退休职工，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：刘金龙，男，汉族，1959年10月5日出生，辽河油田钻采研究院退休职工，现住盘锦市兴隆台区。李玉华与刘金龙民间借贷纠纷一案，本院（2020）辽7401民初457号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行欠款、案件受理费共计352375元，被执行人至今未给付，本案已执行金额为零。经本院调查，被执行人名下无房产、土地、车辆，无存款、股票、收益型保险、金融理财产品，也无其它贵重物品，经过财产调查也未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）辽7401执285号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪晓东审判员  孙 杰审判员  赵光男二〇二一年七月七日书记员  胡志勇
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执172号申请执行人章财生，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住武夷山市。委托代理人余炜,福建名仕律师事务所律师委托代理人周奕,福建名仕律师事务所律师。被执行人曹昀，男，1989年5月20日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人章财生与被执行人曹昀债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初1680号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年2月1日依法立案执行，执行标的为人民币263314元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书且已签收。2、本院分别于2021年2月4日、5月6日、6月1日、6月24日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的存款，房产、汽车、工商等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院于2021年7月12日到被执行人曹均的住所地武夷山市××镇××村村民委员会对其名下的财产状况进行调查，调查结果证实被执行人名下目前暂时没有不动产、林权、征地补偿款等财产可供执行。4、本院已依法将被执行人曹均纳入失信名单并限制高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为人民币263314元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 欢审判员 王 斌审判员 余宝兴二〇二一年七月十五日书记员 左智杰
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2021）晋1123民初681号   原告：康×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。       被告：杨×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。       被告：白×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。       被告：高×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。       原告康×诉被告杨×、白×、高×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康×、被告杨×、白×、高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告康×诉称，2020年9月19日，被告高×、杨×、白×，因生意周转资金不足，向原告借款拾万元整，当时双方口头约定借款六个月，被告书写借据一份，白×，高×，杨×为借款人，2021年4月29日杨×付给原告本金2万元，现还欠本金捌万元整，原告多次向被告三人索要，但被告以多种原因未还款。现原告请求判令：一、被告三人偿还原告本金捌万元整；二、三被告给付原告本金80000元从2021年4月30日至给付之日止按月息1.54分计算的利息；三、被告三人承担本案的诉讼费用。       原告康×为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。       被告杨×辩称，借款为我向原告所借，被告白×和高×为保证人，未约定借款期限。同意偿还，现无力偿还。       被告杨×未向本院提供证据。       被告白×辩称，未约定借款期限，其余诉称属实。该笔借款为被告杨×所用，我为担保人。不同意承担还款责任。       被告白×未向本院提供证据。       被告高×辩称，未约定借款期限。该笔借款为被告杨×所用，我为担保人，不同意承担还款责任。       被告高×未向本院提供证据。       经审理查明，原告称2020年9月19日，三被告共同向原告借款100000元，被告双方约定月息3分（即年利率36％），杨×给原告出具借据一支，被告白×、高×在借据上签名捺印。当日，原告通过银行转账方式给被告白×账户内转入97000元，预扣利息3000元，借据内容为：“今借到，康×现金壹拾万元整（100000），借款：杨×、白×、高×，2020.9.19日”，白×和杨×的签名位于借据中杨×签名的下两行。借款后，2021年4月29日，被告杨×偿还本金20000元，支付部分利息，剩余本金利息再未支付。       本院认为，2020年9月19日，原告称三被告共同且未约定借款份额向其借款100000元，三被告均辩称被告杨×为借款人，被告白×和高×为保证人，但从原告提供的借据可证实，被告白×及高×签名前面未标注保证人字样，二人在借据中的签名和借款人杨×并列成三行的形式，三被告无相应的证据证明自己的主张，依法认定三被告为共同借款人，因未约定借款份额，应共同承担清偿责任。原告在交付借款时预扣3000元利息，依法认定借款本金为97000元，后被告杨×于2021年4月29日偿还本金20000元，故尚欠本金为77000元。双方约定年利率为36％，超出了法律保护范围，原告请求按月息1.54分计算利息，剩余利息应按2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告主张利息支付至2021年4月20日，被告杨×辩称利息支付至2021年4月30日，在被告杨×无证据证明自己主张的情况，依法认定利息支付至2021年4月20日。原告请求从2021年4月30日起算利息，以其请求为准。原告主张口头约定借款期限借款半年，被告杨×辩称未约定借款期限，从借据内容依法认定未约定借款期限，原告可随时要求三被告清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干规定〉第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条的规定、第三十一条的规定，判决如下：       一、被告杨×、白×、高×在本判决生效之日起十五日内共同清偿原告康×借款77000元及该77000元从2021年4月30日起按2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；       二、驳回原告康×的其它诉讼请求。       本案受理费1800元，减半收取900元，由三被告共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。       审判员李亚利   二〇二一年七月九日   书记员尹瑛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13252号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：秦建平，男，1974年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告秦建平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年七月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10828号原告：上海库缘网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张秀英，董事长。委托诉讼代理人：潘铮，上海市隽之律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴菊香，上海市隽之律师事务所律师。被告：万科物流发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江炜，董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晖，女。原告上海库缘网络科技有限公司(以下至判决主文前简称“库缘公司”)与被告万科物流发展有限公司(以下至判决主文前简称“万科物流公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法适用简易程序。本案于2021年6月23日公开开庭进行了互联网在线庭审，原告库缘公司委托诉讼代理人柴菊香、被告万科物流公司委托诉讼代理人徐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库缘公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付中介服务费人民币1,287,842元；2.被告支付逾期付款利息损失(以1,287,842元为本金，按照一年期以上LPR，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，原告员工张任远陪同上海洪吉物流有限公司(以下简称“洪吉公司”)总经理至上海市金山区亭林镇康发路138、188号在建库房项目现场查看了被告在建库房。2018年1月29日，原告、洪吉公司与被告员工李微、周静就在建库房的承租条件进行了沟通、协调，2018年2月24日，洪吉公司与被告再次进行沟通，并签订租赁协议。洪吉公司承租29,000平方米的库房，月租金为1,287,842元。之后，原告多次催促被告支付中介服务费，被告均不支付，故原告诉至法院。被告万科物流公司辩称：原被告并无法律关系。被告不清楚原告所述的租赁关系，被告并非涉案房产的所有权人及使用人，未负责招商事宜，也未收取过租金。原告所述人员均非被告员工，无权以被告名义进行商业活动。原告为证明其主张，提供如下证据：1.电子邮件一组，证明原告为被告提供居间服务，被告应支付中介服务费；2.独家委托声明，证明原告受洪吉公司独家委托，促成租赁合同达成；3.上海亭跃供应链有限公司、深圳市万科物流投资有限公司、深圳市万物投第四物流仓储有限公司、万科物流发展有限公司企业信用信息公示报告，证明上述公司之间有关联关系。被告对证据1不予认可，认为电子邮件中涉及人员均非被告员工，被告对电子邮件均不知情。对证据2，由于系案外人出某，无法核实真实性，被告对该声明中描述的事项均不了解。对证据3无异议。本案中，被告未提供证据。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1电子邮件系电子证据，原告未提供原件，且从证据内容来看，并未涉及被告及具体居间服务内容，本院对该组证据不予采纳。证据2系案外人出某，案外人委托事项与原告主张的原被告存在中介服务合同关系无涉，本院对该组证据亦不予采纳。证据3系被告与其关联公司的企业信用信息报告，与原告主张的原被告存在中介服务合同关系无涉，与本案无关。根据上述认证意见，本院对原告主张的事实和理由均无法确认。本院认为，当事人对自己的主张应提供相应证据予以证明。本案中，被告不认可原告的所有主张。原告未提供任何证据证明其与被告存在居间服务合同关系、原告向被告提供了相关居间服务、案涉库房由被告进行转租等待证事实，原告要求被告支付中介服务费及逾期付款利息的诉请，无相关事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海库缘网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费18,042.20元，减半收取计9,021.10元，由原告上海库缘网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓敏二〇二一年七月二十三日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
重庆市合川区人民法院 民事判决书 (2021)渝0117民初1284号 原告：呷太曲撮，女，藏族，1955年9月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：向先志（系原告丈夫），汉族，1946年9月8日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。    被告：张甫友，男，汉族，1951年9月9日出生，住重庆市合川区。    被告：刘天英，女，汉族，1953年7月28日出生，住重庆市合川区。原告呷太曲撮与被告刘天英、张甫友生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告呷太曲撮的委托诉讼代理人向先志、李蜀川，被告张甫友、刘天英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呷太曲撮向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告支付医疗费2,495.90元、交通费1,000元、护理费800元、住院伙食补助费400元，误工费640元，共计5,333.9元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告支付医疗费2,495.89元、护理费960元（8X120元/天），出院后护理费1,320（22天X60元/天）、住院伙食补助费480元（8X60元/天），交通费500元，误工费2,400元（30X80元/天），营养费1,000元，共计9,155.89元。事实和理由：2016年12月1日，原告家喂养的鸭子与往常一样需要经过被告家的田坎才能回到原告的家里，因被告无理不想让原告的鸭子经过其家，故在鸭子必须经过的地方设置了一道栏杆，从而使原告家的鸭子不能通过被告的田坎，为此，原告就与该生产队队长张永茂想找被告理论，可就在此时被告刘天英不但不好好解释，反而用木棒狠狠殴打原告的头与眼睛，同时被告张甫友又突然用锄头殴打原告周身，在原告无任何防范的情况下，当场原告就被打晕在地上不能动弹。事后原告到合川区太和镇中心医院治疗，花费医疗费2,495.89元、护理费960元（8X120元/天），出院后护理费1,320（22天X60元/天）、住院伙食补助费480元（8X60元/天），交通费500元，误工费2,400元（30X80元/天），营养费1,000元，共计9,155.89元。为此双方多次协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告张甫友辩称，费用不该承担，原告的伤是自己造成的，跟我们无关。原告家的鸭子从我们门口过了，我们就用柴拦到，后来向先志就把我们的柴推到田里面。被告先报的警，刘天英也把他们的柴推到地上了，后来向先志兄弟向舞麟拿起棒子打了我们，呷太曲撮和我老婆也发生了争执，呷太曲撮看向先志的兄弟把我打在地上，她也莫名其妙的躺在地上，在太和医院住了8天，检查也一点都没问题。主要是因为刘天英和呷太曲撮在我们的坝坝上发生抓扯争执，具体谁报的警我都不清楚。他们两个人受伤都与我无关。被告刘天英辩称，原告无证据证明我们打了他们。本院经审理认定事实如下：原告呷太曲撮与向先志系夫妻关系，被告张甫友与被告刘天英系夫妻关系。原告呷太曲撮，向先志与被告张甫友、刘天英系邻里关系。2016年12月1日上午，原告呷太曲撮、向先志与被告张甫友、被告刘天英因被告张甫友用柴拦住原告的鸭子回家的路发生纠纷。期间，案外人张永茂（系该社社长）前来调解，原告呷太曲撮、向先志先后将被告张甫友拦在田坎上的柴推到田里，被告张甫友、被告刘天英在回家的路上遂把原告家门前的几捆柴推垮在地。随后，原告呷太曲撮、向先志找二被告理论，双方发生抓扯并致原告呷太曲撮受伤。当天，原告到合川区太和镇中心卫生院住院治疗8天，入院诊断为：1、颅脑外伤；2、全身多处软组织伤；诊疗计划：1、外科护理常规，二级护理；2、予以预防感染、抗感染、活血、止痛对症治疗……。2016年12月9日，原告出院，出院诊断为：1、颅脑外伤；2、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、院外注意休息；2、门诊随访。住院期间，原告产生住院费用2,495.9元。上述事实，有原、被告陈述，询问笔录、门诊病历、医疗发票等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：一、原、被告双方的责任问题。1、原告呷太曲撮、被告张甫友、刘天英的责任问题。原告呷太曲撮与二被告相互推对方的柴，在纠纷的起因上均存在过错。二被告在原告与其理论时与原告发生抓扯，致原告受伤，二被告应当承担侵权责任。二被告共同致伤原告，应当承担连带责任。原告遇时不冷静，与二被告抓扯，导致自己在纠纷中受伤亦存在过错，应当减轻二被告的赔偿责任。二被告答辩称原告的伤系其自身造成的与其无关，该抗辩与本案查明的事实不符，本院不予采信。结合本案的起因、经过和结果，本院酌情确定原告承担30%责任，被告张甫友、被告刘天英承担70%的责任。二、原告产生各种费用的问题。1、医疗费2,495.9元，本院予以确认。2、护理费960元（8X120元/天），本院予以支持。3、出院后护理费。因原告未举示相关证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。4、住院伙食补助费480元，本院予以支持。5、交通费。本院酌情确定100元。6、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院酌情主张原告住院期间的误工费640元（8X80元/天），对超出部分，原告无证据证明其务工损失，故不予支持。7、营养费。原告未举示相关证据证明其主张，故本院不予支持。综上，原告呷太曲撮产生的医疗费2,495.9元、护理费960元、住院伙食补助费480元，交通费100元，误工费640元，共计4,675.9元。根据过错责任，原告呷太曲撮承担1403元，被告张甫友、刘天英应承担3272.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告呷太曲撮产生的医疗费2,495.9元、护理费960元、住院伙食补助费480元，交通费100元，误工费640元，共计4,675.9元。由被告张甫友、刘天英承担3,272.9元，款限被告张甫友、刘天英在本判决生效后三十日内向原告呷太曲撮支付。二、驳回原告呷太曲撮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告呷太曲撮负担30元，被告张甫友、刘天英负担70元，款限本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长  张  博    人民陪审员  彭  忠    人民陪审员  邓春林  二〇二一年七月二十九日书 记 员 唐琨璐- 1 –
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执1987号 申请执行人:王均，男，1986 年 10 月 18 日出生，汉族，住四川省 资 阳 市 安 岳 县。委托代理人:曹永桂，男，1988 年 10 月 29 日出生，汉族，住四川 省 资 阳 市 安 岳 县。被执行人：重庆齐能环保节能技术有限公司，住所地重庆市渝中 区 中 华 路 178 号 24 楼 02 号 ， 统 一 社 会 信 用 代 码：91500103673385400B。法定代表人：张连贞，执行董事。申请执行人王均申请执行重庆齐能环保节能技术有限公司工资纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2021)渝0113民特130号民事裁定书已发生法律效力，调解被执行人支付申请执行人32958元及利息，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，发现被执行人重庆齐能环保有限公司有渝xxx号车辆一台，注册时间2015年，申请执行人不要求法院查封，另通过被执行人提供的线索，本院依法冻结重庆齐能环保节能技术有限公司在重庆市佳诺建筑有限公司应收款，现无法提取，系轮候，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信、限高名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智                   二〇二一年七月二十九日 书  记  员    蒋  进     1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执3856号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N。代表人：林宇，该行行长。被执行人陈林，男，1993年3月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人刘德文，男，1956年11月9日出生，汉族，住仙游县。被执行人蔡吓彬，女，1954年6月22日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈林、刘德文、蔡吓彬金融借款合同一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5532号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈林即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币640000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人刘德文、蔡吓彬对上述债务承担连带清偿责任；若陈林到期未还清上诉债务，申请执行人你中国农业银行股份有限公司仙游县支行有权以刘德文、蔡吓彬设定抵押担保的坐落在仙游县××镇××街××路××幢××层的房地产［房屋所有权证号为：仙政房权证ＦＴ字第2××2号；国有土地使用证号为：仙国用（2002）字第Ｘ××5号］房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈林、刘德文、蔡吓彬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人刘德文、蔡吓彬共有的坐落在仙游县××镇××街××路××幢××层的房地产［房屋所有权证号为：仙政房权证ＦＴ字第2××2号；国有土地使用证号为：仙国用（2002）字第Ｘ××5号］，本院已裁定查封并移送评估拍卖，上述房地产经二次拍卖及变卖均流拍，且申请执行人也不同意以物抵债，该房地产现在不能处置。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈林、刘德文、蔡吓彬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初5532号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月七日书记员  陈振宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3457号之一申请执行人：王增庆，男，汉族，1966年8月11日出生，住大连市沙河口区。被执行人：王国强，男，汉族，1976年8月25日出生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4870号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王国强存款60400元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年七月十二日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0684民监13号监督机关：高碑店市人民检察院。原审原告：赵雪玲，女，1968年1月10日出生，汉族，住高碑店市。原审被告：张贺辰，男，汉族，1964年5月5日出生，住高碑店市。原审原告赵雪玲与原审被告张贺辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日出具（2019）冀0684民初2552号民事判决，已经发生法律效力。高碑店市人民检察院以高检民（行）监〔2020〕13068400007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 静审判员 王景超审判员 赵 莹二〇二一年七月九日书记员 郭志强
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1113执126号之一申请执行人：付聂刚，男，1969年2月3日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人：乐山金迅硅品有限公司,住所地四川省乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层，统一社会信用代码91511113062372467D。法定代表人：李成相，该公司总经理。本院在执行付聂刚与乐山金迅硅品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金50000元、逾期利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%进行计算，自2019年8月12日起至借款还清之日止)以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费613元，执行费950元。执行中，查明被执行人乐山金迅硅品有限公司因修建乐山市金口河区枕头坝二级水电站，涉及到拆迁补偿。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人拆迁补偿款予以冻结71563元（含借款本金50000元、2019年8月12日至2021年4月12日期间的利息20000元、案件受理费613元，执行费950元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人乐山金迅硅品有限公司的拆迁补偿款予以冻结71563元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  陈 刚二〇二一年七月十五日法官助理  陈玉梅书 记 员  李春梅
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初9981号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，该公司经理。委托诉讼代理人：程勇，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市，该公司员工。被告：孙芽，男，1975年7月12日出生，汉族，现住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告孙芽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市茂诚物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二〇二一年七月二十日 法官助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢191号之一 申请执行人：邵小强，男，汉族，1974年07月07日出生，住重庆市武隆区。    被执行人：王亨国，男，汉族，1975年12月13日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人邵小强与被执行人王亨国建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2017）渝0110民初9580号民事判决书已发生法律效力。被执行人王亨国逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人邵小强于2021年02月10日向本院申请执行，申请执行标的租赁费150000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人王亨国邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人王亨国向本院申报了财产情况。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人王亨国名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人王亨国名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年7月21日依法划拨了被执行人王亨国的银行存款共计13099元，并依法支付给申请执行人邵小强。三、本院已依法对被执行人王亨国采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人邵小强本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人王亨国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位13099元，收取执行费0元，被执行人王亨国尚有债务租赁费136901元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王亨国有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执恢191号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒  辑审  判  员   张基铸审  判  员   朱丽华  二〇二一年七月二十一日                                                              书  记  员   郭  庆 1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2950号申请执行人傅梅华，女，1994年5月14日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄建峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人傅梅华与被执行人黄建峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2502号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款23600元及利息，并承担案件受理费240.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案裁定提取被执行人每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4287号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5778号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2950号、生效法律文书为（2021）闽0322民初2502号民事调解]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4287号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5778号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2502号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月十三日书记员  邓华丽
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3447号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：黄世勇，男，汉族，1976年12月7日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行黄世勇罚金及追缴违法所得一案，因被执行人黄世勇逾期未履行本院（2016）渝0110刑初114号刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，本次移送执行标的3100元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄世勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人黄世勇名下的财产进行全面核查，于2021年6月29日限额冻结被执行人黄世勇名下的银行存款3100元，因实控金额过小暂不予划拨，另未发现被执行人黄世勇名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人黄世勇的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人黄世勇未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款3100元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3447号案件终结本次执行程序。被执行人黄世勇负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年七月二十八日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执656号   申请执行人：王兴伯，男，1956年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。被执行人：余涛，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆是长寿区。本院在申请执行人王兴伯与被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司、余涛劳务合同纠纷一案中，因大英公司在重庆康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）处有工程款项，康德公司在前述工程款项的范围内向王兴伯支付了3510.26元。申请执行人王兴伯向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）渝0110执656号案件的执行。申请执行人再次申请执行的期间为二年，自本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后立即生效。  审   判  长  刘利莉审   判  员  袁永鸿审   判  员  杨  东   二〇二一年七月二十日 法 官 助 理  黄中成书   记  员  赵明波     1
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0929执39号申请执行人范润萍，男，1970年7月22日出生，住岢岚县。被执行人山西瑞地房地产开发有限公司岢岚县锦绣苑项目部，住所地：岢岚县。法定代表人王国栋，男，该项目部经理本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初129号民事调解书，在执行申请执行人范润萍与被执行人山西瑞地房地产开发有限公司岢岚县锦绣苑项目部建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人按照生效法律文书所确定的内容，给付申请执行人案款143000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，1.本院于2021年22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行；2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人山西瑞地房地产开发有限公司岢岚县锦绣苑项目部名下银行账户存款29600元，我院依法划拨，并交付申请执行人，无车辆登记信息，无房产登记信息；3.本院经线下调查，被执行人山西瑞地房地产开发有限公司岢岚县锦绣苑项目部名下暂无其他财产；4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案剩余执行标的113400元未能执行。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，该案在一定期限内无法执结。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文光审判员  王卫军审判员  崔文兵二〇二一年七月三十一日书记员  张 琴
重庆市第二中级人民法院执行裁定书(2021)渝02执532号被执行人：李显春，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区现在重庆市三峡监狱服刑。本院于2020年8月24日作出(2019)渝02刑初33号刑事判决，以被告人李显春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后，因被执行人李显春未履行该判决确定的财产刑义务，本院刑事审判第一庭移送执行被执行人李显春没收个人全部财产。本院于2021年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李显春发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，同时向其送达廉政监督卡、限制消费令，送达地址确认书，但被执行人李显春至今未履行义务且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人李显春名下的财产。现查明：被执行人李显春在相关商业银行有存款106.09元，本院依法予以划拨并上缴国库。被执行人李显春名下有渝F×××××汽车一辆，本院于2021年5月17日依法予以查封，但该车去向不明，未能实际扣押并处置。本院通过实地走访的形式对被执行人李显春户籍所在地村民委员会进行调查和了解，未能查找到被执行人李显春可供执行的财产。本院已于2021年4月16日向被执行人李显春发出限制消费令并采取限制消费措施。本案没收被执行人李显春个人全部财产未能完全实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕。除被执行人李显春名下渝F×××××汽车因去向不明暂未能实际扣押并处置外，未发现被执行人李显春有其他可供执行的财产。被执行人李显春暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的(2019)渝02刑初33号刑事判决中没收被执行人李显春个人全部财产的本次执行程序终结。被执行人李显春负有继续向本院缴纳个人全部财产的义务。本院若发现被执行人李显春有可供执行的财产或线索，随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   徐家清审  判  员   熊 峰审  判  员   杨尚海  二〇二一年七月十二日 法 官 助 理   胡 娇 书  记  员   文 艺1
浙江省宁海县人民法院结案通知书（2021）浙0226执740号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人应娇芬为保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初1679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执740号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十七日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初12993号 原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告: 李鹿昌，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告李鹿昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告重庆普华物业管理有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担(已交纳)。   审判员    曾文峰  二○二一年七月二十三日 法官助理    汪  娇书记员    杨黎妮1
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺恩信，男，1964年4月15日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第四工程局西宁中心职工医院，住所：青海省西宁市城东区八一东路35号。法定代表人：李宗乾，该医院院长。诉讼委托代理人：赵军红，该医院副院长。再审申请人贺恩信因与被申请人中国水利水电第四工程局西宁中心职工医院（以下简称水电四局职工医院）医疗损害责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终3443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺恩信申请再审称，一、原审法院认定事实不清。医方未尽合理的医疗义务，本人手指系指腹伤，并非横断损伤，医方所实施的推皮瓣给患者造成二次更大的伤害，属于故意伤害，其医疗行为超出了医疗过错的外延范围，案由应确定为生命权、健康权、身体权纠纷，而不是医疗损害责任纠纷。鉴定所使用的病历资料前后用错。鉴定所依据的x线照片与原始病历资料x线片内容不符，存在虚假实为篡改。医院未尽告知说明义务，其医疗行为属于违法，医院明知截肢后会残疾，且未经过本人同意进行截肢，给患者造成伤害，应当承担赔偿责任。二、原判决适用法律错误，原审依据《鉴定意见书》鉴定结论判决错误。原审认为病情与病历不符，病历所记伤情手术前手指有没有短缺，指甲盖、指骨有没有，手指短及指甲去掉、指骨截断是受伤所致，还是医院手术时截掉的，原审法院认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。根据本案查证的事实，贺恩信因左手环指开放性外伤到水电四局职工医院门诊就诊，住院治疗七天，期间进行“皮肤清创术、甲床修补术、皮瓣转移术”治疗，出院主要诊断为“左手环指末节指体完全离断伤”，出院其他诊断为“左手环指末梢皮肤软组织缺损、左手环指甲床裂伤”；贺恩信称病历篡改造假及本人手指系指腹伤，并非横断损伤，指甲盖全有，手指长短还是原样，未提交证明证据。而且其所说伤情不仅与在水电四局职工医院就诊时的病历记录不符，也与其自己持有的事发当天的左手正斜位片不符，无法采信其有关伤情的说法。从入院到出院，贺恩信的病历除一处出现“拇指”外，有关内容均明确记载为“左手环指”。因病历由人工输入计算机保存，存在差错应予修改，不能因此认定病历篡改造假。而且一审法院在将病历移交鉴定之前，曾组织贺恩信与水电四局职工医院进行质证，贺恩信明确认可病历无篡改。因此，贺恩信称篡改病历的理由不能成立。针对贺恩信主张水电四局职工医院的治疗手术属于“截肢手术”，而不是应该进行的“皮瓣手术”。一审法院根据委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构认为“左手环指末节损伤不具备实施截指术的适应症也未行截指术，据现有资料，水电四局职工医院对患者贺恩信的医疗行为存在医疗过错（未能全面进行医疗告知与知情同意、行医疗方案选择告知的不足），该不足与目前后果之间不存在因果关系”；根据鉴定意见，贺恩信手指目前的现状是由于指体外伤缺损，为了达到医疗目的需要必须采取的措施所造成，水电四局职工医院的手术治疗行为并无过错。贺恩信对鉴定结论虽有异议，但其缺乏能够印证的证据。在现有证据情况下，其异议不能推翻鉴定机构作出的鉴定结论，原审法院不支持贺恩信主张水电四局职工医院应对其手指短缩的现状承担赔偿责任并无不当。贺恩信此项申请再审理由不能成立。二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。贺恩信提出该项再审事由其本意还是认为原判决认定事实错误，导致适用法律出现错误，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的原判决适用法律确有错误的情形。原判决适用法律并无不当。贺恩信此项申请再审理由不能成立。综上，贺恩信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺恩信的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年七月六日书记员 陈敬瑶
甘肃省临潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘3021执103号申请执行人武至寿被执行人武至平本院在执行申请执行人武至寿与被执行人武至平宅基地使用权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，亦同意终结执行。如逾期，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）甘3021民初336号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王**辉审判员  林 峰审判员  包广东二〇二一年七月五日书记员  陈红芳