河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫09执复45号复议申请人（被执行人）：杨文晓，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人：赵本祥，男，1950年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：代有继，河南益仟律师事务所律师。被执行人：河南国建路桥工程有限公司，住所地：郑州市大学南路与政通路交叉口升龙国际中心18、19号楼，统一社会信用代码：91410105556918220E。复议申请人杨文晓不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称华龙区法院）（2021）豫0902执异92号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。华龙区法院查明，赵本祥与国建路桥公司、杨文晓民间借贷纠纷一案，该院于2017年11月28日作出（2017）豫0902民初10542号民事判决书，判决被告河南国建路桥工程有限公司偿还原告借款本金215万元及利息，于本判决10日内付清，杨文晓对上述借款承担连带清偿责任。判决书生效后，赵本祥于2018年1月23日申请强制执行。另查明，异议人杨文晓向华龙区法院提供以下证据：1、《和解协议》一份，主要内容为：“2018年1月17日赵本祥（甲方）与杨文旺、杨文晓（二人同为乙方）、国建路桥（丙方）达成《和解协议》，赵本祥在保证不申请执行杨文晓的前提下，杨文晓和河南国建路桥公司放弃上诉权；一、经甲乙丙三方协商后一致同意由丙方全部承担甲方借给丙方本金和利息及费用，实际以法院判决为准；二、甲方仍本着友好的精神，同时不把乙方作为追债对象，因此乙方应积极协助丙方保证落实以下3条：1、杨文晓以个人名义与河南省建设集团签订了海南奥兰建筑项目、杨文旺以丙方名义与北方公路工程公司签订的郑州陇海路西三环立交桥项目，分别以个人和公司名义签的，先行办理债权转让协议待项目结算完乙方两个月内积极督促丙方办理相关债务转让手续。2、若河南省建设集团公司、北方公路工程公司不同意办理相关手续，则乙方协调丙方国建路桥公司起诉河南省建设集团、北方公路工程公司。诉讼期间的花费由甲方垫付，并将执行到位的款项优先支付甲方。3、若湖北天浩公司、河南省建设集团、北方公路工程公司等与丙方有债务关系的公司均不能偿还甲方债务情况下，丙方应承诺对湖北天浩公司进行追诉，并将执行到位的款项优先支付甲方。三、本协议的签订，乙方督促丙方严格落实以上3条，不排除法院对丙方其他债权的执行。四、本协议三方签字生效…等”。2、《还款协议》一份，主要内容为：“河南国建路桥工程有限公司借赵本祥400万元，截至2017年9月6日，仅偿还170万元，河南国建路桥工程有限公司出具该还款协议，丙方（杨文晓、杨文旺、李小燕）为该债务提供连带责任担保，但只有杨文晓一人签字”。3、（2017）豫0902民初10542号民事判决书一份，证实该判决书认定了上述《还款协议》对杨文晓具有约束力，并判决杨文晓对该债务承担连带清偿责任。华龙区法院认为，根据双方所签订的《和解协议》，协议甲方为赵本祥，乙方为杨文旺和杨文晓，丙方为国建路桥公司，该协议明确约定：“本协议三方签字生效”，但《和解协议》中乙方杨文旺并未签字，故该协议尚未生效。另根据该协议第二条约定，对不再执行杨文晓另附有条件，即：只有杨文晓按完成协议第二条约定的3项义务才能不申请执行杨文晓，但杨文晓未能提交相关证据证实其已实际履行完毕。综上，异议人杨文晓认为其不是适格的被执行人，依《和解协议》请求法院撤销对其执行的请求不能成立，华龙区法院不予支持。杨文晓向本院申请复议称，请求本院撤销（2021）豫0902执异92号执行裁定书，支持杨文晓的申请，撤销对杨文晓的执行。事实及理由：赵本祥诉河南国建路桥工程有限公司、杨文晓民间借贷纠纷一案，由华龙区法院审理，2017年11月28日下达（2017）豫0902民初10542号民事判决书，判决河南国建路桥工程有限公司、杨文晓承担连带还款责任。由于《还款协议》中约定的4位担保人，仅有杨文晓一人签字，杨文晓不服一审判决提起了上诉。在上诉期间，在王法官的建议下，赵本祥、河南国建路桥工程有限公司、杨文晓进行了协商，赵本祥保证不申请执行杨文晓，河南国建路桥有限公司和杨文晓撤回上诉，并于2018年1月17日签订了《和解协议》一份。2020年12月19日，华龙区法院执行局下达（2020）豫0902执异195号执行裁定书，认为《和解协议》是否有效不属于执行部门审查的范围，若杨文晓认为赵本祥有违约行为，可以通过诉讼解决。杨文晓向华龙区法院提起执行异议之诉，华龙区法院审查后，认定（2020）豫0902执异195号执行裁定书有误，杨文晓向中级法院申请复议，濮阳中院撤销了（2020）豫0902执异195号执行裁定书，发回重审。2021年5月8日，华龙区法院书面审查，作出（2021）豫0902执异92号执行裁定书，驳回杨文晓的异议申请。杨文晓认为应当依法撤销该裁定，理由如下：1、不执行杨文晓的条件已经成就。《和解协议》是对自身民事权利的处置，不违反国家禁止性规定，不损害他人利益，应受法律保护。2、《和解协议》已经生效。案外人杨文旺是否签字，不影响其效力。3、一审法院对证据的认定标准实行“双标”，审判与裁定前后矛盾，同案不同判，枉法裁判十分明显。4、（2020）豫0902执异195号执行裁定书违反基本审判逻辑。5、（2020）豫0902执异195号执行裁定书与九民纪要会议精神相违背。综上，杨文晓特向法院申请复议，请求撤销对杨文晓的执行。申请执行人赵本祥称，案涉《和解协议》系附条件协议，只有异议人杨文晓按协议约定向其提供有效的执行财产线索后才能不申请执行杨文晓，但杨文晓未能按《和解协议》提供真实有效的执行线索，因该协议未实际履行，杨文晓不能依据《和解协议》要求免除自己应当承担的责任。本院查明事实与执行法院认定的基本事实一致。本院经审查认为，根据本案查明的事实，执行法院于2017年11月28日作出的（2017）豫0902民初10542号民事判决生效后，在本案申请执行人赵本祥申请强制执行立案之前，申请执行人赵本祥作为甲方、本案被执行人杨文晓与案外人杨文旺作为乙方、本案被执行人河南国建路桥工程有限公司作为丙方，三方签订了《和解协议》，其中赵本祥、杨文晓、河南国建路桥工程有限公司在该《和解协议》上签字（盖章），案外人杨文旺本人未到场签字。杨文晓主张根据三方签订的《和解协议》，不应将其列为本案的被执行人。本案争议的焦点为，本案当事人在执行法院作出的民事判决生效后签订了《和解协议》，依据该《和解协议》约定的内容是否应将杨文晓列为本案的被执行人。经审查，杨文晓是本案生效判决确定的负有承担连带清偿责任的担保人，本案民事判决生效后当事人签订了《和解协议》，并且民事判决所确定的当事人赵本祥、杨文晓、河南国建路桥有限公司分别在《和解协议》上签字（盖章），《和解协议》成立并生效。案外人杨文旺未在该《和解协议》上签字，事后也未予以认可，仅对其不产生法律效力，执行法院以杨文旺未签字认为该《和解协议》不生效，本院不予支持。该《和解协议》虽然约定“为了更好实现诉讼目的和效果，甲方（赵本祥）保证不申请执行杨文晓的前提下，乙方、丙方放弃上诉权”但同时《和解协议》第二条约定“甲方赵本祥仍本着友好的精神，同时不把乙方杨文晓作为追债对象，因此乙方应积极协助丙方保证落实以下3条......”经对于上述约定进行综合分析，赵本祥承诺的不申请执行杨文晓是附有条件的，即杨文晓要保证落实协议约定的3条事项,在本案审查期间，杨文晓提交的证据不足以证明其已经履行了《和解协议》所约定的内容，《和解协议》约定的不申请执行杨文晓的条件并未成就，在此情况下赵本祥仍然依据生效的民事判决申请杨文晓履行其法定义务，应予支持，执行法院依据生效的民事判决将杨文晓列为本案的被执行人，并无不当。并且参照最高院的相关答复意见，当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力。但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利，如果协议已经履行了，则说明原生效法律文书确定的债务已经消灭，不能再以该生效文书为依据强制执行；否则可以强制执行。本案中，和解协议未履行完毕，原生效文书确定的债务并未消灭，因此本案不影响债权人赵本祥申请强制执行的权利。杨文晓认为赵本祥有违反《和解协议》的行为，给其造成了损失，应通过其他法律途径解决。综上，执行法院虽然对《和解协议》是否生效认定不当，杨文晓部分复议理由成立，但是由于该《和解协议》未实际履行，不影响赵本祥依据生效民事判决申请强制执行，并将杨文晓列为被执行人的法定权利，未影响对案件的处理结果。因此杨文晓复议申请撤销对其的强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回杨文晓的复议申请，维持濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902执异92号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 磊审 判 员  张保稳审 判 员  文 艺二〇二一年七月二十三日法官助理  张晓娜书 记 员  王 申