wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初8906号原告：石家庄宏润信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路366号钻石商务公寓东号楼1118室，统一社会信用代码91130102MA0D7M4028。法定代表人：耿青涛。委托诉讼代理人：齐素芬，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯风霞，北京市一法律师事务所律师。被告：深圳市找大状法务科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路009号迈瑞研发大楼5层，统一社会信用代码914419006863969857。法定代表人：尚宏金。委托诉讼代理人：张良春，广东春之声律师事务所律师。原告石家庄宏润信息科技有限公司诉被告深圳市找大状法务科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人齐素芬，被告委托代理人张良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付预付款50000元；2、被告向原告支付因本案产生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾在2019年2月28日签订名义为合作但实质上是买卖合同性质的《渠道合作协议》，根据该协议约定，原告向被告缴纳5万元预付款后购买被告公司的企业法律顾问服务的产品，由被告为原告提供的客户进行律师咨询等的非诉讼法律服务及诉讼案件甲方收取律师费后返点给原告的诉讼类业务服务。双方签约时，被告业务经理承诺给原告进行业务培训，业务洽谈及团队运营支持等，但签约后，被告人员从未到原告办公地进行上述义务的开展，且被告人员变动频繁导致近一年无人联系原告，导致原告自签约后无法正常开展业务活动，同时经过原告核实，被告并不具备双方协议中第三条第4款和第5款的经营资质，经过原告多次找被告沟通，被告既不按照合同约定提供培训等服务，也不退还已经缴纳的5万元预付款，原告认为被告的行为已经违反了《合同法》相关规定及《消费者权益保护法》之规定，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，被告不构成违约，也无需承担违约责任。具体事实和理由如下：第一，原告认为原、被告双方的渠道合作协议，名义上是合作，实际上是买卖合同性质，这是错误的。原、被告之间的合作协议是经销代理商的合作合同，无论形式还是内容，均显示了这一点。第二，被告的业务经理宋德虎对原告进行了业务培训、业务洽谈及团队运营支持，这是他作为业务代表的一种口头承诺，并非合同约定的义务。合同条款并有相关约定，只是第四点二条有相应的约定，原告在业务拓展过程中，遇到需要被告配合协助的工作，被告在力所能及的范围内给予原告配合。合同中没有直接约定有业务培训。团队运营知识，也仅仅是原告业务经理口头的承诺，这种承诺只是业务经理个人的承诺，不是被告的承诺，也非合同当中的明确约定的义务。事实上被告的业务经理宋德虎在跟原告合作之初，已经行使了他所谓的业务培训的洽谈、运营、支持的责任。第三，原告在诉状当中说由于被告人员频繁变动，近一年内无人联系原告，导致原告自签约后无法正常开展业务活动。这个这种说法是不真实的。真实的情况是被告跟原告签订的合作是两年合同，两年合同过程当中被告的经理宋德虎，乃至后续的杜经理，都有跟原告对接，有电话有微信沟通。而且原告已经签约了一单，费用13800元，被告根据合作合同的约定，也及时给原告进行了返点。从原告的预付50000元当中扣除了6000多元。第四，原告说被告没有相应的经营资质，被告并没有以律师的名义来承揽业务，而是搭建了一个平台，跟律师合作的一种平台，如果说原告所签下的客户形成案件的话，被告有义务给其推荐律师来代理这个案件。如果真的形成案件的话，是由经办律师的所在律师事务所跟客户来签订委托代理合同来处理案件的，综上请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年2月28日，原、被告签订《渠道合作协议》，约定：在本合同的范围之内，原、被告的关系确定为业务合作关系。被告是提供专业化法律服务产品及调配众多律师资源对企业提供企业法律顾问服务的互联网公司。被告以标准化法律服务产品为导向，整合律师及律师事务所资源，通过线上线下齐头并进的业务拓展模式，为中小微企业提供专业而全方位的法律产品与企业法律顾问服务。为更好的提高被告的知名度，快速地提升被告的营销能力，被告现授权原告成为渠道代理，在河北省石家庄市经销被告的企业法律顾问服务产品。期望通过原告的强大营销能力，为被告的企业法律顾问产品迅速在该地区打开市场。在本协议签订后，原告即获得上述经销商资格，经销的法律产品为：企业法律顾问服务，以及经被告同意原告代理的后续推出的其他法律产品。原告经销商资格期限为2年，自签约之日起算至2021年3月1日期间有效。签订本合同时原告应一次性向原告交纳50000元的预付款，该笔预付款作为原告提交订单时在代理商系统中充值所用。原告预付款项需在本协议有效期内使用完毕，协议截止日尚未使用完毕的预付款项，被告将不予以返还。企业法律顾问服务的价格按照被与客户签约之时被告的产品价格执行，具体产品见被告产品介绍，每单经销提成按经销价格的50％返还。2019年12月10日，经由原告介绍，被告与河北森典网络科技有限公司签订《企业法务风险管理服务合同》。2020年1月1日，被告向原告支付13800元，包括返点金额6900元，返还预付款6900元。本院认为，原、被告双方签订的《渠道合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依协议履行各自义务。协议签订后，原告向被告支付了预付款50000元。双方在协议期限内合作完成一单业务，被告向原告返还了部分预付款。原告起诉主张，被告未按协议约定提供培训服务，也无协议中约定的专业资质。首先，双方在协议中并未约定被告需要具备相关资质。其次，双方中也未明确被告需对原告进行业务培训。根据双方在协议中的约定，原告预付款项需在本协议有效期内使用完毕，协议截止日尚未使用完毕的预付款项，被告将不予以返还。现双方协议到期，根据上述约定，原告尚未使用完毕的预付款项，被告不予返还。故原告主张被告退还预付款并支付律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石家庄宏润信息科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费587.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二一年七月十五日书记员 黄雅诗
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执516号 申请执行人：刘加明，男，1983年1月20日出生，汉族，住高邮市。 被执行人：闻小峰，男，1978年11月28日出生，汉族，住高邮市。 本院在执行刘加明与闻小峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘加明同意与被执行人闻小峰协商解决，并请求法院不解除已采取的措施。且申请人刘加明于2021年7月12日向本院提出终结执行申请。 本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4608号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚剑 审判员  黄政 审判员  程聪 二〇二一年七月二十日 书记员  沈涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初4432号原告：李长革。委托诉讼代理人：孟凡玲。委托诉讼代理人：高瑞霞。被告：周洪义。原告李长革与被告周洪义返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长革的委托诉讼代理人高瑞霞到庭参加诉讼。被告周洪义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长革向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告腾退返还占用的位于沈阳市苏家屯区车库；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称“鸿发展公司”）系沈阳市苏家屯区开发单位，2009年11月14日被告在未与鸿发展公司签订任何车库买卖合同、亦未向鸿发展公司交纳车库款的情况下，通过案外人高某某取得诉争车库钥匙，并一直占有使用至今。2017年3月2日，沈阳市芊林苗木有限公司（以下简称“苗木公司”）、原告签署《债权转让协议》，约定苗木公司将其对鸿发展公司享有1917万元债权及其相关权益转让给原告。债权转让后原告依法对鸿发展公司享有上述债权。2017年3月14日，原告与鸿发展公司签署《抵房协议》约定，鸿发展公司以富城国际花园二期30套房产抵顶债务1705525元。本案案涉房产（沈阳市苏家屯区）为30套房产之一，抵顶了所欠原告债务。《抵房协议》签订后，原告已办理完成产权登记及入住手续，而被告无理由非法强行占用原告车库，原告多次要求被告返还腾退车库，但被告一直未予腾退，导致原告一致未能实际使用车库至今，给原告造成巨大经济损失。现原告诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告合法权益。周洪义未应诉答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市苏家屯区车库系沈阳鸿发展房地产开发有限公司开发建设，李长革因受让债权从沈阳鸿发展房地产开发有限公司以以房抵债方式抵顶该车库，并于2019年7月1日取得该车库的不动产所有权证。现被告周洪义实际占有使用该车库。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周洪义经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”第二百一十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”本案中，原告李长革对案涉房产即位于苏家屯区玫瑰街车库于2019年7月1日取得不动产所有权证，应当据此认定原告李长革为案涉房产的所有权人。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本条是关于返还原物请求权的规定,且主要是指所有权人的返还原物请求权。本案中,原告李长革作为不动产所有权人,有权要求被告周洪义返还案涉房产，故对原告李长革的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪义于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳市苏家屯区车库返还给原告李长革。案件受理费1650元，已减半收取，由被告周洪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二一年七月十三日书记员  宋茜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0213民初3465号原告：赵希勇，男，1967年1月24日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：赵禹铭，男，1988年11月5日出生，满族，系原告儿子，住址同上。被告：刘永胜，男，1992年11月5日出生，汉族，住河南省商水县。原告赵希勇诉被告刘永胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希勇的委托诉讼代理人赵禹铭到庭参加了诉讼，被告刘永胜经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵希勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款203280元；2、判令被告从欠款之日起支付利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年在原告处购买玻璃，截止2018年8月19日被告累计拖欠货款203280元，被告于2018年8月19日签署欠条一份，原告多次向被告催要未果，特此诉至法院，希望法院判如所请。刘永胜未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告常年在原告处购买玻璃，截止2018年8月19日被告累计拖欠货款203280元，被告于2018年8月19日签署欠条一份，欠条载明：截止2020年8月19日刘永胜欠赵希勇玻璃款203280元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》及原告陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间买卖关系成立，双方均应各自履行相应的义务。欠款发生后，被告理应及时清偿，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，故对于原告要求被告支付欠款203280元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，因《欠条》中未约定还款日期，故应以203280元本金为基数，自本案立案之日起即2021年6月1日起至被告刘永胜欠款付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算逾期付款损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永胜在本判决生效后十日内向原告赵希勇支付货款203280元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以203280元本金为基数，自2021年6月1日起至被告刘永胜付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由被告刘永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年七月三十日书记员  田美环
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初3124号原告：王风林，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王怀斌，男，1993年4月4日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：周善清，男，1947年11月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：顾庆峰，男，1965年3月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市太安建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省聊城市高新区九州街道中华路卓亚九州花园商务楼****。法定代表人：刘兴勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。原告王风林与被告顾庆峰、聊城市太安建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，原告王风林于2021年7月27日向本院申请撤回对被告顾庆峰、聊城市太安建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王风林撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王风林负担。（退回原告5元）审 判 员 杨志国二〇二一年七月二十七日法官助理 王贵珍书 记 员 翟秀秀
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执179号申请执行人:范雷。被执行人：杜世勇。申申请执行人范雷与被执行人杜世勇民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月19日立案执行，申请执行标的额128959.02元。执行经过如下：1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人杜世勇名下无房产，无其他财产可供执行。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂时无法提供有效可执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初2781号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年七月十六日书记员  刘国丹
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢864号 本院依据已经发生法律效力的（2009）绍嵊商初字第00256号民事判决书，于2021年7月2日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人嵊州市亿亭服饰有限公司、嵊州市海纳针织制衣有限公司、裘卫江、沈汉芹、应益波、张崟、张金玲借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位18000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年七月二日
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执651号 申请执行人：谈露，女，1992年5月3日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市。 被执行人：陈川，男，1991年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 关于谈露申请执行陈川离婚纠纷一案，经本院立案执行，被执行人陈川已全部履行完毕。至此，谈露依据（2018）苏1084民初1712号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十五日
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执446号申请执行人：赵红雨，男，1976年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：方勇，男，1981年2月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人赵红雨与被执行人方勇民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初4546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  韦春法二〇二一年七月五日书记员  陈欣妍
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1387号梁爱华:梁爱华与王乙臣、王守林民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：李志建，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李志建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告李志建支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币53，813.52元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息6，230.12元、分期付款手续费153.18元；2．判令被告李志建支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、分期付款手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告李志建负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年1月22日、2016年6月6日、2017年5月27日、2017年8月5日向被告李志建核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告李志建共计拖欠信用卡本金53，813.52元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李志建仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李志建未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、自由分期业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李志建向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李志建未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告李志建的总体债务负担，酌情予以确定。被告李志建经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金53，813.52元；二、被告李志建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，304.92元，减半收取计652.46元，由被告李志建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2748号毛某：本院已经受理毛某与汤某变更抚养关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年七月二十八日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初2748号汤某：本院已经受理毛某与汤某变更抚养关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年七月二十八日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由变更抚养关系纠纷案号（2021）辽0624民初2748号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注审判员曲言增
广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0305民初8764号原告：林家海，男，汉族，1998年2月11日出生，身份证住址广东省廉江市，现住深圳市南山区。被告：邹奕昌，男，汉族，1996年6月16日出生，身份证住址广东省五华县。本院于2021年4月7日立案受理林家海与被告邹奕昌民间借贷纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告在15日内向原告返还借款本金人民币60000元（以下均为人民币）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人一致确认截至2021年7月14日，被告尚欠原告借款本金25000元；二、被告分7期向原告返还上述借款本金，具体支付时间和金额如下：自2021年8月至2022年1月，被告于每月最后一日前返还3500元，被告于2022年2月28日之前偿还剩余借款本金4000元；三、如被告按第二项约定及时、足额返还上述借款本金，原、被告因本案民间借贷纠纷产生的权利、义务终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；四、如被告未按第二项约定及时、足额返还任意一期借款本金，原告有权就剩余全部未付借款本金一次性向法院申请强制执行；五、本案案件受理费由原告和被告各自承担一半，被告于2021年8月30日前迳付原告。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 叶 冰二〇二一年七月十四日书记员 龙会航
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执1069号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭,住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。被执行人：曾庆锐，男，1996年9月22日出生，汉族，住广东省惠来县。被执行人：孙俊超，男，1991年11月12日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李党辉，男，1991年11月12日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：欧志刚，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：陶文赞，男，1995年2月25日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。本院刑庭移送执行曾庆锐、孙俊超、李党辉、欧志刚、陶文赞罚金一案，本院作出的（2020）豫0311刑初48号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的义务,移送人于2021年2月23日将本案移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年3月3日向被执行人曾庆锐、孙俊超、李党辉、欧志刚、陶文赞邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且委托被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年2月24日、2021年3月17日、2021年4月6日、2021年4月12日共计提起三轮总对总网络查控未发现被执行人名下有证券、土地等财产信息，对被执行人曾庆锐、孙俊超、李党辉、欧志刚、陶文赞名下银行账户采取冻结措施。2.本院于2021年4月12日扣划被执行人李党辉名下银行账户1237.9元，用于缴纳罚金。3.本院于2021年5月18日扣划被执行人孙俊超名下银行账户1654.79元，用于缴纳罚金。4.本院于2021年3月15日前往洛阳市不动产登记中心查明被执行人曾庆锐、孙俊超、李党辉、欧志刚、陶文赞名下无房产、公积金可供执行。5.本院于2021年4月25日委托河南省周口市沈丘县不动产登记中心查明被执行人孙俊超、李党辉、陶文赞名下无房产、公积金可供执行。6.本院于2021年4月26日委托安徽省安庆市宿松县不动产登记中心查明被执行人欧志刚名下无房产可供执行、前往安庆市住房公积金管理中心查明被执行人欧志刚公积金可供执行。7.本院于2021年4月28日委托广东省惠来县不动产登记中心查明被执行人曾庆锐名下无房产可供执行、前往揭阳市住房公积金中心查明被执行人曾庆锐名下无公积金可供执行。8.本院于2021年5月18日委托江苏省宿迁市宿豫区人民法院前往车辆管理所查封被执行人孙俊超名下苏Ｎ×××**号车辆，该车辆于2018年11月21日过户转出，无法办理查封措施。三、本院于2021年4月23日委托被执行人户籍所在法院进行现场调查，但至今未收到反馈结果。四、因被执行人曾庆锐、孙俊超、李党辉、欧志刚、陶文赞违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2021年3月3日依职权对被执行人曾庆锐、孙俊超、李党辉、欧志刚、陶文赞采取限制高消费措施。2.本院于2021年3月3日依职权将被执行人曾庆锐、孙俊超、李党辉、欧志刚、陶文赞列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执1069号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年七月十三日法官助理曹艳敏书记员郭留洋
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2644号原告：向洎（又名向文刚），男，1967年3月21日出生，土家族，住吉首市。被告：闵立春，男，1969年2月17日出生，汉族，住吉首市。第三人：吴庆华，男，56岁，住吉首市。本院受理原告向洎诉被告闵立春、第三人吴庆华合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向洎撤回起诉。案件受理费减半收取246.37元，由原告向洎负担。审 判 员  李绍成二〇二一年七月二十一日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1458号之五被执行人：杨臣，男，汉族，1957年04月11日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨臣在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币18465.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十七日书记员 关智昊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30559号之三申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被申请人：蔡璐璐，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡璐璐等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请财产保全，请求对蔡璐璐名下的房屋进行查封（本案申请保全数额为56493.17元）。湖北消费金融股份有限公司以担保书为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封蔡璐璐名下位于北京市通州区颐瑞东里121号楼6层1-602（产权证号：X京房权证通字第XXXX号）、位于北京市朝阳区雅成二里18号楼1层106（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）的房屋，查封期限三年(本案保全数额以56493.17元为限)。案件申请费5000元，本案分摊案件申请费为98元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖伟二〇二一年七月二十八日书记员  孔尧
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初1427号原告：黄日晨，男,1967年9月27日出生,汉族,农村居民，住宁化县。被告：谌厚冰，男，1964年3月15日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被告：雷桂珠，女，1966年11月4日出生，汉族，农村居民，住宁化县。原告黄日晨与被告谌厚冰、雷桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告黄日晨于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，黄日晨以与谌厚冰、雷桂珠达成庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄日晨撤回起诉。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由黄日晨负担。审判员  池新华二〇二一年七月九日书记员  张凯程附：本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1511号原告：中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D-E座D10-14号，统一社会信用代码91350603856560099H。负责人：江思扬，职务：行长。委托诉讼代理人：胡德强，男，该支行员工。被告：汪元花，女，1972年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行与被告汪元花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年7月7日，原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行撤诉处理。案件受理费2574元，减半收取计1287元，由中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行负担。审 判 员 李芹生二〇二一年七月七日法官助理 刘 翔书 记 员 陈婉晴
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执异24号复议申请人：永兴县建筑工程公司郴州公司（统一社会信用代码：914310021878450884）。法定代表人：刘永建，公司经理。委托诉讼代理人：戴兴旺，永兴县建筑工程公司郴州公司项目经理。被申请人：永兴永全房地产开发有限公司。法定代表人：李孔全，公司执行董事。本院在执行申请人永兴县建筑工程公司郴州公司与被执行人永兴永全房地产开发有限公司建设工程合同纠纷（2021）湘1023执保41号一案中，异议人永兴县建筑工程公司郴州公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。异议人永兴县建筑工程公司郴州公司称法院未经询问申请人，也未调查被执行人提供担保财产现状的情况下，仅凭被执行人提供的房产担保，从而做出（2021）湘1023执保41之一执行裁定书，解除了被执行人银行冻结存款6500000元，将存款冻结变更为房产查封。为此异议人永兴县建筑工程公司郴州公司向本院提出异议。本院查明，2021年2月24日，依申请人申请，本院以（2021）湘1023执保41号执行裁定书裁定冻结被申请人永兴永全房地产开发有限公司在华融湘江银行的存款6500000.00元。2021年5月18日，被申请人以相应价值财产作担保，申请法院变更保全财产。经审查，本院于2021年6月8日以（2021）湘1023执保41号之一执行裁定书裁定变更保全财产，解除对上述银行存款的冻结，并于2021年6月19日向申请人送达该裁定书。申请人对该裁定不服，遂于2021年6月25日向本院申请复议，要求撤销本院（2021）湘1023执保41号之一执行裁定书。本院认为，对于已发生法律效力的裁判文书，当事人应当严格遵从。本案中，申请人的复议申请已超过法定5日的复议期限，相应裁定书已发生法律效力，故对其复议主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回永兴县建筑工程公司郴州公司复议申请。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  曹全胜审 判 员  曹世华审 判 员  曹 钦二〇二一年七月二十九日法官 助理  龙际洋代理书记员  李凌瑶
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初238号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人张超，男，1973年7月20日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，XX职工，住湖南省桃源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月31日被某某机关取保候审，同年10月30日经桃源县人民检察院取保候审，2019年11月14日对张超作出不起诉决定，2021年7月5日桃源县人民检察院撤销对张超的不起诉决定，同日经该院决定取保候审，2021年7月8日经本院决定取保候审。 公诉机关以湘桃检刑刑诉[2021］Z178号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月26日20时许，被告人张超饮酒后无驾驶资格驾驶湘Ｊ1××××尼桑牌小汽车，从桃源县乌云界收费站出发，沿杭瑞高速公路行驶至桃源收费站时，被现场查获。经血液检验，其乙醇浓度为92.4毫克／100毫升，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人张超违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张超具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了以下证据证实：证人谭某证言，现场照片，驾驶人信息查询结果，血液检验鉴定报告，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人张超的供述与辩解等。 被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张超被现场查获后经呼气检测，结果为104.2毫克/100毫升，到案后如实供述了其犯罪事实，于2021年7月7日自愿签署了《认罪认罚具结书》，并预缴罚金4000元。 经桃源县司法局调查评估，可以对张超适用社区矫正。 本院认为，被告人张超构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚,但没有驾驶资格并在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年七月二十一日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1516号之一 申请执行人：王春雷，男，1988年7月17日出生，汉族，黑龙江省庆安县人，住江苏省高邮市。 被执行人：居飞，女，1987年7月19日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。 本院在执行王春雷与居飞民间借贷纠纷一案中，于2021年6月11日查封了被执行人居飞名下位于高邮市天润园19幢1602室不动产，申请人申请暂不处置；扣划到被执行人名下账户存款13650元，已在扣缴执行费1661元后发还给申请人。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还，并向本院申请终结本案执行。 因此，本案执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)苏1084民初1629号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴   磊 审 判 员 郭 兆 斌 审 判 员 黄   政 二〇二一年七月十日 法官助理 见习刘明睿 书 记 员 邱 汪 琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18900号原告：北京环宇恒丰供暖有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1088号。法定代表人：王建成，总经理。委托诉讼代理人：郭鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：连谦，该公司员工。被告：王顺堂，男，住北京市丰台区。原告北京环宇恒丰供暖有限公司与被告王顺堂供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京环宇恒丰供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京环宇恒丰供暖有限公司撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年七月十二日书记员  杨璟怡
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执126号之一申请执行人:宋锡福。被执行人:程春光。申请执行人宋锡福与被执行人程春光买卖合同纠纷一案，我院于2021年1月12日立案执行，申请执行标的额16576元。执行经过如下：1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初2632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年七月九日书记员  刘国丹
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执707号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人:王某。被执行人:单某。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人王某、单某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020）鲁0785民初4382号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人高密市新春油脂有限责任公司于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款。本院于2021年2月2日依法立案执行。本院在执行过程中于2020年10月29日、12月8日、12月28日、2021年3月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  李纪武审判员  台君妮二〇二一年七月二十六日书记员  吴晓燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初10626号原告：深圳市恒裕物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山大道南油第二工业区****808-5（恒裕中心**），统一社会信用代码914403002794320374。法定代表人：龚海鹏。委托诉讼代理人：陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告：余怡环，女，1994年1月12日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。原原告深圳市恒裕物业管理有限公司诉被告余怡环经济补偿金纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉光，被告余怡环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告主张被告系自动离职，但其所提交的《离职申请表》上，被告在“离职原因”栏目中注明：“疫情期间，本人回公司上班需要隔离。领导因本人是湖北武汉籍人，给予解聘”，因此，该《离职申请表》不能证明被告系因自身原因自动离职。本案中，双方均未提交有效证据证明劳动合同解除的原因，故本院依照公平原则视为双方劳动关系经由原告提出，协商一致解除，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿7049.24元。双方劳动关系已解除，原告依法应向被告出具离职证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市恒裕物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告余怡环解除劳动合同的经济补偿7049.24元；二、原告深圳市恒裕物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告余怡环出具离职证明；三、驳回原告深圳市恒裕物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二一年七月七日书记员 龙会航
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保1408号 王某甲、王某乙、王某丙: 王某甲、王某乙、王某丙与王某丁、唐某继承纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年七月十四日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终198号上诉人（原审被告）：天津电气科学研究院有限公司，住所地天津市河东区津塘路174号。法定代表人：刘国林，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市科音自控设备有限公司，住所地天津北辰科技园宜兴埠工业园。法定代表人：米建国,董事长。上诉人天津电气科学研究院有限公司因与被上诉人天津市科音自控设备有限公司合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2021）津0113民初4818号民事裁定，向本院提起上诉。天津电气科学研究院有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实及理由：一、一审法院片面理解本案争议标的为“给付货币”，并以此来确定合同履行地为被上诉人住所地，属于定性错误。上诉人与被上诉人发生争议的基础法律关系属于技术合同纠纷，交货地点在福建省，且合同涉及的现场安装、调试等技术服务，合同履行地应确定为福建省更符合法律的本意。二、本案被告住所地在天津市河东区，无论合同履行地或者被告住所地均不在天津市北辰区。因此，天津市北辰区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案被上诉人要求上诉人支付合同款项，而当事人并未提供诉争合同涉及技术开发、转让、许可等协议内容的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案未约定合同履行地，交货地点或是安装、调试地点，不能作为合同的履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人主张上诉人给付合同款项，争议标的为给付货币，则接受款项一方既被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于天津北辰科技园宜兴埠工业园，因此天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至天津市河东区人民法院审理，缺乏依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年七月二十二日书记员  辛 璐
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6595号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：郭菊英，女，1963年5月22日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与郭菊英合同纠纷一案（2020）京0112民初23523号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求郭菊英偿还北京古与今管理咨询有限公司案款4．663683万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人郭菊英送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人郭菊英名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将郭菊英纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人郭菊英无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人郭菊英有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初584号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：郭彩文，女，1968年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告郭彩文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告郭彩文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令郭彩文偿还借款本金5133.36元及借款利息、罚息（以未还本金5133.36元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由郭彩文承担。事实和理由：海尔金融与郭彩文签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向郭彩文提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计15400元，但郭彩文至今未还清全部借款本息。郭彩文未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、通联通业务单笔电子凭证、欠款明细表、履约情况说明、郭彩文身份证照片及人脸识别照片等证据。郭彩文未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，郭彩文与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向郭彩文提供借款15400元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率按“按月计收”方式确定，借款年利率为18%，期手续费率为0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息和期手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为郭彩文，开户行为中国工商银行，银行账号为6222××××3609。2.借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定甘肃省兰州市安宁区作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年12月16日，海尔金融依约向郭彩文发放借款15400元，该笔借款，郭彩文已偿还借款本金10266.64元，尚欠借款本金5133.36元，其最后一次还款的日期为2018年8月16日。2020年10月12日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中郭彩文及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与郭彩文订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，郭彩文应按约偿还借款本息，郭彩文未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求郭彩文偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为18%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭彩文于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金5133.36元；二、郭彩文于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金5133.36元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭彩文负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊平二〇二一年七月二十七日法官助理 何天一书 记 员 李爱华
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初4411号原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地山东省济南高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：李**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李玉，山东鲁法律师事务所律师。被告：徐岩，男，1993年12月16日出生，汉族，住山东省桓台县。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（以下简称迅龙公司）与被告徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告迅龙公司的诉讼代理人李玉到庭参加了诉讼，被告徐岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、是否签订书面合同：2017年11月29日签订书面《借款协议》，2017年11月29日签订网络《借款协议》。二、借款主体：债权人为刘兵等3名山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络用户，债务人为徐岩。2020年11月18日，因债权转让，债权人变更为迅龙公司。三、借款金额：45710元（包含14090元服务费），实际借款金额为30520元。四、借款期限：2017年11月29日至2019年11月28日。按等额本息还款方式，自2017年12月起，分24个月还清，还款日除2月份为28日，其他月份均为每月29日。五、借款利率（期内）：年利率15%。六、罚息利率及违约金：如逾期偿付任何一笔款项时，以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至按协议约定的债务偿付顺序足额清偿之日止。七、款项出借方式：银行转账。八、是否有借款凭证：有借款协议。九、还款情况（利息）：利息还至2019年2月28日。十、还款情况（本金）：29055.13元。十一、逾期还款情况：逾期时间为2019年3月30日。十二、原告是否主张配偶承担责任：否。十三、配偶一方是否在合同上签字：否。十四、尚欠本息数额：尚欠本金1464.87元以及自2019年3月30日起的利息。十五、迅龙公司最终确定的诉讼请求:一、判令被告偿还原告本金1464.87元，利息、罚息、违约金、滞纳金等费用按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算，以上述未还本金为基数，自2019年3月30日起计算至被告实际偿还日止。二、判令原告为本案支出400元律师费损失由被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。徐岩未予答辩。本院认为，涉案借款合同合法有效，徐岩未按约定还款，应承担相应违约责任。迅龙公司通过债权转让方式获得涉案债权，其有权要求徐岩偿付借款本息。迅龙公司要求徐岩偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。丁丁金服平台注册出借人与徐岩签订的《借款协议》约定徐岩违反合同约定，给丁丁金服平台注册出借人造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。债权转让并未改变原借款协议中的约定，迅龙公司作为债权受让人，有权向违约方徐岩主张律师费，故原告迅龙公司主张400元律师费的诉讼请求，本院予以支持。徐岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐岩于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司借款本金1464.87元及利息、罚息、违约金、滞纳金等费用（以1464.87元为基数，自2019年3月30日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告徐岩于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐岩负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年七月二十八日书记员  王 颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9314号申请执行人：北京开联商通数码科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5058室。法定代表人：余洪。申请执行人：开联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5246室。法定代表人：余洪。被执行人:北京市高航航空客货服务有限公司，住所地北京市东城区王府井大街57号（王府井大饭店1层）。法定代表人：李春哲。被执行人:高芸芝，女，1949年4月15日出生，住北京市朝阳区。本院在执行北京开联商通数码科技有限公司、开联信息技术有限公司与北京市高航航空客货服务有限公司、高芸芝合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划款项2101元（已发还申请人），未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对其法定代表人和被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年七月十四日书记员 宋羽晨
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执973号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：杨利涛，男，汉族，1988年10月22日出生，住河南省开封市龙亭区。关于中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与杨利涛合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2561号民事判决书已经发生法律效力［主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告杨利涛偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年9月14日的信用卡欠款本金18532.44元、利息5837.47元、逾期还款违约金1148.36元，共计25518.27元；并支付自2020年9月15日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告杨利涛支付原告律师费1786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取241.5元，保全费293元，由被告杨利涛负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行27838.77元及利息，本院于2021年7月7日立案受理，为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨利涛的银行存款及其他经济收入27838.77元及利息及执行费318元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结、扣留期间不得将查封物品进行出租、转让、抵押、买卖，如有违反依法追究法律责任，构成犯罪追究其刑事责任。申请执行人续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满三十日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判员  毛庆昕二〇二一年七月九日书记员  宋文韬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34706号原告：季某1，女，1952年10月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：季某2，女，1950年7月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：季某3，女，1954年12月14日出生，汉族，铁道部直属房建处退休工人，住北京市海淀区。被告：季某4，女，1960年9月30日出生，汉族，铁道部直属房建处退休工人，住北京市丰台区。被告：季某5，女，1977年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某，女，1949年1月27日出生，汉族，北京市通州区第二中学退休教师，住北京市通州区。被告兼被告季某5委托诉讼代理人：季某6，女，1989年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告季某1与被告季某2、季某3、季某4、季某5、陈某、季某6遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘辉独任，公开开庭进行了审理。原告季某1，被告季某4到庭参加诉讼。被告季某3、季某5、陈某、季某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告季某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某1向本院提出诉讼请求：1.要求季某2、季某3、季某4、季某5、陈某、季某6协助季某1办理位于北京市丰台区5号房屋的过户手续至季某1名下；2.本案诉讼费用由季某2、季某3、季某4、季某5、陈某、季某6承担。事实理由：季某1与季某2、季某3、季某4系姐妹关系。季某5、季某6系季某1之侄女。陈某系季某1之嫂子。在（2007）丰民初字第02105号民事判决书及（2007）二中民终字第18695号民事判决书中，季某2以遗嘱继承、法定继承纠纷为由诉至北京市丰台区人民法院，后北京市丰台区人民法院判决位于北京市丰台区5号房屋归季某1所有，季某1给付相应折价款，北京市第二中级人民法院维持原判。现季某1要求季某2、季某3、季某4、季某5、陈某、季某6协助季某1办理该房屋过户手续至季某1名下。望依法支持季某1的诉讼请求。季某2辩称，我不同意季某1的诉讼请求。遗嘱是有缺陷的，签的名字不对。哪个老人八十多岁写错自己的名字？遗嘱有问题，我要求重新鉴定，坚持按照法定继承处理。季某3辩称，我同意季某1的诉讼请求。季某4辩称，我不同意季某1的诉讼请求。遗嘱是假的，我不认可这个名字是我父亲的。中天司法鉴定中心存在失职和违规操作的情况，漏掉鉴定中关键项。对于疑点，法官虽然查了，但是没有查到位，我要求重新鉴定。季某5、陈某、季某6辩称，我们已拿到法院判决的财产。过户问题，遵从法院意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季人坤与苗淑兰系夫妻关系，婚后育有二子四女，即：季恩茂、季恩盛、季某1、季某2、季某3、季某4。苗淑兰于2000年10月6日死亡。季人坤于2006年11月11日死亡。季恩盛未婚未生育子女，于1981年死亡。季恩茂与陈某于1976年结婚，婚后生育季某5、季某6。2005年3月1日，季恩茂死亡。2006年12月25日，本院立案受理了季某2诉季某1、季某3、季某4、季某5、陈某、季某6遗嘱继承、法定继承纠纷一案。2007年10月19日，本院作出（2007）丰民初字第02105号民事判决，判决：一、位于北京市丰台区5号房屋归季某1所有；二、季某1给付季某2九万七千三百零八元一角，给付季某3、季某4每人各五万零二百九十九元一角，给付季某5、陈某、季某6每人各一万六千七百六十六元三角七分，均于本判生效之日起七日内给付；三、驳回季某2的其它诉讼请求。季某2不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2007年12月20日，北京市第二中级人民法院作出（2007）二中民终字第18695号民事判决，驳回上诉，维持原判。季某2、季某3、季某5、陈某、季某6均已收到季某1给付的上述判决中的应付款项。季某1称季某4已收到上述判决中的应付款项，并提交了季某3所写的收条及侯玉山的证言，季某4对此均不予认可。本院认为，北京市丰台区5号房屋，已经生效裁判文书确定归季某1所有，故季某2、季某3、季某4、季某5、陈某、季某6应协助季某1办理此房屋的过户手续。故对季某1要求季某2、季某3、季某4、季某5、陈某、季某6应协助其办理此房屋的过户手续的诉讼请求，本院应予支持。关于季某2、季某4否认遗嘱效力要求对遗嘱进行重新鉴定问题。因生效裁判文书已对遗嘱效力进行认定并进行处理，故其要求在本案中对遗嘱进行鉴定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：季某2、季某3、季某4、季某5、陈某、季某6于本判决生效之日起七日内协助季某1办理位于北京市丰台区5号房屋过户至季某1名下的手续。案件受理费70元，由季某1负担（已交纳）。公告费260元，由季某2负担（于本判决生效之日起七日内给付季某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年七月三十日书记员  李琳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执2717号申请执行人：何仕美，女，1969年4月1日生，汉族，住贵州省关岭市依族苗族自治县。被执行人：李正国，男，1971年1月29日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。关于何仕美与李正国机动车交通事故责任纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初12410号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书：李正国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何仕美57152.03元。因被执行人李正国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何仕美向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月1日通过无锡法院统一送达平台向被执行人李正国送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人李正国未实际履行。2、本院于2021年6月1日、2021年6月2日、2021年6月22日、2021年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李正国名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人李正国名下无财产可供执行。3、本院于2021年6月1日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人李正国名下的不动产信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托建湖县人民法院查询被执行人在当地不动产登记信息，查明被执行人在当地无不动产登记信息。5、本院对被执行人李正国适用限制高消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、上述执行情况及调查信息，本院于2021年7月29日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年七月二十九日书记员  冯 渊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终18315号上诉人（原审被告）：郭谦。被上诉人（原审原告）：杨瑞琦。被上诉人（原审原告）：于宪君。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪佳妮，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼107室，统一社会信用代码914403007152400407。法定代表人：廖传强，董事长。委托诉讼代理人：陈曼曼，女，公司员工。上诉人郭谦因与被上诉人杨瑞琦、于宪君、佳兆业物业管理（深圳）有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2021）粤0307民初2620号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭谦上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。杨瑞琦、于宪君辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的全部上诉请求无事实及法律依据，恳请驳回其全部上诉请求。佳兆业物业管理（深圳）有限公司未发表答辩意见。杨瑞琦、于宪君向一审法院起诉请求：1.判令郭谦立即拆除私自加建的露台二层玻璃房；2.判令郭谦立即拆除不规范安装的空调外机，排除对杨瑞琦、于宪君的妨碍；3.判令佳兆业物业管理（深圳）有限公司履行拆除私自加建的违章建筑的管理职责；4.本案的诉讼费用由郭谦承担。一审法院判决：一、郭谦于判决生效之日起十五日内拆除其深圳市龙岗区布吉镇大芬村桂芳园六期24栋D单元1706号房产露台搭建的二层玻璃房；二、郭谦于判决生效之日起十五日内拆除其深圳市龙岗区布吉镇大芬村桂芳园六期24栋D单元1706号房产露台一侧安装的空调外机；三、驳回杨瑞琦、于宪君的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由郭谦负担，杨瑞琦、于宪君已预交的100元，由一审法院予以退回。郭谦应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳一审案件受理费100元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十三条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中，上诉人在露台上搭建玻璃房并未履行相关的报建手续，影响了被上诉人同朝向房屋的采光、通风；在天井内侧非原始机位安装空调外机，以致空调外机仅距离被上诉人卧室窗口2.5米，严重影响被上诉人卧室通风。原审第三人佳兆业物业公司以及行政执法大队均确认上诉人上述行为属于违规搭建并据此开具整改通知书，但上诉人未及时采取措施排除妨碍，严重影响被上诉人的合法权益。被上诉人的诉请于法有据，本院予以支持。一审判决处理正确，本院予以维持。综上，上诉人郭谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭谦负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年七月九日书记员 陈明扬
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终3136号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋伟，男，1986年9月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人隋伟保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定上诉人按照鉴定报告赔偿被上诉人车辆损失属于事实认定不清、适用法律不当。涉案车辆的实际损失价值明显不能达到鉴定报告之价值，上诉人有理由怀疑鉴定报告认定的价值过高，即使上诉人没有足够证据推翻鉴定结论，一审法院应给予上诉人一定的程序救济，并结合实际情况，积极查清并合理认定案件事实。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人鉴定费、拆检费属于事实认定不清、适用法律不当。鉴定费、拆检费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围。拆检费应当属于维修费的一部分，被上诉人不应该重复主张。被上诉人未予答辩。隋伟向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告保险理赔款10000元。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为474228元。一审法院认定事实:2019年9月20日，原告将其所有的鲁Ｆ2××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年9月21日起至2020年9月20日，其中机动车损失险的保险金额为456560元。2020年5月1日，宫曙辉驾驶投保车辆在莱阳市门口发生单方事故，造成车损1人伤。审理中，原告申请鉴定，一审法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为417228元，原告支出评估费35000元。对有异议的证据和事实，一审法院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，一审法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，一审法院予以采信。被告辩称鉴定报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，一审法院予以支持。评估费系原告为查明损失的具体数额而支出的必要的合理费用，原告主张被告予以赔偿，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对原告的损失确认为：车损费417228元，评估费35000元，施救费2000元，拆检费20000元，合计474228元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告隋伟保险理赔款474228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8414元减半收取4207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，现被保险机动车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应依约承担保险责任。本案争执的焦点问题为：价格评估报告书认定的车损价值是否合理以及上诉人是否应当承担拆解费、鉴定费。本院认为，上诉人虽主张评估认定的价值过高，但并未提交证据足以反驳上述评估报告，或证明存在评估程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院以该评估报告为依据，认定被保险机动车辆的车损价值并无不当。拆解费、鉴定费均为查明和确定保险标的的损失程度等所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8413元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二一年七月六日书记员  张玉峰
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2176号之二丹东市振兴区汤池镇接梨树村村民委员会：你单位与单某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1624号法律文书已发生法律效力。申请执行人单某某于二〇二一年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初1624号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年七月二十日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执321号申请执行人：艳艳，女,1984年9月13日生，蒙古族，住扎鲁特旗.被执行人：陈钢，男,1991年10月30日生，蒙古族，住扎鲁特旗。艳艳与陈钢民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初2666号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告陈钢于判决生效后立即给付原告艳艳欠款3万元及利息并承担诉讼费用。因被执行人陈钢未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人艳艳向本院申请强制执行，本院于2021年1月17日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有其他可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈钢仍负有继续向申请执行人艳艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  包海山二〇二一年七月十二日书记员  刘 健2
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初5671号申请人：谷仁忠，男，1952年12月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：焦爱伟，女，1961年12月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人谷仁忠与被申请人焦爱伟劳务合同纠纷一案，申请人谷仁忠向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人29600元财产。担保人崔金华以其大连农商银行账号03×××97定期存单16000元存款为此次保全提供担保。本院经审查认为：申请人在诉讼过程中提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人焦爱伟名下29600元财产。二、冻结担保人崔金华名下大连农商银行账号03×××97定期存单16000元存款，冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽娜二〇二一年七月一日书记员  刘琳琳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执707号之三十二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：滕州市经济开发区腾飞路。法定代表人：刘伟。被执行人：宗西国，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：宋丙团，男，1966年2月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：宋正永，男，1980年3月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：陈传莉，女，1981年11月20日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481民初3150号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丙团至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋丙团在财付通支付科技有限公司085e9858e8e938664f35b52e8@wx.tenpay.com账户内存款人民币7604.13元。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十四日书记员  姜 倩
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6685号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：李为艳，男，1977年7月16日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与李为艳合同纠纷一案（2020）京0112民初23440号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求李为艳偿还北京古与今管理咨询有限公司案款2．209161万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人李为艳送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人李为艳名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将李为艳纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人李为艳无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人李为艳有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1844号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨尚军，男，1982年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，出生地吉林省长春市，户籍所在地吉林省榆树市，现住址同户籍地，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2021年3月16日被羁押，当日被刑事拘留，于2021年4月16日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人曹书珍，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1228号起诉书指控被告人杨尚军犯故意毁坏财物罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王瑶到庭支持公诉，被告人杨尚军及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年2月至3月间，被告人杨尚军多次到北京市朝阳区高碑店乡惠河南街1129号，使用弹弓发射钢珠击打北京幸福鲜花工场科技有限公司的玻璃，致使该公司多块玻璃损坏。被告人杨尚军于2021年3月16日在北京幸福鲜花工场科技有限公司附近欲再次实施犯罪行为时被保安人员发现，后被民警抓获，民警现场起获杨尚军持有的弹弓1个，弹珠100枚，现扣押在案。被告人杨尚军家属于2021年5月14日赔偿被害单位人民币15万元并取得被害单位谅解。被告人杨尚军现已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨尚军在开庭审理过程中没有异议，且有北京幸福鲜花工厂科技有限公司提供的报案材料、证人董某、贾某、田某等人证言、价格鉴定报告书、到案经过、物证照片、扣押清单、被告人的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨尚军故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为触犯了刑法，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨尚军犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨尚军被巡逻保安控制后，以被人控制为由进行报警求助，不属于主动投案，被告人杨尚军及其辩护人关于被告人杨尚军为自首的辩解与辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人杨尚军到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，已赔偿被害单位的经济损失并获对方谅解，本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨尚军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年9月15日止）。二、在案扣押之弹弓一把、钢珠一百枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  王雅惠人民陪审员  张胜霞二〇二一年七月二十一日书 记 员  李松原
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1220号之一被执行人：夏继勇，男，汉族，1990年04月05日生，贵州省龙里县人，住龙里县。本院作出的（2014）龙刑初字第180号刑事判决书已发生法律效力，但夏继勇对被判处的罚金人民币10000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月07日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人夏继勇发出执行通知书，责令被执行人夏继勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏继勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏继勇银行账户内存款人民币10000.00元，或查封、扣押被执行人夏继勇同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月七日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2520号原告：王立朋，男，汉族，1984年3月27日出生，现住吉林省榆树市。被告：榆树市新鑫热力有限公司法定代表人：吴金潼，总经理。原告王立朋与被告榆树市新鑫热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王立朋撤回起诉处理。审判员 张明复二〇二一年七月十五日书记员 张可为
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3905号原告：王素珠，女，1962年4月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：陈贵玉，女，1980年10月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：林海山，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省漳州。原告王素珠与被告陈贵玉、林海山民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告王素珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王素珠撤回起诉处理。审 判 员 陈坤城二〇二一年七月十四日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0327执异42号申请人：周喜辉，男，汉族，1978年10月1日生，住宜阳县。申请人：周小辉，男，汉族，1981年9月16日生，住宜阳县。申请人：石某，女，汉族，1954年7月19日生，住宜阳县。申请人：周辉辉，女，汉族，1994年5月18日生，住宜阳县。法定代理人:石某，系周辉辉母亲，女，汉族，1954年7月19日生，住宜阳县。以上三申请人委托代理人：周喜辉，特别授权代理。被申请人（被执行人）：季成明，男，汉族，1993年11月23日生，住宜阳县。本院在执行周战生申请执行季成明合同纠纷一案，周小辉、周喜辉、石某、周辉辉向本院提出书面申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。四申请人提出变更申请，请求追加各申请人为本案申请执行人。事实和理由：周战生申请执行季成明合同纠纷一案，因周战生因病去世，其继承人应按照继承份额发生继承，申请人均为继承人，并经过公证程序认定，故应当支持四申请人的请求。经审查查明，周战生诉季成明合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）豫0327民初2050号民事判决书，判决：限被告季成明于本判决生效之日起二十日内向原告周战生赔偿9000元。因季成明未履行上述生效判决，周战生向本院申请强制执行。2020年12月9日，周战生因病死亡。2021年4月6日，四申请人向宜阳县公证处申请办理继承权公证。2021年4月22日，宜阳县公证处作出（2021）豫洛宜证内民字第346号公证书，该公证书证明：对被继承人周战生生前诉季成明一案，判令季成明一次赔偿原告周战生9000元，该债权由石某、周喜辉、周辉辉共同继承；周战生的长女周辉辉系智力二级残疾，为限制民事行为能力人；周战生现无其他第一顺位继承人。现四申请人向本院提出书面申请请求支持其变更申请。本院认为，作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案因申请执行人周战生死亡，四申请人系其法定继承人，故其申请变更为本案申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：变更申请人周小辉、周喜辉、石某、周辉辉为本案申请执行人。若对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹学军审判员  马毅义审判员  秦保全二〇二一年七月二十六日书记员  王佳奥
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初1083号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地枣庄市山亭区府前东路21号，统一社会信用代码：913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：盛春海，男，1981年11月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：李菊（盛春海之妻），1984年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告盛春海、李菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水及被告盛春海、李菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盛春海、李菊偿还借款本金199,000元及相应利息、罚息、复利（借期内月利率按13.8541‰计收利息，逾期利息在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，复利按照中国人民银行有关规定计收）等至借款还清日止；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告盛春海以借新还旧为由，在原告处申请借款199,000元。原告审核后，其与被告盛春海于2017年3月9日签订了《个人借款合同》，约定借款金额199,000元，期限为2017年3月9日至2018年9月30日，还款方式为到期利随本清。被告李菊作为财产共有人签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿债务。合同签订后，原告履约向被告盛春海发放了借款199,000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告盛春海未偿付欠借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。盛春海辩称，借款属实。该借款期限为1年，借款时间为2017年2月，发放借款日期为2017年5月；但原告诉请的借款期限一年多。李菊辩称，其对借款不知情，亦未到原告处签字。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告盛春海以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款199,000元。同年3月9日，凫城支行与被告盛春海签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2017）年第03007号】，借款合同约定借款金额199,000元，借款期限为2017年3月9日至2018年9月30日，借款采用非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定，即月利率为13.8541‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付方式进行支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款到期后，被告盛春海未偿付借款本息。截至2021年6月2日止，被告盛春海尚欠借款本金199,000元及利息、逾期利息、复利计249,365.69元。另查明：原告农商行提交的《财产共有人同意借款承诺书》，拟证明被告李菊作为共同还款人，其应与被告盛春海共同承担还款责任。被告李菊对该证据不予认可，其认为该证据中的签名、捺印非其本人所为。故其申请对《财产共有人同意借款承诺书》中的“李菊”签名、捺印进行司法鉴定。经本院依法委托，山东政法学院司法鉴定中心于2021年7月16日出具《笔迹、指印司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：委托人提供的标时“2017年2月28日”《财产共有人同意借款承诺书》上共有人签字、手印处“李菊”签名字迹不是被鉴定人李菊所写，共有人签字、手印处“李菊”签名字迹上指印无法做出肯定或否定性的判断。因此鉴定，被告李菊支付鉴定费用6,100元。再查明，枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告盛春海为申请借款而提交的《农户评级授信申请表》，以及凫城支行与被告盛春海签订的《个人借款合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同书均已成立并生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告盛春海开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。被告盛春海未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约，其应承担偿付借款本息的责任。本案原告农商行诉请被告盛春海、李菊共同偿还借款本息，但其提交的《财产共有人同意借款承诺书》，经鉴定该《财产共有人同意借款承诺书》中“李菊”的签名，并非被告李菊本人签名，原告农商行亦未提交其他证据证明“李菊”签名上指印系被告李菊本人所为，故原告农商行应承担举证不能的法律后果，被告李菊不应承担还款责任。原告农商行的此项诉请，本院不予支持。综上所述，原告农商行请求被告盛春海偿付借款本息，该请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告盛春海于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金199,000元，同时支付截至2021年6月2日止的利息、逾期利息、复利计249,365.69元，及逾期利息、复利（逾期利息：应以借款本金199,000元为基数，自2021年6月3日起至实际给付之日止在借期内执行月利率13.8541‰的基础上上浮50%计收；复利：以应付未付的利息为基数按中国人民银行的规定计收）；二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,026元，减半收取计4,013元，由被告盛春海负担；鉴定费6,100元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  褚庆波二〇二一年七月二十九日书记员  朱陕陕
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执885号之一申请执行人：开封市天鹿商贸有限公司。统一社会信用代码：914102126700537692。法定代表人：王建军，任总经理。住所地：开封市祥符区县府东街东段农科所楼下。被执行人：孙艳军，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。关于本院执行的开封市天鹿商贸有限公司申请执行孙艳军物权纠纷一案，本院作出的（2021）豫0204民初451号民事判决已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效之日起十日内，孙艳军向开封市天鹿商贸有限公司支付货款82582元及利息（利息计算标准：以实际拖欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场一年期报价利率计算，自2021年3月11日起至实际货款支付完毕之日止）；二、驳回开封市天鹿商贸有限公司的其他诉讼请求。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年6月1日向本院申请执行，执行标的83638.00元，执行费1155.00元。执行过程中，双方于2021年7月5日达成执行和解协议，后申请执行人开封市天鹿商贸有限公司于2021年7月5日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回（2021）豫0204民初451号民事判决书的执行，经本院审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条裁定如下：一、终结（2021）豫0204民初451号民事判决书的执行。二、解除执行人孙艳军的银行存款及其他经济收入的查封、冻结措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 静人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年七月五日书 记 员  李先龙
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢304号申请执行人邱凌，男，1979年10月25日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人曹华国，男，1952年9月21日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人李祥英，女，1953年3月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人曹华国之妻。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2008）南法民二初字第27号民事判决书，于2021年7月13日向被执行人曹华国、李祥英发出执行通知书，责令被执行人曹华国、李祥英收到执行通知书后5日内偿还申请执行人邱凌借款本金、案件受理费、财产保全费、执行费共计183433元，但被执行人曹华国、李祥英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹华国、李祥英的银行存款183433元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明审判员  谭子山审判员  王一国二〇二一年七月十四日书记员  曾文娣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常嘉隆，男，1997年9月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常某，男，2006年12月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人：丰某（常某母亲），女，1977年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人郑州泽龙置业有限公司因与被申请人常嘉隆、常某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终13126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郑州泽龙置业有限公司于2021年7月29日向本院申请撤回本次再审申请。本院经审查认为，郑州泽龙置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许郑州泽龙置业有限公司撤回再审申请。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年七月二十九日书记员 荆亦珂