wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3889号原告：日立电梯（中国）有限公司。法定代表人：光冨眞哉，该公司董事长。住所地：广州市天河区。委托诉讼代理人：廖振澜，陕西稼轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南恒大家居产业园有限公司。法定代表人：贾飞，该公司执行董事兼总经理。住所地：兰考县产业聚集区。委托诉讼代理人：冯玉洁、王会杰，公司职工，代理权限为特别授权。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告河南恒大家居产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国)有限公司委托诉讼代理人廖振澜、被告河南恒大家居产业园有限公司委托诉讼代理人王会杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯（中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付到期合同款15518.7元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金1551.87元（到期合同款15518.7元的10%）；3、本案诉讼费用等一切因诉讼产生的损失由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告与被告签订了编号为AH1806783的《兰考恒大家居联盟产业园一河两岸区域标志塔电梯设备买卖合同》，约定原告为被告提供电梯1台，合同中对设备价格、付款方式、付款条件、违约责任等均做了约定。合同签订后，原告履行了1台电梯的供货义务，但被告欠原告到期合同款15518.7元至今未付，原告多次催要无果。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，望依法判如所请。被告河南恒大家居产业园有限公司辩称，合同的真实性无异议，目的性有异议，根据合同第3条第3款约定原告并未取得检验合格证等证件我方暂时不应支付15518.7元，付款条件尚未成就。另外，被告不存在违约，故不存在违约金一事。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告日立电梯（中国）有限公司与被告河南恒大家居产业园有限公司签订合同编号为AH1806783的《兰考恒大家居联盟产业园一河两岸区域标志塔电梯设备买卖合同》（以下简称“买卖合同”），被告（甲方）购买兰考恒大家居联盟产业园一河两岸区域标志塔电梯设备，合同约定被告（甲方）向原告（乙方）所购规格型号为LCA-1600-C0105，KT1＃L1直梯一台，并约定电梯（包含：直梯、自动扶梯设备、自动人形坡道梯）到工地总价人民币155187元。买卖合同3.3条约定，电梯设备安装完毕，当地质监局验收合格并提供当地政府部门颁发的电梯安全检验合格证和准用证后15天内支付该期电梯设备总价的10%，甲方支付款项前乙方须提交由银行开具的银行质量保函；买卖合同8.2条约定，甲方逾期付款的，每延误一天，甲方按逾期部分货款总金额的千分之五向乙方支付违约金，累计违约金总额不超过逾期部分货款总金额的10%；被告应按照合同约定支付合同款项，被告逾期支付上述款项，应向原告支付逾期付款利息。同日，原告日立电梯（中国）有限公司与被告河南恒大家居产业园有限公司签订合同编号为AH1806783的《兰考恒大家居联盟产业园一河两岸区域标志塔电梯设备安装工程合同》（以下简称“安装合同”），约定原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司（乙方）为被告（甲方）安装上述电梯，安装合同2.2条约定，各期电梯安装完毕，经当地质量技术监督局检验合格（以取得当地政府部门颁发的电梯安全检验合格证和准用证为准）十五天内双方必须办理电梯移交手续，乙方将电梯交付甲方且甲方收到电梯准用证后十天内，双方开始办理结算，结算完毕后十日内甲方支付结算价的50%，如因甲方原因导致工程不能验收，则自工程安装完工之日起计四个月后，自动视为安装验收合格，自工程安装完工之日起四个月零十天内，甲方支付完工部分暂定合同价的50%，但乙方收到上述款项后仍须办理工程验收合格及办理相关结算工作。现原告以被告未支付剩余合同款15518.7元为由诉至法院，望法院判如所请。上述事实，有《兰考恒大家居联盟产业园一河两岸区域标志塔电梯设备买卖合同》、《兰考恒大家居联盟产业园一河两岸区域标志塔电梯设备安装工程合同》、《工程联系函》、收款明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原告日立电梯（中国）有限公司与被告河南恒大家居产业园有限公司签订《兰考恒大家居联盟产业园一河两岸区域标志塔电梯设备买卖合同》、《兰考恒大家居联盟产业园一河两岸区域标志塔电梯设备安装工程合同》系双方真实意思的表示，真实有效，双方买卖合同成立。被告应按约定支付原告剩余货款，故对原告日立电梯（中国）有限公司要求被告河南恒大家居产业园有限公司支付15518.7元的诉请，本院予以支持。对于被告辩称原告未按合同约定取得检验合格证等证件工程未完工不应支付剩余合同款的答辩意见，因原告于2019年10月11日安装完工并撤场，原告电梯安装完工至今已达1年9个月，已达到合同约定的“工程安装完工之日起计四个月后，自动视为安装验收合格”的条件，原告安装电梯自动视为验收合格，被告付款条件成就，故对被告的答辩意见本院不予采信。双方签订的合同中已经约定双方的违约责任，被告安装电梯的建筑物是兰考恒大家居联盟产业园一河两岸区域标志塔，是一座独立的建筑，周围没有用电设备，被告未铺设电缆，电梯及相关设备无法通电，被告也未进行政府验收必须的电梯门洞封堵等工作，导致电梯无法办理验收。因被告原因导致工程至今未完工亦未及时支付原告合同款，被告已经构成违约，给原告造成了一定损失，按照合同约定应承担违约责任，故对原告诉请被告支付逾期合同款15518.7元的10%的违约金即1551.87元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2021.1.1）》第十八条之规定，判决如下：被告河南恒大家居产业园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日立电梯（中国）有限公司货款15518.7元及违约金1551.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取94元，由被告河南恒大家居产业园有限公司承担（原告已垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 茜二〇二一年七月十三日书记员 童歆歆
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1864号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇世纪新城，统一社会信用代码915203260827973904。法定代表人：刘娟，系该公司董事长。委托代理人：周庆雨，男，1989年11月29日出生，汉族，住贵州省务川自治县，务川黔荣物业管理有限公司职工。被告：肖红霞，女，1982年1月9日出生，住务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司与被告肖红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告务川黔荣物业管理有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告务川黔荣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是原告务川黔荣物业管理有限公司在法律范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告务川黔荣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告务川黔荣物业管理有限公司负担。审判员  廖欢欢二〇二一年七月五日书记员  李卫霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10167号上诉人（原审被告）：深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路16号101（在深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路19号铭可达物流园3号厂房设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码914403000725145888。法定代表人：毛江萍，总经理。委托诉讼代理人：彭霞，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市中朕五金有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅社区第三工业区南新路二巷二十一号，统一社会信用代码91441900MA4WTJL829。法定代表人：刘茶英，总经理。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。上诉人深圳市诺峰光电设备有限公司（以下简称“诺峰公司”）因与被上诉人东莞市中朕五金有限公司（以下简称“中朕公司”）定作合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初15759号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人诺峰公司上诉请求：1.撤销一审判决，或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人中朕公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。具体答辩意见详见书面答辩状。中朕公司一审诉请判令：1.诺峰公司向中朕公司支付加工费618082.99元及利息（自2020年5月21日开始计算至付清之日止，以货款618082.99元为本金，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月10日计得利息2335.71元）；2.诺峰公司向中朕公司支付律师费24400元；3.案件诉讼费、保全费由诺峰公司承担。一审判决主文：一、诺峰公司于判决生效之日起十日内支付中朕公司货款618082.99元及利息（以618082.99元为本金，自2020年8月13日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、诺峰公司于判决生效之日起十日内支付中朕公司律师费24400元。案件受理费5124元、保全费3610元，均由诺峰公司承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：一、《送货单》（订单编号PO-XX），拟证明双方约定交货日期为4月3日，被上诉人最后完成交货为4月10日，实际迟延了7日；二、《送货单》（订单编号PO-XX），拟证明双方约定交货日为4月30日，被上诉人实际完成交货为5月10日，实际迟延了10日；三、《送货单》（订单编号PO-XX），拟证明双方约定交货日为4月6日，被上诉人实际完成交货为4月10日，实际迟延了4日；四、《送货单》（订单编号PO-XX），拟证明双方约定交货日为4月25日，被上诉人实际完成交货为4月30日，实际迟延5天；五、《送货单》（订单编号PO-XX），拟证明双方约定交货日为4月15日，被上诉人实际完成交货为4月23日，迟延8天；六、《送货单》（订单编号PO-XX），拟证明双方约定交货日为4月17日，被上诉人实际于4月30日最终完成全部交货，实际迟延13天；七、《送货单》（订单编号PO-XX），拟证明双方约定交货日为4月17日；被上诉人实际于4月28日完成交货，迟延11天。被上诉人质证认为，确认上诉人提交证据的真实性及合法性，不确认证据的关联性，上述送货单不能证明所谓被上诉人应当向上诉人支付逾期交货的违约金，理由如下：一、上诉人提交送货单证据均为一审过程中被上诉人提交的证据，不属于新证据，且关于所谓的被上诉人逾期交付货物问题，上诉人已经在一审过程中提出主张，一审法院也已经依法对此作出认定，上诉人对此纠缠不清，属于无理缠讼。二、关于双方逾期交货问题的处理，上诉人与被上诉人在起诉前已经就此达成处理意见。实际上，双方之间在2020年4月、5月份加工费合计1182998元，上诉人尚欠被上诉人的加工费为622283元，经双方协议一致，同意扣除4200元为逾期交货的罚款（详见上诉人员工周月季向被上诉人出具的《付款特批申请清单》及2020年6月15日微信名为XX上诉人的工作人员出具的《对账单签收表》），故双方已经就延期交货问题已经达成一致处理意见，被上诉人起诉的金额为减去扣款后的剩余金额。故被上诉人认为，上诉人以所谓的延期交货为由要求扣减加工费没有事实依据。周月季向被上诉人发出的《付款特批申请清单》，该清单中明确说明了已经在上诉人的应付加工费中扣除延期交货的违约金。由此可见，上诉人与被上诉人已经就所谓的延期交货问题的处理已经达成一致意见，被上诉人已经按照双方的约定在应收账款中扣除相应的金额，上诉人再主张要求扣除违约金没有事实依据。三、如上诉人主张逾期交货违约金，应当依法单独提起诉讼或者反诉，上诉人既未提起诉讼，更未提起反诉，应当由上诉人自行承担责任。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。上诉人主张大量送货单没有其库管人员签字或加盖收货专用章，被上诉人存在延迟交货行为，根据订购单约定，被上诉人应承担的违约金为309928.20元。双方对账工作一直未能完成，相关人员从未明确表达对被上诉人主张金额的确认。周月季发送的《付款待批申请单》是为息事宁人提出的以物抵债的和谈方案，并非对欠款金额的确认。本院认为，根据一审查明的事实，微信聊天记录显示，上诉人员工周月季向被上诉人发送的《付款待批申请单》显示，双方对账金额为1178797.99元，应付金额为618082.99元。上诉人作为商事经营主体，能够理解并应当知悉其与商事主体沟通时出具《付款待批申请单》所应当承担的法律后果，应当对自身的行为承担相应的法律责任。上诉人否认微信聊天记录中双方对账往来以及主张该申请单并非对欠款金额的确认依据不足，本院不予采信。被上诉人提供订购单、送货单、发票签收单、微信聊天记录等证据已形成完整有效的证据链，足以证明双方存在定作合同关系，上诉人尚欠被上诉人货款618082.99元。一审采信被上诉人的证据，认定上诉人应向被上诉人支付货款618082.99元及利息理据充分，本院予以维持。上诉人未就被上诉人逾期送货应承担的违约责任提起反诉，且被上诉人不同意在本案二审时调解处理，故依法不属于本案二审处理范围。依照订购单的约定，违约方应承担守约方向其主张权利所支出的诉讼费、保全费、律师费。被上诉人提供委托代理合同、律师费发票以及转账凭证，证明其已支出律师费24400元，一审据此判令上诉人应向被上诉人支付律师费24400元理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10225元，由上诉人深圳市诺峰光电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年七月六日书记员 何语峤（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初3692号        原告：王紧根，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被告：阳小娇，女，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码XXX。                原告王紧根诉被告阳小娇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王紧根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请撤回对被告阳小娇的起诉。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告王紧根撤回起诉处理。                已收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告王紧根负担。                    审判长张锴            人民陪审员丁阿娥            人民陪审员胡鸿枫    二〇二一年七月六日            书记员何丽敏
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初8110号 原告：黄成英，女，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付玲娟，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：万川，男，1985年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。原告黄成英与被告万川劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告黄成英及委托诉讼代理人付玲娟到庭参加诉讼，被告万川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄成英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资1820元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年期间，黄成英在万州区中凯餐饮厅(江万大排档)担任勤杂工，月薪2600元。因经营不善，万州区中凯餐饮厅（江万大排档）于2020年10月28日关闭并注销营业执照，同时拖欠黄成英2020年10月1日至2020年10月21日工资1820元。后在万州区劳动监督部门的协调下，万州区中凯餐饮厅（江万大排档）的实际控制人万川向黄成英出具欠条，并承诺在2021年2月3日前付清工资。现万川未支付，为维护黄成英的合法权益，特诉至法院请求依法判决。万川未答辩。本院认为，依据欠条及黄成英的当庭陈述，本院确认黄成英与万川成立劳务合同关系。黄成英提供了劳务，万川应当按照欠条上载明的金额和期限支付黄成英的劳务工资。万川至今未支付，已构成违约，对黄成英要求万川支付劳务工资1820元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告万川于本判决生效后三日内支付原告黄成英劳务工资1820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万川负担。本判决为终审判决。  审 判 员  刘洪月   二〇二一年六月二十三日 法官助理  张宏祥书 记 员  程可琴书 记 员  谭嘉欣
重庆市合川区人民法院执行裁定书                       (2021)渝0117执110号之一 申请执行人：罗泉，男，汉族，1958年10月22日出生，住重庆沙坪坝区。    被执行人：尹崇伍，男，汉族，1963年05月23日出生，住重庆市铜梁区。    关于申请执行人罗泉与被执行人尹崇伍租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初1658号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“由被告尹崇伍在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告罗泉支付炮机租金166000元及利息【以166000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限）计算至付清时止】……”。被执行人尹崇伍至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗泉向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在本次执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的房产、银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息。经执行：本案在本次执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的房产、银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息。经执行：1、本院已依法扣划被执行人银行存款5575.29元，本院已支付申请执行人；2、本院已依法冻结被执行人尹崇武在重庆建工集团第二建设有限公司应收工程款18万元（冻结期限为三年），重庆建工集团第二建设有限公司向我院回复，相关工程尚未结算，目前不具备处置条件；3、被执行人尹崇武名下暂无其他财产可供执行。本院将调查被执行人的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，其表示不能提供，在征询是否同意终结本次执行程序时明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、约谈笔录、询问笔录、案款支付凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，除已执行兑现5575.29元外，本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的法定条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行，申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执110号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   姜    辉                            审  判  员   张 安 国                            审  判  员   杨 志 勇                                 二〇二一年七月二日                           法官助理      孙  金 龙                             书 记 员  蒋 飘 飘   1
重庆市璧山区人民法院民事裁定书 (2021)渝0120民初4717号 原告：张龙，男，1996年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：周超，男，1997年1月10日出生，汉族，住四川省会理县。原告张龙与被告周超买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告张龙撤诉。案件受理费减半收取98.92元，由原告张龙负担(已交纳)。 审  判  员   弋 柯   二〇二一年七月十六日 书  记  员   鲍柏凤 1
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3088号原告: 东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：蔡竣，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：丁显洪，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告东风汽车财务有限公司与被告丁显洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人蔡竣到庭参加诉讼。被告丁显洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《汽车贷款合同》；2.判令被告丁显洪一次性还清所有未结贷款本金167516.38元；3.判令被告丁显洪支付利息8838.84元；4.判令被告丁显洪支付罚息1493.10元（以167516.38元为基数按年利率的150%计收罚息从2021年2月26日起计算至全部实际付清之日止）；5.判令被告丁显洪支付违约金合计人民币8000元；6.判令被告丁显洪支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；（上述诉请金额暂共计187348.32元，暂计至2021年2月25日）。7.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；8.被告丁显洪承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。庭审中，原告明确第四项诉讼请求为判令被告支付截止2021年2月25日的罚息1493.10元，并支付从2021年2月26日起至全部实际付清之日止，以167516.38元为基数按年利率的150%计算的罚息。同时原告撤回第七项要求判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求。事实及理由：2020年5月27日，被告丁显洪为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，但被告未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。原告与被告丁显洪签订《机动车抵押合同》，用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保合同项下债务的履行。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特提出诉讼，望判如所请。被告丁显洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为中国银行业监督管理委员会发证准许从事金融业务的机构。2020年5月27日，贷款人原告东风汽车财务有限公司与借款人被告丁显洪签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，约定贷款金额176000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.81%，还款方式为等额本息，月还款金额5663.34元。《汽车贷款合同》第七条约定：“借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息……”第十条约定：“具备下列情形之一，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项：（1）借款人未按本合同约定及时足额还款；（2）……”第十三条约定：“相关费用承担：（１）贷款人因借款人违约而发生的逾期催收费用均由借款人承担，包括邮寄催收信函、派人上门催收、委托查找或控制贷款车辆所发生的费用，其中贷款人派人进行上门催收，借款人须按不低于人民币1000元/次的标准承担催收费用；（2）因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款人除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。”2020年5月28日，原告按约向车辆销售商广州俊达汽车销售服务有限公司转账支付176000元。被告借款后按合同约定偿还了原告两期借款本息，自2020年7月26日之后未再还款。截至2021年2月25日，尚欠本金167516.38元、利息8838.84元、罚息1493.10元。2020年9月30日，原告东风汽车财务有限公司（甲方）与北京天驰君泰（武汉）律师事务所（乙方）签订《诉讼催收服务合作协议》，约定乙方为甲方提供诉讼催收业务。北京天驰君泰（武汉）律师事务所（甲方）与北京天驰君泰（重庆）律师事务所（乙方）签订《转委托合同》，约定甲方将本案业务委托转乙方代理。原告支付本案律师费1500元。本院于2021年5月6日向被告邮寄送达了本案诉状副本、传票等诉讼资料，被告未签收，邮件于2021年5月10日退回我院，视为送达。上述事实，有原告的陈述及原告提交的金融许可证、天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书、《汽车贷款合同》、账户明细账、特种转账贷方凭证、还款明细表、《诉讼催收服务合作协议》、《转委托合同》、发票等证据在案证明，并经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告系经批准从事金融业务的机构，原、被告之间构成金融借款合同关系。原、被告签订的《汽车贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行合同义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告丁显洪未按时足额偿还贷款本息，已构成根本违约，原告请求解除《汽车贷款合同》，符合法定解除合同的条件，本院予以支持，故本院确认《汽车贷款合同》自2021年5月10日起解除。合同因被告方的逾期还款违约行为解除，被告应承担相应的违约责任。原告的第二、三、四、五项诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。《汽车贷款合同》第十三条并未明确约定律师费的承担，原告请求被告支付律师费1500元，证据不足，本院不予支持。原告自愿撤回判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权，系其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告丁显洪于2020年5月27日签订的《汽车贷款合同》于2021年5月10日解除；二、被告丁显洪于本判决生效之日起五日内向原告东风汽车财务有限公司支付贷款本金167516.38元、利息8838.84元；三、被告丁显洪于本判决生效之日起五日内支付原告东风汽车财务有限公司截止2021年2月25日的罚息1493.10元，并从2021年2月26日起至全部本金付清之日止，以应还本金为基数，按年利率9.81%的150%计付罚息；四、被告丁显洪于本判决生效之日起五日内支付原告东风汽车财务有限公司违约金8000元；五、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2023.49元，由被告丁显洪负担（限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳），原告预交的案件受理费2023.49元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   汪书琦   二〇二一年七月七日 法 官助 理   黄常凤书 记 员   邹曼凌 1
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2021）晋1023民初1285号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。        法定代表人：李新平，董事长。        委托诉讼代理人：师剑武，该公司员工。        被告：于瑞强，男，1981年2月13日出生，汉族，襄汾县村民，住襄汾县赵康镇赵康村东北区。        原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告于瑞强借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商银行的委托诉讼代理人师剑武到庭参加诉讼，被告于瑞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、判令于瑞强归还借款100000元并按合同约定贷款利率支付利息及逾期利息；2、并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月23日，于瑞强因经营大车需要资金，在襄汾农商行填写了《农户基本情况调查表》，同日，襄汾农商行与于瑞强签订了合同编号为076051111905232G0001的《农户小额信用贷款合同》，合同约定借款金额为100000元，授信期自2019年5月23日起至2022年5月22日止，贷款月利率为9．150000‰，按月结算，结息日固定为每月第20日，逾期、挪用在本贷款利率的基础上分别按50％和100％加收罚息。如未按合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务，即构成违约。同时约定，借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。同日，出具编号为076051111905232G00010001号借款借据一张。当日，襄汾农商行将100000元转至于瑞强账户。贷款发放后，于瑞强未按合同约定按月足额结息。经多次催要，于瑞强拒不返还。截止2021年5月7日结欠利息12257．5元，本金100000元。        于瑞强未提交答辩状及证据。        襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了于瑞强的身份证、农户基本情况调查表、农户小额信用贷款合同、签约照片及借款借据、结欠本息表等证据。本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够相互印证反映案件真实情况，于瑞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其放弃对襄汾农商行诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，本院予以认定。根据襄汾农商行当庭陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定的事实与襄汾农商行所述事实一致。        本院认为，襄汾农商行与于瑞强之间订立的《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。襄汾农商行作为出借人已经履行了出借借款的义务，于瑞强作为借款人，未按约定期限返还借款支付利息，构成违约。根据贷款合同的约定，襄汾农商行请求于瑞强返还借款、支付利息，符合法律规定，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        于瑞强于本判决生效后十日内返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款100000元及截止2021年5月7日止的贷款利息12257．5元，并自2021年5月8日起至实际给付之日止按双方约定的月利率及逾期利率计付利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依        照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。        案件受理费1150元，由被告于瑞强负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    张国勋二一年七月一日书记员    原男男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执2940号申请执行人：刘孝峰，男，1967年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        被执行人：刘涛，男，1964年3月20日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        被执行人：刘红，女，1967年11月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        申请执行人刘孝峰与被执行人刘涛、刘红房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初710号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：        一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘涛、刘红的存款、收入466，826.64元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。        二、被执行人刘涛、刘红负担本案执行费6，902元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年七月十三日书记员    王燕
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执4774号之一申请执行人：纪鹏飞，男，住辽宁省兴城市。被执行人：韩琪，女，住山东省邹城市。纪鹏飞与韩琪间借贷纠纷一案作出的（2020）京0112民初11752号民事判决书，已发生法律效力。纪鹏飞向本院申请执行，要求韩琪依照生效文书给付案款人民币20150元及利息等。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人韩琪送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人韩琪的财产进行网络查控。经查，被执行人韩琪银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人韩琪名下有车辆、房产、股权、债券等；被执行人韩琪无其他财产可供执行。本院对被执行人韩琪进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人纪鹏飞亦未能提供被执行人韩琪可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人韩琪纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人纪鹏飞在案件终结本次执行后发现被执行人韩琪可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年七月二十三日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19172号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：青岛掌控传媒有限公司，山东省青岛市。法定代表人：张志强。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年7月27日向本院提交撤诉申请书，以进一步举证为由申请撤回对青岛掌控传媒有限公司的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二一年七月二十七日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初5687号原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南新区第A5小区（4-7）号第2幢2层201，统一社会信用代码913503225692880455。法定代表人：池岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗棋，系天博（福建）物业管理有限公司B区项目经理。被告：林德强，男，1971年7月5日出生，汉族，住仙游县。原告天博（福建）物业管理有限公司与被告林德强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。审判员  郑玉珍二〇二一年七月十二日书记员  陈 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28107号原告：畅永庆，男，1978年7月17日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：张朋，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜欣，广东恒益律师事务所律师。被告：伍宏敏，男，1981年11月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王雅萍，女，1954年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：伍宏敏，本案被告。原告畅永庆与被告伍宏敏、王雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告畅永庆的委托诉讼代理人杜欣，被告伍宏敏（同时作为被告王雅萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅永庆向本院提出诉讼请求：1.被告伍宏敏立即向原告返还90万元及违约金13.5万元（按本金90万元的15%计算）。2.被告伍宏敏承担原告为本案支出的律师费15.5万元、担保费1190元。3.被告王雅萍就被告伍宏敏上述债务向原告承担连带清偿责任。4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告伍宏敏因资金周转向原告借款90万元，双方签订《借款协议》，被告王雅萍对此提供连带责任保证担保。原告于2018年12月26日将上述款项转账至被告伍宏敏账户，但被告未依约还款。被告伍宏敏、王雅萍共同辩称：确认向原告借款90万元，但被告现在没有还款能力，希望与原告调解，在三至五年内分期还款。经审理查明：2018年12月26日，原告向被告伍宏敏账户转账100万元。原告与两被告签订《借款协议》，约定：原告向被告伍宏敏出借90万元，被告伍宏敏需于2020年6月15日前还款，如被告伍宏敏逾期超过14天，须向原告支付违约金，违约金为本金的15%，并应承担原告实现债权的费用，包括律师费、保全费、保函费、担保费等；被告王雅萍同意就本协议项下被告伍宏敏的全部债务承担连带责任保证担保。该借款协议上载明的签订日期为2018年12月26日。诉讼中，原、被告双方确认被告伍宏敏在收到上述100万元后，归还了10万元，双方并于2020年3月15日补签案涉《借款协议》。此后两被告未曾还款。另查明，原告为本案诉讼实际支出律师费2万元、诉讼财产保全责任保险费1190元，原告对此提供《民事委托代理合同》、律师费发票、保单保函、银行电子回单为证。原告表示其余律师费尚未实际发生。本院认为：被告伍宏敏向原告借款的事实有《借款协议》及银行账户交易明细为证，原告与被告伍宏敏之间的借款关系成立、有效。被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告伍宏敏偿还借款本金90万元并按90万元的15%支付违约金135000元，符合合同约定，亦未超出法律规定标准，本院依法予以支持。关于律师费及保全保险费，《借款协议》中约定原告为实现债权所支付的律师费、保函费等费用由被告伍宏敏承担，原告要求被告伍宏敏承担其实际支出的律师费2万元、保全保险费1190元符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张的其余律师费尚未实际发生，本院不予支持，予以驳回。被告王雅萍在《借款协议》以担保人身份承诺为被告伍宏敏的上述债务承担连带保证责任，现原告要求被告王雅萍对案涉债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告王雅萍承责后，依法有权向被告伍宏敏追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告伍宏敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告畅永庆偿还借款本金90万元、违约金135000元。二、被告伍宏敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告畅永庆支付律师费2万元、保全保险费1190元。三、被告王雅萍对被告伍宏敏的上述债务承担连带清偿责任；被告王雅萍承责后，有权向被告伍宏敏追偿。四、驳回原告畅永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15520元，由原告畅永庆负担1759元，被告伍宏敏、王雅萍共同负担13761元；财产保全费5000元，均由被告伍宏敏、王雅萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年七月三十日书记员  马妮娜张婉莹
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑更505号罪犯吴殿强，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）临刑三初字第13号刑事附带民事判决，以罪犯吴殿强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，决定执行无期徒刑，剥夺权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月；2014年1月24日减刑二年；2016年5月10日减刑十一个月；2018年7月27日减刑三个月。山东省临沂监狱以罪犯吴殿强有悔改表现为由，于2021年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴殿强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。本院认为，罪犯吴殿强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴殿强准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2027年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 马凤霞法官助理 路宝怀二〇二一年七月二十二日书 记 员 侯 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初20606号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层，统一社会信用代码×××83Ｆ。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。被告：广州市天河区元岗壹果水果店，住所地广州市天河区下元岗西大街80号自编2号之7铺，统一社会信用代码×××63Ｄ。经营者：陈晓芳。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会诉被告广州市天河区元岗壹果水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年七月二十二日书记员  陈海媚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初6105号原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地:聊城市振兴东路11号。负责人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：王传成，山东维士登律师事务所律师。被告：任玉萍，女，1984年2月17日出生，汉族，住平度市。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告任玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传成到庭参加诉讼，被告任玉萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金58467.21元、违约金及透支利息29494.49元（计算至2021年5月5日）及自2021年5月6日起至实际给付之日按合同约定计算的利息；2.判令原告对被告名下车牌号为鲁Ｂ×××××的抵押汽车享有优先受偿权。事实和理由：被告于2017年06月14日在原告处借款106900元，用于传祺ＧＳ4汽车一辆，期限36个月。2017年7月25日以后被告未按签订的贷款合同约定按时归还。截至2021年5月5日，积欠我行本息合计87961.7元，经原告多次催收，借款人至今未按时履行还款义务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告任玉萍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告任玉萍在原告处借款106900元用于购买传祺GS4汽车一辆。2017年6月19日原被告签订了合同编号为2017-2X-1341的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告以分期等额的方式向原告偿还该笔借款，分期还款共36期，手续费为三年期9.76%，并将所买汽车抵押该笔借款，首期还款3268.44元，之后每期还款3259元，还款方式为每月25日前将足额款项存入原被告约定的账户中。合同约定如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。合同还约定本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按未结清贷款额度的日万分之五的标准支付违约金。2017年6月14日，原告将合同约定的106900元一次性打到被告授权的汽车经销商账户上。2017年7月21日，原被告就该车辆在抵押登记机关办理了抵押登记，机动车登记证书编号为370033728938。合同签订后，被告未按合同约定按时归还借款。截至2021年5月5日，被告尚欠原告借款本金58467.21元，利息及违约金29494.49元，以上共计87961.7元。本院认为，被告任玉萍填写的申请表、领用合约及原被告签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、意向书均系原被告签订借款、抵押合同的组成部分，此合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将借款106900元支付给被告指定的汽车销售商，被告未按约定履行还款义务。原告有权依照合同约定要求被告立即偿还所有欠款，故原告要求被告偿还借款本息87961.7元的主张，本院予以支持。被告以其所购车辆向原告设定了抵押，并办理了抵押登记。故原告要求确认对该抵押物享有优先受偿权的主张，本院应予支持。被告在签订的借款合同上约定了送达地址，且未告知原告送达地址及通讯方式有变更的情况，本院按照该地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，被告未接收邮件，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（一）项规定，视为有效送达。被告任玉萍未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任玉萍于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行借款本息87961.7元以及自2021年5月6日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息；原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行对被告任玉萍抵押车牌号为鲁Ｂ×××××的传祺牌汽车（机动车登记证书编号为370033728938）在折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告任玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年七月十二日书记员  房 宽
甘肃省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘民终331号 上诉人（原审被告）：甘肃民丰物流有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村。 法定代表人：孙某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛某，该公司员工。 委托诉讼代理人：高某，甘肃东方人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃中寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃中寰律师事务所律师。 上诉人甘肃民丰物流有限公司因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，王某于2021年7月28日向本院提交申请，以双方已庭外和解为由请求撤回对甘肃民丰物流有限公司的起诉。 本院认为，原审原告王某在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01民初905号民事判决； 二、准许原审原告王某撤回起诉。 一审案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，诉讼保全保险费15000元，合计60900元，由王某负担。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由甘肃民丰物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 波 审判员 魏万武 审判员 牛 婧 二〇二一年七月三十日 书记员 潘 越
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5537号申请执行人史尧建、被执行人王梦申请执行人史尧建与被执行人王梦买卖合同纠纷一案,执行依据为(2021)鲁1302民初4536号民事调解书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。二〇二一年七月十二日
嘉兴市秀洲区人民法院民事裁定书（2021）浙0411民初2893号        原告：周久发，男，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市奉节县吐祥镇新桥社区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。                被告：吴谋法，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。公民身份号码：XXX。                本院在审理原告周久发诉被告吴谋法建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：                准许原告周久发撤回起诉。                案件受理费减半收取1740元，财产保全费1315元，合计3055元，由原告负担。                    审判员顾德忠    二○二一年七月二十三日            书记员姜丽艳
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1891号申请执行人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区繁阳镇马仁山路427号，统一社会信用代码113402220030258285。被执行人：王健，男，1990年03月05日出生，汉族，住广东省罗定市。本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初2946号民事判决书，于2021年7月12日向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王健银行存款人民币443元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世宏二〇二一年七月十二日书记员  张有民
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执4992号本院立案庭移送的申请执行人于晓磊与被执行人孙苏杭民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11500号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2021年7月30执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁0103民初11500号民事判决书执行完毕。二〇二一年七月三十日
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2207号        原告：朱焱，女，1986年2月2出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：黄沈利（系原告配偶），住浙江省苍南县。                被告：俞雪增，男，1972年2月27日出生，汉族，浙江省象山县丹东街道丹峰小区91幢188-3梯305室，公民身份号码XXX。                被告：西双版纳龙达建设工程有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听村北面，统一社会信用代码91532800336537047H。                法定代表人：郑海燕，该公司经理。                原告朱焱与被告俞雪增、西双版纳龙达建设工程有限公司（以下简称龙达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄沈利到庭参加诉讼，被告俞雪增、龙达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告朱焱向本院提出诉讼请求：1．判令被告俞雪增、龙达公司共同归还原告借款100000元人民币，并支付利息（自起诉之日起按年利率3.85％计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人叶肖肖向原告借款70余万元用于被告俞雪增承包的工程。经原、被告和叶肖肖协商，由被告俞雪增、龙达公司承担上述借款中的100000元，两被告于2019年6月8日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。                被告俞雪增、龙达公司未作答辩。                原告围绕诉讼请求向本院提交借条1份，拟证明两被告共同向原告借款100000元的事实。鉴于被告俞雪增、龙达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告主张的事实为本案基本事实。                本院认为，本案受理时所立案由为借款合同纠纷，根据当事人提供的证据及本院查明的事实，本案实为民间借贷纠纷，故予以变更。借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立的直接证据，原告朱焱与被告俞雪增、龙达公司之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求两被告共同归还借款并支付逾期付款利率的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告俞雪增、龙达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告俞雪增、西双版纳龙达建设工程有限公司于本判决生效后十五日内归还原告朱焱借款100000元，并支付逾期利息（自2021年3月16日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85％计算至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞雪增、西双版纳龙达建设工程有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张晶莹    二〇二一年七月二十七日            代书记员施内尔
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更810号罪犯练文忠，男，1968年11月15日出生，汉族，小学文化，福建省宁化县人。现在福建省建阳监狱二监区五分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2014年1月10日作出(2013)榕刑初字第157号刑事判决，以被告人练文忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2014年3月26日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2016年6月28日作出(2016)闽刑更476号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年。本院于2018年12月6日作出（2018）闽07刑更2246号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2016年6月28日起至2037年8月27日止）执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯练文忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2018年9月至2021年2月获表扬7次，间隔期2019年1月至2021年2月累计获考核积分3262.2分。2020年11月20日向福州市中级人民法院执行财产性判项10000元（福建省政府非税收入票据00XXX5）。2021年7月9日向本院执行财产性判项1100元（福建省政府非税收入票据：01XXX26）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯练文忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年。（刑期自2016年6月28日至2036年12月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年七月十三日书记员 郑姗姗
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2977号申请执行人：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：王超，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：欧阳美燕，女，汉族，住湖南省。福建柒牌时装科技股份有限公司与欧阳美燕侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2021)沪0104民初1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建柒牌时装科技股份有限公司于2021年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付105,000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人欧阳美燕银行账户，扣划到钱款人民币3,364.72元，已发还申请执行人。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人欧阳美燕采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年七月二十二日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初8213号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：刘杰，男，汉族，1988年3月28日出生，住辽宁省建昌县。本院在审理原告重庆纵横时代信息技术有限公司与被告刘杰小额借款合同纠纷一案中，原告重庆纵横时代信息技术有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆纵横时代信息技术有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆纵横时代信息技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元由原告重庆纵横时代信息技术有限公司负担(已交纳)。  审  判  员   代桂林  二〇二〇 年七月二十九日 法  官  助  理      黄  亚     书    记    员      邓  程 1
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执1974号申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。法定代表人：周斌，院长。被执行人：陈维杨，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：李宣超，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：李杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：郑治华，男，1946年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行简阳市人民法院与陈维杨、李宣超、李杰、郑治华追缴违法所得一案中，本院向被执行人陈维杨、李宣超、李杰、郑治华发送执行通知书、报告财产令、责令限期履行义务通知书要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照要求向本院报告财产，本院对被执行人陈维杨、李宣超、李杰、郑治华采取限制消费措施。本院通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，未发现被执行人陈维杨、李宣超、李杰、郑治华四人的违法所得款项，本院解除对被执行人陈维杨、李宣超、李杰、郑治华的限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）川0180执1974号案件的执行审判长  李建平审判员  杜德明审判员  陈军辉二〇二一年七月三十日书记员  陈胜武
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3464号上诉人（原审原告）：张宏亮，男，1965年11月8日出生，汉族，无职业，住山西省太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：乔晓敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：白晓莉，女，公司员工。上诉人张宏亮因与被上诉人中冶天工集团有限公司（以下简称“中冶天工”）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张宏亮上诉请求：请求撤销一审判决,将本案发回重审或判令中冶天工支付：1.2018年8月欠张宏亮培训期间工资449.98元；2.2012年8月至2018年7月停发工资至恢复发放工资之日的基本生活费共计92,873.5元；3.张宏亮解除劳动合同经济补偿金290,633.97元。两审案件受理费均由中冶天工负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，2012年8月至2018年7月期间，因中冶天工原因造成本人未到岗上班，其依法应当向本人支付基本生活费；因中冶天工欠付工资，本人与其解除劳动关系，中冶天工应当依法支付本人经济补偿金；中冶天工没有对本人2018年8月考勤进行记录，故应当支付欠付工资。被上诉人中冶天工辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张宏亮向一审法院起诉请求依法判令被告支付：“1、2012年8月至2018年7月停发工资至恢复发放工资之日的基本生活费共计92,873.5元；（共6年，按天津市最低工资标准2,050元的70%即1,435元计算，1,435元＊12个月＊6年=103,320元，鉴于不能超过仲裁请求，因此仅主张92,873.5元）；2、2012年8月至2017年欠原告取暖费3,120元；3、2018年8月欠原告培训期间工资449.98元；4、2020年4月欠原告工资1,200元；5、请求依法判令被告支付2019年3月20日至2019年12月31日欠原告加班费10,007.58元；6、解除劳动合同经济补偿290,633.97元；7、2020年6月4日至2020年6月6日因工作交接产生的交通费1,304.5元，以上各项共计399,589.53元；8、本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：原告2006年10月1日与被告签订无固定期限劳动合同，约定劳动报酬为“1、提供正常劳动的支付不低于当地最低工资标准的工资；2、根据经公司职代会通过的分配办法及分配标准，按员工所从事工作或岗位对应分配标准确定具体工资额”。2019年9月30日，被告印发的经职代会审议通过的《中冶天工集团有限公司工程项目部薪酬管理办法》第五条规定了基本工资指导标准及调整方法。原告于2019年10月24日在制度确认单中签字并确认。2011年底原告未再上班，2012年8月后被告除继续为原告缴纳五险一金外，停发其他待遇，直至2018年7月被告通知原告参加培训，该期间原告未曾联系被告。2018年8月底至2018年11月30日，原告先后参加被告在天津和呼和浩特组织的培训。2018年12月6日，原告签署的《确认单》中显示，原告已阅读、学习完毕被告管理制度包括《中冶天工集团有限公司员工考勤管理办法》等。2018年12月1日，被告指派原告到被告南方分公司福建莆田市项目部从事质检管理工作。2020年4月7日开始，原告请病假至2020年5月4日，2020年5月5日至2020年5月7日，原告请事假三天，此后未请假亦未上班。2020年5月18日，原告以邮寄方式向公司送达解除劳动合同通知书。原告工资支付情况为，2018年8月至2018年11月，被告按天津市最低工资标准向原告核算并支付岗位工资，2018年12月原告的岗位工资为5,040元，2019年1月至9月岗位工资为5,200元，2019年10月至2020年3月岗位工资为6,000元，2020年4月至其离职岗位工资为3,600元。原告于2020年6月15日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月17日作出津保劳人仲裁字［2020］第50482号仲裁裁决书，原告不服，故起诉。一审法院认为，关于原告主张的2012年8月至2018年7月期间基本生活费，并无法律依据，不予支持。关于原告主张的2012年8月至2017年取暖费，被告辩称超出仲裁时效，原告未提交存在时效中止或中断的情形，对原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张的2018年8月培训期间工资差额，其并未按考勤管理办法所规定的三个月期限内提出复查申请，视为认可单位记载的考勤记录，对原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张的2020年4月欠工资1,200元系基于被告对岗位工资的调整产生，被告依据《中冶天工集团有限公司工程项目部薪酬管理办法》第五条的规定对基本工资进行调整，符合用人单位规章制度及劳动合同的约定，对原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张的加班费，在庭审中明确为延时加班费，而其仲裁申请中表述为休息日加班费，应视为未经仲裁前置程序，不予支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿，其提交的证据不能证实存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条被迫解除劳动合同应支付经济补偿的情形，不予支持。关于原告主张的交通费，无法律依据，不予支持。另，关于被告辩称的裁决书已发生法律效力，经核实，原告的起诉并未超过法定期限，对被告该抗辩意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“驳回原告张宏亮的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告张宏亮负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案争议焦点：2012年8月至2018年7月张宏亮未上岗上班的原因，中冶天工是否应支付张宏亮该期间基本生活费92,873.5元，是否应当向张宏亮支付解除劳动合同经济补偿金，是否应该支付张宏亮2018年8月培训期间工资449.98元。上诉人主张2012年8月至2018年7月是被上诉人要求其就职被上诉人下属的山西昊冶工程检测有限公司，因该公司“被出售”造成其待岗，以证明系其未上班的原因并非其本人所致，但其并未提交证据，况且被上诉人予以否认，因此其要求被上诉人支付此期间的基本生活费无事实和法律依据，一审法院未予支持正确；该事实也表明，被上诉人不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条应支付经济补偿金的情形，其请求不予支持。被上诉人经职代会审议通过的《中冶天工集团有限公司员工考勤管理办法》已经公示且上诉人亦签字认可，该办法第三十七条规定：“各单位应每月将员工考勤表统一在0A办公系统上公示，员工对考勤有异议的，应在一个月内向本单位书面提出复查申请，否则视为认可单位记载的考勤记录。”上诉人认为考勤没有记录，进而要求被上诉人支付2018年8月培训期间工资，但其并未在规定的时间内提出异议，故其该项请求亦无事实依据。综上所述，上诉人张宏亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张宏亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 王福群审 判 员 仝伟奇审 判 员 刘继永二〇二一年七月二十八日法官助理 李明杰书 记 员 杨学彤
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2181号被执行人薛志顺，男，1978年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县。本院在执行被执行人薛志顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2021)闽0322刑初39号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛志顺立即缴纳罚金六十万元，责令被执行人薛志顺与同案人林国顺共同连带退出违法所得人民币四十一万八千六百八十九元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人薛志顺采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0322刑初39号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月九日书记员  林文辉
杭州市滨江区人民法院执行裁定书（2021）浙0108执1150号 申请执行人：涂日红，男，1998年3月14日出生，住所地浙江省杭州市滨江区，公民身份号码：XXX。 被执行人：杜锁骏，男，1995年2月27日出生，住所地吉林省梅河口市××镇，公民身份号码：XXX。申请执行人涂日红与被执行人杜锁骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初2754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂日红向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。执行标的为被执行人杜锁骏应付案款12650元、利息及迟延履行期间的债务利息，应缴案件受理费58 元、执行费89元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务且拒不报告财产，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2021年7月16日，被执行人杜锁骏仅零星银行存款。本院已于2021年3月9日对其农行账户予以一年期的限额冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券、商业保险登记情况，经查被执行人名下无股权、证券、商业保险登记信息。6．传唤被执行人应于2021年3月15日到庭接受调查询问，但其无正当理由拒不到庭。7．委托吉林省梅河口市人民法院前往被执行人杜锁骏住所地调查其基本情况，但未获有效执行线索。8．于2021年3月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。9．于2021年7月12日对被执行人杜锁骏作出司法拘留决定，因未控制到人尚未押送看管。本案在执行过程中，被执行人未履行案款。截至2021年7月22日，被执行人尚未履行的案款为12650元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳案件受理费58元、执行费89元。本院暂未发现被执行人杜锁骏有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人涂日红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杜锁骏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0108执1150号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执 行 员  来 飞二〇二一年七月二十二日书 记 员 褚磊文
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4899号原告：施德培，男，1951年7月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施健，1977年6月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被告：袁建雷，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐向华，女，1981年2月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告施德培与被告袁建雷、徐向华追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告施德培及其委托诉讼代理人施健到庭参加诉讼，被告袁建雷、徐向华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施德培向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告代偿款83,010.11元及利息(以83,010.11元为基数，自2021年6月1日立案之日起至实际还款之日止，按2021年6月1日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告与被告袁建雷父亲为朋友，两被告系夫妻。2008年8月被告袁建雷以购吊机向案外人上海农商银行庙镇支行(下称庙镇支行)贷款235,000元，被告徐向华承诺该贷款系夫妻共同债务，原告以坐落于上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室商品房为该贷款抵押担保。贷款到期后，两被告未还款，庙镇支行起诉至崇明法院，崇明法院作出(2011)崇民二(商)初字第6号民事判决书，判决两被告承担还款责任，并判令本案原告承担担保责任。两被告未按生效判决还款，原告于2018年代为归还127,266.62元，后就该款诉至崇明法院，崇明法院作出(2019)沪0151民初930号民事判决书，判决两被告归还原告代偿款及利息。为解除房屋抵押，原告于2020年12月28日代两被告归还庙镇支行贷款利息及本金罚息40,000元、2021年1月5日代还贷款本金罚息43,010.11元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告袁建雷、徐向华未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁建雷与被告徐向华是夫妻关系。2008年8月，被告袁建雷以“购吊机”为由，向庙镇支行申请房屋抵押贷款235,000元，并于同年8月19日与庙镇支行订立《涉农个人借款合同》，约定房屋抵押贷款235,000元，期限自2008年8月19日至2011年8月18日止，并约定期限内借款利率等主要内容。被告徐向华承诺该借款为夫妻共同连带债务。同日庙镇支行与原告施德培订立《上海农村商业银行抵押合同》，确定以原告施德培为权利人的坐落于上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室房地产为上述借款抵押担保，施德培之妻陈永芳以抵押房产共有人的身份同意抵押担保，并依法办理了房地产抵押登记及公证。嗣后被告袁建雷收到贷款后未按合同约定还款，至2010年12月9日结欠庙镇支行借款本金154,766.62元及利息、罚息3,943.85元。庙镇支行催讨未果，遂起诉。2011年4月14日，本院就上述案件作出(2011)崇民二(商)初字第6号民事判决，判令：一、袁建雷、徐向华于本判决生效之日起十日内，归还庙镇支行借款本金154,766.62元及利息、罚息3,943.85元(计算至2010年12月9日)并从2010年12月10日起至判决生效之日按合同约定计算的利息、罚息；二、如袁建雷、徐向华届期不履行上述付款义务的，庙镇支行可以与抵押人施德培、陈永芳协议，以坐落于上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室的房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归抵押人施德培、陈永芳所有，不足部分由袁建雷、徐向华清偿。该判决业已生效。又查明，原告施德培分别于2018年10月17日向庙镇支行代两被告还款70,000元，于同年11月16日代还57,266.62元。因两被告未能及时归还上述代偿款，原告遂诉至本院。2019年3月22日，本院作出(2019)沪0151民初930号民事判决，判令：一、袁建雷、徐向华于本判决生效之日起十日内偿付施德培代为支付的借款127,266.62元；二、袁建雷、徐向华支付施德培逾期利息损失，计算方式：按照本金127,266.62元基数，从2019年2月1日起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。该判决业已生效。另查明，原告施德培分别于2020年12月28日向庙镇支行代两被告归还贷款利息及本金罚息共计40,000元，于2021年1月5日代还贷款本金罚息43,010.11元。原告称其妻子陈永芳已去世，上述款项均系原告个人财产支付。以上事实，由原告提交的(2011)崇民二(商)初字第6号民事判决书、(2019)沪0151民初930号民事判决书、上海农商银行个人贷款还款凭证、个人贷款核销收回通知书(客户联)及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，被告袁建雷、徐向华向案外人庙镇支行借款未按时归还，而原告施德培作为涉案借款的抵押担保人，在被告袁建雷、徐向华未履行债务时，依法履行了作为抵押担保人的代偿义务，据此依法取得向两被告的追偿权，即两被告应归还原告代其偿付的款项。故原告要求两被告归还代偿款项83,010.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，本院认为，由于上述款项的支付系因两被告未能及时履行其还款义务所致，故原告要求两被告支付以83,010.11元为基数自2021年6月1日起至实际还款之日止按2021年6月1日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息之诉请，并无不当，可予准许。被告袁建雷、徐向华未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建雷、徐向华于本判决生效之日起十日内偿付原告施德培代为支付的借款利息及罚息共计83,010.11元；二、被告袁建雷、徐向华于本判决生效之日起十日内支付原告施德培逾期利息损失，计算方式：以83,010.11元为基数，从2021年6月1日起至实际还款之日止，按2021年6月1日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元，减半收取计938元，由被告袁建雷、徐向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐琼花二〇二一年七月二十二日法官助理 高 琼书 记 员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执4985号被执行人：严某某,男性,1976年8月10日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，依法受理申请执行严某某盗窃罪一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人严某某名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树玉二〇二一年七月二十八日书记员  范洪力
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执6783号之一申请执行人四川英济律师事务所，住所地成都市青羊区人民中路三段18号附19号。负责人吴爱民。被执行人四川豪易集团有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区仙桃街38号。法定代表人杜从贵。四川英济律师事务所与四川豪易集团有限公司申请司法确认调解协议一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民特144号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的46000.5元及利息，执行费590元。执行中，申请执行人四川英济律师事务所向本院申请撤回执行，本案应作终结执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105执6783号执行案件的执行程序。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  李双华执行员  张兆丰执行员  阚能辉二〇二一年七月十五日书记员  谭 豪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2375号之一申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人吴扬芳，男，1976年10月10日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人吴林建，男，1990年9月22日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人吴杨芳、吴林建信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4009号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人吴扬芳即日返还给申请执行人欠款195061.94元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人吴林建对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，及裁定查封被执行人吴林建所有的车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌车一辆外（未实际扣押到位）；均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）闽0322民初4009号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年七月十二日书记员 林嘉璋
执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0302执保373号 申请人于海龙，男，1973年1月18日生，汉族，住四平市铁西区平西乡三合村一组。 被申请人彭生，男，1981年7月2日生，满族，住辽宁省开原市靠山镇南沟村四组。 于海龙诉彭生民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭生名下银行存款人民币150,000.00元或其它等额财产。申请人于海龙以其所有的车牌号为吉CA4222的奥迪A6L汽车提供担保。 本院经审查认为申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人于海龙所有的车牌号为吉CA4222的奥迪A6L汽车； 二、冻结被申请人彭龙名下银行账户存款人民币150,000.00元或查封、冻结其它等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 杨 勇 二〇二一年七月二十六日 书记员 邹宇佳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执292号申请执行人：郭建军,男,1991年5月12日出生,住济宁市兖州区。被执行人：李昌，男,1988年11月30日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人郭建军与被执行人李昌健康权一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二一年七月十二日书记员  张伟伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初6350号原告：张某，男，1988年7月19日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住鹿邑县。公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：张铭林，系甘肃正峰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：梁钰，系甘肃正峰律师事务所实习律师。        被告：张掖市煜翔工贸有限公司。                法定代表人：牛某，系该公司执行董事。        住所：甘肃省张掖市甘州区花儿小区东门村委会旁。        本院在审理原告张某与被告张掖市煜翔工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张某以“原、被告双方达成和解”为由，于2021年7月11日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：        准许原告张某撤回起诉。        案件受理费92元，减半收取46元，由原告张某负担，本院再退还原告案件受理费46元。        审判员    王沛二〇二一年七月十一日书记员    马皓捷
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初2325号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：祝晞，男，1984年1月1日出生，汉族，住建瓯市，系福建建瓯农村商业银行股份有限公司玉山支行行长。被告：刘朝彪，男，1988年8月14日出生，汉族，住建瓯市。被告：陈玲玲，女，1992年7月6日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告刘朝彪、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄国兴二〇二一年七月十九日书记员  林陶静
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3507号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：傅光军，男，汉族，1973年3月19日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行傅光军罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2015年2月11日作出的(2015)綦法刑初字第00082号刑事判决书已发生法律效力。被执行人傅光军逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，本次移送执行标的3000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人傅光军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过“总对总”平台对被执行人傅光军名下的财产进行全面核查，未发现被执行人傅光军名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人傅光军的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人傅光军未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款3000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3507号案件终结本次执行程序。被执行人傅光军负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年七月二十九日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初211号原告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46、54、58、59层，统一社会信用代码：914403007109307395。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳惠，女，1992年12月21日出生，汉族，系中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司员工，住福建省厦门市思明区。被告：永安市燕南街郦婉英百货店，住所地：福建省永安市燕南街道诚上广场3号楼18层1812-1813室天驰网商虚拟产业园36138号（集群注册），统一社会信用代码：92350481MA34NM1AX4。经营者：侯洪刚。委托诉讼代理人：杨守立，男，1991年2月28日出生，汉族，网店经营者，住河南省范县。原告中国平安人寿保险股份有限公司与被告永安市燕南街郦婉英百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国平安人寿保险股份有限公司于2021年7月29日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安人寿保险股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安人寿保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司负担。审 判 长 曾明生审 判 员 黄国庆审 判 员 吴青华二〇二一年七月三十日法官助理 曾雪梅书 记 员 饶 婕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执保607号解除保全申请人：刘志碧，女，1968年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李秀成，xxxx律师事务所律师。被申请人：余小荣，女，1968年12月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马岱，xxxx律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初2046号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人银行存款180000.00元或其他等值财产采取的保全措施。2021年07月23日，本院依法解除对被申请人余小荣在中国农业银行股份有限公司贵阳世纪城支行账户62×××79的额度182.27元、在贵州乌当农村商业银行股份有限公司朱昌支行账户62×××97_1的额度200.07元、在兴业银行贵阳观山湖支行账户60×××55的存款319.23元的冻结。2021年07月26日，本院依法解除对被申请人余小荣在财付通支付科技有限公司账户085xxxxxxxxx.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的存款2568.37元的冻结，依法解除对被申请人余小荣名下所有的贵Ａ×××××号福克斯牌车辆的查封。现本案解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下：本院作出的（2021）黔0123民初2046号之一民事裁定书的内容解除保全完毕，本院（2021）黔0123执保607号案件解除保全完毕。特此通知二〇二一年七月二十七日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初4347号原告：青海君合物业管理有限公司[统一社会信用代码：91630103059149416P]，住所地：西宁市城中区。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：常彦红（公民身份号码：XXX）,男，汉族，1979年1月出生，住西宁市城北区。原告青海君合物业管理有限公司诉被告常彦红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年七月二十六日法官助理 刘 晋书记员 刘琦敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省平湖市人民法院执行裁定书（2021）浙0482执恢16号之三        申请执行人：江平，男，1987年03月10日出生，汉族，住所地浙江省平湖市××道，公民身份号码XXX。                委托代理人：邱林峰，系浙江浙平律师事务所律师。                被执行人：顾明华，男，1960年08月14日出生，汉族，住所地上海市金山区，公民身份号码XXX。                申请执行人江平与被执行人顾明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江平向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为被执行人顾明华支付申请执行人江平款项1007125元、利息（以所欠本金100万元为基数，按月利率2％计算至实际付清之日，暂计算至2019年12月20日为18万元）及律师费5万元。                执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人顾明华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾明华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾明华逾期未履行。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾明华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人顾明华名下有位于上海市金山区××村的房屋，本院已依法拍卖，得款767000元，扣除相关费用后，申请执行人受偿722334元。本院于2021年7月2日查封了被执行人顾明华名下的位于上海市金山区××镇的房屋，查封期限三年，但因前述房屋系轮候查封，有抵押，本院暂无法处置。被执行人顾明华名下车辆和保险经申请执行人同意，暂不予处置。本院暂未发现被执行人顾明华有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款334791元及利息未执行到位。                鉴于被执行人顾明华未履行付款义务，本院已对被执行人顾明华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人顾明华采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人顾明华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0482执恢16号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员范钟兴    二〇二一年七月二十二日            书记员陆伟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢932号之八申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：王纪朝，男，汉族，1963年05月25日生，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人王纪朝债权纠纷一案中，本院（2007）阳城民二初字第89号民事调解书已发生法律效力，被执行人王纪朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王纪朝在中国农业银行62×××17账户内存款人民币362.69元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年七月十八日书记员  马德彪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。委托诉讼代理人：戴利南、白晓莹，广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：梁胜勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告梁胜勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南、白晓莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2017年3月19日；卡号（账户号）：62×××37；三、被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2021年3月11日，拖欠信用卡本金33494.39元、利息7621.24元、分期手续费1557.96元、逾期还款违约金2578.87元未清偿；五、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；六、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年3月11日信用卡本金33494.39元、利息7621.24元、分期手续费1557.96元、逾期还款违约金2578.87元（自2019年12月3日起计算），及自2021年3月12日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；七、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受信用卡协议的内容，双方信用卡法律关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费均符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁胜勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2021年3月11日的信用卡本金33494.39元、利息7621.24元、分期手续费1557.96元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告梁胜勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十二日法官助理 胡文青书 记 员 邹志广
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初1114号原告：王文华。被告：王虎林。原告王文华与被告王虎林赡养纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文华以双方私下协商解决为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文华负担。审判员 牟红梅人民陪审员 苏晓军人民陪审员 窦 蕊二〇二一年七月十二日书记员 马婉玉
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2378号原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所地：长春市二道区吉盛小区**。        法定代表人：安晓东，总经理。        委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。        被告：邵海峰，男，1978年2月3日生，汉族，户籍地长春市绿园区，经常居住地长春市二道区。        原告吉林亚泰物业管理有限公司诉被告邵海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告吉林亚泰物业管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤回对被告邵海峰的起诉。        本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：        准许原告吉林亚泰物业管理有限公司撤回对被告邵海峰的起诉。        案件受理费704元，减半收取计352元，由吉林亚泰物业管理有限公司负担。        审判员    赵爽二〇二一年七月三十日书记员    李方旭
阜新市细河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0911民初1409号 原告：孙国财，男，1953年9月9日出生，满族，住阜新市太平区。 委托诉讼代理人：孙亚男，女，1987年1月22日出生，满族，系原告系父女关系。 被告：朱宏伟，男，1986年7月25日出生，汉族，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：王颖，辽宁法随律师事务所律师。 原告孙国财与被告朱宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国财向本院提出诉讼请求：要求被告朱宏伟归还原告孙国财借款2万元。事实和理由：原告于2018年7月2日、8月10日自银行中取款共2万元借给被告朱宏伟购买电脑游戏设备。被告至今拒绝履行还款义务。 被告朱宏伟辩称：原、被告间不存在借款2万元的事实。原告主张的2万元是原告对被告同学游戏工作室的投资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原、被告均提供原告女儿孙亚男与被告朱宏伟的微信聊天截图，原告另提供孙秀兰证人证言。 本院经审查，结合证人刘某的证言，认定事实如下：2018年8月份，原告孙国财女儿孙亚男与被告朱宏伟夫妻二人经协商共同向孙国财借款2万元用于对案外人刘某工作室的投资。该笔借款至今未偿还。 2．被告提供支付宝明细，证明被告2018年7月7日购买电脑是用信用卡支出。 本院认为该份证据不能反驳原告的主张，本院不予确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉借款未约定还款期限，借贷事实持续至民法典施行后，该借贷事实不属于法律、司法解释规定的除外情形，故本案应适用民法典的规定。 现有证据能够证明案涉2万元是朱宏伟与孙亚男对原告的借款而不是原告的投资款。借款发生于朱宏伟与孙亚男的婚姻关系存续期间。具体依据如下：在借款发生后朱宏伟与孙亚男的微信聊天记录中，朱宏伟表示：“机器两万五，有五千是我的，两万是你爸给拿的，以前账合着要，因为咱是一家人，现在你是你，我是我，他还不上，那两万我有钱我都替他还。”如果孙国财是用2万元投资，那么按照每月5000元利润计算，到此时给付给孙国财的就不应只是像朱宏伟说的偿还2万元，由此可以证明2万元不是孙国财的投资款；朱宏伟“咋的你没参与啊？不是拉着你去看的？你不觉得行能跟你爸要钱？”及孙亚男“当初我没同意弄这个，因为我就觉得他那不靠谱，两天半黄了呢，不是专业干这个的，你封心了，非说扔那吧，两万多一个月出五千，那时候咱俩关系刚缓和，我合计也是钱不多，我啥都没多说，直接给我爸打电话取钱。”能够证明向孙国财借款投资是孙亚男与朱宏伟协商一致的结果，是孙亚男向孙国财提出借款。另聊天记录中其他内容能够证明在原、被告主张的孙亚男与朱宏伟分居期间包括借款发生时双方有经济往来。 夫妻共同债务是指夫妻双方合意举债或者其中一方为家庭日常生活需要所负的债务。故案涉2万元借款是朱宏伟与孙亚男的夫妻共同债务。朱宏伟与孙亚男应共同承担还款责任。根据民法典第一千零八十九条“离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的，由人民法院判决”之规定，朱宏伟与孙亚男已经离婚，未对该笔债务作为共同债务进行处理，而孙国财明确表示不向孙亚男主张还款责任，故本院确定朱宏伟承担债务一半的还款责任，即偿还原告借款1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零八十九条规定，判决如下： 被告朱宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙国财借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  罗丽彤 二〇二一年七月十九日 书记员  贾瑷羽