wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省XX城县人民法院刑事判决书 (2021)陕0525刑初101号公诉机关XX城县人民检察院。被告人王建云，男，汉族，1971年7月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市，住陕西省XX城县，2020年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县XXX取保候审，2021年6月21日被XX城县人民检察院取保候审，2021年7月5日被我院依法逮捕，现羁押于XX城县看守所。辩护人耿鹏，XX城县XX中心援助律师。  XX城县人民检察院以XX城检刑诉【2021】73号起诉书指控被告人王建云犯危险驾驶罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘长生独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员王伟锋出庭支持公诉，被告人王建云及其辩护人耿鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2020年7月10日晚21时35分许，被告人王建云酒后（无证）驾驶一辆（无牌照）的红色大洋牌普通正三轮摩托车行驶至XX城县XX街XX路处时，被公安执勤民警现场查获，后经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所检验，案发时被告人王建云血液中乙醇含量为99.48mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人王建云对司法鉴定意见书无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王建云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建云自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。  被告人王建云之辩护人辩称，被告人王建云自愿认罪认罚，建议从轻处罚。  上述事实，被告人王建云在开庭审理过程中予以认可，另有受案登记表、查获经过、查获照片、呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、血醇检验鉴定委托书及检验意见书、户籍证明、身份证、驾驶证复印件、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明等在卷佐证，足以认定。  本院认为，被告人王建云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经血液检测，血醇含量为99.48mg /100m1，其行为已构成危险驾驶罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王建云到案后能如实陈述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人王建云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，则刑期自2021年7月5日起至2021年8月4日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    刘长生  二〇二一年七月二十二日  法 官助 理    杨璧如                        书 记 员  王思雨  1
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初3799号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：李向东，男，系该支行员工。被告：徐智明，男，1985年11月4日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告徐智明（以下简称被告）信用卡纠纷，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金9948元和手续费172.84元、违约金555.43元及利息605.50元（利息算至2021年6月22日，后续利息算至实际还清透支款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年2月14日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则。经原告审查同意向其发卡。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。被告领卡后并使用该卡陆续进行透支消费，截止2021年6月22日，被告通过该卡共透支本金9948元和手续费172.84元、违约金555.43元及利息605.50元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。判决的理由与结果本院认为，被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠款本金及违约金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告徐智明于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支本金9948元和手续费172.84元、违约金555.43元及利息605.50元（利息算至2021年6月22日，后续利息算至实际还清透支款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告徐智明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐国英二〇二一年七月十九日书记员  汪玉娇附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1260号梁哲、吉林市睿隆混凝土有限公司：梁哲与吉林市睿隆混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的16250.78元。经本院立案执行，被执行人吉林市睿隆混凝土有限公司已全部履行。至此，梁哲向本院申请执行的（2021）吉02民终605号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二一年七月五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2901号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：李战平，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省南充市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告李战平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告李战平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计65206.63元（其中本金49802.01元、利息9390.68元、违约金及其他费用6013.94元，利息、费用计算至2020年12月2日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告李战平未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年3月7日，被告李战平通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金49802.01元、利息9390.68元、违约金及其他费用6013.94元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李战平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金49802.01元，并支付违约金及费用6013.94元、利息（截至2020年12月2日为9390.68元；自2020年12月3日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（已减半收取），由被告李战平负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十四日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初2812号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。负责人：李某，董事长。被告：徐某，男，汉族，1994年5月13日生，住长春市。原告长春某物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年七月二十九日书记员  司谊霖
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民终2840号        上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波华东汽车广场管理有限公司。住所地：宁波市江北区东昌路221号172幢1楼。                法定代表人：王华东，该公司总经理。                委托诉讼代理人：胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。                被告（原审被告、反诉原告）：宁波大学建筑设计研究院有限公司。住所地：宁波市江北区风华路818号宁波大学科技服务大楼（孙荣良楼）五层501室、六层618室、七一九层全部。                法定代表人：张黎建，该公司董事长。                委托诉讼代理人：鲍芝颖，浙江波宁律师事务所律师。                委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。                上诉人宁波华东汽车广场管理有限公司因与被上诉人宁波大学建筑设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2021）浙0205民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。                本院审理过程中，上诉人宁波华东汽车广场管理有限公司虽递交上诉状，但其未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：                本案按上诉人宁波华东汽车广场管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。                本裁定为终审裁定。                    审判员徐盛森    二○二一年七月十二日            书记员吴佳易
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初2073号原告：赵亚君，女，1956年9月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市科乐沁区西门10委20组40号。身份证号：15230119560926156X。被告：候岩，女，1965年1月26日出生，汉族，住洮南市黑水镇黑水村黑水屯。身份证号：220881196501261349。原告赵亚君与被告候岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵亚君到庭参加诉讼；被告候岩经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵亚君向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金194,000.00元及利息（利息为年利率3.85%，自2018年1月14日至欠款还清之日止）。事实和理由：2009年4月20日，被告向原告借款20万元，截止2018年1月14日被告还欠原告194,000.00元并出具了一张借据，约定2019年4月14日全部还清。原告多次向被告催要借款，被告未偿还借款，故原告诉至人民法院请求依法判决。候岩未答辩。经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告候岩是否应向原告偿还借款本金194,000.00元及利息。针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据一张。经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：被告候岩在原告处借款200,000.00元。2018年1月14日，双方重新核算后，被告给原告出具194,000.00元的借据一张，约定2019年4月14日还款。到期后，被告未偿还借款。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系约定明确具体、合法有效，被告候岩应按约定给付借款，故被告应给付原告借款本金及利息。原告借款本金为194,000.00元，利息为年利率3.85%，自2019年4月15日开始计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告候岩于本判决生效之日起立即偿还原告赵亚君借款本金194,000.00元及利息（利息为年利率3.85%，自2019年4月15日开始计算，至借款全部偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,090.00元，由被告候岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陈洪波二〇二一年七月十九日书记员  沈 伟
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1903执631号申请执行人：陈正国，男，1965年4月7日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。申请执行人：董前财，男，1974年3月3日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。申请执行人：杨帆，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。申请执行人：四川宇亿置业有限公司，住所地：巴中市恩阳区恩阳镇登科三巷登科名苑二单元802号。统一社会信用代码：91511903099912877H。法定代表人：李宗明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。被执行人：苟强华，女，1968年6月20日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人陈正国、董前财与被执行人苟强华被继承人债务清偿纠纷二案，申请执行人杨帆与被执行人苟强华被继承人债务清偿、民间借贷纠纷二案，申请执行人四川宇亿置业有限公司与被执行人苟强华追偿权纠纷一案中，依据生效的四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终662、667号民事判决书，四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1151、1152号民事判决书，四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初892号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苟强华偿还申请执行人借款本金694491.57元（140000＋76000＋220000＋110000＋148491.57）及利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，2020年12月2日委托四川华文房地产土地评估有限公司对被执行人苟强华所有的现位于巴中市恩阳区住房进行了评估，市场价值总额为52.85万元。经本院委托，淘宝网（人民法院网络司法拍卖平台）分别于2021年4月5日、4月30日对被执行人的住房两次公开拍卖，2021年7月1日进行变卖，竞买人韩开旭以变卖价380520.00元购得该房。扣除被执行人应承担的案件受理费11235元（3100＋1700＋1635＋2300＋2500）、执行费10015元（2000＋1040＋2152＋1588＋3235）、评估费2000元，下余357270.00元扣除产权过户时被执行人应承担的税费（具体金额以税务部门计算为准）后用于被执行人苟强华偿还借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、将被执行人苟强华所有位于巴中市恩阳区房屋（合同备案号532192）以380520.00元归竞买人韩开旭所有。房屋所有权自本裁定送达竞买人时起转移。同时解除对该房屋的查封。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、双方应按国家相关规定缴纳应承担的房屋产权过户税费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 李 明审判员 王显强二〇二一年七月六日书记员 李文仲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执543号申请执行人：谌满花，女，汉族，1971年12月29日出生，住江西省高安市。申请执行人：左玲，女，汉族，1982年1月14日出生，住江西省高安市。申请执行人：谢志平，女，汉族，1970年10月6日出生，住江西省高安市。申请执行人：刘彦龙，男，汉族，1972年11月9日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：卓寿良，男，汉族，1974年8月15日出生，住广东省韶关市曲江区。申请执行人：金琴秀，女，汉族，1968年10月13日出生，住江西省高安市。申请执行人：卢宜生，男，汉族，1957年5月15日出生，住江西省高安市。申请执行人：付春生，男，汉族，1978年5月13日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：敖秋连，女，汉族，1970年9月24日出生，住江西省高安市。申请执行人：金鹅英，女，汉族，1955年9月26日出生，住江西省高安市。申请执行人：何美华，女，汉族，1972年10月18日出生，住江西省高安市。申请执行人：张忠连，女，汉族，1970年1月14日出生，住江西省高安市。申请执行人：李美英，女，汉族，1966年11月13日出生，住江西省高安市。申请执行人：罗淑珍，女，汉族，1965年9月5日出生，住江西省高安市。申请执行人：刘春生，男，汉族，1953年4月21日出生，住江西省高安市。申请执行人：谢志平，女，汉族，1970年10月6日出生，住江西省高安市。申请执行人：熊余华，男，汉族，1985年8月12日出生，住江西省宜春市上高县。申请执行人：刘江湖，男，汉族，1990年6月4日出生，住江西省高安市。被执行人：谌利华，女，汉族，1982年8月27日出生，住江西省高安市。案由：劳动争议纠纷谌满花、左玲、谢志平、刘彦龙、卓寿良、金琴秀、卢宜生、付春生、敖秋连、金鹅英、何美华、张忠连、李美英、罗淑珍、刘春生、熊余华、刘江湖依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4352号判决书于2021年2月7日向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谌利华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2021年2月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行12.951万元，截至2021年7月2日已执行0元，未执行12.951万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年七月二日书记员  仇玲玉
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执900号郭力萌：你(单位)与申请执行人牟积涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牟积涛向本院申请强制执行，本院于2021年07月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金人民币280000元及利息（以本金280000元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止按月息2%计算）；（2）负担案件申请执行费人民币4100元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月二十日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：25500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初5460号原告：商鹏涛，男，1981年11月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：范友旺，男，1988年2月19日出生，汉族，住济源市，户籍地新乡市辉县。原告商鹏涛与被告范友旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告商鹏涛及其委托诉讼代理人陶红旗到庭参加诉讼，被告范友旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商鹏涛向本院提出诉讼请求：被告支付欠款42300元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月22日，原告给被告供应石粉，被告欠原告42300元未付，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未支付。被告范友旺未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：原告向被告供应石粉。后经双方结算，被告于2020年9月22日向原告出具欠条一份，载明：欠条本人范友旺欠商鹏涛石粉款42300元肆万贰仟叁佰元范友旺2020年9月22日。后被告支付原告1800元，余款40500元未付。以上事实有原告提供的欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告欠原告干粉款42300元的事实，有被告出具的欠条予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的欠款事实及已支付款项1800元本院予以认定。现原告要求被告支付剩余欠款40500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告范友旺于本判决生效之日起十日内支付原告商鹏涛40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（已减半收取），由原告商鹏涛负担23元，被告范友旺负担406元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年七月十三日书记员 史芳芳
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）黑0421执182号申请执行人：夏春苹,女,1978年6月21日出生,住鹤北镇。被执行人：孔祥军，男,1979年5月31日生，汉族，住凤翔镇；被执行人：王艳，女,1980年8月2日生，汉族，住凤翔镇；被执行人：耿宇鑫，男,1976年9月8日生，汉族，住凤翔镇。本院在执行申请执行人夏春苹与被执行人孔祥军、王艳、耿宇鑫借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执182号案件中对被执行人孔祥军、王艳、耿宇鑫的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  李合江审判员  翟郑楠二〇二一年七月十六日书记员  贾阔文
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1772号申请执行人文小莲，女，汉族，1963年5月13日出生，户籍所在地湖南省衡东县，现住湖南省株洲市荷塘区。被执行人株洲市金都实业有限公司，地址：株洲市芦淞区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0203民特63号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲市金都实业有限公司的银行账户4050元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年七月十九日书记员 张家诺
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初1340号之一原告：谢文英，女，1969年9月28日出生，汉族。被告：邓芝伟，男，1975年2月19日出生，汉族。被告：李长宗，男，1981年11月21日出生，汉族。原告谢文英与被告邓芝伟、李长宗买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,裁定转为普通程序,并于2021年6月30日向原告谢文英送达补交案件受理费通知及交纳公告费通知。原告谢文英无正当理由未按期足额补交,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:本案按原告谢文英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费362.5元,减半收取计181.25元，由原告谢文英负担。审 判 长 陈桂东审 判 员 尹堂舟审 判 员 史文章二〇二一年七月九日法官助理 黄进东书 记 员 陈 娟
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申326号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延彩，女，1977年5月19日出生，住青海省西宁市海湖新区。委托诉讼代理人：姜新梅，青海盐城律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延芳，女，1968年8月18日出生，住青海省西宁市海湖新区。委托诉讼代理人：姜新梅，青海盐城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海创达建筑安装工程有限责任公司，住所：青海省都兰县察汗鸟苏镇新华街8号。法定代表人：谢庆语，系该公司董事长。委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。再审申请人王延彩、王延芳因与被申请人青海创达建筑安装工程有限责任公司（以下简称创达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王延彩、王延芳申请再审称，一、双方签订的《购房协议》性质是预约合同。双方于2014年9月9日签订的《购房协议》内容过于简单，形式上缺乏商品房买卖合同的构成条款，且在第五条后补充“正式合同后签”的约定事项，足以表明该《购房协议》并非正式的商品房买卖合同，仅仅是双方达成的预订协议。二、创达公司未将涉案房屋交付给王延彩、王延芳。创达公司提交的四位证人证言不具有证据规则规定之效力，此四人均为创达公司的员工，具有直接利益关系，无法对待证事实形成独立而有效的证明力。王延彩、王延芳在五年期间并未收到物业服务通知，从未被通知领取过水电使用卡，从未被通知缴纳物业服务费，一审法院查明认定房屋并未交付的事实正确无误。二审法院将证人窦全秀出庭所陈述的证言完全采信，并将王延彩、王延芳拍摄的照片评价为能够进去拍照片，就说明已经交付了钥匙，创达公司作为经营性公司不可能将房屋空置而不交付。该分析认定属主观臆断，缺乏以事实为根据的裁判原则。王延彩、王延芳现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。创达公司提交意见称，一、本案的《购房协议》的性质属商品房销售合同，二审法院认定事实和适用法律正确。合同内容简单并不是认定合同属于预约合同的依据，不能仅以正式合同后签就认为属于预约合同。正式合同后签是指后续替换成在房产交易中心备案的合同，而不是指还要订立一个为明确双方权利义务的新合同。双方当事人在签订案涉合同时，作为买受人的王延彩、王延芳已经交付了全部房款，作为出卖人的创达公司也收到了房款，也将房屋交付给了王延彩、王延芳。如果案涉合同是预约合同，王延彩、王延芳仅仅有义务与创达公司进行磋商以订立本约，而并不负有向创达公司支付房款的义务，创达公司也不负有依据预约合同就交付案涉房屋的义务，双方的履行行为并非对预约合同的履行。王延彩、王延芳在一审中提交商铺漏水的照片并称新华街的段主任也去房屋看过，可知其明确知晓所购买商铺的具体坐落。二审法院结合上述认定创达公司与王延彩、王延芳已就购买商铺的价款、具体坐落、交付时间及数量达成协议，认定事实正确。《商品房销售管理办法》第十六条是对商品房买卖合同需具备内容的明确，不能以此类推解释为合同不具备该条所列的所有内容即不成立。二、二审法院认定本案基本事实清楚，判决结果正确。涉案房屋在2015年12月已交付给申请人，该事实由窦全秀、李根红、其他同批次领取钥匙的人员孙献军等作为证人证实，二审法院也是结合申请人庭审陈述等进行的认定。案涉商铺所在楼盘在2015年10月竣工验收，王延彩、王延芳支付了全部房款，创达公司也不存在将商铺转卖他人的情形。在此前提下，创达公司如在长达5年的时间内仍不交付商铺，将承担违约风险及房屋空置的成本，也有悖市场基本交易规则。在本案诉讼之前，从未出现否认房屋交付的购房者，且该种方式也不是法律所禁止的交房方式。创达公司交付的房屋是精装修，王延彩、王延芳因房屋未出租、自己也未使用，故至今未办理水电卡。现在王延彩、王延芳以此为由反推房屋未交付违背客观事实。王延彩、王延芳在起诉状和一、二审庭审中，均明确解除合同的原因是暖气漏水影响房屋使用。合同不存在解除情形，二审法院认定事实正确。综上，二审判决认定事实明确，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，请驳回王延彩、王延芳的再审申请。本院经审查认为，根据本案一审、二审判决和再审申请的理由及答辩意见，本院对本案的争议焦点分析如下：一、关于双方签订《购房协议》的性质经查，2014年9月9日双方签订的《购房协议》甲方处有创达公司盖章，乙方处有王延彩签字及薛志签字摁印，协议约定甲方出售的商铺位于察苏镇新华街（老政府院）高层x号楼2-3轴，工程交付时间为2015年10月；王延芳在协议签订当天向创达公司转账356800元，创达公司同日向王延彩出具商铺购房款已付清的收据；再审申请人在一审中提交商铺漏水的照片并称新华街的段主任也去房屋看过，可证明其知晓所购买商铺的具体坐落；根据本案查明的事实，创达公司与再审申请人已就购买商铺的价款、具体坐落、交付时间及数量达成协议；《商品房销售管理办法》制定主体为建设部，该办法并非法律，其中第十六条也是对商品房买卖合同需具备内容的明确,不能以此类推解释为合同不具备该条所列内容即不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，二审认定本案双方当事人已形成商品房买卖合同正确。二、创达公司是否将涉案房屋进行了交付经查，在原审中证人孙献军为购买其他商铺的人员、证人东德布及李根红均是物业公司员工，证人窦文秀虽为创达公司房屋销售人员，但四人的证言能相互印证；王延彩及王延芳在原审中称创达公司未交付房屋，但王延彩一审提交暖气漏水的照片并称新华街的段主任也去房屋看过，在创达公司未交付房屋的钥匙情形下，其不可能单方拍摄暖气漏水的照片，否则违背基本常识；案涉商铺所在楼盘已在2015年10月竣工验收，创达公司为开发建设房屋的经营性公司，也已收到申请人的购房款且不存在将商铺转卖他人的情形。在此前提下，创达公司如在长达5年的时间内拒不交付商铺，将承担违约风险及房屋空置的成本，有悖市场基本交易规则。因此，应认定创达公司已交付了案涉商铺。综上，原二审判决不属认定事实缺乏证据，适用法律并无错误。王延彩、王延芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王延彩、王延芳的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二○二一年七月九日书记员 铁英香
文书内容湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初302号            公诉机关              衡阳市蒸湘区人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人戴国辉，男，1971年4月22日出生，汉族，大专文化，中共党员，衡阳市质量技术监督局某分局退休人员，户籍所在地：湖南省衡山县，现住衡山县。2021年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2021年5月17日被某局取保候审。                  辩护人              辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检刑诉［2021］33号起诉书                  被告人及      辩护人意见              被告人戴国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人戴国辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。辩护人提出被告人戴国辉可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。                  法律依据              中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人戴国辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                        审 判 员     曾 佑 荣                                                  二0二一年七月二十八日                                                                                                                                                       书 记 员     易 丽 君
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1775号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：韦庆森，男，1985年12月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司泰州分行（以下简称平安银行）与被告韦庆森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告韦庆森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦庆森归还原告剩余贷款本金55684.43元；2.判令被告韦庆森支付拖欠利息2847.31元，本金罚息1486.22元，利息复利187.96元(截至2020年8月31日止)，并支付自2020年9月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金55684.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2847.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利(截至2020年8月31日止)；3.判令被告韦庆森支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4.判令如被告韦庆森不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为131050289的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告韦庆森承担。原告平安银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、银行流水、《贷款罚息表》《数字签名验证报告》及附录、协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单。被告韦庆森经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核原告平安银行所举证据认为，原告平安银行所举证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年2月1日，原告平安银行与被告韦庆森签订了《个人担保贷款合同》，约定韦庆森从平安银行处贷款140000元用于购买汽车；贷款期限为36个月，自2018年2月5日起至2021年2月5日止；贷款年利率为10.5%；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同另约定，若韦庆森未按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，平安银行按约放款，韦庆森自2020年2月5日起未能按时还本付息，截至2020年8月31日，拖欠本金55684.43元、利息2847.31元，本金罚息1486.22元，利息复利187.96元。平安银行多次催讨未果，涉讼，并产生律师费2000元。二、抵押担保情况：《个人担保贷款合同》同时约定，被告韦庆森以其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为131050289的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，为上述借款提供担保，并办理了车辆抵押登记。双方约定的抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦庆森于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行截止2020年8月31日的借款本金55684.43元、利息2847.31元，本金罚息1486.22元，利息复利187.96元，承担律师代理费2000元；并支付自2020年9月1日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数、按合同约定计算的利息、罚息、复利（合计以不超过年利率24%为限）；二、原告平安银行股份有限公司泰州分行有权对被告韦庆森抵押的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为131050289的凯迪拉克牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；不足部分仍由被告韦庆森负责清偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，由被告韦庆森负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1356元。审 判 员  环 震二〇二一年七月五日法官助理  林 夏书 记 员  孙梦雅
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执639号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:虞选俊，男，1975年12月11日出生，汉族，住所地临海市。     被执行人:戴光明，男，1974年01月19日出生，汉族，住所地临海市。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人虞选俊、戴光明为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7574号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人虞选俊、戴光明履行生效法律文书确定的债务本金44975.81元及截至2019年9月1日的利息13747.86元，并支付按上述本金自2019年6月2日起计算至判决履行之日止按合约约定的利息、违约金（以月2%为限）。案件诉讼费635元、执行费790元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人虞选俊、戴光明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞选俊、戴光明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人虞选俊、戴光明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、扣划被执行人虞选俊在保险公司拥有的人身保险产品现金价值1633.68元。3、对被执行人虞选俊所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人虞选俊、戴光明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人虞选俊、戴光明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权208.68元，收取案件诉讼费635元、执行费790元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执639号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 黄 安 宁          二O二一年七月二日         代 书记员 陈 丹 红
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1102民初3583号原告：尹建省，男，1982年11月12日出生，汉族，现住河北省冀州市。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。负责人：齐景辉，总经理。委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。原告尹建省与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建省向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费99685元、施救费4400元、公估费5000元，共计109085元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告为冀Ｔ×××**号豪瀚牌重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在衡水晋通货运有限公司名下，在被告中华财险衡水公司处投保保额为328000元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2019年8月16日18:00:00起至2020年8月16日23：59:59止。2020年6月2日11时，牛其春驾驶冀Ｔ×××**-冀Ｔ×××**号重型半挂牵引车沿南腾线由西向东行驶至南腾××××老人村路口处，与前方顺行的徐红阵驾驶冀Ｔ×××**-冀Ｔ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故由黄骅市公安交通警察大队出具的第130983420200000441号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定牛其春负此次事故全部责任，徐红阵无责任。事故发生后，由天津市滨海新区滨士汽车救援服务中心对涉案车辆进行施救，原告已支付劳务施救费4400元。原告委托津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司进行评估，评估车辆损失为165000元。因被告对该鉴定报告提出异议，申请重新鉴定，经原、被告协商选择，法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行公估，冀Ｔ×××**号重型半挂牵引车车辆损失金额为99685元，原告垫付公估费5000元。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为证。本院认为，涉案冀Ｔ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告中华财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告尹建省系冀Ｔ×××**号重型半挂牵引车的实际所有人，具有保险利益。涉案车辆在发生交通事故后，原告自行委托津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司进行评估车辆损失为165000元，该评估报告因系原告自行委托且被告不予认可，故本院对该评估报告的真实性不予确认。经被告申请，原、被告协商选择，本院依法委托具有合法资质的评估机构对车辆损失进行公估，圣源祥保险公估有限公司具有车辆损失公估的资格，且该车辆损失是由具备从业资质的人员进行的公估，被告中华财险衡水公司提出该公估报告认定损失金额过高，且残值数额过低，对评估金额不予认可的辩称，但其未提交证据证实，本院不予采信。经评估涉案冀Ｔ×××**号重型半挂牵引货车车辆损失金额为99685元，且有天津市滨海新区天顺汽车修理厂开具的维修费发票予以证实，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求于法无违，本院予以支持。原告垫付的公估费5000元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以认可。关于被告要求回收旧件的问题，原告主张的车辆损失，是依据法院依法委托公估机构作出的公估报告，并非未经定损主张维修费的情形，且公估结论确定的车辆损失金额已经对残值估价金额进行了扣除，故被告中华财险衡水公司要求回收旧件没有事实依据，本院不予支持。本案所涉交通事故发生于沧州市黄骅市境内，原告将涉案车辆拖至天津市滨海新区维修，已超出合理施救距离，鉴于涉案车辆在发生事故后确需实施抢救、防护措施等事实，综合考量事故发生的实际地段与就近施救等因素，本院酌定施救费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹建省各项经济损失共计107685元。二、驳回原告尹建省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，因适用简易程序减半收取计1241元，由原告尹建省担负16元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负1225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  扈 毅二〇二一年七月二十八日法官助理  范 真书 记 员  张冬雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28854号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：覃进俊，男，1990年8月24日出生，土家族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司诉被告覃进俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5000号原告：聊城市顺阳房地产经纪有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道办事处建设东路水晶城三期59号楼01室。法定代表人：杨忠斌，总经理。委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。被告：梁建邦，男，汉族，1990年2月12日出生，医生，住聊城市嘉明开发区。被告：李艳娜，女，汉族，1989年12月28日出生，联通职工，住址同上，与被告梁建帮系夫妻关系。原告聊城市顺阳房地产经纪有限公司（以下简称顺阳房产经纪公司）与被告梁建邦、李艳娜居间合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺阳房产经纪公司法定代表人杨忠斌及其委托诉讼代理人郑纪武，被告梁建邦，到庭参加了诉讼。被告李艳娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺阳房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付中介费11000元；2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实及理由:2020年1月23日，被告与案外人杜文刚经过原告介绍就涉案房屋买卖达成一致协议，涉案房屋位于聊城市新区，建筑面积为64.38平方米，房款价格为593000元。被告向案外人杜文刚交纳10000元的购房定金，被告向原告交纳了12000元的中介费。签订本合同后，被告与杜文刚恶意串通要求原告解除居间合同并退还中介费，经过协商三方解除合同，原告向被告退还中介费11000元。事后不久，被告与杜文刚再次就涉案房屋以650000元的价格通过其他房屋中介机构达成买卖交易。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告与杜文刚的行为属于恶意串通损害第三人利益的行为，被告与杜文刚系恶意跳单严重失信的行为，原告工作人员已经为涉案房屋的交易完成了促成工作，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告应当向原告支付中介费。原告多次找被告催要，被告均以各种理由予以推托。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告只好诉求贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告梁建邦辩称：双方已经签署了房屋买卖解除协议，和原告已经无任何的关系。并且解除合同时已经付给原告1000元作为服务费，解除合同第三条明确约定：甲乙丙三方签署本协议后，原签署的房屋买卖居间合同0000189号自动作废，任何一方均不得就上述房屋买卖居间合同追究各方责任，但丙方违背自己制定并签署的合同，存在诚信问题。另外，原告调查的以650000的价格成交不属实，答辩人与第二家中介公司签署合同也是593000元。被告李艳娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告梁建邦、李艳娜作为买方，案外人杜文刚作为卖方，原告作为居间方，签订了房屋买卖居间合同，约定的主要内容：被告购买案外人杜文刚所有的位于聊城市新区房产，建筑面积为64.38平方米，房款价格为593000元。被告向杜文刚交纳10000元购房定金，被告向原告交纳12000元中介费。三方在合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，被告给付杜文刚购房定金10000元，给付原告中介费12000元。2020年3月9日，原告、被告、案外人杜文刚签订了买卖合同解除协议，约定的主要内容：买卖双方于2020年1月23日签订的房屋买卖居间合同，现因被告首付款出借他人无法收回，无法继续履行上述合同，故提出解除合同，经被告提出，原告和案外人杜文刚同意，达成以下协议：1、案外人杜文刚退还被告已支付的购房定金10000元，不追究被告责任。2、原告已收取的被告中介费12000元，其中1000元作为原告辛苦费和材料费不予退还，其他退还给被告。3、原告、被告、案外人杜文刚签署本协议后，原签署的房屋买卖居间合同自动作废，任何一方均不得就上述房屋买卖居间合同追究各方责任。解除协议签订后，案外人已退还被告购房定金10000元，原告已退还被告中介费11000元。本院认为，原告顺阳房产经纪公司与被告梁建邦、李艳娜及案外人杜文刚签订的买卖合同解除协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告称被告与案外人杜文刚恶意串通，损害第三人利益，但本案解除协议是经原被告及案外人协商签订，在协议中对于购房定金、中介费的返还、原居间买卖合同的履行、各方的责任进行了明确约定，不符合恶意串通的法律特征。解除协议签订后，原告已按照协议的约定将11000元中介费退还被告，现又以被告与案外人杜文刚恶意串通，损害其利益为由，要求被告支付其中介费11000元，于法无据，不予支持。本案虽然立案案由为行纪合同，但根据原被告的诉辩及审理查明的基础法律关系，本案应属居间合同引起的纠纷，应依据原告的诉求及查明的法律关系确定正确的案由，故本案案由最终确定为居间合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告聊城市顺阳房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告聊城市顺阳房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年七月二十一日书记员  陈奎玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0107民初5124号原告：薛新亮，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住南宁市江**。委托诉讼代理人：彭福琼，南宁市建业法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄馨慧，广西齐川律师师事务所律师。被告：姜方云，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：韦李琴，广西欣和律师事务所律师。原告薛新亮与被告姜方云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛新亮撤回起诉。案件受理费1167元（原告薛新亮已预交），减半收取584元，由原告薛新亮负担。余下案件受理费583元，由本院退予原告薛新亮。审 判 长  韦月玲人民陪审员  韦志红人民陪审员  何珈亲二〇二一年七月二十八日法官 助理  唐 敏书 记 员  文艺霖
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执346号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：蒙飞，该支行行长。被执行人：晏书贵，男，1977年8月18日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2283号民事判决书。中国建设银行股份有限公司上高支行于2021年3月7日向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人晏书贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人晏书贵无房、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记，晏书贵名下有车牌号为赣Ｃ×××××别克牌汽车一辆，已查封，但未实际控制，无法处置。2021年5月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。本案申请执行人申请执行4889.96元，截至2021年7月14日已执行0元，未执行4889.96元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 卢 刚审判员 ：易敏然审判员 ：晏志强二〇二一年七月十五日书记员 ： 龚 定
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1783号原告：朱某，女，1992年7月6日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被告：马某，男，1990年5月15日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。原告朱某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告于2021年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。审判员  王义善二〇二一年七月十二日书记员  项 斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4894号本院于2021年5月24日对原告樊宝贵、肖利娟与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4894号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第11行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  陈静二〇二一年七月三十日书记员  杨偲
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1322号原告：景德镇百特威尔新材料有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧。法定代表人：范亚强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。被告：广东精英无机材料有限公司，住所地：广东省台山市深井镇那扶工业园****。法定代表人：吕贵民，系该公司董事长。原告景德镇百特威尔新材料有限公司与被告广东精英无机材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。原告景德镇百特威尔新材料有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇百特威尔新材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景德镇百特威尔新材料有限公司撤回起诉。案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告景德镇百特威尔新材料有限公司负担。审判员  方**民二〇二一年七月二十七日书记员  徐正星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初8728号原告：张招生，男，1970年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：胡连琪，男，1958年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告张招生与被告胡连琪民间借贷纠纷一案，原告张招生于2021年4月23日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年7月1日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张招生到庭参加诉讼，被告胡连琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张招生向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡连琪偿还原告借款10000元、支付利息2173元（按照年利率6%的标准支付上述借款本金自2017年9月26日至2021年4月22日），后续利息继续主张至实际付清之日止，合计12173元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告将其名下信用卡在案外人尤军的POS机刷卡支付给被告10000元。后被告向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告借款10000元。该借款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。胡连琪未作答辩。本院认定事实如下：2017年9月，原告以信用卡套现的方式向被告提供借款10000元。2017年9月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张招生人民币壹万元整（10000）。”该借款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告以信用卡套现的方式向被告提供借款，违反了国家法律的规定，属于无效的行为。根据我国法律规定，原、被告的行为被认定无效后，被告应当返还原告借款本金10000元。对于原告主张的利息，因原告使用其信用卡套现的行为违反了法律规定，基于不能从违法行为中获利的原则，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告胡连琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡连琪于本判决生效之日起三日内向原告张招生返还借款本金10000元；二、驳回原告张招生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告胡连琪负担。本判决为终审判决。审判员 张丽二○二一年七月六日书记员 胡娜附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执660号申请执行人：四川鑫旺盛石业有限公司。住所地：四川省广汉市东莞路一段一号四川国际石材产业园地27幢房屋第3号。统一社会信用代码：91510681MA6506U854。法定代表人：程统盛，总经理。被执行人：张富松，男，汉族，1976年8月8日生，住四川省中江县。2021年4月29日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2852号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款27992.94元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无其他不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年七月二十日书记员  李璇
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初1557号原告：肖某1。        委托诉讼代理人：肖某2。        被告：何某。        原告肖某1与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人肖某2到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。        肖某1向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告立即归还原告借款本金188000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告何某系熟人关系。2016年5月29日，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款200000元，双方约定月息2分，按季度清息，借款期限一年。被告向原告出具内容载“今借到肖某1现金贰拾万元整（200000），182XXXXXXXX，借款人：何某，2016年5月29日”的《欠条》一张，原告通过中国建设银行以转账的方式向被告提供借款20万元。在借款期间内，被告借资金困难为由未向原告支付过利息。借款到期后，原告向被告索要借款本金及利息，被告口头申请展期。后被告不定期向原告支付利息96000元，归还本金12000元。截至起诉，被告仍欠原告借款本金188000元，原告多次催要未果。     何某书面辩称，1.2016年5月，因其朋友薛某建设工程需要资金，其便向朋友肖某1为薛某借款200000元，其只是名义借款人，并不是实际用款人，亦未从中获得利益。实际用款人薛某资金链断裂后，不能按时向原告还本付息，破坏了其与原告的朋友情谊。其迫于无奈用自己的钱代薛某归还借款，经核算，其已向原告共计还款17笔，累计金额125000元，希望法院和原告考虑该情节，要求薛某承担连带责任，或者将其归还的125000元全部抵充为本金，不计算利息，其归还剩余本金75000元；2.2016年5月29日其向原告借款200000元属实，但现已累计归还125000元，利息系双方口头约定，按照月利率2％支付两年利息。其与原告对每次清偿的是本金还是利息未明确约定，其的还款同意按照当时所欠本息先充抵借款利息，再充抵主债务，抵充后剩余借款本金为167800元。综上，其很感激原告的信任，其将尽自己最大的能力向原告归还借款，并催促实际用款人薛某尽快还款，希望原告考虑实际借款情况、双方的朋友情谊，将利息进行减免，并抵充本金。        原告围绕诉讼请求提交了：1．欠条原件一份；2．转账凭条一份。本院认为，原告提交的证据与本院查明的事实一致，予以认定。被告依法提交了银行交易明细14张。原告对被告提交的证据无异议，本院予以认定。        本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2016年5月29日，被告向原告借款200000元用于朋友薛某工程建设，双方口头约定月息2分，原告通过中国建设银行以转账的方式向被告提供该笔借款。被告于转款当日向原告出具内容为“今借到肖某1现金贰拾万元整（200000），182XXXXXXXX，借款人：何某，2016年5月29日”的《欠条》一张，后被告不定期向原告归还本息，现被告仍欠原告借款本金167800元。        本院认为，原、被告自愿达成的借款合同，合法有效，对双方均具有约束力。对于原告出借的200000元本金，被告未按约归还，构成违约，依法应承担还款义务，故对原告诉请归还的借款本金，以庭审中原告认可的被告答辩状中确定的数额167800元为准。        综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：        何某于本判决生效后十五日内返还肖某1借款本金167800元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费4060元，由何某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    王双平二〇二一年七月二十一日法官助理    安婷婷书记员    尹静
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民申111号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：闫庆瑞，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住高唐县。 委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：穆立增，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住高唐县。 再审申请人闫庆瑞与被申请人穆立增建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁15民终4569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫庆瑞申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销本院(2020)鲁15民终4569号民事判决书，改判被申请人穆立增支付申请人闫庆瑞工程款103770元。具体事实和理由：1、在二审审理期间，涉案工程已经完工，承租人已经进入自行装修阶段。二审后，该工程承租人已经正式使用，申请人也有新证据，证明该工程被申请人已经出租，即已经投入使用。因此，被申请人应支付申请人工程款103770元。2、申请人与被申请人之间签订的合同，虽然是无效合同，但是在签订合同之前，被申请人对此是明知的。涉案工程完工后，在已经投入使用的情况下，被申请人对此矢口否认，严重违背诚实信用原则。二审期间，申请人曾申请二审法官到现场进行实地勘察，以便确认涉案工程是否已投入使用，但二审法官并未前去勘察。请求依法再审。 本院经审查认为：2019年3月，闫庆瑞、穆立增协议约定由闫庆瑞作为乙方承建甲方穆立增发包的车间工程。闫庆瑞按合同约定开始施工，于2019年12月完工，但车间工程未经竣工验收，且闫庆瑞无施工钢结构工程的相关资质。现申请人请求穆立增支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，承包人未取得建筑施工企业资质的情形下，其对外签订的施工合同无效。因闫庆瑞无施工钢结构工程的相关资质，故其与穆立增签订的协议书无效。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案所涉协议书无效，申请人也未能提交涉案工程竣工验收合格的相关证据，其在二审中提交的证据及再审提交的通话录音并不能充分证明涉案工程已投入正常使用，故其要求穆立增支付工程款的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持符合法律的规定。结合涉案工程验收及使用情况，申请人闫庆瑞请求按照合同约定支付剩余工程价款，请求权基础错误，可变更诉讼请求后另行主张其损失。经审查，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人闫庆瑞所持“撤销本院(2020)鲁15民终4569号民事判决书，改判被申请人穆立增支付申请人闫庆瑞工程款103770元”的再审理由不能成立。 综上，闫庆瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫庆瑞的再审申请。 审 判 长 张海洋 审 判 员 吉洪林 审 判 员 李中栋 二〇二一年七月六日 法官助理 杨 帆 书 记 员 尹 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初2191号原告:烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：唐福财，男，1967年11月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告唐福财物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台福新物业管理有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回对被告唐福财的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台福新物业管理有限公司负担。审判员  孟广新二〇二一年七月二十九日书记员  孙岩峰
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执414号被执行人：程洪飞，男，1985年12月27日出生，住安徽省黄山市徽州区。本院受理的我院民事审判庭移送的被执行人程洪飞民间借贷纠纷一案，执行依据（2021）皖1004民初461号民事判决书，该案执行标的为案件受理费1189元，未执行到位案件受理费389元。本院通过调查被执行人程洪飞名下的银行存款、网络资金、不动产等，发现被执行人程洪飞名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人程洪飞采取限制高消费。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1004民初461号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  王南华审判员  余泽龙二〇二一年七月二十七日书记员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初10284号原告:肖志荣，男，1988年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告:袁小玲，女，1960年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告肖志荣与被告袁小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖志荣到庭参加诉讼，袁小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖志荣向本院提出诉讼请求：判令袁小玲赔偿肖志荣因交通事故产生的误工费800元。事实与理由：2021年3月16日18时30分，在厦门市思明区××路湖滨路口发生交通事故，袁小玲的车辆不按交通规定压线超车，撞到肖志荣车辆左侧叶子板和前杠木受掉漆，交警过来现场认定袁小玲车辆压双实线变道超车负事故全责，双方都无人员受伤。袁小玲未作答辩。本院认定事实如下：2021年3月16日18时30分，在厦门市思明区××路湖滨南路口，袁小玲不按规定超车，造成袁小玲右侧受损，肖志荣左侧受损，交警认定袁小玲负事故全部责任。2021年3月23日，肖志荣将车送去修理厂维修，2021年3目25日修理完毕。肖志荣的误工损失本院认定如下：赔偿项目金额计算公式/方法误工费553.6元101032元(2020年厦门运输行业平均年收入)÷365天×2天本院认为，本案交通事故造成肖志荣误工损失，袁小玲在本案事故中负事故全部责任，故袁小玲应赔偿肖志荣误工费553.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、袁小玲应于本判决生效之日起十日内赔偿肖志荣误工费553.6元；二、驳回肖志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由袁小玲负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  冯 军二〇二一年七月二十日代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初2176号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地江西省吉安县文山路**。法定代表人：肖建新，该行行长。被告：杨越飞，男，1989年5月1日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行与被告杨越飞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理。原告以被告已付清欠款为由，于2021年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吉安支行撤回对被告杨越飞的起诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安支行负担。审判员  胡海燕二〇二一年七月十六日书记员  欧阳璇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初3117号原告：方宗印，男，1959年1月17日出生，汉族，住鲅鱼圈区新源小区**楼****。被告：马志清，男，1968年12月23日出生，汉族，住吉林省长岭县前进乡新建村战家窑屯。原告方宗印与被告马志清建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方宗印撤回起诉。案件受理费50元，应交25元，由原告负担。审判员 王科文1二〇二一年七月三十日书记员 李 梦 彤附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1401号之二     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:台州市力玮包装有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:郑仙良。     被执行人:郑仙良，男，1974年03月19日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:郑仙清，男，1974年03月19日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:苏玲燕，女，1975年02月09日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人台州市力玮包装有限公司、郑仙良、郑仙清、苏玲燕为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督318号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市力玮包装有限公司、郑仙良、郑仙清、苏玲燕履行生效法律文书确定的债务本金50万元、截至2020年8月10日的利息、罚息、复息20351.45元，并支付自2020年8月11日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。案件申请费3001元、执行费7633元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市力玮包装有限公司、郑仙良、郑仙清、苏玲燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市力玮包装有限公司、郑仙良、郑仙清、苏玲燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市力玮包装有限公司、郑仙良、郑仙清、苏玲燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币141625.20元。2、对被执行人郑仙良所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人郑仙清所有的坐落在路桥区〖权证号：路集用2012第XXX号〗的不动产、被执行人郑仙良所有的坐落在路桥区〖权证号：路集用2012第XXX号〗的不动产实施了查封手续，但上述两处房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。4、扣划被执行人苏玲燕在保险公司拥有的人身保险产品现金价值33870.67元。    鉴于被执行人台州市力玮包装有限公司、郑仙良、郑仙清、苏玲燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市力玮包装有限公司、郑仙良、郑仙清、苏玲燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人郑仙良、郑仙清、苏玲燕下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权164861.87元，收取案件申请费3001元、执行费7633元    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1401号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁          二O二一年七月十九日         代 书记员 陈 丹 红
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202财保264号申请人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号，统一社会信用代码913702028635939996。主要负责人：李绪平，行长。被申请人：邓方方，女，1984年11月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值40万元的财产采取诉前保全措施。申请人以自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司青岛市南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结邓方方银行存款40万元或查封等额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李坤二〇二一年七月七日书记员  张叶
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1945号之四十四申请执行人：黄X，女。被执行人：杨X辉，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨X辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨X辉在贵阳银行1892000000***4_0001账户内存款人民币9**99.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年七月二十六日书记员舒琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初12159号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，行长。委托诉讼代理人：仝宝森，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，四川律军律师事务所律师。被告：汤某某。本院审理中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉汤某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。本院经审查认为：根据法律规定，起诉的条件之一是“有具体的诉请求和事实、理由”。本案中中国民生银行股份有限公司信用卡中心未提交汤某某办理贷款时的相关材料原件，缺乏支持诉求之事实和理由的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4526号原告：长沙市新兴建筑安装公司，住所地长沙市天心区书院路428号。长沙市新兴建筑安装公司管理人：湖南君见律师事务所。主任：高向荣，系湖南君见律师事务所主任。委托诉讼代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭大为，湖南纲维律师事务所律师。被告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行，住所地长沙市开福区湘春路260号。负责人：马勇，行长。委托诉讼代理人：李攀，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：何洋，女，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙市新兴建筑安装公司（以下简称“新兴公司”）与被告湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行（以下简称“星沙农商行湘春路支行”）返还原物纠纷一案,本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托诉讼代理人胡聪、彭大为，被告星沙农商行湘春路支行的委托诉讼代理人李攀到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星沙农商行湘春路支行返还厂房权自字第001423号、001425号、001426号、000630号、000636号5本房产证及北国（92）字第432号国有土地使用权证；2.本案诉讼费用由被告星沙农商行湘春路支行承担。事实与理由：1994年12月7日，新兴公司因房地产开发缺少资金与星沙农商行湘春路支行签订星沙（1994）协议字第131号《抵押借款协议书》。同日，新兴公司将浏阳河路刘家冲8号的长房权自字第001423号、001425号、001426号、000630号、000636号5本房产证及北国（92）字第432号国有土地使用权证交给了星沙农商行湘春路支行，并将上述合同及权属证书到长沙市北区公证处进行了公证但未办理抵押登记。后新兴公司因未能如期偿还借款于1998年10月14日被诉至湖南省高级人民法院，该院最终判决新兴公司偿还星沙农商行湘春路支行借款本金1114万及利息。星沙农商行湘春路支行于2000年4月6日申请执行立案。2011年7月8日长沙市天心区人民法院以新兴公司无履行能力且星沙农商行湘春路支行无法提供财产线索为由终结本次执行。此后，新兴公司与星沙农商行湘春路支行达成协议，新兴公司将涉案权属证书登记的不动产以物抵债给星沙农商行湘春路支行。至此双方的借款债权债务关系结清，从该协议达成之日至2020年9月长达9年的时间里双方再无争议。但2020年9月16日，星沙农商行湘春路支行却无视以物抵债协议，向长沙市天心区人民法院申请新兴公司破产清算，主张早已抵偿的债权。据此，星沙农商行已经无权继续保有新兴公司提供抵押的权属证书，应当返还给新兴公司。被告星沙农商行湘春路支行辩称：1.星沙农商行湘春路支行与新兴公司之间属于金融借款合同纠纷，湖南省高级人民法院于1999年8月23日依法判决新兴公司偿还星沙农商行湘春路支行借款本金1114万元及相应利息，长沙铜铝材厂在新兴公司不能偿还的情况下承担20%的赔偿责任。判决生效后新兴公司、长沙铜铝材厂均未履行义务。星沙农商行持有涉案权证系新兴公司签订借款合同后长沙铜铝材厂将相关权证交由星沙农商行湘春路支行作抵押，星沙农商行湘春路支行已全面、适当履行了借款合同约定的所有义务，不存在任何违约情形及过错，新兴公司、长沙铜铝材厂均未按照判决履行还款义务，星沙农商行湘春路支行亦无归还其相关权证的义务。2.涉案的权证产权人为铜铝材厂而非新兴公司，新兴公司无权要求返还属于他人的物品。同时湖南省高级人民法院判决中已明确新兴公司对抵押未生效承担主要责任，其无权要求因其过错导致未能办理抵押的权证原物。3.房产证是权利人依法管理、经营、使用和处分房地产的凭证，主要记载房地产的有关内容，长沙铜铝材厂作为产权人已明显表达了涉案权证交由星沙农商行湘春路抵押的意思表示，星沙农商行湘春路支行作为善意相对人依法享有权证的保管权，抵押行为已事实履行，该行为利用作为涉案房产凭证的备注事项，符合房产证记载房地产有关内容的属性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年8月23日，湖南省高级人民法院作出（1998）湘法经一初字第26号民事判决书。根据该判决书认定的事实，新兴公司于1994年12月7日与长沙星沙信用发展股份有限公司（现星沙农商行湘春路支行）签订1份抵押借款协议书，约定星沙农商行湘春路支行同意为新兴公司提供借款，新兴公司以刘家冲8号房产作为抵押。同日，新兴公司将长沙铜铝材厂所有的长沙市浏阳河路刘家冲8号的长房权自字第001423号、001425号、001426号、000630号、000636号5本房产证及北国（92）字第432号国有土地使用权证交给了星沙农商行湘春路支行。该院认为新兴公司与星沙农商行湘春路支行之间的抵押未依照有关规定登记，且长沙铜铝材厂亦未在星沙农商行湘春路支行与新兴公司的抵押借款合同中盖章，该抵押行为未生效，该院判令新兴公司偿还星沙农商行湘春路支行借款本息且长沙通铝材厂对新兴公司在该案中所欠债务在新兴公司不能偿还的情况下承担百分之二十的赔偿责任。此后星沙农商行湘春路支行一直保管长房权自字第001423号、001425号、001426号、000630号、000636号5本房产证至今。现长沙铜铝材厂已注销。本院认为，被告星沙农商行湘春路支行基于其与原告新兴公司之间的抵押协议而受领了原告新兴公司向其交付的长房权自字第001423号、001425号、001426号、000630号、000636号5本房产证及北国（92）字第432号国有土地使用权证，双方之间的抵押协议被（1998）湘法经一初字第26号民事判决书认定无效后，被告星沙农商行湘春路支行应将上述证书返还。上述权属证书中载明的权利人虽系长沙铜铝材厂，但长沙铜铝材厂已注销，被告星沙农商行湘春路可将上述证书返还交付人即原告新兴公司。至于相应不动产物权的归属，仍应以不动产登记部门的不动产登记簿为准，原告新兴公司是否系相应不动产的权利人与其持有上述不动产权属证书无关，其若与不动产登记簿中公示的不动产权利人存在纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第二百一十六条、第二百一十七条，之规定，判决如下：被告湖南星沙农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内向原告长沙市新兴建筑安装公司返还长房权自字第001423号、001425号、001426号、000630号、000636号5本房产证及北国（92）字第432号国有土地使用权证。本案案件受理费40元，由被告湖南星沙农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 董娟娟二〇二一年七月二十九日法官助理 严梓豪书 记 员 蔡资俐附：《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第二百一十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初729号原告：张志红，男，1980年5月24日出生，汉族，现住梅州市梅县区。被告：洪立锋，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地址梅州市梅县区，现住。原告张志红与被告洪立锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告张志红到庭参加诉讼。被告洪立锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志红向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法返还欠原告的借款人民币35000元，并支付自起诉之日起的同期银行利息及起诉费用。事实和理由：2014年6月16日，被告找到原告表示因为从事生意资金紧张，经营困难，请原告借款35000元作为资金周转。后原告借给了被告，被告也写了《借条》给原告。后原告到了约定还款时间向被告催款，但被告一直推托不还。被告洪立锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理后认定事实如下，2014年6月16日，被告洪立锋以经济周转为由从原告张志红处借到35000元，被告写下《借条》一份交由原告收执，《借条》载明如下内容：“今借到张志红老板人民币叁万伍仟元整（￥35000）。借款人：洪立锋，2014年6月16日”。被告收到款项后，陆续向原告还款，合计6000元，剩余29000元经原告催收，被告未予偿还。今年3月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。上述事实，有经过质证的身份证复印件、借条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张志红与被告洪立锋之间的民间借贷关系有《借条》为证，足以认定，本院予以确认。现原告自认被告洪立锋借到款项后仅偿还6000元，剩余29000元未付清，构成违约，被告应向原告偿还所借款项29000元并支付逾期利息，该逾期利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，为年利率3.85%。被告洪立锋经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪立锋应偿还借款本金29000元及自2021年3月24日起至付清借款本金止的利息（利息以实欠本金为基数，按年利率3.85%计算）给原告张志红，限于自本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告张志红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告张志红负担116元，被告洪立锋负担560元，上述被告所负担费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起五日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  曾 俊人民陪审员  曾志豪二〇二一年七月十六日书 记 员  黄子玥广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初729号原告：张志红，男，1980年5月24日出生，汉族，现住梅州市梅县区。被告：洪立锋，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地址梅州市梅县区，现住。原告张志红与被告洪立锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告张志红到庭参加诉讼。被告洪立锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志红向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法返还欠原告的借款人民币35000元，并支付自起诉之日起的同期银行利息及起诉费用。事实和理由：2014年6月16日，被告找到原告表示因为从事生意资金紧张，经营困难，请原告借款35000元作为资金周转。后原告借给了被告，被告也写了《借条》给原告。后原告到了约定还款时间向被告催款，但被告一直推托不还。被告洪立锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理后认定事实如下，2014年6月16日，被告洪立锋以经济周转为由从原告张志红处借到35000元，被告写下《借条》一份交由原告收执，《借条》载明如下内容：“今借到张志红老板人民币叁万伍仟元整（￥35000）。借款人：洪立锋，2014年6月16日”。被告收到款项后，陆续向原告还款，合计6000元，剩余29000元经原告催收，被告未予偿还。今年3月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。上述事实，有经过质证的身份证复印件、借条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张志红与被告洪立锋之间的民间借贷关系有《借条》为证，足以认定，本院予以确认。现原告自认被告洪立锋借到款项后仅偿还6000元，剩余29000元未付清，构成违约，被告应向原告偿还所借款项29000元并支付逾期利息，该逾期利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，为年利率3.85%。被告洪立锋经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪立锋应偿还借款本金29000元及自2021年3月24日起至付清借款本金止的利息（利息以实欠本金为基数，按年利率3.85%计算）给原告张志红，限于自本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告张志红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告张志红负担116元，被告洪立锋负担560元，上述被告所负担费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起五日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  曾 俊人民陪审员  曾志豪二〇二一年七月十六日书 记 员  黄子玥
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保648号莲花县某家具大市场投资有限公司：申请人莲花县某家具大市场投资有限公司与被申请人江西省某担保有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2083号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人江西省某担保有限公司的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1527号之三申请执行人：福鼎市海天房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇文渡路18号。统一社会信用代码：9135098255506215X7。法定代表人：赵海平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张辉明，男，1994年5月13日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。申请执行人福鼎市海天房地产开发有限公司与被执行人张辉明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的为377826.3元。在执行过程中，经执行司法查控系统对张辉明的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并委托其户籍所在地法院调查其财产情况。在执行过程中，2021年4月30日一拍流拍，2021年5月24日第二次经过网络司法拍卖张辉明所有的坐落于福鼎市××镇××路××号××栋××单元××室房产［（2020）福鼎市不动产权第0××0号］予以公开拍卖，易小红以461584元的最高价竞得。经查，被执行人张辉明在本院共有执行案件2件，本案在扣除诉讼费3769元、执行费5567元、评估费3283元、被执行人安置费后共分配314943元。现被执行人张辉明无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人张辉明有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年七月十五日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博