重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初11384号      原告：宋旺江，男，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：陈泽山，男，1960年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：李杨，重庆百君律师事务所律师。   原告宋旺江与被告陈泽山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋旺江，被告陈泽山及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋旺江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还欠付借款本金15万元；2．请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至实际付清之日止，以8万元为基数，按2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息；以及自起诉之日起至实际付清之日止，以7万元为基数，按2021年3月11日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息。事实和理由：被告陈泽山向原告宋旺江借20万元，原告于2019年10月11日向被告银行账户转账支付了出借款项20万元。2020年10月20日，被告向原告还款5万元，原告出具收据一张，载明原告收到被告还款5万元，尚欠15万元，并约定被告于2020年11月30日前向原告还款8万元，于2021年3月31日前还款7万元，双方确认并签字捺印。第一笔还款期限已经届满，被告应当偿还借款并支付逾期利息，但经原告多次催告，被告至今仍未还清借款。第二笔还款期限尚未届满，但被告明确表示无力按照约定履行后续到期的债务。原告认为，原告已经履行了出借义务，但被告逾期不履行债务，对于未到期的债务也明确表示不履行，因此，要求被告承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。   被告陈泽山辩称，原、被告之间借贷关系不成立，被告于2018年10月16日通过杭州银行贷款20万元，贷款期限1年，被告于贷款当日将该20万元全部出借给案外人龙雪瑶，贷款期限届满前4日，即2019年10月11日，被告催龙雪瑶还款，龙雪瑶让原告将20万元转账至被告建设银行账户。原、被告在此之前互不相识，原告与龙雪瑶是前同事关系，被告是通过龙雪瑶认识原告，2019年10月15日、2019年10月16日被告将贷款本息共223 579元全部归还至杭州银行指定的账户，被告没有任何理由找原告借款，原告所称的20万元借款实际是案外人龙雪瑶偿还被告的款项。收据是原告单方手写，并以生命相威胁要求被告签字，被告仅认可原告收款5万元的内容，请求法院不予采信。根据民间借贷交易习惯，收据是借款人收到款项后出具给出借人的凭证，原告明知20万元是龙雪瑶的借款，明知没有借条，在转款当日没有要求被告出具借条，因此欺骗被告在收据上签字，欲达到其违背事实起诉被告的目的，被告交付给原告5万元的行为，不应该视为归还借款，而是基于同情以及对原告人身安全的考虑，这5万元应视为龙雪瑶归还给原告的款项，被告保留另案起诉的权利。请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原告宋旺江向被告陈泽山转账20万元。2020年10月20日，原告宋旺江与被告陈泽山签订收据一张，载明：“今收到警保处民警陈泽山（身份证号：51021819601122XXXX）还宋旺江钱伍万元整 （¥50 000.00），还欠15万元（拾伍万元整），双方约定于2020年11月30日陈泽山还捌万元整（¥80 000.00），于2021年3月31日前还柒万元整（¥70 000.00），此收据一式两份，双方签字盖手印。”   庭审中原告陈述，被告向原告借钱，后来被告还了5万元，出了收据，承诺了还款金额、时间。被告说龙雪瑶借的，不成立，原告和被告是一个分局的，原告知道被告，只是没有打过交道，后经分局原同事龙雪瑶介绍，被告向原告借了20万元，当时是直接打给被告的，不是龙雪瑶借的，龙雪瑶没有和原告提她与被告的关系，这个钱原告打给被告后被告怎么用，是被告的权利，原告不知道，也与本案无关；被告说的生命威胁，是不存在的，双方都是民警，都有公职身份，况且被告欠原告的钱这么久，原告只是找被告要钱，签收据时是在被告家门口，双方和平约定，被告还说退休后公积金有8万元，如果公积金下来马上就还原告，因为被告是11月初退休，被告说公积金下来就提前还，所以不存在威胁；被告说当时没有借条，因为都是一个分局的公职人员，有组织有纪律，原告知道被告有房子，又换了新车，还买了车位，作为公安经历了那么多诈骗案子，都是以银行转账为准，原告当时通过银行转账有凭证，被告当时急用，说很快就还，就没有给借条，后面被告还了5万元，承诺剩下15万元的还款时间，当时双方写了字据，都同意签字、捺印。   被告举示了中国建设银行个人活期账户交易明细：2018年10月15日，杭银消费金融股份有限公司向被告放款20万元；2018年10月16日，被告向龙雪瑶转账20万元；2019年10月11日，原告向被告转账20万元；2019年10月15日，被告向“82544035960XXXX（特约）易宝支付”支付10万元；2019年10月16日，被告向“82544035960XXXX（特约）易宝支付”支付10万元，向“81511055411XXXX（特约）京东支付”支付23 579元。被告举示了杭银消费金融股份有限公司出具的“还款明细”，显示：贷款人陈泽山，贷款发放日期2018年10月15日，贷款金额20万元，贷款期限12期，2019年10月15日还本10万元，2019年10月16日还本10万元、还息23 579元，已结清。   庭审中，原告称2020年10月20日被告转账还款5万元，被告称属实，但让原告写借条，原告不写。   上述事实，有原告举示的中国建设银行客户专用回单、收据，被告举示的中国建设银行个人活期账户交易明细、还款明细以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，本案双方争议的焦点是原告宋旺江转给被告陈泽山的20万元是出借款项还是代龙雪瑶还款，本院认为应系借款，理由如下：第一，原告依据转账凭证和收据提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付给被告的证据，被告虽未向原告出具借条，但双方签订的收据明确载明了被告还原告5万元，并明确了欠款金额15万元以及分期还款计划，应当认为原告对与被告之间系借贷关系的事实完成了举证责任；第二，被告存在向原告支付5万元的行为，通过收据能够看出是还原告的钱，被告辩称是基于同情以及对原告人身安全的考虑，不符合常理；第三，被告辩称转账是原告代龙雪瑶还款，但被告所举证据仅能证明被告贷款后向龙雪瑶支付了20万元以及之后偿还了贷款，被告并未举示充分证据证明原告所转20万元是受龙雪瑶委托并代龙雪瑶还款。综上，本院认定原被告之间建立民间借贷关系。还款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。双方未约定利息，但根据法律规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照逾期时一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，即分别以8万元为基数自2020年12月1日起，以7万元为基数自2021年4月1日起，均按照年利率3.85%计算。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定，判决如下：   一、被告陈泽山于本判决生效之日起十日内返还原告宋旺江借款本金15万元，并支付逾期利息（分别以8万元为基数自2020年12月1日起，以7万元为基数自2021年4月1日起，均按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；   二、驳回原告宋旺江的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈泽山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 张世勇             二 〇 二 一 年 七 月 六 日       书 记 员 郭鹏飞          1