湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终979号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号。统一社会信用代码91420800880116692J。负责人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：马荣，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严青玉，女，1969年3月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审原告）：郑小凤，女，1989年12月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。二被上诉人委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周彪，男，1988年12月21日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1989年12月18日出生，住湖北省荆门市东宝区。系周彪之妻。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保分公司）因与严青玉、郑小凤、周彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2021）鄂0802民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保分公司的委托诉讼代理人马荣，被上诉人严青玉、郑小凤的委托诉讼代理人黄小龙，被上诉人周彪的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保分公司上诉请求：1、请求人民法院依法改判上诉人赔偿严青玉、郑小凤经济损失331429.20元（不服金额为40158.80元）；2、涉诉一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承保的肇事车辆在事故发生时存在超载的违法行为，根据商业三者险保险条款的约定，商业三者险范围内应实行10%的绝对免赔率。故对于严青玉、郑小凤的损失，上诉人在商业三者险范围内承担50%的基础上还要加扣10%的免赔率。即上诉人实际还应当赔偿803176×50%×（1-10%）-30000＝331429.20元。严青玉、郑小凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。关于超载免赔10%。上诉人虽提供了商业保险条款及投保单、投保声明书等证据。但诉讼人并未对签定保险合同的时间以及具体操作人员是否向周彪作出明确合理的解释，也不能提供相关证据来予以证实投保流程均属于周彪本人操作。根据保险法第17条的规定，若上诉人不能就其提供的格式条款向投保人周彪尽到明确提示告知说明义务的，该条款不产生法律效力。我们请求二审法院对其主张不予支持。且上诉人并未向一审法院提出10%绝对免赔率的主张，应视为上诉人主动放弃抗辩权。若二审法院认为上诉人的上诉请求成立，该部分赔偿责任应由周彪承担。周彪辩称，保险公司在一审中没有提出超载免赔10%的抗辩，应属于权利的放弃，二审中不应再主张。且该免赔的免责条款上诉人也没有告知周彪，周彪也不知晓该条款的具体内容，该条款对答辩人不产生法律效力，购买了保险保险公司就应该在保险范围内全额赔偿。周彪在本案中先行赔付的3000元，原审已查清事实，上诉人应当立即向答辩人支付。若二审法院认为上诉人的上诉请求成立，核算金额也不应该扣减我方垫付的费用。严青玉、郑小凤向一审法院起诉请求：1、周彪、人保分公司向其赔偿478900.71元（含医疗费8825.46元、死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.50元、精神损害抚慰金30000元、误工费5000元、餐饮费5000元、住宿费4800元、交通费1000元）；2.诉讼费由周彪、人保分公司负担。后变更第1项诉请金额为419487.98元。一审法院认定事实：2020年7月26日17时47分，郑章富（未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔）驾驶鄂ＨＡ××××号普通二轮摩托车（搭乘严青玉），沿荆门市东宝区子陵镇新台东路由北向南行驶，当行驶至与万华路交汇处时，与沿万华路由西向东行驶的周彪驾驶的鄂Ｈ0××××号中型自卸货车（核载3620ｋｇ，实载13225ｋｇ，超载265%）相撞，造成郑章富经医院抢救无效死亡、严青玉受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，郑章富、周彪各承担事故同等责任，严青玉无责任。因抢救郑章富产生医疗费8825.46元。另查明，严青玉、郑小凤分别系郑章富妻子、女儿。周彪为鄂Ｈ0××××号车辆在人保分公司购买了交强险和保险限额1000000元商业三者险及不计免赔。事发后，周彪赔偿了郑章富的丧葬费30000元。再查明，严青玉、郑小凤达成协议：严青玉受伤的损失优先在交强险责任范围内赔付，周彪向严青玉、郑章富支付的医疗费19000元，视为对严青玉个人的支付。一审法院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由有过错一方承担赔偿责任。机动车投有交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。周彪驾驶涉案车辆违反道路交通安全法规定，与郑章富驾驶的摩托车相撞，最终导致郑章富死亡，且其负事故同等责任，郑章富的近亲属诉请人保分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，合法有据，予以支持。因严青玉与郑小凤达成交强险内理赔协议，故对严青玉、郑小凤因郑章富死亡主张的损失，应在交强险外予以赔付。据此，核定人保分公司在商业三者险责任限额内赔偿401588元（803176元×50%），扣减周彪已赔偿的30000元，人保分公司还应赔偿严青玉、郑小凤371588元。严青玉、郑小凤对周彪的诉请，因其主张的损失未超出保险责任限额，周彪不应承担赔偿责任，故不予支持。周彪请求人保分公司返还30000元，不符合反诉条件，不予受理，其应另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于判决生效之日起七日内，向严青玉、郑小凤赔偿371588元；二、驳回严青玉、郑小凤的其他诉讼请求。案件受理费7592元，减半收取计3796元，由严青玉、郑小凤负担359元，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担3437元。二审中，人保分公司提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车第三者责任保险保险条款》、《湖北车险“投保人缴费实名认证”客户授权书》各一份，拟证明：1、根据本案保险条款第二十七条第（二）项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故本案人保分公司应在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率。2、投保人周彪为鄂HOF846投保，已经足额交纳了保险费，并在投保单、免责事实说明书处签字确认，故保险公司对免责条款已经履行提示和说明义务，该免责条款发生法律效力，保险公司应在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率严青玉质证认为，该组证据形式上不符合证据规定，对当事人提供的证据且该证据由当事人保存的，提供复印件应加盖公司印章。对于投保人周彪签名的真实性我方不清楚，具体的由周彪对其真实性质证。就算该组证据若真实存在，上诉人应在一审中提出，但上诉人并未提出，应视为对自己权利的放弃。周彪质证认为，其并未签过字，也不清楚免赔10%的条款，其购买了保险就应由保险公司在保险范围内全额赔偿。且上诉人在一审中没有就超载免赔10%进行抗辩，对该组证据不予认可。本院经审核认为，人保分公司提交的该投保单、免责事项说明书、客户授权书均有投保人周彪签名，且签名时间系在签订案涉保险合同之时。该系列证据能够相互印证，证明在签订本案保险合同时，人保分公司向周彪提供了保险条款，并就该免责条款向投保人周彪尽到了提示义务。故对其证明目的予以采信。具体阐述见本院认为部分。二审审理查明，周彪签订案涉保险合同时，人保分公司向周彪提供了保险条款，并就该免责条款向投保人周彪尽到了提示义务。二审认定的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：本案交通事故发生时鄂Ｈ0××××号车辆超载，人保分公司是否应在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率。关于超载免赔10%。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，人保分公司上诉主张，本案交通事故发生时，周彪驾驶的鄂Ｈ0××××号中型自卸货车超载265%，根据商业三者险保险条款约定，违反安全装载规定的，保险公司应在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率。因人保分公司提交的保险条款中，上述免责条款系采用黑体字加黑、加粗处理。且人保分公司提交的案涉保险合同的投保单、免责事项说明书、客户授权书均由投保人周彪签字，并声明如下：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。综上，人保分公司提交的系列证据之间相互印证，能够证明签订本案保险合同时，人保分公司向投保人周彪提供了保险条款，并就该免责条款尽到了提示义务。人保分公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，严青玉、郑小凤的损失如下：1、医疗费8825.46元；2、死亡赔偿金752020元；3、丧葬费32330.50元；4、精神损害抚慰金10000元。共计803176元。该损失应由人保分公司在商业三者险责任限额内赔偿361429.20元【803176元×50%×（1-10%）】。人保分公司在商业三者险范围内免责的10%，即40158.80元（803176元×50%×10%），应由侵权人周彪自行承担。因周彪已向严青玉、郑小凤垫付30000元，故周彪还应赔偿严青玉、郑小凤10158.80元。综上所述，人保分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2021）鄂0802民初688号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起七日内，向严青玉、郑小凤赔偿361429.20元；三、周彪于判决生效之日起七日内向严青玉、郑小凤赔偿40158.80元（已支付30000元）；四、驳回严青玉、郑小凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7592元，减半收取计3796元，由严青玉、郑小凤负担359元，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担3437元。二审案件受理费503元，由周彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 勇审 判 员  邓中华审 判 员  李 欢二〇二一年七月二十七日法官助理  胡 晓书 记 员  刘冬梅