wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民催1号申请人：徐倩美，女，1987年9月14日出生，汉族，住址：广东省博罗县。申请人徐倩美申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告股金账号为50×××19，股票编号为225000003626，持股人为徐倩美，持股数为102010股的广东博罗农村商业银行股份有限公司股金证失效；二、自本判决书公告之日起，广东博罗农村商业银行股份有限公司可补发股金证。申请费100元、公告费600元，由申请人徐倩美负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹万畅审 判 员  陈晓君人民陪审员  李天灵二〇二一年七月二十七日法官 助理  林瑞菁书 记 员  胡振文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初10260号原告：杨云波，男，1985年11月18日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：娄义军，男，1984年1月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在审理原告杨云波与被告娄义军租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月31日立案。2021年7月22日，原告杨云波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨云波撤诉处理。案件受理费95元（已减半收取），由原告杨云波负担。审 判 员  陈 钰二〇二一年七月二十三日法官助理  邢维佳书 记 员  余梦昀
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初2069号原告：胡光，男，1984年4月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董景，系该公司法务。原告胡光与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金24333元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-85号楼1-301室的业主，被告是该小区的开发单位。2012年春天原告在被告处购房时，被告公司对所有当时购房的业主有优惠购房政策，2012年原告全款缴纳了购房款从被告处取得两张购房优惠劵，价值35000元，2014年又换取了一张装修基金卡，2015年1月6日原告按照被告要求将35000元发票开出后连带基金卡一并交给了被告，被告将原告的开票信息登记在册。此后原告多次找到被告要求被告履行返还24333元的义务。但被告公司工作人员告诉原告等通知。原告从2015年至今不断询问被告工作人员，又被告知无法解决该问题，不能返还原告装修基金，故原告诉至法院。绿地公司辩称，本案超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求，因我公司此前工作人员变更，没有相关材料留存，所以对原告提供的明细表和装修基金劵复印件不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，胡光与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定胡光以408959元的价格购买位于抚顺经济开发区房屋。同日，绿地公司向胡光出具了408959元的销售不动产统一发票。庭审中胡光提供了装修基金券的复印件，称其在绿地公司购房时工作人员给付其两张装修基金劵价值35000，并于2014年将装修基金劵兑换成装修基金卡，之后根据被告绿地公司要求开具了35000元的名头为绿地公司的剪口发票，其按照绿地公司的要求将装修基金卡及35000元发票交给绿地公司，对扣除税点表示同意。胡光在在庭审中提供“抚顺绿地剑桥客服部装修基金卡已交发票未返现明细表”复印件中载明，业主姓名为胡光，楼号为6-85，房号为1-3-1，装修基金卡卡号00×××27，卡内金额35000元，登记时间2015年1月6日，应返现金额24333元。至庭审之日，绿地公司未能按约定向胡光给付装修基金款项。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。再查，2018年8月8日，金文彦诉至本院要求绿地公司支付装修基金款项。2018年10月25日，本院作出（2018）辽0404民初1683号民事判决，认定：后期，部分业主与绿地公司就装修基金劵履行达成一致意见，由绿地公司回收装修基金券改为为业主发放等额的装修基金卡。后又因装修基金卡的使用问题，部分业主与绿地公司再次达成一致意见，由业主向绿地公司提供上述卡（券）等值的发票，同卡（券）一并交付绿地公司，由绿地公司登记备案，按登记顺序以卡（券）内的金额扣除30.477%后发放现金。该判决主文为：被告绿地公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告金文彦装修基金34761.5元[50000元*（1-30.477%）]。宣判后，金文彦与绿地公司均提出上诉。2019年6月24日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终72号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，胡光在绿地公司购买房屋，绿地公司承诺其购买房屋的同时向其赠送装修基金，结合其提交购房发票、装修基金券复印件、“抚顺绿地剑桥客服部装修基金卡已交发票未返现明细表”中记载内容和该小区其他业主购房赠送装修基金的实际情况，能够形成证据链，证明绿地公司与胡光达成了购买房屋赠送35000元装修基金的口头合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务。胡光与绿地公司对扣点事宜已达成一致意见，故对于胡光主张绿地公司给付其装修基金24333元的诉讼请求本院予以支持。关于绿地公司主张胡光的诉求超过诉讼时效一节，因胡光及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡光支付装修基金24333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并支付原告胡光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年七月十九日书记员  张 明
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执924号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行,住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村**，统一社会信用代码91350123854744281E。法定代表人:王小剑,该行行长。委托代理人：刘侹杰、陈聪，福建融成律师事务所律师。被执行人：黄梅影,女,1978年1月30日出生,汉族,住福建省罗源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄梅影借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0123民初301号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2021年4月19日依法立案执行。本案执行标的为217655.29元及利息。在执行过程中，被执行人黄梅影与申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行于2021年6月20日达成了执行和解协议，截至2021年3月12日黄梅影尚欠本息合计198572.79元，自2021年6月起，每月20日之前按《个人购房担保借款合同》的约定履行分期还款义务直至还清为止。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0123执924号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年七月七日书记员 兰 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保581号李某夫：申请人李某夫与被申请人胡某萍、江西省萍乡市某铸造有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2721号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人胡某萍名下中国银行尾号6488账户0元、中国银行尾号9567账户0元；(以上银行账户冻结期限为2021年7月9日至2022年7月9日)已查封被申请人胡某萍名下坐落于萍乡凤凰山庄×栋，不动产权证号为200400××××房产。（首封，查封期限为2021年7月16日至2024年7月15日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3049号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：谭振阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告谭振阳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告谭振阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计50434.47元（其中，本金32997.08元、利息14099.77元、违约金及其他费用3337.62元，利息、费用计算至2020年12月2日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告谭振阳未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年2月24日，被告谭振阳通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为48×××01的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金32997.08元、利息14099.77元、违约金及其他费用3337.62元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭振阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金32997.08元，并支付违约金及费用3337.62元、利息（截至2020年12月2日为14099.77元；自2020年12月3日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），由被告谭振阳负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十四日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1588号原告：贾敏，女，1985年4月7日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。被告：吉林茂源工程劳务有限公司。法定代表人：刘颖。被告：刘颖，女，1985年8月15日出生，洮南市人，住洮南市。被告：高祥，男，1989年6月7日出生，住长春市宽城区。原告贾敏与被告吉林茂源工程劳务有限公司、刘颖、高祥合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。贾敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带返还原告材料押金人民币80,000.00元，并赔偿原告人民币20,000.00元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告通过朋友与被告高祥、刘颖结识，被告称有管网施工合同与其签订，工程施工项目为5G管网工程安装。2019年8月10日被告刘颖与被告高祥均在场的情况下收取原告材料押金人民币12万元，并且吉林省茂源建筑工程有限公司公章（现吉林省茂源建筑工程有限公司更名为被告吉林茂源工程劳务有限公司）法人开据收条。后该工程施工合同被告并未与原告实际履行。至原告起诉时止尚欠原告材料押金人民币8万元拒不向原告返还，原告多次索要均无果。被告的行为已经构成根本违约，被告应按照收条金额返还给原告。原告为维护其合法权益不受侵害，只能诉讼至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告贾敏与高祥之间签订的《劳务合作协议》第十一条第一款约定“本合同如发生争议，双方协商解决，协商不成时，由当地仲裁机构裁决”。因合同双方已明确约定，发生争议由仲裁机构解决，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第二款“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”故本院对该案无管辖权，原告应依协议约定向仲裁机构申请仲裁。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾敏的起诉。案件受理费2,300.00元，退还贾敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  何淼二〇二一年七月七日书记员  李微
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0982民初2533号之一原告：江西鸿昇家具有限公司，住所地：樟树市张家山工业园十一号路西侧，统一社会信用代码：9136098259651369**。法定代表人：程鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李樟，江西淦阳律师事务所律师。被告：李志军，男，汉族。被告：聂颖强，男，汉族。原告江西鸿昇家具有限公司（下称原告）与被告李志军、聂颖强合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西鸿昇家具有限公司撤诉。案件受理费10047元，减半收取计5023.50元，财产保全费3670元，共计8693.50元，由原告江西鸿昇家具有限公司负担。审 判 长  涂 睿人民陪审员  杨建峰人民陪审员  罗 江二〇二一年七月二十六日书 记 员  李雅丹
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3686号原告:江西省高安市某某合作社，住址:高安市瑞州中路。法定代表人:陈某某，该社董事长。委托诉讼代理人：胡某，女，汉族，高安市人，住址：江西省高安市，系该公司员工，，代理权限：特别授权。被告:邓某某，男，汉族，1994年9月10日出生，现住址:高安市。被告:肖某某，男，汉族，1993年8月4日出生，现住址:江西省高安市。被告:罗某，女，汉族，1995年7月12日出生，现住址:江西省高安市。原告江西省高安市某某合作社（下简称原告）与被告邓某某、肖某某、罗某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依照原告提供的地址，本院无法送达有关诉讼材料，致使本案无法继续审理，故对原告的起诉予以驳回，待原告有了被告的确切地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西省高安市某某合作社的起诉。案件受理费4351元，予以退回原告江西省高安市某某合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  叶根水二〇二一年七月一日书记员  黎 卫
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保235号之七本院在执行张逢春、于风武与刘翠霞、张明近财产保全中，本院对被保全人刘翠霞、张明近的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十一日（）书记员 花吉明
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2082号申请人：铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司，住安徽省铜陵市淮河大道南段铜庄社区18栋，统一社会信用代码91340700563416771K。法定代表人：陈大社。被执行人：朱永胜，男，1984年03月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵市龙宇建设工程有限责任公司，住安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码91340700740872138Y。法定代表人：朱世龙。被执行人：铜陵市宇溪科技有限公司，住安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码91340700694103716F。法定代表人：朱永胜。被执行人：梁燕芬，女，1983年07月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：朱世龙，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：王香年，女，1961年10月19日出生，汉族，住桐城市。被执行人：朱晓峰，男，1987年10月05日出生，汉族，住北京海淀区。本院在执行申请执行人铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人朱永胜、铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、铜陵市宇溪科技有限公司、梁燕芬、朱世龙、王香年、朱晓峰借款合同纠纷一案中，被执行人朱永胜、铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、铜陵市宇溪科技有限公司、梁燕芬、朱世龙、王香年、朱晓峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人朱永胜、铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、铜陵市宇溪科技有限公司、梁燕芬、朱世龙、王香年、朱晓峰价值350万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇二一年七月六日书记员  徐 飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执296号之一申请执行人：向明军，男，1967年1月10日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。被执行人：江西盛优实业有限公司，住所江西省南昌市南昌县武阳镇武阳工业园，统一社会信用代码：91360121MA35XPM053。法定代表人：熊峰，系该公司总经理。被执行人：熊峰，男，1978年8月8日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人向明军依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年11月6日作出的（2020）赣0121民初4921号民事调解书于2020年12月2日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰发出执行通知，被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门查询到有登记在被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰名下牌照为赣Ｍ×××××号的小汽车，已于2021年6月11日查封。本院已向被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰发出限制消费令，并将被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人向明军申请执行18760元，截止至2021年5月21日已执行6000元，未执行12760元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰有其他可供执行的财产，于2021年5月21日向申请执行人向明军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人向明军对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西盛优实业有限公司、熊峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年七月六日书 记 员  肖 旭
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3582-2号张振江：你/你单位申请本院执行与郭玉贤借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郭玉贤的财产状况。如不能提供有关被执行人郭玉贤财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月九日书记员  蔡新宇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保202号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与邹慧云、王晓东财产保全中，本院对被保全人邹慧云、王晓东的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十日（）书记员 花吉明
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢129号之一申请执行人：黄春秧，女，1974年3月24日出生，汉族，住宜春市樟树市。申请执行人：张超，男，1996年6月7日出生，汉族，住宜春市樟树市。申请执行人：张某，女，2004年7月8日出生，汉族，住宜春市樟树市。被执行人：邹雪勇，男，1987年10月25日出生，汉族，住吉安市新干县。申请人黄春秧、张超、张某依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初937号民事判决书于2021年1月20日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人邹雪勇发出执行通知，被执行人邹雪勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人还有可供执行的财产。2021年7月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额75.505443万元，截至2021年7月13日执行0元，未执行75.505443元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月13日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月十四日书记员  阮 婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1923号之一原告：胡翊，男，1980年10月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：江西省博能直融数据科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区双港西大街528号北大资源智汇苑6#楼107室，统一社会信用代码：91361200MA37U83U9J。法定代表人：邓翊。本院在审理原告胡翊与被告江西省博能直融数据科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡翊于2021年7月6日向本院申请撤回对被告江西省博能直融数据科技有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡翊撤回起诉。案件受理费10元，已实际减半收取计5元，由原告胡翊负担。审判员  黄颖群二〇二一年七月六日书记员  陈文娟
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18910号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：冉喜，男，2002年11月18日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告冉喜租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告冉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3744元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年4月9日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费526.41元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系旭硕科技有限公司的工人。2019年3月8日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoZ3i极光蓝6+128G，租期12个月，每月租金312元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告冉喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoZ3i极光蓝6+128G，商品总价值2098元，租期12个月，每月租金312元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月8日前，第一次付租日为2019年4月8日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为旭硕科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费526.41元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告至今未支付过任一期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3644元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3644元为基数，自2019年4月9日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费526.41元，本院予以支持。被告冉喜无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冉喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3644元；二、被告冉喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3644元为基数，自2019年4月9日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告冉喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费526.41元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告冉喜负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 二 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执521号申请执行人：李秀玲，女，1967年2月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。关于本院办理的申请执行人李秀玲与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的(2020）黑0605民初483号民事判决书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，已向申请执行人解释和说明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年七月三十日书记员  窦衍平
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执905号申请执行人：姜卡，男，汉族，1987年3月29日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：白志强，男，汉族，1996年8月7日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：白建伟，男，汉族，1996年10月10日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：谭静华，男，汉族，1972年12月10日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人姜卡、白志超、白建伟依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2021）赣0124民初1203号民事调解书于2021年4月22日向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人谭静华名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月9日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人谭静华进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为46,000元。截至2021年7月23日，已执行0元，未执行46,000元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2021年7月21日正式电话约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年七月二十三日书记员  胡艳莉
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0324民初2581号原告：广西全州农村合作银行，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。法定代表人：周晓林董事长委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。被告：邓恒志，男，1991年8月28日生，汉族，住广西全州县。被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司，住所地：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7-3号。法定代表人：谢崇华原告广西全州农村合作银行与被告邓恒志、桂林全州县华琳投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文萍二〇二一年七月二十八日书记员  赵玲娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3511号之一原告：江苏万得弗通用设备有限公司，统一社会信用代码91321204346215324G，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇老镇府院内三楼。法定代表人：刘雨清。委托诉讼代理人（特别授权）：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。被告：佛山市顺德区琪辉家具有限公司，统一社会信用代码9144060655369177XF，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业区丰华南路70号2号楼二-三层、4号楼二-三层。法定代表人：张海林。本院于2021年7月6日立案受理原告江苏万得弗通用设备有限公司与被告佛山市顺德区琪辉家具有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏万得弗通用设备有限公司撤回对本案的诉讼。本案案件受理费依法减半收取1625元、保全费1270元，合计2895元，由原告自愿负担。（原告已预交）审 判 员 蒋玲二〇二一年七月二十六日法官助理 林夏书 记 员 陈昱
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保232号之一本院在执行李向华与营口鼎基化工有限公司、张秀萍、李**财产保全中，本院对被保全人营口鼎基化工有限公司、张秀萍、李**的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十一日（）书记员 花吉明
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书    （2021）宁0181民初2951号 原告：中国银行股份有限公司灵武支行，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路中银欧景豪庭小区营业房。法定代表人：白明，支行行长。被告：杨金，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇狼皮子梁村一队，身份号1527241***********。被告：张风兰，女，1975年10月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇狼皮子梁村一队，身份号6421031975********。被告：金学福，男，1961年4月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇灵白村三队，身份号6421031961********。原告中国银行股份有限公司灵武支行与被告杨金、张风兰、金学福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国银行股份有限公司灵武支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司灵武支行撤诉处理。案件受理费738元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司灵武支行负担。         审  判  长   唐 彩 红人民陪审员   王 凤 英人民陪审员   徐 春 霞                                           二○二一年七月九日 书  记  员   吉    倩
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2496号移送执行机关：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：章海元，男，汉族，生于1972年4月10日，户籍地湖北省荆州市石首市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初208号刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送执行章海元追缴违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人章海元的银行存款300元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费50元，从被执行人章海元处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年七月十六日书记员 谢小丽
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保770号之一申请人：李胜国，男,汉族。被申请人：宋会峰，男,汉族。被申请人：宋伟，男,汉族。被申请人：德州源泰商贸有限公司。被申请人：郭效勇，男,汉族。被申请人：高玉良，男,汉族。申请人李胜国于2021年06月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋会峰、宋伟、德州源泰商贸有限公司、郭效勇、高玉良存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将郭效勇名下中国工商银行账户1612xxxx0509存款200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月五日书记员  高 玥
西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执异51号申请人（被执行人）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。负责人：刘浩，该公司经理。被申请人：邵红生，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住西安市高陵区。本院在执行邵红生与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2021年6月9日向本院提出执行异议，请求依法撤销西安市临潼区人民法院作出的（2021）陕0115执1119号执行，并返还划拨款项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2021年7月22日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，当事人撤回申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：    准予申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。                              审  判  长 刘志豪审  判  员 党宏侠  审  判  员 韩晶晶 二〇二一年七月二十三日法 官 助 理 杜  遥书  记  员 朱  珊
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1100号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住大石桥市哈大南街17号，统一社会信用代码912108828214130999。法定代表人：郭忠元被执行人：赵恩强，男性，1990年11月07日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人赵恩强借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）辽0882民初1878号已经发生法律效力，因被执行赵恩强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人赵恩强发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年5月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年5月11日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年5月11日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初1878号民事判决书，被申请执行人赵恩强应当如期给付申请执行人所欠款项66948.63元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人赵恩强有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1100号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月十九日书记员  许洪利
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初1465号之一本院于2021年3月16日对原告湖南松井新材料股份有限公司与被告镇江英硕精密塑胶有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）湘0182民初1465号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘0182民初1465号民事裁定书中第一页案号改为“（2021）湘0182民初1465号”。审判员  江晓辉二〇二一年七月二十三日书记员  文美婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项（七）补正判决书中的笔误。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保183号之五。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口鑫林制造股份有限公司、范双红财产保全中，本院对被保全人营口鑫林制造股份有限公司、范双红的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月十四日（）书记员 花吉明
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初423号 原告：张弟强，男，1968年7月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告：张明全，男，1967年9月21日出生，住重庆市涪陵区。原告张弟强诉被告张明全农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年7月1日公开开庭审理。原告张弟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告张明全经本院公告传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告张弟强诉被告张明全农村建房施工合同纠纷一案中，因原告张弟强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告张弟强负担。  审  判  员   瞿明胜人 民 陪 审 员      吴  燕人 民 陪 审 员      肖  琴   二〇二一年七月一日 书  记  员   杨 林1
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1819号被执行人：陈惠存，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省龙海市。关于被执行人陈惠存罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初685号刑事判决书已发生法律效力，陈惠存需缴纳罚金15000元。因被执行人陈惠存未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年4月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人陈惠存的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人陈惠存有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十八日书记员  陈春强
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6928号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：潘盟，男，1987年6月13日出生，汉族，住济南市。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告潘盟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司以达成和解为由自愿申请撤回对被告潘盟的起诉。经审查，原告山东绿地泉物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤诉。审判员 高 峰二〇二一年七月二十八日书记员 王达丽
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1369号原告：宋绪海，男，1953年10月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区新生路万客园150号，统一社会信用代码：91210200242395981T。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：牟春桥，男，该公司职员，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：宫静，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告宋绪海与被告大连万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绪海、被告大连万科物业服务有限公司委托诉讼代理人牟春桥、宫静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋绪海向本院提出诉讼请求：1.被告支付9年拖延履行维修共用部位露台漏雨造成原告所有权南阳台多处棚顶透雨9年生活妨碍，每逾期维修一日按应交物业费总额日千分之三违约金计64819.88元（详见被告支付违约金明细）；2.被告承担本案诉讼费、司法鉴定现场勘验费2000元。事实和理由：2012年前存在被告具有管理责任共用部位外墙、女儿墙漏雨造成原告阳台内墙透雨财产损坏，原告曾无数次要求被告维修共用部位外墙、女儿墙透雨，被告违反前期物业服务合同，9年来以各种理由放任管理维修共用部位外墙、女儿墙透雨，造成原告长达9年严重生活妨碍和严重精神损害。由于被告2020年9月19日对原告所有权南阳台屋面即五楼共用部位露台地面、共用部位露台内墙、共用部位露台护栏底座进行堵缝维修并进行防漏粉刷维修，原告所有权南阳台棚顶再未出现透雨，被告应承担9年拖延履行共用部位露台日常维修的违约责任，故诉至法院。被告大连万科物业服务有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回。被告不是本案适格主体，原告主张的渗漏部位是楼上业主的专有区域，不是物业的维护范围，本案应为侵权纠纷，不是物业服务纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大连市甘井子区惠泽中园11号1单元4层2号房屋业主，被告系案涉房屋所在小区的物业服务企业。2006年10月30日，原告签署《业主确认函》，确认买受人接受并遵守出卖人依法制定的《业主临时公约》以及出卖人与物业管理公司签订的《前期物业服务合同》。大连万科房地产开发有限公司与大连万科物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》中第八章违约责任第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的3‰的标准向乙方支付违约金。原告于2008年1月入住案涉房屋，入住后对案涉房屋南客厅外的阳台加装窗户进行封闭。被告于2020年9月19日对原告阳台外墙涂刷防水涂料。2021年2月26日，原告向本院递交书面的司法鉴定申请书，申请对甘井子区惠泽中园11号1单元4层2号房屋南阳台内墙、南阳台棚顶透雨成因进行鉴定，本案经大连市中级人民法院司法技术处选择大连市建筑科学研究设计院股份有限公司进行鉴定，原告支付本次鉴定初勘费2000元后，鉴定机构对案涉房屋进行初次现场勘验。原告未按期交纳鉴定费用，鉴定机构于2021年5月25日对本案做退鉴处理。上述事实，有原告提交的起诉状、不动产权证书、照片、《前期物业服务合同》、银行业务凭证、大连市建筑科学研究设计院股份有限公司出具的司法鉴定退鉴函及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，物业公司的物业服务行为是一种履行合同的行为，追究其违约责任应按照合同约定。关于原告主张违约金的请求，庭审过程中，原告申请对南阳台棚顶漏雨成因进行鉴定，但因原告未按期缴纳鉴定费用导致退鉴，本院对原告房屋南阳台棚顶漏雨成因无法认定，其提供的证据均无法直接证明漏雨成因及损失数额，故原告主张被告拖延履行维修义务导致合同违约，并依据物业服务合同中关于迟延履行交费义务的违约金计算方式主张违约金，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告承担鉴定初勘费的请求，因鉴定初勘费系原告申请鉴定过程中发生的费用，本次鉴定退鉴的原因系原告未按期交纳鉴定费用，而并非被告原因导致，故原告要求被告承担初勘费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋绪海的诉讼请求。案件受理费711元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二一年七月五日书记员  赵家艺
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0241执异42号案外人：田兴祥，男，1966年06月10日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人：朱伦勇，男，1968年9月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人：朱平伦，男，1969年12月6日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：王**祥，男，1961年1月17日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：肖蓉，女，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：秀山县宏强建筑节能材料有限公司，住所地：秀山乌杨街道贵图社区贵图组。法定代表人：张渝，该公司经理。被执行人：王**，男，1974年7月16日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。在本院执行朱伦勇、朱平伦与王**祥、肖蓉、秀山县宏强建筑节能材料有限公司、王**借款合同纠纷一案中，案外人田兴祥提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人田兴祥称，秀山县人民法院在强制执行被执行人期间，查封了属于案外人田兴祥的机器设备，该机器设备是案外人在被执行人秀山县宏强建筑节能材料有限公司内安装的一套麦耙砖机器用于生产麦耙砖，该机器一直是由案外人管理、使用，该机器不是被执行人的财产。特请求法院中止对上述机器的执行，解除对机器的查封。为支持其异议，案外人田兴祥提交了以下证据：证据一，王**强出具的《证明》，拟证明秀山县宏强建筑节能材料有限公司经营场地内的麦耙机器一套属于王**(身份证号：513522xxxx)所有。证据二，秀山县宏强建筑节能材料有限公司出具的《证明》，拟证明秀山县宏强建筑节能材料有限公司经营场地内的麦耙机不是秀山县宏强建筑节能材料有限公司的财产。证据三，《协议》复印件一份，拟证明王**在2021年05月01日将其在秀山县宏强建筑节能材料有限公司经营场地内的沙厂的废机器和麦耙砖机抵债给田兴祥。本院查明，关于朱伦勇、朱平伦与王**祥、肖蓉、秀山县宏强建筑节能材料有限公司借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2017)渝0241民初4163民事判决书载明：一、被告秀山县宏强建筑节能材料有限公司、王**祥、王**、肖蓉在本判决生效之日起十日内共同支付原告朱平伦、朱伦勇借款本金385000元；二、被告王**祥在本判决生效之日起十日内支付原告朱平伦、朱伦勇违约金92400元。因王**祥、肖蓉、秀山县宏强建筑节能材料有限公司、王**未履行还款义务，朱伦勇、朱平伦向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日立案受理。本院在执行过程中，于2018年10月25日作出（2018）渝0241执恢600号之一执行裁定书，裁定查封被执行人秀山县宏强建筑节能材料有限公司所有的资产(包括铲车一台、叉车一辆、地磅一台、锅炉一台、变压器一台、蒸压釜六台、倒砖模型130台、倒砖仪器一台、球磨机一台、横吊三台、切割机一台、打石灰机一台)。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应审查其对执行标的是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(二)项的规定：“对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:…(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断;…”本案中被查封标的为动产，应以实际占有情况判断其权属，查封设备在被执行人秀山县宏强建筑节能材料有限公司的经营场所内，应认定为被执行人秀山县宏强建筑节能材料有限公司的财产，所以本院查封被执行人经营场所中的机器设备并无不当。并且即便案涉机器设备属于王**，因王**亦是被执行人，同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。被执行人王**在法院查封案涉机器设备后，将案涉机器设备进行抵债的行为不得对抗本案申请执行人。案外人田兴祥的异议请求不能排除本院对案涉机器设备的执行。综上所述，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人田兴祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 臣审 判 员  马 军审 判 员  陶军霖二〇二一年七月一日法官助理  姜新宇书 记 员  喻秋玲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执861号之一申请执行人：安义县杨家将会所有限公司。住所地江西省南昌市安义县龙津镇阳湖村，统一社会信用代码913601230674607498。法定代表人：余声禄，该公司执行董事。被执行人：李星，男，1988年8月21日出生，汉族，现住浙江省青田县。申请执行人安义县杨家将会所有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0123民初1513号民事判决书于2021年4月21日向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人李星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网银行账户，本院自2021年4月21日起对被执行人银行账户及互联网银行账户予以冻结，冻结期限为一年，冻结金额过少，暂未进行划拨。2021年4月22日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息，本院于2021年5月12日查封被执行人名下浙Ｋ×××××号车辆，查封期限为两年，未实际扣押，暂无法处置；2021年4月23日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息未查询到有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人李星发出限制消费令，并将李星纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人安义县杨家将会所有限公司申请执行3.0275万元及利息，另被执行人需要承担执行费用等，被执行人分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年7月16日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  陈立龙审判员  秦拥华二〇二一年七月十九日书记员  骆梦琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初17869号原告：何国平。委托诉讼代理人：张宝松、龙清颖，北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告：李国洪。被告：李尚华。被告：深圳市展恒实业有限公司。法定代表人：李尚华。被告：深圳市华群电子设备有限公司。法定代表人：李尚华。上述当事人租赁合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本案由审判员一人独任审理。审判员  李雪莹二〇二一年七月二十八日书记员  潘文丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1841号之二     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:张建荣，男，1982年04月26日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人张建荣为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4773号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张建荣履行生效法律文书确定的债务本金9891.44元及截至2019年4月11日的利息1369.03元、违约金456.34元，并支付自2019年4月12日起至判决确定的履行之日按章程及合约约定计算的利息、费用（以月利2%为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费65元、执行费76元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张建荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建荣逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张建荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张建荣所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人张建荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张建荣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1841号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁          二O二一年七月十六日         代 书记员 陈 丹 红
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初596号原告：殷爽，男，1992年6月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：朱昱龙，男，1998年1月25日出生，住徐州市铜山区。原告殷爽与被告朱昱龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷爽到庭参加诉讼，被告朱昱龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷爽诉称，请求被告朱昱龙偿还本金37000元。事实和理由：原告与被告通过朋友相识，2018年8月，被告朱昱龙向原告借款37000元，并约定利息及违约责任，后经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告朱昱龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月，被告朱昱龙向原告借款37000元，借款期限3个月，原告将现金37000元交付被告。到期后被告未还款，原告多次催要，被告于2019年5月28日，被告重新给原告打了借条，载明借款本金37000元，并约定借款期限及违约条款。还款期满后，被告未履行还款义务。庭审中，原告提供被告书写的借条原件，以支持其诉讼请求。本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，双方债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，故原告请求偿还本金37000元，本院予以支持。被告朱昱龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱昱龙于本判决生效后十日内一次性支付原告殷爽借款本金37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告朱昱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  刘振书人民陪审员  孟献勇二〇二一年七月二十一日书记员徐惠中
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1100号之一申请执行人：彭海花，女，1974年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：袁海平，男，1967年9月25日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人彭海花依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2021）赣0982民初17号民事调解书于2021年6月4日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人袁海平发出执行通知，被执行人袁海平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，强制扣划了被执行人银行存款2130元,向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额14.8069万元，截至2021年7月21日执行2130元，未执行14.5939万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月二十三日书记员  阮 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1706号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。分行地址：张掖市甘州区县府街1号。统一社会信用代码：916207007102575722。负责人：张新起，系该行行长。委托诉讼代理人：唐国辉，系该行个人贷款经营中心副总经理。委托诉讼代理人：仲万鹏，系该行个人贷款经营中心客户经理。被执行人：魏琴，女，汉族，1984年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，原址甘州区乌江镇贾寨村四社，现住本区。被执行人：牛兵，男，汉族，1980年3月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，原址甘州区乌江镇贾寨村四社，现住本区。被执行人：张掖市盛泰房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620702686096077W。公司地址：甘州区县府街延伸段新合作综合楼一楼。法定代表人：盛占亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德兴，男，汉族，1981年10月5日出生，甘肃省高台县人，现住本区。申请人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人魏琴、牛兵、张掖市盛泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,本院依据作出的（2019）甘0702民初8492号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书:被执行人魏琴、牛兵偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行逾期借款本息合计41590.1元（结算日期2019年12月10），于2019年12月19日前付清，并利随本清；被执行人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司对该逾期借款本息承担连带清偿责任，并享有向被执行人魏琴、牛兵追偿的权利；继续履行由申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人魏琴、牛兵、张掖市盛泰房地产开发有限责任公司签订的合同编号为620720201-011-2013000357的个人住房（商业用房）借款合同；申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费6640元，本院收取1992元，由被执行人魏琴、牛兵负担，被执行人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。由于被执行人施秀萍负担，申请人于2021年3月16日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2021年3月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2021年3月17日、2021年4月18日、2021年5月6日、2021年6月7日、2021年7月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2021年3月20日，本院依法冻结了被执行人魏琴、牛兵、张掖市盛泰房地产开发有限责任公司的银行账户。4.2021年3月22日，经本院查询，被执行人魏琴名下有位于甘州区县房屋，该房屋登记抵押于申请人中国建设银行股份有限公司张掖分行，抵押金额62.1156万元，现抵押未解除。该房产已被本院（2019）甘0702执恢99号案件查封，并被本院（2020）甘0702执行1794号案件轮候查封，本院向申请人告知相关情况后，申请人表示为防止财产转移，申请本院依法轮候查封上述房屋，但暂不申请评估拍卖，待今后视情况而定。5.2021年4月9日，经本院执行干警前往甘州区盛泰苑住宅小区调查，经查被执行人魏琴、牛兵因负债较多，长期未在该处居住，该处房屋已欠缴水电暖等费用多年。6.2021年5月26日，本院向申请人告知相关查明情况，申请人表示被执行人失联已久，无法联系。7.2021年6月12日，经本院调查，被执行人牛兵名下有甘Ｇ7××××号的昌河牌车辆、甘Ｇ7××××号的思域牌车辆、甘ＧＥ××××丰田牌车辆、甘ＧＥ××××号长安牌各车辆，被执行人魏琴名下有一辆甘ＧＫ××××号的宝马牌车辆，上述车辆已被本院（2020）甘0702执1794号案件轮候查封，本院向申请人告知上述情况后，申请人表示，车辆已被另案查封，且车辆实际未控制，待今后视情况而定。8.2021年7月22日，经本院调查，被执行人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司因涉案较多，现公司已名存实亡，登记在其公司名下的不动产均已出售，但因住户未办理转移登记，现无力履行案件款。9.2021年7月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。10.2021年7月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。11.2021年7月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的78433.32元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 军审 判 员  李建华审 判 员  何洪波二〇二一年七月二十六日法官助理  葛 超书 记 员  杜伟国本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4225号原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**。负责人：吴曙华。委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。委托诉讼代理人：王智，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：戴春竹，女，苗族，1989年10月4日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告戴春竹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告戴春竹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴春竹立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金48770.04元；二、判令被告戴春竹立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年1月4日止）10129.48元，2021年1月5日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告戴春竹立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用10165.12元；四、判令被告戴春竹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告戴春竹向原告申请并与原告签署了《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告戴春竹未向本院提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月9日，被告戴春竹（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额69064.64元（截至2021年1月4日），其中分期金额为2621.35元、消费金额34178.69元、取现金额11970元、消费费用10165.12元、消费利息7517.16元、取现利息2612.32元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。本院认为，原告建设银行怀化分行依被告戴春竹的申请向被告发放了信用卡，被告戴春竹在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月4日，被告戴春竹尚欠本金48770.04元、应收费用10165.12元、应收利息10129.48元，合计69064.64元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告戴春竹立即偿还截至2021年1月4日的欠款本金48770.04元、应收费用10165.12元、应收利息10129.48元，2021年1月4日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴春竹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月4日所欠信用卡欠款本金48770.04元；二、被告戴春竹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月4日所欠信用卡欠款利息10129.48元。2021年1月5日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；三、被告戴春竹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月4日所欠信用卡欠款费用10165.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告戴春竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向静二〇二一年七月六日代理书记员  王娟
重庆市合川区人民法院 民事判决书                          （2021）渝0117民初1357号  原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：刘雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，该支行职工。   被告陈永东，男，汉族，1983年08月11日出生，住重庆市合川区。马艳红，女，汉族，1983年09月19日出生，住重庆市合川区。案由金融借款合同纠纷   诉讼请求1、判令被告马艳红、陈永东向原告偿还截至2021年1月20日的借款本金247467.61元、利息4337.97元、罚息97.01元及复利113.68元，共计253019.69元；2、判令被告马艳红、陈永东向原告偿还自2021年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金247467.61元为基数按借款执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按借款执行利率上浮50%计收）；3、判令原告对被告马艳红、陈永东所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、判令本案案件受理费由被告马艳红、陈永东负担。  案件由来和审理经过原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告马艳红、陈永东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，于2021年6月28日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告马艳红、陈永东经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称2015年3月13日，被告马艳红、陈永东向原告提交《个人信贷业务申请表》；2015年3月27日，原告与被告马艳红（借款人），被告马艳红、陈永东（抵押人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。贷款发放日期2015年4月20日借款人马艳红共同还款人陈永东借款金额30万元借款期限从2015年4月20日至2035年3月19日。因被告逾期还款，存在违约，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮3%。还款约定等额本息还款法逾期利率按借款执行利率上浮50%欠费情况截至2021年1月20日，欠借款本金247467.61元、利息4337.97元、罚息97.01元及复利113.68元担保方式抵押担保保证人无保证期限无抵押物位于重庆市合川区的房产 抵押担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。抵押备案登记办理抵押登记依照《民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马艳红、陈永东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金247467.61元及截止2021年1月20日的利息4337.97元、罚息97.01元及复利113.68元，以上共计252016.27元；二、限被告马艳红、陈永东于本判决生效后十日内向原告支付自2021年1月21日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金247467.61元为基数按借款执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按借款执行利率上浮50%计收）；三、中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告马艳红、陈永东所有的坐落于重庆市合位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5095.3元，公告费560元，合计5655.3元,由被告马艳红、陈永东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审  判  长     邹金燕人民陪审员     周建玲人民陪审员     谭兴龙 二〇二一年六月二十九日                                法   官  助  理         张明凤                                   书  记  员    孟露露 - 1 -
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执885号邢伟华：你(单位)与申请执行人张帅民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初1969号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张帅向本院申请强制执行，本院于2021年07月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金人民币34000元及利息（自2020年1月1日起以本金37000元为基数按年利率15%计算至款项付清之日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费人民币410元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月十九日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初2950号原告：平昌县华宇物业管理有限公司。法定代表人：沈清凯，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：袁廷平，男，1964年6月12日出生，汉族，住平昌县。原告平昌县华宇物业管理有限公司（简称华宇物业公司）诉被告袁廷平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇物业公司的委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，被告袁廷平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华宇物业公司诉称：被告袁廷平不缴纳物业服务费，要求被告立即支付下欠的物业服务费2508.23元。被告袁廷平未提出答辩意见。经审理查明：2012年4月9日，原告华宇物业公司与平昌县华阳房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理合同》，约定由原告华宇物业公司对“景臣公寓”小区提供物业服务，经平昌县发展和改革局核定该小区物业服务费1.1元/月平方米。2015年11月9日“景臣公寓”业主委员会成立，业主委员会分别于2015年12月8日至2020年1月1日多次签订《物业服务合同》，双方约定住宅物业服务费0.95元/月平方米。被告袁廷平作为业主入住该小区后，截止2021年6月30日累计差欠物业服务费2508.23元，经原告华宇物业公司多次催收无果遂起诉来院。原告华宇物业公司提供下列证据：一、营业执照，拟证原告华宇物业公司主体适格。二、户籍证明，拟证被告袁廷平主体适格。三、原告华宇物业公司与“景臣公寓”业主委员会双方签订的《物业服务合同》，证实“景臣公寓”业主委员会代表业主达成服务协议的事实。四、平昌县发展和改革局平昌发改（2012）320号文件，证明原告华宇物业公司收费标准合法。五、催收通知书，拟证原告华宇物业公司书面催收物业服务费的事实。上列证据真实、合法、能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为：根据《民法典》之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，原告华宇物业公司与第三人平昌县华阳房地产开发有限公司签订的前期物业委托管理合同，对被告袁廷平具有约束力；平昌县发展和改革局平昌发改（2012）320号文件明确核定价格，原告华宇物业公司收取物业服务费合法；同时“景臣公寓”业主委员会代表业主与原告华宇物业公司签订了《物业服务合同》，按照合同约定，原告华宇物业公司负有按约定提供物业服务之义务，享有收取物业服务费之权利；被告袁廷平作为业主负有支付物业服务费之义务，享有接受物业服务之权利。综上所述，对原告华宇物业公司要求被告袁廷平交纳截止2021年6月30日累计差欠物业服务费2508.23元的诉讼请求，依法予以支持。为依法保护物业服务企业的合法权益，促进物业服务企业与业主委员会及业主之间服务与被服务的和谐发展，保障全体业主的合法利益。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁廷平于本判决生效后五日内向原告平昌县华宇物业管理有限公司支付截止2021年6月30日累计差欠物业服务费2508.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，由被告袁廷平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 黄 河二〇二一年七月二十八日书记员 周丽萍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2021)陕01民特589号申请人(仲裁被申请人)：西安黄胖胖网络科技集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市法定代表人：郭文，该公司总经理。被申请人(仲裁申请人)：赵凡申请人西安黄胖胖网络科技集团有限责任公司不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2021]第462号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。本案在审理期间，申请人西安黄胖胖网络科技集团有限责任公司于2021年6月30日自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安黄胖胖网络科技集团有限责任公司自愿申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人西安黄胖胖网络科技集团有限责任公司撤回要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2021]第462号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由西安黄胖胖网络科技集团有限责任公司负担。    审 判 长    张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员    姜      华      二○二一年六月三十日 书 记 员  李 博 文  1
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初6604号起诉人南通国鸿制冷设备有限公司，住所地南通市工农北路58号鸿运装饰城A1幢1215室。法定代表人沈忠，职务：董事长。2021年7月20日，本院收到南通国鸿制冷设备有限公司起诉山东冰轩制冷设备有限公司的起诉状。起诉人南通国鸿制冷设备有限公司向本院提出请求判令解除南通国鸿制冷设备有限公司与山东冰轩制冷设备有限公司于2018年4月12日签订的《设备订货合同书》，并要求山东冰轩制冷设备有限公司返还货款418000元及赔偿损失67202元等诉讼请求。事实和理由，南通国鸿制冷设备有限公司认为山东冰轩制冷设备有限公司依该合同提供的产品不符合质量要求，虽经多次维修，仍不能达到合同约定的质量要求，致合同目的无法实现，因此应当解除合同，退还货款及赔偿损失。同时双方还约定执行合同发生争议而协商不能解决的“双方均可依法向所在地人民法院提起诉讼”。故向本院提出前述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方为产品质量发生的争议属于合同纠纷，但双方对于解决争议的管辖法院约定不明确，且被告住所地不在南通市崇川区，因此本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：对南通国鸿制冷设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。审判长  袁好峰审判员  刘卫华审判员  陈红兵二〇二一年七月二十七日书记员  陆雯雯
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2622号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余伟欣等30人（各被告身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁潇到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项（本金取数日详见附表二）。2.利息：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.取现手续费（预借现金手续费）：持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。预借现金手续费的收费标准：境内（含网银及电话预借现金）按预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；境外（含港、澳、台）按预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。4.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十（10%），加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百（100%），加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金标准按照最低还款额未还部分的百分之五（5%），最低收取人民币10元或美元1元。原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，对于持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的行为，向持卡人收取违约金。5.分期业务手续费：分期业务单期手续费率为0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。原告在其官方网站上公布了《信用卡账单分期条款及细则》，载明单期账单分期手续费率为0%-1.5%（延期还款以总手续费率计算，单期手续费率=总手续费率/期数，余数四舍五入），实际账单分期手续费率以下单时银行系统测评结果为准。6.年费：钻石信用卡：主卡每卡人民币3600元，附属卡每卡人民币1800元。附属卡限申请两张并提供免年费。7.杂费：用卡安全保障的增值服务使用费5元/月。四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。五、原告诉讼请求：各被告立即给付原告信用卡欠款（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息及违约金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至清偿之日止；各被告承担诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费等，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金（具体金额详见附表二）；二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费[取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费金额详见附表二，利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的约定计算至款项付清之日止]，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丽二〇二一年七月二十日书记员  张佳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3341号原告：湖南茉凌食品有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园。法定代表人：张兵权。被告：江西思忆食品有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园百合路。法定代表人：谢玉才。原告湖南茉凌食品有限公司（以下简称原告）与被告江西思忆食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款132358.23元，并以此为基数自2021年7月1日起按每月2%支付违约金至货款还清之日；2.判令被告承担运费2800元。事实和理由：原告向被告供应冰淇淋脆筒等货物。2021年5月12日经双方对账后，被告共欠原告货款158723.06元，被告承诺于2021年5月底支付50000元，同年6月30日前付清余款，但被告未按承诺付款。双方协商后原告于6月20日运回部分未使用的产品，并同意扣除该部分货值，确认被告欠货款132358.23元。为此，原告支付运费2800元。原告多次催要货款，被告均拒绝偿还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应冰淇淋脆筒等货物。2021年5月12日双方经对账，确认自2018年9月至2021年3月期间被告共欠原告货款158723.06元，被告承诺于2021年5月底付50000元，同年6月30日前付清余款。到期后，被告未按承诺付款。原告多次催要货款未果后，于2021年6月20日与被告协商运回部分未使用的产品，并扣除该部分产品货值26364.83元。双方最终确认被告欠原告货款132358.23元。原告称运回产品用去运费2800元，但未提交充分的证据。另查明，原、被告双方在发货单上约定，被告未按时支付货款时原告将追缴货款金额每月2%的违约金。上述事实，有原告提交的对账单、发货单及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方以实际的买卖行为形成事实上的买卖合同关系，且被告出具对账单予以确认，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。原告向被告提供货物后，被告应当按约定支付货款。故本院对原告要求被告支付货款132358.23元的诉讼请求予以支持。被告未按约定支付货款即构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。虽然双方约定了被告逾期付款时应支付的违约金，但根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款之规定，约定的违约金不能过分高于原告因此造成的损失。被告逾期占用原告的货款，对原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，该利息损失计算的年利率标准不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）。而约定的违约金为年利率24%，超过利息损失的30%，违约金显然过分高于原告的损失，故本院对原告主张的损失范围内的违约金予以支持，超出损失的部分不予支持。原告还要求被告承担运费2800元，但没有充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告江西思忆食品有限公司在7日内支付原告湖南茉凌食品有限公司货款132358.23元并支付违约金（违约金以132358.23元为基数自2021年7月1日起按年利率15.4%的标准计算至货款还清之日止）；二、驳回原告湖南茉凌食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告江西思忆食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 唐湖洲二〇二一年七月二十七日法官助理 冯忠芳书 记 员 王礼花附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2477号原告：江西广多医药销售有限公司，住所地：江西省樟树市城北经济技术开发区医药产业创业园。统一社会信用代码：91360982MA35L8DC4H。法定代表人：段广多，该公司董事长。委托诉讼代理人：付建国，该公司行政部长。被告：储茂珍，女，1986年7月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省德兴市，住江西省德兴市。原告江西广多医药销售有限公司与被告储茂珍合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告江西广多医药销售有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西广多医药销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西广多医药销售有限公司撤回起诉。案件受理费1042元，减半收取521元，由原告江西广多医药销售有限公司负担。审判员  肖青平二〇二一年七月二十八日书记员  黄冠群
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4031号申请人：朱先文，男，1962年9月12日出生，汉族，高安市人，住高安市，现住高安市。委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：唐胜利，男，1964年8月3日出生，汉族，高安市人，住高安市，现住高安市。被申请人：罗丽云，女，1966年9月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：付聪，男，1993年1月11日出生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：付婷，女，1988年9月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：付平，女，1991年8月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。本院在审理朱先文诉江西博大陶瓷原料有限公司、付平、付婷、付聪、罗丽云、唐胜利、高安市中博陶瓷原料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朱先文于2021年7月21号向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付平、付婷、付聪、罗丽云、唐胜利的银行存款1900000元或者查封、扣押其等额财产。申请人朱先文以中华联合财产保险股份有限公司出具的责任限额为1900000元的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人朱先文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结付平、付婷、付聪、罗丽云、唐胜利的财产，限额人民币1900000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人朱先文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二一年七月二十二日书记员  罗姝瑶