陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 (2021)陕05民终1530号 上诉人（原审被告）：张新勇，男，1967年1月23日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。上诉人（原审被告）：胡西凤，女，1968年5月5日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。委托诉讼代理人：张新勇，男，1967年1月23日出生，汉族，住址，职业同上。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：渭南市临渭区。    负责人：侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雄，渭南市崇业法律服务所法律工作者。上诉人张新勇、胡西凤因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称人保渭南公司）保证保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2021)陕0502民初278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人亦即上诉人胡西凤委托诉讼代理人张新勇，被上诉人人保渭南公司委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新勇、胡西凤上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回人保渭南公司的全部诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审提交的证据1与本案具有关联性。被上诉人在告知书中对上诉人每月所缴纳的1113.81元保费未尽释明义务，导致上诉人对保险单有重大误解，被上诉人存在有意隐瞒和蒙骗。上诉人曾明确告知办理贷款用途为工程周转，但保险业务员让写生活消费，并让上诉人签字。上诉人当时想贷款，有疑问但未提。上诉人签字后缴纳了841元的保险费，被上诉人开具了保险费收款收据，并告诉上诉人如果还不了借款或有意外，由保险公司代还，该收据上的保单号与消费信贷保证保单号相对应，与本案具有关联性。被上诉人交给上诉人还款告知书时，只告诉上诉人每月还款3117.48元，并未明确告知其中包含1113.8元保险费，导致上诉人误以为保费只有841元。2、被上诉人每月所收取的保费有失公平，上诉人每月缴纳的保费均按照总保险金额72132.11元计算，违反法律规定，该条款无效。被上诉人采取套路贷方式，未明确告知上诉人保费总额，而是在向银行的还款中扣除，误导上诉人，借款到期后的保费高达40097.16元。被上诉人采用格式合同，且未向上诉人阐明，改写贷款用途，与银行合伙欺诈上诉人，获取高额非法利益，为典型的套路贷，保费收取条款应无效。3、涉案保险保证方式类似民间高利贷，借款利率高于最高人民法院关于民间借贷利率的上限。上诉人无力偿还借款时，被上诉人理赔是其法律义务，其向上诉人追偿及收取违约金有失公平、公正，无法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应改判。被上诉人人保渭南公司辩称，涉案保险单中上诉人是投保人，被保险人是农业银行，合同目的是为了全面保障被保险人向上诉人出借的资金安全，当上诉人在还款期内出现违约行为，能够最大程度保障出借人的资金安全。上诉人若无任何抵押不可能从银行获得贷款，只有保险公司作为担保人才可贷款。一审时上诉人提交的证据中明确载明了应还本息和保费具体数额，上诉人在保单以及投保人声明上的签字行为，表明其对该笔借款的用途及还款方式明知。个人信用保证保险与民间借贷不同。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。人保渭南公司向一审法院起诉请求：1、判令张新勇支付未付保险费人民币4033元，张新勇、胡西凤归还银行贷款本息人民币31217.07元，并由张新勇承担违约金（以未付保费和银行贷款本息之和为基数自2020年3月12日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止）；2、由张新勇、胡西凤承担本案案件受理费及律师代理费1500元。一审法院认定事实：2018年3月20日，张新勇作为投保人与人保渭南公司作为保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：人保渭南公司为张新勇在被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行处的个人贷款提供保证保险。贷款金额为65000元，保证保险金额为72132.11元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单中的赔偿等待期为80天。投保人应按投保时约定，每月交付保险费。每月保费率为 1.5441%，每月保费金额为1113.81元。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过 30 天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月23日，张新勇从中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行借款65000元，约定借款期限36个月，还款日为每月23日，人保渭南公司为该笔借款提供保证。同日，人保渭南公司向张新勇出具《客户还款告知书》一份“尊敬的张新勇先生：您在中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司办理个人信用保证保险业务贷款金额65000元。贷款期限36个月，每月还款日为23号。首期还款日为2018年4月20日，每月还款总额为3117.48元（保证保险费1113.81元、银行本息2003.67元）……”张新勇、胡西凤在此告知书上签字。后张新勇向被保险人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行偿还20期贷款，向人保渭南公司交纳20期保险费用。2020年3月12日，人保渭南公司向被保险人付款31217.07元，被保险人向人保渭南公司出具了代偿债务确认书，该确认书载明，“致：中国人民财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险保险单承保的张新勇先生于2018年3月23日与我行签订的《个人担保借款合同》项下的未偿还贷款本息（即公司代偿款）（人民币）31217.07元已于2020年3月12日收到。兹证明上述贷款已结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”另查明，张新勇与胡西凤系夫妻，2018年3月23日，张新勇、胡西凤共同向人保渭南公司承诺“ 1、本人完全明白与银行签订的《借款合同》内容，承诺严格按借款合同履行还款义务。同意用个人及家庭全部财产及未来收益向银行及贵公司承担还款义务。……5、贵公司因追偿欠款产生的但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费等一切费用，均由我方予以承担。……承诺人：张新勇，配偶（共同还款人）胡西凤”。 一审法院认为，人保渭南公司与张新勇签订的投保单及保险单系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照保险条款约定履行各自义务。根据双方保险合同约定，人保渭南公司赔偿被保险人借款本息后，张新勇需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，现人保渭南公司已将贷款本金、利息、罚息共计31217.07元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给人保渭南公司，故对人保渭南公司主张要求张新勇支付贷款本息31217.07元，予以支持。保险合同中明确约定了保费的计算方式及缴费时间，张新勇未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，现人保渭南公司要求未付保费4033元以合同约定的月保费（30天）1113.81元为标准，计算至人保渭南公司代偿之日即2020年3月12日，该项主张符合法律规定和双方合同的约定，予以支持。关于人保渭南公司要求张新勇按照约定年利率15.4%支付自2020年3月12日起至实际清偿之日的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。胡西凤与张新勇系夫妻，其对张新勇与人保渭南公司的债权债务知悉，且明确表示愿意归还人保渭南公司欠款本息，人保渭南公司要求胡西凤对张新勇应清偿的银行借款本息承担清偿责任的主张予以支持。关于人保渭南公司要求支付律师费1500元的诉请,双方虽在合同中约定了“保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，但人保渭南公司未提供证据证明该项费用系催收产生的必要费用，故本案中人保渭南公司的此项主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、张新勇于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司支付保险费4033元；二、张新勇、胡西凤于本判决生效后十日内共同向中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司支付代偿款31217.07元；三、张新勇于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司支付以35250.07元为基数，按照年利率15.4%向人保渭南公司支付自 2020年3月12日起至实际清偿之日止的违约金； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司其余诉讼请求。案件受理费836元，减半收取418元，由张新勇、胡西凤负担。二审中，张新勇提供农行还款记录一份，证明其还款20期后本金剩余3万余元，利息和保费经计算已达每月4分2厘5，远高于民间借贷。人保渭南公司认为还款记录不属于新证据，不予质证。结合证据的真实性、合法性及与案件事实的关联程度综合分析，对张新勇提供的证据真实性予以认定。二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为双方之间的保证保险合同是否合法有效。审理中，张新勇对其在《个人信用贷款保证保险投保单》、《承诺书》、《个人担保借款合同》、《个人信用保证保险合同》、《客户还款告知书》等文件上本人签字的事实认可，根据以上材料的内容，张新勇与人保渭南公司签订本案保险合同的目的是为其个人信用贷款提供担保，担保的形式为保证保险合同，张新勇作为完全民事行为能力人，应当对其签订相关合同文件的民事行为负法律责任，其在相关合同文件上签名的行为，应视为对其中内容的确认，本案双方之间的保证保险合同关系成立。张新勇在保证保险合同等文件上签字是其真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，故张新勇与人保渭南公司签订的保证保险合同合法有效，双方应按该合同约定履行各自义务。张新勇向银行偿还了20期贷款后，未按约定履行剩余还款义务，人保渭南公司代其向银行支付了剩余贷款及利息，履行了担保人义务后，人保渭南公司依据合同约定和法律规定有权向张新勇追偿，胡西凤与张新勇系夫妻关系，对张新勇向银行贷款明知，且其在《个人信用保证保险合同》、《客户还款告知书》上配偶（共同还款人）处签名捺印，故一审判决胡西凤与张新勇共同支付人保渭南公司代偿款正确。《个人信用保证保险合同》、《客户还款告知书》上均载明每月还款总额为3117.48元（保证保险费 1113.8元，银行本息2003.67元），且在保险单上亦载明每月保险费为1113.8元，双方对归还本息及支付保险费指定了同一账号，张新勇在上述文件签字，并按约定每月归还3117.48元，共归还20期，期间张新勇对支付保险费1113.8元并未提出异议，亦未要求撤销，且人保渭南公司对保费的计算未违反中国保监会相关规定和批复，故张新勇主张人保渭南公司对保险费未尽释明义务，合同存在重大误解、保险费有失公平等上诉理由均不能成立。该保险合同对双方均有约束力，一审判决张新勇向人保渭南公司支付保险费金额正确。张新勇主张其已向人保渭南公司缴纳保险费841元，经查，该费用系张新勇投保的借款人意外险及工本费，与本案保证保险合同保险标的不同，不是同一险种，故张新勇主张人保渭南公司不应再收取其他保险费的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人张新勇、胡西凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817元，由上诉人张新勇、胡西凤负担。本判决为终审判决。      审  判  长     郝      翎审  判  员     邢  维  利审  判  员     左  继  刚  二〇二一年七月二日    法 官 助 理     贺  珊  珊                        书  记   员     卫      薇 1