新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初1420号 原告：新疆新城力鼎房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）大白山街**。法定代表人：邱新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆昌年律师事务所律师。被告：新疆恒达创世建筑劳务有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）泰山街**丰好尊品小区**商业楼****房span>法定代表人：张小龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晓林，新疆国法律师事务所律师。被告：吴闯，男，1962年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆新城力鼎房地产开发有限公司（以下简称新城公司）与被告新疆恒达创世建筑劳务有限公司（以下简称恒达公司）、吴闯居间合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人郝鹏祥，被告恒达公司委托诉讼代理人赵晓琳，被告吴闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恒达公司双倍返还原告定金500,000元（大写：伍拾万元整）；2、请求依法判令被告恒达公司支付利息37,500元（自2019年3月30日起至2020年6月30日，500000×15个月×0.005）；3、请求依法判令被告吴闯对以上请求承担连带责任。事实与理由：原告和被告于2019年1月8日签订了《项目合作框架协议书》，原告依约支付了定金300,000元，支付定金后被告吴闯向原告出具了定金收条，后因项目不存在，无法达成实质合作，在原告多次催促下，被告吴闯只返还了100,000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告恒达公司辩称，其与房产公司订立框架合作协议，目的是提供居间服务，旨在帮助房产公司取得毛毯厂的土地使用证，并将该土地使用权从工业用地变更为建设用地，供原告进行商业开发。合作目的实现后，由原告支付居间服务费用。在协议的履行过程中，由于原告资金不足，项目搁置。合作协议第五条有关于定金的明确约定，在项目合作期间，被告不得就该项目与其他第三方进行合作，否则适用定金罚责，原告没有任何证据证明被告在项目履行过程中就该项目与第三方合作，原告诉请缺乏违约的事实依据。被告吴闯不是其公司人员，也没有取得授权收取定金，其没有收到原告诉称的30万元定金。其没有违约的情况下，原告主张定金罚责，没有事实与法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告对其公司的诉讼请求。被告吴闯辩称，项目框架协议是上述两公司签订，其仅作为项目的介绍人，原告给付定金是现金，其已将100,000元还给原告。其并未拿任何钱，不应当承担连带责任，与其无关，希望法院查明事实公证判决。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告新城公司（乙方）与被告恒达公司（甲方）签订《项目合作框架协议》，约定甲方与乙方此次合作，其目的是取得乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）洞庭湖路100号（原新疆帕尔拉克地毯厂）土地的开发事宜，在甲方的积极统筹下乙方将依法通过变更转让的方式取得不低于43亩土地开发使用权，并最终由乙方独立开发本协议项下项目，甲方不参与项目的开发与经营。项目用地目前为工业用地，甲方需要协调变更为商业/住宅建设用地，规划条件：容积率在2.4%以上，总建筑面积努力做到最大化，并明确规划附加条件。项目土地必须通过政府招拍挂形式进行出让，由乙方签订《国有建设用地使用权出让合同》，并办理土地登记，取得国有建设用地《不动产产权证书》。甲方作为项目转让居间人，土地性质的变更，规划条件、政府招拍挂等一系列前期工作均由甲方负责完成。原业主（新疆帕尔拉客地毯厂）完成地面全部建筑物的拆除后，乙方支付土地补偿款。甲方将本项目完成至招拍挂工作后，乙方开始支付甲方居间服务费。该框架协议还约定，乙方支付合作定金300,000元，甲方确保双方没有终止合同前甲方不得与第三方进行任何形式的约定，如有甲方需双倍返还定金。如甲、乙双方在2019年3月30日前无法签订正式合作合同，本框架协议丧失效力。双方签署正式合作合同后，本框架协议同时废止。该框架协议签订当日，原告当场支付现金300,000元，被告吴闯出具收到定金300,000元的收条，被告恒达公司人员葛森林向被告吴闯出具收到定金200,000元收条。现原告提出被告恒达公司没有履行合同义务，应当双倍返还定金；被告吴闯作为合同项目担保人应当承担连带责任。为此，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告新城公司与被告恒达公司2019年1月8日签订《项目合作框架协议》的合同目的为，原告取得乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）洞庭湖路100号（原新疆帕尔拉克地毯厂）土地的开发，取得国有建设用地《不动产产权证书》，被告作为居间人，负责土地性质的变更，规划条件、政府招拍挂等相应工作。故此，原告新城公司与被告恒达公司签订的上述项目框架协议法律性质为居间合同。现原告提出，根据签订的《项目合作框架协议》，其向被告恒达公司支付了定金300,000元，但被告恒达公司未按约定履行合同义务，即向其出示原企业（新疆帕尔拉客地毯厂）同意变更转让的会议纪要文件，促使原告对合作项目的收购事宜，导致合作项目未能在规定时间完成，根据法律规定，收取定金方违约的，应当双倍返还定金。为此，原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恒达公司双倍返还原告定金500,000元；2、请求依法判令被告恒达公司支付利息37,500元；3、请求依法判令被告吴闯对被告恒达公司在本案中的赔偿责任承担连带责任。被告恒达公司抗辩称，根据双方签订的协议，其并不存在违约行为，也未收取原告交付定金，原告主张定金罚责，没有事实与法律依据。被告吴闯辩称，原告与被告恒达公司签订协议，其已将100,000元退还原告，与其无关，不应承担连带责任。对此，本院认为，原告新城公司与被告恒公司签订的《项目合作框架协议》明确约定，被告恒达公司的主要合同义务为居间人，负责土地性质的变更，规划条件、政府招拍挂等相应工作。双方并未在框架协议中约定，被告恒达公司不能提供项目的全部权证、原企业同意出让的相关文件等均构成违约等。原告也未能充分举证证明双方签订协议效力期间，被告恒达公司存在其他违约行为应承担定金罚则等情形的，应当承担举证不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”依此规定，双方签订的框架协议明确约定，双方在2019年3月30日前无法签订正式合作合同，该框架协议不发生效力的，该协议中定金条款内容自解除条件成就时失效。据此，本院认为，原告以不履行合同义务构成违约为由要求被告恒达公司承担双方返还定金500,000元，并支付利息37,500元的诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。此外，原告要被告吴闯在本案中承担连带责任的诉讼请求，明显缺乏依据基础，本院理应驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆新城力鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费9,175元（原告已预交），由原告新疆新城力鼎房地产开发有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   牛清玉人民 陪 审员   孙应波人民 陪 审员   张惠琳二 〇 二 一 年 七 月 十 五 日书  记  员   盛 英