wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10685号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏黎明，女，1984年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏黎明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告夏黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币109,698.03元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金99,997.47元，利息7,444.76元，分期付款手续费2,255.80元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的6张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计109,698.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告夏黎明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：6张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：99,997.47元；2、利息：7,444.76元；3、分期付款手续费：2,255.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,997.47元；二、被告夏黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.94元，减半收取1,149.97元，由被告夏黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3455号原告：于都县天安物业经营管理有限公司，统一社会信用代码：91360731763372718X。地址：于都县新龙都大市场。法定代表人：李水涛。委托代理人：李庆森，该公司员工。被告：朱健锋，男，1990年7月24日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都县天安物业经营管理有限公司与被告朱健锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，原告以纠纷已解决为由，于2021年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于都县天安物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费314元减半收取157元，由原告于都县天安物业经营管理有限公司负担。审判员  易忠东二〇二一年七月二日书记员  邹招娣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初2147号原告：郝许功，男，汉族，1964年10月10日生，住襄城县。被告：田学民，男，汉族，1963年10月15日生，住址同上。委托诉讼代理人：杜多妮，女，汉族，1963年10月15日生，住址同上，系被告妻子。原告郝许功与被告田学民财产损害赔偿纠纷一案，2021年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告郝许功，被告委托诉讼代理人杜多妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议郝许功的诉讼请求：2020年10月，全村所有欠地人员分钱，郝许功全家6口人，3口人没地，因我组有几份徒弟，经上任村主任兼任二组组长把土地流转给我们几家，其中我的地长12丈、宽5丈，地中有田学民树木两行，共18棵，其树木大面积遮挡阳光，对麦田长势影响极大，使麦田减产过半。从今年2月经村委会多次调解，被告执意不接受调解，要我以每棵树木正常价格10倍之高卖给我，我拒不接受。后经司法所调解，均未调解成功。故诉至法院：1、请求被告将18棵树木移除，并赔偿原告误工费及精神损失费共计3000元；2、诉讼费用由被告承担。田学民的答辩意见：不同意原告的诉讼请求。该涉案土地之前我们承包了十几年，这树也种了十几年了，在原告2月份承包土地后还没调解好的时候，原告将粪堆到树下，已经导致两棵树死亡；也不同意赔偿，原来大队支书田俊召承诺过原告种地，我们种树。经庭审，综合原、被告诉辩意见及证据，确认案件事实：郝许功与田学民均系襄城县村民。襄城县位于临河堤处有机动土地，2020年11月份经上届村主任兼2组组长田俊召将该块土地中长12丈、宽5丈，东临郝有亮土地、西邻黄举彪土地、南邻河堤、北临退耕还林土地流转给郝许功耕种。7、8年前，田学民耕种此处土地时，在该块土地的南侧和北侧边缘种植了若干杨树，田学民在2019年时不再耕种该块土地。郝许功在耕种上述土地时，与田学民协商将田学民种植的杨树移除，双方未达成一致意见，酿成纠纷。诉讼中，郝许功对其主张的赔偿3000元数额变更为1500元。在该案诉讼中，本院对涉诉树木进行了勘验，经勘验，襄城县临河堤处现由郝许功耕种的土地，西半部南侧有10棵杨树、北侧有8棵杨树，该18棵杨树粗细不一，其中最粗的树木1.5米高处周长为0.64米，最细的一棵1.5米高处周长为0.2米。郝许功与田学民对上述勘验情况均无异议。本院判决理由和结果本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第一千一百六十七条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”。本案中，郝许功现耕种的位于襄城县临河堤处土地，系该村为平衡本村本组村民耕种土地情况分配得来，郝许功取得案涉土地的使用权不违反法律规定，对其土地上的权益有权主张。田学民家在郝许功现耕种的土地上原种植了若干杨树，现已不再耕种上述土地，经勘验，现案涉土地属于田学民所有的西半部南侧10棵杨树、北侧8棵杨树，共计18棵杨树，因与郝许功耕种的土地相距较近，给郝许功的庄稼生长造成了一定的影响，郝许功要求田学民将其种植的18棵杨树予以移除的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。郝许功要求田学民、赔偿损失1500元的请求，因田学民对此不予认可，郝许功亦未提交相关证据证明其损失数额，故对郝许功要求赔偿其损失的请求，本院不予支持。田学民答辩不同意伐掉树木的意见，未提供证据予以证明，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田学民于本判决生效后三十日内依法办理采伐许可证并将其种植在襄城县临河堤处郝许功家现耕种土地的西半部南侧10棵杨树、北侧8棵杨树，共计18棵杨树予以清除。二、驳回原告郝许功的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝许功负担35元，被告田学民负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  关保民二〇二一年七月十八日书 记 员  梁维滔
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                     （2021）陕0115民初3300号原告：西安永冠众祥商业有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：陈惠云。委托诉讼代理人：裴俊，男，1981年6月18日出生，汉族，公司员工，住该公司。被告：陕西仲宸超市有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：张海松。被告：张丽琴，女，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告西安永冠众祥商业有限公司诉被告陕西仲宸超市有限公司、张丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安永冠众祥商业有限公司的法定代表人陈惠云及委托诉讼代理人裴俊到庭参加诉讼，被告陕西仲宸超市有限公司、张丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安永冠众祥商业有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告货架尾款10000元，并按同期银行借款利率支付利息直至实际付款之日。2、请求法院判令二被告支付原告超期付款违约金1800元（具体标准按照双方承揽合同约定的违约金计算至实际付款之日）。3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2020年2月29日，原告与被告张丽琴和其代表的被告公司签订承揽合同，合同约定由被告陕西仲宸超市有限公司向原告订购货架，双方就购货架的名称、规格数量、付款方式、违约责任等进行约定，原告根据合同制作安装了货架，已完全履行义务，可被告只履行了25500元的付款义务，剩余10000元尾款迟迟不予支付，被告行为完全违反合同约定构成违约，原告多次找被告索要剩余货款，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令二被告支付原告货架尾款10000元，并按同期银行借款利率支付利息从2021年1月8日起直至实际付款之日。2、请求法院判令二被告支付原告超期付款违约金（以10000元为基数按照日千分之一为标准从2021年1月8日起计算至实际付款之日）。3、案件受理费由二被告负担。被告陕西仲宸超市有限公司、张丽琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月29月原告与被告陕西仲宸超市有限公司签订承揽合同，约定被告陕西仲宸超市有限公司向原告订购货架，合计金额为35500元，付款方式为合同签订之日起陕西仲宸超市有限公司预付货款25000元，卸货前陕西仲宸超市有限公司支付货款10500元，对逾期付款违约金约定为每超过约定付款时间一天陕西仲宸超市有限公司支付未付货款总额千分之一作为违约金，原被告在该合同加盖公章，被告张丽琴在在被告法定代表人处签字该合同后付订购设备明细配置表两张，载明交货时间为2021年1月8日。合同签订后被告向原告预付25000元后原告进行加工，加工完成后原告在被告场所对货架进行安装交付，被告未向原告支付剩余款项，后原告向被告张丽琴催要，表示剩余货款11310元需尽快支付，张丽琴通过微信方式向原告转款1300元，并承诺剩余款项10000元分批支付。之后两被告未向原告付款。本院认为，本案的争议焦点一为：两被告承担责任的方式。原告主张两被告向原告支付货款、利息及违约金，本院经审查认为，原告与被告签订承揽合同，载明定做人为陕西仲宸超市有限公司临潼二店，承揽人为原告，被告张丽琴非陕西仲宸超市有限公司的法定代表人，其虽在合同法定代表人处签字，支付部分货款，但陕西仲宸超市有限公司在该合同加盖公章，根据合同的相对性，陕西仲宸超市有限公司应承担相应的付款责任，故本案应由陕西仲宸超市有限公司承担相应责任。本案的争议焦点二为：原告西安永冠众祥商业有限公司要求被告支付货架尾款10000元，并支付利息及违约金的诉讼请求能否得到支持。原告与被告陕西仲宸超市有限公司达成的加工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告在向被告陕西仲宸超市有限公司交付了加工货架后，被告陕西仲宸超市有限公司应当按照约定支付货款，就剩余货款，原告在向被告陕西仲宸超市有限公司催要时被告张丽琴对剩余货款数额表示认可并支付了部分金额，原告要求被告陕西仲宸超市有限公司支付货款10000元的请求符合法律规定，应予支持。原被告在合同中约定的违约金既是对于被告未按期支付货款原告损失的赔偿，现原告再主张利息于法无据，本院不予支持。双方在合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，故违约金的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。现原主张从2021年1月8日起计付违约金符合法律规定及双方约定。被告陕西仲宸超市有限公司、张丽琴在收到送达的起诉材料后，不应诉、不到庭。其行为是对权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条规定，判决如下：陕西仲宸超市有限公司在本判决生效之日起十日内支付西安永冠众祥商业有限公司货款10000元及违约金（该违约金以10000元为基数，从2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由陕西仲宸超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   薛  媛                              二〇二一年七月二十日                               书  记  员   赵李立
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38328号之一原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：顾毓，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄奇玮，女，1975年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告黄奇玮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。后原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于原告宁波银行股份有限公司上海分行撤诉申请是基于真实意思表示，其撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波银行股份有限公司上海分行负担。审判员  周虹艳书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1637号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：吴某某，女，1969年10月11日出生，汉族，住湖南省衡南县申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴某某名下银行存款214xxx.87元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某名下银行账户214xxx.87元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执2251号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路139号。法定代表人：何延峰。被执行人：大连宏兴源石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：王彦。被执行人：王彦，男，1978年09月09日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：刘艳，女，1981年11月20日生，汉族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连西岗支行与大连宏兴源石油化工有限公司、王彦、刘艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连宏兴源石油化工有限公司、王彦、刘艳未履行（2021）辽0203民初24号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘艳中国银行存款1884054.52元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年七月二十七日书记员  阎 鑫
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2275号上诉人（原审被告）：汕头市市政工程总公司。统一社会信用代码：914405001927231490。法定代表人：曹国生。该公司总经理。住所地：广东省汕头市。委托诉讼代理人：冯有华，系青海澜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董智慧，系青海澜泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘少波，男，汉族，1990年12月16日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩粮旭，系河南英泰律师事务所律师。原审被告：田文明，男，汉族，1983年10月21日生，住河南省郸城县。上诉人汕头市市政工程总公司因与被上诉人刘少波，原审被告田文明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汕头市市政工程总公司的委托诉讼代理人冯有华，被上诉人刘少波及其委托诉讼代理人韩粮旭，原审被告田文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汕头市市政工程总公司上诉请求：1、撤销(2020)豫1625民初4406号民事判决书将本案发回重审，或改判驳回刘少波全部诉讼请求。2、本案诉讼费、鉴定费由刘少波承担。本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院(2020)豫1625民初4406号民事判决；二、发回项城市人民法院重审。上诉人汕头市市政工程总公司预交的二审案件受理费9561元予以退还。审 判 长 李水安审 判 员 何江**审 判 员 李保利二〇二一年七月二十五日法官助理 刘星巍书 记 员 郑 方
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初3749号原告：湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路106号15幢26-4号，统一社会信用代码91500107078834259L。负责人：胡建发。委托诉讼代理人：王坤、田刚，重庆和茂律师事务所律师。被告：邓祖江，男，1986年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司与被告邓祖江物业服务合同纠纷一案中，原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司于2021年7月9日向本院提出对被告邓祖江的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  邹沁二〇二一年七月十三日书记员  申萧
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民辖终71号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路131号。负责人：李建刚，经理。被上诉人（原审原告）:林笑伟，男，1969年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因与被上诉人林笑伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2021）豫0922民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司上诉称，1、协议管辖的特别约定不属于格式条款，该管辖约定是基于双方自愿的前提下缔结，并非原审所述需要投保人签字确认并对其进行明确告知才可以生效。2、该约定并非在免责条款中进行的约定，而是在保单正本中进行的特别约定。3、根据我司其他法院其他保险合同案件均移送天津诉讼，一致案情证据，一致的管辖权争议，原审法院不能单独与其他法院作出不一样的结论。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审査认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中案涉《特种车综合商业保险保险单（电子保单）》中载明有“由被告住所地人民法院管辖”内容，该条款属于格式条款，且该条款与其他条款内容字体并无明显区别，未起到提请合同相对方合理注意的作用，故该管辖条款对林笑伟不发生法律约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案事故发生地在河南省清丰县，故河南省清丰县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯利强审 判 员 赵洪波审 判 员 邓 舒二〇二一年七月十九日法官助理 范小玉书 记 员 顾晓敏
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初856号原告：张顺领，男，1954年10月12日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告张顺领诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。张顺领向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付款日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日原告借给被告人民币20000元。现被告不偿还，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张顺领的起诉。已收取的案件受理费150元，退还原告张顺领。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执582号之二申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人:吴庆,男,1987年2月9日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。宁波银行股份有限公司与吴庆金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初2227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款112659.05元及利息，被执行人依法应承担执行费1590元。执行过程中，1、本院于2021年2月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款依法予以冻结并划拨给付申请执行人，其名下无工商、税务等登记信息。2、本院于2021年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。3、本院于2021年7月12日查封了吴庆名下公积金账户，查封期限为2021年7月12日至2024年7月14日。4、本院于2021年7月14日查封了吴庆名下房地权证枞阳字第××，查封期限为2021年7月14日至2024年7月13日，申请执行人明确表示暂时对该房产不申请评估拍卖。5、本院于2021年7月26日对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，其认可法院的执行情况，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为110839.46元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇二一年七月二十八日书记员  鲍 璇附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执539号申请执行人：赣州拉尔合门窗有限公司，地址江西省赣州市南康区。法定代表人黄某，该公司总经理。委托诉讼代理人刘某，江西公仁律师事务所律师被执行人：江西省万通建设有限公司，地址：江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人陈某，该公司总经理。被执行人：刘某1，男，1975年10月1日生，汉族，住赣州市。赣州拉尔合门窗有限公司与江西省万通建设有限公司、刘国庆建设工程合同施工纠纷一案，申请执行人赣州拉尔合门窗有限公司依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2020）赣07民终3556号民事判决向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省万通建设有限公司、刘国庆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人江西省万通建设有限公司名下有赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××江铃牌汽车各一辆及赣Ａ×××××艾力绅牌汽车一辆，已另案委托查封、未实际控制。查明被执行人部分银行有存款，已被我院轮后查封，暂无处置权。暂时未发现其有其他可供执行财产，本院依法发出限制消费令并将被执行人江西省万通建设有限公司、刘某1纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行655000元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行655000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣07民终3556号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锋明审判员  傅赣杰审判员  刘 勇二〇二一年七月二十日书记员  郭 滨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终864号上诉人(原审被告)：张伟红，女，1966年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市。被上诉人(原审原告)：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。上诉人张伟红与被上诉人东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初17678号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人张伟红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1，352.95元，减半收取人民币676.48元，由上诉人张伟红负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 余甬帆法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2247号之一申请执行人：天津市北辰区生态环境局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。法定代表人：高俊杰，局长。被执行人：天津春常顺彩钢结构有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河村津霸公路南侧124号。法定代表人：殷海洋。申请执行人天津市北辰区生态环境局与被执行人天津春常顺彩钢结构有限公司行政非诉执行纠纷一案。经查，本院作出的（2021）津0113行审5号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人天津春常顺彩钢结构有限公司名下银行存款82882.11元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年七月二十六日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢848号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：何书宁，男，1967年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人何书宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10595号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月27日依法立案执行。本案申请执行标的为110392.59元。本案执行过程中，本院依法向被执行人何书宁发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人何书宁银行存款5834.47元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款4278.47元。本案已受偿4278.47元，尚未执行106114.12元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年七月二十八日书记员  张 涛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1606号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：商某，女，1982年5月21日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人商某名下银行存款1443xxx.96元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人商某名下银行账户1443xxx.96元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终1616号上诉人（原审被告）：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声锡甘路。法定代表人：吴静明，该单位经理。委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周卫高，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：孙美荣，江苏良修律师事务所律师。原审第三人：张恩军，男，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。上诉人无锡市鸿声建筑有限公司因与被上诉人周卫高、原审第三人张恩军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，周卫高书面申请撤回对无锡市鸿声建筑有限公司的一审起诉，无锡市鸿声建筑有限公司同意周卫高撤回一审起诉，同时无锡市鸿声建筑有限公司也书面申请撤回二审上诉。本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的诉讼权利，周卫高撤回一审起诉、无锡市鸿声建筑有限公司撤回二审上诉，均是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且周卫高撤回一审起诉也已经过无锡市鸿声建筑有限公司同意，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初2737号民事判决；二、准许周卫高撤回对无锡市鸿声建筑有限公司的一审起诉；三、准许无锡市鸿声建筑有限公司撤回上诉。一审案件受理费4660元，保全费1770元，共计6430元，由周卫高负担；二审案件受理费4660元，减半收取为2330元，由上诉人无锡市鸿声建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖伟巍审 判 员 宋新河审 判 员 孟 娟二〇二一年七月二十七日法官助理 王 茹书 记 员 侯梦池
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执2000号冮淑华、闫志伟、张永：冮淑华与闫志伟、张永其他案由一案，申请执行标的共计7632.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位7632.06元，其中，本金7632.06元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年7月1日将该款转付给冮淑华。至此，冮淑华向本院申请执行的（2020）辽0181民初4711号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孔祥瑞二〇二一年七月一日书记员  杨 威
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执798号之十五申请执行人：廉某某，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：钟某某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人钟某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月28日冻结了被执行人钟某某在56xxx66账户内余额人民币137.01元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟某某在中国银行56xxx66账户内存款人民币4302.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二日书记员  牛露露
签发人：核稿人：拟稿人：2021年7月19日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执669号申请执行人：烟台慈普医疗科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区峰山路**。法定代表人：韩旭，执行董事。委托代理人：王炳昆，该公司工作人员。被执行人：天津市天坤光电技术有限公司，住所地天津开发区第四大街**泰达生物医药研发大厦****。法定代表人：徐封义，执行董事。被执行人：天津仁泰坤达企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦203（TG第**）/div>负责人：李刚，执行事务合伙人。被执行人：李刚，男，1962年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：徐封义，男，1965年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人烟台慈普医疗科技有限公司与被执行人天津市天坤光电技术有限公司、天津仁泰坤达企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、李刚、徐封义借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0602民初3737号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人天津市天坤光电技术有限公司向申请执行人支付借款本金4080000元、违约金731680元以及生效法律文书确定的利息；（2）被执行人天津仁泰坤达企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、李刚、徐封义在其合计持有被执行人天津市天坤光电技术有限公司的51%股权价值范围内对上述借款本金及违约金承担赔偿责任；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）一审案件受理费和财产保全费50083元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2021年1月19日立案执行，同年1月25日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2021年1月20日、2021年3月12日、2021年5月27日、2021年7月6日、2021年7月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内有存款93882.99元，本院已扣划且已发放给申请执行人，申请执行表示不需要法院对被执行人其他银行账户内的零星存款采取除冻结以外的其他强制措施；被执行人徐封义名下有车牌号为津Ｃ7××**的车辆、被执行人李刚名下有车牌号为津ＦＴ××**、津ＭＵ95**的车辆、被执行人天津市天坤光电技术有限公司名下有车牌号为津ＱＤ××**、津Ｇ1××**的车辆，本院已查封，申请执行表示因其暂时提供不了上述车辆的具体位置信息，因此不需要法院采取除查封以外的其他强制措施；被执行人名下没有房产和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2021年7月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为392293.01元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年7月19日电话约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年七月十九日书记员  徐晓鹏
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执822号陈端品：本院申请执行你罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年七月二十八日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初789号原告：杜某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：189XXXXXXXX。被告：王某，男，汉族，出生年月不详，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，电话：139XXXXXXXX。（缺席）原告杜某与被告王某买卖合同欠款纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告材料款3000元、利息1000元，合计4000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月1日，被告王某因装潢房屋向原告杜某赊购装修材料，经双方结算，被告欠原告材料款3000元，同日，被告给原告出具欠条一张，双方约定逾期按2.5%计息。后原告多次催要，被告一直未支付。被告王某经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2016年2月1日前被告王某经人介绍向原告杜某赊购一批装潢材料装修房屋，2016年2月1日经双方结算，除去已支付的现金，下余3000元材料款未付，被告给原告出具欠条一张，口头约定装修结束后支付，逾期按2.5%承担月息。后经原告多次催要，被告答应秋后偿还，但一直未支付。庭审中，原告要求被告承担公告费300元。上述事实由原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告经人介绍从原告处赊购装潢材料，欠款3000元由被告给原告出具的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原告要求被告支付材料款的请求应予支持。原告要求被告承担利息1000元符合双方的约定，又未超出法律规定，本院予以支持。要求被告承担公告费300元的请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某支付原告杜某材料款3000元、利息1000元，合计4000元，限于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由原告杜某承担公告费300元，被告王某承担诉讼费50元、公告费300元，共计350元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 张自华人民陪审员 高培宏人民陪审员 何 丽二〇二一年七月七日书记员 李光美附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定实行。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执798号之二十一申请执行人：廉某某，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：钟某某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人钟某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月11日冻结了被执行人钟某某在085e9858e9679a57e4610d81b@wx.tenpay.com账户内余额人民币1092.37元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟某某在财付通支付科技有限公司085e9858e9679a57e4610d81b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1092.37元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二日书记员  牛露露
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10723号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨磊，男，1991年11月11日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)100,273.14元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金70,111.17元，利息15,469.77元、逾期还款违约金5,565.20元、现金分期手续费900元、账单分期手续费8,227元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为100,273.14元。被告杨磊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年07月07日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金70,111.17元；2、利息15,469.77元；3、逾期还款违约金5,565.20元；4、现金分期手续费900元；5、账单分期手续费8,227元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,111.17元；二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,552.78元，减半收取计776.39元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初8431号原告：福建东安物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五一北路**榕和楼**，统一社会信用代码;9135000061100860XE。法定代表人：魏成峰，董事。委托诉讼代理人：方宝福，员工。被告：张子晟，男，住福州市鼓楼区。原告福建东安物业管理有限公司与被告张子晟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告福建东安物业管理有限公司于2021年7月28日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建东安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建东安物业管理有限公司负担。审判员  黄昌杰二〇二一年七月二十八日书记员  施倩莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3141号上诉人（原审原告）：孙佩佩，男，1986年1月27日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙江铸浩建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路532号1幢769号。法定代表人：许晓婷，该公司经理。被上诉人（原审被告）：俞嘉磊，男，1997年12月5日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。上诉人孙佩佩因与被上诉人浙江铸浩建设工程有限公司、俞嘉磊建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孙佩佩上诉请求：1、撤销原审民事判决，发回重审或查清事实后依法改判，支持上诉人在一审中的请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审人民法院认定事实错误。1、原审人民法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审中，上诉人提供了与被上诉人签订的《劳务施工合同协议》及上诉人为被上诉人垫付的施工用材及人工工资的总欠款295857元等证据，足以证明上诉人的主张。上诉人对被上诉人提供的“超额”偿还款项的证据不予认可，被上诉人也未提供其他证据证明其主张，原审人民法院认定“…俞嘉磊抗辨称已超付工程款，原告孙佩佩无证据证明其主张”，判决驳回上诉人的诉讼请求，是无事实依据的。2、原审人民法院以“涉案工程没有验收，原、被告对涉案工程款项没有对帐并共同确认”为由判决驳回上诉人在一审中的请求，属于认定事实错误。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”第十三条规定：“工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”。该工程虽未经验收，但已使用，用户已搬入该建设的房屋居住，应视为“竣工验收合格”，发包人(被上诉人)应该付工程款。故，原审人民法院认定事实错误。二、原审人民法院程序违法。在一审庭审中，上诉人曾主张有证人到庭作证，而原审法院未予准许，程序违法。三、原审人民法院适用法律错误。原审人民法院应援引最高人民法院关于建设工程合同的有关司法解释的规定及《合同法》的有关建设工程价款支付、工程竣工、验收的有关规定。不应错误地引用有关举证规则的有关规定。被上诉人俞嘉磊答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人铸浩公司未到庭，亦未提交书面答辩状。孙佩佩向一审法院提出诉讼请求：1、铸浩公司、俞嘉磊支付孙佩佩垫付工程款245857元；2、本案诉讼费由铸浩公司、俞嘉磊承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，江苏省徐州市丰县范楼镇耿庄村居委会作为发包方与铸浩公司作为承包方签订《丰县范楼镇耿庄新村建设工程》。工程地点：丰县范楼镇耿庄村南地块，工程内容为：土建门窗、外墙乳胶漆围墙、水电安装等。工程期限为：2019年3月6日开工至2019年5月16日。俞嘉磊和铸浩公司系挂靠关系。2019年5月1日，孙佩佩和俞嘉磊签订《劳务施工合同协议》。工程名称为：耿庄新村二期。工程内容为：劳务大清包。工程地点为：耿庄新村。合同履行过程中，俞嘉磊曾支付给孙佩佩及其雇佣工人任义中、黄其勇、陈家民、邓守伦以及负责工地管理人员董诗华工程款。俞嘉磊无涉案施工资质，涉案工程没有经过验收。双方对涉案工程款项没有对账确认，孙佩佩未提供工程量清单。一审法院认为，俞嘉磊挂靠铸浩公司名义并与江苏省徐州市丰县范楼镇耿庄村居委会签订了《丰县范楼镇耿庄新村建设工程》。俞嘉磊后将涉案工程分包给孙佩佩施工，孙佩佩和俞嘉磊签订了《劳务施工合同协议》。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因涉案工程没有经过验收,双方对涉案工程款项没有对账并共同确认,且俞嘉磊抗辩称已超付工程款，孙佩佩无证据证明其主张，故一审法院对其诉讼请求不予支持，待补强证据后可另行主张权利。铸浩公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回孙佩佩的诉讼请求。案件受理费收取4988元、公告费520元计5508元，由孙佩佩负担。二审期间，被上诉人俞嘉磊提交如下证据：付款清单及转账凭证13张，以证明除了一审中提交的收款收据外，其还通过银行转账方式共支付465686元。上诉人孙佩佩质证称，被上诉人在工地总工程量是57户+9户老年房，上诉人承建27户，其余的30户及老年房有其他工程队施工。被上诉人提供的付款凭证，只承认上诉人和上诉人管理人员董诗华及钢筋工队长任义中、木工队队长黄其勇、瓦工队队长陈家民，其余的付款与上诉人的工程没有关系。铸浩公司未到庭，亦未提交书面质证意见。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人俞嘉磊挂靠被上诉人铸浩公司与江苏省徐州市丰县范楼镇耿庄村居委会签订了《丰县范楼镇耿庄新村建设工程》，后俞嘉磊和孙佩佩签订了涉案《劳务施工合同协议》，约定工程内容为劳务大清包，单价按35000元每户来固定工程总价。双方同时约定，该价格包括完成本工程所需全部劳务人工费、材料费、机具费、机具损耗费、风险保险费、福利费、各项管理费、利润（扫地出门）。孙佩佩原审起诉要求俞嘉磊、铸浩公司支付其垫付的工人工资及材料款，但根据合同约定，这些本应由孙佩佩来承担，其主张替俞嘉磊、铸浩公司先行垫付缺乏依据。同时，孙佩佩在二审中陈述，其在一审中仅要求对方在扣除已付款的基础上支付其垫付款，并非诉请结算工程款，故一审法院驳回孙佩佩原审诉请并无不当，本院予以确认。综上，上诉人孙佩佩的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4988元，公告费300元，共计5288元，均由上诉人孙佩佩负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇二一年七月十八日书记员  侯梦池
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5835号原告：重庆伟恒物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道568号9幢3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：邓玉林，女，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆伟恒物业管理有限公司(以下简称伟恒物业)与被告邓玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伟恒物业的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。被告邓玉林经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟恒物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2020年1月1日至2020年5月31日的物业服务费175元(87.54平方米×0.4元/月/平方米×5个月)、公摊费25元（5元/月/户×5个月），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与重庆市永川区XXXX业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止，住宅物业服务费收费标准为0.4元/月/平方米、水电公摊费为5元/月/户。被告系该小区业主，房屋建筑面积为87.54平方米。被告未交纳2020年1月1日至2020年5月31日的物业服务费、公摊费，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告邓玉林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院认为，被告邓玉林系XXXX小区业主，应遵守原告伟恒物业与该小区业委会签订的物业服务合同的约定，按0.4元/月/平方米交纳物业服务费、按5元/月/户交纳公摊费。被告邓玉林并未举证证明其已经交纳了上述费用，故对原告伟恒物业要求被告邓玉林支付2020年1月1日至2020年5月31日的物业服务费175元、公摊费25元的请求，本院予以支持。被告邓玉林未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告邓玉林于本判决生效后三日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司2020年1月1日至2020年5月31日的物业服务费175元、公摊费25元，合计200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓玉林负担。本判决为终审判决。  审 判 员   张 庆                               二〇二一年七月九日 书 记 员   陈爽爽  1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4559号原告：孟庆展，男，1972年12月25日出生，汉族，住邳州市。被告：鲁展鹏，男，1994年2月10日出生，汉族，住山东省吕梁市临县。原告孟庆展与被告鲁展鹏间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  陈伟伟人民陪审员  冯东雷人民陪审员  于俊玲二〇二一年七月二十三日书 记 员  王 欣
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3167号原告：黄红友，男，1969年09月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李仁义，男，1976年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告黄红友与被告仁义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年7月9日，原告黄红友向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄红友自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄红友撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告黄红友负担。审 判 员  李 铸二〇二一年七月十三日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执306号申请执行人：钟爱臻,女,1967年11月23日出生,汉族,住昌乐县。被执行人：牟德峰，男，1965年9月17日出生，汉族，住昌乐县。本院于2020年1月14日立案执行申请执行人钟爱臻与被执行人牟德峰民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照(2020)鲁0725民初2270号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权355545元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年7月9日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人牟德峰涉案较多，无履行能力,名下无可供执行财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年2月26日本院依法对被执行人牟德峰采取了限制高消费措施；5.2021年7月9日，本院约谈了申请执行人钟爱臻，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2021年1月14日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月九日执行员 于全龙书记员 韩振海
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执1605号 申请执行人：洪忠兴，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被执行人：重庆裕贵兴建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尤丽人，公司总经理。本院在执行洪忠兴与重庆裕贵兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初3961号民事判决：“被执行人重庆裕贵兴建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪忠兴挖机租金276000元及资金占用利息（以276000元为基数，自2020年6月2日起按年利率3.85%计算至付清之日止）”。因被执行人重庆裕贵兴建筑劳务有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人洪忠兴于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年4月20日、7月1日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1605号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年七月十二日 书  记  员    侯欢欢  - 1 -
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执8075号申请执行人：王某1，女，1963年9月13日出生，汉族，社会退休人员，住北京市丰台区。被执行人：王某2，男，1958年10月14日出生，汉族，社会退休人员，住北京市丰台区。被执行人：王某3，女，1966年5月14日出生，汉族，社会退休人员，住北京市海淀区。申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初17761号民事判决书，已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市丰台区丰体南路×××号房屋过户至王某1（居民身份证号×××）名下。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  田硕宁二〇二一年七月二日书记员  芦子雨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执恢751号申请执行人：济源市克井镇西许村民委员会,住济源市克井镇西许村。被执行人：尹照武,男性,汉族，1949年2月10日出生,住济源市克井镇西许村。本院在执行济源市许村民委员会与尹照武农村土地承包合同纠纷一案中，2017豫90**民初2960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人将承包原告的果园土地范围内除果树以外的地上附着物清理干净，并将所承包的果园土地返还给原告。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款，但因本案是行为案件，不用处置其存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，法院依职权终结本次执行程序，本案尚未能实现执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年七月七日书记员  于欣冉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初4566号原告：刘伟，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：承科伟，江苏竭能律师事务所律师。被告：刘家磊，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘伟与被告刘家磊名誉权纠纷一案，本院2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人承科伟与被告刘家磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在原告家门口（侵权行为地）张贴布告及在连云港日报公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、请求法院判令被告赔偿原告损失1万元；3、请求法院判令被告赔偿原告维权律师费3000元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在经济纠纷，2020年6月13日，被告在原告住所地河东村的马路边的车辆上张贴布告点名辱骂原告，毫无事实依据称原告是骗子，欠钱不还，还污言秽语污蔑辱骂原告为“人渣、败类”。因被告在原告居住地河东村捏造事实公然丑化原告的形象，造成原告在朋友及商业圈内的社会评价降低。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定：“民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽镑等方式侵害他人的名誉权”。被告己侵害原告名誉权。第一千条规定“行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。”被告应当向原告赔礼道歉、消除影响并赔偿损失。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘家磊庭审中辩称，我没有在原告家里干这些事。原告说我去他家张贴布告，没有这个事。我那天去原告家里是去要钱的，要钱是事实。原告提出的我不承认，我就是去原告家里要钱的。本院经审理认定事实如下：原告刘伟原欠被告刘家磊口罩加工报酬99600元和向被告借款140000元，合计欠款239600元。2020年6月13日，被告到原告家索要欠款。原告家马路边有一辆面包车，车身右侧悬挂一宣传广告形式的彩喷布。上面喷有原告照片和文字。内容为：城头大河东刘伟（小名刘波），就是个骗子，欠钱不还。纯粹大骗子，谎话连篇，用骗来的钱自己家装修，没见过这么不要脸的人，做人一点诚信没有，谁的钱都骗！就是个人渣！败类！。当日，被告通过微信向原告索要欠款，并将以上内容的电脑制作图片转发给原告，并称如果不给钱，就照上面的办。后被告未能索回欠款，遂向本院提起诉讼。原告据以上彩喷布上的内容和被告所发给原告的微信聊天内容，认为系被告侵害了原告的名誉权，遂向本院提起诉讼。为此，原告向其受托的竭能律师事务所支付律师费3000元。庭审中，经本院释明，原告刘伟的委托诉讼代理人陈述，面包车上悬挂的彩喷布上的文字和照片图样是被告刘家磊通过微信发送给原告；双方当时语音聊天的内容是被告向原告要钱；认可原告欠被告款项的事实；认定被告侵害名誉权的依据是：被告发完这个图片之后，言语和讲话内容很明显就能看出来是被告所为。再经本院释明，原告的委托诉讼代理人不能举证原告受侵害后有不良后果的事实；不能举证原告受侵害后原告所遭受的损失和损失计算依据。庭审中，经本院释明，被告刘家磊陈述当日是去原告刘伟家索要欠款；刘伟的父亲把一个要钱的人打了，那个人报警，处警警察把刘伟的父亲和要钱的人一起带走了；被告转发给原告的电脑图片是其他债权人发给被告的，被告称“我不方便透露”。本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。行为人因侵害人格权应承担相应的民事责任。本案中，原被告均认可原告尚欠被告款项。原告据以认定被告侵害其名誉权的证据，仅是被告向原告发送的微信聊天中的和在原告家附近面包车上悬挂的彩喷布上内容一致的电脑图片。但原告不能举证证明在其家附近面包车的所有人或雇佣人，以及实施制作、悬挂彩喷布的行为人。被告对原告认定被告侵权的所谓事实不予认可，并说明当时因原告尚欠他人款项，现场发生纠纷的案外人双方已经报警，并由警察处警。就原告所举证的证据，不能确认系被告实施了对原告的所谓侵害名誉权的行为，也即不能证明被告因过错对原告造成名誉权的损害。原告且不能举证由于名誉权受到侵害造成损害的后果，以及原告因此所遭受的损失。原告与被告间侵权损害法律关系依法不能成立。由此，原告所支出的律师费也不应由被告承担。综上所述，原告不能举证证明被告由于过错对其实施了侵害名誉权的行为，故对原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，以及赔偿损失和律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称所述事实成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘伟对被告刘家磊的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  杨健二〇二一年七月二十七日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申114号再审申请人（原审被告）：徐莉，女，1973年5月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人（原审被告）：万红卫，男，1971年6月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：易千，江西理公律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：韩胜文，男，1962年10月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人（原审被告）：蒋茂莲，女，1966年4月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上述四再审申请人的委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江西银行股份有限公司赣州分行（曾用名南昌银行股份有限公司赣州分行）。住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼。负责人：章永胜，系该行行长。委托诉讼代理人：徐清亮，男，1990年10月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该行员工。原审被告：鑫业地产集团有限公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：黄勇，系该公司总经理。再审申请人徐莉、万红卫、韩胜文、蒋茂莲因与被申请人江西银行股份有限公司赣州分行、原审被告鑫业地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初4810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐莉、万红卫、韩胜文、蒋茂莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年七月十五日书记员  龙 羽
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保79号江西省金虹混凝土有限公司、中铁六局集团有限公司、中铁六局集团北京铁路建设有限公司：保全申请人江西省金虹混凝土有限公司与被申请人中铁六局集团有限公司、中铁六局集团北京铁路建设有限公司财产保全纠纷一案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：2021年7月5日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人中铁六局集团有限公司名下银行存款（账号：交通银行110060544018001830581）存款1620000.00元，实际控制金额人民币1620000.00元，期限一年，即自2021年7月5日起至2022年7月4日止。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇法官助理：华凰清电话：079232X****通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年七月十八日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初18612号 原告：西安某某物业管理有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：91610136MAB0GRA28M。法定代表人：王某某，该公司执行董事兼总经理。原告：王某某，男，1972年11月21日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，女，1973年10月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴静，陕西联诺律师事务所律师。被告：李某某，男，1970年5月9日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某甲，男，1970年1月8日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安某某物业管理有限公司、王某某与被告张某某、李某某、李某甲物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安某某物业管理有限公司法定代表人王某某，被告张某某及其委托诉讼代理人吴静、李某某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安某某物业管理有限公司、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对原告的侵权行为；2、请求判令被告退还原告应收取业主的费用，截止2021年4月21日费用暂计40000元；3、请求判令被告在西安市未央区XX小区公布其侵权行为；4、请求判令被告承担原告后续更换业主水表的损失4900元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告西安某某物业管理有限公司负责西安市未央区XX小区物业管理服务，原告王某某系该公司法定代表人，与开发商签订合同合法管理该小区物业，被告系该小区业主。2020年8月27日，被告在该小区张贴广告宣传，以该小区业主委员会为由非法收取原本属于原告代收的小区业主的物业费用（水费、电费、停车费等费用），并将部分业主水表更换，本小区部分业主无奈只能将物业费用缴纳给被告。截止今日，原告无法正常管理小区物业，无法保障小区业主的正常生活，无法正常经营服务该小区，原告多次报警处理未果，无法与被告协商一致。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张某某辩称，一、被答辩人西安某某物业管理有限公司主体资格不适格，该物业公司系2020年5月28日才设立，且涉案物业管理协议是王某某与开发商所签订，虽王某某是西安某某物业管理有限公司的法定代表人，但二者不能相互代替或混同，故法院应驳回被答辩人西安某某物业管理有限公司的起诉。二、被答辩人王某某签订的物业管理协议无效且对答辩人不产生效力，王某某作为自然人不能承包小区物业管理，所以不应对答辩人产生法律效力。三、答辩人不存在侵权，被答辩人所主张的各项损失、费用与答辩人无关。被告李某某辩称，与被告张某某答辩意见一致。被告李某甲辩称，与被告张某某答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，陕西三辉房地产有限公司（甲方）与王某某（乙方）签订水岸雅居物业管理协议，约定甲方将XX小区物业的经营管理权承包给乙方或由乙方自己聘请物业管理公司进行管理，乙方自主经营，自负盈亏；甲方不向乙方收取承包费用，但乙方需向甲方交付经营管理权押金贰拾万元整（￥200000.00元）；本协议有限期限是陆年，有效期自2018年9月10日始至2024年9月9日至，期间物业所有项目收费不得超越该协议签订有效截止日期。2020年5月8日原告西安某某物业管理有限公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王某某。2020年5月19日市民对XX小区物业将物业费与水电进行捆绑问题进行投诉。2020年6月3日，西安12345市民服务热线管理办公室回复市民投诉称：“经核实，市民反映情况与事实相符。北辰大道北辰XX小区不属于北辰村、北辰社区代管，小区也无正规物业管理公司，现小区物业为小区业主自发成立，无备案属非正规”。2020年9月16日，西安市未央区徐家湾街道办事处出具“关于张某某反映‘水岸雅居’物业问题信访事项的答复意见书”，其中载明：“关于您反映的‘水岸雅居’物业问题，经调查，‘水岸雅居’项目属小产权，位于XX街道XX环以北，物业由小区自行管理”。据原告王某某称，西安某某物业管理有限公司未进行备案，是其个人管理物业。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交的水岸雅居物业管理协议系王某某与涉案小区开发商陕西三辉房地产有限公司所签订，根据根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前,建设单位选聘服务企业的,应当签订书面的前期物业服务合同。第三十二条规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，即在工程完工之后业主大会确定物业管理公司之前,为保证业主生活,应当确定具有物业管理资质的公司先行对小区的物业进行管理,而不应当由王某某个人这一不具备物业服务资质的个体对小区物业进行先行管理。因此,原告王某某不具备物业管理服务的主体资格，故王某某作为本案原告系主体不适格。虽于2020年5月28日成立了西安某某物业管理有限公司，但该公司并未与陕西三辉房地产有限公司签订物业服务合同，且根据西安12345市民服务热线管理办公室回复及徐家湾街道办事处答复意见书，XX小区物业由小区自行管理，无正规物业管理公司，原告王某某亦称西安某某物业管理有限公司未进行备案。故西安某某物业管理有限公司作为本案原告系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回西安某某物业管理有限公司、王某某的起诉。案件受理费461元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审   判   员    杭萌萌  二〇二一年七月二十五日 法 官  助 理    梁  泽 书   记   员    宋子薇 1
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执6662号之一申请执行人曹梅意，女，汉族，1984年07月06日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人成都雨路教育咨询有限公司，住成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。法定代表人：刘焕荣。曹梅意与成都雨路教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11654号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的15083元及利息等。在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11654号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 严 辉审判员 李 靖审判员 吕 琨二〇二一年七月十二日书记员 王凡凡
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1808号之一申请执行人:蒋治萍，男，1985年6月2日出生，汉族,居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：张智盟，男，1979年6月28日出生，汉族,居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：陈彩云，女，1977年5月5日出生，汉族,居民，住所地福建省建瓯市。申请执行人蒋治萍与被执行人张智盟、陈彩云因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）闽0304民初4652号《民事判决书》，于2021年5月26日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2021）闽0304执1808号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人张智盟、陈彩云的财产。现被执行人已履行完本案债务且申请执行人蒋治萍已向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张智盟、陈彩云名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  刘国宾执行员  何国立执行员  翁智伟二〇二一年七月三十日书记员  林仙芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22626号之一原告：上海友旺旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邹兴芳，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓楠，上海予湛律师事务所律师。被告：曹杰，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海友旺旅行社有限公司与被告曹杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告上海友旺旅行社有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海友旺旅行社有限公司撤诉。案件受理费9,040元，减半收取计4,520元，由原告上海友旺旅行社有限公司负担。审 判 员 刘娟娟法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执531号之一申请执行人：孔晓辉，男，1979年8月7日生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州市新世纪房地产开发有限公司，组织机构代码71403072-X，住所地徐州市。法定代表人：董思敏。孔晓辉与徐州市新世纪房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,徐州市中级人民法院作出的(2018)苏03民终3950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为88516元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询结果，本院于2021年7月13日查封了被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆三台，因未实际扣押，本案无法处置。被执行人名下无其他财产可供执行。3、在执行过程中，本院执行干警根据法律文书载明的地址传唤被执行人未果。4、2021年7月19日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年七月二十二日书记员 梁 媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24370号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶燕雄，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告叶燕雄信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告叶燕雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶燕雄返还信用卡欠款82,374.73元，其中本金64,645.81元，截至2021年5月6日的利息10,413.94元、逾期还款违约金3,250.90元、分期手续费4,064.08元；2.判令被告叶燕雄支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月16日被告叶燕雄向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为82,374.73元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告叶燕雄未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告叶燕雄未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月16日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告叶燕雄申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告叶燕雄实际拖欠信用卡欠款本金64,645.81元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶燕雄与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶燕雄欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告叶燕雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶燕雄签收与否，均视为送达。现被告叶燕雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶燕雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金64,645.81元、分期手续费4,064.08元；二、被告叶燕雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计758.87元，由被告叶燕雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1918号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。法定代表人：陈闽峰，联社理事长。委托诉讼代理人：吴瑞淼，东洋信用社主任。被告：林樟生，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：刘凤平，女，1984年8月25日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：林锋，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告林樟生、刘凤平、林锋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  岳 脉二〇二一年七月二十二日法官助理  徐邦伟书 记 员  余晓凤本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执989号之一申请执行人：陈水云，女，1975年11月11日出生，汉族，住永泰县。被执行人：檀俊敏，男，1985年7月12日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人陈水云与被执行人檀俊敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初2350号，于2021年5月6日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人檀俊敏应偿还借款本金60000元及利息（利息自2016年9月4日起按月利率2%计付至实际还款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年5月6日向被执行人檀俊敏发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人檀俊敏发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人檀俊敏名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，并另案依法查封了被执行人檀俊敏所有的闽ＡＬ××**雪佛兰牌轿车一辆，但该车辆未实际扣押。此外，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。经与申请执行人陈水云电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈水云知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年七月二十八日书记员  曹吓芳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3257号申请执行人：纪某，女，1980年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：于某1，女，2004年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人：纪某，女，1980年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：于某2（曾用名：于某3），女，2014年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人：纪某，女，1980年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：于守海，男，1957年1月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：刘美娥，女，1957年12月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛海隆机械集团有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处华泉一路18号，统一社会信用代码：913702821639474266。法定代表人：黄建勇，董事长。关于申请执行人纪某、于某1、于某2、于守海、刘美娥与被执行人青岛海隆机械集团有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字［2021］第471号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛海隆机械集团有限公司支付给申请人纪某、于某1、于某2、于守海、刘美娥一次性救济费36197.33元，履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2021]第471号裁决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年七月九日书记员  张 涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5525号上诉人（原审原告）：李学海，男，1966年5月23日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李素勇，男，1971年6月3日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。上诉人李学海因与被上诉人李素勇排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2021)苏0322民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李学海上诉请求：撤销(2021)苏0322民初351号民事裁定书，指令一审法院依法审理本案。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。李学海是涉案宅基地的使用权人，该宅基地权属清析。一审认定“该宅基地没有颁发过宅基地使用权证”是错误的。涉案宅基地使用权证在1995年前就已经颁发给了上诉人，宅基地使用权证上记载的宗地号为22-11-95-122。沛县国土资源局河口国土资源所出具的“关于李学海使用的农村宅基地的证明”也清楚的表明上诉人对涉案宅基地拥有合法的使用权，该宅基地不存在权属争议。被上诉人趁上诉人翻建房屋之时，强行在上诉人宅基地上，即在上诉人院内拉建围墙，供自己放置车辆所用，严重侵犯了上诉人的宅基地使用权。综上，上诉人是涉案宅基地的使用权人，被上诉人在上诉人宅基地上建围墙侵犯了上诉人的合法权益。一审法院驳回上诉人的起诉缺乏事实和法律依据，恳请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人上诉请求。被上诉人李素勇辩称，一审庭审中双方均自认涉案双方宅基地均没有办过宅基地使用权证，上诉人一审中也未能提供有效证据证明其对涉案宅基地享有合法使用的权利。双方对宅基地的四至无法达成一致，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉事实认定清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。上诉人李学海向一审法院起诉请求：判令李素勇搬走放置在李学海宅基地上的车辆等物品，并拆除建在李学海宅基地上的墙头，返还占用李学海的宅基地；本案诉讼费用由李素勇承担。一审法院经审查认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中李学海提供的沛县国土资源局河口国土资源所出具的证明载明：“……。此证明只用作户口办理事项使用，不作它用”。庭审中，双方均自认双方的宅基地均没有颁发宅基地使用权证，且李学海亦自认沛县国土资源局河口国土资源所证明所载明的宅基地面积、四至是当时分配宅基地的状态，李素勇提出异议。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回李学海的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日起施行）第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据该规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理。本案中，双方当事人均主张诉争土地为其户宅基地、对诉争土地享有合法权益，但均未提交诉争土地权属证书或审批手续。因此，本案属于土地权属争议，依法应由人民政府先行处理，在相关人民政府进行处理前，本案不属于人民法院民事案件受案范围。目前，相关人民政府尚未就诉争土地权属争议作出处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。当事人可在相关人民政府作出处理后，依据相关人民政府的处理决定另行主张权利。上诉人李学海申请调取李学海宅基地的登记资料，本院认为，一审期间，李学海认可其涉案宅基地未颁发宅基地权属证书，且其所申请调取的证据并非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故对该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刁国民审判员  周美来审判员  李帅胜二〇二一年七月十九日书记员  艾文卿