wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保823号申请人：济南市莱芜鲁奥饲料有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇张高庄村南。法定代表人：张刚职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91371202695418656K。被申请人：李迎兴，男，汉族，1959年1月21日生，住济南市莱芜区。上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人济南市莱芜鲁奥饲料有限公司于2021年7月16日向本院申请查封、冻结被申请人名下50000.00元存款或等同价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名下在中国农业银行的账户金额20000.00元、在中国建设银行莱芜市中支行的账户金额9000.00元、在中国邮政储蓄银行的账户金额20000.00元、在财付通支付账号金额1000.00元；冻结期限一年，自2021年7月21日至2022年7月21日止。案件申请费520.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海运二〇二一年七月二十一日书记员  房 瑞
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执保447号申请人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。负责人：林昆，该行行长。委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。被申请人：李廷芳，女，1964年10月06日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：吴发前，男，1975年01月09日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：饶书明，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初1779号民事裁定书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请保全李廷芳、吴发前、饶书明金融借款合同纠纷一案，申请人请求查封、扣押、冻结被申请人价值34157.15元的财产。2021年06月03日，本院依法冻结了被申请人饶书明在财付通支付科技有限公司账户085xxxxxxxx.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的存款660.62元，冻结期限为12个月（自2021年06月03日起至2022年06月03日止）。2021年06月07日，本院依法冻结了被申请人吴发前在贵州修文农村商业银行股份有限公司东门支行账户62×××94_1的额度1125.70元（实际冻结0.70元），冻结期限为12个月（自2021年06月07日起至2022年06月07日止）。2021年07月15日，本院依法查封了被申请人吴发前名下贵Ａ×××××号飞碟牌车辆，首封，无抵押，查封期限为两年（自2021年07月15日起至2023年07月14日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下：本院作出的（2021）黔0123民初1779号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2021)黔0123执保447号案件部分保全完毕。特此通知二〇二一年七月二十七日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2114号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，支行行长。被执行人：柴红梅，女，1976年12月17日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人柴红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初1057号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人柴红梅应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借款本金293,427.74元，并支付申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行以未还借款本金为基数，自2019年2月1日起至借款本金全部还清之日止按照合同约定的借款利率计算的利息、罚息、复利及案件受理费3,049元。因被执行人柴红梅未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案，已采取如下措施：一、2021年4月2日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年5月6日已经对被执行人采取限制高消费措施；三、2021年3月29日、3月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下银行存款余额不足；四、经网络查控，被执行人名下无不动产登记信息；五、2021年4月30日、2021年5月31日、2021年7月2日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；六、2021年7月2日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 沛审 判 员  朱 钢审 判 员  刘家红二〇二一年七月二日法官助理  徐 磊书 记 员  刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1798号原告：吉首市建强和一大酒店。地址：吉首市乾州溶江小区46号。法定代表人：蒋杰，系酒店经理。委托诉讼代理人：罗丽华，女，汉族，1971年8月5日出生，湖南省吉首市人，大专文化，系酒店员工，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：蒋小玲，女，汉族，1961年2月27日出生，湖南省吉首市人，高中文化，系酒店员工，住湖南省吉首市。被告：蔡泽东，男，1963年4月29日出生，湖南省怀化市人，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区。原告吉首市建强和一大酒店诉被告蔡泽东旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉首市建强和一大酒店的委托诉讼代理人罗丽华、蒋小玲到庭参加了诉讼，被告蔡泽东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉首市建强和一大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠住宿费7728元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告酒店在乾州小溪桥，被告当时的项目工地就在酒店旁边的州民政局，两个是近邻，被告主动找原告酒店的总经理王阳，要求先入住，按月结账，原告看在邻里关系就允许被告在酒店住宿可以记账，到期按月结账。自此被告在原告酒店多次住宿总计住宿费7728元未支付。后被告退出州民政局房子的装修工程，原告多次电话，微信催被告来结账，被告分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望法院判如所请。被告蔡泽东未答辩。吉首市建强和一大酒店为证明其主张向本院提交了如下证据：1、建强和一大酒店员工王阳催被告蔡泽东付款的短信记录，共计4张。2、入住单及账单14张，总金额为7728元。本院认为，以上证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告酒店在乾州小溪桥，被告当时的项目工地就在酒店旁边的州民政局，两个是近邻，被告主动找原告酒店的总经理王阳，要求先入住，按月结账，原告看在邻里关系就允许被告在酒店住宿可以记账，到期按月结账。自2019年7月1日起至同年8月5日止，被告在原告酒店住宿累计住宿费7728元未支付。后被告退出州民政局房子的装修工程，原告多次电话、微信催告被告前来结账，被告要求打折但又不前来面谈，原告遂诉至本院。本院认为，本案立案案由是旅游合同纠纷，通过庭审查明的原告为被告提供住店服务的事实，案由应为旅店服务合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但依照双方关于“先入住，按月结账”口头约定，结合已生成入住单及账单，原、被告之间形成的住店服务合同依法成立，应受法律保护。本案中，原告已为被告提供了住店服务，被告未按口头约定支付住宿费7728元，构成违约，应承担民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡泽东在本判决生效之日起五日内支付原告吉首市建强和一大酒店住宿费7728元。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡泽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二一年七月二十八日代理书记员  王 维
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执1174号之一 申请执行人：应学明，男，1984年5月14日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被执行人：王光宇，男，1979年8月23日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人应学明与被执行人王光宇演出合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初6668号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应学明向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行。执行标的为被执行人王光宇支付申请执行人应学明演出服务费计27000元及利息。本案执行费305元由被执行人王光宇承担。执行立案后，本院于2021年4月20日向被执行人王光宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王光宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王光宇的户籍地进行了实地调查。查明，被执行人王光宇名下无大额存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2021年7月6日，本院通过网络扣划被执行人王光宇名下的银行存款410.99元，本案已执行到位410.99元。暂未发现被执行人王光宇有其他可供执行的财产。鉴于该案目前执行情况，本院已对被执行人王光宇采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施，并对其进行了网络媒体失信曝光。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应学明，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人王光宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执1174号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 龚夏银二〇二一年七月六日 书 记 员 王嘉烨
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1959号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：徐某，男，1968年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十七日 书记员  李国良
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑事判决书（2021）浙0604刑初435号        公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。                被告人王秋娥，女，1967年12月11日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2020年12月8日被刑事拘留，同年12月25日变更为取保候审。                被告人章志云，女，1957年8月14日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2020年12月8日被刑事拘留，同年12月25日变更为取保候审。                被告人杜文彪，男，1969年3月4日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市上虞区。因犯赌博罪于2006年11月27日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，2007年3月31日刑满释放。因犯开设赌场罪于2010年12月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因犯故意毁坏财物罪于2011年1月4日被本院判处有期徒刑三年二个月，与其前犯开设赌场罪所判处的有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，2013年12月24日刑满释放。因本案于2020年12月8日被刑事拘留，2021年1月13日变更为取保候审，经本院决定，于2021年7月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。                辩护人经政彦，浙江五洋联合律师事务所律师。                绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2021）20186号起诉书指控被告人王秋娥、章志云、杜文彪犯盗窃罪，并建议对三被告人各判处有期徒刑六个月十五日，可缓刑，并处罚金（后对杜文彪调整判处拘役四至五个月，并处罚金），于2021年4月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞岸成出庭支持公诉，被告人王秋娥、章志云、被告人杜文彪及其辩护人经政彦到庭参加诉讼。现已审理终结。                绍兴市上虞区人民检察院指控：2020年12月2日下午，被告人王秋娥、章志云纠集并伙同被告人杜文彪、章某1、章某2、戚某、杜文彪、吕某、诸某（均另案处理），在绍兴市上虞区曹娥街道五星中路一号桥附近的草地上，采用徒手围捕的方式窃得被害人董某散养的山羊11只（其中一只母山羊事后繁衍出3只羊羔），经价格认定，被盗山羊合计价值人民币13759元。                案发后，被盗山羊已全部追缴并发还被害人。                被告人王秋娥家属退出销赃款4300元，被告人王秋娥、杜文彪取得被害人谅解。                上述事实，被告人王秋娥、章志云、杜文彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人田某、戚某、章某1、章某2、诸某、吕某等的证言，价格认定结论书，扣押决定书、清单和发还清单，辨认笔录，称重视频，谅解书，前科资料，抓获经过，被告人王秋娥、章志云、杜文彪户籍信息等证据证实，足以认定。                被告人王秋娥、章志云、杜文彪均对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                本院认为，被告人王秋娥、章志云、杜文彪以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜文彪有前科，可酌情从重处罚；赃物、赃款已追回和退赔并有谅解情节，均可对三被告人酌情从轻处罚；被告人杜文彪系被纠集者，作用相对较小，可酌情从轻处罚；三被告人归案后能自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。采纳辩护人提出的被告人杜文彪具有上述从轻情节要求对其从轻处罚的辩护意见，其余意见不予采纳。结合被告人王秋娥、章志云的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                被告人王秋娥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；                被告人章志云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；                被告人杜文彪犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇二〇年十二月八日起至二〇二一年十月十八日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员冯尧土    二〇二一年七月十二日            法官助理钟梅琳            书记员王文洁            《中华人民共和国刑法》            第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。            第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。            二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。            第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：            （一）犯罪情节较轻；            （二）有悔罪表现；            （三）没有再犯罪的危险；            （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。            宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。            被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。            第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。            有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。            缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。            《中华人民共和国刑事诉讼法》            第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初2185号        原告：张善文，男，1964年7月8日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。                被告：玉环柯达斯铜业制造厂，住所地玉环市龙溪镇小山外村。                委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。                原告张善文与被告玉环柯达斯铜业制造厂加工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2021年6月24日和7月12日公开开庭进行了审理。原告张善文及其委托诉讼代理人林海青和被告的委托诉讼代理人严增德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告张善文向本院变更诉讼请求：1．判令被告支付加工费计人民币103000元，并赔偿从起诉之日起至加工款实际支付之日止的利息损失【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）】计付。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产之需委托原告加工锌合金产品，双方经结算，由被告于2021年1月13日出具结算清单一份，截止2020年12月31日止，欠原告加工费153000元。后经原告催讨，被告于2021年6月10日支付加费5万元，尚欠加工费103000元未付未果。遂诉之。                被告玉环柯达斯铜业制造厂辩称，1．被告的锌叫原告加工，原告自己没有做，叫一个女加工户做，结果原告把好的锌拉回去，把属于自己的差的锌留在女加工户处，即把锌“调包了”，双方由此发生纠纷。2021年6月9日原、被告经结算，原告对自己的调包行为进行赔偿，双方共同写了一张“还款条”，言明被告还欠原告5万元，约定6月20日付清，后因原告多次催讨，被告已于6月10日支付原告5万。被告实际已经支付原告全部约定数额的款项。因此请求驳回原告的诉讼请求。                经审理，本院查明的事实与原告起诉、陈述一致，在此不再重复。                以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告的企业基本情况、2021年1月13日原、被告的货款结算清单、2021年6月4日原、被告的微信聊天记录、2021年6月10日下午原、被告的通话录音，2021年6月10日17时20分原告的《本地接警情况登记表》，被告提供的原、被告2021年6月9日的结算单和中国农业银行网上银行电子回单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。                本院认为，原、被告之间的加工关系，虽未订立书面协议，但依双方的实际履行而成立，缔约双方主体合格，意思表示真实，内容合法有效，经双方在2021年1月13日结算，被告欠原告加工费人民币15.3万元，后被告于同年6月10日向原告支付5万元，尚欠103000元未付的事实清楚。双方当事人在结算清单中，对付款期限未作约定，作为债权人的原告有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间。被告提供的2021年6月9日由原、被告共签名的“2021.6.9还欠款5万元，6月20号付清的”付款单，不能证明和理解为6月9日被告仅欠原告5万元。尽管被告于6月10日向原告转账支付了5万元，但并不因此证明被告已付清欠款。因为6月10日下午16时27分在原、被告的对话录音中，被告也明确承认欠原告15万多。被告关于6月9日的“付款单”包含着原告对其锌“调包”行为向被告的赔偿。本院认为：1、被告关于原告对其委托加工的锌进行“调包”，缺乏证据。2、6月9日的“付款单”中，也没有显示已经包含原告对“调包”行为向被告赔偿。因此，被告的抗辩与事实不符，本院不予采信。因此，被告应当向原告承担继续履行付款义务并赔偿自起诉日起至实际履行日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。因此，原告张善文变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项，《最高人民法院关于适用《民法典》时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：                由被告玉环柯达斯铜业制造厂于本判决生效之日起十日内偿付原告张善文加工费人民币103000元，并支付自起诉日2021年5月17日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心本判决生效当月公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。                案件受理费2360元（原告预交3360元），减半收取计1180元，由被告玉环柯达斯铜业制造厂负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员袁湘裕    二〇二一年七月十二日            代理书记员陈琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10137号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈锋，男，汉族，1985年3月5日出生，住广东省汕头市澄海区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月8日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额33.9万元，额度期限自2017年9月8日至2023年9月8日。后原告向被告发放贷款33.9万元，贷款期限自2017年9月8日至2020年9月8日，因被告逾期未还款，原告在该笔贷款到期之前经被告申请向其发放了案涉贷款用以借新还旧，贷款期限自2020年9月7日至2023年9月7日。现被告未能按时偿还案涉贷款本息，特诉请判令：1、被告立即向原告归还借款本金163236.55元（未到期本金135584.61元，已到期本金27651.94元）及利息、罚息、复利（截至2021年4月6日的利息10597.42元、罚息1349.14元、复利503.55元；自2021年4月7日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金163236.55元为基数，复利以未付正常利息10597.42元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。被告陈锋未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月8日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》（合同编号：华银（2017）珠快信字（广州）第43440号），约定可循环授信额度金额339000元；额度期限从2017年9月8日起至2023年9月8日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率17%；按月等额本金还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2020年9月7日，原、被告签订《珠海华润银行个人贷款低供贷组合协议》，约定：本协议为下述合同运用低供贷还款方式的配套协议即《个人信用授信额度合同》（编号华银（2017）珠快信字（广州）第43440号）项下单笔贷款（借据编号2009076218060）。2020年9月7日，原告向被告发放了贷款168311.92元。被告签字的《个人借款借据》（编号：2009076218060）载明：贷款起止日期自2020年9月7日至2023年9月7日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月6日，被告尚欠原告借款本金163236.55元、利息10597.42元、罚息1349.14元、复利503.55元。另查明，原告与案外人北京市盈科（广州）律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金163236.55元及利息、罚息、复利（截至2021年4月6日，利息10597.42元、罚息1349.14元、复利503.55元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告陈锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1867元、保全费1378元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年七月七日书记员 陈咏仪
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执305号 申请执行人：周仁秋，男， 1962年2月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：汤春雷，男，1972年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人周仁秋与被执行人汤春雷建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初5747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周仁秋向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。执行标的为被执行人汤春雷支付申请执行人周仁秋工程款80000元及以8万元为基数，支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费1100元由被执行人汤春雷承担。执行立案后，本院于2021年2月4日向被执行人汤春雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤春雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院进行实地调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在后续强制执行过程中，被执行人已陆续履行了67117元，并已支付案件执行费。截至2021年7月16日，本案已执行到位67117元。鉴于被执行人汤春雷拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人汤春雷采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人汤春雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执305号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 袁雷垒二〇二一年七月十六日 书 记 员 楼 蓉
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2727民特179号申请人杨某。申请人李某某。申请人杨某与申请人李某某关于申请司法确认调解协议一案，经本院审查，确认调解协议有效。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二一年七月七日书记员  黎昌建
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19174号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：青岛掌控传媒有限公司，山东省青岛市。法定代表人：张志强。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年7月27日向本院提交撤诉申请书，以进一步举证为由申请撤回对青岛掌控传媒有限公司的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二一年七月二十七日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省将乐县人民法院民 事 调 解 书（2021)闽0428民初988号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，职务：理事长。委托诉讼代理人：俞其龙，男，将乐县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：余观水，男，将乐县农村信用合作联社职工。被告：叶清姬，女，汉族，1967年2月21日出生，住址：将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告叶清姬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、叶清姬立即归还原告普惠金融卡透支本金26872.37元，利息及违约金6822.57元，合计：33694.94元（利息及违约金计算至2021年5月18日）；2、叶清姬按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定立即向原告支付从2021年5月19日至实际还款日止的利息及违约金；3、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，叶清姬到将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费。经审批后，叶清姬与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。叶清姬前期在使用福万通普惠金融卡时，基本能按期归还贷款，可是从2020年1月开始，未能依约归还最低还款额。截止到2021年5月18日叶清姬尚欠原告普惠金融卡透支本金26872.37元，利息及违约金6822.57元，合计：33694.94元。叶清姬辩称，欠款是事实，但在6月1日有归还一笔1000元，现目前资金困难，要求按月分期归还，每月归还1000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截止至2021年5月18日，叶清姬尚欠将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金26872.37元，利息及违约金6822.57元，合计：33694.94元。叶清姬于2021年6月1日已归还本金1000元，现尚欠将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金25872.37元，截止2021年5月18日已欠的利息及违约金6822.57元，以及自2021年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息及违约金（按照双方合同约定的标准计算）。上述款项叶清姬同意从2021年7月起，每月的25日之前归还1000元，直至全部款项还清为止。二、将乐县农村信用合作联社同意上述还款计划及还款时间，如叶清姬有任何一期未按上述计划归还借款本息，将乐县农村信用合作联社有权对未归还的全部款项申请执行；三、本案受理费642元，减半收取计321元，由叶清姬负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 张文旺二〇二一年七月十二日法官助理 李 霞书 记 员 张 悦
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初18131号      原告:张寒秋，女，汉族，1988年6月30日出生，住重庆市江北区。   委托诉讼代理人：张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李爽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   原告：杨东泽，男，汉族，1986年4月23日出生，住重庆市江北区。   委托诉讼代理人：张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李爽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   被告：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。   法定代表人：李雪峰，经理。   委托诉讼代理人：万红平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   第三人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。   法定代表人：陈磊，行长。   委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。   原告张寒秋、杨东泽与被告重庆远香房地产开发有限公司、第三人招商银行股份有限公司重庆分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张寒秋、杨东泽的委托诉讼代理人张也及被告重庆远香房地产开发有限公司的委托诉讼代理人万红平、第三人招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张寒秋、杨东泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已经支付的按揭款209 325 .37元；2、判决被告赔偿原告已支付按揭款的资金占用损失，以当期已支付按揭款为基数，自支付次日起计算资金占用损失，其中2019年8月20日前按银行贷款利率计算；2019年8月20日起按LPR标准计算，计算至款项付清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告与原告张寒秋签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告按约定支付了房屋首付款及按揭贷款，后该合同因为被告逾期交房导致合同被解除，期间原告已经向按揭贷款银行支付了按揭款及利息，该款项应该由被告承担，故诉请至法院。   被告重庆远香房地产开发有限公司答辩称，之前的涉及商品房买卖合同解除的判决中已经判决被告承担了房款10%的违约金，并且被告已经按判决内容履行完毕，房款也已经退还，本案原告主张的按揭款的资金占用利息，该利息金额少于之前判决中的违约金，故不应该承担资金占用利息。   第三人招商银行股份有限公司重庆分行陈述，原被告之间的纠纷与第三人无关，第三人与原告签订的借款和担保合同虽然没有书面解除，但是合同中的贷款偿还义务都已经提前履行完毕，请求依法判决。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年11月16日重庆市渝北区人民法院作出（2020）渝0112民初3556号民事判决书，其中查明以下事实：2018年3月16日原告张寒秋与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告张寒秋购买被告开发的房屋一套，约定了房屋的价格、首付款及按揭款等事项。后该合同因为被告逾期交房超过90日，原告诉请要求解除合同并退还首付款、承担违约金，该判决书中确认了双方的商品房买卖合同已经解除，并判决被告退还原告张寒秋首付款883 186元、承担违约金220 719元。   另查明原告张寒秋与第三人签订了《抵押贷款合同》，约定原告张寒秋在第三人处贷款1 324 000元。合同签订后第三人在2018年4月2日发放了贷款。2018年5月3日至2020年12月3日期间原告张寒秋共计偿还按揭贷款250 653.07元。   2020年12月29日被告向第三人出具划款委托书，要求代原告张寒秋偿还剩余贷款本息1 282 672.3元，原告张寒秋签字确认“情况属实，金额确认无误”。   2021年1月被告向第三人支付了1 282 672.3元。   2021年1月22日被告向原告张寒秋转账支付了220 719元，该款项系（2020）渝0112民初3556号民事判决书中判决被告承担的违约金。   上述事实，有民事判决书、抵押贷款合同、划款委托书、转账凭证、当事人当庭陈述等随案佐证，足以认定。   本院认为，就本案诉讼主体的问题，《重庆市商品房买卖合同》系原告张寒秋与被告签订，现因为合同解除后所涉纠纷应该以该合同主体为诉讼主体，故原告杨东泽并非适格原告。在《重庆市商品房买卖合同》解除后，因购房原告张寒秋与第三人签订的《抵押贷款合同》合同目的也已经无法实现，其中原告张寒秋在此期间偿还的按揭贷款金额应该由被告承担，在2018年5月3日至2020年12月3日期间原告张寒秋共计偿还按揭贷款250 653.07元，而被告代原告张寒秋向第三人偿还的贷款本息共计1 282 672.3元，《抵押贷款合同》中载明的贷款金额为1 324 000元，故被告还应该支付原告张寒秋的按揭贷款金额为：1 282 672.3元+250 653.07元-1 324 000元=209 325.37元。   关于原告张寒秋主张的逾期付款利息的请求，该请求虽然依据的是《抵押贷款合同》解除后，原告偿还的按揭贷款所产生，但《抵押贷款合同》系基于《重庆市商品房买卖合同》中约定的按揭贷款付款方式所产生，《抵押贷款合同》产生的还款利息损失也因《重庆市商品房买卖合同》的解除而产生；在（2020）渝0112民初3556号民事案件中，因《重庆市商品房买卖合同》的解除已经判决被告承担了220 719元的违约责任，并且被告也已经履行了判决内容，该违约金已经足以弥补原告的损失，故对于原告要求的资金占用损失的请求本院不予支持。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告重庆远香房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告张寒秋支付209 325.37元。   二、驳回原告张寒秋的其他诉讼请求；   三、驳回原告杨东泽的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2337.5元，由被告重庆远香房地产开发有限公司负担。   如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员  陈 宏             二〇二一年七月二日       书 记 员 莫 密          1
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书 （2021）渝0115执恢314号     申请执行人：徐静平，女，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吴海，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。徐静平与吴海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初2035号民事调解书已经发生法律效力，因吴海未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月10日依法恢复执行。在执行过程中，申请执行人徐静平与被执行人吴海就还款事宜达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第三项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执恢314号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审    判    长     黄洪彬                             审    判    员     屈  刚                      审    判    员     李国库                             二○二一年七月二十七日                            法  官  助  理      付姜程                        书    记    员      钟俊惺 1
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1537号        申请执行人：石文忠，男，1951年12月7日出生，汉族，住嵊州市××街道。                被执行人：周运钦，男，1946年5月4日出生，汉族，住嵊州市××街道。                申请执行人石文忠与被执行人周运钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0683民初1538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人石文忠向本院申请强制执行。本院于2021年5月18日立案执行。执行标的为被执行人周运钦返还申请执行人石文忠借款300000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费4400元由被执行人承担。                执行立案后，本院于2021年5月19日向被执行人周运钦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周运钦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院暂未发现被执行人周运钦有其他可供执行的财产。截至2021年7月26日，本案执行标的已执行到位0元。                鉴于被执行人周运钦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周运钦采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、冻结公积金的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人周运钦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0683执1537号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王玉江    二○二一年七月二十六日            书记员刘薇
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更273号罪犯才巴东主，男，生于1975年6月10日，藏族，甘肃省迭部县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）州刑初字第09号刑事判决，以被告人才巴东主犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。另，该犯于2010年9月28日入监服刑。甘肃省高级人民法院于2013年4月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年4月19日起至2032年4月18日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年11月25日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2013年4月19日起至2031年2月18日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年4月20日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月19日起至2030年5月18日止）。执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯才巴东主在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯才巴东主在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯才巴东主减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2029年10月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李辉峰审 判 员 马晓燕审 判 员 雷红荣二〇二一年七月二十三日法官助理 张 玲书 记 员 刘彦杉
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初1333号原告:张会军，男，1975年1月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：侯喜峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告张会军与被告侯喜峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告间的纠纷已自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张会军撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张会军负担。审判员  韩激光二〇二一年七月九日书记员  王宏源
浙江省玉环市人民法院民事裁定书（2021）浙1021民初3202号        起诉人：骆小桃，男，1954年11月24日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。                2021年7月15日，本院收到骆小桃的起诉状，起诉人骆小桃向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋拍卖款983700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至被告实际给付之日止的资金占用期间的利息损失；2、原告对上述第一项请求的款项因其基于所有权而享有排他性的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系妻舅关系。1999年期间，被告在玉环市干江镇楚栈南路处审批建房两间，其中一间房地产由原告出资建造，原告及其家人居住至今，另一间由被告自行建造居住。该两间房产均登记在被告名下，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第XXXX号、土XXXX号为玉国用（2001）字第0719号。后原告建造的房屋门牌号登记为272号，被告建造的房屋门牌号登记为270号。2018年12月5日，原告向玉环市人民法院（以下简称贵院）起诉要求确认坐落于玉环市的房屋为其所有。2019年3月27日贵院作出（2018）浙1021民初7458号民事判决书，确认该房屋系原告所有。2017年5月2日，被告因需向胡玉燕借款60万元，与胡玉燕签订不动产抵押借款合同，将其名下两间房地产向胡玉燕设立抵押，并办理了抵押登记。后因被告未及时还款导致诉讼，贵院于2019年5月27日作出（2018）浙1021民初6940号民事判决书。判决生效后，因被告未履行还款义务，胡玉燕向贵院申请强制执行。2019年8月1日贵院以（2019）浙1021执2607号立案执行。2019年8月6日，贵院作出执行裁定，查封了登记在被告名下的两间房地产（其中272号房地产为原告所有）。2019年12月27日，贵院裁定拍卖该不动产，并通过司法拍卖程序于2020年5月8日以186万元的价格成交，根据房地产评估报告，原告所有的房屋装修价值为6.71万元，被告房屋装修价值为1.34万元，买受人办理了相应手续。原告认为其是位于玉环市房地产的所有人，由于被告的原因导致原告所有的房屋已被法院拍卖，被告应返还其相应的拍卖款项即186万元的一半93万元。同时由于原告房屋的装修价值比被告多5.37万元，故被告共应返还原告983700元。为此，原告于2020年7月6日向贵院起诉，贵院认为应按执行程序的相关规定向贵院提出异议，故作出（2020）浙1021民初2852号民事裁定书，对原告的起诉，裁定不予受理。2020年7月24日，原告向贵院提出执行异议申请，贵院作出（2020）浙1021执异40号执行裁定书，裁定中止对玉环市干江镇楚栈南路270号、272号房地产拍卖款882141.32元的执行，驳回了原告的其他异议。2020年9月2日，原告向贵院提起执行异议之诉，贵院认为不属于执行异议之诉的受理范围，作出（2020）浙1021民初3926号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2020年12月1日，浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行对（2018）浙1021民初7458号民事判决书提起撤销之诉，贵院作出（2020）浙1021民撤2号民事裁定书，驳回浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行的起诉。2021年6月9日，浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行就此裁定向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院作出（2021）浙10民终1592号民事裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。                本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院于2020年7月6日作出的（2020）浙1021民初2852号民事裁定已生效，现起诉人骆小桃就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，并同时符合三个条件，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：                对骆小桃的起诉，本院不予受理。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员屠超峰    二○二一年七月二十二日            代理书记员陈琪
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执1607号申请执行人孙连梅，女，1979年1月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人黄文成，男，1978年11月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人孙连梅与黄文成变更抚养权纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2021）鲁0704民初100号民事判决书已发生效力。内容：一、原告孙连梅与被告黄文成的非婚生子黄博由原告孙连梅抚养。二、被告黄文成自2021年1月1日起每月向原告孙连梅支付黄博抚养费800元，至黄博18周岁止（本判决生效后15日内支付2021年1月份的抚养费，自2021年2月份起于每月28日前支付当月抚养费）。案件受理费100元，由黄文成负担。本案于2021年5月21日立案执行，于2021年6月1日给被执行人邮寄执行通知书、传票，责令被执行人履行义务，并于2021年5月22日、2021年6月3日对被执行人的银行存款、网银、财产、人行等进行了全面查询，冻结了被执行人银行存款4100元。关于申请执行人孙连梅要求执行孩子的事项，本院通知被执行人黄文成将孩子黄博带到本院，申请人孙连梅也同时到达本院，办理交接。2021年7月2日上午，在本院执行局102室，经过对黄文成的批评教育和对孩子的耐心开导，黄文成认识到了应该履行义务，但孩子黄博拒不跟随母亲孙连梅，因为该案的执行涉及到孩子的人身权，出于对孩子长期的生活环境和身心健康的保护，本院对孩子无法采取强制执行措施。关于抚养费的问题，判决书中确定的孩子的抚养费是在孙连梅抚养孩子后才能主张，因黄博一直由被执行人黄文成抚养，申请人孙连梅尚不具备主张黄博抚养费的条件。申请人孙连梅可在抚养黄博后再行主张。依照《关于适用若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0704民初100号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  殷庆伟二〇二一年七月二十日书记员  刘国丹
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初2095号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。        法定代表人：张宏光，总经理。        委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。        被告：孙丽，女，1996年5月20日出生，住辽宁省昌图县。        原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告孙丽电信服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。        审判员    魏丹丹二〇二一年七月二十六日书记员    许丽珊
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执670号 申请执行人：王维，女，1981 年 8 月 30 日生，汉族，住綦江区。被执行人：秦静梅，女，1991年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。关于申请执行人王维与被执行人秦静梅确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）渝0110民初9373号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦静梅逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王维于2021年2月1日向本院申请执行。申请执行标的为14953.28元。本院受理后，于2021年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通知被执行人到庭了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦静梅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人秦静梅无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年2月22日，本院依法向被执行人秦静梅发出限制高消费令进行限消措施。2021年7月23日，本院将执行调查及采取的执行措施、终结本案此次执行程序的法律后果等情况，告知申请人王维，申请人王维表示认可本院的执行调查和采取的执行措施，并因无可供执行财产，申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人王维的意见，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0110执670号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康   二0二一年七月二十三日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  罗    蕊1
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初4784号 原告：蓝容，女，1992年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。    被告：重庆博链供应链管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道305号2幢15-7，统一社会信用代码91500113MA61DAAP5W。法定代表人：陈坤，执行董事兼经理。原告蓝容与被告重庆博链供应链管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告蓝容于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝容撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蓝容负担。  审    判    员      张  娥  二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理    王 康 力书    记    员    莫邹灵翎 1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3942号申请执行人：李慧，女，1969年6月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人李慧与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李慧仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资19416.74元。申请执行人李慧自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付李慧上述生效法律文书确定的全部欠薪工资19416.74元后，李慧将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张）。现在，申请人李慧在本案中所主张的全部欠薪工资19416.74元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给李慧，本案执行完毕。申请人李慧书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3942号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
河南省新郑市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0184执3548号秦煜琪、杨雨欣、新郑市城关乡大周庄村民委员会第二村民组：秦煜琪、杨雨欣与新郑市城关乡大周庄村民委员会第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，秦煜琪、杨雨欣依据（2021）豫0184民初3063号民事判决书申请执行的事项已全部执行完毕，（2021）豫0184执3548号执行案件现已结案。特此通知。二〇二一年七月二日
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书                    (2021)渝0156民初1802号 原告：重庆怡强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号“渝中大厦”后六楼，统一社会信用代码915001037339750163。法定代表人：王年明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：童祥国，男，1983年1月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区凤山街道隆城国际1-11-4，公民身份号码511102198301120432。    被告：李菊（童祥国之妻），1986年12月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区凤山街道隆城国际1-11-4，公民身份号码500232198612192987。本院在审理原告重庆怡强物业管理有限公司与被告童祥国、李菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡强物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆怡强物业管理有限公司自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆怡强物业管理有限公司负担。                          审  判  员   夏  勇                          二〇二一年七月十九日 法官  助理   刘  倩                        书  记  员   游宏运       -1-
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8517号原告：李某，男，汉族，甘肃省白银市人，自由职业，住甘肃省白银市。原告：单某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。以上原告共同委托诉讼代理人：田某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：臧某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。原告李某、单某与被告臧某动产质权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，于2020年12月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某及原告李某、单某的委托诉讼代理人田某、被告臧某均到庭参加了诉讼。后因案情疑难复杂，双方当事人争议较大，本案于2021年4月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、单某的委托诉讼代理人田某、被告臧某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、单某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还车号为×××的军绿色哈弗H9车辆一台，或者赔偿损失190000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月18日，原告李某授权原告单某以自有车辆（车号：×××，军绿色哈弗H9）做抵押向被告借款5万元。后单某按约向被告借款，并将车辆质押交付给了被告，被告给原告单某支付了5万元的借款，约定利息为3000元，借期为15天。到期后，原告找被告偿还借款并要求被告返还车辆，但被告已将原告车辆转售他人。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告臧某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉2020年6月18日李某委托单某向我借款50000元，利息3000元及将车辆质押给我均属实。但我与原告约定还款日期为2020年7月2日，原告到期未向我归还借款，我向原告催要后，原告仍未偿还借款，我才将质押车辆出售给他人，我将车辆卖了78000元。现在，我愿意退还原告扣除我借款后的剩余款项。本院经审理认定事实如下：×××号哈弗牌小型普通客车登记在原告李某名下。2020年6月18日，原告李某授权原告单某，将上述车辆质押给被告臧某，质押借款50000元，利息3000元，合计53000元，并由原告单某向被告出具借条一张，约定借款期限为15日，于2020年7月3日前还清借款，如逾期不还，被告有权将车辆处理。借条出具后，被告按约向原告支付借款，但原告未按约定期限偿还借款。2020年7月4日，被告作为甲方，案外人费某作为乙方，双方签订《债权转让协议》一份，约定甲方将被告质押的案涉车辆转质押给乙方，乙方向甲方支付78000元。庭审中，被告陈述该车已被其出售给他人，不同意返还车辆。另查明，经原告申请，本院委托张掖市天辰二手车鉴定评估有限责任公司对案涉车辆的市场价值进行评估，该公司2021年3月24日作出天辰评报字（2021）008号机动车鉴定评估报告，评估结果为案涉车辆价值为174000元。庭审中，被告认为案涉车辆鉴定评估报告价格过高，并申请重新鉴定，但经法庭释明重新鉴定相关规定后，被告拒绝交纳鉴定费用，亦无正当理由拒不到庭参加第四次开庭审理。上述事实有原告委托诉讼代理人、被告的当庭陈述，原告提交的车辆信息查询单、车辆合格证、购置税完税凭证、车辆购置发票照片、评估报告书，被告提交的借条、债权转让协议、微信转账截图、照片2张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，返还原物权请求权的产生，须有他人无权占有不动产或者动产的事实。本案中，原、被告虽未签订书面质押合同,但双方对于原告李某为担保债务履行将车辆交给被告臧某这一事实均无异议,被告臧某依法取得诉争车辆的质权,在原告未偿还借款本息之前,被告依法有权占有该动产。故本院根据双方法律关系及原告最终的诉讼请求，将本案案由确定为动产质权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”第二百一十九条第三款“质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”之规定，原告单某出具给被告臧某的借条中虽载明“2020年7月3日前还清借款，如逾期不还，臧某有权将车辆处理”，但这并不意味着质权人臧某有权未经出质人李某同意，不经评估或不参考市场价格，可以随意低价变卖质押物。本案中，在李某未归还借款时，臧某未经评估，也未参考市场价格，更未给出质人李某给予充分合理的债务清偿时限，擅自低价变卖质押物，因此对李某造成损失，臧某应依法承担赔偿责任。本院于2021年4月21日组织原、被告双方对本院委托鉴定机构作出的天辰评报字（2021）008号机动车鉴定评估报告质证时，被告对该鉴定结论提出异议，并申请重新评估，但被告拒绝内交纳鉴定费用，亦无正当理由拒绝到庭，应视为对其权利的放弃，故该机动车鉴定评估报告应作为认定本案相关事实的依据。因臧某已将质押物变卖，且不能讲明质押物现在何处，致使法院审理案件无法核实质押物下落，臧某为此应承担相应的民事赔偿责任。本案的质押物经鉴定评估其价值为174000元，在抵销李某应归还臧某的借款及利息53000元后，李某的实际损失为121000元。被告臧某提交《债权转让协议》，以此将车辆以78000元出售给他人，不符合法律规定，故其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十九，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告臧某赔偿原告李某经济损失121000元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李某、单某的其他诉讼请求。案件受理费4100元、鉴定费2000元，合计6100元，由被告臧某负担2196元，原告负担3904元。案件受理费及鉴定费原告已交纳，被告负担的案件受理费及鉴定费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 何正功人民陪审员 宋振权人民陪审员 孙 勇二〇二一年七月二十日法官助理 王以斌书记员 许媛媛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2962号申请执行人：胡明玥，女，1978年11月16日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被执行人：孙秀艾，女，1964年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人胡明玥与被执行人孙秀艾房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初7313号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月31日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙秀艾履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初7313号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二一年七月二十二日书记员  于盛坤
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初2513号        原告：台州市信保基金融资担保有限责任公司，住所地：浙江省台州市市府大道777号民泰银行13楼。                法定代表人：曹永辉，系该公司总经理。                委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。                委托代理人：黄炜罡，浙江孚吉律师事务所律师。                被告：林军华，男，1981年8月17日出生,公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：林飞，女，1983年10月14日出生,公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告台州市信保基金融资担保有限责任公司与被告林军华、林飞追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2021年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林军华偿还给原告代偿款48888.33元及利息，利息自2021年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、由被告林军华承担原告为实现债权产生的代理费5050元；3、被告林飞对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日进行公开开庭审理，现已审理终结。                本院经审理认定：2019年4月17日，被告林军华因向浙江三门农村商业银行股份有限公司贷款需要向案外人台州市小微企业信用保证基金运行中心申请信用保证担保，并签订《间接信用保证额度申请表》一份，承诺若案外人台州市小微企业信用保证基金运行中心提供担保后，向被告林军华行使追偿权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费等）全部由申请人承担。2019年4月17日，案外人台州市小微企业信用保证基金运行中心向浙江三门农村商业银行股份有限公司出具《农户贷款担保产品最高额担保函》一份，约定为被告林军华的贷款提供连带责任保证担保，担保主债权最高本金余额为60000元，担保范围为实际产生的主债权本金余额的80％和相应利息余额的80％，保证期间为每笔融资期限届满或垫付之次日起两年，宣布提前到期的，自提前到期日之次日起两年。2019年4月17日，被告林飞出具《农户贷款担保产品反担保函》一份，自愿作为反担保人为上述款项承担连带反担保责任，保证责任范围为台州市小微企业信用保证基金运行中心为被告林军华代偿的全部金额以及为实现追偿权所发生的费用，反担保期限为反担保函生效之日起至为债务人代偿之日起另加两年。2019年4月17日，被告林军华向浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款60000元。2020年10月15日，原告与台州市小微企业信用保证基金运行中心、浙江三门农村商业银行股份有限公司共同签订《关于转让信保业务合作协议权利义务的三方协议》，约定：台州市小微企业信用保证基金运行中心将其于2018年至2020年期间与浙江三门农村商业银行股份有限公司签订的《台州市小微企业信用保证基金合作协议》及《补充协议》项下的全部权利义务一并转移给原告享有和承担。台州市小微企业信用保证基金运行中心于2021年6月1日以邮寄方式将上述情况分别通知了被告林军华、林飞。借款后，由于被告林军华未按时还款，原告于2021年5月8日代被告林军华偿还本息共计48888.33元。后经原告催讨，被告林军华至今未偿还给原告，被告林飞亦未履行相应的反保证责任。原告为实现本案债权花费律师代理费5050元。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、由被告林军华于本判决生效之日起十五日内偿还给原告台州市信保基金融资担保有限责任公司代偿款48888.33元及利息，利息自2021年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                二、由被告林军华于本判决生效之日起十五日内支付给原告台州市信保基金融资担保有限责任公司为实现本案债权而花费的律师代理费5050元。                三、被告林飞对上述一、二款项承担连带清偿责任。被告林飞承担保证责任后，有权向被告林军华追偿。                如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1030元，减半收取515元，由被告林军华、林飞共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员陈如伟    二○二一年七月二十日            代书记员柳斌
重庆市丰都县人民法院民事判决书      (2021)渝0230民初3448号 原告：韦仕明，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告:陈德海，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告韦仕明与被告陈德海加工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦仕明到庭参加了诉讼，被告陈德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韦仕明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告加工工资39 109.50元;2、原告为起诉本案支付的律师费用6 000元由被告承担;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年左右被告将裁好尺寸的服装，通过物流的方式(以长途客车或者邮寄的方式)将货物交给原告加工好后，原告通过物流的方式交付给被告。在2019年元月18日被告到原告处提取最后的货物，并当场予以结算，给原告出具欠条，同时约定支付时间。欠款到期后被告借故拖欠不予支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。陈德海未作答辩。本院认为，陈德海雇请韦仕明加工货物，双方形成加工承揽合同关系。韦仕明完工后，经双方结算，载明陈德海欠付加工费用39 109.50元,并于2019年年底付清，到期未付款，律师费、诉讼费由陈德海负责。经韦仕明多次催收后，陈德海至今未支付，故韦仕明请求陈德海支付加工费39 109.50元和律师费6 000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德海在本判决发生法律效力后十五日内支付原告韦仕明加工费39 109.50元和律师费6 000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.74元，减半收取463.87元，由陈德海负担（韦仕明已预交，陈德海在履行本判决义务时一并支付给韦仕明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                  审    判    员 谭  艳                            二〇二一年七月九日                                  法  官  助  理  文小华                               书    记    员 余佳睿        - 1 –
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初4937号原告：砂之船商业管理集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道白羊路9号，统一社会信用代码91500227MA5YMMN62N。法定代表人：徐荣泽，执行董事。委托诉讼代理人：陈紫瑜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭凤辉，女，该公司员工。被告：尹恒，男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告砂之船商业管理集团有限公司(以下简称砂之船公司)与被告尹恒劳动争议一案，本院于2021年6月16日立案。原告砂之船公司诉称，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲案字〔2021〕第27号仲裁裁定书，认定砂之船公司违法解除与尹恒签订的劳动合同，属于事实认定错误。原告系因经济性裁员解除了与尹恒之间的劳动关系，并且已经按照法律规定支付了足额的经济补偿金。为此，原告诉至本院，请求：1.撤销渝劳人仲案字〔2021〕第27号仲裁裁决书，并依法改判原告系合法解除与被告之间的劳动合同；2.由被告承担本案诉讼费。经审查：尹恒(另案原告)因不服重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲案字〔2021〕第27号仲裁裁定书，向重庆市渝北区人民法院提出诉讼，请求：1.判决砂之船公司（另案被告）支付违法解除劳动合同赔偿金174536.8元；2.判决被告支付2021年年终奖3506.85元；以上款项共计178043.65元，扣减被告已支付的103730.32元，砂之船公司还应支付74313.33元。重庆市渝北区人民法院于2021年5月24日受理尹恒诉砂之船公司劳动争议一案。本院认为，原告砂之船公司、被告尹恒因不服重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲案字〔2021〕第27号仲裁裁定书分别向重庆市璧山区人民法院、重庆市渝北区人民法院提起诉讼，重庆市渝北区人民法院已于2021年5月24日先受理尹恒诉砂之船公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条规定：“……双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本院应当将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员   温全昌 二〇二一年七月六日法  官  助  理   丁朋周书  记  员   刘婧怡1
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑更392号罪犯冯现启，男，1951年12月2日出生，汉族，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2017年12月5日作出（2017）鲁1322刑初392号刑事附带民事判决，以罪犯冯现启犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯冯现启有悔改表现为由，于2021年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯现启在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯冯现启确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯现启准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2017年9月26日起至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 马凤霞法官助理 路宝怀二〇二一年七月二十二日书 记 员 侯 丽
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申327号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青海海之锦建筑安装有限公司，住所：青海省西宁市城西区西关大街130号8号楼11层11106室。法定代表人：杨**，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伍俊龙，男，1976年8月9日出生，住青海省共和县。再审申请人青海海之锦建筑安装有限公司（以下简称海之锦建筑公司）因与被申请人伍俊龙建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2021）青25民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海之锦建筑公司申请再审称，一、二审判决认定伍俊龙已按合同约定完成全部施工内容的事实缺乏证据证明。（一）双方签订的《拱形骨架施工合同》约定伍俊龙负责的工程包括在拱形骨架内夯填种植土并植草。伍俊龙在一、二审期间均明确承认其未实施该工程内容，一、二审法院仍然认定伍俊龙已完成合同约定的全部工程缺乏证据证明，且与伍俊龙的自认相矛盾。二审法院关于拱形骨架内夯填土方及种植草属于增加工程量，双方未达成一致意见，故不应当属于伍俊龙施工内容认定错误。（二）一、二审法院将《工程量清单》作为工程结算的最终依据明显错误。1.《工程量清单》不是《工程结算单》，《工程量清单》只能证明伍俊龙实施的工程量，而不能证明其已经完成的工程量。2.当天签订《工程量清单》时，伍俊龙还出具了承诺书，该承诺书已经证明其尚有工程未实施。综上，一、二审法院认定事实缺乏证据证明，且与相关在案证据矛盾，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。伍俊龙提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赛钦公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于《拱形骨架施工合同》的工程范围及拱形骨架内夯填种植土并植草的问题。经查，双方签订的《拱形骨架施工合同》约定了夯填种植土并植草的内容。在施工中，海之锦建筑公司要求伍俊龙将原有的拱形骨架夯填土并植草变更为浆砌片石回填，伍俊龙按工程变更要求将拱形骨架内的土方全部清挖运走后，海之锦建筑公司与业主方因变更工程的价格问题商量未果，后又确定按原定的夯填土并植草的方案进行施工。伍俊龙因拱形骨架内的土清理后又要回填植草增加了工程量，要求增加工程款，双方未达成一致意见。后海之锦建筑公司将该部分工程转包给他人完成，2019年5月甲方（业主）向海之锦建筑公司结算了该工程款。伍俊龙按图纸施工期间，海之锦建筑公司变更施工方案产生了新的工程量，在不增加相应的工程款的情况下，由此造成的损失海之锦建筑公司应予承担。（二）关于《工程量清单》是否为结算单的问题。经查，2017年4月12日双方签订《拱形骨架施工合同》即开始施工。2018年1月11日的《工程量清单》上有该项目技术员应成林，项目负责人杨志雄，总负责人柏建宁和伍俊龙的签字确认。从《工程量清单》所载的内容来看，该清单载明了伍俊龙所完成的工程量和最终结算确定的工程款。该清单明确区分了“设计工程量”和“实际工程量”。另外，《工程量清单》的备注部分可见“已扣除老周施工队的170.5m”“1787.62m待审计后计量”“项目部铺装116.98m”等表述，可见《工程量清单》所载内容是对伍俊龙实际完成的工程量的确认，本质上就是工程总量和结算单。综观案涉《工程量清单》形成时间、过程和具体内容，可证明海之锦建筑公司与伍俊龙核算形成《工程量清单》《临工清单》系各方真实意思表示，对该《工程量清单》所包含的工程量及对应的工程款是对伍俊龙实际完成工程量的确认。综上，海之锦建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海海之锦建筑安装有限公司的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年七月十五日法官助理 范人文书记员 芦世玉
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1641号之四被执行人：宋某某，男，1994年10月生，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人宋某某账户内存款人民币*元的冻结。本裁定立即执行。执行员  任陆浩二〇二一年七月二十六日书记员  牛雨薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初854号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：李学顺，男，该单位工作人员。 被告：张付坤，男，1973年10月18日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告张付坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人李学顺到庭参加诉讼，被告张付坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行高新支行向本院提出诉讼：1、判令被告偿还借款本金27140.64元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告张付坤向原告申请贷款30000元，原告已于2019年5月6日向被告履行付款义务，现余额为27140.64元，被告张付坤未按合同约定履行还息义务。 张付坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原、被告签订《个人借款合同》，约定张付坤向原告借款3万元，借款期限2019年5月6日至2020年5月5日，借款利率执行年利率9.57000%，定期结息，到期日利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放或者提前收回借款，借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，有权计收复利。 原告向被告发放借款3万元，但被告未依约还款。至2021年5月27日，被告尚欠原告借款本金27140.64元，利息3763.31元。 为证明上述事实，原告提交《个人借款合同》、交易流水、贷款本金利息单及贷款余额，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款3万元，但却未依约还款，至至2021年5月27日，被告尚欠原告借款本金27140.64元，此行为已构成违约，原告有权依据合同要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张相应借款利息3763.31元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张付坤偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金27140.64元及利息（至至2021年5月27日的借款利息为3763.31元，之后至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 高鹏 二〇二一年七月十六日 法官助理 杨岩 书 记 员 王琮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初11892号 原告：华润置地(成都)物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：戴云凤，女，系该公司员工。被告：肖银，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告华润置地(成都)物业服务有限公司诉被告肖银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告华润置地(成都)物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告华润置地(成都)物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地(成都)物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地(成都)物业服务有限公司负担（已交纳）。    审判员    曾文峰   二○二一年七月十三日 法官助理    汪  娇书记员    杨黎妮 1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2152号申请执行人林建飞，男，1984年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人郑文峰，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人林建飞与被执行人郑文峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2819号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑文峰立即偿还给林建飞借款13万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2819号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月五日书记员  林文辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1572号之一申请执行人：张永康，男。被执行人：樊磊磊，男。被执行人：赵亮，女。关于申请执行人张永康与被执行人樊磊磊、赵亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永康于2021年4月13日向法院申请执行，本院于2021年5月15日查封了被执行人樊磊磊、赵亮名下位于运城市盐湖区新区盐湖大街以北周西路以东河东街以南水岸华庭幢号21单元2房号1302房屋。本案在执行中，申请执行人张永康与被执行人樊磊磊达成执行和解协议，被执行人樊磊磊并按和解协议履行完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：一、解除被执行人樊磊磊、赵亮银行账户的冻结。二、解除被执行人樊磊磊、赵亮名下房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  黄志勤审判员  鱼晓辉二〇二一年七月二日书记员  陶柏良
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2135号原告:汤观寿，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：罗光华，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,原告汤观寿诉被告罗光华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何炎辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告汤观寿到庭参加了诉讼，被告罗光华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤观寿诉称：原告与被告是朋友关系。被告从事酒水批发业务，2020年4月5日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元，并立下借据，承诺4个月后偿还。借款后，被告通过微信转账支付偿还了1500元，之后再无归还过借款。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款共计10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告罗光华无答辩，亦未提交证据。审理查明：2020年4月5日，原、被告双方签订《借据》，内载：“本人罗光华因急需资金周转，于公历2020年4月5日向汤观寿借取人民币零拾壹万零仟零佰元（10000元），我所借款项定于公历2020年8月5日如数归还汤观寿。借款人签名：罗光华，身份证号码：，电话号码：17728174204，日期：2020.4.5。”上述《借据》落款处有被告罗光华的手写签名及捺印。同日，被告罗光华出具《收据》，确认收到汤观寿现金壹万元整。《收据》落款处有被告罗光华的手写签名及捺印。庭审中，经法庭询问，原告确认被告借款后，通过微信转账支付偿还了1500元，并当庭补充提交了账单详情予以佐证，并同意将诉请变更为请求被告向其偿还借款8500元。上述账单详情显示2020年7月16日被告向原告转账1500元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据查明的《借据》、《收据》、账单详情及原告汤观寿在庭审中的陈述等证据表明原告汤观寿与被告罗光华的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告罗光华经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告罗光华未根据《借据》约定于2020年8月5日前归还借款，已构成违约，故原告汤观寿请求被告罗光华归还借款8500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗光华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤观寿返还借款8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二一年七月二十日书记员  石豪楠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初2406号本院于2021年3月25日对原告磊磊诉被告陈冠润、曹寒寒民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫1481民初2406号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将该民事调解书中被告曹涵涵的名字补正为“曹寒寒”。审 判 员 朱连亭二〇二一年七月二十八日法官助理 朱东帅书 记 员 王 磊
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1491号        申请执行人：黄跃粮，男，1960年12月10日出生，汉族，住临海市，公民身份号码：XXX。                委托代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。                被执行人：仇光龙，男，1978年11月18日出生，汉族，住临海市，公民身份号码：XXX。                被执行人：马林云，女，1983年11月21日出生，汉族，住临海市，公民身份号码：XXX。                申请执行人黄跃粮与被执行人仇光龙、马林云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初7711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人仇光龙、马林云未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄跃粮向本院申请强制执行。本院于2021年3月22日立案执行。执行标的为被执行人仇光龙、马林云支付申请执行人黄跃粮借款本金100000元及利息（按月利率1.5％计算，从2013年7月2日起计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费1455元。                执行立案后，本院于2021年3月25日向被执行人仇光龙、马林云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求仇光龙、马林云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仇光龙、马林云逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仇光龙、马林云的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人仇光龙、马林云下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人仇光龙、马林云名下无不动产、股权、住房公积金和有价证券。本院扣划两被执行人银行存款5743.19元，查封被执行人仇光龙名下车牌号为×××丰田牌汽车一辆，查封被执行人马林云名下车牌号为×××江淮牌汽车一辆，并已向两被执行人发出责令交出车辆通知书，但未实际扣押。本院到中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司查询被执行人仇光龙保险收益，因其投保险种为健康险，故不宜扣划。截至2021年7月28日，本案执行标的已执行到位2888.19元，执行到位诉讼费1455元、执行费1400元。暂未发现被执行人仇光龙、马林云有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人仇光龙、马林云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人仇光龙、马林云作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人仇光龙、马林云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄跃粮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人仇光龙、马林云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1491号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员俞高奇    二〇二一年七月二十八日            代书记员蒋丹萍
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初2254号原告：周某，男，1981年12月10日出生，汉族，住宁夏隆德县。        委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。        被告：甘肃嘉盛路桥工程有限公司，住所：甘肃省临夏州东乡族自治县锁南镇新庄巷18号。        委托诉讼代理人：马某，男，该公司职工。        被告：西北建设有限公司，住所：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办文创大厦19层1903、1904室。        委托诉讼代理人：徐某，女，该公司职工。        委托诉讼代理人：陈某，男，该公司职工。        原告周某与被告甘肃嘉盛路桥工程有限公司、西北建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。2021年7月22日，周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按周某撤诉处理。        案件受理费2806元，减半收取1403元，由周某负担。        审判员    程鹤鹤二〇二一年七月二十二日书记员    吴松树
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3829号        原告：宁海嘉和物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路290号，统一社会信用代码：91330226563889800W。                法定代表人：江志华（公民身份号码：XXX），该公司总经理。                委托诉讼代理人：刘富江，男，1969年12月10日出生，汉族，该公司职工，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：冯敏巧，女，1971年2月12日出生，汉族，该公司职工，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：张晓芬，女，1952年12月17日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告宁海嘉和物业管理有限公司与被告张晓芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月6日立案。原告宁海嘉和物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海嘉和物业管理有限公司要求撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告宁海嘉和物业管理有限公司撤诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海嘉和物业管理有限公司负担。                    审判员邵秀蓓    二〇二一年七月十九日            代书记员谢梦瑶
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执1539号之四赵某某、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、纪某某、海城市华越运输有限公司：赵某某与中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、纪某某、海城市华越运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计267499.39元。经本院立案执行，现已自动履行到位267499.39元。本院已于2021年7月28日将该款转付给赵某某。至此，赵某某向本院申请执行的（2021）辽0303民初638号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22134号之一解除保全申请人：上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李松坚，董事长。委托诉讼代理人：马涛，上海市锦港律师事务所律师。被申请人：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙自翔，执行董事。被申请人：康业装饰集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙自翔，执行董事。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：陈恳，男。被申请人：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李寿祥，董事长。委托诉讼代理人：程美姗，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂梦婷，上海欧博律师事务所律师。申请人上海东北明园实业发展有限公司(以下简称明园公司)与被申请人上海康业建筑装饰工程有限公司(以下简称康业工程)、康业装饰集团有限公司(以下简称康业集团)、舜杰建设(集团)有限公司(以下简称舜杰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月21日作出(2021)沪0106民初22134号民事裁定，冻结被申请人康业工程、舜杰公司、康业集团银行存款580,549元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2021年7月9日，明园公司向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许，同时明园公司向本院申请解除对被申请人康业工程、舜杰公司、康业集团的财产保全措施。本院经审查认为，明园公司的解除保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人上海康业建筑装饰工程有限公司、康业装饰集团有限公司、舜杰建设(集团)有限公司银行存款580,549元或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押、冻结措施。保全申请费3,422.8元，由被申请人上海康业建筑装饰工程有限公司、康业装饰集团有限公司共同负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 魏 凯二〇二一年七月九日书记员 朱韵卿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市万州区人民法院民事裁定书    （2021）渝0101民初9058号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告:秦新明，男，1973年2月15日出生，土家族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告秦新明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆勇翔物业管理有限公司负担。   审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十日                       法官 助 理    张宏祥                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4605号原告：王园园，女，回族，1981年8月4日出生，住太康县。被告：刘文磊，男，汉族，1989年3月2日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李霜枫，女，汉族，住太康县，系刘文磊之妻。被告：李霜枫，女，汉族，1991年1月5日出生，住太康县。原告王园园诉被告刘文磊、李霜枫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王园园、被告李霜枫及被告刘文磊的委托诉讼代理人李霜枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王园园诉称，请求人民法院判决二被告给付原告购房款100000元，并承担相应的违约金（以100000元未基数，从逾期付款日至房款结清之日的违约金按照房款的1%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，协议签订后，原告按约将将房产交付于被告，被告支付520000元房款后不再支付剩余100000元尾款，经原告多次追要，被告迟迟不予支付剩余尾款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘文磊、李霜枫辩称，现下欠原告100000元房款属实，等待房产证下来后愿意支付原告剩余房屋款；所购原告房屋的小区好多业主也都是这样的情况，房产证办下来后给付尾款。经审理查明，2020年6月18日，原告王园园与被告刘文磊签订房屋买卖协议书，该协议书约定：王园园自愿将坐落在太康县未来路奕景国际小区3号楼东1单元15楼西楼房出卖给刘文磊，该房屋面积为124平方米（最终面积以房管部门实测面积为准）；双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币陆拾贰万元整（620000元）；刘文磊于2020年6月26日向王园园支付首批款人民币叁拾贰万元整（320000元）、刘文磊于2021年1月6日付款人民币贰拾万元整（200000元）、刘文磊于2021年6月26日付款壹拾万元整（100000元）；王园园保证在该楼具备过户条件时积极协助刘文磊办理过户手续，契税有王园园负责交纳，其余办理房产证手续所产生的有关税费由刘文磊承担；刘文磊在支付首批款的当天王园园应将该楼房及全部楼房钥匙和此楼购楼的售楼合同及购楼收据全部一并交给刘文磊；王园园如未按期交付给刘文磊房屋，王园园应自逾期交房的当天起每日按照首批款的百分之一向刘文磊支付违约金，刘文磊如未按照本协议约定支付购房款，应当自逾期之日起每日按照应付房款的百分之一向王园园支付违约金。另查明，被告刘文磊与被告李霜枫系夫妻关系；被告刘文磊已支付原告王园园房款520000元，现剩余100000元房款未付。上述事实有当事人陈述、房屋买卖协议书等在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘文磊欠原告王园园房款事实清楚，应予给付，双方约定违约金过高，可按同期银行贷款利率计息。原告主张被告李霜枫承担共同还款责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘文磊于本判决生效之日起十日内给付原告王园园房款100000元及利息（自2021年6月26日起至房款偿还完毕之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计算）；二、驳回原告王园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘文磊负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二一年七月二十八日书记员 顾晨曦