上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7892号原告：邹某1，女，1983年1月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王某某，女，2018年12月30日出生，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：邹某1(系原告王某某之母)，女，1983年1月19日出生,汉族，户籍地上海市黄浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：王巍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王美月，女，1959年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：王琴，女，1986年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：邹2，女，1975年2月22日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：马某某，女，2006年9月14日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。法定代理人：邹2(系被告马某某之母)，女，汉族，1975年2月22日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：巴桂仙，女，1946年6月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。上述五被告共同委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。原告邹某1、王某某与被告王美月、王琴、邹2、马某某、巴桂仙共有纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1、王某某的共同委托诉讼代理人朱丽君，被告王美月、邹2及被告王美月、王琴、邹2、马某某、巴桂仙的共同委托诉讼代理人左孝蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某1、王某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市黄浦区俞家弄224号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由两原告共同分得征收补偿款1,700,000元；2.本案诉讼费用由原、被告依法承担。事实和理由：黄浦区人民政府于2019年11月21日作出《房屋征收决定》(编号：黄府征[2019]17号)，此时系争房屋中户籍在册人员为本案原、被告七人。《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：98553)上载明“本协议生效后,乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计3,501,932元”，第十八条还约定了搬迁奖励费40万、户口迁移奖励费等1万元等。1978年底，邹某1父亲邹明水知青返沪后，以家庭居住困难为由，向房管所申请由西仓桥街套配至系争房屋，配房人口为邹明水、陈炳生、屠阿爱、王美月四人。该房屋后由邹明水、陈月华(邹某1母亲)、陈炳生、屠阿爱及邹某1、王美月共6人居住。其中，邹明水居住至1987年，陈月华自1982年与邹明水结婚后居住至1987年，邹某1自1983年出生居住至1987年，王美月居住至1984年，本案其余当事人均未在系争房屋中居住过，为空挂户口。2005年，屠阿爱去世，2008年陈炳生搬入养老院后当年过世，经兄弟姐妹协商后，系争房屋于2009年开始出租给二房东顾林芳，房屋支出与收益均由生活在上海的兄弟姐妹分。两原告认为，仅有邹某1及王美月曾经在系争房屋中居住过，邹某1于1994年5月末次迁入户口、王美月于2005年11月末次迁入户口，结合房屋来源(邹某1父亲知青返沪套配)、在册户籍、历史居住情况(除邹某1和王美月实际居住外，其他当事人均未实际居住)等要素，两原告应共有征收补偿款1,700,000元，巴桂仙在安徽省芜湖市生活居住，邹2和马某某在上海他处生活居住。然，原、被告多次协商，均无果，邹明水向王美月询问动迁组发送催告函的事项及分配方案，也未达成一致。两原告不属于他处有房，未享受过福利分房，也未认定为托底保障人员，户籍末次迁入后，为避免家庭矛盾未居住，不影响同住人身份的认定，王美月户籍末次迁入后，为了家属医保报销的需要才成为户主并变更为承租人，变更前后均未实际居住。现两原告诉至法院，要求判如所请。被告王美月、王琴、邹2、马某某、巴桂仙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.两原告不是同住人，不应享有安置利益，邹某1和父母1987年前居住在俞家弄XXX号6.1平方米的公房内，后该6.1平方米房屋调配至潍坊路XXX室房屋，邹某1父母的户口也迁至潍坊路房屋，而邹某1户口则迁入中华路XXX号其外婆的房屋中，后出于照顾，为了让邹某1继续在黄浦区读书故同意其户口迁入系争房屋；2.征收协议中居住困难人员认定为被告五人，当时是以户籍在册七人提出的，但两原告不属于困难人员，不享有动迁利益，且王某某是在美国出生，回上海后没有经过王美月同意将户口迁入系争房屋，当时系争房屋的动迁公告已出，王某某从未在系争房屋中实际居住，房屋取得也与其无关，故两原告均不应认定为同住人；3.五被告是系争房屋共同居住人，应享受动迁利益，不要求内部分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、房屋征收补偿协议、结算单、住房分配报批单、住房调配通知单、民事判决书等证据。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.邹某1、王某某提供的房屋租赁协议、微信对话截图、电表发票，与本案无关，不予认定；2.邹某1、王某某提供的催告函，与本案无关，不予认定；3.邹某1、王某某提供的微信聊天记录、转账记录，与本案无关，不予认定；4.邹某1、王某某提供的谈话笔录，该证据系证人证言，证人应出庭作证，不符合证据形式，故不予认定；5.邹某1、王某某提供的电费付费回执，不能达到其证明目的，不予认定；6.王美月、王琴、邹2、马某某、巴桂仙提供的快递单，与本案无关，不予认定；7.王美月、王琴、邹2、马某某、巴桂仙提供的告居民、单位书(一)，不能达到其证明目的，不予认定；8.王美月、王琴、邹2、马某某、巴桂仙提供的征收补偿工作的通知，不属于证据，故不予认定。本院经审理认定事实如下：一、当事人间身份关系及系争房屋基本情况陈炳生、屠阿爱系邹明水、王美月和邹明德的父母，邹某1系邹明水与陈月华之女，王某某系邹某1之女，王琴系王美月之女，巴桂仙与邹明德(2019年2月13日报死亡)系夫妻，邹2系二人之女，马某某系邹2之女。1978年12月的住房分配(套调)报批单上记载，户主陈炳生，配房人口4人，现住房屋西仓桥街XXX弄XXX号，拟配房屋俞家弄XXX号，居住部位西后厢楼11.6平方米、西亭6.1平方米。审理中，双方当事人确认系争房屋为公有居住房屋，承租人原为陈炳生，后变更为王美月。二、系争房屋户籍及居住使用情况系争房屋征收时共有邹某1、王某某、王美月、王琴、邹2、马某某、巴桂仙七人户籍在内。其中，王美月和王琴的户籍于2005年11月13日自辽源新村XXX号迁入系争房屋；邹某1的户籍于1983年7月21日在系争房屋中同号分户，1987年2月20日迁往中华路XXX号，1994年5月3日自中华路XXX号迁回系争房屋；邹2于2000年4月4日自安徽省芜湖市投靠亲属迁入系争房屋；王某某于2019年6月27日在系争房屋报出生；马某某于2006年10月17日在系争房屋报出生；巴桂仙于2017年1月11日自安徽省芜湖市迁入系争房屋。审理中，关于居住情况，邹某1、王某某陈述，系争房屋原为陈炳生、屠阿爱、邹明水和王美月共同居住，邹某1自出生居住至1987年，1985年至2008年间，户籍在册人员均未实际居住。王美月、王琴、邹2、马某某、巴桂仙陈述，邹明水结婚前一人居住在系争房屋6.1平方米处，陈炳生、屠阿爱和王月华住在11.6平方米处，邹明水成家并生育邹某1后，一家三口仍居住在6.1平方米处，后三人于1987年搬离，邹某1现居住在厦门市；王美月出嫁后，系争房屋由陈炳生和屠阿爱居住，王琴具有常住户口，且实际居住一年以上，邹2系知青子女于2000年回沪，马某某和巴桂仙分别是邹2的女儿和母亲，因系争房屋面积太小，又有家庭矛盾，故未实际居住。双方当事人均认可，系争房屋于2009年开始对外出租，户籍在册人员均未居住。三、系争房屋征收补偿安置情况2020年8月18日，王美月(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就系争房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：98553)，上述补偿协议中约定：因黄浦区乔家路地块(西块)项目(征收类别旧改项目)，黄浦区人民政府于2019年11月21日作出《房屋征收决定》，编号为黄府征[2019]7号，系争房屋类型旧里，性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积11.6平方米，认定建筑面积为17.864平方米；居住部分房地产市场评估单价为47,614元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,841元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据黄浦区政府确定(黄府规[2012]2号)，征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为1,761,660.99元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：王琴、巴桂仙、邹2、马某某、王美月，居住困难户增加货币补贴款548,339.01元；被征收房屋装潢补偿为8,932元；选择货币补偿；其他各类补贴奖励费用合计1,183,000元。结算单额外增加发放费用如下：特殊困难对象补贴30,000元、搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息52,937.91元。全部征收利益共计3,984,869.91元。上述征收补偿款除1,700,000元在上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司处，其余款项已由王美月领取。审理中，双方均确认特殊对象补贴系针对巴桂仙。四、他处住房情况1987年的《住房调配通知单》上记载，调配单位南市区教育局，原住房情况俞家弄224号，租赁户名陈月华，家庭主要成员邹明水、邹某1共3人，面积6.1平方米，新配房屋情况潍坊路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名陈月华，家庭成员邹明水、邹某1共3人，调配原因为经研究决定将潍坊路XXX弄XXX号XXX室套配给市八中学职工陈月华，请办理使用手续，陈月华同志原住房由我校继续使用。五、与本案有关的其他事实2005年8月24日，王美月与案外人经法院判决离婚，离婚后，案外人居住上海市杨浦区辽源新村XXX号，王美月迁出该处，自行解决住房。本院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，其中“其他住房”是指福利性质分房。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中，陈月华、邹明水和邹某1为潍坊路房屋的配房人员，均享受过福利分房，但在获配该房屋时邹某1系未成年人，其并非作为独立民事主体获得住房福利，而是附随于父母的居住利益，故不属于他处有房，而邹某1户籍于1994年迁入系争房屋时，仍系未成年，居住权应由其父母保障，即使因读书居住过系争房屋亦属于帮助性质，况其现居住在厦门市，对系争房屋没有居住需求，同理，王某某作为未成年人，居住利益也应随父母。根据征收补偿协议确定，系争房屋符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人员为王琴、巴桂仙、邹2、马某某、王美月，不包括邹某1和王某某，故系争房屋征收补偿利益应由王琴、巴桂仙、邹2、马某某、王美月五人分得，但其中针对巴桂仙发放的30,000元特殊困难补贴应由巴桂仙获得。因五人之间不要求区分彼此间的份额，本院不作区分。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告邹某1、王某某要求分得上海市黄浦区俞家弄224号房屋征收补偿款1,700,000元的诉讼请求。案件受理费20,100元，因本案适用简易程序，减半收取计10,050元，保全费5,000元，合计15,050元，由原告邹某1、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡古月二〇二一年七月十五日法官助理 刘佩璇书 记 员 刘佩璇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。