贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2809号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1992年6月2日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：吴维江，贵州合敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市兴峰物流有限公司，统一社会信用代码91510114577371519Q，住所地成都市新都区新都街道中集大道557号1栋3层312号。法定代表人：徐鹏飞，该公司总经理。原审被告：贵定县三川矿业有限责任公司，统一社会信用代码91522723MA6E23T55E，住所地贵州省贵定县盘江镇冒沙井。法定代表人：郭进福，该公司负责人。原审被告：熊斌，女，1972年11月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原审被告：周锦芳，女，1966年2月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。原审被告：林小玲，女，1978年3月24日生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。原审被告：熊军，女，1974年8月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原审被告：杨腊云，女，1966年1月17日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人刘伟因与被上诉人成都市兴峰物流有限公司（以下简称兴峰物流公司）、原审被告贵定县三川矿业有限责任公司（以下简称三川矿业公司）、熊斌、周锦芳、林小玲、熊军、杨腊云合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2020）黔2723民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1、撤销原判第七项以及上诉人在判决书生效后十日内付清的裁判，发回重审或改判上诉人不承担本案责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审认定事实错误，一审法院所作（2020）黔2723民初275号判决书（下称275号案件）明确认定，因上诉人未实际缴纳其在三川矿业公司认缴的10万元出资，最终判决上诉人在该案中在10万元的范围内承担补充赔偿责任。上诉人在收到判决，并在判决生效后，依判决内容及法院要求，将认缴出资的10万元支付到法院指定账户，随后法院通知该公司将该出资款项领走。故上诉人对三川矿业公司的出资义务已经全部履行完毕，不应当在本案中承担责任。2、一审认定上诉人在275号案件判决中履行的10万元补充赔偿责任不属于出资，进而判决上诉人承担责任，没有法律依据，系事实认定错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。275号判决将该司法解释作为裁判和说理依据；本案一审在没有任何依据的情况下，主观臆断上诉人所承担的责任不属于股东出资，再次要求上诉人在本案中认缴的10万元范围内承担补充赔偿责任，违法，应子撤销并改判。3、一审认定事实认定与275号案件判决相互矛盾。若认定上诉人在275号案件判决中履行的10万元补充赔偿责任不属于出资，将导致275号案件的原告所领取的10万元款项无任何法律依据，上诉人可以不当得利要求返还。上诉人履行275号案件的补充赔偿责任的同时也是完成了股东的出资义务，故对被上诉人提出相同请求依法应不予支持。被上诉人兴峰物流公司、原审被告三川矿业公司、熊斌、周锦芳、林小玲、熊军、杨腊云二审均未答辩。原审原告兴峰物流公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告兴峰物公司与被告三川矿业公司签订的《开采运输承包合同》；2、判令三川矿业公司返还原告预付款壹佰万元及利息（以壹佰万元为基数，从2019年9月18日起按年息6%计算至本息付清之日止）；3、判令被告熊斌在40万元范围内对三川矿业公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；4、判令被告周锦芳在15万元范围内对三川矿业公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；5、判令被告林小玲在15万元范围内对三川矿业公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；6、判令被告熊军在10万元范围内对三川矿业有公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；7、判令被告刘伟在10万元范围内对三川矿业公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；8、判令被告杨腊云在10万元范围内对三川矿业公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；9、本案诉讼费（包括保全费）由被告承担。一审法院认定事实：被告三川矿业公司是2017年5月18日依法登记成立的有限责任公司，主要经营石英石及非金属矿产品加工、销售。被告熊斌、周锦芳、林小玲、熊军、刘伟、杨腊云系三川矿业公司股东，出资比例为熊斌40万元，周锦芳15万元，林小玲15万元，熊军10万元，刘伟10万元，杨腊云10万元。出资方式为货币，认缴出资时间为2019年5月10日。至今，三川矿业公司工商登记信息没有股东的实缴出资相关证明。2017年9月15日，原告与被告三川矿业公司签订《开采运输承包合同》，合同约定三川矿业公司将其位于贵州省龙里县大平矿区矿全部开采权承包给原告开采。合同签订后，原告分三次将100万元支付给被告，被告在收到原告支付的款项后，未按合同约定安排原告进场作业。原告多次催告未果。2019年9月11日，原告向被告三川矿业公司邮寄通知函，要求解除与被告签订的《开采运输承包合同》，并由被告三川矿业公司于2019年9月18日前返还原告支付的100万元，但原告未提供被告三川矿业公司收到通知函的凭证。被告至今未返还原告支付的款项，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告三川矿业公司签订的《开采运输承包合同》，约定三川矿业公司将其位于贵州省龙里县大平矿区矿的全部开采运输承包给原告经营，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故双方签订的《开采运输承包合同》为有效合同。原告依照双方约定，支付给被告的100万元应视为承包费。合同签订后，原告已履行了先期支付承包费的义务，被告未按约定安排原告进场作业，已构成违约，现原告诉请要求解除双方签订的《开采运输承包合同》，因合同目的不能实现，原告请求有理，予以准许。原告诉请要求被告三川矿业公司返还承包费100万元，予以支持。关于利息问题，因双方在合同中未作约定，原告也没提供其遭受损失的依据，故对原告之请求不予支持。关于其他自然人被告是否承担责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。被告熊斌、周锦芳、林小玲、熊军、刘伟、杨腊云系三川矿业公司股东，均未提供出资证明，上列被告应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告刘伟辩解主张依照本院审理的（2020）黔2723民初275号判决，在判决书生效后，已将10万元支付本院指定账户，且权利人（四川经东建筑机械租赁有限公司）已将该款项从法院领走，履行了股东出资义务，在本案中不应承担责任。被告刘伟是依据生效判决，履行的是补充赔偿责任，不是股东出资义务，被告刘伟主张无理，其辩解意见不予采纳。被告三川矿业公司、熊斌、周锦芳、林小玲、熊军、杨腊云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告成都市兴峰物流有限公司与被告贵定县三川矿业有限责任公司于2017年9月15日签订的《开采运输承包合同》）；二、被告贵定县三川矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告成都市兴峰物流有限公司承包费一百万元（Ｙ1000000.00）；三、被告熊斌在持股比例400000元范围内对被告贵定县三川矿业有限责任公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；四、被告周锦芳在持股比例150000元范围内对被告贵定县三川矿业有限责任公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；五、被告林小玲在持股比例150000元范围内对被告贵定县三川矿业有限责任公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；六、被告熊军在持股比例100000元范围内对被告贵定县三川矿业有限责任公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；七、被告刘伟在持股比例100000元范围内对被告贵定县三川矿业有限责任公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；八、被告杨腊云在持股比例100000元范围内对被告贵定县三川矿业有限责任公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任；被告熊斌、周锦芳、林小玲、熊军、刘伟、杨腊云应承担的赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；九、驳回原告成都市兴峰物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费150元，合计13950元，由被告贵定县三川矿业有限责任公司、熊斌、周锦芳、林小玲、熊军、刘伟、杨腊云负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：一审法院于2020年2月20日对原告四川经东建筑机械租赁有限公司诉被告三川矿业公司、熊斌、周锦芳、林小玲、熊军、刘伟、杨腊云采矿权转让合同纠纷一案予以立案；于2020年7年15日作出判决（2020）黔2723民初275号民事判决书。此判决认定：刘伟系三川矿业公司股东，出资比例为10万元，认缴出资时间为2019年5月10日；至今三川矿业公司工资登记信息没有股东实缴出资的相关证明。据此认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释的规定（三）》第十三第第二款的规定，刘伟等系三川矿业公司股东，均未提供出资证明，刘伟等被告应在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，据此裁判：六、被告刘伟在持股比例100000元范围内对被告贵定县三川矿业有限责任公司不能清偿原告四川经东建筑机械租赁有限公司的债务承担补充赔偿责任等。2020年10月14日，刘伟向贵定县人民法院银行转款10万元，银行凭证的备注载明：（2020）黔2723民初275号案件刘伟股东出资执行款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释的规定（三）》第十三条第二款的规定，因上诉人刘伟所举、被上诉人兴峰物流公司无异议的（2020）黔2723民初275号民事判决书、银行凭证已能证明上诉人在此判决作出后，已按照裁判的内容支付10万款项，即证明：刘伟已在其未出资本息范围对三川矿业公司欠四川经东建筑机械租赁有限公司的债务不能清偿部分承担了补充赔偿责任的事实主张成立，故被上诉人兴峰物流公司作为其他债权人提出上诉人在其未出资本息范围内对三川矿业公司债务不能清偿部分承担补偿赔偿的相同请求，无事实与法律依据，依法不予支持；一审对此认定事实错误，依法应予改判。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持；一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵定县人民法院（2020）黔2723民初2152号民事民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项；二、撤销贵定县人民法院（2020）黔2723民初2152号民事民事判决第七项；三、变更贵定县人民法院（2020）黔2723民初2152号民事民事判决第八项为：原审被告杨腊云在持股比例100000元范围内对原审被告贵定县三川矿业有限责任公司不能清偿被上诉人成都市兴峰物流有限公司的债务承担补充赔偿责任；原审被告熊斌、周锦芳、林小玲、熊军、杨腊云应承担的赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，公告费150元，合计13950元，由原审被告贵定县三川矿业有限责任公司、熊斌、周锦芳、林小玲、熊军、杨腊云负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人成都市兴峰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 王 锦审判员 王天才二〇二一年七月二十九日书记员 肖淑君