河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申221号再审申请人（原审被告）：李超，男，汉族，1968年4月10日出生，住许昌市魏都区，现住许昌市。再审申请人（原审被告）：叶红，女，汉族，1976年4月6日出生，住河南省郏县，现住许昌市。被申请人（原审原告）：张中喜，男，汉族，1955年3月14日出生，住河南省长葛市。原审被告：李歌，女，1974年9月30日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人叶红、李超因与被申请人张中喜,原审被告李歌、间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初5371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶红、李超申请再审请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2020)豫1002民初5371号判决，依法再审，做出新的公平、公正的裁判。2、依法判决本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：原判决认定事实错误，不顾本案在长葛市法院及许昌市魏都区法院的原始证据，导致判决结果错误。1、原审中申请人出示证据足以证明2016年12月13日，申请人李超所打的20万元借条系被胁迫出具，叶红、李歌被胁迫作为担保人在借条上的签字，依法应认定无效（有当日报警记录及坡胡派出所出警记录，2019年11月4日长葛市人民法院初次庭审笔录第三页倒数第五行张中喜明确回答法庭提问“先出具借条后报警”)，也佐证了被告出具借条后报警而非自愿签署。而一审中却不顾此事时，在判决第5页第2至第5行写到“根据被告举出证据2016年12月13日被告在长葛坡胡派出所的报警及接处警记录，并不能认定2016年12月13日被告出具的借条及在借条上担保人的签字系胁迫下所写。”从而认定2016年12月13日被胁迫出具的借条有效是错误的。首先，申请人当天长葛坡胡派出所的报警属实，其次，张中喜当庭承认系出具借条后报警。这充分说明，申请人所打借条是被胁迫情况下所写，不能作为定案证据使用。另张中喜儿子儿媳及儿媳母亲一大家人不止一次的胁迫申请人，申请人被胁迫出具新的借条后，张中喜及儿子儿媳及女婿等来许昌大吵大闹要死要活的，回去后又把气撒到我苦命的姐姐(曾与张中喜登记结婚）身上，逼迫我姐姐离婚净身出户，我姐姐不同意，他们就把家里的门锁更换掉，不让老姐进家，苦命的农村老姐25年间做牛做马，常年遭受张中喜三个子女的殴打欺负不敢反抗，被逼有家不能回，无奈只好去县城打零工，在禹州一峰量贩做清洁工，而张中喜又通过长葛法院，起诉我姐离婚并让我姐净身出户，以上这些可以调阅长葛法院的庭审记录及裁定离婚书可以证实。在长葛法庭庭审时，张中喜女婿及儿媳的母亲又做伪供，被坡胡法庭发现并制止并警告，接下来庭审结束，又叫了两车人围在坡湖法庭大门处，申请人律师出来开车被围不让走，还是他们的律师解围才放行，张中喜及儿子儿媳及儿媳的母亲在坡胡法庭里面，当着审判长的面破口大骂撒泼撒野，威胁申请人二夫妻不敢出庭门，申请人无奈只好又拨打110报警电话，在坡胡派出所民警的护送下，才出了坡胡法庭上了律师的汽车，离开了坡胡镇回到了长葛市区。以上都有长葛法院坡胡法庭开庭时间，当天报警记录及出警记录为证。2、该笔20万元借款发生的时间，实为2015年4月18日，后经被申请人认可确认已抵偿173200元。2016年十月份，张中喜来到许昌见到了李超及其弟弟，因李超当时有朋友在场，由其弟弟陪原告聊天，期间弟弟给张中喜介绍了河南晟启实业的投资理财计划，张中喜被该投资理财计划的巨大财富吸引，随要求申请人李超无论如何，以每单21600元的价格，必须帮其垫付151200元投资七个单子（冲抵原借款151200元），用于张中喜购买河南晟启实业财富计划并冲抵欠张中喜的借款。申请人李超觉得也是个好事，就答应了，当天在张中喜的监督下，与叶红二人东拼西凑为张中喜购买了该理财产品，叶红又陪同张中喜到许昌农业银行办理了农行卡，并把七个投资理财账户交给了张中喜，之后应张中喜要求加了张中喜的二女儿微信并教会其操作账户。随后几天里，张中喜告知申请人说收到了河南晟启实业有限公司的短信提货通知，亲自到禹州德邦物流公司领取了其主动购买的；晟企实业集团公司的实物产品各种名酒，拉回家中存放【详见2020年11月18日长葛法院【2019】豫1082民初3632庭审笔录，至今，所有151200元报单产品仍保存在原告张中喜家中】，并且在长葛法院和魏都区次审理此案时被申请人张中喜一再强调说入单（抵原借款）后两个月才要求的退单，这充分说明已抵原借款的事实。而张中喜在后来的魏都区一审庭审中，又狡辩说产品是申请人给他的，再后来又说是申请人亲自给他送到他家的，请问产品有多少件？我当时是怎样送的，又是用什么交通工具送的？几个人去的？都有谁？被申请人完全不顾事实，丧失了诚实信用的底线。另外申请人李超、叶红分别分两次还款2000元（详见庭审笔录）和20000元（详见收据）。上述三笔款合计173200元，故应从借款总额中予以扣除，仅下欠原告26800元。3、叶红依法不应承担担保及连带还款责任。因借款时只有申请人李超和其朋友邹志勇（原始借据担保人）一起去借的，当时李超的妻子叶红和李超的姐姐（系张中喜前妻已经被逼迫离婚）都不知情，而申请人李超所借款项全部用于2015年炒股（因大股灾已亏损严重，有股票账户及绑定中国银行出入金流水为证）并没有用于被告的家庭开支，故申请人叶红、李歌被胁迫所签担保合同无效，叶红依法不应承担担保及连带还款责任。（1）、2016年12月13日借条系受原告一家人胁迫所写，并非二人的真实意思表示；又：在长葛法院庭审时，张中喜亲朋一大家人，不仅仅作伪供、伪证并大闹长葛法庭，唆使人拦挡李超辩护律师的车辆，在对方律师劝解下才予以放行，又唆使人围攻李超，李超无奈向审判庭长求助，要求乘坐其车辆回长葛市区，因审判庭长还有案子要审理，李超又多次拨打坡湖派出所报警电话，在警察的护送之下，才安全离开了坡胡法庭。（以上所说：均有当时报警记录及坡湖派出所出警记录为证）。（2）、按张中喜最早在2019年3月向长葛法院起诉时，已超过保证期间。综上所述，魏都区法院一审判决认定部分事实错误，导致判决结果必然错误，望依法启动再审。撤销魏都区法院一审判决，重新做出新的公正的裁判。被申请人张中喜发表意见称：申请人说借条是在我胁迫下签名不属实，他跟我商量了几个月，我才借钱给申请人，因当时双方还是亲戚，我就把我的养老钱和闺女、儿子的钱凑了二十万元借给申请人了，后来申请人让我参加买卖黑茶，我不参加，因第一次借条时间长了，就换了新的借条，我一直催申请人还钱，但申请人一直没向我还钱。另外，申请人所说的那个晟启公司，我根本就不熟悉，申请人如果有钱，为啥不直接还我钱，而给我买产品。我当时不愿意，说申请人有钱为啥不还我钱，买啥产品？另外，所谓的产品什么手续也没有。我向申请人要账，申请人一直说没有，后来申请人说要账要回来的有酒，大概有二十件放我那了，说以后有钱了把钱给我，酒抵利息，那个酒我在网上搜了，就几块钱一瓶，晟启公司属于传销组织，已被查封了。本院经审查认为，两审终审制度是我国民事诉讼法的基本制度。当事人首先应当选择民事诉讼制度设计的一、二审常规程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济程序后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。再审审查程序是法律赋予当事人的特别救济程序。对无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特别救济程序，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案中，一审判决书中判令申请人李超、叶红连带返还被申请人张中喜借款本金17.8万元及其利息。李超、叶红对此并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现李超、叶红提出再审请求，与其未提起上诉的行为相悖，且其申请再审的事实及理由与其一审中的抗辩理由基本一致，其亦未提供新证据证明自己的主张，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李超、叶红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李超、叶红的再审申请。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年七月十四日书记员  党李阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口