广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2981号上诉人（原审被告）：谭润华，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君豪，广东金泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘华崇，男，1940年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：杜宗亚，女，1980年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐永安，该公司员工。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：孙建平。上诉人谭润华因与被上诉人潘华崇、杜宗亚、原审被告大家财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称大家财保公司）、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2021）粤0784民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭润华上诉请求：1.驳回潘华崇、杜宗亚的诉讼请求，不服一审判决金额为67400元；2.一、二审诉讼费、保全费由潘华崇、杜宗亚承担。事实和理由：事故车辆未经鉴定就进行修复，无法证明潘华崇、杜宗亚所称的车辆维修费用与涉案交通事故之间的因果关系。涉案交通事故发生于2020年5月28日，而在潘华崇、杜宗亚提交证明维修费用的证据是粤Ｃ×××××号小型越野客车于2020年9月19日开始在珠海市德顺行汽车销售服务有限公司维修的单据，维修发生时间与涉案事故发生时间间隔超过3个多月。潘华崇、杜宗亚在对车辆定损维修前未曾通知谭润华亦未得到谭润华的同意。涉案车辆于2020年9月19日至2020年12月15日期间在珠海市德顺行汽车销售服务有限公司维修产生的费用与涉案交通事故无关，谭润华无需承担赔偿责任。一审判决违反民诉法第六十四条的规定，谭润华对主张上述维修费与事故无关及无因果关系的事实无需承担举证责任，亦无需承担申请鉴定的举证责任，且不能因此免除潘华崇、杜宗亚的举证责任。一审法院对举证责任分配错误，适用法律错误。潘华崇、杜宗亚辩称，一审判决正确，应予以维持。大家财保公司述称，对一审判决没有意见。平安财保公司没有提交陈述意见。潘华崇、杜宗亚向一审法院起诉请求：1.判令谭润华向潘华崇、杜宗亚支付车辆维修费67400元；2.判令大家财保公司在保险范围内优先承担连带清偿责任；3.判令谭润华、大家财保公司、平安财保公司承担案件的全部诉讼费用。一审法院判决：一、谭润华于判决发生法律效力之日起十日内赔偿67400元给潘华崇、杜宗亚；二、驳回潘华崇、杜宗亚的其他诉讼请求。如谭润华未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费742.50元、保全费694元，诉讼费合共1436.50元（潘华崇、杜宗亚已预交），由谭润华负担。潘华崇、杜宗亚已预交的诉讼费1436.50元，由一审法院予以退回；谭润华应向一审法院补缴诉讼费1436.50元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谭润华的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案车辆损失费用应如何认定。结合案件查明的事实，涉案交通事故发生在2020年5月28日20时许,平安财保公司于当日20时53分出险，并出具《机动车辆保险定损报告》，核定修理价格。涉案车辆在珠海市德顺行汽车销售服务有限公司维修完毕后，平安财保公司和潘华崇、杜宗亚分别向珠海市德顺行汽车销售服务有限公司支付涉案车辆维修费152600元和67400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，潘华崇、杜宗亚主张谭润华支付车辆维修费，并提交了《机动车辆保险定损报告》、维修发票、转账凭证等予以证明。在潘华崇、杜宗亚已就其主张举证的前提下，谭润华认为不应当支付上述款项，应就其主张提供反驳证据。但在一、二审期间，谭润华并无提交足以推翻上述证据的反驳证据，也明确表示对涉案车辆的维修费不申请鉴定，谭润华应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决谭润华向潘华崇、杜宗亚支付涉案车辆维修费用67400元并无不当，本院予以维持。谭润华关于其不应当支付涉案维修费用的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，谭润华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1485元，由谭润华负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年七月二十一日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2981号上诉人（原审被告）：谭润华，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君豪，广东金泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘华崇，男，1940年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：杜宗亚，女，1980年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐永安，该公司员工。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：孙建平。上诉人谭润华因与被上诉人潘华崇、杜宗亚、原审被告大家财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称大家财保公司）、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2021）粤0784民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭润华上诉请求：1.驳回潘华崇、杜宗亚的诉讼请求，不服一审判决金额为67400元；2.一、二审诉讼费、保全费由潘华崇、杜宗亚承担。事实和理由：事故车辆未经鉴定就进行修复，无法证明潘华崇、杜宗亚所称的车辆维修费用与涉案交通事故之间的因果关系。涉案交通事故发生于2020年5月28日，而在潘华崇、杜宗亚提交证明维修费用的证据是粤Ｃ×××××号小型越野客车于2020年9月19日开始在珠海市德顺行汽车销售服务有限公司维修的单据，维修发生时间与涉案事故发生时间间隔超过3个多月。潘华崇、杜宗亚在对车辆定损维修前未曾通知谭润华亦未得到谭润华的同意。涉案车辆于2020年9月19日至2020年12月15日期间在珠海市德顺行汽车销售服务有限公司维修产生的费用与涉案交通事故无关，谭润华无需承担赔偿责任。一审判决违反民诉法第六十四条的规定，谭润华对主张上述维修费与事故无关及无因果关系的事实无需承担举证责任，亦无需承担申请鉴定的举证责任，且不能因此免除潘华崇、杜宗亚的举证责任。一审法院对举证责任分配错误，适用法律错误。潘华崇、杜宗亚辩称，一审判决正确，应予以维持。大家财保公司述称，对一审判决没有意见。平安财保公司没有提交陈述意见。潘华崇、杜宗亚向一审法院起诉请求：1.判令谭润华向潘华崇、杜宗亚支付车辆维修费67400元；2.判令大家财保公司在保险范围内优先承担连带清偿责任；3.判令谭润华、大家财保公司、平安财保公司承担案件的全部诉讼费用。一审法院判决：一、谭润华于判决发生法律效力之日起十日内赔偿67400元给潘华崇、杜宗亚；二、驳回潘华崇、杜宗亚的其他诉讼请求。如谭润华未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费742.50元、保全费694元，诉讼费合共1436.50元（潘华崇、杜宗亚已预交），由谭润华负担。潘华崇、杜宗亚已预交的诉讼费1436.50元，由一审法院予以退回；谭润华应向一审法院补缴诉讼费1436.50元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谭润华的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案车辆损失费用应如何认定。结合案件查明的事实，涉案交通事故发生在2020年5月28日20时许,平安财保公司于当日20时53分出险，并出具《机动车辆保险定损报告》，核定修理价格。涉案车辆在珠海市德顺行汽车销售服务有限公司维修完毕后，平安财保公司和潘华崇、杜宗亚分别向珠海市德顺行汽车销售服务有限公司支付涉案车辆维修费152600元和67400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，潘华崇、杜宗亚主张谭润华支付车辆维修费，并提交了《机动车辆保险定损报告》、维修发票、转账凭证等予以证明。在潘华崇、杜宗亚已就其主张举证的前提下，谭润华认为不应当支付上述款项，应就其主张提供反驳证据。但在一、二审期间，谭润华并无提交足以推翻上述证据的反驳证据，也明确表示对涉案车辆的维修费不申请鉴定，谭润华应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决谭润华向潘华崇、杜宗亚支付涉案车辆维修费用67400元并无不当，本院予以维持。谭润华关于其不应当支付涉案维修费用的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，谭润华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1485元，由谭润华负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年七月二十一日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯