文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初645号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人:张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人:任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：通州区川姜镇贝贝佳家用纺织品厂，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇双桥村6组。经营者：顾燕能。被告：旌德县旌俞商贸有限责任公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路15号。法定代表人：鲍义德，总经理。委托诉讼代理人：李飞，公司员工。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告通州区川姜镇贝贝佳家用纺织品厂（以下简称贝贝佳纺织品厂）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。诉讼中,本院依原告申请追加了旌德县旌俞商贸有限责任公司（以下简称旌俞商贸公司）为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人任利想、被告贝贝佳纺织品厂经营者顾燕能、被告旌俞商贸公司委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即停止侵犯“大嘴猴”著作权的行为,要求被告贝贝佳纺织品厂赔偿原告经济损失及合理维权费用共计15万元，要求被告旌俞商贸公司在5万元范围内承担连带责任，诉讼费用由被告负担。事实和理由：大嘴猴是国际知名品牌，持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司，它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引了无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌。大嘴猴品牌在中国大陆、香港、澳门相关权益独占许可给原告。被告未经许可销售侵犯原告知识产权的商品，给原告造成经济损失。被告贝贝佳纺织品厂辩称，其从未生产侵犯大嘴猴著作权的商品，其与被告旌俞商贸公司没有业务往来，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告旌俞商贸公司辩称，旌俞超市具备独立承担民事责任的能力，原告起诉其公司是主体错误。旌俞超市是销售商，涉案产品是向南通绣品宾馆床上用品批发部购买，即使侵权也应由供货商承担责任。经审理查明，2016年3月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司创作的大嘴猴（Julils）美术作品“”在国家知识产权局进行登记，登记号为国作登字—2016—F—00260207，登记的著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告是其在中国大陆、澳门以及香港地区包括涉案著作权在内的所有商品类别上的独占被许可人，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。2018年10月8日，原告委托江苏崇宁律师事务单独或共同作为PaulFrank品牌（包括但不限于文字、图形注册商标和版权）知识产权保护代理人，根据中华人民共和国法律法规，制止并清除中国大陆及港澳地区的任何仿冒、假冒及其他任何侵犯原告享有的知识产权行为，授权范围包括代为投诉、提起诉讼等。2019年5月14日，安徽省淮南市正诚公证处根据原告代理人谢先亮的申请，办理证据保全公证，于2019年7月18日出具了（2019）皖淮正公证字第5601号公证书。该公证书载明：2017年5月17日，公证员方某,4、公证人员刘某,4谢先亮一起来到位于安徽省宣城市旌德县的“旌俞超市”，该超市内张贴着“旌德县旌俞商贸有限责任公司旌俞超市”的营业执照，在公证人员的现场监督下，谢先亮以普通消费者身份购买了一条有“大嘴猴”图案的被套，支付88.30元后取得“旌俞超市”的电脑小票一张；离开超市后，对超市外观及所购物品进行了拍照，公证人员将所购物品封存后交谢先亮保管。原告支付公证费500元。经当庭查验，上述公证封存的实物封装完好。当庭拆封，内有宣传图片一张、被套一条及吊牌，宣传图片上和被套上有“”图案，被套的透明塑料包装袋和吊牌上有“”、“法国皮尔卡丹国际集团（寝饰）有限公司（授权）”、“生产商：通州区川姜镇贝贝佳家用纺织品厂”等文字，吊牌上还有条形码。经比对，宣传图片上和被套上的“”图案，与原告提供的大嘴猴作品登记证书上的图案相同。吊牌上条形码扫描结果显示“纯棉韩版印花被套通州区川姜镇贝贝佳家用纺织品厂”。诉讼中，被告贝贝佳纺织品厂提供了其生产的被套（含透明塑料包装袋），与公证取证的被套（含透明塑料包装袋）相比，两者包装袋的款式、材质不同，一个用的是按钮，一个用的是拉链；两者包装袋上印刷的文字在字体、排版、颜色等方面不同，差异明显；两者被套的锁边工艺不同。另查明，旌德县旌俞商贸有限责任公司旌俞超市，工商登记类型为有限责任公司分公司，已于2020年5月份注销。2021年3月8日，原告向上海卓冉律师事务所支付律师费1万元。还查明，“”系法国皮尔卡丹国际集团（寝饰）有限公司注册的商标。2020年11月20日，南通市通州区市场监督管理局对徐成平作出行政处罚，原因是徐成平未经允许在其加工的四件套床上用品上使用通州区川姜镇贝贝佳家用纺织品厂核准注册的厂商识别条码。2020年10月19日，常州纤维检验局在常州市易买得百货超市抽检到标有“卡芙曼”及通州区川姜镇贝贝佳家用纺织品厂单位名称、地址、条码的被套，通州区川姜镇贝贝佳家用纺织品厂核验后确定非其生产的产品。诉讼中，被告旌俞商贸公司提供采购收货单，用来证明其超市销售的案涉被套系向吴丽华经营的南通绣品宾馆床上用品批发部购买，要求追加南通绣品宾馆床上用品批发部为被告参加诉讼，但本院根据被告旌俞商贸公司提供的电话和地址打电话、发邮件，未找到吴丽华及其经营场所。以上事实，有原告提供的作品登记证书、授权书、检索报告、取证的公证书及实物、公证费发票、律师费发票、扫码结果单、注册商标查询件、工商信息查询单，有被告贝贝佳纺织品厂提供的行政处罚决定书、抽查抽样单、电话追记、证人证言，有被告旌俞商贸公司提供采购收货单，以及当事人陈述在卷证实。本案争议焦点：1、原、被告是否适格主体？2、两被告是否存在侵权行为？3、如侵权成立，原告主张的损失是否支持？赔偿责任由谁承担？本院认为，涉案“”大嘴猴美术图案已在国家版权局进行作品登记，登记的著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，在无相反证据的情况下，本院对保罗弗兰克实业有限责任公司系涉案作品的著作权人予以认定。原告为“大嘴猴”美术作品著作权在中国大陆、澳门以及香港地区的独占被许可人，取得了该作品的复制、发行等相应著作权，他人未经原告许可，不得复制、发行及演绎“大嘴猴”美术作品。本案中原告有权以自己的名义提起诉讼。被控侵权的被套系旌德县旌俞商贸有限责任公司旌俞超市销售，有公证书予以证实，本院予以认定。旌德县旌俞商贸有限责任公司旌俞超市未经原告许可在其销售的商品上使用了“”大嘴猴美术图案，构成侵权，侵犯了原告对“大嘴猴”美术作品享有的发行权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。旌德县旌俞商贸有限责任公司旌俞超市系被告旌俞商贸公司开设，超市已注销，相应法律责任应由被告旌俞商贸公司承担，被告旌俞商贸公司是本案适格主体。被告旌俞商贸公司提供采购收货单,抗辩涉案被套是向南通绣品宾馆床上用品批发部的吴丽华刚购买，本案侵权责任应由供货商承担。本院经审查，采购收货单上虽然标着“南通绣品宾馆床上用品批发部”，但无印章，也未载明物品图案为案涉大嘴猴图案，现吴丽华及其经营场所下落不明，在无其他证据进一步佐证的情况下，无法认定该采购收货单的真实性及与本案的关联性，故对被告旌俞商贸公司的合法来源抗辩意见不予采纳。原告主张被告贝贝佳纺织品厂是案涉被套的生产商，依据是被套的包装袋及吊牌上标注的生产商是被告贝贝佳纺织品厂。被告贝贝佳纺织品厂抗辩案涉被套不是其产品，理由是包装袋的款式、材质及被套的锁边工艺与其生产的产品明显不同，并提供南通市通州区市场监督管理局的行政处罚决定书、常州纤维检验局的抽查抽样单来证明其单位名称、地址、条形码被冒用过。本院认为，被告贝贝佳纺织品厂提供了证据证明其单位名称、条形码被他人冒用过，本案中原告以包装袋及吊牌上标注的生产商来认定被告贝贝佳纺织品厂是案涉被套的生产商，不具有高度盖然性，且案涉被套的销售商被告旌俞商贸公司只是提出案涉被套向吴丽华购买，也未证明是被告贝贝佳纺织品厂的产品，在无其他证据进一步佐证的情况下，本院对原告的该项主张不予采信。现有证据不足以证明案涉被套是被告贝贝佳纺织品厂生产，故原告要求被告贝贝佳纺织品厂承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。关于赔偿金额，现有证据不能确定权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原告选择适用法定赔偿，本院准许。根据案涉美术作品创作的难易程度、侵权行为情节与后果、商品售价及合理维权费用等因素酌定赔偿金额为12000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告旌德县旌俞商贸有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵害原告宏联国际贸易有限公司享有的涉案“大嘴猴”美术作品（登记号：国作登字—2016—F—00260207）著作权的行为。二、被告旌德县旌俞商贸有限责任公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及制止侵权的合理开支合计12000元。三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担2250元，由被告旌德县旌俞商贸有限责任公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  鲍红梅人民陪审员  季求新人民陪审员  张 倩二〇二一年七月八日书 记 员  施华杰