广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6951号原告：广东省工程勘察院，住所地广州市白云区江村松岗路，统一社会信用代码91440000455862889Q。法定代表人：魏国灵。委托诉讼代理人：陈春江,广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭天毅,广东羊城律师事务所实习人员。被告：广州市花都区狮岭中学，住所地广州市花都区狮岭镇康政路11号，统一社会信用代码1244011445539443X7。法定代表人：邝其彬。委托诉讼代理人：冯记威，该学校总务处主任。原告广东省工程勘察院诉被告广州市花都区狮岭中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行审理。原告广东省工程勘察院的委托诉讼代理人陈春江、谭天毅，被告广州市花都区狮岭中学的委托诉讼代理人冯记威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省工程勘察院向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付工程款100495元及违约金(以本金48000元为基数自2015年10月14日起按1‰/日偿付违约金共计68640元，以本金44840元为基数自2018年4月23日按1‰/日计算至款项还清之日止，暂计算至2021年2月1日违约金为45333.24元，共计违约金113973.24元)；2、判令被告支付停窝工补偿运输费及停工补偿测量费共计12260元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付工程款100495元及违约金(以本金48000元为基数自2015年6月6日起按1‰/日偿付违约金共计68640元，以本金44840元为基数自2018年4月28日起按1‰/日计算至款项还清之日止，暂计算至2021年2月1日违约金为45333.24元，共计违约金113973.24元)。事实和理由：原告与被告签订了《建设工程合同（一）》（编号GK2015GCKC173），该合同文件约定由原告对花都区狮岭中学运动场改造、体育馆及学生宿舍楼工程进行岩土工程勘察，工程地点位于广州市花都区狮岭镇，勘察合同价为240000元，完工后按实计工作量乘以100元/米收取勘察费；案涉工程勘察费提交勘察成果资料后5天内，发包人（被告）应一次付清全部工程费用；发包人原因造成勘察人（原告）停、窝工，除工期顺延外，还应当按照预算的平均工日产值向勘察人支付停、窝工费以及来回进出场费和调遣费；发包人未按合同规定时间拨付勘察费的，应按照未支付勘察费的1‰/日偿付违约金；合同签订后，工地开工后5天发包人向勘察人预付合同款的20%（48000元）。2015年5月12日，原告按约定开具48000元发票给被告；2015年6月1日至6月5日进场完成钻孔22个，完成进尺556.55m，随后因被告未取得规划许可，案涉工程停工；2018年1月20日至1月27日原告进场完成18个钻孔，完成进尺928.40m。2018年3月29日，被告在与原告电话联系中称第一次勘察图纸没有各方盖章确认，对首次钻探556.55m工作量不予认可，只确认第二次钻探928.4m的工作量。2018年4月19日，原告发出工程联系单，向被告主张先支付不存在争议的工程款92840元，并补开44840元发票（预付合同款48000元+已确认部分工程款44840元=92840元），被告回复称已向花都区教育局申请48000元的首笔钻探费，款项到位后即支付给原告，剩余的款项需要财政结算评审后才结算。2018年4月27日，原告向被告发出《花都区狮岭中学运动场改造、体育馆及学生宿舍楼工程勘察竣工结算书》。2019年5月7日，被告向原告支付预付合同款48000元。2020年4月12日，原告委托律师发函向被告主张支付剩余款项，被告未予回应，被告拖欠工程款的行为已经严重违反合同约定。为保障原告合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。被告广州市花都区狮岭中学答辩称，工程款分两段，第一段没有提供布孔图，出现争议，有争议不能计算违约金，对工程款55000多元的工程有意见，对第二段的工程款92840元是没有意见的，不存在争议的工程款金额为92840元。被告进场施工之前没有提供布孔图给设计方，设计方也没有盖章，我方认为原告是私自动工的行为。对第一段工程有争议，所以对窝工费也是有争议的，我方不同意支付该费用，要解决争议后才能计算工程款及补偿款。本院经审理认定事实如下：涉案工程位于广州市花都区狮岭镇康政路11号花都区狮岭中学。原告具备工程勘察综合资质甲级。2015年5月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程合同（一）》，约定工程名称为花都区狮岭中学运动场改造、体育馆及学生宿舍楼工程勘察，工程规模、特征：新建一栋体育馆，建筑面积为6046.89平方米，共2层，楼高为18米；新建一栋学生宿舍楼，占地面积为321.2平方米，建筑面积为1653.6平方米，共5层，楼高18米；对学校原有400米运动场进行改造，用地面积约为17560平方米新建三个篮球场、一个排球场和两个羽毛球场；还包括建筑室内外给排水、电气照明、消防、空调通风、防盗报警等配套设施工程。合同第1.5条约定，工程勘察任务（内容）与技术要求：共布置钻孔80个，其中技术孔40个，鉴别孔40个，技术孔主要层段分层取样；各钻孔做标准贯入试验；具体操作按设计出具的勘察技术要求及《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001）2009年版执行。1.7预计勘察工程量：80个钻孔，钻探进尺2400米。4.1.2勘察工作有效期限以发包人下达的开工通知书或合同规定的时间为准，如遇特殊情况（设计变更、工作量变化、不可抗力影响以及非勘察人原因造成的停、窝工等）时，工期顺延。4.2.1本工程勘察按合同价：240000元，完工后按实际工作量来乘以100元/米收取勘察费。4.2.2本工程勘察费提交勘察成果资料后5天内，发包人应一次付清全部工程费用。5.1.5勘察过程中的任何变更，经办理正式变更手续后，发包人应按实际发生的工作量支付勘察费。5.1.7由于发包人原因造成勘察人停、窝工，除工期顺延外，发包人应支付停、窝工费（计算方法见6.1）。5.2.3在工程勘察前，提出勘察纲要或勘察组织设计，派人与发包人的人员一起验收发包人提供的材料。6.1由于发包人未给勘察人提供必要的工作生活条件而造成停、窝工或来回进出场地，发包人除应付给勘察人停、窝工费（金额按预算的评价工日产值计算），工期按实际工日顺延外，还应付给勘察人来回进出场费和调遣费。6.4发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。第八条其它约定事项：合同签订后，工地开工5天后甲方预付合同款的20%（48000元，本合同结算时扣除）。原告陈述，合同签订后，其于2015年5月30日进场，2015年6月1日开始施工，其做的工作主要是地下勘探、钻孔，为设计提供设计依据。涉案工程分为宿舍楼、操场、体育馆三部分，其在操场钻了22个孔，其已将布孔图发给设计方，经过设计方的同意后其才施工。2015年6月6日，被告提出涉案项目被教育局要求暂停施工，其在施工场地等待了3-4天，等待规划的变更，在2015年6月10日，被告要求其退场，其就退场了。2018年1月份，被告通知其再次进场，其于2018年1月20日开始其他孔点的施工，取得土壤后进行试验，出具勘察报告。原告在2018年3月28日出具了《花都区狮岭中学运动场改造、体育馆及学生宿舍楼工程岩土工程勘察报告（详细勘察）》。被告已于当天收到该报告。关于工程量，原告主张，第一次施工钻孔22个，工程量为556.55米，第二次施工钻孔18个，工程量为928.4米。被告确认原告第一次施工钻孔22个，工程量为556.55米，第二次施工钻孔18个，工程量为928.4米。被告主张，原告第一次施工时，未向设计方提交布孔图。在设计方未在布孔图上盖章确认的情况下，原告就施工，不符合工程规范，第一次施工应属于原告擅自施工，费用应由原告自己承担。原告对此予以否认，主张其在施工前已向设计方提交了电子版的布孔图，设计方认可后，且其进场时，被告是知情且同意的，其已将加盖其公章的布孔图提交给了被告，但是被告并将未加盖公章的布孔图给其。且合同约定的布孔为80个，其在施工时根据实际情况减少了工程量。被告陈述，其从未收到过原告提交的布孔图，原告是在进场施工后才要求被告补盖章，但是设计方不同意盖章。原告要进场施工，必须经过各方确认布孔图才能施工。原告认为，其是根据勘察规范进行施工，不需要经过各方同意。被告认为，原告应按照设计方案施工，故必须要各方确认布孔图。原告第一次进行施工时，因被告调整规划的原因停工。关于停工时间，原告主张其停工了5天，被告认为原告停工了3天。原告未提交证据证实其停工5天，但原告认为，被告也认可其停工了3天，其在第4天将机器、设备以及工人撤场，也合情合理。原告主张，其两次施工时，因为规划调整，须补偿因此多增加的一个工程测量组日，依照《工程勘察设计收费管理规定》[2020]10号文，被告应补偿其1000元。原告第一次进场后，因被告未取得规划许可而停工2天，造成6台班停窝工，被告应补偿其8160元。后因被告原因，原告退场，造成增加二次进退场费用，共3台班，被告应赔偿其3000元。故被告共计应向其赔偿12160元。原告为此提交了钻孔岩土芯地址编录表，拟证实施工现场施工钻机班主为三个台班。原告提交的该编录表载明机长有3人，被告对于该证据不予认可，认为该编录表上的“终孔时间”、“机长”均存在填涂情况，且双方约定，每天完成钻孔后，必须由其专派人员卢卓钊签名确认才能计入工作量，但原告提交的材料只有6月2日、4日两天有签名确认，其余并没有。原告于2018年4月19日向被告发出工作联系单，提出其已于2018年3月28日向被告提交了正式的勘察报告及请款书，建议被告先支付已确认部分工程款92840元，其已在2015年5月12日开具48000元发票，但至今仍未收到该笔勘察费，现其再补开44840元发票，请被告根据合同约定在5天内付清工程款。被告于2018年4月23日出具的审核意见为，由于第一次钻探，原告未出具设计单位盖章认可的布孔设计图，主管单位不认可，其先向局申请48000元的首笔钻探费，款项到位后随即转给原告，余下的需财政结算评审后才结算。被告于2019年5月7日向原告支付了48000元工程款。另查明，《工程勘察设计收费标准（2002年修订本）》第1.0.13条规定，工程勘察组日、台班收费基价如下：工程测量、岩土工程验槽、检测监测、工程物探为1000元/组日；岩土工程勘察为1360元/台班；水文地质勘察为1680元/台班。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。经查，本案纠纷涉及的《建设工程合同（一）》签订及完工时间均在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍应适用当时的法律法规。原、被告签订的《建设工程合同（一）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守约定。被告对于第二段的工程款为92840元无异议，原告主张要求被告向其支付第二段工程款92840元，本院予以支持。双方的争议为第一段工程是否需要支付工程款。本院认为，被告对于原告第一次进场勘探施工是知情的，且对于工程量无异议，只是提出原告第一次施工时，未向设计方提交布孔图。在设计方未在布孔图上盖章确认的情况下，原告就施工，不符合工程规范。但原告的合同义务为对涉案场地的地质情况进行地质勘探，并就此出具地质勘察报告，为被告后续施工提供参考。原告已于2018年3月28日出具了《花都区狮岭中学运动场改造、体育馆及学生宿舍楼工程岩土工程勘察报告（详细勘察）》，且被告已于当天收到该报告。原告已履行完毕其合同义务。被告在收到原告出具的报告后，并未对该报告提异议。被告应向原告支付相应的工程款。涉案合同并未约定需要经过设计方同意才能进行勘探，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。双方对于原告第一次施工的工程量并无异议，故原告主张要求被告向其支付第一段工程的工程款55655元，本院予以支持。被告合计应向原告支付工程款148495元，被告已向原告支付48000元，还应向原告支付100495元。原告要求被告向其支付100495元，本院予以支持。至于违约金，被告未按照合同约定向原告支付工程款，应向原告支付违约金。涉案合同约定了工地开工后5天甲方预付合同款的20%，原告于2015年6月1日进场施工，故被告最迟应于2015年6月5日前向原告支付48000元，被告于2019年5月7日才支付该笔款项，被告应向原告支付逾期付款期间即2015年6月6日至2019年5月7日的违约金。至于剩余费用的违约金，因涉案合同约定了本工程勘察费提交勘察成果资料后5天内，被告应一次付清全部工程费用。被告于2018年3月28日收到原告提交的勘探报告，被告最迟应于2018年4月2日向原告付清工程款。被告至今未向原告付清工程款，应按照合同约定向原告支付违约金。原告主张要求以44840元为本金，自2018年4月28日开始计算违约金，本院予以支持。但涉案合同约定的违约金标准为日千分之一，按该标准计算，违约金数额已超过应付工程款数额，该标准明显过高。原告亦未提交证据证实其实际损失，本院酌定，2019年8月19日前，违约金标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后，违约金标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于停窝工损失，原告主张其停工5天，被告主张为3天，因原告未能就此进行举证证明，本院采纳被告的陈述。原、被告均确认，原告进行了两次施工，故原告主张要求被告赔偿多增加的一个工程测量组日费用1000元，本院予以支持。如前所述，原告进行了两次施工，就此产生了二次进退场费用，被告应予赔偿。原告主张其进行施工的系3台班组，停窝工应按照6台班组计算损失，二次进退场费用应按照3台班组计算损失。但原告提交的证据并不能证实现场施工的有3台班组。被告确认原告提交的编录表中6月2日、4日的真实性，被告确认部分的编录表显示施工班组为1台班组。故上述停窝工损失及二次进退场费用应按照1台班组计算。经核算，被告应赔偿原告的损失为4720元（1000元+1360元×2+1000元）。原告要求被告赔偿4720元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭中学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省工程勘察院支付100495元；二、被告广州市花都区狮岭中学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省工程勘察院支付违约金（违约金以48000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年6月6日计至2019年5月7日；违约金以44840元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年4月28日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）；三、被告广州市花都区狮岭中学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省工程勘察院支付4720元；四、驳回原告广东省工程勘察院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告广东省工程勘察院负担1090.6元，由被告广州市花都区狮岭中学负担1259.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二一年七月五日书记员  利文智黄瑜