海南省万宁市人民法院民事判决书（2021）琼9006民初1363号        原告：蔡飞会，男，1984年12月5日出生，汉族，住万宁市，公民身份号码：XXX。                被告：赖恢景，女，1992年7月21日出生，汉族，住万宁市，公民身份号码：XXX。                原告蔡飞会诉被告赖恢景民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞会、被告赖恢景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告蔡飞会向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告欠款本金60500元。其事实与理由：开店时，被告跟原告协商说没有资金，让原告卖车做生意。生意做了两个月后，被告说不管了，原告也说不做了。当时经营了两个月的所有经营款都在被告那。后被告跟原告协商说由原告处理店内相关事宜，同时被告确认欠原告70000元。中途被告三次共还了2000元给原告，接着店面转让得款15000元，原告和被告双方各得7500元。被告分得的7500元，被告跟原告说从欠款中扣除。但出具欠条后被告尚欠60500元一直未还款，原告无奈之下才起诉。原来原告是承认欠款的，后来就不认这笔款了，拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告特依法诉至法院，望依法判决。                被告赖恢景辩称，是原被告二人合伙经营，双方都有投资，不应该让被告把这笔钱给原告。原告说被告借其70000元，但被告没有借。欠条也是原告做的。原告拍被告的裸照，如果被告不还这笔钱给原告，原告就会把这些照片传到网上。                原告蔡飞会为证明其所主张的事实，向法庭提供以下证据：                证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告相关身份情况。                证据二、欠条一张。证明该欠条上的签名和手印都是被告所签及按捺的，被告欠原告款项属实。                证据三、微信转账记录。证明出具欠条后，被告共支付2000元给原告，及转店后得款15000元，被告跟原告协商每人得款7500元，该7500元从欠款中抵扣。现被告尚欠款60500元。                被告赖恢景对原告提交的上述证据经质证后认为，对证据一没有异议；对证据二欠条名字是被告签的，但是其他内容都是原告写的，该欠条是原告胁迫被告签的；对证据三被告是有转这些钱给原告。被告未向法庭提交证据。                本院对原告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据一，被告经质证后无异议，本院予以确认；证据二，被告经质证确认欠条上签名系其所签，被告作为完全民事行为能力人，具备阅读理解所签字内容的能力，应当对其所签字内容负责，并承担由此产生的相应法律后果。被告虽抗辩称其系在原告的胁迫下才签字的，但对该抗辩主张，其并未提交相应证据予以证明，对此应承担举证不能后果，故对该抗辩主张，本院不予采纳；证据三，本院经审查后，对其真实性、合法性及关联性予以确认。                根据双方当事人的诉辩主张以及所提供证据证明的相应事实等，本院经审理查明：原告蔡飞会与被告赖恢景原系男女朋友关系。2019年，原告蔡飞会与被告赖恢景合伙经营餐饮店。合伙经营餐饮店一段时间后，被告不再参与经营，由原告独自经营。被告退出经营后，双方对此前合伙进行结算，被告确认欠付原告款项70000元，并出具《欠条》一张给原告收执，载明：“本人赖恢景因做生意，资金周转不来，特向蔡飞会借款七万元正￥70000元人民币来做生意。1、经双方友好协商赖恢景答应蔡飞会的借款七万元人民币定于2020年12月30日前把七万元人民币还清给蔡飞会。2、如果蔡飞会在赖恢景还款期间资金有困难时赖恢景理应在欠款金额里一部分还款给蔡飞会。欠款人签名：赖恢景。”出具《欠条》后，被告通过微信转账方式共计向原告支付了2000元。另查明，原告独自经营餐饮店不久后将该店转让他人并取得转让款。经双方协商由被告分得转让款7500元，并用以抵减被告欠付原告的款项。                本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告双方解除合伙后，经双方结算后，被告确认欠付原告款项70000元，并以欠付原告借款方式出具欠条给原告。虽双方关于案涉欠款系基于合伙关系引起，但欠条系原被告合伙后就双方之间债权债务进行清理，并达成的债权债务协议。根据前述法律第十四条第二款之规定，本案可按照民间借贷关系进行审理。被告欠付原告款项70000元的事实有被告签字确认的欠条予以证实，双方债权债务关系清楚。被告理应按照欠条约定履行还款义务。被告虽抗辩主张该欠条系在原告的胁迫下出具，但如前所述，被告并未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。被告出具欠条后仅向原告转账支付了2000元，加上转让餐饮店抵减的7500元，被告至今尚欠原告60500元未予偿还。根据欠条约定，被告应于2020年12月30日前还清欠款，被告至今仍欠付60500元，其行为构成违约，故对原告请求被告偿还欠款60500元的诉请，本院依法予以支持。                综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                被告赖恢景于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡飞会欠款60500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费775元，由被告赖恢景负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林俊平    二〇二一年七月一日            法官助理郑曼燕            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）            第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。            当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。