wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：袁某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁某立即支付信用卡欠款共计90691.28元（截至2020年12月22日本金64604.58元，利息6144.14元，违约金16166元，账户分期手续费3776.56元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：袁某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计90691.28元。被告袁某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年7月27日，袁某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，袁某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向袁某核发了卡号为62291800692XXXXX信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。袁某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金64604.58元，利息6144.14元，违约金16166元，账户分期手续费3776.56元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年6月8日的613.41元，2020年7月9日的1641.53元，2020年8月8日的2026.62元，共计4281.56元。本院认为：中信银行根据袁某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。袁某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求袁某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期4281.56元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金64604.58元，利息6144.14元，违约金4281.56元，账户分期手续费3776.56元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，公告费560元，合计2628元，由袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  侯意辉二〇二一年七月十四日法官 助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
山东省曲阜市人民法院山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初2379号原告：经济科学出版社。住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。统一社会信用代码：91110000400007914Y。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕燕，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：泗水县济河办晓宇图书店。经营场所：泗水县济河办青年路东段滨河水苑小区西200米43号。统一社会信用代码：92370831MA3QTB2B7G。经营者：铁晓宇，男，回族，1991年4月20日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：孔繁吉，曲阜鲁兴法律务所法律工作者。原告经济科学出版社与被告泗水县济河办晓宇图书店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。因双方达成和解，原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告承担。审判员 朱   艳二〇二一年七月六日书记员 ??孔?娜
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初2657号原告：刘善春，男，1954年1月12日出生，汉族，户籍地曲阜市，现住曲阜市。委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。被告：曲阜丰鹏置业有限公司。法定代表人：陈素浴。原告刘善春与被告曲阜丰鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善春及其委托诉讼代理人俞世海到庭参加诉讼，被告曲阜丰鹏置业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘善春向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲阜丰鹏置业有限公司支付欠款本息合计人民币856,509.04元[本金666544+利息189965.04元(购房款666544*月息1.5%*19个月，从2019.11.26暂计算至2021.6.26止)]，要求计算至法院判决之日；2.要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘善春、曲阜丰鹏置业有限公司于2017年3月20日签订商铺认购合同，并交付认购款512,726元。后因曲阜丰鹏置业有限公司不能按照认购合同交付刘善春所购买商铺，曲阜丰鹏置业有限公司在2019年11月26日向刘善春出具欠条一张，约定退还刘善春认购商铺款项共计人民币666,544元（含购房款512,726元、利息153,818元），同时约定不能支付欠款按照月息1.5%计算利息。时至今日曲阜丰鹏置业有限公司仍未支付，现欠款本息总计人民币856,509.04元。被告曲阜丰鹏置业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日原、被告签订商铺认购合同，合同编号1-022号，合同约定原告购买被告1-022商铺一间，价款465205元，原告当日向被告支付了全额价款。同日原告与曲阜市盛通工贸有限公司签订商铺委托经营合同，约定原告将1-022商铺委托给曲阜市盛通工贸有限公司经营，期限自2017年3月20日至2022年3月20日，年收益（租金）46521元。2019年11月26日被告向原告出具欠条一张，欠条记载“今有曲阜丰鹏置业有限公司欠刘善春退商铺（S17-5号、合同号1-022号）款512726元整（伍拾壹万贰仟柒佰贰拾陆元整），利息结算到2019年11月26日，利息153818元整（拾伍万叁仟捌佰壹拾捌元整），此欠条签订之日起，刘善春与我公司所签订的所有房屋合同全部作废。落款时间2019年11月26日，加盖被告的公章”，以上内容系打印。欠条落款时间前手写“按月息1.5%计息，年息百分之十八”。孔德仲在欠条上两次签名、刘善春在欠条上签名。原告陈述由于其他原因解除商铺认购合同，被告退还购房款465205元，支付2017年3月到2018年3月的商铺租金46521元加上其他退款1000元，共计512726元；以512726元为基数，自2018年3月20日到2019年11月26日，共20个月，按月息1.5%，利息为153818元。原、被告发生纠纷，原告诉来本院要求被告支付欠款本金666544元及利息(购房款666544*月息1.5%，从2019.11.26计算至法院判决之日)。本院认为，被告曲阜丰鹏置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；原告的合同、收据、欠条组成了证据链条，相互印证，本院予以采信。本案是合同解除后返还购房款及赔偿损失纠纷，欠条中的利息实际是双方约定的损失。被告出具欠条时，以原告退商铺款为基数计算利息，欠条欠款666544元含退商铺款512726元和利息153818元。欠条没有约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内支付，原告要求被告偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息不应以含利息的欠条总欠款数额为基数，应以退商铺款数额为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲阜丰鹏置业有限公司向原告刘善春支付退商铺款512726元及利息307636元（153818元+自2019年11月27日至判决之日计20个月，以退商铺款欠款额为基数，按月利率1.5%计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6183元，由被告曲阜丰鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 孔国成二〇二一年七月二十七日法官助理 李 敏书 记 员 孔素雅
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执403号关于周常勇与中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，权利人周常勇依据（2020）云2823民初399号民事判决书，于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。特此通知。执行员  孙尉钧二〇二一年七月十二日书记员  蒋 伟
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1553号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：邓嫒，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：曾亦鑫，男，2002年2月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：曾某，女，2010年10月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。法定代理人：胡某（系曾亦鑫、曾某之母），住湖南省茶陵县。原审被告：郭承喜，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：黄军，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：中国大地财产保险有限公司郴州中心支公司永兴营销服务部，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道103号。负责人：黄震，系该服务部经理。原审被告：雷显峰，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。原审被告：湖南省春程门业有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵经济开发区。法定代表人：龙春成，系该公司执行董事。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司。住所地湖南省株洲市茶陵县炎帝社区朝阳街状元府第9号楼105、205、305室。负责人：崔琦毅，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因与被上诉人胡某、曾亦鑫、曾某以及原审被告郭承喜、黄军、中国大地财产保险有限公司郴州中心支公司永兴营销服务部、雷显峰、湖南省春程门业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市永兴县人民法院（2021）湘1023民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司以双方就赔偿问题达成一致，与胡某达成和解为由，于2021年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二一年七月二十三日法官助理 李佳颖书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3406号原告：张钰，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李忠祥,山东祥鼎律师事务所律师。被告：田建，女，1970年7月12日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张钰与被告田建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰的委托诉讼代理人李忠祥到庭参加诉讼，被告田建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钰向本院提出诉讼请求：1、请求判令田建立即偿还借款160000元及利息（以160000元为基数，自借款之日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由田建承担。事实和理由：自2017年12月9日至2018年10月6日，田建以急用资金为名，分六次向张钰借款170000元，当时约定的利息为月利率3%。之后田建仅在2018年9月10日至2018年11月9日分三次偿还10000元，剩余借款本金160000元虽经张钰多次催要，田建迟迟不予归还。田建未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年12月9日至2018年10月16日期间，田建以急用资金为名，分五次向张钰借款共计140000元，具体借款明细为：一、2017年12月9日借款30000元，借款期限自2017年12月9日至2018年2月9日，张钰通过支付宝转账向田建支付借款本金30000元，田建向张钰出具了借款协议、借条、收条各一份；二、2017年12月21日借款20000元，借款期限自2017年12月21日起至2018年3月20日，张钰通过银行转账向田建支付借款本金20000元，田建向张钰出具了借款协议、借条、收条各一份；三、2018年3月9日借款30000元，借款期限自2018年3月9日至2018年5月9日，张钰以现金的方式给付田建借款本金30000元，田建向张钰出具了借款协议、借条、收条各一份；四、2018年8月10日借款10000元，借款月利率为1%，借款期限自2018年8月10日至2018年11月9日，张钰通过微信转账向田建支付借款本金10000元，田建向张钰出具了借款协议、借条、收条各一份；五、2018年10月16日借款50000元，借款期限自2018年10月16日至2019年8月16日，张钰通过银行转账向田建支付借款本金40000元，剩余借款本金10000元系通过现金方式给付，田建向张钰出具了借款协议、借条、收条各一份。田建仅以现金方式、分三次偿还张钰借款本金共计10000元，剩余借款本金130000元至今没有偿还。庭审中，张钰主张田建还在2018年3月23日向其借款30000元，并提交了田建在2018年3月23日书写的借款协议、借条、收条各一份，该借条及收条中记载的借款出借人均为崔苓。本院认为，张钰主张与田建存在借贷关系，应对借贷合意及款项已实际支付的事实要件负举证责任，本案中田建分别于2017年12月9日、2017年12月21日、2018年3月9日、2018年8月10日、2018年10月16日向张钰出具借款协议、借条、收条，张钰提交的借款协议、借条能够证明其与田建之间存在借贷合意，在一般情况下亦能证明款项已交付，张钰为证明自己的主张另向本院提交田建书写的收条及银行转账明细，由此可推知上述五笔借款均已实际发生，故本院对双方民间借贷关系予以认定。张钰关于借款本金的诉请，2017年12月9日、2017年12月21日、2018年3月9日、2018年8月10日、2018年10月16日五次借款本金共计140000元，张钰在庭审中自认田建已偿还借款本金10000元，本院予以采信，故田建应偿还张钰剩余借款本金130000元。对于张钰要求田建偿还2018年3月23日借款30000元的诉讼请求，2018年3月23日借据中载明的出借人为崔苓，因此，张钰的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。张钰关于利息的诉讼请求，2018年8月10日的借款协议中约定借款月利率1%，2017年12月9日、2017年12月21日、2018年3月9日、2018年10月16日的借据中均未约定借款利息，视为不支付利息，本院依照相关法律规定支持逾期还款违约责任。田建经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田建偿还张钰借款本金130000元；二、田建支付张钰借款利息（以20000元为基数，自2018年2月10日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算；以20000元为基数，自2018年3月21日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算；以30000元为基数，自2018年5月10日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，自2018年8月10日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算；以50000元为基数，自2019年8月17日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回张钰的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取为1750元，由张钰承担300元，田建承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年七月五日法官助理 张 茜书 记 员 赵忠丽
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1059号之一申请执行人：张妙红，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：张春凤，女，1979年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人张妙红与被执行人张春凤借款合同纠纷一案中，被执行人张春凤应立即支付申请人款项44546.00元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人张春凤名下银行存款630.74元外，均查无被执行人有其他可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十九日书记员  徐君鸿
山东省枣庄市中级人民法院山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民初258号原告：世纪华联超市连锁（江苏）有限公司，住所地江苏省金湖人民路73号，统一社会信用代码：9132083177541660XC。法定代表人：张晓雨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：滕州市荆河喜来购副食超市，住所地山东省滕州市馍馍庄商业街西旁路南（原馍馍庄小区南区车棚），统一社会信用代码：92370481MA3TME2J5E。经营者：章赞武，男，1981年6月26日出生，汉族，住山东省滕州市馍馍庄商业街西旁路南滕州市。原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司与被告滕州市荆河喜来购副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司于2021年7月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司以与被告滕州市荆河喜来购副食超市达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司负担。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇二一年七月二十七日书记员 李 振
山东省曲阜市人民法院山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初2511号原告：华强方特(深圳)动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：91440300674836269E。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：张所良，山东创鑫律师事务所律师。被告：济宁市兖州区爱来购商行。经营场所：济宁市兖州区新驿镇旭之商场内。统一社会信用代码：92370882MA3DQ45K2P。经营者：王杰。委托诉讼代理人：高登保，货架租赁经营者。委托诉讼代理人：高洪奎，高登保之子。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告济宁市兖州区爱来购商行侵害著作权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审判员 朱  艳二〇二一年七月二十四日书记员 ??刘艳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3251号上诉人（原审被告）：邓泳泰，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门分行，经营场所：广东省江门市。负责人：郑海洲，该分行行长。委托诉讼代理人：张健成，男，该分行员工。委托诉讼代理人：谈勇强，男，该分行员工。上诉人邓泳泰因与被上诉人中国银行股份有限公司江门分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓泳泰经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓泳泰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费678.93元，减半收取339.93元，由邓泳泰负担。邓泳泰已预交二审案件受理费678.93元，多预交的339元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年七月五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终3251号上诉人（原审被告）：邓泳泰，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门分行，经营场所：广东省江门市。负责人：郑海洲，该分行行长。委托诉讼代理人：张健成，男，该分行员工。委托诉讼代理人：谈勇强，男，该分行员工。上诉人邓泳泰因与被上诉人中国银行股份有限公司江门分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓泳泰经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓泳泰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费678.93元，减半收取339.93元，由邓泳泰负担。邓泳泰已预交二审案件受理费678.93元，多预交的339元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长梅晓凌审判员柯小梅审判员甄锦源二〇二一年七月五日法官助理彭思远书记员梁启洪薛佩珠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16231号上诉人（原审被告）：邹品华，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：何春平，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：何诗慧，女，1988年6月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原审被告：广州市鹿丰房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区品汇街40号。法定代表人：邹振定。原审被告：李某，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原审被告：欧某，女，1995年1月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原审被告：李铭恩，男，2015年7月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。法定代理人：李某、欧某，系李铭恩的父母。上诉人邹品华因与被上诉人何春平,原审被告何诗慧广州市鹿丰房地产代理有限公司、李某、欧某、李铭恩委托合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年1月12日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2021年1月29日缴纳上诉案件受理费，属于逾期缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹品华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人邹品华预交的二审诉讼费2890元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年七月六日书记员  吴 桐
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执恢80号申请执行人：袁某，男，汉族。被执行人：李某，男，汉族。申请执行人袁某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，因被执行人李某未履行执行和解协议，申请执行人袁某持已发生法律效力的（2016）陕0926民初634号民事调解书、（2018）陕0926执298号执行裁定书向本院申请恢复执行。本院受理后，于2021年4月30日向被执行人李某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人李某收到执行通知书后立即偿还申请执行人袁某剩余借款160000元。在执行过程中，2021年7月13日，被执行人李某当庭偿还申请执行人袁某借款100000元。双方当事人就剩余60000元的借款达成如下和解协议，由被执行人李某于2022年1月25日前偿还完毕。同日，申请执行人以被执行人履行部分给付义务，剩余款项双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。申请费减半收取1150元，被执行人已交纳。本院认为，在执行中双方当事人自愿达成执行和解，是真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。申请执行人以和解为由撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0926执恢80号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴泓钧二〇二一年七月二十八日书记员  史代威
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2684号罪犯王建活，男，1975年1月10日出生，汉族，福建省宁德市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2012年4月27日作出(2012)宁刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王建活犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，应赔偿孙赛英等人经济损失人民币16473元，并对人民币34416元承担连带赔偿责任。王建活等二人共同赔偿孙兆轩经济损失人民币11153.3元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）闽刑终字第309号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省福州市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）榕刑执字第8019号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年11月14日作出（2017）闽01刑更5948号刑事裁定，减刑六个月，剥夺政治权利五年不变；于2019年8月21日作出（2019）闽01刑更4980号刑事裁定，减刑六个月，剥夺政治权利五年不变；（刑期自2011年11月11日起至2024年4月10日止）。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建活在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王建活已赔偿孙赛英等人16473元，赔偿孙兆轩5800元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王建活减刑的异议。本院认为，罪犯王建活在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王建活减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2023年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十八日书记员 周 舟1
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0502民初4980号原告：渭南和瑞物业服务有限公司,住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：王雪莹，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱桂梅，陕西泰普（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔辉，陕西泰普（西安）律师事务所律师。被告：赵嘉宝，男，1990年2月24日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告渭南和瑞物业服务有限公司与被告赵嘉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告渭南和瑞物业服务有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南和瑞物业服务有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南和瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费478元，减半收取计239元，由原告渭南和瑞物业服务有限公司负担。 审    判    员        周  斌  二〇二一年七月二十日   书    记    员        张良1
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终54号上诉人（原审原告）：湘村高科农业股份有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路1542号。法定代表人：杨文莲，该公司董事长。委托诉讼代理人:李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚荣，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏和佑瑞安农业发展有限公司岳阳分公司。营业场所：湖南省岳阳县筻口镇朱仑村11组。负责人：周胜江。上诉人湘村高科农业股份有限公司因与被上诉人江苏和佑瑞安农业发展有限公司岳阳分公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初2570号之一民事裁定，向本院提起上诉。湘村高科农业股份有限公司上诉称，上诉人提交的《三方合作补充协议》虽然名为“补充协议”，实为具有“独立内容”的新协议，与上诉人据以提起诉讼的《湘村黑猪合作养殖合同》没有必然、直接的关联。《三方合作补充协议》第6条明确约定“因本协议及本协议涉及的债权债务而发生的纠纷，由甲方所在的法院诉讼管辖”，依据合同“文义解释”原则，该处约定的“本协议”系指《三方合作补充协议》，而非《湘村黑猪合作养殖合同》，故只有因《三方合作补充协议》约定内容产生争议时由被告所在地法院管辖。另虽然《三方合作补充协议》第7条有约定，“本协议中与《合作协议》约定不一致的，以本协议约定为准”，但根据第6条约定，可以得出结论：系与本协议有关的内容与原合作协议有冲突的方以本协议为准，该约定解决的系实质权利义务条款内容，而解决争议的管辖条款并无争议。因《三方合作补充协议》已明确约定只有因本协议约定猪苗抵销涉案二笔债务的抵销争议，方由甲方所在地法院管辖，而其他争议并未变更原《湘村黑猪合作养殖合同》第九条约定的合同签订地管辖的约定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。江苏和佑瑞安农业发展有限公司岳阳分公司辩称，无论从三方补充协议的文义表述还是条款实质内容来看，三方补充协议均是原合作协议的补充协议，并非独立的新协议。湘村高科农业股份有限公司诉请主张扣减款项的依据为三方补充协议约定，三方补充协议约定的债权债务无法与原合作协议权利义务内容割裂，该补充协议已明确变更涉案纠纷协议管辖约定，其实质内容是对合作协议的补充、修改、明确、细化和完善，并非独立的新协议。故原审法院认定事实和适用法律并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，湘村高科农业股份有限公司依据《湘村黑猪合作养殖合同》、《对账沟通函》等起诉要求江苏和佑瑞安农业发展有限公司岳阳分公司赔偿私自变卖湘村黑猪违约金，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，2018年9月19日，湘村高科农业股份有限公司在其与江苏和佑瑞安农业发展有限公司岳阳分公司签订的《湘村黑猪合作养殖合同》中约定，“本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向签约所在地的人民法院起诉”，该合同上载明的签订地点为娄底市新星南路1542号。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应作为确定案件管辖的依据。虽然甲方江苏和佑瑞安农业发展有限公司岳阳分公司在其与乙方湖南安佑饲料科技有限公司及丙方湘村高科农业股份有限公司于2019年10月31日签订的《三方合作补充协议》中约定，“因本协议及本协议涉及到的债权债务而发生纠纷，应通过友好协商解决，不能协商一致的，提交甲方所在地人民法院诉讼。本协议中与《合作协议》约定不一致的，以本协议为准。”，但该协议解决的是截至2019年9月30日止甲乙丙三方之间的生猪回收款、饲料欠款问题，与本案诉争的实体内容没有关联性，故该管辖约定不适用本案，本案应按《湘村黑猪合作养殖合同》中的约定确定案件管辖。综上，湘村高科农业股份有限公司依据《湘村黑猪合作养殖合同》中的管辖约定向合同签订地的湖南省娄底市娄星区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院裁定将案件移送湖南省岳阳市岳阳县人民法院处理不当，本案依法予以纠正。上诉人湘村高科农业股份有限公司的上诉理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初2570号之一民事裁定；二、本案由湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立贤审 判 员 魏正宇审 判 员 颜征求二〇二一年七月三十日法官助理 曾永萍书 记 员 刘卉敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初970号原告：桑佳伟，男，1996年12月3日出生，汉族，银行职员，住江苏省东海县，确认送达地址江苏省南通市。被告：郭小龙，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告桑佳伟与被告郭小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。桑佳伟于2021年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，桑佳伟向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桑佳伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桑佳伟负担。审判员  张媛二〇二一年七月二十八日书记员  刘䶮
—1— 江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初109号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人陈凤娥，女性，1959年7月13日出生于江西省金溪县，汉族，文盲，无业、非中共党员，住金溪县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2021年4月1日被金溪县侦查机关刑事拘留；于2021年4月14日被依法批准逮捕。现羁押于抚州市看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人陈凤娥犯故意毁坏财物罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人陈凤娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月13日，金溪县琅琚镇项山村岭上组、项山组村民获知项山村何家组村民在何家水库旁边的红家岭山补栽桔树，心生不满，因岭上组及项山组村民一直认为与何家组村民在该山的归属问题存在纠纷，但事实是何家组村民已在该块山地栽种了二十余年桔树，且在1996年3月26日金溪县人民政府对该山作出了山林权属纠纷处理决定书，金溪县人民法院于1996年8月1日也作出了判决。 2021年3月14日下午1时多，被告人陈凤娥纠集项山村岭上组、项山组村民多人持柴刀来到红家岭何家组村民王某栽种的桔树地，村民用柴刀损毁南丰密桔树二十一棵，期间遭 —2— 到何家村民的阻止，后双方发生打架，并致伤多人。经金溪县价格认证中心认定：项山村何家组村民种植的南丰密桔树被故意损毁的价格为人民币2132.85元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。 被告人陈凤娥对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，2021年3月13日，金溪县琅琚镇项山村岭上组、项山组村民获知项山村何家组村民在何家水库旁边的红家岭山补栽桔树，心生不满，因岭上组及项山组村民一直认为与何家组村民在该山的归属问题存在纠纷，但事实是何家组村民已在该块山地栽种了二十余年桔树，且在1996年3月26日金溪县人民政府对该山作出了山林权属纠纷处理决定书，金溪县人民法院于1996年8月1日也作出了判决。 2021年3月14日下午1时多，被告人陈凤娥纠集项山村岭上组、项山组村民多人持柴刀来到红家岭何家组村民王某栽种的桔树地，村民用柴刀损毁南丰密桔树二十一棵，期间遭到何家村民的阻止，后双方发生打架，并致伤多人。经金溪县价格认证中心认定：项山村何家组村民种植的南丰密桔树被故意损毁的价格为人民币2132.85元。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、归案情况说明、山林权属纠纷处理决定书等书证；证人刘某、姜某、邱某等人的证言；被害人王某的陈述，被告人的供述与辩解;价格认定结论书等证据证实，足以认定。 —3— 本院认为，被告人陈凤娥纠集三人以上故意毁坏公私财物，被毁损财物价值人民币2132.85元，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈凤娥具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人陈凤娥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月1日起至2021年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  冯宝琴 人民陪审员  熊智慧 二〇二一年七月三十日 书 记 员  陈 龙
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初2301号原告：天水幸宏商贸有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区社棠路31号。        法定代表人：辛某，该公司总经理。        被告：尉某，男，汉族，无固定职业，住甘肃省甘谷县。        原告天水幸宏商贸有限公司与被告尉某买卖合同纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告天水幸宏商贸有限公司在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费等给予司法救助的申请。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按天水幸宏商贸有限公司撤回起诉处理。        审判员    刘新伟二○二一年七月二十六日书记员    漆朝阳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢457号之二申请执行人：张美丽,女性,1961年9月15日生,汉族,住府谷县。被执行人：靳双喜,男性,1974年12月4日生,汉族,住府谷县。被执行人：府谷县长惠工贸有限公司,住府谷县盐沟办公楼。法定代表人：靳双喜，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张美丽与被执行人靳双喜、府谷县长惠工贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人靳双喜、府谷县长惠工贸有限公司的银行账户及网络银行账户。现因本案执行完毕，申请人申请解除被执行人连带清偿责任,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对靳双喜、府谷县长惠工贸有限公司名下银行账户及网络银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员 王 震二〇二一年七月二十日书记员 贾瑞荣
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执102号之一        申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道河滨西路126号。统一社会信用代码：913304246795926113。                法定代表人：沈惠兴，总经理。                被执行人：嘉兴优耐斯涂装科技有限公司。住所地：海盐县沈荡镇永庆村5幢、6幢、7幢。统一社会信用代码：913304243369919281。                法定代表人：苏菊良，执行董事。                本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司与嘉兴优耐斯涂装科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人嘉兴优耐斯涂装科技有限公司于2021年7月8日被宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结海盐县人民法院（2020）浙0424民初2704号民事判决书的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员陆广宇    二O二一年七月八日            书记员张佳欢
浙江省桐乡市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0483民初5270号     原告：浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司梧桐支行。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道世纪大道2636号底层一层。统一社会信用代码913304833278730492。       代表人：吴银燕，行长。       委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。       委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。       被告：徐锋，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。      被告：丁春燕，女，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。      被告：雷晋文，男，1985年10月4日出生，畲族，住浙江省衢州市衢江区。      原告浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司梧桐支行与被告徐锋、丁春燕、雷晋文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：       准许原告浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司梧桐支行撤诉。       本案受理费25元（已减半），财产保全费420元，合计445元，由原告浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司梧桐支行负担。       审判员潘国琴     二O二一年七月十九日     书记员邱佳锋
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终1953号上诉人(原审原告)：肖再富，男。委托诉讼代理人：肖再喜，男，系肖再富哥哥。被上诉人(原审被告)：祁东县永昌街道太阳升社区新二村民小组，住所地祁东县永昌街道太阳升社区新2村民组。负责人：肖立西，组长。委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凌杰，湖南真诚律师事务所实习律师。上诉人肖再富因与被上诉人祁东县永昌街道太阳升社区新二村民小组（以下简称新二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2021）湘0426民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖再富上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；本案诉讼费用由新二组承担。事实和理由：一审法院认定本案不属于人民法院的民事案件受理范围，系适用法律错误。本案并非集体经济组织成员资格确认问题，而是征地补偿安置方案确定时是否具备该集体经济组织成员资格的问题。新二组辩称，肖再富在新二组没有承包地，不具有该组集体经济组织成员资格。一审适用《立法法》及人大常委会《答复》驳回肖再富起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉。肖再富向一审法院起诉请求：判令新二组支付肖再富征地补偿款4170元；本案诉讼费由新二组承担。一审法院经审查认为，本案的争议焦点是集体经济组织成员资格确认问题。肖再富是否享受征地补偿款及其他集体权益，涉及其集体经济组织成员资格的确认。因农村集体经济组织成员资格的确认涉及所在农村集体经济组织全体村民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，其解释权在全国人大常委会。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3320号建议的答复》中明确：农村集体经济组织成员资格的确认，可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。因此，有关农村集体经济组织成员资格争议引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回肖再富的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还肖再富。本院认为：肖再富请求新二组支付其征地补偿款涉及其集体经济组织成员资格的认定，而根据全国人大常委会法制工作委员会在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应当受理民事诉讼的范围，肖再富主张新二组支付征地补偿款可向所在地的人民政府申请处理，故一审法院驳回肖再富的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  丁枥澎二〇二一年七月三十日法官助理  许建中书 记 员  匡光美
宁波市镇海区人民法院    民事判决书    （2021）浙0211民初2289号     原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，统一社会信用代码913302117369573902，住所地浙江省宁波市镇海区车站路272号。       主要负责人：万克为，公民身份号码XXX，该公司总经理。       委托诉讼代理人：潘红斌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工。       委托诉讼代理人：林峰，男，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工。       被告：陈勇，男，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。       被告：太平财产保险有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102735580608T，住所地北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、802B、1层102A房间。       主要负责人：宋悦，公民身份号码XXX，该公司副总经理。       委托诉讼代理人：李筱萌，女，该公司职工。       原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司与被告陈勇、太平财产保险有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司的委托诉讼代理人林峰、被告陈勇到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司向本院提出诉讼请求：1．被告陈勇赔偿原告保险金损失13730元；2．被告太平财产保险有限公司北京分公司在保险责任范围内优先赔偿上述损失；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告陈勇驾驶×××号车辆（在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了机动车损失保险）在宁波市镇海区杭沈线与永平路路口与案外人白象驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成两车损坏。经交警认定，被告陈勇负事故全责，白象无责。×××号车辆经维修产生修理费用共计15730元，2018年9月30日，原告基于保险合同支付了保险金赔偿款15730元，并取得了向被告追偿的权利。后×××号车辆交强险保险人在交强险责任限额范围内承担了2000元赔偿责任。       被告陈勇答辩认为应由保险公司赔偿。       被告太平财产保险有限公司北京分公司提交书面答辩状承认原告的全部诉讼请求。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告太平财产保险有限公司北京分公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告陈勇无须再行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告太平财产保险有限公司北京分公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司款项13730元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；       二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费144元，减半收取72元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。       本判决为终审判决。       审判员刘丽     二○二一年七月二十七日     代书记员吴燕丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终3435号上诉人（原审原告）：彭立彬，男，1981年2月11日出生，苗族，住都匀市。上诉人（原审原告）：王文娇，女，1989年7月14日出生，布依族，住都匀市。二上诉人委托诉讼代理人：袁可，系贵州同越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔南天源集团实业开发有限责任公司，住都匀市开发区桃溪园13号楼一层，统一社会信用代码915227017095858867。法定代表人：袁开海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙存娟，该公司职工。上诉人彭立彬、王文娇因与被上诉人黔南天源集团实业开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，彭立彬、王文娇提出上诉后，都匀市人民法院向其送达了缴费通知书，其在缴费期内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭立彬、王文娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年七月二十七日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执880号之二申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。被执行人：陈龙，男，1983年4月7日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈克孩，女，1984年1月14日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈杰民，男，1979年8月20日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人陈龙、陈克孩、陈杰民借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币19164.8元及相应利息，现已执行到位人民币1871.7元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人陈龙、陈克孩、陈杰民限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民初1903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月二十九日书记员  李舒滢
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执797号申请执行人：王某某，男，1978年7月3日生，汉族，现住阳泉市。被执行人：时某某，男，1994年6月1日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人时某某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋0321民初600号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款65840元，交纳本案执行费887元，诉讼费575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人时某某银行存款67302元。二、冻结、扣留、提取被执行人时某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人时某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月二十六日书记员  魏思杰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执2651号之六申请执行人：吴明艳，女，仡佬族，1994年3月4日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人：唐明元，男，汉族，1988年9月20日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。关于吴明艳与唐明元合同纠纷一案，本院在执行中经查，被执行人唐明元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明元在贵州银行62XXX27账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年七月二十七日书记员 陈泉泉
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽02刑终193号原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱洪武，男，1973年9月28日出生于黑龙江克山县，汉族，大学文化，户籍地山东省烟台市福山区。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，2021年3月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。辩护人许钦云，福建联合信实律师事务所律师。福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人朱洪武犯挪用资金罪一案，于2021年3月18日作出（2020）闽0206刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人朱洪武不服，以原判认定其犯挪用资金罪的事实不清、证据不足等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派检察员任宇鑫出庭履行职务。上诉人朱洪武及辩护人陈月辉、许钦云到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定本案挪用资金罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206刑初132号刑事判决。二、发回福建省厦门市湖里区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余 强）审 判 员 （徐 艳）审 判 员 （洪 维）二〇二一年七月十九日法官助理 （吴成杰）书记员（ 李 宁 ）附本案适用的法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执303号申请执行人：彭志强，男，1976年9月2日出生，汉族，住长汀县。被执行人：陈启通，男，1972年6月15日出生，汉族，住长汀县。彭志强与陈启通民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2016)闽0821民初1682号民事判决书已发生法律效力。因陈启通未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭志强于2021年2月1日向本院申请执行。申请执行标的额为370000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2021年2月4日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院未发现被执行人有可供执行财产。本院扣划了被执行人名下的存款7290元，用于缴纳本案诉讼费、执行费。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人陈启通的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人陈启通住房公积金开户信息。5、本院于2021年6月23日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人陈启通无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曾桂英二〇二一年七月二十九日法官助理 蔡水清代书记员 林晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执966号被执行人：胡豪，男，1981年10月26日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，无业，家住河北省石家庄市桥西区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控胡豪犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院（2021）赣0191刑初9号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即缴纳罚金人民币16899元。本院于2021年7月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡豪的存款及收入16899元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年七月二十九日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执966号被执行人：胡豪，男，1981年10月26日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，无业，家住河北省石家庄市桥西区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控胡豪犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院（2021）赣0191刑初9号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即缴纳罚金人民币16899元。本院于2021年7月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡豪的存款及收入16899元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年七月二十九日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9398号上诉人（原审被告）：任文康，男，1978年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：江永潜，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤巨洪，男，1979年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。上诉人任文康因与被上诉人汤巨洪民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，汤巨洪提起本案诉讼要求任文康归还借款63万元及利息，本案是民间借贷纠纷。虽然汤巨洪提交了2014年10月27日《借据》、2016年12月4日《欠条》、2018年12月27日《借条》拟证明尚欠涉案借款本金63万元，但汤巨洪主张最初借款情况为2009年7月20日任文康向汤巨洪借款100万元、2010年8月5日任文康向汤巨洪借款20万元，故本案应审查任文康从2009年7月20日起的还款情况，以确定2014年10月27日《借据》、2016年12月4日《欠条》、2018年12月27日《借条》载明的借款本金是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。二审期间，任文康提交证据证明其在2009年8月20日至2010年11月11日期间共计还款342200元，汤巨洪也确认收到上述款项，但一审判决对于该部分还款未予以查明并由此认定任文康2019年7月20日至2010年5月27日期间累计未还利息为201113.33元，属认定事实不清，故本案需发回重审以查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11752号民事判决；二、本案发回广州市花都区人民法院重审。上诉人任文康预交的二审案件受理费10253.91元予以退回。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二一年七月十六日书记员 陆艳婷吴云燕蔡琪敏
浙江省江山市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0881民初2326号     原告：毛小峰，男，1966年6月11日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。       被告：吴利，男，1975年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。       委托诉讼代理人：祝美伟，浙江论剑律师事务所律师。       原告毛小峰与被告吴利劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。原告毛小峰于7月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告毛小峰在诉讼过程中撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告毛小峰撤回起诉。       案件受理费640元，减半收取320元，由原告毛小峰负担。       审判员余小成     二○二一年七月二十八日     书记员姜林莉
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6801号     原告：蒋秋元，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。       委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：林冬富，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告蒋秋元与被告林冬富劳务合同纠纷一案，原告于2021年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付工资款15000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。       本院经审理认定，被告林冬富因需雇佣原告蒋秋元用工。2020年1月15日，经结算，被告尚欠原告工资款15000元，并向原告出具欠条一份。该款被告至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告林冬富在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蒋秋元工资款15000元及自2021年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计87.50元，由被告林冬富负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年七月十五日     代书记员李袁薇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1919号上诉人（原审被告）：岳阳市昊利科技商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索西路81号。法定代表人：袁建国，公司经理。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路498号。法定代表人:李进，董事长。委托诉讼代理人:周靖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：柳庭君，男，该公司员工。原审被告：危光松，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：危远高，男，1994年4月14日生出，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：吴利玉，女，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳市昊利科技商贸有限公司与被上诉人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司以及原审被告危远高、危光松、吴利玉借款合同纠纷一案，岳阳市昊利科技商贸有限公司不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岳阳市昊利科技商贸有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人岳阳市昊利科技商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘其盛审 判 员 邓 怡审 判 员 华 雷二〇二一年七月三十日法官助理 周闻丽书 记 员 夏 琦
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2553号被执行人薛志林：被执行人薛志林走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2017）浙0381刑初165号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金2000元。被执行人薛志林于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2553号案件执行完毕。二〇二一年七月十九日
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初1131号原告：王晓兰,女，汉族，29岁，住四川省绵竹市拱星镇。委托诉讼代理人：李李，四川升庆律师事务所律师。被告：吴坤骏，男，汉族，32岁,住四川省绵竹市通汇街。委托诉讼代理人：钟先华（系吴坤骏之母），住四川省绵竹市剑南镇通汇街。原告王晓兰与被告吴坤骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兰及其委托诉讼代理人李李、被告吴坤骏的委托诉讼代理人钟先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令吴坤骏向其偿还欠款4万元及逾期资金利息（以本金4万元为基数，自2021年3月31日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期市场贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由吴坤骏承担。事实及理由：王晓兰于2019年3月24日给吴坤骏借款4万元，吴坤骏承诺最多不超过2个月归还，后吴坤骏一直未归还王晓兰借款。2020年2月29日，吴坤骏向王晓兰出具借条一张，双方约定吴坤骏分期偿还王晓兰借款，此后，王晓兰多次要求吴坤骏偿还借款，但催收数次未果，遂诉至法院请求判如所请。吴坤骏辩称，向王晓兰借款是事实，应当偿还借款，但吴坤骏已向王晓兰支付3万元，应在借款中予以扣除。本院经审理认定事实如下:2019年3月21日，吴坤骏向王晓兰借款4万元用于资金周转，吴坤骏于2020年2月29日向王晓兰出具借条一张，载明吴坤骏向王晓兰借款4万元，从2020年3月至2021年3月以每月分期付款的方式向王晓兰偿还借款。此后，王晓兰多次要求吴坤骏偿还借款，但催收数次未果，遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有当事人陈述及身份信息、借条等证据证实。上述证据经过庭审审查具有真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以认定。本院认为，王晓兰与吴坤骏之间存在借贷合意，王晓兰也实际向吴坤骏交付款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。王晓兰与吴坤骏之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。王晓兰按约定履行出借义务后，吴坤骏未能按约定期限偿还借款，侵害了王晓兰的合法权益，应承担向王晓兰偿还借款的民事责任，故对王晓兰要求吴坤骏偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。吴坤骏抗辩，已向王晓兰支付3万元，应当在借款4万元中予以扣除，但吴坤骏未向法院提交已向王晓兰偿还借款3万元的相关证据，对吴坤骏的抗辩意见，本院不予采信。关于逾期付款利息，双方在2020年2月29日吴坤骏向王晓兰出具书面借条时，虽约定了付款期限但未约定逾期付款利息，王晓兰请求逾期付款利息的起算时间应从2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十六规定，判决如下：被告吴坤骏于本判决生效之日起十日内向原告王晓兰偿还借款4万元及逾期利息（以本金4万元为基数，自2021年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴坤骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张小波二〇二一年七月十二日法官助理 黄琳玲书 记 员 赵杜娟
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1113执136号之一申请执行人：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市金口河区春和路161号，统一社会信用代码91511113709035585C。法定代表人：詹建忠，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王帅，男，系该社工作人员。被执行人：碾多更利，男，1990年10月5日出生，四川省乐山市金口河区人。被执行人：司杜乌佐（碾多更利之妻），女，1995年7月10日出生，四川省峨边彝族自治县人。关于乐山市金口河区农村信用合作联社申请执行碾多更利、司杜乌佐金融借款纠纷一案，申请执行标的为借款本金10088.73元及利息2283.18元（截止2021年3月18日）；利息以12371.91元为基数，按月利率8.15625‰，从2021年3月19日起计算至借款还清之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担案件受理费55元、执行费86元。本院于2021年7月7日以12512.91元为限额冻结了被执行人司杜乌佐中国邮政储蓄银行账户X，实际冻结到12512.91元。后被执行人碾多更利提出已经主动履行了部分借款，还剩3000多元没有履行，希望法院在扣划案件受理费、执行费后解除对其妻子司杜乌佐的银行账号的冻结，待解冻后被执行人司杜乌佐将剩余欠款转账到被执行人碾多更利银行账户上，由申请人自行扣划。申请人同意解除该卡的冻结。本院已依法扣划案件受理费55元、执行费86元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人司杜乌佐中国邮政储蓄银行账户X中银行存款12371.91元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈刚审判员  黄祥审判员  叶勇二〇二一年七月二十七日书记员  王江
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15081号上诉人（原审原告）：广州大厦，住所地：广东省广州市越秀区北京路374号。法定代表人：方中东，职务董事长。委托诉讼代理人：钟丽琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佩莹，广东智洋律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：林立华，男，1989年4月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审被告）：吴曙光，男，1991年7月9日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人广州大厦因与被上诉人林立华、吴曙光财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。广州大厦上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。事实理由：一、原审裁定适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法[2013]22号）》驳回我方的起诉，适用法律错误，剥夺了我方的诉权和救济途径，依法应予撤销。根据法[2013]229号批复的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，前述批复是在刑事判决中已写明追缴或责令退赔具体内容的前提下，被害人的损失已在刑事判决中进行救济，被害人另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院才不予受理。而本案林立华、吴曙光伪造、倒卖伪造的有价票证罪一案中，（2018）粤0104刑初1119号刑事判决和（2019）粤01刑终2017号刑事判决中虽查明两林立华、吴曙光的犯罪行为给我方造成经济损失345552元，但刑事判决书中均未写明追缴或者退赔的内容，显然不适用前述法[2013]229号批复，原审裁定适用法律错误。二、林立华、吴曙光销售伪造的消费券使我方的财物遭受损失，原审法院认定林立华、吴曙光伪造销售自助餐券的行为是非法占有、处置被害人财产属事实认定错误。被告人非法占有、处置被害人财产的情形，主要是指因犯罪分子盗窃、诈骗、抢劫、贪污等侵犯财产罪案件，以上案件可通过依法予以追缴或责令退赔实现对被害人的救济。而本案中，两林立华、吴曙光系伪造“广州大厦业务专用章”及“广州大厦财务部”的钢印章制作我方餐厅的自助餐券后通过网络销售，消费者购买林立华、吴曙光伪造的自助餐券并持伪造的自助餐券前往上诉人处进行消费。林立华、吴曙光并非占有或处置了我方的自助餐券，而是通过伪造消费券造成我方的财物（食品）损失。因此，我方可就林立华、吴曙光给我方造成的财物损失提起民事诉讼。被上诉人林立华、吴曙光没有提出答辩意见。一审法院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法[2013]229号）》批复：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”林立华、吴曙光伪造、倒卖伪造的有价票证获利并造成广州大厦经济损失345552元，属于林立华、吴曙光非法占有、处置广州大厦财产的行为，应当由有权机关予以追缴或者责令退赔。广州大厦之诉请不属于人民法院直接受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定如下：驳回广州大厦的起诉。本院认为，广州大厦因被告林立华、吴曙光犯罪导致财产损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（2013年1月1日实施）第一百三十九条的规定，广州大厦的财产损失应通过刑事诉讼程序追缴或责令退赔的方式追偿，不应另行提起民事诉讼。综上所述，一审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年七月八日书记员  蔡奕坚
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2139号原告：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-2号楼连接体一层。法定代表人：鄢行淼，总经理。委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。被告：苏道铭，男，1974年10月9日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告永泰县金管家物业管理有限公司与被告苏道铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告永泰县金管家物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，永泰县金管家物业管理有限公司以与苏道铭另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永泰县金管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永泰县金管家物业管理有限公司负担。审 判 员 胡贤明二〇二一年七月二十八日法官助理 李 霞书 记 员 林溢男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初381号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生,该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟、郦银洁，浙江若屈律师事务所律师。被告：许昌市建安区保有糖烟酒门市部，经营场所河南省许昌市建安区张潘镇焦庄。经营者：董保有，男，汉族，1966年2月9日出生，住河南省许昌市建安区张潘镇焦庄。委托诉讼代理人：郜巧玲，女，汉族，1975年9月25日出生，住河南省许昌市魏都区。原告上海家化联合股份有限公司与被告许昌市建安区保有糖烟酒门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 徐晓勇审 判 员 郭林山审 判 员 陈 晖二〇二一年七月十五日法官助理 白兰馨书 记 员 王茜茜
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执660号关于杨顺张与云南小磨高速公路改扩建工程有限公司、云南第二公路桥梁工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，权利人杨顺张依据（2021）云2823民初301号民事判决书，于2021年7月1日向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。特此通知。执行员  张远翔二〇二一年七月二十九日书记员  吴芝豪
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执1002号钟阳、陈明宣：申请执行人钟阳与被执行人陈明宣买卖合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的(2018)陕08民终3727号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人陈明宣支付款项186554元及利息，本院依法受理，并于2021年6月9日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人陈明宣发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；至2021年7月28日，被执行人向申请执行人钟阳合计支付186554元，并负担了诉讼费2424元，执行费2698.31元；利息部分申请执行人自愿放弃。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人钟阳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执1002号执行案件执行完毕，于2021年7月28日结案。二〇二一年七月二十八日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初2505号原告：曲志伟，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵永志，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告曲志伟诉被告赵永志劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲志伟到庭参加诉讼，被告赵永志经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曲志伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付钩机费用56000元、律师费用3000元，合计59000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告赵永志在肇源县承包一处水面用于养殖河蟹，雇用原告的钩机挖蟹池，欠劳务费56000元，2019年10月29日为原告出具欠据，约定2019年11月10日前还清，如到期不还，承担律师费、诉讼费、差旅费、误工费。但到期后，被告未付，故原告诉至法院。被告赵永志缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告赵永志在肇源县承包一处水面用于养殖河蟹，雇用原告的钩机挖蟹池，2019年10月29日为原告出具56000元劳务费欠据，约定2019年11月10日前还清，如到期不还，承担律师费、诉讼费等费用。该欠款到期后，经原告索要，被告未付。以上事实有欠据以证实。本院认为，被告雇用原告挖蟹池，欠原告劳务费，为原告出具欠条，原被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还，本院对原告要求被告给付56,000元劳务费的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付3,000元律师费的诉讼请求，因原告没有提交证据证明产生了律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永志于本判决生效后立即给付原告曲志伟劳务费56,000元；二、驳回原告曲志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取），由被告赵永志负担600元，由原告曲志伟自负38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二一年七月二十六日书记员  刘 颖附《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初700号原告：徐宏振，男，汉族，1974年2月10日出生，住福建省建宁县。被告：管苏华，男，汉族，1977年7月14日出生，住福建省建宁县。原告徐宏振与被告管苏华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐宏振到庭参加诉讼，被告管苏华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宏振向本院提出诉讼请求：1.判令管苏华偿还徐宏振代偿款154000元（利息以68000元为本金，按月利率0.85%从2020年1月23日起计算至2021年5月2日；利息以154000元为本金，按月利率0.85%从2021年5月3日起计算至还清款项之日止，到起诉时利息为8670元）；2.判决支付徐宏振代为承担的诉讼费1200元；3.本案诉讼费用由管苏华承担。事实和理由：2019年12月管苏华以需资金周转为由，向案外人黄莉萍借款30万元，由徐宏振提供担保。借款后管苏华没有依约还款。2020年1月2日徐宏振代管苏华偿还黄莉萍借款68000元，尚欠本金236600元及利息未支付。后黄莉萍起诉至法院，2020年7月1日经法院调解，达成调解协议约定徐宏振代为偿还86000元，支付诉讼费1200元。徐宏振于2021年5月2日付清86000元后，找管苏华协商担保追偿事宜，管苏华不予理睬。故诉。管苏华未作答辩。徐宏振向本院提供下列证据：1.徐宏振的身份证复印件一份，以此证明徐宏振的身份情况。2.建宁县人民法院（2020）闽0430民初754号民事调解书，以此证明借款后管苏华没有依约还款，期间徐宏振代为支付68000元，尚欠本金236600元及利息未支付。后黄莉萍起诉至法院，2020年7月1日经调解达成调解协议，其中徐宏振代为偿还86000元，支付诉讼费1200元。3.建宁县农村信用合作社银行交易明细、收条一张，以此证明徐宏振于2020年1月2日代管苏华偿还借款本金及利息共计68000元，于2021年5月2日代管苏华偿还借款86000元，共计154000元。庭前本院已将起诉状副本及相关诉讼材料依法送达给管苏华，管苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，徐宏振提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据徐宏振提供的证据，结合徐宏振的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年12月管苏华向案外人黄莉萍借款30万元，由徐宏振提供担保。借款后管苏华没有依约还款，2020年1月2日徐宏振代管苏华偿还黄莉萍借款本金及利息68000元。后黄莉萍起诉至法院，2020年7月1日经法院调解达成调解协议，约定徐宏振代为偿还86000元，支付诉讼费1200元。徐宏振于2021年5月2日付清86000元。综上所述，本院认为，保证人徐宏振在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人管苏华追偿，管苏华应当偿还徐宏振为其代偿的借款本息154000元。徐宏振要求在承担保证责任的范围内向管苏华追偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐宏振与管苏华之间没有约定利息，徐宏振在债务案件调解过程中自愿支付的诉讼费，不属于徐宏振承担保证责任的范围，故徐宏振要求利息及诉讼费的主张，本院不予支持。管苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、管苏华应于本判决生效后十日内偿还徐宏振为管苏华代偿的借款本息154000元；二、驳回徐宏振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，减半收取1788.50元，由管苏华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴秀英二〇二一年七月二十六日书记员  张 蕾附注：适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百条【保证人追偿权】保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳通知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院刑庭。逾期未缴，将移送执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7806号原告：蒋静，女，1989年11月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：周新颖，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。被告：岳阳银湖房地产开发有限公司，住所地岳阳市南湖新区湖滨黄河大道1号2008室。法定代表人：吴树斌。委托诉讼代理人：刘林平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三元，湖南天地人律师事务所律师。原告蒋静与被告岳阳银湖房地产开发有限公司（以下简称“银湖公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新颖、张鸿儒和被告银湖公司的委托诉讼代理人刘林平、周三元到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋静向本院提出诉讼请求：一、被告银湖公司以房屋价款565000元为基数，按每日万分之一的标准向原告赔偿自2020年12月30日起至房屋实际合格交付止的逾期交房违约金4124元（截至2021年4月30日共121天，减去不可抗力××导致延期交房合理时间48天，实际逾期天数为73天）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月11日,原告、被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆Ｈ6-906号房屋，被告应于2020年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告逾期交房，经原告多次催告均未果。被告银湖公司辩称，因为新冠疫情影响造成施工迟延，该疫情系不可抗力。答辩人已于2021年4月14日完成了竣工验收及其备案申请工作，于2021年4月15日向购房人邮寄了《房屋交付通知书》。不应由被告承担迟延交房违约责任。经审理查明：2019年7月11日，原告蒋静与被告银湖公司签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆H6-906号房屋，购房款565000元；出卖人应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用，如果证明文件不齐全不能满足交付条件，买受人有权拒收房屋，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一支付违约金。原告依约付清了房款565000元。被告于2020年12月8日在岳阳晚报上公告了“致亲爱的半岛公园业主”，告知购房业主因疫情影响，洞庭国际半岛公园项目推迟交付房屋。2021年4月13日被告向原告寄送了房屋交付通知书，通知原告于2021年4月20日期办理房屋交付手续。原告当时以未办理完毕竣工验收备案为由，拒绝收房。被告于2021年4月30日完成相关房屋的竣工验收备案并取得房产面积测绘报告书。另查明，因新冠疫情，2020年1月23日湖南省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月31日，湖南省××疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。被告提交的《监理月报》显示，2020年2月25日即已开展了洞庭湖国际公馆Ｇ地块部分建设项目的施工，但施工人员不足，施工天气不佳，很多工作面无法进行施工。次月的《监理月报》显示施工继续，现场施工作业人员不稳定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒋静与被告银湖公司签订的商品房买卖合同合法有效。该合同约定被告应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款565000元，被告逾期交房，应当承担违约责任。被告2021年4月中旬通知原告办理交房手续，2021年4月30日约定的房屋竣工验收备案完成，交房条件成就，应当认定被告迟延交房的实际天数为121天（从2020年12月31日计算至2021年4月30日）。新冠疫情系不可抗力，根据疫情发展和防控情况，本院按照司法惯例，确定被告免于支付3个月的逾期交房违约金。即被告应当支付31天（121天-90天）的逾期交房违约金1751元（565000元×31×1/10000）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、由被告岳阳银湖房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内，向原告蒋静支付逾期交房违约金1751元；二、驳回原告蒋静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费减半收取25元，由被告岳阳银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二一年七月二十二日书记员  蒋政
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1722号原告：孔某1，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        委托代理人：吴某，女，汉族，生于1972年5月18日，农民，住甘肃省永靖县。系孔某1之妻。        身份证号码：×××。        被告：孔某2，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告孔某1诉被告孔某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔某1的委托代理人吴某、被告孔某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告孔某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告劳动报酬68400元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月至9月，原告在四沟村一社折达路边为被告修建养猪场，工程结束时被告共计拖欠原告工资为70000元，并于2018年1月12日出具欠条一份。上述工资款70000元被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。庭审中原告将诉讼请求变更为68400元。        被告孔某2辩称，双方之间未进行结算，直接出具了欠条，之后孔某1抵押贷款，最后本人支付30000元把孔某1的车赎回。之后向原告方给付了1600元，剩余工资款应为38400元。        原告向法庭提交如下证据：        1．原告身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；        2．原告委托吴某为代理人的授权委托书一份，结婚证复印件一份，户口本复印件一份，证明原告委托其妻子为代理人；        3.2018年1月12日70000元的欠条一份，证明被告欠原告的工资为70000元。        被告质证意见：对前两份证据均无异议，对第三份证据的欠条无异议，但是应当除去已经支付的31600元。        被告向法庭提交如下证据：        1．被告身份证复印件一份，证明被告是适格的诉讼主体；        2．抵押合同一份，证明被告代原告偿还贷款30000元，把原告用于抵押的车赎回并交由原告使用；        3.2019年9月14日，向孔德智支付600元的人工工资；        4.2020年原告妻子从被告儿子处拿走1000元；        原告质证意见：对第一份证据、第三份证据、第四份证据均无异议，第二份证据的贷款是2014年建设猪场的时候无法支付人工工资，孔某1为了帮忙用车子抵押办理了贷款，一部分给工人发放工资，另一部分由孔某2使用，最后本息由孔某2偿还了。        经审理查明，2018年1月12日，被告出具欠条一份，内容为：今欠孔某1修猪场共下欠70000元，大写柒万元整。注：本欠条为2014年修猪厂人工费用。2014年孔某2偿还了原告孔某1名下的30000元贷款。出具借条之后，被告共计向原告给付人工工资1600元，68400人工工资被告至今未予清偿。        上述事实，由原、被告身份证复印件、欠条原件，当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，予以认定。        本院认为，原告孔某1承建了被告孔某2的猪场，上述承包行为是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。2018年1月12日，被告向原告出具欠条一份，被告尚欠原告人工工资70000元，欠条出具之后，被告共计向原告支付人工工资1600元，被告2014年偿还原告孔某1名下30000元贷款的行为与本案不属于同一法律关系，故被告要求将该30000元从70000元人工工资中扣除的辩解意见本案不予采纳。故原告要求被告向其支付（70000元-1600元）68400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条之规定，判决如下：        被告孔某2于本判决生效之日起十日内向原告孔某1支付剩余人工工资68400元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孔某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    唐国华二○二一年七月十九日书记员    张琪轩
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2441号申请执行人徐象玉：被执行人温州市富泰汽配有限公司：申请执行人徐象玉与被执行人温州市富泰汽配有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初8172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐象玉向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市富泰汽配有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2441号【原（2020）浙0381执5959号】案件执行完毕。二〇二一年七月十五日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1367号原告：胡某某，男，汉族，1982年4月4日出生，住址：栖霞市。被告：赵某某，男，汉族，1981年8月4日出生，住址：栖霞市。原告胡某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年7月26日，原告胡某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡某某撤诉处理。案件受理费25.00元，由申请人负担。审判员  谢忠恒二〇二一年七月二十六日书记员  刘双双
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执2433号刘雨晴、李勇丽、常德市武陵区南坪街道竹根谭社区居民委员会、常德市武陵区南坪街道竹根谭社区第一村民小组：本院立案执行的申请执行人刘雨晴、李勇丽与常德市武陵区南坪街道竹根谭社区居民委员会、常德市武陵区南坪街道竹根谭社区第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年七月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9141号原告：林建平，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。被告：曾涌泉，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林建平与被告曾涌泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建平的委托诉讼代理人黄庆良到庭参加了诉讼。被告曾涌泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林建平向本院提出诉讼请求：1.判令曾涌泉向林建平支付货款20万元及利息（2018年4月1日前的利息为3000元；2018年4月1日至2019年8月19日期间，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际支付货款之日止）。2.本案诉讼费用由曾涌泉承担。事实和理由：2017年，曾涌泉向林建平购买厨房电器，林建平已依约向曾涌泉供货，截至2018年4月1日，曾涌泉尚欠林建平货款20万元及逾期付款违约金（利息）3000元。曾涌泉至今尚未支付上述货款，林建平遂诉至本院。曾涌泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾涌泉因向林建平购买厨房电器而拖欠货款。2018年4月1日，曾涌泉向林建平出具一份《欠条》，载明尚欠林建平货款20万元及利息3000元。林建平表示，此后，曾涌泉并未还款付息。林建平于2021年3月29日诉至本院。以上事实，有林建平提供的《欠条》以及当事人的庭审陈述为证。曾涌泉未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在没有相反证据的情况下，本院对林建平提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，曾涌泉向林建平购买厨房电器，双方之间形成买卖合同关系；曾涌泉因拖欠货款而向林建平出具《欠条》；双方之间的买卖合同，以及曾涌泉出具的《欠条》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，对双方当事人均具有约束力。曾涌泉书面确认欠款本金及利息后，未及时支付款项，其行为已构成违约，林建平要求曾涌泉支付货款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，曾涌泉已通过书面方式确认截至2018年4月1日的利息为3000元，该内容表明双方对逾期付款利息系有约定的，但《欠条》并未体现计算方法，林建平要求分段且分别按中国人民银行贷款利率的一倍及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算此后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。曾涌泉应于本判决生效之日起十日内支付给林建平货款20万元，并支付利息（2018年4月1日前的利息为3000元；2018年4月1日至2019年8月19日期间的利息，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起的利息，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际支付货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，减半收取2321元，由曾涌泉负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邱瑛二〇二一年七月十九日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。