wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初1290号原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：唐国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘名举，该公司员工。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。被告：湖南翦伯赞文化传媒有限公司，住所地湖南省常德市桃源县。法定代表人：翦永胜。被告：王建湘，男，1972年5月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：汪晓波，女，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：翦永胜，男，1971年3月29日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县。被告：龙敏，女，1976年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：郑能，男，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：罗燕，女，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）与被告湖南翦伯赞文化传媒有限公司（以下简称翦伯赞文化公司）、王建湘、汪晓波、翦永胜、龙敏、郑能、罗燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告桃源农商行委托诉讼代理人刘名举、宋彪，被告翦永胜及其作为翦伯赞文化公司法定代表人、被告郑能到庭参加诉讼，被告王建湘、汪晓波、龙敏、罗燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。桃源农商行向本院提出诉讼请求：1.翦伯赞文化公司十日内偿还借款本金298万元及所欠利息267788.39元（截至2021年4月13日），从2021年4月14日起至偿还借款时止的利息按年利率8.6401%计付；2.如被告翦伯赞文化公司逾期不还，原告对翦伯赞文化公司所有的位于桃源县的不动产[湘（2018）桃源县不动产权第XXXXXXX号、湘（2018）桃源县不动产权第XXXXXXX号]折价或者拍卖、变卖的价值享有优先受偿权；3.被告王建湘、汪晓波、翦永胜、龙敏、郑能、罗燕对第一项债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，翦伯赞文化公司向湖南桃源农村商业银行所属漳江支行申请借款300万元，双方签订了《流动资金借款合同》，就借款期限、利率等进行了约定。对于该笔借款，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，王建湘、汪晓波、翦永胜、龙敏、郑能、罗燕均自愿为该笔贷款提供连带责任保证，签订了《保证合同》。借款后，被告方没有履行合同的相关约定，原告依约通知贷款到期，并要求被告方偿还借款本金及利息。截至2021年4月13日，被告方尚欠借款本金298万元、利息267788.39元未偿付。翦伯赞文化公司辩称，借款本金及利息属实，抵押情况属实，原告拍卖抵押资产前需经被告公司同意。翦永胜辩称，借款本金及利息属实，抵押情况属实。郑能辩称，借款本金及利息属实，抵押情况属实。王建湘、汪晓波、龙敏、罗燕均未作答辩。桃源农商行就诉讼主张向本院提交了流动资金借款合同、借款借据、抵押合同、保证合同、翦伯赞文化公司股东会决议、抵押担保承诺书、不动产权证书、不动产登记证明、转账业务凭证、业务凭证，经庭审质证，对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，翦伯赞文化公司向湖南桃源农村商业银行所属漳江支行申请借款300万元，双方签订了《流动资金借款合同》，借款期限为36个月，自2018年8月29日至2021年8月28日，年利率为9.7204%，每月21日还息，到期还本。根据借款合同第十四条第二款第一项、第三款第三项约定，借款人未按期归还借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。2018年9月5日，桃源农商行向翦伯赞文化公司发放贷款300万元，翦伯赞文化公司向桃源农商行出示借据1份。对此笔借款，翦伯赞文化公司以其所有的位于桃源县的不动产[湘（2018）桃源县不动产权第XXXXXXX号、湘（2018）桃源县不动产权第XXXXXXX号]作抵押担保，双方签订了抵押合同，办理了抵押登记。王建湘、汪晓波、翦永胜、龙敏、郑能、罗燕为该笔贷款提供连带责任保证。借款后，翦伯赞文化公司偿还了借款本金2万元及部分利息。2019年底，因新冠疫情的影响，公司经营开始发生困难，未再结付利息及偿还本金。截至2021年4月13日，翦伯赞文化公司尚欠贷款本金298万元、利息267788.39元未偿付。本案的争议焦点为：1.翦伯赞文化公司是否应向桃源农商行偿还上述借款本息及后期的利率标准是多少；2.王建湘、汪晓波、翦永胜、龙敏、郑能、罗燕是否应为该笔贷款承担连带清偿责任。1.翦伯赞文化公司是否应向桃源农商行偿还上述借款本息及后期的利率标准是多少本院认为，翦伯赞文化公司与桃源农商行签订了借款合同，并出具了借据，双方对借款金额、期限、年利率、违约责任等进行了约定，桃源农商行如约提供了借款，借款合同依法成立并生效。翦伯赞文化公司应按照约定偿还借款本金及利息。现因翦伯赞文化公司未按约支付利息，桃源农商行有权宣布贷款提前到期，并要求偿还借款本息。翦伯赞文化公司对未偿付的借款本金及利息予以认可。现桃源农商行主张后期利息按照惠企利率即年利率8.64%计算，未违反法律强制性规定，本院予以认可。对该笔借款，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故本院对桃源农商行主张对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。2.王建湘、汪晓波、翦永胜、龙敏、郑能、罗燕是否应为该笔贷款承担连带清偿责任。本院认为，对上述借款，王建湘、汪晓波、翦永胜、龙敏、郑能、罗燕均自愿与桃源农商行签订保证合同，王建湘、汪晓波等六人均在保证合同中的保证人处签字并捺印，保证合同依法成立并有效。合同约定保证责任为连带责任保证，且约定各保证人共同对债权人承担连带责任担保，故对桃源农商行主张王建湘、汪晓波等六人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖南翦伯赞文化传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还湖南桃源农村商业银行股份有限公司借款本金298万元、利息267788.39元（计算至2021年4月13日），并自2021年4月14日起按照年利率8.64%继续计算利息至全部债务履行清结时止；二、若湖南翦伯赞文化传媒有限公司未按期偿还上述债务，湖南桃源农村商业银行股份有限公司有权对湖南翦伯赞文化传媒有限公司所有的坐落于桃源县的不动产[湘（2018）桃源县不动产权第XXXXXXXX号、湘（2018）桃源县不动产权第XXXXXXX号]拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、王建湘、汪晓波、翦永胜、龙敏、郑能、罗燕对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32782元，减半收取计16391元，由湖南翦伯赞文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 文承龙二〇二一年七月十五日法官助理 胡 楠书 记 员 周 萍
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初4248号原告：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城东区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某、张某，青海立詹律师事务所律师。被告：夏某某某，男，藏族，1992年8月13日出生，公民身份号码：XXX，住青海省泽库县。被告：穆某某，女，汉族，1996年9月23日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城西区。原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司与被告夏某某某、穆某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1131元，由宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司负担。审判员 韩占华二○二一年七月十三日书记员 张保芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0194民初937号原告：蒋丹峰，女，1972年5月20日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。被告：姚雪，男，1983年2月27日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张良，吉林普卓律师事务所律师。原告蒋丹峰与被告姚雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丹峰，被告姚雪及其委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋丹峰诉请：1.判令被告姚雪偿还原告欠款本金150,000.00元及自2017年6月至2021年1月28日，以150,000.00元为基数，按一分利息计算64,500.00元，2017年6月至2021年1月被告已偿还利息为28,000.00元，剩余利息为36,500.00元，剩余利息加本金合计186,500.00元。2.诉讼费、保全费、执行费等均由被告承担。事实及理由：被告于2014年7月3日向原告借款150,000.00元，被告同意以150,000.00元为基数，给付原告1分利息。被告给原告出具借条一张，并约定于2014年8月2日前还清借款，但被告没有按时还清此款。2019年9月18日被告又给原告出具一张借条并标明自2017年6月至2019年9月利息为40,000.00元，被告已支付给原告20,000.00元，截止2019年9月被告尚欠原告本金150,000.00元整及利息20,000.00元整，但被告未能按约定还清此款，原告多次催要，被告拒不偿还欠款。被告姚雪辩称：欠本金无异议，利息数额待庭审时根据证据再确定，如利息涉及重复计算和超过法律最高限额应进行调整。经审理查明：2014年7月3日被告姚雪向案外人王学林借款150,000.00元，约定借期1年，利息为月息1分5厘。被告每月支付利息2,250.00元直到2017年6月份。2017年6月，王国林因刑事案件被羁押。2019年9月18日，被告向原告蒋丹峰出具《借条》一份。内容为：“蒋丹峰借给姚雪人民币壹拾伍万元（150,000.00），2017年6月份至2019年末利息共计肆万元整（40,000.00）。期间2019年2月份付壹万元（10,000.00），其余贰万元（20,000.00）未结清。截止2019年本金壹拾伍万元整（150,000.00）和2017年6月至2019年9月末的利息贰万元（20,000.00），共计壹拾柒万整（170,000.00，未结清）。姚雪需在2019年12月30日前还清本金壹拾伍万元整（150,000.00）利息贰万元整（20,000.00），共计壹拾柒万元整（170,000.00）。为避免不必要的争执，特立此条为凭据。双方都同意此条生效，具有法律依据和效力”，被告已向原告支付其中的20,000.00元利息。另查明，原告蒋丹峰和案外人王学林于1998年登记结婚，2017年办理离婚登记。2014年被告向王学林借款时，原告蒋丹峰知情。在本案审理过程中经询问王学林，其本人同意由原告蒋丹峰向被告姚雪主张借款本金及利息。上述事实，有欠条、询问笔录、原、被告陈述及庭审质证意见等在卷证据为凭。本院认为，2014年7月被告姚雪向王学林借款发生于原告蒋丹峰与王学林夫妻关系存续期间，故原告蒋丹峰与王学林享有共同债权。由于王学林同意由蒋丹峰作为原告向被告主张借款本金及利息，故蒋丹峰有权向被告主张债权，被告应将借款本金及利息向原告支付。本案依据被告出具的欠条，被告拖欠原告本金及利息事实清楚，证据充分。被告与原告口头约定借期内利息为月利一分，原告要求被告按照约定支付借期内利息及到期后利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定，判决如下：被告姚雪于本判决生效后立即给付原告蒋丹峰借款本金150,000.00元及利息（截止到2019年9月利息为20,000元；自2019年10月起至借款本金还清之日止的利息，以借款本金150,000.00元为计算基数，按年息12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,030.00元，减半收取计2,015.00元，财产保全费1,520.00元,共计3,535.00元，由被告姚雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李崴二〇二一年七月三十日书记员  韩爽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执4873号申请执行人：王文达，男，1977年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张振伟，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。关于王文达申请执行张振伟借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力，被执行人张振伟未在法律文书确定的期限内履行法律义务，申请执行人王文达向本院申请执行，要求被执行人张振伟偿清26000元，本院于2021年3月11日依法立案执行。本院在执行过程中，向张振伟发出了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人张振伟名下有银行账户，本院依法冻结并划扣了其名下存款8950元。被执行人张振伟名下有保险，本院依法划扣7801.19元。被执行人张振伟名下车辆已查封，被查封之车辆本院暂未实际控制，无法处置。另查，被执行人张振伟名下有房屋，轮候查封，已提交参与分配申请。被执行人张振伟名下无可供执行的股权登记信息及其他财产。本案申请执行人王文达申请的26000元，已执行16751.19元，尚有9248.81元及迟延履行期间的债务利息未清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执4873号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制，已经采取的强制措施继续有效，被执行人仍有继续履行债务的义务。本案有查封被执行人名下财产的，申请执行人申请继续查封的应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条的规定，在查封期间届满前三个月内向本院提出书面申请，逾期未提交申请由此引起的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年七月六日书记员  郭 勇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5076号申请执行人：朱望春，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：沈连飞，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱望春与被告沈连飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日作出的(2020)沪0118民初15729号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告沈连飞应于判决生效之日起十日内归还原告朱望春借款人民币7万元；二、被告沈连飞应于判决生效之日起十日内支付原告朱望春利息(以7万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月26日起计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告沈连飞负担。届期，被告沈连飞未能履行还款义务。为此，权利人朱望春于2021年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月12日向被执行人沈连飞发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年5月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人沈连飞的户籍地上海市青浦区朱家角镇李庄村XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券、公积金及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年6月28日将被执行人沈连飞纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年7月1日，本院将上述执行情况告知申请执行人朱望春，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年七月一日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1712号原告：黄朋，男，1988年4月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：尹彬，男，1990年12月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告黄朋与被告尹彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，于2021年7月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄朋到庭参加诉讼。被告尹彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元，约定的利息及工资，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求的第一项变更为“判令被告立即偿还原告借款本金60000元”，撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币25000元，并约定于2020年5月1日前归还，同时向原告出具了借条一张。2020年4月3日，被告又向原告借款35000万元，并约定于2021年2月3日前归还所有借款，同时再次向原告出具了借条一张。被告至今未偿还原告任何借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告尹彬未到庭，但通过微信提交了答辩意见：原告诉称内容不属实，被告只认可应偿还原告借款45000元，其余的借款部分被告不认可。本院经审理认定如下事实：原告与被告系朋友关系，2020年4月1日被告向原告借款25000元，同时向原告出具了借条一张，借条注明今借到黄朋人民币贰万伍仟元整（25000元），在一个月内还清（注：2020年5月1号前），借钱用途：用于重庆理想域项目。2020年11月20日，被告再次向原告借款35000元，同时向原告出具了借条一张(因原、被告不在同一地点，被告在出具借条后将该借条通过照片的形式发给原告，该借条原件现仍在被告处，且通过原、被告协商，该借条的落款时间为2020年4月3日)，借条注明，今借到黄朋人民币叁万伍仟元整（35000元）用于土地周转，本人承诺2021年2月3日之前归还所有借款。上述借款共计60000元，被告通过答辩意见认可该借款中45000元属实，对其余借款部分不认可。原告对被告的答辩意见予以认可，同意被告偿还借款45000元。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、微信转账记录、原告的陈述等予以证明，本院予以认定。本院认为：被告尹彬向原告黄朋借款，并向原告黄朋出具有借条，双方的借款事实清楚、证据充分，双方之间的借款关系成立并有效。被告辩称只认可原告借款45000元，原告对此表示同意是其处分自身民事权利的行为，本院予以认可。合法的民间借贷受法律保护，被告欠原告借款45000元，被告应向原告偿还该笔借款，故本院对原告黄朋要求被告尹彬偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹彬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄朋借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告尹彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 逵二〇二一年七月三十日法官 助理  戴 蕾代理书记员  张渝婕附本判决书适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2378号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人张青林，男，1979年8月6日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑丽芬，女，1981年12月24日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人张青松，男，1978年3月10日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人张青林、郑丽芬、张青松信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5141号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人张青林、郑丽芬即日返还给申请执行人欠款49999.11元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人张青松上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）闽0322民初5141号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年七月十二日书记员 林嘉璋
长春经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0191执恢161号 申请执行人：纪燕，女，汉族，住吉林省九台市。 被执行人：冯德林，男，汉族，住长春市临河街北海路。 被执行人：牛晓霞，女，汉族，住长春市临河街北海路。 被执行人：冯广杰，男，汉族，住长春市临河街北海路。 被执行人：郭雨娜，女，汉族，住长春市临河街北海路。 申请执行人纪燕与被执行人冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜借款合同纠纷一案，被执行人没有自动履行长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第1242号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书； 2、本院于2021年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款，无证券、车辆、工商登记，2021年4月分扣划被执行人退休金，冯德林18048元、牛晓霞14013元。6月24日向申请人付款30700元； 3、本院于2020年6月8日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人冯广杰名下有不动产登记信息，因所剩未执行的钱款数量较少，申请执行人不申请执行该房屋。 4、本院于2021年6月30日对被执行人采取限制高消费的措施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。 综上所述，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意本次终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔国强 审判员  徐佳丽 审判员  李 爽 二〇二一年七月六日 书记员  路 红
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初3196号原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地白塔区解放路126-25号。法定代表人：周全，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜，女，该公司员工。被告：袭建芬，女。原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告袭建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告辽阳富虹物业服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。审 判 员 李依铭二〇二一年七月二十九日法官助理 闫 妍书 记 员 李芸伟
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执恢39号申请执行人武夷山太广旅行社有限公司，住所地武夷山市度假区中国旅游商贸城4号楼4幢3层。法定代表人张立群，总经理。被执行人俞志强，男，1976年1月9日出生，汉族，个体，住址建阳市。本院在执行申请执行人武夷山太广旅行社有限公司与被执行人俞志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年7月9日自愿撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）闽0782民初2069号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范仪华二〇二一年七月十五日书记员  俞发涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35649号原告：黄何文，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：广东汉牛信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河南二路六运七街1号225房。法定代表人：腾飞。原告黄何文诉被告广东汉牛信息科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员李端独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2018年11月14日。（二）劳动合同签订情况：双方有订立劳动合同。（三）工资：每月15日以银行转账形式发放上月工资，钉钉APP可查工资条，不需要签收。（四）离职时间：2019年10月31日。（五）劳动关系存续情况：在仲裁阶段，原、被告均确认双方在2018年11月14日至2019年10月31日期间存在劳动关系。（六）原告离职前工资情况：原告试用期工资结构为基本工资2100元+加班工资400元+绩效工资1000元+提成，转正后工资结构为基本工资2100元+加班工资400元+绩效工资2000元+提成。(七)试用期情况：《劳动合同》约定合同期限为2018年11月14日至2021年11月13日（前三个月为试用期），即试用期期限为2018年11月14日至2019年2月13日。2019年2月12日原告填写《员工试用期考核表》的基本信息申请转正；经考核后，评分为87分，用人部门意见有被告员工签名，落款日期是2019年2月12日，部门主管领导意见为“同意转正”，有被告员工签名，落款日期是2019年2月13日并加盖被告公司公章。（八）申请仲裁日期：2020年5月9日。（九）仲裁请求：1.确认原、被告在2018年11月14日至2019年10月31日存在劳动关系；2.被告支付未签订劳动合同工资二倍差额66000元；3.被告支付违法约定试用期工资差额2000元；4.被告支付违法约定试用期赔偿金9000元；5.被告支付克扣7、8、9、10月工资4000元；6.被告支付劳动合同经济补偿金6000元。（十）仲裁结果：1.确认原、被告于2018年11月14日至2019年10月31日存在劳动关系；2.被告支付原告违法约定试用期工资差额505.75元；3.被告支付原告违法约定试用期工资赔偿金2275.86元；4.被告支付原告2019年10月克扣的工资1000元；5.驳回原告的其他仲裁请求。（十一）原告的诉讼请求：1.确认双方自2018年11月14日至2019年10月31日存在劳动关系；2.被告支付未签订劳动合同二倍工资差额66000元；3.被告支付违法约定试用期工资差额2000元；4.被告支付违法约定试用期赔偿金9000元；5.被告支付克扣2019年7、8、9、10月份工资4000元；6.被告支付解除劳动关系经济补偿金6000元。（十二）其他应当说明的情况：1.庭审中，原告确认对仲裁裁决的违法约定试用期工资差额505.75元无异议；2.庭审中，原告确认仲裁裁决的所有款项，被告均已支付。裁判理由与结果本院认为，关于确认原、被告自2018年11月14日至2019年10月31日存在劳动关系问题。双方在仲裁时已确认，且被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决认可。本院确认原、被告自2018年11月14日至2019年10月31日存在劳动关系问题。关于被告支付未签订劳动合同二倍工资问题。仲裁时被告已提供有原告签名的劳动合同，原告虽对签名不予确认，但未提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。双方有签订书面劳动合同，被告无需支付未签订劳动合同二倍工资。关于违法约定试用期赔偿金问题。原告试用期满经考核合格，已转正，且被告加盖公章予以确认。被告提供《员工转正审批表》中用人部门意见及公司行政人事部门建议却填写“延期至2019年3月1日转正”，但无给予任何理由及说明。被告将原告试用期延长的行为属于第二次约定试用期，为违法行为。结合仲裁查明的事实，本院认定被告在2019年2月14日至2019年2月28日期间存在违法约定试用期情况，故被告应支付违法约定试用期工资赔偿金2275.86元（4500元÷21.75天×11天）。关于被告支付克扣2019年7、8、9、10月份工资问题。原告领取了2019年7月工资后均未向被告提出异议，甚至离职时亦无对绩效工资提出异议，现原告才主张被告克扣2019年7月绩效工资，亦未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。结合仲裁查明的事实，被告应向原告支付2019年10月克扣的工资1000元。关于解除劳动合同的补偿金问题。结合仲裁查明的事实，被告提供离职申请表原件予以核对，原告提出离职原因所写的“个人原因”及原告签名“黄何文”并非其所写，但原告却未对此提出笔迹鉴定或提供其他证据予以佐证其主张，故本院对原告主张不予采纳。原告因个人原因提出解除劳动合同，被告无需支付解除劳动合同的补偿金。被告广东汉牛信息科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第十九条第二款、第三十六条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄何文与被告广东汉牛信息科技有限公司在2018年11月14日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告黄何文的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄何文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李端二〇二一年七月二十二日书记员  黄娟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初1477号 原告：李跃明，男，1957年7月25日出生，回族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：李杰，系李跃明之女，住山东省商河县。 被告：崔小卫，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 原告李跃明与被告崔小卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李跃明及其委托诉讼代理人李杰、被告崔小卫及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李跃明向本院提出诉讼请求：1.判令崔小卫偿还欠款908823元及利息（以908823元为基数，按同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日起至还清欠款之日止）；2.诉讼费用由崔小卫承担。事实和理由：2014年4月2日，崔小卫为支付购买商河县的土地款，向李跃明借款35万元，并由史立国提供担保。2016年11月1日，李跃明、崔小卫对共同建设的商河县沿街房项目进行对账，该项目共计亏损1117646元。该亏损已由李跃明全部负担，按照约定崔小卫承担50%的项目亏损额，崔小卫为李跃明出具欠李跃明558823元的欠条一张。上述款项崔小卫至今未归还，故起诉。 崔小卫辩称，我不欠李跃明的款项，由李跃明提供证据证明后，崔小卫逐项予以证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：崔小卫共欠李跃明款项的性质及金额。李跃明主张崔小卫欠其借款35万元、合作项目亏损垫付款558823元（1117646元×50%），以上共计908823元，并提交了崔小卫分别于2014年4月2日、2016年11月1日为其出具的欠条两份予以证实。崔小卫对借款35万元无异议，但辩称该款项已分别于2014年11月11日、12月5日、2016年4月14日偿还2万元、10万元、20万元，以上共计32万元。对558823元欠条的真实性无异议，但辩称该欠条系在李杰、李跃明进行殴打、逼迫下出具，且根据所签的合作协议1，即使亏损额558823元确实存在，也应由四人共同承担，合伙账目没有清算。并提交四人签名的合作协议（以下简称合作协议1）复印件一份予以证实，该合作协议是2014年11月17日由崔小卫、史立国、柏景磊、李跃明四人签署。李跃明进一步主张，崔小卫偿还的32万元借款系双方之间之前的另外一笔借款，具体借款金额记不清了，偿还后崔小卫将借条收回。关于558823元欠条的出具，2016年11月1日，由崔小卫的表哥赵笃岭，以及白云龙、柏成营一起算的账，算完账后由崔小卫为我出具，与其他合伙人无关，并未对崔小卫进行殴打、逼迫。提交柏景磊、崔小卫、李跃明三人签名的合作协议复印件（以下简称合作协议2）一份予以证实。本院认为，关于35万元借款，李跃明认可崔小卫已偿还其32万元借款，但主张系偿还的双方之间另外一笔借款，借条已被崔小卫收回。李跃明在本案审理期间未能提交证据证明其与崔小卫之间存在的另一笔借款，且崔小卫不认可，故对李跃明的该主张，本院不予采信，确认该笔32万元系崔小卫偿还的2014年4月2日所借35万元的部分本金，尚余借款3万元至今未予偿付。就双方之间存在的另一笔借款，李跃明可待持有相关证据，另行主张权利。关于558823元亏损垫付款，因崔小卫无证据证明该欠条系在李跃明、李杰殴打、逼迫下出具，且李跃明陈述的该欠条是经清算后出具的过程详实、具体，欠条是崔小卫为李跃明出具，权利、义务关系明确，与其他合伙人无关，对该欠条，本院予以采信，据此确认崔小卫尚欠李跃明合作项目亏损垫付款558823元至今未付。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，崔小卫以用于购买土地为由向李跃明借款35万元。2014年11月11日、12月5日、2016年4月14日，崔小卫分三笔共偿还李跃明该笔借款32万元，尚余3万元至今未还。 2014年1月17日，崔小卫、史立国、柏景磊、李跃明四人签订合作协议1，约定四人共同投资商河县村东沿街开发项目，楼房建成并出售完毕后，所出售楼房的利润扣除建设的总投资后，净利润和剩余土地由四协议人按照投资比例享有。2016年11月1日，经崔小卫与李跃明对账结算，崔小卫欠付李跃明合作项目亏损垫付款558823元。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但诉讼请求中还包括因个人合伙，崔小卫欠李跃明的558823元合作项目亏损垫付款，故该案案由应为民间借贷暨合伙合同纠纷。 合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当依据法律规定和当事人约定履行还款义务。崔小卫向李跃明借款35万元后已偿还32万元，崔小卫应履行尚余3万元借款的偿还义务。 李跃明要求崔小卫偿还35万元借款的诉讼请求，本院按尚余3万元予以支持；关于李跃明要求崔小卫以35万元为基数，按同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，本院亦按以3万元为基数予以支持。 崔小卫在与李跃明合伙过程中，为李跃明出具了欠款558823元的欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，李跃明请求崔小卫支付该笔欠款并自起诉之日起至还清欠款之日止，按照同业拆借中心公布的市场报价利率计算，于法有据，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第三十一条、第二十八条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告崔小卫于本判决生效之日起十日内偿付原告李跃明欠款588823元（3万元借款+558823元合伙垫付款）及利息（以588823元为基数，自2021年4月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回原告李跃明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12888元，减半收取6444元，由原告李跃明负担2269元，被告崔小卫负担4175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 菁 二〇二一年七月九日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1406号之一  申请执行人：王小燕，女，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市綦江区。被执行人：刘剑，男，汉族，1989年10月29日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人王小燕与刘剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）渝0110民初3228号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘剑逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人王小燕于2021年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为139046元。本院受理后，于2021年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并到被执行人户籍地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘剑的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘剑无可供执行车辆，无工商信息，无可供执行存款。2021年7月8日，本院依法查封被执行人刘剑位于綦江区古南街道新山村XX号康德城市花园X幢XX-X房屋一套【产权证号为：渝（XXXX）綦江区不动产权第XXXXXXXXX号，该房屋有抵押、查封，本案系轮候查封】，并依法向被执行人刘剑发出限制高消费令进行限消措施，同时，将被执行人刘剑纳入失信决定。同日，本院将执行调查及采取的执行措施、终结本案此次执行程序的法律后果等情况，告知申请人王小燕，申请人王小燕表示认可本院的执行调查和采取的执行措施，并因无可供执行财产，申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人王小燕的意见，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0110执1406号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康                                 二0二一年七月九日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  罗    蕊 1
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初435-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：钱杜皊，女，汉族，1979年12月20日出生,户籍所在江苏省东海县。被告：刘全吉，男，汉族，1963年9月16日出生，户籍所在地江苏省东海县。被告：徐秀芹，女，汉族，1964年9月20日出生,户籍所在地江苏省连云港市。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告钱杜皊、刘全吉、徐秀芹追偿权纠纷一案中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  赵金裕人民陪审员  彭若涛人民陪审员  罗应德二〇二一年七月十六日代理书记员  彭 琛
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2223号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：雷相兵，男，生于1973年2月21日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人雷相兵刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2013)綦法刑初字第00707号刑事判决书已发生法律效力。被执行人雷相兵逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月14日向本院移送执行，移送执行的标的为刑事罚金8000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人有银行存款362.82元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人雷相兵的其他财产线索。本院依职权将被执行人雷相兵纳入失信人员和限制消费人员的名单。本院认为，执行到位362.82元，穷尽执行措施后仍未发现被执行人雷相兵的其他财产线索，本案不具备执行完毕的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2223号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年六月二十日 书 记 员  赵 明 波           1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执936号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市。主要负责人：李武民，支行行长。委托诉讼代理人：邢佳丽，女，系公司职员。被执行人：王茹亚，女，1960年2月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人: 蒋华兴，男，1955年10月4日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人王茹亚、蒋华兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0683民初228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案执行。执行标的为被执行人王茹亚、蒋华兴返还申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金9万元及相应利息。本案执行费1250元由被执行人王茹亚、蒋华兴承担。执行立案后，本院于2021年3月26日向被执行人王茹亚、蒋华兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王茹亚、蒋华兴逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王茹亚、蒋华兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的户籍地进行了实地调查。查明，被执行人王茹亚名下无大额存款、车辆、不动产和有价证券等财产；被执行人蒋华兴名下无大额存款和有价证券等财产，其名下的车牌号为×××车辆本案已查封，暂未实际扣押，本院已查封被执行人蒋华兴所有的座落于嵊州市石璜镇石四新村的不动产（权证号：嵊州集用2002第012-8245号），系宅基地用地，暂无法处置。截至2021年7月16日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人王茹亚、蒋华兴有其他可供执行的财产。鉴于目前该案的执行情况，本院已对被执行人王茹亚、蒋华兴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人王茹亚、蒋华兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执936号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 龚夏银二〇二一年七月十六日 书 记 员 王嘉烨
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初9705号 原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：潘文莲，女，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：吴承英，女，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告吴承英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年七月二十日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初2106号 原告：赵茂北，男，1948年4月13日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：赵东东，系赵茂北之子，住商河县。 被告：杨光良，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。 原告赵茂北与被告杨光良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵茂北及其委托诉讼代理人赵东东、被告杨光良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵茂北向本院提出诉讼请求：1.判令杨光良偿还借款4万元并承担逾期付款利息;2.诉讼费用由杨光良承担。事实和理由：杨光良从事蒜薹、大蒜的收售，和赵茂北认识多年，系朋友关系。因资金紧张，杨光良在2017年8月和2019年5月分别向赵茂北借款2万元，计借款4万元。后经多次催要，杨光良至今未还，故诉至贵院。 杨光良辩称，借款是事实，但借的不是4万元，是2万元。同意偿还借款2万元及2万元的逾期付款利息。 经本院审理认定事实如下：2017年5月份、8月26日，杨光良分别向赵茂北借款5000元、15000元，2017年8月27日，杨光良为赵茂北出具借条一份，双方未约定借款期限、借期内利率及逾期付款利率。杨光良至今未向赵茂北偿还该笔借款。2019年5月20日，杨光良为赵茂北出具借款数额为2万元的借条一张，双方约定借款期限自2019年5月20日至2019年8月20日，未约定借期内利率及逾期付款利率。 以上事实，由当事人的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：杨光良向赵茂北借款的数额。赵茂北主张借款金额为4万元，提交借条两份。杨光良认可赵茂北主张的2017年8月27日2万元的借款至今未还，同意偿还该2万元借款及逾期利息。但辩称2019年5月20日的借条系更换2017年的借条，因更换借条时赵茂北未带2017年的借条，故两张借条都在赵茂北手中。赵茂北主张的在饭店及借款用途为收蒜薹、村西头马路上交付借款，均不是事实。对此本院认为，赵茂北在庭审中对2019年2万元借款的用途、经过以及交付方式陈述的具体、详实，符合日常生活常理及交易习惯，且有杨光良出具的借条为证，本院确认杨光良向赵茂北借款数额为4万元。杨光良的辩称无事实依据及证据证明，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中赵茂北与杨光良之间的借贷关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故赵茂北要求杨光良偿还借款4万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。对于赵茂北主张的利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，因当事人未约定借期内及逾期借款利率，本院按自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息的标准，予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第三十一条、第二十八条第二款规定，判决如下： 被告杨光良于本判决生效之日起十日内偿还原告赵茂北借款4万元及逾期付款利息（以2万元为基数，自2019年8月21日起至2021年5月23日止；以4万元为基数，自2021年5月24日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨光良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 菁 二〇二一年七月十二日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7175号之一申请执行人陈潇飞，男，汉族，1989年07月28日出生，住成都市成华区。被执行人康一帆，男，汉族，1989年07月19日出生，住成都市青羊区。陈潇飞与康一帆民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初6538号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的20150元及利息等，执行费202.25元。在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初6538号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 严 辉审判员 李 靖审判员 吕 琨二〇二一年七月二十二日书记员 王凡凡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初3008号原告：惠某，男，1966年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。公民身份号码：×××。；；        被告：宋某，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。公民身份号码：×××。；；        原告惠某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。；；        原告向本院提出诉讼请求1．判令被告宋某支付原告羊款14196元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系养殖户，被告近几年从原告处多次购买羊只进行贩卖。2019年2月11日，被告再次向原告购买了价值30876元的羊只，承诺于2020年2月20日付款。2019年2月20日，被告又向原告购买了价值6720元的羊只，承诺2020年于3月6日支付，被告共计欠付原告羊款37596元。被告分别于2020年2月20日支付15000元，2月26日微信转账100元，2月27日微信转账500元，3月1日支付5800元，3月8日支付2000元，下欠羊款14196元至今未支付，故原告诉至法院并提出如上诉求。；；        被告宋某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。；；        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据【欠条】，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证明力及待证事实依法予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年2月11日至2019年2月20日期间，被告多次向原告赊购羊只欠付羊款30876元并出具《欠条》1份，至今下欠羊款14196元未支付，故原告诉至法院并提出如上诉求。        本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告从原告处赊购羊及下欠货款14196元的事实由原告提交证据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。被告作为货物买受人，其依法应向原告承担继续支付下欠货款14196元的民事责任。被告宋某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：；；        被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告惠某货款14196元；；；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告宋某负担。；；        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。        审判员    王飞飞二〇二一年七月十三日书记员    黄桂玲马永晶
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执162号李某某与王某某、伊某某借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初1035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1235号关于申请执行人王少锋与被执行人郑晓彬承揽合同纠纷执行一案，执行依据：(2021)浙0683民初1202号民事调解书，本院于2021年4月22日立案执行。现被执行人郑晓彬已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19187号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：青岛掌控传媒有限公司，山东省青岛市。法定代表人：张志强。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年7月27日向本院提交撤诉申请书，以进一步举证为由申请撤回对青岛掌控传媒有限公司的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二一年七月二十七日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2561号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：马乾,男,1989年12月7日出生，土家族,送达地址：湖北省恩施市咸丰县高乐山镇晨光开发区，身份证地址：湖北省咸丰县。本院根据(2020)皖0207民初3820号已生效判决，在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马乾借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结马乾名下财付通存款4.18元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2561号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：马乾,男,1989年12月7日出生，土家族,送达地址：湖北省恩施市咸丰县高乐山镇晨光开发区，身份证地址：湖北省咸丰县。本院根据(2020)皖0207民初3820号已生效判决，在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马乾借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结马乾名下财付通存款4.18元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1191财保84号申请人：马先强，男，1984年8月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李波，山东天蓝律师事务所律师。被申请人：丁可，男，1989年10月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人马先强与被申请人丁可申请诉前财产保全一案，马先强于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求查封丁可名下位于日照市东港区［产权证号：鲁（2018）日照市不动产权第xxxxxxxx号］，保全价值10万元。中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司为马先强提供诉讼财产保全责任保险，并已向本院出具担保函。本院经审查认为，马先强的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人丁可名下位于日照市东港区［产权证号：鲁（2018）日照市不动产权第xxxxxxxx号］。保全价值10万元。申请费1020元，由申请人马先强负担。动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期限届满后其效力消灭。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 潘维莉二〇二一年七月六日法官助理 秦子茜书 记 员 杨文清
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保382号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人：周亚冰，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：韩传建，男，汉族，1989年7月7日出生，户籍所在地河南省泌阳县。被申请人：蔡满满（系被申请人韩传建之妻），女，汉族，1989年11月22日出生，户籍所在地河南省泌阳县。被申请人：王防修，男，汉族，1965年1月7日出生，户籍所在地河南省蔡县。被申请人：王转（系被申请人王防修之妻），女，汉族，1965年3月14日出生，户籍所在地河南省蔡县。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人韩传建、蔡满满、王防修、王转追偿权纠纷一案，本院（2021）湘1321民初1992号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人韩传建、蔡满满、王防修、王转的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初1992号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年七月十五日书记员  彭 琛
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执40号之一申请执行人:将乐县南口镇人民政府（原将乐县南口乡人民政府）,住所地福建省将乐县南口镇松岭村永康街57号。统一社会信用代码:113504280037853255。法定代表人:杨琦，镇长。被执行人:将乐县鸿家陶瓷有限公司,住所地福建省将乐县南口镇伏岭干工业区81号。统一社会信用代码:91350428MA31GFFL9R。法定代表人：王金水，董事长申请执行人将乐县南口镇人民政府与被执行人将乐县鸿家陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初1405号民事判决书已发生法律效力，但被执行人将乐县鸿家陶瓷有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金及滞纳金105489.51元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费1205元、执行费1482元，合计108176.51元及逾期利息。本案申请执行金额105489.51元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人的法人发出限制高消费令，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人的法人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人无可供执行的财产。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初1405号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月六日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0223刑初179号 公诉机关安徽省南陵县人民检察院。 被告人汪长城，男，1954年11月13日出生于安徽省南陵县，汉族，文盲，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。因涉嫌妨害安全驾驶罪，于2021年5月18日被南陵县×××取保候审。2021年7月19日经本院决定对其监视居住并交由南陵县×××执行监视居住。 安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉【2021】167号起诉书，指控被告人汪长城犯妨害安全驾驶罪，于2021年7月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员桂春风独任审判并于2021年7月26日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人汪长城到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2021年2月20日下午，被告人汪长城酒后乘坐由芜湖市区开往南陵的505路公交车至南陵县东门加油站时，被告人汪长城为方便自己转乘前往南陵县弋江镇的车辆，便要求公交车驾驶员在此处停车让自己下车，在被公交车驾驶员告知此处不是站点，只能到站点才能上下车后，被告人汪长城便心存不满，走到驾驶员身边，用手拉拽驾驶员手中的方向盘，驾驶员被迫刹车。后汪长城见驾驶员准备驾驶公交车继续行驶时，其又用手拉拽方向盘。公交车驾驶员见此遂停车并将车门关住，拨打报警电话，随后赶来的民警将关在车内的被告人汪长城带至南陵县×××城东派出所进行调查。 上述事实，被告人汪长城在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过等书证；证人范某的证言；被告人汪长城的供述；辨认笔录；监控视频录像以及庭审笔录在卷，可足以认定。 本院认为：被告人汪长城抢控公交车方向盘，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全，其行为已构成妨害安全驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人汪长城到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人汪长城自愿认罪认罚，本院予以确认，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人汪长城判处拘役六个月并处罚金，可适用缓刑。本院认为公诉机关量刑建议合理，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之二、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪长城犯妨害安全驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  桂春风 二〇二一年七月二十八日 书记员  陆 松 本案适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之二，对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 前款规定的驾驶人员在行驶的公共交通工具上擅离职守，与他人互殴或者殴打他人，危及公共安全的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初2029号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                负责人：柳灵雄，系该支行行长。                委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。                被告：周民红，男，1983年9月26日出生，族，住浙江省青田县。                被告：郭丹萍，女，1987年1月21日出生，族，住浙江省青田县。                被告：周芳毅，男，1985年1月21日出生，族，住浙江省青田县。                被告：双静，女，1986年9月9日出生，族，住浙江省青田县。                被告：罗正芬，女，1986年1月21日出生，族，住浙江省青田县。                被告：黄雪锋，男，1983年10月4日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告周民红、郭丹萍、周芳毅、双静、罗正芬、黄雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托诉讼代理人王云通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告周民红、郭丹萍、周芳毅、双静、罗正芬、黄雪锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、依法判令被告周民红偿还原告借款本金人民币178000元，并支付利息24149.85元及罚息（罚息自2021年4月9日起至款项实际清偿之日止以实欠本金为基数按年利率12.96％计算）；二、依法判令周芳毅、双静、郭丹萍、黄雪锋、罗正芬对上述款项承担连带清偿责任；三、判令六被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2019年4月2日，被告周民红作为借款人，被告郭丹萍、周芳毅、双静、罗正芬、黄雪锋作为保证人，与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》。额度178000元授信期限2019年3月29日起至2021年4月8日借款利率年利率8.64％罚息利率年利率12.96％还本付息情况本金未清偿，尚欠利息24149.85元及自借款期限届满之次日起计算的罚息未支付保证方式连带保证责任保证期间主合同债务履行期限届满之日起二年保证范围本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等备注原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持。                综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告周民红于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金178000元，并支付利息24149.85元及罚息（自2021年4月9日起至本金实际清偿之日止以实欠本金为基数按年利率12.96％计算罚息）；                二、被告郭丹萍、周芳毅、双静、罗正芬、黄雪锋对上述债务承担连带清偿责任；                三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4332元，减半收取2166元，由被告周民红、郭丹萍、周芳毅、双静、罗正芬、黄雪锋负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年七月九日            代书记员郑苏妙            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初891号原告：李庆信，男，1965年5月5日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：邵金梅，女，1974年12月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告李庆信与被告邵金梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆信到庭参加诉讼。被告邵金梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。李庆信向本院提出诉讼请求：1.请求判决邵金梅偿还借款本金20,000元；2.请求判决邵金梅给付利息8,640元，利息以20,000为基数，自2016年12月20日按月利率0.8%计算至2021年6月25日，此后利息，仍以月利率0.8%计算至实际给付之日-2-止；3.请求判决邵金梅承担本案诉讼费、财产保全费320元、财产保全保险费500元。事实和理由：李庆信通过朋友认识邵金梅。2016年12月20日，邵金梅向李庆信借款20,000元用于租房，口头承诺一段时间后便还款，利息按照月利率1%计算。因借款时间短，双方没有将利息的约定写入借据中。2017年、2018年李庆信多次向邵金梅索要借款，邵金梅都同意偿还，但实际并未履行还款义务，故李庆信诉至法院。邵金梅未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，邵金梅因租房需要资金，在李庆信处借款20,000元，并出具借据一张。内容为：借李庆信2万元整。邵金梅（签字）。2016年12月20日。因邵金梅至今未向李庆信偿还借款，2021年6月7日，李庆信向本院申请诉前财产保全，请求冻结邵金梅名下的存款。同日，本院作出（2021）黑1124财保33号民事裁定，冻结邵金梅名下黑龙江孙吴农业商业银行股份有限公司的存款30,000元。2021年7月2日，李庆信诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，依据李庆信举示借据所载内容，能够证实邵金梅在李庆信处借款20,000元的事实客观存在，邵金梅未在法定期限内提出答辩意见，据此，本院认定李庆信与邵金梅之间因借款产生的债权债务关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十四条第一款-3-规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，案涉借据中未约定利息，李庆信称双方有口头约定，但未提供证据证实，故李庆信关于借款期间内利息的诉讼请求，本院不予支持。案涉借据中未对还款期限作出约定，李庆信于2021年7月2日向本院提起诉讼，要求邵金梅偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故自2021年7月2日起，按照年利率3.85%计算的逾期利息，本院予以保护。依据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条规定，案件受理费、申请费属于当事人向人民法院交纳的诉讼费用。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，李庆信不同意承担诉讼费用。案件受理费258元、财产保全费（申请费）320元由邵金梅负担符合法律规定。财产保全保险费500元系李庆信为实现债权支出的合理费用，故李庆信主张该款项由邵金梅负担，本院予以支持。综上所述，李庆信的诉讼请求部分合理，本院部分予以保护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百-4-七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵金梅于本判决生效之日，偿还原告李庆信借款本金20,000元；二、被告邵金梅于本判决生效之日，给付原告李庆信逾期利息（利息自2021年7月2日起，以本金20,000元为基数，按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；三、被告邵金梅于本判决生效之日，给付原告李庆信财产保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）258元，财产保全费320元，由被告邵金梅负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。-5-申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 员 顾栩菲二〇二一年七月二十八日法官助理 赵 佳书 记 员 马盼盼
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1861号        原告：谢爱贞，女，1965年11月22日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                委托诉讼代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。                被告：尚洪利，女，1988年10月22日出生，汉族，公民身份号码XXX，住江苏省邳州市。                原告谢爱贞与被告尚洪利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年7月9日、7月28日公开开庭进行了审理。原告谢爱贞到庭参加诉讼，被告尚洪利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案进行了缺席审理并当庭宣告判决。                原告谢爱贞向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2018年12月4日签订的《租房协议》；2．判令被告支付给原告租金111000元并赔偿利息损失，利息损失按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款之日止；3．判令被告将租赁房屋恢复原状；4．判令本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求2为：判令被告支付给原告租金30416.6元并赔偿利息损失，利息损失按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月1日起计算至实际付款之日止。事实和理由：2018年12月4日，原、被告签订《租房协议》，约定由被告向原告承租坐落于三门县海游街道建民路41号的房屋；租期5年，自2017年7月1日起至2022年7月1日止；租金为每年121000元，半年一付，于每期开始前一个月付清，押金10000元。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告除支付了2020年12月31日前的租金外，另外支付了租金10000元及押金10000元。2021年4月，被告已经搬离，但尚未归还钥匙。                被告尚洪利未作答辩。                本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原、被告签订《租房协议》，约定由被告向原告承租坐落于三门县海游街道建民路41号的房屋；租期5年，自2017年7月1日起至2022年7月1日止；租金为每年121000元，半年一付，提前一个月付清，押金10000元；租赁期满后，被告装修在房屋内的不动产部分归原告所有，原告有权要求被告将房屋恢复原状。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告除支付了2020年12月31日前的租金外，另外支付了租金10000元及押金10000元。2021年4月底，被告已经搬离，但未支付剩余租金。前述事实由原告的陈述，原告提供的房屋所有权证、结婚证、《租房协议》原件，结合被告未提供证据证明已支付相应租金及返还房屋的情况能够认定。                本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，迟延支付租金构成违约的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。                本案中，按照原、被告的约定，2021年1月1日至2021年6月30日期间的租金60500元，被告应于2020年12月1日前支付，但被告实际仅支付了该期间的租金10000元。被告迟延支付租金，且于4月底已搬离租赁房屋，系以其行为表明不履行主要债务，原告有权解除合同。原告以提起诉讼的方式主张解除合同，合同自起诉状副本送达被告时解除，即2021年6月10日。但即便合同解除，被告仍应按约支付合同解除前的租金，被告至今未支付租金，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付2021年5月31日前的租金30416.6元（2021年1月1日至5月31日期间的租金为50416.6元，扣除原告已支付的租金10000元及押金10000元，尚需支付30416.6元）并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率赔偿自2020年12月1日计算至实际付款之日期间利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。                原告请求被告按约将租赁房屋恢复原状，但未提供证据证明租赁房屋交付被告使用前的具体状况，本院对该诉讼请求不予支持。                综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、原告谢爱贞与被告尚洪利于2018年12月4日签订的《租房协议》于2021年6月10日解除；                二、由被告尚洪利于本判决生效之日起十五日内支付给原告谢爱贞租金30416.6元并赔偿利息损失，利息损失以30416.6元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月1日计算至实际付款之日止；                三、驳回原告谢爱贞其他诉讼请求。                若被告尚洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费560元，减半收取280元，由被告尚洪利负担。                如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员杨捷    二○二一年七月二十八日            代书记员郑韵
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初3187号 原告：吴科，女，1989年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：刘荣，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告吴科与被告刘荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴科、被告刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴科向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付余欠原告的剩余材料款79323元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年至2018年期间，被告儿子刘洪明、女儿刘艺及被告三人在原告处购买装修材料124523元。被告支付了45200元，还欠79323元一直未付。原告多次追收，被告于2019年6月5日给原告出具欠条一张。后原告又多次追收无果，遂诉至人民法院，讼请如前。被告刘荣辩称：原告诉称属实，但目前经济困难，希望分期偿还，每月偿还1000元至欠款付清时止。经审理查明：2019年6月5日，被告刘荣向原告吴科出具《欠条》一张，载明“我们（刘艺、刘洪明、刘荣）于2015年-2018年在吴科处购买装修材料款共计：124526.00元，付了45200.00元.下欠：79323.00元大写：柒万玖仟叁佰贰拾叁元整。”，被告刘荣在欠款人处签名捺印，欠条尾部还载明被告刘荣的公民身份号码及联系电话。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘荣向原告吴科出具欠条，双方就欠款的金额进行了结算，原、被告之间的买卖合同关系通过原告吴科提供的欠条足以认定，且被告刘荣尚欠原告吴科货款79323元。被告刘荣至今未向原告吴科支付剩余货款，现原告吴科诉请被告刘荣支付79323元货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告刘荣在本判决生效后10日内向原告吴科支付货款79323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取892，由被告刘荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    李  铸   二○二一年七月二十六日 法官助理     龙  佳              书  记  员    谭丽媛 1
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3549号        原告：宁海县瑞雪模具加工店，住所地：宁海县桃源街道新园一路20号，统一社会信用代码：92330226MA2914D16R。                经营者：周柯辉，男，1973年3月7日出生，汉族，住宁海县长街镇港中村三村三组15号，公民身份号码：XXX。                被告：宁波志成恒辉模塑制造有限公司，住所地：宁海县桃源街道科七路12号，统一社会信用代码：91330226MA28Y6NY44。                法定代表人：陈朝辉，该公司总经理。                本院在审理原告宁海县瑞雪模具加工店为与被告宁波志成恒辉模塑制造有限公司加工合同纠纷一案中，因原告宁海县瑞雪模具加工店因未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：                本案按原告宁海县瑞雪模具加工店撤诉处理。                    审判员吴菓    二○二一年七月一日            代书记员林霞虹
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0830民初1761号 原告：郭宗合，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。 被告：汶上县次丘镇郑楼村村民委员会，住所地汶上县次丘镇郑楼村，统一社会信用代码54370830004226787M。 法定代表人：郑灿鑫，村主任。 委托诉讼代理人：郑灿记，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，系该村支部委员。 原告郭宗合与被告汶上县次丘镇郑楼村村民委员会（以下简称：郑楼村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日、2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭宗合及其委托诉讼代理人胡林、被告郑楼村委会的委托诉讼代理人郑灿记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宗合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借原告的现金73902元及利息；2、诉讼及其他费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对2002年12月30日的1300元借条及2011年5月8日6140元欠条的起诉，要求被告偿还借原告的现金66462元，并要求从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：被告因经济困难急用钱，从2001年12月20日到2011年5月8日，分8次向原告借款共计73902元，后经每年多次追要，被告拒不履行应尽的归还借款义务。原告为保护本人的合法权益，根据《民法典》的相关规定，特诉至法院，请依法判如所请。 被告郑楼村委会辩称，由于时间比较长，开庭前到次丘镇经管站核实，没有所诉的这笔欠款，请原告提交欠款明细，村委核实后，再确认是否欠原告款项。 郭宗合为证明自己的主张，提交证据如下： 2001年12月20日中环、淑兰出具的欠条一张，金额为135.4元；2002年3月31日郭宗环、韩丙伟出具的欠条一张，金额为134.4元；2004年7月10日宗合出具的欠条一张，金额为81元；2010年12月24日刘某出具的欠条一张，金额为594元；2011年2月28日刘某出具的欠条两张，金额分别为6555.3元、58961.9元；以上欠条均加盖有郑楼村委会的公章。 被告郑楼村委会申请证人刘某出庭证实，其在当时任村会计，原告提交的单据均真实，其中3张是欠郭延锋经销点的，没有自己的签字，其他单据应该都有明细，向经管站报过账，且存放于经管站。 另外，在案件审理期间，经原告申请，本院到汶上县次丘镇人民政府经管站调取了涉案的部分账簿材料等，并对相关工作人员进行了调查，上述证据经庭审质证各方无异议，本院对其效力予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对于原告提交的2001年12月20日金额为135.4元、2002年3月31日金额为134.4元、2004年7月10日金额为81元的三张欠条予以认可，认为是欠郭延峰经销点的，只是辩称这三笔账已入次丘镇经管站的电子账。本院经审核认为，该三张欠条被告予以认可且上面有经办人签字、郑楼村委会公章，符合证据的形式要件，对这三张欠条的效力予以确认。对于被告申请证人刘某的证人证言，各方均无异议，本院对其效力予以确认。 对于原告提交的被告提出异议的证据，本院分析认定如下：2010年12月24日刘某出具的金额为594元的欠条一张及2011年2月28日刘某出具的金额分别为6555.3元、58961.9元欠条两张，原告郭宗合主张这三张欠条已由时任村会计刘某经次丘镇经管站报账处理，但被告郑楼村委会辩称这三笔账没有入电子账，不予认可。经本院调查次丘镇经管站工作人员证实，在2013年以前郑楼村委会的账目全部是手工账，不存在电子账，村级实行的自收自支，且在次丘镇经管站查询这三笔账均在郑楼村委会账簿上有记账凭证和详细的支出明细，每张支出单据上均记载了支出事项、金额、经办人等内容，被告申请的证人刘某也出庭证实这三张欠条均为实际发生的。本院经审查认为，这三张欠条从形式上有具体金额、经办人签字、郑楼村委会公章，结合经管站的记账凭证、明细、证人证言等，符合证据的形式要件，具有真实性、合法性、有效性的特点，本院对于这三张欠条的效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭宗合在任次丘镇郑楼村党支部书记期间，被告郑楼村委会因工作急需资金由原告郭宗合垫付款分别为：2001年12月20日垫付135.4元；2002年3月31日垫付134.4元；2004年7月10日垫付81元；2010年12月24日垫付594元；因多次垫付于2011年2月28日形成总欠款两笔分别6555.3元、58961.9元。上述借款，被告郑楼村委会分别向原告出具了欠条，并在欠条上加盖了公章，注明了欠款事由、时间及经办人签字，除被告认可的2001年12月20日、2002年3月31日、2004年7月10日原告垫付的135.4元、134.4元、81元外，另外三笔欠款在被告存放于次丘镇经管站的账目凭证上均有体现，并附有相应明细。 本院认为，原告郭宗合在任汶上县次丘镇郑楼村党支部书记期间，被告郑楼村委会因工作等原因急需资金，多次由原告郭宗合予以垫付，其中支付给郭延峰经销点2001年12月20日的135.4元、2002年3月31日的134.4元、2004年7月10日的81元被告予以认可；另外2010年12月24日的594元及因多次垫付于2011年2月28日形成两笔总欠款6555.3元、58961.9元具有详细金额、经办人签字、郑楼村委会公章，结合经管站的账目、记账凭证、支出明细、证人证言等，足以认定原、被告之间存在民间借贷关系，故原告郭宗合要求被告郑楼村委会归还所借资金66462元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。原告在诉讼中要求对2002年12月30日的借款1300元、2011年5月8日的欠款6140元予以撤回，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告汶上县次丘镇郑楼村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告郭宗合借款66462元及利息（以66462元为基数，按年利率3.85%从2021年4月13日起计算至被告还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由原告郭宗合负担94元，由被告汶上县次丘镇郑楼村民委员会负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  林海建 二〇二一年七月一日 书记员  宋倩倩
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1911号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：修某，男，1951年4月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告修某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十七日 书记员  李国良
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7352号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地成都市青羊区提督街88号。法定代表人杨端。被执行人粟伟，男，1986年07月01日出生，汉族,住四川省崇州市。中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与粟伟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初7528号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的55239.86元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初7528号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十六日书记员  肖金龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14934号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：高峰，男，1987年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省新泰市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与高峰借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人高峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人高峰的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人高峰采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十一日书记员 王延振
重庆市武隆区人民法院民事判决书                             (2021)渝0156民初1281号 原告：谭武林，男，1978年11月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：什邡市黑马建筑工程有限公司，住所地什邡市洛水镇联合村十六组，统一社会信用代码91510682095588475L。法定代表人：张耀辉，该公司经理。原告谭武林与被告什邡市黑马建筑工程有限公司（以下简称黑马公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告谭武林到庭参加了诉讼。被告黑马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭武林向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付原告工资38 083元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年下半年，被告承包了武隆区大洞河乡花香谷生态植物园项目工程并雇请原告到该项目接待中心从事挖孔桩工作。原告做完工作后，被告未支付原告工资。2021年1月14日，被告给原告出具一份承诺书，承诺原告的挖孔桩劳务费38 083元在2021年1月18日前支付，如未支付，则以现场钢筋、水泥、铲车按实际价格抵给原告。到期后，原告多次向被告催收款项未果，故原告诉请如上。被告黑马公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年11月17日，被告黑马公司因施工武隆区大洞河乡花香谷生态植物园项目工程所需，与原告谭武林签订了《劳务分包协议》，约定由原告谭武林提供人工挖孔桩劳务分包服务，并对合同价格、合同工期、劳务费用支付方式等进行了约定。合同签订后，原告谭武林组织工人进场施工。施工完毕后，被告黑马公司未向原告谭武林支付劳务工程款。2021年1月14日，被告黑马公司给原告谭武林出具了承诺书一份，承诺欠付原告谭武林的人工挖孔桩劳务费38 083元在2021年1月18日之前付清，被告黑马公司及其法定代表人张耀辉分别在该承诺书上盖章、签名。事后，被告黑马公司未向原告谭武林支付劳务工程款。2021年4月12日，原告谭武林提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提交的《劳务分包协议》、承诺书等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告黑马公司在承包武隆区大洞河乡花香谷生态植物园项目工程后将挖孔桩劳务分包给原告谭武林施工，因为原告谭武林系不具有劳务作业法定资质的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，原、被告之间形成的建设工程劳务分包合同应为无效合同。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”之规定，原告谭武林完成挖孔桩劳务后，被告黑马公司于2021年1月14日对原告谭武林的施工款项进行了结算，并向原告谭武林出具了欠付38 083元的承诺书，劳务工程款支付条件成就，但被告黑马公司至今未向原告谭武林支付劳务工程款38 083元，故本院对原告谭武林请求被告黑马公司支付劳务工程款38 083元的诉讼请求予以支持。被告黑马公司经本院合法传唤后未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告什邡市黑马建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告谭武林劳务工程款38 083元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取376元（原告已预交），由被告什邡市黑马建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。  审  判  员  刘  凯   二〇二一年六月二十三日              法官助理    高  松书 记 员  秦培峰   -1-
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2663号原告：林良挺，男，1979年3月15日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：郭越民，男，1968年5月20日出生，回族，住仙游县。原告林良挺与被告郭越民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告林良挺于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，林良挺的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林良挺撤诉。案件受理费减半收取计2152元，由林良挺负担。审判员  陈伟斌二〇二一年七月一日书记员  李 双
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初213号原告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46、54、58、59层，统一社会信用代码：914403007109307395。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳惠，女，1992年12月21日出生，汉族，系中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司员工，住福建省厦门市思明区。被告：尤溪县洁己中看商行，住所地：福建省三明市尤溪县西城镇闽中电子商务创业园14＃楼A212欧柏网商虚拟产业园52185号（集群注册），统一社会信用代码：92350426MA34XBXW8X。经营者：秦保忠。委托诉讼代理人：任继豪，男，1989年3月26日出生，汉族，系尤溪县洁己中看商行员工，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王振勇，男，1995年1月18日出生，汉族，系尤溪县洁己中看商行员工，住河南省濮阳县。原告中国平安人寿保险股份有限公司与被告尤溪县洁己中看商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国平安人寿保险股份有限公司于2021年7月29日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安人寿保险股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安人寿保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司负担。审 判 长 曾明生审 判 员 黄国庆审 判 员 吴青华二〇二一年七月三十日法官助理 曾雪梅书 记 员 饶 婕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27299号原告：高毅，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。被告：吕慧婷，女，1984年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告高毅与被告吕慧婷排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现原告高毅以双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，高毅申请撤诉，并未违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高毅撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高毅负担。审判员  荣琼英二〇二一年七月七日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……