wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执恢159号王焯玫、枣庄市残疾儿童教育康复中心：王焯玫与枣庄市残疾儿童教育康复中心劳动争议一案，申请执行标的共计56058.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56058.00元。本院已于2021年7月9日将该款转付给王焯玫。至此，王焯玫向本院申请执行的（2019）鲁04民终2855号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3643号原告：孙某某，男，1974年9月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐凤瑜，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，1963年7月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告孙某某与被告宋某某合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人徐凤瑜、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月5日被告向原告借款4万元，被告一直使用至2021年4月25日后，被告连本加息又向原告出具了8万元的欠条。因被告未归还上述借款，故原告诉至法院。被告辩称，被告欠原告4万元属实，后又向原告出具8万元欠条属实，但：1.本案所欠原告款项系赊原告的鹅苗和饲料，不是借款；2.不认可后来出具欠条的4万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原、被告存在经济往来。2008年5月5日被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠孙某某现金肆万元整”。针对上述款项，被告又于2021年4月25日向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠孙某某现金捌万元整”。因被告未归还上述款项，故原告诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，无论是基于原告所诉的民间借贷关系还是基于被告辩称的欠付鹅苗款关系，皆存在2008年5月5日原、被告因合同关系被告欠付原告40,000元款项的事实。后被告于2021年4月25日重新向原告出具了80,000元的欠条，亦是原、被告的真实意思表示，被告应当按照约定履行自己的义务，故被告应当给付原告欠款80,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某欠款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇二一年七月二十六日法官助理 郭 昊书 记 员 靳梦娇
西安市碑林区人民法院民 事 调 解 书(2021)陕0103民初9900号原告：杨珂珂，女，1991年2月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区朱雀大街78号豪盛大厦A座302室。原告：邸夫高，男，1973年10月28日出生，汉族，陕西君泰电子科技有限公司法定代表人，住西安市碑林区朱雀大街78号豪盛大厦A座302室。共同委托代理人：徐涛，陕西润亚律师事务所律师。共同委托代理人：海静，陕西润亚律师事务所实习律师。被告：李结，女，1988年12月17日出生，汉族，三为美果业有限公司员工，住陕西省西安市碑林区南关正街51号。原告杨珂珂、邸夫高与被告李结房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭独任审理。原告杨珂珂、邸夫高诉称，2021年3月，被告与二原告协商将碑林区南关正街51号房屋中的5平方米出租给原告用于经营小吃业务，2021年3月4日，二原告支付被告2000元定金。2021年4月8日，原告杨珂珂与被告签订《房屋租赁合同》。2021年4月8日、4月9日二原告再次支付被告27000元，用于支付房屋租金和押金，被告出具收条。直至2021年5月5日，被告才向原告交付房屋，因涉案房屋无法注册登记个体工商户，无法办理食品经营许可证，没有上下水，导致二原告无法进行经营活动也未使用租赁房屋，合同目的无法实现，现要求：1、请求人民法院依法判令解除原告杨珂珂与被告李结于2021年4月8日签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告李结向原告返还2021年4月8日至2021年10月8日的房屋租金24000元、押金5000元及利息（利息以29000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月9日计算至还清本息之日）。（暂计算至2021年6月8日，利息224.75元）3、判令被告李结向原告赔偿装修损失4600元。4、本案受理费由被告承担。经询，被告李结认可原告主张的事实，同意退还原告房屋租金和押金共计28000元；同意解除合同。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨珂珂与被告李结2021年4月8日签订的《房屋租赁合同》解除。二、被告李结于本调解生效当日返还原告杨珂珂、邸夫高房屋租金、押金共计28000元。三、案件受理费646元，本院减半收取，由原告杨珂珂、邸夫高负担323元。四、原、被告之间就此事再无任何纠纷。（此页无正文）审判员 袁 聪二〇二一年七月二十八日书记员 杨艺鸣
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢158号之九申请执行人：抚顺市存鑫经贸有限公司,住抚顺经济开发区沈东经济区刘尔小区1号楼1号门市109室。被执行人：焦作超达环保科技有限公司，社会统一信用代码558302569，住所地河南省焦作市焦作新区阳庙镇小梁庄村。法定代表人：冯佳伟。被执行人：郝立国，男性,1974年7月13日生，其他，住河南省博爱县。本院在执行抚顺市存鑫经贸有限公司与焦作超达环保科技有限公司、郝立国合同、无因管理、不当得利一案中，网查郝立国名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结郝立国在中国工商银行名下账户47×××87存款2165599.5元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年七月一日书记员 霍万闯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3294号之一申请执行人：葛丹，女，1988年7月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：于金霞，女，1982年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初3793号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款800000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月五日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执32号申请执行人：郭金亮，男，1968年2月10日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：徐国桥，男，1986年9月13日出生，汉族，住金乡县。申请执行人郭金亮与被执行人徐国桥合伙协议纠纷一案中，因须长期履行，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初2867号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年七月二日书记员  高金莹
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0881民初3719号原告:安庆天意物业有限责任公司，地址安徽省桐城市文昌街道办事处同安南路790号，统一社会信用代码：91340800151319825（1-1）。法定代表人:鲍光胜，该公司总经理。委托诉讼代理人:周继锋，该公司员工。被告:姚伟，男，1980年02月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告安庆天意物业有限责任公司诉被告姚伟物业服务合同纠纷一案中，双方已私下达成协议并履行，原告安庆天意物业有限责任公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安庆天意物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告安庆天意物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安庆天意物业有限责任公司负担。审判员  吴问银二〇二一年七月九日书记员  许 蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执230号申请执行人：张华，男性，1989年7月11日出生，汉族，无业，住枣庄市高新区。被执行人：赵传志，男性，1993年4月6日出生，汉族，无业，住枣庄市薛城区。关于申请执行人张华与被执行人赵传志追偿权纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初2523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张华于2021年1月25日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年1月28日，本院向被执行人赵传志发出执行通知书与报告财产令，被执行人赵传志未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2021年1月28日、2021年5月6日、2021年6月26日对被执行人赵传志采取总对总查控措施，未能发现被执行人名下有财产可供执行。2021年2月5日，本院依法将被执行人赵传志列入限制高消费名单。2021年5月26日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人赵传志的其他财产线索。经查，被执行人赵传志名下无不动产及车辆登记信息。2021年7月25日，本院与申请执行人张华做终本谈话，将本案执行情况进行了告知，申请执行人张华同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人赵传志暂无可供执行的财产，申请执行人张华亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初2523号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月二十六日书记员  戴 正
四川省蓬安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川1323执772号刘雨、黄勇：本院依据(2021)川1323民初255号民事判决书立案执行申请执行人刘雨与被执行人黄勇追偿权纠纷一案，经执行，被执行人已履行完毕，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日四川省蓬安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川1323执772号刘雨、黄勇：本院依据(2021)川1323民初255号民事判决书立案执行申请执行人刘雨与被执行人黄勇追偿权纠纷一案，经执行，被执行人已履行完毕，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏01民终805号   上诉人（原审原告）：拉萨鑫诚房地产开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新城柳梧大厦1315室，统一社会信用代码：×××。       法定代表人：张士春，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。       委托诉讼代理人：胡朝钰，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。       被上诉人（原审被告）：钟方伍，男，1984年12月21日出生，汉族，务工，住贵州省怀仁市，公民身份号码：×××。       委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。       上诉人拉萨鑫诚房地产开发有限公司因与被上诉人钟方伍租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。       本院认为，本案所涉被上诉人与案外人系房屋所有权人之间签订的《房屋租赁合同》是否合法有效的基本事实未予查明。       本案系租赁合同纠纷，案涉房屋的所有权人非本案上诉人，而是上诉人与房屋所有权人郑汉平签订《租赁协议书》，约定将案涉房屋出租给上诉人，租赁期限为2017年6月30日至2022年6月29日，虽然租赁期限未到，但被上诉人在一审期间提交了一份其与房屋所有人郑汉平于2020年7月20日签订的《房屋租赁合同》，载明将案涉房屋出租给被上诉人，租赁期限为2020年7月1日至2022年6月30日，并对租金、押金等事宜进行了约定，被上诉人表示其亦按照合同约定向郑汉平支付了之后的租金。原审未对所提争议涉及的相关事实予以进一步详尽审理查明，直接认定应当支付租金的依据不当。       本案二审中，经本院传唤房屋所有权人郑汉平，询问本案相关事宜后，郑汉平表示其与上诉人之间的《租赁协议书》已于2020年6月30日协议解除，双方之间不存在租赁关系，被上诉人所述上述主张均为事实。故本院认为，本案发回重审后，应当结合案件真实情况对相关事实一并查明后依法妥善处理。       综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：       一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2199号民事判决；       二、本案发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。       上诉人拉萨鑫诚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1，896.52元予以退回。       审判长张瑞月   审判员次仁卓嘎   审判员卓玛吉   二〇二一年七月二十九日   法官助理旺珍   书记员米玛次旺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢756号之二申请执行人：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。主要负责人：毛鹏，行长。被执行人：湖南威斯特汽车零配件有限公司，住所地：湘潭市高新区德国工业园。法定代表人：成国斌，董事长。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湖南威斯特汽车零配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2019）湘0304民初5005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南威斯特汽车零配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行于2020年10月9日向本院申请恢复强制执行，执行过程中，湘潭市中级人民法院于2021年7月14日裁定受理湖南威斯特汽车零配件有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初5005号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年七月二十七日法官助理  肖 永书 记 员  唐 皓
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124民初2919号申请人：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县二郎口镇工业集中区北区，统一社会信用代码91341124580131786F。法定代表人：丁红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被申请人：安徽淠源水利工程有限公司，住所地安徽省六安市霍山县但家庙镇人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码913415005861497761。法定代表人：翟涛，该公司执行董事兼总经理。被申请人：安徽淠源水利工程有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇韩岭路110号，统一社会信用代码91341124MA2UD7YE9K。负责人：翟涛，该分公司经理。全椒县鸿天商品混凝土有限公司与安徽淠源水利工程有限公司、安徽淠源水利工程有限公司全椒分公司买卖合同纠纷一案，申请人全椒县鸿天商品混凝土有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽淠源水利工程有限公司、安徽淠源水利工程有限公司全椒分公司银行存款500,000元或查封其他等额财产，并提供保险人的保函保单。本院经审查认为：全椒县鸿天商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽淠源水利工程有限公司、安徽淠源水利工程有限公司全椒分公司银行存款500,000元或查封其他等额财产。案件申请费3020元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  惠耘二〇二一年七月十九日书记员  魏媛
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终100号上诉人（原审被告）：孙璐，女，1981年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：威海蓝海银行股份有限公司，住所地威海市环翠区新威路17-2号。法定代表人：陈彦，董事长。上诉人孙璐因与被上诉人威海蓝海银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2021)鲁1002民初2768号之一民事裁定，向本院提起上诉。孙璐上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《个人借款/担保合同》中约定，发生争议，由贷款人所在地人民法院管辖。该约定明确、具体，且不违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效，原审法院作为贷款人所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月二十八日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执300号之一申请执行人赵惠苓，女，1970年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人枣庄市鸿泰房地产咨询有限公司，住所地：枣庄市薛城区海河西路路南由西向东第一间。同意社会信用代码：91370403MA3MXMBW4G。被执行人梁伟，男，1972年12月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人赵惠苓与被执行人枣庄市鸿泰房地产咨询有限公司、梁伟居间合同纠纷一案，本院（2020）鲁0403民初3631号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年2月5日，本院向被执行枣庄市鸿泰房地产咨询有限公司、梁伟发出执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。2021年2月4日、3月18日、7月27日本院对被执行人枣庄市鸿泰房地产咨询有限公司、梁伟采取总对总查控措施，除在该案审理时查封的房屋一套及车辆一辆外，依法扣划被执行人梁伟存款75825.92元，收取诉讼费2608元、执行费3815元，发放给赵惠苓69402.92元。因查封车辆未能实际扣押，不具备处置条件，查封房屋已不具备处置条件。未能发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。2021年7月28日，本院对被执行人枣庄市鸿泰房地产咨询有限公司、梁伟采取限制高消费。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初3631号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，-应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二0二一年七月三十日日书记员  曹 君
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执恢333号邹广盛：你（或你单位）罚金一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向本院支付执行款4000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年××月××日承办人：汪学忠联系电话：87786075本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保357号之一被执行人：抚顺装饰城有限责任公司本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺装饰城有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺装饰城有限责任公司银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十一日书记员  田成君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秀梅，女，1974年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区海郑里小区**楼**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐为芹，女，1964年5月11日出生，汉族，住，住江苏省徐州市铜山区汉王镇高窝村1队**/div>委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。一审第三人：王伯存，男，1964年1月2日出生，汉族，住江苏，住江苏省徐州市铜山区汉王镇高窝村2队**iv>一审第三人：徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区街道办事处汉沟村。法定代表人：董建，该村民委员会主任。再审申请人吴秀梅因与被申请人徐为芹及一审第三人徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会（以下简称汉沟村委会）、王伯存排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴秀梅申请再审称，（一）徐为芹与汉沟村委会于2010年10月19日签订的承包合同系伪造，一、二审判决认定徐为芹一次性支付土地承包费、汉沟村委会将案涉土地交付徐为芹使用，系事实认定错误；（二）吴秀梅父亲吴孝荣生前已通过流转方式从徐为芹处取得案涉土地的承包经营权，在吴孝荣已经去世的情况下，一、二审法院要求吴秀梅提供证据，举证责任分配错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，汉沟村委会与徐为芹于2010年10月19日签订承包合同，将案涉土地发包给徐为芹经营。合同签订后，徐为芹一次性付清了土地承包费用8万元，汉沟村委会将案涉土地交付给徐为芹使用。据此，应当认定徐为芹取得了案涉土地的承包经营权。吴秀梅主张上述承包合同系伪造，但未能提供证据予以证实，不能成立。吴秀梅认为其父亲吴孝荣通过流转方式取得了案涉土地的承包经营权，依据是2011年3月1日吴孝荣与王伯存、徐为芹、汉沟村委会签订的《转让协议书》，但该协议书最后一页落款处缺少徐为芹的签名，存在重大瑕疵，结合当事人的陈述可以确认徐为芹未与吴孝荣就案涉土地承包经营权流转达成合意，该协议书未生效，对徐为芹不具有约束力。故现有证据不足以证明吴孝荣取得了案涉土地的承包经营权。另外，吴秀梅一方面主张徐为芹未取得案涉土地承包经营权，另一方面又主张吴孝荣生前从徐为芹手中通过流转方式取得了案涉土地承包经营权，逻辑上显然存在矛盾。一、二审法院认定案涉土地承包经营权归属徐为芹，具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴秀梅的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年七月八日书记员 徐 瑾
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0118民初5988号 原告：重庆智安安防工程有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号二区3-2号，统一社会信用代码915001186814572673。法定代表人：黄军。    被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路188号至200号，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣。本院在审理重庆智安安防工程有限公司与重庆市楠庭房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，原告重庆智安安防工程有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆智安安防工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆智安安防工程有限公司负担。   审  判  员      杨  茜   二〇二一年七月五日 书  记  员      石长清1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4666号原告：于洋，男，汉族，1985年4月8日出生，住滕州市。被告：滕州德意君瑞置业有限公司，住所地：滕州市善国北路孙庄(山东亚太汽车内饰材料有限公司院内)，统一社会信用代码：91370481593617793M。法定代表人：高德康，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。原告于洋与被告滕州德意君瑞置业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。于洋于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于洋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于洋负担。审判员 田 士 云二〇二一年七月二日书记员 ?颜晋玮
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初25075号 原告：马克辉，男，1988年8月3日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆。原告马克辉与被告马上消费金融股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年7月22日，原告马克辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马克辉撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马克辉负担。  审  判  员     余大勇   二〇二一年七月二十二日 法 官助 理     王  京书 记 员    杨蕙宁1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保906号申请保全人：王**庆，男，1968年8月1日出生，汉族，住滕州市。被保全人：张亚西，男，1953年9月20日出生，汉族，住滕州市。第三人：滕州市达因重工机床有限公司，住所地：滕州市经济开发区北辛西路9号。法定代表人：张亚西。本院在审理申请保全人王**庆与被保全人张亚西、第三人滕州市达因重工机床有限公司债务转移合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初5513号民事裁定书，裁定：冻结被保全人张亚西的银行存款49万元或查封其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人张亚西的银行存款49万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行审判员 刘 永二〇二一年七月二十八日书记员 李亚林
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初4121号原告徐爱革，女，1970年2月22日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孙相文，男，1957年3月20日出生，汉族，住濮阳县，系原告徐爱革表哥。被告李同印，男，1967年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告陈继红，女，1968年9月3日出生，汉族，住濮阳县。被告谷丽那，女，1991年2月3日出生，汉族，住濮阳县。原告徐爱革诉被告李同印、陈继红、谷丽那民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，在审理中，原告徐爱革于2021年7月26日对被告李同印、陈继红、谷丽那申请撤诉。本院认为，原告徐爱革的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐爱革撤诉。案件受理费2150元，原告徐爱革自愿承担1150元，被告李同印自愿承担1000元。审判员  房朝军二〇二一年七月二十七日书记员  管呈卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58566号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：杨必雄，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告杨必雄信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告杨必雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨必雄支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币98,758.27元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月6日的利息44,539.66元、违约金1,583.81元、年费1,000元；2.判令被告杨必雄支付2020年10月7日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告杨必雄负担。事实和理由：被告杨必雄于2014年9月7日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息、违约金、年费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告杨必雄共计拖欠信用卡本金98,758.27元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告杨必雄仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨必雄未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨必雄向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨必雄未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、年费，本院综合考虑被告杨必雄的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨必雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨必雄应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金98,758.27元；二、被告杨必雄应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费，利息、年费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，年费自逾期之日计至2020年10月6日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,217.83元，减半收取计1,608.92元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告杨必雄负担1,508.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保581号申请人：郭凤海，男，1961年4月01号出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：刘影，女，1977年6月28号出生，汉族，现住：滕州市。申请人郭凤海于2021年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘影驾驶的鲁Ａ2××××号轿车一辆。保全金额10000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人郭凤海申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘影驾驶的鲁Ａ2××××号轿车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费120元，由申请人郭凤海负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年七月十六日书记员  王旗
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终908号上诉人（原审被告）：罗某，女，1996年1月21日生，苗族，户籍，所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1991年12月1日生，苗族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人罗某因与被上诉人杨某抚养费纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2021）黔0425民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开进行审理，现本案已审理终结。上诉人罗某上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2021）黔0425民初6号民事判决书；二、请求人民法院依法改判上诉人每月支付长子杨某新、长女杨某美共计500元生活费；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未考虑上诉人的家庭收入实际情况，上诉人现今每月收入只有2000元，如果按照离婚协议进行支付将会导致上诉人自身生活困难，故上诉人特提起上诉，请求人民法院撤销一审判决，改判上诉人每月支付两个子女共计500元生活费，诉讼费用由被上诉人承担。审理过程中，上诉人变更上诉请求第二项为：请求改判支付2019年12月至2021年1月期间抚养费为7000元。被上诉人杨某二审答辩称：按照双方协议处理。一审原告杨某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付长子杨某新、长女杨某美2019年11月至今的抚养费22400元（每月800元×2人×14个月＝22400元，暂计至2021年1月）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨某与被告罗某婚姻存续期间共同生育长子杨某新（2012年1月10日生）和长女杨某美（2013年10月19日生）。原告杨某与被告罗某因感情不和于2019年1月16日到婚姻登记机关办理离婚登记手续，领取离婚证,离婚协议中约定,长子杨某新、长女杨某美由原告杨某抚养，被告罗某每月月底前以打款方式支付孩子抚养费1600元，直至两个孩子年满十八周岁。另查明，2019年10月10日原告杨某以孩子杨某美、杨某新为原告起诉被告罗某支付2019年2月至2019年11月的抚养费，案号：（2019）黔0425民初1637号，经调解被告罗某同意支付此期间的抚养费14000元。一审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，被告罗某与原告杨某离婚时，在婚姻登记机关签订的离婚协议书中，约定子女抚养费，符合法律规定，系双方自愿真实意思表示，协议内容合法有效。双方均应按协议约定自觉履行协议约定的权利义务,被告从2019年11月以后未按期履行每月支付两个孩子抚养费1600元的义务，已属于违约，原告主张要求被告支付抚养费有事实和法律依据,本院予以支持。2019年11月抚养费已经在（2019）黔0425民初1637号一案支付，本案应自2019年12月起计算，至2021年1月（起诉当月）共计14个月，期间的抚养费为22400元，原告诉请22400元，予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零八十五条之规定,判决如下:被告罗某于本判决生效之日起十日内支付给原告杨某子女杨某新、杨某美2019年12月至2021年1月期间的抚养费人民币22400元。案件受理费减半收取180元，由被告罗某承担。二审中，上诉人罗某向本院提交以下证据：1.村委会证明一份，拟证明其未外出务工，没有经济收入。2.户口复印件、出生医学证明复印件、结婚证复印件、身份证复印件，拟证明其因抚养年幼孩子，未外出务工，没有经济收入。被上诉人杨某对证明的三性不予认可，认为其他证据与本案没有关联。本院经审查认为，上诉人3月27日出具的上诉状载明其每月收入为2000元，3月25日出具的证明又称没有经济收入，前后矛盾，其提交证据的证明达不到证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中本案的争议焦点是上诉人请求调减抚养费的请求应否得到支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实系民法典施行前持续至施行后，故本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”本案中，当事人双方于2019年1月16日达成离婚协议，就子女的抚养问题约定由男方杨某抚养两个孩子，女当方罗某每月支付两个孩子抚养费1600元，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，依法成立并生效。又根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方应当依照协议约定履行义务，一审依照双方协议约定，判决被告罗某支付给杨某子女杨某新、杨某美2019年12月至2021年1月期间的抚养费人民币22400元并无不当，上诉人以经济困难为由要求将上述费用降低为7000元于法无据，本院对其主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人罗某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜  吉  康审 判 员 黄  光  美审 判 员 王    爽二〇二一年七月二十日法官助理 陈  甜  甜书 记 员 吴兆云（代）
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执663号之十被执行人郭婷婷，女，蒙古族，1993年10月20日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭婷婷在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币56537.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二十九日书记员  关智昊
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1221刑初628号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人安德水，乳名李娜，男，1987年9月10日出生于安徽省临泉县，某族，高中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月10日被临泉县某某局抓获到案，次日被繁昌县某某局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审，2021年4月13日被临泉县某某局刑事拘留，4月23日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人朱品顺，安徽海声律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]400号起诉书指控被告人安德水犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉，本院于2021年7月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉。被告人安德水及其辩护人朱品顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至6月20日期间，被告人安德水在明知他人从事违法犯罪活动的情况下，在其位于安徽省临泉县的家中，使用手机银行ＡＰＰ、电脑网银软件帮助他人操作资金支付结算业务。为防止单张银行卡资金结算数额过高被冻结，先后使用安德水、宋某、安某1、秦某1、安某2名下的多张银行卡从事资金支付结算业务，金额达一千三百九十七万余元。2020年2月，芜湖市繁昌县居民叶某在赌博网站赌博，赌资与安德水为他人提供资金支付结算存在关联。另查明：2020年7月10日，安德水被抓获到案，到案后如实供述其犯罪行为。2021年4月15日，安德水近亲属代其退出违法所得15000元。公诉机关认为，被告人安德水明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人安德水如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，违法所得予以没收，涉案银行卡依法处理。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、微信截图、情况说明、前科查询证明、到案经过、证明、户籍证明、银行卡基本信息及交易明细查询单、扣押清单、扣押决定书、发还清单、随案移送赃证款物品清单、安徽省政府非税收入一般缴款书，证人宋某、叶某、袁某、安某1、安某2、姜某的证言，被告人安德水的供述与辩解，搜查笔录，电子数据检查工作笔录附Ｕ盘等证据证实。被告人安德水对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人认为安德水有以下从轻、减轻处罚情节：1.安德水有坦白情节，自愿认罪认罚，主动退出违法所得；2.安德水家中有生病老人和两名孩子需要照顾，其妻子怀孕，其系家庭主要劳力，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。本院认为：被告人安德水明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人安德水到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，退出违法所得，可以从轻处罚。根据被告人安德水的犯罪事实、性质、情节以及危害社会的程度，公诉机关的量刑建议适当，辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人安德水犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。二、被告人安德水退还在案的违法所得15000元、扣押在案的电脑主机1台、银行卡10张予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即安德水的刑期自2021年4月13日起至2021年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵俊芳二〇二一年七月二十七日法官助理 侯敏捷书 记 员 梁利利附：相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1292号被执行人：高显军，男，1985年07月11日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初129号刑事判决书，依法受理被执行人高显军罚金刑一案，已责令被执行人高显军履行法律文书确定的缴纳罚金1500.00元的义务。现被执行人高显军已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初129号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1292号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4305号原告：李长江，男，汉族，1975年3月10日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市站区麦森建材商行，经营场所：洛阳市老城区春都路86号欧亚达聚客隆店负一楼A0-10。经营者：徐玲利，女，汉族，1984年11月3日出生，住河南省宜阳县。原告李长江诉被告洛阳市站区麦森建材商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李长江及被告洛阳市站区麦森建材商行的经营者徐玲利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的木门套装、卫浴门套装、电视护墙板的定购合同；2、判令被告立即向原告返还所购货价款共计12970元，并从2019年8月17日起按银行同期贷款利率的双倍支付资金占用利息至本月16日共计1747.7元付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年11月25日起至2019年3月2日，原告先后在被告处预定了木门套装、卫浴门套装、电视护墙板，总价金额16145元，并先后支付预付款12970元。定制产品合同订单安装地址为洛阳市洛龙区紫金风景线。2019年4月17日被告来安装所预定的木门套装商品，2019年4月18日上午原告去新房检查施工情况，发现很多问题，随即向被告反馈情况，后又发现所购商品用材不对，约定的实木贴板变成了实木贴皮复合，电视护墙实木贴板也未安装，后原告与被告多次沟通，经商场等多方协商也均无果。2019年8月17日，原告得知被告已将原告预定的电视护墙板私下卖于他人，被告的上述行为已经构成合同根本违约，致使双方约定的合同无法履行。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告洛阳市站区麦森建材商行辩称，原告诉求的金额12970元不对，我只收到原告支付的9970元，门的余款1575元未付，护墙板5000元未付，我不该给原告退款，因为是定制产品，不能退，如果坏了我们会上门维修。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告于2018年11月25日、2018年12月10日签订的两份《定制产品销售合同》均系原、被告协商一致后的真实意思表示，该两份合同中并未约定所定购的木门为“实木贴板门”，原告提交的2018年11月18日的《美心室内门定（购）单》中没有原、被告双方对定单内容予以共同确认的信息，且被告对该份定单也不予认可，故该份定单并未成立。现两份《定制产品销售合同》中定购的门套除一块玻璃未安装外，其余均已安装完毕并结清货款，故本院对原告要求解除木门套装、卫浴门套装定购合同的诉求不予支持，对未安装的玻璃，原告可要求被告继续安装。庭审中，原、被告均认可原告于2019年4月11日又在被告处定购了电视护墙板，价格为4600元，原告于当天已支付3000元。后因双方发生纠纷，该合同未继续履行。根据原告提交的微信聊天记录，被告的经营者徐玲利曾于2019年8月16日告知原告其定购的护墙板已处理给其他顾客，虽然徐玲利当庭辩称该条信息系为催促原告尽快履行合同而“骗”他的，但由此造成的后果应由被告承担，现原告以被告根本违约为由要求解除电视护墙板定购合同的诉求符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，被告应将已收取的3000元退还给原告。关于原告主张的资金占用期间的利息，因原、被告未对合同履行过程中的违约责任进行明确约定，故本院酌定被告自2019年8月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息。本院对原告的其他诉讼请求因无证据证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李长江与被告洛阳市站区麦森建材商行之间的《电视护板墙定购合同》；二、被告洛阳市站区麦森建材商行于本判决生效之日起十日内退还原告李长江3000元及利息（以3000元为基数，自2019年8月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项退还完毕之日止）；三、驳回原告李长江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由原告李长江承担50元，被告洛阳市站区麦森建材商行承担33元。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二一年七月二十六日书记员 熊恩慧
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3701号原告：王朝升，男，1964年9月24日生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄市城市建设综合开发公司，住所地：枣庄市市中区光明路中段，统一社会信用代码：913704006680633278。法定代表人：牛立新。委托诉讼代理人：谢书勤，该公司员工。原告王朝升与被告枣庄市城市建设综合开发公司（以下简称：城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王友德，被告的委托诉讼代理人谢书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝升向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告办理花园小区6#楼东单元3楼东户过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋原是枣庄市土地管理局的公租房，原告原是枣庄市土地管理局的工作人员，1991年原告所在单位将涉案房屋租给原告使用。2000年初枣庄市土地管理局因将包括涉案房屋在内的房屋用于冲抵被告工程款。对于原告在内的原租户按照当时的评估价33,315.37元从被告处购买了涉案房屋，2000年6月22日，原告将全额房款交付给被告，被告给原告出具了收据。由于原告就是原租户，涉案房屋不需要办理上房交接手续，原告持续使用涉案房屋至今，中间原告多次要求被告协助办理过户手续，被告相关领导也答应办理，但由于各方面原因至今没有办理过户手续。为保护原告的合法权益现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告城建公司辩称，原告诉称涉案房屋给我公司不是事实，只是将涉案房屋的售房款抵给我公司，原告诉称涉案房屋评估价不是商品房的价值，且办理产权证需要交纳土地出让金，原告是今年5月份才开始找我们协商房屋过户的问题。原告王朝升围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告户口页及被告工商登记信息各一份、关于购买原土地管理局房屋的说明一份、枣庄市公房使用证及公房租赁合同书各一份。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王朝升（王朝生）系原枣庄市土地管理局工作人员。1995年10月12日，原告王朝升（王朝生）与枣庄市土地管理局签订了公房租赁合同书（枣房租赁合同书第0006391）并办理了枣庄市公房使用证（枣房用字第0006391），房屋坐落于花园小区6#楼东1单元5号。现该房屋由原告居住。2000年6月22日，原告就涉案房屋向被告支付33,315.37元，被告城建公司向原告开具收据一份。2021年5月19日，原告王朝升（王朝生）向被告城建公司出具《关于购买原土地管理局房屋的说明》，主要内容为：本人王朝生原系枣庄市土地管理局职工，2000年6月22日，以第三方评估的市场价购买了原土地管理局花园小区6#楼一单元5号楼房，现将情况说明如下，当时市土地管理局正在为职工建设集宿舍（桃园小区25#)施工方为贵单位，由于原土地管理局没能及时拨付工程款，经与贵单位协商原市土地管理局将单位房改后多余的房屋抵帐给贵公司作为桃园小区25#楼的工程款。王朝生作为花园小区6#楼一单元5号的原住户，以评估价将该房屋购买。王朝生将房款交给了贵公司财务科并开据了收款收据。由于历史原因，王朝生一直没能办理房屋产权证，特此向贵公司说明，请贵公司协助办理相关手续。该说明下写有“注：根据历史沿革，枣庄市土地管理局机构改革后合并为枣庄市国土资源局，现为枣庄市自然资源和规划局”。该“注：……”的内容盖有枣庄市自然资源和规划局公章。该内容下写有：“情况属实，原土地管理局局长宋兆民”。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。本案中，原告提供的证据仅能证明其就涉案房屋向被告交纳了33,315.37元购房款，不能证明涉案房屋现在产权归属及登记状况及是否办理了初始登记，不能证明涉案房屋系被告城建公司所有及登记在被告名下。根据现有证据，被告城建公司没有取得涉案房屋产权并办理初始登记或产权登记，被告无权处分涉案房屋，现原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续属于履行不能。对其诉讼请求本院不予支持，原告可待证据充足后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王朝升的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元,由原告王朝升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年七月二十一日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1127号被执行人：倪光平，女，1963年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初76号刑事判决书，依法受理被执行人倪光平罚金刑一案，已责令被执行人倪光平履行法律文书确定的缴纳罚金1000.00元的义务。现被执行人倪光平已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初76号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1127号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十一日
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3819号 申请执行人：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码91500110561633780H。法定代表人：蒋显红，经理。委托代理人：钟远伦，公司员工。被执行人：韩立跃，男，1983年8月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院在申请执行人重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被执行人韩立跃与公司有关的纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2020）渝0113民初13159号判决书确定的义务，申请执行人重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司于2021年04月08日向本院申请执行13528元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案现尚欠151142.61元及利息。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十七日 书记员  余子洋  1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初5171号原告：李观宝，男，汉族，1957年5月18日出生，住河南省新密市。被告：吕国全，男，汉族，1974年7月16日出生，住河南省新密市。原告李观宝诉被告吕国全追索劳动报酬纠纷一案，立案后，原告李观宝向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李观宝撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告李观宝负担。审判员  肖川二〇二一年七月十三日书记员  茹梦
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1478号之六被执行人：闻某，女，汉族，1989年03月11日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人闻某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月08日冻结了被执行人闻某在xxx账户内余额人民币18.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闻某在阜新银行xxx账户内存款人民币3650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月九日书记员 邹德状
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1325号原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地：赣州市章贡区人民巷30号1栋2单元504室，统一社会信用代码：91360700674951822T。法定代表人：胡修俊，系该公司执行董事。被告：王萍，男，1979年5月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告赣州时代光华物业服务有限公司（以下简称“光华公司”）与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告光华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费11475元，违约金9639元，共计21114元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系信丰县阳明苑小区业主，2009年10月30日阳明苑小区建设单位江西仁珠实业有限公司选聘原告对该小区提供前期物业服务，双方签订《阳明苑小区前期物业管理服务合同》，合同期限二年。2011年11月1日信丰县阳明苑业主委员会代表阳明苑全体业主继续选聘原告对阳明苑小区实施物业管理，并签订《阳明苑小区物业服务合同》，物业合同依据信丰县物价局、信丰县房管局文件约定了物业管理费用的收费标准及办法，各业主对合同均无异议。合同签订后，原告依据合同约定对阳明苑小区提供物业管理，但被告自2009年11月起拒不交纳物业服务费。至2016年12月已拖欠物业服务费11475元，依据合同约定业主逾期交纳物业服务费用的，可按拖欠时间加收应交纳费用每日千分之三的违约金，现按从最后工作月份起加收逾期应交纳费用每月2%的违约金计为9639元。原告多次向被告发催缴单，但被告不予理会，因此向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，经按原告起诉状上被告地址送达，邮件被退回，原因系“收件人不是本人”，本院经按原告提供的地址派员上门亦无法向被告方送达民事诉状及相关法律文书；且原告提供的电话“135××××6291”为非本人号码。鉴于以上情形，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赣州时代光华物业服务有限公司的起诉。案件受理费330元，减半收取165元，予以全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邝云霞二〇二一年七月十九日书记员  邓东霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初3946号原告：李妙妙，女，汉族，1984年2月15日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：于丹丹，河南洛城律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吴延鹏，河南洛城律师事务所实习律师，一般代理。被告：于涛全，男，汉族，1977年7月1日出生，住洛阳市洛龙区。原告李妙妙诉被告于涛全民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李妙妙的委托代理人于丹丹、吴延鹏及被告于涛全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李妙妙向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30000元及利息，利息暂计5000元，利息以30000元为基数按照一年期贷款利息的四倍自2016年3月16日计算至实际偿还之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2016年3月16日被告于涛全因家庭生活需要向原告借款30000元，原告便借给被告30000元，被告承诺近期内就偿还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告于涛全辩称，借款属实，李妙妙于2016年3月18日把我的豫Ｃ×××××面包车以4000元的价钱卖给付海滨，同一天我还向她偿还了现金5000元，我的一个伙计还把应该退给我的4000元给了李妙妙，3月20日我又还她1300元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李妙妙与被告于涛全之间的借贷事实有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立且合法有效。原告已依约履行了出借义务，被告也应及时履行还款义务。庭审中，被告于涛全辩称已偿还原告14300元但没有证据证明，且原告对此不予认可，故本院认定被告于涛全应向原告偿还借款本金30000元。另外，被告于涛全认可与原告约定借款利息为月息一分五，现原告要求被告按照一年期贷款利率的四倍支付自款项出借之日即2016年3月16日起计算至实际偿还之日的利息，其中截止到起诉之日的利息为5000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于涛全于本判决生效之日起十日内偿还原告李妙妙借款本金30000元及截止到2021年5月7日的利息5000元，共计35000元；二、被告于涛全于本判决生效之日起十日内支付原告李妙妙借款本金30000元的利息（自2021年5月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告李妙妙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337元，由被告于涛全承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二一年七月十九日书记员 靳飞飞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初2670号之一原告：杜华国，男，1985年7月16日出生，汉族，住济南市。被告：无锡顶美食品有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈从容，执行董事。委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。原告杜华国与被告无锡顶美食品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告杜华国于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜华国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜华国撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由杜华国负担。审判员  吕洪涛二〇二一年七月十五日书记员  何俊龙
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终83号上诉人（原审原告）：威海火炬高技术产业开发区章月石材店，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区双正商城二区233号。经营者：王章月，男，1984年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：范钦安，男，1970年10月27日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：杨亚克，女，1986年3月5日出生，汉族，住河南省内乡县。上诉人威海火炬高技术产业开发区章月石材店因与被上诉人范钦安、杨亚克信息网络买卖合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2021）鲁1091民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人威海火炬高技术产业开发区章月石材店上诉称，本案是信息网络买卖合同纠纷，收货地为合同履行地，因该地在威海高区，原审法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人虽然系通过信息网络方式商议买卖石材事宜，但并未通过信息网络交付标的物，故不能以买受人住所地为合同履行地。因原审被告住所地均在河南省，该地法院对本案有管辖权。原审法院对本案无管辖权，裁定移送并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月二日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021)渝0116民初10508号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，行长。委托诉讼代理人：杨杰，男，系银行员工。被告：王福继，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）与被告王福继信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人杨杰、被告王福继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告王福继返还原告信用卡透支本金9758.68元和截至2021年5月18日的利息934.14元及违约金2484.05元；2、被告王福继支付原告2021年5月18日后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息；3 、被告王福继支付原告2021年5月18日后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，被告向原告申请办理了江渝信用卡 原告审查后，为其办理了商社汽贸汽车信用卡一张，授信金额10 000元，并于2020年3月17日发卡后激活使用。《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金/违约金收费标准: 每期(以重庆农商行出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡激活使用后，被告从其人民币账户透支，截至2021年5月18日，被告尚欠原告透支本金9758.68元、利息934.14元及违约金2484.05元。被告王福继辩称，对所欠本金无异议，利息和违约金过高。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月12日，被告王福继填写《重庆农村商业银行江渝信用卡•商社汽贸汽车联名信用卡申请表》向原告重庆农商行江津分行申请办理信用卡一张，并在申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且在申请人亲笔签名处签名。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章计息、还款及账户管理规定：第二十三条 持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，发卡银行与申请人另有约定的除外。 第二十四条 持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户授信额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息。 第二十五条 对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利。第二十六条 持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定的从其约定。嗣后，原告重庆农商行江津分行向被告王福继发放信用卡一张。被告王福继激活后多次消费，并开通分期付款业务。嗣后被告王福继未按约定还款。截至2021年5月18日，被告王福继尚欠原告重庆农商行江津分行信用卡透支本金9758.68元、利息934.14元、违约金2484.05元。本院认为，本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿还透支本金及支付利息、复利的法律责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王福继在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金9758.68元；二、被告王福继在本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息、复利、违约金（截至2021年5月18日的利息934.14元、违约金2484.05元；从2021年5月19日起至欠款付清时止的利息以所欠透支本金9758.68元为基数，复利以未按期偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告王福继负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告65元。本判决为终审判决。  审  判  员      曹  鹃       二〇二一年七月十六日     法 官 助 理        刘  宇    书  记  员        周天玉     - 1 –
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2726执430号 申请执行人：独山县信达小额贷款有限责任公司（以下简称独山县信达小贷公司），住所地独山县百泉镇独秀小区,统一社会信用代码91522726580686407E。 法定代表人:粱红,该公司董事长. 委托代理人：黄俊兵，该公司员工。 委托代理人黄婷,贵州信仲恒律师事务所律师。 被执行人：陆永结，男，1980年10月12日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 独山县信达小贷公司与陆永结借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）黔2726民初630号民事调解书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，陆永结应向独山县信达小贷公司归还借款本金3万元及利息；支付律师费1000元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费275元、申请执行费278元。因陆永结未履行义务，独山县信达小贷公司于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月9日向被执行人陆永结发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人陆永结名下的财产： 1、查明被执行人名下在工行独山支行和网络资金有存款，本院依法冻结并划拨后，实际控制金额分别为1100元、1000.09元，共计2100.09元，扣除本案执行费278元后，余款1822.09元转付申请执行人独山县信达小贷公司；被执行人余下银行账户及网络资金有少量存款，申请执行人认为数额太少，不要求处置。 2、查明被执行人名下的贵Ｊ8Ｐ691号帕萨特牌汽车，在车管部门无车辆注册登记信息；被执行人名下的贵Ｊ×××××号解放牌汽车逾期未年检、已达报废标准，申请执行人不要求处置。 3、查明被执行人无工商登记信息、无不动产登记信息、无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房屋事务服务中心和独山县麻万镇三里村村民委员会，查明被执行人陆永结无不动产登记信息，其在户籍地无财产。 四、本院已向被执行人陆永结发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人陆永结违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到被执行人，尚未实施。 六、本院已经告知申请执行人独山县信达小贷公司可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陆永结名下银行存款和网络资金划拨转付申请执行人独山县信达小贷公司后，被执行人余下无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二一年七月二十八日 法官助理谌婷婷 书记员罗贤望
周口市川汇区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1602执2365号河南卓成钢结构工程有限公司、河南睿达传媒有限公司：本院在执行河南卓成钢结构工程有限公司和河南睿达传媒有限公司合同纠纷一案，依照(2021)豫1602民初1369号民事判决书，申请人申请标的24000元，执行费260元，经我院立案执行，现已经强制履行完毕。至此结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市梅地亚健身发展有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路******。法定代表人：荣群，该公司董事长。委托诉讼代理人：厉建军，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州朗力培基健身服务有限公司，住，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路中级人民法院北幸福家园**-3-106/div>法定代表人：张栩，该公司总经理。再审申请人徐州市梅地亚健身发展有限公司（以下简称梅地亚公司）因与被申请人徐州朗力培基健身服务有限公司（以下简称朗力公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅地亚公司申请再审称，1.我方与朗力公司签订的合同合法有效，应予支持。根据2017年6月11日双方达成的《特别约定》要签订年度合同，朗力公司要中止本《特别约定》的执行要赔偿我方损失，没有违反法律禁止性规定；《力孚通勤的运营委托协议》(以下简称《委托协议》)是双方根据《特别约定》起草的委托协议，朗力公司按该协议运营了一个月，当月亏损80932元是朗力公司突然离开的原因，其反诉状中承认负责销售至2017年7月31日，上诉状中承认第二季运营合同后又为我方工作两个月等，如果其不愿意签订、履行年度合同就得不到《特别约定》的业绩提成奖金88227元还要赔偿损失。2.我方主张2017年8月到12月的损失应予支持。《特别约定》和《委托协议》是生效的，但朗力公司突然违约有预谋且带走了大批员工和客户，应当按合同承担赔偿责任。3.朗力公司员工胡雪薇、王世珂在经营期间私携现金5234元是职务行为，一审法院要求我方提供是朗力公司指示或两人将现金交给朗力公司的证据且认定侵权主体不是受益者是荒谬的。综上，请求依法再审本案。朗力公司未提交意见。本院审查查明，梅地亚公司针对（2017）苏0311民初5230号及（2018）苏03民终2798号民事判决向本院申请再审，本院（2019）苏民申3606号民事裁定认定，“虽然梅地亚公司在二审中提交了1份《力孚通勤的运营委托协议》，并主张该协议系朗力公司按照《特别约定》起草的年度经营目标收入合同，经双方修改后朗力公司却久拖不签，朗力公司系因无法完成双方约定的每月26.6万元的业绩目标（320万元÷12个月）才于2017年7月31日擅自从梅地亚公司撤场，故朗力公司构成违约，《特别约定》中的业绩提成奖金等条款不再适用。但该协议未经双方签字及盖章，梅地亚公司亦无充分证据证明该协议已经实际履行，故该协议并未成立及生效，不能达到梅地亚公司的证明目的。况且，从双方法定代表人的微信聊天记录可见，梅地亚公司对于朗力公司在2017年7月31日撤场是明知并且认可的，梅地亚公司主张系朗力公司违约擅自撤场的依据亦不充分。”该裁定驳回了梅地亚公司的再审申请。本院经审查认为，梅地亚公司的再审申请不能成立，理由是：根据查明的事实，本案双方于2017年6月11日签订《特别约定》，内容包括为保证双方即将签约的年度经营收入目标的兑现……如果乙方违反本约定的任何条款，非违约方有权终止本特别约定的执行，并依法要求违约方赔偿损害等。梅地亚公司主张《委托协议》是根据上述《特别约定》起草，但未经双方签字盖章确认，本院（2019）苏民申3606号民事裁定亦已认定《委托协议》并未成立及生效，因此《特别约定》中约定即将签约的年度经营合同并未实际签订，梅地亚公司亦不能依据《委托协议》主张朗力公司违约赔偿。《梅地亚健身第二季预售运营合同》约定的目标运营任务期限为2017年4月1日至6月1日，朗力公司实际经营到7月31日与《委托协议》的内容并无关联，而8月之后朗力公司已撤离，微信记录显示梅地亚公司对此明知，故梅地亚公司主张朗力公司赔偿其2017年7月到12月份的损失缺乏合同依据且与查明事实不符。胡雪薇的微信记录反映其拿走现金是认为梅地亚公司欠其工资，并非朗力公司指使所为，也并非委托合同关系包含的内容，王世珂私携现金证据并不充分，原审对此不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州市梅地亚健身发展有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年七月二十二日书记员 李斯琦
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执226号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，该公司总经理。委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄毅，江西橙都律师事务所律师，一般代理。被执行人钟昌晏，男，汉族，1985年10月10日生，住江西省赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初581号民事判决书于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟昌晏未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被执行人钟昌晏追偿权纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月21日和2021年5月15日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.25549万元，截至2021年7月13日已执行0元，未执行11.25549万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月十三日书记员  温珍强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2816号原告：徐高，女，1997年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湘潭市健力美体育发展有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路76号莲城商业步行街一期C2栋0502002号。法定代表人：黄曙光，该公司总经理。被告：湖南灵伽体育文化传播有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路51号留仙商业广场251号门面。法定代表人：陈林，该公司总经理。被告：湘潭市岳塘区灵动瑜伽馆，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路43号湘电依科铂宫0401001号附1号。经营者：林于玲。原告徐高与被告湘潭市健力美体育发展有限公司、湖南灵伽体育文化传播有限公司、湘潭市岳塘区灵动瑜伽馆服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告徐高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐高撤回起诉处理。审判员  刘婧二〇二一年七月三十日书记员  周莎
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执529号申请执行人：耿曼，女，1972年07月04出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：周小兰，女，1956年12月28出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭清海，男，1953年10月21出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人耿曼与被执行人周小兰、郭清海借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0503民初478号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院以电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权58324.38元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  刘庆生审判员  李 鹏二〇二一年七月三十一日书记员  韩 飞
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2545号 申请执行人： 重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号,统一社会信用代码91500113784236563H。法定代表人：余元涛，董事长。委托代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。委托代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。被执行人：王文华，男，汉族，1977年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈学容，女，汉族，1979年5月1日出生，住重庆市。本院在申请执行人重庆永一建筑劳务有限公司与被执行人陈学容,王文华租赁合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院2020渝0113民初13479号调解书确定的义务，申请执行人重庆永一建筑劳务有限公司于2021年03月01日向本院申请执行123446.45元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院冻结被执行人银行存款769.04元，经本院告知申请执行人未申请扣划，目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，被执行人尚欠123446.45元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十三日 书记员  余子洋   1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3604号原告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人:祝乙，男，1991年7月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。系公司员工。被告：黄汝新，男，1983年8月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：伊静，女，1988年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财保公司）与被告黄汝新、伊静保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄汝新、伊静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付银行贷款及利息14084.30元；2.判决保证保险合同终止之日前保费1218.63元；3.判令被告自保证保险合同终止之日(赔偿之日)起按日利率0.06%支付违约金至全部代偿款履行之日；4.诉讼保全费均由被告承担。事实和理由：被告黄汝新与中国农业银行枣庄分行签订贷款协议，该行按照约定发放了贷款20000元，原告根据投保情况和被告签订了保证保险合同。因被告未按约定偿还，导致原告向中国农业银行枣庄分行代偿14084.30元，由于被告违约导致保险费没有收取，所以被告应支付保险费。被告伊静作为亲属关系签订了共同偿还的承诺，承诺愿意承担共同债务。为维护原告合法权益，诉至本院。被告黄汝新、伊静未出庭应诉亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告黄汝新向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核签发编号为PBBR201837040000000449的保险单，该保单明确投保人黄汝新，被保险人中国农业银行股份有限公司枣庄分行，借款金额20000元，保险费11992.32元，保险金额22194.49元，赔偿等待期80天，绝对免赔率0.00%，月费率1.5009%，每月保险费333.12元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。缴费日期为银行扣款之日。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。原告提交的特别约定清单载明：1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；……3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月16日被告黄汝新（借款人）、原告人民财保公司（保证人）与中国农业银行股份有限公司枣庄分行（贷款人）三方签订的《个人担保借款合同》（编号为：37020120180215759）约定：借款20000元，用途日常生活消费，期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮45%执行。贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，借款人按月等额还本付息等。中国农业银行股份有限公司枣庄分行2018年12月16日借款凭证记载：其向被告黄汝新账号6228××××8474发放借款20000元，借款期限为2018年12月16日至2021年12月15日，执行利率为6.88750%。被告伊静向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书载明：本人与投保人黄汝新系夫妻关系，投保人黄汝新于2018年12月16日与中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行银行签订《个人担保借款合同》（编号为：37020120180215759），向银行借款20000元，在原告投保个人信用贷款保证保险（保单号为：PBBR201837040000000449）。本人自愿与其共同承担还款责任。若投保人未按合同履行还款义务，导致原告保险理赔，本人自愿向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用。中国农业银行股份有限公司枣庄分行向原告出具的《代偿债务确认书》载明：2020年4月5日收到原告人民财保公司个人信用贷款保证保险编号为PBBR201837040000000449保险单承诺的黄汝新于2018年12月16日与我行签订的《个人担保借款合同》项下的未偿还贷款本息14084.30元。兹证明上述贷款已结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，被告黄汝新自2020年1月16日起未按合同约定偿还贷款及保险费，至原告向中国农业银行股份有限公司枣庄分行代偿之日已达拖欠借款80天以上。被告黄汝新尚欠原告代偿款14084.30元、保险费1218.63元，至今未还。本院认为，原告人民财保公司与被告黄汝新签订的个人信用借款保证保险合同，及原告、被告黄汝新与中国农业银行股份有限公司枣庄分行签订的《个人担保借款合同》，均为当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，当事人应依照合同约定履行各自义务。中国农业银行股份有限公司枣庄分行向被告黄汝新支付了20000元借款，被告黄汝新未按合同约定归还借款本息、拖欠保险费。原告为被告黄汝新上述借款承担了保证责任，即代其偿还了部分借款本息，原告有权就代为清偿部分向被告黄汝新追偿。原告诉请被告支付代偿款本息14084.30元、保险费1218.63元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告伊静签订了《共同还款承诺书》，承诺作为共同还款人与被告黄汝新对上述债务承担共同法律责任，因此被告伊静应对本案债务承担共同清偿责任。被告黄汝新、伊静经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身举证、质证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汝新、伊静于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司代偿款14084.30元及利息(以14084.30为基数，自2020年4月5日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告黄汝新、伊静于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司拖欠保险费1218.63元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄汝新、伊静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王东二〇二一年七月二十一日书记员  孔毓
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更855号罪犯郭勇，男，1987年4月17日出生于云南省玉溪市，汉族，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）云04刑初17号刑事判决，以被告人郭勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭勇不服，提出上诉。本院于2016年12月30日作出（2016）云刑终1464号刑事判决，维持原判对被告人郭勇的定罪量刑部分。裁判生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省玉溪监狱于2021年6月1日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯郭勇符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系累犯。云南省玉溪市中级人民法院于2020年11月30日出具（2020）云04执376号执行裁定，终结本案财产性判项的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郭勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月12日起至2043年7月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月十二日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监468号程波：你因与周建康、张军债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终3784号民事判决，申请再审。江苏省无锡市中级人民法院于2020年8月6日作出（2020）苏02民申94号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉。本院根据你提交的申诉书载明的申诉理由，结合本案一、二审法院的卷宗材料，对本案进行了审查。本院经审查认为，关于你所提出你主观上不存在过错，离婚协议中对财产分割的约定是综合诸多因素后达成的，没有损害周建康的债权，周建康无权撤销该约定的问题。依据本案查明事实，张军结欠周建康借款本金120万元及相应利息。虽然你与张军基于离婚事由对夫妻共同财产进行了分配，张军取得无锡市赛佳化工炉料有限公司（以下简称赛佳公司）股权及相应收益。但是赛佳公司的股权价值并未进行评估，且你们也明知赛佳公司于2016年停业，现有证据也不足以证明赛佳公司尚存在债权或其他对应你依据离婚协议取得的房产价值的收益。根据本案中法院对张军财产执行情况，可以认定赛佳公司的股权并不存在价值。因此，张军作为债务人在明知其债务未清偿完毕的情况下，将价值100多万元的房产全部分割给你，其行为损害了作为债权人周建康的合法权益。你与张军协议离婚时，在无证据证明张军个人的财产足以清偿对外债务的情况下，仍与张军达协议将案涉房屋全部归属于自己，该种财产分配方式显然对周建康主张债权形成了阻碍，严重侵害了债权人的权益，二审判决据此认定周建康有权请求人民法院撤销该行为符合相关法律规定。你的该申诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于你提出的周建康行使撤销权已超过除斥期间的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”虽然周建康已于2017年9月起诉张军主张权利时知晓了离婚协议内容，但其起诉系主张你与张军共同偿还债务，你与张军签订的离婚协议尚不确定是否影响周建康权利实现。一审法院于2018年7月18日作出判决，判令由张军个人偿还周建康债务，该判决生效后，周建康此时应当知晓该离婚协议已经对其合法权益是否可以得到保障形成阻碍，根据上述法律规定，周建康于2019年3月诉至法院行使撤销权未超过法律规定的一年除斥期间。你的该申诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，江苏省无锡市中级人民法院驳回你的再审申请并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二一年七月二十日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初2059号原告（申请执行人）：王全，男，1967年7月14日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告（案外人）：张清，男，1962年4月24日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李晓东（张清表弟），1971年11月24日出生，住凌源市。第三人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地凌源市南大街1-1段206-20号。法定代表人：张成轩，该公司总经理。第三人：宋哲，女，1962年5月13日出生，汉族，住凌源市。原告王全与被告张清、第三人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）、宋哲申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王全及其委托诉讼代理人朱建民，被告张清的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼；第三人盛泰公司、宋哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全向本院提出诉讼请求：1.准许执行凌源市国贸大厦1单元21层01212号房屋（以下简称01212号房屋）。事实和理由：原告王全与盛泰公司、宋哲之间存在民间借贷合同关系。2015年12月17日，原告与盛泰公司网签01212号房屋的商品房买卖合同。2019年11月5日，原告提出保全申请，凌源市人民法院作出（2019）辽1382财保39号民事裁定，查封01212号房屋。该案经调解，确定宋哲偿还原告借款616000元及利息的责任，盛泰公司对该债务承担连带偿还责任。因宋哲、盛泰公司未按调解协议履行义务，案件进入强制性阶段。案外人张清提出执行异议，凌源市人民法院作出（2021）辽1382执异32号执行裁定，中止对01212号房屋的执行。案外人张清对01212号房屋并不享有排除执行的权益，故依法提起执行异议之诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张清辩称，张清系全款购买01212号房屋，该房屋属于张清所有。第三人盛泰公司、宋哲未应诉答辩，亦未出庭发表答辩意见。原告王全向本院提交如下证据：1.凌源市人民法院（2020）辽1382执异32号执行裁定书一份；2.房源表一张；3.盛泰公司收款收据一张、借据2张；4.商品房买卖合同一份。被告张清向本院提交证据如下：1.盛泰公司收款收据一张；2.国贸大厦专案组出具的产权关系调查认定说明一份。经庭审质证，本院认定如下：原告的证据1可证明提起诉讼符合条件；其余证据与本案待证事实无关，不作认定。被告张清的收款收据、专案组出具的产权关系调查认定说明，可以证明盛泰公司向张清出具收款收据的事实。本院经审理认定如下事实：盛泰公司开发建设凌源市国贸大厦项目，蔡向华、宋哲为实际投资经营人。2013年2月8日，盛泰公司为张清出具收款收据一张。收据载明：交款人张清、收款单位盛泰公司；款额383600元；收款项目为预购房款；收款事由“1单元、21层、暂定……”。王全与盛泰公司、宋哲民间借贷纠纷一案，本院依王全诉前保全申请，于2019年11月5日作出（2019）辽1382财保39号民事裁定，查封国贸大厦01212号房屋。该案经本院主持调解，当事人达成调解协议，本院出具（2020）辽1382民初152号民事调解书，确认宋哲偿还王全借款616000元及利息的责任，确认盛泰公司对该债务承担连带偿还责任。因宋哲、盛泰公司未按调解协议履行义务，王全向本院申请强制执行，本院立案执行。执行中，张清对查封的01212号房屋提出执行异议，本院于2021年4月13日作出（2021）辽1382执异32号执行裁定，中止对01212号房屋的执行。王全对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院依法审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供证据。本案，被告张清作为案外人，就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。现其提供收款收据，未注明具体房号、房款单价，未提供其交付购房款的佐证证据，亦未提供其对案涉房屋享有所有权、物权期待权或者其他排除执行的有力证据，张清对此承担举证不能的法律后果。原告王全诉请对案涉房屋准许执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第一项规定，判决如下：准许执行凌源市国贸大厦1单元21层01212号房屋。案件受理费4980元，由被告张清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学审 判 员  杨秀华人民陪审员  刘 莹二〇二一年七月十二日书 记 员  张星儀
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执339号申请执行人：李洪云。被执行人：枣庄市华丽制衣有限公司。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2234号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月8日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月16日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年七月十六日书记员 张月影