安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初4553号原告：靳玉生，男，1967年2月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告:林永霞,女,1983年10月29日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,户籍地安徽省舒城县,现住安徽省舒城县。原告靳玉生与被告林永霞民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月7日立案后,依法适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理,原告靳玉生、被告林永霞均到庭参加诉讼;本案现已审理终结。原告靳玉生向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告的前夫是原告妹妹靳玉伍丈夫的外甥。被告与其前夫一直经商需要资金进行周转;被告经靳玉伍的介绍于2014年3月1日向原告借款200000元,原告以现金向被告交付了借款;被告口头承诺随要随还并按月利率2分支付利息(实际上并未履行),并于当日向原告出具了借条一份。因原告儿子结婚需要用钱,原告自2015年5月2日多次打电话向被告催要,但被告总找各种借口拖延不还;后被告电话不接,原告也找不到被告本人。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决支持原告诉请。被告林永霞在庭审中答辩称,被告前夫与原告妹妹靳玉伍丈夫确系亲戚关系;被告向原告借款并向其出具借条都是事实;当时是段海泉母亲与原告妹妹靳玉伍协商借款,段海泉母亲叫被告去原告家拿的现金,但因时间较长记不清是否收到了原告出借的200000元借款,但借条是被告出具的;后被告是否向原告偿还了借款,被告需要庭后调取相关银行流水；另外,被告收到借款后将借款汇入了被告前夫段海泉和苏中成立的公司账户内,因当时被告与段海泉还是夫妻关系,借款应属被告和段海泉大妻共同债务,还款责任不应由被告一人负担。本院经审理查明:原告的妹妹靳玉伍与被告前夫段海泉系亲戚关系,被告于2014年3月1日向原告借款200000元并出具借条一份,载明“今借到靳玉生人民币贰拾万元整（200000.00）,今借人:林永霞”。被告于2014年4月1日、2014年5月1日、2014年6月2日分三次共向原告之子靳松偿还了12000元;庭后与原告核对确认靳松共收到被告转款12000元。以上事实由原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、原、被告当庭陈述及谈话笔录载卷佐证,本院依法予以确认。本院认为:原告妹妹靳玉伍丈夫与被告前夫系亲戚关系,被告因经商而向原告借款200000元,原告诉称以现金方式向被告交付了借款,被告向原告出具了借条,符合正常的交易习惯;上述事实原、被告当庭自认及由被告书写借条原件载卷佐证;应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。因被告出具的借条上未注明利息,根据相关法律规定应认定原、被告之间的借款未约定利息;因未约定还款时间,根据相关法律规定原告可以随时要求被告予以偿还。原告庭后自认被告已偿还了12000元借款至其儿子靳松账户,本院依法予以确认。现对原告诉请被告给付借款200000元,本院依法支持被告向原告给付借款188000元。对被告辩称的借款系被告和段海泉共同使用，应由被告和段海泉共同偿还,因借条系被告个人出具,借条上并没有段海泉的签名或事后追认,且没有任何证据证明该笔借款系被告和段海泉夫妻存续期间的共同债务,对被告辩解依法不予采信。被告举证的段海泉与苏忠共同向被告出具的借条,系段海泉、苏忠和被告之间的借贷关系与原告无关,被告可依法向段海泉、苏忠主张。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条的规定,判决如下：被告林永霞于判决生效后十日内给付原告靳玉生借款188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元,原告靳玉生负担120元,被告林永霞负担2030元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陶 浩二〇二一年七月二十一日书记员 余运奎本案引用相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初4553号原告：靳玉生，男，1967年2月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告:林永霞,女,1983年10月29日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,户籍地安徽省舒城县,现住安徽省舒城县。原告靳玉生与被告林永霞民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月7日立案后,依法适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理,原告靳玉生、被告林永霞均到庭参加诉讼;本案现已审理终结。原告靳玉生向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告的前夫是原告妹妹靳玉伍丈夫的外甥。被告与其前夫一直经商需要资金进行周转;被告经靳玉伍的介绍于2014年3月1日向原告借款200000元,原告以现金向被告交付了借款;被告口头承诺随要随还并按月利率2分支付利息(实际上并未履行),并于当日向原告出具了借条一份。因原告儿子结婚需要用钱,原告自2015年5月2日多次打电话向被告催要,但被告总找各种借口拖延不还;后被告电话不接,原告也找不到被告本人。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决支持原告诉请。被告林永霞在庭审中答辩称,被告前夫与原告妹妹靳玉伍丈夫确系亲戚关系;被告向原告借款并向其出具借条都是事实;当时是段海泉母亲与原告妹妹靳玉伍协商借款,段海泉母亲叫被告去原告家拿的现金,但因时间较长记不清是否收到了原告出借的200000元借款,但借条是被告出具的;后被告是否向原告偿还了借款,被告需要庭后调取相关银行流水；另外,被告收到借款后将借款汇入了被告前夫段海泉和苏中成立的公司账户内,因当时被告与段海泉还是夫妻关系,借款应属被告和段海泉大妻共同债务,还款责任不应由被告一人负担。本院经审理查明:原告的妹妹靳玉伍与被告前夫段海泉系亲戚关系,被告于2014年3月1日向原告借款200000元并出具借条一份,载明“今借到靳玉生人民币贰拾万元整（200000.00）,今借人:林永霞”。被告于2014年4月1日、2014年5月1日、2014年6月2日分三次共向原告之子靳松偿还了12000元;庭后与原告核对确认靳松共收到被告转款12000元。以上事实由原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、原、被告当庭陈述及谈话笔录载卷佐证,本院依法予以确认。本院认为:原告妹妹靳玉伍丈夫与被告前夫系亲戚关系,被告因经商而向原告借款200000元,原告诉称以现金方式向被告交付了借款,被告向原告出具了借条,符合正常的交易习惯;上述事实原、被告当庭自认及由被告书写借条原件载卷佐证;应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。因被告出具的借条上未注明利息,根据相关法律规定应认定原、被告之间的借款未约定利息;因未约定还款时间,根据相关法律规定原告可以随时要求被告予以偿还。原告庭后自认被告已偿还了12000元借款至其儿子靳松账户,本院依法予以确认。现对原告诉请被告给付借款200000元,本院依法支持被告向原告给付借款188000元。对被告辩称的借款系被告和段海泉共同使用，应由被告和段海泉共同偿还,因借条系被告个人出具,借条上并没有段海泉的签名或事后追认,且没有任何证据证明该笔借款系被告和段海泉夫妻存续期间的共同债务,对被告辩解依法不予采信。被告举证的段海泉与苏忠共同向被告出具的借条,系段海泉、苏忠和被告之间的借贷关系与原告无关,被告可依法向段海泉、苏忠主张。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条的规定,判决如下：被告林永霞于判决生效后十日内给付原告靳玉生借款188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元,原告靳玉生负担120元,被告林永霞负担2030元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陶 浩二〇二一年七月二十一日书记员 余运奎本案引用相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。