陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1394号上诉人（原审原告）：陕西煤业新型能源科技股份有限公司。法定代表人：方刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫永宁，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，陕西九成宫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西紫光新能科技股份有限公司。法定代表人：卞新，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：渭南高新区泰尔热力有限公司。法定代表人：林晓君，系该公司执行董事。原审第三人:潼关泰尔热力有限公司。法定代表人：李乐平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代宝荣，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，陕西泽秦律师事务所律师。原审第三人：西安温特莱企业管理有限公司。法定代表人：何广春，系该公司总经理。上诉人陕西煤业新型能源科技股份有限公司(以下简称陕西煤业公司)因与被上诉人陕西紫光新能科技股份有限公司（以下简称陕西紫光公司）、渭南高新区泰尔热力有限公司（以下简称渭南高新泰尔公司）、原审第三人潼关泰尔热力有限公司（以下简称潼关泰尔公司）、西安温特莱企业管理有限公司（以下简称温特莱公司）合同纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2020）陕0522民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人闫永宁、王成，原审第三人潼关泰尔公司的委托诉讼代理人张波参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西煤业公司向一审法院提起诉讼，请求依法判令二被告将第三人潼关泰尔公司的股权恢复至被告渭南高新泰尔公司名下。事实与理由：2016年6月，原告与二被告签订《印章管理协议》，就被告陕西紫光公司接管被告渭南高新泰尔公司及其全资子公司（持100%股权）包括潼关泰尔公司、永寿泰尔热力有限公司、淳化泰尔热力有限公司的公司章、法人章、合同专用章、财物专用章达成一致协议。三方在协议中约定上述印章的使用必须经原被告三方共同签字同意方可使用，凡是单方面未经三方共同签字同意使用印章所引发的一切后果由印章接管方公司法人承担一切责任。2016年6月20日原被告三方完成了印章交接，上述印章由被告陕西紫光公司接管。2016年9月1日二被告未经原告签字同意擅自使用上述印章，将被告渭南高新泰尔公司100%持有的第三人潼关泰尔公司的股权转让给第三人温特莱公司，并于2016年9月18日完成了变更登记。上述股权变更事宜的印章使用原告均不知情，且两被告均未按约定经原被告三方共同签字同意使用。二被告不遵守协议约定，未经原告同意擅自变更股权，造成潼关泰尔公司的股权发生重大变化，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：2016年6月，原告陕西煤业公司（原名称为陕西煤业化工新型能源有限公司，2019年12月27日变更）与被告陕西紫光公司、渭南高新泰尔公司签订《印章管理协议》，就被告渭南高新泰尔公司及其全资子公司（持100%股权）潼关泰尔公司、永寿县泰尔热力有限公司、淳化泰尔热力有限公司的印章（包含公司章、法人章、合同专用章、财物专用章）交接工作达成协议，约定内容为：1、印章使用必须经三方共同签字同意方可用印；2、凡单方面未经三方共同签字同意使用印章所发生的一切后果由印章接管方公司法人承担一切责任；3、该协议自印章交接之日起生效，至陕西煤业新型能源科技股份有限公司收到渭南高新区泰尔热力有限公司及其子公司归还所有借款及利息时自行终止。合同签订后于2016年6月20日，三方就上述印章及林晓君印章进行了交接，移交方为原告陕西煤业公司，接管方为被告陕西紫光公司，监交方为被告渭南高新泰尔公司。2016年9月1日，被告渭南高新泰尔公司与第三人温特莱公司签订股权转让协议，被告渭南高新泰尔公司与第三人温特莱公司签订股权转让协议，被告渭南泰尔公司将其持有潼关泰尔公司100%股权以100万元转让给温特莱公司。2016年9月14日，潼关泰尔公司申请公司备案登记，将该公司股东渭南高新泰尔公司（法定代表人林晓君）申请变更为第三人温特莱公司（法定代表人李乐平），2016年9月18日，公司变更登记完成，温特莱公司成为潼关泰尔公司股东，持有100%股权。原告认为，上述公司股权变更事项自己并不知情，系二被告不遵守协议约定，未经原告同意擅自使用印章所致，被告行为侵犯了原告的合法权益，已构成违约，应承担违约责任，故起诉至法院。另查明，1、第三人温特莱公司成立的日期为2016年9月2日。2、2018年12月13日，原告陕西煤业公司向第三人潼关泰尔公司发出通知，要求第三人潼关泰尔公司归还其公司账户剩余资金（由国家开发银行陕西省分行直接扣收）。2019年1月7日，第三人潼关泰尔公司国家开发银行陕西省分行出具同意函，同意划扣。2019年1月8日，国家开发银行陕西省分行实际划扣第三人潼关泰尔公司账户资金10036333.33元。一审法院认为，合法的合同关系受到法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告违反印章管理协议擅自使用印章转让股权，请求被告承担恢复股权原状的违约责任，因原告的请求涉及到被告转让股权行为及案涉股权转让合同的效力认定等事项，而原告并未提供案涉转让行为或转让合同无效或已被撤销的相关证据，而案涉股权转让已依法进行了备案登记，且股权受让方第三人温特莱公司明确表示不同意原告请求，其在受让股权时，合同中约定有受让对价。综上分析，对原告要求直接恢复股权原状的诉讼请求依法不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告陕西煤业新型能源科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告负担。陕西煤业公司不服一审法院上述判决，提出上诉，请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案案由应为合同纠纷，一审确定案由为变更公司登记纠纷属于错误。上诉人与被上诉人于2016年6月签订了《印章管理协议》，约定被上诉人陕西紫光公司接管被上诉人渭南高新泰尔公司及其全资子公司(持100%权)的印章，包括潼关泰尔公司、永寿县泰尔热力有限公司、淳化泰尔热力有限公司的公司章、法人章、合同专用章、财务专用章，上述印章的使用必须经上诉人、被上诉人三方共同签字同意方可使用，凡是单方面未经三方共同签字同意使用印章所引发的一切后果由印章接管方公司法人承担一切责任。2016年6月20日上诉人与被上诉人三方完成了印章交接，上述印章由被上诉人陕西紫光公司接管。2016年9月1日，两被上诉人未经上诉人签字同意擅自使用上述印章，将被上诉人渭南高新泰尔公司100%持有的第三人潼关泰尔公司的股权转让给第三人温特莱公司。上述被上诉人使用印章的行为违反三方共同签订的《印章管理协议》约定，构成合同违约，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人诉请被上诉人恢复股权变更的行为系对被上诉人违反合同约定在先行为的纠正，因此该诉讼请求系依照合同法律关系而提出的诉讼，并不是公司登记变更纠纷。根据“最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知”中第三条关于案由的确定标准中，明确指出：“民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。”故一审在认定本案法律关系上，认定事实和使用法律上存在错误。二、被上诉人陕西紫光公司作为印章接管方擅自使用印章的行为与受让方第三人温特莱公司明显存在合谋，上诉人请求恢复原状有事实依据与法律依据。股权转让合同签订的时间为2016年9月1日，而股权受让方第三人温特莱公司成立时间是2016年9月2日。《中华人民共和国公司法》第七条“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条“公司经公司登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格。”根据以上规定，股权转让协议签订时，第三人温特菜公司根本未取得企业法人资格，明显系第三人受让不合法，且一审审理查明部分说合同约定了100万元的受让对价，但是却没有任何证据证明对价的实际支付。以上证明被上诉人陕西紫光公司与转让方被上诉人渭南高新泰尔公司及受让方第三人温特莱公司之间的使用印章转让第三人潼关泰尔公司股权的行为系明知且存在合谋，故上诉人要求恢复原状，是具有事实依据的。但一审认定股权转让合同未撤销或者认定无效，与本案无关，故一审认定事实和使用法律关系上存在错误。三、一审适用法律与判决结果相互矛盾，存在错误。一审判决结果援引的法律规定是《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人诉讼请求也依据该法律规定，且恢复原状也符合此条所述的补救措施。一审却判决驳回上诉人的一审诉讼请求，明显不当。综上所述，本案所涉及的纠纷系合同纠纷，印章管理协议是依法成立且是上诉人与两被上诉人真实意思表示，上诉人主张的事实清楚，证据充分，法律关系明确，应当依法判决支持上诉人的诉讼请求。潼关泰尔热力有限公司答辩称：一、一审判决确定的案由正确。上诉人的一审诉讼请求为“判令被告将第三人潼关泰尔公司的股权恢复至被告渭南高新泰尔公司名下”，该诉讼请求要求将第三人股权变更登记至原股东名下，正是变更登记股权纠纷的直接表现，上诉人的诉讼请求完全符合“变更公司登记纠纷”之案由。二、上诉人不是第三人温特莱公司股权转让关系的当事人，其依据《印章管理协议》提起的诉讼不论在法律关系上还是在案件事实上都毫无关联，上诉人无事实和法律依据，不应支持。一审认为要将已变更登记的公司股权恢复至原始状态，首先需要认定股权转让行为或股权转让合同是否被撤销或者无效，是基本的法律逻辑和法律常识，上诉人作为股权交易行为的无关第三人，直接请求将温特莱公司合法取得并已进行工商变更登记的股权改变现有登记状态而恢复登记到渭南高新泰尔公司名下，没有任何合理性和可操作性，更不符合法律程序。综上所述，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院依法应予维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，陕西煤业公司与陕西紫光公司、渭南高新泰尔公司于2016年6月份签订的《印章管理协议》合法有效。陕西煤业公司诉称，2016年9月1日陕西紫光公司、渭南高新泰尔公司违反《印章管理协议》约定，将渭南高新泰尔公司100%持有的潼关泰尔公司的股权转让给温特莱公司，于2016年9月18日完成了变更登记，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，陕西紫光公司、渭南高新泰尔公司应当承担采取补救措施的违约责任，即将潼关泰尔公司的股权恢复至渭南高新泰尔公司名下。经本院审理查明，渭南高新泰尔公司与温特莱公司签订股权转让协议后，已于2016年9月18日完成股权变更登记，温特莱公司成为潼关泰尔公司股东，持有100%股权。本院认为，温特莱公司依据股权转让协议取得潼关泰尔公司股权，且不同意退还股权的情况下，陕西紫光公司、渭南高新泰尔公司客观上不能将潼关泰尔公司的股权恢复至渭南高新泰尔公司名下，陕西煤业公司的诉请因客观上不能实际履行，故依法不予支持。综上，一审判决驳回陕西煤业公司的诉讼请求是正确的。陕西煤业公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由陕西煤业新型能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年七月二日书记员  柴莉敏