上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初18035号原告：施金标，男，1968年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：神州行(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈灿华。被告：陈灿华，男，1975年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告施金标与被告神州行(北京)科技有限公司(以下简称“神州行公司”)、被告陈灿华其他合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王起杭到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告施金标向本院提起诉讼，请求判令：1.被告神州行公司退还原告投资款300万元；2.被告神州行公司给付原告违约金1,781,917.81元(自2017年9月1日起至2020年8月19日止)；3.被告神州行公司给付原告违约金(以300万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止)；4.被告陈灿华对被告神州行公司上述第1至3项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月1日，上海宋之涵能源科技有限公司(简称“宋之涵公司”)与上海申管企业管理中心(有限合伙)(简称“申管合伙”)、被告神州行公司签署了《股权转让协议》，约定申管合伙受让宋之涵公司所持被告神州行公司股权(对应认缴出资600万元，实缴出资0元)，并在受让该等股权后，向被告神州行公司实缴出资600万元。基于上述约定及二被告对于资金的迫切需求，在没有办理相关股权转让手续的情况下，原告作为申管合伙的执行事务合伙人及实控人，于2017年5月5日向被告神州行公司支付了300万元，于2017年5月26日向被告神州行公司支付了150万元，于2017年6月9日向被告神州行公司支付了150万元(以上合计原告向被告神州行公司支付了600万元)。其中，申管合伙系原告控制的合伙企业，宋之涵公司与被告神州行公司为被告陈灿华控制的公司。2017年7月28日，原告、申管合伙与宋之涵公司、被告神州行公司、被告陈灿华共同签署了《协议书》，约定《股权转让协议》不再履行，对于原告已经向被告神州行公司支付的款项，被告神州行公司已于2017年7月6日向原告返还了200万元、于2017年7月7日向原告返还了100万元；被告神州行公司应于2017年8月31日前向原告返还剩余的300万元；若被告神州行公司未按约还款的，则按年利率20%计算违约金；被告陈灿华对被告神州行公司向原告还款承担连带保证责任。被告神州行公司曾就剩余款项的返还，向原告开具支票，但因被告神州行公司账户余额不足，原告未能收到该等还款。为确认原告债权存续及计息标准，被告陈灿华于2019年3月9日在被告神州行公司提供的支票的复印件上，手书确认：“因资金尚无到位，请延后入账，利息按原合同执行”；由此本案诉讼时效中断。关于违约金，自2017年9月1日(含)起至2020年8月19日(含)止期间的违约金，违约金率按合同约定的20%/年的标准执行，该期间合计1084天；该期间违约金=300万元*20%/年*1084天/365天/年=1,781,917.81元。自2020年8月20日(含)起至2021年1月31日(含)止期间的违约金，违约金率按该期间LPR(3.85%/年)的四倍的标准执行。欠款期间，原告多次向两被告主张还款未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《股权转让协议》、转账凭证、被告神州行公司的企业信用信息公示报告、《协议书》、支票复印件、微信聊天记录、《送达地址确认书》，根据当事人的陈述并审查前述证据，本院认定以下法律事实：2017年5月1日，甲方(股权转出方)宋之涵公司、乙方(股权受让方)申管合伙、丙方(标的公司)神州行公司共同签订《股权转让协议》，鉴于：1.丙方系一家注册于北京的有限责任公司，注册资本5000万元，甲方系丙方的股东，持有丙方52%的股权(认缴出资2600万元，已实缴出资0元)；2.上海中新房华西科技有限公司(以下简称“中新房科技”)系一家注册于上海的有限责任公司，注册资本为10000万元；丙方系中新房科技的实际控制股东，对其认缴出资4900万元，占中新房科技注册资本的49%；3.中新房科技为“神州科创大厦”项目(地址：恒丰路XXX号)的经营主体，乙方看好该项目发展，拟通过对丙方投资(受让甲方所持丙方股权)，实现对“神州科创大厦”项目的投资。甲乙丙三方根据上述情况，约定如下：一、股权转让的标的及价格。本次股权转让的标的(以下简称“标的股权”)为甲方所持丙方总注册资本12%的股权，对应甲方对丙方认缴出资600万元，实缴出资0元……标的股权的转让价格为1元，三方确认已于本协议签署日由乙方以现金方式向甲方支付。股权转让完成后，丙方的股权结构为：甲方持股40%、乙方持股12%(认缴出资额600万元)、被告陈灿华持股48%；乙方应于受让标的股权后五个工作日内，完成对丙方的实缴出资……2017年5月5日、5月26日、6月9日，原告先后向被告神州行公司交付300万元、150万元、150万元，合计600万元。2017年7月28日，甲方宋之涵公司、乙方申管合伙、丙方(被告)神州行公司、丁方(原告)施金标、戊方(被告)陈灿华共同签订《协议书》，鉴于：1.甲乙丙三方于2017年5月1日签署了《股权转让协议》，由此丁方代乙方向丙方认缴投资款共计600万元，分别于2017年5月5日认缴300万元、2017年5月26日认缴150万元、2017年6月9日认缴150万元；2.2017年6月中下旬，甲乙丙三方口头确认乙方不就“神州科创大厦”项目进行投资，并由丙方退还丁方代乙方已认缴的投资款，丙方已于2017年7月6日向丁方退还投资款200万元、2017年7月7日向乙方退还投资款100万元；3.甲乙丙三方于2017年7月28日签署了《股权转让协议之补充协议》，甲乙丙三方书面确认乙方不就“神州科创大厦”项目进行投资，甲乙丙三方于2017年5月1日签署了《股权转让协议》不再履行。4.丁方为乙方的法定代表人及实际控制人。5.戊方为甲方的实际控制人。6.戊方为丙方的法定代表人及实际控制人。现五方确认：1.截至本协议签署之日，丙方应于2017年8月31日前向丁方退还剩下认缴的投资款共计300万元；2.若丙方未按上述约定如期还款的，则按照年化20%的利率计算违约金；3.戊方对丙方向丁方退还投资款承担连带保证责任；4.本协议经各方盖章签字之日起生效；5.本协议由各方在上海市静安区签署，与本协议有关的争议，任何一方有权在上海市静安区人民法院提起诉讼解决。2019年3月9日，被告陈灿华在一张中国邮政储蓄银行支票复印件下方书写：“因资金尚无到位，请延后入账，利息按原合同执行”并签名。该支票记载：收款人为施金标、金额为300万元、用途为退还施金标投资款；未书写出票日期；加盖被告神州行公司财务专用章及被告陈灿华印。2021年4月6日，原告与“昵称为陈璨华；微信号为cch075078”的微信用户通过微信沟通。施：陈总，你看这300万元怎么还呢？什么时候还？给我一个具体时间吧。陈：要明年年底前，具体时间待定。施：利息怎么算呢？陈：到时再谈行不？施：按国家规定吧。你说可以吗？陈：好的。施：另外，你给具体的收件地址吧？法官要。陈：恒丰路XXX号。施：你的手机号码请写一下。陈：XXXXXXXXXXX。审理中，原告提供被告陈灿华于2021年5月31日签字的《送达地址确认书》，该确认书记载：致上海市静安区人民法院，本人陈灿华，身份证号……，系神州行公司的法定代表人。就贵院受理的施金标诉公司与本人其他合同纠纷一案，施金标于2017年即向本人主张还款，但因缺少资金，暂未能支付完毕。本人(连同代表公司)确认接收本案诉讼文件的地址为上海市静安区恒丰路XXX号，陈灿华(收)，电话XXXXXXXXXXX。本人同意贵院尽快对本案进行审理。特此确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应恪守。《协议书》约定，被告神州行公司应于2017年8月31日前向原告退还剩下认缴的投资款300万元，但未能履行，构成违约，理应根据前述协议书的约定，即若被告神州行公司未按上述约定如期还款的，则按照年化20%的利率计算违约金。现原告主张被告神州行公司归还300万元，并要求自逾期日的次日起算违约金，可予准许。关于违约金的计算标准，合同约定为年利率20%，此后原告与被告陈灿华的微信聊天记录中明确按照国家法律规定，故原告现主张根据民间借贷相关司法解释，进行分段计算，其计算方式并无不当。但应注意到，一年期贷款市场报价利率并非固定不变，故其四倍的标准经计算若超过年利率20%的，则应按后者计算。关于原告要求被告陈灿华承担连带保证责任的诉请。协议书约定被告陈灿华对被告神州行公司向原告退还投资款承担连带保证责任。根据原告提供的被告陈灿华签字确认的《送达地址确认书》及2021年4月6日微信聊天记录，可证原告在保证期间内向被告陈灿华催款。因此，原告主张被告陈灿华承担连带责任，于法不悖，可予准许。两被告经本院传唤，均未到庭应诉，视为放弃了相应的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告神州行(北京)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施金标返还投资款300万元；二、被告神州行(北京)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施金标支付逾期违约金(以300万元为基数，自2017年9月1日起至2020年8月19日止，按年利率20%计算；自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，若超过年利率20%的，则按年利率20%计算)；三、被告陈灿华对被告神州行(北京)科技有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带保证责任。被告陈灿华在承担保证责任后，有权向被告神州行(北京)科技有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11,681.54元(原告施金标已预缴)，由被告神州行(北京)科技有限公司、被告陈灿华共同承担，应于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪法官助理 王荟杰书 记 员 周子宣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。