河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1081民初2440号原告：李国赢，男，生于1946年12月29日，汉族，住河南省禹州市。原告：杨翠兰，女，生于1946年1月12日，汉族，住河南省禹州市。二原告委托诉讼代理人：宋志强，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：马彩红，女，生于1973年8月13日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：葛玉春，河南光宇律师事务所律师。被告：李宗晓，男，生于1971年8月12日，汉族，住河南省禹州市。原告李国赢、杨翠兰诉被告马彩红、李宗晓分家析产纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国赢、杨翠兰及其委托诉讼代理人宋志强，被告马彩红及其委托诉讼代理人葛玉春、被告李宗晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国赢、杨翠兰向本院提出的诉讼请求为：1、依法分割原、被告现居住的位于禹州市处房宅（内有砖混结构平房五间及平房上面的彩钢瓦活动板房三间，及院内树木门口的铁皮棚房等）；2、依法判定河南省许昌新龙矿业有限责任公司制作的编号：6-51地面附属物清点丈量登记表上真实的户主姓名为杨翠兰；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻，家住禹州市，有房宅一处，二人于1984年建造五间砖混结构平房、大门及院墙和其他生活设施，并种有各种树木等。儿子被告李宗晓与被告马彩红结婚后在南平房上面增建彩钢瓦活动板房三间，又在门口建一铁皮棚房一间。2011年7月份河南省许昌新龙矿业有限责任公司对我们村的房子进行拆迁重建安置调查登记时，被告马彩红私自以户主名义将上述房宅内的一切财产全部登记在她名下（见：2011年7月2号河南省许昌新龙矿业有限责任公司制作的编号：6-51地面附属物清点丈量登记表），2019年9月份二被告离婚，但对家庭财产未进行析产，并对编号6-51地面附属物清点丈量登记表上的户主姓名未进行变更，故现诉诸法院请求依法分割并更改户主姓名，以维护二原告的合法权益。被告马彩红辩称：1、原告诉请缺乏事实及法律依据。（1）在事实上，答辩人所居住的禹州市的房屋系答辩人与其前夫李宗晓的夫妻共同财产，根本不存在与原告分割一说。原告有好几个儿子，原告依据农村习俗在答辩人与其儿子结婚时将梁北镇的房屋赠予给了答辩人和被告李宗晓，答辩人与原告之子李宗晓婚后一直居住在此房屋内，答辩人与李宗晓离婚后至今答辩人还居住在此房屋内。（2）原告杨翠兰称答辩人趁其不备将补偿房屋登记在自己名下不属实。根据相关证据材料显示，新龙公司新补偿的安置房屋是在2011年的5月份对答辩人原来居住的房屋进行测量、登记，距今已经9年多的时间，原告对该房屋登记在答辩人名下的这一情况一直是知情并认可的，答辩人不可能在原告不知情的情况下将登记权利人登记为自己的名字，相关单位对分房这一事实都进行了信息公示，信息非常公开，无论是乡镇村委都进行了信息公示，并都提供的有充分的提出异议主张权利的时间以及途径，为何原告从2011年到2019年8月份这之间已经长达将近10年的时间都未提出过异议，反而是直到去年的时候才提起？按照常理原告应该在知道自己的相关权利时就向有关部门主张更正或者提起诉讼，为何时隔这么多年才提起，这不符合常理，充分说明原告所诉违背事实。（3）二被告结婚后与原告分门另过已经20多年，老房在答辩人和其前夫的名下已经20多年，二十多年来原告一直没有主张过权利，在村两委对拆迁户房屋产权归属多次公示及分房公示后，原告均对该房屋的权属没有争议，根据《民法通则》第一百三十七条规定＂从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护＂。根据这一规定，最长的诉讼时效的期间是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，时效最长也是二十年，超过二十年，人民法院不予保护。据此，民事权利超过20年，原告已经无权主张。答辩人与原告儿子李宗晓结婚后户口即迁入禹州市，结婚20多年并生育一女，一直生活在该处房产之中，位于禹州市地使用权早已确权给了答辩人和答辩人的前夫，答辩人全家至今一直生活在此处房产中，原告不可能在没有住处的情况下不向相关单位申请宅基地重新建房，答辩人不管是对该处房产的占有、使用、日常维护、修缮和改建等都可以说明原告杨翠兰已经将该处房产赠予给了答辩人这个事实，原告杨翠兰将该处房产赠予给答辩人的这一事实符合农村习俗和常理。2、依照我国相关法律、法规，原告诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，依法应当驳回其对答辩人的全部诉讼请求。根据中华人民共和国土地管理法第62条之规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告杨翠兰在梁北镇军张社区已经有一处宅基地，不可能拥有第二处宅基地。另根据中华人民共和国物权法的第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。既然相关登记资料上显示登记的权利人为答辩人马彩红，根据相关法律规定，应当认定其是合法的财产所有人，依法驳回原告的起诉。综上答辩，答辩人认为原告所诉违背事实、证据不足和缺乏法律依据，依法不应当得到支持，应当依法驳回对答辩人的所有诉讼请求，以保护答辩人的合法权利。被告李宗晓辩称：原告所诉的南边5间房产属于我父母即二原告，与我没有任何关系。婚后5间平房上盖得3间彩钢瓦房，和大门处的彩钢瓦房车库是我和马彩红盖的，属于我和马彩红的共同财产，其他财产都与我和马彩红没有关系，都是二原告的。原告李国赢、杨翠兰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告李国赢、杨翠兰身份证复印件，证明二原告的身份；2、原告家的居民户口簿复印件，证明被告马彩红系二原告原来的儿媳妇，原先是一个家庭，原告杨翠兰是家庭户主；3、禹州市人民法院民事调解书复印件一份，证明2019年9月29日被告马彩红与原告儿子被告李宗晓在禹州市人民法院经调解协议离婚，双方均一致认可双方均无婚前财产，婚后也无共同房产；4、经禹州市梁北镇军张村委会证实的原告书写的一份情况说明，证明本案的所涉房屋系1984年原告杨翠兰与丈夫原告李国赢共同建造，该房屋属原告杨翠兰与丈夫共同所有，2011年7月房屋清查时被告马彩红申报到自己名下了，实际非其本人所有；5、原告四个儿子的证明一份，证明本案所涉5间平房即上述房屋属于原告杨翠兰与丈夫李国赢共同的财产；6、原告在第三人河南省许昌市新龙矿业有限公司处提取的一份地面附属物清点丈量登记表复印件，证明被告马彩红在此次本村房屋拆迁安置中把自己作为户主将属于原告杨翠兰与丈夫李国赢共同所有的房屋登记在了自己名下，意欲得到本应由原告杨翠兰和丈夫李国赢共同享有的安置房，侵害了二原告的合法财产所有权益；7、二原告结婚证件，证明二原告系夫妻；8、二原告在本村的房屋手机拍照图片四张，证明二原告家房屋状况。被告马彩红向本院提交的证据有：图片5张。主要证明答辩人马彩红一直居住在禹州市房屋内，该房屋系答辩人与李宗晓离婚前夫妻共同财产以及原告在禹州市地上建造6-79的房屋，根据相关法律规定其不可能在同一个地方拥有两处以上宅基地，答辩人所居住的房屋依法不应当与原告分割的情况。被告李宗晓未向本院提交证据。对原告李国赢、杨翠兰提供的证据，被告马彩红发表如下质证意见：对证据1均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明马彩红与杨翠兰一个户口簿上；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该调解书仅能说明二被告为了达到离婚的目的，没有将相关财产注明，不能说明双方均无婚前财产和婚后共同财产；对证据4情况说明有异议，该情况说明系原告个人所书写，不能证明所争议房屋就系二原告共同所有，也不能证明该房屋不是马彩红本人所有；对证据5有异议，其不能证明诉争系二原告所共有的财产；对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，该份证据客观上反映了诉争房屋应当属于马彩红所有；对证据7的真实性均有异议，禹州市中医院不是国家规定的婚姻登记机关，其没有出具二原告婚姻登记情况的权利；对证据8的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明该房屋即是二原告所有。综上所述，原告方提供的上述证据不能达到其证明目的。对原告李国赢、杨翠兰提供的证据，被告李宗晓表示均无异议。对被告马彩红提交的证据，原告李国赢、杨翠兰发表如下质证意见：对图片的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明马彩红所主张的事实。本案分割财产与另外一处宅基地没有任何关系，6-79和6-51房屋都是二原告的共同财产，但是6-79房屋系危房，是李国赢老一辈给他留的。对被告马彩红提交的证据，被告李宗晓发表如下质证意见：对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，6-51即原告主张的房产产权我提出异议，它不是二被告的共同财产，婚后5间平房上盖得3间彩钢瓦房，和大门处的彩钢瓦房车库是我和马彩红盖的，属于我和马彩红的共同财产。对原告提供的以上证据，本院审查后认为，证据1、2、3、6、8被告马彩红对真实性无异议且与本案有关联性，本院予以认定，但证据2、3、6、8的证明目的被告马彩红有异议，原告亦未提交其他证据佐证，故对该证据的证明目的本院不予采纳；对证据4、5、7不能客观反映原告的主张且被告马彩红有异议，本院不予认定。对被告马彩红提供的证据，其不能客观反映原告主张，本案中不作为有效证据采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：二原告与被告李宗晓系父（母）子关系。1984年原告李国赢、杨翠兰在禹州市建造房屋一处（包含砖混结构平房5间、围墙、门楼、猪圈、厕所、大门）。××××年××月××日被告马彩红、李宗晓登记结婚，婚后二被告在二原告所建房屋的基础上增建3间彩钢瓦房，1间铁皮棚，新建水池、水井，并将院内、门前、过道路面水泥硬化等。2019年9月29日经本院调解二被告离婚，离婚时本案案涉房产未分割。原告提供的一份“地面附属物清点丈量登记表”记载的主要内容有：“梁北镇军张村六组姓名：马彩红编号：6-512011年7月2日总金额97300元，大写：玖万柒仟叁佰元整房屋及其他：南砖混5、东砖混5、南活动板房（含夹层）、水泥地、围墙、门楼、门前水泥地、过道水泥地、水池、水井、猪圈、棚、厕所、大门、新建水泥地、新建铁皮棚，树木有：乔木、灌木及其他、果树”，其中原、被告均认可二原告所建部分有：南砖混5、东砖混5、围墙、门楼、猪圈、厕所、大门以及所栽种的乔木、灌木及其他，以上财产价值73954；其他记载内容由二被告婚后所建，财产价值为23346元。现二原告起诉要求分割地面附属物清点丈量登记表中载明的财产并变更登记表上编号6-51的户主姓名为杨翠兰。本院认为，分家析产是指家庭成员之间因生产和生活上的需要,要求分割他们共同所有的财产的法律行为。《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定:“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”。根据本案具体情况，二原告对其所建部分房产属共同共有，二被告婚后共同所建部分构成对该房产的添附，二被告对其所建部分属共同共有。原被告之间虽系家庭关系，但在各自建造房产时相对独立，二原告与二被告之间分别建造房产部分应当认定为按份共有。本案中，因二被告解除婚姻关系，二被告之间的共有基础发生变化，二原告作为按份共有人，诉请要求分割其与二被告的共有财产有事实和法律依据。被告马彩红辩称案涉房产系二原告赠与二被告的财产，系二被告夫妻共同财产，非家庭共同财产，二原告的诉求已超过诉讼时效，二原告在禹州市地，本案案涉房产不应作为家庭共同财产分割的的意见，因其未向本院提交相关证据证明其主张，审理中其亦认可诉争房产的主要结构系其婚前由二原告所建，本案诉争的对象系宅基地上的建筑物，并非宅基地使用权，二被告于2019年9月29日经本院调解离婚，二原告于2021年4月21日提起本案诉讼要求分割家庭共同财产未超过诉讼时效，故对被告马彩红的以上答辩意见本院不予采纳。本案中，当事人的争议焦点为：1、原告诉请分割的财产有哪些及如何进行分割？2、丈量登记表上的姓名马彩红是否应当更改？关于原告诉请分割的财产有哪些及如何进行分割的问题。审理中，原、被告均认可“地面附属物清点丈量登记表”中记载的二被告婚前由二原告所建部分有：南砖混5、东砖混5、围墙、门楼、猪圈、厕所、大门以及所栽种的乔木、灌木及其他，以上财产价值共计73954元，该部分财产系二被告婚前由二原告所建，属于二原告共同财产；其他记载内容由二被告婚后所建，价值23346元系二被告婚后共同财产。《中华人民共和国民法典》第三百零四条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案房产系不动产，二被告所建部分难以分割且分割会造成价值减损，故二原告提出要求二被告将增建部分予以拆除不合常理亦没有法律依据，本院不予支持。因案涉房产主要部分系二原告所建，二原告占有案涉房产份额较大，二被告也要求将其应得份额折抵金钱予以补偿，故本案房产可归二原告所有，由二原告根据二被告份额给予补偿。被告马彩红自与被告李宗晓于1995年结婚后在涉案房屋居住，双方2019年离婚，婚姻关系长达24年，根据二被告婚姻存续时间、现实居住情况，为保护妇女合法权益，对二被告共有部分，本院酌定被告马彩红占有75%份额，即17509.5元，被告李宗晓占有25%份额，即5836.5元，由二原告分别补偿给二被告。关于原告请求变更“地面附属物清点丈量登记表”中姓名马彩红为杨翠兰的请求，其应当向负责登记的单位提出，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李国赢、杨翠兰与被告马彩红、李宗晓共有的位于禹州市处及附属物归原告李国赢、杨翠兰所有（详见地面附属物清点丈量登记表）；二、原告李国赢、杨翠兰于本判决生效之日起五日内支付被告马彩红17509.5元、支付被告李东晓5836.5元；三、驳回原告李国赢、杨翠兰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计998元，由原告李国赢、杨翠兰负担240元，被告马彩红负担189元、李宗晓负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年七月十九日法官助理  田紫薇书 记 员  崔晓蓉