安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初1128号原告：王朝阳，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：俞洋平，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。第三人：俞宏斌，男，1972年4月18日出生，汉族，租住芜湖市镜湖区。原告王朝阳与被告俞洋平、第三人俞宏斌执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳的委托诉讼代理人宋毅，被告俞洋平的委托诉讼代理人王**，第三人俞宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝阳向本院提出诉讼请求：1请求依法撤销法院（2019）皖0202执1673号执行案件的原财产分配方案，将本院拍卖所得款项全部清偿第三人对原告所负债务；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案【(2018)皖0202民初9240号】经法院判决结案。案件判决生效后原告向法院申请强制执行【(2019)皖0202执1673号】。该案执行过程中,法院拍卖第三人名下房产(芜湖市镜湖区居之安小区22号楼1单元601室、芜湖市鸠区东方红楼郡3号楼1单元602室、芜湖市镜湖区东方龙城雅乐苑5号06室)所得款项共计2231732.99元。款项到位后,本案被告申请参与分配,法院最终做出分配方案,按照原告360万元、被告250万元的分配基数,最终确定原告实际可领取数额为1317554.94元、被告实际可领取数额为888109.05元。原告对此不服,原因如下:首先,法院是以第三人财产不足以清偿所有债务为由作出财产分配方案,但据原告了解,第三人尚有其他可供执行财产:1、安徽银嘉投资有限责任公司欠付第三人款项逾2254630元;2、除本次拍卖处置的三套房屋外,原告同时还对第三人名下镜湖区融汇广场东区304室房屋申请了保全,该房屋经（2014)镜执字1487号案件处置后应尚有残值:3、第三人实际控制的芜湖永信小额贷款股份有限公司对任金荣、上海正地投资集团有限公司享有债权2023.1万元；4、第三人对芜湖新达锻造有限公司享有债权,并已经申请执行，查封了芜湖新达锻造有限公司名下弋江区鲁港牌楼村相关土地使用权。综上可见,第三人财产足以覆盖其现有债务,并不符合《民诉法司法解释》508条规定的参与分配的条件(被执行人为公民或者其他组织,在执行程序开始后,被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的,可以向人民法院申请参与分配)。加之本案此次处置的三处房产均为原告首封,故拍卖所得款项理应全部用于清偿第三人对原告所负债务。其次,法院作出的分配方案中载明“王朝阳案首封并腾空,比例增加20%,按照王朝阳案300万元,现增加分配比例为360万元”。但(2018)皖0202民初9240号民事判决书载明的第三人应向原告支付的款项如下:借款本金人民币3000000元;截至2017年12月31日的借款利息1630000元;以3000000元为基数,按照月利率2%标准自2018年1月1日起支付借款利息,直至其实际清偿完毕之日止;以3000000元为基数,按照日万分之一点七五的标准向原告支付迟延履行期间的加倍部分利息,自2019年4月15日起算;原告支付实现债权费用(律师代理费)50000元;本案一审受理费及保全费27363元及二审受理费9509元,合计36872元。前述费用合计为人民币6812354元(截至2020年11月30日),增加20%计算后为8174824.8元。原告借款本金300万元仅为原判确定欠款的一小部分,以此作为分配方案的分配基数直接导致原告的清偿比例及应得款项数额大大降低,严重损害原告合法权益。综上,原告认为法院作出的分配方案存在错误,并依法向法院提出了异议。法院将异议送达被告后,被告不同意原告提出的异议内容。为了维护自身合法权益,原告特在法定期限内就此向法院提起诉讼,望判如所请。被告俞洋平辩称,第三人俞宏斌的财产不能清偿所有的债权。原告所列四个第三人的财产线索有的不符合事实，有的无法执行，均不能证明第三人俞宏斌尚有其他财产可供执行且足以清偿所有的债务。故本案被告俞洋平有权向法院申请参与分配。法院作出的财产分配方案正确，也是最大程度地维护了各方的合法权益。综上，我方认为原告对分配方案的异议与事实部分不符，且没有法律依据，应按原分配方案进行分配，请求法院驳回其诉讼请求。第三人俞宏斌述称,1、芜湖新达锻造有限公司土地使用权确实被我作为原告的案件查封了，但是轮候查封的，对于未来以后能分到多少钱是不明确的；2、对于芜湖永信小额贷款股份有限公司，我只是员工不是股东更不是实际控制人，所以也没有债权；3、就是关于镜湖区融汇广场东区304室房产现在已经没有残值，如果原告方有证据证明尚有残值，我愿意偿还给原告；4、安徽银嘉投资有限责任公司已经把225万元全部给我了，后来我就把钱陆续还了别的债权。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告王朝阳起诉本案第三人俞宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）皖0202民初9240号民事判决书，判令：俞宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝阳借款本金3000000元、利息1630000元（截至2017年12月31日），并以3000000元为基数，按照月利率2%支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息；俞宏斌于本判决生效之日起十日内支付原告王朝阳实现债权费用50000元。后原告与本案第三人俞宏斌均不服该判决提出上诉，又分别于2019年3月21日、2019年3月26日撤回上诉。案件生效后王朝阳申请执行，执行案号为（2019）皖0202执1673号。2019年4月15日，原告向本院申请对第三人俞宏斌名下的财产进行评估和拍卖，本院对俞宏斌名下的位于芜湖市镜湖区，鸠江区东方红郡3＃楼1-602室，东方龙城雅乐苑5＃楼06室房产进行拍卖，所得款项共计2231732.99元。后被告俞洋平依据已生效的（2019）皖0202民初12625号民事调解书，执行案号为（2020）皖0202执234号申请参与此次分配。2020年11月，本院执行局作出俞宏斌执行案件分配表，将（2019）皖0202执1673号与（2020）皖0202执234号案件按比例分配，原告王朝阳提出执行异议，2021年1月20日，本院执行局向原告王朝阳进行谈话，表示被告俞洋平不同意原告王朝阳的执行异议分配方案，若原告未在谈话之日起十五日内提起诉讼，将按原分配方案进行分配。遂成讼。本院认为，本案的争议焦点如下：（一）被告俞洋平是否具备参与分配条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中原告王朝阳在庭审中列举出第三人除已经拍卖执行的三套房产外尚有财产可供执行：分别有（1）第三人享有对安徽银佳投资有限责任公司2254630元债权；（2）第三人名下的镜湖区融汇广场东区304室房屋尚有残值；（3）第三人实际控制的芜湖永信小额贷款股份有限公司对案外人任金荣、上海正地投资集团享有20231000元；（4）第三人对芜湖新达锻造有限公司享有的债权，并已经申请执行，也对芜湖新达锻造有限公司名下弋江区瀂港牌楼村相关土地使用权进行了查封。对此被告以及第三人均一一予以否认，原告也无充分证据证明上述财产、债权的存在且在本院执行部门对原告进行的终本约谈笔录中也表明第三人除已经拍卖完的三套房屋以外无其他财产可供执行。因被告与第三人之间的（2020）皖0202执234号执行案件未执行完毕。案涉三套房屋属于被执行人也就是本案第三人俞宏斌的可供执行财产，但因该财产尚无法偿还第三人俞宏斌的所有债务，在案涉房屋被执行完毕前，被告俞洋平申请对案涉房屋参与分配，符合法律规定。对于原告主张的将本院拍卖所得款项全部清偿第三人对原告所负债务的诉讼请求，本院不予支持。（二）执行分配方案是否合理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本院于2020年11月作出俞宏斌执行案件分配方案中，将（2019）皖0202执1673号与（2020）皖0202执234号案件按借款本金比例分配。对于原告作为首轮查封的申请执行人就其债权按照借款本金上浮20%。但依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”生效法律文书确定的金钱债务包括本金和利息，本院制定的执行分配方案按参与分配的各债权人的债权本金比例进行分配与上述司法解释规定不符。确有不当，应当予以调整。故对原告王朝阳要求撤销案涉执行分配方案的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销（2019）皖0202执1673号案件执行财产分配方案；二、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。案件受理费12941元，由原告王朝阳负担12637元，被告俞洋平负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 何    俊人民陪审员 潘  卓  玲人民陪审员 和  李  勤二〇二一年七月五日法官 助理 舒  丹  丹书 记 员 舒丹丹（兼）附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。