浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1615号        原告：张德胜，男，1977年6月23日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：许眯，浙江同元律师事务所律师。                被告：谢平来，男，1977年8月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。                委托诉讼代理人：蒋锦远，浙江隋梅律师事务所律师。                原告张德胜与被告谢平来追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，原告张德胜的委托代理人许眯、被告谢平来的委托代理人童文旺、蒋锦远到庭参加诉讼。原告申请的证人王玲琳、袁惠晓出庭陈述。本案现已审理终结。                原告张德胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息计人民币145438.48元以及逾期利息（利息自起诉之日起按中国银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月23日向浙江民泰商业银行台州天台支行（以下简称民泰银行）申请个人经营性贷款，借款140000元，原告提供连带责任担保并签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限自实际（首次）提款日起至2017年12月8日止。后贷款期限届满，被告不能履行到期债务，民泰银行向原告主张承担连带保证责任，原告于2017年12月14日代偿本息145438.48元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。庭审过程中，原告张德胜补充陈述，代偿款项的来源是原告于2017年12月14日向民泰银行贷款了140000元，该笔款项当时由被告谢平来担保，并约定贷款产生的利息由被告谢平来支付，后于2019年12月20日收到被告支付的利息24000元。                被告谢平来辩称，本案的代偿发生在2017年12月14日，而原告提起追偿权为2021年4月，本案已过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。即使本案未过诉讼时效，在2018年12月14日和2019年12月20日，被告分别向原告支付了14000元和24000元，要求在本案的追偿金额中予以扣减。                根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1．本案是否已过诉讼时效；2．若本案未过诉讼时效，被告谢平来是否已归还代偿款38000元。                根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定本案的主要事实如下：2016年12月23日，被告谢平来向民泰银行借款140000元，由原告张德胜担保。2017年12月14日，因被告谢平来未能及时偿还借款，原告张德胜于当日向民泰银行借款140000元，用以代偿替被告谢平来担保的本息145438.48元。同时，双方约定，2017年12月14日原告张德胜向民泰银行的借款140000元，由被告谢平来担保，该借款所产生的利息亦由被告谢平来负责支付。                另查明，2017年12月14日原告张德胜借款被告谢平来担保的140000元，于2018年12月14日到期。后原告张德胜又于2018年12月17日向民泰银行借款130000元，也由被告谢平来担保，于2019年12月10日到期。2019年12月20日原告张德胜向民泰银行借款110000元，由案外人许琼担保。                再查明，被告谢平来于2018年12月14日、2019年12月20日分别向原告转账支付14000元、24000元，合计38000元。                上述事实，有原告张德胜提供的代偿说明、浙江民泰商业银行保证借款合同、银行交易明细、证人王玲琳、袁惠晓的证人证言、被告谢平来提供的支付宝转账记录及原、被告当庭的陈述予以证实，本院予以确认。                本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张德胜承担保证责任，代被告谢平来偿还借款本息，事实清楚，原告张德胜有权向被告谢平来追偿。被告辩称本案已过诉讼时效，因本案原告代偿款项系原告同日向民泰银行借款140000元，双方约定由被告谢平来提供担保，并约定借款所产生的利息由被告谢平来负责支付，后被告于2018年12月14日、2019年12月20日分别向原告转账支付14000元、24000元，合计38000元，故本案未过诉讼时效。                被告谢平来向原告张德胜支付的38000元，被告辩称为支付代偿款，原告认为是支付双方约定的利息，并解释2019年12月20日被告为何支付24000元，是因为2019年12月20日原告向民泰银行借款时，被告谢平来在外地，由其妻子许琼代为担保，故利息提前一并支付了。本院认为，利息是资金所有者由于供出资金而取得的报酬，是资金在一定时期内的使用费，因此利息系资金使用一定时间后才产生，不应提前支付，另2019年12月20日原告向民泰银行的借款，合同主体也发生了变化，原告亦未对其解释提供有效的证据证明，故本院对原告的这一解释不予支持。原告自认由谢平来提供担保的二次借款所产生的利息分别为13933元、12793元，合计26726元，故被告谢平来向原告张德胜支付的38000元，其中11274元应作为代偿款予以扣除，原告要求被告归还代偿款的金额应为134164.48元。因被告未及时归还代偿款，原告要求被告支付从起诉日起算的利息损失，于法有据，本院予以支持。                被告在庭审中还辩称，原告代偿款项145438.48元，其中5438.48元双方已通过其他方式协商解决，实际代偿款项为140000元，对此原告不予认可，被告也未提供有效证据证明，故本院不予采信。                综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                一、被告谢平来于本判决生效之日起十日内归还原告张德胜代偿款134164.48元，并支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月16日起算至本判决履行完毕之日止）；                二、驳回原告张德胜的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1600元，由被告谢平来负担1475元，由原告张德胜负担125元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员周激扬    二〇二一年七月七日            代书记员裴怡