河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初1042号原告：曹绍民，男，1957年9月15日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨黎丹，河南向群律师事务所实习律师，一般代理。被告：李铁梅，女，1964年6月14日出生，汉族，住伊川县。被告：张向利，女，1988年7月15日出生，汉族，住伊川县。被告：张向超，男，1991年10月7日出生，汉族，住伊川县。被告：张向嫄，女，1993年6月23日出生，汉族，住伊川县。被告：张向昊，男，1995年8月29日出生，汉族，住伊川县。原告曹绍民诉被告李铁梅、张向利、张向超、张向嫄、张向昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹绍民及其委托诉讼代理人王志勇、杨黎丹到庭参加诉讼，被告李铁梅、张向利、张向超、张向嫄、张向昊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹绍民向本院提出诉讼请求：1.判令被告李铁梅、张向利、张向超、张向嫄、张向昊在继承遗产范围内偿还原告剩余借款本金600000元及利息，利息从2015年4月20日起按月利率1%计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：张梦学因建设资金短缺从原告处借款，2011年11月15日出借伍拾万元整（￥500000)，11月16日出借叁拾万元整（￥300000)；2012年3月11日出借壹拾万元整（￥100000)，共计出借本金玖拾万元整（￥900000），双方约定利息为月利率2%。后张梦学支付本息400000元及抵顶房产一套后，截止2015年4月20日尚欠借款本金600000元，此后未再支付借款利息。后借款人张梦学死亡。原告曹绍民多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还剩余借款本金及利息。综上，双方已形成了民间借贷关系，被告作为借款人依法应承担清偿债务的民事责任。被告拒不偿还债务的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。被告李铁梅、张向利、张向超、张向嫄、张向昊共同辩称，1.被答辩人曹绍民起诉不是事实，应不予认可。在诉状中，被答辩人称张梦学抵顶房产不属实，双方没有办理过任何抵顶房产手续。2.被答辩人的诉讼已超过诉讼时效。被答辩人之前称张梦学于2013年4月20日向其还款30万元，涉案借款至今已长达八年之久，被答辩人从未向任何答辩人主张过，诉讼时效也没有发生过任何中止、中断的情形。根据民法典的规定，民事诉讼法的诉讼时效是三年，很明显，被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。3.以上答辩人不是借款人，张梦学遗产已经被执行完毕，答辩人没有遗产可继承，所有答辩人不应当偿还借款。4.被答辩人曹绍民出示的借条上并没有明确约定利息，因此根据法律规定，自然人之间借贷没有约定利息或者利息约定不明确的，视为不支付利息，因此被答辩人主张的利息也不予支持。综上所述，被答辩人曹绍民的起诉已超过诉讼时效，被答辩人起诉答辩人偿还借款没有任何事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明：张梦学于2011年11月15日至2012年3月11日分三次向原告曹绍民借款共计900000元。2011年11月15日，张梦学、郑跃进向原告曹绍民出具收款收据一张，载明：“收款收据，2011年11月15日，今借到曹绍民人民币伍拾万元整，￥500000.00元，每壹佰元月息贰元正，半年上息，经手人：张梦学、郑跃进，加盖洛阳市信昌建筑安装工程公司第六工程处第二工程队公章”。2011年11月16日，张梦学、郑跃进向原告曹绍民出具收款收据一张，载明：“收款收据，2011年11月16日，今借到曹绍民人民币叁拾万元整，￥300000.00元，每壹佰元月息贰元正，每半年上息，经手人：张梦学、郑跃进，加盖洛阳市信昌建筑安装工程公司第六工程处第二工程队公章”。2012年3月11日，张梦学向原告曹绍民出具收据一张，载明：“收据，2012年3月11日，今收到曹少民现金人民币壹拾万元整，￥100000.00元，每壹佰元月息贰元正，收款人：张梦学，加盖洛阳市信昌建筑安装工程公司第六工程处第二工程队公章”。其中两张收款收据虽系张梦学和郑跃进共同签字，但是原告曹绍民自认张梦学是借款人。另原告曹绍民自认，张梦学于2012年5月30日还款10万元，2013年4月21日还款30万元。另查明：1.张梦学于2013年8月死亡，李铁梅系其妻子，张向利、张向超、张向嫄、张向昊系张梦学、李铁梅子女。2.2021年4月28日，原告曹绍民向洛宁县人民法院申请诉前财产保全，请求对被告李铁梅、张向超、张向嫄、张向昊名下价值960000元房产进行保全，并提供了保函。2021年4月29日，洛宁县人民法院作出民事裁定书，裁定查封李铁梅、张向超、张向嫄、张向昊名下价值960000元的房产（财产线索：洛宁县11-1-1101号、11-2-505号、11-3-1105号、11-3-405号、7-2-702号）。案件申请费5000元，由申请人曹绍民预付。3.根据洛阳市中级人民法院2019年10月10日作出的（2019）豫03民终3117号民事判决书，已经认定的事实为李铁梅等五被告作为继承人依法取得洛宁县紫竹御龙湾小区63套房产的相应权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张梦学从原告曹绍民处借款，有张梦学、郑跃进书写的收款收据和原告向张梦学银行转账的转账凭证、交易明细相互印证，事实清楚，故原告曹绍民与张梦学之间的民间借贷关系成立。原告曹绍民自认张梦学是借款人，且张梦学已经偿还本息400000元，现以600000元本金要求李铁梅等五被告还本付息，利息按月利率1%自2015年4月20日计算至款项付清之日止，系原告对自身合法权利的自愿放弃，本院予以准许。故原告曹绍民请求李铁梅等五被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。张梦学生前在洛宁县项目作为实际施工人施工，开发商以该项目部分房产抵顶工程款，被告李铁梅、张向利、张向超、张向嫄、张向昊应当在张梦学遗留财产的实际价值范围内承担共同还款责任。被告李铁梅、张向利、张向超、张向嫄、张向昊辩称本案已超过诉讼时效，从原告曹绍民提供的收据无法显示具体的借款期限，李铁梅等五被告又未提供证据证明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有明确或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故李铁梅等五被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，1985年10月1日起施行的《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李铁梅、张向利、张向超、张向嫄、张向昊在张梦学遗留财产的实际价值范围内共同偿还原告曹绍民借款600000元，并承担从2015年4月20日起按照年利率12%计算至借款本金实际付清之日止的利息（此款限本判决生效之日起二十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全申请费5000元，合计11700元，由被告李铁梅、张向利、张向超、张向嫄、张向昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨鹏飞二〇二一年七月二十日法官助理 曹萍萍书 记 员 贺娟娟