wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1123民初587号原告：李时海，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住双牌县。原告：袁道寿，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住双牌县。二原告共同委托诉讼代理人：奉元敏，系湖南顺胜律师事务所律师。被告:魏加旺，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住双牌县。原告李时海、袁道寿与被告魏加旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时海、袁道寿及其委托诉讼代理人奉元敏到庭参加了诉讼，被告魏加旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李时海、袁道寿向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付木材款116050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年9月，经原、被告双方协商，被告以700/立方米的价格购买原告的木材，2020年9月14日至11月16日被告共计从原告处购买木材7车，材积为165.786立方米，总货款为116050元。从2020年11月份开始，两原告多次要求被告给付木材款，被告以种种借口一直未支付，因被告的违约行为损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处。魏加旺未予答辩，也均未向本院提交证据。李时海、袁道寿为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、杉条检尺码单7份；拟证明原告李时海、袁道寿卖给被告魏加旺木材总材积165.786立方米，总价款为116050元；证据二、微信聊天记录截图4张；拟证明原告李时海、袁道寿将木材买卖的材积和价款通过微信的形式发给了被告魏加旺，被告魏加旺无异议。对原告李时海、袁道寿提交的证据，本院认证认为：对证据一，该杉条检尺码单按照交易习惯是在被告魏加旺向原告李时海、袁道寿购买木材时的检尺码单记录，该检尺码单记录上记录了购买木材的时间、车数、装车人、车辆驾驶员等情况，该杉条检尺码单真实、合法、有效，本院予以采信；对证据二，该证据系原告李时海将检尺码单用微信的形式发给被告魏加旺，被告魏加旺未对该检尺码单提出异议，视为被告魏加旺对检尺码单的认可，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。本院根据采信的证据及原、被告双方当事人的陈述，认定事实如下：2020年9月，原告李时海、袁道寿与被告魏加旺双方协商，被告魏加旺以700元每立方米的价格购买原告李时海、袁道寿的木材，2020年9月14日至11月16日，被告魏加旺共计从原告李时海、袁道寿处购买木材7车，材积为165.786立方米，总货款为116050元。同时期，被告魏加旺也向袁永清、潘光忠购买木材，被告魏加旺通过原告李时海的微信向袁永清、潘光忠支付木材款107400元。从2020年11月份开始，原告李时海、袁道寿多次要求被告给付木材款，被告以种种借口一直未支付。本院认为，本案系被告魏加旺到原告李时海、袁道寿处购买木材引发的纠纷，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，不违法法律和行政法规强制性规定，双方的买卖行为合法有效。原告李时海、袁道寿向被告魏加旺提供了木材，被告魏加旺应当根据双方约定的价款向原告李时海、袁道寿支付木材款，因被告魏加旺尚欠原告李时海、袁道寿木材款116050元未付，原告李时海、袁道寿要求被告魏加旺偿付木材款116050元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏加旺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告魏加旺于本判决生效后30日内偿付原告李时海、袁道寿的木材款116050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，减半收取计1310.5元，由被告魏加旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐清群二〇二一年七月六日法官助理 张成杰书 记 员 朱 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3990号原告裴某，现住大同市。被告范某，男，汉族，现住大同市。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈某。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司。负责人：李某，该公司经理。原告裴某与被告范某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴某撤回起诉。案件受理费92元（已减半收取），由原告裴某负担。审判员 刘 璟二〇二一年七月六日书记员 降文娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书                           (2021)渝0240民初3283号 原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码：91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：谭均文，男，1990年10月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告谭均文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆屿林物业服务有限公司撤回起诉处理。   审 判 员  何福贵                               二〇二一年七月十四日 法 官助 理   陈小信   书  记  员    陈燕秋          1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执960号之一申请执行人：银守多，男，1962年12月12日出生，住第六师。被执行人：肖俊锋，男，1980年1月10日出生，住昌吉市。本院在执行申请执行人银守多与被执行人肖俊锋劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）兵0601民初1055号民事调解书，申请人于2021年5月27日申请立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执960号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年七月十二日书记员 刘梦君
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1669号原告：刘琼，女，1988年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：刘会成，男，1973年12月12日出生，汉族，干部，住黑龙江省海伦市中集资楼1单元301室。原告刘琼与被告刘会成民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼到庭参加诉讼，被告刘会成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘会成立即偿还借款45万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2019年3月份至2020年10月份间，被告因偿还其他债务急需用款陆续在原告处借款，无利息及借期约定。上述借款，原告均以现金的方式交付给被告。2020年10月15日，经双方结算，被告在原告处借款共计45万元，被告为原告出具借据一份。约定还款时间为2020年12月末。到期后，原告多次主张权利，被告未给付。被告刘会成未作答辩。本院经审认定事实如下：原、被告系亲属关系。2019年3月份至2020年10月份间，被告因偿还其他债务急需用款陆续在原告处借款，无利息及借期约定。上述借款，原告均以现金的方式交付给被告。2020年10月15日，经双方结算，被告在原告处借款共计45万元，被告为原告出具借据一份。约定还款时间为2020年12月末。到期后，原告多次主张权利，被告未给付。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据原件一份。被告刘会成未到庭进行质证，但上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与本案待证事实具有关联性，且原告的当庭陈述与原告举示的上述证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告刘会成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告立即偿还借款45万元的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘会成于本判决发生法律效力后，立即给付原告刘琼借款45万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，减半收取计4025.00元，由被告刘会成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二一年七月二十九日书记员  张宏涛
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕04民终1575号      上诉人（原审被告）：陕西健达医疗科技有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：范民健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海军，男，1957年3月28日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：一四五医院,住所地陕西省咸阳市兴平市西城区。法定代表人：付听党，该院院长。委托诉讼代理人：罗海涛，男，该院副院长。委托诉讼代理人：张波，陕西泽秦律师事务所律师。上诉人陕西健达医疗科技有限公司因与被上诉人一四五医院合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初1686号民事判决；二、本案发回兴平市人民法院重审。二审案件受理费12800元，退还上诉人陕西健达医疗科技有限公司。    审    判    长      丁  辉      审    判    员      闫亚君      审    判    员      马  莹                                         二〇二一年七月十四日      书    记    员      刘  漘        202104157591610400730396019012610481299257672020048116862020048116861
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1412号原告：赵国，男，1961年9月1日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：陈天宏，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住舒兰市。原告赵国诉被告陈天宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国到庭参加诉讼，被告陈天宏经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告赵国诉称：2018年我和被告通过他打我车认识的，然后他说在岔路河口有工程，向我借钱，头回借1万元，我开车送到他家溪河镇舒兰站一社，给他的是现金。又过一个多月，他又给我打电话还借钱，然后我又开车给他送家去0.5万元，直到2019年年末去他家要钱，他一直以各种理由推诿，我一直和他微信沟通至今未给付。请求法院支持我的诉求，判令被告给付借款本金1.5万元及利息。被告陈天宏缺席无答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供双方通话的录音光碟一盘及微信截图四张，用此证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2018年原、被告通过打车相识后，被告首次向原告借款1万元，原告以现金形式交付给被告。后被告又向原告借款，原告又以现金形式交付给被告0.5万元，双方未约定给付时间。自2019年2月1日起，原告通过微信聊天和手机通话方式多次向原告催要借款，被告均未能履行给付义务。现被告外出打工，具体住址不详。本院认为，被告向原告借款，原告以现金的方式向被告提供借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。自2019年2月1日起，在原告催要时，被告理应及时偿还借款，逾期未履行，应属被告违约，故对原告要求被告偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对价款未约定利息，在原告催要后，被告未能履行给付义务，原告要求被告按月利1分给付自催要时起的逾期利息符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天宏偿还原告借款本金15,000.00元，并按月利1分支付自2019年2月1日起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  李福杰人民陪审员  杨金红二〇二一年七月二十七日书 记 员  杨秀伟
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初4285号原告：王复力，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍地济南市历下区。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。被告：山东小桔灯教育咨询有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-1805-001室，统一社会信用代码：91370112084010811Q。法定代表人：任文波，经理。委托诉讼代理人：相起飞，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。本院在审理原告王复力与被告山东小桔灯教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告王复力于2021年7月20日向本院申请撤回对被告山东小桔灯教育咨询有限公司的诉讼。本院认为，原告王复力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王复力撤回起诉。案件受理费100，减半收取计50元，由原告王复力负担。审判员  赵翠竹二〇二一年七月二十日书记员  袁 萌
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初655号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金,该公司总经理。委托诉讼代理人:徐玉亮、王凤云，河北国途律师事务所律师。被告：定州麦浪音乐会所，住所地河北省定州市中山东路(宋街15号商铺)。投资人：祖立杰。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告定州麦浪音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池审 判 员  马 媛二〇二一年七月十六日法官助理  董淑芳书 记 员  申 丹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初5959号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年7月8日开庭日期2021年7月22日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告韩晓凯，男， 1989年9月18日出生，汉族，约定送达地址为山西省晋中市榆次区东阳镇要村6-88户，身份证号140702198909183418。到庭情况原告委托诉讼代理人冯泽睿到庭参加了诉讼、被告韩晓凯无故未到庭。原告诉讼请求1.判令被告韩晓凯归还原告剩余贷款本金人民币45475.44元；2.判令被告韩晓凯支付拖欠利息人民币1789.07元、本金罚息人民币1235.03元、利息复利人民币126.32元（截至2021年06月04日止），并支付自2021年06月05日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币45475.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1789.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币48625.86元（截至2021年06月04日止）；3.判令被告韩晓凯支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告韩晓凯不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋KQJ679，发动机号为3070531，车架号为LVHFC1689K6070559的思域牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩晓凯继续清偿；5.本案的诉讼费由被告韩晓凯承担。原告主张的事实与理由2018年11月28日原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款102830元，次日原告向被告发放了102830元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率8.8%。被告韩晓凯同意将其所有的牌号为晋KQJ679，发动机号为3070531，车架号为LVHFC1689K6070559的思域牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《平安银行个人账户交易明细账单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》《请款明细表》、律师费发票、转账凭证、《情况说明》被告证据无证据认定本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额102830元贷款用途自用购车贷款期限2018年11月29日至2021年11月29日贷款年利率8.8%利率调整方式固定罚息年利率13.2%复利年利率13.2%还款日每月29日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是是否约定抵押及抵押担保范围是是否抵押登记是合同履行情况发放贷款日2018年11月29日发放贷款金额102830元逾期日（未结清次日）2020年9月30日逾期日后被告支付的罚息及复利0元截至法庭辩论终结前尚欠本金及利息本金45475.44元利息：265.27元抵押车辆信息车牌号：晋KQJ679发动机号：3070531车架号：LVHFC1689K6070559抵押登记时间2018年12月18日判决理由1.《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.原告要求被告以年利率13.2%的标准支付罚息、复利不违反法律规定，本院予以支持，但总计不得超过年利率24%；罚息、复利的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年9月30日起算。3.被告提供的抵押车辆已办理了抵押登记手续，双方在合同中约定抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，故原告有权就该抵押的车辆在上述债权范围内优先受偿。4.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告韩晓凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金45475.44元、利息265.27元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年9月30日起至贷款本息全部还清之日止的罚息、复利（其中罚息以未付贷款本金为基数，按照年利率13.2%的标准计算；复利以未付利息为基数，亦按年利率13.2%的标准计算；但总计不得超过年利率24%）；二、被告韩晓凯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；三、如被告韩晓凯不履行上述义务时，原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告韩晓凯抵押的车牌号为晋KQJ679，发动机号为3070531，车架号为LVHFC1689K6070559的思域牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分仍由被告韩晓凯清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计533元（原告已预交）由被告韩晓凯负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员  赵丽霞二〇二一年七月二十三日书 记 员  聂诗文 1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3745号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东营胜兴置业有限公司，住所地东营市东营区北一路248号。法定代表人：汤立群，董事长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凯，男，1991年1月19日出生，汉族，住东营市。再审申请人东营胜兴置业有限公司（以下简称胜兴公司）因与被申请人杨凯商品房预售合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2020)鲁05民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜兴公司申请再审称，原审认定胜兴公司应承担违约责任不当。商品房预售合同约定，胜兴公司是办理案涉房屋所有权转移登记手续的协助方，而不是办理主体，胜兴公司承担违约责任的条件是其交付产权登记部门资料不全导致无法办理权属登记，不是案涉房屋只要存在无法按期办理房屋所有权转移登记手续，胜兴公司就应承担违约责任。原审认定胜兴公司承担违约责任的依据与事实不符。案涉楼房所在地的不动产登记部门以依据现行的不动产登记政策无法对案涉楼房办理不动产登记为由，一直拖延办理，导致案涉楼房的相关业主无法按期办理产权登记。既然一审认定涉案政策实施后，案涉土地才能进行土地合宗，则在此之前无法办理产权登记不构成违约；而2019年12月25日该办法出台后，东营市自然资源局至今未出台相关具体实施方案。一审在未查明该办法实施后，需要给胜兴公司多长的合理期限去协助业主办理产权登记的情况下，直接认定胜兴公司违约不当。二审亦基于上述错误认定驳回胜兴公司的上诉请求显然错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：胜兴公司向产权登记机关提供办理权属登记材料备案的行为是否构成违约以及应否承担违约责任。经查，胜兴公司于2017年6月30日向杨凯交付涉案商品房，根据双方商品房预售合同及补充协议约定，胜兴公司应于涉案商品房交付后360日内（即2018年7月1日前）将应由其出具的文件交付房管部门备案。胜兴公司虽于2017年7月3日通过东营市房产交易网站提交了办理产权登记所需要提供的资料，但因受不动产政策变动影响，涉案41号楼无法办理不动产初始登记。东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施后，胜兴公司至2020年4月15日杨凯提起本案诉讼时尚未办理土地合宗手续，且直至2020年8月19日方办理涉案楼宇所占用土地的合宗手续。原审据此认定胜兴公司未积极、及时办理土地合宗手续以消除不动产政策对涉案楼宇产权登记的影响，致使杨凯在交房后长达三年之久未能办理涉案房屋产权登记，且胜兴公司并无证据证明在该期间存在不可归责于其自身的原因导致土地合宗手续办理迟延，原审据此认定胜兴公司构成违约，并依约承担相应的违约责任，并无不当。综上，胜兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营胜兴置业有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二一年七月二日书记员  白 靖
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初1177号之一解除保全申请人：李淑君，女，××××年×月×日出生，汉族，住德州市齐河县×××。委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶海洋，山东德洲律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：粮宝同城（德州）农业科技有限公司，住所地：德州经济技术开发区×××。法定代表人：孙凯，执行董事。被申请人：贺石玉，男，××××年×月×日出生，汉族，住德州经济技术开发区×××。第三人：山东中雍众合农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市×××。法定代表人：刘立功，执行董事。解除保全申请人李淑君与被申请人粮宝同城（德州）农业科技有限公司、贺石玉，第三人山东中雍众合农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日作出（2021）鲁1491民初1177号民事裁定书，依法冻结被申请人粮宝同城（德州）农业科技有限公司、贺石玉名下银行存款70000元或查封其名下相应价值的其他财产。解除保全申请人李淑君于2021年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李淑君的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人粮宝同城（德州）农业科技有限公司、贺石玉名下银行存款70000元或其名下相应价值其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇二一年七月十二日书记员  毛艳丽
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1282民初4080号原告：田杰，男，1960年11月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：杨萍，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告田杰诉被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田杰及其委托诉讼代理人樊子彪、被告杨萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款126800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。原告以肖伟的名义借给被告现金50000元，2020年6月9日被告出具借条一份。之后，被告以投资资金不足为由，多次向原告提出借款，原告分多次以微信、支付宝、银行转账等支付方式借给被告76800元。后经原告催要，被告以种种借口怠于偿还。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、田杰和杨萍之间的微信、支付宝转账记录，证明原告转款给被告，通过微信转账：5月份1200元，6月份37400元，7月份5000元，8月份7000元，9月份5200元。通过支付宝转款情况：6月21日转到刘梅账户10000元，6月20日转1000元。3.中国建设银行股份有限公司界首支行活期账户交易明细，证明田杰转给杨萍（6236681420013629134）账户10000元。4、借条一份，证明2020年6月9日之前，田杰借给杨萍的现金，通过核对后，杨萍给原告出具的借条。5、肖伟出具的证明一份，证明杨萍出具的借条中借的肖伟的现金，都是田杰的，借款人也是田杰。6、杨萍记录的借田杰的款项清单，证明杨萍对所借田杰的借款是清楚的。被告杨萍辩称，被告向原告借款没有这么多，不是126800元，借条上的50000元就是微信上转的款，当时先给我10000元，我有转账记录，原告说再用再给我转。我只借了70000元多一点，我自己记的有账，可以算出来的。我开店，原告消费大概10000来块钱，去掉原告的消费，大概欠原告50000多元不到60000元，具体多少需要计算。5月份转款1200元不存在，对8月份的其中5000元是原告自身消费的，我把该笔款转到其他地方了，9月份只有5000元，对建设银行的转款10000元，我得回去查账。原告说借给我钱开店，赚了本钱给他，赔了算他的。原告借钱给我的目的不单纯，他说要养着我，我说我得做事情，就开店了。我是单身，我与原告是情人关系，如果不是情人关系，原告不会借钱给我，我现在不承认借钱。原告承诺太多，只是我没有证据。经审理查明，原被告在洗脚房认识，肖伟是原告的朋友。2020年6月9日，被告为原告书写一份借条，内容为：借条今借到肖伟现金人民币伍万元50000借款人杨萍2020年6月9日身份证3412211975××××××××。原告在2020年5月至2020年9月期间，多次通过微信、支付宝等方式向被告转款。被告在笔记本上手写记载原告向被告转款的记录，内容为：田杰2020年6月6日微转2000元，6月8日微转400元，6月9日微转5000元，6月13日微转5000元，6月13日微转5000元，6月13日微转5000元，6月13日微转5000元，6月13日微转5000元，6月13日微转5000元，转刘6月21日转刘梅10000元，中间微信转不出现金，7月7日微转5000元，转支付宝1000元，8月3日微转5000元，8月8日微2000元，9月3日微5000元，有5000祛斑的，有2000给田什东他们的。后原告以被告向其借款总计126800元未能偿还为由提起本案诉讼。上述事实，有原被告提供的身份证复印件、借条、转账记录、被告的记录本以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告偿还的借款金额，除被告书写借条上的金额50000元，还有原告通过微信、支付宝、银行转款给被告的金额76800元。被告当庭抗辩认为借条上的50000元包含在转款的76800元之中。被告同时抗辩原告在其店内消费10000多元，具体数字不详。原被告同时举证了被告的笔记本记录的清单，本院认为，结合本案实际情况，该笔记本的记录较为客观真实可信，应当作为被告向原告借款具体数额的认定依据。经核算，记录本上数额为70400元，扣除记录本载明的原告消费的7000元，余款63400元应当认定为被告向原告借款的具体金额。原告的其他主张和被告的其他抗辩意见因缺乏证据的支撑本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨萍于本判决生效之日起十日内偿还原告田杰借款人民币63400元；二、驳回原告田杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1418元，由原告田杰负担709元，被告杨萍负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇二一年七月二十八日书记员  刘 艳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   (2021)陕0113民初21305号原告：张雯萱，（曾用名：张海晶），女，汉族，1989年7月10日出生，住西安市雁塔区。被告：刘文杰，男，汉族，1990年4月14日出生，籍住陕西省延川县，现住西安市灞桥区。原告张雯萱与被告刘文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雯萱、被告刘文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雯萱诉称，原告与被告是朋友关系，2019年9月29日被告因需要资金周转，向被告借款200000元整，并出具借条一张：今借张海晶人民币200000元，每月还8000元。借款人：刘文杰，日期：2019年9月29日。2019年10月起开始陆续还款，2020年11月起未按时还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金104620元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘文杰辩称，一、被答辩人提出的2019年9月29日向答辩人出借200000元整，并出具借条一张的说法与事实情况不符。事实情况是答辩人向被答辩人借款，但借款总数额为179999元，且双方没有约定利息。被答辩人向答辩人于2019年9月18日、9月28日、9月29日分5笔共计转入借款179999元。答辩人从2019年10月19日至2020年10月19日向被答辩人偿还借款共计95380元，故剩余应还本金为84619元。二、答辩人并无拒不履行还款义务，从2019年10月开始答辩人一直在按时还款，只是在2020年11月答辩人因突遭变故，经济状况困难，暂时无力偿还。当时答辩人告知了被答辩人实际情况，希望能暂缓还款，但绝没有逃避还款义务的想法。综上所述，答辩人认为：被答辩人提出的诉求及所依据的事实理由与实际情况不符，被答辩人主张的借款总额多于答辩人实际收到的借款总额，对于多出的部分，答辩人没有偿还的义务，因此请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，原告张雯萱与被告刘文杰系朋友关系，2019年9月，被告因做生意资金周转向原告提出借款。原告分别于2019年9月18日、28日、29日向被告转账支付99999元、16000元、64000元，合计179999元。2019年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今借张海晶人民币20万元，每月20日还银行贷款8000元，借款人刘文杰。2019年10月19日至2020年10月19日，被告向原告偿还借款本金共计95380元，之后被告未再还款。原告称剩余的20001元系其支付给被告的现金，但其无法说明现金交付的时间及地点，被告对此不予认可，称其并没有收到原告出借的20001元现金，之所以在借条中写下20万元，是因为20001元系预扣利息。以上事实，有借条、银行转账凭证、支付宝转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文杰向原告张雯萱出具借条，双方存在借贷合意，原告以银行转账的方式向被告支付借款，履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告称其将20001元现金支付给了被告，但被告不认可，且原告无法说明现金交付的时间、地点，明显不符合常理，故关于借款本金，本院以原告实际转账的金额179999元为准。被告最后一次向原告还款的时间为2020年10月19日，之后一直没有按照借条中的约定偿还借款，至庭审当日已达9期未还，原告有权主张被告偿还全部剩余借款本金，扣除被告已经偿还的借款本金95380元，剩余借款本金84619元被告应当偿还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告刘文杰于本判决生效之日起十日内向原告张雯萱偿还借款本金84619元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张雯萱其余诉讼请求。本案案件受理费2392元，减半计收1196元由原告张雯萱自行承担226元，由被告刘文杰承担970元。因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孟  元  元 二〇二一年 七 月二十三日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华      校对：曹娅楠        2021年 月 日送达 1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10执复114号复议申请人（被执行人）：徐洪春，男，1975年12月22日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：周亚西，董事长。复议申请人徐春洪因与申请执行人江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司借款合同纠纷执行异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2021）苏1023执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐洪春向本院申请复议称：一、请求依法撤销宝应法院（2020）苏1023民初2808号民事判决书；二、请求撤销宝应法院（2021）苏1003执511号结案通知书；三、请求撤销宝应法院（2021）苏1003执异45号执行裁定书。其理由：1、一审案件的承办法官应自行回避而未回避；2、采取诉讼保全的条件未成就；3、房地产评估报告送达期限严重违反法律规定，故意违反法定程序，错误适用法律，枉法裁判。宝应法院查明，江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司与被告徐洪春借款合同纠纷一案，宝应法院于2020年9月7日作出（2020）苏1023民初2808号民事判决书，判决：一、被告徐洪春于本判决发生法律效力之日起十日支付原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息[至2020年1月20日利息罚息（含复利）为1659.27元；自2020年1月21日起利息以300000元为本金，按月息5.4375‰计算至2020年3月18日止；自2020年3月19日起，以300000元为本金计，利息罚息按月息5.4375‰的150%算至实际清偿之日止]；二、被告徐洪春本判决发生法律效力之日起十日支付原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司律师费15000元；三、如被告徐洪春未按上述第一、二项判决内容履行还款义务，原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司有权以被告徐洪春提供抵押担保的其名下所有的座落于宝应县北奥康城15幢106室的房地产[不动产权证书号为：苏（2018）宝应县不动产权第0000934号，抵押担保的不动产证明号为苏（2019）宝应县不动产证明第0003293号；抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为720000元]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6185元，减半收取3093元，保全费2270元，合计人民币5363元，由被告徐洪春负担。后江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司依据该生效判决书向宝应故意申请执行。宝应法院在执行过程中，于2021年2月26日作出（2021）苏1023执511号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人徐洪春所有的位于宝应县北奥康城15幢106室不动产，以履行本案。同日，宝应法院作出了对案涉房产的拍卖公告，并将其发布于淘宝司法拍卖网站。2021年3月3日，宝应法院在阿里拍卖网络询价平台对案涉房产进行询价。2021年3月5日，宝应法院向异议人送达了执行裁定书（拍卖）、拍卖公告、腾让公告、价格告知书。在（2021）苏1023执511号拍卖价格告知书中载明：一、宝应县北奥康城15幢106室不动产在询价基准日2021年3月3日的价值为人民币708683.00元。宝应法院将以此价格的70%作为一拍保留价，以一拍流拍价的80%作为二拍保留价，以二拍流拍价作为变卖保留价;二、如对上述价格有异议，可在2021年3月10日前以书面形式向宝应法院提出，逾期未提出的，视为无异议。2021年5月8日，宝应法院作出（2021）苏1023执511号之三执行裁定书，裁定：一、宝应县北奥康城15幢106室不动产归买受人华占平所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人华占平时起转移；二、买受人华占平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续;三、解除对宝应县北奥康城15幢106室不动产的全部查封、轮候查封、抵押权。2021年5月11日，宝应法院向异议人送达了（2021）苏1023执511号结案通知书。2021年5月12日，徐洪春以拍卖程序违法为由，向宝应法院提出执行异议。现异议人徐洪春对宝应法院终结执行行为不服，提起执行异议。宝应法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。本案中，执行案款已全部执行到位，（2020）苏1023民初2808号民事判决书已执行完毕，符合执行结案的条件，故宝应法院的执行结案行为符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定：驳回徐洪春的异议请求。本院查明的事实与原审一致，对原审审查事实予以确认。本院认为，复议申请人徐洪春对一审民事判决提出的复议请求，不属于执行复议案件的审查范畴，本院不予理涉。现该涉案不动产已拍卖成交，拍卖程序已结束，执行案款已全部执行到位，执行案件已结案，程序合法，执行结案方式符合法律规定，徐洪春复议申请依法应予驳回。原审法院裁定驳回其异议申请并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回徐洪春的复议请求，维持江苏省宝应县人民法院（2021）苏1023执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年七月二十三日书记员 孙 妍
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初3583号原告：梁山名时辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370832067385873Q，住所地梁山县城人民北路79号。法定代表人：吴瑞康，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。被告：杨朋枝，女，1970年4月18日出生，汉族，住梁山县。原告梁山名时辉房地产开发有限公司与被告杨朋枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告梁山名时辉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁山名时辉房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  冯冬梅二〇二一年七月十九日书记员  孙亚如
陕西省延长县人民法院民事裁定书  （2021）陕0621民初1008号 原告：延长县XX店。统一社会信用代码：92610621MAB38GNM3M。营业场所：陕西省延安市延长县XX街XX道XX社区XX市场XX号楼17、19、21号门面。经营者：王xx。被告：延长xx店。经营者：毛xx。第三人：佛山市卡米亚陶瓷有限公司。统一社会信用代码：91440604753696284L。住所地：佛山市禅城区XX镇XX路XX号XX中心XX区XX座XX号XX号。法定代表人：冯xx。原告延长县XX店与被告延长安基瓷砖河南店、第三人佛山市卡米亚陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案，原告延长县XX店于2021年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延长县XX店自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延长县XX店撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告延长县XX店负担。   审  判  员     房国平二〇二一年七月二十三日  法 官助 理     刘  鹏书  记  员     薛纪红 1
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02证保4号申请人：施泰德精密机械（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村。法定代表人：陶家林，董事长兼总经理。申请人：上海恒力锻压机床有限公司，住所地上海市宝山区长虹路185号。法定代表人：陶家林，执行董事。被申请人：江苏创恒机械科技有限公司，住所地江苏省海安市大公镇安海中路10号。法定代表人：万海峰，执行董事。申请人施泰德精密机械（太仓）有限公司、上海恒力锻压机床有限公司与被申请人江苏创恒机械科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人向本院提出诉前证据保全申请，请求依法对被申请人江苏创恒机械科技有限公司在第24届青岛国际机床展览会上销售、许诺销售的涉嫌侵犯申请人专利号为ＺＬ20162090××××.3实用新型专利的数控刨槽机（型号为ＣＨＶ-1500-4000）采取查封、扣押等措施进行证据保全。申请人为该项申请提供了提供现金15万元的担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：保全被申请人江苏创恒机械科技有限公司在第24届青岛国际机床展览会上销售、许诺销售的涉嫌侵犯申请人专利号为ＺＬ20162090××××.3实用新型专利的数控刨槽机（型号为ＣＨＶ-1500-4000）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年七月二十二日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执658号申请执行人：于进方，男，汉族，1983年7月16日出生，住山东省商河县。申请执行人：于进英，女，汉族，1979年6月15日出生，住山东省商河县。被执行人：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。法定代表人：梁利娟，总经理。申请执行人于进方、于进英与被执行人中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于进方、于进英于2021年3月29日向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案执行，于2021年3月31日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，于2021年4月2日查封被执行人所有的车牌号冀ＡＹ××××大众牌车辆、车牌号冀Ａ9××××大众牌车辆两辆，但未实际控制。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年7月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请人不能提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的183618.12元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年七月二十三日书记员  李 斌
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执739号之三十四申请执行人：丁某某被执行人：杨某某关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。双方达成执行和解协议，申请人申请对被执行人的存款账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某在某股市场某账户证券内的股票300.00股的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年七月二十二日书记员  程博
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执93号申请执行人：王某，男，汉族，2069年5月23日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：凌丽侠，女，汉族，1970年4月14日出生，住所：鞍山市。申请人王某与被执行人凌丽侠合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）辽0303民初414号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：凌丽侠于本判决发生法律效力之日起10日内，给付王某50000元及利息，案件受理费1050元、公告费800元由凌丽侠承担。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2021年1月6日立案执行。案件执行过程如下：2020年2月，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2020年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人无存款，本院已冻结其名下账户。2020年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人无存款，本院已冻结其名下账户。2020年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2020年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下有五处房产登记信息，1、房屋坐落于千山区××层××号，产籍号为44-51-25-17，面积为76.350平方米；2、房屋坐落于千山区××层××号，产籍号为44-51-25-18，面积为75.470平方米；3、房屋坐落于千山区××层××号，产籍号为44-51-25-19，面积为75.470平方米；4、房屋坐落于千山区××层××号，产籍号为44-51-25-20，面积为75.470平方米；5、房屋坐落于千山区××层××号，产籍号为44-51-25-21，面积为75.470平方米。本院执行人员于2021年2月23日到鞍山市不动产登记中心将以上房产进行查封，轮候。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市公AN局公AN交通管理局，反馈显示被执行人有两辆小型汽车登记信息，号牌号码分别为辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××。本院执行人员于2021年2月4日到鞍山市车辆管理所将以上车辆进行查封。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年6月1日，本院工作人员到申请执行人提供的凌丽侠在宝润二手车行的门点和凌丽侠的户籍所在地进行查看，今年租金已交完，户籍地无法找到凌丽侠。2021年2月8日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年7月5日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：执行标的50000元及利息，案件受理费1050元、公告费800元、执行费678元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年七月五日书记员 姜 浩
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初3659号原告：山西豆秒汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际403室。统一社会信用代码：91140100346919321M。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山西晋邦律师事务所律师。被告：张建萍，女，1971年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区维也纳8号楼2单元401。原告山西豆秒汽车服务有限公司与被告张建萍追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西豆秒汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告张建萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西豆秒汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款21770.01元；2、判令被告支付原告违约金4354元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张建萍因购买沃尔沃牌汽车，于2019年11月29日向中国工商银行太原五一路支行贷款78600元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行2020年4月份至2021年4月份垫付28770.01元，其中被告2020年7月份至2020年12月份还款7000元，剩余合计垫款21770.01元。被告的行为属于故意拖欠，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告张建萍未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车服务有限公司，2021年3月5日，太原市行政审批服务管理局向原告送达准予变更登记通知书，决定准予“山西众汇广达汽车服务有限公司”变更登记为“山西豆秒汽车服务有限公司”。2019年11月29日，被告为购买汽车与原告签订了《汽车消费贷款服务合同》，该合同第11条第6项约定，被告同意，当发生根本性违约情形之一时，按原告为被告向银行代偿的款项总额的20%向原告承担违约责任。后，原告与被告及中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人（被告）向汽车销售商原告购买长安沃尔沃汽车一辆，车辆总价为人民币88000元，分期付款申请人自行支付首付款26400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币61600元；第四条约定，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西豆秒汽车服务有限公司）；第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1869.32元，以后每期偿还的金额为人民币1865元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。原告与被告及中国工商银行股份有限公司太原五一路支行另签订了《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》，约定了部分附加费。上述合同签订后，原告自2020年4月至2021年4月期间代被告偿还28770.01元，被告自2020年7月至2020年12月偿还垫付款7000元，剩余21770.01元垫付款仍未偿还。上述事实有《准予变更登记通知书》、《汽车消费贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》、中国工商银行扣款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告与被告签订的《汽车消费贷款服务合同》及原告、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行约定义务。被告未按期偿还银行信用卡已达三期以上，构成根本违约，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿垫付款21770.01元并要求被告承担违约责任。原告主张按起诉垫付款的20%支付违约金4354元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山西豆秒汽车服务有限公司代偿款21770.01元并支付违约金4354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费227元，由被告张建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员   田建民 二〇二一年七月三十日书记员   王文妍
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初1026号原告：中国工商银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路9号，统一社会信用代码：913604214914903147。负责人：邓雪莉，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系该行员工。代理权限：一般代理。被告：徐木生，男，1980年9月24日出生，住江西省九江市柴桑区。被告：刘芳，女，1982年10月8日出生，住江西省九江市柴桑区。原告中国工商银行股份有限公司九江支行（以下简称工行九江支行）与被告徐木生、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琼到庭参加了诉讼，被告徐木生、刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行九江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐木生、刘芳立即偿还截至2021年4月18日贷款本金284456.64元、利息6305.7元，本息合计290762.34元，以及自2021年4月19日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、判令原告对被告徐木生、刘芳提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令本案一切诉讼费用由被告承担。被告徐木生、刘芳均未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、被告徐木生、刘芳因购买住房需要资金，向原告工行九江支行申请住房贷款，并于2017年2月23日与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告徐木生、刘芳发放贷款350000元，贷款期限为15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，具体利率以借款凭证记载为准。还款方式为按月等额本息还款（按月计息），借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方还约定将此次贷款所购买的位于九江市柴桑区侧凯旋城三期（江州华府）11栋1单元304室的房屋作为抵押财产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记。二、2017年2月23日，原告工行九江支行按照合同约定向被告徐木生、刘芳委托的九江县长隆房地产开发有限公司账户发放贷款350000元，并出具了《借款凭证》。三、截至2021年4月18日，被告徐木生、刘芳尚欠原告借款本金284456.64元、利息6305.7元，本息合计290762.34元，被告徐木生、刘芳已累计六次未按时足额偿还贷款本息。本院认为，被告徐木生、刘芳与原告工行九江支行签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告徐木生、刘芳应按照合同约定履行其按期归还贷款本金及利息的义务，两被告未按约定的期限归还本金及利息的行为构成违约，应承担继续还款及违约责任，故本院对原告主张的第一项诉讼请求予以支持。被告徐木生、刘芳提供位于九江市柴桑区侧凯旋城三期（江州华府）11栋1单元304室的房产作为抵押财产抵押给原告，并已依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对原告请求对被告徐木生、刘芳提供的抵押物享有优先受偿权的诉请本院予以支持。被告徐木生、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告徐木生、刘芳于本判决生效之日起三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司九江支行借款本金本金284456.64元、利息6305.7元，并按照合同约定继续支付自2021年4月19日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司九江支行对被告徐木生、刘芳提供的抵押财产，位于九江市柴桑区侧凯旋城三期（江州华府）11栋1单元304室的房产（不动产权证号：赣（2019）九江市柴桑区不动产权第0008027号）享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本金284456.64元、利息及实现债权的费用范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5662元，减半收取2831元，由被告徐木生、刘芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  黎 琪二〇二一年七月二十日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明，男，1981年8月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孟飚，山东圣城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延崇龙，男，1982年9月7日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。一审被告：胡海燕，女，1982年6月18日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：孟飚，山东圣城律师事务所律师。再审申请人王明因与被申请人延崇龙、一审被告胡海燕买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终4228号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王明申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案必须查明的基本事实，应当是双方之间是否存在140万元的煤炭买卖法律关系。根据延崇龙一审诉状，延崇龙不仅要证明双方2015年存在煤炭买卖关系，而且要证明该买卖的交易金额为140万元。延崇龙非常明确案涉“欠款”的真实性质，对自己手中的《欠条》和《还款协议》的证明力毫无信心，因此在一审中申请了三名证人出庭作证，意图证明2015年与王明之间存在140万元的煤炭交易。但三名证人均与延崇龙存在利益关系，同时，三人的证言仅能证明自己与延崇龙存在煤炭买卖、煤炭运输和雇佣关系，三人所说的相关时间段都与延崇龙诉称的交易时间相差甚远，也不能证明双方之间存在140万元的煤炭交易。本案一审中，王明向法庭提交的与延崇龙的电话录音中，延崇龙明确说道：打牌那才多少钱。这句话是双方纠纷爆发后，延崇龙在心存戒备的情况下说出，完全是他真实意思的流露，这句真话充分说明案涉“欠款”中包含双方的赌债。一审中，延崇龙诉称双方案涉煤炭交易发生在2015年，一审判决认定：2013年至2014年期间，王明多次在延崇龙处购买煤炭。首先，一审判决的以上认定没有事实依据，其次，假设该认定是正确的，从时间上看，也与延崇龙一审诉求所依据的事实与理由不一致，这充分说明延崇龙的一审诉求没有事实依据。关于涉案“煤款”数额的形成，延崇龙在一审时称：是免除了零头还剩余140万元整；二审时却称：总交易款为300多万元，还了100多万还剩下140万元。两次关于巨额“煤款”的陈述完全不一致，充分说明延崇龙没有如实陈述本案的基本事实，双方当事人根本不存在真实的煤炭买卖关系。综上所述，王明始终遵循诚实信用原则参与本次诉讼，由于诸多因素，在一、二审时王明未能提供充分证据证明案涉“欠款”为赌债，但这不是减轻和免除延崇龙一审举证责任的理由。本案中，延崇龙应当首先举证证实双方2015年存在140万元的煤炭交易，而一、二审判决查明认定的事实与延崇龙一审诉称完全相左。王明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。延崇龙提交意见称，一二审庭审中双方均认可2013年年底双方存在煤炭交易的事实，一审延崇龙提交的证人证实延崇龙购买中煤煤粉，经自行加工供应给王明的事实，佐证了欠条及还款协议形成的事实。所有的证据均能证实140万元系双方之间供应煤炭经结算形成，王明辩称的赌债无任何事实依据，请求依法驳回王明再审申请。本院经审查认为，2017年6月10日，经双方结算，王明向延崇龙出具了欠条一份，载明：“欠条今欠延崇龙煤款壹佰肆拾万元整（140万元整）欠款人：王明2011.6.10”。当日，双方签订还款协议一份，载明：“还款协议甲方延崇龙乙方王明因2015年12月王明在租用延崇龙煤场期间，乙方采购甲方的中煤及煤粉，共欠甲方煤款140万元整……乙方自2017年10月起，每月最低还款不低于2000元整，共分36期还清。……”。一二审认为王明作为具有完全民事行为能力的自然人，应对自己出具欠条及还款协议的行为产生的法律后果承担责任；延崇龙为证明自己的主张提交王明出具的欠条、还款协议及证人证言等证据足以证实其主张；王明主张上述欠条、还款协议中载明的款项大部分系赌债，但并未提交充分证据予以证实。综上，一二审判决王明支付延崇龙140万元本息，并无不当。王明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇二一年七月十四日书记员  王 迎
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执2459号陆香平：关于本院移送执行你刑事罚金纠纷一案，现本案全部案件款3000元已履行完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年七月十四日
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初2227号原告：武平嘉郡物业管理有限公司,住所地福建省武平县平川街道迎宾路3号、6号楼2F，统一社会信用代码91350824MA3454F93R。法定代表人：王汉兴，总经理。委托诉讼代理人：邱明伦，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。被告：钟永良，男，1983年5月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：钟冬梅，女，1986年11月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告武平嘉郡物业管理有限公司与被告钟永良、钟冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告武平嘉郡物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，武平嘉郡物业管理有限公司以钟永良、钟冬梅已交清本案所欠物业服务费，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平嘉郡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武平嘉郡物业管理有限公司负担。审 判 员 林慕升二〇二一年七月十九日法官助理 肖发禄书 记 员 林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初4731号原告：孙强，男，1979年11月16日出生，汉族，司机，住辽宁省大连市普兰店区。被告：孙照平，男，1963年10月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告孙强与被告孙照平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加了诉讼，被告孙照平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2400元及利息（自1998年10月15日起至2021年6月30日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年2月，被告孙照平欠付乘车费及借款累计2400元，原告多次索要，被告于2020年11月7日向原告出具了欠条，约定春节还钱，被告逾期仍未履行付款义务。现诉至法院，望判如所请。被告孙照平未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。原告孙强为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，拟证明被告于1998年欠付原告2400元，后于2020年11月7日就该借款向原告出具了欠条。被告孙照平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提交的欠条可以证明待证事实，形式合法，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，1998年，被告因急需用钱向原告借款1600元，原告出借款项后，被告未能及时偿还。期间，被告又累计欠付原告乘车费800元。后被告于2020年11月7日就上述欠款向原告出具了欠条，其中载明：1998年欠孙强2400元，今年春节还。截至庭审前，被告未偿还该笔欠款。另查，2021年2月12日系我国农历春节。本院认为，被告孙照平向原告孙强出具2400元欠条，系其真实意思表示，双方对欠款数额及还款时间的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应按照约定内容主张权利、履行义务，被告未按期履行还款义务，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还欠款2400元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院支持原告以2400元为基数，自逾期还款之日（即2021年2月13日）起，按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息至2021年6月30日止，原告超出此部分的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙照平于本判决生效之日起十日内向原告孙强支付欠款2400元及利息（以2400元为基数，自2021年2月13日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付至2021年6月30日止）；二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙照平负担，被告孙照平于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  史秀琦二〇二一年七月二十三日书记员  姜 雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破151号之一申请人：深圳农鲜颂连锁配送有限公司管理人。代表人：傅芳霞。本院于2018年7月10日裁定受理深圳农鲜颂连锁配送有限公司（以下简称“农鲜颂公司”）破产清算一案，并指定了广东汇森律师事务所管理人为农鲜颂公司管理人（以下简称管理人）。2021年7月14日，管理人以农鲜颂公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，申请本院裁定宣告农鲜颂公司破产并终结破产程序。本院查明，农鲜颂公司成立于2014年1月30日，注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为李雪杨，经营期限至2023年1月30日。本院受理农鲜颂公司破产清算一案并指定管理人后，管理人与农鲜颂公司股东钟瑞原（总经理）取得联系，管理人接管到农鲜颂公司的公章、财务章、发票章、钟瑞原私章和农鲜颂公司的营业执照、开户许可证、信用代码证、章程以及各类合同材料，未能接管到农鲜颂公司的财务账册,因无财产可供支配且债权人、债务人无人垫付审计费用，管理人未委托审计机构进行审计。经管理人调查，农鲜颂公司有多笔对外债权，除此之外未接管到其他财产。经债权人会议表决，全体债权人一致同意管理人放弃追收农鲜颂公司已进入强制执行程序外的其他对外债权。现农鲜颂公司无财产可供分配，财产不足以清偿破产费用。经管理人审查、债权人会议核查，本院裁定确认2名债权人享有的2笔债权，债权总额为4375200元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管到农鲜颂公司的账册，导致管理人无法进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定农鲜颂公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告农鲜颂公司破产。农鲜颂公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下：一、宣告深圳农鲜颂连锁配送有限公司破产；二、终结深圳农鲜颂连锁配送有限公司破产程序。本案暂不收取破产申请费，待管理人清收到破产财产后从破产财产中优先受偿。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年七月二十二日书记员 李慧敏
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执661号邓雄、丁命强、丁叶辉、高德花：本院执行的邓雄申请丁命强等婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议：丁命强、丁叶辉、高德花应返还邓雄113，968元。邓雄当庭返还戒指一枚给丁命强、丁叶辉、高德花（价值5，058元），丁命强、丁叶辉、高德花当庭返还给邓雄金戒指一枚、金手镯一只、金项链一条、金耳环一对（价值21，060元），丁命强、丁叶辉、高德花当庭返还邓雄88，000元，邓雄自愿放弃其他债权。本案按执行和解履行完毕结案。案件受理费1，214元，执行费1，626元，丁命强已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年七月十四日
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执异25号异议人（申请人）：福建宝荣建设工程有限公司，住所地：上杭县稔田镇楼岗路60号。统一社会信用代码：91350823MA2XRE8QX1。法定代表人：邱荣华，总经理。委托诉讼代理人：谢正英。原案被执行人：上杭县民委员会，统一社会信用代码5430823ＭＥ10403275Ｄ，住所地：上杭县。法定代表人：邓柏增，村委会主任。在本院执行异议人（申请人）福建宝荣建设工程有限公司与原案被执行人上杭县民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人福建宝荣建设工程有限公司于2021年7月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人福建宝荣建设工程有限公司称，请求法院依法立即对被执行人上杭县民委员在上杭县蛟洋镇财政所村财管理中心代管资金扣划给福建宝荣建设工程有限公司。事实与理由：福建宝荣建设工程有限公司根据本院作出的（2019）闽0823民初2779号民事判决书申请强制执行，但在执行过程中，上杭县人民法院却以专项资金，并非被执行人的资金为由不予扣划。福建宝荣建设工程有限公司认为该行为损害了申请人的合法权益，故提起异议。上杭县民委员未提交证据，亦未书面答辩。福建宝荣建设工程有限公司围绕诉讼请求向本院提供了（2019）闽0823民初2779号民事判决书、（2021）闽08民申14号民事裁定书、（2020）闽0823执1555号之一执行裁定书各一份，上述证据已送达给上杭县民委员，上杭县民委员未提出异议，经本院审查，上述证据的效力予以确认并在卷佐证。本院查明，福建宝荣建设工程有限公司根据本院作出的（2019）闽0823民初2779号民事判决书，判令上杭县民委员会应支付福建宝荣建设工程有限公司183200元工程款及鉴定费28700元，合计211900元。判决生效后上杭县民委员会未履行义务，福建宝荣建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月21日立案受理，案号为（2020）闽0823执1555号。在执行过程中，本院依法冻结上杭县民委员会在上杭县蛟洋镇村会计代理服务中心的账户，并扣划了部分款项给福建宝荣建设工程有限公司。2021年6月11日龙岩市中级人民法院作出（2021）闽08民申14号民事裁定书驳回了上杭县民委员会再审申请。本院认为，已经生效的法律文书均应依法履行，本院已依法冻结上杭县民委员会在上杭县蛟洋镇村会计代理服务中心的账户，并要求上杭县蛟洋镇村会计代理服务中心协助扣划，上杭县人民法院对该案的执行行为并未违反法律规定。福建宝荣建设工程有限公司提出对被执行人上杭县民委员在上杭县蛟洋镇村会计代理服务中心代管资金扣划的异议，该诉求属于要求人民法院履职的事项，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行异议的受理范围，且（2020）闽0823执1555号执行一案中已依法履行相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回福建宝荣建设工程有限公司所提执行异议。如不服裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑智钦审 判 员  钟庆阳审 判 员  黄铭玉二〇二一年七月十二日代理书记员  吴辉琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢641号申请执行人：杨青，女，1966年2月16日生，汉族，住宝应县。被执行人：杨玉顺，男，1975年5月14日生，汉族，住宝应县。被执行人：苏巧风，女，1948年8月22日生，汉族，住宝应县。申请执行人杨青与被执行人杨玉顺、苏巧风民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人杨玉顺、苏巧风给付182460元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人杨青与被执行人杨玉顺、苏巧风于2021年7月16日自愿达成执行和解协议：双方同意按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执恢641号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年七月二十七日法官助理 周 飞书 记 员 吉怡群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申4934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高林彬，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区。负责人：李道航，经理。委托诉讼代理人：王南阳，系该公司员工。再审申请人高林彬、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称海珠保险公司）因保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2021）粤06民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高林彬申请再审称：二审法院认定高林彬有权利查看被更换的旧件，却在被申请人未能提供旧件的情况下，判决高林彬赔付所换旧件的费用错误，在被申请人通知高林彬需要赔款时，高林彬就已提出需要查看旧件，被申请人代理人却告知旧件已销毁，仅提供旧件照片，旧件作为第一物证应在得到高林彬认可的情况下才有权利销毁。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法重新审理本案。海珠保险公司申请再审称：（一）二审中，海珠保险公司虽称旧件已回收，但是并不是自认应扣减相应的赔偿金额，二审法院称基于自认而予以改判，认定事实不清。（二）海珠保险公司根据保险法第六十条第一款规定对案涉车辆进行定损并先行赔付车辆损失，且已提供相应的维修发票及估损单、估损清单证明车辆实际产生的损失，该数额应得到全部支持。为此申请再审，请求依法改判。本院认为：2020年6月07日，高林彬驾驶二轮电动车辆碰撞廖国行驾驶的粤Ｙ×××××号车，造成双方车辆受损的交通事故，经交警认定，高林彬负事故的全部责任，廖国行无责任。事故发生后，经定损粤Ｙ×××××号车的损失为22414元，定损时高林彬未参与。高林彬对维修金额不予认可，主张应提供汽车维修后的旧件给高林彬。二审中，海珠保险公司自认案涉车辆的维修旧件已被回收处理，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认为案涉车辆的事故损失数额已无法通过损失鉴定的方式予以核定，并据此酌定高林彬向海珠保险公司赔偿车辆事故损失18000元并无不当。综上，高林彬、海珠保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高林彬、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年七月三十日书记员  邓 欣书记员  周小书
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1155号申请执行人：曾雪云，住湖南省醴陵市。被执行人：瞿维力，住湖南省醴陵市。申请执行人曾雪云与被执行人瞿维力借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初3308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法受理。本院于2021年5月12日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：一、2021年5月18日,通过法院短信送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；二、2021年5月14日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金等信息，反馈被执行人无可供执行财产，本院冻结了被执行人中国工商银行等银行账户，冻结到期日为2022年5月20日。5月18日，通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的保险、工商、民政、车辆等信息，反馈被执行人无可供执行财产；三、2021年5月24日，本院向醴陵市不动产登记中心查询，被执行人瞿维力名下有南桥镇南桥村4组整栋房屋，本院于2021年5月31日轮候查封，查封到期日为2024年5月30日；四、2021年5月24日，向醴陵市公积金管理中心查询，未发现被执行人瞿维力名下有可供执行财产；五、2021年6月28日，向醴陵市市场监督管理局查询，未发现被执行人瞿维力有工商登记信息。本院对被执行人瞿维力采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月25日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2021年7月22日，本案应执行金额为132844元，已执行到位0元，未执行132844元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年七月二十二日书记员 程 佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终10764号上诉人（原审被告）：李月玲，女，1983年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：陈伟先，男，1983年1月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人李月玲、陈伟先的共同委托诉讼代理人：尹建功、汪林，均为广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：江碧丽。上诉人李月玲、陈伟先与被上诉人佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2020）粤0606民初31326号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，2021年7月18日，上诉人李月玲、陈伟先向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为：上诉人李月玲、陈伟先在诉讼过程中，向本院申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李月玲、陈伟先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2979元，减半收取1489.5元，由上诉人李月玲、陈伟先负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黎健毅审 判 员 李 慧审 判 员 刘全志二〇二一年七月二十六日法官助理 周相聪书 记 员 黄榕霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11928号上诉人（原审被告）：温余晴，女，汉族，1953年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝伟健，男，汉族，1974年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凯璇，广东富群律师事务所实习律师。原审被告：黄美婵，女，汉族，1970年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：邓琅，男，汉族，1992年4月13日出生，身份证住址广东省高州市。原审被告：萧雨，男，汉族，1993年8月25日出生，身份证住址广东省高州市。原审第三人：深圳大雨基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201房，统一社会信用代码914403003426222138。法定代表人：黄铭梓。上诉人温余晴因与被上诉人邝伟健、原审被告黄美婵、邓琅、萧雨、原审第三人深圳大雨基金管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初42334号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人温余晴的上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于判令“温余晴对第三人深圳大雨基金管理有限公司在（2016)粵0391民初856号民事判决中所确认的债务不能清偿部分，在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任”的内容，改判驳回被上诉人邝伟健对上诉人温余晴的诉讼请求；2.撤销一审判决第三项中关于判令“萧雨对温余晴在判项一中的债务承担连带清偿责任”的内容；3.判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人邝伟健的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）原审被告黄美婵、邓琅、萧雨未提交答辩意见。原审第三人深圳大雨基金管理有限公司未提交陈述意见。被上诉人邝伟健的原审诉讼请求：1.温余晴、黄美婵、邓琅、萧雨作为深圳大雨基金管理有限公司的股东存在抽逃出资和未履行出资义务的行为；2.温余晴、黄美婵、邓琅、萧雨对深圳大雨基金管理有限公司欠邝伟健本金1157666.19元及利息承担补充清偿责任（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月15日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年6月14日为68736元）；3.温余晴、黄美婵对上述债务承担连带责任；4.温余晴、黄美婵、邓琅、萧雨承担本案诉讼费、保全费等费用。一审判决结果：一、温余晴、黄美婵对深圳大雨基金管理有限公司在（2016）粤0391民初856号民事判决中所确认的债务不能清偿部分，在各自抽逃出资本息范围，即温余晴在出资本金900万元及利息（利息以900万元为基数分段计算，其中按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月23日起计算至2019年8月19日；此后的利息，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；黄美婵在本金100万元及利息（利息以100万元为基数分段计算，其中按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月23日起计算至2019年8月19日；此后的利息，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）承担补充赔偿责任；二、邓琅对黄美婵的判项一中的债务承担连带清偿责任；三、萧雨对温余晴在判项一中的债务承担连带清偿责任；四、驳回邝伟健的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15838元、保全费5000元（均已由邝伟健预交），由温余晴、黄美婵、邓琅、萧雨连带负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为股东损害公司利益责任纠纷。股东损害公司债权人利益责任纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷。上诉人温余晴曾系第三人深圳大雨基金管理有限公司的股东，二审时温余晴称其已举证证明作为深圳大雨基金管理有限公司股东期间曾足额缴纳出资，一审法院认定其存在抽逃出资的行为，并据此判令其在抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任，存在认定事实错误和适用法律错误。被上诉人邝伟健系第三人深圳大雨基金管理有限公司的债权人，邝伟健在一审时主张上诉人温余晴及原审被告黄美婵作为第三人深圳大雨基金管理有限公司的股东，在2015年6月23日向深圳大雨基金管理有限公司出资1000万元后又在当天将款项转出，未注明用款事由，上述转款不符合公司的正常经营模式，深圳大雨基金管理有限公司无法说明理由，也无法提供相关转款合同依据，属于抽逃出资的行为。综合上诉人及被上诉人的不同主张，本案二审的争议焦点是上诉人温余晴是否存在抽逃出资的行为。上诉人温余晴在一审答辩时称其已经完成了出资，被上诉人未举证证明相关出资已经回到了上诉人或者其关联账户，应当承担举证不能的相应后果。对此本院认为，第一，被上诉人已经提交证据证明上诉人温余晴及原审被告黄美婵的出资及转出存在异常。一是出资时间和出资金额与转出时间及金额之间存在异常；二是上诉人温余晴及原审被告黄美婵出资至二人转让股份仅过去9个月，从转让价格上（转让价均为1元）看明显偏低，上诉人无法说明出资的去向，即使是亏损，亦应当提交相关资料予以解释。第二，上诉人温余晴作为深圳大雨基金管理有限公司的股东及实际经营管理人员，了解并掌握该公司的经营情况，应当由其对1000万元出资当天被转出的去向及用于公司正常经营往来承担举证责任，尤其是在被上诉人已经初步举证证明其转出资金存在异常之后，更应当给出合理的说明。本案中，上诉人未提交证据证明出资的去向或者亏损的情况，应当承担举证不能的相应后果。第三，另案生效判决已认定上诉人温余晴曾抽逃其对深圳大雨基金管理有限公司的出资。就案外人易乾诉温余晴、深圳益大家互联网金融服务有限公司、深圳大雨基金管理有限公司等被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，前海法院曾作出（2016）粤0391民初474号民事判决，该判决认定上诉人温余晴曾抽逃其对深圳大雨基金管理有限公司的出资并判令其在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。吴木森、张俊奎、张近东、邹萍萍、温余晴不服该一审判决，提起上诉。2020年6月19日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终20456号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。对于是否抽逃出资问题，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28503号民事判决对一审法院前海法院作出的（2017）粤0391民初3102号民事判决进行了改判，亦认为本案上诉人构成抽逃出资。本案二审时上诉人未提交新证据，综合考虑双方提交的所有证据，本院认为上诉人的上诉主张不能成立，一审对相关事实的认定和处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人温余晴的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15219元，由上诉人温余晴负担。本判决为终审判决。审判长 孔  卫  新审判员 郭    成审判员 王    健二〇二一年七月九日书记员 曾锦冰（兼）
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初5895号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年7月7日开庭日期2021年7月21日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：武艳红，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告安某，约定送达地址为山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人武艳红到庭参加了诉讼、被告安某无故未到庭。原告诉讼请求1.判令被告安某归还原告剩余贷款本金人民币32509.49元；2.判令被告安某支付拖欠利息人民币1495.86元、本金罚息人民币542.26元、利息复利人民币67.9元、违约罚息0元（截至2021年04月14日止），并支付自2021年04月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币32509.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1495.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币34615.51元（截至2021年04月14日止）；3.判令被告安某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告安某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为5005582，车架号为LVHGJ8847H6005585的本田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告安某继续清偿；5.本案的诉讼费由被告安某承担。原告主张的事实与理由2018年9月27日原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款92000元，同月30原告向被告发放了92000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率16%。被告安某同意将其所有的牌号为×××，发动机号为5005582，车架号为LVHGJ8847H6005585的本田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《平安银行个人账户交易明细账单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》《请款明细表》、律师费发票、转账凭证、《情况说明》被告证据无。证据认定本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额92000元贷款用途经营性用途贷款期限2018年9月30日至2021年9月30日贷款年利率16%利率调整方式固定罚息年利率24%复利年利率24%还款日贷款发放日每月同日，当月没有同日的为当月末日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是是否约定抵押及抵押担保范围是是否抵押登记是合同履行情况发放贷款日2018年9月30日发放贷款金额92000元逾期日（未结清次日）2020年12月1日逾期日后被告支付的罚息及复利罚息：149.53元复利：8.27元合计：157.8元 截至法庭辩论终结前尚欠本金及利息本金32509.49元合同履行情况抵押车辆信息车牌号：×××发动机号：5005582车架号：LVHGJ8847H6005585抵押登记时间2018年9月29日判决理由1.《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；罚息、复利的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年12月1日起算。3.被告提供的抵押车辆已办理了抵押登记手续，双方在合同中约定抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，故原告有权就该抵押的车辆在上述债权范围内优先受偿。4.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告安某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金32509.49元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年12月1日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的157.8元）；二、被告安某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；三、如被告安某不履行上述义务时，原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告安某抵押的车牌号为×××、发动机号为5005582、车架号为LVHGJ8847H6005585的本田牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分仍由被告安某清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计358元（原告已预交）由被告安某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年七月二十二日书 记 员 张 琳
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1429号原告：连城县四堡镇教育促进会，住所地福建省连城县四堡镇政府办公楼107室，统一社会信用代码513508255831426403。法定代表人：邹洪建，职务：常务理事。被告：邹德雄，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省连城县。被告：邹冠羽，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城县四堡镇教育促进会与被告邹德雄、邹冠羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告连城县四堡镇教育促进会于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，连城县四堡镇教育促进会向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连城县四堡镇教育促进会撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由连城县四堡镇教育促进会负担。审 判 员  杨义龙二〇二一年七月六日法官 助理  林 敏代理书记员  童文静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1202民初1769号原告：郭小磊，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住铁岭市银州区。被告：深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区柴河街南段83-1号1-1杏园市场1-1。负责人：康敏，系该公司经理。原告郭小磊与被告深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小磊、被告深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司负责人康敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小磊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的健身合同，并退还健身卡内剩余款项1450元；2.承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年7月28日，原、被告双方签订健身合同。合同起止日期为2019年7月28日至2021年7月27日。原告支付被告1500元人民币，享受100次游泳健身服务。2020年11月之前，原告仅到该健身房锻炼一至两次。2020年11月后，被告方健身房停止营业至今，原告与被告多次沟通退卡或者继续享受游泳健身服务事宜，被告方采取各种接口推脱。原告方有理由相信被告方已经不能实际履行游泳健身合同，故要求被告方退还健身卡内剩余款项。根据《民法典》第五百六十三条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二)在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五)法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《民法典》第五百七十七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告方应该退还原告健身卡内剩余款项，并承担诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！被告深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司辩称：我在2020年7月22日将该公司下设的101游泳馆承包给了孟庆辉，原告用了多少次卡我不清楚，原告应该找孟庆辉终止服务或退款。经审理查明：2019年7月28日，原、被告双方签订健身合同，原告填写了被告经营的101游泳会馆入会申请表。原告购买100次卡，起始日起为自2019年7月28日至2021年7月27日。原告交纳费用为1500元。2020年7月22日，被告将其经营的101游泳馆与孟庆辉签订合作协议，被告将101游泳馆承包给孟庆辉以凤凰搏击游泳健身俱乐部名义经营。双方约定承包后，仍对被告原来的会员继续提供服务。2020年6月13日，101游泳馆将原告的健身卡更换为凤凰搏击游泳健身卡，卡的有效期自2020年6月10日至2022年6月10日。庭审中经本院询问，被告承认孟庆辉仍用被告的营业执照经营。2020年10月23日，101游泳馆停止经营，至今仍未营业。本院所确认的上述事实，有101游泳馆入会申请表、健康100国际健身专用收据、铁岭凤凰搏击游泳健身俱乐部专用收据、卡号为10×××50的凤凰搏击游泳健身、被告与孟庆辉的合作协议及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司所之间所形成的服务合同关系合法、有效，原告在办理了健身卡并交纳了相关费用后，该公司经营的101游泳馆理应提供相应的服务。关于被告所主张的由于被告公司已将101游泳馆承包给孟庆辉经营，原告应向孟庆辉主张退款一节，虽被告将101游泳馆承包给孟庆辉经营，但孟庆辉仍然以被告公司的营业执照经营，虽名称变更为铁岭凤凰搏击游泳健身俱乐部，且将原告的健身卡进行了更换，但被告与原告之间的服务合同主体并未发生变更，双方仍然存在服务合同关系。2020年10月23日该游泳馆停止经营，至今仍未营业，故双方之间的服务合同已实际不能履行，故被告应按照时间退还尚未消费的卡内的余额。关于原告要求的退款金额，原告主张退款1450元，对于健身卡中未消费的金额应由被告承担举证责任，被告未出示相关证据，对于原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司于本判决生效后15日内退还原告郭小磊健身卡内剩余款项人民币1450元。上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告深圳市艾克赛斯健身管理有限公司铁岭分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  曹永光二〇二一年七月三十日书记员  苗 蕾