wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0421民初3996号原告：甘友根，女，1948年4月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：胡殿武，男，1984年3月5日出生，汉族，皖凤台县人，住址同上，系甘友根之子。委托诉讼代理人：胡芳，女，1981年1月21日出生，汉族，皖凤台县人，住址同上，系甘友根之女。被告：胡浩扬，男，1970年5月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。原告甘友根与被告胡浩扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告甘友根及其委托诉讼代理人胡芳到庭参加了诉讼。原告甘友根委托诉讼代理人胡殿武未到庭参加诉讼。被告胡浩扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甘友根向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告胡浩扬返还借原告借款本金28000元及相应的利息56840元，合计84840元。事实与理由：2008年1月23日，胡浩扬向甘友根借款28000元，并约定月利1.4%。此后，甘友根多次向胡浩扬催要借款均无果，为维护自身合法权益，现其依法提起诉讼。胡浩扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。甘友根为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、甘友根身份证复印件，拟证实其诉讼主体资格；2、2016年2月11日胡浩扬出具的借条，拟证实胡浩扬于2008年前后借胡西敬28000元，在胡西敬过世后同意该债权转至胡西敬之妻甘友根名下的事实。以上证据，胡浩扬未到庭发表质证意见，本院经审查后均予确认其证明效力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年年底，胡浩扬向胡西敬借款20000元，2008年初又向胡西敬借款8000元。2008年农历八月十八，胡西敬过世。胡浩扬所欠上述款项未能归还。经胡西敬之妻甘友根及子女的多方催要，胡浩扬遂于2016年2月11日，向甘友根出具借条一份。借条载明：“借条由于被欠款人胡西敬（靖）于2008年农历8月18号过逝，其被欠款转到配偶甘友根名下（3404211948××××××××）总计欠款人民币28000元（大写贰万捌仟元整），月利息1.4%，计息日2008年1月23号起。被借款人：甘友根借款人：胡浩扬2016年2月11号”。此后，该借款再经催要无果，甘友根遂提起本案诉讼。本院认为，胡浩扬原借胡西敬28000元借款在胡西敬过世后，该债权转至胡西敬之妻甘友根名下的事实，由胡浩扬向甘友根出具的借条予以证实，甘友根据此取得原胡西敬对胡浩扬所享有的债权。现甘友根据此借条提起诉讼，要求胡浩扬承担相应28000元的还款责任，本院依法予以支持。关于利息部分，根据胡浩扬在借条中记载的内容，双方关于利率的约定为月利率1.4%。根据法律规定，其利息可确定为28000元＊1.4%＊126.87＋28000元*1.283%*11（利息计算至2021年7月20日）=53685元。本息合计确定为81685元，鉴于甘友根在庭审中表示，其可以放弃一部分利息，其主张本利合计70000元即可。对此，因系甘友根的真实意思表示，是其行使处分权的行为，本院予以尊重，对超出70000元的部分予以驳回。胡浩扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡浩扬向原告甘友根偿还借款本金28000元，利息42000元，合计70000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告甘友根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告胡浩扬负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 吴 辉二〇二一年七月二十六日书记员 鹿妤婕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4308号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：郭进钢，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地住济南市天桥区，现住济南市天桥区。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）与被告郭进钢劳动争议一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人岳冬雪、被告郭进钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付未休年休假工资18004.83元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告2020年8月21日签收的《解除劳动合同证明书》载明，原告应支付的劳动报酬、社会保险费等已全部支付，被告对此无任何争议。原告认为，被告是完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利。无论原告在双方解除劳动关系前是否存在应付未付的款项，在被告签署《解除劳动合同证明书》后，均应视为双方已结清劳动关系存续期间的所有劳动报酬，再无争议。因此，济劳人仲案字【2020】第859号仲裁裁决书裁决结果错误，原告不应支付被告主张的未休年休假工资。原告现诉至贵院，请求依法判如所请。郭进钢辩称，认可仲裁裁决结果，驳回重汽公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭进钢于1989年12月30日入职重汽公司处，从事客车驾驶员工作。经双方协商一致，双方解除劳动合同关系，重汽公司于2020年8月21日为郭进钢出具《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有郭进钢同志……因客观情形发生重大变化(原客运事业部全部业务整体划转到济南快勤服务有限公司)，于2020年8月21日与本单位解除劳动合同……说明：1.企业和员工因各种原因终止、解除劳动合同均应填写本证书，并不得涂改……3.企业应支付的劳动报酬、社公保险费等己全部支付，员工对此无任何争议。”郭进钢于2020年8月21日收到并签名捺印予以确认。2020年10月27日，郭进钢因与重汽公司劳动争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：2009年至2020年8月未休年休假工资97816元，2002年至2020年8月的加班工资报酬124761元，支付非法解除劳动合同赔偿金381698元。该委经审查，于2020年12月31日作出济劳人仲案字[2020]第859号裁决书，裁决：重汽公司于本裁决生效之日起十五日内支付郭进钢未休年休假工资18004.83元。重汽公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。郭进钢自1989年12月30日入职重汽公司处，双方即建立劳动关系，至2020年8月21日双方协商一致解除劳动合同关系。期间，双方均应严格按照相关法律、行政法规履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，重汽公司向郭进钢出具《解除劳动合同证明书》，系履行其法定义务，并非双方就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的离职协议。其中“说明”部分虽载明“企业应支付的劳动报酬、社公保险费等己全部支付，员工对此无任何争议”，但系用人单位免除己方责任的条款，无法视为双方就劳动报酬等达成的合意，故不具备离职协议的性质及效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，郭进钢于2020年8月21日与重汽公司解除劳动合同关系，其于2020年10月27日提起本案仲裁，主张2009年至2020年末未休年休假工资并未超过仲裁时效。重汽公司未提交证据证实郭进钢已休带薪年休假或其发放了带薪年休假工资，故重汽公司应向郭进钢支付2009年1月至2020年8月未休年休假工资。庭审中郭进钢陈述月工资标准按照解除劳动关系时支付经济补偿的基数8158.44元计算，重汽集团予以认可，故本院对郭进钢未休年休假依据的月工资标准基数8158.44元予以确认。另，济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，支持重汽公司向郭进钢支付2019年、2020年未休年休假工资18004.83元，郭进钢对此未提起诉讼，视为认可仲裁结果，且庭审中，重汽公司对该款项数额无异议，本院对此予以确认。故，本院认定，重汽公司应向郭进钢支付2009年1月至2020年8月未休带薪年休假工资18004.83元。重汽公司主张无需向郭进钢支付未休年休假工资18004.83元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭进钢支付未休年休假工资18004.83元；二、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月二十日书记员  严丽霞
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执890号彭炳香等、雅安市紫罗兰医院有限责任公司：彭炳香等与雅安市紫罗兰医院有限责任公司劳务合同纠纷等案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元。至此，彭炳香向本院申请执行的(2021)川1802执890号等案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初15797号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王瑞钢，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王瑞钢小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告王瑞钢经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2021年4月25日的借款本金2543.97元，利息255.08元，罚息356.3元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年4月26日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告王瑞钢未作答辩。被告王瑞钢签订《个人消费借款合同》及欠款事实借款人王瑞钢贷款人永辉小贷公司签订日期2019年11月29日贷款金额3,000元贷款利率年利率21%还款方式等额本息罚息利率年利率18%贷款发放日2019年11月29日贷款到期日2020年11月28日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年7月20日欠款金额本金2543.97元利息255.08元罚息466.97元本院认为，原告永辉小贷公司与被告王瑞钢签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告王瑞钢未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王瑞钢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年7月20日的利息255.08元、罚息466.97元；二、被告王瑞钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年7月21日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞钢负担。本判决为终审判决。  审  判  员      陈丽蔚       二〇二一年七月二十二日    法 官助 理      王振宇                          书  记  员      蒋欣怡   - 1 -
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初2704号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行，住所地商河县龙桑寺镇龙桑寺街。主要负责人：张虎，行长。委托诉讼代理人：李维国，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王永来，男，该行工作人员。被告：吕洪忠，男，1958年5月20日出生，汉族，住商河县。被告：张吉花，女，1955年12月9日出生，汉族，住商河县。被告：吕洪田，男，1964年3月28日出生，汉族，住商河县。被告：宋树香，女，1965年4月24日出生，汉族，住商河县。被告：齐连亮，男，1966年4月17日出生，汉族，住商河县。被告：张桂花，女，1964年8月10日出生，汉族，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行（以下简称龙桑寺支行）与被告吕洪忠、张吉花、吕洪田、宋树香、齐连亮、张桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙桑寺支行的委托诉讼代理人王永来、被告吕洪忠、张吉花、齐连亮到庭参加诉讼，被告吕洪田、宋树香、张桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙桑寺支行向本院提出诉讼请求：1.判令吕洪忠、张吉花偿还借款本金60000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告吕洪田、宋树香、齐连亮、张桂花承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告吕洪忠、张吉花向原告借款60000元，约定月利率为10.4083‰，2020年6月23日到期，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.4083‰的1.5倍计收利息。该借款至今仍有本金60000元及利息未归还，现提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。吕洪忠辩称，借款合同是我签的字，我是给吕洪田帮忙贷款，实际用款人是吕洪田，应由吕洪田承担责任。张吉花辩称意见与吕洪忠相同。齐连亮辩称，担保合同是我签到字，应由吕洪田承担责任。吕洪田、宋树香、张桂花均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告龙桑寺支行与吕洪忠、张吉花签订个人借款合同一份，约定借款金额为人民币60000元，借款期限为2017年6月27日至2020年6月23日，借款在约定的金额、期限内一次性发放，月利率为10.4083‰，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当天，原告龙桑寺支行与被告吕洪田、宋树香、齐连亮、张桂花签订保证合同一份，约定被告吕洪田、宋树香、齐连亮、张桂花为被告吕洪忠、张吉花的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告龙桑寺支行于2017年6月27日向被告吕洪忠发放贷款60000元，借款期限届满前，被告吕洪忠分多次共偿还利息22578.46元，至今尚欠本金60000元及利息未归还。本院认为，原告龙桑寺支行与被告吕洪忠、张吉花签订的个人借款合同及与被告吕洪田、宋树香、齐连亮、张桂花签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。合同签订后，原告龙桑寺支行依约向被告吕洪忠发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告吕洪忠、张吉花未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。保证合同约定被告吕洪田、宋树香、齐连亮、张桂花为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，且原告龙桑寺支行的起诉在保证期间之内，被告吕洪田、宋树香、齐连亮、张桂花应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告龙桑寺支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕洪忠、张吉花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按月利率10.4083‰自2017年6月27日起至2020年6月23日止计算，以上利息应扣除已偿还的利息22578.46元；以本金60000元为基数，按月利率15.61245‰自2020年6月24日起至实际给付之日止计算）。二、被告吕洪田、宋树香、齐连亮、张桂花对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告吕洪田、宋树香、齐连亮、张桂花承担保证责任后，有权向被告吕洪忠、张吉花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吕洪忠、张吉花、吕洪田、宋树香、齐连亮、张桂花负担。上述案件受理费原告已预交本院，经原告同意可在执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  尹志勇二〇二一年七月三十日书记员  张宇佳
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1322民初1149号原告：陆益，男，1989年12月5日出生。委托诉讼代理人：肖伟，新化县泰和律师事务所法律工作者。被告：佘国忠，男，1982年12月16日出生。原告陆益与被告佘国忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆益的委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼，被告佘国忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆益请求判令：1.被告偿还原告借款本金70000元；2.被告向原告支付违约金3000元（按年利率3.85%从2019年6月1日开始计息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月，被告找到原告，想借款70000元用于资金周转。原告考虑到跟被告系多年朋友，且被告讲诚信、有偿还能力，于2019年3月25日通过招商银行向被告的账户分两次转账60000元，另又借给被告现金10000元。被告在收到原告借款后，向原告出示了亲笔书写并按手印的“债权债务确认书”，并口头承诺到2019年5月底偿还清。2019年5月，被告没有履行还款承诺，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，完全没有还款的诚意。基此，原告依法向人民法院起诉，请判准上述请求事项，维护原告的合法权益。被告佘国忠未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告陆益与被告佘国忠系朋友关系。2019年3月25日，被告佘国忠向原告陆益借款七万元用于资金周转，原告陆益当场给付被告佘国忠现金10000元，再通过招商银行分两次各转账30000元给被告佘国忠。被告向原告陆益出具债权债务确认书：“甲方（债权人）：陆益身份证号：43252419891205****电话：1774258****住址：乙方（债务人）：佘国忠身份证号：43123019821216****电话：1817310****住址：长沙市长沙县****为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特签订本确定书。甲乙双方确定：一、乙方于2019年3月25日向甲方借款人民币现金70000元（大写：柒万元），乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权。二、经甲乙方确认，截止年月日，乙方尚欠甲方本金人民币元（大写：元）。三、甲乙双方应严格按照本协议履行，如果甲乙双方发生纠纷首先应协商解决；协商不成由本协议签订地法院管辖。四、本确定书签字盖章后生效。甲方：陆益（捺印）2019年3月25日（捺印）乙方：佘国忠（捺印）2019年3月25日（捺印）协议签订于：2019.3.25”。判决的理由与结果本院认为，民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时成立。2019年3月25日，原告陆益通过银行转账60000元、支付现金10000元给被告佘国忠，共计人民币70000元。随后，被告佘国忠向原告陆益出具债权债务确认书，对借款本金柒万元进行约定，但未约定违约金和还款期限。结合庭审查明的情况，本院认定原告陆益与被告佘国忠之间的借贷关系依法成立并合法有效。因对借款偿还期限没有约定，原告陆益可以催告被告佘国忠在合理期限内返还。被告未按约定向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。关于原告要求支付违约金3000元的诉讼请求，因债权债务确认书中对此未有约定，故对原告关于支付违约金的请求，本院不予支持。被告佘国忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘国忠于本判决生效之日起三日内偿还原告陆益借款本金70000元；二、驳回原告陆益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元，由被告佘国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何亦鹏人民陪审员  李小云人民陪审员  张自强二〇二一年七月二十三日法官 助理  郭 美代理书记员  王雄紫
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5079号原告：溧阳市天鑫混凝土有限公司，住所地溧阳市戴埠镇谈家村，统一社会信用代码91320481669638751P。法定代表人：李世明。委托诉讼代理人：王婷婷，江苏卢天明律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区典雅商业广场4幢1-5层，统一社会信用代码913204006725084996。负责人：王明书。委托诉讼代理人：王聪，江苏通江律师事务所律师。本院在审理原告溧阳市天鑫混凝土有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溧阳市天鑫混凝土有限公司撤回起诉，案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告负担。审判员  吕刚二〇二一年七月三十日书记员  李莉
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1035号之二原告：长沙龙辉建筑劳务有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑4栋2445-2446号。法定代表人：祖铁军，公司总经理。委托诉讼代理人：邓辉，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号金融大厦1520号。法定代表人：张成，公司董事长。被告：中铁二十五局集团第四工程有限公司。住所地：广西柳州市红岩路二区75号。法定代表人：来荣国，公司董事长。第三人：湘西自治州鑫达房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省湘西经济开发区吉凤街道办事处牯牛坪区溶江小区商业S5四楼。法定代表人：余磊，公司董事长。委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，湖南新世纪律师事务所律师。原告长沙龙辉建筑劳务有限公司与被告中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第四工程有限公司第三人湘西自治州鑫达房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年7月27日，原告长沙龙辉建筑劳务有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第四工程有限公司、第三人湘西自治州鑫达房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告长沙龙辉建筑劳务有限公司撤回对被告中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第四工程有限公司、第三人湘西自治州鑫达房地产开发有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告长沙龙辉建筑劳务有限公司撤回对被告中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第四工程有限公司、第三人湘西自治州鑫达房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费185,140元，减半收取92,570元，由原告长沙龙辉建筑劳务有限公司负担。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  邓 斌人民陪审员  唐中毕二〇二一年七月二十七日代理书记员  沈 洁
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初1302号原告：中国农业银行股份有限公司万荣县支行。住所：万荣县。负责人：封朝阳，男，该支行行长。委托诉讼代理人：李天鹏，男，1988年1月9日出生，汉族，该行风险管理部经理。被告：宁超，男，1989年9月19日出生，汉族，万荣县。被告：亢洁莉，女，1994年4月15日出生，汉族，万荣县。系被告宁超妻子。原告中国农业银行股份有限公司万荣县支行与被告宁超、亢洁莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万荣县支行的委托诉讼代理人李天鹏到庭参加了诉讼，被告宁超、亢洁莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司万荣县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宁超归还原告农户贷款本金人民币29996.32元及利息（截止2021年5月20日欠息人民币4710元，之后利息按超期借款年利率7.1775%计算，从2021年5月21日起计至还清之日）；二、判令被告亢洁莉（共同借款人）对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：被告宁超和亢洁莉于2018年10月18日向原告申请农户贷款，原告于2018年10月19日与被告签约，授信额度人民币30000元，单笔自助贷款最长期限为12个月，还款方式为一次性利随本清，正常借款利率为4.785%，超期利率7.1775%（上浮50%），到期日期为2021年10月18日。签约后，被告于2018年10月19日通过农行自助终端办理一笔贷款，本金为人民币30000元，2019年10月18日到期。该笔欠款到期后，经原告多次催收，被告未能按期履行还款义务。截止2021年5月20日，被告拖欠原告本金人民币29996.32元、利息人民币4710元。为维护我行权益，请依法判决支持原告诉讼请求。被告宁超、亢洁莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年10月18日被告宁超以生产经营周转为由向原告递交了果e贷农户贷款申请表，2018年10月19日原告与被告宁超签约，授信额度为人民币30000元，单笔自助贷款最长期限为12个月，还款方式为一次性利随本清，正常借款利率为4.785%，超期利率上浮50%为7.1775%，额度到期日期为2021年10月18日。同日，二被告与原告签订了农户贷款借款合同，约定了借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决、其他事项等条款，二被告并向原告签订了惠农e贷（果e贷）承诺书。2018年10月19日被告宁超通过农行自助终端办理贷款一笔，本金为人民币30000元，2019年10月18日到期。2019年11月26日被告归还本金1.61元，2019年12月21日归还本金1元，2019年12月26日归还本金1元，2020年12月22日归还本金0.07元。截止2021年5月20日，被告共欠原告借款本金人民币29996.32元，利息人民币4710元。该笔借款逾期后，经原告多次催收，二被告未能及时履行还款义务，原告无奈，诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的中国农业银行运城分行果e贷农户贷款申请表，贷款额度签约通知单，农户贷款借款合同，惠农e贷（果e贷）承诺书，借款信息表，交易记录，被告的身份证、户口簿以及签约时的照片复印件等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告宁超向原告递交了果e贷农户贷款申请表，双方签约后，原告向被告进行了授信，二被告与原告签订了农户贷款借款合同，原、被告之间金融借款合同法律关系依法成立。被告向原告借款后，未按照约定的期限向原告返还借款本金并按照约定支付利息，已构成违约，依法应向原告承担返还借款本金并按照约定支付利息的违约责任。二被告系夫妻关系，共同与原告签订了农户贷款借款合同，且贷款用于家庭共同生产生活，该笔贷款系二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁超、亢洁莉在本判决生效后十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司万荣县支行借款本金人民币29996.32元，并支付利息（截止2021年5月20日利息为人民币4710元，之后利息按超期借款年利率7.1775%计算，从2021年5月21日起算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告宁超、亢洁莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  张   伟   红二〇二一年七月十四日法官助理  赵璐书记员贾荔雁
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初1905号原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。负责人：赵彦涛。委托诉讼代理人：叶剑，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。被告：李亚啡，男，1985年06月13日出生，苗族，住贵州省从江县。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行（以下简称修文农商行马家桥支行）与被告李亚啡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文农商行马家桥支行的委托诉讼代理人叶剑、刘豪，被告李亚啡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修文农商行马家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金95000.00元；2.判令被告按合同约定向原告支付利息、罚息及复利至付清之日止（暂计算至2021年03月20日利息1556.95元、复利12.73元，共计1569.68元）；3.判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、保全费、公告费等。被告李亚啡对原告提出的诉讼请求及主张的事实和理由无意见。本院经审理确认如下事实：2020年09月15日，被告李亚啡作为借款人与原告修文农商行马家桥支行作为贷款人签订《综合授信及借款合同》约定：一、授信金额95000.00元；额度期限内，额度可循环使用；在综合授信范围内的单笔用信业务的起始日、到期日、金额、利率等具体以借款借据或线上平台进行确定。二、借款用途其中7.1万元用于偿还编号为农信会展城借字2018第211201820112号合同项下债务，另2.4万元用于经营。三、贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；合同项下贷款按日计息，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日一般固定为每月的第20日。四、还款方式利随本清，并附补充协议。五、未按期归还债务本息的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款到期前，对借款人未按时还清的借款利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。六、借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告李亚啡签订《还款补充协议》约定，对借款合同的还款方式变更为自按月结息，分期还本，分期还款计划：2021年至2025年每年的02月20日、08月20日均还款5000.00元，到期归还全部本息；任意一期本息逾期，则视为贷款全部到期，贷款人有权要求借款人归还全部款项。次日，被告李亚啡向原告借款，经被告李亚啡签名捺印确认的借款借据载明：借款金额95000.00元，执行年利率10%(合月利率8.3334‰），到期日期2025年09月14日。借款后，自2021年02月20日起，被告李亚啡未按约定时间和数额向原告还款，未偿还借款本金。诉讼中，原告自愿主张截至2021年03月20日，被告李亚啡尚欠原告利息1556.95元、罚息0元、复利12.73元。另查明，2021年06月11日，原告向本院申请对被告进行财产保全，交纳申请费986.00元。本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息。本案中，原告依约向被告李亚啡提供贷款95000.00元，已履行合同义务，被告李亚啡应当按照约定向原告偿还借款本息。借款后，被告李亚啡自2021年02月20日起便未按约定时间和数额向原告还款，违反双方的约定，构成违约，可视为借款提前到期，且在原告起诉经法院向被告送达起诉状副本后，被告仍未按约定向原告还款，持续违约数月，应当承担违约责任。原告要求被告李亚啡偿还所欠借款本金及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息如何确定的问题，第一、原告虽然主张案涉借款提前到期，但自愿主张借款到期后，仍然按照借期利息的利率标准计算利息至2021年03月20日，该期间未计算罚息，本院从其自愿；第二、对于自2021年03月21日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利，应当根据借贷双方约定的罚息、复利的利率标准及计算方式确定为：罚息以逾期未还借款本金为基数，复利以逾期未付借期利息为基数，均按照月利率12.5001‰标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下：一、被告李亚啡于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行偿还借款本金95000.00元、截至2021年03月20日的利息1556.95元、复利12.73元并支付自2021年03月21日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利(罚息以逾期未还借款本金为基数，复利以逾期未付借期利息为基数，均按照月利率12.5001‰标准计算)；二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214.00元，减半收取计1107.00元，申请费986.00元，共计2093.00元，由被告李亚啡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 饶伏龙二〇二一年七月二十二日法官助理 郑家凤书 记 员 严红碧
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0328民初1115号原告：洛阳明安混凝土搅拌有限公司，住所洛宁县产业集聚区，统一社会信用代码9141032805227664X2。法定代表人：索新平，总经理。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳大周古建园林设计建筑有限公司，住所洛阳市西工区九都路付1号院，统一社会信用代码91410303584355592X。法定代表人：赵建立，执行董事兼总经理。原告洛阳明安混凝土搅拌有限公司（以下简称“明安混凝土”）与被告洛阳大周古建园林设计建筑有限公司（以下简称“大周古建”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告明安混凝土向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告商砼款457961.71元,并承担逾期付款利息（以未付款457961.71元为基数按照年利率15.4%计算自2018年7月11日起至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年2月份开始，被告大周古建因承建洛宁县龙泰景观绿化和滨河公园绿化项目，与原告协商，由原告向其供应商品混凝土。期间，原、被告双方于2015年12月5日就商品混凝土供应事宜补签《商品混凝土供货合同》一份，合同对结算价格、验收方法、双方权利义务、付款方法、违约责任等均进行了明确的约定。2018年7月10日，原、被告双方对混凝土供应情况进行了对账结算，结算后确认原告共向被告供应商品混凝土3025.06m3，合计价款657961.71元，被告已付货款20万元，欠付货款457961.71元。后经过多次联系沟通，被告迟迟不予给付剩余货款。为维护原告的合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。依法完成清算、注销登记的，法人终止。本案中，被告大周古建于2020年1月10日召开股东会通过《股东会决议》，决定将公司予以注销，被告大周古建从注销之日起其法人的民事权利能力和民事行为能力终止。综上所述，原告明安混凝土起诉被告大周古建，要求其承担民事责任，不符合起诉条件，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法典》第五十九条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳明安混凝土搅拌有限公司的起诉。案件受理费4085元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨鹏飞二〇二一年七月十六日法官助理 曹萍萍书 记 员 贺娟娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初440号原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地广东省深圳市。。法定代表人：董力维，总经理。被告：田亚宁，住山东省滨州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告深圳市启伦科技有限公司与被告田亚宁、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市启伦科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年七月二十一日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初7458号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：林深，男，汉族，1983年11月2日出生，住福建省福州市仓山区。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林深金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2021年7月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤诉。本案诉讼费822元，减半收取411元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员 邱玲燕二〇二一年七月三十日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执763号彭庆云：你与王永久、程桃亲、金瑞婷、王帅祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初688号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年7月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即给付申请执行人王永久、程桃亲、金瑞婷、王帅祥案件受理费10000元；（2）承担案件执行费50元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月二十日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3220号原告：魏光平，女，1981年3月8日生，汉族，住济南市莱芜区。被告：许会之，男，1964年6月13日生，汉族，住济南市莱芜区。被告：李洪平，女，1961年10月8日生，汉族，住济南市莱芜区。原告魏光平与被告许会之、李洪平确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月34日立案。原告魏光平于2021年7月6日向本院提出撤回对被告许会之、李洪平的起诉。本院认为：原告魏光平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏光平撤回对被告许会之、李洪平的起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告魏光平负担3400元，由被告许会之、李洪平负担1000元。审判员 亓 飞二〇二一年七月六日书记员 吕秀连
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执177号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市桐山街道中山中路612-618号，统一社会信用代码91350982857502421B。法定代表人：董平，该支行行长。委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。被执行人：丁智勇，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：鲍弋，女，1974年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：福鼎家景房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市置信路128号（山前普后），统一社会信用代码91350982741678708H。法定代表人：朱**加。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人丁智勇、鲍弋、福鼎家景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年七月八日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
-1-黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1086民初1548号原告：王殿茹，男，1947年10月25日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被告：王柏，男，汉族，1969年1月1日出生，住黑龙江省东宁市，其他信息不详。原告王殿茹与被告王柏合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。本院认为：民事案件起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中并未写明被告的明确身份信息，仅载明了住址和联系电话，经本院核实，被告并不在原告提供的住址居住，且联系电话亦不准确，经本院告知原告补正后，原告仍不能提供被告的身份信息及住所等情况，依据原告提供的信息，本院不能确定被告的年龄及身份情况等，故本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易-2-程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王殿茹的起诉。案件受理费400元，返还原告王殿茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈晓娟二〇二一年七月七日书记员  王 娟
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0321民初2914号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼1-301。统一社会信用代码：91370100684654004N负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：陈允鹏，山东恩源律师事务所律师。被告：李书忠，男，1964年11月29日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：王学红，系被告李书忠之妻，现住桓台县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太保公司济南中心支公司）与被告李书忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保公司济南中心支公司的委托诉讼代理人陈允鹏到庭参加诉讼，被告李书忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李书忠赔偿原告理赔款6827.36元及利息（以6827.36元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月23日9时30分许，李书忠驾驶的无号牌三轮电动车（载王学红）与案外人苏童驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车在东岳××渔洋街路口处发生造成车辆损坏的交通事故，经交警认定，李书忠承担事故的次要责任，苏童承担事故的主要责任，王学红无责任。鲁Ａ×××**号小型轿车在原告处投保机动车损失保险750000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，鲁Ａ×××**号小型轿车在追星汽车销售服务（济南）有限公司维修花费18091.20元，外修车辆保险杠费用1230元。经被保险人济南万达建筑安装工程有限公司申请索赔，原告于2020年8月13日履行了赔付义务，依法取得保险人代位求偿权。为维护原告合法权益，提起诉讼。李书忠承认原告太保公司济南中心支公司在本案中所主张的事实，但认为：1、对责任划分有异议，认为事故发生时其驾驶的电动三轮车为非机动车，赔偿责任应按照20%比例承担；2、事故发生时，其车辆受损，应由原告赔付，并提交车损照片4张；3、原告诉求利息无法律依据。本院认为，李书忠承认原告太保公司济南中心支公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告承保的车辆在事故中受损，被告李书忠负事故的次要责任，原告在向被保险人赔偿保险金后有权在赔偿范围内向被告李书忠追偿。因被告李书忠系驾驶非机动车辆，故可减轻机动车一方10—20%的赔偿责任。原告诉求被告赔偿理赔款6827.36元，本院支持3464.24元[计算办法：（19321.20元-2000元）*20%]，原告诉求中的超出部分，本院不予支持；本案系保险人代位求偿权纠纷，原告支付被保险车辆维修费系基于其和被保险人之间的保险合同，而被告拒不履行本判决所确定的义务，本案已作出裁判，故原告诉求被告承担保险赔偿款利息于法无据，本院不予支持；庭审中被告主张其车辆在事故中受损，要求原告赔偿其车辆损失，但是其提交的证据不足以证实其损失的数额，其该主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书忠赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司理赔款3464.24元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李书忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 陈强二〇二一年七月三十日法官助理 石琳书 记 员 巩雨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891破申19号申请人：淮安亿宁企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘路1号。法定代表人：龚晓宁，该公司执行董事。被申请人：淮安鑫谭贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。法定代表人：彭银青，该公司执行董事兼总经理。执行过程中，经淮安亿宁企业管理有限公司申请，于2021年7月12日决定将淮安鑫谭贸易有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日本院对淮安鑫谭贸易有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。经本院依法通知被申请人，其未在法定期限内提出异议。本院查明，淮安鑫谭贸易有限公司于2010年4月20日在淮安经济技术开发区行政审批局登记设立，注册资本500万元人民币，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号，经营范围为金属材料、建筑材料、机械设备、五金交电、电子产品销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另查明，本院现有被申请人淮安鑫谭贸易有限公司作为被执行人的案件1件，执行标的1629489元，淮安鑫谭贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经法院强制执行，未能清偿到期债务。本院认为，被申请人住所地在本院司法管辖辖区内，且申请人对被申请人享有的债权已被生效法律文书所确认，现被申请人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，申请人提出对被申请人淮安鑫谭贸易有限公司进行破产清算的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理淮安亿宁企业管理有限公司对淮安鑫谭贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王惠芹审判员邵爱静审 判 员 王   海   忠二〇二一年七月三十日法官助理 左       龙书 记 员 徐   婷   婷
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执780号申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：王乔，行长。委托代理人（特别授权）：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被执行人：朱龙，男，汉族，住四川省成都市锦江区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行与被执行人朱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月13日作出的（2021）川1802民初199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行于2021年5月13日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人朱龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，无银行存款、无不动产、无车辆、无股票等可供执行财产。通过到被执行人居住地调查，也并未发现可供执行财产。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执780号失信决定书将被执行人朱龙纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执780号限制消费令，责令被执行人朱龙不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年7月28日，本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人朱龙应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行借款本金8865元，支付截至2020年9月3日的利息、罚息、复利3260.46元，并支付以借款本金8865元为基数，自2020年9月4日起至本金偿还完毕之日止，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》之约定计算的利息、罚息、复利；案件受理费52元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年七月二十九日书记员  罗西桁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0526刑初211号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人那某，男，蒙古族，1992年5月27日出生于内蒙古通辽市，初中文化，农民，户籍所在地）号，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月31日被扎鲁特旗XX局取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]163号起诉书指控被告人那某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2021年5月24日23时10分许，被告人那某酒后驾驶蒙Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶至扎鲁特旗鲁北镇百姓小厨门前油路处，与前方同方向行驶的盖天利驾驶的蒙Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两台车不同程度受损的道路交通事故。2021年5月26日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，那某血液中乙醇含量为264.39ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 2021年5月28日，经扎鲁特旗XX局交通警察大队认定，那某过错严重，应承担事故全部责任。 2021年5月28日，被告人那某已与盖天利达成交通事故赔偿协议。 认为被告人那某到案后坦白，并自愿认罪认罚，案发后能够与盖天利达成赔偿协议，可对其从轻处罚。建议对被告人那某判处拘役二个月十日，并处罚金。 被告人那某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人那某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人那某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王斯琴 二〇二一年七月二十七日 书记员  范明伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执67号申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人张某某、张某某、张某某、张某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年111月8日作出的（2019）甘0722民初1811号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张某某偿还原告张某某4403元、张某某8268元、张某某13300元、张某某7338元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某某向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月7日、2021年5月6日、2021年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张某某银行账户有671元。财付通账户有10646.58元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年6月10日被执行人张某某交纳案款8000元。5.2021年7月5日因被执行人张某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张某某列入失信被执行人。6.2021年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的19317.58元，未执行到位标的13991.42元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年七月五日书记员 张爱志
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初3112号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：白晓昉，汉族，女，1994年8月22日出生，住河北省保定市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告白晓昉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，由审判员韦建正，与人民陪审员胡远志、杨显伦组成合议庭，适用普通程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人王国祎到庭参加了诉讼，被告白晓昉经本院依法公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年7月5日的借款本金17_750.02元、利息1232.57元、罚息5382.08元；二、请求判令被告向原告支付自2021年7月6日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款35_500元，贷款利率为0.065%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告白晓昉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月15日，被告白晓昉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为35_500元、借款期限为12期期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放35_500元。借款后，被告已归还6期到期本息。截至2021年7月5日，被告尚欠原告本金17_750.02元、利息1232.57元、罚息5382.08元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所律师签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与白晓昉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告白晓昉向原告度小满小贷公司借款35_500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了35_500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约，并应从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。原告自愿将该利率调整为年利率24%,符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年7月5日，被告尚欠原告本金17_750.02元、利息1232.57元、罚息5382.08元。故被告应归还原告借款本金17_750.02元及截至2021年7月5日的利息1232.57元、罚息5382.08元，并支付自2021年7月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金17_750.02元为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白晓昉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金17_750.02元，并支付截至2021年7月5日的利息1232.57元、罚息5382.08元。二、被告白晓昉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月6日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金17_750.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.68元，公告费40元，由被告白晓昉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长      韦建正人 民 陪 审 员      胡远志人 民 陪 审 员      杨显伦   二〇二一年七月九日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执790号张涛、陈紫阳、严国华本院执行的申请张涛等罚金一案，经被执行人陈紫阳、张涛、严国华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月二十九日
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1588号原告：枣阳市金达运输有限公司，住所地：湖北省襄阳市枣阳市枣耿路。法定代表人：孟现军，任经理。委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼9、10、11、12层。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：张松涛，公司员工。委托诉讼代理人：赵培芳，公司员工。原告枣阳市金达运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原孟津县人民法院受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本案依法由审判员孟鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（经变更后）：一、要求判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计223497.50元，具体赔偿清单：1、车辆维修费60764元；2、车载货物（柴油）损失173661元；3、因车载柴油外泄的除污费81600元；4、评估费3000元；二、本案诉讼费用原告自愿承担。被告辩称，1、核实事故车辆在我司承保情况属实，事故发生在保险期间，在原告提供合理合法的驾驶证、行驶证，若事故车辆为营运车辆，应提供运输资格证和从业资格证。在不存在免赔、拒赔情况下，我司在事故责任保险限额内按事故比例承担原告合理损失。财产损失需提供出库调货单、车辆磅单等证据。2、诉讼费、鉴定费属于间接费用，我司不予承担。经审理，本院查明如下要素：1、2021年1月5日00时16分许，在孟津县，王银超驾驶豫Ａ0213Ｒ重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××重型自卸半挂车由北向南行驶，撞住同向前方张传兵临时停放在道路西侧鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型罐式半挂车，造成两车损坏及鄂Ｆ×××××号重型罐式半挂车所载柴油泄漏的交通事故。交警部门认定，王银超负事故主要责任，张传兵负事故次要责任。王银超驾驶豫A0213R重型半挂牵引车登记车主为郑州市华顺华硕汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三责险（限额100万元）、道路危险货物承运人责任保险（限额500万元），事故发生在保险期间。2、原告枣阳市金达运输有限公司是鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××号重型罐式半挂车登记所有人，发生交通事故时该车运载的货物为柴油，事故导致车辆罐体受损柴油大部分泄漏。消防部门处理事故时向罐体喷洒消防泡沫灭火剂，罐体内部剩余的少量柴油与泡沫灭火剂混合，失去商品价值。事故发生后，应当地人民政府要求，为尽快消除环境污染隐患，按照洛阳市环保专家意见，原告委托孟津盛多城乡市容管理有限公司对泄漏柴油进行环保处理及除污作业，原告为此支出除污费81600元3、原告枣阳市金达运输有限公司罐车运输的柴油系承运湖北开源燃料股份有限公司的货物，重量32.46吨，单价为5350元/吨。2021年4月21日，原告枣阳市金达运输有限公司依据运输合同已赔偿湖北开源燃料股份有限公司货物损失173661元。4、事故发生后，原告枣阳市金达运输有限公司自行委托鉴定机构对车损进行鉴定，结论为主挂车车损共计60764元，为此支出评估费3000元。本案诉讼中，被告保险公司提出原告提交的评估报告数额过高，且评估过程剥夺了被告的参与权，对评估报告不认可，申请进行司法鉴定。洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司受本院委托对鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车及鄂Ｆ×××××号重型罐式半挂车维修费用进行评估。2021年7月12日，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见：鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车维修价格为1930元；鄂Ｆ×××××号重型罐式半挂车维修价格为40870元。5、本案诉讼中，王银超支付了原告诉讼费损失2300元，原告自愿撤回对王银超及郑州市华顺华硕汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，王银超驾驶豫Ａ0213Ｒ重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××重型自卸半挂车发生交通事故，造成原告损失，交警部门认定，王银超负事故主要责任，张传兵负事故次要责任，本院予以采信。事故造成原告车辆损坏、车载货物损失及因车载货物泄漏的除污费损失，肇事车辆一方应予赔偿，因肇事的豫Ａ0213Ｒ重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三责险及道路危险货物承运人责任保险，故原告的损失由被告保险公司首先在交强险限额内赔付，交强险限额之外的损失应依据事故责任比例在商业保险限额内赔偿70%。本院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对原告诉求的赔偿清单认定为：1、车辆损失42800元；2、除污费，事故导致原告运输的柴油泄漏，为消除环境污染隐患，原告向孟津盛多城乡市容管理有限公司支出的除污费81600元，是本事故造成原告的直接损失，原告要求赔偿，本院应予支持；3、车载货物损失，原告运输的柴油大部分泄漏，少部分未泄漏部分也因混入消防灭火剂失去商品价值，原告也实际赔付了货主湖北开源燃料股份有限公司货物损失173661元，原告主张赔付货物损失本院应予支持。被告保险公司提出不应按货物全部价值进行赔偿，应扣除货物残值的理由正当，但没有向本院提供证据证明货物的具体残值。对此本院认为，事故发生后原告方同样有义务采取措施避免损失扩大，罐体内未泄漏的少部分柴油虽然混入了消防灭火剂导致失去商品价值，但该混合物仍存在一定价值，可以回收处理以减少损失，该部分残值应从货物总值中扣除，其残值本院依据罐体受损部位、柴油总量等因素酌定为10000元，车载货物（柴油）损失本院认定为163661元；4、评估费，原告自行委托鉴定机构评估支出的评估费，因该评估报告不能作为本案的裁判依据，该费用不应列入赔偿范围，该项请求本院不予支持。综上，原告损失共计288061元，由被告保险公司在交强险中赔偿2000元，剩余286061元在商业险限额内赔付70%为200242.7元，被告保险公司合计应赔偿原告202242.7元。原告其他部分诉求，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告枣阳市金达运输有限公司各项损失共计202242.7元。二、驳回原告枣阳市金达运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由原告枣阳市金达运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 王帅琪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执730号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人:胡知进，男，1992年11月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初3270号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人胡知进未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行48.59万元及利息。截至2021年7月2日已执行0元，未执行48.59万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年七月二日书记员 邓烂文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1689号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司，营业场所：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区麻丘瑶湖春天小区7栋2单元701，统一社会信用代码91360106MA37WAB86E。负责人：聂泳明，公司江西区域总裁。委托诉讼代理人：闵飘，女，公司员工。被告：胡著宏，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司与被告胡著宏物业服务合同纠纷一案中，碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年七月一日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3301号起诉人：商国铄，男，1998年11月20日生，汉族，住淄博市临淄区。2021年7月8日，本院收到起诉人通过山东法院电子诉讼服务平台提出的民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案的立案申请。起诉人商国铄向本院提出诉讼请求：1.依法判令淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会按照《商王村房屋拆迁补偿安置分配方案》向起诉人分配安置房、保障房各一套并发放村集体补助款80000元；2.判令淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会补发起诉人2017年至2020年应享受村民待遇的款项共计5100元；3.判令起诉人享受淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会农村集体资产股份制改革股东资格；4.本案的诉讼费由淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会承担。事实与理由：起诉人出生于1998年11月20日，起诉人母亲宋秀梅于2011年与商敦峰登记结婚。2011年8月3日，起诉人户口随母亲迁入继父商敦峰所在的淄博市临淄区稷下街道商王村，迁入本村后一直享有集体经济组织成员待遇。自2013年起淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会陆续向村民下发《商王村房屋拆迁安置分配方案》《商王村新房分配补充方案》《商王村房屋拆迁补充安置协议》及《商王村旧村改造分房补充协议》等文件，并自2020年8月起陆续按照方案向村民分配房屋及补助款，但以起诉人系再婚带来的子女为由拒绝向起诉人分配房屋及发放补助款，现根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定起诉至法院。本院经审查认为，商国铄要求淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会向其分配安置房、保障房并补发相应福利待遇的诉讼请求，因双方不属于平等民事主体，且未签订拆迁安置补偿协议，即未形成有给付内容的民事合同权利义务关系，故该项诉讼请求没有法律依据，不属于民事案件受理的范围。关于商国铄要求享受农村集体资产股份制改革股东资格问题，实质是对村集体资产及其产生的收益享有相应权利的确认，本质上属于对集体经济组织成员资格的重新确认，且农村集体资产股份制改革股东资格确认一般都是由区县人民政府统一实施并对村民委员作出的相应方案或决定进行确认，因此，对于股东资格的确认应当属于村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的自治范畴，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对商国铄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 长  李海军审 判 员  刘海红人民陪审员  曹雪燕二〇二一年七月十二日书 记 员  李雪晴
洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初1210号原告：张杰，女，1990年5月2日出生，汉族，住洛宁县。被告：雷新涛，男，1975年3月5日出生，汉族，住洛宁县。第三人：雷发英，男，1969年3月19日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：陈桂连，女，1970年9月13日出生，汉族，住洛宁县，系雷发英妻子。一般代理。原告张杰与被告雷新涛、第三人雷发英债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告雷新涛、第三人雷发英及其委托诉讼代理人陈桂连到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款8000元，并自起诉之日按照年利率6%支付利息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年被告雷新涛从第三人雷发英处借款现金8000元，被告收款后向雷发英出具借条一张。第三人雷发英向被告主张还款，被告借口推诿，2021年4月底，第三人雷发英将上述对被告的债权转让给了原告，并通知被告向原告清偿。为维护原告合法权益，特具此状，请判如请求。被告雷新涛辩称，借款属实，但是借款已经分两次如数归还给第三人雷发英，归还借款时没有收回借条，认为应该驳回原告的诉讼请求。第三人雷发英述称，被告没有归还借款和利息，被告所述已经归还借款不是事实。经审理查明，2004年7月27日，被告雷新涛从第三人雷发英处借款8000元，并向第三人出具借条一张。借条载明“今借到雷发英现金捌仟元整，2004.7.27，雷新涛。”之后，第三人雷发英与原告张杰签订债权转让协议，约定第三人将对被告雷新涛的债权转让给原告。第三人雷发英于2021年5月31日通过邮政快递向被告雷新涛邮寄债权转让通知书，该邮件于2021年6月7日投递到超军超市6自提点，投递结果为“已签收”。本院认为，合法的债权转让合同应受法律保护。原告与第三人签订的债权转让协议系双方真实意思表示，该债权转让协议签订后由第三人通过邮政快递向被告进行邮寄送达，且第三人当庭亦认可该债权转让协议，该债权协议已成立，并发生法律效力。原告要求被告给付借款，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算从起诉之日至借款付清之日止的利息，因双方对利息未明确约定，可按同期一年期贷款市场报价利率计息。被告辩称已经将借款归还给第三人，要求驳回原告诉讼请求，并提供两个证人证实其辩解主张，因被告未提供其他证据相印证，尚未达到优势证据的标准，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百四十五条、第五百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、被告雷新涛于本判决生效后十日内给付原告张杰借款8000元及利息，利息按同期一年期贷款市场报价利率从2021年6月16日计算至款付清之日止；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷新涛负担。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇二一年七月十四日书记员  孙 尧
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保498号卫柯：本院化峪审判团队于2021年7月28日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1932号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人谷文广银行账户上的257500元银行存款；二、查封担保人卫五宗所有的晋M7Q185长安牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对谷文广名下的账户以257500元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年7月29日起至2022年7月28日止；二、查封担保人卫五宗所有的晋M7Q185长安牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年7月29日起至2022年7月28日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0725财保137号申请人：曾宏波，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：潘文才，常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者。被申请人:龙占芳，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请人曾宏波于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结龙占芳名下银行账户中的存款2739元。申请人曾宏波以其所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人曾宏波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结龙占芳名下银行账户中的存款2739元，期限为一年；二、查封曾宏波所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车一辆，期限为一年。案件申请费47元，由申请人曾宏波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 艾艳萍二〇二一年七月二十六日法官助理 魏 稼书 记 员 李 微
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4818号本院于2021年6月29日对原告王莹莹诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、周万机动车交通事故作出的（2021）苏0826民初4818号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2021）苏0826民初4818号民事判决书第四页正文部分第五行“二次手术费21000元”补正为“二次手术费12000元”、“上述费用合计258028.14元”补正为“上述费用合计249028.14元”、第六、七行“则被告平安公司应再赔偿39244.14元”补正为“则被告平安公司应再赔偿30244.14元”、第十七行“等合计258028.14元”补正为“等合计249028.14元”、第十八、十九行“（再赔付39244.14元）”补正为“（再赔付30244.14元）”。审判员 王 涟二〇二一年七月十五日书记员 蔡健康
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初23279号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码 91610000920543964H。负责人：梁晓东，总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。    被告：井宝珠，女，1989年10月10日出生，汉族，住址陕西省西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李锦瑞，住陕西省西安市雁塔区，其余信息不详。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告井宝珠、李锦瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告承担。审  判  员  付  蕾   二〇二一年七月二十七日        法 官 助理  赵媛坤                           书  记  员  杨  靓1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初29604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：陈力生，该支行行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该支行员工。被告：邓志伟，男，汉族，1990年2月19日出生，身份证住址广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告邓志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年4月2日签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、被告向原告归还贷款本金751079.27元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年4月30日的利息为10230.19元、罚息为91.35元；自2021年5月1日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；3、原告对依法处分被告名下的广州市增城区荔城街沙园中路11号第二幢901房的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费5707元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年4月2日，原告（贷款人）与被告邓志伟（借款人、抵押人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，金额为78万元，贷款用途为购买广州市增城区荔城街沙园中路11号第二幢901房，贷款期限360个月，自2018年4月2日至2048年4月2日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础加收30%确定；借款人连续3个月或累计6期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，解除本合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等，处分抵押物，行使抵押权。被告邓志伟自愿以其名下的广州市增城区荔城街沙园中路11号第二幢901房向原告提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了78万元，贷款借据记载借款期限为360个月，从2018年6月8日至2048年6月8日，借款利率为年利率5.39%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。原告主张，被告未依约还款，截至2021年4月30日，借款人尚欠本金751079.27元、利息为10230.19元、罚息为91.35元。本院认为，涉案《个人消费贷款及担保合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向借款人发放贷款，借款人未能按合同约定还款，构成违约，原告要求解除合同、借款人偿还尚欠贷款本息，并要求就办理了抵押登记的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告邓志伟于2018年4月2日签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓志伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还借款本金751079.27元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年4月30日的利息为10230.19元、罚息为91.35元；自2021年5月1日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计复利）；三、被告邓志伟不履行上述判决时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权从依法处分被告邓志伟名下的广州市增城区荔城街沙园中路11号第二幢901房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5707元，由被告邓志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年七月十二日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初72号原告：黄智民，男，1975年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告：袁道英，女，1985年8月12日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人：郑家敏，江西一博律师事务所律师。被告：阴林宁，男，1990年1月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。原告黄智民、袁道英与被告阴林宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄智民、袁道英及委托代理人郑家敏、被告阴林宁委托代理人张甜甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄智民、袁道英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿二原告各项财产损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月8日13时左右，被告阴林宁因其父亲去世办理丧事，出殡途经原告黄智民、袁道英住宅，因燃放烟花爆竹引起二原告住宅着火，造成过火面积约40平方米，烧损（毁）局部房屋装修、家具、电器、衣物等，未造成人员伤亡的火灾事故。经武宁县消防救援大队出具《火灾事故认定书》认定，起火部位位于房屋客厅位置，起火点位于客厅沙发西侧座位处，起火原因为室外燃放烟花飞溅至客厅引燃沙发处可燃物继而引起火灾。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告阴林宁辩称：1、原告提供的证据不足以证明被告的行为与原告的财产损失存在直接因果关系，不能证明原告的财产损失系被告燃放烟花爆竹造成的。2、对武宁县消防救援大队火灾事故认定书存疑。3、本案事故发生时被告并不知情，事后才知晓，被告主观上并无过错，这件事对双方而言都是意外事件。4、被告系武宁县石门楼镇贫困家庭，对于原告提出的巨额赔偿，被告实在无法承受。请求法院能够酌情考虑被告家庭经济情况，给予公正判决。经审理查明：2020年9月8日13时许，被告阴林宁父亲出殡途经原告黄智民、袁道英住宅，出殡过程中有燃放烟花爆竹。后二原告房屋起火，造成过火面积约40平方米，烧损（毁）局部房屋装修、家具、电器、衣物等，未有人员伤亡的火灾事故。2020年9月28日，武宁县消防救援大队出具火灾认定书，认定该起火灾的起火时间为2020年9月8日13时36分许，起火部位位于起火房屋客厅位置，起火点位于客厅沙发西侧座位处，起火原因为室外燃放烟花溅至客厅引燃沙发处可燃物继而引发火灾。同时，武宁县消防救援大队在火灾发生后对案外人肖新龙进行了询问，肖新龙陈述：“我看到的是烟花摆放在黄智民家窗户的正下方。着了的那个烟花中间炸开了，火焰到处飞溅。…但是我看到烟火打到黄智民家窗户防盗窗的雨棚上”。2021年5月24日，江西洪利房地产资产评估测绘有限公司出具资产评估报告，资产评估报告评估：二原告房屋构筑物及其他辅助设施净值60704元，设备净值18303元，总计79007元。鉴定费2000元已由原告支付。事故发生后，二原告自2020年9月10起至今租赁他人房屋居住花费1350元。因双方协商未果，后原告诉至法院。以上事实有原、被告陈述，现场照片、火灾认定书、询问笔录、资产评估报告在卷证实，本院予以认定。本院认为，关于双方争议的被告阴林宁燃放烟花与原告黄智民、袁道英房屋燃烧致财产损失之间因果关系的问题。根据武宁县消防救援大队出具的火灾认定书可知，二原告房屋起火的原因为室外燃放烟花溅至主客厅引起的火灾所致，而被告亦未否定当天其家里办理丧事燃放烟花的事实。同时，案外人肖新龙陈述被告办丧事过程中将两个烟花摆在二原告窗户正下方燃放，且烟火打到二原告房屋窗户的雨棚上。综合上述事实，在被告未提交证据证明有其他人在同时间段在该位置燃放烟花的情况下，本院依法认定被告燃放的烟花与二原告房屋的燃烧具有因果关系。关于被告有无过错及应否承担赔偿责任的问题。被告未采取相应防护措施的情况下在居民区燃放高度致燃的烟花，该行为本身就具有极大危险性，其主观上对该燃放烟花行为致二原告房屋发生火灾的后果具有重大过失的过错，作为被侵权人的二原告并没有过错，故被告应承担全部侵权责任。结合鉴定机构出具的评估报告可知，二原告被损毁的资产净值为79007元，该损失应由被告予以赔偿。同时，因本案火灾事故导致的间接损失鉴定费2000元及租赁费1350元亦应由被告赔偿。综上，对原告要求被告赔偿损失82357元的诉请，本院予以支持。对原告超出部分的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阴林宁于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄智民、袁道英各项损失82357元。二、驳回原告黄智民、袁道英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由黄智民、袁道英负担2529元，由被告阴林宁负担1771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘梦三人民陪审员  方钢浔人民陪审员  黄莉莉二〇二一年七月十三日书 记 员  余卢香
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1601号原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九洲大道99号建设银行，统一社会信用代码：91360733586574625G，负责人：李飞。委托诉讼代理人：杨小玲，系该行客户经理。被告：王桥生，男，1970年07月01日出生，汉族，住会昌县。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告王桥生信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的委托诉讼代理人杨小玲，被告王桥生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项15007.5元，其中，本金10211.14元、逾期还款违约金729.06元、利息（含复利）4067.3元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止），诉讼过程中，原告明确上述款项的具体金额以实际提交的对账单为准；2.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告王桥生与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2015年6月向被告核发了壹张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××42，授信额度40000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告王桥生领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2019年06月15日进入逾期，截至至今，被告王桥生信用卡欠款15007.5元，其中，本金10211.14元、逾期还款违约金729.06元、利息（含复利）4067.3元（以上利息（含复利），逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。被告王桥生长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告王桥生未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告王桥生一直未履行还款义务。按照中国建设银行龙卡信用卡相关约定条款，为维护原告的合法权益，特依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，请求判允原告所列诉讼请求。被告王桥生未作答辩。原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证、复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明王桥生向建设银行申请信用卡的事实；四、信用卡还款账单明细，证明被告的欠款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告王桥生向原告申请开立信用卡。经原告审核通过向被告核发了一张信用卡，信用额度为40000元，卡号为62×××42。被告表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2019年6月15日进入逾期，截至2021年6月15日，被告王桥生使用的信用卡产生欠款16591.54元，其中，本金10211.14元、利息5651.34元、逾期还款违约金729.06元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告王桥生向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告王桥生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金，事实清楚，证据充分；故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。被告王桥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王桥生偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2021年6月15日信用卡欠款本金10211.14元、利息5651.34元、逾期还款违约金729.06元，合计16591.54元，并支付自2021年6月16日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取计88元，由被告王桥生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易文财二〇二一年七月十九日书记员  黄跃文
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1269号申请执行人：陈巧丹，女，1975年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林能营，男，1972年1月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人陈巧丹与被执行人林能营借款合同纠纷一案中，因申请执行人陈巧丹与被执行人林能营达成执行和解协议，申请执行人陈巧丹申请撤回强制执行申请，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林亦霖审判员  阮岳伟审判员  刘 颖二〇二一年七月八日书记员  吴国希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省喜德县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3432民初343号原告：吉克阿且，男，1944年4月17日出生，彝族，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被告：谢春苹，女，1973年5月2日出生，汉族，四川省喜德县人，住四川省喜德县。原告吉克阿且与被告谢春苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。依法适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告吉克阿且到庭参加诉讼，被告谢春苹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉克阿且向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金40000元；2.判令被告支付原告借款利息59760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日被告谢春苹向原告吉克阿且借款40000元并出具了《借条》双方口头约定利息为月利率1.8%。借款后原告吉克阿且多次催款，但被告谢春苹以各种理由进行推脱，故起诉至人民法院。被告谢春苹未答辩。原告吉克阿且为证明自己的主张提交内容为“今借到吉克阿且现金40000元（大写肆万元整），借款人谢春苹，2014年8月4日”的一张《借条》，证明被告谢春苹向原告吉克阿且借款40000元。被告谢春苹未提交证据也未质证。本院对原告提交的《借条》，因该证据能证明双方之间存在借款的事实，故予以确认。根据当事人的庭审陈述和审理确认的证据，本院认定的事实为：2014年8月4日，被告谢春苹因缺资金向原告吉克阿且借款40000元，收到借款后被告谢春苹给原告吉克阿且出具了内容为“今借到吉克阿且现金40000元（大写肆万元整），借款人谢春苹，2014年8月4日”的一张《借条》。原告吉克阿且多次催要无果后提起诉讼，要求：1.判决被告支付原告借款本金40000元；2.判令被告支付原告借款利息59760元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告谢春苹取得借款后双方的借款合同成立并生效，被告谢春苹就应履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持；因《借条》中双方没有利息约定，所以原告吉克阿且要求被告谢春苹支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢春苹于本判决生效后十五日内归还原告吉克阿且借款本金40000元；二、驳回原告吉克阿且的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由原告吉克阿且承担687元，被告谢春苹承担460元。如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  袁清鹏二〇二一年七月二十九日书记员  杨 麒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2994号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地：南阳市宛城区新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。被告：南阳市甜源饮品有限公司，住所地：南阳市卧龙区安皋镇南京路1号。法定代表人：徐爽，任经理。被告：河南省仲景药馆健康产业有限公司，住所地河南省方城县民营工业园区。法定代表人：刘广辉，任经理。被告：徐爽，女，1990年5月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：徐世伟，男，1967年6月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：龚肖如，女，1967年7月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：赵兵，男，1990年2月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：刘广辉，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省方城县。被告：刘龙江，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省方城县。被告：李宗东，女，1980年12月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：陈炳臣，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍地河南省方城县。被告：徐继明，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地：河南省方城县。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告南阳市甜源饮品有限公司、河南省仲景药馆健康产业有限公司、徐爽、徐世伟、龚肖如、赵兵、刘广辉、刘龙江、李宗东、陈炳臣、徐继明金融借款合同纠纷一案，原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二一年七月二十六日书记员  杨 平