wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1517号原告：罗居右，男，1976年9月28日生，汉族，赣州市赣县人，住赣县区。被告：戚本民，男，1972年11月22日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。原告罗居右与被告戚本民追偿权纠纷一案，本院2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗居右到庭参加诉讼，被告戚本民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗居右向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息计人民币39584.93元以及利息损失（以39584.93元为基数，参照2018年全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率4.75%，利息自2018年10月10日计至付款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月12日，被告戚本民与原告与中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）签订《最高额担保农户小额贷款合同》，被告从农行赣县支行借得贷款3万元，原告对借款承担连带保证，担保的债务最高为人民币3万元整，借款到期后，被告没有按期足额向农行赣县支行还本付息，农行赣县支行要求原告承担连带责任，代被告偿还剩余借款本息。原告于2018年10月10日向被告账户转款39584.93元，该笔款项已由农行赣县支行直接从被告账户扣收。原告承担责任后多次向被告追偿未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告戚本民既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：2009年4月12日，原、被告及案外人罗胜生与农行赣县支行签订《最高额担保农户小额贷款合同》，合同约定被告戚本民可在3万元的借款本金额度内向农行赣县支行申请借款，原告及案外人罗胜生对借款承担连带保证责任。同日，被告在农行赣县支行处借款3万元，但贷款后被告未约还款。农行赣县支行遂向本院起诉，经本院（2010）赣民二初字第247号民事判决及（2011）赣法执字202号执行，原告罗居右于2018年10月10日向被告账户转账并由农行赣县支行代扣方式履行保证责任，代被告向农行赣县支行清偿贷款本息39584.93元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任未果，于是诉至本院。以上事实有原告依法向法庭提交的原告身份证、被告身份信息、（2010）赣民二初字第247号民事判决书、银行扣款凭证、结案证明等证据证实，本院经审查后认为均具有一定的真实性和合法性，能够证明原告拟证明的基本事实，本院予以确认。本院认为，原、被告及案外人罗胜生与农行赣县支行签订的《最高额担保农户小额贷款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告代被告向农行赣县支行清偿贷款本息39584.93元，其作为担保人在履行保证责任后有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于代偿款利息问题，原告当庭自愿调整为自2018年10月10日起至清偿之日止按年利率3.85%计息系对其民事权利的自有处分且于法无悖，本院予以支持。被告戚本民未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戚本民于本判决生效之日起五日内向原告罗居右偿还代偿款39584.93元及利息（以39584.93元为基数，自2018年10月10日起清偿之日止按年利率3.85%计付利息，利随本清）。二、驳回原告罗居右的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告戚本民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年七月二十二日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处。
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执1214号刘超（申请执行人）、深圳文业装饰设计工程有限公司（被执行人）：刘超与深圳文业装饰设计工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，深圳文业装饰设计工程有限公司于2021年7月6日已将50000元支付刘超。至此，刘超向本院申请执行的雅安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执255号申请执行人：张某，住甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初182号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告张张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计1014元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金202.8元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款167元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执255号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年七月十四日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室,统一社会信用代码：91350921676516269D。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：邱蕙，女，1969年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告邱蕙信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告邱蕙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令邱蕙偿还其信用卡本金22416.59元及利息、费用（费用含年费、手续费、违约金，暂计至2021年5月17日止的利息为1724.42元、费用为8231.85元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算）；2.本案诉讼费用由邱蕙负担。事实与理由：2010年1月5日及2017年6月5日，邱蕙两次向霞浦邮储支行申办信用卡业务，根据《信用卡领用合约》约定，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款待遇，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。霞浦邮储支行依约为邱蕙发放信用卡，卡号为6228××××2742，额度10000元；卡号6259××××7822，额度25000元。2010年3月11日及2017年7月10日，邱蕙开卡消费后，截至2021年5月17日，累计拖欠本金22416.59元，利息1724.42元，费用（含年费、手续费、违约金）8231.52元，合计32372.86元，经多次催收未果。邱蕙未作答辩。霞浦邮储支行的主张有当事人陈述及其向本院提交的《信用卡申请表》、《信用卡申请推荐表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《总行催收记录》等证据为证，故本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。本院认为，《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。邱蕙借款后，应偿还借款并支付利息，但其未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。邱蕙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：邱蕙应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金22416.59元并支付约定的利息、费用（含年费、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取为305元，由邱蕙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员  康 健二〇二一年七月十四日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1402执2422号张涛、河南麦尚置业有限公司：张涛与河南麦尚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，扣划被执行人河南麦尚置业有限公司银行存款11563元，到位执行款11563（其中包含执行费72元）。申请执行人向本院申请执行的（2020）豫1402民初10111号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执1105号雅安市雨城区人民法院、杨斌：雅安市雨城区人民法院与杨斌罚金一案，申请执行标的30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。至此，雅安市雨城区人民法院申请执行的(2021)川1802刑初34号刑事判决书中，杨斌缴纳罚金30000元执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执25号   申请执行人康媛与被执行人杨小江婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）陕0503民初1516号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行完该调解书确定的义务，申请执行人康媛要求被执行人杨小江给付下余案款85000元，案件执行费1175元由被执行人杨小江承担。本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，于2021年1月14日向被执行人杨小江送达执行通知书后，杨小江分别于2021年1月31日向申请执行人康媛银行转账20000元；于2021年3月1日向申请执行人康媛银行转账20000元；于2021年4月2日向申请执行人康媛银行转账20000元；于2021年6月30日向申请执行人康媛银行转账25000元，并于同日向本院履行执行费1175元。本院认为，（2020）陕0503民初1516号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0503执25号执行案件执行完毕，于2021年7月2日结案。   二〇二〇年七月二日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2990号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市宛城区新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：徐润泽，该社工作人员，特别授权。被告：王义洲，男，1991年8月24日出生，回族，住南阳市宛城区。被告：苏衍锋，女，1966年5月20日出生，汉族，住南阳市宛城区，户籍地山东省鄄城县。被告：李**，男，1981年7月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：尹瑞玲，女，1990年1月10日出生，汉族，住南阳市宛城区，户籍地南阳市宛城区。被告：张保帅，男，1987年6月29日出生，汉族，住南阳市宛城区，户籍地河南省唐河县。被告：李琳，女，1989年12月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王瑞清，男，1987年8月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：高红玉，女，1988年3月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王光虎，男，1981年3月31日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王义洲、苏衍锋、李**、尹瑞玲、张保帅、李琳、王瑞清、高红玉、王光虎金融借款合同纠纷一案，原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 王海燕二〇二一年七月二十六日法官助理 李亚瑾书 记 员 杨 平
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初1534号原告：孙明俊，男，1991年11月12日生，汉族，住临淄区。被告：贾震，男，1995年2月19日生，汉族，住临淄区。本院在审理原告孙明俊诉被告贾震民间借贷纠纷一案中，因原告孙明俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告孙明俊负担。审 判 长  陈乃富人民陪审员  王新英人民陪审员  王长忠二〇二一年七月二十一日书 记 员  孙婉惠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初6040号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：朱飞，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：袁迎霞，女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告袁迎霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼，被告袁迎霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金13925.4元，截止2021年1月26日的利息803.85元，应收费用3493.68元（还款违约金1544.46元＋分期手续费1949.22元），分期未入账金额18326元，共计36548.93元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年11月2日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告袁迎霞未到庭，未答辩。经审理查明，2016年10月25日，袁迎霞向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于当日申请办理爱家分期业务，申请分期额度为150000元，用途为装修建材、家具、家用电器，分期期数为60期，费率为19.5%。经中国银行驻马店分行审核后向袁迎霞发放了卡号为62×××50的信用卡，并于2016年11月9日实际发放了100000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，袁迎霞出现多次逾期还款的情况，截至2021年1月26日，袁迎霞欠应收本金13925.4元，利息803.85元，应收费用3493.68元（还款违约金1544.46元+分期手续费1949.22元），分期未入账金额18326元，共计36548.93元。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。袁迎霞在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。袁迎霞向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告袁迎霞多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告袁迎霞偿还卡号为62×××50信用卡所欠全部本金、分期手续费、利息应予支持。本金应为32251.4元（13925.4元＋18326元），分期手续费为1949.22元，利息截至2021年1月26日为803.85元，2021年1月27日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用中1544.46元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁迎霞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××50信用卡全部本金32251.4元、分期手续费1949.22元、利息（截至2021年1月26日的利息803.85元，2021年1月27日后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担17元，被告袁迎霞负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年七月一日书记员 李璐璐
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4516号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：陈庆宝，男，1976年5月11日出生，汉族，住济南市天桥区。原告中国重型汽车集团有限公司与被告陈庆宝劳动争议一案，本院于2021年7月19日立案。本院经审查认为，陈庆宝与中国重型汽车集团有限公司因劳动关系产生纠纷，已向本院提起诉讼，案号为（2021）鲁0191民初4537号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2021）鲁0191民初4537号案件审理。审判员  严士焱二〇二一年七月二十日书记员  严丽霞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初3145号原告：南京市博通艺文品牌策划有限公司，统一社会信用代码91320114075853104Y，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道180号A3幢502室。法定代表人：陈洁。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。被告：盱眙雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码91320830595560559T，住所地江苏省淮安市盱眙县二山路金源果品市场北侧大楼。法定代表人：张宏明。原告南京市博通艺文品牌策划有限公司与被告盱眙雨润中央购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告南京市博通艺文品牌策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款605249.3元及该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失(计算至2021年5月31日约12814元)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月原告与被告签署了《盱眙星雨华府二期营销销售道具采购安装合同》，原告以固定综合单价包干形式承接了星雨华府二期指定道路、售楼处和样板间营销销售道具采购安装，按照订单约定总价为754823.2元。原告按被告要求完成了合同义务，除减少的施工量外原告完工总量为637104.54元，被告于2021年1月19日确认验收合格并投入使用至今。被告合计应当按照合同约定向原告结算95%即605249.3元。虽经原告多次催要，然而截至本案起诉前，被告至今分文未付。原告无奈诉诸法院，请求判如诉请。本院经审查查明，2018年11月13日最高人民法院向全国各高级人民法院发出《关于将雨润控股集团有限公司及其关联公司案件移送江苏省南京市中级人民法院的通知》，根据该通知，涉及雨润控股集团及其关系公司的案件，统一交由南京市中级人民法院管辖。申请人盱眙雨润中央购物广场有限公司系雨润控股集团有限公司的关联公司，故本案按要求应移送南京市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至南京市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  丁德平二〇二一年七月二十七日书记员  彭娟娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初7596号之二原告（反诉被告）：东玻（湖北）节能玻璃有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇工业园炬高大道5号。法定代表人：姚永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮世峰，该公司员工。委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏福坤玻璃有限公司，住所地江苏省泰兴市城区科技工业园区庄基路1号。法定代表人：洪爱萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：申全，江苏福坤律师事务所律师。原告（反诉被告）东玻（湖北）节能玻璃有限公司与被告（反诉原告）江苏福坤玻璃有限公司定作合同、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告东玻（湖北）节能玻璃有限公司、反诉原告江苏福坤玻璃有限公司分别于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告东玻（湖北）节能玻璃有限公司和反诉原告江苏福坤玻璃有限公司均向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告东玻（湖北）节能玻璃有限公司撤诉。二、准许反诉原告江苏福坤玻璃有限公司撤诉。本诉案件受理费5173元，减半收取计2587元，由原告东玻（湖北）节能玻璃有限公司负担；反诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由反诉原告江苏福坤玻璃有限公司负担。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  鞠新女人民陪审员  严唯一二〇二一年七月十三日法官 助理  周红燕书 记 员  徐国琴
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初2106号原告：李玉伟，男，汉族，1990年2月21日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陶满鹏，河南鼎新律师事务所律师。原告：姬焕君，女，汉族，1989年2月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陶满鹏，河南鼎新律师事务所律师。被告：河南凯璟置业有限公司，住所地南阳市建设路1152号。法定代表人：周明旺，经理。委托诉讼代理人：冯明伟，系该公司副总。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。原告李玉伟、姬焕君与被告河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉伟及二原告委托诉讼代理人陶满鹏，被告凯璟公司的法定代表人的委托诉讼代理人冯明伟、孙振广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉伟、姬焕君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告多支付的房价款30600.07元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息（自2019年7月至款付清之日止）；2、请求判令被告返还原告房价款36011.19元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，原告夫妻二人和被告签订商品房购房合同，总价款是265764元，合同约定面积129.04平方米，首付款85764元，后期房款分为180000元，分为10年期限还请。二原告在2019年向银行还贷时发现，原告多支付房价款30600.07元。另外，原告根据房管局资料显示产权登记面积为119.04平方米。原告多次就该两项错误向被告催促返还房价款，被告每次都以工作忙或资金周转困难为由予以拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。凯璟公司辩称，原告第一项诉讼请求没有事实根据和法律依据，其请求突破了合同的相对性的法律原则。二原告向银行偿还，受益方是银行，实际受益人是黄聚才，答辩人没有收到该款项，不应当偿还。原告第二项诉讼请求与事实不符。答辩人出售给原告方的房屋面积实际为134.09平方米，原告的该项请求不能成立，应依法予以驳回。原告围绕诉求向法院提交了二原告的身份证复印件、购房协议、黄聚才与被告之间的商品房买卖合同、银行交易流水。被告对二原告以上证据的真实性无异议，本院对真实性依法予以认定。二原告对被告提供的除测绘报告外其他证据的真实性无异议，本院对二原告无异议的证据依法予以认定。二原告对被告提供的测绘报告有异议，称原告不知情，测绘时原告不在场。原、被告签订购房合同时的房屋面积仅是约数，合同中明确约定以管理部门实测面积为主，该测绘报告来源及形式合法，二原告虽有异议，但无相反证据予以推翻，故本院依法予以认定。经审理查明：凯璟公司将其开发的社旗凯璟国际第3幢1单元1907室单元房出卖给黄聚才，付款方式为首付120539元，余款办理银行按揭，双方签订有商品房买卖合同，合同中注明房屋建筑面积129.04平方米。2017年12月9日，凯璟公司与李玉伟签订购房协议，约定：上述房屋的原购房人黄聚才因特殊原因与凯璟公司解除原购房合同，该房屋所有权在协议签订之日归原告李玉伟所有；该房屋的原购房人在银行办理的银行按揭贷款暂未还清，现由李玉伟以原购房人名义按月归还银行贷款，房屋的首付款、已还月供款57个月，全部由凯璟公司承担，契税、大修基金等待李玉伟入住时，由李玉伟一并交纳给凯璟公司。同日，李玉伟出具购房知情书，内容为：李玉伟对所购房源知情，所购房源原购房人是黄聚才，房产管理部门登记的所有权人为黄聚才，该房屋的原购房人在银行办理银行按揭款暂未还清，李玉伟自愿以原购房人名义按月归还银行贷款。2017年12月20日至2019年5月21日，李玉伟按照上述购房合同约定偿还银行贷款本金12789.87元，利息28720.09元。2019年3月份，凯璟公司与李玉伟、姬焕君签订备案的《商品房买卖合同》，约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2232.56元，总价265764元，买受人首付85764元，余额18万元办理银行按揭贷款。该《商品房买卖合同》中填写的房屋面积为119.04平方米。2020年9月17日，原、被告签订补充协议一份，内容为：因小区局部规划变更，以便于网签录入，二原告购买的房屋实际交易面积为129.04平方米，合同填写面积为119.04平方米，办理不动产证时以实际面积为准多退少补。二原告依据合同约定，向被告交付首付款85764元，办理银行贷款18万元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，李玉伟与凯璟公司于2017年12月9日签订的购房协议及2019年3月份二原告与凯璟公司签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对合同双方具有约束力。2017年12月9日的购房协议对房屋价款未作约定，2019年3月份的《商品房买卖合同》对房屋价款进行了明确约定，约定该商品房单价为每平方米2232.56元，总价265764元。李玉伟按照2017年12月9日签订的购房协议的约定，至2019年5月21日已支付房款12789.87元，但2019年3月份二原告与凯璟公司签订《商品房买卖合同》支付房款时，并未扣减李玉伟已支付的12789.87元房款，故二原告请求返还该部分房款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。利息以12789.87元为基数，自2019年7月1日计算至款付清之日止，2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，2019年8月20日至款付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付。关于李玉伟支付12789.87元房款的利息，李玉伟与凯璟公司签订购房协议时明知原购房人办理的银行按揭未还清并同意以原购房人名义归还银行贷款，系自愿行为，该部分费用不是房款，亦非凯璟公司收取，不应由凯璟公司承担，故原告的该项请求本院不予支持。关于案涉房屋的面积，双方补充合同中约定办理不动产证时以实际面积为准多退少补，现该房屋未办理不动产证，房屋实际面积不准，原告依据合同中填写的面积请求被告返还多收的房款理由不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南凯璟置业有限公司返还原告李玉伟、姬焕君房款12789.87元及利息，利息以12789.87元为基数，自2019年7月1日起计算至款付清之日止，2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付，于判决书生效后五日内履行完毕；二、驳回原告李玉伟、姬焕君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告李玉伟、姬焕君负担980元，被告河南凯璟置业有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二一年七月二十日书记员  薛梦蕾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初72号原告：孙多勇，男，1978年8月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。被告：淮安经济开发区华兴房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路22号。法定代表人：周顺兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张成林，江苏宗泽律师事务所律师。原告孙多勇与被告淮安经济开发区华兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  满冬青人民陪审员  于新春人民陪审员  曹从志二〇二一年七月四日书 记 员  陈晓轩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初5565号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。被告：任庆礼，男，1968年7月29日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告任庆礼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人李艳丽、被告任庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任庆礼支付利息62079.17元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，原告的城区支行与被告任庆礼签订贷款利息还款协议，协议约定被告任庆礼对2014年10月15日在原告的济水支行借款200000元的利息62079.17元分期偿还。协议签订后，被告任庆礼未按协议支付。被告任庆礼辩称，原告起诉的利息系重复起诉，2014年其在原告处借款200000元及利息已在（2017）豫9001民初3055号案件中予以调解，不能针对利息再次起诉。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告的城区支行（贷款人）与被告（借款人）签订《贷款利息还款协议》，借款人于2014年10月15日向贷款人借款贰拾万元整，由保证人李玉粉、郭玉起、贾洪峰承担连带保证责任，本借款合同于2015年10月15日到期。尚欠利息共计62079.17元未付，经贷款人、借款人协商达成以下协议，主要内容为：1、借款人每月25日前还300元，全年不得低于5000元，用于偿还利息。2、借款人先于协议规定时间偿还贷款全部利息，本协议终止。3、借款人如有一次未按本协议约定日期按期归还借款利息，贷款人有权要求借款人一次性偿还剩余全部利息。4、本协议发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。协议签订后，被告未还款。以上事实有原告提供的《贷款利息还款协议》、原、被告的陈述予以证明。另查，被告于2014年10月15日向原告的济水支行借款200000元，由保证人李玉粉、郭玉起、贾洪峰承担连带保证责任，借款到期后，被告未还款。原告于2017年5月11日将被告及李玉粉、郭玉起、贾洪峰诉至本院，经本院主持双方达成调解。后被告未按（2017）豫9001民初3055号调解书的内容履行，原告申请强制执行，执行期间偿还了借款本金及利息28000元。原告于2019年11月27日向本院申请对被告及李玉粉、郭玉起、贾洪峰执行案件结案。本院认为，本案争执的焦点为：原告的起诉是否系重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同……。第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。（2017）豫9001民初3055号调解案件执行期间，该案的被告偿还了借款本金及利息28000元，欠付的利息62079.17元原、被告于2019年11月20日达成贷款利息还款协议，原告于2019年11月27日向本院申请撤回执行，本院依法裁定终结该案的执行。现原告依据双方对欠付利息达成的还款协议起诉，不属于重复起诉。被告任庆礼应按协议约定支付利息62079.17元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第（一）项、第（二）项、第二百四十八条之规定，判决如下：被告任庆礼于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司利息62079.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（已减半收取），由被告任庆礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年七月二十二日书记员  李清霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执恢80号申请执行人：孙添罡,男性,1974年5月17日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：李尧，女性,1975年12月7日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：王卫平，男性,1975年4月7日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人孙添罡与被执行人李尧、王卫平为其他案由一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初359号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人李尧、王卫平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙添罡于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人李尧、王卫平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人李尧、王卫平的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人李尧、王卫平纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人李尧、王卫平暂无财产可供执行财产。申请执行人孙添罡未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 宁审判员 姜文胜审判员 李祥玉二〇二一年七月二十九日书记员 侯 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1615号被执行人:张如意本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323刑初244号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张如意银行存款1000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 宋 冬二〇二一年七月二十一日书记员 庞淑媛
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢227号之一申请执行人：万园根，男，汉族，1969年7月5日生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：邓志飞，男，汉族，1982年2月5日生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人万园根与被执行人邓志飞民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人邓志飞所有的车牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆并成交，拍卖所得的全部款项已经由抵押权人长安国际信托股份有限公司领取。之后，申请执行人万园根向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执恢227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯云志审判员  王凤斌审判员  李广兴二〇二一年七月二十三日书记员  洪 馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初29609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：陈力生，该支行行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该支行员工。被告：温泷薇（曾用名温思琴），女，汉族，1993年5月10日出生，身份证住址广东省紫金县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告温泷薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣、被告温泷薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年2月19日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告向原告归还贷款本金681932.9元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年4月30日的利息为8549.61元、罚息为24.75元；自2021年5月1日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；3、原告对依法处分被告名下的广州市增城区增江街学府路1号5幢723房的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费5353元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：确认欠款。经审理查明，2019年2月19日，原告（贷款人）与被告温泷薇（曾用名温思琴，借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款，金额为70万元，贷款用途为购买广州市增城区增江街学府路1号5幢723房，贷款期限360个月，自2019年2月19日至2049年2月19日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础加收30%确定；借款人未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等。本合同订立和履行过程中所产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等，由借款人承担。被告温泷薇自愿以其名下的广州市增城区增江街学府路1号5幢723房向原告提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了70万元，借款利率为年利率5.39%。原告主张，被告未依约还款，截至2021年4月30日，借款人尚欠本金681932.9元、利息为8549.61元、罚息为24.75元。本院认为，涉案《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向借款人发放贷款，借款人未能按合同约定还款，构成违约，原告要求解除合同、借款人偿还尚欠贷款本息，并要求就办理了抵押登记的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告温泷薇于2019年2月19日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告温泷薇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还借款本金681932.9元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年4月30日的利息为8549.61元、罚息为24.75元；自2021年5月1日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计复利）；三、被告温泷薇不履行上述判决时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权从依法处分被告温泷薇（曾用名温思琴）名下的广州市增城区增江街学府路1号5幢723房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5353元，由被告温泷薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年七月十二日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执恢986号申请执行人谢锦昌，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈行铨，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人谢锦昌与被执行人陈行铨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4024号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款2000000元及利息（利息按月利率2%自2014年7月4日起计算至还清款目之日止，扣除被告已支付的利息款200000元）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年10月28日，本院依法裁定终结本院（2018）闽0181民初4024号民事判决的本次执行程序。2021年7月21日，本院依申请执行人申请恢复对本案的执行。2021年7月22日，申请执行人谢锦昌与被执行人陈行铨经自愿协商达成执行和解，申请执行人确认已收到被执行人偿还的款项1410000元，协议约定被执行人再偿还申请执行人借款本金590000元及利息2000000元了结本案，申请执行人自愿放弃本案剩余的利息及迟延履行期间的债务利息。上述款项分期偿还，于2021年8月21日前偿还申请执行人200000元，于2022年1月1日前偿还150000元，于2022年7月21日前偿还剩余的240000元。上述借款本金590000元按约定期限还清后，双方再行协商利息2000000元的具体偿还事宜。本院认为，申请执行人谢锦昌与被执行人陈行铨经自愿协商达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期偿还借款。因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾起贵执行员  沈基东执行员  郑而华二〇二一年七月二十三日书记员  何颖慧
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初3050号原告：孔丽丽，女，1970年7月1日生，汉族，住长春市净月开发区。委托诉讼代理人：刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。被告：王贵富，男，1976年5月1日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：刘俊清，女，1979年9月25日生，汉族，住长春市朝阳区。原告孔丽丽诉被告王贵富、刘俊清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽丽其委托诉讼代理人刘谋平、李敏，被告王贵富到庭参加了诉讼，刘俊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孔丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贵富偿还原告借款本金965111元及利息（以本金965111元为基数，自2018年12月31日至全部借款偿清时止，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为127877.21元），请求被告刘俊清承担连带清偿责任；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日至2017年1月19日被告王贵富多次向原告借款，共计1020111元，款项由原告建设银行及招商银行转入原告王贵富建设银行卡中，转款时未签订借款合同，也未出具借条。2018年5月2日经双方对账，被告王贵富出具45万元借据一张。因被告2017年2月13日至2018年1月16日合计11个月，在原告的“讯鹏事业有限公司”代持原告在公司的股份，曾口头约定代持股权期间月工资5000元，原告同意扣除被告的11个月工资，故被告实际应偿还原告借歀965111元，并应给付自2018年12月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。被告刘俊清与王贵富为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，二被告应承担连带偿还责任，请求法院判如所请。被告王贵富辩称，原被告无借贷关系，被告曾系原告公司的总经理，在2015年被告为原告自家万科惠斯勒小镇房屋进行装修，装修有装修协议、施工协议、转款记录为凭，共计98万元，有23万元为公司购置红旗轿车一辆，落在公司名下，并且从2015年5月开始，原告每月工资为2万元，基本均为月末转款给付，工资至2017年，具体记不清了。由于原告公司工作需要，被告开车加油及出差、住宿等费用每次费用1000元至2000元不等。故原告不认为双方存在借贷关系。被告刘俊清经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。经审理查明,二被告为夫妻关系。2019年原告曾因同样理由在本院起诉二被告，本院下发（2019）吉0104民初4903号判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉后，长春市中级人民法院下发（2020）吉01民终136号民事判决书，维持了本院判决。在原审及本次审理中查明，自2015年5月12日至2016年5月16日原告多次向被告王贵富银行卡内转款，其中2015年7月9日转款20万元、8月13日转款10万元、2017年7月3日转款23万元。2018年5月2日被告王贵富为原告出具借条，载明：“因资金周转原因本人王贵富自2016年5月累计从孔丽丽个人借款45万元，此款将于2018年12月31日一次性还清”王贵富签名捺印。2017年2月13日讯鹏实业公司成立，2017年7月11日被告王贵富被任命为该公司执行董事并兼任副董事长。在原审理中，原告曾自认被告王贵富为其购买了价值23万元的汽车。本次审理另查明，原告以建设银行卡转款至被告王贵富账户款项如下：2015年5月12日原告为王贵富转款30万元，该款为原告专修惠斯勒小镇房屋款项。2016年5月4日转款2.4万元、6月7日转款0.1万元、6月30日转款2万元。以上合计34.6万元；原告以招商银行卡转款至被告王贵富账户款项如下：2015年7月14日转款0.3万元、7月16日转款0.2万元、7月24日转款15万元、7月31日转款2万元、8月31日转款10万元、9月9日转款150元、761元、9月11日转款5万元、9月28日转款2万元、10月15日转款10万元、11月3日转款4.3万元、12月2日转款2万元、12月30日转款2万元、2016年2月1日转款2.02万元、3月1日转款2万元、4月1日转款2万元、6月1日转款2万元、7月7日转款0.1万元、8月9日转款2.1万元、9月14日转款2万元、9月19日转款0.1万元、10月23日转款1.2万元、2017年1月5日转款1万元、6月15日转款1万元。2017年7月19日原告通过农业银行向王贵富转款1万元。本院认为，1、原告主张被告向其借款，该请求已经本院审理后下发（2019）吉0104民初4903号判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉后，长春市中级人民法院下发（2020）吉01民终136号民事判决书，维持了本院判决。现原告再次起诉，虽重新提供大量转款明细，但除了原来的2018年5月2日借条外均无借条、借据等证据，且所转款项大多无规律。在被告长期、大量的借款未还后，原告继续借款给被告，不符合生活常理；2、原告自认被告王贵富为其经营的公司代持股东，在公司前期铺垫及开展业务时无记账，且原告自认被告工资每月5000元，而被告认为每月工资2万元，在转账明细中也确实存在阶段性、规律的转款2万元的事实，而原告对此项主张也无公司账目及其他书面证据；3、关于装修款项，虽证人高文玖到庭接受了调查，但证人因为时间久远对所陈述的事实并不肯定，对于装修协议，可能存在在场的装修人员代签，证人也未能按要求向本院出具书面证据，而2015年5月12日收条证人对其真实性无异议，收条上记载为现金，故不能还原及认定被告王贵富为原告装修的经过，而恰恰证实了其二人存在代为对装修工程进行管理的事实。综上，原告主张与被告存在借款关系，但根据现有证据，只能证实双方存在转款事实，且转款原因存在装修施工管理、公司业务等情况，不能认定双方存在民间借贷法律关系。故虽原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔丽丽的诉讼请求。案件受理费减半收取7318元，由原告孔丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙国彬二0二一年七月二日书记员 张大伟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2021）琼0271民初9414号        原告：永大电梯设备（中国）有限公司（统一社会信用代码91310000607293049U），住所地上海市松江区九新公路99号。                法定代表人：许作名，该公司董事长。                委托诉讼代理人：郑东平，该公司职员。                被告：绿地集团三亚置业有限公司（统一社会信用代码91460200090540691E），住所地海南省三亚市河西区金鸡岭街21号海岸龙庭海景花园A栋一楼6号铺面。                法定代表人：黄高山，该公司总经理。                本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告绿地集团三亚置业有限公司买卖合同纠纷过程中，原告永大电梯设备（中国）有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司自愿提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。                案件受理费979元（原告已预缴），由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。                    审判员杜鹏辉    二○二一年七月二日            书记员高清倩            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初5295号原告：李海花，女，1988年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：肖海，男，1991年3月16日出生，汉族，住宁乡市。原告李海花与被告肖海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告李海花于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海花自愿撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海花撤回起诉。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告李海花负担。审判员  胡鸿二〇二一年七月二十六日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2921号之一被执行人田松寿，男，1990年9月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。被执行人田松寿犯盗窃罪一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初822号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元并与同案人共同退赔被害人刘红英经济损失人民币4650元。本院于2021年5月16日立案执行后，依法向被执行人田松寿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、松桃苗族自治县不动产登记查询登记簿对被执行人田松寿的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月16日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金和退赔的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0181刑初822号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年七月十九日书记员  林 静
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保463号姚永魁：本院诉讼审判团队于2021年7月14日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1803号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封被申请人薛冬梅所有的晋MD23181北汽绅宝牌新能源电动汽车一辆；二、查封姚武豹所有的晋M8Z458奇瑞牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、查封被申请人薛冬梅所有的晋MD23181北汽绅宝牌新能源电动汽车一辆，期限为一年，自2021年7月16日起至2022年7月15日止；二、查封姚武豹所有的晋M8Z458奇瑞牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年7月16日起至2022年7月15日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月十六日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8677号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：孙飞，男，1982年9月22日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告孙飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告孙飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币19888.47元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告孙飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年6月15日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币14824.71元，利息人民币3797.14元，滞纳金人民币1266.62元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙飞在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金14824.71元，利息3797.14元，滞纳金人民币1266.62元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告孙飞承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                              书   记   员   李国梅
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初4263号原告：定西市颐佳苑物业服务有限公司，住所地：定西市安定区。        法定代表人：靳红兵，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：马亮明，系该公司职工。        委托诉讼代理人：王晓红，系该公司职工。        被告：彭一新，男，汉族，约50岁，城镇居民，住定西市安定区。        原告定西市颐佳苑物业服务有限公司诉被告彭一新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司于2021年7月7日以彭一新已缴清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许定西市颐佳苑物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西市颐佳苑物业服务有限公司负担。        审判员    贺红萍二〇二一年七月七日书记员    南瑞云
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢375号周淑芸、张雪娟、陈国文：周淑芸、张雪娟与陈国文交通事故纠纷一案，申请执行标的*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元。至此，周淑芸、张雪娟向本院申请执行的(2021)川1802执恢375号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0923民初618号原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，营业场所屏南县棠口镇棠口村河滨路119号,统一社会信用代码913509238576622578。负责人：陈优云，主任。委托诉讼代理人：张玉华，女。被告：凌江来，男，1981年9月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：郑声龙，男，1971年5月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陆祚铭，男，1974年8月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告凌江来、郑声龙、陆祚铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社申请撤回对被告凌江来、郑声龙、陆祚铭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤诉。案件受理费1094元，减半收取计547元，由屏南县农村信用合作联社棠口信用社负担。审 判 员  韩 敏二〇二一年七月五日法官助理  林建英书 记 员  周玲艳
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：果洛藏族自治州卫生健康委员会，住所：青海省玛沁县大武镇南环路。法定代表人：韩尚丽，该委员会局长。委托诉讼代理人：黄良彪，青海军辉良剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海建业建筑有限责任公司，住所：青海省西宁市城中区南川西路107号5-121室。法定代表人：孙联盟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友鸿，男,该公司员工。再审申请人果洛藏族自治州卫生健康委员会（以下简称卫健委）因与被申请人青海建业建筑有限责任公司（以下简称建业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2020）青26民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫健委申请再审称，原一审法院认为卫健委同意履行超过诉讼时效的债务构成诉讼时效的中断，二审法院关于卫健委向建业公司发出通知内容属于“诉讼时效届满后当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示”的认定错误。从卫健委向建业公司发出的通知内容分析，卫健委要求建业公司提供完整资料以备相关部门确定工程款的具体金额，通知中并无任何承诺给付款项的内容，无同意履行的意思表示。该通知并非双方对案涉工程款达成还款协议也非对原债务的二次确认。本案并不属于诉讼时效届满后义务人同意履行，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，2011年6月23日卫健委与建业公司签订《建设工程施工合同》，工程竣工后卫健委已经按合同约定足额支付了工程款。但双方当事人对案涉工程施工过程中额外增加的工程量即工程签证单中确定的工程款产生分歧。建业公司无证据证实其在诉讼时效期间向卫健委主张过权益，本案已经超过当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。在诉讼时效期间届满后的2020年4月至5月期间,建业公司通过电话及微信沟通的方式向卫健委工作人员提出解决问题的要求。2020年5月9日卫健委向建业公司发出《通知》，《通知》主要内容为：“青海建业建筑有限公司：定于2020年5月4日至5月13日前，将2012年上海援建制氧站项目工程签证完整资料提交果洛州卫健委，我委将呈报州政府相关部门做拨款手续完整性鉴定，逾期不候”。卫健委工作人员的答复及卫健委发出《通知》的行为是否构成诉讼时效届满后对债务的追认行为，本案是否符合诉讼时效中断的事由是本案的争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起民事诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。从案涉《通知》记载的内容分析：首先，卫健委承认双方之间就案涉工程存在债务纠纷；其次，卫健委表达了付款的意愿，前提条件是由建业公司将案涉工程的相关材料补充完整用以做拨款手续完整性鉴定。结合卫健委工作人员的答复可以认定卫健委明确表明其同意履行已经超过诉讼时效期间的债务，实质上已经放弃了对诉讼时效的抗辩。原审认定事实清楚，适用法律正确，卫健委申请再审事由不能成立。综上，果洛藏族自治州卫生健康委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回果洛藏族自治州卫生健康委员会的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二○二一年七月五日书记员 陈敬瑶
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2789号之一申请执行人苏祖强，男，1992年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈杨生，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人苏祖强与被执行人陈杨生借款合同纠纷一案，本院(2021）闽0181民初689号民事判决已于2021年4月20日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈杨生向申请执行人苏祖强偿还借款85000元及利息，利息以本金85000元为基数，按年利率3.85%自2021年1月11日起计至还清上述款项之日止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年5月10日立案执行后，依法向被执行人陈杨生发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人陈杨生进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈杨生的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人陈杨生有可供执行的财产信息；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人陈杨生名下有不动产登记信息。本院依法采取了如下执行措施：一、发布限制消费令限制被执行人陈杨生高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、冻结被执行人陈杨生现有开立的银行账户。2021年7月28日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及控制措施等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结(2021）闽0181民初689号民事判决的本次执行程序。本院认为，被执行人陈杨生未申报财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，综上，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021）闽0181民初689号民事判决的本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  吴孝庆审判员  郑学品二〇二一年七月二十八日书记员  郑 景
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3291号之一申请执行人：李金菊，女，1979年11月3日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人李金菊与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字283号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付李金菊工资23178元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月十二日书记员  周 旻
陕西省麟游县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0329执235号张某、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市某支公司：申请执行人张某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2021）陕0329民初201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某向本院申请执行，请求被执行人支付申请人赔偿款31446.26元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市某支公司自觉履行生效法律文书确定的给付义务，给付案款31446.26元，并将该案款及时发还申请执行人手中。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0329执235号案件执行完毕，于2021年7月28日结案。二〇二一年七月二十八日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初4342号之一原告：东台市中扬机械有限公司，统一社会信用代码9132098178994346X3，住所地江苏省东台市时堰镇沙杨工业区。法定代表人：孟勤瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。被告：杨凤梅，女，1973年1月16日出生，汉族，村民，住重庆市万盛区。原告东台市中扬机械有限公司与被告杨凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案，原告东台市中扬机械有限公司于2021年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东台市中扬机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东台市中扬机械有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告东台市中扬机械有限公司负担。审 判 员 杜云昌二〇二一年七月二十六日法官助理 江 全书 记 员 苏东建
重庆市第二中级人民法院刑事裁定书 (2021)渝02刑终263号 原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)魏学滢，男，2002年11月21日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人魏学滢犯盗窃罪，于2021年6月10日作出(2021)渝0235刑初163号刑事判决。原审被告人魏学滢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人魏学滢申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏学滢撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人魏学滢撤回上诉。重庆市云阳县人民法院（2021）渝0235刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  谭卫华审 判 员  余  华审 判 员  薛  梅     二〇二一年七月五日                                                      书  记  员  钟佳灵   1
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5928号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：陈雪娇，女，1976年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年7月14日，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。审 判 员 翁为民二〇二一年七月十四日法官助理 陈少融书 记 员 王雨婷
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初3877号原告：胡碧莲，女，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：董莉莉，女，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：中国平安财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为市无城镇凤河北路东侧4幢7#-2号商业房。统一社会信用代码913402006897325858。责任人：胡啸。原告胡碧莲与被告董莉莉、中国平安财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年7月6日，原告胡碧莲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按胡碧莲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡碧莲负担。审判员  阮道云二〇二一年七月七日书记员  季 伟附:本判决书引用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执690号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰。被执行人：杜光荣，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈娟，女，1981年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：杜光义，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：郑敬严，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人杜光荣、陈娟、杜光义、郑敬严借款合同纠纷一案，于2021年3月19日立案执行，执行标的为59470.29元及利息。在执行过程中，双方已达成和解协议，需要长期履行，现申请执行人福鼎市农村信用合作联社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执690号案件的执行；本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年七月十三日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人终结执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初4215号原告：魏战锋，男，1978年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：翟光莹，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。诉讼文书送达地址：郑州市花园路与三全路交叉口平安公司。负责人：郜士鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。原告魏战锋与被告翟光莹、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏战锋、被告翟光莹、被告平安保险公司委托诉讼代理人韩小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏战锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、交通费、二次手术费等损失130000元。事实和理由：2020年9月21日23时6分，翟光莹驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿巩义市货场路由西向东行驶至货场路桐本路交叉口东处时，与前方同向行驶魏战锋驾驶的电动自行车相撞，致魏战锋受伤，造成交通事故。翟光莹辩称，事故是事实，事故车辆投保交强险，原告损失应由保险公司赔偿，垫付8000元（手机转账7000元，现金1000元）。平安保险公司辩称，事故车辆投保交强险，愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任；原告诉讼请求过高部分及间接损失不予承担，垫付8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日23时6分，翟光莹驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿巩义市货场路由西向东行驶至货场路桐本路交叉口东处时，与前方同向行驶魏战锋驾驶的电动自行车相撞，致魏战锋受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，翟光莹负全部责任。经巩义骨科医院抢救后，自2020年9月22日至2020年10月19日，魏战锋在巩义市人民医院住院治疗27天，医疗费13731.88（12291.88＋695＋695＋25＋25）元，住院伙食补助费1350（50×27）元。根据魏战锋申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对魏战锋的伤残等级、护理期、误工期、营养期、二次手术费进行评定。2021年3月29日，该所出具鉴定意见：1、魏战锋左锁骨骨折、左肱骨头前结节撕脱性骨折现左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、魏战锋左耻骨下支无移位骨折现骨折已愈合，骨折线消失构不成伤残；3、误工期120日，护理期60日，营养期60日；4、二次手术费用需4000元。鉴定（检查）费2519（1900＋120＋499）元。营养费1200（20×60）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资46858元／年计算，护理费7702.68（46858÷365×60）元，误工费15405.37（46858÷365×120）元。参照上年度河南省居民人均可支配收入34750.34元／年计算，魏战锋残疾赔偿金69500.68（34750.34×20×10%）元。精神损害抚慰金5000元。交通费540元。另查明，翟光莹驾驶豫Ａ×××××号小型客车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，翟光莹垫付8000元，平安保险公司垫付8000元。本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故，翟光莹负全部责任，由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由翟光莹承担赔偿责任。本案中，魏战锋医疗费13731.88元、住院伙食补助费1350元、营养费1200元、二次手术费用4000元（酌定），合计20281.88元，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿18000元；误工费15405.37元、护理费7702.68元、残疾赔偿金69500.68元、鉴定（检查）费2519元、精神损害抚慰金5000元、交通费540元，合计100667.73元，由平安保险公司赔偿；超出交强险医疗费用赔偿限额，魏战锋还有损失2281.88（20281.88-18000）元，由翟光莹赔偿，故翟光莹实际垫付5718.12（8000-2281.88）元；扣除翟光莹实际垫付的5718.12元，平安保险公司垫付的8000元，还有损失104949.61（18000+100667.73-5718.12-8000）元，由平安保险公司赔偿。关于翟光莹垫付的5718.12元，可另行向平安保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏战锋损失104949.61元；二、驳回原告魏战锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由翟光莹负担1199元，由魏战锋负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  魏光辉二〇二一年七月五日书记员  郅亚美
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执319号之二申请执行人：卓玲平，女，1982年9月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈峰，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人卓玲平与被执行人陈峰借款合同纠纷一案中，于2021年2月1日立案，执行标的为313828元及利息。本案在执行过程中，（1）依法拍卖被执行人陈峰所有的福建省福鼎市桐城××小区××栋××号［鼎房权证ＴＳ字第1××9号、鼎国用（2013）第0××8号］不动产，本案可分得执行款108678.64元，尚不足以支付本案本息；（2）经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查其财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年七月八日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终171号上诉人（原审被告）:李金枝,女,1986年2月6日出生,汉族,住河南省太康县,现住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）:贾方超,男,1987年10月3日出生,汉族,住河南省太康县。上诉人李金枝诉被上诉人贾方超民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2021）豫1627民初3191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李金枝上诉请求：1.请求依法裁定撤销河南省太康县人民法院(2021)豫1627民初3191号民事裁定书,并将本案依法移送至上诉人经常居住所在地人民法院审理;2、本案一、二审受理费用由被上诉人承担。事实理由:上诉人认为河南省太康县人民法院作出的2021豫1627民初3191号民事裁定书违背了事实与法律规定,本案依法应由上诉人经常居住所在地人民法院管辖,请法院依法裁定撤销河南省太康县人民法院(2021)豫1627民初3191号民事裁定书,并将本案依法移送至上诉人经常居住所在地东莞市第一人民法院审理。贾方超辩称：上诉人的上诉请求不能成立，涉案款项的发生地在太康县，被上诉人只是在广东务工暂时居住，并不是在广东长期居住一年以上，被上诉人的户籍所在地也不在广东省。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合民事诉讼法》第十八条之规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履地。本案中,被上诉人贾方超要求上诉人李金枝偿还借款，即便是上诉人李金枝的经常居住地为广东省东莞市,但由于双方未约定合同履行地,双方争议的标的为给付货币，被上诉人贾方超作为接收货币一方，其住所地是太康县，故太康县人民法院具有管辖权。综上，上诉人的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  刘登印审判员  张新建二〇二一年七月十五日书记员  于巍威
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民651号原告：青川县兴和粮油购销有限责任公司。住所地：青川县乔庄镇阴平街97号。法定代表人：向伟，董事长。委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠祥，四川仕龙律师事务所实习律师。被告：广元天福林业科技有限公司。住所地：青川县关庄镇旭光村。法定代表人：罗来旭。被告：广元天福林业科技有限公司青川分公司。住所地：青川县关庄镇旭光村。法定代表人：罗福来。原告青川县兴和粮油购销有限责任公司与被告广元天福林业科技有限公司、广元天福林业科技有限公司青川分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告青川县兴和粮油购销有限责任公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青川县兴和粮油购销有限责任公司申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青川县兴和粮油购销有限责任公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告青川县兴和粮油购销有限责任公司负担。审判员  刘宗玉二〇二一年七月二十日书记员  杨 秋
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2371号原告：王计霞，男，汉族，1979年1月24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：周珊珊，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔师记，山东鲁阳律师事务所（实习）律师。被告：兰伟明，男，汉族，1990年8月10日出生，农民，住黑龙江省依安县。被告：莘县中燃能源发展有限公司，地址：山东省聊城市莘县鲁西经济开发区莘亭街道甘泉路28号。法定代表人：王德凯，经理。委托诉讼代理人：李万琪，公司员工。原告王计霞诉被告兰伟明、莘县中燃能源发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王计霞的委托诉讼代理人周珊珊、被告兰伟明、被告莘县中燃能源发展有限公司委托诉讼代理人李万琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王计霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资4537.5元。事实和理由：被告莘县中燃能源发展有限公司中标大张家镇天然气安装工程，原告于2020年12月28日在被告兰伟明负责的大张家镇安楼村天然气安装工作，原告与韩继兵、王计霞、王记发四人共安装了121户，每户工资为150元，四人工资共计18150元，原告工资为4537.5元，安装完后，被告并未向原告支付工资，原告多次找二被告索要工资，被告均已种种理由拒不支付，现原告为了维护自己的合法权益，特诉诸贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。兰伟明辩称，我没有雇佣原告施工，原告起诉我不当，应依法予以驳回。莘县中燃能源发展有限公司辩称，因原告王计霞诉被告兰伟明及本公司劳务合同纠纷一案，现提出如下答辩意见。一、答辩人与被答辩人王计霞不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系或者雇佣关系。首先，答辩人与被答辩人从未签订过劳动合同，而事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件。所以答辩人与被答辩人王计霞等人之间是否成立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于答辩人与被答辩人王计霞等之间。因此，答辩人与被答辩人王计霞之间既不存在劳动合同，更不存在劳动合同劳动关系或雇佣关系。二、被答辩人王计霞等受雇佣于本案被告兰伟明，与本案被告兰伟明存在劳务雇佣关系，其应向本案被告兰伟明主张劳动报酬。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程的权利义务关系，劳动关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。根据被答辩人王计霞事实理由的自述等，可以认定被答辩人王计霞与本案被告兰伟明存在劳务关系。故被答辩人王计霞应向本案被告兰伟明主张劳动报酬。三、被答辩人王计霞不能同时向两被告申请确认劳动报酬关系，只能择一进行主张，即向被告兰伟明主张劳动报酬，请求法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。被答辩人王计霞与答辩人没有签订任何合同，亦无事实的劳务关系。答辩人将涉案项合法分包给案外人江苏光芒商用厨具有限公司。故被答辩人王计霞应向本案被告兰伟明主张劳动报酬。综上，被答辩人王计霞等与答辩人之间不存在劳动关系，其与被告兰伟明个人之间是劳务合同关系，故请求法院依法驳回答辩人王计霞的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2020年12月份左右，被告莘县中燃能源发展有限公司中标大张家镇天然气安装工程。2021年1月15日，被告莘县中燃能源发展有限公司与江苏光芒商用厨具有限公司签订合同，将该安装工程转包给该公司，该公司具有资质证书，资质等级：燃气燃烧器具安装，维修。被告莘县中燃能源发展有限公司主张，工程完工后，所有工程款已与江苏光芒商用厨具有限公司结清。另查明，原告王计霞和被告兰伟明共同认可：郑坤联系原告王计霞从事的涉案劳务。郑坤的发包方为被告兰伟明，被告兰伟明的发包方为陈福来，陈福来的发包方为徐恒华。徐恒华直接与郑坤结算工程款。原告王计霞完成劳务后，被告兰伟明以确认人的身份确认完工数量，工资数额。庭审中，原告王计霞以江苏光芒商用厨具有限公司不具有经营资质为由要求被告莘县中燃能源发展有限公司清偿涉案款项。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。根据查明事实，原告王计霞和被告兰伟明并无任何雇佣或承揽合同关系，被告兰伟明确认原告王计霞完工数量，工资数额，并不应当成为其承担责任的依据。原告王计霞虽以江苏光芒商用厨具有限公司不具有经营资质为由，要求被告莘县中燃能源发展有限公司清偿涉案款项，但江苏光芒商用厨具有限公司具有经营资质，该主张与事实不符。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院依法驳回。可待证据充分时，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：驳回原告王计霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王计霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇二一年七月十九日书记员  叶传林
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1936号之一申请执行人：沈星明，男，1945年3月29日生，汉族，住溧阳市。被执行人：胡余才，男，1963年8月3日生，汉族，住溧阳市。沈星明与胡余才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0481民初698号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：胡余才应付清沈星明劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由胡余才负担。因被执行人未履行上述义务，沈星明向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统和到溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0481民初698号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年七月十五日书记员  蒋 鸣
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执972号申请执行人：王营玉，男，1958年6月2日出生，汉族，住商河县。被执行人：王京利，男，1968年12月13日出生，汉族，住商河县。申请执行人王营玉与被执行人王京利劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王营玉于2021年4月20日向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案执行，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现有财产可供执行。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年7月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请人不能提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的2000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年七月二十九日书记员  李 斌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初840号之四本院于2021年7月29日对原告邢丹丹与被告李彦霏民间借贷纠纷一案作出的（2021）津0113民初840号之三裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）津0113民初840号之三裁定书中第一页第九行“40,000元”补正为“440,000”。审判长 黄 帅审判员 孟 伟审判员 邵志强二〇二一年七月二十九日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842，住所地盱眙县金源北路13号1001—1005、2001—2005、3001—3002金源花苑小区。负责人：杨光，该行行长。委托诉讼代理人：胡前程，该公司员工。委托诉讼代理人：朱泽安，该公司员工。被告：邵康，男，1994年4月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵淑华，女，1995年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：滕珊珊，女，1994年4月27日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵荣堂，男，1971年8月8日出生，汉族，住盱眙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行（以下至判决主文前简称邮政银行盱眙县支行）诉被告邵康、赵淑华、滕珊珊、赵荣堂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行盱眙县支行委托诉讼代理人胡前程、被告邵康、赵淑华到庭参加诉讼，被告滕珊珊、赵荣堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》；二、合同订立时间：《小额贷款额度借款合同》订立时间2019年3月12日，《小额贷款最高额保证合同》订立时间2019年3月12日，《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》订立时间2020年2月19日；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。三、借款人：邵康、赵淑华；四、贷款金额：12万元；五、贷款期限：2020年2月19日至2021年2月19日；六、贷款年利率：8.7%；七、还款方式：按周期结息到期还本；八、保证人：滕珊珊、赵荣堂；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在约定的利率基础上加收30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。十一、保证期间：2019年3月12日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方（保证人）同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；十二、原告诉讼请求：判决被告邵康、赵淑华偿还原告借款本金120000元及利息、罚息、复利（截止2021年4月14日的利息、罚息、复利2949.06元，2021年4月15日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止），被告滕珊珊、赵荣堂对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百二十三条第一项、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵康、赵淑华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金120000元及利息、罚息、复利（截止2021年4月14日的利息、罚息、复利2949.06元，2021年4月15日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告滕珊珊、赵荣堂对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告邵康、赵淑华、滕珊珊、赵荣堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  刘宏杰二〇二一年七月二十一日书记员  曹星晨附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第四百二十三条【最高额抵押权所担保的债权确定】有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十条【最高额保证合同】保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。最高额保证除适用本章规定外，参照适用本法第二编最高额抵押权的有关规定。第六百九十一条【保证范围】保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保441号赵仲昆：本院诉讼审判团队于2021年7月7日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1648号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人吴俊贵银行账户上的183200元银行存款；二、冻结申请人赵仲昆在中国建设银行稷山支行银行卡内的存款72000元（卡号为：6217000360006763215）。本院保全情况为：一、对吴俊贵名下的账户以183200元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年7月8日起至2022年7月7日止；二、查封冻结申请人赵仲昆在中国建设银行稷山支行银行卡内的存款72000元（卡号为：6217000360006763215），期限为一年，自2021年7月8日起至2022年7月7日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月八日