wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0825民初1800号原告：杨秀云，女，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盈，安徽中皖律师事务所律师。被告：王育凡，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。原告杨秀云与被告王育凡探望权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀云及其委托诉讼代理人陈焰、丁盈，被告王育凡及其委托诉讼代理人徐红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀云的诉讼请求：1、依法判决原告每周探望王某一次，探望时间自上午9：00至下午17：00；法定节假日及学生寒暑假期间探望王某，并可以陪伴、共同生活等方式持续共处上述时间之一半，陪伴或共同生活的地点由原告确定。探望开始及结束均由原告负责接送王某。被告王育凡应给予协助。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告原系夫妻关系。因夫妻感情不和，于2020年7月10日在安徽省太湖县民政局协议离婚。婚姻关系存续期间原、被告于2016年11月11日婚生一子，名王某。在办理离婚登记时被告为了取得对王某的抚养权，明确承诺日后会随时配合原告对王某的探望。办理完离婚手续后，在原告提出要行使对王某的探望权时，被告一改协议离婚时的承诺，阻挠原告探望王某。今年五一期间，原告再次来到被告家中要求探望王某，被告指使其家人将王某藏匿，后虽有村干部和左邻右舍的多方规劝，但被告仍然不予理会，致原告探望儿子的希望落空。故原告起诉，诉如所请。王育凡辩称，原、被告在协议离婚的整个过程中都没有谈及探望权一事，离婚协议书上更没有记载，被告从未向原告承诺日后会随时配合原告对孩子的探望权。被告没有阻挠原告探望孩子王某，相反2021年5月2日被告积极配合原告对孩子王某的探望，只是被告明确拒绝了原告无理要求，原告想将孩子带回上海，为此双方产生了矛盾。原告主张每周探望孩子一次，探望时间至上午9点至下午17点，被告不能接受。原告关于陪伴、共同生活等要求，属于抚养权的内容，不是探望权的范围。原告可以每月探望孩子不超过一次、每次不超过半个小时。本案的诉讼费应由原告承担。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，2020年7月10日，双方协议离婚。双方签订的“离婚协议书”约定：婚后一子，王某，2016年11月11日出生，抚养权归甲方（王育凡），乙方（杨秀云）无需付抚养费。2021年5月2日，原告及其家人到被告家探望小孩时，与被告的家人产生矛盾。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。以上事实，有当事人的陈述、当事人的身份证复印件、离婚协议书、太湖县徐桥镇桃铺村村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，根据双方签订的“离婚协议书”，被告享有对婚生子王某的抚养权，原告虽不直接抚养王某，但原告仍依法享有对婚生子王某进行探视、看望、交流等权利。行使探望权既是原告的法定权利，也有利于未成年子女的健康成长。被告作为直接抚养婚生子王某的一方，应当为原告行使探望权提供相应的协助义务。原告向本院起诉，主张探望权，体现了原告作为小孩母亲对所生子女的不舍与厚爱。双方在离婚协议中未对探望小孩的具体方式和时间作出约定，庭审中双方对如何行使探望权也存在较大分歧。当发生父母双方不能就探望权的行使通过协商达成一致意见，需由法院以裁判的方式确定探望权如何行使时，必须遵行子女利益最大化的基本原则，从有利于子女健康成长，尊重子女本人意愿，以子女本位为出发点进行裁判。目前，婚生子王某一直跟随被告及其爷爷奶奶共同生活，小孩年龄尚小，应尽量不改变其所处的生活环境，才更有利于其健康成长。原告行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要、考虑婚生子的身心健康和相对稳定的生活学习环境，探望的时间和方式，应在不影响子女正常生活和学习的情况下进行。本院本着既要考虑不影响子女正常生活，又要增加子女同母亲沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，在有利于小孩身心健康的同时，也要尽可能维持小孩的生活现状。原告可以采取探望方式，于每月的两个周末探望婚生子王某。待王某八周岁以后，作为限制民事行为能力人，在听取王某的意见之后，原告与被告可以另行协商，在法定节假日或寒暑假期间原告可以以陪伴、共同生活等方式与小孩王某共处数日。如协商不成，原告可另行向法院主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款、第一千零八十六条之规定，判决如下：一、原告杨秀云可以每月在被告王育凡的住所地探望小孩王某两次（具体时间为周六或周日的9时至17时之间，每次探望以不超过三个小时为宜），但不得影响小孩正常的学习生活，被告王育凡应协助原告杨秀云行使探望权；二、驳回原告杨秀云的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨秀云、被告王育凡各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  周 峻二〇二一年七月二十九日法官助理  舒文凯书 记 员  万 峰附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。第一千零八十六条离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初1417号原告：吕建华，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：刘朋波，男，1989年8月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告吕建华与被告刘朋波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕建华、被告刘朋波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吕建华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告刘朋波立即给付原告吕建华有机菌肥款4800元；2.诉讼费由被告刘朋波负担。事实和理由：2019年9月29日，被告刘朋波在原告吕建华处购买有机菌肥，经结算共欠原告吕建华有机菌肥款4800元，被告刘朋波于2020年5月15日向原告吕建华出具欠条一份。后经原告吕建华催要，被告刘朋波至今未给付。被告刘朋波辩称，原告所述数额不对，应当扣除1500的报销款；原告所述日期不对，货是2019年12月发来的，不会自9月份开始欠款；2020年4月帮原告垫付过7000元贷款利息，其中小安山镇张峰2000元、徐集陆庄村殷玉兰5000元，要求原告偿还。本院经审查认定如下事实：2020年5月15日，被告刘朋波向原告吕建华出具欠款条1份，证实其欠原告有机菌肥款4800元。欠条出具后，被告刘朋波未履行欠款偿还义务。上述事实主要根据原告吕建华提交的欠款条，并结合原被告双方的当庭陈述予以认定，上述证据均已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告刘朋波欠原告吕建华有机肥料款4800元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告吕建华主张被告刘朋波偿还上述欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告刘朋波辩称该欠款应扣除1500的报销款，但未提交证据证明扣除依据，对该项反驳意见，本院依法不予采纳。被告刘朋波辩称，其为原告垫付了7000元贷款利息，要求原告偿还，该垫付款与本案非同一法律关系，被告刘朋波可另行主张，对该反驳意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘朋波于本判决生效之日起五日内给付原告吕建华有机菌肥款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘朋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 马景金二〇二一年七月十六日法官助理 白露露书 记 员 张佐亮
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执恢139号申请执行人：李东英，女,1964年5月13日生,住滨州市滨城区。被执行人：王永兴,男,1987年3月8日生,住滨州市沾化区。本院在执行申请人李东英与被执行人王永兴民间借贷纠纷一案中，判决被执行人王永兴履行生效判决，本院强制执行期间申请人李东英与被执行人王永兴达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初919号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二一年七月二十日书记员  刘伟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0983执恢782号申请执行人：山东银龙建设工程有限公司。被执行人：山东宝龙工程材料有限公司。本院在执行申请执行人山东银龙建设工程有限公司与被执行人山东宝龙工程材料有限公司建设工程施工合同纠纷（2012）肥民初字第2525号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云灿二〇二一年七月十五日书记员  于英利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执5975号申请执行人：刘志萍，女，1962年6月8出生，住乌鲁木齐市天山区。        被执行人：古尔妮沙沙吾尔，女，1971年1月21出生，住乌鲁木齐市天山区。        本院依据已发生法律效力的（2021）新0102民特160号民事裁定书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人古尔妮沙沙吾尔收入31365.00元（其中本金31000.00元，执行费365.00元）；        二、被执行人古尔妮沙沙吾尔迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人古尔妮沙沙吾尔相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    瓦热思江二○二一年七月二十四日书记员    努尔比亚
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督109号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。被申请人：陈剑影，男，1979年2月27日出生，汉族，公民身份号码3503221979××××××××，住仙游县鲤城街道济川巷20号。被申请人：刘海英，女，1973年2月28日出生，汉族，公民身份号码3503221973××××××××，住仙游县鲤城街道济川巷20号。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2021年7月7日向本院申请支付令。申请人农商行称，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）变更为农商行，原信用社的债权债务由变更后的农商行继受。2018年6月21日，陈剑影为办理福万通普惠金融卡，签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。刘海英作为陈剑影的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签字确认其知悉并愿意共同承担因陈剑影使用该卡而产生的全部债务。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》签订后，原信用社依约向陈剑影发放了卡号为62×××02的普惠金融卡，授信额度6万元，开户日期为2018年7月7日，每月22日为账单日，有效期限3年。按照《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条、第五条第九款、第七条之约定：被申请人自愿承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照申请人公布的收费标准计收利息及费用；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用；若未能在到期还款日之前足额偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生其他费用）均由持卡人承担。陈剑影激活信用卡后开始消费，自2020年3月21日起未依约偿还欠款，截至2021年6月15日，其尚欠透支本金59948元、透支利息、违约金共计12721.79元。陈剑影与刘海英系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。申请人多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费400元。申请人依据《民事诉讼法》第214条之规定，向法院申请支付令，请求法院督促被申请人陈剑影、刘海英：1.给付信用卡透支本金59948元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年3月21日起，以透支本金59948元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过年利率24%计算的金额），以及因本案产生的律师费400元；2.本案支付令申请费由陈剑影、刘海英承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈剑影、刘海英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付福建仙游农村商业银行股份有限公司：1.信用卡透支本金59948元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年3月21日起，以透支本金59948元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过年利率24%计算的金额）；2.因本案产生的律师费400元。申请费542元，由被申请人陈剑影、刘海英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴丽仙二〇二一年七月八日书记员  阮晓斌
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5914号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任银凤，该公司工作人员。被告：曲钰婷，女，1994年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告曲钰婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人任银凤到庭参加了诉讼。被告曲钰婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金1100元，利息6.33元;2.请求法院判令被告支付逾期违约金424.6元(按照0.05%/日标准，暂定截止日期为2020年11月20日)，自2020年11月21日至实际清偿之日仍按上述标准计算;3.被告承担差旅费373元。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称乐视公司)、原告与被告在2018年9月27日签订了《贷款协议》，协议约定被告曲钰婷贷款1100元，贷款期限为发放贷款后14天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告曲钰婷未归还过欠款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1530.93元。2018年11月27日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告曲钰婷缺席，未作答辩。经审理查明，2018年9月27日，乐视公司与被告曲钰婷签订贷款合同，约定：被告曲钰婷从乐视公司贷款1100元，贷款期限为发放贷款后14天，贷款年利率为15%，还款方式为等额本息；如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金；被告逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，应一次性偿还全部本息、逾期违约金及因此给乐视公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日乐视公司通过第三方平台向被告曲钰婷发放了贷款1100元。借款到期后，被告曲钰婷未向乐视公司偿还借款本金及利息。2018年11月27日，乐视公司将该笔债权转让给本案原告阿拉金公司，并通过熊猫借款APP向被告曲钰婷发送了债权转让通知，告知被告曲钰婷债权转让情况。为支持本案诉讼，原告阿拉金公司委托公司工作人员出庭，支付差旅费373元。本院所确认的上述事实，有贷款合同、放款凭证、乐视公司的营业执照、重庆市金融办公室的批复、乐视公司与阿拉金公司的债权转让协议、债权转让确认单、债权转让通知、高铁票及原告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年9月27日被告曲钰婷向乐视公司借款1100元，乐视公司于同日按约支付了借款本金1100元，还款期限届满后，被告至今未偿还借款，乐视公司于2018年11月27日将该债权转让给原告阿拉金公司，并履行了通知义务的事实清楚。贷款协议约定贷款年利率为15%，原告请求判令被告曲钰婷偿还利息6.33元(以1100元为基数、按年利率15%自2018年9月27日计至2018年10月11日)未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。本案为民间借贷纠纷，原告主张的逾期违约金实际应为逾期利息；原告主张被告支付截止至2020年11月20日的逾期利息424.6元，不超过法律规定的最高利息计算上限，本院予以支持；原告主张被告按照0.05%/日计算2020年11月21日至实际偿清之日的逾期利息，超过法律规定的最高利息计算上限，故本院仅支持按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍为标准计算的上述期间利息，其余部分不予支持。原告请求判令被告曲钰婷支付原告差旅费373元，于约有据，本院予以支持。被告曲钰婷无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曲钰婷于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1100元及借期内利息6.33元、截止至2020年11月20日的逾期利息424.6元，并自2018年11月21日至实际偿清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍标准计付逾期利息给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司。二、限被告曲钰婷于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司差旅费373元。三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告曲钰婷未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取为25元，由被告曲钰婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王    斌二〇二一年七月十九日书记员 隋香平（代）
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0624刑初222号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人沈滨武，男，1981年11月15日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年6月24日被取保候审。诏安县人民检察院以诏检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人沈滨武犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官沈秀华，被告人沈滨武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年6月24日1时55分，被告人沈滨武饮酒后驾驶闽Ｅ2××××小型汽车从家中外出，途经诏安县××镇××路××附近路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人沈滨武血样中乙醇含量为120.4ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人沈滨武到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关以被告人沈滨武犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对被告人沈滨武判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人沈滨武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人沈滨武在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为120.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈滨武虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈滨武自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人沈滨武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现等，依法对其予以宣告缓刑，被告人沈滨武必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈滨武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨晓萍二〇二一年七月八日法官助理 沈 毅书 记 员 沈斌峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。……(二)醉酒驾驶机动车的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初9687号之一 原告：邓先强，男，汉族，1971年5月2日出生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：候铭刚，贵州大智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：夏明浪，男，汉族，1988年3月4日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：宋佳，女，汉族，1987年5月21日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告邓先强与被告夏明浪、宋佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告邓先强于2021年7月19日以二被告已返还所诉借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓先强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓先强撤回起诉。 案件受理费2500.00元，由原告邓先强负担。 审判员  殷俊 二〇二一年七月十九日 书记员  李敏
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2021）甘1121财保46号之一解除保全申请人：党某某，男。住甘肃省通渭县。        被申请人：刘某，男，汉族。住址甘肃省兰州市。        党某某与刘某诉前财产保全一案，本院于2021年7月8日作出（2021）甘1121财保46号民事裁定，冻结被申请人刘某名下银行存款2180元。期限为一年。党某某于2021年7月23日向本院申请解除上述保全措施。        本院经审查认为，党某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：        解除对被申请人刘某名下银行存款2180元的冻结。        案件申请费41元，由申请人党某某负担。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    张尚宏二○二一年七月二十三日书记员    孔维广
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1691民初900号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地:滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司职工。被告：魏春玲，女，1979年9月26日出生，汉族，住滨州市惠民县。原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告魏春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告魏春玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息、罚息、复利（截至2021年4月21日为20086.19元，自2021年4月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照借款合同的约定计算）；2.本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原、被告签订《个人借款合同》（信e贷电子合同）一份，被告向原告借款60000元，借款期限自2018年9月11日至2019年9月4日。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告起诉。被告魏春玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络签订《个人借款合同》一份，约定：借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为批发业，借款金额为60000元，期限自2018年9月11日至2019年9月4日；借款利率为固定利率，执行年利率8.71200%，合同有限期内不变；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人按照中国人民银行有关规定计收复利。中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》显示：被告在办理涉案借款时电子签名为有效状态，验签结果为成功。2018年9月11日，原告按约将60000元借款支付至被告账户。借款发生后，被告偿还利息5046.75元，自2019年9月21日起再未还款。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2021年4月21日，被告欠付原告借款本金60000元，利息、罚息、复利共计20086.19元。本院认为，涉案《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。按照《个人借款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定向原告还款，被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，原告有权收回借款本金并按合同约定计收利息、罚息及复利。截至2021年4月21日，被告共欠付原告借款本金60000元，利息、罚息、复利共计20086.19元，被告应支付原告上述款项，并按《个人借款合同》的约定支付自2021年4月22日起之后的罚息、复利。被告魏春玲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权放弃，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、截至2021年4月21日的利息、罚息、复利共计20086.19元以及自2021年4月22日起至实际给付之日止的罚息、复利（按《个人借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计901元，由被告魏春玲负担。被告魏春玲将判决案款付至原告滨州农村商业银行股份有限公司中国工商银行渤海支行账户：1613××××1504。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 董志霞二〇二一年七月一日法官助理 王建建书 记 员 李晓悦
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初1761号原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所张掖市山丹县胜利街8号，统一社会信用代码916207252253837942。法定代表人：张某，男，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：韩某，男，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司霍城支行客户经理。被告：周某1，男，汉族，山丹县霍城镇泉头村一社居民，公民身份号码×××。被告：周某2，男，汉族，山丹县霍城镇泉头村一社居民，公民身份号码×××。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告周某1、周某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司以被告周某2已死亡为由申请撤诉，其理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1052元，减半收取526元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 张  文  鑫二〇二一年七月十三日书记员     马梦成
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执875号之一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：梁学先。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初425号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁学先在中国工商银行账户内人民币128269.17元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年七月二十二日书记员  周 炎
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4775号申请执行人：姜琳，女，1994年5月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路7号E701、E702号商铺，统一社会信用代码91210102MA0XUKXR6G。法定代表人：刘东生，该公司总经理。申请执行人姜琳与被执行人沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初17148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司支付健身卡内5220元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月17日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年7月27日将被执行人纳入限制高消费名单.经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年七月二十七日书记员  刘 帅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初4162号原告：任某，女，1963年2月6日出生，汉族，住山东省某岛市李沧区。原告：于某，女，1958年3月4日出生，汉族，住山东省某岛市李沧区。原告：曲某，女，1958年9月28日出生，汉族，住山东省某岛市李沧区。被告：王某某，男，1991年4月5日出生，汉族，住山东省曹县。原告于某、任某、曲某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、原告任某、原告曲某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于某、任某、曲某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三原告的借款共计35000元整（其中判令被告王某某偿还原告于某15000元；判令被告王某某偿还原告任某2000元；判令被告王某某偿还原告曲某5000元）。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年6月，被告向三原告借款35000元，其中借原告任某5000元，借原告于某20000元，借原告曲某10000元，并向三原告出具借条，约定2020年9月2日前归还。借款到期后，被告却拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告王某某未作答辩。原告于某、任某、曲某围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条原件4张，对上述证据本院依法进行了审查。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于某持有借条原件1张，内容为“本人王某某（身份证：372922199104××××）今借到于某人民币20000元整（贰万元整），于2020年6月24日归还，如逾期未归还自愿承担一切法律责任。借款人：王某某（签字捺印）日期：2020年6月20日”。2、原告任某持有借条原件1张，内容为“本人王某某（身份证：372922199104××××）今借到任某人民币5000元整，于2020年6月27日前归还，如逾期未归还自愿承担一切法律责任。借款人：王某某（签字捺印）日期：2020年6月20日”。3、原告曲某持有借条原件1张，内容为“本人王某某（身份证：372922199104××××）今借到曲某人民币10000元整（壹万元整），于2020年6月24日归还，如逾期未归还自愿承担一切法律责任。借款人：王某某（签字捺印）日期：2020年6月20日”。4、原告于某、任某、曲某共同持有借条1张，内容为“本人王某某承诺三天内（9月2日）钱归还借款35000元于某、任某、曲某借款人：王某某”。庭审中，原告于某、任某、曲某称、三原告系朋友。原告三人到被告处购买茶叶时，与被告相熟，后被告称急需用钱，故原告三人向被告以现金方式分别出借了上述款项。后被告分别偿还了原告于某5000元，剩余15000元至今未还；偿还了原告任某3000元，剩余2000元至今未还；偿还原告曲某5000元，剩余5000元至今未还。因此，被告尚欠三原告22000元未还。对三原告向法院多缴纳的诉讼费，希望法院退还。本院认为，原告于某、任某、曲某与被告王某某之间存在民间借贷关系，且依法成立，自原告于某、任某、曲某向被告王某某发放借款时生效。庭审中，原告于某认可，被告王某某已经偿还其5000元，尚有15000元未还；原告任某认可，被告王某某已经偿还其3000元，尚有2000元未还；原告曲某认可，被告王某某已经偿还其5000元，尚有5000元未还。而本院受理本案后，依法向被告王某某送达了相关诉讼文书，被告王某某在法定举证期限内以及案件审理过程中未向本院提交反驳原告于某、任某、曲某诉讼请求和偿还原告于某、原告任某、原告曲某剩余借款的证据。因此，被告王某某应当偿还原告于某借款15000元、偿还原告任某借款3000元、偿还原告曲某借款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告于某借款本金15000元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某借款本金2000元；三、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曲某借款本金5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（三原告已预交），减半收取175元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某岛市中级人民法院。审判员  赵雪姣二〇二一年七月二十二日书记员  王 婷书记员  张贺贺
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303财保664号申请人：滨州国鸿化纤绳网有限公司，住所地，山东省滨州市惠民县姜楼镇二二〇国道南侧，统一社会信用代码：91371621MA3CCCPN9T。法定代表人：宋光国，经理。被申请人：山东博泰建设集团有限公司，住所地，山东省淄博市张店区公园街道办事处人民西路19号市政协大院内东楼218室，统一社会信用代码：91370303768748948P。法定代表人：荆树波，经理。申请人滨州国鸿化纤绳网有限公司于2021年7月27日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东博泰建设集团有限公司在银行（或信用社）存款360000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2021年7月29日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东博泰建设集团有限公司在银行（或信用社）存款360000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2320元，由申请人滨州国鸿化纤绳网有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵艳芹二〇二一年七月三十日书记员  刘 菲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1322民初4283号原告：吴东花，女，1971年5月15日出生，住沭阳县。被告：葛恒银，男，1961年8月8日出生，住沭阳县。被告：章仪辉，男，1965年9月7日出生，住沭阳县。原告吴东花与被告葛恒银、章仪辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王振二〇二一年七月十四日书记员  赵雪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5088号原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段89号，统一社会信用代码：91520321214812207P。负责人：王丹，该行行长。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。代理权限：全权代理。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告：刘明金，男，汉族，1992年3月23日出生，务工，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行（下称播州支行）诉被告刘明金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告播州支行的委托诉讼代理人李光美到庭参加了诉讼，被告刘明金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告播州支行向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院判令被告立即偿还原告截止到2020年12月18日的信用卡透支本金9,996.12元，逾期还款利息1,546.15元，违约金1,099.61元，三项合计12,641.88元，被告并应自2020年12月19日起以所欠信用卡透支本金9,996.12元为基数按日利率万分之五继续偿付逾期还款利息并在每期500元限额内按最低还款额未还部分的5%向原告承担违约金；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费损失2,500.00元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡双品牌卡，卡号为52×××21。被告于2017年7月20日启用，多次使用该信用卡消费后未按规定还款。至2020年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金9996.12元、逾期还款利息1546.15元，违约金1099.61元，合计12641.88元。被告申领信用卡时，自愿同意并遵守《中国工行银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。根据“计息规则”，关于“贷记卡不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息”，以及“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应按最低还款额应还部分的5%支付违约金，每期违约金不超过500元”的约定，被告实际使用信用卡消费借款后理应归还原告信用卡透支本金、利息及违约金。根据双方关于“因催收欠款和实现债权而产生的律师费2500.00元理应由甲方（被告）承担”的约定，原告委托律师产生的律师费2500.00元理应由被告承担。经原告催收，被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求判如所诉。被告刘明金辩称：本人因失业，受疫情影响，无经济来源，无力偿还信用卡透支款，现原因偿还本金，利息和违约金逾期减免部分。经审理查明，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为52×××21。于2017年7月20日启用，领用合约约定：1、信用卡有效期为十年；2、催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方（被告）承担；3、不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%），按月计收复利；4、透支期限最长为60天,甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，未还的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高额500元人民币为限；5、甲方连续两次以上未足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其使用信用卡。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限;6、对于逾期1-90天（含）账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金。对逾期91天以上的账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。被告启用信用卡多次透支取现、消费后，未按期还款，产生了利息和违约金等费用。至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金9,996.12元。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡消费清单、催收记录、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告在原告处办理信用卡，双方对借款期限、利息、违约金、费用等作了约定。被告启用信用卡后，多次进行透支取现、消费使用等，双方形成的借贷关系合法，本院予以确认。被告使用信用卡产生了欠款，理应履行相应义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条关于“发卡人请求按照信用卡合同的约定给付透支利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由，请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案情况，原告请求被告偿还透支本金及利息，合理部分本院予以支持，本案认定本金9,996.12元，利息起算时间应从2020年4月11日起，违约金不予支持。原告请求的律师费，未提供相关证据，不予支持。被告的答辩意见，合理部分予以支持。被告刘明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条以及最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘明金在本判决生效后一月内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行信用卡透支款本金9,996.12元及利息（利息从2020年4月11日起，以本金9,996.12元为基数，按照日5?的利率计算的逾期利息，至本金付清之日止）;驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取60.52元，由被告刘明金承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员 熊其芳二〇二一年七月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 肖 颖董淑雅
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2615号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。法定代表人：陈江龙，行长。被执行人：王文谦，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王文谦银行卡纠纷一案中，被执行人王文谦应立即支付申请人款项50162.24元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人王文谦名下银行存款6593.88元外，均查无被执行人有其他可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十九日书记员  徐君鸿
吉林省公主岭市人民法院   民事判决书   （2021）吉0184民初3218号   原告：罗海强，男，1991年7月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。       被告：石海龙，男，1985年12月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。       原告罗海强与被告石海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗海强到庭参加诉讼，被告石海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       罗海强向本院提出诉讼请求：1．要求石海龙偿还欠款本金10000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：罗海强与石海龙系朋友关系，2020年11月12日石海龙向罗海强借款40000元，约定借款期限4个月，借款月利率千分之十五。借款到期后被告偿还30000元借款，尚欠10000元未还。原告多次催要，被告拒不还款。被告行为给原告造成巨大的经济压力，现要求被告立即偿还欠款及逾期利息，请法院支持原告的诉讼请求。       石海龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。       本院经审理认定事实如下：罗海强与石海龙系朋友关系，2020年11月12日，石海龙向罗海强借款40000元，石海龙出具借条一份，约定借款期限4个月，借款月利率千分之十五，发生纠纷由公主岭市人民法院管辖。借款到期后，石海龙偿还30000元欠款，现尚欠10000元。认定上述事实的证据有借条一份。       本院认为，借款人应当按照约定的金额、时间偿还欠款。现欠款已到期，罗海强要求石海龙立即偿还剩余欠款10000元，本院予以支持。双方约定借款月利率千分之十五，超过法定标准，利息自2020年11月12日至欠款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、石海龙于本判决发生法律效力后十日内给付罗海强欠款本金10000元及利息（利息自2020年11月12日至欠款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；       二、驳回罗海强其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元，由石海龙负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员王锐   二〇二一年七月二十九日   书记员周微
广东省江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执477号各方当事人：关于申请执行人江门市新会区古井镇洋边村民委员会与被执行人林晃龙物权保护纠纷【原审案号：（2017）粤0705民初13号】一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕，本院已作结案处理。特此通知。二〇二一年七月十九日广东省江门市新会区人民法院结案通知书（2021）粤0705执477号各方当事人：关于申请执行人江门市新会区古井镇洋边村民委员会与被执行人林晃龙物权保护纠纷【原审案号：（2017）粤0705民初13号】一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕，本院已作结案处理。特此通知。二〇二一年七月十九日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3282号解除保全申请人：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。解除保全申请人：张某岭，男，1960年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。解除保全申请人：张某，女，1959年5月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理申请人任丹阳与被申请人张某岭、张某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初5976-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张某岭、张某财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年七月九日书记员  尚思瑶
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初865号原告：林茂花，女，汉族，1970年4月14日出生，甘肃省环县人。被告：邓怀孝，男，汉族，1967年10月16日出生，甘肃省环县人。原告林茂花与被告邓怀孝劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林茂花到庭参加了诉讼，被告邓怀孝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费10000元；2.判令被告立即支付原告替被告向案外人归还的借款本息共13000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月份，原告在被告承包的内蒙古一家工地上做饭，约定每月工资4000元，按月支付，被告只向原告支付了部分劳务费，剩余10000元劳务费未付，2019年2月30日，被告向原告出具《欠条》一份，被告承诺当年腊月付清，但至今未付。2017年初，被告因资金周转困难，向原告借款，原告因无钱出借，便在案外人张文帮处贷款10000元，交给被告，约定每月利息200元，借款到期后，被告未按约定向张文帮归还借款本息，张文帮向原告催款，原告便代替被告向张文帮归还借款本金10000元、利息3000元，2019年12月22日，被告就原告替其向张文帮归还的借款本息向原告出具《借条》一份，约定同年年底与拖欠的劳务费一并归还。后被告未按约定支付。被告邓怀孝辩称，其欠原告劳务费10000元、借款本金10000元、利息3000元均属实，但因其现患有胃病，故现只能按每月1000元至2000元向原告分期归还20000元，希望原告能免除3000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原、被告的身份证复印件各一份、被告向原告出具的欠条、借条各一份，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告在被告承包的内蒙古一家工地上做饭，约定每月工资4000元、按月支付，后被告向原告支付了部分劳务费，下剩10000元劳务费未付，2019年2月底，被告向原告出具《欠条》一份，并承诺当年腊月付清，期限届满后，被告未付款。同年，被告因资金周转困难，向原告借款，原告因无钱出借，便在案外人张文帮处借款10000元，转借给被告，约定月利率1.5%，后张文帮向原告催款，原告向张文帮归还借款本金10000元、利息3000元，2019年12月22日，被告就原告向张文帮归还的借款本息向原告出具《借条》一份。本院认为，原告按约定为被告工地提供做饭劳务，被告应依约向原告支付劳务费。被告因资金周转困难向原告提出借款，双方对利息明确约定后，原告从张文帮处借款后转借给被告，现原告已向张文帮履行了还本清息义务，且原、被告之间对利息的约定未违反法律规定，故被告应按约定向原告归还借款本息。综上所述，原告要求被告支付所欠劳务费及归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日颁布）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日印发）第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告邓怀孝于本判决生效后30日内向原告林茂花支付下剩劳务费10000元；二、由被告邓怀孝于本判决生效后30日内向原告林茂花归还借款本金10000元、利息3000元，共计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告邓怀孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  唐 珍二〇二一年七月十六日书 记 员  张斌斌
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初5619号原告：淄博永坤陶瓷色料有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇昌城村村委旁。法定代表人：柳飞文。执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹明，山东圣德律师事务所律师。被告：毛显礼，男，1970年3月8日出生，汉族，现住浙江省泰顺县。原告淄博永坤陶瓷色料有限公司与被告毛显礼合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博永坤陶瓷色料有限公司的委托诉讼代理人曹明、被告毛显礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博永坤陶瓷色料有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2019年5月3日签订的《还款协议》真实有效；2.判令被告向原告支付19万元、利息10859.98元（自2020年6月1日起至2021年5月23日止，以19万元为本金，以LPR公布的一年期贷款利率的1.5倍标准计算）以及从2021年5月24日起至被告支付完全部款项之日止，以未支付金额为本金，以LPR公布的一年期贷款利率的1.5倍标准计算的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月3日，原告与被告签订《还款协议》一份，内容为：被告2016年9月至10月份从湖北兴荣陶瓷结算27.1万元未交给原告，2016年9月至10月份原告发往湖北兴荣陶瓷釉料运费62280元原告未支付，扣减运费后被告应还给原告金额为208720元，原告折让8720元，余款20万元被告同意在12个月内全部付清。付款计划：被告从2019年6月开始至2020年4月30日，每月支付1.7万元给原告，2020年5月支付13000元给原告，款项结清。协议签订后，被告仅在2020年6月4日支付1万元给原告，余款一直未付。原告多次催促，但被告拒不履行《还款协议》。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告毛显礼辩称，还款协议上确认的数额不准确，只认可本金，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1.2019年5月3日《还款协议》一份，拟证明双方确认被告从湖北兴荣陶瓷结算货款27.1万元未交给原告，扣除被告垫付的运费62280元，应还给原告208720元，原告折让8720元，剩余20万元；双方同意被告欠原告的20万元从2019年6月份至2020年4月30日每月支付1.7万元给原告，款项结清。2.网上银行电子回单一份，拟证明被告2020年6月4日向原告支付1万元的事实；3.诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，拟证明被告身份信息。被告对以上证据均无异议，但不同意支付利息。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原、被告签订《还款协议》一份，约定：被告毛显礼在2016年9月至10月份从湖北兴荣陶瓷结算27.1万元未交给原告，2016年9月至10月份原告发往湖北兴荣陶瓷釉料运费62280元原告未支付，扣减运费后被告应还给原告金额为208720元，原告折让8720元，余款20万元被告在12个月内全部付清。付款计划：被告从2019年6月开始至2020年4月30日，每月支付1.7万元给原告，2020年5月支付1.3万元给原告，款项结清。协议签订后，被告毛显礼在2020年6月4日向原告淄博永坤陶瓷色料有限公司支付1万元。余款一直未支付，经原告多次催促，但被告拒不履行《还款协议》。为此，形成纠纷。本院认为，原告提供的与被告毛显礼签订的《还款协议》与原、被告陈述相互印证，均是当事人真实意思表示，且内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。故原告在诉讼请求中要求确认原、被告2019年5月3日签订的《还款协议》真实有效，本院予以支持。根据庭审查明的事实可以证实被告毛显礼尚欠原告19万元属实，被告应及时归还欠款。《还款协议》约定欠款于2020年5月结清，原告要求自2020年6月1日起至实际清偿之日向原告依法支付逾期付款利息10859.98元（以19万元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告淄博永坤陶瓷色料有限公司与被告毛显礼于2019年5月3日签订的《还款协议》合法有效；二、被告毛显礼于本判决生效之日起十日内支付原告淄博永坤陶瓷色料有限公司欠款19万元、利息10859.98元（截至2021年5月23日）及自2021年5月24日起至实际付清之日的利息（以19万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告毛显礼负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 石秉红二〇二一年七月九日法官助理 陈文琪书 记 员 张正淇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12691号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：毛某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告毛某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告毛某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金93390.47元、拖欠利息8681.35元、罚息923.87元、复利596.41元（暂计至2021年6月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告毛某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告毛某某提供的抵押物长安牌小型普通客车（发动机号：G96***1002）享有担保物权；4、判令被告毛某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月20日，平安银行长沙分行与毛某某签订了《个人担保贷款合同》，约定毛某某向平安银行长沙分行贷款111100元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时毛某某将其所有的长安牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，毛某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。毛某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月20日，平安银行长沙分行与毛某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019121999005850_1号《个人担保贷款合同》，合同约定毛某某向平安银行长沙分行贷款111100元，贷款年利率为16%，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，毛某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如毛某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张毛某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;毛某某以其名下长安牌小型普通客车（发动机号：G96***1002）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月20日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年12月20日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向毛某某发放贷款111100元，截至2021年6月4日，毛某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金93390.47元，利息8681.35元，罚息923.87元，复利596.41元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与毛某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，毛某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求毛某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；毛某某将其购买的长安牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，毛某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求毛某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、毛某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金93390.47元，利息8681.35元，罚息923.87元，复利596.41元（暂计至2021年6月4日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、毛某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对毛某某名下长安牌小型普通客车（发动机号：G96***1002）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，因适用简易程序，减半收取1206元，由毛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执恢75号唐兴蓉、朝天区格雷斯饰品厂：关于申请执行人唐兴蓉与被执行人朝天区格雷斯饰品厂劳动争议一案，申请执行标的共计1560.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1610.00元，其中，执行款1560.00元，执行费50.00元。本院已于2021年7月15日将该款转付给申请执行人唐兴蓉。至此，申请执行人唐兴蓉向本院申请执行的(2020)川0812民初764号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更274号罪犯龙小军，男，1975年6月20日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年3月1日作出（2013）荷刑初字第294号刑事判决，以被告人龙小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年4月12日至2024年4月11日止。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付执行。本院于2015年12月22日作出（2015）株中法刑执字第1864号刑事裁定，对罪犯龙小军减刑一年；于2017年9月14日作出（2017）湘02刑更591号刑事裁定，对罪犯龙小军减刑七个月；于2019年7月12日作出（2019）湘02刑更601号刑事裁定，对罪犯龙小军减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱提出罪犯龙小军减刑建议书，于2021年7月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯龙小军在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，该犯符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯龙小军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；虽然有过违规扣分记录，经干警教育后，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事机缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分表扬4次。罪犯龙小军原生效判决中财产刑已经履行11000元，隆回县羊谷坳镇扶贫工作办公室出具证明，证明该犯家庭属建档立卡贫困户。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证、困难证明等材料证实。本院认为，罪犯龙小军在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙小军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初2158号原告：烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲昱坤，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台磁山圣水天苑置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：张心达，董事长。委托诉讼代理人：张宏伟，男，1991年7月1日生，汉族，系被告烟台磁山圣水天苑置业有限公司员工。原告烟台华盛工业有限公司与被告烟台磁山圣水天苑置业有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台华盛工业有限公司委托诉讼代理人刘新明、被告烟台磁山圣水天苑置业有限公司委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告防火门工程款10546.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月5日，原告与被告就烟台经济技术开发区磁山温泉度假区项目会馆、接待中心所施工区域涉及的防火门项目签订《防火门定作合同》，合同约定：合同金额145059元，工程量以现场测量为准。后原告按照合同约定及被告要求将涉案工程施工并交付，被告却迟迟没有进行最终结算。后经原告对涉案工程单方决算数额为145939.97元。原告多次催要上述欠款，被告向原告支付137036元，剩余10546.87元至今未偿还。被告辩称，依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，我方于2010年6月5日与原告签订的防火门定作合同，约定自合同签订之日起30日安装完毕支付。现原告的诉讼请求已过诉讼时效，我方提出诉讼时效抗辩，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2010年6月5日签订《防火门定作合同》，工程名称为烟台磁山温泉度假区项目会馆、接待中心。工程地点为烟台开发区西部磁山。第一条、合同对定作产品的名称、规格型号、数量、单价等进行约定，合同金额为145059元，按145000元计。……第四条、产品的供货及安装。合同签订后进场测量并生产，从测量到安装完毕30天内完成。……第八条、工程的移交与验收。1、工程完工，一周内乙方向甲方办理工程移交手续，防火门的保护工作由甲方负责……；3、甲方按规定向消防部门申请办理消防工程验收，乙方已完工的工程由消防部门按照国家标准进行验收；4、乙方除了负责检测费用外，尚需提供给甲方以下消防验收所需的资料：（1）合格证；（2）检测报告；（3）型式认可（资质证明）；（4）主管部门验收需要的其他资料；5、甲方工程竣工后，不按期申请办理消防工程验收，六个月后视为验收合格；若甲方实际投入使用，亦视为验收合格。6、消防验收前，乙方随时配合甲方和消防部门进行验收，保证防火门安装消防验收合格。……十、结算方式及期限。1、合同签订后五日内，甲方付给乙方总价款的10%作为预付款（或定金）；2、门框运到工地安装完毕，甲方付至总价款的40%；3、门扇运到工地安装完毕，甲方付至总价款的80%；4、消防验收合格后，甲方付至总价款的95%，余款5%作为质保金，自工程移交之日起二年后付清。十一、工程量计算方法。1、合同签订后，乙方派专业人员去现场测量洞口尺寸，由乙方填写加工定作单，经甲乙双方签字认可后作为乙方进行加工生产及结算的依据；2、工程量（防火门面积）=洞口宽×洞口高；3、工程如有变更导致工程量增加或减少，均以甲方工地有关人员及监理工程师签字的变更通知为准，乙方据此通知进行决算。十二、工程决算。1、工程完工并正式移交给甲方之日起，30日内乙方出具正式工程决算书，并及时报给甲方；2、甲方接到乙方的决算书后，如有异议，需在30日内以书面形式提出，逾期视作认可乙方的工程决算书。……烟台市公安消防支队经济技术开发区大队于2011年12月13日向被告出具烟开公消验备[2011]字第168号建设工程竣工验收消防备案抽查合格凭证，载明“你单位申报的位于开发区西部磁山的磁山温泉会馆A、B、C、D、E、接待中心工程……经审查资料及现场检查测试，该工程竣工验收消防备案抽查合格。”2012年11月9日，烟台磁山温泉度假区项目温泉会馆、接待中心工程办理竣工验收备案登记。被告于2011年6月30日支付原告14500元；于2012年7月26日支付原告70224元；于2012年11月23日支付原告52312元。原告提交防火门（窗）工程结算书，载明涉案工程价款为145939.97元。经质证，被告主张该结算书系原告单方出具，并未提交给被告亦未加盖被告印章，对该工程结算书不予认可。本院认为，原被告之间签订的定作合同系双方真实意思表示，合法有效。涉案工程已于2011年12月13日消防验收合格，于2012年11月9日办理竣工验收备案登记，原告主张其并不清楚相应时间，本院认为，依据合同约定，原告应提交消防验收的相应资料配合被告进行消防验收，原告主张其不清楚消防验收合格时间，于约不符，亦与常理不符，本院不予采信。依据合同约定，消防验收合格后，被告应付至总价款的95%，余款自工程移交之日起二年后付清。原被告双方均未提交证据证明工程移交日期，但不论是以消防验收合格时间还是以竣工验收合格时间，或是以被告最后付款的时间即2012年11月23日起算二年再计算诉讼时效，原告提起本案诉讼时均已超过诉讼时效，且原告并未举证证明在此期间主张过权利，故原告关于被告支付剩余工程款的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告烟台华盛工业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由原告烟台华盛工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 杨悦琪二〇二一年七月二十九日法官助理 王 辉书 记 员 王 婷
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1326刑初232号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人韦兵兵，男，1987年6月15日出生于江苏省连云港市赣榆区，汉族，中专文化，孙村煤矿职工，住山东省新泰市。2021年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被拘留，同年6月2日被取保候审。公诉机关以平检一部刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人韦兵兵犯交通肇事罪，于2021年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人韦兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月19日14时许，被告人韦兵兵驾驶鲁Ｈ9××××小型汽车由南向北行驶至省道241线仲村镇水泥厂北侧路段时，进入非机动车道与葛某驾驶的电动二轮车发生追尾碰撞，发生交通事故，致葛某受伤，葛某经医院抢救无效因重型颅脑损伤于2021年5月19日死亡。韦兵兵因未确保安全、未按操作规范安全文明驾驶，负事故全部责任。公诉机关认为，被告人韦兵兵违反道路交通管理法规，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人韦兵兵有期徒刑一年六个月，适用缓刑。公诉机关提交了证人证言、现场勘验笔录、现场照片、户籍信息、到案经过，及被告人韦兵兵的供述等证据。被告人韦兵兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韦兵兵主动到案后如实供述了其犯罪事实。韦兵兵与被害人葛某的近亲属达成了调解协议，由韦兵兵支付葛某的近亲属精神抚慰金14万元（已支付），其行为取得了谅解。本院认为，被告人韦兵兵构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。韦兵兵构成自首，取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，适用缓刑，接受社区矫正，在此期间，韦兵兵应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韦兵兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田德运二〇二一年七月九日书记员  刘 杨
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1780号之十四申请执行人：刘建虎，男，汉族，1986年03月01日出生，住开发区被执行人：王亚林，男，汉族，1991年04月05日出生，住曹县。关于申请执行人与被执行人王亚林借款合同纠纷一案，本院于2021年03月09日冻结了被执行人王亚林在6223200256626288,0101,0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王亚林在山东省农村信用社联合社6223200256626288,0101,0账户内存款人民币47767.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年七月一日书记员  崔兴翔
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执3171号之一申请执行人王竹宏，男，1983年01月13日出生，住石狮市。被执行人王明安，男，1969年06月13日出生，住石狮市。申请执行人王竹宏与被执行人王明安合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年七月三十日书记员  詹俊雯
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0503民初704号原告：张晓，男，1987年4月5日生，汉族，现住东营市河口区。被告：翟羽佳，女，1981年11月29日生，汉族，现住址不详。原告张晓与被告翟羽佳装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案。2021年7月7日，原告张晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张晓撤诉处理。案件受理费227元，减半收取计113.5元，由张晓负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  朱孔江人民陪审员  杜 特二〇二一年七月七日书 记 员  辛 玥
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初3023号原告：陈旭，男，1992年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：金顺新开发（平潭）有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇桂山居委会龙凤路北侧（中银大厦七楼）。法定代表人：吴秋榕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴增新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林敏文，男，该公司员工。原告陈旭与被告金顺新开发（平潭）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案。原告陈旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈旭撤回起诉处理。审 判 员  陈 雄二〇二一年七月十三日法官助理  魏 欢书 记 员  施梅云
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1502刑初259号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人范广春，男，1979年4月11日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月5日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2021）194号起诉书指控被告人范广春犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2021年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人刘利君、宋春花，被告人范广春及其辩护人王瑞月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日凌晨1时许，在聊城市东昌府区鑫友彩钢门口西邻，因琐事，王某1与范广春发生争执，继而打斗。期间，被告人范广春用随身携带的折叠刀将被害人王某1腹部捅伤。经法医鉴定，王某1的损伤程度属于轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关提交了发破案经过、抓获经过、户籍证明等书证，证人段某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人范广春的供述与辩解，鉴定意见，监控录像视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人范广春故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范广春认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人范广春有期徒刑一年三个月至一年六个月，若双方达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情适用缓刑。被告人范广春对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人有坦白情节，且认罪认罚，赔偿被害人部分损失，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月9日凌晨1时许，在聊城市东昌府区鑫友彩钢门口西邻，王某1与范广春因琐事发生争执，继而打斗。期间，被告人范广春用随身携带的折叠刀将被害人王某1腹部捅伤。经鉴定，王某1的损伤程度属于轻伤一级。另查明，被害人受伤后，先后在聊城鲁西骨科医院、聊城市人民医院住院治疗，住院15天，支付医疗费18811.49元，被告人垫付15000元。被告人到案后，如实供述了伤害被害人的犯罪事实。被害人申请对误工期限、护理期限、营养期限等进行鉴定，经鉴定，误工期90天，护理期60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期90天。庭审后，被告人的家属代被告人另赔偿被害人损失34000元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解，并撤回附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关提交的发破案经过、抓获经过、户籍证明等书证，证人段某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人范广春的供述与辩解，聊公（东）鉴（法）字［2020］120371号法医学人体损伤程度鉴定书，山法司鉴中心［2021］临鉴字第332号司法鉴定意见书，事发现场监控录像以及被害人提交的刑事和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范广春因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人范广春有坦白情节，且自愿认罪认罚，并赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人与之相适应的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范广春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲立明人民陪审员  张海燕人民陪审员  张美君二〇二一年七月六日法官 助理  孙浩然书 记 员  魏翌乾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2218号原告：湘潭永盛机械设备租赁有限公司，住所地湘潭市湘潭县易俗河镇吉祥街8号。法定代表人：郭桂秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张炯，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：湖南博域建筑工程有限公司，住所地湘潭市九华经开区学府路28号五矿万镜水岸F区13栋1单元0101001号。法定代表人:宾丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗圆，湖南金州律师事务所律师。原告湘潭永盛机械设备租赁有限公司（以下简称“永盛公司”）诉被告湖南博域建筑工程有限公司（以下坚持“博域公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人张炯、被告博域公司委托诉讼代理人罗圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项143738.33元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月通过中间人罗赞介绍，将其所有的4台挖机租赁给被告，用于被告在岳塘区双马工业园大汉工地。当时双方口头约定：按台班计算（其中三一365挖机600元/小时；力士德210型挖机280元/小时；沃尔沃460挖机850元/小时；神冈460挖机850元/小时；装车28元/车），由原告提供操作人员，油费由被告垫付，届时在租赁款中扣除。至2019年10月20日止该工地完工，原告按被告要求提供178738.33元的发票在扣除油费后，被告仅支付了3.5万元的租赁费，余欠143738.33元未付，原告多次催收未果，特诉请法院依法判决。被告博域公司辩称，1、该项目实际合作人是罗赞，项目过程中结算即结款手续均为罗赞办理。2、该项目与罗赞的合作费用在扣除相应油款后已通过转账及其他形式支付完毕。3、原告并未提供履行租赁服务的证据，实际并不是租赁服务的主体。被告没有义务向原告付款。4、如原告与罗赞之间存在合作或结款纠纷应向罗赞主张，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。本院认证如下：（一）对原告提交的博域公司工商登记信息、增值税专用发票及发票抬头截图、案外人罗赞与被告公司财务人员的聊天记录截图、原被告之间的《机械（设备）租赁合同》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；对证人张**、谢洪湘、刘余粮出庭作证的证言，结合其他证据，本院予以采信。（二）对被告提交的费用报销单（挖机加油费用，总金额79740元）、中国建设银行明细表2份、银行回单1份、领据1份，原告对其真实性无异议，本院对真实性予以采信。本院根据采信的证据及庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：原告永盛公司在2019年8月至9月期间通过中间人罗赞介绍，将其所有的4台挖机租赁给被告，用于被告博域公司的工地施工。2019年9月17日，被告博域公司通过罗赞联系原告，在扣除原告方挖机加油费用（总计金额79740元）后，要求原告开具了租赁费发票两份，总金额178738.33元，且双方补签了一份《机械（设备）租赁合同》，合同对租赁机械的型号、租金标准约定为：其中三一365挖机600元/小时、力士德210型挖机280元/小时、沃尔沃460挖机850元/小时、神冈460挖机850元/小时；由原告提供操作人员，并发放操作员工资。被告在与原告签订合同及收到发票后，仅通过罗赞向原告支付了35000元的租赁费，尚欠143738.33元未付，原告多次催收未果，遂成诉讼。本院认为，本案合同订立及履行均发生于民法典实施前，故本案应依法适用当时的法律及司法解释的规定。根据原告提交的与被告签订的《机械（设备）租赁合同》及增值税专用发票，可以确认原、被告之间的建筑设备租赁合同关系。该租赁合同虽系事后补签且合同形式上并不完整，但主要权利义务约定明确，不影响合同的成立及效力。被告博域公司在与原告签订合同并收到原告开具的租赁费发票后，未足额清偿原告的租赁费已构成违约，应承担相应的民事责任。本案查实，湖南博域公司尚欠付原告租金143738.33元，故原告要求被告支付租金143738.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方虽然在合同中对违约责任未作约定，但原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告不存在租赁合同关系，涉案租赁项目的实际合作人系罗赞的答辩理由与本案采信证据所显示的法律事实不符，本院不予采纳。原、被告在补签租赁合同时并未指定罗赞为原告的代理人，原告也未另行授权罗赞可以收取租赁费。故被告称已将案涉租赁费用支付给罗赞的行为在原告未追认的情况下对原告不发生法律效力，被告仍应依据合同相对性向原告支付所欠租金。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南博域建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湘潭永盛机械设备租赁有限公司支付租金143738.33元及相应的逾期付款利息（逾期付款利息以143738.33元为基数，按同期银行贷款基准利率计算，从2021年6月3日起。计算至款项清偿时止）。如被告未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告湖南博域建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李春平二〇二一年七月二十六日书记员  陈佩佩
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1605号原告：滨州市滨汇汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：郭立国，总经理。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：李钦飞，男，1979年6月15日生，汉族，住山东省滨州市邹平县。被告：张卫芳，女，1979年1月8日生，汉族，住山东省滨州市邹平县。原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司(以下简称滨汇公司)与被告李钦飞、张卫芳追偿权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨汇公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。被告李钦飞、张卫芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付欠原告代偿款本金24321元、违约金10903.06元以及自2020年5月11日起至代偿款结清之日止，以24321元为基数，按照年利率24%计算的违约金；2.请求依法判令被告支付原告实现债权的代理费3000元；3.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，第一被告李钦飞在中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行借款116600元，第二被告张卫芳作为共同还款人，用于购买哈弗H7汽车一辆，由原告提供担保。借款合同签订的同时原告与被告签订委托担保服务合同一份，甲方为第一被告，乙方为原告，丙方为第二被告，合同约定：丙方为共同偿债人，如果乙方代甲方偿还借款本息、罚息及其他费用，甲方应自乙方代偿之日起每日按乙方代偿借款本息总额的5%向乙方支付违约金，还应当承担乙方因甲方主张权利产生的全部费用，且合同约定管辖地为乙方(即本案原告)住所地人民法院。合同签订后，二被告未按照合同约定如期履行还款义务，2018年1月23日至2018年11月30日原告多次为其代为偿还贷款24321元，后原告多次向被告催要均未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望如所请。李钦飞未作答辩。张卫芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，李钦飞、张卫芳因购买车辆在中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行借款116600元，滨汇公司为李钦飞、张卫芳借款提供了担保，并与李钦飞、张卫芳签订了委托担保服务合同，合同约定滨汇公司同意为李钦飞、张卫芳选定的车辆提供借款担保服务，如李钦飞、张卫芳逾期还款，滨汇公司代其偿还借款本息、罚息及其他费用的，李钦飞、张卫芳应自滨汇公司代偿之日起每日按代偿借款本息总额的5%向原告支付违约金。李钦飞、张卫芳除了应当支付违约金外，还应当承担滨汇公司因向其主张权利产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费等相关费用。以上合同签订后李钦飞、张卫芳因欠付中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行借款未还，滨汇公司分别于2018年1月23日、2018年2月12日、2018年11月30日为其代为分别偿还银行借款本息7721元、3600元、10000元共计21321元。滨汇公司为李钦飞、张卫芳代为偿还21321元后，李钦飞、张卫芳未向滨汇公司支付过代偿款，现滨汇公司诉至本院，向李钦飞、张卫芳追偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案滨汇公司与李钦飞、张卫芳签订的委托担保服务合同、李钦飞、张卫芳与中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行签订的分期付款合同，均系双方真实意思表示，均合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。李钦飞、张卫芳未按约定偿还中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行的借款本息，滨汇公司依据合同约定代替李钦飞、张卫芳履行了偿还借款本息21321元之义务，故滨汇公司要求李钦飞、张卫芳按照合同约定支付其代付款21321元的主张，本院应予支持。对于主张的违约金，本院认为双方合同约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，调整违约金利率为年利率24%，故截至2020年5月10日的违约金为9642.8元[7721元×24%×27.57个月÷12个月（2018年1月23日还款7721元的违约金）+3600元×24%×27.27个月÷12个月（2018年2月2日还款3600元的违约金）+10000元×24%×17.11个月÷12个月（2018年11月30日还款10000元的违约金）]，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条的规定，自2020年5月11日至2020年8月19日的违约金，以21321元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起的违约金，以21321元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。对于滨汇公司实现债权代理费的主张，根据双方签订的《委托担保服务合同》中约定“甲方除应支付违约金外，还应承担乙方因甲方主张权利产生的全部费用”且其提供了代理费发票，故对于滨汇公司实现债权代理费2500元的主张，本院应予支持。对于滨汇公司主张的要求李钦飞、张卫芳按照合同约定支付其代付款3000元的主张，其提供的证据无法证实其主张，故对其该项主张不予支持。李钦飞、张卫芳经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李钦飞、张卫芳于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司代偿款21321元及违约金9642.8元以及剩余违约金（自2020年5月11日至2020年8月19日，以21321元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起，以21321元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、被告李钦飞、张卫芳于本判决生效之日起十日内给付原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司实现债权代理费2500元；三、驳回原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（已减半收取），由被告李钦飞、张卫芳负担306元，由原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇二一年七月十三日书记员  范晨煊
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初1585号原告：王金录，男，1971年4月20日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：靳辉，男，1965年8月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：山东凯瑞英材料科技有限公司，统一社会信用代码：91371481MA3MWGMG57,住所地德州市乐陵市循环经济示范园高新技术创业孵化基地。法定代表人：靳辉，总经理。原告王金录与被告靳辉、山东凯瑞英材料科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告王金录于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金录的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金录撤诉。案件受理费37844元，减半收取计18922元，由原告王金录负担。审判员  孙艳霞二〇二一年七月十三日书记员  王 萌
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执182-2号申请执行人刘潇，女，汉族，1989年11月11日出生，住张店区。被执行人李玉山，男，汉族，1972年5月29日出生，住张店区。被执行人李恒昌，男，汉族，1953年4月18日出生，住张店区。被执行人李文君，女，汉族，1982年1月16日出生，住张店区。被执行人张光英，女，汉族，1957年7月1日出生，住张店区。本院在执行刘潇诉李玉山、张光英、李恒昌、李文君民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）鲁0303民初1460号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请执行案款725069元。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，冻结了被执行人少数存款，并已进行扣划，未发现其他有可供执行财产；通过传统查控措施，也未发现可供执行财产；本院于2021年7月12日依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执182号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二〇二一年七月十二日书记员  陈 策
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初3234号原告：刘华全，男，1965年2月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：虞荷明、吴强，江苏沁园春律师事务所律师。被告：胡春东，男，1986年1月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：殷美艳，女，1986年8月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。主要负责人：陈德，该分公司经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告刘华全与被告胡春东、殷美艳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华全及其委托诉讼代理人虞荷明，被告胡春东，被告保险公司委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。被告殷美艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华全诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、医疗费55813.28元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费9000元、误工费168000元、交通费1000元、电动车修理费1000元，合计240763.28元。先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由保险公司在商业险限额内承担80%赔偿责任，不足部分由胡春东承担。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告胡春东辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；对医疗费，金额无异议，要求扣除10%非医保用药；对住院伙食补助费，认可870元（30元/天*29天）；对营养费，认可2700元（30元/天*90天）；对护理费，认可7200元（80元/天*90天）；对误工费，不予认可，因无法证明刘华全的实际误工损失，且误工期过长仅认可300天；对交通费，认可300元；对电动车车损，由法院依法认定；保险公司已垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，刘华全因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。至于保险公司辩称刘华全误工期过长，对其误工费不予认可的意见，因未提供相关依据，本院不予采纳。殷美艳经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司尚应赔偿刘华全159538.02元，其中给付胡春东15000元，给付刘华全144538.02元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回刘华全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，鉴定费1860元，合计2620元，由保险公司负担1980元，由刘华全负担640元（上述诉讼费用已由刘华全先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付刘华全）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  谢 妍二〇二一年七月十六日法官助理  包维磊书 记 员  杨 莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡前进，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告胡前进信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告胡前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡前进支付截至2021年5月19日的信用卡欠款本金85,317.94元及自逾期之日起至2021年5月19日的利息9,436.85元、违约金9,739.40元、账单分期手续费7,528.59元；2.判令被告支付自2021年5月20日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡前进自2014年1月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告胡前进未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胡前进未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年1月15日，原告招行信用卡中心经被告胡前进申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月19日，被告实际拖欠信用卡欠款本金85,317.94元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告胡前进如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告胡前进如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡前进与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡前进应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月19日的信用卡欠款本金85,317.94元、账单分期手续费7,528.59元；二、被告胡前进应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,172.83元，由被告胡前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初2292号原告：赵付雪，女，汉族，1962年2月11日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师，特别授权。被告：彭显法，男，汉族，1969年10月13日出生，住河南省淅川县。原告赵付雪与被告彭显法排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告赵付雪于2021年7月30日向本院提出撤回对彭显法的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵付雪撤回对被告彭显法的起诉。案件受理费50元，由原告赵付雪负担。审判员  靳来有二〇二一年七月三十一日书记员  寇弦虎
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执1550号之二申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。法定代表人谢进良。被执行人施双盈，女，1979年10月23日出生，住泉州市丰泽区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人施双盈银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年七月三十日书记员  詹俊雯