山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初1438号原：王树敏，男，1971年12月26日出生，汉族，住山东省博兴县陈户镇官王村。被告：博兴县第二人民医院，住所地山东省博兴县陈户镇乔博路25号。法定代表人：杨耀同，院长。委托诉讼代理人：王玉盟，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。原告王树敏与被告博兴县第二人民医院（以下简称博兴二院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日、7月9日公开开庭进行了审理。原告王树敏，被告博兴二院的委托诉讼代理人王玉盟、韦良钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树敏向本院提出诉讼请求：依法判令博兴二院支付房屋占用使用费26292.60元，及王树敏为博兴二院垫付的电费1755.46元，并赔偿设施维修费9130.50元。事实和理由：2016年12月6日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租金每年29.99万元。因博兴二院拒不支付房屋租赁费，原告于2020年1月6日依法提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同，博兴二院支付房租租赁费及其他费用。经博兴县人民法院调解，双方解除房屋租赁合同关系，博兴二院于2020年2月21日前付清所有相应费用共计33万元。自2020年1月7日起，原告多次要求博兴二院交付房屋，博兴二院以巡查组在其处巡查为由拒不履行交付房屋的义务。2020年2月7日，因新冠疫情出现，涉案房屋需要作为隔离点使用，经陈户镇政府领导到东院区现场电话通知博兴二院，博兴二院才将房屋钥匙交付于原告。房屋交付后，原告发现涉案房屋尚欠2019年11月、12月电费1755.46元，由原告代为缴纳。博兴二院延期交付房屋32天，应承担房屋占有使用费共计26292.60元。涉案房屋交接时，原告发现房屋及附属设施损坏，原告为隔离点尽快投入使用，进行维修，产生维修费用9130.5元。根据合同约定，该费用应由博兴二院承担。为此，特诉至贵院，请依法判若所请。博兴二院辩称，原告所诉与事实严重不符，歪曲了事实真相，其诉求不能成立。我院在2019年2月底人员就已经全部撤离案涉房屋，之后物品也已经全部搬离，在2019年底以前就已经全部腾出租赁场所。我院实际上早已将案涉房屋经交还，不存在房屋交付问题。租赁场所的大门是王树敏联系安装的，双方各出资50%，各自持有一把遥控钥匙，王树敏随时都能够自己单独自由出入。巡察组在我院巡察的时间是2018年11月23日至2019年2月15日，原告诉状中所称的“巡查为由”是本不存在。政府在此设立隔离点根本没有通知过我院，在此之前孙镇长询问过房屋归属问题，韩某院长告诉她我院早就全部搬出来了，已经和王树敏没有任何牵扯了，根本没有必要通知我院。王树敏从来就没有向我院要过另一把遥控钥匙，我院韩某院长数次给王树敏送，他都说有钥匙不需要。在隔离点启用以后，韩某院长又去给他放下了遥控钥匙。原告自己持有一把遥控钥匙，与房屋交付不存在任何的关联性。再者，遥控钥匙是随时可以另配或更换的，一把遥控钥匙根本不能够影响原告另行租赁他人，实际上原告并没有将房屋租赁出去，并没有产生租赁费的损失。原告已经解除与我院的租赁合同，我院既未占有也未使用房屋，根本不存在房屋占有使用费的问题。原告主张房屋占有使用费没有事实和法律依据。我院不欠供电部门电费，更不存在原告为我院垫付电费的问题，原告用电即应自行交纳电费，我院为原告垫付的19016元的电费原告至今仍没有支付，原告主张垫付电费没有事实和法律依据。原告为了能够顺利租赁给政府在此设立隔离点，进行一些符合隔离点要求的装修，是原告为达到租赁出去的目的而为的，与我院毫无关系，原告主张维修费没有事实和法律依据。原告的诉求不具有客观真实性、关联性、合法性，不合理不合法，我院均不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月6日，王树敏与博兴二院签订《房屋租赁合同》，约定博兴二院租赁王树敏房屋65间，租赁期限自2016年12月6日至2021年12月6日止，租金每年29.99万元，并约定其他权利义务。2017年12月，王树敏与博兴二院签订《房屋租赁补充协议》，对于租金支付及税款的负担作出变更。2020年1月6日，王树敏向博兴县人民法院起诉，要求确认原被告之间《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》解除的效力，并判决博兴二院向其支付租赁费及其他费用共计33万元。在此前，双方已经就案涉房屋租赁协议的解除事宜口头达成一致意见，双方约定解除案涉《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》，并由博兴二院向王树敏支付租赁费及其他费用33万元，博兴二院迟迟不予支付。王树敏诉至法院后，双方于2020年1月6日当日达成调解协议，约定：1.解除双方签订的案涉《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》；2.博兴二院与2020年1月10日、2月21日向王树敏分别支付20万元、13万元。案涉房屋大门由双方各出资50%予以更换，双方各持一把电动钥匙。关于原被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.王树敏提交电费发票、维修费发票、纯梁曙光五金总汇销货清单及人员工时费用清单。经查，上述电费发票、维修费发票、纯梁曙光五金总汇销货清单及人员工时费用清单均系单一证据，没有其他证据证明确系博兴二院所欠付的电费及博兴二院将其房屋内的物品损坏，本院依法不予认定。2.王树敏提交书面证言，由博兴县陈户镇人民政府副镇长孙某书写“情况属实”字样，上载：由于2020年1月26日新冠疫情的到来，全国上下都参与到疫情防控中，同年2月7号头早镇政府董镇长和孙镇长到原博兴县人员医院东院区门口，当时电动门没电关着并用链子锁锁着，打电话给二院韩院长说镇政府要把东院区作为镇的疫情隔离观察点使用，二院韩院长接到电话后才开车把钥匙拿来把门打开。庭审过程中，审判人员向孙某电话核实，其陈述证明的内容属实。另，博兴二院申请其副院长韩某出庭作证，韩某出庭陈述王树敏与博兴二院于2020年1月6日达成调解协议后，其多次找王树敏归还大门钥匙，王树敏均没有接收。疫情发生后，孙某镇长多次向其咨询过房屋的归属问题。某天的晚上，孙某向其询问是否还有一把钥匙，其就在租赁房屋的门口将钥匙交还王树敏，有孙某在场。首先《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。证人韩某系博兴二院的副院长，与博兴人员具有明显的利害关系，其所做的陈述并无其他证据佐证；其次，韩某陈述其多次向王树敏交还钥匙，王树敏均未接收，不符合双方已达成调解协议后王树敏应接收钥匙的常理。再，证人孙某虽未到庭接受质询，但审判人员当庭向其电话核实，其明确内容属实。综上，可认定博兴二院的韩某副院长系于2020年2月7日将案涉房屋大门的电动钥匙交还王树敏。本院认为，原被告双方已于2020年1月6日经博兴县人民法院调解，确认解除双方签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》，并由博兴二院支付王树敏房屋租赁费及其他费用共计33万元。则原被告双方《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》的解除时间应为2020年1月6日。合同解除后，博兴二院即负有将房屋交还王树敏的义务。经本院查明，博兴二院于2020年2月7日将案涉房屋大门的电动钥匙交还王树敏。交还钥匙系交还房屋的附随义务，博兴二院未及时交还钥匙导致在此期间，王树敏确会产生房屋的租金收益损失，博兴二院对此负有过错。但王树敏在双方达成调解协议后亦负有向博兴二院催还房屋，以防止损失扩大的义务，其未提交证据证明向博兴二院催还房屋，对于损失的产生亦负有相应的过错。根据双方的过错程度，对于王树敏产生的租金损失，以双方各负50%的责任为宜，租金损失的标准以双方租赁合同约定为准。博兴二院应向王树敏赔偿租金损失应为12735元＝29.99万元÷365天×31天÷2，超出本院核定的部分，依法不予支持。关于电费及设施维修费。王树敏没有证据证明电费及设施维修费与博兴二院存在关联性，对其主张的电费及设施维修费，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百六十六条第一款、第五百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、博兴县第二人民医院于本判决生效之日起十日内向王树敏支付房屋占有费12735元。二、驳回王树敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计365元，由王树敏负担240元，由博兴县第二人民医院负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇二一年七月十日书记员  郭倩倩