山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初1697号原告：荣钦义，男，1964年2月28日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：刘恒菊，女，1971年1月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：成飞虎（系刘恒菊之子），1995年9月7日出生，汉族，现住山东省桓台县。原告荣钦义与被告刘恒菊排除妨碍纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣钦义及其委托诉讼代理人宗敏，被告刘恒菊及其委托诉讼代理人成飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣钦义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘恒菊搬离位于桓台县宅基地房屋（土地登记审批表编号为0326**），并赔偿经济损失10000元；2.本案所产生的诉讼费用由刘恒菊承担。事实和理由：荣钦义与荣钦亮系兄弟关系。2001年，荣钦亮与妻子周翠英在桓台县人民法院经调解离婚，并约定双方共同共有的位于宅基地房屋归周翠英所有。后，周翠英于2002年9月5日将该宅基地房屋出售给本村村民荣若明。同年10月23日，荣钦义自荣若明手中将该套房屋购得，并支付相应房款。因荣钦义哥哥荣钦亮离婚后无处居住，荣钦义便同意将购得的该套房屋交由荣钦亮暂时居住。大约2009年，刘恒菊与荣钦亮认识并共同生活在一起，共同居住在已经属于荣钦义所有的该套宅基地房屋中，直至2017年荣钦亮去世。在刘恒菊与荣钦亮共同生活过程中，荣钦义及其家人得知刘恒菊并未离婚，而是与荣钦亮非法同居。荣钦亮去世后，刘恒菊称其丈夫已经去世，荣钦义也是考虑到刘恒菊在荣钦亮死后暂无去处，便没有让刘恒菊搬离。但在随后的生活中，荣钦义与刘恒菊因房屋使用问题矛盾逐渐升级，导致荣钦义要求刘恒菊搬离房屋，但刘恒菊一直拒绝搬离。后，荣钦义发现刘恒菊并未离婚，且刘恒菊丈夫也未去世，刘恒菊一直欺瞒周边人且拒绝搬离属于荣钦义房屋的行为既违反社会道德也侵害了荣钦义的合法权益，荣钦义为此诉至法院请求依法判决。刘恒菊辩称，不认可荣钦义所述。虽然刘恒菊与荣钦亮没有办理结婚登记，但是，是荣钦亮自愿让刘恒菊到涉案房屋内居住。在刘恒菊到涉案房屋居住之前，房屋是四间。刘恒菊来了之后，又加盖了两间房屋。刘恒菊不搬走是因为荣钦亮生病住院时候，是刘恒菊照顾荣钦亮生活起居，当时荣钦亮的闺女也让刘恒菊继续居住，并告诉刘恒菊有居住的权利，但没有买卖的权利。本院经审理认定事实如下：荣钦亮、荣钦义系桓台县村民，双方系兄弟关系。荣钦亮因故于2017年8月去世。涉案房屋位于桓台县，1991年5月20日集体土地建设用地使用证编号为桓集建（1991）字第0326***号。该使用证载明土地使用者为荣钦亮，土地类别宅基地，用途住宅。荣钦亮与周翠英原系夫妻关系，2001年荣钦亮与周翠英经本院调解离婚。本院于2001年4月11日作出（2001）桓法民初字第26号民事调解书，内容为：“三、家庭共同财产全部归原告周翠英所有（财产包括宅院一处……）”。2002年9月5日，周翠英（甲方）与荣若明（乙方）签订买房契一份，该买房契记载：甲方周翠英愿卖给乙方荣若明房子壹处，北屋四间，东屋叁间，栏棚壹间，南屋壹间，大门壹间，西饭棚壹间，院外棚子壹间，北至边，西至边，南至荣钦禄北屋根，东至王健。甲乙双方没有意见。现金壹万壹仟元整。壹次付清交钥匙。甲方：周翠英，乙方：荣若明，中人周玉琴。证明人：张秀芬、荣钦喜。2002年9月5号。2002年10月23日，荣钦义从荣若明处以11500元价格购买涉案房屋。同时荣若明将上述买房契交付于荣钦义，并在该买房契上注明“以上财产归荣钦义所有，荣若明转卖给荣钦义，2002.10.23号，荣若明”。荣若明在该买房契上签字捺印。2020年12月15日，桓台县村民委员会出具证明一份。该证明记载：荣钦亮系本村村民。2017年8月因病去世。生前与刘恒菊共同生活十年有余。荣钦亮与刘恒菊共同生活居住的房屋原系荣钦亮与前妻周翠英共同所有。荣钦亮与周翠英于2001年4月11日离婚诉讼中约定，该宅基地房屋归女方周翠英所有。后，周翠英于2002年9月5日将该房屋出售给本村村民荣若明。后，荣钦亮三弟荣钦义将该套房屋从荣若明处购得，该处房屋所有权自此归荣钦义所有。特此证明，桓台县2020年12月15日。联系人：荣若章，联系方式135××××5638。桓台县村民委员会在该证明上盖章确认。另，刘恒菊与成方银系夫妻关系，双方于1994年7月22日结婚登记，成飞虎系刘恒菊与成方银之子，成方银患有精神分裂症。2007年，刘恒菊与荣钦亮相识。2008年6月份刘恒菊搬到桓台县涉案房屋内与荣钦亮共同居住生活。2017年8月1日荣钦亮去世，刘恒菊在涉案房屋内居住生活至今。庭审中，荣钦义主张：上述房屋从荣若明手中购买后，荣钦义及家人在涉案房屋内住了一年左右。2003年，荣钦义从涉案房屋搬回了自己所在的房屋。后，荣钦义与荣钦亮的母亲在涉案房屋内居住到2005年。因荣钦亮离婚后无处居住，故与荣钦义协商由荣钦亮居住在涉案房屋内。刘恒菊与荣钦亮相识后共同居住在涉案房屋内，荣钦亮去世后，刘恒菊一直在涉案房屋居住。2017年8月，荣钦亮去世，因涉案房屋属于荣钦义所有。刘恒菊无任何理由继续居住。刘恒菊声称其前夫已经去世，原户籍地无法居住，并且承诺暂时居住1年半年后便离开，荣钦义便同意其暂时居住一段时间。后，荣钦义要求刘恒菊搬离均遭拒绝。刘恒菊与丈夫成方银并未离婚，而且其丈夫成方银也并未去世，刘恒菊与荣钦亮属于非法同居，其行为已经违反公序良俗。截止目前，刘恒菊占有房屋，并拒绝返还的行为，更是违反了诚信原则。对此，刘恒菊质证认为：2008年6月份，刘恒菊搬到涉案房屋内与荣钦亮共同居住生活，与荣钦亮并未办理结婚登记。当时刘恒菊搬过去的时候是四间房屋，2014年与荣钦亮一起又加盖了两间北屋。在盖房的时候因和邻居发生争议，与邻居签订建房协议。2017年，荣钦亮生病期间，刘恒菊一直负责照顾荣钦亮，荣钦亮去世后，荣钦义就让刘恒菊搬离涉案房屋。刘恒菊加盖了两间房屋又护理了荣钦亮有居住该房屋的权利，荣钦亮有一儿一女，其子女拥有该房屋的继承权。荣钦亮子女也主张刘恒菊有居住的权利。涉案房屋所有权应属于荣钦亮而不是荣钦义。为证明其上述主张，刘恒菊提交桓台县农村土地家庭承包合同书、农村土地承包经营权证、建房协议、荣钦亮银行存折、记账簿各一份予以证实。1.桓台县农村土地家庭承包合同书、农村土地承包经营权证，用以证实荣钦亮承包的地一直由刘恒菊种着。其中，承包合同书记载：发包方（甲方）为唐山镇民委员会，承包方（乙方）为代表人荣钦亮。共有人为荣梦臣，荣翠翠，周翠英，荣钦亮。甲方将土地以家庭承包方式发包给乙方进行农业生产经营，该土地现实测面积为5.20亩。土地承包期限为30年，从1999年10月1日起至2029年9月30日……签订日期为2014年5月28日。桓台县村民委员会在“发包方”处盖章确认，荣钦亮在“承包方代表”处签字捺印。土地承包经营权证记载：证号为3703211092270*****。发包方全称为唐山镇民委员会，承包方代表姓名为荣钦亮，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日。承包地实测总面积为5.2亩。2.建房协议，用以证实刘恒菊于2014年10月22日加盖了两间房屋。该建房协议记载：荣钦亮、荣佑林因建房纠纷调解协议如下：一、荣钦亮建房原扒原盖，按原来走向继续走东南门。二、此协议经双方协商同意，双方按照执行，如有违约责任自负。荣钦亮、荣佑林在该协议书上签字捺印。3.荣钦亮银行存折、记账簿，其中银行存折用以证实2018年按户补贴款发放到荣钦亮存折上，荣钦亮一直让刘恒菊保管该存折。记账簿用以证实荣钦亮去世后，刘恒菊一直处理荣钦亮的善后事宜。对此，荣钦义质证认为：对证据1、3，真实性及证明目的不予认可，与本案无关联。对证据2，真实性不予认可，荣钦义并未参与。庭审中，荣钦义主张其诉求的经济损失10000元的计算方式为：按每年4000元租赁费标准（农村房屋租赁市场价值）计算自2017年8月份（荣钦亮去世之日）至2020年12月份，该数额超出10000元，但荣钦义仅主张10000元。对此，刘恒菊辩称：不予认可，房屋有两间是刘恒菊加盖的，刘恒菊享有居住的权利。以上事实，由荣钦义提交的土地登记审批表、土地登记申请书、民事调解书、买房契、证明、婚姻登记信息，刘恒菊提交的集体土地建设用地使用权证、桓台县农村土地家庭承包合同书、农村土地承包经营权证、建房协议、荣钦亮银行存折、记账簿及到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为荣钦义是否有权要求刘恒菊搬离涉案房屋。其一，涉案房屋原系荣钦亮、周翠英所有。在荣钦亮、周翠英离婚诉讼案件中，双方达成调解协议涉案房屋归周翠英所有。后，周翠英与荣若明签订买房契将涉案房屋卖给荣若明。而后荣若明又将上述房屋卖给荣钦义并将上述买房契交给荣钦义并在该买房契上注明“以上财产归荣钦义所有，荣若明转卖给荣钦义，2002.10.23号，荣若明”。结合桓台县村民委员会出具的证明，能够证实涉案房屋买卖行为系荣若明、荣钦义的真实意思表示，荣若明、荣钦义之间的农村房屋买卖合同关系依法成立并合法有效，荣钦义对涉案房屋享有权利。其二，庭审中，虽然刘恒菊辩称其和荣钦亮曾共同加盖了两间房屋，但是在荣钦义对涉案房屋享有权利的情况下，加盖房屋对原有房屋的添附行为并不能导致原有房屋权属的变动。而且，刘恒菊与荣钦亮并非夫妻关系，荣钦亮加盖房屋所产生的相关权益并不必然由刘恒菊享有。综合上述分析，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，荣钦义诉求刘恒菊搬离位于桓台县宅基地房屋（集体土地建设用地使用权证编号为桓集建1991字第××号），本院予以支持。关于荣钦义主张的经济损失。因荣钦义对刘恒菊、荣钦亮自2008年6月份就在涉案房屋中居住，且自2017年8月份荣钦亮去世后刘恒菊亦居住在该涉案房屋的事实系明知的，荣钦义至今才提起诉讼，系怠于行使权利，且荣钦义对所诉求的经济损失并未提供相关证据加以证明，故，荣钦义诉求刘恒菊赔偿经济损失10000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘恒菊于本判决生效后十日内搬离位于山东省桓台县宅基地房屋【集体土地建设用地使用证编号为桓集建（1991）字第0326***号】；二、驳回原告荣钦义的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘恒菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇二一年七月二十四日法官助理 王迪迪书 记 员 张 鑫