山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初3322号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地:巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：张宗振，巨野农村商业银行股份有限公司万丰支行信贷主管。被告：袁新良，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：袁廷宝，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：袁廷伟，男，1976年3月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：袁廷钦，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告袁新良、袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张宗振到庭参加了诉讼。被告袁新良、袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁新良偿还借款本金325002.96元及利息、复息、罚息；2.判令被告袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁新良于2016年1月4日，由被告袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币40万元，还款期间自2016年1月4日至2019年1月3日，根据申请实际发放40万元，月利率8.33750‰，贷出日2018年1月13日，到期日2019年1月2日。合同履行期间，经原告多次催收，被告袁新良至今仍欠本金325002.96元及利息、罚息，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告袁新良偿还借款本金317002.96元及利息、复息、罚息。被告袁新良、袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦未作答辩。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明、贷款本金变动明细表、2019年4月25日平安山东周刊公告栏复印件等证据，用于证明被告袁新良由被告袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦担保于2016年1月4日从原告处借款40万元，并发放给被告袁新良40万元，2019年4月25日原告登报向四被告催要借款，期间被告袁新良偿还款本金82997.04元，现下欠317002.96元及利息、复息、罚息。因被告袁新良、袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁新良于2016年1月4日与山东巨野农村商业银行股份有限公司万丰支行签订了个人借款合同，借款用途：经营化肥资金周转，借款金额为40万元，借款月利率：8.33750‰，期限为：2016年1月4日起至2019年1月3日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：连带责任保证。保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”依照借款合同约定，被告袁新良于2016年1月4日向原告申请借款40万元，原告于2018年1月13日将借款40万元支付给被告袁新良，贷转存凭证号：056908803，贷出日：2018年1月13日，借款到期日为2019年1月2日，被告袁新良在借款借据上签字确认。后被告袁新良未按合同约定归还借款本金40万元及支付利息，2019年4月25日原告登报向四被告催要借款，被告袁新良分多次共偿还原告本金82997.04元，现仍下欠317002.96元及利息、罚息。为此，原告于2021年7月7日向本院提起诉讼，要求被告袁新良归还借款317002.96元及约定利息、复息、罚息，被告袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告袁新良、袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告袁新良未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告袁新良偿还借款317002.96元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦作为被告袁新良的连带责任保证人，原告于2019年4月25日在平安山东周刊公告栏内向担保人袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦进行了催要，原告于2021年1月22日即向本院提起了诉前调解案件，因此，担保人袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦的担保责任没有超过担保期限，因此在被告袁新良不履行债务时，被告袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告袁新良追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告袁新良、袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。”该案双方当事人借款合同及担保的行为发生在2018年1月份，因此双方因借款合同引起的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》。综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款40万元支付给了被告袁新良，被告袁新良理应承担偿还义务，被告袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁新良于本判决生效之日起十日内归还所欠原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款317002.96元及利息（以317002.96元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）；二、被告袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦承担保证责任后，有权向被告袁新良追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，减半收取3088元，由被告袁新良负担,被告袁廷宝、袁廷伟、袁廷钦承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇二一年七月十六日书记员  张婉青