天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初2824号原告：刘惠荣，女，1942年10月24日出生，汉族，天津市动力机厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王茜，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，天津击水律师事务所律师。被告：李政宣，男，1995年6月6日出生，汉族，天津国药供应链有限公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：康盼盼，天津瀛略律师事务所律师。原告刘惠荣与被告李政宣赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠荣的委托诉讼代理人王茜、王丽娜，被告李政宣的委托诉讼代理人郝丽君、康盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认李金钺与被告李政宣之间关于天津市河北区房屋的赠与合同无效；2.请求依法确认原告刘惠荣享有上述房屋二分之一的份额，并判令被告李政宣配合原告刘惠荣办理上述房屋的产权变更登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘惠荣与李金钺系夫妻关系,二人婚后共育有二子,分别是长子李新和次子李明,被告李政宣系长子李新之子。原告刘惠荣与李金铖在婚姻关系存续期间取得了天津市河北区房屋（以下简称“涉案房屋”）。2020年7月24日,在原告刘惠荣不知情的情况下,李金钺私自将涉案房屋无偿赠与被告李政宣,并将涉案房屋过户至被告李政宣名下。2020年9月5日,李金钺因突发急性心梗去世,为整理其遗产，原告刘惠荣向天津市规划和自然资源局查询后才知晓涉案房屋已经过户至被告李政宣名下。考虑到涉案房屋系李金钺和原告刘惠荣的夫妻共同财产,非因日常生活需要,且未经过原告刘惠荣的同意或追认,李金钺私自将该房屋无偿赠与被告李政宣的行为严重侵害了房屋共有人即原告刘惠荣的合法权益,该赠与行为应属无效。现原告为了实现自己的权利,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。李政宣辩称，首先，在诉前调解阶段法官询问原告是否要诉讼，是否要房产，原告几经犹豫后才说要起诉，想要房产，但由于赠与行为是原告在赠与过户前已经做出的真实意思表示，并且已经完成过户，故此原告享有起诉的权利，但却没有胜诉的依据。其次，原告已经追认了赠与的事实，原告丈夫李金钺在赠与协议中承诺保证已经征得其他共有人的同意，与原告在确认函中确认的当时情况一致，即在其丈夫李金钺将上述房产无偿赠与孙子李政宣时已征求过本人的意见，本人当时表示同意。故此原告与其丈夫说法一致，原告也曾经给被告写过赠与声明，明确表示本人刘惠荣自愿将天津市河北区房产无偿给李政宣，特此声明。上述证据相辅相成，已形成证据链，证明原告不仅在赠与过户后同意赠与李政宣，并且在赠与过户前也明确表达了自己赠与的真实意思。再有，原告的赠与不可撤销，原告具有完全民事行为能力。赠与房产已经完成过户，根据我国民法典第六百五十八条、第六百五十九条规定，此赠与行为已经完成，权利已转移，即便原告再表示不愿赠与或不承认对赠与的追认，也均不可撤销。同时原告也不符合撤销赠与的其他情形，根据民法典第六百六十三条、第六百六十六条规定，本案中被告从未侵害过原告的权益，也没有侵害过原告之子李明的权益。当时对涉案房屋的赠与是原告及其丈夫考虑到李政宣是其唯一的孙子，李政宣的生活条件比较差，而李明的女儿由于家庭条件非常好，从香港大学毕业后一直留居美国，其生活不需要老人提供经济支持，老两口才将房产赠与被告。且被告作为原告的孙子从小在原告身边长大，毕业工作以来时常去探望原告，对原告亲情深重，非常亲近，尽到了扶养的义务，该赠与也没有附加任何义务。原告系退休人员，每月退休金近5000元，其生活经济情况没有恶化且非常富足，赠与也不影响原告的生活。综上，在原告自愿追认赠与行为且不存在胁迫、欺诈、乘人之危的情况下，即便原告再次反悔，原告也不符合赠与撤销的任何一种法定情形。本院经审理认定事实如下：原、被告系祖孙关系。坐落天津市河北区房屋原系刘惠荣与李金钺夫妻共有财产，不动产权证载明的权利人为李金钺。2020年7月24日，李金钺作为甲方（赠与方）与李政宣作为乙方（受赠方）签订了《赠与合同》一份，该合同约定，甲乙双方是祖孙关系。经协商一致，订立本合同。第一条、甲方自愿将其名下所有的坐落于河北区（面积74.44平方米，津（2017）河北区不动产权第1001101号）房产的全部无偿赠与给乙方名下所有；第二条、甲方保证对上述房产拥有所有权、并无纠纷，且赠与行为非为逃避个人法定义务，否则引起的一切后果均由甲方自己承担。若前款所指房产属于共有财产，甲方保证已征得其他共有人同意；第三条、乙方表示愿意接受上述甲方赠与之房产；第五条、因赠与人故意或重大过失致使该房产损毁、灭失或产权转移登记不成时，由赠与人按法律规定承担损害赔偿责任；第八条、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。该合同落款处甲方李金钺签名捺手印，乙方李政宣签名捺手印。签约日期为2020年7月24日。依据上述《赠与合同》，李政宣与李金钺到天津市规划和自然资源局办理了河北区产权变更手续，现上述房屋的权利人为李政宣。2020年9月5日，李金钺死亡。现原告刘惠荣以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告李政宣虽然以辩称为由不同意原告刘惠荣的诉讼请求，但表示保证让原告刘惠荣居住到百年之后。被告针对其抗辩向本院提供了原告为其出具的声明及《确认书》，其中声明内容为：本人刘惠荣，女，汉族，身份证号：1201021942××××××××。自愿将天津市河北区房屋无偿给李政宣，身份证号：1201021995××××××××，特此声明。落款本人签字处有刘惠荣签名捺手印，年月日为空白。《确认书》载明：“鉴于2020年7月24日，我丈夫李金钺与我孙子李政宣（身份证号：1201021995××××××××）签署了《赠与合同》，约定我丈夫李金钺将其名下（实际为我们夫妻共有）的天津市河北区，面积74.44平方米的房产全部无偿赠与李政宣。现本人刘慧荣（身份证号1201021942××××××××）在此确认如下事项：在我丈夫李金钺将上述房产无偿赠与我孙子李政宣时，已征求过我本人的意见，我本人当时表示同意将上述房产全部无偿赠与我孙子李政宣，在此前提下按照房管局的规定，我丈夫才与我孙子办理完了房屋过户手续，将房屋过户给了我孙子李政宣。赠与是我在上述房屋过户给我孙子李政宣之前我就认可的，是我的真实意思表示。落款签字处有刘惠荣签名，日期处为2021年1月31日”。庭审中，原告对被告提供的上述声明及《确认书》真实性不予认可，认为声明及《确认书》内容并非原告真实意思表示。为此，被告向本院提供了2021年1月31日原告出具《确认书》时的视频，该视频显示被告方律师已将《确认书》内容全文阅读给原告，原告确认后签名。上述事实，有原、被告提供的相关证据材料及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，第一，李政宣与其祖父李金钺（刘惠荣丈夫）签订《赠与合同》中涉及的河北区房屋不动产权证载明的权利人为李金钺，但该房屋实际为李金钺与刘惠荣夫妻共同财产。李金钺与李政宣签订《赠与合同》时，虽然刘惠荣未在赠与合同上签名确认，但李金钺在赠与合同中承诺，保证已征得其他共有人同意。第二，根据刘惠荣为李政宣出具的声明及《确认书》可以认定刘惠荣对其丈夫李金钺将涉诉房屋赠与李政宣是知情且同意的，是其真实意思表示。第三，李政宣与李金钺已实际履行了《赠与合同》，涉诉房屋权利人已由李金钺变更为李政宣。第四、刘惠荣未向法庭提供证据证明该《赠与合同》存在无效的情形，其为李政宣出具声明和《确认书》时受到欺诈、胁迫等情形，以及刘惠荣、李金钺夫妻在将涉诉房屋赠与给李政宣后经济状况显著恶化，严重影响其家庭生活的，可以不再履行赠与义务的情况。第五，庭审中，虽然李政宣不同意刘惠荣的全部诉讼请求，但表示可以保证刘惠荣的居住权。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。刘惠荣的诉讼请求无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、第一百八十六条第一款、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘惠荣的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘惠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇二一年七月二日书记员  马 芳附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。