重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初5824号 原告：重庆市永川区来苏法律服务所，住所地重庆市永川区来苏镇五一路16号，统一社会信用代码33500000709491310M。负责人：周文兵。委托诉讼代理人：曾令才，系重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：林雪域，女，2001年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：林雪城，女，2007年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：李孝芬（林雪城母亲），女，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李孝芬，女，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。三被告共同委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师（特别授权）。原告重庆市永川区来苏法律服务所与被告林雪域、林雪城、李孝芬代理合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区来苏法律服务所的委托诉讼代理人曾令才，被告林雪域、李孝芬及被告林雪城的法定代理人李孝芬，三被告的共同委托代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市永川区来苏法律服务所向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付原告法律服务费67 500元，并支付违约金8000元；2、由三被告支付原告代理期间产生的交通费1785元；3、由三被告承担本案受理费。事实和理由：林雪域、林雪城系死者林长勇与李孝芬的婚生子女，2014年8月7日，李孝芬与林长勇离婚。2020年12月11日，林长勇在新疆阿克苏市依干其乡八大队托克逊巴扎出口旁小工地因发生机动车交通事故死亡，李孝芬通过其姐姐等找到原告要求派出法律工作者到事故地处理赔偿事宜，双方口头约定了法律服务费收取标准为赔偿总额的5%。2021年12月16日，原告指派该所法律工作者曾令才前往事故地座谈赔偿事宜，2021年12月17日，原告与林雪域、林雪城的监护人李孝芬、袁心志签订《法律事务委托代理合同》，经过原告方努力，林长勇的亲属与责任方达成了赔偿协议书，由责任方赔偿林长勇亲属林雪域、林雪城、袁心志共计135万元。林雪域、林雪城、袁心志获款后，未按照《法律事务委托代理合同》的约定支付原告法律服务费、交通费。经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。林雪域、林雪城、李孝芬共同辩称，1、原告起诉的依据是法律事务委托代理合同，原告的工作人员应以被告代理人身份参加调解，但本案中原告的工作人员曾令才并没有以被告代理人的身份参与调解，在赔偿协议书中没有原告工作人员曾令才作为被告代理人的签字，原告没有完成委托代理合同中约定的义务，被告不应支付法律服务费；2、林雪城不是本案的适格被告，因《法律事务委托代理合同》中委托方没有林雪城的名字和签字，原告将林雪城作为本案被告没有法律依据；3、法律服务费双方约定以赔偿额总额确定的比例支付，李孝芬并不能获得任何赔偿费用，其不应支付原告法律服务费；4、原告要求被告支付违约金、交通费，因被告没有违约行为，原告没有按照合同约定履行相关义务，系原告违约在先，故被告不应支付原告违约金。交通费合同中并没有约定，故被告亦不应支付。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林雪域、林雪城系死者林长勇与李孝芬的婚生子女，2014年8月7日，李孝芬与林长勇离婚。2020年12月11日，于晓军驾驶何明鲜所有的半挂车（车前牌号XXX，后牌号XXX）在新疆阿克苏市依干其乡八大队托克逊巴扎出口旁小工地倒车时造成林长勇被车辆挤压死亡。李孝芬得知后通过其姐姐等人找到原告要求派出法律工作者到事故地处理赔偿事宜。2021年12月16日，原告指派该所法律工作者曾令才前往事故地座谈处理林长勇的死亡赔偿事宜，李孝芬的亲属支付了曾令才前往事故地的交通费。当日晚，在依干其乡政府的主持下，曾令才代表死者亲属方与责任方进行赔偿座谈，初步确定了赔偿金额135万元。2021年12月17日，原告提供了《法律事务委托代理合同》格式合同，委托方（甲方）：李孝芬、林雪域、袁心志，受托方（乙方）:重庆市永川区来苏法律服务所。合同约定：第一条 乙方接受甲方委托，指派曾令才为林雪域、林雪城、袁心志与陈敏、王明强交通事故责任纠纷一案在一审、二审、执行、再审、仲裁程序中提供法律服务，担任代理人。第二条 委托权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉。第三条 甲方的权利义务：……3、甲方应按照合同约定的金额和支付方式向乙方支付法律服务费、差旅费、不得向乙方代理人支付任何费用。第四条 乙方的权利义务：1、了解案情，根据案情的需要调查取证；2、分析案情，确定代理思路及办案策略；3、代理出庭参与上诉，乙方提出有利于甲方的证据或意见；4、在委托过程中，对涉及与本案有关的活动向甲方提供法律意见，若为特别授权代理，应遵循有利于甲方利益的原则谨慎行事；……7、乙方按照本合同的约定收取法律服务费、差旅费。甲方无正当理由单方解除本合同，乙方收取的法律服务费、差旅费不予退还，甲方尚未支付法律服务费、差旅费的，乙方有权继续追讨；8、乙方同意并保证，一旦出现甲方认为乙方指派代理人在服务过程中不负责任或不适合办理甲方委托的法律事务时，乙方在收到甲方正式投诉及核实后三个工作日内向甲方另行推荐候选代理人，经甲方确认后，立即另行指派代理人予以接替，以维持本合同约定的法律服务。第五条 法律服务费、差旅费和其他费用的约定：1、法律服务费 甲方应向乙方支付法律服务费为：按获得赔偿总额的5%收取法律服务费，如协商解决此案，不改变支付法律服务费的标准，法律服务费在甲方收到赔偿款时即付清上诉法律服务费；2、差旅费 乙方与甲方约定办理本案甲方按照实际产生的交通费支付乙方差旅费；……4、乙方代理人在办理甲方委托的法律事务过程中产生的鉴定费、公证费、公告费、查档费及应由甲方支付的其他费用，由甲方另行支付。第七条 本合同以上条款不能概明之事宜，可在本合同条款现特别约定：如甲方在本案诉讼期间调解或和解结案时收到案款后不按照本协议约定支付法律服务费就构成违约，甲方违约在继续按照本协议履行支付法律服务费的基础上并承担违约责任，向乙方支付违约金捌仟元。第八条 本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止。甲方因推荐、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能履行的，均视为乙方全面履行完本约定义务，甲方应依照本合同的约定支付法律服务费、差旅费。本合同有效期届满，如甲方需委托乙方继续提供法律服务，双方应另行订立合同。第十条 甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成，可以提请乙方所在地的司法行政部门或律师（基层法律工作者）协会调解处理，也可以采取向乙方所在地的人民法院提起诉讼。……第十二条 本合同双方签字或盖章生效。第十三条 甲方承诺：已认真审阅本合同所有条款并完全了解其详尽内容，本合同所有条款均是甲乙之真实意思表示。甲方：李孝芬（签字）、林雪域（签字）  乙方：重庆市永川区来苏法律服务所（盖章） 签约代表：周文兵  2020年12月17日。袁心志因并未到场，未在《法律事务委托代理合同》的甲方委托人栏内签字。2020年12月18日，曾令才与被告及袁心志的代理人林长芬、李孝芬、林雪域协商一致，为防止家庭成员内部方式纠纷，决定将赔偿款项转入案外人林长江的账户暂时保管，曾令才还书写了《付款委托书》，载明：致何明鲜、陈敏二同志：为你二人支付因林长勇工亡赔偿款给其家属袁心志、林雪域、林雪城三人共计135万元一事，为付款的便宜，特委托你二人将上诉135万元支付致林长江的账户，由此产生的法律责任由委托人承担。具体收款账号信息为：户名：林长江 开户行：重庆农村商业银行永川支行 账号：XXX   委托人：林长芬（签字）、林雪域（签字）、李孝芬代林雪城（签字）。2020年12月19日，何明鲜（甲方）、王家义（乙方）与袁心志、林雪域、林雪城签订《赔偿协议》，载明：1、赔偿数额：经甲、乙、丙三方协商一致，甲方何明鲜给付丙方赔偿款项100万元，乙方自愿给付丙方赔偿款项35万元。2、赔偿费用的范围包括：死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等所有费用。3、赔偿金的支付办法及期限：甲方何明鲜于2020年12月10日将其中30万元赔偿金支付给丙方，剩余70万元在丙方配合甲方办理完毕所有保险手续后一次性支付给丙方；乙方王家义2020年12月19日一次性将上述35万元赔偿金支付给丙方。4、三方对于赔偿事项、赔偿范围、赔偿数额均无任何异议，均自愿签署该协议；丙方领取全部赔偿金后，由丙方家庭内部自行分配，与甲方、乙方无关，甲、乙、丙三方再无任何经济与民事纠纷。5、本协议一式七份，甲方执一份、乙方执一份、丙方执三份、依其干乡政府留存一份、公证处留存一份。6、本协议经三方当事人签字、摁印后生效。甲方：何明鲜（签字） 乙方：王家义（签字）丙方：林长芬（袁心志的代理人签字） 李孝芬（林雪城的监护人签字） 林雪域（签字）。当日，曾令才还配合何明鲜、王家义、林长芬、李孝芬、林雪域到新疆维吾尔自治区阿克苏市公证处就《赔偿协议》办理公证，2020年12月19日，新疆维吾尔自治区阿克苏市公证处出具《公证书》，载明：……公证事项：签名、指印 兹证明甲方何明鲜、乙方王家义与丙方袁心志的授权代理人林长芬、林雪域、林雪城的法定监护人李孝芬于2020年12月19日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《赔偿协议》上签名、摁印。新疆维吾尔自治区阿克苏市公证处 公证员：张志力  二〇二〇年十二月十九日。赔偿协议签订后，2020年12月20日，曾令才自行支付飞机票及汽车票费用共计1781元从新疆阿克苏返回永川。2020年12月24日，因担心家庭内部分配发生纠纷，李孝芬、林雪域还向曾令才出具委托书，准备就赔偿款分配问题委托曾令才进行诉前保全、诉讼等。2020年12月28日，李孝芬、林雪域向曾令才询问各自应分得赔偿款项金额，曾令才向原告出具《林长勇死亡赔偿款分配方案》，载明林长勇死亡赔偿款135万元，除去殡仪馆费用、参加处理人员交通费、途中生活费等各项费用在5万元内优先支付，除去安埋费用6.3万元，余款123.7万元，由袁心志分得395 785元、林雪域分得370 000元、林雪城分得471 215元，林雪域、李孝芬分别在分配方案上签字。2021年1月20日，袁心志、林雪域、林雪城的监护人李孝芬达成《协议书》，载明：林长勇的死亡赔偿金135万元，扣除开支的丧葬等费用外，由袁心志享受抚恤金43万元、林雪域享受抚恤金34万元、林雪城享受抚恤金43万元。林雪城的抚恤金由四个姑姑推选一名管理，李孝芬监督核对支出账目，每月3号前支付生活费和学杂费，学业完成后将剩余抚恤金交给本人支配。……后原告要求林雪域、李孝芬支付法律服务费，但李孝芬提出赔偿款项应转账到自己账户才能支付，原告并未帮助其将赔偿款打入李孝芬账户，故不能支付原告法律服务费。同时查明，林长勇死亡后，当地交警部门和劳动部门没有出具林长勇的交通事故责任认定书和工亡认定书。本院认为，本案有以下几个争议焦点：一、袁心志、林雪城是否系委托代理合同的委托方？二、原告是否按约定履行了相关义务；三、原告主张法律服务费计算标准、违约金、差旅费是否符合法律规定，本院应否予以支持?对此，本院分别评判如下：一、关于袁心志、林雪城是否系委托代理合同的委托方的问题虽然2020年12月17日本案的法律事务委托代理合同载明的委托方为李孝芬、林雪域、袁心志，但签订合同时袁心志不在场，同时，合同委托人签字栏内没有袁心志或袁心志授权的委托代理人签字，故袁心志不是委托代理合同的委托方。虽然委托代理合同首部没有书写委托人林雪城的姓名，但合同第一条载明原告指派曾令才为林雪城、林雪域、袁心志与陈敏、王明强交通事故责任纠纷，另2020年12月17日，林雪域、林雪城向曾令才出具的《授权委托书》，首部亦载明委托人为林雪城、林雪域，委托人栏内签字为“林雪域  李孝芬代林雪城”，《付款委托书》亦载明委托人为林长芬（袁心志的代理人）、林雪域、李孝芬代林雪城，这些足以说明李孝芬是作为林雪城的监护人在委托人栏内签字，李孝芬的签字行为系履行对林雪城的法定代理监护职责，李孝芬的行为应为林雪城的法定代理行为，故本院认定林雪城系委托代理合同的委托方。林雪城辩称不是委托代理合同的委托方，其主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于原告是否按约定履行了相关义务的问题根据双方当事人均陈述，林长勇的死亡后当地交警部门、劳动部门没有出具交通事故责任认定书、工亡认定书，座谈协商赔偿时，林长勇的亲属对此并未提出异议，亦未向相关部门申请交通事故责任认定和工亡认定等，故座谈协商并未严格按照正常交通事故责任认定、工亡认定的标准进行赔偿，系死者方与责任方自愿协商进行赔偿。12月16日，死者亲属等找到原告提供法律帮助，为了尽快赶到事故地协商解决，原告在未与林长勇亲属签订书面委托代理合同的情况下，即派出的工作人员曾令才前往事故地，代表死者亲属林雪域、林雪城与林雪域、林长芬等一起参与政府主持的死亡赔偿座谈会，并积极为死者争取权利，在多次协商并征求林雪域、林雪城的监护人李孝芬的意见后，最后确定赔偿金额为135万元。林雪域、林雪城的监护人李孝芬等对赔偿金额没有异议后，2020年12月17日，原告才与林雪域、林雪城的监护人李孝芬签订《法律事务委托代理合同》，明确了原告收取法律服务费的标准、委托人应支付被委托人的差旅费标准、权利义务及违约责任等。为了保证赔偿款的安全分配，曾令才还与袁心志的代理人林长芬协商将赔偿款项转入第三人账户，由第三人保管并保证资金的分配安全。同时，责任方将赔偿款转账到第三人账户后，曾令才还在各方协商未达成一致分配意见的情况下，建议林雪域、林雪城的监护人李孝芬采取保全措施、进行诉讼进行解决，且林雪域、林雪城的监护人李孝芬亦向曾令才出具了授权委托书。曾令才作为原告指派的法律服务人员，已经按照委托代理合同的约定对林雪域、林雪城提供了法律服务，履行了代理合同约定的义务。林雪域、林雪城的监护人李孝芬辩称曾令才未履行法律服务义务的理由不能成立，本院不予采纳。三、关于原告主张的代理费计算标准、违约金、差旅费双方符合法律规定的问题本案原告要求按照总赔偿标的135万元计算应收取的法律服务费，本院认为，因该合同系原告提供的格式合同，虽然委托代理合同载明按获得赔偿总额的5%收取法律服务费，但该赔偿总额是指委托人获得的赔偿总额还是指所有人的赔偿总额，原、被告在解释上产生了歧义，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方即原告方的解释，因与原告签订委托代理合同的委托方为林雪域、林雪城，袁心志未在委托代理合同上签字，故袁心志不是委托人。按照通常理解，袁心志应获得的赔偿款不应计入原告收取法律服务费的赔偿总额中，故合同约定的获得的赔偿总额应当解释为委托人获得的赔偿总额，原告应获得的法律服务费应为委托人林雪域、林雪城的赔偿总额乘以5%，故本院主张由林雪域、林雪城的监护人李孝芬共同支付原告法律服务费38 500元（77万元×5%），对原告主张超过部分法律服务费不予支持。原告要求被告支付违约金8000元，因林雪域、林雪城的监护人李孝芬在获得赔偿款后未支付原告法律服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称未违约不应支付违约金，应视为对违约金提出了异议，因原告主张的违约金过分高于实际损失，故本院主张由林雪域、林雪城的监护人李孝芬共同支付原告违约金3000元，对原告主张超过部分违约金不予支持。原告要求支付差旅费1785元，因合同约定原告实际产生的差旅费由委托人负担，但原告提供的交通费发票总金额为1781元，故本院主张由林雪域、林雪城的监护人李孝芬共同支付原告交通费1781元，对原告主张超过部分交通费不予支持。李孝芬作为个人不是合同的委托方，其不应承担本案民事责任，本院对原告要求李孝芬承担本案共同支付义务的诉讼请求不予支持。李孝芬辩称其个人不承担本案民事责任的理由成立，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对合法部分予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告林雪域、林雪城的监护人李孝芬于本判决生效后五日内共同支付原告重庆市永川区来苏法律服务所法律服务费    38 500元；二、由被告林雪域、林雪城的监护人李孝芬于本判决生效后五日内共同支付原告重庆市永川区来苏法律服务所违约金3000元、交通费1781元；三、驳回原告重庆市永川区来苏法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由被告林雪域、林雪城的监护人李孝芬负担500元，原告重庆市永川区来苏法律服务所负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员    周文新                                            二〇二一年七月二十六日 书 记 员    黄洪鎂  - 1 -