wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1324号原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地：赣州市章贡区人民巷30号1栋2单元504室，统一社会信用代码：91360700674951822T。法定代表人：胡修俊，系该公司执行董事。被告：李风祥，男，1965年1月6日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告赣州时代光华物业服务有限公司（以下简称“光华公司”）与被告李风祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告光华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费11618元，违约金9759元，共计21377元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系信丰县阳明苑小区业主，2009年10月30日阳明苑小区建设单位江西仁珠实业有限公司选聘原告对该小区提供前期物业服务，双方签订《阳明苑小区前期物业管理服务合同》，合同期限二年。2011年11月1日信丰县阳明苑业主委员会代表阳明苑全体业主继续选聘原告对阳明苑小区实施物业管理，并签订《阳明苑小区物业服务合同》，物业合同依据信丰县物价局、信丰县房管局文件约定了物业管理费用的收费标准及办法，各业主对合同均无异议。合同签订后，原告依据合同约定对阳明苑小区提供物业管理，但被告自2009年11月起拒不交纳物业服务费。至2016年12月已拖欠物业服务费11618元，依据合同约定业主逾期交纳物业服务费用的，可按拖欠时间加收应交纳费用每日千分之三的违约金，现按从最后工作月份起加收逾期应交纳费用每月2%的违约金计为9759元。原告多次向被告发催缴单，但被告不予理会，因此向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，经按原告起诉状上被告地址送达，无法送达应诉材料，本院经按原告提供的地址派员上门送达经按原告提供的地址派员上门亦无法向被告方送达民事诉状及相关法律文书。鉴于以上情形，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赣州时代光华物业服务有限公司的起诉。案件受理费334元，减半收取167元，予以全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邝云霞二〇二一年七月十九日书记员  邓东霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏苏延律师事务所，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-22号2楼。负责人：戴运龙，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：戴运龙，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孔亮，江苏苏延律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡啡咖啡众创空间有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道与高浪路交叉口西北侧博大假日广场（摩登1930）6号楼101（2）、201-210。诉讼代表人：朱克锋，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。再审申请人江苏苏延律师事务所（以下简称苏延律师事务所）因与被申请人无锡啡咖啡众创空间有限公司（以下简称无锡啡咖啡公司）法律服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终5226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏延律师事务所申请再审称：1.无锡啡咖啡公司的日常经营管理由陈海挑团队负责，该团队对内对外作出的经营管理行为均代表无锡啡咖啡公司，其代表无锡啡咖啡公司签订《常年法律顾问合同》系公司真实意思表示。2.苏延律师事务所与无锡啡咖啡公司、南京啡咖啡公司之间虽然存在关联关系，但《常年法律顾问合同》项下的法律服务事项真实存在、法律顾问费合情合理，未损害无锡啡咖啡公司利益不构成不当关联交易。3.法律及公司章程未规定关联交易需经披露、审查程序，案涉合同并不因此无效。综上，一审法院认定《常年法律顾问合同》非公司真实意思表示，系不当关联交易，属于虚构债务，未经披露、审查，应为无效错误，请求依法再审本案。无锡啡咖啡公司提交意见称：1.《常年法律顾问合同》非无锡啡咖啡公司真实意思表示。2.《常年法律顾问合同》属于不当关联交易，苏延律师事务所签订该合同侵占、损害公司无锡啡咖啡公司利益。3.苏延律师事务所与南京啡咖啡公司恶意串通转移无锡啡咖啡公司财产，导致公司进入强制清算。综上，请求驳回再审申请。本院认为，苏延律师事务所的再审申请不能成立，理由如下：现有证据不足以证明苏延律师事务所已履行《常年法律顾问合同》项下义务。苏延律师事务所依据《常年法律顾问合同》要求确认对无锡啡咖啡公司享有5万元法律顾问费，应当举证证明其已履行了合同义务。《常年法律顾问合同》约定苏延律师事务所协助无锡啡咖啡公司处理日常法律事务，原审中苏延律师事务所提供了《常年法律顾问工作小结》、工作照片、微信宣传信息、《审核合同明细》以证明其为无锡啡咖啡公司提供法律服务的事实，无锡啡咖啡公司对上述证据均不予认可，其中《常年法律顾问工作小结》《审核合同明细》系苏延律师事务所单方制作，未提供具体证据予以佐证，工作照片、微信宣传信息虽显示苏延律师事务所的律师在“太湖学堂”提供专场法律培训，但是根据无锡啡咖啡公司与南京啡咖啡公司签订的《服务采购协议书》约定，南京啡咖啡公司应当为无锡啡咖啡公司提供包括“太湖学堂”等培训、讲座在内的综合创业服务，且陈海挑为南京啡咖啡公司的法定代表人，同时也是苏延律师事务所原合伙人，故难以确定该讲座即是苏延律师事务所履行《常年法律顾问合同》项下义务。故上述证据不足以证明苏延律师事务所实际履行案涉顾问合同,其要求确认对无锡啡咖啡公司享有5万元法律顾问费债权的诉求应不予支持。陈海挑作为无锡啡咖啡公司日常经营管理的主要负责人有权代表无锡啡咖啡公司对外从事经营活动，二审法院认定陈海挑参与签订的《常年法律顾问合同》并非无锡啡咖啡公司的真实意思表示虽有不当，但对本案的处理结果正确，可予维持。综上，苏延律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏苏延律师事务所的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧二〇二一年七月六日法官助理  安晓辉书 记 员  刘雪莹
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执665号申请执行人：高密市光辉纺织有限公司。被执行人：徐某。申请执行人高密市光辉纺织有限公司与被执行人徐某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人撤回申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2015）高法民重字第6号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二一年七月十四日书记员 吴晓燕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保554号申请人：奚培爱，女，1940年9月4日出生，汉族，住滕州市。被申请人：翟德河，男，1967年5月26日出生，汉族，住滕州市。申请人奚培爱于2021年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人翟德河驾驶的鲁Ｄ8××××号车一辆。保全金额10000元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人奚培爱申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人翟德河驾驶的鲁Ｄ8××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费120元，由申请人奚培爱负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年七月六日书记员  王 旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市浦口区商务局。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道文昌路**。法定代表人：解天庆。委托诉讼代理人：王燕，江苏舜阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：豆文荣，男，1952年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区江浦街道文德东路**。再审申请人南京市浦口区商务局（以下简称浦口区商务局）因与被申请人豆文荣返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终683号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浦口区商务局申请再审称：二审法院认定浦口区商务局未提供充分证据证明其与被申请人之间已就返还案涉房屋事宜形成平等民事主体之间的合同关系，该认定错误，诉争房屋从未通过行政或其他方式分配给被申请人，双方之间形成的是单位与职工之间的公房租赁合同关系，故本案并非“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷”，而是职工与单位之间的公房租赁合同纠纷及无权占有返还原物纠纷，应属人民法院主管范围。综上，请求再审本案。本院经审查认为，被申请人原系江浦县供销合作总社的职工，案涉房屋是江浦县供销合作总社基于单位与职工之间的关系而分配给被申请人作为职工宿舍居住使用，双方对此并无异议，故双方之间因该房屋产生的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，一、二审法院认定双方对于案涉房屋使用权的争议属于单位与其职工之间就分房、腾房以及建房等情况所产生的争议，本案不属于人民法院主管范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市浦口区商务局的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年七月十四日书记员  徐 瑾
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执3398号申请执行人：姜玉剑，男，汉族，1973年8月1日出生，住址贵州省毕节市。申请执行人：赵艳，女，汉族，1977年8月5日出生，住址贵州省毕节市。被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。法定代表人：雷洪，该公司执行董事。本院依据已生效的民事判决书，依法受理姜玉剑、赵艳申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的不动产，该案调查情况已告知申请执行人并通知申请人终结本次执行程序。经合议庭合议，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年七月四日书记员  葛 操
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初5775号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧青北路**2-1，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：曾德勇，男，1988年4月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告曾德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年七月二十三日 书 记 员   刘 梦 1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3416号原告：枣庄市天马广告装饰工程有限公司，住所地：枣庄市市中区东湖湾三期6号楼8单元301室。法定代表人：李建，经理。委托诉讼代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明，该公司副总经理。被告：杭州博宇文化创意有限公司，住所地：萧山区一方大厦2幢1511室。法定代表人：杜浪，经理。原告枣庄市天马广告装饰工程有限公司（以下简称“天马公司”）与被告杭州博宇文化创意有限公司（以下简称“博宇公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托诉讼代理人徐军、王明到庭参加诉讼，被告博宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天马公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付剩余工程款25626.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经共同自愿协商于2021年4月15日签订了一份工程施工合同，根据合同约定，被告支付定金2000元，原告依约在枣庄市市中区永安工业园区正凯新材料纺纱厂给被告三号厂房西面幕墙打胶维修工程并履行了合同规定的义务。而被告在原告施工第二天支付8000元工程款，原告依约完成了施工内容，并由被告负责人经过丈量测算验收合格后签字并已实际使用，但被告拒不履行支付工程款义务，故依法提起诉讼，请求法院公正判决。被告博宇公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告天马公司向本庭提交证据如下：1、合同一份，证明原被告双方口头协商后，由被告通过电子的方式发送给原告，原告加盖公章后，由被告单位负责人杨东在施工现场通过邮寄方式寄给被告，被告加盖公章后，通过电子方式传送给原告，证明原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告根据合同要求履行了缴纳2000元定金的义务，后进行了对涉案施工现场进行施工，两天后由被告单位将8000元的工程款支付给原告，原告就此按照合同约定，将被告的涉案工程施工完毕，并经验收核算后交付使用；2、微信聊天记录一份，证明被告向原告交纳2000元定金，并积极要求原告对承揽工程进行施工；3、施工现场照片5张，证明原告给被告施工现场的客观事实；4、付款凭证一份，证明被告向原告支付了8000元的工程款；5、结算证明一份，证明原告已向被告涉案工程全部施工完毕，并由被告单位负责人杨东经过丈量后签字认可，预付10000元（包含定金2000元），剩余25626.95元未付；6、照片7张，证明原告已经完成了涉案工程量，并已经交付使用的事实。被告未到庭视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。根据原告的举证本院认定事实如下：2021年4月15日原被告口头达成承揽协议，由被告向原告支付定金2000元，后原被告通过微信达成了书面《工程施工合同》，合同约定由天马公司对市中永安工业园区正凯新材料纺纱西面3#厂房幕墙打胶维修公司进行施工，合同单价为45元/米。承包方式：包工包料，工程款支付方式：合同签订生效支付定金2000元，人员材料进场开始施工，经承保方认可后（即进场第一天）预付款8000元，每施工100米验收，付清施工工程量的全部款项。被告按约定向原告支付定金2000元及预付款8000元。后经与被告项目负责人杨东共同验收核算总工程款为35626.95元，扣除已经支付的10000元，剩余25626.95元未支付，原告为此诉至本院。本院认为，原被告之间达成的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原被告均应按照合同约定履行义务，现原告按照该合同的约定如实履行了工程施工义务并与被告工作人员进行了验收核算，被告欠付工程款25626.95元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请被告支付剩余工程款25626.95元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杭州博宇文化创意有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄市天马广告装饰工程有限公司支付工程款25626.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告杭州博宇文化创意有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二一年七月十九日法官助理  郭 浩书 记 员  郭泓泽
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初1102号原告：弘凯不锈钢科技（南通）有限公司，住所地南通市经济技术开发区B大道东。法定代表人：高雅静，执行董事。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。被告：苏州市恒协机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村路755号。法定代表人：顾永明，执行董事。原告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司与被告苏州市恒协机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇二一年七月二十日法官助理 张邢霖书 记 员 黄瀚友
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322财保78号 申请人：李加祥，男，1969年8月21日出生，汉族，住沛县。 被申请人：屯秀芝，女，1968年10月19日出生，汉族，住沛县。 申请人李加祥于2021年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人屯秀芝所有的位于沛县鑫达园小区旺沛1号楼606室房屋一套，保全价值200000元。案外人李舜以其名下所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆为申请人保全提供担保。 申请人李加祥称，2019年3月20日，被申请人在申请人处借款70万元，后经催要无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人屯秀芝所有的位于沛县鑫达园小区旺沛1号楼606室房屋一套，保全价值200000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人屯秀芝所有的位于沛县鑫达园小区旺沛1号楼606室房屋一套，保全价值200000元，查封期限三年。 二、查封申请人李加祥提供的担保财产：即登记在李舜名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值20万元，查封期限二年。 案件申请费1520元，由申请人李加祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二一年七月二十二日 书记员  杨允
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4752号原告：贾绪某，女，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李伟，滕州善南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：滕商投资有限公司，住所地滕州市。法定代表人：李长海，董事长。委托诉讼代理人：王鲁文，该公司职工。原告贾绪某与被告滕商投资有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾绪某的委托诉讼代理人李伟、王艳，被告滕商投资有限公司的委托诉讼代理人王鲁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾绪某向本院提出诉讼请求：1、确认贾绪某、滕商投资有限公司于2018年6月20日签订的滕商·奥体花园号楼号商品房认购协议有效；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订了滕商·奥体花园认购协议书，原告认购了滕州市奥体花园小区号楼室商品房一套。至2018年6月21日，原告已交清购房款296220.5元。该认购协议书对该房产的位置、房号、面积、价格和付款方式做出了明确的约定。现诉请法院支持诉讼请求。滕商投资有限公司辩称，案涉房屋系被告开发和销售的，双方于2018年6月20日签订了认购协议。原告于2018年6月21日交清了全部房款。该协议系双方真实意思表示，并已实际履行。认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，贾绪某与滕商投资有限公司签订了滕商·奥体花园认购协议书。该协议书载明：甲方（出卖人）滕商投资有限公司，地址滕州市善国北路50号，乙方（买受人）贾绪某，；认购单元号楼层号房，暂定建筑面积44.95平方米，销售单价每平方米人民币6990元，优惠后单价人民币每平方米6590元；付款方式为一次性付款；总房价296220.5元；乙方对所选购商品房的位置、房号、面积及价格有明确的认知，并同意签订本认购书；本认购书签订后，甲方不得擅自将乙方认购房屋另售他人，否则甲方须如数返还乙方认购金，乙方应按规定时间签订《滕州市商品房预售合同》，否则甲方有权将乙方认购房屋另行发售，乙方已交纳的认购金作为违约金不予返还；乙方应于甲方通知之日起7日内，到甲方销售中心提交商品房备案材料以及贷款材料，乙方保证所提交备案以及贷款材料及时准确，甲方负责办理备案以及贷款相关手续；本认购书所述购房款不包含购买该商品房应由乙方交纳的税费及其他任何费用，该费用由乙方自行承担并另行交纳；乙方不得将已认购的商品房源以任何形式转让、更名；本认购书相关内容以《滕州市商品房买卖合同》为基准制定，待购房合同签订后，该协议作废。滕商投资有限公司在该认购协议上加盖了公司合同专用章，贾绪某也在该认购协议书上签名、捺印。滕商投资有限公司于2018年6月20日和6月21日向贾绪某出具了金额分别为205000元和91220.5元的收款收据，摘要为购房款。贾绪某于2021年7月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2018年6月20日，贾绪某与滕商投资有限公司签订的认购协议是双方就滕商?奥体花园商品房买卖有关事宜进行的初步确认，符合合同法第二条关于合同定义的规定，是独立的合同。该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故对于贾绪某要求确认该协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告贾绪某、被告滕商投资有限公司于2018年6月20日签订的认购滕州市奥体花园小区商品房的协议有效。案件受理费2870元由原告贾绪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年七月二十七日书记员  陈琛
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初6217号原告:河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地:滑县白道口镇白道口集。法定代表人:刘勤红，职务：该行行长。委托诉讼代理人：绍向前，系原告单位工作人员。被告：周太勤，男，1959年6月5日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行与被告周太勤金融借款合同纠纷一案，本院2021年7月8日受理后，经审查，因原告未在规定时间内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年七月十九日书记员  韩晓茗
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0402民初1021号原告：吴冲，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。被告：李纪宝，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：柴艳，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告吴冲与被告李纪宝、柴艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冲到庭参加诉讼。被告李纪宝、柴艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴冲向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款140,000元，并支付利息139,125元，合计本息279,125元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告和原告父亲吴化同是朋友关系，两被告系夫妻关系，2013年8月30日被告因生意资金周转，找到原告父亲吴化同协商，要求从吴化同处借款300,000元，吴化同同意后和吴冲凑足了300,000元，以吴化同名义转入柴艳的帐号。两被告确认收到全部借款后，分别给吴化同、吴冲出具了160,000元、140,000元的借条，双方同时口头约定借款利息为月息1.25%。原告现因自身生意、生活急需用钱，多次找被告催要，被告不是避而不见，就是以种种借口拒不履行还款义务，其行为让原告无法理解和接受。原告认为，被告的行为不仅构成了法律上的违约行为，而且给原告造成了重大经济损失和精神伤害，为此，原告特向贵院起诉，请依法判决。吴冲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据：证据一、借条，证明两被告向原告借款；证据二、银行回单，证明原告已经向被告支付了借款。李纪宝未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。柴艳未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。对证据的分析和认定：吴会提交的两份证据，李纪宝、柴艳未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对其真实性予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：柴艳、李纪宝向吴化同借款，2013年8月30日，吴化同向柴艳账号转款300,000元，其中有吴化同之子吴冲的140,000元。借款后，李纪宝、柴艳给吴冲出具一张借条，主要内容为：今借到吴冲人民币140,000元。借款后，柴艳分四次通过网银转给吴化同120,000元，吴化同收到钱后付给吴冲21,000元。本院认为，债务应当清偿。李纪宝、柴艳借吴冲140,000元，由李纪宝、柴艳出具的借据佐证。关于柴艳转给吴化同120,000元，吴化同收到钱后付给吴冲的21,000元是借款本金还是利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。吴冲提交的证据不能证明双方约定了利息，故吴冲收到的21,000元应是借款本金。吴冲要求李纪宝、柴艳偿还借款利息139,125元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李纪宝、柴艳借吴冲140,000元，扣除已偿还的21,000元，李纪宝、柴艳尚欠吴冲借款本金119,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李纪宝、柴艳于本判决生效后十日内偿还原告吴冲借款本金119,000元；二、驳回原告吴冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,487元，原告吴冲负担3,148元，被告李纪宝、柴艳负担2,339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  岳文莲人民陪审员  陈桂梅人民陪审员  方道武二〇二一年七月二十三日书 记 员  徐 洁附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初678号公诉机关林州市人民检察院。被告人范兵伟，男，1996年4月4日出生，汉族，初中文化程度，住林州市。因涉嫌妨害信用卡管理罪，2021年1月27日被取保候审。被告人石城晓，男，2001年5月16日出生，汉族，初中文化程度，住林州市。因涉嫌妨害信用卡管理罪，2021年1月26日被取保候审。林州市人民检察院以安林检刑诉〔2021〕380号起诉书指控被告人范兵伟、石城晓犯妨害信用卡管理罪，于2021年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，被告人范兵伟、石城晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月份，被告人范兵伟为了获取非法利益，明知韩雨航（另案处理）收买他人银行卡用于违法犯罪活动，仍找到被告人石城晓等人办理多套银行卡及配套手机卡、Ｕ盾（或Ｋ宝）贩卖，韩雨航承诺每套银行卡给范兵伟费用1000元，范兵伟承诺每套银行卡给石城晓、王少华500元，后石城晓为范兵伟找到王某、陈某、李氏举、牛杨青、王少华四人办理了7套银行卡，范兵伟找到王少华办理了1套银行卡，范兵伟将办好的8套银行卡交给韩雨航，范兵伟从韩雨航处非法获利8000余元，石城晓从范兵伟处非法获利4120元。案发后，经民警电话通知，被告人石城晓于2021年1月26日主动到案，被告人范兵伟于2021年1月27日主动到案，二被告人归案后均如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得并分别缴纳罚金款10000元。上述事实，被告人范兵伟、石城晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某等人的证言，银行开户信息及交易流水、微信交易记录截图、缴纳违法所得及罚金票据、户籍证明、到案证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范兵伟、石城晓非法持有他人银行卡，数量较大,其行为均已构成妨害信用卡管理罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人范兵伟、石城晓在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但能主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚,退缴违法所得并缴纳罚金，依法可以从轻处罚；二被告人违法所得应当予以追缴。根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人范兵伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人石城晓犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人范兵伟违法所得人民币三千八百八十元予以追缴（已缴纳）。四、被告人石城晓违法所得人民币四千一百二十元予以追缴（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二一年七月二十二日书记员  李国田
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1782号申请执行人中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市常州北路2号，统一社会信用代码913702818696582558。法定代表人王新波，行长。委托代理人刘加和，山东康元律师事务所律师。被执行人宋海，男，汉族，1983年7月29日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人陈秀春，女，汉族，1981年1月14日生，住山东省胶州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司胶州支行与被执行人宋海、陈秀春金融借款合同纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出（2020）鲁0281民初8006号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院提出执行申请，本院依法于2021年3月5日立案执行。执行标的为：43491.8元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人拒不履行法律义务，经查控被执行人无可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人系统并限制高消费。申请执行人没有提供被执行人其他财产线索且申请执行人不要求对被执行人进行悬赏，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年七月十四日书记员  王 刚
重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初22274号 原告：高某某，男，汉族，1986年9月1日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，重庆坤博律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1994年12月9日生，住重庆市长寿区。原告高某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人周小榆、李丹丹、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款30000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，被告因其经营林庄电信营业厅需要，遂向原告借款3万元，并约定2020年12月1日前归还给原告。原告通过银行转账至被告名下银行账户。后约定还款期内被告一直未向原告偿还借款，故原告于2021年2月27日向被告发出借款返还催告函，告知被告于2021年3月10日返还上述借款。被告收到催告函以后，对于原告的催款行为不予理会。原告认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已向被告支付相应出借款项至被告名下银行账户，故被告理应在原告催告后的合理期限内履行其还款义务。现原告予以被告的合理还款期限届满，被告仍未偿还借款，应承担立即还款并支付资金占用损失的违约责任。综上，被告的上述行为侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起出如上诉讼请求，望贵院判如所请。被告李某某辩称：三万元是找原告高某某借的，但是原告一直骚扰被告，承认了要还这笔钱。只同意还3万元本金，不同意还利息。本院经审理查明事实如下：2020年4月28日，被告向原告借款30000元，原告于当日转账30000元至被告账户。原、被告通过微信聊天约定，借款30000元的还款期限为2020年12月前。现被告当庭认可未归还借款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过转账将30000元借款转账支付给被告，被告认可收到借款30000元，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定期限归还原告借款。被告向原告借款30000元属实，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金30000元。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员   赵昌伦    二○二一年七月十三日 书 记 员   韩尚燕 1--
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3656号之一申请执行人：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼1512室，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。法定代表人:王宗祥,执行董事兼总经理。被执行人：陈昌德，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人安徽顺酷网络科技有限公司与被执行人陈昌德追偿权纠纷一案，于2021年7月13日发出执行通知书，责令被执行人陈昌德履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈昌德的中国银行存款。本裁定立即执行。执行员  束丽二〇二一年七月十三日书记员  丁烨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15828号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：莫高成，男，1968年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市龙华新区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与莫高成借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人莫高成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人莫高成的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人莫高成采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十六日书记员 王延振
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5653号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。被告：刘峰东，男，1981年6月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘峰东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲、被告刘峰东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款余额157558.65元；2、判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，均按年利率13.5%上浮50%计算（截止到2021年4月21日的利息43635.46元、罚息6570.13元、复利11226.19元）合计218990.43元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘峰东辩称，不同意原告的诉讼请求。对欠款本金金额无异议，合同是我本人签字，但我无力还款，我认为利息过高。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年9月21日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘峰东签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度最高不超过100万元；额度有效期限最长不超过10年；贷款用途为个人经营；单笔贷款金额、期限、利率、还款方式等以出账凭证为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2016年10月11日，原告平安银行股份有限公司大连分行依约向被告发放贷款180000元，实际借款期限是10年，贷款年利率为固定年利率13.5%，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款。被告刘峰东自2019年2月12日起未按时偿付款项。截至2021年4月21日，尚欠本金157558.65元、利息43635.46元、罚息6570.13元、复利经核算为9510.07元。自2021年4月22日至开庭日无还款。原告宣布贷款提前到期日为2021年4月21日。综上所述，被告刘峰东逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。关于被告刘峰东提出利息过高的抗辩，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款之规定，对利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，年利率为13.5%，罚息利率为（13.5%+13.5%×0.5=20.25%），未超过年利率24%的标准，故被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告刘峰东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金157558.65元及截至2021年4月21日的利息43635.46元、罚息6570.13元、复利9510.07元；二、被告刘峰东于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年4月22日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以本金157558.65元为基数，复利以利息43635.46元为基数，均按年利率13.5%上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费2290元，已减半收取，由被告刘峰东负担2280元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告平安银行股份有限公司大连分行负担10元，应予退还原告2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年七月二十日书记员  郝 琪
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保351号之一被执行人：法库东方家居有限公司本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人法库东方家居有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人法库东方家居有限公司银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十一日书记员  田成君
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执2983号申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。负责人：王国庆，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东（齐鲁）律师事务所律师。被执行人邢法勇，男，1984年9月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2021）鲁1002民初2578号民事判决书确认被执行人给付申请执行人欠款本金***元、利息***元、复利***元及迟延利息、受理费***元的义务。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。执行过程中，被执行人自动履行了***元的义务，执行费***元由被执行人负担，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002民初2578号民事判决书执行完毕。二０二一年七月三十一日
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4395号原告：李尚恒，男，1963年4月25日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：李忠谋，男，1961年9月13日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。原告李尚恒与被告李忠谋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告李尚恒于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李尚恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李尚恒撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李尚恒负担。审判员  薛宝国二〇二一年七月五日书记员  李 静
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保169号申请人：付苗苗，女，1991年10月20日出生，土家族，公司职员，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：周淳，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：湘西恒玺置业有限公司，住所地:湖南省湘西经济开发区吉凤办事处学院路7楼（吉凤家园对面）。法定代表人：党潇，执行董事。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，1990年12月7日出生，汉族，公司员工，现住湘西经济开发区。申请人付苗苗与被申请人湘西恒玺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2021年6月29日向本院申请财产保全，本院于2021年7月15日作出（2021）湘3101民初1811号民事裁定书,裁定：查封、冻结被申请人湘西恒玺置业有限公司的银行存款人民币243，916元或者价值相当的其他财产,查封、冻结期限一年。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保169号案件保全措施已实施完毕，予以结案。二〇二一年七月二十六日
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书  （2021）渝0112民初15746号     原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：张冬生，副总经理。委托诉讼代理人：张远秀，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：舒苇，女，系原告公司员工。被告：白冰，男，汉族，1984年12月17日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告白冰物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费62.57元，已减半收取31.29元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。   审  判  员   万园薇                               二〇二一年七月二日     法 官 助 理   余文沁    书  记  员   潘文洁    1
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 决 定 书(2021)鲁1523民监2号监督机关：聊城市茌平区人民检察院。申诉人（原审被告）：王连梅，男，1969年4月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申诉人（原审原告）：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。原审被告：方爱国，男，1970年9月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。原审被告：王永水，男，1968年8月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。原审被告：刘军，男，1971年1月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。申诉人王连梅与被申诉人山东茌平农村商业银行股份有限公司、原审被告方爱国、王永水、刘军金融借款合同纠纷一案，不服本院于2016年7月15日作出（2016）鲁1523民初1103号民事判决，向聊城市茌平区人民检察院申诉。聊城市茌平区人民检察院以茌检民（行）监（2020）37152300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，在本院作出原审判决后，各当事人均未提出上诉，在原审判决发生法律效力后，王连梅向聊城市中级人民法院申请再审，聊城市中级人民法院经审查认为王连梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形，于2020年2月19日作出（2020）鲁15民申142号民事裁定，驳回了王连梅的再审申请。该案已经本院审理和上级法院的再审实体审查，认定王连梅的主张不存在法定应当再审的情形。后王连梅向聊城市茌平区人民检察院申请检察监督，并向该院申请笔迹鉴定。聊城市茌平区人民检察院委托山东省政法学院司法鉴定中心进行鉴定，并于2021年5月26日出具鉴定意见：2012年4月27日《山东省农村信用社（商业银行合作银行）贷转存凭证（借款借据）》中借款人（签章）处王连梅的签名字迹不是被鉴定人王连梅本人所写。聊城市茌平区人民检察院认为，根据鉴定意见这一新证据，足以推翻茌平县（现更名为聊城市茌平区）人民法院（2016）鲁1523民初1103号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款规定，提出再审检察建议。在本院审查过程中，经本院询问王连梅，王连梅对2011年5月11日以后与方爱国、王永水、刘军与山东茌平农村商业银行股份有限公司签订联合保证借款合同并在合同上签字无异议，且山东茌平农村商业银行股份有限公司将涉案9万元贷款贷出来以后汇至以王连梅名义开户的存款折内，该存款折王连梅称案外人王登臣让王连梅看过，以后让王登臣将存款折取走并使用了所贷款项。虽然在《贷转存凭证（借款借据）》上的签名经鉴定非王连梅所签，但所贷款项9万元已经汇至王连梅的存款折内，视为王连梅收到了所贷款项，无论王连梅是否将存款折交于他人并由他人使用该款项均不影响王连梅依贷款合同取得了所贷款项这一基本事实。在王连梅与山东茌平农村商业银行股份有限公司签订联合保证借款合同，山东茌平农村商业银行股份有限公司将款项汇至王连梅的存款折后，王连梅与山东茌平农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系即成立并生效，即便王连梅未在《贷转存凭证（借款借据）》上签名，对该借款合同关系并没有实质性影响。因此，聊城市茌平区人民检察院接受王连梅的申请委托山东省政法学院司法鉴定中心进行的笔迹鉴定，虽然属于新的证据，但该新证据并不足以推翻本院（2016）鲁1523民初1103号民事判决认定的事实，该再审检察建议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对聊城市茌平区人民检察院茌检民（行）监（2020）37152300001号民事再审检察建议，不予采纳。聊城市茌平区人民法院二〇二一年七月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：陈超，男，1982年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币165，497.46元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息18，731.32元、违约金11，778.84元、杂费40元；2、判令被告陈超支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈超负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年7月3日向被告陈超核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告陈超共计拖欠信用卡本金人民币165，497.46元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈超仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈超送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈超的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：别东旭，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告别东旭信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1723民初1793号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东菏泽成武县永昌路69号。法定代表人：丰茂蒙，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，系山东成武农村商业银行股份有限公司职工。被告：孙德选，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住成武县。被告：王锟楠，男，1992年1月25日出生，汉族，居民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙德选、王锟楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  田晓芳二〇二一年七月二十六日书记员  祝苏苏
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监289号杨树科：你因与被申诉人徐增良、一审被告周成义公司设立纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3011号民事判决，经向江苏省宿迁市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，1.涉案各方当事人所达成的协议以及投资事实在公司法上仅能认定为具有设立公司意向，各方均不具备发起人的条件，二审法院将本案案由确定为公司设立纠纷错误。本案应为共有纠纷，应适用有关共有的法律规定解决纠纷。2.一、二审判决认定徐增良对涉案财产有相应投资缺乏证据证明，徐增良并未实际投资沭阳县康家食品有限公司（以下简称康家公司），其退出后是由你继续投资并形成最终210万元的财产。二审中，你所提供的书证及于校园的证人证言，足以证实后期投资装潢工程款1217862.88元的事实。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于本案案由问题。你与徐增良、周成义以设立公司为目的签订股份协议书，约定三人对拟设立的康家公司和沭阳县三力学校装备有限公司（以下简称三力公司）各自占有的股份比例，并明确三人股份以两公司的整体股份为准，两公司整体操作。之后，各方当事人对拟设立公司进行投资建设，但其后康家公司因故未能设立，本案实质为公司未能设立情况下的股份款返还所引起的争议，二审法院确定本案案由为公司设立纠纷正确。关于徐增良在康家公司设立过程中是否存在投资问题。从三方签字确认的“截至2004年1月15日前投资款明细账及附录”来看，明确记载徐增良投资金额为221600元，可以证明徐增良确有投资，而你并无相反证据予以推翻。虽然康家公司最终未能设立，但股份协议书签订后，各方投资建设了厂房及办公楼等，经评估拟成立的2号地块康家公司固定资产在评估时点2007年2月12日评估值为1977425元，扣除建成后已转让的三套九间厂房价值，拟成立的康家公司固定资产价值1293425元。你二审提供装潢合同并申请证人出庭作证证明你支付装潢等费用近120万元，与涉案房屋价值构成明显不符。由于康家公司一直未设立成功，在三人对公司设立过程中所形成的账目未予结算的情况下，你未经徐增良、周成义同意，以拟成立的康家公司固定资产与他人成立公司，后又将资产转让他人，你应就上述行为给徐增良造成的损失承担赔偿责任。由于三方当时拟同时设立康家公司及三力公司两家公司，并无完整规范的公司设立账目，各方当事人对于收入和支出意见不一，故一、二审法院按照各方均签字认可的2004年1月15日投资款明细账，扣除已查实的不实出资计算各自的出资比例，并以此确定你应承担的赔偿数额并无不当。综上，你的申诉理由无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二一年七月十二日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保355号之一被执行人：沈阳广胜商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳广胜商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳广胜商贸有限公司银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十一日书记员  田成君
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保569号申请人：李成花，女，汉族，1946年01月5日，现住：滕州市。被申请人：桂成跃，男，1989年1月5日出生，汉族，现住：曲阜市。申请人李成花于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人桂成跃驾驶的鲁ＨＣ××××号小型轿车一辆。保全金额20000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李成花申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人桂成跃驾驶的鲁ＨＣ××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市******施救中心）案件申请费220元，由申请人李成花负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年七月十三日书记员  王 旗
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初5044号原告：璧山区黔北建材租赁站，住所地重庆市璧山区大兴镇商贸区，注册号500227600381097。经营者：巫正礼，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨希正,系重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：沿河鸿鑫建筑有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇团结大道，统一社会信用代码915206276975251133。法定代表人：冯娅蓉，公司经理。被告：冯胜辉，男，生于1968年1月29日，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告璧山区黔北建材租赁站与被告沿河鸿鑫建筑有限公司、冯胜辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告璧山区黔北建材租赁站于2021年7月21日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告璧山区黔北建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区黔北建材租赁站撤回对被告沿河鸿鑫建筑有限公司、冯胜辉的起诉。减半收取的案件受理费885.35元，由原告璧山区黔北建材租赁站承担。  审 判 员   罗诗忠   二〇二一年七月二十一日 书 记 员   王秋霞 1
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1521民初1753号原告：薛炳聪，男，1982年4月19日出生，汉族，阳谷县村民，住。委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被告：赵春亮，男，1978年8月7日出生，汉族，莘县村民，住。被告：刘荣霞，女，1972年4月30日出生，汉族，职业、住址同上。原告薛炳聪与被告赵春亮、刘荣霞种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告薛炳聪委托诉讼代理人徐新玲到庭参加诉讼，被告赵春亮、刘荣霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛炳聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵春亮、刘荣霞偿还欠款128240元及逾期付款损失；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：我系阳谷县明慧养殖专业合作社（以下简称明慧合作社）业务员，2019年10月30日，我向赵春亮（曾用名赵春虎）、刘荣霞提供鸡苗进行饲养，鸡苗及鸡饲料先由我垫付，等回收肉鸡时统一结算费用。我向赵春亮、刘荣霞提供鸡苗31000只、每只3.8元，鸡饲料58袋、每袋180元，共计128240元。前述所有费用均由我垫付，现明慧合作社已将债权转让给我，并通知了被告。请依法支持我的诉讼请求。被告赵春亮、刘荣霞未到庭，亦未答辩。原告提交署名赵春虎的欠条两张，以证明其主张的被告欠鸡苗款、饲料款的事实。原告对其主张的明慧合作社向其转让债权以及赵春亮曾用名赵春虎的事实，未提交证据证明。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：2019年10月30日，赵春虎向明慧合作社出具欠条，内容为“今欠到，鸡苗叁万壹仟只（31000），单价3.8元/只，款117800元赵春虎2019.10.30号”。同年12月3日，赵春虎再次向明慧合作社出具欠条，内容为“今欠到阳谷明慧养殖专业合作社饲料规格50公斤数量58单价180欠款人赵春虎”。本院认为，原告提交的欠条是赵春虎向明慧合作社出具的，其虽称自己受让了该笔债权并通知了债务人，但并未提交相应证据证明，故对原告的陈述本院不予采信。因薛炳聪未提交受让债权的证据，不能证明与本案有利害关系，其作为原告向本院提起诉讼不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛炳聪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 楚晓宏二〇二一年七月十四日法官助理 刘新秀书 记 员 苏 茜
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执633号申请执行人贺检生，男，1959年7月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省安仁县。被执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。主要负责人付利平，系该行副行长。申请执行人贺检生与被执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行动产质押纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第399号民事判决书已发生法律效力。郴州市中级人民法院已立案执行，后指定本院执行，本院于2021年6月16日立案执行。2021年6月16日，本院向申请执行人贺检生送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日向被执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中查明被执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行对申请执行人贺检生有到期债权，也在本院执行。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条之规定，裁定如下：将申请执行人贺检生申请执行的10225634.53元和被执行人抵消2013062.53元后8212572元债权与被执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行对申请执行人贺检生到期债权14001682.2元中的8212572元互相抵消。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文斌审 判 员 张臣晖审 判 员 熊 赟二〇二一年七月二十一日法官助理 张利兵书 记 员 李 香
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4631号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司物业主管，住济南市。被告：张传美，女，1972年11月1日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告张传美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花到庭参加诉讼，被告张传美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费10959.12元，滞纳金2000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月23日，原告与绿地地产(济南)有限公司双方签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系上述小区业主，物业面积104.97平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2021年12月31日的物业管理费用10959.12元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2000元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。张传美未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产(济南)有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向绿地国际花都A2项目提供前期物业服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.45元/月.每平方米，业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按每季交纳，业主或物业使用人应在每季度末履行交纳义务，双方还约定了其他权利义务。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。张传美系上述物业服务区域内某室业主，物业服务费计算面积为104.97m2。2015年5月9日，张传美办理了入住的相关手续，并签署了承诺书，承诺收到科瑞物业公司提供的业户手册，同意遵守手册内及临时管理规约的一切条款，且同意按照临时管理规约的标准按时缴纳物业服务费用，同意承担违反手册内临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本手册内临时规约的行为承担连带责任。临时管理规约业主权利和义务项第七条第（六）项规定，业主未按规定数额、时间缴付物业服务费的，经物业公司督促仍不交付的，可按自逾期之日起应缴费用的千分之三加收滞纳金。张传美自2016年1月1日起未交纳物业费，科瑞公司主张自2016年1月1日至2021年12月31日的物业费10959.12元，并称张传美承诺遵守临时管理规约并承担违反临时管理规约的相应责任，因按上述临时管理规约规定按千分之三计算滞纳金数额过高，只主张滞纳金2000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有约束力”，本案中，绿地地产(济南)有限公司与科瑞物业公司签订的系前期物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务企业和小区业主均有约束力。科瑞物业公司需依前期物业服务合同为案涉小区的业主提供符合约定的物业服务，张传美作为该小区业主亦应依照约定支付物业服务费。物业服务企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业服务企业将难以正常运营，物业服务企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业服务企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力，业主须按时足额交纳物业费，而物业服务企业也要不断提升服务质量，两者才能形成良性循环。此外，本案中张传美自2016年1月1日起至今未交纳物业服务费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他多数业主按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上也损害了其他按时交纳物业费业主的利益。张传美经本院传票传唤，未到庭应诉，未进行答辩和质证，不影响本院依法裁判。综上，科瑞物业公司主张张传美支付拖欠的自2016年1月1日至2021年12月31日的物业费10959.12元，但依照前期物业服务合同规定，业主或物业使用人应在每季度末履行交纳义务，故张传美应支付物业费的截止日期应为2021年6月30日，经计算，自2016年1月1日至2021年6月30日张传美应交纳物业费金额为10045.6元。对于科瑞物业公司主张的滞纳金，鉴于科瑞物业公司提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此对于科瑞物业公司主张的滞纳金不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》九百三十七条、九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传美于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年1月1日至2021年6月30日的物业费10045.6元；二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张传美负担。本判决为终审判决。审判员  张代蕙二〇二一年七月十三日书记员  郭建军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1091民初1517号申请人：庞雷，男，1974年2月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人：山东星达物业管理有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区被申请人：岳希林，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：王晓威，男，1977年3月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人：石茂华，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：岳喜易，男，1978年11月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：张翔坤，男，1980年2月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人：卢振滨，男，1975年1月19日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：姜同贺，男，1984年6月13日出生，汉族，吉林省柳河县原告庞雷与被告山东星达物业管理有限公司、岳希林、王晓威、石茂华、岳喜易、张翔坤、卢振滨、姜同贺建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施（申请标的额155万元）。威海市百盛融资担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人庞雷在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人山东星达物业管理有限公司、岳希林、王晓威、石茂华、岳喜易、张翔坤、卢振滨、姜同贺的银行存款155万元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛滋范二〇二一年七月十五日书记员  姚雪枫
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初1125号原告：刘秀丽，女，1963年11月24日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：刘锦明，男，1965年10月30日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：尹杰，女，（自然信息不详）。原告刘秀丽与被告刘锦明、尹杰合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。刘秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘锦明、尹杰给付原告刘秀丽6万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：我与刘锦明是姐弟关系，刘锦明与尹杰是事实婚姻关系，俩人占用父亲刘林的土地，答应占地后给我6万元，有欠条为证，现今占地款已经拨到被告手里，被告还不履行承诺，故诉至法院。本院经审查认为，本案系继承土地补偿款纠纷，经查土地补偿款已经发放给各继承人，原告的起诉无事实和法律依据，且诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告刘秀丽起诉。案件受理费650元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  郭彩云二〇二一年七月十四日书记员  张 欣
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民特13号申请人：韩淑凤，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，现住本溪市溪湖区。被申请人：刘正博，男，1993年11月29日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：韩德军，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，现住本溪市明山区。申请人韩淑凤申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人韩淑凤申请：认定刘正博为无民事行为能力人，并指定韩淑凤为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母子关系，因被申请人父亲已故，而且被申请人患有严重××，还是聋哑人，已无民事行为能力，故向贵院申请韩淑凤为刘正博唯一监护人。被申请人委托诉讼代理人韩德军称，申请人陈述的事实属实，代理人同意申请人的诉讼请求。被申请人的病经鉴定已确定为无民事行为能力人，所以同意申请人的诉讼请求。经审理查明：被申请人刘正博，男，1993年11月29日出生，汉族，现住本溪市溪湖区石桥子百合二期6号楼3单元8号，与申请人韩淑凤为母子关系。被申请人刘正博于2021年2月26日因病到本溪市康宁医院住院治疗，诊断为：中度精神发育迟缓，需要加以关注或治疗的显著行为缺陷。现申请人诉至本院，请求本院确认刘正博无行为能力，并申请对刘正博进行鉴定，经本院委托沈阳市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人患精神发育迟滞伴显著行为障碍；2.被鉴定人受其所患精神疾病的影响，不能做出正确的、主客观一致的意思表示，评定为无民事行为能力。本院认为，经沈阳市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘正博无民事行为能力，故申请人韩淑凤提出的认定刘正博为无民事行为能力人的申请，符合我国民事诉讼法的相关规定，本院予以支持。申请人韩淑凤从身体和精神状况适宜作被申请人刘正博的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人刘正博为无民事行为能力人；二、指定韩淑凤为被申请人刘正博的监护人。案件受理费一百元，鉴定费二千二百元，由被申请人刘正博负担。本判决为终审判决。此页无正文审判员  王凤英二〇二一年七月三十日书记员  李 霞附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制性无能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理公民无民事行为能力或者限制性无能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人，该公民健康情况许可的，还应当询问本人意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无行为能力或者限制民事行为能力人，认定申请没有事实根据的，应当判决驳回。
西藏自治区尼玛县人民法院民事判决书（2021）藏0629民初85号原告：次某某，男，1997年1月10日出生，藏族，牧民，住西藏自治区尼玛县。公民身份号码×××。        被告：冯某某某某与被告冯某某运输合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次某某到庭参加诉讼。被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。        原告次某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费10，093元。事实和理由：2020年6月28日至7月23日，原告用自己的车辆在被告承包的尼玛县尼玛镇吉姆村公路改建工程二标工地上运输水稳料、沙子等材料，共产生运输费10，093元。原告多次讨要未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。        被告冯某某缺席无答辩。        本院经审理认定事实如下：2020年7月23日被告冯某某向原告出具内容欠运费的《运费》单，其上载明“车牌号为×××车辆运水稳料运费6817元，转运沙子运费8160元，扣油料费4434元，扣除生活费450元，合计10，093元。此款定于2020年7月30日前付清，此据”。有被告冯某某的签名及捺印确认。庭审中，经询问，《运费》单上的欠款人写为“吉姆二标平地公司”，但此款内容全部由被告所写，且没有平地公司的盖章及法定代表人的签名，加之当时原、被告之间双方进行结算。        以上事实有《运费》单、《车辆行驶证》以及原告陈述等佐证，足以认定。        本院认为，原告次某某依约履行了运输货物的义务，且原告与被告冯某某对运费进行了结算，被告应履行支付全部运费的义务。现原告要求被告支付运输费10，093元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        被告冯某某于本判决生效之日起十日内支付原告次某某运输费10，093元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费26.16元，由被告冯某某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判员    白玛拉珍二〇二一年七月十二日书记员    次仁卓玛一、《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初986号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人赵佳，男，1984年11月13日出生，蒙古族，大学文化程度，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]790号起诉书指控被告人赵佳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人赵佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月15日0时许，被告人赵佳饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小轿车行驶至广州市花都区雅瑶中路进邝村东某116米处被执勤民警查获。经暨南大学司法鉴定中心检验，被告人赵佳的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为207.3mg/100mL。公诉机关认为被告人赵佳具有酒精含量为207.3mg/100mL、坦白、认罪认罚的情节，建议以危险驾驶罪判处被告人赵佳拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵佳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人赵佳认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 张卫红二〇二一年七月六日法官助理 梁敏婷书 记 员 胡晓枫
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保154号申请人：彭湘云，女，1976年7月28日出生，土家族，湖南省永顺县人，现住吉首市。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姚有，湖南共盛律师事务所律师。被申请人：湘西中天房地产经纪有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州世纪大道盛世豪庭B栋114号。法定代表人：谭仕顺，该公司执行董事。被申请人：谭仕顺，男，1985年4月21日出生，汉族，湖南省龙山县人，住吉首市世纪山水别墅区××室。被申请人：杜冬梅，女，1989年10月4日出生，湖南省龙山县人，住吉首市世纪山水别墅区××室。本院受理申请人彭湘云与被申请人湘西中天房地产经纪有限公司、谭仕顺、杜冬梅民间借贷纠纷一案后，申请人彭湘云于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人银行存款3020000元或者查封、扣押、冻结被申请人相当于3020000元的其他财产。申请人用中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼保全责任保险保单号为1101700390132224××××的保单作担保。本院于2021年7月5日作出（2021）湘3101民初2761号民事裁定书，并依据该份裁定查封了被申请人谭仕顺名下不动产证号为：湘（2020）吉首市不动产权第0××4号、湘（2019）吉首市不动产权第0××8号的不动产；查封了被申请人杜冬梅名下不动产证号为：湘（2020）吉首市不动产权第0××7号的不动产。查封期限均为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案的若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现通知如下：吉首市人民法院（2019）湘3101执保154号执行完毕，予以结案。二〇二一年七月十四日
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执503号申请执行人：王某东，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某，男，1982年出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人王某东与被执行人王某劳务合同纠纷一案，(2020)鲁1428民初1562号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，被执行人已经履行完毕，共执行到位3840元，本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苏州和平旅游汽车有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道开发区。法定代表人：程轸，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章建杰，男，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区金益新村****。再审申请人苏州和平旅游汽车有限公司因与被申请人章建杰公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，苏州和平旅游汽车有限公司于2021年7月12日以双方已就本案纠纷达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，苏州和平旅游汽车有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏州和平旅游汽车有限公司撤回再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年七月二十一日书记员 刘雪莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1673号原告：山东明鑫再生资源有限公司，住所地为枣庄市台儿庄区金光路北、文化路南33号。统一社会信用代码：91370400MA3MLKLR67。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被告：张可政，男，1987年5月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：孙婷婷，女，1986年8月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告山东明鑫再生资源有限公司（以下简称明鑫公司）诉被告张可政、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明鑫公司的委托诉讼代理人李帅、闫振国，被告孙婷婷到庭参与诉讼，被告张可政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。明鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计296000元及利息[自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算]，庭审中变更200000元借款的利息计算日期为自2019年8月20日至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告张可政以公司周转缺乏资金为由向原告明鑫公司借款200000元，约定借款期限为三个月。2020年12月31日，被告张可政及其妻子即被告孙婷婷以公司周转缺乏资金为由再次向原告借款96000元。上述两次借款均有被告立下借条为证。原告认为，二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务应依法共同偿还。上述款项经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告孙婷婷答辩，我虽与张可政系夫妻关系，张可政于2019年借的200000元，我并不知情，且公司所有人与张可政一起瞒着我，根据民法典规定，夫妻一方瞒着另一方借款，另一方不承担还款义务。2020年10月，我作为原告公司财务人员，公司通过我私人账户走账，在我不知道银行卡被冻结的情况下，公司款项96000元被法院冻结，但是我承认96000元是从我本人的卡里划走，并补签了借条，但并不是我本人追加的借款。我只承担96000元的还款义务，张可政借款的200000元与我无关。被告张可政未答辩。本院经审理查明以下事实：孙婷婷与张可政系夫妻关系，且孙婷婷曾为明鑫公司会计。明鑫公司提交了2019年5月20日的银行流水明细及借条，该组证据显示2019年5月20日张可政向明鑫公司借款200000元，并承诺三个月归还，明鑫公司于当日将200000元打入张可政银行账户。明鑫公司提交了2020年9月28日的网上银行转账明细及2020年12月31日的借条，该组证据显示2020年9月28日，明鑫公司客户陈茹将货款96095.55元转入时任明鑫公司会计的孙婷婷的个人账户，因孙婷婷个人账户被冻结，该笔款项直接被划扣，后孙婷婷与张可政于2020年12月31日出具借条表示向明鑫公司借款96000元。孙婷婷在庭审中仅认可其与张可政共同向明鑫公司借款96000元的事实，但对张可政个人出具借条向明鑫公司借款200000元的事实并不知情，并主张该200000元借款非夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙婷婷与张可政向明鑫公司借款96000元及张可政向明鑫公司借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本案中200000元的借款是否为孙婷婷与张可政的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中的200000元借款发生在孙婷婷与张可政夫妻关系存续期间，从借款数额来看，属于大额债务，明显超出家庭日常生活需要所负的债务。明鑫公司主张该笔款项是张可政用于其从事的原油运输生意，且孙婷婷是知情的，但未提交有效证据予以证实，故该200000元借款不能认定为孙婷婷与张可政用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的夫妻共同债务，故对此200000元借款孙婷婷不应承担连带清偿责任。被告张可政经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙婷婷、张可政于本判决生效之日起十日内偿还原告山东明鑫再生资源有限公司借款96000元及利息（利息计算方法：以96000元为基数，自起诉之日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、被告张可政于本判决生效之日起十日内偿还原告山东明鑫再生资源有限公司借款200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2870元，申请费2070元，由被告孙婷婷、张可政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫吉星二〇二一年七月十九日书记员  杨 昭
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1127民初1132号原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。法定代表人董吉文。被告黄少林，男，1964年5月20日生，汉族，湖南省蓝山县人。被告黄珠香，女，1969年5月28日生，汉族，湖南省蓝山县人。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄少林、黄珠香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、申请解除借款合同；二、判决被告偿还贷款本金500000元、利息19792.5元（暂计至2021年5月20日，直至实际清偿之日止），合计519792.5元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄少林、黄珠香于2020年7月30日向原告借款500000元，借款合同约定期限自2020年7月30日起至2023年7月30日止，月利率为4.35‰，合同最高额度500000元内可循环使用，现有贷款本金余额500000元，借款期限为2020年7月30日起至2021年7月30日止，被告黄珠香与原告还签订了保证合同，自愿为担保被告按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。被告及担保人未能依合同约定归还本金和利息。原告多次催收，被告未能归还，为维护原告的合同权益，诉至法院。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提供了被告黄少林、黄珠香的住址，但被告黄少林、黄珠香并不在原告提供的住址处，送达不能；原告提供了黄少林、黄珠香的联系电话，本院联系被告黄少林、黄珠香均未获得其送达住址等信息，致送达不能。因此，原告的起诉不符合法律所规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 李祖坚二〇二一年七月三十日法官助理 王星人书 记 员 王紫娴附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执661号之十五被执行人：刘宇峰，男，汉族，1966年12月15日生。居民身份证号码2205231966××××××××，住大连市金州区玉皇庙村小王屯宇峰酸菜厂。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宇峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘宇峰在中国邮政储蓄银行6022205092002××28账户内存款人民币3380.45元。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年七月七日书记员  崔照鹏
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初24657号 原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区松石支路分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路168号附7号温馨家园C1幢1-1，统一社会信用代码91500112MA5YRC8N65。负责人：唐斌。原告贾龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区松石支路分公司产品责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年7月12日，原告贾龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。  审  判  员     余大勇   二〇二一年七月十三日 法 官助 理     王  京书 记 员    杨蕙宁1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：欧华权，男，1963年4月20日生，汉族，住广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业银行信用卡中心)与被告欧华权信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人何雨星到庭参加诉讼，被告欧华权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧华权支付截至2021年4月29日的信用卡欠款本金人民币99,231.08元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月29日的利息21,867.15元、违约金29,190.65元、分期付款手续费13,192.35元；2.判令被告欧华权支付自2021年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【按《信用卡领用合约》的约定计算】；3.诉讼费用由被告欧华权承担。事实和理由：被告欧华权向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2018年4月11日获得批准，卡号为XXXXXXXX********，被告欧华权开卡消费并产生透支后，经原告兴业银行信用卡中心多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿。截至2021年4月29日，被告欧华权已累计拖欠信用卡本金共计99,231.08元未给付，透支款已严重逾期，故向法院提起诉讼。被告欧华权未到庭应诉，未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申领表、信用卡领用合约、章程、交易明细、催收记录、账单明细、本金、费用确认表以及原告兴业银行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告兴业银行信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告兴业银行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧华权向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧华权未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告欧华权的总体债务负担，酌情予以确定。另，因被告欧华权在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧华权签收与否，均视为送达。被告欧华权经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧华权应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月29日的信用卡欠款本金99,231.08元；二、被告欧华权应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,569.62元，减半收取计1,784.81元，由被告欧华权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执2646号移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。被执行人：任建，男，1996年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行当涂县人民法院刑事审判庭移送的任建诈骗罪（罚金）一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人任建的存款10000元或查封其他等值财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 郭振东二〇二一年七月一日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初4772号原告：徐磊，男，1992年8月8日生，居民身份证号码320682199208082635，汉族，住如皋市白蒲镇姜北村23组6号。委托诉讼代理人:张金华,如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：徐沉娥，女，1958年7月15日生，居民身份证号码320622195807152645，汉族，住如皋市白蒲镇文峰居2组50号。委托诉讼代理人：秦进生，男，1959年5月17日生，居民身份证号码320622195905172631，汉族，住如皋市白蒲镇文峰居2组50号，系被告徐沉娥丈夫。原告徐磊与被告徐沉娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告徐磊于2021年7月19日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐磊申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐磊撤诉。案件受理费依法减半收取285元，由原告徐磊负担。审 判 员  沈 飞二〇二一年七月二十九日法官助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5496号原告滑县君豪房地产开发有限责任公司。法定代表人饶春飞，职务董事长。委托诉讼代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告李新，男，1986年7月12日生。被告谷姣姣，女，1983年6月24日生。原告滑县君豪房地产开发有限责任公司与被告李新、谷姣姣追偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县君豪房地产开发有限责任公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县君豪房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取518元，由原告滑县君豪房地产开发有限责任公司负担。审判员  康素敏二〇二一年七月七日书记员  郭志敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执18050号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：凌山，男，1982年7月29日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与凌山借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人凌山的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人凌山的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人凌山采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月三十日书记员 王延振
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初3267号原告：柴成源，男，1971年4月25日出生，汉族，住凌源市。被告：喀左县兴牧畜禽养殖专业合作社，住所地喀左县国营官大海农场西官分场。法定代表人:乌俊奎。被告：乌俊奎，男，1962年12月4日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县公证处，住所地喀左县团结路**。负责人：白雅民，主任。被告：喀左县国营官大海农场，，住所地喀左县官大海乡法定代表人：暴晓东。原告柴成源诉被告喀左县兴牧畜禽养殖专业合作社、乌俊奎、辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县公证处、喀左县国营官大海农场民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日登记立案。原告柴成源向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款101万元及利息。事实和理由：2014年10月8日，乌俊奎以喀左兴牧畜禽养殖专业合作社的名义向原告借款101万元，用于养殖合作社的经营，并用养殖场进行担保，约定借期半年，如到期不还，将养殖场转让给原告。双方并到公证处对养殖场转让协议进行公证。借款到期后，第一、二被告无力偿还，原告发现早在公证之前，第一被告养殖场就对养殖场进行了多次抵押并发生诉讼。第一、二被告借款抵押时隐瞒真实情况、公证处未尽到审查职责，出具虚假证明。第四被告明知财产已经抵押，还向公证处作虚假证明。四被告侵害原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告请求。本院经审查认为，根据原告之诉讼请求及陈述的事实和理由来看，本案系借款合同引起的纠纷，同时涉及到不动产担保、公证责任等多个法律关系，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由四被告共同住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省喀左县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许志学二〇二一年七月二十一日书记员  张星儀