陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                           （2021）陕0602民初638号原告：高华，女，汉族，1980年7月18日出生，延安市宝塔区人，大专文化，个体户，现住西安市碑林区，公民身份号码:61260XXXX007180026。被告:刘春盛，男，汉族，1974年6月5日出生，陕西省安塞区人，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61062XXXX406050518。被告:黄磊，男，汉族，1982年6月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61060XXXX20621035X。被告:张小东，男，汉族，1978年12月31日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61260XXXX812310036。原告高华与被告刘春盛、黄磊、张小东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，于2020年9月20日作出（2019）陕0602民初7896号民事判决书。宣判后，被告刘春盛不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2020年12月4日作出（2020）陕06民终1875号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告刘春盛、张小东到庭参加了诉讼，被告黄磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告名下的西安市碑林区含光路九锦合10号楼4元701室和西安市莲湖区劳动南路西市XX园XX号楼XX室两处房屋，并解除上述两处房屋的查封；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘春盛与被告张小东、黄磊民间借贷纷一案，宝塔区人民法院作出(2018)陕0602民初6576号民事判决书。在该案执行过程中，宝塔区人民法院于2018年12月13日作出(2018)陕0602民初6576号民事裁定书，裁定査封原告名下的西安市碑林区XX路XX号楼XX单元XX室、西安市莲湖区劳动南路西市XX园XX号楼XX室两处房屋。原告获悉自己名下房屋被査封后，向宝塔区人民法院提出书面异议，宝塔区人民法院于2019年11月2日作出(2019)陕0602执异57号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告对此不服，特提起执行异议之诉。一、本案所涉的西安市碑林区XX路XX号楼XX单元XX室、西安市莲湖区劳动南路西市XX园XX号楼XX室两处房屋的所有权人为原告。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力:未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。2010年1月28日，原告与西安大唐西市置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了西安市莲湖区劳动南路西市XX园XX号楼XX室房屋。2015年5月11日，原告与西安市高科示范产业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了西安市碑林区XX路XX号楼XX单元XX室房屋，从上述两处房屋的买卖合同、房屋按揭手续、收款收据来看，两处房屋的所有权人系原告。尤其是西安市莲湖区劳动南路西市XX园XX号楼XX室房屋已经办理了产权登记，登记在原告名下。被告张小东与原告原系夫妻关系，双方之前就已约定:本案所涉的两处房屋属于原告的个人财产。2012年开始，原告与被告张小东就因感情不和而分居。本案所涉的两处房屋都是原告以自己名义购买，两处房屋的首付款、银行按揭和备案、登记都是以原告自己支付、办理和偿还。所以，本案所涉的两处房屋从购买时就属于原告的个人财产，与被告张小东无关。2017年9月22日，原告与被告张小东协议离婚。原告与被告张小东在离婚协议中再次明确，本案所涉的这两处房归原告个人所有。退一步讲，即使人民法院认为涉案房屋在原告与被告张小东离婚之前属于共同财产。但在被告刘春盛起诉被告张小东之前以及法院査封涉案房屋之前，原告与被告张小东就已经离婚并在离婚协议明确涉案两处房屋归原告所有，加之该两处房屋本身就在原告名下登记，无须办理不动产权属变更登记。所以从该离婚协议订之日起，本案所涉的两处房屋就属于原告的个人财产，与被告张小东无任何关系。据上，根据以上事实及《物权法》第九条的规定，本案所涉的两处房屋所有权人系原告，属原告的个人财产。被告张小东对该两处房屋不享有任何权利。二、宝塔区人民法院査封、执行原告名下两处房屋属严重违法，应当立即停止执行并解除查封。本案所涉的两处房屋的所有权人系原告，属于原告的个人财产。张小东对涉案的两处房屋不享有任何权利。且原告与被告张小东已于2017年9月22日协议离婚。2018年，刘春盛起诉被告张小东、黄磊民间借贷纠纷案，宝塔区人民法院受理后作出的(2018)陕0602民初6576号民事判决书，该判决书判令张小东偿还的债务属于张小东的个人债务。按照法律及相关司法解释的规定，刘春盛申请执行张小东、黄磊民间借贷一案中，宝塔区人民法院对被告张小东强制执行，执行范围仅限于张小东的个人财产。不能执行案外人的财产。据上，宝塔区人民法院法院査封、执行原告名下的两处房屋的行为属严重的违法，侵犯了原告的合法权益。依法法律、司法解释的相关规定，宝塔区人民法院应当立即解除査封并且不得执行本案所涉两处房屋。综上，本案所涉两处房屋的所有权人是原告，属原告的人财产。宝塔区人民法院封、执行原告名下两处房屋属于严重违法。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起执行异议之诉，望贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。原告高华为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：1. 原告身份证；2.离婚证；3、离婚协议书。证明：1、高华具备提起本案诉讼的原告资格。2、宝塔区人民法院査封原告名下的房屋构成违法，应当予以纠正；证据二：西安市莲湖区西市XX园XX号楼XX室房屋的商品房买卖合同、收款收据、个人贷款支付凭证、房屋按揭合同、抵押合同、按揭贷款还款流水、房屋登记费收据、房屋专项维修资金交存收据、契税申报表、转账凭证及完税证明、房屋所有权证书、西安市碑林区XX小区XX号楼XX单元XX室的商品房买卖合同、房屋收款收据、转账凭证、増值税发票、按掲还款明细、专项维修资金交存收据、工本费收据、契税的完税证明、住房情况査询证明。证明:1、案涉的西市XX园XX号楼XX室、XX小区XX号楼XX单元XX室两套房屋系原告的个人财产；2、宝塔区人民法院执行刘春盛与黄磊、张小东民间借贷纠纷一案，无权查封案外人的财产；3、宝塔区人民法院查封案涉两套房屋的行为违法，应当立即停止对案涉房屋的执行，并解除对两套房屋的查封措施。被告刘春盛辩称，应驳回原告的各项诉讼请求。事实与理由：一、本案所涉的西安市碑林区XX路XX号楼XX单元XX室、西安市湖区劳动南路西市XX园XX号楼XX室两处房产不能认定为原告个人财产。该两处房产系本案原告高华与本案被告张小东夫妻存续期间分别于2010年与2015年，且使用被告张小东经营收益购得，应属于夫妻共同财产。被告刘春盛与本案被告张小东发生债务关系产生在原告高华与被告张小东夫妻存续期间，并用于家庭经营生意开支，此债务应属于夫妻共同债务。夫妻共同财产偿还夫妻共同债务符合法律程序。二、原告高华在宝塔区人民法院执行本案所涉及两处房产时，未能提供本案所涉及两处房产区别于原告高华与被告张小东夫妻共同财产的证据。被告认为:购入本案所涉两处房产是一笔不小的资金，原告高华与被告张小东夫妻存续期间，原告没有稳定工作，夫妻二人家庭开支皆为被告张小东经营生意所得，原告高华不能举证来证明本案涉及两处房产为其个人财产，那么此两处房产应属于夫妻共同财产。三、原告高华诉状中提出:2017年11月22日原告与被告张小东协议离婚，离婚协议明确提出本案所涉及两处房产归原告个人所有。被告认为:原告高华与被告张小东协议离婚，并分割了本案所涉及两处房产的归属权。划分财产这一行为，变相的证明了本案所涉及的两处房产为夫妻共同财产，故离婚时オ要进行分割，明确权属。被告张小东与原告高华协议离婚实为非法转移财产，恶意规避债务。他们现在实际还是夫妻，只是办理了离婚证，是假离婚，他们还有孩子，还在一起生活。被告刘春盛为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：延安华苑房地产开发有限公司注册信息及登记信息。证明延安华苑房地产开发有限公司的股权进行了变更，高华与张小东属于恶意转移资产。被告张小东辩称，被告张小东和原告办理离婚不是为了逃避银行的债务，也不属于假离婚。2013年开始，被告张小东和原告就开始分居，被告张小东没有给原告买房子，原告有自己的公司，两个孩子也是原告在抚养。被告张小东借被告刘春盛的钱原告不清楚，原告所述均属实。另外，被告刘春盛起诉的民间借贷一案，被告张小东正在陕西省高院申诉，被告张小东对被告刘春盛起诉其欠款400万元的判决有异议，其没有收到被告刘春盛的借款。被告张小东未向本院提交证据。被告黄磊未到庭也未向本院提交证据。本院依职权在西安市碑林区烟登记处调取了原告高华与被告张小东的离婚登记审查处理表及离婚协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实及证据如下：被告刘春盛因与被告张小东、第三人黄磊民间借贷纠纷一案诉至延安市宝塔区人民法院，延安市宝塔区法院于2018年12月13日作出（2018）陕0602民初6576号民事裁定书，裁定将被申请人高华名下的两套房产，即西安市碑林区含光路九锦合10号楼4元701室和西安市莲湖区劳动南路西市XX园XX号楼XX室予以查封。2018年12月23日，本院作出（2018）陕0602民初6576号民事判决书，判决：1、由被告张小东于判决生效之日起十日内支付刘春盛借款本金300万元及利息（其中200万元借款本金数的利息，从2014年12月4日至实际付款之日止；以80万元借款为本金数的利息，从2015年11月20日至实际付款之日止；以20万元借款为本金数的利息，从2016年2月5日至实际付款之日止；以上利息均以月息2分计算）；2、被告黄磊对以上债务负连带清偿责任。因被告张小东、黄磊未履行该判决书内容，被告刘春盛向宝塔区法院申请强制执行。原告高华遂向延安市宝塔区人民法院提出执行异议申请，2018年11月26日，延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602执异42号执行裁定书，驳回了高华的异议请求。另查明， 2010年1月28日，原告高华以按揭某某购买了西安市莲湖区劳动南路西市XX园XX号楼XX室房屋。2015年5月11日，原告高华以按揭某某购买了西安市碑林区XX路XX号楼XX单元XX室房屋。西安市莲湖区劳动南路西市XX园XX号楼XX室已办理房屋所有权证，该房屋所有权证登记在原告高华名下。上述两处房屋的商品房买卖合同均登记在原告高华名下。原告高华与被告张小东于2003年12月7日登记结婚。2017年9月22日，原告高华与被告张小东在西安市碑林区民政局办理了离婚登记。离婚协议的内容为：两个婚生女均由原告高华抚养，被告张小东每月承担抚养费20000元；西安市碑林区含光路北段15号10号楼4单元701室、西安市莲湖区劳动南路西安市XX园XX号楼XX室、陕JXXXXX帕萨特车辆均归原告高华所有；债务均由被告张小东承担，与高华无关。上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、抵押合同、房屋所有权证、收款收据、个人贷款支付凭证、按掲还款明细、转账凭证及増值税发票、专项维修资金交存收据、工本费收据、契税完税证明、民事判决书、执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，除法定的个人财产和夫妻另有约定的财产外，属于夫妻共同财产。本案原告高华与被告张小东于2003年12月7日登记结婚，于2017年9月22日离婚。涉案的两套房屋分别购买于2010年和2015年，该房屋虽登记在原告名下，但购买于原告高华与被告张小东夫妻婚姻关系存续期间，且双方在离婚协议中亦对该房屋进行了处分，故涉案房屋应认定为原告高华与被告张小东的夫妻共同财产，原告高华与被告张小东各享有该房屋一半的份额。原告高华与被告张小东签订离婚协议，约定涉案房屋归原告高华所有，不能对抗申请执行人。原告提交的证据不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告请求不得执行其名下的西安市碑林区含光路九锦合10号楼4元701室和西安市莲湖区劳动南路西市XX园XX号楼XX室两处房屋，并解除上述两处房屋的查封，不符合法律规定，故本院依法不予支持。但在执行该房产时，应当为原告高华保留涉案房产一半的变现份额。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高华的诉讼请求。案件受理费29360元，原告高华已预交，实际由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延 安市中级人民法院。   审  判  长    黑 振 燕人民陪审员    张 小 燕人民陪审员    姬 文 霞   二0二一年六月二十九日 书  记  员    许    洁 1