贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1404号原告：江西金昌工程管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道899号慧谷产业园4号楼第三层304室。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：万发根，江西云龙律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师，一般授权。被告：王池洋，男，1967年07月17日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告江西金昌工程管理咨询有限公司（以下简称“金昌公司”）与被告王池洋公司设立纠纷一案，本院于2021年04月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌公司委托诉讼代理人万发根到庭参加诉讼，被告王池洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的《江西金昌工程管理咨询有限公司分公司合作协议书》；2、判令被告立即向原告支付2018年、2019年度承包经营管理费30万元，并自2018年09月03日起按一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至清偿之日为止；利息暂计算至2020年12月18日为20966元，以上两项共计320966元；3、判令被告立即向原告支付2018年、2019年度造价师使用费8万元，并自2018年09月03日起按一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至清偿之日为止；暂计算至2020年12月18日为5593元，以上两项共计85593元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年09月03日签订了《江西金昌工程管理咨询有限公司分公司合作协议书》，约定原告授权被告在贵州开设江西金昌工程管理咨询有限公司分公司，全权负责贵州分公司的经营活动。合同约定，被告在2018年度、2019年度应按15万元一年的标准包干价支付管理费，在签订合同之日起三个工作日内一次性缴清。从第三年开始管理费按20万元标准支付。如被告需要使用甲方造价师，则需每年支付4万元造价师使用费给原告。合同签订后，原告为被告提供了分公司注册及执业所需要的全部材料。金昌贵州分公司正常运营后，金昌总公司催王池洋缴纳费用，王池洋交了5万元保证金。在贵州分公司运营期间，也多次使用甲方提供的造价师出具造价报告。在此期间，原告多次联系王池洋，催促王池洋履行合同，催缴管理费及造价师使用费。因被告迟迟不履行合同义务，原告于2020年09月03日以邮寄方式向王池洋寄出解除合同告知函，对方拒收。后原告派工作人员到金昌贵州分公司了解情况，发现王池洋在贵州以金昌总公司名义与案外人李贵飞签订合同，让李贵飞注册成立金昌贵州分公司，并向李贵飞收取费用共计40万元，但并未将费用交至原告处。现贵州分公司在李贵飞运营中。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院，要求解除双方之间的合同，并追缴应交费用，请本院判如所请。被告王池洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告金昌公司与被告王池洋于2018年09月03日签订《江西金昌工程管理咨询有限公司分公司合作协议书》（以下简称“协议书”），约定原告授权被告在贵州作为办公经营场所，设立江西金昌工程管理咨询有限公司贵州分公司，同意被告在原告营业执照范围内以金昌的名义在贵州地区开展代理和咨询义务，由被告向原告交纳10万元诚信保证金并支付管理费，具体为：第一年、第二年按人民币壹拾伍万元整/年标准包干价收取责任管理费，签订合同之日起三个工作日内被告需向原告一次性缴清，从第三年开始，被告按人民币贰拾万元/年标准包干价向原告支付管理费，第四年开始被告按人民币贰拾伍万元/年包干价向原告支付管理费，第五年开始被告按人民币叁拾万元/年包干价向原告支付管理费。该管理费如被告违法、违规或未提前三个月通知原告突然中断经营，原告不予退回。关于造价师挂靠费，协议约定，按行业管理要求，分公司设立必须保证3名注册造价师、5名造价员注册在原告方，考虑被告方成立分公司伊始，无法满足人员到位要求，原告方允许被告方最少确保1名注册造价师到位，该造价师作为贵州分公司出具所有报告的责任人，如被告方在短期内无法提供造价师注册，原告可代替提供，由此原告所提供的造价师挂证费人民币肆万元/年由被告支付。本协议有效期从2018年09月01日起至2023年09月02日止。协议还对双方的其他权利义务进行了明确约定。同年，被告以原告代理人的名义与案外人李贵飞签订《江西金昌工程管理咨询有限公司分公司合作协议书》，由李贵飞在贵州省铜仁市碧江区南长城路9号设立分公司，贵州分公司在2019-2020年期间，多次使用原告的造价师。被告累计向分公司负责人李贵飞收取管理费45万元。被告王池洋于2019年08月23日通过分公司负责人李贵飞向原告转账4万元。上述事实有原告诉称及其提交的证据材料、本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订协议，约定由原告授权被告在贵州设立分公司，以原告的名义在贵州地区开始代理和咨询活动，由被告支付相应的管理费及原告提供的造价师挂证费。该协议是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款之规定“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零九条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告已按约定授权被告在贵州设立分公司，虽被告未亲自设立分公司，但其以原告的代理人的名义授权案外人李贵飞设立了分公司，且向分公司负责人李贵飞收取了相应的管理费，被告理应向原告支付相应的管理费。根据案涉协议的约定可知，2018年、2019年的管理费为15万元每年，签订合同之日起三个工作日内被告需向原告一次性缴清。从原告提交的转账记录可知，被告于2019年08月23日通过分公司负责人李贵飞向原告转账4万元，原告在庭审中自认被告在该时间段向其支付1万元，共计5万元，原告认为该5万元系被告交纳的保证金，但结合该5万元的支付时间，本院认为该5万元应为被告交纳的管理费。故被告应支付原告管理费为15万元×2年-5万元=25万元，故本院支持由被告支付原告2018年、2019年度管理费25万元，超出部分，不予支持。关于原告主张的由被告支付管理费利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”原、被告在案涉协议书中约定，第一、第二年的管理费为15万元每年，被告应在签订合同之日起三个工作日内向原告一次性付清，但被告未按约定支付，理应承担违约责任。庭审查明，原、被告双方签订协议的时间为2018年09月03日，被告应在2018年09月06日前支付第一、第二年的管理费，但未支付，故违约金的起算时间为2018年09月07日，原告主张按年利率3.85%计算利息，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。因被告于2019年08月23日向原告支付5万元管理费，故该管理费利息应分段计算，具体为：自2018年09月07日起，以30万元为基数，按年利率3.85%计算至2019年08月23日；自2019年08月24日起，以25万元为基数，按年利率3.85%计算直至该款项付清为止。关于原告主张被告支付2018年、2019年度造价师使用费8万元的诉求，案涉合同约定“按行业管理要求，分公司设立必须保证3名注册造价师、5名造价员注册在原告方，考虑被告方成立分公司伊始，无法满足人员到位要求，原告方允许被告方最少确保1名注册造价师到位，该造价师作为贵州分公司出具所有报告的责任人，如被告方在短期内无法提供造价师注册，原告可代替提供，由此原告所提供的造价师挂证费人民币肆万元/年由被告支付”，从原告提供的证据可知，贵州分公司曾在2019年、2020年多次使用其造价师，但原告未能提供相应的证据证明贵州分公司在2018年度使用其造价师，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的法律后果，故本院支持由被告支付2019年度造价师使用费4万元，超出部分，不予支持。关于原告主张由被告支付其2018年、2019年度造价师使用费利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”案涉合同未约定使用造价师费用的支付时间，但结合现有造价、评估的交易习惯，均为支付造价、评估费后才出具相关报告，被告应在使用原告的造价师后立即支付使用费给原告。通过原告提交的证据可知，分公司在2019年，于11月16日、11月21日使用过原告的造价师，被告应在使用后支付原告使用造价师费，但至今未付，理应承担违约责任，故该造价师使用费利息应从分公司第一次使用原告造价师即2019年11月17日起计算，原告主张按年利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张被告支付其2018年度的造价师使用费利息，但原告未能提供相应的证据证明贵州分公司在2018年度使用其造价师，故本院支持其关于由被告支付2019年度造价师使用费利息的诉讼请求，具体为：自2019年11月17日起，以4万元为基数，按年利率3.85%计算利息直至该笔款项付清为止。关于案涉《协议书》是否应当解除的问题。首先，原告已按约授权被告在贵州设立分公司，且被告授权案外人李贵飞在贵州设立了分公司，但未按协议约定向原告交纳管理费。其次，被告收到本院向其送达的诉讼文书，对于尚欠原告管理费应有明确的认知。然而，截至目前，被告却未对尚欠原告的管理费应于何时支付作出明确的意思表示。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”被告的行为已符合解除合同的条件。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定“对当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除……。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院确或者仲裁机构认该主张的，合同自起诉状副或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”原告虽于2020年09月03日向原告邮寄解除合同告知函，但被告未签收。原告起诉后，本院于2021年04月20日联系被告，于2021年05月24日依法向被告给本院提供的地址邮寄诉状副本等材料，被告于2021年05月27日签收，故本院确认协议解除时间为2021年05月27日。被告王池洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告江西金昌工程管理咨询有限公司与被告王池洋于2018年09月03日签订的《江西金昌工程管理咨询有限公司分公司合作协议书》于2021年05月27日解除；二、被告王池洋于本判决生效之日起十日内支付原告江西金昌工程管理咨询有限公司管理费25万元及利息（自2018年09月07日起，以30万元为基数，按年利率3.85%计算至2019年08月23日；自2019年08月24日起，以25万元为基数，按年利率3.85%计算直至该款项付清为止）；三、被告王池洋于本判决生效之日起十日内支付原告江西金昌工程管理咨询有限公司造价师使用费4万元及利息（自2019年11月17日起，以4万元为基数，按年利率3.85%计算利息直至该笔款项付清为止）；四、驳回原告江西金昌工程管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3699元，由被告王池洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田 坤二〇二一年七月六日法官助理  马文琴书 记 员  冉 涛