广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执复62号复议申请人（利害关系人）：李松青，男，1977年3月1日生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人：何剑文，男，1972年11月15日生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。被执行人：茂名市茂南长和房地产开发有限公司。住所地：茂名市官山三路352号二楼。法定代表人：周华基。第三人：茂名市茂南区市场物业管理中心。住所地：茂名市油城三路319号。负责人：符志文。复议申请人李松青不服茂名市茂南区人民法院（2021）粤0902执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：2008年4月16日，本院受理了原告何剑文诉被告长和公司借款合同纠纷一案［案号：（2008）茂南法民初字第430号］。经审理，本院于2008年12月30日作出（2008）茂南法民初字第430号《民事判决书》，该判决查明:……并判决：一、限本判决生效之日起十日内，被告茂名市茂南长和房地产开发有限公司归还借款本金2149000元及利息221084.52元（利息暂计至2003年12月31日，从2004年1月1日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际还清上述借款本金时止）给原告何剑文。二、原告何剑文对位于茂名市房屋抵押物（面积2926㎡，房地产权证：粤房地证字第××号，权属人：茂南区房地产综合开发总公司；他项权证号：粤房地他证字第××号）的相应价值180万元及利息范围内，享有优先受偿权。案件受理费25761元，由被告茂名市茂南长和房地产开发有限公司负担。上述判决已于2009年4月3日发生法律效力。因被告长和公司未履行上述判决确定的付款义务，原告何剑文于2010年2月3日向本院申请强制执行［案号：（2010）茂南法执字第136号］。在（2010）茂南法执字第136号案执行过程中，本院于2011年3月28日作出（2010）茂南法执字第136号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人长和公司涉案房产；二、......；三、查封期限为二年。2010年4月9日本院以该执行裁定书与协助执行通知书查封了涉案房产。茂名市房产档案馆在本次送达回证上备注：证号493268房产于1995年11月9日至1996年11月9日抵押于建行房产信贷部，于1997年8月13日至1998年8月12日抵押于中国建设银行茂名分行。因变现时机未成熟，申请执行人何剑文申请终结本次执行程序。本院于2010年11月3日作出（2010）茂南法执字第136-1号《执行裁定书》，裁定：本院（2010）茂南法执字第136号案终结本次执行。因申请执行人何剑文发现被执行人长和公司有可供执行财产，申请执行人于2011年4月11日向本院申请恢复强制执行［案号：（2010）茂南法执字第136号执恢字第1号］。在执行过程中，本院于2012年3月21日作出（2010）茂南法执字第136号执恢字第1-1号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人长和公司所有的涉案房产。2012年3月31日，市场物业中心向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，本院受理审查［案号：（2012）茂南法执异议字第9号］。经审查，本院于2012年5月18日作出（2012）茂南法执异议字第9号《执行裁定书》，该裁定查明：“2012年3月21日，本院作出（2010）茂南法执字第136号执恢字第1-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人长和公司所有的涉案房产。市场物业中心认为，所拍卖的房产是其与新坡发展公司、开发总公司三方共同投资兴建联办的，并提供了《关于联办的协议书》、《集贸市场铺（摊）位租赁合同》、市场管理费收据等证据材料。涉案房产的产权证登记在开发总公司名下，而产权证共有人栏目没有记载市场物业中心的名称，2000年9月26日，茂名市茂南区人民政府体制改革办公室茂南体改[2000]35号文件《关于茂南区房地产综合开发总公司改制问题的批复》决定，茂南区房地产综合开发总公司改制为茂名市茂南区长和房地产开发有限公司，原公司的债权债务由新公司负责。本院(2008)茂南法民初字第430号民事判决书确定涉案房屋属于本案借款的抵押物，申请执行人享有相应价值180万元及利息范围内优先受偿权。”并裁定：驳回市场物业中心的异议。2012年3月31日，案外人新坡发展公司向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，本院受理审查［案号：（2012）茂南法执异议字第10号］。经审查，本院于2012年5月18日作出（2012）茂南法执异议字第10号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人新坡发展公司的异议。因案外人新坡发展公司对执行标的物提出执行异议，本院中止执行（2010）茂南法执字第136号执恢字第1号案。2020年1月17日，申请执行人何剑文以被执行人有房屋可供执行为由向本院申请恢复强制执行［案号：（2020）粤0902执恢38号］。2020年2月10日，本院作出（2020）粤0902执恢38号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人长和公司（原开发总公司）名下涉案房产；二、查封期限为三年。2020年5月27日，本院以该执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房产。……2021年1月19日，本院作出（2020）粤0902执恢38号之二《执行裁定书》，裁定：一、拍卖被执行人长和公司（曾用名：开发总公司）名下涉案房产；二、拍卖被执行人长和公司（曾用名：开发总公司）名下位于茂名市的国有土地使用权［土地证号：（94）特38号，土地面积：1628ｍ2］。2021年2月22日，案外人李松青提出执行异议。执行法院认为：一、涉案房产登记的权利人为茂南房地产综合开发总公司，共有情况为单独所有，涉案房产应属开发总公司单独所有，第三人市场物业中心并非涉案房产的权利人。二、涉案房产已由开发总公司抵押给茂名建行，并于1997年8月29日办理了抵押登记手续。而申请执行人在本院（2008）茂南法民初字第430号案享有的债权包含主债权本息债权、附属担保权益及其他相关权益，是由原债权人茂名建行对开发总公司、第六分公司享有的债权经转让得来（茂南区房地产综合开发总公司改制为茂名市茂南长和房地产开发有限公司，原公司的债权债务由新公司长和公司享有和承担）。已于2009年4月3日生效的本院（2008）茂南法民初字第430号民事判决亦判决：“原告何剑文对位于茂名市房屋抵押物（面积2926㎡，房地产权证：粤房地证字第××号，权属人：茂南区房地产综合开发总公司；他项权证号：粤房地他证字第××号）的相应价值180万元及利息范围内，享有优先受偿权。”而异议人与第三人于2016年7月1日才签订《租赁合同》，异议人以存在该租赁关系为由请求中止对涉案房产的执行，事实依据和法律依据均不充分。综上所述，异议人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李松青的异议请求。复议申请人李松青向本院申请复议，请求：撤销（2021）粤0902执异34号执行裁定，并对被执行的位于茂名市房产执行回转。事实和理由：2016年7月1日，经异议人与第三人茂名市茂南区市场物业管理中心（以下简称市场物业中心）磋商，第三人决定将位于茂名市的整体（包含一、二楼）出租给异议人使用，租赁期间为二十年，月租金为11000元起，并约定期内递增，双方签订了《租赁合同》。异议人自2016年7月1日起便按《租赁合同》的约定承租樟古市场，每月按约定向第三人支付租金。2021年1月17日，执行法院作出《执行裁定书》[(2020)粤0902执恢38号之二]，裁定拍卖被执行人名下涉案房产。申请人认为执行法院妄视“买卖不破租赁”的规定，未裁定中止[(2020)粤0902执恢38号之二]的执行，侵害了复议申请人的权益。本院查明：执行法院查明的事实属实。另查明：2021年3月25日，执行法院作出（2020）粤0902执恢38号之四《执行裁定书》，确定原属被执行人长和公司的涉案房产及其名下位于茂名市的国有土地使用权的所有权及相应的其他权利归买受人茂名市茂南区御橱不锈钢制品厂所有。本院认为：一、茂名市房屋，其房地产权证（粤房地证字第××号），登记的权利人为茂南区房地产综合开发总公司，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，应当认定该国有土地使用权登记卡项下的财产属于茂南区房地产综合开发总公司，即被执行人茂名市茂南长和房地产开发有限公司。二、茂名市房屋属于被执行人茂名市茂南长和房地产开发有限公司，执行法院执行该项财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”的规定。三、本案执行依据，即茂名市茂南区人民法院（2008）茂南法民初字第430号民事判决确定，茂名市房屋（粤房地证字第××号），属于涉案借款的抵押物，债权人就该财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，执行该项抵押财产偿还债务，符合法律规定。三、执行法院于2010年3月28日作出（2010）茂南法执字第136号执行裁定，查封了茂名市房屋，复议申请人称茂名市茂南区市场物业管理中心于2016年7月1日将茂名市的整体出租给其使用，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。……”的规定，在复议申请人占有使用涉案房屋前，涉案房屋已经被执行法院查封，复议申请人对涉案房屋的使用权不能对抗申请执行人。四、复议申请人没有与涉案房屋的权利人茂名市茂南长和房地产开发有限公司签订租赁合同，其若实际合法占有、使用涉案房屋，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条“对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。……”的规定，执行法院有权执行涉案房屋。五、即便复议申请人根据其与茂名市茂南区市场物业管理中心签订具有法律效力的《租赁合同》占有涉案房屋，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十五条“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，拍卖涉案房屋，导致涉案财产所有权变动，不影响租赁合同的效力，不损害承租人的权益。综上，复议申请人的申请复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李松青的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2021）粤0902执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年七月十九日法官助理  李 东书 记 员  潘晓芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……。广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执复62号复议申请人（利害关系人）：李松青，男，1977年3月1日生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人：何剑文，男，1972年11月15日生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。被执行人：茂名市茂南长和房地产开发有限公司。住所地：茂名市官山三路352号二楼。法定代表人：周华基。第三人：茂名市茂南区市场物业管理中心。住所地：茂名市油城三路319号。负责人：符志文。复议申请人李松青不服茂名市茂南区人民法院（2021）粤0902执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：2008年4月16日，本院受理了原告何剑文诉被告长和公司借款合同纠纷一案［案号：（2008）茂南法民初字第430号］。经审理，本院于2008年12月30日作出（2008）茂南法民初字第430号《民事判决书》，该判决查明:……并判决：一、限本判决生效之日起十日内，被告茂名市茂南长和房地产开发有限公司归还借款本金2149000元及利息221084.52元（利息暂计至2003年12月31日，从2004年1月1日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际还清上述借款本金时止）给原告何剑文。二、原告何剑文对位于茂名市房屋抵押物（面积2926㎡，房地产权证：粤房地证字第××号，权属人：茂南区房地产综合开发总公司；他项权证号：粤房地他证字第××号）的相应价值180万元及利息范围内，享有优先受偿权。案件受理费25761元，由被告茂名市茂南长和房地产开发有限公司负担。上述判决已于2009年4月3日发生法律效力。因被告长和公司未履行上述判决确定的付款义务，原告何剑文于2010年2月3日向本院申请强制执行［案号：（2010）茂南法执字第136号］。在（2010）茂南法执字第136号案执行过程中，本院于2011年3月28日作出（2010）茂南法执字第136号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人长和公司涉案房产；二、......；三、查封期限为二年。2010年4月9日本院以该执行裁定书与协助执行通知书查封了涉案房产。茂名市房产档案馆在本次送达回证上备注：证号493268房产于1995年11月9日至1996年11月9日抵押于建行房产信贷部，于1997年8月13日至1998年8月12日抵押于中国建设银行茂名分行。因变现时机未成熟，申请执行人何剑文申请终结本次执行程序。本院于2010年11月3日作出（2010）茂南法执字第136-1号《执行裁定书》，裁定：本院（2010）茂南法执字第136号案终结本次执行。因申请执行人何剑文发现被执行人长和公司有可供执行财产，申请执行人于2011年4月11日向本院申请恢复强制执行［案号：（2010）茂南法执字第136号执恢字第1号］。在执行过程中，本院于2012年3月21日作出（2010）茂南法执字第136号执恢字第1-1号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人长和公司所有的涉案房产。2012年3月31日，市场物业中心向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，本院受理审查［案号：（2012）茂南法执异议字第9号］。经审查，本院于2012年5月18日作出（2012）茂南法执异议字第9号《执行裁定书》，该裁定查明：“2012年3月21日，本院作出（2010）茂南法执字第136号执恢字第1-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人长和公司所有的涉案房产。市场物业中心认为，所拍卖的房产是其与新坡发展公司、开发总公司三方共同投资兴建联办的，并提供了《关于联办的协议书》、《集贸市场铺（摊）位租赁合同》、市场管理费收据等证据材料。涉案房产的产权证登记在开发总公司名下，而产权证共有人栏目没有记载市场物业中心的名称，2000年9月26日，茂名市茂南区人民政府体制改革办公室茂南体改[2000]35号文件《关于茂南区房地产综合开发总公司改制问题的批复》决定，茂南区房地产综合开发总公司改制为茂名市茂南区长和房地产开发有限公司，原公司的债权债务由新公司负责。本院(2008)茂南法民初字第430号民事判决书确定涉案房屋属于本案借款的抵押物，申请执行人享有相应价值180万元及利息范围内优先受偿权。”并裁定：驳回市场物业中心的异议。2012年3月31日，案外人新坡发展公司向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，本院受理审查［案号：（2012）茂南法执异议字第10号］。经审查，本院于2012年5月18日作出（2012）茂南法执异议字第10号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人新坡发展公司的异议。因案外人新坡发展公司对执行标的物提出执行异议，本院中止执行（2010）茂南法执字第136号执恢字第1号案。2020年1月17日，申请执行人何剑文以被执行人有房屋可供执行为由向本院申请恢复强制执行［案号：（2020）粤0902执恢38号］。2020年2月10日，本院作出（2020）粤0902执恢38号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人长和公司（原开发总公司）名下涉案房产；二、查封期限为三年。2020年5月27日，本院以该执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房产。……2021年1月19日，本院作出（2020）粤0902执恢38号之二《执行裁定书》，裁定：一、拍卖被执行人长和公司（曾用名：开发总公司）名下涉案房产；二、拍卖被执行人长和公司（曾用名：开发总公司）名下位于茂名市的国有土地使用权［土地证号：（94）特38号，土地面积：1628ｍ2］。2021年2月22日，案外人李松青提出执行异议。执行法院认为：一、涉案房产登记的权利人为茂南房地产综合开发总公司，共有情况为单独所有，涉案房产应属开发总公司单独所有，第三人市场物业中心并非涉案房产的权利人。二、涉案房产已由开发总公司抵押给茂名建行，并于1997年8月29日办理了抵押登记手续。而申请执行人在本院（2008）茂南法民初字第430号案享有的债权包含主债权本息债权、附属担保权益及其他相关权益，是由原债权人茂名建行对开发总公司、第六分公司享有的债权经转让得来（茂南区房地产综合开发总公司改制为茂名市茂南长和房地产开发有限公司，原公司的债权债务由新公司长和公司享有和承担）。已于2009年4月3日生效的本院（2008）茂南法民初字第430号民事判决亦判决：“原告何剑文对位于茂名市房屋抵押物（面积2926㎡，房地产权证：粤房地证字第××号，权属人：茂南区房地产综合开发总公司；他项权证号：粤房地他证字第××号）的相应价值180万元及利息范围内，享有优先受偿权。”而异议人与第三人于2016年7月1日才签订《租赁合同》，异议人以存在该租赁关系为由请求中止对涉案房产的执行，事实依据和法律依据均不充分。综上所述，异议人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李松青的异议请求。复议申请人李松青向本院申请复议，请求：撤销（2021）粤0902执异34号执行裁定，并对被执行的位于茂名市房产执行回转。事实和理由：2016年7月1日，经异议人与第三人茂名市茂南区市场物业管理中心（以下简称市场物业中心）磋商，第三人决定将位于茂名市的整体（包含一、二楼）出租给异议人使用，租赁期间为二十年，月租金为11000元起，并约定期内递增，双方签订了《租赁合同》。异议人自2016年7月1日起便按《租赁合同》的约定承租樟古市场，每月按约定向第三人支付租金。2021年1月17日，执行法院作出《执行裁定书》[(2020)粤0902执恢38号之二]，裁定拍卖被执行人名下涉案房产。申请人认为执行法院妄视“买卖不破租赁”的规定，未裁定中止[(2020)粤0902执恢38号之二]的执行，侵害了复议申请人的权益。本院查明：执行法院查明的事实属实。另查明：2021年3月25日，执行法院作出（2020）粤0902执恢38号之四《执行裁定书》，确定原属被执行人长和公司的涉案房产及其名下位于茂名市的国有土地使用权的所有权及相应的其他权利归买受人茂名市茂南区御橱不锈钢制品厂所有。本院认为：一、茂名市房屋，其房地产权证（粤房地证字第××号），登记的权利人为茂南区房地产综合开发总公司，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，应当认定该国有土地使用权登记卡项下的财产属于茂南区房地产综合开发总公司，即被执行人茂名市茂南长和房地产开发有限公司。二、茂名市房屋属于被执行人茂名市茂南长和房地产开发有限公司，执行法院执行该项财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”的规定。三、本案执行依据，即茂名市茂南区人民法院（2008）茂南法民初字第430号民事判决确定，茂名市房屋（粤房地证字第××号），属于涉案借款的抵押物，债权人就该财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，执行该项抵押财产偿还债务，符合法律规定。三、执行法院于2010年3月28日作出（2010）茂南法执字第136号执行裁定，查封了茂名市房屋，复议申请人称茂名市茂南区市场物业管理中心于2016年7月1日将茂名市的整体出租给其使用，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。……”的规定，在复议申请人占有使用涉案房屋前，涉案房屋已经被执行法院查封，复议申请人对涉案房屋的使用权不能对抗申请执行人。四、复议申请人没有与涉案房屋的权利人茂名市茂南长和房地产开发有限公司签订租赁合同，其若实际合法占有、使用涉案房屋，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条“对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。……”的规定，执行法院有权执行涉案房屋。五、即便复议申请人根据其与茂名市茂南区市场物业管理中心签订具有法律效力的《租赁合同》占有涉案房屋，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十五条“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，拍卖涉案房屋，导致涉案财产所有权变动，不影响租赁合同的效力，不损害承租人的权益。综上，复议申请人的申请复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李松青的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2021）粤0902执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年七月十九日法官助理  李 东书 记 员  潘晓芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……。