湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初397、424号原告：罗瑞周，男，1995年5月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：石厦，湖南新世纪律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华，系公司总经理。委托诉讼代理人：金敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟钢杰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告罗瑞周与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司不服劳动仲裁委员会做出的同一仲裁裁决于2021年1月15日向本院提起诉讼，本院依法将浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉罗瑞周劳动争议（2021）湘3101民初424号案件与本案一并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗瑞周的委托诉讼代理人石厦，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑞周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告一次性伤残补助金63459元(5769元×11个月=63459元);2.依法判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金57690元（5769元×10个月=56790元);3.依法确认原告与被告之间的劳动关系于2020年9月24日解除，由被告支付原告一次性伤残就业补助金57690元(5769元×10个月=56790元);4.依法判令被告支付原告停工留薪期工资69228元(5769元×12个月=69228元);5.依法判令被告支付原告护理费13500元(司法鉴定护理期90天,合计13500元);6.依法判令被告支付原告住院伙食补助费6000元(原告和父亲2人,100元/天×住院60天=6000元);7.依法判令被告支付原告期间营养费4500元(司法鉴定营养期90天,50元/天×90天=4500元);8.依法判令被告支付原告住院陪床费160元(10元/天×16天×1人=160元，据实发生，被告尚未报销)；9.依法判令被告支付康复复诊治疗费、服务费、药费、方便椅、拐杖等辅助器具费、病历复印费等共1239.6元(据实发生，被告尚未报销);10.依法判令被告支付原告统筹地区外交通食宿费1509.5元（据实发生,被告尚未报销);11.依法判令被告支付工伤司法鉴定费2200元(据实发生，被告尚未报销);12.依法判令被告支付原告其解除劳动合同依法应得的经济补偿金17307元(5769元×3月=17307元。以上合计金额为人民币294483.1元，减扣被告已付给原告的生活费51530.2元，应为242952.9元(包含申请先予执行的3万元)。事实与理由:原告系被告员工，在被告承建的吉首市碧桂园中央公园一期项目工地工作，工种为混凝土浇筑师傅。原告2019年3月9日开始工作,2019年5月27日13时许在项目工地5栋10层浇筑混凝土时被泵管砸伤，由被告送入湘西州人民医院住院治疗，经诊断为:1、右胫腓骨骨折；2、右外踝骨骨折。2019年5月30日进行“右胫腓骨、右外踝骨骨折切开复位内固定术”，后于2019年7月10日出院，共住院44天，住院费用已由被告支付。后经湘西经开区管委会于2019年7月26日作出经开区工认字第(2019)38号工伤认定决定书，认定为工伤。为调处所需,2019年9月3日原告经被告同意委托湘西州擎天司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定伤残程度评为八级伤残，三期评定其中护理期和营养期均为90天。后于2020年4月22日向湘西州劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2020年4月25日至5月11日入湘西州人民医院住院进行“右胫腓骨内固定取出术”，共住院16天。原告两次住院累计共60天。2020年8月20日州劳鉴伤字(2020)338号《劳动能力鉴定结论书》鉴定结论为伤残八级。原告受伤后两次住院的相应医疗费用已由被告全额支付，医疗费用票据由被告直接领走、保管。另，被告自2019年6月起至2020年7月止陆续向原告支付了51530元的生活费。原告家在贵州偏远地区，是建档立卡贫困户，经济十分困难，平时主要靠原告和父亲两名劳动力做工维持家中生活，自原告受伤至2020年9月25日申请劳动仲裁时已有16个月，期间主要是原告父亲放弃打工照料原告，基本没有了家庭收入，自被告没有支付生活费又拒不及时支付工伤待后，原告生活已陷入困境。经被告负责工伤报销工作的人员罗某通知，原告委托代理人于2020年9月24日至被告处沟通，但因被告未能合理处理原告的工伤待遇，原告最终没有签署被告提供的《协商解除劳动合同协议书》及《支付工伤保险待遇委托书》，无奈之下于2020年9月25日向州劳动仲裁委申请仲裁维权。州劳动仲裁委于2020年11月19日作出仲裁裁决。因不服仲裁裁决的部分内容，为维护原告的合法权益，现根据我国相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司辩称：原告与被告不存在劳务关系，根据原告提供合同，已经把案涉项目的劳务分包给了四川投元公司，这和原告提供的劳动合同以及被告提供的分包合同相互印证，故不应承担工伤赔付责任，如对方所述，那么其主张的第1.2.6.9.11项俗诉请均由工伤保险条例及湖南省实施工商办法规定了上述部分从工伤保险基金支付，不应由用人单位支付，不属于本案受理范围，系行政范围，应驳回该部分诉请，对于其诉请3、4的主张，及其他主张答辩意见如下：1.一次性伤残补助金(5679*11=63459元)不应由单位支付，由工伤保险基金支付。依据：《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资。注：《工伤保险条例》所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资；2.一次性工伤医疗补助金(5769*10=57690元)不应由单位支付，由工伤保险基金支付。依据：湖南省实施《工伤保险条例》办法(2014)第二十六条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动(聘用)合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：八级伤残为10个月的本人工资；3.一次性伤残就业补助金(5769*10=57690元)不存在劳动关系，不应由单位支付。依据：湖南省实施《工伤保险条例》办法(2014)第二十六条一次性伤残就业补助金具体标准是：八级伤残为10个月的本人工资；4.停工留薪期工资(5769*12=69228元)不存在劳动关系，不应由单位支付，期间不是12个月，对方提供了两次工伤职工评定伤残等级，本身就存在矛盾，不能以此为时间节点，应该为住院时间，医嘱没有说需要休息。依据：《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。(2015)州民一终字第598号判例按照住院时间+医嘱需要休息的时间；5.护理费(150*60+150*30=13500元)不应支付,没有依据证明需要护理;6.伙食补助费(100*60=6000元)，不应由单位支付，由工伤保险基金支付。依据：《工伤保险条例》第三十条职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定；7.营养费(50*90=4500元)不应支付，没有依据，医疗机构未出具营养意见；8.陪床费(10*16=160元)不应支付，没有付款记录；9.康复治疗费、服务费、药费、辅助器具费、病例复印费1239.6元，不应由单位支付，由工伤保险基金支付。依据：《工伤保险条例》第三十二条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。康复治疗费、服务费药费病例复印费等并未在仲裁中主张，不属于受理范围，且没有提供任何支付凭证，不能证明是否已经实际发生；10.交通食宿费1509.5元不应由用人单位支付，由工伤保险基金支付。且未经医疗机构出具证明，报经办机构同意，该部分主张无依据。依据：《工伤保险条例》第三十条职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定；11.工伤鉴定2200元不应由单位支付，由工伤保险基金支付。依据：湖南省实施《工伤保险条例》办法第九条下列因工伤发生的费用和用于工伤保险的费用，依照国家规定从工伤保险基金支付：(十)工伤认定调查和劳动能力鉴定费用；12.经济补偿金(5769*2.5=1442.5元)不应支付。劳动合同并非与东阳三建签订，且自愿主动提出离职，不应支付经济补偿金。浙江省东阳第三建筑工程有限公司在（2021）湘3101民初424号案件中作为原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告一次性伤残补助金63459元；2.请求法院判决原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金57690；3.请求法院判决原告无须支付被告一次性伤残就业补助金57690；4.请求法院判决原告无须支付被告停工留薪期工资69228元；5.请求法院判决原告无须支付被告护理费9000元；6.请求法院判决原告无须支付被告住院伙食补助费600元；7.请求法院判决原告无须支付被告住院陪床费160元；8.请求法院判决原告无须支付被告康复复诊治疗费、服务费、药费、方便椅、拐杖等辅助器具费、病例复印费等共计1399元；9.请求法院判决原告无须支付被告统筹地区外交通食宿费1199元；10.请求法院判决被告向原告返还原告已经就案涉事项向被告支付的费用91487.2元;11.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：湘西土家族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲案字【2020】第63号裁决书裁决原告支付被告上述费用208895元毫无事实与法律依据。根据被告自身在仲裁中提供的材料(证据5，P17-50)可知，被告的用人单位为四川投元工程建设有限公司，并非为原告。而事实上，原告与被告之间并不存在任何劳动关系。故，不应由原告向被告承担工伤赔付责任。需特别说明的是，该证据中显示的被告的月工资为5000元，湘西土家族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会在州劳人仲案字【2020】第63号裁决书中认定的月工资为5769元毫无事实与法律依据。且，原告作为案涉工程的总包单位，已经按照规定统一为工程项目办理工伤保险。在原告依法参加工伤保险，并缴纳工伤保险费的情况下，如湘西土家族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会所述，双方之间存在劳动关系，那么，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十七条以及《湖南省实施罗瑞周在（2021）湘3101民初424号案件中作为被告答辩如下：一、被告认为原被告之间存在事实劳动关系，原告否定和规避与被告之间存在事实劳动关系的操作，难以正圆其说，依法不能成立，其依法应承担被告因工受伤的工伤待遇赔付责任及解除劳动合同的补偿责任。原告主张不承担任何责任，依法不应得到支持。1、被告自从于2019年3月9日进入原告项目工程工作后，接受原告安排的工种工作，服从原告的管理，不曾认识四川投元公司的人；被告工伤后，是原告作为用人单位派人送治并先主动承担了住院治疗的相关医疗费用，之后陆续向被告支付了直至2020年7月份的工伤生活费，还于2020年6月6日以项目部的名义和被告签订了内容为“现经协商决定在工伤赔付之前，我部先按每月3000元要付生活费，工伤赔付后我公司扣除”的协议，并不是其他主体支付上述费用给被告并与被告协商的，原告还在2020年9月24日要求被告与其签订《协商解除劳动合同协议书》和《支付工伤保险待遇委托书》，因此，被告认为原被告之间实际上存在事实劳动关系，原告应向被告承担用人单位的相应责任；2、被告工作中受伤已经法定程序，依法认定为工伤。2019年4月29日原告作为工伤参保单位为被告参保了工伤保险，且作为工伤认定程序的申请人、劳动能力鉴定申请中的用人单位在相关文件上盖章确认其与被告之间的身份关系，原告依法是被告受伤的工伤责任主体，应依法向被告承担工伤待遇赔付责任；3、被告至原告项目工程工作后，实际上没有与任何主体签订过任何劳动合同，原告为否定其与被告之间的事实劳动关系，先后出示了两个不同版本的合同，分别为劳动能力鉴定申请材料中落款时间为2018年8月10日的四川投元公司《劳动合同》、仲裁程序中举证的其与封旭个人于2019年2月1日签订的《湘西经开区碧桂园中央公园项目地泵接管劳务合同》，但原告又在2020年9月24日要求被告签署的《协商解除劳动合同协议书》中记载，原被告双方于2019年2月10日签订了《劳动合同》。原告意图规避法律责任，在被告发生工伤后，将被告像皮球一样在不同主体之间踢来踢去，但却不能自圆其说，不能否定原被告之间的事实劳动关系，且严重损害了被告作为劳动者的合法权益；4、被告是2019年3月9日才进入原告项目工程工作的，不可能提前五个月在2018年8月10日就与四川投元公司签订了劳动合同，被告不知原告与四川投元之间到底是什么关系，原告也没有举证其与四川投元之间到底是什么关系。被告也不认识封旭，即便原告将被告为之工作的这部分项目发包给了封旭，如果这事实是真实的，那么合同显示是原告作为工程总承包单位直接将案涉的部分项目发包给封旭，原告将项目发包给不具有用工主体资格的自然人且擅自将被告劳动关系转移，按照相关规定，明确应由原告向被告承担用工主体责任。因此，原告称与被告之间不存在劳动关系，由此不应承担工伤赔付等责任的主张，依法不能成立，应驳回其全部诉讼请求；二、原告应承担和支付的医疗费用并不是付给被告的，原告向被告支付的工伤待遇费用合计金额，并未超出原告应承担的工伤责任主体赔付总额，其依法应向被告补足未给付的工伤待遇费用，原告要求被告返还其已付的所有费用，没有任何依据，依法不应支持，应驳回其全部诉讼请求。原告作为工伤责任主体，应首先认定其向被告承担全部的工伤待遇赔付责任，国家设置工伤保险的目的是为了分担用人单位的用工风险，只有在其为被告参保了工伤保险时，部分工伤待遇最终可由工伤保险基金分担，其中应由工伤保险基金支付的这部分工伤待遇费用，依法可以直接支付给工伤受害人，也可以支付到用人单位后再由用人单位统一支付给工伤受害人，因此，本案中最终应由工伤保险基金分担的是一次性伤残补助金63459元和一次性工伤医疗补助金57690元等工伤保险待遇项目费用，并不影响原告应承担工伤待遇赔付责任的基本事实认定。工伤医疗费本应由工伤责任主体承担，且原告支付给医院的治疗费用39916.2元不是直接支付给被告的，原告另外直接支付给被告生活费一共51530.2元，也并未超出应由其自行承担的工伤待遇总额，其要求被告返还已付的所有费用，没有任何依据，依法不应支持，原告依法应向被告补足未给付的工伤待遇费用。因此，原告诉请无须支付被告工伤待遇并要求被告向原告返已付所有费用的主张，依法不能成立，请求人民法院依法支持答辩人的答辫主张，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告为支持其与被告存在劳动关系，向本院提交了相关证据：《国家企业信用信息公司系统页面》、《项目工程详情及合同备案详情》、《工伤保险参保证明》、《劳动能力鉴定申报材料》、《被告通知原告办理劳动合同解除及工伤报销事宜的资料》。被告质证称：该证据不能达到原告的证明目的，不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院经审核相关证据，综合原、被告举证、质证意见后认为：被告作为用人单位为原告参保了工伤保险；被告作为申请人将原告列为职工，向工伤认定部门申请了工伤认定。湖南湘西经济开发区管理委员会审查后认为原告受到事故伤害，予以认定为工伤。劳动行政部门在工伤认定程序中有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，劳动行政部门作出工伤认定即已对劳动关系的存在予以确认，被告对此亦未申请复议，故本院对原、被告之间存在劳动关系予以确认；关于被告所提交证据《建筑领域劳动合同书》的效力问题。被告提交该证据拟证明其与原告没有劳动关系、原告的月工资为5000元。原告质证称：对该证据的三性均有异议。本院经审核后认为：综合原、被告举证、质证意见结合本案其他证据分析判断，被告认为其与原告没有劳动关系，与其向劳动行政部门将原告列为职工申请工伤认定时的身份不符，且劳动行政部门已对劳动关系的存在予以确认。故被告该证据不能证明原告与四川投元工程建设有限公司存在劳动关系，亦不能证明原告的月工资为5000元。本院对被告该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承建的吉首市碧桂园中央公园一期项目工地工作，工种为混凝土浇筑师傅。于2019年3月9日开始工作,2019年4月29日，原告参保了工伤保险，参保证明中的单位为浙江省东阳第三建筑工程有限公司（碧桂园中央公园一期）。2019年5月27日13时许原告在项目工地5栋10层浇筑混凝土时被泵管砸伤，由被告送入湘西州人民医院住院治疗，经诊断为:1、右胫腓骨骨折；2、右外踝骨骨折。2019年5月30日进行“右胫腓骨、右外踝骨骨折切开复位内固定术”，后于2019年7月10日出院，共住院44天，住院费用已由被告支付。2019年7月2日，被告作为申请人将原告列为职工向湖南湘西经济开发区管理委员会申请工伤认定，湖南湘西经济开发区管理委员会于2019年7月26日出具经开区工认字（2019）38号《工伤认定决定书》，认定原告受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2020年4月22日，原告向湘西土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2020年8月20日，湘西土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出州劳鉴伤字（2020）338号《劳动能力鉴定结论书》，认定原告伤残等级为8级。2020年4月25日至5月11日入湘西州人民医院住院进行“右胫腓骨内固定取出术”，共住院16天。原告两次住院累计共60天，两次住院的相应医疗费用已由被告全额支付。被告自2019年6月起至2020年7月止陆续向原告支付了51530元的生活费。本院认为，本案系劳动争议纠纷，原、被告双方的争议焦点是：原、被告之间是否形成劳动关系；原告向被告主张各项损失赔偿是否有法律依据。原告在被告承建的吉首市碧桂园中央公园一期项目工地从事混凝土浇筑工作，被告为原告参保了工伤保险、申报了工伤认定并确认工伤，原、被告虽未签订劳动合同但已形成事实上的劳动关系。本院对此予以确认。原告因工作遭受事故伤害，经工伤认定部门确定为工伤，应当享受工伤保险待遇。对原告所主张各项赔偿，本院认定如下：1、一次性伤残补助金，原告被鉴定为八级伤残，按照《工伤保险条例》的规定，应当从工伤保险基金一次性支付本人11个月的工资，原、被告双方未签订劳动合同，实际工资无法确定，故原告工资标准应当按照湘西土家族苗族自治州2018年度在岗职工平均工资5769元/月予以确定。原告该项工伤保险待遇为63459元(5769元×11个月=63459元);2、一次性工伤医疗补助金，原告被鉴定为八级伤残，原、被告之间的劳动关系已解除，应当从工伤保险基金一次性支付工伤医疗补助金，即原告本人10个月的工资，原、被告双方未签订劳动合同，实际工资无法确定，故原告工资标准应当按照湘西土家族苗族自治州2018年度在岗职工平均工资5769元/月予以确定。原告该项工伤保险待遇为57690元（5769元×10个月=56790元);3、一次性伤残就业补助金，原告被鉴定为八级伤残，原、被告之间的劳动关系已解除，应当由被告支付一次性伤残就业补助金，即原告本人10个月的工资，原、被告双方未签订劳动合同，实际工资无法确定，故原告工资标准应当按照湘西土家族苗族自治州2018年度在岗职工平均工资5769元/月予以确定。原告该项工伤保险待遇为57690元(5769元×10个月=56790元);4、原告停工留薪期工资，职工因工伤停工留薪期一般不超过12个月，本院确定原告的停工留薪期为12个月，工资为69228元(5769元×12个月=69228元)，由被告支付;5.护理费，原告因工伤住院60天，住院期间确需护理，被告没有派人护理，原告由其父亲护理，参照当地护工收入水平按150元/天计算护理费用，该费用为9000元，由被告支付。原告主张住院外护理费用无相关证据予以确定，本院不予认可;6、住院伙食补助费，按照湖南省工伤住院治疗伙食补助标准，本院确定为600元(60天×10元/天)，从工伤保险基金支付，原告所主张其父亲部分及超过补助标准部分，本院不予支持;7、营养费，工伤待遇项目中没有该项的规定，本案原告基于工伤待遇请求被告支付该费用没有法律依据，本院不予支持;8、原告住院陪床费160元(10元/天×16天×1人=160元），该费用实际发生，归于护理原告所产生费用，本院予以支持；9、原告主张康复复诊治疗费、服务费、药费、方便椅、拐杖等辅助器具费、病历复印费等共1239.6元，因该费用已实际发生，属工伤治疗所需要，本院予以支持，从工伤保险基金支付;10、原告所主张统筹地区外交通食宿费1509.5元，因原告所提交票据不能证明原告本人系去统筹外地区就医所花费，本院不予支持;11、原告所主张工伤司法鉴定费2200元，票据系擎天司法鉴定中心所开具，不属于工伤司法鉴定费用，本院不予支持;12、原告所主张解除劳动合同依法应得的经济补偿金，因不符合《劳动合同法》所规定可以主张经济补偿金情形，且原告在停工留薪期满后未再去被告处上班报到，故本院不予支持。综上，本院予以支持的属于工伤保险基金支付部分，因《湖南省实施办法》第二十一条规定：用人单位应当自收到劳动能力鉴定结论书之日起30日内，持工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书，到统筹地区经办机构为职工办理工伤保险待遇申报手续。但被告未履行其申报义务，造成原告工伤待遇未确定，另，湖南省现行工伤保险一次性待遇经核准后汇入用人单位账户，由单位发放给工伤职工或其供养亲属。故本案原告所主张属于工伤保险基金支付部分的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、康复复诊治疗费等费用，合计122988.6元，应由被告先行支付，支付后可依法向工伤保险经办机构申报赔付。其余应由被告所承担的费用合计为136078元。该二部分共计为：259066.6元。被告所支付给原告的生活费51530.2元，可从被告应支付款项中予以抵减，抵减后的金额为207536.4元。原告所垫付医疗费用在原告认定为工伤，由经办机构核定后从工伤保险基金支付。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十一条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付原告罗瑞周下列款项：1、一次性伤残补助金63459元;2、一次性工伤医疗补助金57690元;3、一次性伤残就业补助金57690元;4、停工留薪期工资69228元;5.护理费9000元;6、住院伙食补助费600元;7住院陪床费160元；8、康复复诊治疗费、服务费、药费、方便椅、拐杖等辅助器具费、病历复印费1239.6元。以上八项共计259066.6元。被告所支付给原告的生活费51530.2元，可从被告应支付款项中予以抵减，抵减后的金额为207536.4元。限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、对（2021）湘3101民初424号案件，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司主张无须支付被告罗瑞周统筹地区外交通食宿费1199元的诉讼请求，本院予以支持；三、驳回原告罗瑞周及浙江省东阳第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  唐小平人民陪审员  张 勇二〇二一年七月七日代理书记员  周 慧