大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初3363号原告：郝传富，女，1951年6月23日出生，汉族，住所地普兰店市。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：大连广达农药有限责任公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道姚家社区，统一社会信用代码：912102827288421987。法定代表人：李志龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子喆，男，1979年2月6日出生，汉族，系该公司运营总监，住所地辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘光新，男，1961年2月23日出生，汉族，系该公司法务，住所地大连市中山区。被告：大连市普兰店区太平街道姚家社区居民委员会，住所地普兰店区太平街道姚家社区，统一社会信用代码：55210214MEA050859Y。法定代表人：林天栋，系该社区书记。委托诉讼代理人：季有乡，男，系大连市普兰店区丰荣法律服务所法律工作者，住所地普兰店区。委托诉讼代理人：张晓明，男，1964年4月11日出生，汉族，系社区推荐委托代理人，住所地普兰店区。原告郝传富与被告大连广达农药有限责任公司（以下简称广达公司）、大连市普兰店区太平街道姚家社区居民委员会（以下简称姚家居委会）合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝传富及其委托诉讼代理人为王金有、王桂林、被告广达公司委托诉讼代理人刘子喆、刘光新、被告姚家居委会的委托诉讼代理人张晓明、季有乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告失地补助金129922元；2、请求自2021年7月起，由被告继续按照政府公布的最低生活保障标准支付失地补助金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月，被告广达公司在姚家社区建厂，通过被告姚家居委会征用原告家庭承包地7亩，导致原告成为失地农民。根据国家规定，大龄失地农民男子年满60周岁，女子年满55周岁，享受定额失地补助待遇。原告丈夫王维明于2010年12月21日年满60周岁，应于2011年1月起享受失地补助待遇，王维明于2017年11月18日去世。根据普兰店区每年执行的失地农民补助标准，原告自2006年7月至2020年6月应领取失地补助款87270元，王维明的失地补助金额为42652元。由于被告广达公司征用姚家社区的土地在没有办理土地征用手续的情况下进行厂区建设，且使用多年是对原告权利的侵犯，原告不能依法享受国家土地征用补偿政策，就是因为被告广达公司实施违法行为所致，被告姚家社区居委会与被告广达公司系连带侵权关系，原告多次找二被告交涉要求赔偿，但一直无法解决，请求法院依法判决。被告广达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告广达公司既没有违反法律规定的义务，也没有违反当事人约定的民事义务，原告与广达公司之间没有侵权法律关系；2、被告广达公司、姚家社区居委会所签订的征地合同实际是一个前置的土地使用合同，本案案涉的7亩土地已经得到辽宁省政府的批示，土地手续是合法的，被告广达公司不是征地的主体，也是不适格的被告主体；3、原告不属失地农民，被告广达公司也不是适格的原告失地保险保障的责任人。被告姚家居委会辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告在第二轮承包中分得7亩土地，于2004年6月原告与姚家居委会签订了“补偿协议书”，终止了土地承包，一次性给付原告补偿款28000元；2、2010年3月3日，姚家居委会又与原告签订了土地承包协议，给原告解决8.34亩土地，原告不属失地农民；3、被告姚家居委会没有侵权；4、本案不属法院受案范围，原告主张的权利是依据国家政策，不是平等主体之间的纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有异议的原告证据一、证据二、被告广达公司的证据一、证据二，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据三至证据九经二被告质证及本院审查，因原、被告之间不属征地与被征地的法律关系，原告提供与征地相关的行政政策等证据，与本案无关联性，对原告提供的上述证据本院不予确认；对原告提供的补充证据一，虽然二被告质证该证据为复印件，但二被告在庭审中承认二被告签订过该15亩土地征用合同，本院对该补充证据一予以确认；对原告提供的补充证据二，二被告对原告该证据（照片）证明力不认可，经本院审查，该证据（照片）没有拍照时间及照片场景的具体位置无法确认，不具有原告主张的证明力，本院对该补充证据二不予确认。对被告广达公司提供的七本不动产权证，经原告和被告姚家居委会质证，只能证明其占用姚家居委会的22亩土地其中的15亩土地办理国有土地使用权证，而不能证明涵盖了其占用原告的7亩土地，本院对被告广达公司主张该七本不动产权证证明所占用原告的7亩土地已办理国有土地手续的证明力不予确认；被告姚家居委会提交的证据一、证据二，原告虽对该两份证据持有异议，但原告确与被告姚家居委会在太平办事处的见证下签订8.34亩土地协议及土地台帐记载原告名下现有土地8.76亩，本院对被告姚家居委会的该两份证据予以确认。依上述本院审查认定的证据及各方当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2004年12月6日，原告及原告丈夫王维明与被告姚家居委会签订土地“补偿协议书”约定，因招商引资占用原告家庭承包土地7亩，每亩补偿费4000元，被告姚家居委会一次性补偿原告方28000元，原承包合同结束。该协议自签订之日生效。当日，二被告又签订“征地合同书”约定被告广达公司占用被告姚家居委会7亩集体土地建厂，使用年限为2004年12月6日至2054年12月5日止。每亩有偿使用费12000元，合计84000元，其中土地补偿费4.9万元，安置补助费2.1万元，青苗补助费1.4万元，合同签订时一次性交讫，该合同还对双方权利义务等作了约定，其中广达公司的权利与义务部分第五条第七项约定，广达公司必须安排失地农户的劳动力在该企业就业，并缴纳养老统筹金，每户至少一名，除管理和技术人员外，同等条件下，优先安置太平办事处的劳动力就业。在二被告签订该合同之前，即2003年10月1日，还签订了一份与该合同相似的“征地合同”，约定广达公司占用姚家居委会15亩集体土地，并对使用费等其他权利义务作了约定。2006年7月7日，辽宁省人民政府土地批件批复普兰店市实施乡级规划建设用地，涵盖了被告广达公司建厂用地15亩，即由农村集体土地变更为国有建设用地，该15亩土地没有包含占用原告的7亩地，普兰店市政府向被告颁发了15亩国有土地上厂房的七本不动产权属证书。后又将权属证书权利人改为大连仁邦农业科技集体有限公司。原告与姚家居委会签订“补偿协议书”后，多次为土地、丈夫有病家庭生活困难等原因向姚家居委会和太平办事处要求解决，并多次到相关部门上访，在太平办事处见证下，被告姚家居委会与原告于2010年3月31日签订协议书，解决原告没有土地问题，并按协议又分给原告8.34亩土地，现按土地台帐记载，原告除已被占用的7亩土地外，还有8.76亩土地。本院认为，土地征收是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农村集体的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。县级以上人民政府负责本地被征农民社会保障的组织实施和社会保障各项资金的落实工作，履行主体责任，责令相关部门积极作为，将保障被征收人的合法权益落实到位。以上说明征收土地的主体是县级以上人民政府，被征收土地的主体是农村集体土地的所有人集体组织和使用土地的农民。本案被告广达公司是企业法人，不具县级以上人民政府的主体资格，显然不是征收土地的主体，被告姚家居委会系集体组织，显然也不具有征收土地的主体资格，其只能是被征收主体，所以二被告签订的所谓“征地合同”，实质是集体土地有偿使用合同。被告姚家居委会与原告签订的“补偿协议书”，实质是双方协商一致的情况下给付原告28000元补偿而终止7亩土地的承包合同，即解除承包合同。被告姚家居委会作为集体土地的所有权人，有权对解除承包后的土地使用行使处分权，即与被告广达公司签订土地有偿使用合同，所以二被告对原告不构成侵权，没有侵害原告的合法权益，虽然二被告签订的征地合同第五条第七项约定被告广达公司在同等条件下安置当地村民就业，缴纳养老统筹金等，但该约定只对合同双方有效，原告不是该合同的主体，无权对该合同的约定主张权利。从土地台帐看原告现承包8.76亩土地，与其原承包7.42亩土地相比，承包土地并未减少。假设原告土地真被征收，成为失地农民，应向征地的主体主张失地补助待遇，得不到相应失地待遇，也不应向二被告主张。且失地农民待遇纠纷等不属民事法律关系，不属民事案件调节范畴。综上，二被告既不是征用农村集体土地的征用主体，也没有侵害原告的合法权益，既与原告没有法律规定的权利义务关系，也没有合同约定的权利义务关系。本院对原告的诉讼请求不予支持。对二被告的抗辩理由予以采信。原告于2020年11月9日提起诉讼，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，判决如下：驳回原告郝传富的全部诉讼请求。案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告郝传富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高云二〇二一年七月一日书记员  刘月本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地区人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。