wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1533号原告：周鹏程，男，1993年10月25日生，汉族，住襄城县。被告：宋璨然，女，1996年11月14日生，汉族，住郑州市金水区。原告周鹏程与被告宋璨然民间借贷纠纷一案，2021年4月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周鹏程到庭参加了诉讼，被告宋璨然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鹏程诉称：被告宋璨然于2017年11月1日向原告借款20000元，期限届满，经原告多次催要，至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：依法判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。宋璨然缺席未答辩。周鹏程为支持其主张向本院提供2017年11月1日工商银行汇款凭证2万元、微信聊天记录4页，证明被告向原告借款2万元。宋璨然缺席未质证亦未向本院提供证据材料。根据上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：2017年11月1日，周鹏程向被告中国工商银行账号62×××72汇款20000元。原告向电话号码是136××××5071微信昵称系“举个栗子”发送微信信息，但均为回复，具体内容如下：“2019年5月6日，宋璨然，你把钱还给我，咱俩就不说别的了，你也没必要这样，就两万块钱，你能拖到什么时候？或者你现在回个话，一年多就这样一个字不理，不知道你咋想的。借给你应急，利息一毛没给过，快两年联系不上人。你回个电话，咱俩聊聊？行不。2019年6月23日：你把钱还我吧？行不行？我又没要利息啥的，你就把本金给我，就两万块钱，都不够你一个月花的，你为啥就不给我呢？2019年10月26日：我急用钱啊，大姐。你要等你发大财了再给我吗？等我急死了再给我？你是不上弄不明白状况？那是我借给你的钱，你还信用卡用的，为啥你应完急不还我了？2020年8月21日：你说借给你用的，又不是我欠你的，凭啥不给我？啥都给我屏蔽完，躲着？跟你妈说，她居然也不管…真是醉了…你跟她说你不欠我钱？2020年9月9日：大姐，我该结婚了，把钱还我吧？2020年10月14日：姐，还钱吧，几年了，你能差两万块”。2021年4月7日，原告诉至本院，请求：依法判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院通过法院专递邮寄送达相关法律文书的回执系宋璨然本人签收，电话号码为136××××5071，可以认定昵称为“举个栗子”的微信系宋璨然的微信昵称。周鹏程给宋璨然发送多次内容为“要求还款”的信息，被告虽未予回复，但结合原告与被告的远近亲疏、中国工商银行的转账凭证，且庭审查明双方在不存在其他经济交往的情况下，原告陈述具备高度盖然性，本案宋璨然向周鹏程借款20000元，有银行转款凭证，聊天记录为证，本院对宋璨然向周鹏程借款20000元事实予以认定。宋璨然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋璨然于本判决生效后十日内偿还原告周鹏程借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告宋璨然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二一年七月六日书记员 牛应召
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初4859号 原告:刘长芬，女，1954年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：邹言，男，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，注册号500108000021685。诉讼代表人：重庆立立房地产开发有限公司破产管理人。原告刘长芬、邹言与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告刘长芬、邹言向本院提出诉讼请求：1.被告立立公司立即将綦江区房屋的不动产过户变更登记手续办理至原告名下； 2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月29日，原、被告签订《重庆市房屋买卖合同》，原告已向被告全款交付了购房款310 758.02元，房屋已交付使用，但被告一直未将该房屋的不动产权属登记办理至原告名下。特诉至法院，请求如前。本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2020年5月27日受理了周世兰申请立立公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案应由重庆市第五中级人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员    戴  静    二〇二一年六月二十一日                           法官 助 理     赵世玺书 记 员    吴小利
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书     （2021）渝0112民初19678号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：许昆鹏，男，1998年6月21日出生，汉族，住河南省睢县。原告马上消费金融股份有限公司与被告许昆鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告许昆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金7278.91元；2、判令被告向原告支付截至2021年3月22日的利息65.18元、逾期利息/罚息985.08元；2021年3月22日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，被告许昆鹏向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告许昆鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年12月9日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度8500元，额度期限2019年12月9日至2024年12月8日，月利率2.9167%，每月账单日为9日，还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年6月10日向被告发放贷款8500元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1221.09元、利息340.71元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金7278.91元。以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的小额借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金7278.91元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告许昆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：被告许昆鹏于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金7278.91元及利息（以借款本金7278.91为基数，从2020年8月14日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告许昆鹏负担。   本判决为终审判决。  审   判   员      吴   伟   二○二一 年 七 月 二十三 日      书   记   员      王   丽  - 1 -
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初79号之一原告：奚晓霖，男，汉族，住泰兴市。被告：张书明，男，居民身份证号码不详，住安徽省。原告奚晓霖与被告张书明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告奚晓霖于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奚晓霖撤诉。案件受理费减半收取26元，由奚晓霖负担（已缴）。审 判 长  叶 蓉人民陪审员  严唯一人民陪审员  鞠新女二〇二一年七月二日法官 助理  周红燕书 记 员  徐晓娅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5991号原告：高小亮，男，1983年2月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏健与美运动项目投资管理有限公司，住所地淮安市淮海北路6号1-7南侧（淮海购物广场A座4层楼），统一社会信用代码913208003213158043。法定代表人：张杰，该公司执行董事。被告：清江浦非凡健身房店，住所地淮安市清江浦区淮海北路6号1-7南侧淮海购物广场A座4层楼，统一社会信用代码92320811MA22KHPP14。经营者：张杰，基本情况不详。原告高小亮与被告江苏健与美运动项目投资管理有限公司、清江浦非凡健身房店服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告高小亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高小亮撤回起诉处理。审 判 员  方 向二〇二一年七月五日法官助理  张春云书 记 员  王 沁
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执2887号之一被执行人何玲，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何玲犯开设赌场罪一案，本院作出的（2021）闽0181刑初55号刑事判决已发生法律效力。被执行人何玲应缴纳罚金人民币17000元。本院于2021年5月14日立案执行后，依法向被执行人何玲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何玲未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有部分银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。在执行中，本院采取了如下措施：一、冻结被执行人银行账户；二、扣划被执行人银行存款5176.59元并上缴国库；三、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0181刑初55号刑事判决第二项关于缴纳罚金部分的本次执行程序。被执行人何玲负有继续缴纳剩余罚金的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员  曾起贵执行员  沈基东执行员  郑而华二〇二一年七月二十九日书记员  何颖慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初2326号原告：丁进忠，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李大仕，安徽省六安市舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：黄书华，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告丁进忠与被告黄书华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁进忠撤诉处理。案件受理费已减半收取70元，由原告丁进忠负担。审 判 员 朱小勇二〇二一年七月八日法官助理 程 浮书 记 员 舒南楠
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执320-1号申请执行人：杜菊，女，1962年12月5日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：武新新，女，1989年2月16日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：武川川，男，1990年8月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市嘉嘉皮业有限公司，住所地：孟州市南庄镇田寺村。法定代表人：宋家明，系该公司经理。本院在执行杜菊、武新新、武川川与孟州市嘉嘉皮业有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人孟州市嘉嘉皮业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人孟州市嘉嘉皮业有限公司接到通知后3日内履行已经发生法律效力的本院（2020）豫0883民初2254号民事判决书确定的义务，但被执行人孟州市嘉嘉皮业有限公司至今未履行。本院于2021年3月4日冻结了被执行人孟州市嘉嘉皮业有限公司名下中国工商银行17×××88账户内存款人民币5594.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人孟州市嘉嘉皮业有限公司名下中国工商银行17×××88账户内存款人民币5594.03元。本裁定立即执行。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二一年七月十二日书记员  李高升
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩志强，男，1991年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告韩志强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告韩志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志强支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金37,957.26元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息11,661.21元、违约金10,560.61元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韩志强自2017年6月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩志强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告韩志强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年6月27日，原告招行信用卡中心经被告韩志强申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金37,957.26元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告韩志强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩志强与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、杂费，由于约定利息利率、违约金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩志强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金37,957.26元、杂费15元；二、被告韩志强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计374.47元，由被告韩志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3580号之一申请执行人：陈尧，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人陈尧与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字326号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付陈尧工资111531元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年6月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月二十六日书记员  周 旻
山东省商河县人民法院山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0126民初1743号原告：徐微，女，汉族，1988年7月9日出生，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，山东华剑律师事务所实习律师。被告：杜少君，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省商河县，现住泰安市岱岳区。被告：济南三发置业有限公司商河分公司，住所地山东省济南市商河县力诺大学西邻。法定代表人：张恩峻，总经理。委托诉讼代理人：孙杰，女，该公司工作人员。原告徐微与被告杜少君、济南三发置业有限公司商河分公司（以下简称三发商河分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐微的委托诉讼代理人张琳、郭超，被告杜少君、被告三发商河分公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐微向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜少君、被告三发商河分公司协助办理商河县尚河名郡9号楼1单元203室及尚河名郡9号楼负二层4号储藏室房产证手续，将房产证办至原告徐微、被告杜少君名下；2.请求本案诉讼费等由被告杜少君、被告三发商河分公司承担。事实和理由：徐微与杜少君原系夫妻关系，于2015年8月20日登记结婚，2017年5月16日经商河县人民法院调解离婚。涉案房屋即商河县尚河名郡9号楼1单元203室房产及尚河名郡9号楼负二层4号储藏室系2016年3月徐微、杜少君婚后作为共同买受人与三发商河分公司签订了《商品房买卖合同》，并交付了房款及相关费用，故徐微与杜少君系涉案房屋的共同买受人。现涉案房屋已具备办理产权权属登记的条件，但杜少君、三发商河分公司未配合办理房产证手续，故徐微诉至法院，望判如所请。杜少君辩称，这个房子是我母亲当时给我买的，因为我当时做生意赔了钱，母亲分两次转给我七八万块钱让我用于还房贷，当时在济南我的母亲、妹妹和徐微与我共同生活，家里所有的开支房租都是我的母亲和妹妹在支付，后来我回到老家，跟着在我叔的公司上班干活，赚钱还债，对方因为我的债务问题，是其母亲向我多次提出让我和徐微协议离婚，后来发生不可调解的矛盾，对方将我送到龙桑寺镇法庭。当时因为孩子11个月年龄特别小。跟着原告生活。当时调解书上也写着其他互不追究，所以说我的债务问题就由自己来承担。我不同意原告诉讼请求，因为我的母亲年龄比较大，贷款办不下来，所以让我来签订合同，所有的房贷都是我母亲通过银行转账，我这边有流水转到我的银行卡上，让我用于防双方的。我有收了我母亲钱的银行流水的记录，在去年开庭的时候我已经提供给法庭了，当时是对方驳回。三发商河分公司辩称，我公司可以协助办理不动产证，但至今未办理房产证、不动产证过错并不在于我方。我公司早于2019年就已办理完毕涉案房屋所在大楼办证并通过单元门口张贴告示，小区业主群发送通知等方式告知业主办理产权证，至今已有绝大多数业主办理完毕。杜少君网签合同联系方式为空号，联系不到，且未住在涉案房屋中。我公司一直无法联系杜少君办理不动产证，我公司仅为配合义务，需杜少君到政务大厅先行缴纳涉诉房屋的公共维修基金、契税等款项，然后再行办理。第三、我公司办理不动产权证，仅能根据商品房买卖合同办理，因商品房买卖合同上仅有杜少君一个人的名字，且付款方式为按揭贷款，在杜少君配合交纳费用的情况下，才能将不动产权证办理至杜少君名下，而无法办理至徐微及杜少君两个人名下。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日徐微与杜少君在民政局登记结婚，2016年3月11日杜少君与三发商河分公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定由杜少君购买9#1单元203房屋，总价款￥335499元，其中首付款￥84499元，按揭款￥251000元。该房屋现已网签合同，所有权人为杜少君。同日，杜少君与三发商河分公司签订《三发?尚河名郡储藏室买卖合同协议（负二层）》，约定由杜少君购买9号楼负二层4号储藏室，总价款￥36248元。杜少君之母冯延花分别于2016年3月11日、4月5日、5月26日通过其中国农业银行账户（账号：62×××12）向三发商河分公司账户（尾号8414）转账10000元、70000元和40547元，共计120547元。2017年3月29日，徐微向本院提出以下诉讼请求：“1.判令与杜少君离婚……3.共同财产依法分割，个人财产带回……”2017年5月16日，经本院主持调解，徐微与杜少君自愿离婚，并达成如下协议：“……四、被告杜少君调解生效后三日内付给原告徐微现金10000元；五、其他互不追究。”本院认为，本案的争议焦点在于徐微和杜少君离婚时已约定“其他互不追究”，徐微能否分割涉案房产。首先，杜少君系在夫妻关系存续期间签订涉案房产的《济南市商品房买卖合同》和《三发?尚河名郡储藏室买卖合同协议（负二层）》，且徐微知情。徐微于2017年3月29日向法院起诉时明确要求分割共同财产，但却并未在和解协议中提及该房屋，并约定“其他互不追究”，应视为双方已对该房屋分割完毕。其次，涉案房屋9＃1单元203房屋的首付款为84499元，9号楼负二层4号储藏室总价款为36248元，合计120747元。涉案《济南市商品房买卖合同》签订的当日，杜少君之母冯延花即通过中国农业银行账户（账号：62×××12）向开发商三发商河分公司账户（尾号8414）转账10000元，随后又转账70000元和40547元，共计120547元。足以认定是由冯延花支付了涉案房屋的首付款及储藏室的全部款项。徐微主张自己支付了5000元首付款，但未提供有效证据予以证明，本院对其主张不予确认。《济南市商品房买卖合同》和《三发?尚河名郡储藏室买卖合同协议（负二层）》买受人均只有杜少君一人签名，应认定为冯延花对杜少君一方的赠与。自《济南市商品房买卖合同》签订（2016年3月11日）至徐微与杜少君离婚（2017年5月16日）时长14个月，在此期间所还房贷应为夫妻共同财产，参考双方离婚时杜少君付给原告徐微现金10000元，本院认为杜少君在本案所举证据在证明力上具有高度盖然性，即涉案房产虽然没有写进协议中，但是当事人双方已经对此分割完毕。综上所述，徐微不能再要求分割涉案房产，故对徐微的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条、第一千零八十七条的规定，判决如下：驳回原告徐微的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张洪玉二〇二一年七月五日书记员  李 利
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4616号原告：祝某，女，1949年2月6日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：朱明，济南市中正荣凯法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙某，男，1975年11月23日出生，汉族，自由职业者，住济南市市中区。原告祝某与被告孙某赡养费纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人朱明、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告补交2009年2月7日至2021年3月7日期间赡养费87000元（600元×145月）；2、请求判令被告自2021年4月起每月15号向原告支付赡养费600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告祝某与孙振玉系原配夫妻，婚后共生育三个子女，分别为孙忠伟、孙忠玲、被告孙某。2016年4月6日，原告成为肢体残疾人，生活不能自理。自2004年10月18日起，原告一直跟随大儿子孙忠伟共同生活，在此期间的生活费、医疗费等生活必要支出费用均由大儿子孙忠伟承担，被告从未向原告支付过赡养费。现原告年事已高，体弱多病，被告孙某未对原告履行赡养义务，并且对原告的生活及病情不闻不问、置之不理。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙某辩称：原告所述不属实，还应该提供花费金钱的证据，提供人证物证，人证不少于5个。从2004年我妈和我爹一直自己住，在厕所里做饭吃；我家离老大家比较远，2007年、2008年我让我爹接送我孩子上学，他带孩子捡垃圾吃，从那以后老大总问我要钱，我爹一直由我来赡养，俩老人我和老大一人养一个。我结婚的时候父母和兄弟都没有拿一分钱。本院经审理认定事实如下：原告祝某与孙振玉系夫妻关系，两人育有子女三人，分别为长子孙忠伟、次子孙某、长女孙忠玲。2004年10月18日，孙振玉与儿子孙忠伟、孙某达成契约，孙振玉将老房产分给两个儿子，其后孙振玉、祝某轮流居住在两个儿子家中，一家一年。关于孙振玉与祝某的养老问题，以孙振玉为准到61周岁，从正月开始，孙忠伟、孙某兄弟二人每月每人给养老费、烧煤费、粮食费共计壹佰元正，缴纳时间自每月的1日到5日。在61岁之前，如遇特殊情况由兄弟二人负担。如孙振玉、祝某二人有病，在61岁之前医疗费每次花费壹佰元以内的，由孙振玉自己负担，壹佰元以上兄弟二人每人各半。协议签订后，孙振玉、祝某未跟随两儿子一起生活，自己居住生活。被告孙某陈述，2016年5、6月份，孙振玉、祝某便跟随被告孙某生活，2019年因村里拆迁，12月6日祝某被孙忠伟抢走，跟随孙忠伟生活，孙振玉一直跟随被告生活。双方在小屯村拆迁办公司签订协议，两老人分别跟着两儿子分开生活，孙振玉、祝某分别在协议中签字确认。被告未提交上述协议，原告否认该协议的存在。另查明，2016年4月6日，祝某被评定为肢体二级残。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女对老人应尽的义务。作为子女，应当自觉履行赡养的义务，让父母安度晚年。子女应当首先从孝敬老人的角度出发，尽可能的保证老人的生活需要，同时老人也应充分考虑子女各自的实际经济状况，只有这样才能有利于问题的解决，维护好家庭的和睦。原告祝某与孙振玉共生育三子女，且在2004年就养老问题与两儿子即原告孙某、长子孙忠伟达成协议，约定两子每月各支付100元赡养费，2009年2月至2021年3月，原告未就赡养费问题主张过权利，亦未举证证实这期间生活困难，故本院推定被告已按照协议约定支付赡养费、已履行赡养义务，故原告主张2009年2月至2021年3月期间的赡养费，本院不予支持。被告及其原告其他子女对原告及其丈夫均负有赡养义务，鉴于2019年底，因村里拆迁原告及其丈夫分别跟随孙忠伟及被告孙某生活，即由被告及其大哥对原告及其丈夫分别进行赡养。截止开庭之日，该分别赡养行为一直在持续中，若判决被告支付原告赡养费，有违分别赡养的事实，且不利于家庭矛盾的解决，故对于原告要求支付2021年4月之后的赡养费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下：驳回原告祝某的诉讼请求。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二一年七月五日书记员 孙燕荣
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初2430号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：刘建章，该支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，该支行员工。委托诉讼代理人：谢建斌，该支行员工。被告：刘春梅，女，1979年7月30日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行信丰支行）与被告刘春梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行信丰支行委托诉讼代理人谢建斌到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行信丰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘春梅归还结欠原告农业银行信丰支行贷记卡透支本金：5045.16元及利息：513.14元、逾期还款违约金：251元，合计：5809.30元（算至2021年02月07日），2021年02月07日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止。2.依法判令被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。事实与理由：被告刘春梅于2016年01月09日在农业银行信丰支行申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度20000元，该卡消费日为记账日，账单日为每月07日，到期还款日为出账后的第25天，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之伍计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对帐单上列明）的，还需按最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。我行于2016年01月29日依约向被告刘春梅发放金穗贷记卡（卡号为：62×××05）。被告于2016年03月16日开始首次消费266元，随后陆续进行消费，前期能正常消费和还款，2020年09月09日-2020年11月03日先后分6次消费791元、30.40元、30.31元、107.38元、65.61元、28.97元，被告自2020年11月01日起无法按约定足额还款，于2020年11月15日、2020年11月20日部分还款35元、20元，于2020年11月09日逾期扣款6.90元，之后分文未还，现结欠贷记卡透支本金5045.16元及利息513.14元、逾期还款违约金251元，合计5809.30元（算至2021年02月07日）。贷记卡透支款项逾期后，我行经办人员经催收，至今未全部清偿我行欠款。被告刘春梅未能按约归还贷记卡透支款项已构成违约。我行认为双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，应受到法律保护。综上，为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，请求依法支付原告的诉讼请求。农业银行信丰支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.由刘春梅申请办理信用卡并签字的申请表；2.刘春梅身份证复印件及申请办卡时与银行工作人员合影照片；3.刘春梅信用卡账户信息表；4.刘春梅信用卡系统催收信息表；5.刘春梅信用卡消费情况流水。刘春梅未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，刘春梅向农业银行信丰支行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约约定：3.1透支金额从记账日起计算，利息从乙方信用卡（主卡）中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五；3.12乙方同意主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；3.15甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。随后，农业银行信丰支行向刘春梅发放了一张卡号为62×××05的金穗贷记卡，该卡透支额度为20000元。截止2021年2月7日，刘春梅尚欠农业银行信丰支行透支本金5045.16元及利息513.14元、逾期还款违约金251元。刘春梅透支逾期后，农业银行信丰支行多次向刘春梅催收未果，遂导致本诉。庭审中，农业银行信丰支行确认其第二项诉讼请求中所主张的“诉讼费用等实现债权的一切费用”是指已经发生的案件受理费。本院认为，本案为信用卡纠纷。农业银行信丰支行与刘春梅之间的信用卡合同关系成立且有效。刘春梅向农业银行信丰支行申领信用卡并同意遵守领用合约的各项规则，其应按照合约约定履行义务。关于欠款本金，农业银行信丰支行已向本院提交了刘春梅名下信用卡的历史交易明细表，完整反映了刘春梅的信用卡欠款、还款情况。因此，对于农业银行信丰支行要求刘春梅清偿透支本金5045.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于刘春梅逾期还款，农业银行信丰支行有权依据领用合约的约定按透支利率计收利息。刘春梅在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应民事责任，支付逾期还款违约金。故对农业银行信丰支行主张刘春梅支付所欠透支本金、利息、逾期还款违约金和诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。但依据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院酌定农业银行信丰支行主张的按合约约定计算至刘春梅还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金和其他费用的总和不应超过以透支本金5045.16元为基数按年利率24%计算的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘春梅应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行清偿贷记卡透支本金5045.16元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按合约约定计算至还清欠款之日止，但总和不应超过以透支本金5045.16元为基数按年利率24%计算的数额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二一年七月十三日书记员  刘 帆
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书                     (2021)渝0156民初2043号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路6号1幢，统一社会信用代码915002320086911843。委托诉讼代理人：陈卓，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇琳，重庆丽达律师事务所律师。    被告：李杰，男，1986年1月29日出生，住重庆市武隆区。原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行诉被告李杰金融借款纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理，由审判员胡世波适用简易程序审理。本案在审理过程中，于2021年6月21日向原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行送达了《缴纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书后七日内交纳案件受理费249.69元。原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行自收到该通知书后七日内未按时交纳案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行撤诉处理。  审  判  员  胡世波   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  冯晨诚     1
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1480号原告：汪卫娇，女，汉族，1977年3月30日出生，住江西省赣州市会昌县。被告：刘观长（又名刘家峰），男，汉族，1983年9月17日出生，住江西省赣州市会昌县。原告汪卫娇与被告刘观长买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫娇到庭参加诉讼，被告刘观长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪卫娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币7800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告因购买装修材料，并承诺在安装好付清，但由于种种原因推脱不付清货款，后被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到汪卫娇，木工、材料、门款、人民币共计柒仟捌佰元整（7800元）。因被告当时用假名签订欠条，故意欺骗。现已取得证据，被告承认当时是用假名刘家峰签订欠条，刘家峰就是刘观长。因被告一直拖欠货款，原告便打电话和亲自上门向被告催取货款，被告均以无钱为由拖欠不还，后因被告躲债至今联系不上，无奈原告特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告刘观长未作答辩。原告汪卫娇为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告常住人口信息表，证明被告诉讼主体资格；3、欠条原件一张，证明刘家峰向原告借款7800元的事实；4、聊天记录打印件一份，证明刘观长与刘家峰系同一人；5、民事裁定书一份，证明因被告身份信息有误，原告于2021年3月10日撤回了对被告的起诉。被告刘观长未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，因被告妻子开店需要装修，被告在原告处购买了装修材料。2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告装修材料款合计人民币7800元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到汪卫娇材料款合计人民币柒仟捌佰元整，今欠人：刘家峰，2014年1月30日”。由于原告多次上门及电话催收，被告均以无钱为由拖欠不还，原告遂诉至法院要求处理。另查明，刘观长和刘家峰系同一个人。本院认为，被告尚欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告支付拖欠货款7800元，本院予以支持。被告刘观长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘观长应支付所欠原告汪卫娇的货款合计人民币7800元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告刘观长承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱凤二〇二一年七月七日书记员  欧虹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初22631号 原告：陕西众轮商贸有限公司。住所：陕西省西安市。统一社会信用代码 91610132MA6WEY7N9G。法定代表人：郑知樑，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王光明，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛欣，陕西百望律师事务所律师。被告：高伍军，男，1991年6月10日出生，汉族，现住陕西省榆林市佳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西众轮商贸有限公司与被告高伍军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西众轮商贸有限公司撤回起诉。案件受理费166.5元（已减半收取，原告已预交），由原告承担。审  判  员  付  蕾   二〇二一年七月九日        法 官 助理  赵媛坤 书  记  员  杨  靓 1
河南省安阳县人民法院刑 罚 变 更 决 定 书（2021）豫0522刑更9号罪犯张运琴,女,1957年3月29日出生,汉族，初中文化，住河南省安阳县。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）361号起诉书指控张运琴犯组织、领导传销活动罪一案,本院于2018年9月13日作出（2018)豫0522刑初489号刑事判决,张运琴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币五万元。张运琴不服向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018)豫05刑终603号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决生效后,张运琴以患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。本院委托新乡德信法医临床司法鉴定所对张运琴病情进行鉴定并组织专家对张运琴的医学诊断进行论证：张运琴病情符合《保外就医严重疾病范围》。2019年4月8日，本院作出（2019）豫0522刑更4号暂予监外执行决定书，决定将罪犯张运琴暂予监外执行，暂予监外执行的期限从本决定送达之日起计算一年。本院于2019年4月25日送达暂予监外执行决定书并交付安阳县司法局进行社区矫正。矫正期限为2019年4月25日至2020年4月24日。2020年4月24日，安阳县司法局作出（2020）安矫解字第3号解除社区矫正通知书，张运琴于2020年4月24日矫正期满，依法解除社区矫正。2020年4月20日，张运琴又以患有严重疾病为由向本院申请继续监外执行。本院委托郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会对张运琴目前病情进行鉴定并组织专家对张运琴的医学诊断进行论证：张运琴病情符合《保外就医严重疾病范围》。2020年6月23日，本院作出（2020）豫0522刑更1号暂予监外执行决定书，决定将罪犯张运琴暂予监外执行，暂予监外执行的期限从本决定送达之日起计算一年。本院于2020年6月23日送达暂予监外执行决定书并交付安阳县司法局进行社区矫正。矫正期限为2020年6月24日至2021年6月23日。2021年4月27日，张运琴再次以患有严重疾病为由向本院申请继续监外执行。本院委托黄河水利委员会黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定委员会对张运琴目前病情进行鉴定。鉴定意见为:1、高血压1级，很高危（合并靶器官损害伴临床疾患）；2、腔隙性脑梗塞。2021年7月2日，安阳市中级人民法院组织专家对张运琴的医学诊断进行论证，2021年7月9日，安阳市中级人民法院作出罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断（鉴别）结果通知，结论为：罪犯张运琴所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。本院认为，罪犯张运琴所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，决定如下：对罪犯张运琴暂予监外执行。(暂予监外执行的期限从本决定送达之日起计算一年）二〇二一年七月十九日
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执965号之一申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913601241587494175，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号。法定代表人：魏青，系该行董事长。被执行人：何新文，男，汉族，1973年3月4日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：付金兰，女，汉族，1968年8月20日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人何新文、何金兰金融借款合同纠纷一案过程中，2021年7月26日，申请执行人向本院书面申请撤回对（2021）赣0124执965号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯云志审判员  李广兴审判员  王凤斌二〇二一年七月二十六日书记员  洪 馨
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异139号申请人：广州市新舜投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：广州市天河区金穗路8号1101自编C123房（仅限办公）。执行事务合伙人：天津市新岸资产管理有限公司（委派代表：郑慧）。诉讼委托代理人：刘洪杰，系贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司遵义仁怀支行，住所地：贵州省仁怀市国酒大道四转盘香榭花都售楼部一、二层。法定代表人：骆源，该行行长。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇上坪村。法定代表人：刘小波，该公司董事长。被执行人：程大海，男，汉族，1963年6月6日生，住所地：贵州省仁怀市。被执行人：刘小波，男。汉族，1962年9月16日生，住所地：贵州省仁怀市。被执行人：袁梅，女，汉族，1971年9月28日生，住所地：贵州省仁怀市。被执行人：笪鸿涛，女，汉族，1964年4月16日生，住所地：贵州省仁怀市。本院依据发生法律效力的本院（2017）黔03民初544号民事调解书，依法受理招商银行股份有限公司遵义仁怀支行申请执行贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司、程大海、刘小波、袁梅、笪鸿涛借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）向本院提出变更申请执行人主体的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）的请求：裁定将招商银行股份有限公司遵义仁怀支行申请执行贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司、程大海、刘小波、袁梅、笪鸿涛借款合同纠纷一案的申请执行人由招商银行股份有限公司遵义仁怀支行变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。事实和理由：因本案申请执行人招商银行股份有限公司遵义仁怀支行将其在本案中的权利转让给中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司又将该债权转让给沈献朋，现沈献朋又将该债权转让给我方，因此，我方已取得相关权利，请求法院将执行主体变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。本案其余当事人在本院异议审查中未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的本院（2017）黔03民初544号民事调解书，依法受理招商银行股份有限公司遵义仁怀支行申请执行贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司、程大海、刘小波、袁梅、笪鸿涛借款合同纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解，申请人招商银行股份有限公司遵义分公司仁怀支行于2018年8月30日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行申请。本院于2018年8月30日作出（2018）黔03执99号之一执行裁定，裁定终结对本院（2017）黔03民初544号民事调解书的执行程序。现申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）提出申请，请求法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定将该案的申请执行人招商银行股份有限公司遵义分公司仁怀支行变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。另查明，2020年7月31日，招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司签订《债权转让协议》，双方约定将对贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司等人的债权1笔进行转让，后中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司又于2020年12月8日与沈献朋签订《资产转让协议》，又约定将受让的债权1笔进行转让给沈献朋，之后，2021年4月13日再次进行转让，将该受门债权转让给本案的申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条关于“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”，第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，案涉债权历经三次转让，本案的申请人作为最终的权利受让人，其要求承受有关的权利义务，申请将原申请执行人变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙），符合司法解释的规定，本院予以支持，为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）为招商银行股份有限公司遵义仁怀支行依据本院（2017）黔03民初544号民事调解书申请执行贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司等人借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  刘娟娟审判员  娄 强二〇二一年七月二日书记员  李泾蕾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4744号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：徐权铠，男，1983年12月29日出生，住广西玉林市北流市。原告桂林银行股份有限公司与被告徐权铠信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告徐权铠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2859.9元及利息、复利793.26元，违约金及费用475.53元，共计4128.69元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××67），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期16期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐权铠偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2859.9元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告徐权铠负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民再22号原审原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。原审被告：张存昌，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。原审原告卞康与原审被告张存昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫1627民初3973号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审委会讨论决定，于2020年1月21日作出（2020）豫1627民监36号民事裁定，1、本案由本院再审；2、再审期间，中止原判决书的执行。本案再审过程中，原审原告卞康自愿撤回对原审被告张存昌的起诉。本院经审查认为，原审原告卞康在本案再审期间申请撤回对原审被告张存昌的起诉，是依法处分自己的权利，且未侵犯第三人及其他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3973号民事判决书；二、准许原审原告卞康自愿撤回对原审被告张存昌的起诉。审判长 李 子审判员 胡晓瑜审判员 徐长红二〇二一年七月十九日书记员 魏峥嵘
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初5710号原告：都匀市星星物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市。法定代表人：李星玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，系贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂永鹏，系贵州贵正（贵安新区）律师事务所实习律师。被告：欧阳大霖，女，1980年7月15日生，住贵州省都匀市。原告都匀市星星物业服务有限责任公司因与被告欧阳大霖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本院审理过程中，原告都匀市星星物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告欧阳大霖的诉请。本院认为：原告都匀市星星物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司负担。审判员 何 平二〇二一年七月二十一日书记员 况明静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初9066号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣，该行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：王西龙，男，1971年10月28日出生，汉族，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王西龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人姜培培到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告违反贷款合同约定，不完全履行合同项下每月还款义务，特向本院提起诉讼，请求1.判令被告偿还原告贷款本金107124.22元及至贷款偿还之日的欠息（利息加罚息）106624.07元、复利（上述利息加罚息截止2021年5月19日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告王西龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下： 合同编号平银西安分行个信贷字2017第RL20170123000436号签订时间2017年1月17日。贷款金额18万元贷款期限36个月贷款利率月利率1.53%还款方式每月23日为还款日、等额还款罚息、复利利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期时间2018年7月欠款金额（截止2021年5月19日）本金：107124.22元欠息（利息加罚息）：106624.07元约定送达地址条款第4.3条    基于查明的事实，本院认为原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期、要求被告提前归还已发放全部贷款本金并按照合同约定的计算方式支付利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王西龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金107124.22元、欠息（利息加罚息）106624.07元及自2021年5月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元（已减半），由被告王西龙承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮                            二0二一年七月二十九日                          书   记   员   李国梅1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3148号之七申请人：安徽顺酷网络科技有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼1512室，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J。被执行人：杨峰，男，1990年06月07日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行安徽顺酷网络科技有限公司与杨峰追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初2830号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨峰在财付通支付科技有限公司085xxxxxxxx670账户的存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十九日书记员  丁烨
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初15800号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：何晓艳，女，1986年9月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告何晓艳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告何晓艳经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2021年4月25日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息357.43元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年4月26日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何晓艳未作答辩。被告何晓艳签订《个人消费借款合同》及欠款事实借款人何晓艳贷款人永辉小贷公司签订日期2019年11月28日贷款金额3,000元贷款利率年利率21%还款方式等额本息罚息利率年利率18%贷款发放日2019年11月28日贷款到期日2020年11月28日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年7月20日欠款金额本金2543.97元利息255.24元罚息468.10元本院认为，原告永辉小贷公司与被告何晓艳签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告何晓艳未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何晓艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年7月20日的利息255.24元、罚息468.10元；二、被告何晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年7月21日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何晓艳负担。本判决为终审判决。  审  判  员      陈丽蔚       二〇二一年七月二十二日    法 官助 理      王振宇                          书  记  员      蒋欣怡  - 1 -
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执1012号之三被执行人：张青梅，女，汉族，1976年02月29日生，身份证号码622224197602290027，住临泽县沙河镇化音小学。关于申请执行人张召聪与被执行人张青梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日冻结了被执行人张青梅在6221808270000241967账户内余额人民币3000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张青梅在中国邮政储蓄银行6221808270000241967账户内存款人民币30629.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年七月三十日书记员  张永麒附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：熊生平联系电话：09365990176
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初3723号原告：唐山市丰南区某车队，住所地河北省唐山市丰南区。经营者：李某，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：段某，河北段某律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳某，河北段某律师事务所律师。被告：青岛某管理咨询服务股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某，山东某律师事务所律师。原告唐山市丰南区某车队（以下简称某车队）与被告青岛某管理咨询服务股份有限公司（以下简称某咨询公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某车队的委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告某咨询公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某车队向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代为支付给案外人刘某江的案件款85902.7元；2.依法判决被告以85902.7元为基数，自2021年3月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告与青岛某劳务服务有限公司鸡泽分公司（以下简称某劳务鸡泽分公司）签订了劳务派遣协议，某劳务鸡泽分公司为劳务派遣单位、用人单位，原告为用工单位。刘某江系被派遣至原告处工作的员工，从事货车驾驶员工作，2016年3月17日，刘某江在工作过程中发生交通事故受伤，经邯郸市人力资源和社会保障局认定为工伤，并进行了伤残等级、停工留薪期鉴定。2019年11月，刘某江向邯郸市鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告、被告及某劳务鸡泽分公司赔偿工伤保险待遇。2020年5月18日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告向刘某江支付工伤保险待遇169360元。2020年6月，原告不服仲裁裁决向鸡泽县人民法院提起诉讼。2020年9月21日，鸡泽县人民法院作出(2020)冀0431民初483号民事判决书，判决被告与原告连带给付刘某江工伤保险待遇费用169360元。原告不服上述判决提起上诉，后于2020年11月撤回上诉申请。上述法律文书生效后，刘某江向鸡泽县人民法院申请强制执行，鸡泽县人民法院作出(2021)冀0431执169号执行通知书，责令原、被告履行给付义务，但被告并未履行，原告于2021年3月10日向鸡泽县人民法院履行了给付义务，包含刘某江的工伤保险待遇费用169360元、(2021)冀0431执169号执行费2440.4元、(2020)冀0431民初483号诉讼费5元，共计171805.4元。原告认为，人民法院判决原、被告承担连带给付义务，双方应平均承担责任，原告履行了全部案件款已超过自己应承担的责任份额，现有权向被告追偿。某咨询公司未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。某车队提交的（2020）冀0431民初483号民事判决书、（2020）冀04民终5009号民事裁定书、某咨询公司国家企业信用信息公示系统截图打印件、鸡泽县人民法院执行通知书、申报财产令、结案通知书张、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书以及网上银行电子回单电子打印件等证据，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的后果，本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，某车队与某劳务鸡泽分公司签订《劳务派遣协议书》，某劳务鸡泽分公司将案外人刘某江派遣至某车队工作，从事货车驾驶员。2016年3月17日15时15分许，刘某江受某车队指派前往滦南县送货，途径唐古快速路时，发生事故，后刘某江被认定为工伤，伤残等级鉴定为九级伤残，停工留薪期12个月。后刘某江向河北省鸡泽县劳动人事争议委员会申请仲裁，该委作出鸡劳人仲案字（2019）015号仲裁裁决书。某车队不服该裁决书，遂向河北省鸡泽县人民法院提起诉讼，河北省鸡泽县人民法院作出（2020）冀0431民初483号民事判决书：1、解除某劳务鸡泽分公司与刘某江之间的劳动关系；2、青岛某劳务集团股份有限公司、某车队连带给付刘某江工伤保险待遇费169360元；3、驳回某车队的诉讼请求。某车队不服上述判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。（2020）冀0431民初483号民事判决书生效后，刘某江向河北省鸡泽县人民法院申请强制执行，案号为（2021）冀0431执169号，某车队于2021年3月10日支付全部案款171805.4元（含工伤保险待遇费169360元、案件受理费5元、申请执行费2440.4元），后（2021）冀0431执169号案件结案。2020年8月21日，青岛某劳务集团股份有限公司名称变更为某咨询公司。本院认为，（2020）冀0431民初483号民事判决书业已生效，该生效判决对双方当事人均具有既判力。根据上述生效判决，某车队与某咨询公司在（2020）冀0431民初483号案件中对应付款项承担连带责任，现某车队已履行全部付款义务，其有权要求某咨询公司承担应付份额，故某咨询公司应支付某车队款项85902.7元（171805.4元÷2）。关于某车队主张的逾期利息，应以85902.7元为基数，自起诉之日（2021年6月11日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛某管理咨询服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市丰南区某车队款项85902.7元及逾期利息（以85902.7元为基数，自2021年6月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐山市丰南区某车队的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由被告青岛某管理咨询服务股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玉翠二〇二一年七月九日书记员  魏天宇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3253号原告：赵庆亭，男，1945年12月9日出生，汉族，住济南市历下区盛福庄358号，公民身份号码:370111194512095215。委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。被告：王兵，男，1973年11月19日，汉族，住济南市历下区牛旺小区17号楼2单元501号，公民身份号码：37010219731119373X。原告赵庆亭诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆亭委托诉讼代理人孟阳到庭参加诉讼，被告王兵经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵庆亭与被告王兵父亲系朋友关系，2014年3月26日被告王兵因需要用钱，向原告赵庆亭借款5万元。原告赵庆亭与被告王兵相熟，遂借给王兵5万元现金，被告王兵写下借条，载明“今借赵庆亭现金5万元整，期限4个月，借款人:王兵2014.3.26”。后原告多次追讨，被告承诺还款，但至今未偿还。现原告赵庆亭为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。王兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，王兵向赵庆亭出具借条一张，借条载明“今借赵庆亭现金伍万元正，期限4个月，借款人：王兵，2014.3.26”。庭审中，赵庆亭提交通话录音，录音记载“你这个5万你想着什么时候还我啊”“我这5万，我的从他那要回来可，都给你就行啊……”本院认为，本案为民间借贷纠纷。王兵经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。通过赵庆亭提交的借条、通话录音等证据，可以证实赵庆亭与王兵之间存在借款合同关系，王兵向赵庆亭借款5万元。王兵向赵庆亭出具借条，应按照借条约定期限偿还款项，王兵未按约定偿还款项，已属违约，应承担相应责任，赵庆亭要求王兵偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告赵庆亭偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，申请费520元，均由王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二一年七月十六日书记员 付新芮
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初2253号申请人：寇鸿恺，男，汉族，1968年3月12日出生，住河南省淅川县。被申请人：袁国华，男，汉族，1968年11月24日出生，住湖北省武汉市。申请人寇鸿恺与被申请人袁国华合同纠纷一案，申请人寇鸿恺在起诉的同时向本院申请财产保全，请求对被申请人袁国华价值11万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供太平财产保险有限公司河南分公司作担保（诉讼财产保全责任险保单号：68304128020210000254）。本院认为：申请人寇鸿恺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人袁国华价值11万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万华锋二〇二一年七月七日书记员  梁红羽
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6588号之一申请执行人：许风娟，女，1984年7月6日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：张晓蓉，女，1976年1月13日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。申请执行人许风娟与被执行人张晓蓉借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0102民初698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张晓蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许风娟于2021年5月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金48013.33元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年七月二十三日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8409号原告：李志友，男，汉族，1974年9月10日出生被告：董国安，男，汉族，1981年10月27日出生原告李志友诉被告董国安加工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、传票等应诉材料，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；原告李志友到庭参加诉讼，被告董国安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭，现已审理终结。原告李志友向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付石英石台面加工费49000元；2、被告向原告支付利息，自2014年1月28日起算至2020年10月19日计32666.4元以及2020年10月19日计算至实际还款日利息，按年利率10%的标准。事实和理由：被告于2014年1月28日前，经营整体橱柜期间，由原告替其加工石英石台面，共欠我加工费49000元，原告多次索要未果，故提起诉讼。被告董国安未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董国安经营家俱生意，从2007年开始，被告就让原告为其从事加工石英石台面，直到2014年1月28日，双方结账后被告对欠原告的49000元加工费打了一张欠条给原告，载明：“欠条今欠李志友现金49000元整。董国安2014年1月28日”，欠条出具后，被告一直拖欠不付，原告多次索要未果，故提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告拖欠原告加工费有欠条在卷证实，事实清楚，证据充分，也表明了其与原告之间存在加工合同关系。因合同形成的债务应当清偿，原告要求被告给付欠款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率10%的标准给付自欠条出具日起至实际还款日利息，本院认为，因欠条中既未明确约定欠款给付期限，也未明确约定利息，故本院酌定由被告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR标准自起诉日2020年11月5日起承担利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国安于本判决生效之日起五日内向原告李志友一次性支付加工费欠款49000元，并承担利息（以49000元为基数，自2020年11月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算利息至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息；二、驳回原告李志友的其他诉讼请求。案件受理费1842元，由原告负担737元，由被告负担1105元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张广兄人民陪审员  吴晓明人民陪审员  朱 进二〇二一年七月二日法官助理陈**元书记员金雨心附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初4325号 原告定边县荣泰房地产开发有限公司，地址：定边县定边镇南环路荣盛华府东侧法定代表人张耀，系该公司经理委托代理人张少雄，陕西金赞律师事务所律师被告唐连义，男，1959年2月28日出生，汉族，住定边镇鼓楼南大街银苑小区。身份证号：612726195902280030原告定边县荣泰房地产开发有限公司诉被告唐连义合同纠纷一案，本院2021年4月19日受理后，由审判员赵彩艳适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告荣泰房地产公司的委托代理人张少雄、被告唐连义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告唐连义代表38户联建户与原告签订《合作建房合同》中的实名主体。合作建房合同于2008年7月16日签订，被告持有的权利凭证是《国有土地使用证》，证号为定边县国用（95）字第6-4398号，登记土地使用者为定边工行家属院（即定边县银苑小区）。根据合同约定，原告为被告建设完成定边县银苑小区1#住宅楼地上9层，建筑面积5482.44㎡；2#住宅楼地上11层，建筑面积7753.55㎡；商业楼结构地下1层，地上4层，建筑面积4708.5㎡；地下车库建筑面积1310㎡。工程造价47112556.77元，被告已支付44729928.00元，剩下欠2382628.77元及垫付的利息。工程于2010年结束，所建设房屋全部被被告接收分配他人居住和使用。合同还约定在被告出现建设资金短缺，由原告进行垫资，三个月内如被告还不能补上资金缺口，原告根据实际资金垫付额，按同期、同档次的国有银行贷款利率计算向被告收取利息，故被告应当承担原告垫付资金的利息费用。至今被告未向原告支付垫付的费用，故原告提起诉讼。请求：1、依法判决被告唐连义支付原告在建设“定边县银苑小区”中垫付资金2382628.77元及利息50万元（利息从2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2021年4月8日止，酌情计算为50万元）；2、判决由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、合作建房合同一份，证明原、被告就建设定边县银苑小区的权利义务关系，被告承担建房资金，原告负责施工建设，资金全部由被告承担，如出现资金短缺，由原告先进行垫支，被告在三个月内应当补上垫付资金，如逾期按国有银行同期同档次计算利息，利息由被告承担，被告还应支付原告工程管理费（按工程款的5%计算）。2、基本建设工程结算审核报告一份，证明原告为被告施工建设的总资金为37209197.14元，被告应当按照该价款支付工程费用，该工程在2009年-2011年组织建设完成，建设的范围为1号、2号住宅楼、商业裙楼、地下车库、全部的建筑面积等情况。3、开发银苑小区费用决算总表一份，证明银苑小区的全部施工费用为47112556.77元（该款包括施工建设的总资金37209197.14元），原告已经收到工程款44729928.00元，被告下欠原告工程款2382628.77元。被告辩称，银苑小区是由原住户38户作为开发商，38户推荐被告作为代表，被告代表38户与原告签订了建房合同，对原告诉请欠原告2382628.77元工程款无异议，但对原告诉请的利息不同意支付。对原告诉请的工程款被告将积极与其他住户协调处理偿还。被告同意个人负责向原告还款，剩下的事被告在和其他人解决。被告唐连义未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告唐连义对原告所举的证据1、2、3均无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举的证据1、2、3被告无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2008年7月16日被告唐连义代表38户联建户与原告签订《合作建房合同》,约定由被告及38家联建户提供位于定边南大街电视塔东土地（土地编号为6-0038号），原告提供开发建设银苑小区，包括一栋9层、一栋11层住宅楼，一栋4层商业用楼。建房资金预计3500万元，全部由联建户提供，如出现资金短缺问题，由原告先行垫付，三个月内向原告补上垫付资金，并按照同期、同档次银行贷款利率计算利息向原告支付。工程竣工后，经核算，工程含税总价为47112556.77元，原告收到44729928.00元，垫资2382628.77元。后经原告多次催要垫资款及利息未果，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告在建设银苑小区中为38家联建户垫资2382628.77元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告垫资的利息，因双方在《合作建房合同》对上述进行了约定，且原告请求利息酌情按50万元计算未超出双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告唐连义自愿以个人名义承担38户联建户应向原告支付垫资款，故本院对原告的诉请予以支持，故因承担偿还责任。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告唐连义于本判决生效之日起五日内偿还原告垫付款2382628.77元。二、被告唐连义于本判决生效之日起五日内偿还原告垫付工程款所产生的利息50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18440元，由被告唐连义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   赵彩艳     二〇二一年七月十五日       书  记  员   王  飞 1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初5146号原告：钱卫利，男，1986年6月25日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：田会生，男，1969年4月11日出生，汉族，住济源市。原告钱卫利与被告田会生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。2021年7月15日，原告钱卫利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钱卫利撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告钱卫利负担。审判员  尼双纳二〇二一年七月十五日书记员  崔玉蓉
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执745号之二申请执行人贺建国，男，1968年8月20日出生，汉族，住南城县，被执行人李才生，男，1969年7月17日出生，汉族，住南城县，申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2021）赣1021民初192号民事判决书于2021年4月15日向本院申请执行。本院于2021年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李才生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年5月18日，本院已向被执行人李才生发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元，2021年7月22日已执行0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年七月二十二日书记员 彭嘉兴
重庆市永川区人民法院民事判决书    (2021)渝0118民初1274号原告：许维芝，女，1968年3月31日出生，汉族，住重庆市永川区。        委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆信豪律师事务所律师（特别授权）。     被告：吴敬，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：太平财产保险有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢18-1、18-4（部分），统一社会信用代码91500118305251249W。负责人：唐中禄，经理。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师（特别授权）。原告许维芝与被告吴敬、太平财产保险有限公司永川支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维芝及其委托诉讼代理人谭晶晶，被告吴敬，被告太平公司的委托诉讼代理人徐冬丽、谭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年5月12日6时30分许，吴敬驾驶渝CJXXX3号小型汽车在重庆市永川区化工路与陈圣跃驾驶渝CXXX03普通摩托车搭乘许维芝发生刮撞，造成陈圣跃与许维芝受伤、两车受损的交通事故。吴敬负事故全部责任，陈圣跃无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝CJXXX3号小型汽车在太平公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额一百万元，含不计免赔）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：许维芝于事故发生当日开始在重庆医科大学附属永川医院住院治疗58天。2020年7月18日许维芝又因“腰椎间盘突出症、腰椎骨折内固定术后疼痛”在重庆汇康医院住院治疗4天，医嘱加强营养。2020年10月9日，许维芝因“第5腰椎滑脱症、第5腰椎峡部裂、第1腰椎骨折术后”等病症在重庆医科大学附属永川医院住院治疗37天，医嘱全休二月、严格胸腰支具保护下活动三月。许维芝在本案事故发生前从事住宿、百货销售、停车场服务的个体工商户工作。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：2020年12月25日，经重庆法正司法鉴定所鉴定，许维芝伤残等级属X级、续医费为15000元。许维芝为此支付鉴定费1600元。本案诉讼过程中，太平公司申请对许维芝伤病关系进行鉴定。本院依法委托双方共同选取的重庆市法庭科学司法鉴定所对此进行鉴定。2021年5月27日，该所出具鉴定意见：许维芝腰1椎体压缩性骨折与交通事故直接相关；其腰5椎体双侧椎弓峡部裂及腰5椎体滑脱系自身腰椎退行性改变，但外伤对其有加重及促进作用。太平公司为此支付鉴定费2000元。五、损害后果： 1、医药费：112782.61元。太平公司与吴敬对许维芝第一次及第二次住院及门诊治疗费用无异议，经核实，许维芝此费用为81169.53元，本院对此予以支持。太平公司对许维芝第三次住院治疗费用存在异议，本院参考许维芝的诊疗经过、相关伤病关系的鉴定意见及双方陈述，酌定许维芝第三次住院费用63226.16元中因交通事故造成的损失为31613.08元。故本案许维芝的医药费损失合计为112782.61元。经太平公司与吴敬协商确认许维芝医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为许维芝医药费中超交强险赔偿部分的20%即20556.52元，此费用太平公司不承担。2、住院伙食补助费：5940元。3、营养费：酌定1000元，4、续医费：15000元。5、残疾赔偿金：80012元。6、护理费：11880元。7、交通费：1000元。8、误工费：16988.20元。许维芝未举示充分证据证明其误工费标准为46995元/年，本院参考重庆市2020年居民服务行业城镇私营单位就业人员年平均工资标准41338元/年乘以误工天数150天（本院结合许维芝伤情酌定其误工时限为150天）计算许维芝误工费为16988.20元。9、精神损害抚慰金：酌定3000元。10、鉴定费：1100元（许维芝自行垫付鉴定费1600元，品迭其伤病关系鉴定中应承担部分500元）。六、受害方已获得赔偿情况：本案事故发生后，太平公司垫付许维芝医药费72000元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。许维芝在上述第五条中的损失合计    248702.81元，太平公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿许维芝10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿许维芝110000元。其余损失128702.81元剔除许维芝医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用20556.52元，应由太平公司根据吴敬在本案事故中的过错程度（占100%）在商业三者险范围内赔偿许维芝108146.29元。故太平公司共应赔偿许维芝各项损失合计228146.29元，抵扣其已预付许维芝的72000元，太平公司还应赔偿许维芝156146.29元。许维芝医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用20556.52元，应由吴敬根据其过错程度全部承担。太平公司未举示充分证据证明其公司不应承担鉴定费，对该公司相应辩解理由本院不予采纳。八、原告的诉讼请求：医药费74613.49元、营养费2000元、残疾赔偿金80012元、住院伙食补助费5940元、护理费11880元、误工费29098.30元、续医费15000元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1600元，合计225143.79元。以上事项中，双方有争议的为第五条第3、4、6、8项及残疾赔偿金计算标准，其他各方无争议。       依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司永川支公司赔偿原告许维芝各项损失156146.29元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告吴敬赔偿原告许维芝各项损失20556.52元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告许维芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2310元，由被告吴敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员    刘金玲                            二〇二一年七月十九日                            书  记  员    姜宗月        - 1 –
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3631号之一被执行人张晨，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人张晨犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）闽0181刑初1054号刑事判决已发生法律效力，被执行人张晨应缴纳罚金人民币15000元。本院于2021年6月2日立案执行后，依法向被执行人张晨发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人张晨财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张晨有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181刑初1054号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。被执行人张晨负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  郑学品审判员  吴孝庆二〇二一年七月二十一日书记员  何颖慧
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8724号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：董秋芳，女，1964年8月2日出生，汉族，住延安市富县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告董秋芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告董秋芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币70646.54元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）；并承担本案诉讼费用。被告董秋芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年6月28日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币49049.67元，利息人民币12972.31元，滞纳金7442.12元，分期付款手续费1182.44元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董秋芳在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金49049.67元，利息12972.31元，滞纳金7442.12元，分期付款手续费1182.44元（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告董秋芳承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                          书   记   员   李国梅
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4731号上诉人（原审被告、原告）：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号。法定代表人：王孝海，董事长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘益杰，天津洪文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：曹龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。上诉人天津新港船舶重工有限责任公司（以下简称新港船舶公司）因与被上诉人曹龙劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新港船舶公司上诉请求：1．撤销（2021）津0319民初2789号民事判决书第一项、第三项或发回重审；2．改判新港船舶公司无需支付曹龙违法解除劳动合同经济赔偿金110,192.5元；3．本案诉讼费用由曹龙承担。事实与理由：1．一审判决遗漏关键事实。曹龙作为采购经办人期间，存在采购工作不规范操作的失职行为；2．一审判决认定事实不清，明显忽视了曹龙业务违规存在隐蔽性的事实情况，未认定新港船舶公司采购成本增加的损失与曹龙失职行为具有关联性；3．一审判决认为曹龙对采购业务无决定权，相关损失与曹龙无关，违背事实和常理。曹龙辩称，不同意新港船舶公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。曹龙向一审法院起诉请求：1、判决新港船舶支付2020年3月、4月的工资（按照2,050元最低工资标准支付）的行为违反劳动合同法，判令新港船舶公司补发两个月工资差额6,304元（每个月3,452元）；2、判决新港船舶支付违法解除劳动合同经济赔偿金130,050元（小计5,202＊12.5＊2=13,525元）；3、判令新港船舶向曹龙重新出具终止劳动合同证明书；4、本案诉讼费用由新港船舶承担。新港船舶公司向一审法院起诉请求：1、新港船舶无需支付曹龙违法解除劳动合同经济赔偿金110,192.5元；2、诉讼费用由曹龙承担。一审法院认定事实：曹龙于2007年8月入职新港船舶，双方签订了书面劳动合同，岗位为设计员，最后一次签订劳动合同为自2018年9月1日履行无固定期限劳动合同。2012年-2014年岗位调整为造船舾装部主办，2014年10月-2018年9月岗位为物资供应部备料员，2018年9月至离职岗位为物资供应部计调员。曹龙的工资构成为基础工资800元/月＋技能工资880/月＋岗位工资315元/月＋工龄工资60元/月＋职称津贴150元＋交通补贴150元＋加班工资＋固定奖金＋其他奖金。2020年4月30日新港船舶向曹龙邮寄送达了《解除劳动合同通知书》主要内容载明：本单位与你签订的无固定期限劳动合同，由于劳动者过失原因，现根据劳动合同法第39条的规定决定自2020年4月30日起解除与你劳动合同关系。曹龙2020年4月30日离开岗位，新港船舶为曹龙缴纳各项社会保险至2020年4月份，2020年10月30日曹龙以己为申请人，以新港船舶为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月27日作出津保劳人仲裁字（2021）第50109号仲裁裁决书，双方均不服，故起诉。另查，1、曹龙在新港船舶工作年限为12年9个月；2、新港船舶提出的工资台账显示曹龙离职前12个月平均工资核算为4,407.7元。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。曹龙主张新港船舶支付的2020年3月、4月的工资差额6,304元（每个月3,452元），新港船舶不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，双方均确认曹龙的工资构成，曹龙对其主张的2020年3月、4月工资应以5,202元标准补足差额未提供合法、有效证据；曹龙也未就其2020年3月及4月加班工资及应取得奖金数额及差额事实提供合法、有效证据；根据新港船舶提供的工资台账显示曹龙2020年3月及4月加班费及奖金项下均为“0”记录，新港船舶支付曹龙工资数额为2,355元，故曹龙该项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。曹龙主张新港船舶支付违法解除劳动合同赔偿金130,050元。本案中新港船舶以曹龙参与履行的业务合同中，曹龙存在投标、询价、比价不规范操作，导致新港船舶造成153.96万元的损失。但在庭审中，新港船舶确认项目中标单位变更物料采购价格确定均系新港船舶处正规投标、询价、比价过程确认，曹龙对此并无决定权。新港船舶也未提供曹龙在所涉项目的履职过程中负有独立全面的责任或在履职过程中存在过错并造成了相应损失的合法有效证据，新港船船据此解除与曹龙的劳动关系属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。新港船舶应支付曹龙解除劳动合同赔偿金110,192.5元（4,407.7元×12.5个月×2倍），曹龙主张的过高部分，一审法院不予支持；新港船舶公司无需支付的诉讼请求一审法院不予支持。曹龙主张新港船舶向曹龙重新出具终止劳动合同证明书，新港船舶不予认可。曹龙该项诉讼请求未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。判决：“一、天津新港船舶重工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付曹龙解除劳动合同赔偿金110,192.5元；二、驳回曹龙的其他诉讼请求；三、驳回天津新港船舶重工有限责任公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津新港船舶重工有限责任公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。双方当事人签订了书面劳动合同，现双方发生劳动争议，应受劳动法律法规所调整。本案中，新港船舶公司向曹龙出具解除劳动合同通知书，以“劳动者过失”为由，与曹龙解除劳动关系。经询问，其明确解除劳动合同的事实依据是曹龙参与履行的业务合同中存在投标、询价、比价不规范操作给其造成经济损失，但新港船舶未提交充分证据证实其主张。一审法院根据在案证据认定新港船舶公司解除与曹龙的劳动合同关系属于违法解除，并判令新港船舶公司支付曹龙违法解除劳动合同赔偿金并无不妥，本院予以维持。新港船舶公司拒绝支付的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，新港船舶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津新港船舶重工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月十六日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政