湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2825民初1562号原告：肖胜英，女，1965年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省宣恩县。被告：恩施新长城汽车贸易集团有限公司，住所地：恩施市金桂大道耿家坪141号。统一社会信用代码：91422800553917628W。法定代表人：王诗明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：元维阳，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告肖胜英诉被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日、2021年7月26日公开开庭进行了审理，原告肖胜英、被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司的委托诉讼代理人元维阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖胜英提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告偿还借款本金2000000元。2.判令被告向原告支付自借款之日至清偿借款本金之日的利息（从2019年2月3日起按年利率20%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按银行同行业间公布的LPR的四倍计算至借款本金还清为止）。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月3日向原告借款1300000元，并明确约定了利息计算方式。被告至今未向原告偿还借款及其利息，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。原告肖胜英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、2019年2月1日被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司开具的借条原件一份，用以证明被告2019年2月1日向原告借款2000000元的事实并约定年息为20%，借款期限为1年，到期结算。证据二、2021年4月6日被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司财务出具的《肖胜英借款明细》原件一份，用以证明2019年2月1日被告所出具借条上载明的借款2000000元属实，是由2016年2月3日借款本金1300000元加上按年利率20%计算从2016年2月3日至2019年2月1日利息，本息合计共2000000元，故2019年2月1日被告重新出具借条以2000000元为本金。证据三、中国邮政储蓄银行账户对账单复印件一份，用以证明2016年2月3日原告向被告转款借出1300000元。证据四、王书彪与王振起欠条拍照打印件一份、王振起与肖胜英夫妻结婚证复印件一份，用以证明被告在2019年12月11日以及2019年12月20日分别向原告支付了30000元共计60000元与被告和原告肖胜英之间的借款无关，是被告公司董事长王书彪与原告肖胜英丈夫王振起的其它业务关系。被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司辩称，原告实际借款只有1300000元，且2016年2月3日借款以来共向原告支付了392000元的利息，借款期间的利息应按照约定的年利率20%从2016年2月3日计算至2019年2月2日，从2019年2月3日至2020年8月19日按照约定的年利率15.4%计算，从2020年8月20日至本息还清之日止按国家规定的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司为支持其辩护意见，向本院提交了以下证据：证据一、湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单打印件一份，用以证明被告在2019年12月11日、2019年12月20日分别向原告支付了30000元，共计60000元。证据二、中国工商银行电子银行回单打印件一份，用以证明被告在2018年2月2日向原告支付了72000元，2018年12月10日向原告支付了100000元，2019年1月24日向原告支付了160000元，共计332000元。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，认为原告提交的证据三、证据四的真实性无法确认；原告对被告提供的证据一、证据二真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为被告支付金额中有三笔共计160000元与本案无关，即2018年12月10日支付的100000元，2019年12月11日、2019年12月20日分别支付的30000元。本院认为，对双方无异议的证据本院应当予以认定，对原告提交的证据三、四来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月3日向原告借款1300000元，并约定年利率为20%，协议达成后，原告于2016年2月3日通过被告提供的POS机上以刷卡的方式将1300000元出借给被告。2019年2月1日，原被告双方对借款本金及利息进行了结算，被告重新出具借条一张，借条载明“今借到肖胜英现金贰佰万元整（￥2000000.00），按年息20%计算（不含税金），借款期限为壹年，到期结算。借款单位恩施新长城汽车贸易，法人王书彪，2019年2月1日。”被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司在落款处盖章。2021年4月6日原被告双方对原告肖胜英借款进行了清算，并出具《肖胜英借款明细》，明细载明：2016年2月3日，本金1300000元，利率20%，2018年2月6日支付利息72000元，2019年1月24日支付利息160000元，2019年2月1日，本金2000000元，利率15.4%，2019年2月3日至2020年2月2日止利息金额308000元，2020年2月3日至2021年2月2日止利息金额308000元。原法定代表人王书彪签字确认：“2016年2月3日借款壹佰叁拾万元，由于后几年没有还本，利息没有付清，至2019年2月3日重新确定本息金额贰佰万元整。”并加盖被告财务专用章。此后被告一直拖延不还借款本息，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同履行相应的义务。本案中，原告肖胜英与被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司成立民间借贷合同法律关系，被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司应当履行偿还借款的义务。本案中关于借款本金的认定，原告2016年2月3日以刷卡的方式给被告出借1300000元，被告对原告出借1300000元的事实予以确认，并于2019年2月1日重新出具借原告现金贰佰万元的借条一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故2019年2月1日原被告双方对前期借款本息结算后，减去已支付的利息232000元，将剩余利息计入后期借款本金，即2000000元，并重新出具债权凭证，且计算的年利率未超过24%，应认定为本案借款本金为2000000元。故原告请求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。本案中关于利率的认定，被告虽在2019年2月1日出具的借条中约定年息20%，但原告提交的2021年4月16日被告给原告出具的《肖胜英借款明细》中明确载明2019年2月3日之后利率为15.4%,应视为原被告对借条约定利率的更改，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故本案中关于利息部分，应当分段计算，即2019年2月3日起至2020年8月19日止按照约定年利率15.4%计算，从2020年8月20日起按照银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本金还清为止。本案中关于被告归还利息金额的认定，原被告双方在2019年2月1日重新出具的借条中已对之前借款本金及已经支付的利息和未支付的利息都进行了结算，未超过法律保护的利率上限，且2021年4月6日原被告再次清算借款时，也未将2018年12月10日支付的100000元纳入已付利息中，有理由相信该100000元与案涉借款无关，现被告提出2018年12月10日向原告支付的100000元应当从利息中扣减的理由，于法无据，本院不予采信；对被告提出2019年12月11日和2019年12月20日共支付的60000元应当从利息中扣减的辩解，原告提供了证据证明被告原法定代表人王书彪欠原告肖胜英丈夫王振起60000元的事实，上述60000元系偿还该笔借款，本院予以认定，故被告辩称上述60000元应当从利息中扣减的理由，与本案查明事实不符，本院不予采信。本案系发生在《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖胜英借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金，自2019年2月3日起按年利率15.4%计算至2020年8月19日止；以2000000元为本金，自2020年8月20日起按照银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的四倍计算至本金还清之日止）；二、驳回原告肖胜英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告恩施新长城汽车贸易集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 廖恩平二〇二一年七月二十九日法官助理 黄 微书 记 员 黄 微