wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1486号原告：祝某某，。委托诉讼代理人：张辉，平阴弘正法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：崔斌，平阴弘正法律服务所工作人员。被告：楚某某，。被告：孙某某，。原告祝某某与被告楚某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告楚某某、孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙某某、楚某某立即偿还借款168万元及利息（自2018年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本息还清止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告孙某某、楚某某共同偿还借款150万元及利息（2018年2月4日至2019年2月4日期间利息18万元；2.后续利息，自2019年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本息还清止；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2012年4月份至2018年2月份，被告孙某某、楚某某（夫妻关系）分多次在原告处借款，后经双方清算，原借条全部作废，被告孙某某、楚某某给原告祝某某出具借条，截止到2018年2月4日欠本金150万元，利息18万元，两被告承诺2019年2月4日还款，如到期不能偿还，自愿用房产抵扣借款（平房权证城字第NG0079号）。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以经营不善、无力偿还为由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告楚某某辩称，被告因经营澡堂亏损100万元，故向原告借款并出具了借条，2019年原告催要时，被告无力偿还，将房屋抵押给了原告。原告所述属实。被告孙某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2018年期间，被告楚某某、孙某某向原告祝某某借款，原告通过银行转账或者现金的形式共借给被告150万元。2018年2月4日，被告楚某某、孙某某共同向原告祝某某出具借条一份，主要载明：被告向原告借款150万元，2018年2月4日至2019年2月4日，应付利息为18万元；若到期未归还全额借款，自愿将财源街中段南侧（东南沟居）二层商住楼2层过户给原告，以抵借款。后原告多次向两被告催要欠款无果，遂诉至法院。另查明，被告楚某某、孙某某原系夫妻关系。本院认为，被告楚某某、孙某某共同向原告祝某某借款150万元未有偿还，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告共同在借条中签名应系共同意思表示所负债务，原告向两被告主张该笔债权，两被告理应偿还，故对原告的诉求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告应支付自2018年2月4日起至2019年2月4日止借款利息18万元，系原被告经结算后记载于借条中，该数额符合约定及法律规定，本院予以支持；对于后续利息，原告主张自2019年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本息还清止，表述不当，本院调整为自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楚某某、孙某某于本判决生效后十日内偿还原告祝某某借款本金150万元；二、被告楚某某、孙某某于本判决生效后十日内支付原告祝某某借款利息18万元（自2018年2月4日起至2019年2月4日止）；三、被告楚某某、孙某某于本判决生效后十日内支付原告祝某某借款利息，以150万元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，减半收取计9960元，保全费5000元，共计14960元，由被告楚某某、孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇二一年七月二十八日书记员  杨 茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1350号申请执行人：王金龙，男，1989年11月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州波斯顿车业有限公司，统一社会信用代码MA1Y6LPA0，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：张夫新。申请执行人王金龙与被执行人徐州波斯顿车业有限公司劳动争议一案，本院依法作出贾劳人仲案字（2019）第1680号民事判决书。申请人于2021年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计10187.2元。被执行人依法应承担执行费53元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年5月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年七月二十日书记员  王佳晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4086号原告：中国农业银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经三路11号。负责人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：胡文汉，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文霄，男，山东环周律师事务所实习律师。被告：韩光，男，1975年1月31日生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行（以下简称农行济南市中支行）与被告韩光信用卡纠纷一案,本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行济南市中支行负责人范连涛的委托诉讼代理人胡文汉、杨文霄到庭参加了诉讼，被告韩光经本院公告送达、合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行济南市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2020年12月31日信用卡欠款本金74356.7元、利息6035.91元、违约金1965.95元，共计82358.56元；2.嗣后利息、违约金以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定为计算标准，自2021年1月1日起起算，计算至被告实际给付完毕之日止。3.请求人民法院依法判决被告赔偿原告律师费损失1300元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月15日，被告韩光原告中国农业银行股份有限公司济南市市中支行申请办理金穗贷记卡，被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表中声明其本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。依被告韩光的申请，原告核准并向其发放了信用卡，卡号为：4041××××5934，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告持有的信用卡现已透支，截止至2020年12月31日尚有欠款本金74356.7元、利息6035.91元、违约金1965.95元，共计82358.56元未清偿。为实现债权，原告委托律师代理该案，支出律师费1300元，该费用的计收在领用合约中有明确约定，不违反相关法律，且该费用已实际产生，被告依约应予赔偿。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月15日，韩光在农行济南市中支行处申请办理一张金穗贷记卡。在相应的申请表中，韩光签字确认已阅读了了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，农行济南市中支行向韩光发卡，韩光在使用金穗贷记卡过程中产生逾期，截至2020年12月31日，韩光尚欠农行济南市中支行本金74356.7元、利息6035.91元、违约金1965.95元。本院认为，被告韩光未能及时偿还信用卡欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告农行济南市中支行要求被告韩光偿还信用卡欠款本金及相应的利息、违约金，于法有据，本院予以支持，但不应超过年利率24%。因原告未能举证证明原、被告双方对于律师费的承担有合同约定，故原告要求被告赔偿律师费损失1300元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行本金74356.7元；二、被告韩光于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行以上述欠款本金74356.7元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、违约金（利息、违约金之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，减半收取计945.50元，原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行负担15元，被告韩光负担930.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二一年七月十六日书记员  孟晓铮
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执3220号张X本院执行的碧江区刑事审判庭移送张X罚金纠纷一案，因被执行人张X主动履行（2020）黔0602刑初13号刑事判决书确定的缴纳案款2000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7550号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所广州市从化区江埔街从城大道272号之二号，统一社会信用代码91440101755585801T。负责人：方少辉。委托诉讼代理人：戚维庭，该公司法务。委托诉讼代理人：郑世和，该公司职员。被告：陶金发，男，1988年6月10日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县,原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司(以下简称联合财保从化支公司）诉被告陶金发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告联合财保从化支公司的委托代理人郑世和到庭参加诉讼，陶金发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。联合财保从化支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告82989.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日08时08分左右，陶金发驾驶粤Ｆ×××××号小型面包车，沿朝阳路由南往北行驶至S381线交叉路口，由南往西左转弯驶入381省道时，与同向左转弯由丘灶银驾驶无号牌电动车二轮车，双方避让不及发生碰撞，造成丘灶银受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定陶金发负同等责任，丘灶银负同等责任。被告驾驶的粤Ｆ×××××（车架号LS4AAB3R97A251046，发动机号74CJ005924）车辆在我司投保了交强险。根据(2020)粤0114民初12063号生效民事判决书认定，被告出险时属于无证驾驶，我司应当在交强险限额内向丘灶银承担赔付责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，我司在交强险责任限额范围内承担责任后有权向被告追偿。判决后我司已根据判决向丘灶银赔付82989.4元，依法享有向被告追偿的权利。故被告应当向我司支付82989.4元。事故发生后至今，被告未承担赔偿责任，严重侵犯了原告的合法权益。原告特具状提起诉讼，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。陶金发未作答辩，亦未提交证据。联合财保从化支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对联合财保从化支公司提交的证据进行了核证。联合财保从化支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且联合财保从化支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ｆ×××××号车辆的投保情况、联合财保从化支公司赔付情况等事实，均与联合财保从化支公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，事故发生后，丘灶银向广州市花都区人民法院以机动车交通事故责任纠纷为案由，起诉陶金发、联合财保从化支公司至本院，要求赔偿损失。本院已依法作出（2020）粤0114民初12063号民事判决书，该民事判决书认定陶金发无证驾驶粤Ｆ×××××号牌车辆已投保交强险，联合财保从化支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后有权向陶金发追偿。陶金发不服判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2021）粤01民终866号民事裁定书，裁定按上诉人陶金发自动撤回上诉处理。联合财保从化支公司于2020年9月24日向案外人丘灶银赔付（2020）粤0114民初12063号民事判决书所确认的保险金82989.4元。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。陶金发无证驾驶涉案车辆发生交通事故，联合财保从化支公司在事故中向案外人丘灶银赔付保险金82989.4元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，联合财保从化支公司在赔偿金额范围内，有权向陶金发追偿，故联合财保从化支公司请求陶金发赔偿其代为支付的赔偿款82989.4元事实及法律依据充分，本院予以支持。陶金发经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶金发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司支付保险赔偿款82989.4元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告陶金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年七月二十八日书记员 王恩怡
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执4231号之三被执行人：谭海光，男，汉族，1967年12月20日生，住山东省文登市。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭海光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭海光在山东省农村信用社联合社910031500010101407959,0账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年七月十四日书记员  宋修琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2930号原告:陈军，男，1984年1月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被告：张冲，男，1987年9月4日出生，汉族，住淮安市。第三人：江苏雄国文化产业集团有限公司，住所地：南京市雨花台区软件大道119号6幢201室。第三人：江苏国人建设（集团）有限公司（曾用名：江苏国人装饰工程有限公司），住所地：淮安市清江浦区漕运西路1幢103室。第三人：江苏大筑建设工程有限公司，住所地：淮安市淮安区三堡乡工业集中区19号。原告陈军与被告张冲、第三人江苏雄国文化产业集团有限公司（以下简称雄国公司）、第三人江苏国人建设（集团）有限公司（以下简称国人公司）、第三人江苏大筑建设工程有限公司（以下简称大筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冲支付工程款373419.82元及利息；2、判令第三人雄国公司、国人公司、大筑公司在欠付工程价款范围内承担责任；3、被告承担诉讼费用。经审查，2015年8月1日，原告与被告张冲签订《内部施工承包协议》，约定张冲向原告发包智慧谷B1-1#楼、B1-2#楼、B1-3#楼内部装修的水电施工。案外人淮安市康嘉实业有限公司（以下简称康嘉公司）系案涉工程总包单位。康嘉公司与雄国公司签订合同，约定将智慧谷B1-1#楼1-4层、7-9层、12-16层内部装修工程发包给雄国公司。康嘉公司与大筑公司签订合同，约定将智慧谷XXX层内部装修工程发包给大筑公司。康嘉公司与国人公司签订合同，约定将智慧谷B1-2#楼、B1-3#楼内部装修工程发包给国人公司。经审查，原告所主张的施工范围涉及雄国公司、国人公司、大筑公司等三个公司的承包合同项下工程，原告的第2项诉讼请求是否支持，其前提为必须在本案中查清以上三个公司所对应的三个部分的工程结算及工程款支付事实。本院认为，本案所涉原告与三个第三人之间的纠纷不属于必要共同诉讼，相关纠纷不宜在一件案件中处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。本案案件受理费6901元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 高晓文二〇二一年七月二十二日法官助理 杨淑瑶书 记 员 张曦月
吉林省榆树市人民法院民事判决书 （2021）吉0182民初2044号  原告：许华，女，1953年1月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。  被告：李海庆，男，1979年5月15日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市。现下落不明。  被告：郑海波，女，1986年5月13日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。    原告许华与被告李海庆、郑海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告许华及其委托诉讼代理人韩忠田到庭参加诉讼。被告李海庆、郑海波经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告51400.00元借款及利息（按月利1.5%从借款之日至借款给付之日）； 2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，在其婚姻存续期间即2011年1月22日至2017年8月4日多次从原告处借款共计51400元，用于家庭承包土地和生活所用。被告李海庆为原告出具借据4枚，约定利息1.5%（月利）。但借款到期后，二被告拖欠不还，虽经原告催要，被告以种种借口推脱，原告无奈，为维护自身合法权益提起此诉，请依法判决。李海庆、郑海波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。    经审理查明，原告与被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系。二被告因家庭生活用钱，于2011年1月22日在原告处借款35000元，并给原告出具借据一枚，约定此款于2011年12月20日前还清，如还不清按月利率1.5%给付利息，二被告在借据上签字。2011年1月25日被告李海庆因家庭包地用钱在原告处又借款5000元，约定月利率为1.5%。2011年3月11日，被告李海庆因工地用钱在原告处又借款5000元，约定月利率为1.5%。2015年7月份至2017年7月18日李海庆在原告处借款合计6400元，并给原告出具借据一枚，并约定上述款项于2017年10月1前一次性付清。综上，二被告以单独或共同借款的形式在原告处共借款51400元用于家庭共同生活。后被告一直未偿还借款，为此原告诉至法院    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具借据，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。虽然被告郑海波在16400元借款的借据上未签字，但上述借款系其与李海庆在婚姻关系存续间产生，并用于家庭共同生活，其有义务与被告共同偿还。因借款中有6400元未约定利息，故原告要求该部分款项的利息的诉讼请求本院不予支持。因借款发生在2020年8月19日前，故对于其他部分借款的利率应按法律规定予以保护。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：    一、被告李海庆、郑海波于本判决生效后立即返还原告许华借款本金51400元及利息（利息计算方法：以35000元为基数，自2011年12月21日起按月利率1.5%开始计算至2020年8月19日；自2020年8月20日超按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算至实际给付完毕之日止；以5000元为基数，自2011年1月25日起按月利率1.5%开始计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算至实际给付完毕之日止；以5000元为基数，自2011年3月17日起按月利率1.5%开始计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算至实际给付完毕之日止。）    二、驳回原告许华的其他诉讼请求。    案件受理费1086元，由李海庆、郑海波负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  长   王清东人 民 陪 审 员   王 晶人 民 陪 审 员   郭菲菲 二○二一年七月二十二日 书  记  员   辛凯晏
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0821民初1273号原告：长汀县红牛饲料店，所在地长汀县大同镇黄屋村幸福安置小区安置房1号楼103号，统一社会信用代码92350821MA3087435F。经营者：吴从水，男，1969年3月19日生，汉族，住长汀县汀。被告：钟书红，男，1972年4月5日出生，汉族，住长汀县。原告长汀县红牛饲料店与被告钟书红买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县红牛饲料店经营者吴从水到庭参加诉讼、被告钟书红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀县红牛饲料店向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠原告饲料款6,000元，并支付2014年10月5日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告属养殖户，原告从事饲料经营。原、被告双方有业务往来，被告一直向原告购买饲料，至2014年10月5日，经双方结算，被告共欠原告饲料款6,000元，被告签下《欠条》一张，约定所欠饲料款6,000元，月利息按1.5%支付，每月利息90元，此款于2020年12月4日前付清，延期按欠款全额2%月利息支付至还清欠款之日止。2020年12月4日到期以后，本息未付后双方约定2021年1月30日前本息共计9,000元如有付清，其余利息免除，后被告又分文未付。钟书红对长汀县红牛饲料店的起诉未作答辩。经审理查明，在2014年期间，吴从水经营长汀县红牛饲料店，该店有经营鸡饲料，钟书红向长汀县红牛饲料店购买鸡饲料养鸡，2014年10月5日，经双方结算，钟书红尚欠长汀县红牛饲料店饲料款6,000元，当日，钟书红填写了由长汀县红牛饲料店打印好的格式欠条一份，欠条写明，欠饲料款6,000元，约定月利率按1.5%支付，每月利息90元，此款于2014年12月4日前付清，延期按欠款全额2%月利息支付至还清欠款之日止。欠款人：钟书红，在名字上捺了指模，并填写了身份证号码，但将36262xxxxx011写成3526221xxxxx011，出生年份写错，住址：上江36号。之后，吴从水向钟书红催讨货款，钟书红未付，在催款过程中，还款2014年时间涂改为2020年并在涂改后的时间上盖了指模。之后，在吴从水的催款过程中，在钟书红签名后注“（付9000元，在2021年1月30日）”并盖了两枚指模。之后钟书红仍未归还分文。以上事实有吴从水向本院提供的2014年10月5日出具的“欠条”为证，结合起诉书及庭审笔录，可以认定上述事实。本院认为，合法的买卖受法律保护，钟书红向长汀县红牛饲料店购买饲料，尚欠货款有经营者吴从水提供的“欠条”为证，钟书红对长汀县红牛饲料店的起诉没有提出异议，视为对长汀县红牛饲料店起诉事实的默认。因此，长汀县红牛饲料店要求钟书红支付饲料款6,000元的诉讼请求，本院予以支持。长汀县红牛饲料店要求钟书红支付2014年10月5日起至还清货款之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，因在之后的催收过程中，吴从水同意钟书红在2021年1月30日归还欠款，支付含利息在内共9,000元，应视为双方对货款支付及到2021年1月30日止利息计算的重新约定，2021年1月30日之前的利息确定为3,000元，而不是按原欠条约定的按月利率1.5%计算的利息。欠条中未对钟书红2021年1月30日之后违约应承担什么责任进行约定，所以，应视为没有约定违约责任，长汀县红牛饲料店要求钟书红承担违约责任只能按法律规定承担。钟书红未在约定期限内支付货款，给长汀县红牛饲料店造成资金占用损失，钟书红应承担相应的资金占用利息，可按2021年1月份人民币贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，超过部分，本院不予支持。钟书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟书红在本判决生效后立即支付尚欠长汀县红牛饲料店的饲料款6,000元及利息3,000元，并支付6，000元从2021年1月31日起至付清之日止按年利率3.85%计算的损失。二、驳回长汀县红牛饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由钟书红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邹洪汀二〇二一年七月十六日书记员  吴 娇附：相关法律、司法解释及执行提示一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初741号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司,住所地连城县莲峰镇阳光新都7#501-503室，统一社会信用代码913508250732287004。法定代表人：何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香，女，龙岩市连城县星辉物业服务有限公司副主任。被告：谢美美，女，1989年7月6日出生，汉族，住福建省连城县。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告谢美美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈春生二〇二一年七月十三日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执423号之六申请执行人：冉景婵，女，1985年11月9日出生，土家族，住德江县。被执行人：刘小勇，男，土家族，1988年03月23日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小勇在中国建设银行6236683020**2035**0_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年七月二日书记员王文强
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3236号之二发往银行：中国农业银行事由：因岳琼杰与刘凯德房屋租赁合同纠纷一案中，关于刘凯德在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：刘凯德银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月十七日书记员  缪国辉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）兵0601民初1193号原告：乔彦彬，男，1971年11月4日出生，住新疆奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：四川雷力建设有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：91650102MA776PK558，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区文化路28号陇源大厦9-12号。法定代表人：金奎，该分公司总经理。被告：四川雷力建设有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区裴成路69号财富中心，统一社会信用代码：915114027958072539。法定代表人：喻正洪，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李翠，该分公司员工。被告：唐军，男，1976年10月22日出生，住新疆昌吉市委托诉讼代理人：吕国定，新疆赛天律师事务所律师。原告乔彦彬诉被告四川雷力建设有限公司新疆分公司、四川雷力建设有限公司、唐军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔彦彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款3240000元、逾期付款利息550800元(利息计算自2017年8月1日至2020年5月31日，共计34个月，按月息5‰计算为550800元)，并自2020年6月1日起以欠付工程款3240000元为基数，按月息5‰承担利息至欠款还清为止；2.判令被告返还原告保证金150000元、资金占用期间利息28500元(利息计算自2017年3月24日至2020年5月24日，共计38个月，按月息5‰计算为28500元)，并自2020年5月25日起以保证金150000元为基数，按月息5‰承担利息至欠款还清为止；（以上合计3969300元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月24日签订一份《工程施工(外墙保温)协议》，约定被告将位于五家渠的住宅楼外墙保温工程承包给原告施工，承包范围为包工包料，单价为泡沫苯板每平方米170元、岩棉材料每平方米190元，工程于4月15日开工、7月15日完工交付使用至今。因被告欠付原告工程款迟迟未付，故原告诉至法院。本院经审理认为，原告起诉的被告主体有误。经查明，原告虽与本案被告四川雷力建设有限公司新疆分公司签订一份《工程施工(外墙保温)协议》，但在具体履行过程中，并未与被告四川雷力建设有限公司新疆分公司实际履行；原告委托的工地负责人被告唐军实际是与另一施工企业履行，该四川某公司的工地负责人为刘某某，原告委托的工地负责人被告唐军也实际与该四川某公司的工地负责人刘某某进行协商履行，包括对工程价格的调整、工程款的支付等。原告委托的工地负责人被告唐军称，其与该四川东嘉公司的工地负责人刘某某已将工程款付至85%（约），剩余部分因未结算等原因还未支付；被告唐军与该四川某公司的工地负责人刘某某的履约行为，原告未提出异议，且仍向被告唐军就该工程进行投资打款。现原告仅以四川雷力建设有限公司新疆分公司、四川雷力建设有限公司及唐军为被告进行诉讼，应属被告诉讼主体不全，应依法予以驳回。而原告与被告唐军之间是委托关系，双方之间的纠纷系另一法律关系，不属本案审理范围。综上所述，原告的诉讼被告主体不全，使本案事实无法查清，亦未申请追加，故应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告乔彦彬的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  蒋新斌审 判 员  刘 佳人民陪审员  赵梅筠二〇二一年七月五日书 记 员  信君华
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2892号原告：孙连龙，男，住址：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：郭秀凤，女，住址：系其妻子。被告：朱明鑫，男，1977年8月24日出生，满族，个体业主，住址：岫岩满族自治县。原告孙连龙诉被告朱明鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙连龙的委托诉讼代理人郭秀凤到庭参加了诉讼，被告朱明鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月初，被告在宁夏一处煤矿承包工程时，雇佣原告为其从事木工作业，约定劳务费每天300元，累计欠原告劳务费11994元。被告于2019年2月9日为原告等7人出具了欠条一份，载明欠原告等7人工资款共计71463元。后被告通过案外人石国良给付了3000元，余款8994元未给付。故原告起诉，要求被告给付拖欠的劳务费8994元及利息。被告承担诉讼费用。被告朱明鑫未答辩。经审理查明，2018年8月，被告雇佣原告等七人为其提供劳务，拖欠原告劳务费11994元。2019年2月9日，被告出具了欠条一份，载明：今欠石国良、董喜军、姜福昌、张钦记、幸运科、石国库、孙连龙七人工资，总计71463元，大写：柒万壹仟肆佰陆拾叁元整。最晚不超过2019年6.5日结清，此单据上金额打入石国良一人卡上，以银行转账凭证为准，如后期出现任何事情与朱明鑫无关。欠条上还同时备注：石国良12100元、张钦记11220元、董喜军5393元、幸运科11100元、姜福昌11116元、石国库8540元、孙连龙11994元[后续财务对账后在（再）补]。后被告向案外人石国良转款2万元，石国良分得了原告3000元，被告尚拖欠原告劳务费8994元。现原告起诉，要求被告给付拖欠的劳务费8994元及利息。上述事实，原告提供的证据有：欠条一份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告拖欠原告劳务费，并出具了欠条，应按约定履行给付义务，故对于原告要求被告给付劳务费8994元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按自2019年6月5日始按中国人民银行同期贷款利率给付利息，不符合法律规定，被告应以本金8994元自2019年6月5日始至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；自2020年8月20日始至欠款还清之日止按银行同行业拆借利率给付原告利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告朱明鑫于判决生效后三十日内给付原告孙连龙劳务费8994元及利息，利息以本金8994元自2019年6月5日始至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日始至欠款还清之日止，按银行同行业拆借利率标准计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱明鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 曲广军二〇二一年七月十二日法官助理 刘丽颖书 记 员 邹 峰
重庆市丰都县人民法院 重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初1856号 原告：李如贵，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：范少斌，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李如贵与被告范少斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如贵的委托诉讼代理人文绍波、被告范少斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李如贵向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即支付原告集资建房款20000元及违约金（以20000元为基数，自2014年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告经批准在丰都县双龙场社区2组和6组(白斗砍到小学操场边)集资建设巴渝新居康居点。2013年2月3日，原被告签订《双龙场社区居委巴渝新居康居点集资建房协议书》（以下简称《巴渝新居集资建房协议书》），约定由被告集资原告修建的位于双龙场社区居委巴渝新居康居点XX住房。集资建房总价款22万元，被告应于签订集资协议时交付集资款10万元，一楼主体建设完工后交付集资款5万元，本人住房楼层主体完工后交集资款5万元，交付房屋钥匙时交集资款5万元。现集资房屋已经验收合格，并交付被告使用多年。被告已支付集资房款20万元，尚欠集资建房款2万元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝履行。故原告依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定诉至法院，请求判如所请。范少斌辩称，房产证必须给我办下来；房屋存在质量问题，被告仅进行了简单的修理，问题仍未得到解决；我已交20万元，现尚欠2万元。本院经审理认定事实如下：2010年10月，双龙场乡双龙场社区居委会（以下简称双龙居委）作为建设单位在双龙居委6组取得了建设巴渝新居康居点的村镇规划建设许可和用地许可。2010年12月12日，甲方双龙居委与乙方李如贵签订《房屋建设协议书》，主要约定：为了改善农民生产生活条件，加快新农村建设步伐，甲方决定在双龙场社区2组和6组（白斗坎到小学校操场边）集资建设巴渝新居康居点。甲方将拟定的百户农户统一集资，按统一规划设计，统一风格风貌，在巴渝新居康居点建设房承包给乙方。建设房屋的结构、面积和房价乙方与建房农户协商签订集资建房合同。……双龙居委在协议书落款甲方处加盖公章，李如贵在协议书落款乙方处签名。2013年1月，李如贵开始进行案涉居民点房屋的修建，陆续完成相应楼栋的主体施工，2015年8月完成约19栋建筑的主体施工。施工期间，重庆市人民政府办公厅在2014年7月29日发文调整全市2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点，其中双龙镇为北斗坎安置点，位置在双龙镇双龙社区2组（北斗坎），规划新增安置1000人。2013年2月3日，李如贵(甲方)与范少斌（乙方）签订《巴渝新居集资建房协议书》，主要约定：“一、乙方集资22万元给甲方在双龙场居委巴渝新居康居点建房。二、甲方在……建设门面一间，楼层住房三室两厅一厨一厕。三、乙方集资房在巴渝新居康居点XX住房。四、房屋规格质量（略）。五、水电气入户费及安装到户和建房所有手续费由甲方负责。六、付款方式：签订集资协议时交付集资款10万元，一楼主体建设完工后交付集资款5万元，本人住房楼层主体完工后交集资款5万元，交付房屋钥匙时交集资款5万元。七、房屋交付使用时间：2013年12月前。八、甲乙双方签字之日起生效，若一方违约，按总建房款支付违约金15%，并赔偿一切经济损失。九、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，双龙居委一份。李如贵在甲方处签字捺印，范少斌在乙方处签字按印”。双龙居委在前述协议书甲方处李如贵签名上加盖了公章。该协议书下方注明：此房集资价为25万元，现甲方以22万元给乙方，但国家所有补贴归甲方所有，乙方必须履行国家补贴所需手续领取资金交给甲方，若乙方不履行手续领取资金给甲方，则甲方就按25万元收取乙方的集资建房款。李如贵、范少斌在备注内容下方签名。2016年1月，双龙居委在案涉房屋规划建设验收意见表中建设单位评价意见为合格，双龙镇村建环保监督管理站检查意见为符合规划，质量安全。双龙镇人民政府登记备案意见签注“合格”意见。另查明，范少斌已向李如贵支付集资款20万元，尚欠2万元。范少兵已接收案涉房屋，并已装修入住。经本院核实，双龙居委庭前及庭后均明确表示，双龙居委没有参与案涉房屋的建设、集资、买卖，对李如贵作为原告起诉要求支付集资尾款无异议，与己无关，双龙居委对案涉房屋无任何权利，明确表示不参与诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、《巴渝新居集资建房协议书》、重庆市村镇规划建设许可证、村镇规划选址意见书、房屋建设协议书、渝府办[2014]26号文件、百（白）斗坎安置点分部详情表、询问笔录、建设工程规划竣工验收表等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证和核证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告李如贵与双龙居委于2010年12月12日签订《房屋建设协议书》，取得在丰都县双龙场社区2组和6组(白斗坎到小学操场边)修建巴渝新居康居点的资格，后范少斌以安置点集资建房农户身份与李如贵签订《巴渝新居集资建房协议书》，并分期交付建房资金，双方形成农村建房施工合同关系，但双方的集资建房协议书因承建方李如贵无建筑施工资质而无效。另，因涉案标的房屋已经实际竣工验收合格，范少斌支付了前期集资款，并已实际接收使用标的房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，范少斌应当支付尚欠的建房尾款20000元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对原告主张违约金的问题，本院认为，因李如贵与范少斌签订的《巴渝新居集资建房协议书》为无效合同，违约金约定条款自始无效，故对原告该项主张，本院依法不予支持。对于被告抗辩原告应办理房产证及房屋存在质量问题的问题，因双方合同中并无办理产权证的约定，同时被告举示的现有证据不足以证实案涉房屋存在质量问题，故被告该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范少斌在本判决生效后十日内支付原告李如贵建房余款20000元；二、驳回原告李如贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范少斌负担(原告李如贵已垫付，被告范少斌在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告李如贵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审  判  员   顾荣波   二〇二一 年 七 月 五 日 法  官  助  理      范家成书  记  员   曾红杰 - 1 –
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初3316号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：秦其举，系该社理事长。委托诉讼代理人:杜东运，男，系该社职工。被告：肖明琼，女，1973年8月14日出生，彝族，住贵州省六枝特区。被告：胡春江，男，1970年4月5日出生，彝族，住贵州省六枝特区。被告：胡堂荣，男，1962年1月13日出生，彝族，住贵州省六枝特区。被告：李刚，男，1976年12月12日出生，苗族，住贵州省六枝特区。被告：姜芳，女，1974年10月11日出生，彝族，住贵州省六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社与被告肖明琼、胡春江、胡堂荣、李刚、姜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告六枝特区农村信用合作联社经本院通知后不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告六枝特区农村信用合作联社撤诉处理。审 判 员  郑 艳二〇二一年七月二十二日法官助理  韦宗苑书 记 员  陈 杰
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执718号被执行人：刘文涛，男，1985年5月5日出生，汉族，住河北省东光县南霞口镇。被执行人刘文涛追缴违法所得执行一案，桃江县人民法院（2021）湘0922刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院于2021年5月17日立案受理，于2021年5月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人刘文涛缴纳违法所得750000元，被执行人未申报财产亦未主动履行义务。在执行过程中，本院分别采取了如下执行措施：1、于2021年5月17日、2021年6月22日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘文涛名下有部分银行存款，本院于2021年5月18日已冻结，无工商登记，无证券开户信息等，有一台沪EN2190桑塔纳牌车辆登记信息，但该车辆注册时间在2009年11月16日，车辆已达十年以上，且未实际控制，暂不能进行处置。2、于2021年6月3日分别向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人刘文涛的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。3、于2021年6月8日向桃江县不动产登记中心查询被执行人刘文涛的不动产登记情况，经查，被执行人刘文涛无不动产登记记录。4、2021年6月7日委托东光县人民法院查询被执行人刘文涛居住地的不动产登记、住房公积金缴纳情况，经查，被执行人刘文涛在东光县无不动产登记记录，无公积金缴纳记录，同时，东光县人民法院对被执行人刘文涛居住地村委进行了现场调查，未发现其他可供执行的财产。5、2021年7月1日本院扣划了被执行人刘文涛的银行存款共计440860元。6、2021年7月2日依法对被执行人刘文涛采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年7月5日止，被执行人刘文涛尚未履行的义务如下：违法所得309140元。本院认为，本案被执行人刘文涛经本院查证现确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月五日书记员  吴 霞
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初1352号原告：山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司，住所地：德州经济技术开发区×××。法定代表人：田雨，总经理。委托诉讼代理人：刘岳，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯聪，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：郭得胜，男，××××年×月×日出生，汉族，住山东省莘县×××。被告：孟苓苓，女，××××年×月×日出生，汉族，住山东省莘县×××。原告山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司（以下简称“旭帆公司”）与被告郭得胜、孟苓苓追偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告旭帆公司诉称，一、请求判令被告郭得胜、孟苓苓偿还原告代偿款本金12184.7元及利息（以每次代偿金额为基数，自代偿之日起按照年利息24%计算至实际付清之日止计算）；二、判令被告承担律师费2200元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年被告郭得胜、孟苓苓因购买车辆向中国工商银行办理汽车信用卡专项分期，原告提供连带担保。同年原告与被告郭得胜、孟苓苓签订《委托担保服务合同》，在该笔分期办理完成后，被告未积极履行还款义务。在此期间原告履行了担保义务，为两被告代偿银行欠款共计12184.7元。截止原告起诉之日，两被告仍未偿还。本院经审查认为，被告郭得胜、孟苓苓与分期款项发放人中国工商银行股份有限公司德州分行签订的编号为2018L1-1623的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中第三十四条争议解决的方式中明确约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第2种方式解决：34.2向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”分期款项发放人为中国工商股份银行有限公司德州分行，其营业场所在德城区，根据合同约定本案应由德城区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送至德州市德城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘建斌二〇二一年七月十二日书记员  郑瑞雪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执667号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在江苏省高邮市。被执行人：马燕，女，1986年11月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：宗海，男，1984年1月5日出生，汉族，江苏省金湖县人，住江苏省金湖县。被执行人：高邮市华泰房地产开发有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与马燕、宗海、高邮市华泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法查询了被执行人马燕、宗海、高邮市华泰房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产信息。申请人中国银行股份有限公司高邮支行与马燕、宗海、高邮市华泰房地产开发有限公司在本院达成执行和解，并于2021年7月15日向本院提出终结申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初4622号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 黄 政审判员 程 聪二〇二一年七月三十日书记员 邱汪琪
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执93号之一申请执行人：王某，男，汉族，2069年5月23日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：凌丽侠，女，汉族，1970年4月14日出生，住所：鞍山市。申请人王某与被执行人凌丽侠合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）辽0303民初414号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：凌丽侠于本判决发生法律效力之日起10日内，给付王某50000元及利息，案件受理费1050元、公告费800元由凌丽侠承担。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2021年1月6日立案执行。案件执行过程如下：2020年2月，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2020年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人无存款，本院已冻结其名下账户。2020年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人无存款，本院已冻结其名下账户。2020年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2020年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下有五处房产登记信息，1、房屋坐落于千山区××层××号，产籍号为44-51-25-17，面积为76.350平方米；2、房屋坐落于千山区××层××号，产籍号为44-51-25-18，面积为75.470平方米；3、房屋坐落于千山区××层××号，产籍号为44-51-25-19，面积为75.470平方米；4、房屋坐落于千山区××层××号，产籍号为44-51-25-20，面积为75.470平方米；5、房屋坐落于千山区××层××号，产籍号为44-51-25-21，面积为75.470平方米。本院执行人员于2021年2月23日到鞍山市不动产登记中心将以上房产进行查封，轮候。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市公AN局公AN交通管理局，反馈显示被执行人有两辆小型汽车登记信息，号牌号码分别为辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××。本院执行人员于2021年2月4日到鞍山市车辆管理所将以上车辆进行查封。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年6月1日，本院工作人员到申请执行人提供的凌丽侠在宝润二手车行的门点和凌丽侠的户籍所在地进行查看，今年租金已交完，户籍地无法找到凌丽侠。2021年2月8日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年7月5日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：执行标的50000元及利息，案件受理费1050元、公告费800元、执行费678元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年七月五日书记员 姜 浩
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢873号之三申请执行人吴坚。被执行人杨能。上述申请执行人吴坚与被执行人杨能民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）湘0103民初7644号民事调解书向被执行人杨能发出执行通知书，责令被执行人杨能履行生效判决书义务，但被执行人杨能至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。被执行人尚欠申请执行人案款3761418元，执行费39618元，以上共计为3801036元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人朱云燕的银行存款3801036元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年七月八日法官 助理  周颖健代理书记员  叶心玫
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初8335号        原告：钱茶花，女，1963年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：王爱华，女，1966年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。                原告钱茶花诉被告王爱华民间借贷纠纷一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼。经萧山区人民调解委员会调解无果，本院于同年5月6日立案，依法由审判员郭权适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱茶花到庭参加诉讼。被告王爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                庭审中，原告钱茶花明确诉讼请求：1．被告返还原告借款本金280000元；2．被告支付原告借款利息（按年利率12％计算，截至2021年2月28日的利息为151200元，并要求继续支付至实际履行之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年7月24日和2017年2月10日分别向原告借款200000元和80000元，共计280000元。被告出具借条并口头承诺按年利率12％支付利息，同时约定一年内归还本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。                被告王爱华未作答辩也未向本院提供证据。                本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年7月23日、2017年2月10日向原告借款200000元和80000元，合计280000元。嗣后被告向原告出具借条一份，对借款280000元予以确认。因被告至今未返还借款，原告于2021年3月3日向本院提起诉讼。                以上事实由原告提供的借条及其庭审陈述等在案证据证实。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金280000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因案涉借款对利息约定不明，根据法律规定视为不支付利息，现原告要求被告按年利率12％支付借款利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于被告逾期还款已构成违约，应由其赔偿逾期还款利息损失，具体损失金额应从逾期还款之日（2021年3月3日）起按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、王爱华于本判决生效之日起十日内返还钱茶花借款本金280000元，并赔偿该款自2021年3月3日起按年利率3.85％计算至实际履行之日止的利息损失；                二、驳回钱茶花的其他诉讼请求。                如王爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费7768元，减半收取3884元，由钱茶花负担1362元，由王爱华负担2522元。                钱茶花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王爱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员郭权    二〇二一年七月十五日            书记员冯怡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                            （2021）陕0113民初9139号原告：金莹，女，1972年12月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX。被告：西安美家帮建筑设计有限公司，统一社会信用代码：91610133MA6UPYU138，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：魏晓晓，职务不详。原告金莹与被告西安美家帮建筑设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告金莹到庭参加诉讼，被告西安美家帮建筑设计有限公司经本院合法传唤未到庭，本院现已依法缺席审理终结。原告金莹诉称，2020年6月6日，原告与被告公司签订《美家帮互联网家装合同书》约定美家帮公司包工包料为金莹装修金辉公园里3-2-3004室126平方米的家庭住房，工程总价款为97902元，工程范围包括地板、木地砖、踢脚线、衣柜、洁具、橱柜、门窗套等。签约当日原告依约支付了20%装修款19600元。2020年7月20日，原告支付第二笔40%装修款39142元，美家帮公司开始给涉案房屋装修。2020年9月8日，原告支付第三笔装修款37202元，共计支付95944元。但美家帮公司完成水电、瓷砖地面和墙面粉刷后，装修进程缓慢，经多次催促，美家帮公司仍无人施工。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还未完工部分装修款35000元并支付违约金14685元，共计49685元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安美家帮建筑设计有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2020年6月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订《美家帮互联网家装工程施工合同》，合同第一条约定工程名称为金辉公园里，工程面积为126，工程户型三室两厅一厨二卫，承包方式为乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料；合同价款为97902元。《工程款付款节点表》载明：首期款为合同签订当日（非个性化），付款比例为预估报价的60%，金额为58741元；合同签订当日（个性化），付款比例为100%，金额为39161元。第八条第十三款约定套餐正常施工工期为45个工作日（建筑面积80平方米以内），甲方建筑面积超出该套餐标准的，每超出10平方米增加工期3个工作日。第十一条第三款约定本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方违约金（半包工程按合同总金额的15%且不得少于5000元，全包工程按照合同总金额的15%），违约金不足以弥补损失的，还应赔偿损失。因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。同日，原、被告签订《优惠（赠送）补充协议》，第一条约定优惠内容赠送沙发背景（壁布加线条）、电视背景墙、加70公分定制柜，客户选定项目为10、11、15、16、17、18、19、20、22、24、25、26、27、28、29。又查，合同签订后原告依约于2020年6月6日、7月22日、9月8日通过微信方式分别向被告转账19600元、39142元、37202元，共计95944元。2020年12月5日，被告在其位于科泰大厦门店门口张贴加盖公司公章的公告载明：由于西安美家帮建筑设计有限公司从疫情开始到至今艰难运营，亏损严重实在无力扭转现状，出现资金链断裂导致无法正常为大家履行合同内容，不能按时正常装修房屋，对此造成的不良后果请大家谅解，我们已经在尽最大的努力解决遗留问题，我们尽快给大家提供解决方案，不会让大家的利益受损，请给我们一些解决办法的时间。再查，原告称被告公司于2020年8月进场一直施工至11月底，仅完成了水电、瓷砖地面和墙面粉刷，其余未尽事宜如下：1、主卫、客卫、浴室里洁具、马桶、花洒、浴室柜等；2、卧室柜10平方米；3、全屋门套及门；4、厨房橱柜及水槽；5、客厅酒柜；6、卧室木地板。原、被告约定的合同项下未完工部分现原告已经找其他装修公司装修完毕，花费5万余元，其主张的35000元装修款系对未完工部分按照市场最低价进行计算所得。上述事实，有《美家帮互联网家装工程施工合同》、《优惠（赠送）补充协议》、《西安美家帮专用收据》、微信转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《美家帮互联网家装工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。现原告已经依约向被告支付合同约定的装修款95944元，履行了合同义务。但被告收到装修款后并未依约完成合同项下约定的全部装修工程，存在违约情形。依据《中华人民共和国》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告支付未完工部分装修款35000元一节，本院结合原告主张及市场价格因素酌定支持被告支付装修款30000元。关于被告支付违约金14685元一节，综合考虑被告未完工部分、违约情形及合同总价款等因素，本院认为双方装修合同中对违约金的约定标准过高，本院认为以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金较为适宜。综上所述，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安美家帮建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金莹支付工程款30000元及违约金（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月9日起计算至实际给付之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金莹其余诉讼请求。本案案件受理费1042元，由原告承担42元，由被告承担1000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    李  晓  婷                            二〇二一年 七 月二十六日                             书  记  员    张  雨  濛 打印：扈艳红       校对：李宏艳       2021年  月  日送达 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民特248号申请人：李某1，男，1960年9月28日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：宁某1，女，1931年1月6日生，汉族，住济南市市中区。代理人：李某2（系被申请人宁某1儿子），男，1964年4月20日生，汉族，住济南市市中区。申请人李某1与被申请人宁某1申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。申请人李某1于2021年7月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李某1撤回申请。审判员  范晓静二〇二一年七月九日书记员  侯文霞×××
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执4036号申请执行人：王新超，女,汉族，1979年5月10日出生，住芝罘区。被执行人：烟台天安置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。本院在执行申请执行人王新超与被执行人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执4036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年七月七日书记员  崔兴翔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2837号上诉人（原审被告）：毕节市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路29号，统一社会信用代码：915224005566150351。法定代表人：林登祥。委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋永，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：程子俊，男，汉族，1993年8月5日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁艳，贵州百进律师事务所律师。委托诉讼代理人：石山，贵州百进律师事务所律师。上诉人毕节市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦房开公司）因与被上诉人程子俊商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广厦房开公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广厦房开公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毕节市广厦房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人毕节市广厦房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 周 锐审判员 胡伟科二〇二一年七月九日书记员 王梨力
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18248号申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。被执行人：陈绍忠，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人大连银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初46361号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人陈绍忠于判决生效之日起十日内归还申请执行人大连银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金396266.71元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费7,244.00元。本院于2021年7月7日向被执行人陈绍忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈绍忠于2021年7月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈绍忠未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人陈绍忠纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈绍忠名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月8日至2022年7月8日止)，未查询到被执行人陈绍忠名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人大连银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人陈绍忠其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初46361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人大连银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人陈绍忠继续履行债务的权利，被执行人陈绍忠仍负有继续向申请执行人大连银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人大连银行股份有限公司上海分行发现被执行人陈绍忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终678号上诉人（原审被告）：薛某，大同市人，现住大同市。        委托诉讼代理人：王某1，山西华瑞律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：兰某，大同市人，现住大同市。        被上诉人（原审被告）：武某，大同市人，现住大同市。        被上诉人（原审被告）：王某2，大同市人，现住大同市。        被上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司朔州分行。        负责人：郭某。        上诉人薛某因与被上诉人兰某、武某、王某2、晋城银行股份有限公司朔州分行金融借款合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人薛某未在指定的期限内交纳上诉费用，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：        本案按上诉人薛某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        本裁定为终审裁定。        审判长    贾新耐审判员    孙海荣审判员    丰德胜二〇二一年七月二十九日书记员    钮蕾
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初2484-1号兰洪义：你与盖州市泉城实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员 陈 利二〇二一年七月六日书记员 董书含
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执872号申请执行人：益阳市盛和农牧科技有限公司。住所地：桃江县武潭镇。法定代表人：朱书乐。被执行人：王再章，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇。本院在执行申请执行人益阳市盛和农牧科技有限公司与被执行人王再章买卖合同纠纷一案中，益阳市盛和农牧科技有限公司与被执行人王再章自愿达成和解协议：王再章共欠益阳市盛和农牧科技有限公司货款本息共计169251元，由王再章当场偿还60000元（已支付），于2021年9月30日前还款50000元，剩余59251元于2022年4月30日全部还清。案件受理费1761元和执行费2465元，已由王再章交纳。因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院（2021）湘0922民初310号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李习军审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十九日法官助理 罗黎明书 记 员 王志华
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执934号被执行人：吴朋，男，1975年12月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人吴朋罚金一案，本院作出的(2020)苏0305刑初37号刑事判决书，已发生法律效力。审判庭于2021年3月29日向本院执行局移送执行，要求被执行人吴朋罚金一案4000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，暂无其他可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年七月十五日书记员  娄金明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2342号上诉人（一审被告）：贵州鼎豪生态食品有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区文阁乡周家湾大沙地，统一社会信用代码：91520596MA6JC7EK2Q。法定代表人：郑德凯，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：任烨，该公司行政部员工。被上诉人（一审原告）：袁某，女，1965年2月19日出生，汉族，住毕节市大方县。被上诉人（一审原告）：张宏梅，女，2001年10月12日出生，穿青人，住毕节市大方县。被上诉人（一审原告）：张某1，男，2004年4月12日出生，穿青人，住毕节市大方县。被上诉人（一审原告）：张某2，女，2007年11月7日出生，穿青人，住毕节市大方县。法定代理人：袁某，女，1965年2月19日出生，汉族，住毕节市大方县，系张某1、张某2之母亲。被上诉人（一审原告）：张习友，男，1935年1月8日出生，穿青人，住毕节市大方县。上列被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：糜贵伦，贵州威迪律师事务所律师。上列被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：卯柔，贵州威迪律师事务所律师。上诉人贵州鼎豪生态食品有限公司因与被上诉人袁某、张宏梅、张某1、张某2、张习友劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初18080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州鼎豪生态食品有限公司上诉请求：撤销一审判决认定的劳动关系。事实及理由：上诉人因生态养殖需要与宿迁富航温室工程有限公司签署合同，由宿迁富航温室工程有限公司进行养殖大棚的设计安装施工，上诉人与宿迁富航温室工程有限公司是发包与承包的关系。2020年5月7日，张荣被叫到工地参与施工，是为了完成宿迁富航温室工程有限公司的工作，实际用工单位是宿迁富航温室工程有限公司，该公司为了完成上诉人的工程发生伤亡事件，故赔偿主体与劳动关系应归属于该公司。张荣到工地当日死亡，未与上诉人结算工资，但上诉人负有先期安抚，稳定家属情绪的义务，与受害方达成赔偿协议是为了处理后向宿迁富航温室工程有限公司索赔。被上诉人袁某、张宏梅、张某1、张某2、张习友未作答辩。一审原告袁某、张宏梅、张某1、张某2、张习友起诉请求：确认原告亲属张荣与被告贵州鼎豪生态食品有限公司之间确立的事实劳动关系。一审法院查明事实：被告贵州鼎豪生态食品有限公司于2020年4月3日成立，其股东包括郑德军、郑德凯、张尹松。2020年5月7日，张荣在给被告修建养殖场过程中，因脚手架倒塌砸伤送毕节市七星关区医院抢救无效死亡。经原告方代表袁某与被告股东郑德军、郑德凯、张尹松三人共同协商，签订《死亡赔偿协议》，约定除三人承担抢救费用开支外，自愿一次性赔偿袁某总金额518000.00元，付款方式为2020年5月8日先支付丧葬费60000.00元，余下458000.00元定于2020年7月8日前一次性付清。郑德军、郑德凯、张尹松三人和袁某，以及执笔人及其他在场人员均在协议上签名捺印。同日，郑德军、郑德凯、张尹松三人向袁某出具欠条，载明“2020年5月8日因袁某丈夫在给郑德军、郑德凯、张尹松务工途中受伤抢救无效死亡，三人同意赔偿袁某总金额（抢救费用由三人自行承担）伍拾壹万捌仟元（518000.00元）整，当天先支付丧葬费用陆万元（60000.00元）整，下欠肆拾伍万捌仟元（458000.00元）整，定于2020年7月8日前一次性付清，逾期按总金额翻一倍处罚。”然而郑德军、郑德凯、张尹松仅在2020年7月8日支付80000.00元，在2020年7月23日支付72670.00元后，应未将余款支付给原告。经原告多次追偿未果，为此，原告以张荣与被告存在事实劳动关系为由，向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求确认张荣与被告贵州鼎豪生态食品有限公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委于2020年11月5日作出毕市劳人仲案字（2020）第158号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，遂以前述诉请提起诉讼。另查明，郑德凯于2020年与宿迁富航温室工程有限公司签订《大棚产品购销合同》，约定由该公司供应棚架，合同对棚架规格及内容、发货地运输方式、付款方式及期限、违约责任等进行了约定，还约定由供货方负责派技术人员一名（提前一天到达场地），吃住由需方负责。一审法院认为，张荣根据被告股东张尹松的安排，为被告安装大棚，其受被告的管理，并从被告处领取报酬，根据原劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求，予以支持。被告称其所订购大棚系由供货方负责安装，张荣系为供货方宿迁富航温室工程有限公司安装大棚过程中受伤抢救无效死亡，根据其提供的合同载明，供货方仅仅系派技术人员一名现场指导，而不负责安装，其辩称无事实依据，不予采信。综上，根据原劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：张荣与被告贵州鼎豪生态食品有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费5.00元，由被告贵州鼎豪生态食品有限公司承担。二审中各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为:上诉人与宿迁富航温室工程有限公司签订《大棚产品购销合同》购买大棚产品，并未约定案涉大棚由宿迁富航温室工程有限公司负责施工及安装，仅约定由宿迁富航温室工程有限公司负责派技术员一名，上诉人也无其他证据证实其与宿迁富航温室工程有限公司系发包与承包关系，应当承担举证不利的后果；同时上诉人股东郑德军、郑德凯、张尹松与被上诉人签订的《死亡赔偿协议》及出具的欠条均明确死者张荣系给郑德军、郑德凯、张尹松修建养殖场，且郑德军、郑德凯、张尹松愿意承担责任，并未涉及宿迁富航温室工程有限公司。故上诉人关于赔偿主体与劳动关系应归属于宿迁富航温室工程有限公司的上诉主张，没有事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人贵州鼎豪生态食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年七月十三日书记员 赵 莉
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执848号蔡川珍、何洪波、殷丽:本院执行的蔡川珍与何洪波、殷丽机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，本院扣划了被执行人殷丽53046.2元，已支付蔡川珍52366.2元、执行费680元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年七月二十九日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2875号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城七路33号10座104，统一社会信用代码914406086924395747。法定代表人李永忠。委托诉讼代理人：王益，女，该司员工。被告：范桂星，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省广宁县。原告佛山市联强物业投资管理有限公司诉被告范桂星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市联强物业投资管理有限公司向本院申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审 判 员 彭智聪二〇二一年七月十二日法官助理 区君萍书 记 员 区君萍
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执739号之二十一申请执行人：丁某某被执行人：杨某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在某科技有限公司账户内存款人民币198840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年七月十五日书记员  程博
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0703执374号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住北京市顺义区马坡地区顺安路68号。被执行人：胡宝梅，女性,1970年4月6日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与胡宝梅借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下房产、车辆、银行存款等信息查询，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二一年七月一日书记员  王盼盼
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2785号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：曹传民，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称：农行岫岩支行）与被告曹传民信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行岫岩支行的委托代理人李德刚、曲毅到庭参加了诉讼，被告曹传民经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行岫岩支行诉称，被告曹传民于2015年9月16日在我行申请办理信用卡一张，卡号：62×××90，截至2020年11月7日，透支9,988.07元，其中透支本金8,911.75元，利息748.80元，逾期还款违约金309.42元，手续费18.10元。经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告曹传民偿还原告信用卡欠款9,988.07元（截至2020年11月7日），其中透支本金8,911.75元，利息748.80元，逾期还款违约金309.42元，手续费18.10元；2、2020年11月7日后产生的利息，由被告按合同约定继续履行至借款全部还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告曹传民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月16日，被告曹传民在原告农行岫岩支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张（信用卡），卡号：62×××90，截止2020年11月7日，被告使用该卡透支本金8,911.75元，产生利息748.80元，逾期还款违约金309.42元，手续费18.10元，合计9,988.07元。该款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、信用卡综合管理平台截图表、交易明细查询、催收历史记录、贷记卡账户催收登记台账、催收通知书及照片；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告曹传民在原告处办理贷记卡，该行为系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定履行义务。本案被告曹传民在进行透支贷记卡消费后，未按约定履行还款付息及支付违约金等还款义务，故原告要求被告曹传民偿还贷记卡欠款并要求被告支付自2020年11月7日之后产生的利息（按合同约定继续履行至借款全部还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹传民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹传民于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款9,988.07元，并支付自2020年11月8日起至借款还清之日止，因本次欠款所产生的利息和逾期还款违约金（以原告信用卡综合管理平台账面金额为准）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹传民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 峥二〇二一年七月十九日法官助理  姜 伟书 记 员  佟玉杰
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢966号本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某民间借贷执行一案，案号:(2021)苏1023执恢966号，经本院执行，现已全部执行到位，全案履行完毕，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执587号申请执行人：蔡小龙，住湖南省醴陵市。被执行人：林胜余，住湖南省醴陵市。申请执行人蔡小龙与被执行人林胜余借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初1200号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法受理。本院于2021年3月3日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：一、2021年3月4日,通过法院短信送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；二、2021年3月3日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金等信息，反馈被执行人无可供执行财产，本院冻结了被执行人中国工商银行等银行账户，冻结到期日为2022年3月4日。3月4日，通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的保险、工商、民政等信息，反馈被执行人无可供执行财产，被执行人名下湘BQ2689宝马牌小汽车，我院已查封，查封到期日为2023年3月9日；三、2021年3月15日，本院向醴陵市不动产登记中心查询，反馈被执行人林胜余名下位于西山办中山南路75号604号房屋，我院已轮候查封，查封到期日为2024年3月25日；四、2021年4月7日，向醴陵市公积金管理中心查询，反馈被执行人林胜余名下住房公积金余额为72977.03元，本院已冻结，冻结到期日为2022年7月14日；本院对被执行人林胜余采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月22日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2021年7月26日，本案应执行金额为275548元，已执行到位0元，未执行275548元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年七月二十六日书记员 程 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢292号马良忠、泰康在线财产保险股份有限公司：丁梦雅（单位）申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位51053.29元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月一日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执恢292号丁梦雅：你申请执行马良忠、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位51053.29元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年7月1日
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1123民初694号原告：双牌县泷泊物业管理有限公司，住所地双牌县。法定代表人：姜智慧，系该公司总经理。被告：唐建文，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住双牌县。被告：王田，女，1993年9月3日出生，汉族，居民，住双牌县。原告双牌县泷泊物业管理有限公司与被告唐建文、王田物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告双牌县泷泊物业管理有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双牌县泷泊物业管理有限公司以被告唐建文、王田已缴纳物业费为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双牌县泷泊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双牌县泷泊物业管理有限公司负担。审 判 员 唐清群二〇二一年七月十三日法官助理 张成杰书 记 员 朱 莉本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1613号原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码：91350821857902433C。代表人：刘居春，系该行行长。委托诉讼代理人：胡荣华，男，系该行员工。被告：林燕春，女，1985年9月18日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：邹安寿，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：胡天发，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告林燕春、邹安寿、胡天发金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤回起诉。案件受理费2415元，减半收取1207.50元，由中国农业银行股份有限公司长汀县支行负担。审判员  梁长生二〇二一年七月十六日书记员  王龙华
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3022号原告：陈某某。委托诉讼代理人：王锐。被告：徐某某。原告陈某某与被告徐某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，于2021年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告拖欠的人工费及材料款共25000元（利息按同行业拆借中心公布的利率3.84%从起诉之日计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处承接房屋装修，工程结束后下欠原告人工费、材料费三万多元，原告多次索要。到2019年9月29日双方达成合意并由被告签订欠条25000元，但是被告未按该欠条履行，后原告多次催要，被告一直拖延不支付，遂引起本次诉讼，请求法院判如诉请。被告徐某某未予答辩。原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某承接了被告徐某某位于无锡市新吴区长江国际花园42栋的土建项目，工程结束后，被告徐某某下欠原告部分工资、材料款未结清。经原告催要，被告徐某某于2019年9月29日出具欠条一份，载明“今欠到陈某某长江国际花园42＃人工费、材料款合计人民币贰万伍仟元整（￥25000元），今欠人徐某某，2019.9.29,32102319609236451。”该款经原告多次催要未果,遂引起本诉。本院认为：原、被告之间承揽关系系双方自愿缔结，真实、客观，合法有效，双方应按约履行。原告陈某某完成被告徐某某指定的工作任务后，被告应按约定支付相应报酬，被告未按约支付，应承担相应法律责任。对原告提出要求被告给付人工费及材料款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按同行业拆借中心公布的利率3.84%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某工资及材料款25000元及利息（以25000元为基数，从2021年5月11日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，减半收取213元，由被告徐某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 华继权二〇二一年七月二十二日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初961号原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市东海大道3898号，统一社会信用代码91340300610355052U。负责人：李辉，该分行行长。委托诉讼代理人：李蓉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：李玮玮，女，1983年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称中国建设银行蚌埠分行）与被告李玮玮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行蚌埠分行的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告李玮玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付截至2020年10月20日的信用卡欠款184163.64元（包括本金97798.76元，利息70842.14元，分期手续费11400元，违约金4122.74元）其后的利息按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定标准计算至被告实际付清之日止；2.本案的诉讼费用、财产保全费均由被告全部承担。事实与理由：被告向原告申请办理了龙卡信用卡，账户号为62×××88。被告开卡后，对分期款逾期部分，未按《中国建设银行龙卡信用卡分期业务申请表》的约定进行清偿，截至2020年10月20日已发生欠款本息及其他费用共计184143.64元，发生欠款后，原告依法正常进行催收，但被告拒不归还欠款。现为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李玮玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照，证明原告主体资格；2.《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、分期通业务申请人约定条款、龙卡信用卡申请表及领用协议，证明原被告双方形成信用卡合同关系；3.交易流水，证明被告欠款的事实；4.催收历史记录，证明被告借款逾期后经过催收仍未还款的事实；5.余额构成表，证明被告欠款的数额;6.截屏3张，证明被告的开卡时间以及逾期本息总金额；7.龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表，证明被告办理分期通业务，按照银行分期通业务流程，开立了借记卡，原告将审核通过的支用金额划入62×××65卡中；8.截屏4张打印件，证明2017年5月23日，被告挂失尾号为717的龙卡信用卡，重新申领了尾号为3188的信用卡；9.尾号为3188的信用卡交易流水，证明被告的信用卡账单已经由尾号为717的信用卡转入尾号为3188的信用卡。被告李玮玮在举证期限内未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权，经本院审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月7日，原、被告签订《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定原告为被告办理信用卡分期通业务（是指申请人因大额消费需求向银行申请专项分期额度，经银行核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在该行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务），龙卡信用卡卡号62×××17，分期期数为36期，金额为150000元，手续费率0.4%，手续费金额21600元。被告确认已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。该约定条款第二条第4点约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2016年6月23日，被告签订《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》，约定龙卡信用卡卡号为62×××17，申请支用金额150000元，支用日期2016年6月23日，将审核通过的支用金额划入被告分期通专用借记卡账户账号62×××65。后，原告审核通过该额度支用申请。2017年5月23日，被告将上述信用卡挂失并转卡，但并未销户，转卡关联卡号为62×××88。被告卡号为62×××17的信用卡，自2016年5月27日开始逾期还款，截至2020年10月20日尚欠信用卡透支本金97798.76元，利息70842.14元、分期手续费11400元、违约金4122.74元。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第10点约定了利息的计收标准：甲方（被告）使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方（原告）另有规定外，需按笔支付手续费透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所附的中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准约定了还款滞纳金的计收标准：最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在该规定发布后，原、被告未就是否收取违约金及违约金的收取方式、标准进行约定。本院认为，李玮玮按照规定提交相关材料，经原告审查后，从原告处办理了信用卡，并在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规定，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玮玮持卡透支消费后至今未按约定还款，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、分期手续费等违约责任，故本院对原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因原告未提供有效证据证明其主张的2017年1月1日之前产生的违约金的具体数额；又因原告未与被告对2017年1月1日之后是否收取违约金及违约金收取方式和标准进行协议约定，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玮玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行信用卡透支本金97798.76元，利息70842.14元（利息暂计算至2020年10月20日，自2020年10月21日起至实际还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息方式和利率标准计算）；二、被告李玮玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行分期手续费11400元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983元（原告已预交），公告费600元，合计4583元，由被告李玮玮负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  章一鸣人民陪审员  刘 诚人民陪审员  胡玲玲二〇二一年七月二十七日法官 助理  朱瑨晗书 记 员  冯珍艳