北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9690号上诉人（原审被告）：季明本，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：季海芳（系季明本之女），1981年10月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：李健，女，1980年6月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张泽明，北京市新达律师事务所律师。上诉人季明本因与被上诉人李健土地经营权出租合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。季明本上诉请求：1．判定季明本与李健于2017年3月7日签订的租地合同协议书无效。2．判定签署土地的地上物补偿款与李健无关。3．诉讼费及产生的其他费用由李健承担。事实与理由：双方于2017年3月7日签订的合同约定了土地租赁费用及支付方式，按年支付。但李健从未支付，属于违约。合同中第六条规定乙方在国家法律、法规和政策允许范围内，从事生产经营活动，对出租土地不得擅自改变用途，不得使其荒芜，对出租的土地进行有效的保护，不能依法保护造成损失的，乙方自行承担责任。李健未按规定对土地进行有效的保护，使其荒芜，属于违约，造成的损失李健应自行承担。李健违约后，季明本在自家地里栽种的树木得到的补偿款与李健无关。李健辩称，同意原判。不同意季明本的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李健向一审法院起诉请求：1．依法确认李健、季明本于2017年3月7日签订的租地合同协议书有效；2．依法判令季明本支付李健地上物补偿款及守法奖共计585985元；3．本案诉讼费用由季明本承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，甲方（出租方）季明本与乙方（承租方）李健签订《租地合同协议书》，约定，甲方将位于西田各庄镇疃里村二队壹佰亩（小地名）5．5亩土地租赁给乙方经营（四至：东至道、西至村林地、南至席某、北至赵某1）；租赁期限为5年；自签订合同后，甲方不得向乙方收取任何费用，乙方负责在以上地块栽植经济林，期间发生事故与甲方无关，栽植费用由乙方承担；土地租赁费用及支付方式为按年支付；合同期间，租赁土地不得擅自收回，提前收回土地，甲方应当支付乙方相当于自土地收回之日起至2017年12月31日止土地租金（按天计算）的违约金并赔偿由此给乙方带来的其他损失；乙方在国家法律、法规和政策允许范围内，从事生产经营活动，对出租土地不得擅自改变用途，不得使其荒芜，对出租的土地进行有效保护，不能依法保护造成损失的，乙方自行承担责任；在承租期限内，如遇国家占地或政府开发征用等行为，除去乙的投资成本外，给予的地上物的补偿甲方占总补偿金额的40%，乙方占总补偿金额的60%……落款有季明本和李健签字并捺手印。合同签订后，李健未向季明本支付租金。李健在租赁土地上栽种核桃树，为此支付苗木款135200元、栽树工人工资10400元、机械费及水车费10160元，上述合计155760元。后因修建通怀路（昌金路—河防口）道路工程密云段（西田各庄地段），依法征用李健租赁部分土地。2019年5月6日，征迁人北京市密云区西田各庄镇人民政府（甲方）与被拆迁人季明本（乙方）签订《通怀路（昌金路—河防口）道路工程密云段（西田各庄地段）征地拆迁补偿合同》，合同载明：甲方根据占用乙方土地及地上附着物数量，按照分类、评估结果进行补偿，林木、果树、青苗、地上物补偿748522元、守法奖124280元，残疾、大病、低保补助40000元，甲方需支付乙方补偿金额合计912802元。北京市地上物搬迁评估结果通知单及林木估价结果明细表载明地上物为364棵核桃树，林木价格合计748522元。后季明本领取补偿款912802元。李健申请王×、贾×出庭作证，王×表示：其系疃里村村民，其介绍李健、季明本签订土地租赁合同，自2019年3月起李健让其帮忙照看涉案土地，李健租赁土地后，季明本没有在出租土地后新栽树木。贾×表示：其不是李健的代理人，也没有向李健、季明本承诺过系李健的代理人，没有代表李健解除过李健与季明本之间的租地合同；季明本与其确实联系过，商谈内容系自己租赁季明本土地之事；签订合同后几天，李健购买了500棵左右核桃苗并找人施工栽种；因其与李健找同一拨人栽种，待给李健栽种完毕后不久，政府出台文件不允许抢栽抢种，故自己所租土地只栽种13棵树。另查，贾×租赁季明本另外一块土地。2017年4月北京市密云区西田各庄镇人民政府张贴禁止四抢公告和拆迁公告，禁止在征地范围内的土地上进行抢栽抢种等行为。季明本系疃里村农民，患有脑梗死、冠心病、脑动脉硬化症等疾病，季明本之妻尹×为肢体残疾肆级。一审法院认为，李健与季明本签订的《租地合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。合同一方面约定季明本不得向李健收取任何费用，另一方面又约定土地租赁费收取方式，事实上李健租赁土地后并未向季明本支付过租金，季明本亦未向李健主张给付租金。依据相关证据情况，能够认定李健与季明本因可能存在的修路占地补偿事宜进行合作，由李健进行先期投入，在涉案土地上栽种树木，占地后双方按照合同约定分割补偿款。双方应依据《租地合同协议书》中关于因占地产生的地上物补偿款的约定对征地补偿款进行分割，即在扣除属于李健的投资成本155760元后，剩余款项由季明本享有40%，李健享有60%。关于守法奖，占地拆迁工作需要出租人、承租人共同配合，由李健、季明本各享有50%份额为宜。补偿款中涉及的残疾、大病、低保补助40000元，因该笔补偿款系针对残疾、大病等群体的特定补偿，不应列入双方补偿款分割范围。季明本关于双方签订合同已解除之辩解，因其未提交相关证据，法院不予采信；季明本关于土地荒芜之辩解，因无法确认照片拍摄位置以及树木死亡情况，无法确认照片与本案的关联性，故对该辩解不予采信。综上，一审法院判决：一、确认李健与季明本于2017年3月7日签订的《租地合同协议书》有效；二、季明本于判决生效之日起十日内给付李健地上物补偿款及守法奖573557．2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，季明本向本院提交证人赵某2、席某、赵某1、韩某、季某、王某出具的书面证人证言，李健认为不属于二审新证据均不予认可。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，季明本与李健签订的《租地合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。季明本主张李健未按规定对土地进行有效的保护，使其荒芜，属于违约，季明本自行在自家地里栽种的树木得到的补偿款与李健无关，季明本应就李健违约及自行种植树木的事实向本院提供充足的证据，但其二审期间提供的证人证言不符合证据规则的要求，该证据不足以证明其主张。一审法院根据李健及季明本举证情况，认定李健在案涉土地上曾实际经营，应按照合同约定享受相应权益并无不当，并据此确认季明本向应李健给付相应补偿及款项正确，本院予以维持。季明本的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，季明本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9660元，由季明本负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 江 惠二〇二一年七月二十八日法官助理 禹海波法官助理 冯 妍法官助理 李 君书 记 员 高 明