西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2021)陕0118民初2851号原告：曹婉婷，女，1956年3月14日出生，汉族，农民，户籍登记地址：西安市鄠邑区石井镇曹家堡村二组，现住西安市鄠邑区天裕丰苑16号1单元13层01室。委托代理人：贾文华，男，1956年2月18日出生，汉族，鄠邑区第二中学退休教师，户籍登记地址：西安市鄠邑区庞光镇五中，现住西安市鄠邑区天裕丰苑16号1单元13层01室。被告：陕西恒圣置业有限公司。法定代表人：周红云，系该公司经理。委托代理人：苏国庆，陕西勇智律师事务所律师。原告曹婉婷诉被告陕西恒圣置业有限公司(以下简称恒圣公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹婉婷及其委托代理人贾文华、被告恒圣公司委托代理人苏国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹婉婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恒圣公司撤销《购房合同》中的违约数据，恢复与原告签订的原始合同中的商品房暂测面积19.05平方米和房屋价款372255元的共同约定。2.依法判令被告返还原告《商品房买卖合同》原件；3.诉讼费由被告承担。事实与理由： 2015年6月18日，我（乙方）与被告恒圣公司（甲方）签订《商铺认购协议》，第一款商铺认购基本情况载明：该商铺暂测建筑面积为19.09㎡，该商铺原价格372255元。第四款第二条约定“承诺乙方携本协议与甲方签订《商品房买卖合同》时，甲方将完全履行本协议中的约定的暂测面积、价款等条款”。但被告恒圣公司2016年6月18日与我签订《商品房买卖合同》时，把面积改成19.53㎡，价款改为234428元，违反了2015年6月18日双方签订的《商铺认购协议》中的共同约定。且自2016年9月至今，被告恒圣公司始终未向我归还《商品房买卖合同》，我索要未果，手中仅持有一份复印件。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告恒圣公司辩称，关于面积：2015年6月20日我公司与原告签订的《商铺认购协议》中面积确实写成了19.09㎡，那是因为当时还没有取得商品房预售许可证，房管部门还没有对该商铺面积进行预测，属于认购时暂估面积，原告诉状中叙述的19.53㎡属于房管部门对该商铺的预测面积，2020年1月房管部门对该商铺的实测面积为19.95㎡，与房管部门预测的建筑面积19.53㎡误差0.42㎡，误差比在3%（0.59㎡）之内。关于房屋价格：2015年6月20日我公司与原告签订的《商铺认购协议》中约定的商铺认购价格为12006.28元/㎡。原告也是按照该单价支付的涉案商铺建筑面积19.53㎡的房屋价款，其中2015年6月18日支付定金1000元、2015年6月20日支付购房款228200元、2016年3月2日支付购房款5282元，合计支付房款234482元。关于返还购房合同，因售楼部搬迁，购房合同丢失，客观上不符合返还条件，且双方的《商品房买卖合同》已经办理了网签备案，原告办理不动产登记以网签备案合同为依据，要求返还前期已经丢失的合同无实质意义。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年6月18日，原告曹婉婷与被告恒圣公司签订商铺认购协议一份，协议载明：一、认购商铺基本情况：1.乙方（曹婉婷）认购甲方（恒圣公司）开发的莱茵国际项目（位于草堂路与兆丰东路交汇处）5号楼2层51号商铺，该商铺暂测建筑面积为19.09平方米（该商铺建筑面积最终以房屋管理报告部门测量为准）。2.该商铺原价格：人民币叁拾柒万贰仟贰佰伍拾伍元整（￥372255元）；该商铺返租优惠后价格：人民币贰拾贰万玖仟贰佰元整（￥229200元）。二、本协议签订时，乙方向甲方支付定金1000元，签订《商品房买卖合同》时，该定金自动转为该商铺的认购款。三、付款方式为：一次性付款。四、约定条款：本协议签订后，甲方不得与第三方签订该商铺《商铺认购协议》或《商品房买卖合同》，并承诺在乙方携本协议与甲方签订《商品房买卖合同》时，甲方将完全履行本协议中约定的商铺位置、暂测面积、价款等条款。如甲方违反上述约定，本协议自动失效，并退还定金。协议签订当日，原告向被告支付定金1000元。2015年6月20日，原、被告再次签订《莱茵国际商铺内部认购协议书》，主要约定：莱茵国际5号楼2层51号商铺建筑面积约19.09平方米，按建筑面积计算认购款，认购单价为12006.28元/㎡,总金额人民币贰拾贰万玖仟贰佰元整。（面积最终在签订《商品房买卖合同》时以房管部门测量报告为准）。协议约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算。面积误差比绝对值超出3%时，乙方有权退房。乙方应一次性支付认购款，乙方在2015年6月20日前一次性付清全部认购款的，即实际付款额为人民币贰拾贰万玖仟贰佰元整。该协议签订当日，原告向被告支付购房款228200元。此外，原、被告双方于2015年6月20日当天签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将上述5-2-51号房出租给陕西恒圣商业运营管理有限公司，承租方法定代表人为周红云，房屋面积为19.09㎡ ，租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。原告曹婉婷在该合同上签名，被告恒圣公司在该合同上盖章。此后，房管部门出具预测报告，案涉商铺预测面积为19.53平方米。被告遂通知原告补交价款。2016年3月2日，原告曹婉婷向被告交纳购房款5282元，至此，原告共计支付案涉商铺购房款234482元。2016年8月2日，原、被告就案涉商铺签订《商品房买卖合同》一份，合同登记号为HY201602424，合同编号为LYGJ0009114。该合同载明，案涉商铺房号定为“第5[幢][座]2单元2层38号房”，建筑面积共19.53平方米，每平方米12006.28元，总金额为贰拾叁万肆仟肆佰捌拾贰元整。2021年1月，西安庆润测绘事务所出具房产测绘变更成果报告，报告中案涉商铺户室号为20238号商铺，建筑面积为19.95㎡。2021年4月22日，被告在西安日报发布声明公告，内容为该公司由于保管不当将备案号为HY201602424的《商品房买卖合同》（房号莱茵国际5号楼2单元20238号，合同编号0009114）丢失，声明该《商品房买卖合同》作废。在此期间，原告2021年4月14日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告对于被告提供的2015年6月20日《莱茵国际商铺内部认购协议书》上原告的签名真实性认可，但称该协议其一直没有拿到，直至开庭才知道该协议上的认购价格与2015年6月18日《商铺认购协议》上的价格不同。因为认为2015年6月18日签订的《商铺认购协议》载明了按该协议约定的面积、价款签订《商品房买卖合同》，故在《商品房买卖合同》上签字时没有看合同内容，被告于2018年底2019年初将备案号为HY201602424的《商品房买卖合同》复印件交给原告时，原告才发现面积和价款都改了，此后原告一直与被告交涉要求恢复2015年6月18日双方签订的《商铺认购协议》中约定的数据。上述事实，有《商铺认购协议》、《商铺租赁合同》、《商品房买卖合同》复印件、《莱茵国际商铺内部认购协议书》、收款收据、房产测绘变更成果报告、声明公告及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依照相关法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，原、被告虽在2015年6月18日签订的《商铺认购协议》中约定了原、被告签订商品房买卖合同时，被告将完全履行该协议中约定的商铺位置、暂测面积、价款等条款，但同年6月20日原、被告双方就该商铺再次签订认购协议书，约定按单价每平方米12006.28元、面积19.09平方米计算房价款为229200元，并约定面积最终在签订《商品房买卖合同》时以房管部门测量报告为准。原告按再次签订的《商铺认购协议》约定的价款向被告支付购房款229200元，此后又按房管部门出具的预测报告载明的商铺预测面积19.53平方米向被告补交购房款5282元（面积差0.44平方米*12006.28元）。原、被告并按面积19.53平方米及每平方米12006.28元签订了《商品房买卖合同》，该合同已在房管部门办理了网签备案。综上，原告以上述行为设定了其在本案所涉房屋买卖中的民事法律行为，具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》业已发生法律效力，原告要求撤销该《商品房买卖合同》中的面积和价款数据，恢复原、被告2015年6月18日签订的商铺认购协议中的房屋暂测面积19.05平方米和房屋价款372255元的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原告称其签订《商品房买卖合同》时未看合同内容，但原告2018年底2019年初得到被告交予的《商品房买卖合同》复印件，知道合同载明的面积和价款后，在法定期限内未行使撤销权，其撤销权消灭。故原告上述主张亦不能作为撤销《商品房买卖合同》中的面积和价款数据的依据。原告请求判令被告返还双方签订的《商品房买卖合同》原件，因被告登报声明该合同原件已丢失，已不具备返还合同原件的客观条件，故对原告此项请求亦不予支持。依照第一条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条及《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告曹婉婷的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员   王维妙 二O二一年七月十四日 书记员   刘锦云  －1－