河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初2158号原告：郑占国，男，汉族，1968年8月28日出生，住北京市海淀区。原告：陈彤，女，汉族，1968年11月9日出生，住北京市海淀区。二原告共同委托代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师。特别授权。二原告共同委托代理人：吴晓天，河南南云律师事务所实习律师。特别授权。被告：李宪，男，汉族，1971年11月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：唐国育，河南从晏律师事务所律师。特别授权。委托代理人：孙喜梦，河南从晏律师事务所实习律师。特别授权。第三人：河南万泰建安开发有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路69号。统一社会信用代码：91410300614811430E。法定代表人：介国庆，总经理。原告郑占国、陈彤诉被告李宪及第三人河南万泰建安开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王俊锋、吴晓天，被告李宪及其委托代理人唐国育、孙喜梦到庭参加了诉讼；第三人河南万泰建安开发有限公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告郑占国、陈彤诉讼请求为：1、依法撤销河南省嵩县人民法院（2021）豫0325执异21号执行裁定书；2、判决撤销原告郑占国在被告与第三人执行案件中承担600万元范围内的责任；3、判决撤销原告陈彤在被告与第三人执行案件中承担300万元范围内的责任。事实及理由：被告与第三人之间的建设工程施工合同纠纷一案，已经河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1852号民事判决、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7472号判决审理终结。该案在执行过程中，被告以二原告作为第三人公司股东分别在2012年1月31日、2014年2月18日对第三人公司增资后即抽逃了资金为由，申请人民法院追加原告为该案的被执行人，要求原告承担第三人对被告应付的债务。嵩县人民法院（2021）豫0325执异21号执行裁定书阐明：对于2014年2月20日转给郑振国、郑新显、靳平亮、毛昱程账户共计1000万元的情况，二原告解释的是支付劳务费，但没有提供任何证据予以印证，认为公司将1000万元出资款转给个人账户，数额巨大，郑占国作为公司执行董事、陈彤作为公司监事，应当提供证据证明该出资款转出的用途，但未提供相关证据，应当作出对二原告不利的判断，故裁定追加二原告为本案被执行人，并分别在抽逃出资范围内对第三人的债务承担责任。事实上，第三人和郑振国、郑新显、靳平亮、毛昱程四人系多年建设工程项目合作伙伴关系，该四人分别担任第三人不同项目的实际施工人，原告将相应的款项支付给上述四人是支付正常的工程款项。现二原告提供充足的证据能够充分证明向上述四人转款的合法性、合理性、必要性，是正常的企业经营行为，不存在原告在增资后抽逃资金的情况，故提起诉讼，请判如所请。原告郑占国、陈彤向本院提交如下证据：第一组证据：关于2014年2月20日转账给郑振国350万元的说明（共26页）。1、宜阳白庙工程水电费分割表及发票（2013年8月）；2、宜阳白庙工程水电费分割表及发票（2013年9月）；3、《建设工程施工合同文本》（2013年6月13日）；4、《中标通知书》（2013年6月10日）；5、《备案记录》；6、《主体结构工程验收报告》（2013年6月5日）；7、《建筑工程施工许可证》（2013年11月1日）；8、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》（2013年6月19日）；9、《建设安装工程结算书》（合计：43007588.28元，大写：肆仟叁佰万零柒仟伍佰捌拾捌元贰角捌分元整）；10、《网银国内跨行大额汇款凭证》及收据（合计：1500000元，大写：壹佰伍拾万元整）（2012年9月4日）；11、《工程款支付申请表》（合计：1500000元，大写：壹佰伍拾万元整）（2013年8月15日）；12、记账凭证（2013年8月9日）；13、河南增值税普通发票4张（00075081、00075082、00075083、00067762）；14、原始凭证粘贴单（2013年7月31日）；15、记账凭证（2013年6月24日）；16、《中国农业银行电子回单》（2013年6月5日，57万元整）；17、《中国农业银行电子回单》（2013年6月5日，50万元整）；18、《中国农业银行电子回单》（2013年6月5日，70万元整）；19、收据（2013年6月5日）。证明方向：郑振国为亚威?金地苑项目中2#楼项目实际施工人，河南万泰建安开发有限公司于2014年2月20日支付给郑振国350万元费用系正常支付工程款。第二组证据：关于2014年2月20日转账给靳平亮200万元的说明（共11页）1、《建设工程施工合同文本》（2011年7月28日）；2、《中标通知书》（2010年7月1日）；3、《建筑工程施工许可证》（2011年9月19日）；4、《建设工程竣工验收意见书》（2014年9月16日）；5、《工程款支付申请书》（2014年3月21日）；6、《建设安装工程结算书》（合计：36505817.10元，大写：叁仟陆佰伍拾万零伍仟捌佰壹拾柒元壹角整）（2016年1月19日）；证明方向：靳平亮为亚威?金第家园项目1#、12#楼土建项目实际施工人，河南万泰建安开发有限公司于2014年2月20日支付给靳平亮200万元费用系正常支付工程款。第三组证据：关于2014年2月20日转账给郑新显200万元的说明（共9页）1、《建设工程施工合同文本》（2013年8月2日）；2、《中标内容及条件》（2013年7月20日）；3、《工程款支付申请书》（2014年1月16日）；4、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》；5、《建设安装工程结算书》（合计：16070565.6元，大写：壹仟陆佰零柒万零伍佰陆拾伍元陆角整）（2017年1月3日）；证明方向：郑新显为亚威?金第家园项目10#楼项目施工人，河南万泰建安开发有限公司于2014年2月20日支付给郑新显200万元费用系正常支付工程款。第四组证据：关于2014年2月20日转账给毛昱程250万元的说明（共10页）1、《建设工程施工合同文本》（2013年8月2日）；2、《中标内容及条件》（2013年7月20日）；3、《建筑工程施工许可证》（2014年4月29日）；4、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》；5、《工程款支付申请书》（2014年1月15日）；6、《建设安装工程结算书》（价值：31532510.28元，大写：叁仟壹佰伍拾叁万贰仟伍佰壹拾元贰角捌分整）（2017年6月14日）；证明方向：毛昱程为亚威?金第家园项目11#楼施工人，河南万泰建安开发有限公司于2014年2月20日支付给毛昱程250万元费用系正常支付工程款。第五组证据：河南省嵩县人民法院（2021）豫0325执异21号执行裁定书一份。证明该执行裁定书认定的抽逃资金1000万元的事实根据我们提供的证据理由不成立。被告李宪辩称：1、河南万泰建安开发有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务；2、河南万泰建安开发有限公司的注册资本金由股东郑占国、陈彤等人增资后从2000万元增至8000万元；3、完成验资后，郑占国、陈彤等人通过虚构的还借款、支付劳务费等形式将增资抽逃完毕；4、郑占国作为第三人公司的执行董事、陈彤作为第三人公司的监事，应当履行资产保值增值的义务，二原告应当在抽逃出资范围内对第三人公司的债务承担连带责任。被告李宪向本院提交以下证据：1、嵩县人民法院（2018）豫0325民初1852号民事判决、洛阳中级人民法院（2019）豫03民终7472号判决、嵩县人民法院（2020）豫0325执1819号裁定各1份；证明：李宪申请执行河南万泰建安开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因万泰公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，终结了本次执行。2、有限责任公司变更登记申请书、股东出资信息、股东会决议、章程修正案、现金存款凭证。共13页；证明：①万泰公司分别在2012年1月31日、2014年2月18日（由股东郑占国、陈彤等增资）各增加注册资金3000万元；②万泰公司注册资本金从2000万增至8000万元；③出资经过验资程序；④郑占国（执行董事），陈彤（监事），是万泰公司高管。3、兴业银行2012年2月7日流水、农业银行2012年2月7日至2月24日流水。共3页；证明：①万泰公司2012年1月在兴业银行完成验资后，将注册资本30002919.67（含息）帐至农业银行16×××30账户；②在同年2月，通过还借款等形式，将增资抽逃完毕。4、农业银行2014年2月20日16×××95账户流水、农业银行16×××30账户2014年2月20日至3月3日流水、清单。共11页；证明：①万泰公司2014年2月在完成验资后，将注册资本30000583.33（含息）帐至农业银行16×××30账户；②在2014年2至3月份，通过劳务费等形式，将增资抽逃完毕。③郑占国、陈彤应当在抽逃出资范围内对万泰公司债务承担连带责任。5、企业工商信息。共15页；证明：①万泰公司是洛阳顺佳公司的股东；②陈彤、郑占国和万泰公司亦是河南港乾置业有限公司的股东；③陈彤、郑占国和万泰公司是港乾置业的股东，现郑占国占75%，属于绝对控股股东；④洛阳顺佳劳务有限公司、河南港乾置业有限公司、洛阳亚威置业有限公司与万泰公司属于关联公司。6、企业信用信息公示报告、2014年10月30日的股权转让协议、股东会决议，2017年1月3日的股权转让协议、股东会决议、章程修正案。共8页；证明：①介国庆在2014年10月30日受让郑振国10%的股权；②陈彤在2014年10月30日受让了郑占国60%（全部）的股权；③陈同玲在2017年1月3日受让了陈彤90%（全部）的股权；④介国庆、陈彤、陈同玲在明知原股东抽逃资金的情况下仍受让万泰公司股权，且未支付对价，应当与原股东共同对万泰公司的债务承担连带责任。第三人河南万泰建安开发有限公司未作答辩。经庭审质证，被告李宪对原告郑占国、陈彤的证据质证意见如下：对四组证据中的中标通知书、工程竣工验收记录、银行转账凭证及发票真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议，因亚威、港乾、顺佳、万泰四公司本身就是关联公司，在原告提交第三组、第四组中的施工合同签订合同日期为2013年8月2日，但是介国庆是在2014年11月7日才受让万泰公司股权担任万泰公司高管，介国庆在该合同中盖章应该是不真实的。对原告第一组证据的证明方向质证如下：原告提交的证据欲证明转给郑振国350万是合理的，但所有证据只能证明开发公司将工程发包给万泰公司，万泰公司作为经工商注册并经行政主管部门核发相应资质的建筑公司，它应完成承包范围内的所有工程，只有消防、劳务等有相应资质的才可以分包，而郑振国作为个人是不能承包工程的，原告也没有提交证据证明行政主管部门对其进行相应处罚的相应证据，所以万泰公司将350万元转给郑振国应认定为抽逃资金行为。第二、三、四组证据质证意见同上。原告提交的证据与本案没有关联性。原告郑占国、陈彤对被告李宪的证据质证意见如下：被告提供的证据不足以证明本案原告存在抽逃资金的行为。洛阳顺佳劳务有限公司、河南港乾置业有限公司、洛阳亚威置业有限公司、万泰公司是否属于关联公司与本案没有关联性。根据双方举证、质证，本院确认以下事实：李宪诉河南万泰建安开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，河南省嵩县人民法院于2019年7月15日作出（2018）豫0325民初1852号民事判决书，判决“被告河南万泰建安开发有限公司于判决书生效后十日内支付原告李宪工程款4183348元及利息”。李宪、河南万泰建安开发有限公司对该判决不服提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2020年7月6日作出（2019）豫03民终7472号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因河南万泰建安开发有限公司未履行判决义务，李宪申请强制执行，嵩县人民法院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南万泰建安开发有限公司有可供执行的财产，河南省嵩县人民法院于2021年1月12日作出（2020）豫0325执1819号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。后李宪向嵩县人民法院申请追加郑占国、陈彤等人为被执行人，嵩县人民法院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，根据当事人提供的证据认为：对于2014年2月20日转给郑振国、郑新显、靳平亮、毛昱程账户共计1000万元的情况，原告郑占国、陈彤解释是支付劳务费，但没有提供任何证据予以印证，公司将1000万元出资款转给个人账户，数额巨大，郑占国作为公司的执行董事、陈彤作为公司的监事，应当提供证据证明该出资款转出的用途，但未提供相关证据，在这种情况下，应当作出对郑占国、陈彤不利的判断，认定郑占国、陈彤对该1000万元出资款的转出构成抽逃出资，遂于2021年5月20日作出（2021）豫0325执异21号执行裁定书，裁定：一、追加被申请人郑占国、陈彤为本案被执行人；二、被申请人郑占国应在抽逃出资6000000元范围内、被申请人陈彤应在抽逃出资3000000元范围内对河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1852号民事判决书确定的河南万泰建安开发有限公司的债务承担责任。原告郑占国、陈彤不服，提起执行异议之诉，并向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告郑占国、陈彤向本院提交的证据，能够证明转账给郑振国、郑新显、靳平亮、毛昱程四人共计1000万元系支付工程款，属于公司正常的经营业务往来，不存在抽逃出资的情形，故原告郑占国、陈彤的诉讼请求，本院应予支持。第三人河南万泰建安开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：不得追加原告郑占国为被执行人在600万元范围内对第三人河南万泰建安开发有限公司的债务承担责任；不得追加原告陈彤为被执行人在300万元范围内对第三人河南万泰建安开发有限公司的债务承担责任。本案受理费74800元，由被告李宪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  陈妙芳人民陪审员  张浩武二〇二一年七月十三日书 记 员  李 佳