wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8218号原告：雷钰，女，1986年3月12日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：龚俊锋，北京大成(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玥，北京大成(杭州)律师事务所律师。被告：余潇筱，女，1987年8月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张秀秀，上海市汇业律师事务所律师。原告雷钰与被告余潇筱买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玥、被告余潇筱的委托诉讼代理人张秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷钰向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付款项人民币(以下币种均同)95,150元；(2)判令被告支付资金占用期间利息(以95,150元为基数，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之起计算至全部偿还之日止)。事实和理由：被告原系淘宝店主，通过开设淘宝店铺售卖原单服饰，原告多次在被告的淘宝店购买服装。2020年初，被告通过店铺公告告知其本人从事奢侈品代购且有渠道获得内部折扣，同时公告了其微信id和微信昵称(鱼鱼全能代购小霸王不接急单)。原告出于购买奢侈品的需要，于2020年2月7日添加了被告的微信。后原告通过微信多次向被告下单购买卡地亚、梵克雅宝的奢侈品首饰。双方交易过程中，原告2020年3月8日支付货款57,000元购买卡地亚手镯一个，后因迟迟未发货，原告希望购买另一条梵克雅宝的手镯，后经双方协商，原告向被告支付38,150元货款，用以补足梵克雅宝手镯的款项，更换了购买的品牌及型号。但被告一直未发货。直至2020年9月1日，被告告知原告货物无法交付，并承诺将货款全部退回，但至今未付任何款项。现原告为维护自身利益，诉至法院。被告辩称，确认收到原告款项95,150元，且被告未提供货物给原告，但认为，原、被告双方不存在买卖合同关系存在着代理代购奢侈品的关系；在代购过程当中，原告也是明知被告并不是实际的供货方，而是案外人李某在出货，李某涉嫌刑事诈骗，目前正在侦查过程当中，李某作为实际李某作为实际供货及收款方，被告已经向原告进行披露，原告应当追加李某为共同被告；因李某分文未退还被告款项，被告目前无法代为退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：微信聊天记录、转账凭证、微信个人信息界面以及朋友圈的截图等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为原告代购品牌商品，原告通过微信向被告下单。期间，被告收取原告95,150元，未向原告提供货物。2020年8月9日，被告表示月底不给原告订购货物就退款，2020年9月1日，被告告知原告其遭遇李某诈骗，并承诺货款会还给原告。审理过程中，被告为证明其辩称，还提供了被告与李某的转账记录，证明被告是作为代购中间环节，将收到的款项转给了案外人李某。原告对该证据真实性不认可，且认为根据合同相对性原则，被告与李某的关系与本案无关。本院认为，被告根据原告的指示和要求为原告代为购买商品，双方之间形成委托合同关系。被告对收取原告95,150元款项且未交付货物并无异议，被告未能按约向原告提供代购货物，导致原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，现原告主张被告返还货款告95,150元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息损失，本院确认被告支付原告以95,150元为基数，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月9日起计算至全部偿还之日止的利息损失。被告主张因案外人李某涉嫌刑事犯罪，应追加李某为共同被告，本院认为二者之间不存在法律上的关联性，不能据此免除被告应承担的民事责任，本院对被告的相关意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：一、被告余潇筱于本判决生效之日起十日内返还原告雷钰货款95,150元；二、被告余潇筱于本判决生效之日起十日内支付原告雷钰资金占用期间利息(以95,150元为基数，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2021年3月9日起计算至全部偿还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,090元，由被告余潇筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠书记员  范裕星附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执833号之一申请执行人：赖陈长生，男，1979年5月13日出生，汉族，住长汀县。被执行人：肖荣鉴，男，1982年4月8日出生，汉族，住长汀县。赖陈长生与肖荣鉴民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2016）闽0821民初2788号民事调解书已发生法律效力。因肖荣鉴未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖陈长生于2021年5月7日向本院申请执行。申请执行标的额为93200.00元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2021年5月10日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院发现被执行人有车辆一辆（车牌号：闽ＤＤ××××），本院已于2021年5月18日采取查封措施（查封期限为2年），但未找到该车下落，未实际扣押。本院未发现被执行人有可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人肖荣鉴的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人肖荣鉴住房公积金开户信息。5、本院于2021年5月28日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。6、在执行过程中，因被执行人未履行已经发生法律效力的民事调解书确定的义务且拒不报告财产，本院决定对其罚款500元（未缴纳）。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人肖荣鉴无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曾桂英二〇二一年七月十六日法官助理 蔡水清代书记员 林晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执811号之一申请执行人：彭元保，男，1962年6月19日出生，汉族，住桃江县石牛江镇。被执行人：刘正权，男，1969年10月8日出生，汉族，住桃江县牛田镇。申请执行人彭元保与被执行人刘正权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0922民初549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘正权没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人彭元保向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款80213元并支付迟延履行利息、负担案件受理费903元、执行费1117元。本院于2021年6月7日依法受理。本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人刘正权送达了执行通知书及财产报告令。本院两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘正权无银行存款、无工商登记、无证券信息。刘正权名下湘HMA729传祺牌车辆已于2021年1月26日被本院其他案件拍卖，刘正权名下没有其他车辆。刘正权在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了保险，本院已经提取该保险的现金价值24349.22元并全部缴纳了受理费、执行费，但该部分费用不足以缴纳刘正权系列14案的全部受理费、执行费。向桃江县不动产登记中心查询被执行人刘正权名下无不动产。向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查明刘正权无住房公积金。向中国农业银行桃江县支行营业部查明，被执行人刘正权无理财产品。本院执行员到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。本院对被执行人刘正权采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。截至2021年7月26日，未执行到位金额为货款80213元、迟延履行利息及案件受理费625.78元。本院于2021年7月27日与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示现无新的财产线索提供。同时征求了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘正权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十八日法官助理 卢靖峰书 记 员 文美娟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初8245号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某，女，1977年2月15日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.李某偿还借款本金75636.8元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息8355.87元、复利570.03元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由李某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2018年4月16日，平安银行济南分行与李某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为李某提供14xxx0元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求李某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，李某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但李某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告李某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，李某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款14xxx0元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2018年4月16日至2021年4月16日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，李某于2019年12月17日开始逾期，后李某于2020年7月28日、2020年7月31日共偿还利息96.3元。截至2021年7月20日（清单生成日），李某尚欠本金75636.8元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1429号]，支付了申请费866元。本院认为，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。李某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。李某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但李某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求李某支付剩余贷款本金75636.8元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以75636.8元为基数，自2019年12月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金75636.8元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息[以75636.8元为基数，自2019年12月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算（扣除已偿还利息96.3元）]；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取计957元，申请费866元，均由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  刘春晖二〇二一年七月二十日书记员  赵一鸣
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4706号原告：景鹏飞，男，汉族，1987年8月8日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李益，系河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣霏，系河南金年华律师事务所实习律师。被告：平顶山市儒俊房地产开发有限公司，住所地新华区建设路西段生态园对面建宏国际七楼701-703号，统一社会信用代码91410400665977561C。法定代表人赵翔，经理。委托诉讼代理人：何进功，系河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：马非，男，汉族，1986年2月5日出生，住平顶山市宝丰县，职工。被告马治铧，男，汉族，1979年1月11日出生，住宝丰县。原告景鹏飞与被告平顶山市儒俊房地产开发有限公司、马治铧房屋买卖合同纠纷一案,原告景鹏飞于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景鹏飞在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许景鹏飞撤回起诉。案件受理费651元,减半收取325.5元,由景鹏飞负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年七月二十二日书记员  董便变
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢890号本院在执行申请执行人朱某某与被执行人刘某某保证合同权纠纷执行一案中，案号：（2021）苏1023执恢890号。经本院执行，现已全部执行到位，全案履行完毕，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初3345号原告：叶伦祥，男，1959年8月17日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：开阳县白马峪生态农业发展有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇白马村，统一社会信用代码：915201210657623488。法定代表人：黎明，职务：公司经理。委托代理人：秦宁，系贵州华尔威（三都）律师事务所律师。本院于2021年7月14日受理了原告叶伦祥与被告开阳县白马峪生态农业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，同日，向原告送达了《受理案件通知书》，载明原告须于通知书送达之日起七日内预交案件受理费10元，否则按撤诉处理，原告未在规定期限交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦忠华二〇二一年七月二十八日书记员  吴东璃
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1639号申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司。被执行人陈佳曦。被执行人彭晨。申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司与被执行人陈佳曦、彭晨借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2562号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明：长沙开福万达广场投资有限公司在本院立案执行的（2019）湘0105执4131号中承担了连带责任，清偿了被执行人陈佳曦、彭晨对北京银行股份有限公司长沙分行所负的全部债务。现申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司依法行使追偿权，要求被执行人陈佳曦、彭晨向其支付代偿款4482467.51元。经审查，本院认为申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈佳曦、彭晨银行存款人民币500万元，或扣留、提取被执行人陈佳曦、彭晨收入人民币500万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年七月十二日代理书记员  曾 胜
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初1105号原告：安某，男，汉族，秦安县人。被告：缑某，男，汉族，秦安县人。原告安某与被告缑某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告缑某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5万元，利息13300元，共计63300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营生意、妻子生产资金紧张，在2018年9月16日让原告给其帮忙借款5万元，由于是亲戚关系，所以原告当时在同村的安某1处借款5万元给被告，钱直接由安某1银行转账给被告，双方口头约定年利五千元，被告承诺1年后连本带息归还。借款到期后，经原告电话、微信、上门多次催要，被告至今未还，现原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请法院依法判决。被告缑某未答辩。庭后经法庭与被告通话，被告称其与原告是亲戚关系，原告起诉被告借款5万元不属实。2018年上半年被告在兰州做化妆品生意，2018年过年的时候被告去原告家里，原告说要入股和被告做生意，原告说他要入股20万元，当时原告没有那么多钱，原告就从村里的人跟前借了5万元，通过银行转账转到被告卡上了。原告跟着被告干了一段时间销售，后面就走了。后面因为经营不善，被告也把钱赔了。后面原告一直打电话向被告要钱，说被告把他的钱借了，让被告还钱，被告微信上给原告说想办法把这5万元就还了。现在这5万元还没还。该笔款没有约定利息和还款期限，也没有打条子，尽量想办法还，我就给他处理了。庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：（一）原告提供的证据及证明的事项：2021年2月4日微信语音聊天记录，用以证明被告欠原告本息共计63300元的事实；甘肃省农村信用社回单复印件1张、秦安农商行明细账查询打印件1张，用以证明2018年9月16日通过安某1给被告转账5万元；3.证人安某1出庭作证称，安某1与原告是同村村民，是远房叔侄关系。在2018年9月，具体时间忘了，原告说他亲戚做生意向其借钱，原告说他没有钱，问安某1有钱没，让安某1把钱借给他，他借给他的亲戚，安某1当时就答应了。后面原告和他亲戚就来找安某1取钱的。当时原告给安某1写了5万元的借条，安某1通过秦安农商行给原告提供的账号转了5万元，当时转钱的时候原告和他的亲戚都在场。借款有利息，怎么算的安某1不知道，借款期限多长安某1也不知道。（二）被告未提交证据。经质证，原告对证据3认可，被告未到庭质证。本院对上述证据综合评判如下：对证据1、2、3，被告未到庭质证，视其对质证权利的放弃。经审查，该组证据之间能够相互印证，结合庭后法庭对被告的询问笔录，该组证据能够证明2018年9月16日被告借原告5万元的事实，对该组证据证明此事实的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告安某和被告缑某系亲戚关系。2018年被告因做生意需要，向原告借款5万元。2018年9月16日，原告让同村村民安某1通过秦安农商行给被告的账户转账5万元。事后，经原告催要，被告至今未还。被告经传票传唤未到庭。本院认为，关于原、被告是否约定借款期限的问题。原告称借款期限为一年，即2018年9月16日至2019年9月16日，被告在法庭对其的询问中称没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告除其陈述外未举出能够证明借款期限为一年的证据，其应承担举证不能的法律后果，对此应认定原、被告对涉案借款未约定借款期限。关于原、被告是否约定借款利息的问题。原告称借款利息为5万元一年5000元，即年利率10%，被告在法庭对其的询问中称没有约定借款利息，虽然原告申请的证人称借款有利息，但该证人与原告之间有利害关系，该证人的此证言存疑，对此证言本院不采信，原告除其陈述外未举出有效证据证明原、被告之间的借款有利息的证据，其应承担举证不能的法律后果，故应认定原、被告对涉案借款未约定利息。关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。缑某向安某借款5万元的事实存在，是各方当事人的真实意思表示，安某与缑某之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，由于双方当事人没有约定还款期限，原告可以随时要求返还；故对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，原、被告之间的借款未约定利息，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：缑某自本判决生效之日起十日内一次性归还安某借款本金50000元；二、驳回安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取691.5元，由安某负担145.5元，缑某负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 潘小林二〇二一年七月五日法官助理 裴喜娟书 记 员 靳慧敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执恢8号之一申请执行人林思国,男,1960年8月24日出生,住五家渠市。被执行人马付龙,男,1974年7月10日出生,住昌吉市。被执行人刘勤,女,1965年8月3日出生,住昌吉市。被执行人昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社,住所地:军户农场九连。法定代表人马付龙,该公司总经理。申请执行人林思国与被执行人昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社、马付龙、刘勤借款合同纠纷一案,新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2019)兵0601民初270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林思国于2021年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方私下达成还款协议，执行费21160未缴纳。本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执恢8号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年七月十日书记员 李倩倩
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢925号申请执行人丁某某与被执行人左某某买卖合同纠纷执行一案，案号:(2021)苏1023执恢925号，本案执行标的123370元，经本院执行，现已执行到位97000元，余款申请执行人丁某某自愿放弃，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初2417号原告：贾兴军，男，1989年2月9日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。被告：高海涛，男，1981年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。原告贾兴军与被告高海涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴军及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。被告高海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兴军向本院提出诉讼请求：1.判决被告高海涛支付原告贾兴军欠款70000元；2.自起诉之日按70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月原告将自己所有的豪沃货车交给被告高海涛经营，后被告高海涛将该车处理，在2021年3月17日原告贾兴军和被告高海涛两人结算后，被告高海涛欠原告贾兴军88000元，约定于2021年5月20日还款60000元2021年6月20日全部还清，但被告未能履约至今只偿还18000元尚欠70000元，为此原告贾兴军为维护自己的特向贵院提起诉讼请求人民法院判如所请。高海涛未予答辩。为支持其诉讼请求，贾兴军向本院提交了欠条一份。本院经审查认为，以上证据客观真实，并与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。高海涛拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院查明的事实与原告所述事实一致。本院认为，原、被告之间存在合同关系，双方应依法及时履行合同义务。贾兴军按照双方约定将车辆交给高海涛经营，高海涛将该车处理后，经双方确认高海涛欠贾兴军88000元并出具涉案欠条。欠条出具后，高海涛仅偿还18000元，高海涛尚欠贾兴军70000元未支付。现贾兴军请求高海涛支付剩余款项及利息，于法有据，本院予以支持。高海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高海涛于本判决生效之日起十日内支付原告贾兴军70000元及利息(以70000元为基数，自立案之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告高海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王小芳二〇二一年七月二日法官助理 齐 静书 记 员 李明燕
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1087民初1231号原告：魏志涛，女，汉族，1964年11月27日出生，松滋市人，住松滋市，退休人员。被告：熊万兵，男，汉族，1970年10月2日出生，松滋市人，住松滋市，个体工商户。原告魏志涛与被告熊万兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志涛、被告熊万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏志涛向本院提出诉讼请求：判令被告熊万兵立即返还原告借款46万元。事实和理由：被告从2013年至2014年共向原告借款两百余万元，双方于2021年4月28日结算后，被告给原告办理借据一张，载明借现金46万元。原告催讨借款不成，遂起诉维权。熊万兵辩称：欠原告借款46万元属实，但我的资金被他人占用没有能力及时还款，只有等我的债权实现后才有能力还款。本院经审理认定事实如下:被告从2013年至2014年共向原告借款两百余万元，双方于2021年4月28日结算后，被告给原告办理借据一张，载明借现金46万元。后原告催告被告返还借款未成，遂起诉维权。以上事实，有被告所立借条、银行交易记录等，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告魏志涛与被告熊万兵之间的借贷关系合法有效，应以维护。原被告没有约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，被告应该及时返还借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，判决如下：被告熊万兵于本判决生效后十日内返还原告魏志涛借款46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，由被告熊万兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑军模二〇二一年七月七日书记员  陈思彤
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特296号申请人：严小燕，女，汉族，2001年9月24日出生，住址：广东省五华县。申请人：梅州金誉食品有限责任公司，住所：梅州市梅县区程江镇扶外村燕子岩坝。法定代表人：芦建方，系该公司总经理。本院于2021年7月21日立案受理申请人严小燕与梅州金誉食品有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成协议如下：严小燕与梅州金誉食品有限责任公司一致确认，梅州金誉食品有限责任公司欠严小燕工资6741元，此款梅州金誉食品有限责任公司在2021年7月26日前一次性支付给严小燕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人严小燕与梅州金誉食品有限责任公司于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年七月二十一日书记员  黄 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初19677号原告:陕西宏盛文旅开发有限公司(曾用名:陕西宏盛实业有限公司)，住所地:西安市莲湖区楼。法定代表人:杨振，该公司总经理。被告:贺鹏娟，女，1972年8月4日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区黄堡镇市钢铁厂家属区。第三人:昆仑银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市。负责人:王卫东，具体职务不详。原告陕西宏盛文旅开发有限公司与被告贺鹏娟、第三人昆仑银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案，因原被告双方自行庭外和解，原告陕西宏盛文旅开发有限公司于2021年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宏盛文旅开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西宏盛文旅开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审  判  员     申   国  英二 〇 二 一 年 七 月 一 日书  记  员     王       洋打印：相丽华       校对：张丽娜    2021年  月  日送达  1
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执恢191号申请执行人：高天发，男，1982年11月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：严万军，男，1981年11月21日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2010)修民初字第835号民事判决书及（2011）修执字第40号执行裁定书，依法受理高天发申请恢复执行严万军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，并已责令被执行人严万军履行法律文书确定的向申请执行人支付赔偿金35012.03元的义务，并负担案件申请执行费425.00元。本案在执行过程中，申请执行人高天发与被执行人严万军达成执行和解协议并履行完毕，现被执行人严万军已履行完毕上述法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院作出的(2010)修民初字第835号民事判决书的内容全部已执行完毕，本院（2011）修执字第40号、（2021）黔0123执恢191号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3941号原告张利勇，男，生于1976年4月1日，汉族，住禹州市。被告苏英豪，男，生于1979年10月10日，汉族，住禹州市。原告张利勇诉被告苏英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利勇、被告苏英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款48万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年至2016年期间，被告苏英豪以急需资金为由向原告多次借款共计48万元，由苏英豪出具的6张书面借条为凭证，但之后经原告多次催款，被告方并没有履行偿还义务，而且均以各种理由推脱。无奈依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告苏英豪辩称：最初借款本金仅为22万元，后面的条都是针对利息出的条，我现在没有能力偿还原告起诉我的48万元，我仅偿还22万元也需要分期偿还。原告张利勇围绕诉讼请求提供了借条六张，被告苏英豪认可借条的内容和签名都是其本人书写，对2014年1月9日、5月7日、7月13日及9月18日的借条无异议，2015年6月9日的金额为15万元的借条和2016年5月9日金额为10万元的借条均是利息。本院审查后认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。2015年6月9日及2016年5月9日的两张借条，被告虽主张系利息，因原告不认可，被告亦未提供证据予以证明，对其主张，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏英豪因经营所需，于2014年至2016年间，多次向原告借款。其中，2014年1月9日借款80000元，2014年5月7日借款50000元，2014年7月13日借款30000元，2014年9月18日借款50000元，2015年6月9日借款150000元，2016年5月9日借款100000元，并均向原告出具了借条等借款手续。其中2014年1月9日金额为80000元的借款在借条上约定月利息24000元。其他借款未在借条上约定利息，但被告苏英豪称每次借款均约定利息为月息3分。后因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款480000元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告张利勇向本院提起民间借贷诉讼，提供的有被告苏英豪出具的借条，借据中均显示有“今借现金”字样，现金支付与原、被告之间的交易习惯相符。故原、被告之间借贷关系成立并生效，被告苏英豪应依约承担还款责任。对原告要求被告苏英豪偿还借款480000元的主张，本院予以支持。苏英豪主张2015年6月9日及2016年5月9日的两张借条系利息，但并未提供证据予以支持，且根据其自认的月息3分进行计算，2015年6月9日之前借款的利息数额远未达到150000元，苏英豪出具150000元的借条不符合常理，故对苏英豪的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏英豪于判决生效之日起十日内偿还原告张利勇借款480000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4250元，由被告苏英豪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 郭艳华二〇二一年七月十九日法官助理 杨凌霄书 记 员 董金凯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2066号申请执行人：姜兆启，男，1964年3月9日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：邱建华,董事长。申请执行人姜兆启与被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1286号民事调解书已经生效,被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司应向申请执行人姜兆启支付借款本金193500元及利息（以本金193500元为基数，自2014年2月25日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。因被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司未按期履行，本院依姜兆启的申请于2021年4月20日立案执行。执行过程中，于2021年7月6日双方达成长期履行执行和解协议，后申请执行人姜兆启请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2066号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月六日书记员  刘 颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4289号原告：遵义佳家物业管理有限公司，住遵义市汇川区珠海路海珠广场****。社会统一信用代码：91520303697535282C（1-1）。法定代表人：曾健，经理。委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：徐丽，女，住贵，住贵州省遵义市播州区div>本院于2021年4月9日立案受理了原告遵义佳家物业管理有限公司诉被告徐丽物业服务合同纠纷一案，原告遵义佳家物业管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义佳家物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己享有的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  李兴蓉二〇二一年七月十四日书记员  张思贤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：高治，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告高治信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告高治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)16,978.64元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金13,112.50元，利息2,620.25元，逾期还款违约金1,245.89元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为16,978.64元。被告高治未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年5月14日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：13,112.50元；2、利息：2,620.25元；3、逾期还款违约金：1,245.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高治应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,112.50元；二、被告高治应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127.81元，减半收取计63.91元，由被告高治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事判决书  (2021)渝0112民初18489号 原告：李文景，男，汉族，1987年11月10日出生，户籍地贵州省黄平县。被告：保定白沟新城暖妙超市，住所地河北省保定市白沟镇文锦街160号，统一社会信用代码92130611MA09NNRT23。经营者：敬艳（公民身份号码51082319900909XXXX）。原告李文景与被告保定白沟新城暖妙超市产品责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文景到庭参加诉讼。被告保定白沟新城暖妙超市经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文景向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款2800元并赔偿十倍价款28 000元。事实和理由：2021年4月5日，原告在被告开设的淘宝店铺购买“现货日本 新版日本莱乃康LAENNEC.JBP贵妇人胎素美白精华胶囊口服”1盒，订单号1699920108502796634。后被告采用中通快递于同年4月8日在亳州市发货，快递单号75453996863223，4月12日，原告在渝北区收货。原告收到货物后发现案涉产品含有“人胎盘提取物”，而人胎盘为收录在《全国中草药汇编》第三版卷四第130页第3750号的中药“紫河车”，同时亦纳入了《中国药典》2010版。后“紫河车”被移出《中国药典》，但至今仍作为药品销售并未撤市。重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终6606号判决书载明，根据国家食品药品监督管理总局发布的《关于实施中华人民共和国药典>2015年版有关事宜的公告》载明，凡《中国药典》2015年版不再收载的历版药典曾收载品种（因安全性、有效性等问题撤市的除外），新标准未颁布前仍然执行2010年版药典标准，紫河车仍然作为药品，且国家食品药品监督管理总局并未作出紫河车撤市规定，故认定建民药房销售紫河车不存在违反规定情形。另案涉品并无国药准字、国食健字的文号，应认定为普通食品，进一步认定为添加了药品的食品，违反了食品安全法第三十八条规定。涉诉食品没有经过海关检验检疫，无法得知来源，因此，原告根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定提起诉讼。被告保定白沟新城暖妙超市未作答辩。经审理查明：2021年4月5日，原告李文景与被告保定白沟新城暖妙超市开设的淘宝店铺“日本雷峰拼邮店”的客服沟通，客服告知店内所有产品均为日本本土采购，后原告在该店铺购买“现货日本 新版日本莱乃康LAENNEC.JBP贵妇人胎素美白精华胶囊口服”1盒，支付货款2800元。后被告通过中通快递发货，原告于4月11日在重庆市渝北区签收。案涉品为黄白相间纸盒外包装，纸盒上标准均为外文，张贴的中文标签载明：莱乃康JBP贵妇胶囊；净含量：35g（350mg*100粒）；成分：人胎盘提取物（平均1g中）；总脂肪含量：0g饱和脂肪，0g反式脂肪，0g固醇，8mg钠，20mg；含糖量：0g膳食纤维，0g糖类：0g；保质期：3年，保质期见产品包装；食用方法：一日2-4粒，可用温水服用；用量：建议晚间服用；原产国日本；生产商：株式会社 日本生物制造；地址：东京都…；TEL：03-3481-6061；经销商：北京熙妍快乐商贸有限公司；地址：北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西沙河工业城办公楼2057，电话：400-800-5837。另查明，紫河车（本品为健康人的干燥胎盘）收录在2010年版《中华人民共和国药典》中。上述事实，有淘宝会员信息、店铺信息、店铺营业执照、订单信息、物流信息、产品实物、产品展示页面信息及当事人陈述等在案为据。本院认为：案涉产品在国内销售尚未取得相关的批准和许可，也未取得我国保健食品批准文号，应属普通食品，系进口产品，且定量密封统一包装，故应认定为进口预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……。第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，被告销售的案涉产品标明成分含有人胎盘提取物，而紫河车（健康人的干燥胎盘）收录在2010年版《中华人民共和国药典》中，故人胎盘属于药品，不能作为普通食品的原料使用。综上，案涉产品既无检验检疫证明等手续，亦添加有药物成分，明显属于不符合食品安全标准的食品，本院对于原告要求被告退还货款并承担价款十倍的惩罚性赔偿责任的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告保定白沟新城暖妙超市在本判决生效后十日内退还原告李文景货款2800元并赔偿原告李文景28 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285元（已是减半收取），由被告保定白沟新城暖妙超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  刘长军   二〇二一年七月二十六日                           法 官 助 理    何  琳书   记   员    何采临- 1 -
洛阳市偃师区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执982号本院在执行刘小娟与李艳艳、偃师市城关镇民主路艳艳电动车店销售者责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李艳艳、偃师市城关镇民主路艳艳电动车店已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十一日
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5784号 原告：重庆帕博国际贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝大学城南路22号2幢25-1，统一社会信用代码91500106MA5U31R47Y。法定代表人：曹彩，总经理。委托诉讼代理人：叶波，男，系该公司员工。被告：重庆特尔纳科技有限公司，住所地重庆市永川区红河中路139号26幢18-2，统一社会信用代码91500118MA5U5GNN9Y。法定代表人：敖燕，总经理。委托诉讼代理人：谢远理，男，系该公司员工。原告重庆帕博国际贸易有限公司(以下简称帕博公司)与被告重庆特尔纳科技有限公司（以下简称特尔纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帕博公司的委托诉讼代理人叶波，被告特尔纳公司的委托诉讼代理人谢远理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帕博公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款57129元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月12日，被告向原告订购一批数控刀片。原告发货后，已开发票金额为127129元，被告已经支付货款70000元，还欠57129元未付。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。被告特尔纳公司辩称，双方签订买卖合同属实，对于原告供货金额无异议，对于尚欠未付款项金额无异议。因原告提供的产品存在质量问题，且部分商品未贴相对标签，被告多次向原告提出全部退货及索赔。但多次协商后，原告不同意全部退货，只同意退货一部分。综上所述，被告要求全部退货，并驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：帕博公司与特尔纳公司签订了关于购买数控刀片的买卖合同。合同签订后，帕博公司向特尔纳公司发送了货物，价值为127129元，现帕博公司已开具发票的金额为127129元，特尔纳公司已付款70000元。其后，双方因产品质量等问题发生争议，特尔纳公司遂未向帕博公司支付剩余货款。审理中，帕博公司未举示双方签订的买卖合同，并称双方约定的付款时间为2021年1月付一部分，2月付一部分，3月全部付完；特尔纳公司称付款时间以双方合同约定为准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，帕博公司与特尔纳公司之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务，但帕博公司仅举示了其公司向特尔纳公司开具发票的证据，并未举示双方签订的买卖合同，无法证明已满足了给付剩余货款的条件，故帕博公司应当承担举证不力的不利后果，本院对于帕博公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆帕博国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告重庆帕博国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   欧阳毅   二○二一年七月十三日 书 记 员   祝雪梅- 1 -
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）0103民初7313号原告：郑州市二七区财政局，住所地郑州市二七区大学中路108号。负责人：周彪。委托诉讼代理人：陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。被告：郑州金龙水泥股份有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡湖滨路1号。法定代表人：杜宝华。原告郑州市二七区财政局与被告郑州金龙水泥股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年7月27日，原告郑州市二七区财政局经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑州市二七区财政局撤诉处理。案件受理费减半收取8248元，由原告郑州市二七区财政局负担。审判员  李世明二〇二一年七月二十七日书记员  李曌欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执905号申请执行人李春艳，女，1987年1月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人杨为相，男，1986年9月4日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人李春艳与被执行人杨为相买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2021)苏0305民初163号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年3月26日向本院申请执行，要求被执行人杨为相偿还欠款、案件受理费合计11588元，被执行人承担执行费。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下银行存款345.62元本院已依法冻结、扣划并退还给申请人，被执行人名下暂无其他可供执行财产。3.本院于2021年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年7月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位345.62元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年七月二十一日书记员  娄金明
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1822执1134号之一申请执行人：严永建，男，1967年11月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。被执行人：安徽老鸦山食品有限责任公司，住所地安徽省宣城市广德市誓节镇七塔村姚湾，统一社会信用代码91341822688112472W。法定代表人：阳良明，该公司经理。申请执行人严永建与被执行人安徽老鸦山食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，广德市人民法院2021年2月8日作出的（2021）皖1822民初21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为170273元，本案申请执行费2454元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有位于安徽省广德市老鸦山食品办公室一号厂房、二号厂房（新、旧）室，本院已依法轮候查封。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。通过实地走访被执行人住所地调查和了解，发现被执行人长期未生产、经营，已处于停业状态。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助查询通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广德市人民法院院（2021）皖1822民初21号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闻 剑二〇二一年七月二日书记员 黄良红
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2318号之八被执行人：刘伟。关于申请执行人与被执行人刘伟婚姻家庭、继承一案，本院于2021年07月07日冻结了被执行人刘伟在1605004301000806354账户内余额人民币777.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘伟在中国工商银行1605004301000806354账户内存款人民币16165.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年七月二十二日书记员  赵 帅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初1754号原告：曾某，女，1943年1月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：申某1，男，1968年2月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：申某2，男，1970年11月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：申某3，女，1977年9月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，毕节市七星关区。被告：申某4，男，1973年3月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。原告曾某诉被告申某1、申某2、申某3、申某4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理，原告曾某、被告申某2、申某3、申某4到庭参加诉讼，被告申某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1．判令被告按月支付原告生活费1000元，原告医疗费由被告平均承担；2．判令被告申某1支付其所欠原告赡养费14000元（2014年1月20日至2021年1月20日）；3、涉及本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告曾某当庭撤回对被告申某2、申某4、申某3的起诉。事实和理由：原告与丈夫申庆林（已于2020年4月死亡）共同生育被告申某1、申某2、申某3、申某4。2012年1月20日经村委会调解就被告申某1、申某2、申某3、申某4赡养原告曾某与丈夫申庆林达成协议，自2013年1月20日起，三兄弟每年一次性支付两老生活费6000元，即一人一年支付两老生活费2000元，被告申某2、申某4按协议约定支付赡养费，被告申某1一分钱不支付，连父亲申庆林去世时也是分文不付，不依照约定执行。为维护其合法权益，遂诉至法院。被告申某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃辩论的权利。被告申某2、申某3、申某4同意履行赡养义务。经综合审查全案证据，对原告所举身份证复印件，具有客观真实性，能证明原告的身份信息，本院予以采信。协议书复印件能证明原告生育子女情况及申某1、申某2、申某4对赡养原告及其丈夫申庆林（已故）达成协议的事实，本院予以采信。根据前述审查确认的证据，结合当事人的陈述、举证、质证、辩论，本院认定事实如下：原告曾某与其丈夫申庆林共同生育了申某2、申某4、申某3、申某1。被告申某1、申某2、申某4对赡养原告及其丈夫申庆林达成协议，协议约定：从2013年1月20日申某1、申某2、申某4每年一次性支付原告曾某与其丈夫赡养费2000元，其中如赡养对象原告或申庆林一人死亡，则赡养费减半。后申某2、申某4均按协议履行，申某1除2019年给付1600元外，（2014年起至2020年赡养费共计13000元，扣减2020年申庆林死亡一半，即2000元-1000元＝1000元），剩余11400元赡养费未给付。另查明，2020年3月27日原告曾某丈夫申庆林死亡。本院认为：成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告及其丈夫申庆林（已故）生育子女申某1、申某2、申某4、申某3，现均已成年，应对原告曾某履行赡养的义务。庭审中查明申某2、申某4、申某3已履行赡养义务，且原告也在庭审中撤回对申某2、申某4、申某3的起诉，仅要求被告申某1履行赡养义务。故对原告要求被告申某1未给付2014年至2020年的赡养费11400元的诉求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告申某1自2021年起支付赡养费的诉求，根据本案实际情况，结合当地生活水平，被告申某1每年支付原告曾某赡养费2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某1自2021年起每年7月30日前支付原告曾某赡养费2000元，至原告曾某亡故止；二、限被告申某1自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾某赡养费（2014年-2020年）11400元；三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告申某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  宋亚林人民陪审员  王王文人民陪审员  向云彪二〇二一年七月九日书 记 员  陈 春
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初463号原告武玉良，男，1959年10月5日出生，满族，农民，现住葫芦岛市兴城市。原告李艳杰，女，1959年7月17日生，满族，农民，现住址同上。原告武某，男，2008年12月8日生，满族，学生，现住址同上。委托诉讼代理人赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人宁大军，辽宁益行律师事务所实习律师。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区新城临潢大街25号九天建化集团大厦三楼、六楼。负责人边岩，该公司经理。委托诉讼代理人李鸿飞，女，1986年10月22日生，汉族，该公司职员，现住赤峰市松山区。委托诉讼代理人李一鹏，男，1989年6月13日生，汉族，该公司职员，现住赤峰市。原告武玉良、李艳杰、武某与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉良及三原告的共同委托诉讼代理人赵连勇、宁大军，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李鸿飞、李一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉良、李艳杰诉称，武铁军系我俩儿子。其生前于2020年5月22日在被告处投保了人身意外险，保险金额为100000.00元。2020年7月14日，武铁军驾驶辽Ｐ×××××货车在沈阳环城高速公路79公里处撞上张士东收费站匝道护栏，造成武铁军意外死亡。经葫芦岛中级人民法院委托鉴定，武铁军的死亡与交通事故有因果关系，关系作用力在10%-20%之间。此次事故发生在保险期内，因被告拒绝理赔，故起诉，要求被告赔偿我俩武铁军投保的损失100000.00元。原告武某诉称，我是武铁军的儿子，我的主张同武玉良、李艳杰一样。被告中华联合保险公司辩称，武铁军在我公司投保人身意外险属实，其从事运输业，保险单特别条款约定只赔偿意外死亡限额的50%即50000.00元。但其死亡系自身疾病死亡，不是意外死亡。其虽后续进行了鉴定，与交通事故有因果关系，但那个鉴定的真实性我们虽无异议，但结论是推断性质的结论，没有相关数据支持。故我公司拒绝赔付。经审理查明，原告武玉良与李艳杰系夫妻关系，二人系武铁军父母，武某系武玉良的孙子，武铁军儿子。2020年5月22日，武铁军在被告处投保了个人意外伤害保险一份，意外伤害保险限额为100000.00元、意外医疗险为12000.00元。保险期为2020年5月22日至2021年5月21日。该保单保险条款特别约定项下（五）约定：从事货车司机及随车人员、木材加工业中的锯木工人、砍伐业中的伐木工人职业出现的，每次事故的身故、伤残责任按50%赔付。2020年7月14日3时00分许，武铁军驾驶辽Ｐ×××××重型货车在沈阳环城高速公路79公里500米处，撞高速公路张士东收费站匝道护栏后死亡。经中国医大司法鉴定中心鉴定，于2020年8月7日出具了【2020】病鉴字第FA4568号鉴定书，该鉴定书认定，武铁军系因冠状动脉粥样硬化性心脏病发作引起急性心机缺血死亡。被告于2020年11月4日作出了保险拒赔通知书。而后，原告起诉，要求被告赔偿相应的保险损失。在本案诉讼过程中，原告因其他案件在绥中县人民法院审理中，其鉴定结论与本案相关联，要求本案中止审理。2021年6月5日，经葫芦岛市中级人民法院委托，抚顺公正司法鉴定所出具了抚顺公证司法鉴定所【2021】病鉴字第149号司法鉴定意见书，该鉴定意见认为，武铁军的死亡与本次交通事故存在因果关系，交通事故在死亡过程中为轻微作用，具体百分比建议在10%-20%之间。上述事实，有原、被告陈述，保险单、鉴定结论载卷佐证，经开庭质证，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，武铁军与被告之间签订的意外伤害保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，武铁军在驾车时因心脏病发作死亡，经鉴定，其死亡与交通事故存在因果关系，但参与度在10%-20%之间，故意外伤害的参与度亦应为10%-20%。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿三原告武玉良、李艳杰、武某保险金50000.00元的20%即10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由原告武玉良、李艳杰、武某承担2200.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰人民陪审员  韩 宁人民陪审员  郝红梅二〇二一年七月十四日书 记 员  聂佳慧
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执830号申请执行人：刘文，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇。被执行人：熊迈群，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇。刘文与熊迈群民间借贷纠纷一案，湖南省桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初3561号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人熊迈群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年6月17日向被执行人熊迈群发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人熊迈群向申请执行人刘文偿还借款本金100000元，并承担案件受理费1150元、执行费1400元，被执行人熊迈群未予履行。2021年6月15日，本院发起第一轮总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。2021年6月23日，本院向被执行人熊迈群所在村委进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年7月19日，本院向桃江县不动产登记中心、益阳市住房公积金中心桃江县管理部、中国农业银行桃江县支行、工商、保险进行了其他财产权益调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年7月22日，本院将被执行人熊迈群采取了限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。2021年7月23日，本院发起第二轮总对总网络财产查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。2021年7月27日，本院约谈了申请执行人刘文，告知了本院所采取的执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年7月28日止，被执行人熊迈群还应向申请执行人刘文偿还借款本金100000元，并承担案件受理费1150元、执行费1400元，未予履行。本案被执行人熊迈群，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊迈群新的财产线索，申请执行人刘文可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十八日书记员  刘 姬
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执653号申请执行人：尹海龙，男，1976年1月22日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：郑玉祥，男，1965年3月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：王启罡，男，1975年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行尹海龙与郑玉祥、王启罡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑玉祥、王启罡在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑玉祥、王启罡银行存款32133元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年七月六日书记员  房欣
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1915号原告：谢延平，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：李德胤，男，住所地：岫岩满族自治县。原告谢延平诉被告李德胤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告谢延平、被告李德胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢延平诉称，原、被告原系夫妻关系，于2020年10月份19日在岫岩县民政局离婚。离婚协议约定：家中债务21万元，两人各自承担一半。原告为被告偿还借款31700元，有中信银行和广发银行还款记录，还有欠付翠兰1万元的还款记录。故原告起诉要求被告立即给付欠款31700元及利息，利息按中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算。被告李德胤辩称，这笔钱我承认，但我不能偿还原告。因为我俩当时约定，我分得中信银行的16000元和广发银行的10000元，我同意还。欠付翠兰的10000元也同意还。但原告母亲欠我15000元，必须把这个钱还给我，我才同意还。我俩没离婚的时候，我爸给拿了5、6万元钱。现在离婚了，我父亲也找我要这个钱了。经审理查明，原告谢延平与被告李德胤于2020年10月19日在岫岩县民政局办理离婚，双方签订《离婚协议书》和《夫妻婚内共同债务还款明细》。《离婚协议书》确认“债务问题：家中二十一万元债务，两人各自承担一半。”《夫妻婚内共同债务还款明细》确认“男方和女方婚内债务明细：女方欠款如下：中信银行116000元＋广发银行10000元＋盛京银行4000元＋付翠兰10000元＋支付宝7000元＋谢颖4500元＝151500元合计（十五万一千五百元整）。男方欠款如下：盛京银行10000元＋李红21700元＋李红军17000元＋李宇10000元＝58700元整，合计（五万八千七百元整）。夫妻共同债务：210200元整（二十一万零二百元整）。夫妻二人于2020-10-19日离婚，经二人协商还款如下：男方还款如下：男方名下的所有债务58700元整、加女方名下的中信银行里的16000元整、加广发银行的10000元整、加盛京银行的4000元整、加付翠兰的10000元整。共计98700元整，合计：（九万八千七百元整）男方承诺在本日起15天内先还款以下：广发银行的10000元整加付翠兰的10000元整，共计20000元整（两万元整）。如方还款如下：支付宝的7000元整、加谢颖的4500元整、加中信银行（116000元）里的100000元整共计：111500元整合计（十一万一千五百元整）。后被告未能按上述约定履行应由其负责偿还的债务，原告代为被告偿还了中信银行11608.3元；偿还了广发银行10130.12元；偿还了付翠兰10000元，合计31738.42元。另查明：庭审中被告辩称原、被告婚姻关系存续期间，与其父亲及原告母亲均存在债权债务关系，应予解决，但未能提供证据佐证。原告述称与双方父母均有钱款上的往来关系，不知道应如何计算。上述事实，原告谢延平提交的证据有：谢延平身份证复印件1份、离婚协议书1份、夫妻婚内共同债务还款明细离1份、付翠兰出具的收条1份、中信银行还款记录4张、广发银行还款记录2张。被告李德胤未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：本案原、被告在离婚时，对共同债务进行分割并签订协议。该协议所约定的权利义务关系明确，是双方真实意思的表示。但该协议不能对抗债权人，双方的共同债务应当共同偿还，即夫妻双方对共同债务负连带清偿责任，任何一方对共同债务有向债权人全部给付的责任。因此一方为另一方代偿债务的，有权向对方行使追偿权。原告要求被告给付其代偿的31700元款项，经本院结合审查原告提交的一组还款证据及原、被告签订的《夫妻婚内共同债务还款明细》，其按还款明细代为被告偿还了中信银行11608.3元、广发银行10000元、付翠兰10000元，合计31608.3元。本院对此数额的代偿款项，予以支持。原告利息的主张，未能提供证据佐证，不能成立。被告辩称原、被告婚姻关系存续期间与其父亲和原告母亲均存在债权债务关系一节，因未能提供证据加以证明，且双方签订的《夫妻婚内共同债务还款明细》亦未予明确及进行处分，故本院不予确认。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十五条“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书己经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：被告李德胤于本判决生效后三十日内给付原告谢延平为其代偿共同债务款项31608.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告李德胤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曲广军二〇二一年七月十二日书记员  邹 峰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执766号申请执行人：扬州市邗江公道步步高建材商店，住所地扬州市邗江区。经营者：高正平，男，1965年8月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：苏宏久，男，1970年11月6日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州市邗江公道步步高建材商店与被执行人苏宏久买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特292号民事裁定书已经生效,被执行人苏宏久应向申请执行人扬州市邗江公道步步高建材商店支付欠款31600元。因被执行人苏宏久未按期履行，本院依扬州市邗江公道步步高建材商店的申请于2021年2月3日立案执行。执行过程中，于2021年7月27日双方达成执行和解协议，由被执行人苏宏久于2021年11月底前履行3万元，如未能按期履行，则申请执行人有权就调解书确定的全部剩余款项申请法院继续执行；后申请执行人扬州市邗江公道步步高建材商店请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执766号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月二十七日书记员  刘 颖
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初738号原告：福建大成物业服务有限公司,住所地福建省三明市梅列区时代锦园301幢2单元1层，统一社会信用代码91350402699040507D。法定代表人:卓超，总经理。委托诉讼代理人：李樱花，女，福建大成物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：曹爱珍，女，福建大成物业服务有限公司职工。被告：许贤通，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省连城县。原告福建大成物业服务有限公司与被告许贤通物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告福建大成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建大成物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈裕贤二〇二一年七月二日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初2128号原告:侯海涛,男,1987年日出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221198701293110。委托诉讼代理人:焦大鹏,陕西国衡律师事务所律师。原告:王嘉辉,男,1989年出生,汉族,咸阳市三原县人,住陕西省咸阳市三原县,公民身份号码:610422×××。委托诉讼代理人:焦大鹏,陕西国衡律师事务所律师。被告:贾峰,男,1979年出生,汉族,西安市阎良区人,住西安市阎良区,公民身份号码:610114×××。原告侯海涛、王嘉辉与被告贾峰买卖合同纠纷一案,本院于2021年07月12日立案。侯海涛、王嘉辉诉称,请求依法判令被告立即支付拖欠原告煤款人民币511000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由:两原告合伙在铜川市耀州区经营煤炭生意,2017年两原告经他人介绍认识被告,两原告共同给被告联系的热力公司供应煤炭,由两原告将煤炭从铜川市耀州区运至被告联系的阎良区热力公司,2018年12月,两原告停止供应煤炭,经三方核算,被告向两原告出具了欠条,后被告陆续支付了部分煤炭款,截止2021年02月09日仍欠两原告煤炭款511000元,并于当日向两原告出具了欠条,后经原告催要,被告拒绝付款,两原告无奈,诉至本院,请求判如所请。贾峰在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案属于合同纠纷,根据>第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,涉案合同被告住所地及合同履行地均为阎良区,请求将案件移送至阎良区人民法院管辖。本院经审查认为,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。因此,本院对本案享有管辖权。依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回贾峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元,由被告贾峰负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  左拥军二〇二一年七月十九日书记员  文新户
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初658号原告：绥中县吉运车队，地址辽宁省葫芦岛市绥中县西门北路河沿小区162号。统一社会信用代码：91211421794818145X。投资人：单庆文，男，满族，1966年7月2日出生，朱辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：陈宁，女，满族，1987年4月9日出生，住辽宁省兴城市，系该车队法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白延武，系河北君德风律师事务所律师。原告绥中县吉运车队诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县吉运车队的委托诉讼代理人陈宁，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人白延武，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绥中县吉运车队向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失72128.00元、施救费23000.00元，合计95128.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆的实际所有权人。车辆所在地、登记注册地均系绥中县。2019年1月15日，原告方准驾司机驾驶该车辆由北向南行驶至围场县，路面积雪车侧滑侧翻，造成乘车人受伤，车辆损坏的交通事故。经XXX局交通警察大队出具的事故认定书认定，原告方司机负担事故全部责任。案发后，原告向保险公司报案，并经保险专员查勘现场，协商一致将主挂车推定为全损进行赔付，后被告仅对原告所有的主车辽Ｐ×××××车损进行了赔付，挂车的赔偿款至今未付。另，辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆在被告处投保了商业险，其中辽Ｐ×××××车辆损失险保险限额为297920.00元，辽Ｐ×××××车车辆损失险保险限额为72128.00元，本次事故发生在保险期限内。综上，根据《保险法》、《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，保险合同系当事人的真实意思表示，保险事故发生在保险期间内，故对于原告的经济损失，被告应按照合同约定，在挂车的保险理赔范围内对车辆的损失即施救费用进行赔付。因保险标的系运输工具，且登记注册地为绥中县，故为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，原告为涉案车辆在我公司投保商业保险，车损险保额为72128.00元，对于因本次事故产生的合理合法的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶人驾驶证合法有效的前提下，根据保险合同约定依法赔偿。不承担诉讼费、公估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月15日18时40分，丛日红驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）重型半挂牵引车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县，路面积雪车辆侧滑侧翻，造成王国林乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。XXX交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定丛日红负此次事故的全部责任，王国林无责任。案涉辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）重型半挂牵引车挂靠在原告绥中县吉运车队，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车损失保险，辽Ｐ×××××保险限额297920.00元，辽Ｐ×××××保险限额72128.00元，保险期间自2018年11月24日0时起至2019年11月23日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告绥中县吉运车队花费吊拖费4000.00元+9000.00元=13000.00元，施救费10000.00元。诉讼过程中，经原告绥中县吉运车队申请对辽Ｐ×××××号车辆损失、若构成全损的残值价值、若不构成全损的维修费用进行评估，经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司评估，结论为辽Ｐ×××××已无修复价值应报废处理，残值15000.00元，评估费6000.00元。现原告将被告诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失。本院认为，原告绥中县吉运车队与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司之间的财产保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。本案中，经评估案涉车辆辽Ｐ×××××无修复价值构成全损，评估辽Ｐ×××××残值为15000.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司只能按照保险合同约定在挂车机动车损失保险限额72128.00元内承担赔偿原告绥中县吉运车队经济损失的民事责任。原告要求被告赔付主车、挂车吊拖费共13000.00元、施救费10000.00元、评估费6000.00元的诉讼请求，已超出挂车保险限额72128.00元，故本院只支持辽Ｐ×××××车在机动车损失险限额内赔偿原告合理经济损失。综上，原告绥中县吉运车队合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告绥中县吉运车队经济损失72128.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179.00元，减半收取1089.50元，由原告绥中县吉运车队负担263.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担826.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 张岐民二〇二一年七月十二日法官助理 董天舒书 记 员 郭艳艳附相关法律条款《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执604号被执行人：吴鑫，男，2002年10月6日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县桃花江镇。吴鑫犯盗窃罪罚金执行一案中，湖南省桃江县人民法院作出的（2019）湘09刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴鑫没有履行生效法律文书所确定的内容，本院刑庭移送执行，执行罚金5000元。本院依法向被执行人吴鑫送达了执行通知书及财产报告令。2021年4月26日、2021年5月28日、2021年6月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴鑫无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券开户、无收益类保险等。2021年6月17日向桃江县不动产登记中心查询无房产登记，向益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益,均未发现被执行人吴鑫名下有可供执行财产。本院在被执行人吴鑫的户籍所在地桃江县桃花江镇近桃社区对被执行人吴鑫的情况进行调查，被执行人刑期届满后未回户籍所在地居住，暂未发现被执行人有可供执行财产。2021年6月23日，本院对被执行人吴鑫限制消费措施,并在中国信息公开网上予以公布。截至2021年7月9日，本案被执行人吴鑫还应执行罚金5000元。本院认为，本案被执行人吴鑫目没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月九日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1220号原告：吴庆峰，女，1974年9月5日生，汉族，农民，住舒兰市。原告：荣锡英，女，1949年1月14日生，汉族，农民，舒兰市。被告：王立忠，男，1970年4月3日生，汉族，无职业，住舒兰市。被告：栗平，女，1967年10月4日生，汉族，无职业，住舒兰市。原告吴庆峰、荣锡英诉被告王立忠、栗平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆峰、荣锡英到庭参加诉讼，被告王立忠、栗平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告吴庆峰、荣锡英诉称：我和二被告是朋友关系，2018年开始，他们说做生意需要资金周转，通过二被告的姐姐栗云，姐夫吕庆林让我帮他们借款，我爱面子就从亲戚朋友手中借的钱，通过银行转账方式，分期向被告的银行卡里转的账，并且口头约定年利1分，二被告于2018年12月13日给我和我婆婆荣锡英出了一枚借据，并约定2019年12月13日偿还，至今尚未还款，后来连电话都不接了，微信也拉黑了。请法院支持原告的诉求，判令二被告给付借款本息176,000.00元。被告王立忠、栗平缺席无答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供二被告给原告出具的借据一枚及舒兰市法特镇法特社区居民委员会证明一份，用此证明原被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系及二被告外出打工，地址不详的事实。因二被告缺席，以上证据未予质证。经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据确认以下事实：二被告系夫妻，2018年12月13日二被告因做生意需要资金周转，向二原告借款本金160,000.00元，并给二原告出具176,000.00元借据一枚，借据载明：今有栗平、王立忠于2018年12月13日向吴庆峰借款人民币拾柒万陆千元整，定于2019年12月13日偿还。借款人：栗平、王立忠；担保人吕庆林栗云；收款人荣锡英、吴庆峰。到期后，经原告催要，二被告未能履行给付义务，现二被告外出打工，具体住址不详。本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具借据一枚，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。依照约定，二被告理应按期还款付息，逾期未履行给付义务，应属二被告违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立忠、栗平偿还原告吴庆峰、荣锡英借款本金160,000.00元、利息16,000.00元，合计176,000.00元。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,820.00元由被告王立忠、栗平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  杨金红人民陪审员  关 雪二〇二一年七月十九日书 记 员  杨秀伟
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3107号原告：高瑜，女，1995年3月出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：胡永志，山东龙头律师事务所律师。被告：胡莹，女，1998年7月出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。原告高瑜与被告胡莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑜的委托诉讼代理人胡永志，被告胡莹的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼，被告胡莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金41512元及利息(1、其中7115元，截至2021年5月13日利息为1564元；2.以7115元为基数，自2021年5月14日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.以34397元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.请求人民法院判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日至2020年5月21日，被告胡莹多次向原告高瑜借款，借款金额合计为65010元。被告仅在2020年4月29日至10月3日累计还款30613元，尚欠34397元经原告多次催要，被告拒不偿还。被告辩称，被告与原告合伙经营美容店，期间被告确实向原告借过款，数额为39760元。2020年4月7日被告收到借款，一笔为30000元，一笔为9760元，后被告共还款31678元，尚欠8082元。被告向案外人张洁茹借款7000元，张洁茹自认还款5815元，因此被告尚欠1185元。张洁茹的债权不应在本案中进行审理。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，原告向被告转账39760元；2020年4月9日，原告向被告转账1366元；2020年4月29日，原告向被告转账14300元；2020年5月9日，原告向被告转账3550元；2020年5月21日，原告向被告转账1160元。2020年5月25日，被告（甲方）向原告（乙方）出具《欠条》一张，约定：因资金需求甲方经于2020年4月9日收到乙方借款共计46000元并约定利息0.83%，以还3735，尚欠本金42265元，利息4224，将每月29日还本金利息4206，周期为12个月。2020年5月11日，被告向原告转账3000元；2020年6月2日，被告向原告转账4226元；2020年7月3日，被告向原告转账4226元；2020年8月2日，被告向原告转账3000元；2020年8月3日，被告向原告转账1226元；2020年8月5日，被告向原告转账2000元；2020年10月3日，被告向原告转账4000元；2020年12月27日，被告向原告转账10200元。2021年5月13日，张洁茹（甲方）与高瑜（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：张洁茹将对胡莹的债权8697元及剩余利息转让给高瑜；高瑜在签订本合同时已向张洁茹支付债权转让款8679元；张洁茹应通知债务人胡莹向高瑜偿付本协议约定债务。张洁茹将债权转让通知了被告。被告自认向张洁茹借款7000元，于2020年7月4日偿还了1230元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有《欠条》、转账明细相佐证，事实清楚、证据充分，因此对原告偿还借款的诉请本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》视为对2020年4月9日之前债权债务关系的结算。对于被告辩称原告于2020年4月29日向其转账14300元，于2020年5月9日向其转账3550元，于2020年5月21日向其转账1160元均不是借款而是双方经营期间的账目往来，由于被告未提交相关证据，本院不予采信。对于被告2020年5月11日还款3000元的辩称，因该笔还款时间在2020年4月9日之后，因此本院予以采信。债权转让人通过邮寄及微信聊天将债权转让通知被告，被告虽拒收但可视为债权转让人已向被告通知债权转让的情况。债权转让协议虽约定转让债权金额为8679元，但原告提交的支付宝明细无法体现转账双方身份，被告虽认可使用过第三人张洁茹的信用卡，但原告未提交证据证明被告使用的具体信息，故对原告关于债权转让金额为8679元的诉讼请求不予采信。被告自认欠第三人张洁茹7000元，本院予以确认。被告辩称已偿还1230元，原告也予以认可，故债权转让的金额为5770元。综上所述，被告共欠原告借款本金为35167元（42265+14300+3550+1160-3000-28878+7000-1230）。对于原告诉请的利息，原被告双方对2020年4月9日前借款的利息约定为4224元，因未超过法律规定，本院予以认可，因双方对其他欠款的利息未有约定，本院支持自起诉之日起至付清之日止的利息，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡莹于本判决生效之日起十日内偿还原告高瑜借款本金35167元及利息（以35167为基数，自2021年6月7日起至实际付清之日止的利息，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；被告胡莹于本判决生效之日起十日内偿还原告高瑜借款利息4224元；驳回原告高瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告高瑜承担45元，被告胡莹承担393元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 徐萍二〇二一年七月二十七日法官助理 刘飞书 记 员 刘翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周燕青，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周燕青信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周燕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)19,797.01元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金14,808.71元，利息3,496.56元，逾期还款违约金1,479.74元,分期付款手续费12元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为19,797.01元。被告周燕青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年9月28日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：14,808.71元；2、利息：3,496.56元；3、逾期还款违约金：1,479.74元；4、分期付款手续费：12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,808.71元；二、被告周燕青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.22元，减半收取计85.11元，由被告周燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3930号原告:江苏玉河教玩具有限公司，住所地宝应县曹甸工业园中央西路15号。法定代表人：唐素芳，董事长。委托诉讼代理人：陶卫星，江苏首维律师事务所律师。被告:吉从海,男,1964年5月18日出生,汉族，住宝应县。原告江苏玉河教玩具有限公司与被告吉从海买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告江苏玉河教玩具有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏玉河教玩具有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏玉河教玩具有限公司负担。审判员  陆光祥二〇二一年七月十四日书记员  郎 蕾
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初4241号原告：黎发友，男，1975年2月28日出生，汉族，高邮市人，住所地高邮市。委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。被告：嵇茂华，男，1977年11月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：嵇茂芳，女，1979年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2021年7月2日立案受理了原告黎发友与被告嵇茂华、嵇茂芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎发友撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 刘玲二〇二一年七月二十八日法官助理 朱珠书 记 员 薛燕
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0329民初3161号原告：尚丽莎，女，汉族，1989年9月6日出生，住伊川县。被告：叶丹丹，女，汉族，1982年5月30日出生，住伊川县。原告尚丽莎诉被告叶丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日受理后，在审理过程中，原告尚丽莎与被告叶丹丹已达成和解协议，且履行完毕为由，于2021年7月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告叶丹丹的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚丽莎撤诉。案件受理费150元，由原告尚丽莎负担。审判员  李伟平二〇二一年七月二十七日书记员  张一秀