wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1204号申请执行人：陈华，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人：章军，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：王先强，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人陈华、章军与被执行人王先强劳务合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722民初1204号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈华、章军于2021年6月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1204号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月三十日书记员  侯俊宇
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执132号之一申请执行人：徐贵秀，女，1951年5月12日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。被执行人：应益林，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。关于徐贵秀与应益林机动车交通事故责任纠纷一案，徐贵秀依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初878号民事判决书于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人应益林发出执行通知，被执行人应益林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人应益林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人应益林银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人应益林名下无银行存款信息；无工商股权登记信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2021年7月19日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年7月19日对被执行人采取了限制高消费措施。本案申请执行人徐贵秀申请执行支付各项损失31903.51元及诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费360元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,合计：32263.51元及利息。截至2021年7月19日已执行到位人民币0元，未执行到位32263.51元及利息，案件执行费人民币383.95元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人应益林其它可供执行财产且下落不明，于2021年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐贵秀享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人应益林负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年七月十九日书记员  许 斌
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂07民终687号上诉人（原审原告）：周代敢，男，1975年9月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：李细宝，男，1976年6月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人周代敢因与被上诉人李细宝承揽合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2021）鄂0704民初302号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周代敢上诉请求：1、依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2021）鄂0704民初302号民事裁定书；2、指令一审法院审理此案并依法作出判决；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为周代敢应李细宝的要求为鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店制作安装广告牌，周代敢与鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店之间形成承揽合同关系是错误。1、周代敢与鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店之间没有签订任何合同，也没有任何的资金往来，没有形成合同法律关系的必备要件，因此，一审法院认定上诉人与鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店之间形成承揽合同关系是错误的；2、上诉人提交的欠条、微信聊天记录以及微信转账记录，很明显是符合合同构成的要件，既有明确的双方当事人，也有明确的施工材料项目，还有明确的价款数额，由此说明上诉人与被上诉人之间才是签订本合同的双方主体。二、被上诉人是适格的主体。1、双方之间形成合同的法律关系，由于被上诉人不支付广告费，并且被上诉人还向上诉人出具了一份欠条，根据合同的相对性原则，上诉人为了维护自身的合法权益，将被上诉人列为一审被告完全符合法律规定，被上诉人作为一审被告也是适格主体；2、上诉人在一审中提交的证据材料完全证明了双方之间的法律关系，李细宝出具了欠条，并在欠条上落款为李细宝，本案事实清楚，权利义务关系明确，上诉人将被上诉人列为本案被告是完全正确的。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。李细宝辩称：1、周代敢所做案涉工程是与鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店老板王娟有过沟通的，楼上不属于鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店的位置，但他们执意要做，我阻拦过，后续周代敢与王娟怎么商量的其不清楚；2、楼上的广告牌拆除与其无关，欠条是在鄂州市出具的，上面写得很清楚，是鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店的广告费，不是其个人的；3、鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店老板反馈广告质量没有达到预期效果。周代敢向一审法院起诉请求：1、依法判令李细宝立即支付周代敢广告制作安装费19800元；2、由李细宝承担本案诉讼费用。一审法院认为：周代敢应李细宝要求为鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店制作安装广告牌，周代敢与鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店之间形成承揽合同关系。本案中，周代敢将李细宝列为被告，而李细宝不具有被告诉讼主体资格，应依法驳回周代敢的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回周代敢的起诉。本院认为：一审法院认定李细宝不具有被告诉讼主体资格，驳回周代敢的起诉错误。周代敢向一审法院的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予以实体审理后作出裁判，如一审法院认为周代敢与鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店之间形成承揽合同关系，则应通知鄂州市武昌大道巧湘厨餐饮店及其经营者参与本案诉讼，以查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2021）鄂0704民初302号民事裁定书；二、本案指令鄂州市鄂城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐志刚审 判 员 赵国文审 判 员 张 开二〇二一年七月十九日法官助理 金燕玲书 记 员 吴 谦
文书内容湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0422刑初208号            公诉机关              湖南省衡南县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告单位嵊州市某某建设工程有限公司，法定代表人裘某某。      诉讼代表人施某，男，1988年10月13日出生，汉族，系被告单位嵊州市某某建设工程有限公司办公室人员。      被告人裘某某，男，1981年12月20日出生，汉族，专科文化，嵊州市某某建设工程有限公司法定代表人，非中共党员，非人大代表、非政协委员。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2021年4月1日被湖南省衡南县公*安*局刑事拘留；同年4月15日被湖南省衡南县公*安*局逮捕。于2021年6月28日被我院决定取保候审。现在家。      辩护人孙少波，浙江**新律师事务所律师。                  指控      意见              公诉机关根据南检一部刑诉〔2021〕Z189号起诉书，指控被告人裘某某犯拒不执行判决、裁定罪，并建议判处被告人裘某某有期徒刑七个月至十个月，可适用缓刑。                  辩护意见              被告单位嵊州市某某建设工程有限公司辩称：我单位会积极配合履行赔偿义务，并达成和解协议，恳请法庭对被告人裘某某从轻处罚。      被告人裘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。      辩护人提出以下辩护意见：被告人裘某某认罪悔罪态度好，建议法庭对被告人裘某某从轻处罚，并缓刑。                  查明      事实              湖南省郴州公路某某建设有限公司（以下简称：郴州某某公司）与嵊州市某某建设工程有限公司（以下简称：嵊州市某某公司）追偿权纠纷一案于2014年9月1日经郴州市中级人民法院一审判决被告单位嵊州市某某公司偿还郴州某某公司货款及违约金8251771. 4元。被告单位嵊州市某某公司不服判决上诉至湖南省高级人民法院，2015年3月23日经湖南省高级人民法院二审，判决驳回上诉，维持原判。该两次判决被告单位嵊州市某某公司及其法人代表裘某某均知晓，并已经生效。二审判决生效后，郴州市中级人民法院于2015年5月14日受理该案后立案进入强制执行阶段，经终本裁定后又于2017年9月7日恢复执行该案件，被告单位嵊州市某某公司及其法人代表裘某某在郴州市中级人民法院执行期间，在收到郴州市中级人民法院执行通知书、报告财产令等文书后，拒不报告公司及个人财产状况。同时，被告单位嵊州市某某公司2015年5月后，通过浦发银行、交通银行累计转移10345130元资金至其公司会计王某某私人账户，并利用王某某私人账户将资金转移。后经湖南省高级人民法院、衡阳市中级人民法院裁定（2015)湘高法民二终字第5号民事判决书由湖南省衡南县人民法院执行，2020年12月8日湖南省衡南县人民法院向被告单位嵊州市某某公司及其法人代表裘某某送达执行通知书、报告财产令等文书，被告单位嵊州某某公司及其法人代表裘某某仍拒不报告财产状况，仅在衡南县人民法院对被告人裘某某执行谈话时申报废弃设备财产情况，拒不提供会计凭证、会计账簿、财务会计报告等。2021年1月29日衡南县人民法院对被告单位嵊州市某某公司及其法人代表裘某某出具罚款决定书，分别罚款50万元和6万元，被告单位嵊州某某公司及其法人代表裘某某未按时缴纳相应罚款也未执行法院判决。      被告人裘某某于2021年04月01日被抓获归案，目前已经执行标的一半350万元，且承诺剩余部分按照约定期限偿还。                  本院      意见              被告单位嵊州市某某建设工程有限公司对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人裘某某系单位直接负责的主管人员，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人裘某某到案后自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。                  判决              一、被告单位嵊州市某某建设工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元（罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）。      二、被告人裘某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。                  判决      依据              《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。          审  判  员    谢  长  江      二○二一年七月九日      法官助理    孙  雅  静            书  记  员    王  芝  琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4477号原告张洛生，男，汉族，1978年4月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王美玲，女，汉族，1979年2月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳浩德鑫置地有限公司。住所地：洛阳经济开发区开元大道1号。法定代表人张继卫，总经理。委托代理人高康，该公司员工。特别授权代理。委托代理人袁雅琪，该公司员工。特别授权代理。本院在审理原告张洛生、王美玲诉被告洛阳浩德鑫置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案件受理后，本院通知原告张洛生、王美玲在指定的期限内交纳应预交的诉讼费。但原告张洛生、王美玲在指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 瑜二〇二一年七月二十七日书记员 李牡丹
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执486号之二申请执行人：李亚丽，女，1969年3月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈佳义，男，1962年8月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行李亚丽与陈佳义民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款45000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十八日书记员  黄秋燕
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执118号申请执行人：唐龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：丁浩，男，1994年7月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：帅婷婷，女，1999年3月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人唐龙与被执行人丁浩、帅婷婷民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722民初2602号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月二十日书记员  侯俊宇
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初1821号原告：葫芦岛市金鼎轩物业有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区马仗房宏业0号楼工商银行左侧。法定代表人：崔振芹，系该公司经理。委托诉讼代理人：林凤杰，系该公司职员。被告：梁某某，女，汉族，1988年4月9日生，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市金鼎轩物业有限公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告葫芦岛市金鼎轩物业有限公司提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市金鼎轩物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告葫芦岛市金鼎轩物业有限公司承担。审 判 长  付忠超人民陪审员  荆文华人民陪审员  赵广志二〇二一年七月十九日书 记 员  赵 南
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                       （2021）陕0402民初4698号 原告郑某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 被告韩某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 被告张某某，女，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告郑某某诉被告韩某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑某某、被告韩某某到庭参加了庭审，被告张某某张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 2015年1月1日，原告借给被告韩某某、张某某张某某1200000元，期限一年。后因两被告未能按时归还。经协商，二被告愿以咸阳市秦都区XX路XX号XX幢XX单元XX号自住房抵债。但可让二人居住至2021年1月1日。如果还不能还款，将案涉房屋过户至原告名下。原告诉至法院，请求：1、将被告韩某某、张某某位于秦都区XX路XX号XX幢XX单元XX号的住房屋，过户至郑某某名下；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩某某辩称：原告所述是事实。，因为生意不好，很多债务已经爆发出来了，别人也欠我的钱，我愿意把房子给原告过户。原告当庭举证如下:证据一、借条；证据二、抵债合同。被告韩某某质证意见：认可。庭审调查确认以下事实：2015年1月1日，原告借给被告韩某某、张某某张某某1200000元。2016年1月1日，被告韩某某、张某某张某某与原告达成抵债合同一份。载明，2015年1月1日，被告韩某某、张某某张某某从原告借款1200000元，约定2016年1月1日归还。因被告资金紧张，未能按时归还。经双方协商，被告愿以位于秦都区XX路XX号XX幢XX单元XX号自住房屋抵债1200000元。此合同经双方签字生效。2016年1月1日至2021年1月1日期间，被告可暂时居住此房。2021年1月1日，如被告不能还清借款，被告将位于秦都区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋过户至原告。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告借款给被告1200000元，被告给原告出具借条一张。原告与被告之间形成借款合同关系。后被告不能按时还款，双方达成抵债合同一份。自愿将位于秦都区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋过户至原告名下。故原告要求被告韩某某、张某某将位于秦都区XX路XX号XX幢XX单元XX号的自有住房过户至原告郑某某名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩某某、张某某于本判决生效后三十日内将被告韩某某位于秦都区XX路XX号XX幢XX单元XX号的自有住房过户至原告郑某某名下案件受理费4025元，由被告韩某某、张某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    王同文  二0二一年六月二十三日          书  记  员    朱阿倩1
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0328民初1319号原告：曲根学，男，汉族，1967年2月28日出生，住洛宁县。被告：曲留学，男，1962年6月12日出生，汉族，住洛宁县故县乡隍城村栆洼组。身份证号码：4103281962××××××××。本院在审理原告曲根学诉被告曲留学侵权责任纠纷一案中，原告曲根学于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲根学撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告曲根学负担。审判员  李旭阳二〇二一年七月六日书记员  王 佳
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初4255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地湖北省仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城２号楼。负责人：皮宗霖，该行行长。被告：张芝兰，女，1961年8月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：付培贤，男，1960年6月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系被告张芝兰的配偶。被告：万芝兰，女，1965年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：朱心举，男，1963年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系被告万芝兰的配偶。被告：徐之玉，女，1972年6月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：邵可雄，男，1969年2月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系被告徐之玉的配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告张芝兰、付培贤、万芝兰、朱心举、徐之玉、邵可雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉处理。审判员  冯芳二〇二一年七月十六日书记员  程聪
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执6324号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司：被执行人刘新明：申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司与被执行人刘新明保险人代位求偿权纠纷一案，（2021）浙0381民初746号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘新明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执6324号案件执行完毕。二〇二一年七月十四日
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保438号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:陈喜山金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3212号之一申请执行人：刘毅，男，1979年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：林雪林，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。申请执行人刘毅与被执行人林雪林居间合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初6636号民事判决书申请执行，要求被执行人林雪林支付10715元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月23日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人林雪林的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人林雪林名下仅有零星银行存款，其他亦无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了林雪林名下的公积金信息，经查：被执行人林雪林名下无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人林雪林名下的不动产登记信息，经查：被执行人林雪林名下无房产登记信息。4、因被执行人林雪林未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人林雪林名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人林雪林名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院委托被执行人林雪林户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人林雪林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法扣划被执行人林雪林名下银行存款4538元，其中4488元发放申请人，剩余50元转为执行费。10、本院依法冻结了被执行人林雪林名下若干银行账户，部分账号冻结期间从2021年3月25日起至2022年3月24日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2021年7月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人林雪林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的10715元，实际执行到位4488元，剩余6227元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执247号申请执行人：余华林，男，汉族，1975年9月14日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：查本彬，男，汉族，1970年7月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人余华林与被执行人查本彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初1796号民事判决书于2021年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年七月三十日书记员  刘紫超
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初409号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人孙大勇，男，1971年9月1日出生，满族，吉林省伊通满族自治县人，初中文化，司机，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。因本院于2021年5月14日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人孙大勇犯危险驾驶罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人孙大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月2日凌晨1时许，被告人孙大勇酒后驾驶吉Ｃ×××××小型客车，在南昌县汇仁大道由东往西行驶至工业大道路口时，碰撞到道路护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，被告人孙大勇威胁他人不准报警并打电话叫儿子孙春来现场，让其向交警谎称是自己开的车。经江西求实鉴定中心鉴定：送检的孙大勇血液检出乙醇成份，其含量为：213.77ｍｇ／100ｍｌ，未检测出毒品成份。2021年5月13日，被告人孙大勇赔偿了南昌县城市公用设施投资有限公司护栏损失3600元。公诉机关认为，被告人孙大勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人孙大勇拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人孙大勇对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙大勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人孙大勇如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人孙大勇醉酒驾驶酒精含量达200mg/100ml以上，且发生交通事故，承担事故全部责任；事故发生后被告人孙大勇威胁他人不准报警，并找人冒充自己驾驶，均可酌情从重处罚。被告人孙大勇赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人孙大勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙大勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜卫群二〇二一年七月十九日法官助理 程 婷书 记 员 胡 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执722号申请执行人郝雪莲，女，1996年5月6日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人中禛交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区。法定代表人梁利娟，经理。申请执行人依据本院（2020）津0118民初3668号民事判决书申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，应由被执行人给付申请执行人执行款1637.01元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，冻结被执行人名下银行账户一个，存款余额甚微，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；未发现被执行人名下有不动产、证券、投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的1637.01元，已执行0元，未执行1637.01元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执722号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年七月十三日书记员  靳 伟
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初1074号原告：廖道先，女，汉族，住紫阳县洞河镇。委托诉讼代理人：李增友，男，汉族，住紫阳县洞河镇。系原告儿子。被告：李增华，男，汉族，现住湖北省荆门市旧口镇。被告：李增满，男，汉族，住紫阳县洞河镇。原告廖道先与被告李增华、李增满赡养费纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告廖道先于2021年7月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告廖道先撤诉申请的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖道先撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告廖道先承担，本院予以免收。审判员  何明二〇二一年七月二十八日书记员  黄荣
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执1090号之一申请执行人：翟方敏，男，1988年2月18日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：何汪明，男，1973年3月24日生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人翟方敏与被执行人何汪明劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2021）皖0521民初231号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当向申请执行人支付案款5500元，并承担执行费50元。本院在执行过程中经查，被执行人账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人何汪明的账户余额5550元。本裁定立即执行。审 判 员 沈传隆二〇二一年七月二十三日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
志丹县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0625执732号申请执行人薛刚，男，1990年8月20日生，汉族，陕西省子长县人。被执行人志丹县永安汽车出租有限责任公司。负责人：韩文光，系公司经理。申请执行人薛刚与被执行人志丹县永安汽车出租有限责任公司交通肇事罪一案，陕西省志丹县人民法院2020年12月16日作出的（2019）陕0625刑初130号刑事附带民事判决书，确定被执行人志丹县永安汽车出租有限责任公司向申请执行人薛刚支付鉴定费5840元（已付3000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，被执行人未完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人在银行有存款，为保护申请执行人的合法权益，将被执行人在银行的存款2890元扣划至志丹县人民法院账户。申请执行人于2021年7月27日将案件款2840元领取，执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0625执732号案件执行完毕，于2021年7月28日结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37581号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：沈晓驰，行长。委托诉讼代理人：梁萌，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑶梅，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：闻彩胜，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告闻彩胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁萌到庭参加诉讼。被告闻彩胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告归还原告借款本金人民币176,655.70元、利息10,218.44元；2.被告支付原告截止到2021年6月21日的罚息12,754.42元、复利666.81元，以及自2021年6月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利(罚息以本金176,655.70元为基数，复利以利息10,218.44元为基数，均按照《金e融网贷借款合同》约定的方法计算)；3.被告承担原告的律师费损失5,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告通过网上银行签署电子版的《金e融网贷借款合同》。借款合同第一条第一款约定了借款金额为30万元，第二款约定借款年利率为6.85%，合同期内利率不变，日利率=年利率/360。第三条约定借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；第五条约定了还款方式为等额本息还款法；第十条约定公告费、律师费、诉讼费等费用由被告承担；合同附件《法律文书送达地址确认书》约定被告在合同填写的地址为司法送达地址。双方签署电子借款合同后，被告在线申请原告放款，被告于2018年7月25日在线借款300,000元，还款方式为等额本息。现被告未按约履行合同，故诉至本院。被告闻彩胜未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1.数字签名验证报告、《金e融网贷借款合同》(电子版)，证明被告通过电子银行与原告签署个人借款合同，并约定了利率，逾期利率，以及违约责任；证据2.账户交易明细清单，证明原告发放贷款的记录和被告归还记录；证据3.江苏银行个人贷款对账单，证明被告贷款金额，借款期间、还款方式、贷款利率、贷款余额、利息、罚息、复利，以及还款明细；证据4.贷款及放款短信信息查询(电子文件)，证明原告与被告签署借款合同及履行借款合同的银行短信提醒，贷款和还息情况与对账单一致；证据5.律师聘用协议、支付凭证、发票，证明原告为实现债权聘请律师，花费律师费金额。鉴于被告闻彩胜未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告当庭确认以2021年6月21日为贷款提前到期日。本院认为，原告与被告闻彩胜签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告闻彩胜未按期履行还款义务、已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告闻彩胜归还全部借款本金及相应的利息、逾期利息(罚息、复利)，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张以2021年6月21日作为合同的提前到期日，于法不悖，本院予以确认。关于逾期利息，原告主张的计算方式具有合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。对原告主张的具体金额：借款剩余本金176,655.70元、利息10,218.44元，截至2021年6月21日的罚息12,754.42元，复利666.81元，本院均予以确认。原告要求被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费5,000元的诉请，具有合同依据，且收费未超过相关规定标准，故本院亦予支持。被告闻彩胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闻彩胜应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金176,655.70元、利息10,218.44元；二、被告闻彩胜应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2021年6月21日的逾期利息13,421.23元，以及自2021年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息186,874.14元为基数，按照《金e融网贷借款合同》约定的计算方式计算)；三、被告闻彩胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,167元，减半收取计2,083.50元，由被告闻彩胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初17529号原告王德卫，男，汉族，1974年10月12日出生，身份证住址河南省泌阳县。委托代理人金晓光，广东诚参律师事务所律师。被告张莽，男，汉族，1977年8月7日出生，住址河南省泌阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金39000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张莽应于本判决生效之日起十日内向原告王德卫归还借款本金人民币35000元；二、驳回原告王德卫的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币387.5元，由被告负担，原告已预交的案件受理费人民币387.5元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币387.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二一年七月五日书记员  董诗颖书记员  王 欢
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执保217号申请人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91422800422135378M。住所地：来凤县翔凤镇解放大道211号。法定代表人董学军，董事长。委托代理人张和林（特别授权），系该公司不良资产清收部副经理。被申请人：肖丁甲，男，生于1984年5月10日，住来凤县。被申请人：刘晓芳，女，生于1988年7月10日，住来凤县。湖北来凤农村商业银行股份有限公司与肖丁甲、刘晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日作出裁定，冻结了申请人肖丁甲、刘晓芳在银行、支付宝、微信账户等金融账户内资金共计72303.2元。2021年7月30日来凤农商行向本院申请解除对肖丁甲、刘晓芳在银行、支付宝、微信账户等金融账户内资金采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对肖丁甲、刘晓芳在银行、支付宝、微信账户等金融账户内资金采取的保全措施。本裁定立即执行。审判员 叶 松二〇二一年七月三十日书记员 潘家培
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初5356号原告：广州市荔湾区缘圆果业商行，经营场所广州市荔湾区黄沙大道169号11档。经营者：袁建平。被告：林胜东，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州市荔湾区缘圆果业商行诉被告林胜东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区缘圆果业商行的经营者袁建平到庭参加了诉讼，被告林胜东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告广州市荔湾区缘圆果业商行围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、微信聊天记录、送货单等证据。被告林胜东对原告广州市荔湾区缘圆果业商行的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳。原告提交的上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：一、买卖合同的基本情况：原告与被告之间并未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条、微信聊天记录、送货单等证据足以证实被告于2020年11月向原告购买果品，原告与被告存在买卖合同关系。二、买卖合同的履行情况：原告已送货给被告，原告提交的证据送货单载明：11月28日，抬头光明果业，产地直销、主营各种核桃果、核桃仁、广州市黄沙大道169号如意坊果品批发市场A区11档（原12档），袁平、周光明；名称规格包括中大麻子200件×50×4.5、金额45000元，夹子5件×160、金额800元，合计45800元。2021年2月6日，被告出具《欠条》，载明：本人林胜东于2020年11月28日，在广州市黄沙大道169号如意坊果品市场A区11档，袁平拉200件核桃，总价45800元，已付3万，欠15800元，于4月5日之前付清。原告在庭审中确认被告已付30000元，尚欠15800元。送货单上用的是光明果业，实际上就是缘圆果业，属于个体工商户，经营者都是袁建平，光明果业的名称是因为袁建平的丈夫叫周光明，因此叫了光明果业。送货单上的袁平与袁建平实际上为同一人。三、原告向本院提出诉讼请求：1、要求林胜东返还原告货款15800元。2、支付诉讼费用及误工费用900元（3天×300元/天）。四、其他需要说明的情况：原告主张误工费没有证据证明，是其自行计算。裁判理由与结果本院认为:本案是买卖合同纠纷。由于被告林胜东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为自愿放弃抗辩权利，并自行承担相应的不利后果，本院将在全面审查现有证据的基础上作缺席判决。根据现有证据以及合同相对性原则，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，原、被告双方之间的买卖合同关系成立并有效。原告已经发货给被告，被告应依约向原告履行支付货款的义务。之后被告出具了《欠条》，被告没有依约履行还款义务，损害了原告的合法权益，现被告至今仍拖欠原告货款15800元未付清，其行为已构成违约，依法应承担继续付清货款的义务。因此，原告要求被告支付拖欠货款15800元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付误工费，缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告林胜东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（根据法释〔2020〕17号修正）第一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告林胜东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区缘圆果业商行支付拖欠货款15800元；二、驳回原告广州市荔湾区缘圆果业商行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由原告广州市荔湾区缘圆果业商行负担5元，由被告林胜东负担104元（受理费原告广州市荔湾区缘圆果业商行已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  房志红二〇二一年七月十四日书记员  林 虹周颖君
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初2422号原告：刘福军，男，1970年4月25日出生，汉族。被告：宋根强，男，1989年8月25日出生，汉族。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福军已到庭参加诉讼，被告宋根强未到庭。本案现已审理终结。原告刘福军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年元月24日，被告以生意周转需要向原告寻求资金帮助，被告向原告提出借款50000元，为了让原告放心，被告请了两人共同的朋友刘金星作为担保人，原告表示应允。同日，原告通过微信向被告转账50000元，被告向原告出具了借条并口头约定利息为每月750元，未约定借款还款时间。此后，被告从未支付过利息，让原告对其失去信心，原告多次向被告催要还款，被告始终未归还，后甚至拉黑原告的电话微信等联系方式，让原告无法实现自己的债权。综上，被告的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的财产权利，特依法提起诉讼，请支持原告的合法诉求。被告宋根强未作答辩。经审理查明，被告因生意周转需要陆续向原告借款，2020年1月24日，双方经结算，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到刘福军人民币伍万元整（50000），借款人：宋根强，担保人：刘金星”。借条出具后，被告未向原告还款，现原告诉诸本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，借条，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原、被告双方因借贷所形成的债权债务法律关系明确，本院予以确认。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及有关法律之规定，判决如下：被告宋根强于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘福军借款50000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋根强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余兰玲二〇二一年七月十六日书记员  邓婉婷
陕西省略阳县人民法院民事判决书 (2021)陕0727民初27号 原告：徐振义，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县，公民身份号码612327XXXXXXXX1711。委托诉讼代理人：张伟，略阳县法律援助中心法律援助律师。    被告：李忠炜，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县，公民身份号码612327XXXXXXXX1012，现下落不明。原告徐振义与被告李忠炜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐振义及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李忠炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐振义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费22127元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包略阳县徐家坪镇秦河幼儿园部分劳务，找原告粉刷外墙，双方约定按22每平方米22元的单价计算劳务费。原告与其他几名工人粉刷完毕后，经双方结算，被告应付劳务费共计47127元。被告支付原告25000元后以资金周转困难为由出具证明一份，证实下欠劳务费22127元，经原告多次催要无果。被告未足额支付劳务费的违约行为已严重损害原告合法权益，现诉请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：略阳县黑河镇王家庄村村民委员会证明1份，证实李忠炜于2019年12月外出未归，现下落不明。第三组证据：被告书面证明1份，证实已支付原告劳务费25000元，下欠22127元未付。第四组证据：1.原、被告签订的协议1份，证实被告承揽略阳县秦河幼儿园及教师楼外墙粉刷工程，约定由原告进行外墙粉刷，劳务费标准为每平米22元，粉刷完毕清场付50%，竣工验收全额付清；2.证人冯某某书面证言1份，证实徐振义给李忠炜提供秦河幼儿园外墙粉刷劳务属实。上述证据经合议庭当庭评议，具备真实性、合法性、关联性，所证事实相互印证，证据链完整，足以证实原告主张的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告李忠炜（甲方）与原告徐振义（乙方）签订书面协议，针对甲方承揽的略阳县XX园XX楼外墙粉刷工程，约定粉刷小工由乙方负责，甲方负责搅灰，乙方负责外墙抹灰粉刷，劳务费按22元/㎡计算，付款方式为粉水抹灰清场付50%，竣工验收全额付清。2018年1月始至2月上旬，原告召集几名工人完成协议约定的外墙抹灰、粉刷劳务。同年2月10日，经双方结算，原告劳务费共计47127元，被告现金支付25000元后给原告出具证明一份，载明秦河幼儿园外墙粉刷已按照协议付款25000元，下欠22127元按照协议约定竣工后付清。后经原告催要一直未付，遂诉至法院。本院认为，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。原、被告之间的劳务合同合法有效，被告应按约定于竣工验收后及时支付下欠的原告劳务费。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李忠炜于本判决生效后十日内支付原告徐振义剩余劳务费22127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由李忠炜负担（限判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  长     胡    锟人民陪审员     张 文 海人民陪审员     郭    军 二〇二一年七月八日 法官  助理     汪 奕 源书  记  员     李 雅 玲1
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1990号被执行人：喻梅,女,1975年1月23日出生,住四川省合江县；杜江,男,1978年1月28日出生,住四川省泸州市合江县利城半岛3栋12-2号；陈江龙,男性,2000年1月1日出生,住习水县希望城二期1栋2单元19-4号。本院执行喻梅、杜江、陈江龙因贩卖、运输毒品而被处罚金刑一案，执行标的分别为2000元、2000元、1000元。喻梅刑期至2021年7月8日，杜江刑期至2021年7月17日，陈江龙刑期至2021年3月16日。在执行过程中，陈江龙主动缴纳了罚金，并已上缴国库。喻梅和杜江暂未交纳，经过网络查控和委托合江县人民法院调查，未查询到可执行的财产。鉴于该二人刚刑满释放，无财产执行，本院对该人进行了限制高消费，待其有财产执行时再予以继续追缴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)黔0330执1990号案件中对被执行人喻梅、杜江的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  袁小峰审判员  赵 进二〇二一年七月二十二日书记员  袁壁野
青海省高级人民法院驳回申诉通知书（2021）青刑申6号祝宁：你因信用卡诈骗罪一案，不服青海省西宁市城中区人民法院作出的（2017）青0103刑初423号刑事判决和青海省西宁市中级人民法院作出的（2018）青01刑终38号刑事裁定及西宁市中级人民法院作出的（2020）青01刑申21号驳回申诉通知，以原判认定你犯罪的主要事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人祝宁以非法占有为目的，使用三张信用卡恶意透支本金共计人民币1350907.82元，透支数额特别巨大，后经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，以上事实均有相关证据加以证明。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”本案中，申诉人祝宁以非法占有为目的，使用三张信用卡恶意透支本金共计人民币1350907.82元，透支数额特别巨大，后经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。申诉人提出的银行办卡申请、授信额度等问题，不能推翻其恶意透支信用卡资金的犯罪事实。申诉人的申诉理由不成立。综上，本院认为，原一、二审认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确、定罪准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二一年七月六日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢518号申请执行人：赵晓玲，女，汉族。被执行人：杨聪，男，汉族。第三人：罗晶文，男，汉族。申请执行人赵晓玲与被执行人杨聪民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5939号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人杨聪向申请执行人赵晓玲偿还借款61万元及利息，并承担案件受理费4950元。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年2月5日向被执行人杨聪发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年2月5日、2021年4月9日、2021年5月6日通过全国网络查控系统对被执行人杨聪名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人杨聪的银行账户有部分存款余额，互联网金融账户无余额或余额极少，无证券、保险，工商注册信息。被执行人杨聪名下登记有车牌号为：陕KXXXXX的丰田牌汽车一辆，申请执行人称该车辆已出售给第三人，经其同意已解除对该车辆的查封。3.在执行过程中，委托陕西省西安通益房地产有限公司对被执行人杨聪所有的位于定边县定边镇李园子村房产一处【房产证号：XXXXX、土地证号：定边县国用（99）字第XXXXX号】进行价格评估，评估价格为420500元。经本院委托淘宝网对该房产予以公开拍卖，经一拍、二拍，均因无人竞买而流拍，二拍流拍价格为285940元。申请执行人赵晓玲不接受以物抵债，之后，第三人罗晶文申请以二拍流拍价购买，本院予以准许，申请执行人已领取该款项。4.于2021年7月15日作出（2021）陕0825执恢518号之二执行裁定书，将本案拍卖房产所有权变更至第三人罗晶文名下。5.于2021年7月15日，划拨被执行人杨聪在中国建设银行定边县支行存款账户（账号：XXXXX）中的余额63000元，并向申请执行人支付，同时继续冻结被执行人杨聪在中国建设银行定边县支行的存款账户（账号：XXXXX），期限为一年。6.于2021年7月19日，划拨被执行人杨聪住房公积金账户（账号：XXXXX）中的余额13000元，并向申请执行人支付。7.于2021年7月17日对被执行人杨聪适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨聪名下暂无其他财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年七月三十一日书记员  高 莉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初300号原告：李世斌，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：陈梅，女，1973年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：中铁二局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦路16号，统一社会信用代码：91510100MA61RKR7X3。法定代表人：汪海旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘铿，男，该公司职工。委托诉讼代理人：黄明贵，男，该公司职工。·原告李世斌、陈梅诉被告中铁二局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李世斌、陈梅于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告李世斌、陈梅申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世斌、陈梅撤回起诉。本案案件受理费未予预交。审判员 王 充二〇二一年七月六日书记员 朱亚玲
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保734号申请执行人：江苏阿斯达新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320682MA1Q054X1T，住所地如皋市。法定代表人：顾志远。被执行人：芳坤智能储存（宿迁）股份有限公司，统一社会信用代码913213220502949326，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：蒋坤。本院在审理江苏阿斯达新材料科技有限公司与芳坤智能储存（宿迁）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江苏阿斯达新材料科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人芳坤智能储存（宿迁）股份有限公司银行存款43万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6709号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人芳坤智能储存（宿迁）股份有限公司银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十七日书记员  汤天意
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执814号之一申请执行人：王金才，男，汉族。被执行人：许占祥，男，汉族。申请执行人王金才与被执行人许占祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日作出的（2021）陕0625民初548号民事判决书确定：被告许占祥于本判决生效后10日内向原告王金才支付34000元；案件受理费650元，减半收取325元，由被告许占祥负担。该判决书生效后，由于许占祥未履行义务，王金才于2021年7月29日向本院申请强制执行。申请执行标的额：34000元并加倍支付迟延履行期间产生的债务利息，案件受理费325元。本案在执行过程中，经查，被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许占祥的银行存款34735元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  冯海浪二〇二一年七月三十日书记员  徐小龙
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1913号原告：荣县新城医院有限公司，住所地荣县旭阳镇望景路199号。法定代表人：刘永洪，执行董事。委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。被告：冯华征，男，1955年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县新城医院有限公司与被告冯华征医疗服务合同纠纷一案，原告荣县新城医院有限公司于2021年7月29日向本院提起诉讼，原告荣县新城医院有限公司于同年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣县新城医院有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荣县新城医院有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告荣县新城医院有限公司负担。审判员 杨 君二〇二一年七月二十九日书记员 刘富文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7812号上诉人（原审被告）：刘民玉，男，1958年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：程谷仙，女，1965年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：徐道顺，男，1945年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王维列，上海市徐汇区田林法律服务所基层法律服务工作者。上诉人刘民玉、程谷仙因与被上诉人徐道顺合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘民玉、程谷仙共同上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人支付的款项人民币180，000元（以下币种相同），其中只有90，000元是房价，另90，000元是装修款；房屋总价也只有180，000元，是讼争双方合伙购买的，故被上诉人不可能单独出全款；上诉人签署调解协议的前提是先帮助被上诉人出卖份额、待出售款到位后再给付被上诉人，并非机械地按协议字面执行。被上诉人徐道顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。徐道顺向一审法院起诉请求：刘民玉、程谷仙退还购房款170，000元，并支付其违约金34，000元。一审中，徐道顺将上述违约金变更为：要求刘民玉、程谷仙支付自2020年8月31日起至实际支付日止，以170，000元为基数，按照当期LPR计算的逾期付款利息。一审法院认定的事实：徐道顺、刘民玉、程谷仙与案外人叶某于2020年6月3日签订《房屋所有权使用权经营权转让协议书》，由叶某将其位于安徽省绩溪县XX镇XX村XX号的房屋（以下简称涉案房屋）转让给徐道顺、刘某、程谷仙，转让价款为180，000元。当日，由程谷仙将20，000元交付叶某。2020年6月15日，通过刘民玉账户将余款160，000元交付叶某。之后，涉案房屋进行了装修。2020年7月31日，徐道顺、刘民玉、程谷仙至安徽省绩溪县上庄镇人民调解委员会进行调解，达成调解协议如下：“徐道顺、刘民玉、程谷仙三人合伙买房，徐道顺总共拿出现金18万元。现徐道顺要求退出，并承担1万元违约金，由刘民玉、程谷仙在2020年8月30日前退给徐道顺17万元。在徐道顺没拿到钱前，仍居住在原房。等钱到位后，徐道顺收钱后，搬走徐道顺财物。此事到此了解，再无纠葛。”协议签订至今，刘民玉、程谷仙未退还徐道顺钱款。2021年1月4日，徐道顺诉诸一审法院。徐道顺于2020年6月3日购房当日交付程谷仙20，000元，于2020年6月10日交付程谷仙100，000元，于2020年6月15日交付程谷仙10，000元，于2020年6月17日交付程谷仙20，000元，于2020年6月19日交付程谷仙30，000元，上述钱款共计180，000元。该钱款性质，徐道顺认为全部系购房款，刘民玉、程谷仙认为部分为购房款、部分为装修款。一审法院审理后，于二〇二一年三月十日作出判决：一、刘民玉、程谷仙于判决生效之日起十日内退还徐道顺170，000元；二、驳回徐道顺的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，360元（徐道顺已预交），减半收取计2，180元，由徐道顺负担330元，由刘民玉、程谷仙共同负担1，850元，刘民玉、程谷仙应负之款于判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，房价与装修款，同属于购买房屋的对价，况且无论涉案房屋的对价如何组成，都不会改变被上诉人实际交付上诉人180，000元之客观事实。讼争双方于2020年7月31日签订的调解协议，系合法有效的合同，上诉人应按协议文本约定的内容，全面履行退款义务。上诉人所称“退款前提”，并无合同依据，本院不予采信。综上所述，上诉人刘民玉、程谷仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，360元，由上诉人刘民玉、程谷仙共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘佳法官助理 胡哲法官助理 范瑶书 记 员 范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37843号原告：上海浦东新区燃料物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乐嘉凤，董事长。委托诉讼代理人：顾祥宝，男。委托诉讼代理人：戚文捷，上海君澜律师事务所律师。(特别授权)被告：张金兴，男，1956年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东新区燃料物资有限公司(以下简称燃料公司)与被告张金兴排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，于2021年5月20日和7月8日两次公开开庭进行了审理。原告燃料公司的委托诉讼代理人顾祥宝、戚文捷，被告张金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燃料公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告张金兴不得妨碍原告对上海市浦东新区上南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的正常使用。事实和理由：原告是系争房屋的合法承租人。被告因居住房屋与系争房屋相邻，多次妨碍原告对系争房屋的合法使用，经交涉未果，故现诉讼要求处理。被告张金兴辩称，被告长期租用系争房屋北面的二分之一门面经营金星服饰店，但原告与原承租人刘2解除合同后，被告已将房屋归还，原告可自行处置系争房屋。原告燃料公司围绕诉讼请求提交了系争房屋的产证、租赁合同、民事判决书及执行材料、现场照片和被告张金兴提供的上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房屋产权证等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：系争房屋和被告张金兴居住的上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房屋天井相邻，共用隔墙。2003年6月，原告燃料公司与系争房屋权利人上海振南物业公司签订涉及系争房屋的租赁合同，租期至2022年7月31日。2016年6月，原告将系争房屋出租给了案外人刘2从事经营活动。2020年4月，因案外人刘2未依约支付租赁费用，双方涉讼。经(2020)沪0115民初19725号案件审理，本院判令案外人刘2限期将系争房屋返还原告燃料公司等。2020年12月15日，经本院执行，案外人刘某1系争房屋腾空后返还原告。之后，原告发现被告张金兴擅自将系争房屋玻璃门反锁，妨碍原告对系争房屋的正常使用，原告遂向本院提起诉讼要求被告迁出系争房屋，并支付房屋使用费等。庭审中，被告张金兴表示，其之前通过案外人刘2租用系争房屋北面一半商铺从事服装经营，但在2020年12月案外人刘2向原告交付系争房屋之前被告即已退出系争房屋，原告可自行使用系争房屋。但是，2021年7月14日，原告燃料公司员工进入系争房屋后，原、被告再次发生争执。现原告燃料公司认为，被告张金兴妨碍原告对系争房屋的合法使用，故诉请排除妨碍。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。民事权益受到侵害的，有权要求侵权人承担侵权责任。原告燃料公司通过租赁，合法取得系争房屋的使用权，该权利受到法律保护，被告张金兴不得实施妨碍行为。综上所述，原告燃料公司要求判令被告张金兴不得妨碍原告正常使用系争房屋之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典法》第一百十三条、第一百二十条和第一百七十九条第(二)项的规定，判决如下：被告张金兴不得妨碍原告上海浦东新区燃料物资有限公司正常使用上海市浦东新区上南路XXX号房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典法》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初2845号     原告：方旭，男，1985年9月3日出生，汉族，住淳安县。       被告：何飞，男，1979年9月28日出生，住淳安县。       被告：罗穆腾，男，1987年6月18日出生，汉族，住淳安县。       原告方旭与被告何飞、罗穆腾租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。       原告方旭向本院向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租金2960元；2、诉讼费由被告承担。       本院审理查明，2017年10月24-29日，两被告租赁原告的挖机在文昌镇江坑村施工。后，因两被告尚欠租金3500元一直未付，故成讼。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告何飞、罗穆腾于本判决生效之日起三日内给付原告方旭租金2960元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元（已减半），由被告何飞、罗穆腾负担。       原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员黄河清     二○二一年七月二十八日     书记员占婷燕     附：本判决适用的相关法律依据     《中华人民共和国合同法》     第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。……。
青海省同德县人民法院民事判决书（2021）青2522民初59号原告：谢占海，男，1989年6月5日出生，汉族，住青海省同德县。被告：王岗，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。原告谢占海与被告王岗运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，于2021年7月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢占海到庭参加诉讼。被告王岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢占海向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告支付拉运费9000元整，二、判令被告支付逾期付款违约金利息，标准按照年3.85%利率计算，自2020年1月1日起至实际偿清之日；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在同德县尕巴松多镇北巴滩承建扶贫居民饮用水的水井的建造时雇佣原告拉运机器、工具和菜品等货物。2020年11月8日，双方结算，被告尚欠原告拉运费4300元，被告称资金紧张暂欠着，给原告出具一份欠条承诺2020年11月28日按期支付并签名捺印，欠条后附身份证复印件。期限届满后，被告未有偿还该4300元。2020年11月8日至2020年12月底，被告又雇佣原告拉运货物又欠4700元。合计总欠运费9000元。2021年1月13日，原告催要欠款2万元（注：含借款1.1万元，借款另案起诉），被告在微信回复：确认欠款2万元，同意偿还2万元（有微信记录凭证），并答应过几天就偿还。上述微信记录，即可证明被告欠拉运费：2万（总欠款）-1.1万元（借款有证据）=0.9万元（拉运费）。可是，被告期限届满，还是未有偿还，并一拖再拖，至今未有偿还。根据《民法典及其合同编》规定，被告应该按时支付拉运费，如果逾期支付，应该支付逾期违约金，违约金有约定的按照约定，没有约定的按照法定。原告现主张，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，2020年12月21日发布的LPR年3.85%计算违约金利息。被告王岗在法定答辩期内未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告谢占海为证明其诉讼主张，向本院提供证据：1.欠条一份，证明被告王岗欠原告拉运费4300元，约定于2020年11月28日全部付清的事实。本院认为，该份由被告签字、捺印的欠条能证实被告欠原告拉运费4300元，并约定被告于2020年11月28日全部付清的事实，本院予以采纳；2.微信催款聊天一份，证明被告欠原告20000元，其中借款（另案起诉）拉运费9000元的事实，本院认为，这组证据与借条11000元、欠条4300元、原告陈述相互印证。故本院予以采纳。被告王岗经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告在同德县尕巴松多镇北巴滩承建扶贫居民饮用水的水井建造时雇佣原告拉运机器、工具和菜品等货物。2020年11月8日，经双方结算，被告尚欠原告拉运费4300元，被告书写欠条一份并承诺2020年11月28日按期支付。后被告再次雇佣原告拉运货物运费4700元。共计为9000元。2020年11月8日，被告从原告谢占海处借得11000元，当天书写借条，约定于2020年11月28日全部还清。2021年1月13日，原告通过微信催要欠款9000元及借款11000元，共计20000元时被告在微信回复中承认共计欠款20000元。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。原告谢占海按照被告的指定地点完成运输任务后，被告王岗应按期足额支付费用。原、被告之间的运输合同关系合法有效，本院予以确认。本案中，付款期限届满后被告未履行付款义务，应依法承担民事责任。原告要求被告履行付款义务的请求于法有据，本院予以支持。双方自愿书写的欠条中虽未明确表述欠款是否支付利息，但被告未按欠款约定履行义务给原告造成了一定的损失，应当依法支付资金占用期间的债务利息，被告要求支付逾期利息以年3.85%利率计算，自2020年11月28日起至判决确定给付之日止的请求合法有效，本院予以支持。被告王岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王岗向原告谢占海支付运输费9000元及逾期还款利息231元，共计9231元，于本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 迎 春 吉审 判 员 加 毛 吉人民陪审员 刚 卓 吉二〇二一年七月十五日法官助理 叶血卓麻书 记 员 才  旦《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初251号之三原告赵继平，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告任伟，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告苏英英（系被告任伟之妻），女，1979年11月9日出生，汉族，居民，住址同上。原告赵继平与被告任伟、苏英英民间借贷纠纷一案，申请人赵继平于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人任伟、苏英英名下价值435000元的财产予以保全。申请人赵继平已提供担保。本院经审查认为，原告赵继平的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告任伟、苏英英名下价值435000的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,裁定如下:查封被告任伟、苏英英名下的房屋（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永霞二〇二一年七月一日书记员  刘建荣
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1272号原告：周钦玉，男，1970年11月11日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告：李杨俭，男，1957年9月21日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告周钦玉与被告李杨俭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告周钦玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周钦玉撤回起诉处理。审判员  盛奎伟二〇二一年七月一日书记员  吴道子
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初6471号原告：朱学才，男，汉族，1946年5月1日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱朝文，系原告朱学才之女。被告：安徽省宿州市埇桥区北杨寨行管区池湖村村民委员会，住所地宿州市埇桥区北杨寨行管区池湖村。法定代表人：杨春华，系该村委会主任。被告：安徽省宿州市埇桥区北杨寨行管区池湖新村朱家组，住所地宿州市埇桥区北杨寨行管区池湖村。负责人：朱海亮，系该组村民代表。原告朱学才与被告安徽省宿州市埇桥区北杨寨行管区池湖村村民委员会（以下简称池湖村委会）、被告安徽省宿州市埇桥区北杨寨行管区池湖新村朱家组（以下简称池湖村朱家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学才及其委托诉讼代理人朱朝文到庭参加诉讼。被告池湖村委会法定代表人杨春华到庭参加诉讼，被告池湖村朱家组的负责人朱海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学才向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告的青苗补助费13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系桃园矿塌陷区村民，原告承包的耕种土地5亩多全部在塌陷范围中，政府每年给付的青苗补助费由埇桥区北杨寨池湖村朱家组负责发放，但是2018年至2019年度的青苗补助费直到现在都没领到。原告找到池湖村，村委会负责人说是因为两被告的原因，导致原告的补偿款无法下发给原告。基于上述情况，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，希望法院查明事实，判如所请。被告池湖村委会和池湖村朱家组共同辩称，我们始终都同意给付原告补助费，之所以一直没有发放，是因为原告和原告的儿子始终在争这个钱，中间我们也协调过很多次，但是一直都没调解好，只要他们说好，我们随时都可以给付。本案经审理查明，原告朱学才系两被告所属村民，原告家庭在两被告辖区共有13亩承包地。由于土地塌陷，自2018年开始桃园矿对涉及原告家庭的塌陷土地进行补助，补助标准为一亩1300元。2018年度和2019年度，涉及原告家庭的其中5亩土地的补助款共13000元现在两被告处，因原告与其儿子对该塌陷土地的使用权有争议，致使两被告无法发放该土地补助费13000元。虽经两被告对原告家庭成员多次调解，但始终未能调解成功，原告因此认为两被告侵害其合法权益，是故起诉来院。以上事实主要有当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，本案的矛盾焦点不在原告与两被告处，而在原告与其两子对案涉土地使用权有争议。经本院庭审查明，两被告认可案涉塌陷土地在1995年第二轮土地承包时，由于原告系其家庭户主，因此村委会将案涉土地发包给原告，但由于该土地系塌陷土地，所以一直没有进行土地确权。基于以上事实，原告作为案涉土地的家庭户主，两被告应将案涉土地的补助费发放给原告。对原告要求两被告给付13000元土地补助费的诉讼请求，本院予以支持。但依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。如果原告其他家庭成员认为原告领取该案涉土地补助款侵犯其合法权益，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告安徽省宿州市埇桥区北杨寨行管区池湖村村民委员会、被告安徽省宿州市埇桥区北杨寨行管区池湖新村朱家组于本判决生效后十日内向原告朱学才支付2018年度和2019年度的土地补助费13000元；如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告安徽省宿州市埇桥区北杨寨行管区池湖村村民委员会、被告安徽省宿州市埇桥区北杨寨行管区池湖新村朱家组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡陈瑞二〇二一年七月三十日书记员  刘坤坤
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执221号之三申请执行人：何卫平，男，汉族，1978年3月13日出生，住江西省赣州市宁都县。被执行人：吴源凤，男，汉族，1977年1月28日出生，住江西省抚州市广昌县，抚州市十方生物科技有限公司管理人员。关于何卫平与吴源凤买卖合同纠纷一案，何卫平依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1325号民事判决书于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，向被执行人吴源凤发出执行通知，被执行人吴源凤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴源凤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人吴源凤银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人吴源凤名下无银行存款信息；无工商股权登记信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2021年2月25日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年6月18日对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施，于2021年6月19日扣划被执行人银行账户内存款2134.04元。本案申请执行人何卫平申请执行支付剩余煤炭款43125.4元及利息，并支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费1208.6元，合计：44344元及利息。截至2021年7月8日已执行到位人民币1569.03元，未执行到位42774.97元及利息，案件执行费人民币565.01元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴源凤其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何卫平享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人吴源凤负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年七月八日书记员  许 斌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初9359号原告：梁金灵，女，1984年5月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琛杰，上海信亚律师事务所律师。被告：邓兴荣，男，1985年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路801号（国泰新天地广场）20楼Z2010-Z2013。负责人:方光辉,该支公司总经理。原告梁金灵与被告邓兴荣、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。本案审理中，原告梁金灵向本院提出撤回对被告邓兴荣、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司起诉的申请。本院认为，原告梁金灵申请撤回对被告邓兴荣、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁金灵撤回对被告邓兴荣、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的起诉。案件受理费529元（已经减半收取），由原告梁金灵负担。审判员  马文雪二〇二一年七月二十二日书记员  刘洁琼
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执776号申请执行人：唐延敬，男，1958年4月5日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：朱圣强，男，1970年5月1日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。申请执行人唐延敬与被执行人朱圣强民间借贷纠纷一案中，沧县人民法院（2020）冀0921民初781号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐延敬于2021年5月12日向本院申请强制执行，请求按调解书偿还欠款20000元及其他费用。在执行过程中，我院采取以下措施：1.本院于2021年5月12日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到其名下有可供执行的财产。2.本院于2021年5月20日开始，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。3.本院于2021年6月18日，通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年6月18日，通过沧县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2021年6月18日，通过沧县住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。6.本院于2021年6月18日，通过沧县车管所查封被执行人名下冀Ｊ×××××号汽车档案手续，因无法找到该车行踪，未能处置。7.本院于2021年6月21日开始，通过全国网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。8.本院于2021年6月24日，委托天津市滨海新区人民法院对被执行人生活居住、收入、债权债务、不动产、公积金等情况进行现场调查，未能发现其名下有可供执行的财产。9.本院于2021年7月12日，委托深圳市南山区人民法院对被执行人名下财付通账户进行冻结。10.本院于2021年7月27日，通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。11.本院于2021年7月28日开始对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公开。12.本案的申请执行标的20000元，已执行0元，未能执行20000元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇二一年七月三十一日书记员  苏明亮
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2650号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：赵爱鸣，女，1969年7月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告赵爱鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加诉讼。被告赵爱鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金61000元及利息、罚息、复利（截至2021年3月20日已累计欠息共计1890.84元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止)，金额暂为62890.84元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:被告向原告申请贷款，双方签订了《个人消费借款合同》，合同约定:被告在原告处借款金额为61000元，借款期限2020年7月7日至2021年7月7日，利率为固定年利率9.48%，还款方式为按期付息，到期还本，付息日为每月20日。依据合同15.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,原告按照合同约定足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，但被告却不守合同信用,未按约定足额支付借款本息，该笔借款已向被告宣布提前到期，要求被告立即偿还贷款本息，被告仍未偿还。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告赵爱鸣未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据2.个人消费借款合同、借据、焦作中旅银行账户交易明细、焦作中旅银行贷款账户明细对账单，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告按照合同约定履行出借义务，被告应当按照合同约定按期履行还本付息义务及因违约承担违约责任；证据3.宣布借款提前到期通知书、邮寄单，证明因被告未按期履行还款义务已构成违约，因被告的违约行为，原告按照合同约定向被告送达宣布借款提前到期通知书，要求被告立即偿还全部借款本息。本院对证据认定如下：被告赵爱鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。本院对本案事实确认如下:2020年7月7日，原告中旅银行（贷款人、乙方）与被告赵爱鸣（借款人、甲方）签订《个人消费借款合同》（合同编号为20070670000000164），合同约定：贷款金额为61000元整，用于消费；贷款期限自2020年7月6日至2021年7月6日；贷款利率为固定年利率9.48%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为赵爱鸣，账号为62×××62的中旅银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按期付息，到期还本，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。甲方违反本合同约定逾期或未按约定的金额偿还任意一期贷款本息或其他应付款项，即构成违约，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。就本合同项下乙方给予甲方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达（有证据证明实际送达日早于该日期的，以实际送达日为准）。同日，原告依约向被告赵爱鸣账户内发放了61000元贷款本金，但被告赵爱鸣未按约定还款，自2020年10月21日开始欠息。2021年3月24日，原告向被告邮寄《宣布借款提前到期通知书》，宣布原、被告签订的《个人消费借款合同》立即到期，并要求被告归还全部借款本金、利息及其他应付款项，被告赵爱鸣于2021年3月26日签收了该通知。截至2021年3月20日，被告赵爱鸣未偿还借款本金数额为61000元，已产生利息、复利共计1890.84元。因被告仍未还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人消费借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告赵爱鸣即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权宣布已发放贷款全部到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用，故原告主张被告赵爱鸣偿还借款本金61000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人消费借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵爱鸣应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金61000元及利息、罚息、复利（截至2021年3月20日已产生的利息、复利共计1890.84元；之后的利息、罚息、复利按照编号为20070670000000164的《个人消费借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告赵爱鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 宋秀梅二〇二一年七月二十七日法官助理 郭倩倩书 记 员 王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1022执295号申请执行人：赵勇，男，1988年7月30日出生，汉族被执行人：王波，男，1978年6月22日出生，汉族，被执行人陈茹：女，1979年8月1日出生，汉族，赵勇与王波、陈茹民间借贷纠纷一案，经本院（2021）陕1022民初393号民事调解书确认：由王波、陈茹于2021年5月15日一次性偿还赵勇借款本金300000元及利息（利息从2018年11月12日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，从2020年8娿20日起至还款之日止按照年利率15.4%计算。之前已付利息在给付时予以扣除）。案件受理费2900元由王波、陈茹负担。裁定如下：一、冻结被执行人王波的存款200000元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人陈茹的存款200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 李瑞芳审判员 侯 凤二〇二一年七月六日书记员 刘海平
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1266号之一申请执行人：徐志保，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：韩太斌，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人徐志保与被执行人韩太斌劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初20214号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告韩太斌在本判决生效之日起十日内支付原告徐志保劳务费44860元及利息损失（以44860元为基数，自2020年11月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。”本院于2021年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年2月25日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将韩太斌纳入限制高消费名单。3、2021年2月19日、2021年4月27日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人韩太斌银行账户有零星存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2021年2月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。名下原不动产本院另案已拍卖,剩余拍卖款本案参与分配分得8429.46元。5、2021年2月19日、2021年4月27日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统、点对点查询系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产。6、2021年2月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2021年6月22日，本院委托安徽省舒城县人民法院查询被执行人户籍地财产线索,反馈被执行人名下无不动产。8、2021年2月19日、2021年4月27日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。9、2021年7月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的44860元及利息，实际执行到位8429.46元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初20214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年七月二十八日书记员  朱劲松
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初28057号    原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号3幢,统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：张旗，员工。被告：刘翠，女，土家族，1984年9月10日出生，住重庆市渝北区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告刘翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，原告未按规定在指定的时间缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告浙商银行股份有限公司重庆分行撤诉处理。  审  判  员    韩  超                               二〇二一年七月二十九日 书  记  员    韩  婷        - 1 -
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1779号原告：杨春林，女，1960年2月27日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：张宝（系杨春林之子），住咸丰县。委托诉讼代理人：梁先傑，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：刘国亚，男，1962年6月2日出生，土家族，住咸丰县。原告杨春林与被告刘国亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告杨春林于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨春林自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨春林撤诉。案件受理费591元（已减半），由杨春林负担。审判员  熊建华二〇二一年七月二十七日书记员  孙 思