重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初2513号 原告：郑程芯，男，1991年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：卢乾泉，男，1955年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告郑程芯与被告卢乾泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑程芯的委托诉讼代理人徐栋梁，被告卢乾泉的委托诉讼代理人夏雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑程芯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2016年9月18日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.请求判令被告支付原告律师费41600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日前被告因资金周转向原告借款200000元，双方签订借款合同，约定被告向原告借款200000元用于支付民工工资，借期2个月，月利率2.3%，并约定涉及本合同抵押担保相关的公证费、抵押登记费、评估费等均由被告承担，若因甲方（借款人）违约乙方（出借人）提起诉讼，乙方的律师费按甲方未付本息总额的10%计算，由甲方承担，并约定了违约责任。2016年9月18日，原告向被告催要借款本息，被告偿还了借款利息，但本金要求延期支付。之后原告多次催要，被告拒不支付原告本息。被告卢乾泉辩称，借款属实，但被告实际收到借款为180000元；原告是职业放贷人，本案借款合同无效；借款合同约定借款期限为两个月，原告起诉时距借款到期已超过三年，故本案已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告郑程芯（乙方）与被告卢乾泉（甲方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方借款人民币200000元整，期限2个月，月利率2.3%；借款用途为支付民工工资；双方签订《借款合同》后乙方在十个工作日内将借款资金人民币200000元转账到甲方指定账户，甲方收妥借入资金后向乙方出具借款凭据；还款方式先息后本；甲方应按约定按时足额还本付息，第一次违约应按还款的50%向乙方支付违约金，第二次违约应按还款的70%向乙方支付违约金，甲方三次违约乙方可提前收回全部本金；涉及本合同抵押担保相关的公证费、抵押登记费、评估费等均由甲方（借款人）承担；若因甲方（借款人）违约乙方（出借人）提起诉讼，乙方的律师费按甲方未付本息总额的10%计算，由甲方承担等内容。之后原告按约定向被告支付了借款，同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到郑程芯人民币贰拾万元正（200000元）。此据。收款人：卢乾泉，2015年2月16日”。借款之后，被告偿还了部分款项。2016年9月18日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条，今欠到郑程芯，借款息人民币叁拾万，现已归还壹拾万，还欠贰拾万元正。此据。欠款人：卢乾泉，2016年9月18日”。现原告以被告未清偿借款为由起诉来院，请求如诉称。另查明，原告郑程芯在重庆市法院范围内起诉的民间借贷案件共两件。诉讼中，原告另陈述，原告并非职业放贷人，原告在法院起诉的民间借贷案件仅两件，另一件已撤诉。上述事实，有借款合同、收条、欠条、证人证言等证据在卷为凭，经本院开庭质证及审理，对当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告举示的借款合同及收条等证据可以证明原、被告之间具有借贷合意且原告已实际履行了出借义务，被告对借款事实亦无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：原告是否职业放贷人从而导致本案借款合同无效；如果借款合同有效，被告尚欠原告借款本息是多少；本案是否已经超过诉讼时效。关于本案借款合同是否有效，原告向本院举示了双方借贷合意的凭证即借款合同，被告辩称原告郑程芯系职业放贷人故该借款合同无效，但未举示原告系从事职业放贷的证据予以证明，原告对此亦予以否认，故被告的上述辩称意见证据不足，不能推翻上述借款合同的真实性及合法性。据此，上述借款合同的真实性本院依法予以采信，原、被告之间的借款合同有效。关于被告尚欠原告借款本息金额。根据原、被告借款合同约定及被告向原告出具的收条载明“今收到郑程芯人民币贰拾万元正”，被告已经确认收到原告借款本金200000元。现被告辩称实际收到借款本金为180000元，但未举示证据证明，其辩称意见证据不足，本院不予采信，本案借款的本金金额，本院依法确认为200000元。关于被告已归还原告的款项，原告自认被告截至2016年9月18日已归还利息100000元，被告未举示其还款超过100000元的证据，本院对此还款金额予以确认。根据双方借款合同约定，借款月利率为2.3%，故截至2016年9月17日被告应偿还利息为78200元，上述还款100000元按照双方约定以先息后本的方式进行抵扣，则被告截至2016年9月17日已偿还原告借款本金21800元（100000-78200），尚欠本金178200元（200000-21800）。关于后续利息计算标准，原告请求被告从2016年9月18日起按月利率2%支付借款利息至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）6号】》，2020 年8 月20 日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020 年8 月20 日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020 年8 月19 日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020 年8 月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故本案中，对于2020 年8 月20 日之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准计算（即年利率15.4%），本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。原告请求被告支付律师费41600元，因双方在合同中对于律师费的承担没有明确约定，且原告未支付律师费，该费用尚未实际产生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题。原、被告虽在2015年的借款合同中约定借款期限为两个月，但被告在2016年9月18日向原告重新出具欠条，载明尚欠原告借款200000元等内容，应当视为双方对借款结算后重新出具了债权凭证。双方在欠条中未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。现原告通过起诉向被告主张还款，被告未举示关于该欠条的履行期限已经届满超过三年的证据，故原告的本次起诉未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）6号】》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢乾泉于本判决生效后十日内向原告郑程芯偿还借款本金178200元及利息，利息以178200元为基数，从2016年9月18日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，再从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息清偿之日止；二、驳回原告郑程芯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2462元，由被告卢乾泉负担2150元，原告郑程芯自行负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     杨  妍  二〇二一年六月三十日 法  官  助  理     蒲  馨书    记    员     杨青青 -1-