山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民再6号原审原告：李成一，男，朝鲜族，1967年5月10日出生，住山东省烟台经济技术开发区。原审被告：郝飞，男，汉族，1986年2月9日出生，住山东省烟台市芝罘区。原审被告：田意，女，汉族，1987年12月23出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。原审原告李成一与原审被告郝飞、田意民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0602民初5215号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月14日作出（2020）鲁0602民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李成一、原审被告田意及委托诉讼代理人衣龙飞到庭参加了诉讼；原审被告郝飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原审原告李成一向本院起诉请求：判令被告郝飞、田意共同偿还借款200000元及2017年3月23日至2017年6月23日期间的利息12000元，并自2017年6月24日继续计算利息至实际付款之日止。事实和理由：被告郝飞、田意系夫妻关系，于2014年9月2日登记结婚，婚姻关系一直存续至今。被告郝飞分别于2016年10月21日、2016年12月13日、2016年12月16日向原告借款100000元、50000元、50000元，双方口头约定月利率3%，原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付上述借款。原告多次向被告追索借款未果，遂状诉至本院。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郝飞、田意于2017年12月15日前偿还原告李成一借款本金200000元及利息（自2017年6月1日起至实际还清借款本金之日止按月利率1.5%计算），由两被告互负连带清偿责任，原告李成一自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费4480减半收取2240元，保全费1610元，由被告郝飞、田意自愿负担，款项于2017年12月15日前迳付给原告李成一。再审审理期间，各方当事人提供的证据如下：原审原告李成一提交以下证据：1、提交借条、收条3张、银行转款凭证1张，证明郝飞于2016年10月21日向其借款100000元，于2016年12月13日向其借款50000元、于2016年12月16日向其借款50000元，其通过银行转账方式于借款当日向郝飞给付了借款。当时双方口头约定月利率3%；2、婚姻登记证明1份，证明原审两被告系夫妻关系。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原审被告郝飞缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。原审被告田意提交了以下证据：1、(2017)鲁0602民初5215号民事调解书、授权委托书、烟台衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明在(2017)鲁0602民初5215号案件审理过程中未通知其本人参加庭审，在其缺席的情况下进行审理，违反相关法律规定；原审案件确认的其从原审原告处借款的情况不属实，其对借款不知情，也未共同签字，且借款也并未用于家庭日常生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关法律法规，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，涉案的借款不能认定为夫妻共同债务；原审时其未授权任何人代为参加诉讼活动，郝飞所持有的授权委托书系伪造，并非其真实意思表示，达成的调解协议违反了自愿原则，严重侵害了其合法权益，民事调解书的内容违反法律规定；2、离婚协议书，证明郝飞因无法隐瞒2018年前大量借款的事情，被人催债后，其才得知这一情况，导致夫妻感情破裂，最终离婚。2018年7月，其与郝飞离婚，对于此前被告郝飞的借款，田意并不知情，所以也约定由郝飞自行承担责任。离婚时，郝飞并未告知其关于李成一此前诉讼以及其伪造授权委托书的情况，只承认从李成一处有过借款，包括郝飞从他处借款，总额累计达到410多万元，其完全不知情，直至李成一向法院申请执行后，法院发送执行通知时才得知这一情况。二人婚姻期间并无共同财产，郝飞的借款既未购置房产，也未购买动产，离婚时也无共同财产分割，仅是约定由郝飞承担按月支付孩子的抚养费，但是至今郝飞也未支付过孩子的抚养费，由此可以看出，郝飞的借款其完全不知情，也并未用于家庭生活；3、郝飞中国银行账户交易流水明细，证明郝飞在收到借款的同时即转付第三人，田意并不知情，也未用于家庭生活，流水中显示郝飞在收到借款后很短的几分钟内即转至柴方伟、孙波处。郝飞为期货公司期货交易员，柴方伟为郝飞期货公司的直接主管，郝飞的借款极有可能是“借款人”的投资款，委托郝飞为其进行期货投资的，为了逃避监管和降低风险，才以借款的名义将钱打给郝飞，只是在投资失败后，又以民间借贷案由提起诉讼；4、裁判文书网截图，显示杨爱丽起诉郝飞、田意等民间借贷案即(2018)鲁0602民初69号、101号、102号（是一个案子，不知道为何有3个案号），证明郝飞对外的借款其并不知情，在上述案件中，田意收到传票出庭时才得知郝飞借款的相关经过，上述案件所涉的借款发生在郝飞与李成一借款同期，这也是导致二人离婚的导火索，在上述案件中，法院判决田意不承担共同还款责任。本院再审认定案件事实如下：2016年11月21日，郝飞向李成一借款，在郝飞出具的借条中载明：今借李成一人民币壹拾万元整（100000元），于12月12日还清；当日，郝飞向李成一出具收条，载明收到李成一人民币壹拾万元整（100000元）。2016年12月13日，郝飞又向李成一借款，在郝飞出具的借条中载明：今借李成一人民币伍万元整（50000元），于12月20日还清；当日，郝飞向李成一出具收条，载明收到李成一人民币伍万元整（50000元）。2016年12月16日，郝飞再次向李成一借款，在郝飞出具的借条中载明：今借李成一人民币伍万元整（50000元），于12月23日还清；当日，郝飞向李成一出具收条，载明收到李成一人民币伍万元整（50000元）。经查，根据中国银行郝飞账户的交易流水明细可以看出，2016年11月20日的账户余额为1417.25元，11月21日14时31分李成一向郝飞转账50000元、14时32分李成一向郝飞转账50000元，转账后余额为101417.25元，14时35分郝飞向柴方伟转账100000元后余额为1417.25元，交易明细显示柴方伟的开户行为中国银行青岛市分行财富管理与私人银行部；2016年12月13日8时46分07秒郝飞账户余额为10426.31元，8时46分21秒李成一向郝飞转账50000元后余额为60426.31元，8时47分，郝飞向柴方伟转账60000元后余额为426.31元，交易明细显示柴方伟的开户行为中国银行青岛市分行财富管理与私人银行部；2016年12月15日21时58分郝飞的账户余额为43.31元，12月16日18时20分李成一向郝飞转账50000元后余额为50043.31元，18时23分，郝飞向孙波转账45000元后余额为5043.31元，交易明细显示孙波的开户行为上海浦东发展银行，12月18日5时5分向微粒贷转账3000元，交易明细显示微粒贷账户的开户行为深圳前海微众银行，12月18日15时58分网上快捷支付宝支付500元，12月19日17时37分代收费支付1002.64元，18时32分郝飞从手机银行转账收入200元后18时33分又网上快捷微信支付700元，之后郝飞的账户余额为40.67元。郝飞与田意于2014年9月2日登记结婚。2018年7月2日郝飞、田意在芝罘区民政局办理离婚登记。2020年4月15日，田意委托烟台衡信司法鉴定中心对原审案件中2017年8月16日签有“田意”名字的授权委托书进行鉴定，鉴定是否是田意本人所书写。2020年4月20日烟台衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴中心（2020）文鉴字第25号鉴定意见书，鉴定意见为授权委托书中“田意”签名不是田意本人所签。李成一对该鉴定意见书的真实性没有异议，但认为鉴定意见书只鉴定了签名，应该对签名上的手印进行鉴定，并当庭提交鉴定申请，对授权委托书中委托人处所按手印是否是田意本人所按进行鉴定，本院当庭采取了田意的十指手印。2021年7月7日，李成一提交书面材料申请撤回上述鉴定。审理中，田意以相关判决文书遗失为由申请调取(2018)鲁0602民初69号、101号、102号案件的判决书及审理材料，因田意自述其是上述案件的当事人，这属于田意可以自行调取的证据，本院对该申请未予允准。本院再审认为，关于原审的民事调解是否是田意的真实意思表示的问题。根据烟台衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴中心（2020）文鉴字第25号鉴定意见书，原审案件的授权委托书中“田意”签名不是田意本人所签，李成一对该鉴定意见真实无异议，其对授权委托中签字处所捺手印申请鉴定后又撤回鉴定申请，现有证据不能证明原审授权委托中“田意”的签字及所捺手印系田意所为或田意授意、授权，故该授权委托书及依该授权达成的调解协议均非田意本人的意思表示，因此，原审民事调解书有误，应予纠正。关于郝飞是否承担还款责任及应偿还的利息问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郝飞向李成一借款200000元的事实清楚，郝飞取得借款后分文未还的证据充分，郝飞应当承担偿还借款本金的责任。关于应偿还的利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。涉案借款发生在2016年11月21日至12月16日，原审的立案时间是2017年5月31日，原审调解的时间是2017年8月16日。当时有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，现李成一主张郝飞偿还按照年利率24%计付利息至实际清偿之日止的请求，于法相合，本院依法予以支持；李成一主张的过高利息，于法无据，本院不予支持。关于田意是否承担共同还款责任的问题。当时有效的《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。根据上述规定，认定夫妻共同债务的前提是所负债务用于夫妻共同生活。本案中，李成一出借涉案借款时由郝飞个人出具的借条、收条，不能证明田意对借款知情，现有证据也不能证明郝飞与田意有共同财产，从中国银行的流水可以看出，李成一将借款转给郝飞后，郝飞直接将绝大部分款项分别转给了柴方伟、孙波，田意提供的证据能够证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故田意不应承担偿还责任。庭审中，郝飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院于2017年8月16日作出的（2017）鲁0602民初5215号民事调解书；二、限郝飞于本判决生效之日起10日内偿还李成一借款本金200000元及利息（自2017年5月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；三、驳回李成一对田意的诉讼请求；四、驳回李成一的其他诉讼请求。原审案件受理费4480元、财产保全费1610元，共计6090元，由原审被告郝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  成丽萍人民陪审员  刘丽伟人民陪审员  贡承明二〇二一年七月二十三日书 记 员  曲 妮