黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初34号原告：绥化报业瑞锋物业管理有限公司。住所地：绥化市北林区北五西路（原绥化日报社楼下）。法定代表人：王文东，职务总经理。委托诉讼代理人：耿金鑫，职务副经理。委托诉讼代理人：沈金凤，职务职员。被告：国彦志，男，1963年2月10日生，汉族，职业明水县兴仁中学教师，现住绥化。委托诉讼代理人：高文明，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。原告绥化报业瑞锋物业管理有限公司诉被告国彦志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化报业瑞锋物业管理有限公司委托诉讼代理人耿金鑫、沈金凤，被告国彦志及其委托诉讼代理人高文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化报业瑞锋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费2064元、二次供水费720元、电梯费1620元（自2018年1月1日起至2020年12月31日止）共计4403元。要求被告支付物业费滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系报业嘉园小区2栋3单元801室的产权所有人，拖欠原告自2018年1月1日起至2020年12月31日期间物业管理费未付。此款经原告多次索要，被告均以各种理由拒交。依据《物业管理条例》的规定，物业费应当由所有人承担给付的义务，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告国彦志对其系报业嘉园小区2栋3单元801室业主无异议，对其拖欠2018年至2020年的物业费未交付的事实亦无异议，但其对原告要求的物业费数额有异议，辩称，原告所诉与事实不符，原告称被告自2018年1月1日至2020年12月30日共欠物业管理费4403元，被告未交物业管理费的原因不在被告，而在原告，原告未按政策标准执行，在此之前就原告收取物业费过高的现象，被告小区业主多次与原告进行协商，并要求原告提供收取物业费的标准、依据，但原告答复是没有具体标准，因物价上涨，所以就得多收，因为原告收费超标所以被告才停止交费，其原因是原告造成的，责任不在被告；2018年以前原告收取物业费的标准是每平方米0.5元至1元的标准，明显高于绥化市物业服务收费标准，所以被告要求原告将2018年多收的物业费返还被告，被告2018年至2020年所欠物业费，因原告诉求不明确，缺少政策及法律依据，需经双方按照绥化市物业收费标准进行结算后，剩余部分由被告支付；关于原告要求给付滞纳金，被告不同意支付，其责任在原告。综上，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月30日，原告绥化报业瑞锋物业管理有限公司与黑龙江省金亿达房地产开发有限公司绥化分公司签订《物业管理服务合同》，约定甲方黑龙江省金亿达房地产开发有限公司绥化分公司委托乙方绥化报业瑞锋物业管理有限公司将位于黑龙江省绥化市进行物业管理服务。被告国彦志系报业嘉园小区2栋3单元801室业主（面积84.29平方米），于2014年9月11日向原告缴纳2014年度至2015年度物业费、二次供水、卫生费、公共照明及电梯费共计2483元。2015年10月31日向原告缴纳2016年度的物业费、二次加压净水费、电梯费共计1991元。于2016年12月20日向原告缴纳2017年度的物业费、二次加压净水费、电梯费共计1991元。因被告国彦志自2018年1月1日起未向原告缴纳物业费用，故原告诉至本院，要求：1.被告支付物业费2064元、二次供水费720元、电梯费1620元（自2018年1月1日起至2020年12月31日止）共计4403元。要求被告支付物业费滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2.诉讼费由被告承担。庭审中，被告国彦志对其拖欠物业费的事实无异议，但其对原告收费标准有异议，同意按2016年政府文件载明的标准即每平方米0.36元给付物业费。原告反驳称2016年政府文件已作废，关于报业嘉园小区物业费问题，原告及小区部分业主于2019年5月在北辰办事处协商研究并确定收费标准，高层物业费每平方米0.68元，二次供水每年240元，电梯费35元/层，每层递增2元/月；多层物业费每平方米0.65元，二次供水每年220元，故原告按协商标准向被告收取物业费。原告绥化报业瑞锋物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：证据1、情况说明一份，证实自2018年1月1日至2018年12月31日，被告欠物业费688元，二次供水费240元，电梯费540元，合计1468元，三年共计4,403元；证据2、情况说明一份，证实2019年5月份在北辰街道办事处开会研究报业嘉园小区物业费问题，参加人员有金盾社区关志敏书记、街道办事处孙书记、物管办于海威主任、报业嘉园小区物业管理人员及小区部分业主代表，根据绥化市市区物业服务标准，该小区暂定二级服务收费标准，物业费高层每平方米0.68元，二次供水每年240元，电梯费三楼起每月35元，每层递增2元；证据3、绥化天赋会计师事务所有限公司文件绥天会审字（2017）第8号，关于绥化市北林区物业星级服务等级评价标准成本（费用）测算的审计一份，证实二级物业服务标准高层收费0.6805元，电梯费标准也有，二次供水标准是开会定的，没有文件；证据4、政府信息公开申请答复书一份，证实绥政发（2006）86号文件内容不存在；证据5、绥政办发（2020）18号文件，进一步证明86号文件不存在或废止；证据6、绥化市北林区拟调整物业收费标准一份，进一步证实二级小区收费标准0.65元，还可以上浮0.68元；被告国彦志为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：证据1、绥政发（2006）86号文件绥化市人民政府文件一份，证实绥化二级小区物业服务费收费标准每平方米0.36元，各物业服务企业在执行时可根据服务质量上下浮动20％；证据2、绥公用发（2014）20号绥化市公用事业管理处文件一份，证实五个级别小区，各级别小区的标准，被告认可报业小区是二级小区；本院依职权调取2019年5月北辰办事处关于报业嘉园小区物业费协商会相关情况，绥化市北林区物业服务中心复函：（2016）年86号文件已经作废，市区定价部门没有及时制定和调解物业服务收费标准；2019年5月在北辰办事处组织下，召开由业主委员会、物业公司、办事处、社区、物业服务中心参加的协商会，就物业费、电梯费及二次供水费进行协商，希望物业公司和业委会双方达成新的物业收费价格，按照《物业管理条例》规定订立服务合同。本院认为，原告绥化报业瑞锋物业管理有限公司按其与黑龙江省金亿达房地产开发有限公司绥化分公司签订的《物业管理服务合同》，依约对位于绥化市提供物业管理服务，被告国彦志系报业嘉园小区2栋3单元801室业主，该房产属于原告物业管理范围内，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业管理服务法律关系，被告应缴纳相应的物业管理费。本案的争议焦点为原告诉求的物业费标准（即高层物业费每平方米0.68元，二次供水每年240元，电梯费35元/层）是否具有相关依据。根据《黑龙江省物业服务收费管理办法》第六条规定：“全省物业服务收费分别实行政府指导价和市场调节价。住宅以及与住宅配套使用的电梯、车库、地下停车位的物业服务收费实行政府指导价，非住宅的物业服务收费实行市场调节价。”、第七条规定：“物业服务收费实行政府指导价的，由市(地)、县政府价格主管部门会同房地产行政主管部门根据物业管理服务等级标准等因素，提出本城市物业服务基准价格及其浮动幅度，报当地政府确定。具体收费标准由业主与物业管理企业根据经批准的基准价格和浮动幅度在物业服务合同中约定。”本案中，原告与黑龙江省金亿达房地产开发有限公司绥化分公司签订的《物业管理服务合同》对物业费的收费标准未作任何约定。原告虽向本院提供报业嘉园小区物业费协商会情况说明，但原告自2019年5月协商会结束后，至今仍未与报业嘉园小区业主委员会签订物业服务合同，另原告在本案中主张报业嘉园小区为二级服务标谁，但却未提供证据证实，故原告按二级小区标准要求被告支付物业费、二次供水费及电梯费的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。关于被告国彦志同意每平方米0.36元给付物业费，双方可庭外自行协商履行。综上，依照《黑龙江省物业服务收费管理办法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论判决如下：驳回原告绥化报业瑞锋物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告绥化报业瑞锋物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二一年七月十五日书记员  李忠秋