江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初990号原告：盛岳兴，男，1974年3月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：盖飞，男，1986年6月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：烟台市迪迪货运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通姜路11-1-7号桦林大厦3063号。法定代表人：于迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东明朗律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东华，江苏理高律师事务所。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所。原告盛岳兴与被告盖飞、烟台市迪迪货运有限公司(以下简称迪迪公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告盛岳兴的委托诉讼代理人吴从明、被告迪迪公司的委托诉讼代理人黄志鹏、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人黄东华到庭参加诉讼。被告盖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛岳兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿因该起交通事故所产生车辆损失费89916元、车辆公估费4000元、施救费3000元、车辆停运损失费27600元、车辆停运损失评估费2000元，合计126516元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年10月31日，盖飞驾驶鲁Ｆ×××××号重型厢式货车沿228国道由南向北行驶至事故地点，撞上同方向行驶的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号厢式货车，造成两车及货物损坏。交警部门认定盖飞负事故的全部责任。盖飞驾驶的车辆登记在被告迪迪公司处，且在太平洋财保公司投保了相应的保险。事故发生后，对车辆的损失和停运损失进行了评估，并支付了车辆损失评估费4000元及车辆营运损失评估费2000元。因协商未果，故依法提起诉讼。被告盖飞未作答辩，亦未提交证据。被告迪迪公司辩称，事故情况属实，事故发生时，盖飞系我司的员工，我方车辆鲁Ｆ×××××号车在被告太平洋财保公司投保交强险、100万元不计免赔第三者责任险等相关保险，事故发生在保险期内，本案的损失应由被告太平洋财保公司进行全额赔付，根据涉案道路交通事故认定书的调解内容记载，本案的损失由被告太平洋财保公司核实理赔，无需我公司承担赔偿损失；综上我公司在本案中不应该承担赔偿责任。太平洋财保公司辩称，事故发生事实及责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｆ×××××在我司投保了投保交强险、100万元不计免赔第三者责任险等相关保险，事故发生在保险期内。现车辆损失是由原告自行鉴定，我方不予认可；停运损失费、车辆损失公估费、施救费、车辆停运损失评估费均属于间接损失，应该由侵权人承担，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，本院予以确认。事故发生后，盛岳兴支付了清障费3000元，被告未垫付费用。盛岳兴为确认车辆损失及车辆停运损失，自行委托了相关评估机构对车辆损失及车辆停运损失进行了评估，并支付评估费6000元。被告方对盛岳兴自行委托评估所得结论不予认可，盛岳兴遂向本院提出申请对案涉车辆损失及车辆停运损失作评估。依盛岳兴的申请，本院委托江苏乐凡保险公估有限公司盐城分公司对车辆损失进行评估、委托盐城市荣诚价格评估有限公司对车辆停运损失进行评估。后江苏乐凡保险公估有限公司盐城分公司对车辆损失作出《公估报告》，结论为：评估车辆的损失81000元。质证时，盛岳兴对报告结论表示认可，迪迪公司和太平洋财保公司对《公估报告》真实性无异议，但均提出了评估结论过高的意见。盐城市荣诚价格评估有限公司对车辆停运损失作出《报告书》，结论为：该车事故处理、车辆维修等停运时间约为16天，每天的停运损失为1130.79元。质证时，盛岳兴对每天停运损失的标准表示认可，但认为停运时间过低；迪迪公司和太平洋财保公司对意见书的真实性表示认可，但均认为停运标准过高和停运天数过长。盛岳兴为该两份鉴定分别支付鉴定费5336元、2000元，合计7336元。本院认为，1、盖飞在驾驶车辆发生案涉事故时，是迪迪公司的员工，其在履行职务中给他人造成损害的赔偿责任应当由迪迪公司承担。盛岳兴现要求盖飞在本案中承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，应由太平洋财保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿盛岳兴的车辆损失81000元、施救费3000元，合计84000元。迪迪公司的此节抗辩意见具有法律依据，本院予以采纳。2、车辆停运损失属于间接损失，根据《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车”一项，间接损失并不属于法律规定的交强险责任免除的事由，故太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内对间接损失承担赔偿责任。但对于超出交强险部分的间接损失，应当根据商业三者险保险合同的约定以及保险法的相关规定进行处理，保险合同第二十二条对保险责任范围作出了约定：因交通事故造成第三者人身伤亡或财产直接损毁的，依法对第三者承担损害赔偿责任。根据上述约定，停运损失等间接损失不在商业三者险保险责任范围内，故太平洋财保公司在商业三者险范围内不承担间接损失的赔偿责任，超出交强险范围的间接损失应当由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。因太平洋财保公司已赔付交强险财产损失份额，故应由迪迪公司赔偿盛岳兴的车辆停运损失1130.79×16=18092.64元。太平洋财保公司主张对案涉车辆停运损失不承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。3、原、被告对本院委托的评估机构所作出的评估意见提出了部分异议，对此，本院认为，受委托机构具有相应的资质，评估程序合法，评估人员也无品行不当之处，缺失无效情形；受委托机构所作出的评估意见是适用行业评估规范、结合市场因素、选择具体评估方法等所作出，具有一定的严谨性；受委托机构作出的意见是对一般情形下的被评估事项所作出的评估，而非是对特殊情形的个案所作评估。就营运损失的鉴定意见而言，停运损失的标准受到是否为货运、客运，是否为普通物品、危险品货运，是否为散装、集装箱货运，是否为内部、外部货运等众多因素影响；车辆修理的时间受到修理单位的设备、场地条件，人员技术素质，修理单位的从业人员数量，修理合同中双方有无约定快修、正常修理等因素影响。所以在无特定要求和条件时，综合分析判断案涉两份评估报告，并无明显不当之处，可以作为定案依据。4、盛岳兴自行委托了相关评估机构对车辆损失及车辆停运损失进行了评估，并支付评估费6000元，该行为并不为法律禁止，但其在委托评估时，未能得到利害关系人的认可，剥夺了相关人的知情权和参与权。在相关人员对其自行委托的评估意见提出异议时，该评估结论不能作为证据使用，其为评估而支付的费用应当由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告盛岳兴车辆损失81000元、施救费3000元，合计84000元；二、被告烟台市迪迪货运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告盛岳兴车辆停运损失18092.64元；三、驳回原告盛岳兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1415元，鉴定费7336元，合计8751元（由原告盛岳兴预缴），由原告盛岳兴负担1690元，由烟台市迪迪货运有限公司负担1251元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担5810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇二一年七月三十日书记员  万庚星附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。