wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初2507号原告：侯宝松，男，1977年7月3日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：薛广东，男，1985年10月14日出生，住山东省阳信县。原告侯宝松与被告薛广东承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告侯宝松于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯宝松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯宝松撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由侯宝松负担。审判员  丁北北二〇二一年七月三十日书记员  张家丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11441号之二解除保全申请人：崔红，女，1978年2月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区工五巷**2-1。委托诉讼代理人：谢鹏程，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琦，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海碧巢企业管理有限公司，，住所地上海市奉贤区法定代表人：李宗权。被申请人：李宗禄，男，1964年7月1日生，汉族，，住广东省深圳市被申请人：黄保军，女，1965年11月15日生，汉族，，住广东省深圳市原告崔红诉被告上海碧巢企业管理有限公司、李宗禄、黄保军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日作出(2021)沪0120民初11441号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告崔红于2021年7月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已向法院申请撤诉，现申请人要求解除保全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人上海碧巢企业管理有限公司、李宗禄、黄保军采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈磊二〇二一年七月一日法官助理 崔宁书 记 员 崔宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
浙江省云和县人民法院民事判决书（2021）浙1125民初266号        原告：朱秀云，女，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省云和县。                被告：金德龙，男，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。                原告朱秀云与被告金德龙民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院提起诉讼，诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款本金18500元。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告金德龙下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2021年3月30日裁定本案裁定本案转为普通程序，并于2021年7月15日公开开庭审理。原告朱秀云、被告金德龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。                本院经审理认定，被告金德龙以生意周转为由，于2010年2月至2010年7月期间，陆续向原告朱秀云借款18500元。上述款项原告均通过汇款形式汇至被告账户。上述款项被告尚未归还给原告。因审理过程中，被告下落不明，原告为此支出公告费用260元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告金德龙于本判决生效之日起三日内归还原告朱秀云借款本金18500元；                二、被告金德龙于本判决生效之日起三日内支付原告朱秀云案涉公告费用260元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费263元，由被告金德龙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判长廖月秋            人民陪审员潘和英            人民陪审员宋少华    二〇二一年七月十五日            书记员吴嘉雯            一、《中华人民共和国合同法》：            第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。            二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。            自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。            二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）            第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。            经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。            第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。            当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            法官提示：            权利人执行风险            申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            义务人执行告知            如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢730号刘友志、邢瑞：刘友志申请执行邢瑞机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初8619号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年七月十三日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪02民终5678号 上诉人(原审被告)：伍妮娜，女，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被上诉人(原审原告)：巢婧敏，女，1989年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市。 上诉人伍妮娜因与被上诉人巢婧敏民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。 本院审理过程中，上诉人伍妮娜向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人伍妮娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许伍妮娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由上诉人伍妮娜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 顾继红 二〇二一年七月十五日 法官助理 王顺英 书 记 员 王顺英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初4805号原告：闫永开，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马超，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告闫永开诉被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永开到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫永开向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款130000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从立案之日起付至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做蒙城晶宫广场工程急需用钱向原告借款130000元，其中100000元原告通过银行转账支付给被告，30000元通过现金支付给被告，2020年10月19日经结算，被告给原告出具了130000元借条一张，上述借款被告一直拖欠不还。望法院判如所请。被告马超未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告通过安徽农村商业银行转账给被告100000元，同日又借给被告现金30000元。上述借款合计130000元，被告于2020年10月19日给原告出具借条一张。上述事实，原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、安徽农村商业银行账户交易明细等证据在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告依法应当偿还。原告要求被告马超偿还130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从立案之日（2021年6月8日）起付至还清款之日止。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告闫永开130000元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算从2021年6月8日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告马超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年七月七日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执741号申请执行人：包力,男性,1989年9月17日出生,住阜亲1蒙去族自治县。被执行人：鄂尔多斯市普瑞工程有限公司，社会统一信用代码91150602MA0PYQ1N0B，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区东环路**。法定代表人：李玉良,经理本院在执行包力与鄂尔多斯市普瑞工程有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务。经网络、传统查控，被执行人暂无可供执行的财产。对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘志国执行员  许国辉执行员  韩 旭二〇二一年七月二日书记员  王 刚
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1832号原告：三明明房房地产服务有限公司尤溪分公司，住所地福建省尤溪县城关镇下水南1号3幢1层104、2层228，统一社会信用代码：91350426337592929C。主要负责人：巫继超，该分公司主要负责人。委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被告：郑秀燕，女，1979年4月13日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明明房房地产服务有限公司尤溪分公司与被告郑秀燕中介合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告三明明房房地产服务有限公司尤溪分公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明明房房地产服务有限公司尤溪分公司在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许三明明房房地产服务有限公司尤溪分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明明房房地产服务有限公司尤溪分公司负担。审判员  林春国二〇二一年七月十四日书记员  韩莉莉附主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15033号上诉人（原审原告）：李焕玲，1940年5月2日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市丰润区。上诉人（原审原告）：朱荣梅，女，1970年2月20日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市丰润区。上诉人（原审原告）：闫瑾，女，1994年7月23日，汉族，身份证住址河北省唐山市丰润区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，经营地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。上诉人李焕玲、朱荣梅、闫瑾因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出（2020）粤0104民初46192号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年6月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人李焕玲、朱荣梅、闫瑾上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：一、《雇主险投保人申报清单》记载闫立群的工作单位是山东益通安装有限公司，闫立群与山东益通安装有限公司存在劳动关系。依据《保险法》第32条第4项的规定与投保人有劳动关系的劳动者具有保险利益。因此雇主责任保险属人身保险合同。二、《保险法》第39条规定投保人为其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。依据该条规定如果保险条款中指定受益人也只能是劳动者的近亲属，上诉人是闰立群的近亲属符合受益人的条件。《保险法》第42条规定有下列情形之一的保险金作为被保险人遗产处理，由保险人依照《继承法》的规定履行给付保险金的义务(一)没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的。依据该条规定，本案中没有指定受益人，上诉人是闰立群的法定继承人，上诉人有权利要求被上诉人给付保险金。保险合同本身是可以突破合同相对性原则的。三、《雇主责任保险》条款第3条约定被上诉人承担保险责任的情形完全符合《工伤保险条例》第14条的规定。按照《雇主责任保险》条款第3条约定雇主责任保险的保险标的是雇员在符合因工受伤或歹巨亡时被上诉人应承担的赔偿责任。被上诉人的赔偿责任是造成雇员人身伤害的责任。投保《雇主责任保险》的目的是在雇员因工受伤或死亡时能够按照保险条款的约定在被上诉人处获得赔偿。雇员因工受伤或死亡符合《雇主责任保险》条款第3条约定保险事故认定雇员因工受伤或死亡并适用无过错原则进行赔偿，山东益通安装有限公司对闫立群的赔偿责任是确定的。一审法院认为保险标的系山东益通安装有限公司对闫立群应承担的赔偿责任而不是闫立群的人身的观点是不正确的。四、《工伤保险条例》第39条第3项规定因工死亡的赔偿标准为全国城镇居民人均可支配收入的20倍，高于《雇主责任保险》条款约定的80万元。雇主应承担的雇员因工死亡的赔偿金额高于保险条款约定的80万元，按照《雇主责任保险》条款第26条的约定甲方赔偿雇员的费用超过保险范围的理赔款时，乙方只负责支付保险范围内理赔款。如果甲方的赔偿低于保险范围内的理赔款时，乙方按照甲方实际赔偿款支付理赔款。被上诉人承担的赔偿款为80万元。依据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10条第3项的规定，上诉人无需提供证据证明雇主承责范围。五、雇主责任保险属人身保险合同，《保险法》第65条不适用本案。假设本案适用《保险法》第65条的规定保险事故发生的时间是2018年11月25日上诉人向法院提起诉讼法院立案的时间是2020年10月21日，在此期间保险公司未向上诉人提出如何理赔的任何事由，从这一事实能够说明被保险人怠于向保险公司主张赔偿。综上所述，一审法院认为上诉人主体不适格裁定驳回起诉的理由不能成立，请二审法院依法支持上诉请求。原审法院认为：“案涉雇主责任险保险合同作为一种责任保险，被保险人系中保联（北京）企业管理服务有限公司等，根据保险合同约定，保险标的系山东益通安装有限公司对闫立群应承担的赔偿责任而不是闫立群的人身，故闫立群并非涉案雇主责任险的被保险人，不具备直接享受涉案雇主责任险赔偿金的条件。与此同时，虽根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人未向第三者承担赔偿责任且怠于请求保险人直接向第三者赔偿保险金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。但在本案中，原告举证不足以证明雇主承责范围且被保险人仍怠于向保险公司主张赔偿，故闫立群的直系亲属即本案的原告直接向向保险公司请求赔偿保险金，亦于法无据。综上所述，原告起诉本案主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李焕玲、朱荣梅、闫瑾的起诉。”本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，依据被上诉人提交的雇主责任保险（2015版）保险单载：投保人为中保联（北京）企业管理服务有限公司，被保险人为中保联（北京）企业管理有限公司、易行（广州）劳务外包有限公司、中保联（北京）企业管理服务有限公司和易行（广州）劳务外包有限公司的分支机构，以及与其有合作关系的公司；保险期间自2018年11月01日零时起至2018年11月30日二十四时止；人身伤亡责任，每人伤亡责任限额80万元等。雇主险投保人员申报清单（参保时间自2018年11月9日至2018年11月30日）显示，闫立群系山东益通安装有限公司的钢骨结构工人。由此表明，闫立群系该雇主险被保险的雇员，当保险事故发生时，其系该保险协议的实际受益主体。同时，基于无证据证明本雇主险的被保险人中保联（北京）企业管理服务有限公司在保险事故发生后至今，依据该雇主险保险协议的约定，向被上诉人主张权利的事实。因此，在本案保险事故确认闫立群为无需承担责任，及无证据证明本雇主险的被保险人中保联（北京）企业管理服务有限公司在保险事故发生后至今，未向被上诉人主张权利等事实。上诉人的涉案诉求符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”规定的处理情形。故闫立群虽并非案涉雇主责任险的被保险人，但其仍是涉案雇主责任险赔偿金的实际享有者，当被保险人中保联（北京）企业管理服务有限公司怠于行使向保险人依约请求赔偿保险金时，其依前述法律规定可直接向保险公司主张权利。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉主张本院予以采纳。原审法院裁定驳回其起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院的（2020）粤010民初46192号民事裁定；二、本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年七月十四日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执178号之一 申请执行人：王东明，男，1968年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：孙乐，女，1979年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：陈波，男，汉族，1966年10月12日生，现住山东省章丘区。 王东明与孙乐、陈波民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2798号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王东明于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙乐、陈波名下无银行存款、对外投资等财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孙乐、陈波纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2798号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙乐、陈波有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  王 哲 二〇二一年七月八日 代理书记员  齐晓梅
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2347号之一原告：枣庄市卫生人才服务中心，住所地：枣庄市市中区。负责人：刘鑫，主任。委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。被告：吴翔云，女，1989年10月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄市卫生人才服务中心（以下简称卫生人才中心）与被告吴翔云劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法进行审理。卫生人才中心向本院提出诉讼请求：1、依法撤销枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出的枣劳人仲案字[2021]第29号仲裁裁决书，驳回被告要求原告向被告支付拖欠工资150,155.12元和拖欠工资的赔偿金150,155.12元的请求；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议纠纷一案，经枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出枣劳人仲案字[2021]第29号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告向被告支付拖欠工资150,155.12元是错误的。本案中被告在2020年参加山东省公务员考试，考取了枣庄市市中区XXX，于2020年4月9日办理的离职手续，被告提起仲裁的时间为2021年2月3日，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，被告只能向原告要求支付2020年3月3日至离职时的工资，即2020年3月3日至2020年4月9日的工资，其他月份工资已经超过了法律规定一年的仲裁时效期间，不应得到支持。综上所述，枣劳人仲案字[2021]第29号仲裁裁决书认定事实错误，损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，吴翔云于2021年2月3日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求卫生人才中心支付其欠发工资及赔偿金，仲裁委于2021年3月5日作出枣劳人仲案字[2021]第29号仲裁裁决书，裁决卫生人才中心支付吴翔云未发放的工资150,098.1元，卫生人才中心不服该裁决，于法定期限内向枣庄市市中区xxxx提起诉讼，因吴翔云系xx正式干警，该法院报请至枣庄市中级人民法院要求移送管辖，枣庄中院裁定由本院审理本案。原告卫生人才中心的事业单位法人证书中显示有效期截止至2021年3月31日，本案移送至本院时，卫生人才中心的状态为已注销，无诉讼权利能力，不是适格的当事人，故本案不符合起诉的条件，本院依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告枣庄市卫生人才服务中心的起诉。案件申请费1,270元，由原告枣庄市卫生人才服务中心负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审 判 员 殷延增二〇二一年七月七日法官助理 张熙睿书 记 员 葛金梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17692号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐小明。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳天安智慧园区运营有限公司龙岗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路龙岗天安数码创新园食堂202，统一社会信用代码91440300665881965G。负责人：杨秋生，副总经理。委托诉讼代理人：龚文勇，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上诉人徐小明因与被上诉人深圳天安智慧园区运营有限公司龙岗分公司（以下简称天安龙岗分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初41991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。徐小明上诉请求：1.被上诉人支付工卡押金100元；2.被上诉人支付上诉人双休日加班费6372元及50%加付赔偿金318元；3.被上诉人支付上诉人2020年5月克扣工资88元及100%加付赔偿金88元；4.被上诉人支付未及时足额支付劳动报酬被迫解除劳动关系经济补偿金25578元及50%加付赔偿金12789元；5.被上诉人应支付上诉人2020年8月工资1571元；6.上诉人无需返还被上诉人2020年2月疫情期间工资1650元；7.被上诉人承担全部诉讼费。天安龙岗分公司未发表答辩意见。徐小明向一审法院起诉请求：1.天安龙岗分公司支付徐小明工卡押金100元；2.天安龙岗分公司支付徐小明双休日加班费6372元及50％加付赔偿金318元；3.天安龙岗分公司支付徐小明2020年5月克扣的工资88元及100%的赔偿金88元；4.天安龙岗分公司支付徐小明被迫解除劳动关系的经济补偿金25578元及50%加付赔偿12789元；5.天安龙岗分公司支付徐小明2020年8月工资1571元；6.徐小明无需返还天安龙岗分公司2020年2月份工资1650元。天安龙岗分公司向一审法院反诉请求：1.天安龙岗分公司无需支付徐小明2020年5月工资差额12.14元；2.天安龙岗分公司无需再向徐小明支付2020年8月1日至8月14日的工资1517.24元。一审法院判决：一、天安龙岗分公司于判决生效之日起三日内支付徐小明2020年8月1日至8月14日期间工资差额107.17元；二、徐小明于判决生效之日起三日内返还天安龙岗分公司2020年2月工资1650元；三、徐小明与天安龙岗分公司劳动关系于2020年8月20日解除；四、驳回徐小明的其他诉讼请求；五、驳回天安龙岗分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由徐小明承担5元，天安龙岗分公司承担5元。经二审审理查明，上诉人在二审期间提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付双休日加班费、2020年5月克扣工资88元、被迫解除劳动关系经济补偿金、2020年8月工资、工卡押金及上诉人应否向被上诉人返还2020年2月的工资1650元。关于克扣工资。上诉人主张被上诉人无故克扣上诉人2020年5月工资88元。被上诉人则主张上诉人该月旷工半天，故对其扣除相应绩效分数和绩效工资。对此，本院分析如下：上诉人在仲裁中确认其2020年5月有半天未在岗，但一审中未能提交证据证明其缺勤系因外出办理公务并就此其提交过外出审批手续或与被上诉人相关管理人员沟通过外出事宜。且上诉人确认其参加了被上诉人对其处分的通报会，但未提交证据证明其对处分结果提出过书面异议。故一审确认上诉人2020年5月缺勤半天处理正确。此外，上诉人签名确认其已仔细阅读《员工手册》并同意手册之规定，且该手册内容未违反法律规定，故该手册可以作为被上诉人用工管理之依据。被上诉人因上诉人存在缺勤事实，根据《员工手册》对其扣减部分绩效工资并未违反法律规定。上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。关于被迫解除劳动关系经济补偿金。上诉人确认其2020年8月17日至20日未上班，但主张其系被迫离职而非无故旷工。但上诉人未能提交证据以证明其已将被迫解除劳动关系的意思表示送达被上诉人处或被上诉人指定的部门处，故关于上诉人被迫离职的主张本院不予支持。因上诉人确存在旷工三天的情形，被上诉人依据《员工手册》解除与上诉人的劳动关系符合法律规定，双方劳动关系于2020年8月20日解除，上诉人关于被上诉人应向其支付被迫解除劳动关系经济补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。关于2020年8月1日至8月14日工资差额。一审法院综合上诉人工资结构、《工资明细表》、银行转账记录及上诉人陈述，核算出上述期间上诉人工资为1446.78元，并根据被上诉人已支付的部分计得其还应向上诉人支付107.17元处理正确，计算无误，本院予以维持。关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人主张其存在双休日加班的事实，但未提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，对其该项主张本院不予支持。关于工卡押金。上诉人主张被上诉人未向其返还工卡押金，并提交了《收款收据》予以证明。但该《收款收据》加盖的公章为中广核服务有限公司东部分公司财务专用章，并非被上诉人公章。上诉人该项主张无事实依据，本院不予支持。关于2020年2月1日至2月23日工资。上诉人于仲裁中确认上述期间其因疫情影响而非被上诉人停工停产未上班，但一审中上诉人称其仲裁时记忆错误，并对该期间未上班的事实不予认可，但未提交证据予以证明。一审法院根据高度盖然性原则采信上诉人仲裁时的陈述，即上诉人该期间并未上班，并无不当。一审法院根据上诉人工资标准、2020年2月工作天数及被上诉人实发工资，计得上诉人应返还2020年2月被上诉人多支付的工资1650元处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人徐小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐小明负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年七月十四日书记员  陈明扬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213破11号之三申请人：无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司管理人。2021年7月28日，无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2021年7月23日裁定认可《无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司破产财产分配方案》，现该破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司破产程序。本院认为：破产人的财产已分配完结，依法应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十二条第二款之规定，裁定如下：终结无锡壹玖叁壹主题餐饮有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  罗 扬审 判 员  钱 伟审 判 员  梁建伟二〇二一年七月三十日法官助理  李绥栋书 记 员  吴晓清
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执2977号        申请执行人宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局，住所地宁波杭州湾新区滨海二路1188号科创中心。                法定代表人王健。                委托代理人楼汉卿，宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局工作人员。                被执行人慈溪市横河腾远起重设备经营部，住所地浙江省慈溪市横河镇东上河村杨梅大道229号。                经营者岳崇涛，男，1981年5月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，住河南省长垣县。                被执行人岳崇涛，男，1981年5月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，住河南省长垣县。                申请执行人宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局依据由其作出的且已经发生法律效力的甬新市监处（2020）20号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日受理后，依法作出（2021）浙0282行审202号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的甬新市监处（2020）20号行政处罚决定。本院于2021年6月22日立案执行。                本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市横河腾远起重设备经营部、岳崇涛应缴纳罚款及加处罚款共计200000元。现申请执行人建议终结本案执行，故本院依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：                申请执行人宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局作出的甬新市监处（2020）20号行政处罚决定终结执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长周红            审判员黄文琼            审判员倪东海    二〇二一年七月八日            代书记员戚海燕
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执781号申请执行人：贵州明强建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区鸭塘月塘新街。法定代表人：霍兴芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊明利，贵州XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，贵州XX律师事务所律师。被执行人：刘玉川，男，1981年01月03日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院(2020）黔0123民初993号民事调解书，依法受理贵州明强建筑设备租赁有限公司申请执行刘玉川建筑设备租赁合同纠纷一案，已责令被执行人刘玉川履行法律文书确定的向申请执行人贵州明强建筑设备租赁有限公司支付租金40000.00元及案件受理费1050.00元的义务，负担本案执行费516.00元。本院在执行过程中，被执行人刘玉川自动履行完毕上述义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院作出的(2020）黔0123民初993号民事调解书内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执781号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1457号原告：梁基业，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：辛龙，男，汉族，农民，1988年11月20日生，住榆树市。原告梁基业与被告辛龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告梁基业到庭参加诉讼。被告辛龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。梁基业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款33200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年10月14日，被告辛龙在原告梁基业处赊购轮胎，共计价款36200元，后于2019年年末被告给付原告3000元，尚欠货款33200元，并于2019年10月14日被告给原告出具欠条一枚，证明欠款的事实，原告多次催要无果后，为要求被告给付欠款诉来法院。另查明，《欠条》中兄弟轮胎修理部系梁基业经营管理的个体经营，为梁基业一人经营管理。辛龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年至2019年10月14日，被告辛龙在原告梁基业处赊购轮胎，共计价款36200元，后于2019年年末被告给付原告3000元，尚欠货款33200元，并于2019年10月14日被告给原告出具欠条一枚，载明：“欠条，今有辛龙欠兄弟轮胎修理部轮胎款，计36200元。金额大写叁万陆仟贰佰X拾X角X分。该欠款于2019年12月31日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的  %作为违约金。……欠款人：辛龙……2019年10月14日”，原告多次催要无果后，为要求被告给付欠款诉来法院。本院认为，兄弟轮胎修理部为梁基业一人经营管理，经营者为梁基业，可以做为原告起诉。原、被告买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，辛龙没有给付梁基业欠款，属违约行为，故梁基业要求辛龙给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，梁基业放弃对被告要求给付利息的诉讼请求。被告辛龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛龙于判决生效后立即给付梁基业货款33200元。案件受理费630.00元，由被告辛龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审     判   长  张树元人 民 陪 审 员    王  晶人 民 陪 审 员   范焦焦二〇二一年七月十九日书  记  员   叶剑钊
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执987号申请执行人:山丹县某公司。住所地：山丹县。被执行人:董某,男,山丹县居民。被执行人:华某，男，张掖市居民。被执行人:赵某，男，甘肃省永昌县居民。本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人董某、华某、赵某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款159000元，被执行人已交纳30646.34元，下剩案款128353.66元，被执行人自2021年7月起于每月月底交纳3000元，至全部案款付清为止；二、对于（2019）甘0725民初1750号民事调解书确定的2019年5月31日之后产生的利息，被执行人按该调解书约定的利率计算并给付，息随本清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二一年七月二十日书记员  黄博
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初2565号原告：吕志辉，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：许维利,安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志兵,安徽昌淮律师事务所实习律师。被告：陶余云，男，1972年2月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。原告吕志辉诉被告陶余云买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志辉向本院提出诉讼请求：1.判令陶余云立即支付所欠吕志辉货款800000元及利息14501.7元(利息以800000元为基数，自2021年2月11日起至起诉之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.判令陶余云继续支付逾期付款利息至款项清偿完毕之日(以800000元为基数，自起诉之日起款项付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算)3.本案诉讼费及其他合理费用由陶余云承担。事实和理由：吕志辉经营大米生产业务，陶余云从事粮油加工，吕志辉自2020年3月开始为陶余云供货(大米)，2021年2月11日双方对账，陶余云给吕志辉出具欠条一份，载明陶余云欠吕志辉大米款800000元。后经吕志辉多次催要，陶余云至今不予付款。吕志辉认为，陶余云违反约定，恶意拖欠货款，不仅构成违约，而且给吕志辉带来了较大损失，为维护自身权益，根据《中华人民共和国民法典》合同篇、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特诉至法院，请求判如所请。陶余云辩称，其欠吕志辉货款80万属实，货款可以给吕志辉，但是利息不能给，不符合规定。因为其现在也在问别人要钱，其打算每月给吕志辉至少1万多直至付清为止，后期别人给其钱了其再给吕志辉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院经审理认定的事实如下：吕志辉在霍邱县乌龙镇经营霍邱县田珍米业有限公司，自2020年3月起，吕志辉为陶余云供货(大米)，2021年2月11日，经双方对账结算，陶余云给吕志辉出具欠条一份，欠条载明“今欠到吕志辉大米款捌拾万元整（800000）元。今欠款人陶余云2021.2.11”。现吕志辉催要未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，2021年2月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布：1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吕志辉为陶余云供货(大米),后经双方结算，陶余云向吕志辉出具欠条一份，该欠条能够证明吕志辉、陶余云之间的买卖关系成立，因陶余云没有履行支付货款的义务，故对吕志辉请求陶余云支付800000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因陶余云未支付货款，确给吕志辉造成了利息损失，利息应为9582.22元［800000元×3.85%÷360天×112天(2021年2月12日至2021年6月4日)］，此后的利息以800000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率进行计算，自2021年6月5日起至借款付清时止。因陶余云向吕志辉出具的欠条未明确载明给付货款的期限及逾期利息，故对吕志辉诉请按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陶余云于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志辉货款800000元，利息9582.22元，合计809582.22元;此后的利息以800000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率进行计算，自2021年6月5日起至借款付清时止；二、驳回原告吕志辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，由原告吕志辉负担36元，被告陶余云负担5936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 孟丛珊二〇二一年七月二十三日法官助理 陈亚东书 记 员 陶丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：《民法典》施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用《民法典》的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13877号原告：浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈洪军，总经理。委托诉讼代理人：张西梅，女。被告：钱圆漪，女，1967年1月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司与被告钱圆漪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  肖明弟二〇二一年七月十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省防腐保温有限公司，住所：河南省长垣市浦西区匡城路108号。法定代表人：卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏云，青海勤云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海俊民化工有限责任公司，住所：青海省格尔木市昆仑经济开发区工业园区。法定代表人：张俊秀，该公司总经理。再审申请人河南省防腐保温有限公司因与被申请人青海俊民化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南省防腐保温有限公司申请再审称，原审判决认定事实错误，举证责任分配错误。本案双方购销合同载明货款是1608900元，同时双方还签订了施工合同，施工项目完工后，被申请人没有竣工验收单和决算书。按照合同价应认定施工工程款分别为147272.00元和224206.5元，再加购销合同1608900元，合计1980378.5元，被申请人付款1800000元，这是本案基本事实。至于被申请人支付的1800000元中哪些是货款，哪些是工程款，申请人作为收款方无法判断，应该由被申请人举证证明。被申请人支付的1800000元款项远超施工款的事实，认为还有部分货款没有支付合乎情理。因此1800000元中减去施工款30余万元，欠货款180328.5元的事实非常清楚。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人分别签订了三份合同即：《青海俊民化工有限公司二期工程玻璃钢类容器贮槽设备购销合同》，货款1558900元，施工吊装费50000元，合同总价1608900元；《工程承包施工合同》，申请人为被申请人的水泥池内壁做玻璃钢，施工量按实际施工面积计算，工程款按100元/㎡计算；另一份《工程承包施工合同》，约定申请人为被申请人的二期工程设备及管道粘贴保温材料及保冷进行施工，施工量按实际施工面积计算，工程款按150元/㎡计算。案涉《工程承包施工合同》完工后双方就工程款未进行结算，被申请人向申请人支付1800000元。申请人没有证据证明工程施工合同项下工程款分别为147272元和224206.5元。因案涉两份《工程承包施工合同》虽约定了施工面积单价，但工程量却未经双方签字确认。申请人单方制作的《建筑安装工程结算书》在被申请人不认可的情况下，不具有证明效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因申请人主张被申请人欠付货款，但不能举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上，河南省防腐保温有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省防腐保温有限公司的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年七月五日法官助理 范人文书记员 芦世玉
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2314号原告：韩云峰，男，1965年5月13日出生，汉族，住凌源市。被告：陶营，男，汉族，住凌源市。原告韩云峰与被告陶营民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，诉讼中，原告韩云峰以双方已达成调解协议并实际履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩云峰撤诉。案件受理费减半收取863元，由原告韩云峰负担。审判员  许志学二〇二一年七月十二日书记员  张星儀
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执905号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省宁化县中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。负责人：廖金良，行长。委托诉讼代理人：刘肇强，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职工。委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职工。被执行人：李伙明，男,1969年2月13日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行与被执行人李伙明信用卡纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行同意被执行人李伙明按月分期履行,且书面同意本院不处置被执行人李伙明的财产。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2021）闽0424执905号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年七月二日书记员  张晓白附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。恢复执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1666号 申请执行人威海市市场监督管理局，住所地威海市。 被执行人威海贞爱贸易有限公司，住所地威海市环翠区。 申请执行人威海市市场监督管理局与被执行人威海贞爱贸易有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）鲁1002行审60号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款*元、执行费*元、公告费*元。本院于2021年4月22日立案执行。 本院已对被执行人采取如下措施： 一、于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接此通知后未能履行给付义务亦未申报财产； 二、于2021年4月22日、4月25日、5月14日、6月18日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、保险、不动产等财产，经反馈，被执行人银行账户内无存款，无房产信息，无车辆登记信息，无有价证券信息，无保险，无住房公积金账户； 三、于2021年4月25日向中国人民银行提起查询，中国人民银行未反馈信息； 四、于2021年6月21日将被执行人限制高消费并在中国执行信息网上公示； 五、另查明，本案的（2018）鲁1002行审60号行政裁定书、威海市环翠区行政审批服务局作出的威环审服撤字[2020]08号《威海市环翠区行政审批服务局撤销行政许可决定书》均系公告送达。 综上，经约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产，不申请对被执行人悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各项执行调查措施，并同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1002行审60号行政裁定书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 史 旭 东 审判员 于   琳 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月七日 书记员 宋   涛
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执275号申请执行人:王路军，男，1955年12月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地为枣庄市薛城区泰山南路西侧临山花园，统一社会信用代码为91370400760987741U。法定代表人：黄友才，总经理。本院在执行申请执行人王路军与被执行人枣庄金天鸿基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2020）鲁0403民初2756号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄金天鸿基置业有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院于2021年1月28责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月28日、2021年6月2日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人王路军未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2021年6月2日发布了被执行人枣庄金天鸿基置业有限公司的限制高消费令。被执行人枣庄金天鸿基置业有限公司确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人王路军，申请执行人王路军同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄金天鸿基置业有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初2756号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人王路军尚未实现的债权，应由被执行人枣庄金天鸿基置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月二十七日书记员  任 义
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初765号原告：张某1，男，2014年2月10日出生，汉族，住内黄县。法定代理人:张某2，男，住内黄县，系原告父亲。法定代理人：关某，女，住内黄县，系原告母亲。委托诉讼代理人：王春生，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：内黄县豆公镇焕景幼儿园，住所地：内黄县豆公镇晁寺村。法定代表人：张焕井，职务：园长。委托诉讼代理人：陈军民，内黄到正弘法律服务所法律工作者。原告张某1与被告内黄县豆公镇焕景幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、关某及其委托的诉讼代理人王春生、被告内黄县豆公镇焕景幼儿园（以下简称豆公焕景幼儿园）的法定代表人张焕井及其委托的诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、精神损失费、教育损失费等其他费用共计88559.58元（具体赔偿金额以法院判决为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日下午4点多，原告张某1在被告豆公焕景幼儿园上学时，从滑梯上跳下摔伤，原告家属接到幼儿园通知后将原告接走前往内黄县豆公骨科门诊部治疗，诊断为肱骨骨折。现原告的病已治疗终结，但原告胳膊还需要康复，还需进行二次手术，就赔偿问题多次同被告调解协商，被告一拖再拖拒不赔偿原告的损失，故提起诉讼，望判如所请。豆公焕景幼儿园辩称：1、原告在本次事故中有过错，幼儿园已尽到监护管理职责，原告监护人也应承担部分责任；2、原告计算伤残赔偿金按城镇居民纯收入计算是错误的，应当按照2019年河南省农村居民纯收入计算，精神抚慰金应按2000元计算，被告已垫付医疗费1000元，应予扣除。本院经审理认定事实如下:原告张某1系被告豆公焕景幼儿园学前班幼儿，2020年6月18日下午，原告在被告处课间户外活动玩滑梯时从上面往下跳摔在地上，被告及时通知原告家属将原告送往内黄县豆公骨科门诊部救治，诊断为肱骨骨折。支付医疗费2167.5元。原告于2020年11月24日申请对张某1的伤残等级、护理期限、营养期限、康复费进行鉴定评估。安阳彰德法医临床司法鉴定所于2020年12月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某1因在幼儿园滑滑梯时摔伤致右肱骨骨下端干骺端骨折，经治疗后，右侧肱骨内侧髁骨骺损伤，构成十级伤残。评估护理期限为本次受伤后40天，营养期限为本次受伤后40天。支付鉴定评估费用1900元。庭审中被告对张某1伤残是否因受伤后治疗过失加重造成伤残及对张某1伤残等级的参与度进行鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所于2021年7月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2020年6月18日外伤是导致被鉴定人因“右肱骨远端骨折累及骨骺”被评定为十级伤残的完全作用因素（理论参与度为100%）。另查明，被告豆公焕景幼儿园为原告垫付医疗费1000元。本院认为：本案争议焦点为被告是否应对原告的合法损失承担赔偿责任。原告张某1作为无民事行为能力人，对事物的判断能力和自我保护能力较弱，当原告在被告幼儿园期间的行为可能存在危险时，被告幼儿园的老师应当立即对其行为进行控制或约束，以制止危险的发生。被告豆公焕景幼儿园疏于该方面的管理，对原告从滑梯上往下跳表现出危险行为时，未能及时制止、采取相应的保护措施，而导致原告受伤，因此被告豆公焕景幼儿园承担完全的民事赔偿责任。原告因此次事故所受合法损失，应根据其提交的合法有效证据依法认定如下：1、医疗费1167.5元（已扣除被告垫付的医疗费1000元）；2、营养费800元（40天×20元／天）；3、护理费5135.2元（40天×128.38元／天）；4、结合原告就医地点及天数交通费酌定为500元；5、鉴定费1900元；6、残疾赔偿金32215.86（16107.93元×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元。上述七项共计46718.56元。综上所述，原告要求被告豆公焕景幼儿园赔偿损失46718.56元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其他诉请，或证据不足，或于法无据，本院不予支持；被告豆公焕景幼儿园的辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典侵权责任编》第一千一百七十九条、第一千一百九十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县豆公镇焕景幼儿园赔偿原告张某1医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计46718.56元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1007元，原告张某1承担427元，被告内黄县豆公镇焕景幼儿园负担580元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年七月三十日书记员 周一帆
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执795号之一申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号,统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人:廖远彬,男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人:谢文龙,男，宁化县农村信用合作联社员工。被执行人：廖发子，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住福建宁化县。被执行人：廖小能，女，1974年1月3日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）闽0424民初1368号民事调解书,确定被执行人应支付申请执行人借款本金48240.99元及利息，并承担本案执行费633元、财产保全费620元。已发放申请人案款20229元及财产保全费620元，余款被执行人未主动履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人廖发子、廖小能发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。廖发子、廖小能向本院申报了财产。2、本院已向被执行人廖发子、廖小能发出限制消费令，并将被执行人廖发子、廖小能纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人廖发子、廖小能银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，经查廖小能名下的银行款21482元已被本院扣划。此外未发现被执行人有可供执行财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人廖发子、廖小能无房产、不动产登记信息。5、本院于2021年7月9日到被执行人廖发子、廖小能位于宁化县的住宅进行现场调查，未找到廖发子、廖小能。本院在其门口张贴传票。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年七月十六日书记员  张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0505刑初202号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人张磊磊，男，1987年1月7日生，汉族，大学文化，中共党员，原系苏州某汽车销售服务有限公司销售员。2021年2月5日被告人张磊磊因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留（2月4日被羁押），同年3月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。 辩护人何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检一部刑诉〔2021〕Z150号起诉书指控被告人张磊磊犯职务侵占罪，于2021年6月15日向本院提起公诉，本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察官刘某出庭支持公诉。被告人张磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2017年至2019年期间，被告人张磊磊利用担任苏州某汽车销售服务有限公司(以下简称某公司)二手车专员的职务便利，在负责某公司二手车买卖工作的过程中，用个人账户收取某公司客户购买二手车的款项，在截留、侵吞部分售车款后将余下部分转至公司账户。经查，张磊磊截留、侵吞的售车款共计719175元。 归案后，被告人张磊磊如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张磊磊利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张磊磊如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，公诉机关建议判处被告人张磊磊有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张磊磊，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人张磊磊对被指控的犯罪事实不持异议，对公诉量刑建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元表示认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是：被告人张磊磊有坦白情节，部分退赃，庭审中自愿认罪认罚，本案发生与受害单位行政财务管理混乱有关，对公诉机关庭审中发表的精准量刑建议表示认可，恳请法庭依法判决并对被告人适用缓刑。 经审理查明： 2017年至2019年期间，被告人张磊磊利用担任苏州某汽车销售服务有限公司二手车专员的职务便利，在负责某公司二手车买卖工作的过程中，用个人账户收取某公司客户购买二手车的款项，在截留、侵吞部分售车款后将余下部分转至公司账户。经查，张磊磊截留、侵吞的售车款共计719175元。 归案后，被告人张磊磊如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚。 另查明：被告人张磊磊从某公司离职后，公司起诉其未如实入账二手车收购款，后双方在民事诉讼阶段经法院调解，张磊磊赔偿某公司人民币10500元。 上述事实，被告人张磊磊在庭审中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某2、王某,4、张某1、李某,4等人的证言、辨认笔录，侦查机关出具的抓获经过、发破案经过，电子勘验检查笔录，审计报告，营业执照、全日制劳动合同书、岗位职责说明、二手车成交明细表、收购合同、二手车置换确认单、付款凭证、发票、佣金收据、银行明细、民事调解书，被告人张磊磊的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张磊磊利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张磊磊如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张磊磊认罪认罚，可以从宽处理。被告人张磊磊赔偿被害单位的款项部分，在责令退赔的金额中予以扣减。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信，但考虑被告人多次作案，跨度时间较长，尚未退出主要违法所得，综合案情认为对其不宜适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人张磊磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2023年8月3日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、继续追缴被告人张磊磊未退赔的赃款人民币七十万八千六百七十五元，发还被害单位苏州某汽车销售服务有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  罗 赟 二〇二一年七月十九日 书 记 员  周俊召
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0224民初1565号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。地址：广西融安县长安镇桔乡南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。单位负责人：谭兵，系该支行行长。委托代理人：覃世明，系该支行综合管理部副主任。委托代理人：杨展航，系该支行个人金融部副主任。被告：吴彦琳，女，1978年6月29日生，汉族，初中文化，居民，住广西融安县。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：农行融安县支行）与被告吴彦琳银行卡纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理，书记员曾宏亮担任法庭记录。原告农行融安县支行的委托代理人杨展航到庭参加诉讼。被告吴彦琳经本庭邮寄送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴彦琳归还原告金穗贷记卡透支金额人民币16493.47元，其中：本金14341.54元、利息1111.06元、逾期还款违约金817.87元，消费手续费223.00元。（以上计算截止至2021年2月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告吴彦琳于2017年3月9日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年3月21日同意吴彦琳在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××40，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条的第1.6款核定信用额度为2万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按按合约第四条第4.3款标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额10%＋预借现金交易金额100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额100%＋前期最低还款额未还部分100%＋所有费用和利息100%＋超过信用额度消费金额100%），且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。取现手续费按收费标准约定：境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%／1笔收取，最低1元。吴彦琳于2017年3月31日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一天消费时间为2020年7月27日，共2笔消费金额为400元，最后一天主动还款时间为2020年8月27日，共1笔还款金额为110元，此后吴彦琳再也没有透支，也没有主动还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但吴彦琳还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6.6款的规定，原告依法起诉吴彦琳，力争收回吴彦琳欠原告所有金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告吴彦琳严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求融安县人民法院依法给予判决。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的身份情况和诉讼主体资格；2：账户详细信息；证明被告到原告处办理金穗贷记卡的详细情况；3：金穗贷记卡申请表：证明被告向农行融安县支行申请办理金穗贷记卡，被告符合条件，原告已经为其办理了金穗贷记卡；4：中国农业银行金穗信用卡章程：证明被告已经知悉中国农业银行金穗信用卡章程及其相关规定；5：持卡人身份证：证明被告身份情况及诉讼主体资格；6：流水清单：证明被告使用金穗贷记卡借款与还款情况，截自2021年2月13日止尚欠原告金额16493.47元（含本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费）；7：催收证明：证明原告曾向被告催促其偿还欠款的有关情况。被告吴彦琳经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告吴彦琳自动放弃答辩权利和质证权利。对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告吴彦琳向原告农行融安县支行申请办理了农行金穗贷记卡账户，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行融安县支行审批通过了被告吴彦琳的申请，在农行融安县支行开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××40。截至2021年2月13日止，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币16493.47元，其中：本金14341.54元、利息1111.06元、逾期还款违约金817.87元，消费手续费223.00元。被告吴彦琳逾期未能偿还借款本金及利息，原告经多次向被告吴彦琳催收无果后，遂于2021年6月16日诉至本院，并提出前列诉讼请求。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向农行融安县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行融安县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农行融安县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彦琳偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡账户欠款本金、利息及逾期还款违约金共计16493.47元（以上计算截止至2021年2月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。本案案件受理费212元，减半收取106元，保全费190元，合计296元，由被告吴彦琳负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 罗念初二〇二一年七月十五日法官助理 孙 健书 记 员 曾宏亮
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2270号        原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地：海盐县武原街道枣园西路**，统一社会信用代码：91330424254846268L。                法定代表人：郑忠月，该公司董事长。                委托诉讼代理人：倪春月、张弦，浙江海威特律师事务所律师。                被告：黄海锋，男，1978年3月11日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                被告：张双双，女，1989年4月17日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告黄海锋、张双双金融借款合同纠纷一案，于2021年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金200000元及利息11219.28元（利息暂算至2021年3月10日，以后利息按合同约定利率计付至本金清偿完毕止），合计211219.28元；2、二被告承担原告因实现债权所支付律师代理费11600元；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张弦到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。                本案相关情况                下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：                一、个人循环借款合同签订时间及合同号：2019年4月28日，8761120190018695。                二、借款人：黄海锋。                三、借款金额：200000元；借款用途：购材料。                四、借款期限：自2019年4月28日起至2022年4月27日止。                五、借款利率：月利率5.541666‰。未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。                七、共同还款人情况：被告张双双于2019年4月28日在《个人循环借款申请书》上的共同还款人处签字并捺印，二被告系夫妻关系。                八、借款发放情况：2020年4月30日，被告黄海锋通过自助放款形式借款200000元。                九、违约情况：自2020年5月起，二被告未按期支付利息，截至2021年3月10日，结欠借款本金200000元、利息11219.28元。                十、实现债权费用约定情况：按合同约定原告为本案支出的律师代理费11600元由二被告承担。                裁决结果                原告与被告黄海锋签订的《个人循环借款合同》、与被告黄海锋、张双双签订的《个人循环借款申请书》均合法有效，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向被告黄海锋发放贷款后，该被告应按约还本付息。现被告黄海锋未及时归还借款，其应承担相应的民事责任。被告张双双在共同还款人处签字确认，且涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故其应与被告黄海锋共同承担还款责任。原告诉请要求二被告立即归还借款200000元及支付利息11219.28元（暂算至2021年3月10日，以后利息按合同约定利率计付至本金清偿完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费11600元，符合合同约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告黄海锋、张双双归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付利息11219.28元（暂算至2021年3月10日，之后利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率计付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费11600元，上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。                如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2321元、财产保全费1670元，合计3991元，由被告黄海锋、张双双共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员朱梦杰    二○二一年七月八日            书记员褚莉萍
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢855号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00578号民事判决书，于2021年7月1日立案恢复执行申请执行人吴友标与被执行人裘财灿民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位18527元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年七月一日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执610号申请执行人梁璐璐，女，1984年2月2日出生，汉族，住威海市。被执行人河南旅居旅游集团有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张方，执行董事兼总经理。申请执行人梁璐璐与被执行人河南旅居旅游集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人梁璐璐依据生效的（2020）鲁1002民初5812号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定给付申请执行人51591元的义务。本院于2021年2年23日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月8日以执前调发件向被执行人河南旅居旅游集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收。本院遂公告送达上述法律文书，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。2、本院于2021年2月25日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下不动产进行了查询，未查得可供执行财产线索；3、分别于2021年2月25日、7月13日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商中国登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行了查询，结合人民银行反馈的账户信息，未查得被执行人可供执行财产线索；4、因被执行人未按执行通知书的要求自动履行法律义务且未向法院申报财产，本院于2021年7月13日对被执行人采取限制高消费措施并依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公示。综上，上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索及被执行人下落信息，不申请悬赏执行，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初5812号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨）野二〇二一年七月二十日书记员 丛   平
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3545号原告：李阳阳，男，1988年5月2日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张安民、崔可航（实习律师），河南八汇新语律师事务所律师。被告：赵来根，男，1973年3月1日出生，汉族，住辉县。原告李阳阳与被告赵来根劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告李阳阳委托诉讼代理人张安民、崔可航到庭参加了诉讼，被告赵来根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告工资款18020元及利息6297.24元（自2015年2月17日计算至2021年5月20日），并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年5月21日起至工资款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2014年5月至12月期间，在被告承包的孟电天鹅堡和玫瑰庄园小区工地从事浇筑混凝土工作。工程结束后，经双方结算，被告下欠原告工资款18020元未付，并由被告于2015年2月17日为原告出具了欠条一份。该款后经原告催要，被告拖欠至今未付。被告未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。劳务接受人未支付劳动报酬的，劳务提供人可以要求其支付劳务报酬。本案中，原告在被告承包的小区工地从事浇筑混凝土工作，且经双方结算，被告为原告出具了欠据，证实双方劳务合同关系成立，依法应受法律保护。被告作为劳务接受人应当支付原告相应的劳务报酬，故现原告要求被告支付下欠工资款18020元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息6297.24元（自2015年2月17日计算至2021年5月20日），并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年5月21日起至工资款付清之日止利息的诉讼请求，因双方当事人对支付所欠工资款的期限及违约责任均未作约定，原告主张自2015年2月17日至起诉之日的利息，于法无据，本院依法不予支持，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付原告自本案起诉之日起的利息，至其所欠原告工资款全部清偿之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵来根于本判决生效后五日内支付原告李阳阳工资款18020元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年6月16日起至该款清偿之日止的利息。二、驳回原告李阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告赵来根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年七月二十七日书记员  路夏杰
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初4331号 原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，该公司经理。    委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。       被告：米某1，男，汉族，2013年03月17日出生，住重庆市潼南区。    被告：何某，女，汉族，1985年07月21日出生，住重庆市潼南区。    被告：米某2，男，汉族，1984年09月17日出生，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告米某1、何某、米某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。      审    判    员      李长明  二〇二一年七月十四日 法  官  助  理      吕雪松书   记   员    郑童格  1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执906号之一申请执行人：李宏敏。被执行人：赵xx。申请执行人李宏敏与被执行人赵xx买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2020）黔2601民初16436号民事调解书确定的付款义务，即赵xx应支付李宏敏工资21228元、逾期付款利息损失1400元及预缴案件受理费199元。申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费239元。执行过程中查明，被执行人有存款1832.11元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵xx存款1832.11元。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年七月八日书记员  贺星星
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初844号原告：康乐县农村信用合作联社。法定代表人：马金莹，系康乐县农村信用合作联社理事长。委托代理人：邓小东，康乐县农村信用合作联社授权中心副经理。被告：张栓平，男，汉族，生于1979年11月7日，农民，小学文化，住康乐县。原告康乐县农村信用合作联社与被告张栓平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭（缺席），本案现已审理终结。原告康乐县农村信用合作联社的诉讼请求1、判令被告张栓平一次性偿还原告借款本金50000元及利息12227元（截至2021年3月4日），共计62227元，之后利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日原告与被告签订《农户小额信用自助循环借款合同》，合同约定：被告张栓平向原告借款50000元，年利率8.5%，借款期限为12个月，自2018年12月28日起至2020年12月27日，按季结息，借款到期，利随本清。合同签订后，原告如约向被告张栓平发放了贷款。借款期限届满后，经原告多次催收，截至现在被告拖欠本金50000元，利息12227元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院予以保护，判如所请。被告张栓平经传票传唤未到庭，未提出答辩。证据分析与认定：原告康乐县农村信用合作联社提供的证据有：1、原告组织机构代码证及法人证明，证明原告主体资格合法有效；2、被告张栓平借款合同证明原、被告依法签订借款合同的事实；3、借款凭证、借款发放通知单，证明原告已向被告履行合同借款义务及被告违约的事实。4、贷款催收通知，证明原告向被告催收贷款的事实。5、被告张栓平未提交任何证据。本院对上述证据认定如下：原告向本院提交的证据证明目的明确，证明内容真实合法有效，证明事实清楚，符合证据特征，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日原告与被告签订《农户小额信用自助循环借款合同》，合同约定：被告张栓平向原告借款50000元，年利率8.5%，逾期利率11.05%，借款期限自2018年12月28日起至2020年12月27日止，按季结息，借款到期，利随本清。合同签订后，原告如约向被告张栓平发放了贷款。借款期限届满后，经原告多次催收，截至现在被告拖欠本金50000元，至2021年3月4日的利息12227元，共计62227元。本院认为，原告康乐县农村信用合作联社和被告张栓平签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法有效，符合合同的形式要件和实质要件，双方权利义务明确。原告康乐县农村信用合作联社按照双方约定的合同，诉请被告张栓平还本付息的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告张栓平在判决书生效后一个月内偿还原告康乐县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息12227元（利息截至2021年3月4日，此后利息按年利率11.05%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马学涛人民陪审员  马占清人民陪审员  马寿义二〇二一年七月八日书 记 员  马秀英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢324号申请执行人：高红梅，女，1958年2月6日出生，汉族，xxxx有限公司退休员工，住北京市。被执行人:刘璐，女，1980年8月16日出生，汉族，无业，住河北省沧州市。高红梅申请执行刘璐租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初528号民事判决书已发生法律效力。高红梅向本院申请执行，要求被执行人刘璐给付账款725000元、违约金30000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘璐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人刘璐名下银行存款287316.4元予以执行并发还申请人高红梅。另查，本院未发现被执行人刘璐有其他可供执行的财产。申请执行人高红梅亦未提供被执行人刘璐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高红梅申请执行的账款725000元、违约金30000元及迟延履行期间的债务利息，已清偿287316.4元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘璐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高红梅享有要求被执行人刘璐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘璐负有继续向申请执行人高红梅履行债务的义务。申请执行人高红梅发现被执行人刘璐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年七月二十日书记员 李少华
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0427执110号之一申请执行人：管邦荣，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。被执行人：林炼，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人管邦荣与被执行人林炼买卖合同纠纷一案，原由原沙县人民法院执行，因行政区划调整，原沙县人民法院被撤销，由三明市沙县区人民法院继续执行。原沙县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）闽0427民初1713号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原沙县人民法院申请强制执行，原沙县人民法院于2021年1月15日依法立案执行。本案申请执行金额119850元，执行到位金额0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人林炼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人林炼发出限制消费令。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林炼银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有极少量存款，该金额达不到申请执行标的1%，本院冻结了被执行人的银行账户及登记在被执行人名下的工商股权,申请人认为该股权价值过低，同意本院不处置。4.本院依法查封被执行人林炼名下车牌号为闽ＧＨ××××号东风牌小型汽车，但因该车辆去向不明，无法实际控制，亦无法进行评估、拍卖、处置。5.本院通过到三明市沙县区不动产登记中心核实，被执行人林炼无房产、不动产登记信息。6.经本院穷尽调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。7.因被执行人林炼违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但在疫情期间，暂未实际采取拘留措施。8.本院经电话联系，被执行人表示其现居住于三明市沙县区××村××坑。9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0427民初1713号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年七月六日书记员  邓 珊附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初1231号原告：吴皇生,男,1978年1月17日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：张小娟,女,1965年3月7日出生,汉族，居民,住福建省宁化县。原告吴皇生与被告张小娟民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月18日立案。2021年7月1日,原告吴皇生向本院提出撤诉申请。本院认为,在本案审理期间，吴皇生以需要新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴皇生撤诉。案件受理费12,000元,减半收取计6,000元，由吴皇生负担。审判员  陈国赋二〇二一年七月一日书记员  巫凌凯附：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：侯冰丽，女，1976年10月7日生，汉族，住河南省通许县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告侯冰丽信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人张玉到庭参加了诉讼，被告侯冰丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币114775.51元，其中本金94786.93元，利息9555.65元，逾期还款违约金9341.83元，分期付款手续费1031.1元，其他手续费60元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年5月26日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为38×××86的浦发银行信用卡，2018年3月13日被告申请开户，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2021年5月26日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计114775.51元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告侯冰丽未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告侯冰丽向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为38×××86的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2018年4月1日开始使用，2021年1月16日后开始出现逾期，至2021年5月26日，被告到期未还本金94786.93元、利息9555.65元，原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行开封分行）对乙方（申领人）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。第七条信息披露和通知3.甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。上述事实由当事人陈述、浦发信用卡通用申请表、领用合约、银行交易明细等证据在卷认定。本院认为，被告侯冰丽申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告侯冰丽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯冰丽于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金94786.93元、利息9555.65元、分期付款手续费1031.1元、其他手续费60元及自2021年5月27日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1298元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担94元，被告侯冰丽负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  彭超峰二〇二一年七月二十二日书记员  吴楠楠
东营市东营区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0502执恢374号孔庆水：孔庆水与东营市东营区辛店街道玛琅社区居民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计88600元。经本院立案执行，现已执行到位88600元，本院已将该款转付给孔庆水。至此，孔庆水向本院申请执行的（2021）鲁0502执恢374号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12097号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：徐建民，男，1984年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告徐建民保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执119号之一申请执行人：王肇新，男，1968年10月27日出生，汉族，住尤溪县。被执行人：福建成隆化工有限公司，统一社会信用代码91350427563368327M，住沙县青州镇社区服务中心。法定代表人：黄明亮，总经理。申请执行人王肇新与被执行人福建成隆化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）闽0427民初2821号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人福建成隆化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王肇新向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案。本案申请执行金额9000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。4.经本院穷尽调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0427民初2821号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎忠辉审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年七月七日书记员  袁丹丹附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执103号申请执行人：孙海军，男，1992年11月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。被执行人：中晋联合技术(北京)有限公司烟台分公司。住所地山东省烟台市莱山区观海路267号A座22楼。法定代表人：柳耀凤。关于申请执行人孙海军与被执行人中晋联合技术(北京)有限公司烟台分公司劳动争议一案，应执行各种款项9067.66元，已执行0元，未执行9067.66元。本案在执行过程中，本院先后三次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行查控，但未发现被执行人有财产可供执行；再经线下调查，也未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人在此期间也未提交可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入限高系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲少雪审判员  唐茂群审判员  高绪波二〇二一年七月十四日书记员  贺 文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8660号申请人：孙淼，男，汉族，1988年6月10日生。委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。被申请人：潘孝军，男，汉族，1988年8月28日生。本院在审理孙淼与潘孝军民间借贷纠纷一案中，申请人孙淼向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人潘孝军的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起保全被申请人潘孝军名下所有的价值3.5万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年七月一日书记员  孙清
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2162号之一王羡臣：王羡臣与朝阳忠信商贸有限公司、辽宁铁旭种业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1607号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执651号袁炳香、汤皓程：袁炳香与汤皓程继承纠纷一案，申请执行标的房屋过户。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，袁炳香向本院申请执行的（2021）黑0403民初651号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日