wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：麦彩华，女，1967年5月30日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告麦彩华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告麦彩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)18,227.72元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金12,991.13元，利息4,063.96元，逾期还款违约金1,172.63元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为18,227.72元。被告麦彩华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年4月3日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：12,991.13元；2、利息：4,063.96元；3、逾期还款违约金：1,172.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦彩华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,991.13元；二、被告麦彩华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124.78元，减半收取计62.39元，由被告麦彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执194号之一申请执行人：林銮英，女，1964年1月7日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：林全功，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：陈惠君，女，1983年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人林銮英与被执行人林全功、陈惠君民间借贷纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2020）闽08民终1441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的1005000元及利息，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，发现被执行人陈惠君名下有房产及粤Ｂ×××××车辆。3、在执行过程中，查明，被执行人陈惠君坐落于广东省深圳市福田区室的房产已被厦门市思明区人民法院首封，本院系轮候查封。对被执行人陈惠君名下粤Ｂ×××××车辆进行限制过户、转让中，反馈该车辆已于2018年11月23日过户。除此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月十五日书记员 彭仁春（代）
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执4232号之九被执行人：王春霖，男，汉族，1992年02月20日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人王春霖罚金一案，本院于2021年07月14日冻结了被执行人王春霖在085e9858eca8b0ded010e9b7c@wx.tenpay.com账户内余额人民币229.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王春霖在财付通支付科技有限公司085e9858eca8b0ded010e9b7c@wx.tenpay.com账户内存款人民币229.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年七月十六日书记员  宋修琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17967号申请执行人：花旗银行(中国)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。被执行人：黄则街，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人花旗银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初4291号民事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人黄则街于判决生效之日起十日内归还申请执行人花旗银行(中国)有限公司信用卡欠款本金143159.82元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费3827元。本院于2021年7月8日向被执行人黄则街发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄则街于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人黄则街未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人黄则街纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人黄则街存款人民币1046.92元，现已冻结被执行人黄则街可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止),暂未查询到被执行人黄则街名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人花旗银行(中国)有限公司未能提供被执行人黄则街其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初4291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人花旗银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人黄则街继续履行债务的权利，被执行人黄则街仍负有继续向申请执行人花旗银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人花旗银行(中国)有限公司发现被执行人黄则街有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执652号申请执行人：全光德，男，1987年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被执行人:于成新，男，1982年7月7日出生，汉族,无职业，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：王启罡，男，1975年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行全光德与于成新、王启罡民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于成新、王启罡在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行，被执行人于成新名下拥有车牌号为黑CBJ008、车辆识别代号为LFVBA24B233029895、奥迪牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人于成新、王启罡银行存款31287元，冻结期限为一年；二、查封被执行人于成新名下，车牌号为黑CBJ008、车辆识别代号为LFVBA24B233029895、奥迪牌机动车一辆，查封期限为二年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年七月七日书记员  房欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3045号上诉人（一审被告）：毕节市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路29号，统一社会信用代码：915224005566150351。法定代表人：林登祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张婷，女，1993年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁艳，贵州百进律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般特别授权）：石山，贵州百进律师事务所律师。上诉人毕节市广厦房地产开发有限责任公司因与被上诉人张婷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市广厦房地产开发有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人毕节市广厦房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人毕节市广厦房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费710元，减半收取355元，二审案件受理费782元，减半收取391元，由上诉人毕节市广厦房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年七月十二日书记员 赵 莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执710号申请执行人李明发，男，1972年5月20日出生，住新疆昌吉市。被执行人卢万林，男，1982年10月12日出生，住昌吉市。被执行人新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司，住所地：新疆五家渠市102团，统一社会信用代码：916590045928364769。法定代表人：杨明友，该公司经理。本院在执行李明发与卢万林、新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）兵0601民初2550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李明发于2021年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人卢万林、新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司给付案款共计97189元。被执行人卢万林、新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司依法承担执行费1358元。执行过程中，1.本院于2021年5月10日依法向被执行人卢万林、新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人未实际履行。2.本院自2021年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人卢万林、新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司的财产信息，发现被执行人卢万林名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结（不足额）；未发现被执行人新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司名下有银行存款；未发现被执行人卢万林名下有不动产登记信息；发现被执行人新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司名下有位于五家渠市工业园区XXXXX土地使用权（农六师XXXXX号，面积1XXXX平方米）及不动产三套（五房权证梧XXXXXX号、2XXXXX号、2XXXXX号），上述不动产及国有土地使用权已被本院（2020）兵0601执恢100号执行案件评估、拍卖，并最终由第三人以最高价成交；发现被执行人卢万林名下有新AXXXX雷克萨斯汽车一辆（登记日期2006年4月1日）和新BXXXX帝豪牌汽车一辆（登记日期2018年7月10日），由于车辆年限较久，且本院未能实际控制；未发现被执行人新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司名下有车辆登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的97189元未能执行。3.本院依法查询被执行人卢万林名下金融理财性产品、保险收益类产品、住房公积金，均无登记信息。4.本院已对被执行人卢万林、新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过谈话方式告知申请执行人李明发，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢万林、新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人卢万林、新疆恒盛油气管道配件制造有限责任公司的财产情况，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年七月十三日书记员 王 靓
文书内容            签发：                        2021年7月5日              核稿：      2021年   月   日                  拟稿：            2021年7月5日      打印校对江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1352号申请执行人：朱晓惠被执行人:赵某，住徐州市贾汪区富强路269号。申请执行人朱晓惠与被执行人贾汪区老矿聚凯利健身房、赵森服务合同纠纷一案，本院审理作出的(2021)苏0305民初1150号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的825元，执行到位标0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年5月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,轮候查封了被执行人赵森名下位于江苏省徐州市贾汪区承平路以东康馨园北区23号楼3-402室【不动产权证书号：苏（2019）贾汪区不动产权第0007248号】房产一处;4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终本,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年七月五日书记员  杨 慧
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2852号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：李玉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李博研，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：徐汉彬，男，汉族，1959年10月1日生，住河南省伊川县。第三人：李社坡，男，汉族，1956年3月28日生，住河南省伊川县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下称阳光财险）与被告徐汉彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，根据被告徐汉彬的申请，依法追加李社坡为案件第三人，适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告阳光财险洛阳支公司的委托代理人李博研，被告徐汉彬、第三人李社坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险洛阳支公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告豫Ｃ×××××号车车损20200元；2．本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：陈反修为豫Ｃ×××××号车在原告处投保有机动车损失保险。2019年11月28日，在洛阳市口，被告徐汉彬无证驾驶无号牌三轮摩托车与陈反修驾驶的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，造成豫Ｃ×××××号车受损。经交警队事故认定被告徐汉彬负事故全部责任。事故发生后，被保险人陈反修就豫Ｃ×××××号车的车损向原告提起机动车损失保险索赔，原告于2020年1月6日向陈反修支付理赔款20200元。陈反修将豫Ｃ×××××号车车损向责任方追偿的权益转让给了原告。鉴于豫Ｃ×××××号车的车损系被告的侵权过错所致，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告特提起诉讼。被告徐汉彬辩称，我和第三人在去干活的路上发生了交通事故，两人都受了伤，对方也有责任；第三人明知我没有驾驶证，将无证车辆让我驾驶，第三人也有责任。修车的费用我并不知情，车险的人也从来没有通知过我，对20200元修车费不予认可。第三人李社坡辩称，涉案的三轮车不是我让被告开的车，是被告自己主动要开我家的车，车是我儿子的。以前被告也开过好几次了，这次的事故我并没有责任，我还提醒过被告有车要注意避让，最后还是发生了事故，我也在事故中受伤。经审理查明：2019年11月28日，被告徐汉彬无证驾驶第三人李社坡提供的无号牌三轮摩托车（李社坡乘坐），二人前往偃师市做工。车行至洛阳市口时，因被告徐汉彬违章行驶，所驾无号牌三轮摩托车与陈反修驾驶的豫Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐汉彬负事故全部责任。事故发生后，受害人陈反修打电话同被告协商赔偿未果，就豫Ｃ×××××号车辆的车损向原告提起机动车损失保险索赔。因该豫Ｃ×××××号车辆然后乘车在原告处投保有机动车损失保险，原告遂对该车进行了内部定损，受害人陈反修将车辆在周口锐达汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费20200元，原告依据保险合同于2020年1月6日向陈反修支付理赔款20200元，现起诉向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据以上法律规定，原告有权向相关责任人追偿保险赔偿款。本件中当事人争议的焦点有二：一是原告主张的车损金额是否合理；二是赔偿责任的承担问题。关于原告主张的赔偿金额是否合理，本院认为，原告和受害人在对车辆定损和修理时，应通知事故责任人即被告到场，对拟修理项目的合理性和必要性予以商议和确定，最终确定维修及赔偿方案；如双方无法达成一致，可由第三方对车辆损失进行评估。本案中，原告和受害人均未通知事故责任人参与协商和定损，单方对车辆进行修理，故事故责任人有理由对其主张的维修费提出合理怀疑。鉴于事故受损豫Ｃ×××××号车辆在2019年底已修复，已不再具备受损失时的定损条件，为简化当事人之间的纠纷，根据公平原则，本院酌定事故车辆的合理车损为12200元。关于赔偿责任的承担问题，本院认为，被告徐汉彬违章驾驶车辆是造成事故发生的直接原因和主要原因，应当负主要赔偿责任，赔偿原告损失10000元；第三人李社坡明知被告徐汉彬没有机动车驾驶证，仍提供车辆让其驾驶，对事故的发生也负有一定责任，酌情应承担适当赔偿责任，赔偿原告损失2200元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐汉彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司10000元；二、第三人李社坡于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司2200元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告徐汉彬负担80元，第三人李社坡负担20元，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担53元。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二一年七月二十八日书记员  吴 蓓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初8529号原告：驻马店市净睿物业服务有限公司,住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角(城中心花园3号楼独单元第22层2204)。统一社会信用代码91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉，该公司总经理。被告：河南省联通通信公司驻马店市分公司，住驻马店市驿城区团结路。负责人：熊保鸿。原告驻马店市净睿物业服务有限公司与被告河南省联通通信公司驻马店市分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法进行了审理。驻马店市净睿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年4月26日至2022年4月25日期间的物业费共计11617.92元。事实和理由：原告自2018年4月26日起为驻马店市贸易广场提供物业管理服务，与驻马店市贸易广场业主委员会以书面方式约定物业费收费标准为每平方米1.2元/月。被告是驻马店市贸易广场2栋6、7号（面积201.7平方米）房屋的业主，应当依据物业服务合同约定向原告缴纳物业费，现原告多次向被告催交无果，为此成讼。本院经审查认为，原告驻马店市净睿物业服务有限公司经公开招标选任为驻马店市贸易广场提供物业服务，2018年4月26日，原告与驻马店市贸易广场业主委员会签订《贸易广场物业服务合同》，并在驻马店市产中介管理科进行备案，备案合同中第四十二条载明“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第一种方式处理：1、向驻马店仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼”。现双方因物业合同履行问题发生争议，应按照在驻马店市产中介管理科的备案合同中的约定，向有关部门申请仲裁，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告驻马店市净睿物业服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李胜利二〇二一年七月三十日书记员  崔恒哲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1425号原告：李华，男，1967年2月11日出生，住阜康市。委托诉讼代理人：王进，新疆则冰律师事务所律师。被告：新疆大黄山豫新煤业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市大黄山，统一社会信用代码：91650000229321734Q,法定代表人：邢立奋，该公司副董事长。委托诉讼代理人：王泉胜，男,1961年5月30日出生，住阜康市。本院在审理原告李华与被告新疆大黄山豫新煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李华于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李华撤回起诉。案件受理费10元（减半收取）、邮寄送达费80元，合计90元（原告已预交），由原告李华负担。审 判 长  蔡咏梅审 判 员  刘 佳人民陪审员  王顺海二〇二一年七月七日书 记 员  夏 璆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初20857号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：陈朋威，男，汉族，1976年4月3日出生，住河南省陕县原店镇市场区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告陈朋威金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告陈朋威经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告偿还原告贷款本金56,338.04元、利息0元、罚息3,017.07元,合计59,355.11元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日,被告通过原告手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度62,000.00元,额度使用期限从2017年3月2日至2020年3月2日，执行利率上浮35%,确定年利率为5.8725%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2019年3月5日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为LNXXXXXXXXXXXX6438,贷款期限从2019年3月5日至2020年3月2日，贷款金额62,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息9,624.95元,其中收回贷款本金5,661.96元、利息3,671.31元、罚息291.68元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金56,338.04元、利息0元、罚息3,017.07元,合计59,355.11元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告陈朋威经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告陈朋威于2017年3月2日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2017年3月2日至2020年3月2日止），被告可以申请使用最高额度为62,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2019年3月5日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计62,000.00元，借款期限为自2019年3月5日至2020年3月2日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%来确定年利率5.8725%%，罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率8.80875%，还款方式为按期付息到期还本，每月10日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息9624.95元，其中收回贷款本金5661.96元、利息3671.31元、罚息291.68元。2019年3月5日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计62,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金56,338.04元、利息0元、罚息3,017.07元,合计59,355.11元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告陈朋威于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金56,338.04元、利息0元、罚息3,017.07元,合计59,355.11元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取642元，由被告陈朋威承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍    打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执826号周潭劲、王雪姣：本院执行的周潭劲申请王雪姣婚约财产纠纷一案，经被执行人王雪姣自动履行，向申请执行人周潭劲返还金首饰一套，返还彩礼现金28800元。申请执行人周潭劲已领取。案件受理费697元，申请执行费842元已由被执行人王雪姣缴纳，该案执行完毕。二〇二一年七月二十九日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执异86号异议人（被保全人）：杭州喜天奇电子有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：盛国贤，执行董事兼总经理。申请保全人：宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：杨泽元，董事长。被保全人：喜天奇（江苏）电子有限公司，住所地江苏省金湖。法定代表人：盛泽君，执行董事兼总经理。在本院执行宝胜科技创新股份有限公司与喜天奇（江苏）电子有限公司、杭州喜天奇电子有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人杭州喜天奇电子有限公司对本院冻结其名下银行账户及查封浙江省临安区XX街道XX路XXX（X幢X层）的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杭州喜天奇电子有限公司称，请求法院解除依据(2021)苏1023执保344号裁定书对异议人的银行账户和异议人所有的浙江省临安区XX街道××路××（××）的不动产采取的财产保全措施。事实与理由：在宝胜科技创新股份有限公司诉喜天奇(江苏)电子有限公司、杭州喜天奇电子有限公司买卖合同纠纷案件中，异议人在宝胜科技股份公司与喜天奇江苏公司的买卖合同中只是以自有的坐落于杭州市××区××街道××街××号的不动产为喜天奇江苏公司提供抵押担保，异议人并没有提供保证担保等其他担保责任，抵押财产经杭州XX房地产评估咨询有限公司出具的临远房估字第(2020)XXX号《估价报告》证实，不动产价值5002.6979万元，除已设立第一顺位抵押的2880万元之外，尚有余值2122.6979万元，足以承担本案中原告的诉求金额。现法院依据原告的申请以(2021)苏1023执保344号裁定书对异议人名下共计7个银行账户全部予以冻结，而且每个银行冻结的金额均为1820万元，共计冻结金额为1.274亿元。此外，法院还对异议人所有的浙江省临安区XX街道××路××（××）的不动产进行查封，异议人以该不动产向浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行提供抵押担保时担保的债权就高达2600万元，实际上该不动产的市场价值远远高于该担保债权金额。异议人只是本案纠纷所涉合同中的抵押担保人，并非保证担保人，异议人只有用抵押物清偿担保债权的义务，债权人无权要求异议人用银行存款或其他财产履行担保义务，而且法院所查封的房产和冻结的银行账户金额已超过裁定保全金额的近10倍，已严重影响了异议人的生产经营。综上所述，为维护异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院提出保全异议，请求法院依法保护异议人的合法权益不受侵害。申请保全人宝胜科技创新股份有限公司未提交书面答辩意见。被保全人喜天奇（江苏）电子有限公司未提交书面答辩意见。本院查明，宝胜科技创新股份有限公司与喜天奇（江苏）电子有限公司、杭州喜天奇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理，宝胜科技创新股份有限公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人名下1820万元的银行存款或者查封、扣押其相应价值财产，并由宝胜集团有限公司以自身财产提供担保。本院于2021年6月16日作出（2021）苏1023民初3735号民事裁定书，裁定：冻结被申请人喜天奇（江苏）电子有限公司、杭州喜天奇电子有限公司名下银行账户存款1820万元或查封、扣押其他相应价值财产。本案进入执行程序，案号（2021）苏1023执保344号。本院对异议人杭州喜天奇电子有限公司名下的银行账户内存款进行了冻结。申请冻结18200000元，实际冻结32950.27元。2021年6月12日，本院对异议人杭州喜天奇电子有限公司所有的XX街道××路××（××）进行了查封。不动产权证书号：[浙（2020）临安区不动产权第003XXXX号]。现异议人对本院的执行行为不服，故提起执行异议。本院认为，首先，本院依据（2021）苏1023民初3735号民事裁定书对被保全人名下的银行存款及其他财产采取保全措施，并无不当。异议人主张其为民事案件中的抵押担保人的抗辩理由，可以在（2021）苏1023民初3735号民事案件中通过抗辩的方式予以救济。其次，关于是否存在超标的查封。在执行过程中，本院查封了被保全人杭州喜天奇电子有限公司所有的XX街道××路××（××），冻结了其银行存款合计32950.27元。异议人主张自有的坐落于杭州市××区××街道××街××号的不动产为喜天奇江苏公司提供抵押担保，且抵押物余值为21226979元，超过了保全标的金额，因此存在超标的查封。为了证明杭州市××区××街道××街××号的不动产价值远超1820万元，异议人提交了杭州XX房地产评估咨询有限公司出具的临远房估字第[2020]XXX号《估价报告》。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分割物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。执行案件中，法院考虑执行标的应包括迟延履行利息、各种税费和执行费用、拍卖佣金等，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。目前本院未对异议人名下的杭州市××区××街道××街××号采取查封措施。本院查封的杭州喜天奇电子有限公司所有的XX街道××路××（××）的价值目前尚不确定，且该财产为不可分割，本院进行整体查封不无不当。本院综合估算查封财产的总体价值，未达到明显超标的额。故对于该意见本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》相关规定，被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。现本院查封的XX街道××路××（××）的价值及未查封的抵押物杭州市××区××街道××街××号房产价值能够保证债权的实现，故对异议人要求解除名下银行卡查封的主张予以支持。因此，异议人提起的异议部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、解除对异议人杭州喜天奇电子有限公司名下银行账户存款的冻结措施；二、驳回异议人杭州喜天奇电子有限公司其他的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  丁文强审判员  潘玉泉审判员  张明清二〇二一年七月二十日书记员  杨 露
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执360号中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行、夏元博、丁妍岚、丁爱宇：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行申请夏元博、丁妍岚、丁爱宇金融借款合同纠纷一案，夏元博、丁妍岚、丁爱宇应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行本金131，039.14元、判决前利息8，933.76元、实现债权的费用2，000元、及2020年7月21日至履行之日以双方约定年利率12%计算的利息。在执行过程中，经拍卖被执行人夏元博的房屋分配了32，065元；扣划执行人丁爱宇存款13，955.35元、执行人丁爱宇自动履行111，677.24元，执行金额163，079.59元，申请执行人已支取157，697.59元，受理费3，139元、执行费2，243元已交纳。该案按自动履行方式结案。特此通知。桃江县人民法院二〇二一年七月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张炯辉，女，1980年3月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张炯辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告张炯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)19,874.83元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金18,014.38元，利息391.48元，逾期还款违约金678.38元,分期付款手续费790.59元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为19,874.83元。被告张炯辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年5月24日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：18,014.38元；2、利息：391.48元；3、逾期还款违约金：678.38元；4、分期付款手续费：790.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炯辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,014.38元；二、被告张炯辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250.36元，减半收取计125.18元，由被告张炯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初2142号原告：袁秀锋，男，2000年11月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：广州市白云区云城真巨味餐厅。住所地广州市白云区云城街萧岗花园路自编128-132号J02。经营者：罗玉桥，男，1988年8月19日生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告袁秀锋与被告广州市白云区云城真巨味餐厅信息网络买卖合同纠纷一案中，因原告袁秀锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁秀锋负担。审判员  彭星基二〇二一年七月二十八日书记员  李晓婕江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初2142号原告：袁秀锋，男，2000年11月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：广州市白云区云城真巨味餐厅。住所地广州市白云区云城街萧岗花园路自编128-132号J02。经营者：罗玉桥，男，1988年8月19日生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告袁秀锋与被告广州市白云区云城真巨味餐厅信息网络买卖合同纠纷一案中，因原告袁秀锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁秀锋负担。审判员  彭星基二〇二一年七月二十八日书记员  李晓婕
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1669号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，营业场所贵州省遵义市凤冈县有机食品城会议会展中心1-1号、二楼2-1号，统一社会信用代码915203270610189762。负责人：吴泽昌，该行行长。委托诉讼代理人：罗刚，系贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，系贵州佳信律师事务所律师。被告：余平，男，1972年5月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行（以下简称“工商银行凤冈支行”）诉被告余平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行凤冈支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告余平经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。工商银行凤冈支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告余平偿还原告信用卡透支本金7523.07元、截止2020年9月25日的利息1188.57元、违约金781元，共计9492.64元；2.被告应向原告支付利息、违约金（利息从2020年9月26日起至实际清偿之日止，以透支本金为基数，按照每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年9月26日起至透支本金还清之日止,按最低还款额未还部分的5%计算）；3.案件受理费、律师费由被告承担。事实及理由：2019年3月12日,被告向原告申请办理一张牡丹信用卡,经原告审核后向被告发放了卡号为46×××46的信用卡。双方约定：使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；如借款人未能在到期还款日前偿还最低还款额的,视为逾期;逾期后,除应按约定支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元；借方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低度还款额的，贷方有权停止其牡丹信用卡的使用。被告在使用信用卡后，未按期足额偿还透支款，截止至2020年9月25日欠透支款本金7523.07元、利息1188.57元、违约金781元，共计9492.64元。被告的行为已构成违约,应当承担继续履行还款、支付利息和违约金的责任。经本院审理认定的事实，与原告在本案中主张的事实相一致。本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡，经原告审核后予以发放，系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，成立合法有效的信用卡合同，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告使用信用卡后未足额还款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告返还透支款本金7,523.07元，并支付截止至2020年9月25日的利息1,188.57元、违约金781元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持；对原告请求从2020年9月26日起至还清欠款之日止，以透支本金为基数按照日万分之五计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；对原告所提超过前述诉讼主张之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告余平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限余平于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司凤冈支行信用卡欠款本金7,523.07元；二、限余平于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司凤冈支行截止2020年9月25日之前的利息1,188.57元、违约金781元及2020年9月26日起至实际还清欠款日止的利息（以实际欠款为基数，按每日万分之五计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司凤冈支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由余平负担（本案诉讼费中国工商银行股份有限公司凤冈支行已预交，由余平在本判决生效后十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司凤冈支行）。本判决为终审判决。审 判 员 安宣强二〇二一年七月六日法官助理 罗成进书 记 员 陈薇薇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执642号申请执行人：宋翠平，男，1974年6月9日生，汉族，住吉林省东丰县。申请执行人：包广双，女，1972年3月9日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：苏宏久，男，1970年11月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：宋桂兰，女，1977年7月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：苏捷，女，1994年7月15日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人宋翠平、包广双与被执行人苏宏久、宋桂兰、苏捷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4777号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人苏宏久、宋桂兰、苏捷应分期给付申请执行人宋翠平、包广双本金35万元及利息3.5万元。因被执行人苏宏久、宋桂兰、苏捷未主动履行，本院依申请执行人宋翠平、包广双的申请于2021年2月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人苏宏久、宋桂兰、苏捷发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封被执行人苏捷名下一处设有二个抵押权的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，而本院享有抵押权的另案正在处置该不动产，如有余值本案将参与分配。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封本院正在处置的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4777号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月二十八日书记员  刘 颖
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初3797号原告：江苏恒通照明集团有限公司，住所地在高邮市菱塘工业集中区1号。法定代表人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：张德兵，员工。被告：孙开斌，男，1968年10月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏恒通照明集团有限公司与被告孙开斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏恒通照明集团有限公司的委托诉讼代理人张德兵到庭参加诉讼，被告孙开斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙开斌给付借款本50.82万元及利息（从2017年1月26日起，按月息1.8%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按月息1.28%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年1月26日起，被告陆续向原告借款，至2019年1月22日，被告共欠原告借款50.82万元，被告向原告出具借据一份，注明于2019年12月22日前至少还30万元，如未归还，按月息1.8%结算利息，但借款到期后，被告未按期还款，故原告诉至法院，要求被告还款。被告未答辩。经审理查明：被告从事路灯销售业务，需要从原告处拿货，因缺少资金，多次向原告借款，双方于2017年1月26日结账，被告向原告出具金额为50.82万元承诺书一份，其中借款本金42万元，承诺于2018年1月26日全部结清，否则自愿承担利息12.1968万元（月利率2%），后被告未按期还款，经原告催要，被告又于2019年1月22日向原告出具借据一份，金额仍为50.82万元，并注明此借款不含2017年1月26日至2019年1月22日的利息22.137192万元，此借款在2019年12月22日前至少还款30万元，如未归还，按月息1.8%结算。被告在立据后，经原告多次催要，仍未还款，致原告诉讼。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的承诺书、借据各一份在卷佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告孙开斌欠原告借款本息50.82万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，因被告的实际借款本金为42万元，对原告主张的借款本金基数应为42万元。另原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院依法亦予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙开斌应于本判决生效后十日内归还原告江苏恒通照明集团有限公司借款50.82万元及利息（以42万元为本金基数，从2017年1月26日起，按月息1.8%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按月息1.28%计算至实际还款之日止）。案件受理费4441元（已减半收取），由被告孙开斌负担（此款原告已预缴交，被告应承担的部分应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二一年七月八日书记员  翁玲附：相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执2476号关于申请执行人林群娣与被执行人博罗县横河镇横河村委会河口小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2021）粤1322民初1121号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1322执2476号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人博罗县横河镇横河村委会河口小组名下银行存款8100元。本案执行款8050元，执行费50元，已全部执行完毕。案号（2021）粤1322执2476号案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年七月三十一日
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2021）吉0281民初1639号原告：闫振佰，男，1952年2月11日出生，汉族，无职业，住蛟河市。        被告：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区幸福一村西里联宝公寓5号楼9C。        法定代表人：刘芳，董事长。        委托诉讼代理人：刘峰麟（曾用名刘新秋），男，系该公司总经理。        原告闫振佰与被告北京鼎新基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告闫振佰于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告闫振佰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告闫振佰撤诉。        案件受理费2580元，退还原告闫振佰。        审判员    赵丽娜二〇二一年七月二十三日书记员    高杉
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初2224号原告：武平嘉郡物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川街道迎宾路3号、6号楼2F，统一社会信用代码91350824MA3454F93R。法定代表人：王汉兴，总经理。委托诉讼代理人：邱明伦，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。被告：何桂燕，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告武平嘉郡物业管理有限公司与被告何桂燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告武平嘉郡物业管理有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，武平嘉郡物业管理有限公司以何桂燕已交清本案所欠物业服务费，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平嘉郡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武平嘉郡物业管理有限公司负担。审 判 员 林慕升二〇二一年七月十五日法官助理 肖发禄书 记 员 林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤0402执8433号申请执行人：李晓萍被执行人：珠海格瑞斯车人生活汽车服务有限公司关于你们之间服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行账户内的存款，已全部执行到位，本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知二〇二一年七月二十七日广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤0402执8433号申请执行人：李晓萍被执行人：珠海格瑞斯车人生活汽车服务有限公司关于你们之间服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行账户内的存款，已全部执行到位，本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知二〇二一年七月二十七日
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初1022号原告：王杨，女，1978年6月7日生，汉族，住沈阳市铁西区保工南街52号2-7-3，公民身份号码210106197806072420。被告：锦州千禧物业管理有限公司，注册登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告王杨诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费、供暖费、垃圾清运费、装修保证金等共10197.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月30日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费、供暖费、垃圾清运费、装修保证金共11323.80元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年10月1日至2022年3月15日期间的物业费。原告一直未进行装修、取暖报停，经查询，被告未将剩余部分的物业费、电梯费、声控灯费、垃圾清运费、货运电梯费、装修保证金向中恒物业移交，也未将代收供暖费向供暖公司移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了收款收据9张，拟证明被告收取原告物业费等费用。被告对原告证据的真实性没有异议。被告辩称，2019年9月24日，住建局针对千禧物业与中恒物业作出《责令交接撤场通知书》已经法院生效裁判撤销，被告依旧是本小区合法的物业公司，而后续接手的辽宁中恒物业管理有限公司未办理营业执照违反相关行政管理规定属于无权经营收费，被告收取业主物业费用有法可依。关于供暖费的收取问题，不论业主是否办理入住，新建房屋在集中供暖时都是强制收取供暖费的，原告要求物业公司退还于法无据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了行政判决书及行政处罚决定书，拟证明被告经营的合法性及业主委员会无权与后续物业公司签订物业服务合同。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原、被告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区B5-71号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年8月30日，原告向被告交纳2018年12月31日至2021年12月31日的物业费3592.80元、电梯费900元、声控灯费36元；供暖费4990元、工本费5元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、装修保证金1000元，共计11323.80元。被告给原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。被告应向原告提供与交费期间相对应的物业服务，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的未能提供物业服务期间的物业服务费、电梯费、声控灯费。被告的抗辩意见不能对抗其收取物业服务费而未能实际提供物业服务的事实。关于电费及供暖费问题，物业公司代收之后应当及时向收费单位代缴，已经代缴的则无需返还。因被告未提供证据证明将该费用已向应收费单位移交，故该费用应予退还原告。关于装修保证金、垃圾清运费、货用电梯费问题，被告未提供收取该费用的法律根据，故该费用应予返还原告。工本费不予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司应返还原告王杨2019年9月27日至2021年12月31日期间的已实际交纳的物业服务费2694.60元、电梯费675元、声控灯费27元；返还供暖费4990元、垃圾清运费500元、货运电梯费300元、装修保证金1000元；合计10186.6元。此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二一年七月十二日书记员王倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执恢281874号樊文：你申请执行徐州东方热电有限公司劳动争议一案，经本院立案受理，现已执行到位68626元。至此，你向本院申请执行的民事裁定书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月一日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书(2021)苏0305执恢281874号徐州东方热电有限公司：樊文申请执行你劳动争议一案，经本院立案受理，现已执行到位68626元，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事裁定书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年7月1日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初6940号原告：罗绪荣，男，1971年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：谭亚西（特别授权代理），系贵州水西律师事务所律师。被告：贵州鑫满园酒业有限公司，住所地碧海街道办乌蒙酒业有限公司厂房，组织机构代码91520596MA6DN9LG4W。法定代表人：彭金文。本院在审理原告罗绪荣诉被告贵州鑫满园酒业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告罗绪荣于2021年7月26日向本院递交了撤诉申请。本院认为，宣判前，原告罗绪荣申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗绪荣撤回起诉。案件受理费减半收取后为662.50元，公告费300.00元，共计962.00元，由原告罗绪荣负担。预交案件受理费1325.00元，多预交案件受理费662.00元，由原告罗绪荣自行退回。审 判 长  朱 江人民陪审员  王万文人民陪审员  向云彪二〇二一年七月二十六日书 记 员  杨 杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3907号原告：冉玉清，男，汉族，1948年9月15日生，住贵州省。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201610245375，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈建海，贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401971100204，代理权限为特别授权代理。被告：贵州复晟房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市红枫北街景秀黔城营销中心，统一社会信用代码915201815733026981。法定代表人：张健，系公司总经理。委托诉讼代理人：李小丽，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201311743319，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市红枫湖片区建设管理委员会，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路御水铭都五楼，统一社会信用代码12520181055009950L。负责人：李堂奎，主任。委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201200610861581，代理权限为一般授权代理。原告冉玉清与被告贵州复晟房地产开发有限公司、清镇市红枫湖片区建设管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告冉玉清于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。原告冉玉清申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。经本院审查准予撤诉后，自本案裁定送达当事人之日起发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉玉清撤回起诉。案件受理费12503元，由原告冉玉清承担。审 判 员 刘忠文二〇二一年七月三十日法官助理 张 玲书 记 员 倪世萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执134号申请执行人葛玉峰,男,1968年12月20日出生,住五家渠市。被执行人麻在成,男,1977年12月20日出生,住新疆吉木萨尔县。申请执行人葛玉峰与被执行人麻在成劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院作出的(2020)兵0601民初878号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人葛玉峰于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人麻在成给付人民币共计13139元，并承担执行费97元。执行过程中，1.本院于2021年1月14日向被执行人麻在成邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人麻在成未实际履行。2.本院自2021年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人麻在成名下的财产信息，被执行人麻在成名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。3、被执行人麻在成名下新XXXXXX尼桑轿车;新XXXXXX歌诗图;新XXXXXX长城轿车,车辆登记时间已经均已超过十年，无处置价值。4、被执行人麻在成名下无房产、车辆登记信息。5.本院依法查询被执行人麻在成金融理财产、收益类保险和住房公积金，均无登记信息。5.本院已将被执行人麻在成列入限制消费名单措施,在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人麻在成名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年七月八日书记员 李倩倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1349号申请执行人：王玉龙，男，1989年11月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州波斯顿车业有限公司，统一社会信用代码MA1Y6LPA0，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：张夫新。申请执行人王玉龙与被执行人徐州波斯顿车业有限公司劳动争议一案，本院依法作出贾劳人仲案字（2019）第1679号民事判决书。申请人于2021年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计11363.8元。被执行人依法应承担执行费70元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年5月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年七月二十日书记员  王佳晨
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1693号申请执行人：张洪林，男，1967年8月18日生，汉族，住宝应县。被执行人：孟祥兵，男，1967年9月14日生，汉族，住宝应县。被执行人：陈跃军，男，1961年12月18日生，汉族，住宝应县。申请执行人张洪林与被执行人孟祥兵、陈跃军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2021)苏1023民初624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2021年6月16日，2021年7月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、人行等情况进行查询，无可供执行线索提供；2、2021年6月17日，本院依法在不动产登记中心查询被执行人房产，查询到陈跃军有一处房产;3、2021年6月17日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结并扣划；4、2021年6月17日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；5、2021年6月28日，被执行人张洪林与申请执行人孟祥兵、陈跃军达成和解协议，被执行人孟祥兵、陈跃军对所欠申请执行人张洪林借款本金129615元及利息、诉讼费用2723元，合计139596元表示认可，扣划陈跃军银行账户的所有存款（除农行卡不扣划）后与陈跃军无关，张洪林同意用对案外人翟金梁所欠孟祥兵进行担保的30000元进行冲抵，张洪林自愿放弃利息3000元，余款26000元定于2021年10月30日前由孟祥兵给付，双方就此结清。被执行人孟祥兵、陈跃军已履行109655.25元并缴纳执行费1994元。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执1693号案件的执行。二、如被执行人孟祥兵、陈跃军不履行和解协议，申请执行人张洪林可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年内前，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  杨长安二〇二一年七月二十三日书记员  周信雨备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3460号原告：扬州朗源电子科技有限公司，住所地宝应县紫京商旅中心-1026。法定代表人：刘宝玺，执行董事。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被告：江苏东山电力科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区济川东路60号。法定代表人：孙小明，执行董事。被告：泰州市东部新城发展集团有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区永吉路66号北楼301室。法定代表人：何庆栋，执行董事。原告扬州朗源电子科技有限公司与被告江苏东山电力科技有限公司、泰州市东部新城发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告扬州朗源电子科技有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州朗源电子科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州朗源电子科技有限公司撤诉。本案受理费1279元（已减半），由原告扬州朗源电子科技有限公司负担。审判员  潘玉泉二〇二一年七月二十八日书记员  顾久香
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执保57号民一庭：你庭移送的申请人刘雷与被申请人熊浩诉讼保全纠纷一案，依据（2021）湘0922民初1640号民事裁定书，已冻结被申请人熊浩的银行存款115860.44元，其保全事项未全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。特此通知二〇二一年七月八日
重庆市大足区人民法院民事判决书  (2021)渝0111民初1329号 原告：韦中怀，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：戴光威，男，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告韦中怀与被告戴光威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告韦中怀的委托诉讼代理人杨贵友到庭参加诉讼，被告戴光威经本院公告送达，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告韦中怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40 000元，并从起诉之日起，以40 000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算资金利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年5月2日向被告转账借款40 000元。被告不讲诚信，借款后既未支付利息，也未归还本金。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告戴光威未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告通过中国光大银行向被告戴光威转账40 000元，被告未向原告出具借条等书面凭证。2021年2月22日，原告以前述转账为借款为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。庭审中，原告诉讼代理人陈述除前述转账外，双方当事人无其他资金往来。以上事实，有网银转账回单、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告经本院依法送达，未按期到庭应诉，视为对自己享有的举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。现被告未提出抗辩，也未提供相关反驳证据，也无证据证明双方当事人存在其他资金往来，故本院对原告主张的借贷关系予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人对还款时间并无约定，也未另行补充进行约定，原告可随时要求被告在合理期限内返还。对原告要求被告归还借款40 000元的诉讼请求，本院予以支持。    既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日起，按照一年期贷款市场报价利率计算逾期资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴光威于本判决生效之日起十日内归还原告韦中怀借款40 000元并支付逾期资金占用利息（逾期资金占用利息以借款40 000元为基数，自2021年2月22日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至相应借款清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费600元，共计1 400元，由被告戴光威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判  长  宋云祥 人民陪审员  邓  江人民陪审员  苟中成   二〇二一年六月二十一日                              书 记 员  谷  行 1
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211执保752号申请人刘日华，女，住址大连市中山区。委托代理人许嵩，辽宁见道律师事务所律师。被申请人大连一品机械制造有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村。法定代表人孙炜。本院受理申请人刘日华与被申请人大连一品机械制造有限公司租赁合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下存款1,265,900元或查封等额财产，并提供申请人名下房屋四套作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封申请人刘日华名下位于金州区光明街道胜利路9E1-104号1层、9E1-105号1层、9E1-106号1层、9E11-205号2层合计房屋四套。二、查封、冻结被申请人大连一品机械设备有限公司名下银行存款1,265,900元或等额财产。本裁定立即开始执行。审判员 张 健二〇二一年七月一日书记员 刘婷婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终2324号上诉人（原审原告）：蒋跃成，男，1958年5月15日生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州昌祥新材料有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘工业集中区。法定代表人：张俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，江苏民泰律师事务所实习律师。上诉人蒋跃成因与被上诉人扬州昌祥新材料有限公司（以下简称昌祥公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。蒋跃成上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持蒋跃成的全部诉讼请求，即昌祥公司向蒋跃成支付一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金11万元、一次性伤残就业补助金40000元、停工留薪期工资6万元、住院伙食补助920元、护理费2760元，合计278680元；2、诉讼费由昌祥公司承担。事实与理由：一审没有对蒋跃成的实际月平均工资作出认定，仅以蒋跃成第一次申请仲裁时已经超出法定年龄及昌祥公司已经支付6万元赔偿款为由驳回蒋跃成的诉讼请求，系认定事实错误。1、蒋跃成的月基本工资为5000元，对此，双方当事人一致认可；2、蒋跃成的伤残等级为七级，其主张一年停工留薪工资6万元符合法律规定；3、蒋跃成发生工伤时没有达到退休年龄，一审法院以其申请仲裁时超出法定年龄为由驳回一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，不符合情理。昌祥公司辩称,蒋跃成第一次申请仲裁时已经超过了法定退休年龄，依法不应再享受一次性伤残就业补助金以及一次性工伤医疗补助金；蒋跃成提出的停工留薪工资已经结清，护理费实际由昌祥公司委托的第三方护理人员进行护理，且昌祥公司共计支付了68000元，远远超出蒋跃成应当享受的各项权利总额。请求驳回上诉，维持原判。蒋跃成向一审法院提出诉讼请求：昌祥公司支付蒋跃成工伤赔偿款278680元。一审法院认定事实：2017年4月，蒋跃成到昌祥公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2017年7月4日，蒋跃成在车间门口装运铝板时，铝板坠落将蒋跃成砸伤。后蒋跃成被送往医院接受治疗，于2017年7月27日出院，医嘱建议其卧床休息3个月。2017年7月28日，昌祥公司申报工伤。经高邮市人力资源和社会保障局认定，蒋跃成伤情认定为工伤。2018年4月18日，扬州市劳动能力鉴定委员会对蒋跃成伤残情况进行了鉴定。经鉴定，致残程序为七级。2018年5月17日，高邮市人力资源和社会保障局向高邮市菱塘回族乡社会保障服务中心出具证明一份，证明蒋跃成的一次性伤残补助金为33150元，由昌祥公司支付，蒋跃成今后工伤旧伤复发的医疗费由社保中心支付。2018年8月18日，蒋跃成向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后撤回申请。后蒋跃成又于2020年1月6日申请仲裁，后者作出不予受理的决定。一审法院另查明，昌祥公司向蒋跃成支付工资的方式为，每月预支1000元，其余年底结清。2018年2月12日，蒋跃成之子蒋某向昌祥公司出具金额为60000元的收据一份，收据中注明：工资款16000元（2017年），前期预付工伤赔偿款44000元。此外，昌祥公司先前已支付蒋跃成工资8000元。一审法院认为，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。蒋跃成第一次申请仲裁时，已超过法定退休年龄，故对蒋跃成这两项赔偿主张，依法不予支持。昌祥公司已为蒋跃成缴纳了工伤保险费，蒋跃成发生工伤后，住院伙食补助费应由工伤保险基金支付。昌祥公司已按要求向蒋跃成支付了一次性伤残补助金33150元，故对蒋跃成的该项赔偿请求不予支持。对于蒋跃成主张的停工留薪期工资，昌祥公司已足额向蒋跃成支付，故对该项主张，亦不予支持。至于蒋跃成主张的护理费，住院期间的护理费已由昌祥公司支付，医嘱出院后卧床休息3个月，出院后护理费应为4500元，但昌祥公司已向蒋跃成支付赔偿款共计44000元，已超出其应当支付的赔偿金额，故对蒋跃成主张的护理费，一审法院不予支持。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回蒋跃成的诉讼请求。案件受理费10元，由蒋跃成负担。本院二审期间，昌祥公司向本院提交了蒋跃成第一次申请仲裁时提交的赔偿清单明细，载明蒋跃成主张的工资标准为4000元/月，其在诉讼时又称工资为5000元/月，由此可见蒋跃成的主张十分随意，进而证明昌祥公司与蒋跃成的各项费用业已结算完毕。本院组织双方当事人进行了举证、质证，因该证据系蒋跃成仲裁阶段提交，双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以认定。一审法院查明的事实正确，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：蒋跃成主张昌祥公司支付各项费用有无事实和法律依据。本院认为，蒋跃成主张的各项费用均无事实与法律依据。理由如下：第一，关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条明确规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，蒋跃成第一次申请仲裁时，已超过法定退休年龄，故其无权主张昌祥公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。第二，关于一次性伤残补助金的问题。高邮市人力资源和社会保障局向高邮市菱塘回族乡社会保障服务中心出具的《证明》载明“经测算蒋跃成的一次性伤残补助金为2550×13＝33150元，由昌祥公司支付”，该款昌祥公司已按要求支付，蒋跃成再次主张一次性伤残补助金65000元，于法无据，本院不予支持。第三，关于停工留薪期工资问题。蒋跃成在仲裁时主张的工资标准为4000元/月，诉讼中又主张工资标准为5000元/月，其主张相互矛盾且无事实依据，本院不予支持；昌祥公司辩称蒋跃成的月工资为2550元、停工留薪期工资业已结算完毕，其提交了蒋跃成的工资明细及蒋跃成之子出具的收条为证，本院依法予以确认。第四，关于住院伙食补助及护理费问题。昌祥公司已为蒋跃成缴纳了工伤保险费，住院伙食补助费应由工伤保险基金支付；至于蒋跃成主张的护理费，住院期间的护理费系由昌祥公司直接支付，出院后的护理费已经包含在昌祥公司业已支付的赔偿款中，蒋跃成无权重复主张。综上所述，蒋跃成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋跃成负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  叶 露二〇二一年七月八日书记员  孙皎皎
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执1213号之二申请执行人：张喜同，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市南召县被执行人：刘海朝，男，1966年6月17日出生，汉族，住河南省南阳市南召县本院在执行张喜同与刘海朝劳务合同纠纷一案中，被执行人刘海朝已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人刘海朝在河南省农村信用社联合社869100028000316840001账户、中国建设银行6217002590012395234_156_1账户、财付通支付账户085e9858ec063c0f443a2fa11@wx.tenpay.com的冻结。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年七月三十日书记员  崔金虎
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执765号申请执行人：朱怀忠，住湖南省醴陵市。被执行人：寻赵龙，住湖南省浏阳市。申请执行人朱怀忠与被执行人寻赵龙借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初2268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法受理。本院于2021年4月6日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：一、2021年4月7日,通过法院短信送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；二、2021年4月7日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金等信息，反馈被执行人无可供执行财产，本院冻结了被执行人中国工商银行等银行账户，冻结到期日为2022年4月9日。4月7日，通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的保险、工商、民政等信息，反馈被执行人无可供执行财产，被执行人名下湘AG869D大众牌小汽车，我院已轮候查封，查封到期日为2023年4月13日；三、2021年4月8日，本院向醴陵市不动产登记中心查询，未发现被执行人寻赵龙名下有不动产登记信息；四、2021年4月8日，向醴陵市公积金管理中心查询，未发现被执行人寻赵龙名下有可供执行财产；五、2021年5月26日，向浏阳市人民法院发出委托，未发现被执行人寻赵龙在浏阳市有工商登记信息、及公积金，发现被执行人名下位于浏阳市社港镇浏北村下滩组房屋，本院已轮候查封，查封到期日为2024年6月1日。本院对被执行人寻赵龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月8日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2021年7月22日，本案应执行金额为28000元，已执行到位0元，未执行28000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年七月二十二日书记员 程 佳
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1524号原告：张某，男，1972年8月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：肖某，男，1975年8月25日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：轩某，男，1975年12月28日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：孙某，男，1982年10月9日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：姜某，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省穆棱市。原告张某与被告肖某、轩某、孙某、姜某合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，原告张某在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费且未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  刘增进二〇二一年七月二十六日书记员  王文心
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72财保28号申请人：上海图云实业发展有限公司。住所地：上海市崇明区建设镇建星路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海建设经济小区)。法定代表人：董丽丽，该公司执行董事。委托代理人：刘慧，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人：王俊苗，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：栖迟能源集团有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区临港新片区万航路XXX号XXX幢XXX层XXX室。被申请人：邱国兵，男，汉族，1990年3月8日出生，住重庆市。被申请人：陈伟文，男，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市。申请人上海图云实业发展有限公司与被申请人栖迟能源集团有限公司、被申请人邱国兵、被申请人陈伟文因航次租船合同纠纷，向厦门仲裁委员会申请仲裁。2021年7月7日申请人为确保其权利得以实现，通过厦门仲裁委员会向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款人民币412，000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为本案提供担保，保证承担申请人因申请错误造成三被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海图云实业发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栖迟能源集团有限公司、被申请人邱国兵、被申请人陈伟文的银行存款人民币412，000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费人民币2，580元，由申请人上海图云实业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韦 杨审 判 员  陈咸斌审 判 员  顾晓飞法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1425执766号申请执行人刘鑫，男，汉族，1986年3月16日出生，住河南省虞城县。被执行人丁英歌，男，汉族，1982年6月15日出生，住河南省夏邑县。被执行人高艳丽，女，汉族，1984年4月17日出生，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人丁英歌、高艳丽买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初4825号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丁英歌、高艳丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘鑫向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月6日向被执行人丁英歌、高艳丽发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，查询被执行人丁英歌银行卡上有1250.44元，高艳丽银行卡上有10.55元，共计1160.99元，通过网络已划拨，并发放申请执行人，查封被执行人丁英歌、高艳丽共有的位于河南省商丘市睢阳区侧锦绣铭城14号楼1-601房产一处（房产证号：20××42），该房产不具备处置条件，无法处置，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初4825号民事调解书的本次执行程序。被执行人丁英歌、高艳丽有继续向申请执行人刘鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二一年七月二十六日书记员  陈镇宝
文书内容辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0303刑初236号            公诉机关              辽宁省鞍山市铁西区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人戴某某，男，1986年出生于辽宁省辽阳市，公民身份号码211021198610155017,汉族，初中文化，鞍山市铁西区红利蔬果超市经营者，户籍所在地辽宁省辽阳县，现住辽宁省鞍山市铁西区，因涉嫌非F经Y罪，于2020年11月9日被取保候审。                  指定辩护人              李黎，辽宁亨轩律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文 号              鞍西检刑诉〔2021〕207号                  指控      事实              2020年5月4日，被告人戴某某在辽宁省鞍山市铁西区兴盛南路馨园小区264栋S1号开始经营红利蔬果超市，因店址搬迁，根据《烟草专卖许可证管理办法》第十二条，曾经持有的《烟草专卖零售许可证》于2020年5月18日被鞍山市烟草专卖局收回，且因《鞍山市烟草制品零售点合理布局规定》，该店地址与其他持有《烟草专卖零售许可证》的店铺距离过近，无法继续办理《烟草专卖许可证》，戴某某在持证时购买的卷烟未售完，搬至新址后戴某某仍继续销售各类卷烟，2020年8月，戴某某因库存卷烟售罄，陆续从其他持有《烟草专卖许可证》的超市以比烟草专卖局批发价略高的价格购进各类卷烟继续用于销售，共计花费约人民币55,000元，2020年11月5日，红利蔬果超市被鞍山市烟草专卖局工作人员检查，当场发现并扣押478条各类卷烟，2020年11月9日，经辽宁省烟草质量监督检验中心鉴定，涉案卷烟均为真品卷烟。2020年11月20日，经鞍山市铁西区发改局价格认定办公室对涉案烟草进行价格认定，约价值人民币58,850元，2020年5月18日至2020年11月5日，戴某某在未持有《烟草专卖零售许可证》的情况下，共计销售卷烟约人民币6万元，共计获利6,000元左右。                  指控      罪名              非F经Y罪                  量刑      建议              建议判处被告人戴某某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。                  被告人及辩护人意见              被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人李黎的辩护意见是被告人系初犯，违法所得较小，请求对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人戴某某犯非F经Y罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以从轻处罚，并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              一、被告人戴某某犯非F经Y罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）      二、被告人戴某某违法所得人民币六千元，依法追缴。（已缴纳。）      三、已扣押的涉案香烟478条，由公AN机关依法处置。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。                  审 判 员 白 晰                  二〇二一年七月一日            法 官 助 理 高 颀      书 记 员 畅诚蕊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初1184号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，营业场所:梅州市江南彬芳大道南段梅园新村MB11栋1至3层。统一社会信用代码914414021962725092。负责人：谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：张妍成，广东博厚律师事务所律师。被告：罗浩敏，男，汉族，现住梅州市梅县区。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告罗浩敏信用卡纠纷一案,本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张妍成和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计120341.51元（欠款暂计至2021年1月8日），其中本金83325.85元、利息25507.13元、违约金3186.59元、年费0元、其他手续费8321.94元。上述欠款的本金、利息、违约金、年费、其他手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定从2021年1月9日计付至所有欠款清偿之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××22，账户为10×××01，发卡日期为2015年10月16日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2021年1月8日欠款金额已达120341.51元，其中包括本金83325.85元、利息25507.13元、违约金3186.59元、年费0元、其他手续费8321.94元。原告几经催款无果而起诉提出上述诉讼请求。被告辩称，对原告诉请的各项款额及事实理由均无异议，但希望原告可以减免利息、违约金和其他手续费。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。对原告诉称中陈述的“事实和理由”的内容，本院予以认定。据此，被告于2015年10月16日向原告申领信用卡并在使用过程中出现透支，并逾期还款的事实，本院亦予以认定。原告多次催收无果而引发本案纠纷。庭审中，原告和被告虽对本案有调解意愿，但在本院给予的调解期限内未能达成调解方案。另，2021年5月至7月期间，广州因新冠疫情对离穗人员和车辆进行严格管控，原告代理律师无法离穗而向本院申请案件延长一个月的审理期限，本院予以准许。据此，本院已从审限中分别依法扣除双方庭外调解和原告申请延长审限的时间。同时，原告表示愿意对其陈述内容的真实性及提交证据的三性承担法律责任。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请广发信用卡，原告经核准后发放信用卡给被告。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是双方在平等、自愿基础上签订，且是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应按约履行。被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为。被告使用信用卡消费后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告关于被告应偿付截至2021年1月8日的信用卡项下全部欠款本金83325.85元、利息25507.13元和其他手续费9321.94元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付后续利息等主张，符合双方的协议约定和法律规定,本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未与被告就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗浩敏应于判决生效之日起十五日内，偿付给原告广发银行股份有限公司梅州分行截至2021年1月8日的借款本金83325.85元、利息25507.13元、其他手续费9321.94元，合计117154.92元。二、被告罗浩敏应于本判决生效之日起十五日内，支付给原告广发银行股份有限公司梅州分行相关费用（从2021年1月9日起至实际清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计付的利息、年费和其他手续费）。三、驳回原告广发银行股份有限公司梅州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706.84元，按规定减半收取为1353.42元（原告已预交），由原告负担33.42元，由被告负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二一年七月三十日书记员  陈 玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初2679号原告：熊文兵，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：王进，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告熊文兵与被告王进民间借贷纠纷一案，于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文兵到庭参加诉讼，被告王进经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊文兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王进立即支付欠款35000元；2.本案诉讼费用由王进承担。事实及理由：熊文兵与王进系朋友关系。2017年以来，王进经营货物运输业务经常手头资金紧张，向熊文兵请求借款急用，熊文兵多次以手机微信、支付宝等方式转借款给王进，其借款数以3000元、5000元至10000元不等。王进向熊文兵借款后，有的能及时偿还，多数情况下不能如期及时还款。2020年底熊文兵向王进催要借款时，王进暂无能力偿还钱款，于同年12月30日向其出具一张借款欠条，欠条上约定欠熊文兵35000元，同时注明王进的身份证号码及联系电话号码，并写上王进的姓名，出具欠条凭证时，口头承诺会尽快还款。后经熊文兵多次催讨无果，诉至法院。王进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但经本院在庭前电话询问，王进称欠款是两人合伙做工程，工程款没有给付，约定工程款直接给王进，王进就给熊文兵出具35000元的欠条。熊文兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，熊文兵身份证。拟证明熊文兵诉讼主体适格。证据二，欠条、微信转账记录。拟证明王进欠款的事实。王进未提供证据。经庭审质证，本院认为，熊文兵所举证据均客观真实，能达到证明目的，本院依法予以采信。王进未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：熊文兵与王进系朋友关系。2018年4月份，因王进经营货物运输业务需资金购买货车，于是向熊文兵借款，熊文兵陆续通过微信转账及支付现金的方式支付给王进。2020年12月30日，经双方结算，王进出具欠条一张，载明：今欠到熊文兵人民币共计叁万五千元整￥35000元，欠款人王进。该款经熊文兵多次催要，王进于2021年2月还款3000元，之后分文未付，因而成讼。另查明：王进在诉前调解时称欠条是其出具的。本院认为，熊文兵与王进订立的欠款凭据系双方真实意思表示，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。王进欠款后未依约还款，依法应承担相应的民事责任。熊文兵关于要求王进支付欠款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应予扣减王进已支付的3000元。王进未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王进于本判决生效之日起十日内向熊文兵支付欠款32000元。二、驳回熊文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，减半收取计337.50元，由王进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员  张 琳二〇二一年七月十九日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初1112号之二原告：张盼山，男，汉族，1983年9月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告:王子冰，男，汉族，1986年11月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽华夏幸福城营销有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区八一路南侧、太原路西侧17楼。法定代表人：王子冰，执行董事兼经理。被告：山东商控置业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区太原路1218号。法定代表人：王福波，执行董事兼总经理。原告张盼山与被告王子冰、菏泽华夏幸福城营销有限公司、山东商控置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张盼山于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盼山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张盼山撤诉。案件受理费9520元，减半收取4760元，财产保全申请费3380元，由原告张盼山负担。审判员  高贤宾二〇二一年七月九日书记员  刘国振