wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1735号原告：王某，男，1969年12月10日出生，汉族，初中毕业，个体，住山东省枣庄市市中区。被告：胡某，男，1963年12月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：田某1，男，1982年3月15日出生，汉族，高中毕业，个体，住山东省枣庄市薛城区。被告：田某2，男，1965年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告王某与被告胡某、田某1、田某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某1到庭参加诉讼,被告胡某、田某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡某偿还原告王某借款本金3万元及利息（利息从借款之日至实际履行完毕为止）；2.依法判令被告田某1、田某2对以上借款负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告胡某、被告田某1、被告田某2承担。事实和理由：2019年8月3日胡某以资金周转紧张为由向原告王某借现金3万元，并且被告田某1、田某2对上述借款提供担保。胡某在收到现金后，给王某出示借条一张，借款内容：今借到王某现金叁万元，借款人如到期还不上有担保人还清为止。借款人：胡某、担保人：田某1、田某2等内容。现原告急需用钱，向胡某、田某1、田某2催要，但是胡某、田某1、田某2以种种理由推拖拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告田某1辩称，田某2是我的叔，田某2不认识王某，我是通过胡某介绍认识的王某，通过胡某向王某借款3万元，借款是我使用的。王某、胡某、田某1、田某2双方一起在借条上签的字，我和田某2是以担保人签署的。被告胡某、田某2未出庭应诉亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，胡某向王某出具借条，载明：今借到王某现金叁万元正30000.0元，借款人胡某，如到期还不上有担保人还清为止。被告胡某作为借款人签字并捺印，被告田某1、田某2作为担保人签字并捺印。原告王某向三被告催要借款无果遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡某向原告王某出具的借条系其真实意思表示，原告王某主张借款系以现金形式支付给被告胡某，被告田某1陈述其在借款现场，被告胡某将收到的现金转给田某1，综合借条及原告王某、被告田某1的陈述，原告王某已经完成借款的出借义务，被告胡某应当依约履行还款义务。由于借条中未约定还款时间，现原告王某要求被告胡某偿还借款30000元，本院予以支持。被告田某1主张已经偿还部分借款但未提交证据证明，本院不予支持。关于借款利息，由于借条中未约定利息，原告王某主张双方口头约定了利息，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，本院支持利息以30000元为基数，自起诉之日即2021年4月2日起按照一年期贷款市场报价利率计算。关于被告田某1、田某2应否承担还款责任，被告田某1、田某2在借条上作为担保人签字并按捺手印，系其真实意思表示，由于借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王某要求田某1、田某2承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某、田某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款30000元及利息（以30000元为基数，自2021年4月2日起至实际给付之日止，按照2021年4月2日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告田某1、田某2对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告田某1、田某2承担保证责任后有权向被告胡某追偿；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡某、田某1、田某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  司永煜人民陪审员  郭玉平人民陪审员  杨晓虹二〇二一年七月十九日法官 助理  杨帆帆书 记 员  裴宝玉
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执844号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾令永，男，1961年2月6日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初411号刑事判决书判处曾令永有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元，责令退赔银行共计人民币511663.8元。上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币1477.59元，经过财产调查未发现被执行人曾令永有其他可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初411号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十五日书记员  李舒滢
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7101执110号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：张春英，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人张春英金融借款合同纠纷一案中,查明申请执行人经生效法律文书确定的债权为491330.3元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下：1.本院于2021年4月8日-7月6日对被执行人张春英进行四次网络查控，划拨被执行人银行存款13522.02元。2.本院对被执行人进行线下调查，向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查被执行人股权信息，冻结被执行人张春英持有的山东食岳餐饮管理有限公司股权99万元，无法处置。查询公积金信息、不动产信息，名下无公积金缴存记录、无不动产登记信息。经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话约谈申请执行人，并就悬赏执行征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  蒋彦增审判员  刘爱国二〇二一年七月十五日书记员  芦建鑫
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2217号申请执行人：潘连清，男性，1948年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵丽，女性，1974年09月26日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人潘连清与被执行人赵丽民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初4632号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2020)皖1222民初4632号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 徐卫东审 判 员 刘 杰二〇二一年七月二十三日法官助理 李建彬书 记 员 叶文宾安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2217号申请执行人：潘连清，男性，1948年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵丽，女性，1974年09月26日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人潘连清与被执行人赵丽民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初4632号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2020)皖1222民初4632号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 徐卫东审 判 员 刘 杰二〇二一年七月二十三日法官助理 李建彬书 记 员 叶文宾
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执670号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人朱锐,男,住江苏省徐州市沛县。本院在执行被执行人朱锐追缴违法所得一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2019）鲁0828刑初441号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年七月二十七日书记员  任 静
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初5301号 原告：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场B座1417号，统一社会信用代码91370103MA3CEMG01U。法定代表人：宋作军，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘杨，男，公司员工。被告：王维发，男，1971年11月18日，汉族，住重庆市綦江区。被告：王文书，女，1972年1月12日，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴显友，男，1969年3月10日，汉族，住重庆市綦江区。被告：赵久梅，女，1973年4月1日，汉族，住重庆市綦江区。被告：唐治梅，女，1988年10月4日，汉族，住重庆市江津区。被告：晏万江，男，1985年9月4日，汉族，住重庆市江津区。原告济南新未来慧农电子商务有限公司与被告王维发、王文书、吴显友、赵久梅、唐治梅、晏万江保理合同纠纷一案，原告济南新未来慧农电子商务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南新未来慧农电子商务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南新未来慧农电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为412.08元，保全措施费70元，共计482.08元，由原告济南新未来慧农电子商务有限公司负担（已交纳）。   审  判  员    戴  静                          二○二一 年 七月九日 法 官助 理    白  杨书  记  员    吴小利1
重庆市永川区人民法院 重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0118民初5127号 原告：唐志文，男，1995年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区星光大道199号1-1-233、1-1-235，统一社会信用代码915001183460314883。法定代表人：温朝书。被告：温朝书，女，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐志文与被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司、温朝书装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告唐志文自愿申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐志文撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告唐志文负担。  审  判  员      杨  茜   二〇二一年七月十六日 书  记  员      石长清1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：王江琼，女，1978年10月31日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王江琼信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告王江琼支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币100，999.81元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息8，456.57元、违约金8，744.50元、分期手续费2，107.88元、杂费80元；2．判令被告王江琼支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告王江琼负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月25日向被告王江琼核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告王江琼共计拖欠信用卡本金100，999.81元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王江琼仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王江琼送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告王江琼的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初5114号原告：张清民，男，1967年4月5日出生，汉族，住滕州市。被告：张俊领，男，1964年2月21日出生，汉族，住滕州市。原告张清民与被告张俊领民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告张清民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张清民撤回起诉处理。审 判 长  马 杰审 判 员  刘敬娟人民陪审员  冯 旭二〇二一年七月十四日书 记 员  朱绪冉
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0404民初1157号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区坛山街道中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。 负责人：段兴武，经理。 被告：枣庄光明市政工程有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林街道承水东路吴林办事处驻地，统一社会信用代码9137040470935772。 被告：山东路源建设工程集团有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林街道承水东路吴林办事处驻地，统一社会信用代码91370400863047226L。 被告：枣庄宏扬市政工程材料有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林街道肖桥驻地，统一社会信用代码91370400689456947Y。 被告：宋磊，男，1988年4月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：宋子琦，男，1984年3月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王连新，男，1968年7月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：宋光华，男，1956年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告宋磊、宋子琦、王连新、宋光华、枣庄光明市政工程有限公司、山东路源建设工程集团有限公司、枣庄宏扬市政工程材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉。 案件受理费21720元，减半收取计10860元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。 审判员  张敏 二〇二一年七月二十六日 书记员  孟雪
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1329民初3652号原告：朱孔利，男，1963年8月3日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。委托诉讼代理人：王晓玉，山东行周律师事务所执业律师。被告：刘玉金，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。原告朱孔利与被告刘玉金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔利及其委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼。被告刘玉金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱孔利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款24800元及利息（利息自2018年5月17日至实际支付之日按月利率1.2%计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，多次向原告借款，于2018年5月17日向原告出具借条两份，记载：欠借条今欠借朱孔利现金￥18900元正大写壹万捌仟玖佰元正欠款人刘玉金2018年5月17日晚上；借条今借朱孔利现金￥2000元大写贰仟元正刘玉金2018年5月17日。前后被告共向原告借款24800元，此借款金额经原告多次向被告催讨未果。刘玉金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，刘玉金向朱孔利借款共计20900元，并向朱孔利出具了由其签字捺印的借条两份。该两份借条分别载明：今欠借朱孔利现金￥18900元正大写壹万捌仟玖佰元正欠款人刘玉金2018年5月17日晚上；今借朱孔利现金￥2000元正大写贰仟元正刘玉金2018年5月17日。此后，于2018年6月，2021年2月5日，刘玉金又向朱孔利借款2400元、1500元，共计24800元。上述借款经朱孔利多次催要，刘玉金未返还。2021年3月30日，朱孔利通过电话催告刘玉金返还借款24800元时，刘玉金表示等等就转钱。2021年3月22日，刘玉金在与朱孔利的通话中承诺于1个星期内返还2018年6月，2021年2月5日的借款3900元。2021年4月16日，朱孔利与刘玉金通话时要求刘玉金按月息1.2%支付借款利息，刘玉金说：“行”，予以认可。庭审过程中，朱孔利请求2018年6月份及2021年2月5日的借款利息均自2021年2月份开始计算。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。刘玉金借朱孔利24800元借款未还，有刘玉金向朱孔利出具的借条及双方的通话记录为证，本院予以确认，对上述借款刘玉金应予返还。双方在2021年4月16日的通话中达成了按照月利率1.2%计算借款利息的合意，且双方约定的利率不违反法律规定，因此，刘玉金应自借款之日起按月利率1.2%向朱孔利支付利息。朱孔利请求2018年6月份及2021年2月5日的借款利息均自2021年2月份开始计算，系对自己权利的处分，既不违反法律、法规的规定，也未侵犯他人合法权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉金于本判决生效后十日内返还原告朱孔利借款24800元及利息（其中20900元自2018年5月17日起、3900元自2021年2月5日起至实际付款之日止均按月利率1.2%计算）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由被告刘玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 胡松刚二〇二一年七月十九日法官助理 张馨匀书 记 员 刘芳芳
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初1094号原告：解江波，居民。被告：李影毅，居民。被告：万荣大恒商贸有限公司。住所地：山西省。法定代表人：李影毅。原告解江波与被告李影毅、万荣大恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解江波到庭参加了诉讼，被告李影毅、万荣大恒商贸有限公司经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告解江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及利息（按月息1.5分从2020年1月21日计算至还清止）。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2019年8月份起被告以经营万荣大恒商贸有限公司资金周转为由多次借我人民币共计14万元，并于2020年1月21日（最后一笔借款日）向我出具了书面借条，共计欠款本金14万元，约定月利率1.5%，借期4个月，并书面承诺到期归还本息共计15万元。到期后我要求被告偿还借款及利息，被告以经营困难为由，要求延长借款期限，继续按约定利率1.5%使用14万元借款，但截止起诉之日，被告没有向我支付任何本金及利息。2020年2月份我因急需用钱，多次催促被告还款，被告拒不支付我14万元本金及利息，且经我了解被告已被多人起诉还款，丧失或者可能丧失履行债务的能力，故提起诉讼。被告李影毅、万荣大恒商贸有限公司未提交答辩意见，也未举证。原告解江波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条。证明欠款金额、约定利息、借款时间、还款时间。2、转账记录。证明给被告李影毅转账14万元。2019年9月4号归还1万，14万元不包括这1万元。这1万元是还前面2万的1万。欠条是准确的。应该是2019年有一笔现金5000元。现金5000元是在车上给的，具体在哪里给的不记得了。3、万荣大恒商贸有限公司信息。证明李影毅是万荣大恒商贸有限公司的法人总经理。这个信息是在全国工商信息公示网站打的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解江波与被告李影毅系朋友关系。2019年8月，被告李影毅以资金周转为由陆续开始借原告解江波款。2019年8月16日，原告解江波以其****银行账户向被告李影毅尾数为******的建行账户转账20000元。2019年9月4日，被告李影毅通过微信向原告归还10000元。2019年9月12日，原告向被告支付宝转账4万元，2019年9月23日，原告向被告支付宝转账5000元；2019年12月24日，原告向被告尾号为******的银行账户转账1万元；同日，原告又向被告支付宝转账1万元；2020年1月21日，原告向被告尾数为**的银行卡转账6万元，原告陈述期间还曾向被告李影毅给付现金5000元。2020年1月21日，经双方结算，被告李影毅向原告出具借款14万元借条一份，约定月息1.5分，2020年5月21日付清，合计还款15万元。此后，因到期被告李影毅未能还款，经原告催要，双方同意还款期限延长到2021年3月20日，但被告李影毅始终未能归还，故原告提起诉讼。同时查明，2018年5月15日，被告李影毅以自然人独资注册成立了万荣大恒商贸有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告李影毅款后，被告李影毅未能按约定向原告归还借款及利息，属违约行为，应承担继续还款的违约责任。原、被告约定的月息1.5分，违反了法律规定的利率保护上限，在2020年8月20日后应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付。被告万荣大恒商贸有限公司虽系被告李影毅独资设立，但原告未能提供相应证据证明借款系被告李影毅与被告万荣大恒商贸有限公司共同借款，也未能举证证明出借款用于万荣大恒商贸有限公司，故原告主张被告万荣大恒商贸有限公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李影毅于本判决生效后十日内归还原告解江波借款14万元及利息（其中2020年1月21日至2020年8月19日期间的利息。按约定月息1.5分计；自2020年8月20日起利息按年利率3.85%的四倍计付，计至履行完毕之日止）。二、驳回原告解江波对被告万荣大恒商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李影毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 武绍彦二〇二一年七月二十二日法官助理 薛明智书 记 员 王 欢
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院  民事裁定书                                (2021)陕0822民初1730号 原告王瑞，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县岔，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告苏海荣，男，1984年12月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告刘志刚，男，1984年1月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县物贸家园，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷营销服务部，住所地府谷县负责人折强，任该公司经理。委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告王瑞与被告苏海荣、刘志刚、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王瑞申请撤回对被告苏海荣的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王瑞撤回对被告苏海荣的起诉。                          审  判  员    马金竹                                二〇二一年七月八日                                书  记  员    张  娴 1
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保725号靳成伟：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2021)辽0213民初4835号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2021）青2891民初130号原告：敦煌市恒盛彩钢钢构厂，统一社会信用代码916209825611227025，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇国道215线南侧139公里处（石油局加油站对面）。投资人：卢副刚，该厂厂长。被告:林聚辉，公民身份证号码XXX，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：袁良松，公民身份证号码XXX，住新疆维吾尔自治区。原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂与被告林聚辉、袁良松建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序,于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂投资人卢副刚到庭参加诉讼，被告林聚辉、袁良松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告林聚辉、袁良松支付搭设彩钢工程款181105.5元，两被告对支付款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年5月12日，被告林聚辉、袁良松因在大柴旦矿区老高泉煤矿（腾达煤矿）进行开发，为搭建煤矿的维修车间、工人宿舍简易轻型结构彩钢房事宜与原告签订《彩钢钢构工程制作安装承包合同》。合同采取包工包料的形式，约定合同单价并按实际施工面积计算工程款。合同签订后，原告按照约定按时履行了全部合同义务，工程款合计181105.5元，被告未支付工程款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告林聚辉、袁良松未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂与被告林聚辉签订《彩钢钢构工程制作安装承包合同》一份，约定由原告为被告安装工人宿舍及维修车间，合同单价为500-600元每平方米，建筑面积300平方米，总承包金额为约180000元，最终以实际面积结算。宿舍楼按500元每平方米，维修车间600元每平方米，工程完工后一个月之内全部付清。被告林聚辉在甲方处签字，工程负责人为腾达矿业(未盖企业公章）。2014年7月13日，原告出具《结算汇总表》，载明：生活区面积1547.52平方米，单价510元，合计789235.2元；办公区面积830.44平方米，单价510元，合计423524.4元；维修及宿舍面积292.23平方米，单价住宿500元、维修车间600元，合计63600元+99018元；开票房面积6.25平方米，单价510元，合计3187.5元；油库面积30平方米，单价510元，合计15300元；该结算汇总表中最下部分的：“注以上①②④⑤四项工程由矿区负责2414.21平方米*510=1231247元，③项292.23平方米由林总负责63600+99018=162618元......共计1435889元”等内容系原告在被告签完字后自行添加。2018年6月28日，袁良松在该结算单上签字确认；同日被告袁良松在涉案合同上签字确认。另查明，大柴旦腾达矿业有限公司成立日期2006年10月10日，注销日期2008年10月27日。新高泉煤矿无工商登记信息。本院认为，本案系建设工程施工合同。涉案工程实施及结算均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前,应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案系建设工程合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在合同签订后按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定完成了施工，该工程经验收后，被告理应按照合同约定向原告支付相应价款。《彩钢钢构工程制作安装承包合同》虽由被告林聚辉与原告签署，但2018年6月28日被告袁良松在合同上签字系对该合同内容的确认，其在结算汇总表的签字亦是对原告履行合同义务及对工程结算价款的认可。故，本案所争议合同的相对方应为原告与被告袁良松，欠付的工程款应由被告袁良松进行支付。被告林聚辉、袁良松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、辩论及陈述的权利。综上所述，原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告袁良松于本判决生效之日起十日内支付原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂工程款181105.5元；二、驳回原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922.11元，减半收取1961.06元，由被告袁良松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 沈  宁二〇二一年七月二十一日书 记 员 杨**哈木附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初829号原告中国银行股份有限公司泗水支行，住所地:泗水县泉源大道18号。统一社会信用代码：91370831866367313B。法定代表人：张艳梅，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：鄢飞，男，1986年12月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司泗水支行客户经理，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。被告：蒋荣华，女，1973年9月26日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。原告中国银行股份有限公司泗水支行（以下简称中行泗水支行）与被告蒋荣华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告中行泗水支行的委托代理人鄢飞、韩腊梅到庭参加诉讼。被告蒋荣华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行泗水支行诉称，请求人民法院依法判令被告向原告偿还长城环球通信用卡欠款本金81581.17元及利息28563.3元、应收费用13928.86元（暂计算至2021年3月3日，实际数额按协议约定的方法计算至本息等实际还清之日止）；本案诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，根据被告蒋荣华申请，原告向被告蒋荣华办理卡号为6259××××8245的长城环球通信用卡一张。2017年8月5日，被告蒋荣华因购买装修建材以该信用卡向原告申请爱家业务借款，并填写了《爱家分期申请表》，约定支付方式为受托支付。原告向被告蒋荣华出具了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知书中载明该笔10万元借款分期付款期数、金额、手续费及还款方式等注意事项，被告蒋荣华在申请人处签字捺印。当天，原被告双方又签署了《爱家分期补充协议》。随后，原告按照受托支付的方式将被告所借10万元款项打入被告提供的《装修合同》中承接方的银行账户中。但被告未按照约定按时还款，为此，原告特依据法律的相关规定及合同的约定，向贵院提起诉讼，请依法公断，支持原告的诉讼请求。被告蒋荣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告蒋荣华向原告中行泗水支行申请办理长城环球通信用卡一张（卡号为6259××××8245）。2017年8月5日，被告蒋荣华因购买装修建材以该信用卡向原告中行泗水支行申请爱家业务借款，并填写了《爱家分期申请表》，约定支付方式为受托支付。2017年8月5日原告中行泗水支行向被告蒋荣华出具了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知书中载明该笔借款分期付款期数为36期、金额100000元、手续费率10.75%、分期业务手续费10750元及还款方式等注意事项，并约定违约责任（1）按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告蒋荣华在申请人处签字捺印。当天，原被告双方又签署了《爱家分期补充协议》。后原告中行泗水支行按照受托支付的方式将被告蒋荣华所借100000元款项支付至被告提供的《装修合同》中乙方苏红的银行账户中。后信用卡账单到期，被告蒋荣华偿还部分款项后，余本金66648元未进行偿还。另外，被告蒋荣华通过该信用卡消费透支14933.17元，亦未能按时偿还。原被告双方签订的《中国银行信用卡领用合约》中载明，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，同时约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。截至2021年3月3日，被告共计欠款本金81581.17元及利息28563.3元、应收费用13928.86元。另原告中行泗水支行与被告蒋荣华双方签订的《中国银行信用卡领用合约》及《爱家分期补充协议》中均约定，原告因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费等其他因被告违约而给原告造成的损失均由被告承担。原告中行泗水支行提供山东品誉律师事务所出具的委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告支出民事案件代理费6,000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告蒋荣华向原告中行泗水支行申办信用卡并进行透支、办理借款分期偿还业务等金融信用服务，其负有遵守约定，按期偿还本息的义务。合同订立后，原告中行泗水支行已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，被告蒋荣华未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告中行泗水支行要求被告蒋荣华偿还所欠本金、利息及应收费用并承担本案诉讼费用及其他相关费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋荣华偿还原告中国银行股份有限公司泗水支行欠款本金81,581.17元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告蒋荣华偿还原告中国银行股份有限公司泗水支行自欠款之日起至2021年3月3日的利息28,563.3元、应收费用13,928.86元，以后的利息及应收费用按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际履行之日止；三、被告蒋荣华承担原告中国银行股份有限公司泗水支行因本案诉讼所支付的民事案件代理费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,762元，由被告蒋荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王柏翘人民陪审员  娄 利人民陪审员  徐 斌二〇二一年七月十二日法官 助理  乔 璐书 记 员  冯志成
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0110民初8645号 原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工。被告：王骞，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告重庆寻泊科技有限公司与被告王骞服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告重庆寻泊科技有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆寻泊科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆寻泊科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆寻泊科技有限公司负担(已交纳)。                             审  判  员   孙  平                          二〇二一年七月二十一日                              法 官助 理   孙建航                             书 记 员  李  娜  1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初5472号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所河南省新密市新县城东大街22号，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：孟辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：李金龙，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告李金龙信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计10996.91元（利息、违约金、消费手续费暂计算至2021年6月30日，之后利息、违约金、消费手续费按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张。卡号为62×××10的信用卡，被告在2020年5月18日消费后至今未偿还信用卡透支款。后经原告多次催要，被告拒不履行信用卡透支清偿义务，严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息10996.91元，包括透支本金8873.94元，利息1559.73元，逾期还款违约金485.16元，消费手续费78.08元，并明确2021年6月30日之后的利息以透支本金8873.94元为基数按照日利率万分之五计算至透支本金还清之日止。被告李金龙在举证期限内既未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：被告李金龙于2016年11月1日向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定，2016年11月2日，被告李金龙激活并使用卡号为62×××10的信用卡。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。领取信用卡后，被告李金龙在持卡期间使用上述信用卡进行了消费，但未按照约定还款。本院认为，原告与被告李金龙通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告李金龙透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2021年6月30日，被告李金龙尚欠原告透支本金8873.94元，利息1559.73元，对原告要求被告偿还上述欠款本金及利息的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2021年6月30日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付消费手续费78.08元，但原告与被告李金龙在合约中并未约定上述费用，原告也未提交其他证据证明就上述费用与被告李金龙进行了补充约定或协商，故对于原告要求被告李金龙支付消费手续费78.08元的诉讼请求，本院不予支持。被告李金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金8873.94元，利息1559.73元（利息暂计算至2021年6月30日，之后利息按照日利率万分之五以本金8873.94元为基数计付至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为37元，由中国农业银行股份有限公司新密市支行负担6元，被告李金龙负担31元。本判决为终审判决。审 判 员 冯俊敏二〇二一年七月二十七日法官助理 李贝贝书 记 员 郭海燕
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执693号之一移送执行人：平和县人民法院交通审判庭。被执行人：曾金响，男，1984年8月24日出生，汉族，现住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初413号刑事判决书判处曾金响拘役一个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳六千元），上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人曾金响有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初413号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十九日书记员  李 琳
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2508号原告：杨庆于，男，1980年12月19日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。委托代理人：王月强，山东振阳律师事务所律师。被告：王鹏，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告杨庆于与被告王鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告杨庆于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨庆于撤回起诉处理。审判员  辛耀云二〇二一年七月二十一日书记员  张福帅
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1029执293号申请执行人罗某1，男，2016年05月23日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。法定代理人罗某2，系罗某1父亲。被执行人黄松华，男，1975年05月16日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。本院在执行罗某1与黄松华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）桂1029民初168号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，申请执行标的为26646.75元。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，同意由被执行人于2021年11月30日前还清债务，本案执行和解，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂1029执293号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒙平二〇二一年七月三十一日书记员  黄萍
河北省唐山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）冀02刑申47号刘丽、吕中新：你们因犯绑架罪一案，不服唐山市路南区人民法院（2007）南刑初字第223号刑事判决及本院（2008）唐刑终字第31号刑事裁定，以你们不是以勒索财物为目的，所要钱财没有超出货款，不构成犯罪或构成非法拘禁罪等为理由，向本院申诉。经审查，你们的刑期为2007年7月13日至2017年7月12日，你们于2021年5月21日向本院申诉，已超过法律规定的申诉期限，也不符合超过两年但应当受理的情形。本院认为，你们对该案的申诉已超过期限，依据最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条的规定，对你们的申诉不予受理，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月二十日
贵州省独山县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2726执1737号申请执行人广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司、被执行人徐正军：关于广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司诉徐正军租赁合同纠纷一案，申请执行标的29392.00元。经本院立案执行，现已执行到位29392元,本院已将该款转付给申请执行人广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司。至此，申请执行人广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司向本院申请执行的（2020）黔2726民初1568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3729号原告：杨庆义，男，1968年3月5日出生，汉族，住市中区。被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路92号。法定代表人：王荣柯，董事长。委托诉讼代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。原告杨庆义与被告枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆义、被告枣庄东湖置业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金暂计2万元(自2018年6月28日起计算至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，以购房款总额523524.4元，按日万分之一计算)；二.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月11日购买被告开发的湖西景苑A25号楼2单元2301室住房一套，支付了全部房屋价款523524.40元，双方签订了《商品房买卖合同》，被告于2015年7月6日向原告实际交付房屋。但被告未按照合同约定履行合同义务，导致原告至今无法办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告提交书面答辩状辩称，1、原告的诉请依法不能成立，涉案房屋登记所需备案材料，答辩人已于2019年11月28日报送枣庄市不动产管理中心，并已取得不动产权证书。我公司2020年1月18日通知住户申领不动产权证书并缴纳维修资金，按照商品房买卖合同的约定，被告已经履行完毕合同约定的义务，不应再承担违约责任；2、按照山东省住宅专项维修资金管理办法规定，住宅业主没有足额交存首期维修资金的，产权登记部门不予受理产权登记申请，因此由于原告未履行义务在先，导致被告履行义务不能，原告的不履行先履行义务的行为阻却了被告履行合同的行为法律责任，答辩人不应支付违约金；3、按照双方商品房买卖合同的约定，只有因出卖人的原因致使买受人不能办理权属证书的，出卖人才应承担违约责任，客观事实是被告开发建设的涉案房产，于2011年开工，于2015年竣工，期间，国家于2014年颁布了新的建筑设计消防标准，该标准为国家强制性标准，必须严格执行，被告的房产因不符合新的建筑设计消防标准，而不能通过验收，因此涉案房产不能备案登记，不是因为被告的原因，而是因为国家标准的变更，对此应参照不可抗力的规定，免除被告的违约责任；4、即使被告违约责任成立，原告主张的违约金过高，应调低违约金金额。5、关于原告主张返还办证押金，被告已经通过公告等方式通知各位业主退还，该项诉请缺乏事实依据；6、原告诉请超过诉讼时效部分，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。.．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款523524.40元，被告于2015年7月6日将涉案房屋交付给原告。被告于2019年11月28日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1××3号的不动产权证书。原告于2020年1月21日缴纳住宅专项维修资金。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由，不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2015年7月6日将涉案房屋交付给原告，被告的违约行为自其后90日起延续，原告于2021年7月5日诉至本院，被告提出时效抗辩，故被告支付自2018年7月5日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，被告于2019年11月28日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1××3号的不动产权证书，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日即2019年11月28日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨庆义违约金26752元（以523524.40元为基数，自2018年7月5日至2019年11月28日止，按日万分之一的标准计算）；二、驳回原告杨庆义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王东二〇二一年七月二十九日书记员  孔毓
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3740号原告：王祥海，男，1952年1月1日出生，汉族，住滕州市。被告：黄传举，男，1965年8月15日出生，汉族，住滕州市。原告王祥海与被告黄传举民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王祥海于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祥海自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王祥海撤诉。案件受理费25元，由原告王祥海负担。审判员 马 杰二〇二一年七月十六日书记员 王宝元
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3430号原告：巩克禄，男，汉族，1979年6月20日生，甘肃省定西市人，农民，群众，住定西市安定区。被告：杨雄，男，汉族，1971年10月7日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王彤，甘肃瀛运律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铭，甘肃瀛运律师事务所实习律师。原告巩克禄与被告杨雄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，并定于2021年7月21日上午9时公开开庭进行审理，本案审理过程中，原告巩克禄当庭提出撤诉申请，申请撤回对被告杨雄的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告巩克禄的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩克禄撤回对被告杨雄的起诉。案件受理费662元，因撤诉审理减半收取331元，由原告巩克禄负担。审判员 孙武二〇二一年七月二十一日书记员 马苗
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书 （2021）吉0211刑初206号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院 被告人基本情况被告人王剑，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市永吉县，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月30日被取保候审。  公诉机关指控情况  吉丰检刑诉（2021）15号起诉书被告人王剑于2021年5月14日22时许，饮酒后驾驶号牌为×××号小型轿车，沿丰满区吉林大街由北向南行驶时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，王剑驾驶机动车时静脉血液酒精含量为 119.08mg/100m1。被告人意见被告人王剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王剑犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚;积极缴纳财产刑担保，在量刑时予以酌情考虑。考虑被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款  判决结果被告人王剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    臧巍威 二〇二一年七月二十二日本件与原本核对无异书  记  员    周  威
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2191号之三申请执行人：孟庆水，男，1964年3月30日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：葛玉启，男，1960年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初7303号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛玉启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛玉启在枣庄银行6230××××2628账户内存款人民币167375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十三日书记员  姜 倩
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初257号原告：梁惠文，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，住涟源市。被告：谭周和，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住涟源市。被告：谭国县，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住涟源市。原告梁惠文与被告谭周和、谭国县合同纠纷一案，原告梁惠文于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告梁惠文、被告谭周和、谭国县均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠文请求判令:1、撤销两被告于2015年11月27日签订的《合伙修路协议》；2、由被告谭周和承担本案诉讼费用。被告谭周和答辩要点，原告所诉不实，《合伙修路协议》是被告谭国县和被告谭周和心平气和签订的，并不存在被告谭周和威胁被告谭国县的情况。协议签订的时候除了两被告之外，还有双方邻居、村干部、两家家族亲戚在场并在协议上签字，原告当时也在家里。这份协议合法有效，不能被撤销。原告梁惠文和被告谭国县已经离婚十多年。被告谭国县答辩要点，原告所诉属实，《合伙修路协议》应该被撤销。因为被告谭国县的房屋在签订协议时没被压坏，但在签订协议后就被车辆压坏了。被告谭国县和原告梁惠文并没有离婚，只是分居十多年了。查明的事实根据原、被告的举证情况和在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：原告梁惠文与被告谭国县系夫妻关系。原告梁惠文、被告谭国县与被告谭周和系邻居关系。2015年11月27日，被告谭周和与被告谭国县签订了《合伙修路协议》，协议内容如下：“一、修路经柳门组晒谷地及谭国县屋门口地至谭周和屋前，公路宽3.2米通往，另谭国县屋门口至谭周和责任田角止由谭国县砌石坑，后段由谭周和砌石坑，谭国县屋门口有田是谭周和责任田，除修路3.2米地外，其余地谭国县屋前归谭国县所有，但柳门组晒谷地由谭国县负责搞好，谭周和不负担责任。二、谭国县屋座式右边至屋前必须留有3.2米修路，保证车子通往。三、公路硬化，从晒谷地至谭周和田角路段两人合伙出资修，后段由谭周和壹人硬化……”。被告谭周和、谭国县以及锦地村村委会主任谭楚仁、村秘书谭新江、村委会成员谭亲松及双方邻居、家族亲戚等人在协议上签字。协议签订后不久，两被告就按协议内容将公路基础修好，但是没有进行硬化。2021年1月11日，原告梁惠文以两被告未经房屋、空坪共有人即原告梁惠文本人同意擅自签订协议，此协议的内容不合法、不公平，侵害原告合法权益为由向本院起诉，请求撤销该《合伙修路协议》。本案经本院多次调解未果。判决的理由与结果本案的争执焦点：原告诉请撤销两被告签订的协议书，是否符合法律规定的撤销要件，原告是否享有本案合同撤销权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”依据上述法律规定，因重大误解、显失公平等事由，行使合同撤销权的主体应为合同一方当事人，而原告显然不是两被告于2015年11月27日所签合同的一方当事人，原告作为合同外第三人，对两被告签订的合同不享有撤销请求权。故对原告梁惠文要求撤销两被告签订的《合伙修路协议》的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告梁惠文的诉讼请求。本案受理费80元，由原告梁惠文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 彭 晗人民陪审员 谢 燕人民陪审员 刘海燕二〇二一年七月五日法官 助理 潘端中书 记 员 李香廷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2076号原告：王鸽平，男，1952年4月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡瑶，国浩律师（长沙）事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘懿敏，国浩律师（长沙）事务所执业律师。被告：曹焕金，男，1958年1月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告王鸽平与被告曹焕金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸽平及其委托诉讼代理人胡瑶、被告曹焕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸽平向本院提出诉讼请求：曹焕金归还王鸽平借款本金15万元及利息30187.5元（暂计算至2021年5月1日，要求计算至本息清偿之日止）。被告曹焕金辩称，本人与王鸽平只是普通朋友关系，本人曾承诺向王鸽平借款6万元，待他人对本人的借贷到账后还款10万元，之后借款4万元，承诺到账后归还6万元，又借5万元，等总额到账后，共计还款30万元。王鸽平的款项并没有在本人手上，王鸽平知道这个钱是案外人赵红健拿走了，后来赵红健出事了，我们找不到赵红健，本人拿了3000元给王鸽平，之后只要王鸽平打电话，本人就还了钱，现在无力偿还了，王鸽平就诉至法院。原告王鸽平为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同书、借条3张作为证据，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的结合庭审查明的事实综合予以认定。被告曹焕金未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：王鸽平与曹焕金系普通朋友关系，2007年5月2日，曹焕金向王鸽平借款6万元，并承诺两个月内归还，曹焕金对此出具借条。2007年5月13日，曹焕金又向王鸽平借款4万元，承诺6月30日归还，曹焕金出具借条。2007年8月22日，曹焕金向王鸽平再次借款5万元，曹焕金出具借条。三笔借款发生后，曹焕金未还款，2015年4月22日，曹焕金与王鸽平就前述三笔借款签订《借款合同书》，双方在借款合同书中约定借款期限从2015年4月22日（笔误为2018年4月22日）至2018年4月1日，借款合同未约定利息，曹焕金如逾期不还借款，王鸽平有权追回借款并按银行规定加收罚息。合同签订后，王鸽平自认已经收到曹焕金支付的11100元。现曹焕金仍有借款未能清偿，王鸽平遂向法院起诉，提出诉称所述之请求。另查明，曹焕金曾承诺王鸽平出借的6万元在案外人归还借款到账时则归还王鸽平10万元，对于出借4万元则归还6万元，最终双方共计借款15万元本金，曹焕金承诺归还30万元。判决的理由与结果本院认为，曹焕金与王鸽平之间的6万元、4万元、5万元的民间借贷系双方真实意思表示，除借款利息超出法律规定标准外，其余部分合法有效。曹焕金在庭审中自认对于所借15万元会在案外人对其归还借款时支付王鸽平连本带息30万元，可见双方原本对借款时明确约定有利息的，但2015年4月22日，曹焕金与王鸽平重新签订了《借款合同书》，该合同系对双方之前的借贷的重新结算，确认了双方之间的借款本金15万元，未约定借期内利息，仅约定在曹焕金未能在2018年4月1日还款的情况下，王鸽平有权按银行规定加收罚息，银行罚息在未还款的情况下是按上浮50%计算，现王鸽平主张按年利率4.5%的标准计算，合理合法，该利息起算时间点为2018年4月2日。曹焕金称归还了王鸽平借款又无相关证据证实，对曹焕金的该项意见不予采纳。对于王鸽平自认曹焕金已经归还借款利息11100元，截止2021年5月1日，该笔15万元借款本金实际产生利息为20812.5元，故曹焕金还有9712.5元未还。王鸽平要求曹焕金归还借款本金15万元、利息30187.5元及后续利息的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月29日公布）第九十条规定，判决如下：一、曹焕金于本判决生效之日起十日内一次性归还王鸽平借款本金15万元、利息9712.5元及后续利息（以15万元为基数，按年利率4.5%的标准从2021年5月2日起计算本息清偿之日止）；二、驳回王鸽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取计2120元，保全费1476元，两项合计3596元，由王鸽平负担596元，由曹焕金负担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二一年七月二十日书记员  周莎
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执1371号申请执行人：滕州市人力资源和社会保障局，住所地滕州市学院中路1066号。法定代表人：宋捷，局长。被执行人：滕州市耀鸿门业有限公司，住所地滕州市龙泉街道董村西。法定代表人：李香焱，经理。本院在执行滕州市人力资源和社会保障局与滕州市耀鸿门业有限公司行政非诉执行一案，（2020）鲁0481行审45号行政裁定已发生效力，被执行人滕州市耀鸿门业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人滕州市人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人滕州市耀鸿门业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人滕州市耀鸿门业有限公司在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统中，亦未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、银行存款、车辆等信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人滕州市人力资源和社会保障局尚未实现的债权，应由被执行人滕州市耀鸿门业有限公司继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  刘文强审判员  张 斌二〇二一年七月十九日书记员  吕士超
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初4171号 原告：匡琼英，女，1952年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区古溪镇黄莲街1号附1号，公民身份号码51022719520606360X。    被告：蒋斌，男，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区凉风垭蓝垭丽都E2栋2-4号，公民身份号码51022719621118251X。    第三人：黄建生，男，住重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街8号3幢1单元4-3号，其他情况不详。原告匡琼英与被告蒋斌、第三人黄建生合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告匡琼英于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告匡琼英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡琼英负担。  审    判    员     李圣丹   二〇二一年七月十四日 书    记    员      黄  鑫 1
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1560号之五 移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：颜鑫, 男，汉族，1993年5月23日出生，住重庆市合川区。本院在移送执行重庆市合川区人民法院刑事审判庭与被执行人颜鑫罚金一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117刑初275号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳6000元罚金的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2021年4月8日立案执行。本案在执行中，本院依法通过网络执行查控系统对其工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对查询到的银行存款205.23元依法进行了扣划，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书，缴款票据等证据证实。本院认为，依法判处的罚金，被执行人应当缴纳。本案中，被执行人应缴罚金6000元，现已执行到位205.23元，余款经财产调查，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执1560号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依法恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长  徐建华审   判  员  刘小冬审   判  员  张安国 二〇二一年七月十二日 书   记  员 林   霜  1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初2102号原告：鞠艳水，男，汉族，1974年12月10日出生，住枣庄市市中区。被告：邢强，男，汉族，1971年1月8日出生，住枣庄市市中区。原告鞠艳水诉被告邢强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠艳水到庭参加诉讼，被告邢强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告鞠艳水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息(按照年期贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，被告从原告处借款3万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此依据有关法律规定，特具状起诉，请判如所请。被告邢强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，2019年12月13日，被告向原告借款3万元，当日被告给原告出具借条一份，内容为：今借到鞠艳水现金叁万元整，借款人邢强。上述事实除有原告陈述外，有原告提交的借条在卷佐证，证据确凿，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款3万元，经原告催要，被告负有偿还义务，被告未举证证明借款已经偿还，其应当承担举证不能的法律责任，被告应当偿还原告借款本金3万元。借条中未有利息约定，原告要求利息自2019年12月14日开始计算，证据不足，本院不予支持。被告应当支付原告逾期利息，利息以3万元为基数，按照起诉当月即2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自本院收到原告诉状之日即2021年4月15日起至实际付清之日止。被告邢强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢强于本判决生效后十日内偿还原告鞠艳水借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月15日起至实际付清之日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，保全担保保险费260元，合计855元，由被告邢强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙中胜二〇二一年七月十五日书记员  彭 程
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初2164号原告：周野，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住含山县。被告：蒋伟，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住含山县。原告周野与被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告周野到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周野向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款100,000元并承担逾期还款违约责任（以100,000元基数，按照LPR标准，自2021年5月28日起计算至款项清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款100,000元。2020年3月1日，被告在获得原告借款100,000元后，出具了一份借条给原告。借条出具后被告未能按约定还本付息，以致成讼。蒋伟未予答辩。周野围绕其诉讼请求依法提交了证据：一张借条，证明被告向原告借款100,000元的事实。蒋伟未予质证，也未提交证据。本院经审查对上述证据的三性予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，蒋伟因需要资金周转，向周野借款100,000元，周野交付100,000元后，蒋伟出具了一张100,000元借条，未约定借款利率及还款时间，此款至今未偿还。本院认为，双方当事人达成借贷合意后，出借人交付了借款。借款人出具借条作为债权凭证，双方的借贷关系依法成立。借条上未约定还款时间，债权人周野可随时主张权利，周野主张蒋伟偿还借款100,000元，理据充分，予以支持。关于逾期还款的违约责任，借条上未约定还款时间，可自周野向本院提起诉讼之日视为逾期还款之日。借条上未约定利率，视为不支付利息，但自逾期还款之日起借款人依法应承担逾期还款的违约责任。周野主张自向本院提起诉讼之日起，按照LPR标准，要求蒋伟承担逾期还款的违约责任，符合法律规定，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋伟自本判决生效之日起十日内向周野偿还借款100,000元并承担逾期还款的违约责任（以100,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年5月28日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  成正林二〇二一年七月三十日书记员  刘欣欣
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执936号被执行人：陶道利。本院在执行陶道利罚金一案，枣庄市市中区人民法院于2021年2月24日作出的（2020）鲁0402刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0402刑初309号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  付 杰审判员  尤荣杰二〇二一年七月十三日书记员  赵 跃
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执961号申请执行人：定南县卫生健康委员会，住所地定南县城生态路2号。法定代表人：黄石柱。被执行人：定南县佐尔创美生物科技美容院，住所地定南县历市镇龙亭路71号公园华庭24栋3号店。法定代表人：黄慧群。定南县卫生健康委员会申请定南县佐尔创美生物科技美容院行政非诉案由一案，定南县人民法院作出的（2021）赣0728行审12号，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人定南县卫生健康委员和定南县佐尔创美生物科技美容院达成和解协议并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结定南县人民法院作出的（2021）赣0728行审12号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年七月二十九日书记员  赖超群
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执2253号之一申请执行人中信银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码：**），住所地威海市青岛北路。负责人王秀川，行长。委托诉讼代理人：黄乐云、胡云川，山东威扬律师事务所律师。被执行人于淑君，女，汉族，1982年1月13日出生，住威海市威海市环翠区。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人于淑君信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2021）鲁1002民初2138号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人信用卡欠款**元的义务。本院于2021年6月7日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年6月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2021年6月8日、2021年7月10日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人于腾云名下无有价值银行账户及网络资金。反馈被执行人名下无有价证券、无不动产、车辆等登记信息；中国人民银行未反馈信息；3、反馈被执行人于淑君名下在中国人寿保险股份有限公司有保单编号为**的保险账户，累计缴纳保费**元、有保单编号为**的保险账户累计缴纳保费**元，上述保险账户强制退保价值低，且依照善意文明执行的理念，为保障被执行人基本生存，本院暂不予处置。4、经查询，被执行人于淑君名下有住房公积金存款**元，本院已划拨至本院账户，扣留执行费**元，余款**元支付给申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。5、执行过程中，本院于2020年7月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施；6、上述执行情况及信息，本院于2021年7月23日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。综上，本案执行到位**元，余款暂未执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1002民初2138号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 为 良审判员 王(晨)野审判员 李   林二〇二一年七月二十三日书记员 陈 九 利
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢978号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。被执行人：张振孟，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处南关董新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张振孟银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4419号民事判决已经发生法律效力。2021年7月1日申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执恢978号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年七月八日书记员  冀新亚
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1776号原告：于进英，女，1962年12月21日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：马英杰、李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：刘振胜，男，1960年12月20日出生，汉族，系原栖霞市观里镇卧龙庄村书记兼主任，住栖霞市。被告：栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会。法定代表人：刘桂维，村主任。原告于进英与被告刘振胜、栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马英杰到庭参加了诉讼，被告刘振胜、栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元及自2002年7月14日至2021年3月23日止的利息22756.67元，合计32756.67元；2、被告自2021年3月24日至实际给付之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月14日，被告因需要用钱向原告丈夫李庆武（已故）借人民币共计10000元至今未付，并给原告出具借条一张。借条约定，按月息1分计算利息。该款经原告多次索要，被告均以种种理由拖延至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判准所请。被告刘振胜、栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人举证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：原告于进英系李庆武的妻子，李庆武于2015年4月20日因病死亡。2002年7月14日，被告栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会为向镇政府缴纳农业税，因资金不足向本村村民李庆武借款10000元，约定借款利率为月息1分，并向李庆武出具收款收据一张，载明：缴款人：李庆武；摘要：借现金交农业税；金额10000元；收款单位：栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会；单位负责人：刘振胜，并加盖“栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会”的印章。李庆武死亡后，原告于进英在整理其遗物时发现该收款收据。后原告找被告刘振胜索要借款，被告刘振胜称村委没钱，等有钱后再偿还，但至今未予还款，致原告起诉。本院认为，原告于进英提供的收款收据证明被告栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会于2002年7月14日为向镇政府缴纳农业税，因资金不足向原告丈夫李庆武借款10000元，并约定借款利率为月息1分，该款经原告索要被告至今未偿还。被告刘振胜、栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃答辩及庭审质证的权利，故本院对原告提供证据证明的事实予以采信。关于被告刘振胜是否承担还款责任的问题，本院认为，收款收据上的收款单位为栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会，并盖有“栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会”的印章，摘要栏亦写明借款用途为“借现金交农业税”，被告刘振胜系原栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会的负责人，其在收款收据上的“单位负责人处”签名系履行职务行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。因此，涉案借款应由被告栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会偿还，原告要求被告刘振胜承担还款责任依据不足，理由不当，本院对此不予支持。关于原告诉请的借款利息，收款收据上载明借款利率为月息1分（即年利率12%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因双方约定的借款利率不违反上述法律规定，故对原告要求被告自2002年7月14日至2021年3月23日止承担利息22436元，并自2021年3月24日至实际给付之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告于进英借款10000元及自2002年7月14日起至2021年3月23日止的利息22436元，并承担自2021年3月24日至实际给付之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告于进英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告栖霞市观里镇卧龙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二一年七月二十六日书记员  隋树栋
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0402执2337号孟勐与枣庄市天园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执263号之一申请执行人：吴钟琪，男，1991年10月15日出生，汉族，住平和县。被执行人：庄柳东，男，1992年3月16日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人吴钟琪与被执行人庄柳东借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币25000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人庄柳东限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月一日书记员  周少静
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执834号申请执行人：徐辉,男,1985年3月5日出生,住临沂市兰山区。被执行人：任平川，男,1975年8月2日出生，住滕州市。本院在执行徐辉与任平川民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初7407号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人未报告财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。征询其是否同意悬赏执行，其不同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初7407号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  丁德庭二〇二一年七月二十九日书记员  朱星华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执417号之三十四申请执行人刘春秀,女,1957年05月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人李会科,男,1959年01月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘允岭,女,1958年02月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李猛,男,1990年08月05日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初1762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李会科在山东省农村信用社联合社6223190409564249,0101,0账户内存款人民币6567.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年七月十四日书记员  姜 倩
2山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2192号之二申请执行人：黄孝臣，男，1960年10月4日出生，汉族，住滕州市。被执行人：黄孝立，男，汉族，1963年11月15日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初5375号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄孝立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄孝立在中国建设银行6227××××8053_156_1账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二十一日书记员  姜 倩
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初707号原告：李泽军，男，1968年2月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。        委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。        被告：姜松，男，1959年11月17日生，汉族，白山市万基混凝土工程有限公司董事长，住浑江区。        委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。        原告李泽军与被告姜松不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽军委托诉讼代理人关钧升、被告姜松及其委托诉讼代理人孙宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李泽军向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告车辆购买价款120万元及利息（自2012年1月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项给付完毕日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年九十月间，经原、被告双方协商，原告将一台路虎越野车作价120万元交付给被告。在交付车辆时，原、被告口头约定用该车抵顶原告购买被告白山市轴承有限公司股权的转让价款。但2015年12月被告将原告诉至白山中级法院时，被告对此予以否认。已经生效的（2018）吉06民再19号民事判决认定“李泽军主张交付给姜松路虎车一台，抵顶股权转让款价值120万元，姜松对抵顶路虎车无异议，但主张抵顶流动资产转让款，因李泽军并无证据证明路虎车抵顶的系股权转让款，故李泽军主张以车抵顶股权转让款120万元，本院不予支持。”在（2018）吉06民再19号民事判决书中，案涉120万元车辆价款既未被认定为用于抵顶股权转让价款，也没有被认定抵顶了所谓的“流动资产”，更没有被计算到原、被告双方相互冲抵的其他往来账目中。鉴于以上，原告在（2018）吉06民再19号民事判决书已经生效的前提下，将被告诉至法院。        姜松辩称，应该驳回原告的诉讼请求，因为车的所有权人不是本案的原告。        经审理查明：2012年李泽军将路虎越野车一台交付给姜松，该车现登记在姜松名下，姜松未向李泽军支付价款。        以上案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的民事判决书、执行法律文书生效证明、民事裁定书、业务查询单、2015年起诉状、听证笔录、证据交换笔录和庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。        本院认为，即便案涉车辆不是李泽军亲手交付给姜松的，但是其认可该车本来是要用于抵顶流动资产，口头约定车辆作价120万元，但根据李泽军所举的（2018）吉06民再19号民事判决，对于该车辆抵顶价款一事并未作出处理，而姜松所称的抵顶流动资产一事李泽军不认可，且用于抵顶流动资产一事至今未经合法方式予以确认。因此，姜松接收车辆但并未支付价款，姜松又无证据证明其行为的合理性，故其构成不当得利，其应当按照交付车辆时达成的口头协议支付价款120万元。对于李泽军主张的利息，因依据不充分，故本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：        一、姜松于本判决发生法律效力后立即向李泽军支付车辆价款120万元。        二、驳回李泽军的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费15600元，减半收取计7800元，由姜松负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。        审判员    于青平二〇二一年七月十三日书记员    牛晓牧
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4304号原告：李奋古，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：薛冰、刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：刘兴秀，女，汉族，住连云港市海州区。原告李奋古与被告刘兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李奋古及委托诉讼代理人刘平云，被告刘兴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奋古向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款59000元及利息（本金50000元的利息从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，刘兴秀借李奋古59000元（该款是2019年借款结算重新写的借条），口头约定利息1.5分，期限一年，后经多次催要未还，请求法院判决还款。被告刘兴秀辩称，我只同意还本金50000元。本院经审理认定事实如下：从2019年6月份开始，被告刘兴秀陆续向原告李奋古借款，共计50000元，被告刘兴秀按照月息1.5%给付原告李奋古利息，到2020年7月20日尚欠利息9000元。2020年7月20日，被告刘兴秀向原告李奋古出具借条一份，写明借李奋古59000元。此后，被告刘兴秀一直没有还款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告李奋古提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘兴秀向原告李奋古借款，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告刘兴秀应当偿还原告李奋古借款本金50000元及利息，起诉之前的利息为9000元，从起诉之日即2021年5月17日至实际给付之日止的利息，按照2021年5月17日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告刘兴秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李奋古借款本金50000元及利息（利息为9000元，以及从2021年5月17日开始计算至实际给付之日止的利息，按照2021年5月17日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，保全费640元，合计1915元（原告李奋古已预交），由被告刘兴秀负担，于给付上述款项时一并给付原告李奋古。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二一年七月十二日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3152号原告：于桂芹，女，1960年9月2日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：于利娟（系于桂芹侄女），女，1981年2月27日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘长江，男，1972年9月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告于桂芹诉被告刘长江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告于桂芹于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于桂芹的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告于桂芹撤诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告于桂芹负担。审判员  姜永恒二〇二一年七月二十八日书记员  李 玲
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2226号原告：丛某某，女，1961年3月15日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。被告：张某，女，1979年11月27日出生，汉族，其他信息不详。原告丛某某诉被告张某无因管理纠纷一案，本院于二○二一年三月二十五日立案后，原告申请撤诉，但拒不缴纳缓交的诉讼费131元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告丛某某撤回起诉处理。（此页无正文！）审 判 长  王凤英人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  于亚莉二〇二一年七月二十六日书 记 员  李 霞附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：李洁，女，1988年4月15日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洁信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁17民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙香春，女，1960年2月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明申，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付继红，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。再审申请人孙香春因与被申请人王明申、付继红恢复原状纠纷一案，不服本院（2020）鲁17民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙香春再审请求：依法撤销二审判决。再审事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第(二)条第(六)项的规定，具体理由如下：首先，由于一审、二审过程中并未提交《郓城县武安镇整体规划(2010-2030)》这一文件，同时二审法院认定再审申请人与被申请人之间签订的协议书，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因此二审法院不能以“案涉土地被规划为集镇公共绿地”为由驳回再审申请人要求恢复房屋原状的诉讼请求。其次，虽然再审申请人在审判过程中未提供相关租房的证据，但是在二审中，法院认可了再审申请人与被申请人签订的协议书，也认可再审申请人的房屋因为被申请人要盖房屋被搬迁，根据公序良俗，我们可以推断出再审申请人的房屋被拆除后至恢复原状之前，再审申请人需要在外租赁房屋，同时根据公平原则，法院应当根据当地租房的行情，判决被申请人支付给再审申请人合理的租房费用。因此，在一审法院认定事实错误的情况下，二审法院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定为由裁定维持原判，适用法律错误，综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，为了维护申请再审人的合法权利，依据我国《民事诉讼法》第项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第(六)项：原判决、裁定适用法律确有错误的。三、具体事实与理由：1、申请事项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第(二)项的规定，具体理由如下：一审法院在判决书中第6页认定：“经勘查，该土地现为寄存自行车、电动车的空闲场地。土地所有权仍为武安村集体所有。武安镇人民政府认可郓城县人民法院(2000)郓民初字第956号民事判决书所认定的该土地为公共用地，是集镇建设及发展需要规划控制区域，由武安镇人民政府统一规划管理，为武安村集体所有。该处土地在《郓城县武安镇整体规划(2010-2030)》中被规划为集镇公共绿地。”但是在一审审判过程中，被告仅提交了郓城县人民法院(2000)郓民初字第956号民事判决书，并未提交《郓城县武安镇整体规划(2010-2030)》，而上述判决书为2000年的裁判文书，当时的武安镇将案涉土地规划为公共用地也是2010年之前的规划，一审过程中并没有任何一方将《郓城县武安镇整体规划(2010-2030)》这一文件作为证据提交法庭，该文件也未经过质证，因此一审法院将案涉土地认定为公共用地无事实与法律依据，二审法院在双方当事人均未提交新证据的情况下也认定了该事实，不符合法律规定。本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷，恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。具体本案，孙香春与二被申请人签订协议书，约定在二被申请人在完成其自身楼房建设后恢复申请人孙香春的被拆除房屋，二被申请人不履行协议约定的义务，对孙香春理应承担违约责任。但在孙香春未取得涉案土地使用权的前提下，经审查，涉案土地属武安镇村集体所有，该处土地亦被规划为集镇公共绿地。受限于土地性质等客观因素，孙香春被拆除的房屋恢复原状将不具备现实可行性，在一审法院数次向其释明变更诉讼请求其仍坚持未变更的情况下，孙香春的诉讼请求不应予以支持。关于孙香春申请支持的租房损失，因孙香春并未实际提交当地相应的租房参考标准及实际租房支出，缺少证据支持，一、二审并未实际支持其该项损失，并无不当。至于其所称的《郓城县武安镇整体规划（2010-2030）》系政府行政公开性文件，二审法院依职权调阅核实相关土地信息以供参考，无需作为新证据由各方再行质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙香春的再审申请。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  吴树峰二〇二一年七月二十九日书记员  刘启国
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3232号原告：枣庄市恒博商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区君山商城6号40、42号房。法定代表人：李晶晶，经理。被告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县南州兴仁县潘家庄镇鸡场坪村。法定代表人：戴明焕，董事长。原告枣庄市恒博商贸有限公司诉被告黔西南州兴仁县振兴煤矿买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告枣庄市恒博商贸有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市恒博商贸有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告枣庄市恒博商贸有限公司承担。审 判 员 孙中胜二〇二一年七月五日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程