wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：朱计红，女，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告朱计红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告朱计红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金19765.03元、利息1856.13元、逾期还款违约金1709.19元、其他费用0元，共计23330.35元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月12日获得批准，账号为：26×××39。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱计红未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计21621.16元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1709.19元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱计红于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金19765.03元、利息1856.13元、其他费用0元，共计21621.16元（截至2021年3月2日）；并承担以19765.03元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费192元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担14元，由被告朱计红负担178元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5670号原告：陈开华，男，1954年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：袁安刚，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被告：刘同林，男，1964年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：李德超，男，1967年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告陈开华诉被告刘同林、李德超合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告陈开华于2021年7月28日向本院申请撤回对被告刘同林、李德超的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈开华撤诉。案件受理费减半收取2050.00元，由原告陈开华承担。审 判 员 刘正艳二〇二一年七月二十八日法官助理 冉红霞书 记 员 徐 晔
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执48号之一申请执行人：新疆北屯雪嵘商贸有限责任公司，统一社会信用代码91659005715565128Q，住所地新疆北屯市。法定代表人：郭金山，董事长。委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。被执行人：王霞，女，1982年4月12日出生，汉族，住新疆阿勒泰市北屯镇。本院在执行申请执行人新疆北屯雪嵘商贸有限责任公司与被执行人王霞企业承包经营合同纠纷执行一案中，查明本案执行标的751787元，执行费9917.87元，已执行9686.21元，尚有742100.79元未执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人王霞存款9686.21元，并于2021年1月15日，4月18日，5月3日分别对被执行人王霞进行网络查控，查询名下不动产、银行存款、工商登记，住房公积金、保险理财等调查核实，未发现可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年七月十三日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0881执456号申请执行人营口环保锅炉辅机有限责任公司住所地辽宁省营口盖州市东城办事处白果村法定代表人孙英岚，系经理委托搭理人矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者被执行人伊通满族自治县天源热力有限公司住所地伊通镇人民大街路南人民大桥西侧法定代表人贡雪松，系经理营口环保锅炉辅机有限责任公司与伊通满族自治县天源热力有限公司买卖合同纠纷（2020）辽0881民初3193号一案，民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，本院立案后依法予以执行。在执行过程中，经本院网络总对总查控，被执行人名下无存款。因涉其他执行案件，其存款账户已分别被伊通满族自治县法院、本溪市溪湖区法院冻结。申请人与被执行人协商后，同意被执行人延期履行。由于被执行人未按生效判决履行义务，本院已将被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，被执行人按生效调解书履行义务是其法定责任。被执行人未履行义务，本院通过调查，被执行人现在外债较多，立即履行确有困难，申请人亦表示理解，同意被执行人延期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。审判长  王国栋审判员  臧 娥审判员  米子平二〇二一年七月六日书记员  陈 鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初10620号原告:王秀芬，女，1962年8月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告:文正燕，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。第三人：天津嘉晟房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区西营门大街12号。法定代表人：王茂生。原告王秀芬与被告文正燕及第三人天津嘉晟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。因原告王秀芬与被告文正燕已庭外和解，原告王秀芬于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀芬撤诉。案件受理费25元，由原告王秀芬负担。审判员  尹晴晴二〇二一年七月二十日书记员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保917号解除保全申请人：XX城飞翔管业有限公司，住所地：临汾市XX城县。法定代表人：李小梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。被申请人：陕西有色建设有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：卢晓岚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文香伟，男，汉族，1993年3月2日出生，籍住陕西省咸阳市乾县XX镇市，系该公司员工。申请人XX城飞翔管业有限公司与被申请人陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人XX城飞翔管业有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于 2021 年5月15日作出 （2021）陕0113民初5490号民事裁定书，依法冻结被申请人陕西有色建设有限公司名下银行账户存款236713.18元。采取上述财产保全措施的金额总和以236713.18元为上限。现申请人XX城飞翔管业有限公司申请解除对被申请人陕西有色建设有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人XX城飞翔管业有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人陕西有色建设有限公司名下银行账户存款236713.18元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审  判  员      吕  睿  涵  二〇二一年      七月二十日 书  记  员      孙  燕  琨     打印：王冠锦         校对：王冠锦      2020年  月  日送达1
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初4960号原告：张向征，女，汉族，生于1984年2月17日，住河南省禹州市。被告：王雷，男，汉族，生于1979年9月10日，住河南省禹州市。被告：禹州市新派装饰有限公司。住所地：禹州市郭连镇商博城1区22幢2层201号-207号。法定代表人：王雷。本院在审理原告张向征诉被告王雷、禹州市新派装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理并定于2021年7月27日开庭，后原告张向征经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原告张向征经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张向征自动撤回起诉处理。审 判 员 付攀二〇二一年七月二十八日法官助理 魏锋书 记 员 李灏
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初2478号原告：孙明旭，男，汉族，1972年1月4日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：李建民，男，汉族，1976年2月1日出生，住曲阜市书院街道办事处旧县。原告孙明旭与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告孙明旭于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙明旭撤诉。案件受理费4807元，减半收取计2404元，由原告孙明旭负担。审 判 员 孔祥华二〇二一年七月二日法官助理 吴 迪书 记 员 林 聪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初7105号原告：贵州中信达信息科技有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道苟江经济开发区科技企业孵化园，统一社会信用代码：91520321347001846B。法定代表人：蒋亮，总经理。委托诉讼代理人：李淑红，女，该公司员工。被告：周华健，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州中信达信息科技有限公司与被告周华健买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告贵州中信达信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州中信达信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王阔正二〇二一年七月一日法官助理 任继芬书 记 员 杨 璐
西藏自治区谢通门县人民法院民事裁定书（2021）藏0227民初96号原告：吴生松，男，1981年12月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：潘文林，男，1976年1月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告吴生松与被告潘文林租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告吴生松于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴生松在诉讼中以被告潘文林在私下已全部付完租金为由，向本院提出撤诉申请，其行为符合当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院准许原告吴生松申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴生松撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告吴生松负担（已缴纳），退还原告吴生松37.5元。审 判 员 顿珠多吉二〇二一年七月一日书 记 员 格桑玉拉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第十三条 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60194号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘龙龙，女，1987年3月15日出生，汉族，住山西省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告刘龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)25,000元；2.依法判令被告支付原告截至2020年11月18日止的借款利息1,082.98元，以及自2020年11月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月10日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限3个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为22.32％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月18日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：山西省中阳县武家庄镇塔上42号。上述合同签订后，原告于2020年8月10日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年9月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金25,000元，借款利息1,082.98元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘龙龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金25,000元；二、被告刘龙龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2020年11月18日止的借款利息1,082.98元以及自2020年11月19日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由被告刘龙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执146号之一申请执行人王秀芝，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人郑娜，女，1995年9月29日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人赵学娥，女，1937年6月25日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人李永，男，1963年5月21日生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人王秀芝、郑娜、赵学娥与被执行人李永追偿权纠纷一案中，申请执行人于2021年7月12日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兴光二〇二一年七月十三日书记员  李德敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保589号申请人：梁钰，男，住宝鸡市渭滨区。被申请人：杨勘伟，男，住宝鸡市陈仓区。被申请人：贾洋，男，住宝鸡市陈仓区。 被申请人：魏亚辉，男，住宝鸡市陈仓区    本院在审理申请人梁钰与被申请人杨勘伟、贾洋、魏亚辉租赁合同纠纷一案中，申请人梁钰于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨勘伟、贾洋、魏亚辉银行存款615000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨勘伟、贾洋、魏亚辉银行存款615000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3600元，申请人梁钰已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审 判 员      冯 积 科                                                                                                                       二〇二一年七月六日                                                 书 记 员     何 君 侠 1
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3905号原告：许文峰，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所律师。被告：林万梁，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告许文峰与被告林万梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文峰的委托诉讼代理人林宝国到庭参加诉讼，被告林万梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文峰向本院提出诉讼请求：1.林万梁偿还许文峰借款500,000元及利息，利息按月利率1％从2019年7月29日计到还清款项之日止；2.林万梁承担许文峰因本案诉讼委托律师支出的律师代理费15,000元。事实和理由：许文峰与林万梁系经朋友介绍认识。2019年7月29日，林万梁因做贸易生意缺乏资金向许文峰借款，当天，许文峰通过银行转账借给林万梁500,000元，林万梁收款后向许文峰出具借条一份，借条约定借款按月利率1％计算利息，于2020年1月29日到期时还本付息。借条另还约定如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。林万梁借款至今本息分文未还，经许文峰多次催讨，林万梁均以没钱为由拒不还款，故而成讼。林万梁未作答辩。许文峰一方围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、招商银行股份有限公司福州福清支行出具的有关许文峰账户的历史交易明细表、许文峰与福建融思佳律师事务所于2021年4月26日签订的《委托代理合同》以及该律师事务所于同年4月28日开具的№01089090和№01089091发票。林万梁经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。根据许文峰一方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林万梁因缺乏资金于2019年7月29日向许文峰借款500,000元，许文峰系通过银行转账方式向林万梁提供了上述借款。林万梁为此而于当日向许文峰出具了借条一份，约定借款月利率为1％，于2020年1月29日到期时还本付息；如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。此外，还约定债务人同意强制执行，双方于当日前往公证处进行公证，但实际却并未办理公证。嗣后，林万梁拖欠许文峰上述借款本息至今未予偿还。许文峰为维护权益提起本案诉讼而与福建融思佳律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定许文峰需向该律师事务所缴纳代理费15,000元并已履行，该律师事务所亦按约指派律师履行相应代理职责。本院认为，许文峰的诉讼请求符合有关规定。综上所述，从本案情况分析，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的有关规定，除法律、司法解释另有规定的外，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，林万梁与许文峰间的借贷关系合法有效，许文峰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现许文峰请求林万梁偿还借款500,000元及其按月利率1％从2019年7月29日计到还清款项之日止的利息，符合有关规定，应予支持。根据案涉借条约定，如林万梁逾期不还借款本息，许文峰为维护权益向林万梁追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由林万梁承担。该约定系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应诚信履行。现许文峰请求林万梁承担其因本案诉讼委托律师支出的律师代理费15,000元，亦符合有关规定，故亦应予以支持。林万梁经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下：一、林万梁于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还许文峰借款500,000元及利息，利息按月利率1％从2019年7月29日计到还清款项之日止；二、林万梁于本判决发生法律效力之日承担许文峰因本案诉讼委托律师支出的律师代理费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,013元，减半收取计5,006.50元，由林万梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  游小兵二〇二一年七月三十日书记员  黄文婷附注：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4323号原告：延边义德汽车贸易有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：韩来帅，经理。被告：李香兰，女，1974年2月11日生，住所吉林省延吉市。原告延边义德汽车贸易有限公司诉被告李香兰合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边义德汽车贸易有限公司法定代表人韩来帅到庭参加诉讼，被告李香兰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。延边义德汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告剩余购车款10868元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月27日签订一份欠款合同，约定原告2016年9月27日将野马T70车辆（发动机号：X*****0，车架号：LS****56）销售给被告，总车价款为109800元，由于被告资金不足，经原、被告协商后，原告协助被告办理贷款事宜，被告工商银行贷款金额为83000元，被告欠原告30000元，被告资金充足后，必须将车款一次性付清，若被告在45天内不支付原告车款，原告有权取回车款，将此车进行二次销售以收回款项，并将剩余部分还给乙方。另外，被告于2016年9月27日，即签订欠款合同之后，给原告出具了欠条，其内容为被告欠原告车款30000元，还款利率按中国工商银行股份有限公司宁波江北支行贷款利率收取本金及利息，还款时长36个月，每月还款988元。因被告没有固定收入及资产，因此被告2为共同还款人。原告已按照双方合同约定，已将车辆交付给被告，被告仅支付原告83000元购车款，剩余30000元购车欠款应在36个月内还清，但是被告仅支付了25个月后，就没有支付过，至今为止有11个月没有还款，共计10868元。原告多次电话与被告沟通，被告1以经济困难为由屡屡推脱，没有还款给原告。被告2因电话号码更换原告无法联系。综上，原告认为：被告的上述行为已构成违约，恳请法院判令被告支付原告剩余购车欠款10868元。李香兰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，李香兰在延边义德汽车贸易有限公司处购买野马牌T70轿车，价款为109800元。其中83000元由其向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行办理贷款支付，30000元由延边义德汽车贸易有限公司垫付。同日，延边义德汽车贸易有限公司与李香兰签订欠条及欠款合同。欠条内容为“李香兰欠：延边义德汽车贸易有限公司车款30000元，还款利率按中国工商银行股份有限公司宁波江北支行贷款利率收取本金及利息，还款时长为36个月每月款金额988元....”。欠款合同主要内容为“1.甲方于2016年9月27日销售给乙方野马T70自动挡有雅兴一辆，总价1098000元....由于乙方资金不足，甲方协助乙方办理贷款事宜....贷款金额83000元。乙方于甲方协商后，乙方欠家暗访30000元，还款周期为36个月，按银行还款方式进行还款，每月还款金额为988元整....”。签订欠条及欠款合同后，延边义德汽车贸易有限公司交付了车辆，李香兰还款25期。剩余款至今未履行。认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件，欠条，欠款合同，微信转账记录25份及原告出庭陈述。本院认为，延边义德汽车贸易有限公司与李香兰签订欠条及欠款合同，就垫付车款及还款方式进行约定，系双方真实意思表示，该约定合法有效，本院予以确认。签订欠条及欠款合同后延边义德汽车贸易有限公司交付了车辆，李香兰仅支付部分车款，属于违约，应当支付剩余车款。双方约定每月还款988元，共计36期，即总价款为35568元。李香兰仅支付25期，24700元，未支付数额为10868元。因此，对于延边义德汽车贸易有限公司要求李香兰支付剩余购车款10868元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告李香兰于本判决生效后立即支付原告延边义德汽车贸易有限公司剩余购车款人民币10868元。如果被告李香兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已预交），减半收取36元，由被告李香兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年七月十日书记员  金梅花
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2021)陕0722民初140号 原告：城固县某某房地产开发有限责任公司，住所地城固县。法定代表人：李某，系该公司执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：涂某某，系陕西云昊律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。诉讼委托代理人：何某，男，汉族，住城固县，系该公司副总经理，委托代理权限为特别授权代理。被告：汉中某某房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区。法定代表人：曹某某，系该公司执行董事。诉讼委托代理人：解某某，系陕西瑞森律师事务所律师托代理权限为特别授权代理。诉讼委托代理人：张某某，系陕西瑞森律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。原告城固县某某房地产开发有限责任公司（以下简称城固某某公司）与被告汉中某某房地产开发有限公司（以下简称汉中某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城固县某某房地产开发有限责任公司、被告汉中某某房地产开发有限公司的法定代表人及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城固县某某房地产开发有限责任公司诉称，2020年6月12日，城固县人民法院作出（2019）陕0722民初2012号民事判决书：“二、驳回原告（汉中某某公司）要求被告阎某某继续履行合同的诉求；三、驳回原告要求判令被告交付城固县某某房地产开发有限责任公司持有的‘陕（2017）城固县XX号’土地证的诉讼请求；四、驳回原告要求判令被告阎某某将其持有的城固县某某房地产开发有限责任公司原始100%股权过户到原告名下的诉讼请求。”汉中市中级人民法院2020年10月30日作出（2020）陕07民终965号民事判决书，维持了城固县人民法院作出（2019）陕0722民初2012号民事判决书第二、三、四项。据此被告公司（汉中某某公司）已经售卖原告公司开发修建的45套商品房，并收取售房款1230.289万元，除已抵消被告公司曹某某个人向原告支付的项目转让款1080万元外，尚欠原告150.289万元及利息未返还。另外，基于被告公司于2019年9月7日向城固县人民检察院提交的《民事诉讼检察监督申请书》XX园XX街XX房XX号、XX号楼的6套住房均已出售给第三人。”的事实，现原告要求被告返还其售卖原告商品房6套（建筑面积400.9164M2）,门面房12间（建筑面积377.77M2），总价值852.2523万元。综上，原告认为，汉中市中级人民法院作出的（2020）陕07民终965号民事判决书已发生法律效力，被告公司理应将售卖原告部分商品房返还给原告。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十七条规定，请求贵院判允前列诉讼请求。即请求贵院判令：1、被告立即返还某某园小区商品房六套，门面房12间；或赔偿其无权占有并处分给原告造成的经济损失852.2523万元；2、返还售卖45套商品房尚欠原告售房款150.289万元及利息180.3468万元（自2015.8.5至2020.8.5日按月息2分计息）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，原告城固某某公司诉请要求被告汉中某某公司返还售卖某某园小区商品房6套、门面房12间或赔偿其经济损失852.2523万元及返还抵消尚欠的售房款150.289万元和利息，经查原被告在履行“转让某某园项目工程协议”过程中，被告汉中某某公司自述上述房屋已出售给第三方，由于“转让某某园项目工程协议”经汉中市中级人民法院判决确认为有效协议，若该部分房屋确已出售，则涉及已购房案外群众的利益保护，在此情形下，原告要求被告返还房屋显然不合适。案件审理中，本院要求原告明确其具体诉讼请求，原告答复待后回复，但至今未予明确。另查明城固县XX房户上访而垫资部分修建款，承建商对部分修建工程又作了甩项处理，原被告签订“转让某某园项目工程协议书”后，被告依约派员进驻某某园项目工地，对甩项工程出资进行了续建，上述房产至今尚未竣工验收，被告在经营期间以汉中某某公司名义售卖房屋45套，该批已出售房产因双方纠纷产生诸多遗留问题，至今未能办理房屋权属登记。综上，原告诉讼请求不明确，且存在诸多尚未解决的遗留问题，故本案宜由有关机关先行处理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回城固县某某房地产开发有限责任公司的起诉。预交案件受理费92773元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                        审  判  员     鲁克金                      人民陪审员     李  娟                      人民陪审员     侯  丹                            二〇二一年七月十二日                           书  记  员     杨  娥1
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4373号原告：刘英为，男，汉族，1978年4月17日生，现住榆树市。        被告：孙占英，男，汉族，1978年4月11日生，现住榆树市。        被告：国萍，女，汉族，1979年10月10日生，现住榆树市。        原告刘英为与被告孙占英、国萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘英为到庭参加了诉讼，被告孙占英、国萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告诉称，二被告系夫妻关系。2019年12月16日二被告因经营修理部缺少资金在我处借款85000元，约定月利率1分，二被告用二人土地承包经营权、粮食直补款和土地直补款抵顶。2020年种地时，二被告拒绝我耕种其名下的承包地，直补款也没有给我抵账，我多次向二被告索要借款，二被告拒不偿还。现我请求人民法院判令二被告偿还我借款85000元及利息。        被告孙占英、国萍未到庭也未向法庭提交答辩意见。        经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年12月16日二被告因经营修理部缺少资金在原告处借款85000元，约定月利率1分，并给原告出具借据一枚。原告向二被告索要借款，二被告至今未付。现原告请求人民法院判令二被告偿还原告借款85000元及利息。        本院认为，二被告在原告处借款，应按约定及时给付借款，未按约定给付借款属违约行为，故原告要求二被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原被告约定利率符合法律规定，故原告请求被告给付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：        被告孙占英、国萍于本判决生效后立即偿还原告刘英为借款本金85000元及利息（以85000元为本金，按月利率1分计算，自借款之日始至实际给付之日止）；        案件受理费963元由二被告承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张云凯二〇二一年七月十六日书记员    王宏阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初7747号原告：齐荣军，男，1971年10月5日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。被告：陈洪国，男，1978年4月17日出生，汉族，公交集团司机，现住延吉市。被告：吉林省延吉市公共汽车公司，住所地延吉市河南街春光胡同。法定代表人：李长寿，经理。被告：吉林省延吉市太平财产保险有限公司，住所地延吉市光明街**。代表人：张伟刚，总经理。本院在审理原告齐荣军诉被告陈洪国、吉林省延吉市公共汽车公司、吉林省延吉市太平财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐荣军于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐荣军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告齐荣军撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告齐荣军。审判员  石勋波二〇二一年七月七日书记员  周晓辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3451号原告：魏伟雄，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：魏彩燕，广东品晋律师事务所律师。被告：王红忠，男，1968年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告魏伟雄与被告王红忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟雄的委托诉讼代理人魏彩燕到庭参加诉讼，被告王红忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币79000元及利息（以79000元为本金，自2020年1月1日起，按月利率2%计算利息至还清款项之日止，暂计至2021年1月13日为19908元），本息暂合计为98908元；2,判令被告向原告支付律师费8000元；上述第1-2项暂合计为106908元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告儿子在读学校的教师，被告分别于2016年8月份和2017年8月份以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告均已足额支付借款本金。后经双方于2020年1月1日进行对账，确认被告共欠原告借款本金共计人民币79000元。同日，双方就上述借款事实补签了《借据》一份，借据载明被告承诺于2020年4月1日前归还，如逾期未还得，被告还承诺自借款之日起按月利率2%向原告支付利息；同时还约定，如果因本借据引起诉讼的，原告可向广州市增城区人民法院提起诉讼，因此而产生的诉讼费、律师费等一切费用均由被告承担。上述《借据》约定的还款期限已至，但被告一直没有还清上述款项，经原告多次催收均未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维持自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，提出起诉，请判准原告的诉讼请求。被告王红忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告是其儿子就读学校负责招生工作的老师，因此其与被告认识并成为朋友；被告以家中有事为由分别于2016年8月、2017年8月向其借款30000元、49000元，因其是从事海鲜买卖工作的，手里经常会有现金，所以30000元的借款是以现金直接交付的，49000元的借款是在中新镇的中国银行的柜员机通过现金存款的方式以5000元/次向被告的银行账户存入款项，上述借款交付后，考虑到被告系原告儿子的老师，故未让被告出具借条；但被告收到借款后并未及时还款，因此，其要求被告于2020年1月1日出具了《借据》。《借据》记载：被告因资金周转问题于2020年1月1日向原告借款79000元整。以上借款已通过银行转账以及现金方式全部收齐，现定于2020年4月1日前归还。如逾期归还，被告承诺按月利率2%自借款之日起向原告支付利息。同时，如果引起诉讼，原告可向增城区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用均由被告承担。《借据》下部被告手写以下内容：“注：补欠条。2016年至2020年。注：2016年8月份大约时间借现金叁万元（30000元）；2017年8月份转账肆万玖仟元（49000元），此借据为补签借据。本人认定并确认有此事。”被告出具《借据》后经原告多次催讨，被告并未按期还款，故原告向本院提起本案诉讼。原告为此支付律师费8000元。以上事实有原告的陈述，以及《借据》、微信聊天记录、短信对话记录、《民事委托代理合同》、律师费发票为凭。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于被告向原告借款79000元的事实，原告提交了《借据》予以证实，并就双方的关系、借款的资金来源以及款项交付的时间、方式进行了解释说明，符合生活常理，故在被告未到庭亦未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对该事实予以确认。现《借据》约定的借款期限已届满，被告并未依约按期归还借款，故被告应向原告偿还借款本金79000元。对于利息，双方并未约定借款期内的利息，而双方约定了逾期利息，对于自2020年4月2日起至2020年8月19日止期间的逾期利息按月利率2%计算为7215元；对于2020年8月20日起至款项付清之日止的逾期利息，双方约定的利率超过法定标准，本院予以调整，该期间的逾期利息应按合同成立之日（即2020年1月1日）的一年期贷款市场报价利率（即年利率4.15%）的四倍计算。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费8000元。被告已在《借据》中承诺愿意承担原告主张权利而产生的律师费，现原告已提交了《民事委托代理合同》及律师费发票证明其已实际支出律师费8000元，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第一款、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏伟雄偿还借款本金79000元及逾期利息（以79000元为基数，自2020年4月2日起至2020年8月19日止期间的逾期利息按月利率2%计算为7215元；自2020年8月20日起按2020年1月1日的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计至款项付清之日止）；二、被告王红忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏伟雄支付律师费8000元；三、驳回原告魏伟雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告王红忠负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二一年七月十五日书记员  龙天舒
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0206民初1972号原告：韦秀叶，女，1968年9月24日出生，壮族，原住广西壮族自治区柳州市柳江区成团镇盘石村华石屯181号之二，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。委托诉讼代理人：韦玉勇（韦秀叶的弟弟），男，1970年6月27日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳南区。被告：柳州市锐多星文化传播有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号商贸苑9、10、11栋二层，统一社会信用代码：91450221MA5P8A1C4W。法定代表人：曾惠玲。原告韦秀叶与被告柳州市锐多星文化传播有限公司劳动争议一案。本院于2021年5月19日立案，韦秀叶于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韦秀叶的撤诉申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦秀叶撤诉。本案案件受理费10元（韦秀叶已预交5元），减半收取计5元，由韦秀叶负担。审判员  曾红球二〇二一年七月二十三日书记员  黄梦婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4642号之一本院对原告罗亚波与被告袁和发、第三人袁明军、袁万明、袁太江、党伟买卖合同纠纷一案作出的（2021）黔0304民初4642号裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）黔0304民初4642号民事裁定书中（2019）黔0321民初4642号补正为（2021）黔0304民初4642号。审判员  任加凤二〇二一年七月二十七日书记员  王燕茹
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执843号申请执行人罗连青，男，1976年2月17日生，住海安市。被执行人王存，男，1973年9月6日生，户籍地海安市，现住海安市。关于罗连青与王存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初6038号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：王存归还罗连青借款35000元，分别于2021年2月9日前还5000元，2021年6月30日前还15000元，于2021年12月31日前还15000元。如果王存有任意一期未按时足额履行，则罗连青有权以40000元为标的额扣减本调解协议签订后王存已履行部分申请执行。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。本案执行标的为40338元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多个账户中。3、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人名下的机动车本院已于2021年3月18日进行了查封，查封期限为两年。5、本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、被执行人已向申请人履行了1000元。7、2021年7月30日，本院约谈申请执行人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本院执行到位金额1000元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产，虽然查封了车辆，但未能实际控制到位。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年七月三十日书记员  唐凯宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初5265号原告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1008号。负责人：胡长福，该支行行长。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩骁，江苏新苏律师事务所律师。被告：张国庆，男，1951年10月8日出生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告张国庆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的委托诉讼代理人韩骁到庭参加诉讼，被告张国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支本金225692.16元、透支利息347358.93元、违约金8906.56元(截至2021年4月1日，之后本金、利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定利率计算至本息还清之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张国庆于2010年9月向原告申请办理牡丹白金卡。后，原告同意了被告的上述申请，并按约向被告制作发放了卡号为52×××37的牡丹白金卡一张。然，被告在使用信用卡透支消费后未按约归还欠款，虽经原告多次催索，被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2010年9月，张国庆向中国工商银行股份有限公司苏州道前支行申请办理信用卡，并表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、滞纳金等：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至银行还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的相关规定执行。三、欠款情况：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行经审核后给予张国庆发放信用卡卡号为52×××37，账单日为每月1日，张国庆使用该卡透支消费并办理分期还款，自2014年12月起张国庆出现逾期还款，2015年5月27日该信用卡上已到期的分期款项结清，但自2015年9月起再次出现逾期欠款，2016年7月12日分期款项24期均已到期，于2017年4月20日账户扣收0.26元后张国庆再未还款。中国工商银行股份有限公司苏州道前支行主张，截至2021年4月1日，张国庆结欠信用卡透支本金225692.16元、透支利息347358.93元、滞纳金6906.56元（2017年1月1日前计收）、违约金2000元（2017年1月1日后计收）。四、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费、分期业务等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，对于原告主张被告归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告于2017年4月20日后再无还款，账单日为每月1日，截至2017年5月1日结欠利息金额为56079.17元，自2017年5月2日起的利息应以未还本金225692.16元为基数，按照每日万分之五计算至实际给付之日止。关于原告主张的滞纳金、违约金，被告签字的信用卡申请表所附的领用合约上约定的是滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持，对于2017年1月1日前计收的滞纳金6906.56元本院予以支持。被告张国庆经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行信用卡透支款本金225692.16元、滞纳金6906.56元、利息56079.17元（利息暂计算至2017年5月1日，自2017年5月2日起利息以未还本金225692.16元为基数按每日万分之五计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4810元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行负担776元，被告张国庆负担4034元，原告同意被告负担部分由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年七月二十六日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执514号申请执行人闫兴，男，1991年2月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：锦州宏强劳务派遣有限公司，住所地锦州市古塔区东一里163-2号，统一社会信用代码91210702097010343A。法定代表人：刘庆云，该公司经理。申请执行人闫兴与被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，经锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出（2021）锦古劳仲案字第97号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人立即给付执行款17507.55元及利息等各种费用。本院于2021年7月1日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司、未履行判决书确定的义务，经查被执行人在银行有存款帐户，故应在调解书确定义务范围内冻结被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：一、冻结锦州宏强劳务派遣有限公司银行存款二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二一年七月七日书记员  马 悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5464号原告：延吉市四维计算机服务部，住所地延吉市河南街党校小区。经营者：金光华，男，1978年5月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：尹永哲，男，1988年11月9日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。原告延吉市四维计算机服务部与被告尹永哲之间租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告延吉市四维计算机服务部于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市四维计算机服务部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市四维计算机服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延吉市四维计算机服务部负担。审判员  郑恩花二〇二一年七月十五日书记员  孙 洋
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执4619号申请执行人：贵州鸿狮昌建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：李昌德，系该公司董事长。被执行人：孙文强，男，1982年3月11日生，汉族，云南省邵通市人，现住贵州省兴义市。贵州鸿狮昌建筑工程有限公司与孙文强建设工程合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初294号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：孙文强自愿支付贵州鸿狮昌建筑工程有限公司工程款206465元，此款定于2020年6月15日支付36465元、2020年6月30日前支付70000元、2020年7月30日前支付50000元、2020年8月30日前支付50000元。若孙文强未按上述约定的期限足额履行支付义务，贵州鸿狮昌建筑工程有限公司有权就未付款项向人民法院申请全案强制执行，并以未付工程款为基数，按月利率2%从2018年8月29日起计算支付利息至清偿完毕之日止；案件受理费5550元，减半收取2775元，由孙文强承担。因孙文强未按上述生效法律文书履行义务，贵州鸿狮昌建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年9月4日向被执行人孙文强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年9月4日、2021年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下:1、查明被执行人孙文强在中国农业银行、中国工商银行等有25个银行账户，余额0至3161.1元不等，有网上银行账户4个，余额为1至1.14元不等,本院依法划拨被执行人孙文强银行账户存款3161元，但未扣划成功，系统反馈“冻结状态不符”。本院已对上述银行账户予以额度冻结（2022年7月26日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请）。2、查明被执行人孙文强名下位于贵州省兴义市有房屋一套（不动产权证书号：201XXXX09，建筑面积：225.36平方米）。本院依法查封了上述房屋，并委托贵阳天信房地产资产评估事务所对上述房屋进行评估，评估价值为972600元。本院于2021年4月12日通过淘宝网网络司法拍卖平台以保留价760000元依法进行拍卖,流拍后,于2021年4月30日以保留价650000元再次拍卖，仍流拍。经征询申请执行人意见，于2021年5月26日以保留价650000元依法进行变卖，2021年6月4日买受人陈某溪以702000元的最高价竞得上述房屋，因被执行人孙文强在本院有系列案，处置其房屋所得款项扣除各案申请执行费共计4280元、银行抵押贷款458639.39元、申请执行人垫付的评估费5349元、司法拍卖辅助费18000元、被执行人住房保障金30000元，经分配，本案申请执行人实际受偿130113.15元。3、查明被执行人孙文强名下有宝马牌轿车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：Ｇ3XXX95），本院于2020年7月7日以（2020）黔2301民初4753号民事裁定书查封上述车辆，但未能查封，未查封原因“未查封，因该车已转移”，经征询申请执行人意见，对被执行人转移车辆的行为，暂不提起自诉。4、查明被执行人孙文强名下无工商登记信息，无证券信息。三、于2020年9月4日向被执行人孙文强发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年10月27日到被执行人孙文强居住地贵州省兴义市进行实地调查，并已依法处置了上述房屋，未发现其他可供执行财产。五、经本院释明后，申请执行人申请对被执行人孙文强发布悬赏公告，悬赏期限为两年，悬赏金额为执行到位标的的1%。六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令。2021年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初294号民事调解主文终结本次执行程序。本案执行到位金额130113.15元，债权尚余79126.85元（含案件受理费2775元）、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述已依法查封处置的被执行人名下财产及未处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初294号民事调解主文终结本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权79126.85元（含案件受理费2775元）、利息及迟延履行期间的债务利息，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王家骥二〇二一年七月二十七日法官助理 班 超书 记 员 毛 欢
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3529号原告：李雷，男，汉族，1984年4月1日出生，住山东省单县。被告：胡敬德，男，汉族，1990年10月30日出生，住济南市章丘区。原告李雷与被告胡敬德民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月12日立案。原告李雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李雷撤回起诉处理。审判员  王全忠二〇二一年七月二十日书记员  崔 童
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60829号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方儒文，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖北省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告方儒文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)23,500元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月9日止的借款利息3,204.61元，以及自2021年5月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金23,500元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月19日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款23,500元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月9日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：湖南省长沙市望城区银星路澳海澜庭58栋1903。上述合同签订后，原告于2020年4月19日向被告发放贷款23,500元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金23,500元，借款利息3,204.61元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方儒文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金23,500元；二、被告方儒文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月9日止的借款利息3,204.61元以及自2021年5月10日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金23,500元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取计233.50元，由被告方儒文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初2190号                  案由              股权转让纠纷                  立案日期              2021年3月18日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：曾艳，女，1982年1月17日出生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。      委托诉讼代理人：赵倩倩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：高炜，北京德恒（苏州）律师事务所律师。                  被告：王佳文，男，1988年11月13日出生，汉族，住所地江苏省镇江市京口区。      委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。      第三人：苏州优图易信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市。      法定代表人：黄继春，系公司总经理。      委托诉讼代理人：赵倩倩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。                  撤诉理由              原告曾艳于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告曾艳撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取2900元，由原告曾艳负担。      审 判 员  孙 霞二〇二一年七月六日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初2730号原告：孟强，男，1960年4月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。被告：朱艳霞，女，1965年3月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：朱建军，男，1970年12月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。第三人：朱金荣，女，1947年12月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告孟强与被告朱艳霞、朱建军所有权确认纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告孟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟强撤回起诉处理。审 判 员 孔祥华二〇二一年七月十九日法官助理 吴 迪书 记 员 林 聪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初512号原告：上海百思特酒业有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：李兴凤，该公司执行董事。委托代理人：施建星，上海市东高地律师事务所律师。委托代理人：罗美玲，上海市东高地律师事务所律师。被告：赫特国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市静安区。法定代表人：雷内?乔治?劳伦特波特(RENE，GEORGES，LAURENTPORET)，该公司董事长。委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。委托代理人：李艳平，上海司盟律师事务所律师。本院在审理原告上海百思特酒业有限公司与被告赫特国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张姗姗审 判 员  潘 燕人民陪审员  计文闻书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初7117号原告：鲜维平，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省正安县。法律援助诉讼代理人：罗月贵，贵州中贵律师事务所律师。被告：徐龙权，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王进，男，1983年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州亿睿远消防工程有限公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道盛世豪庭九栋1单元15层8号。统一社会信用代码：91520302MA6HHWF33D。法定代表人：张云槐。本院在审理原告鲜维平诉与被告徐龙权、王进、贵州亿睿远消防工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告鲜维平自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲜维平撤回起诉。案件受理费减半收取444元，由鲜维平负担。审 判 员 代志林二〇二一年七月二十八日法官助理 薛祖芬书 记 员 穆佳雯
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执561号之一申请执行人王继森，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人房金连，女，1979年12月8日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人王继森与被执行人房金连买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年7月21日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执561号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐德文审判员  李兴光审判员  张小增二〇二一年七月二十一日书记员  张 松
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青28民终414号上诉人（原审被告）：曾义，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖北省建始县，身份证号XXX。        被上诉人（原审原告）：余国清，男，1975年2月18日出生，汉族，住青海省都兰县，身份证号XXX。        原审被告：邓泽秋，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省恩施市，身份证号XXX。        上诉人曾义因与被上诉人余国清、原审被告邓泽秋买卖合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2020）青2822民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，对各方当事人进行了询问，因各方当事人在二审中均无新的事实、证据和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定可以不开庭审理的情形，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        曾义上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付货款义务。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系错误，导致判决结果错误。上诉人不应向被上诉人支付货款5770.5元，请求二审予以纠正。        余国清辩称，即使邓泽秋认可曾义的5770.5元是他所欠，我认为曾义自己签字确认的货款也应由其自行向我支付。        邓泽秋辩称，认可欠余国清的货款金额，曾义所欠货款也可由其支付，但是目前无力支付。        余国清向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告赊欠蔬菜等欠款32110元；2．本案诉讼费及公告费用由被告承担。        一审法院认定事实：自2017年3月18日至2017年12月24日，因承包都兰县沟里山金矿业公司工程，被告邓泽秋、曾义等人在原告经营的“华鸿蔬菜水果店”以赊欠记账的方式购买蔬菜、米、面、粮油、调料等生活用品。被告邓泽秋签字赊欠25380.4元、王宏斌签字赊欠845.9元、曾义签字赊欠5770.5元，崔孝刚签字赊欠1251.6元、付凯华签字赊欠41.7元、曾雪莲签字赊欠2165.9元、魏丹签字赊欠2061.4元。被告邓泽秋已向原告支付7000元。另查明，原告余国清为“华鸿蔬菜水果店”负责人。        一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的《销货清单》及证人证言能够相互印证被告以记账赊欠的方式从原告处购买蔬菜、米、面、粮油、调料等生活用品，原告也已向被告实际交付货物，原告与被告已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告支付其货款32110元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告作为买卖合同关系的出让人，已向被告履行按约交付货物的义务，被告作为本案买卖合同关系的买受人，应当按照约定向原告履行支付货款的义务。因买卖合同具有相对性，邓泽秋、王宏斌、曾义、崔孝刚、付凯华、曾雪莲六人应当对其签字确认购买的货物承担相应的付款责任。经审查，被告邓泽秋赊欠签字的货款为25380.4元，其已向原告支付7000元，现未支付18380.4元，应承担该付款责任；被告曾义赊欠签字的货款为5770.5元，应向原告承担该付款责任。原告提出王宏斌、崔孝刚、付凯华为被告的员工，其赊欠签字的货款应由被告承担的诉讼主张。经审查，原告未向法庭提供证据证明被告与王宏斌、崔孝刚、付凯华存在雇佣关系，故该诉讼主张未予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告邓泽秋、曾义于判决生效之日起十五日内分别向原告余国清支付货款18380.4元、5770.5元。        二审中，当事人未提交新证据。        二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。        本院认为，上诉人曾义对其本人在被上诉人余国清经营的蔬菜店销货清单上就货款5770.5元签字的事实认可，认为其是经老板邓泽秋授意前去拿货，故该款应由老板邓泽秋支付，虽邓泽秋本人也表示愿意支付该款，但被上诉人余国清不同意，根据合同相对性原则，由曾义签字的货款，在其未提供相应的证据证实是职务行为的情况下，应由其自行支付。        综上，上诉人曾义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费108元，由曾义负担。        本判决为终审判决。        审判长    张连明审判员    吴培青审判员    邢昌二〇二一年七月九日法官助理    梁琰韫书记员    司风明
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初2140号原告：赵树军，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。委托诉讼代理人：王甲花，女，1974年8月5日出生，汉族，住住山东省滨州市阳信县，系原告之妻。被告：孙洪军，男，1973年8月10日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。委托诉讼代理人：夏炳信，山东乐衡律师事务所律师。原告赵树军与被告孙洪军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告赵树军于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵树军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵树军撤诉。案件受理费5395元，减半收取计2697.5元、保全费1885元，共计4582.5元由赵树军负担。审判员  马志强二〇二一年七月二十六日书记员  李晓雪
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初464号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人李贤机，男，2003年1月3日出生于海南省儋州市，汉族，专科文化，无业，住海南省儋州市。因本案于2021年3月3日被刑事拘留，2021年4月8日被取保候审，2021年7月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]Z459号起诉书指控被告人李贤机犯诈骗罪，于2021年7月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人李贤机同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官梁秋芬、检察官助理姚春龙出庭支持公诉。被告人李贤机到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2021年1月31日晚，被告人李贤机用事先购买的ＱＱ账号，通过虚拟定位软件添加被害人崔某，以发ＱＱ视频、文字、语音等方式，谎称向被害人崔某介绍卖淫女，编造收取卖淫服务费、保证金等理由骗取被害人崔某共计人民币8364元。被告人李贤机归案后如实供述上述事实。被告人李贤机自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人李贤机已赔偿损失。上述事实，被告人李贤机在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2等人的证言、被害人崔某的陈述、支付宝交易流水、收条、发破案经过、人员基础信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贤机通过电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李贤机归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李贤机赔偿损失，酌情予以从轻处罚。被告人李贤机因本案于2021年3月3日至2021年4月8日被羁押的期限予以折抵刑期，共折抵37日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人李贤机犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月5日起至2021年10月28日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二一年七月二十一日书记员  顾丽娜
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2524号碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司（申请执行人）、刘志忠（被执行人）：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司与刘志忠物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司（申请执行人）。至此，碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十八日书记员  蔡新宇
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民初1163号原告：于祥，男，1962年6月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，瓦工，现住址：本溪市平山区。被告：于波，男，1983年07月15日出生，汉族，现住址，本溪市溪湖区。本院在审理原告于祥与被告于波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于祥于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于祥自愿撤回起诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于祥撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告于祥负担。(此页无正文)审 判 员 张庆忠二〇二一年七月十六日法官助理 冮明璐书 记 员 尚秀竹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申73号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村民委员会，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村，统一社会信用代码：54540103ME24462348。        法定代表人：洛桑扎西，该村委会主任。        委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。        委托诉讼代理人：米玛伦珠，西藏方诺律师事务所实习律师。        被申请人（一审原告、二审上诉人）：宇拓机动车驾驶培训学校，住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区岗德林村，统一社会信用代码：52540100783538893C。        负责人：卓玛丽华，该校校长。        委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。        委托诉讼代理人：思曲，西藏子产律师事务所实习律师。        第三人（一审第三人、二审被上诉人）：拉萨市堆龙德庆区自然资源局，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区团结路10号，统一社会信用代码：11540125009911679D。        法定代表人：扎多，该局局长。        再审申请人拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村民委员会与被申请人宇拓机动车驾驶培训学校、第三人拉萨市堆龙德庆区自然资源局租赁合同纠纷一案，已由西藏自治区拉萨市中级人民法院作出（2020）藏01民终878号民事判决，再审申请人拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村民委员会不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        本院认为，拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村民委员会的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：        一、本案由本院提审；        二、再审期间，中止原判决的执行。        审判长    向海菊审判员    达曲审判员    洛桑尼玛二〇二一年七月十三日法官助理    色吉白姆书记员    尼玛卓玛
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0802民初1367号原告：胡娟，女，1975年5月27日出生，汉族，荆门市人，住荆门市象山大道50号东宝区。原告：孔勇，男，1976年10月25日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。二原告委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。被告：荆门鼎正建材工贸有限公司，住所地荆门市东宝区长宁大道68号1幢9层908室，统一社会信用代码914208003164889465。法定代表人：黄鹏，执行董事。委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。原告胡娟、孔勇与被告荆门鼎正建材工贸有限公司（以下简称鼎正公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡娟、孔勇及其委托诉讼代理人潘亚平，被告鼎正公司的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡娟、孔勇向本院提出诉讼请求：1、鼎正公司向其各自返还合伙车辆理赔款57206.66元，并以57206.66元为基数，按同期银行市场报价利率，赔偿自2021年2月25日至该款清偿之日期间的利息损失；2、赔偿财产保全申请费损失。事实和理由：其与汪军、鼎正公司的登记股东黄鹏、路涛、叶涛、喻章华协商共同出资购买一辆半挂货车从事运输，其与汪军各占合伙份额10%，鼎正公司占70%。2018年12月29日购车，2019年1月3日，将该车注册登记在鼎正公司的名下后开始经营。2019年3月，汪军因工作调离将其享有合伙份额10%，向其各自转让了5%。2020年1月、5月、8月，鼎正公司按15%的份额向其各分配了合伙利润。2020年3月19日，合伙车辆因事故毁损报废，承保的保险公司于2020年12月23日、2021年2月24日，向鼎正公司支付了理赔款137600元、243777.73元，共计381377.73元。其向鼎正公司要求各自分得理赔款57206.66元，鼎正公司以各种理由推诿拒付。鼎正公司辩称，对二原告主张的车辆因事故报废，其领取了保险赔偿款381713.77元无异议。但对二原告主张与汪军和其存在合伙关系有异议：1、双方未就合伙事项进行协商，未建立合伙合同关系。2、二原告未实际出资。3、涉案车辆鄂Ｈ0××××牵引车及鄂Ｈ××××挂系其出资购买，均由其从农行账户直接转款付给销售方钟祥市路歌销售有限公司。4、其从未就车辆合伙利润向二原告分过红。此外，二原告及汪军曾是其职工，后因路涛另开办了公司，二原告离职到该公司就业。综上，二原告的诉请应予驳回。胡娟、孔勇围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、鼎正公司的章程2张、微信截屏记录4张、路涛和胡娟银行交易明细3张，证明其与鼎正公司商议购车，其与汪军将出资款交付给路涛、黄鹏的事实；2、汪军的书面证明、胡娟的银行交易明细、微信截屏记录，证明汪军向其各自转让出资份额5%，其向汪军支付转让款50000元的事实；3、胡娟微信记录截屏、银行交易明细及财务记录，证明鼎正公司于2020年向其各按15%分配2019年车辆营运红利的事实；4、胡娟微信记录截屏3张，证明胡娟在微信群内通知了保险理赔的代管情况，以及按黄鹏的要求发送其及汪军支付出资的转账记录。鼎正公司为支持其抗辩意见提交了机动车档案资料目录，证明鄂Ｈ0××××车辆、鄂Ｈ××××挂系其出资购买的事实。本院对上述证据组织了质证，并结合质证意见认证如下：胡娟、孔勇提交的证据具有证据能力，对待证事实具有证明力，鼎正公司的异议理由不成立，本院予以确认。鼎正公司提交的证据，虽能证明购车的资金从其银行账户转付给销售方钟祥市路歌销售有限公司的事实，但该事实并不能推翻、抵销胡娟、孔勇的本证效力，不能影响本院因本证形成的内心确信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：胡娟、孔勇、汪军原系鼎正公司的职员，黄鹏、路涛、叶涛、喻章华系鼎正公司的股东。上述人员在建立的股东微信群中商议出资购车合伙经营事宜。后胡娟、孔勇、汪军将其出资53460元支付给黄鹏、路涛。胡娟、孔勇、汪军的出资各占合伙份额10%。后合伙体以鼎正公司的名义购车，并将合伙车辆鄂Ｈ0××××车辆、鄂Ｈ××××挂车注册登记在鼎正公司的名下经营。2019年3月，汪军因工作调离将其享有合伙份额10%，向胡娟、孔勇各自转让了5%。2020年1月、5月、8月，鼎正公司根据胡娟、孔勇15%的份额向其分配了合伙利润。2020年3月19日，合伙车辆因事故毁损。承保的保险公司于2020年12月23日、2021年2月24日，向鼎正公司支付了保险赔偿金137600元、243777.73元，共计381377.73元。胡娟、孔勇向鼎正公司索要该款的应得份额无果。另查明，诉讼中，胡娟、孔勇因申请财产保全，支付了申请费1230元。本院已裁定对鼎正公司的银行存款120000元予以了冻结。2021年2月，一年期的贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人未按约定履行义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，胡娟、孔勇与鼎正公司虽未签订合伙协议，但存在事实上的合伙关系，且胡娟、孔勇合伙份额为15%。鼎正公司因合伙车辆发生保险事故获赔的保险赔偿金381377.73元，应属于胡娟、孔勇与鼎正公司的合伙财产。现双方的合伙关系因合伙车辆灭失而终止，胡娟、孔勇请求分割该财产，合法有据，本院予以支持。因胡娟、孔勇在本案中胜诉，且其申请的保全财产已经执行，故其支付的财产保全申请费，鼎正公司应当承担赔偿责任。鼎正公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告荆门鼎正建材工贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告胡娟、孔勇各支付保险赔偿金57206.66元，并按年利率3.85%，赔偿自2021年2月25日至该款清偿之日期间的利息损失；二、被告荆门鼎正建材工贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告胡娟、孔勇赔偿财产保全申请费损失1230元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告荆门鼎正建材工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  胡昌银二〇二一年七月二十八日书记员  黄天智
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                  （2021）陕0302民初3360号原告：高鹏，男，1973年7月27日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：卢凤蓉，女，1976年11月4日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市。  原告高鹏与被告卢凤蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加了诉讼，被告卢凤蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系。被告于2019年3月、8月和2020年1月，三次联系原告，以有急事资金周转为由向原告借款，因双方熟识，原告同意借款，分三次通过银行转账方式将共计24000元借给被告，被告在最后一次借钱时承诺，在2020年农历年后归还全部借款。自2020年3月起，原告因自己有事多次联系被告催促还款，被告数次答应马上还款，但后又以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，现诉讼人民法院。  被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；2、微信聊天记录截屏；3、（2021）陕0302财保318号民事裁定书、缴费票据各一份。被告未到庭亦未质证。经审查，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告于2019年3月、8月和2020年1月，三次以资金周转为由向原告借款，原告分别于2019年3月25日、2019年8月4日、2020年1月22日通过其工商银行账户向被告转账出借10000元、10000元、4000元，共计24000元。2020年1月22日，被告在借款时承诺，2020年农历年后归还全部借款。后经原告催要，被告未还款。本院认为，债务应当及时清偿。原告主张被告向其借款24000元，提交有微信聊天记录、银行转账明细为证，事实清楚，原、被告之间借贷关系成立，本院予以认定。现被告未按约定清偿借款构成违约，应承担继续履行的民事责任，尽快清偿原告借款24000元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告不到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃答辩举证权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告卢凤蓉于本判决生效之日起十日内清偿原告高鹏借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，由被告卢凤蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。              审  判  员     张  莉    二〇二一年七月二十一日  书  记  员     杨朔华  1
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执2659号被执行人：汤茂明，男。本院执行汤茂明罚金一案，江苏省东海县人民法院作出的(2019)苏0722刑初679号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月16日立案执行，立案标的额2000元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等其他财产信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  徐兴彬审判员  王信甲二〇二一年七月二十七日书记员  刘 瑞
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初5765号                  案由              合同纠纷                  立案日期              2021年7月9日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：上海达卡热力技术有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路199号4幢443室 (上海裕安经济小区)。      法定代表人：丁立芳，执行董事。      委托诉讼代理人：丛志峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邱倩，北京炜衡（上海）律师事务所律师。                  被告：苏州泓业房地产开发有限公司，住所地苏州市广济南路339号。      法定代表人：王洪轮。                  撤诉理由              本案在审理中，原告上海达卡热力技术有限公司于2021年7月15日向本院申请撤回起诉。                  裁定理由              原告上海达卡热力技术有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁定主文              准许原告上海达卡热力技术有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取3650元，由原告上海达卡热力技术有限公司负担。      审判员  邵昌生二〇二一年七月十九日书记员  王梦珂
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7635号原告：延吉市辉远水电安装有限公司，住所地：吉林省延吉市进学街海兰路。法定代表人：张传君，该公司总经理。被告：延边金宙房地产开发有限公司，住所地：延吉市光华路587号。法人代表人：金石洙，该公司董事长。本院在审理原告延吉市辉远水电安装有限公司诉被告延边金宙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告延吉市辉远水电安装有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市辉远水电安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉市辉远水电安装有限公司撤回起诉。案件受理费45263元（原告已预交），退还给原告延吉市辉远水电安装有限公司。审判员  金菊华二〇二一年七月五日书记员  张 琳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3130号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街烟集路2号。法定代表人：林水山，经理。委托诉讼代理人：李莲，职员。被告：朴龙吉，男，1964年7月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告朴龙吉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告延吉市爱得物业管理有限公司的委托诉讼代理人李莲到庭参加诉讼。被告朴龙吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市爱得物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：朴龙吉立即支付自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2861元及违约金（以每年物业费为基数，从次年的1月1日至实际给付之日，按日万分之五计算）、电梯费2880元、自来水加压费398元、垃圾处理费168元、停车服务费1440元。事实与理由：2001年1月4日，延吉市爱得物业管理有限公司依法注册登记成立，经营范围为小区物业管理。2014年2月28日，延吉市爱得物业管理有限公司与延吉市爱得花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定延吉市爱得物业管理有限公司为延吉市爱得花园小区提供物业服务，合同期限自2014年3月1日至2019年2月28日，物业费收取标准为住宅按照建筑面积每月每平方米0.60元。2019年3月1日，延吉市爱得物业管理有限公司与延吉市爱得花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定合同期限自2019年3月1日至2023年12月31日止，物业费收取标准为住宅按照建筑面积每月每平方米0.70元，从11楼至16楼的电梯费收取标准为每月每平方米120元，自来水加压费收取标准为每年每户199元，停车服务费收取标准为每月每位60元，自2018年度至2019年度期间的垃圾处理费收取标准为每年每户84元，物业费逾期违约金自第二季度开始按每日千分之三计算。延吉市爱得物业管理有限公司根据合同约定为延吉市爱得花园小区提供了物业服务。朴龙吉系延吉市爱得花园小区8号楼1单元1302、建筑面积187.24平方米的房屋业主。朴龙吉没有支付自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯费、自来水加压费、垃圾处理费、停车服务费。延吉市爱得物业管理有限公司为了保障自身合法权益，诉至法院，请求支持全部诉讼请求。朴龙吉未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延吉市爱得物业管理有限公司于2001年1月4日依法成立，公司经营范围系小区物业管理。2014年2月28日，延吉市爱得花园小区业主委员会与延吉市爱得物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定延吉市爱得物业管理有限公司为延吉市爱得花园小区提供物业服务，合同期限为5年，自2014年3月1日至2019年2月28日，住宅按照建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费，从11楼至16楼的电梯费收取标准为每月每平方米120元，自来水加压费收取标准为每年每户199元，停车服务费为每月每位60元，物业费逾期违约金自第二季度开始按每日千分之三计算。2019年3月1日，延吉市爱得花园小区业主委员会与延吉市爱得物业管理有限公司签订物业服务委托合同，约定延吉市爱得物业管理有限公司为延吉市爱得花园小区提供物业服务，合同期限自2019年3月1日至2023年12月31日止，物业费收取标准为住宅按照建筑面积每月每平方米0.70元，从11楼至16楼的电梯费收取标准为每月每平方米120元，自来水加压费收取标准为每年每户199元，物业费逾期违约金自第二季度开始按每日千分之三计算。朴龙吉所有的房屋位于延吉市爱得花园小区8号楼1单元1302、建筑面积187.24平方米。延吉市爱得物业管理有限公司按照合同约定为延吉市爱得花园小区提供物业服务，但朴龙吉没有交纳自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2861元、电梯费2880元、自来水加压费398元。另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托延吉市爱得物业管理有限公司收取自2018年度至2019年度期间的垃圾处理费，收取标准为每年每户84元。朴龙吉没有交纳垃圾处理费168元。认定上述事实的证据有：营业执照、物业管理服务合同、物业服务委托合同、物业企业备案登记表、延吉市物业服务合同备案表、延吉市房屋产权管理中心出具的房屋信息、产权登记审批表、欠费明细表、延吉市环境卫生作业有限公司出具的委托书及证明，以及延吉市爱得物业管理有限公司的陈述。延吉市爱得物业管理有限公司还向本院提供的车辆进出蓝牙登记表，以证明朴龙吉的两辆车辆产生停车服务费1440元的事实。本院认为，该登记表系延吉市爱得物业管理有限公司单方面制作，登记表中发行类型为“免费车”，且延吉市爱得物业管理有限公司未提供其他充分证据予以佐证，不符合证据客观性，未予采信。本院认为：延吉市爱得物业管理有限公司依法成立，具备物业管理的相关资质。延吉市爱得物业管理有限公司与延吉市爱得花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同、物业服务委托合同，其内容未违反有关法律规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。延吉市爱得物业管理有限公司为延吉市爱得花园小区提供了相关的物业服务，朴龙吉直接或间接地受益。对延吉市爱得物业管理有限公司要求朴龙吉支付自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2861元及违约金（以每年物业费为基数，从次年的1月1日至实际给付之日，按日万分之五计算）、电梯费2880元、自来水加压费398元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于延吉市爱得物业管理有限公司要求朴龙吉支付垃圾处理费168元的诉讼请求，因延吉市环境卫生作业有限公司委托延吉市爱得物业管理有限公司收取上述费用，朴龙吉作为延吉市民，应当承担该部分费用，本院对延吉市爱得物业管理有限公司的该项诉讼请求予以支持。延吉市爱得物业管理有限公司关于要求朴龙吉支付停车服务费1440元的诉讼请求，因延吉市爱得物业管理有限公司提供的车辆进出蓝牙登记表中发行类型为“免费车”，且延吉市爱得物业管理有限公司未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。朴龙吉经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朴龙吉于本判决生效后立即支付给延吉市爱得物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2861元及违约金（以每年物业费为基数，从次年的1月1日至实际给付之日，按日万分之五计算）、电梯费2880元、自来水加压费398元、垃圾处理费168元；二、驳回延吉市爱得物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由朴龙吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  秦泗军人民陪审员  张万春二〇二一年七月二十二日书 记 员  郭 婧
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执355号申请执行人：王小花，女，1982年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：蒋增权，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初797号民事判决，执行申请执行人王小花与被执行人蒋增权借款合同纠纷一案，被执行人蒋增权至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人蒋增权银行存款30000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年七月十五日书记员  王理