浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初1988号        原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO），住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。                负责人：俞国江，该支行行长。                委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该支行工作人员。                被告：魏波兰，女，1977年12月8日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：黄晓岗，男，1970年12月20日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：绍兴人和园房地产开发有限公司（社会统一信用代码91330624789665666G），住所地：新昌县七星街道浙江江南名茶市场C6幢1011号。                诉讼代表人：绍兴人和园房地产开发有限公司破产管理人浙江新希望律师事务所，住所地：新昌县。                负责人：何亚江。                委托诉讼代理人：周俊瑶，浙江新希望律师事务所律师。                委托诉讼代理人：潘鹏杰，浙江新希望律师事务所律师。                原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称农业银行）与被告魏波兰、黄晓岗、绍兴人和园房地产开发有限公司（以下简称人和园房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，根据原告农业银行的申请，于2021年6月4日作出了（2021）浙0624民初1988号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人俞鹏程、被告人和园房产公司破产管理人的委托诉讼代理人周俊瑶、潘鹏杰到庭参加诉讼，被告魏波兰、黄晓岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告魏波兰的借款合同并要求被告魏波兰、黄晓岗归还2010年6月23日发放的一手房贷款截至2021年6月21日所欠本金140246.73元，2021年6月22日起至全部款项还清之日止按合同约定利率计算的相应利息，利随本清。审理中，原告对诉讼请求“要求被告归还借款本金155813.77元及利息”作了变更；2、判令被告魏波兰、黄晓岗不能用资金清偿时以被告魏波兰、黄晓岗名下位于新昌县七星街道人和景园2幢2122室的抵押物按法定程序清偿；3、判令被告人和园房产公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财保费由被告承担。事实与理由：2010年6月23日，被告魏波兰向原告申请办理一手房贷款，用于购买位于新昌县七星街道人和景园2幢2122室的居住用房，原告与被告方签订了编号为33020520108010757的《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告为魏波兰办理发放一手房贷款410000元，还款方式为等额本息还款，借款期限为2010年6月23日起至2025年6月22日，执行利率为年息4.752％，逾期利率7.128％；该笔贷款以魏波兰、黄晓岗所购位于新昌县七星街道人和景园2幢2122室的居住用房作抵押，并于2010年6月23日办理预购商品房抵押权预告登记抵押［权证号房预（2010）字第2219号］；被告人和园房产公司为本笔贷款承担阶段性保证担保等。同时，黄晓岗还出具了《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述债务（包括贷款本金、利息或手续费、罚息、违约金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。合同签订后原告如约履行了合同义务，魏波兰、黄晓岗并未按合同约定按时分期还款，多次逾期，在原告起诉后，2021年6月16日归还借款本息18695.65元，截至2021年6月21日，尚欠借款本金140246.73元。原告经多次催讨无果，保证人人和园房产公司亦未履行保证责任，致纠纷发生。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。                被告魏波兰、黄晓岗未作答辩。                被告人和园房产公司辩称，对是否承担的保证责任，由法院依据合同和案件事实来认定。其已把相关的办理房产证的材料都给了借款人魏波兰、黄晓岗，也通知了魏波兰、黄晓岗尽快办理房产证，保证人在自己的职责范围内已经履行了合同约定的义务，所以不应当再承担连带责任保证。                经审理，本院对原告农业银行起诉主张的事实予以认定。                另查明，被告人和园房产公司已于2019年5月8日被人民法院裁定破产清算。                本院认为，本案当事人所签订的个人购房担保借款合同、借款凭证、承担共同还款责任承诺书等，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告魏波兰理应按照合同约定时间返还借款，且经原告催讨后被告仍不返还，构成违约，依法应承担相应的民事责任，返还借款、支付逾期还款利息。同时，因被告未能按时足额偿还借款本息，构成违约，原告依据合同约定有权提前收回已发放的贷款、终止分期个人购房担保借款合同。被告黄晓岗承诺对涉案借款及因借款所形成的债务承担共同偿还的连带责任，故应按约定对本案的债务承担清偿责任。对涉案借款魏波兰、黄晓岗以其所购买的位于新昌县七星街道人和景园2幢2122室的居住用房作抵押，并办理预购商品房抵押权预告登记，在处置该抵押财产清偿债务时，原告享受优先受偿权。                本案争议问题是：被告人和园房产公司是否对涉案借款承担连带责任保证。被告人和园房产公司认为其按照合同约定在其职责范围内已经履行了合同约定的义务，完成了阶段性保证，不再对涉案借款承担连带责任保证。本院认为，民事行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就是生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就是失效。结合本案情况，原、被告签订的个人购房担保借款合同第10.3条约定“阶段性保证担保借款人以本合同项下所购房屋作抵押的，由保证人人和园房产公司提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥合法、正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。其他约定按本条第10.1和10.2款执行”，显然，按照合同约定被告人和园房产公司完成阶段保证的前提是办妥合法、正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日，然而，相关的正式抵押登记至今未办理，且被告人和园房产公司也没有证据证明原告农业银行对预告登记抵押房产未办理正式抵押登记存在过错，故人和园房产公司保证责任失效的条件并未成就，尚处于阶段性保证期内，其仍应按合同约定对涉案债务承担连带责任保证。但因人和园房产公司于2019年5月8日被裁定受理破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“付利息的债权自破产受理时起停止计息”，因此，人和园房产公司承担担保责任的计息时间至2019年5月7日。                综上所述，原告诉请合法，本院予以支持。被告人和园房产公司的辩解缺乏事实和依据，本院不予采信。被告魏波兰、黄晓岗经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、解除原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告黄晓岗、魏波兰、绍兴人和园房地产开发有限公司于2010年6月23日签订的《个人购房担保借款合同》；                二、被告黄晓岗、魏波兰偿还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金140246.73元、并支付自2021年6月22日起至全部款项还清之日止按合同约定利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清；                三、若被告黄晓岗、魏波兰未能用现金清偿上述第二项判决所确定的债务时，则原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行有权就被告黄晓岗、魏波兰所有的位于新昌县七星街道人和景园2幢2122室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；                四、被告绍兴人和园房地产开发有限公司对上述判决主文第二项确定的借款本金140246.73元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3105元，减半收取1552.5元，财产保全申请费1520元，合计诉讼费3072.5元，由被告黄晓岗、魏波兰、绍兴人和园房地产开发有限公司负担。限于判决生效后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员张月顺    二○二一年七月二十三日            书记员叶玲