河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初479号原告：毋利祥，男，1977年6月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张如春，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南星歌律师事务所实习律师。被告：河南昊锦建设集团有限公司，住所地河南省林州市横水镇中心大街1号院。法定代表人：王广利，总经理。委托诉讼代理人：常江，公司员工。被告：李文利，女，1979年9月4日出生，汉族，现住焦作市温县。被告：XXX波，男，1973年3月12日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告毋利祥与被告河南昊锦建设集团有限公司（以下简称昊锦公司）、李文利、XXX波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毋利祥及其委托诉讼代理人张如春、刘阳，被告昊锦公司委托诉讼代理人常江，被告李文利、被告XXX波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋利祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付款项91894元及利息(以91894元为基数，自2020年3月20日起按年利率6％计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:三被告因马村停保场项目需要采购水稳，于2019年10月2日与原告签订《水稳购销合同》。2019年11月至2019年12月19日期间，原告共向被告供应水稳价值581944.5元、水泥价值2700元、因向该工地送货，被交警部门罚款及停车费共计750元，期间被告已向原告支付货款493500元。现三被告仍欠原告货款91894元，经原告多次催要，三被告拒不清偿，原告无奈提起诉讼。被告河南昊锦建设集团有限公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，被告昊锦公司从未与原告签订过书面或口头的买卖合同，也从未向原告支付过任何款项，亦未履行过该合同，因此原告应当向合同相对人主张权利；2、该合同的签订和履行期间均在2020年4月24日之前，而在此之前，该项目系被告李文利承包施工，且李文利在2020年6月17日以实际施工人的身份，在焦作市中站区人民法院对被告昊锦公司提起诉讼，向被告昊锦公司主张权利，所以本案的责任应当由李文利承担；3、被告昊锦公司将该项目承包给李文利，而本案系买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，原告应向本案被告李文利主张权利，而不能突破合同相对性，向被告昊锦公司主张权利，因此被告昊锦公司在本案中不适格，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告昊锦公司的诉讼请求。被告李文利辩称，1、被告李文利和原告没有合同关系，不是合同相对人。合同签订人XXX波是被告昊锦公司雇佣的现场技术人员，他所签订的合同属于个人行为；2、2020年3月份，被告李文利已通过被告昊锦公司的对公账户，将其负责期间应付的水稳材料款493500元支付到水稳材料供应商郑勇的账户，有申请支付报表，并且郑勇也已实际将上述款项支付给毋利祥，因此原告主张拖欠91894元无依据，不予认可。被告XXX波辩称，被告XXX波在2020年4月23日之前是李文利所雇佣的人员，其与原告签订的买卖合同是受李文利的工作指派，属于职务行为，该行为也只对李文利负责，所以被告XXX波不应该成为本案被告，请法院查明事实，驳回原告对被告XXX波的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据依法进行了审查，认证意见如下：1、原告毋利祥提交的水稳购销合同一份，证明原告与被告达成买卖合同关系；因该份证据客观真实，被告XXX波对该合同亦予以认可，且原告在合同签订后依约定向马村停保场项目工地供应水稳，并且亦得到了大部分的货款，该合同已实际履行，故本院对该合同予以认定。2、原告毋利祥提交的水稳清单复印件一份、证明三份、工程量申报表复印件一份，工程量申报表和水稳清单是复印后XXX波本人签字确认的，原件由XXX波收走。证明原告向被告供水稳价值581944.5元、水泥价值2700元、路政罚款750元，被告已付493500元，至今被告欠原告91894元。XXX波在水稳清单上签字认可，侯红军在水泥2700元的证明及水稳总货款581944.5元的证明上签字认可，郑勇在路政罚款证明上签字认可。原告提交的该组证据均客观真实，且相互印证，能够证明原告毋利祥共计供应水稳4310.7方，每方135元，共计581944.5元，另水泥2700元，罚款750元，共计585394.5元，扣除已支付的493500元，剩余91894.5元一直未付，故本院对该组证据依法予以采信。3、被告李文利提交的转账凭证9张，其中尾号7235的银行卡是郑晴（郑勇妻子）的转账五笔，剩余四笔是郑勇（郑超文）转的，证明被告李文利和郑勇之间有水稳分包合同，包工包料，其已经将水稳材料款493500元均转给了郑勇，郑勇向原告转账支付将上述水稳材料款。相关材料款已全部支付完毕。因该组证据客观真实，原告对收到上述款项亦予以认可，故本院对该组证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，原告与被告XXX波签订了一份《水稳购销合同》，约定原告向被告供应水稳材料，单价135元/立方米,交货地点为马村停保场。合同首页载明需方为被告昊锦公司，但被告昊锦公司未在该合同中签字盖章。合同签订后，原告按合同约定自2019年11月至2019年12月19日向马村停保场工地供应水稳，共4310.7方，价值581944.5元，另供应水泥2700元，产生罚款750元，合计585394.5元，被告李文利通过郑勇向原告支付货款的493500元，剩余91894.5元，经过多次催要，未果，纠纷成诉。另查明，2018年4月18日，被告昊锦公司将马村停保场工程转包给被告李文利，双方合作至2020年4月。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告XXX波签订《水稳购销合同》后，遂向马村停保场工地运送水稳材料，依法成立买卖合同关系，供货结束后，经XXX波确认，原告共供应水稳4310.7方，按合同约定单价135元/方计算，共计581944.5元，另供应水泥2700元，产生罚款750元，合计585394.5元，原告已取得货款的493500元，剩余91894.5元未支付，故对原告主张剩余材料款91894.5元，依法应予支持。原告提交的《水稳购销合同》签字双方为原告毋利祥和被告XXX波，该合同首页显示需方为被告昊锦公司，但被告昊锦公司并未委托人员在合同中签字或盖章，且被告昊锦公司对该合同不予认可，亦未实际履行该合同，故被告昊锦公司不是该《水稳购销合同》的一方主体。原告要求被告昊锦公司承担责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告XXX波称其签订合同时受雇于被告李文利，但其并未与被告李文利签订劳动或者劳务合同，被告XXX波亦未能举证证明其与被告李文利之间存在雇佣关系，庭审中被告XXX波称双方未约定工资，故被告XXX波称其受雇于被告李文利，无事实和法律依据，本院不予认定。本案原告提交的《水稳购销合同》系原告与被告XXX波签订，并且原告的水稳清单及工程量申报表均交给被告XXX波，应视为被告XXX波对上述款项的认可，故被告XXX波应对欠付原告91894.5元承担责任，对原告要求被告XXX波支付材料款91894.5元的主张，依法应予支持。《水稳购销合同》签订后，原告供应的相关材料均运送至马村停保场使用。被告李文利称已将其负责期间应付的水稳材料款493500元支付到水稳材料供应商郑勇的账户，郑勇亦将该款项支付给毋利祥，因此在李文利承包马村停保场项目期间，马村停保场水稳材料相关费用应当由被告李文利承担，并且李文利亦实际承担了部分费用，据被告李文利陈述，被告XXX波系被告昊锦公司推荐到其项目上的人员，因此被告李文利应对其实际承包期间产生的水稳材料款项承担连带责任。原告要求被告自2020年3月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月22日起至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下：一、被告XXX波于本判决生效后十日内向原告毋利祥支付货款91894.5元利息（自2021年4月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际履行之日止）；二、被告李文利对上述款项承担连带责任；三、驳回原告毋利祥其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告XXX波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二一年七月十六日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初479号（2021）豫0804民初479号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。