wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：彭宏，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告彭宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告彭宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭宏立即向原告偿还贷款本金45493.28元、利息11196.49元、罚息1656.92元（利息、罚息暂计算至2021年1月19日，此后按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告彭宏承担原告为实现债权所支付的费用3000元；3.被告承担本案诉讼费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2017年9月24日，原告与被告彭宏签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告浦发银行长沙分行于2017年9月24日向被告发放贷款67000元。现被告彭宏未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告彭宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告彭宏（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款67000元，贷款期限12个月，合同执行年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达地址及其他内容。上述合同签订后，原告浦发银行长沙分行于2017年9月24日向被告彭宏发放贷款67000元。上述贷款发放后，被告彭宏未依约按期、足额履行还本付息的义务。截至2021年6月20日，被告彭宏的贷款已经到期，尚欠原告逾期贷款本金45188.23元、利息12346.73元、罚息3032.80元，合计60567.76元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、本案中，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告接受贷款后应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期、收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截至2021年6月20日，被告彭宏尚欠原告逾期贷款本金45188.23元、利息12346.73元、罚息3032.80元，合计60567.76元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息，但利息及罚息之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因原告未提交相应的实现债权的费用的支付凭证，且涉案合同约定的正常执行利率、逾期利率标准已足以涵盖原告为实现债权支出的代理费用，故本院对原告主张实现债权的费用不予支持；三、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告彭宏于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行逾期贷款本金人民币45188.23元、利息12346.73元、罚息3032.80元，合计60567.76元（本金、利息、罚息暂计至2021年6月20日，之后以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，但利息、罚息之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，因适用简易程序减半收取667元，由被告彭宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年七月二十一日代理书记员  黄晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢255号之二申请执行人：王东，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：许立成，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：马芹英，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：潘万峰，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初1980号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月16日立案恢复执行并向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付23153.01元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院已冻结被执行人名下银行存款并划拨被执行人名下银行存款5301.98元，已通过一案一账户汇入申请人指定银行账户。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到被执行人可供执行且适宜处置的其他财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将被执行人许立成、马芹英、潘万峰纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其各自作出拘留15日、罚款1000元的决定。经约谈，申请执行人王东对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 民审判员 仝传伟审判员 梁红岩二〇二一年七月二十八日书记员 洪倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初1279号原告：刘金兰，女，1973年11月1日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号：31813031100096。被告：刘仁寅，男，1974年10月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：谢金凤，女，1978年12月18日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告刘金兰诉被告刘仁寅、谢金凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告刘金兰于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院2予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金兰撤诉。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告刘金兰负担。审 判 员 王清琳二〇二一年七月二十八日法官助理 向昱馨书 记 员 许春萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书（2021）陕0403民初1345号原告：王婷，女，1983年3月24日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXX303240521。被告：杨新朋，男，1972年7月1日生，汉族，户籍地陕西咸阳市乾县，现住杨陵区，公民身份号码：61042XXXX207013596。原告王婷与被告杨新朋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加了诉讼，被告杨新朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月4日被告以资金周转为由诱导原告从蚂蚁借呗借款15000元，原告于2020年7月5日通过微信转给被告15000元，被告口头承诺于2020年7月21日归还，但到期未还。2020年7月21日被告立下借据，承诺2020年7月27日归还并给予200元利息，但到期后仍未归还。后被告向原告偿还13000元，剩余2000元至今未还。原告多次催要未果故诉至法院。被告杨新朋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条、微信转账截图、微信聊天记录截图及微信转账还款截图7张，均真实合法，且与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实。被告杨新朋未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月4日被告杨新朋向原告王婷借款，原告于2020年7月5日通过微信向被告转款15000元，被告口头承诺于2020年7月21日前归还借款。借款期限届满，被告未归还借款，于当日向原告出具借条一份，载明“今借王婷人民币15200（壹万伍仟贰佰元正）  杨新朋2020.7.21日  7月27日归还”。后被告陆续向原告还款13000元，剩余借款本金2000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨新朋向原告王婷借款的事实清楚，故原、被告之间的借贷合同关系依法成立，原告按照约定履行了出借义务，被告借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告请求被告偿还借款2000元的诉讼请求本院予以支持。被告庭后辩称因原告父亲拖欠其欠款3536元，经过折算，被告不欠原告借款的意见，因其未提供相关证据，且原告父亲与被告之间的借贷关系与本案无关，故对被告该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告杨新朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王婷借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由被告杨新朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员   贾青素                               二○二一年七月七日                                法官助理   王  乐                                                            书 记 员   徐泽华附法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2757号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：于利民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡杨杨，女，1993年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被上诉人（原审被告）：徐军，男，1984年6月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：许万军，男，1976年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人胡杨杨、徐军、许万军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2021)苏1003民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月二十七日书记员  戴 伟
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执183号申请执行人:晋商消费金融股份有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：赵基全，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。被执行人：杨非非，女，汉族，1986年4月27日出生，住陕西省蒲城县。本院执行的申请执行人晋商消费金融股份有限公司（以下简称“晋商公司”）与被执行人杨非非金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据南京仲裁委员会作出的（2020）宁网仲裁字第564号裁决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，南京仲裁委员会作出的裁决书认定：2019年11月4日，被申请人万蒲与申请人晋商公司通过电子签名方式签订了“个人消费贷款授信合同”，在上饶市达飞金融信息服务有限公司居间下通过电子签名方式签订“个人消费贷款合同”，并由深圳市中汇金融资担保有限公司就借款进行担保。同日，申请人向被申请人发放借款13200元。被申请人于2019年12月4日起未依约还本付息，至今欠付借款本金13200元及借期内利息。晋商公司经营范围包括向个人发放消费贷款。南京仲裁委员会书面审理后裁决：一、被申请人应自本裁决送达之日起10日内向申请人归还借款本金13200元及利息、罚息；二、对其他仲裁请求不予支持；三、仲裁费200元由被申请人承担。本院认为，申请执行人晋商公司在立案过程中未依法向本院提交“有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，不符合“申请执行仲裁机构的仲裁裁决”的受理条件。且从申请执行人提供的全部申请材料看,仲裁庭未保障当事人在仲裁过程中“申请仲裁员回避、提供证据、答辩、仲裁裁决送达”等仲裁法规定的基本程序权利,仲裁程序违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五项、第19条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人晋商消费金融股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二一年七月十五日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初6118号原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。负责人：董乃林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苇芨，该公司员工。被告：黄丽萍，女，1975年12月18日生，住无锡市滨湖区。原告无锡市金佳物业管理有限公司诉被告黄丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。审 判 员  张 明二〇二一年七月二十日法官助理  张金金书 记 员  刘丽君
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执234号之三申请执行人：战祥，男性，1994年04月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，联系电话：17610010932被执行人：马少英，女性，1990年10月14日出生，回族，住青海省门源Ｎ族自治县。申请执行人与被执行人马少英借款合同纠纷一案，本院于2021年01月02日作出的（2020）辽0882民初5474号已经发生法律效力，因被执行马少英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月25日向本院申请强制执行，本院于2021年01月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人马少英发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年01月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年01月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年01月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初5474号民事判决书，被申请执行人马少英应当如期给付申请执行人所欠款项35000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人马少英有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执234号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二日书记员  许洪利
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11074号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初4120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该单位总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：吴智凯，男，1985年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴智凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人安丽娜、朱豪杰到庭参加诉讼，被告吴智凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告归还信用卡欠款本金102984.25元，利息（截止2019年9月19日为24786.08元，自2019年9月20日起至实际给付之日止，以102984.25元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费14220.75元，违约金23001.02元。2.请求由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：6225××××0587。被告在使用信用卡过程中严重透支。被告至今未能清偿欠款，透支款项已严重逾期。被告吴智凯在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求，提供招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据予以证明，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的上述事实予以确认。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心主张的欠款本金、利息、手续费，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。被告吴智凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告吴智凯于本判决生效之日起立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金102984.25元，利息（截止2019年9月19日为24786.08元，自2019年9月20日起至实际给付之日止，以102984.25元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费14220.75元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元减半收取1800元，由被告吴智凯负担1549元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年七月九日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢53号之三申请人:江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。被执行人:杨美雄，男，1963年8月31日出生，汉族，户籍所在地住址为樟树市，现住樟树市。被执行人:肖爱梅（系被告杨美雄之妻），女，1966年7月27日出生，汉族，户籍所在地住址为樟树市，现住樟树市。江西樟树农村商业银行股份有限公司申请杨美雄、肖爱梅借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1558号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查封并挂网拍卖了被执行人名下房产，拍卖所得款116.1万元支付标的款，现请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0982执恢53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月五日书记员  阮 婷
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初7824号        原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地温州市瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码91330300773121154L。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：张弓，女，1981年6月9日出生，系原告员工。                委托诉讼代理人：项颖，男，1976年6月19日出生，系原告员工。                被告：黄光亮，男，1978年3月16日出生，汉族，住瑞安市。                被告：侯阿肖，女，1979年10月4日出生，汉族，住瑞安市。                被告：李明横，男，1970年7月8日出生，汉族，住瑞安市。                原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告黄光亮、侯阿肖、李明横金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。                本案受理费5368元，减半收取计2684元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员周昕昕    二○二一年七月二十八日            法官助理陈依曼            代书记员陈璇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3832号原告：鼎城区蒋记邪货餐馆，经营场所湖南省常德市鼎城区。经营者：蒋凌伟。原告：蒋凌伟。二原告共同委托诉讼代理人：杜卫华，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王利。原告鼎城区蒋记邪货餐馆、蒋凌伟与被告王利服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。蒋凌伟向本院提出诉讼请求：1.判令王利偿还鼎城区蒋记邪货餐馆、蒋凌伟欠款款9112元；2.由王利承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：本案立案案由系服务合同纠纷，原告鼎城区蒋记邪货餐馆、蒋凌伟在立案时提交了其与被告王利于2021年6月10日签订的《申请书》，内容载明协议管辖法院为常德市武陵区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，因鼎城区蒋记邪货餐馆经营场所、蒋凌伟与王利的户籍地均在常德市鼎城区，亦无证据证明该服务合同事实与常德市武陵区有任何实际联系，故鼎城区蒋记邪货餐馆、蒋凌伟与王利的协议不符合相关法律规定，本院不能据此《申请书》取得管辖权。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 丁孟礼二〇二一年七月八日法官助理 贺 鸣书 记 员 曾江燕
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执恢668号马鞍山超达建筑安装工程有限公司（申请执行人）、曾令刚（被执行人）：马鞍山超达建筑安装工程有限公司与曾令刚其他案由一案，申请执行标的共计22104.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给马鞍山超达建筑安装工程有限公司（申请执行人）。至此，马鞍山超达建筑安装工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2021)黔0302执1112号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初2207号原告：环县嘉诚供热有限责任公司。住所：甘肃省庆阳市环县县城滨河路**。法定代表人：穆严军，该公司总经理。委托代理人：吴永妮，环县嘉诚供热有限责任公司职工。代理权限：一般代理。委托代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨忠平，男，1968年12月28日出生，汉族，甘肃环县人。原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告杨忠平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨忠平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环县嘉诚供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告2019年至2021年两年取暖费5504元（137.59㎡×20元/㎡×2年）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系环县锦祥小区居民，其住宅面积137.59㎡，取暖方式为地暖。根据环县人民政府十八届第47期《常务会议记要》和环县发展和改革局发布的《关于县城城区2020年—2021年度供热价格有关事宜的通知》，环县城区居民供热价格均为20元/㎡。被告应缴纳两年取暖费共计5504元。但原告指派工作人员前去多次催要被告均推诿至今未缴纳。被告杨忠平辩称，原告所述被告楼房面积137.59㎡及两年未缴纳暖气费均属实。最近几年被告在地中海小区居住，锦祥小区楼房闲置，加之取暖为刷卡取暖，不刷卡就不能取暖，为此去年原告还让被告拆除了供暖管线。故被告不同意支付原告取暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：原告环县嘉诚供热有限责任公司系注册登记的国有独资供热公司，被告杨忠平楼房位于环县环城镇锦祥小区，建筑面积137.59㎡，取暖方式为刷卡取暖。2019年至2020年，2020年至2021年，根据2019年10月30日环县人民政府十八届第47期《常务会议记要》及环县发展和改革局发布的《关于县城城区2020年—2021年度供热价格有关事宜的通知》，除了政府对居民2元/㎡补贴外，居民实际供热价格均为20元/㎡。被告杨忠平2019年至2021年两年冬季均未缴费刷卡。原告嘉诚供热有限责任公司催要时被告杨忠平提出其在环县地中海小区居住未在锦祥小区居住拒绝缴纳。原告嘉诚供热有限责任公司向法庭提交了2020年12月23日及2021年3月12日前去被告杨忠平锦祥小区楼房进行了查看，暖气属于通入状态。本院认为，2020年至2021年冬季，原告环县嘉诚供热有限责任公司向被告杨忠平已提供了供暖服务，被告杨忠平应以20元/㎡标准向原告支付取暖费，故对原告起诉该年度暖气费诉请予以支持。对原告诉请的2019年至2020年冬季暖气费，因被告杨忠平楼房为刷卡供暖，原告无证据证实已向被告杨忠平实际供应暖气，故对原告该年度的取暖费诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告杨忠平支付原告环县嘉诚供热有限责任公司2020年至2021年冬季取暖费2752元。于判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告环县嘉诚供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇二一年七月二十八日书记员  张欢欢
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执462号申请执行人：李江，男，汉族，1985年10月1日生，贵州省晴隆县人。被申请执行人：吴友泽，男，汉族，1985年10月4日生，贵州省晴隆县人。本院在执行李江申请执行吴友泽劳务合同纠纷一案，根据已经生效的（2020）黔2324民初2047号民事判决书，被执行人吴友泽支付申请执行人李江15594.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本次执行，申请执行人李江的债权实际实现0元，未实现15594.00元。本院认为，本案中申请执行人李江享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2324执462号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇二一年七月十三日书记员 黄 伟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执67号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司大石桥支行，住大石桥市哈大中路38号，统一社会信用代码91210882821418447Q。联系电话：13841732788被执行人：王雷，男性，1979年03月21日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张爽，女性，1986年03月16日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人王雷、张爽借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日作出的（2020）辽0882执2578号已经发生法律效力，因被执行王雷、张爽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月06日向本院申请强制执行，本院于2021年01月06日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王雷、张爽发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年01月06日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年01月06日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年01月06日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882执2578号民事判决书，被申请执行人王雷、张爽应当如期给付申请执行人所欠款项281703.96元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王雷、张爽有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执67号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二日书记员  许洪利
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1282民初3638号原告：张新愿，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：张振，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。原告张新愿与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新愿、被告张振委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新愿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张振偿还原告借款600000元及利息160000元，（利息按月息2％计算至起诉之日2021年5月25日止，余下利息计算至本金还清之日止）。2.本案案件受理费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告张振以经营需要资金周转为由，通过王某介绍从被告处借款人民币60万元，约定月利息1.5分，每月结息，并由王佩作为担保人对前述借款及利息的偿还提供担保。后原告通过王某将借款转账到被告账户。此后被告张振向原告支付（空白）个月利息后，就不再支付利息。经原告向被告张振催要借款及利息，其无正当理由拒绝偿还。张新愿为支持自己诉讼请求所依据的事实，提供证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格适格2.借条复印件一份（当庭提交原件）。证明被告向原告借款的事实。3.银行转款单据及证人王某出具的证明。证明原告出借款的支付情况。张振辩称：原告诉求借款属实。被告实际只通过转账收到580000元，事实上并未收到王某所言的两万元现金，被告是因考虑到与王某的关系才承认收到。双方通过王某口头约定月利率一分五，在还款时王某要求按两分利率偿还。至2021年2月25日，被告每月按月利率两分通过王某向原告支付了共计43个月的利息。被告所还利息应按一分五折算后，多余利息作为偿还本金。张振提供了其本人身份证复印件，以证明其诉讼主体资格适格。本院经审理认定事实如下：张新愿与张振并不认识，其亲戚王某与张振熟悉。张振因经营需要周转资金，通过王某介绍向张新愿借款600000元。2017年1月24日，张新愿将出借款580000元转至张振商贸公司会计张浩账户。2017年1月25日，王佩作为担保人，张振作为借款人，向出借人张新愿出具借条一张。借条载明:“借条今借张新愿现金陆拾万元整（600000.00）借款人：张振2017.1.25担保人：王佩”。此后，通过王某，张振每月按月利率2%计息12000元，向张新愿支付利息至2021年2月25日。本院认为，关于张新愿是否给付张振出借款600000元，张振对张新愿主张通过王某给付其现金20000元部分存在争议。王某证明在张振出具借条时，其以现金方式将20000元现金交付给了张振，并且，此后张振也始终以600000元本金为基数向张新愿偿还利息，因此，张振认为是其考虑到与王某的关系才承认收到，而实际上并未收到的辩称理由不符合常理，本院不予采信，故对张新愿主张其向张振支付出借款600000元，本院予以认定。关于借款利率，虽然张新愿诉状的事实与理由部分将月利率表述为1.5%,但其诉讼请求部分主张按月利率2%计算，其在庭审时表明是因笔误造成，证人王某也证明在借款时双方口头约定借款月利率为2%，并且，张振实际也是按月利率2%向张新愿偿还利息。即使按照张振辩称的在借款时双方口头约定借款月利率为1.5%，在还款时王某要求按月利率偿还，因双方已按2%实际履行，也说明双方又达成了新的合意。故本院对于张新愿主张的双方约定月利率为2%予以认定。在庭审过程中，双方均认可利息结算至2021年2月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”的规定，考虑到张振已按照月利率2%还款至2021年2月25日，因双方均未提供具体还款日期，对于自2020年8月20日起到2021年2月25日止期间的利息，可以借款本金600000元为基数，按照年利率15.4%计算相应利息为47845.48元（600000×15.4%÷365天×189天）。由于张振在该期间实际还利息为74564.38元（600000×2%×12÷365天×189天），对于还款超出的利息部分，即26718.9元（74564.38元-47845.48元），应当用于偿还本金。因此，截止至2021年2月25日，张振实际下欠张新愿借款本金为573281.1元（600000元-26718.9元）。原、被告双方对借款期限没有明确约定，张新愿有随时要求张振偿还借款的权利，故对张新愿请求张振偿还其借款573281.1元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告张新愿借款本金573281.1元及利息（以借款本金573281.1元为基数，自2021年2月26日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款本金之日止）。二、驳回原告张新愿其他部分诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5700元，分别由原告张新愿负担300元，由被告张振负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇二一年七月二十二日书记员  李 婧
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执3004号之一申请执行人杜明坤，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人王素梅，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇海亭岭小区，统一社会信用代码9135032205433900XL。法定代表人连建平，总经理。本院在执行申请执行人杜明坤、王素梅与被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初786号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司即日支付给申请执行人杜明坤、王素梅逾期交房的违约金人民币30126元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2020)闽0322执3762号、生效法律文书为(2020)闽0322民初4988号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执3004号、生效法律文书为（2020）闽0322民初786号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执3762号、生效法律文书为(2020)闽0322民初4988号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初786号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十七日书记员  陈振宇
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初5029号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所重庆市合川区南津街江亭路201号江亭花园小区2-1-8、2-1-7，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：秦才林，男，汉族，1970年9月22日出生，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告秦才林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰、李新梅到庭参加诉讼，被告秦才林经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆艾湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年12月25日-2021年4月30日的物业服务费、公摊费合计4915.38元；2、判令被告支付违约金1151.6元，并从2021年5月1日起以欠付物业服务费为基数按年15.4%向原告支付违约金至付清时止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金田置业有限公司于2014年3月1日签订《义务小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，合同约定原告为义务小商品批发市场二期项目提供物业服务；合同还约定原告与被告之间的权利与义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系义务小商品批发市场二期业主，被告一直拒绝交纳上述费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告秦才林未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年3月1日，重庆金田置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方提供前期物业服务，物业名称：义务小商品批发市场二期，物业服务费按建筑面积计算，电梯房3层以上住宅：1.2元/月·平方米（含3层）。物业共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，实行包干制收费，高层按10元/月、多层按5元/月缴纳。物业服务费从开发建设单位公示交房日期之日起按季度收取。业主应于每季度15日前向乙方支付物业服务费。业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应从欠费之日起按3‰/日的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。结合被告举示的证据及本案实际情况，原告在2021年1月1日之前所提供的物业服务存在共用设施设备维护不力，清洁卫生、绿化维护不到位等缺陷，2021年之后，原告的物业服务有一定的改进。2017年12月25日至2021年4月30日，秦才林、杨帮英系坐落于合川区合阳城街道办事处义务大道16号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积93.56平方米。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对此进行催收。本院认为，重庆金田置业有限公司与原告签订的《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告履行了物业服务的主要内容，被告实际上接受了原告的物业服务，故应当向原告支付物业服务费。现本院结合原告前期物业服务的缺陷及后期进行了整改的客观事实，酌定2021年1月1日之前的物业服务费按合同标准的80%的计算，之后的物业服务费按合同标准计算，即被告应支付原告2017年12月25日至2021年4月30日的物业服务费3699.59元（1.2×80%×93.56×36.19+1.2×93.56×4），公摊费401.9元（10元×40.19）。原告请求被告支付违约金，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四条、第九百四十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告秦才林在本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾湾物业管理有限公司物业服务费3699.59元、公摊费401.9元。二、驳回原告重庆艾湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦才林负担。本判决为终审判决。 审  判  员   童  欢 二○二一年七月一日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇   1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初12770号 原告：向永红，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：贵州品鑫装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91520302MAAK8YJJ6X，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：候成宝。 原告向永红与被告贵州品鑫装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告向永红在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向永红撤回起诉处理。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年七月十九日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初331号原告：陈扬新，男，汉族，1960年6月6日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被告：李随平，男，汉族，1977年11月11日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。原告陈扬新与被告李随平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈扬新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元以及起诉日拖欠的利息100000元，共计30万元，其余利息计算至本金还清之日止，并以被告在县自来水公司水韵嘉苑2栋1单元2011房屋优先受偿；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日，被告李随平向原告陈扬新借款20万元，借期半年，到期后续展一年，并以被告在蓝山县自来水公司水韵嘉苑2栋1单元2011房作为抵押。本利到期一次性清偿。尔后，被告违约未还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李随平未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月7日，被告李随平向原告陈扬新借款200000元，并出具借条：今借到陈扬新现金人民币贰拾万元整（200000元），计划借半年（2018年11月7日-2019年5月7日），以本人自来水公司3栋11楼1号房子做抵押，到期本利一起还共计（224000元），借款人李随平，2018年11月7日，432927197711117313。借款到期后，被告向原告支付20000元利息，还有4000元利息未付，并约定借期延长一年（2019年5月7日-2029年5月7日）。尔后，原告催要未果。本院认为，被告李随平向原告陈扬新借款，并向原告出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原、被告未办理抵押登记，抵押权未设立，原告要求以被告在自来水公司水韵嘉苑2栋1单元2011房优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李随平在原告催要后，未能还款，应承担违约责任。故对原告要求李随平偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已向原告支付2018年11月7日-2019年5月7日的借款利息20000元，应予扣减。对2019年5月7日以后200000元的借款利息自2019年5月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至本金清偿之日止，按年利率15.4%计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李随平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈扬新借款本金200000元及2019年5月7日之前的利息4000元（2019年5月7日之后的利息以200000元为基数，自2019年5月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至本金清偿之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告陈扬新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告李随平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董先高人民陪审员  钟积武人民陪审员  雷阳红二〇二一年七月二十一日法官 助理  肖 帆书 记 员  傅前港附相关法律法规条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;(三)海域使用权;(四)生产设备、原材料、半成品、产品;(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;(六)交通运输工具;(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢439号之一申请执行人：周望宝，男，1970年1月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：田加，男，1989年10月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人周望宝与被执行人田加民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周望宝与被执行人田加达成执行和解协议，长期分期履行给付义务，申请执行人周望宝于2021年7月7日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  别华霞二〇二一年七月七日执行员  傅 华书记员  张光浩
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执恢139号申请执行人：王志义，男，1975年6月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：刘永军，男，1975年7月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。本院执行王志义申请执行刘永军其他案由一案，河南省商丘市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫14民终3838号民事判决书，于2021年4月1日依法恢复立案执行。在执行过程中，依法向被执行人刘永军送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人刘永军限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曹俊超至今未履行义务。本院于2021年4月1日通过网络查询被执行人刘永军的银行存款、证券机构、网络支付机构、车辆信息，自然资源部等信息，被执行人刘永军名下拥有冀Ｃ×××××五菱牌车辆但申请人认为本车辆年限为2009年所购买，且未实际控制，无需再查封，被执行人名下无房产，申请人明确表示被执行人刘永军在北京，并不在户籍所在地，且具体地址不详，暂提供不出可供执行财产信息及现居住地址情况。申请执行人王志义于2016年发生事故造成双腿残疾，不能外出务工，上有过七十父母需要赡养，下有儿女上学，家庭生活也十分困难，符合执行司法救助条件，现已对申请执行人王志义执行司法救助10000元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1403执恢139号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二一年七月十九日书记员  付 硕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初4479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该单位总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：闻明光，男，1979年3月24日生，汉族，住江苏省东海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闻明光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人安丽娜、朱豪杰到庭参加诉讼，被告闻明光经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告归还信用卡欠款本金129208.29元，利息（截止2019年7月9日为19014.43元，自2019年7月10日起至实际给付之日止，以129208.29元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费9435元，现金分期手续费14520元，取现手续费50元，违约金29981.59元。2.请求由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：5187××××9206。被告在使用信用卡过程中严重透支。被告至今未能清偿欠款，透支款项已严重逾期。被告闻明光在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求，提供招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据予以证明，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的上述事实予以确认。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心主张的欠款本金、利息、手续费，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。被告闻明光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告闻明光于本判决生效之日起立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金129208.29元，利息（截止2019年7月9日为19014.43元，自2019年7月10日起至实际给付之日止，以129208.29元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费9435元，现金分期手续费14520元，取现手续费50元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4334元减半收取2167元，由被告闻明光负担1846元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年七月十四日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3887号原告：丰城顺银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市河洲街办紫云大道393号。统一社会信用代码：9136098156383974XK。法定代表人：卢乃良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付程，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李帅，男，系该公司员工。被告：邹阳，男，1986年6月27日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城顺银村镇银行股份有限公司诉被告邹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告丰城顺银村镇银行股份有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城顺银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告邹阳的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城顺银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费5055元，减半收取2528元，由原告丰城顺银村镇银行股份有限公司负担的。审判员  于鹏辉二〇二一年七月五日书记员  蔡子怡
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执1072号宜川县银泰商贸有限责任公司：王雪与宜川县银泰商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)宜川民初字第00217号判决已发生法律效力。申请执行人王雪于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院于2021年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、由宜川县银泰商贸有限责任公司一次性退还王雪商铺费人民币4275元及经营保证金人民币3000元，共计退还人民币7275元整；二、案件受理费25元，由宜川县银泰商贸有限责任公司承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9xxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知。二〇二一年七月十二日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-4625579本院地址：宜川县人民法院邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2273号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：杜少娜，女，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告杜少娜物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0107民初5797号原告：广西南宁易鸿物流有限责任公司，住所地：南宁市科园大道70号3号厂房1层115、116、117号场地。统一社会信用代码：914501003403629562。法定代表人：文仲进，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁学军，广西鼎秀律师事务所律师。被告：吕润浦，男，1990年9月4日出生，汉族，住广西陆川县。被告：吕思明，男，1988年4月17日出生，汉族，住广西陆川县。原告广西南宁易鸿物流有限责任公司（以下简称“易鸿公司”）与被告吕润浦、吕思明合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告易鸿公司法定代表人文仲进及委托诉讼代理人梁学军到庭参加诉讼。被告吕润浦、吕思明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告经济损失32500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因与梁运根劳动争议纠纷一案，梁运根曾于2020年7月20日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月24日作出南劳人仲裁字（2021）第246号仲裁裁决书，要求原告支付梁运根2018年9月1日至2019年6月30日工资32500元，但是原告2019年9月1日已经与二被告签订《转让合同》，《转让合同》第四条第5项：甲方负责处理好与下级网点和员工的罚款、债权、债务问题，第六项第1项：2019年9月1日前所遗留的一切债权、债务快件遗失、快件延误等所产生的仲裁投诉罚款都由甲方自行承担，与乙方无关，应由甲方承担上述裁决后必然产生的经济赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上诉诉请。被告吕润浦、吕思明未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告与被告吕润浦、吕思明签订《转让合同》，约定：二被告将易鸿公司和百世快递南宁高新分部的独立经营权以及台式电脑三轮车办公用品物资转让给乙方，转让价格为75万元，二被告负责载2019年10月1日前帮助原告重新和百世快递总部签订新的加盟合同和整个公司的过户手续，负责整理现营业部的现有客户资料信息提供给被告，负责处理好与下级网点和员工的罚款、债权、债务问题，负责2019年9月1日前所遗留的一切债权、债务、快件遗失、快件延误等所产生的仲裁投诉罚款；原告负责押金和过户更名手续，负责2019年9月1日以后所产生的一切债权、债务、快件遗失、快件延误等所产生的仲裁投诉罚款。另查明，2020年7月20日，案外人梁运根向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告易鸿公司支付其2018年9月1日至2019年6月30日的工资32500元，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月24日作出南劳人仲裁字（2021）第246号仲裁裁决书，裁决：广西南宁易鸿物流有限责任公司支付梁运根2018年9月1日至2019年6月30日工资32500元。原告易鸿公司不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，请求判决易鸿公司无需支付梁运根工资32500元，该（2021）桂0107民初3421号案现正在审理中。原告主张案外人梁运根与原告的上述纠纷发生于2019年9月1日前，根据《转让合同》应由二被告承担为由提出本案诉请，诉请依据是南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月24日作出南劳人仲裁字（2021）第246号仲裁裁决书。本院认为，原告诉请对在南劳人仲裁字（2021）第246号仲裁裁决书裁决原告支付梁运根2018年9月1日至2019年6月30日工资32500元提出诉请，要求二被告支付原告经济损失32500元，但因原告不服上述劳动仲裁裁决并起诉至本院，该劳动合同纠纷案件正在审理中，故南劳人仲裁字（2021）第246号仲裁裁决书尚未发生法律效力。据此本案必须以梁运根与易鸿公司劳动合同纠纷案件的审理结果为依据，但该案尚在审理中。本案涉及民事诉讼中“一事不再理”原则，因此对于原告的起诉，本院依法予以驳回起诉。至于当事人因不服南劳人仲裁字（2021）第246号仲裁裁决书，起诉至本院，该案正在审理中。由于本案必须以该案的审理结果为依据，如该案审结发生法律效力后，且达到再次起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”之规定，原告可再次起诉，为此本院综合考虑案件审理期限、当事人的诉讼权益等，本院作出上述处理意见。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告广西南宁易鸿物流有限责任公司的起诉。案件受理费613元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  陆汉林人民陪审员  韦志红人民陪审员  陈 英二〇二一年七月十四日书 记 员  雷学红
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1413号申请执行人：李洪宝，男，汉族，1954年9月9日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：李锋，男，汉族，1979年6月29日出生，现住址不详。被执行人：刘伟，男，汉族，1977年7月3日出生，现住址不详。申请执行人李洪宝与被执行人刘伟、李锋借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1729号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、偿还77800元及利息；2、诉讼费3245元）。本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李锋、刘伟发出执行通知书、报告财产令。2021年4月12日，本院作出（2021）吉2401执1413号之一执行裁定，冻结被执行人李锋在财付通科技有限公司085e9858e11995bac20c225af@wx.tenpay.com账户内存款1926.08元、冻结被执行人刘伟在中国银行163620956757CNY0账户内存款100000元、冻结被执行人刘伟在中国邮政储蓄银行6217992400062338567账户内存款100000元。2021年4月12日，本院作出（2021）吉2401执1413号之二执行裁定，查封被执行人刘伟名下吉HBK719奇瑞牌车辆车籍，因未实际扣押，故无法进入评估、拍卖程序。2021年6月21日，本院作出（2021）吉2401执1413号之三执行裁定，冻结被执行人李锋在财付通科技有限公司账号内存款4135.27元。2021年6月21日，本院作出（2021）吉2401执1413号之四执行裁定，划拨被执行人刘伟在中国银行账户内存款22722.31元至本院账户、划拨李锋在财付通科技有限公司账户内存款791.08元至本院账户。2021年6月23日，本院作出（2021）吉2401执1413号之六执行裁定，冻结刘伟在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心账户内存款，期限为12个月。2021年7月23日，本案在扣除执行费1116元后，剩余25836.26元支付给申请执行人，诉讼费3245元已在（2021）吉2401执3320号案件中发放。因本案需要划拨工资，并长期履行，故申请执行人于2021年7月12日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  金 勇执行员  金永权二〇二一年七月三十日书记员  金 权
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11042号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初420号原告：杨宏业，男，汉族，1963年2月24日生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：江苏高运房地产开发有限公司,住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处北京路84号。法定代表人：黄同林，该公司总经理。诉讼代表人：江苏高运房地产开发有限公司破产管理人。负责人：严后金，江苏高运房地产开发有限公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朦，江苏淮海潮律师事务所实习律师。原告杨宏业与被告江苏高运房地产开发有限公司（以下简称高运公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨宏业的委托诉讼代理人徐飞、夏有琴、被告高运公司的委托诉讼代理人孙开建、李朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏业向本院提出诉讼请求：1.请求确认恒隆水城DXXX、DXXX、CXXX、DXXX、CXXX、DXXX、DXXX、CXXX、CXXX室为原告所有；2.请求判令被告协助将恒隆水城DXXX、DXXX、CXXX、DXXX、CXXX、DXXX、DXXX、CXXX、CXXX室不动产权属办理至原告名下；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：洪泽恒隆水城房地产开发项目由被告开发建设，2015年11月10日，原、被告签订九份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的恒隆水城DXXX、DXXX、CXXX、DXXX、CXXX、DXXX、DXXX、CXXX、CXXX室共九套房屋，并在洪泽县住房和城乡建设局进行了备案。原告按合同约定支付了全部房款。2017年4月，被告将以上九套房屋交付原告装修入住，由于被告原因没有办理不动产权证。2018年7月16日，法院受理被告破产申请，并指定了管理人。原告依法向管理人申请债权，要求管理人为原告办理不动产权证。管理人认为原告购买的九套房屋不属于消费性购房，未予确认办理。原告遂提起诉讼，如上所请。被告高运公司答辩称：1.原、被告之间不存在房屋买卖关系，所签订的商品房买卖合同只是为了原告实现债权的担保；2.讼争的房屋在破产时登记在被告名下，属于破产财产。3.案涉购房不属于消费性购房，也无法办理不动产权证；4.案涉《商品房买卖合同》不应继续履行，并请求对于案涉合同是否应当解除、网签和备案是否应当注销及商铺是否应当予以返还等争议一并作出处理。经审理查明，2015年11月7日，原告杨宏业与被告高运公司签订协议，约定“第一条甲方（高运公司，下同）同意将恒隆水城一期商业的部分营业用房抵押给乙方（杨宏业，下同）并网签到乙方名下，并办理备案手续，作为支付乙方工程款的保证措施。第二条如乙方后期需要持有抵押的房产，则甲方同意优先转让给乙方，具体转让价格另行协商确定。第三条如甲方向乙方支付工程款，乙方需无条件配合办理解除房产抵押或注销网签合同等手续。……第四条如甲方在规定的时间内仍无法支付乙方工程款，甲方同意以网签的房产按大合同约定价格冲抵乙方的工程款。……第六条乙方须在协议生效后按甲方要求在步行街南入口广场、C区一层、C区负一层开始动工，甲方承诺于2015年12月30日之前支付乙方工程款200万元，于2016年2月1日之前再支付乙方工程款300万元。根据乙方的实际工程量计算，按大合同约定如需支付的工程款超过500万元，则按甲方实际营销情况于春节前支付乙方的工程款超额部分。”《网签房产明细》中载明相应房产的房号为：D-XXX、D-XXX、D-XXX、D-XXX、D-XXX、D-XXX、D-XXX、D-XXX、D-XXX、C-XXX、C-XXX、C-XXX、C-XXX。2015年11月10日，杨宏业与高运公司签订《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日在原洪泽县住房和城乡建设局进行了备案，将DXXX、DXXX、CXXX、DXXX、CXXX、DXXX、DXXX、CXXX、CXXX室等九套房屋网签到杨宏业名下。2017年4月，高运公司将上述房屋交付给原告，原告已装修使用。另查明，高运公司于2018年7月16日进入破产还债程序。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《淮安市商品房买卖合同备案证明》、被告提供的《协议》、《网签房产明细》、原告交纳物业费和电费票据等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的商品房买卖合同关系？本案中，虽然原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，并将涉案房产进行了备案。但这仅是原、被告双方履行之间于2015年11月7日签订的《协议》。该协议明确约定上述行为是为原告的工程款提供保证。虽然该《协议》中约定“如甲方在规定的时间内仍无法支付乙方工程款，甲方同意以网签的房产按大合同约定价格冲抵乙方的工程款”，但纵观该协议，被告应付工程款需要“根据乙方的实际工程量计算”，即工程款尚处于一个不确定的状态，原告也无证据证明在签订上述协议时被告实际欠付原告工程款的具体数额。同时，上述协议还明确约定，“如乙方后期需要持有抵押的房产，则甲方同意优先转让给乙方，具体转让价格另行协商确定”，即双方对相关房产的价格尚未达成合意。因此，本院确认原、被告之间就案涉房屋并未形成合法有效的商品房买卖合同关系。故对原告的全部诉讼请求本院不予支持。至于被告在答辩时提及“请求对于案涉合同是否应当解除、网签和备案是否应当注销及商铺是否应当予以返还等争议一并作出处理”，本院认为，被告的上述表示并未形成明确具体的反诉请求，也未向本院交纳反诉费用。因此，对被告上诉请求本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨宏业诉讼请求。案件受理费26800元，由原告杨宏业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××10）预交上诉案件受理费。审 判 长  高洪洲人民陪审员  王泽华人民陪审员  曹章成二〇二一年七月二十七日法官 助理  陈 茜书 记 员  张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终122号 上诉人（原审被告）：徐延波，男，1979年4月11日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 被上诉人（原审原告）：山东冠县亚星汽车运输有限公司，住所地山东省聊城市冠县斜店乡政府驻地。 法定代表人：赵红卫，经理。 上诉人徐延波因与被上诉人山东冠县亚星汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2021）鲁1525民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，原审法院适用法律错误。本案原审法院开庭时仅以证据中“今欠到”的名称来认定其具有管辖权，属于适用法律错误。根据本案被上诉人提供的证据及诉状中自认的事实，上诉人在工作时间遭遇交通事故，被上诉人作为用人单位出具工资证明，被上诉人已实际自认与上诉人之间存在劳动关系。在具备劳动法律关系的情况下，被上诉人作为用人单位在本案中要求返还医疗费等费用，应当属于《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议，应当先行劳动仲裁，所以依法应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。退一步讲，根据本案被上诉人诉状中自认事实，其主张亦符合不当得利之债的法律性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当由被告所在地人民法院管辖，本案原审法院作为原告所在地法院不具备管辖权。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定书，并依法移送。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，被上诉人依据上诉人的欠据要求上诉人偿还借款，本案应为民间借贷纠纷，被上诉人方是接收货币一方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于山东省冠县，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人所述劳动争议可在本案实体审理中提出答辩意见，或另行主张权利，本院在管辖权异议阶段不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年七月二十九日 法官助理 宋传宝 书 记 员 衣 静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10963号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10963号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初3356号原告：聊城风影翼文化传媒有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区古楼街道办事处湖南路19号西安交大聊城科技园6号楼13层B-4。法定代表人：王龙云，总经理。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。被告：广州亦善伟网络科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路1068号2606房。法定代表人：范经纬。原告聊城风影翼文化传媒有限公司与被告广州亦善伟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王禄生二〇二一年七月二十六日法官助理 黄萌萌书 记 员 张 昕
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初2831号原告：王青良，男，1990年5月11日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。被告：王自成，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告王青良与被告王自成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青良的委托诉讼代理人丁养琛到庭参加诉讼。被告王自成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青良向本院提出诉讼请求：1、判令被告王自成偿还原告王青良借款71000元及利息（以71000元为基数，自2021年2月12日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、保全费、律师费及保全责任险等一切费用由被告王自成承担。事实和理由：被告王自成向原告王青良购买半挂车时，因资金缺乏，于2020年11月11日向原告王青良出具借款额为71000元的借条一份，由被告王自成亲自署名并捺指印予以确认。被告王自成承诺于2021年2月12日前偿清借款；如到期未还清本金，其愿承担出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、交通费、误工费等）。时至今日，经原告王青良多次催要，被告王自成仍对上述借款不予清偿。故诉至贵院，请求判如所请。被告王自成未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王自成向原告购买半挂车，因未及时支付购车款，于2020年11月11日向原告王青良出具借条一份，借条载明：借款人王自成，出借人王青良，借款为未回车款，借款金额为71000元，还款日期为2021年2月12日前，同时约定如到期未还清本金，借款人愿承担出借人为实现债权而产生的费用（包括不限于律师费、保全费、交通费、误工费等）。为实现债权，2021年5月10日，原告王青良与山东圣和律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所的律师丁养琛担任其与被告王自成民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，原告支出律师代理费8000元；2021年5月12日，原告支出诉讼财产保全责任保险费300元。上述事实，有原告提交的借条、委托代理合同、山东圣和律师事务所出具的民事代理费发票、亚太财产保险有限公司济宁中心支公司出具的发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过借条的形式将其双方基于买卖合同关系产生的金钱给付义务转化为借款关系的行为，是基于其双方的意思表示而协商一致的结果，有被告王自成为原告王青良出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款期限届满后，被告王自成未履行偿还义务，原告王青良请求被告王自成偿还借款的主张，于法有据，本院依法予以支持。因借贷关系成立时，原、被告双方未约定借款利息，原告主张以71000元为基数，自2021年2月12日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，原告请求被告支付因实现债权而支出的律师代理费8000元、诉讼财产保全责任保险费300元，于法有据，本院予以支持。被告王自成未到庭，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自成于本判决生效之日起十日内偿还原告王青良借款71000元及利息（以71000元为基数，自2021年2月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王自成于本判决生效之日起十日内支付原告王青良律师代理费8000元、诉讼财产保全责任保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、诉讼保全费840元，合计1628元，由被告王自成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯玉玲二〇二一年七月二十三日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初7383号原告：朱保春，男，1976年6月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告：李芬，女，1977年6月20日出生，汉族，住山东省淄博市。两原告共同委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：贾君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东新草堂酒店管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：丁乙，总经理。第三人：丁乙，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市。第三人：徐欣，男，1982年11月5日出生，汉族，住山东省济南市。被告及第三人共同委托诉讼代理人：冷国锐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：康良玉，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告朱保春、李芬与被告山东新草堂酒店管理咨询有限公司(以下简称新草堂公司)、第三人丁乙、徐欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。朱保春、李芬向本院提出诉讼请求：1.判令新草堂公司支付朱保春、李芬货款95410元，并赔偿朱保春、李芬损失（损失计算方式：以95410元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用全部由新草堂公司承担。事实与理由：朱保春、李芬系夫妻关系，经营厨房橱柜、厨具销售生意，第三人徐欣系新草堂公司的大股东，第三人丁乙系新草堂公司的法定代表人、股东。2019年新草堂公司在青岛开设了两家餐饮店，开店之初购买了朱保春、李芬多宗厨房橱柜、厨具，第三人系经办人。现经核算，新草堂公司尚欠款95410元未支付，后朱保春、李芬多次催款未果。新草堂公司辩称，朱保春、李芬主体不适格，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。涉案货物单据上标题载明，购货单位是济南某某酒店用品商行，加盖济南某某通信技术有限公司公章，涉案收据上收款单位是济南某某某某酒店用品商行，涉案买卖合同关系双方均与朱保春、李芬无关。因此，朱保春、李芬主张权利主体不适格，应当驳回起诉。第三人丁乙、徐欣述称，同新草堂公司答辩意见一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，新草堂公司提交的收款收据虽系复印件，但该收据记载的付款方名称、规格品名、付款金额以及收款方负责人等信息，均与朱保春、李芬陈述的事实相吻合，该证据应予采信。该收据加盖有“济南某某某某酒店用品商行”的公章，且朱保春、李芬提交的两份货物清单抬头部分均载明“济南某某酒店用品商行”字样。经查明，济南某某某某酒店用品商行系登记注册的个体工商户，经营者为朱保春，组成形式为个人经营。因此，案涉买卖合同关系的卖方应系济南某某某某酒店用品商行，朱保春、李芬作为本案原告提起诉讼主体不适合，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱保春、李芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 梁海鹏二〇二一年七月二十六日法官助理 吕鹏磊书 记 员 李锦瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初378号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人夏某，男，1986年8月22日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，户籍在江苏省无锡市新吴区。2008年4月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年8月，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2018年2月12日刑满释放。2021年3月22日被抓获，同年3月23日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于无锡市女子守所。辩护人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕Z310号起诉书指控被告人夏某犯职务侵占罪，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：某公司系依法设立的股份有限公司（上市）。被告人夏某原系某公司仓储部工作人员，负责仓库内物料异常情况的处理等工作。2020年11月间，被告人夏某先后多次利用职务上的便利，采用夹带等手法，将某公司仓库内的“基恩士”牌SR-1000型条形读码器15个（价值共计人民币90000元）非法占为己有。2021年3月22日晚，被告人夏某在无锡市新吴区被某机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人夏某向被害单位某公司退赔损失人民币90000元。公诉机关认为被告人夏某的行为构成职务侵占罪，具有累犯、坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人夏某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张亚文提出如下辩护意见：1.被告人夏某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚；2.其已全额向被害人退赔；3.其不构成累犯。请求对被告人夏某予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人张亚文提出的被告人夏某不构成累犯的辩护意见，本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。本案中，被告人夏某于2015年8月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2018年2月12日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内又涉嫌犯职务侵占罪，且依据其犯罪情节和量刑情节，本罪应当判处有期徒刑以上刑罚，故依法应当认定为累犯。辩护人张亚文提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。辩护人张亚文提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年9月21日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二一年七月十五日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。