wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1799号上诉人：漳州市联鑫房地产开发有限公司，事业单位，587522341，地址：中国福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****。被上诉人：林小玲，女，1983年09月17日出生，汉族，送达地址：中国福建省厦门市同安区大同街道舒安里（建设银行）楼上1幢。上诉人漳州市联鑫房地产开发有限公司与被上诉人林小玲商品房预售合同纠纷一案，不服平和县人民法院(2021)闽0628民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人漳州市联鑫房地产开发有限公司、被上诉人林小玲、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市联鑫房地产开发有限公司上诉请求：。事实和理由：。林小玲辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，漳州市联鑫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854.6元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年七月五日法官助理  黄倩茹书 记 员  吴茵婷
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执355号申请执行人：杨某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人杨某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，高密市人民法院作出（2020）鲁0785民初4821号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2021年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年1月11日、2月20日、3月22日、5月6日、6月7日、6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年7月3日将被执行人纳入限制高消费名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月三日书记员  吴晓燕
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1370号申请执行人:维仕融资担保有限公司,统一社会信用代码9133xxxxxxxx5W,住浙江省杭州市滨江区。法定代表人:廖世宏被执行人：林美丽，女，汉族，住山东省青岛市市北区；。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人林美丽追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5633号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林美丽在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币3xxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月十六日书记员  李喆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1396号原告：张娟，女，1981年1月12日出生，汉族，现住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭启兰，山东信雅律师事务所律师。被告：刘勇，男，1977年2月23日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地为唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告张娟与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人刘德生、郭启兰、被告保险公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告车损、施救费等共计87932元;2.请求判决诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为75337.6元。事实和理由：2021年1月12日，原告雇佣驾驶员刘德勋驾驶鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂在枣庄市台儿庄区与刘勇驾驶冀Ｂ9××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。台儿庄区交警大队认定，刘勇承担事故的主要责任，刘德勋承担次要责任。该事故造成原告车辆损失、施救费等损失，原告认为被告作为侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆承保的单位，应当在保险范围内承担赔偿责任。刘勇未到庭、未答辩。保险公司辩称，刘勇驾驶的车辆主车在我公司投保交强险和商业第三者100万元（含不计免赔），挂车部分未在我公司投保，对于原告方的合理合法损失，应由主车保险公司予以赔偿。原告方主张的赔偿损失，未经我公司定损，对其损失，我公司不予认可，我方申请对其损失进行重新评估。交强险以外的部分，应按照责任赔率进行赔偿，但我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月12日，刘勇驾驶冀Ｂ9××××号重型栏板车沿省道231由西向东行驶至省道231线台儿庄区邳庄镇燕井村南路段变更车道时，与后车由西向东刘德勋驾驶的鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂号重型半挂牵引车相碰撞，造成刘德勋受伤，两车部分损坏。该事故经台儿庄分局交警大队认定刘勇负事故的主要责任，刘德勋负次要责任。鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为张娟。事故车辆冀Ｂ9××××号重型栏板车主车在保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。2021年3月8日，枣庄东晟物流有限公司委托枣庄市鸿迅机动车鉴定评估有限公司出具评估结论：事故车辆鲁ＤＤ××××重型半挂牵引车车辆损失及维修价值为109360元。张娟为此支出鉴定费5400元，另支出施救费4000元。2021年6月7日，保险公司在法定期间内提出重新评估申请书，申请对鲁ＤＤ××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行重新评估。2021年7月5日，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司出具评估结论：车辆鲁ＤＤ××××号评估价格为97368元。本院认为，公民依法享有财产权益，侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。刘德勋驾驶机动车与刘勇驾驶机动车发生交通事故，造成车辆损坏的后果。经交警部门认定刘勇负事故的主要责任，刘德勋负事故的次要责任。事故车辆冀Ｂ9××××号重型栏板车在保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），且保险公司愿意赔偿，故对张娟的损失，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围的部分由保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例予以赔偿，仍有不足或不予赔偿部分，由刘勇按照70%的比例予以赔偿。经审理确认，张娟的损失为1、车辆损失97368元，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司出具评估结论，程序合法、内容真实客观，能够作为本案定案的依据，保险公司辩称对重新评估结论有异议，但未提交相反证据予以证明，故对其辩解不予采纳；2、施救费4000元；3、评估费5400元，以上共计106768元。保险公司应在交强险范围内赔偿张娟车辆损失2000元，在商业三者险范围内按照70%的比例赔偿张娟车辆损失费、施救费69557.6元。刘勇应按照70%的比例赔偿张娟评估费3780元。刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张娟2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张娟69557.6元；三、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张娟3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 建二〇二一年七月二十三日书记员 殷翔翔
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保343号之一被执行人：郑淑梅本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑淑梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑淑梅银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十日书记员  田成君
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初1158号原告：东阿县成峰加油站，住所地山东省东阿县姚寨镇杨柳村牛聊路北侧。负责人：师承锋，经理。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师，特别授权。被告：于振彪，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省庆云县。（未到庭）原告东阿县成峰加油站与被告于振彪不当得利纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿县成峰加油站负责人师承锋及其委托诉讼代理人于登洋到庭参加诉讼，被告于振彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县成峰加油站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于振彪返还不当得利19455.59元；2.请求本案全部诉讼费由被告于振彪承担。事实和理由：2018年5月21日原、被告双方签订加油站承租合同，合同约定原告将位于姚寨镇杨柳村牛聊路北侧（105省道）的加油站租赁给被告使用，被告支付相应租赁费，合同履行至2020年9月份，因其他客观原因导致合同不能继续履行，经双方协商同意，双方同意终止合同。双方办理交接手续时，加油站负责人师承锋因故未能参加，遂委托其子和儿媳共同办理，因当时加油站账户上尚存有余额86106.88元（至2020年10月15日），加之师承锋曾从被告处借款10万余元，故以师承锋儿媳刘艳艳的名义转入被告聘用的财务人员李德山的账户185,700元。但刘艳艳并不知晓被告接手加油站时，加油站账户中尚有13849.69元（2018年6月21日），这样汇入李德山账户的款项中，其中13442.81元应属被告的不当得利。另外，被告在经营加油站期间拖欠了2020年9月份税款共计6012.78元，亦是由原告代为补缴，而这部分费用在合同中已有明确约定，应由被告承担，故被告应实际返还原告不当得利款共计19455.59元。事后原告方曾几次试图和被告联系，但被告一直拒接电话，故无奈之下，特依法起诉，请求法院查明事实，依法予以公正处理。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告东阿县成峰加油站系个人独资企业，投资人为师承锋。2018年5月21日，师承锋与于振彪签订加油站承租合同，约定将东阿县成峰加油站租赁给被告于振彪经营，租赁期限为2018年9月1日至2026年9月1日。合同第九条约定：“在承租期间，乙方（于振彪）应承担国税、地税、质检机费用、水电及加油站经营内的一切费用由乙方承担。”户名为东阿县成峰加油站的账户在2018年6月21日显示有余额13849.69元，自2018年6月26日开始，户名李德山的账户频繁与成峰加油站账户有账目往来，多为李德山账户向成峰加油站账户内转款，且转款多又转给石化产品销售公司，直至2020年5月23日李德山账户在转入成峰加油站账户84930元后再无账目往来。2020年10月19日，师承锋的儿媳刘艳艳的银行账户向李德山的账户转款185700元。2020年11月16日，纳税人东阿县成峰加油站交纳2020年7月-9月的税金及滞纳金等共计6012.78元。对于以上情况，原告方述称，师承锋与于振彪签订加油站承租合同后，被告方自2018年6月份开始实际经营加油站，在约定的租赁日期开始前未计算和收取被告方的租赁费用。李德山为被告雇佣的工作人员，因为被告进行加油站经营需要用加油站公户，故原告方将加油站账户交与被告方使用，在交付前，账户的余额为13849.69元，该款并非被告所有。但在收回加油站时，因师承锋未到场参与，代为办理相关事宜的儿媳刘艳艳不知加油站账户中原来有钱，将收回账户时的账户余额86106.88元、连同之前师承锋向被告方的借款100000元，共计185700元汇入李德山账户，未扣除被告使用加油站账户前该账户的余额，属于被告不当得利。按照原、被告之间的承租合同约定，原告方所交纳的税款应由被告交纳，原告代为交纳，被告构成不当得利，亦应返还。另，原告方陈述，2018年6月21日的加油站账户余额13849.69元中有加油站前一个承租人的11577元和原告的2000余元，而前一承租人的11577元，师承锋于2020年12月24日以存入任之俊账户现金的方式进行了归还，故原告可以作为该13849.69元的权利人向被告主张不当得利返还。本院另查明，案外人聊城市鑫阳物资有限责任公司曾向东阿县人民法院提出（2017）鲁1524民初2590号民事诉讼（该案中，聊城市鑫阳物资有限公司的委托诉讼代理人之一姓名为“任之俊”），该案经一审、二审和再审程序，最终判决东阿县成峰加油站继续履行和该公司2016年2月1日签订的加油站租赁协议，并由东阿县成峰加油站赔偿该公司租赁费损失25000元/月和相应利息。该案经过东阿县人民法院（2018）鲁1524执657号执行程序执结完毕，2020年12月23日，东阿县人民法院为师承锋出具已履行完法律规定义务的结案证明。案外人聊城市鑫阳物资有限公司2019年向东阿县人民法院提出确认师承锋、东阿县成峰加油站、于振彪之间加油站承租合同无效之诉，该案经一审、二审后，于2019年11月18日终审判决，确认东阿县成峰加油站以师承锋名义与于振彪在2018年5月21日签订的加油站承租合同无效。本院认为，原告要求被告返还不当得利，应举证证明其对标的利益具有合法权益，而被告取得、占有该利益不具有法律依据。原告在庭审中自认其主张的加油站账户余额有属于他人的部分，又主张该部分款项已经其另外支付后转化归原告所有，并称庭后可以向本院提交确认相关内容的法律文书。但原告所提交的结案证明所指向的（2017）鲁1524民初2590号民事案件中未涉及账户余额，判决项中也无相关处理。原告在案件执结后，以向“任之俊”个人账户存款来证明账户余额权利人的变化，显然是不充分的。在没有任何法律文书确认或当事人合意表示的情况下，对原告主张的上述存款行为与权利转让之间的关联性，本院不予认定。另外，原、被告之间的加油站承租合同2019年11月份被生效判决确认无效，双方当事人即应按照合同无效的相关规定进行处理。虽原告表示双方有口头约定，由被告腾退加油站，原告给被告转款，但也无证据证明被告腾退加油站的时间，原告主张2020年7月至9月的税款应由被告承担，无充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的举证未能确实充分的证明其所主张的事实，本院对原告的诉求不予支持，原告可待证据充分后，在符合法律其他规定的前提下，另行解决。被告于振彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东阿县成峰加油站的诉讼请求。案件受理费143元，由原告东阿县成峰加油站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郑玲玲二〇二一年七月一日书记员  崔甜甜
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1682号上诉人：黄志英，女，1975年03月15日出生，汉族，送达地址：中国福建省漳州市芗城区万科城滨江府7幢202室。上诉人：张金源，男，1976年11月29日出生，汉族，送达地址：中国平和县小溪镇西山路24号。被上诉人：苏长城，男，1972年06月25日出生，汉族，送达地址：中国平和县坂仔镇心田村白楼70号。原审被告：黄武华，女，1976年11月06日出生，汉族，送达地址：中国平和县小溪镇长安路209号广宝花园3幢2单元404室。原审被告：赖镇龙，男，1966年10月27日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市平和县。原审被告：庄美仁，女，1967年01月08日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市平和县。上诉人黄志英、张金源与被上诉人苏长城、原审被告黄武华、赖镇龙、庄美仁房屋买卖合同纠纷一案，不服平和县人民法院(2020)闽0628民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人张金源、黄志英、被上诉人苏长城、原审被告庄美仁、原审被告赖镇龙、原审被告黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金源、黄志英上诉请求：。事实和理由：。苏长城辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。庄美仁、赖镇龙、黄武华述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，张金源、黄志英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12678元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年七月八日法官助理  杨国栋书 记 员  吴茵婷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2836号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太和支行，住安徽省阜阳市太和县镜湖中路56号，统一社会信用代码91341222152061275L。法定代表人：应天顺被执行人：安徽省鑫达发制品有限公司，住安徽省阜阳市太和县马集乡港集北街，统一社会信用代码91341222754887955A。法定代表人：李继伟被执行人：李继伟，男性，1973年01月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘晓梅，女性，1964年07月09日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人中国建设银行股份有限公司太和支行与被执行人安徽省鑫达发制品有限公司、李继伟、刘晓梅借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初6597号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2020)皖1222民初6597号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左轩翥审 判 员 徐卫东审 判 员 刘 杰二〇二一年七月三十日法官助理 李建彬书 记 员 叶文宾
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1578号原告：陈素乾，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。被告：李少勇，男，1996年11月7日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司，住所地：福建省诏安县南诏镇梅园北路，统一社会信用代码913506248567506851。负责人：李文洲。原告陈素乾与被告李少勇、中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。陈素乾于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈素乾向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈素乾撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈素乾负担。审 判 员 林少强二〇二一年七月六日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初11021号原告：陈道琴，女，1964年12月9日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘娟，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告：苗展，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:郑州市公共交通集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河南路8号，统一社会信用代码91410100170030114U。法定代表人：赵军伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋东海，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘振中，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：王洪涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：井立霞，系该公司员工。本院在审理原告陈道琴与被告苗展、郑州市公共交通集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告陈道琴在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹首燕二〇二一年七月十六日书记员  王嘉文
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1088号之十三被执行人：王金娥，女，汉族，1961年07月01日生，现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人王金娥借款合同纠纷一案，本院于2021年07月10日冻结了被执行人王金娥在xxx账户内余额人民币22.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王金娥在中国工商银行xxx账户内存款人民币2830.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十六日书记员 李佳音
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初4215号原告：姚华英，女，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：罗炼，男，住贵州省都匀市，（湖南省邵阳市大祥区板桥乡蔡家村村民委员会推荐）委托诉讼代理人：杨敬之，男，住湖南省邵阳市大祥区，（系原告姚华英之子）被告：朱登丰，男，户籍地湖南省邵阳市，现住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：蒋诗琴，系贵州康祥律师事务所律师。本院在审理原告姚华英诉被告朱登丰确认合同无效纠纷一案中，原告姚华英于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚华英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚华英负担。审 判 员 赵华祥二〇二一年七月十二日法官助理 张载木书 记 员 胡自冰
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3423号原告：孔祥亮，男，1956年8月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘鑫、邱恒恒，山东司杰律师事务所律师。被告：枣庄市外贸建筑材料公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路76号。统一社会信用代码：913704001644406860。法定代表人：张新民。委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。原告孔祥亮与被告枣庄市外贸建筑材料公司不当得利纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥亮的委托诉讼代理人邱恒恒、被告枣庄市外贸建筑材料公司的委托诉讼代理人米强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告枣庄市外贸建筑材料公司返还原告孔祥亮保证金30,000元；2.诉讼费用等由被告枣庄市外贸建筑材料公司承担。事实和理由：2005年12月份孔祥亮曾作为中间人、经办人参与枣庄市外贸建筑材料公司与薛亮房屋买卖事宜。因枣庄市外贸建筑材料公司迟迟不能为薛亮办理房屋过户手续甚至不承认房屋买卖关系存在，薛亮多次找到孔祥亮，孔祥亮与枣庄市外贸建筑材料公司协商，迫于无奈向被告方交纳30,000元作为枣庄市外贸建筑材料公司协助办理过户手续的保证金，枣庄市外贸建筑材料公司承诺处理完毕保证金全部退还，但枣庄市外贸建筑材料公司仍未办理过户。2021年3月份，案外人薛亮起诉枣庄市外贸建筑材料公司房屋买卖合同纠纷一案（案号：（2021）鲁0402民初1454号），判决双方买卖关系合法有效，枣庄市外贸建筑材料公司协助办理过户登记。至此，孔祥亮要求枣庄市外贸建筑材料公司返还保证金30,000元，枣庄市外贸建筑材料公司仍多次推延不予返还。被告枣庄市外贸建筑材料公司答辩称，原告提交收据是其向公司交付超支工程款，而不是所谓的保证金，答辩人对薛亮房屋买卖协议都不认可，何为收过户保证金。孔祥亮与公司有建设工程业务关系，孔祥亮向公司交款，公司收款的事实与保证金无任何关系。请求依法驳回孔祥亮不当得利的诉讼请求。围绕诉讼请求，原、被告向法庭提交了证据，对当事人无异议收据、微信转账、（2021）鲁0402民初1454号民事判决书证明效力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2019年12月2日，被告枣庄市外贸建筑材料公司收取原告孔祥亮30,000元。原告陈述，“原告系与被告、案外人薛亮房屋买卖合同经办人，因被告迟迟不能为薛亮办理房屋过户登记，薛亮多次找原告，原告与被告协商迫于无奈向被告缴纳30，000元保证金。现因薛亮诉被告的（2021）鲁0402民初1454号案件已经处理完毕，要求被告退还保证金”。被告陈述：“原告交纳的30,000元，系返还的1997年以来以枣庄市劳动技校安装工程处名义承揽枣外贸综合公司住宅楼安装工程超支的工程款。”本院认为，不当得利必须满足四个要件方可成立。1、一方取得财产。2、取得财产利益没有合法依据。3、他人因此受到损失。4、获得利益与受损之间有因果关系。被告对收取原告交纳的30,000元，被告不持异议，本院予以确认。本案的焦点问题是被告收取原告的30,000元是保证金还是返还的超支工程款。被告辩称收取的30，000元系原告返还的多预支的工程款，但涉案的工程时隔20余年，且已交付使用，其辩称工程款至今未结算，未提交相关证据予以证明，其陈述意见不具有合理性，本院不予采纳。原告陈述案外人薛亮所购买的房屋系通过原告交清了全部房款，因未及时办理过户手续，薛亮多次找原告，原告才向被告方交纳的保证金。原告的陈述有生效的（2021）鲁0402民初1454号民事判决书予以佐证，与被告收取其款项的时间也较吻合，其辩称意见具有合理性。现本院作出的已生效的民事判决书确定了被告协助薛亮履行房屋产权变更登记的义务。基于此，原告要求被告返还30，000元并无不当。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告枣庄市外贸建筑材料公司于本判决生效后十日内返还原告孔祥亮保证金30，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告枣庄市外贸建筑材料公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯传群二〇二一年七月二十七日书记员  杨 柳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执906号之二十三申请执行人：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路768号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威。被执行人：崔延伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省滕州市。关于申请执行人滕州伦达商业物业管理有限公司与被执行人崔延伟租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁04民终3814号民事判决书于2021年03月06日冻结了被执行人崔延伟在904012800010100374242账户内余额人民币2274.47元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人崔延伟在山东省农村信用社联合社9XXXXXX2账户内存款人民币48375.53元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十五日书记员  姜 倩
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2982-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与营口金发商品混凝土有限公司、营口翔宏置业有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到。本院已决定受理。一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙崇亮二〇二一年七月二十一日书记员  黄慧勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初4683号 原告：乌鲁木齐市米东区洞庭精艺石业，经营场所新疆乌鲁木齐市米东区米东南路（华凌工业园北10栋2号）。经营者：刘艳辉。委托诉讼代理人：白小刚，新疆大典律师事务所律师。被告：张树森，男，1984年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告乌鲁木齐市米东区洞庭精艺石业与被告张树森买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市米东区洞庭精艺石业的委托诉讼代理人白小刚到庭参加诉讼，被告张树森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市米东区洞庭精艺石业向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告货款47,000元；2．请求依法判令被告向原告支付违约金9,400元；3．请求依法判令被告向原告支付2017年10月15日至2019年12月15日期间的逾期利息损失5,957.25元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2017年7月4日，被告因欠原告石材货款，经双方结算后，原告将供货单据原件交于被告，同时由被告给原告出具欠条一张，约定2017年10月15日付款。还款期限届满，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张树森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告供应石材，2017年7月4日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今在米东区新华凌市场欠乌鲁木齐市米东区洞庭精艺石业货款合计47,000元整，大写肆万柒仟元整。此货款来源于百合二期2单元102，原单已退回。双方约定：还款日期为2017年10月15日，如到期不还，须支付逾期还欠款总额的20%的违约金……”被告在欠条下方签字确认。以上事实欠条及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但结合被告给原告出具的欠条，可以证实双方存在口头买卖合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告提供的证据可以证实截至2017年7月4日，被告尚欠原告货款47,000元，故原告要求被告偿还货款47,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金9,400元的诉讼请求，因原告没有按照约定支付货款已构成违约，且双方在欠条中明确约定“如到期不还，需支付逾期还款总额的20%的违约金”，故关于原告要求被告支付违约金9,400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年10月15日至2019年12月15日期间的逾期利息的诉讼请求，因原告的损失实际系逾期支付的利息损失，原、被告双方已经约定了违约金，且违约金足以弥补原告损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案一审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告张树森向原告乌鲁木齐市米东区洞庭精艺石业支付货款47,000元，于判决生效后五日内付清；二、被告张树森向原告乌鲁木齐市米东区洞庭精艺石业支付违约金9,400元，于判决生效后五日内付清；三、驳回原告乌鲁木齐市米东区洞庭精艺石业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.47元（原告已预交），邮寄费40元，上述合计719.47元，由被告张树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 七 月 三 十 日书  记  员   谢玉婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初20913号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：关珍，女，汉族，1987年9月29日出生，住西安市未央区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告关珍金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告关珍经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告偿还原告贷款本金80,000.00元、利息45.61元、罚息16,302.06元,合计96,347.67元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度80,000.00元,额度使用期限从2017年1月18日至2020年1月18日，执行利率上浮60%,确定年利率为6.96%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2018年1月18日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为XXXXXXXXXXXXX8901,贷款期限从2018年1月18日至2019年1月18日，贷款金额80,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息5,603.34元,其中收回贷款本金0元、利息5,599.75元、罚息3.59元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金80,000.00元、利息45.61元、罚息16,302.06元,合计96,347.67元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告关珍经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告关珍于2017年1月18日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2017年1月18日至2020年1月18日止），被告可以申请使用最高额度为80,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2018年1月18日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计80,000.00元，借款期限为自2018年1月18日至2019年1月18日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%来确定年利率6.96%，罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率10.44%，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息5603.34元，其中收回贷款本金0元、利息5599.75元、罚息3.59元。2018年1月18日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计80,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金80,000.00元、利息45.61元、罚息16,302.06元,合计96,347.67元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告关珍于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金80,000.00元、利息45.61元、罚息16,302.06元,合计96,347.67元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取1104.5元，由被告关珍承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2840号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太和支行，住安徽省阜阳市太和县镜湖中路56号，统一社会信用代码91341222152061275L。法定代表人：应天顺被执行人：太和县海艺建材有限责任公司，住安徽省太和县郭庙乡梅庙村委会徐楼南，统一社会信用代码91341222MA2MRMD431。法定代表人：张海峰被执行人：张海峰，男性，1964年09月24日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初9027号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司太和支行，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2840号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年七月二十八日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2840号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太和支行，住安徽省阜阳市太和县镜湖中路56号，统一社会信用代码91341222152061275L。法定代表人：应天顺被执行人：太和县海艺建材有限责任公司，住安徽省太和县郭庙乡梅庙村委会徐楼南，统一社会信用代码91341222MA2MRMD431。法定代表人：张海峰被执行人：张海峰，男性，1964年09月24日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初9027号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司太和支行，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2840号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年七月二十八日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初7124号 原告：万勇，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区茂坤物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5UT70R1U。法定代表人：龙泓钢，公司总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。原告万勇与被告重庆市綦江区茂坤物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告万勇于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万勇的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告万勇负担（已交纳）。  审  判  员      戴  静                        二○二一年七月二十九日 法 官助 理     白  杨 书  记  员     吴小利1
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2001号之二被执行人：孙宝生，男，汉族，1969年09月03日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初7049号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宝生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙宝生在山东省农村信用社联合社9040××××1770账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月一日书记员  姜倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执1113号之一申请执行人：滕州中盛房地产有限公司。住所地：滕州市北辛路2358号。法定代表人：伍爱娥，执行董事兼经理。被执行人：滕州通盛上海花园幼儿园。住所地：滕州市北辛路通盛上海花园小区内。法定代表人：朱思连，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终2843号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州通盛上海花园幼儿园在中国银行2273××××9927账户内存款人民币257031.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月六日书记员  费 超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2499号原告：符霄，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：湘潭恒泽置业有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1006室。法定代表人：李一萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳，女，系该公司工作人员。原告符霄与被告湘潭恒泽置业有限公司（以下简称恒泽公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符霄及其委托诉讼代理人李克驭、被告恒泽公司的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符霄向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《湘潭恒大华府商品房认购书》，并判令被告退还原告所缴纳的定金20000元、首期购房款58981元、不动产权证代办手续费500元。合计79481元。被告恒泽公司辩称，1.根据双方签订的商品房认购书可知符霄未按约定履行房款支付义务，未签订商品房买卖合同，其无权要求恒泽公司返还定金；2.符霄主张的产权证代办费非恒泽公司收取，与恒泽公司无关；3.若符霄执意解除认购书，其应按照未交房款的0.01%向恒泽公司缴纳违约金，同时恒泽公司有权不予返还定金。原告符霄为支持其诉讼请求，向本院提交《商品房认购书》、付款凭证、《不动产权证代办委托协议》、微信聊天记录、《湘潭市住房公积金资金运行（预警）管理暂行办法》政策解读作为证据，对于《商品房认购书》、付款凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，对于《不动产权证代办委托协议》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对于微信聊天记录的真实性、合法性予以认可，不能达到其证明目的。对于《湘潭市住房公积金资金运行（预警）管理暂行办法》政策解读的真实性、合法性予以认可，不能达到其证明目的。被告恒泽公司为支持其答辩意见，向本院提交《商品房认购书》、征信承诺书、知悉通知书作为证据，对于《商品房认购书》的真实性、合法性、关联性予以认可。对于征信承诺书、知悉通知书，恒泽公司未能提交原件核对，符霄又不予认可，本院对该证据不予采纳。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2021年5月17日，符霄与恒泽公司签订《商品房认购书》，约定符霄认购恒泽公司湘潭恒大华府4栋5203房，单价6225元/平方米，总价789810元，符霄同意签订认购书的同时支付2万元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款，并按商业贷款的方式在2021年5月18日前支付首期房款58981元，余款以银行按揭方式在2021年8月14日前办理。符霄同意签署本认购书后若不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为符霄违约，恒泽公司可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，符霄无权要求返还定金。《商品房认购书》签订后，符霄支付了2万元定金及58981元房款。现符霄以在签订《商品房认购书》恒泽公司告知该商业贷款可以两年后转为公积金贷款，无法实现，符霄认为恒泽公司存在欺诈、诱导，拒绝继续签订《商品房买卖合同》并要求解除《商品房认购书》未果，遂诉至法院，提出诉称所述之请求。另查明，2021年5月17日，符霄与金碧物业有限公司湘潭分公司签订《不动产权证代办委托协议》，该协议约定符霄委托该公司办理不动产权证相关事宜，并需要支付代办服务费500元。判决的理由与结果本院认为，《商品房认购书》是符霄与恒泽公司双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。符霄在认购书中与恒泽公司约定在将来一定期限内订立商品房买卖合同，属于预约合同性质，符霄现不再与恒泽公司签订买卖合同，自称因恒泽公司该楼盘不能在办理商贷后转为住房公积金贷款，符霄无证据证实恒泽公司承诺过为其预购房屋商贷转住房公积金贷款，且本案所涉房屋的商贷尚未设立，是否能成功转为公积金贷款也尚不确定，故符霄不继续签订买卖合同的理由不能成立，本案《商品房认购书》的履行过程中违约方为符霄，符霄无权解除该《商品房认购书》，现符霄明确不再签订买卖合同，其作为违约方有权终止《商品房认购书》，但应该承担违约责任，即恒泽公司对符霄缴纳的2万元定金不再退还，符霄支付的房款58981元恒泽公司应予以退还。关于符霄主张的代办服务费500元，与本案不是同一法律关系，不在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月29日公布）第九十条规定，判决如下：一、湘潭恒泽置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还符霄购房款58981元；二、驳回符霄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计890元，由湘潭恒泽置业有限公司负担635元，由符霄负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二一年七月三十日书记员  周莎
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初20881号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：薛涛，男，汉族，1979年2月11日出生，住西安市碑林区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告薛涛金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告薛涛经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称,1、被告偿还原告贷款本金149,919.53元、利息328.97元、罚息12,630.58元，合计162,879.08元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》，合同约定原告同意向被告提供借款额度150,000.00元，额度使用期限从2016年12月28日至2019年12月28日，额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。执行利率上浮50%，确定年利率为6.525%，罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月15日。2018年12月27日，原告按约履行放款义务，被告自助提用了上述额度下单笔贷款共计5笔，分别为：第一笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX3753，贷款期限从2018年12月27日至2019年12月27日，贷款金额10,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息742.08元，其中收回贷款本金80.47元、利息661.60元、罚息0.01元；第二笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX3758，贷款期限从2018年12月27日至2019年12月27日，贷款金额5,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息319.90元，其中收回贷款本金0元、利息319.90元、罚息0元；第三笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX9949，贷款期限从2019年1月15日至2019年12月28日，贷款金额50,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息3,026.91元，其中收回贷款本金0元、利息3,026.91元、罚息0元；第四笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX9977，贷款期限从2019年1月15日至2019年12月28日，贷款金额50,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息3,026.91元，其中收回贷款本金0元、利息3,026.91元、罚息0元；第五笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX0014，贷款期限从2019年1月15日至2019年12月28日，贷款金额35,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息2,118.83元，其中收回贷款本金0元、利息2,118.83元、罚息0元。上述借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，经原告催收未果。现原告共收回贷款本息9,234.63元，其中收回贷款本金80.47元、利息9,154.15元、罚息0.01元。截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金149,919.53元、利息328.97元、罚息12,630.58元，合计162,879.08元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告薛涛经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告薛涛于2016年12月28日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2016年12月28日至2019年12月28日止），被告可以申请使用最高额度为150,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2018年12月27日原告向被告发放了额度下单笔借款2笔，2019年01月15日原告向被告发放了额度下单笔借款3笔，借款金额共计150,000.00元，借款期限分别为自2018年12月27日至2019年12月27日、自2019年1月15日至2019年12月28日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%来确定年利率6.525%，罚息利率为借款利率上浮50%,即9.7875%，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息9234.63元，其中收回贷款本金80.47元、利息9154.15元，罚息0.01元。2018年12月27日原告向被告发放了额度下单笔借款2笔，2019年01月15日原告向被告发放了额度下单笔借款3笔，借款金额共计150,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金149,919.53元、利息328.97元、罚息12,630.58元，合计162,879.08元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告薛涛于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金149,919.53元、利息328.97元、罚息12,630.58元，合计162,879.08元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取1779元，由被告薛涛承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍    打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执277号申请执行人：雷玉军。被执行人：枣庄市山亭区城头镇宋庄村村民委员会。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2102号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月1日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩某涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年七月二十八日书记员  周 炎
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更817号罪犯李学志，男，1983年12月1日出生于云南省维西县，傈僳族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）云34刑初16号刑事判决，以被告人李学志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2021年5月20日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学志在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯李学志符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，该犯没收个人全部财产的财产性判项已被终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、执行裁定书、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李学志的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初14925号原告：王某余，男，1986年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。被告：王某文，男，1972年11月23日出生，汉族，住临沂市河东区。原告王某余与被告王某文买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告王某余于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某余撤诉。案件受理费128元(已减半)，由王某余负担。审判员  陈士祥二〇二一年七月三十日书记员  李 宁
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执164号申请执行人：华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。委托诉讼代理人：欧阳侨，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭巧霜，湖南高新律师事务所律师。被执行人：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。被执行人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人华运金融租赁股份有限公司与被执行人弘高融资租赁有限公司,湖南津湘投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2019）津03民初312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，我院于2021年2月4日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年七月二十七日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2417号之二原告：祝正东，男，1967年10月14日生，汉族，泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：泰州沪泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321291765881399B，住所地泰州市寺巷镇民营科技园内。法定代表人：符良明。诉讼代表人：叶秀琴，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨铭，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。原告祝正东与被告泰州沪泰混凝土有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月2日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告祝正东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按祝正东撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3980元，由原告负担。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  时党英人民陪审员  顾 欣二〇二一年七月十九日书 记 员  叶晓竹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初2363号原告：刘柳，女，1982年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。被告：齐万松，男，1975年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。原告刘柳与被告齐万松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柳及其委托诉讼代理人吕金来，被告齐万松及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金290000元及利息（利息以本金290000为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，自2021年5月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师诉讼代理费由被告承担。事实及理由：被告以招投标资金紧张为由，分两次向原告借款，第一笔借款时间为2020年11月30日，借款本金240000元，借款期限为2个月，从2020年11月30日起至2021年1月29日止，约定借款利息为月息2%。第二笔借款时间为2021年1月14日，借款本金50000元，借款期限为1个月，2021年2月21日前结清，利息为二分。借款到期后，被告向原告支付利息至2021年4月30日，本金一直未还。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益,诉至法院。被告齐万松辩状：本案案由错误，因本案原告是做二手房屋中介，其让原告购买他人房屋，从中获得利益。原告给被告出的钱是房屋交易款项，而非借款，故本案的利息不应保护。被告给原告介绍的客户，原告做到中间，就不再接电话了，导致被告朋友的房屋搁置，致使房屋现在价格降低，对被告朋友造成了经济损失。本案借款协议是原告提前写好的，只是让被告签了个名字，借款协议内容不是被告的真实意思表示。被告购买的房屋可以折抵原告支付的29万元，但应扣除被告支付的房款6万元。本院经审理认定事实如下：2020年11月30日，被告齐万松向原告刘柳借款240000元，双方签订借款合同一份，主要约定：出借人为原告刘柳，借款人为被告齐万松，出借金额为240000元，借款期限为2个月，从2020年11月30日起至2021年1月29日止。借款利息为月息2%，利息按约支付，借款人在每月30号前按本协议约定利率支付下月度利息。借款人延期付利息或归还借款的，在延期内，借款人应按本协议约定借款期限内利息上浮20%的标准支付延期利息，直至本金及利息付清为止。该协议第五条约定：“如因借款人未按约定履行本协议还款付息义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，还应承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。”当日，原告向被告转款240000元。2021年1月14日，被告齐万松向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“本人齐万松（410603197511262011）借到刘柳（41060319820913104X）伍万元整，为期一个月，2021年2月12日前结清，利息为二分，逾期则利息上浮20%，直至本金及利息付清为止。借款人：齐万松2021.1.14”。当日，原告向被告转款49000元。被告齐万松于2021年1月5日向原告转款10000元、2021年1月7日向原告转款7984元、2021年1月10日向原告转款4800元、2021年5月14日向原告转款20000元，借款到期后，经原告催要未果,诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告齐万松两次向原告刘柳借款共计290000元，有原告提供的借款合同、借条及双方当事人的陈述予以印证，双方之间的借贷关系成立。其中，2021年1月14日的借款原告实际向被告支付49000元，故该笔借款本金应为49000元，涉案两笔借款本金共计289000元。借款到期后被告齐万松未履行还款义务，对此被告齐万松应承担还款责任。关于原告刘柳主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，涉案两笔借款的利息约定为月息2分，已超出上述法律规定，该两笔借款利率应按借款发生时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，被告齐万松分别于2021年1月5日支付原告10000元、2021年1月7日支付原告7984元、2021年1月10日支付原告4800元、2021年5月14日支付原告20000元，其中2021年1月15日转款10000元，原告已举证证明系偿还与本案无关的其他借款，剩余三笔还款，双方对系偿还本金还是支付利息未约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，被告的三笔还款应先支付借款之日至每笔还款日按年利率15.4%计算的利息，再抵充本金。经核算，截至2021年5月14日，被告欠付原告借款本金274600.86元，对此被告应承担还款责任。2021年5月15日起的利息，以274600.86元为基数，按年利率15.4%计算至实际付清之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告刘柳主张律师费8000元的诉讼请求,根据原被告双方签订的借款协议书的约定，如因借款人未按约定履行本协议还款付息义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，还应承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用，原告因本案诉讼支出律师费8000元，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称涉案款项系房屋交易款项而非借款的意见，因其提交的证据不足以证明其主张，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告齐万松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘柳借款本金274600.86元并支付利息（利息以274600.86元为基数，按年利率15.4%，自2021年5月15日起计算至被告实际付清之日止）；二、被告齐万松于本判决生效之日起十日内支付原告刘柳因本案支出的律师费8000元；三、驳回原告刘柳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收费2825元，保全申请费1970元，共计4680元，由原告刘柳负担249元，被告齐万松负担4431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭丙乾二〇二一年七月二十九日书记员  张渝敬
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0821民初1839号原告刘继德，男，1974年12月21日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。诉讼委托代理人贾埚仲，系乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。被告史自强，男，1977年7月20日出生，汉族，个体，现住五原县。原告刘继德与被告史自强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人贾埚仲到庭参加了诉讼，被告史自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘继德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费25800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份被告雇佣原告在其承包的工地上干木工活，施工过程中原告借支了部分工资，2020年7月30日工程完工双方进行了结算，被告史自强仍下欠原告工人工资3万元，并给原告出具了欠条。经五原县矛盾纠纷多元化解中心投诉，经调解被告给付了1700元的牛骨头，扣了2500元，下欠25800元。原告多次电话催要无果，故诉至人民法院。被告史自强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月份被告雇佣原告承包的工地上做木工活。2020年7月30日工程结束后双方进行结算，被告因给付不了工资给原告出具30000元欠条一份。后被告给付了价值为1700元的牛骨头，之后扣款了2500元，下欠25800元仍未给付。后经原告催要无果，故诉至本院。上述事实有原告陈述及欠条1份书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告出具的欠条能够证实双方之间的劳务关系，被告史自强应当向原告支付25800元劳务费。被告史自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史自强于本判决生效后十日内给付原告刘继德劳务费25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元由被告史自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二一年七月二十日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更884号罪犯陶荣军，男，1983年7月8日出生于云南省金平县，傣族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）云25刑初60号刑事判决，以被告人陶荣军犯贩卖毒品罪；绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陶荣军不服，提出上诉。本院于2016年11月14日作出（2016）云刑终1136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年6月2日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶荣军在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯陶荣军符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬７次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陶荣军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月22日起至2043年7月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十二日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初1505号原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。负责人：战强，行长。委托诉讼代理人：李进江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行风险管理部经理。委托诉讼代理人：吴永江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行客户经理。被告：张永成，男，1969年10月21日出生，汉族，无职业,住宁安市东京城镇。原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安农行）与被告张永成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安农行的委托诉讼代理人李进江、被告张永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安农行向本院提出诉讼请求：请求宁安市人民法院判令被告张永成立即偿还借款本金94407.32元，利息2529.38元（截止至2021年4月20日，逾期利息2474.79元、逾期复利27.81元、逾期罚息26.78元、合计2529.38元），本息合计96936.70元，2021年4月20日后的利息按照借款合同约定的利率9.825%计算，至实际给付之日的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告杨张永成于2014年3月5日在原告处办理住房按揭借款一笔，本金120000元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，与原告签订个人购房担保借款合同，合同编号为XX。被告借款时用其位于宁安农场祥和小区X号楼X单元X号，建筑面积70.71平方米的房屋作为抵押担保。截止2021年4月20日尚欠借款本金94407.32元，利息2529.38元，本息合计96936.70元，借款期限为2014年3月5日至2034年3月4日，借款利率6.65%上浮10%，执行利率7.205%，逾期利率6.55%上浮50%，执行9.825%。该笔借款于2020年11月20日逾期。现原告要求被告立即偿还借款本息合计96936.70元。被告张永成辩称，对原告宁安农行的诉讼请求及事实理由均无异议，要求延期偿还借款本息。根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案审理重点：原告宁安农行要求被告张永成偿还借款本金及利息计算标准是否有事实及法律依据原告宁安农行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：个人担保借款合同一份、借款凭证一份，本院认为，该组证据能证明被告张永成与原告签订个人担保借款合同，约定借款金额120000元，借款期限自2014年3月5日至2034年3月4日，借款逾期执行利率9.825%。被告张永成用其位于宁安农场祥和小区X号楼X单元X号，建筑面积70.71平方米的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按约定将借款120000元发放给被告。截止2021年4月20日，被告尚欠借款本金94407.32元，利息2529.38元，本息合计96936.70元。被告张永成未出示证据。根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告张永成于2014年1月20日在原告宁安农行处办理住房按揭借款一笔，本金120000元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，被告张永成与原告签订个人购房担保借款合同，用其位于宁安农场祥和小区X号楼X单元X号，建筑面积70.71平方米的房屋作为抵押担保，借款期限自2014年3月5日至2034年3月4日，借款利率6.65%上浮10%，执行利率7.205%，逾期利率6.55%上浮50%，执行9.825%。该笔借款于2020年11月20日逾期，截止2021年4月20日，被告尚欠借款本金94407.32元，利息2529.38元，本息合计96936.70元。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宁安农行与被告张永成签订个人购房担保借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规及国家强制性规定，依法成立，合法有效。原告向被告履行了借款义务，作为债务人的被告应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，但被告违反双方合同约定的期限，逾期偿还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金94407.32元，利息2529.38元，本息合计96936.70元；2021年4月20日以后的利息，以本金94407.32元为基数，按年利率9.825%计算至借款实际偿还之日止的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：被告张永成于本判决发生法律效力之日给付原告中国农业银行股份有限公司借款本金94407.32元，利息2529.38元，本息合计96936.70元；2021年4月20日以后的利息，以本金94407.32元为基数，按年利率9.825%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，减半收取计1111.50元，由被告张永成负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年七月十五日书记员  曾琳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4611号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司物业主管，住济南市。被告：孙燕琴，女，1979年11月6日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告孙燕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花到庭参加诉讼，被告孙燕琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费9925.5元，滞纳金2000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月23日，原告与绿地地产(济南)有限公司双方签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系上述国际花都某室业主，物业面积91.27平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年10月1日至2021年12月31日的物业管理费用9925.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2000元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。孙燕琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产(济南)有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向绿地国际花都A2项目提供前期物业服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.45元/月.每平方米，业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按每季交纳，业主或物业使用人应在每季度末履行交纳义务，双方还约定了其他权利义务。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。孙燕琴系上述物业服务区域内某室业主，物业服务费计算面积为91.27m2。2014年6月16日，孙燕琴办理了入住的相关手续，并签署了承诺书，承诺收到科瑞物业公司提供的业户手册，同意遵守手册内及临时管理规约的一切条款，且同意按照临时管理规约的标准按时缴纳物业服务费用，同意承担违反手册内临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本手册内临时规约的行为承担连带责任。临时管理规约业主权利和义务项第七条第（六）项规定，业主未按规定数额、时间缴付物业服务费的，经物业公司督促仍不交付的，可按自逾期之日起应缴费用的千分之三加收滞纳金。孙燕琴自2015年10月1日起未交纳物业费，科瑞公司主张自2015年10月1日至2021年12月31日的物业费9925.5元，并称孙燕琴承诺遵守临时管理规约并承担违反临时管理规约的相应责任，因按上述临时管理规约规定按千分之三计算滞纳金数额过高，只主张滞纳金2000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有约束力”，本案中，绿地地产(济南)有限公司与科瑞物业公司签订的系前期物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务企业和小区业主均有约束力。科瑞物业公司需依前期物业服务合同为案涉小区的业主提供符合约定的物业服务，孙燕琴作为该小区业主亦应依照约定支付物业服务费。物业服务企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业服务企业将难以正常运营，物业服务企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业服务企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力，业主须按时足额交纳物业费，而物业服务企业也要不断提升服务质量，两者才能形成良性循环。此外，本案中孙燕琴自2015年10月1日起至今未交纳物业服务费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他多数业主按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上也损害了其他按时交纳物业费业主的利益。孙燕琴经本院传票传唤，未到庭应诉，未进行答辩和质证，不影响本院依法裁判。综上，科瑞物业公司主张孙燕琴支付拖欠的自2015年10月1日至2021年12月31日的物业费9925.5元，但依照前期物业服务合同规定，业主或物业使用人应在每季度末履行交纳义务，故孙燕琴应支付物业费的截止日期应为2021年6月30日，经计算，自2015年10月1日至2021年6月30日孙燕琴应交纳物业费金额为9131.6元。对于科瑞物业公司主张的滞纳金，鉴于科瑞物业公司提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此对于科瑞物业公司主张的滞纳金不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》九百三十七条、九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙燕琴于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年10月1日至2021年6月30日的物业费9131.6元；二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告孙燕琴负担。本判决为终审判决。审判员  张代蕙二〇二一年七月十三日书记员  郭建军
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初553号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘某，男，1989年2月14日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务工，住滕州市，2021年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪，被X刑事拘留，现羁押于枣庄市薛城区看守所。辩护人徐岩，山东善国律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕Z492号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员胡广红、刘博出庭支持公诉，被告人刘某及本院通过滕州市法律援助中心为其指派的辩护人徐岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省滕州市人民检察院指控：2021年5月18日22时16分许，被告人刘某无驾驶资格酒后驾驶鲁ＤＳ××××号小型轿车，沿滕州市荆河路由西向东行驶至塔寺路路口东路段处，被X依法查获。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为81.9ｍｇ／100ｍ1。被告人刘某于2021年6月30日自动到X投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。被告人刘某醉酒后无驾驶资格驾驶动车，依法从重处罚；具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金五千元。被告人刘某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金五千元。其辩护人亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月30日起至2021年7月29日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇二一年七月一日书记员 宋传翔
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执554号之五被执行人：李荣侠，女，汉族，1966年12月08日生，住枣庄市峄城区园镇后湖村。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李荣侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李荣侠在山东省农村信用社联合社904030400010102760884,0账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年七月二十一日书记员  张 莉
吉林省吉林市丰满区人民法院刑事判决书（2021）吉0211刑初207号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人韩雪石，男，1982年4月29日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市，住吉林市高新区。曾因犯危险驾驶罪，于2012年4月11日被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月13日被取保候审。吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人韩雪石犯危险驾驶罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、检察官助理侯长宏出庭支持公诉；被告人韩雪石到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩雪石于2021年1月2日23时14分许，饮酒后驾驶号牌为×××小型普通客车，沿丰满区吉林大街由北向南行驶时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，韩雪石驾驶机动车时静脉血液酒精含量为136.88mg/100m1。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩雪石对公诉机关指控没有异议，且签字具结。经审理查明，被告人韩雪石危险驾驶犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人韩雪石在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、案件提起、到案经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩雪石在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人韩雪石到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，可从轻处罚；其积极缴纳罚金担保，在量刑时予以酌情考虑；其有前科，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人韩雪石犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员   臧巍威 二〇二一年七月二十三日书记员   周 威
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢656号 申请执行人：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道巴滨路****21商1，统一社会信用代码91500113567887562K。被执行人：重庆宜筑工程纤维制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社，统一社会信用代码91500107668944562D。被执行人：黄庆明，男，汉族，1972年09月01日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：林燕，女，汉族，1989年08月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路**，统一社会信用代码91500117569944882T。被执行人：马晓莉，女，汉族，1973年09月03日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司与被执行人重庆宜筑工程纤维制造有限公司,黄庆明,林燕,重庆宜筑实业股份有限公司,马晓莉借款合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2018)渝0113民初1803号判决书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司于2021年04月13日向本院申请恢复执行6634534元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院轮候查封了黄庆明名下合川区X房屋、合川区X房屋，因黄庆明涉及刑事案件其名下财产暂不具备处置条件，另重庆宜筑实业股份有限公司已进入破产程序。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠6634534元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十七日 书记员  余子洋 1
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执532号之二被执行人：菏泽市菏建劳务服务有限公司，统一社会信用代码91371702753533143B，住所地菏泽市牡丹区青年路9号。法定代表人：牛银生。本院于2021年2月8日以（2021）鲁0404执保76号保全裁定对菏泽市菏建劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行菏泽市菏建劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人菏泽市菏建劳务服务有限公司在中国建设银行3700××××0105_1账户内存款人民币515194.46元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年七月十五日书记员  孙 莹
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109财保153号  解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该支行行长。被申请人：宋时强，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与被申请人宋时强金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宋时强价值256 174.81元的财产。同日，本院作出的（2019）渝0109执保1280号执行裁定书，实施查封了被申请人宋时强名下的房屋。2021年7月27日，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行以被申请人宋时强已付清全部借款本息为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   刘丹丹                        二O二一年七月二十九日    法 官 助 理      许   庆                      书  记  员    向  洋  1
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791财保170号申请人：赣州博泰钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35HT0C7Q，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路北侧办公楼。法定代表人：阙仁才，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛明春、张文峰，江西钨都律师事务所律师。被申请人：江西华蓉程工程建设有限公司，统一社会信用代码：91360704MA36X5D129，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇高坪小区5栋201室。法定代表人：钟业伟。申请人赣州博泰钢结构工程有限公司与被申请人江西华蓉程工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州博泰钢结构工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西华蓉程工程建设有限公司的银行存款132286.76元。申请人赣州博泰钢结构工程有限公司以永诚财产保险股份有限公司有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西华蓉程工程建设有限公司的银行存款132286.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈瑜青二〇二一年七月二十八日代理书记员  陈 丹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3733号原告：刘学才，男，1955年6月25日出生，汉族，住市中区。原告：刘某，男，2008年7月15日出生，汉族，住市中区。原告共同的委托诉讼代理人：刘营，男，1981年10月23日出生，汉族，住市中区。被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路92号。法定代表人：王荣柯，董事长。委托诉讼代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。原告刘学才、刘某与被告枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学才、刘某共同的委托诉讼代理人及被告枣庄东湖置业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金暂计2万元(自2018年6月28日起计算至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，以购房款总额492710.90元，按日万分之一计算)；二.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月10日购买被告开发的湖西景苑A19号楼2单元402室住房一套，支付了全部房屋价款492710.90元，双方签订了《商品房买卖合同》，被告于2015年6月29日向原告实际交付房屋。但被告未按照合同约定履行合同义务，导致原告至今无法办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告提交书面答辩状辩称，1、原告的诉请依法不能成立，涉案房屋登记所需备案材料，答辩人已于2019年11月28日报送枣庄市不动产管理中心，并已取得不动产权证书。我公司2020年1月18日通知住户申领不动产权证书并缴纳维修资金，按照商品房买卖合同的约定，被告已经履行完毕合同约定的义务，不应再承担违约责任；2、按照山东省住宅专项维修资金管理办法规定，住宅业主没有足额交存首期维修资金的，产权登记部门不予受理产权登记申请，因此由于原告未履行义务在先，导致被告履行义务不能，原告的不履行先履行义务的行为阻却了被告履行合同的行为法律责任，答辩人不应支付违约金；3、按照双方商品房买卖合同的约定，只有因出卖人的原因致使买受人不能办理权属证书的，出卖人才应承担违约责任，客观事实是被告开发建设的涉案房产，于2011年开工，于2015年竣工，期间，国家于2014年颁布了新的建筑设计消防标准，该标准为国家强制性标准，必须严格执行，被告的房产因不符合新的建筑设计消防标准，而不能通过验收，因此涉案房产不能备案登记，不是因为被告的原因，而是因为国家标准的变更，对此应参照不可抗力的规定，免除被告的违约责任；4、即使被告违约责任成立，原告主张的违约金过高，应调低违约金金额。5、关于原告主张返还办证押金，被告已经通过公告等方式通知各位业主退还，该项诉请缺乏事实依据；6、原告诉请超过诉讼时效部分，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。.．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款492710.90元，被告于2015年6月29日将涉案房屋交付给原告。被告于2019年11月28日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1××1号的不动产权证书。原告于2020年5月21日缴纳住宅专项维修资金。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由，不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2015年6月29日将涉案房屋交付给原告，被告的违约行为自其后90日起延续，原告于2021年7月5日诉至本院，被告提出时效抗辩，故被告支付自2018年7月5日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，被告于2019年11月28日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1××1号的不动产权证书，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日即2019年11月28日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘学才、刘某违约金25178元（以492710.90元为基数，自2018年7月5日至2019年11月28日止，按日万分之一的标准计算）；二、驳回原告刘学才、刘某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王东二〇二一年七月二十九日书记员  孔毓
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更818号罪犯杨建，男，1997年8月20日出生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）云25刑初44号刑事附带民事判决，以被告人杨建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币43527.08元。宣判后，被告人杨建不服，提出上诉。本院于2016年10月19日作出（2016）云刑终939号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年5月20日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯杨建符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯财产性判项已被终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨建的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖