西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初1985号 原告：西安英诺威森铝业有限公司，住所地西安泾河工业园西金路东段七横路，统一社会信用代码916101170916554079。 法定代表人：林建立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚娟，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽霞，陕西若定律师事务所实习律师。被告：陕西宁辉建筑装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区书院门新街8号3幢2单元20111室，统一社会信用代码91610103311162752D。法定代表人：杨战伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗城（系该公司员工），男，1991年11月22日出生，汉族，住西安市长安区。原告西安英诺威森铝业有限公司（以下简称英诺威森公司）与被告陕西宁辉建筑装饰工程有限公司（以下简称宁辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英诺威森公司委托诉讼代理人刘亚娟、杨丽霞、被告宁辉公司委托诉讼代理人程瑶玺、罗城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英诺威森公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2020年10月签订的铝板销售合同；2、判令被告支付拖欠原告的货款567783.76元及其约定的逾期利息（567783.76元为基数，按照年利率15.4%，自2021年3月1日支付至实际清偿时止）；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年10月签订了铝板销售合同，合同对铝板的价格、付款方式、违约责任等都进行了约定，原告方按质、按期、保量给被告供应铝单板，但是被告不按约定的付款方式付款。原告屡次催促被告及时付款，但是被告置之不理。原告总计给被告供应铝单板价款为1137783.76元，但是被告只在2020年10月10日付款5万元、2020年11月20日付款50万元、2021年1月21日付款2万元，被告总计付款570000元。目前尚欠原告货款567783.76元，原告多次上门催促被告支付货款，但是被告始终不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告英诺威森公司变更诉讼请求第二项货款本金为533168.69元，并主张逾期利息计算基数也按照该金额计算。被告宁辉公司辩称，原告的诉请没有事实依据，被告与原告多次协商要看发货单的原件，原告以涉及公司的机密文件为由，拒不提供，导致双方至今未结算，从原告提供的部分发货单签收人来看，非合同指定的人员罗城、苏勇签字，其中部分发货单中罗城的签字非本人所签，故我方对非罗城签字的发货单不予认可。因为双方未结算，原告主张的利息不予认可。律师代理费不应由被告承担，因为双方没有约定。经审理查明，2020年10月10日，原告英诺威森公司（乙方）与被告宁辉公司（甲方）就太白南路、朱雀大街街道改造项目所需铝单板（以下简称“铝板”）加工定做事宜签订《铝板销售合同》，合同约定货物名称铝单板、铝蜂窝板，最终结算以双方对单实际面积结算；甲方指定杨占伟本合同履行总负责人，收发往来文件邮箱微信（负责本合同履行、变更、结算等事宜）；甲方指定苏勇图纸确认人及技术负责人，图纸往来邮箱微信；乙方指定李德通为该项目负责人，（负责本合同履行、项目对接、接收图纸、送货、结算等相关事宜）；合同签订后支付伍万元预付款，每供伍拾万元货款（约2600平米）办理一次结算，预付款从最后一批货款里扣除，2021年2月1日前如供货未结束，需结清全部货款，2021年3月开始仍按照该合同条款执行，供货结束30日内结清该项目全部货款；自合同签订后及预付款到账日算起，工程完工及付款周期为2020年10月10日至2021年2月1日；甲方违反本合同约定迟延付款超过30天则每天按照欠款的总金额3‰支付乙方利息，超过100天未支付或者没有支付完剩余款项则按照每天5‰计息。合同签订后，宁辉公司向英诺威森公司支付了预付款50000元，之后，英诺威森公司按照合同约定向宁辉公司供应了铝单板等货物。自2021年1月4日至2021年1月25日，李德通与杨战伟多次通过微信沟通结算、付款事宜，2021年1月7日，杨战伟向李德通发微信称：“你把你们计算的详单跟设计要一下，你们给的量我这里没法核算，把那个给我，我抽查几个没问题就按照你们的量算，你看行不”，随后李德通用微信向杨战伟发送了多个发货单电子表格，涉及太白南路改造、朱雀大街改造及土门工农村大门，2021年1月24日，杨战伟通过微信向李德通发送了《最终改造土门结算单---（1）》一份，该结算单载明：“2020年10.10号预付款伍万，2020年11月20号伍拾万2021年1月21号贰万共计付款：伍拾柒万、共计货款：1103168.69-570000=533168.69元”。2020年11月20日、2021年1月21日，宁辉公司分别向英诺威森公司支付货款500000元、20000元。以上事实，有铝板销售合同、微信聊天记录、结算单、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《铝板销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据法律规定，当事人协商一致可以解除合同，原告英诺威森公司主张要求解除《铝板销售合同》，被告宁辉公司表示同意解除，故双方签订的《铝板销售合同》予以解除。本案中，原告英诺威森公司已经按照合同约定交付了货物，被告宁辉公司应当如约履行付款义务，英诺威森公司主张按照宁辉公司法定代表人杨战伟向李德通发送的结算单中的货款金额1103168.69元进行结算，《铝板销售合同》约定宁辉公司指定杨战伟为合同履行总负责人，英诺威森公司指定李德通为项目负责人，负责合同履行、结算等事宜，合同同时约定通过微信收发往来文件，因此杨战伟通过微信向李德通发送的《最终改造土门结算单---（1）》能够作为原、被告双方的结算依据，原告主张要求被告支付货款533168.69元，于法有据，本院予以支持。被告宁辉公司关于双方至今未结算的辩称意见，本院不予采信。合同约定工程完工及付款周期为2020年10月10日至2021年2月1日，迟延付款超过30天则每天按照欠款的总金额3‰支付利息，被告未按合同约定支付货款，原告主张要求被告自2021年3月1日起按照年利率15.4%支付逾期利息，本院认为被告宁辉公司应当自2021年3月4日起按照年利率15.4%向原告支付逾期付款利息损失，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告承担律师代理费，被告辩称双方合同未约定，不应由被告承担，本院对被告的辩称意见予以采信，对原告该项诉讼请求不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告西安英诺威森铝业有限公司与被告陕西宁辉建筑装饰工程有限公司于2020年10月10日签订的《铝板销售合同》；二、被告陕西宁辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安英诺威森铝业有限公司支付货款533168.69元及逾期利息损失（以533168.69元为基数，自2021年3月4日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告西安英诺威森铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4739元，由被告陕西宁辉建筑装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并付给原告4739元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员   李东波  二〇二一年七月九日  书  记  员   周  萌 1