wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石薇薇，女，1990年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告石薇薇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告石薇薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,215.88元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息15,711.80元、分期付款手续费5,568.12元、逾期还款违约金23,060.13元，并偿付以欠款本金104,215.88元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为148,555.93元。被告石薇薇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年12月8日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：104,215.88元；2、利息：15,711.80元；3、逾期还款违约金：23,060.13元；4、分期付款手续费：5,568.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石薇薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金104,215.88元；二、被告石薇薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,384.32元，减半收取计1,192.16元，由被告石薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20473号原告：陈涛，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201810032721。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201410053104。被告：深圳诺亚星光文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路12号中安大厦1905室，统一社会信用代码9144030005398877X3。法定代表人：张劼。原告陈涛与被告深圳诺亚星光文化传播有限公司姓名权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告陈涛诉称，被告深圳诺亚星光文化传播有限公司成立于2012年9月21日，曾与原告之间有着服务往来。2015年9月1日，被告擅自使用原告的身份信息，冒用原告姓名将原监事李雄变更为原告。2020年10月，原告在知晓上述情况后，联系被告，限期要求被告撤销原告监事身份，并办理工商变更登记。2020年10月15日，被告在收到通知后，向原告出具了《未经同意任命监事道歉信》，承认了未经原告同意擅自使用原告身份信息用作其监事任命的侵权事实，表示愿意“即时撤销”原告监事身份，并向原告进行了致歉。但被告在出具《未经同意任命监事道歉信》后，并未按时撤销原告的监事身份，办理工商登记信息的变更，原告仍然为被告公司工商主体登记中公示的监事，被告的侵权行为仍未停止。综上，原告认为，被告明知侵权行为的存在，在作出承诺后应当立即停止侵权行为，撤销原告监事身份，并立即变更工商登记信息，但被告拖延至今，仍未进行身份撤销和工商变更登记。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告深圳诺亚星光文化传播有限公司立即停止原告姓名权的侵害，撤销原告在被告处的监事身份，并办理工商登记变更；2.本案全部诉讼费用、公告费由被告承担。本院经审查认为，本案为姓名权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于深圳市龙岗区。原告诉称被告冒用其姓名进行工商登记，故侵权行为实施地及侵权结果发生地均为进行工商登记的深圳市龙岗区。原告立案时提交的其本人身份证复印件显示其户籍地位于深圳市罗湖区，但经本院审查，原告实际的户籍地位于深圳市福田区。因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈莹颖二〇二一年七月八日书记员  张颖仪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初565号原告：史鑫，男，1992年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐晨，江苏国安泰律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文昌中路618号401号、402号、404号、405号、406号。负责人：郁武高，该公司经理。委托诉讼代理人：姜超，该公司员工。原告史鑫与被告太平人寿保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告史鑫的委托诉讼代理人徐晨、被告太平保险公司的委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告父亲史庭国在太平保险公司投保太平百万驾年华B款两全保险、太平附加百万驾B款意外伤害保险，受益人为原告，收益比例100%。被保险人投保后，按期缴纳了保险费。2020年7月29日上午8时15分左右，被保险人史庭国在厂方要求帮忙卸货过程中发生意外，被货物砸中，致内出血头胸下腹髋外伤，当日抢救无效身亡。原告向太平保险公司申请理赔，2020年9月18日，被告出具《理赔结果通知书》拒赔，拒赔理由为：被保险人职业超过本附加合同的承保范围，且因职业行为导致的意外伤害。原告认为，被告拒赔理由无事实依据、合同依据和法律依据，被告应当履行给付保险金的义务，故诉至法院。被告太平保险公司辩称，1.史庭国于2016年5月16日为其本人在太平保险公司投保百万驾年华B款两全保险附加百万驾年华B款意外伤害保险情况属实，受益人是史鑫。根据新契约回访录音与投保资料，被保险人已经在电子投保确认书上亲笔签名，回访中无异常，保险合同系双方当事人真实意思表示而订立，合同依法成立并有效，合同内容对双方均有约束力。2.《附加百万驾年华B款意外伤害保险条款》第六条第二款属实，合同第十四条约定职业或工种发生变更需要书面告知保险公司，未告知的且其职业行为导致其身故的，保险公司按保险合同退还保险单的现金价值，同时合同终止。3.事故发生后我司主动联系史鑫，按照合同条款退还保单价值，史鑫拒绝接受。经请示总公司愿意协调处理在最大不超过70%的原则上解决本案，与史鑫多次沟通后，对方仍要求全额赔付，因史鑫未提供领取现金价值的相关手续，2020年9月18日我司向史鑫出具理赔结果通知书拒赔。综上，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，史庭国在太平保险公司处投保太平百万驾年华B款两全保险，基本保额为10万元，保险年限为30年，交费年期10年，标准保费827元，交费方式年交；同时投保太平附加百万驾年华B款意外伤害保险，基本保额为10万元，保险年限为30年，交费年期10年，标准保费523元，交费方式年交。上述保险身故受益人为史鑫，受益比例为100%。2020年7月29日，史庭国驾驶车辆至江苏拓华人防设备有限公司后，因车上货物脱落，砸到史庭国，史庭国被送往医院救治，后经抢救无效死亡。保险事故发生后，原告向被告太平保险公司申请理赔，被告太平保险公司于2020年9月18日作出拒赔的理赔结果通知书，通知书载明理赔意见为：被保人职业超过本附加合同的承保范围，且因职业行为导致的意外伤害，我们不承担责任。另查明，史庭国投保的电子保单上载明的职业为“食品店”。史庭国在电子投保确认书上抄写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在投保人、被保险人处署名。《太平百万驾年华B款意外伤害保险条款》第六条中第二部分“一般意外身故保险”处载明，“如果被保险人遭遇意外伤害事故，且自事故发生之日起180日内，被保险人因该事故导致身故，我们按被保险人身故时本附加合同的基本保险金额给付一般意外身故保险金，同时本附加合同终止”。该条款第六部分“您必须了解的其他事项”中第十四条“职业或工种变更”中载明，“在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，如果被保险人职业或者工种发生变更，您或者被保险人应在其变更之日起10日内，以书面形式将有关的变更通知我们”，并以加黑字体载明“如果被保险人变更后的职业和工种分类超过本合同的承保范围，且被保险人因职业行为导致意外伤害，我们不承担保险责任，但向您退还保险单的现金价值，同时本附加合同终止”。本院认为，史庭国在太平保险公司投保太平百万驾年华B款两全保险、太平附加百万驾年华B款意外伤害保险，太平保险公司予以承保，投保人与保险人形成的保险合同关系合法有效，对双方均有约束力。史庭国在保险期内因意外身故，太平保险公司应当根据保险合同约定给付一般意外身故保险的保险金10万元。被告太平保险公司关于因史庭国变更职业超出合同承保范围且因职业行为导致伤害不应赔偿的辩称，本院认为，首先，史庭国因货物砸伤而身故，但不能因此认定史庭国变更了职业，被告提供的证据亦不足以证明史庭国变更了职业。其次，保险条款中关于“被保险人变更后的职业和工种分类超过本合同的承保范围，且被保险人因职业行为导致意外伤害，我们不承担保险责任”的约定，实为免除保险人的责任条款，保险人应当就此作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。该约定在“必须了解的其他事项”部分而非“免责条款”部分，虽然对字体予以加黑，但综合被告提供的证据，不足以证明被告对该免除其责任的条款对原告进行了明确的说明，故该条款不发生法律效力。最后，被告并未提供证据证明其在史庭国投保时向其出具过承保职业分类表以展示各种职业的危险程度，在本案审理中亦未提供证据证明史庭国从事职业超出该公司承保范围。因此，本院对被告太平保险公司不予赔偿的辩称，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告史鑫理赔款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2300元，由被告太平保险公司负担，此款原告已垫付，被告太平保险公司在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  吴宁霞人民陪审员  尹慧霞二〇二一年七月七日法官 助理  田 兵书 记 员  朱 丹
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2565号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行（统一社会信用代码：xxxxxx），住所地：西宁市城东区。负责人：张宏平，该支行行长。委托诉讼代理人：马玉龙，该支行副经理。被告：常晓岚（身份证号码：XXX），男，汉族，1991年2月28日出生，住青海省西宁市大通回族土族自治县。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行与被告常晓岚借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行撤诉。案件受理费减半收取676元退还原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行。审判员 陈桂武二〇二一年七月二十七日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783财保47号解除保全申请人：夏明德，男，1972年3月30日出生，汉族，住建瓯市。被申请人：罗寿明，男，1966年3月15日出生，汉族，住建瓯市。解除保全申请人夏明德与被申请人罗寿明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日作出（2021）闽0783民初535号民事裁定，其中裁定：“一、查封被申请人罗寿明所有的闽ＨＧ××××号黑色奥迪轿车一辆，查封价值以10万元为限。查封期限二年。二、冻结申请人夏明德名下中国农业银行建瓯市支行银行账户（账号：6228××××6679）内10万元的存款”。现夏明德于2021年7月13日向本院申请解除对其提供担保的银行存款的冻结措施。本院经审查认为，夏明德与罗寿明民间借贷纠纷一案业经本院审理结案，（2021）闽0783民初535号民事判决已发生法律效力，夏明德以其胜诉为由，申请解除对其提供担保的银行账户内10万元存款的冻结，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对申请人夏明德名下中国农业银行建瓯市支行银行账户（账号：6228××××6679）内10万元的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹祖丹二〇二一年七月十三日书记员  江思雅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初11547号申请人：遵义市溧丰商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一社会信用代码91520300599364109L。法定代表人：姚斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城律师事务所律师。被申请人：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路52号，统一社会信用代码9150023373982637X8。法定代表人：方健宇，该公司执行董事。被申请人：郑永春，男，汉族，1981年8月17日出生，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。申请人遵义市溧丰商品砼有限公司与被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司、郑永春买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人价值2182570元的财产。申请人遵义市溧丰商品砼有限公司于2021年7月6日向案外人阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司投保诉讼财产保全保险（保单号为1205119192021000162），案外人阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人遵义市溧丰商品砼有限公司为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款及第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司、郑永春价值2182570元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏冰二〇二一年七月八日书记员  黄颖
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8556号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：姚玉锋，男，1973年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告姚玉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告姚玉锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金21776.87元及自2019年4月28日起至实际给付之日止以剩余贷款本金21776.87元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为9668.93元；以上合计暂为31445.8元；2、诉讼费用由被告承担。姚玉锋未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3665840798002。3、贷款时间：2018年4月28日。4、贷款本金：26000元。5、分期期数：51期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.833%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1055.63元。13、首次还款日：2018年5月28日。14、约定送达地址：宁夏石嘴山大武口区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月28日2、已偿还期数：11期3、逾期之日：2019年4月28日4、合同约定到期日：2022年7月28日5、逾期时未偿还本金：21776.87元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告姚玉锋于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金21776.87元及自2019年4月28日起至实际给付之日止的利息（以21776.87元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计293元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0304执1252号之一申请执行人:翁秀莺，女，1983年2月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：林仙明，男，1989年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人翁秀莺与被执行人林仙明追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初4700号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币1575365元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，至今未能拘留到位。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  林梦周执行员  王加纪二〇二一年七月二十三日书记员  林仙芳
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3056号原告：杨维，男，汉族，1991年9月9日出生，公民身份号码：XXX，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：岳凌羽，青海言度律师事务所律师。被告：中国民用航空西北地区空中交通管理局青海分局，统一社会信用代码：12100000710483852P，住所地：青海省西宁市城中区长江路75号华德大厦18楼。法定代表人：邸宏伟，该局局长。原告杨维与被告中国民用航空西北地区空中交通管理局青海分局劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨维于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨维的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨维撤诉。案件受理费5元，由原告杨维负担。审判员 南文红二〇二一年七月十五日书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡海，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡海信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,999.57元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息19,069.52元、分期付款手续费6,042.50元、逾期还款违约金20,880.92元，并偿付以欠款本金99,999.57元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为145,992.51元。被告胡海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年2月18日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：99,999.57元；2、利息：19,069.52元；3、逾期还款违约金：20,880.92元；4、分期付款手续费：6,042.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金99,999.57元；二、被告胡海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,299.99元，减半收取计1,149.99元，由被告胡海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2157号申请执行人池娟弟：被执行人涂建光：申请执行人池娟弟与被执行人涂建光民间借贷纠纷一案，（2019）浙03民终4993号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月1日依法恢复执行，本次恢复执行到位86947.32元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2157号案件本次恢复执行完毕。2021年7月1日
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初338号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人秦慎睿，男，1981年9月15日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地黑龙江省鸡西市，现住址山东省龙口市。2021年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市XX局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检刑诉［2021］6号                  被告人意见              被告人秦慎睿对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人秦慎睿犯危险驾驶罪罪名成立。被告人秦慎睿经XX机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其血液酒精含量209.34毫克/100毫升以上，应从重处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人秦慎睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月19日至2021年9月18日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员  迟亚囡                                                         二〇二一年七月二十三日                                                                            书  记  员  柳丽红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张雪，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张雪信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币88,588.48元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息13,921.86元、分期付款手续费7,273.90元、逾期还款违约金16,386.67元，并偿付以欠款本金88,588.48元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为126,170.91元。被告张雪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年12月13日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：88,588.48元；2、利息：13,921.86元；3、逾期还款违约金：16,386.67元；4、分期付款手续费：7,273.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金88,588.48元；二、被告张雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,014.71元，减半收取计1,007.35元，由被告张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2702号之一申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，主任。被执行人:李见波，男，1983年3月28日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李志昆，男，1982年11月18日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈建兴，男，1982年10月6日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康建彬，男，1971年5月16日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人李见波、李志昆、陈建兴、康建彬信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8029号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项138074元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户并扣划17504元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2839号之一申请执行人:泉州市中和房地产开发有限公司，住惠安县涂寨镇岩峰村，统一社会代码913505217775047263。法定代表人：张淑美，执行董事兼总经理。被执行人:王子龙，男，1969年09月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：史远霞，女，1980年12月30日出生，汉族，住安溪县。本院在执行申请执行人泉州市中和房地产开发有限公司与被执行人王子龙、史远霞房屋租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4560号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项291000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户和查封被执行人王子龙名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执528号 申请执行人：黄从贤，男，生于1958年8月30日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：姚世江，男，生于1973年3月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人黄从贤与被执行人姚世江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0114民初10005号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告姚世江于本判决生效之日起十日内支付原告黄从贤劳务工资5400元及利息（以5440元为基数按年利率6%计算自2019年7月1日起至清偿完毕之日止）”。被执行人姚世江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄从贤于2021年2月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人姚世江名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2021年4月14日，本院到被执行人姚世江户籍所在地重庆市黔江区XXX委员会进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人姚世江名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，本院已在(2021)渝0114执525号执行案件中依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒及在该案中执行决定拘留被执行人和对其采取临控的措施。本院于2021年6月7日、2021年6月8日分别向申请执行人发送短信，限期要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供本案将终结本次执行程序，申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案依法终结本次执行程序。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元、追收案件受理费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经通知申请执行人，其逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                       审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                          二〇二一年六月三十日                       书  记  员    吴书琪     - 1 -
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1831号原告：王庆，公民身份号码：XXX，男，1986年4月3日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。委托诉讼代理人：张鹏，曹昕露，青海诚嘉律师事务所律师。被告：青海博尚房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91632900MA7599NQ7W，住所地，青海省西宁市城西区西川南路76号万达嘉华酒店16层11605室。法定代表人：李启娟，系该公司总经理。原告王庆与被告青海博尚房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告王庆于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告王庆负担。审判员 郝瑞琳审判员 马世超人民陪审员 肖贵元二〇二一年七月三十日法官助理 李文花书记员 魏徽章本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执304号之三申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人黄桂榕，男，该社员工。被执行人殷进明，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人王玉浓，女，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省桑植县。被执行人曾亚和，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴丽琴，女，1983年9月14日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吕光雄，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人黎华娇，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人殷进明、王玉浓、曾亚和、吴丽琴、吕光雄、黎华娇金融借款合同纠纷一案，南靖县农村信用合作联社于2019年10月10日以本院作出的（2019）闽0627民初684号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人殷进明归还借款本金40000元（币种人民币，以下相同）及利息，被执行人王玉浓、曾亚和、吴丽琴、吕光雄、黎华娇承担连带清偿责任，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解。2021年7月12日，申请执行人南靖县农村信用合作联社以被执行人殷进明、王玉浓、曾亚和、吴丽琴、吕光雄、黎华娇未按和解协议履行为由，向本院申请恢复执行，要求被执行人殷进明归还尚欠的借款本金23892.08元及利息，被执行人王玉浓、曾亚和、吴丽琴、吕光雄、黎华娇承担连带清偿责任，本院于同日依法恢复执行。在执行过程中，申请执行人南靖县农村信用合作联社以双方欲自行协商处理为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年七月二十日书记员  郑海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初793号原告：黄亚武，男，1955年9月20日出生，汉族，个体经营者，住舒兰市。委托诉讼代理人：王景和，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。被告：王成岩，女，1962年11月12日出生，汉族，户籍地舒兰市。原告黄亚武与被告王成岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告黄亚武于2021年7月16日向本院提出申请撤诉。本院认为，现原告黄亚武自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄亚武撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由黄亚武承担。审 判 员  邱 硕人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  田 杰二〇二一年七月二十一日书 记 员  炼伟艺
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执1219号江苏省徐州市公路管理处、徐州奕祥物流有限公司：申请执行人江苏省徐州市公路管理处与被执行人徐州奕祥物流有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年5月7日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的徐州市贾汪区人民法院(2021)苏0305行审85号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1103号之一原告：钦州市某陆嘉信息咨询有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：张某勇原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司与被告张某勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牙卫娜，被告张某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币22046.48元及逾期利息5467.27元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为4203.52元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1263.75元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计27513.75元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币69113元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起24个月，借款年利率为9.32%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内转入借款人民币55000元。2019年11月7日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《资金存管交易电子回单》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。被告提交答辩状称：对借款事实际无异议，但是在深圳的分公司办理的贷款，而且原告的利率高达40%以上，属高利贷，被告还向点荣公司业务员提出过异议。被告没有签订过电子协议，原告将债权转让没有通知过被告。之后被告因病没能按时还款，接到各种催收电话，让被告感到是诈骗。被告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、被告的银行还款明细；2、医院的收费凭证；3、微信信息截图记录。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起24个月，借款年利率为9.32%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户向被告的银行卡内转入借款人民币55000元。2018年12月7日-2019年11月7日被告共还款项40664.88元。之后被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月20日本院作出（2021）桂0702民初1103号《民事裁定书》，对被告的银行存款、微信、支付宝账户在27089.35元限额内进行财产保全。保全申请费291元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，没有出借人转让权利通知债务人的证据，不能证实确已通知了债务人。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司的起诉。案件受理费250元（已减半收取）由本院退回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈子丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1384号原告：石烨家，男，1993年4月16日出生，住新疆乌鲁木齐市高新区。委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹铁军，新疆则冰律师事务所律师。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。原告石烨家与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案。原告石烨家于2021年7月5日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石烨家撤诉。案件受理费1108元（已减半收取，原告已预交），由原告石烨家负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月五日书记员 张瑞霞
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10288号原告：福建省长立体育用品有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。法定代表人：林美蓉，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所律师。被告：苏凯华，男，1980年11月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告福建省长立体育用品有限公司与被告苏凯华劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。本院经审查认为，案涉晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2021]305号裁决书系终局裁决，且苏凯华已就案涉裁决向本院提起诉讼，故福建省长立体育用品有限公司就该裁决向本院提起诉讼缺乏法律依据，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定，裁定如下：驳回福建省长立体育用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇二一年七月十六日书记员 郑巧彬附件：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初5743号之一原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兰兰,福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天来,福建知保律师事务所律师。被告：尹飞，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告特步（中国）有限公司与被告尹飞侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告特步（中国）有限公司于2021年7月13日以拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特步（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。审 判 长  张慧玲审 判 员  沈雄华人民陪审员  陈思红二〇二一年七月十五日法官 助理  黄鹤鹤书 记 员  丁婉冷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18360号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：周金良，男，1976年11月04日出生，汉族，住北京市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86382号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人周金良于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金44,854.68元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10.00元。本院于2021年7月5日向被执行人周金良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人周金良于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人周金良未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人周金良纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人周金良名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止)，未查询到被执行人周金良名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人周金良其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人周金良继续履行债务的权利，被执行人周金良仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人周金良有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈洋，女，1991年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币105,881.95元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息24,880.31元、分期付款手续费56元、逾期还款违约金19,792.02元，并偿付以欠款本金105,881.95元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为150,610.28元。被告陈洋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月10日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：105,881.95元；2、利息：24,880.31元；3、逾期还款违约金：19,792.02元；4、分期付款手续费：56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金105,881.95元；二、被告陈洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,417.64元，减半收取计1,208.82元，由被告陈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更371号罪犯余童，男，1993年6月1日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)泉刑初字第206号刑事判决，认定被告人余童犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年3月18日起至2024年3月17日止），剥夺政治权利二年。并处罚金人民币12000元，共同退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得。宣判后，被告人余童不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年2月5日作出(2013)闽刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对余童的定罪量刑。判决发生法律效力后于2013年3月8日交付漳州监狱执行。本院于2015年8月7日、2016年12月26日、2018年11月19日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2022年4月17日止。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月9日，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯余童在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余积分299分，本轮考核期内累计获4528分，合计获得4827分，表扬6次。间隔期2018年12月至2021年3月，获得4175.5分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。生效判决财产性判项罚金12000元，共同退赔被害人经济损失31883元已履行完毕，该犯同案犯荀中密履行19383元，余童履行14300元，其中本次向泉州市中级人民法院缴纳9300元。违法所得已履行3000元，其中本次向泉州市中级人民法院缴纳1000元。月均消费513.21元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯余童在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，月消费高，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯余童减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2012年3月18日起至2021年10月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员 黄溢琼
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民特77号申请人：伍达权，男，1959年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：伍达汉，男，1956年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。代理人：伍达玲，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被申请人的弟弟。申请人伍达权与被申请人伍达汉申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年5月25日立案。申请人伍达权于2021年7月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人伍达权撤回申请。审判员  娄鸿瑾二〇二一年七月十三日书记员  梁蕴琪书记员  梁 晖
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初831号原告：张纪奎，男，1954年10月11日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。被告：沛县鸿祥建安工程公司，住所地沛县新城区张良路3号。法定代表人：朱阳坤，总经理。委托诉讼代理人：刘洪真，沛县鸿祥建安工程公司法律顾问。被告：苗德民，男，1952年9月9日出生，汉族，住沛县。被告：李中良，男，1949年8月13日出生，汉族，户籍地新疆察布查尔锡伯自治县，现住沛县。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。被告：沛县沛城街道办事处，住所地沛县歌风路11号。法定代表人：张亮，主任。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。原告张纪奎与被告沛县鸿祥建安工程公司（以下简称鸿祥公司）、苗德民、李中良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张纪奎及其委托诉讼代理人张玉，被告鸿祥公司法定代表人朱阳坤、委托诉讼代理人刘洪真，被告苗德民，被告李中良委托诉讼代理人孙裕翔到庭参加诉讼。后原告张纪奎申请追加沛县沛城街道办事处为本案被告，本院予以准许。本案转为普通程序审理，于2021年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告张纪奎及其委托诉讼代理人张玉，被告鸿祥公司法定代表人朱阳坤、委托诉讼代理人刘洪真，被告苗德民，被告李中良委托诉讼代理人孙裕翔，被告沛县沛城街道办事处委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张纪奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款本息合计54274.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年－1997年，三建公司建设热电厂，李中良是经理，苗德民负责联系原告给李中良送红砖，共欠砖款21026.7元。被告李中良外出多年，被告苗德民也代原告向李中良索要，2020年11月3日被告李中良通过苗德民自愿偿付2000元，剩余欠款未给付。鸿祥公司辩称，1、鸿祥公司由原沛县第三建筑安装工程公司变更而来;2、原沛县第三建筑安装工程公司没有承接热电厂工程，该公司也没有设立三分公司，李中良也非沛县第三建筑安装工程公司的经理；3、沛县第三建筑安装工程公司（即鸿祥公司）与原告没有任何买卖合同关系，且原告并未向鸿祥公司主张过权利。综上，应驳回原告的诉讼请求。苗德民辩称，1、沛县第三建筑安装工程公司三分公司于1992年成立，是原鹿湾乡设立的单位，热电厂工程也是鹿湾乡政府的工程；2、沛县第三建筑安装工程公司三分公司的经理李中良是鹿湾乡政府任命的；3、欠款是事实。4、苗德民只是李中良聘用的工作人员，不承担偿还责任；5、李中良给的2000元是否为还款，苗德民不清楚。李中良辩称，1、原告诉称的债权债务已超过20年诉讼时效；2、李中良是沛县第三建筑安装工程公司三分公司的负责人，结合苗德民的陈述，案涉工程是鹿湾乡政府作为发包方，三分公司负责具体施工，因此案涉买卖合同相对方应当是沛县第三建筑安装工程公司三分公司与原告，李中良仅是沛县第三建筑安装工程公司三分公司负责人，其行为系职务行为，不应承担责任。沛县沛城街道办事处辩称，1、从原告起诉主张的事实和理由中可以看出，本案纠纷发生在撤乡并镇之前，由鹿湾乡政府管辖的相关区域内发生的纠纷，但原告从未向沛城街道主张过任何权利，撤乡并镇的时间是2000年4月1日，距今已经21年，原告的主张明显超过了诉讼时效；2、从现有证据无法得知沛县第三建筑安装工程公司三分公司系鹿湾乡设立，沛城街道办事处不应承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年7月12日，张继奎向冯楼东窑厂购买红砖价值1380元。1996年7月－8月，沛县第三建筑安装工程公司三分公司经李中华同意购买红砖价值7140元；1996的7月，苗德民经办，沛县第三建筑安装工程公司三分公司购买红砖价值1750元；1997年8月10日，沛县第三建筑安装工程公司三分公司购买红砖价值10756.70元。1999年7月21日中国共产党沛县鹿湾乡委员会出具关于建安公司的有关问题的说明，载明：1、李忠良同意继续任建安公司支部书记，兼公司经理。其他人员由建安公司自行聘任，报党委备案。主管会计由党委委派。2、建安公司债权、债务问题由乡政府成立财务审计小组，进行审计后再作处理。1996年－1999年李中良任沛县第三建筑安装工程公司三分公司经理。鹿湾乡于2000年撤乡并镇，合并至沛县沛城街道办事处）。经向相关部门查询，未查询到沛县第三建筑安装工程公司三分公司的登记信息。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案买卖合同发生时间为1996年－1997年，原告自认其自送完货后即向李中良催要，亦认可同被告苗德民于1999年前往原鹿湾乡政府催要货款事宜，而原告向本院提起诉讼时明显超过法律规定的20年最长诉讼时效。故，本院对原告张纪奎的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告张纪奎的诉讼请求。案件受理费减半收取579元由原告张纪奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 韩 峰人民陪审员 马德锋二〇二一年七月二十八日法官助理段俊生书记员秦翠华
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1222民初1805号原告：沅陵县鸿祥物业服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县迎宾南路金山明珠小区7栋1单元1楼，统一社会信用代码：91431222768019817P。法定代表人：范世民，系该公司经理。委托诉讼代理人：李国展，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200010266291。代理权限：特别授权。被告：彭金彪，男，1969年5月5日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司与被告彭金彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司于2021年7月20日以已与被告彭金彪和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司自愿撤回对被告彭金彪的起诉，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沅陵县鸿祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司负担。审判员 张 辉二〇二一年七月二十日书记员 向馨然附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初1304号原告：曹胜，男，1982年10月19日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告：符光强，男，1986年08月17日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告：易佳文，男，1993年10月7日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告：饶石勇，男，1978年3月10日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。共同委托诉讼代理人：谢根荣，株洲市渌口区湘渌法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：邹永，男，1988年6月2日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：罗成，男，1987年08月28日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇诉被告邹永、罗成合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇及委托诉讼代理人谢根荣，被告邹永、罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹永偿还欠款33084.2元，被告罗成偿还欠款35,845.7元，合计陆万捌仟玖佰贰拾元玖角（68,929.9元）（2021年5月18日之后至判决之时所产生的往来账目另作清算）2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2020年8月1日共同签订了一份《餐饮股东合作协议》，原、被告每人出资人民币3万元整合伙经营餐饮。店位于绿口区××路××期××号××层，店名为绿口区渔上鱼餐饮店。经全体合伙人推选原告曹胜为法定代表人，协议合作期限为8年，从2020年8月1日至2028年7月31日。合同第八条之二款退资，合伙期间股东不得退资，如有擅自退资，视为放弃本协议的所有权利和收益义务。股金不退还，另按损失实际金额进行赔偿所有人的损失。第九条之二款合作人的义务，2分担合作的经营损失的债务；③为合作债务承担连带责任。在共同合作期间，由于经营亏损，于2021年5月18日对之前对渔上鱼所有帐目进行了清算，并将各股东出资欠款列出明细，清算时，被告邹永、罗成拒不参加，一走了之。之后打电话告知二被告，各股东在经营期间所负债务，二被告拒绝履行。为维护原告合法权益故诉至法院请求判如所请。被告邹永辩称：从筹备开始三个月不算账，每个股东超出1万多元的费用，怀疑是否真的亏损；对结算的账目不认可。被告罗成辩称：事实与原告诉状不符，他们通知说5月开会算账，我4月份去武汉并和曹胜说了，他们算账后在群里发了我认为账目不合理就不同意签字。因为我要求换厨师一直未换，退出的原因。渔上鱼三个月工资没发，要养家糊口就必须去外面做事。经审理查明：原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇、被告邹永、罗成、案外人龙意悸于2020年8月1日共同签订了一份《餐饮股东合作协议》。合作经营渔上鱼餐饮店，经营场所位于湖南省株洲市渌口区××路××期××楼，101、102、103二楼202-1、202-2至消防门，法定代表人曹胜；合伙期限为8年，自2020年8月1日到2028年7月31日止；每个股东以现金方式出资人民币30000元，各占总股份的14.28%，于2020年8月1日以前交齐，所有股东确认签字生效，合作出资共计人民币210000元。合作协议对盈余分配与债务承担、入资、退资、出资的转让，新合作人入资、合作的终止和清算等均有约定。合作协议签订后，各合伙人均按协议全额出资。在经营期间，由于经营亏损，原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇于2021年5月18日对之前对渔上鱼所有帐目进行了清算，原告曹胜支出欠26939.37元；原告符光强支出欠19847.3元；原告饶石勇支出欠22256元；原告易佳文支出欠20593.2元、被告邹永支出欠33084.2元、罗成支出欠35845.7元。原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇签字确认，两被告均未签字确认。原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇至今亦未支付欠款，且合伙门店现一直在经营。现原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇诉至本院以该清算为依据要求被告支付欠款。以上事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据予以证实。本院认为，本案系合伙合同纠纷。争议焦点为：1、原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇于2021年5月18日账目清算表的效力问题；2、原告诉请被告支付欠款有无事实和法律依据。对争议焦点本院综合评述如下：本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的《餐饮股东合作协议》，是各股东的真实意思表示，且内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。在合伙经营过程中，因经营不当造成亏损，2021年5月18日，原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇在被告邹永、罗成未到场的情况下对2021年5月18日前渔上鱼账目进行清算。该清算表因被告邹永、罗成未到场签字确认，对被告邹永、罗成不能发生法律效力。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条的规定，合伙关系出现法定解散情形或者出现协议约定终止情形的，应当解散；合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、债权债务等进行清算，再分配盈余或承担亏损。现原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇在合伙企业继续经营尚未依法解散并进行清算的情况下即要求被告邹永、罗成承担亏损损失，其诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇要求被告邹永偿还欠款33,084.2元的诉讼请求；二、驳回原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇要求被告罗成偿还欠款35,845.7元的诉讼请求。本案受理费1,523.25元，减半收取761.62元，由原告曹胜、符光强、易佳文、饶石勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  易战国二〇二一年七月二十二日书记员  马 涛附法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百七十二条《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。《最高人民法院关于的司法解释》第九十条
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执3223号申请执行人：沈光林，男，1945年8月11日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人：代尔玉，女，1947年2月2日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐旭，男，1971年10月11日出生，汉族，住睢宁县。沈光林、代尔玉申请执行徐旭民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。因和解协议需长期履行，致使案件在法定执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0324执3223号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年七月二十七日书记员  薛晓东
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8522号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张桂起，男，1978年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张桂起金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张桂起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金19146.61元及自2018年11月1日起至实际给付之日止以剩余贷款本金19146.61元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为10773.16元；以上合计暂为29919.77元；2、诉讼费用由被告承担。张桂起未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3640964651002。3、贷款时间：2018年7月31日。4、贷款本金：20000元。5、分期期数：30期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1020.39元。13、首次还款日：2018年9月1日。14、约定送达地址：天津滨海新区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月31日2、已偿还期数：2期3、逾期之日：2018年11月1日4、合同约定到期日：2021年2月1日5、逾期时未偿还本金：19146.61元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告张桂起于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金19146.61元及自2018年11月1日起至实际给付之日止的利息（以19146.61元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15170号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人：黄树灿，该司总经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。被告：余乃泉，男，1964年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：方艳清，女，1969年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市广弘物业管理有限公司与被告余乃泉、方艳清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中山市广弘物业管理有限公司以自己的原因为由，于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市广弘物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由原告中山市广弘物业管理有限公司负担。审判员 熊 伟二〇二一年七月二十二日书记员 梁永凤广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15170号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人：黄树灿，该司总经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。被告：余乃泉，男，1964年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：方艳清，女，1969年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市广弘物业管理有限公司与被告余乃泉、方艳清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中山市广弘物业管理有限公司以自己的原因为由，于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市广弘物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由原告中山市广弘物业管理有限公司负担。审判员 熊 伟二〇二一年七月二十二日书记员 梁永凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余超，男，1979年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告余超信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告余超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币126,111.96元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息46,047.03元、分期付款手续费17,697.74元、逾期还款违约金83,885.09元，并偿付以欠款本金126,111.96元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为273,741.82元。被告余超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年11月28日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：126,111.96元；2、利息：46,047.03元；3、逾期还款违约金：83,885.09元；4、分期付款手续费：17,697.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金126,111.96元；二、被告余超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,822.24元，减半收取计1,411.12元，由被告余超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更326号罪犯黄正忠，男，1987年6月18日出生于广西田东县，壮族，文盲。现在漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2018年6月28日作出(2018)闽0624刑初103号刑事判决，认定被告人黄正忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金70000元，责令共同退赔399716元及1032元。宣判后，被告人黄正忠不服，提出上诉。本院于2018年10月8日作出(2018)闽06刑终303号刑事判决，认定被告人黄正忠犯盗窃罪，改判有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后于2018年10月25日交付漳州监狱执行（刑期自2017年10月10日起至2030年10月9日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑三个月的建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄正忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬4次。另查明，该犯系累犯。罚金7万元，履行1500元，履行比例2.14%，月均消费210元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯黄正忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，财产刑未履行完毕，减刑幅度监狱在报减时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄正忠减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月10日起至2030年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林二〇二一年七月二十三日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初7584号     原告：毛斌峰，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道。       委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。       被告：李平，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。       被告：李东，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。       委托诉讼代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。       委托诉讼代理人：金奇，浙江六和律师事务所律师。       原告毛斌峰与被告李平、李东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告毛斌峰的委托诉讼代理人黄科松，被告李平、李东的委托诉讼代理人金奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告毛斌峰向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即归还原告借款本金80万元，并支付该款自2020年1月19日起至款还清日止按月利率1.2％计算的利息；2．本案财产保全费、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年1月18日，两被告向原告借款80万元，约定借款利息为月利率1.2％，借款付至被告李平银行账户。当日，两被告向原告出具了借条。2020年1月19日，原告依约向两被告交付了80万元借款。此后，原告多次要求两被告还本付息，但至今两被告认欠不付，故原告提起上述诉请。       被告李平、李东辩称，第一，本案不存在民间借贷的意思表示，原告的诉请没有事实和法律依据。产生本案借条的原因是原告作为总经理的浙江荣呈建设集团有限公司（以下简称荣呈公司）分包工程给被告，被告为了发放工资，去荣呈公司协商，原告要被告出具借条，原告是受被告的要求而出具借条、接收款项、转出款项，荣呈公司再对外发放工人工资，原告利用其优势地位，原告的行为代表了荣呈公司，故双方并不存在民间借贷的意思表示。荣呈公司已向绍兴仲裁委员会起诉与被告之间的建设工程分包合同关系，该款项在其起诉的内容中。第二，即使本案是民间借贷关系，被告也履行了还款义务。原、被告之间没有其他经济往来，原告明确告知被告该借条是一个形式，款项汇给被告后，被告立即将该款汇入了原告提供的荣呈公司账户，被告已经履行了还款义务。第三，因原、被告之间不存在民间借贷关系，故原告主张的利息诉请没有事实和法律依据，且利息标准过高。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。       原告毛斌峰就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份、银行转账凭条复印件一份，拟证明两被告向原告借款80万元，约定利息为月利率1.2％，原告已按约交付借款的事实。经质证，两被告对借条形式上的真实性无异议，对内容的真实性有异议，认为被告是基于申请工人工资的目的，而根据原告的要求，在原告的指导与口述的情况下出具的借条，其并非被告的真实意思表示，在双方结算后，该借条就没有用处了；两被告对银行转账凭条无异议，被告确实收到了该80万元，但被告在原告汇款给被告的当天，根据原告的要求、指示，汇还给了原告所代表的荣呈公司，原、被告实际上不存在民间借贷的意思表示。两被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。       被告李平、李东就其辩称向本院提供了以下证据：       1．浙江荣呈建设集团有限公司官方网站新闻资讯打印件两份，拟证明原告系该公司的总经理，其均系代表荣呈公司履行职务行为的事实；       2．李平与毛斌峰的微信聊天记录、网上银行转账账单打印件两份，拟证明原、被告之间不存在民间借贷的意思表示，被告是根据原告的要求进行本案80万元工程款走账的事实；       3．绍兴仲裁委员会答辩通知书、仲裁申请书、木工班组包干承包合同、李东木工班结算单、浙江荣呈建设集团有限公司余杭桃源小镇项目工程款支付明细复印件，拟证明荣呈公司已经向绍兴仲裁委员会对与被告之间的建设工程分包合同关系申请仲裁，荣呈公司已自认本案80万元系其支付给班组的工程款，即原、被告之间并不存在民间借贷的事实；       4．工程进度款支付证书复印件一份，拟证明产生本案80万元走账的原因，该80万元并非是借款，双方应当在建设工程施工合同下进行结算的事实。       经质证，原告对上述证据1不予认可，认为不能达到被告的举证目的，原告是荣呈公司的经理，若被告认为原告是职务行为，其应提供相应证据。证据2，原告对其真实性均无异议，认为恰恰可以证明原告交付给被告的是借款，至于原告要求被告将款项汇给荣呈公司，只是被告借款的目的，与被告所述的走账不符。证据3，原告对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性，被告认为该80万元是工程款，其可以与荣呈公司对账结算。证据4，原告不予认可，认为其与荣呈公司的工程无关，原告也并非该纠纷的当事人。       本院认为，被告提供的证据1，其本身仅反映原告系荣呈公司总经理的事实，但并不能据此说明原告的行为均系代表公司履行职务的事实，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予确认。证据2，反映的是被告出具借条、接收款项后的用途，而原告并非等同于荣呈公司，若系单纯的同日走账行为，在借条中明确约定利息也不合常理，该组证据亦不能达到被告的证明目的，本院不予确认。证据3、证据4，反映的是被告接收款项后的用途，以及被告与荣呈公司之间存在的有关建设工程施工关系，但并不能据此推翻原、被告之间的借条约定事实，该证据本院亦不予确认。       综上，本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，被告李平、李东向原告毛斌峰出具借条一份，内容为：“今向毛斌峰借人民币捌拾万元正（800000元正），利息按月息1.2％（百分之壹点贰）计算”。2020年1月19日，原告通过银行转账80万元至被告李平账户。       本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，两被告出具的借条已明确记载借款事实，且原告也通过银行转账实际交付了款项，而被告并未提供有效证据推翻借条所记载的内容，故本院据此认定原、被告之间借贷关系成立且生效。被告抗辩的即使本案系借贷关系，被告也已履行了还款义务之意见，本院认为，被告并未提供证据证明其借款后有向原告还款或已还款至原告授权的收款主体，且被告陈述其在收款后将款项汇至荣呈公司用于发放人工工资，亦表明其当时转款给荣呈公司的意图并非是归还原告的该笔出借款，至于被告借款后的实际用途，如何在其与荣呈公司之间进行建设工程结算，此系其依法另行处理事宜，与本案不具有关联性，本院对被告该辩称意见不予采纳。综上，原告现起诉要求被告李平、李东返还借款80万元，理由正当，本院予以支持。另原告根据借条约定主张要求两被告按月利率1.2％计算利息，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：       被告李平、李东应返还原告毛斌峰借款80万元，并支付该款自2020年1月19日起至款还清日止按照约定月利率1.2％计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费11800元，依法减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告李平、李东负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员肖志姣    二〇二一年七月二日     书记员郑小玲
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执1222号李学：你与李聚红合伙企业纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币20000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费200元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267279972964特此通知。二〇二一年七月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。