wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49427号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。被告：刘龙，男，1989年4月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵哲臻、朱奕明到庭参加诉讼。被告刘龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔损失人民币14,000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：案外人叶文青为其所有的沪B1XXXX车辆在原告处投保车辆损失保险及不计免赔等。2017年11月18日，叶文青驾驶沪B1XXXX车辆，在上海市浦东新区与被告驾驶的车辆发生碰撞，造成被保险车辆损坏。经交警队认定，被告负本起交通事故的全部责任。2017年11月24日，叶文青对沪B1XXXX车辆进行查勘定损，金额为16,000元。原告于2017年11月25日将涉案理赔款打款给了叶文青，叶文青于同日对原告出具了权益转让书，明确对于被告责任的保险理赔款由原告代位进行追偿。被告作为直接侵权人，应根据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，在其责任范围内对原告承担赔偿责任。据此，原告提起本案诉讼，望判如所请。被告刘龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.《道路交通事故认定书》、保单抄件、案外人和某某的驾驶证、行驶证，证明本案事故的发生和认定及被保险人车辆损失险为31万元；证据2.《机动车辆保险定损报告》、维修费发票、《结算单》，证明案涉车辆维修费为16,000元；证据3.《机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权》《机动车辆索赔权转让书》及转账凭证，证明原告已按照合同约定打款给案外人14,000元且原告有起诉资格。鉴于被告刘龙未到庭应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，案外人叶文青为沪B1XXXX车辆在原告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险、交强险等保险，被保险人为叶文青，保险期限为2017年4月25日起至2018年4月24日止。其中，车辆损失险保额为310,000元(含不计免赔)。事故发生后，被告方向叶文青支付了2,000元赔偿款，原告在维修费16,000元基础上扣减了该2,000元，向叶文青实际支付了保险理赔款14,000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告赔付被保险人后并取得权益转让书，依法取得代位求偿权，有权就本案事故在其赔偿金额14,000元范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿该保险理赔款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭应诉答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司损失14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，共计710元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  余 韬法官助理  丁 祎书 记 员  周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0427民初1442号原告：邯郸市安厦房地产开发有限公司，住所地邯郸冀南新区马头电厂路马头玻璃钢厂。法定代表人：杨保全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚飞，河北锦厦律师事务所律师。被告：武林华，男，1963年10月16日出生，汉族，住邯郸市从台区。被告：邯郸市锦厦建筑工程有限公司，住所地邯郸市冀南新区马头镇关东洼村（马头电厂路关东洼村委会办公楼四层）。法定代表人：武林华，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：王波、梁进兴，河北正纲律师事务所律师。原告邯郸市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）与被告武林华、邯郸市锦厦建筑工程有限公司（以下简称锦厦公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安厦公司委托诉讼代理人、被告武林华、被告锦厦公司和武林华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市安厦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告300万元并赔偿损失（损失以300万为基数，自起诉之日按照年息3.85%支付至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告将马头镇关东洼棚户区改造项目发包给朗驰建设有限公司，被告武林华系朗驰建设有限公司副总经理，负责该项目的部分工作对接。被告武林华同时系被告锦厦公司大股东及实际控制人，占股90%。2020年9月，武林华以朗驰建设有限公司账户存在查封冻结风险为由，要求原告将其借支的关东洼项目工程款转入锦厦公司账户86×××95，并称其受朗驰建设有限公司委托收取涉案款项。因其为朗驰建设有限公司副总经理，原告并未对其说法产生怀疑，于2020年9月17日分三笔各100万转入武林华指定的锦厦公司账户，并特别注明系工程款。2021年4月6日，原告同朗驰建设有限公司进行对账，朗驰建设有限公司对涉案300万元款项不予认可，表示未收到该300万元也从未委托被告代收该款项。经了解，被告收取的该款项并未用于关东洼棚户区改造工程。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”之规定，原告有权请求被告返还涉案300万元款项，保留追究两被告刑事责任的权利。综上，为维护原告合法权益，现依据民诉法规定提起诉讼。武林华、邯郸市锦厦建筑工程有限公司辩称，武林华于2016年7月18日与朗驰建设有限公司签订涉案项目工程的《工程内部管理协议书》，其借用朗驰建设有限公司名义与安厦公司签订了《施工协议》及《施工合同补充协议》后，就开始组织人员进场施工。施工至2020年5月份左右的时候，武林华得知朗驰建设有限公司即将注销其施工资质，三方协商以武林华重新注册成立具有施工资质的公司来承继原《施工协议》及《施工合同补充协议》的全部权利义务。为此，以武林华为控股股东的锦厦公司于2020年7月7日成立。2020年7月28日，安厦公司与锦厦公司重新签订了与前述协议完全一致的《施工合同》。合同签订后，安厦公司基于与锦厦公司所签施工合同及实际施工情况向锦厦公司转账支付300万元工程款，完全是履行施工合同项下的付款义务。因此，该笔转账不属于不当得利。原告在明知该300万元系项目工程款的情况下滥用诉权、恶意诉讼，请求法院驳回其诉讼请求，并对其恶意诉讼行为予以司法惩戒。被告并申请追加朗驰建设有限公司为第三人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，安厦公司（建设单位）与锦厦公司（施工单位）签订了施工协议，由锦厦公司对安厦公司建设的位于马选铁路以东、马峰路以南、马选围墙以北的马头镇关东洼棚户区改造一期项目进行施工。2020年9月22日，锦厦公司与邯郸市城郊水电管理处就上述施工工地用电签订了购电电费协议、用户远程费控用电补充协议、临时供用电合同、电费结算协议书等协议，并于2020年9月25日至2021年3月12日陆续向邯郸市城郊水电管理处缴纳电费60500元。2020年11月和2021年1月邯郸冀南新区城乡规划建设局两次就上述施工工地向锦厦公司下达责令限期整改通知书。2021年2月27日，安厦公司向锦厦公司送达解除合同通知书，要求解除双方所签上述施工协议。2020年12月24日，安厦公司通过邯郸农村商业银行冀南新区支行向锦厦公司分三笔每笔100万元转款300万元，备注为汇兑工程款。上述事实有原、被告陈述及所提供汇款业务凭证、施工协议、购电电费协议、用户远程费控用电补充协议、临时供用电合同、电费结算协议书、缴纳电费凭证、责令限期整改通知书、解除合同通知书等证据在卷证实。本院认为，原、被告对安厦公司向锦厦公司支付工程款300万元的事实无异议。双方争执的焦点为该款的性质和用途，原告称该款系给付朗驰建设有限公司的工程款，二被告主张该款系依据2020年7月28日安厦公司与锦厦公司所签订的施工协议给付锦厦公司的工程款。根据本案事实，安厦公司与锦厦公司签订了施工协议，锦厦公司也实际参与了施工，安厦公司按照施工协议向锦厦公司支付工程款，符合常理和合同约定，二被告所提供的上述证据足以证明其主张，本院予以采信。原告称武林华利用其朗驰建设有限公司副总经理的身份要求原告将朗驰建设有限公司的工程款转入锦厦公司账户，但未向本院提供相应证据，本院不能采信。原告主张二被告所收300万元无法律根据，要求返还的诉讼请求，本院不予支持。被告申请追加朗驰建设有限公司为第三人参加诉讼不符合法律规定，本院不予追加。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邯郸市安厦房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告邯郸市安厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡红勇二〇二一年七月二十九日书记员  郝书珍附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢297号申请执行人：艾金海，男，1953年11月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：张文太，男，1962年9月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李小华，男，1963年5月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：金福堂，男，1964年6月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。第三人：许样桂，女，1964年8月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。第三人：张智锋，男，1988年5月25日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。第三人：张丽，女，1985年4月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人艾金海与被执行人张文太、李小华、金福堂提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人张文太于2018年10月25日死亡，其名下有位于鹰潭市余江区房屋（产权证号：2011Ｈ-×**），第三人许样桂系其配偶，第三人张智锋、张丽系其子女，申请执行人艾金海向本院申请追加第三人许样桂、张智锋、张丽为本案被执行人，要求第三人在继承遗产的范围内向申请执行人承担赔偿责任。本院认为，被执行人张文太已经死亡，第三人许样桂、张智锋、张丽作为其遗产的法定继承人，应当在继承遗产范围内向申请执行人承担责任，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条第一款之规定，裁定如下：追加第三人许样桂、张智锋、张丽为本案被执行人，在继承遗产的范围内向申请执行人艾金海承担赔偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海辉审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇二一年七月十六日书 记 员  黄梓铫
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执657号申请执行人：高英杰，女，1966年5月16日出生，汉族，现住新乐市区。被执行人：刘军杰，男，1968年2月14日出生，汉族，现住新乐市区。本院在执行高英杰与刘军杰借款合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院做出的（2020）冀01民终6941号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘军杰拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第40条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘军杰名下公积金2600000元。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年七月一日书记员  周 宁
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5142号原告：李东睿，男，1988年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：徐爱菊、赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告：骆美娜，女，2000年1月29日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县。原告李东睿与被告骆美娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东睿及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告骆美娜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东睿向本院提出诉讼请求：一、判令被告骆美娜偿还原告李东睿欠款20000元及利息（自2019年10月14日起，以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；二、诉讼费由被告骆美娜承担。事实和理由：李东睿与骆美娜通过朋友介绍认识，骆美娜于2019年7月-10月以资金困难为由，在李东睿家里向李东睿陆续借款20000元，有微信转账截图一份，微信聊天截图10份，骆美娜于2019年10月13日出具借条一份。李东睿多次催要未果，为此提起诉讼。被告骆美娜未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李东睿与被告骆美娜通过朋友介绍相识。骆美娜以欠别人钱、租房子及看病为由向李东睿借款。李东睿向法庭提交其与备注为“娜娜”的微信聊天截图及支付宝转账明细若干，证明其在微信向骆美娜转账5000元，在支付宝向骆美娜转账共计15000元。2019年10月13日，骆美娜向李东睿出具《借条》一份，载明：今欠李东睿5000元整，6个月内归还，借款人罗美娜。李东睿解释称，自从与被告认识以来，只知道其叫luo美娜，具体姓罗还是姓骆并不清楚。后来去被告家里要钱时，李东睿将被告家里个体工商户的营业执照进行了记录，通过工商局查询到被告的父亲名字叫骆兴明，又通过骆兴明查询到了被告的身份信息。其向法庭提交录音证据一份，证明去过被告家里要钱，本院对该解释予以采信。关于微信聊天截图中的“娜娜”如何证明是骆美娜，李东睿提交另外的微信聊天截图，证明其在聊天时叫过对方的名字，而对方未予以否认，本院对此予以采信。关于支付宝转账明细单中多次“转给娜娜”的记录，李东睿称因骆美娜注册该支付宝时的手机早已不用，故难以通过手机号码来确认该支付宝账号为骆美娜账号，但结合转账的金额及微信聊天截图中提及到的金额，可以相互印证，本院对此予以采信。以上事实，有原告陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李东睿与被告骆美娜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告李东睿合理的诉讼请求本院依法予以支持。因双方未约定借期内利息，故对李东睿主张的借期内利息不予支持。被告骆美娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年修正）》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆美娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李东睿借款本金2万元。二、被告骆美娜于本判决生效之日起十日内支付原告李东睿借款利息，该利息的计算方式为：以2万元为基数，自2020年4月14日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以2万元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告骆美娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李宝乾二〇二一年七月五日书记员  王汝瑶
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执115号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：江西省永修县新城大道34号。统一社会信用代码：91360425690970652X。负责人：欧阳怀燕，该行行长。被执行人：张云华，男，1980年10月25日出生，汉族，住江西省永修县。本院执行中国农业银行股份有限公司永修县支行与张云华信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司永修县支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0425执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 勇人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇二一年七月十五日书 记 员  祝瑾怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52425号原告：王斐泓，男，1997年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杭胜泰，男，1986年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告王斐泓诉被告杭胜泰信息网络买卖合同纠纷一案中,本院于2021年6月1日立案。原告王斐泓在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，且原告王斐泓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告王斐泓撤回起诉处理。审判员 周 阳书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执异31号异议人(被执行人)：占年标，男，1978年11月5日出生，汉族，住东华理工大学南昌。异议人(被执行人)：孙丽芳，女，1979年1月19日出生，汉族，住东华理工大学南昌。申请执行人：万志群，女，1983年11月12日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行万志群与占年标、孙丽芳房屋买卖合同纠纷一案中，异议人占年标、孙丽芳向本院提出书面异议，请求撤销本院在淘宝网司法拍卖（变卖）平台对异议人位于南昌市西湖区抚生南路1456号房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人占年标、孙丽芳称，2021年6月22日临川区人民法院未作出也未送达《抚州市临川区人民法院司法网络拍卖通知书》，却将异议人位于南昌市西湖区抚生南路1456号房产进行第一次网络司法拍卖，拍卖网站为临川区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台，异议人对此提出如下异议：1、采取司法拍卖被执行人房产的方式不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被执行人房产作为南昌市生活中唯一一套住宿房屋，人民法院可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债，即使要拍卖也要提供相应的住房满足被执行人及其抚养家属生活用房。2、被执行人有其他财产（抚州市学府路56号南湖路西侧华福锦城B6栋602室）可以担保申请人债权实现，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。3、确定房屋参考价的方式不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，临川区法院执行局未组织当事人双方议价，也没开展定向询价就委托评估，不符合该法律规定。4、如采取定向询价的方式确定参考价格应该符合相关的法律程序，异议人至今未收到任何关于临川区人民法院司法拍卖异议人唯一房产的书面询价报告或者评估报告。综上，异议人请求撤销抚州市临川区人民法院司法网络拍卖，维护异议人的合法权益。本院查明，原告万志群与被告占年标、孙丽芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）赣1002民初4470号民事判决书，判决“一、解除原告万志群与被告占年标、孙丽芳于2019年2月25日签订的《房屋买卖中介合同》；二、被告占年标、孙丽芳于本判决生效后五日内返还原告万志群购房款605000元，并赔偿原告万志群资金占用损失（注：资金占用损失以353000元为基数自2019年2月25日起按月利率2%计算至还清款项之日止，以252000元为基数自2019年3月14日起按月利率2%计算到至还清款项之日止）；三、被告占年标、孙丽芳于本判决生效后五日内返还原告万志群床两张，沙发一套（含茶几）、电视柜一个、油烟机一台、煤气灶一台、餐桌一套；四、驳回反诉原告占年标、孙丽芳的反诉请求。”占年标、孙丽芳不服，向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）赣10民终216号民事判决书，驳回上诉，维持原判。万志群依据上述民事判决向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行，案号为（2020）赣1002执1065号，并于2021年5月10日恢复执行，案号（2021）赣1002执恢451号。在执行过程中，本院于2021年1月4日作出（2020）赣1002执1065号之一执行裁定书，裁定“拍卖被执行人占年标、孙丽芳所有的位于南昌市西湖区抚生南路1456号华润橡树湾11#楼1单元701室[洪房权证西字第××、洪房西共字第**]房屋一套。”2021年1月27日，申请执行人万志群向本院提交申请书，不同意对上述房产议价、询价，要求对上述房产直接评估。本院依法向申请执行人及被执行人发出通知书，通知双方到法院协商确定评估机构及选择评估机构，并最终确定江西中磊房地产评估事务所有限公司作为被执行人占年标、孙丽芳在南昌市的上述房产的评估机构。2021年3月29日江西中磊房地产评估事务所有限公司作出赣中磊房估字2021-056号房地产估价报告，案涉房产评估价值为1891875元。2021年4月1日，本院向被执行人占年标、孙丽芳邮寄送达房地产估价报告，2021年4月7日被执行人占年标、孙丽芳对估价报告提出异议并要求重新评估，2021年4月8日江西中磊房地产评估事务所有限公司针对被执行人的异议出具书面回复函。2021年6月21日本院作出司法网络拍卖通知书，拟于2021年4月24日10时至2021年7月25日10时止在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上对被执行人占年标、孙丽芳所有的位于南昌市西湖区抚生南路1456号华润橡树湾11#楼1单元701室房产进行公开拍卖（第一次）。被执行人占年标、孙丽芳遂向本院提出异议，请求撤销对上述房产的司法网络拍卖。本院认为，异议人占年标、孙丽芳请求撤销对其名下位于南昌市房产的司法网络拍卖，故本案应对其异议理由进行审查。关于异议人称该房产系其在南昌市生活所必需的居住房屋，法院可以查封但不得拍卖、变卖或抵债的理由，经查，该房产的所有权证书登记时间为2014年，至2021年本院委托评估机构到现场进行评估时，该房产仍为毛坯房状态，并无人居住，故异议人称该房产系其在南昌市生活所必需的居住房屋与事实不符，且即使案涉房产系异议人在南昌的唯一房屋，亦应由执行法院在拍卖财产后依照相关法律规定进行处理，不能成为阻却法院执行的法定理由。关于异议人称确定房屋参考价的方式不符合法律规定的异议理由，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”当事人议价、定向询价并非委托评估的前置程序，且在申请执行人万志群明确表示不同意当事人议价、定向询价，并要求直接对案涉房屋进行评估的情况下，本院直接采取委托评估的方式来确定财产处置参考价并无不当。此外，根据本院（2019）赣1002民初4470号民事判决书及抚州市中级人民法院（2020）赣10民终216号民事判决书查明，异议人位于抚州市学府路56号南湖路西侧华福锦城B6栋602室房屋系单位集资房被单位限制对外交易，故本院裁定拍卖异议人名下位于南昌市的房产并无不妥。综上，异议人占年标、孙丽芳的异议请求理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人占年标、孙丽芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  喻日全人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇二一年七月十三日书 记 员  夏 杰
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2021)陕0482民初1201号  原告：连忠娃，男，1957年5月29日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：纪增强，男，1984年10月27日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告连忠娃与被告纪增强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告连忠娃到庭参加诉讼，被告纪增强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告连忠娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2014年12月17日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告因生活所需，经原告同村村民杨某某介绍，向原告借款50000元现金，约定月息2分，借期6个月。借款来源是被告于2014年12月17日偿还的被告之前借原告的50000元及利息。2014年12月18日，杨某某向原告出示借条一份。后原告家中有事急需用钱，多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告纪增强微信辩称，原告诉状所属不属实；借条并非其书写，不予认可。原告围绕其诉讼请求向本院提交提供如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款50000元现金，被告舅父杨某某给原告出具借条的事实。2、证人杨某某证言，证明原告系被告姑父，证人系被告舅父。被告因买车买房及装修房子所需，由其出面协调，原告借给了被告50000元，约定月利率2%，半年内还款，但至今未还。具体时间为2014年12月17日原告向被告交付的50000元，次日证人向原告书写的借条。    被告纪增强未质证、未举证。经审查，原告提供的证据1与证据2能够相互印证的部分予以认定，对于借款的来源，证人不知情，且被告未到庭，原告未提供其他证据相佐，真实性无法核实，不予认定。经审理查明,原告系被告姑父，证人系被告舅父。2020年3月9日原告将纪增强、杨某某诉至法院，要求纪增强偿还借款50000元及支付自2014年12月17日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算的利息。后原告申请撤回对纪增强、杨某某的起诉，本院裁定予以准许。2021年4月21日原告以纪增强为被告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及自2014年12月17日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算的利息。并提交了借条及申请证人出庭作证。借条内容为：“今借连忠娃人民币伍万元整（50000元）（月息2分）借款人：纪增强。保人：杨某某。2014年阳历12月7日。”证人陈述被告于2014年12月17日向原告借款人民币50000元，双方约定月利率2%，被告至今未清偿，且该借条系证人杨某某出具。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款50000元，提供有借条及证人证言，借条被告予以否认，借款来源证人不知情，原告对此未提供其他证据相佐，不能判定原告与被告之间存在借贷事实。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。待原告有新的证据后，可另行处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    驳回原告连忠娃的诉讼请求。    案件受理费1050元，减半收取525元，由原告连忠娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员  陈宝珍                                二〇二一年七月八日 法 官 助 理  胡  潇                            书   记  员  计倩倩  附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条  出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1367号原告：周志刚。委托诉讼代理人：周建斌，系原告周志刚叔叔。被告：马启宏。被告：马国全。原告周志刚诉被告马启宏、马国全借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还50000元借款及相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告周志刚与被告马启宏经马国全作为担保，被告马启宏向原告借款5万元，借期为3个月，每月利息为1000元。自2016年11月12日被告马启宏借款后一直未还本金，每月只支付利息至2019年5月份，原告多次要求被告还钱，但被告均以种种理由拒绝还钱。被告马启宏口头辩称，愿于2021年12月10日前偿还5万元借款，担保人马国全的保证期间已过，不再需要承担担保责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马启宏于2021年12月10日前一次性向原告偿还借款5万元；二、其他诉讼请求原告周志刚自愿放弃。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审 判 长  马忠孝人民陪审员  杨永军人民陪审员  司庆军二〇二一年七月十二日书 记 员  白志杰
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初434号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人汪强，男，1989年8月29日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市南昌县。因本院于2021年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2021〕121号起诉书指控被告人汪强犯危险驾驶罪，于2021年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人汪强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月15日16时许，被告人汪强酒后驾驶赣Ａ×××××小型轿车，行驶至南昌县，碰撞南昌县神帆金色年代足浴中心（简称“神帆足浴”）店门外立柱。因与店内调解赔偿不成，被告人汪强报警。经依法抽取汪强血样并鉴定，在送检的汪强血液中检出乙醇成份，其含量为177.54ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人汪强取得了“神帆足浴”的谅解。公诉机关认为，被告人汪强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人汪强拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人汪强对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人汪强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人汪强拨打报警电话，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人汪强醉酒驾驶发生交通事故，承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人汪强取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人汪强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜卫群二〇二一年七月三十日法官助理 程 婷书 记 员 陈 璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执552号之一申请执行人：段正权，男，1953年1月4日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：舒建国，男，1960年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行段正权与舒建国租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初1227民事判决书向被执行人舒建国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经网络查询和传统查询，被执行人舒建国名下无银行存款、不动产、机动车、工商、证券可供执行。已向纳溪区人民法院发出协助执行通知书，要求冻结、提取舒建国作为申请执行人可领取的案款，但其案件未执行回案款。本院依法对被执行人舒建国采取限制消费强制措施。本院将前述情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈万平二〇二一年七月二十八日书记员  彭 遥
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初10237号原告：胡可万，男，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：雷万年，男，1959年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告胡可万与被告雷万年买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告胡可万到庭参加诉讼，被告雷万年经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡可万向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款10240元及违约金3153元(从2019年4月9日起至付清时为止按年利率15.4%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月22日，原、被告双方签订《布艺家具合同》约定：原告向被告提供沙发、电视柜、茶几、床、窗帘合同总价款共计13241元。后原告已按合同约定履行了供货义务，但被告尚欠原告10240元货款未支付。2019年4月9日，被告雷万年出具欠条，并承诺在2019年6月9日前结清所有欠款，但至今仍未履行，特诉至贵院，望判如所请。雷万年未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，胡可万与雷万年签订《布艺家具合同》，约定：由胡可万向雷万年提供总货款为13241元的沙发、电视柜、茶几、床、窗帘等。胡可万按合同约定履行了供货义务，雷万年已支付3000元定金，尚欠胡可万10241元货款。2019年4月9日，雷万年出具10240元欠条，并承诺在2019年6月9日前结清，每月利息按1.5分计算。逾期后，雷万年至今未还款，由此引起纠纷。本院认为，胡可万与雷万年的买卖合同关系合法有效，胡可万提供货物后，雷万年应当支付相应货款并按照约定支付违约金，故对胡可万要求雷万年按照欠条金额支付货款及按年利率15.4%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了最后支付货款期限为2019年6月9日，则违约时间应当从2019年6月10日起计算至付清之日止。对原告不予支持的部分诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告雷万年于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡可万货款10240元及违约金(以10240元为基数，从2019年6月10日起至付清之日止按年利率15.4%计算)；二、驳回原告胡可万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告雷万年负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二一年七月二十七日法官助理 杨翼龙书 记 员 唐荧嫔
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初7477号原告：泉州市荣盛节能科技有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道体育街华创园C313室，统一社会信用代码91350503315679919B。法定代表人：肖荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王培贵、吴继都，福建双鼎律师事务所律师。被告：厦门一华峰塑胶科技有限公司，住所地厦门市同安区白沙仑农场3#厂房，统一社会信用代码91350212072845387L。法定代表人：陶大华，该公司负责人。第三人：福建乐昆贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道浔美社区浔江路447号，统一社会信用代码91350500559558857N。法定代表人：黄池水，该公司负责人。第三人：厦门同欣源新材料科技有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇下柯里231-101号，统一社会信用代码91350212562815965X。法定代表人：柯国贞，该公司负责人。原告泉州市荣盛节能科技有限公司（以下简称为荣盛公司）与被告厦门一华峰塑胶科技有限公司（以下简称为一华峰公司）、第三人福建乐昆贸易有限公司（以下简称为乐昆公司）、第三人厦门同欣源新材料科技有限公司（以下简称为同欣源公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。荣盛公司诉称，2016年12月10日，荣盛公司与一华峰公司、乐峰公司签订一份《合作协议书》，约定三方合作投资一台6吨蒸汽锅炉用于一华峰公司的生产供应。协议对各方的权利义务作了具体约定。协议第二条约定：“项目总投资为人民币壹佰叁拾捌万元整（截止2016年12月10日附清单）”；第三条约定：“股份构成为甲、乙、丙三方各持三分之一”；第四条约定：“本合伙经营期限为六年（相对应《供蒸汽合作协议》的时效），合伙期间合伙人出资为共有财产，未经三方同意，不能随意分割”。协议签订后，三方共同投资购买锅炉进行生产。2019年，一华峰公司厂房因发生火灾被烧毁，一华峰公司停止经营。同年6月17日，一华峰公司擅自将案涉锅炉以70万元的价格出售给同欣源公司，并将所得款项占有已有。诉争锅炉系三方共同财产，据《合作协议书》，荣盛公司应分得三分之一的款项，但一华峰公司拒不将该款项支付给荣盛公司，侵犯了荣盛公司的合法权益。故起诉至法院，请求判令一华峰公司支付荣盛公司锅炉款23.33万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年6月17日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息。被告一华峰公司、第三人乐昆公司、第三人同欣源公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，虽然荣盛公司与一华峰公司、乐昆公司签订的《合作协议书》约定，“甲、乙、丙三方自愿合作投资壹台煤气发生炉及壹台6吨蒸汽锅炉用于厦门一华峰塑胶科技有限公司的生产供应”，并约定如该协议履行过程中发生纠纷，“可由原告向当地人民法院起诉”。但据荣盛公司在起诉状中所载的诉讼请求及事实理由，本案并非上述《合作协议书》履行过程中发生的合同纠纷，而是协议的一方当事人荣盛公司主张协议的另一方当事人一华峰公司未经其同意，在公司厂房被烧毁并因此停止经营后，擅自将案涉锅炉转让给同欣源公司，侵犯了荣盛公司的合法权益，故本案系侵权责任纠纷，其管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》上述关于侵权责任纠纷确定管辖的相关规定。本案中，被告一华峰公司的住所地为“厦门市同安区白沙仑农场3#厂房”，侵权行为实施地亦为上述被告一华峰公司的住所地，侵权结果发生地则为第三人同欣源公司的住所地“厦门市同安区西柯镇下柯里231-101号”，故本案被告住所地及侵权行为地均在厦门市同安区，本案依法应由厦门市同安区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送厦门市同安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐翰毅二〇二一年七月二十三日书记员  张振兴附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执871号韩新敏（被执行人）：韩新敏追缴违法所得一案，申请执行标的共计2386.09元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给盐边县财政局。至此，本院执行的(2021)川0422执871号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初19555号 原告：黄光辉，男，汉族，1974年8月XX日出生，住重庆市永川区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建花，陕西秦岳律师事务所律师。被告：陕西丽融建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码916101325XXXXXXXXX。法定代表人：肖大利，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫朋立，男，汉族，1974年10月XX日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：代洪强，男，汉族，1992年10月XX日出生，住四川省万源市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄光辉诉被告陕西丽融建筑劳务有限公司（以下简称丽融公司）、代洪强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光辉委托诉讼代理人王永兵、被告丽融公司委托诉讼代理人闫朋立、被告代洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务报酬26277元及利息112.41元（以26277元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月11日计算至实际支付之日，暂计算至2021年4月19日）共计26389.41元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：其与被告代洪强经人介绍相识，口头约定其进入被告代洪强承包的工程项下提供劳务。2020年9月9日，其在代洪强带领下进入被告丽融公司作为劳务公司承接的“白桦林溪DK-X二期工程”项目提供劳务，直至2021年1月3日，其完成了被告代洪强在被告丽融公司承包的工程后离开工地。提供劳务期间，其数笔劳务报酬共计53277元，其中27000元均由被告丽融公司发放至其账户，现二被告仍拖欠其劳务报酬26277元。经催要，被告代洪强允诺2021年3月10日前付清拖欠其的劳务报酬，后被告未按约定支付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告丽融公司辩称，1、2020年9月28日，其公司与代洪强签订白桦林溪DK-X地下车库部分模板工程劳务合同，代洪强班组的所有工人都是其自行雇佣，工人工资应由代洪强支付。2、其公司一直要求代洪强必须按时发放所有人员工资，因代洪强工资紧张，特向其公司申请借款用于发放工人工资，根据代洪强上报的工人实际工资数额，其公司代为发放。3、代洪强按阶段向其公司上报的黄兴祥劳务费是28999元，李志华劳务费25500元，黄光德劳务费29000元，黄光辉劳务费27000元，黄光财劳务费26000元，代洪强于2021年2月4日向其公司承诺其班组所有工人劳务费用全部结清，包括黄兴祥及李志华等5人，其公司根据代洪强提供的额工资表如数全部予以代发，不存在任何拖欠。4、其公司目前就代洪强所干工程部位的劳务费用已经全部结清，并按照代洪强提供的工资表足额发放工资。5、黄兴祥、李志华、黄光德、黄光辉、黄光财的劳务费用已由其公司全部代发结清，并不存在拖欠，现原告与代洪强相互串通要求其公司支付虚构债务，损害其公司权益。被告代洪强辩称，原告诉请属实，原告干了这么多活，应该向原告给付，但其在丽融公司也只拿到了7万多元，其没有向原告支付，其可以将拿的7万多元退出来给原告，其他的其也没拿别的钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年9月28日，被告代洪强（乙方）与丽融公司（甲方）签订“模板工程施工协议书”一份，约定由被告代洪强承包涉案白桦林溪车库模板工程；关于承包方式约定包工不包料，但包括承包工程范围内的辅材、机械和工用具；关于合同价款的计价方式约定，单层车库按模板接触面52元/㎡,双层车库按模板接触面48元/㎡；单价包含内容：本工程内所有人工、辅材、工具、质量、安全文明施工费、管理费、维修、乙方食宿等；关于工程量计算机付款方式约定工程量结算：按实际模板接触面计算；关于付款方式约定按月形象进度付款，每月XX日报上月1—30日实际完成工程量给甲方（工程量按已拆除模板70%、未拆除模板及脚手架50%付款）……。合同签订后，被告代洪强找到XX组XX组进行施工，并约定劳务费用按照施工面积进行结算，每平米45元。后原告等人完成涉案工程后，被告代洪强与原告进行了结算，被告代洪强共应向原告黄光辉支付劳务费用53277元，其中27000元由被告丽融公司向原告代发，剩余26277元被告代洪强未向原告支付。2021年2月4日，被告代洪强向被告丽融公司出具“证明”一份，载明“以下人员工资全部结清 黄光德、黄光辉、黄光兵、黄光富、光兴祥、李志华、黄光财……如有任何债务纠纷后果由代洪强本人一律承担。代洪强，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。诉讼中，被告代洪强述称其与被告丽融公司关于涉案工程已经结算完毕，其要求丽融公司向原告等人发放的工资，因为其没有垫资能力。本案其与原告结算后应向原告支付劳务费用53277元，已经支付27000元，剩余26277元未向原告支付，对于原告主张的利息其认可。上述事实有模板工程协议书、结算书、证明、银行流水、通话录音、微信聊天记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法债务受法律保护。本案中，原告黄光辉系被告代洪强所雇佣，双方之间关于劳务费用的数额、计算方式及结算均由原告黄光辉与被告代洪强进行约定，原告黄光辉与被告代洪强之间构成劳务合同关系。原告黄光辉按照约定提供了劳务，被告代洪强应当依照约定向原告支付劳务报酬，对于原告黄光辉主张的劳务费用26277元的请求，被告代洪强对此予以认可，故对于原告主张被告代洪强支付劳务费用26277元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告丽融公司承担连带责任一节，因原告黄光辉与被告丽融公司之间不存在劳务合同关系，被告丽融公司并非劳务合同的当事人，根据合同的相对性原则，对于原告主张被告丽融公司支付劳务费用的请求不予支持。另，根据被告丽融公司提供的模板工程施工协议、结算单及被告代洪强的陈述，被告丽融公司与代洪强之间对于涉案工程款已经结算完毕，被告丽融公司现未拖欠被告代洪强工程款，故对于原告请求被告丽融公司承担连带责任的请求不予支持。对于原告主张的利息，被告代洪强未按照约定向原告支付劳务费用构成违约，应当向原告支付违约金，且被告代洪强对此亦予以认可，故依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告代洪强于本判决生效后十日内向原告黄光辉支付劳务费用26277元及违约金（违约金以26277元为基数，自2021年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告黄光辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费458元,减半收取229元，原告已预交，由被告代洪强负担，于上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    孙  会        二〇二一年六月三十日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    苏  倩  1
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2616号原告：陈忱。被告：刘迪。原告陈忱与被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告陈忱于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忱以被告刘迪偿还了部分借款为由，现申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忱撤诉。案件受理费已减半收取525元，由原告陈忱负担。审 判 员 赵明月二〇二一年七月十二日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初11546号 原告：李西鸽，女，1986年5月15日生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX605152725。被告：陕西本真堂医药有限公司，住所：陕西省西安市。原告李西鸽诉被告西安本真堂医药有限公司股东出资纠纷一案，本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织之条件，而本案中原告以股东出资纠纷起诉被告陕西本真堂医药有限公司，但原告并非该公司股东，也并无证据证明其与被告公司之间有涉及股东出资的纠纷，故原告的起诉不符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：            驳回原告李西鸽的起诉。本案受理费3600元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王  婷 二〇二一 年 七 月 十六 日 书  记  员    王  茹  1
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终670号上诉人（原审被告）：王洪义，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地址乐安县，现住乐安县。被上诉人（原审原告）：黄强，男，1992年2月18日出生，汉族，住乐安县。上诉人王洪义因与被上诉人黄强租赁合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2021）赣1025民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪义上诉请求：1.请求撤销一审判决第二款，依法改判上诉人王洪义不构成违约；2.请求判决被上诉人黄强赔偿上诉人王洪义违约金20000元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人黄强承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院以上诉人违约为由判决上诉人赔偿被上诉人违约金，属于严重事实认定错误。上诉人与被上诉人签订《摊位转让协议》，约定第二年租金应提前一个月交付，故被上诉人应在2020年12月11日前支付租金，但被上诉人逾期未支付租金，已构成违约。后2021年1月17日，被上诉人在并未通知上诉人的情况下直接将租金转入上诉人账户内，上诉人认为被上诉人逾期支付租金违约在先，根据诚实信用原则，上诉人完全有理由将摊位收回，并且请求被上诉人支付违约金20000元。二、一审法院依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第七百二十二条，认为上诉人需对被上诉人进行催告，才能将摊位收回，属于适用法律错误。被上诉人迟延支付租金已构成违约，上诉人即有权将摊位收回，法律所规定的催告义务并非法定义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人黄强辩称，我认可一审判决。黄强向一审法院起诉请求：1.请求解除黄强与王洪义签订的《摊位转让协议》并要求王洪义赔偿黄强合同违约金20,000元；2.本案诉讼费由王洪义承担。一审法院认定事实：王洪义于2020年1月份通过拍卖取得乐安县象山农贸市场A16-2内摊位经营使用权。黄强、王洪义于2020年1月9日签订《摊位转让协议》，约定：一、甲方（王洪义）同意将自己位于乐安县象山桥菜市场海鲜A16-2、A16-3两个摊位转让给乙方（黄强）使用。并保证乙方同等享有甲方在原有摊位租赁合同中所享有的权利与义务。二、租期为两年，租期从2020年2月1日至2022年1月31日止，两个摊位年租金为21,600元人民币（大写：贰万壹仟陆佰元），租金为每年交付一次租金，第二年租金提前一个月交付。三、甲乙双方不得违约，如有违约，违约方赔偿给守约方金额贰万元（20,000元）。……。黄强于2020年1月11日支付了第一年的租金21,600元。2021年1月17日，黄强向王洪义转账支付第二年的租金21,600元，王洪义以黄强未按约定支付租金为由，于2021年1月19日向黄强退回租金21,600元，并于2021年2月1日收回摊位。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。黄强、王洪义签订《摊位转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第七百二十二条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，王洪义未提供向黄强催告租金的相关证据，应认定未向黄强催告，且黄强于2021年1月17日已向王洪义履行了交付租金的义务，王洪义虽退还给黄强，但能够证实黄强有支付租金的行为，王洪义在未经催告并给予黄强合理期限情况下，强行解除与黄强签订的《摊位转让协议》并收回租赁摊位的行为，构成违约。但是，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一审庭审中，双方均认可黄强应按协议约定在2020年12月31日前向王洪义交纳第二年租金，而黄强实际于2021年1月17日才向王洪义交纳第二年租金，也构成违约。因此，综合本案庭审调查、《摊位转让协议》约定、双方违约的实际及公平原则，黄强要求王洪义承担20,000元违约责任过高，一审法院酌定为5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三、第七百二十二条之规定，一审法院判决：一、解除黄强与王洪义于2020年1月9日签订《摊位转让协议》；二、王洪义于本判决生效之日起三日内赔偿黄强违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由黄强负担112.5元，王洪义负担37.5元。本院二审期间，被上诉人黄强向本院提交一份录音文件，用以证明2021年1月15日，黄强打电话问王洪义，租金是交给王洪义还是王洪义的老婆，王洪义说等他回来再说。王洪义发表质证意见，这个录音是真实的，但是是1月15日的录音，这个时候已经过了合同约定的交租金的时间一个多月了，而且他转账到我支付宝上，也没有给我打个电话说明一下，之后我把钱通过支付宝转回给他，他删掉支付宝，到法院诬告我，说我没有还钱给他。二审对王洪义提交的录音文件的真实性、合法性、关联性均予以确认。王洪义、黄强对一审认定的事实均无异议，二审对一审认定的事实予以确认。本案双方当事人均不同意调解。本案二审的争议焦点为：上诉人王洪义是否构成违约，是否应当向黄强支付违约金以及违约金的金额。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付的；承租人逾期未支付的，出租人可以解除合同。本案中，案涉协议约定摊位的租期为两年，自2020年2月1日至2022年1月31日止，协议约定第二年租金应当提前一个月（2020年12月31日）交付。虽然黄强未按约提前一个月支付第二年的租金，但是王洪义并未向黄强催告要求其支付，且黄强实际在2021年1月17日也向王洪义支付了第二年的租金，此时尚在第一年租期内。黄强仅以王洪义未在2020年12月31日前支付租金为由将案涉摊位收回，其行为构成违约。王洪义将案涉摊位收回后自己使用，而黄强则重新租赁了隔壁的摊位，租金为一年26000元。综合本案情况，黄强逾期支付租金，王洪义提前收回摊位解除合同，双方均存在违约，考虑双方的违约过错和程度，一审酌定王洪义应向黄强支付违约金5000元，并无不当，二审予以维持。综上所述，上诉人王洪义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王洪义负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 宣审 判 员  邹志伟审 判 员  王 琳二〇二一年七月十四日法官助理  高忠明书 记 员  余文渊
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4370号原告：陈明刚，男，汉族，1982年7月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：陈建，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小雪，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告：唐德旭，男，苗族，1978年10月21日生，贵州省道真县仡佬苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。原告陈明刚与被告唐德旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈明刚的委托诉讼代理人陈建、夏小雪到庭参加了诉讼。被告唐德旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈明刚向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告唐德旭立即支付原告陈明刚民工工资16120元，并从2020年12月1日起至实际付清之日止，以16120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付资金占用利息；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年8月至2020年1月，原告陈明刚为被告唐德旭承建的云南省昆明市盘龙区美的顺城府中建二局外架工程，提供搭设外架的劳务，在此期间，原告产生劳务费用20120元。经原被告双方进行结算，被告向原告陈明刚出具了《欠条》一张，载明“截至2020年2月9日，唐德旭尚欠陈明刚劳务费20120元，大写贰万零壹佰贰拾元，2020年3月10日已支付4000元，如逾期未还，因履行该劳务费的争议由债权人住所地桐梓县人民法院管辖，剩余16120元劳务费由2020年12月1日前全部付清”。该还款期限届满后，被告迟迟不履行付款义务，经原告多次催收无果。为此，原告认为：原告受被告雇请为其提供劳务，被告应支付原告民工工资16120元，但被告至今久拖未付，已严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律法规的规定，提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐德旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月至2020年1月，原告陈明刚为被告唐德旭承建的云南省昆明市盘龙区美的顺城府中建二局外架工程提供搭设外架的劳务。2020年3月10日，经原被告双方进行结算，被告向原告陈明刚出具了《欠条》一张，载明“截至2020年2月9日，唐德旭尚欠陈明刚劳务费20120元，大写贰万零壹佰贰拾元，2020年3月10日已付4000元，大写肆仟元正。如逾期未还，因履行该欠劳务费的争议由债权人住所地桐梓人民法院管辖，剩余16120元劳务费由2020年12月1日前全部付清”。《欠条》由唐德旭签字并附其身份证号码。被告仅在《欠条》出具当日向原告支付4000元，剩余的16120元在履行期限届满后至今未付。上述事实，有原告的陈述及举出的《欠条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定。原告受被告雇请，为其提供劳务，双方之间均存在劳务合同关系，双方均应按约定履行相应的义务。原告提供劳务完毕，经结算并由被告出具《欠条》后，被告在约定的时间对尚欠原告的劳务工资16120元仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对原告请求被告支付工资16120元的诉讼请求予以支持。因被告未按《欠条》约定的时间履行支付工资的义务，已构成违约，给原告造成了资金占用损失，应承担相应的违约责任，故对原告诉请被告从逾期付款之日起即2020年12月1日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息的请求，予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐德旭于2021年8月20日前支付原告陈明刚劳务工资16120元，并从2020年12月1日起以16120元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，已减半收取，由被告唐德旭负担。本判决为终审判决。义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 丁 萍二〇二一年七月二十三日书记员 钱婉莉
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执639号之二申请执行人：檀柳军，男，1998年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人：檀柳燕，女，1993年09月08日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：祖建，男，1976年09月06日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人檀柳军、檀柳燕与被执行人祖建买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1037号民事判决书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人檀柳军、檀柳燕向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年6月15日、2021年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人祖建名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院向银行申请冻结了被执行人银行账户存款人民币元。未发现足额可供执行财产。3、本院于2021年7月30日将被执行人祖建纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0827执639号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德智二〇二一年七月三十日书记员  李成兵
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执613号之一申请执行人：董金钟，男，1955年2月5日出生，汉族，住安溪县。被执行人：王庆龙，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行董金钟与王庆龙买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付货款735280元及违约金。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。经查，被执行人王庆龙在其他法院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十六日书记员  黄秋燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6417号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北辅路8号（中华时代广场）。法定代表人：郑水生，董事长。被告：袁秀琪，女，1981年2月2日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告于2020年7月1日向本院提起诉讼。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈昱二〇二一年七月三十日书记员  张樱
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8196号上诉人（原审被告）：李庆，男，1961年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：范智奇，男，1956年9月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。上诉人李庆因与被上诉人范智奇相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人李庆上诉请求：撤销一审判决，改判其只需赔偿被上诉人因漏水造成的经济损失人民币233元（币种下同）。事实和理由：被上诉人家中的渗漏水痕迹面积非常小，只有不超过0.5平方米，即便加上人工费用，上诉人认为233元足以修复；一审法院到现场察看的时候，被上诉人橱柜内的水痕已被擦干净，按理来说，法官不可能再看到水渍；被上诉人一审的证据很可能虚假。被上诉人范智奇辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求二审维持原判。范智奇向一审法院起诉，请求判令：1．李庆赔偿范智奇房屋修复费42，618元及自2019年9月26日起按每月2，000元计算的房屋空置费；2．本案诉讼费由李庆承担。一审中，范智奇变更诉讼请求为：1．要求李庆赔偿范智奇因漏水遭受的经济损失10，000元；2．判令李庆承担本案诉讼费。一审法院审理后，于二〇二一年四月二十三日作出判决：李庆于判决生效之日起五日内赔偿范智奇因漏水造成的经济损失5，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李庆负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，上诉人房屋发生渗漏，造成被上诉人房屋及设施受损，上诉人依法应承担相应民事责任。一审法院基于案情及日常生活经验法则，酌情判令上诉人赔偿5，000元，与法不悖，并无不当，本院予以认可。上诉人在二审中并未对辩称事由提供证据，本院对其上诉主张不能采信。综上所述，上诉人李庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘佳法官助理 范瑶法官助理 胡哲书 记 员 范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6220号原告：崔海洋，男，1988年8月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：张双二，男，1987年6月13日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。原告崔海洋诉被告张双二买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，定于2021年7月16日开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25.00元，由原告崔海洋承担。审 判 员 周辉围二〇二一年七月十六日法官助理 任 娟书 记 员 范芙容
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2575号张某：本院已经受理张某与都某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年七月十四日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初2575号都某：本院已经受理张某与都某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年七月十四日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由离婚纠纷案号（2021）辽0624民初2575号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注审判员曲言增
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执894号之一申请执行人晏节荣，女，1977年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人周娟爱，女，1976年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人陈芝剑，男，1976年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。晏节荣依据已经发生法律效力的临川区人民法院（2020）赣1002民初3570号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人周娟爱、陈芝剑发出执行通知书，被执行人周娟爱、陈芝剑未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询调查，未发现被执行人周娟爱、陈芝剑有可供执行的财产。在执行过程中本院已向被执行人周娟爱、陈芝剑发出限制消费令，并将被执行人周娟爱、陈芝剑纳入失信被执行人名单。本案申请执行人晏节荣申请执行70000元及逾期利息，截止2021年6月30日已执行0元，经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年七月十五日书记员  夏 杰
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执530号 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 被执行人：王大峰。被执行人：高品楼。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行与王大峰、高品楼借款合同纠纷一案中，经过充分调查，被执行人暂无足额财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2021年4月6日向被执行人王大峰、高品楼邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2020年4月1日、5月7日、6月10日、7月1日、7月15日五次通过全国网络查控系统及“点对点”查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、保险、证劵、互联网银行信息，未发现足额可供执行的财产。 本院已依法冻结被执行人所有的银行账户，并划拨被执行人王大峰在陕西蓝田农村商业银行的存款113.99元、在中国邮政储蓄银行的存款22.44元、在中国农业银行的存款17.51元，共计153.94元；划拨被执行人高品楼在西安银行的存款2372.88元、在财付通账户内的存款675元、10.82元，共计3058.7元；总计3212.64元。 三、本院于2021年6月15日至被执行人户籍地蓝田县三官庙镇金山村进行调查。两被执行人系夫妻关系，在家务农，无收入来源，无财产可供执行。 四、本院通过协助机关西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现其他不动产登记。 五、本院于2021年7月2日将被执行人王大峰、高品楼纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人。 七、本院于2021年7月15日对申请执行人陕西蓝田农村商业银行进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人陕西蓝田农村商业银行申请标的为偿还借款本金50000元及利息、案件受理费717元，已受偿3212.64元。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李跃波 审判员  闫导利 审判员  潘西社 二〇二一年七月二十二日 书记员  何 珂
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执168号申请执行人：金雪廷，男，1955年12月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：金身喜，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于金雪廷与被执行人金身喜民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722民初18号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金雪廷于2021年1月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执168号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月二十八日书记员  侯俊宇
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执12号申请执行人：杨耀雄，男,汉族，1971年8月16日生，住志丹县。被执行人：刘胜平，男,汉族，1975年8月8日生，住志丹县。被执行人：王明宏，男,汉族，1975年8月6日生，住志丹县。本院在执行申请执行人杨耀雄与被执行人刘胜平、王明宏民间借贷纠纷一案中，(2020)陕0625民初945号民事调解书确定由被执行人刘胜平给付申请执行人300000元及利息（已付利息100000元）；由被执行人王明宏对上述案件款承担连带清偿责任。被执行未履行，申请执行人于2021年1月8日书面申请强制执行。在执行过程中，被执行人王明宏私下给付申请执行人本金200000元，剩余未履行案件款100000元及利息，双方当事人达成和解长期履行协议，并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)陕0625执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  冯海浪二〇二一年七月七日书记员  樊 峰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4726号原告：国宏消防工程集团有限公司延边分公司，住所地吉林省延吉市公园街（州法院对面邮政家属楼）。委托诉讼代理人：张宣建，经理。委托诉讼代理人：李兆林，吉林省张云龙律师事务所律师。被告：吉林省亦达建筑装饰装潢工程有限公司，住所地吉林省吉林市雾凇中路桃源山庄B-10号楼5号网点。法定代表人：夏海涛，经理。被告：魏中俊，男，1980年4月4日出生，满族，户籍地吉林省吉林市。本院在审理原告国宏消防工程集团有限公司延边分公司与被告吉林省亦达建筑装饰装潢工程有限公司、魏中俊建设工程施工合同纠纷一案，原告国宏消防工程集团有限公司延边分公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国宏消防工程集团有限公司延边分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告国宏消防工程集团有限公司延边分公司撤回起诉。案件受理费955元（原告已预交），免于收取。审判长  崔海兰审判员  金英玉审判员  金丽丽二〇二一年七月十六日书记员  尹 雪
陕西省渭南市华州区人民法院民事判决书 （2021）陕0503民初482号 原告：雷某某，男，1963年4月16日出生，汉族，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX304164274雷某某。委托诉讼代理人：卢颖花，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明月，陕西佳沃律师事务所律师。被告：张某某，女，1947年2月10日出生，汉族，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX70210426X张某某。被告：董某某，男，19691973年12月2310日出生，汉族，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX301234278610502196902102833，系被告张某某之子董某某张某某。原告雷某某与被告张某某、董某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人卢颖花、被告张某某到庭参加了诉诉讼，被告董某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告2.85亩承包地；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张某某及其丈夫董某某、其子董某某原均系华州区XX镇XX村XX组村民。2004年，为了在XX镇XX村XX户，董某某欲在该村购置房屋。2004年2月16日，经中间人周明江、雷治国说和，原告将其位于XX镇XX村XX组的平房三间及庄基出卖给董某某。但考虑到董某某一家尚未落户，生活不便，故将案涉土地2.85亩交由被告一家暂种。2007年，被告儿子董某某落户并分得土地后，原告要求被告一家返还案涉土地，但遭到拒绝。后经中间人调解亦未果。2009年，董某某因病去世，二被告欲在案涉土地建坟墓，原告进行阻挡并要求二被告返还案涉土地，遭到被告拒绝。华州区人民政府于1998年5月9日颁发的农村土地承包经营权证书及于2016年8月4日颁发的农村土地承包经营权证书均登记案涉土地的承包经营权人为原告。案涉土地系交由被告一家暂种，并非永久占有，也并非土地承包经营权的转让，因双方未约定耕种期限，原告有权随时收回案涉土地。原告多次要求二被告返还案涉土地均未果，现原告起诉至法院并提出以上诉讼请求。被告张某某辩称，其是将房、地一同购买的，房地是一起的，如果没地的话，就不会买房。原告要求其返还土地，现其意见是原告给其150000元，将房、地一同返还给原告，否则，就不同意返还原告的承包地。此外，村里只给其子董某某划分了一亩三分地。被告董某某经本院传票合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告雷某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、1998年5月9日华县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，证书载明户主雷某某；2、2016年8月4日华县人民政府印发的农村土地承包经营权证书（附承包地块示意图），证书载明户主雷某某，承包期限自1998年6月30日至2028年6月30日止，拟证明经1998年、2016年两次土地确权，案涉土地均确权到以原告雷某某为户代表的承包经营户名下；3、原告雷某某与董某某于2004年2月16日签订的卖房协议书，拟证明卖房时原告将案涉土地划给被告家暂种，但未将土地承包经营权转让。被告张某某对卖房协议书的真实性有异议，认为协议书被原告更改过。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某及其丈夫董某某、其子董某某原系XX镇XX村XX组村民，XX镇XX村雷某某村民。1998年，XX村XX路雷某某下、稻地东硷、稻地江里、稻地南河岸、苹果园、桂英杏园南、庄后、杏园、原老场面共9块地。2016年土地重新确权时，原告雷某某家承包土地为庄后1.24亩、庄后0.56亩、稻地江里0.7亩、稻地东硷0.51亩、九亩地0.34亩、江红房西0.1亩、周胡地1.09亩、东西公路南0.45亩、西河边0.4亩，共5.39亩。2004年，被告家欲在XX镇XX村XX房XX户。经中间人周明江、雷治国说和，2004年2月16日，原告与被告丈夫董某某签订了卖房协议书。协议约定：一、原告将其庄基一院出卖给董某某，有平房三间，西靠雷鱼安山墙为界、XX庄XX线、南至巷道、东至自然人行道，商定价格23500元。二、原告划给被告家两个人责任田，每人1.35亩，共2.7亩。双方遵守国家土地承包期限政策，双方各自不能有任何反悔和变动，在被告耕种期限内完成国家所征的农业税。协议签订后，原告将其承包的庄后1.24亩、稻地江里0.7亩、稻地东硷0.51亩、西河边0.4亩交由被告家耕种至今。2009年，董某某因病去世，被告家欲在案涉土地上建坟墓，遭到原告阻挡，后原告多次要求被告返还案涉土地均未果。原告曾于2020年8月、2020年11月诉至本院要求被告返还案涉土地，后撤诉。2021年3月，原告再次起诉至本院。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。经1998年、2016年两次土地确权，案涉土地均确权到以原告雷某某为户代表的承包经营户名下。原告雷某某取得了案涉土地的承包经营权，该土地承包经营权的取得符合国家法律规定，应受法律保护。2004年2月16日，原告雷某某与董某某签订的卖房协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，并已实际交付履行，该协议内容合法有效。本案争议焦点在于卖房协议中关于“甲方划给乙方两个人责任田，每人1.35亩，共二亩七分”的约定，是否属于土地承包经营权转让。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地的承包关系即行终止”。土地承包经营权转让应当满足以下条件：一是转让人有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源；二是需经发包方同意；三是受让方是从事农业生产的农户；四是发包方与受让方重新确立承包关系，转让方与发包方的承包关系终止。本案中，当事人关于案涉土地的约定，并不满足上述条件，故不能认定为土地承包经营权转让。原、被告双方对于案涉土地的耕种期限没有约定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“当事人对出租地流转期限没有约定或约定不明的，参照民法典第七百三十条规定处理”，《中华人民共和国民法典》第七百三十条，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”。本案中，原告雷某某可以随时解除流转合同，收回土地经营权。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法典》第七百三十条之规定，判决如下：被告张某某、董某某于本判决生效时田间的农作物收获结束后、下一耕种期开始前返还原告雷某某庄后1.24亩、稻地江里0.7亩、稻地东硷0.51亩、西河边0.4亩四块家庭承包地。案件受理费100元，由被告张某某、董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审    判    长      马晓明人 民 陪 审 员      史军峰人 民 陪 审 员      刘贵洲二〇二一年七月二十二日书    记    员      符永媛1
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初26627号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。被告：陈德良，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省大埔县。本院在审理原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告陈德良小额借款合同权纠纷一案中查明：被告陈德良的人口信息因死亡已于2019年10月21日被注销，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的起诉。本案案件受理费25元，本院不予收取。本裁定为终审裁定。                              审  判  员   韩  超                             二Ｏ二一年七月二十九日  书  记  员   韩  婷   - 1 -
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0791民初1386号原告：江苏国威燃料有限责任公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区港城大道朝阳段路北。法定代表人：王宏威，该公司总经理。被告：江苏阔海能源有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇疏港北路1号。法定代表人：班颜芳，该公司执行董事。原告江苏国威燃料有限责任公司与被告江苏阔海能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告江苏国威燃料有限责任公司诉称：1、依法判令被告向原告支付238376元货款及利息(以238376元为基数，自2020年12月31日计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，暂总计238376元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2020年12月30日签订了《煤炭买卖合同》，约定被告向原告购买1000吨烟煤，总价为860000元，交货方法为买方自提，结算方式为买方预付全款。但双方在履行合同过程中，因为被告急需用煤，故被告于2020年12月30日在原告处自提烟煤277.6吨，价值238376元，之后经原告进行催要货款，被告既未支付货款，也未提及履行合同的事情。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告江苏阔海能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告人住所地法院(泰州市高港区人民法院)或合同履行地法院(连云港市连云区人民法院)管辖。事实与理由：原告诉称与申请人存在煤炭买卖关系，并因该买卖关系而发生纠纷。而双方所签署的《煤炭买卖合同》，对管辖权并无书面的约定。申请人认为，本案在无约定管辖的情况下，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。买卖合同约定，交货地点为连云港港口物流金港湾综合堆场901场(实际地址为连云区××××××道×。故原告向原告所在地起诉，法院并无管辖权，特申请将此案移送至被告人住所地的泰州市高港区人民法院或合同履行地的连云港市连云区人民法院管辖。本院经审查认为，被告江苏阔海能源有限公司向本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江苏阔海能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市连云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  魏兵二〇二一年七月二十六日书记员  许婕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初5388号原告：张月田。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：史顺义。原告张月田诉被告史顺义买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开对本案进行审理，并于2021年6月15日向原告张月田送达缴纳诉讼费通知书，原告张月田向法庭明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张月田撤诉处理。审判员  胡进锋二〇二一年七月一日书记员  王 峥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初5954号原告：王宏亮，男，1973年1月2日出生，汉族，住林州市。被告：万社亮，男，1977年1月21日出生，汉族，住林州市。原告王宏亮诉被告万社亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王宏亮到庭参加了诉讼。被告万社亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日被告向原告借现金5万元，当时被告在长春大道经营歌厅，后被告转行不再经营歌厅，该借款至今未还。被告万社亮未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借据一张。出具借据后，被告向原告偿还过8000元。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，借款人向贷款人借款，借款人应当按照法律规定或约定偿还借款和利息。被告向原告借款并出具了借据，故对原告要求被告偿还借款4.2万元的请求，本院予以支持，对超过该部分的诉求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告万社亮于本判决生效之日起十日内给付原告王宏亮4.2万元；二、驳回原告王宏亮的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告万社亮负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二一年七月二十六日书记员  王俊芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8130号上诉人（原审被告）：上海佳羿国际贸易有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路181号。法定代表人：沈忆春，执行董事。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴平，男，1965年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周君理，上海全程律师事务所律师。上诉人上海佳羿国际贸易有限公司（以下简称佳羿公司）因与被上诉人吴平股东知情权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。佳羿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴平的一审全部诉讼请求。事实及理由：佳羿公司方并没有收到吴平寄送的相关函件，故吴平未履行股东知情权的前置程序。吴平清楚佳羿公司的经营情况，佳羿公司无法制作会计账簿系吴平拒不提供进货成本等数据导致，且吴平存在隐瞒回国行程的事实，其行使股东知情权具有不正当目的。吴平辩称，不同意佳羿公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。吴平所寄要求行使股东知情权的函件均已被签收，且寄送地址正确。佳羿公司可根据进口报关凭证确认成本并做账，吴平回国事宜与本案无关，其行使股东知情权不存在恶意。吴平向一审法院提出诉讼请求：1、佳羿公司提供佳羿公司自2017年6月23日成立至今的会计账簿、会计凭证原件供吴平查阅；2、佳羿公司提供佳羿公司自2017年6月23日成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等所有材料原件供吴平查阅、复制。一审法院审理后，于2021年5月14日作出判决：一、佳羿公司应于判决生效之日起十日内向吴平提供2017年6月23日至本案判决生效之日止的会计账簿原件供吴平查阅，查阅地点为上海市松江区XX镇XX路XX号，吴平应于10个工作日内查阅完毕；二、佳羿公司应于判决生效之日起十日内向吴平提供2017年6月23日至本案判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告原件供吴平查阅、复制，查阅、复制地点为上海市松江区XX镇XX路XX号，吴平应于10个工作日内查阅、复制完毕；三、驳回吴平其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由佳羿公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，股东知情权是股东依法行使分配、决策等权利的基础性权利。吴平作为佳羿公司股东，依法享有股东知情权。根据本案已查明事实，吴平已履行向佳羿公司要求行使股东知情权的书面请求程序，佳羿公司主张吴平未履行股东知情权的前置程序与事实不符，本院不予采信。对于佳羿公司认为公司无法制作会计账簿系吴平过错导致且其行使股东知情权具有不正当目的一节，由于缺乏依据，本院不予采信。一审法院根据现有证据认定吴平有权依法行使股东知情权并无不当，本院予以认同。综上所述，佳羿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海佳羿国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵鹃法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1879号之一申请执行人：戴正剑，男，1986年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈**勇，男，1991年4月29日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人戴正剑与被执行人陈**勇买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初18749号民事判决书申请执行，要求被执行人陈**勇支付19966元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月2日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈**勇的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人陈**勇名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了陈**勇名下的公积金信息，经查：被执行人陈**勇名下无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人陈**勇名下的不动产登记信息，经查：被执行人陈**勇名下无房产登记信息。4、因被执行人陈**勇未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人陈**勇名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人陈**勇名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年3月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈**勇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院到被执行人陈**勇户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、本院依法扣划了被执行人陈**勇名下银行存款1984.06元，其中50元转为执行费，剩余1934.06元发放申请执行人。10、2021年5月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈**勇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、2021年7月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈**勇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的19966元，实际执行到位1934.06元，剩余18031.94元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十二日书记员 金苏川
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执6180号申请执行人池仁培：被执行人陈杨凤、林子琳：申请执行人池仁培与被执行人陈杨凤、林子琳所有权确认纠纷一案，（2014）温瑞马民初字第字第250号民事判决已发生法律效力，申请执行人池仁培向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈杨凤、林子琳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执6180号案件执行完毕。二〇二一年七月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10845号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：赖某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赖某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告赖某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赖某某立即支付信用卡欠款共计113612.76元（截至2020年12月25日本金61806.54元，利息38822.68元，违约金9714.74元，分期手续费3268.8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赖某某承担。事实和理由：赖某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计113612.76元。被告赖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年4月30日，赖某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赖某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向赖某某核发了卡号为5201xxxx9459的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赖某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金61806.54元，利息38822.68元，违约金9714.74元，分期手续费3268.8元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年6月10日的198.2元，2018年7月10日的531.48元，2018年8月10日的900.66元，共计1630.34元。本院认为：广发银行根据赖某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赖某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赖某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1630.34元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金61806.54元，利息38822.68元，违约金1630.34元，分期手续费3268.8元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赖某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，因适用简易程序，减半收取1286元，由赖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年七月十六日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初177号原告：刘依，女，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈晓东、孙靖（实习），浙江杭知桥（上海）律师事务所律师。被告：管绍龙，男，汉族，住江西省乐安县。被告：上海寻梦信息科技有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路5333号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。原告刘依与被告管绍龙、上海寻梦信息科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告刘依于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘依自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘依撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘依负担。（此页无正文）审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年七月七日书记员 鄢佳慧