wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6648号原告：苏州谦问万答吧教育科技有限公司，住所地苏州市张家港市塘桥镇南京西路259号。法定代表人：张凯磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟尹，上海望源律师事务所律师。被告：王瑞，男，1986年4月26日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。第三人：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢2层202-02室。法定代表人：曾凡姬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。关于原告苏州谦问万答吧教育科技有限公司与被告王瑞、第三人北京易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告苏州谦问万答吧教育科技有限公司于2021年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州谦问万答吧教育科技有限公司申请撤回对被告王瑞、第三人北京易才人力资源顾问有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州谦问万答吧教育科技有限公司撤诉。审判员  赵云凤二〇二一年七月二十九日书记员  黄 蓓
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3101号原告：夏体华，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东广永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张律，广东广永律师事务所律师实习律师。被告：广州市汇浚物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：杜雄斌。被告：杜雄斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省信宜市。两被告共同委托诉讼代理人：康山，男，1965年11月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，系公司员工。原告夏体华与被告广州市汇浚物业管理有限公司（以下简称汇浚物业公司）、杜雄斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求1.解除夏体华与汇浚物业公司签订的《商铺租赁合同》于本案起诉状送达之日解除；2.汇浚物业公司返还2021年2月11日起的租金193030.11元，并按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息，自2021年2月11日起至实际清偿之日止；3.杜雄斌对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.两被告承担本案受理费及诉讼保全费。案件事实广州市荔湾区某某南路137号之一地下一层由广州天越集团有限公司单独所有，产权证号为粤房地权证穗字第××号，建筑面积2524.5平方米。2013年4月5日，汇浚物业公司与夏体华签订《商铺租赁合同》，约定夏体华租赁广州市荔湾区某某南路137号某某玉器城负一层C17铺，租期13年即2013年6月1日至2026年5月31日，租金总额400000元，等。夏体华通过中国银行合共转账支付400000元作为C17铺的租金。汇浚物业公司出具收据写明收到夏体华的C17商铺租金400000元，并备注为“2015年6月1日至2026年5月31日租赁金”。2013年10月29日，广州天越集团有限公司与汇浚物业公司签订《商铺租赁合同》，约定汇浚物业公司租赁广州市荔湾区某某南路137号之一地下一层的房地产作商业用途使用，租赁期限为2013年6月8日至2026年6月7日，租金总额400万元。同日，双方签订《广州市房屋租赁合同》在行政部门备案。广州天越集团有限公司与汇浚物业公司因租赁合同纠纷酿成诉讼。2020年4月28日，广州天越集团有限公司向本院起诉要求解除与汇浚物业公司的商铺租赁合同并腾空移交广州市荔湾区某某南路137号之一地下一层场地。2020年7月27日，本院作出（2020）粤0103民初4543号民事判决：确认广州天越集团有限公司与汇浚物业公司在2013年10月29日签订的《商铺租赁合同》、《广州市房屋租赁合同》于2020年5月10日解除；汇浚物业公司腾空返还广州市荔湾区某某南路137号之一地下一层物业，等。汇浚物业公司不服，提起上诉。2020年11月25日，广东省广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终21461号民事判决：驳回上诉，维持原判。2021年2月初，广州天越集团有限公司发出2021年2月7日的《收回出租场地公告》，要求汇浚物业公司及各场地使用人于3天内自行腾空移交场地。汇浚物业公司称2021年2月15日整个场地被广州天越集团有限公司封场收回。据国家企业信用信息公示系统显示，汇浚物业公司的类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人是杜雄斌。本院于2021年3月22日向汇浚物业公司、杜雄斌送达本案的起诉状副本。为查清广州天越集团有限公司回收场地时间，本院向荔湾区分局华林派出所调取相关材料。该些材料显示广州天越集团聘用案外人崔凯于2021年2月15日对广州市荔湾区某某南路137号之一地下一层的房地产进行砌砖封场，并与汇浚物业公司发生矛盾。庭审中，当事人对租金收据备注的租赁时间进行确认。夏体华向本院申请财产保全。本院作出（2021）粤0103民初3101号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人杜雄斌、广州市汇浚物业管理有限公司价值190000元的财产。”夏体华交纳1470元保全费。裁判理由与结果本院认为：夏体华与汇浚物业公司在2013年4月5日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。现有证据表明，汇浚物业公司与广州天越集团有限公司的租赁合同已被确认解除，广州天越集团有限公司虽存在断电行为，但其实际于2021年2月15日砌墙收回租赁场地，因此夏体华的《商铺租赁合同》由于汇浚物业公司的违约行为客观上已无法继续履行，租赁目的也不能实现。夏体华诉请解除租赁合同符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项情形，本院确认双方的租赁合同于起诉状副本送达之日2021年3月22日起解除。2021年2月15日，广州天越集团有限公司收回广州市荔湾区某某南路137号之一地下一层。在此之前，上述场地仍是汇浚物业公司在实际经营，汇浚物业公司与各承租人之间仍应按合同的约定履行权利义务；此后，汇浚物业公司便失去了所租赁场地的实际控制权，与各承租人之间的商铺租赁合同也无法继续履行，剩余租期的租金应退回给各承租人。汇浚物业公司应退回C17铺剩余租期（5年零3.5月）的租金192424.24元（400000元÷11年÷12月×63.5月），并以192424.24元为本金，从2021年2月16日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，汇浚物业公司作为自然人独资有限责任公司，杜雄斌在无法证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应对汇浚物业公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、确认被告广州市汇浚物业管理有限公司与原告夏体华在2013年4月5日签订的《商铺租赁合同》于2021年3月22日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市汇浚物业管理有限公司退还原告夏体华剩余租期的租金192424.24元，并以192424.24元为本金，从2021年2月16日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息（利息不超过本金）。三、被告杜雄斌对判项二承担连带清偿责任。四、驳回原告夏体华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告广州市汇浚物业管理有限公司、杜雄斌共同负担1976元，原告夏体华负担104元。保全费1470元由被告广州市汇浚物业管理有限公司、杜雄斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇二一年七月二十七日书记员  古秋燕卢健华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特401号申请人：上海浦东同频建设工程有限公司，住所地浦东新区航头镇航头路1528弄12号202室。法定代表人：徐永伟，总经理。委托诉讼代理人：顾琎，上海赫珅律师事务所律师。被申请人：胡佩，男，1981年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。申请人上海浦东同频建设工程有限公司（以下简称浦东同频公司）与被申请人胡佩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人浦东同频公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2021）办字第3091号仲裁裁决，事实和理由：浦东同频公司基于胡佩旷工而解除劳动合同，解除行为合法，且浦东同频公司没有克扣胡佩的工资，仲裁裁决的赔偿金及工资差额有误。故申请撤销仲裁裁决。被申请人胡佩辩称，不同意浦东同频公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人浦东同频公司提出其基于胡佩旷工而解除劳动合同，解除行为合法，且浦东同频公司没有克扣胡佩的工资，故仲裁裁决的赔偿金及工资差额有误。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形，并非本案审查范围。综上，申请人浦东同频公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海浦东同频建设工程有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2021）办字第3091号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海浦东同频建设工程有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初2760号之一原告：石锦华，男，汉族，1965年10月21日生，住如皋市。被告：南通霞天园林工程有限公司，住所地如皋市如城街道大明社区19组。法定代表人：纪海霞。原告石锦华与被告南通霞天园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告石锦华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石锦华撤回起诉处理。审 判 长  金 铎人民陪审员  张素兰人民陪审员  陆建高二〇二一年七月九日书 记 员  陈 雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5724号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心岳阳分中心，住所地岳阳市岳阳楼区站前西路75号。主要负责人：肖智能，总经理。委托诉讼代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡跃武，湖南昂承律师事务所律师。被告：黄白龙，男，1961年1月23日出生，汉族，平江县人，住平江县。被告：刘柳英，女，1963年6月2日出生，汉族，平江县人，住平江县。委托诉讼代理人：黄白龙，男，系刘柳英配偶。（特别授权）被告：黄平，女，1984年2月10日出生，汉族，平江县人，住平江县。委托诉讼代理人：黄白龙，男，系黄平父亲。（特别授权）被告：湖南白龙园林绿化股份有限公司，住所地平江县三阳乡平源村薄荷组。法定代表人：黄白龙。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心岳阳分中心（以下简称长沙银行岳阳分中心）与被告黄白龙、刘柳英、黄平、湖南白龙园林绿化股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行岳阳分中心的委托诉讼代理人胡跃武到庭参加了诉讼，被告黄白龙、刘柳英、黄平、湖南白龙园林绿化股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行岳阳分中心的诉讼请求为：1、判令被告黄白龙、刘柳英偿还原告截至2021年4月13日的借款本金1000000元、利息74915.42元、罚息58854.16元、复利88920.01元，合计1222689.59元，此后罚息以逾期本金1000000元为基数、按年利率18.75%计算至实际清偿之日止；复利以74915.42元为基数、按年利率12.5%计算至实际清偿之日止；2、判令被告黄白龙、刘柳英支付原告为实现债权的费用73361元，以上合计1296050.59元；3、判令被告黄平、湖南白龙园林绿化股份有限公司对被告黄白龙、刘柳英的债务承担连带偿还责任；4、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，原告与被告黄白龙、刘柳英签订《长沙银行借款合同》，约定黄白龙、刘柳英向原告借款100万元用于经营，期限为12个月，借据载明借款于2020年6月19日到期，借款年利率12.5%；还款方式为按期付息到期还本。且合同还约定，借款人未按本合同约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同约定的借款利率加50%计收复息；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自延迟之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。合同还约定：因签订和履行本合同，所发生的律师费、诉讼费、执行费、仲裁费、产权过户费、调查取证费、差旅费等相关费用由借款人承担。同日，原告与黄平签订《长沙银行保证合同》，约定黄平对黄白龙、刘柳英的上述债务提供连带责任保证担保；湖南白龙园林绿化股份有限公司提供了担保函及公司股东会决议，亦承诺对黄白龙、刘柳英的上述债务提供连带责任保证担保。担保期限至借款期限届满后2年，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、仲裁费、产权过户费、调查取证费、差旅费等相关费用。上述合同签订后，原告按约定向被告黄白龙、刘柳英发放了100万元贷款，被告黄白龙、刘柳英收到款项后未按时还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。四被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院根据原告提供的证据及庭审查明的事实，确认原告起诉的事实为案件事实。另查明，原告委托湖南高天律师事务所律师指派律师代理本案诉讼，双方签订了《委托代理合同》，并支付律师费73361元。本院认为，涉案《长沙银行借款合同》及《长沙银行保证合同》、《担保函》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行。在合同履行过程中，原告已依约向黄白龙、刘柳英发放贷款，被告黄白龙、刘柳英作为借款人未按约定归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告黄白龙、刘柳英承担违约责任。原告主张截至2021年4月13日被告黄白龙拖欠借款本金1000000元、利息74915.42元、罚息58854.16元、复利88920.01元，被告黄白龙、刘柳英未提出异议，本院对上述欠款情况予以确认，原告要求被告黄白龙、刘柳英偿还上述费用合计1222689.59元，符合双方合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持，并应以本金1000000元为基数、按年利率18.75%（12.5%上浮50%）支付自2021年4月14日至实际清偿之日止的逾期罚息。根据双方借款合同约定，债权人实现债权的费用应当由借款人负担，故原告为实现债权委托律师事务所催收，被告黄白龙应当依约承担合理的律师代理费，结合本案的难易程度、律师付出的劳动以及本地经济发展水平，本院将律师代理费酌情调整为36000元，对超出部分不予支持。被告黄平、湖南白龙园林绿化股份有限公司作为保证人为涉案债务的履行提供连带责任保证，现被告黄白龙、刘柳英未按约偿还借款，且长沙银行岳阳分中心主张权利尚在保证期间内，故被告黄平、湖南白龙园林绿化股份有限公司应就涉案债务承担连带偿还责任。被告黄平、湖南白龙园林绿化股份有限公司承担保证责任后有权向被告黄白龙、刘柳英追偿。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄白龙、刘柳英向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心岳阳分中心偿还截至2021年4月13日的借款本金1000000元、欠付利息74915.42元、罚息58854.16元、复利88920.01元，合计1222689.59元，此后罚息以逾期本金1000000元为基数、按年利率18.75%计算至实际清偿之日止，复利以74915.42元为基数、按年利率12.5%计算至实际清偿之日止；二、被告黄白龙、刘柳英向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心岳阳分中心支付为实现债权而产生的律师代理费36000元。三、被告黄平、湖南白龙园林绿化股份有限公司对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心岳阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8232元，由被告黄白龙、刘柳英、黄平、湖南白龙园林绿化股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二一年七月二十日书记员  张樱
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执2115号申请执行人：张朝宗，男，1958年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：楼健俊，男，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行张朝宗与楼健俊买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初1175号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楼健俊在金融单位的存款2700元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年七月十五日书记员  林永生
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2127号原告：广州市长好物业管理有限公司，住所地广州市白云区黄石西路599号10楼写字楼1003房，统一社会信用代码91440101679720839T。法定代表人：陈亚冰。委托诉讼代理人：张建华，该公司职员。被告：黄晓燕（曾用名：黄水玉），女，1978年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告广州市长好物业管理有限公司（以下简称长好公司）与被告黄晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告长好公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。被告黄晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2009年10月29日，黄晓燕（乙方、买方）与广东元邦房地产开发有限公司（甲方、卖方，以下简称元邦公司）签订《商品房预售合同》及附件，约定乙方向甲方购买广州市花都区狮岭镇泰福东二街2号x房（即涉案房屋），建筑面积322.29平方米；甲方按照相关规定选聘具有相应资质的长好公司进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同，物业服务合同期限自2010年5月1日起至本物业小区成立业主委员会，且代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效止；物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元，由乙方自收楼之日起按月按时交纳。附件五为《前期物业服务合同》，甲方为元邦公司，乙方为长好公司，约定，物业服务资金由业主按其拥有的物业的建筑面积预先交纳，联排别墅为2.5元/月/平方米……业主应于交楼之日起交纳物业服务费用；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的10日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同，未能按时足额交纳物业服务费的，应以欠费额为标准按日向乙方支付3‰的违约金。二、合同的履行情况：2010年9月26日，黄晓燕办理涉案房屋收楼手续。2012年4月27日，涉案房屋登记至黄晓燕名下，不动产登记查册表显示该房屋的建筑面积为326.2平方米。长好公司陈述，黄晓燕拖欠2012年1月1日至今的物业费，其多次通过电话机邮件方式催缴未果，并提交2015年7月15日、2016年9月23日、2018年7月18日向黄晓燕催收物业费、水电费的函件及邮寄单据予以证明。三、原告长好公司的诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日起至实际应履行缴费义务当月的物业服务费（按2.5元/月/平方米、建筑面积326.2平方米的标准计算）；2.被告向原告支付2012年1月11日至实际缴清物业服务费之日止的违约金（按每日欠付物业服务费的千分之一的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为:《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，《前期物业服务合同》作为《商品房预售合同》的附件，对黄晓燕具有约束力。长好公司为涉案房屋所在小区的物业服务企业并提供了物业服务，黄晓燕作为涉案房屋的权属人，理应向长好公司支付物业服务费。黄晓燕欠付2012年1月1日至2021年6月30日的物业服务费92967元（2.5元/月/平方米×326.2平方米×114个月），已构成违约。对长好公司要求黄晓燕支付物业服务费92967元及违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。2021年6月30日之后的物业服务费至本案辩论终结之时，尚未发生，长好公司可待实际产生之后另行主张。关于违约金。根据《前期物业服务合同》约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月的10日前履行交纳义务；未能按时足额交纳物业服务费的，应以欠费额为标准按日向乙方支付3‰的违约金。故长好公司要求按照日千分之一的标准计算物业服务费的违约金，理据充分。违约金应自每月11日起以当月欠缴的物业服务费815.5元（326.2平方米×2.5元/月/平方米）为基数计算，各月的违约金总额以当月应交物业服务费本金为限。黄晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市长好物业管理有限公司支付2012年1月1日至2021年6月30日期间的物业服务费92967元；二、被告黄晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市长好物业管理有限公司支付逾期缴纳上述物业服务费的违约金，违约金以每月应缴的物业服务费815.5元为本金，从欠费当月的11日起按每日千分之一标准计至付清之日止，欠费时间为2021年1月11日至2021年6月30日，上述各月物业服务费的违约金以本金为限；二、驳回原告广州市长好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告黄晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈耿俊二〇二一年七月二日书记员  王 呈陈少颖
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕09民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李增田，男，1955年11月1日出生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌辰华，陕西腾浩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成刚，男，1961年1月2日出生，汉族，住陕西省安康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张远龙，男，1968年3月2日出生，汉族，住陕西省安康市。再审申请人李增田因与被申请人成刚、张远龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2021）陕09民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李增田申请再审称，原判适用法律不当，认定事实错误。1.陕西军大法医司法鉴定所的鉴定意见不能成立，该鉴定意见送达李增田后，李增田书面提出异议，但一审未要求鉴定人解释、说明或者补充，直接采信该鉴定意见不符合法律规定。二审将李增田的书面异议转给鉴定机构，鉴定机构作了答复，二审开庭时予以了出示，但李增田当庭就该答复提出了异议，并书面申请重新鉴定，二审法院未通知李增田预交鉴定人出庭费用并通知鉴定人出庭，直接认定鉴定结论，径行判决，损害李增田合法诉权。2.在本起事故中，成刚具有严重过错，原判成刚承担10%责任错误。3.原判认定张远龙受雇于李增田为其拆除旧门与实际情况不符，李增田与张远龙之间是承揽关系，张远龙和成刚之间发生的事故，李增田不应承担责任。4.原判按城镇居民标准计算相关赔偿，没有证据支持，不符合法律规定。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判由成刚、张远龙按照各自过错程度承担相应责任，诉讼费用由被申请人承担。成刚提交意见称，1.李增田在二审中并没有申请鉴定人出庭，二审没有让李增田预交鉴定人出庭费用并无不当。由于几家鉴定机构得出的鉴定结论一致，二审没有支持重新鉴定，不存在丝毫错误。2.原审查明事实中并没有成刚不听劝阻，强行通过时绊到电线导致张远龙角磨机脱手，造成成刚受伤的文字记载。成刚在本案中没有过错，原判给成刚划分10%责任已经偏向李增田。3.从张远龙与李增田在原判中回答法官的提问中可以看出，张远龙是给李增田做点工的工人，李增田认为其与张远龙是承揽关系错误。4.成刚在原判时提交了居住和收入来源的证明，原判按城镇标准计算费用正确。请求驳回再审申请。张远龙提交意见称，1.同意李增田第一、二、四点再审理由。2.张远龙与李增田系雇佣关系，不是承揽关系，李增田的第三点再审理由不能成立。3.张远龙没有上诉和申请再审，但认为生效判决让张远龙承担连带责任于法无据，请求再审予以纠正。本院经审查认为，再审申请人李增田提出陕西军大法医司法鉴定所鉴定意见书不能成立的理由，经查，一审中李增田对陕西军大法医司法鉴定所鉴定意见书提出书面异议，二审中陕西军大法医司法鉴定所对李增田的异议进行了答复。按照该所答复，临床查体后虽要求成刚进行相应的检查，但因2020年6月3日唐都医院的检查结果不影响伤残等级评定，而该所也未依据2020年6月4日唐都医院的诊断证明认定损伤后果，该所系依据临床检查，结合委托材料进行伤残评定。二审根据全案证据情况，未予准许李增田申请重新鉴定并无错误。李增田认为原判成刚承担10%责任过低的理由，因李增田未能提供证据证实成刚在事故发生过程中具有重大过错，原判考虑到成刚在施工过程中没有尽到安全注意义务，综合各方当事人的过错程度，判决成刚自行承担10%的责任较为合理。李增田提出其与张远龙系承揽关系，并非雇佣关系，不应承担赔偿责任的理由。按照李增田二审陈述其与张远龙之间的关系及本案诉讼前李增田通过微信发给成刚的《关于张远龙操作电动工具意外致使成刚受伤治疗费的担保》中自认张远龙受雇李增田拆除旧门的情况，原判认定张远龙与李增田系雇佣关系并无错误。张远龙在提供劳务的过程中致他人损害，李增田作为接受劳务的一方，应承担相应的赔偿责任。本案中，成刚提供了村民委员会及多家商户证明，证实其在城镇居住超过一年且主要收入来源于城镇工作，故原判按照城镇标准计算残疾赔偿金等并无不当。张远龙在本案一审宣判后未上诉，二审生效后亦未申请再审，其提出再审纠正其承担连带责任的意见，不予审查。综上，李增田的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李增田的再审申请。审判长  刘春审判员  黎英审判员  王飞二〇二一年七月二十七日书记员  曾欢
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执591号之二申请执行人:罗训坤，男，1965年1月4日出生，汉族，住桃江县修山镇。被执行人：贺锡谋，男，1965年10月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人罗训坤申请执行被执行人贺锡谋民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初2086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺锡谋没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人罗训坤于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求由被执行人贺锡谋偿还本息合计97308.82元，加倍支付迟延债务利息，案件诉讼费1450元、公告费650元。本院于2021年4月23日依法受理。2021年4月23日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年4月25日，本院向被执行人贺锡谋邮寄送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年4月23日、2021年4月25日、2021年6月24日发起三次总对总网络财产查控，发现被执行人贺锡谋有银行存款2860.11元，本院予以冻结扣划，发放申请执行人罗训坤1470.11元，交纳执行费1390元；未发现被执行人贺锡谋有保险类财产和证券信息；发现被执行人贺锡谋湘A5889D骊威牌车辆登记信息，本院于2021年5月27日在长沙市交通警察支队予以查封；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、网络工商系统、益阳市住房公积金桃江管理部、桃江县不动产登记中心、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。经本院调解贺锡谋原户籍所在地桃江县修山镇九都村村委了解到，贺锡谋因赌博欠债务较多，现未在桃江与长沙生活，下落不明，其名下房屋及财产已用于偿还债务，在该原户籍村委无可供执行财产。2021年5月10日，本院对被执行人贺锡谋适用限制高消费、纳入失信人员名单措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月29日，与申请执行人进行了终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年7月29日止，应由由被执行人贺锡谋偿还本息合计95838.71元，加倍支付迟延债务利息，案件诉讼费1450元、公告费650元。本院认为，本案被执行人贺锡谋目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十九日书记员  吴 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初7268号原告：王晓丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：肖建洲，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告王晓丽与被告肖建洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽到庭，被告肖建洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓丽诉称，2018年5月至8月，被告向其借款共计47000元，后被告还款10400元，下余借款36600元经原告多次催要无果，请求判令被告返还借款36600元。被告肖建洲未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年5月7日，被告向原告借款1000元，同日原告通过微信向被告转款1000元。2018年5月26日，被告向原告借款10000元，同日原告通过其支付宝账户向被告转款10000元。2018年6月19日，被告向原告借款20000元，同日原告通过其支付宝账户向被告转款20000元。2018年6月24日，被告向原告借款10000元，同日原告通过其支付宝账户向被告转款10000元。2018年7月19日，被告向原告借款2000元，同日原告通过微信向被告转款2000元。2018年8月20日，被告向原告借款2000元，同日原告通过微信向被告转款2000元，2018年8月26日，被告向原告借款2000元，同日原告通过微信向被告转款2000元，以上共计47000元。后被告向原告还款10400元，下余借款36600元经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、微信、支付宝转款凭证、聊天记录、通话录音等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告肖建洲向原告借款47700元下余借款36600元的事实，有原告提交的微信、支付宝转款凭证及聊天记录、通话录音为证，被告肖建洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款36600元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖建洲于本判决生效后十日内返还原告王晓丽借款36600元。如被告肖建洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（已减半收取）由被告肖建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年七月二十日书记员  崔恒哲
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执508号被执行人：鲁斌，男，1972年出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。申请执行被执行人鲁斌罚金一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）赣0192刑初142刑事判决书已经发生法律效力，被执行人鲁斌至今未履行上述法律文书确定的义务，需缴纳罚金7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁斌银行存款人民币7000元或查封、扣押其相应价值的财产。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二一年七月二十九日书记员  何 茜
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执恢44号申请执行人：张彦旗，男，1986年6月25日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。被执行人：于万恒，男，1973年9月8日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：苗致远，男，1988年4月7日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。申请执行人张彦旗与被执行人于万恒、苗致远生命权、健康权、身体权纠纷一案中，沧县人民法院（2017）冀0921民初237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张彦旗于2021年5月13日向本院申请恢复执行，请求按判决书赔偿原告各项损失13644.69元及其他费用。在执行过程中，我院采取以下措施：1.本院于2021年5月19日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到其名下有可供执行的财产。2.本院于2021年5月25日开始，通过全国网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。3.本院于2021年6月4日开始，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令等，被执行人未实际履行。4.本院于2021年6月4日开始对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公开。5.本院于2021年6月28日，通过中国平安人寿保险公司冻结被执行人于万恒名下保单一份。6.本院于2021年6月30日，通过全国网络查控系统划拨被执行人于万恒名下银行存款1490.54元。7.本院于2021年7月9日，委托深圳市南山区人民法院对被执行人名下财付通账户进行冻结。8.本院于2021年7月28日，通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。9.本案的申请执行标的13730.69元，已执行1490.54元，未能执行12240.15元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇二一年七月二十八日书记员  苏明亮
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执323号被执行人胡海兵：你与王忠买卖合同纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王忠已向本院申请强制执行，本院于2021年7月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款43814.00元及相关利息；二、负担申请执行费557.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016716962二〇二一年七月二十日联系人：巩文军联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02破申1号申请人：睿银机遇投资（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号。法定代表人：段敏洁，公司执行董事。委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘文慧，广东穗卫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人：湖南株洲钢铁有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区铜塘湾。法定代表人：陈道泽。2020年10月27日，睿银机遇投资（广州）有限公司以湖南株洲钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请湖南株洲钢铁有限公司破产清算。本院查明：根据法院生效裁判，广州市源润森实业有限公司应向广州华御典当有限公司清偿当金3000万元及其他费用，钢铁公司承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，广州华御典当有限公司获得部分清偿后，因被执行人无其他可供执行财产，执行法院裁定终结本次执行。此后，睿银机遇投资（广州）有限公司受让了广州华御典当有限公司的上述债权。另查明，被申请人湖南株洲钢铁有限公司于2000年6月19日经株洲市市场监督管理局登记成立，系有限责任公司（自然人独资），住所地为湖南省株洲市石峰区铜塘湾，注册资本5000万元，公司登记股东为陈道泽，经营范围为钢冶炼、钢铁轧制、铸件制造及销售；机械设备（除锅炉、压力容器、电梯、起重设备）维修；汽车货运；技术服务；废钢铁收购、加工；房屋租赁等。钢铁公司由于经营不善于2006年底停产，截止2016年底，钢铁公司共计负债超过11亿元，其资产分别被广东省湛江市中级人民法院、广东省佛山市中级人民法院等三家法院查封。2017年初，为积极响应省委、省政府关于清水塘片区企业搬迁改造的号召，钢铁公司与株洲市石峰区人民政府签订了《国有建设用地储备合同》，公司名下所有资产（包括租赁户的资产）由政府统一收储，收储价430139169元，其中土地部分收储价约1.3亿，为公司单独所有，其余约3亿元为厂房及机器设备，既包括公司自建厂房，也包括租赁户搭建厂房及设备。在株洲市石峰区政府部门及广东等地查封法院的组织协调下，收储资金在优先处理职工工资、五险一金、在职职工安置、职工宿舍占有户补偿、职工欠款、工程款、涉及搬迁事宜的租赁合同解除及补偿、厂房（构建物）拆迁等事项后，多余部分在只缴纳了部分税款的前提下，按查封顺位对查封债权进行了部分清偿。目前，钢铁公司无厂房、无土地、无办公人员。本院认为：睿银机遇投资（广州）有限公司虽通过受让取得了对钢铁公司的部分债权，但钢铁公司因涉及清水塘片区企业搬迁改造项目，早在2017年就经政府部门和查封法院组织协调，对其所有资产进行了统一收储并对收储资金进行统一分配，相关事项已经处理完毕，钢铁公司目前已无厂房、无土地等资产可供分配，亦无办公人员。本院认为，破产清算只是对无力清偿债务的企业法人的债权债务进行统一处理、实现市场出清的一种方式，在债务人资产已由政府统一收储，债权债务问题已由政府部门及查封法院统一分配完毕，债务人又无其他资产可供分配的情况下，债权人申请债务人破产的，法院不应受理，故在睿银机遇投资（广州）有限公司仅能证明其系钢铁公司债权人的情况下，其申请钢铁公司破产，不符合受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条规定，裁定如下：不予受理申请人睿银机遇投资（广州）有限公司对湖南株洲钢铁有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本五份，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 易文胜审 判 员 李少华审 判 员 张晓玲二〇二一年七月二十六日法官助理 曾海燕书 记 员 罗茜琼
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初369号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人杨安洪，男，因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月15日被神木市某局刑事拘留，同年2月7日被神木市人民检察院批准逮捕，并于当日被神木市某局执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕325号起诉书指控被告人杨安洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、检察员助理刘娇出庭支持公诉，被告人杨安洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月21日，被告人杨安洪在神木市神木镇滨河路汽车站附近的惠林招待所将店内吧台抽屉打开，盗窃了人民币220元，后招待所老板孙俊青在店内205房间找到杨安洪，杨安洪将盗窃来的220元归还孙俊青。 2020年12月26日，杨安洪在神木市神木镇滨河路惠林招待所门口盗窃了王树标车内现金150元和OPPO手机一部。 2021年1月11日凌晨6时许，杨安洪在神木市神木镇中西医结合医院附近盗窃了王晓林车内的一台康佳平板电脑（该平板电脑已由某机关发还被害人王晓林）。 2021年1月12日，杨安洪在神木市神木镇嘉美航酒店门口盗窃了马维雄车内现金460元。 另杨安洪于2020年11月7日至2021年1月11日期间，分别盗窃一部VIVOX20手机、一部OPPOA72手机、一部华为MATE9手机、一部小米MIX2手机、一部华为笔记本电脑、一块“ROLEX”手表，一瓶红酒，两盒南京雨花石香烟等，上述赃物均未找到被害人。 神木市价格认证中心对上述涉案的四部手机、一部平板电脑、一部笔记本电脑进行价格认证，总价值为5132元。 另查明，被告人杨安洪将盗窃来的一部OPPOA72手机、一部华为MATE9手机、一部小米MIX2手机、一部康佳平板电脑、一部华为笔记本电脑出售至神木镇赛格电脑城附近的一家手机门市，共获利4600元。 上述事实被告人杨安洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、无违法犯罪记录证明、价格认证结论书，物证手机、电脑、香烟，被害人孙俊青、王树标、王晓林和马维雄陈述，证人王泽强、杨瑞占、胡汉坤的证言，被告人杨安洪的供述与辩解，辨认笔录，现场监控视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨安洪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨安洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。被告人杨安洪违法所得人民币5210元，依法予以追缴，返还被害人王树标150元、被害人马维雄460元，剩余部分予以没收，上缴国库。随案移送的两盒南京牌香烟、一瓶红酒、一部VIVO手机、一部华为手机、一部OPPO手机、一部小米手机、一块“ROLEX”手表、一部华为笔记本因无人认领，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十五条第三款规定，应发布公告通知，公告满一年无人认领的，上缴国库。被告人杨安洪犯罪时所用的白色手套，予以没收，上缴国库。随案移送的一个水杯、两盒茶叶、一枚戒指、一瓶香水、一块石头、一块“TISSOT”手表，经查无证据证明属于赃物，应属于被告人杨安洪合法所有的财物，上述财物应先赔偿被害人的损失、执行财产刑，后有剩余的及时返还被告人杨安洪。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十五条第三款、第四百四十九条第二款之规定，判决如下： 被告人杨安洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月15日起至2022年1月14日，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 被告人杨安洪违法所得人民币5210元予以追缴，返还被害人王树标150元，被害人马维雄460元，剩余部分予以没收，上缴国库。随案移送的两盒南京牌香烟、一瓶红酒、一部VIVO手机、一部华为手机、一部OPPO手机、一部小米手机、一块“ROLEX”手表、一部华为笔记本应发布公告通知，公告满一年无人认领的，上缴国库。被告人杨安洪的作案工具白色手套一副，予以没收，上缴国库。随案移送的一个水杯、两盒茶叶、一枚戒指、一瓶香水、一块石头、一块“TISSOT”手表，先赔偿被害人的损失、执行财产刑，后有剩余的及时返还被告人杨安洪。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白永军 二〇二一年七月二十三日 书记员  王宏艳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初843号原告：刘成荣，男，汉族，1963年7月17日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被告：刘春涛，男，汉族，1970年1月1日出生，无固定职业，住新疆北屯市。原告刘成荣与被告刘春涛承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成荣、被告刘春涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘成荣向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告安装预付款费用9850元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日，原告与被告达成口头协议，原告承包的北屯通用航空机场消防通风安装工作分包给被告，分包方式是清包工。具体单价是：1、风管安装50元每平方；2、风机安装500元1个；3、防火阀安装70元1个；4、百叶（风口）安装30元1个；5、打洞50元一个,安装总费用15000元。工期约定是2019年9月30日到2019年10月10日。原告于2019年8月2日预付被告4000元，于2019年8月15日预付4950元；于2019年8月10日左右预付现金1000元；于2019年9月30预付被告5000元。截止2019年9月30日，原告共向被告预付工资共计14950元。被告拿到预付款后大约安装了4天，以没时间为由，不再履行协议。由于工期紧，原告前后请了8个工人，前4个工人干了6天半，后面4个工人干了3天，支付以上工人劳务费共计9850元。后原告多次跟被告索要预付款，被告不予返还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘春涛辩称,一、被告基本完成了工程量，因原告提供风机接口、立管、横管等材料不到位，未完成软连接的工作；二、实际完成的工作量已达成原告支付的预付款，不应向原告返还预付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘成荣为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1.清单一份，用于证实被告承揽的工程量；证据2.保证书一份，用于证实被告未做到其承诺的事项；证据3.微信聊天记录打印件7张，用于证实原告共向工人转账支付工资的事实；证据5.收条一份，用于证明原告向杨某1支付了2000元工资；证据6.农民工工资发放表，用于证明原、被告均在北屯通用航空机场工作，被告的工资是4950元；证据7.证人杨某1证言，用于证实被告收到原告预付款后，未完成双方约定的工程量。经庭审质证，被告刘春涛对原告刘成荣提交的证据1.2.3.4.6真实性、合法性、关联性均予认可，对证据5提出不是其出具,不发表质证意见，对证据7真实性认可，但认为被告未完成约定的工程量是因为原告提供材料不到位。原告提交的上述证据能够相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，被告刘春涛为证实其反驳主张，向本院提交证人周某、杨某2证人证言，用于证实因原告提供材料未到位，涉案工程拖到2019年冬天才完成。经庭审质证，原告对上述证人证言无异议，本院予以确认。本院经审理查明，2019年8月2日，原告与被告达成口头协议，原告将其承包的北屯通用航空机场消防通风安装工作分包给被告，分包方式为清包工。具体单价为：风管安装50元/平方米、风机安装500元/个、防火阀安装70元/个、百叶（风口）安装30元/个、打洞50元/个,总费用约15000元（按实际安装费用结算，多退少补）。2019年8月2日至9月30日期间，原告预付被告案装费用共计14950元。被告完成了部分安装工作后，因材料短缺，双方于9月30日重新达成协议，约定“材料全部到位，被告保证十天完成安装工作”，后原告于12月补齐材料，因等待材料时间较长，被告转到其他工地施工，未向原告交付全部工作成果，亦未退还原告预付款。为完成剩余的安装工作，原告另行雇佣工人进行安装，共支付工人费用9850元。本院认为，被告刘春涛承揽了北屯通用航空机场消防通风安装工作,按照原告刘成荣的要求完成工作,交付工作成果,刘成荣按照合同约定给付报酬,双方虽未签订书面合同，但存在口头协议，双方之间形成了承揽合同关系,该《承揽合同》不违反法律规定,合法有效。双方在履行合同过程中,就原告提供材料是否齐全、工期等发生争议，于2019年9月30日重新达成协议，约定“材料全部到位，被告保证十天完成安装工作”，但对提供材料的期限及十天工期开始及终了时间未作明确约定，按照有利于实现合同目的的原则，双方应当在合理期限内履行义务。被告收取了原告支付的安装费用，在材料到位的情况下，应当履行在十天内完成安装的义务，但被告以给原告介绍其他工人的行为表明其不能继续履行合同义务，构成违约；被告于9月30日收取了最后一笔预付款，并于当日写下了保证书，表明其做好了履行合同的准备，但原告未在合理期限内提供材料，造成被告客观上无法继续履行合同义务，存在重大过错。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”。原告因被告不履行合同义务，另行雇佣工人完成剩余安装工作，造成9850元的经济损失，被告应当承担赔偿责任，综合考虑被告完成的工作成果及双方的过错责任，本院酌情确定被告返还原告5000元预付款，其余4850元损失由原告自行承担，故原告要求被告返还预付款5000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告辩称已完成的工程量足以抵充原告支付的预付款，但未提供相应的证据证明，本院对被告的该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条、第五百六十六条、第五百八十一条、第五百九十二条第七百七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告刘春涛于本判决生效之日起十日内向原告刘荣春返还预付款5000元；二、驳回原告刘成荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘成涛负担12.7元、原告负担刘成荣12.3元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 赵春雷二〇二一年七月三十日法官助理 钱翠萍书 记 员 何静静
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8486号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：宋伦奎，男，汉族，1985年7月6日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告宋伦奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月十三日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执1372号湘西海纳百川贸易有限公司、湘西厚驿酒店管理有限责任公司本院执行的湘西海纳百川贸易有限公司申请湘西厚驿酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人湘西厚驿酒店管理有限责任公司自动履行，执行金额申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月二十日
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1623民特870号申请人:梁齐美，女，1965年8月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人:夏广安，男，1961年12月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人:梁修真，男，1939年4月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院于2021年5月14日立案受理了申请人梁齐美与被申请人梁修真申请宣告公民无民事行为能力一案。本案在审理过程中，被申请人梁修真突然死亡，申请人梁齐美于2021年7月1日向本院提出撤回申请，请求撤回宣告被申请人梁修真无民事行为能力的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人梁齐美的撤回申请不违反法律规定，应予以准许。综上，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人梁齐美撤回宣告被申请人梁修真无民事行为能力的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁明二〇二一年七月一日书记员  张举安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1623民特870号申请人:梁齐美，女，1965年8月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人:夏广安，男，1961年12月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人:梁修真，男，1939年4月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院于2021年5月14日立案受理了申请人梁齐美与被申请人梁修真申请宣告公民无民事行为能力一案。本案在审理过程中，被申请人梁修真突然死亡，申请人梁齐美于2021年7月1日向本院提出撤回申请，请求撤回宣告被申请人梁修真无民事行为能力的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人梁齐美的撤回申请不违反法律规定，应予以准许。综上，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人梁齐美撤回宣告被申请人梁修真无民事行为能力的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁明二〇二一年七月一日书记员  张举
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终2716号上诉人（原审被告）:江苏力源电气科技有限公司，住所地灌南县西开发区新海西大道18号。法定代表人:马剑。被上诉人（原审原告）：江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县新安镇湘江路101号。法定代表人：刘东鹏，该公司董事长。原审被告：马剑，男，汉族，住灌南县。原审被告：汪勤波，男，汉族，住灌南县。原审被告：卜萍，女，汉族，住灌南县。原审被告：刘丽，女，汉族，住灌南县。原审被告：马璟，女，汉族，住灌南县。原审被告：刘佳军，男，汉族，住灌南县。上诉人江苏力源电气科技有限公司因与被上诉人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司、原审被告马剑、汪勤波、卜萍、刘丽、马璟、刘佳军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人江苏力源电气科技有限公司未交纳二审案件受理费。一审法院于2021年4月15日向上诉人江苏力源电气科技有限公司邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，限其在收到通知之日起七日内缴纳二审案件受理费，逾期未交依法按自动撤诉处理。上诉人江苏力源电气科技有限公司于2021年4月16日收到《上诉费缴纳通知单》，但未在限定期间缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏力源电气科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任      慧审 判 员 周   文   元审 判 员 孙   潘   红二〇二一年七月十二日法官助理 江君书记员李绣殊法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初2825号        原告：淳安县惠民物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山大街166号203室，统一社会信用代码9133012707097496X9。                法定代表人：方润民，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。                被告：方立忠，男，1967年9月17日出生，汉族，住淳安县。                本院在审理原告淳安县惠民物业管理有限公司诉被告方立忠物业服务合同纠纷一案中，原告淳安县惠民物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县惠民物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方立忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告淳安县惠民物业管理有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县惠民物业管理有限公司负担。                    审判员余建军    二0二一年七月二十六日            书记员葛扬帆
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽11民终775号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙洪锋，男，1978年4月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王晓声，辽宁众志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：海城市嘉誉蔬菜种植有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市温香镇达连村。法定代表人：于涛，该公司经理。委托诉讼代理人：周湘宁，辽宁盛达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿光南澳绿亨农业有限公司，住所地山东省寿光市农圣街南郭家路东城投五星花园五星大厦****。法定代表人：赵涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖代友，四川致高律师事务所律师。上诉人孙洪锋因与被上诉人海城市嘉誉蔬菜种植有限公司、寿光南澳绿亨农业有限公司产品责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2020）辽1122民初505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：关于原审审判程序及鉴定程序是否符合法律规定问题。2020年3月30日、6月3日经上诉人孙洪锋申请，本院分别委托辽宁金信资产评估事务所和辽宁鑫隆房地产土地评估有限公司对上诉人经济损失数额进行评估鉴定，但均因上诉人不能提供评估所需的相关材料依据而无法鉴定。2020年9月23日，经上诉人孙洪锋申请，本院委托，世信资产评估于2020年11月18日作出资产评估报告书，委托资产评估价值为2,766,301元。原审法院认为《鉴定意见书》及情况说明，是盘山县农业服务中心聘请辽宁省农科院的工作人员对上诉人七栋棚内种植状况实地查看后作出的证明上诉人种植的小柿子种苗出现杂株的鉴定意见，《农作物种子质量现场鉴定办法》规定，专家鉴定组进行现场鉴定，应通知申请人及有关当事人到场。该鉴定是上诉人单方委托，二被上诉人均未在现场，鉴定程序违规。该《鉴定意见书》及情况说明对案件事实及上诉人的主张均不具有证明效力，原审法院不予采信。二审中上诉人孙洪锋重新申请要求对其经济损失进行鉴定，在庭审中被上诉人也认可上诉人损失存在，故原审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求缺少法律依据，原审法院鉴定程序及适用法律均存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销盘山县人民法院（2020）辽1122民初505号民事判决；二、本案发回盘山县人民法院重审。二审案件受理费28,930元退还给上诉人孙洪锋。审判长  王金生审判员  高玉波审判员  王 丹二〇二一年七月二十九日书记员  段 渴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执恢420号申请执行人：刘朝华，男，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李昌甫，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行刘朝华依据（2016）渝04民终1517号民事判决书申请执行李昌甫其他案由一案，本院于2021年5月24日依法恢复立案执行。本院于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付人身损害各项赔偿款39374.23元，负担一审案件受理费245元、二审案件受理费245元、申请执行费490.61元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下房屋、车辆、工商等其他财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，被执行人主动打入本院账户15000元，因之前向申请执行人司法救助30000元，扣除之后将余款9864.23元（含一审案件受理费245元、二审案件受理费245元）支付给了申请执行人，剩余款项存于本院账户用于救助其他案件，另未查询到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：被执行人应支付赔偿款24864.23元，负担申请执行费472.6元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执恢420号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二一年七月十六日书记员 张祥伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4233号之一申请执行人：陈荡祥，男，汉族，1999年12月28日生，住江苏省建湖县。被执行人：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxxxx8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。申请执行人陈荡祥与被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院(2021)苏0583民初1762号民事判决书申请执行，要求被执行人支付4600元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月12日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院通过点对点查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司在苏州市范围内的不动产登记信息，查询反馈无。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。7、本院到到被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过关联案件查询，被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司还涉及其他诉讼和执行案件。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、因（2021）苏0583执3967号一案申请执行人申请将被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司移送破产审查，本院已作出决定予以移送。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付4600元，实际执行到位0元，剩余4600元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0881民初3011号 原告：北京通峰宇业汽车贸易有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇。 法定代表人：张孔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨殿凯，系公司法务。 被告：榆林新铭洋丰田汽车销售服务有限公司，住所地;陕西省榆林市神木市。 法定代表人：仲可可，系公司总经理。 被告：俞新望，男，籍贯、出生年月不详，现羁押于神木市看守所。 原告北京通峰宇业汽车贸易有限公司（以下简称通峰宇业公司）与被告榆林新铭洋丰田汽车销售服务有限公司（以下简称新铭洋公司）、俞新望买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告通峰宇业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告新铭洋公司返还原购车款573700.00元，支付逾期付款利息（以573700.00元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2020年10月19日至实际给付之日止）；2，判令被告俞新望对被告新铭洋公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年10月，原告欲向被告新铭洋公司购买丰田牌小轿车，被告俞新望以新铭洋公司业务经理身份与原告公司经理穆国庆就车辆品牌、数量、价款进行了沟通，约定原告向被告新铭洋公司采购丰田卡罗拉3辆、亚洲龙1台，总价款为573700元。双方协商一致后，被告俞新望向原告提供被告新铭洋公司的收款账户及相关信息，因被告新铭洋公司所在区域停电，被告俞新望便要求原告将上述购车款打入其个人账户，原告依约将购车款打至被告俞新望个人账户。后被告新铭洋公司无故拖延交付车辆，原告多次向二被告索要购车款无果，故诉至法院。 本院经审查认为：本案审理过程中，被告新铭洋公司向本院提交了神木市某局出具的立案告知书，被告俞新望就涉案纠纷因涉嫌诈骗被某机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送某机关或检察机关。”同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故对原告的起诉，应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京通峰宇业汽车贸易有限公司的起诉。 原告已预交的案件受理费4770元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇二一年七月十二日 书记员  张志平
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3473号原告：郭和平，男，汉族，1968年04月05日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张留来，周口市川汇区君合法律服务所法律工作者。被告：王柯，男，汉族，1992年06月10日出生，住河南省淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思瑞，该公司员工。原告郭和平诉被告王柯、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭和平委托诉讼代理人张留来，被告王柯，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人刘思瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭和平向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等共计29696.69元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告王柯驾驶豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶至淮周××××路口时,与原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车向碰，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王柯负事故全部责任，原告无责任。事故发生后,原告在周口市东新区人民医院进行治疗，花费医疗费数万元。被告王柯驾驶的豫Ｐ×××××号车辆登记在被告周口市港通集装箱运输有限公司名下，且在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险，三被告依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特将三被告诉至贵院，忘判如所请。被告王柯辩称，我方在被告二处保险公司投保有交强险和商业三责险1000000元，事故发生在保险期间内，本案造成的损伤应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、在核实驾驶员驾驶证、行驶证，从业资格证，且在不存在免赔事由的情形下，我公司愿意在保险额内承担赔偿责任；2、我公司已向原告垫付医疗费18000元，应当在本次予以扣除；3、原告各项诉请过高，误工费应当参照居民服务业标准予以计算，误工费因伤实际减少的收入，原告的误工证据不足；4、本案诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年12月05日14时许，王柯驾驶豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号重型半挂车由西向东行驶至淮周××××路口右转弯时，与由西向东郭和平驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车发生相撞，造成二车受损、郭和平、黄梦华受伤的交通事故。该事故经淮阳区公安交通警察大队出具淮公交认字【2020】第1210号道路交通事故认定书，认定王柯承担本次交通事故全部责任，郭和平、黄梦华无责任。事故发生后，原告郭和平住院治疗62天，支出医疗费20494.67元。且事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向原告垫付医疗费18000元。另查明，被告王柯驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三责险1000000元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。再查明，原告郭和平向法庭出具驾驶证、行驶证、网约车挂靠经营合同及事故前六个月工资发放表，证明原告郭和平从事的行业为交通运输、仓储和邮政业，故原告郭和平误工费按照河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业78218元/年标准予以计算。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王柯驾驶重型半挂车与郭和平驾驶小型轿车发生相撞，造成二车受损、郭和平、黄梦华受伤的交通事故。该事故经淮阳区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王柯承担本次交通事故全部责任，郭和平、黄梦华无责任。故被告王柯应当承担相应的赔偿责任。因被告王柯在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在交强险限额内优先承担赔偿责任，超出部分在商业三责险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告郭和平请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持。即原告郭和平医疗费2494.67元、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）、营养费1240元（20元/天×62天）、护理费8335.68元（49073元/年÷365天×62天）、误工费13286.34元（78218元/年÷365天×62天）、交通费1240元（20元/天×62天），共计29696.69元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告郭和平29696.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告郭和平29696.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王柯负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠诚二〇二一年七月二十六日书记员  孙 朋
甘肃省漳县人民法院民事判决书（2021）甘1125民初1032号原告：卢某，男，汉族，农民，住漳县。        委托诉讼代理人：张某，女，汉族，农民，住漳县，系原告卢某妻子。        被告：汪某1，男，汉族，农民，住漳县。        委托诉讼代理人：汪某2，女，汉族，学生，住漳县，系被告汪某1女儿。        原告卢某与被告汪某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人张某、被告汪某1及其委托诉讼代理人汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        卢某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告砖款16，930元及利息6，317.3元，计23，247.3元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汪某1系亲戚关系。2014年7月份和2016年4月份被告汪某1在原告处赊欠砖款16，930元，承诺于一个月内付清砖款，当时被告还叫了陈爱红帮助被告拉运了一车砖，此后原告多次打电话催要欠款，被告称他将砖块从原告处拉出来之后，便出售给在岷县施工的腊梅小学的一个老板，这个老板没有给他支付砖款和运费，因此他没有钱给原告支付砖款，为了亲戚的情面原告一直催要，而没有起诉被告，但此后被告仍然拖欠不愿意给原告支付砖款，而且他拉运的建筑老板只认欠被告的砖款，而不认可欠原告的砖款，此后原告多次催要，被告以各种理由推委，迫于无奈之下，原告先后两次起诉被告，但由于被告虚构事实，导致主审法官错误认定案件的诉讼主体，迫使原告两次撤回诉讼，根据我国的相关法律规定，被告应当支付迟延履行期间的利息和原告的合理经济损失，现在被告根本没有任何诚意支付拖欠原告的砖款、利息及合理经济损失。        汪某1辩称，原告说的与事实不符，我是介绍原告和老板喜户生买卖砖的，我从中挣运费，砖的数量和价格我也不清楚，当时原告和老板打电话也沟通了，我拉了两车砖，我一起的陈爱红拉了一车，2016年6月8日的最后一车砖我没有印象，我的车2015年9月份就卖出去了，原告的砖款应由喜户生给付。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据有：1、砖厂出库单；2、录音。被告提交的证据有：1、身份证复印件；2、录音。经当庭举证、质证，被告对出库单的真实性有异议，认为出库单中的字不是本人所签，对录音有异议，认为录音是三人的录音，录音中喜户生承诺年前解决这件事情，被告在这段录音中只是传话，最终决定赊欠砖款的人是原告。        本院经审理认定事实如下：2016年4月份，被告汪某1将卢某砖厂的砖拉运到岷县腊梅小学喜户生的建筑工地。后卢某两次起诉汪某1，2020年5月14日起诉后撤诉，2020年6月15日起诉后驳回起诉。        本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据，本案中原告在前两次起诉后，一次撤诉，一次因被告不明确驳回起诉，本次起诉后原告仍未向法庭提交砖块购销合同，也未提交被告签字的欠条等证据证明买卖合同成立，起诉要求汪某1支付砖款没有事实和法律依据，故对原告的主张不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告卢某的诉讼请求。        案件受理费382元，因适用简易程序审理减半收取191元，由原告卢某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    陈永强二〇二一年七月十九日法官助理    潘佳丽书记员    董伟
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2839号之一申请执行人：昆山润深电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区龙江路128号，统一社会信用代码******************。法定代表人：雷旭东，该公司执行董事。被执行人：上海雄琥电子有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇曹胜路699号第六幢，统一社会信用代码******************。法定代表人：王爱华。申请执行人昆山润深电子有限公司与被执行人上海雄琥电子有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初8455号民事判决书申请执行，要求被执行人支付33174.3元及逾期付款利息。本院于2021年3月17日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海雄琥电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅登记有沪Ａ×××××、沪Ｃ×××××车辆两部（未实际控制,暂无法处置），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人上海雄琥电子有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人上海雄琥电子有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人上海雄琥电子有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人上海雄琥电子有限公司名下在上海市范围内不动产信息，未反馈不动产登记信息。5、本院依法对被执行人上海雄琥电子有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2021年4月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海雄琥电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院通过最高人民法院执行信息公开网查询，被执行人上海雄琥电子有限公司还涉及其他执行案件。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海雄琥电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法冻结被执行人上海雄琥电子有限公司名下上海农村商业银行徐行支行银行账户（账号：32×××77，冻结期间从2021年3月19日起至2022年3月18日止，实际冻结金额0元），因暂无余额，本院暂无法采取进一步扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年7月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海雄琥电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付33174.3元，实际执行到位0元，剩余33174.3元及逾期付款利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十三日书记员 金苏川
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执342号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：郝庆河，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人郝庆河借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝庆河在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县唐兴镇营业所账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝庆河在财付通支付科技有限公司XXXXX账户存款142801.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年七月二十八日书记员  许 阳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0793民初1089号原告：上海麦金地集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇沪南公路8888号1号楼101-105室。法定代表人：孔德顺，公司董事长。委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。被告：中国工程物理研究院电子工程研究所，住所地四川省绵阳市游仙区绵山路64号。法定代表人：黄清华。委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。原告上海麦金地集团股份有限公司与被告中国工程物理研究院电子工程研究所合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行审理。原告上海麦金地集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2020年12月24日签订的《合同（协议）书》(项目名称：职工餐厅委托经营服务合同)第11.2超出招标文件条款以及该合同第13条的约定无效；2.请求依法判决上述条款所涉及内容按招投标文件内容履行;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方于2020年10月在其招标网站上对外发布了《中国工程物理研究院电子工程所职工餐厅委托经营服务项目招标文件》，招标编号为0747-2006SCCSC866。依据该招标文件，原告参与了该次投标，经评标委员会评标，原告取得了该职工餐厅的委托经营服务项目的经营权。在后续的签订合同过程中，被告提供的合同协议书关于违约责任和争议解决条款与招标文件中的约定严重相悖，经过双方多次商谈，被告坚持自己的意见，而原告认为这些条款属于对招投标文件实质性条款的改变，属无效条款，又因签订合同期临近，为不影响招投标文件的履行，暂时在合同上签了字，现原告依据《中华人民共和国招投标法》、《中华人民共和国招投标法实施条例》及《中华人民共和国民法典》的相关规定，特诉至法院，希法院依法支持原告的诉请。被告中国工程物理研究院电子工程研究所在开庭前提出异议认为，一、因原告未按《合同（协议）书》约定履行义务，被告依据合同第11.11条约定已于2021年3月17日解除《合同（协议）书》。《合同（协议）书》第11.2条、13条不属于政府采购法等相关规定的实质性内容，原告主张11.2条、13条无效的请求不成立。二、根据被告与原告2020年12月24日签订《合同（协议）书》第13条约定：“争议解决本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”，本案双方签订的合同已明确约定仲裁，故本案应由甲方所在地仲裁委员会即绵阳仲裁委员会管辖，绵阳经济技术开发区人民法院没有管辖权。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”的规定，原告主张确认仲裁协议无效，也应当由仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。本院经审查认为，在原告上海麦金地集团股份有限公司提交的《合同（协议）书》复印件中载明“13.争议解决本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。仲裁结果为最终决定,并对双方具有约束力”，说明原告与被告签订《合同（协议）书》时达成了仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本院认为被告提出的异议并非管辖权异议，而属于案件主管异议。原告现诉请要求确认仲裁协议无效，本案应先审查仲裁协议的效力，待仲裁协议效力确认后，再决定人民法院主管及管辖问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。故涉案仲裁协议的效力应由当事人向有管辖权的中级人民法院申请确认，本院无权对涉案仲裁协议的效力进行确认。综上，本院不具有管辖权，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海麦金地集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 杨雪波二〇二一年七月三十日法官助理 杨德友书 记 员 贾 娟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执786号申请执行人：张志龙，男，1987年12月10日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县燕王沟村。被执行人：李敬亮，男，1983年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邱县南辛乡西仁义庄村。本院在执行张志龙与李敬亮机动车交通事故责任纠纷一案中，新乐市人民法院做出的（2015）新民一初字第00382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李敬亮名下车牌车牌号为冀DSC068豪爵牌汽车一辆，车牌号为冀D5D250北京牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年七月二日书记员  周 宁
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7101执249号申请执行人：济南市融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路12111号中润世纪中心2号楼12层。法定代表人：窦景，总经理。委托诉讼代理人：李伟，该单位法务部副经理。委托诉讼代理人：靳峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：济南曼森商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路142号幢2。法定代表人：黄海良，经理。被执行人：山东环美利邦环保工程有限公司，住所地山东省济南市市中区舜耕路28号舜华园A楼1-17B。法定代表人：徐明华，总经理。被执行人：孙勇，男，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：黄丽燕，女，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：黄海良，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人济南市融资担保有限公司与被执行人济南曼森商贸有限公司、山东环美利邦环保工程有限公司、孙勇、黄丽燕、黄海良保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人济南曼森商贸有限公司、山东环美利邦环保工程有限公司、孙勇、黄丽燕、黄海良银行存款15111152.22元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  于智勇二〇二一年七月六日书记员  芦建鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初5046号原告张浩然，男，汉族，1991年1月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人张浩，男，汉族，1986年6月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。特别授权代理。被告桂紫寒，男，汉族，1997年1月23日生，住安徽省池州市贵池区。原告张浩然诉被告桂紫寒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩然及委托代理人张浩与被告桂紫寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张浩然向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性退还原告85000元，并向原告支付双方约定的违约金25585元，共计110585元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月初，原告经人介绍向被告采购3M1860口罩，向被告支付85000元，该笔款项由西安欧亚领域人力资源有限公司汇入被告账户，后交易迟迟没有成功，被告于2020年6月19日与原告协商并写下欠条，承诺于2020年6月30日前退还50000元，剩余35000元于2020年8月1日前归还，逾期不还自愿按日支付实际欠款金额的0.1%作为违约金。期间原告又多次向被告催要，被告一拖再拖，时至今日被告没有退还原告一分钱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法公正判决。被告桂紫寒辩称：1、驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、撤销答辩人所签署的无效欠条；3、本案诉讼费由被答辩人承担。一、答辩人与被答辩人未签订过任何合同及协议，且从未有过任何资金往来，不符合合同纠纷的法定条件，被答辩人所诉偿还诉求没有事实依据和法律依据，不能成立。二、被答辩人委托杨丽芳，于2020年5月13日起以恐吓欺诈方式，诱使答辩人于2020年6月19日在非主观意愿下签署无效事实欠条一张。故欠款事实不成立。答辩人作为居间人促成过被答辩人与西安欧亚领域人力资源有限公司的合同成立。答辩人所收到的85000元是西安欧亚领域人力资源有限公司被委托上海咖雀咨询管理有限公司支付居间佣金而非采购费。被答辩人所称经人介绍向答辩人采购3M1860口罩事实不成立。上海咖雀咨询管理有限公司于2020年2月18日13时44分支付答辩人及其他居间人290000元居间佣金，2020年2月18日14时31分由答辩人向被答辩人委托人杨丽芳提供的银行账户支付其他居间人居间返点205000元，答辩人合法所得居间佣金85000元。后西安欧亚领域人力资源有限公司未能按时履行合同义务，被答辩人与西安欧亚领域人力资源有限公司协商无果后，被答辩人委托杨丽芳在多次恐吓下于6月19日以摆脱诈骗嫌疑为由诱使答辩人在非主观意愿下签下欠条一张，后于6月21日欠条寄到后，因答辩人未按手印被答辩人委托方称不认可该欠条，后多次联系答辩人退还所得居间费用。答辩人作为居间人完成居间义务，所得居间报酬由上海咖雀咨询管理有限公司汇入答辩人账户合理合法。根据法律规定，西安欧亚领域人力资源有限公司委托上海咖雀咨询管理有限公司支付答辩人居间佣金为答辩人促成合同成立后的合法所得。答辩人没有欠款事实，答辩人受恐吓欺诈下非主观意愿所签欠条为无效民事行为。综上，答辩人与被答辩人未签署任何合同协议，答辩人只提供了订立合同媒介服务的事实，所以合同纠纷起诉不成立。85000元为答辩人提供媒介居间服务合法所得，在没有实际欠款的情况下恐吓欺诈的形式诱使答辩人签署欠条应当撤销，所以不存在与被答辩人任何事实纠纷。被答辩人完全是因与西安欧亚领域人力资源有限公司协商解决无果后扭曲事实，在答辩人与被答辩人没有任何合同成立且没有任何实际欠款事实的情况下向法院提起合同纠纷诉讼，以减少被答辩人损失。因此请求法院驳回其诉讼请求，撤销答辩人所签署欠条。经审理查明，原告预购买口罩，经过被告桂紫寒介绍，2020年2月16日，原告与西安欧亚领域人力资源有限公司签订了一份《采购合同》，合同价款280万元。后原告和西安欧亚领域人力资源有限公司之间的《采购合同》协议解除，双方另外协商原告依据《采购合同》向西安欧亚领域人力资源有限公司所支付的款项，西安欧亚领域人力资源有限公司退还原告223万元，其余57万元西安欧亚领域人力资源有限公司支付给了上海咖雀咨询管理有限公司，双方约定该57万元原告自行向上海咖雀咨询管理有限公司追索。上海咖雀咨询管理有限公司将57万元中29万元于2020年2月18日转账给被告桂紫寒。由于原告和西安欧亚领域人力资源有限公司之间的《采购合同》解除，原告向被告桂紫寒追索有关款项，被告桂紫寒于2020年6月19日给原告出具《欠条》一张，该欠条系被告桂紫寒书写后以邮寄方式交付给原告。被告桂紫寒在该《欠条》中承诺收到了以上流转款项85000元，并承诺在2020年6月30日前归还原告50000元、2020年8月1日前归还剩余35000元，逾期归还，按日加收实际欠款金额0.1%作为违约金。至今，被告未按约定向原告支付该85000元，原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告一次性退还原告85000元，并向原告支付双方约定的违约金25585元，共计110585元；2、本案诉讼费由被告承担。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁结构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，原、被告之间因为购买口罩形成了合同关系。原告向本院提供了被告出具的《欠条》及其他证据，根据原告的证据及被告的质证意见，本院认定被告桂紫寒拖欠原告张浩然债务85000元没有支付，现原告诉至法院要求被告支付85000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告称自己所出具的《欠条》是在受恐吓欺诈下出具的，但是没有证据证实，且该《欠条》是被告出具后以邮寄方式交付给原告的，对于被告的辩解意见本院不予认可。关于原告主张的违约金，本案被告承诺按日向原告支付欠款金额0.1%的违约金，该约定高于造成原告的损失，对该违约金应当以85000元为本金，从2020年6月19日被告桂紫寒出具欠条之日起，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桂紫寒于本判决书生效之日起十五日内向原告张浩然偿还85000元；二、被告桂紫寒于本判决书生效之日起十五日内向原告张浩然支付85000元的违约金，违约金以85000元为本金，从2020年6月19日起，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1255元（已减半收取），由被告桂紫寒承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年七月十九日书记员 李牡丹
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初2006号原告：刘春梅，女，1968年7月28日出生，汉族，住河南省新乡市卫辉市。被告：卫辉市亚丰粮油购销责任有限公司，住所地河南省新乡市卫辉市建设路老法院院内。法定代表人：杨鸿臣。原告刘春梅与被告卫辉市亚丰粮油购销责任有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告刘春梅于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春梅撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘春梅负担。审判员  闫文静二〇二一年七月十四日书记员  蔡 坤
山西省乡宁县人民法院民事裁定书（2021）晋1029民初773号原告：毛俊彦，女，1986年2月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：山西省乡宁县，住山西省乡宁县。        被告：张俊杰，男，1978年5月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住山西省临汾市尧都区。        原告毛俊彦与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告毛俊彦于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，基于被告张俊杰已自动履行还款义务事实的发生，现原告提出撤诉申请系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告毛俊彦撤诉。        案件受理费150元，由原告毛俊彦负担。        审判员    吕东平二○二一年七月十六日书记员    连百锁
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1087号申请执行人：吴任仂，男，1936年2月2日出生，汉族，住南城县。被执行人：李飞，男，1972年9月21日出生，汉族，住南城县。本院（2021）赣1021民初763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人李飞人民币40900元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年七月八日书记员  吴其镁
甘肃省礼县人民法院民事判决书（2021）甘1226民初820号原告：辛某，住礼县.委托诉讼代理人：罗某，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，甘肃端方律师事务所律师。被告：王某，现住礼县.原告辛某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛某，委托诉讼代理人罗某、孙某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付逾期还款的违约金4689.51元（借款本金50000元，逾期还款的违约金按照年利率3.85%计算，自2018年10月1日起算，计算至实际偿还之日止）；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求2为判令被告向原告支付逾期还款的违约金5299.10元（借款本金50000元，按照年利率3.85%计算，自2018年10月1日起算，计算至2021年7月2日止）。事实与理由：被告王某曾任礼县红河镇农办主任，原告辛某符合精准扶贫户贷款条件，通过甘肃农村信用合作社贷款50000元。2015年12月2日原、被告达成口头借款协议，被告向原告借款50000元，约定一年归还，原告将存有50000元的银行卡交给被告，被告将卡中的50000元取走。次日，被告给原告书写了借条1份，借条载明：“今向辛某借款50000元（伍万元），2018年10月份前归还，见证人：罗某2，借款人：王某2015.12.3.”借款到期后，被告并未按约定还款，拒接原告电话。为维护原告合法权益，现诉请法院判处。围绕其诉讼请求，原告当庭出示借条原件1份，预证明原、被告双方发生借款的事实。被告对原告当庭出示的证据无异议。被告辩称，原告诉状所述借款属实。2015年12月2日，在霍家村支书罗某2的见证下，原、被告达成借款协议，原告将一张存有50000元的银行卡交给被告，口头约定2年内归还。次日被告给原告出具了借条。因生意失败，原告的借款一直未能偿还，愿意承担相应的利息，尽力在三年内归还原告借款本息。被告当庭未举证。对原告当庭出示的证据借条，来源合法，内容客观真实，与本案关联，符合证据的“三性”，被告认可，本院予以采信。经审理查明：2015年12月2日，原、被告在礼县红河镇霍家村村支书罗某2的见证下达成口头的借款协议，被告因需资金周转向原告借款50000元，约定2年内归还。后原告将存有50000元的银行卡交给被告，被告将卡中的50000元取走。次日，被告给原告书写借条1份，借条载明：“今向辛某借款50000元（伍万元），2018年10月份前归还，见证人：罗某2，借款人：王某2015.12.3.”。借款到期后，被告并未按约定还款，拒接原告电话，原告的借款至今未归还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告双方达成民间借贷协议，被告应按协议的约定归还原告借款。因原、被告双方当事人没有约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告诉请被告承担逾期还款的违约金，符合法律的有关规定，予以支持。原告诉请的逾期还款违约金计算自约定还款之日（2018年10月1日）起计算至2021年7月2日止，参照同期一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算为5293.75元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起15日内归还原告辛某借款50000元，给付逾期还款的违约金5293.75元，以上两项合计55293.75元。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告王某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 孙林二○二一年七月十三日法官助理 剡欣书记员 蒋帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初21154号原告：袁志勇，男，1993年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县铁场镇均。被告：诸宝生，男，1997年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。原告袁志勇与被告诸宝生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁志勇到庭参加诉讼。被告诸宝生经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币21000元及支付借款利息暂计人民币2249元（利息以本金21000元为基数，按月利率1.7%自2020年11月10日起计算至本金付清之日止，暂计至2021年5月18日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告诸宝生未到庭参加答辩。本案相关事实经审理查明，原被告曾系同事关系。2019年12月，被告向原告借款27500元。事后经结算，被告于2020年11月10日向原告出具《借条》一张。《借条》载明，“因用于资金周转于2019年12月26日向出借人袁志勇借款人民币21000元，利息1.7%，期限为2021年3月30日前还清，如不能按时还清，本人愿意承担一切法律责任，包括实现债权的诉讼费、律师费、差旅费一切费用。本人于2020年10月10日通过微信转账出借人19000元整，不作为本借条还款，还款记录于2020年11月12日后为准。”事后被告未还款，原告遂诉至法院。判决理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的《借条》、原告在庭审中的陈述，本院依法确认原告与被告之间的债权债务法律关系成立。原告要求被告支付21000元本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息以不超过法律规定为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸宝生应于本判决生效之日起十日内向原告袁志勇偿还借款本金21000元及利息（利息以本金21000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年11月10日计至款项付清之日止）；二、驳回原告袁志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告诸宝生负担，上述费用原告袁志勇已预付，被告诸宝生应于本判决生效之日起十日内向原告袁志勇迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  刘 娟二〇二一年七月二十九日法官助理  任惠彬书 记 员  李光正
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特433号申请人：上海浦东昌洪集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路237弄12号。法定代表人：邓颖月，副经理。委托诉讼代理人：徐金根，上海市浦东新区周家渡法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：彭元姣，女，1975年5月14日生，汉族，户籍地湖北省潜江市。委托诉讼代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。申请人上海浦东昌洪集贸市场经营管理有限公司（以下简称昌洪公司）与被申请人彭元姣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人昌洪公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2021）办字第2568号仲裁裁决，事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，适用法律法规不当，申请人未违反劳动合同法相关规定，更没有违法解除劳动合同。被申请人彭元姣辩称，不同意申请人申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁裁决认定事实错误，适用法律法规不当，申请人未违反劳动合同法相关规定，更没有违法解除劳动合同。然申请人所提出的具体理由涉及事实认定，并不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且申请人就仲裁裁决适用法律法规不当的申请理由未提供充分有效的证据，故对其申请理由，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海浦东昌洪集贸市场经营管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2021）办字第2568号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海浦东昌洪集贸市场经营管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2921号申请执行人：马元，女，1972年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：吴振宇，男，1981年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：杨俊，女，1982年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人马元与被执行人吴振宇、杨俊民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初2796号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴振宇、杨俊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马元于2021年7月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2685982.56元，被执行人应负担的执行费29260元，合计2715242.56元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴振宇、杨俊银行存款人民币2715242.56元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十一日书记员 马佩雯