广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3557号原告：梁沂纳，男，香港特别行政区居民，现住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李敬子，广东四邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东四邑律师事务所律师。被告：江门市新会区合和房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市新会区古井镇新兴街**。统一社会信用代码：914407053150689903。法定代表人：胡继忠。被告：胡继忠，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：李华杰，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市名城上都发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城惠康路****107。统一社会信用代码：91440705MA4WMWL55J。法定代表人：胡继忠。原告梁沂纳与被告江门市新会区合和房地产开发有限公司（以下简称：合和公司）、胡继忠、李华杰、江门市名城上都发展有限公司（以下简称：名城上都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁沂纳及其委托诉讼代理人李敬子、陈艳芬到庭参加诉讼，被告合和公司、胡继忠、李华杰、名城上都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁沂纳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款本金6500000元；2.判令四被告向原告支付2019年6月25日至2020年8月19日利息1799342.47元（按照月利率2%，6500000元×2%×12个月÷365天×421天）；3.判令四被告向原告支付2020年8月20日至全部清偿之日止的利息，年利率按照一年期贷款市场报价利率四倍3.85%×4＝15.4%，暂计至2021年4月19日为663676.1元（6500000元×15.4%÷365天×242天）；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年10月19日、2019年1月16日、2019年1月22日，原告通过银行转账分别借给被告合和公司2500000元、1300000元、3700000元，合计7500000元。2019年7月19日，原告与被告合和公司、胡继忠、李华杰以及案外人新会区会城x杰商行签订《债务清偿合同》，确认：被告合和公司、胡继忠、李华杰已偿还本金1000000元及部分利息，被告合和公司尚欠借款本金6500000元，借款期至2019年12月31日止，2019年6月25日至清偿之日止按月息3%支付利息，如被告合和公司违反合同约定不履行或不足额履行还款义务，原告因此提起诉讼的，原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由被告合和公司承担，被告胡继忠、李华杰为被告合和公司履行债务提供保证担保，担保范围包括合和公司债务总额（含借款本金及利息、逾期付款利息、因欠款被原告起诉而应由合和公司承担的律师费、诉讼费），保证期至借款期限届满之日起计两年。被告名城上都公司在《债务清偿合同》上盖章确认以位于江门市新会区平方米按5000元每平方米作价担保。至今四被告没有按《债务清偿合同》偿还本金及利息，原告多次催收无果。为此，为维护原告的合法权益，诉请如上。被告合和公司、胡继忠、李华杰、名城上都公司均未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，原告梁沂纳作为甲方（出借人），被告合和公司作为乙方（借款人），被告胡继忠、李华杰作为丙方（担保人），案外人新会区会城x杰商行作为丁方（受托付款人），共同签订《债务清偿合同》一份，约定：“甲方自2018年10月19日至2019年1月22日期间合计已出借款项人民币7500000元给乙方，丙方提供担保，至今乙方及丙方已偿还借款本金1000000元并偿还了部分利息，现甲乙丙三方经友好协商，就乙方及丙方应偿还债务签订合同如下：一、甲乙丙三方共同确认以下三笔为甲方出借给乙方的款项：1、付款时间2018年10月19日，出借金额2500000元，付款户名江门市新会区鑫x盈塑料排水板有限公司；2.付款时间2019年1月16日，出借金额1300000元，付款户名新会区会城x杰商行；3.付款时间2019年1月22日，出借金额3700000元，付款户名新会区会城x杰商行。乙方确认已收到甲方上述出借款项750万元，甲乙丙三方确认上述出借款750万元的借款利息为月息3%，自出借之日起计至偿还之日止。丁方确认2019年1月16日、2019年1月22日由丁方账户分别转账支付到乙方账户的130万元、370万元，均为丁方受甲方委托代甲方支付给乙方的款项，该转账支付给乙方的合计500万元款项相应的债权归属于甲方所有。二、甲乙丙三方确认，乙方已向甲方偿还两笔合计100万元借款本金，具体如下：1.付款时间2018年11月26日，还款金额400000元，付款户名合和公司；2.付款时间2018年11月28日，还款金额600000元，付款户名合和公司。甲方确认已收到上述还款本金100万元，该100万元用于偿还乙方2018年10月19日出借款250万元的本金。三、甲乙丙三方确认：（一）2019年1月21日，由甲方（以江门市新会区鑫x盈塑料排水板有限公司名义）、乙方、丙方重新年签订了一份《借款合同》，确认原2018年10月19日出借款250万元利息至2019年1月20日前的利息已结清，甲乙丙三方确认该笔出借款本金余款150万元，借款期自2019年1月21日至5月20日止。该借款期内利息乙方、丙方已付清。（二）2019年1月21日，由甲方（以新会区会城x杰商行名义）、乙方、丙方重新签订了一份《借款合同》，约定于由甲方出借款500万元给乙方，借款期自2019年1月21日至5月20日止。甲方已委托丁方于2019年1月16日、2019年1月22日分别转账支付到乙方账户130万元、370万元，乙方已确认收到该《借款合同》约定的出借款500万元。借款期自2019年1月21日至5月20日。该借款期内利息乙方、丙方已付清。（三）2019年5月31日丙方胡继忠以自己账户转账支付50万元给甲方，其中151167元是用于偿还本合同借款自2019年6月1日暂计至2019年6月24日的利息。故乙方及丙方已付清650万元借款暂计至2019年6月24日止应付的利息。（四）丙方胡继忠确认：胡继忠上述转账给甲方的50万元中的2万元是偿还胡继忠于2019年2月3日向甲方借到现金20万元款项截至2019年5月13日止按月息3%计算的利息，与本合同借款无关；另328833元是胡继忠与甲方其他经济往来，与本合同借款无关。四、还款约定。1.经结算，本合同第一条的三笔出借款合并结算为一笔出借款，截至本合同签订之日，乙方尚欠甲方价款本金合计650万元。2.自2019年6月25日起乙方应以尚欠借款本金650万元为本金，按月息3%向甲方按月支付利息，直至偿清之日止。乙方应于每月5号前付清当月利息，借款期至2019年12月31日止，到期一次性清偿本金。3.乙方应于本合同签订之日起5天内付清自2019年6月25日至7月31日止的利息237205元。……六、若借款期限届满，乙方未能偿还的，逾期部分以实际拖欠的本金为基数，按利率3%计算逾期付款利息，直到实际清偿之日止。……八、如乙方违反合同约定不履行或不足额履行还款义务，甲方因此而提起诉讼的，甲方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由乙方承担。九、本借款由丙方自愿为乙方履行债务向甲方提供保证担保，保证范围包括乙方债务总额（含借款本金及利息、逾期付款利息、因欠款被甲方起诉而应由乙方承担的律师费、诉讼费），保证期至借款期限届满之日起计两年”。《债务清偿合同》落款空白处有手写内容“本协议借款以位于江门市新会区住宅房产1300平方米按5000元／平方米作担保”，由胡继忠、李华杰在该文字下方签名，并盖有名城上都公司的公章。被告名城上都公司并非上述抵押物的权利人，原告和被告名城上都公司未就上述抵押物办理抵押登记。案外人江门市新会区鑫x盈塑料排水板有限公司于2021年4月26日出具情况说明一份，载明：“本公司于2018年10月19日转账给合和公司250万元，是梁沂纳委托本公司代梁沂纳支付给合和公司，上述债权归属于梁沂纳所有”。2019年8月12日，胡继忠向梁沂纳名下的账户转账10万元；2019年8月19日，李华杰向梁沂纳名下的账户转账5万元；2019年9月2日，邓辉东向梁沂纳名下账户转账87205元；以上转账合共237205元。梁沂纳方在庭审中明确，该237205元是支付涉案650万元借款自2019年6月25日至7月31日止的利息237205元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告梁沂纳是香港特别行政区居民，本案为涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。一、对原告诉请的借款本金、利息具体应如何计算的问题。原告主张被告尚欠其借款本金650万元，并提供《债务清偿合同》、银行转账凭证、情况说明予以证明，被告未出庭抗辩。《债务清偿合同》约定出借人为原告、借款人为被告合和公司，故本院认定原告与被告合和公司之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告合和公司尚欠原告借款本金650万元，经过双方的确认，现借款期限已届满，被告合和公司应向原告偿还借款本金650万元。对原告主张的利息，《债务清偿合同》约定借期内利率及逾期利率均为月利率3%，并约定自2019年6月25日至2019年7月31日止的利息为237205元，原告方亦当庭确认胡继忠于2019年8月12日向梁沂纳转账的10万元、李华杰于2019年8月19日向梁沂纳转账的5万元及邓辉东于2019年9月2日向梁沂纳转账的87205元，合共237205元，是支付上述期间的利息。依照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，被告已付清2019年7月31日之前的利息，且未违反当时的司法解释规定，故本院对该部分利息不予调整；从2019年8月1日起计至2020年8月19日止的利息，原告主张按月利率2%计算，符合当时的司法解释规定，本院予以支持；从2020年8月20日起的利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%（3.85%×4）计算，符合上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院亦予以支持。另外，被告李华杰提交的转账记录中，胡继忠于2018年12月24日向原告转账20万元，是在涉案《债务清偿合同》签订之前发生的，故欠款金额应以《债务清偿合同》的约定为准。二、对被告李华杰、胡继忠应否对涉案借款本金及利息承担法律责任及应承担何种法律责任的问题。原告主张被告胡继忠、李华杰为被告合和公司履行本案债务提供保证担保，并要求被告胡继忠、李华杰对涉案款项承担责任。本院认为，被告胡继忠、李华杰作为担保人签订涉案《债务清偿合同》，该合同约定被告胡继忠、李华杰对被告合和公司的债务提供保证担保，上述是两被告真实意思表示。依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告胡继忠、李华杰应对被告合和公司欠付原告借款本金及利息承担连带保证责任。被告胡继忠、李华杰承担清偿责任后，有权向被告合和公司追偿。三、对被告名城上都公司应否对涉案借款本金及利息承担法律责任及应承担何种法律责任的问题。原告主张被告名城上都公司在《债务清偿合同》上盖章确认以位于江门市新会区住宅房产1300平方米按5000元／平方米作担保，要求被告名城上都公司对涉案款项承担责任。本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条“出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被告名城上都公司以他人之物设定抵押权的行为虽属于无权处分行为，但并不影响涉案抵押合同的效力。本案中，原告与被告名城上都公司并未就上述抵押物办理抵押登记手续，涉案的抵押权并未设立，被告名城上都公司对此应当承担相应违约责任。对具体的责任范围，本院认为，一方面，被告名城上都公司以无处分权的不动产作抵押，且实际未为涉案不动产办理抵押登记，存在主要过错；另一方面，原告作为债权人，未对被告名城上都公司是否为抵押不动产权利人进行审查，也未要求被告名城上都公司办理抵押登记，同样具有一定过错。综合双方的过错程度，本院确定被告名城上都公司对被告合和公司不能清偿债务部分的70%，向原告承担赔偿责任。被告合和公司、胡继忠、李华杰、名城上都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区合和房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁沂纳支付借款本金6500000元及逾期利息（从2019年8月1日起至2020年8月19日止的逾期利息以欠付本金为基数按月利率2%计算，从2020年8月20日起至清偿完毕之日止的逾期利息以欠付本金为基数按年利率15.4%计算）；二、被告胡继忠、李华杰对被告江门市新会区合和房地产开发有限公司应承担的上述第一项债务，承担连带保证责任。被告胡继忠、李华杰承担清偿责任后，有权向被告江门市新会区合和房地产开发有限公司追偿；三、被告江门市名城上都发展有限公司对被告江门市新会区合和房地产开发有限公司的上述第一项债务，不能清偿部分的70%，承担赔偿责任；四、驳回原告梁沂纳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算为37270.57元、财产保全费5000元，合共42270.57元（原告梁沂纳已经预交），由原告梁沂纳负担1118.68元，由被告江门市新会区合和房地产开发有限公司、胡继忠、李华杰负担40151.89元，被告江门市名城上都发展有限公司负担1000元。原告梁沂纳多预交的诉讼费41151.89元，由本院予以退回；被告江门市新会区合和房地产开发有限公司、胡继忠、李华杰应向本院补缴诉讼费40151.89元，被告江门市名城上都发展有限公司应向本院补缴诉讼费1000元。如不服本判决，原告梁沂纳可在判决书送达之日起三十日内，被告江门市新会区合和房地产开发有限公司、胡继忠、李华杰、江门市名城上都发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 庄华伟二〇二一年七月三十日法官助理 李颖梅书 记 员 戴美笑广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3557号原告：梁沂纳，男，香港特别行政区居民，现住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李敬子，广东四邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东四邑律师事务所律师。被告：江门市新会区合和房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市新会区古井镇新兴街**。统一社会信用代码：914407053150689903。法定代表人：胡继忠。被告：胡继忠，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：李华杰，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市名城上都发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城惠康路****107。统一社会信用代码：91440705MA4WMWL55J。法定代表人：胡继忠。原告梁沂纳与被告江门市新会区合和房地产开发有限公司（以下简称：合和公司）、胡继忠、李华杰、江门市名城上都发展有限公司（以下简称：名城上都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁沂纳及其委托诉讼代理人李敬子、陈艳芬到庭参加诉讼，被告合和公司、胡继忠、李华杰、名城上都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁沂纳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款本金6500000元；2.判令四被告向原告支付2019年6月25日至2020年8月19日利息1799342.47元（按照月利率2%，6500000元×2%×12个月÷365天×421天）；3.判令四被告向原告支付2020年8月20日至全部清偿之日止的利息，年利率按照一年期贷款市场报价利率四倍3.85%×4＝15.4%，暂计至2021年4月19日为663676.1元（6500000元×15.4%÷365天×242天）；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年10月19日、2019年1月16日、2019年1月22日，原告通过银行转账分别借给被告合和公司2500000元、1300000元、3700000元，合计7500000元。2019年7月19日，原告与被告合和公司、胡继忠、李华杰以及案外人新会区会城x杰商行签订《债务清偿合同》，确认：被告合和公司、胡继忠、李华杰已偿还本金1000000元及部分利息，被告合和公司尚欠借款本金6500000元，借款期至2019年12月31日止，2019年6月25日至清偿之日止按月息3%支付利息，如被告合和公司违反合同约定不履行或不足额履行还款义务，原告因此提起诉讼的，原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由被告合和公司承担，被告胡继忠、李华杰为被告合和公司履行债务提供保证担保，担保范围包括合和公司债务总额（含借款本金及利息、逾期付款利息、因欠款被原告起诉而应由合和公司承担的律师费、诉讼费），保证期至借款期限届满之日起计两年。被告名城上都公司在《债务清偿合同》上盖章确认以位于江门市新会区平方米按5000元每平方米作价担保。至今四被告没有按《债务清偿合同》偿还本金及利息，原告多次催收无果。为此，为维护原告的合法权益，诉请如上。被告合和公司、胡继忠、李华杰、名城上都公司均未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，原告梁沂纳作为甲方（出借人），被告合和公司作为乙方（借款人），被告胡继忠、李华杰作为丙方（担保人），案外人新会区会城x杰商行作为丁方（受托付款人），共同签订《债务清偿合同》一份，约定：“甲方自2018年10月19日至2019年1月22日期间合计已出借款项人民币7500000元给乙方，丙方提供担保，至今乙方及丙方已偿还借款本金1000000元并偿还了部分利息，现甲乙丙三方经友好协商，就乙方及丙方应偿还债务签订合同如下：一、甲乙丙三方共同确认以下三笔为甲方出借给乙方的款项：1、付款时间2018年10月19日，出借金额2500000元，付款户名江门市新会区鑫x盈塑料排水板有限公司；2.付款时间2019年1月16日，出借金额1300000元，付款户名新会区会城x杰商行；3.付款时间2019年1月22日，出借金额3700000元，付款户名新会区会城x杰商行。乙方确认已收到甲方上述出借款项750万元，甲乙丙三方确认上述出借款750万元的借款利息为月息3%，自出借之日起计至偿还之日止。丁方确认2019年1月16日、2019年1月22日由丁方账户分别转账支付到乙方账户的130万元、370万元，均为丁方受甲方委托代甲方支付给乙方的款项，该转账支付给乙方的合计500万元款项相应的债权归属于甲方所有。二、甲乙丙三方确认，乙方已向甲方偿还两笔合计100万元借款本金，具体如下：1.付款时间2018年11月26日，还款金额400000元，付款户名合和公司；2.付款时间2018年11月28日，还款金额600000元，付款户名合和公司。甲方确认已收到上述还款本金100万元，该100万元用于偿还乙方2018年10月19日出借款250万元的本金。三、甲乙丙三方确认：（一）2019年1月21日，由甲方（以江门市新会区鑫x盈塑料排水板有限公司名义）、乙方、丙方重新年签订了一份《借款合同》，确认原2018年10月19日出借款250万元利息至2019年1月20日前的利息已结清，甲乙丙三方确认该笔出借款本金余款150万元，借款期自2019年1月21日至5月20日止。该借款期内利息乙方、丙方已付清。（二）2019年1月21日，由甲方（以新会区会城x杰商行名义）、乙方、丙方重新签订了一份《借款合同》，约定于由甲方出借款500万元给乙方，借款期自2019年1月21日至5月20日止。甲方已委托丁方于2019年1月16日、2019年1月22日分别转账支付到乙方账户130万元、370万元，乙方已确认收到该《借款合同》约定的出借款500万元。借款期自2019年1月21日至5月20日。该借款期内利息乙方、丙方已付清。（三）2019年5月31日丙方胡继忠以自己账户转账支付50万元给甲方，其中151167元是用于偿还本合同借款自2019年6月1日暂计至2019年6月24日的利息。故乙方及丙方已付清650万元借款暂计至2019年6月24日止应付的利息。（四）丙方胡继忠确认：胡继忠上述转账给甲方的50万元中的2万元是偿还胡继忠于2019年2月3日向甲方借到现金20万元款项截至2019年5月13日止按月息3%计算的利息，与本合同借款无关；另328833元是胡继忠与甲方其他经济往来，与本合同借款无关。四、还款约定。1.经结算，本合同第一条的三笔出借款合并结算为一笔出借款，截至本合同签订之日，乙方尚欠甲方价款本金合计650万元。2.自2019年6月25日起乙方应以尚欠借款本金650万元为本金，按月息3%向甲方按月支付利息，直至偿清之日止。乙方应于每月5号前付清当月利息，借款期至2019年12月31日止，到期一次性清偿本金。3.乙方应于本合同签订之日起5天内付清自2019年6月25日至7月31日止的利息237205元。……六、若借款期限届满，乙方未能偿还的，逾期部分以实际拖欠的本金为基数，按利率3%计算逾期付款利息，直到实际清偿之日止。……八、如乙方违反合同约定不履行或不足额履行还款义务，甲方因此而提起诉讼的，甲方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由乙方承担。九、本借款由丙方自愿为乙方履行债务向甲方提供保证担保，保证范围包括乙方债务总额（含借款本金及利息、逾期付款利息、因欠款被甲方起诉而应由乙方承担的律师费、诉讼费），保证期至借款期限届满之日起计两年”。《债务清偿合同》落款空白处有手写内容“本协议借款以位于江门市新会区住宅房产1300平方米按5000元／平方米作担保”，由胡继忠、李华杰在该文字下方签名，并盖有名城上都公司的公章。被告名城上都公司并非上述抵押物的权利人，原告和被告名城上都公司未就上述抵押物办理抵押登记。案外人江门市新会区鑫x盈塑料排水板有限公司于2021年4月26日出具情况说明一份，载明：“本公司于2018年10月19日转账给合和公司250万元，是梁沂纳委托本公司代梁沂纳支付给合和公司，上述债权归属于梁沂纳所有”。2019年8月12日，胡继忠向梁沂纳名下的账户转账10万元；2019年8月19日，李华杰向梁沂纳名下的账户转账5万元；2019年9月2日，邓辉东向梁沂纳名下账户转账87205元；以上转账合共237205元。梁沂纳方在庭审中明确，该237205元是支付涉案650万元借款自2019年6月25日至7月31日止的利息237205元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告梁沂纳是香港特别行政区居民，本案为涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。一、对原告诉请的借款本金、利息具体应如何计算的问题。原告主张被告尚欠其借款本金650万元，并提供《债务清偿合同》、银行转账凭证、情况说明予以证明，被告未出庭抗辩。《债务清偿合同》约定出借人为原告、借款人为被告合和公司，故本院认定原告与被告合和公司之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告合和公司尚欠原告借款本金650万元，经过双方的确认，现借款期限已届满，被告合和公司应向原告偿还借款本金650万元。对原告主张的利息，《债务清偿合同》约定借期内利率及逾期利率均为月利率3%，并约定自2019年6月25日至2019年7月31日止的利息为237205元，原告方亦当庭确认胡继忠于2019年8月12日向梁沂纳转账的10万元、李华杰于2019年8月19日向梁沂纳转账的5万元及邓辉东于2019年9月2日向梁沂纳转账的87205元，合共237205元，是支付上述期间的利息。依照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，被告已付清2019年7月31日之前的利息，且未违反当时的司法解释规定，故本院对该部分利息不予调整；从2019年8月1日起计至2020年8月19日止的利息，原告主张按月利率2%计算，符合当时的司法解释规定，本院予以支持；从2020年8月20日起的利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%（3.85%×4）计算，符合上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院亦予以支持。另外，被告李华杰提交的转账记录中，胡继忠于2018年12月24日向原告转账20万元，是在涉案《债务清偿合同》签订之前发生的，故欠款金额应以《债务清偿合同》的约定为准。二、对被告李华杰、胡继忠应否对涉案借款本金及利息承担法律责任及应承担何种法律责任的问题。原告主张被告胡继忠、李华杰为被告合和公司履行本案债务提供保证担保，并要求被告胡继忠、李华杰对涉案款项承担责任。本院认为，被告胡继忠、李华杰作为担保人签订涉案《债务清偿合同》，该合同约定被告胡继忠、李华杰对被告合和公司的债务提供保证担保，上述是两被告真实意思表示。依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告胡继忠、李华杰应对被告合和公司欠付原告借款本金及利息承担连带保证责任。被告胡继忠、李华杰承担清偿责任后，有权向被告合和公司追偿。三、对被告名城上都公司应否对涉案借款本金及利息承担法律责任及应承担何种法律责任的问题。原告主张被告名城上都公司在《债务清偿合同》上盖章确认以位于江门市新会区住宅房产1300平方米按5000元／平方米作担保，要求被告名城上都公司对涉案款项承担责任。本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条“出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被告名城上都公司以他人之物设定抵押权的行为虽属于无权处分行为，但并不影响涉案抵押合同的效力。本案中，原告与被告名城上都公司并未就上述抵押物办理抵押登记手续，涉案的抵押权并未设立，被告名城上都公司对此应当承担相应违约责任。对具体的责任范围，本院认为，一方面，被告名城上都公司以无处分权的不动产作抵押，且实际未为涉案不动产办理抵押登记，存在主要过错；另一方面，原告作为债权人，未对被告名城上都公司是否为抵押不动产权利人进行审查，也未要求被告名城上都公司办理抵押登记，同样具有一定过错。综合双方的过错程度，本院确定被告名城上都公司对被告合和公司不能清偿债务部分的70%，向原告承担赔偿责任。被告合和公司、胡继忠、李华杰、名城上都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区合和房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁沂纳支付借款本金6500000元及逾期利息（从2019年8月1日起至2020年8月19日止的逾期利息以欠付本金为基数按月利率2%计算，从2020年8月20日起至清偿完毕之日止的逾期利息以欠付本金为基数按年利率15.4%计算）；二、被告胡继忠、李华杰对被告江门市新会区合和房地产开发有限公司应承担的上述第一项债务，承担连带保证责任。被告胡继忠、李华杰承担清偿责任后，有权向被告江门市新会区合和房地产开发有限公司追偿；三、被告江门市名城上都发展有限公司对被告江门市新会区合和房地产开发有限公司的上述第一项债务，不能清偿部分的70%，承担赔偿责任；四、驳回原告梁沂纳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算为37270.57元、财产保全费5000元，合共42270.57元（原告梁沂纳已经预交），由原告梁沂纳负担1118.68元，由被告江门市新会区合和房地产开发有限公司、胡继忠、李华杰负担40151.89元，被告江门市名城上都发展有限公司负担1000元。原告梁沂纳多预交的诉讼费41151.89元，由本院予以退回；被告江门市新会区合和房地产开发有限公司、胡继忠、李华杰应向本院补缴诉讼费40151.89元，被告江门市名城上都发展有限公司应向本院补缴诉讼费1000元。如不服本判决，原告梁沂纳可在判决书送达之日起三十日内，被告江门市新会区合和房地产开发有限公司、胡继忠、李华杰、江门市名城上都发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 庄华伟二〇二一年七月三十日法官助理 李颖梅书 记 员 戴美笑