wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1653号原告：苏万江，男，1955年8月20日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。        委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。        被告：四平市铁东区山门镇人民政府。住所地：吉林省四平市铁东区山门镇街内。        法定代表人：（负责人）王国宴，镇长。        被告：四平市铁东区山门综合厂（原四平市山门人民公社综合厂）。住所地：吉林省四平市铁东区山门街。      法定代表人（负责人）：刘德财，厂长。        原告苏万江诉被告四平市铁东区山门镇人民政府（以下简称山门政府）四平市铁东区山门综合厂（以下简称山门综合厂）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，本院依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏万江及委托代理人周军到庭参加诉讼。被告四平市铁东区山门镇人民政府、被告四平市铁东区山门综合厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼庭。本案现已审理终结。        原告苏万江诉称，苏万江于1973年6月到四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市山门人民公社综合厂上班，系工人，原告在上班期间，单位按月支付工资双方未签订劳动合同，该企业一直未给原告缴纳社会保险，由于单位效益不好，上述原告于1997年7月单位停产离厂。四平市山门人民公社综合厂隶属于四平市铁东区山门镇人民政府，于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。原告现在因企业档案丢失无法缴纳社保办理正常退休手续，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求确认原告苏万江与四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市铁东区山门综合厂自1973年6月至1997年7月期间存在事实劳动关系；要求经济补偿300元。        被告山门政府、山门综合厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。        本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：        原告苏万江向法庭提供如下证据：        证据一：原告身份证、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；被告工商企业营业执照：企业名称四平市山门人民公社综合厂，经济性质社办、企业地址山门街、营业方式加工服务、主管部门山门人民公社、所属行业手工业、开业时间1969年1月1日；发照时间1976年8月5日。工业企业普查登记表：企业名称四平市山门公社综合厂、企业地址四平市山门公社街内、负责人刘德财、开业日期76年8月、经济性质集体、企业主管部门社队企业管理局。四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；山门综合厂于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。        证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。        证据三：2021年6月7日四平市铁东区山门镇企业办公室证明（一份）、及给原告个人出具的证明一份：证明：由于该企业档案丢失，职工人数不详，根据老职工提供照片和工作笔迹，查阅防疫站鉴定表等，经查杨玉珠、刘德财、骆淑艳、姜淑华、孙淑芬、张文有、孙亚东、田亚琴、陈立新、田宝省、何淑兰、苏万江、姜振奎、苏亚芹、张贺忠、秦序民、项宝芹、李春芹、孙平等人，系四平市山门人民公社综合厂职工，上述职工参加工作及离职时间不详。上述情况属实，特此说明。该证有出证单位公章和魏军的签名。证明原告与被告存在事实劳动关系。        证据四：原告个人证明材料；四平市铁东区山门镇老城村村民委员会2021年5月15日出证证明原告于1973年6月至1997年7月在被告单位工作；四平市卫生防疫站鉴定表复印件（一张）、照片复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张），山门综合厂记工单1973.7、1980.12、1997.3，证明原被告存在事实劳动关系。        经审理查明：苏万江于1973年6月至1997年7月期间到被告山门综合厂工作。四平市山门人民公社综合厂开业日期为1969年1月1日，1992年6月29日更名为四平市铁东区山门综合厂，四平市铁东区山门综合厂于1997年7月1日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销营业执照。        以上事实有原告苏万江身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市铁东区山门镇企业办公室证明、原告个人证明材料；四平市铁东区山门镇老城村村民委员会2021年5月15日出证证明、四平市卫生防疫站鉴定表复印件、照片复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张），山门综合厂记工单及当事人陈述等证据在案予以佐证。        本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告苏万江于1973年6月到四平市铁东区山门综合厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市铁东区山门综合厂发放，并接受四平市铁东区山门综合厂单位的管理，从事四平市铁东区山门综合厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告苏万江与四平市铁东区山门综合厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告苏万江提供的四平市铁东区山门镇企业办公室证明、原告个人证明材料、四平市铁东区山门镇老城村村民委员会2021年5月15日出证证明、四平市卫生防疫站鉴定表复印件、照片复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张），山门综合厂记工单仅能够证明原告苏万江与被告山门综合厂自1973年6月至1997年6月期间存在事实劳动关系。故原告苏万江的诉讼请求本院部分予以支持。关于被告山门政府系被告山门综合厂主管行政管理机关，与原告苏万江不存在劳动关系，故本案被告山门政府不承担民事责任。对于原告苏万江诉请要求被告山门综合厂经济补偿300元，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。        综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：        一、确认原告苏万江与被告四平市铁东区山门综合厂于1973年6月至1997年6月期间存在事实劳动关系；        二、驳回原告苏万江其他诉讼请求。        案件受理费5.00元，由被告四平市铁东区山门综合厂负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。        审判员    于剑英二〇二一年七月二十七日书记员    陈迪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执4028号申请执行人：董秀琴，女，汉族，1981年10月6日出生，住临邑县。被执行人：烟台天安置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。本院在执行申请执行人董秀琴与被执行人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执4028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年七月七日书记员  崔兴翔
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0622民初1546号之一原告：许敏，女，1965年1月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告：刘道安，男，1958年09月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：许琴，女，1953年7月8日出生，汉族，住肇源县。被告：李卫东，男，1976年2月2日出生，住肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。许敏、刘道安与许琴、李卫东合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，许敏、刘道安及其委托诉讼代理人张凤霞、许琴、李卫东的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，本案现已审查终结。许敏、刘道安向本院提出诉讼请求：1.确认位于阳光春城小区xxxx门、xxxx门商服归其所有，二被告协助其办理不动产变更登记手续；2.确认位于阳光春城小区xxxx门、xxxx门商服及xxxx号车库归其所有，二被告返还xxxx门、xxxx门商服及xxxx号车库，并协助其办理不动产变更登记手续；3.二被告承担xxxx号车库拖欠的物业费、取暖费、及滞纳金等费用约1.5万元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2000年3月23日，购买刘尚平所有的平房1处及西侧宅基地，双方未办理所有权人变更登记。2003年夏天，在平房西侧宅基地上自行建筑平房1处。因其他原因，该新建房屋不便办至其名下，经许敏姐姐许琴同意，该新建房屋落到许琴名下，由许琴代持该新建房屋的所有权。2019年9月24日，许敏与许琴补签了《房产代持协议》，对许琴免费代持该新建房屋的所有权等相关事宜进行确认。2011年，该两处平房被拆迁，委托许琴、李卫东（许琴之子）同开发商赵永生谈置换房屋事宜。2011年4月16日，赵永生以肇源县宇龙房地产开发有限公司名义（简称宇龙公司）与许琴签订两份房屋置换合同书，用其两处平房置换赵永生开发的xxxx棚户区住宅楼3处（300平方米）、车库1个、一、二层商服1处，标准为8米×(15米至18米）。同日，与李卫东签订房屋置换合同书1份，用许敏、刘道安的两户平房置换赵永生开发的阳光春城棚户区商服1处，标准为10米×(15米至18米），李卫东给付开发商价款70万元，约定两次付清。2011年10月，宇龙公司将涉案项目整体转让给大庆市万宸房地产开发有限公司（简称万宸公司）。2012年初，万宸公司只交付给许琴1个车库（阳光春城小区xxxx号车库，面积57.89平方米），后因在商服楼上方建住宅楼未获审批，约定的住宅楼没能交付。而商服楼没有双方约定的标准也未交付。2012年9月7日，万宸公司出具商服位置确定说明，重新确定给许琴12、13、14、15号门商服楼，并同意可按每平方米0.30万元的价格回购住宅楼。因商服楼未交付，万宸公司也没有回购住宅楼，李卫东也没有交付70万元房价款，许琴、李卫东起诉万宸公司，要求确认房屋拆迁置换合同有效，并办理产权证，在诉讼过程中，许琴撤回了要求万宸公司交付住宅楼的诉请。2016年9月28日，肇源县人民法院作出（2016)黑0622民初1328号民事判决书：许琴、李卫东与宇龙公司签订的置换合同有效，万宸公司协助许琴、李东办理阳光春城小区商服楼第xxxx门的产权证；万宸公司给付许琴、李卫东违约金40万元。许琴、李卫东仅是房屋代持人，非所有权人，其是所有权人。许琴、李卫东是受其委托与开发商签订房屋置换合同，全部权利和义务应由其享有和承担，所以，万宸公司因2处平房置换给许琴、李卫东的300平方米住宅楼、车库及4套商服楼，以及法院判决万宸公司给付许琴、李卫东的违约金40万元应归其所有。现xxxx门、xxxx门商服虽然由其占有、使用，但其没有合法的权利凭证；xxxx门、xxxx门商服及xxxx号车库因归其所有，但许琴、李卫东一直占有、使用拒不返还。本院经审查认为，许敏、刘道安基于同一事实另案起诉许琴、李卫东合同纠纷一案，请求解除许敏与被告许琴、李卫东于2019年10月25日签订的《协议书》等诉讼请求与本案是基于同一事实引起的，且当事人相同，可与另案一并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0622民初2814号案件审理。审判员  王得利二〇二一年七月二十九日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予审理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的错误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决-的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1645号原告：董发，男，1955年8月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：刘连权，男，1967年1月16日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市，现下落不明。原告董发与被告孙连权追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告董发到庭参加诉讼。被告孙连权经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董发向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告债权人民币10551元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村组居民。2006年1月29日，被告因自家扩大经营筹集资金，找到原告为其在信用社借款担保函中签名，原告在信用社为被告担保贷款本金8000元。后被告一直未偿还贷款。原告于2007年至2019年间向大岭信用社偿还为被告担保贷款本金和利息人民币10551元。后原告多次找被告追偿这债权，被告推脱不还，现原告无奈，故向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。辛晓光未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经本院审理查明，原、被告系同村村民。2006年1月19日被告因自家用款找到原告让其为自己在吉林省农村信用社大岭信用社（现为吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行）贷款8000元提供担保。后被告未按贷款期限偿贷款。原告于2007年12月28日代其偿还2500元，2019年8月9日前代其偿还本息8051元。后原告要求被告给付此款，被告拒不给付，为此原告诉至法院。上述事实有原告提供的吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行证明、贷款还款凭证、吉林省农村信用社流动服务还款凭证、收条等证据予以证实。本院认为，被告在吉林省农村信用社大岭信用社（现为吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行）贷款8000元，原告为其贷款提供担保，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。贷款期限届满后被告拒不偿还贷款，原告代其偿还后，原告有权向被告行使追偿权，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告刘连权于本判决生效后立即返还原告董发代偿款10551元。案件受理费128元，由刘连权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王清东人民陪审员 王 晶人民陪审员 郭菲菲二○二一年七月八日书记员 辛凯晏
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执372号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。地址：桃江县桃花江镇。负责人：王添贵。被执行人：李交春，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人李交春金融借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2020）湘0922民初1362号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日予以立案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并进行了传票传唤，责令被执行人偿还申请执行人借款本息117562.86元，并按约定利率标准支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另承担案件受理费970.33元和执行费1678元。在执行过程中，本院依职权对被执行人采取了以下财产查控措施：1、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、车辆等财产登记情况，被执行人名下无银行存款、车辆、股息红利和收益类保险。2、到不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记。3、查询了被执行人名下的其他财产，被执行人名下无住房公积金、金融理财产品。同时，本院对被执行人进行了实地调查，查明被执行人曾因犯盗窃罪于2014年被本院判处刑罚，刑满释放后失去联系，在当地无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施；因被执行人未报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年7月29日与申请执行人进行了终本约谈，告知了申请执行人本院对被执行人的财产查控情况和终结本次程序的有关法律规定，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年7月29日止，被执行人尚应偿还申请执行人借款本息117562.86元，并按约定利率标准支付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另需承担案件受理费970.33元和执行费1678元。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李习军审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十九日法官助理 罗黎明书 记 员 王志华
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023财保13号申请人：王芬，女，1982年3月25日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：伍春明，江苏安宜律师事务所律师。被申请人：杨玲，女，1970年2月19日出生，汉族，住宝应县。申请人王芬于2021年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玲所有的金彭牌电动三轮车予以扣押。申请人王芬缴纳2000元（票据号：01890331）为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：扣押被申请人杨玲所有的金彭牌电动三轮车。案件申请费40元，申请人王芬已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张永干二〇二一年七月九日书记员  纪 智
西  安  市  雁  塔  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初15861号原告:张芳霞，女，汉族，1963年6月13日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:陕西班博材料新技术有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0443。法定代表人:戴其康，系该公司经理。委托代理人：任小龙，男，汉族，1982年7月2日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安市长安区XX社XX社，住所地：西安市长安区。负责人：唐东峰，具体职务不详。原告张芳霞诉被告陕西班博材料新技术有限公司、第三人西安市长安区XX社XX社商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人西安市长安区XX社XX社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张芳霞诉称：原告与被告于2011年4月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX小区XX幢XX号房产，房屋总价1395779元，并于2011年8月10日收房、装修、入住。合同约定，被告应于交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告多次催促被告办理房产证，被告至今未履行合同义务。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告将位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告陕西班博材料新技术有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意协助办理房屋产权登记。案涉楼盘于2018年6月1日办理为了初始备案登记，房屋现已在被告公司名下。第三人西安市长安区XX社XX社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年4月3日，原告张芳霞（买受人）与被告陕西班博材料新技术有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y11030489）约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园SOHO空间”第1幢1单元11层11101号房屋，房屋价格1395779元，原告应于合同签订时一次性付清房款1395779元；出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，原告一次性向被告支付了购房款1395779元。2011年，被告将房屋交付原告使用。2018年6月1日，案涉房屋完成了所有权首次登记，所有权登记人为陕西班博材料新技术有限公司。另查明，2007年4月20日，案涉房屋在高新区办理在建工程抵押，他权证号为；高新2007-A009。截止庭审之日，尚未注销。本案审理过程，本院依职权追加房屋抵押权人西安市长安区XX社XX社作为第三人参加诉讼，该行经本院多次传唤拒不到庭应诉。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、西安市不动产登记簿等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行合同的义务。张芳霞按照合同的约定向陕西班博材料新技术有限公司一次性足额交纳了购房款，陕西班博材料新技术有限公司应当按照合同的约定为张芳霞协助办理涉案房屋的产权登记手续。双方关于房屋登记在合同中约定，房屋交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书。目前，涉诉房屋的实际交付时间也已超过365个工作日，陕西班博材料新技术有限公司已于2018年6月1日完成了涉案房屋的首次登记。作为出卖人，陕西班博材料新技术有限公司应当在合理期限内协助原告办理不动产权属登记证书。故原告张芳霞要求被告为其协助办理位于西安市高新区锦业路76号“锦业76文化创意园SOHO空间”第1幢1单元11层11101号房屋的不动产权属登记证书的诉讼请求，本院予以支持。第三人西安市长安区XX社XX社经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃主张相关权利。综上所述，兹根据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告陕西班博材料新技术有限公司应当于本判决生效之日起十个工作日内将原告张芳霞所有的位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证。本案案件受理费 100元，减半收取计50元，由被告陕西班博材料新技术有限公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员       申  国  英                           二〇二一 年 六 月 二十九 日                          书  记  员       王      洋 打印：相丽华           校对：张丽娜      2021年  月  日送达 1
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终2686号上诉人（原审原告）：胡敬清，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审第三人）：王闪闪，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审第三人）：万朋，男，1990年2月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：亳州市中杰装饰有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路名门世家1号楼B单元1703室。法定代表人：赵昆。上诉人胡敬清因与被上诉人王闪闪、万朋、原审被告亳州市中杰装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡敬清经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡敬清撤回上诉处理。二审案件受理费258元，减半收取129元，由上诉人胡敬清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 过传之审 判 员 张贝贝审 判 员 马 超二〇二一年七月十九日法官助理 周 薇书 记 员 韩苗苗
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初6559号原告：王俊熙，男，1989年3月30日出生，汉族，初中毕业，住山东省胶州市。被告：雷宽，男，1989年7月5日出生，汉族，初中毕业，住山东省青岛市胶州市。原告王俊熙与被告雷宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告王俊熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王俊熙撤回起诉处理。审判员  逄伟宏二〇二一年七月五日书记员  赵 倩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1023号原告：华某某。被告：赵某某。原告华某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告华某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某向原告偿付到期货款人民币45000元及利息1677.70元，计算公式为：45000*2.4%/365*567=1677.70（按约定，自2019年7月11日算至2021年1月28日，请求判令至实际给付之日），合计人民币46677.70元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，被告从原告处购酒，酒款合计为人民币45000元，约定于2019年7月10日前归还，并约定如不能在规定的期限内还款，按年息2.4%支付至实际还款之日。到期后，被告未能还款，经多次催要被告总以种种理由搪塞，为维护原告的合法权益，向贵院提出如诉请求，请求人民法院予以保护。被告赵某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。原告华某某为支持其诉讼请求向本院提供了证据，欠条一张。被告赵某某未向本院提供证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告从原告处买货。2019年2月26日，被告从原告处购酒，酒款合计为人民币45000元，约定于2019年7月10日前归还，并约定如不能在规定的期限内还款，按年息2.4%支付至实际还款之日。到期后，被告未能还款，经原告多次催要未果，故引起本诉。本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告卖给被告货物，并就相关款项进行了结算，被告应就结算的款项及时予以偿还，该款项经原告催要后未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：被告赵某某自本判决生效起十日内偿还原告华某某46677.70元及相应利息（利息以45000元为本金，按年利率2.4%，从2019年7月11日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，公告费560元，合计1528元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 祁 梁人民陪审员 卢 雷人民陪审员 黄秀芬二〇二一年七月十九日法官 助理 索 云书 记 员 杨 昕
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执2254号胡泽玉：关于你申请执行张宇劳务合同纠纷一案，现本案全部案件款4350元（包括代交执行费50元）已执行交付完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年七月十四日
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初1861号原告：王贤国，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：史龙凤（系王贤国之妻），住安徽省枞阳县。原告：史龙凤，女，1983年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：枞阳县国投置业有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路旗山花苑108室。统一社会信用代码913407623280364295。法定代表人：朱清意，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云，男，该公司工作人员。原告王贤国、史龙凤与被告枞阳县国投置业有限公司（以下简称枞阳国投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王贤国的委托诉讼代理人史龙凤及原告史龙凤，被告枞阳国投公司的委托诉讼代理人徐云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤国、史龙凤向本院提出诉讼请求：1．判令枞阳国投公司支付王贤国、史龙凤逾期交房违约金14664元（自2020年5月30日计算至2020年12月9日止）；2．本案诉讼费由枞阳国投公司负担。事实和理由：2020年3月15日，王贤国、史龙凤与枞阳国投公司签订《商品房买卖合同》，约定王贤国、史龙凤购买枞阳国投公司开发的国投中心城第12幢2单元1303号房屋，建筑面积137.83平方米，房款为780021元。同时，合同第八条、第九条约定，枞阳国投公司应当在2020年5月30日前，将验收合格并取得竣工验收备案及取得综合查验备案合格证明的商品房交付给王贤国、史龙凤；逾期交房的，王贤国、史龙凤有权要求枞阳国投公司继续履行合同，并自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日万分之一标准向王贤国、史龙凤支付违约金。王贤国、史龙凤已按合同约定支付全部的购房款，但枞阳国投公司未能按合同约定时间交房，直至2020年12月9日才通知王贤国、史龙凤办理交房手续。双方就逾期交房产生的违约金事宜多次协商未果，由此成讼。枞阳国投公司承认王贤国、史龙凤在本案中主张的事实，但认为，枞阳国投公司出现逾期交房的情况不是其主观原因导致的，枞阳国投公司在2019年12月30日前已基本完成交付手续（除规划验收手续）；造成逾期交房的主要原因之一是因二期土地问题，规划部门未能完善验收手续导致的。同时，王贤国、史龙凤诉求的违约金过高，请求减少。其次，枞阳国投公司因新冠肺炎疫情影响较大，造成履行房屋交付义务产生阻碍，主张扣除3个月的疫情影响时间。本院认为，枞阳国投公司承认王贤国、史龙凤在本案中主张的事实，故对王贤国、史龙凤主张的事实予以确认。2020年3月15日，王贤国、史龙凤与枞阳国投公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。枞阳国投公司未按合同约定履行交付房屋义务已构成违约，应承担相应的民事责任。另考虑在本案合同履行过程中，新冠肺炎疫情爆发，此次新冠肺炎疫情作为突发的公共卫生事件，全国各地均采取了严格的防控措施，且客观上无法准确判断疫情的延续、结束时间。新冠肺炎疫情属于不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案酌情各方面因素考虑，扣除枞阳国投公司因新冠肺炎疫情影响的时间为三个月（即90日）。综上，本案计算逾期交房违约金的购房款为780021元，计算违约金的截止时间为2020年12月9日，即逾期交房的违约金应为7956元（从约定交房日期次日即2020年5月31日起至2020年12月9日止计192，扣除疫情影响的时间90日，共计102日，每日按已付的购房款780021元的万分之一计算）；超过部分，不予支持。关于枞阳国投公司称因案外人的原因导致其违约，要求减免其逾期交房违约金的抗辩意见亦缺乏事实和法律依据，即使枞阳国投公司所述因案外人违约属实也不是免除其对合同相对人承担违约责任的法定理由，故本院不予采纳该抗辩意见。同时，枞阳国投公司认为王贤国、史龙凤诉求的违约金过高，本院认为，双方关于逾期交房的违约责任的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且其公司未提供相关的证据证明该约定的违约金超出王贤国、史龙凤的实际损失。综上所述，对王贤国、史龙凤要求枞阳国投公司支付逾期交房违约金7956元的诉求予以支持；超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告枞阳县国投置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王贤国、史龙凤逾期交房违约金7956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83.50元，由枞阳县国投置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  章丽二〇二一年七月十九日书记员  郑丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省仙居县人民法院民事判决书（2021）浙1024民初3258号        原告：陈静静，男，汉族，住仙居县。                委托代理人：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。                被告：金江杰，男，汉族，住仙居县。                原告陈静静与被告金江杰以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2021年7月14日立案后，经审查，本案纠纷因退伙行为引起，案由应确定为退伙纠纷。本院依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈静静的委托代理人方华富到庭参加诉讼，被告金江杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。                原告陈静静向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款40万元，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学，2018年下半年，被告以到云南开超市为由邀请原告投资40万元参与合伙。原告出于对被告信任，通过微信转账方式将40万元汇入被告账户。事后，原告得知被告开办超市是谎言，即要求被告还款。直到2019年8月9日，被告出具给原告借款金额40万元的借条1份。事后，原告多次催讨，被告至今未还。                被告金江杰书面答辩称：被告因生意投资失败，暂时无力偿还原告投资款。被告尽早归还原告本金，希望能够从轻判决，免除利息。                本院经审理认定：被告伙同原告共同投资开办超市，原告于2018年下半年汇给被告40万元，作为合伙开办超市的投资款。后因超市没有实际开办，原告多次要求被告归还40万元投资款，被告于2019年8月9日出具给原告借条1份，载明“今欠陈静静投资款40万元”的内容。原告经多次催讨，被告至今未还。                上述事实有被告出具的借条1份、汇款记录、被告答辩意见和原告的陈述所证实。                本院认为，从借条内容看，原、被告之间并非民间借贷而是合伙投资关系，被告应返还给原告投资款40万元，有被告出具的借条为证，被告对此也没有异议，本院予以确认。原告要求被告归还投资款40万元并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，本院予以支持。利息损失金额参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告金江杰于本判决生效之日起十日内返还给原告陈静静投资款40万元，该款的利息损失从2021年7月14日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止。                二、驳回原告陈静静的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告金江杰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员林坦友    二○二一年七月二十七日            法官助理项姹怡            书记员张梦笑
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1281民初3256号原告：辛朝颖，女，1986年3月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孙海峰，男，1979年4月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告辛朝颖与被告孙海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告辛朝颖到庭参加诉讼，被告孙海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛朝颖向本院提出诉讼请求：1.孙海峰偿还欠款本金40,000.00元；2.孙海峰按月利率2.4%支付利息，至实际还清之日止；3.孙海峰按约定支付违约金。事实和理由：2018年11月2日，辛朝颖与孙海峰签订了借款合同。合同约定，孙海峰向辛朝颖借款40,000.00元，借款月利率2.4%，还款期限为2019年5月2日。如孙海峰不按时还款，还应支付违约金。但借款到期后，经辛朝颖多次索要，孙海峰始终拒绝还款。孙海峰未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，辛朝颖与孙海峰签订了借款合同一份。双方约定，孙海峰向辛朝颖借款40,000.00元，借款期限至2019年5月2日，借款月利率2.4%。如孙海峰不按时还款视为违约，还应按借款总额支付日0.2%的违约金。后该款经辛朝颖多次索要，孙海峰始终未予偿还。本院认为，辛朝颖与孙海峰之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。辛朝颖提供了借款后，孙海峰应当及时予以偿还。综上所述，辛朝颖要求孙海峰给付借款本金的诉讼请求合理，应予支持，但要求按月利率2.4%支付利息的请求过高，应予调整。辛朝颖要求孙海峰支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙海峰给付辛朝颖借款本金40,000.00元，于本判决生效后三日内履行；二、孙海峰给付辛朝颖借款利息，以40,000.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即年利率15.4%计算，自2018年11月2日起，至本息全部结清为止；三、驳回辛朝颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由孙海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇二一年七月七日书记员  王 宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执448号之三申请执行人：赵洁，女，汉族，1979年10月11日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄岳峰，男，汉族，1981年6月25日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人赵洁与被执行人黄岳峰民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民再8号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定的执行标的额为200万元及利息20万元。因被执行人黄岳峰未按期履行义务，申请执行人赵洁于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄岳峰发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人黄岳峰尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人黄岳峰报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行黄岳峰至今未申报其财产状况。被执行人黄岳峰至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民再8号民事调解书所确定的义务。本院依法对被执行人黄岳峰的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人黄岳峰名下有一辆车辆，该车辆为2012年丰田牌（车辆号码：鲁ＲＡ××××号）小型普通客车，该车辆年限已久，下落不明，申请执行人赵洁申请不查封；向银行查询被执行人黄岳峰的银行存款信息，被执行人黄岳峰名下有银行存款可供执行，已采取冻结、扣划措施；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人黄岳峰名下有房产登记信息，已采取轮候查封措施，经过本院依法调查，未发现被执行人黄岳峰名下有其他可供执行的财产线索。本院于2021年4月4日、2021年2月10日、2021年3月8日、2021年3月31日、2021年6月19日对被执行人黄岳峰进行了五次司法网络查控，均未发现被执行人黄岳峰有其他可供执行的财产线索。本院于2021年7月16日依法作出了（2021）鲁1702执448号执行决定书，依法将被执行人黄岳峰纳入失信被执行人名单，并于2021年7月16日依法作出了（2021）鲁1702执448号限制消费令，对被执行人黄岳峰采取限制消费措施。本院依法向申请执行人赵洁送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人赵洁如实提供被执行人黄岳峰可供执行的财产情况。2021年7月16日，本院对申请执行人赵洁进行约谈，将本案执行情况、采取的措施及被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人赵洁。申请执行人赵洁同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民再8号民事调解书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行6421元。剩余2193579元及利息未执行。本院认为，因被执行人黄岳峰暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人赵洁同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民再8号民事调解书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民再8号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人赵洁尚未实现的2193579元及利息，应由被执行人黄岳峰继续清偿。被执行人黄岳峰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵洁发现被执行人黄岳峰有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 王保勤审判员 王清峰二〇二一年七月十六日书记员 李 军
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初2196号原告：王洪伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住长汀县。被告：黄金华，男，1988年3月11日出生，汉族，住长汀县。原告王洪伟与被告黄金华合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告王洪伟于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王洪伟的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪伟撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由王洪伟负担。审 判 员 吴桃荣二〇二一年七月十三日法官助理 张楚涵书 记 员 俞 薇
重庆市铜梁区人民法院民事裁定书 (2021)渝0151民初3952号 原告：向以金，男，汉族，1973年1月28日生，户籍地四川省达州市通川区，现住重庆市沙坪坝区。    委托诉讼代理人：潘明鑫，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世军，重庆派瑞律师事务所实习律师。    被告：帅文琼，女，汉族，1986年7月29日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李禄静，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。原告向以金诉被告帅文琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。向以金诉称：1、请求判令被告退还原告本金8万元及资金占用费4104元【以8万元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率标准计算自2019年12月22日至付清日止(暂算至2021年4月7日)】以上共计84104元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年1月份认识并相处，相处期间，原告多次转账给被告做零花钱用，甚至出钱为被告装修房屋，被告以原告经济实力提升之后与之结婚为由借款8万元。原告信以为真，于2019年12月17日、12月22日分别转账5万元、3万元，共计8万元给被告作为结婚用。双方产生矛盾之后，原告多次要求被告退回8万元，被告要求原告支付同居期间的生活费、房租费等为由，拒绝退还。经原告多次协离沟通，被告仍未履行，甚至恶语相向，为维护原告合法权利特向贵院提起诉讼。被告帅文琼在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，提交了重庆市九龙坡不动产登记中心房屋登记信息查询证明、华宇花园客户服务中心居住证明、2020年1月至2021年7月物管费、电费缴纳收据、2020年3月至2021年7月的燃气费缴纳截图以证明其经常居住地为重庆市九龙坡区×××××街×××-××-××-×号，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。经审查，本院认为，帅文琼提交的以上材料能够证明其在重庆市九龙坡区×××××街×××-××-××-×号在本案受理前已连续居住一年以上，经常居住地为重庆市九龙坡区×××××街×××-××-××-×号，并非在户籍地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，帅文琼经常居住地人民法院，对本案享有管辖权，本院作为帅文琼户籍地人民法院对本案没有管辖权，帅文琼提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员  郑世念  二〇二一年七月十九日 法 官 助 理  胡  佳书 记 员 蒋季珊  - 1 -
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10616号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周世凤，女，1986年9月22日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周世凤信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告周世凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)81,020.80元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金72,873.17元、利息2,214.67元、逾期还款违约金2,940.96元、分期付款手续费2,992元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为81,020.80元。被告周世凤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年6月21日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：72,873.17元；2、利息：2,214.67元；3、逾期还款违约金：2,940.96元；4、分期付款手续费：2,992元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金72,873.17元；二、被告周世凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,621.83元，减半收取计810.92元，由被告周世凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执526号之一申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇城北村北环中路224号，统一社会信用代码91350823337622657X。法定代表人：王文峰，职务行长。委托执行代理人：邱华霖，系该行职员。被执行人：赖乔生，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被执行人赖乔生信用卡纠纷一案，上杭县人民法院于2020年9月29日作出（2020）闽0823民初2087号民事判决书，判决赖乔生归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行借款本金20000元及利息。判决生效后，因被执行人赖乔生未履行生效法律文书所确定的义务，福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理，执行案号（2021）闽0823执526号。本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被执行人赖乔生信用卡纠纷一案中，本院对被执行人在银行的存款进行查询并扣划了602元，用于扣除执行费200元及诉讼费159元，申请执行人可依法领取243元。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行以双方有意向私下协商为由向本院撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年七月十五日代理书记员  吴辉琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1031民初1328号原告：黄东会，女，1955年10月17日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。被告：班绍衲，男，1974年10月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被告：黄彩面，女，1976年8月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。两被告共同委托诉讼代理人：凌飞，广西益发律师事务所律师。被告：陈泽莎，女，1988年10月9日出生，仡佬族，聘用人员，住广西隆林各族自治县。被告：何启俊，男，1987年9月6日出生，汉族，公务员，住广西隆林各族自治县。原告黄东会与被告班绍衲、黄彩面、陈泽莎、何启俊侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄东会及其委托诉讼代理人梁耀文，被告班绍衲、黄彩面委托诉讼代理人凌飞到庭参加诉讼，被告陈泽莎、何启俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄东会向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院确认被告非法侵占原告土地，由四被告承担连带责任赔偿原告损失3万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系民强村南林屯村民，被告班绍衲、黄彩面系同村江管屯村民，诉争土地位于职业中学××路上（与环城路交叉路口下来一点，俗称坡那哄）。按照那弄屯与南林屯划界约定：双方以职业中学××路为界，路以上为那弄屯土地，路以下为南林土地，双方至今对界线无异议，也没有纠纷。原告家分得路边土地后（左边为王有石家地，右边为黄某2家地，上边为黄世宽家地，下边交界南林屯集体小路），被告的爷爷（姓名不详，已故）就找到原告父亲（黄如川，已故），要求在原告家分得的土地上搭建简易房，用于收购桐果等山货，等以后不用了就归还。双方是同村邻屯，原告父亲黄如川认为大家是隔壁邻舍的熟人，所以在双方没有立下任何字据的情况下让他使用该地。令原告想不到的是，被告竟出尔反尔，一直不归还占用的土地，后来，不知是班绍衲夫妇在该地上建造房屋出售给陈泽莎夫妇，还是将土地出售给陈泽莎夫妇，后者自己建房，目前是被告陈泽莎、何启俊夫妇在该房屋居住。原告举报后，国土部门亦到现场取得笔录，因工作人员的不作为至今未得到处理结果。新州镇司法所也曾组织双方进行调解，因被告班绍衲给予补偿数额太少而未达成调解协议。被告班绍衲、黄彩面辩称，1.班绍衲、黄彩面系江管屯村民，诉争土地上房屋建于江管屯集体土地上。班绍衲家人于80年代末在民强村江管社集体土地上修建了房屋，1990年12月23日，取得隆土集建(1990)字第1号集体土地建设用地使用证，证书记载该地块位于民强村江管社。班绍衲、黄彩面又于2016年3月将旧房推倒重建，当时正处于两违执法严查期，隆林各族自治县自然资源局到现场调查核实，班绍衲、黄彩面所建房屋已取得土地使用权，至2016年底建好一栋4层房屋；2.原告对自己的主张负有举证责任。原告在诉状中强调两个集体之间存在分界约定，应提供分界协议予以证实其观点，证明班绍衲、黄彩面所起房屋在南林社土地上。班绍衲、黄彩面所建楼房是否侵占了南林社或者原告的土地权属，应先由原告提供物权凭证证明，《民法典》209条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告要求承担侵权责任的前提是班绍衲、黄彩面建房面积侵占了原告享有土地使用权的土地。原告未能提供物权凭证证实其有土地使用权，应承担举证不能的不利后果；3.如原告认为土地权属存在争议，应先申请政府确权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。该土地系南林社的集体土地，应由南林社向人民政府提出确权申请。原告仅凭南林屯的证明及新州镇人民调解委员会的《情况说明》，不能证实自己的主张；4.原告诉请班绍衲、黄彩面赔偿3万元损失，没有提交证据证明，该房屋已被政府征收。被告陈泽莎、何启俊辩称，1.原告不是案涉土地使用权人，依据法律规定必须持有土地权属证书方能证明对案涉土地享有使用权，原告在无权属证书的情况下对案涉土地无权主张使用权；2.案涉土地已被政府依法征收，依据法律规定不具备退还或者恢复原状的条件；陈泽莎、何启俊对原告而言根本不存在侵权的事实，不应承担侵权赔偿责任，再者3万元如何计算无法律依据。另外，陈泽莎、何启俊所签订的房屋买卖合同，根据合同相对性原理，与原告均无关系，依据《民法典》规定：所谓承担连带责任的前提是存在共同侵权的事实，本案原告没有证据证明陈泽莎、何启俊存在共同侵权的情形。综上，原告诉求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄东会系新州镇民强村南林屯村民，被告班绍衲、黄彩面系同村江管屯村民。诉争土地位于隆××职业中学××路上，面积约110平方米。1990年12月23日，被告班绍衲、黄彩面取得该土地上《集体土地建设用地使用证》，用地面积58平方米。2016年底被告班绍衲、黄彩面在该土地上建造一栋四层房屋，占地面积约110平方米。2017年12月23日，被告班绍衲与被告何启俊签订《土地及房屋转让合同》，约定将该房屋以58万元转让给被告何启俊，该房屋现已被县人民政府依法征收。由于原告黄会东认为其对诉争的土地具有使用权，被告班绍衲、黄彩面在该土地上建房侵害其合法权益，遂申请新州镇人民调解委员会调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议，原告提起本案诉讼。本院认为，本案原告诉称其对诉争110平方米土地具有使用权，提交了证人黄某1、颜某、黄某2、王某共同出具的《证明》，该证明仅证实原告黄东会在地名为“岩照领”的地方有承包地，并未证实被告班绍衲、黄彩面所建房屋的土地系占用原告土地，且证人未出庭，亦未提交身份证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭作证的证人以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，该证明不是合法有效的证据，不能证明本案诉争事实。由于原告未能提供合法有效的权属凭证证明诉争事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告请求确认被告班绍衲、黄彩面违法占用其110平方米土地并要求四被告承担连带责任赔偿损失3万元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈泽莎、何启俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告黄东会的诉讼请求。案件受理费275元，由原告黄东会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员 勾元春二〇二一年七月二十二日法官助理 杨 敏书 记 员 陈 春
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0722民初1870号原告：陈雪进，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：唐海玲（系陈雪进之妻），住安徽省枞阳县。原告：唐海玲，女，1994年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：枞阳县国投置业有限公司，住所地铜陵市枞阳县枞阳镇银塘路旗山花苑108室。统一社会信用代码913407623280364295。法定代表人：朱清意，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云，男，该公司工作人员。原告陈雪进、唐海玲与被告枞阳县国投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月29日，原告陈雪进、唐海玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈雪进、唐海玲撤诉处理。案件受理费505元，减半收取计252.50元，由陈雪进、唐海玲负担。审判员  章丽二〇二一年七月十二日书记员  郑丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执99号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号。统一社会信用代码：913508236765193553。负责人：钟健，行长。委托诉讼代理人：陈春宏，女，该公司员工。被执行人：李家来，男，1965年8月11日出生，农民，汉族，住上杭县。被执行人：林李金，女，1965年5月25日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：王炳云，男，1963年2月2日出生，汉族，教师，住上杭县。被执行人：李衍，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：李勇至，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：许兆良，男，1959年10月1日出生，汉族，退休干部，住上杭县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行（以下简称邮储银行上杭县支行）与被执行人李家来、林李金、王炳云、李衍、李勇至、许兆良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0823民初858号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李家来、林李金、王炳云、李衍、李勇至、许兆良未履行生效法律文书所确定的义务，邮储银行上杭县支行于2021年1月14日申请强制执行。申请执行标的为279494.05元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院向李家来、林李金、王炳云、李衍、李勇至、许兆良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院多次查询了李家来、林李金、王炳云、李衍、李勇至、许兆良的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息；扣划了被执行人银行账户及网络资金：李家来1540.62元、林李金13968.24元、李衍13320.87元、李勇至38398.74元、王炳云7826.86元、许兆良7万元，扣除诉讼费、执行费后余款均由邮储银行上杭县支行领取；查封了李衍名下的闽Ｆ9××××重型自卸货车、闽Ｆ9××××轿车和王炳云名下的闽ＦＨ××××轿车及李勇至名下的闽ＦＭ××××小型普通客车；本院已要求上杭县才溪小学（中心校），从2021年3月起，协助扣留、提取王炳云在该单位每月超过1600元部分的收入（包括工资、奖金、绩效等全部收入），直至本院通知停止提取，并将扣留或提取的收入汇入本院执行账户；执行过程中，邮储银行上杭县支行以许兆良患癌突发重病且归还7万元（由本院扣划代付）为由，申请撤回对许兆良的执行申请，本院予以准许。除此之外，李家来、林李金、王炳云、李衍、李勇至无其他财产可供执行。邮储银行上杭县支行也无法提供李家来、林李金、王炳云、李衍、李勇至其他可供执行财产线索。因李家来、林李金、王炳云、李衍、李勇至未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将李家来、林李金、李衍列为失信被执行人，并对李家来、林李金、王炳云、李衍、李勇进行限制高消费措施。本院已经作出《调查处置结果告知书》，将案件执行情况、调查李家来、林李金、王炳云、李衍、李勇至、许兆良的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果本院通过当面约谈的方式告知了邮储银行上杭县支行，邮储银行上杭县支行表示无意见，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年七月五日代理书记员  吴丽芳附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初674号原告：魏发强，男，汉族，1972年1月25日出生，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：刘道兵，男，汉族，1956年4月9日出生，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。原告魏发强与被告刘道兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏发强及其委托诉讼代理人杜海群、被告刘道兵及其委托诉讼代理人彭庭勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏发强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠货款93000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：截止到2019年2月2日，被告下欠我的铝窗网子款93000元，并出具欠条一份，我多次索要被告没有支付。为维护我的合法权益向法院提起诉讼。原告魏发强为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出欠条一张，证明被告欠原告93000元铝窗网款的事实。被告刘道兵辩称，原告诉称被告欠款93000元与实际事实不符，双方结算是2019年年底腊月28日，因为时间紧，没有对原告所做的窗子实地丈量，只是针对原告个人记的流-2-水帐进行估算，导致双方估算错误。后被告多次要求原告重新实际测量准确数据进行算账，但原告拒绝结算，事后我请他人对原告在被告处所做窗子和防盗网全部进行实地测量，经结算，原告在我处所做总工程款为185090元，在我这已领款160000元，扣减未做完的工程和维修工程6200元，实际下欠18890元未付。基于上述事实，请求法院驳回原告的诉请。被告刘道兵为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：1、原告在结算时给被告出具的结算明细9张，证明对象为，原告在被告处做了多少铝合金窗子和防盗网，折合人民币多少钱；2、被告在结算后，被告按原告提供的所做的铝合金窗子、防盗网结算明细逐户重新测量后的明细及价款，证明：原告为被告在红利时代城做的工程（8张），计款61191元；原告为汪老二做的工程（7张），计款55495元；原告为被告在旭日酒店对面做的工程（3）张，计款9363元；原告为被告在化建道子做的工程（3）张，计款24000元；原告为被告在老江住宅房做的工程（4）张，计款16701元；原告为被告在东升九队住宅房做的工程（6）张，计款18340元。共6户，总工程款185090元；3、原告给被告出具的收条、借条共7张，证明对象为原告在做工程期间在被告处共借资7笔合计160000元；4、微信聊天记录截屏8张。证明对象为在算账前要求原告把做活的明细发给被告，被告予以核算；出具93000元条据后，被告发现不欠原告93000元，被告通知原告来重新结算。5、证人李某的证人证言。证明对象为，被告请其在金水湾肖家营被告私人盖的7层楼、红利时代城、东升附近、-3-老江的房子测量防盗网、铝合金窗、楼梯，由李某负责测量，被告记录的事实。庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告对原告举出的证据无异议；原告对被告举出的证据认为均系复印件，不能作为证据使用；对被告举出的证据1，认为9张结算明细均不是原告书写；对被告举出的证据2，认为系被告自行测量，自己给自己作证，不能作为证据使用。依据最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释二中的第12条规定，当事人在诉讼前已对建设工程价款达成协议的，诉讼中一方当事人申请工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许；对于证据3中2016年6月8日的条子金额10000元不是原告书写的；2016年2月6日的条子上面的字体不是原告书写的，下面的字体是原告写的，这个钱是否收到无法确认，其余条子无异议，双方算完账后打的93000元的条子，出条子之后没有再支付；对证据4真实性无异议，双方对工程结算发生了争议，原告找被告要钱，被告推脱说账算错了；对于证人证言，原告认为测量过程原告未参与，不能证明其测量的工程就是原告做的。本院对经对方质证无异议的证据予以确认，对有异议的，本院将结合其他证据和庭审查明的事实依法予以认定。本院根据原、被告举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告魏发强在谷城县经营铝合金窗户和防盗网的制作安装业务，被告刘道兵在谷城县从事建筑工程的相关业务。原、被告之间建立了多年的业务往来关系，截止到2019年2月2日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告铝合金窗户、防盗网款项93000元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到魏强铝窗网子款玖万叁仟元整。93000元。刘道-4-兵，2019年2.2号”。后原告多次索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，原告魏发强按照被告刘道兵的要求制作铝合金窗户、防盗网，并完成了相关的安装工作，双方依法应当属于承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告双方以口头形式达成了承揽合同约定，原告按照约定完成了铝合金窗户、防盗网的制作安装，双方经过核算后由被告出具书面欠条，对报酬进行了书面的补充确定，则被告应当按照欠条载明的数额支付相应的款项。被告抗辩双方在核算的过程中面积有错误，应当重新核算的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”，被告认为双方存在重大误解的情形，但在法律规定的时效内没有行使撤销权，则该权利消灭，被告的抗辩依法不能成立。被告另抗辩支付了部分款项的意见，因无相关证据加以佐证且原告不予认可，本院对被告的抗辩意见不予采纳。因双方并没有利息的相关约定，故原告要求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：-5-一、被告刘道兵于本判决生效之日起10日内向原告魏发强支付欠款93000元；二、驳回原告魏发强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，案件申请费1020，合计3145元；由被告刘道兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费2125元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年七月二十五日法官 助理  明哲佳书 记 员  李朝阳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初2066号原告：朱传国，男，1977年10月14日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告朱传国与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告朱传国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱传国撤回起诉处理。审判员  吴勇刚二〇二一年七月二十九日书记员  王 琪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初 20885号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区XX路XX号XX号楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：盛永刚,男,汉族,1970年XX月XX日出生,住西安市未央区XX路XX楼XX号。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告盛永刚金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告盛永刚经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：1、被告偿还原告贷款本金28,999.98元、利息0元、罚息5,182.58元、违约金1,449.99元,合计35,632.55元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。2018年5月29日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度80,000.00元,额度使用期限从2018年5月29日至2021年5月29日，执行利率上浮60%,确定年利率为6.96%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。违约金为被告违约行为对应原告债权金额的5%。2018年5月29日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为LNXXXXXXXXXXXXX4684,贷款期限从2018年5月29日至2019年5月29日，贷款金额50,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息24,709.99元,其中收回贷款本金21,000.02元、利息3,528.35元、罚息181.62元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金28,999.98元、利息0元、罚息5,182.58元、违约金1,449.99元,合计35,632.55元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。 被告盛永刚经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告盛永刚于2018年5月29日与原告签订了《额度借款合同》，约定在《额度借款合同》的额度有效期限内（2018年5月29日至2021年5月29日止），被告可以申请使用最高额度为80,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2018年5月29日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计50,000.00元，借款期限为2018年5月29日至2019年5月29日，借款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%来确定年利率为6.96%，违约金为被告违约行为对应原告债权金额的5%，罚息利率为借款利率上浮50%,即10.44%，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日，被告盛永刚在消费贷款申请表上签字。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。2018年5月29日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计50,000.00元，截止2021年07月16日，被告尚欠原告借款本金28,900.65元、利息0元、罚息7,931.84元、违约金1,445.03元,合计38,277.52元（罚息暂计至2021年07月16日）。上述事实，有身份证复印件、消费微贷申请表、额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告盛永刚于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金28,900.65元、利息0元、罚息7,931.84元、违约金1,445.03元,合计38,277.52元（罚息暂计至2021年07月16日）及按照合同约定从2021年07月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取345.5元，由被告盛永刚承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍    打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4018号申请执行人：肖嘉敏，女，1997年9月24日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：长沙市天心区秘境餐厅，住所地长沙市天心区黄兴中路27号福源公寓B、C座（夜界）二层2-011、2-012、2-025、2-027号商铺。经营者：段晓鹏。被执行人：段晓鹏，男，1985年6月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2020年10月12日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9079号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人5500元，延迟履行219元（暂计至2021年7月19日止），案件受理费25元，承担本案执行费50元，以上共计5794元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区秘境餐厅、段晓鹏的银行存款5794元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谢 琳二〇二一年七月十九日执 行 员  沈文锋代理书记员  徐庄严
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初1312号原告：彭芳，女，1967年11月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：彭伟（与原告系姐弟关系），男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：袁洪伟，女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告彭芳与被告袁洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼，被告袁洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。彭芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款5,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孩子在原告自己办的托管所吃饭、住宿和辅导，共拖欠原告11,213.00元，其中有托管费、资料钱和被告借的现金500.00元，欠条是原告彭芳与袁洪伟在2014年12月30日双方结算的时候，被告给原告出具的，后经原告索要，被告偿还原告一笔1,000.00元，一笔5,000.00元，尚欠原告5千多元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。袁洪伟通过电话和微信答辩称：“原告起诉欠钱的事有，现在我一个人带孩子没有钱给，让原告找孩子他爸要钱，我现在一身饥荒，不管这事，诉状我收到了，我没有原告电话，你们跟他协商一下，我一个月给他一千，五个月之内还清，他要是实在要这么整，我也没办法，行就这么给，不行就拉倒，我一个月只能还一千，你要让我一下拿，我肯定拿不起，爱怎么办就怎么办，那我就没办法了，要不干我也没办法”。彭芳围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一、欠条原件一份，该证据证实袁洪伟于2014年欠彭芳款7,750.00元、于2015年欠彭芳款3,463.00元，共计11,213.00元，袁洪伟分两次偿还彭芳款共计6,000.00元，经双方协商结算尚欠彭芳款5,000.00元。证据二、原告身份证复印件一份，证实原告的身份信息。本院围绕彭芳的当庭陈述和提交的证据及袁洪伟的抗辩，综合认证如下：被告袁洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对彭芳提供的证据质证权利。且彭芳提供的证据一（欠条原件一份）,该证据与彭芳的当庭陈述和袁洪伟的抗辩能够相互印证，形成证据链，能证实袁洪伟欠彭芳款的事实，故本院对该证据予以采信。本院根据以上确认的证据和彭芳的当庭陈述，查明案件事实如下：被告孩子在原告自己办的托管所吃饭、住宿和辅导，共拖欠原告11,213.00元，其中有托管费、资料钱和被告借的现金500.00元，欠条是原告彭芳与袁洪伟在2014年12月30日双方结算的时候，被告给原告出具的，后经原告索要，被告偿还原告一笔1,000.00元，一笔5,000.00元，经原、被告协商，尚欠原告5,000.00元，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，袁洪伟欠彭芳款，有袁洪伟的答辩及欠条等证据佐证，本院对该欠款事实予以认定，原告彭芳要求被告袁洪伟偿还欠款5,000.00元合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：袁洪伟在本判决生效后十日内给付彭芳款5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由袁洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇二一年七月二十八日书记员  杨 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1558号申请执行人：李广兰，女，1966年2月13日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：孙勇，男，1964年1月5日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人李广兰与被执行人孙勇欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3892号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人孙勇应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李广兰给付赔偿款75000元及违约金5000元。因被执行人孙勇未主动履行，本院依申请执行人李广兰的申请于2021年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙勇发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封暂不宜处置的被执行人孙勇名下位于广陵区沙头镇小虹桥村八圩组农村宅基地的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人孙勇采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人孙勇农村宅基地上的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初3892号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月一日书记员  刘 颖
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初2216号原告：武平嘉郡物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川街道迎宾路3号、6号楼2F，统一社会信用代码91350824MA3454F93R。法定代表人：王汉兴，总经理。委托诉讼代理人：邱明伦，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。被告：刘锦荣，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：罗林英，女，1982年6月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告武平嘉郡物业管理有限公司与被告刘锦荣、罗林英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告武平嘉郡物业管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，武平嘉郡物业管理有限公司以刘锦荣、罗林英已交清本案所欠物业服务费，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平嘉郡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武平嘉郡物业管理有限公司负担。审 判 员 谢建华二〇二一年七月九日法官助理 肖发禄书 记 员 林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13962号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：杨定财，男，1981年8月6日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨定财间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金147,947.16元(3,180.60元/期×11期+4,706.69元/月×24期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年8月19日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LGBH52E03KY635655，发动机号：427765G)，融资总额120,300元，租赁期限为36个月，前12个月每月租金3,180.60元，后24个月每月租金4,706.69元。租金支付日为起租后次月起每月原告购车款支付日对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告按照合同约定于2019年8月22日支付了融资款，购买租赁车辆并交付被告。后被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、《补充协议》、银行回单、机动车购车发票、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告杨定财未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨定财未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》、《补充协议》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨定财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨定财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币147,947.16元；二、被告杨定财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,318元，减半收取1,659元，由被告杨定财负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2517号何翠侠：你（单位）与北票市全一矿业有限责任公司、徐公学、徐公军、杨军劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月九日
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初1462号原告：武平县农村信用合作联社象洞信用社，统一社会信用代码91350824158023245R，住所地福建省武平县象洞镇政府路8号。负责人：邱凤生，该社主任。委托诉讼代理人：廖洪荣，男，1970年2月18日出生，武平县农村信用合作联社象洞信用社员工。被告：冯富坤，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：何武光，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社象洞信用社（以下简称象洞信用社）与被告冯富坤、何武光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告象洞信用社以被告已清偿全部借款本息，诉讼目的已达到为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，象洞信用社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武平县农村信用合作联社象洞信用社撤回起诉。案件受理费965.3元，减半收取计482.65元，由武平县农村信用合作联社象洞信用社负担。审判员  钟伟昭二〇二一年七月二日书记员  严强能附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初2702号之一原告：齐萍萍，女，1987年3月4日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：山东正龙化工有限公司，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区京博工业园。法定代表人：蒯建农。原告齐萍萍与被告山东正龙化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告齐萍萍于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东正龙化工有限公司的起诉。本院认为，原告齐萍萍申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告齐萍萍撤回对被告山东正龙化工有限公司的起诉。案件受理费9105元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由原告齐萍萍负担。审 判 员 贾文娟二〇二一年七月二十六日法官助理 盖 瑞书 记 员 唐瑞泽
-1-黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1903号原告：王荫政，男，1963年3月6日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告王荫政与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告王荫政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人-2-民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王荫政撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二一年七月二十九日书记员  李林桐
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初3007号原告：周静静，女，汉族，1991年4月2日出生，住伊川县。被告：梁俊伊，男，汉族，1991年2月9日出生，住伊川县。原告周静静诉被告梁俊伊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周静静，被告梁俊伊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静静向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元和利息33638元1.利息15600元（20万元为基数按照从2019年12月23日-2020年4月22日-2020年8月20日）2.利息9055元（20万元为基数2020年8月20日-2020年12月7日按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）3.利息8983元（以10万元为基数从2020年12月7日-2021年7月8日按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）以及之后的利息（10万元为基数从2021年7月8日至履行完毕之日按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金周转为由，于2019年12月23日向原告借款20万元，约定月息2分，原告当日向被告转款20万元，被告出具借条一张。出借款项后，被告偿还了四个月利息不再还本付息。经多次协商，商定先还本金，被告于2020年12月7日偿还原告本金10万元，被告将原借条拿走重新给原告更换一张10万元，载明3个月还款，但至今未还。原告无奈特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁俊伊辩称，借款属实，但是款项并不是被答辩人给答辩人转账的。2019年12月23日向被答辩人借款20万元，约定利息2分，当天由余保磊向答辩人转账196000元，答辩人向被答辩人出具了借条，借条中约定5个月还款。5个月之后，因为做生意资金紧张，答辩人与被答辩人协商说稍晚几个月在还钱，被答辩人称那把本金还了不再说利息。答辩人与被答辩人协商不再说利息，只需要还本金20万元，因此先还了本金10万元。被答辩人提出将借条换一下，在此情况下，答辩人将剩余10万元债务又给被答辩人出具一张借条，说三个月之内还清。可是，过了不到一个月，被答辩人称又要答辩人继续支付利息，答辩人认为双方有争议未再还款，因为还10万元本金的时候已经协商好只还款本金不再说利息的事情。经审理查明，原告周静静与梁俊伊是发小。2019年12月23日，被告梁俊伊向原告周静静借款20万元，原告通过原配偶余保磊账户转账支付被告19.6万元，双方约定月息2分。被告梁俊伊分别于2020年2月24日、4月1日、5月4日、6月3日向原告转账支付利息各4000元，于2020年7月16日支付1000元。2020年12月7日，原被告双方协商还款，被告梁俊伊偿还原告周静静10万元本金，重新向原告出具10万元借条一张，载明：“今借周静静拾万元整，借款人梁俊伊，三个月内还清，2020.12.7日”。后被告未偿还借款，原告诉来本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁俊伊向原告借款，有其书写的借条及银行转账流水在卷佐证，双方之间借款关系成立生效。双方原借款20万元，原告实际交付被告19.6万元，被告按借款约定支付借款利息共计17000元。后借款期限届满被告未还本付息，双方遂协商还款计划，2020年12月7日，被告偿还10万元，并重新向原告出具借条，约定三个月偿还期限，双方就借款达成新的合意，现还款期限届满被告未按时偿还，原告起诉被告偿还10万元借款，本院予以支持。关于借款利息，双方在重新确认的借条中并未明确约定，根据法律规定约定不明视为不支付利息，因此对此诉求本院不予支持。但该借款重新约定了履行期间，被告届期未履行，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2021年3月7日起的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁俊伊于本判决生效后十日内偿还原告周静静借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2021年3月7日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。二、驳回原告周静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告梁俊伊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年七月二十二日书记员  张一秀
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初6543号原告：王淑娟，女，1973年6月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：郭秋娟，女，1982年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告王淑娟与被告郭秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金220000元及利息（利息至起诉之日为31000元，按照月息1.5分计算至被告本息清偿完毕之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告因经营生意需要资金为由向原告借款100000元，原告于2018年10月10日通过中国邮政储蓄银行向被告转款55000元，2018年10月12日通过中原银行向被告转款45000元。当时被告向原告出具借条一份，借原告现金100000元，月息1.5分。2019年10月10日，被告给原告结清之前的利息后给原告重新出具借条一张，载明“今借到王淑娟现金拾万元整，月息壹分伍，使用期壹年，到2020年10月10日到期，连本带息共归还拾壹万捌仟元整，郭秋娟。2019年10月10日”。2019年4月4日，被告又向原告借款120000元，原告通过中原银行向被告转款120000元，被告给原告出具借条一份，载明“今借到王淑娟现金壹拾贰万元整，月息壹分伍，使用期一年”。期限届满后被告支付原告利息50200元，下余借款本息原告未予偿还，请求依法判如所请。被告郭秋娟辩称，借款属实，愿意先还本金，再还利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告郭秋娟向原告王淑娟借款100000元，约定月息1.5分。2019年10月10日，郭秋娟给王淑娟结清之前的利息后重新给王淑娟出具借条一份，载明“今借到王淑娟现金拾万元整（100000），月息壹分伍，使用期壹年，到2020年10月10日到期，连本带息共归还拾壹万捌仟元整（118000）郭秋娟2019年10月10日”。2019年4月4日，郭秋娟又向王淑娟借款120000元，王淑娟通过中原银行向郭秋娟转款120000元，郭秋娟给王淑娟出具借条一份，载明“今借到王淑娟现金壹拾贰万元整（120000），月息壹分伍，使用期一年郭秋娟2019年4月4日”。郭秋娟支付王淑娟利息62000元。以上事实有当事人陈述、借条、账户交易明细为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提交的借条及账户交易明细，可以认定原、被告之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。原告已依约向被告交付了借款，履行了出借义务，被告亦应履行按期还款义务，现还款期限已经届满，被告至今未偿还借款的行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭秋娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑娟借款100000元及利息（利息以本金100000元计算，自2019年10月10日起按年利率18%计付至2020年8月19日,自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）；二、被告郭秋娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑娟借款120000元及利息（利息以本金120000元计算，自2019年4月4日起按年利率18%计付至2020年8月19日,自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止，已偿还的62000元应予扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元（已减半收取），由被告郭秋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程杰二〇二一年七月二十八日书记员  孟梦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初24588号原告：广州市摩地服饰实业有限公司，住所地广东省广州市白云区南岭村南岭南业南路17号（自主申报）。法定代表人：刘兴民，董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被告：邓文丽，女，1996年6月19日出生，汉族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，原告广州市摩地服饰实业有限公司与被告邓文丽劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告广州市摩地服饰实业有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告广州市摩地服饰实业有限公司撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇二一年七月十三日书记员 刘智超