福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3813号原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：花语，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被告：福建尊一电器机械有限公司，住所地福建省福安市阳头街道祥和里5号。法定代表人：黄培锦，经理兼执行董事。被告：黄培锦，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省福安市广场南路148号鸿辉名仕嘉苑Ｂ区。原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资管公司”）与被告福建尊一电器机械有限公司（以下简称“尊一公司”）、黄培锦金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告浙商资管公司委托诉讼代理人吴敏、花语到庭参加诉讼。被告尊一公司、黄培锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商资管公司向本院提出诉讼请求：1.判令尊一公司立即偿还借款本金8268646.51元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以8268646.51元为基数，按照合同约定利率计算至实际还款之日止，暂计至2020年3月31日为7544267.79元）；2.判令黄培锦对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月13日，中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称“光大银行”）与尊一公司签订编号为FZYYZ13065号《综合授信协议》，约定光大银行向尊一公司提供的最高授信额度为1000万元，该协议项下最高授信额度涵盖原综合授信协议（协议编号：FZYYZ12038号）项下的未结清业务授信额度在内；最高授信额度的有效使用期限为2013年11月13日至2014年11月12日止。同日，光大银行与黄培锦签订编号为FZYYZ13065B02号《最高额保证合同》，约定为确保上述《综合授信协议》的履行，愿意向光大银行提供最高额连带责任保证担保；担保的主债权最高本金余额为1000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括尊一公司在主合同项下应向光大银行偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用；保证期间为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年。同日，光大银行与尊一公司签订编号为FZYYZ13065D01号《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为1000万元；贷款期限自2013年11月14日起至2014年11月13日止；贷款年利率采固定利率为7.8%，按月结息；若天宇公司未按照本合同的约定偿还贷款，逾期罚息利率为所约定的贷款利率水平上加收50%。2013年11月14日，光大银行依约向尊一公司发放贷款1000万元。2015年3月19日，光大银行与中国信达资产管理有限公司福建省分公司（以下简称“信达资管公司”）签订《债权转让协议》，约定光大银行将上述债权转让信达资管公司。双方于2015年4月22日在《福建日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。受让债权后，信达资管公司又分别于2017年3月22日、2019年2月20日在《福建日报》上发布债务催收公告。2020年7月14日，信达资管公司与浙商资管公司签订《债权转让合同》，约定信达资管公司将上述债权转让与浙商资管。双方于2020年8月21日在《东南快报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。浙商资管公司受让上述债权后，要求尊一公司、黄培锦履行债务，但均无法实现债权。无奈，特向法院提出诉讼，望判如所请。尊一公司、黄培锦未作答辩。浙商资管公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：编号为FZYYZ13065号《综合授信协议》、编号为FZYYZ13065D01号《流动资金贷款合同》、编号为FZYYZ13065B01号《最高额保证担保合同》、借款凭证、《债权转让协议》及公告、《债务催收公告》、《债权转让合同》及公告。尊一公司、黄培锦未提交证据，亦未提交书面意见，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，浙商资管公司提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据及浙商资管公司的陈述，本院对浙商资管公司所主张的事实予以确认。另查明，信达资管公司将案涉债权转让浙商资管公司之时，载明截止至2020年3月31日，债权本金余额为8268646.51元，账面利息余额为7544267.79元。还查明，根据工商登记信息显示，浙商资管公司由浙江省政府批准成立，其经营范围为：参与省内金融企业不良资产的批量转让业务（凭浙江省人民政府文件经营）等。本院认为，案涉《流动资金贷款合同》系光大银行与尊一公司的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面、及时履行各自义务。光大银行依约向尊一公司发放贷款，履行了合同义务，尊一公司未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行与信达资管公司、信达资管公司与浙商资管公司之间的债权转让均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且均在省级报纸上发布债权转让公告，向尊一公司及担保人通知了债权转让的事实并进行了催收，符合《中华人民共和国合同法》第八十条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，债权转让合法有效，浙商资管公司依法取得案涉债权。故，浙商资管公司有权主张尊一公司向其清偿案涉借款本金8268646.51元及相应利息。根据《最高人民法院印发的通知》[法发（2009）19号](以下简称《会议纪要》)第九条“……受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的,人民法院不予支持……”及第十二条“……国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让……”规定及最高人民法院(2009)民二他字第21号《关于如何理解最高人民法院法发(2009)19号会议纪要若干问题的请示之答复》的规定“非国有企业债务人的金融不良债权转让亦应参照适用《会议纪要》的规定”，浙商资管公司主张尊一公司支付不良债权受让日之后发生的利息，本院不予支持。本案中,信达资管公司与浙商资管公司签订《债权转让合同》的时间为2020年7月14日，案涉《流动资金贷款合同》的还款期限截止至2014年11月13日，故本院仅支持浙商资管公司受让的不良债权利息为尊一公司自2014年11月14日至2020年7月14日期间按《流动资金贷款合同》约定的标准应付的利息。黄培锦自愿为尊一公司的案涉债务提供连带保证责任，光大银行亦在保证期间内向其主张权利，案涉债务未超过其保证范围，浙商资管公司有权要求其对案涉债务承担连带清偿责任。尊一公司、黄培锦经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建尊一电器机械有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江省浙商资产管理有限公司偿还编号为FZYYZ13065D01号《流动资金贷款合同》项下的借款本金8268646.51元及利息（利息暂计至2020年3月31日为7544267.79元，之后以8268646.51元为基数，按《流动资金贷款合同》约定的计息标准计算至2020年7月14日止）；二、黄培锦对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64609元，由福建尊一电器机械有限公司、黄培锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 振二〇二一年七月六日书记员 黄淑婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。