wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1057号申请执行人：吴天妹，女，1967年8月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：周玉珊，广东谨然律师事务所律师。被执行人：曾志乐，男，1999年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。关于吴天妹申请执行曾志乐所有权确认纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终19179号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决书：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初9866号民事判决；二、确认登记在曾志乐名下的位于广州市黄埔区房屋为吴天妹、曾东云、曾志乐及曾亮共有。三、本案一、二审案件受理费各42233元，由吴天妹各负担21116.5元，曾志乐各负担21116.5元。财产保全费5000元，由吴天妹负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的执行申请，本院已于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人正与被执行人协商解决本案纠纷，申请执行人吴天妹自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请人执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021)粤0112执1057号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月十二日书记员  姜 芹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申132号再审申请人（原审被告）：徐玉沛，男，1968年6月13日生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏大有建材有限公司，住所地徐州市沛县杨屯工业园。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。再审申请人徐玉沛因与被申请人江苏大有建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6320号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐玉沛申请再审称，申请人不是适格原告，申请人只是受江苏庆安建设有限公司的委托负责安国粮油购销公司闫集中心库工程的施工管理，申请人在对账单上签字行为系职务行为，同样在对账单上签字的还有孔德贤，均系职务行为，购买混凝土的是江苏庆安建设有限公司。申请人未委托律师代理，调解协议书内容并非申请人的真实意思。庭审中，申请人未提供让利结算单，让利结算单并非申请人书写。综上，申请人认为，原审法院在未查明事实的情况下作出调解，违反自愿原则。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审。江苏大有建材有限公司提交意见称，1.申请人的再审申请超过法律规定的期限，不应受理。本案是2017年1月10日作出的调解书，在法律规定的六个月内申请人没有提出再审申请，超出再审期限的规定。2.申请人的再审申请没有法定理由，不应支持。对调解书申请再审的条件为调解违反自愿原则或调解内容违法。本案申请人调解是自愿的，当时申请人的代理人也征求过其意见才同意的调解方案，且被申请人作出了相应的让步。但申请人违反诚信，拒不履行调解协议。申请人对于欠被申请人货款是认可的，自愿偿还，现又反口称是职务行为，无论是职务行为，还是个人欠款，申请人在调解时都是明知且愿意以个人名义还款，说明调解书内容是合法有效的。3.申请人主张欠款是江苏庆安建设有限公司的，但该公司并未出面说明认可债务，也未向被申请人还款，欠款凭证上没有江苏庆安建设有限公司的印章，无法证实申请人的主张。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”原审诉讼中，孟宪群持签“徐玉沛”名的授权委托书参加诉讼，委托权限中载明为特别授权，代为参加诉讼，代为承认、变更或者放弃诉讼请求，代为调解、代为领取法律文书。申请人徐玉沛对委托书中其签名不持异议，但主张是其老板要其身份证复印件及让其签字，对于调解其不知情。因申请人对此并未提供证据证明，且作为成年人其应充分知晓签署委托书的后果，故对申请人的上述主张，本院不予采纳。孟宪群在授权范围内于原审诉讼中代申请人与被申请人进行调解并无不当，孟宪群于2017年1月11日签收调解书，相应后果应及于申请人，申请人于2021年申请再审，显然超过了上述法律规定的申请再审的期限。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。依据该条规定，应裁定驳回徐玉沛的再审申请。综上，再审申请人徐玉沛的再审申请超过法定申请再审的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐玉沛的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 蔡青峰审 判 员 丁世超二〇二一年七月二十八日法官助理 刘 洁书 记 员 李耀华
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1346号新乡名都置业有限公司：我院受理的你单位与王慧颖、邹婉婉合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2021）豫0703民初1049号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王慧颖、邹婉婉于2021年07月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内，按照（2021）豫0703民初1049号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你单位纳入失信被执行人名单、对你单位进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××14特此通知二〇二一年七月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1346号新乡名都置业有限公司：王慧颖、邹婉婉申请执行你单位合同纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你单位及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年七月十三日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初6588号原告：王喜玲，女，1972年2月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：穆纪洲，男，1969年5月8日出生，汉族，住新郑市。被告：师红军，男，1970年1月27日出生，汉族，住新郑市。原告王喜玲与被告穆纪洲、师红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王喜玲到庭参加了诉讼，被告穆纪洲、师红军经本院合法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：王喜玲与二被告系朋友，2018年8月7日，穆纪洲因干工程资金困难，向王喜玲借款40000元整，口头约定利息2分，并以师红军做担保。王喜玲给穆纪洲40000元现金，穆纪洲出具借条一份，后经王喜玲多次催要,二被告一直推诿不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告穆纪洲、师红军未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王喜玲与师红军系朋友关系，王喜玲经师红军介绍认识穆纪洲，穆纪洲以资金周转困难为由向王喜玲借款40000元，并由师红军作为该笔借款的保证人。2018年8月7日，王喜玲以现金形式向穆纪洲提供了现金40000元，穆纪洲出具《借条》，载明“今借王喜玲现金肆万圆整。（40000）整身份证号4101231969××××××××穆纪洲担保人：师红军2018.8.7号利率0.3／001”。案件审理过程中，王喜玲称其支付借款后多次向穆纪洲、师红军催要借款均无果，故王喜玲提起本案诉讼，并于庭审时明确诉讼请求为：1.要求穆纪洲偿还原告借款40000元及利息（按照年利率3.85%，自2018年8月7日起计算至实际清偿之日止）；2.要求师红军对穆纪洲应还款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王喜玲向穆纪洲出借款项，穆纪洲向王喜玲出具借条，双方民间借贷合同成立生效，穆纪洲依法应当承担偿还借款的责任。关于利息，穆纪洲出具的《借条》中载明“利率0.3/001”，王喜玲于庭审时称“利率0.3/001”系对双方就利率约定为月利率3%的意思表示，但该《借条》中的“利率0.3/001”并不能清楚的显示王喜玲与穆纪洲就借款利率约定的具体数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王喜玲与穆纪洲对支付利息约定不明确，视为不支付利息。穆纪洲占用王喜玲资金，故本院参照2021年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准（年利率3.85%）计算王喜玲的利息损失，利息自起诉之日（2021年7月7日）起至实际清偿之日止。关于师红军是否应当承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款合同成立于民法典实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，师红军在担保人处签字，为明确其保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王喜玲多次向师红军主张承担连带保证责任，要求其清偿穆纪洲所欠付的借款40000元，但师红军未予清偿，故本院对王喜玲提出的要求师红军对穆纪洲所欠借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。师红军在承担保证责任后，有权向穆纪洲追偿。穆纪洲、师红军未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告穆纪洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜玲借款40000元及利息（以40000元为基数，自2021年7月7日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、被告师红军对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向穆纪洲追偿；三、驳回原告王喜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告穆纪洲、师红军负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵俊霞二〇二一年七月二十七日法官助理 王美婕书 记 员 林凯洋
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民特722号        申请人：谢林加，男，1980年2月19日出生，住浙江省龙泉市。                委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。                申请人：金旭清，男，1981年11月13日出生，住浙江省青田县。                本院于2021年7月23日立案受理了上述申请人谢林加与金旭清关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。                申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年7月12日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、金旭清自愿支付谢林加工资款10000元，该款于2021年9月28日前付清；                二、若金旭清未按上述协议履行，则金旭清自愿支付谢林加工资款10000元并支付利息（自2021年7月12日起至实际清偿之日止按年利率3.85％计收），谢林加有权就剩余全部款项一并申请执行，已支付的款项优先抵扣利息。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                谢林加与金旭清于2021年7月12日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。                    审判员何畏    二〇二一年七月二十七日            法官助理殷彦博            代书记员王敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初6069号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：林宇南、孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：马淑芬，女，1963年3月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告马淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼；被告马淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马淑芬偿还原告借款本金17892.98元，支付利息、罚息及复利4315.95元（暂计至2021年4月19日），同时自2021年4月20日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告马淑芬赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170725002027号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款500000元用于装修和购买家私电器，贷款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，受托支付，采用气球贷还款方式；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了法律文书的送达地址。同日，原告依约向被告马淑芬发放借款500000元，被告马淑芬取得上述借款后未按期足额还款。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费代理费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马淑芬于本判决生效之日起10日内偿付原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金17892.98元及利息、罚息、复利4315.95元（暂计算至2021年4月19日），同时自2021年4月20日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息、复利；二、限被告马淑芬于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告马淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为203元，由被告马淑芬负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告马淑芬于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毛庆军二〇二一年七月十七日书记员  潘文雯
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初4466号原告：薛立朝，男，1971年6月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。原告薛立朝与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛立朝到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金11234.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册；4、西安市商品住宅使用说明书、西安市商品住宅质量保证书。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年10月30日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积121.06平方米，房屋总价款561718元。该合同于2017年11月13日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年3月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款561718元，被告于2018年6月12日向原告开具了561718元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年7月12日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，被告应当按照合同约定给付原告违约金。故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告薛立朝违约金11234.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审  判  员   张  云 二〇二一年七月二十九日  法 官助 理   张长霞                              书 记 员  王  娟          1
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执3592号宿迁德威新材料有限公司：申请执行人汤可辉与宿迁德威新材料有限公司承揽合同纠纷，申请执行标的共计67658.56元，经本院立案受理，现已执行到位67658.56元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初5962号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：邓尧电话：0516-80262743二〇二一年七月二十二日
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0722执1115号之一申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地：三台县潼川镇金牛大道1号附5号。负责人：胥叶敏，该行行长被执行人：四川省三台永生农业开发有限责任公司，住所地：三台县乐安镇黄林垭。法定代表人：韩永洪被执行人：韩永洪，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：赵小凤，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：韩志，男。1947年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：许美霞，女，2949年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0722民初165号民事判决书，执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司、韩永洪、赵小风、韩志、许美霞借款合同纠纷一案，被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司、韩永洪、赵小风、韩志、许美霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川省三台永生农业开发有限责任公司名下位于三台县的工业用地（三乐国用（2009）第***号，地号：***）予以查封。本裁定立即执行。审判员  王帮银二〇二一年七月二十八日书记员  胡梦婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1654号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：殷某，女，1977年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人殷某名下银行存款116xxx.2元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人殷某名下银行账户116xxx.2元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
重庆市潼南区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0152财保109号      解除保全申请人（原申请人）：重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号，统一社会信用代码91500223781554902R。   法定代表人：唐韶崎，经理。   委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。   被申请人：重庆城开实业有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道珠江太阳城3-2号附18-1号，统一社会信用代码91500105691228580J。   法定代表人：王开祥，执行董事总经理。   本院在审理重庆市渝煌建设（集团）有限公司与重庆城开实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市渝煌建设（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆城开实业有限公司价值1800万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保441号执行裁定，将被申请人重庆城开实业有限公司位于重庆市潼南区X街道办事处奋进大道X号附X号、附XX号、附XXX号、附XXXX号、附XXXXX号、附XXXXXX号的房屋6处予以查封。本院于2021年2月8日作出（2019）渝0152民初5918号民事判决，支持申请人重庆市渝煌建设（集团）有限公司的诉讼请求。现解除保全申请人重庆市渝煌建设（集团）有限公司向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人重庆市渝煌建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：   对解除保全申请人重庆市渝煌建设（集团）有限公司的解除保全申请予以准许。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审 判 员 夏海波         二〇二一年七月二十三日      法 官 助 理 独玉洁   书 记 员 刘科壮      1
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执1661号之一申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：刘金球，行长。委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被执行人：刘朝辉，男，汉族，1972年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人刘朝辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初969号民事判决于2021年2月7日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2021年3月11日向本院申请强制执行，执行请求为：1、强制被执行人刘朝辉偿还申请执行人借款本金人民币115499.51元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2018年12月24日，利息3515.50元、罚息347.34元、复利67.21元，之后的利息、罚息、复利依双方之间签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率计算至实际本息清偿之日止）；2、强制被执行人刘朝辉向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘朝辉发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘朝辉未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权对被执行人刘朝辉的存款、证券、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，查明：1、被执行人刘朝辉名下有存款3091元可供执行，本院已予以划拨，并依照规定将该款项优先用于交纳本案诉讼费用；2、闽ＡＰ××××号别克牌轿车系被执行人刘朝辉所有，本院已查封了该车辆所有权（查封期限至2023年3月31日止，查封期限届满前如需要继续查封，应提前一个月向本院申请）；3、此外，未查到被执行人刘朝辉名下有其他可供执行的财产。为督促被执行人刘朝辉及时履行，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非生活和工作必要消费。2021年7月5日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行对被执行人上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无足够可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结。申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  叶大松审判员  林铭伟二〇二一年七月九日书记员  陈冬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢202号申请执行人：刘继明，男，1970年11月9出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：罗成，男，1979年1月3出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：田希，女，1979年8月26出生，汉族，住四川省中江县。刘继明与罗成、田希民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2017)川0623民初300号民事判决书，于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人罗成、田希给付申请人250000元本金、利息及迟延履行金。本院于2021年3月11日依法立案执行。在执行过程中，本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，查询到被执行人罗成、田希名下有位于成都市武侯区聚龙路XX号X栋X楼X号车位（建筑面积32.67平方米），但该车位系成都市武侯区人民法院首查封，本院已向成都市武侯区法院发出参与分配函；罗成名下有登记车辆，但因未实际控制车辆，暂不便处置。其余均未查询到被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结（2017）川0623民初202号民事判决书的本次执行程序。本案债权本金金额250000元(不含利息,迟延履行金)，已实债权金额0元，未实现债权本金金额250000元(不含利息，迟延履行金)，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院提出恢复强制执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈明荣审 判 员 杨文太审 判 员 孙将权二〇二一年七月十三日法官助理 秦洛杉书 记 员 何 婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2516号之一申请执行人李传超，男1970年5月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人高兴明，男1968年7月11日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李传超与高兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初9402号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年4月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人未到庭。2、2021年4月30日、2021年5月25日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院立案时要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、向工商管理部门查询被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记。6、向车管所查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人苏Ｃ×××××车辆，查封期限两年，自2021年5月27日起。7、2021年4月、7月，多案合并执行，本院前往被执行人户籍地调查，并通过凌晨执行拘传被执行人，一直未发现被执行人下落。8、因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人采取司法拘留措施，因未能落实被执行人下落，故拘留措施暂未实施。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年5月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2021年7月28日，通过与申请人代理人电话沟通的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人代理人同意无财产可供执行时本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的51350元，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0312民初9402号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  邓 拓审 判 员  祁凤芹二〇二一年七月二十九日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0826民初1797号原告:王伟，男，1985年4月8日出生，汉族，陕西省绥德县艽园沟乡艽园村人，居民，住该村二组。委托诉讼代理人:王升武，男，1955年4月29日出生，汉族，陕西省绥德县艽园沟乡艽园村人，居民，住该村二组。被告：王福朋，男，1954年9月14日出生，汉族，陕西省绥德县艽园沟乡艽园村人，居民，住该村三组。原告王伟与被告王福朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟与被告王福朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王福朋偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系同村村民，2015年5月14日，被告王福朋因资金周转为由向原告王伟借款20000元；原告现金支付被告王福朋借款20000元后，被告王福朋向原告王伟出具借款条据，后原告向被告索要借款无果，提起诉讼。被告王福朋辩称，对借款事实无异议，愿意分期分批偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告诉、辩及原告提交证据，本院查明事实如下：原、被告系同村村民，2015年5月14日，被告王福朋向原告王伟借款20000元。原告王伟现金支付被告王福朋借款20000元后，被告王福朋向原告王伟出具了借款条据，双方未约定还款期限。后原告王伟向被告王福朋索要借款无果，形成纠纷，涉诉本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告王福朋对原告王伟主张借款事实无异议，且原告向本院提交的借款条据能够印证原告王伟与被告王福朋之间的民间借贷合同关系成立并生效。原告王伟将借款交付被告王福朋已履行了出借义务，双方未约定还款期限，现原告王伟诉讼主张被告王福朋偿还借款20000元，被告王福朋应根据原告王伟的请求在合理期限内返还。本案原、被告争议纠纷为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，所以本案适用《中华人民共和国民法典》生效前相关法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第一条、第九条第一款第一项规定，判决如下：被告王福朋于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王福朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张保华二〇二一年七月二十二日书记员  蔡文学
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉静，山东荣真律师事务所实习律师。被告：田丽影，女，1971年10月17日出生，汉族，住吉林省九台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告田丽影信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金29311.76元、利息4239.06元、逾期还款违约金2749元、其他费用96元，共计36395.82元，并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告田丽影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计33646.82元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金2749元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田丽影于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金29311.76元、利息4239.06元、其他费用96元，共计33646.82元（截至2021年3月2日）；并承担以29311.76元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费355元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担27元，由被告田丽影负担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年七月二十六日书记员  林睿睿
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3667号上诉人（原审原告）：梅光金，男，1975年11月11日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李广田，男，1963年11月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：黄来权，男，1985年4月19日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人梅光金因与被上诉人李广田、黄来权农村建房施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初10508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梅光金及其委托诉讼代理人张尊，被上诉人李广田、黄来权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梅光金上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实不清，适用法律错误，裁判不当。上诉人承建二被上诉人的房屋，每户实际施工的建筑面积为267.36平方米，上诉人在结算工程款时误计算为259.9平方米，每套房屋少计算7.46平方米；二被上诉人还应各向上诉人支付建房款6527.5元。虽然在一审庭审中经上诉人和被上诉人确认两被上诉人除按照260平方米支付建房款227500元外，还另支付了3000元，但是一审对此认定的“即双方对建房款已结算完毕”，缺乏事实依据；另支付上诉人的3000元系二被上诉人按双方口头协商对每套建房款另增加5000元的履行，一审对于上诉人诉称的另增加建房款5000元并未提供证据证明，以没有依据未支持是错误的。综上，一审虽查明上诉人承建二被上诉人的房屋每套房屋少计算7.46平方米，但未能支持上诉人的诉讼请求，故请二审法院重新认定案件事实，支持上诉人的诉求。黄来权辩称，上诉人称其中7.46平方米的工程款未支付，但实际上包含7.46平方米的总工程款已全部支付完毕，共计230500元。李广田辩称，意见同黄来权的答辩意见。梅光金向一审法院提出诉讼请求：1.判决李广田、黄来权各向梅光金支付工程款6527.5元；2.诉讼费由李广田、黄来权负担。一审法院查明，李广田、黄来权系邻居，共同将位于徐州市铜山区的拆迁安置房建设工程交由梅光金施工。该房屋系一栋两套，李广田、黄来权各占一套，每套面积、户型相同。2019年6月，梅光金与李广田、黄来权签订《铜山区柳新镇杨场村拆迁安置小区承包合同》，约定工程基本情况为：建筑面积约476平方米，如有增加另计；结构形式为砖混结构，层数为二层。承包范围为：土建、水电预埋管安装，不包括门窗、保温、防水及室外散水、台阶、坡道的施工。竣工日期为2020年6月30日。合同价款及付款方式为：按照国家规定的建筑面积每平方米875元结算，图纸以外增加建筑面积另加，基础至±0混凝土建筑完成付8万元，一层顶浇筑完毕付10万元，二层顶浇筑完毕付10万元，斜屋面建筑完毕付8万元，屋面瓦及内外抹灰施工完毕，余款一次结清，每栋留2000元作为质量保证金，一年后付清。合同还对工程质量、双方权利义务等其他事项进行了约定。合同签订后，梅光金组织工人进行了施工。涉案房屋于2020年6月左右施工完毕并完成交付。后双方对建房款产生纠纷，引发本案诉讼。一审庭审中，双方对涉案每套房屋增加了图纸外面积7.46平方米、每套实际面积为267.36平方米无异议，并确认李广田、黄来权各已付房款230500元（227500元+3000元）。梅光金称在施工过程中经双方协商，李广田、黄来权同意在原合同基础上各增加建房款5000元，但李广田、黄来权不予认可。一审法院认为，梅光金与李广田、黄来权订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行。梅光金诉状中陈述“原告承建二被告的房屋每户实际施工的建筑面积为267.36平方米，原告在结算工程款时误计算为259.9平方米，每套房屋少计算7.46平方米”，庭审中双方确认李广田、黄来权除按照260平方米支付建房款227500元外，还另支付了3000元，即双方对建房款已结算完毕。梅光金称该3000元系支付双方口头协商涉案每套房屋建房款另增加的5000元，但对于另增加建房款5000元并未提供证据证明。故在双方对涉案房屋建房款结算完毕后，梅光金再以结算时房屋面积计算有误为由要求李广田、黄来权另行支付建房款没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决驳回梅光金的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：二被上诉人应否向上诉人支付建房款6527.5元。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。经查，涉案房屋施工完毕后，上诉人梅光金依照其与被上诉人李广田、黄来权订立的《铜山区柳新镇杨场村拆迁安置小区承包合同》，经双方结算，被上诉人李广田、黄来权应各向上诉人梅光金支付建房款227500元。上诉人梅光金虽称其因结算工程款时计算错误，每套房屋少计算7.46平方米，但经查，被上诉人李广田、黄来权依据结算数额各向上诉人梅光金支付227500元后，另各向上诉人梅光金支付了3000元。上诉人梅光金虽称该3000元系被上诉人李广田、黄来权履行双方之前口头协商的因疫情每套房屋另增加的建房款5000元内容，但双方对此既无书面约定，上诉人梅光金亦未能提供证据证明其上述观点，且被上诉人李广田、黄来权对此不予认可，故一审法院综合双方就涉案承包合同的履行过程以及建房款的结算情况，认定被上诉人李广田、黄来权在依据结算金额各支付227500元建房款后，另各支付的3000元系对上诉人梅光金所称少计算的7.46平方米建房款的结算，并无不当。综上所述，上诉人梅光金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梅光金负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  李 琳审 判 员  王素芳二〇二一年七月二十六日法官助理  张 蔚书 记 员  杭恒宇
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执1354号移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人：巫雅增，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省三明市清流县。本院2021年3月2日立案受理的被执行人巫雅增罚金一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2020)闽08刑终237号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年七月六日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2656号申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司小溪坝支行。住所地：江油市小溪坝镇二小中段。负责人：刘国平。被执行人：林伟，男，羌族，生于1966年12月9日，住江油市。被执行人：张华，女，羌族，生于1969年1月29日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2568号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林伟、张华的银行存款172873.75元（含执行费2456元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年七月二十六日书记员 钟馨玉四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2656号申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司小溪坝支行。住所地：江油市小溪坝镇二小中段。负责人：刘国平。被执行人：林伟，男，羌族，生于1966年12月9日，住江油市。被执行人：张华，女，羌族，生于1969年1月29日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2568号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林伟、张华的银行存款172873.75元（含执行费2456元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年七月二十六日书记员 钟馨玉
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2114号原告：苏迅，男，汉族，1992年1月23日生，住河南省杞县，现住杞县。委托诉讼代理人：曹路思，女，汉族，1989年5月24日生，住址同上，系苏迅之妻。代理权限：特别授权。被告：开封鑫昌房地产开发有限公司，住所地：开封市杞县城关镇建设路东段。统一社会信用代码：91410221576334556N（1-1）。法定代表人：吕继海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏生，该公司员工。代理权限：特别授权。原告苏迅与被告开封鑫昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏迅委托诉讼代理人曹路思、被告开封鑫昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人王宏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏迅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理不动产房权登记并按房价款的1%支付违约金3173.93元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原告购买了被告开发的位于杞县，并签订了商品房买卖合同。原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告只是按照合同约定向原告交付了房屋，并没有依据商品房买卖合同的约定在房屋交付使用后365个工作日内将办理产权登记的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理不动产权登记证书。原告多次找被告询问办证事宜，但被告一拖再拖，至今被告也未为原告办理产权登记，故原告提起诉讼，请依法支持原告诉求。开封鑫昌房地产开发有限公司辩称：1、经到开封市不动产登记中心咨询，依据国务院不动产登记暂行条例，商品房登记由购房人持本人身份证明、商品房买卖合同、开发公司名下产权证或分割证，在缴纳完相关税费后到相关窗口申报，因此商品房登记的主体是购房人，不是开发公司；2、出卖人办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权机关登记，如因出卖人责任买受人不能在规定期间内取得产权证，出卖人支付违约金，而本案的被告已经将有关资料报有关部门备案，且已办出分割证，因此被告不存在违约，不应承担违约责任;3、延迟办证有开发商的问题，也有购房人的责任，也有登记部门机构改革相互推诿等因素。综上所述，本案被告没有违背合同约定，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告苏迅（买受人）与被告开封鑫昌房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：1、原告苏迅以按揭贷款方式购买被告开封鑫昌房地产开发有限公司开发的位于杞县（建筑面积：110.59㎡）住宅一套，总价款为317393元。2、出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。2016年2月25日，原告缴纳维修基金6635元，被告按约将房屋交付原告使用。2016年5月3日，被告为原告出具金额为317393元的销售不动产统一发票一份，2016年5月24日，原告缴纳契税4534.19元。原告至今未取得房屋不动产权属证书。上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房发票、税票、维修基金票据等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付了购房款，交纳了契税及维修基金，已履行了合同约定的相关义务。被告提供的证据不能证明其已按合同约定履行相关义务，被告应按合同约定承担违约责任，继续履行协助原告办理不动产权属证书，并支付原告违约金3,173.93元。被告辩称已尽到了相关责任，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告开封鑫昌房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内协助原告苏迅办理杞县恭禧苑小区财富广场9幢1单元1002号房屋的不动产权属证书；二、被告开封鑫昌房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告苏迅违约金3,173.93元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告开封鑫昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇二一年七月二十日书记员  兰 青
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初2329号原告：中国工商银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道南街100号，统一社会信用代码91500231208654900T。法定代表人：陶彪，该支行行长。委托诉讼代理人：熊君桥、曾莉，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：赖茂华，男，1958年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：盛淑华，女，1962年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称工商银行垫江支行）与被告赖茂华、盛淑华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行垫江支行的委托诉讼代理人曾莉到庭参加诉讼，被告赖茂华、盛淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年12月27日的借款本金167806.46元，利息按照贷款合同约定计算至实际还清时止；2.原告对所购房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告赖茂华、盛淑华为了购房，于2014年8月27日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额268000元，借款期限156个月。原告于2014年8月27日发放了借款给被告。按照双方合同约定，贷款人连续违约3个月或累计6个月不还款，原告有权宣告合同提前到期并要求提前偿还全部借款本息。原告多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。赖茂华、盛淑华未作答辩，亦未提交证据。原告工商银行垫江支行围绕自己的主张向本院提交了证据，根据原告工商银行垫江支行的陈述，结合相关的书面证据，本院认定本案事实如下：2014年7月10日，被告赖茂华、盛淑华（买方）与案外人重庆市亿祥置业发展有限公司（卖方）签订《房地产买卖合同》，主要约定重庆市亿祥置业发展有限公司将位于垫江县XX镇XX号XX幢XX号房屋出售给被告赖茂华、盛淑华，总成交金额为383442元，被告赖茂华、盛淑华以按揭付款方式支付房款，向银行按揭贷款268000元。2014年7月14日，被告赖茂华、盛淑华向原告工商银行垫江支行申请住房贷款268000元，抵押物为重庆市垫江县XX镇XX号XX幢XX号房屋（XX渝预告〔XX〕字第XX号）。2014年8月8日，原告工商银行垫江支行（贷款人）与被告赖茂华、盛淑华（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款金额268000元，用途为购买重庆市垫江县XX镇XX号XX幢XX号房屋，贷款期限156个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（多次调整的以最后一次调整为准）及浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；保证人提供阶段性连带责任保证，对全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任；正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到他项权证书的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人可以采取要求借款人限期纠正违约行为等措施；贷款发放后，借款人与售房人就所购房屋质量、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制、减少或免除担保人的担保责任。2014年8月27日，原告工商银行垫江支行按约定发放了贷款268000元，个人借款凭证载明贷款期限为156个月，贷款到期日为2027年8月27日，利率变动周期为次年1月1日，当期执行年利率为5.635%，借款逾期利率8.515%。借款后，被告赖茂华、盛淑华从2014年9月27日起偿还了部分贷款本息。截止2020年12月27日尚欠本金167806.46元、利息2370.03元，共欠170176.49元。2014年8月21日，原告工商银行垫江支行作为权利人、被告赖茂华、盛淑华作为义务人，就抵押物位于重庆市垫江县XX镇XX号XX幢XX号（XX渝预告〔XX〕字第XX号，建筑面积91.89平方米）向重庆市垫江县国土房管局土地房屋登记申请办理预告抵押登记。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告工商银行垫江支行与被告赖茂华、盛淑华签订的《个人购房借款/担保合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同成立、有效，原告工商银行垫江支行与被告赖茂华、盛淑华之间成立借款合同关系。原告工商银行垫江支行按约定发放贷款后，被告赖茂华、盛淑华未按约定清偿贷款本息，构成违约，应当承担返还本金、支付利息的违约责任。故被告赖茂华、盛淑华应当返还截止2020年12月27日尚欠的借款本金167806.46元。办理抵押登记后，原告依法享有对被抵押房屋享有优先受偿权，在被告赖茂华、盛淑华不能清偿债务时，就被抵押的坐落于重庆市垫江县XX镇XX号XX幢XX号（XX渝预告〔XX〕字第XX号，建筑面积91.89平方米）在拍卖、变卖或折价后的价款，在确定的本金、利息、罚息、复利范围内优先受偿。被告赖茂华、盛淑华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖茂华、盛淑华在本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆垫江支行偿还截止2020年12月27日尚欠的借款本金167806.46元并支付自2020年12月28日起至借款还清之日止按照《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息（以上利息、罚息总计不超过年利率24%）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆垫江支行对登记在被告赖茂华、盛淑华名下的坐落于重庆市垫江县XX镇XX号XX幢XX号（XX渝预告〔XX〕字第XX号，面积91.89平方米）享有优先受偿权；若被告赖茂华、盛淑华未清偿判决第一项确定的本金、利息、罚息，则原告中国工商银行股份有限公司重庆垫江支行对该房屋在拍卖、变卖或折价后的价款，在判决第一项确定的本金、利息、罚息范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1828元，由被告赖茂华、盛淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹沁二〇二一年七月一日书记员  申萧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5355号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：矫人强，男，1966年11月04日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告矫人强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告矫人强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告矫人强归还原告剩余贷款本金86302.06元、利息12122.94元、罚息2598.33元、复利1439.33元（暂计算至2021年3月18日），同时自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告矫人强名下的、车牌号为鲁Ｙ6××××,发动机号为975912Ｘ的东风日产牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的案件受理费由被告矫人强承担。事实和理由：2019年10月22日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告矫人强签订《个人担保贷款合同》，约定被告矫人强向原告借款99400元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｙ6××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年10月22日，原告依约向被告发放贷款99400元。被告自2020年5月22日起即未按约还款，截止至2021年3月18日，被告尚拖欠原告本金86302.06元、利息12122.94元、罚息2598.33元、复利1439.33元。2021年3月26日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告矫人强于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金86302.06元、利息12122.94元、罚息2598.33元、复利1439.33元（暂计算至2021年3月18日），同时自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及手续费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告矫人强于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告矫人强名下的、车牌号为鲁Ｙ6××××的东风日产牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2389元，减半收取1195元，由被告矫人强负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告矫人强于本判决生效之日起10日内迳付给其1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年七月十日书记员  李俊毅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉静，山东荣真律师事务所实习律师。被告：郭彩玲，女，1982年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郭彩玲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金17886.95元、利息3272.94元、逾期还款违约金2254.68元、其他费用0元，共计23414.57元，并支付从2021年4月6日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告郭彩玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计21159.89元（截至2021年4月5日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金2254.68元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭彩玲于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金17886.95元、利息3272.94元，共计21159.89元（截至2021年4月5日）；并承担以17886.95元为基数，自2021年4月6日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费193元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担19元，由被告郭彩玲负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年七月二十六日书记员  林睿睿
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1052号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住南城县盱江大道422号。统一社会信用代码:91361021862646067K。委托诉讼代理人：潘小春。特别授权代理。被执行人：王贵根，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，中国建设银行股份有限公司南城支行与被执行人王贵根信用卡纠纷一案，本院（2021）赣1021执1052号执行案件冻结了王贵根的银行账户，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王贵根银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二一年七月一日书记员 严如黛
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1796号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告王晓飞偿还借款本金75000.00元，利息7280.00元，逾期利息46490.63元，合计128770.63元；2.依法判令被告于洋、徐明海承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告王晓飞借款80000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告王晓飞、于洋、徐明海自愿组成联保小组，于洋、徐明海对王晓飞的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告王晓飞、于洋、徐明海住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3678号原告：郭宏伟，男，1978年9月15日生，汉族，住于都县。被告：吴挺青，女，1977年10月7日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告郭宏伟与被告吴挺青民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中原告以被告吴挺青已还清借款而申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭宏伟生撤回起诉。本案受理费156元，减半收取78元，由原告郭宏伟负担。审判员  易忠东二〇二一年七月十五日书记员  邹招娣
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124财保17号申请人：江苏省富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇花园村周庄组，统一社会信用代码91341124694116111H（1-1）。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。被申请人：南通百盛建筑工程有限公司，住所地江苏省海安市海安镇河滨东路131号，统一社会信用代码91320621660072819U。法定代表人：刘树华，该公司总经理。申请人江苏省富邦商品混凝土有限公司于2021年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人南通百盛建筑工程有限公司名下银行存款280万元或查封等额其他财产，并以保单提供担保。本院经审查认为，申请人江苏省富邦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通百盛建筑工程有限公司名下名下银行存款280万元或查封其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人江苏省富邦商品混凝土有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李清芳二〇二一年七月二十九日法官助理 程 静书 记 员 苗芳芳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初834号原告：宋中义，男，1964年6月11日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：乔亚娟，女，1968年1月5日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告宋中义诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。宋中义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日、2015年5月8日我共借给被告60000元，借款期限一年。现被告不偿还，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋中义的起诉。已收取的案件受理费650元，退还原告宋中义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2915号上诉人（原审被告）：倪红梅，女，1975年5月11日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）:薛以超，男，1960年6月16日生，汉族，住邳州市。上诉人倪红梅与被上诉人薛以超民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪红梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由薛以超承担。事实和理由：第一，6万元借款中，2020年4月29日、5月3日、5月9日，倪红梅均向薛以超支付400元，共计1200元，应予以扣除。第二，2万元借款中，倪红梅通过微信每天向薛以超转账80元，共10天，共计800元，应予以扣除。薛以超辩称：倪红梅上诉状中所说的2000元，其中，800元不是归还的本案借款，剩下的1200元系偿还本案借款。薛以超一审起诉请求：1.判令倪红梅偿还借款6万元；2.倪红梅承担本案诉讼费。事实和理由：倪红梅因资金周转需要于2020年4月6日向薛以超借款6万元整，用期60天，如薛以超需要本金提前3个工作日告知借款方，约定回收，约定日收益为400元，并写借条一张，后经薛以超多次催要未果。一审法院审理查明：薛以超、倪红梅经朋友介绍认识。2020年4月6日，倪红梅因经营需要向薛以超借款6万元，约定借期60天。倪红梅于同日出具借条一份，内容为：“借条本人因经营需要，向薛以超借款人民币现金：（大写）陆万元整（小写）￥60000元，借期60天，双方约定借款期限内，如放款方有资金需要欲收回本金，应提前三个工作日告知借款方。约定日收益率为400元，（法定节假日，系统升级日除外）借款人：倪红梅（签名并捺印）身份证号码：借款时间：2020.4.6”。借条出具后，薛以超通过微信分四次转账将现金6万元交付给倪红梅，倪红梅认可收到6万元。倪红梅分别于2020年4月6日、7日、8日、9日、11日12日、13日、14日、15日、16日、17日、18日、20日、21日、22日、23日、24日、25日、26日、28日、30日、2020年5月1日、2日、4日、5日、6日、7日、8日、11日、12日、13日、14日、15日、16日、17日、18日、19日给付薛以超每天400元，合计14800元，倪红梅又于2020年5月31日通过微信转账给付薛以超1万元，上述合计24800元。余款因薛以超家庭需要用钱，经薛以超多次催要，倪红梅至今未还。一审法院另查明，1.薛以超、倪红梅之间另外有一笔借款2万元，倪红梅还款后，薛以超于2020年10月国庆节假日期间给倪红梅出具的收条一份，内容为：“收条今收到倪红梅现金2万元正，贰万元正、2020年5月21日至5月31日这张借条作废薛以超（签名）”，庭审中，薛以超认可该收条系其所写。2.已还款24800元中扣除2020年5月31日通过微信转账给付薛以超的1万元作为该2万元借条中的1万元，余款14800元应视为偿还涉案借条中的借款。一审法院认为：债务应当清偿。薛以超持有倪红梅向其出具的借条，且已微信转账予以交付，证明借款事实，薛以超、倪红梅之间的借贷关系依法成立，薛以超的权利受法律保护。在借期内倪红梅已偿还14800元，余款45200元经薛以超多次催要倪红梅至今未偿还，故对薛以超主张倪红梅归还借款本金6万元的诉请予以部分支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：倪红梅于判决生效后十日内偿还薛以超借款本金45200元。案件受理费减半收取650元，由倪红梅负担。二审期间倪红梅为证明其上诉主张向本院提交其与薛以超的转账记录，拟证明其分别向薛以超偿还1200元及800元。薛以超经质证，认为自2020年4月6日至2020年5月19日期间，倪红梅向其转账金额为400元的款项系偿还本案借款。本院将在裁判理由部分对倪红梅提供证据的证明效力予以阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，薛以超与倪红梅之间的借贷关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。薛以超已履行了出借本案借款的义务，倪红梅应及时履行偿付借款的义务。倪红梅主张,除一审判决认定的还款数额外，其还于2020年4月29日、5月3日、5月9日，分别向薛以超支付400元，共计1200元。倪红梅提供了相应的转账记录证明其上述主张，且薛以超对上述1200元转账系偿还本案借款亦不持异议，故本院对此予以确认。倪红梅主张除上述1200元外，其还向薛以超偿还800元，但自认该款项系偿还其与薛以超的另一笔借款，故该款项与本案无关，本院不予确认。综上，倪红梅的上诉请求部分成立，本院相应予以支持。因上诉人二审期间提供了新证据致原审判决认定事实变化，本院依法予以部分调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初9029号民事判决；二、倪红梅于本判决生效后十日内偿还薛以超借款本金44000元；三、驳回薛以超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院受理费减半收取为650元，由倪红梅负担477元，由薛以超负担173元；二审案件受理费1300元，由倪红梅负担953元，由薛以超负担347元。本判决为终审判决。审 判 长 张演亮审 判 员 单德水审 判 员 曹 辛二〇二一年七月八日法官助理 郑雪岩书 记 员 张冉冉
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2702号之一申请执行人：大连铭润物业管理有限公司，营业场所：庄河市城关街道海洋村，统一社会信用代码：91210283064424259Y。法定代表人：寇伟，系该公司总经理。委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：邵德春，男，1980年12月17日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初5576号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结邵德春在财付通银行账户内存款人民币6647元（实际冻结0.1元）；冻结期限自2021年7月30日至2022年7月29日；限额冻结邵德春在财付通银行账户内存款人民币6647元（实际冻结1.66元）；冻结期限自2021年7月30日至2022年7月29日；限额冻结邵德春在财付通银行账户内存款人民币6647元（实际冻结432.69元）；冻结期限自2021年7月30日至2022年7月29日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年七月三十日书记员 李玉宾
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执706号申请执行人：韩天才，男，汉族，1965年07月13日出生，重庆市垫江县。被执行人：谭明强，男，汉族，1964年09月30日出生，重庆市垫江县。申请执行人韩天才与被执行人谭明强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初1840民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谭明强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩天才于2021年3月9日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为90000元。采取如下执行措施：1、本院向谭明强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭明强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人谭明强名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月9日将被执行人谭明强名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人谭明强纳入限制高消费措施；5、因被执行人谭明强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谭明强纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭明强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人谭明强名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人谭明强可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执706号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月二十八日书记员 赵 鑫
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执260号申请执行人：温炳强，男，1970年3月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：郑廷义，男，1953年12月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：郑海霞，女，1977年11月4日生，汉族，住诸城市。担保人：庄栩冉，女，2001年8月23日生，汉族，住诸城市。申请执行人温炳强与被执行人郑廷义、郑海霞合伙协议纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初5162号民事判决书已立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现担保人庄栩冉自愿为被执行人提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨担保人庄栩冉银行存款3777962元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何兆红二〇二一年七月十二日书记员  郑凯文
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执3271号之三移送执行人：桐梓县人民法院。被执行人：桂鹏。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桂鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桂鹏在中国银行773XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币45150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月十五日书记员  邓小玲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1026号申请执行人：徐州锦阳建设工程股份有限公司，住所地徐州市铜山区（房村村104国道北）。法定代表人：罗吉才，该公司经理。被执行人：扬州市煜恒建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：师国田，该公司执行董事。申请执行人徐州锦阳建设工程股份有限公司与被执行人扬州市煜恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初8631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的355645元，执行费5235元，本院于2021年02月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称“无法提供”。2、2021年2月20日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2021年2月、6月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施因冻结金额较少暂未扣划。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记，后本院通过查控系统查询亦未发现被执行人名下有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，查询到被执行人名下有工商登记信息，单位发现可供执行的财产信息。7、2021年2月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，未发现被执行人有网络账户开户信息。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2021年6月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、2021年6月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。12、2021年6月30日，因被执行人未按规定申报财产，本院决定对其法定代表人拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。13、2021年7月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的355645元，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初8631号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  郭 浩审 判 员  陈卫东审 判 员  吕书军二〇二一年七月十六日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2635号之一申请执行人:吴云舟，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码XXX。委托代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被执行人:周树基，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人吴云舟与被执行人周树基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初2901号民事调解书已于2021年3月19日发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，要求：被执行人支付借款本金24000元及利息损失（从2021年3月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人周树基或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人名下有牌号×××的机动车，已裁定查封(查封期限两年，自2021年4月29日至2023年4月28日止)，因未扣押车辆实物，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人周树基违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执2635号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞   二〇二一年七月二十八日 （代）书 记 员    梁新新
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1024民初1229号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司。 法定代表人：何某东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭某倩，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：胡某彬，男。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司（以下简称东莞公司）与被告胡某彬追偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告东莞公司的委托诉讼代理人谭某倩到庭参加诉讼，被告胡某彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告胡某彬驾驶粤S2401R小型客车与欧志辉驾驶的载有乘人欧志英的无号牌轻便两轮摩托车相撞，造成欧志辉、欧志英受伤，两车受损的交通事故。经交警队出具事故认定书，胡某彬与欧志辉对本次事故负同等责任，欧志英无责任。胡某彬未取得机动车驾驶证。2018年5月31日，嘉禾县人民法院作出（2018）湘1024民初293号民事判决，由原告在交强险限额内赔偿受害人欧志英人民币12万元。原告依据生效法律文书于2018年6月20日将赔偿款12万元汇入了嘉禾县人民法院账户。现原告依据法律规定向被告依法追偿。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。 原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.原告的营业执照、被告的身份信息，拟证明双方的主体身份；2.湖南省郴州市嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初293号民事判决书、嘉禾县公安交通警察大队湘公交重认字［2018］第00214号道路交通事故认定书、湖南省嘉禾县人民法院当事人兑现款收款凭证，拟证明法院认定被告无证驾驶并判决原告在交强险范围内赔偿案涉被害人12万元，原告已向法院提存赔偿款12万元的事实。 被告胡某彬未予答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月22日10时许，被告胡某彬驾驶粤S2401R小型客车沿省道322线由西往东方向行驶，途经嘉禾县桂嘉路与晋屏大道交叉路口时，与沿晋屏大道由南往北行驶欧志辉驾驶的载有乘人欧志英的无号牌轻便两轮摩托车相撞，造成欧志辉、欧志英受伤，两车受损的交通事故。2018年2月14日，嘉禾县公安交通警察大队作出湘公交重认字［2018］第00214号道路交通事故认定书，认定胡某彬未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行检验的小型面包车上道路行驶，未确保安全畅通原则下通行，与欧志辉负此次事故的同责任，欧志英不负此次事故责任。 2018年3月22日，欧志英等人以胡某彬、东莞公司为被告向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼，要求赔偿其因本次交通事故的经济损失。2018年5月31日，该院作出（2018）湘1024民初293号民事判决，判令东莞公司在交强险限额内赔偿欧志英经济损失12万元。东莞公司于2018年6月20日履行了赔付欧志英经济损失12万元的判决义务。 本院认为，东莞公司在交强险赔偿限额范围内对事故受害人予以赔偿后，有权向侵权人进行追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，胡某彬未取得驾驶资格驾驶机动车发生事故造成第三人损害，东莞公司在赔偿范围内向侵权人胡某彬追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权和质证权的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡某彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司赔偿款人民币120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告胡某彬负担。此款已由中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司预交，执行时由胡某彬直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  邓林森 二〇二一年七月二十二日 代理书记员  李艳梅 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 《最高人民法院》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3738号原告：湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路106号15幢26-4号，统一社会信用代码91500107078834259L。法定代表人：胡建发，系该公司经理。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。被告：姚成功，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司与被告姚成功物业服务合同纠纷一案中，原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司自愿于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年七月三十日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1851号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告王景奎偿还借款本金80000.00元，利息7240.00元，逾期利息14070.00元，合计101310.00元；2.依法判令被告于忠江、王旭伟承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告王景奎借款80000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告王景奎、于忠江、王旭伟自愿组成联保小组，于忠江、王旭伟对王景奎的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告王景奎、于忠江、王旭伟住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
陕西省志丹县人民法院民事裁定书(2021)陕0625民初 1319号    原告：延安厚鑫物业服务有限公司，住所地：延安宝塔区XX小区XX室，法定代表人：牛生瑞，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX3139。被告：薛鹏军，男，年龄不详，汉族，住志丹县XX城XX。原告延安厚鑫物业服务有限公司与被告薛鹏军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告延安厚鑫物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延安厚鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告延安厚鑫物业服务有限公司负担。     审   判   员    李晓娟   二〇二一年七月二十一日   书  记  员      王巧霞  1
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初2275号原告：金启发，男，1949年8月24日生，汉族，住桐柏县。被告：王世全，男，汉族，住桐柏县。原告金启发与被告王世全民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法进行审理。金启发向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日被告向原告借款20000元，约定利息一分五厘，并向原告出具借条一张。2017年5月3日，向原告借款10000元，约定利息一分五厘，并向原告出具借条一张。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,原告起诉应当有明确的被告,并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告金启发不能提供被告王世全身份信息及准确的送达地址,且本院查证后仍不能确定被告的身份信息及准确的送达地址，属于被告不明确。原告金启发起诉不符合法律规定,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回金启发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 门敬录二〇二一年七月二十九日法官助理 陈 梦书 记 员 赵 彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35632号原告：上海惟熙保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐达，执行董事。委托诉讼代理人：代月堂，男。被告：上海斯听文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：祝佳。原告上海惟熙保安服务有限公司与被告上海斯听文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代月堂到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海惟熙保安服务有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币43,660元；2、判令被告支付逾期付款违约金3,318.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，原、被告双方就2020年8月29日在上海市半淞园路XXX号举办的夏日狂欢节临时活动的秩序维护安全保障工作签订了一份《安全服务委托协议》，约定了夏日狂欢节临时活动中各自的权利义务以及保安服务费总价、保安服务地点、活动名称、违约责任等。协议约定被告应当支付原告43,660元，在活动前3日内支付给原告总服务费用的50%，即21,830元作为活动预付款，剩余50%在活动结束3日内支付。2020年8月29日活动期间，原告选派保安服务人员为活动提供了全程安全保障服务，确保了2020年8月29日在上海市半淞园路XXX号举办的夏日狂欢节临时活动圆满完成。但被告未按约定履行付款义务，原告经多次催讨无果，故诉至法院。被告上海斯听文化传播有限公司未到庭应诉。经审理查明，被告作为甲方，原告作为乙方签订了一份《安全服务委托协议》，约定乙方为甲方提供安全顾问服务，时间2020年8月29日，活动总价43,660元，服务地点上海市黄浦区半淞园路XXX号，活动名称夏日狂欢节临时活动；付款方式为合同签订后，乙方需开具等额、合法的增值税发票给甲方，甲方于活动前3日内支付乙方总服务费用的50%作为活动预付款，剩余50%活动结束3日内支付服务费；乙方应在双方约定的服务范围内积极履行安全顾问任务，在通常情况下凭借专业以及经验保护甲方的人身及财产安全，乙方提供的安全顾问人员均有退伍军人、体育运动员、和相关工作经验等资质人员组成；乙方在合同规定的服务的服务日内确保现场相关人员到位，并完成必要的相关服务，可正式开展活动；甲方逾期支付服务费及其他费用的，须向乙方支付每日百分之三的逾期付款违约金。协议签订后，原告为2020年8月29日在上海市黄浦区半淞园路XXX号举办的夏日狂欢节临时活动安排人员提供了安全保障服务。2021年1月19日，原告向被告发出《律师函》，要求被告支付安全服务费43,660元及逾期付款违约金3,034.37元。以上事实，由原告提交的《安全服务委托协议》、活动现场照片、视频、微信聊天记录、律师函，以及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间签订的《安全服务委托协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应恪守。原告已为被告提供了协议约定的夏日狂欢节临时活动的安全保障服务，被告应按约向原告支付服务费43,660元，故原告要求被告支付上述费用，于法有据，本院予以支持。合同约定活动前3日内应支付总服务费用的50%作为活动预付款，剩余50%活动结束3日内支付。现活动于2020年8月29日结束，被告应于2020年9月1日前付清服务费，但被告迄今未付，构成违约，应承担违约责任。合同约定被告逾期支付服务费的，须向原告支付每日百分之三的逾期付款违约金，现原告要求被告支付违约金3,318.16元，于法不悖，本院予以支持。被告在收到诉状副本等材料后未应诉亦未提交任何证据材料，应视作放弃抗辩。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海斯听文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海惟熙保安服务有限公司支付服务费43,660元；二、被告上海斯听文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海惟熙保安服务有限公司支付违约金3,318.16元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由被告上海斯听文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 季敏法官助理 王倩书 记 员 王倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初2313号原告：卫某，女，汉族，护士，住甘肃省古浪县。        被告：严某，男，汉族，教师，住甘肃省古浪县。        被告：王某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县，系严某妻子。        原告卫某与被告王某、严某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某、被告严某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        卫某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付卫某借款125473.3元及利息55545元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，严某、王某夫妇在中国农业银行股份有限公司古浪县支行贷款200000元，由卫某、严军龄夫妇担保。该款贷出后，严某、王某又将这200000元借给了严某林。贷款逾期后，中国农业银行股份有限公司古浪县支行起诉要求严某、王某、卫某、严某龄四人归还该笔贷款，后经古浪县人民法院主持达成调解协议。后严某、王某未按调解协议履行还款义务。2018年11月30日，卫某将162474.46元本息及案件诉讼费1937元支付给中国农业银行股份有限公司古浪县支行，当时严某、王某夫妇给卫某出具了一张金额为165473.3元的借条，其中包括本金利息162474.46元、扣除卫某存款1061.84元、诉讼费1937元。2019年6月24日严某、王某夫妇向卫某还款40000元。后经催要，严某、王某夫妇未将上述剩余款项向卫某还清，遂引起诉讼。        严某辩称，卫某陈述属实，但卫某主张的利息过高。且中国农业银行股份有限公司古浪县支行的贷款实际使用人是严宗林，严宗林也向我们出具了欠条，这份欠条在卫某的手中。        王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。        卫某围绕诉讼请求依法提交了：1．严某、王某出具的借条一份，证明我偿还贷款后，被告严某、王某向我出具了借条一份，约定了金额、利息、还款期限等。2．还款承诺书一份，证明严某、王某有义务向我还款。3．收条一份、（2018）甘0622民初1583号民事调解书一份，证明中国农业银行古浪县支行起诉后，卫某承担了1937元诉讼费用。4．银行存款凭证二张、扣款凭证一份，证明卫某偿还了162474.46元的本息。本院组织当事人进行了质证，严某对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人的陈述及本院认定的有证明效力的证据，查明如下事实：        2016年8月30日，王某向中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款200000元，借款期限一年，年利率为6.09％，逾期在上述利率的基础上加收50％的罚息。严某龄自愿为该笔借款本息及借款合同约定的其他费用提供保证责任。同时，严某、卫某分别作为王某、严某龄的财产共有人承诺对上述贷款承担连带还款责任。后中国农业银行股份有限公司古浪县之行依约向王某发放了贷款200000元。借款到期后，王某、严某向中国农业银行股份有限公司古浪县支行偿还了40000元后余款未还。2018年6月12日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院诉讼。2018年7月26日，本院作出（2018）甘0622民初1583号民事调解书，约定王某偿还中国农业银行股份有限公司古浪县支公司借款178712.08元，并按合同约定承担利息及罚息，限于2018年8月30日前偿还本金40000元及利息，2018年9月30日前偿还本金40000及利息，2018年10月30日前偿还本金50000元及利息，2018年11月30日前还清剩余本金及利息（息随本清）；严某、严某龄、卫某对上述借款本息承担连带清偿责任。王某未在调解指定的期间内履行调解书确定的给付义务。2018年11月30日，卫某向中国农业银行股份有限公司古浪县支行偿还了剩余的借款本息162474.46元，并支付了（2018）甘0622民初1583号案件受理费1937元。同日，严某、王某夫妇给卫某出具了一张金额为165473.3元的借条，其中包括本金利息162474.46元、扣除卫某存款1061.84元、诉讼费1937元，并约定除诉讼费外，其余金额按月息壹分五厘计算利息，限于2019年3月30日还清。2019年6月24日，王某、严某向卫某偿还40000元后，剩余款项至今未还，遂引起诉讼。        本院认为，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。严某龄为王某在中国农业银行股份有限公司古浪支行的贷款提供保证，卫某、严某作为严某龄、王某的财产共有人自愿承担连带清偿责任，则严某龄、卫某、严某为连带共同保证人。在王某逾期未履行偿还义务时，卫某向中国农业银行股份有限公司古浪支行偿还贷款本息，卫某依法就其代偿的162474.46元享有向王某追偿的权利。严某、王某共同向卫某出具金额为165473.3元（包括本金利息162474.46元）的借条，视为严某、王某与卫某达成并存的债务承担协议，严某、王某应对该165473.3元的债务承担连带清偿责任，故卫某请求王某、严某支付165473.3元的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。关于卫某要求支付利息的诉讼请求，因双方在借条中有关于利息的约定，故王某、严某应当支付卫某代偿款的利息损失。利息的支付标准，虽借条中约定除诉讼费外，其余金额按月息壹分五厘计算，但该约定已超过卫某起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的保护限度，庭审中，卫某将利息计算标准变更为年息壹分五厘，该请求不违反法律规定，予以支持。即自2018年12月1日起至2019年6月24日止（206天），以163536.3元为基数按年利率1.5％计算利息为1415元，自2019年6月25日起以123536.3元为基数按年利率1.5％计算利息至实际付清之日止。王某未到庭应诉，视为对其相关权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        王某、严某于本判决生效后六十日内偿还卫某借款本息166888.3元，并承担自2019年6月25日起以123536.3元为基数按年利率1.5％计算至实际付清之日止的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3920元，减半收取1960元，由王某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    李正会二○二一年七月二十日 书记员    吴琳