wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初1956号        原告：钱亦煦（曾用名钱晓燕），女，1986年10月4日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：朱伊娜，女，1986年10月1日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：朱月琴，系朱伊娜母亲。                被告：包发明，男，1986年2月7日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告钱亦煦与被告朱伊娜、包发明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告向本院申请财产保全，后因其未在本院指定期限内缴纳财产保全费用，本院按其撤回财产保全申请处理。因被告朱伊娜无法联系，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2021年6月4日、7月23日公开开庭进行了审理。原告钱亦煦二次开庭均到庭参加诉讼，被告朱伊娜的委托诉讼代理人朱月琴、被告包发明第一次开庭时到庭参加诉讼。第二次开庭被告朱伊娜、包发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告钱亦煦向本院提出诉讼请求：被告朱伊娜、包发明归还借款15万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。                被告朱伊娜答辩称，原告系被告朱伊娜的同学，当初借款是打算开店的，但这笔借款被朱伊娜的母亲即本案委托诉讼代理人朱月琴用了。被告朱伊娜曾打算支付利息给原告，但原告没有收，希望可以与原告达成调解。                被告包发明答辩称，其与原告并不认识，对被告朱伊娜向原告借款并不知情，案涉借款也并未用于夫妻家庭生活，其也未在借条上签字，不应承担还款责任。                本院查明的事实如下：                原告钱亦煦曾用名钱晓燕。                2019年12月2日、3日，原告钱亦煦向被告朱伊娜转账5万元、10万元。                2019年12月2日，被告朱伊娜向原告钱亦煦出具借条一份，载明：“今借到钱晓燕拾伍万元整（150000）。借款人：朱伊娜。2019年12月2日”。                以上事实由原告提供的借条原件一份、客户业务回单二份以及当事人的当庭陈述予以证明。                本院另查明，被告朱伊娜、包发明于2013年10月28日登记结婚，2020年3月27日登记离婚。                本院认为：第一，原告与被告朱伊娜之间的民间借贷关系依法成立有效，有原告提供的证据及当事人的当庭自认为凭。现原告主张被告朱伊娜归还借款15万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借条中未载明利息约定，原告亦未提供证据证明双方有利息约定，故可从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。第二，原告要求被告包发明共同承担上述借款的还本付息义务，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，能否认定为夫妻共同债务主要在于两点：（一）夫妻一方是否事后追认或有其他共同意思表示；（二）该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。首先，被告包发明未参与借款过程，且被告包发明事后也未对上述借款予以签字追认，原告亦未提供其他证据证明被告包发明有追认的意思表示；其次，原告也未能举证证明该借款系用于夫妻共同生产经营。故对原告该项诉请，本院不予支持。第二次庭审被告朱伊娜、包发明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：                一、被告朱伊娜于本判决生效后十五日内归还原告钱亦煦借款15万元及逾期利息（自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；                二、驳回原告钱亦煦的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告朱伊娜负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王强    二〇二一年七月二十六日            代书记员应银威
甘肃省和政县人民法院民事判决书                            （2021）甘2925民初625号 原告：中国农业银行股份有限公司和政县支行，统一社会信用代码916229259263616947。（以下简称中国农行和政支行）住所：甘肃省临夏州和政县城关镇横街6号。法定代表人：周某，公民身份证号码×××，系该行行长。委托诉讼代理人：马某，公民身份证号码×××，系该行客户经理，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：张某，女，系甘肃本恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:夏某，男，藏族，1987年3月12日出生，初中文化，农民，住和政县，公民身份证号码×××。（缺席）被告:白某，女，汉族，1992年8月4日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号码×××，系被告夏某之妻。（缺席）被告：戚某，男，汉族，1986年11月17日，农民，住和政县，公民身份证号×××。（缺席）被告：赵某，女，汉族，1985年1月24日出生，农民，住和政县，公民身份证号码×××。系被告戚某之妻。（缺席）原告甘肃银行股份有限公司和政支行诉被告夏某、白某、戚某、赵某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司和政支行代理人到庭参加了诉讼，被告夏某、白某、戚某、赵某经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告甘肃银行股份有限公司和政支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏某、白某偿还原告借款本金50000元及截止2021年1月22日的利息6006.73元，本息合计:56006.73元；2、判令被告夏某、白某偿还从2021年1月23日起按逾期利率5.8725%计算至实际还清之日的逾期利息；3、判令被告戚建伟、赵某对以上债务承担连带清偿责任;4. 判令被告按本息合计的5%即2800元承担原告为实现债权支付的律师费；5、本案诉讼费、公告费等其他费用由被告承担。事实和理由:2016年12月15日，被告夏某向原告申请贷款5万元，经审核通过后，2016年12月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》(下称“合同”)合同约定由原告向被告提供借款，借款金额5万元，借款用途养殖周转，借款期限自2016年12月22日起至2019年12月21日止，执行年利率3.915%如逾期，在合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计罚息，即5.8725%。被告戚建伟、赵某自愿为该笔贷款提供保证，并出具担保承诺书。2016年12月22日，原告向被告发放借款5万元。借款到期后原告多次催收均未果。综上，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告夏某经传票传唤未到庭。被告白某经传票传唤未到庭。被告戚某经传票传唤未到庭。被告赵某经传票传唤未到庭。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、法人及委托诉讼代理人身份证明、营业执照、金融许可证复印件；2、借款人及担保人夫妻身份证复印件；3、借款申请书、贷款业务申请表、承诺书、4、面谈记录以及借款合同、抵押承诺书、房地产抵押清单、农户贷款借款合同、借款凭证复印件；5、贷款发放通知单复印件；6、业务凭证、7、委托代理协议。对上述证据经本庭调查核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告夏某向原告申请贷款5万元，经原告审核后，2016年12月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》(下称“合同”)，合同编号：62020120160214302。合同约定由原告向被告提供借款，借款金额5万元，借款用途养殖周转，借款期限自2016年12月22日起至2019年12月21日止，执行年利率3.915%。如果被告逾期，在合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计罚息，即5.8725%。被告戚建伟、赵某自愿为该笔贷款提供保证，并出具担保承诺书。2016年12月22日，原告向被告发放借款5万元。借款到期后原告多次催收，但被告至今未偿还借款。 本院认为，原告与被告夏某签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了支付借款的义务，被告夏某、白某作为借款人理应按合同约定如期归还借款本息的义务。被告夏某、白某违反合同约定未按期偿还借款本息的行为违反诚实信用原则，构成根本违约，原告要求被告夏某偿还剩余借款本息56006.73元，并承担本息还清之日止产生的相应利息的请求，合理合法，应予支持。被告戚某、赵某为该笔借款提供了担保，故原告要求被告戚某、赵某承担担保责任的请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司和政县支行的借款本金50000元及截止2021年1月22日前产生的利息6006.73元，合计56006.73元，并承担本息还清之日止产生的相应利息；二、被告戚某、赵某承担连带责任；三、被告夏某承担原告为实现债权支付的律师费2800元。    如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告夏某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。                          审    判    长   马 英 存                         人 民 陪 审 员   王 占 华                         人 民 陪 审 员   马 国 军                            二〇二一 年七 月 十五日                                                  法  官  助  理   王    韬                                 书    记    员   蓝 凌 霞
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执恢47号之二申请执行人：董文武,男,1973年4月3日出生,汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：王昭穆,男,1978年4月4日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：王洪禄,男,1951年4月5日出生，汉族，丹东市振安区同兴镇龙母锅炉辅机厂经营者，住丹东市振安区。本院在执行申请执行人董文武与被执行人王昭穆、王洪禄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王昭穆、王洪禄未履行本院作出的（2019）辽0604民初556号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王昭穆的住房公积金200000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执 行 员 王楠楠二〇二一年七月二十八日法官助理 回 璇书 记 员 张博文
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1191财保87号申请人：迟百杰，男，1988年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：纪洪洲，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人迟百杰与被申请人纪洪洲申请诉前财产保全一案，迟百杰于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求查封纪洪洲名下位于日照市东港区（不动产权证号：日房权证市字第××），保全金额30000元。中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司为迟百杰提供诉讼财产保全责任保险，并已向本院出具担保函。本院经审查认为，迟百杰的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人纪洪洲名下位于日照市东港区（不动产权证号：日房权证市字第××）。保全金额30000元。申请费320元，由申请人迟百杰负担。动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期限届满后其效力消灭。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 潘维莉二〇二一年七月十九日法官助理 秦子茜书 记 员 杨文清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周龙君，男，1988年5月21日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周龙君信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币51,048.75元(以下币种同)，其中本金32,661.05元，利息12,238.89元，费用合计6,148.81元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月28日，被告欠款总额为51,048.75元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年七月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执37号之二申请执行人王光菊，女，1959年11月20日出生，汉族，住武夷山市。被执行人鲍茂标，男，1970年5月7日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人王光菊与被执行人鲍茂标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初280号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年1月5日依法立案执行，执行标的为人民币130554元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书且已签收。2、本院分别于2021年1月12日、4月16日、5月6日、5月26日、7月1日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的存款，房产、汽车、工商等登记信息，除发现被执行人鲍茂标向本院自行交付执行标的款2万元，该款可由申请执行人领取，另查明被执行人鲍茂标名下有车牌号为闽ＨＮ××××的长城牌小型汽车可供执行，现已被本院查封，因未实际控制而无法处置外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院于2021年7月1日到被执行人的住所地武夷山市崇安街道营盘社区居民委员会对其名下的财产状况进行调查，调查结果证实被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等财产可供执行。4、本院已依法对被执行人鲍茂标限制高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为人民币110554元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 欢审判员 王 斌审判员 余宝兴二〇二一年七月五日书记员 左智杰
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执3773号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：封明刚，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人封明刚罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110刑初557号刑事判决书已发生法律效力。被执行人封明刚逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金3000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人封明刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，本院依法扣划了封明刚银行存款272.32元，除前述扣划到的存款外封明刚名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人封明刚户籍地进行调查，未发现被执行人封明刚的下落和财产线索。本院依法将被执行人封明刚列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人封明刚有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3773号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月二十二日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23090号原告：广东万城万充电动车运营股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：刘光。委托诉讼代理人：邓宇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广州腾信汽车销售有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄玉娣。委托诉讼代理人：肖维平，广东敦和律师事务所律师。原告广东万城万充电动车运营股份有限公司（以下简称“万城万充公司”）与被告广州腾信汽车销售有限公司（以下简称“腾信公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万城万充公司的委托诉讼代理人邓宇、被告腾信公司的委托诉讼代理人肖维平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万城万充公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还订金200万元；2.判令被告向原告支付利息（以200万元为基数，自2019年12月28日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订了编号为20180313001的《东风风神E07意向采购协议》，协议约定原告向被告采购汽车900辆，并在协议签订后以2万元/辆的标准向被告支付订金。原告依约于2018年3月21日向被告支付了900辆汽车的订金，共计1800万元。由于被告未完全履行交付义务，仅向原告交付了800辆汽车，2019年12月20日原、被告协商一致签订《东风风神E07意向采购协议之补充协议》确定将原协议约定的采购车辆改为800辆，并且被告应于补充协议签订之日起5个工作日内将未交付的100辆车订金共计200万元退回到原告银行账户。但时至今日，被告依旧未退还多收取的订金。原告认为，被告不按约定退还订金行为，侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告腾信公司辩称：我方对原告起诉的诉请本金没有异议。对返还定金200万元的利息问题，因双方签订的协议并没有约定违约金的问题，所以我方希望不要计算利息。经审理查明：本院查明的事实与原告所述事实一致，并有原告提交的原、被告双方签订的《东风风神E70意向采购协议》《之补充协议》以及《客户回单》予以证明。其中，《之补充协议》于2019年12月20日签订，约定被告同意在协议签订之日起5个工作日内将原告支付的100台未交付车辆的订金共计200万元退回到原告指定账户。客户回单显示原告于2018年3月21日向被告支付了1800万元，附言载明为东风风神E70汽车订金。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告主张被告应向其退还订金200万元，有原告提交的证据以及双方的诉辩意见予以证明，本院予以采信。被告未依约向原告退还订金已构成违约，原告依法有权要求被告承担违约责任。现原告要求被告退还订金200万元及支付利息（利息以200万元为本金，自2019年12月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告广州腾信汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东万城万充电动车运营股份有限公司退还订金200万元及支付利息（利息以200万元为本金，自2019年12月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23229元、保全费5000元，均由被告广州腾信汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  李路玢人民陪审员  谭程方二〇二一年七月二日书 记 员  叶丽方
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执447号之二申请执行人:韦雅译，男，1987年11月2日出生，壮族，广西都安瑶族自治县。被执行人:廖亚德，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省化州市。本院依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2021）桂0804民初31号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖亚德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人廖亚德在桂林银行62×××57-000156账户内存款人民币214.76元。二、划拨被执行人廖亚德在中国建设银行62×××38_156_1账户内存款人民币700.27元。三、划拨被执行人廖亚德在中国工商银行20×××54账户内存款人民币854.00元。四、划拨被执行人廖亚德在财付通支付科技有限公司085xxxx343@wx.tenpay.com账户内存款人民币385.53元。本裁定立即执行。审判员  韦世林二〇二一年七月二十八日书记员  梁 品
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2895号原告周晓平，男，1962年8月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人（特别授权）阳清凤，女，1964年8月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告周晓平之妻。委托诉讼代理人刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告刘述池，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人（特别授权）宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。原告周晓平与被告刘述池买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭审理。原告周晓平的委托诉讼代理人阳清凤、刘桂峰、被告刘述池及其委托诉讼代理人宁岳峰到庭参加诉讼。原告周晓平因疾病原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓平诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在六都寨镇售卖猪饲料多年，被告在当地曾从事生猪养殖，双方有长期商业来往。被告因流动资金紧张，平时在原告门店购买饲料均是记账，至2015年2月23日，经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款36万元整，被告向原告出具了欠条。近年来，经原告数次催收，被告以各种理由拖欠至今。被告刘述池辩称，被告自2008年开始养猪，原告是兽医，原告与被告商议合伙开设养猪场，原告以技术入股，利用被告原有的猪场扩大养殖规模，追加投资。因猪瘟流行，严重亏损，原告卖给猪场的饲料合伙清算时，原告叫被告出具一张欠条，欠饲料款36万元。其实是两人合伙养猪对外的债务，被告只能承担该债务的一半18万元。原告向法院主张权利，要被告偿还欠款36万元已过诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告向原告出具的欠条是2015年2月23日，但原告于2019年9月2日才向被告催讨欠款，在催讨过程中被告并没有认可该欠款被告才向法院起诉。自2015年2月23日至2019年9月2日原告没有向被告催讨过，也没有向法院起诉主张权利，已过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下法律事实：原告在六都寨镇售卖猪饲料多年，被告在当地曾从事生猪养殖，双方有长期商业来往。被告2008年开始养猪，2011年扩展猪场，2014年出现严重亏损。被告养猪期间，大量从原告手赊购饲料。2015年2月23日，原、被告达成猪场转让协议，并对被告赊购的饲料款进行总结算，前期被告共欠原告饲料款630337元，被告将猪场所养猪计价218799元转让给原告，原告再给予被告11538元优惠，折抵后被告欠原告饲料款40万元。另约定被告将猪场和一切设备租给原告使用两年（从2015年2月23日至2017年2月23日），租金每年2万元共计4万元从被告欠原告的饲料款中扣除，因此2015年2月23日被告向原告出具了欠原告饲料款36万元的欠条。原告2019年9月2日向被告催收，被告遂要求从原告手复印借据核对债务，当日被告从原告手复印借据后至今一直没有答复原告债务是否有错，也没有偿还债务。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原、被告身份资料与原告陈述、猪场转让协议、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是发生在《中华人民共和国民法典》实施前的买卖合同纠纷。被告辩称系合伙债务被告没有证据证明，本院对被告合伙债务的抗辩意见不予采纳。原告交付了货物给被告，被告应当按照约定支付货款给原告。原告2019年9月2日向被告催收时被告要求从原告手复印欠条核对债务，当日被告从原告手复印欠条后至今一直没有答复，该事实证明原告向被告进行了债权催收，被告在原告向其催收时仅提出核对债务的意见，没有对该债务提出抗辩的意见，也没有提出该债务超过诉讼时效的意见，该催收行为导致原告的诉讼时效从2019年9月2日起中断重新计算，原告起诉没有超过法定的三年诉讼时效的规定，被告本次诉讼中辩称原告起诉超过诉讼时效的意见不符合法律规定，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告刘述池在本判决生效之日起10日内偿还原告周晓平饲料款人民币36万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取3350元（原告周晓平已经预交不再办理退费手续），由被告刘述池负担并直接支付给原告周晓平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  魏先禄二〇二一年七月二十九日代理书记员  卿前斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4677号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：林吉陆依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初502号刑事判决，林吉陆应向广州****有限公司退赔经济损失人民币3311925.91元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院刑庭移送，本院于2021年4月23日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户采取冻结措施并扣划51.68元。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取限制消费措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年七月二十七日书记员  莫碧君
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初4189号        原告：王文军，男，1990年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。                被告：董腾辉，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。                原告王文军与被告董腾辉劳务合同纠纷一案，原告于2021年7月6日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告劳务报酬7400元，并支付该款自起诉之日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定，2020年5至7月期间，被告雇佣原告从事木工工作，2021年1月6日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告8400元。后被告支付了1000元，尚余7400元未予支付。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告董腾辉于本判决生效之日起十日内支付给原告王文军劳务费7400元，并赔偿该款自2021年7月6日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元（已减半），由被告董腾辉负担。                本判决为终审判决。                    审判员阮莹    二〇二一年七月三十日            代书记员陆晨梦
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1917号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：崔某，男，1972年11月29日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十七日 书记员  李国良
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初857号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：李学顺，男，该单位工作人员。 被告：罗振中，男，1965年7月9日生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告罗振中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人李学顺到庭参加诉讼，被告罗振中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行高新支行向本院提出诉讼：1、判令被告偿还借款本金26999.98元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告罗振中向原告申请贷款30000元，原告已于2019年7月22日向被告履行付款义务，现余额为26999.98元，被告罗振中未按合同约定履行还息义务。 罗振中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原、被告签订《个人借款合同》，约定罗振中向原告借款3万元，借款期限2019年7月22日至2020年7月21日，借款利率执行年利率9.57000%，定期结息，到期日利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放或者提前收回借款，借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，有权计收复利。 原告向被告发放借款3万元，但被告未依约还款。至2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金26999.98元，利息4035.31元。 为证明上述事实，原告提交《个人借款合同》、交易流水、贷款本金利息单及贷款余额，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款3万元，但却未依约还款，至2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金26999.98元，此行为已构成违约，原告有权依据合同要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年6月8日的相应借款利息4035.31元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗振中偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金26999.98元及利息（至2021年6月8日的借款利息为4035.31元，自2021年6月9日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 高鹏 二〇二一年七月十六日 法官助理 杨岩 书 记 员 王琮
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8230号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：张文霞，女，1984年8月24日出生，汉族，住山西省万荣县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张文霞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张文霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年6月19日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额10000元，借款期限2018年6月19日起至2019年6月15日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金8333.34元，并向原告支付借款利息（从2018年8月16日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告张文霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月19日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额10000元，借款期限2018年6月19日起至2019年6月15日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月19日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款10000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年8月15日，尚有借款本金8333.34未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月26日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金8333.34元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告张文霞在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金8333.34元及利息（利息以本金8333.34元为基数，从2018年8月16日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张文霞承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张文霞在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督766号        申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43号、45号、47号、49号，统一社会信用代码9133102309609272XA。                负责人：陈亮亮，系行长。                委托诉讼代理人：许福雷，系职工。                委托诉讼代理人：杨依灵，系职工。                被申请人：徐何，男，2000年5月8日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被申请人：蒋李栋，男，1973年6月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行称，2020年9月21日，申请人与被申请人徐何、蒋李栋签订合同号为96811XXX的《个人循环保证借款合同》，合同约定被申请人徐何为借款人向申请人借款7万元，借款期限为2020年9月21日至2021年4月18日止，借款利率为年利率9.00％，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定年利率9.00％的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提起收回未到期贷款；被申请人蒋李栋作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2020年9月21日，申请人依约向被申请人徐何指定账户发放贷款7万元。被申请人徐何借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2021年3月2日，被申请人徐何尚欠本金7万元，利息（包括罚息、复息）为2877.27元。现要求：1．被申请人徐何立即偿还申请人借款本金7万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2021年3月2日的利息为2877.27元】；2．被申请人蒋李栋对上述欠款本息在合同约定的范围内承担连带偿还责任；3．被申请人承担申请人为实现债权而产生的申请费用。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                一、被申请人徐何应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款7万元及相应利息（包含罚息、复息）（其中2021年3月2日之前的利息为2877.27元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。                二、被申请人蒋李栋对上述第一项款项承担连带清偿责任。被申请人蒋李栋在承担保证责任后有权向被申请人徐何追偿。                案件申请费540元，由被申请人徐何、蒋李栋负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员赵建都    二〇二一年七月七日            代书记员褚琦斐
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初4686号原告：秦大红，男，汉族，生于1968年3月1日，住重庆市彭水县。被告：重庆大丰交通设施制造有限公司，住所：重庆市璧山区青杠街道中兴村，统一社会信用代码91500227565639426T。法定代表人：龙彬。原告秦大红与被告重庆大丰交通设施制造有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月8日立案。原告秦大红于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆大丰交通设施制造有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦大红撤回对被告重庆大丰交通设施制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告秦大红负担。  审 判 员   徐静  二〇二一年六月二十一日 法 官助 理   张盼书 记 员   连洪 1
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1419号原告：王秀娟，女，1973年11月12日出生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。        原告：胡飞扬，男，1994年9月28日出生，汉族，工人，现住白城市洮北区。        被告：王秀影，女，1970年11月7日出生，汉族，农民。现住镇赉县。        原告王秀娟、胡飞扬与被告王秀影土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王秀娟、胡飞扬，被告王秀影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王秀娟、胡飞扬向本院提出诉讼请求：1．判令被告将家庭承包的土地（合同代码：220821100201020082J）14.47÷7×2=4.134亩土地经营权、直补款交付给二原告；2．由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1997年1月1日原告、被告作为镇赉镇街北村二社的农民共同家庭承包责任田，全体家庭成员7人，承包土地14.47亩，其中包含原告两人的承包地4.134亩，该地期限至2027年12月31日止。现土地已经确权，原告主张将自己的土地经营权和土地补贴款交付给原告享有。土地承包后被告一直占用土地补贴款至今，因被告拒不归还，故诉请人民法院判如所请。        王秀影辩称，1、对二原告要我退还土地的诉求，不合理、不合法，我有异议，也不认可。因为在1997年第二轮土地承包时，当时的国家政策是承包土地要承担“农业税、村提留、乡统筹、劳务工”等各项费用，二原告当年是自愿放弃承包土地的。而我家三口人（王秀影、杨建丰、杨天赐）依据《中华人民共和国农村土地承包法》和我县农村土地政策规定，合法的分得了9.65亩土地，并一直合法经营至今。我有第二轮土地承包后，由镇赉县人民政府和镇赉县农业局颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》可以充分证明：当年我是合法从村里获得的土地9.65亩，《经营权证》里“承包土地经营权共有人”栏目里，只有我家三口人的名字标示，根本没有二原告的名字。这一证据证明：我没有占有二原告的土地，二原告起诉我要回土地经营权，没有事实根据和法律依据。二原告没有分得土地，只能向镇里和村里讨说法。我一直耕种的土地就是这9.65亩和从我母亲程福芝转包的4.3亩及从我哥王福生处包来的4.3．亩，再无其他土地，因此二原告没有事实根据和法律依据从我经营的土地里分割要回土地。2．二原告诉求要回土地经营权的证据不充分，与事实不相符。二原告诉讼的依据只是2021年开始土地确权时的我村民委员会登记的名册，和相关复印件材料，作为诉讼的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第（一）和第（三）之规定，我对二原告向法庭呈交的复印件证据，存在异议，不认可该证据的真实性和有效性，而且这些证据不能够充分证明二原告诉求的4.134亩土地就在我耕种的土地范围之内。二原告没有得到土地，是村民委员会在分地和确权过程中，在地块四置的确定丈量、土地确权计算和历史遗留等多方面因素造成的缺陷和错误，是村民委员会应该承担的责任问题，与我没有任何法律责任关系。因为我自1997年承包分得的土地是三口人的只有9.65亩，我是经镇赉镇农业经营管理站工作人员和村民委员会成员及全体村民在现场鉴证的情况下，通过统一核算、统一确定四置和统一丈量后，合法取得经营权的土地，镇赉县人民政府和县农业局也颁发了《农村土地承包经营权证》作为合法有效凭证的。二原告没有充分的事实根据和法律依据证明我存在占有其土地的侵权事实发生。3．在此我换一个角度讲，就算二原告手里持有了合理、合法的证据可以证明你们二人的土地份额就在我承包地的范围之内，因为我当年是依法依规，按照当时国家土地政策合法承包到手经营的，我没有主观实施占有二原告土地的事实行为发生，是镇政府和村民委员会依法依规分给我的承包地，不是我非法占有的，我没有任何过错，有过错，也是镇政府和村委会在二轮分地时出现的错误所致，所以我也不承担任何法律责任。再退一步说，更何况我经营该土地24年，从1997年至2006年，我承担了9年土地所产生的“农业税、村提留、乡统筹、劳务工”等各项费用五六千元，这钱村委会有账可查，二原告没有承担一分钱。再有这24年间，因为全体村民和村委会都知道，《承包经营权证》上也标示出，这块地是大岗子，是我经过24年数次土地平整，我投入了二万多元的基础农田建设资金等各项费用，才把土地整理成为现在的土地基础平整的良田。二原告没有在这块地上投入一分钱土地平整和农田基础建设资金，就算二原告要回土地经营权诉求成立，要回从2007年起的土地直补款，我不同意，更不认可。因为我在这地上花费的“农业税、村提留款、乡统筹款、劳务工款、平整土地资金和基础农田投入资金”累计二万多元，二原告必须先给我返还上述款项，才能要回该土地他们的分额。只有这样认定、计算和裁判事实才是公平、公正、合理、合法的。综上所述，请求人民法院，以事实为根据，以法律为准绳，综合审核本案，依法驳回二原告的诉讼请求，由二原告自行承担诉讼费用。        本院经审理认定事实如下：王秀娟与胡飞扬系母子关系，王秀影系王秀娟的二姐。1997年1月1日王秀娟、胡飞扬、王秀影作为镇赉镇街北村二社的农民共同家庭承包责任田，全体家庭成员7人，承包土地14.47亩（小亩），其中包含原告两人的承包地4.134亩，该地期限至2027年12月31日止。土地至今始终由王秀影耕种和管理。现土地已经确权，王秀娟、胡飞扬主张将自己的土地经营权和土地补贴款交付给自己享有。        本院认为，在1997年第二轮土地承包时，王秀影家分得土地9.65亩（与土地确权的14.47亩面积相等），包括王秀娟和胡飞扬。自1997年之后，案涉土地均由王秀影耕种和管理，王秀影拒绝给付土地的原因系其对土地进行了投入，要求其给付费用，王秀娟、胡飞扬对此不认可，因其系另一法律关系，应另行主张权利，本案不予评判。庭审中王秀影同意在其耕种的土地，因是南北垄，从地的西侧给付王秀娟、胡飞扬面积4.134亩。土地属于季节收益，故王秀娟、胡飞扬应自2022年耕种。同时王秀影应协助王秀娟、胡飞扬办理土地补贴款事宜。        依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：        王秀影于本判决生效后立即协助王秀娟、胡飞扬办理土地补贴款事宜；于2021年12月30日交付王秀娟、胡飞扬土地面积为4.134亩（在王秀影现耕种的土地14.47亩内，自西向东计数）。        案件受理费50.00元，由王秀影负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。        审判员    王洪伟二〇二一年七月三十日书记员    史飞
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初4351号原告：定西市安定区凤城物业有限公司。住所地：定西市安定区。法定代表人：谢朝霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹希安，系该公司职工。被告：刘泊妍，女，汉族，1985年10月27日生，农民，住定西市安定区。本院在依法适用简易程序审理原告定西市安定区凤城物业有限公司与被告刘泊妍房屋租赁合同纠纷一案中，原告要求：1、判令被告立即腾退所承租的公共租赁住房。2、判令被告立即向原告支付自2020年12月16日至2021年5月18日拖欠的租金1663元、物业费1082元、暖气费1251元。3、判令被告向原告支付违约金3326元。以上共计7322元。4、被告承担本案诉讼费用。2021年7月30日，原告定西市安定区凤城物业有限公司以被告刘泊妍主动交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西市安定区凤城物业有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告定西市安定区凤城物业有限公司撤回对被告刘泊妍的起诉。案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告定西市安定区凤城物业有限公司负担。审判员 张军霞二〇二一年七月三十日书记员 魏连霞。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执343号关于申请执行人钱海亮、宓金莲与被执行人嵊州市浙东农贸发展股份有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，执行依据：（2020）浙0683民特380号民事裁定书，本院于2021年1月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市浙东农贸发展股份有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十一日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初5963号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年7月8日开庭日期2021年7月22日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告张某，住山西省忻州市。到庭情况原告委托诉讼代理人冯泽睿及被告张某均到庭参加了诉讼。原告诉讼请求1.判令被告张某归还原告剩余贷款本金人民币160353.55元；2.判令被告张某支付拖欠利息人民币9607.24元、本金罚息人民币555.13元、利息复利人民币374.19元、违约罚息0元（截至2021年05月07日止），并支付自2021年05月08日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币160353.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9607.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币170890.11元（截至2021年05月07日止）；3.判令被告张某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告张某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为A20946，车架号为LFV3B28U4H3026808的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某继续清偿；5.本案的诉讼费由被告张某承担。原告主张的事实与理由2020年3月13日原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款187000元，同月17日原告向被告发放了187000元，约定贷款期限为48个月，贷款年利率16%。被告张某同意将其所有的牌号为×××，发动机号为A20946，车架号为LFV3B28U4H3026808的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见认可贷款事实及金额，没有还款能力，希望减免利息。原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《平安银行个人账户交易明细账单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》《请款明细表》、律师费发票、转账凭证、《情况说明》被告证据无证据提交。证据认定被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额187000元贷款用途消费性用途贷款期限2020年3月17日至2024年3月17日贷款年利率16%利率调整方式固定罚息年利率24%复利年利率24%还款日每月17日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是是否约定抵押及抵押担保范围是是否抵押登记是合同履行情况发放贷款日2020年3月17日发放贷款金额187000元逾期日（未结清次日）2021年1月18日逾期日后被告支付的罚息及复利0元                                                                                                             截至法庭辩论终结前尚欠本金及利息本金160353.55元利息2137.68元抵押车辆信息车牌号：×××发动机号：A20946车架号：LFV3B28U4H3026808抵押登记时间2020年3月16日判决理由1.《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；罚息、复利的起算时间，应自被告逾期还款日即2021年1月18日起算。3.被告提供的抵押车辆已办理了抵押登记手续，双方在合同中约定抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，故原告有权就该抵押的车辆在上述债权范围内优先受偿。4.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金160353.55元、利息2137.68元，并支付以剩余贷款本金为基数自2021年1月18日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；三、如被告张某不履行上述义务时，原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告张某抵押的车牌号为×××、发动机号为A20946、车架号为LFV3B28U4H3026808的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分仍由被告张某清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1879元（原告已预交）由被告张某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员  赵丽霞二〇二一年七月二十三日书 记 员  聂诗文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1423号上诉人（原审原告）：王丙云，女，1967年12月15日生，汉族，农民，住朝阳市喀左县。委托诉讼代理人：范海波，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙秀英，女，1966年2月19日生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李明星，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人王丙云因与被上诉人孙秀英民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2021）辽1422民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丙云上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决明显偏袒一方，对本案的事实没有查明，盲目作出判决，有损王丙云的利益，适用法律错误，直接对王丙云的经济利益造成了重大损失。一审法院对本案的实体认定错误，虽然借据中没有孙秀英签字，但孙秀英均知情，借款时也是亲自到场，并且多次到王丙云家中给付利息的事实存在，而孙秀英现为了躲避债务偿还，故意将所有房屋财产在债务产生后全部转移到孙秀英名下，充分可以印证系故意规避行为。二、一审开庭时，王丙云均在举证过程中出示了相应的证据和材料，以及证人出庭证实，而一审法院没有采信，一审法院本应将该案实体全部查实查明，令王丙云不服的是孙秀英早已将房屋转移，王丙云提交的不动产登记部门出具的相关证据材料中明确了孙秀英与其丈夫房屋私下转移的事实，一审法院本应将该房屋转移的事实查清查明，而一审法院不听信王丙云的举证意见和质证意见，有失公平公正。三、一审法院在审理时本应确认双方的借款事实成立，债务人是宋永胜，那么得用宋永胜个人财产(现已成为遗产)，宋永胜的合法继承人应追加为本案的被告，用宋永胜的遗产的份额清偿债务，即本案王丙云的债权标的。而一审法院对本案未进行实体审理。应将本案中止，将宋永胜的遗产由王丙云打撤销之诉依法确定宋永胜的遗产，不应驳回诉讼请求。本案是实体判决驳回，侵害王丙云的合法权益，剥夺王丙云的诉权，所以请二审法院依法发回重审为宜。四、本案程序上也存在违法，王丙云于2020年12月21日在基层法院已经立案，而一审法院却在判决书中载明2021年1月5日才立案，其目的只是为了保护孙秀英，恰好也是孙秀英的丈夫2020年12月22日去世，其目的无非就是为了将王丙云的案件依法作出判决驳回，作为借口。孙秀英辩称，王丙云的上诉请求不能成立，其在一审中提供的证据并不能证明债务属于夫妻之间共同债务。王丙云也认可宋永胜的个人财产为遗产，那么王丙云可以提起被继承人债务纠纷，而非民间借贷纠纷。对于其主张程序问题，因为法院均有诉前调解程序，所以并未违法。请求二审维持原判。王丙云向一审法院起诉请求：孙秀英偿还王丙云借款本金100000元整，孙秀英按月利息1分承担此款利息。2、诉讼费、邮寄费由孙秀英承担。一审法院认定事实：王丙云与孙秀英及宋永胜（已故）系亲属关系。宋永胜于2010年从王丙云处借款20万元，到2016年5月6日，宋永胜已偿还王丙云10万元借款及此前的利息。剩余10万元借款，宋永胜于2016年5月6日，给王丙云出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到二表妹王丙云壹拾万元，月息壹分，欠款人：宋永胜2016年5月6日”。该款经王丙云多次催要，宋永胜未给付。另查明，孙秀英与宋永胜于1988年11月19日结婚，于2017年7月11日经民政部门协议离婚，离婚协议中约定次子宋泽昊由孙秀英抚养，宋永胜承担抚养费。宋永胜将位于建昌县（原木材院）云峰家园1#4-1401（房产证号：建房权证建昌字第××号）分别于2019年12月2日、2019年12月13日过户给孙秀英。一审法院认为，根据王丙云的陈述及孙秀英的答辩意见，本案的争议焦点为：本案所涉债务是否为孙秀英与宋永胜的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于夫妻共同债务认定标准，确认所涉债务不是夫妻共同债务，系宋永胜个人所欠债务。其理由如下：第一、该笔债务的借条中只有宋永胜个人签字，没有孙秀英的签字，同时，孙秀英至今也没有追认是共同意思表示所负的债务。第二、该笔债务标的额为100000元，数额较大，宋永胜并没有将该笔借款用于家庭日常生活需要，故债权人即王丙云以夫妻共同债务主张权利，人民法院不予支持。第三、孙秀英坚持称对于该笔借款并不知情，王丙云也没有提供任何证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活、共同经营。综上所述，本案案涉债务并非是孙秀英与宋永胜夫妻共同债务，孙秀英依法不应按夫妻共同债务情形承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律之规定，判决：驳回王丙云的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王丙云承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，宋永胜向王丙云借款20万元，后偿还10万元，该笔借款数额较大，超出了宋永胜与孙秀英家庭日常生活需要，王丙云虽主张孙秀英对该笔债务知情，但未提供证据证明，故在王丙云未能举证证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，一审认定该笔债务不属于宋永胜、孙秀英夫妻共同债务，系宋永胜个人债务并无不当，本院予以维持。王丙云主张应追加宋永胜的继承人为被告，用宋永胜的遗产偿还债务，该项诉求与本案不属同一法律关系，可另案起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王丙云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王丙云负担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员王嘉莉审判员 吴   玉   刚二〇二一年七月二十七日书记员 王       宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1876号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：冯某，男，1967年1月7日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年七月二十七日 书记员 李国良
山东省武城县人民法院山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1459号原告：张某，女，1982年6月21日出生，汉族，农民，住山东省武城县。被告：王某，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网开。审判员  赵志刚二〇二一年七月二十六日书记员  王金燕
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初4266号原告：郭连芳，女，1965年8月2日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：程绵，女，1990年6月19日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：张彪，男，1986年8月9日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区，原告郭连芳与被告程绵、张彪排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭连芳、被告张彪到庭参加了诉讼。被告程绵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭连芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即停止侵权行为，排除妨碍，腾出位于信合路教育局家属院北楼东侧地下室一间；2、本案诉讼费由二被告承担。诉称：2019年原告委托21世纪房产中介对自己所有的位于本市信合路教育局家属院北楼西单元606室房屋进行出售，在出售前原告就明确告诉中介，只售该房，不售地下室。2019年7月4日原告与被告程绵、张彪夫妻在中介的见证下达成房屋买卖合同，约定将606号房产出卖给被告，合同上仅仅只说卖606号房产，未提及地下室。后被告向原告交付了房款，原告将房产交给了二被告。2020年10月原告去地下室拿东西，发现地下室门被撬开并且换了锁，并在房里堆放了许多杂物，原告立即报警，警察来向被告打电话核实后，要求维持现状不变确定产权，通过法律途径解决。2021年5月27日我再次去地下室拿东西，发现地下室门又被撬开，为此诉至法院，望判如所请。原告提供了以下证据：1、房屋买卖合同复印件一份。2、21世纪中介出具的证明复印件一份。被告张彪辩称，地下室面积没有计入产权面积，买有单独的产权证明，原告卖房屋的时候并未在合同中约定或者口头有过表示不卖地下室，被告认为地下室就像房子的阳台一样随房屋一起出卖给买受人。被告张彪提供了以下证据：房产证复印件一份。被告程绵未作答辩。经审理查明，二被告程绵、张彪系夫妻关系。2019年7月4日，原告郭连芳与被告程绵、中介临汾市尧阁房地产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同一份，约定：原告将其所有的位于本市××路教育局家属院北楼）西单元606室房屋出售给被告程绵，交易价格为380000元整。后双方均履行了房屋买卖合同，原告收到房款后将房屋交付给二被告。房屋买卖合同中未涉及到地下室。二被告程绵、张彪夫妻入住该房后，将原告所有的负一层东侧地下室一间门锁撬开搁置杂物，并重新换了门锁。2020年10月原告去地下室拿东西时发现门锁被撬并重新换置门锁，双方遂发生口角。后经双方协商未能解决，被告一直占有地下室拒绝腾出，致使原告诉来本院，要求被告立即停止侵权行为，排除妨碍，腾出地下室。审理中，被告抗辩原告在出卖房屋时未明确表示不卖地下室，且地下室与房屋是一体的，就像房子的阳台一样随房屋一起出卖，故地下室应归其所有。原告则表示其只出卖606室房屋，不出卖地下室，合同中已明确约定。本院为化解矛盾，多次做双方当事人思想工作，希望能调解处理，但双方各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。本院认为，原告郭连芳将其位于本市××路教育局家属院北楼）西单元606室房屋经中介公司出售给被告程绵、张彪夫妻，并签订了房屋买卖居间合同。出卖房屋时中介机构已向被告说明原告明确表示不卖地下室，地下室不在交易范围内，该事实有中介机构出具的证明材料为据，本院予以认定。被告张彪明知合同中未涉及到负一层东侧地下室，地下室不是交易标的，却私自撬开地下室门锁搁置杂物，并重新换门锁，其行为侵害了原告的合法权益，被告理应停止侵害，及时搬离。对被告主张的地下室应随住房出卖一节，因该地下室不计入公共分摊面积，不属于业主共有部分，且地下室不是房屋附属设施，原告可以单独处置，原、被告在买卖房屋时未明确约定地下室一并买卖，故对被告的主张本院不予支持。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条之规定，判决如下：被告程绵、张彪在本判决生效后十日内从原告所有的位于本市××路教育局家属院北楼）东侧地下室内搬离腾空。案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力二〇二一年七月二十八日书记员 隋艳琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7968号原告：邵忠平，男，1959年4月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：葛巧娟，女，1961年7月16日生，汉族，住上海市松江区。原告邵忠平与被告葛巧娟其他合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告邵忠平、被告葛巧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵忠平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告100,000元。庭审中，原告将诉请金额变更为50,000元。事实与理由，原、被告系朋友关系，被告在2015年8月21日劝说原告投资理财，被告当时是投资公司的业务员，其告知原告投资没有风险，后原告将银行卡及密码交给了被告，被告将10万元钱款转了出去。2015年12月7日，被告告知原告投资公司出问题了，但让原告放心，如有损失，10万元全部由被告承担，并书写了承诺书。2020年10月27日，被告答应原告先赔偿5万元，到2021年1月16日给，其余的以后再给，但该5万元被告一直未付，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告葛巧娟辩称，不同意原告诉请。原、被告并非朋友关系，被告与原告妻子是同事关系。投资有风险是常识，当初被告是上海朋尔资产管理有限公司(以下简称“朋尔公司”)松江分公司业务员，被告向原告告知了投资有风险后，原告在该公司进行了投资理财。2015年12月，朋尔公司领导告知业务员，投资朋尔公司如果有损失，朋尔公司会承担损失，所以被告向原告出具了相应承诺，但当时被告是代表朋尔公司出具的，所以当时出具的是一张证明。2020年被告是向原告发过微信，同意先给5万元，剩余以后再给。但该5万元没给，现在也不同意给，因为当时是代朋尔公司发的。投资理财的钱被告没有拿到，应该是跟被告没有关系的。本院经审理认定事实如下：被告原系朋尔公司业务人员，2015年8月21日在被告的介绍下原告与该公司签订《个人出借咨询与管理服务协议》，协议约定原告出借资金10万元，年化收益率预期12%；意向出借日期：2015年8月21日，本金赎回日期：2016年8月20日。同日，原告向青岛帝辉置业有限公司转账交付10万元。2015年8月25日，朋尔公司向原告出具收款确认书，载明本公司确认借款人于2015年8月21日收到您汇入借款人指定账户，用于购买本公司向您推荐的债权款项共计10万元。2015年12月7日，被告出具证明一份，载明兹由葛巧娟介绍，使邵忠平人民币壹拾万元放在朋尔资产管理有限公司理财，目前公司碰到困难，不管怎样，如这笔资金流失，由葛巧娟承担。2020年10月27日，被告向原告发微信称：“小邵你好：1.维权群里要收律师费900元，如果你不愿意支付，由我来支付，不顾(过)你写一份买断授权书。2.你的十万块钱我也先支付50%～五万块钱，还有五万块钱等维权群打官司结果后，缺多少我马上支付给你。”原告次日回复：“葛巧娟你好，我对维权群有怀疑态度，所以，按你的意思办，请你例(列)一份草案。”被告回复：“哦，好的。写好后发给你吧，谢谢你的支持。”庭审中，原告明确其依据与被告的微信聊天的内容主张被告支付5万元。以上事实，有个人出借咨询与管理服务协议、收款确认书、证明、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告提供的微信聊天记录可以证明被告承诺先支付原告5万元的事实，双方的微信聊天中虽然没有明确约定给付的时间，但原告有权要求被告在合理的时间内支付。微信聊天时间为2020年10月27日，原告现要求被告按约履行，于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告葛巧娟于本判决生效之日起十日内支付原告邵忠平50,000元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告葛巧娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二一年七月十六日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14969号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：还君尧，上海市申光律师事务所律师。被告：孙炜杰，男，1991年1月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告孙传豹与被告孙炜杰民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元(原告孙传豹已预付)，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陈 莉二〇二一年七月十五日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保772号之一申请人：济南市莱芜区和祥吊装队，经营场所：济南市莱芜区口镇赵家村，统一社会信用代码：92370100MA3PAY9H9E。经营者：朱祥麟，男，1993年10月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：李文双，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人济南市莱芜区和祥吊装队与被申请人李文双买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款元，冻结期限一年，自2021年6月日起至2022年6月日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 倩二〇二一年七月六日书记员 景新月
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1691号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。统一社会信用代码：91430100MA4PAJE887。法定代表人：刘冬文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：麻敏，女，苗族，1986年10月7日出生，湖南省花垣县人，湖南中和农信小额贷款有限责任公司员工，住吉首市。被告：冯利峰，男，汉族，1986年10月7日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：王欢，女，汉族，1990年8月8日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司诉被告冯利峰、王欢借款合同纠纷一案本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人麻敏到庭参加了诉讼，被告冯利峰、王欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令提前终止此笔借贷合同。2、请求判令被告冯利峰、王欢偿还本金20755.88元，利息、违约金（逾期利息）结清之日再行清算。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月17日被告冯利峰、王欢向湖南中和农信小额贷款有限责任公司申请借款，同年10月17日原被告签订《借贷合同》，合同约定湖南中和农信小贷款有限责任公司向被告发放贷款27000元，借款期限为2020年7月15日至2021年7月20日，还款方式为分12期进行还款（具体金额根据还款计划）。被告冯利峰、王欢对合同项下贷款本息及原告实现债权发生的合理费用负清偿责任，合同签订后，湖南中和农信小额贷款有限责任公司按照约定向被告发放贷款27000元，被告取得贷款后，从2021年2月8日被告没有按照约定向湖南中和农信小额贷款有限责任公司还款，截止2021年3月1日，被告尚有本金20755.88元、利息和逾期利息688.29元未偿还。湖南中和农信小额贷任公司多次向被告以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求贵院及时判决。被告冯利峰未答辩。被告王欢未答辩。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司为主张其权利向本院提交了如下证据：1、借贷合同。2、还款流水清单。3、打款证明。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予认定。4、被告结婚证复印件。证明两借款人系夫妻。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月17日被告冯利峰、王欢向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司申请借款，同年10月17日双方签订了《借贷合同》，合同主要约定：一、湖南中和农信小贷款有限责任公司（甲方）向被告冯利峰、王欢（乙方）发放贷款27000元，借款期限为自借款资金实际发放之日起12个月，还款方式为分12期进行还款（具体金额根据还款计划，每月的8日为还款日），借款利率为年利率19.8%；二、违约处理，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权收取逾期利息，逾期利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息。三、乙方对合同项下贷款本息及甲方实现债权发生的合理费用负清偿责任。合同签订后，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司按照约定于合同签订之日向被告发放贷款27000元。从2021年2月起，被告冯利峰、王欢没有按照约定向湖南中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本息。截止2021年3月1日，被告冯利峰、王欢尚有本金20755.88元、利息和逾期利息688.29元未偿还。原告湖南中和农信小额贷任公司多次向被告冯利峰、王欢催账无果后，遂诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与二被告签订的《借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，二被告未按约定偿还借款本息构成违约，原告按合同约定有权提前收回全部剩余借款本金及利息。二被告应按合同约定继续履行还款义务的同时，还应承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯利峰、王欢在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金20755.88元及利息逾期利息（截止2021年3月1日，利逾期利息为688.29元；从2021年3月2日起按《借贷合同》约定计算至债务清偿之日止）。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.9元，减半收取计159.45元，由被告冯利峰、王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二一年七月二十六日代理书记员  王 维
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执178号之一        申请执行人：瑞安市欧范机械有限公司管理人，住所地浙江省温州市锦江路458号深蓝大厦15层，组织机构代码913303007161398254。                法定代表人：陈志刚（瑞安市欧范机械有限公司管理人负责人）。                被执行人：潘成器，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安市欧范机械有限公司管理人与被执行人潘成器与破产有关的纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初9867号民事判决书已于2020年12月19日发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人288580.93元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人潘成器名下有存款254102.27元，优先扣除诉讼费、执行费后，由申请执行人领取案款244289.56元；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下牌号×××的五菱机动车、×××的众泰机动车，上述车辆均本院已裁定查封（查封期限自2021年1月13日至2023年1月12日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人在市场监督管理局无登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                本次执行到位244289.56元，诉讼费4584元，执行费4228.71元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人潘成器违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执178号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年七月二日            （代）书记员蔡雅悯
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢926号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初6140号民事调解书，于2021年7月13日立案恢复执行申请执行人赵谊学与被执行人江德洪民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人江德洪已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2021）浙0683执866号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1946号申请保全人：桑会玲，女，1962年10月13日出生，汉族，住寿光市。申请保全人：赵海滨，男，1985年4月8日出生，汉族，住寿光市。申请保全人：赵海军，男，1986年8月24日出生，汉族，住寿光市。被保全人：柴德伟，男，1979年12月7日出生，汉族，住寿光市。申请保全人桑会玲、赵海滨、赵海军诉被保全人柴德伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人桑会玲、赵海滨、赵海军于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人柴德伟银行账户存款50000元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被保全人柴德伟银行账户存款50000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年七月十三日书记员  李伟
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执281号之一申请执行人：方来添，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：9135042515586276A。法定代表人：高加龙，系该矿矿长。本院在执行申请执行人方来添与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议一案中，已依法向大田县奇韬煤矿发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询大田县奇韬煤矿名下的财产。因申请执行人黄克操与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执1110号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的15447.23元,执行费132元，诉讼费0元，合计15579.23元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执1110号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年七月十五日书记员  林珠梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0905执保80号申请保全人阜新友信网络科技有限公司。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人刘某，系该公司员工。被保全人：韩某,男性,1988年10月28日出生,汉族,身份证号码4102221988××××××××,住河南省通许县。申请保全人阜新友信网络科技有限公司与被保全人韩某诉前保全纠纷一案，（2021）辽0905财保84号民事裁定书已经发生法律效力。本院依申请保全人申请查封了被保全人韩某网络账户存款共计479.7元，除此未发现其他可供保全财产。至此，本院移送执行的（2021）辽0905执保80号案件已部分保全。审判员 张 哲二〇二一年七月三十日书记员 张冬雪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4201民初1667号 原告：陆德才，男，1965年10月11日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。委托诉讼代理人：李志江，女，塔城市新城法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1970年10月27日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：丁桂凤，女，1970年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。委托诉讼代理人：孙伟，男，塔城市新城法律服务所法律工作者。原告陆德才与被告刘军、丁桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，被告刘军于2020年10月21日提出管辖权异议申请，本院于2020年11月2日作出驳回刘军对本案管辖权异议后，被告刘军上起诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2021年6月23日作出驳回上诉的裁定。本院于2021年7月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆德才的委托诉讼代理人李志江、被告丁桂凤及其委托诉讼代理人孙伟、被告刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆德才向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付借款本金132000元及利息110880元（自2013年4月1日至2020年4月1日），合计242880元；2．请求法院判令被告支付借款132000元自2020年4月1日起产生的利息按照月息1%算至本息还清为止；3．本案合理费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，两被告从原告处借款132000元，被告给原告出具书面借条一份，约定月息1%自借款之日起计算。于2014年2月1日还清。还款期限到后经原告多次索要，被告一直推诿不还，原告无奈起诉至人民法院裁决。被告刘军辩称，被告丁桂凤是我前妻，当年借完钱之后，第二年我就把钱打给被告丁桂凤了，从来没有接到电话说让我还款，直到接到起诉书后我才知道这笔钱还没有偿还，这笔钱应由被告丁桂凤承担。被告丁桂凤辩称，对原告的诉讼的事实和标的认可，目前这笔钱没有向原告偿还；对于被告刘军答辩称该款已于借款次年向本人打款的事实，我们不认可；借款的时间与第一被告刘军系夫妻关系，该款是在夫妻关系存续期间向原告所借，之后因为各种原因，拖至今日未还。本院经审理认定事实如下：被告刘军与丁桂凤于2013年4月1日向原告陆德才借现金132000元，借款时间自2013年4月1日至2014年2月1日，月息为1%，从借款之日起起算。被告刘军和被告丁桂凤于2015年12月4日在克拉玛依市民政局登记离婚并签订了离婚协议，离婚协议中第四项记载“双方婚内债务处理：双方婚后向女方姐夫陆德财借现金480000元，离婚后由女方承担偿还。任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担”。上述事实有原告陆德才提供的借条、被告提供的离婚协议及当事人陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款132000元未归还，事实清楚，证据充分，被告应当及时按约定偿还借款。对于原告主张利息110880元（借款本金132000元，月息1%，自2013年4月1日至2020年4月1日）及，因原被告双方有约定，且未超过律保护的界限，本院依法予以支持。被告刘军辩称，该笔欠款已经转给丁桂凤，认为丁桂凤早已归还给原告，这笔钱应由被告丁桂凤承担。因该笔借款属于夫妻关系存续期间的借款，被告刘军也认可原告向其主张过，应由夫妻共同承担偿还责任。虽然被告刘军和丁桂凤在2015年离婚时对女方姐夫陆德才的借款偿还有约定，但该约定系二被告之间的内部约定，不能对抗第三人，故对被告刘军的辩称意见，本院依法不予采信。综上所述，对于原告陆德才的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘军、丁桂凤于本判决生效后一次性向原告陆德才给付借款本金及利息共计242880元。案件受理费2,472.00元，邮寄费440元，合计2912元，由被告刘军、丁桂凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。审  判  员   马建荣二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   马晓雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6356号原告：徐文停，男，1966年7月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵君予，上海市华荣律师事务所律师。被告：朱道亮，男，1981年1月4日生，汉族，住江苏省。被告：上海八同物业管理服务中心，住所地上海市宝山区。投资人：吴永琴，女，1967年6月15日生，汉族，住江苏省滨海县蔡桥镇官尖村一组99号。委托诉讼代理人：朱肇宏。原告徐文停与被告朱道亮、上海八同物业管理服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。现原告徐文停向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告徐文停撤回起诉；二、案件受理费减半收取为25元，由原告徐文停负担。审判员  施丽妍二〇二一年七月十二日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1522号申请执行人：王飞，男，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：张伟涛，男，汉族，住上海市徐汇区。王飞与张伟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初10139号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王飞于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人张伟涛支付150000元及相应利息等。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下有坐落于上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室的不动产，本案轮候查封，无处置权。除此之外，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二一年七月二十七日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初7626号原告：马玉财,男,1962年12月9日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏九利建设有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔路步行街5号6室。法定代表人：吴莉，该公司经理。委托诉讼代理人：石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。被告：马立荣，男,1974年2月8日出生,回族,住宁夏回族自治区平罗县。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告马玉财与被告宁夏九利建设有限公司、马立荣合同纠纷一案，原告马玉财于2021年3月10日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年5月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉财、被告宁夏九利建设有限公司的委托诉讼代理人石鸿雁到庭参加诉讼，被告马立荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马玉财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3842元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原、被告签订《施工队施工承包协议书》，约定原告负责完成被告位于月牙湖乡占地平整项目六标段的渠道砌护、勾缝等工作，期限为一个月，单价为14元/米。后原告按约完成了工作，但被告仅支付部分工程款，剩余费用3842元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。宁夏九利建设有限公司辩称，对原告主张的诉请及事实和理由均不认可。理由如下：第一，被告宁夏九利建设有限公司未与原告签订施工合同，其并非本案适格被告，不应承担付款责任。第二，被告马立荣与原告之间存在施工合同关系，应由被告马立荣承担付款责任。马立荣未作答辩。本院认定事实如下：2018年10月1日，原告（乙方）与被告马立荣（甲方）签订《施工队施工承包协议书》一份，约定：甲方：宁夏九利建设有限公司（项目部），乙方：马玉财（工程施工队队长）；工程名称：银川市月牙湖乡土地占地平整项目六标段，工程地点：大塘南村下三斗；乙方承建甲方所指定位置的渠道砌护、渠道勾缝、畦田口制作；开工日期：18年10月，竣工日期11月；渠道防护勾缝每延米14元，畦田口制作单座14元；本合同签订后，乙方完成所承包项目75%，甲方支付乙方50%，乙方完成100%后，甲方一次性支付乙方剩余所有工程款；甲方：宁夏九利建设有限公司负责人马立荣，乙方：马玉财。被告马立荣在上述《施工队施工承包协议书》落款处签字、捺印。后原告称其按约完成工作，但被告马立荣仅支付其部分工程款，剩余费用3842元被告宁夏九利建设有限公司、马立荣至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交《欠条》复印件一张，欲证明被告宁夏九利建设有限公司、马立荣欠付原告工程款的事实；被告宁夏九利建设有限公司对该份证据不认可。本院认为，原告主张被告马立荣支付工程款，但根据原告提交的《施工队施工承包协议书》及其当庭陈述仅证明原告马玉财与被告马立荣签订了合同及原告完成了部分工作，无法证明其已完成的工程量，且《欠条》系复印件，无法确定真实性，亦没有其他相应证据佐证，故原告提交的证据不足以证实被告马立荣欠付其工程款的事实，故对于原告要求被告马立荣支付工程款的诉请，本院不予支持。原告主张被告宁夏九利建设有限公司支付工程款，但原告提交的《施工队施工承包协议书》未加盖被告宁夏九利建设有限公司印章，且被告宁夏九利建设有限公司对此不认可，亦没有其他相应证据佐证，故原告提交的证据不足以证实其与被告宁夏九利建设有限公司之间存在施工关系，及被告宁夏九利建设有限公司欠付其工程款的事实，故对于原告要求被告宁夏九利建设有限公司支付工程款的诉请，本院不予支持。被告马立荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告马玉财的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马玉财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张丽二○二一年七月六日书记员 胡娜附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。