天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4083号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路227号E座。法定代表人：韩歆毅，总经理。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信媛媛，女，1982年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李洋，男，1974年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：李洋，男，1974年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：曹嵩雨，男，1995年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被上诉人（原审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：金星，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区涂山路1号313-7室。法定代表人：王春刚，总经理。被上诉人（原审被告）：新沂瑞江服务外包有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市市府路65号306、307。法定代表人：李琛琛，总经理。委托诉讼代理人：李峰，男，1986年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人：吕恭，男，1982年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人国泰财产保险有限责任公司因与被上诉人信媛媛、李洋、曹嵩雨、上海拉扎斯信息科技有限公司、安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司、新沂瑞江服务外包有限公司及原审第三人吕恭机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国泰财产保险有限责任公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不需支付停运损失，争议金额15107.28元；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，国泰财产保险有限责任公司的上诉请求应予支持。信媛媛、李洋、上海拉扎斯信息科技有限公司、新沂瑞江服务外包有限公司辩称，驳回国泰财产保险有限责任公司的上诉请求。信媛媛、李洋向一审法院起诉请求：1.判令被告共同赔偿原告车损12000元、拖车费1300元及误工费30680元，共计43980元的70%即30786元。2.诉讼费按责任比例承担。一审法院认定事实：2020年3月16日00时31分，被告曹嵩雨驾驶天津54×××××号电动自行车，沿山西路行驶至营口交口时，与第三人吕恭驾驶的津Ｅ30975号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏，曹嵩雨受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队2020年4月26日出具的事故认定书认定，曹嵩雨承担事故主要责任，吕恭承担次要责任。事故发生后，津Ｅ30975号车辆被依法扣留于民园停车场用以处理此次交通事故，泰安道大队于2020年4月22日向吕恭下发发还涉案车辆通知书。该车于2020年4月23日进入天津市南开区信华安达汽车维修中心，于2020年5月13日维修完毕，共花费修车费12000元，另支出拖车费1300元。吕恭驾驶的津Ｅ30975车辆所有权人为天津市福星运输有限公司，使用性质为出租客运，原告信媛媛、李洋为该出租车驾驶员。曹嵩雨系饿了么平台的配送人员，新沂瑞江服务外包有限公司为其在国泰财产保险有限责任公司投保了骑手意外险，其中包含个人第三者责任保险，保险金额200000元，第三者直接财产损失赔偿限额50000元，保障范围为被保险人在保险期间（配送服务过程中），因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接实际损失。本案交通事故发生在保险期间内且系发生在曹嵩雨配送服务过程中。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交管部门根据曹嵩雨的过错，认定曹嵩雨承担事故的主要责任，由于其系骑行非机动车与机动车发生交通事故，结合案件情况，认定其承担60%的责任。本案交通事故造成原告车辆相关损失，被告曹嵩雨应在责任范围内承担赔偿义务。关于被告国泰财产保险有限责任公司是否应承担保险责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条规定，具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，个人第三者责任险属于责任保险，且保险合同条款中也约定了在保险期间内，被保险人因过失造成第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照保险合同约定在保险合同载明的责任限额内负责赔偿。故根据上述保险法及司法解释的规定以及保险合同的约定，被告国泰财产保险有限责任公司应依据保险合同的约定承担对第三者赔偿的责任。关于国泰财产保险有限责任公司抗辩的停运损失为间接损失，不在承保范围内的主张，因保险合同免责条款部分未就此进行明确约定，且国泰财产保险有限责任公司未能提供充分证据证明其就免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，故对该抗辩主张不予支持。关于原告的损失：1.修车费、拖车费。其已提供相关票据予以佐证，足以证实其主张，故本院认定修车费12000元、拖车费1300元。2.误工费即停运损失。因事故车辆属出租运营车辆，因此次交通事故造成车辆无法运营，产生停运损失，二原告作为出租车驾驶员应获得相应赔偿。关于停运天数，事故发生于2020年3月16日，经扣留、鉴定、维修等事宜，车辆于2020年5月13日修理完毕，二原告按停运59天主张损失并无不当。关于停运损失的计算标准，二原告未能提供有效证据证实实际停运损失的金额，故本院参照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年收入103845元的标准，按1.5倍计算停运损失，共计为25178.8元。上述损失共计38478.8元，属于个人第三者责任保险理赔范围且未超过保险限额，故被告国泰财产保险有限责任公司应承担个人第三者责任保险保险金23087.28元（38478.8*60%）。被告曹嵩雨及第三人吕恭未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决：一、本判决生效之日起十日内，被告国泰财产保险有限责任公司支付原告信媛媛、李洋保险金共计23087.28元；二、驳回原告信媛媛、李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告信媛媛、李洋负担71元，由被告曹嵩雨负担214元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国泰财产保险有限责任公司主张停运损失为间接损失，非其承保范围，但上诉人提供的保险合同免责条款约定不明，且上诉人未能就其对免责条款对投保人已尽提示和说明义务提供充分证据加以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。一审法院根据案件实际情况，依法酌情确定停运天数及赔偿数额，无不当，本院应予维持。综上所述，国泰财产保险有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  魏道博审判员  尹 来二〇二一年七月十二日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……