安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1009号上诉人（原审被告）：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，江苏武文建筑工程有限公司总经理，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人:吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹菲，男，1993年3月30日出生，汉族，第一师四团四连职工，户籍地新疆乌什县，现住新疆生产建设兵团第一师4团。原审被告：江苏武文建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤中路18号。法定代表人：甘文五，该公司总经理。上诉人甘文五因与被上诉人曹菲、原审被告江苏武文建筑工程有限公司（以下简称武文建筑公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2021）皖0506民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘文五上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回曹菲在一审中提出的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由曹菲承担。事实和理由：1.原审判决甘文五支付曹菲垫付的费用6618元没有事实基础及证据证明。曹菲未提供证据证明垫付的系何种材料款，以及向谁垫付，亦未提供、购买材料发票以及送货单等。甘文五虽然向曹菲出具案涉欠条，但出具欠条时甘文五并不知晓曹菲是否已经购买所谓的材料。在曹菲未提供证据证明其已经完成委托事项，并垫付费用的情况下，无权要求甘文五支付所谓的垫付费用。2.原审以甘文五没有证据证明财产独立于公司财产为由，判令甘文五承担连带责任没有事实依据，且加重甘文五的举证责任。甘文五虽为武文建筑公司的股东，但本案中甘文五与武文建筑公司并未出现财产混同的情形，曹菲即便购买了材料，也是用于武文建筑公司承建的工地上。曹菲、武文建筑公司二审未作答辩。曹菲向一审法院起诉请求：1.请求判令武文建筑公司、甘文五支付材料款6618元；2.案件诉讼费用由武文建筑公司、甘文五承担。一审法院认定事实：2019年10月，武文建筑公司承建第一师四团十二连基层阵地指挥室项目工程。2020年4月，武文建筑公司雇佣曹菲管理工地。后武文建筑公司委托曹菲购买钢管及配件等材料，货款总计6618元。因甘文五称其资金紧张，故让曹菲垫付该货款。后曹菲代为支付该材料款。同年4月25日，武文建筑公司向曹菲出具欠条，载明：今欠曹菲材料款人民币陆仟陆佰壹拾捌元。欠款人处甘文五签名，并加盖武文建筑公司公章。一审另查明：武文建筑公司于2019年12月30日依法设立，企业类型为自然人独资企业，法定代表人为甘文五。一审法院认为，武文建筑公司口头委托曹菲购买材料，曹菲接受委托后，为武文建筑公司购买材料并垫付材料款，案件应为委托合同关系，该委托合同合法有效。曹菲完成委托事务后，武文建筑公司本应偿还曹菲垫付的费用，而其未及时支付，且以出具欠条的形式确认欠付曹菲垫付费用6618元。该欠条中未明确付款期限，根据合同法的相关规定，曹菲可以随时要求武文建筑公司履行，故曹菲诉请武文建筑公司偿还其垫付款6618元，符合法律规定，予以支持。关于诉讼主体问题。欠条中权利义务主体明确，曹菲作为债权请求权人，作为原告提起诉讼，其主体资格适格。关于甘文五的民事责任问题。武文建筑公司为自然人独资企业，甘文五为该公司的股东。根据举证责任的分配规则，甘文五不能证明公司财产独立于自己的财产，根据公司法第六十三条规定，应当对公司债务承担连带责任，故甘文五应当对武文建筑公司欠付的上述费用承担连带赔偿责任。据此,判决:一、江苏武文建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还曹菲垫付的费用6618元；二、甘文五对江苏武文建筑工程有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由武文建筑公司、甘文五负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：曹菲主张武文建筑公司、甘文五支付其材料款6618元，是否应予支持。本院认为，甘文五作为武文建筑公司法定代表人向曹菲出具案涉欠条并加盖武文建筑公司印章，系当事人真实意思表示，对于欠条中确认的垫付材料款，武文建筑公司应予支付。关于甘文五应否承担连带责任的问题，我国公司法第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。根据本案已查明事实，武文建筑公司为自然人独资的有限责任公司，甘文五为武文建筑公司唯一股东，符合一人有限责任公司的特征。甘文五上诉称原审判令其对公司债务承担连带责任错误，但并未提供证据证明其个人财产独立于法人财产的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，原审认定甘文五对武文建筑公司的债务承担连带责任，并无不当。综上所述，甘文五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由甘文五负担。本判决为终审判决。审判长  雍自涛审判员  徐 婕审判员  汪振兴二〇二一年七月二十九日法官助理葛正英书记员程露露附：本案适用法律相关条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1009号上诉人（原审被告）：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，江苏武文建筑工程有限公司总经理，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人:吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹菲，男，1993年3月30日出生，汉族，第一师四团四连职工，户籍地新疆乌什县，现住新疆生产建设兵团第一师4团。原审被告：江苏武文建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤中路18号。法定代表人：甘文五，该公司总经理。上诉人甘文五因与被上诉人曹菲、原审被告江苏武文建筑工程有限公司（以下简称武文建筑公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2021）皖0506民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘文五上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回曹菲在一审中提出的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由曹菲承担。事实和理由：1.原审判决甘文五支付曹菲垫付的费用6618元没有事实基础及证据证明。曹菲未提供证据证明垫付的系何种材料款，以及向谁垫付，亦未提供、购买材料发票以及送货单等。甘文五虽然向曹菲出具案涉欠条，但出具欠条时甘文五并不知晓曹菲是否已经购买所谓的材料。在曹菲未提供证据证明其已经完成委托事项，并垫付费用的情况下，无权要求甘文五支付所谓的垫付费用。2.原审以甘文五没有证据证明财产独立于公司财产为由，判令甘文五承担连带责任没有事实依据，且加重甘文五的举证责任。甘文五虽为武文建筑公司的股东，但本案中甘文五与武文建筑公司并未出现财产混同的情形，曹菲即便购买了材料，也是用于武文建筑公司承建的工地上。曹菲、武文建筑公司二审未作答辩。曹菲向一审法院起诉请求：1.请求判令武文建筑公司、甘文五支付材料款6618元；2.案件诉讼费用由武文建筑公司、甘文五承担。一审法院认定事实：2019年10月，武文建筑公司承建第一师四团十二连基层阵地指挥室项目工程。2020年4月，武文建筑公司雇佣曹菲管理工地。后武文建筑公司委托曹菲购买钢管及配件等材料，货款总计6618元。因甘文五称其资金紧张，故让曹菲垫付该货款。后曹菲代为支付该材料款。同年4月25日，武文建筑公司向曹菲出具欠条，载明：今欠曹菲材料款人民币陆仟陆佰壹拾捌元。欠款人处甘文五签名，并加盖武文建筑公司公章。一审另查明：武文建筑公司于2019年12月30日依法设立，企业类型为自然人独资企业，法定代表人为甘文五。一审法院认为，武文建筑公司口头委托曹菲购买材料，曹菲接受委托后，为武文建筑公司购买材料并垫付材料款，案件应为委托合同关系，该委托合同合法有效。曹菲完成委托事务后，武文建筑公司本应偿还曹菲垫付的费用，而其未及时支付，且以出具欠条的形式确认欠付曹菲垫付费用6618元。该欠条中未明确付款期限，根据合同法的相关规定，曹菲可以随时要求武文建筑公司履行，故曹菲诉请武文建筑公司偿还其垫付款6618元，符合法律规定，予以支持。关于诉讼主体问题。欠条中权利义务主体明确，曹菲作为债权请求权人，作为原告提起诉讼，其主体资格适格。关于甘文五的民事责任问题。武文建筑公司为自然人独资企业，甘文五为该公司的股东。根据举证责任的分配规则，甘文五不能证明公司财产独立于自己的财产，根据公司法第六十三条规定，应当对公司债务承担连带责任，故甘文五应当对武文建筑公司欠付的上述费用承担连带赔偿责任。据此,判决:一、江苏武文建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还曹菲垫付的费用6618元；二、甘文五对江苏武文建筑工程有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由武文建筑公司、甘文五负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：曹菲主张武文建筑公司、甘文五支付其材料款6618元，是否应予支持。本院认为，甘文五作为武文建筑公司法定代表人向曹菲出具案涉欠条并加盖武文建筑公司印章，系当事人真实意思表示，对于欠条中确认的垫付材料款，武文建筑公司应予支付。关于甘文五应否承担连带责任的问题，我国公司法第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。根据本案已查明事实，武文建筑公司为自然人独资的有限责任公司，甘文五为武文建筑公司唯一股东，符合一人有限责任公司的特征。甘文五上诉称原审判令其对公司债务承担连带责任错误，但并未提供证据证明其个人财产独立于法人财产的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，原审认定甘文五对武文建筑公司的债务承担连带责任，并无不当。综上所述，甘文五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由甘文五负担。本判决为终审判决。审判长  雍自涛审判员  徐 婕审判员  汪振兴二〇二一年七月二十九日法官助理葛正英书记员程露露附：本案适用法律相关条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。