北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1682号上诉人（原审被告）：北京纯汇娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院17号楼4层NL4044A、五层NL5016A铺位。法定代表人：李海英，总经理。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，1984年2月10日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，1989年1月13日出生，该公司员工，住内蒙古自治区锡林浩特市。上诉人北京纯汇娱乐有限公司（以下简称纯汇公司）因与被上诉人福州大德文化传播有限公司（以下大德公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0105民初70134号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。纯汇公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回大德公司的起诉。事实和理由：现有证据无法证明大德公司的授权方即华特国际音乐股份有限公司为《心疼》《爱情戏》《秋风情泪》《伤心俱乐部》《无醉分袂开》《移山倒海》《心愿》《爱情的坦白》《真心话》《多情人多情梦》等10部作品（以下简称涉案作品）的原始著作权人；即便一审法院认可大德公司权属及证据保全的证据效力，本案的赔偿标准亦过高，应当依据许可使用费标准进行判赔。大德公司辩称，不同意纯汇公司的上诉请求。大德公司提供的授权证明书、版权声明等可以证明大德公司获得合法授权；关于SID编码是指向光盘生产商的，说明光盘是正版光盘，起到区分正版与盗版的作用，反相证明了涉案作品是正版光盘。大德公司认为应该使用之前的著作权法第49条规定，不同意适用新法，因为侵权行为发生在新法实施以前。大德公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令纯汇公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令纯汇公司赔偿大德公司经济损失9916元及合理费用84元，共计1万元。一审法院认定：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到纯汇公司的经营场所“纯K”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费174元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年，纯汇公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可纯汇公司按照协议在其卡拉OK经营场所的53间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。纯汇公司支付许可使用费为79500元。另查，就纯汇公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、纯汇公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。纯汇公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，纯汇公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故纯汇公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明纯汇公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，一审法院不予全额支持。一审法院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、纯汇公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，一审法院判决：一、北京纯汇娱乐有限公司于判决生效之日起立即停止使用《心疼》《爱情戏》《秋风情泪》《伤心俱乐部》《无醉分袂开》《移山倒海》《心愿》《爱情的坦白》《真心话》《多情人多情梦》等10部涉案作品；二、北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、北京纯汇娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用84元；四、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未提交新证据。当事人对一审查明的事实均予以认可，本院对一审法院查明的事实予以确认。另，二审审理中，上诉人明确表示其不再主张华特经典合集属于非法出版物、ISRC编码的关于涉案作品权属的异议，有笔录等在案为证。本院认为：根据法律、司法解释的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案作品的权属认定。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，作者享有著作权。根据《华特音乐金曲合计（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》等证据，一审法院认定大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己名义向侵权人提起诉讼的权利，依据充分，本院予以确认。虽然纯汇公司上诉称仅凭授权证明书无法充分证明大德公司与华特公司至今存在真实、合法、有效的授权关系、授权违反《著作权集体管理条例》等，但并未提供相反的证据，故纯汇公司的该项上诉意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。纯汇公司上诉称本案的赔偿标准过高，应当依据许可使用费标准进行判赔。对此，本院认为，因大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明纯汇公司的获利，一审法院考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，并综合考虑涉案作品的数量和知名度、纯汇公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额，数额适当，依据充分；因大德公司主张的公证费和消费费确属为制止侵权支出的合理费用，一审法院予以支持，依据充分，数额适当，本院均予以确认。纯汇公司虽不予认可，但未能提供充分的法律依据和事实依据，故本院对其该项主张不予采纳。综上，纯汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京纯汇娱乐有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 洹审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年七月二十三日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥