wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终227号原公诉机关开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）凌玉锋，男，1976年12月3日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地田东县。因犯盗窃罪于2006年5月19日被台山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月7日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2015年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月29日被开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月9日被开平市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年6月15日被台山市人民法院判处有期徒刑一年，2020年12月4日刑满释放。因本案于2021年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于开平市看守所。开平市人民法院审理开平市人民检察院指控原审被告人凌玉锋犯盗窃罪一案，于2021年6月15日作出（2021）粤0783刑初190号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人凌玉锋判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人凌玉锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，依法讯问了上诉人凌玉锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人凌玉锋自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人凌玉锋的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人凌玉锋撤回上诉。开平市人民法院（2021）粤0783刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 黄凤珍审 判 员 杨魏浦二〇二一年七月十五日法官助理 简 爽书 记 员 梁绮婷附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执异138号异议人（利害关系人）：橡果（青岛）轮胎有限公司，住所地，青岛市崂山区石岭路39号名汇国际2号楼2706室。法定代表人：陈江义，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓雨，男，汉族，1997年6月3日生，住山东省德州市乐陵市，系橡果（青岛）轮胎有限公司职工。委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。申请执行人：山东冶金机械厂有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇新村路1号。法定代表人：杜富仁，总经理。委托诉讼代理人：高奎峰，山东正义阳光律师事务所律师。被执行人：山东威格尔集团有限公司，住所地，乐陵市开元西大道北侧。法定代表人：王宪章，总经理。委托诉讼代理人：崔古平，山东德衡（德州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人山东冶金机械厂有限公司与被执行人山东威格尔集团有限公司、橡果（青岛）轮胎有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）橡果（青岛）轮胎有限公司向本院提出书面执行异议，异议人（利害关系人）橡果（青岛）轮胎有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）橡果（青岛）轮胎有限公司称，山东冶金机械厂有限公司诉山东威格尔集团有限公司、橡果（青岛）轮胎有限公司承揽合同纠纷一案，2020年11月1日张店区人民法院作出（2020）鲁0303民初9585号民事判决书，判决山东威格尔集团有限公司向山东冶金机械厂有限公司支付设备款520万元，山东威格尔集团有限公司赔偿山东冶金机械厂有限公司经济损失（截止2020年6月6日为918904元；2020年6月7日至实际给付之日的损失，以918904元为基数，按年利率10%计算），我公司对上述两笔款项承担连带责任，因未能按照生效判决书主动还款，山东冶金机械厂有限公司于2021年6月4日向山东威格尔集团有限公司以及我公司申请强制执行，现山东威格尔集团有限公司已申请破产重整，山东省乐陵市人民法院于2020年12月11日作出（2020）鲁1481破申1号民事裁定书，受理了山东威格尔集团有限公司的破产重整申请，山东冶金机械厂有限公司已向山东威格尔集团有限公司全额申报了债权及利息，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，请求法院解除对我公司账户的查封，中止执行程序。申请执行人山东冶金机械厂有限公司辩称，被执行人山东威格尔集团有限公司虽然已经进入破产程序，但依据淄博市张店区法院（2020）鲁0303民初5985号民事判决书异议人对被执行人山东威格尔集团有限公司的债务承担连带清偿责任，现异议人为正常经营企业，可以作为本案履行清偿义务主体，异议人在按照生效判决履行后可就履行部分向被执行人山东威格尔集团有限公司补充申报债权，其要求解除对其账户的查封中止执行程序没有法律依据，应驳回其执行异议被执行人山东威格尔集团有限公司称，山东威格尔集团有限公司已经进入破产重整程序，而且已经召开第一次债权人会议，目前正在制定重整计划草案，申请执行人已经向管理人申报了债权，而且管理人已经对该债权进行审核确认，对于异议人提出的请求事项管理人认为应当予以解封，中止对山东威格尔集团有限公司的执行程序。本院查明，山东冶金机械厂有限公司诉山东威格尔集团有限公司、橡果（青岛）轮胎有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2020年11月1日作出（2020）鲁0303民初9585号民事判决书，判决如下：一、被告山东威格尔集团有限公司于本判决生效后十日内向原告山东冶金机械厂有限公司支付设备款520万元，付款同时原告山东冶金机械厂有限公司向被告山东威格尔集团有限公司开具等额增值税发票（总额不超过415万元）；二、被告山东威格尔集团有限公司于本判决生效后十日内向原告山东冶金机械厂有限公司赔偿经济损失（截止2020年6月6日为918904元；2020年6月7日至实际给付之日的损失，以918904元为基数，按年利率10%计算）；三、被告橡果（青岛）轮胎有限公司对第一、二项承担连带责任。橡果（青岛）轮胎有限公司不服该判决，上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）鲁03民终1003号民事判决书，判令维持原判。判决书生效后，两被告未履行法律文书所确定的义务，山东冶金机械厂有限公司遂向本院申请执行，案号为（2021）鲁0303执2231号。在执行过程中，异议人（利害关系人）橡果（青岛）轮胎有限公司向本院提出书面执行异议，以被执行人山东威格尔集团有限公司已于2020年12月11日进入破产重整程序为由请求法院解除对其公司账户的查封，中止执行程序。异议人（利害关系人）橡果（青岛）轮胎有限公司提交证据1、（2020）鲁1481破申1号民事裁定书一份；2、债权申报材料（共18页）。经审理本院认为，作为对主债务承担连带责任的异议人橡果（青岛）轮胎有限公司因主债务人破产而请求停止执行的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）橡果（青岛）轮胎有限公司所提执行异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  崔兴锋审判员  李永梅审判员  刘国华二〇二一年七月二十三日书记员  宋雪倩
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执62号之七被执行人：郑昕，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑昕在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币296.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴帆二〇二一年七月十五日书记员  周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴帆联系电话：0855-7580954
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初3291号原告：曹绪成，男，1972年3月31日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：宫锡宝，男，1955年10月6日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省乳山市。被告：刘振花，女，1955年3月29日出生，汉族，住山东省乳山市城区。原告曹绪成与被告宫锡宝、刘振花不当得利纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹绪成及其委托诉讼代理人、被告宫锡宝到庭参加诉讼，被告刘振花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹绪成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宫锡宝、被告刘振花立即偿还原告曹绪成欠款人民币41,220元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.请求本案的诉讼费用由被告宫锡宝、被告刘振花承担。事实和理由：原被告自2010年开始建立业务关系，原告多次从被告处购买成品铁，宫锡宝、刘振花系夫妻关系。2017年期间，曹绪成从被告处订购成品铁后，为支付货款，先行向被告支付了一张票面金额124,000元的承兑汇票，但被告只交付价值82,780元货物，余下货物拒绝交付，余款41,220元没有退还给曹绪成。曹绪成曾多次找被告要求退回欠款，2019年5月9日，宫锡宝向曹绪成出具了一份借条，承诺尽快还款。但时至今日，宫锡宝、刘振花仍拖欠款项未还。原告诉讼过程中进一步明确其诉请中利息起止时间为自2019年5月9日至实际履行完毕之日止。宫锡宝辩称：原告主体不适格，曹绪成系龙口市泓晔铸造机械厂的员工，发生业务的主体应为龙口市泓晔铸造机械厂与宫锡宝作为法定代表人的乳山市鑫裕物资贸易有限公司，即使欠付货款也是欠付龙口市泓晔铸造机械厂的。宫锡宝、刘振花作为被告的诉讼主体错误，宫锡宝为乳山市鑫裕物资贸易有限公司的法定代表人，刘振花为宫锡宝之妻，该案件中买卖合同欠付的货款系乳山市鑫裕物资贸易有限公司所发生，与宫锡宝、刘振花无关，宫锡宝出具欠条的行为系履行职务行为，对应的法律后果应由乳山市鑫裕物资贸易有限公司承担。被告刘振花经传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告诉称要求被告宫锡宝、刘振花偿还欠款41220元，为证实其主张原告方提交了由被告宫锡宝向原告曹绪成出具的借条一份载明：今借到曹绪成人民币肆万壹仟贰佰贰拾元(41220)欠款人宫锡宝身份证号码3710215********,2019.5月9号。被告宫锡宝对该证据没有异议，称该借条确系其本人向原告出具的。经询问欠款发生的原因，原告称原告从被告宫锡宝处购买成品铁，为支付货款先行向被告宫锡宝支付了一张票面金额124,000元的承兑汇票，但被告宫锡宝只交付价值82,780元货物，余下货物拒绝交付，对应的余款41,220元也没有退还给曹绪成。2019年5月9日宫锡宝向曹绪成出具了一份借条，承诺尽快还款。被告宫锡宝对曹绪成上述陈述没有异议。本院已告知宫锡宝若主张系公司欠款而非个人欠款需提供对应的证据证实其主张，但宫锡宝没有提供对应的证据证实其主张。另原告曹绪成要求二被告承担共同还款责任。宫锡宝称其与刘振花虽系夫妻，但刘振花并没有参与其买卖与实际经营，故不应该由刘振花承担还款责任。原告为证实其主张提交了其2018年9月10日与二被告索要欠款时的现场录像，拟证实刘振花实际参与到二被告经营成品铁的业务，并认可同意偿还原告欠款的事实。被告宫锡宝对该视频资料的真实性没有异议，称视频中确系其夫妻二人。另龙口市泓晔铸造机械厂已于2016年2月4日注销，注销原因为决议解散，注销时的法定代表人为王仁修。被告刘振花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃相应的举证、质证的权利。上述事实，有原被告庭审陈述及原告提交的证据等证明，本院予以确认。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中曹绪成与宫锡宝协商买卖成品铁，曹绪成已将对应的价款124000元给付宫锡宝，宫锡宝仅交付部分成品铁，对剩余41220元款项既没有给付对应的货物也没有返还货款，宫锡宝构成不当得利，宫锡宝向曹绪成本人出具了借条，根据合同的相对性，宫锡宝理应将对应的款项返还给曹绪成。宫锡宝辩称系公司行为与个人无关，但并没有提供对应的证据证实其主张，另从借条记载的内容也体现不出系公司行为，故被告宫锡宝理应将剩余货款41220元返还给原告曹绪成。原告曹绪成主张该部分货款应由被告刘振花共同偿还，为证实其主张，曹绪成提供了其索要货款时与被告夫妻二人的现场录像，该录像中刘振花对欠付曹绪成的款项金额表示认可，并承诺过几天偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故曹绪成主张要求刘振花承担共同还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。曹绪成主张二被告自2019年5月9日起至实际履行完毕之日止以41220元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算对应的利息。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条得利人知道或应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。本案中被告宫锡宝没有按期返还原告曹绪成剩余货款构成不当得利，经曹绪成多次索要，宫锡宝于2019年5月9日给曹绪成出具借条一份，故原告主张要求二被告自2019年5月9日起承担对应的利息亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第九百八十五条、第九百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释（2018）2号】第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫锡宝于本判决生效之日起十日内给付原告曹绪成不当得利款41220元及利息（以41220元为基数自2019年5月9日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告刘振花对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计415元，由被告宫锡宝、刘振花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二一年七月二十二日书记员  徐佳
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执1502号之一申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。负责人：蔡可期。被执行人：聂永文，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：梁丽清，女，1986年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行聂永文、梁丽清金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人申请现暂未需要采取进一步的执行措施，本院认为该种情形符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0703执1502号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年七月十二日书记员 温菁敏(代)广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执1502号之一申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。负责人：蔡可期。被执行人：聂永文，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：梁丽清，女，1986年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行聂永文、梁丽清金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人申请现暂未需要采取进一步的执行措施，本院认为该种情形符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0703执1502号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年七月十二日书记员 温菁敏(代)
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执恢659号鲍康强、汤小燕： 关于申请执行人黄飞萍与被执行人鲍康强、汤小燕民间借贷纠纷执行案件，（2014）金婺北商初字第00349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄飞萍向本院申请强制执行，本院于2021年07月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人鲍康强、汤小燕已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执恢659号案件执行完毕。二〇二一年七月二十日
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初23868号 原告：江德福，女，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐国政，男，1977年10月11日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘露，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告江德福与被告唐国政民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告江德福于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江德福申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江德福撤诉。案件受理费525元，由原告江德福负担。  审 判 员   刘光波   二○二一年七月二十三日 法官助理    张  毅书 记 员   张鑫磊  - 1 -
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初2039号原告：烟台鼎合包装材料有限公司，住所地烟台市蓬莱区新港街道金创路20号。法定代表人：姚国红，任经理。被告：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地烟台市蓬莱经济开发区昆明路81号。法定代表人：李随年，任董事长。委托诉讼代理人：陈春晓，男，系单位职工。原告烟台鼎合包装材料有限公司与被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台鼎合包装材料有限公司委托诉讼代理人姚国红，被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司委托诉讼代理人陈春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台鼎合包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款33400元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，被告向原告购买托盘地板200件、纸护角2000件，总货款19200元。2018年12月24日，被告向原告购买托盘地板200件，总货款14200元。被告未给付上述货款。被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司承认原告湖北聚能石墨有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台鼎合包装材料有限公司货款33400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.50元（原告预交），由被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年七月二日书记员  李 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初676号之一原告：文世根，男，1981年8月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：高领，江苏荣庭律师事务所律师。被告：无锡易速嘉商贸有限公司，统一社会信用代码91320205MA20TMA45F，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园东升路**。法定代表人：顾寿南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许倩，江苏金匮律师事务所实习人员。本院在审理原告文世根与被告无锡易速嘉商贸有限公司（以下简称易速嘉公司）预约合同纠纷一案中，原告文世根于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告文世根向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告文世根撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，二项合计16400元，由原告文世根负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  李艳丽人民陪审员  邱新华二〇二一年七月二十三日书 记 员  高 婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6566号原告：毛冬英，女，1967年9月23日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昌敏，住江西省上饶市。被告：疆领餐饮管理(上海)有限公司松江分公司，住所地上海市松江区。负责人：许斐。被告：疆领餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王贝迪。上述两被告共同委托诉讼代理人：姜炜，男。原告毛冬英诉被告疆领餐饮管理(上海)有限公司松江分公司(以下简称“疆领餐饮松江分公司”)、疆领餐饮管理(上海)有限公司(以下简称“疆领餐饮公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛冬英及其委托诉讼代理人陈小梦、徐昌敏，被告疆领餐饮松江分公司、疆领餐饮公司的共同委托诉讼代理人姜炜到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告毛冬英向本院提出诉讼请求：确认2018年11月5日至2021年1月15日原告与被告疆领餐饮松江分公司之间存在劳动关系。事实和理由：原告从2018年11月起到被告处上班，从事服务员工作。原告作为劳动者和被告作为用人单位均符合法律、法规规定的主体资格，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，并且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，故双方存在劳动关系。2021年1月14日12点30分左右，原告上班时间不慎滑倒，后经送医治疗，被诊断为桡骨远端骨折。原告认为，原告2018年到被告处上班时已经51岁，已达到退休年龄，被告明知上述情况仍然聘请原告。法定退休年龄不是法定劳动年龄，超过法定退休年龄的劳动者也能成为劳动关系的主体。原告至今既未享受养老保险待遇也未领取退休金，因此并不会影响双方之间劳动关系的认定。综上，原告诉至法院请求判如所请。审理中，原告陈述其实际于2017年6月中旬入职被告处，故变更诉讼请求为：确认2018年1月15日至2021年1月15日原告与被告疆领餐饮松江分公司之间存在劳动关系。被告疆领餐饮松江分公司、疆领餐饮公司共同辩称，不同意原告诉请，原被告之间是劳务关系，并非劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月中旬至被告处从事洗碗工作，工作地点为松江区开元地中海“边疆有料”餐厅，工资组成为基本工资和房补，实行指纹考勤。被告通过转账形式当月发放上一自然月工资。2017年6月15日，原被告签订劳动合同书一份，约定合同期限自2017年6月15日至2018年6月14日，月基本工资3,000元。合同第二十四条第7款约定，乙方(原告)出现下列情形之一的，甲方(被告)可以解除本合同：……乙方(原告)达到退休年龄合同终止(男性60周岁，女性50周岁)，劳动关系转为劳务关系，原工作岗位与薪资不变……2021年3月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2018年11月5日至2021年1月15日原告与被告疆领餐饮松江分公司存在劳动关系。2021年3月29日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2021)通字第45号不予受理通知书，以不具有主体资格为由决定不予受理。后原告诉至本院。以上事实，由账户交易明细清单、劳动合同书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。对于达到法定退休年龄的劳动者，与再就业用工单位发生争议的，应按劳务关系处理。本案中，原、被告签订的劳动合同书约定“达到退休年龄合同终止(男性60周岁，女性50周岁)，劳动关系转为劳务关系”，该约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，双方均应恪守履行。2017年9月23日，原告达到法定退休年龄，按照上述约定，双方劳动关系终止，后被告继续留用原告，双方构成劳务关系。因此，原告主张2018年11月5日至2021年1月15日期间与被告存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。至于原告当庭变更诉讼请求要求确认劳动关系的部分，因未经过仲裁前置程序，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告毛冬英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛冬英负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初30503号案由劳动争议立案时间二〇二一年六月四日审理程序依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。是否缺席否是否公开公开当事人原告：成英珍，女，1967年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省连州市大路边镇大路边镇机关策玉路888号。被告：广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店，营业场所广州市越秀区广州大道中明月一路九号。负责人：王凌波，总经理。委托诉讼代理人：刘彦一，广东广开律师事务所律师。原告诉讼请求确认1994年10月14日至2000年12月31日原告与被告存在劳动关系。被告答辩意见原告的申请已超过仲裁申请时效，且没有其他不可抗力或者正当理由，应驳回原告诉讼请求。本院查明事实原告主张其于1994年10月14日入职被告，于2017年11月17日离职。原告为证明其主张提交证据如下：一、工资单；二、终止劳动合同通知书；三、上岗证；四、荣誉证书；五、献血证；六、暂住证；七、工牌；八、工资条（4张）；九、劳动合同；十、人事变动表。原告曾于2021年5月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不【2021】360号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格为由对原告的申请决定不予受理。裁判理由依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。本案中，原告主张于2017年11月17日从被告处离职，其在离职时应与用人单位进行工资等各项权利义务的结算，至此应当知晓其与用人单位之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。而原告于2021年5月19日才提出仲裁，要求确认与被告在1994年10月14日至2000年12月31日期间存在劳动关系，已明显超出法律规定一年的仲裁时效期间，且不存在可使仲裁时效中断或中止的情形，故此本院对该请求不予支持。裁判主文及依据综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告成英珍的全部诉讼请求。诉讼费用案件受理费10元（原告成英珍已预付），由原告成英珍负担。上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判组织及裁判时间审判员钟尉函二○二一年七月十四日书记员伍耀颢法庭记录杨水莲
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3724号陈杰友、缪美如：你（单位）与甘本海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘本海于2021年7月1日向本院申请强制执行，本院2021年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月12日之前履行下列义务：1、向申请人甘本海支付案款20000元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费655元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户陈杰友付款账号：80×××96缪美如付款账号：80×××95付款备注：（2021）湘0181执3724号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈正根联系电话：136××××9848本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年七月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初7263号原告：黄梅梅，女，1986年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：晋江中航里城置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道双龙西路305号55号楼，统一社会信用代码91350582098444901F。法定代表人：陈晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。被告：柯洪良，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省建宁县。本院在审理原告黄梅梅与被告晋江中航里城置业有限公司、柯洪良相邻关系纠纷一案，黄梅梅向本院提出撤回起诉申请。本院认为，黄梅梅的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予黄梅梅撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由黄梅梅负担。审判员  丁盛立二〇二一年七月二十六日书记员  陈丹云
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢花绒，女，1963年7月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑛，女，1976年4月8日出生，土家族。再审申请人谢花绒因与被申请人李瑛民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘08民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢花绒向本院申请再审称：1.再审申请人在原审证据的基础上有新证据足以推翻原判决。（1）再审申请人原审中提交的证人证言以及相关司法鉴定结论足以证明借款的事实。（2）原审结束后，再审申请人查询到曾于2015年2月14日向毛金文借款5万元，然后于2015年2月15日再转借给李瑛的相关证据。2.再审申请人有新证据足以证明李瑛没有参与经营山泉王山庄，李瑛只是代为监管工地一个月，李瑛系利用其曾经为再审申请人监管山泉王山庄工地一个月的事情意图对再审申请人进行敲诈。3.原判决对再审申请人提交的证人证言、询问笔录、微信通话录音等证据不予采信存在错误，原判决认定再审申请人与李瑛曾经共同修建、经营山泉王山庄等案件事实缺乏证据证实。4.再审申请人申请笔迹鉴定的鉴定费用3400元应当由李瑛承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二项的规定，申请再审。李瑛答辩称，本案经过原一审、二审法院的审理，两次司法鉴定均认定借条系伪造，该借条实际不存在。请求驳回谢花绒的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人谢花绒的申请，本案审查焦点为：1.再审申请人谢花绒是否有新证据足以推翻原判决；2.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。一、关于再审申请人谢花绒是否有新证据足以推翻原判决的问题本案系民间借贷纠纷，依法应当围绕借贷关系是否成立和借款是否实际交付进行审理。首先，对于借贷关系是否成立的问题。根据查明的案件事实，案件所涉借条经过两次司法鉴定及庭审中质证，该借条一是存在借条主文形成后，谢花绒在借条上添加其他内容的情形，二是存在借条上曾书写“作废”二字后被刮擦的痕迹，且谢花绒对于“作废”二字如何形成及刮擦的原因前后陈述矛盾，三是存在谢花绒在庭审中曾陈述部分内容系一支笔书写，但通过司法鉴定确认借条内容系三支不同的笔书写形成。故原判决对谢花绒主张的借贷关系以证据不足为由不予支持，并无不当。其次，对于借款是否交付的问题。谢花绒在原一审庭审中多次陈述并举证证明，出借资金5万元系来自征收补偿款，其家中日常存放有大量现金，无需从银行取款。但是，谢花绒在再审申请书中却又主张出借资金系来自于向案外人毛金文的借款并提交在原一审庭审结束之前即已经存在并应当为其掌握的银行取款凭证和银行账户流水等证据。谢花绒关于出借资金来源的相关陈述前后矛盾，且对于借款是否已经实际交付未提供任何证据予以佐证，原判决根据民事诉讼证据原则，以证据不足为由对谢花绒的主张不予支持，并无不当。谢花绒申请再审时提交的取款凭证、银行账户流水等证据，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能达到借款已经实际交付的证明目的，且其申请再审时提交的相关证据属于逾期提供的证据，亦不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，依法应当不予采纳。再审申请人谢花绒申请再审主张其有新证据足以推翻原判决，不能成立。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题经审查，原判决根据当事人提交的证据、庭审陈述和司法鉴定意见书等，对谢花绒主张的借贷关系和借款交付等案件基本事实未予认定，并依照民事诉讼证据规则以证据不足为由驳回谢花绒的诉讼请求，并无不当。因谢花绒的诉讼请求因证据不足被全部驳回，故对于谢花绒申请笔迹鉴定所产生的鉴定费用应由谢花绒负担，原判决的处理并无不当。另，再审申请人谢花绒在再审申请书中主张原判决认定其与李瑛曾经共同修建、经营山泉王山庄的案件事实证据不足。本案系民间借贷纠纷，谢花绒与李瑛之间是否存在共同修建、经营山泉王山庄，本不属于本案审理范围，但因谢花绒在本案所涉借条中添加的内容涉及山泉王山庄的相关事宜，双方当事人在原一审庭审中亦对相关争议进行了陈述和举证，故原判决对此进行了简要查证。因本案原判决对谢花绒与李瑛关于山泉王山庄的争议并未进行实质处理，对谢花绒的相关民事权利不产生实质影响，相关纠纷当事人可另行依法解决，故对谢花绒提出的该项申请再审事由依法不再予以审查。综上所述，谢花绒申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人谢花绒的再审申请。审 判 长 伍少杰审 判 员 汪云辉审 判 员 尹相琼二〇二一年七月十四日法官助理 朱 琳书 记 员 石 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3876号原告：宋锦强。被告：淮安欧蓓莎商业管理有限公司。被告：刘超。原告宋锦强与被告淮安欧蓓莎商业管理有限公司、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告宋锦强于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋锦强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋锦强撤诉。案件受理费5800元，变更诉讼请求后案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋锦强负担。审 判 员 戴红丽二〇二一年七月一日法官助理 包文静书 记 员 高 力
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初4449号原告:丁伟,男,1993年9月22日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:安徽省宣城市润华苑房地产开发公司,住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人:梅学国,该公司总经理。委托诉讼代理人：龚贤飞，男，1985年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。原告丁伟与被告安徽省宣城市润华苑房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁伟撤诉处理。案件受理费100元，由原告丁伟负担。审判员  宋文杰二〇二一年七月二十九日书记员  王 敏附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省南雄市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0282执恢117号刘壬娣、苏传飞、南雄市金辉房地产发展有限公司：关于申请执行人刘壬娣、苏传飞与被执行人南雄市金辉房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，原执行案号为（2021）粤0282执恢21号，执行依据为（2015）韶雄法民一初字第26号民事判决书，依上述法律文书确定，被执行人南雄市金辉房地产发展有限公司应办理好中山锦苑一号楼首层9号门店的房地产权证和土地使用证并交付给申请执行人刘壬娣、苏传飞，本案执行费500元。在执行过程中，被执行人南雄市金辉房地产发展有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，并已缴纳本案执行费500元。申请执行人刘壬娣、苏传飞向本院申请对本案以执行完毕予以结案处理。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月十六日
淮安市淮阴区人民法院适 用 速 裁 程 序 决 定 书（2021）苏0804刑初325号淮安市淮阴区人民检察院：你院淮检一部刑诉[2021]350号起诉书，于2021年7月1日向我院提起公诉的蒋正雷盗窃罪一案，经我院审查认为该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条的规定，决定适用速裁程序审理。二〇二一年七月八日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1343号之四原告府谷县府谷镇新府行政村赵石尧自然村村民委员会，住所地府谷县府谷镇赵家石尧办公楼。负责人赵铁军，任该村村长。委托诉讼代理人王生，府谷县法律服务所法律工作者。被告高志雄，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住陕西省。原告府谷县府谷镇新府行政村赵石尧自然村村民委员会与被告高志雄房屋租赁合同纠纷一案，原告府谷县府谷镇新府行政村赵石尧自然村村民委员会向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告高志雄名下的住房公积金账户、银行账户、支付宝账户、微信账户；并查封被告高志雄名下的房产、车辆，原告村民李子辰自愿以其名下的中国工商银行6万元存单作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告的财产进行保全，并查封原告提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：查封被告高志雄名下的房产，封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩引弟二〇二一年七月十三日书记员  王 元
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0722民初2144号原告：汉中某某物业服务有限公司城固分公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：9161072233866XXXXX。法定代表人：薛念丽，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：林秋琼(实习)，陕西嘉盟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：景某某，男，汉族，住陕西省城固县。原告汉中某某物业服务有限公司城固分公司与被告景某某物业服务合同纠纷一案，原告汉中某某物业服务有限公司城固分公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中某某物业服务有限公司城固分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中某某物业服务有限公司城固分公司负担。审判员  张晓二〇二一年七月二日书记员  白茹
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初7533号     原告：浙江嘉威通信设备有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园东区桃园东路29号，统一社会信用代码91330282MA28Y9MD4M。       法定代表人：叶陈芳，该公司总经理。       委托诉讼代理人：汪占魁，浙江京衡律师事务所律师。       被告：上海光霆通讯科技有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J3976室，统一社会信用代码91310114MA1GW05J54。       法定代表人：龚娟，该公司执行董事。       被告：龚娟，女，1991年8月27日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。       原告浙江嘉威通信设备有限公司与被告上海光霆通讯科技有限公司（以下简称光霆公司）、龚娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理。审理期间，经原告申请，本院对被告龚娟的支付宝存款采取了财产保全措施。原告的委托诉讼代理人汪占魁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告以被告光霆公司未付货款、被告龚娟作为股东未承担连带责任为由，向本院提起诉讼，变更诉请后，请求判令：1．被告光霆公司立即支付原告货款146840元；2．被告光霆公司支付原告违约金至2021年5月31日止的违约金10123元，并继续支付自2021年6月1日起至实际清偿日止、以所欠货款为基数、按日万分之八计算的违约金；3．被告龚娟对以上债务承担连带责任；4．两被告承担本案诉讼费用。       两被告未答辩，也未提供证据。       本案查明本案事实如下：2020年10月至2021年3月，原告和被告光霆公司陆续签订销售合同14份，合同均约定被告光霆公司向原告购买光纤连接器散件、适配器等通信器材零配件，结算方式为月结30天，按照到货计算，购买方逾期付款超过10天，此后继续逾期的每逾期1日，购买方应支付逾期付款的部分货款2‰的违约金。合同签订后，原告按约发货，被告光霆公司未按期付款，原告和被告光霆公司多次对账如下：2020年12月9日对账确认尚欠2020年11月的货款38800元、2021年1月8日对账确认尚欠2020年12月的货款42600元、2021年2月25日对账确认尚欠2021年1月的货款41375元、2021年3月13日对账确认尚欠2021年2月的货款2915元、2021年3月29日对账确认尚欠2021年3月的货款31150元，截止到2021年3月29日，被告光霆公司合计欠款156840元。2021年5月31日，被告付款10000元，至今尚欠146840元。另，被告光霆公司是被告龚娟为自然人股东的一人有限公司。       以上事实由原告提供的销售合同14份、销货单1组、对账单5份、微信聊天记录1组、企业信用信息公示报告1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。       本院认为，原告和被告光霆公司之间的买卖合同关系依法成立有效。双方当事人均应按约全面履行。原告已按合同约定发货给被告光霆公司，被告光霆公司未按约付款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告虽已主动降低合同约定的违约金计算标准，但其诉请的违约金计算标准为日万分之八仍然过高，本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率4倍计算。被告光霆公司为一人有限公司，被告龚娟作为被告光霆公司股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的财产承担连带责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告上海光霆通讯科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江嘉威通信设备有限公司货款146840元和至2021年5月31日止的违约金5441元，并支付自2021年6月1日起至实际履行日止、以146840元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率4倍计算的违约金；       二、被告龚娟对被告上海光霆通讯科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。       案件受理费3639元，减半收取计1819.50元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；保全申请费1355元，由两被告共同负担，因原告浙江嘉威通信设备有限公司已向本院预交，故该款由两被告共同和上述货款一并支付给原告。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员潘国锋     二〇二一年七月二十九日     代书记员周梦雪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执异59号案外人：于彦霞，女，1983年2月22日出生，汉族，住冠县。申请执行人：王植俊，男，1972年10月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：岳国云，男，汉族，住冠县。被执行人：山东冠丰种业科技有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：方才臣，总经理。委托诉讼代理人：张文学，公司员工。本院在执行（2017）鲁1525执1878号申请执行人王植俊与被执行人岳国云、山东冠丰种业科技有限公司（以下简称冠丰种业）民间借贷纠纷一案中，案外人于彦霞对本院（2017）鲁1525执1878号之八执行裁定书项下对山东冠丰种业科技有限公司租赁费的执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明：在（2017）鲁1525执1878号案件执行过程中，经执行人员调解，于彦霞与申请执行人王植俊已达成协议，将应给付于彦霞的租赁费给付了于彦霞。于彦霞为此于2021年7月19日提出撤回执行异议的申请。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”异议人于彦霞的异议目的已经达到，其要求撤回异议的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人于彦霞撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  王冉冉二〇二一年七月十九日书记员  曹玉娟
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初4682号原告：蔡新周，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。特别代理。被告：仙游县龙华镇水力发电厂，住所地仙游县龙华镇金沙村，统一社会信用代码913503227212070661。法定代表人：蔡锦仙，厂长。原告蔡新周与被告仙游县龙华镇水力发电厂债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。蔡新周在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡新周撤回起诉处理。审 判 长  章建育人民陪审员  林益彬人民陪审员  陈各信二〇二一年七月二十七日书 记 员  陈 悠
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执618号申请执行人：张店瑞铃陶瓷制釉部。住所地，山东省淄博市张店区南定镇建陶工业园。主要负责人：侯晓涛，男，1972年8月4日出生，汉族，住张店区。被执行人：高邑县圣泽瓷业有限公司。住所地，河北省高邑县北焦村村东。依据淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初4196号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人高邑县圣泽瓷业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1395129.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永梅二〇二一年七月二十一日书记员  张 率
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终17226-17245号17226-17245号上诉人（原审原告）：深圳汇洋供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道桃园路8号田厦金牛广场A座1209，统一社会信用代码91440300585604116C。法定代表人：刘自栋，执行董事。委托诉讼代理人：蔡婷婷。17226号被上诉人（原审被告）：许逸嘉。17227号被上诉人（原审被告）：刘丙梨。17228号被上诉人（原审被告）：晁军杰。17229号被上诉人（原审被告）：杜元奎。17230号被上诉人（原审被告）：聂新虎。17231号被上诉人（原审被告）：陈焕英。17232号被上诉人（原审被告）：陈林燕。17233号被上诉人（原审被告）：冯洁珠。17234号被上诉人（原审被告）：李秋平。17235号被上诉人（原审被告）：何胜利。17236号被上诉人（原审被告）：郭光强。17237号被上诉人（原审被告）：林政达。17238号被上诉人（原审被告）：李志强。17239号被上诉人（原审被告）：张杰。17240号被上诉人（原审被告）：张春梅。17241号被上诉人（原审被告）：张**。17242号被上诉人（原审被告）：方永勃。17243号被上诉人（原审被告）：熊漏漏。17244号被上诉人（原审被告）：舒符军。17245号被上诉人（原审被告）：袁祖黑。员工代表：熊漏漏。员工代表：杜元奎。员工代表：袁祖黑。17226-17245号被上诉人（原审被告）：多拉供应链管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号广弘美居B楼1015，统一社会信用代码91440300MA5FJBAE1C。法定代表人：王权。委托诉讼代理人：李海华，系公司员工。上诉人深圳汇洋供应链管理有限公司(以下简称汇洋公司)因与被上诉人许逸嘉、刘丙梨、晁军杰、杜元奎、聂新虎、陈焕英、陈林燕、冯洁珠、李秋平、何胜利、郭光强、林政达、李志强、张杰、张春梅、张**、方永勃、熊漏漏、舒符军、袁祖黑（以下简称许逸嘉等二十人）以及多拉供应链管理（深圳）有限公司（以下简称多拉公司）劳动合同纠纷二十案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2021）粤0307民初8352-8371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本二十案现已审理终结。上诉人汇洋公司上诉请求：判令上诉人无需为被上诉人多拉公司承担支付被上诉人许逸嘉等二十人工资168554.26元的补充清偿责任。被上诉人多拉公司辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，判决上诉人与被上诉人许逸嘉等二十人存在劳动关系，并由上诉人承担工资支付责任，由其负责清偿，本案所有诉讼费用由上诉人承担。被上诉人许逸嘉等二十人未作答辩。上诉人汇洋公司一审诉讼请求：判令上诉人无需为被上诉人多拉公司承担支付被上诉人许逸嘉等二十人工资168554.26元的补充清偿责任。一审判决主文：一、多拉公司应于判决生效之日起三日内向许逸嘉等二十人支付拖欠的工资共计168554.26元（各案金额详见一审判决）；二、汇洋公司对多拉公司上述付款义务承担补充清偿责任；三、驳回汇洋公司的各项诉讼请求。二十案案件受理费100元，由汇洋公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。被上诉人多拉公司未就仲裁裁决内容提起诉讼，也未针对一审判决提起上诉，本院对其关于被上诉人许逸嘉等二十人是与上诉人建立劳动关系，应由上诉人承担工资支付责任的主张不予审查，对其调取案外人华润万家有限公司与上诉人于2019年10月1日签订《2019年度卸货服务合同》期间的相关材料的申请不予准许。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本系列案为劳动合同纠纷。本案争议的焦点为上诉人应否对被上诉人多拉公司的工资支付义务承担补充清偿责任。根据已查明事实，上诉人将其承接的卸货服务转包给被上诉人多拉公司，由被上诉人多拉公司向华润万家有限公司提供卸货服务，结合案涉项目管理人员为被上诉人多拉公司法定代表人或股东，被上诉人许逸嘉等二十人实际接受被上诉人多拉公司管理且其工资由被上诉人多拉公司员工发放等事实，本院认为本案实际用人单位应为被上诉人多拉公司，上诉人与被上诉人许逸嘉等二十人不存在劳动关系。一审认定上诉人与被上诉人多拉公司构成混同用工，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人与被上诉人多拉公司在《补充协议》约定被上诉人多拉公司应于2019年11月25日前办理好劳务派遣证，在被上诉人多拉公司办理好劳务派遣证前，卸货项目的工作人员工资由上诉人发放，相关费用由上诉人与被上诉人多拉公司另行结算。但被上诉人多拉公司截止目前仍未办理劳务派遣证，上诉人应对被上诉人多拉公司的工资支付义务承担补充清偿责任。一审判决适用法律错误，但裁判结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二十案二审案件受理费合计200元，由上诉人深圳汇洋供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年七月二十二日书记员 谢颖馨
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2716号原告：郑柏清，男，1961年8月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。被告：周丽薇，女，1987年4月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，身份证地址隆回县，现住隆回县。被告：爱群车业，住所地：隆回县。经营者：周丽薇。两被告共同委托诉讼代理人:宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。原告郑柏清诉被告周丽薇、爱群车业买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑柏清向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告郑柏清与被告周丽薇签订的《车辆订购协议》、《车辆买卖合同》；2、依法判令二被告立即退还原告的购车款69500元；判令二被告连带赔偿原告所购买商品价款的三倍即208500元；3、本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告郑柏清与被告爱群车业的经营者周丽薇与2018年12月签订编号为0010578的《车辆订购协议》，协议中双方约定车辆价格及定金，双方签字即生效。原告与被告周丽薇于2018年12月18日签订了《车辆买卖合同》，由原告以现金支付的方式支付了车辆首付款30000元，被告周丽薇收到款项后向原告出具了NO2276312的非税手写收据，剩余车款由原告向中国邮政储蓄银行贷款足额支付给被告周丽薇。因本车系原告向银行贷款购买，当原告2019年年底还完按揭贷款后，原告微信询问周丽薇是否已将《车辆机动车登记证书》等解除抵押手续办好，证书是否已办好？可是被告却以疫情等借口拖延至2020年4月底才办完相关手续将证书给原告。原告拿到《车辆机动车登记证书》时才发现注册登记摘要信息栏上机动车所有人却为徐某，并经何某转移登记后，此机动车经再次转移登记为原告所有，由此可知，此车架号为LJIEEKPN4J7422667江淮牌白色小轿车已是经多次转卖的二手车辆，爱群车业的经营者周丽薇却对原告谎称此车系新车并销售给原告，导致原告用买新车的价格买了多次转卖的二手车辆。原告得知自身权益被侵害后多次与周丽薇协商解决未果。本案被告二的经营范围仅为三轮摩托车销售，二被告的销售行为明显超出工商登记中所允许的经营范围，系欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍。综上，原告为维护自己的合同权益，特诉至法院，望判如所请。被告周丽薇、爱群车业答辩称：关于本案，在原告起诉之前曾向消协申请处理过，消协的处理结果是被告销售的车辆是新车，原告拿到消协的处理结果后才向法院起诉。原告起诉不能证明我方所销售的车辆有任何问题，原告委托我们办理过户向我们出具了委托书，委托书上说明原告自愿承担因为过户所出现的所有责任。因原告购买的是新能源车辆，国家对新能源车辆在特定地区有补贴，所以车辆先在有补贴的地区确定购买人后再转入其他地区销售，因此，车辆在进入销售时有其他买受人的登记情况是正常的，对此原告是知情并认可的，现在原告纠结车辆行驶证上面的登记信息，并以此为由否认在被告处购买的车辆不是新车，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年12月，原告与周丽薇签订《车辆定购协议》，原告购买被告销售的车架号为LJIEEKPN4J7422667江淮牌白色新能源小轿车，双方约定车辆价格为69500元，预付定金10000元，车辆享受新车安全免检。2018年12月18日，原告向被告支付现金30000元，余款39500元以按揭的方式缴清，被告向原告开具了收据。同日，原告向被告出具《委托书》，委托被告为车辆办理过户手续。原告购车后，先由被告安排人员对其进行驾驶培训了将近一个月，此后车辆交原告使用。2020年4月，原告拿到《车辆机动车登记证书》后，发现其中登记信息上有几个登记人员信息，为此认为该车不是当初双方约定的新车，系转卖的二手车，进而要求被告赔偿，被告表示车辆系新车，但因为该款车系新能源车，在车辆出厂时，必须在生产该车辆所在地找购车人登记购买才能享受政府的相关补助，否则车辆价格要大大高于本案车辆的销售价格，并且在原告购车时已将该车辆的销售情况告知了原告，不存在二手车当新车销售的情况，因此不同意原告的赔偿请求，为此双方酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争执的焦点是原告在被告处购买的江淮牌白色新能源小轿车究竟是新车还是二手车？对此，原告认为自己购买的是一辆二手车，其依据是《车辆机动车登记权证》上的转移登记信息上有两处转移登记。而原告提出自己销售的车辆系新车，只是因为该款车辆系新能源车辆，因为国家对新能源车辆在特定地区有补贴，故车辆必须在生产该车辆的地区进行第一次销售登记才能领取政府补贴，而车辆转入湖南销售又要进行变更登记才能进入，因此在《机动车登记权证》上才有几次转移登记，虽然如此，但不能表示自己销售的车辆就是二手车，对此情况原告在购车时也是知情的，这从原告出具给被告的《委托书》上可以看出，因为在此委托书上原告写的是“办理车辆过户手续”。从该车《车辆机动车登记权证》上登记的信息来看，该车的初始登记日期为2018年8月3日，登记所有人为徐某，2018年8月15日变更登记所有人为何玉英，2018年11月30日变更登记所有人为本案原告郑柏清。而原告提交的加盖了“湖南省鑫泰新能源汽车贸易有限公司”公章的《免责声明》上显示该车系被告于2018年8月15日在湖南省鑫泰新能源汽车贸易发展有限公司以新车购买的，而不是被告从何玉英手里购买的二手车，同时，对于车辆的车况，在原告提车时，原告是看到车辆情况才提车的，据此，原告仅以《机动车登记权证》上的登记信息说明车辆系二手车，不是新车的证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑柏清的诉讼请求。本案受理费5470元，减半收取2735元，由原告郑柏清承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓卓毅二〇二一年七月十九日代理书记员  胡 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4227号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号，统一社会信用代码91320300069480065H。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨胜利，汉族，该公司支行行长，住新沂市。委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。被告：李德勇，男，1987年4月20日出生，汉族，住沛县。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告李德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沛县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费937元，减半收取计469元，财产保全费475元，合计944元，由原告沛县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄文文二〇二一年七月七日书记员  马 成
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初23771号原告：刘锦涛，男，2002年12月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。被告：西安源泓人力资源管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郑岿钦，职务不详。原告刘锦涛诉被告西安源泓人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案, 原告刘锦涛在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘锦涛撤回起诉处理。  审  判  员    蒲  婷  婷                 二〇二一年 七 月二十九日                书  记  员    刘      瑜打印：孙楠         校对：李珍珍       2021年  月  日送达 1
浙江省临海市人民法院    民事判决书    （2021）浙1082民初4159号     原告：罗金菊，女，1977年7月1日出生，汉族，住临海市。。       委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。       委托诉讼代理人：徐梦莹，浙江双国律师事务所律师。       被告：黄元康，男，1976年10月8日出生，汉族，住临海市。。       被告：黄玲英，女，1979年11月1日出生，汉族，住临海市。。       原告罗金菊与被告黄元康、黄玲英民间借贷纠纷一案，原告罗金菊于2021年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1．判令黄元康、黄玲英返还罗金菊借款本金50000元并支付利息（利息从2020年5月1日起算至本判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至起诉时利息3000元）。2．判令黄元康、黄玲英承担罗金菊因本案而产生或支出的实现债权的律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2021年6月22日、2021年7月1日公开开庭进行审理。原告罗金菊委托诉讼代理人孙国卫到庭参加诉讼。被告黄元康、黄玲英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，黄元康向罗金菊借款50000元，并于2020年4月30日（农历二〇二〇年四月初八）出具借条一张，双方未约定还款期限，亦未约定利息。黄元康在借条上签字按印。后黄元康未还款。另查明，黄元康与黄玲英于2013年4月16日登记结婚，目前婚姻处于存续期间。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、黄元康、黄玲英自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还罗金菊借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。       二、驳回罗金菊其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1200元，减半收取计600元，由黄元康、黄玲英共同负担566元，由罗金菊负担34元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。       审判员应争     二〇二一年七月一日     法官助理王雪芬     代书记员沈清清
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初1166号原告：顺昌县农村信用合作联社元坑信用社，统一社会信用代码91350721490111888X，住所地福建省顺昌县元坑镇福秀街福久路4号，确认送达地址同上。负责人：杨益斌，主任。委托诉讼代理人：洪志顺，男，1980年1月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：谢晓琳，男1979年1月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：谢高林，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：江海红，女，1981年10月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社元坑信用社与被告谢晓琳、谢高林、江海红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告顺昌县农村信用合作联社元坑信用社于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，顺昌县农村信用合作联社元坑信用社以谢晓琳、谢高林、江海红已还清借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社元坑信用社撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由顺昌县农村信用合作联社元坑信用社负担。审判员 邓 红二〇二一年七月十二日书记员 吴巧惠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5779号原告：周口市亚兴汽车运输有限公司，住所地：周口市车站路与六一路交叉口南，统一社会信用代码：914116006728759504。法定代表人：沈明周，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈治，男，1989年12月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，该公司员工。被告：郭军柯，男，1977年4月29日，汉族，住河南省鲁山县。原告周口市亚兴汽车运输有限公司与被告郭军柯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告周口市亚兴汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周口市亚兴汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二一年七月二十日书记员  张 淼
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2484号申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会,住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码5121000008114243XK。被执行人吴艳艳,女,1979年10月9日出生,汉族,住沈阳市和平区。被执行人隋小营,男,1977年9月27日出生,汉族,住沈阳市和平区。被执行人于秀媛,女,1979年5月10日出生,汉族,住沈阳市浑南区。被执行人隋小兵,男,1974年2月14日出生,汉族,住沈阳市浑南区。被执行人沈阳映山红商贸有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路58-8号1-25-1，统一社会信用代码:91210102313181236N。被执行人沈阳瀚王藏獒养殖繁育基地，住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇陡子峪村，统一社会信用代码:91210102313181236N。申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会与吴艳艳、隋小营、于秀媛、隋小兵、沈阳映山红商贸有限公司、沈阳瀚王藏獒养殖繁育基地追偿权纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求吴艳艳、隋小营、于秀媛、隋小兵、沈阳映山红商贸有限公司、沈阳瀚王藏獒养殖繁育基地偿还本金7099.79元及利息等费用。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，无冻结被执行人吴艳艳、隋小营、于秀媛、隋小兵、沈阳映山红商贸有限公司、沈阳瀚王藏獒养殖繁育基地名下银行账户余额，无划扣，轮候查封被执行人吴艳艳名下位于沈阳市和平区南宁南街134甲1号2-7-2的房产，但暂无法处置，轮候查封被执行人于秀媛名下位于沈阳市浑南新区朗云街3-236号2-5-2的房产，但暂无法处置，并于2021年5月27日将被执行人纳入限制高消费名单，2021年5月23日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年七月二十七日书记员 于国君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1988年4月6日出生，汉族，住山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟支付截至2021年5月6日的信用卡欠款本金86,992.94元及自逾期之日起至2021年5月6日的利息21,173.20元、违约金12,677.02元、账单分期手续费2,772元；2.判令被告支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张伟自2014年10月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告张伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年10月14日，原告招行信用卡中心经被告张伟申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告实际拖欠信用卡欠款本金86,992.94元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张伟与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月6日的信用卡欠款本金86,992.94元、账单分期手续费2,772元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,259.38元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初1109号原告：乔春霞，女，1978年3月25日出生，汉族，住修武县。被告：成保锋，男，1980年4月20日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师，一般代理。原告乔春霞与被告成保锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔春霞、被告成保锋及其委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经协商，被告以差一个服务器为由，借到原告现金6000元，后经原告催要被告承诺2020年4月归还（录音为证），到期后被告还是以各种理由不予归还，为此形成纠纷，望判如所请。被告辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，被告也没有收到原告所说的6000元，请求依法驳回原告诉讼请求。根据原、被告诉、辩称意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请判令被告返还借款6000元有无事实和法律依据，应否得到支持。围绕争议焦点，原告向本院举证如下：1、录音一份；2、证人张某出庭作证。被告对原告举证录音质证意见：真实性无异议。当时成某夫妇、原告夫妇及成二中等五个人到被告家闹事，被告临时承诺由他照脸去要这个钱，但是并不能证明被告借了原告钱。民间个人与个人之间的承诺是可以反悔的。证人张某出庭作证。证人张某，女，1978年3月19日出生，汉族，住修武县，公民身份号码：4108211978××××××××。证人证言：证明被告拿原告的钱不给原告。原告给被告钱时是在证人家某的，当时在场的是证人张某和爱人成某、原告乔春霞及爱人千小涛、被告，总共五人在场。被告说服务器点击率低，需要买服务器，让证人张某去找原告拿6000元买服务器，然后原告夫妻二人拿钱去证人家，被告也在证人家，当时钱直接给被告，被告亲自点了点钱。买服务器需6400元，因从小长大就要6000元。原告经质证认为证人所述属实。被告对证人张某的证言质证意见为：证人张某系成某爱人。成某和成二中共同经营雅虎网站广告点击率业务，以赚取服务费。安装业务由被告成保锋给他们负责安装。中途成二中不干了，证人的丈夫成某邀请原告去干这个事，涉及服务器费用问题，原告去干需要缴服务器费用，当天原告把6000元送到证人家中，由被告查点之后交给证人，这是证人丈夫成某的意思，被告只不过是负责安装服务器，不可能借原告任何钱。事后因为成某与雅虎网站公司产生纠葛，雅虎公司把他们网站关闭，账户封停，这样他们认为是被告给安装的网站赔钱了，让被告来赔的。成二中在千小涛（原告丈夫）和原告乔春霞拿钱去成某家时，成二中还在经营雅虎网站上广告点击率的业务。成某家和成二中家合伙买的服务器，在京里村共计两台，都在成某家，一台是成某的、一台是成二中的，是合伙的。合伙买的服务器每个花费6400元一个。围绕争议焦点被告举证如下：证据1、2020年6月23日被告与原告丈夫千小涛书面录音材料；证据2、被告与原告丈夫千小涛的微信聊天记录，证明被告没有借原告钱；证据3、被告与证人爱人成某的录音一份，证明款项是由成某收走的。针对被告举证，原告经质证认为本人不接触、不认可。本院对原告所举证据的分析认定：原告所举证据被告对真实性不持异议，对证明指向有异议，本院结合其他证据对原告举证予以采信。本院对被告所举证据的分析认定：被告所举证据原告虽称未接触，不予认可，但未举证相关反证对被告所举证据予以否认，本院结合其他证据对原告举证予以采信。根据原告起诉、被告答辩、所举证据、庭审笔录。本院确认案件事实如下：原告和千小涛系夫妻，证人张某与成某系夫妻。成某、成二中、成保锋、千小涛同系郇封镇京里村一块从小长大的发小。成某和成二中共同经营雅虎网站广告点击率业务，以赚取服务费，具体安装业务由被告成保锋给他们负责安装。该装置共需两个服务器，系成某家和成二中家合伙买的服务器，在京里村共计两台，都安装在成某家，一台是成某投资的、一台是成二中投资的，是合伙的。每台服务器花费6400元。中途成二中不干了，证人张某的丈夫成某邀请原告去继续干这个事，涉及服务器费用问题，原告去干需要缴成二中投资服务器费用，当天原告把服务器费用6000元送到证人张某夫妇家中，由被告查点之后交给证人张某、成某夫妇。成二中在原告夫妇拿钱去成某家时，成二中还继续在经营雅虎网站上广告点击率的业务。事后因为经营雅虎网站广告点击率业务的成某与雅虎网站公司产生纠葛，雅虎公司把他们网站关闭，账户封停，这样原告夫妇、证人张某夫妇认为是被告给安装的网站赔钱了，让被告来赔。并以被告借其6000元为由以民间借贷起诉至本院。庭审中，原被告各执一词，各持己见，双方达不成协议为本案事实。本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，构成民间借贷行为，需符合两个条件：一是借贷双方须有民间借贷的合意，一方需借款，一方愿出借，并就本金、利息、还款期限、有无担保、违约责任等进行约定；二是双方依合同约定进行借款交付的行为。本案中，成某、成二中合伙投资共同经营雅虎网站广告点击率业务，以赚取服务费，具体安装业务由被告成保锋给他们负责安装。经营中，成二中退出该业务不干了，经沟通原告夫妇愿接受继续经营，并有成某爱人张某即本案证人将原告夫妇喊到成某家，将承受服务器的费用6000元经被告手交给成某夫妇。后因经营雅虎网站广告点击率业务的成某与雅虎网站公司产生纠葛，雅虎公司把他们网站关闭，账户封停，这样原告夫妇、证人张某夫妇认为是被告给安装的网站赔钱了，让被告来赔。并以被告借其6000元为由以民间借贷起诉至本院。显然，原告诉争案涉6000元明显不属于民间借贷的范畴，原告以民间借贷起诉无事实与法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔春霞的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二一年七月十六日书记员  赵 静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11084号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0829执873号申请执行人：杨明柱,男性,1953年04月13日出生,汉族，住嘉祥县。被执行人：何兴社，男性,1962年08月25日生，汉族，住嘉祥县。本院在执行申请执行人杨明柱与被执行人何兴社借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2021）鲁0829民初99号民事判决书向本院申请执行，我院于2021年04月15日立案执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁0829执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田吉岗二〇二一年七月十七日书记员  贾燕永
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302财保638号申请人：李文峰，男，1972年1月21日生，汉族，住兰山区。被申请人：晁雷，男，1990年5月28日生，汉族，住费县。申请人李文峰被申请人晁雷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年7月22号向本院提出申请，要求对被申请人晁雷所有的鲁Ｑ5××××小型汽车一辆（50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人晁雷所有的鲁Ｑ5××××小型汽车一辆。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费520元，由申请人李文峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙晓梅二〇二一年七月二十二日书记员  林圣杰
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执699号谭永达：被执行人谭永达与邓建忠、江门市嘉洁装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月21日作出的（2021）粤07民终1826号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人谭永达需向本院缴纳二审案件受理费50元。因被执行人未履行上述义务，本院于2021年7月7日立案执行。在执行过程中，被执行人于2021年7月8日主动缴纳二审案件受理费50元。被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳二审案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月九日
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执1232号申请执行人：泰安市盛特威工程机械有限公司，统一社会信用代码：91370983326139360P，住所地：泰安市肥城市新城办事处伊家沟电子商务产业园。法定代表人：李庆保，经理。被执行人：吕强，男，汉族，1987年2月16日出生，住邹平县。被执行人：临沂大德运输有限公司，统一社会信用代码：91371302310345397C，住所地：临沂市兰山区半程镇。法定代表人：姚有奇，经理。本院在执行申请执行人泰安市盛特威工程机械有限公司申请执行吕强、临沂大德运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吕强、临沂大德运输有限公司已全部强制执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案于2021年07月20日执行完毕。二〇二一年七月二十日
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初4451号原告：谭飞云，男，1985年1月24日生，汉族，户籍所在地：湖南省耒阳市，住耒阳市。被告：钟小林，男，1984年4月19日生，汉族，住耒阳市。被告：段凤，女，1984年4月17日生，汉族，住耒阳市。原告谭飞云诉被告钟小林、被告段凤民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告谭飞云到庭参加诉讼，被告钟小林、被告段凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭飞云向本院提出诉讼请求:1、判令被告钟小林、段凤共同偿还原告谭飞云借款15万元，并按银行同期贷款基准利率自2019年10月19日起支付利息至借款清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告钟小林系耒阳皇家壹号娱乐会所股东，2018年2月3日，原告出资10万元入股在被告钟小林个人名下，于2019年2月3日，原、被告补签参股协议书。2018年4月11日、2018年5月8日被告钟小林因生意资金周转所需，向原告借款1万元、4万元，共计5万，被告未出具借条，双方亦未约定借款利息。由于入股期间被告钟小林未分红给原告谭飞云，2019年10月19日，原告和被告钟小林协商，原告自愿退股。由于被告钟小林资金周转困难，双方约定将原告10万元退股款转为借款。双方于同日签订一份借款合同，加上之前的5万元借款，借款金额共计15万元，借款期限为2019年10月至2021年4月。逾期，被告钟小林未清偿本息。被告钟小林的借款是用于投资经营且发生在夫妻关系存续期间，被告段凤系被告钟小林妻子，应对借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告钟小林、被告段凤未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告钟小林原是同事关系，因被告钟小林投资需要资金，于2018年2月3日、4月11日、5月9日及5月7日分四次向原告借款共计15万元，原告通过建设银行向被告钟小林支付了10万元，通过微信向被告钟小林支付了1万，通过建行转给被告钟小林的光大银行账户4万元，共计15万元。转款后双方未办理借据，于2019年2月3日被告以邀请原告入股的形式签订了参股协议书，2019年10月19日双方又将参股协议书变更为借款合同，并约定按银行同期贷款利率支付利息，约定还款期限届满后，经原告催讨，被告未予归还借款，原告故诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、参股协议书、建设银行、光大银行交易记录和微信转账记录及电子回单、原告的身份信息、原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告谭飞云与被告钟小林之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。但该借款未经被告段凤签字确认，且原告未能提供证据证实被告钟小林将该借款用于家庭开支，亦未提供证据证实两被告的夫妻关系。故原告要求被告段凤与被告钟小林共同承担还款责任，本院不予支持。被告钟小林不按约还款，应承担偿还借款本金和按约定支付利息的义务。故对原告谭飞云请求被告钟小林偿还借款本金15万元和主张按同期贷款基准利率自2019年10月19日起以年利率4.2%为准计算利息，对该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟小林于本判决生效后十日内偿还原告谭飞云借款本金15万元，并按银行同期贷款年利率计算支付利息（利息以15万元为基数，按年利率4.2%计算，自2019年10月19日起算至债务实际清偿之日为止）。二、驳回原告谭飞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（已交纳），由被告钟小林负担。原告谭飞云已垫付的案件受理费1650元，由被告钟小林在执行中予以清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二一年七月十五日代理书记员  罗梦荻校对责任人：曹标印刷责任人：罗梦荻附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金通融的行为。第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0224民初323号原告：于英波，男，1956年2月9日出生，汉族，退休人员，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被告：长海县大长山岛镇龙海洗浴中心，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海东路4号。经营者：邹龙，男，1965年10月10日出生，汉族，个体，住辽宁省长海县。原告于英波与被告长海县大长山岛镇龙海洗浴中心（以下简称：龙海洗浴）买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于英波委托诉讼代理人于连河到庭参加诉讼。被告龙海洗浴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于英波向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款35100元。事实与理由：被告于2018年在原告处赊购锅炉用煤，累计货款39600元，被告仅给付4500元，尚欠35100元未给付。上述款项经原告多次索要，被告均借口推脱，故提出上述诉讼请求。龙海洗浴未作答辩。本院认定事实如下：被告于2017年9月份至2018年11月份期间在原告处赊购锅炉用煤，货款共计39680元，被告仅给付4500元，尚欠35180元未给付原告。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告在原告处赊购锅炉用煤，所欠货款35180元的事实清楚，双方的买卖合同关系依法成立，故原告要求被告给付欠款35100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龙海洗浴经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，判决如下：被告长海县大长山岛镇龙海洗浴中心于本判决发生法律效力后10日内给付原告于英波欠款35100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告长海县大长山岛镇龙海洗浴中心负担（被告于本判决发生法律效力后10日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张立二〇二一年七月二十六日书记员  刘野
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2157号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。法定代表人:蒋祁,该行行长。委托诉讼代理人：周益，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市，该行法务。委托诉讼代理人：胡龙君，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省常宁市，该行法务。被告：衡阳博一钢铁贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡洲大道6号。法定代表人：左某，该公司总经理被告：左某，男，汉族，1986年9月25日出生，住湖南省衡南县。原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农业银行）与被告衡阳博一钢铁贸易有限公司（以下简称博一公司）、左某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人周益到庭参加诉讼，被告博一公司、左某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡阳博一钢铁贸易有限公司、左某偿还贷款本金67000元及利息3943.93元（正常利息3047.76元、罚息857.18元、复利38.99元，各类利息计算至2021年5月31日），共计本息70943.93元以及按合同约定计算至实际清偿之日止的正常利息、罚息、复利；2.两被告承担本案的诉讼费。被告衡阳博一钢铁贸易有限公司、左某未予答辩，亦未向本院提交证据。原告农业银行围绕其诉讼请求向本院提交了证据,被告博一公司、左某未到庭质证,视为其放弃质证权利。原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联,应作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告左某作为被告博一公司的法定代表人向原告签署提交了一份《开立单位银行结算账户申请书》。2020年1月9日，被告博一公司、左某均作为借款人与原告农业银行签订了一份《小微企业微捷贷借款合同》，约定借款金额为67000元，贷款期限为2020年1月9日到2021年1月8日，借款期限为一年，贷款执行利率为4.45%，另双方又签订了一份《微捷贷业务授权协议》。之后，原告于2020年1月9日按约发放了贷款67000元给被告博一公司。贷款期限届满后，被告博一公司、左某至今未按期如约偿还涉案贷款本息，截至2021年5月31日，被告博一公司、左某尚拖欠原告借款本金67000元及利息3943.93元（正常利息3047.76元、罚息857.18元、复利38.99元），原告多次催讨未果，故酿成涉案纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》,“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在民法典施行前,故本案应适用民法典施行前有效的法律、司法解释规定。关于本案的处理，被告博一公司、左某与原告签订的《小微企业微捷贷借款合同》、《微捷贷业务授权协议》是双方合意,其内容未违反法律、行政法规的强制性规定,上述合同合法有效,本院予以确认。当事人应恪守合同约定,履行合同义务。现原告依约向被告博一公司、左某发放了贷款67000元,但借款到期后,二被告未按约定履行还款义务,已构成违约,依法应承担本案的违约责任，故原告诉请被告博一公司、左某偿还拖欠的涉案借款本金、利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。经本院核算，截至2021年5月31日止，被告博一公司、左某尚拖欠原告借款本金67000元及利息3943.93元（正常利息3047.76元、罚息857.18元、复利38.99元），对于2021年5月31日后的复利、罚息等利息，因借款已到期，应按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止。综上所述,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告衡阳博一钢铁贸易有限公司、左某应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行借款本金67000元，利息3943.93元（正常利息3047.76元、罚息857.18元、复利38.99元，截至2021年5月31日止），合计70943.93元，后续复利、罚息等按合同约定利率标准计算至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元，由被告衡阳博一钢铁贸易有限公司、左某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 王孝杰二〇二一年七月三十日法官助理 谷江波书 记 员 陈虹霖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2021）鲁0611民初1707号烟台市德昱房地产开发有限公司：本院已经受理李楠诉你单位借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二一年七月八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初6019号原告：湖南云韬企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府3栋1803房。法定代表人：佘立。委托诉讼代理人：李中灿，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：许惠，湖南华略律师事务所实习律师。被告：广州市奥迪丝化妆品有限公司，住所地广州市花都区清沙街32号2栋301房（空港花都）。法定代表人：康伟彬。原告湖南云韬企业管理咨询有限公司与被告广州市奥迪丝化妆品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告湖南云韬企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，包括但不限于断开侵权视频链接，删除侵权视频等；2、判令被告赔偿原告合理损失6000元（6000元＊1）；3、判令被告赔偿原告维权费用1500元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告未经原告许可，在网络平台发布的作品与本案权利作品基本一致，侵犯了原告的著作权，原告遂诉至本院。本院经审查认为，本案立案案由为著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。由于著作权等知识产权案件涉及无形财产的保护，故此类案件侵权行为地的确定具有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。在侵犯著作权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为确定管辖的依据，而不再依据侵权结果发生地作为确定案件管辖的依据。本案系著作权权属、侵权纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对因侵犯著作权行为提起民事诉讼的侵权行为地作了明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，以侵权结果发生地确定本案管辖。因原告未举证证明本案侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。即使本案涉及侵害信息网络传播权，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，原告诉称被告未经许可在网络平台发布的视频中擅自使用涉案作品，即使侵犯涉案作品的信息网络传播权，属于侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依据上述规定对侵害信息网络传播权民事案件管辖作出的明确规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送被告所在地有管辖权的法院管辖，即广州市花都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条规定，裁定如下：本案移送广州市花都区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  魏立宇二〇二一年七月二十六日代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。