江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初5609号原告：北京律政信息技术有限公司。法定代表人：尹东方，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：卢文婷，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：季景红，江苏博晓律师事务所律师。被告：江苏壶公文化传播有限公司。法定代表人：孙全松，该公司总经理。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政信息公司）与被告江苏壶公文化传播有限公司（以下简称壶公传播公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告律政信息公司的委托诉讼代理人卢文婷到庭参加诉讼，被告壶公传播公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告律政信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令壶公传播公司立即停止通过其所经营的网站“不卡影院”（网址×××.ｃｏｍ／）提供影视作品《菲凡记忆》的在线播放服务；2.判令壶公传播公司赔偿律政信息公司经济损失4.5万元，及律师费用5000元，以上合计人民币5万元；3.判令壶公传播公司承担本案诉讼费用。事实和理由：律政信息公司经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。其发现壶公传播公司未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，其对此进行了证据保全。壶公传播公司非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了律政信息公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给其造成了极大的经济损失，并且其为了维权支付了相应的合理费用，故律政信息公司诉至法院，望判如所请。庭审中，律政信息公司申请撤回第1项诉讼请求。被告壶公传播公司未作答辩。原告律政信息公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.（2020）京东方内民证字第10288号公证书及项下的《菲凡记忆》版权文件汇总；2.《菲凡记忆》电影片头；3.《菲凡记忆》授权路径，证据1-3证明涉案电影的原始权利情况、律政信息公司基于权利人的授权获得涉案电影的信息网络传播权；4.ICP备案信息，证明侵权网站为壶公传播公司实际运营；5.证据保全可信时间戳证书、截图，证明侵权网站为壶公传播公司实际运营，侵犯了律政信息公司的信息网络传播权；6.可信时间戳验证信息，证明可信时间戳视频文件的真实性。被告壶公传播公司在开庭前提交了以下证据：1.注销备案申请表；2.江苏百拓信息技术有限公司出具的证明；3.工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询信息；4.国家企业信用信息公示系统信息；5.百度搜索推广技术服务合同；6.网站建设服务合同；7.壶公传播公司网站截图3张；8.网站备案信息真实性核验单及壶公传播公司的营业执照、网站负责人授权书、孙全梅的身份证复印件。壶公传播公司未说明其提交上述证据的证明内容和证明目的。经质证，律政信息公司对壶公传播公司提供的证据发表如下质证意见：鉴于壶公传播公司并未说明其举证的证明目的，无法进行质证，证据的真实性、合法性、关联性由法院依法认定，其认为对壶公传播公司提起损失赔偿是合法有据的，壶公传播公司是本案适格主体。本院对上述证据认证如下：对律政信息公司提供的上述证据，来源合法，内容与本案具有关联性，符合证据形式要件，本院依法予以确认。对壶公传播公司提供的证据，均系复印件，无法核查其真实性，对其证明效力将综合全案证据和事实予以认定。本院经审理认定事实如下：一、关于律政信息公司主张权利的相关事实片头署名情况：涉案电影《菲凡记忆》片头署名截图显示摄制单位为重量（北京）影视文化传播有限公司。授权链条情况：2020年9月4日，重量（北京）影视文化传播有限公司出具《授权书》，将影视作品《菲凡记忆》的信息网络传播权以及网络定时播放的权利（包括转授权权利、独立维权权利）授予北京卓匠文化传媒有限公司，授权期限为：2020年9月20日至2025年9月20日。2020年9月10日，北京卓匠文化传媒有限公司出具《授权书》，将影视作品《菲凡记忆》信息网络传播权以及网络定时播放的权利（包括转授权权利、独立维权权利）授予律政信息公司，授权期限为：2020年9月20日至2025年9月19日。二、关于被控侵权行为的相关事实律政信息公司于2021年3月18日11：30:37申请了《可信时间戳认证证书》，该证书时间戳由联合信任与国家授时中心共同建设的联合信任时间戳服务中心签发，证明本证书所对应的电子数据文件，自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。文件名称为不卡影院-江苏壶公文化传播有限公司-ｋｋ2021-03-1810-26-53.ｍｐ4，电子数据对应的时间戳（＊.ｔｓａ）存放在本证书附件中。时间戳认证证书附件显示：通过工业和信息化部政务服务平台ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统查询ｈｇｗｈｃｂ.ｃｏｍ，跳转页面载明信息为备案／许可证号为苏ＩＣＰ备19073758号、审核通过日期为2019年12月20日、主办单位名称为壶公传播公司、网站名称为壶公传播公司、网站首页地址为×××.ｃｏｍ、网站备案／许可证号为苏ＩＣＰ备19073758号-1、网站域名为ｈｇｗｈｃｂ.ｃｏｍ。时间戳认证证书附件还记载了通过网站“不卡影院”（网址链接ｈｔｔｐ:／／×××.ｃｏｍ／）观看案涉影片的过程。点击该链接,跳转至“不卡影院”网站页面，页面上方分“首页、导航分类”等栏目，显示搜索到与“菲凡记忆”相关的“1”条结果，点击“菲凡记忆”详情介绍出现“在线播放”选项，点击“在线播放”，即跳转至播放页面，可进行完整播放《菲凡记忆》全片。三、其他查明事实壶公传播公司系有限责任公司（自然人独资），注册成立于2018年6月15日，经营范围为：组织文化艺术交流活动；陶瓷制品的制造、销售；紫砂制品、陶瓷原料、工艺美术品、竹木制品、玻璃制品、家具用品、包装材料、办公用品、茶具、纺织品、日用百货、书法绘画作品、电子产品、生鲜食用农产品、食品的销售；设计、代理、发布国内各类广告；摄像服务；图文设计；市场营销策划；展览展示服务；网络技术的研发；软件研发；互联网信息服务；企业形象策划。律政信息公司主张律师费用5000元，但未提供相关证据予以证实。本院认为：本案中，律政信息公司依据2021年3月18日申请可信时间戳认证取证的证据主张壶公传播公司侵犯其著作权，故本案应适用2010年修正的《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）。《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等形式。涉案电影通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的电影作品。依据《著作权法》的相关规定，电影作品的著作权由制片者享有。《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据涉案影视作品片头署名及授权链条，应当认定律政信息公司在授权期限内经许可取得涉案影视作品独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，是著作权中的重要内容。律政信息公司依法对涉案影视作品享有信息网络传播权，包括壶公传播公司在内的其他不特定主体对此应予充分尊重，不得侵犯，否则应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，壶公传播公司未经过律政信息公司授权，也未能尽到审慎的审核和注意义务，仍在其运营的网站（网址×××.ｃｏｍ）“不卡影院”提供案涉影片《菲凡记忆》的在线播放服务，使相关公众可以在选定的时间和地点观看案涉影片，侵害了律政信息公司对案涉影片享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因律政信息公司当庭撤回第一项诉讼请求，故本院对该项诉请不予处理。壶公传播公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，仅在审理中提交了注销备案申请表、百度搜索推广技术服务合同、网站建设服务合同等证据，但并未陈述其证明目的，视为放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的不利后果。关于赔偿损失的数额，因律政信息公司未能提交证据证明其因侵权行为所受到的实际损失，亦未能举证证明壶公传播公司因侵权行为所获的违法所得，其申请本院适用法定赔偿，该请求符合法律规定，本院予以支持。本院综合考虑涉案电影作品的类型、知名度以及壶公传播公司侵权行为的性质、后果、主观过错程度及律政信息公司维权支出等情节，酌情确定本案赔偿数额为6000元（包含为制止侵权行为的合理开支）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第（十二）项及第三款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏壶公文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京律政信息技术有限公司经济损失及合理费用共计人民币6000元；二、驳回北京律政信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由原告律政信息公司负担157元，被告壶公传播公司负担368元（律政信息公司同意其预交的诉讼费用中的剩余部分368元由壶公传播公司向其直接支付，本院不再退还，由壶公传播公司在本判决生效之日起十日内向律政信息公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶棋刚二〇二一年七月十九日书记员  嵇梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）：第十条第一款第（十二）项、第三款著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条第一款电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第七条第一款当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。第二十五条第一款、第二款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。