黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终452号上诉人（原审原告、申请执行人）：王文波，男，1976年3月12日出生，汉族，现住兰西县。委托诉讼代理人：魏晓林，男，1962年4月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审被告、案外人）：殷明明，女，1984年10月13日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：庆安县盛和房地产开发有限公司（原黑龙江晨鑫房地产开发有限公司）。法定代表人：王权，职务总经理。上诉人王文波因与被上诉人殷明明、原审第三人庆安县盛和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服庆安县人民法院（2020）黑1282民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文波及其委托诉讼代理人魏晓林、被上诉人殷明明的委托诉讼代理人胡志明到庭参加诉讼。原审第三人庆安县盛和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文波上诉请求：一、请求撤销一审判决、依法改判准许对查封房屋继续执行。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：殷明明作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，本案中殷明明未提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，殷明明未提供证据证明案涉房屋已登记其名下，也未提供证据在法院查封案涉房屋之前其与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，已合法占有该房屋，已支付全部价款及该房屋未办理过户登记非其自身原因等相关证据，所以殷明明不享有足以排除强制执行的民事权益。依据民诉法解释第313条规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的判决准许执行标的，本案应判决准许执行。一审判决认定事实错误，一审认定王海军、郭德录与2012年6月15日将盛和公司抵账给其的案涉房屋卖给本案被告殷明明的母亲郭莉娟有误，因盛和公司将案涉房屋抵账给王海军、郭德录的抵账行为是否有效未经仲裁或民事审判依法确认，且王海军、郭德录将其尚未取得案涉房屋产权的情况下，其又将案涉房屋卖给本案被告殷明明母亲郭莉娟的买卖行为是否有效也未经依法确认。一审认定郭莉娟办理了入户手续、交纳各种费用并实际占有该房屋、郭莉娟将房屋赠与殷明明、殷明明与盛弘公司补签了买卖合同、盛和公司给殷明明出具售楼收据、殷明明对该房屋实际合法占有的事实有误。殷明明辩称，答辩人殷明明已经提供证据证明对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，殷明明母亲郭莉娟购买时间是2012年6月15日，2014年5月24日进户占有使用，法院查封时间是2015年3月10日，2015年11月11日郭莉娟赠与殷明明，殷明明占有使用至今。因该楼盘手续不全，没有办理过户登记，非买受人自身原因。一审认定事实清楚，应驳回上诉维持原判。王文波向一审法院提出的诉讼请求：1、依法撤销（2020）黑1282执异2号执行裁定；2、继续执行（2015）肇法执字第42号之二执行裁定续查封的东安世纪馨城A2栋3单元1102室；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人庆安县盛和房地产开发有限公司（原黑龙江晨鑫房地产开发有限公司）在肇东市开发建设的东安世纪馨城小区，并将东安世纪馨城A2栋三单元1102室抵账给王海军、郭德录。王海军、郭德录于2012年6月15日将该房屋卖给本案被告殷明明的母亲郭莉娟，郭莉娟于2014年5月24日办理了入户手续，交纳了配套费、物业管理费、取暖费、装修保证金等各种费用并实际占有该房屋。2015年11月11日郭莉娟将该房屋赠与其女儿殷明明，同时为了更名在庆安县盛和房地产开发有限公司同意下补签了商品房买卖合同，庆安县盛和房地产开发有限公司并给殷明明出具收取贰拾贰万陆仟柒佰陆拾陆元售房款收据一张。此后殷明明对该房屋实际合法占有。另查明，第三人庆安县盛和房地产开发有限公司在原告王文波处借款80万元，双方签订了一份商品房买卖合同，约定将东安世纪馨城A2栋三单元1102室出卖给王文波，并给王文波出具了时间为2013年8月7日价款122，100.00元购楼票据一张。同时，双方对该房屋在肇东市房地产管理处办理了买卖备案登记手续。由于第三人庆安县盛和房地产开发有限公司未偿还出借人王文波借款，2014年7月15日王文波向本院提起诉讼，本院于2014年8月21日作出（2014）肇商初字第376号民事调解书，即：一、第三人庆安县盛和房地产开发有限公司（原黑龙江晨鑫房地产开发有限公司）欠原告王文波借款人民币本金800,000.00元，利息200,000.00元，本息共计人民币1000，000.00元，于2014年9月30日前一次付清。二、案件受理费6,900.00元,由第三人庆安县盛和房地产开发有限公司承担。因第三人庆安县盛和房地产开发有限公司未按生效法律文书履行给付义务，王文波向本院申请强制执行。本院于2015年3月9日作出（2015）肇法执字第42号执行裁定书，裁定查封了东安世纪馨城A2栋三单元1102室等七套房屋，并于2015年3月10日将法律文书送达给肇东市房地产管理处。2018年7月2日，本院作出（2015）肇法执字第42号之二执行裁定书，对上述楼房进行了续查封。2019年6月24日殷明明作为案外人提出执行异议，2020年1月8日本院作出（2020）黑1282执异2号执行裁定书，中止对东安世纪鑫城A2栋三单元1102室的执行。随后，王文波与殷明明、庆安县盛和房地产开发有限公司发生执行异议纠纷，王文波在法定期限内提起申请执行人执行异议之诉。一审法院认为，本案争议焦点：殷明明对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先：对于涉案房屋的实际占有，并非限定于实际使用，只要房屋处于权利人实际管控之中即属于“实际占有”，而无论该房屋是否存在属于在建工程且尚未办理竣工验收等情形。本案，被告殷明明提交的2014年5月24日东安世纪馨城涉案房屋进户收费一览表及郭莉娟交纳涉案房屋配套费、物业费、取暖费票据、装修保证金及王海军、郭德录证明、2015年11月11日殷明明与庆安县盛和房地产开发有限公司之间补签的涉案商品房买卖合同及购买楼房票据，以及殷明明交纳的涉案房屋物业费收据和取暖费收据及结合当事人陈述等证据，足以确认，对于涉案房屋，郭莉娟于2014年5月份已实际合法占有后赠与其女儿殷明明的事实。能够确认，为了更名在第三人庆安县盛和房地产开发有限公司同意的情况下，庆安县盛和房地产开发有限公司与殷明明补签了涉案商品房买卖合同并给出具了购买楼房票据。因此，能够确认涉案房屋实际权利人为殷明明，被告殷明明对涉案房屋属于合法实际占有。同时也能够确认第三人庆安县盛和房地产开发有限公司对涉案房屋全额价款抵账给王海军、郭德录的事实。其次，本案证据能够确认法院查封涉案房屋的时间为2015年3月10日，在郭莉娟对涉案房屋实际合法占有涉案房屋之后。再次，虽然第三人庆安县盛和房地产开发有限公司与王文波签订的涉案房屋买卖合同及出具的购楼票据时间，在郭莉娟对涉案房屋实际合法占有涉案房屋之前，而且，王文波与第三人庆安县盛和房地产开发有限公司之间就涉案房屋买卖合同并在肇东市房地产管理部门办理了买卖登记备案手续。关于商品房买卖合同备案的法律效力，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条的规定，“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的所有权及其他物权不能转移。”合同登记备案并不是合同成立生效的必要条件，未经办理登记备案手续的不影响合同的成立及效力。故此，不影响第三人庆安县盛和房地产开发有限公司、王海军、郭德录之间抵账及商品房买卖合同的效力。而且，虽然王文波与庆安县盛和房地产开发有限公司签订了涉案房屋买卖合同，但该买卖合同行为名为买卖，实为借款担保。并且原告并未实际占用涉案房屋，故不能等同于“抵押登记”，且不直接产生设立抵押权效力，因此，原告不具有优先受偿的权利。1、关于殷明明与郭莉娟之间的涉案房屋赠与是否有效。原告庭审质证称，郭莉娟对涉案房屋未取得所有权，无权赠与。因郭莉娟与殷明明之间未形成争议，且在案证据能够证明在法院查封前郭莉娟已经实际合法占有涉案房屋后，发生的赠与行为。故原告的质证意见不予采纳。2、关于被告殷明明提出执行异议时间是否符合法律规定问题。原告质证称，殷明明在法院查封公告及执行通知书规定的时间内未提出执行异议，已经逾期。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”据此规定，殷明明在执行标的涉案房屋执行完毕前提出执行异议，并未违反法律规定。原告质证意见，不符合法律规定，不予采纳。3、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”据此规定，涉案房屋系第三人庆安县盛和房地产开发公司合法建造，第三人庆安县盛和房地产开发有限公司依法取得涉案房屋不动产物产，因此，对于涉案房屋物权仍应登记在被执行人庆安县盛和房地产开发公司名下。故此，殷明明对于登记在被执行人庆安县盛和房地产开发公司名下的不动产提出执行异议，符合法律规定。综上，被告殷明明对涉案的东安世纪馨城A2栋3单元1102室享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告的诉讼请求、不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条，第三百一十条，第三百一十一条，第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条之规定，判决：驳回原告王文波的诉讼请求。案件受理费2,700.00元，由原告王文波负担。二审审理中当事人未提交新证据。经二审审理,本院确认一审判决认定的事实。本案争议的焦点：是否应准许对案涉房屋的执行。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，殷明明作为案外人为此应承担举证证明责任。审理中,殷明明举示了殷明明母亲郭莉娟对案涉房屋的入户手续，交纳了配套费、物业管理费、取暖费、装修保证金及殷明明交纳的物业费、取暖费等各种费用，殷明明举示的证据可以证明在法院查封前由其母亲购买、又赠与殷明明，之后实际占有使用的事实，未办理房屋产权证并非殷明明自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，因此殷明明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，王文波的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，700.00元，由上诉人王文波负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  慕安萍二〇二一年七月五日书记员  石阳阳