上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6163号原告：朱才荣，男，1958年11月27日出生，汉族，住上海市。原告：朱玉峰，男，1985年6月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云骏，上海杰荣律师事务所律师。被告：徐惠生，男，1952年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：许丽，上海市江南律师事务所律师。第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市中宁路107(甲)。法定代表人：朱春耀，总经理。委托诉讼代理人：王少彦。原告朱才荣、朱玉峰诉被告徐惠生及上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱才荣、朱玉峰的共同委托诉讼代理人宋禕、被告徐惠生及其委托诉讼代理人许丽到庭参加诉讼。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第一征收所”)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱才荣、朱玉峰提出的诉讼请求：1、依法分割上海市武宁路永定新村XXX号(以下简称“系争房屋”)动迁利益人民币3,152,560.90元(以下币种均为人民币)，原告主张获得50%，即原告获得上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室及剩余征收补偿款751,102.85元，其余归被告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐惠生与案外人徐某某系兄妹关系，父亲徐增喜于2012年8月21日去世，母亲钱桂卿早于徐增喜去世。徐某某于2016年12月22日过世。徐某某与朱才荣系夫妻，朱玉峰系二人之子。系争房屋系被继承人徐增喜名下私房，于2017年8月动迁，徐惠生已与动迁公司签订动迁安置协议。根据法律规定，被继承人徐增喜的份额应由其法定继承人共同继承。因被继承人徐某某过世，其法定继承人应继承其相应份额。由于各权利人无法就动迁利益分割达成一致意见，原告向法院提起诉讼，请求法院判决如其诉请。被告徐惠生辩称：系争房屋在册人口为徐惠生及其子徐雪冰，二人在系争房屋内实际居住至动迁。徐增喜去世后，徐某某认可徐惠生对父母生前的照顾，曾口头承诺放弃在系争房屋内的继承权。若徐某某在系争房屋内有可供继承的遗产，由于徐惠生对父母尽了主要的赡养义务，同意给予原告2,092,401元中20%的征收利益。其余的征收利益均非遗产，而是对实际居住人的安置款项。原告曾享受过福利分房待遇，亦获得过福利分房动迁后的利益，故不同意原告的诉讼请求。第三人第一征收所述称：系争房屋为私房，建筑面积26.40平方米。房屋价值补偿款共计2,092,401元，该户不符合居住困难户条件。居住装潢补贴30,000元，被征收房屋奖励与补贴金额(以证计户)750,159.90元。该户选择配套商品房两套，协议剩余余款990,480元。超点奖280,000元，自搬费1,000元，临时安置费106,071.07元已由徐惠生领取，其余款项均未领取。户籍迁移费20,000元按征收协议内条款执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、徐增喜(2012年8月21日去世)与钱桂卿(1990年去世)婚生子女为徐惠生、徐某某(2016年12月22日去世)。朱才荣与徐某某系夫妻，朱玉峰系双方之子。二、被征收房屋位于本市武宁路永定新村XXX号(以下称系争房屋)，产权人为徐增喜，属于徐增喜与钱桂卿的夫妻共同财产。三、2017年9月1日，普陀区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋属于上述征收决定的征收范围。四、2017年9月24日，第一征收所作为房屋征收实施单位(甲方)、徐惠生作为被征收人的代理人(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋认定建筑面积为26.40平方米。经评估，房屋居住部分房地产市场评估单价为40,746元/平方米，低于该地块评估均价42,425元/平方米，故按该地块评估均价计算被征收房屋评估价格。上述被征收房屋价值补偿金额为2,092,401元(计算公式为：房屋评估价格42,425元/平方米×26.4平方米/人+价格补贴42,425元/平方米×26.4平方米×0.3+套型面积补贴42,425元/平方米×15平方米)。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为30,000元。乙方选择房屋产权调换，用于产权调换房屋地址为：本市嘉定区绿地家苑慈竹路355弄3幢东单元1号1702室，建筑面积(设计)71.36平方米；本市嘉定区阳光嘉苑城北七号地块5幢独立单元1802室，建筑面积(设计)56.52平方米。上述两套房屋总价值1,882,081.20元。房屋产权调换差价为210,319.80元，由甲方向乙方支付。其他奖励补贴共计750,159.90元(其中：签约奖励费第1目240,000元，签约奖励费第2目150,000元，搬迁奖励费第1目150,000元，搬迁奖励费第2目40,000元，无证建筑面积补贴50,000元，购房补贴210,319.80×0.5=105,159.90元，临时安置费3,600×3=10,800元，搬家补贴费2,000元，家用设施移装费2,200元)。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计990,480元。乙方选择房屋产权调换的，在选购的产权调换房屋全部交房后一年内，被征收房屋内户籍全部迁出的，凭身份证明、户籍迁移等相关证明，乙方可申请领取一次性补贴2万元。超出上述期限的，将不再予以补贴。该户另获得签约率奖励费280,000元，自搬费1,000元，临时安置费106,071.07元已由徐惠生领取。五、系争房屋所在地块确定被征收时，徐惠生与其子徐雪冰的户籍在该房屋内。当时，系争房屋由徐雪冰居住。徐雪冰向法院表示，其在系争房屋内长期居住，与父亲徐惠生照顾爷爷徐增喜，如其在系争房屋内享有征收利益可全部归徐惠生所有，不再作为本案当事人参加诉讼。六、2013年4月2日，徐惠生与前妻胡伊君签订《自愿离婚协议书》，双方达成以下协议：1、房产全部归胡伊君、钱敏垒所有(虹中路XXX弄XXX号XXX室)；2、双方子女已成年；3、没有债权、债务；4、无其他事宜。2014年徐惠生再婚，现在外地居住。七、本案中无证据表明徐惠生与徐雪冰在本市他处有住房，及享受过福利分房。审理中，徐惠生申请证人黄某某出庭作证，证人陈述其与徐惠生系永定新村的老邻居，其住在341号0号，徐惠生住341号后门，徐惠生与其子徐雪冰对徐增喜尽到了主要的赡养义务。徐惠生另提供居住在永定新村XXX号后门临一、333号邻居的书面证明，内容为徐惠生在父亲2012年8月21日病故前一直与徐增喜在系争房屋内居住，徐增喜的日常生活及生病时的护理均由徐惠生料理和照顾。经质证，原告对此不予认可，并认为徐惠生、徐某某都尽到了相同的赡养义务。另查明，本市北石路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋权利人登记在朱才荣名下，所有权来源显示“房改售房”，被告以此证明原告曾享受过福利分房待遇。本案审理过程中，原告向本院出具《情况说明》，根据自身情况，不再主张申购征收协议中互换产权的房屋，现变更诉请为要求平均分配系争房屋的征收利益3,152,560元(包括被征收房屋价值补偿款2,092,401元，装潢补偿费30,000元，奖励费750,159元，超点奖280,000元)，原告要求分得1,576,280元。以上事实有户籍信息摘抄证明、户口薄、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、上海市不动产登记薄、自愿离婚协议书、证人证言以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，首先，系争房屋为徐增喜与钱桂卿共同共有的私房。二人均于征收决定作出前去世，生前未留有遗嘱，应适用法定继承。故徐增喜与钱桂卿的遗产份额应由子女徐惠生与徐某某共同继承。徐某某系于征收决定作出前去世，生前未留遗嘱，其对于徐增喜与钱桂卿继承的遗产份额应由其法定继承人即本案原告朱才荣、朱玉峰继承。其次，根据查明的事实，徐增喜生前长期与徐惠生一家共同在系争房屋内居住，并有邻居证明系由徐惠生照顾其生活起居。原告虽主张徐某某亦对徐增喜尽到相同的赡养义务，然并未提供证据证明。故对于徐增喜与钱桂卿的遗产份额，徐惠生可适当多分。同时，根据徐惠生与其子在系争房屋内的居住情况及相关意见，可确定徐惠生应享有实际居住人的权利。关于可申购房屋的确定，审理中，原告明确表示不再主张申购产权互换房屋，于法不悖，本院尊重当事人的意思自治，确定上述房屋由徐惠生申购。本院将按照原告补偿份额给予货币安置。同时，考虑到房屋增值等因素，本院将对货币安置方的补偿金额酌情予以调整。综合上述各方面因素，本院酌情确定，系争房屋的征收补偿利益(房屋价值补偿款2,092,401元、居住装潢补贴30,000元、奖励与补贴750,159.9元、超点奖280,000元、自搬费1,000元)中，原告可获得征收补偿款127万元，徐惠生申购两套房屋后，可获得补偿款1,480元。第三人第一征收所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、1985年《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决如下：一、上海市嘉定区绿地家苑慈竹路355弄3幢东单元1号1702室房屋由被告徐惠生申购；二、上海市嘉定区阳光嘉苑城北七号地块5幢独立单元1802室房屋由被告徐惠生申购；三、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司处其余征收补偿款中，由原告朱才荣、朱玉峰获得人民币1,270,000元，被告徐惠获得人民币1,480元；四、对原告朱才荣、朱玉峰其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币32,020元，由原告朱才荣、朱玉峰负担人民币12,800元，被告徐惠生负担人民币19,220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年七月二十九日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。