wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初4858号原告:乔亚蓉，女。被告:王金勇，男。原告乔亚蓉诉被告王金勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员马占江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔亚蓉到庭参加了诉讼，被告王金勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔亚蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、依法判令被告偿还利息54000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日被告王金勇向原告借款200000元，约定月利率3%，立有借据一支，于2017年6月7日经原被告结算，被告欠原告利息54000元，并立借据一支，后经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还剩余借款，并承担本案诉讼费用。被告王金勇经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2016年9月24日被告王金勇向原告借款200000元，约定月利率3%，立有借据一支，并有银行转账凭证一支，于2017年6月7日经原、被告结算，被告欠原告利息54000元，并立借据一支，后经索要无果，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中原告要求被告偿还借款200000元本金的诉请，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持；关于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条之规定截止2020年8月19日应按月利率2%计息，从2020年8月20日起按年利率15.4%计息。关于54000元利息问题，因该利息系原、被告按月利率3%结算而产生，只立借据未实际兑付，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。关于利息的请求应依上述标准进行计算，对原告54000元利息请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，所致不利后果由其自行承担。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金勇于判决生效后十日内一次性偿还原告乔亚蓉借款本金200000元及利息（从2016年9月24日起至2020年8月19日应按月利率2%计息；从2020年8月20日起至兑现完毕止，按年利率15.4%计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告王金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马占江二〇二一年七月二十六日书记员  闫春彤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执316号申请执行人：谢春明，男，汉族，住灌云县。被执行人：曹平，男，汉族，住宜兴市。被执行人：无锡市龙天市政绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320282672508843K，住所地无锡市锡山区东亭中路20-3-2301、2302、2303、2304。法定代表人：曹平。被执行人：蒋晨，男，汉族，住宜兴市。申请执行人谢春明与被执行人曹平、无锡市龙天市政绿化工程有限公司、蒋晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0723民初5522号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月29日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年2月7日以与被执行人蒋晨达成和解协议并履行为由，撤回对被执行人蒋晨的执行。2021年6月29日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被告人名下有车辆，暂不宜处置。同时本院于2021年6月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的1000000元，执行标的到位550000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年7月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户以及名下车辆不宜处置外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年七月二十七日书记员  曹 犇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初5325号 原告：乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）鲤鱼山南路578号2-1。法定代表人：王雨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新玲，米东区精汇法律服务所法律工作者。被告：冯国龙，男，1968年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司与被告冯国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 七 月 三 十 日法 官 助 理   李晶晶书  记  员   再努冉
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初256号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人束海鹤，男，1983年10月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市新北区。2006年6月因吸毒被行政拘留十五日。2013年6月因殴打他人被行政拘留五日。2007年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。现因本案于2020年12月8日被取保候审，2021年7月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。指定辩护人吴正英，江苏慎韬律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕236号起诉书指控被告人束海鹤犯故意伤害罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。经审查，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2021年7月13日不公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈明玉、检察官助理林银银出庭支持公诉。被告人束海鹤及其辩护人吴正英到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2019年3月10日14时26分，被告人束海鹤与被害人沈某在常州市新北区高露达水厂因工作分配问题产生纠纷，后双方进行互殴。被告人束海鹤打伤被害人沈某头面部，造成对方左侧额部硬膜下少量血肿、左额骨及左侧颧弓骨折、左侧额部及颌面部头皮血肿等。经鉴定，被害人沈某所受之伤为轻伤一级，被告人束海鹤作案时患精神分裂症（不完全性缓解），属限定刑事责任能力，有受审能力。被告人束海鹤犯罪以后自动投案，并如实供述上述事实。案发后，被害人沈某对被告人束海鹤表示谅解。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人束海鹤的行为已构成故意伤害罪。被告人束海鹤自首，属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的××人，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第十八条的规定予以判处。被告人束海鹤辩称：起诉书上描述的事发经过是事实，我不认可我构成故意伤害罪，起因是被害人欺负我一个××人，我是还手保护自己，我没有犯罪，所以也不存在自首的问题，我还是一个××人，不负刑事责任。我自己给自己辩护，辩护人当庭不需要为我发表辩护意见。经审理查明：2019年3月10日14时26分，被告人束海鹤与被害人沈某在常州市新北区高露达水厂因工作分配问题产生纠纷，后双方进行互殴。被告人束海鹤打伤被害人沈某头面部，造成被害人沈某左侧额部硬膜下少量血肿、左额骨及左侧颧弓骨折、左侧额部及颌面部头皮血肿等。经鉴定，被害人沈某所受之伤为轻伤一级，被告人束海鹤作案时患精神分裂症（不完全性缓解），属限定刑事责任能力，有受审能力。被告人束海鹤犯罪以后明知他人报警，仍在现场等待警察处理，归案后如实供述上述事实。案发后，被害人沈某对被告人束海鹤表示谅解。上述事实有经庭审质证的、确认的发破案经过、被害人沈某的陈述、证人蔡某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、谅解书、人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人束海鹤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人束海鹤的辩解意见，综合评判如下：首先，监控视频结合被告人束海鹤的供述、被害人沈某的陈述，可以证实双方发生冲突的整个过程，双方发生冲突并扭打过程中，被害人沈某给被告人束海鹤造成的人身危险性并未达到需要被告人束海鹤采取击打被害人面部等方式进行防卫的程度，被告人束海鹤在击打被害人沈某面部时对自己的行为有控制能力，是一个主动行为，可以认定有故意伤害的故意，被害人沈某所受之伤经鉴定为轻伤一级，符合故意伤害罪的构成要件，而双方冲突的起因并不影响被告人束海鹤故意伤害的成立，故对被告人束海鹤认为其不构成故意伤害罪的辩解意见，不予采纳。其次，被告人束海鹤经鉴定作案时患精神分裂症（不完全性缓解），属限定刑事责任能力，应当负刑事责任，故对相关辩解意见不予采纳。关于自首认定问题，被告人束海鹤在犯罪以后明知他人报警，仍在现场等待警察处理，在归案后如实供述自己的罪行，虽然主观上本人未意识到自己的行为系自首，但客观上有符合自首构成要件的行为，主观认识受个人思维及认知所限，并不影响其构成自首。被告人束海鹤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人束海鹤属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法予以从轻处罚。被告人束海鹤有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人束海鹤取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人束海鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月13日起至2022年5月12日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  王桢煜人民陪审员  张式凡人民陪审员  顾建光二〇二一年七月十三日书 记 员  薛露夏
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执1212号江苏省徐州市公路管理处、杨洪顺：申请执行人江苏省徐州市公路管理处与被执行人杨洪顺行政非诉执行一案，本院于2021年5月7日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的徐州市贾汪区人民法院(2021)苏0305行审81号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
杭州市西湖区人民法院民事判决书（2021）浙0106民初6274号        原告：周进文，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住浙江省杭州市西湖区。                被告：刘小军，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省江山市。                原告周进文与被告刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金8000元。                被告未作答辩。                本院经审理认定：2021年1月11日，被告向原告借款8000元，并出具借条，约定借款期限自2021年1月11日至2021年4月11日。原告当日将8000元现金交付被告，双方同日签订收款凭证予以确认。借款到期后，被告经催讨至今仍未还款，原告故诉至本院。                以上事实有借条、收款凭证等证据及当事人陈述等在卷佐证。                本院认为，被告向原告借款8000元至今未还，事实清楚，本院对原告要求被告归还本金8000元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。                依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                刘小军于本判决生效之日起十日内归还周进文借款本金8000元。                如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计25元，由刘小军负担。                原告周进文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘小军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员金孟贵    二○二一年七月二十二日            法官助理刘小亮            书记员杨静姝
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2645号原告：王元，女，1987年3月1日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，住徐州市贾汪区。被告：吴长杰，男，1980年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王元诉被告吴长杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年7月26日，原告王元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王元撤诉处理。案件受理费已减半收取88元，由原告王元负担。审判员  张书成二〇二一年七月二十六日书记员  陈 妍
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18804号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：潘和明，男，2001年12月25日出生，苗族，住南宁市武鸣区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告潘和明租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告潘和明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4741元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年3月14日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费695.12元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东美的生活电器有限公司的工人。2019年1月14日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO R17流光蓝6+128G，租期12个月，每月租金431元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付第1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告潘和明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO R17流光蓝6+128G，商品总价值2899元，租期12个月，每月租金431元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月14日前，第一次付租日2019年2月14日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东美的厨房电器制造有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费695.12元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4641元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4641元为基数，自2019年3月15日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费695.12元，本院予以支持。被告潘和明无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告潘和明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4641元；二、被告潘和明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4641元为基数，自2019年3月15日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告潘和明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费695.12元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告潘和明负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 十 五 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初1197号原告：李松杉，男，1961年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。原告：林碧霞，女，1962年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：吕雪玉，女，1973年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告李松杉、林碧霞因与被告吕雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告李松杉、林碧霞到庭参加诉讼，被告吕雪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松杉、林碧霞向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判令被告吕雪玉偿还李松杉尚欠的借款本金100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日被告因资金周转需要向原告借款10万元整，原告李松杉让其配偶林碧霞通过银行转账将借款交付被告后，被告出具借条给原告李松杉收执，并将其位于晋江百捷公园的编号为365的车位使用权抵押给原告。借款发生后原告因自身需要资金，多次与被告进行沟通交流，要求被告履行还款义务。借条出具后，双方又于2020年1月22日进行结算，确认被告尚欠原告借款本金10万元及利息2万元，吕雪玉再次出具欠条给原告收执。但欠条出具后被告吕雪玉没有还款诚意，原告为维护合法权益，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。吕雪玉未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日被告因资金周转需要向原告借款10万元整。原告李松杉通过其配偶林碧霞的银行账户转账10万元给予吕雪玉。借款后，吕雪玉出具借条一份给予李松杉收执。借条中约定，借款本金为壹拾万元整，吕雪玉愿意将车位使用权证作为抵押。但该车位并未实际办理抵押登记。借款后，因吕雪玉未能归还借款，吕雪玉又出具了两份内容基本一致的欠条，欠条中均记载向林碧霞借款欠利息贰万元，总欠款120000元将于2020年2月22日还清等内容，但是两份欠条，两原告均未能提交原件。上述事实有李松杉、林碧霞向本院提交的借条原件、两份欠条打印件、车位使用权证书复印件、车位使用权协议复印件、收款收据复印件、夫妻关系证明复印件、银行转账记录及其在庭审中的陈述为据。本院认为，李松杉、林碧霞向本院提交的借条原件、夫妻关系证明、银行转账记录能客观说明李松杉、吕雪玉之间的债权、债务关系，该上述证据可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。但是对于车位使用权证书、车位使用权协议、收款收据，因为该车位使用权并未办理相关的抵押手续，原告也未对该车位使用权提出相关诉求，因此本院认为该证据与本案不具有关联性。对于两份欠条，因两原告均未能提交原件，因此本院对两份欠条不予认定。吕雪玉经本院传票传唤后既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，本案的借贷关系有李松杉、林碧霞提交的借条、转账记录为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。同时原告请求吕雪玉偿还李松杉借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，李松杉、林碧霞自愿放弃对利息的诉讼请求，该行为系其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。吕雪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：吕雪玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李松杉借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由吕雪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吕一灵人民陪审员  潘小清人民陪审员  潘才雾二〇二一年七月十五日书 记 员  郑秋莉附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初4823号原告：苏丽敏，男，1983年10月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：李克明，男，1984年10月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告苏丽敏与被告李克明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告苏丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏丽敏撤回起诉处理。审判员  吴佳霖二〇二一年七月三十日书记员  王秋玲
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18369号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：李恒，女，汉族，1986年2月17日出生，住重庆市渝北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告李恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷燕华、赵思渝到庭参加诉讼，被告李恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李恒立即偿还原告贷款本金57 000元及截至2021年3月4日利息3156.12元、罚息19 951.71元、复利1224.19元，共计81 332.02元；2、判令被告李恒立即支付原告自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的贷款本金57 000元为基数，复利以未偿还的利息3156.12元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判令本案诉讼费、律师费2850元由被告承担；事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告李恒向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2017年1月23日，原告与被告李恒在线签订 《 个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告李恒提供57 000元贷款用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告李恒未按约还款，原告要求被告李恒立即偿还全部借款，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月23日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告李恒为借款人，签订《 个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额57 000元；2、贷款期限为1年，自2017年1月23日起至2018年1月23日止；3、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为23日；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年1月23日，原告向被告李恒发放贷款57 000元,被告李恒未按约还款，截至2021年3月4日，被告李恒尚欠原告本金57 000元、利息3156.12元、罚息19 951.71元、复利1224.19元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费2850元。本院认为：原告与被告李恒签订的《 个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告李恒发放借款，已履行其合同义务。被告李恒未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告李恒偿还本金57 000元、利息3156.12元、罚息19 951.71元、复利1224.19元，并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的本金为57 000元为基数，复利以未偿还的利息3156.12元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告李恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月4日的贷款本金   57 000元、利息3156.12元、罚息19 951.71元、复利1224.19元；并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的本金为57 000元为基数，复利以未偿还的利息3156.12元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；二、被告李恒于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2850元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费952.28元（已减半收取），由被告李恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    韩   超                            二○二一年七月二十二日 书  记  员    韩   婷  - 1 -
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐梅红，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐梅红信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐梅红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,923.61元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息33,770.52元、分期付款手续费8,350.31元、逾期还款违约金51,754.14元，并偿付以欠款本金108,923.61元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为202,798.58元。被告徐梅红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年12月25日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：108,923.61元；2、利息：33,770.52元；3、逾期还款违约金：51,754.14元；4、分期付款手续费：8,350.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐梅红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,923.61元；二、被告徐梅红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,478.47元，减半收取计1,239.23元，由被告徐梅红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执1221号李学：你与李聚红合伙协议纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币20000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费200元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267279972865特此通知。二〇二一年七月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2788号之一被执行人：刘以辉，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人刘以辉罚金一案中，依据已经发生法律效力的惠安县人民法院(2021)闽0521刑初299号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金150000.00元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4185号原告：葛杰，男，1983年3月17日生，汉族，住山东省胶州市。被告：王龙刚，男，1985年10月18日生，汉族，住山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。原告葛杰与被告王龙刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛杰到庭参加诉讼，被告王龙刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款120000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款75000元及利息。事实与理由：被告向原告借款130000元，于2020年7月28日被告向原告打借条，借款金额130000元，约定2019年9月2日还清。原告分三次打款给被告，分别是2019年6月29日通过支付宝支付50000元，2019年7月28日通过微信转款10000元，2019年7月28日通过银行转账60000元。原告最终借给被告120000元，被告到期未还，原告一直催被告还款至今。被告王龙刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了借条、微信支付交易明细、支付宝交易流水、招商银行交易明细表、微信聊天记录、还款承诺书照片等，被告王龙刚未到庭质证。本院对证据进行审查并在卷佐证。根据原告举证和庭审调查，本案认定事实如下：一、2019年7月28日，被告王龙刚向原告葛杰出具借条，载明：“今借葛杰人民币拾叁万元整，于2019年9月2日之前还清。伍万已付，捌万于2019.7.28日16时之前打入银行卡，借款人：王龙刚，×××1012，证明人：逯守运，2019年7月28日”。二、2019年6月29日，原告葛杰向被告王龙刚支付宝转账支付50000元。三、2019年7月28日，原告葛杰向被告王龙刚微信转账支付10000元。四、2019年7月29日，原告葛杰向被告王龙刚银行账户转账支付60000元。五、原、被告2019年11月23日的微信聊天记录显示，原告葛杰称：“我找了个小微贷款贷了3万块钱，月息1500。现在父母、亲戚见到都说我...”，被告王龙刚称：“利息我给你认着”。本院对本案相关事实进行了询问：一、对于招商银行交易明细的客户摘要中显示的“青岛地铁职位介绍费”，经询问，原告葛杰表示，当时原告委托被告帮忙介绍青岛地铁的工作，介绍费为130000元，后来改成了120000元，但是以借款的形式出借给被告该120000元。后来工作被告也没有给原告介绍成工作。二、对于借款的偿付情况，经询问，原告葛杰表示，通过银行转账偿还了30000元，通过微信转账15000元左右。三、对于借条书写情况，经询问，原告葛杰表示，借条的内容及王龙刚的签字、捺印均系被告王龙刚本人书写、捺印，“2019.9.28日”处涂改成“2019.7.28日”也是被告王龙刚涂改。证明人处逯守运的签字系逯守运本人书写。四、对于原告主张的利息计算方式及依据，经询问，原告葛杰表示：借款120000元中有30000元系原告从小微贷款而来，该30000元的月息为1500元，被告在微信聊天中认可承担该利息，被告也已将该30000元本金偿还，利息也还清。原告主张从起诉之日起至实际付清之日止，以75000元借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款75000元及利息；2、原告自愿放弃其他诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据原告举证及庭审调查，原、被告约定由被告为原告办理入职青岛地铁集团工作，介绍服务费为120000元，最终被告未能为原告办理成功，被告于2020年7月28日向原告出具借条，视为将该笔服务费转为借款，原被告之间存在明确的借款合意，原告亦举证证明向被告支付了相应款项，双方之间成立借款合同关系。被告应按照借条承诺的时间偿还借款。原告庭审中称被告已偿还了借款本金45000元，此系原告自认，本院予以支持。综上，原告主张被告应对剩余75000元承担还款责任于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起起至实际付清之日止，以75000元借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告王龙刚偿还原告葛杰借款本金75000元并承担以75000元为基数，自2021年4月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的资金占用期间利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告葛杰在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为1675元，适用简易程序减半收取837.5元，由被告王龙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年七月八日书记员  孙兵
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1024刑初85号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人舒伟，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，出生地和户籍所在地四川省广安市武胜县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，经嘉禾县公安决定，于2020年9月13日被嘉禾县公安刑事拘留；因嘉禾县人民检察院不批准逮捕，于2020年10月1日被嘉禾县公安决定取保候审。2021年6月7日，经嘉禾县人民检察院决定被取保候审。2021年7月21日经本院决定被逮捕，现羁押于桂阳县看守所。 指定辩护人李昭华，湖南嘉明律师事务所律师。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检一部刑诉[2021]Z59号起诉书指控被告人舒伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员王晓华出庭支持公诉，被告人舒伟及其辩护人李昭华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控：被告人舒伟将其本人及其妻子鲁艳梅、弟弟舒杰名义办理的5套“银行四件套”以每套每月1200元的价格提供给欧阳芳林，其中：舒伟建设银行621700318000261****自2019年7月13日至2020年6月30日共支付结算金额为35602313.9元，中国银行621785700008129****自2019年6月19日至2020年11月22日共支付结算金额为33499780.78元、工商银行621226200900827****自2019年2月21日至2019年10月16日共支付结算金额为16864408.41元。鲁艳梅建设银行621700318000261****自2019年8月22日至2020年3月13日共支付结算金额为15846305.05元。舒杰中国银行621669310000251****自2019年6月15日至2019年8月20日共支付结算金额为2473006.8元。5张银行卡总共支付结算金额104285834.93元。后经公安查实，舒伟提供的银行卡被用于网络诈骗犯罪活动。 2019年11月至2020年3月期间，被告人舒伟在明知欧阳芳林（已判刑）收购“银行四件套”有可能用于违法犯罪活动的情况下，以每套每月1000元的价格收购王祥、腾肖、丁静、王艳华等20人办理的“银行四件套”共43套，再以每套每月1200元的价格提供给欧阳芳林而从中牟利。经鉴定，被告人舒伟共获利30000元。 2020年9月11日,被告人舒伟被抓获归案后如实供述了上述事实；被告人舒伟在公安退赃30000元人民币为非法所得，建议依法判决追缴。 被告人舒伟对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚。被告人舒伟的辩护人提出：被告人舒伟1、系初犯、偶犯；2、已经主动退赃30000元；3、自愿签署认罪认罚具结悔过书；4、到案后如实供述犯罪事实，系坦白。建议对被告人舒伟免予刑事处罚。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人舒伟的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证质证的书证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、收取保证金通知书、湖南省非税收入一般缴款通知书、被取保候审人义务告知书、犯罪嫌疑人权利义务告知书、抓获经过、湖南省郴州市嘉禾县人民法院函、关于欧阳芳林等人帮助信息网络犯罪活动案指定管辖的回复、户籍资料、收购银行卡统计表、下线统计表、交易记录、银行卡电信诈骗平台操作截图、湖南省非税收入一般缴款书、扣押决定书、扣押清单、银行卡开户信息资料、舒伟涉案银行卡统计表、被告人名下被用于网络诈骗犯罪活动的材料，同案人欧阳芳林、王祥的供述与辩解，被告人舒伟的供述与辩解，鉴定意见、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书，视听资料、电子数据、舒伟及下线银行账单电子光盘、舒伟讯问视频等证据证实足以认定。 本院认为，被告人舒伟明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人舒伟的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人舒伟能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人舒伟还签署具结悔过书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人辩护人提出对舒伟免予刑事处罚的意见，本院根据被告人的犯罪事实、量刑情节不予采纳。公诉机关建议对被告人舒伟判处有期徒刑七个月，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人舒伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人舒伟因本案于2020年9月13日被刑事拘留，2020年10月1日被取保候审，实际羁押19天，折抵刑期19天，即自2021年7月21日起至2022年2月1日止。罚金限本判决生效之日后十日内付清）。 二、追缴被告人舒伟违法所得30000元，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 员  黄建龙 二〇二一年七月二十九日 代理书记员  罗园眉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7987号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑。法定代表人蒋信其。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告谭克宇，男，汉族，1990年5月25日出生，住址黑龙江省讷河市。本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年七月九日书记员  李焕湖
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执229号申请执行人：孙二得,男性,1970年12月22日出生,汉族，住陇南市武都区安化镇赵家山村。被执行人：王照文，男性,1971年7月17日生，汉族，住陇南市武都区柏林镇下渠道村。本院在执行孙二得与王照文买卖合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络查控扣划2700元，传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年七月九日书记员 杨武鹏
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9578号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。法定代表人：周少雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚新，福建品同律师事务所律师。委托诉讼代理人：史祥琳，福建品同律师事务所律师。被告：晋江市英林镇宝琴便利店，经营场所福建省晋江市英林镇埭边村金东路，统一社会信用代码92350582MA2XYXBE0W。经营者：郑宝琴，女，1968年4月25日出生，汉族，住福建省永春县。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告晋江市英林镇宝琴便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于同年7月21日以双方达成和解且被告晋江市英林镇宝琴便利店已支付和解金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  吴雅莉二〇二一年七月二十二日书记员  丁婉冷附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
{cke_protected_1}广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终121号上诉人（原审被告）：刘萍萍，女，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：袁超纳，女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人刘萍萍因与被上诉人袁超纳房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2021）粤1802民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘萍萍上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地为重庆市九龙坡区，清远市清城区不是上诉人的住所地也不是经常居住地。本案应当由重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人袁超纳没有答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房屋位于清远市清城区，属于原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二一年七月二十八日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍{cke_protected_1}广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终121号上诉人（原审被告）：刘萍萍，女，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：袁超纳，女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人刘萍萍因与被上诉人袁超纳房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2021）粤1802民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘萍萍上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地为重庆市九龙坡区，清远市清城区不是上诉人的住所地也不是经常居住地。本案应当由重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人袁超纳没有答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房屋位于清远市清城区，属于原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二一年七月二十八日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18702号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：张友鑫，男，2001年12月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告张友鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告张友鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金1780元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年3月14日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费276.26元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东新宝电器股份有限公司的工人。2019年5月29日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为opporeno星云紫6G+128G，租期12个月，每月租金445元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付前8期租金，被告在支付第9期租金前申请15天宽延期，被告应在2020年3月14日支付第9期租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张友鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为opporeno星云紫6G+128G，商品总价值2999元，租期12个月，每月租金445元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月28日前，第一次付租日2019年6月28日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东新宝电器股份有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过8期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费276.26元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了8期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金1630元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以1630元为基数，自2020年3月15日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费276.26元，本院予以支持。被告张友鑫无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张友鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金1630元；二、被告张友鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以1630元为基数，自2020年3月15日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告张友鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费276.26元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张友鑫负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 十 五 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：聂庆连，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告聂庆连信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告聂庆连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币101,695.50元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息26,194.63元、分期付款手续费1,408.75元、逾期还款违约金25,885.10元，并偿付以欠款本金101,695.50元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为155,183.98元。被告聂庆连未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年7月21日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：101,695.50元；2、利息：26,194.63元；3、逾期还款违约金：25,885.10元；4、分期付款手续费：1,408.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂庆连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金101,695.50元；二、被告聂庆连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,333.91元，减半收取计1,166.95元，由被告聂庆连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台 州 市 黄 岩 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1003执1879号申请执行人毛彤纲。被执行人浙江名隆动力有限公司、王华正、范沙丹。本院在执行申请执行人毛彤纲与被执行人浙江名隆动力有限公司、王华正、范沙丹为保证合同纠纷的（2021）浙1003民初1899号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1003执1879号]。本案执行中，申请执行人毛彤纲与被执行人浙江名隆动力有限公司、王华正、范沙丹自行达成执行和解，申请执行人毛彤纲向本院申请撤销本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。特此通知！院印 二〇二一年七月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5740号原告：王宗元，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。本院在审理原告王宗元与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨阳书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执1228号刘晓：你与张琼辉买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币460000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费6800元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267280274269特此通知。二〇二一年七月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执6859号招商银行股份有限公司信用卡中心、余志红：招商银行股份有限公司信用卡中心与余志红信用卡纠纷一案，被执行人余志红已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十八日
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0524民初463号原告：赵某，陵川县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦某1，山西刚直律师事务所律师。被告：陵川县地杰房地产开发有限公司。法定代表人：秦某2。委托诉讼代理人：王某，陵川县人。公民身份号码：×××。原告赵某与被告陵川县地杰房地产开发有限公司（以下简称“地杰房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人秦××，被告地杰房地产公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告双倍返还原告所付意向金14000元；2.依法判决被告返还已付房款及燃气入网费共计47876元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除双方签订的《摩佧假日选房协议》。事实与理由：2018年5月4日被告公司与原告签订“摩卡假日选房协议”，双方约定：原告（乙方）购买被告公司（甲方）摩卡假日小区1号楼2单元1403室房屋，房屋总价款344576元，由原告以购房意向金形式先行支付被告70000元，双方还约定原告在缴纳意向金后，被告不得将所购房屋转售他人，否则需向原告双倍返还所附意向金；如原告取消购房，被告将扣除原告所付意向金。原告于当日支付被告公司意向金70000元。被告公司承诺后期为原告办理贷款按揭手续。双方签订协议后，原告于2018年9月14日支付房款4576元、于2018年12月3日支付燃气入网费3300元、于2019年1月11日支付房款20000元、于2019年2月25日支付房款20000元，共计支付被告公司房款及燃气入网费117876元。之后原告多次与被告负责人李旭梅联系办理房屋贷款事宜，其一直以各种理由推诿，未有给予办理。2021年5月初原告到被告公司询问情况，才得知被告已将该房屋另行出售他人。后原告再次联系被告公司相关人员解决，未有答复，只好提起诉讼。请判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.2018年5月4日收据原件一支，证明原告交纳房屋意向金70000元；2.2018年9月14日、2019年1月11日、2019年2月25日收据原件各一支，证明原告三次共交纳房款44576元；3.照片2张，证明原告购买的房屋已经由被告出卖给他人。地杰房地产公司辩称，1.燃气费我公司没有收取，原告将燃气费交到我小区1-1-402住户秦×2手中了，这个钱我公司不返还；2.我公司只承认收取原告的房款，核实了原告的收据及金额后，三个月内返还给原告；3.合同没有约定利息，我公司不支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，陵川县地杰房地产开发有限公司在陵川县住房保障和城乡建设管理局取得西溪花苑办公住宅楼（摩佧假日）项目的商品房预售许可证。2018年5月4日，原告赵某（乙方）与被告地杰房地产公司（甲方）签订了一份《摩佧假日选房协议》，协议主要内容为：“甲、乙双方在平等自愿的基础上，经协商达成协议如下：一、乙方所选房屋基本情况如下：乙方所选《磨佧假日》1号楼2单元1403室，该房屋暂测建筑面积为106.68平米（最终面积以房管局确权面积为准，房款多退少补）；单价￥3230元/㎡；房款总价￥344576元”。大写：叁拾肆万肆仟伍佰柒拾陆元整。二、付款方式：按揭。2018年5月4日交付意向金70000元；……3.银行按揭：单价为￥3230元/㎡，总价为￥344576元，乙方须在七日内付清首付款30%￥74576元，剩余￥23万办理银行按揭。三、违约责任：1.在乙方交纳意向金后，本协议正式生效。甲方不得将乙方所购房屋转售他人，否则需向乙方双倍返还所付意向金；如乙方取消购房，甲方将扣除乙方所付意向金。2.乙方需按本认购书第二项约定付款方式、付款日期付款，未按期付款的，甲方将按日收取乙方应付款的5%作为违约金，如乙方超过30日仍未付款，甲方有权将该房屋另行销售，意向金不退。3.本认购书一式贰份，甲乙双方各持一份，双方签字盖章后立即生效。”原告赵某在乙方处签字捺印，被告地杰公司在甲方处加盖公司公章。协议签订后，2018年5月4日，原告交纳意向金70000元，后分别于2018年9月4日交纳房款4576元，2019年1月11日交纳房款20000元，2019年2月25日交纳房款20000元，共交纳房款44576元和意向金70000元，共计114576元。因被告无法给原告办理银行按揭手续，原告未能足额交纳房款。后原告得知被告将诉争房屋出卖给他人，诉至本院。本院认为，原被告双方签订的《摩佧假日选房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因被告无法为原告办理房屋的按揭手续导致不能实现合同目的,故原告请求解除该协议,符合法律规定，本院予以支持。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该协议解除后，原告要求返还房款44576元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%”。本案中，房屋总价款为344576元，原告交纳的70000元购房意向金系定金性质，但该数额超过了主合同标的的20%，定金数额最高应为68915.2元，因此,原告选择适用定金条款请求被告返还双倍意向金应为137830.4元。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原告已选择适用定金条款，原告再要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日至的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。原告交纳的燃气入网费3300元，并非被告收取，不应由被告返还，故原告诉请被告返还燃气入网费3300元，于法无据，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条,《中华人民共和国担保法》第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定,判决如下:一、解除原被告双方于2018年5月4日签订的《摩佧假日选房协议》；二、被告陵川县地杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告赵某双倍意向金137830.4元以及购房款44576元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2029元，由被告陵川县地杰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 景 国 庆二〇二一年七月十六日法官助理   史扬扬书 记 员    田湉
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初4044号原告：林玉蕊，女，1966年3月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王水波，男，1989年3月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：富邦财产保险有限公司（以下简称保险公司），住所地厦门市思明区湖滨北路101号403室A区。法定代表人：庄子明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑青山，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾希达，男。代理权限：特别授权。原告林玉蕊与被告王水波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告林玉蕊于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告林玉蕊以遗漏诉讼主体为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林玉蕊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林玉蕊负担。审判员  吴佳霖二〇二一年七月十四日书记员  王秋玲
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破23号之四申请人：上海三克映画餐饮管理有限公司(以下简称三克映画公司)管理人。2019年5月24日，本院根据北京华映建和文化发展股份有限公司的申请，裁定受理三克映画公司破产清算一案。2019年6月25日，本院指定上海普世律师事务所(后更名为上海普世万联律师事务所)担任三克映画公司管理人。2020年12月29日，本院根据三克映画公司管理人申请，裁定宣告三克映画公司破产。2021年7月22日，三克映画公司管理人提交报告，要求终结三克映画公司破产清算程序。本院查明：管理人在接管债务人企业后，发出了已知债权人债权申报通知书，公告了债权申报通知，调查了职工债权、对申报的债权进行了审查，并制作债权表提交债权人会议核查，已经债权人会议核查通过。根据债权人会议核查情况，2020年12月24日，本院裁定确认三克映画公司无争议债权表。2021年5月10日，本院裁定认可三克映画公司破产财产分配方案。2021年7月21日，经本院裁定认可的破产财产分配方案已经执行完毕。管理人认为，三克映画公司破产财产分配方案已经执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，要求终结三克映画公司破产程序。本院认为：三克映画公司破产财产分配方案已经执行完毕，现管理人提请终结破产程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结上海三克映画餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 岳琦亩审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
文书内容江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执1961号申请执行人：闫长铜，男，1966年9月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏金埊环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91320300MA1PCJFM4A，住所地睢宁县。法定代表人：张江，该公司总经理。闫长铜与江苏金埊环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2020）第293号仲裁调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成如下调解协议：1、被申请人支付申请人工资17243.05元，于2020年11月30日前支付3243.05元，于2020年12月30日前支付3500元，于2021年1月30日前支付3500元，于2021年2月28日前支付3500元，于2021年3月30日前支付3500元，如有任意一期违约，申请人有权就剩余款项一并申请法院强制执行，上述款项汇入申请人原工资卡；2、双方再无任何经济纠纷；3、本协议自双方签字或捺印后即时生效。因义务人江苏金埊环保科技股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人闫长铜向本院申请强制执行，本院于2021年04月19日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次前往公司经营地查找被执行人的法定代表人，但均未发现其下落。5、依法冻结被执行人银行账户。6、因被执行人经营不善且资不抵债，本院依法裁定受理江苏金埊环保科技股份有限公司的破产清算。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人已进入破产清算程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年七月二十七日书记员  朱 浩
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1496号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：袁小文，该支行员工。被告：赖锋滨（曾用名赖峰滨），男，1974年10月2日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称“农业银行会昌县支行”）与被告赖锋滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁小文到庭参加诉讼，被告赖锋滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖锋滨立即归还原告借款本金156666.35元及利息、罚息、复利10719.59元（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、确认若被告赖锋滨不按上述第一项履行付款义务，原告有权就被告赖锋滨抵押的房屋【房屋所有权证号：会房权证会昌字第××号，位于会昌县】行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；三、本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》（编号：36020120130063021），约定被告赖锋滨向原告农业银行会昌县支行借款470000元，期限10年，自2013年8月22日至2023年8月21日止，用于房屋装修，借款执行利率在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮45%，按年浮动（如遇人民银行基准利率调整作相应调整），还款方式为按月等额本金递减还款，还款日为每月20日。上述合同签订后，原告于2013年8月22日依约向被告赖锋滨发放贷款470000元（借款凭证号：360220130218863），借款资金采取受托支付方式，并依约将资金划转至受托人（赖国辉）账户上，用于房屋装修。自2019年12月起被告赖锋滨不按约按月归还贷款本息，至今拖欠11期（月）本息。按合同违约责任9.2款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按合同违约责任9.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。按合同违约责任9.5款之（2）约定，因借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。按合同违约责任9.7款约定，因借款人违约致使贷款采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，遂起诉。被告赖锋滨未作答辩。原告农业银行会昌县支行为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；二、被告赖锋滨的身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件，证明被告主体资格及被告的婚姻状况；三、个人担保借款合同，证明被告赖锋滨于2013年8月21日向原告贷款470000元，借款合同中约定了借款期限及借款利率和违约责任，同时，被告赖锋滨以其位于会昌县（房产权证号为会房权证会昌字第××号）为贷款提供抵押担保；四、他项权利证复印件，证明被告赖锋滨抵押给原告房产在会昌县房产局办理了抵押登记手续；五、借款凭证基本信息表、借款凭证利率信息表及借款凭证还款信息表，证明被告应履行的债务金额。本院经审理认定事实如下：被告赖锋滨因房屋装修向原告农业银行会昌县支行贷款。2013年8月21日，原告与被告赖锋滨签订了一份个人担保借款合同（合同编号：36020120130063021）。借款合同主要约定：被告向原告借款人民币470000元；借款用途房屋装修；借款期限为10年，自2013年8月22日至2023年8月21日止；借款执行利率在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮45%即9.4975%，还款方式为等额本金递减还款；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率水平上加收50％计收罚息；因借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等。被告赖锋滨自愿以其位于会昌县房屋（房产权证号为会房权证会昌字第××号）为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为会房他证会昌字第××号。2013年8月22日，原告按约定向被告发放贷款470000元。截至2021年7月13日还欠原告贷款本金为156666.35元，利息、罚息、复利为15034元。后经原告多次催收无果，故原告诉至本院处理。本院认为，原告与被告赖锋滨签订的《个人担保借款合同》权利义务明确，内容合法有效，本院予以认定，双方均应按合同约定全面履行。被告赖锋滨借款后未按期向原告支付利息并归还本金，有违诚信原则，被告应偿还所欠本息。同时，被告以其自有的房产为本案借款提供担保并办理了抵押登记，应就抵押财产向原告承担抵押担保责任。被告赖锋滨经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖锋滨应偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金156666.35元及利息、罚息、复利（截至2021年7月13日止的利息、罚息、复利为15034元，自2021年7月14日起至借款还清之日止按借款合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；二、原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行就被告赖锋滨所欠借款本息及实现债权的费用对被告提供的位于会昌县房屋（房产权证号为会房权证会昌字第××号）进行折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3648元，减半收取为1824元，由被告赖锋滨承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱凤二〇二一年七月十三日书记员  欧虹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8593号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。主要负责人：王魏魏，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：周良重，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告周良重信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告周良重经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：周良重立即偿还晋江农商银行嘉排支行福万通贷记卡透支本金9621.01元及截至2021年5月22日已欠的透支利息3983.87元、违约金8785.04元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。周良重未作答辩。本院经审理查明，周良重于2018年7月10日向晋江农商银行嘉排支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通ＩＣ贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行嘉排支行经审查后向周良重发放卡号为6228××××2101、额度为10000元、有效期为3年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。周良重开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，尚欠透支本金9621.01元及截至2021年5月22日已欠的透支利息3983.87元、违约金8785.04元。本院认为，周良重向晋江农商银行嘉排支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行嘉排支行诉请周良重偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行嘉排支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、周良重应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行透支本金9621.01元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，因适用简易程序减半收取计180元，由周良重负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月一日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2089号原告：张召君，男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常慧，江苏苏淮律师事务所律师。被告：徐州天助房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区民和苑小区16-3号门面。法定代表人：陈洪等，该公司经理。委托诉讼代理人：钦祥云，男，该公司员工，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：毕康健，江苏永辰律师事务所律师。原告张召君与被告徐州天助房地产开发有限公司（以下简称天助公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召君的委托诉讼代理人常慧、被告天助公司的委托诉讼代理人钦祥云、毕康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张召君向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款100,000元及利息（以100,000元为本金，从2013年3月14日起计算至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2．本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年3月被告因经营开发房地产需要向原告借款用于周转，原告于2013年3月14日出借给被告现金100,000元，并出具借据一张，该款后经原告多次索要，被告以无钱为由，至今分文未给付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告在数次催要未果的情况下，为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判决如上诉请。被告天助公司辩称，1、双方确存在100,000元的借贷关系；2、双方在借据中未约定利息，原告所主张的四倍一年期市场贷款利率无事实和法律依据；3、被告已向原告偿还87,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，借款人刘亚军及担保人王建清向原告张召君出具借据一份，内容为：“今借张召君人民币：壹拾贰万伍仟元正￥125,000。用期叁个月，到6月14日归还（2013年6月14日）。借款人刘亚军；担保人王建清；2013年3月14日”。同日，张召君通过其名下中国农业银行银行卡向刘亚军转账80,000元、向王建清转账20,000元。庭审中，原告张召君的代理人称，被告天助公司的法定代表人刘亚军急需用钱，口头承诺给付利息，给原告出具了125,000元的借据，并给原告两个账号，让原告把钱打入两个账号内，借款实际出借了100,000元，所以原告是以100,000元起诉，借据上写的125,000元包含了利息，关于约定利息的多少，需要原告本人到庭核实，借款后被告未偿还过借款，原告到庭称当时未约定利息，当时很仓促；被告天助公司称，被告共偿还了87,500元，于2012年5月18日向王建清转款10,000元、于2012年9月9日向王建清转款30,000元、于2012年10月20日向王建清转款10,000元、于2012年10月22日向王建清转款17,500元、共向王建清转账67,500元，于2012年10月22日向张召君转款20,000元，以上合计87,500元，被告为证明上述事实向本院提交了活期账户明细查询复印件。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，张召君不属于“套路贷”“职业放贷人”。上述事实，有借据、中国农业银行江苏分行卡卡转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、活期账户明细查询复印件及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张召君与被告天助公司之间的借贷关系，有被告向原告出具的借据、原告名下的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、中国农业银行江苏分行卡卡转账记录及原被告的陈述为证，系各方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。庭审中，被告主张其还了87,500元借款，提交了活期账户明细查询复印件，但其提交的转账记录发生于借款之前，原告亦不予认可，本院不予采信。原告张召君按约向被告天助公司履行了出借义务，被告天助公司应当按照约定归还借款，被告天助公司未按约偿还借款，原告按照涉借据要求被告天助公司偿还借款100,000元，符合法律规定及借据约定，本院予以支持。关于利息问题，天助公司未按约定履行还款义务，应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告称借款时未约定利率，本院按照国家有关规定支持逾期利息。因法律规定的利率调整，故利息应分段计算，结合原告的诉请，利息应分别以100,000元为基数，自2013年6月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以100,000元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州天助房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张召君偿还借款100,000元及逾期利息（分别以100,000元为基数，自2013年6月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以100,000元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张召君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告徐州天助房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇二一年七月十九日书记员  解梦梦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1240号原告：马尕祖，女，1991年8月5日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。原告马尕祖与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案。原告马尕祖于2021年7月23日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马尕祖撤诉。案件受理费88元（已减半收取、原告已预交），由原告马尕祖负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月二十三日书记员 张瑞霞
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8948号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：许天猛，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：许联侨，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：许天匙，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾双莲，女，1971年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告许天猛、许联侨、许天匙、曾双莲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告许天猛、许联侨、许天匙、曾双莲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.许天猛立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金36663.8元及截至2021年4月22日已欠的透支利息4623.69元、违约金4178.73元，并继续支付自2021年4月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.许联侨、许天匙对许天猛所负上述债务承担连带清偿责任；3.曾双莲对许天猛所负上述债务承担共同还款责任。许天猛、许联侨、许天匙、曾双莲未作答辩。本院经审理查明，许天猛于2017年8月10日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向许天猛发放卡号为6228××××6104，额度为50000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。许天猛配偶曾双莲在申请表中签字确认其知晓并同意许天猛的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。许联侨、许天匙于2017年8月10日与晋江农商银行安海支行签订担保协议，自愿为许天猛申请的上述信用卡提供连带责任保证。许天猛开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年4月22日共计拖欠本金36663.8元、利息4623.69元、违约金4178.73元。许联侨、许天匙亦未履行保证义务。本院认为，许天猛向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请许天猛、曾双莲偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行安海支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。许联侨、许天匙依法应对许天猛所负上述债务承担连带保证责任。许天猛、许联侨、许天匙、曾双莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许天猛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金36663.8元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、许联侨、许天匙对许天猛所负上述债务承担连带保证责任，许联侨、许天匙承担保证责任后有权向许天猛追偿；三、曾双莲对许天猛所负上述债务承担共同还款责任；四、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，因适用简易程序减半收取计468.5元，由许天猛、许联侨、许天匙、曾双莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月五日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18293号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：苏彬，男，汉族，1981年3月13日出生，住重庆市奉节县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告苏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷燕华、被告苏彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金44 248.63元及截至2021年3月4日的逾期罚息17 372.35元，共计61 620.98元；2、判决被告立即支付原告自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金44 248.63元为基数，按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案律师费2212元由被告承担；4、判决本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告苏彬向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2016年10月27日，原告与被告苏彬在线签订 《 个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告苏彬提供72 000元贷款用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告苏彬未按约还款，原告要求被告苏彬立即偿还全部借款，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苏彬辩称：具体欠款金额不清楚，我实际收到贷款只有5万4千多元，是重庆欧卓企业管理咨询有限公司扣取的，欠账是事实，但偿还能力有限，希望和原告协商解决，每月还2000元，被告现在有房贷，也要抚养孩子，压力很大，律师费愿意承担，利息罚息也无异议，但现在无力支付，希望和原告协商慢慢偿还。经审理查明：2016年10月27日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告苏彬为借款人，签订《 个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额72 000元；2、贷款期限为1年，自2016年10月27日起至2017年10月27日止；3、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为27日；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年10月27日，原告向被告苏彬发放贷款72 000元,被告苏彬未按约还款，截至2021年3月4日，被告苏彬尚欠原告本金44 248.63元、罚息17 372.35元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费2212元。本院认为：原告与被告苏彬签订的《 个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告苏彬发放借款，已履行其合同义务。被告苏彬未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告苏彬偿还本金44 248.63元、罚息17 372.35元，并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的本金为44 248.63元为基数，按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏彬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月4日的贷款本金   44 248.63元、罚息17 372.35元；并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的本金为44 248.63元为基数，按照年利率11.0925%计算）；二、被告苏彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2212元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费697.91元（已减半收取），由被告苏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    韩   超                            二○二一年七月二十八日 书  记  员    韩   婷 - 1 -
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0111民初5642号原告：黄秀英，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：黄秀娟，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：陈晓，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告黄秀英与被告黄秀娟、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告黄秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄秀英撤回起诉处理。审 判 长  赖   成   宗人民陪审员  陈   福   金人民陪审员  黄      河二〇二一年七月十九日法官 助理  阮序阳书记员林婷