辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11237号上诉人（原审被告）：仲维军，男，1988年7月18日出生，汉族，住址江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张金峰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁沈润润滑油制造有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道爱国村。法定代表人：田真，系该公司经理。委托诉讼代理人：张书剑，辽宁联润律师事务所律师。上诉人仲维军因与被上诉人辽宁沈润润滑油制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仲维军上诉请求：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初933号民事判决，改判驳回被上诉人的原审的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的产品质量不合格，应当承担违约责任，因产品无法使用，不应要求上诉人支付合同价款。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，被上诉人辽宁沈润润滑油制造有限公司（简称辽宁沈润公司）为哈尔滨市香坊区翼涵汽车配件商行供货主体，上诉人仲维军属于哈尔滨市香坊区翼涵汽车配件商行的委托代理人。就辽宁沈润公司提供的产品，上诉人仲维军委托哈尔滨市产品质量监督检验院进行鉴定，检验报告显示检验结论为该产品依据GB/T29743-2013标准检验，共检8项，其中一项不符合标准要求。由此可知，被上诉人辽宁沈润公司提供的产品不符合标准要求，履行合同义务未符合约定，应当承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百八十二条，“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”根据上述规定，辽宁沈润公司提供的产品不符合标准要求，履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，因产品无法使用，产品不具有使用价值，不应要求上诉人为此支付合同价款。辽宁沈润公司的诉讼请求明显不合理，上诉人仲维军无需支付合同价款。二、被上诉人存在过错，不应向上诉人主张的延迟给付货款的责任。在本案中，由于被上诉人辽宁沈润公司存在过错，产品质量不合格，未达到产品质量监督检验院的检验要求，自身存在过错，上诉人仲维军因辽宁沈润公司提供产品存在瑕疵，故未及时给付货款，属于情有可原。被上诉人过错在先，应承担违约责任，不应要求上诉人为此支付合同价款。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。辽宁沈润润滑油制造有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一审判决中对于其请求的不达标问题已经进行了表述，其可以进行另诉。辽宁沈润润滑油制造有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告货款人民币68,954元，由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告沈润润滑油公司与哈尔滨市香坊区翼函汽车配件商行曾确认供需主体。仲维军作为哈尔滨市香坊区翼函汽车配件商行的委托代理人签名确认。被告仲维军自述该配件商行原系其经营。2020年3月29日，被告仲维军出具《欠条》一份，载明：“欠货款肆万元整，仲维军”。原告提出，该《欠条》仅为确定买卖合同关系主体。另查，经原、被告双方确认，被告已付款120,000元，被告退货金额106,398元（分别为：80,499元、13,635元、12,264元）。一审法院认为，原、被告双方确定了已付款金额及退货金额，故本案争议焦点之一，如何确定本案的货款总额。原告依据通过微信向被告发送的销售单（十张），确定总货款为269,453元。被告向本院提供原告曾以微信发送的明细，以此确定总货款为260,863元。原告对该明细的真实性无异议，但认为明细中记载的“3月27日，销售品种为沈润CH-4，20W50，18L，数量100桶，单价177，金额3,540元”系属于计算错误，应为17,700元（177元/桶×100桶）。如依该明细，则总货款为275,023元（260,863元-3,540元+17,700元）。现本案原告依据销售单主张货款，该货款额低于275,023元，且被告亦认可销售单的真实性，故本院确定原、被告双方的货款总额为269,453元。经计算，被告尚欠原告货款43,055元（269,453元-120,000元-106,398元），其应予给付。本案另一争议焦点，被告主张原告供应的润滑油不达标，是假冒伪劣产品，是否构成未付货款的理由。本案被告对其主张未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对被告的抗辩主张，一审法院不予支持。被告如认为案涉润滑油存在质量问题，可另行主张相关损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告仲维军于本判决生效后五日内给付原告辽宁沈润润滑油制造有限公司货款43,055元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为762元（原告已预交），由原告承担324元，由被告承担438元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供2份证据：证据一、产品质量检验报告，拟证明：上诉人委托哈尔滨市产品质量监督检验院鉴定，依据国家标准检验，共检验八项，其中一项不符合标准要求，标准要求发动机冷却液的PH值应当在7.5-11应为碱性，而被上诉人提供的产品PH值为3.3，属于酸性，由此可知被上诉人提供的产品不符合要求，未按合同要求履行义务，上诉人有权拒绝给付货款。证据二、增值税发票，拟证明：上诉人委托哈尔滨产品质量检验院对被上诉人提供的产品进行了质量鉴定。被上诉人质证意见为：对于该组证据的关联性有异议。1．该组证据系香坊区翼函汽车配件商行进行的委托。2．该检验机构并未提交检验资质，以及检验人员资质。3．该证据不属于新证据。2021年3月26日本案第一次开庭，2021年5月8日一审法院通知被上诉人领取判决，上诉人提交的检验报告中写明收样日期为2021年3月29日，报告日期为2021年4月15日，在一审开庭到判决下来期间，一审法院曾对于上诉人与被上诉人之间总货款数额进行了详至询问，因此上诉人完全有时间在一审中提交此证据，上诉人在二审中提交该证据不属于新证据且恶意使用法律规则，如上诉人认为被上诉人方有违约责任，应提起另诉。本院对上述证据结案案件事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方因购买润滑油形成买卖合同法律关系。上诉人主张因被上诉人提供产品不符合标准要求，不予支付合同价款，并向本院提出司法鉴定申请。被上诉人主张双方于2020年6月15日已就退货达成一致，被上诉人同意上诉人将所有未出售货物退还给上诉人，故该时间后上诉人就不应再有被上诉人货物，故不同意上诉人鉴定请求及提供的鉴定意见。上诉人解释为因出售货物有部分产品已存在客户退货情况，故有被上诉人的货物。对此本院认为，因上诉人欠付货款的案涉产品已出售，现上诉人未向法院明确提出已出售产品退货的数量及损失数额，故本院对上诉人仅因被上诉人提供产品不符合标准要求不予支付价款的主张及鉴定申请不予支持。上诉人应当对已经出售的产品向被上诉人支付相应货款。上诉人若因被上诉人产品质量问题导致客户退货而产生损失的，可另行提起诉讼主张权利。综上所述，仲维军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由仲维军负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年七月三十日书记员  徐嘉彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。