wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院民事判决书               (2021)陕0118民初3321号原告：党思雨，女，1996年12月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：戴航，男，1996年3月5日生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之夫。委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会。法定代表人：卢抗战，该村村委会主任。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：韩军涛，该小组组长。原告党思雨与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会（以下简称第五桥村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党思雨之委托代理人刘丽珍、XX村XX组到庭参加了诉讼，被告第五桥村村委会经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告党思雨向本院提出诉讼请求：1、判令XX村XX组给付原告征地补偿款9900元，被告第五桥村村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系XX村XX组村民。2020年，XX村XX组土地被征用，其于2021年4月底向每位村民分配征地款33000元，但仅给原告分配该笔款项的三分之二，剩余9900元未给付原告。原告认为其属于被告村组村民，应当享受同等村民待遇，第五桥村村委会未履行监管职责，应与第五桥村承担连带给付责任，被告之行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。XX村XX组辩称，被告小组土地于2020年8月至9月期间被征用，2020年11月经小组会议讨论决定制定分配方案，对于取得土地承包经营权的村民按份额的100%分得征地补偿款，新添人口按份额的70%分得征地补偿款。原告所在户的户主签字确认，视为对分配方案的认可。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告第五桥村村委会未到庭亦未提交书面答辩状本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告与被告村组村民戴航登记结婚，2019年5月22日，将户口从西安市蓝田县普华镇罗圈村第二村民小组22号迁到被告村组。原告在被告村组未分得承包地，但享有医疗保险。2020年8月至9月，XX村XX组部分土地被征用。2020年11月12日，XX村XX组制定了分配方案，原告所在户成员在该分配方案中签字，XX村XX组实际没有按照该分配方案执行。XX村XX组换届选举后，于2021年3月25日制定了新的征地补偿款分配方案，该分配方案载明：“韩五桥村六组征地款分配方案 中安生态园征用六组西岸子河东43.5亩耕地、辛家庄0.56亩地、河西耕地13亩、XX道XX路2.83亩，共计59.89亩。六组共有人口103人。村民小组研究决定：有地的人100%分钱，新添人按70%分钱。征地面积共59.89亩，每亩54960元，总地款3291554.40元，每人平均33114元，余款29.40元。 组长签字：韩军涛 村民代表签字：曹海娃 韩建利 2021年3月25日”，原告所在户成员没有人在新分配方案中签字。原告所在户共5人，被告小组将原告及其儿子认定为新添人口，折合后人口总数为4.4人，原告婆婆温焕妮在征地款分配表和载明：“同意按村委开的人数分钱签名”的纸张上签字捺印，故被告小组共向原告家庭分配145701元。嗣后，原告多次向被告村组索要该款项未果，遂于2021年5月11日持诉称理由提起本次诉讼。审理中，因被告第五桥村村委会未到庭致本案无法调解。以上事实有户口本、分配方案、分配表、银行存单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告因结婚将户口登记在被告村组，在被告村组享有医疗保险，XX村XX组亦向原告分配了部分征地补偿款，足以说明原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告小组重新制定分配方案后，原告所在户成员没有在新分配方案中签字，不能认定原告同意被告小组按照70%向其分配征地补偿款的方案，XX村XX组未足额向原告分配集体经济收益分配款于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益。原告婆婆温焕妮在征地款分配表中签字捺印仅能证明被告小组将征地补偿款是如何分配的，以及原告婆婆在被告小组处领取的钱数，原告婆婆虽在载明“同意按村委开的人数分钱签名”的纸张上签字捺印，但此内容并未表明同意被告小组按70%向其分配征地补偿款，XX村XX组给付征地补偿款9900元之诉讼请求予以支持。因被告第五桥村村委会对XX村XX组负有监督、管理职责，故被告第五桥村村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告党思雨征地补偿款9900元；二、被告西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会应对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村韩五桥第六村民小组、被告西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员   张  云 二〇二一年七月二十三日  法 官助 理   张长霞                              书 记 员  王  娟   1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3433号上诉人（原审原告）：杜玉达，男，1960年1月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区天宝贸易有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇人民政府内。法定代表人：杜玉达，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区紫庄镇人民政府，住所地徐州市紫庄镇。负责人：张睿，该镇镇长。上诉人杜玉达因与被上诉人徐州市贾汪区天宝贸易有限公司、徐州市贾汪区紫庄镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜玉达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杜玉达撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈玉浩审 判 员 崔 悦审 判 员 吴晓志二〇二一年七月二十六日法官助理 沙朝丑书 记 员 杨 帅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：常翠欢，女，1986年2月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告常翠欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告常翠欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金33289.57元、利息3763.28元、逾期还款违约金3073.74元、其他费用0元，共计40126.59元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年5月22日获得批准，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告常翠欢未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计37052.85元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3073.74元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常翠欢于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金33289.57元、利息3763.28元、其他费用0元，共计37052.85元（截至2021年3月2日）；并承担以33289.57元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费402元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担31元，由被告常翠欢负担371元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终6221号上诉人（原审被告）：季克保，男，1964年10月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：项进荣，男，1974年7月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：孟现成，男，1977年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：朱兆成，男，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人季克保因与被上诉人项进荣、原审被告孟现成、朱兆成买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人季克保未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人季克保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  刘 佳审判员  宋新河二〇二一年七月二十八日书记员  武晨曦
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5723号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：于欣令，男，汉族，1987年5月8日出生，住重庆市秀山县。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29357号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金4688.13元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5723号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保234号申请人：敖定辉，男，1970年7月11日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被申请人：李晓锋，男，1989年2月6日生，汉族，广东省惠城区人，现住江西省上高县。被申请人：韩文杰，男，1984年6月5日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。被申请人：曹龙华，男，1973年5月14日生，汉族，江西省上高县人，现住上高县。被申请人：黄飞南，男，1984年6月10日生，汉族，广东省仲恺区人，现住江西省上高县。敖定辉与李晓锋、韩文杰、曹龙华、黄飞南民间借贷纠纷一案，申请人敖定辉于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓锋、韩文杰、曹龙华、黄飞南名下银行存款160000元或查封相同价值的其他财产。敖定辉以其位于上高县边）的一套住宅（产权证号：上房权敖字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人敖定辉的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李晓锋、韩文杰、曹龙华、黄飞南名下共计160000元的银行存款或查封其他相当价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年七月十六日书记员  龚 定
西  安 市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初4208号原告：朱某某，男，2020年3月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：余彤璐，女，1992年11月1日生，汉族，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX组。诉讼代表人：张建龙，系该组组长。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会。法定代表人:雒长水，系该村村委会主任。原告朱某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX组（XX庄XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会（以下简称天桥村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人余彤璐，到庭参加诉讼，XX庄XX组、天桥村村委会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求:1、判令XX庄XX组给付原告征地补偿款2750元，被告天桥村村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月，原告住所地经政府批复行政村撤并，原户县天桥乡新民庄村变更为西安市鄠邑区XX街道XX村，XX庄XX组XX庄XX组。2021年1月，因XX庄XX组土地被征用，该组按户口人均分配征地补偿款11000元，但以原告没有取得承包地为由，仅向原告分配75％即8250元。原告认为其未分得承包地系被告之过错，因国家土地政策30年不变，土地分配方案确立时原告已出生，依法享有本村合法村民资格，具有该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇，被告仅给付部分补偿款，显然侵犯原告的合法权益，被告天桥村村委会对XX庄XX组负有监管职责，应承担连带给付责任，故原告现提起本次诉讼，请求依法判决。XX庄XX组、天桥村村委会缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告母亲余彤璐系被告村组村民，原告于2020年3月2日出生，于2020年3月10日因出生将户口登记在被告村组，并在被告村组参加农村合作医疗保险。2020年10月，XX庄XX组部分土地被征用。2021年1月30日，该组经村民代表、委员及党员会议制定分配方案，决定为本组人均发放征地补偿款11000元，2018年9月后新添人口按75％分配。因原告属该组新添人口，其分得征地补偿款8250元，没有向原告全额分配。对此，原告多次向被告要求全额给付征地补偿款未果，遂于2021年6月28日持诉称理由提起本次诉讼。以上事实，有户口本、缴费票据、(2021)陕0118民初2443号案民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告2020年3月10日因出生将其户口登记在XX庄XX组，此后亦在该村组参加农村合作医疗保险，足以说明原告具备了被告村组集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等的村民待遇。被告村组确定的本集体经济组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，现原告要求被告新民庄中组给付征地补偿款2750元，于法有据，该请求应予支持。被告天桥村村委会对被告新民庄中组负有监督、管理职责，故其应对涉案款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法典》第三条，第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX组于本判决生效后10日内给付原告朱某某征地补偿款2750元；二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会对前述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员  刘亚薇二〇二一年七月二十日  法 官助 理  马永峰                               书 记 员 张瑾瑄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3372号之一原告：王佳彬，男，1985年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周春雷，上海市宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海市宙斯盾律师事务所律师。被告：胡英浩，男，1985年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴金霞，女，1987年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王佳彬诉被告胡英浩、吴金霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王佳彬于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佳彬撤诉。案件受理费1,592元，减半收取计796元，由原告王佳彬负担。审 判 长  甘青峰审 判 员  张 慧人民陪审员  夏春华书 记 员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执379号申请执行人：孙伟香,男,1990年10月3日出生,汉族,住昌乐县。被执行人：任鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，住寿光市。被执行人：刘妍，女，1994年7月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。本院于2021年1月19日立案执行申请执行人孙伟香与被执行人任鹏、刘妍民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照(2019)鲁0725民初2306号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权144900元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年7月1日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院又对被执行人任鹏、刘妍名下的其他财产进行了实地查询，查明两被执行人现下落不明,名下无可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年2月26日本院依法对被执行人任鹏、刘妍年采取了限制高消费措施；5.2021年7月1日，本院约谈了申请执行人孙伟香，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2021年1月19日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王永宝审判员  葛明顺审判员  钟德军二〇二一年七月一日执行员  于全龙书记员  韩振海
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1142号申请执行人：谌勤学，男，1956年11月8日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。被执行人：彭秋云，女，1954年4月20日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。申请执行人谌勤学与被执行人彭秋云离婚纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人彭秋云银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年七月二十六日书记员  吴智敏
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6824号原告：福州兴荥城五金贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路293-2号新南方家居建材旗舰中心五层531-1号。法定代表人：黄美枝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江煜，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪荣，福建大佳律师事务所律师。被告：福建绿欧家居有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇关口村。负责人：林春凤。被告：福建绿欧家居有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号万商大厦四楼。法定代表人：林春凤，董事长。原告福州兴荥城五金贸易有限公司（以下简称“兴荥城公司”）与被告福建绿欧家居有限公司闽侯分公司（以下简称“绿欧闽侯分公司”）、被告福建绿欧家居有限公司（以下简称“绿欧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告兴荥城公司的委托诉讼代理人江煜、邓雪荣到庭参加诉讼。被告绿欧闽侯分公司、绿欧公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴荥城公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿欧闽侯分公司立即偿还兴荥城公司货款149535.5元及逾期付款利息（利息以149535.5元为基数，自起诉之日起按银行间同业拆借月利率0.32%计算，计至实际还清所有欠款为止）；2.判令绿欧公司对上述债务承担补充清偿责任；3.绿欧闽侯分公司、绿欧公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：绿欧闽侯分公司为绿欧公司设立的分公司。因生产需要，绿欧闽侯分公司采用赊账方式向兴荥城公司购买货物，陆续拖欠兴荥城公司货款。经核算，截止2021年1月8日，绿欧闽侯分公司共欠兴荥城公司货款149535.5元，其中拖欠2020年11月货款为40564.3元，拖欠2020年12月货款为91957.25元，拖欠2021年1月货款为17013.95元。兴荥城公司多次要求绿欧闽侯分公司支付货款，但其均置之不理。兴荥城公司认为绿欧闽侯分公司应当支付货款，绿欧公司作为其母公司，应当对绿欧闽侯分公司债务承担补充清偿责任。为此，兴荥城公司提起诉讼。绿欧闽侯分公司、绿欧公司未作答辩。兴荥城公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：对账单和销售单、QQ聊天记录及购销合同、付款流水。本院认为，绿欧闽侯分公司、绿欧公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。兴荥城公司提交的证据经与原件核对，本院对真实性予以确认，上述证据之间相互关联，可以共同证明绿欧闽侯分公司向兴荥城公司采购货物及双方办理结算的事实。根据当事人的庭审陈述及在卷证据，本院确认兴荥城公司所诉属实。本院认为，绿欧闽侯分公司与兴荥城公司之间依法成立买卖合同关系。兴荥城公司交付货物，已履行出卖人的供货义务。绿欧闽侯分公司应当依约付款。经双方结算，截止2021年1月27日，绿欧闽侯分公司尚欠兴荥城公司货款149535.5元。兴荥城公司诉请绿欧闽侯分公司支付货款149535.5元及逾期付款利息，本院予以支持。绿欧闽侯分公司系绿欧公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。兴荥城公司要求绿欧公司对分公司的债务承担补充清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百零二条、第一百零四条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建绿欧家居有限公司闽侯分公司于本判决生效之日起十日内支付福州兴荥城五金贸易有限公司货款149535.5元，并支付逾期付款利息（按照月利率0.32%标准计算，自2021年6月7日起计算至实际清偿之日止）；二、福建绿欧家居有限公司对福建绿欧家居有限公司闽侯分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取计1645元，由福建绿欧家居有限公司闽侯分公司、福建绿欧家居有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 叶士怡二〇二一年七月十三日法官助理 陈 洁书 记 员 董 哲1.附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民监9号原审原告：河南省广宇建设集团有限公司。住所地：商丘市梁园区中州北路99号。统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人：刘全友，系公司总经理。原审被告：刘群山，男，汉族，1969年8月16日出生，住商水县。原审原告河南省广宇建设集团有限公司与原审被告刘群山建设工程合同纠纷一案，2020年11月26日作出（2020）豫1623民再21号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案存在瑕疵，应予再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二一年七月三十日书记员 胡世聪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4432号上诉人（原审原告、案外人）：卞恩强，男，汉族，1965年8月6日生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邵伯华，男，汉族，1965年2月7日生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人、被执行人）：强鑫物资贸易有限公司，住所地江苏省沛县安国镇汉源大街1号。法定代表人：李健，该公司经理。委托诉讼代理人：安保玲，该公司员工。上诉人卞恩强因与被上诉人邵伯华、强鑫物资贸易有限公司（以下简称强鑫公司）执行异议之诉一案，不服江苏省沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0322民初4596号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人卞恩强上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，位于沛县大屯实业公司构件厂院内的混凝土搅拌机一组（以下简称涉案设备）系上诉人个人出资购买，在购买该设备时强鑫公司先行签订了买卖合同，后因暂无资金购买，改为由上诉人个人购买。一审时，上诉人提供的与浦发银行签订的按揭贷款合同，能充分证明购买该设备的款项系由上诉人个人支付，虽然邵伯华申请法院调取的设备购买合同中的购买方没有改变，但实际出资人是上诉人。关于原审法院认定的强鑫公司向上诉人支付相关费用：其一，上诉人系强鑫公司员工，有支付工资的行为；其二，上诉人购买该套设备后以租赁的行式让强鑫公司使用，有支付租赁费的款项。涉案设备按揭贷款由上诉人支付，上诉人购买的设备型号与强鑫公司的该套设备型号一致，上诉人按揭贷款购买的设备即为强鑫公司使用的设备，上诉人购买设备时虽然是强鑫公司的法定代表人，但之后法定代表人已变更，个人资产和公司资产不应混同。被上诉人邵伯华辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人主张涉案设备归其所有，但并未提供相应的证据证明。其并未提供购买涉案设备的买卖合同、发票等相关证据。一审中，法院调取的相关证据证实了涉案设备系强鑫公司签订的买卖合同并开具发票，该组证据能够证实涉案设备所有权属于强鑫公司。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，2018年7月19日，原审法院对邵伯华诉强鑫公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0322民初4257号民事判决：强鑫公司于本判决生效之日起十日内支付邵伯华货款1400000元，利息63000元，合计1463000元。2018年7月4日，原审法院根据邵伯华的申请作出（2018）苏0322财保99号民事裁定：一、查封强鑫公司所有的混凝土搅拌机一套，保全价值40万元；二、查封强鑫公司在徐州大屯工贸实业公司的债权100万元，两项合计保全价值140万元。根据邵伯华的申请，原审法院于2018年10月22日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执2885号。在执行过程中，原审法院强制扣划强鑫公司在徐州大屯工贸实业公司的债权合计51万元，以承兑汇票的形式汇至邵伯华指定的收款单位徐州聚富服饰有限公司，以偿还强鑫物资公司欠其货款（徐州大屯工贸实业公司称除该51万元外，与被执行人已无债权债务关系）。同时，原审法院查封了被执行人强鑫公司所有的混凝土搅拌机一套。邵伯华暂不要求处置。2019年4月17日，原审法院作出（2019）苏0322执2885号执行裁定：终结本次执行程序。卞恩强向原审法院提出执行异议，原审法院经审查于2020年8月25日作出（2020）苏0322执异108号执行裁定：驳回卞恩强的异议请求。卞恩强不服该裁定，于法定期限内向原审法院提起执行异议之诉称，涉案设备系卞恩强个人出资购买，并由个人分期还款，邵伯华申请查封该套设备是错误的。请求：一、终止对涉案设备的执行；二、诉讼费用由邵伯华承担。原审法院查明，2015年5月19日，强鑫公司作为买受人与徐州徐工施维英机械有限公司签订混凝土搅拌站产品买卖合同及补充协议。2015年7月31日，卞恩强与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州浦发行）签订个人借款合同，约定卞恩强向徐州浦发行借款136万元，贷款用途购买设备，借款期限3年，合同还对其他事项作了约定。从2015年8月24日起至2018年5月22日，强鑫公司每月向卞恩强账户转款41000元、42000元不等的款项，然后浦发银行从卞恩强账户扣款。原审法院另查明，强鑫公司2016年12月13日之前股东、法定代表人为卞恩强，当日变更股东、法定代表人为卞清帅；2018年7月10日股东、法定代表人变更为李建。2016年12月13日后卞恩强仍作为强鑫公司代表人签字。原审法院认为，本案是案外人执行异议之诉的相关纠纷，争议焦点为：涉案混凝土搅拌机是否属于卞恩强所有，其是否对搅拌机享有排除法院执行的权利。根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》第六条第一款规定，“案外人提出的执行异议案件，原则上进行形式审查以及书面审理，并根据下列情形判断执行标的的权利归属：（1）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（5）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，虽然卞恩强称涉案混凝土搅拌机系其购买，只是租赁给强鑫公司使用的，因此涉案混凝土搅拌机应属其所有，法院不应执行该设备。但卞恩强仅提供了个人借款合同及还款明细，该组证据仅证实其与浦发银行签订了个人工程机械按揭贷款，其未能提供购买涉案设备的买卖合同、发票，从而不足以证明涉案设备的购买人系卞恩强，因此卞恩强主张对涉案混凝土搅拌机享有排除法院执行的权利证据不足，故其诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：驳回卞恩强的诉讼请求。本院审理期间查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，才能够认定该事实存在。本案中，卞恩强称涉案混凝土搅拌机系其出资购买，应属其所有。但本案中强鑫公司作为买受人与徐州徐工施维英机械有限公司签订混凝土搅拌站产品买卖合同及补充协议，卞恩强未能提供购买涉案设备的买卖合同、发票等相关物权变动的直接证据。其提供的证据仅能证明其与购买涉案搅拌机的出资有关联，不能排除卞恩强与强鑫公司之间还存在借贷、代付等其它法律关系。故卞恩强提供的证据不足以证明其主张，本院对其上诉主张不予支持。综上，卞恩强的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人卞恩强负担。本判决为终审判决。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年七月二十六日书记员  刘 迪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保757号之一申请人：白岩华，男，19××年××月26日出生，回族，泰安市泰山区××。被申请人：李磊，男，1××年11月××日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：白岩玲，女，19××年9月××日出生，回族，住泰安市岱岳区。申请人白岩华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李磊、白岩玲名下价值11万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具保单保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人白岩玲名下在中国银××××支行开立的6216××××0267账户内存款11万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年七月二十二日书记员  秦 瑞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1303民初1122号原告：杨虎领，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：朝阳市龙城区七道泉子镇新地村村民委员会，住所地：朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。法定代表人：王虎生，主任。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告杨虎领与被告朝阳市龙城区七道泉子镇新地村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为，本案因与(2021)辽1303民初1121号原告徐树增诉被告朝阳市龙城区七道泉子镇新地村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽1303民初1121号案件审理。案件受理费35元，在（2021）辽1303民初1121号案件中处理。审 判 员 孙国鹏二〇二一年七月二十日法官助理 杨 彤书 记 员 马 超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10745号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周木锦，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周木锦信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周木锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币24,190.62元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金16,330.69元，利息1,389.71元，逾期还款违约金4,495.24元，分期手续费1,974.98元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2021年4月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计24,190.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告周木锦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2010年1月6日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：16,330.69元；2、利息：1,389.71元；3、逾期还款违约金：4,495.24元；4、分期手续费：1,974.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周木锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金16,330.69元；二、被告周木锦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.27元，减半收取104.14元，由被告周木锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初2952号原告：景泰县农村信用合作联社。法定代表人：刘月宗，该联社理理事长。委托诉讼代理人：王明刚，该联社风险管理部副经理。被告：罗维琴，女，1982年6月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告景泰县农村信用合作联社与被告罗维琴借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泰县农村信用合作联社委托代理人王明刚到庭参加诉讼，被告罗维琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗维琴立即偿还原告贷款本金155322.21元及利息1385.39元（截至2021年5月17日），本息合计156707.60元，之后的利息按照合同约定的逾期利率12.35%计算至贷款本金还清为止；2.依法判令原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，原告与被告签订《个人借款/抵押担保合同》，约定被告罗维琴向原告借款18万元用于发展餐饮经营，借款期限为2017年1月5日至2019年1月4日，贷款利率为9.5%，逾期在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告罗维琴以其名下位于XXX县的房产作为借款抵押物。合同签订当日，原告依照合同约定将贷款打入被告提供的个人存款结算账户，被告确认后在贷款发放通知单及借据上签字确认。借款到期后，被告罗维琴未还清借款本息。原告认为，原、被告签订的《个人借款/抵押担保合同》合法有效，应当受到法律充分保护，被告罗维琴应当承担还本清息义务。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请为此，依法起诉，判如所请。被告罗维琴未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借款人手书贷款申请书、格式化个人借款申请书、个人面谈记录、身份证复印件、离婚证复印件、房产抵押物清单、房产证复印件、不动产登记证明复印件、个人借款/抵押担保合同、签字影像照片、甘肃省农村信用贷款发放通知单、借款借据、提款申请书、贷款催收通知单等证据，本院经审查认为,原告提交的以上证据真实合法，与本案具有关联，形成一个完整的证据链条，能够证明原告所主张的事实，对原告的上述证据，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告罗维琴向原告景泰县农村信用合作联社申请贷款18万元用于餐饮经营。2016年12月28日，原告与被告签订《个人借款/抵押担保合同》，约定被告罗维琴向原告贷款18万元，借款用途为餐饮经营；借款利率执行年利率9.5%；借款期限为24个月，自2016年12月28日起至2018年12月27日，按月结息，借款到期，利随本清。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主；逾期罚息为合同约定利率水平上加收50%利息。被告罗维琴提供其单独所有的位于XXX县、房产证号为甘（XXX）XXX县不动产权第XXX号的房产作为借款抵押；合同还就其他事宜进行了约定。2016年12月30日，原被告对被告提供抵押的房产办理抵押权登记。2017年1月5日，原告向被告发放贷款18万元，被告在贷款发放通知单及借款借据签字确认，借款通知单及借款借据载明借款期限为2017年1月5日至2019年1月4日。借款到期后，被告罗维琴未按期归还借款本息。原告分别于2019年1月10日、10月10日向被告催收，经催收，被告仍未还清借款本息。截至2021年5月17日，被告罗维琴欠原告本金155322.21元、利息1385.39元。另查明，被告罗维琴于2016年7月15日在景泰县民政局与闫沛斌登记离婚。本院认为，原告与被告罗维琴签订的《个人借款/抵押担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告依合同约定向被告罗维琴发放了贷款，已履行了自己的合同义务，被告罗维琴未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，被告罗维琴应按合同约定履行偿还借款并承担逾期利息的义务。故对原告要求被告罗维琴偿还原告借款本金155322.21元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗维琴以其单独所有的位于XXX县、房产证号为甘（XXX）景泰县不动产权第XXX号房产作为借款抵押物，并办理抵押登记，原告对上述抵押物享有优先受偿权，对原告要求对拍卖、变卖被告提供的抵押物价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗维琴于本判决生效之日起10日内偿还原告景泰县农村信用合作联社借款本金155322.21元及利息（截至2021年5月17日的利息为利息1385.39元，之后的利息以未还本金为基数按逾期年利率12.35%计算至借款清偿日止）；二、原告景泰县农村信用合作联社对被告罗维琴提供抵押的位于XXX县、房产证号为甘（XXX）景泰县不动产权第XXX号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1717元，由被告罗维琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 程静二〇二一年七月二十七日书记员 王斌
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执252号申请执行人：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地海城市永安路18号。法定代表人：杨肃。被执行人：吕程，女性，1982年08月03出生，汉族，住海城市。被执行人：海城市地浩然农牧有限公司，住所地海城市接文镇接文村。法定代表人：陈泰成。被执行人：赵闯，男性，1981年06月30出生，汉族，住海城市。辽宁海城农村商业银行股份有限公司与吕程、海城市地浩然农牧有限公司、赵闯借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年1月13日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年1月13日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有足额可供执行财产；3、2021年4月1日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年7月8日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无足额可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明。5、2021年1月14日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有足额可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无足额财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初6864号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二一年七月八日书记员  庞 博
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3957号上诉人(原审原告)：新沂市润昊商品混凝土销售有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园区205国道北侧。法定代表人：张大伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张放，江苏尊鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。法定代表人：袁仁义，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：王荣正，男，1972年10月16日生，汉族，住邳州市。上诉人新沂市润昊商品混凝土销售有限公司（以下简称润昊公司）因与被上诉人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司（以下简称欧美公司）、被上诉人王荣正买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。润昊公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决没有事实依据。本案买卖合同系上诉人与被上诉人欧美公司之间订立，王荣正系履行职务的行为。被上诉人王荣正承诺2019年11月底前付清上述款项，是自愿加入债务，不能免除被上诉人欧美公司的付款义务。首先，一审已经查明，涉案工程系由江苏中腾石英材料科技有限公司（以下简称中腾公司）发包，被上诉人欧美公司承建并挂牌施工，被上诉人王荣正系欧美公司驻地项目经理。由此已经证实了王荣正在涉案工程中担任项目经理一职，其在涉案工程中的职责范围内的工作均属职务行为。因地坪铺设只有3天工期，工期短，又赶进度，王荣正说欧美公司的公章在徐州，签合同一来一回耽误时间，混凝土供应结束后欧美公司立即付款，双方才没有签订书面合同。王荣正作为涉案工程的项目经理，全权负责工程的一切事宜，联络材料供应、在结算单上签字是职责范围内的工作，应属职务行为。其次，上诉人向法庭提交的《建设工程施工合同书》以及中腾公司向欧美公司支付工程款的付款凭证，证实涉案工程是由欧美公司承建、并结算了全部工程款。上诉人提供的混凝土是用于涉案工程厂房的地坪建设，包含在整个厂房建设工程内。二被上诉人均没有提供证据证明欧美公司将地坪部分分包给王荣正。王荣正作为该项目的经理，在履行职务过程中，绝不可能以私人身份购买混凝土用于涉案工程。综上，欧美公司承建并挂牌施工，王荣正在涉案工程中任项目经理一职，对外没有独立承担责任的主体资格，那么其在结算单上签字自然是职务行为，欧美公司对其行为负责承担付款责任。2019年8月20日，王荣正在结算单上签字是职责范围内的工作，被上诉人没有理由否认王荣正是施工方欧美公司在涉案工地的施工代表人；2019年11月14日，其承诺还款，并约定逾期付款利息，是其个人自愿的债务加入行为，不能据此免除欧美公司的付款责任。一审判决欧美公司不承担付款责任没有事实依据，请求二审法庭依法查明案件事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。王荣正辩称，其与欧美公司是挂靠关系，是中腾公司项目的负责人和实际施工人。购买混凝土是以个人名义出的手续，没有加盖欧美公司的公章。润昊公司的混凝土存在问题，301180元混凝土费用可以支付，利息不予支付。被上诉人欧美公司未到庭，未答辩。润昊公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令欧美公司、王荣正给付混凝土价款371180元及逾期利息(按月利息2%，自2019年9月1日起计算至2020年7月31日为81659.6元，此后利息计算至实际付清之日)，合计452839.6元；2.诉讼费用由欧美公司、王荣正负担。一审法院认定事实：2019年，王荣正以其个人名义与润昊公司口头达成混凝土购销合同，约定由润昊公司向中腾公司工地供应混凝土。2019年8月20日，王荣正在润昊公司对账单上签字确认尚欠润昊公司混凝土款371180元。2019年11月14日，王荣正在该对账单上签字，承诺其本人2019年11月底前付清上述款项，如到期不能付清，每月支付2%利息，自9月1日起计利息。到期后，王荣正未履行付款义务，遂引起诉讼。另查明：2018年11月20日，欧美公司与中腾公司签订了一份《建设工程施工合同书》，合同约定欧美公司承建中腾公司9#和18#厂房工程，王荣正系欧美公司驻地项目经理。一审法院认为，本案的买卖合同系王荣正与润昊公司口头订立，润昊公司对此亦予认可。因该买卖合同发生在润昊公司与王荣正之间，依据合同的相对性，债务人应为王荣正。虽然是欧美公司与中腾公司签订的建设工程施工合同，但润昊公司未举证证明在订立合同时，王荣正系履行职务的行为，且润昊公司的对账单上的签字均为王荣正，无欧美公司印章或注明欧美公司的字样，王荣正在对账单上也明确写明其个人承诺还款，润昊公司在当时接受了该对账单后，并未提出异议，现润昊公司同时主张欧美公司对王荣正的欠款承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。对上述欠款，王荣正应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。润昊公司按王荣正承诺的月利率2%计算利息损失符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王荣正于判决生效后十日内偿付润昊公司货款371180元及利息损失（以371180元为基数，按月利率2%，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回润昊公司的其他诉讼请求。二审中，润昊公司提交由中腾公司在2021年4月8日出具的《证明》一份，以及中腾公司自2018年12月17日至2021年4月16日向欧美公司支付工程款明细。用于证明涉案工程混凝土用料是欧美公司承接工程所必需的，中腾公司已向欧美公司实际支付涉案的混凝土款项，欧美公司基于王荣正代为购买混凝土享受了中腾公司给予的工程款结算，享有权利的同时应当承担给付工程材料款的义务。经质证，王荣正对工程款支付明细无异议，《证明》不属实，中腾公司除了保证金外还欠工程款127000元，不能证明润昊公司的证明目的。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，欧美公司应否承担本案买卖合同责任问题。王荣正向润昊公司购买混泥土时未出示欧美公司的授权委托书，其个人口头与润昊公司达成混凝土供货协议，润昊公司与欧美公司不存在书面买卖合同。对于润昊公司供应混凝土的时间、数量、标号和价款，王荣正在2019年8月20日以个人名义在清单上签字确认。除此之外，王荣正在2019年11月14日另向润昊公司承诺付款时间以及逾期付款责任。从合同的订立、合同内容的确定以及合同的履行来看，均发生在润昊公司和王荣正之间，故一审认定涉案混泥土买卖合同的主体为润昊公司和王荣正，并无不当。润昊公司以涉案混泥土用于欧美公司承包的工地，主张王荣正系职务行为，请求欧美公司承担付款和违约责任，证据不足，本院不予支持。综上，润昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4046元，由新沂市润昊商品混凝土销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二一年七月八日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执恢36号申请执行人廖某，男，1985年7月27日生，汉族，住龙南市。被执行人赖某，男，1985年4月22日生，汉族，住龙南市。被执行人蔡某，女，1987年7月18日生，汉族，住龙南市。申请执行人廖某与被执行人赖某、蔡某民间借贷纠纷一案，申请执行人廖某依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初2521号民事判决书申请执行，本院于2021年1月18日立案执行，依法向被执行人赖某、蔡某发出执行通知，被执行人赖某、蔡某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人赖某、蔡某在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。查明被执行人赖某、蔡某有房产，已依法处置龙南市新世界购物公园的商铺，被执行人赖某、蔡某在本院有多起执行案件，拍卖款已按比例分配，本案分得拍卖款144100.5元。因剩余未执行金额太小，被执行人名下的龙南市龙南镇汇景新城房屋暂不宜处置。查明被执行人赖某有牧马人牌汽车一辆、蔡某名下有别克牌汽车一辆，均已依法查封，未实际控制。2021年7月2日，本院依法向被执行人赖某、蔡某发出限制消费令并将被执行人赖某、蔡某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行150000元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行144100.5元，未执行5899.5元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年七月十三日书记员 ：徐丽君
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初3184号原告：高占欣，男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张军伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省伊川县。原告高占欣与被告张军伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高占欣到庭参加诉讼，被告张军伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工钱18427.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍给被告做不锈钢扶手，当时约定每米65元，共做283.5米，合计18427.5元。2021年2月11日，被告支付原告2000元，后一直不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张军伟未作答辩。原告高占欣围绕诉讼请求向本院提交收据一张、证明一份及微信截图两张。根据原告高占欣的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告承揽被告在关林化工市场的楼梯扶手工作。2018年3月29日，被告在原告出具的证明上签名，对原告的工作量及应付款项予以确认，证明记载：“证明，张军伟化工市场不锈钢扶手283.5m×65元/m=18427.5元。高占欣，2018.3.27号，张军伟，2019.3.29。”证明出具后，被告于2021年2月11日通过微信转账给付原告2000元，剩余16427.5元未支付。原告讨要未果，于2021年7月19日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告按照要求为被告制作楼梯扶手，并交付工作成果，双方算账后，被告在原告的证明上签字对原告的工作量及应付款项数额予以确认，被告欠款的事实清楚，应当给付原告报酬。故原告要求被告给付工钱16427.5元的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，系被告对自身质证权利及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军伟于本判决生效后十日内给付原告高占欣16427.5元；二、驳回原告高占欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计130元，由被告张军伟负担。本判决为终审判决。审判员  昌俊克二〇二一年七月三十日书记员  韩琼毅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3684号原告：内黄县农村信用合作联社，住址：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘少勇，男，1982年6月2日生，汉族，系该单位员工。被告：牛会民，男，1971年3月3日生，汉族，住内黄县。被告：王雪莲，女，1972年11月12日生，汉族，住内黄县。被告：牛青芬，女，1966年9月13日生，汉族，住内黄县。被告：黄书娣，女，1972年8月16日生，汉族，住内黄县。被告：郭秀连，女，1965年1月5日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告牛会民、王雪莲、牛青芬、黄书娣、郭秀连借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘少勇到庭参加了诉讼，被告牛会民、王雪莲、牛青芬、黄书娣、郭秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛会民、王雪莲偿还原告借款本金金额430000元及利息、罚息（利息及罚息的计算方法：从2017年6月14日起至2020年6月14日止，按月利率11.4‰计算；从2020年6月14日至还清之日止，按月利率17.1‰计算，本金按实际还款情况分段计算）；2、判令被告牛青芬、黄书娣、郭秀连对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原告与被告牛会民签订了一份个人借款合同，用于建材门市。根据合同约定被告于2017年6月14日在原告处借款430000元，月利率为11.4‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年6月14日。被告王雪莲与原告签订借款人配承诺书，被告牛青芬、黄书娣、郭秀连是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告牛会民发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告牛会民未答辩，也未提供任何证据。被告王雪莲未答辩，也未提供任何证据。被告牛青芬未答辩，也未提供任何证据。被告黄书娣未答辩，也未提供任何证据。被告郭秀连未答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告牛会民与原告内黄县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定借款人可向贷款人申请借款人民币430000元。被告王雪莲与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺其与被告牛会民共同承担该笔借款的偿还义务。被告牛青芬、黄书娣、郭秀连是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证方式是连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止”。合同签订后，被告牛会民于2017年6月14日向原告借款430000元，约定借款期限2017年6月14日至2020年6月14日，贷款利率为固定月利率11.4‰，逾期加收50%罚息。当日，原告按约定向被告牛会民发放贷款430000元。借款到期后，经原告催收，被告牛会民至今未偿还本息。被告王雪莲也没有按照合同约定履行还款义务，被告牛青芬、黄书娣、郭秀连亦未履行保证义务。以上事实，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款明细、借款人及配偶和担保人身份证复印件各一张、借款人结婚证复印件、影像资料、借款人配偶承诺书以及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告牛会民从原告处借款430000元，至今未偿还本息，应当承担还款责任。逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告王雪莲与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告牛青芬、黄书娣、郭秀连作为借款的连带责任保证人应当按约定承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同已明确约定，贷款利率为固定月利率11.4‰，逾期加收50%罚息（即17.1‰）。故原告主张被告牛会民、王雪莲共同偿还借款本金430000元及借款利息（自2017年6月14日起至2020年6月14日止，月利率11.4‰计算；自2020年6月15日起还清款之日止，按月利率17.1‰计算，本金均按430000元），本院予以支持。被告牛青芬、黄书娣、郭秀连作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告何牛会民、王雪莲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告牛会民、王雪莲共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金430000元及利息（自2017年6月14日至2020年6月14日止，月利率11.4‰计算；自2020年6月15日至还清款之日止，按月利率17.1‰计算，本金均按430000元）；二、被告牛青芬、黄书娣、郭秀连对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告牛青芬、黄书娣、郭秀连承担保证责任后有权向被告牛会民、王雪莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告牛会民、王雪莲、牛青芬、黄书娣、郭秀连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年七月三十日书记员  刘安然
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1802号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告曲素萍偿还借款本金70000.00元，利息5695.39元，逾期利息43515.00元，合计119210.39元；2.依法判令被告姜桂珍、杨恩仁承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告曲素萍借款80000.00元，现贷款余额70000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告曲素萍、姜桂珍、杨恩仁自愿组成联保小组，姜桂珍、杨恩仁对曲素萍的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告曲素萍、姜桂珍、杨恩仁住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执6773号王富琼、陈模云、叶上京、李泽均、李高伟、李亚琼：王富琼与陈模云、叶上京、李泽均、李高伟、李亚琼离婚后财产纠纷一案，被执行人陈模云、叶上京、李泽均、李高伟、李亚琼已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十八日
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初2021号原告：徐维胜，男，汉族，1969年12月16日生，住江西省赣州市龙南县。委托代理人：蔡坤秀，系原告妻子。被告：赣州全靖汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91360703MA35X3KTX9，地址：赣州市经济技术开发区客家大道南北大市场3栋14店。在定南营业地址：定南县城富田工业园富工三路定南返乡创业示范基地。法定代表人：周月昇。原告徐维胜与被告赣州全靖汽车运输服务有限公司（以下简称：全靖汽车服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡坤秀到庭参加了诉讼，被告全靖汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐维胜向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还所欠车辆押金人民币3500元，支付拖欠工资人民币10115元，共计人民币13615元；2、诉讼费由被告承担；3、按欠条约定追付工资押金1.5%的全部利息。事实与理由：原告与赣州全靖汽车运输服务有限公司于2021年1月25日签订“驾驶员聘用合同”，被告赣州全靖汽车运输服务有限公司收取了原告押金7000元。被告公司在经营到2021年4月10日公司停止营运，并拖欠了原告工资10115元。原告要求公司退回押金及拖欠工资。经结算，被告全靖汽车服务公司出具了欠款金额为13615元的《欠条》交原告收执，并约定2021年6月10日之前支付，逾期未付应追付利息1.5%。因被告没有如期支付原告的工资及押金，特向法院起诉，请依法裁判。被告缺席没有到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据支持其诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告全靖汽车服务公司出具的有公司盖章及公司法定代表人签字确认的欠条复印件一份；2、原、被告签订的驾驶员聘用合同复印件一份；3、原告向被告缴纳押金的收款收据复印件一份；就案件事实本院审理认定如下：被告全靖汽车服务公司经营网约出租汽车经营服务，即“江南出行”网约车平台。2021年1月25日，被告因招聘汽车驾驶员与原告签订驾驶员聘用合同，原告根据被告全靖汽车服务公司的安排对网约车提供驾驶服务。驾驶员聘用合同约定徐维胜向全靖汽车服务公司缴纳7000元（含车辆保证金及违章保证金）保证金，合同终止后且徐维胜无违约情形下，双方确认车辆无违章，无车损后三个工作日内无息退还。原告徐维胜、被告全靖汽车服务公司在驾驶员聘用合同中签名和加盖印章。被告全靖汽车服务公司的工作人员郭琦峰也在协议书中签名确认。原告依约缴交了7000元保证金，被告全靖汽车服务公司出具了7000元的收款收据交原告收执。2021年1月13日全靖汽车服务公司的法定代表人变更为被告周月昇。2021年4月23日，全靖汽车服务公司停止了经营。原告向被告全靖汽车服务公司要求退还剩余所缴保证金3500元并支付所欠工资10115元。经协商，被告全靖汽车服务公司出具了一张欠条交原告收执。欠条载明：“今欠到徐维胜（赣州全靖汽车运输服务有限公司聘用押金）叁仟伍佰元整。还款日期为：2021年5月5日。工资2／3／4三个月共计人民币壹万零壹佰壹拾伍元整。约定还款日为2021年6月10日。共计欠款人民币壹万叁仟陆佰壹拾伍元整，到期未归还应追付利息1.5%。（双方约定：欠款人按时支付完欠款后，欠条、押金条与聘用合同终止作废）。经欠人：周月昇、赣州全靖汽车运输服务有限公司（加盖印章），2021年4月25日，身份证：3621291975××××××××”。另查，2021年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期为3.85%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与全靖汽车服务公司签订了驾驶员聘用合同，该合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应当认真履行合同约定的义务。现全靖汽车服务公司已停止运营，全靖汽车服务公司及其法定代表人因退还原告保证金及结算公司拖欠原告工资事宜作出了还款承诺并出具欠条交原告收执，被告全靖汽车服务公司的行为应视为原告与被告全靖汽车服务公司对退还保证金及拖欠工资重新进行了约定，被告全靖汽车服务公司承诺愿意承担退还保证金及支付所欠工资的责任，被告全靖汽车服务公司应当对其承诺认真履行。原告诉请被告全靖汽车服务公司退还其保证金3500元及拖欠工资10115元，共计13615元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告按欠条约定支付逾期利息1.5%的问题，本院认为被告未按约定期限支付欠款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十五条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据2021年6月公布的LPR一年期利率为3.85%，四倍为15.4%，故本院仅支持逾期利息年利率不超过15.4%。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐维胜车辆押金3500元及逾期利息，逾期利息以3500元为基数，从2021年5月5日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；二、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐维胜工资款10115元及逾期利息，逾期利息以10115元为基数，从2021年6月10日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；三、驳回原告徐维胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告赣州全靖汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年七月二十七日书记员  张云媛
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执788号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。被执行人：青岛炫唱娱乐管理有限公司，住，住所地山东省青岛市李沧区永平路**（维客集团公司沧口公园店内**）/div>法定代表人：刘桂芳,总经理。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人青岛炫唱娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁02民初375号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款968元，并承担执行费50元，现案款已经发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：(2020)鲁02民初375号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 建审判员 马 捷审判员 赵 雷二〇二一年七月二十九日书记员 孟泰宇
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1365号之一彭宇：本院受理陈燕诉你、王友江、王小配合伙合同纠纷一案，原告陈燕向本院申请对你所有的价值200000元的财产予以查封或冻结。本院于2021年7月21日作出（2021）湘0181民初8501号民事裁定书，现已依法保全完毕。特此通知！二〇二一年七月二十三日
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1222号申请执行人：郑文龙被执行人：朱祥金你们双方健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年七月二十六日
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初1223号原告罗海天，男，1966年10月24日生，锡伯族，无业，住西丰县。被告赵恩忠，男，1965年10月22日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。委托代理人赵传伟（赵恩忠儿子），男，1991年6月19日生，满族，农民，住吉林省四平市铁西区。原告罗海天诉被告赵恩忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗海天、被告赵恩忠的委托代理人赵传伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金510,000.00元，给付利息100,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告分别于2011年1月30日、2011年4月9日向原告借款210,000.00元和300，000.00元，合计510,000.00元，口头约定年底还。到期后经多次催要，被告一直未还。现起诉要求被告偿还借款本金510,000.00元，给付逾期利息100，000.00元（每年按10,000.00元)，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，从2011年到现在10多年的时间，这里边的情况我相信得很复杂，有很多事情存在，要不不可能到现在才进行诉讼阶段，但是说赵恩忠他所签的所有的字据，我们都承认，但是关于利息10万元，我们不承认。案在审理中，原告向法庭提交证据材料借据两份，其中，2011年1月30日借据写明：人民币贰拾壹万元整，¥210.000.00元，暂借款，借款人赵恩忠，中间人秦有奎。2011年4月9日借据写明：人民币叁拾万元整，¥300.000.00元，借款人赵恩忠。对上述证据材料借据，法庭审理中进行质证核实，被告未提出异议。本院认为，上述证据材料借据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明，2011年1月30日，赵恩忠向罗海天借款21万元，2011年4月9日，赵恩忠又向罗海天借款30万元。二次借款当时双方未约定具体的借款时间及利息。后赵恩忠始终未能偿还借款。案在开庭审理中，罗海天要求按银行贷款利率给付借款利息。本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，被告赵恩忠二次向原告罗海天借款51万元的事实成立，双方间已构成借款合同关系，尚欠的借款本金51万元被告赵恩忠应予偿还。对于原告罗海天要求按银行贷款利率给付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，合法，应予支持。被告赵恩忠应从2021年6月8日原告罗海天起诉主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，给付原告罗海天利息至本金51万元还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条二款（一）项的规定，判决如下：一、被告赵恩忠偿还原告罗海天借款本金51万元；二、被告赵恩忠从2021年6月8日（原告罗海天起诉主张权利之日）起，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，给付原告罗海天利息至本金51万元还清之日止。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8900元，由被告赵恩忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 凇人民陪审员  陆洪霞人民陪审员  罗兴洁二〇二一年七月十九日法官 助理  张 雨书 记 员  石 帅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5217号原告：山东钜睿机械租赁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区黑龙江中路169号。统一社会信用代码:91370214MA3F648350。法定代表人：朱巍，系公司总经理。委托诉讼代理人：满建华，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：丁中杰，男，1989年2月3日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告山东钜睿机械租赁有限公司与被告丁中杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东钜睿机械租赁有限公司委托诉讼代理人满建华到庭参加诉讼，被告丁中杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东钜睿机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁款96800元及自2020年10月6日起至欠款实际付清之日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；2、判令被告承担原告因本案发生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2020年8月5日、2020年8月7日签订《设备租赁合同》。原告已经根据合同约定完全履行义务，设备于2020年9月21日退出作业现场，但被告尚有租赁款96800元至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。丁中杰未答辩。山东钜睿机械租赁有限公司围绕诉讼请求提交了《设备租赁合同》2份、《协议书》1份、进场确认单2份、退场确认单4份、《高空作业平台设备租赁费结算单》1份、《委托代理合同》1份、律师费发票1张、账户交易明细回单1张作为证据。丁中杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东钜睿机械租赁有限公司（甲方）与被告丁中杰（乙方）分别于2020年8月5日、2020年8月7日签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁数台设备。两份合同均约定，如乙方未能及时足额付款，逾期超过15日，则每迟付一日按迟付金额的1‰计算违约金；律师费、诉讼费等由违约方承担。合同第七条第四款约定，乙方应在甲方出具结算单的5日内完成结算单签署，若乙方逾期未签署，则视为乙方认同结算单。后原告依约将设备交付被告使用，全部设备于2020年9月21日前陆续退出作业现场。2020年8月25日,双方签订《协议书》，确认截至2020年8月26日,被告拖欠原告设备租赁费68800元，被告承诺于2020年8月30日前结清。协议另约定，如逾期支付，需承担全部未付款项从应付日起至付清之日的利息，利息按照每日1‰计算。2020年9月24日，原告向被告出具结算单，载明欠款总额为96800元，但被告未签字确认。另查明，原告为本案诉讼支出律师费5000元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告向被告提供了租赁设备，被告应向原告支付租赁费用。原告要求被告支付租赁费96800元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告签订结算协议书以及原告出具结算单后，被告至今未能付清租赁费用,其行为构成违约,应当承担违约责任。结合被告承诺的付款时间、原告出具结算单的时间以及双方对利息、违约金的约定，原告要求被告承担自2020年10月6日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期付款利息，数额合理，本院予以支持。原告为本案诉讼支付律师费5000元，根据双方对律师费的约定，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁中杰于判决生效后十日内支付原告山东钜睿机械租赁有限公司租赁费96800元，并承担以此为基数，自2020年10月6日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期付款利息；二、被告丁中杰于判决生效后十日内支付原告山东钜睿机械租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1259.5元，由被告丁中杰负担。被告在支付上述款项时将应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二一年七月二十八日书记员  林雪
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1924号原告：练志利，男，汉族，1965年5月30日出生，古田县人，住古田县。被告：詹昌水，男，汉族，1971年8月11日出生，南平市人，住福建省南平市延平区。本院在审理原告练志利诉被告詹昌水民间借贷纠纷一案中，原告练志利以已与被告詹昌水达成和解协议为由，于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，练志利以已与詹昌水达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许练志利撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由练志利负担。审 判 员 卓致雄二〇二一年七月十四日法官助理 陈 婧书 记 员 肖晓芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初5817号原告：崔同永，男，1986年6月3日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住本县。委托代理人：周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155652。代理权限：特别授权代理。被告：彭荣平，男，1964年2月28日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住本县。被告：赵英选，男，1969年8月19日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住本县。原告崔同永诉被告彭荣平、赵英选装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗卫于2021年7月15日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告崔同永的委托代理人周玉清及被告彭荣平、赵英选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理查明：被告彭荣平将其位于黑石头镇××园区的房屋承包给原告崔同永装修，2019年7月21日，经双方结算，被告彭荣平尚欠原告崔同永23700元装修款，双方于当日结算后将该笔欠款书写成借条，借条载明被告彭荣平向原告崔同永借款23700元，定于2019年8月21日付20000元，剩余3700元定于2019年年底付清，如原告第一期20000元未支付，则被告彭荣平应按照3%的利息计算支付给原告，该债务由被告赵英选作担保。双方在签订借条之后被告彭荣平给付过原告14000元，被告彭荣平已使用该装修房屋，但其以原告崔同永装修的房屋质量不过关为由剩余的9700元装修款一直未给付原告，故致原告提出诉讼。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以证实以上事实。本院认为：合法债权债务受法律保护。本案被告彭荣平将其位于黑石头镇××园区的房屋发包给原告装修，原告在全面履行装修义务后，有权要求被告彭荣平支付装修工程价款。但本案被告彭荣平支付了14000元装修款后剩余的9700元未支付，现原告装修的房屋被告已使用，按照双方的约定，原告要求被告支付该装修余款的请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。至于被告彭荣平提出原告装修质量不合格，所以其未支付装修款的抗辩，因被告未提供证据予以证实，故本院不予采信，对于原告提出的应由保证人赵英选承担保证责任，本案中，双方约定的还款时间为2019年年底，到原告向法院起诉时，已超保证人的履行期限，保证人免除保证责任，据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告彭荣平于判决生效之日起10日内支付原告崔同永装修款人民币9700元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告彭荣平承担。本判决为终审判决本判决发生法律效力后，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 员  罗 卫二〇二一年七月二十八日法官助理  肖正江书 记 员  李亚丽
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初2441号原告：刘忠华，男，1955年4月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。被告：杨洋，女，1986年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢维维，江苏维维律师事务所律师。本院在审理原告刘忠华诉被告杨洋民间借贷纠纷一案,原告向本院提出申请，要求撤回被告杨洋的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘忠华撤回对被告杨洋的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预付），由原告刘忠华负担。审判员  张向阳二〇二一年七月八日法官助理翟苗书记员郭思晨
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执879号之一申请执行人：吴小文，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：苏德昌，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人吴小文与被执行人苏德昌追索劳务报酬纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2021）湘0224民初249号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年4月29日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。2021年4月29日、2021年7月20日共发起二次全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、不动产、工商、证券、保险、住房公积金等，均无可供执行财产；车辆已被另案查封，本案无处置。因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。2021年7月27日对被执行人适用限制高消费措施且纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公示。2021年7月29日，本院通过短信平台告知了申请执行人其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月29日，本案应当执行的标的金额为104882元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺杨**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二一年七月二十九日法官助理 吴 庆书 记 员 谭填坤
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1630号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：高某某，女，1980年8月1日出生，汉族，住山东省青州市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高某某名下银行存款188xxx.91元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高某某名下银行账户188xxx.91元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13576号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫小良，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黎宇红，女，1991年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告黎宇红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华、巫小良到庭参加诉讼，被告黎宇红经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2019年8月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，约定借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××53的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为200000元，分期期数60期，分期手续费40000元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为10250元。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。抵押合同约定：黎宇红以抵押物粤Ａ×××××为上述借款设立抵押担保，担保之主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，登记在黎宇红名下的粤Ａ×××××牌机动车在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司广州开发区分行。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款200000元，根据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2020年12月7日起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据，显示截止至2021年6月7日，共欠逾期本金23331元及其还款违约金3916.61元、利息1146.53元，本行手续费3465元及其还款违约金581.67元、利息170.28元，中介费（代收手续费）1190元及其还款违约金199.77元、利息58.48元；未到期本金126654元、本行手续费19305元、中介费（代收手续费）6630元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年4月7日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.判令原告对处分被告提供的抵押车辆（车牌号：粤Ａ×××××）所得价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年6月7日所欠本金149985元（23331元+126654元）、本行手续费22770元（3465元+19305元）及利息1146.53元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年6月7日逾期本金及本行手续费产生的违约金4498.28元（3916.61元+581.67元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张中介费，即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。被告自愿签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，将粤Ａ×××××牌机动车抵押给原告作为上述债务的担保，并依法办理了的抵押登记，该抵押担保合法有效。现原告因被告不履行债务，主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黎宇红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金149985元、手续费22770元、利息（截至2021年6月7日为1146.53元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金4498.28元；二、被告黎宇红不履行上述第一项判决确定的义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告黎宇红所有的粤Ａ×××××牌机动车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿;三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担54元，被告黎宇红负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十七日书记员  林 苑
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10661号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：季民安，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告季民安信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告季民安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币70,691.99元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金64,850.43元，利息4,363.24元，分期付款手续费1,478.32元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计70,691.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告季民安未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：64,850.43元；2、利息：4,363.24元；3、分期付款手续费：1,478.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季民安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64,850.43元；二、被告季民安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.26元，减半收取710.63元，由被告季民安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执1990号之一申请执行人：王二平，男，汉族，生于1954年12月6日，住江油市。被执行人：刘伟，男，汉族，生于1976年11月10日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2850号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行金额24413元，执行费266元。执行中，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、住所等进行了查控。2021年5月27日冻结被执行人中国邮政储蓄银行、中国农业银行等账户，冻结期限一年，实际冻结金额仅数十元；查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序，并将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请续行冻结，应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  王金洪审判员  万 钦审判员  骆德跃二〇二一年七月二十一日书记员  钟馨玉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4776号上诉人（原审原告）：许德玖，男，1954年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：许治庚，男，1955年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人许德玖因与被上诉人许治庚租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许德玖上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人利用送还钢管，编空两个虚假还钢管数，1477米与1409.5米，骗取上诉人2886米钢管，侵占货款合计83301.13元。被上诉人许治庚辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原裁定。许德玖向一审法院起诉请求：1.判令许治庚支付钢管、管卡、顶丝、货物、贷款共计83301.13元损失。2.诉讼费由许治庚承担。一审法院认定事实：许治庚（乙方）与案外人张志连（甲方）于2018年10月22日签订一份《租赁协议》，协议约定：“经双方协商，原电锯房改造，用高峰公司管具，价格如下……欠钢管1米20元，欠顶丝一个12元，欠十字卡一个5元……付款办法，先押金2万，春节前在付1万，主体完成付1万，下欠余额东西交清一次付清。”协议签订后，许治庚依约定租用许德玖钢管、顶丝、管卡等物品。许德玖提交94张进货及出货单，记录租赁物品使用及归还情况。后双方关于钢管是否还清发生争议，诉至一审法院。另查明，《租赁协议》中列明的“高峰公司”为“铜山县高峰建筑工程公司”（以下简称高峰公司），是集体所有制企业，其法定代表人为许德玖。一审法院认为，本案的争议焦点为许德玖是否为本案适格主体。许德玖诉请许治庚偿还租赁物品及租金的依据为许治庚与案外人张志连签订的《租赁协议》，但该协议写明所租用物品属于高峰公司，虽然许德玖为高峰公司法定代表人，但法人财产不属于法定代表人个人财产。本案中，《租赁协议》和94张进出货单都不能显示许治庚所租用钢管等物品与许德玖个人有直接利害关系。虽然原许德玖提交了一份委托书，写明：“许德玖的钢管建筑模具从2010年至2020年至今，都是委托张志连为仓库发货和订立租赁协议人。”但该委托书写于2020年11月29日，不能证明2018年10月22日签订《租赁合同》时，张志连为许德玖授权委托人。许治庚辩称，其所租用的管具为高峰公司所有，许德玖不是本案适格主体，一审法院予以支持。关于许德玖诉请由许治庚偿还许治庚侄子油田欠付的租金及赔偿管子等物品的费用15000元，许治庚虽认可算清账后由其承担，但与本案的租赁合同纠纷无关，不属于本案审理范围，许德玖可另行起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回许德玖的起诉。二审期间，上诉人许德玖提交高峰公司出具的证明书壹份，高峰公司证明许治庚经张志连租用的钢管、顶丝、管卡等建筑机具是高峰公司法定代表人许德玖的个人财产财物。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案请求权基础既已明确为合同,则应在合同相对性原则下审理当事人之间的权利义务纠纷。具体到本案，上诉人诉请被上诉人偿还租赁物品及租金的依据为被上诉人与案外人张志连签订的《租赁协议》，但该《租赁协议》写明所租用物品属于高峰公司，且协议是由高峰公司工作人员张志连与被上诉人签订，故根据《租赁协议》以及合同相对性原则，应认定合同相对方是高峰公司和许治庚。现上诉人作为高峰公司的法定代表人主张其个人是合同相对方，但《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。”虽然上诉人是高峰公司的法定代表人,由于公司有独立的法人财产,故上诉人不享有以个人名义代替高峰公司向被上诉人讨要货款的权利。另，上诉人虽在二审提交了高峰公司出具的涉案租赁物属于上诉人个人所有证明，但因高峰公司的法定代表人也就是本案上诉人，与本案具有一定利害关系，在无其他事实证据予以佐证的情况下，本案不宜突破合同相对性，故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。综上，许德玖的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年七月五日法官助理  冷潇潇书 记 员  杨 帆