浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初997号        原告：赵松珂，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。                原告：郭珊珊，女，1993年1月27日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市太平区。                两原告共同委托诉讼代理人：戴佳杰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。                被告：巫星，男，1987年11月11日出生，户籍地浙江省桐庐县。                原告赵松珂、郭珊珊诉被告巫星合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告赵松珂、郭珊珊及其共同委托诉讼代理人戴佳杰到庭参加诉讼，被告巫星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。                原告赵松珂、郭珊珊的诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的转让协议（诉讼中原告变更该项诉讼请求为判令撤销原、被告之间签订的转让协议）；二、判令被告归还原告承包款和其他费用164900元；二、本案诉讼费用由被告承担。                事实与理由：2020年9月底，被告与两原告开始就转让韵达快递金沙湖分部的股份达成合意，被告将自己占有的股份转让给两原告，两原告支付对价。2020年9月30日，原告郭珊珊与被告签订《转让协议》一份，协议约定：被告将韵达快递金沙湖分部40％的股份以45000元的价格转让给原告郭珊珊，并承诺不会被另外两位合伙人不认可的情况出现。2020年11月24日，原、被告签署《转让协议》一份，协议约定：被告将下沙韵达公司十号区域80％的股份以10万元的价格转让给两原告，并承诺不会被另外两位合伙人不认可的情况出现。                从开始转让至今，两原告已经足额支付转让款10万元，并且被告以承包区修车、年审、临时工、押金等各种理由让两原告支付了相应费用，以上总计164900元。但事后两原告发现被告并未占快递分部这么多的股份，并且两原告支付的全部费用被告没有支付到快递分部。另外，被告的两个合伙人刘祥和金琳强对原被告之间的转让事情完全不知情并且不认可。根据转让协议，被告应将其80％的股份转让给原告，但实际上被告并未占有80％的股份，且被告以股份转让名义收取的费用也并未支付到快递承包区事务上，被告存在欺诈行为，因此原被告之间的协议根本没有办法履行，应当撤销协议，请法院支持原告诉讼请求。                原告赵松珂、郭珊珊为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、巫星与郭珊珊签订的《转让协议》一份，拟证明被告巫星将韵达快递金沙湖分部40％的股份以45000元的价格转让给原告郭珊珊的事实。                2、巫星与赵松珂、郭珊珊签订的《转让协议》一份，拟证明被告巫星将下沙韵达公司十号区域80％的股份以10万元的价格转让给原告赵松珂、郭珊珊的事实。                3、巫星与刘祥、金琳强签订的《合伙协议》一份，拟证明巫星、刘祥、金琳强三人共同承包下沙韵达公司十号区域的事实。                4、刘祥和金琳强出具的《说明》各一份，拟证明刘祥和金琳强对原被告间的转让关系不知情，不认可的事实。                5、微信转账记录和支付宝转账记录各一组，拟证明赵松珂、郭珊珊已向巫星转账支付转让款及其他费用总计164900元的事实。                被告巫星未答辩，也未提供证据。                对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。                对原告赵松珂、郭珊珊提供的证据，结合（2021）浙0122民初696号案查明的事实，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的相关事实，本院予以认定。                根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年9月30日，甲方（出让方）巫星与乙方（承接方）郭珊珊签订《转让协议》一份，协议约定：巫星将本人韵达快递金沙湖分部40％的股份转让给郭珊珊，转让日期为2020年10月1日，转让金额为45000元（其中流动资金5000元），并约定如日后和另外两位承包区合伙人有矛盾问题甲方可以出面解决，巫星承诺不会被另外两位合伙人不认许的情况出现。                2020年11月24日，甲方（出让方）巫星与乙方（承接方）赵松珂、郭珊珊签订《转让协议》一份（包含上述《转让协议》），协议约定：巫星将下沙韵达公司十号区域80％的股份（共有财产包括×××和×××两台货车、电瓶三轮车、把枪、打印机、电脑两台，承包区所有客户）转让给赵松珂、郭珊珊，转让日期为2020年11月24日，转让金额为10万元，并约定如日后和另外两位承包区合伙人有矛盾问题甲方可以出面解决，巫星承诺不会被另外两位合伙人不认许的情况出现。                两原告付款情况（含上述转让款和其他费用）：一、两原告支付宝支付给被告（被告支付宝名为圆通快递）2020年9月29日20000＋10000＝30000元，10月15日3300元，10月17日1000＋2300＝3300元（另其他费用20元已除外），11月7日800元，11月20日25000元，11月23日3000＋7000＝10000元，11月24日18000元，11月26日2000元，12月8日2000＋8000＝10000元，12月9日4600元，合计107000元。二、郭珊珊微信支付给被告（被告微信名为333）2020年11月28日2900元，被告于20201216转付给郭珊珊200元，合计2700元。三、赵松珂微信支付给被告（被告微信名为333）2020年9月29日10000元（另其他费用180元已除外），9月30日3500元，10月4日300元，10月5日400元，10月8日800元，10月9日600元，10月10日800元，10月14日800元，10月23日3000元，10月24日1000＋1000＝2000元（另其他费用201.2元已除外），10月29日700＋3000＝3700元，11月2日1500元，11月3日1500元（另一笔400元原告自认与本案无关已除外），11月4日400元，11月6日2000元，11月7日400＋1600＋100＝2100元，11月9日3600元，11月10日5000元，11月13日2000元，11月15日3200元，11月16日2500元，11月19日5000元，11月25日2000元，11月26日400元，11月29日2000元，12月8日3300元（另其他费用16元已除外），合计62400元。以上共计172100元。                事后两原告发现被告并未占快递分部这么多的股份，且两原告支付的全部费用被告没有支付到快递分部。另外，被告的两个合伙人刘祥和金琳强出具给原告书面声明各一份，载明“巫星把部分承包区转让给赵松珂事情，我刘祥（我金琳强）毫不知情，不承认此事，不认可此事”。                另查明：2020年9月26日，甲方潘某祥与乙方刘祥签订《转让协议》一份，协议约定：甲方将金沙湖韵达承包区、北苑大厦快递超市转让给乙方，转让价格为16万元，其中包含承包区保证金30000元、北苑快递超市装修、×××和×××二辆货车、电瓶三轮车、打印机、电脑、出库仪、把枪等固定资产以及目前承包区的客户清单；双方约定2020年10月1日为交接期；转让费分三次支付，乙方应于2020年9月30日支付甲方90000元，于2020年10月31日前支付给甲方40000元，剩余30000元于2021年1月1日支付给甲方。并约定如有违约，则违约方支付守约方违约金10万元。                2020年9月30日，甲方刘祥、乙方巫星、丙方金琳强签订《合伙协议》一份，协议约定：三人共同承包下沙韵达公司十号区域，总投资转让费90000元和押金50000元，其中转让费90000元包括固定资产×××和×××两辆货车、电瓶三轮车、把枪、打印机、电脑两台，承包区所有客户；股份配比：三人按总投资的33.3％出资，并分别占有33.3％的股权；出资时间：分两次支付，在10月1号之前每人支付20000元，于2020年10月30日每人出资26600元，如未能按期支付转让费和押金，视为自动放弃占有的股权（之前所支付的部分不予退还，并支付违约金40000元）。并约定在三人合作期内如有一方有特殊原因需退出股份，退出的股份只能按市场价七折转让给其余两方。                本院认为：除合伙合同另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其全部或者部分财产份额的，须经其他合伙人一致同意。根据刘祥、巫星、金琳强间的《合伙协议》约定，被告应出资46600元，占有33.3％的股权，并约定在三人合作期内如有一方有特殊原因需退出股份，退出的股份只能按市场价七折转让给其余两方。本案中，被告巫星违背《合伙协议》在三人合作期内如有一方有特殊原因需退出股份，退出的股份只能按市场价七折转让给其余两方的约定，以欺诈的手段将其原本只占比33.3％股份却先按40％股份后80％股份转让给原告，并均承诺不会被另外两位合伙人不认许的情况出现，事实上被告巫星的另二个合伙人刘祥和金琳强对被告把部分承包区转让给原告的事实毫不知情，不承认、不认可案涉转让，致使原告在违背真实意思的情况下订立转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，受损害方原告有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，故对原告要求撤销与被告签订的案涉转让协议，符合法律规定，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。                综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、撤销被告巫星与原告赵松珂、郭珊珊签订的《转让协议》。                二、被告巫星于本判决生效之日起十日内返还原告赵松珂、郭珊珊164900元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。                案件受理费1799元，由被告巫星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告赵松珂、郭珊珊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员陆如有    二○二一年七月二十日            代理书记员庐茜            一、《中华人民共和国合同法》            第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：            （一）因重大误解订立的；            （二）在订立合同时显失公平的。            一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。            当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。            第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。