wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执753号之一申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号,统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人:廖远彬,男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人:谢文龙,男，宁化县农村信用合作联社员工。被执行人：雷树根，男，1997年10月21日出生，畲族，农村居民，住福建省宁化县。被执行人：廖钦，男，1996年11月23日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2021年1月28日作出的（2021）闽0424民初2号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费1265.5元、执行费1400元。二被执行人未主动履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人廖钦、雷树根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。廖钦、雷树根向本院申报了财产。2、本院已向被执行人廖钦、雷树根发出限制消费令，并已将被执行人廖钦、雷树根纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人廖钦、雷树根银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人廖钦、雷树根无房产、不动产登记信息。5、本院于2021年7月19日到被执行人廖钦位于宁化县的住宅进行现场调查，经了解廖钦在外务工没有在家；7月15日到雷树根位于宁化县的住宅进行现场调查，雷树根不在家，无法联系。本院将传票贴其门上。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年七月十九日书记员  张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2710号罪犯姜万川，男，1993年10月24日出生，彝族，四川省乐山市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2016年7月4日作出(2015)厦刑初字第111号刑事判决，以被告人姜万川犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；责令被告人姜万川等三人共同退赔被害人经济损失人民币7930元，个人赔偿3300元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2015年4月9日起至2028年10月8日止）。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜万川在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯姜万川系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，共履行财产性判项人民币12400元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯姜万川减刑的异议。本院认为，罪犯姜万川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姜万川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月9日起至2028年2月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十八日书记员 周 舟1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民辖105号原告：江苏苏铝铝业有限公司，住所地:徐州市中山北路延长段李窝村。法定代表人:曾凡炯，该公司董事长。被告：徐州豪润置业有限公司，住所地:徐州市云龙区新郭庄路58-19号209室。法定代表人:孟庆民，该公司董事长。原告江苏苏铝铝业有限公司与被告徐州豪润置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2020年3月26日立案。原告江苏苏铝铝业有限公司诉称，2016年8月9日，经徐州四方铝业集团有限公司与原告协商，签订《东方锦城开发项目转让合同》，将该项目转让给被告。后又于2018年8月签订《补充协议》，约定被告欠付的226.85万元如何付款。后四方铝业集团有限公司与原告合并，原告继承了四方铝业的全部权利义务。时至今日，被告已经取得了全部土地产权，房屋已经建设完毕，对外出售。但被告仍未给付原告土地转让费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付东方锦城开发项目土地转让费用226.85万元及利息55万元(自2016年8月9日案月息0.5%计算至全部给付为止)，并承担本案诉讼费。徐州市鼓楼区人民法院认为，因不动产提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。当事人对管辖法院的约定不得违反我国民事诉讼法对不动产纠纷专属管辖的规定。本案系建设用地使用权转让合同纠纷，该纠纷系不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院即徐州市云龙区人民法院管辖。2020年12月1日，徐州市鼓楼区人民法院作出(2020)苏0302民初970号民事裁定书，将本案移送徐州市云龙区人民法院处理。江苏省徐州市云龙区人民法院经审查认为：《本案系因建设用地使用权转让合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，建设用地使用权转让合同纠纷系建设用地使用权合同纠纷下的四级案由，并不属于前述民诉法解释第二十八条中规定的不动产纠纷。本案涉案合同《东方锦城开发项目转让合同》主要约定了位于云龙区占地面积23220.58平方米的土地使用权转让的事宜，该合同第十一条约定：“协商或调解不成的，依法向徐州市鼓楼区人民法院起诉。”本案当事人诉请的226.85万元系前述土地转让合同中剩余的土地使用权转让款,不属于不动产纠纷专属管辖范围，原、被告约定的管辖条款应当认定为合法有效，徐州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。另一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”故徐州市鼓楼区人民法院因管辖权问题依职权移送本案，程序上存在瑕疵。2021年6月4日，徐州市云龙区人民法院因本案不属于不动产纠纷专属管辖范围，徐州市鼓楼区人民法院作为协议管辖约定的人民法院对本案有管辖权，故以徐州市鼓楼区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系因建设用地使用权转让合同纠纷提起的诉讼。《民事案件案由规定》，建设用地使用权转让合同纠纷属于建设用地使用权合同纠纷，建设用地使用权合同纠纷系合同、无因管理、不当得利纠纷项下的具体的案由，属于合同纠纷。故不应按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款不动产纠纷专属管辖之规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案《东方锦城开发项目转让合同》，该合同第十一条双方约定：“协商或调解不成的，依法向徐州市鼓楼区人民法院起诉。”上述管辖协议并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故本案应由协议管辖约定的徐州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 佳审判员 任礼光审判员 宋新河二〇二一年七月二十日书记员 王 翼
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2400号        申请执行人：王娟，女，1987年01月19日出生，住所地浙江省金华市，公民身份号码XXX。                被执行人：吴志华，男，1987年09月09日出生，住所地浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。                申请执行人王娟与被执行人吴志华民间借贷纠纷一案，本院（2021）浙0702民初152号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月16日立案执行。本案执行标的为本金本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，自2020年12月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。                本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向财产报告令被执行人吴志华发出了执行通知书，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，查询到被执行人名下有泰康保险股份有限公司保险，因价值较低，申请人申请法院暂不予冻结处置；本院冻结了被执行人吴志华的银行存款（网络资金），并扣划了12509元。扣除诉讼费650元，执行费800元，申请执行人参与分配受偿5066.36元。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人吴志华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2400号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长朱伟良            审判员朱志福            审判员于颖    二〇二一年七月二十三日            代书记员陈羽舒
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢634号申请执行人：陈兴平，男性，1965年07月01出生，汉族，住府谷镇。被执行人：陈小平，男性，1972年02月19出生，汉族，住府谷镇。被执行人：贾军艳，女性，1971年06月11出生，汉族，住青山东路。本院在执行申请执行人陈兴平与被执行人陈小平、贾军艳借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2021)陕0822执429号民事及申请人的申请于二〇二一年七月十四日立案执行。经查，被执行人陈小平、贾军艳银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈小平、贾军艳银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年七月十四日书记员  张媛
杭州市富阳区人民法院   民事裁定书   （2021）浙0111民初3516号     原告：胡军，男，1979年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。       被告：杭州富阳昆泰基础工程有限公司，统一社会信用代码91330183MA28RYME2T，住所地杭州市富阳区银湖街道银湖村戴家坞。       法定代表人：陈向英。       原告胡军与被告杭州富阳昆泰基础工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告胡军以决定另行处理为由，于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告胡军申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许胡军撤诉。       案件受理费456元，减半收取计228元，由胡军负担。       审判员沈光翠    二○二一年七月二十一日     代书记员徐昱敏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1267号申请执行人：李盼，女，1985年6月6日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京创新乐知网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号2幢二层205A室。法定代表人：蒋涛。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2106号裁决已经发生法律效力，申请执行人李盼向本院申请强制执行，本院于2021年7月9日立案执行后依法向被执行人北京创新乐知网络技术有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2106号裁决确定的被执行人北京创新乐知网络技术有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京创新乐知网络技术有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京创新乐知网络技术有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京创新乐知网络技术有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月九日书记员 梁越婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1819号原告：范盛佳，男，1993年10月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡炳祥，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雷，上海申浩律师事务所律师。被告：上海祥飞信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李邦挺。被告：李邦挺，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。第三人：宋新贵，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告范盛佳与被告上海祥飞信息科技有限公司(以下简称祥飞公司)、李邦挺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法通知宋新贵作为第三人参加诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭由审判员独任进行了审理。原告范盛佳委托诉讼代理人胡炳祥律师，被告祥飞公司法定代表人暨被告李邦挺，第三人宋新贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥飞公司返还原告借款30万元；2.判令被告李邦挺对上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告李邦挺、第三人宋新贵系朋友关系，祥飞公司为一人公司，被告李邦挺为祥飞公司股东兼法定代表人，祥飞公司运营“自在小铺”电商业务。原告于2019年7月至2020年1月就职于祥飞公司，负责公司经营管理。2019年12月6日,被告李邦挺及第三人找到原告，称因祥飞公司资金短缺向原告借款50万元，原告通过电话告知第三人只能拿出30万元，借款时第三人提出拿自己的手表作为抵押，原告因为不懂表，觉得没必要，就没有同意。原告于2019年12月9日通过名下招商银行卡以转账形式向被告祥飞公司交付借款30万元，备注为借款，双方未签订书面借款合同，未约定借款期限。经原告多次催讨借款，被告李邦挺暨祥飞公司法定代表人电话已无人接听，原告特向法院提起诉讼。被告祥飞公司辩称，其从未向原告借钱，涉案款项系原告向祥飞公司投资款。被告李邦挺辩称，祥飞公司从未向原告借钱，涉案款项系原告向祥飞公司投资款，原告本来要投资100万元的，现在只投入了30万元，还有70万元未投入。原告是被告祥飞公司的创始人，其与原告、第三人均为被告祥飞公司的股东，其占30%股权、原告占30%股权、第三人占40%股权，关于股权比例系3人口头约定，没有书面材料，原告和第三人的股权都是隐名在其名下，其成为了公司唯一股东兼法定代表人。原告负责公司运营和财务，第三人负责出资金，其就负责打杂，听从原告、第三人的安排，并口头约定如祥飞公司有利润分红，3人亦按照上述比例进行分配。祥飞公司财务钉钉软件上的审批人都是原告、第三人及公司出纳，其从未审批过钉钉软件上的事务，钉钉软件上的付款申请打印后就装订到了被告祥飞公司账册中。第三人述称，其和原告、被告李邦挺均是祥飞公司的股东，其占40%股权、原告占30%股权、被告李邦挺占30%股权，没有去工商进行股权登记，3人在公司上班都没拿工资，其和被告李邦挺都不懂电商行业，所有的公司运营均是原告操作。其认为涉案30万元是原告对祥飞公司的投资款，当时,原告说要向祥飞公司投资80万元，但后来只拿了30万元。其当时已经没有钱了，只有一只手表，其跟原告表示，如果原告认为公司可以继续经营下去，可以帮其把手表处理掉，然后将钱投入公司，其个人也承诺过如果其在外面再次创业成功，会将钱还给原告及被告李邦挺的，虽然原告亏损了30万元，但其和被告李邦挺亏损了五、六百万元，被告祥飞公司与员工之间还有劳动纠纷。本院经审理认定事实如下，原告于2019年7月至2020年1月就职于祥飞公司，负责公司经营管理。2019年12月9日,原告通过招商银行向被告祥飞公司银行账户转款30万元，招商银行户口历史交易明细表“客户摘要”栏载明借款。审理中，被告祥飞公司提供的公司会计凭证中，2019年12月20日收款凭证“摘要”栏记载的是“范盛佳往来款”,“会计科目”栏记载的是“其他应付款/个人”。2021年1月5日，原告委托诉讼代理人胡炳祥通过微信向被告李邦挺暨祥飞公司法定代表人催讨借款30万元，因被告祥飞公司未归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供其向被告祥飞公司银行转账30万元凭证。现两被告辩称涉案30万元系原告向祥飞公司投资款，不属于借款，但其缺乏充分有效的证据证明，应对此承担举证不能的不利后果。故原告主张涉案转账款项系双方借款，要求被告祥飞公司归还借款30万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海祥飞信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范盛佳借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，由被告上海祥飞信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈文宏法官助理 颜运华书 记 员 王 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢117号之二申请执行人：韩乐平，男，1971年04月17出生，汉族，住府谷县。被执行人：王利忠，男，1978年11月23出生，汉族，，住府谷县。本院在执行申请执行人韩乐平与被执行人王利忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王利忠在府谷县府谷镇房屋（产权证号：），现本案被执行人拒不履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王利忠在府谷县府谷镇房屋（产权证号：），查封期限为三年。本次查封到期如须续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院递交书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李向奇二〇二一年七月二十日书记员  刘飞龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民辖终82号上诉人（一审被告）：贵州胜地轩建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省龙里县。法定代表人：周长华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：刘艺，男，1982年9月12日生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。上诉人贵州胜地轩建筑工程劳务有限公司因与被上诉人刘艺租赁合同纠纷一案，不服龙里县人民法院于2021年5月24日作出（2021）黔2730民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。上诉人贵州胜地轩建筑工程劳务有限公司向本院提出上诉请求：撤销龙里县人民法院（2021）黔2730民初1552号民事裁定，将本案移送至贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理。事实与理由：本案属于不动产纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及第三十八条规定，将本案移送至贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院管辖。上诉人提交的《紫云自治县亚鲁王城建设项目合作框架协议》，说明上诉人与被上诉人为建设工程施工合同关系，且上诉人与被上述人仅存在因上述建设项目产生的民事法律关系，因此，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷案件应由不动产即项目所在地紫云苗族布依族自治县人民法院管辖。被上诉人刘艺二审未答辩。一审原告刘艺向一审法院诉请：1.判令被告支付原告欠款94332元；2.判令被告支付原告资金占用费8579.79元（以21666元为本金按年利率3.85%从2018年10月17日暂计算至2021年3月15日为2011.08元，以72666元为本金按年利率3.85%从2018年10月17日暂计算至2021年3月15日为6568.71元，后续资金占用费以前述方式计算至本金付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：被告以该案实质系施工合同劳务纠纷提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定将本案移送紫云苗族布依族自治县人民法院管辖，并据此提交《紫云自治县亚鲁王城建设项目合作框架协议》，该协议不能体现原、被告之间存在建设工程施工合同关系，达不到被告的证明目的，且本案原告所诉标的为铲车租金及劳动报酬，均不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的情形。被告主张适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条法律规定与其提出的事由不符，不予支持。现原告提起案涉之诉属一般诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，依法应由被告住所地人民法院管辖，被告向一审法院提交的《管辖权异议申请书》载明其住所地为贵州省龙里县冠山街道水桥龙腾苑小区A2栋3单元1层3号，故一审法院依法对案涉诉讼具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定：驳回贵州胜地轩建筑工程劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。经二审审查，二审中双方未提供证据。本院认为：首先，从上诉人提交的《紫云自治县亚鲁王城建设项目合作框架协议》来看，合同双方并非是上诉人与被上诉人，且上诉人也未能提供证据证实其承包后又将该项目转包或者分包给被上诉人，故上诉人主张双方之间系建设工程施工合同关系的理由不成立。其次，被上诉人在本案中主张的是将铲车租赁给上诉人使用所产生的租金及劳动报酬，而即便本案中租赁物的使用地为贵州省紫云苗族布依族自治县亚鲁王城建设项目，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地的一审法院和租赁物使用地的紫云苗族布依族自治县人民法院均具有管辖权。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被上诉人选择向具有管辖权的一审法院起诉符合法律规定，故一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。综上所述，上诉人贵州胜地轩建筑工程劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年七月十四日书记员  刘 皓
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初10682号     原告：浙江锦迎汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330225308909755X，住所地浙江省杭州市江干区万象城3幢2103室、2104室、2105室。       法定代表人：周建，身份证号码XXX，系董事长。       委托代理人：严琪，身份证号码XXX，系员工。       委托代理人：宋俊超，身份证号码XXX，系员工。       被告：俞琳芳，女，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。       被告：姜松木，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。       原告浙江锦迎汽车销售有限公司诉被告俞琳芳、姜松木追偿权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法由审判员任又飞适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙江锦迎汽车销售有限公司的委托代理人宋俊超到庭参加诉讼。被告俞琳芳、姜松木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告浙江锦迎汽车销售有限公司向本院提出经明确后的诉讼请求：1．被告俞琳芳支付原告代偿款62944.57元；2．被告俞琳芳支付违约金，以各笔代偿款为基数分别自各笔代偿款垫付之日起至代偿款还清之日止按月利率1％计算的利息损失；3．被告姜松木对上述债务承担共同还款责任；4．由二被告承担本案诉讼费。       被告俞琳芳、姜松木未作答辩也未向本院提供证据。       本院经审理查明：2018年10月26日，原告与被告俞琳芳、姜松木签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告俞琳芳为购车需要向银行申请信用卡透支资金，原告同意为被告俞琳芳的信用卡透支资金债务向银行提供担保；如被告俞琳芳逾期还款导致原告垫款的，被告俞琳芳应立即向原告偿还该垫付款，逾期应分别支付以垫付金额为基数，按每日4‰的标准计算资金占用费和违约金；被告姜松木为共同还款人。同日，被告俞琳芳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告俞琳芳因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为59500元，分期还款手续费5088元，分36期等额偿还，合同对违约责任等亦作出约定。原告与工商银行签订《保证合同》，约定原告为被告俞琳芳在工商银行处办理的上述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证。工商银行按约发放透支款。被告俞琳芳未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年5月6日、7月25日、9月25日、10月25日、12月25日、2020年1月22日分别为其垫付8400元、3800元、2550元、2200元、4000元、41994.57元，各项合计62944.57元。       另查明，原告于2021年5月18日由浙江振天汽车销售有限公司更名为浙江锦迎汽车销售有限公司。       以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、代偿证明及到庭当事人庭审陈述等证据在案证实。       本院认为：原告为被告俞琳芳的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告俞琳芳进行追偿。原告主张的资金占用期间的利息损失计算标准，低于双方约定，本院予以支持。被告姜松木作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《共同还款承诺书》中签字，其作为债务加入人，也应当为该债务承担共同还款责任。被告俞琳芳、姜松木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告俞琳芳、姜松木于本判决生效后十日内返还原告浙江锦迎汽车销售有限公司代偿款62944.57元，并支付违约金（其中以8400元为基数，自2019年5月6日起至实际履行之日止按月利率1％计付；以3800元为基数，自2019年7月25日起至实际履行之日止按月利率1％计付；以2550元为基数，自2019年9月25日起至实际履行之日止按月利率1％计付；以2200元为基数，自2019年10月25日起至实际履行之日止按月利率1％计付；以4000元为基数，自2019年12月25日起至实际履行之日止按月利率1％计付；以41994.57元为基数，自2020年1月22日起至实际履行之日止按月利率1％计付）。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取829元，由被告俞琳芳、姜松木负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员任又飞     二○二一年七月七日     法官助理王知飞     书记员王知飞
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0103民初3120号原告：李玉仓，公民身份号码：XXX，男，汉族，1991年8月5日出生，农民，住青海省海东市互助土族自治县。被告：李登春，公民身份号码：XXX，男，汉族，1980年9月8日出生，农民，住青海省西宁市城中区。原告李玉仓与被告李登春劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉仓到庭参加诉讼，被告李登春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李玉仓向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李登春偿还劳务费1160元；二、判令诉讼费用由被告李登春承担。事实与理由：2016年7月份，被告雇佣原告到民和县官亭小学修建外墙一体板，工期20天，双方约定完工即付清所有劳务费，但完工后被告一直拖欠工资，原告多次索要劳务工资无果，于2020年7月份找到被告，被告出具欠条一张，并明确表明于2020年7月11日前付清所有劳务工资，但是时至今日，被告一直拖欠不支付，还企图通过来黑原告联系方式逃避债务。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告李登春未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李玉仓为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条一张，证明我为被告李登春在民和官亭小学外墙一体化保温的项目中提供劳务，证明被告欠我及陶世明、邢秀梅、李军、李秀花等四人劳务费共计5800元的事实，证明其欠我劳务费1160元的事实；证据二、证人陶世明、邢秀梅、李军、李秀花的证人证言各一份，证明我与陶世明、邢秀梅、李军、李秀花五人为被告李登春提供劳务，证明其欠我们劳务费共计5800元的事实，欠每人各1160元的事实。被告李登春未向本院提交证据，也未参加庭审，放弃了其质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、证据二能够证明原告李玉仓受被告李登春雇佣，在民和官亭小学外墙一体化保温的项目中提供劳务，双方已形成了事实上的劳务关系的事实，能够证明被告李登春欠付原告李玉仓下剩劳务工资1160元的事实。被告李登春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利后果，故本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和陶世明、邢秀梅、李军、李秀花经人介绍，为被告李登春在民和官亭小学的外墙一体化保温工程中提供劳务，工程结束后，被告欠付以上五人下剩劳务工资共计5800元，即欠付原告及陶世明、邢秀梅、李军、李秀花每人劳务工资各1160元，经原告等五人催要后，被告李登春于2020年7月3日给原告等五人出具了欠条，但是至今仍未支付下剩的劳务工资。本院认为，被告李登春雇佣原告李玉仓为其提供劳务,双方虽未签订书面劳务合同,但经口头约定，已经形成了事实上的劳务合同关系，该合同依法成立，应受法律保护。现原告李玉仓按约定完成了劳务工作, 被告支付了原告部分劳务工资，下剩工资拖欠至今未支付。原告李玉仓提交的欠条及证人证言能够形成证据链条相互印证，能够证明被告尚拖欠原告下剩的劳务工资1160元的事实，故对于原告向被告主张支付劳务工资1160元的诉讼请求，本院予以支持。被告李登春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李登春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李玉仓下剩劳务工资1160元;如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李登春负担（该款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  魏亚冬二〇二一年七月二十七日法 官 助 理  王鹏杰书 记 员  薛 佼附：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条  当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条   当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初3208号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，董事长。被告：海阳市朗润商贸有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区亲海御墅恋海苑28号。法定代表人：陈春梅。被告：范强，男，1972年10月19日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：海阳永金机床有限公司，住所地山东省海阳市烟凤路西聚龙豪庭102号。法定代表人：王兵。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告海阳市朗润商贸有限公司（以下简称“朗润商贸”）、范强、海阳永金机床有限公司（以下简称“永金机床”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告朗润商贸、范强、永金机床经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朗润商贸立即偿还尚欠原告借款本金1030万元及利息、逾期利息、复利4045277.42元（暂计至2020年12月20日），本息合计14345277.42元。同时从2020年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息、复利给原告；2.请求判令被告范强、永金机床承担连带责任保证；3.请求本案诉讼费及其他一切费用由被告朗润商贸、范强、永金机床承担。事实和理由：2018年3月23日，农商行与朗润商贸签订流动资金借款合同，举借给了朗润商贸借款本金1030万元，到期日为2019年3月18日，合同约定借款月利率为7.66667‰，借款用途为购钢材。自实际提款日起按日计息，按年结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行与被告范强、永金机床分别签订了《保证合同》，约定被告范强、永金机床为朗润商贸上述借款提供连带责任保证担保。农商行于上述合同签订当日，发放给了被告朗润商贸借款本金人民币1030万元。至今被告朗润商贸尚欠农商行借款本金1030万元及相应的利息、逾期利息、复利，被告范强、永金机床亦未承担连带责任保证。原告为其诉请提供了以下证据：1.流动资金借款合同一份，证明原告与被告朗润商贸存在合法借贷关系。2.保证合同两份，证明被告范强、永金机床承担连带责任保证。3.企业信用信息公示报告两份，身份证复印件一份，证明被告主体适格。4.贷款利息明细一份，证明利息计算正确。5.银行流水一份，证明原告已将资金交付被告。被告朗润商贸、范强、永金机床未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告农商行与被告朗润商贸签订《流动资金借款合同》（农商行流借字2018年第050323号），约定借款10300000元，借款期限为2018年3月23日至2019年3月18日，借款年利率为9.2%，按日计息，按年结息；借款人到期未偿还的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告范强、永金机床作为保证人分别与原告农商行签订《保证合同》（合同编号：农商行保字2018年第050323号、第050323-1号），为被告朗润商贸的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告范强、永金机床分别在保证合同后签字盖章。合同到期后，被告朗润商贸未按期还款，被告范强、永金机床均未履行连带清偿责任。截至2020年12月20日，尚欠原告农商行本金10300000元及利息、逾期利息、复利合计4045277.42元，共计14345277.42元。经本院审查对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告农商行与被告朗润商贸签订的《流动资金借款合同》及原告农商行与被告范强、永金机床签订的《保证合同》系各方真实意思表示，本院认定合法有效，各方当事人应当依约履行责任。原告农商行按照合同约定发放借款，被告朗润商贸未按合同约定履行还款义务，原告农商行要求被告朗润商贸履行还款义务及要求被告范强、永金机床承担连带保证责任，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朗润商贸、范强、永金机床经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海阳市朗润商贸有限公司于判决生效后十日内偿还尚欠原告借款本金10300000元及利息、逾期利息、复利4045277.42元（暂计至2020年12月20日），本息合计14345277.42元。同时从2020年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息、复利给原告。二、被告范强、海阳永金机床有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107872元，减半收取计53936元，由被告海阳市朗润商贸有限公司、范强、海阳永金机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二一年七月二十七日书记员  孙文倩
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初7096号原告：日照高新技术产业开发区香河片区东安家庄子村民委员会，住日照市东港区富阳路与潍坊路交叉口南200米，统一社会信用代码54371102ME05158062。法定代表人：刘贤国，村主任。委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所律师。被告：安军，男，1980年1月23日出生，汉族，个体，住日照市东港区。原告日照高新技术产业开发区香河片区东安家庄子村民委员会（以下简称“东安家庄子村委”）与被告安军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行审理。东安家庄子村委向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告购房款、附属设施费用、维修基金、车库差额以及物业费等共计36183元及利息。事实与理由：被告向原告认购了日照市潍坊路东安家庄子村富阳小区7号楼4单元501室，面积110.17㎡，单价为1860元/㎡，涉案房款共计204916.20元。另被告应支付附属设施费用4885元、维修基金1102元、车库差额4944元以及物业管理费336元/年。认购后被告向原告支付了预付款180000元，之后原告将房屋和钥匙交付被告，被告实际使用房屋至今。但经原告多次催要剩余款项，被告屡屡拖延支付，至今尚欠原告36183元。现为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。安军辩称，原告应提供购房价格的会议记录；村委对于村民购房享有优惠，但是没有给被告优惠，被告的权益没有得到保障。本院经审查认为，村民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。拆迁安置补偿方案是涉及村民利益的重大事项，应由村委会按民主议定程序根据全体或多数村民意见确定，并由村委会与被拆迁房屋权利人通过协商达成协议后实施，属村民自治的范畴。东安家庄子村委在旧村改造过程中，出具住宅楼买卖分配方案，并根据其方案将房屋进行买卖。上述行为系东安家庄子村委在政府统筹指导下的村民自治行为。本案当事人争议的焦点问题是安军作为东安家庄子村民，是否享有购房优惠，东安家庄子村委认为安军不符合优惠购房的条件，安军则主张其按照分配方案的规定应享有购房优惠，双方是对分配方案的内容的理解上及履行存在争议，故本案争议系因旧村改造引发的纠纷。关于旧村改造的住宅楼分配方案对优惠政策约定不明的问题应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排，在双方未就涉案房屋签订协议之前，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对东安家庄子村委的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回日照高新技术产业开发区香河片区东安家庄子村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 王邱信二〇二一年七月二十九日法官助理 魏 萍书 记 员 王洁杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初871号原告：湖南亿幸智控科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区长新路2号A栋1单元602号，统一社会信用代码为91430300MA4LDRPA9U。法定代表人：张楚明，该公司经理。委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。被告：湘潭万鑫智能工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道建设北路5号15栋201号。法定代表人：朱炫静。原告湖南亿幸智控科技有限公司（以下简称原告）与被告湘潭万鑫智能工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴一山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款201531元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息10713元（从2019年9月3日起，暂计算至2021年1月19日，之后计算至至实际清偿之日止，利率标准均为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016期间，因被告承揽的项目需要，将东方锦泰、湘潭中心、金贵楼小区等安防系统相关工程交由原告承包施工，原告施工完成后，被告支付部分项款，因被告付款困难，为确定双方义务、欠款金额、付款时间，2017年3月22日，原、被告就上述工程完工后尚欠金额补签《弱电工程承包合同》，确定了被告尚欠原告工程尾款254531元，被告还款日期为2017年12月31日，同时，合同还约定了如被告没有按时支付工程款，则每延迟一天，交纳违约部分价款总额0.5‰的违约金。确认工程尾款的补签合同签字盖章后，被告未按照合同约定按时全额付款，截止至2019年9月2日，尚欠工程款201531元未支付，原告就上述款项多次与被告协商、沟通，被告均以资金困难为由推诿拒绝付款。综上所述，被告逾期付款的行为已经严重损害原告合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告与被告签订了《弱电工程承包合同》，合同中明确，原告在2015年至2016年期间承包了原告发包位于东方锦泰三期楼宇对讲门禁布线、东方锦泰三期小区安防布线及调试等工程，所涉工程至2017年1月28日均已完工，确认欠付的工程款为254531元，合同约定的工程款还款日期截止于2017年12月31日。之后，原告认可被告实际支付工程款53000元，余款未付，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的安防系统工程承包合同原件及庭审陈述予以证实，足以认定。被告未到庭答辩及提交证据，应由其自行承担未举证的不利后果。本院认为，原被告之间的合同关系合法有效，欠款金额有双方所签订的《弱电工程承包合同》为依据，清楚明确，原告对被告享有的债权合法有效，故对原告要求被告支付工程款201531元的诉请，本院依法支持。双方在案涉合同中约定了付款期限为2017年12月31日，被告在该期限内未履行，构成违约，对原告要求其按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息的请求，有事实及法律依据，本院依法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告湘潭万鑫智能工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖南亿幸智控科技有限公司支付工程款201531元，并支付逾期付款利息，利息以欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月3日起计算至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费4480元、公告费560元，共计5040元，由被告湘潭万鑫智能工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  暨立春人民陪审员  陈小平人民陪审员  姚清莲二〇二一年七月十五日法官 助理  何 典书 记 员  陈怡孜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭陆平中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初2374号原告：周俊英，女，1966年8月16日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：李正浩，山东华夏明德律师事务所律师委托诉讼代理人：殷凌霄，山东华夏明德律师事务所律师被告：王飞，女，1982年10月20日出生，汉族，居民，住荣成市。被告2：钱军，1982年11月1日出生，汉族，居民，住荣成市。被告3：广州市艾依格家居制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村南岭商业中路12号。法定代表人：曾惠尧委托诉讼代理人：马文佩，系公司职员。原告周俊英与被告王飞、钱军、广州市艾依格家居制品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告周俊英于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周俊英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周俊英撤诉。案件受理费180元，由周俊英负担。审判员  刘学军二〇二一年七月二十六日书记员  赵 丹
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2019)闽0521执6520号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道“禹州城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。法定代表人：傅良庆，该支行行长。被执行人：林立华，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省武平县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人林立华银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2973号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人林立华偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行款项90644元及息等,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，被执行人林立华名下位于惠安县××镇××村亿盛·金色新城3＃807房产，已依法拍卖处置，拍卖款分配后，仍不足偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行款项。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  邓彩霞审判员  王国梁二〇二一年七月二十六日书记员  朱培阳
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初3436号原告：泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地福建省石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦153-158、241-245号，统一社会信用代码913505816850579656。负责人：张鸿，该支行行长。委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。被告：何淑星，女，1969年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被告何淑星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行的委托诉讼代理人黄紫祥到庭参加诉讼，被告何淑星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金31863.35元、截至2021年3月21日的利息、罚息、复利合计1018.99元，以上合计32882.34元，并支付自2021年3月22日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.被告承担本案案件受理费等诉讼费用。被告何淑星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何淑星未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，原告与被告何淑星签订编号ＨＴ9350581002ＤＳＨ1190××××的《个人微贷自助借款合同》一份。合同约定，原告同意授予被告何淑星的自助贷款额度为人民币5万元；贷款额度使用有效期自2019年8月19日起至2022年8月19日止；自助分期额度期限为36期（每一期为一个自然月）；借款利率为固定年利率9%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同第一条约定，该授信额度内每一笔借款、还款的金额、期限、分期金额、分期期数（每期按一个自然月计算）等均以泉州银行系统生成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条约定，放款日及分期日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。第十三条约定，借款人连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的，原告有权单方决定宣布贷款提前到期。合同签订后，原告依约向被告何淑星发放贷款。合同履行过程中，被告何淑星未能按约履行还款义务，截至2021年3月21日，被告何淑星尚欠原告借款本金31863.35元，利息、罚息、复利1018.99元，本息合计32882.34元。庭审中，原告自认被告何淑星自2020年10月21日起结欠利息、罚息、复利。本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告何淑星在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告何淑星应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率15.4%（即起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）。被告何淑星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何淑星应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行借款本金31863.35元及自2020年10月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率15.4%，并应扣除被告何淑星自2020年10月21日起已支付的利息、罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，因适用简易程序减半收取计311元，由被告何淑星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨少婷二〇二一年七月十九日书记员  王鑫鑫附：一、本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初6171号原告:许合芳，女，1992年2月1日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：钱晟，系贵州宏匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余认生，系贵州宏匀律师事务所律师。被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。法定代表人：王玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑春阳，系该公司员工。原告许合芳与被告贵州铁建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许合芳委托诉讼代理人钱晟、余认生、被告贵州铁建房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许合芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同约定的协助原告办证的义务；2、请求依法判令被告因逾期953天向原告支付逾期办证违约金17505.8元（自违约之日计算至起诉之日，按万分之0.5计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》（后简称《合同》），约定：1、原告以367384元的价格购买被告开发的都匀市“尚城一品”4栋2单元12层3号房屋；2、被告应于2018年10月31日前取得商品房所有权初始登记，并交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期（超过90日的）应从约定之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付购房款0.2‰的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2018年10月31日取得商品房所有权初始登记，也没有交付该商品房转移登记有关文书。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告贵州铁建房地产开发有限公司对原告主张的事实无异议，但认为逾期交房违约金按照合同约定的日万分之零点二计算，原告诉请高于该标准的，没有事实及法律依据，请法院按照日万分之零点二计算。第二，逾期办证违约金，合同约定标准过高，请求法院以实际损失为基础，依法下调至万分之零点二。首先，逾期交付办理商品房转移登记相关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用、出租。《商品房买卖合同》中约定的日万分之二违约金明显过高，由于逾期办证涉及人数众多，严重超出了答辩人的承受能力。其次，答辩人未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。答辩人曾积极整改，但部分业主的不配合、用各种方式阻挠整改，导致整改未顺利完成。业主方阻挠整改是答辩人未能按期交付的一个重要原因，因此，业主方也存在一定过错。再次，《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。最后，因各方面的原因，逾期办证在房地产在这一行业普遍存在，就都匀市楼盘来说，少则几百户，多则上千户，加上受疫情严重影响，无法正常生产经营。如果按照之前案件万分之零点五的标准来赔偿，出卖人面临的赔偿数额巨大，任何房开均无法承受，不利于当地经济社会和谐，健康，有序的发展。第三，诉讼费用请法院根据判决结果合理分摊。本院认为：贵州铁建房地产开发有限公司承认许合芳在本案中主张的事实，故对许合芳主张的事实予以确认；原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；根据合同约定，被告应当在收到房款后按时向原告交付房屋相关文书并办理该房屋的初始登记，现被告未能及时交付上述材料，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合双方合同约定，原告按照17505.8元主张违约金，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，原告许合芳要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告许合芳；二、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告许合芳逾期办证违约金17505.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑和二〇二一年七月二十七日书记员  陈乃任
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1227号申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处，住所地府谷县庙沟门镇赵五家湾村。法定代表人：郭永明。被执行人：杨永森，男性，1982年07月14出生，汉族，住府谷县。被执行人：张利红，女性，1983年03月01出生，汉族，住府谷县。被执行人：韩外姓，女性，1959年02月11出生，汉族，住府谷县。被执行人：杨玉小，男性，1955年10月27出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处与被执行人杨永森、张利红、韩外姓、杨玉小借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初688号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月二十八日立案执行。依法应对被执行人杨永森、张利红、韩外姓、杨玉小名下银行账户及网络账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨永森、张利红、韩外姓、杨玉小名下银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年七月二十八日书记员  张媛
山东省五莲县人民法院山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1121民初2035号原告：王密军，男，1975年6月4日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。被告：日照水头石业有限公司，住所地五莲县街头镇石材工业园，统一社会信用代码91371121073029568G。法定代表人：王招群，执行董事兼经理。第三人：王招群，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：吕双义，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：吕双珠，男，1962年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告王密军与被告日照水头石业有限公司、第三人王招群、吕双义、吕双珠股东资格确认纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王密军的委托诉讼代理人张加林到庭参加诉讼。被告日照水头石业有限公司及第三人王招群、吕双义、吕双珠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王密军向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告公司的股东资格，股份比例34.4828%；2.判令被告将原告姓名记载于股东名册并向工商登记机关予以登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，第三人王招群、吕双义共同出资设立日照水头石业有限公司，注册资本为人民币1000万元；2018年7月23日，公司股东修改公司章程吸收第三人吕双珠成为公司股东；第三人王招群占注册资本50%、第三人吕双义占注册资本34.4828%、吕双珠占注册资本15.5172%。2020年5月17日，被告公司全部股东王招群、吕双义、吕双珠一致同意将吕双义所持公司34.4828%的股权转让给原告王密军，股权转让手续办理完毕之后被告至今未将原告登记于股东名册并向工商部门进行登记。为维护原告合法权益，诉至法院。被告日照水头石业有限公司及第三人王招群、吕双义、吕双珠在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告为证实其主张向本院提交日照水头石业有限公司企业信息、股权转让协议、网上银行电子回单等证据。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认事实如下：日照水头石业有限公司成立于2013年7月11日，为有限责任公司，公司经营范围为花岗岩、大理石、人造石的生产加工、销售及进出口等业务。公司注册资本1450万元，有股东3人，其中王招群占股50%、吕双义占股34.4828%、吕双珠占股15.5172%。2020年5月10日，王招群、吕双珠出具对外转让股权同意书，表示同意吕双义将持有的日照水头石业有限公司34.48%的股权以9000000元的价格转让与王密军，愿意配合办理股权变更相关手续。2020年5月17日，吕双义（甲方）与王密军（乙方）签订股权转让协议一份，协议第二条约定：甲乙双方协商一致情况下，甲方转让其合法享有的水头石业全部的股权份额即34.48%的股权份额给乙方，包括其所拥有40亩土地使用权及地上厂房、办公室区域、厂房内相应的机器设备（详见附件2-设备移交清单），乙方愿意受让前述股权份额及其他甲方单独所有其他设备、设施但不包括石材货物。协议第三条约定：本协议签字生效后，甲方在全额收到乙方支付股权转让款人民币900万元后一月内配合乙方完成工商备案股权变更登记手续，甲方转让水头石业34.48%的股权至乙方的具体手续以日照市五莲县工商行政管理局或市场监督管理局要求、版本为准。协议第四条约定：甲、乙双方协商一致同意股权转让款折合人民币9000000元，乙方于协议签订之日支付甲方股权转让款定金人民币100万元，协议签订时乙方已支付完定金人民币100万元，乙方于2020年6月20日前向甲方支付股权转让款人民币800万元。协议落款处，吕双义、王密军签字捺印，日照水头石业有限公司盖章确认。截至2020年6月23日，王密军已通过银行转账方式支付吕双义股权转让款900万元。截至法庭辩论终结前，吕双义、王密军未到公司登记部门办理股权变更登记手续。本院认为，吕双义与王密军签订的股权转让协议系当事人双方的真实意思表示，在股权转让前，吕双义已经履行了告知义务，日照水头石业有限公司其他两名股东王招群、吕双珠均同意案涉股权的转让，因此案涉股权转让符合《中华人民共和国公司法》的规定，转让行为合法、有效。股权转让协议签订后，王密军已经履行了给付全部股权转让款的义务，因此，其依法取得日照水头石业有限公司的股东身份。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册,……记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。根据上述法律规定，王密军成为公司股东后，日照水头石业有限公司应当将王密军记载于公司股东名册，并将变更后的股东名称及其出资额向公司登记机关进行变更登记。综上，对原告要求确认其股东身份、将其姓名记载于股东名册并办理股权变更登记的主张，本院依法予以支持。因股权转让协议约定甲方转让水头石业34.48%的股权至乙方的具体手续以日照市五莲县工商行政管理局或市场监督管理局要求、版本为准，按照五莲县市场监督管理局备案的信息，吕双义在日照水头石业有限公司的出资比例为34.4828%，故原告王密军享有日照水头石业有限公司34.4828%的股权。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王密军为被告日照水头石业有限公司股东，享有被告日照水头石业有限公司34.4828%的股权；二、被告日照水头石业有限公司于本判决生效后三十日内将原告王密军记载于股东名册并向公司登记机关办理股权变更登记。案件受理费50元，由被告日照水头石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 钊守明二〇二一年七月二十八日法官助理 李丛蕙书 记 员 陈袁芳
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0184执881号申请执行人：李飞，男，1980年9月生，汉族，住新乐市协神乡南青同村。被执行人：刘占峰，男，1976年12月生，汉族，住新乐市化皮镇西柴里村。本院在执行申请执行人李飞与被执行人刘占峰借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院（2020）冀0184民初3558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘占峰名下位于新乐市南环路北侧迎宾苑1号商住楼5-702室。查封期限为三年，到期自动解封。二、在查封房产到期之前，如申请执行人需继续查封，应当在查封结束之日前十五日内向新乐市人民法院提交书面申请。否则，视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱俊田二〇二一年七月二十三日书记员  赵添艺
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执736号申请执行人：鞠伟,男,1968年6月22日出生,汉族,住侯马市。被执行人：张霄宏,女,1973年1月12日出生,汉族,住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋1081民初556号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款10万元及利息9000元，并承担案件受理费、保全费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张霄宏的银行存款112880元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二一年七月二十六日书记员  李点点
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1553号申请执行人：漳州锦鼎机械配件有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区。法定代表人：郭宝芳，总经理。被执行人:谢朝辉，男，1970年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人于2021年03月29日以本院已发生法律效力的（2019）闽0681民初5426号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还96650元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十六日书记员  吴全华
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执215号申请执行人:陕西日升矿业工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区文丰路曲江文化创意大厦1幢1单元17层11701号，组织机构代码：9161000068797138XP。法定代表人：王章印，该公司总经理。被执行人:杨军亮，男，汉族，陕西省凤县人，住陕西省凤县黄牛埔东河桥村三组，现住陕西省略阳县电厂路怡馨家园。被执行人:侯军，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县兴州街道办吴家营村侯家梁158号。本院在执行申请执行人陕西日升矿业工程有限责任公司与被执行人杨军亮、侯军追偿权一案中，查明被执行人杨军亮名下有登记注册车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨军亮所有的车牌号为陕xxxxxx农用货车一辆。二、在查封期间内，被执行人杨军亮可使用并保管被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨军亮不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；义务人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邢刚二〇二一年七月二十三日法官助理 王朔书 记 员 刘洋
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初1666号原告：南平市建阳区展丰磁砖店，住所地南平市建阳区曼头山6号楼1库，统一社会信用代码92350784MA30NMD27C。经营者：林兰，女，1986年11月25日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：黄雍，男，1985年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区展丰磁砖店与被告黄雍买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告南平市建阳区展丰磁砖店于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市建阳区展丰磁砖店以起诉主体错误为由，申请撤回对黄雍的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市建阳区展丰磁砖店撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由南平市建阳区展丰磁砖店负担。审 判 员 杨仕俤二〇二一年七月二十六日法官助理 蒋佳慧书 记 员 黄 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执404号之一申请执行人：周士模，男，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：山西鲁渝建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91140110MA0GW7EP9A，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇东庄村307国道。法定代表人：郝少华，该公司总经理。申请执行人周士模与被执行人山西鲁渝建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日作出的(2021)闽0423民初11号民事判决书发生法律效力后，因被执行人山西鲁渝建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案执行。本案申请执行金额人民币280,433元及逾期付款违约金，现已执行到位145,954.69。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人山西鲁渝建筑劳务有限公司名下的证券、车辆、公积金、工商、银行存款等信息，被执行人名下有银行存款，本案依法冻结其银行存款，并扣划银行存款150,061.69元，扣除执行费4,107元，余款145,954.69元已支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院通过清流县不动产登记中心核实，被执行人山西鲁渝建筑劳务有限公司在清流无不动产登记信息；本院依法委托太原市万柏林区人民法院查询被执行人住所地的不动产登记信息，反馈信息显示被执行人在当地无不动产登记信息。4、本院已向中铁十一局兴泉项目部发出协助执行通知书，提取该项目部应支付给被执行人的工程款，因项目还未结算清楚，暂时无法提取。5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  伍益民二〇二一年七月二十六日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初3524号原告：常连凤，女，汉族，1962年6月10日生，住荣成市。被告：鞠桂兰，女，汉族，1950年6月16日生，住荣成市。原告常连凤与被告鞠桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告常连凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常连凤撤诉处理。审判员  孙文丽二〇二一年七月十九日书记员  梁子月
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1022执1081号之一被执行人：耿志成，男，汉族，1983年4月17日出生，甘肃省环县人。本院在执行耿志成挪用公款责令退赔一案中，经查，被执行人耿志成在环县环城镇文昌路1号天庆园小区*幢*单元***室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：查封被执行人耿志成在环县环城镇文昌路1号天庆园小区*幢*单元***室的房产，查封期限为三年（自2021年7月1日起至2024年7月2日止）。查封期间，不得办理过户、变更房产等。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇二一年七月二日书记员  刘丽萍
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民辖终21号上诉人（原审被告）：陈东，男，xxx，汉族，住甘肃省庄浪县xxx。被上诉人（原审原告）：李雪萍，女，xxx，汉族，住嘉峪关市xxx。上诉人陈东因与被上诉人李雪萍民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2021）甘0271民初1251号民事裁定书，向本院提起上诉。陈东上诉称,请求撤销嘉峪关市城区人民法院作出的（2021）甘0271民初1251号民事裁定，将本案移送至庄浪县人民法院审理。事实与理由：李雪萍诉陈东民间借贷纠纷一案，陈东以嘉峪关市城区人民法院没有管辖权为由，提出管辖权异议，城区人民法院驳回异议。陈东认为，被告地法院管辖是我国民事诉讼法的一项基本原则，民间借贷纠纷原告地法院管辖的前提是双方对是否存在借款事实没有异议。而本案上诉人根本与李雪萍之间不存在借贷关系，上诉人也不欠李雪萍任何款项，一审裁定书在没有开庭审理的情况下，当然的认为“李雪萍将借款交付陈东后，双方之间的借款合同即成立”，这种未审先判的思维方式，陈东不能认可。也就是说，在民间借贷纠纷对于借贷事实没有异议的情况下，原告地法院有管辖权，而本案对于是否借款存在异议，这种情况下，原告地法院没有管辖权。李雪萍答辩称，一、嘉峪关市城区人民法院对本案有管辖权，李雪萍与陈东之间系借款合同纠纷，主要法律关系为合同关系，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案中争议标的为借款即货币，因此，合同履行地为货币接收的一方即李雪萍所在地。所以本案李雪萍可以选择陈东所在地或李雪萍所在地法院提起诉讼。本案中，李雪萍选择嘉峪关市城区人民法院起诉符合法律规定；二、陈东所称由于借款事实有争议，原告住所地就不能管辖的观点明显不能成立。陈东在上诉状中提到，由于本案没有经过审理，不能认定借款事实的发生。李雪萍认为，即使没有经过法院的实体审理，但李雪萍向一审法院提交了借条、微信转账记录及通话录音等证据，可以证实李雪萍与陈东间存在借贷关系。依陈东所说，如果双方均认可借款事实的存在才能认定原告住所地有管辖权，那么双方就对标的没有争议，又何必来法院解决争议呢。如果在借款合同没有争议的情况下才能适用《民事诉讼法》第二十三条及《民诉解释》第十八条，那么这两个条文的适用范围将大大缩小，不符合这两个条文的立法目的。因此，陈东所称由于借款事实有争议，原告住所地就不能管辖的观点明显不能成立。综上所述，一审裁定书认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地和管辖法院,只能依照法律规定确定管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议标的为给付货币,接收货币的李雪萍住所地为合同履行地。李雪萍选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，嘉峪关市城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确,应予维持。陈东关于双方之间不存在借贷关系的上诉理由,不属于本程序审查的内容,可在实体审理中主张，陈东的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫辉国审判员 张熙文审判员 石小琴二〇二一年七月十四日书记员 王 晶
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0723民初1724号原告:周彬，男，汉族，1990年11月5日出生，住湖南省澧县。被告：秦力，男，汉族，1976年12月7日出生，住湖南省津市。原告周彬与被告秦力民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彬与被告秦力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周彬向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元，并支付从2021年4月3日至2021年6月21日的资金利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告秦力因需要向临澧县柏枝乡农村商业银行归还便民卡贷款20万元，遂向原告借款。双方口头约定被告资金使用时间为5天，原告出于对被告的信任，直接通过银行转账方式向被告农村商业银行账户6215××××6867转账20万元整。到期后，原告多次催讨，被告不予偿还。被告秦力辩称：1、我不认识原告，从未向原告周彬借款。2、案涉借款20万元，是我舅子赵木明借的，他们之间有借贷关系。事实真相是：我在临澧县××乡××村承包了80亩水面鱼塘，三年前用鱼塘经营权做抵押，向临澧县柏枝乡农村商业银行贷款20万元，该贷款实际由赵木明借走使用。2021年3月，临澧县柏枝乡农村商业银行催我偿还贷款，我便电话督促赵木明偿还。事后发现赵木明把我的农村商业银行贷款账户告知原告周彬，周彬向该账户转账20万元，偿还了贷款。我与原告周彬没有任何借贷关系。审理查明：被告秦力在临澧县××乡××村承包了80亩水面鱼塘。2018年，被告以该鱼塘承包经营权向临澧县柏枝乡农村商业银行贷款20万元，后该款项被赵木明（赵木明与秦力系郎舅关系）借走使用。2021年3月，秦力收到临澧县柏枝乡农村商业银行催还贷款通知后督促赵木明偿还，并将欠款账户（6215××××6867）发送告知赵木明。原告周彬根据赵木明请求及提供的被告秦力贷款账户将20万元现金转存到该账户内。事后原告周彬以被告秦力不偿还借款，多次追讨。被告秦力均以不认识原告周彬、与原告没有借贷关系为由，拒绝偿还。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、借条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告周彬没有向本院提交被告秦力具有借贷性质的债权凭证，也不能对借款用途、借贷利率、还款期限予以合理说明，仅凭20万元的银行转账凭证，不能证明与被告秦力之间借贷关系成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周彬的诉讼请求。本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告周彬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  邹永新二〇二一年七月二十八日法官 助理  成水友代理书记员  陈 洪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执521号之一申请执行人：霍红祥，男，1955年4月1日出生，汉族。被执行人：段春亮，男，1969年10月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人霍红祥与被执行人段春亮买卖合同纠纷一案中，申请人霍红祥于2021年7月5日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建审判员  杨青峰审判员  薛德强二〇二一年七月十四日书记员  王 强
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初2267号原告：山东古元影视有限公司。住所地：济宁市高新区开源路北11号。统一社会信用代码：91370800MA3C292H00。法定代表人：王质全，经理。委托诉讼代理人：刘玉滨，公司法务专员。委托诉讼代理人：李美兰，山东公明政和律师事务所律师。被告：山东中矿智能装备有限公司。住所地：济宁高新区金宇路23-1实现商务409室。统一社会信用代码：91370811MA3PL5A66D。法定代表人：贾淑华，经理。委托诉讼代理人：殷会海，公司员工。原告山东古元影视有限公司与被告山东中矿智能装备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉滨、李美兰、被告的委托诉讼代理人殷会海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，删除侵权照片；2、判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失和因维权产生的合理费用共计10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，山东中煤工矿物资集团有限公司创作完成摄影作品《乳化液泵站》，2020年12月21日，该公司将上述作品提交中国版权保护中心审核，依法申请了作品登记，取得作品登记证书。2021年1月8日，该公司将上述作品的信息网络传播权及相关权利授权给原告。2021年1月30日，原告发现被告从2019年4月22日至今，在原告不知情的情况下，在爱采购网站上将上述摄影作品用于其自有产品的销售传播并获利，严重侵害了原告的合法权益，损害了原告的商誉，给原告产品的销售造成无可挽回的经济损失，并因维权行为给原告造成了其他各项损失，故诉至法院。被告辩称，我公司已在第一时间删除了涉案图片，2015年拍摄的涉案图片都是展览产品，做公开展示的。自2015年至2021年间，此类图片在互联网上广泛流传，原告也未给图片做标注或说明，图片来源于多种渠道，属商业交流，并非有意侵权，也没有获利行为。涉案图片中的产品是标准件，任何一家厂家生产的产品外观都是一样的，涉案图片也并未特殊标注是中煤集团的产品，也未标注是中煤集团专利的产品。原告主张被告赔偿损失、承担诉讼费不合理、没有依据。本院经审理，认定事实如下：山东中煤工矿物资集团有限公司于2020年12月21日就其摄影作品《乳化液泵站》向国家版权局申请作品登记，取得国作登字-2020-G-00023782号《作品登记证书》，证书上载明，作者及著作权人均是该公司，创作及首次发表日期均为2015年7月2日，证书附带的作品样本是一台乳化液泵的不同角度拍摄的四张照片。2021年1月8日，山东中煤工矿物资集团有限公司与原告签署《授权委托书》，将上述作品的独占性信息网络传播权授予原告，并授权原告有权针对在授权签署前或签署后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权并获得赔偿。2021年2月5日，山东中煤工矿物资集团有限公司向联合信任时间戳服务中心申请电子证据保全，《可信时间戳认证证书》证明取证的视频文件自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。视频文件显示，被告在爱采购网站上经营的店铺内对其销售的一款“BRM40/20乳化液泵”产品的推介中使用的部分图片与原告取得信息网络传播权的上述《作品登记证书》中的作品相同。被告认可使用了相同作品并陈述已删除该宗图片，原告对删除图片的事实无异议。庭审中，被告对同类乳化液泵产品进行互联网搜索，认为只要型号相同，产品外观都是相同的。原告则认为被告搜索到的外观一致的图片都是盗用原告的图片。原告并陈述被告的实际控制人闫婷曾经是山东中煤工矿物资集团有限公司的职工，离职后开展与原公司相同的业务，将原公司的产品图片用于销售自有产品，获利目的明确，主观恶性大，直接影响了原公司的生产经营，导致原告大量丢单，造成原告极大商业和经济损失。被告盗用原告产品图片具有主观侵权有恶意，其侵权行为违反《反不正当竞争法》，要求制止被告侵害著作权及不正当竞争的行为，并从重处罚。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”及第四条第十项“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”的规定，属于著作权法保护的摄影作品应当具备“具有独创性”、“能以有形形式复制的艺术作品”、“属于智力成果”等基本特征。本案原告主张的涉案摄影作品是山东中煤工矿物资集团有限公司以其公司的产品一台乳化液泵作为拍摄对象，针对该产品的不同角度，在平面介质上进行了固化的结果，系对这个产品客观物体形象进行了简单机械的复制，并未能体现作者创造性的智力劳动，体现的是一种简单的体力劳动结果，不具独创性。该涉案摄影作品本身缺乏思想情感表达，并不会给观看者带来特别的视觉感受和审美效果等方面的体验，不能称之为艺术作品。综上，本院认为，原告主张的涉案摄影作品《乳化液泵站》不属于《中华人民共和国著作权法》保护的“摄影作品”，其主张被告侵害其摄影作品著作权并要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审时主张被告构成不正当竞争，因其并未在诉讼请求及起诉的事实和理由中进行主张，本案中，本院对该主张事实不予审查，原告可另案起诉。关于法律适用，本案侵权法律事实发生在2021年6月1日前，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，本案适用2010年2月26日发布、2010年4月1日施行的《中华人民共和国著作权法》。综合以上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项之规定，判决如下：驳回原告山东古元影视有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二一年七月二十日书记员  孔娜
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保449号申请人：李国平，男，1987年8月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：陈琳，男，1988年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请人李国平与被申请人陈琳买卖合同纠纷一案，申请人李国平于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人陈琳价值42,457元的财产。申请人李国平已提供担保。本院经审查认为，申请人李国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人陈琳价值42,457元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十六日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保449号申请人：李国平，男，1987年8月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：陈琳，男，1988年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请人李国平与被申请人陈琳买卖合同纠纷一案，申请人李国平于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人陈琳价值42,457元的财产。申请人李国平已提供担保。本院经审查认为，申请人李国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人陈琳价值42,457元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十六日书记员  蒋旺旺
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执433号之一申请执行人：李俊坤，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：连城天一温泉度假村有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村汤头，统一社会信用代码913508255673034833。法定代表人：赖德金。申请执行人李俊坤与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0825民初422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李俊坤于2021年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2020年4月22日以来，申请执行人连城县三毛海鲜店、深圳市海纳酒店用品有限公司、连城县农村信用合作联社、刘亚建等人买卖合同、金融借款合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案，本院均已立案执行。经查询，发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司名下有车辆后依法予以限制过户、转让。现因天一温泉度假村进行预重整，为不影响其正常经营，故未实际控制车辆，无法启动评估拍卖程序。连城天一温泉度假村有限公司名下的银行账户有少量存款，但首封法院并非连城县人民法院，无法进行扣划。除此外，未发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2021）闽0825执1116号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人连城天一温泉度假村有限公司、连城天和房地产开发有限公司、福建省天一旅游发展有限公司、厦门幸福康宝文旅有限公司、赖德金、江冰晶、霍宏、杨可祯金融借款合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案并入（2021）闽0825执1116号申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人连城天一温泉度假村有限公司、连城天和房地产开发有限公司、福建省天一旅游发展有限公司、厦门幸福康宝文旅有限公司、赖德金、江冰晶、霍宏、杨可祯金融借款合同纠纷一案一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  陈桥水审 判 员  桑建霞二〇二一年七月二十六日代理书记员  饶慧萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0107民初8057号原告：张某，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市枞阳县，住南宁市。被告：朱某，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告张某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款3000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以货款3000元为基数，按每日万分之五计算，从2012年1月1日计至付清之日止，暂计至起诉之日为5125元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉请中违约金的计算方式：以货款3000元为基数，按年利率15.4%计算，从2012年1月1日计至付清之日止。事实和理由：2011年间，被告多次向原告赊购板材、五金和装饰材料，共欠付货款3000元，于2011年10月11日签写了3000元的欠条，并承诺2011年12月31日前付清。被告未能信守承诺，故原告诉至法院请求判如所请。被告朱某未到庭，庭前寄送民事答辩状辩称：1.被告对原告主张的欠款事实不予认可。被告长期从事装饰装修行业，常年频繁采购各种装饰装修材料，大部分情况下都能及时付清货款，偶尔也因资金周转不畅不能及时付款并应卖方要求出具欠条的情形，但过后也会与卖方结清，并要求对方将借条销毁。本案原告是时隔八年突然向法院起诉，被告认为很可能属于当时收到欠款而未能及时销毁欠条的情形，被告主张的欠款事实已无法确定，且严重违背常理。2.本案的事实发生在2011年10月，根据当时法律的规定，案件诉讼时效为两年，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。综上，原告主张的欠款事实无法确定，而且即使货款真的未结清，原告长期懈怠行使权利，致使其现在的起诉超过法律规定的诉讼时效，故请法庭驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日被告朱某向原告出具一份《欠条》，具体内容为“今欠到张某的材料款叁仟元（小写￥3000.00），朱某”。此后原告多次催促被告支付货款，被告一直未支付，故原告于2021年5月28日起诉至法院。经法庭询问，原告陈述原、被告系安徽老乡关系，被告从原告店铺赊购装饰材料。因被告拖欠货款，后被告向原告出具欠条一份，欠条系被告当面亲自签写。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。1.关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告在欠条里并未承诺支付货款的时间，原告可根据自身情况随时主张权利或者向法院起诉，被告认为从其签写欠条开始起算原告的诉讼时效不符合法律规定，本院不予认可。2.原、被告依法成立买卖合同法律关系，原告主张被告尚欠其货款3000元，提交了一份欠条予以证明，原告的陈述和证据内容相互印证，原告已完成举证责任，足以认定。被告辩驳的理由没有法律依据，原告与被告之间的欠付货款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告诉请被告支付尚欠货款3000元有事实和法律依据，本院予以支持。债务应当及时清偿，被告未能及时支付货款，已构成违约，原、被告未约定逾期支付货款的违约金，原告诉称按照年利率15.4%计算没有依据，本院依据买卖合同的司法解释，违约金计算确定为以尚欠3000元货款为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%即3.85%×（1+30%）=5.005%，从原告主张的起算之日即2012年1月1日起计算至被告付清全部货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某应向原告张某支付货款3000元；二、被告朱某应向原告张某支付逾期付款的违约金（违约金计算方式：以尚欠3000元货款为基数，按年利率5.005%，从2012年1月1日起计算至被告付清全部货款之日止）；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告朱某负担。本判决为终审判决。审判员  曲科科二〇二一年七月十四日书记员  雷芳梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民辖终93号上诉人（一审被告）：杨镇豪，男，1993年8月15日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。委托诉讼代理人：杨声良，贵州北门律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉平，贵州北门律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：独山县华达建材有限公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：陈晓萍，该公司总经理。一审被告：贵州南骏公路工程有限责任公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：白嘉俊，该公司总经理。上诉人杨镇豪因与被上诉人独山县华达建材有限公司、一审被告贵州南骏公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服独山县人民法院于2021年6月1日作出（2021）黔2726民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上诉人杨镇豪向本院提出上诉请求：撤销独山县人民法院（2021）黔2726民初1301号民事裁定，并裁定驳回被上诉人独山县华达建材有限公司的起诉。事实及理由：第一，上诉人与被上诉人双方签订的《通村水泥路改造工程》第七条约定“如果合同双方发生纠纷，在甲乙双方协商未果的情况下，双方约定由甲方所在地法院仲裁解决。”此处的重心在于“仲裁解决”而非“法院”，双方真实意思是发生纠纷且协商未果的情况下，以上诉人所在地的贵阳仲裁委员会仲裁的方式解决该纠纷。第二，虽然案涉砂石材料购买合同中约定的仲裁机构名称未作明确表述，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条第一款之规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构...仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”案涉合同约定的甲方（即本案上诉人杨镇豪，贵阳市开阳县人）所在地仲裁机构有且只有贵阳仲裁委员会一家，应当认定双方当事人约定了明确的仲裁机构，即贵阳仲裁委员会，故本案应当由贵阳仲裁委员会仲裁。第三，本案管辖权争议的核心在于对《通村水泥路改造工程》第七条“如果合同双方发生纠纷，在甲乙双方协商未果的情况下，双方约定由甲方所在地法院仲裁解决”的理解，从文义解释，无外乎两种解读方式：1、本案争议由上诉人所在地的仲裁机构裁决；2、本案争议由上诉人所在地的人民法院裁判。即使人民法院仍然认定本案仲裁约定无效，本案亦应由案涉合同第七条约定的“甲方所在地法院”管辖，即上诉人住所地贵阳市开阳县人民法院管辖。第四，上诉人与被上诉人签订合同第七条时，原意是为了发生纠纷时能够快速、高效地定分止争，有效节约解决纠纷的成本，才慎重地约定了一裁终局的仲裁条款，被上诉人现越过仲裁约定或管辖法院约定而直接向独山县人民法院起诉，有违诚实信用，增加了上诉人的诉累和诉讼成本。被上诉人独山县华达建材有限公司、一审被告贵州南骏公路工程有限责任公司二审未答辩。一审原告独山县华达建材有限公司向一审法院诉请：1.判决被告支付原告砂石材料款660642.50元；2.判决被告从2020年10月23日起以砂石材料款660642.50元为基数，按年利率3.8%计算支付利息损失至货款支付完毕之日止；3.本案诉讼费用、律师代理费、执行费、差旅费及原告为此欠款产生的所有费用由被告承担。一审法院经审查认为：当事人在书面合同中订立的仲裁条款无效，在发生纠纷后，一方可以向人民法院起诉。本案原、被告在合同中约定“如果合同双方发生纠纷，在甲乙双方协商未果的情况下，双方约定由甲方所在地法院仲裁解决”，因人民法院并非仲裁机构，双方对仲裁委员会约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：......（三）选定的仲裁委员会”及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，原、被告合同中约定的仲裁条款无效。因仲裁协议无效，在合同履行中发生纠纷后，原告可以依法向人民法院起诉。而本案是买卖合同纠纷，涉案合同履行地在独山县行政区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案享有管辖权，故被告杨镇豪提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回被告杨镇豪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨镇豪负担。经二审审查，二审中双方未提供证据。本院经审查认为：虽然双方当事人在合同中约定“如果合同双方发生纠纷，在甲乙双方协商未果的情况下，双方约定由甲方所在地法院仲裁解决”，但是双方该约定并不明确具体，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：......（三）选定的仲裁委员会”及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，故合同中约定的仲裁条款无效，应当依照法律规定确定管辖权，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，一审根据当事人选择向其起诉行使管辖权并无不当，故一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。综上所述，上诉人杨镇豪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年七月二十九日书记员  刘 皓