wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1002执1393号 申请执行人陈维宝，男，1963年1月13日出生，汉族，住所地上海市嘉定区白银路。 被执行人贾天忠，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区建设街。 申请执行人陈维宝与被执行人贾天忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2021）鲁1002民初293号民事调解书于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付本金**元、违约金**元、案件受理费**元。本院于2021年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院于2021年4月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未向本院报告其财产情况； 2、本院于2021年4月8日、2021年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆登记及证券信息，根据信息反馈，冻结了被执行人名下中国银行账户，并划拨了账户内存款**元，现已过付申请执行人。另查找到被执行人名下有购置于2008年的苏**号**车一辆，因年代久远，不具备查封价值，故本院不予查封，除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产；通过网络查控系统及线下查询，未查找到被执行人有可供执行的其他财产；经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈信息； 3、执行过程中，本院于2021年7月6日依法对被执行人采取限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布； 4、上述执行情况及信息，本院于2021年7月8日以电话通知的方式告知申请执行人，询问申请执行人是否申请悬赏执行，并要求申请执行人提供被执行人可执行的财产及财产线索，申请执行人表示不申请悬赏执行并告知其条件限制暂不能提供被执行人可执行的财产及财产线索。 综上，本案执行到位**元，余款未执行到位。经本院约谈申请执行人并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结威海市环翠区人民法院作出的（2021）鲁1002民初293号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 李   林 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月八日 书记员 丛   平
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1753号申请执行人：韩冬，男，汉族，住海州区。被执行人：王永强，男，汉族，住海州区。韩冬与王永强借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初1573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到案款9659元，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年七月二十一日书记员  沈 笑
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执262号蒋某甲、蒋某乙、范某某：本院执行的蒋某甲与蒋某乙、范某某借款合同纠纷一案，经本院强制执行蒋某乙名下财产20543.00元（案款20000.00元，诉讼费338.00元，执行费205.00元），申请执行人蒋某甲全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年七月九日书记员  杨思宇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初3438号 原告：李昭强，男，1959年12月7日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码93371082MA3CXB0Q6K，住所地荣成市成山镇成山二村。 法定代表人：张伟（现已去世）。 委托诉讼代理人：王志伟，该合作社员工。 被告：李英霞，女，1980年10月8日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王志伟，系李英霞妹夫。 原告李昭强与被告荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社、李英霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭强及其委托诉讼代理人彭守智与二被告委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昭强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款310000元及欠款至实际给付期间止按约定形成的利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告李英霞与张伟生前系夫妻关系，二人共同在成山镇××北山建设养牛场一处，养殖肉食牛。当时因建设养牛场厂房及采购生牛需要资金，被告分3次向原告借款310000元，并出具了欠条。因张伟于2021年5月26日因意外去世，被告李英霞对欠款态度漠然，故诉至法院要求二被告偿还欠款及利息。 荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社辩称，只要借款属实，同意承担还款责任。 李英霞辩称，我一直没有参与牛场的经营，张伟也没有给我任何钱，该款是张伟单方所借，我并不知情也不同意承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告李英霞与张伟于2004年结婚，2008年张伟辞职专业从事生牛养殖。2015年，为了享受政策优惠，张伟与其小舅姜德胜、大舅姜德营、姨夫唐波、父亲张元德共同成立了荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社，由张伟担任该合作社法定代表人。2020年7月20日、12月17日、2021年1月16日，张伟分3次分别向原告借款30000元、140000元、140000元共计310000元用于牛场经营，并为原告出具借条，约定年利率1分。2021年5月26日，张伟因突发疾病去世。 张伟与李英霞婚后，由张伟经手购买了成山镇成山二村民房两栋，登记在张伟名下；购买成山三村民房一栋，登记在李英霞名下，该三套房屋均用于出租。另外还购置了汽车四辆，其中一辆拉牛车登记在李英霞名下，另一辆轿车供李英霞与张伟共同使用。上述购买房产及车辆资金均由张伟操办、支付。张伟去世后，其父母张元德、姜艳芬、妻子李英霞、女儿张梓筱均放弃对张伟遗产的继承。被告代理人在庭审中陈述，荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社实际由张伟一人管理经营，其他股东没有参与也没有实际投资，只是为了享受补贴而顶人数。 本院认为，张伟生前为经营牛场向原告借款310000元并约定年利率1分，事实清楚，证据充分。张伟与被告李英霞婚后四年开始专业从事生牛养殖，在不能证明养殖资金来源于张伟个人的情况下，应认定为家庭共同投入，并且张伟还用其所持有的资金购置房产及车辆，部分房产及车辆还登记在李英霞名下，李英霞亦使用张伟购置的车辆，因此应认定张伟系家庭共同经营牛场，收入亦用于家庭共同生活。张伟所借款项应为夫妻共同债务，被告李英霞负有偿还的义务。因张伟系荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社的法定代表人，该合作社系其实际经营，并且所借款项亦用于牛场经营，故荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社亦应为该借款的一方当事人，承担共同还款责任。被告李英霞辩称的理由与查明的事实相悖，其答辩主张本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千零八十九条、《中华人民共和国合同法》六十四条之规定，判决如下： 二被告于本判决生效后10日内共同偿还原告借款310000元及利息（其中30000元自2020年7月20日起、140000元自2020年12月17日起、140000元自2021年1月16日起至实际给付之日止，按年利率1分计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙本明 二〇二一年七月十五日 书记员  王海莲
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初22289号 原告：上海亿游国际旅行社有限公司，注册地上海市宝山区。 法定代表人：沈学林，总经理。 被告：上海三玟鱼网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：鲍淑娜。 原告上海亿游国际旅行社有限公司与被告上海三玟鱼网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告上海亿游国际旅行社有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海亿游国际旅行社有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计1,025元，由原告上海亿游国际旅行社有限公司负担。 审 判 员 茅建中 二〇二一年七月九日 法官助理 邱译莹 书 记 员 邱译莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0106民初12163号原告：陈允庆，男，1970年7月31日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：四川省龙行千里医药科技有限公司，住所地成都市金牛区金凤凰大道588号12幢9层909号。法定代表人：唐军，职务不详。本院在审理原告陈允庆与被告四川省龙行千里医药科技有限公司合同纠纷一案中，陈允庆于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈允庆撤诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈允庆撤诉。案件受理费减半收取25元，由陈允庆承担。审判员 李 果二〇二一年七月二十九日书记员 侯大玉
高平市人民法院   民事判决书   （2021）晋0581民初2194号   原告：李高，男，1974年6月10日生，汉族，户籍住址为山西省高平市太华路223号，现住高平市南城办事处郜家巷36号，系中国石化高平分公司下岗职工。公民身份号码：140581197406102639。   被告：何章雷，男，1981年6月8日生，汉族，户籍住址为安徽省淮南市潘集区高皇镇龙窝村何岗一队135号，现租住晋城市红星东街金辇龙庭小区1号楼1602室，无业。公民身份号码：340406198106080032。   原告李高与被告何章雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款120843元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月间，经双方协商，原告给被告经营的西武匠煤厂拉煤并约定煤价为每吨415元，后经双方结算，被告共欠原告煤款120843元，且被告于2019年11月30日给原告出具欠条一支。但经原告催要，被告至今未付。   被告何章雷辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告所述欠款金额与事实不符，其已通过自己手机银行及案外人皇甫尚广的手机银行向原告分四次转账支付款项共计95492元，现尚欠25351元未付；双方并非买卖合同关系，而系代销关系，且原告的煤炭存在质量问题至今未销售完毕，仍有部分煤存放在煤厂，其不应支付剩余煤款。   审理中，当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提供了煤炭吨数明细表照片打印件一份，被告不予认可，因该证据并非原件，亦无双方签字，无法确认与本案具有关联，故不予采信。2.原告提供了晋城市中能国泰工贸有限公司营业执照、公司法定代表人身份证和公司开票资料的复印件各一份，被告认可真实性，但提出与本案无关，因该组证据与本案无关联，故均不予采信。3.原告提供了其与被告间微信聊天记录截图打印件一页，用以证明被告曾让其联系车辆，被告所述皇甫尚广给其转账支付的款项均系运费，被告对真实性无异议，但不认可其证明目的，因该证据仅系被告找车所发的微信信息，无法证实原告确为被告联系车辆并代为支付他人运费的事实，故对该证据予以采信，对原告的证明目的不予认定。   本院经审理认定事实如下：2019年间，原告给被告经营的煤厂拉煤，后双方于2019年11月30日结算，被告共欠原告煤款120843元，并给原告出具欠条一支。另查明，被告于2019年11月28日曾通过其手机银行向原告转账25492元，并分别于2019年12月11日、2020年1月1日、2020年1月21日通过案外人皇甫尚广的手机银行向原告转账共计70000元。   本院认为，本院立案时确定案由为公路货物运输合同，庭审中原告主张为买卖合同，被告主张为代销合同，因双方并未签订有书面合同，双方庭审中均认可双方长期存在煤炭业务往来，且被告给原告出具的欠条中载明系欠付煤款，被告庭审中述称其支付原告的款项均系煤款，并未提供原告向其支付委托费用的相关证据，故本院认定双方间应为买卖合同法律关系。   法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案双方争议的焦点主要在于欠付煤款的具体金额。双方对被告提供的四支转账记录的真实性均无异议，但对款项用途意见不一，因双方认可长期有煤炭业务往来且支付有煤款，被告于2019年11月28日转账支付的25492元系在其向原告出具的欠条之前，该笔款项不应包含在欠条中载明的欠款金额内；被告述称的其他三笔转账款项70000元，原告述称该70000元系被告另行支付的运费，但无相应证据予以证实，且原告认可其与皇甫尚广并无经济往来，该70000元均系在出具欠条后支付，故该70000元应为被告向原告支付的煤款，综上，本院认定被告尚欠原告煤款50843元未付。被告至今未能付清原告所欠煤款，已构成违约，理应承担违约责任，被告应依法支付原告所欠煤款50843元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告何章雷应自本判决生效之日起十日内支付原告李高煤款50843元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1358元，由原告李高负担786元，由被告何章雷负担572元。   本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：04930101040003395。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 栗晋锦      二〇二一年七月二十七日   法官助理 明 杨   书 记 员 唐园园
开封城乡一体化示范区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)豫0211执172号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。 住所地开封市大梁路西段6号。 统一社会信用代码91410200706531719H。 法定代表人于江，负责人。 被执行人丁松涛，男，汉族，1975年12月25日生，住河南省杞县。 被执行人贾付平，女，汉族，1976年10月20日生，住河南省杞县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司与丁松涛、贾付平追偿权纠纷一案中，本院依据的（2020）豫0211民初2086号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2021年1月21日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封被执行人丁松涛名下财付通支付账号643.66元，并已划拨； 2、查封被执行人丁松涛名下豫Ｂ×××××号车辆、豫Ｂ×××××号车辆； 3、查封被执行人贾付平名下银行存款12595元，并已划拨。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13238.66元，本案债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院依据的（2020）豫0211民初2086号民事判决书的本次执行程序。 被执行人丁松涛、贾付平负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘庆丰 审判员  孙丽平 审判员  于振宇 二〇二一年七月七日 书记员  张婧媛
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执95号之二申请执行人：刘志民，男，1964年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：潘世洋，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行刘志民与潘世洋计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人潘世洋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人潘世洋名下牌照为粤B1XX**的车辆(车辆品牌：东风)。期限贰年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初12277号原告：徐拥华，男，1978年5月18日出生，汉族，住址南京市建邺区。被告：林和正，男，1974年3月22日出生，汉族，住址深圳市南山区。原告徐拥华诉被告林和正不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告徐拥华，被告林和正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告归还原告垫付的深圳罗湖区商务中心3110装修工程款6000元；2、被告承担相应的诉讼费用。事实与理由：原告所在公司江苏中南建设集团上海投资发展有限公司（以下简称“中南建投”）租赁的深圳罗湖商务中心3110办公室作为大湾区区域公司办公场所，涉及办公室装修工程委托被告所在公司深圳恒泰建设集团有限公司负责实施，原告公司考虑到尽快入驻办公的需要，委托原告分别于2020年3月3日、3月5日、3月16日分三次微信转账3000元、3000元、9000元共计15000元给深圳恒泰现场负责人即被告作为本项目的材料款和工程款。本项目施工于2020年4月结束，原告公司中南建投于2020年6月4日支付被告公司15207元，加上原告个人代为支付的15000元，累计支付30207元，扣除被告已归还给徐拥华个人的9000元，被告目前已领取到的工程款为30207-9000=21207元，该项目最终结算价为19009.6元，因此被告目前实际超领用工程款合21207-19009.6=2197.4元，中南建投应付深圳恒泰未付工程款19009.6-15207=3802.6元，以上合计6000元，提请法院判决：被告及时归还原告目前已经超付的2197.4元；在原告公司向被告公司支付完尾款3802.6元后一周内，被告将尾款及时支付给原告。被告答辩称，被告是工程的介绍人，不是原告所说的现场的负责人。原告微信转给被告15000元，被告就微信转账给工程的负责人，被告在工程的过程当中，没有签居间合同，也没有收到任何介绍费，只是因为与原告2月份认识的，双方聊天过程中，相互信任，然后原告说有这么一单工程装修，被告就帮忙做一个介绍人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年3月3日13点20分，原告向被告转账3000元，13点56分，被告向心仪装饰转账3000元。2020年3月5日晚19点42分，原告向被告转账3000元，19点57分，被告向心仪装饰转账3000元。2020年3月16日晚21点27分，原告向被告转账9000元，23点17分，被告向心仪装饰转账9000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。因此不当得利的构成要件包括：没有法律上的依据或者当事人约定的根据；一方取得财产利益；另一方遭受财产损失；受益人取得利益与损失人遭受的损失之间有因果关系。本案中根据双方提交的证据和庭审情况可知，原告委托被告联络装修事宜，故向被告转账预付相应费用，被告收款后立即将所有款项转账给装修公司。原告向被告转账是依双方的约定，被告收款后立即转出，并未获益。综上，原告以不当得利主张被告返还6000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐拥华的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年七月十六日书记员 龙会航
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1063号原告：崔世界，男，1995年4月18日出生，汉族，初中毕业，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘宗民，男，1990年8月5日出生，汉族，初中毕业，住山东省枣庄市台儿庄区。原告崔世界与被告刘宗民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告崔世界到庭参加诉讼。被告刘宗民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔世界向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘宗民偿还原告崔世界借款本金17000元及利息（利息自起诉之日起以年利率3.85%计算至本息全部还清之日止）；2、请求诉讼费、保全费等相关费用均由被告刘宗民承担。事实和理由：原告崔世界与被告刘宗民系同事关系。2019年11月16日，被告刘宗民因家人看病需要资金为由向原告崔世界借款20000元，当日崔世界按照刘宗民的要求，将上述款项微信转给刘宗民。2019年11月20日刘宗民又再次向崔世界借款10000元，当日崔世界将上述款项微信转给刘宗民。后经原告崔世界催要，被告刘宗民归还部分借款。2020年5月1日经原告崔世界与被告刘宗民双方对账，刘宗民仍下欠崔世界借款17000元，刘宗民向崔世界出具借条一份，约定刘宗民每月分期支付崔世界剩余款项，但自出具借条之日，刘宗民并未支付任何本金，崔世界多次催要刘宗民还款，刘宗民拒不偿还剩余借款本金。被告刘宗民未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日及同年11月20日，被告刘宗民两次向原告崔世界借款，后经双方进行结算，被告刘宗民仍拖欠原告崔世界借款17000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条本人刘宗民欠崔世界17000元，因个人原因分期归还，本人刘宗民承诺每月11号归还一点。本人签名刘宗民2020/5/1日。”现经原告崔世界多次催要，被告刘宗民均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘宗民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告崔世界要求被告刘宗民偿还借款17000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宗民自本判决生效之日起十日内偿还原告崔世界剩余借款17000元及利息（以本金17000元为基数，自2021年4月12日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔世界的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告刘宗民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华人民陪审员  王广学人民陪审员  张 祥二〇二一年七月五日书 记 员  刘博超
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6746号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：肖映恒，男，1973年8月21日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与肖映恒合同纠纷一案（2020）京0112民初20573号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求肖映恒偿还北京古与今管理咨询有限公司案款1．268748万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人肖映恒送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人肖映恒名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将肖映恒纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人肖映恒无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人肖映恒有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
-1-黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0833民初495号原告：吴瑞，男，1980年2月2日出生，汉族，住抚远市。被告：张艳，女，1989年12月31日出生，汉族，住抚远市。原告吴瑞与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞到庭参加诉讼，被告张艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张艳给付吴瑞借款本金5000元，利息按同期贷款市场一年期报价利率四倍计算自2020年10月22日起暂计至起诉之日止为1000元，本息合计6000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告吴瑞变更第一项诉讼请求中的利息为要求利息计算至实际给付之日止。事实和理由：2020年10月22日，张艳从吴瑞处借款人民币5000元，约定月利率2%，还款期限为2020年12月31日。借款-2-到期后，原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，故诉至法院。被告张艳未做答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告吴瑞将该笔借款实际交付被告张艳使用，被告张艳亦与原告吴瑞签订了《借款合同》，双方的行为合法有效，被告张艳应承担到期还本付息的义务。因案涉借款发生于2020年10月22日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告吴瑞主张本案利息按同期贷款市场一年期报价利率四倍计算符合法律规定。故对原告吴瑞提出要求被告张艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳于本判决生效之日起三日内向原告吴瑞偿还欠款本金人民币5000元及利息（利息以本金人民币5000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年10月23日起至实际付清之日止）。-3-如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艳负担。本判决为终审判决。审判员  尹心齐二〇二一年七月二十六日书记员  王 娜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1473号申请执行人：单俊刚，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：青岛迈劲工程机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道高新技术产业化基地，统一社会信用代码：91370214575782963F。法定代表人：唐兵，该公司执行董事。申请执行人单俊刚与被执行人青岛迈劲工程机械制造有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214民初817号民事调解书。在执行过程中，本院依法提取被执行人到期债权69935元，其中935元转为本案执行费，余款69000元发放申请执行人，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214民初817号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年七月八日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终10857号上诉人(原审被告)：北京前卫搏击俱乐部有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场1416室。法定代表人：单威，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京职工体育服务中心，住所地北京市朝外工人体育场。法定代表人：孙立冬，主任。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柔，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人北京前卫搏击俱乐部有限公司因与被上诉人北京职工体育服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初64127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京前卫搏击俱乐部有限公司申请撤回上诉。本院认为，北京前卫搏击俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京前卫搏击俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6862元，减半收取3431元，由北京前卫搏击俱乐部有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 何灵灵审 判 员 张印龙审 判 员 周艳雯二〇二一年七月三十日法官助理 卫孚嘉法官助理 何 平书 记 员 王 艳
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执290号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区、第九层-B及C。 被执行人：朱晓亮，男，1987年9月10日出生，汉族，泗洪县人，住南京市鼓楼区。 关于阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司与朱晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）苏1084民初2912号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告朱晓亮应于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司已垫付的赔偿款11万元。案件受理费减半收取计475元，由被告朱晓亮负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、2021年1月12日、2021年1月14日、2021年2月8日、2021年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。经查，被执行人朱晓亮名下银行账户无足额存款。经公安部车辆反馈，被执行人朱晓亮名下无车辆信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息； 2、2021年1月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书。因邮寄送达未能实现，本院于2021年3月2日在被执行人朱晓亮所在的居委会公告送达了上述材料副本，但被执行人未到庭申报财产、亦未按照生效法律文书要求履行债务； 3、2021年2月25日，本院向高邮市不动产登记中心、泗洪县不动产登记中心查询了被执行人朱晓亮名下的房产，均反馈被执行人名下无房产。因被执行人名下无房产且不知下落，故无法采取搜查措施； 4、2021年6月23日，本院执行人员赴被执行人朱晓亮户籍所在地泗洪县××街道陈嘴社区居民委员会实地调查，据该居委会工作人员反馈，被执行人朱晓亮老家房子早已拆迁，家里没人，不知其下落； 5、2021年6月25日，因被执行人朱晓亮未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制消费措施； 6、2021年6月25日，因被执行人朱晓亮未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单； 7、2021年6月28日，本院约谈了申请执行人委托代理人，告知了本案的执行情况并采取的执行措施。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可法院的执行，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、现场调查笔录等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 剑 审判员 郭兆斌 审判员 黄 政 二〇二一年七月七日 书记员 于金霞
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2008号白野：你与申请人大连金州新天地广场物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连金州新天地广场物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款6592元；（2）负担案件受理费30元，案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年七月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执113号之一申请人:开封市大里建筑设备租赁有限公司。住所地：开封市市辖区开元华庭F5二单元402。统一社会信用代码：91410204MA460CBY06。法定代表人：王小婷，总经理。被执行人：郑州喜忠建设劳务分包有限公司。住所地：郑州市金水区天明路16号院3号楼2单元16号。统一社会信用代码：91410100777976627K。法定代表人：韩先进。被执行人：韩永亮，男，汉族，1984年11月12日生，住河南省沈丘县。本院（2020）豫0211民初549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑州喜忠建设劳务分包有限公司、韩永亮应当给付申请人租赁费等该项费用合计1821564.07元（一审判决后，喜忠公司于2020年7月20日已支付50000元）。并负担案件受理费20433元、保全费5000元。被执行人未按照判决书确定的期限和金额履行义务，申请人要求强制执行上述全部款项，本院于2021年1月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下无证劵、无车辆、无可供执行的保险。被执行人名下银行账户中有存款，已扣划韩永亮银行账户中15081元、扣划喜忠劳务公司382435元，申请人分别于2021年1月26日、2021年3月30日领取。经申请人提供线索，本院核实后，于2021年3月25日向中铁隧道集团建设有限公司四处建业房建项目经理部发出协助执行通知书，冻结、划拨其应向喜忠劳务公司支付的款项180万元。2021年3月25日，查封韩永亮名下位于郑州经济技术开发区××大街××楼××号房屋一套，有抵押，查封期限自2021年3月25日至2024年3月24日。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并已经将其纳入失信人名单。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0211民初549号民事判决书的本次执行程序。被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  刘庆丰审判员  于振宇二〇二一年七月十四日书记员  李 允
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执1436号马素涛与邵建劳务合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初2500号民事调解书已经发生法律效力。因邵建未主动履行生效法律文书确定的义务，马素涛向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年7月16日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初2500号民事调解书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年七月十六日书记员  李金辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初8141号原告：律虎（深圳）咨询服务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区留仙大道**众冠时代广场**1712，统一社会信用代码91440300MA5F55CD3W。法定代表人：庞雨秾。委托诉讼代理人：项志丽，系公司员工。委托诉讼代理人：戴雄裕，系公司员工。被告：甘翔，男，1990年8月18日出生，汉族，住址江西省高安市。原告律虎（深圳）咨询服务有限公司诉被告甘翔服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人项志丽、戴雄裕到庭参加诉讼。被告甘翔经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告法律服务费12000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因与广州市浩港建设工程有限公司（以下简称浩港公司）存在劳动纠纷，于2020年11月29日与原告签订《法律服务合同》，原告积极履行合同所约定的义务，但被告未按照《法律服务合同》约定支付服务费，根据二者间合同第二条第（一）款约定：自签订合同之日起，被告应当在收到裁决执行款、调解（和解）款或用人单位主动支付的款项后，于收到款项的当天晚上十二点前，按所收款项的12%向原告指定账户支付咨询服务费用。但被告逾期未支付本合同第二条约定的法律服务费。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决如上诉请。被告未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年11月29日，原、被告签订《法律服务合同》，约定：原告向被告提供法律服务；服务期限自签订本合同之日起至本案劳动仲裁结止；被告预先支付仲裁阶段的基础服务费用2000元，并在收到裁决执行款、调解（和解）款或用人单位主动支付的款项后，于收到款项的当天晚上十二点前，按所收款项的12%向原告指定账户支付咨询服务费用。合同签订后，原告为被告指派律师，代理被告申请劳动仲裁。2021年1月26日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案[2021]2号仲裁调解书，内容为：1、甘翔与浩港公司均确认双方劳动关系已于2020年11月14日解除；2、浩港公司同意于2021年2月24日前向甘翔一次性支付调解款项共100000元；甘翔与浩港公司确认上述调解款顼包括但不限于应由浩港公司支付的工资性收入以及基于双方劳动关系产生的其他法定待遇；3、甘翔与浩港公司确认自本调解协议达成之日起，双方均不再就劳动关系存续期间劳动争议事项向对方主张权利。此后，原告通过微信向被告传达调解书内容，询问被告是否收到调解款项，并向被告催收服务费12000元。被告以10万元调解款系其与其女友工资总和为由拒绝支付剩余服务费。本院认为，原、被告双方签订的《法律服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依协议履行各自义务。原告依合同约定替被告指派律师，并代理被告与浩港公司的劳动仲裁一案，最终仲裁以调解方式结案，浩港公司应支付被告调解款10万元。原告向被告催收服务，被告以该调解款非其一人所得金额为由，拒绝支付。被告未向本院提交证据证明调解款项非其一人所有，而根据仲裁调解书显示，浩港公司需向其支付调解款10万元。原告依合同履行了义务，被告应支付相应的服务费用。根据双方合同约定，被告在收到调解款后应支付所收款项12%做为法律服务费用。原告起诉要求被告支付法律服务费12000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘翔应于本判决生效之日起十日内向原告律虎（深圳）咨询服务有限公司支付法律服务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。原告已预交的50元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年七月一日书记员 黄雅诗
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0111民初1026号原告：石家庄福顺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区福景名都2号商铺，统一社会信用代码：91130124MA07TYF26M。法定代表人：宋莲芝，该公司执行董事。原告：石家庄福诚房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区惠源路南福源小区。统一社会信用代码：911301247984382893。法定代表人：王俊杰，该公司执行董事。二原告委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1993年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司与被告王亚楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理，原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司的委托代理人刘卓到庭参加诉讼，被告王亚楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的商品房买卖合同，并判令被告配合原告办理预售备案登记解除手续，将房屋交付给原告；二、判令被告给付第一原告为其代偿的银行款14702.7元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月20日签订了商品房买卖合同，并办理了备案。约定被告购买原告坐落于石家庄市栾城区，总房款为529713元。被告采用按揭贷款进行付款，第一原告为其担任保证人。但被告按揭贷款完成后，经济条件严重恶化，导致其无力支付银行贷款，银行已经开始划扣原告保证金，暂时扣划原告保证金14702.7元。根据合同约定，因为买受人因逾期还款导致出卖人承担担保责任，出卖人有权单方解除石家庄市商品房买卖合同。据此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持诉请。原告向本院提交了如下：1原、被告于2019年8月20日签订的商品房买卖合同及预售商品房合同备案书，证明二原告与被告存在商品房买卖法律关系。2.个人购房担保借款合同，证明王亚楠与农行存在借款关系，借款数额为37万元，第一原告为其保证人。3.保证金回单5张，共计31412.95元，证明第一原告替被告缴纳了31412.95元的银行贷款，我方诉求第二项数额不变，不增加诉求。4.被告王亚楠交款收据一份，证明被告王亚楠向原告缴纳了首付款159713元，剩余房款采取按揭贷款。被告王亚楠未作答辩。经审理查明，福盛家园小区是原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司联合开发的项目，2019年8月20日，二原告与被告签订了《石家庄市商品房买卖合同》，约定被告王亚楠购买原告的福盛家园小区5号楼B座01单元0703室，总价款529713元，付款方式：被告先支付首付款159713元，剩余37万元申请贷款支付，交房日期2019年10月1日。合同中有二原告公司的印章、被告王亚楠的签名和手印。其中合同附件11.7约定：“……买受人因逾期还款导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权单方解除《石家庄市商品房买卖合同》”。被告王亚楠向原告缴纳了首付款159713元。2019年8月30日，中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（贷款人）、被告（借款人）王亚楠、原告石家庄福顺房地产开发有限公司（保证人）三方签订《个人购房担保借款合同》，被告从栾城支行贷款37万元，贷款期限360个月，还款方式为每月20日等额本息还款，石家庄福顺房地产开发有限公司为被告的借款提供连带责任保证担保。合同中有三方的签名手印和印章。因被告未按约定向银行偿还借款，按合同约定，银行扣划了保证人石家庄福顺房地产开发有限公司的保证金到自己账户，从原告提交的中国农业银行保证金支付回单显示：5张保证金回单共计31412.95元，原告方称诉求第二项数额不变，不增加诉求。另原告提出王亚楠和其家人还欠石家庄福诚房地产开发有限公司220万借款，在石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初47号案件中已经调解，且进入执行程序，但被告未给付任何款项，表明被告无能力实现合同目的，但未提供证据。以上查明事实有原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行保证金支付回单等证据予以证实。本院认为，经审理查明，原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》以及《个人购房担保借款合同》符合法律规定，本院依法予以认定。被告办理按揭贷款后，应及时按约履行还款义务，因未能及时还款，导致银行从原告石家庄福顺房地产开发有限公司的保证金中扣划31412.95元用于代其偿还借款，根据双方在补充协议中的约定，原告方有权单方解除商品房买卖合同，庭审中原告称诉求第二项判令被告给付第一原告为其代偿的银行款14702.7元数额不变，不增加诉求，对原告的主张，本院予以支持。关于被告缴纳的首付款，被告未向本院提出相关请求，本案不做处理，被告可另行主张。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。因该买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故该案应适用以前的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司与被告王亚楠于2019年8月20日签订的《石家庄市商品房买卖合同》（预售）；二、限被告王亚楠于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄福顺房地产开发有限公司为被告王亚楠代偿的银行借款14702.7元，并在判决生效之日起十日内配合原告办理预售备案登记解除手续，将福盛家园小区5号楼B座01单元0703室房屋交付给原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告王亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。上诉案件受理费168元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李坚强二〇二一年七月三十一日书记员  任力伟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初10583号原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司,住所：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号,统一社会信用代码：91520502095476975B。法定代表人：赵春元,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽森（特别授权）,该公司员工。被告：刘应雄,男,汉族,1975年8月5日出生,住贵州省毕节市。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司诉被告刘应雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。审判员 周 松二〇二一年七月十五日书记员 张晓东
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民初1035号原告：马登福，男，1962年6月11日生，回族，住青海省贵德县。被告：中昌国际集团有限公司，住所地北京市密云区东邵镇大岭村168号。法定代表人：陈亨利，系该公司董事长。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥，系该公司董事长。本院在审理原告马登福诉被告中昌国际集团有限公司、中电建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马登福以双方已私下协商为由，于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马登福的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马登福撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告马登福负担。审判员 金银珠二〇二一年七月二十六日书记员 仲 燕
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4061号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代理人：李国英，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长被告：娄云兴，男，汉族，1967年3月2日出生，现住榆树市闵家镇娄家村5组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告娄云兴借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年七月十二日书记员 金红鑫
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执702号之十三被执行人：常江，男，汉族，1968年03月05日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人常江借款合同纠纷一案，本院于2021年03月09日冻结了被执行人常江在xxxx账户内余额人民币2049.89元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人常江在中国建设银行4367420681440080982_156_1账户内存款人民币23976.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年七月三十日书记员 钱青华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30556号之三申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被申请人：蔡璐璐，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡璐璐等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请财产保全，请求对蔡璐璐名下的房屋进行查封（本案申请保全数额为111942.01元）。湖北消费金融股份有限公司以担保书为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封蔡璐璐名下位于北京市通州区颐瑞东里121号楼6层1-602（产权证号：X京房权证通字第XXXX号）、位于北京市朝阳区雅成二里18号楼1层106（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）的房屋，查封期限三年(本案保全数额以111942.01元为限)。案件申请费5000元，本案分摊案件申请费为98元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖伟二〇二一年七月二十八日书记员  孔尧
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初1616号原告：杨秀翠，女，1982年6月12日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。被告：吴祖文，男，1939年5月10日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：吴春雁，男，1977年4月2日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。两被告委托诉讼代理人：吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。原告杨秀翠诉被告吴祖文、吴春雁承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨秀翠及委托代理人吴岸全、被告吴春雁及吴祖文、吴春雁共同委托代理人吴耀江到庭参加诉讼。后因原被告争议较大，本案适用程序变更为普通程序。本案现已审理终结。原告杨秀翠向本院的诉讼请求：1、请求依法判决确认峒河办事处林木山村四组地名为“万古儿”承包地征收补偿款及地上青苗费共计人民币79126.1元为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是同组村民。第一轮土地承包到户，原告方以杨顺茂为家庭户主包括原告杨秀翠在内联产承包了原林木山村四组的相应稻田、旱地、自留山。1998年，农村第二轮土地承包经营权延包后，原林木山村四组集体土地未对承包合同进行调整，继续按第一轮的土地承包合同履行。但在2009年至2010年林地林权登记，已经将原告杨秀翠登记为权利人。2015年11月27日，因实施我市林木山土地储备项目需要，原告方承包经营地名为“万古儿”的承包地被征收，所获得征收补偿费为79126.1元。因被告虚构事实、无理取闹，征收部门以原告杨秀翠与被告吴春雁有争议造册，导致原告万古儿承包地的补偿款至今无法领取。无奈，只有诉至法院，恳请人民法院依法判决支持原告诉请。被告吴祖文、吴春雁辩称，争议地在被告承包的林地范围内，征地款应该为被告所有。本院经审理查明：原、被告是吉首市村民。第一轮土地承包到户，原告方以杨顺茂为家庭户主包括原告杨秀翠在内联产承包了原林木山村四组的相应稻田、旱地、自留山。其中，小地名“万古儿”由原告承包的林地3亩，主要树种登记为“竹林”，林种为“防护林”，四至为：东：李腊二田、南：水沟界岩、西：齐水库水渠、北：齐湾里与吴元平柑桔地交界。被告方以吴祖文为家庭户主进行联产承包。其中，小地名“万古儿”有被告承包的林地5.6亩，主要树种登记为“柑桔”，林种为“经济林”，四至为：东：李腊二山林界岩、南：水洋沟、西：石杰生山林界岩、北：吴显容地岩为界。1998年，农村第二轮土地承包经营权延包后，原林木山村四组未对承包土地进行调整，继续按第一轮的土地承包合同履行。2015年11月27日，因实施吉首市林木山土地储备项目需要，“万古儿”大部分承包地被征收，其中包括原、被告争议1.18亩征收补偿费为79126.1元的旱地。原告认为，李腊二田南北与自己林地交界，该争议地位于李腊二田南侧与水洋沟之间，应属于原告林地承包范围。被告认为，原告林地东以李腊二田为界，争议地位于李腊二田之上，应属于被告林地承包范围。因双方均认为该争议地属于自己的承包范围，故该征地款一直未发放。本院认为，原、被告双方提供的证据均难以证明诉争土地的权属情况，本案诉争土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案应先对争议土地进行确权，而产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀翠的起诉。案件受理费1778元，退还原告杨秀翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李绍成人民陪审员  孙 彤人民陪审员  向 焱二〇二一年七月二十八日法官 助理  汪 羽书 记 员  庄舒捷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执7389号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：邓惠安，男，1976年2月5日出生，汉族。关于北京古与今管理咨询有限公司与邓惠安合同纠纷一案（2020）京0112民初20298号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求邓惠安偿还北京古与今管理咨询有限公司案款1.7035万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人邓惠安送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人邓惠安名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将邓惠安纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人邓惠安无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人邓惠安有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书 (2021)新0102执5079号 申请执行人：马耀东，男，1982年6月15日出生，住乌鲁木齐市米**。       被执行人：马文，男，1987年1月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。    本院依据已发生法律效力的（2021）新0102民初3043号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马文的存款、收7126.51元（其中本金7076.51元，执行费50元）；        二、被执行人马文迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马文相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    买买提艾力二〇二一年七月十三日书记员    卡迪热亚
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执521号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭,住所地：洛阳市洛龙区开元大道206号。被执行人：张武伟，男，1973年5月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：孙宝亮，男，1964年3月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：陈红秋，男，1981年1月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院刑事审判庭移送执行张武伟、孙宝亮、陈红秋罚金一案，本院作出的（2020）豫0311刑初332号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的义务,移送人于2021年1月19日将本案移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年1月21日向被执行人张武伟、孙宝亮、陈红秋邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托当地法院前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年1月19日、2021年1月20日、2021年2月20日、2021年3月24日、2021年4月13日、2021年5月25日、2021年7月5日共计提起七轮总对总网络查控未发现被执行人名下有证券、土地等财产信息，对被执行人张武伟、孙宝亮、陈红秋名下银行账户采取冻结措施。2.本院于2021年7月6日扣划被执行人张武伟名下银行账户17491元，用于缴纳追缴违法所得。3.被执行人张武伟家属于2021年7月2日到我院缴纳罚金47万元，罚金履行完毕，缴纳追缴违法所得13万元，余89837元未能履行。4.本院于2021年1月27日向洛阳市不动产登记中心查明孙宝亮、陈红秋名下无房产可供执行。5.本院于2021年2月2日前往河南省洛阳市洛龙区不动产登记中心查封被执行人张武伟名下位于河南省洛阳市西工区王城大道东侧白金都会3幢1-1211号（洛房权证市字第××号）、位于河南省洛阳市西工区上阳路16号院2幢1-1806号（洛房权证市字第××号）、位于河南省洛阳市西工区中州中路429号君临华府2幢1-702号（不动产权证号201900038584号），被执行人缴纳部分款项后，以上房产市场价值高于被执行人未履行金额，故未对其采取拍卖措施。6.本院于2021年6月2日前往河南省洛阳市新安县不动产登记中心查明被执行人陈红秋名下无房产可供执行。7.本院于2021年1月27日向洛阳市住房公积金管理中心查明孙宝亮、陈红秋名下无公积金可供执行。8.本院于2021年1月27日前往河南省洛阳市洛龙区住房公积金管理中心查明被执行人张武伟名下有住房公积金财产线索，本院查封的资产已基本覆盖申请执行标的额，故暂未对其名下住房公积金采取扣划措施。9.本院于2021年2月2日前往河南省洛阳市洛龙区车管所查封被执行人陈红秋名下豫Ｃ×××××号车辆，该车辆未实际控制，暂无法进行处置。10.本院查明被执行人张武伟名下有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号车辆，被执行人缴纳部分款项后，本院未对其车辆采取查封措施。三、被执行人尚在监狱服刑中，故未到其住所地进行现场调查。四、因被执行人张武伟、孙宝亮、陈红秋违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2021年1月21日依职权将被执行人张武伟、孙宝亮、陈红秋采取限制高消费措施。2．本院于2021年1月21日依职权将被执行人张武伟、孙宝亮、陈红秋列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执521号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 赵爱国审 判 员 胡炎峰审 判 员 周亚男二〇二一年七月七日法官助理 曹艳敏书 记 员 郭留洋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执385号申请执行人：谢辉，男，1967年8月29日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市渔箭镇黑水凼村。被执行人：郑应华，男，1990年7月12日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市石碾镇碉楼村。申请执行人谢辉与被执行人郑应华机动车交通事故纠纷一案，申请执行人谢辉依据已经发生法律效力的（2020）川1028民初1299号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付因交通事故的各项损失105662元，诉讼费1206元、鉴定费3400元，共计110268元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在本案执行中，本院通过多次网络司法查控系统进行查询，并且也进行了传统查控，仅发现被执行人郑应华可供执行财产4113.28元。本院已经对被执行人郑应华该部分财产予以扣划并支付给了申请执行人谢辉，申请执行人谢辉受偿4063.28元，本院已收取执行费50元；现申请执行人谢辉也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年七月十九日书记员  杨奕芃
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终3046号上诉人（原审原告）：于瑞莲，女，1946年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱洪伟，男，1973年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人于瑞莲因与被上诉人朱洪伟民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人于瑞莲及其委托诉讼代理人辛晓山、被上诉人朱洪伟，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。于瑞莲上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人偿还86,000元借款。事实和理由：1、2017年10月25日、26日、2018年1月29日，上诉人分别向王丹卡内转款23,000元、13,000元、50,000元，累计86,000元，上诉人对此向法院提供了银行流水，根据最高院相关司法解释第16条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之间借款或其他债务，被告应对其主张提供证明”之规定，被上诉人须对此款项性质作出合理解释，被告不能举证，应对其承担不利后果。本案中，被上诉人未对款项性质作出令人信服的解释，应认定为借款；2、上诉人向王丹转款时，适逢王丹病危在院治疗期间，2018年3月12日王丹病逝。上诉人转款给王丹，应与王丹治病有关，此前上诉人曾出借款项给王丹并且王丹出具了欠条，有理由相信该86,000元是被上诉人与王丹的共同债务，被上诉人应承担偿还之责。二审调查中，上诉人补充上诉理由：上诉人向其女儿即被上诉人的配偶王丹转款86,000元期间，恰是王丹病危期间，上诉人转款目的应该是为了其女儿治病所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》第二条的规定，86,000元应认定为共同债务，被上诉人应承担还款之责。退一步，即使不能认定为王丹与被上诉人的共同债务，也应认定为上诉人女儿个人债务。被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人不清楚有这件事，也不认可86,000元是借款，一审判决正确。于瑞莲向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金403,000元，并按年利率6%自起诉之日至实际给付之日计付利息。一审法院认定事实:王丹系原告之女；被告与王丹系夫妻，两人于2002年1月22日登记结婚。2016年2月25日，王丹在向原告出具的借据中载明：今借母亲(于瑞莲)现金累计叁拾壹万柒仟元整。2017年10月25日，原告向王丹转账付款23,000元；2017年10月26日，原告向王丹转账付款13,000元；2018年1月29日，原告向王丹转账付款50,000元。王丹于2018年3月12日死亡。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告以被告系王丹丈夫为由主张其应对涉案借据所载317,000元借款承担偿还责任。被告对此不予认可，辩称其从来不知道王丹向原告借款的情况，亦不认可借据所载借款实际发生。庭审中，针对涉案借据所载借贷关系的形成经过，原告述称：自2013年开始，王丹向原告提出需要资金进行理财，原告将其本人名下的尾号为9891的银行卡交给王丹，让其自行支取款项用于理财，但是告知王丹所借款项必须返还，涉案借据系原告与王丹对借款金额汇总后出具。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：本案中，原告自述收取借款本金及出具涉案借据的均系王丹，根据其以上自述内容，被告未参与借贷关系的形成过程，原告亦无证据证明涉案借据所载借款用于被告与王丹的共同生活。故原告仅以被告系王丹丈夫为由主张其对涉案借据所载317,000元承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。2.原告主张2017年10月25日至2018年1月29日期间向王丹转账支付的86,000元为王丹向原告的借款。被告对此不予认可，原告在案件审理过程中亦未提交证据证明其本人与王丹针对上述转账付款存在借贷合意。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：原告主张2017年10月25日至2018年1月29日期间向王丹转账支付的86,000元为王丹向原告的借款，证据不足，一审法院不予采纳。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自述涉案借据所载317,000元借款的借贷合意形成与借款支付过程均无被告参与；故原告仅以被告系王丹丈夫为由请求判令其对王丹生前出具借据所载借款317,000元承担偿还责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告以其2017年10月25日至2018年1月29日期间向王丹转账支付的86,000元为王丹向其本人的借款为由请求判令被告对上述款项承担偿还责任，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告于瑞莲的诉讼请求。案件受理费7345元，由原告于瑞莲负担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人以王丹2016年2月25日出具的借条、2017年10月25日至2018年1月29日其向王丹转账的银行流水作为证据，起诉至一审法院，请求判令被上诉人偿还借款本息。本案双方当事人争议的焦点问题为：2017年10月25日至2018年1月29日上诉人与王丹之间86,000元的转账是否属于被上诉人夫妻共同借款。首先，上诉人与王丹系母女关系。2017年10月25日至2018年1月29日上诉人通过银行转账方式分三次共向王丹转账86,000元。被上诉人表示对此不知情，并否认系借款。其次，二审调查中，上诉人认可其于2018年3月10日收到王丹转账47,328.67元，2018年3月11日收到王丹五笔转账，分别是30,000元、31.5元、874.59元、82.95元、4.5元，2018年3月15日收到王丹转账11050元，合计89,372.21元。上诉人虽主张上述款项系王丹偿还向其儿子借款7万元以及用于王丹在治病期间租房的费用24,000元，但未提交证据予以佐证。第三，2016年2月25日王丹亦曾向上诉人出具过借条，故案涉的86,000元仅凭银行转账不能证实上诉人与王丹之间存在借贷关系。上诉人亦未提供证据证明案涉86,000元系基于与被上诉人共同借款合意，或用于被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营所需等，故上诉人关于其与王丹之间存在86,000元借贷关系的主张，不能成立，其要求被上诉人偿还该借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人于瑞莲负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二一年七月十五日书记员  张玉峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘君阁，女，1965年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人郑州泽龙置业有限公司因与被申请人刘君阁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终13114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州泽龙置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年七月二十九日书记员 荆亦珂
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11013号原告：重庆金羚羊电子商务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：何李，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：常成，上海卓冉律师事务所律师。被告：横峰县佳佳食品厂，住所地江西省上饶市。投资人：蔡倩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告重庆金羚羊电子商务有限公司与被告横峰县佳佳食品厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告重庆金羚羊电子商务有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆金羚羊电子商务有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金羚羊电子商务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆金羚羊电子商务有限公司负担。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢57号之一申请执行人：侯冠军，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：张建立，男，1972年10月26日生，汉族，住河南省。关于侯冠军申请执行张建立借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初345号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：［被告张建立于2019年3月31日前偿还原告侯冠军20万元。被告张建立自2019年4月起至2019年12月止，每月月底前各偿还原告10万元，于2020年12月31日前偿还原告30万元。以上如有一期不按时履行，被告按月息2分的标准自2015年9月24日起至借款还清之日起按本金100万元向原告支付利息。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费2520元，由被告张建立负担（案件受理费、保全费原告自愿垫付，被告支付第一笔款项时一并支付原告）。］。被执行人张建立未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2019年10月19向本院申请执行，后本院作出裁定终结执行。申请人又于2021年2月2日向本院申请恢复执行，执行标的1000000.00元，执行费12400.00元。执行过程中，双方达成还款协议，后申请执行人侯冠军于2021年7月2日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回（2019）豫0204民初345号民事调解书的执行，经本院审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初345号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年七月二日书 记 员  李先龙
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6739号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：辛平，男，1958年10月4日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与辛平合同纠纷一案（2020）京0112民初20537号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求辛平偿还北京古与今管理咨询有限公司案款3．736102万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人辛平送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人辛平名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将辛平纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人辛平无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人辛平有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初2006号原告:吴根娣，女，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省湾沚区，现住安徽省湾沚区。被告:蒋华茂，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被告:芜湖新茂新型建材有限公司（以下简称，新茂公司），住所地：安徽省芜湖市湾沚区陶辛镇。法定代表人:蒋华茂，执行董事。原告吴根娣诉被告蒋华茂、新茂公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告吴根娣到庭参加诉讼，被告蒋华茂、新茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴根娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100万元及利息27万元，合计127万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告蒋华茂之妻曹小姣系朋友关系。2011年10月,被告蒋华茂因经营新茂公司期间，需要周转资金归还银行贷款，向原告借款200万元,双方约定月利率为2%，月底,原告通过芜湖县工商银行向被告蒋华茂账号转账200万元,被告蒋华茂出具了借条。此后,被告蒋华茂归还了借款本金100万元及相关利息。2015年8月22日,经过结算,被告蒋华茂向原告重新出具100万元借条一张、所欠利息27万元欠条一张，对上述借款未再约定利息。两被告至今未归还借款及利息,原告合法财产权益受到侵犯，上述借款100万元及利息27万元,两被告应当依法清偿，故诉至法院,望判如所请。被告蒋华茂、新茂公司未答辩、也未向本院举证。本院经审理查明：原告与被告蒋华茂之妻曹小姣系朋友关系。2011年10月,被告蒋华茂以经营新茂公司，需要资金周转，向原告借款200万元,双方约定月利率为2%，原告通过芜湖县工商银行向被告蒋华茂账号转账200万元。事后,被告蒋华茂归还借款本金100万元及相关利息。2015年8月22日,双方经过结算,被告蒋华茂向原告重新出具100万元借条一张、所欠利息27万元欠条一张，其中借条内容为“今借到吴根娣人民币壹佰万元整￥1000000元事由周转具条人蒋华茂2015年8月22日”，欠条内容“今欠到吴根娣人民币贰拾柒万元整￥270000元事由借款利息欠款。具条人蒋华茂2015年8月22日”。事后，原告以被告至今未归还而成诉。另，庭审中，原告主张的诉讼请求为1、判令被告蒋华茂立即归还借款100万元及利息27万元，合计127万元，其他利息不要了；2、本案诉讼费用由蒋华茂承担。上述事实，有原告吴根娣和被告蒋华茂身份证复印件、被告新茂公司的企业信息打印件、银行转账流水、借条原件、欠条原件以及当事人的当庭陈述，在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案原告与被告蒋华茂之间形成的借贷关系，有被告蒋华茂出具的借据和欠条为证，事实清楚，证据充分，本院确认借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告在庭审中明确主张的诉讼请求是要求蒋华茂归还本金100万元、利息27万元，并由被告蒋华茂承担诉讼费，这应是对原诉讼请求要求被告蒋华茂、新茂公司共同承担清偿责任的变更，这是当事人对自己民事权利的处分，合法，可视为撤回对新茂公司的起诉，本院予以准许。故原告要求蒋华茂归还本金100万元和利息27万元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋华茂、新茂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋华茂于本判决生效后十五日内归还原告吴根娣借款100万元、支付利息27万元，合计127万元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，由被告蒋华茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张道辉人民陪审员  朱庆宏人民陪审员  王亚运二〇二一年七月十六日书 记 员  杨 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初2507号 原告：胡显平，女，1989年9月9日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：胡嘉琛，湖北智嘉律师事务所律师。 被告：郑桂峰，男，1992年2月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告胡显平与被告郑桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡显平及其委托诉讼代理人胡嘉琛到庭参加诉讼；被告郑桂峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款35万元并从2021年2月10日起按LPR计算利息至实际偿还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，被告向原告借款13万元。同年，11月19日，被告向原告借款2万元。同年12月6日，原告替被告向他人偿还借款3万元。2019年12月1日至2020年3月初原被告恋爱期间，原告通过支付宝、微信汇给被告127909元、15299元，合计：143208元。针对上述借款，被告于2020年3月4日向原告立下了一份借据，确定被告向原告借款计35万元。后来，原告在被告的胁迫下烧掉了借据。现原告向被告催要借款不成，故诉至法院，要求被告还款付息。 被告经本院传唤未到庭参加诉讼，故未答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年12月1日至2020年3月初期间，原告通过支付宝、微信陆续汇给被告共127909元、15299元，合计：143208元。同时期，原告还通过银行转账汇给被告共计8200元。 原告为了支持其主张，当庭提供了如下证据：1、借条两份（其中一份为复印件另一份为照片打印件）；2、微信聊天记录截图若干份；3、微信支付转账电子凭证和支付宝转账电子回单、银行转账记录若干份。由于被告未到庭参加诉讼，故未能质证。 现原告向被告催要借款不成，故诉至法院，要求判如所请。 由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借款人具有真实的借款意思表示和实际收取了出借人的款项是借款关系成立的两个要件。本案原告出具的证据能够证实被告收取原告151408元的事实，但还不能证明上述收款系借款的事实，不能证明双方具有借款35万元的意思表示，故本院对原告的诉讼请求不予支持。庭审中，原告未能出具的借条原件，也未提供手机核实微信聊天记录的真伪，因被告未到庭参加诉讼，故无法进行核实，所以，本院对此两份证据的证明力不予认定。原告可待证据得到核实后，再另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡显平诉讼请求。 本案受理费3275元（已减半收取），由原告胡显平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  于素权 二〇二一年七月八日 书记员  沈周凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执恢467号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与符学林、赵玉荣、赵海元金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3369号民事判决书已经发生法律效力。因符学林、赵玉荣、赵海元未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年7月20日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3369号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年七月二十日书记员  李金辉
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执786号申请执行人侯盈，女，1982年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：许一一、张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。被执行人陆建新，男，1955年8月6日生，汉族，住宜兴市。侯盈与陆建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0282民初12912号民事调解书，已发生法律效力。该调解书载明：一、双方一致确认陆建新结欠侯盈借款本金及利息以500万元了结，该款由陆建新于2020年1月20日前支付侯盈100万元，同年6月30日前支付侯盈200万元，2021年6月30日前支付侯盈200万元。二、若陆建新有一期未能按时足额支付，则侯盈有权就未支付部分款项或者全部款项一并向法院申请执行。三、本案案件受理费23400元，由侯盈负担。因被执行人未履行上述义务，本院于2021年2月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月7日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月7日、2月8日、7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。查明被执行人仅零星银行存款，无其他可供执行的财产；经查被执行人名下无房产、车辆登记；无其他可供执行的财产。3、经本院核查，陆建新在全省范围涉案较多，无可供执行的财产。4、本院于对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年7月29日以电子送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院在本案执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初12912号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年七月三十日书记员  李 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初23616号原告：深圳市龙岗区某蔬菜档，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区利民农贸批发市场水菜区水菜地摊12号，统一社会信用代码92440300MA5DD3MD37。经营者：林某，男，汉族，1993年5月20日出生，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：庄某，广东某律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，1989年9月5日出生，住址广东省连平县。被告：深圳市龙岗区某亲民便利店，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝荷路振业峦山谷花园二期035号铺，统一社会信用代码92440300L81831932L。经营者：甘某,女，1983年2月19日出生，住址江西省萍乡市上栗县。原告深圳市龙岗区某蔬菜档与被告谢某、深圳市龙岗区某亲民便利店买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告深圳市龙岗区某蔬菜档于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市龙岗区某蔬菜档申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区某蔬菜档撤诉。案件受理费人民币362.65元，原告未预交，无需交纳。审判员 方 芳二〇二一年七月二十六日书记员 宋德彪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3604号申请执行人：北京好时达快运有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路9号（北库），统一社会信用代码911101136757469277。法定代表人：倪垚，总经理。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被执行人：北京宏易通运输有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4030，统一社会信用代码911101125923651259。法定代表人：张谦，总经理。被执行人：金利利，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市双滦区人，现住河北省承德市双滦区，公民身份号码×××。本院执行北京好时达快运有限公司与金利利、北京宏易通运输有限公司侵权责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，本院依法扣划被执行人金利利、北京宏易通运输有限公司名下银行存款4007元，并已发还申请执行人；查封被执行人北京宏易通运输有限公司名下牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的其他财产状况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二一年七月二十一日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1425号张广忠:张广忠与徐州市群利丰商贸有限公司、周群租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15646号申请执行人：湖北春生电器科技有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县城南工业园。法定代表人：胡景威被执行人：零度智控（北京）智能科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号。法定代表人：余祖军。本院在执行湖北春生电器科技有限公司与零度智控（北京）智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年七月三十日日书记员 宋羽晨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范金荣，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人郑州泽龙置业有限公司因与被申请人范金荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终12945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州泽龙置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年七月二十九日书记员 荆亦珂
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0891民初2976号申请人：徐小芹，女，1984年12月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人：丁尔冬，男，1982年1月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请人徐小芹与被申请人丁尔冬民间借贷纠纷一案，申请人徐小芹向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁尔冬名下等额财产60万元。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐小芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人丁尔冬银行存款60万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费3520元，由申请人徐小芹预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓文二〇二一年七月八日法官助理 杨淑瑶书 记 员 张曦月
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执250号申请执行人：张某某，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：唐某某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：刘某某，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：张某某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行张某某与唐某某、刘某某、张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议约定自每月偿还2000.00元，直至偿还全部借款及诉讼相关费用45610.00元，申请执行人放弃迟延履行金及剩余利息，现当事人同意终结此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208民初610号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯晓帆二〇二一年七月五日书记员  杨思宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2858号原告：蒋伯来，男，1974年4月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：沙浩娥，女，1980年12月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安雨润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路X号X幢X楼。法定代表人：祝义财，该公司董事长。原告蒋伯来、沙浩娥与被告淮安雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。审理中，原告蒋伯来、沙浩娥变更诉讼请求为要求被告赔偿1万元，并于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋伯来、沙浩娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋伯来、沙浩娥负担。审判员  满冬青二〇二一年七月七日书记员  陈晓轩
文书内容河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执2098号申请执行人：王明伟，男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：顾军，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省息县。本院在执行王明伟与顾军合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案执行。在执行过程中王明伟从本院领取执行款140000元。余款申请人与被执行人协商解决。申请人同意案件的终结。根据人民法院认定应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：审判长 熊懿辉审判员陈宗达审判员易浩楠终结（2021）豫1528执2098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初2085号 原告：奇台县泓祥建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山南路28号泓祥酒店5楼。法定代表人：赵海龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵海莹，女，1976年11月13日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：何全德，男，1981年5月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告新疆弘祥建材有限责任公司（以下简称“泓祥建材公司”）与被告何全德民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行审理，原告泓祥建材公司的委托诉讼代理人赵海莹到庭参加诉讼，被告何全德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。弘祥建材公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款673,000元，承担2017年12月8日至2019年9月30日期间的利息21,199.5元，本息合计694,199.5元。事实与理由：2017年被告向原告借款673,000元，约定2018年5月15日前还清，后经原告多次催要无果，原告依法起诉。被告何全德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供的证据有：借条，收条，拟证实被告向原告借款，并约定还款时间。因被告何全德经本院依法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃。本院对该组证据真实性予以确认，并在卷佐证。被告何全德未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告泓祥建材公司欠被告何全德的砂石料款，后经双方协商，原告用商铺折抵欠被告的砂石料款后，尚有余款673,000元被告于2017年12月8日给原告出具了借条一张，并约定该款于2018年5月15日前付清。本院认为，原告对自己的主张提供了被告签名的借条，该借条中载明被告欠原告的现金为673,000元，并约定了还款时间，被告何全德未按照约定向原告支付借款，其行为已经构成违约，应继续承担付款义务。因双方在借条中未约定利息的承担，原告主张的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告何全德于本判决生效后二十日内向原告奇台县泓祥建材有限责任公司返还借款673,000元；二、驳回原告奇台县泓祥建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,742元，减半收取5,371元，由原告奇台县泓祥建材有限责任公司负担71元，被告何全德负担5,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王 瑞二 〇 二 一 年 七 月 十 六 日书  记  员   王明月
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2510号原告：代文，女，汉族，1960年9月18日出生，经常居住地长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：袁帅，北京盈科（长春）律师事务所律师。        被告：付维维，男，汉族，1985年12月13日出生，经常居住地长春市。        被告：徐焕，女，汉族，1984年7月14日出生，经常居住地长春市。        委托诉讼代理人：付维维，男，汉族，1985年12月13日出生，经常居住地长春市，系徐焕丈夫。        原告代文与被告付维维、徐焕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文及其委托诉讼代理人袁帅、被告徐焕的委托诉讼代理人亦是本案另一被告付维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        代文向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令立即解除原告代文与二被告的房屋租赁合同；2．请求法院判令二被告立即连带承担违约责任；3．请求法院依法判令二被告立即连带偿还剩余房款105000元并支付逾期利息（以105，000元为基数，自2020年7月2日起至2020年8月19日按照年利率24％计算、自2020年8月20日至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）的四倍计算）；4．请求法院判令二被告连带承担案件受理费。事实与理由：原告代文与被告徐焕、付维维（二者系夫妻）于2017年7月1日就位于长春市国际工业品交易中心D26-101，面积为566.41平方米的商品房签订了房屋租赁合同，开始是被告二徐焕签字后又改为被告一付维维签字，租期为5年，自2017年8月1日起至2022年8月1日止，双方约定第一年租金为15万元，第二年至第四年租金为17万元，第五年租金为18万元，租金应于当年7月1日前缴纳。而二被告在未经原告同意的情况下于2018年6月13日将案涉房屋擅自出租给长春超线过滤器材有限公司，租金高于原被告之间约定的租金。而二被告未在2020年7月1日按时缴纳第三年房租17万元。原告在于2020年8月开始通过微信、电话及当面对二被告进行催缴房租未果后，分别于2020年11月30日、2020年12月3日对二被告寄送《解除房屋租赁合同书》，被告二徐焕均签字。二被告在陆续偿还租金6.5万元后，剩余租金便始终拖延不再偿还。        付维维、徐焕辩称，对所欠房租105000元无异议，逾期利息认为过高，请求法庭予以调整，对其他诉讼请求及事实理由无异议。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原、被告订房屋租赁合同一份，合同约定，被告租赁原告所有的长春市国际工业品交易中心D26-101，面积为566.41平方米的房屋，租期为5年，自2017年8月1日起至2022年8月1日止，双方约定第一年租金为15万元，第二年至第四年租金为17万元，第五年租金为18万元，租金应于当年7月1日前缴纳。如被告未及时交付租金视同违约，原告可以解除合同。双方在合同中对于违约责任没有约定。合同签订后，被告缴纳了第一年、第二年租金。第三年即2020年度租金17万未按合同约定日期支付给原告，且至起诉时止仅支付了65000元，尚有105000元未支付。原告诉至法院。        本院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。合同约定被告应在当年7月1日给付租金，被告未按约定日期给付租金的行为构成违约，原告要求解除合同的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。        被告对于欠付租金105000元的事实没有异议，本院依法予以确认。        关于原告主张的逾期利息，因原、被告双方对违约责任未有约定，且原告亦未举证证明其因被告未依约支付租金所导致的损失数额，故其主张按照年利率24％及LPR的四倍计算逾期利息本院难以支持。但因被告未依约给付租金必然会导致原告资金占用期间的利息损失，故被告应以105000元为基数，自2020年7月2日起至2020年8月19日按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率、自2020年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息。两被告对上述款项承担连带给付责任。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、解除付维维、徐焕与代文于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》。        二、付维维、徐焕应于本判决生效之日起十日内连带给付代文租金105000元及利息（利息以105000元为基数，自2020年7月2日起至2020年8月19日按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算、自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。        三、驳回代文的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1200元，由被告付维维、徐焕负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张楠楠二〇二一年七月二十六日书记员    马萌萌