山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终7182号上诉人（原审原告）：青岛新布伦瑞克食品进出口有限公司，住所地青岛市市北区市场三路19号国际海参城110号。法定代表人：张志宏，总经理。委托诉讼代理人：秦建军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕春蕾，女，1992年10月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。上诉人青岛新布伦瑞克食品进出口有限公司（以下简称瑞克公司）因与被上诉人毕春蕾劳动争议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞克公司上诉请求：1.判令被上诉人返还上诉人共计24351.67元；2.判令被上诉人赔偿经济共计损失46.85万元；3.判令上诉人返还公司财务凭证，办理工作交接手续；4.判令本案发生的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人通过法定代表人向被上诉人支付的11800元，虽系内部管理范畴，但均是双方在履行劳动合同中的争议，且提供的微信支付交易明细虽是打印件，但加盖财付通支付科技有限公司业务凭证专业章，是腾讯公司支付业务的电子章，具有原件的法律效力，原判决认定事实与适用法律错误。二、被上诉人从公司账户现金提取的12551.67元，上诉人提交的存款交易明细对账单、付款回单、现金支票虽系复印件，但均为银行出具，具有与原件同等效力，且被上诉人也认可其真实性。一审法院仅认为系上诉人账户支付款项行为，但忽视了付款回单上被上诉人的签字，原判决认定事实不清。三、被上诉人辞职应提前三十日通知上诉人，而被上诉人单方向被上诉人邮寄了辞职信后再未与上诉人进行工作交接，上诉人为此另向他人支付该三十日的工资2500元用以处理被上诉人的工作。因被上诉人未办理交接，其保管的上诉人保险柜钥匙、财务凭证等未归还，导致上诉人无法签订订单，造成订单损失约10万元。被上诉人通过公户向李湘林转账36.6万元，虽系上诉人公户转出，但因被上诉人从事财务工作，办理上诉人的各项财务支出，保管上诉人保险柜及公章等，该转账行为未经上诉人同意。为此，上诉人提交了银行流水凭证，而一审法院以银行流水凭证为复印件为由不认可该证据的真实性，但银行流水凭证系银行出具的、加盖了银行的电子章，证据形式与原件一致。原判决认为上诉人未提供充足证据予以证明，系认定事实不清。综上所述，原判决认定事实与实际不符且适用法律错误，无法保障企业的合法权益，因此特提起上诉。被上诉人毕春蕾辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，上诉人提出的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。瑞克公司向一审法院起诉请求：1.毕春蕾返还瑞克公司共计24351.67元；2.毕春蕾赔偿经济损失共计468500元；3.毕春蕾返还公司财务凭证、办理工作交接手续；4.诉讼费由毕春蕾承担。一审法院认定事实：双方无争议事实，毕春蕾2019年9月23日到瑞克公司处从事会计工作。2020年8月16日，毕春蕾以瑞克公司告未签合同、未缴保险、拖欠工资为由向瑞克公司邮寄了解除劳动合同通知书。毕春蕾随后以瑞克公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同二倍工资、支付拖欠工资及防暑降温费，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字（2020）第2202号裁决书。2021年1月，瑞克公司以毕春蕾为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.被申请人返还公司通过法定代表人向其支付的11800元。2.被申请人返还从公司账户现金提取的12551.67元。3.被申请人赔偿因其不办理工作交接造成的公司订单损失100000元、经济损失2500元。4.被申请人赔偿其从公司账户无故向李湘林转账造成的公司损失366000元。5.被申请人返还公司财务凭证，办理工作交接手续。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字（2021）第82号裁决书，裁决驳回瑞克公司的仲裁请求。瑞克公司不服该裁决，诉至本院，形成本案。庭审中，瑞克公司提交如下证据：证据一、毕春蕾邮寄的通知书、辞职微信聊天记录截图打印件、银行流水打印件，证明毕春蕾2020年8月16日向瑞克公司提出辞职，之后再未到瑞克公司处工作，因其未提前30日通知瑞克公司离职，未办理交接手续，使瑞克公司另招用他人支付了工资2500元。毕春蕾离职未办理交接手续，造成瑞克公司公章锁在保险柜内无法取出，致使瑞克公司无法对外签订合同订单，给瑞克公司造成经营损失约100000元。毕春蕾因任职期间担任公司财务出纳，离职后未交还公司财务凭证，致使瑞克公司无法进行税务工商等信息的报送。证据二、2019年10月1日至2020年8月31日微信支付交易明细截图打印件，证明毕春蕾在职期间，向瑞克公司法定代表人索要各种名义的公司备用金合计11800元，但实际未用于公司支出，瑞克公司有权要求毕春蕾将该部分款项予以归还。证据三、2019年5月27日至2020年10月31日银行交易明细对账单、国内支付业务付款回单文印件两张、现金支票文印件两张，证明毕春蕾利用其使用支配瑞克公司公司账户和公章的机会，未经瑞克公司允许，从瑞克公司账户私自提取现金、私自向第三人李湘林转账。毕春蕾对瑞克公司证据质证意见，对证据一通知书真实性无异议，但毕春蕾是因瑞克公司存在违法事实而被迫提出辞职。微信截图是打印件，不符合证据的有效形式，对银行流水的真实性和证明事项不予认可，银行流水的内容不能证明事实，与毕春蕾无关。证据二真实性不予认可，只是瑞克公司法定代表人张志宏个人的消费情况，不能证明其证明事项。证据三真实性认可，证据显示的是瑞克公司和其他单位个人来往账目的记载，并不能证明其要证明的事实，且现金支票上显示加盖了瑞克公司的财务专用章和法定代表人张志宏的个人法人章，因此相关的款项支配均是瑞克公司的行为，显示和瑞克公司的股东李湘林账目往来支付单位也是瑞克公司，且李湘林是瑞克公司的股东之一。毕春蕾提交如下证据，中国银行股份有限公司存款交易明细对账单，证明瑞克公司系在青岛百赢代理记账有限公司代理记账，瑞克公司支付其代理记账费，青岛百赢代理记账有限公司负责瑞克公司财务处理和材料保管，毕春蕾并不掌握和负责瑞克公司处的财务资料，不具备给瑞克公司造成财务损失的客观条件。瑞克公司对毕春蕾提交的证据真实性无异议，该证据只能证明瑞克公司与青岛百赢代理记账有限公司存在业务关系，并不能证明毕春蕾不掌握瑞克公司处的财务资料，毕春蕾作为瑞克公司的财务人员，管理支配瑞克公司的公章和法定代表人的个人章。一审法院认为，瑞克公司提供的毕春蕾邮寄的辞职通知书、辞职微信聊天记录截图打印件，对造成瑞克公司订单存在损失100000元没有证明力；瑞克公司提供的因毕春蕾提出辞职另招用他人支付工资2500元损失的银行流水证据系打印件，非有效形式，内容亦不能证明存在因果关系；瑞克公司主张毕春蕾通过微信向瑞克公司法定代表人要求支付各种名目的财务备用金，实际未用于公司支出，未向瑞克公司说明备用金的具体用途，未提供给瑞克公司相应的发票或其他有效票据，属于内部管理范畴，且提供的微信支付交易明细截图系打印件，非有效证据，其内容亦不能证明其主张；瑞克公司提供的银行交易明细对账单、国内支付业务付款回单、现金支票系文印件，均显示是瑞克公司账户支付款项行为，不能证明是毕春蕾未经允许实施的行为。综上所述，瑞克公司主张毕春蕾赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。瑞克公司主张毕春蕾返还财务凭证，不属于法院审理劳动争议案件和普通民事案件受理范围，本案不予处理。瑞克公司要求毕春蕾办理交接手续，毕春蕾从事财务工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“劳动者应按照双方约定办理工作交接”的规定，瑞克公司应提供双方对工作交接约定的证据，瑞克公司未提供，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回瑞克公司青岛新布伦瑞克食品进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由瑞克公司青岛新布伦瑞克食品进出口有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人的上诉请求是否应予支持。当事人应依法举证证明自己的主张，否则应当承担不利法律后果。本案中，瑞克公司要求毕春蕾返还各项款项及因其造成的损失。结合毕春蕾在公司从事会计工作，财务往来属于其一般工作范畴，其向法定代表人要求支付公司的财务备用金亦符合其工作范畴，瑞克公司并无证据证明其主张，且瑞克公司提供的银行交易明细对账单、国内支付业务付款回单、现金支票等证据均显示是瑞克公司账户支付款项行为，无证据证明毕春蕾未经公司允许实施相应行为。此外，瑞克公司主张的损失部分亦无证据证明与毕春蕾之间存在因果关系，因此，一审判决未予支持并无不当；另，瑞克公司主张毕春蕾返还财务凭证，一审法院因其不属于法院民事案件受理范围不予处理，并无不当。瑞克公司要求毕春蕾办理交接手续，毕春蕾从事财务工作，一审判决认为瑞克公司应提供双方对工作交接约定的证据而瑞克公司未提供故不予支持，符合法律规定，本院亦不予变更。综上所述，瑞克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛新布伦瑞克食品进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕾审判员 刘昭阳审判员 阚红艳二〇二一年七月十二日书记员 宋明旭