江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2756号原告：无锡金脉物业管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1YQMR033，住所地无锡市新吴区硕放街道南开路88-5号B地块2号。法定代表人：杜福友，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈丽伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：吕丹，女，1986年10月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾楼中，江苏金锡律师事务所律师。原告无锡金脉物业管理有限公司（以下简称金脉公司）与被告吕丹中介合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告金脉公司的委托诉讼代理人扈丽伟，被告吕丹的委托诉讼代理人顾楼中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金脉公司向本院提出诉讼请求：判令吕丹支付149000元及逾期付款利息损失（以149000元为基数，自2020年12月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：吕丹需承租厂房，其帮吕丹介绍合适厂房并带吕丹查看案涉厂房，后吕丹与出租方签订租赁合同，厂房位于无锡市锡山区××路××号。因其提前帮出租方完成招商，出租方承诺支付其两个月租金的招商费，后出租方、其法定代表人杜福友、吕丹三方协商由吕丹向其支付两个月租金的招商费。2020年9月8日，吕丹出具付款承诺，载明“吕丹承诺2020年12月21日前代甲方支付无锡金脉物业管理有限公司招商2个月租金招商费金额为：149000元”。后吕丹未按约付款，因催讨无果，其诉至法院。被告吕丹辩称：金脉公司称帮其介绍合适厂房并带其看涉案厂房，后其与出租方签订涉案合同，这完全不符合事实。其完全是靠自己的信息源直接找到出租方洽谈租赁事宜的。在其与出租方签订租赁合同前，其从未与金脉公司的任何人接触过，更不存在金脉公司帮助其介绍房源的情况，因此金脉公司与其之间不存在中介服务关系。案涉承诺系其向出租方所作出的承诺，并非向金脉公司作出的承诺。该承诺系基于出租方免除其两个月的房屋租金所作出的承诺。但租赁合同从未实际履行过，其历时两个多月将案涉厂房装修完毕并办好营业执照后，出租方以接到当地街道政府通知禁止经营为由，拒绝其入驻经营，但其从未见过相关文件或书面通知。为此，其与出租方多次交涉，于2020年11月11日签订了延期至2021年1月1日开业的补充协议。但到期后出租方仍然拒绝其入驻经营。2021年3月4日，其与出租方签订了解除企业入驻合同协议书，出租方全部退还了押金、预交的综合管理费和租金，还赔偿了其损失11万多元。但因出租方违约导致其实际损失多达40多万元。其认为案涉承诺系其在金脉公司与出租方恶意串通诱导下所作出的意思表示，并非其真实意思表示，因此该承诺无效。退一步讲，即使金脉公司与出租方没有恶意串通，金脉公司与出租方也确实存在招商服务关系，但本案的实质也是债权转让法律关系，即出租方将对其两个月租金的债权转让给金脉公司，来抵消金脉公司对出租方招商费债权，根据《民法典》第五百四十八条的规定，其作为债务人对作为让与人的出租方的抗辩可以向作为受让方的金脉公司主张。出租方与其的房屋租赁合同因出租方原因并未实际履行，出租方现已全部退还相关费用，并赔偿部分损失。因此，目前出租方对其已经丧失上述两个月租金的债权。金脉公司作为债权受让人也无权以付款承诺向其主张款项。综上，请求驳回金脉公司诉请。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月18日，甲方无锡友大企业管理有限公司（以下简称友大公司）、无锡高仙科技发展有限公司（以下简称高仙公司）和乙方朱毅峰签订《定金协议》，载明鉴于乙方求租甲方位于无锡市锡山区××镇街道××路××号，乙方于2020年8月18日向甲方支付定金两个月142150元，2020年9月1日前签订正式（厂房租赁合同）后，定金自动转为押金或租金的一部分，免租期自9月1日至10月10日等。2020年9月8日，甲方友大公司、乙方吕丹与丙方高仙公司签订《企业入驻合同》，载明甲方经丙方授权对“无锡高仙智能制造产业园”整体进行管理，甲方同意将位于无锡市锡山区××路××号××幢××物业租给乙方，租赁期限自2020年12月21日至2023年12月31日，甲方同意2020年9月11日至2020年10月21日为装修免租期等。2020年9月8日，吕丹出具付款承诺，载明“吕丹承诺2020年12月21日前代甲方支付无锡金脉物业管理公司招商2个月租金招商费金额为：149000元（大写：壹拾肆万玖仟元）。户名：无锡金脉物业管理有限公司，开户行：建设银行硕放支行，账号：3205××××0572。承诺人：吕丹，联系电话：139××××5550。2020年9月8日。”金脉公司和吕丹均确认付款承诺中的甲方指高仙公司。金脉公司认为“代甲方支付”即由吕丹代出租方向其支付两个月的招商费，招商费即为居间服务费，最初约定应由高仙公司支付，后经三方协商，因高仙公司多给了吕丹两个月的免租期，故由吕丹代高仙公司向其支付。吕丹认为“代甲方支付”是指同意出租方对其的债权转让给金脉公司，其对招商费是何意并不清楚，该费用应由高仙公司承担。本院询问吕丹，既然其认为招商费应由高仙公司支付，其为何出具付款承诺，代高仙公司向金脉公司支付该费用。吕丹回答：“我方认为当出租方向我方表示将对我方享有的两个月租金的债权转让给原告表示同意，并三方达成一致意见。”2020年11月11日，甲方友大公司、乙方无锡市飞羽体育场馆管理服务有限公司（吕丹）和丙方高仙公司签订《补充协议》，载明甲乙丙三方于2020年9月1日共同签署《企业入驻合同》。10月期间，甲丙双方接到政府临时口头通知，要求乙方暂停营业至2021年1月1日等。2021年3月4日（吕丹于3月9日签署），甲方友大公司、乙方吕丹和丙方高仙公司签订《解除企业入驻合同协议书》，载明鉴于三方于2020年9月8日签订了《企业入驻合同》，因在履行过程中出现了意外，三方又签订了《补充协议》，但至今无法履行，三方均同意《企业入驻合同》和《补充协议》即日解除，甲方退还乙方综合管理费、押金、房租，并赔偿损失等。因吕丹未按约付款，金脉公司遂诉讼来院。本院认为，吕丹的付款承诺意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。金脉公司因吕丹的付款承诺而取得要求吕丹清偿债务的权利，吕丹应全面、适当地履行其债务。吕丹辩称案涉付款承诺系其基于出租方免除其两个月租金而向出租方作出的承诺。然根据付款承诺载明的内容来看，该承诺是吕丹承诺代甲方向金脉公司付款，最终的权利人为金脉公司，且付款承诺亦由金脉公司持有，故本院对吕丹的该意见不予采纳。吕丹又辩称付款承诺系其在金脉公司与出租方恶意串通诱导下作出的意思表示，然其未举证证明，故本院对该意见亦不采纳。吕丹和出租方之间的权利义务系基于其与出租方之间的租赁关系而产生，本院在本案中不予理涉。金脉公司要求吕丹支付招商费149000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。当事人的其他意见，本院不予采纳。综上，金脉公司要求吕丹支付招商费并赔偿利息损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：吕丹于本判决生效之日起十日内支付无锡金脉物业管理有限公司149000元及逾期付款利息损失（以149000元为基数，自2020年12月22日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1659元（此款已由无锡金脉物业管理有限公司预交），由吕丹负担（无锡金脉物业管理有限公司同意其预交的案件受理费1659元由吕丹向其直接支付，本院不再退还，由吕丹在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡金脉物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘家强二〇二一年七月十五日书记员  唐昊珺