wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执68号之一申请执行人：罗镇维，男，1988年9月12日出生，汉族，住连城县。被执行人：黄瑞林，男，1977年9月21日出生，汉族，住连城县。申请执行人罗镇维与被执行人黄瑞林机动车交通事故责任纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初2780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的222547.5元及利息。本院于2021年1月13日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人黄瑞林有少量银行存款。3、在执行过程中，本院依法将被执行人黄瑞林名下的银行存款冻结、扣划，并已支付给申请执行人。经线下调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 桑  建  霞二〇二一年七月二日书记员 罗晓芳（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执19000号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：韩玉君，男，1964年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初6104号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人韩玉君于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14,354.23元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月8日向被执行人韩玉君发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人韩玉君于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人韩玉君未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人韩玉君纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人韩玉君存款人民币2,932.16元，现已冻结被执行人韩玉君可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止),暂未查询到被执行人韩玉君名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人韩玉君其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初6104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人韩玉君继续履行债务的权利，被执行人韩玉君仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人韩玉君有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终4029号上诉人（原审原告）：西某。        法定代表人：王某。        委托诉讼代理人：孙某，山西硕浩律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：古交市南海焦煤有限公司，山西省古交市桃园街道办事处大泠河。        法定代表人：张某，经理。        委托诉讼代理人：马某，山西融融律师事务所律师。        委托诉讼代理人：吕某，山西融融律师事务所律师。        上诉人西某与被上诉人古交市南海焦煤有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2021）晋0181民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人西某的委托诉讼代理人孙某，被上诉人古交市南海焦煤有限公司的委托诉讼代理人马某、吕某到庭接受询问。本案现已审理终结。        西某上诉请求：1．古交市人民法院2021晋0181民初190号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该判决，依法改判本案的诉讼请求未超过诉讼时效。2．请求判令上诉费用由被上诉人承担。        一审法院认为：“本案中原告提供的证据不足以证明其在2008年至2021年一直不间断的主张权利，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。”但一审法院这一认定存在明显的错误，2001年8月10日我公司建筑安装公司与古交市南海煤焦有限公司（暂名古交市古交镇焦化厂）签订《工程施工合同书》，我公司为古交市南海煤焦有限公司建设烟道、焦炉基础，合同约定采取包工、包料（除耐火材料外）。2001年11月28日双方就工程价款进行了结算，其中烟道74141元，焦炉基础172890元，煤塔基础59643元，钢材、零配件、抽水88850元，合计395524元。我方向古交市南海煤焦有限公司出具了山西省太原市建筑业发票，但南海公司一直未全额支付上述工程款，截止2008年12月30日，南海公司仍欠我方工程款289208.53元。        由于我公司为国有企业，欠款属于国有资产，上级主管部门每年督促催收。自2008年开始，我公司多次向古交市南海煤焦有限公司催收，但由于南海公司经营不善，无力偿还，导致国有资产一直处于未回收状态。上诉人对于合法债权不会置之不理，由于被上诉人长期避而不见，我公司已经尽到债权追索的法定义务。        被上诉人古交市南海焦煤有限公司辩称，一、一审法院认定被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效，符合事实和法律法规，应当予以维持。从时间上来看，涉案工程的结算日期为2001年11月28日，至被答辩人起诉时已长达19年，即使按照被答辩人主张答辩人最后一次付款的时间为2008年12月起算，至起诉时也已有13年之久。        二、被答辩人请求的建筑工程款289208.53元已与被答辩人拖欠答辩人的债务相互抵消，双方债权债务关系已归于消灭，这也是被答辩人多年来主张其权利的根本原因。        西某向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告建筑工程款289208.53元及逾期付款违约金133614元，合计422822.53元。2、本案诉讼费用及其费用由被告负担。        一审法院认定事实：2001年8月10日，古交市古交镇焦化厂作为甲方与西山煤电东曲矿建安公司作为乙方签订《古交市古交镇焦化厂工程施工合同书》，合同约定乙方为甲方建设烟道、焦炉基础、煤塔基础，合同约定采取包工、包料（除耐火材料外）。合同第四条第三项约定，工程完成后一个月内进行结算，决算，双方签字一个月内结清全部工程款的80％，并扣除前期进度款，剩余20％的工程款作为工程质量保证金，生产一年后，无质量问题全部付清。2001年11月28日东曲矿多种经营公司建筑安装公司与被告古交市南海焦煤有限公司就工程价款进行了结算，其中烟道74141元，焦炉砼基础172890元，煤塔捣固站基础59643元，钢材、零配件、抽水88850元，合计395524元，并签订了工程统标书。截止2008年12月30日，被告仍欠原告工程款289208.53元，故原告起诉至法院。另，原告在庭审中陈述西山煤电集团有限公司东曲矿多种经营公司因西山煤电改制整体移交给了山西焦煤集团，公司名称更改为山西焦煤集团公司西山东曲矿多种经营公司。2010年8月17日，山西焦煤集团公司西山东曲矿多种经营公司名称变更为西山煤电（集团）有限公司东区多种经营分公司。上述事实，有原、被告双方的陈述、《古交市古交镇焦化厂工程施工合同书》、《工程统标》、企业档案信息卡等在卷佐证，足以认定。        一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原被告双方于2001年8月10日签订《古交市古交镇焦化厂工程施工合同书》并约定付款时限为工程完成后一个用内进行结算，决算，双方签字一个月内结清全部工程款的80％，并扣除前期进度款，剩余20％的工程款作为工程质量保证金，生产一年后，无质量问题全部付清。并于2001年11月28日双方就工程价款进行了结算，并签订了工程统标书。原告在庭审中陈述截止2008年12月30日，被告仍欠原告工程款289208.53元。原告若要主张权利，其诉讼时效期间为三年，但原告于2021年1月27日才提起诉讼，距其权利受侵害之日已超过三年，原告在庭审中提交的一份催款过程说明书及四张催款照片，不足以证明原告在此期间向被告主张过权利，故原告的起诉已超过诉讼时效期间。另，被告在庭审中主张原告请求的建筑工程款289208.53元已与原告拖欠被告的债务相互抵消。被告在庭审中提交的《关于解除承包合同的申请报告》是与东曲矿确认的相关承包关系，与本案被告无关，故对于被告的此项主张，本院不予采纳。综上，本案中原告提供的证据不足以证明其在2008年至2021年一直不间断的主张权利，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告西某要求被告古交市南海煤焦有限公司给付其建筑工程款289208.53元及逾期付款违约金133614元，合计422822.53元的诉讼请求。        二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。        本院认为，合法的债权债务受到法律保护。        《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。        西某上诉称，其一直在主张权利，未超过诉讼时效，但其提供的证据不足以证实其在2021年前一直在向古交市南海焦煤有限公司主张权利，本院对其的上诉请求不予支持。一审认定西某的诉讼请求已超过诉讼时效，认定无误，本院予以维持。        综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费7642元，由上诉人西某负担。        本判决为终审判决。        审判长    张燕审判员    武涛审判员    吕斌二〇二一年七月五日法官助理    李漫妮书记员    田泽珊
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1223民初761号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县青冈镇。统一社会信用代码：91231223726985244Q。委托诉讼代理人：郭凤领，系该行职员。被告：郑艳梅，女，1983年6月10日生，汉族，无职业，住青冈镇××小区××单元××室。被告：王义生，男，1974年9月24日生，汉族，无职业，住青冈镇××小区××单元××室。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行（以下简称农行青冈支行）与被告郑艳梅、王义生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凤领到庭参加诉讼，被告郑艳梅、王义生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农行青冈支行向本院提出诉讼请求：1、要求郑艳梅给付借款本息28415.32元（利息计算至2021年5月20日），并要求自2021年5月21日起，至该笔借款本息还清之日止，按合同约定利率计算利息给付原告；2、要求对郑艳梅为借款设定抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告主张郑艳梅于2011年11月21日向其借款，并以其与王义生共同所有房产为借款设定抵押。现原告以郑艳梅拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。郑艳梅、王义生均无答辩。本院经审理认定事实如下：农行青冈支行与郑艳梅于2011年11月21日签订个人购房担保借款合同。郑艳梅借款本金为70000元，贷款期限为10年，还款期限至2021年11月20日，现郑艳梅拖欠借款本息28415.32元。郑艳梅借款时用其与王义生所有位于青冈镇××小区××单元602室房屋为借款设定抵押，并办理抵押登记。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的个人购房担保借款合同、个贷凭证基础信息、房屋抵押他项权证书予以证实。虽被告未出庭对原告主张事实及提供证据发表答辩和质证意见，但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，已形成完整证据链条，足以证实其诉讼主张。故本院对原告诉讼主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同及依法办理的房屋抵押他项权证书是双方当事人的真实意思表示,且其内容不违反法律的禁止性规定。该借款合同成立并有效。原告已按合同约定,将借款交付郑艳梅，履行了自己的义务。郑艳梅未按合同约定,给付原告借款本息,属违约行为,应依法承担继续履行还款的义务。郑艳梅以其与王义生所有的房产为本案的债权设定抵押。原告对郑艳梅、王义生为借款设定抵押的房产享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、郑艳梅于本判决生效后十日内，给付中国农业银行股份有限公司青冈县支行借款本息28415.32元（利息计算至2021年5月20日），并自2021年5月21日起，至该笔借款还清之日止，按合同约定利率计算利息；二、中国农业银行股份有限公司青冈县支行对郑艳梅、王义生所有为借款设定抵押抵押房屋享有优先受偿权（抵押房屋位于青冈镇××小区××单元××室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元(适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取，已减半收取），由被告郑艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二一年七月二十日书记员  赵 越
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初3076号原告：崔景贵，男，汉族，1951年9月21日生，住址辽宁省新民市。被告：鄢长刚，男，汉族，1972年11月17日生，住址辽宁省新民市。案由：排除妨害纠纷原告崔景贵诉被告鄢长刚排除妨害纠纷一案，本院2021年5月7日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告崔景贵、被告鄢长刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告于1997年全国第二轮土地发包时，承包了位于本村地块为“河东地”，面积4.8亩，南至道路，北至旱地，东道路，西至刘景双。该地的南侧道路是白马场村与黄花甸子村之间百姓通行的村路，也是原告耕种的必经之路。被告将该道路占有并在该地上耕种，今年还在紧邻原告的耕地一条垄上栽植了杨树，影响了百姓的通行及原告的通行权，将来树木成长后会影响原告耕地的采光权。为此原告找到村委会及当地司法所予以解决，但均调解未果，故原告诉至法院，请求判决被告将占用的村道恢复原状，保证原告的通行权及耕种经营权；请求判决被告承包本案诉讼费用。被告辩称:我不同意原告诉讼请求，我占村上的道路了，属实，我已经种了8、9年了，也没人找过我，原告用不着走这条道，这条道不是到达原告承包地唯一的道。经审理查明：原告崔景贵在二轮土地承包时，在新民市“河东地”承包土地4.8亩，四至为南至道、北至承包地，西至刘景权，东至道。被告鄢长刚占用该承包地南边的道路进行农业种植至今八年。2021年春被告鄢长刚在紧邻原告崔景贵耕地一条垄上栽植了一排杨树。上述事实，由被告提供证实一份，经当庭质证及开庭笔录、现场照片在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。基本农田保护条例（2011年修订）第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”第三十三条规定：“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被告鄢长刚存在占用白马场村与黄花甸子村之间道路从事农业种植的行为，因原告崔景贵不是该道路的所有权人，且进出自己的承包地还有其他道路可以通行，加之被告鄢长刚种植的杨树现暂未影响原告崔景贵耕地的采光权，被告鄢长刚的行为未侵犯原告崔景贵的承包经营权。根据基本农田保护条例的相关规定，如果确实存在破坏基本农田的行为，可以由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件。原告崔景贵向本院起诉要求被告鄢长刚将村道路恢复原状、保证原告的通行权及耕种经营权时，因原告诉讼主体不适格，对破坏基本农田行为的处理亦不属于人民法院受案范围，在本案中原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔景贵的起诉。案件受理费人民币50.00元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举二〇二一年七月十四日书记员  郭 帅
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书                                                 （2021）陕0124执494号 申请执行人：田驰，男，1967年11月7日生，汉族，住西安市周至县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：邵亮亮 ，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住西安市周至县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX田驰申请执行邵亮亮劳务合同纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初2556号民事判决书，本案标的为：1、被执行人支付申请人案件款240000元及利息、滞纳金；2、诉讼费4900元、执行费3574元。执行通知书、报告财产令、限制消费令送达后，被执行人邵亮亮既未履行义务亦拒绝报告财产。经对被执行人名下银行存款、证券、互联网金融、工商、车管、房管等财产状况查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其消费冻结了其银行账户，对其拒不申报财产的行为作出了司法拘留15日等强制措施决定，本院将上述查询结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂时无法完全实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0124执494号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。                            审  判  长  赵  建  峰                         审  判  员  高      攀                                                                         审  判  员  张      楠                            二○二一年七月十四日   书  记  员  辛  少  茹
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1713号原告：上海粹涟资产管理有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J82GA9C，住所地上海市宝山区长江西路2311号二层220-54室。法定代表人：孙伟，负责人。委托诉讼代理人：朱翰林，男，1996年05月04日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被告：谢荣福，男，1990年03月03日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。原告上海粹涟资产管理有限公司与被告谢荣福债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告上海粹涟资产管理有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海粹涟资产管理有限公司以与谢荣福达成和解，且被告已履行了还款义务为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海粹涟资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海粹涟资产管理有限公司负担。审判员  兰利华二〇二一年七月二日书记员  刘家发附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2694号王某：你（单位）与温某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月二十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3048号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：林涛，男，1981年7月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：王康燕，女，1982年1月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人林涛、王康燕及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人王康燕二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人林涛二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告林涛、王康燕一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3，020元（燃气开户费2，500元、电入户费520元）；三通费占用时间的利息【以3，020元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息的标准自2017年1月14日起计算至2020年10月22日为539元（3，020元×4.75%×1373日÷365日），实际应以3，020元为基数按照年利息4.75%计算至偿还完毕之日止】；2．诉讼费由被告承担。一审认定事实：2014年12月13日，原告林涛、王康燕与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第6幢1单元30层1号房，房屋总价款为233490元的住宅出卖给原告，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2017年1月14日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费、电入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告林涛、王康燕燃气入户费2，500元、电入户费520元，合计3，020元；二、驳回原告林涛、王康燕的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二一年七月二日法官助理  张 艳书 记 员  赵 莉书 记 员  高 进
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1649号申请执行人滕光辉，男，1946年8月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人张元意，男，1970年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人臧少燕，女，1983年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人滕光辉与被执行人张元意、臧少燕民间借贷纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民再3号民事判决书，申请执行标的额为415060元及利息。在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无有价证券，轮候查封其一处房产和两台车辆，暂不具处置条件，已将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，未执行标的额为415060元及利息，执行费6126元未缴纳，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民再3号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月三十日书 记 员  丁 扬
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更501号罪犯洪友旺，男，1985年8月1日出生，户籍地福建省南安市，汉族，高中文化，现在福建省。福建省南安市人民法院于2015年12月31日作出(2015)南刑初字第910号刑事判决，认定被告人洪友旺犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元（以下币种同）；责令共同退出违法所得321449.14元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪友旺在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月24日对其减去有期徒刑六个月；2019年8月26日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行自2014年11月22日起至2021年12月21日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯洪友旺在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯洪友旺系累犯；在考核期内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握经审理查明，罪犯洪友旺系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分250.5分，本轮考核期内获得考核分3356分，合计获得考核分3606.5分，表扬六次，间隔期2019年9月至2021年4月，获得考核分2909分。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项51000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪友旺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯洪友旺系累犯；在考核期内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳，但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯洪友旺减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行自2014年11月22日起至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  雷小琴1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初13325号原告:马莉芹，女，1974年9月2日出生，汉族，住陕西省洛川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:韩选龙，男，1983年7月7日出生，汉族，住陕西省延安市富县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：毛鹤霖，陕西信邦律师事务所实习律师。原告马莉芹诉被告韩选龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告马莉芹、被告韩选龙及其委托代理人雷维刚、毛鹤霖均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告马莉芹诉称，被告韩选龙于2017年3月至2019年底用各种理由从原告处借款102200元，经多次催要被告至今仍未偿还，现已严重侵犯原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款及利息126728元（本金102200元+利息24528元），利息从最后一笔借款2018年9月至2021年2月计算；2、被告承担本案的诉讼费用。被告韩选龙辩称，原、被告之间不存在借贷关系，2017年年底之前原、被告给别人打工经营麻将馆。2018年3月之后原告接管麻将馆，被告给原告打工，双方在微信上互相往来转账，转账是收取客户的钱，也有经营款。原告转给被告的款项金额为48600元，与诉请金额不符。剩余74228元系原告转给案外人，与被告没有法律关系。被告向原告转账103389.65元，原告将其农行卡与被告手机捆绑，将其转给被告的金融卡可以直接提现，原告控制该银行卡自由提现，原、被告之间属于金融往来。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年3月，原、被告在三爻共同经营麻将馆。原、被告对双方是否构成借贷关系未能达成一致，原告主张2017年3月至2019年底被告向其借款102200元，并提供转账记录佐证。被告辩称原告提交的转账记录中给被告转账37笔，金额为48600元，该笔款项性质为原、被告双方经营麻将馆的款项往来，而非借款。剩余74228元中被告仅认可2017年9月16日其让原告转给微信名为“霸王龙”的3000元这一笔系借款，并辩称其余款项系原告转给案外人与被告无关。此外，被告提交微信转账记录一份用于佐证双方之间因共同经营麻将馆存在款项往来，该笔转账记录中被告向原告转账34708.88元、银行卡提现42877.63元，因买小食品向便利店支付83笔共计25803.14元。被告又提供农行卡捆绑截图一张，主张原告将其农行卡与被告手机捆绑，原告一直持有该银行卡，且被告一直使用手机往该卡上提现。上述事实，有转账记录、农行卡捆绑记录截图、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否构成借贷关系。本案中原、被告双方存在共同经营麻将馆的行为，原告举证证明其向被告转账48600元，被告亦举证证明其向原告转账34708.88元，双方微信转账记录能佐证原、被告之间存在频繁经济往来。现原告主张其给被告微信转账的款项性质为借款，依法应当承担举证责任。但原告提交的转账记录仅能证明原告通过微信方式向被告转款48600元，但并未提供其他证明佐证双方之间系借款关系。又依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告提交的现有证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。但庭审中被告认可2017年9月16日原告通过微信方式转给案外人微信名为“霸王龙”3000元系借款，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故关于原告主张被告偿还借款102200元及利息一节，本院仅依法支持被告自认的3000元及利息。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告韩选龙应于本判决生效之日起十日内向原告马莉芹偿还借款本金3000元及利息（以3000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2021年4月8日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告马莉芹的其他诉讼请求。本案案件受理费2835元，由原告负担2600元，由被告负担235元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  晓  婷 二〇二一年 七 月  六  日 书 记 员    张  雨  濛 打印：扈艳红      校对：李宏艳    2021年  月  日送达  1
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更522号罪犯雷有银，男，1969年2月18日出生于福建省顺昌县，畲族，小学文化，现在福建省。福建省泉州市中级人民法院于2004年7月16日作出(2004)泉刑初字第023号刑事附带民事判决，认定被告人雷有银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（以下币种同）；犯销售赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元，并对总额14000元负连带赔偿责任；追缴其违法所得全部。判决生效后，于2004年8月20日交付执行。因罪犯雷有银在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为八年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年八个月；剥夺政治权利八年不变；2017年6月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2022年3月19日。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯雷有银在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯雷有银系因犯抢劫罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；考核期间内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯雷有银在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分40分，本轮考核期内累计获5224.8分，合计获得5264.8分，共兑换表扬八次。间隔期2017年7月至2021年4月，获得4809.8分。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷有银在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；考核期间内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯雷有银减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  张毅平1
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更521号罪犯代小燕，男，1979年12月13日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，现在福建省。福建省漳州市中级人民法院于2004年7月19日作出(2004)漳刑初字第43号刑事判决，认定被告人代小燕犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元(币种，下同)；继续追缴非法所得21864元。宣判后，被告人代小燕不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月8日作出(2004)闽刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2004年9月30日交付执行。因罪犯代小燕在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年4月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年9月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2017年10月24日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2022年2月27日。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯代小燕在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯代小燕应考核期间内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项19000元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯代小燕在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分258.5分，本轮考核期内累计获得6092分，合计获得考核分6350.5分，共兑换表扬八次，物质奖励二次。间隔期2017年11月至2021年4月，获得考核分5740分。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项19000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代小燕在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯代小燕应履行生效裁判中财产性判项共计70000余元，但考核期间内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项19000元，履行比例较低，确有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯代小燕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  张毅平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：丁剑敏，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁剑敏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告丁剑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)20,287.33元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金14,823.73元，利息4,058.67元，逾期还款违约金1,404.93元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为20,287.33元。被告丁剑敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年4月18日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：14,823.73元；2、利息：4,058.67元；3、逾期还款违约金：1,404.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁剑敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,823.73元；二、被告丁剑敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.59元，减半收取计85.30元，由被告丁剑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初13871号原告：周贤鹏，男，1996年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省临武县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州市旭诚汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇沙亭北路8号之一。法定代表人：赵家全。委托诉讼代理人：李家楼，该公司员工。原告周贤鹏与被告广州市旭诚汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贤鹏及其委托诉讼代理人张晓倦，被告广州市旭诚汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人李家楼到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告周贤鹏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年8月1日签订的《合同》；2.被告协助原告将粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号J6074307，车辆识别代号LEFYECG21JHN45058）变更登记至原告名下；3.被告将粤Ａ×××××号车的机动车注册登记证书退还给原告；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为了取得营运资质，从事道路货物运输业务，2018年8月1日原告与被告签订了《合同》，将自己出资购买的粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号：J6074307、车辆识别代号：LEFYECG21JHN45058）挂靠在被告名下，合同期限为7年，车辆服务费为每年4680元。2019年3月2日，国务院令第709号文件将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”即，自2019年3月2日起总质量4.5吨及以下普通货运车辆无需取得经营许可证、营运证，形同发生情势变更，原告无需以被告名下上牌及办理营运证，涉案《合同》无履行的意义，继续履行会加重原告的营运成本，对原告不公平。被告广州市旭诚汽车运输服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告拖欠费用，如果原告交齐了两年的费用，我司方同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月1日，原告与被告签订《合同》约定，原告将自购粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号：J6074307、车架号：LEFYECG21JHN45058）挂靠在被告名下对外运营，合同有效期7年，每年服务费4680元；原告必须在每年的最后一个月内，将车辆次年车船税、年票、服务费、营运证有关费用等交付给被告代缴，如需要提前迁出车辆终止合同（即违约），则原告需缴清所有费用，保证金不予退还。被告于2021年5月8日签收本案起诉状副本及开庭传票。另查明，广州市交通委员会于2018年12月31日下发《广州市交通委员会转发交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，告知全市各普通货运业户，自2019年1月1日起总质量4.5吨及以下普通货运车辆驾驶员无需取得从业资格证件。以上事实，有《合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实为“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后”，本案符合“适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的情形。原告与被告于2018年8月1日签订的《合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。虽然《合同》尚未到期终止，但因国家交通运输主管部门已经明确自2019年1月1日起总质量4.5吨及以下普通货运车辆驾驶员无需取得从业资格证件，原告将车辆挂靠在被告名下已无实际意义，只能增加挂靠人的营运成本，与国家放开市场准入，激发市场活力，减少行政许可的政策导向不符，且双方签订《合同》的主要目的是挂靠营运，其他服务无单独履行的必要，继续履行《合同》对原告而言显失公平，故根据本案的实际情况，原告诉请解除《合同》应予以准许。合同解除后，因车辆实际所有人为原告，原告要求将涉案车辆过户至其名下，合理合法，本院予以支持，过户费用由原告自行承担。涉案机动车注册登记证书现登记在被告名下，被告不同意返还，合情合理，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周贤鹏与被告广州市旭诚汽车运输服务有限公司于2018年8月1日签订的《合同》于2021年5月8日解除；二、于本判决生效之日起三十日内，被告广州市旭诚汽车运输服务有限公司协助原告周贤鹏将粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号：J6074307、车架号：LEFYECG21JHN45058）过户至原告周贤鹏名下；三、驳回原告周贤鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告广州市旭诚汽车运输服务有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告周贤鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 周 蕾二〇二一年七月二十一日书记员 何丽欣
浙江省仙居县人民法院民事判决书（2021）浙1024民初3263号        原告：陈中，男，汉族，住仙居县。                委托代理人：吴小梅，仙居县白塔法律服务所法律工作者。                被告：金江杰，男，汉族，住仙居县。                原告陈中与被告金江杰以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2021年7月14日立案后，经审查，本案纠纷因退伙行为引起，案由应确定为退伙纠纷。本院依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈中的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，被告金江杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。                原告陈中向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还给原告股份转让款471375元，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年至2018年，原、被告和陈仙波、蒋忠诚四人合伙在四川投资开办了3间超市，原告占20％股份。2019年4月左右，被告未经合伙人同意将3间超市全部转让，将转让款全部占为己有。原告和陈仙波、蒋忠诚与被告进行结算，2019年10月28日，被告出具给原告欠款金额分别为187796元、136770元和146809元的欠条3份。原告多次催讨，被告至今未付。                被告金江杰书面答辩称：原、被告还有账目没有算清楚，原告说为了向家里人有个交代，叫被告出具欠条。被告出于情义和朋友关系出具给原告欠条是实，并且声明具体以账算清楚后重新更改欠条金额，请求驳回原告的诉讼请求。                本院经审理认定：2017年至2018年期间，原、被告与陈仙波、蒋忠诚四人合伙投资开办了3间超市，原告占20％股份。2019年4月左右，被告将超市转让给他人。2019年10月15日经结算，被告共应支付给原告471375元。被告于2019年10月28日出具给原告欠款金额分别为187796元、136770元和146809元的欠条3份。欠条分别载明“因金江杰与陈中合伙投资超市，欠下陈中超市转让款，现转为欠款187796元”、“因金江杰与陈中合伙投资超市，欠下陈中超市转让款，现转为欠款136770元”和“因金江杰与陈中合伙投资超市，欠下陈中超市转让款，现转为欠款146809元”等内容。事后，原告多次催讨，被告至今未付。                上述事实有被告出具的欠条3份和原告的陈述所证实。                本院认为，原、被告合伙投资开办的超市转让后，被告应付给原告转让款471375元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告抗辩“账目没有清算，为了原告向家里有个交代，出于朋友情义写给原告欠条”，既未提供确凿证据予以证明，也不符合常理，其抗辩理由本院难以采信。原告要求被告支付转让款并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，本院予以支持。利息损失金额参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告金江杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈中转让款471375元，该款的利息损失从2021年7月14日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止。                二、驳回原告陈中的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费8371元，减半收取4185.5元，由被告金江杰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员林坦友    二○二一年七月二十七日            法官助理项姹怡            书记员张梦笑
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1795号原告：徐淑芬，女，1954年8月25日出生，汉族，住珲春市。        委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。        被告：朱彦，男，1961年5月4日出生，汉族，住珲春市。        被告：刘喜娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住珲春市。        原告徐淑芬与被告朱彦、刘喜娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑芬及其委托诉讼代理人赵超，被告朱彦到庭参加诉讼，被告刘喜娟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        徐淑芬向本院提出诉讼请求：1．要求朱彦、刘喜娟共同偿还借款本金30万元及利息（自2018年12月9日起计算至2020年08月19日止，按照月利率1.6％计算；自2020年8月20日至还清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2．诉讼费用由朱彦、刘喜娟负担。事实和理由：朱彦与刘喜娟于2004年8月24日结婚登记，共同经营小额贷款业务。徐淑芬与朱彦系朋友关系。2017年，朱彦、刘喜娟在徐淑芬处借到了20万元用于放贷，利息按月利率1.6％支付。2018年，朱彦、刘喜娟在徐淑芬处借到了10万元用于放贷，利息按月利率1.6％支付。因朱彦、刘喜娟未能按期偿还借款本金及利息，双方于2019年3月17日签订了《借款合同》，确认朱彦、刘喜娟已经结清了2018年12月9日之前的利息，约定还款期限为7个月，自2018年12月9日至2019年7月9日止。现朱彦、刘喜娟未按照借款合同约定偿还借款本金及利息。        朱彦辩称，对借款事实及借款数额、利息的计算方法均无异议。但这笔钱用于我个人购买车辆，与刘喜娟没有关系，不属于夫妻共同债务，不应由刘喜娟承担偿还责任。        刘喜娟未作答辩。        本院经审理认定事实如下：朱彦与刘喜娟系夫妻关系。2016年8月9日，徐淑芬向刘喜娟账户转账20万元，2017年7月8日向刘喜娟账户转账10万元。2019年3月17日，徐淑芬与朱彦关于双方的借款事宜签订了《借款合同》，合同约定为，借款用途为流动资金借款，借款金额为30万元，延期利率按月利率1.6％计算，延期借款期限为自2018年12月9日起至2019年7月9日止，7个月（原借款合同之日起至2018年12月9日止），借款的支付方式为续签。在庭审中，朱彦陈述，我与徐淑芬夫妻商谈借款数额和利息后，我让刘喜娟告诉徐淑芬刘喜娟的汇款账号，让徐淑芬向刘喜娟的账户汇款，刘喜娟将借款取出来后转给我。另外，朱彦经营好几个公司，公司的账本均由刘喜娟管理。朱彦将利息支付至2019年12月8日止。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱彦向徐淑芬借款，徐淑芬按照朱彦的指示将借款交付给刘喜娟，朱彦与徐淑芬之间的借贷关系成立并有效，朱彦作为借款人应当履行偿还借款本金及利息的义务。徐淑芬要求利息自2018年12月9日起计算至2020年08月19日止，按照月利率1.6％计算；自2020年8月20日至还清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，朱彦与刘喜娟系夫妻关系。徐淑芬将借款转账给刘喜娟的银行账户，由刘喜娟取出借款后再向朱彦交付，足以确认刘喜娟对借款事实是明知的，系夫妻双方的共同意思表示。朱彦辩称该笔借款非用于夫妻共同生活，借款用于购买朱彦个人车辆，所以不属于共同生产经营，但未提供相应的证据，故该抗辩意见不能成立。本案朱彦的借款发生于夫妻关系存续期间，符合夫妻共同债务的形式要件，现徐淑芬要求朱彦、刘喜娟共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘喜娟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        朱彦、刘喜娟于本判决发生法律效力后，立即共同偿还徐淑芬借款本金30万元及利息（2018年12月9日起计算至2020年08月19日止，按照月利率1.6％计算；自2020年8月20日至还清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5800元，减半收取2900元，由朱彦、刘喜娟负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    金银珠二〇二一年七月二十九日书记员    张金妮
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执保256号申请人：孙银，女，1985年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：代永红，系贵州仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小双，系贵州仁义律师事务所实习律师。被申请人：蒋少奇，男，1985年1月27日生，布依族，住贵州省都匀市。申请人孙银与被申请人蒋少奇合伙合同纠纷一案，申请人孙银于2021年7月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人蒋少奇名下价值270000元的财产。对于该申请，中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人孙银的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋少奇名下价值270000元的财产。案件申请费1870元，由申请人孙银预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡淑和二〇二一年七月二日书记员  胡莹莹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执2074号申请执行人：胡正娟，女，1968年10月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：彭思伟，男，1965年2月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李雪红，女，1967年10月21日生，居民身份证号码320324196710211662，汉族，住睢宁县古邳镇代楼村179号。本院在执行胡正娟与彭思伟、李雪红民间借贷纠纷一案中，申请执行人同被执行人达成还款计划，因履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0324执2074号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年七月二十二日书记员  胡秋生
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初14200号原告：凌育华，男，1977年9月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，被告：刘志伟，男，1988年2月2日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，原告凌育华与被告刘志伟物权保护纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌育华到庭参加了诉讼。被告刘志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌育华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付9500元欠款及利息（该利息以9500元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2019年7月21日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的利息，暂计至2020年12月18日，利息为859.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告凌育华明确撤回关于利息的主张，明确在本案中仅要求被告向其支付欠款9500元。事实与理由：2019年4月至6月，原告在佛山市禅城区佛罗路46号保利水目芳华第六栋楼木工班务工，用工天数总计53天，日工资300元/天，工资合计15900元（300元/天×53天），包工费为1168元，两项共计17068元。被告是原告的包工头，原告的工资应该由被告支付，上班期间，原告向被告借支了5000元，所以被告还需要向原告支付12068元。2019年6月10日，被告向原告出具了一份书面“单据”，该“单据”显示了工资计算情况、借支情况及还款期限。但截至今日，被告仅向原告支付了2568元，尚欠9500元未支付。被告拒不支付剩余9500元款项的行为，严重侵害了原告的权利。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘志伟辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌育华陈述，2019年4月至6月其受刘志伟的雇请，在佛山市禅城区佛罗路46号保利水目芳华第6栋楼做木工，其中2019年4月份做了20.7天，2019年5月份做了25.1天，2019年6月份做了7.2天，总共做了53天，其与刘志伟约定好工资是300元/天，按天计算工资，前述工钱共计15900元（300元/天×53天）；同时，2019年4月至6月份其为刘志伟安装护栏，刘志伟亦需向其支付安装护栏的包工费1168元，该费用并不包含在前述刘志伟应向其支付的53天木工的工钱里面；前述刘志伟需向其支付的工钱共计17068元，扣除其向刘志伟预支的5000元，刘志伟还需支付其工钱12068元，刘志伟在2019年6月10日也向其出具了欠条，明确了欠款金额、还款期限，但刘志伟后续仅向其支付了2568元，至今仍拖欠其工钱9500元。为证实其主张，刘志伟向本院提交了书面单据一张和微信聊天记录予以证明。其中书面单据载明“2019年6月10日凌育华在佛山保利芳华4月份计20.7天、5月份计25.1天、6月份7.2天，包工1168元，总计工天53天。53×300＝15900元，包工1168元，15900+1168=17068。借支5000元，17068－5000=12068元，余款12068元。剩下的钱转微信，所剩的钱在7月20日前全部付清。开单人：刘志伟，同意人：凌育华”，前述单据下方“开单人”处并有刘志伟签名。庭审中，凌育华并陈述前述单据的内容和手印均为刘志伟本人所写和按手印，落款处开单人“刘志伟”的签名也是刘志伟本人签名和按手印；微信聊天记录内容为凌育华多次向刘志伟催促支付拖欠工资。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。公民的合法权益受法律保护。本案中，凌育华主张刘志伟拖欠其工资9500元，提交了书面单据等证据证实其主张。书面单据的内容实质上属于欠条，该证据明确写有刘志伟拖欠凌育华工钱12068元，而刘志伟未到庭应诉和提出相反证据，故本院对凌育华主张刘志伟拖欠其工资12068元的事实予以采信。凌育华自认刘志伟已向其支付工资2568元，系对自身权利的处分，本院对此予以认可。综上，凌育华要求刘志伟支付拖欠工资9500元合理合法，本院予以支持。诉讼中凌育华明确撤回关于利息的主张，系对自身权利的处分，该申请亦不违反法律规定，本院对凌育华的该项申请依法予以准许。刘志伟经本院依法送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告刘志伟支付原告凌育华9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘志伟负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 黄 敏二〇二一年七月二十日书记员 梁梓珊蔡波辰
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民申27号再审申请人（一审被告）：罗声亮，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：卢水平，福建尔友律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邱存祥，男，1960年3月12日出生，汉族，住福建省连城县。被申请人（一审被告）：谢在鸿，男，1960年5月7日出生，汉族，住福建省连城县。再审申请人罗声亮与被申请人邱存祥、谢在鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初1987号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗声亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张丽贞审 判 员 马传科审 判 员 吴金燕二〇二一年七月十五日法官助理 陈海成书 记 员 何 艳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2507号原告：闫丰昌，男，汉族，1995年8月29日出生，住河南省伊川县。被告：魏渊博，男，汉族，1997年3月8日出生，住河南省漯河市郾城区。原告闫丰昌与被告魏渊博民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫丰昌到庭参加诉讼，被告魏渊博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫丰昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43500元；2、判令被告从2020年9月27日借款逾期起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利息承担逾期利息至还款完毕时止（2020年9月27日-2021年6月1日共计利息6960元）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年7月26日被告因急需资金向原告借款43500元出具收据为凭证并以伊川县栖霞华庭1-2-1003号房屋为抵押，约定两个月后归还，后原告多次向被告讨要，被告以各种理由借口拖欠未还。被告魏渊博未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2020年7月26日，被告给原告出具《抵押协议》，载明“抵押协议今借闫丰昌肆万叁仟伍佰元（43500）元，用栖霞华庭1-2-1003房屋作为抵押，用款期限两个月，如到期未还，本人魏渊博愿将栖霞华庭房屋1-2-1003转给闫丰昌。借款人：魏渊博4103291997××××××××150369592912020.7.26日”。当天，被告将与案外人王德华签订的《房屋转让协议书》和案外人王德华40万元的交房款《收据》及房屋的钥匙一并交给原告。另查明：从原告提交的微信转款记录上看：原告于2020年7月25日19:22时转给被告5000元、19:28时转给被告400元，7月26日21:50时转给被告5000元，7月31日10:59时转给被告1500元，8月1日11:40时转给被告1000元、12:11时收到被告转款50元、13:51时转给被告25元，8月2日11:56时转给被告1000元、23:19时转给被告200元，8月3日21:00时转给被告900元，8月5日20:24时转给被告1000元、00:19时转给被告418元、00:48时转给被告100元，2020年8月6日19:42时转给被告18元，8月6日20:10时转给案外人王德6000元，8月7日23:48时转给案外人王德1000元，8月8日00:28时转给案外人王德1000元，8月11日13:13时转给被告500元、14:47时转给被告300元，8月12日15:39时转给被告1000元，8月14日20:29时转给被告800元，8月16日18:42时转给被告2000元，8月17日20:42时转给被告400元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据证明。本案原告主张被告向其借款43500元，应提交其与被告之间确发生上述款额的真实合理的交付凭证，但其提交的微信转款记录在同一天曾发生多笔不同数额或在深夜还曾发生转款的现象，表明原告所主张的原、被告之间发生的43500元借贷部分交付事实与正常的借贷关系交付习惯不相符，且原告对部分小额交付现象的解释不符合生活常理，经本院审查并结合本案的实际情况，本院对原告直接给被告转款500元（包含）以上的数额经合计为19700元予以认定。原告要求被告偿还其他借款23800元，理由不足，证据不充分，本院不予支持。原告要求被告从2020年9月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利息承担逾期利息至还款完毕时止，根据相关法律规定并结合本院查明的案件事实，被告应自2020年9月27日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付借款本金19700元的利息至借款偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告魏渊博于本判决生效后五日内偿还原告闫丰昌借款19700元；并自2020年9月27日起按照年利率3.85%支付借款本金19700元的利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告闫丰昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元，原告闫丰昌负担385元，被告魏渊博负担146元。本判决为终审判决。审判员  刘要辉二〇二一年七月二十九日书记员  郭玉静
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6148号原告：贵州车老表汽车租赁有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果街道干沟桥银杏大道与盘江大道交叉路口，统一社会信用代码91520200MA6HM1YM2U。法定代表人：吕维向，系贵州车老表汽车租赁有限公司总经理。被告：张点通，男，1997年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州车老表汽车租赁有限公司诉被告张点通车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州车老表汽车租赁有限公司的法定代表人吕维向到庭参加诉讼，被告张点通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州车老表汽车租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金13500元、违约金20000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告专业从事汽车租赁服务，于2021年1月6日，原告与被告签订达成《汽车租赁合同》，原告将一辆贵Ｂ×××××长安牌车辆承租给被告，约定300元／日，租赁期间为2021年1月6日至2021年1月7日，但被告2021年2月20日才将车辆归还原告，被告共计租车45天，被告应支付原告租金13500元。被告2021年2月20日才将车辆归还原告，至今没有将全部租金支付给原告，按照合同的约定被告应支付原告违约金20000元。原告多次找被告要求支付租金及其他经济损失，但是被告以没有钱为由不予支付。时至今日，经原告多次追讨，被告没有支付原告租金，甚至有意躲避原告。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告张点通未到庭进行答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方于2021年1月6日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁长安牌白色汽车一辆（车牌号为贵Ｂ×××××,车型为ＳＣ6471ＣＢ5）使用，约定日租金600元／天（实际履行过程中按照300元／天计算租金），预计租期1天。合同对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定，其中合同第三条第2项第4目约定乙方如需续租车辆，第一次续租需提前4小时向甲方提出续租申请，经甲方同意可租赁3天，第二次续租乙方需将车辆开至甲方所在地双方重新签订租赁合同。第五条违约金的计算方式为“本合同项下特别约定违约金的以特别约定为准；未特别约定违约金的，计算方式为：按照经济损失的30%或20000.00元／次，两者以金额高者计算。”，合同还约定乙方未按合同履行义务，甲方可直接从履约保证金中扣除相关款项，如经济损失、违约金等费用，不足部分，乙方另行支付。签订合同后，原告向被告交付了车辆，被告租赁车辆后，未按租赁期限返还车辆，亦未支付租金，直至2021年2月20日原告才将车辆找到后取回。现原告诉至法院要求被告支付租金及违约金。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的租赁合同。上述证据均在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告与原告达成租赁车辆协议，租期为1天，但被告未按约定租赁期限将租赁车辆归还原告，故原告要求被告支付逾期返还车辆期间租金的诉请，本院予以支持。至于租金数额的确认，因被告未到庭，未能确定被告实际返还车辆的具体时间，视为被告放弃抗辩的权利，原告按照300元/天计算租金至2021年2月20日，本院予以采信，即租金为13500元（300元/天×45天），原告的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金20000元，原被告签订《汽车租赁合同》约定的租赁期限为1天，而合同约定违约金的计算方式为“本合同项下特别约定违约金的以特别约定为准；未特别约定违约金的，计算方式为：按照经济损失的30%或20000.00元/次，两者以金额高者计算。”，该约定违背了公平原则，应为无效约定。涉案车辆已返还原告，租金亦计算至返还车辆之日，在原告未能提供证据证实被告逾期返还车辆给原告造成何种损失及实际损失的具体数额的情形下，原告主张要求被告支付违约金20000元的诉请，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张点通于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告贵州车老表汽车租赁有限公司租金13500元；二、驳回原告贵州车老表汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告张点通承担69元，原告贵州车老表汽车租赁有限公司承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇二一年七月九日书记员  王蝶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18392号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：黄永权，男，1978年10月09日出生，汉族，住四川省自贡市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56774号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人黄永权于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金39,904.65元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,534.00元。本院于2021年7月5日向被执行人黄永权发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄永权于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人黄永权未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人黄永权纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人黄永权名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止)，未查询到被执行人黄永权名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人黄永权其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56774号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人黄永权继续履行债务的权利，被执行人黄永权仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人黄永权有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初3567号原告：齐德林，男，1968年10月21日出生，汉族，住梁山县。被告：梁山县俊春宇置业有限公司，统一社会信用代码913708323489104438，住所地梁山县浙江商城南排A102室。法定代表人：吴瑞义。原告齐德林与被告梁山县俊春宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告齐德林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐德林撤回起诉处理。审判员  冯冬梅二〇二一年七月十九日书记员  孙亚如
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民特73号申请人：武平县农村信用合作联社象洞信用社，住所地福建省武平县象洞镇教育路132号，统一社会信用社代码91350824158023245R。负责人：邱凤生，主任。被申请人：钟利文，男，1965年6月10日出生，汉族，教师，住福建省武平县。被申请人：赖文秀，女，1967年1月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。申请人武平县农村信用合作联社象洞信用社与被申请人钟利文、赖文秀实现担保物权一案，本院于2021年6月22日立案。申请人武平县农村信用合作联社象洞信用社于2021年7月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人武平县农村信用合作联社象洞信用社撤回申请。申请费100元，由武平县农村信用合作联社象洞信用社负担。审 判 员 林慕升二〇二一年七月二十日法官助理 邓宝玉书 记 员 徐旭玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执977号申请执行人：吴乃贤,男,1965年2月23日生,汉族,住高青县。被执行人：王小涛,男,1977年3月2日生,汉族,住高青县。本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2021）鲁0322民初993号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王小涛存款41008.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年七月二十七日书记员  陈园芳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2395号原告：贾某某，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张某，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。原告贾某某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾某某撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告贾某某负担。审判员  张永杰二〇二一年七月一日书记员  杨 芳
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执211号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县临江镇北环路440号，统一社会信用代码：913508236765193553。负责人：钟健，职务：行长。委托诉讼代理人：陈春宏，女，汉族。被执行人：邱地永，男，1967年8月8日出生，汉族，教师，住上杭县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行（以下简称邮储银行上杭县支行）与被执行人邱地永信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0823民初2543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邱地永未履行生效法律文书所确定的义务，申请人邮储银行上杭县支行于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为43013.58元及利息；本院于同日立案受理。执行过程中，本院向邱地永发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，并多次查询了邱地永的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况；查封了邱地永坐落于龙岩市新罗区××街道××路××号（XXX期［闽（2019）龙岩市不动产权第XXXX号］）房产，结合本案执行标的实际情况及邮储银行上杭县支行认为可扣留、提取邱地永的工资，暂不要求拍卖该房产。本院已要求上杭县庐丰中心小学协助扣留、提取邱地永在该单位每月超过1600元部分的收入后每季度汇至本院执行暂存款账户。邱地永名下没有其他可供执行的财产，邮储银行上杭县支行也无法提供邱地永有可供执行财产的线索。本院依职权将对邱地永进行了限制高消费措施。本院已经作出《调查处置结果告知书》，将案件执行情况、调查邱地永的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果通过当面约谈的方式告知了邮储银行上杭县支行。邮储银行上杭县支行同意案件终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年七月六日代理书记员  吴丽芳附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执3803号申请执行人：丁帅，男，1990年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        被执行人：张潆，男，1982年2月06日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        被执行人：李明祥，男，1987年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初2439号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入256，434.1元，执行费3，747.0元。        二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。        三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。        四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。        本裁定书送达后即发生法律效力。        审判员    李建忠二〇二一年七月七日书记员    焦珩>
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特330号申请人：王惠平，女，汉族，1973年2月22日出生，住址：广东省兴宁市。申请人：梅州金誉食品有限责任公司，住所：梅州市梅县区程江镇扶外村燕子岩坝。法定代表人：芦建方，系该公司总经理。本院于2021年7月20日立案受理申请人王惠平与梅州金誉食品有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成协议如下：王惠平与梅州金誉食品有限责任公司一致确认，梅州金誉食品有限责任公司欠王惠平工资7689元，此款梅州金誉食品有限责任公司在2021年7月26日前一次性支付给王惠平。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王惠平与梅州金誉食品有限责任公司于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年七月二十日书记员  黄 欢
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1813号原告：郭峰，男，1990年11月10日出生，汉族，住上杭县。委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。被告：林志明，男，1989年11月27日出生，汉族，住上杭县。被告：吴小春，女，1990年2月4日出生，汉族，住上杭县。原告郭峰与被告林志明、吴小春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告郭峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭峰撤回起诉处理。审 判 员  刘五连二〇二一年七月一日法官 助理  林建桥代理书记员  刘 婷
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更530号罪犯林峰，男，1982年4月13日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省。福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年1月23日作出(2018)闽0802刑初69号刑事判决，认定被告人林峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元(币种，下同)；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。判决生效后，于2018年6月11日交付执行。因漏罪，福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年8月22日作出(2018)闽0802刑初532号刑事判决，认定罪犯林峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并于罚金8000元，合并前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金4000元，总和刑期为有期徒刑六年二个月，并处罚金12000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金12000元。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年8月14日作出(2019)闽0802刑初617号刑事判决，认定罪犯林峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，合并前罪判处的有期徒刑六年，总和刑期为有期徒刑九年六个月，决定执行刑罚有期徒刑八年六个月。刑期执行自2018年6月5日起至2026年12月4日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林峰在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期2019年8月至2021年4月内累计获2197分，表扬三次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项12000元，生效裁判中财产性判项已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯林峰减去有期徒刑六个月（刑期执行自2018年6月5日起至2026年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  张毅平1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初3070号原告：大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行。负责人：狄某。委托诉讼代理人：尉某、常某。被告：郝某，住大同市。被告：马某。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行诉被告郝某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尉某、被告郝某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金20950.1元，截至2021年2月20日的利息364.53元及从2021年2月20日起至还清本金之日止的剩余利息及罚息；2、请求判决被告承担该案诉讼费用。事实与理由：被告郝某、马某向原告放款行金南支行申请贷款50000元，并签订了贷款合同，合同约定贷款期限从2019年2月13日起至2021年1月20日止，年利率为14.4%，贷款按等额本息法结息，结息日固定定位为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，担保方式为信用担保。由于机构撤并，经大同农商行总行授权该笔贷款现由大同农商行文兴路支行管理。2019年2月13日，放款行向被告发放贷款50000元，被告截至2021年2月20日欠本金364.53元。由于被告严重违反合同约定（未按合同约定按时还款），现原告要求被告归还贷款（贷款余额20950.1元），及从2021年2月20日起至还清本金之日止的剩余利息及罚息。期间原告多次催促，被告仍未归还所欠本息，现被告已经明显违约，原告诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告郝某辩称，原告所述事实无异议，同意归还借款本金及利息，但现在没有能力及时归还，罚息有点高。经审理查明，2019年2月13日，大同北都农村商业银行股份有限公司金南支行（贷款人）与被告郝某、马某（借款人）签订编号为021574811902132A0001的《贷款合同》。合同约定主要内容为：借款人从贷款人处贷款50000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限自2019年2月13日至2021年1月20日；贷款利率为年利率14.40%；逾期贷款利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；结息方式为等额本息法结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。签订合同当日，大同北都农村商业银行股份有限公司金南支行依约向被告郝某发放贷款50000元。期间因机构撤并后由原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行接收大同北都农村商业银行股份有限公司金南支行的相关业务。因被告未能如期履行还款义务，产生逾期还款现象，原告于2021年1月26日向被告催收欠款。截止2021年2月20日被告尚欠原告贷款本金20950.1元及利息364.53元。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提供的被告身份信息、结婚证复印件、贷款合同、借款借据、贷款收回凭证、银行交易明细、催收逾期贷款通知书、大同农村商业银行同农商字〔2019〕92号文件予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告依约向二被告发放贷款后，二被告未按合同的约定偿还借款本金、利息，已构成违约。诉讼中，经原告查询，被告于2021年2月22日归还欠款410元，其中含本金20.33元、利息389.67元。故原告诉求变更为主张二被告偿还欠款本金20929.77元及之后的罚息，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告郝某、马某于本判决生效之日起十日内归还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金20929.77元；并以实际欠款本金为基数，支付2021年2月21日至实际清偿之日止的利息（按双方个人借款合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二一年七月二十六日书记员 庞叶琴
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初1256号原告王国海，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告林小亮，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告王国海与被告林小亮买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，原告王国海已到庭，被告林小亮经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。王国海向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告水稻款16，000.00元；二、要求被告自2018年9月22日起至实际清偿之日止，以16，000.00元为基数，按年利率6%计算给付原告利息；三、案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，被告林小亮收购原告水稻14，180.00斤，每斤1.5元，核款人民币21，270.00元，当时约定此款于2018年9月22日付款，并为原告出具一张欠据，还款期届满后，被告未按约定给付原告，在原告多次索要下，被告于2019年1月29日委托其父亲林宝付给付原告5，300.00元，下欠16，000.00元未还，付款多出30.00元当时言明给付的车费钱，在原告多次向被告索要拖欠的货款未果后，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。林小亮未答辩亦未提交相关证据。王国海为支持其诉讼主张向本院提交收据复写件一份、证人证言四份，予以证实林小亮拖欠水稻款未还的事实。原告所举的证据客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告林小亮收购原告水稻14，180.00市斤，每市斤1.5元，共计21，270.00元，当时口头约定此款于2018年9月22日付款，林小亮为王国海出具一张复写的欠据，还款期届满后，被告未按约定给付原告，在原告多次索要下，被告于2019年1月29日委托其父亲林宝付给付原告5，300.00元，尚欠水稻款15，970.00元。诉讼中王国海自愿放弃向林小亮主张利息的诉讼请求，上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中王国海提交的复写的欠据及证人证言，王国海提交的证据及证人证言根据法律规定，王国海所举证据已形成了证据链条，故王国海与林小亮之间形成了买卖合同法律关系，且合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，王国海按约交付了水稻，林小亮亦应按约给付水稻款21，270.00元，王国海自认林小亮于2019年1月29日已支付水稻款5，300.00元，林小亮尚欠水稻款15，970.00元（21，270.00元一5，300.00元=15，970.00元），故王国海主张林小亮给付水稻款15，970.00元的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持；王国海放弃向林小亮主张逾期利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持；王国海主张案件受理费，由林小亮负担的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条码的规定，判决如下：林小亮于本判决生效后七日内给付王国海水稻款共计15，970.00元；驳回王国海的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由林小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇二一年七月九日书记员  马力宝
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1444号被执行人：王昭惠，女，1990年3月10日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市贾汪区。被执行人王昭惠罚金一案，本院作出的（2020）苏0305刑初355号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭于2021年6月3向本院执行局移送执行，要求执行被执行人王昭惠责令退赔500000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年6月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下并无可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年七月二十一日书记员  王佳晨
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2021）晋1029民初763号原告：中国农业银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：山西省乡宁县迎旭西街34号。        主要负责人：高学忠，该支行行长。        委托诉讼代理人：冯瑞，男，该公司员工。        被告：董神管，男，1955年8月25日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：XXX。        被告：许果果，女，1956年4月10日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：XXX。        原告中国农业银行股份有限公司乡宁县支行（以下简称乡宁农行）与被告董神管、许果果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农行委托诉讼代理人冯瑞、被告董神管、被告许果果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        乡宁农行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董神管、许果果立即归还我行借款本金48831.70元，截止2021年6月7日的利息2312.09元及诉讼期间产生的利息（利息按6.52％计算）二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董神管、许果果于2018年11月27日与我行签订借款合同，借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转，额度有效期为2018年11月27日起至2020年5月26日止，执行年利率4.35％，逾期执行年利率6.52％。被告2019年6月10日借款50000元。借款后，被告归还借款本金1168.3元。剩余借款本金及利息经催要未归还，为维护我行合法权益，请求依法判令。        被告董神管、许果果共同辩称，借款金额50000元属实，期间还过一小部分，依原告记帐结果为准，现无能力归还。        经审理查明，2018年11月27日被告董神管与原告乡宁农行签订贷款借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转，额度有效期为2018年11月27日起至2020年5月26日止，执行年利率4.35％，逾期执行年利率6.52％。2019年6月10日原告乡宁农行向被告提供借款50000元，借款期限为2019年6月10日起至2020年5月26日止。中国农业银行个人贷款申请表中载明被告董神管的配偶为被告许果果，二被告声明该借款为夫妻共同债务，并由其签字确认。借款后被告董神管返还借款本金1168.3元、结算利息3107.67元。剩余借款本金及利息经催要未能归还为本案事实。        上述事实，有当事人陈述、中国农业银行个人贷款申请表、农户贷款借款合同等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。        本院认为，被告董神管与原告签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告董神管未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告董神管立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告许果果与被告董神管系夫妻关系，在中国农业银行个人贷款申请表中明确约定该笔借款为夫妻共同债务，并经二被告签字确认，故原告要求被告许果果承担共同还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告董神管、许果果返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2018年的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：        被告董神管、许果果自本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司乡宁县支行借款48831.7元及利息（利率按双方约定，利息自2019年6月10日起至清偿之日止，履行时扣除已支付的利息3107.67元）；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费539.3元，由被告董神管、许果果负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    赵建军二○二一年七月二十六日法官助理    刘阳书记员    崔喜萍