陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕0881民初6963号 原告：武怀雄，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：姜雄，系陕西冲盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏丽，系陕西冲盈律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。 负责人：赵俊涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，系陕西尊尚律师事务所律师。 原告武怀雄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：太平洋财保榆林支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武怀雄及其委托诉讼代理人张鹏丽、被告太平洋财保榆林支公司的委托诉讼代理人王健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武怀雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险责任限额内向原告赔偿陕KC85**号“东风牌”重型自卸货车的车辆损失185676元、赔偿晋E130**/晋EA0**号重型半挂牵引车的车辆损失23520元、施救费12322元、磅房损失459632.03元；在车上司机责任险限额内向原告赔付100000元，以上共计781150.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月30日15时许，高振云驾驶陕陕KC85**“东风牌”重型自卸货车沿神木市柠条塔工业园区道路由南向北行驶至“神木华远煤业”门口处时，与正在驶入磅房的郭强驾驶的晋晋E130**晋晋EA0**重型半挂牵引车左后侧及磅房房屋、地磅相撞，造成高振云死亡、两车及磅房房屋、地磅不同程度受损的交通事故。神木市某局交通管理大队作出的第367号道路交通事故认定书认定：高振云承担本次事故的全部责任，郭强无责任。本起交通事故造成陕K陕KC85**ldquo;东风牌”重型自卸货车驾驶人高振云现场死亡，陕K陕KC85**ldquo;东风牌”重型自卸货车报废，晋E晋E130**E晋EA0**型半挂牵引车因维修支出23520元，磅房房屋、地磅经重新修建花费459632.03元。原告是陕KC陕KC85**dquo;东风牌”重型自卸货车的所有人，该车在被告处投保了交强险、机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险，本起事故发生在保险期内。原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，故诉至法院。 被告太平洋财保榆林支公司辩称，1.对事故发生的真实性、责任划分均无异议；2.陕KC陕KC85**dquo;东风牌”重型自卸货车的驾驶员高振云在事故发生时未取得从业资格证，且本被告在签订合同时尽到了提示与告知义务，故本被告在商业险范围内不承担责任；3.因第三方物损已经修复，无法对损失进行鉴定，本被告委托具有司法资质的评估中心对损失作了评估，应以该评估报告作为赔偿依据，被告因此支出的鉴定费9000元应由原告承担；4.本案诉讼费用应由原告承担，本被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的陕西省神木市华远煤业有限公司出具的证明一份、建设工程施工合同一份、结算书一份、增值税发票六支，被告对真实性和证明目的均有异议，认为磅房损失不客观，被告委托评估中心进行了鉴定，该损失为261992.87元。本院认为，该证明系磅房房屋及地磅受损方神木市华远煤业有限公司单方出具，建设合同系该公司与第三方公司签订，工程施工及结算均未通知被告参与，故本院对该组证据不予采信；2.原告提供的晋E1晋E130**A晋EA0**半挂牵引车维修清单一份，被告对真实性和证明目的均有异议，认为系原告单方维修。本院认为，原告单方委托神木老唐汽车服务有限公司对车辆进行了维修，仅有该公司出具的制式维修清单，无其他证据对具体的车辆损失予以佐证，也不能证明原告支付了该车辆的维修费用，故本院对该组证据不予采信；3.原告提供的施救费发票三支，被告对真实性和证明目的均有异议，认为施救费过高。经审查，该票据系正规发票，且发票中加盖有修理厂的发票专用章，故本院对该组证据予以采信；4.被告提供的谈话笔录一份、榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的价格评估意见书一份、评估费票据一支，原告对真实性和证明目的均有异议，认为系被告单方鉴定，未通知其参与。经审查，被告委托的榆林市高新区镇北价格评估有限公司系有鉴定资质的专门机构，鉴定人员也有鉴定资格，故本院对该组证据的真实性予以采信；5.被告提供的投保单一份、支付回单一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，原告对证明目的有异议，认为被告未对相关条款进行解释说明，条款中未列举必备证书的类型，且免责条款违背了公平原则。本院认为，投保单中的投保人声明系格式条款，被告未提交证据证明其尽到了充分合理的说明义务，故本院对该组证据的证明目的不予采信。 本院经审理查明，本次交通事故的发生经过、责任划分、车辆投保情况与原告所述的事实一致。原告武怀雄所有的陕K**陕KC85**quo;东风牌”重型自卸货车在被告太平洋财保榆林支公司投保了交强险、商业险各一份，机动车损失险责任限额为197880元、第三者商业责任险限额为1000000元、车上责任险（驾驶员）限额为100000元，保险期限从2020年3月19日起至2021年3月18日止。受本院委托，神木市价格认证中心对原告所有的陕K**陕KC85**quo;东风牌”重型自卸货车的车辆损失进行了鉴定，损失为185676元。 该起交通事故造成陕K**陕KC85**quo;东风牌”重型自卸货车的驾驶员高振云现场死亡，原告武怀雄与高振云的家属达成了赔偿协议：主要内容是由原告赔偿高振云家属各项费用630000元；保险公司所赔偿的陕K**陕KC85**quo;东风牌”重型自卸货车的车上责任险归原告所有；晋E**晋E130**0晋EA0**挂牵引车的车辆损失、磅房房屋及地磅的损失由原告承担。事故发生后，被告太平洋财保榆林支公司在交强险限额内向原告赔偿财产损失险2000元。 本院认为，本案是争议焦点为：一、被告太平洋财保榆林支公司是否存在免责的事由；二、如何确定事故造成的各项损失。 关于争议焦点一，被告太平洋财保榆林支公司认为陕KC**陕KC85**uo;东风牌”重型自卸货车的驾驶员高振云在事故发生时无从业资格证，存在免责事由，故其在商业险范围内不承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告并未提供证据证明其对免责条款尽到了充分合理的说明义务，故相应的条款对原告不发生效力，被告应按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。 关于争议焦点二，首先是关于陕KC**陕KC85**uo;东风牌”重型自卸货车的车辆损失。被告对神木市价格认证中心出具的价格认定结论书无异议，故该车辆损失以该结论书为准，即185676元；其次是关于磅房房屋及地磅损失。原告提交了磅房房屋及地磅维修结算书、造价汇总表及付款发票等，证明其支出维修费459632.03元，被告不予认可，并提供了榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的评估意见书，认定磅房房屋及地磅损失为261992.87元。因被损坏的磅房房屋及地磅已经维修，无法对损失进行鉴定，原告应当承担举证不能的法律后果，被告委托具有鉴定资质的机构及人员出具了评估意见书，故本院参照该公司出具的价格评估意见书，认定损失为261992.87元；最后，关于晋E1**晋E130**1晋EA0**牵引车的损失。因该车辆已经维修，无法进行鉴定，原告仅提供了维修清单，无法证明该车产生的实际损失，亦无法说明原告实际支付了维修款，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告与高振云家属达成了赔偿协议，双方约定保险公司所赔偿的陕KC8**陕KC85**o;东风牌”重型自卸货车的车上责任险归原告所有，原告已经向高振云家属给付了相应的赔偿款，故本院对该项诉讼请求予以支持。 关于施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，原告请求赔偿施救费12322元，结合施救的距离及车型本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 限被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武怀雄车辆损失185676元、磅房房屋及地磅损失261992.87元、施救费12322元，共计459990.87元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿的2000元在兑现案款时予以扣除）； 限被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在车上责任险限额内赔偿原告武怀雄100000元； 驳回原告武怀雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告武怀雄负担1640元，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司负担4160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二一年七月十日 书记员 刘芳芳