青海省天峻县人民法院民事判决书（2020）青2823民初333号原告：青海天峻农村商业银行股份有限公司，住所地：青海省天峻县新源镇天棚路北侧金融路12号。统一社会信用代码916328237105319067。        法定代表人：韩国智，职务董事长。        委托诉讼代理人：王胜平，汉族，青海省大通回族土族自治县人，现住天峻县。系青海天峻农村商业银行股份有限公司职工。        委托诉讼代理人：永胜，青海省天峻县人，现住天峻县。系青海天峻农村商业银行股份有限公司职工。        委托诉讼代理人：红中，系天峻县龙门支行客户经理。系青海天峻农村商业银行股份有限公司职工。        被告：才太吉，青海省天峻县龙门乡一社人。        被告：超来，青海省天峻县木里镇四社人，现住天峻县。        被告：杨春太，青海省天峻县龙门县四社人。        被告：银江，青海省天峻县龙门乡一社人，现住天峻县。        被告：班玛，青海省天峻县龙门乡一社人。        原告青海天峻农村商业银行股份有限公司与被告才太吉、超来、杨春太、银江、班玛借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年12月11日、2021年6月28日、2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告青海天峻农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人王胜平、永胜、红中，被告才太吉、超来、银江、班玛、杨春太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告青海天峻农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告才太吉立即归还原告借款本金457000元，未还利息352397.91元，合计809398.91元（截止2020年10月13日）及直至被告还清贷款本金为止的利息、罚息；二、请求依法判令被告超来、杨春太、银江、班玛对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月24日原告青海天峻农村商业银行股份有限公司（天峻农商行龙门支行）与被告才太吉签订借款合同，借款金额为500000元，期限三年，利率8.7125％，合同约定2015年12月23日到期。贷款到期后，经青海天峻农村商业银行股份有限公司多次催收无果至今被告才太吉仍未偿还贷款及利息。        被告才太吉辩称，本人从未在原告青海天峻农村商业银行股份有限公司处借贷过500000元的贷款，故不予认可也拒绝偿还。但其名下有贷款25万元，该款实际不是其本人借贷的，该笔贷款实际的借款人是与其同居的安加所为，当时由于安加不是天峻县人，原告青海天峻农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人红中和安加以被告才太吉的名义借贷了该笔贷款，当时为了与其同居的安加离开自己的家才答应还该笔贷款的。因其不识字红中来我家让我签字、捺印就签字、捺印了，因为一直认为其还的部分借款是安加借贷的20万元，为了还这笔20万元的贷款，被告才太吉的草原补偿费是信用社直接扣除的。原告的委托诉讼代理人红中还称被告才太吉以个人名义向木里班玛借款20万元，被告才太吉根本不认识此人，也从未向此人借款。故请求依法驳回原告的诉讼请求。        被告超来辩称，根本不知道才太吉在原告处有50万元的借款，也从未给被告才太吉的借款做任何担保，是原告委托诉讼代理人红中所为。原告委托诉讼代理人红中称自己要贷款20万元并要求帮忙当担保，当时向原告委托诉讼代理人红中也说明自己是低保户无能力当担保，但是原告委托诉讼代理人红中说将其找来只是帮忙，担保人不止被告超来一人，借用名字即可，还称今后发生任何事情均由其承担责任，并且后期又向其出具了一份承诺书，承诺此事今后无论发生任何事情均由原告委托诉讼代理人红中承担。        被告杨春太辩称，当时是原告委托诉讼代理人红中找到被告杨春太称自己要贷款，需要帮忙借用一下名字，还说你没有牲畜不会向你追偿。        被告银江辩称，2019年去信用社借款，信用社工作人员表示被告银江作为才太吉借款50万元的担保人无法再申请借贷，当时才得知自己是担保人。被告才太吉从未让其做担保人也从未因任何借款在原告处签字捺印。红中称是他将其作为该笔贷款的担保人，之后无论发生任何事情都与其没有任何责任，并向其出具了一份证明，证实今后在50万元借款中无论发生任何事情均由原告委托诉讼代理人红中自行承担。        被告班玛辩称，2012年自己根本不在天峻县，对才太吉贷款的事情毫不知情，大约在2017年去信用社捺过一次手印，因自己的草原补偿津贴没到账户上便去信用社询问情况，这时才得知自己是才太吉的担保人，信用社工作人员称自己作为才太吉的担保人，草原补偿津贴是用来还被告才太吉借款50万元的，所以草原补偿津贴没有打入账户中。一直以来自己都是低保户，不可能有偿还任何贷款的能力，也不会做任何个人的担保人。也没有因为才太吉的任何事情去过原告处签字或捺印，所以对该笔贷款根本不知情。        经审理查明：2012年12月24日原告青海天峻农村商业银行股份有限公司与被告才太吉双方签订借款合同，并约定借款期限及金额。庭审中查明，原告青海天峻农村商业银行股份有限公司并未实际将50万元借款发放给被告才太吉个人账户，于2012年12月24日原告的工作人员永胜及红中将借款50万元整打入青海天峻农村商业银行股份有限公司工作人员永胜之子周吉才让账户内，并由原告工作人员永胜、红中私自将处分该笔借款50万元整（于2012年12月24日由原告工作人员红中、永胜将涉案借款50万元中的89164.55元偿还被告才太吉之女才项吉名下的贷款，账号：×××；于2012年12月24日由原告工作人员红中、永胜将涉案借款50万元中的223472.89元还了被告才太吉名下的贷款，账号：×××；红中将涉案借款50万元中剩余的166600元及被告才太吉名下的其他账户中提取现金12640元共计人民币179240元支付给案外人班玛用于还账）；本案中，原告青海天峻农村商业银行股份有限公司并未向被告才太吉实际履行给付借款义务。另查明本案中被告超来、银江、杨春太、班玛是原告青海天峻农村商业银行股份有限公司的工作人员红中将其四人作为本案的担保人，并红中向被告银江、超来出具书面的承诺书，承诺该笔借款跟二者担保没有任何关系，也不用承担任何责任。        本院经审理认定的事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告天峻县龙门信用社委托诉讼代理人向本院提交证据：1、借款合同一份，证实原告天峻县龙门信用社与被告才太吉之间存在借款50万元的事实；2、保证合同一份，证实被告超来、杨春太、银江、班玛系才太吉借贷50万元中的担保人；3、借款借据及承诺书、谈话笔录，证实向被告才太吉发放借款500000元的事实；4、贷前笔录以及连带责任承诺书，证实担保人知晓该笔贷款的事实；5、催收通知书27页，证实向被告及担保人催收贷款的事实；6、被告才太吉在信用社还款凭证两份，证实被告才太吉确实借了该笔贷款，并还了部分借款的事实；7、借款申请书一份，证实当时被告在借款申请书上签字捺印的事实；8、担保承诺书一份，证实担保人对该借款承担连带责任的事实；9、贷款回收凭证两份，证实在青海天峻农村商业银行股份有限公司有才太吉名下借贷的还有223472.89元的事实及被告才太吉女儿才项吉名下借款剩余89164.55元的事实；10、银行凭证一份，证实原告才太吉返还案外人班玛借款20万元，不足的情况下从才太吉的存折上支取16600元，其中还了班玛的借款12640元，剩余3960元是被告才太吉自己拿走的事实；以上证据被告才太吉质证意见为签字均是自己签的，但一直以为是借款20万元才签的字，从未在原告处借款500000元，更没有能力偿还任何借款，也从未让其他被告为本案中的借款500000元承担保证责任，所以不予认可；被告超来质证意见为对上述证据不予认可，有些笔记虽是本人，但从未给被告才太吉作为担保人去原告处签字捺印，是本案的原告委托诉讼代理人红中将其作为被告才太吉借款500000元的担保人，一切后果由红中承担，与本人无任何关系，更不知道被告才太吉在原告处有500000元的贷款；被告杨春太对上述证据质证意见为不予认可，从未给被告才太吉作为担保人去原告处签字捺印，是本案的原告委托诉讼代理人红中将其作为被告才太吉借款500000元的担保人，且承诺一切后果由红中承担，因为自己是低保户根本无能力偿还，更不知道被告才太吉在原告处有500000元的贷款；被告银江对以上证据均不予认可，在此期间被告银江在该行已经有债务，从未给被告才太吉作为担保人去原告处签字捺印，是本案的原告委托诉讼代理人红中将其作为被告才太吉借款500000元的担保人，且承诺一切后果由红中承担，更不知道被告才太吉在原告处有500000元的贷款；被告班玛对上述证据质证意见为不予认可，因为当时班玛根本就不在天峻县，也从未给被告才太吉作为担保人去原告处签字捺印，更不知道被告才太吉在原告处有500000元的贷款。原告提交的以上证据来源合法，有效，本院予以采信。        被告才太吉向法庭提交的证据：1、才项吉的一份谈话笔录，证实才项吉从未向银行借贷任何款项；2、班玛的谈话笔录一份，证实案外人班玛不认识本案的被告才太吉，也从未向其借款，与信用社红中之间有借贷关系的事实；原告青海天峻农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人对才太吉所提供的证据质证意见为合同上所有的签字都是自己签的，另外案外人班玛的借款是原告委托诉讼代理人红中自己向班玛的借款，后由红中将该款借给被告才太吉。以上被告才太吉提交的两份证据来源合法、真实、有效，本院予以采信。        被告超来向法庭提交证据1、承诺书一份，证实红中自己承认本案借款的担保人超来是红中自己放的，以后任何责任都由红中承担的事实；2、低保保障证一份，证实当时自己是贫困户不可能有能力当担保人的事实；对该两份证据原告天峻农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人红中对承诺书予以认可，对低保保障证并不能证明其没有偿还义务；被告超来提交的证据来源合法、有效，本院予以采信。        被告杨春太向法庭提交证据：低保保障证一份，证实当时自己是贫困户不可能有能力当担保人的事实；原告天峻农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人对该证据的质证意见是该份证据只能证实被告杨春太是低保户，并不能证明没有偿还义务；被告杨春太提交的该份证据来源合法、真实、有效，本院予以采信。        被告银江向法庭提交证据1、贷款收回凭证、计收利息凭证、借款借据，证实2018年、2011年、2014年间在银行有贷款的事实；2、2019年6月7日红中出具的证明一份，证实当时红中承认是他把银江作为担保人放入该笔借款的担保人，以后任何责任都由红中来承担。原告天峻农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人对该两份证据的质证意见是第一份证据只能证明被告银江在银行有贷款，既然签字了就有义务承担保证责任；对第二份原告天峻农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人红中予以认可；被告银江提交的以上两组证据来源合法、真实、有效，本院予以采信。        被告班玛没有证据向法庭提交。        本院认为，原告青海天峻农村商业银行股份有限公司与被告才太吉、超来、杨春太、银江、班玛签订的《借款合同》、《保证合同》、《承诺书》，虽被告均否认从未在原告处借款及承担保证责任，但在借款合同及保证合同、承诺书中均有被告的签字、捺印，应认定该合同有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。原告青海天峻农村商业银行股份有限公司并未按照合同约定履行其给付借款义务，而是在2012年12月24日私自将才太吉的借款500000元直接发放至青海天峻农村商业银行股份有限公司工作人员永胜之子周吉才让的账户，并由原告青海天峻农村商业银行股份有限公司的工作人员永胜、红中私自处分该笔借款。本案中，原告青海天峻农村商业银行股份有限公司并未向被告才太吉实际履行给付借款义务，且原告在庭审中亦未提交该借款合同已经实际履行的相关证据加以证明，原告青海天峻农村商业银行股份有限公司在本案中对自己所主张的诉求有责任提供证据证明，在本案中原告青海天峻农村商业银行股份有限公司均不能提供足够充分的证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，故本院对原告青海天峻农村商业银行股份有限公司提出的诉求不予支持。对被告才太吉、超来、杨春太、银江、班玛的抗辩理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：        驳回原告青海天峻农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。        案件受理费11894元，由原告青海天峻农村商业银行股份有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。        审判长    达哇吉审判员    昝奇杰审判员    仁青拉二〇二一年七月十三日法官助理    达瓦兰措书记员    羊旦吉