wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执320号申请执行人湖南三泰电梯有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路东侧1栋302-402号。法定代表人吴奇兵，该公司总经理。申请执行人湖南三洋机电设备有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路东侧1栋302-402号。法定代表人李峥，该公司总经理。被执行人湖南惠奥电梯有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区大科办事处黄泥社区1栋4楼。法定代表人李光辉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人湖南三泰电梯有限公司、湖南三洋机电设备有限公司与被执行人湖南惠奥电梯有限公司合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）湘1302民初1176号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湖南惠奥电梯有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南三泰电梯有限公司、湖南三洋机电设备有限公司于2021年1月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人湖南三泰电梯有限公司、湖南三洋机电设备有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月21日向被执行人湖南惠奥电梯有限公司送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2021年1月20日、2021年1月28日、2021年3月15日、2021年4月23日、2021年7月20日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月20日，本院依法对被执行人湖南惠奥电梯有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年7月20日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月20日，本案应当执行标的金额为200000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二一年七月二十日书记员  肖 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2021）吉0122民初3338号原告：李国库，男，1984年2月3日出生，汉族，住吉林省农安县。        被告：张继军，男，1968年9月3日出生，汉族，住吉林省农安县。        原告李国库诉被告张继军劳务合同纠纷一案中，本院于2021年7月2日立案。原告李国库于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告李国库撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国库负担。        审判员    徐成信二〇二一年七月八日书记员    高爽
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2648号之四被执行人：张志明，男，汉族，1966年05月05日生，住郓城县华路042号；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志明在中国工商银行1609××××16398764账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月十四日书记员刘勇
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督199号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：陈丽琴，女，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人称，2012年1月18日，被申请人陈丽琴在申请人处申请办理贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：关于利息、滞纳金、复利、费用等款项的约定条款参考2021年丰收贷记卡章程第四章计息及费用规定第二十六条、第二十七条、和第二十八条，贷记卡透支利率为按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；透支利息的具体的收费标准可以参考丰收贷记卡收表；透支利率按人民银行（《银行卡业务管理办法》银发（1999）17号文件里第二十一条至第二十三条）；关于逾期还款的约定参考2021年丰收贷记卡章程第四章第二十四条。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度为20000元。被申请人陈丽琴从2015年7月24日至2021年4月10日用该信用卡共透支信用卡金额34368.9元（其中本金19726.97元，利息13655.58元，费用违约金986.35元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人陈丽琴给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金19726.97元，利息（截至2021年4月10日为13655.58元，之后利息以19726.97元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金986.35元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人陈丽琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金19726.97元，利息（截至2021年4月10日为13655.58元，之后利息以19726.97元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金986.35元。                申请费220元，由被申请人陈丽琴负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年七月二日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初4185号原告：党金霞，女，汉族，生于1989年1月5日，住商水县；被告：邵亚南，女，汉族，生于1989年10月3日，住商水县；原告党金霞与被告邵亚南民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43925元及利息5000元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系表亲戚关系，被告在巴村经营奶粉店生意，被告为了生意资金周转，从2020年8月帮原告开通支付宝借呗，后陆续借用原告的借呗和花呗借款，并向原告郑重承诺一定按时归还上述借款。刚开始几个月，被告按时归还上述借款，从2021年3月被告不再按时偿还上述借款。原告无奈，要求被告出具借条，2021年3月26日、3月28日向原告出具借条两份，借条确认向借款借款共计43925元及利息。原告多次催要无果，诉至贵院，依法支持原告诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告邵亚南欠原告党金霞款43925元及利息1500元、保函费500元，合计45925元，被告自2021年8月至2021年11月每月30前偿还原告款9000元，余款9925元定于2021年12月30日前付清，在此期间借呗产生的利息由被告承担。如被告有任一笔款项不按期履行，原告可对剩余全部欠款申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取511元，财产保全费530元，合计诉讼费1041元，被告自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张桂梅二〇二一年七月二十九日书记员  胡世聪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1153号原告:王亚楠，女，1989年3月24日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：胡琪雨，女，1983年2月26日生，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告王亚楠诉被告胡琪雨买卖合同纠纷一案中，原告王亚楠于2021年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告胡琪雨的起诉。本院认为，原告王亚楠的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚楠撤回对被告胡琪雨的起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告王亚楠负担。审 判 员 苏新义二〇二一年七月十四日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
陕西省西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执9862号董晓宁，张波、西安怀和商贸有限公司：申请执行人董晓宁与被执行人张波、西安怀和商贸有限公司退伙纠纷一案，本院作出的（2021）陕0113民初1502号调解书已发生法律效力，被执行人张波、西安怀和商贸有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人董晓宁于2021年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院划拨被执行人张波的银行存款102314元，其中交纳执行费1414元，向申请人发放案款100900元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执9862号执行案件执行完毕，于2021年7月27日结案。二〇二一年七月二十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执7147号之一申请执行人：陕西益德房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：刘海英。被执行人：刘辉，男性,1974年12月10日生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行陕西益德房地产开发有限公司与刘辉追偿权纠纷一案中，本院(2021)陕0113民初7689号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陕西益德房地产开发有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，因未到案也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为288837.91元及利息、延迟利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执7147号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年七月十六日书记员 李培培
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初4233号原告：吴彬，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：孙玉萍，福建正成功律师事务所律师。被告：石狮市宴鸿楼餐厅，住所地福建省泉州市石狮市濠江路362号、364号、366号，统一社会信用代码92350581MA34AXK75Y。经营者：王泰坤，男，1991年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：洪发华，男，1991年4月20日出生，汉族，住江西省乐平市。原告吴彬与被告石狮市宴鸿楼餐厅、洪发华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告吴彬于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，吴彬自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴彬负担。审判员  李美好二〇二一年七月三十日书记员  王鑫鑫速录员  柳丽娜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4548号原告：张学堂，男，1933年11月21日生，汉族，住邳州市。委托代理人：高立永、李爽，江苏大运河律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场三路278号。法定代表人：闫子才，该公司董事长。委托代理人：辛德学、杨陈，该公司职工。被告：常州市泰源建设工程有限公司，住所地：常州市金坛经济开发区华兴路185号。法定代表人：费成益。原告张学堂诉被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称：中铁公司）、常州市泰源建设工程有限公司（以下简称：泰源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告张学堂的委托代理人高立永、被告中铁公司的委托代理人辛德学、杨陈到庭参加了诉讼；被告泰源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学堂向本院提出诉请：1、判令被告赔偿原告张学堂修复坟墓费用5万元、精神抚慰金15万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张学堂之女张三丫于2003年夏天因病去世。在张三丫去世的第二天，原告张学堂开始准备安葬事宜，本村村民张士强、张士产、张士迎等十余人前来帮忙处理张三丫的安葬工作，并于当天将逝者张三丫安葬在邳州市边界沟处的大堰坡上。2020年8月9日，被告因进行邳州市城乡供水一体化项目派出施工队在邳州市边界沟处施工，并且在已有村民张士峰告知其施工队该地盖有墓地的情况依然强行进行施工，原告张学堂之女张三丫的墓地被破坏，导致张三丫骨灰及其他埋葬物灭失。被告的行为不仅对原告张学堂造成经济损失，更给原告张学堂带来极大的精神损害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告中铁公司辩称：一、本案系重复起诉，应当裁定驳回起诉。二、答辩人作为被告主体不适格：1、根据邳州市政府当地政策及施工惯例，政府方负责施工中涉及的坟墓排查、清点、迁移及赔偿等工作，施工方仅负责规划施工红线内工程施工。因此，施工方与坟墓的迁移、赔偿等相关工作无关，没有损害涉案财产的动机和必要性。2、邳州市城乡供水一体化工程由答辩人依法负责施工总承包。之后，答辩人根据工程具体情况，依法将赵墩镇等9个乡镇的工程包给泰源公司负责具体施工。据此法律关系，答辩人没有与原告直接接触，不存在财产损害的可能。三、原告提供的证据无法证明案涉地点有坟墓。四、假设案涉地发现一处坟墓，只能按标准赔偿3000元。根据邳州市政府当地政策，政府对迁坟的补偿标准统一是每处3000元。根据法律规定，本案不能请求精神损害赔偿。即使发现有坟墓，但逝者已去世18年之久，亲属精神已基本抚平，请求精神损害赔偿，也无事实和法律依据。被告泰源公司未答辩。经审理查明：原告张学堂系邳州市赵墩镇张庄村村民，妻子吴淑云（已于2016年去世），夫妻二人共育有子女四人，长女张发侠，次女张发彩，三女张惠彩（小名张三丫），长子张发超。张惠彩于2003年去世，生前未结婚，亦未生育子女，死后葬于毛湖村与旗杆村交界处的沟渠旁大堰上，未树立墓碑。2020年6月14日，中铁公司（甲方）与泰源公司（乙方）签订《邳州城乡供水一体化PPP项目环城北路管网施工劳务分包合同》，约定乙方承包邳州城乡供水一体化PPP项目环城北路管网工程，劳务作业内容包括挖土、运土、砂垫层、给水管道敷设等。2020年8月，泰源公司在施工过程中，挖掘了前述张惠彩的坟墓。本院认为：根据法律规定，死者的姓名、肖某、名誉、荣某、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。坟墓不仅是有体物，财产的一种，也是寄托亲属哀思的载体，具有特殊意义。如因行为人过错导致坟墓被毁坏的，死者的近亲属可以请求行为人赔偿财产损失及精神抚慰金。但是本案中，被告中铁公司、泰源公司对于坟墓的损坏并未过错，理由如下：首先、中铁公司、泰源公司不负有工程施工前坟墓排查、迁移的义务；其次、案涉坟墓的位置并非农村习惯埋葬的地方，且坟墓未树立墓碑，坟头也较小，不易为人所察觉。不过考虑到原告年纪较大，现女儿坟墓被毁，必然遭受精神上的打击，本院基于公平原则，酌定行为人泰源公司补偿原告5000元。依照《中华人民共和国民法典》第九百九十四条、第九百九十五条、一千一百六十四条、一千一百六十五条、一千一百八十三条、一千一百八十六条之规定，判决如下：一、被告常州市泰源建设工程有限公司补偿原告张学堂5000元，于判决书生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告张学堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告预交1400元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张坤二〇二一年七月十五日书记员  巩波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终6133号上诉人（原审原告）：江苏伟转自动化机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光南支路181号2号房，统一社会信用代码91320585056653641J。法定代表人：吴庆娥，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：闫红波，男，1979年3月23日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：汪磊，江苏友杰律师事务所律师。上诉人江苏伟转自动化机械设备有限公司（以下简称伟转公司）因与被上诉人闫红波确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。伟转公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人在2020年6月10日以后不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：一、双方的劳动关系已经自2020年6月11日起解除。1.被上诉人于2020年6月10日向领班发送微信说自己没法干长期工，要求干零工，反映被上诉人解除劳动合同的意思表示。被上诉人次日也未前来上班。结合被上诉人此前工作经历可以推断，被上诉人是由于自身原因，不愿意接受稳定、长期的工作制度，更喜欢零时工的工作方式。同时，被上诉人存在同时与其他用人单位建立劳务关系、受其他用人单位招揽提供劳务(干零工)的可能，因此双方的劳动合同关系已经自2020年6月10日起便已经解除。2.上诉人主要从事生产、加工销售各种机械设备及配件活动，而上述项目对操作工技术要求极高，故上诉人只与受聘职工签订长期劳动合同，避免职工因缺少培训、操作不当等因素发生意外。因此，被上诉人与上诉人解除劳动合同后，不可能成立非全日制用工的劳动关系，也不可能成立以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。二、根据上诉人的法定代表人事后通过微信向被上诉人支付了其工作时间的劳动报酬，可以确定上诉人是同意被上诉人离职。一审仅凭推断和存在的工作种类就认定双方必然存在劳动合同关系错误。闫红波辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。伟转公司伟转公司向一审起诉请求：判决伟转公司与闫红波在2020年6月10日以后不存在劳动合同关系。一审查明事实：2020年5月30日，闫红波入职伟转公司处，工作岗位为焊工。2020年6月10日，闫红波向其领班队长发送微信称，“贵师傅，给王总说一下吧，你说老闫没法干长期工，太远了!干零工吧!”领班表示知道了。2020年6月12日，闫红波受伤，闫红波称系在伟转公司处工作时受伤，领班负责压板，闫红波放设备时手被压伤，伟转公司对此不予认可。受伤后，闫红波未回伟转公司处工作，伟转公司为闫红波缴纳了社保，后又办理了社保退工。后闫红波向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与伟转公司自2020年5月30日至今存在劳动关系。该委于2020年11月27日作出裁决，认定伟转公司、闫红波2020年5月30日起存在劳动关系。伟转公司对仲裁裁决结果不服，提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。负有举证责任的当事人就其主张无法提供证据或提供证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。伟转公司、闫红波均符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，闫红波在工作中也实际接受伟转公司的管理，闫红波所从事的工作也是伟转公司业务的组成部分。同时，伟转公司方也认可闫红波是在2020年5月30日后入职，故本案双方存在劳动关系无疑，争议焦点为伟转公司、闫红波双方在2020年6月10日后是否仍存在劳动关系。对此，一审认为，闫红波在2020年6月10日向其领班表示不愿意干长期工，愿意干零工，并不意味着自此双方劳动关系的解除，理由如下：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，闫红波仅向领班作出不愿意干长期工的意思表示，无证据证明该意思表示已到达伟转公司处，伟转公司也没有为闫红波办理离职交接手续，反而在受伤后为其办理了社保，因此不能认定双方已经就解除劳动关系达成了一致意见。二、劳动法除认可长期、稳定的固定期限、无固定期限劳动合同关系外，也认可以完成一定工作任务为期限的劳动关系，更包含非全日制用工这种特殊劳动关系。在所谓“干零工”语意不详、双方未确认的情况下，即便劳动者提供劳动时间、地点不固定，也不能据此认定双方劳动关系已经解除。故对于伟转公司的诉讼请求，一审不予支持。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：确认江苏伟转自动化机械设备有限公司与闫红波自2020年5月30日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏伟转自动化机械设备有限公司承担。当事人在二审中没有提交新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。二审另查明：伟转公司为闫红波缴纳了2020年6月至8月的社保。本院认为，本案双方对2020年5月30日建立劳动关系并无争议，双方争议的是闫红波在2020年6月10日通过微信向领班提出不愿干长期工，只想干零工之后双方是否还是劳动关系。领班收到上诉信息后即回复知道了，因微信聊天中接受信息一方回复“知道了”、“收到”等一般表示的意思是看到对方发送的微信内容，故仅根据“知道了”无法认定贵师傅是同意闫红波要求的意思。又因闫红波在微信中是请贵师傅将其要求转告给王总，表明闫红波是知道贵师傅是不能代表伟转公司的，现并无证据证明贵师傅已将闫红波的要求转告给了王总或者伟转公司的负责人。因此，仅凭闫红波将上述信息发送给贵师傅不能证明该意思表示已经到达了伟转公司。闫红波在6月12日继续在伟转公司提供劳动的事实也可以说明伟转公司对于闫红波的要求尚未作出决定，闫红波也在等待伟转公司的决定。另外，伟转公司在闫红波2020年5月30日入职后即在次月为闫红波缴纳社保并且连续缴纳三个月的事实也说明伟转公司是认可双方还是劳动关系的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏伟转自动化机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年七月二十三日书记员  徐立晨
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初3367号原告：余某平，男，汉族，1962年11月18日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：唐华、吴杨，陕西宁康律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1988年11月8日出生，住陕西省安康市汉滨区。原告余某平与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某平及其委托诉讼代理人吴杨到庭参某诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币14000元（壹万肆仟元整），并以该借款金额为基数按照年利率24%计算自2017年5月12日起至2020年8月19日止的利息为10991元，再按同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍15.4%计算自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2021年5月20日为1797元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告以资金周转为由向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到余某平人民币壹万肆仟元（14000元）现金，利息2%，期限一年，按时清息还款。借款期限届满后，被告未能主动清偿本息，后经原告多次催要，被告始终未能偿还，致使原告的合法债权无法实现，迫于无奈原告只能选择起诉。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李某未出庭亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、欠条原件，因原告提交的证据能够形成完整的证据链并相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2017年5月12日向原告余某平提出借款要求，同日出具借条一张，载明：“今借到余某平人民币壹万肆仟元整（14000）现金，利息2%，限期一年，按时清息还款。借款人：李某。”借款到期后经原告对此催要，被告未偿还。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币14000元（壹万肆仟元整），并以该借款金额为基数按照年利率24%计算自2017年5月12日起至2020年8月19日止的利息为10991元，再按同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍15.4%计算自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2021年5月20日为1797元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告提出借款要求，原告通过现金交付向被告支付14000元，被告向原告出具借条一张，则双方之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款14000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告双方约定了利息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故关于原告主张的利息计算方式本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起三日内向原告余某平支付借款本金14000元及利息。以14000元为基数按照年利率24%计算自2017年5月12日至2020年8月19日止的利息。以14000元为基数按照自合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月20日至借款支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，某倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 李 承二〇二一年七月十六日书记员 马合肥
陕西省城固县人民法院民事判决书                         (2021)陕0722民初2052号 原告：中国工商银行股份有限公司城固县支行，公司地址：陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码：91610722748610976D。法定代表人：李军,系中国工商银行股份有限公司城固县支行行长。委托诉讼代理人：岳慧勇，系该公司员工，委托代理权限为特别授权委托委托诉讼代理人：熊晨，系陕西云昊律师事务所律师，委托代理权限为一般授权委托。被告：胡小军，男，生于1975年4月13日，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司城固县支行与被告胡小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳慧勇、熊晨   到庭参加了诉讼，被告胡小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告立即偿还拖欠原告的贷款本金138791.37元及利息、罚息、复利10060.5元（暂计至2021年4月22日），从2021年4月23日起至两笔贷款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，按照《经营快贷借款合同》约定的利率计算方法计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月5日、2019年12月19日，XX道XX线上签订了合同编号为02606000102019贷0000024、0000025的《经营快贷借款合同》。两份合同约定被告向原告借款人民币均为100000元，借款期限均为六个月，借款到期日分别至2020年6月4日、2020年6月18日止，贷款用途为经营，还款方式为按月付息、一次性还本；贷款利率以定价基准加浮动点数确定，定价基准为提款日前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，浮动点数为加80个基点（一个基点为0.01%）。上述手续办理齐备后，原告依照合同约定以及被告的授权，将贷款资金划至前述借款合同约定的借款人提款账户，履行了合同义务。原告将上述两笔贷款发放后，被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，贷款已经逾期。截止2021年4月22日，两笔贷款已逾期本金138791.37元，积欠利息10060.5元，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，防止国有资产损失，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告胡小军（微信）辩称：原告诉状所述属实。欠债还钱天经地义，我们协商的是三年内还清的。原告为证明其诉讼请求向本院提交了:原告营业执照复印件、企业负责人证明及身份证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人电子银行开通业务申请书及照片、编号02606000102019贷0000024号经营快贷借款合同和编号02606000102019贷0000025号经营快贷借款合同、借据历史处理明细、信贷管理系统客户查询、个人逾期贷款催收通知书。被告胡小军未向本院提交证据。    经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告胡小军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明：2019年12月5日、2019年12月19日，被告XX道XX线上签订了合同编号为02606000102019贷0000024、0000025的《经营快贷借款合同》二份。两份借款合同分别约定被告向原告各借款人民币100000元，借款期限均为六个月，借款到期日分别为2020年6月4日和2020年6月18日，借款合同约定还款方式为按月付息、一次性还本；贷款利率以定价基准加浮动点数确定，定价基准为提款日前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，浮动点数为加80个基点。原告依照合同约定和被告的授权，将贷款资金划至借款合同约定的借款人提款账户后，被告胡小军未能按借款合同约定按时向原告偿还借款本息，上述两笔借款已经逾期，其中2019年12月5日借款10万元，被告已归还本金61208.63元，尚欠本金38791.37元，利息清至2020年5月5日；2019年12月19日借款10万元，被告未归还本金，利息清至2020年5月26日。    本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《经营快贷借款合同》是双方真实的意思表示，原告已履行了合同约定的借款发放义务，被告胡小军未依约还款，应依照借款合同约定承担违约责任。现因被告逾期归还借款本息，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及利息的主张应予以支持。因被告对其辩称意见未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：    被告胡小军在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司城固县支行借款本金138791.37元及利息（其中借款本金38791.37元的利息自2020年5月6日起按《经营快贷借款合同》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；借款本金100000元的利息自2020年5月27日起按《经营快贷借款合同》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元，减半收取计1638.5元，由被告胡小军承担（原告中国工商银行股份有限公司城固县支行已垫付，待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员  王建明                          二〇二一年七月九日                           书 记 员  高雨萌  1
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执2362号申请执行人：巩义市科胜机械制造有限责任公司，住所地河南省巩义市杜甫街道办事处外沟村。法定代表人：尚润晓。被执行人：高加东，男，1969年11月25日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本院在执行巩义市科胜机械制造有限责任公司与高加东买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2021）豫0181民初2777号民事判决书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高加东存款28300元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年七月二十日书记员  贺松峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初729号原告：赵永清，男，1962年7月6日生，汉族，铁路职工，现住绥化市北林区。被告：马学海，男，1964年9月10日生，汉族，户籍地：绥化市北林区。现居住地址不明。原告赵永清与被告马学海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用普通程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告赵永清到庭参加诉讼,被告马学海经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告赵永清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金160000元及相应利息（自2018年10月1日起至全部本金返还完毕时止按照月利率2分计算）;2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2011年起被告以工程用款为由向原告多次借款，其中包括一笔50000元、两笔30000元、三笔20000元、合计170000元，借款期间被告曾返还原告10000元，尚欠160000元。双方于2018年7月15日经核算后，被告为原告出具借据一份。后上述借款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告返还借款、支付利息并承担诉讼费用。被告马学海未向本院提交答辩意见。原告赵永清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借据一份，欲证实：2018年7月15日，原、被告双方经核算，被告尚欠原告借款160000元。双方约定2018年9月末还款。二、证人张某出庭作证，证人证实：“我知道马学海向赵永清借钱的事，有一笔50000元是原告为了借给被告钱现从别处借的，还有一笔20000元借款时我在场，我看见了钱款的交付过程。被告为原告出具借条时我也在场。”被告马学海未向本院提交证据。被告马学海未参加庭审，未对原告出示的证据进行质证，关于原告提交的证据效力问题，原告出示的借条系原件，借条中有被告马学海的签名及捺印，且有证人出庭予以佐证，故本院依法确认原告提交的该份证据合法有效。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：被告马学海于2018年7月15日在原告赵永清处借款160000元。被告为原告出具借据一份，约定2018年9月末还款。被告在借据中借款人处签名并捺印。后原告多次向被告索要欠款未果。故原告诉讼来院，要求被告返还借款本金160000元、给付利息及承担诉讼费用。因被告未出庭参加诉讼，本案未予调解。本院认为，原告为证明与被告之间借贷关系成立，向本院提交借据原件及证人出庭等证据予以证实，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，其应对放弃自身诉讼权利承担相应的不利后果，本院对原告提交的证据确认其来源合法，内容真实有效，能够证实被告向原告借款的事实。原告主张按月利率2分计算利息，因没有证据证实双方约定了利息，故本院仅按逾期利息支持原告的诉讼主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：被告马学海于本判决生效后十日内向原告赵永清返还借款160000元及给付利息（利息自2018年10月1日起至全部本金返还完毕时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元、公告费560元，由被告马学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇二一年七月一日书 记 员  潘酌皓
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初1799号原告：刘纪林，男，1968年11月29日出生，汉族，住河南省台前县。被告：赵兴发，男，1988年11月22日出生，汉族，住河南省台前县。被告：甘绍达，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告刘纪林与被告赵兴发、甘绍达民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告刘纪林于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘纪林自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，原告的申请撤诉并未损害他人或其他公共利益，符合法律规定。因此，原告刘纪林的撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘纪林撤诉。案件受理费150元，由原告刘纪林负担。审判员  韩跃群二〇二一年七月二十六日书记员  陈祥东
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初1149号原告：牛旭红，男，汉族，1965年9月22日出生，户籍地洛阳市汝阳县，现住河南省洛阳高新技术产业开发区。被告：万正涛，男，汉族，1982年1月26日出生，住洛阳市伊川县。原告牛旭红与被告万正涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牛旭红到庭参加诉讼，被告万正涛经本院合法传唤，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛旭红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金贰拾壹万元整；2、判令被告偿付约定利息壹拾万元整（利息自2015年1月5日至2018年7月3日口头约定利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万正涛于2015年1月5日到原告所在地的原高新工商分局301办公室（创业路5号），向原告借款二十万元整，6月24日中午又到高新工商分局门口向原告借款一万元。约定二十万元借款按月息3%计付利息。被告2015年1月5日打欠条承诺使用资金一个月，但2015年2月5日未归还本息。2016年12月8日第二次打欠条，仍未归还。但2018年7月3日第三次打欠条，承诺付本息二十一万元整、利息一万元整。但至今未归还原告本金及利息。无奈，诉至贵院。被告万正涛缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年1月5日，被告万正涛以经营生意需要资金周转为由向原告牛旭红借款200,000元，并签订《借款借据》，载明：今借牛旭红现金贰拾万元整，借款用途为周转资金。次日，原告通过案外人谢少坡向被告转款194,880元，原告认可其提前扣除了五千余元利息。后，被告又向原告借款10,000元，并于2016年12月8日就2015年1月6日的借款共同为原告出具借款凭证一份，载明：今欠牛旭红现金贰拾壹万元整，利息玖万元。原告认可被告自2015年2月至2015年7月向其支付利息3.6万元。2018年7月3日，双方经结算，被告万正涛又向原告出具借款凭证一份，载明：今欠牛旭红现金贰拾壹万元整，利息壹拾万元整。后原告多次向被告万正涛催要借款无果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告万正涛以经营生意需要资金周转为由向原告牛旭红借款，并出具借款凭证，原告亦实际交付借款，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。双方虽未明确约定借款期限，但被告理应在原告向其催要款项后按时足额履行付款义务，现因其未还款，原告持借款凭证诉至法院要求被告偿还借款本息的诉求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告虽然在2015年1月5日为原告出具的借款凭证中载明的借款金额为200,000元，但原告认可提前扣除了五千余元的利息、实际交付的款项为194,880元，故原告实际出借的借款本金共计应为204,880元。从原告提供的被告于2016年12月8日、2018年7月3日为原告出具的借款凭证来看，被告承诺就案涉借款应向原告支付利息。经计算，原告自出借款项之日至2018年7月3日，其诉求利息100,000元的计算标准，并未超过法律规定，故其利息请求，本院予以支持。被告万正涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万正涛于本判决生效之日起十日内偿还原告牛旭红借款本金204,880元，支付利息100,000元；二、驳回原告牛旭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,050元，由被告万正涛负担2,990元，由原告牛旭红承担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二一年七月二十七日书记员  王婉青
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2051号申请执行人:青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处钰泉花园6号楼3单元401室。法定代表人：王立娜。被执行人:刘方泽，男，汉族，1996年9月28日出生，住山东省青岛市城阳区。申请执行人青岛中祥金控商业保理有限公司与被执行人刘方泽合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会作出的(2021)庆仲网案字第21号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘方泽的住所地在城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：庆阳仲裁委员会作出的(2021)庆仲网案字第21号裁决书指定由城阳区人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年七月二十八日书记员  林 骏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0924民初108号原告：陈忠，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省射阳县射阳港农牧公司5管区。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：国网江苏省电力有限公司射阳县供电分公司，住所地在江苏省射阳县合德镇人民东路18号。负责人：丁贵军，该公司总经理。原告陈忠与被告国网江苏省电力有限公司射阳县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告陈忠于2021年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈忠负担。审判员  顾亮亮二〇二一年七月五日书记员  费东玲
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执82号之四申请执行人：刘惠贤。被执行人：呼显昆。被执行人：张矿安。本院在执行刘惠贤申请执行呼显昆、张矿安借款合同纠纷一案中，申请执行人刘惠贤于2021年1月25日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初691号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人呼显昆、张矿安偿还申请执行人刘惠贤借款134800元，并承担案件受理费及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于2021年1月25日立案执行，同日向被执行人呼显昆、张矿安送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人呼显昆、张矿安在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。2、本案在执行过程中，我院于2021年1月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人呼显昆、张矿安名下财产进行了查询，查明被执行人呼显昆、张矿安名下无足额银行存款可供执行。3、我院于2021年1月27日冻结了被执行人呼显昆、张矿安在“总对总”全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。4、我院于2021年1月27日查封了被执行人呼显昆名下注册登记有车牌号码为陕V23222帕萨特牌小型轿车一辆，期限为2年。5、因被执行人呼显昆、张矿安未按时履行生效法律文书确定的义务，2021年2月8日，对被执行人呼显昆、张矿安采取限制消费措施。6、2021年7月15日，划拨被执行人张矿安在“总对总”网络查控系统中反馈的银行存款21000元。7、2021年7月16日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）本案全部剩余案件款从被执行人张矿安工资账户中扣除，至全部偿清为止。（二）被执行人呼显昆、张矿安承担案件受理费1650元及执行申请费。双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年七月十六日书记员  李 明
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1907号原告：阜新市海州区民祥物业服务中心，地址：阜新市海州区兴盛街13-3号，统一社会信用代码：91210902561381712P。法定代表人：贾学力，系公司经理。被告：王某民，男，1968年3月7日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新市海州区民祥物业服务中心与被告王某民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。立案后，原告阜新市海州区民祥物业服务中心于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新市海州区民祥物业服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告阜新市海州区民祥物业服务中心负担。审 判 员 巴险峰二〇二一年七月五日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4319号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司员工。被告：陈少华，男，1956年8月14日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告陈少华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京，被告陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即归还我行借款本金50000元和截止2020年12月21日结欠利息1647.67元。2020年12月22日至贷款偿清之日，以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%计算利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月11日原告与陈少华签订《农易贷最高额借款合同》，陈少华向原告借款5万元，借款期限从2019年11月11日至2020年11月10日止，并约定按年利率8.49%结算利息，该借款到期后，被告未能按约向原告归还本息，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈少华辩称，这个钱是我借的，但是不是我用的，我借了之后就拿给王军用了，王军现在也承认还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，射阳农商行提供的《农易贷最高额借款合同》复印件一份、江苏农信核心业务系统利息清单打印件一份等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，射阳农商行与陈少华签订《易贷通循环借款合同》一份，约定：“贷款方：江苏省射阳县农村商业银行兴桥支行，借款人：陈少华……贷款人授予借款人于2019年11月11日至2020年11月10日内使用最高额贷款额度人民币五万元整……利率为8.49%……利随本清方式还款，到期一次性归还借款……本息借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚金，直至本息偿清为止……”陈少华在借款人处签名捺印。当日，陈少华向射阳农商行出具法律文书送达地址确认书，该地址确认书第3条载明，上述送达地址如未重新确认，适用法院审理、执行过程中。2019年11月11日，陈少华向射阳农商行贷款50000元，到期日为2020年11月10日，年利率8.49%，按固定周期付息到期还本。上述贷款到期后，被告仅履行部分还款义务，故射阳农商行诉至本院。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告射阳农商行与被告陈少华之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人陈少华未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。2、陈少华提出，贷款钱是其拿了给王军用的，与其向原告射阳农商行承担还款责任无关联性，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还51647.67元（本金50000元,截止2020年12月21日的结欠利息1647.67元）及利息（自2020年12月22日起至实际偿清之日止，以50000元为本金，按年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告陈少华负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡琳琳二〇二一年七月三十日书记员  王俊豪附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2475号之九被执行人：颜世月，男，汉族，1971年08月15日生，住郓城县小区2号楼。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 颜世月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜世月在山东省农村信用社联合社917070140010100631517,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月二日书记员孙广伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311财保145号申请人：郜葡萄，女，1944年3月9日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：洛阳市开阳房地产开发有限公司，住所地洛阳市洛龙区长兴街123号6幢1-2702、2703，统一社会信用代码：91410300671666321A。法定代表人：孙晓源。申请人郜葡萄向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人148.8095万元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人位于河南省洛阳市洛龙区，限额查封148.8095万元。案件申请费5000元，由申请人郜葡萄垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二一年七月二十日书记员 杨鹏举
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执6715号陕西瑞馨源物业管理有限责任公司宋葡娜：申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司与被执行人宋葡娜物业服务合同纠纷一案，本院依据的（2021）陕0113民初2385号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋葡娜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司向本院申请执行，现被执行人宋葡娜已将本案案款1117.8元和执行费50元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2021)陕0113执6715号执行案件执行完毕，于2021年7月27日结案。二〇二一年七月二十七日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执2232号被执行人娄底市就业服务中心，住所地湖南省娄底市乐坪大道人力资源和社会保障局。法定代表人刘博文。委托代理人袁盛斌，男，汉族，1984年5月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该中心工作人员。被执行人彭松照，男，汉族，1993年1月18日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被执行人梁立斌，男，汉族，1967年5月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人曹国广，男，汉族，1963年5月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市就业服务中心与被执行人彭松照、梁立斌、曹国广追偿权纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2020年8月19日作出（2020）湘1302民初2634号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭松照、梁立斌、曹国广未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人娄底市就业服务中心于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人娄底市就业服务中心申请撤回对被执行人彭松照、梁立斌、曹国广的执行。经本院审查，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执2232号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二一年七月十六日书记员  肖 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1519号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李晓，女，生于1989年03月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人李晓保证保险合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4018号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制被执行人李晓理赔款16990.72元及利息，逾期保费2732.88元，案件受理费330元，保全费390元。本院于2021年3月23日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，于2021年3月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年6月23日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月10日到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。2021年6月30日章丘区普集街道办事处肖家村村委会调查，被执行人李晓是本村人员，常年不在本村居住，应该是在外打工，家庭条件很差，在村内无财产，未能发现执行财产线索。2021年6月30日与申请执行人进行电话约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年七月六日书记员 李宗琨
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初1925号原告：张代省，男，1972年10月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。被告：李云龙（又名李安军），男，1971年5月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。原告张代省与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告张代省及其委托诉讼代理人贾鲁栋，被告李云龙的委托诉讼代理人孙忠信出庭参加诉讼。本案现已审理终结。张代省向本院提出诉讼请求：1.判令李云龙偿还借款本金150000元及利息，利息以本金150000元为基数，自2019年7月1日起按月利率1％计算至实际付清之日止；2.诉讼费用由李云龙负担。事实和理由：李云龙以资金周转为由向张代省借款共计200000元，口头约定借款月利率为1％，按月结息。李云龙偿还了部分欠款后，于2019年7月1日向张代省出具借条一份。因张代省需要用钱，多次向李云龙主张偿还借款本金及利息，但李云龙拒不偿还。为维护张代省的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持张代省的诉讼请求。李云龙辩称，张代省诉称理由不属实，其诉讼请求不应得到支持，理由如下：2019年7月1日之前，双方曾有过小额的借贷，但已全部还清，2019年7月1日之前，李云龙不再欠张代省借款。2019年7月1日，李云龙给张代省出具借款150000元的证明后，张代省并没有将150000元交付给李云龙。综上，张代省的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回张代省的诉讼请求。张代省为证明其主张的事实,向本院提供了以下证据材料:1.李云龙出具的证明两份，证明在2017年时，李云龙欠张代省借款本息185012元，在2019年时，李云龙欠张代省借款本金150000元。2.银行交易流水一份，证明张代省资金来源合法。李云龙对张代省出具的2017年证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，不符合证据的形式要件，不能证明张代省的证明目的。对于2019年证明，李云龙认为该证明不能证明经过结算，在2019年7月1日，张代省并未交付李云龙150000元，该证明不能证明张代省的证明目的。对于张代省提交的银行交易流水有异议，该证据与本案无关联，不能证明2019年7月1日张代省有150000元的银行交易流水。对张代省提供的上述证据,本院审查后认为,张代省提交的2017年7月26日的证明系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。李云龙对张代省提交的2019年7月1日的证明认可是其本人书写及捺印,本院予以认定。对于张代省提交的银行交易流水，该证据与本案无关联性,本院不予认定，但该证据可以证明张代省资金来往频繁，有一定的款项支付能力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李云龙又名李安军，2019年7月1日，被告李云龙为原告张代省出具证明一份，载明：“今借张代省壹拾伍万元整（150000元），李安军，2019.7.1号，（以前没条）”。双方未约定借款利息与还款时间。本院认为，本案的争议焦点为：涉案的2019年7月1日的证明是否系双方当事人对以前借款往来的结算。首先，通过原告张代省提供的证人证言及被告李云龙出具证明上载明“以前没条”足以说明原、被告双方于2019年7月1日对借贷往来进行结算后出具了证明，因此，本院认为原、被告之间存在借贷关系。其次，李云龙作为完全民事行为能力人，其具有清醒的意识能够判断出具证明所产生的法律后果，李云龙辩称2019年7月1日借款并未实际交付,故借款合同并未生效，因李云龙并未提供相应证据推翻证明的效力，且与常理不符，对李云龙的上述抗辩,本院不予采纳。原告张代省与被告李云龙之间的结算证明未明确还款期限,原告可要求被告在合理期限内归还,被告应及时归还。关于借款利息。原告张代省主张从出具证明之日起,按照双方口头约定的月利率1%计算至还清之日止。但该张证明并未书面约定利息,且原告张代省也无证据证实对该150000元借款双方口头约定过利息及相应标准，应视为双方对该款没有约定利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,原告张代省要求按月利率1%的标准计算利息过高,本院酌情将利息的计算标准及时间确定为:从2021年6月24日(起诉之日)起以150000元本金为基数按法定年利率6%计算至还清之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告李云龙偿还原告张代省借款本金150000元及利息(利息以150000元为基数，自2021年6月24日即起诉之日起按年利率6%的标准计算至还清该借款之日止),限本判决生效之日起十日内还清;二、驳回原告张代省的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元,减半收取1660元，由被告李云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘兆健二〇二一年七月十九日书记员  贾祖旭
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2190号申请执行人林敢：被执行人汤国明：申请执行人林敢与被执行人汤国明追偿权纠纷一案，（2019）浙0381民初1067号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月1日依法恢复执行，本次恢复执行到位1166元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2190号案件本次恢复执行1166元完毕。二〇二一年七月一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8793号申请执行人高叶，女，汉族，住西安市雁塔区。被执行人雷海洋，男，汉族，户籍所在地陕西省延安市延川县杨家圪台镇。申请执行人高叶与被执行人雷海洋责令退赔、罚金纠纷一案，本院作出的（2021）陕0113刑初158号刑事判决书已发生法律效力，被执行人雷海洋未主动履行生效法律文书确定的义务，西安市雁塔区人民法院将本案移送执行，现已依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0113刑初158号刑事判决书向被执行人雷海洋发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人雷海洋至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人雷海洋人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。本案移送执行标的11600元，未履行标的11600元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8793号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年七月十九日书记员 郝 妮
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3980号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：王小健，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：饶威。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人饶威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)苏0591民初1559号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告饶威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金30122.09元，并赔付原告截至2020年10月13日的利息1451.1元，罚息26288.86元、复利2074.98元，及自2020年10月14日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告饶威应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告饶威负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“无法联系收件人”而退信。经阅卷，本案审理期间被告下落不明，本案生效判决系公告送达。2.2021年6月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，发现被执行人有车牌号为苏Ｅ×××××的机动车1辆,未发现有其他可供执行的财产信息。3.2021年6月9日、6月10日、7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，除上述发现的机动车外,未发现有可供执行的财产信息。4.2021年6月24日,本院委托汉川市人民法院赴汉川市不动产登记中心查询被执行人户籍地的不动产登记状况,反馈无不动产登记信息。5.2021年6月25日，本院通过网络查控系统查封被执行人的上述机动车（查封期限自2021年6日25日至2023年6月24日），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。6、2021年7月29日，本院依法对被执行人饶威采取限制消费措施。7、2021年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的66889.03元，实际执结到位0元,尚未执行到位66889.03元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费903.00元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年七月二十九日法官助理 接磊书 记 员 顾月
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                       （2021）渝0112民初15580号 原告：桂某某，男，1939年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：邓某某，女，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：桂某1，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：桂某2，女，2002年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告桂某某与被告邓某某、桂某1、桂某2继承纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行了审理。原告桂某某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告桂某某撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取，保全费220元，合计370元，由原告桂某某负担。  审  判  员  贾思贤   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  张  渝  1
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5264号原告：济南章丘匠人汽车养护中心，住所地，济南市章丘区双山绣水如意哈弗商业中心。经营者：孙芳斌。委托诉讼代理人：王恩仓，山东凌岳律师事务所律师。被告：张圣鹏，男，1998年2月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所律师。原告济南章丘匠人汽车养护中心与被告张圣鹏修理合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南章丘匠人汽车养护中心的委托诉讼代理人王恩仓，被告张圣鹏及其委托诉讼代理人袁善峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆维修费38000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月底被告购买长城牌小型客车一辆，购车当晚发生交通事故，致车辆严重损毁。维修前被告分别询问了4S店及我方价格。因4S店报价高出我方报价近一倍，被告最终选择原告为其修理。修理完成后，被告以种种理由拒绝支付维修费。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。被告张圣鹏辩称，从未与原告签订过汽车修理合同，也未到原告处修过车。被告车辆发生事故后，是被告的堂兄张圣民给被告修理。请求驳回原告的起诉。本院经审查认为,原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中被告张圣鹏认可将事故车辆交给张圣民个人修理，且济南章丘匠人汽车养护中心也无证据证实其与张圣鹏之间存在修理合同关系。故济南章丘匠人汽车养护中心与本案并无直接利害关系,本案济南章丘匠人汽车养护中心作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告济南章丘匠人汽车养护中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 广二〇二一年七月二十六日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执3165号姜海波、成都格威凯文酒店管理有限公司：本院于2021年03月29日立案受理姜海波申请执行成都格威凯文酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2021）川0106民初2698号，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，现(2021)川0106执3165号已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月十九日成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执3165号姜海波、成都格威凯文酒店管理有限公司：本院于2021年03月29日立案受理姜海波申请执行成都格威凯文酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2021）川0106民初2698号，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，现(2021)川0106执3165号已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月十九日
高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0785执55号刘某1、刘某2、单某：刘某1与刘某2、单某借款合同纠纷一案，已于2021年7月2日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年七月二日
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2924号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商，统一社会信用代码9141040076020564XC。法定代表人：孙慧贞，总经理。委托诉讼代理人：庞建辉，男，1984年5月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。系公司员工。被告：徐春芳，女，1964年1月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司与被告徐春芳物业服务合同纠纷一案中，河南悦来物业服务有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南悦来物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由河南悦来物业服务有限公司承担。审判员  殷莉娜二〇二一年七月九日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4840号原告：城阳区合乐道建筑机具租赁站，住所地山东省青岛市城阳区双元路91号。经营者：陆玉正，系该站经理。委托诉讼代理人：李茂宏，男，1966年10月17日出生，汉族，住址安徽省肥东县，系公司员工。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁国举，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。被告：李勇，男，1975年6月22日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：贾大为，男，1987年8月2日生，汉族，住吉林省榆树市。原告城阳区合乐道建筑机具租赁站与被告中建二局第三建筑工程有限公司、被告李勇、被告贾大为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告城阳区合乐道建筑机具租赁站于2021年7月5日向本院提出撤诉申请，称与中建二局第三建筑工程有限公司达成和解并于（2021）鲁0214民初4841号案件一并处理，请求撤回对本案被告中建二局第三建筑工程有限公司、被告李勇、被告贾大为的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告城阳区合乐道建筑机具租赁站撤诉。案件受理费50元（原告已预缴8128元，因降低诉讼请求退回8078元），减半收取25元，保全费2796元，共计2821元，由原告城阳区合乐道建筑机具租赁站负担。审判员  嵇焕飞二〇二一年七月五日书记员  郭 潇书记员  胡海婷
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执3203号谭凤良：叶滨：申请执行人谭凤良与被执行人叶滨民间借贷纠纷一案，申请执行标的共228646.25元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年7月17日达成长期和解协议，故本案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二一年七月三十日
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执恢125号之三申请执行人：孙秀彩，女，1945年05月10日生，汉族，农民，住河北省保定市博野县。被执行人：刘国堂，男，1958年05月27日生，汉族，农民，住河北省保定市博野县。本院依据已经发生法律效力的（2003）保民终字第2238号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国堂在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建涛二〇二一年七月二十七日书记员  汤昭君
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5035号        原告：解建高，男，1971年4月24日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。                被告：施军，男，1968年12月22日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。                原告解建高诉被告施军股权转让纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告解建高及其委托诉讼代理人俞志荣，被告施军的委托诉讼代理人杨柳风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告解建高向本院提出诉讼请求为：1．判令被告支付原告股权转让款60万元、至2021年3月15日止的利息106500元，并支付原告自2021年3月16日起按照未支付的股权转让款按月利率5厘的标准计算至实际付款日止的利息；2．判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告都曾是慈溪市晨润摩擦材料有限公司（以下简称晨润公司）股东，原告占晨润公司20％股份。2015年6月1日，原告和被告签订股权转让协议书一份，双方约定原告将其在晨润公司的20％股份以60万元的价格转让给被告，并约定了款项支付期限及利息计算标准。此后，被告未在双方约定的付款日期支付股权转让款给原告。2017年5月22日，被告出具借条一份，载明自2017年至2021年陆续付清60万元股权转让款，利息按月利率5厘支付。2019年，原告起诉至法院后，双方和解，被告再次向原告出具了还款协议，约定分期支付60万元。此后，被告未付款，原告遂诉至法院。                被告施军庭审中答辩称：1．原告转让的股权不具有60万元的价值，该价格显失公平，应按照股东会决议上的转让价格确定原告所转让股权的价值；2．被告向原告出具的“欠条”、“转让协议”并非真实意思表示；3．部分款项尚未到履行期限。                原告围绕诉讼请求依法提交了公司章程、股权转让协议书、欠条、利息还款说明、还款协议，被告施军对上述证据本身的真实性无异议，但认为股权转让协议书在2017年5月15日载明了“此据作废”，且同一天形成的股东会决议上转让价格为0.6万元，故本案所涉股权转让价格应为0.6万元。被告为证明自己的辩称提交了资产负债表、利润表、股东会决议各一份，原告解建高对资产负债表、利润表的三性均有异议，对股东会决议真实性无异议，但认为双方此后重新约定转让款为60万元。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告提供的资产负债表、利润表系复印件，且未在本院指定期限内提供原件，故对上述证据本院不予认可，被告提供的股东会决议真实性原告无异议，本院对改证据的真实性予以认定，对其证明目的亦将综合全案考量。                根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告解建高、被告施军都曾是晨润公司股东，原告占晨润公司股权的20％。2015年6月1日，原告和被告签订股权转让书一份，约定原告将其在晨润公司的20％股权以60万元的价格转让给被告。2017年5月15日，上述股权转让协议书作废。同日，晨润公司召开股东会，股东会决议载明原告将其在晨润公司的20％股权以0.60万元的价格转让给被告。2017年5月22日，被告向原告出具“借条”一份，载明“兹由2015年5月22日慈溪市晨润摩擦材料有限公司中解建高拥有20％股权作价60万元（大写陆拾万元整）由施军个人名义负责按期归还，约定2017年归还5万，2018、2019年各归还10万，2020年归还15万，2021年归还20万，利息按月利率5厘支付”。2019年12月25日，被告施军向原告出具还款协议一份，内容为“1．原刹车片项目已启动转让，如该项目转让成功，施军必须于转让成功后十五天内归还全部欠款，如未支付解建高有权要求施军一次性支付款项权利；2．如刹车片项目转让不成，施军于2020年12月底之前归还30万元，于2021年12月底之前归还30万元；3．欠款利息按月息5厘计算，利率按年支付”。同日，施军出具利息结算说明一份，载明“施军共欠解建高利息款12万元人民币（壹拾贰万元整）已于2019年12月25日支付陆万元人民币，尚欠陆万元人民币，于2020年12月底前归还”。                本院认为，原告与被告的股权转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告在股东会决议之后，多次向原告出具欠条、还款协议均确认股权转让款为60万元，现被告未按约支付60万元股权转让款已构成违约。被告关于股权实际价值不足60万元，转让价格显失公平的辩称，考虑到被告施军一直是晨润公司的股东并实际经营晨润公司，施军对晨润公司应当有充分了解，双方股权转让中不存在原告解建高利用优势或对方没有经验，与施军达成明显违反公平、等价有偿原则的转让协议的情形，故对该辩称本院不予采信。根据已查明的事实，被告施军对原告解建高已经到期的款项未按期支付，被告庭审中自认晨润公司经营状况不佳，被告已无力偿还到期债务，因此原告有充分理由相信被告无法履行未到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告解建高作为债权人，在履行期限届满前要求被告施军偿还全部所欠款项，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：                被告施军于本判决生效之日起七日内给付原告解建高股权转让款60万元、利息106500元，并支付自2021年3月16日起至实际清偿日止，以股权转让款60万元为基数，按月利率0.5％计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费减半收取计5432.50元，由被告施军负担，交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员杨芸    二〇二一年七月十日            代书记员陆思含
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督255号        申请人：广发银行股份有限公司温州瑞安支行，统一社会信用代码91330381697023148P，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道736-752号东南大厦1-2层。                负责人：叶林，支行行长。                委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。                被申请人：杨程，男，1987年1月20日出生，汉族，住瑞安市。                申请人广发银行股份有限公司温州瑞安支行于2021年7月6日向本院申请支付令。申请人称，2014年6月30日，被申请人杨程在申请人处申请办理贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的各项规定，合同第九条关于还款：1、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款；2、免息还款期最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息；否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率机收利息，直至所有债务还清为止；3、客户使用广发卡发生的预借现金交易，现金交易额及依法允许计收复利的费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，并不享受免息还款期待遇。4、客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的综合。最低还款额不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；5、欠款冲还顺序：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现／转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现／转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。《综合费率表》对各类信用卡收费项目（包括年费、分期手续费等）进行了约定。申请人经审核后向被申请发放了卡号为×××、×××、×××的信用卡，信用额度合计156000元。本案信用卡小额账户从2014年7月16日起开始透支，最后一次消费情况为2020年7月16日就5笔分期还款提前一次性计收32447.53元，自最后一次消费之日起至今，就小额账户，被申请人还款8890.04元；本案信用卡大额账户从2018年9月7日开始透支，最后一次消费情况为2020年7月16日就1笔分期还款提前一次性计收39722.12元，自最后一次消费之日起至今，就大额账户，被申请人无还款。截至2021年4月20日，被申请人杨程尚欠本金140597.68元，透支违约金2254.92元，透支利息25818.57元，其他费用（包括分期还款手续费、年费等）14565.55元。现申请：1、被申请人杨程给付申请人广发银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金140597.68元及支付利息（截至2021年4月20日利息为25818.57元，之后以未还本金为基数，按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2254.92元、其他费用（即分期手续费14565.55元），暂合计为183236.72元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人杨程应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金140597.68元及支付利息（截至2021年4月20日利息为25818.57元，之后以未还本金为基数，按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2254.92元、其他费用（即分期手续费14565.55元），暂合计为183236.72元。                申请费1322元，由被申请人杨程负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年七月六日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3478号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行，住所地：福建省安溪县金谷镇金谷村溪墘110号。负责人：吴志阳，任该行行长。委托诉讼代理人：陈武强，男，系该支行职员。被告：林艺红，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行与被告林艺红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行(以下简称金谷支行)委托诉讼代理人陈武强到庭参加诉讼，被告林艺红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除林艺红与金谷支行于2018年1月11日签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；2.判令林艺红立即偿还金谷支行福万通IC贷记卡透支款本金29,986.94元及利息、违约金（利息自2020年10月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的日利率0.05%计算至还清款项之日止，违约金自2020年11月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止），暂计至2021年4月22日的福万通贷记卡透支款利息及违约金计4,852.05元；3.判令林艺红承担本案的一切诉讼费用。林艺红未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社金谷信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行。2018年1月11日，林艺红与金谷支行签订《福万通ＩＣ贷记卡申请表》及《福建农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》，向金谷支行申领人民币个人福万通ＩＣ贷记卡，《福万通ＩＣ贷记卡申请表》约定，信用额度30000元，卡片有效期五年。2018年1月11日，金谷支行向林艺红发放了福万通ＩＣ贷记卡，卡号62×××07。账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。林艺红于2018年1月20日开始办理透支，之后自2020年10月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。《福建农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》约定林艺红逾期还款，金谷支行有权宣布福万通ＩＣ贷记卡债务提前到期，有权停止其使用卡片，要求全额偿还所欠款项。截至2021年4月22日，林艺红尚欠金谷支行透支款本金、利息和违约金共计34838.99元。经金谷支行多次催讨，林艺红未履行还款义务。本院认为，林艺红向金谷支行申领福万通IC贷记卡，并签订《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》。嗣后，金谷支行向其核发福万通IC贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。林艺红使用福万通IC贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，已构成违约。根据约定，金谷支行有权宣布债务提前到期，有权解除合同。金谷支行请求林艺红偿还尚欠透支款本金、利息、违约金，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除林艺红与福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行于2018年1月11日签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；二、林艺红应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行透支款本金29,986.94元及利息、违约金（利息自2020年10月23日起至还清款项之日止，违约金自2020年11月23日起至还清款项之日止，按双方签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取计335.5元，由林艺红负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年七月六日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2449号原告：祖国权，男，1958年6月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡家园72号楼。法定代表人：石峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鸿伟，男，1973年9月4日出生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。原告祖国权与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称“日成公司”）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告祖国权，被告日成公司的委托诉讼代理人王鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖国权向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告祖国权与被告日成公司于2011年1月10日签订的徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议真实有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，云龙区铁刹山棚户区改造动迁，原告于2011年1月10日与被告日成公司就铜山路北三巷3号楼1-103室14.28平方米的房屋签订了徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议。产权调换安置地址：康怡佳园10幢803室，建筑面积59.17平方。原告于2011年3月1日向被告日成公司交纳了164106.00元的房屋差价款。由于日成公司的秦毅钢去世，导致安置房数年未建，后云龙区政府接管了康怡佳园的后续建设，安置小区更名为佳泰雅园，现安置房也即将竣工。故原告诉至法院，请求判如所请。被告日成公司辩称，履行对拆迁户的拆迁安置义务已经转移由案外人徐州市云龙房地产开发公司承担，被告不是适格主体。2016年7月3日-7月4日，徐州市中级人民法院通过淘宝司法拍卖平台对被告所有的位于徐州市的土地使用权及在建工程C1#楼、C2#楼、C6#楼进行整体拍卖转让，原告的拆迁房屋即属于该次拍卖标的范围之内。根据拍卖公告设定的竞买条件，对拆迁户的拆迁安置问题，应由竞买人根据拆迁安置面积负责对拆迁户进行拆迁安置。后经公开拍卖，案外人徐州市云龙房地产开发公司以公告的竞买条件竞得涉案土地使用权及在建工程。因此，原告要求的拆迁安置已转移至案外人徐州市云龙房地产开发公司承担，被告不是适格主体。原告要求确认拆迁协议合法有效应当提供证据证明，综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》显示拆迁人日成公司（甲方）与被拆迁人（乙方）多素珍（已故）、祖国权双方于2011年1月10日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因康怡佳园（原铁刹山棚户区改造）一期建设项目需要，甲方经批准现对乙方房屋进行拆迁，被拆迁房屋合法建筑面积14.28㎡，乙方选择补偿安置方式为产权调换。乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区10幢803室建筑面积为37.15平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价。产权交换后，乙方应向甲方支付差价款164106元，支付时间为上房之日，支付方式为现金。协议尾部甲方处盖有徐州日成房地产开发有限公司拆迁合同专用章，乙方处有祖国权签字并按印确认。原告提供的《收据》（NO.2060958）载明，入账日期为2011年3月1日，交款单位为拆4-003祖国权，金额为164106元，收款方式为交行，收款事由为C10-803产权。该《收据》盖有徐州日成房地产开发有限公司财务专用章。原告陈述，上述安置协议签订后，其将用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付涉案产权交换房屋。但是该协议签订之后被告一直向原告发放过渡费。为证实上述陈述，原告提供了《拆迁过渡费发放单》7张予以证实；其中，编号为0000413的发放单，盖有徐州日成房地产开发有限公司销售部印章，户主姓名祖国权、拆迁面积14.28㎡，已发放过渡费截止日2015年8月30日，本期发放2015年9月1日至2015年12月30日，金额1028元。其余的6张《拆迁过渡费发放单》均盖有徐州市云龙区日成公司信访问题处置办公室印章，户主姓名均为祖国权，拆迁面积14.28㎡，金额均为1028元，最近一期发放的为2021年1月1日至2021年3月31日。本院认为，原、被告之间签订的《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》系当事人真实的意思表示，协议的内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告对协议效力性持有异议，但未提供证据支持其抗辩，且上述协议签订后被告一直向原告发放涉案房屋过渡费，故，本院对该抗辩不予采纳。因此，原告要求确认双方签订的《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告祖国权与被告徐州日成房地产开发有限公司于2011年1月10日签订的《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》有效。案件受理费4999元，减半收取2499.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  林佳锟二〇二一年七月十九日法官助理董瑶书记员裴小萌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4774号原告：李振生，男，1949年9月20日出生，汉族，住。原告：李合喜，男，1958年11月27日出生，汉族，住委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被告：滑县中原建筑工程有限责任公司，住所地滑县道口镇道城路西段，法定代表人刘兰涛。被告：刘兰涛，男，1952年5月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。原告李振生、李合喜诉被告滑县中原建筑工程有限责任公司（简称中原建筑公司）、刘兰涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王凤琴、李卫斌，被告刘兰涛及其委托诉讼代理人董宏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振生、李合喜诉称：刘兰涛及其公司因建设滑县道口四完小学校工地，多次向我们赊购多个品种的预制板等，共欠货款46654.44元，并由被告为原告出具清单。起诉要求判令被告偿还货款46654.44元及利息；诉讼费用由被告承担。被告中原建筑公司、刘兰涛答辩称：原告的起诉没有事实根据，被告不欠原告任何款项，根据原告诉状所述，即使双方存在经济纠纷，原告的主张也超过了诉讼时效，其权利人民法院不应该保护。经审理查明：2004年11月10日，甲方四完小项目部刘兰涛，乙方河西预制厂李振生，双方签订一份购买预制板的协议，2005年4月29日，滑县中原建筑公司与滑县道淇预制构件公司签订补充协议，约定四完小教学楼首层预制板按原合同履行，主要对第二层预制板价格进行变更等；自2004年11月22日至2005年4月30日，原告安排人员为被告中原建筑公司承建的道口镇四完小教学楼工地运送预制板及空心板等，被告中原建筑公司为原告出具收货收据；被告当庭提交原告出具的收据及部分退回预制板的收据。另查明，2006年4月份，原告李振生起诉被告刘兰涛买卖合同一案中，原告李振生诉请货款为18000元，当时原告诉称的事实与本诉基本相同，提交的证据也与本诉中提交的证据基本相同，原告当时起诉认可被告支付部分货款，下欠18000元未支付。经审理，因被告主体不适格，本院作出（2006）滑民初字第750号民事裁定，驳回了原告李振生的起诉。至今二原告提起本诉，已经15年有余。上述事实，有原被告提交的欠条、协议、（2006）滑民初字第750号民事裁定书及当事人部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告起诉被告拖欠货款，原告李振生在2006年以同一事实和理由已经主张权利，因被告主体不适格被驳回起诉后，至今已经15年有余，现被告以超出诉讼时效为由抗辩，原告未能提供其向被告主张权利的证据，被告关于已经超出诉讼时效的抗辩成立。另外，在同一事实及证据的情况下，原告本诉诉请的金额，与2006年诉请的金额明显不一，原告诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李振生、李合喜的诉讼请求。案件受理费483元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年七月二十九日书记员  贺孝威
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0703执1104号被执行人：陈冲冲，男,汉族，1993年5月23日出生，户籍地：河北省邢台市。被执行人陈冲冲执行罚金一案，由本院刑事审判庭依据（2018）豫0703刑初48号刑事判决书依法移送执行。在执行过程中，本院查明，被执行人陈冲冲名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序的要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0703刑初48号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二一年七月十五日书记员  赵福萍
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初2490号原告：黄来生，男，汉族，1970年6月19日生，住江西省吉安市泰和县。被告：肖小安，男，汉族，1976年11月14日出生，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告黄来生诉被告肖小安劳务合同纠纷一案中，本院于2021年7月6日立案。2021年7月28日15时，原告黄来生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄来生撤诉处理。案件受理费减半收取计64元，由黄来生负担。审判员  刘先迪二〇二一年七月二十八日书记员  肖 昀
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初1743号申请人：黄秋霞，女，1991年10月10日生，汉族，住龙南市。被申请人：赣州豪宏建材有限公司，地址：江西省赣州市宁都县梅江镇三环南路安置小区2栋3单元，统一社会信用代码：91360730MA399CAL8J。法定代表人：谢鹏。被申请人：谢鹏，男，1986年1月2日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。第三人：中交路桥北方工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院4号楼4层401，统一社会信用代码：91110302779505642X。法定代表人：张永涛。申请人黄秋霞与被申请人谢鹏、赣州豪宏建材有限公司第三人中交路桥北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日作出（2021）赣0783财保30号民事裁定书，裁定冻结中交路桥北方工程有限公司应支付给被申请人赣州豪宏建材有限公司的河砂、玄武石（机制碎石）等货款计人民币460000元。2021年7月12日，申请人黄秋霞向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人黄秋霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对中交路桥北方工程有限公司应支付给被申请人赣州豪宏建材有限公司的河砂、玄武石（机制碎石）等货款计人民币460000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜万勇二〇二一年七月十二日书记员  钟子腾
西藏自治区巴青县人民法院民事判决书                                                                    （2021）藏0628民初112号 原告：旺青，男，1984年2月1日出生，藏族，西藏自治区巴青县人，住西藏巴青县。被告：孙宗君，男，1982年11月9日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。原告旺青与被告孙宗君运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺青到庭参加诉讼。被告孙宗君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺青向本院提出的诉讼请求:1.被告立即向其支付运输款8575元；2.由被告负担本案诉讼费。本案在审理过程中原告增加的诉讼请求：被告向其支付损失费2096元。事实与理由：2018年9月25日，原、被告达成运输水泥协议，约定原告运完水泥后被告立即向原告支付运输费，原告按照双方的约定，以每吨245元的价格给被告从那曲市至巴青县玛如乡运输了35吨水泥，运费为8575元，运输时原告给运输的车子加了1800元的油，原告运完水泥后被告向原告出具了一张收据，未支付运费，收据上有写被告的手机号码。之后原告向被告催款时被告让原告来到巴青县拿运输费，原告从那曲市开车到巴青县，给车子加了296元的油，但到了巴青后原告联系不上被告。被告孙宗君未参加诉讼，亦未进行答辩。原告旺青围绕诉讼请求依法提交的证据如下：收款收据原件一份，拟证明原告给被告运输了35吨水泥，每吨的运输费为245元，共计运费为8575元。2.永某的证言一份，拟证明原告给被告从那曲市到巴青县玛如乡运输了35吨水泥，每吨运费为245元，共计运输费为8575元，且原告没有拿到运输费的事实。3.措某的证言一份，拟证明原告运输过水泥的事实。4.西藏销售那曲公司索县加油站销售小票一张，拟证明2021年4月30日在西藏索县加油站加油的事实。被告孙宗君未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证本院认定如下：虽证人措某与原告之间为夫妻关系，且运输收款收据上没有被告的签字确认，但证人永某的证言能够证实该收据为真实及被告欠原告运输费的事实，以上三份证据能够相互印证，本院予以采信该三份证据。原告主张为了向被告催款，原告开车从那曲市来到巴青县给车加了油，但到了巴青后原告联系不上被告，给原告造成了损失296元，向本院提交了西藏销售那曲公司索县加油站销售小票一张，本院认为，虽原告提交的该份证据为原件，但该票据上未显示车牌号，也不能证实原告的证明目的，故本院依法不予采信。本院结合原告的诉称与其提供的证据认定事实如下：2018年9月25日，原告以每吨245元的价格给被告从那曲市至巴青县玛如乡运输了35吨水泥，运费为8575元。原告运完水泥后被告未向原告支付运费，向原告出具了一张收据。本院认为，原、被告虽未签订书面的运输合同，但原告提交的证据可以确认原、被告之间存在运输合同关系及被告未向原告支付运费的事实。原告作为承运人已按照约定向被告提供运输服务，被告应当按约向原告支付相应的运输费，故，原告要求被告向其支付运输费8575元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张为了向被告催款，原告开车从那曲市来到巴青县给车加油，造成296元的损失，但其提交的证据不足以证明其主张，且未对1800元的损失费提交证据，故本院依法不予支持原告主张被告向其支付损失费2096元的诉讼请求。被告孙宗君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告孙宗君于本判决生效后十日内向原告旺青支付运输款8575元；二、驳回原告旺青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.78元，由被告孙宗君负担53.4元，原告旺青负担13.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   强巴德吉   人民陪审员   扎西群培人民陪审员   罗    珠 二〇二一年七月十日 书  记  员   次仁曲措