重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初14798号      原告：熊兴惠，女，1948年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：黄晓彤，重庆祥鉴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李文旭，重庆祥鉴律师事务所律师。   被告：李芳，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。   被告：谢逢平，女，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。   委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。   原告熊兴惠与被告李芳、谢逢平保证合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭审理了本案。原告熊兴惠的委托诉讼代理人黄晓彤、被告李芳、谢逢平的委托诉讼代理人谢东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告熊兴惠提出诉讼请求：请求判令被告承担原告《盛云.大山股权投资合伙企业(有限合伙)基金招募认购书》(编号：1479号)的本金12万元及利息，利息以12万元为基数按年利率9%从2016年9月1日起计算至款项付时止。事实和理由：被告是保险公司员工，同时是重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司的业务员，在其游说下原告和重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司于2016年8月22日签订了《盛云·大山股权投资合伙企业(有限合伙)基金招募认购书》(编号：1479号)认购书，并按合同向该公司支付了合同约定金额12万元。同时，被告向原告承诺担保原告的资金安全，如果有问题，其本人承担担保责任，负责对原告的本金及利息进行赔偿。后该公司负责人员因涉嫌非法吸收公众存款被提起了刑事诉讼，重庆市渝北区人民法院在2020年9月18日对该案(案号：2020渝0112刑初172号)进行了刑事判决。现原告依据被告当初对原告的承诺提起诉讼。   被告李芳、谢逢平答辩称，被告对原告不负有直接支付义务，原告仅有权要求被告承担保证责任，其诉请要求承担利息没有法律依据。本案原告诉讼时效已经超过3年了，并且原告在法定保证期间没有向被告主张过权利，被告依法不应当承担任何保证责任。   本院经审理确认如下事实：2016年8月22日，原告与案外人重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司签订盛云·大山股权投资合伙企业（有限合伙）基金招募认购书及合伙协议一份，主要约定：1.鉴于重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司设立了重庆盛云大山股权投资合伙企业（有限合伙），各方均同意按本协议所定条款及条件，根据《中华人民共和国合伙企业法》参与有限合伙；2.合伙目的：集合个人及机构投资者资金投向重庆大山化工有限公司控股子公司重庆大山燃气设备有限公司收购加油站，为全体合伙人提供资产增值服务；3.合伙经营范围：利用自有资金进行能源项目投资；4.合伙企业营业执照颁发之日，为合伙企业成立之日，合伙企业经营期限届满的，经全体合伙人同意，可以延长；5.合伙企业合伙人如下：重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司为普通合伙人，有限合伙人姓名、名称、联系方式如附件所示；6.各合伙人出资方式均为货币出资，合伙企业的总出资额为人民币8000万元左右，出资3000万元即可成立，各有限合伙人于签署本协议后五个工作日内一次性足额缴纳认购金额；7.合伙企业运作费用应从合伙企业资产中扣除，合伙企业运作费用包括筹办费用等；8.全体合伙人出资构成本合伙企业的资产采用银行托管银行监管使用，合伙企业成立后，由执行事务合伙人代表合伙企业与托管银行签订资金托管协议；9.普通合伙人作为投资管理人有权每年向本合伙企业收取募集总额2%的管理费；10.普通合伙人作为管理人，劣后于有限合伙人分配收益及回收投资本金，而后普通合伙人才分配收益及回收投资，有限合伙人的预期收益为年化9%。   同日，原告作为甲方，案外人重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司作为乙方，签订回购协议一份，主要约定：1.本协议项下乙方回购的标的为甲方就认购乙方发起设立的“盛云大山”基金并签署委托投资协议后，如约向乙方指定银行账户汇入的投资本金；2.乙方回购时间为：自甲方将其投资本金如约定打入乙方指定银行账户之日起满12个月后10个工作日后，甲方未及时收回其投资本金时（扣除双方约定的管理费后），甲方有权要求乙方执行本协议之相关条款，但双方就甲方的投资本金达成新的约定后不受该条款的约束；3.乙方回购的价格为甲方认购“盛云大山”基金的投资本金12万元；4.乙方应于甲方要求其履行本协议之相关条款后的10个工作日内向甲方支付第三条之款项；5.如乙方未按本协议约定时间足额向甲方支付回购价款的，每逾期一天，按逾期金额的万分之五按日向甲方支付迟延付款违约金。该协议后附有限合伙人信息登记表，编号为0000001479，载明有限合伙人熊兴惠及基金收益分配银行账号等信息，认购金额12万元。   同日，被告向原告出具担保书一份，载明：“本人李芳、谢逢平对熊兴惠购买的盛云大山的石油产品，编号1479认购书的本金和利息担保，若有问题，我们两人负责赔偿”。   重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2020）124号起诉书指控被告人万玲、张念来、谢逢平、李芳、廖强、周媛、孟雷、陈雪犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于2020年9月18日作出（2020）渝0112刑初172号刑事判决书，该判决书查明，2013年9月，重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司成立，法定代表人行后由郭一穆、梁盛红（均已判决）等人担任，经营范围为受托管理股权投资基金、股权投资等。该公司于2015年1月在中国证券投资基金业协会登记为私募基金管理人，后备案登记盛云大山私募基金，2014年12月至2017年2月期间，郭一穆等人通过万煕、封华、张晓波（均已判决）招募有保险从业经历、无基金从业资质的被告人万玲、张念来等业务员组建销售团队，违反《证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定，在重庆市内以口口相传的形式向保险公司客户等公开宣传重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司发行的投资资金额为20万元起、承诺本金案例及固定年化收益8%的盛云大山基金产品，帮助盛云穆迪公司向社会公众非法募集资金。   上述事实，有原告举示的担保书、盛云·大山股权投资合伙企业（有限合伙）基金招募认购书、刑事判决书及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示的银行转账凭证中对方账号与原告举示的认购书中账号不一致，本院对其关联性不予采纳；原告举示的送达回证及EMS快递详情单反映了刑事判决书送达情况，但该送达与本案并无关联，对其关联性本院不予采纳。   本院认为，原告与案外人签订的盛云·大山股权投资合伙企业（有限合伙）基金招募认购书、合伙协议、回购协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，本院予以确认。   本案争议焦点在于被告是否应当承担保证责任。首先，被告向原告出具担保书，对担保范围进行承诺，即原告认购基金产品本金及利息，该承诺构成保证担保，未约定保证方式的属于连带保证；其次，原告与案外人签订的回购协议中约定重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司应当在熊兴惠要求其履行回购义务后10个工作日内进行支付回购价款，即原告要求重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司履行回购义务后，被告所担保的主债务才届期；最后，现原告未举示证据证明其已要求案外人重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司履行回购义务，即主债务未届期，被告作为保证人不应承担担保责任。故对原告要求被告支付盛云·大山股权投资合伙企业（有限合伙）基金招募认购书中约定的本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告熊兴惠的诉讼请求。   案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告熊兴惠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 杨 杰            二〇二一年七月八日      书 记 员 黄 腾             -1-