重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书                       (2021)渝0231民初2780号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一信用代码9150023167101231X7。法定代表人：杨斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄俊森、房伟，重庆欣凯律师事务所律师。  被告：钟玉平，男，1978年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：雷燕，女，1980年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称中国邮政银行垫江县支行）与被告钟玉平、雷燕借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行垫江县支行委托代理人房伟到庭参加了诉讼，被告钟玉平、雷燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行垫江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告钟玉平、雷燕立即偿还原告贷款36744.23元、借期内利息854.32元（之后从2020年6月4日起至借款本息结清之日止按借款合同约定支付罚息、复利）；2、依法判令被告钟玉平、雷燕立即支付原告律师费2100元；3、依法判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实与理由：2012年2月20日，二被告因个体经营家电零售进货等急需资金周转在原告处申请办理中国邮政储蓄银行“好借好还”个人商务贷款业务，并签署了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》。经原告审核通过后双方共同于2012年3月1日签订《小额额度借款合同》。借款合同约定原告授予被告借款额度260000元，额度存续期间最长为10年，额度存续期间内的前5年为额度支用期，被告可以支用借款，额度内单笔支用借款期限最长为5年。同时合同约定了：额度使用、利息计算与还款约定、双方权利义务、违约责任等内容。同日，双方为保证上述借款合同的顺利履行还共同签订了《个人最高额抵押合同》。合同约定由被告将其名下的坐落于重庆市垫江XX镇XX号XX号房屋（房地证XX字第XX号）抵押给原告并办理了抵押登记。担保范围为上述借款合同载明的各项信贷业务的本金及利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及担保权利发生的费用等全部债权。上述合同签订后，2015年6月1日被告钟玉平申请支用上述额度借款140000元，并出具中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单。随后，原告在审核无误后按照合同约定将140000元借款全部支付至被告指定账户。2015年6月3日，被告钟玉平向原告出具一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：借款本金140000元，借款期限为60个月（即从2015年6月3日起至2020年6月3日止），借款利率为年利率7.7%，还款方式为按周期结息到期还本。截止到2020年6月3日，被告已经多次逾期，其尚欠借款本金36744.23元、利息854.32元未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告钟玉平、雷燕未答辩，也未提交书面答辩状。原告中国邮政银行垫江县支行为支持自己的主张，向本院提出了如下证据：1、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，证明2012年2月20日，二被告因个体经营家电零售进货等急需资金周转在原告处申请办理中国邮政储蓄银行“好借好还”个人商务贷款业务，并签署了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》；2、被告的居民身份证、结婚证，证明二被告基本信息，二被告系夫妻关系；3、个人额度借款合同，证明2012年3月1日，被告与原告签订额度借款合同及合同对相关事项进行了约定的事实；4、个人最高额担保合同、房屋不动产权证，证明被告与原告签订贷款担保合同，合同约定由被告提供对上述贷款提供最高额抵押担保及担保范围，并办理了抵押登记的事实；5、个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款放款通知单（第一次支用），证明2015年6月1日被告钟玉平申请支用上述额度借款140000元，并出具中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单。随后，原告在审核无误后按照合同约定将140000元借款全部支付至被告指定账户。2015年6月3日，被告钟玉平向原告出具一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：借款本金140000元，借款期限为60个月（即从2015年6月3日起至2020年6月3日止），借款利率为年利率7.7%，还款方式为按周期结息到期还本；6、个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款放款通知单（第二次支用），证明2016年3月2日，被告钟玉平在偿还了部分贷款并释放额度后，再次向原告申请支用12万元贷款。于2016年3月3日向原告出具一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：借款本金为12万元，借款期限为60个月（从2016年3月3日起至2021年3月3日止），年利率7.6%；7、邮政银行不良贷款移交申请审批表、照片、邮储银行资产保全系统查询截图，证明因被告在贷款后逾期还款，截止2021年7月9日，被告尚欠原告贷款本金34744.23元，利息4733.48元，合计39477.71元的事实；8、委托代理合同、增值税发票，证明因被告违约，原告方为实现其债权委托律师事务所办理诉讼事宜产生的费用受到损失的事实。    经本院审查，原告方提交的上述证据，真实、合法有效，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。    根据原告方的陈述和本院认定的证据，本院确认本案事实以下：2012年2月20日，二被告因个体经营家电零售进货等急需资金周转在原告处申请办理中国邮政储蓄银行“好借好还”个人商务贷款业务，并签署了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》。经原告审核通过后双方共同于2012年3月1日签订《小额额度借款合同》。借款合同约定原告授予被告借款额度260000元，额度存续期间最长为10年，额度存续期间内的前5年为额度支用期，被告可以支用借款，额度内单笔支用借款期限最长为5年。同时合同约定了：额度使用、利息计算与还款约定、双方权利义务、违约责任等内容。同日，双方为保证上述借款合同的顺利履行还共同签订了《个人最高额抵押合同》。合同约定由被告将其名下的坐落于重庆市垫江XX镇XX号XX号房屋（房地证XX字第XX号）抵押给原告并办理了抵押登记。担保范围为上述借款合同载明的各项信贷业务的本金及利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及担保权利发生的费用等全部债权，担保期间为2012年3月1日起至2024年3月1日止。2015年6月1日被告向原告申请支用140000元借款，原告在审核无误后按照合同约定将140000元借款全部支付至被告指定账户。同日，被告钟玉平、雷燕向原告出具一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据载明：借款本金140000元，借款期限为60个月（即从2015年6月3日起至2020年6月3日止），借款利率为年利率7.7%，还款方式为按周期结息到期还本。截止到2021年7月9日，被告钟玉平、雷燕仍下欠原告本金30257.3元及利息3930.1元未偿还。原告遂诉至法院请求支持其诉讼请求。另查明，原告在本次诉讼中因委托诉讼代理人支付诉讼代理费2100元。上述事实，有原告方的陈述和本院认定的证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告钟玉平、雷燕签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反我国合同法禁止性规定，故双方之间的金融借款合同关系成立，双方均应按约定履行合同义务。现被告钟玉平、雷燕未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当按约定承担其相应违约责任。故对原告依照合同约定请求被告钟玉平、雷燕偿还贷款本金、利息、罚息、复利等诉讼请求本院予以支持。由于被告钟玉平、雷燕为本案所涉贷款提供其名下的坐落于重庆市垫江XX镇XX号XX号房屋（房地证XX字第XX号）提供担保，系被告钟玉平、雷燕的真实意思表示，并依法办理了抵押登记，该抵押行为依法成立，故原告请求对被告抵押的房产折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。对于原告在本案中请求被告承担律师费的主张，由于该费用系原告为了实现其债权及担保权利所产生的，且该费用已经实际发生，原、被告双方在签订的《个人最高额抵押合同》中已明确约定。故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟玉平、雷燕在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行贷款本金30257.3元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2021年7月10日起按双方合同约定的计息方法方式计算至付清本息止）和截止2021年7月9日的利息3930.1元；二、由被告钟玉平、雷燕在本判决生效后10日内支付原告的律师费2100元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行对被告钟玉平、雷燕名下的坐落于垫江XX镇XX号XX号房屋（房地证XX字第XX号）的房产折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取396元，由被告钟玉平、雷燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                                 审  判  员    邹  沁                     二〇二一年七月十六日                                                            书 记 员   申  萧     -1-