浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初10495号        原告：浙江天源堂蜂业有限公司，住所：浙江省衢州市区曙光路8号。                法定代表人：周连树，执行董事。                委托诉讼代理人：徐祥洲、周笑，江西帝经律师事务所律师、实习律师。                被告：义乌市盛灿网络科技有限公司，住所：浙江省义乌市北苑街道春华路588号A2幢2楼205室。                法定代表人：姜庆贵。                委托诉讼代理人：郑意、熊晓威，系该公司员工。                原告浙江天源堂蜂业有限公司诉被告义乌市盛灿网络科技有限公司服务合同纠纷一案，于2021年6月17日向本院提起诉讼，本院同日予以受理。本案依法由审判员樊圣军适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告浙江天源堂蜂业有限公司的法定代表人周连树及其委托诉讼代理人徐祥洲，被告义乌市盛灿网络科技有限公司的委托诉讼代理人郑意、熊晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江天源堂蜂业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《服务合同》；2、要求被告返还服务费29800元。事实与理由：2021年4月12日，原、被告签订《服务合同》，约定由被告为原告产品（蜂产品）提供拼多多代入驻等服务，原告支付服务费29800元。合同签订当日，原告支付了服务费。合同签订后，被告告知入驻拼多多需要提供商标注册证，原告因原商标注册证已到期未续展，无法入驻拼多多平台。原告认为，被告系专业从事网络科技服务的公司，应当在签订合同前向原告明示入驻拼多多平台所需要的所有材料，被告对所提供的格式合同也未充分向原告说明，导致无法入驻拼多多平台，不能实现合同目的。依据《中华人民共和国民法典》第563条的规定，可以解除合同。为此，特向法院提起诉讼，请予判处。                被告义乌市盛灿网络科技有限公司辩称：我们运营这边与原告对接后，原告说商标是可以延展的。原、被告合同的目的不只是帮商家开一家旗舰店，合作的目的是为了达到拼多多店铺的运营产生盈利共同去挣钱，至于开什么种类的店铺是我方与客户协商的内容，我方承认旗舰店没有开起来，我们承诺是开店，并不是说开旗舰店，是开一家普通店进行盈利，原告对此非常认可，并没有提出任何异议并积极配合。原告开店初期就已经知道旗舰店是开不了的，如果原告当时提出解约，我方愿意退回29800元，而原告并没有提出来，反而我方提出开了一个企业普通店，原告对此认可。我方不认可终止合同，也不可能退回服务费。                原告为证明其主张，向本院提供证据如下：                1、服务合同一份，证明服务期限是一年，服务费是29800元，服务内容明确为代入驻拼多多平台。                2、收据一份，证明原告于2021年4月12日支付了服务费29800元。                3、商标基本信息打印件一份，证明商标专用权的期限为2008年12月21日至2018年12月20日。                被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，在合同当中已经写明拼多多代入驻及相关账户设置，需商家提供相关的资质材料。对证据2、3无异议。                被告为支持其辩解，向本院提供证据如下：                微信聊天记录二份，证明被告已经帮原告在拼多多平台开了一家企业普通店，等到商标续展完成再帮助原告升级为旗舰店；在拼多多平台开个人店需要2000元的保证金，而原告只交了1000元的保证金，开了企业普通店。                原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，在拼多多平台原告的旗舰店没有开起来，服务费应该退给原告。                根据证据审核认定规则并结合当事人庭审时发表的质证意见，本院对证据认定如下：                原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；证据2、3，被告无异议，本院对其予以确认。                被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。                根据本院确认的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实：                2021年4月12日，原告浙江天源堂蜂业有限公司（甲方）与被告义乌市盛灿网络科技有限公司（乙方）签订《服务合同》，约定：由甲方委托乙方运营电子商务平台-拼多多平台，甲方保证其已通过或取得所销售商品的各项审批或许可，对其所销售商品享有合法的所有权，且商品销售和交付未侵犯任何第三方的权利；乙方负责商家入驻拼多多平台、运营、直播等合作事项，乙方保证按照协议内容为甲方提供服务，服务信息费用29800元。服务内容主要包括：1、拼多多店铺代入驻及相关账户设置，需商家提供相应资质材料；2、拼多多批发商城代入驻及相关账户设置，需商家提供相应资质材料；3、拼多多店铺美工设计：店铺首页装修、产品详情页sku（甲方提供详情页）、产品活动海报及日常维护；4、拼多多批发商城美工设计：店铺首页装修、产品详情页sku（甲方提供详情页）、产品活动海报及日常维护；5、拼多多店铺运营6个月（实际服务周期12个月）：产品定价体系策划、店铺分析策划、产品广告语维护、商品SEO优化，商品关联商品销售优化、产品上下架、活动策划；6、拼多多批发商城店铺运营6个月（实际服务周期12个月）：产品定价体系策划、店铺分析策划、产品广告语维护、商品SEO优化，商品关联商品销售优化、产品上下架、活动策划；7、参与分析与诊断：产品价格及特性分析、行业分析、竞品分析、消费者分析、推广策略分析；8、营销推广：平台活动申报对接及跟进、数据整理与分析、促销活动策划及实施；9、推手对接：多多进宝、团长等推手资源对接；10、开通拼多多直播（送12场直播）：为商家拼多多店铺开通直播权限，拼多多MCN机构专业主播录制，通过专业技术实现24小时在播；单次录播SKU不超过10个，商家如有新品每月可申请一次重录；11、根据商家需求提供专业运营线上一对一指导培训。合同签订后，原告向被告支付服务费29800元。2021年4月13日，被告义乌市盛灿网络科技有限公司的工作人员建立“天源堂蜂业拼多多项目”微信群，原告的法定代表人周连树也在该群中。被告的工作人员通过该群告知原告的法定代表人周连树开店（入驻拼多多）所需资料：1、手机号（没有绑定过拼多多店铺的）；2、营业执照；3、法人身份证正反面照片；4、商标（不是自有的需要授权书）。原告的法定代表人周连树对此表示“好的”并同时表示“回去后把资料给你”。同日晚上，周连树在微信中陆续上传了原告的营业执照、周连树身份证正反面、商标注册证等。被告的工作人员看到上传的资料后说“周总，咱们商标过期了，有延续证明吗？”周连树表示“没有，可以办的”。被告工作人员说“咱们要先延续一下商标，不然咱们开不了旗舰店的”。2021年4月14日，被告的工作人员问“周总，咱们今天方便交一下保证金吗？”周连树说“保证金这次交了，旗舰店还需要交吗”。被告的工作人员说“不用的，到时候直接升级成旗舰店就行的”。周连树表示“好的，马上打过来”。周连树支付了店铺（企业普通店，而非旗舰店）保证金后，天源堂农产品的拼多多店铺正式运营。店铺开业后，被告为原告也策划了一些促销活动（如鸡蛋销售方案）。后原告以被告没有为其代办入驻拼多多旗舰店为由，要求解除合同并退还服务费29800元。                另查明，原告拥有的天源堂注册商标专用权期限为2008年12月21日至2018年12月20日，目前该商标处于无效状态。被告在庭审中承诺若原告重新申请注册商标后，可以为其再提供12个月的运营服务。                本院认为，原告浙江天源堂蜂业有限公司与被告义乌市盛灿网络科技有限公司于2021年4月12日签订的《服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。有效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。就本案而言，从原、被告提供的证据来看，被告为原告提供的服务内容不仅包括入驻拼多多平台，而且包括美工设计、店铺运营、营销推广、推手对接、网络直播等等。根据合同约定，入驻拼多多平台服务时需要原告提供相应的资质材料，原告应保证已通过或取得所销售商品的各项许可或审批需要。当被告告知原告入驻拼多多平台开办旗舰店所需要的商标过期无法开旗舰店时，原告对此表示“可以办的”。在旗舰店不能开办的情况下，被告为原告办理了入驻拼多多平台的企业普通店（待注册商标后直接升级旗舰店），原告对此并无异议并缴纳了相关保证金。事后被告也按照合同的约定策划了一些销售活动方案。由此可见，双方均按照合同的要求履行了相关义务。即使原告现在没有商标注册证无法在拼多多平台入驻开办旗舰店，但被告承诺在其商标重新注册成功后，再为其提供12个月的运营服务。故原告以被告没有为其代办入驻拼多多旗舰店要求解除合同并要求退还服务费29800元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：                驳回原告浙江天源堂蜂业有限公司的诉讼请求。                案件受理费273元（已减半），由原告浙江天源堂蜂业有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员樊圣军    二O二一年七月十六日            书记员龚芳芳