天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异488号异议人（利害关系人）：天津恒基美家投资有限公司法定代表人：陈庆增，董事长。委托诉讼代理人：孟昭永，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨倩，该公司员工。申请执行人：杨留彬被执行人：麻井洪本院在执行杨留彬与麻井洪建设工程纠纷一案过程中，天津恒基美家投资有限公司对冻结、扣划其名下银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天津恒基美家投资有限公司请求：1.撤销（2020）津0116执恢663号之一执行裁定书；2.返还扣划其银行存款23000元；3.解除对其名下农业银行杨村支行02×××33账户的冻结。事实和理由：贵院在执行杨留彬与麻井洪案件中执行麻井洪在我公司的债权，2021年5月18日，我公司收到贵院出具的（2020）津0116执恢663号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人麻井洪在天津恒基美家投资有限公司的债权111550元（含执行费1550元）及迟延履行期间的债务利息。我公司认为贵院执行行为违法，执行我公司没有法律和事实依据。第一，杨留彬申请执行我公司是基于提供武清法院审理靳光杰起诉麻井洪的（2016）津0114民初10612号民事判决书，而该判决书恰恰证明麻井洪不是我公司的债权人，我公司将建设工程发包给麻井洪，但双方已结清工程款，判决书第四页第二段对此确认，并判决我公司不承担责任。第二，我公司与麻井洪的工程款已于2016年9月5日结清，双方签订了工程款最终结算单予以确认。申请执行人杨留彬称，法院的执行行为合法，不认可天津恒基美家投资有限公司的主张。2015年10月23日，法院向天津恒基美家投资有限公司送达裁定，送达地点为武清区金海岸售楼处二楼，天津恒基美家投资有限公司于2016年向麻井洪结算欠付6,903,925元，天津恒基美家投资有限公司应在收到裁定后向法院履行。被执行人麻井洪提交书面意见称，其与杨留彬的债权债务系经（2011）滨功民初字第253号民事调解书确认，其与天津恒基美家投资有限公司结算工程款金额为37,290,376元，对杨留彬申请法院执行其在天津恒基美家投资有限公司的债权没有异议。异议审查期间，天津恒基美家投资有限公司向本院提交了《麻井洪工程款最终结算确认单》《麻井洪工程结算扣缴费用确认单》及天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10612号民事判决书、（2020）津0116执恢663号之一执行裁定书为证。杨留彬向本院提交了（2014）滨功执字第473号执行裁定书及送达回证为证。麻井洪未提交证据。本院查明，杨留彬诉麻井洪、天津立中车轮有限公司、天津立中合金集团有限公司建设工程纠纷一案，本院于2011年9月28日作出（2011）滨功民初字第253号民事调解书，确认：“一、被告麻井洪于2012年5月1日前给付原告杨留彬工程款110,000元；二、若被告麻井洪未在2012年5月1日前履行上述给付义务，应按人民银行同期贷款基准利率加倍支付原告迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取计1,121元，由原告负担；四、双方别无其他争议。”经调阅执行卷宗显示，2014年4月22日，杨留彬向本院申请执行，执行案号为（2014）滨功执字第473号，执行内容为110,000元及利息。2014年7月25日，杨留彬与麻井洪达成分期履行还款协议，杨留彬于2014年8月5日书面同意终结本次执行程序，本院于2014年8月5日裁定终结本次执行程序。2019年7月26日，本院恢复本案执行，案号为（2019）津0116执恢80215号。经调阅执行卷宗显示，2015年10月22日，本院作出（2014）滨功执字第473号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人麻井洪人民币136,925元或查封、扣押其等值财产。”2015年10月23日，本院向河北燕青建工集团有限公司发送协助执行通知书，通知该公司协助执行以下事项：“立即停止向麻井洪支付任何款项，请你公司将你公司在欠麻井洪的款项在136,925元范围内优先汇至本院账户内。”并附执行裁定书一份，河北燕青建工集团有限公司于2015年10月23日在送达回证上签字。根据2015年10月23日的执行追记记载，本院执行人员于2015年10月23日至武清区金海岸售楼处调查天津恒基美家投资有限公司与麻井洪之间的欠款情况，该公司副总经理接待时表示不认识麻井洪、也不欠钱，执行人员向该公司出具协助执行通知书停止支付，但该公司拒收，故将法律文书留置在该公司副总经理桌子上。2020年6月5日，本院恢复本案执行，案号为（2020）津0116执恢663号，本院于2020年12月14日作出（2020）津0116执恢663号执行裁定书，因未查询到被执行人麻井洪有财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2021年1月21日，本院作出（2020）津0116执恢663号之一执行裁定书，因向被执行人送达执行通知书后被执行人至今未履行义务，故裁定“冻结、划拨被执行人麻井洪在天津恒基美家投资有限公司的债权111550元（含执行费1550元）及迟延履行期间的债务利息。”2021年1月21日，本院冻结天津恒基美家投资有限公司名下中国农业银行股份有限公司天津杨村支行02×××33的账户内银行存款160000元，实际冻结23330.44元。2021年3月17日，本院扣划该账户内银行存款23000元。杨留彬主张本院已于2015年10月23日向天津恒基美家投资有限公司发出（2014）滨功执字第473号执行裁定书及协助执行通知书执行麻井洪在天津恒基美家投资有限公司处的债权，并向天津恒基美家投资有限公司留置送达上述文书。天津恒基美家投资有限公司则提交了其与麻井洪签订的两份落款时间为2016年9月5日的确认单为证。两份确认单显示，麻井洪挂靠滨海新区恩泽缘建筑工程有限公司并借用该公司建筑资质，与天津恒基美家投资有限公司签订承包合同，合同约定的权利义务均由麻井洪行使，与滨海新区恩泽缘建筑工程有限公司无关，双方确认天津恒基美家投资有限公司欠付麻井洪工程款37,290,376元，扣除各项费用6,903,925元后，天津恒基美家投资有限公司直接给付麻井洪30,386,451元。此外，天津恒基美家投资有限公司还提交了天津市武清区人民法院于2017年6月12日对靳光杰诉麻井洪、天津恒基美家投资有限公司等建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）津0114民初10612号民事判决书，主张该判决书已经认定事实为“2015年8月20日，被告天津恒基美家投资有限公司的施工情况与滨海新区恩泽缘建筑工程有限公司确定了工程结算单，确定结算金额为37,290,376.15元，被告麻井洪签字确认。2016年9月5日，被告天津恒基美家投资有限公司与被告麻井洪就涉案工程进行了全部结算，并确认被告麻井洪在承包工程施工中对外形成的债权与被告天津恒基美家投资有限公司无关”并认定“鉴于被告天津恒基美家投资有限公司与被告麻井洪就工程款全部结算完毕，故原告主张被告天津恒基美家投资有限公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持”，故其与麻井洪之间不存在债权债务关系。本院认为，本案的被执行人系麻井洪，天津恒基美家投资有限公司并非被执行人，本院作出的（2020）津0116执恢663号之一执行裁定书系执行麻井洪对天津恒基美家投资有限公司的到期债权。关于到期债权的执行问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。天津恒基美家投资有限公司是否应承担责任，不仅取决于麻井洪对其是否享有到期债权，而且取决于执行法院是否按照法律规定向其送达履行债务通知书。在本案执行过程中，本院在未出具履行通知的情况下作出（2020）津0116执恢663号之一执行裁定书并扣划天津恒基美家投资有限公司银行存款的执行行为，违反法定程序，该裁定及依据该裁定采取的相应执行行为应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院于2021年1月21日作出的（2020）津0116执恢663号之一执行裁定书及依据该裁定对天津恒基美家投资有限公司采取的相应冻结、扣划银行存款的行为。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 刘新民审 判 员 薛淑霞审 判 员 毛洪隽二〇二一年七月十二日法官助理 陈 阳书 记 员 丁腾博