江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3650号上诉人（原审被告）：魏雪涛，男，1988年10月2日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：尹彬，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时万全，男，1971年10月1日生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：燕露，女，1987年8月5日生，汉族，住址。上诉人魏雪涛因与被上诉人时万全、原审被告燕露民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏雪涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、时万全的借款均是高利贷，其提供的几张借条大都是利滚利形成，如果按照合法的利率，魏雪涛早已超额支付。一审判决支持时万全发放高利贷的违法行为，适用法律错误。从魏雪涛的录音可以看出，时万全向魏雪涛的借款均为5分甚至1毛的利息，而且是预先扣息。这从时万全的微信转款记录上可以看到，比如有很多借款14300、14700、45500等等，均是事前就将利息进行了扣除；又比如2018年3月14日4万元明确标明“无息”，均因为该笔款全系高息，不然以录音中显示的均是5分、1毛的利息，时万全怎么可能借给魏雪涛4万元不要利息。因此，时万全的此次起诉均是索要的高息。二、关于2018年12月20日借款中的15.6万元，其仅支付7万元，一审认定12万元，认定事实不清。对于2018年12月20日的这笔借款，因时间较长，魏雪涛仅仅记得是7、8万元，但是绝对没有10万余元，所以在庭审中说7、8万元，而时万全自己提供的证人证言，清楚地证明当时仅仅支付了7万元，与魏雪涛的陈述相互印证，而与时万全所说的存在矛盾。一审判决认定魏雪涛的陈述前后矛盾，显然认定事实不清。被上诉人时万全辩称：时万全与魏雪涛之间系合法的借款关系。魏雪涛向时万全出具的每张借条都有法律基础，系真实借贷。魏雪涛作为成年人应当知晓出具借条的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告燕露未到庭参加诉讼。时万全向一审法院起诉请求：1.依法判决偿还借款本金35.6万元，利息29040元（以3万元为基数，自2019年12月24日起至2020年9月24日止，按月息1.2%计付利息3240元；以10万元为基数，自2020年1月11日起至2020年9月11日止，按月息1.2%计付利息9600元；以3万元为基数自2019年12月15日起至2020年9月15日止，按照月息1.2%计付利息3240元；以12万元为基数，自2019年12月21日起至2020年9月21日止，按照月息1.2%计付利息12960元），本息合计385040元；2.后续利息以35.6万元为基数，自2020年9月25日起至借款偿还清之日止，按年利率15.4%计付。一审法院认定事实：2018年3月14日，魏雪涛、燕露向时万全出具借条一张，内容如下：“借条今借到时万全现金肆万元整（40000元）2017年7月14日前归还无息借款人：魏雪涛借款人：燕露2018.3.14”；2018年11月10日，魏雪涛、燕露向时万全出具借条一张，内容如下：“借条今借到时万全现金（100000）万元整，拾万元整，月息3000元（先付月息），用期一年借款日期2018.11.10还款日期2019.11.10借款人：魏雪涛燕露2018.11.10”；2018年11月14日，魏雪涛、燕露向时万全出具借条一张，内容如下：“借条今借时万全现金（30000）万元整，叁万元整，月息1000元（息月付），用期一年。借款日期：2018.11.14还款日期：2019.11.14借款人：魏雪涛燕露2018.11.14”；2018年12月20日，魏雪涛、燕露向时万全出具借条一张，内容如下：“借条今借到时万全现金壹拾伍万陆仟元正（156000元）以原朱王庄财政所家属院东户作为底押到期未归还房屋使用权归时万全所有用款期间只允许出租不允许出售此房现在无房产证还款日期2019年12月20日前归还借款日期2018.12.20借款人魏雪涛借款人燕露”；2019年11月23日，魏雪涛向时万全出具借条一张，内容如下：“借条今借到时万全现金（30000）万元整，月息1200元。叁万元整。借款人：魏雪涛20198.11.23用期三个月”。2018年5月16日，时万全向魏雪涛微信转账4000元；2018年6月9日，时万全向魏雪涛微信转账8000元；2018年6月14日，时万全向魏雪涛银行转账50000元；2018年7月9日，时万全向魏雪涛银行转账15000元；2018年7月20日，时万全向魏雪涛银行转账15000元；2018年8月7日，时万全向魏雪涛银行转账15000元；2018年8月14日，时万全向魏雪涛银行转账29000元；2018年10月3日，时万全向魏雪涛微信转账14900元；2018年10月6日，时万全向魏雪涛银行转账15000元；2018年11月1日，时万全向魏雪涛微信转账14700元；2018年11月26日，时万全向魏雪涛银行转账14700元；2018年12月2日，时万全向魏雪涛微信转账5000元；2018年12月7日，时万全向魏雪涛微信转账9800元；2018年12月27日时万全向魏雪涛微信转账2000元；2019年3月16日，时万全向魏雪涛微信转账3000元；2019年3月23日，时万全向魏雪涛微信转账10000元；2019年3月28日，时万全向魏雪涛银行转账20000元；2019年4月3日，时万全向魏雪涛银行转账20000元；2019年4月12日，时万全向魏雪涛银行转账14300元；2019年4月15日，时万全向魏雪涛微信转账5000元；2019年4月29日，时万全向魏雪涛银行转账45500元；2019年6月12日，时万全向微信转账14300元；2019年6月15日，时万全向魏雪涛微信转账3000元；2019年7月11日，时万全向魏雪涛微信转账10000元；2019年7月11日，时万全向魏雪涛微信转账2800元；2019年8月2日，时万全向魏雪涛微信转账5000元；2019年9月15日，时万全向魏雪涛银行转账14300元；2019年11月9日，时万全向魏雪涛微信转账13800元；2019年11月10日，时万全向魏雪涛银行转账12000元；2018年1月9日，魏雪涛向时万全银行转账1000元；2018年2月8日，魏雪涛向时万全银行转账1000元；2018年3月8日，魏雪涛向时万全银行转账1000元；2018年3月16日，魏雪涛向时万全支付宝转账8400元；2018年4月10日，魏雪涛向时万全支付宝转账1000元；2018年5月13日，魏雪涛向时万全微信转账2000元；2018年5月16日，魏雪涛向时万全银行转账15000元；2018年6月2日，魏雪涛向时万全微信转账500元；2018年6月8日，魏雪涛向时万全微信转账500元；2018年6月9日，魏雪涛向时万全银行转账20000元；2018年7月10日，魏雪涛向时万全银行转账15000元；2018年7月16日，魏雪涛向时万全微信转账3500元；2018年7月23日，魏雪涛向时万全银行转账15000元；2018年8月9日，魏雪涛向时万全微信转账300元；2018年8月12日，魏雪涛向时万全微信转账300元；2018年9月10日，魏雪涛向时万全微信转账2000元；2018年9月15日，魏雪涛向时万全微信转账3500元；2018年10月3日，魏雪涛向时万全微信转账3000元；2018年10月5日，魏雪涛向时万全银行转账12000元；2018年10月8日，魏雪涛向时万全微信转账200元；2018年10月10日，魏雪涛向时万全微信转账2500元；2018年10月12日，魏雪涛向时万全微信转账300元；2018年10月15日，魏雪涛向时万全微信转账300元；2018年10月19日，魏雪涛向时万全银行转账18800元；2018年11月4日，魏雪涛向时万全微信转账300元；2018年11月8日，魏雪涛向时万全银行转账15000元；2018年11月24日，魏雪涛向时万全微信转账2000元；2018年11月30日，魏雪涛向时万全微信转账300元；2018年12月4日，魏雪涛向时万全微信转账300元；2018年12月6日，魏雪涛向时万全微信转账5300元；2018年12月10日，魏雪涛向时万全微信转账600元；2018年12月16日，魏雪涛向时万全微信转账300元；2018年12月20日，魏雪涛向时万全微信转账1300元；2018年12月22日，魏雪涛向时万全微信转账600元；2018年12月28日，魏雪涛向时万全微信转账2000元；2019年1月4日，魏雪涛向时万全微信转账500元；2019年1月11日，魏雪涛向时万全微信转账500元；2019年1月15日，魏雪涛向时万全微信转账500元；2019年1月27日，魏雪涛向时万全微信转账500元；2019年2月2日，魏雪涛向时万全微信转账4500元；2019年2月11日，魏雪涛向时万全微信转账1000元2019年2月18日，魏雪涛向时万全微信转账4000元2019年2月22日，魏雪涛向时万全微信转账1000元；2019年3月14日，魏雪涛向时万全微信转账8000元；2019年3月20日，魏雪涛向时万全微信转账3200元；2019年3月24日，魏雪涛向时万全银行转账20300元；2019年3月30日，魏雪涛向时万全微信转账500元2019年4月2日，魏雪涛向时万全微信转账500元2019年4月5日，魏雪涛向时万全微信转账700元2019年4月8日，魏雪涛向时万全微信转账10000元2019年4月9日，魏雪涛向时万全银行转账21400元；2019年4月10日，魏雪涛向时万全微信转账100元2019年4月19日，魏雪涛向时万全微信转账700元；2019年4月23日，魏雪涛向时万全微信转账10000元；2019年4月26日，魏雪涛向时万全微信转账700元；2019年5月5日，魏雪涛向时万全微信转账2700元；2019年5月9日，魏雪涛向时万全微信转账1500元；2019年5月10日，魏雪涛向时万全微信转账2200元2019年5月18日，魏雪涛向时万全微信转账15000元2019年5月20日，魏雪涛向时万全微信转账2000元2019年5月23日，魏雪涛向时万全微信转账2000元2019年5月29日，魏雪涛向时万全微信转账2500元2019年5月30日，魏雪涛向时万全微信转账3000元2019年5月31日，魏雪涛向时万全银行、微信转账11000元2019年6月1日，魏雪涛向时万全微信转账500元；2019年6月7日，魏雪涛向时万全微信转账2000元；2019年6月12日，魏雪涛向时万全微信转账1500元；2019年6月17日，魏雪涛向时万全银行转账7000元；2019年6月19日，魏雪涛向时万全微信转账700元；2019年6月27日，魏雪涛向时万全银行转账16500元；2019年6月30日，魏雪涛向时万全微信转账2500元2019年7月8日，魏雪涛向时万全微信转账1200元；2019年7月16日，魏雪涛向时万全微信转账4000元；2019年7月18日，魏雪涛向时万全微信转账700元；2019年7月25日，魏雪涛向时万全微信转账700元；2019年7月27日，魏雪涛向时万全微信转账1500元；2019年8月1日，魏雪涛向时万全微信转账700元；2019年8月8日，魏雪涛向时万全微信转账700元；2019年8月10日，魏雪涛向时万全微信转账1500元；2019年8月15日，魏雪涛向时万全微信转账700元；2019年8月16日，魏雪涛向时万全微信转账200元；2019年8月22日，魏雪涛向时万全微信转账700元；2019年8月23日，魏雪涛向时万全微信转账500元；2019年8月26日，魏雪涛向时万全微信转账1500元；2019年8月29日，魏雪涛向时万全微信转账700元；2019年8月31日，魏雪涛向时万全微信转账6400元；2019年9月4日，魏雪涛向时万全银行转账10000元；2019年9月6日，魏雪涛向时万全银行转账15000元；2019年9月9日，魏雪涛向时万全银行转账3500元；2019年9月23日，魏雪涛向时万全银行转账700元；2019年9月25日，魏雪涛向时万全银行转账1500元；2019年9月30日，魏雪涛向时万全银行转账700元；2019年10月7日，魏雪涛向时万全银行转账1700元；2019年10月8日，魏雪涛向时万全银行转账300元；2019年10月9日，魏雪涛向时万全银行转账700元；2019年10月10日，魏雪涛向时万全银行转账5700元；2019年10月14日，魏雪涛向时万全银行转账700元；2019年10月22日，魏雪涛向时万全银行转账700元；2019年10月25日，魏雪涛向时万全银行转账1500元；2019年10月28日，魏雪涛向时万全银行转账700元；2019年11月4日，魏雪涛向时万全银行转账700元；2019年11月19日，魏雪涛向时万全银行转账700元；2019年11月23日，魏雪涛向时万全银行转账1500元；2019年12月10日，魏雪涛向时万全银行转账1200元；2019年12月21日，魏雪涛向时万全银行转账4400元；2019年12月28日，魏雪涛向时万全银行转账2200元；2019年12月30日，魏雪涛向时万全银行转账3000元。时万全自认：2019年1月21日，魏雪涛向时万全微信还款500元；2018年12月14日，魏雪涛向时万全银行转账15500元；2019年3月28日，时万全向魏雪涛银行转账20000元；2019年4月29日，时万全向魏雪涛银行转账45500元；该两笔款项系双方之间另行涉及的70000元借款之列，与本案无关；2018年3月14日40000元借条，系按照月息2.5%计算的利息；2018年11月10日100000元借条实际转账94000元；2018年11月14日30000元借条实际转账29700元；2018年12月20日156000元借条借款本金120000元，其中一年利息36000元；2019年11月23日30000元借条实际银行转账27000元。一审法院认为：关于时万全主张魏雪涛偿还借款本金35.6万元，利息29040元，合计385040元；此后利息以35.6万元为基数，自2020年9月25日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计付问题。双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，魏雪涛应负偿还本息义务。对于2018年12月20日借条载明的15.6万元，时万全自认实际出借款项12万元，系现金支付。其余3.6万元系按照月息2.5%预先计算的一年的利息。魏雪涛对时万全主张的现金支付12万元不予认可。其抗辩理由对于实际收到的款项前后矛盾，且未能提供相关证据予以支持其抗辩意见，对其抗辩意见不予采信，对于时万全实际现金支付出借款项12万元的主张予以支持。时万全主张其他借款有部分出借小额款项系现金支付，时万全未有相关证据予以证明，不予支持。根据双方资金往来情况，经计算截止到2019年12月30日，魏雪涛尚欠时万全借款本金150236.17元。故，一审法院对时万全主张魏雪涛偿还借款本金150236.17元，利息15949.67元，合计166185.84元，此后利息以150236.17元为基数，自2020年9月25日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。关于时万全主张燕露共同承担偿还借款本息的问题。燕露抗辩其不知情，应驳回时万全对其的起诉。燕露作为借款人在2018年3月14日、2018年11月10日、2018年11月14日、2018年12月20日借条中签名，应对上述四张借条中记载的借款内容承担偿还本息的义务。关于2019年11月23日借款3万元的借条，实际出借款项2.7万元，魏雪涛作为借款人签字，燕露未签字。时万全未能举证该笔借款系魏雪涛、燕露的共同意思表示，亦不能举证借款用于夫妻共同生活或者共同经营。燕露对该笔借款不应承担偿还本息义务。故，该院对时万全主张燕露对借款本金123236.17元及利息13055.27元，合计136291.44元，以及此后利息以123236.17元为基数，自2020年9月25日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付承担共同偿还责任予以支持，对时万全主张的对燕露的其余诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、魏雪涛于判决生效后十日内偿还时万全时万全借款本金150236.17元，利息15949.67元，合计166185.84元，此后利息以150236.17元为基数，自2020年9月25日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付；二、燕露对上述借款本金123236.17元及利息13055.27元，合计136291.44元，以及此后利息以123236.17元为基数，自2020年9月25日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付承担共同偿还责任；三、驳回时万全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为7076元，财产保全费2420元，合计9496元，由时万全负担3771元，由魏雪涛负担5725元（燕露负担其中5194元）。二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。经查询，时万全不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为“2”。2017年以来时万全作为原告起诉的民间借贷纠纷一审案件有5件（含本案）。本院认为：第一，魏雪涛上诉主张其向时万全出具的借条载明的欠款数额中包含较高利息，通过查阅一审卷宗，一审判决在计算魏雪涛、燕露应还借款本金及利息时，并未将借条约定的数额作为计算本金的依据，一审判决系依据时万全与魏雪涛之间通过微信、银行账户转款的事实作为认定出借、还款数额的计算依据。因此，魏雪涛认为一审判决采信借条、支持高利放贷的主张，不能成立。第二，关于2018年12月20日15.6万元借条所对应的实际出借本金数额问题。时万全主张实际出借本金为12万元，分两笔支付，分别为7万元、5万元，但魏雪涛不予认可，魏雪涛一审自认其收到8万元。时万全为证明其实际出借12万元的事实，于一审中提供了证人翟某,4的证言，但翟某,4陈述其只知道时万全出借7万元的事实，因此，时万全作为出借人不能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。根据魏雪涛的自认，本院认定该15.6万元借条所对应的出借本金为8万元。因本案一审系2020年9月2日立案，双方间借贷关系形成于2020年8月20日之前，因此，适用当时民间借贷司法解释的规定计算利息，应计算至2020年8月19日。经计算，截至2020年9月24日，魏雪涛应还时万全本息合计101905.84元，其中本金为85956.07元。燕露承担共同还款责任。综上所述，魏雪涛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初4388号民事判决；二、魏雪涛、燕露于本判决生效之日起十日内共同偿还时万全101905.84元及利息（以85956.07元为基数，按照年利率15.4%，自2020年9月25日计算至实际付清之日）；三、驳回时万全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7076元、保全费2420元、合计9496元，由时万全负担7122元、由魏雪涛、燕露负担2374元；二审案件受理费7076元，由时万全负担1769元、由魏雪涛负担5307元。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  单德水审判员  曹 辛二〇二一年七月二十九日书记员  李 璟