湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0623民初1164号原告：张伏秋，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张蓉，华容县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。被告：张德清，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：梁金辉（系被告张德清妻子），女，1965年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：谢贝（系被告张德清儿媳），女，1998年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：陈斌，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：向伟，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告张伏秋与被告张德清、陈斌、向伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告张伏秋及其委托诉讼代理人张龙、被告张德清的委托诉讼代理人梁金辉、被告陈斌、被告向伟均到庭参加诉讼。因被告陈斌向本院提出重新鉴定申请，本院于2021年7月19日第二次公开开庭进行了审理。原告张伏秋及其委托诉讼代理人张蓉、被告张德清的委托诉讼代理人谢贝、被告向伟到庭参加诉讼。被告陈斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伏秋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失合计157824.72元﹝其中医药费29000元（33000元-4000元）、住院期间生活补助费1920元（60元/天×32天）、营养费1800元（30元／天×60天）、后期康复费3000元、护理费10983.45元（66816元／年÷365天/年×60天）、误工费28124.87元(建筑业57031元／年÷365天/年×180天)、残疾赔偿金：75056.4元（41698元／年×18年×10%）、鉴定费2300元、交通费640元（20元／天×32天）、精神抚慰金5000元﹞；2.诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的误工费计算标准为240元一天，总损失金额变更为172900.72元。事实和理由：被告张德清承包了陈斌、向伟家外墙装饰工程，于是雇用原告帮忙，工资为每日200元。2021年1月18日，原告在做工时从脚手架上摔下，头部落地受伤。事发后，张伏秋被送往华容县中医医院救治32天，期间共花费医药费33000元，期间张德清和陈斌各付了2000元医疗费。2021年4月23日,湖南省岳阳市百信司法鉴定所对张伏秋进行了伤残程度和后续治疗费等项目的鉴定,鉴定意见为:十级伤残,建议本次外伤后误工期180天，后段康复费3000元，建议护理和营养各按60天数计算，前段住院费用列入赔偿。司法鉴定结果出来后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均无法达成一致赔偿意见，故诉至法院。被告张德清辩称，被告并非包工头，只是打电话联络了原告张伏秋来做事。出事当天也是应屋老板陈斌的要求打电话喊原告来做的事。原告出事当天有饮酒。另原告主张的护理费、误工费标准过高没有事实依据。被告陈斌辩称，被告不应承担赔偿责任。被告向伟辩称，原告与被告之间仅构成承揽合同关系非劳务合同关系，被告作为定作人不承担侵权责任。另被告与原告亦不存在共同饮酒的行为，也未曾劝说原告饮酒，被告与原告的人身损害结果之间不存在因果关系。被告向原告支付的2000多元钱是基于亲戚关系进行看望，而非赔偿。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：原告张伏秋系华容县注滋口镇均南村村民。被告陈斌家外墙需要重新更换瓷砖，因与被告向伟家外墙系一个整体，故经与被告向伟电话联系，被告向伟同意一起更换外墙瓷砖。双方在电话中口头约定由被告陈斌负责，所有材料款项、工人工资双方平摊。2021年1月，原告张伏秋应被告陈斌、张德清联络为被告陈斌、向伟的自有住房外墙贴瓷砖提供劳务，其中被告张德清为“大工”主要负责贴瓷砖，原告张伏秋为“小工”，主要负责和水泥、擦瓷砖灰等。当时口头约定，大工300元一天、小工200多元一天，材料、工具等费用由屋主陈斌、向伟承担。2021年1月18日，原告张伏秋在被告张德清家用中餐时饮酒。同日下午四点四十分许，原告张伏秋在工作过程中，从脚手架上的跳板上不慎摔落至地面受伤。事故发生时，原告张伏秋在脚手架上工作时未采取戴安全帽、系安全带等防护措施，被告陈斌、向伟均不在家。受伤后，原告被送往华容县中医医院治疗，并住院32天，于2021年2月19日出院，出院诊断：急性颅脑损伤：右侧额颞顶硬膜下血肿；右侧颞部脑挫裂伤；颅骨骨折；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮血肿、多处软组织挫伤、血吸虫病、右肺小结节、左侧肩胛骨骨折、胆囊结石。治疗过程中，原告张伏秋共计支出医疗费32885.06元。2021年4月23日，原告张伏秋委托岳阳市百信司法鉴定所作出岳百信司鉴所［2021］临鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张伏秋本次外伤致急性中型闭合型颅脑损伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿，行右侧硬膜下血肿钻孔引流手术；右侧颞叶脑挫裂伤；右侧颞顶骨骨折；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮血肿、左侧肩胛骨骨折、多处软组织挫伤。属于轻伤一级。构成十级伤残。2.被鉴定人张伏秋本次外伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日、后期医药费3000元。原告张伏秋支付鉴定费2300元。被告陈斌于2021年6月11日当庭向本院提出重新鉴定申请，因被告未在合理期限内提出明确的重新鉴定事项，且未预交鉴定费用，视为放弃重新鉴定申请。被告陈斌、向伟的自有住房外墙重贴瓷砖于原告张伏秋受伤日完工。后经结算，陈斌、向伟各付1450元，交给被告张德清，张德清按照每天300元的标准收取工资1200元，张伏秋按照每天240元的标准收取工资480元，剩余为被告张德清垫付的材料费、工具费。事故发生后，被告张德清向原告支付了2000元，被告陈斌向原告支付了2500元，被告向伟向原告支付了2200元。以上事实有原告提交的身份证复印件、岳阳百信司法鉴定所司法鉴定意见书、华容县中医医院住院病历、医疗费发票、鉴定费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点在于以下两个方面：一、原告张伏秋的损失认定；二、原告张伏秋与被告张德清、陈斌、向伟是何法律关系，是否均应承担赔偿责任，责任如何分担。现分述如下：一、关于原告张伏秋的损失认定问题。1.关于原告张伏秋医疗费的认定。原告提供了华容县中医医院正规医疗费发票，证明因本次事故支付医疗费用32885.06元，三被告对医疗费发票无异议，本院予以认可。2.关于原告张伏秋护理费的认定。原告张伏秋因提供劳务时受伤住院，护理需求有司法鉴定机构的鉴定意见之依据，本院认为鉴定意见系有权机构作出，且被告未提出足以推翻该结论的证据予以反驳，故本院对张伏秋的护理天数采纳岳阳市百信司法鉴定所司法鉴定意见书的意见，护理期为60天。原告住院期间由他人进行护理，但未提供护理票据及转账记录，故本院参照本院所在地区2020年度城镇私营单位护理行业标准即39552元/年计算张伏秋护理费为6501.70元（39552元/年÷365天×60天）。3.关于原告张伏秋误工费的认定。原告张伏秋因提供劳务时受伤住院，误工期有司法鉴定机构的鉴定意见及受伤住院诊断记录之依据，本院认为鉴定意见系有权机构作出，且被告未提出足以推翻该结论的证据予以反驳，故本院对张伏秋的误工期采纳岳阳市百信司法鉴定所司法鉴定意见书的意见，误工期为180天。原告张伏秋诉请按照每天240的标准支付其误工费，未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。根据原、被告的庭审陈述，参照本院所在地区2020年度城镇私营单位农、林、牧、渔业即34778元/年的标准认定原告张伏秋的误工费为：17150.79元（34778元/年÷365天×180天）。4.关于原告张伏秋残疾赔偿金的认定。原告张伏秋因提供劳务时受伤住院，经岳阳市百信司法鉴定所鉴定构成十级伤残，本院认为鉴定意见系有权机构作出，且被告未提出足以推翻该结论的证据予以反驳，本院对鉴定意见书的意见予以采纳。结合原告提交的身份证明及原、被告的庭审陈述，参照本院所在地区2020年度农村居民人均纯收入即16585元/年的标准认定原告张伏秋的残疾赔偿金为：29853元（16585元/年×18年×10%）。5.关于原告张伏秋营养费、后期康复费的认定。原告的营养期为60日、后期康复费3000元均有岳阳市百信司法鉴定所司法鉴定意见书之鉴定意见，本院认为鉴定意见系有权机构作出，且被告未提出足以推翻该结论的证据予以反驳，本院对营养期、康复费予以认可。原告主张营养费按照30元/天标准计算营养费为1800元符合法律规定。6.关于原告张伏秋住院伙食补助费的认定。原告因提供劳务受伤住院，住院天数有受伤住院诊断记录之依据，原告请求住院期间32天按照60元/天的标准计算住院生活补助费为1920元（60元/天×32天）符合法律规定，本院予以确认。7.关于交通费的认定。原告张伏秋受伤后住院，交通费确属实际发生之费用，本院依据张伏秋的住院地点、治疗情况，酌情认定为500元。8.关于精神损害抚慰金的认定。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院结合鉴定意见及原告受伤的情况，酌定为3000元。9.关于鉴定费的认定。原告张伏秋主张2300元，并提供了有效票据本院予以认定。综上，本院认定原告张伏秋合理损失为：（1）医药费：32885.06元；（2）护理费：6501.70元（39552元/年÷365天×60天）；（3）误工费17150.79元（34778元/年÷365天×180天）；（4）残疾赔偿金：29853元（16585元/年×18年×10%）；（5）营养费：1800元（30元/天×60天）；（6）康复费：3000元；（7）住院期间伙食补助费：1920元（60元/天×32天）；（8）交通费：500元；（9）精神抚慰金：3000元；（10）鉴定费：2300元，以上合计98910.55元。二、关于原告张伏秋与被告张德清、陈斌、向伟是何法律关系，是否均应承担赔偿责任，责任如何分担的问题。（一）关于原告张伏秋与被告张德清、陈斌、向伟是何法律关系的问题。原告张伏秋、被告陈斌均主张被告张德清为承包人，被告向伟主张与原告之间是承揽关系，被告张德清主张原告张伏秋与被告张德清均受雇于被告陈斌、向伟，被告张德清与原告张伏秋之间不存在雇佣关系。原、被告均未提供相关证据证明自己的主张。根据当事人陈述，原告张伏秋虽由被告张德清联络并由被告张德清分发工资，但被告张德清与原告张伏秋一样，都是做一天工才有一天工资，工资水平虽有差异，但系因工作内容不同，被告张德清并没有在工作中获得其他利益，不符合承包人的法律特征，因此，被告张德清和原告张伏秋一样均为提供劳务者。被告向伟辩称与原告张伏秋是承揽关系，不是雇佣关系。雇佣关系与承揽关系最明显的区别在于：雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。本案中原告张伏秋仅仅是提供劳务，并按照提供劳务的时间计算报酬，不符合承揽关系的特征。故被告向伟关于原被告之间是承揽关系的答辩意见，本院不予采纳。被告向伟虽未直接雇请原告张伏秋为外墙重贴瓷砖提供劳务，但其认可被告陈斌对外墙重贴瓷砖的处理，并支付了相应的材料款和人工费，其与被告陈斌均为接受劳务方。（二）关于被告张德清、陈斌、向伟是否均应担责、责任如何分担的问题。被告陈斌与被告向伟作为屋主因房屋外墙瓷砖需要更换，雇请了被告张德清、原告张伏秋提供劳务。原告张伏秋因提供劳务遭受损害，被告陈斌、向伟作为接受劳务方，依法应和原告张伏秋根据各自的过错承担相应的责任。故对被告陈斌、向伟关于其不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。被告陈斌、向伟作为接受劳务一方，不注重安全施工管理，安全防范措施欠缺，存在疏忽大意的过失，对张伏秋的损失应承担连带赔偿责任。从庭审中原告自述与被告张德清诉讼代理人的陈述可知，原告张伏秋在事故发生当天中午与被告张德清一起吃饭时有饮酒行为。本院认为，共饮行为使共饮者产生互相提醒饮酒不过量和相互注意、提醒、照顾的义务。若行为人违反这一义务，或有义务作为却不作为及作为不当的，致使损害后果的发生，构成侵权。本案中，原、被告在一起工作多次且明知工作中要上脚手架在高处作业，但未积极履行提醒、照顾的义务，对原告酒后在脚手架上不慎摔伤，应承担一定的责任。另原告张伏秋作为提供劳务一方系完全民事行为能力人，对自身防范意识不足，对可能存在的安全风险未进行充分判断和防范，未尽到相应注意义务，且在工作过程中有饮酒行为，也应承担责任。综合本案实际情况，应由被告陈斌、向伟共同连带承担40%的民事责任、被告张德清承担10%的民事责任，原告张伏秋自负50%的民事责任。即由被告陈斌、向伟连带赔偿原告张伏秋损失39564.22元（98910.55元×40%）。被告陈斌、向伟已支付原告张伏秋6700元，故被告陈斌、向伟还应支付32864.22元。被告张德清赔偿原告张伏秋损失9891.06（98910.55元×10%），被告张德清已支付原告张伏秋2000元，故被告张德清还应支付7891.06元。故本院对原告张伏秋的诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款，第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈斌、向伟于本判决生效后三十日内连带赔偿原告张伏秋各项损失共计39564.22元，扣除已支付的6700元，被告陈斌、向伟还应连带赔偿原告张伏秋32864.22元；二、被告张德清于本判决生效后三十日内赔偿原告张伏秋各项经济损失9891.06元，扣除已支付的2000元，被告张德清还应赔偿原告张伏秋7891.06元；三、驳回原告张伏秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1728元，由原告张伏秋负担1181元，被告陈斌、向伟负担462元，被告张德清负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 陈思二〇二一年七月三十日法官助理 李茵书 记 员 刘登附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。