山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2469号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐娜，女，系该公司员工。被告：德州市永进轮胎商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区新华办事处新堤村。法定代表人：路用进。被告：路用进，男，1959年9月20日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告德州市永进轮胎商贸有限公司(以下简称永进轮胎公司)、路用进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农商行的委托诉讼代理人齐娜到庭参加诉讼，被告永进轮胎公司、路用进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告永进轮胎公司偿还原告本金2917752.18元，以及自2019年3月21日起至2019年3月25日止的罚息（以2996308.03元为基数，按月利率12.50028‰计算）、自2019年3月26日起至2019年5月23日止的罚息（以2960004.5元为基数，按月利率12.50028‰计算）、自2019年5月24日起至2020年11月24日止的罚息（以2947752.18元为基数，按月利率12.50028‰计算）、自2020年11月25日起至实际付清之日止的罚息（以2917752.18元为基数，按月利率12.50028‰计算），复利（以应付未付利息为基数，自2019年3月21日起至实际付清之日止，按月利率12.50028‰计算）；2.判令被告路用进对第一项所确定的借款本金、罚息、复利承担连带清偿责任；3.判令原告对永进轮胎公司质押动产轮胎1851条、铝圈80个享有优先受偿权；4.判令诉讼费由以上二被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告永进轮胎公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定自2017年11月27日至2018年11月26日，被告向原告借款300万元整，用途为购轮胎，执行借款利率8.33352‰，并对逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用项均做出了明确约定。同日，原告与被告路用进签订《保证合同》一份，被告路用进自愿为上述借款提供连带责任保证，与被告永进轮胎公司签订《最高额动产质押合同》一份，该公司自愿为上述借款提供最高额质押担保。借款合同签订后，原告依约向被告发放全部借款，后被告未按照合同的约定履行还款义务。永进轮胎公司、路用进未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年11月27日，德州农商行与永进轮胎公司签订《流动资金借款合同》，约定永进轮胎公司向德州农商行借款300万元，借款期限自2017年11月27日至2018年11月26日，用途为购轮胎，执行浮动利率即借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮129.89%，每月为一期，一期一调整。逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对应付未付的利息计收复利，借期内按借款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。二、担保概况2017年11月27日，路用进作为保证人与德州农商行签订《保证合同》，自愿为永进轮胎公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，永进轮胎公司与德州农商行签订《最高额动产质押合同》，约定永进轮胎公司以1851条轮胎、80个铝圈作为质押财产，为德州农商行对永进轮胎公司享有的债权（自2017年11月27日至2018年11月26日期间、300万元的最高余额内）提供质押担保。该《最高额动产质押合同》第4.1条约定：“本合同签订后10日内出质人应在质权人指定地点向山东振金资产管理有限公司移交质押财产及其权属证书原件。”三、履行情况：2017年11月27日，德州农商行依约向永进轮胎公司发放300万元借款，借款凭证上载明月利率为8.33352‰。永进轮胎公司未能按约支付本息，累计偿还借款本金82247.82元，尚欠借款本金2917752.18元(其中截至2019年3月25日还款3691.97元，尚欠2996308.03元；其后又还了36303.53元，截至2019年5月23日尚欠2960004.5元；其后又还了12252.32元，截至2019年11月24日尚欠2947752.18元；2020年11月25日还款3万元，尚欠2917752.18元)。累计偿还利息446869.72元，清偿了2019年3月20日前的利息，自2019年3月21开始欠息。德州农商行对该笔借款进行了催收，2019年12月20日，永进轮胎公司签收了《借款逾期催收通知书》，路用进签收了《担保人履行责任通知书》。以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额动产质押合同》、抵质押清单、借款凭证、账户银行流水、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告德州农商行与被告永进轮胎公司签订的《流动资金借款合同》，与被告路用进签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方均应依约履行各自义务。原告依约履行了放款义务，被告永进轮胎公司未按约履行还本付息义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张的欠款本金2917752.18元以及按月利率12.50028‰（月利率8.33352‰上浮50%）计算的罚息、复利（罚息自2019年3月21日起至2019年3月25日止以2996308.03元为基数计算，自2019年3月26日起至2019年5月23日止以2960004.5元为基数计算，自2019年5月24日起至2020年11月24日止以2947752.18元为基数计算，自2020年11月25日起至实际付清之日止以2917752.18元为基数计算；复利自2019年3月21日起至实际付清之日止以应付未付利息为基数计算），符合法律规定及合同约定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”本案中，原告德州农商行与被告永进轮胎公司虽然就质押事宜达成了合意，签订了《最高额动产质押合同》，但原告未能提交约定的质押动产已交付的证据，不能证明该质押合同已生效，故原告主张对该宗质押财产的拍卖、变卖款享有优先受偿权，证据不足，本院不予支持。原告在保证期间内依法向保证人路用进进行了催收，被告路用进未依约履行担保责任，构成违约，依法应对被告永进轮胎公司的涉案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告永进轮胎公司追偿。被告永进轮胎公司、路用进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法自行承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、德州市永进轮胎商贸有限公司于判决生效后十日内偿还德州农村商业银行股份有限公司借款本金2917752.18元以及按月利率12.50028‰计算的罚息、复利（罚息自2019年3月21日起至2019年3月25日止以2996308.03元为基数计算，自2019年3月26日起至2019年5月23日止以2960004.5元为基数计算，自2019年5月24日起至2020年11月24日止以2947752.18元为基数计算，自2020年11月25日起至实际付清之日止以2917752.18元为基数计算；复利自2019年3月21日起至实际付清之日止以应付未付利息为基数计算）；二、路用进对德州市永进轮胎商贸有限公司的上述债务承担连带清偿保证责任。承担保证责任后，可向德州市永进轮胎商贸有限公司追偿；三、驳回德州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计15071元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 张瑞环二〇二一年七月七日法官助理 魏见平书 记 员 李思苇