广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2758号上诉人（原审原告）：新会区会城大发红木家具厂。住所地：广东省江门市新会。经营者：史发高，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人:罗杏勇，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅开林，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人:黄艳春，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁耀南，广东华卓律师事务所律师。上诉人新会区会城大发红木家具厂（以下简称大发家具厂）因与被上诉人傅开林劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大发家具厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判大发家具厂只需支付伙食补助费3060.00元、停工留薪期工资7726.67元、工资1393.33元，合计12180.00元，不需向傅开林支付其他费用；2.本案一审诉讼费由傅开林全部承担。事实和理由：一、对于傅开林所诉请的医疗费23501.5元没有医疗费发票，应当提交发票予以证明。二、傅开林在2018年7月16日21时的受伤是其本人自己行为，不是受大发家具厂的安排在加班，故大发家具厂无需向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等费用。三、关于经济补偿金，根据《劳动合同法》的规定，因工伤理由而解除劳动关系不属于用人单位需要支付经济补偿金的情形。退一步，即使要支付，但傅开林在劳动仲裁时只是提出请求5000元，一审法院认定时也不应超出其请求范围。综上，大发家具厂认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法纠正。傅开林辩称，一、傅开林在2018年7月16日的受伤是工伤。大发家具厂主张不是工伤，没有事实根据。生效的江门市中级人民法院(2020)粤07行终206号行政判决已作最后认定，涉案工伤认定合法。大发家具厂主张不是工伤，没有事实和法律依据。二、关于傅开林应得的工伤待遇。1.医疗费。傅开林提交的《江门市新会区中医院住院费用出院结算单》和《江门市新会区中医院疾病证明书》足以证明其工伤治疗发生的医疗费为25501.50元。扣减大发家具厂已付的2000元，傅开林至今尚欠江门市新会区中医院医疗费23501.50元，对于该笔费用，大发家具厂应当承担。2.傅开林工伤后被评为十级伤残，大发家具厂主张不应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费，没有事实根据和法律依据。3.傅开林入职大发家具厂后，大发家具厂一直没有为傅开林购买社保。傅开林受伤后，大发家具厂也没有及时支付工伤待遇和工资。傅开林根据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，大发家具厂依法应支付经济补偿金。一审判决不存在超过请求范围的情形。大发家具厂向一审法院起诉请求：1.判决大发家具厂向傅开林支付伙食补助费3060元、停工留薪期工资7000元、工资1393.33元，合计11453.33元；2.本案一审诉讼费由傅开林承担。一审法院认定事实如下，傅开林于2018年5月12日到大发家具厂处工作，岗位是木工。双方没有签订书面劳动合同，大发家具厂没有为傅开林参加社会保险。2018年7月16日晚上21时左右，傅开林在车间开料时被开料机锯伤右手，2019年9月12日，经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年11月20日，经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定傅开林的劳动功能障碍程度为伤残十级，2020年10月30日，经江门市劳动能力鉴定委员会确定傅开林停工留薪期为2018年7月16日至2018年9月16日。傅开林因工伤住院48天，住院时间为2018年7月16日至2018年9月2日。傅开林因工伤产生住院医疗费用共25501.5元。大发家具厂支付了傅开林2018年5月工资3283元，未支付傅开林2018年7月6日至7月16日期间工资。在傅开林发生工伤后，大发家具厂拒绝傅开林回去工作。傅开林垫付了劳动能力鉴定费317元。再查明，傅开林于2020年4月7日向劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委于2020年12月25日作出新劳人仲案字[2020]第375号《仲裁裁决书》：一、双方自2020年3月25日起解除劳动关系；二、大发家具厂在裁决生效之日起三日内一次性给付傅开林2018年7月6日至2018年7月16日期间工资1393.33元、经济补偿金7600元；三、大发家具厂在裁决生效之日起三日内一次性给付傅开林停工留薪期工资7726.67元、伙食补助费3060元、劳动能力鉴定费317元、医疗费23501.5元、一次性伤残补助金28005.6元、一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金20000元。大发家具厂不服新劳人仲案字[2020]第375号裁决书，依法提起诉讼。一审法院判决：一、新会区会城大发红木家具厂与傅开林自2020年3月25日起解除劳动关系。二、新会区会城大发红木家具厂在判决生效之日起三日内一次性给付傅开林2018年7月6日至2018年7月16日期间工资1393.33元、停工留薪期工资7726.67元、经济补偿金7600元，合计16720元。三、新会区会城大发红木家具厂在判决生效之日起三日内一次性给付傅开林医疗费23501.5元、伙食补助费3060元、一次性伤残补助金28005.6元、一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金20000元、劳动能力鉴定费317元，合计79884.1元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由大发家具厂负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实除傅开林经济补偿金有误外，其余情况属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对大发家具厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.大发家具厂是否需要向傅开林支付医疗费23501.5元及其他相关工伤保险待遇；3.大发家具厂是否需要向傅开林支付经济补偿金7600元。关于焦点一。根据《广东省工伤保险条例》第二条“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”、第五十五条第一项“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，用人单位应当为其员工购买工伤保险，对于用人单位没有购买工伤保险的情况下发生工伤的，相关的工伤保险待遇应当由用人单位支付。本案中，傅开林入职大发家具厂，大发家具厂没有为其购买工伤保险。2018年7月16日晚，傅开林在大发家具厂开料时被开料机据伤右手，2019年9月12日，经江门市人力资源和社会保障局认定傅开林所受伤为工伤。本院认为，傅开林作为大发家具厂的员工，其在工作时受伤，并被认定为工伤，因此相关医疗费应当由大发家具厂承担，大发家具厂没有为傅开林购买工伤保险，相关工伤保险待遇也应由大发家具厂承担。对于医疗费的数额问题，根据傅开林提供的由江门市新会区中医院出具的结算清单和疾病诊断证明书可以证实傅开林因涉案工伤共花去医疗费25501.50元，扣去已经支付的住院押金2000元，尚欠医院23501.5元，因此一审法院判决大发家具厂应当支付剩余医疗费23501.5元并无不当，本院予以维持。大发家具厂上诉主张傅开林所受伤并非工伤，但其却没有提供相关证据予以证明，因此一审法院采用江门市人力资源和社会保障局出具的工伤认定书，并确定相关工伤保险待遇由大发家具厂承担并无不当，本院予以维持。大发家具厂上诉主张其不应当承担相关工伤保险待遇理据不足，本院不予支持。关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，本案中，大发家具厂没有为傅开林缴纳社会保险费，傅开林据此解除劳动关系，大发家具厂应当向傅开林支付经济补偿金。对于经济补偿金的数额，应当以傅开林仲裁申请为限，即应当为5000元。一审法院认定大发家具厂应当向傅开林支付7600元欠妥，本院予以纠正。综上所述，大发家具厂部分上诉请求成立，应予支持；部分请求不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初790号第一项、第三项；二、撤销广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初790号第二项；三、新会区会城大发红木家具厂应在本判决生效之日起三日内一次性给付傅开林2018年7月6日至2018年7月16日期间工资1393.33元、停工留薪期工资7726.67元、经济补偿金5000元，合计14120元。一审案件受理费5元由新会区会城大发红木家具厂负担。二审案件受理费10元由新会区会城大发红木家具厂负担。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年七月二日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2758号上诉人（原审原告）：新会区会城大发红木家具厂。住所地：广东省江门市新会。经营者：史发高，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人:罗杏勇，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅开林，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人:黄艳春，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁耀南，广东华卓律师事务所律师。上诉人新会区会城大发红木家具厂（以下简称大发家具厂）因与被上诉人傅开林劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大发家具厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判大发家具厂只需支付伙食补助费3060.00元、停工留薪期工资7726.67元、工资1393.33元，合计12180.00元，不需向傅开林支付其他费用；2.本案一审诉讼费由傅开林全部承担。事实和理由：一、对于傅开林所诉请的医疗费23501.5元没有医疗费发票，应当提交发票予以证明。二、傅开林在2018年7月16日21时的受伤是其本人自己行为，不是受大发家具厂的安排在加班，故大发家具厂无需向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等费用。三、关于经济补偿金，根据《劳动合同法》的规定，因工伤理由而解除劳动关系不属于用人单位需要支付经济补偿金的情形。退一步，即使要支付，但傅开林在劳动仲裁时只是提出请求5000元，一审法院认定时也不应超出其请求范围。综上，大发家具厂认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法纠正。傅开林辩称，一、傅开林在2018年7月16日的受伤是工伤。大发家具厂主张不是工伤，没有事实根据。生效的江门市中级人民法院(2020)粤07行终206号行政判决已作最后认定，涉案工伤认定合法。大发家具厂主张不是工伤，没有事实和法律依据。二、关于傅开林应得的工伤待遇。1.医疗费。傅开林提交的《江门市新会区中医院住院费用出院结算单》和《江门市新会区中医院疾病证明书》足以证明其工伤治疗发生的医疗费为25501.50元。扣减大发家具厂已付的2000元，傅开林至今尚欠江门市新会区中医院医疗费23501.50元，对于该笔费用，大发家具厂应当承担。2.傅开林工伤后被评为十级伤残，大发家具厂主张不应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费，没有事实根据和法律依据。3.傅开林入职大发家具厂后，大发家具厂一直没有为傅开林购买社保。傅开林受伤后，大发家具厂也没有及时支付工伤待遇和工资。傅开林根据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，大发家具厂依法应支付经济补偿金。一审判决不存在超过请求范围的情形。大发家具厂向一审法院起诉请求：1.判决大发家具厂向傅开林支付伙食补助费3060元、停工留薪期工资7000元、工资1393.33元，合计11453.33元；2.本案一审诉讼费由傅开林承担。一审法院认定事实如下，傅开林于2018年5月12日到大发家具厂处工作，岗位是木工。双方没有签订书面劳动合同，大发家具厂没有为傅开林参加社会保险。2018年7月16日晚上21时左右，傅开林在车间开料时被开料机锯伤右手，2019年9月12日，经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年11月20日，经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定傅开林的劳动功能障碍程度为伤残十级，2020年10月30日，经江门市劳动能力鉴定委员会确定傅开林停工留薪期为2018年7月16日至2018年9月16日。傅开林因工伤住院48天，住院时间为2018年7月16日至2018年9月2日。傅开林因工伤产生住院医疗费用共25501.5元。大发家具厂支付了傅开林2018年5月工资3283元，未支付傅开林2018年7月6日至7月16日期间工资。在傅开林发生工伤后，大发家具厂拒绝傅开林回去工作。傅开林垫付了劳动能力鉴定费317元。再查明，傅开林于2020年4月7日向劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委于2020年12月25日作出新劳人仲案字[2020]第375号《仲裁裁决书》：一、双方自2020年3月25日起解除劳动关系；二、大发家具厂在裁决生效之日起三日内一次性给付傅开林2018年7月6日至2018年7月16日期间工资1393.33元、经济补偿金7600元；三、大发家具厂在裁决生效之日起三日内一次性给付傅开林停工留薪期工资7726.67元、伙食补助费3060元、劳动能力鉴定费317元、医疗费23501.5元、一次性伤残补助金28005.6元、一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金20000元。大发家具厂不服新劳人仲案字[2020]第375号裁决书，依法提起诉讼。一审法院判决：一、新会区会城大发红木家具厂与傅开林自2020年3月25日起解除劳动关系。二、新会区会城大发红木家具厂在判决生效之日起三日内一次性给付傅开林2018年7月6日至2018年7月16日期间工资1393.33元、停工留薪期工资7726.67元、经济补偿金7600元，合计16720元。三、新会区会城大发红木家具厂在判决生效之日起三日内一次性给付傅开林医疗费23501.5元、伙食补助费3060元、一次性伤残补助金28005.6元、一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金20000元、劳动能力鉴定费317元，合计79884.1元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由大发家具厂负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实除傅开林经济补偿金有误外，其余情况属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对大发家具厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.大发家具厂是否需要向傅开林支付医疗费23501.5元及其他相关工伤保险待遇；3.大发家具厂是否需要向傅开林支付经济补偿金7600元。关于焦点一。根据《广东省工伤保险条例》第二条“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”、第五十五条第一项“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，用人单位应当为其员工购买工伤保险，对于用人单位没有购买工伤保险的情况下发生工伤的，相关的工伤保险待遇应当由用人单位支付。本案中，傅开林入职大发家具厂，大发家具厂没有为其购买工伤保险。2018年7月16日晚，傅开林在大发家具厂开料时被开料机据伤右手，2019年9月12日，经江门市人力资源和社会保障局认定傅开林所受伤为工伤。本院认为，傅开林作为大发家具厂的员工，其在工作时受伤，并被认定为工伤，因此相关医疗费应当由大发家具厂承担，大发家具厂没有为傅开林购买工伤保险，相关工伤保险待遇也应由大发家具厂承担。对于医疗费的数额问题，根据傅开林提供的由江门市新会区中医院出具的结算清单和疾病诊断证明书可以证实傅开林因涉案工伤共花去医疗费25501.50元，扣去已经支付的住院押金2000元，尚欠医院23501.5元，因此一审法院判决大发家具厂应当支付剩余医疗费23501.5元并无不当，本院予以维持。大发家具厂上诉主张傅开林所受伤并非工伤，但其却没有提供相关证据予以证明，因此一审法院采用江门市人力资源和社会保障局出具的工伤认定书，并确定相关工伤保险待遇由大发家具厂承担并无不当，本院予以维持。大发家具厂上诉主张其不应当承担相关工伤保险待遇理据不足，本院不予支持。关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，本案中，大发家具厂没有为傅开林缴纳社会保险费，傅开林据此解除劳动关系，大发家具厂应当向傅开林支付经济补偿金。对于经济补偿金的数额，应当以傅开林仲裁申请为限，即应当为5000元。一审法院认定大发家具厂应当向傅开林支付7600元欠妥，本院予以纠正。综上所述，大发家具厂部分上诉请求成立，应予支持；部分请求不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初790号第一项、第三项；二、撤销广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初790号第二项；三、新会区会城大发红木家具厂应在本判决生效之日起三日内一次性给付傅开林2018年7月6日至2018年7月16日期间工资1393.33元、停工留薪期工资7726.67元、经济补偿金5000元，合计14120元。一审案件受理费5元由新会区会城大发红木家具厂负担。二审案件受理费10元由新会区会城大发红木家具厂负担。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年七月二日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰