宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初448号原告：姚惠军，男，1968年9月13日出生，汉族，住平罗县。        委托诉讼代理人：惠兴旺、刘明天，宁夏矜群律师事务所律师。特别授权代理。        被告：宁夏星源建筑安装有限公司（原名宁夏平罗第一建筑安装有限责任公司），住所地：平罗县贺兰山路132号。        法定代表人：张军，系宁夏星源建筑安装有限公司董事长。        委托诉讼代理人：陈刚、莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。        被告：平罗县城关镇人民政府，住所地：平罗县翰林南大街554号。        负责人：赵海燕，系平罗县城关镇人民政府镇长。        委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。        原告姚惠军与被告宁夏星源建筑安装有限公司（以下简称“星源公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理，本院于2019年7月23日作出（2019）宁0221民初1242号民事判决，宣判后，原告不服该判决，上诉至石嘴山市中级人民法院。石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民终890号民事裁定书，裁定：撤销（2019）宁0221民初1242号民事判决；发回重审。本院于2020年3月4日立案。审理中，本院依职权追加平罗县城关镇人民政府（以下简称“城关镇政府”）为本案被告。原告于2020年4月17日向本院申请司法鉴定，要求对涉案房屋主体结构、所用材料是否符合设计规范进行全面鉴定并确定损失、出具专业处置方案，本院依法予以准许。因鉴定公司对鉴定材料不具备检测鉴定能力，且现场不具备鉴定条件，故终止鉴定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚惠军及其委托诉讼代理人惠兴旺和刘明天、被告星源公司的委托诉讼代理人陈刚和莫永梅、被告城关镇政府的委托诉讼代理人马丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除XX区X号楼X号房屋安全隐患；2．判令被告赔偿原告经济损失53165元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为维修房屋至安全可住。        事实和理由：原告系平罗县城关镇关渠七队村民，2009年10月26日与被告签署《明月新村安置协议单》，购买了由星源公司承建的XX区X号楼X号面积为147.68平方米的双层连体住房一套，单价1200元每平米，合计价款为177216元。原告付款且入住该房屋。数年来该房屋的质量问题逐渐暴露出来，诸如不规则裂缝、墙皮脱落、窗户严重畸形、地面塌陷，该现象逐年加重。遇刮风下雨漏水漏风，冬天壁挂炉全天24小时燃烧，屋内的气温仍不能达到人体所需正常温度。被告曾给涉案房屋屋外增加了一层保温棉，这才缓解了冬天保暖问题，但并没有真正解决房子的质量隐患。事后得知，被告所建的该批房屋在建造之初就是偷工减料、以次充好的伪劣工程。另据反映，涉案明月新村北区的全部房屋都存在不同程度质量问题。2014年5月，经宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站抽样对该小区23#、27#楼墙体裂缝的成因做过一次鉴定，结论是：1．检测时现场选取两处明月新村23#、27#住宅楼工程墙体裂缝部位进行地基基础开挖，检查地基基础是否存在裂缝。经开挖检查没有发现地基基础存在裂缝和不均匀沉降现象。2．住宅楼工程原设计砌筑块材为烧结多孔砖，普通混合砂浆砌筑。实际施工时将烧结多孔砖改为粉煤灰蒸压实心砖。现场抽检的27#住宅楼工程墙体砌筑砂浆强度实测值为3.93Mpa，设计等级为M5，检测结果不满足设计等级要求的强度值。3．对门洞口上部竖向裂缝处经凿开检测，砌体存在孔洞及砌筑不实，砌筑施工不符合设计及施工质量验收规范要求。4．现场对粉煤灰蒸压实心砖进行取样，室内试验做块材的抗压、抗折及抗冻性试验，抗压满足规范要求，抗折及抗冻性试验结果均不满足规范要求。5．检测时墙体裂缝产生的原因是砌筑块材不满足规范要求、砌筑砂浆强度低、砌筑施工质量较差造成的，一部分墙体裂缝在施工时已存在，后续使用过程中裂缝有所扩展。一部分裂缝为使用过程中产生、墙体裂缝属施工质量问题。原告担心随着时间的推移，隐患逐年扩大，为此请求依法判令被告尽快排除该房屋质量隐患，赔偿为此给原告带来的经济损失，即案涉房屋价款177216元的30％，即53165元。        星源公司辩称：1．本案原告诉讼主体错误。星源公司属于施工企业，本公司不具备出售房屋的资格。本公司在本案涉案房屋建设工程中仅仅只是代建方，对所建设房屋并不享有所有权，涉案房屋也并非系星源公司出售给原告，本案原告与星源公司之间并不具有直接的权利义务关系。在建设工程中，涉案房屋的具体建设方案均按照城关镇政府提供的工程设计图纸、施工技术标准以及相应的要求进行施工，同时涉案房屋所使用的粉煤灰蒸压砖系宁夏回族自治区建设厅推广认证的新产品，可以用于工业与民用建筑承重墙体工程。2．就涉案房屋存在的问题，本案原告与星源公司在2015年时就已经达成协议，星源公司也已经按照协议内容对涉案房屋进行了维修或补偿。该协议明确约定原告不再向星源公司追究内墙裂缝问题；3．原告的诉讼请求不符合《民事诉讼法》第一百一十九条起诉“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告的第一项诉讼请求：排除涉案房屋安全隐患显然不符合上述法律规定。退一步讲，如果存在房屋安全隐患，那也应该是修复、修理、退还的具体请求，如何去排除不够、具体明确。另外原告要求星源公司赔偿经济损失的诉讼请求明显缺乏证据证实，经济损失必须客观存在，并经司法鉴定部门予以评估认定得出结论，最终才能作为认定损失存在的依据，否则空口无凭是无法确定经济损失客观存在的。综上，请求法庭依法驳回原告要求星源公司承担责任的的诉讼请求。        城关镇政府辩称，从原告的诉讼请求可以看出，本案是因为房屋质量问题提出的诉讼，根据《中华人民共和国建筑法》及《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》的相关规定，涉案房屋的承建方并非是城关镇政府。因此，原告要求城关镇政府对其房屋质量承担责任没有法律依据，请求依法驳回原告对城关镇政府的诉讼请求。其他的意见与星源公司的意见一致。        原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：        1．明月新村安置房预定单复印件一份、收据复印件两份、光盘一张，证明本案原告所诉的事实以及所主张的诉讼请求的依据。        星源公司的质证意见：对真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。该组证据只能证明原告是将购房款交给了平罗县城关镇明月新村建设指挥部，安置协议也是与平罗县城关镇明月新村建设指挥部签订，星源公司只是建设方，该组证据达不到原告的证明目的。对光盘的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该光盘中所显示的墙皮脱落及裂缝客观存在，但是否存在质量问题需要经过具有资质的鉴定机构对此进行鉴定。即便涉案房屋存在质量问题，也不应由星源公司承担相应的责任。        城关镇政府的质证意见：城关镇政府只是与原告签订征收协议的一方，原告提交的证据达不到其证明目的。其他意见与星源公司一致。        2．宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站出具的对平罗县明月新村23号楼、27号楼墙体裂缝原因所做的工程鉴定报告复印件一份，证明涉案房屋存在质量问题。        星源公司的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。23号楼和27号楼存在质量问题，与涉案房屋是否存在关联性无法证实，达不到原告的证明目的。该证据能够证实建设单位是平罗县城关镇人民政府，委托单位是平罗县住房和城乡建设局，不能证实原告的诉讼请求与星源公司有关联性。        城关镇政府的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该证据只是对涉案地段的23号楼、27号楼进行的质量检测，与原告的房屋没有直接的关联，达不到原告的证明目的。        星源公司为主张其抗辩理由，向本院提交了如下证据：        1．平党办发（2009）25号文件复印件一份、建设工程施工合同复印件一份，证明2008年5月26日，星源公司与发包方城关镇政府签订一份建设工程施工合同，约定星源公司承建城关镇政府发包的位于平罗县明月新村二层楼工程，工程内容按照施工图纸及招标文件内容以及双方约定的条件和图审纪要进行施工的事实。同时证明涉案房屋的开发、发包人为城关镇政府。星源公司作为建设施工单位，是按照政府总体规划要求，对涉案明月新村房屋进行施工建设，星源公司在施工过程中不存在偷工减料、以次充好的情况。同时证实原告起诉星源公司诉讼主体有误，其诉讼请求不能成立。        2．平罗县城关镇明月新村两层住宅图纸会审纪要复印件一份、关于明月新村外墙保温情况说明复印件一份、宁夏回族自治区建设厅推广认证新产品名录复印件一份，证明涉案房屋所使用的粉煤灰蒸压实心砖系宁夏回族自治区建设厅推广认证的新产品，可以用于工业与民用建筑承重墙体工程。2008年3月28日，经县委组织发包单位城关镇政府、星源公司就明月新村项目建设有关方面人员会议决定，明月新村不再搞外墙保温、砖由多孔砖改为赛云建材粉煤灰砖。2008年4月18日，由发包单位平罗县城关镇人民政府提出并经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位对设计图纸进行会审，涉案建设房屋墙体的砖由多孔砖改为赛云建材粉煤灰砖（灰色）、外墙保温取消等相关事项。该组证据同时证实涉案房屋是由发包单位城关镇政府提出改变建设方案和材料的，而并非系星源公司私自决定改变的，星源公司对涉案房屋存在的问题不存在任何过错的事实。该组证据同时证实星源公司是按照建设单位的要求组织施工建设，且双方签订的协议中出现的问题应当由建设单位城关镇政府承担相应的法律责任，作为施工方的星源公司只能按照建设方的要求合理合法的施工，星源公司不应对原告的诉讼请求承担法律责任。        3．平罗县城关镇人民政府文件城政发（2008）74号关于启用印章的通知复印件一份、工程竣工验收备案表复印件一份，证明2008年4月10日，城关镇政府正式启用平罗县城关镇明月新村建设指挥部，以及平罗县城关镇明月新村建设指挥部技术资料专用章，由该指挥部安排涉案工程建设工作；涉案房屋均已竣工，并进行工程竣工验收备案登记的事实；        4．平罗县城关镇明月新村27号楼墙体裂缝处理意见及说明复印件一份、协议复印件一份、领条复印件一份，证明2013年至2015年期间，经原告与星源公司协商并签订书面协议，约定由星源公司对涉案房屋的外墙面裂缝、窗台脱落在粘贴保温材料时一并予以处理，内墙面裂缝由住户自行处理，已自行实施外墙保温改造的，星源公司按照每平米80元标准予以补偿。同时证实协议履行后，原告不得再向星源公司追究内墙裂缝等问题，否则星源公司有权追偿改造资金的事实。该证据同时证实涉案房屋的质量问题已经由双方通过协议的方式予以解决，本次诉讼有违一事不再理的诉讼原则，如果星源公司应依法承担责任，星源公司保留追偿改造资金的诉权。        原告的质证意见：对星源公司出示的上述四组证据的真实性、关联性无异议，对证据2中的会议纪要和证据4中的裂缝处理意见及说明的合法性有异议，对该组证据的主要证明目的有异议。星源公司认可了涉案房屋是由其自己组织施工，对其是否在施工过程中存在偷工减料不能证实。原告提交的鉴定报告已就造成房屋存在质量问题的原因作出了结论性意见。会议纪要和裂缝处理意见及说明即使真实，也不能因该两份材料的真实存在而彻底消除涉案房屋存在的质量隐患。星源公司认为其仅是施工单位，要求发包方承担责任与本案无关，原告要求的是对房屋质量问题进行赔偿，要求谁施工谁赔偿。        城关镇政府的质证意见：对证据1、2、3的质证意见与原告质证意见一致。对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，达不到星源公司的证明目的。        城关镇政府未向本院提交证据。        本院对原告、星源公司提交的证据审核后认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。星源公司提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，证据1能达到星源公司的其他证明目的，但不能证明原告起诉星源公司诉讼主体有误；证据2能达到星源公司的其他证明目的，但不能证明星源公司不应对原告的诉讼请求承担法律责任；证据3中的工程竣工验收备案表时间混乱，本院不予采信；证据3中的其他证据能达到星源公司的证明目的，本院予以采信；证据4能达到星源公司的其他证明目的，但不能证明原告提起本次诉讼有违一事不再理的诉讼原则。        本院经审理认定事实如下：2008年4月10日，城关镇政府给各相关村、建设单位下发了《关于启用印章的通知》，通知即日起启用“平罗县城关镇明月新村建设指挥部”、“平罗县城关镇明月新村建设指挥部技术资料专用章”。        2008年4月18日，建设单位城关镇政府、设计单位神华宁煤集团太西设计院、监理单位平罗县诚建监理公司、施工单位平罗县第一建筑公司对平罗县城关镇明月新村两层住宅图纸进行会审，纪要如下：±0.00以上墙体的砖由多孔砖改为赛云建材-粉煤灰砖（灰色）；外墙保温取消；窗为塑钢窗单层玻璃，窗子取消防护栏杆，阳台栏杆取消。图纸会审还纪要了其他事项。        2008年5月26日，城关镇政府（发包人）与星源公司（承包人，原宁夏平罗第一建筑安装有限责任公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称：平罗县明月新村二层楼、幼儿园、门面房；工程地点：平罗西区；工程内容：施工图纸及招标文件内容以及双方协定的条件和图审纪要，总建筑面积约7.9万平方米；资金来源：划拨补助和收取住房户预交代建费；本合同双方约定签字、盖章后生效。城关镇政府、原宁夏平罗第一建筑安装有限责任公司均在合同上盖章。        2009年2月17日，中共平罗县委办公室、平罗县人民政府办公室印发了《平罗县城关镇“明月新村”建设实施方案》。该《方案》中载明的住宅建设标准：住宅为砖混结构，现浇屋顶；住宅设计严格执行国家建设标准，采用建筑节能、新型墙体材料，提高住宅的抗震性能；运作方式：在房屋分配、销售中优先安排关渠村被拆迁户和失地农民及县城建设中拆迁的其他村农民，剩余房屋可按合理价格向城关镇其他村民销售；“明月新村”所占用的土地性质为集体土地；征地费、拆迁费、规划设计费、工程监理费，绿化及各类基础设施建设费由施工方承担；成立城关镇“明月新村”建设工作领导小组，负责统筹协调城关镇“明月新村”建设工作。        2009年10月26日，原告与星源公司（宁夏平罗第一建筑安装有限责任公司）签订了一份《明月新村安置协议单》，该协议单上载明：住户姓名姚惠军；安置房位置XX区X号楼X号，面积147.68㎡，安置房价格单价1200元∕㎡，合价177216元；确定房号应交款60％，剩余款交款时间2009年5月30日之前。该《协议单》还约定：确定房号房款（本协议中房款均指房屋代建费，以下类同）必须在2008年11月20日前达到总房款的60％，否则原定房号不予保证；2008年11月20日不足确定房号应交房款（即总房款的60％）或已确定房号但不能在2009年5月30日前交清房款的，从次日起，拖欠房款按每日千分之三的比例由拖欠方承担违约金；确定房号均以书面资料（或协议）为准，未确定房号及确定房号后不能按期交款，建设方有权另行出售，所造成的后果由拖欠方自负，原缴房款无息退付；本小区为“塞上农民新居”，土地为农村宅基地，故不办理国有土地证、房产证；本小区为天然气壁挂炉采暖，天然气入户由住户自行办理并缴纳入户增容费；住户入住前，须在物业办公室办理物业管理相关手续。原告于2009年10月27日交清XX区X号楼X号房代建费177216元，并交纳了物业储备金。2012年入住该房屋并居住至今。        原告居住涉案房屋期间，该房屋出现墙体裂缝、窗户变形、地面塌陷、墙面掉灰等问题。因明月新村的部分房屋均出现不同程度的墙体裂缝，为查明原因，经平罗县住房和城乡建设局委托，宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站到平罗县明月新村，现场选取了该小区23#、27#住宅楼，对墙体裂缝原因进行了鉴定，并于2014年5月26日出具《工程鉴定报告》一份，结论如下：1．检测时现场选取两处明月新村23#、27#住宅楼工程墙体裂缝部位进行地基基础开挖，检查地基基础是否存在裂缝。经开挖检查没有发现地基基础存在裂缝和不均匀沉降现象。2．住宅楼工程原设计砌筑块材为烧结多孔砖，普通混合砂浆砌筑。实际施工时将烧结多孔砖改为粉煤灰蒸压实心砖。现场抽检的27#住宅楼工程墙体砌筑砂浆强度实测值为3.93MPa，设计等级为M5，检测结果不满足设计等级要求的强度值。3．对门洞口上部竖向裂缝处经凿开检测，砌体存在孔洞及砌筑不实，砌筑施工不符合设计及施工质量验收规范要求。4．现场对粉煤灰蒸压实心砖进行取样，室内试验做块材的抗压、抗折及抗冻性试验，抗压满足规范要求，抗折、抗冻性试验结果均不满足规范要求。5．检测时墙体裂缝产生的原因是砌筑块材不满足规范要求、砌筑砂浆强度低、砌筑施工质量较差造成的，一部分墙体裂缝在施工时已经存在，后续使用过程中裂缝有所扩展。一部分裂缝为使用过程中产生。墙体裂缝属施工质量问题。建议对墙体裂缝进行加固补强封闭处理。具体方案由原设计单位或有资质的设计单位出具。        2014年5月27日，宁夏建筑设计研究院有限公司出具了《平罗县城关镇明月新村27#楼墙体裂缝处理意见及说明》，内容摘录如下：2008年04月18日施工图会审纪要中，将原设计墙体材料烧结多孔砖改为粉煤灰蒸压砖，材料变更，未送交图审。（注：平罗县赛云建材有限公司生产的粉煤灰蒸压砖具有宁夏建设新产品推广证）；宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站2014年5月26日对该工程墙体裂缝原因进行鉴定：砌筑砂浆强度实测值3.93MPa；砌筑砂浆3.93MPa不满足原设计M5.0的要求，但该工程为二层住宅楼实测值3.93MPa满足国家行业标准《镇（乡）村建筑抗震技术规程》JGJ161-2008-3.3.1-2条“不小于M2.5”的要求；按砂浆实测值3.93MPa进行抗震验算，内外墙各段墙体，抗力与效应之比均大于1.0，满足抗震安全要求（计算书后附）；由于粉煤灰蒸压砖材质不太稳定、收缩性大、与砂浆粘结性差、施工工序不到位等因素，产生一些竖向微细裂缝，影响观感，随时间推移，有可能沿裂缝逐渐氧化，粉末状剥落破坏，因此，应进行裂缝封闭处理；内墙裂缝处理方法：沿裂缝左右各250mm剔除原粉刷层，表面凿毛清刷干净，以水泥稠浆加108胶进行刮浆填缝涂抹（水泥稠浆配合比宜按水泥：108胶：水=1：0.2：0.6～0.7试配），然后铺铅丝网（φ2@50×50市场成品）用与原粉刷砂浆相同配比的砂浆分两次抹平搓光，做法详见附图一；明月新村其它工号的二层住宅楼裂缝问题可参考本意见执行。        2015年2月9日，原告与星源公司经协商，签订《协议》一份。内容为，2008年星源公司承建平罗县明月新村一期工程安置房时，按照工程建设要求，使用平罗县凌云（赛云）建材厂生产的粉煤灰砖砌筑住房主体工程，随后为了进一步降低建设成本，加快建设进度，又取消了外墙保温。工程验收交付使用后，墙体出现程度不同的裂缝，窗台脱落变形。近期，该小区住户又到县政府上访，反映住房保温性能差，采暖费用高，要求解决墙体裂缝问题，并对外墙进行节能改造。经协商，星源公司与住户在该《协议》中约定：1．住户墙体外立面已裂缝、窗台脱落的由星源公司在粘贴保温材料时一并予以处理恢复……。2．由于各住户内部装修已完成，标准不一，内墙面裂缝由住户按照剔除砂浆并加网格做防裂自行处理，费用由住户自己承担，不得再向星源公司追究内墙裂缝问题。3．已经自行实施外墙保温改造的住户，如外墙色调与星源公司统一规定的色调不一致，必须按照星源公司统一规定的色调，于2015年年底前自行负责承担费用完成色调改正工作及未完成的工作量。由星源公司组织验收，以实际粘贴改造面积核算，按照每平方米80元的标准将改造资金兑付给改造住户。4．该套房自行保温改造面积109.72㎡，未改造的面积14.85㎡，合计面积124.57㎡，一并予以补偿，应补偿金额9965元，由房主本人凭收据领取。5．此费用为一次性补偿，补偿以后，尚未改造的面积由住户自行解决，自行改造的外墙保温质量由住户自行负责。逾期没有完成改色及未完成工程量的住户承担违约金，违约金按日万分之三计算。6．……。7．节能改造工程开始实施至竣工后，住户不得再上访、缠访、闹访，不得再有损坏公司形象的言行，否则，公司有权追偿改造资金。8．本协议经双方签字后则具有法律效力，双方均不得反悔。该《协议》签订后，原告于当日从星源公司领取了自行粘贴外墙保温补偿款9965元，但原告未按该《协议》约定对房屋内墙面裂缝自行进行处理。现原告以涉案房屋存在质量隐患为由，提起本案诉讼。        本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，城关镇政府与星源公司系明月新村建设工程的发包方和承建方，城关镇政府系明月新村项目拆迁安置的主体。城关镇政府作为拆迁主体，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。在此基础上，城关镇政府成立的平罗县城关镇明月新村建设指挥部与原告签订的《明月新村安置房预订单》合法、有效。城关镇政府作为拆迁主体，应当按照约定向原告交付质量合格的房屋。拆迁完成后，城关镇政府与星源公司依约向原告交付了平罗县XX区X号楼X号房屋。但原告居住过程中，出现了不同程度的墙体裂缝、地面下沉等问题，虽然星源公司已经对房屋进行维修，但维修后又出现了不同程度的裂缝等问题，说明城关镇政府未按照约定履行义务，向原告交付的房屋存在瑕疵，构成违约，应当承担违约责任。        星源公司作为涉案房屋的建设方，根据建筑法的相关规定，建筑施工企业对工程的施工质量负责，亦应当向原告交付质量合格的房屋。在建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。原告提交的证据可以证实，经平罗县住房和城乡建设局委托，宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站到平罗县明月新村，现场选取了该小区23#、27#住宅楼，对墙体裂缝原因进行了鉴定，并于2014年5月26日出具《工程鉴定报告》，结论为“墙体裂缝产生的原因是砌筑块材不满足规范要求、砌筑砂浆强度低、砌筑施工质量较差造成的，一部分墙体裂缝在施工时已经存在，后续使用过程中裂缝有所扩展。一部分裂缝为使用过程中产生，墙体裂缝属施工质量问题。建议对墙体裂缝进行加固补强封闭处理”。因平罗县明月新村小区的房屋均由星源公司施工建设，墙体裂缝的房屋所用砌筑材料也相同。宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站现场选取了该小区23#、27#住宅楼，对墙体裂缝原因进行鉴定。出具的《工程鉴定报告》具有代表性，可以证实原告所居住的平罗县明月新村小区北区87-1号房屋墙体裂缝的原因。对星源公司辩解“23号楼和27号楼存在质量问题，与涉案的X-X号楼是否存在关联性无法证实”的意见，本院不予采纳。该《工程鉴定报告》说明，平罗县明月新村小区的房屋墙体裂缝属于施工质量问题。因涉案房屋为砖混结构，所有墙体均为承重墙，属于主体结构，在合理使用年限内，星源公司作为建筑施工企业，应当负责维修。        原告与星源公司于2015年2月9日签订的《协议》是由星源公司提供的格式合同，该《协议》第2条“内墙面裂缝由住户按照剔除砂浆并加网格做防裂自行处理，费用由住户自己承担，不得再向星源公司追究内墙裂缝问题”，是免除星源公司责任的条款。星源公司未举证证实其已采取合理的方式提请原告注意该条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的规定，本院认为，原告与星源公司签订的《协议》第2条无效。故对原告要求星源公司、城关镇政府对其居住的平罗县XX区X号楼X号房屋进行维修的诉讼请求，本院支持由星源公司、城关镇政府对该房屋的墙体裂缝、窗户变形、地面塌陷、墙面掉灰等沉问题进行维修。原告要求星源公司、城关镇政府赔偿经济损失53165元的诉讼请求，因其未提交证据证实其经济损失的项目和数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》（1997版）第五十八条第一款、第六十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        一、被告宁夏星源建筑安装有限公司、平罗县城关镇人民政府于本判决生效后三十日内对原告姚惠军居住的平罗县XX区X号楼X号房屋存在的墙体裂缝、窗户变形、地面塌陷、墙面掉灰等问题进行维修；        二、驳回原告姚惠军的其他诉讼请求。        如果义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。        案件受理费1130元，由原告姚惠军负担1080元，由被告宁夏星源建筑安装有限公司、平罗县城关镇人民政府负担50元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。        审判长    赵文琴审判员    金亚琼人民陪审员    邵梅芳二〇二一年七月十三日书记员    杨燕一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国建筑法》（1997版）第五十八条建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。第六十条建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。