wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执1930号之一申请执行人:海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心，住所地浙江省海宁市水月亭西路336号，统一社会信用代码123304810740316000。法定代表人:唐玉琪，主任。委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。被执行人:邹冬梅，女，1998年07月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，公民身份号码XXX。申请执行人海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心与被执行人邹冬梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2021）浙0481民初1412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心向本院申请强制执行。本院于2021年4月30日立案执行。执行标的为被执行人邹冬梅向申请执行人海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心支付其垫付的抢救费用32446.93元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元、执行费387元。执行立案后，本院于2021年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。本院扣划了被执行人所有的银行账户存款587元，扣除诉讼费、执行费，无多余款项。截至2021年7月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费200元、执行费387元。暂未发现被执行人邹冬梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹冬梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹冬梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邹冬梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0481执1930号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员   朱卫星二〇二一年七月十二日书  记  员   虞森杰
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保863号申请人：暴春生，男，1962年10月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：李刚，男，1979年10月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：张军，男，1967年9月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人暴春生与被申请人李刚、张军租赁合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李刚名下银行存款7000元，查封被申请人张军名下银行存款8000元，查封期限一年，自2021年7月22日起至2022年7月22日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱小青二〇二一年七月二十二日书记员  李 冉
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）藏民申138号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴劲锋。   委托诉讼代理人：龚立新，远闻（上海）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏杰康酵母科技有限公司。   法定代表人：成国祥，系该公司董事长。   原审第三人：杰隆企业集团有限公司。   法定代表人：朱佳，系该公司总经理。   再审申请人吴劲锋因与被申请人西藏杰康酵母科技有限公司（以下简称西藏杰康公司）、原审第三人杰隆企业集团有限公司（以下简称杰隆公司）公司决议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   吴劲锋申请再审称，1、二审法院对第三人是否存在抽逃出资问题查明事实不清。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第十二条规定了四种可认定为股东抽逃出资的情形。2018年5月10日上海利永会计师事务所对西藏杰康酵母科技有限公司2017年度《审计报告》第十三条第四项“其他应收款”中载明“主要债务人杰隆企业集团有限公司，期末金额119,438,316.66元”。第三人在《对于第一大股东接受出席会议股东质询的回应》中称，杰隆公司从2015年7月开始，共向被申请人借款118,914,026.15元。申请人认为，该“借款”显然只是第三人为规避抽逃资金的法律责任表象，其作为被申请人控股股东的地位，虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将其出资转出或者其他未经法定程序变相将出资全部抽回事实具有高度可能性。应当全面审查认定。但一、二审均未全面审查审定。2.二审适用法律错误，在抽逃全部出资举证责任的分配上，应当由第三人承担举证责任。《公司法解释三》第二十条规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。由于股东抽逃出资具有隐蔽性，在申请人提供上述《审计报告》和第三人《质询回应》承认转款的客观事实，足以令人对转款原因的真实性产生合理怀疑的初步证据的情况下，此时举证责任应当转移至第三人，由第三人提供相应的证据反驳申请人关于第三人抽逃全部出资的主张。第三人虽然辩称“其他应收款”系“借款”产生，但对其主张的正常交易却不能提供任何证据加以证明。事实上，第三人与被申请人之间从未签署过任何借款协议，更未约定过借款的期限、用途、利息、逾期还款责任、争议解决方式等借款条款。本案在第三人未予举证的情况下，法院应当作出对第三人不利的判断，认定第三人构成抽逃全部出资。3.二审法院在抽逃全部出资的问题事实查明不清，适用法律错误的前提下，认定本案法律事实错误，应当予以纠正。   本案经审查认为，关于杰隆公司是否存在抽逃出资的问题。首先，本案根据一审法庭上举证质证的证据《审计报告》《股东质询回应》、股东会决议，可以确定杰隆公司欠西藏杰康公司119,438,316.66元；其他股东认为第三人债务存在瑕疵； 2015年7月开始杰隆公司从西藏杰康公司借款118,914,026.15元，其中以西藏杰康公司的名义向银行借款60,000,000元、利息15,000,000元，此款用于企业重组，其余43,836,192.8元用于集团公司的其他下属企业。吴劲锋主张其提供了足以使转款原因的真实性产生合理怀疑的初步证据，此时举证责任应当由第三人杰隆公司承担，杰隆公司不能提供证据应承担举证不能的责任。对此本院认为，《审计报告》《股东质询回应》均为吴劲锋在一审中提供，两份证据的内容证明了债务关系，《股东质询回应》还反映出债务用途，内容明确载明部分债务基于“重组后全部转入杰隆公司”的原因以及向银行借款用于公司重组等事实。而杰隆公司对上述证据予以确认，并且在一审第二次开庭时也作为证据提交，用以证明己方不存在抽逃资金之事实，因此，在无其他证据否定该证据内容的前提下，对该证据所反映的相关内容应予以确认。二审法院对该问题的认定并无不妥，本院予以支持。其次，根据《公司法解释三》第十七条：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，公司以股东会决议解除抽逃出资股东的股东资格的前提条件是股东抽逃全部出资，不包括抽逃部分出资。本案根据《股东质询回应》可确认其中43,836,192.8元用于集团公司的其他下属企业，该部分资金即使构成抽逃出资，因该资金并非杰隆公司的全部投资金额，因此不具备“抽逃全部资金”的条件。最后，根据《公司法解释三》第十二条的规定，认定抽逃出资的前提条件是“损害公司权益”，而《股东质询回应》中载明60,000,000元用于公司重组，这是基于保护公司利益而进行借款，且与《公司法解释三》第十二条规定的公司损失因果关系不符。综上理由，杰隆公司的行为不应认定为抽逃资金，二审法院对上述问题的认定正确，吴劲锋关于杰隆公司构成抽逃出资的主张，本院不予支持。综上，再审申请人吴劲锋的申请再审事由不成立，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回吴劲锋的再审请求。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人吴劲锋的再审申请。   审 判 长 成  艺   审 判 员 白玛央宗   审 判 员 慕 艳 梅   二〇二一年七月十六日   书 记 员 唐  颖
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2465号原告：湖南某物业管理有限公司吉首分公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：王某某，女，1982年7月12日出生，土家族，湖南省永顺县人。原告湖南某物业管理有限公司吉首分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南某物业管理有限公司吉首分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告湖南某物业管理有限公司吉首分公司承担。审 判 员 王 维 国二〇二一年七月六日代理书记员 陈宇高翔附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初2024号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省丽水市青田县，统一社会信用代码。                责任人：柳灵雄，系该支行行长。                委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。                被告：冯建华，男，1980年2月24日出生，族，住浙江省青田县。                被告：李东，男，1954年10月24日出生，族，住浙江省青田县。        被告：饶岳洪，男，1959年10月19日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告冯建华、李东、饶岳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。                本案受理费4722元，减半收取2361元，由被告李东自愿负担。                    审判员赵旭妙    二O二一年七月六日            代书记员郑苏妙
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督768号        申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43号、45号、47号、49号，统一社会信用代码9133102309609272XA。                负责人：陈亮亮，系行长。                委托诉讼代理人：许福雷，系职工。                委托诉讼代理人：杨依灵，系职工。                被申请人：季立潮，男，1975年5月9日，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被申请人：范允虎，男，1982年3月30日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行称，2019年12月18日，申请人与被申请人季立潮、范允虎签订合同号为96811XXX的《个人循环保证借款合同》，合同约定被申请人季立潮为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2019年12月18日至2020年12月17日止，借款利率为年利率9.36％，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定年利率9.36％的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被申请人未按期支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款；被申请人范允虎作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2019年12月18日，申请人依约向被申请人季立潮指定账户发放贷款10万元。被申请人季立潮借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2021年3月1日，被申请人季立潮尚欠本金10万元，利息（包括罚息、复息）为4036.12元。现要求：1．被申请人季立潮立即偿还申请人借款本金10万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2021年3月1日的利息为4036.12元】；2．被申请人范允虎对上述欠款本息在合同约定的范围内承担连带偿还责任；3．被申请人承担申请人为实现债权而产生的申请费用。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                一、被申请人季立潮应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款10万元及相应利息（包含罚息、复息）（其中2021年3月1日之前的利息为4036.12元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。                二、被申请人范允虎对上述第一项款项承担连带清偿责任。被申请人范允虎在承担保证责任后有权向被申请人季立潮追偿。                案件申请费795元，由被申请人季立潮、范允虎负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员赵建都    二〇二一年七月五日            代书记员褚琦斐
青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0202执恢437号申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行。被执行人王锡顺。被告王朋朋。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人王锡顺、王朋朋金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初301号民事调解书已经生效并立案执行。现经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月一日
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执170号之一        申请执行人：于会香，女，1973年9月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。公民身份号码XXX。                委托代理人：倪加列、马岩松（实习），浙江南湖律师事务所律师。                被执行人：王征，男，1980年7月28日出生，汉族，住浙江省平湖市××道。公民身份号码XXX。                被执行人：刘自荣，女，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省平湖市××道。公民身份号码XXX。                本院在执行于会香与王征、刘自荣民间借贷纠纷一案中，因于会香与王征自行达成和解，但约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：                终结浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3290号民事调解书的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员林少辉    二O二一年七月十六日            书记员沈瑜雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7168号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：熊勇平，男，1988年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人熊勇平信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年七月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初5686号原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南新区第A5小区（4-7）号第2幢2层201，统一社会信用代码913503225692880455。法定代表人：池岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇华，系天博（福建）物业管理有限公司公园1号项目经理。被告：凌良品，女，1982年1月14日出生，汉族，住仙游县。原告天博（福建）物业管理有限公司与被告凌良品物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2021年7月12日以本案已经本院调解员蒋玉楼调解，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。审判员  郑玉珍二〇二一年七月十二日书记员  陈 苗
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执648号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人：于文臣，男，1969年8月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于文臣借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0203执648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文明审判员  刘洪伟审判员  杨 兵二〇二一年七月二十八日书记员  朱 鹏
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0923执343号申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东平县城稻香街1号。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。法定代表人：张淑斌，董事长。被执行人：袁丙清，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：袁彬，男，1972年4月29日出生，汉族，住山东省东平县。山东东平农村商业银行股份有限公司申请执行袁丙清、袁彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0923民初3064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院2021年1月22日、6月29日、7月8日通过法院查控系统查询了被执行人证券、工商总局、网上银行、车辆登记信息，无其他可供执行的财产线索；2021年6月30日向不动产登记中心查询房产信息，无被执行人房产登记信息；已将被执行人纳入限制高消费名单。2021年7月1日向申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司说明案件情况并告知终结本次执行程序的相关规定，申请执行人书面申请终结本次执行程序。截止结案，共执行到位0元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0923民初3064号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 梁彦宏审判员 何振玉二〇二一年七月十三日书记员 于莉荣
青海省贵南县人民法院民事判决书（2021）青2525民初191号原告：扎某，男，1979年7月8日生，公民身份号码XXX，藏族，青海省同德县人，农民，住同德县。被告：才某，女，1980年3月4日生，公民身份号码XXX，藏族，青海省贵南县人，系森多镇居委会职工，住址：青海省贵南县，现住同德县城关。原告扎某与被告才某离婚纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎某、被告才某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎某向本院提出诉讼请求1.请求判决原、被告离婚；2.请求判决婚生子贵托归原告抚养，被告可以不承担抚养费；3.请求依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在贵南县森多镇居委会上班，2013年，其与被告自由恋爱并按照习俗举行婚礼，2015年生育儿子贵托，2020年领取结婚证。孩子自出生3个月至今一直随其生活，被告对原告和儿子的生活不管不问，且脾气暴躁，原告无法与其交流和沟通，导致夫妻感情破裂。被告口头答辩称，原告所述都不属实，为了让孩子有一个完整的家，不同意离婚。儿子贵托从出生到上幼儿园一直由其一个人操心照顾。原告围绕诉求，向本院提交如下证据材料：1.房屋转让合同一份（原件），拟证实2008年6月6日，扎某之父龙斗从拉加东主手中以90000元购买房屋一处，该房位于同德县宗日小学对面的事实。2.合同书一份，拟证实2009年5月20日，扎某从三措手中以40.9万元之价购买同德县城关小学家属院的上下两层铺面一套，面积49.29㎡的事实。3.购房合同书一份，拟证实2020年4月1日，扎某从三本加手中以20万元购买同德新区97㎡楼房一套的事实。4.证明二份，同德县村委会拟证实扎西当是同德县巴沟乡直德村村民，但长期以来居住在同德县松多村二社，其儿子贵托从小与扎某相依为命；同德县巴沟乡松多幼儿园证明自2019年9月1日，贵托在松多村幼儿园就读至今，班主任：切忠加，负责人：旦知措的事实。5.婚姻登记证明一份，拟证实2020年5月21日，扎某和才某在同德县巴沟乡婚姻登记处领取结婚证，结婚证字号：J632522200-2020-000034的事实。6.证明书三份，拟证实扎某的儿子贵托出生5个月至今一直由扎某抚养，作为邻居没见过贵托的母亲的事实。证明人：松多村村民旦正吉、拉毛加、卡毛吉。被告对5号证据得真实性和合法性予以认可。对1、2号证据的真实性和合法性均不予认可，提出以上两处房产均系双方结婚后用其工资和打工的收入购置，并非婚前由原告及其父亲购买的质证意见，对此被告未提交相关证据予以印证。对3号证据证明的真实性不认可，提出购房合同是其与三本加签订的，并非扎某和三本加所签，但认可房屋价格、面积等内容，并提出该房屋已经由其出售的质证意见。针对质证意见，被告未提交相应的证据证明。对4号证据的真实性无异议，但提出婚生子贵托自出生至上幼儿园之前一直由其照顾的质证意见。被告对6号证据提出其不认识证明人，证明人有可能是扎某的亲戚，故对该证据的真实性不予认可的质证意见。被告提交证明一份，由才某的同事才让吉、卡科、旦却吉、南卓、项知加、完么本共同证明：才某自其子贵托出生到5岁，由其本人克服困难，亲自抚养，上班时也坚持自己带孩子，情况持续到贵托上幼儿园的事实。原告扎某以上述证明人均是才某的同事为由，提出不予认可证据的真实性的质证意见。本院经审理认定事实如下：被告才某系贵南县森多镇居委会职工，2013年，原、被告经自由恋爱并按照习俗举行结婚仪式，2015年7月29日生育一子贵托，现年6岁。婚生子贵托自2019年9月至今在同德县松多村幼儿园上学。2020年5月21日原、被告双方在同德县巴沟乡婚姻登记处办理结婚登记手续。2020年4月1日，原告扎某和被告才某从三本加处以20万元购买同德县新区97㎡楼房一套，双方签订了合同，购房款由被告出资，2021年被告才某将该房出售。另查明，2008年6月6日，被告扎某的父亲龙斗从拉加东主处以90000元给扎某买了平房一套。2009年5月20日，扎某从三措处以409000元购买上下两层铺面一套，面积49.29㎡。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经自由恋爱依法登记结婚，有着一定的感情基础。婚后因家庭琐事在生活中产生矛盾在所难免，双方应在互谅基础上理智解决，而不是轻言放弃。因原、被告未能及时有效化解矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到已经彻底破裂的程度。如双方在今后的婚姻生活中多沟通和交流、多一点责任和担当，夫妻和好仍有可能，故原告扎某关于离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的若干解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告扎某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告扎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员 朱元红二〇二一年七月二十九日法官助理 拉龙措书记员 马文斌本判决书所适用的主要法条：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可由有关组织进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021）渝0116民初1099号 原告：中国电信股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山大道129号，统一社会信用代码915001167562334296。负责人：王安逸，总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋妍，重庆鲁本律师事务所实习律师。被告：何林健，男，汉族，1993年10月16日出生，住重庆市江津区。原告中国电信股份有限公司江津分公司（以下简称“中国电信江津分公司”）与被告何林健合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国电信江津分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告何林健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信江津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金共计19 152元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，被告在中国电信江津分公司办理电信业务，承诺资费为399元/月的乐享合约套餐，并领取苹果6S玫瑰金手机一部。被告领取手机后就开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费9576元，违约金9576元。被告欠缴费用后，原告多次催收无果，被告违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何林健未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告何林健在原告中国电信江津分公司处办理电信业务。被告办理资费为月的乐享合约套餐，手机号为×，并领取苹果6S玫瑰金手机一部。何林健承诺“在网两年，不拆不停”。业务办理后，中国电信江津分公司按约为被告何林健提供了电信服务，但何林健未按约支付电信服务费，自2016年6月起开始欠费，至今未支付2016年6月至2018年5月的费用，其中欠费9576元，违约金9576元。以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、被告照片、办理业务照片、账户欠费信息截图、另案庭审笔录，经本院审查属实，在卷作证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告在原告处办理电信业务，双方的约定不违反法律、行政法规的强制规定，其约定合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约为被告提供了电信服务，被告却未能按约向原告支付电信服务费。原告提供的证据显示，被告拖欠电信服务费9576元，本院予以确认。《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”故原告起诉要求被告支付电信欠费9576元、违约金9576元，共计19 152元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林健于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司江津分公司电信服务费9576元、违约金9576元，共计19 152元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告何林健负担，此款原告已预交本院，限被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长    蒋  睿人民陪审员    康晓琴人民陪审员    郑  娟   二○二一年六月二十八日 法官助理    伍晶晶书  记  员    崔思颖 1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2178号之一        申请执行人：国波弟，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托代理人：林倪倩，北京盈科（温州）律师事务所律师。                被执行人：汪亚峰，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，公民身份号码XXX。                申请执行人国波弟与被执行人汪亚峰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初5790号民事判决书，已于2021年3月24日发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，要求：被执行人支付损失赔偿金120000元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，2021年4月13日，本院查封被执行人名下车牌号×××东风牌车辆（查封期限二年，从2021年4月13日至2023年4月12日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、被执行人在本院另有债务在立案执行，尚未履行。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2018号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年七月十二日            书记员范嘉裕
山东省海阳市人民法院 山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0687民初3295号 原告：徐丛珍，女，1956年3月9日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 原告：陈**鹏，男，1979年12月4日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 原告：陈**豪，女，1977年4月29日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 三原告委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街170号。 负责人：徐衍生，总经理。 委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。 原告徐丛珍、陈**鹏、陈**豪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丛珍、陈**鹏、陈**豪的委托诉讼代理人王光君及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丛珍、陈**鹏、陈**豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令太平洋保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿徐丛珍、陈**鹏、陈**豪188210.18元；2.请求判令太平洋保险公司根据机动车商业保险及50%的责任比例赔偿徐丛珍、陈**鹏、陈**豪179697.25元。事实和理由：2021年3月20日，陈天利无证驾驶正三轮轻便摩托车沿北京路由南北行，行驶至北京路、海阳市村街道办事处柳树庄村桥处向西左转弯时，与沿北京路由南北行的修永志驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，陈天利受伤，陈天利经医院抢救无效于次日死亡。鲁Ｆ×××××号肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险。事故造成的损失有：医疗费6110.18元、住院伙食补助费100元（100元／天×住院1天）、死亡赔偿金480986元（43726元／年×11年）、丧葬费45330.50元（90661元／年÷12月×6月）、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费1078元（43726元／年÷365天×3天×3人）、交通费500元、车损3500元，合计547604.68元。诉讼过程中，徐丛珍、陈**鹏、陈**豪与太平洋保险公司协商确定交通费为200元。 太平洋保险公司辩称：鲁Ｆ×××××号肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔付徐丛珍、陈**鹏、陈**豪主张的合理损失。精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险理赔范围，陈天利在本次交通事故中无证驾驶机动车，具有较大主观过错，不应支持精神损害抚慰金的诉讼请求。交通费认可200元。徐丛珍、陈**鹏、陈**豪没有提交证据证明3500元车损的诉讼请求，如庭后能够提交定损单，则同意由法院依法认定，不要求另行开庭质证。对徐丛珍、陈**鹏、陈**豪的其他诉讼请求数额没有异议。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2021年3月20日17时02分许，陈天利无证驾驶正三轮轻便摩托车沿北京路由南北行，行驶至北京路、海阳市村街道办事处柳树庄村桥处向西左转弯时，与沿北京路由南北行的修永志驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，陈天利受伤，陈天利经医院抢救无效于次日死亡。交通警察大队认定：“陈天利驾车因转弯的机动车未让直行的车辆先行、无证驾驶机动车、酒后驾驶机动车和未确保安全驾驶的违法行为相比修永志驾车因超速行驶未确保安全驾驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定陈天利承担该起道路交通事故的同等责任，修永志承担该起道路交通事故的同等责任”。 二、车辆保险情况：鲁Ｆ×××××号车辆的车主已在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间内。 三、赔偿责任：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失，属于该机动车一方责任的，应先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，鲁Ｆ×××××号事故车辆已在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险1000000元不计免赔。徐丛珍、陈**鹏、陈**豪的损失由太平洋保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，由太平洋保险公司按照保险合同的约定及50%的事故责任比例予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：无。 五、被侵权人情况：陈天利，年龄69岁。 六、死亡原因：创伤性休克，脑挫伤，车祸。 七、核定各项损失如下： 1.医疗费：6110.18元； 2.住院伙食补助费：100元（100元/天×住院1天）； 3.死亡赔偿金：480986元（43726元/年×11年）； 4.丧葬费：45330.50元（90661元/年÷12月×6月）； 5.精神损害抚慰金：5000元； 6.办理丧葬人员误工费：1078元（43726元/年÷365天×3天×3人）； 7.交通费：200元（双方协商确定）； 8.车辆损失费：2000元； 本院认为，太平洋保险公司同意赔偿徐丛珍、陈**鹏、陈**豪合法合理损失，对医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员误工费、200元交通费无异议，故本案的争议焦点为精神损害抚慰金、车损的认定。 陈天利在交通事故中死亡，造成其近亲属徐丛珍、陈**鹏、陈**豪严重精神损害，故徐丛珍、陈**鹏、陈**豪有权请求精神损害抚慰金。因陈天利驾车转弯未让直行车辆先行、无证驾驶机动车、酒后驾驶机动车、未确保安全驾驶的违法行为较侵权人因超速行驶未确保安全驾驶的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用相当，受害人与侵权人承担事故同等责任，并结合侵权行为造成的后果、受理诉讼法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金5000元。 对于3500元车损的诉讼请求，徐丛珍、陈**鹏、陈**豪在诉讼过程中没有提交相关证据，而在庭审结束后提交了中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司盖章出具的物估损清单。该清单记载的被保险人、车牌号等信息与本案相关内容一致，其中注明三轮车损失金额2000元。因此，本院认定车辆损失为2000元，对徐丛珍、陈**鹏、陈**豪主张的超出2000元部分的车损诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿徐丛珍、陈**鹏、陈**豪188210.18元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内按照机动车商业保险合同的约定及50%的事故责任比例赔偿徐丛珍、陈**鹏、陈**豪176297.25元； 三、驳回徐丛珍、陈**鹏、陈**豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6818元，减半收取计3409元，由徐丛珍、陈**鹏、陈**豪负担25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3384元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜同波 二〇二一年七月七日 书记员  王立斌
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执153号申请执行人：烟台市莱山区人民法院。住所地烟台市莱山区府后路11号。负责人：范世晓。被执行人：杨俊强，男，1986年9月15日出生，汉族，住荣成市。关于申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人杨俊强罚金一案，应执行各种款项2000元，已执行0元，未执行2000元。本案在执行过程中，本院先后三次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行查控，但未发现被执行人有财产可供执行；再经线下调查，也未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人在此期间也未提交可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入限高系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲少雪审判员  唐茂群审判员  高绪波二〇二一年七月十二日书记员  焦向东
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执6617号之二 被执行人：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号，统一社会信用代码91110000633696431Q。 法定代表人：马似鹏。 国合建设集团有限公司案件受理费一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3258号《民事判决书》，案件受理费14038元、财产保全费3469元由被执行人负担。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据审判庭的移送，本院已于2021年5月21日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。 二、依法轮候冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0。 三、依法于2021年6月8日查封了被执行人名下车牌号为京FAS705的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。 采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执6617号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文忠 审判员  阮 丹 审判员  石 妍 二〇二一年七月二十六日 书记员  田 良
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保420号申请保全人：乐陵市俊林建材有限公司，住所地山东省乐陵市。法定代表人：朱波，执行董事兼经理。委托代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。被保全人：德州鼎泰混凝土有限公司，住所地德州市法定代表人：张芙铭，执行董事兼经理。申请保全人乐陵市俊林建材有限公司与被保全人德州鼎泰混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2255号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款110000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人德州鼎泰混凝土有限公司开户于德州银行鑫都支行营业部账号为80×××67存款110000元，冻结期限自2021年7月6日至2022年7月6日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年七月六日书记员  王荣刚
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1322民初2986号原告：郑伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告：何琴，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雨，四川斌鼎律师事务所律师。被告：四川鑫莒房地产开发有限责任公司，住所地：营山县城三星路2号。法定代表人：王和平，执行董事。原告郑伟、何琴与被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司（以下简称：“鑫莒房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，于2021年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雨到庭参加了诉讼。被告鑫莒房产公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑伟、何琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋权属转移登记，相关税费依法承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的营山县城环城街“紫薇茗城”2幢2单元第3层2-3-4号住房一套。原告交清房款186500元，并于2013年12月26日接房入住。2015年6月9日双方签订了《商品房买卖合同》，并于2015年6月10日备案登记。因被告至今未为原告办理案涉房屋的转移登记，原告特向法院提起诉讼。被告鑫莒房产公司未到庭应诉，也未向本院递交书面的答辩意见。本院经审理查明的案件事实除与原告诉称一致外，另查明，2018年3月12日，被告鑫莒房产公司取得案涉小区不动产权初始登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用当时的法律。原告郑伟、何琴与被告鑫莒房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。二原告已经向被告足额支付了购房款并已经入住多年，现案涉房屋已经取得初始登记，故被告应当协助原告办理权属转移登记。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后五日内，协助将位于营山县房屋的权属转移登记至原告郑伟、何琴名下。案件受理费150元，由被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  廖万军二〇二一年七月二十八日书记员  何直蔚
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执6049号 申请执行人：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街 301 办公室 4 号位，统一社会信用代码 91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被执行人：郑培源，男，汉族，1991 年 2 月 10 日出生，住广东省汕头市金平区。本院在执行申请执行人重庆纵横时代信息技术有限公司与被执行人郑培源借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执6049号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年七月二十日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   税国娅1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执174号申请执行人蔡金武，男，1965年10月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。被执行人陈成龙，男，1990年2月21日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人蔡金武与被执行人陈成龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3760号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈成龙即日支付给申请执行人蔡金武货款人民币71965元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈成龙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈成龙纳入限制高消费被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初3760号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月七日书记员  陈振宇
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民终120号上诉人（原审被告）：民和县西沟乡中心幼儿园。住所：青海省民和回族土族自治县西沟乡官地村中心幼儿园。法定代表人：高学良，该幼儿园园长。被上诉人（原审原告）：民和萃兴苑餐饮服务有限责任公司。住所：青海省民和回族土族县川垣新区。法定代表人：马超，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱元龙，青海恩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国福，青海恩泽律师事务所律师。上诉人民和县西沟乡中心幼儿园（以下简称西沟幼儿园）因与被上诉人民和萃兴苑餐饮服务有限责任公司（以下简称萃兴苑公司）商标权转让合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2021）青02民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审中，上诉人西沟幼儿园向法庭提交《商标代理委托书》《同意撤回转让证明》《撤回转让、移转申请、商标信息采集表》等证据，据此，萃兴苑公司对证据三性均不认可，认为此部分证据系西沟幼儿园伪造，同时向本院提出对证据中萃兴苑公司的印章、法定代表人马超的签字进行司法鉴定。基于《同意撤回转让证明》《撤回转让、移转申请、商标信息采集表》等证据影响本案基本事实的查明，萃兴苑公司提出核实、鉴定证据的真伪符合本案实际。因此，一审法院认定的事实因出现新证据导致案件事实不清，故将此案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省海东市中级人民法院（2021）青02民初29号民事判决；二、本案发回青海省海东市中级人民法院重审。上诉人民和县西沟乡中心幼儿园预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长 索晓春审判员 刘尚英审判员 商海英二〇二一年七月二十三日法官助理 汪富生书记员 董雨婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初9408号 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：胡斐，男，1991年11月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理 。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告胡斐、重庆派麦合汽车经纪有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤诉。案件受理费6176元，减半收取计3088元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担。 审  判  员  马  燕  二〇二一年七月六日 法官助理  夏  天书  记  员  吕  丹 1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执异386号异议人（利害关系人）：北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区西公街**。法定代表人：王国杰。委托代理人：曹静，该公司员工。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****法定代表人：金鹏，经理、执行董事。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区v>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区v>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案[执行案号：（2018）京02执972号]过程中，异议人北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司称，请求认定贵院在京东网司法拍卖平台上，对北京经济技术开发区XXX房地产（以下简称涉案房地产）的租赁情况所作的“未租赁”的表述存在重大问题，请深入调查。事实与理由：涉案房地产已在京东网拍平台竞价成交，但竞买公告上标注“未租赁”，不符合客观事实，因为我们已经与该开发商签订了物业任租协议，并支付了全部租金，目前通过法律诉讼我未收到开发商退还的认租款，因此本人对涉案房地产A1013号、1015房屋继续享有与未解除房屋租赁合同业主的同等租赁权权益。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆公证债权文书一案，北京市方圆公证处于2018年8月22日出具（2018）京方圆执字第0219号执行证书。随后中泰公司向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院于2018年11月16日作出（2018）京执71号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院以（2018）京02执972号立案执行。2018年12月3日，本院查封被执行人联合创意公司名下涉案房地产。执行过程中，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房地产进行评估，该公司于2019年5月17日出具“建亚评字2019-158号”《房地产估价报告》。该报告“估价假设和限制条件”部分载明：估价报告使用期限为“自2019年5月17日起至2020年5月16日止”，并载明“估价人员现场勘查时，估价对象处于空置状态，且尚有部分零星工程未完成，部分装修、设施等需要进行修复，本次估价考虑该因素对估价结果的影响”。该报告载明估价价值时点为2019年4月19日，估价结果为35835．17万元。2020年3月18日、5月19日、6月24日，本院在京东网络司法拍卖平台分别发布一拍、二拍、变卖《竞买公告》。其中，在“拍品详情页”——“标的物描述”——“标的现状”——“租赁情况”载明“未租赁”，并载明标的物情况介绍摘录自建亚评字2019-158号房地产评估报告。另查明一，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。另查明二，2020年9月15日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破申602号民事裁定书，裁定受理联合创意公司对英联视公司的破产清算申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，本院在京东网络司法拍卖平台发布《竞买公告》“租赁情况”中载明为“未租赁”是对涉案房地产现状的描述，并且异议人并非涉案房地产网络司法拍卖及变卖的当事人、竞买人或买受人，故其所提异议理由并不符合上述司法解释所规定的可以撤销网络司法拍卖的法定情形。综上，异议人所提异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人北京国杰金盛建筑装饰工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 曾小华二〇二一年七月二十九日法官助理 夏 宁书 记 员 王 皓
重庆市垫江县人民法院民事判决书                        (2021）渝0231民初3005号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。负责人：杨斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。被告：徐涛，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称邮政银行垫江支行）与被告徐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行垫江支行的委托诉讼代理人房伟，被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》。二、合同签订时间：2016年12月30日。三、借款人：徐涛。四、贷款用途：购置房屋。五、贷款金额：310000元。六、贷款期限：240个月，自2016年12月30日至2036年12月30日。七、贷款利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%。八、还款方式：按月等额本息还款法。九、罚息：借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。十、提前收回贷款的约定：借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权处分抵押物，实现抵押权。十一、债权实现费用负担：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。十二、借款担保：抵押担保。抵押物：垫江县桂溪镇桂东大道东段房屋；不动产权证号：渝（2017）垫江县不动产权第xx号；不动产证明证号：渝（2017）垫江县不动产证明第xx号；抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权及抵押权的一切费用。十三、诉讼文书约定送达地址：垫江县桂溪镇人民东路槐荫花园xx。十四、贷款发放时间：2017年1月19日。十五、欠款最新截止时间：2021年6月23日。十六、最新欠款本金：269498.37元。十七、最新欠款利息：6125.21元。十八、律师费：3580元。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告徐涛立即返还借款本金269498.37元及截至2021年6月23日的利息6125.21元，并支付从2021年6月24日起至付清时止按借款合同约定的利息、罚息、复利；2.判令被告徐涛支付原告律师代理费3580元；3.判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费全部由被告承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、由被告徐涛在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行贷款本金269498.37元及截至2021年6月23日的利息6125.21元，并支付从2021年6月24日起至付清时止按借款合同约定的利息、罚息、复利；二、由被告徐涛在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行律师费3580元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行对被告徐涛提供抵押担保的位于垫江县桂溪镇桂东大道东段房屋[渝（2017）垫江县不动产权第xx号]折价、变卖或拍卖后所获价款在前述（一）、（二）项债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2714元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审    判    员      温晏志   二〇二一年七月十五日 书    记    员      冉  亚 -1-
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1211号之三申请执行人：任龙杰，男，汉族，1988年3月20日生，住山东省青岛市黄岛区；。被执行人：张威，男，汉族，1988年02月10日生，住青岛市市南区；。关于申请执行人任龙杰与被执行人张威租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2020)鲁2020民初7838号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张威在中国农业银行08×××04账户内存款人民币5383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月一日书记员  李喆
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑更394号罪犯李土雄，曾用名李土宏，男，1993年9月17日出生，汉族，中专文化，广东省湛江市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沭县人民法院于2018年9月27日作出（2018）鲁1329刑初9号刑事判决，以罪犯李土雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯李土雄有悔改表现为由，于2021年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李土雄在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯李土雄确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李土雄准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2017年3月2日起至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 马凤霞法官助理 路宝怀二〇二一年七月二十二日书 记 员 侯 丽
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0430民初4208号原告：白九月，女，1983年12月28日出生,汉族，农民，住。被告：鲁汉俊，男，1982年7月4日出生,汉族，农民，住。原告白九月与被告鲁汉俊民间借贷纠纷一案，本案于2021年7月5日立案，原告白九月于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白九月申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白九月撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告白九月负担。审判员  刘成江二〇二一年七月十九日书记员  王湛洋
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0603财保106号 申请人：唐富家，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省广安广安区。 委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。 被申请人：贵州名家汇房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区管委会办公楼三楼2号。 法定代表人：王海东。 申请人唐富家于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州名家汇房地产开发有限公司银行存款58万元予以保全。申请人唐富家以中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为PZPP21520109260000000031的诉讼保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人唐富家的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州名家汇房地产开发有限公司的银行存款58万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘元美 二〇二一年七月二十二日 法官助理 罗丽燕 书 记 员 许亚莲 贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0603财保106号 申请人：唐富家，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省广安广安区。 委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。 被申请人：贵州名家汇房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区管委会办公楼三楼2号。 法定代表人：王海东。 申请人唐富家于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州名家汇房地产开发有限公司银行存款58万元予以保全。申请人唐富家以中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为PZPP21520109260000000031的诉讼保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人唐富家的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州名家汇房地产开发有限公司的银行存款58万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘元美 二〇二一年七月二十二日 法官助理 罗丽燕 书 记 员 许亚莲
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1322民初3008号原告：黄诗贵，男，1958年7月16日出生，汉族，住四川省营山县。原告：龙建碧，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雨，四川斌鼎律师事务所律师。被告：四川鑫莒房地产开发有限责任公司，住所地：营山县城三星路2号。法定代表人：王和平，执行董事。原告黄诗贵、龙建碧与被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司（以下简称：“鑫莒房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，于2021年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雨到庭参加了诉讼。被告鑫莒房产公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄诗贵、龙建碧向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋权属转移登记，相关税费依法承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的营山县城环城街“紫薇茗城”2幢1单元2层1-2-5号住房一套。2013年11月21日原告交清房款319908元后接房入住。2015年6月9日双方签订了《商品房买卖合同》，2015年7月7日备案登记。因被告未为原告办理案涉房屋的转移登记，原告特向法院提起诉讼。被告鑫莒房产公司未到庭应诉，也未向本院递交书面的答辩意见。经审理查明，2011年3月24日，原告黄诗贵与被告鑫莒房地产公司签订《紫薇茗城房屋预定协议》，原告购买被告开发的营山县朗池镇新北路紫薇茗城3幢电梯楼三层三室两厅一厨一厕住房一套，价款总计302800元。2011年2月7日，黄诗贵交付房屋定金20000元，2011年2月20日、2011年3月12日、2011年3月18日、2011年3月24日、2012年3月27日、2014年11月21日、2015年6月9日，原告分别向被告付款35000元、6000元、20000元、10000元、40000元、99000元、84000元，以上共计付款314000元。2013年11月21日，原被告进行了缴款结算，房屋价款为319908元。同日，原告接收了房屋。2015年6月9日，原告黄诗贵与被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人为二原告，房屋地址为朗池镇环城街紫薇茗城2幢1单元第2层1-2-5号，价款为319908元。付款方式为一次性付款，付款时间未做明确约定。2015年7月7日，营山县房地产管理局对该合同进行了备案登记。2018年3月12日，被告鑫莒房产公司取得案涉小区不动产权初始登记。庭审中，原告陈述，现尚欠被告购房款5908元，因原告丢失了缴纳物管费凭证，故被告认为原告未缴纳三年的物管费4183元，要求原告一并支付。原告认为，根据所在小区其他住户入住时的流程，都是交纳了三年物管费才接到房屋，现原告入住多年，不可能未交纳物管费。原告曾到被告公司交纳下欠的购房款，被告以未支付物管费为由拒收。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用当时的法律。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原被告签订的合同中，并未约定原告付清购房款的具体时间，且原告已经向被告支付了大部分购房款并已经入住多年，原告也愿意支付购房尾款，故被告应当协助原告办理权属转移登记。二原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记的理由成立，本院予以支持。至于原告下欠的购房款、物业费等其他费用，被告可以依法主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后五日内，协助将位于营山县房屋的权属转移登记至原告黄诗贵、龙建碧名下。案件受理费150元，由被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  廖万军二〇二一年七月二十八日书记员  何直蔚
杭州市滨江区人民法院执行裁定书（2021）浙0108执986号申请执行人:张逸云，男，1988年04月23日出生，住所地杭州市滨江区，公民身份号码XXX。委托代理人：宋泽军、张康颜，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人:夏平平，男，1979年12月30日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。申请执行人张逸云与被执行人夏平平请求确认人民调解协议效力（民间借贷纠纷）一案，本院作出的（2019）浙0108民特138号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张逸云向本院申请强制执行。本院于2021年2月8日立案执行。执行标的为被执行人夏平平应付案款254636.7元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费3719元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务且拒不报告财产，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人银行及其他金融资产余额，截至2021年6月23日，被执行人夏平平较大额存款余额共计13102.75元。本院已于2021年2月18日对其开户于工行、农行、华夏、邮储银行四只账户予以一年期的限额冻结，于2021年7月依法划拨被执行人夏平平微信财付通、公积金存款13102.75元。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券、商业保险登记情况，经查被执行人名下无股权、证券、商业保险登记信息。6．传唤被执行人应于2021年2月22日到庭接受调查询问，但其无正当理由拒不到庭。7．委托景宁畲族自治县人民法院前往被执行人夏平平住所地调查其基本情况，但未获有效执行线索。8．于2022年3月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。9．于2021年7月12日对被执行人夏平平作出司法拘留决定，因未控制到人尚未押送看管。通过浙江高院执行系统查明，截至2021年7月15日，近三年内以夏平平为被执行人的执行实施案件共10件。本案在执行过程中，本院扣划到案款13102.75元。上述款项先行缴纳执行费3719元，其余9383.75元发放申请执行人。截至2021年7月26日，被执行人尚未履行的案款本金为230735元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院暂未发现被执行人夏平平有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人张逸云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏平平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0108执986号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执 行 员  来 飞二〇二一年七月十九日书 记 员 褚磊文
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执903号之一 申请执行人:德清金汇小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县，统一社会信用代码91330521054207007U。法定代表人:黄晨江。委托诉讼代理人：孙哲，该公司员工。被执行人:刘奇锋，男，汉族，1993年07月20日出生，公民身份号码XXX，住址江西省萍乡市莲花县。被执行人:刘世峰，男，汉族，1991年07月19日出生，公民身份号码XXX，住址江西省萍乡市莲花县。被执行人:刘树方，男，汉族，1991年11月17日出生，公民身份号码XXX，住址江西省萍乡市莲花县。申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人刘奇锋、刘世峰、刘树方小额借款合同纠纷一案， 本院作出的（2020）浙0521民初716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘奇锋、刘世峰、刘树方未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德清金汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案执行。执行标的为被执行人刘奇锋、刘世峰、刘树方归还申请执行人德清金汇小额贷款有限公司借款本金64632.40元，支付利息83456.32元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1438元，公告费690元。 执行立案后，本院于2021年4月30日向被执行人刘奇锋、刘世峰、刘树方发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘奇锋、刘世峰、刘树方逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院查询了被执行人刘奇锋、刘世峰、刘树方名下银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产，并委托当地法院进行了调查。查明被执行人刘奇锋、刘世峰、刘树方名下无存款，账户已冻结，无房产、土地、车辆及有价证券等财产。截至2021年7月21日，本案申请执行人德清金汇小额贷款有限公司尚有执行款150216.72元及利息未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘奇锋、刘世峰、刘树方未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人浙刘奇锋、刘世峰、刘树方作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人刘奇锋、刘世峰、刘树方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清金汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0521执903号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。  本裁定送达后立即生效。执 行 员 范 晔 二○二一年七月二十一日 书 记 员 吴毅航
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执1228号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路2号。负责人：李武民，行长。被执行人：嵊州市龙本机械有限公司，住所地嵊州市鹿山街道卡尔路999号。法定代表人：华善明。被执行人：黄双龙，男，1964年9月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：黄小龙。男。1970年1月28日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：童春利，女，1984年9月6日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人嵊州市龙本机械有限公司、黄双龙、黄小龙、宋良庆、童春利金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0683民初608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市龙本机械有限公司、黄双龙、黄小龙、宋良庆、童春利支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款9999840.52元并支付相应利息，案件执行费77399.2元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市龙本机械有限公司、黄小龙、宋良庆逾期未履行又未按时报告财产情况，被执行人黄双龙、童春利按时报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人嵊州市龙本机械有限公司名下无不动产、车辆、有价证券、大额银行存款等可供执行的财产；查询到被执行人黄双龙名下有位于嵊州市××的不动产，本院已查封，但因该不动产土地性质系农村宅基地，本院暂时无法处置；查询到被执行人黄小龙、宋良庆的所有财产已被依法查封、扣押、冻结，但因其涉及刑事犯罪，相关涉案财产新昌县人民法院正在处置中，本院已发参与分配函参与分配；查询到被执行人童春利名下有位于嵊州市××、嵊州市××、嵊州市××、宁波××、桐乡市××的不动产及车牌号×××的小型汽车一辆，上述不动产及车辆本院已查封，但因被执行人宋良庆（系被执行人童春利丈夫）涉及刑事犯罪，相关涉案财产新昌县人民法院正在处置中，本院已发参与分配函参与分配，截至2021年7月21日，本案已执行到位标的0元。鉴于被执行人嵊州市龙本机械有限公司、黄小龙、宋良庆逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出境的强制执行措施；鉴于被执行人黄双龙、童春利按时申报财产但逾期未履行，本院已对其采取了限制高消费的强制执行措施，同时对被执行人嵊州市龙本机械有限公司采取了限制工商变更的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，其没有异议。综上，上述被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执1228号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年七月二十一日  书 记 员  姜敏智
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初5047号   原告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。   法定代表人：魏福生，董事长。   委托诉讼代理人：黄宗应，重庆钜沃律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈天文，重庆钜沃律师事务所律师。   被告：天洋控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号B1栋一层西区102，统一社会信用代码911100007855042166。   法定代表人：周金。   被告：天洋置地有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城翰府华庭45号商业楼，统一社会信用代码911310827575423388。   法定代表人：朱程。   原告重庆建工集团股份有限公司与被告天洋控股集团有限公司、天洋置地有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序审理并于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈天文到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令两被告连带向原告共同支付1400万元的债务本金及其资金占用利息损失【因汇票到期时间不同，故其中300万从2020年3月6日起算；其中200万从2020年4月22日起算；其中200万从2020年8月5日起算；其中700万从2020年9月17日起算；前述1400万均按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）计付，利随本清，截止2020年12月30日，资金占用利息损失为261373.611元】；2、请法院依法判令两被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费60000元及保全担保费7000元；3、本案诉讼费用（案件受理费、保全申请费5000元）由两被告负担。   事实与理由：2018年4月25日，原告与湖南梦东方文化发展有限公司（以下简称梦东方公司）签订了《衡阳梦东方旅游度假区科技小镇1#、2#地块建设工程施工总承包合同》，原告根据该合同完成了施工任务，根据施工合同的结算情况梦东方公司向原告开具了总计1400万元的《电子商业承兑汇票》，为了保证上该1400万元的商业承兑汇票兑付，二被告分别向原告出具《连带保证承诺函》，承诺就总计1400万元的《电子商业承兑汇票》到期兑付向原告承担连带保证担保责任。现梦东方公司出具的承兑汇票到期未兑付，原告遂要求二被告承担连带担保责任，原告多次催收未果，遂诉至法院。   二被告未答辩。   经审理本院查明如下事实：   2018年4月25日，原告与湖南梦东方文化发展有限公司（以下简称梦东方公司）签订了《衡阳梦东方旅游度假区科技小镇1#、2#地块建设工程施工总承包合同》，原告举示的《工程款支付申请表》和《产值确认单》主要载明：项目内容，衡阳梦东方旅游度假区科技小镇地块住宅、车库及配套用房建设工程，合同金额345 682 268.1元、到本期未完成金额32 952 547.35元、到上期未完成金额18 305 454.32元、本期完成（审核）金额14 647 093.03元。梦东方公司开具如下电子商业承兑汇票：出票人为梦东方文化公司，收票人为重庆建工集团股份有限公司。【票一（出票日期2019年3月6日，到期日2020年3月5日，金额300万元）、票二（出票日期2019年4月22日，到期日2020年4月21日，金额200万元）、票三（出票日期2019年11月4日，到期日2020年8月4日，金额200万元）、票四（出票日期2019年12月16日，到期日2020年9月16日，金额300万元）、票五（出票日期2019年12月16日，到期日2020年9月16日，金额300万元）、票六（出票日期2019年12月16日，到期日2020年9月16日，金额100万元）】，上述汇票票据状态均显示：提示付款已拒付。上述汇票在出票的当日，二被告均向原告出具《连带保证承诺函》主要载明：本保证人已知晓商票支付全部内容，知晓商票梦东方公司支付贵方工程款，提供担保范围为商票票载金额、利息、违约金即贵方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等。担保期间为债务履行届满之日起两年。   另：原告为实现本案债权支付律师费60 000元。   本院认为：二被告向原告提交的《连带保证承诺函》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现梦东方公司开具的商业承兑汇票未按期兑付，二被告应按承诺函承担担保责任。故对原告要求二被告对汇票金额1400万元承担连带付款责任并支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。   关于律师费，合同明确约定了律师费由违约方负担，原告主张的律师费并未超过重庆市律师费收费标准，故该请求本院予以支持。   关于保全担保费，合同未明确约定，故该请求本院不予支持。   二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告天洋控股集团有限公司、天洋置地有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告重庆建工集团股份有限公司1400万元及资金占用损失【以300万从2020年3月6日起算；以200万从2020年4月22日起算；以200万从2020年8月5日起算；以700万从2020年9月17日起算；均按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）计付，利随本清】   二、被告天洋控股集团有限公司、天洋置地有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆建工集团股份有限公司律师费60 000元；   三、驳回原告重庆建工集团股份有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费107 728.24元，减半收取53 864.12元，保全费5000元，合计58 864.12元，由被告天洋控股集团有限公司、天洋置地有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 韩 超             二○二一年七月十五日       书 记 员 韩 婷         -1-
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保267号董某（申请执行人）、高某（被执行人）：申请保全标的共计35950元，现无标的物可实施保全，至此，申请保全人向本院申请保全的（2021）辽0123执保267号案件现已结案。特此通知。执行员  韩英二〇二一年七月二十二日书记员  杨淼
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2124号原告：唐友生，男，1963年10月26日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。被告：祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：唐声兵。原告唐友生与被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司（以下简称“奇强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐友生及委托诉讼代理人吴春林、被告奇强公司法定代表人唐声兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐友生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还红砖款3990元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告收取原告40000块红砖款11400元，被告发货20000块红砖后便因其砖窑厂棚失火烧毁没有再向原告发货，原告多次要求被告退还红砖款未果，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还红砖款3900元。奇强公司辩称，是事实，已发货25000块，尚余15000块红砖未发，数额经核对尚欠3900元。本院经审理认定事实如下：被告奇强公司从事页岩砖瓦生产、销售。2019年6月28日，原告在被告砖厂购买40000块红砖，当日预付红砖款11400元，被告出具了收入单。被告向原告发货25000块红砖后便因其砖窑厂棚失火烧毁未再生产，至今尚欠原告15000块红砖未发货，单价为0.26元/块，总价款为3900元。以上事实，有原告提交的原告身份资料、被告工商登记信息、被告出具的现金收入单以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案原告向被告预订红砖，并预付了购砖款，原、被告之间依法成立买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。原、被告就红砖的交付时间没有明确约定，原告依法可要求被告随时履行交付货物的义务，被告在收取原告的预付款后，未及时完全地向原告交付红砖，被告的行为构成违约，故原告要求被告退还红砖预付款3900元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项之规定，判决如下：限被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告唐友生红砖款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  施春波二〇二一年七月二十日书记员  周星贝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异653号异议人（被执行人）：石中仁，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：雷霖，女，1968年1月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行雷霖与石中仁房屋租赁合同纠纷一案过程中，石中仁向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人石中仁称：贵院在执行雷霖与石中仁房屋租赁合同纠纷一案过程中，查封了石中仁名下位于北京市顺义区×××房屋，上述房屋已于2018年6月23日卖给了肖波。肖波已支付全部房款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条。故请求解除对石中仁名下位于北京市顺义区×××房屋的查封。经审查查明：雷霖与石中仁农村土地承包合同纠纷一案，审判过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告石中仁支付原告雷霖租金、利息、储存费、诉讼费共计十万四千九百八十八元，被告石中仁于二○二○年十月五日前支付原告雷霖五千元，以此类推，于每月五日前支付原告雷霖五千元，最后一期如不满五千元，以实际数额为准。如任何一期逾期未足额履行，原告雷霖可就全部未付款一次性申请强制执行；二、双方就二○一八年九月六日签订的《北京市房屋租赁合同》再无其他纠纷；三、案件受理费一千一百八十八元，由原告雷霖负担（已交纳）。本院于2020年8月21日作出（2020）京0113民初8065号民事调解书予以确认。石中仁未履行生效法律文书确定的义务，雷霖向本院申请执行，本院依法立案执行。案号为（2021）京0113执3444号。执行过程中，本院裁定查封石中仁名下位于北京市顺义区×××房屋。本院认为：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，石中仁未履行生效法律文书确定的义务。本院查封石中仁名下位于北京市顺义区×××房屋符合法律、司法解释的规定。石中仁以上述房屋已出售给第三人，且第三人已支付房款为由要求解除该房屋的请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）石中仁的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 康占北审 判 员 单立勋审 判 员 李 琳二〇二一年七月三十日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执919号 申请执行人：石承川，男，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李仁杰，男，1985年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人石承川与被执行人李仁杰合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初9836号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行支付义务，申请执行人石承川于2021年3月1日向本院申请执行，本院依法受理。  本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，申请执行人石承川与被执行人李仁杰达成执行和解协议，申请执行人石承川于2021年7月12日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行行和解协议并自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬审  判  员    秦  艳审  判  员    张安国                           二〇二一年七月十三日 书  记  员    侯欢欢    1
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执498号之三        申请执行人：林友魏，男，1988年05月29日出生，住所地玉环市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。                被执行人：丁宗波，男，1987年7月5日出生，汉族，住所地玉环市，公民身份号码XXX。                申请执行人林友魏与被执行人丁宗波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初5519号民事调解已于2020年12月18日生效。经申请执行人申请，本院于2021年2月19日立案执行，并于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款289400元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费4241元、案件受理费2885.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已向本院报告财产，后经核查，属申报不实。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人财产申报不实，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。                二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。                2021年4月23日，本院扣划了被执行人的存款1353元，此款用于支付申请执行费1353元。                2021年2月20日，本院查封了被执行人所有的车牌号为×××号跃进品牌汽车，但未能实际控制。                2021年6月22日，本院冻结了被执行人在玉环市丁业建材有限公司处享有的出资额88万元占比100％的股权，本院另案查封了被执行人在台州正昊工程监理有限公司处享有的出资额46.5万元占比15.5％的股权。2021年6月3日，本院依法向当事人双方及相关企业，发出了移交股权评估拍卖所需会计账册的通知书，但至今无果。因查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置                本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。                四、在执行过程中，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。                五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。                经以上执行调查及措施，本院于2021年7月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。                本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执498号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长丁宗勉            审判员林晓辉            审判员张辉    二〇二一年七月二十四日            代书记员於庆庆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执650号之一申请执行人：山西宝越达网络科技有限公司。被执行人：运城市安厦房地产开发有限公司。关于申请人山西宝越达网络科技有限公司与被执行人运城市安厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西宝越达网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行，要求被执行人支付购房款1202988元及利息，并承担案件受理费9559元、执行费18404元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月27日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并冻结、划拨了被执行人银行账户存款298710元。3、本院于2021年?月?日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年4月1日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年7月21日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无履行能力，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无履行能力表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行回款298710元，未能执行的标的额为1002940元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二一年七月二十二日书记员  陶柏良
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执675号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OnderjFrydrych，董事长。委托代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被执行人：赵振龙，男，1997年5月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的中卫仲裁委员会卫仲WL（2020）第3453号裁决，向被执行人赵振龙发出执行通知书，责令被执行人赵振龙即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人赵振龙至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵振龙在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵振龙应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  魏玉赅二〇二一年七月五日书记员  李硕楠
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初2769号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇。负责人：林枫，支行行长。委托诉讼代理人：韩禹，男，1979年1月23日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省肇源县。被告：李中龙，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘丽敏，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：韩柏龙，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王超，女，1982年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与被告李中龙、刘丽敏、韩柏龙、王超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行撤回起诉处理。审判员  邓艳梅二〇二一年七月二十九日书记员  刘 颖
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4904号原告：杨瑜，女，1993年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：屈成旭，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。原告杨瑜与被告屈成旭民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月2日向本院提起诉讼，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨瑜的委托诉讼代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告屈成旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨瑜向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款2万元，并以此为基数，从2017年2月27日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月26日被告向原告借款2万元，原告通过银行转款2万元给被告。被告为此向原告出具了借条一张，约定年息20%，于2018年2月26日归还。到期后，经原告多次向被告催还无果，原告于2019年1月9日向璧山区法院起诉，被告收到传票后，要求原告撤诉，同意分期支付。但原告撤诉后，被告仍未归还。为此，原告特提起诉讼。被告屈成旭未进行答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年2月26日被告向原告借款2.2万元，原告通过银行打款2万元和现金支付2000元给被告。被告为此向原告出具了借条一张，该借条载明：“本人屈成旭向杨瑜借到人民币22 000元，大写贰万贰千元整，年利息总金额20%。借款日期为2017年2月26日至2018年2月26日止！借款日期满本人屈成旭保证返还全部借款贰万贰千元整，否则将承担一切法律责任，并赔偿违约金5000元，大写伍千元整！借款人：屈成旭 借款日期2017年2月26日”。借款到期后，被告陆续共计向原告支付了2000元，原告冲抵了被告的借款本金。对利息及下欠的本金2万元，经原告多次向被告催还此款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》、中国建设银行存款凭条等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告诉称被告欠其借款2万元属实，有其提供的借条及打款凭证等为凭，双方的借贷合同关系合法有效。为此本院对原告主张由被告偿还其借款本金2万元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，因双方原约定利息为年利率20%，现原告请求由被告支付自2017年2月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍（年利率15.4%）计算的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条的规定，故原告的此项诉请本院予以支持。被告屈成旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告屈成旭于本判决生效后三日内归还原告杨瑜借款2万元，并支付以此为基数，自2017年2月27日起至付清之日止按照2021年6月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为168.75元，由被告屈成旭负担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   吴 丰   二〇二一年七月二十七日 书 记 员   王明静1