安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初469号原告：徐光明，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被告：张传应，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。原告徐光明与被告张传应合伙纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日、4月19日、7月1日公开开庭进行了审理。原告徐光明及其委托诉讼代理人韩春，被告张传应及其委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告新桥阳光半岛环湖路工程和泄洪闸工程合伙亏损款323.891399万元；2、确认原被告存放在寿县人民法院剩余未领取的工程款1412850元优先弥补前述合伙债务亏损；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。2021年3月4日庭审，原告变更第一项诉请为311.85万元，5月8日，原告提交变更诉请申请书，将原诉请第一项数额变更为弥补亏损372.5084万元（含退还投入本金203.7276万元和利息及挪用部分168.7808万元）。事实与理由：2013年元月始，被告张传应因承包安徽新桥阳光半岛环湖路工程和阳光半岛马黄岗水库泄洪闸工程资金不足，引入原告徐光明参与合伙承揽上述工程，双方签订《承诺协议书》，共同承包上述工程。在承包期间，原告徐光明先后投入大量人力、物力和资金万元进行该工程的实际施工。2018年，原被告共同诉讼案外人苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司，后取得胜诉判决，该判决确认案涉工程总工程款为9876878.76元，欠付工程款为6426064元，现该欠付工程款全部执行到位，剩余1412850元尚未领取，存放在寿县人民法院执行局。2018年2月26日，原被告签订《工程款来原以及投入结算明细协议》和《工程款来原结算清单》，确认了原告投入资金525万元，因原告投入资金大部分为外借而来，客观上产生利息并延续存在，被告也认可该款自2018年2月26日之后仍产生利息，利率标准为月息2分，其中，被告亦认可中期挪用58.57282万元为自己所用。经原告按照双方合伙协议结算，案涉工程实际处于亏损状态，被告应承担亏损款323.891399万元（含本金203万元），其中1412850元尚未领取，应依法确认优先弥补前述合伙债务亏损。为维护自身合法权益，根据《民法典》相关个人合伙规定，要求被告承担合伙风险责任，特诉至法院，请求判如所请。被告张传应辩称，1、双方合伙投资建设安徽新桥阳光半岛环湖路工程和马黄岗泄洪闸工程情况属实，但是被答辩人状称不实，双方关于上述合伙事宜尚未进行结算，且大部分投资款以及合伙投入均为答辩人筹集和支出，被答辩人投入汇至答辩人银行账户仅96.5万元，该款利息均是答辩人支付；2、被答辩人状称双方已经进行结算与客观事实不符，状称中涉指的《结算明细》、《结算清单》、《承诺协议书》等中的“张传应”签名和指印并不是答辩人本人所签、摁印。被答辩人状称答辩人认可挪用58.57282万元没有事实根据，所称其本金203万元也没有依据，涉指答辩人应承担其亏损款323.891399万元毫无事实根据，答辩人没有予以认可；3、在上述合伙期间，被答辩人从分包单位已领取49.06万元，而且伪造答辩人笔迹从寿县法院冒领标的款3255616元，合计领取3746216元，该款被答辩人应当予以退还，否则答辩人保留追究其相应法律责任的权利；4、在上述合伙期间，因合伙事务需要和合伙工程建设需要，已经支出4660863.30元，另外，垫付钢筋款27万余元，尚欠29万元，外欠彭兆年债务本息10万余元、滁州市振钢物资公司本息约32万余元、呙荣平债务约40万余元以及其他有关工程外欠账也没有结付。答辩人合伙投入巨大，却投资回款72万元，被答辩人却获享3746216元，如果双方合伙比例相同情况下，被答辩人应当退还50%的金额给答辩人；5、被答辩人诉请借款答辩人承担亏损款没有事实根据，分享寿县法院剩余工程款也没有依据。请法院依法判决驳回其诉讼请求。经审理查明：2013年9月26日，张传应与徐光明签订一份《承诺协议书》，载明：甲方：张传应，乙方：徐光明，项目名称：新桥阳光半岛环湖路寿县马黄岗泄洪闸和橡胶坝工程，本工程由苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司发包给甲方张传应全面进行施工，由于甲方本人资金不足邀请徐光明作为工程合作伙伴人……，张传应和徐光明分别签字。2018年4月2日，张传应、徐光明起诉苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司和安徽省阳光半岛文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷案，经一审二审，淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1521号民事判决，苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司于判决生效后十日内给付张传应、徐光明工程款6426064元及利息，2019年1月10日，张传应、徐光明向本院申请执行，已执行到位执行款6715294元，其中徐光明领回3255616元，张传应领回787250元，协助舒城县法院代扣款1200000元，执行费59678元，尚有1412750元在本院执行款账户。2018年2月26日，徐光明和张传应双方签字认可，形成《工程款来原以及投入结算明细协议》和《工程款来原结算清单》。2021年2月1日，徐光明向本院提起诉讼，3月4日，张传应以《承诺协议书》、《工程款来原以及投入结算明细协议》和《工程款来原结算清单》“张传应”字样非本人所签为由，申请笔迹鉴定，3月24日，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：检材1《承诺协议书》、检材2《工程款来原以及投入结算明细协议》、检材3《工程款来原结算清单》上共三处落款“张传应”签名笔迹与样本1…4上“张传应”签名笔迹均是同一人书写，4月15日，张传应对鉴定意见提出书面异议，认为鉴定结论依据明显不足，同日，司法鉴定中心答复函认为“鉴定合法合规、客观、科学且依据充分，故我中心对异议人提出的认为鉴定结论依据明显不足的说法不予认可”，后张传应申请鉴定人出庭接受质询，因张传应未预交鉴定人出庭费用，鉴定人未出庭。2021年5月9日，张传应向本院提出申请，对案涉项目工程合伙期间的盈余或亏损委托会计审计，5月27日，应安徽九盛会计师事务所（以下简称九盛事务所）要求，本院分别向徐光明、张传应发出通知书，并附九盛事务所“徐光明和张传应涉案项目合伙期间的盈亏情况审计需补充提供资料清单”复印件，徐光明、张传应收到通知书后，徐光明回复，清单所需资料，除第四项提供了《承诺协议书》，其余四项均未提供资料，张传应未回复，6月16日，九盛事务所退审，退审原因“一是未能提供涉案项目审计需要的收支总账、明细账、银行存款日记账、现金日记账；二是未能提供涉案项目审计需要的会计记账凭证；三是未能提供涉案项目审计必须的原始证据资料，包括借款（贷款）协议（或借条）、资金入账凭单（银行转账单据或现金领条），归还借款（贷款）凭单；工程项目收入原始单据、发票、银行进账单；其他收入原始单据、发票、银行进账单等资料；支付工程款原始单据、发票、现金或银行付款单、工程施工或采购合同、支付借款（贷款）利息原始单据、现金或银行付款单等资料。仅提供未经双方签字认可的《生活费与工地日常开支明细》、《车子加油明细》、《旋耕机费用明细》、《购车明细》等统计表资料及涉案项目合伙协议”。上述事实有当事人陈述，原告向本院提供的证据：原被告身份证复印件、本院（2018）皖0422民初1257号民事判决书、淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1521号民事判决书、《承诺协议书》、《工程款来原以及投入结算明细协议》、《工程款来原结算清单》，予以佐证。本院认为，本案争议焦点是原被告合伙承建新桥阳光半岛环湖路及寿县马黄岗泄洪闸工程，工程结算是亏损还是盈利，原告诉请被告弥补亏损款372.5084万元有无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告向本院提供的证据，本院1257号民事判决书和市中院1521号民事判决书及《承诺协议书》，证实原被告合伙承建新桥阳光半岛环湖路及寿县马黄岗泄洪闸工程，2018年2月26日，原被告双方对合伙期间债权债务进行了清算，并分别签署了《工程款来原以及投入结算明细协议》和《工程款来原结算清单》，但从上述两份文件中无法计算出原被告合伙期间盈亏情况。原告诉请被告给付亏损款323.891399万元，后两次变更诉请分别为311.85万元和372.5084万元，三次诉请数额附有计算方法和计算公式，但均无证据证明，且被告不予认可。为查明原被告合伙期间盈亏，本院依法委托会计师事务所对原被告合伙期间收支盈亏进行审计，因原被告未能提供审计所需相关资料，致无法审计，会计师事务所做退审处理。综合以上分析，原告诉请被告给付双方合伙承建工程亏损款372.5084万元无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐光明的诉讼请求。案件受理费32711元（原告已预交），减半收取16356元，保全费5000元，均由原告徐光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘家成二〇二一年七月七日书记员  范诗语附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。