湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1268号上诉人（原审被告、反诉原告）：肖合成，男，1976年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：吕美凤，女，1980年8月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，系肖合成之妻。被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷雨亮，男，1983年8月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：王晓明，湖南盛仁律师事务所律师。上诉人肖合成因与被上诉人雷雨亮装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人肖合成及委托诉讼代理人吕美凤、被上诉人雷雨亮及委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖合成上诉请求：1.依法判令撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3986号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.请求依法判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用及被上诉人所造成一切后果的损失费用。事实及理由：被上诉人蓄谋已久、不择手段，妄图夺取上诉人的工程款，盗取上诉人日记本纸片，伪造虚假的欠条及合同协议；被上诉人利用废纸伪造假协议、假欠条胁迫陷害上诉人证据确凿，铁证如山，已触犯《中华人民共和国刑法》第293条第一款、第274条、第43条，违反《中华人民共和国合同法》第52条、第54条。被上诉人雷雨亮辩称，1.对于一审判决书没有异议。2.上诉方与被上诉方签订的协议是真实合法有效的，双方应当按照协议约定的内容履行各自的义务。3.上诉人与被上诉人之间签订的施工合同也是真实合法有效的，上面明确记载了上诉人欠被上诉人558,377元，被上诉人在一审时自认上诉人支付了19万工程款，因此还欠36万。被上诉人一审诉请上诉人支付剩余的款项有法有据，请求法院支持被上诉人的请求。原审原告、反诉被告雷雨亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告雷雨亮支付所欠款项36万元本金及利息（利息标准按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。原审被告、反诉原告肖合成向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法确认反诉原、被告签订的《协议书》无效；二、请求依法撤销反诉原、被告签订的《施工平方量面积》；三、反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年8月1日，珠海华启建筑工程有限公司与被告肖合成签订《工程协议》，将广州富士康超视堺第10.5代TFT-LCD显示器生产线A包涂料工程，承包给肖合成，计划开工日期为2018年8月1日，完工日期为2019年3月1日。被告肖合成聘请了原告雷雨亮等多名民工为其做事，2018年10月16日，原、被告签订《协议书》，将一部分工程交给雷雨亮做工，2019年1月15日，双方就做的工程量达成了《施工平方量面积》结算明细清单，载明：“D×W一楼：9807.67×8=78,461D×W二楼：15,940.56×8=127,520D三楼：2597.28×8=20,778D×W四楼：8970.8×8=71,766.4外墙动力站：7168×20=143,360楼梯：1920+3175=5095×12=61,140水泥漆：16,587×2.5=41,467.5元真石漆：2753×45=123,885元（2018年12月17日付款110,000元）雷雨亮已收以上合计668,377元（陆拾陆万捌仟叁佰柒拾柒圆整）668,377－110,000=558,377元以上伍拾伍万捌仟叁佰柒拾柒圆整在2019年1月29日前付百分之捌拾伍[欠工资474,620元（01085）]未付钱人：肖合成欠雷雨亮以上工钱2019年1月15日”。另查明，2018年12月13日，原告雷雨亮因工人工资的事与案外人胡可发生争吵打架，后原告雷雨亮被行政拘留，期间被告肖合成代原告雷雨亮支付了部分工人工资和赔偿款共计19万元。一审法院认为：本案争议焦点为：一、原告是否是被告的雇佣工人，被告是否将工程分包一部分给原告承建；二、本案所涉的《协议书》和《施工平方量面积》的签订，是否存在原告欺诈胁迫被告签订，被告是否应该按照约定支付工程款给原告以及应当支付多少金额。现具体分析如下：第一、合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告是否是雇佣关系，并不影响双方后来签订的《协议书》的成立条件，因此，被告方多次强调双方之间的雇佣关系，并不影响后来签订的《协议书》的效力；第二、本案所涉的《协议书》和《施工平方量面积》，被告一直强调是被原告欺诈、胁迫、违背其真实意思表示而签订，却未提供相应的有力证据证实，根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，《协议书》和《施工平方量面积》上有原、被告双方的签名，应视为合法有效的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定向原告支付相应的款项。同时，原告雷雨亮在庭审中自认的被告肖合成已经支付部分款项19万元的事实，一审法院予以确认，下欠款项368,377元被告肖合成应予支付，但原告雷雨亮的起诉金额为36万元，小于实际下欠的368,377元，属于当事人自己处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。按照法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据法律规定，支付利息的时间应为建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告雷雨亮的起诉日期为2019年12月3日，经查，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按照2019年11月20日后全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）1年期为4.15%计算利息。反诉原告肖合成提出反诉要求：一、请求依法确认反诉原、被告签订的《协议书》无效；二、请求依法撤销反诉原、被告签订的《施工平方量面积》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”反诉原告肖合成未提供充分证据证明双方签订《协议书》和《施工平方量面积》时有上述法律规定的情形，故对反诉原告肖合成要求依法确认反诉原、被告签订的《协议书》无效及依法撤销反诉原、被告签订的《施工平方量面积》的诉讼请求，该院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款之规定，判决：一、由被告肖合成于本判决生效之日起十日内给付原告雷雨亮工程欠款人民币360,000元及利息（利息按年利率4.15％，从2019年12月3日起计算至工程款偿还完毕之日止）；二、驳回被告肖合成的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6700元，由被告肖合成负担，反诉受理费3350元，由反诉原告肖合成承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人（原审被告、反诉原告）肖合成向本院提交了七份证据：证据一、被上诉人雷雨亮预支明细表总款；证据二、说明甲乙双方责任；证据三，揭露欠条的全部内容；证据四、2018年8月至2019年1月工资结算表；证据五、雷雨亮工日本；证据六、胡可的打架欠条；证据七、华启情况说明内容工程，拟共同证明被上诉人雷雨亮将有肖合成签名的记工本盗走后虚构结算单。被上诉人雷雨亮质证意见为：证据一，对真实性没有异议，但没有关联性；证据二，不能作为证据；证据三，与本案没有关系；证据四，关联性有异议，与本案没有关系，工本真实性和关联性都没有异议；证据五，三性都有异议，与本案无关；真实性有异议；证据六，关联性有异议；证据七，这是肖合成签订的合同，与其无关。经本院认证认为，证据一与本案无关联性，证据二不符合证据的形式，证据三、证据四、证据五、证据六以及证据七与本案无关联性，达不到其证明目的，本院均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方当事人的争议焦点：本案所涉的《协议书》和《施工平方量面积》是否是被上诉人雷雨亮虚构的。经查，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案所涉的《协议书》和《施工平方量面积》，有上诉人肖合成和被上诉人雷雨亮的签名，应视为合法有效的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人主张被上诉人雷雨亮将肖合成的记工本盗走后虚构结算单《施工平方量面积》，这与上诉人肖合成在一审反诉的陈述相矛盾，上诉人肖合成在一审反诉时承认本案所涉的《协议书》和《施工平方量面积》是被上诉人雷雨亮写好后拿给他签名，只是一直强调是被被上诉人雷雨亮欺诈、胁迫、违背其真实意思表示而签订，但并未提供相应的有力证据证实，根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本案所涉《协议书》和《施工平方量面积》应认定为真实、合法有效的协议。综上所述，上诉人肖合成的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6700元，由上诉人肖合成负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年七月二十三日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。