广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4262号原告：潘黎光，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：肖辉，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：德安速华运输有限公司，住所地江西省九江市德安县桂田大道西侧。法定代表人：潘熙云。被告：涂春勇，男，1976年7月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告潘黎光诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）、肖辉、德安速华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员李旷怡适用简易诉讼程序独任审判，并公开开庭进行了审理。本案审理中，原告潘黎光以涂春勇系涉案车辆实际所有人为由，当庭申请追加涂春勇为本案被告，并要求其承担连带赔偿责任。本院予以准许。原告潘黎光的委托诉讼代理人黄泳华、被告肖辉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁金龙和被告涂春勇到庭参加诉讼。被告德安速华运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二、四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2020年12月31日06时10分，肖辉驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的重型货车，沿相江北路行驶至相江北路出增派公路南189米时，与潘黎光驾驶车牌号为粤Ａ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘黎光受伤，车辆损坏的交通事故。二、交警部门的事故责任认定结果：肖辉因违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆，未放警示标志负主要责任；潘黎光因未确保安全负次要责任。原告主张及证据：原告主张被告应按交警认定的事故责任承担本案的赔偿责任，并提供了第440183420200010724号《道路交通事故认定书（简易程序）》为凭。庭后，原告亦补充提交了原告的驾驶证、粤Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶、强制保险标志证实其具有驾驶车辆的合法资格，车辆亦经年检，并按规定投保交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。三被告（肖辉、涂春勇、平安保险公司）答辩及证据：三被告答辩称对道路交通事故认定书的真实性无异议，但对事故责任认定有异议，认为原告应当提供驾驶证、行驶证及车辆的相关证件证实其系合法驾驶，且事发时肖辉驾驶的赣Ｇ×××××重型货车停在路边，是原告潘黎光驾驶车辆撞上肖辉驾驶的车辆，故不应由肖辉承担事故主要责任。对此，三被告未提供任何证据证实。法院认定及理由：原告潘黎光承担事故次要责任，被告肖辉承担事故主要责任已有交警部门作出的事故认定书为凭，且事故认定书中已查明了被告肖辉违规停放、临时停车、未放警示标志的事实，并据此认定被告肖辉承担事故主要责任，程序合法，并无不当，本院予以确认。与此同时，被告肖辉亦在事故认定书上签名确认，同时与原告达成调解意见同意按责任分配赔付，现又否认交警部门作出的事故责任，有违诚实信用，且无反驳依据，故本院对三被告的答辩意见均不予采纳。三、受害人概况：事故发生当天，原告被立即被送往广州市增城区人民医院治疗并办理入院，2020年1月31日出院，共住院32天，并产生医疗费156800.83元。原告伤情经诊断为：1.创伤性膈破裂；2.创伤性血气胸（右侧）；3.肺挫伤（双肺挫裂伤）；4.肋骨多处骨折（右侧3-10肋）；5.肺部感染；6.创伤性肝破裂；7.肾挫伤（右肾挫裂伤）；8.胸骨骨折；9.桡骨骨折（右侧桡骨小头撕脱性骨折）；10.肾上腺损伤（右侧）；11.肾输尿管结石伴有积水和感染；12.2型糖尿病不伴有并发症；13.脂肪肝，不可归类在他处者。出院医嘱：1.注意休息及饮食，保护手术切口避免感染，加强营养，住院期间陪护一人；2.每周四上午胡伟成主治医师门诊，定期门诊复查，若有不适症状，随时门诊复查；3.全休叁月；4.出院带药。四、医疗费：160100.83元。原告主张及证据：原告主张因本次事故产生了医药费共计160142.83元，并提供了医疗费发票、住院明细项目汇总报表、出院小结、购买人血白蛋白发票、处方笺、挂号费收据等为凭。三被告（肖辉、涂春勇、平安保险公司）答辩及证据：三被告答辩称对原告提交的上述证据均无异议，亦确认原告的治疗和费用支付情况。法院认定及理由：三被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认，但经核算上述发票金额显示原告实际支出的医药费用共计160100.83元，本院予以更正。五、诉前财产保全费：1520元。六、受害方已获得赔偿情况：原告自述交强险保险公司中华联合财产保险股份有限公司佛山市中心支公司（以下简称中华联合保险公司）在医疗费用赔偿限额内已向其赔付18000元。七、有关保险合同类型：（一）赣Ｇ×××××号重型货车在中华联合保险公司投保了交强险，保险期间自2020年3月27日起至2021年3月27日止。此外，中国银保监会于2020年9月2日颁布并于2020年9月19日正式实施的《关于实施车险综合改革指导意见》明确了交强险的新责任限额为医疗费用赔偿限额1.8万元、死亡伤残赔偿限额18万元、财产损失赔偿限额0.2万元，自2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，新旧交强险保单均按新责任限额执行。（二）赣Ｇ×××××号重型货车仍在被告平安保险公司处投保了平安安全生产责任保险，被保险人为邓人娇，保险期间自2020年3月27日起至2021年3月26日止，总保额1000000元；承保险种为平安安全生产责任保险（C款）：每次事故赔偿限额为100万元，每次事故人身伤亡赔偿限额为100万元，累计赔偿限额100万元，每次事故财产损失赔偿限额100万元；免赔说明：本保险对其它的每次事故绝对免赔人民币122000元（其中人身伤亡免赔额11万元，医疗费免赔额1万元，财产损失免赔额0.2万元）；特别约定：1.本保单仅承担被保险人提供的列明车辆在行驶过程中、空车及静止状态下发生交通事故造成第三者的财产损失和人身伤亡依法由被保险人承担的赔偿责任；……3.本保险合同所指第三者是指车上人员、保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或代理人以外的人；……6.每次事故第三者每人人身伤亡赔偿限额以当年度各地交通事故人身损害赔偿标准为准；……9.发生交通事故时，需要提供交通事故责任认定书，无需安全检查部门出具相关事故的报告或说明。本次事故发生在上述两险的保险期间内。八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：赣Ｇ×××××号重型货车的登记车主为被告德安速华运输有限公司，实际车主为涂春勇，涂勇春将赣Ｇ×××××号重型货车挂靠在德安速华运输有限公司名下，并雇请了肖辉为司机，事发时由肖辉正在驾驶车辆。九、其他需要说明的事项：潘黎光于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人德安速华运输有限公司所有的赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车（保全标的20万元），并提供了担保。2021年1月5日，本院作出（2021）粤0118财保7号《民事裁定书》，裁定：“扣押被申请人德安速华运输有限公司所有的赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车一辆。……案件申请费1520元，由申请人潘黎光负担。”十、原告的诉讼请求：1.被告平安保险公司支付医疗费99510.88元；2.被告肖辉、德安速华运输有限公司承担连带责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。其后，原告变更第一项诉讼请求金额为99485.28元，并申请追加涂春勇为本案被告，并要求涂春勇与各被告承担连带责任。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”的规定，原告因本次交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案的事故责任认定，本院已在查明事实的本院认定部分作出分析论述，不再重复。被告肖辉违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆，未放警示标志是造成本次事故的主要原因，存在主要过错；原告驾驶车辆未确保安全亦存在过错，依法可减轻被告肖辉的责任，故本院酌定被告肖辉对原告的损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告肖辉系为被告涂春勇提供劳务，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告肖辉给原告造成的损失应由被告涂春勇承担侵权赔偿责任，即承担70%的赔偿责任。同时，被告德安速华运输有限公司作为肇事车辆的被挂靠人，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”应与被告涂春勇承担连带责任。安全生产责任保险属于自愿投保的商业保险，从保单内容来看，保险人对被保险人给第三者造成的损害依照合同约定可以直接向第三者赔偿，故安全生产责任保险符合第三者责任险的定义、性质和特征，属于第三者责任商业险的范畴。原告对超过交强险部分的损失在本案中诉请由被告平安保险公司在安全生产责任险范围内进行赔偿，合法有据，本院予以支持。被告平安保险公司提出安全生产责任险与商业第三者责任险系不同的法律关系，不应在本案中一并处理，其被告主体不适格的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，原告在事故发生时并不在赣Ｇ×××××号重型货车上，无论被保险人是否承担赔偿责任，原告均属于法律和行政法规规定的第三者，应认定为保险责任的范围和赔偿对象，被告平安保险公司据此主张免赔，理据不足，本院不予采纳。最后，被告平安保险公司未能举证其在订立安全生产责任保险合同时向投保人送达了保险条款，并就保险条款中的免责条款向投保人履行说明义务的证据，保险条款中的免责条款以及保单上特别约定中的免责条款均不产生效力。涉案车辆正在进行生产经营活动，事故发生地在承保区域，故被告平安保险公司应对本起事故造成原告潘黎光人身损害在安全生产责任保险的保险限额内承担赔偿责任。本案事故造成原告的损失有160100.83元，原告自认承保交强险的保险公司在交强险医疗费用限额内已向其赔付18000元，本院予以采信。超出交强险部分142100.83元应由被告平安保险公司在安全生产责任保险范围内赔偿，即99470.58元（142100.83元×70%）。因被告肖辉、德安速华运输有限公司所有的车辆已投保交强险和安全生产责任险，原告在本案中的全部损失已由保险公司赔偿，被告涂春勇、德安速华运输有限公司无需再承担赔偿责任。根据原告诉请，原告的诉前财产保全缺乏必要性，故保全申请费1532元，应由原告自行承担。综上所述，原告的大部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第六条、第八条第一、二款、第九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内在平安安全生产责任保险范围内向原告潘黎光赔偿医疗费99470.58元；二、驳回原告潘黎光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元；由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇二一年七月二十二日书记员  冯丽仪附本判决相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。2.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。