重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2020）渝0112民初16909号之二   原告：重庆鑫奧土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号2幢7-3，统一社会信用代码91500105691240627D。法定代表人：冯兵，总经理。委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆万同律师事务所律师。被告：新疆兵团市政轨道交通（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号，统一社会信用代码 91650100228665447L。法定代表人：邓如才，董事长。委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。第三人：王康乐，男，1983年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆鑫奧土石方工程有限公司（以下简称鑫奧公司）与被告新疆兵团市政轨道交通（集团）有限公司（以下简称兵团市政公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，被告兵团市政公司在法定期限内提出管辖异议，本院审查后，依法裁定驳回了被告的管辖异议申请。被告兵团市政公司对上述裁定不服，提起上诉。之后，重庆市第一中级人民法院驳回了被告兵团市政公司的上诉申请，维持本院作出的管辖异议裁定。本案依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫奧公司的委托诉讼代理人李慧、石蔓丽，被告兵团市政公司的委托诉讼代理人俞刚到庭参加了诉讼。之后，因王康乐与本案的处理结果存在利害关系，故本院依法追加王康乐作为第三人参加诉讼。又因案情复杂，本院依法组成合议庭，将本案转为普通程序并于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告鑫奧公司的委托诉讼代理人李慧、石蔓丽，被告兵团市政公司的委托诉讼代理人俞刚，第三人王康乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫奧公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告退还投标保证金100万元；2.请求判令被告向原告支付逾期退还保证金产生的资金占用损失，第一部分以200万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2017年2月24日起计算至2018年10月31日资金占用利息计157 465.75元；第二部分以100万元为基数按照人民银行同期贷款利率4.75%，自2018年11月1日起计算至2019 年8月19日；第三部分，自2019年8月20日起以100万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际退还剩余保证金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为参与被告新疆兵团第四建筑安装工程有限公司就渝长高速扩能 YCTJ6标合同段的承建，2017年2月24日通过银行转账方式向被告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐温泉西路支行的账户，转入200万元投标保证金，2017年4月10日被告向原告出具了加盖被告财务专用章的收款收据一份。原告交付投标保证金后，未能中标承建渝长高速扩能YCTJ6标合同段的工程，被告也没有与原告签订相应的承建合同。原告于2018年5月2日向被告出具律师函一份，要求被告退还投标保证金及支付相应的资金占用利息，被告仅退还了100万元，截止起诉之日，原告仍未收到剩余保证金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判 决支持原告的诉讼请求。被告兵团市政公司辩称，1、本案的工程从来没有招标，故根本不存在投标保证金，本案原告向被告交付的是其承揽工程的履约保证金，原告要求退还保证金的诉讼请求根本不能成立。2017年，被告在案涉项目进行土建施工，被告内定将建设项目的部分劳务分包给原告，为此，原告依据分包协议书的要求，在签订劳务分包协议之前向被告支付了200万元的工程履约保证金，并向被告出具担保函，明确王康乐作为项目负责人，原告为此承担连带责任担保。因此，2017年6月5日王康乐代表原告与被告签订了工程施工劳务分包协议，劳务分包协议约定在签订合同之前，提供工程施工履约担保金和工程施工担保函；原告向被告交付的是工程履约保证金，不是投标保证金，其要求退还保证金的诉讼请求不能成立。2、本案工程尚未结算，原告交付履约保证金的退还条件也未成就，其交付的剩余100万元履行保证金不应退还。3、本案即使退还履约保证金，也是不计息，也不存在所谓的资金占用损失。第三人王康乐述称，1、律师函的情况与退保证金的情况是真实存在的，最早承接案涉工程的时候是用原告的名义进行投标，支付保证金后因为被告的管理及要求，不能对公分包，要求个人签订协议，所以该情况下我个人组织了劳务队伍进行施工，因此原告没有中标，保证金被告一直没有退还，后经过数次沟通，被告退了100万元。2、协议及担保函属实，协议是我签署的。我挂靠原告资质与被告签约，签约和打了保证金后，被告又改变了，需要与我个人签约，但是我们施工中已经产生了产值，这段工程及产值已经形成履约保证了，根据当年的建委的要求质保金与履约保证金只能二选一，这种情况下就没有再缴纳履约保证金，也没有出具担保函。经审理查明：新疆兵团市政轨道交通（集团）有限公司原名称为新疆兵团第四建筑工程有限责任公司，2019年11月20日变更为新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司，2021年2月3日变更为现名称。2017年2月24日，鑫奧公司分两次向兵团市政公司转款合计200万元，转账用途为保证金。2017年2月，鑫奧公司向兵团市政公司出具担保函：兵团市政公司，渝长高速扩能YCTJ6标项目部，我司就渝长高速扩能YCTJ6标合同段上所缴纳的保证金和承揽的工程，委托王康乐作为项目负责人，并为此承担连带责任担保，担保人：鑫奧公司。2017年4月10日，兵团市政公司向鑫奧公司出具收款收据，载明：兹收到鑫奧公司保证金200万元。2018年11月1日，兵团市政公司向鑫奧公司退还保证金100万元。2017年6月5日，以兵团市政公司为甲方，王康乐为乙方，双方签订工程施工劳务分包协议，主要约定：1、甲方为实施重庆渝北至长寿高速公路（渝长高速公路扩能）土建施工项目YCTJ6标段，已接受乙方对该项合同段的部分工程进行施工，工程名称为重庆渝北至长寿高速公路（渝长高速公路扩能）土建施工项目YCTJ6标段中由K25+515至K27+100；2、乙方在签订合同之前，提供工程施工履约担保金和工程施工担保函，执行本款项要求所需费用由乙方承担;新疆北新路桥集团股份有限公司重庆渝长扩能项目总承包部付款到甲方账户后，甲方按到款比例进行拨付，业主未付款，乙方不得以甲方未付款为由，要求停工和索赔，最后一次付款，甲方在收到最后一次付款后15天后，甲方付给乙方付款，退还工程施工履约保证金，撤销工程施工担保书。上述合同签订后，王康乐组织人员进行了施工。关于出具担保函以及退还100万元保证金的原因，鑫奧公司认为:1、担保函系应被告的要求出具，为自己提供的担保，就是用保证金作担保，担保函的保证金就是案涉款项200万元；2、原告在2018年5月2日委托律师向被告发送了要求退还保证的律师函，被告才退了100万元。兵团市政公司认为：原告施工班组打了申请，称因为迁改问题造成施工断裂，不能连续施工，造成几个月产能就是负的，原告资金紧张，要求我们退还部分履约保证金，我们向集团公司申请后同意了，就退还了100万元保证金。另查明，2020年4月20日，兵团市政公司依据与王康乐于2017年6月5日签订的劳务分包协议书，将王康乐起诉至本院，主张：判令王康乐退还兵团市政公司超付的劳务费1 664 800元并支付利息。本院以双方未办理结算且兵团市政公司主张的扣款金额无证据证实为由于2020年12月18日判决驳回了兵团市政公司的诉讼请求。兵团市政公司不符本院上述判决，提起上诉，现该案在二审中。本院认为，根据本案查明的事实，原告于2017年2月24日向被告支付了200万元，现被告已经退还原告100万元，剩余100万元。关于款项性质，原告认为系投标保证金，被告认为系履约保证金。本院认为，原告在本案中未举示被告就案涉工程进行过招标及原告参与过投标的相关证据，且从原告于2017年2月向被告出具的担保函载明的内容“兵团市政公司，渝长高速扩能YCTJ6标项目部，我司就渝长高速扩能YCTJ6标合同段上所缴纳的保证金和承揽的工程，委托王康乐作为项目负责人，并为此承担连带责任担保，担保人：鑫奧公司”可以看出，原告支付的款项不是投标保证金，而是提供的系履约保证金，且原告与第三人就案涉工程存在直接利害关系。从第三人王康乐与被告签订的劳务分包协议书中载明的内容“乙方在签订合同之前，提供工程施工履约担保金和工程施工担保函，执行本款项要求所需费用由乙方承担”可以看出，王康乐在签订该劳务分包协议前已经提供了履约担保金和工程施工担保函，结合原告出具担保函的时间，原告提供担保函及所支付的保证金200万元就是上述劳务分包协议中的担保金及担保函。该担保函应系原告为第三人王康乐出具，保证金也应系代第三人王康乐支付，该保证金的目的在于为第三人与被告之间劳务分包协议的正常履行作担保，上述保证金是否应予退还，应按照第三人与被告之间的劳务协议约定予以确定，原告无权向被告主张上述保证金，原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：驳回原告重庆鑫奧土石方工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长    姚利平 人民陪审员    易延君人民陪审员    余  霞   二○二一年七月二十日  书  记  员    曾  莉- 1 -