淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初214号原告：王金荣，男，汉族，1962年9月15日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：陈俊，男，汉族，1966年4月5日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：张琴，女，汉族，1968年10月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：王德胜，男，汉族，1979年11月11日出生，住贵州省仁怀市。被告：邹洋，男，仡佬族，1982年1月18日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。被告：李中华，男，汉族，1969年10月15日出生，住淮安市清江浦区。原告王金荣与被告陈俊、张琴、王德胜、邹洋、李中华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月13日公开开庭进行审理。原告王金荣及其委托诉讼代理人李亚男，被告陈俊的委托诉讼代理人房登峰，被告张琴、李中华、王德胜到庭参加诉讼。被告邹洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王金荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈俊、张琴、王德胜、邹洋共同向原告支付劳务费77847元及利息41269.52元（利息从2011年6月5日暂算至2020年8月31日，此后的利息以77847元为基数从2020年9月1日起按LPR标准计算至付清之日止）；2、判决被告李中华对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、五被告承担诉讼费。事实和理由：2010年4月，被告陈俊与被告张琴合伙，从被告李中华处承揽淮安市清江浦区的王码屠宰加工厂工程施工。涉案工程施工过程中，被告陈俊、张琴将该工程的部分劳务工程分包给原告，原告组织班组进行了施工。2011年6月5日，被告王德胜、邹洋与原告进行了结算，确认尚欠原告人工工资费77847元，并向原告出具了欠条。原告认为，被告陈俊、张琴为合伙关系，应共同向原告支付欠款及利息。被告王德胜、邹洋向原告出具欠条，应为债务加入，故被告王德胜、邹洋亦应承担付款责任。被告李中华作为涉案工程的发包人应对前述欠款及利息承担连带清偿责任。为此，特具此状，诉至贵院，请求依法判决。被告陈俊辩称：涉案工程是陈俊个人承包的，后由王德胜、邹洋施工，未与他人合伙，与他人没有关系。我方对涉案的工人工资在2011年6月15日前已全部结算完毕。从2011年6月5日王德胜、邹洋所写的欠条看，该款未约定利息。该劳务费已超过诉讼时效。被告张琴辩称：我是涉案工程的介绍人，我没有与陈俊合伙，与我无关，不应该由我付钱。被告王德胜辩称：陈俊所说与事实不符，陈俊从李中华处承包工程，并由我和邹洋做，工程款至今还未结算，王金荣的工资应该由陈俊支付，我个人的钱也没有拿到。被告李中华辩称：涉案款项应该由陈俊和张琴付，因为他们二人是合伙的。原告王金荣为证明主张，提交：1、《欠条》一份；2、（2018）苏08民终1693号民事判决书一份。被告陈俊质证：对证据1真实性不清楚，具体真实性由王德胜确认；对证据2真实性不表异议，但与本案无关；被告张琴质证称：对证据1我没有见到过，对真实性不清楚。对证据2的真实性不表异议，但判决书中说我是合伙的有异议，我们没有合伙；被告王德胜质证：真实性均不表异议；被告李中华质证：对证据1的真实性不表异议，对证据2真实性不表异议，法院将应该是原告的钱判决给陈俊了。被告邹洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其质证、辩论的权利，原告王金荣提供的上述证据能够证明原、被告之间存在劳务合同关系以及被告欠付劳务费的事实，作为本案定案依据。被告陈俊为证明涉案工人工资已经全部发放，提交保证书一份。原告王金荣质证称：对真实性无法认定，因邹洋未到庭，我方也不知道该情况，但通过二审判决书第5页陈俊将涉案工程款转让给张海，张海在该案庭审中称邹洋是陈俊雇佣的，所以我方认为邹洋出具的保证书不能真实反映工人工资已经全部结清。被告张琴质证：该证据真实有效。被告王德胜质证称：不论保证书是否真实，都不能作为证据使用，因为工人工资一直未付。李中华质证称：保证书是不完整的，经过裁剪，应该还有其他内容。根据当事人举证、质证和陈述，结合本院认证，对下列事实本院予以确认：2010年5月，经被告张琴介绍，被告陈俊从被告李中华处承包位于淮安市清江浦区的王码屠宰加工厂工地，后被告陈俊将该工厂工程交由王德胜、邹洋负责具体施工，2011年5月工程结束。2011年6月5日，被告王德胜、邹洋出具《欠条》一份，载明：“今欠到盐河镇谢碾村屠宰厂人工工资费77847元，欠民工工资有（王金荣、陈友荣、王成、王金文、王翠英等共17人）此工资由代办人王金荣代领发放。”2011年6月15日，被告邹洋出具《保证书》一份，载明：“今盐河屠宰场人工工资已全部结清。”现原告主张被告至今未支付该款项，引发本次诉讼。另查，被告陈俊不仅将涉案工程交被告王德胜、邹洋施工，并委托该两人与被告李中华进行结算。被告李中华因涉案工程欠付被告陈俊工程款未付，陈俊将该债权转让给被告张琴之弟张海。张海于2016年9月23日向法院提起诉讼，原清浦法院以（2016)苏0811民初4037号判决书，判决被告李中华一次性支付张海工程款505246.04元及逾期付款利息（自本判决发生法律效力之日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。李中华不服该判决，提起上诉。淮安市中级人民法院以（2018）苏08民终1693号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案经法院强制执行，被告李中华于2018年10月8日履行完毕（2018）苏08民终1693号民事判决书确定的支付义务，本院于2018年10月11日出具的《执行案件结案通知书》。庭审中，原告王金荣陈述，是被告王德胜找其做涉案工程的，从2010年夏天开始做的，2010年的工程已经由陈俊、张琴支付，2011年开始就没有支付过工资，2011年6月5日就结账打条子的。对此，被告陈俊称：当时因为陈俊身体不好，由张琴代发工资的；被告张琴称：工资是我帮忙发的，钱是陈俊从张海处拿的，但我听陈俊说工资已经结清；被告王德胜、李中华认可原告所述。本院认为，本案争议焦点为劳务报酬支付的主体。根据被告王德胜、邹洋受被告陈俊指派负责涉案工程施工及与发包方李中华进行款项结算，以及由陈俊、张琴直接发工资的事实，表明被告王德胜、邹洋是以被告陈俊名义从事管理和施工。原告王金荣与被告陈俊之间虽未签订书面的劳务合同，但原告王金荣在被告陈俊承包的工程施工工作，双方之间形成劳务关系。被告王德胜、邹洋虽然出具了欠条，但其是受被告陈俊指派，故原告王金荣要求该两人承担劳务费给付义务，本院不予支持。涉案工程的转包协议是由被告陈俊和李中华签订，原告王金荣未能提供被告张琴与被告陈俊就涉案工程存在合伙关系的证据，现其要求被告张琴承担付款义务，证据不足，本院不予支持。被告李中华已经履行完毕涉案工程款项支付义务，现原告要求被告李中华承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。关于劳务费的支付。被告陈俊主张其劳务费已经结清，仅提供被告邹洋的保证书一份，而无款项实际支付的凭证佐证。另被告邹洋系受被告陈俊指派管理涉案工程，其所作出的保证应当视为被告陈俊单方的陈述，且被告邹洋未到庭确认，结合保证书存在裁剪痕迹的事实，故该保证书不能作为本案的定案依据。因此，对于被告陈俊的上述抗辩意见，本院不予采信。原告提供劳务服务后，被告陈俊应该及时支付费用。根据原告提交的由被告王德胜、邹洋出具的欠条，经双方结算确认包括原告王金荣在内的17人劳务费合计77847元。现原告王金荣依据欠条代17人要求被告陈俊支付劳务费77847元，于约相符，未违反法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王金荣主张被告从2011年6月5日起支付逾期付款利息，本院认为，原告王金荣未能举证证明其曾主张过该款项，故被告陈俊应从起诉之日2021年1月6日起以77847元为基数，按照LPR标准支付逾期付款利息至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王金荣劳务费77847元，并以此为基数从2021年1月6日起按照LPR标准支付逾期付款利息至实际支付之日止；二、驳回原告王金荣其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告王金荣负担562元，被告陈俊负担2120元；公告费600元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张树维人民陪审员  金明琦人民陪审员  蒋 路二〇二一年七月十九日法官 助理  朱惠娟书 记 员  黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。