湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2363号原告：李志明，男，1962年5月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被告：刘大鹏，男，1969年6月25日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：白建舟，男，1960年5月17日出生，汉族，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。原告李志明与被告刘大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日第一次公开开庭进行了审理。原告李志明的委托诉讼代理人邱梦华，被告刘大鹏及其委托诉讼代理人樊红普到庭参加了诉讼。第一次庭审当日，原告李志明、被告刘大鹏均向本院申请追加白建舟为被告，本院依法予以准许。2021年7月27日，本院依法适用简易程序第二次公开开庭审理了本案。原告李志明的委托诉讼代理人邱梦华，被告刘大鹏的委托诉讼代理人樊红普，被告白建舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志明向本院提出诉讼请求：1.判令刘大鹏归还借款832000元；2.判令刘大鹏支付截至2021年5月5日的逾期还款违约金192192元（2015年5月6日以后的逾期还款违约金，以借款本金832000元为基数，按年利率3.85%的标准，计算至款项清偿之日止）；3.判令刘建舟对上述借款及逾期还款违约金承担连带清偿责任；4.判令刘大鹏、李志明承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，刘大鹏因与白建舟合伙承包工程，需要资金周转。鉴于与李志明系同学关系，白建舟遂介绍刘大鹏向李志明借款。李志明基于对白建舟的信任，又通过实地调查核实白建舟与刘大鹏确有合伙承包工程事宜，遂于2015年5月5日将借款本金832000元交付给刘大鹏。此后，因所承揽的工程款项一直未予收回，刘大鹏至今未归还向李志明的借款。李志明多次催讨未果，遂成本案诉讼。刘大鹏辩称，李志明所诉832000元借款的实际借款人为白建舟，此系白建舟为承包工程而对外借贷的款项，刘大鹏向法院提交的电话录音可予证明。李志明之所以将借款本金转账支付给刘大鹏，亦系经白建舟指示而为。同时，刘大鹏提供的银行流水可以证明，2017年12月19日，因白建舟资金周转困难，基于双方的合伙关系，刘大鹏于通过其妻子张志良的银行账户，代白建舟向李志明偿还款项450000元，故李志明诉请的83.2万元借款本金亦不属实。此前，刘大鹏之妻张志良与李志明没有其他任何经济往来。另外，李志明诉请的逾期还款违约金不具备事实和法律依据，双方既没有签订合同，也没有约定借款利息。白建舟辩称，白建舟与刘大鹏合伙建设衡阳市汇方置业公司开发的商品房楼盘，后来又打算共同承揽长沙市圆方公司开发的源汇明珠楼盘。2015年上半年，刘大鹏为交纳源汇明珠楼盘的保证金，通过白建舟向李志明借款80余万元属实，但具体金额白建舟不清楚。当时，李志明知道刘大鹏和白建舟合伙承揽工程项目，也进行了实地调查核实。基于对白建舟的信任，李志明同意把钱借给刘大鹏。具体付款方式是，刘大鹏以短信形式提供账号给白建舟，白建舟把刘大鹏的账号告知李志明，李志明再把钱付到了刘大鹏的账户上。随即，刘大鹏将这笔款项付至源汇明珠公司的账户。后来，因为工程一直没有开工，保证金亦没有收回，白建舟和刘大鹏所欠李志明的款项就一直都没有归还。2020年12月，长沙市圆方公司退还了450000元的保证金，款项付至刘大鹏妻子张志良的账户上。因在刘大鹏向李志明借钱之前，白建舟也向李志明借了钱，白建舟便和刘大鹏商量，该450000元先用来偿还白建舟向李志明的借款。对此，刘大鹏表示同意，并要求妻子张志良将款项转给李志明。当时，白建舟把还款情况也告知了李志明。后来，收回的工程款，都用来偿还白建舟在外面的欠款了。具体的付款方式也是白建舟与刘大鹏商量，再由其妻子张志良将款项付出去。因为先前承揽的衡阳市汇方置业公司开发的项目，投资款186万元，均是白建舟向亲戚朋友借的。基于此，白建舟认可李志明的诉讼请求，愿意承担对本案款项的连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：刘大鹏与白建舟系合伙关系，合伙承包建设项目，但双方之间没有签订书面合伙协议。2015年5月，其二人因承包长沙某建设工程需要交纳保证金，以刘大鹏的名义向李志明借款。李志明基于其与白建舟系同学关系，加之知晓白建舟与刘大鹏的合伙事宜，遂于2015年5月5日向刘大鹏账户转账支付832000元。借款后，李志明多次向白建舟、刘大鹏催讨借款未果，遂成本案诉讼。另查明：2017年12月19日，刘大鹏通过其妻子张志良的账户向李志明偿还款项450000元。以上事实有李志明提交的个人活期明细信息、微信聊天记录，刘大鹏提交的中国建设银行个人活期账户全部交易明细、情况说经，以及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款系个人债务还是合伙债务。根据庭审查明的事实及当事人的当庭陈述，刘大鹏与白建舟系合伙关系，本案所涉款项系其二人共同商议后对外借贷，再用于共同承揽的长沙某建设项目保证金的交纳，应属合伙债务。合伙人之间对于合伙出资、成本负担、风险承受等的约定，属合伙的内部关系，不能用以对抗合伙以外的第三人。刘大鹏提出李志明诉请的款项系白建舟个人借款的答辩意见，与查明的事实不符，亦不符合有关合伙债务承担的法律规定，本院不予采信。刘大鹏与白建舟对合伙期间的共同债务，对外应负连带清偿责任。故对李志明要求刘大鹏与白建舟偿还其共同借贷的款项的诉讼请求，本院予以支持。对于应当清偿的具体数额，刘大鹏于2017年12月19日支付的450000元，虽李志明与白建舟均提出该款项系用于偿还其二人之间的其他借款事宜，但均向本院提交其二人还存在其他借贷往来的证据，故此笔款项应认定为系偿还本案所涉借款。两相冲抵后，刘大鹏与白建舟还需偿还李志明的借款本金为382000元。对李志明要求刘大鹏与白建舟偿还借款本金中超出的部分，本院不予支持。李志明诉请的逾期还款利息，因李志明未提交证据证明其与刘大鹏、白建舟之间约定了具体的还款期限，故本院确定逾期还款利息从起诉之日起计算，对李志明要求刘大鹏、白建舟自2015年5月5日起支付逾期利息的诉请，本院予以部分支持。因本案借贷双方未明确约定还款时间，李志明可随时催要，故刘大鹏提出李志明的诉请已过诉讼时效期间的辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘大鹏、白建舟于本判决书生效之日起十日内连带偿还李志明借款本金382000元并支付逾期利息（以382000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年6月15日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回李志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14020元，减半收取计7010元，财产保全费5000元，合计12010元，由刘大鹏、白建舟负担4500元，由李志明负担7510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈 璐二〇二一年七月二十八日法官助理  喻异男书 记 员  陈 珍