wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执560号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，本行行长。被执行人：李永梅，女，1967年2月18日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人李永梅借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的为38313.51元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年七月八日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初9474号原告：北京京邦达贸易有限公司广州分公司，营业场所广州市黄埔区凤凰三横路89号1号库房306，统一社会信用代码914401010880917196。法定代表人：周立方，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏、吴予笑，均系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：陈少峰，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄玉峰、巫颖禄，均系上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。原告北京京邦达贸易有限公司广州分公司（以下简称京邦达广州分公司）诉被告陈少峰劳动争议一案，本院于2021年4月2日以简易程序立案后，于2021年6月4日公开开庭审理了本案，原告京邦达广州分公司的委托诉讼代理人叶鹏、吴予笑及被告的委托诉讼代理人黄玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金71184.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告擅自异动变动工作地点及工作岗位，原告从2020年4月开始多次通知及催促被告办理异动手续，并通知被告及时返岗，但被告均拒绝。被告的行为已经违反公司的规章制度、严重影响公司正常运营，原告被迫向被告发送解除劳动合同的通知。因此原告不存在违法解除劳动合同的情形，无需承担解除的责任向被告支付补偿金。福建省龙岩市劳动人事争议仲裁委员会作出的岩劳仲[2021]27号裁决书与事实不符，故诉至法院。被告答辩称：1.被告不存在严重违反公司规章制度的情形，原告单方解除劳动合同违法。被告调岗至龙岩系应原告要求，而非私自调动；被告未及时办理异动手续，系因被告对原告单方面作出的降级降薪行为持有异议；被告拒不返岗与事实不符，纯属原告捏造。2.原告单方解除劳动合同未通知工会，程序违法。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告陈少峰于2014年1月3日到原告京邦达广州分公司的关联企业江苏京东信息技术有限公司工作，2017年7月1日转入原告单位从事配送管理工作，同日被告与原告签订《劳动合同书》，约定被告工作岗位为配送管理人员，工作地点为莆田市，合同期限为2017年7月1日至2020年12月31日。2020年3月，被告到原告所属的龙岩乘风路营业部上班，其后双方就被告异动等事宜多次协商未果。同年4月开始，原告多次通知被告必须按照公司规定办理异动手续，但被告不予办理。同年5月28日起，被告未到原告公司上班。同年6月9日，原告通知被告于2020年6月12日前返回莆田荔城营业部上班，同时提出被告原工作岗位、薪资待遇均保持不变，逾期未返回公司上班，公司将依法解除劳动合同，被告仍未返岗。同年6月16日，原告以被告严重违反公司制度为由向被告发出解除劳动关系通知书，通知解除双方的劳动关系。另查明：在被告到龙岩上班之后，原告仍向被告发放了2020年3月至2020年5月的工资。就本案争议，被告于2021年2月3日向福建龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.京邦达广州分公司向陈少峰支付违法解除劳动合同补偿金142368.98元；2.京邦达广州分公司向陈少峰支付2020年1月3日止2020年6月16日期间未休年休假工资2014元；3.京邦达广州分公司向陈少峰出具解除劳动合同的证明。2021年3月22日，福建龙岩市劳动人事争议仲裁委员会作出岩劳仲[2021]27号《仲裁裁决书》，裁决：1.京邦达广州分公司应支付陈少峰解除劳动合同经济补偿金71184.49元（10951.46元/月×6.5个月），并向陈少峰出具解除劳动合同证明，于本仲裁裁决生效之日起十日内履行；2.京邦达广州分公司应支付陈少峰2020年度未休年休假工资差额2014元（503.5元/天×2天×200%），于本仲裁裁决生效之日起十日内履行。京邦达广州分公司不服仲裁裁决，于2021年4月2日向本院提起诉讼。上述事实，有《劳动合同》、微信聊天记录截图、《仲裁裁决书》等相关书证、双方当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：本案属劳动争议纠纷，争议焦点为原告解除与被告的劳动关系有无违反法律规定及劳动合同约定以及是否需要向被告支付经济补偿金。原告主张其解除与被告劳动关系的依据在于被告违反公司规章制度、严重影响公司正常运营，被告则主张其系应原告要求异动，未办理异动手续系因对原告降级降薪行为有异议，同时其工作账户被原告停用后致使其无法正常工作而被动旷工，并未违反公司规章制度。经查，首先关于异动，被告一直声称系原告在2020年2月以人事架构调整为由要求其作出选择，其迫于无奈才前往龙岩，但被告对此并未举证证实。而原告所提交的微信聊天记录显示，被告在2020年2月主动向原告方提出“想异动去新罗区的营业部···助理岗也行”，在原告方答复称“龙岩只有助理位置···漳州你来吗”之后，被告回复称“那不麻烦了”；其后3月被告再次向原告询问“新罗营业部还需要运作吗”“可以异动吗”，原告答复称“没编制”“闽南超编，龙岩也超编，好难”，由此可见异动系被告主动提出，被告辩称上述聊天记录并不完整，系断章取义，但其又无法提供完整聊天记录证实其主张，应承担举证不能的后果。其后被告前往乘风路上班，原告得知被告并未办理异动手续后多次催促其尽快办理相关手续，但被告仍消极应对。从被告入职时从原告处签收的《员工手册》中所示，“无论是员工个人提出或公司部门安排异动，都需员工本人填写《异动申请单》，完成所有异动审批后异动方可正式生效”，且以常理论，被告从莆田转去龙岩上班，已涉及岗位调整及人事变动，如果不依公司管理规定完成相应异动手续则势必对公司人事管理造成混乱，被告此举显然有违公司规章制度。其次，在原被告就异动问题协商未果，被告拒绝办理异动手续的情况下，原告向被告发出返岗通知书，明确要求被告返回原岗位工作，同时亦承诺被告返岗后岗位、薪资待遇均保持不变，此举已是在双方存争议的情况下作出的妥善安排，但被告仍予拒绝，并辩称原告所承诺事项不可能实现，被告又无法举证证实，其所称工作账户被冻结并不能成为其拒不返岗的正当理由。综上，原告在被告异动后拒绝办理异动手续，仍向被告发放了三个月工资，且在多次协商未果后仍承诺若被告及时返岗，保持被告原岗位、薪资待遇不变，被告仍消极应对，原告已尽到了必要的义务，难以想象原告在此情况下还能做出何种安排。关于被告主张原告解除与其劳动关系未通知工会，属程序违法的意见，因原告当庭陈述其公司并未组建工会，被告亦无提出相反证据证实，对该意见本院亦不予采纳。故原告因被告违反公司章程且通知被告返岗后被告仍不返岗，解除与被告的劳动关系并未违反法律规定及双方劳动合同的约定，无需向被告支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：原告北京京邦达贸易有限公司广州分公司无需向被告陈少峰支付解除劳动合同经济补偿金71184.49元。案件受理费10元，由被告陈少峰负担，因原告北京京邦达贸易有限公司广州分公司已预缴该费用，本院不再退回，由被告陈少峰向原告北京京邦达贸易有限公司广州分公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李治忠二〇二一年七月一日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣韩燕梅
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3476号原告：杨某某，男，汉族，1966年10月20日生，住河南省汝州市。被告：温某某，男，汉族，1984年12月28日生，住项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。原告杨某某与被告温某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告温某某的委托诉讼代理人张怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费11300元及利息，利息从2019年10月25日计算至2021年5月25日按月率2％计算，利息为4294元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月份到10月份，原告在被告的包工地干活，期间工资一直未结，多次催要无果后，原告到新乡市红旗区劳动局调解，被告签了一份欠条，并承诺于2021年2月30日之前还清。到期后原告多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由推诿，至今没有给付。为维持原告的合法权益，原告诉至法院。被告温某某辩称，1、原告施工的质量不合格，公司对被告的班组罚款2万元，该损失依法应当由原告承担；2、原告主张的利息没有法律依据和事实依据，依法不应当得到支持；3、根据原告的起诉，结合被告的要求，被告将依法提起反诉，要求原告承担罚款2万元及相关施工不合格的修补费用，具体数额以实际鉴定为准。原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费11300元。被告温某某提交了如下证据：证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份；证据二、罚款单及收据，照片以及照片一组16张，证明原告施工的质量不合格，公司对温某某班组罚款20000元的事实。经审理查明本院认定事实如下：2019年6月份至10月份，原告在被告的包工地干活，期间工资一直未结，多次催要无果后，原告到新乡市红旗区劳动局调解，被告向原告出具欠条一份，该欠条记载：“今欠杨某某11300元，于2021年2月30日之前还清，若不按时还钱，愿意承担一切法律责任。欠款人温某某，2020年6月30日”。被告温某某未按约定履行给付义务。为此，原告诉至本院。另查明，原告及其其他人共计6人，跟随被告温某某在新乡市红旗区小店镇施工。中天建科装饰工程股份有限公司于2020年8月17日出具的罚款单20000元，是真对的温某某班组进行的（被告提供的为复印件）。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。本案被告欠原告劳务费11300元，事实清楚，证据充分，由被告出具的欠条予以佐证，依法应当清偿。关于利息问题，原、被告在欠条中并未约定利息，原告主张以月息2分计算利息，无事实依据，对该请求本院不予支持。关于被告要求原告承担罚款20000元及相关施工不合格的修补费用的反诉问题，在庭审中查明被告温某某班组中有6-7人组成，发包方的罚款，而是对班组进行处罚的，被告主张原告承担罚款责任，无事实依据，被告提供照片16张无法证明是原告所为的工程，亦无法证明该工程为原告一人提供的劳务，且原告对照片上事实予以否认，该工程的外墙保温多人参与，其损失由原告一人承担，不符合法律规定，被告的反诉主张，与本案不具有同一法律关系，被告应当另行主张，本院应依法驳回被告的反诉请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某劳务费11300元。二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告温某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二一年七月十二日书记员  张萌萌
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1908号原告：魏冬秀，女，1974年12月9日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：陈远忠，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省长汀县，现住长汀县。原告魏冬秀与被告陈远忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冬秀到庭参加诉讼，被告陈远忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏冬秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈远忠支付尚欠的劳务工资3590元；2.本案诉讼费由陈远忠承担。事实和理由：2020年1月，魏冬秀帮陈远忠加工衣服，陈远忠因资金周转不足未结算工资。魏冬秀多次催陈远忠结算工资，双方于2021年3月9日进行结算，陈远忠尚欠魏冬秀工资3590元，并由陈远忠向魏冬秀出具欠条一张。欠条内容为：“本人陈远忠，身份证号码3526221972××××××××，住址XX路X号，欠魏冬秀（工人工资）人民币3590元。本人承诺于2021年6月30日前付清欠款，付款方式为现金，若逾期未付清，则魏冬秀可向长汀县人民法院诉讼追讨。欠款人陈远忠。2021年3月9日”。现经魏冬秀多次催要未果。为此，诉至法院请求如诉判准。陈远忠未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月，魏冬秀为陈远忠加工衣服。2021年3月9日，经双方结算，陈远忠就结欠魏冬秀2021年1月加工衣服工资合计3590元出具欠条一张，欠条载明：陈远忠欠魏冬秀工人工资3590元，承诺于2021年6月30日前付清欠款。出具欠条后，陈远忠未依约履行支付款项义务。认定上述事实的证据有魏冬秀提供的由陈远忠书写的欠条一张及到庭当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，魏冬秀与陈远忠之间的劳务合同关系，未违反法律规定，应为有效。陈远忠未依约支付工资，显属违约，魏冬秀要求陈远忠支付工资的诉讼请求，本院予以支持。陈远忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈远忠应于本判决生效之日向魏冬秀支付尚欠的劳务工资3590元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 侯冬霞二〇二一年七月二十九日法官助理 刘小荣书 记 员 赖春红附：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初6693号原告：王植秋，男，1963年6月7日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。被告：杨子兰，女，1954年7月26日出生，汉族，住寿光市。原告王植秋与被告杨子兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告王植秋于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王植秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王植秋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王植秋负担。审判员  刘海军二〇二一年七月十四日书记员  马秋萍
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执62号之三被执行人：郑燕鸿，女。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑燕鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑燕鸿在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2463.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴帆二〇二一年七月十五日书记员  周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴帆联系电话：0855-7580954
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔23民终1333号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安龙县支公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处西龙路88号。负责人：王萍。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省兴义市桔山瑞金大道。负责人：张明忠。共同委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿，住所地贵州省安龙县。负责人：陶昌全。委托诉讼代理人：汪将，贵州集法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。原审第三人：罗选万，男，1973年10月3日出生，布依族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：汪炼，册亨县中心法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安龙县支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司因与被上诉人贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿及原审第三人罗选万责任保险合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2020)黔2328民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安龙县人民法院(2020)黔2328民初1959号民事判决；二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安龙县支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  陈映桃审判员  石 鑫审判员  查必林二〇二一年七月五日书记员  岑 涛
吉林省长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书 （2021）吉0103刑初276号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人毕铭旭，男，2000年9月29日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，2021年2月27日被异地抓获，同年3月1日被解回，同年3月2日被指定居所监视居住，同年3月6日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2021〕162号起诉书指控被告人毕铭旭犯故意伤害罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员张晓出庭支持公诉，被告人毕铭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市宽城区人民检察院指控：2019年11月28日7时30分至8时30分许，被告人毕铭旭伙同张某（已起诉）、刘某（行政处罚）、冯某（另案处理）在长春市宽城区北站万达2号公寓499室，因张某的朋友初艳莹（在逃）与被害人李某感情纠葛产生矛盾，毕铭旭、张某、刘某、冯某将李某打伤，经鉴定：李某左侧鼻骨骨折和双侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级，其左侧上颌窦前壁粉碎性骨折已构成轻伤一级，其左侧眼眶下壁骨折已构成轻伤二级。长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：1.书证：接处警登记表、受案登记表、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、门诊病历、住院病历、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、临时羁押情况说明、情况说明；    2.证人张某、刘某、冯某、徐某、吴某证言；    3.被害人李某的陈述；    4.被告人毕铭旭的供述与辩解；    5.鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心鉴定文书；    6.辩认笔录、指认现场笔录；7.视听资料、电子数据：光盘1张。长春市宽城区人民检察院认为：被告人毕铭旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人毕铭旭对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2019年11月28日7时30分至8时30分许,被告人毕铭旭伙同张某（已判刑）、刘某（未达到刑事责任年龄）、冯某（犯罪时系未成年人，另案处理）在长春市宽城区北站万达2号公寓499室,因张某的朋友初艳莹(在逃)与被害人李某感情纠葛产生矛盾, 毕铭旭、张某、刘某、冯某将李某打伤，造成李某左侧鼻骨骨折和双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；左侧上颌窦前壁粉碎性骨折，构成轻伤一级；左侧眼眶下壁骨折，构成轻伤二级。本案在审理过程中，已告知附带民事诉讼原告人李某有权提起附带民事诉讼，但其在法律规定期限内未向本院提起诉讼，故本案仅审理刑事部分，就民事部分李某可另行主张告诉。上述事实，被告人毕铭旭在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，抓获经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，门诊病历，住院病历，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，临时羁押情况说明，情况说明，（2021）吉0103刑初58号刑事判决书，证人张某、刘某、冯某、徐某、吴某证言，被害人李某的陈述，被告人毕铭旭的供述与辩解，长春市公安司法鉴定中心鉴定文书，辩认笔录，指认现场笔录，审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕铭旭伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。毕铭旭到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；毕铭旭认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕铭旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月6日起至2022年5月31日止(扣除指定居所监视居住四日，折抵刑期二日；扣除先行羁押期限三日）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   姜 丽 娟人民陪审员   马 春 玲人民陪审员   靳 孝 新    二〇二一年七月十三日 书  记  员   刘    爽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1592号原告：梁文凤，女，1954年5月7日出生，汉族，齐齐哈尔市纺织厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：朱铁军（原告儿子），男，1979年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李占江，男，1973年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告梁文凤与被告李占江饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2021年7月27日向本院提出对被告李占江的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁文凤对被告李占江撤回起诉。案件受理费减半收取165.00元，由梁文凤负担。审判员  肖毅二〇二一年七月二十七日书记员  张悦
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执556号之三申请执行人：李成丽，女性，1971年04月12日出生，汉族，住大石桥。被执行人：大石桥市高坎镇洪威服装厂，住大石桥，统一社会信用代码92210882MA0Y1GQH1W。法定代表人：李洪威被执行人：李洪威，男性，1971年10月15日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。申请执行人与被执行人大石桥市高坎镇洪威服装厂、李洪威劳动争议一案，本院于2021年01月12日作出的大劳人仲第2020638号已经发生法律效力，因被执行大石桥市高坎镇洪威服装厂、李洪威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人大石桥市高坎镇洪威服装厂、李洪威发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年2月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年2月8日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年2月8日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020638号民事判决书，被申请执行人大石桥市高坎镇洪威服装厂、李洪威应当如期给付申请执行人所欠款项18414元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人大石桥市高坎镇洪威服装厂、李洪威有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执556号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月十六日书记员  许洪利
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3716号原告：柴艳伟，男，汉族，1990年5月30日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩文，河南洺水律师事务所律师。被告：朱艳伟，男，汉族，1987年11月6日出生，住河南省郸城县。被告：贾天栋，男，汉族，1968年8月5日出生，住河南省沈丘县。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区周商大道中段摩根国际金融中心1号楼12层1202-1207室。统一社会信用代码：91411600MA483KT821。负责人：刘美灵，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙超，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建*东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：李锋，职务：总经理。原告柴艳伟与被告朱艳伟、贾天栋、大家财产保险有限责任公司河南分公司周口中心支公司（简称大家保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴艳伟委托诉讼代理人徐倩文、被告大家保险公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告朱艳伟、贾天栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴艳伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、评估费、替代性交通工具费用等共计56300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月27日8时30分许，贾天栋驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿京港澳高速东半幅由南向北行驶至659公里处时，与朱艳伟驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定贾天栋负事故全部责任，朱艳伟无责任。豫Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告朱艳伟未作答辩。被告贾天栋未作答辩。被告大家保险公司辩称：1、原告车辆损失评估金额过高，应按二类修理厂配件价格计算。2、评估费、诉讼费属于间接费用，不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2021年2月27日8时30分许，贾天栋驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿京港澳高速东半幅由南向北行驶至659公里处时，与朱艳伟驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定贾天栋负事故全部责任，朱艳伟无责任。豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为柴艳伟。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告书，评估结果为：豫Ａ×××××小型轿车因事故造成车辆损失价值为51000元。柴艳伟支付评估费3300元。豫Ａ×××××小型轿车在郸城县黑曼巴汽车服务有限公司维修，产生维修费52000元。豫Ｐ×××××小型轿车在被告大家保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。诉讼中，柴艳伟对被告平安保险公司撤诉。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定贾天栋负事故全部责任，朱艳伟无责任，本院予以采信。被告大家保险公司应在交强险责任保险限额范围内赔偿柴艳伟2000元；柴艳伟下余损失52300元，由被告大家保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。柴艳伟主张的替代性交通工具费用2000元，因其没有提供相关证据支持，本院不予支持。被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司周口中心支公司在交强险责任保险限额范围内赔偿原告柴艳伟2000元；二、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告柴艳伟52300元；三、驳回原告柴艳伟的其他诉讼请求；四、上述第一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告贾天栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二一年七月二十六日书记员  李振亚
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保198号申请人：黄志文，男，汉族，1983年4月10日出生，住湖北省大冶市。申请人：黄开钧，男，汉族，1937年7月4日出生，住湖北省大冶市。申请人：范金连，女，汉族，1963年9月16日出生，住湖北省大冶市。申请人：黄志华，女，汉族，1985年8月7日出生，住湖北省大冶市。被申请人：张军华，男，汉族，1989年3月23日出生，住广东省博罗县。申请人黄志文、黄开钧、范金连、黄志华向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张军华名下的粤Ｌ×××××号小型轿车一辆，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保函（编号：10410573901342903809）担保。本院经审查认为，申请人黄志文、黄开钧、范金连、黄志华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张军华名下的粤Ｌ×××××号小型轿车，车辆查封价值以20000元为限。查封期限为二年。查封期间，可进行合法运营和年检，但未经本院许可，不得转让和抵押、赠与等。案件申请费220元，申请人黄志文、黄开钧、范金连、黄志华已预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 付晓畅二〇二一年七月二十九日法官助理 朱珞菲书 记 员 陈博聪广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保198号申请人：黄志文，男，汉族，1983年4月10日出生，住湖北省大冶市。申请人：黄开钧，男，汉族，1937年7月4日出生，住湖北省大冶市。申请人：范金连，女，汉族，1963年9月16日出生，住湖北省大冶市。申请人：黄志华，女，汉族，1985年8月7日出生，住湖北省大冶市。被申请人：张军华，男，汉族，1989年3月23日出生，住广东省博罗县。申请人黄志文、黄开钧、范金连、黄志华向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张军华名下的粤Ｌ×××××号小型轿车一辆，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保函（编号：10410573901342903809）担保。本院经审查认为，申请人黄志文、黄开钧、范金连、黄志华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张军华名下的粤Ｌ×××××号小型轿车，车辆查封价值以20000元为限。查封期限为二年。查封期间，可进行合法运营和年检，但未经本院许可，不得转让和抵押、赠与等。案件申请费220元，申请人黄志文、黄开钧、范金连、黄志华已预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 付晓畅二〇二一年七月二十九日法官助理 朱珞菲书 记 员 陈博聪
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2497号申请执行人刑事审判庭：被执行人周树勇：申请执行人刑事审判庭与被执行人周树勇诈骗罪一案，（2020）浙03刑终944号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周树勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2497号案件执行完毕。二〇二一年七月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24549号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戚徐礼，男，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告戚徐礼信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告戚徐礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金246,565.70元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息262,740.02元；3.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金；4.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月30日向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，被告予以使用。2015年9月25日，被告产生逾期行为，截至2021年6月23日，被告未偿还的信用卡本金246,565.70元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告戚徐礼未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、商惠通卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：浙江民泰商业银行股份有限公司经被告戚徐礼申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2015年9月25日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金246,565.70元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第2.2、第2.3、第2.4条商惠通卡透支利率分六个档次(具体各档次利率以原告对外公布为准)，原告对被告全部透支交易从记账日起至实际还款日止按照日利率最高万分之五(年利率最高百分之十八)计收利息，透支本金按月计收单利。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额(100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支)的，视为违约，除需支付透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。领用合约第2.7条被告及其附属卡持卡人使用商惠通卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、补换卡手续费、分期手续费以及存、取现等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告商惠通卡账户。分期手续费按不同的分期类型、不同的期数收取手续费，具体详见商惠通卡分期业务手续费收取标准。又查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率、滞纳金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚徐礼于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金246,565.70元；二、被告戚徐礼于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息及自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的标准计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,998.49元，减半收取计2,499.25元，由被告戚徐礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初1916号原告：吕根喜，男，1989年6月3日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘高卓、赵鸣雪，河南光法律师事务所律师。被告：陈杰，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告吕根喜诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕根喜及其委托诉讼代理人刘高卓到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕根喜向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金143106.42元及利息3849.65元（其中99991元参照支付宝花呗利率标准日万分之五自2021年1月28日暂计算至2021年4月15日为3849.65元，之后的利息仍按照上述标准计算至本金清偿完毕之日；其中38615.42元自起诉之日参照支付宝花呗利率标准日万分之五计算至本金清偿完毕之日；其中4500元自起诉之日按照贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告自2020年8月份多次以还车贷、房贷、淘宝刷单、购买车票、做生意等需要资金为由向原告借款，原告便通过支付宝花呗扫码、借呗借款的方式向被告出借款项，再由被告按照借呗、花呗借款或消费规则清偿其所借的相应款项。至2020年8月29日，原告将支付宝借呗、花呗中因资金消费所产生的债务还清后，将借呗、花呗账户完全出借给被告使用并由被告按照借呗、花呗借款或消费规则还款。另，原告还通过微信转账的方式向被告出借零星款项。截至2021年1月28日被告共使用原告借呗本金99991元；截至起诉之日，被告剩余未还的花呗欠款金额为38615.42元；经核算，被告尚欠原告自有资金借款4500元。经原告多次要求被告清偿上述借款，被告拒不支付。目前原告已无法与被告取得联系。被告陈杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，本院可以确定以下案件事实：原、被告系同事关系，2020年7月份，原、被告均在郑州市广瑞和亚克力有限公司上班，住在同一个宿舍。自2020年8月1日，被告多次向原告借款，原告便将自己的支付宝花呗、支付宝借呗借给被告使用。截止原告收回支付宝借呗之2021年1月28日，被告陈杰共欠原告支付宝借呗款99991元；截至2021年4月14日，被告欠原告支付宝花呗38615.42元，欠原告微信转账款4500元。三项共计143106.42元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。一、关于支付宝借呗99991元及利息。截止原告收回支付宝借呗的2021年1月28日，被告陈杰共欠原告支付宝借呗款99991元，吕根喜请求陈杰偿还该99991元，被告陈杰应予以偿还。自2020年8月2日至2020年12月1日，被告陈杰先后偿还欠款2200元后，未再偿还；案涉支付宝借呗还款日为每月28号。原告请求陈杰支付利息，陈杰应支付吕根喜以99991元为基数、按支付宝借呗利率日万分之五自2021年1月28日计算至该99991元清偿之日的利息。二、关于支付宝花呗38615.42元。截止起诉之日，陈杰共欠吕根喜支付宝花呗38615.42元。吕根喜请求陈杰偿还该笔借款，并支付按支付宝花呗利率日万分之五计算的利息，于法有据，予以支持。陈杰应偿还吕根喜借款本金38615.42元，并支付以38615.42元为基数、按支付宝花呗利率日万分之五、自本案立案之日2021年4月14日计算至清偿之日的利息。三、关于4500元的借款。吕根喜请求陈杰偿还该笔借款并支付利息。该款未约定利息。故陈杰应偿还借款本金4500元，并支付以4500元为基数、按一年期贷款市场报价利率3.85%、自本案立案之日的2021年4月14日计算至清偿之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈杰于本判决生效之日起十日内偿还吕根喜借款99991元；并支付以99991元为基数、按利率日万分之五、自2021年1月28日计算至清偿之日的利息；二、陈杰于本判决生效之日起十日内偿还吕根喜借款38615.42元；并支付以38615.42元为基数、按支付宝花呗利率日万分之五、自2021年4月14日计算至清偿之日的利息；三、陈杰于本判决生效之日起十日内偿还吕根喜借款4500元；并支付以4500元为基数、按年利率3.85%、自2021年4月14日计算至该款清偿之日的利息。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1620元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年七月七日书记员  万 彦
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3536号被执行人张某罚金执行一案，本院（2021）吉2401刑初704号刑事判决已发生法律效力。本院于2021年7月28日立案执行。执行过程中查明，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年七月二十九日
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0502民申3号再审申请人（一审被告）：肖小英，女，汉族，1983年12月4日出生，户籍地：湖南省邵阳市邵阳县，现住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘宇，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢孟伶，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行。负责人岳金明，系该行行长。一审被告：邵阳市湘楚建材有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：肖志才。一审被告：邵阳市佳鑫建材销售有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：徐铭璋。一审被告：邵阳市凌云建材销售有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：肖凌。一审被告：邵阳宝来建材有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：陈长林。一审被告：邵阳市佳宝建材有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：胡雄涓。一审被告：邵阳市建材城雅邻商贸有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：吴忠新。一审被告：肖志才，男，汉族，1981年12月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。再审申请人肖小英因与被申请人中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行（以下简称工行塔北支行）、一审被告邵阳市湘楚建材有限公司、邵阳市佳鑫建材销售有限公司、邵阳市凌云建材销售有限公司、邵阳市宝来建材有限公司、邵阳市佳宝建材有限公司、邵阳市建材城雅邻商贸有限公司、肖志才借款合同纠纷一案，不服本院（2017）湘0502民初789号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖小英申请再审称，2017年8月,工行塔北支行向贵院就与邵阳市湘楚建材有限公司、肖志才、肖小英等借款合同纠纷提起诉讼,贵院最后判决申请人肖小英承担担保责任。银行的诉状中载明:“2015年邵阳市湘楚建材有限公司于2015年2月1日在该行办理流动资金贷款240万元,肖小英与肖志才于2015年1月23日就该笔贷款签订了《最高额保证合同》,由肖小英与肖志才为邵阳市湘楚建材有限公司自2015年1月23日至2018年1月22日期间,在300万元最高余额内的借款承担连带担保责任保证担保。”银行提交的证据中，《最高额保证合同》的保证人(借款人自然人股东或实际控制人的配偶)一栏写有肖小英的基本信息,合同末尾有“肖小英”的签名及手印。然而事实上,该《最高额保证合同》是肖志才编造其与肖小英系夫妻关系,然后让他人冒充肖小英签字捺印而签订的,合同所载明的电话也不是肖小英的电话。肖小英与肖志才实际上系堂兄妹关系而非夫妻关系,且肖小英在该份合同签订时的婚姻登记状态为未婚,肖小英也并不是肖志才公司的自然人股东。并且,双清区人民法院也未送达判决书给申请人,当事人送达地址确认书和送达回证上的送达地址并不是申请人的,当事人送达地址确认书上也没有申请人的签名。申请人自始至终都未参与过此事,直至2018年7月,银行在扣取申请人房贷时申请人才知晓其账户的余额已被划扣,向肖志才询问时,肖志才向申请人假意保证其会立马还清该笔欠款,让申请人先不要采取法律途径。但截至目前为止,肖志才仍未将该笔欠款还清,银行已从申请人账户划扣了十余万元,且将申请人纳入了黑名单，对申请人的日常生活造成了极大的影响。综上所述,申请人自始至终都不知晓该笔借款的产生、经过和结果,也从未在《最高额保证合同》上签字捺印,贵院(2017)湘0502民初789号民事判决书认定事实错误,且并未向申请人送达判决书,使申请人丧失了相应的诉讼权利。申请人为维护自身权益,特向贵院提出申诉,请求贵院依法对贵院(2017)湘0502民初789号民事案件启动审判监督程序。本院经审查认为，再审申请人肖小英虽向本院提供了证据，但不足以推翻原审判决。理由如下：第一、肖小英对《最高额保证合同》所载的肖小英的身份及真实性存疑，认为《最高额保证合同》上的申诉人信息与实际不符，合同上的签名和手印并非属于她本人，而是肖志才找人代签，并向本院提交了《最高额保证合同》、《公证书》及肖志才出具的《情况说明》来证明其主张。本院经审查后认为，湖南省邵阳市罡大公证处出具的《公证书》只载明了肖小英本人于2017年7月4日到罡大公证处在委托书上签名、捺印的事实，可以证实《委托书》上肖小英签名的真实性，但该《委托书》上的签名未作为样本与《最高额保证合同》的签名进行比对鉴定，无法证明《最高额保证合同》上肖小英的签名系他人代签，并非其本人亲笔书写，申请人提交的证据还不足以推翻《最高额保证合同》上肖小英签名的真实性和合同效力。关于肖志才出具的《情况说明》，因无法联系上肖志才本人进行当面问询，故无法核实情况说明的真实性。关于肖小英提交的《婚姻历史数据》，该证据与本案没有关联性，虽然《最高额保证合同》的保证人(借款人自然人股东或实际控制人的配偶)一栏写有肖小英的基本信息,括号注明配偶，但原审判决中肖小英承担的是保证责任，并非基于夫妻关系的共同还款责任。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案已于2017年10月17日作出判决，于2018年1月26日已生效，判决书发生法律效力已超过六个月。肖小英还提出的原一审送达地址错误，导致其未收到相关法律文书，本院经审查后认为，原审的送达程序确实存在瑕疵，将肖小英的传票及判决书均一起送达给了肖志才，但肖小英在申诉状中明确提到“...直至2018年7月，银行在扣取申诉人房贷时申诉人才知晓其账户的余额已被划扣，其向肖志才询问时，肖志才向申诉人假意保证其会立马还清该笔欠款，让申诉人先不要采取法律途径...”肖小英在判决生效后的六个月内未提出再审申请，其在2018年7月知晓情况后亦怠于主张权利，根据上述法律规定，肖小英未在法定规定期限内向本院提出再审，应当依法驳回肖小英的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回肖小英的再审申请。审 判 长 张  莉审 判 员 邓  莉审 判 员 殷 飞 龙二〇二一年七月二十九日法官助理 刘 诗 卉书 记 员 刘张希乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保684号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：张烨，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：王德冲，男，1985年3月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人王德冲诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人王德冲的银行存款人民币120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王德冲的银行存款人民币120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年七月二十一日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
-1-湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初2014号原告：张珣，女，1988年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王正国，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：廖大平，男，1991年8月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：廖广森，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。第三人：葛惠霞，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。原告张珣与被告廖大平、廖广森，第三人葛惠霞纠纷一案，于2021年4月28日立案。本院在审理中，原告张珣于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。-2-本院认为，张珣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张珣撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由张珣负担。审判员 高 虹二〇二一年七月七日书记员 何欢欢
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2356号申请执行人卢秀红：被执行人蔡兰飞：申请执行人卢秀红与被执行人蔡兰飞金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03257号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月14日依法恢复执行，本次恢复执行到位103859元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2356号案件本次恢复执行103859元完毕。二〇二一年七月十六日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2804号申请执行人：延边名家文化传媒有限公司，住所地吉林省延吉市公园路延大学府广场6号楼2层16号。法定代表人：崔珉浩，总经理。委托代理人：周远航，职员。被执行人：吴美娜，女，1997年1月31日出生，朝鲜族，住所吉林省龙井市龙延世家12号楼2单元602室。申请执行延边名家文化传媒有限公司与被执行人吴美娜合同纠纷一案，本院（2021）吉24民终689号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人吴美娜送达执行通知书、报告财产令。本院作出（2021）吉2401执2790号之一执行裁定，划拨被执行人吴美娜名下中国农业银行账户内存款40000元及中国银行900元至本院账户。2021年7月5日，双方当事人达成和解，并长期履行。2021年7月12日，本院扣除执行费3200元后剩余37700元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2804号案件的执行。如被执行人吴美娜不履行执行和解协议，申请执行人延边名家文化传媒有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年七月十二日书记员  金 权
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0904民初3320号原告：茂名安泰物业有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇龙泉大道8号（安泰华府内）。法定代表人：梁钊珩，董事长。委托诉讼代理人：叶旺仔，该公司副总经理。被告：温菊芳，女，汉族，住茂名市电白区。原告茂名安泰物业有限公司诉被告温菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告茂名安泰物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名安泰物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名安泰物业有限公司撤诉。案件受理费1036.16元（原告已预交），由原告茂名安泰物业有限公司负担。审 判 员 李洁梅二〇二一年七月十三日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1335号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行。住所地：咸丰县清坪镇清利街204号。统一社会信用代码91422826MA489E7R4P。负责人：郎静，系该行行长。委托诉讼代理人：周建华，湖北施州律师事务所律师。被告：冉隆碧，男，1972年1月19日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：刘明春，女，1976年3月23日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：张进群，男，1963年11月8日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：谭华蓉，女，1971年10月20日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行与被告冉隆碧、刘明春、张进群、谭华蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行撤诉。案件受理费1546元，减半收取计773元，由恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行负担。审判员  谈华斌二〇二一年七月十三日书记员  雷 敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0204民初1315号原告吴尚长，男，1979年6月17日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街5号，统一社会信用代码912302001285387667。法定代表人韩春东,董事长。委托代理人刘文娟，该公司法律顾问。原告吴尚长与被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司（以下简称交建公司）买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月14日诉至本院。本院受理后，于2021年6月24日、2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴尚长、被告交建公司委托代理人刘文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴尚长诉称，2012年原告通过朋友得知被告承建的东方红龙建小区18#、19#、20#、21#、39#、40#、41#楼需要水暖件,原告为被告供货水暖件。至2018年12月28日，被告尚欠原告尾款12万元，且被告向原告出具了书面证明，经原告多次催要该款，被告一直未予履行，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付水暖件材料款12万元，诉讼费由被告承担。被告交建公司辩称，我公司不存在托欠原告材料款的事实，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回。经审理查明，被告于2018年12月28日为原告出具证明一份，证明内容为：我方齐齐哈尔交通建筑安装有限责任公司曾于2012年6月收到吴尚长提供的由我公司承建的东方红龙建小区18#、19#、20#、21#、39#、40#、41#号楼的水暖件，剩余尾款12万元，数量价款双方认可，特此留据。并在证明内容上加盖被告公司公章，落款为供货人吴尚长。再查明，在本院2021年7月20日第二次庭审辩论中，被告代理人承认存在拖欠原告材料款的事实，因被告现无力支付，请求法院依法判决。以上事实有原告向本院提供的证明一份及原告、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。虽原、被告之间未签订书面买卖合同，但被告向原告购水暖件，原告依约将水暖件送交给被告，被告为原告出具证明，双方已形成买卖合同关系。被告在第二次庭审中对拖欠原告材料款的事实予以认可，原告要求被告给付水暖件款120,000.00元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吴尚长水暖件款人民币120,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,350.00元，由被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 吴 禹二〇二一年七月二十二日书记员 邹麒莲
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执611号被执行人：李文波，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍所在地陆丰市，现在肇庆监狱服刑。被执行人李文波犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤07刑初92号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人李文波被并处没收个人全部财产。本院于2021年6月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李文波发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人李文波名下无可供执行的财产。三、到江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人的户籍所在地陆丰市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李文波有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结（2021）粤07执611号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月三十日法官助理 何靖轩书 记 员 梁煦雯
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执1310号申请执行人：马朝凤。被执行人：临沭县店头镇张楮林村村民委员会。住所地：山东省临沭县店头镇张楮林村。负责人：张贵亮。申请执行人马朝凤与被执行人临沭县店头镇张楮林村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1329民初289号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沭县店头镇张楮林村村民委员会应于2021年04月05日前履行判决义务。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2021年04月06日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、被执行人无统一社会代码，故无法将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过到经管站实地调查等方式对被执行人的代管资金情况进行了查询。2021年04月11日，已冻结在店头经管站的代管资金XX元；未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、执行过程中，张楮林村无财产可供执行，故未对负责人实施拘留。通过本次执行，已实现债权XX元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1329民初289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 袁卫东审判员 李玉会二〇二一年七月二十三日书记员 胡尊瑞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0204民初1105号原告刘诗尧，男，1993年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告盛嘉文，男，1997年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告田晓冬，男，2000年2月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人李众、王娟，黑龙江某益律师事务所律师。本院在审理原告刘诗尧与被告田晓冬、盛嘉文生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告不能提供被告盛嘉文的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘诗尧的起诉。本案受理费62.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 吴 禹二〇二一年七月十四日书记员 邹麒莲
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初1847号原告：韦勇，男，汉族，1986年8月19出生，住址：四川省绵阳市安州区。被告：陈忠胜，男，汉族，1991年3月8日出生，住址：贵州省大方县。被告：龚鹏，男，汉族，1987年4月3日出生，住址：贵州省毕节市七星关区。原告韦勇与被告陈忠胜、龚鹏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦勇到庭参加了诉讼。被告龚鹏经本院公告传票传唤、被告陈忠胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告韦勇向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告陈忠胜向原告韦勇支付欠款人民币36000元及利息（利息以36000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准4倍从2020年7月15日起计付至欠款支付完毕之日止）；二、请求贵院依法判决被告龚鹏对上述欠款承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由被告陈忠胜、龚鹏承担。事实及理由：被告陈忠胜多次在原告韦勇的餐馆进行餐饮消费，经双方结算后，被告陈忠胜欠原告韦勇餐饮费共计人民币36000元。2020年7月15日，被告陈忠胜与原告韦勇签订了《借款合同》，被告陈忠胜向原告韦勇借款人民币36000元。双方约定借款期限为三个月，自2020年7月15日至2020年10月15日。为保证还款，被告龚鹏同意对以上借款提供连带保证责任。在期限届满后，经原告多次催讨，二被告均拒绝偿还借款。综上，原告已按照约定履行合同义务，但被告至今仍未偿还借款的行为构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状至贵院，望判如所请。庭审中，原告明确被告欠付的欠款为餐饮费。被告陈忠胜、龚鹏未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、微信聊天记录、证人徐某、吴某的证人证言，经审查，原告提供的证据符合证据的三性，证据间能够相互印证，本院予以采信，但部分达不到原告的证明目的。经对以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年期间，被告陈忠胜到原告开设的餐馆进行消费，双方于2020年7月15日进行结算，被告陈忠胜共计欠付原告餐饮费36000元，当日，双方签订《借款合同》，主要载明：“甲方（借款人）：陈忠胜，身份证号码：5224221991××××××××；乙方（贷款人）：韦勇，身份证号码：5107241986××××××××；借款方向贷款方借人民币3.6万元。借款方保证从2020年7月15日起至2020年10月15日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款人：韦勇；借款人：陈忠胜迈迪士酒吧。注明迈迪士酒吧高管吃饭”另查明，原告提供的《借款合同》上连带保证人处的签名字迹潦草，无法辨认该签名的字面意思。上述《借款合同》签订后，至今，被告陈忠胜未向原告履行付款义务，原告遂以前述诉请诉至本院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定履行义务。本案中，被告陈忠胜到原告开设的餐馆进行消费，经双方进行结算，被告陈忠胜共计欠付原告餐饮费36000元，双方签订了《借款合同》，被告陈忠胜承诺于2020年7月15日至2020年10月15日期间偿还，现被告陈忠胜承诺的付款期限已经届满，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，原告诉请被告陈忠胜支付餐饮费36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告陈忠胜支付的利息损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”的规定，被告陈忠胜未及时履行付款义务，已经构成违约，故，对原告的该项诉请，本院予以支持。因被告陈忠胜应向原告支付的餐饮费属于金钱给付义务，其未按约定期限向原告支付餐饮费给原告造成的损失体现为该款项被占用期间的法定孳息损失，即银行利息损失。故，对原告诉请的利息损失，经综合考量原、被告双方的履约情况，本院支持以未付款36000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准从被告陈忠胜逾期之日（2020年10月16日）起计算至款项实际付清之日止。对原告主张被告龚鹏承担连带责任的诉请，因原告提供的《借款合同》上连带保证人处的签名字迹潦草，无法辨认《借款合同》上连带保证人处的签名即是本案被告“龚鹏”，原告提供的其他证据亦无法佐证本案被告龚鹏为被告陈忠胜欠付原告的餐饮费提供连带责任担保，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韦勇餐饮费36000元并支付利息（利息以未付款36000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准从2020年10月16日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告韦勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，公告费560.00元，共计1260.00元，由原告韦勇负担560.00元，被告陈忠胜负担700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  周晶晶人民陪审员  李兴菊人民陪审员  周良惠二〇二一年七月二十九日书 记 员  邵 立
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2021）鲁0611民初2131号王海滨：本院已经受理烟台市申创商贸有限公司诉你金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二一年七月二十三日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6565号原告：马延梅，女，1971年3月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市白峰社区。被告：延吉市公共汽车有限公司，住所吉林省延吉市河南街春光胡同10。法定代表人：李长寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：关玉婷，该公司职员。原告马延梅诉被告延吉市公共汽车有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月26日立案后，原告马延梅于2021年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马延梅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马延梅撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告马延梅承担。审判员  金龙浩二〇二一年七月二十四日书记员  郭志伟
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执997号中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、毛东文：关于你们保险人代位求偿权纠纷一案，根据本院2021年4月15日作出并已发生法律效力的（2021）粤0229民初569号民事调解书，确认被执行人毛东文应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司款项14775元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人毛东文已支付案款14775元及执行费121元。至此，被执行人已履行完毕（2021）粤0229民初569号民事调解书中确定的义务，本案作结案处理。特此通知二〇二一年七月二十九日
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初472号原告：吴五九，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：胡荣国，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告吴五九与被告胡荣国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴五九到庭参加诉讼，被告胡荣国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴五九向本院提出诉讼请求：1、判令胡荣国偿还吴五九借款本金共计10000元及银行同期利息；2、本案诉讼费用由胡荣国承担。事实与理由：2019年1月28日，胡荣国以经济困难向吴五九借款，吴五九以名下车辆抵押贷款10000元借给胡荣国，当时胡荣国出具借条一张，承诺一月内如数归还。时至今日，胡荣国所欠借款分文未还，一拖再拖，吴五九多次电话胡荣国催讨，胡荣国均拒接电话或者关机不作应答，索性拉黑切断联系。胡荣国的行为明显有不偿还欠款的意图。无奈，吴五九为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。胡荣国未作答辩，亦未向本院提供证据。吴五九围绕其诉讼请求，向本院提交了证据：欠条一张。胡荣国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，胡荣国以经济困难向吴五九借款，吴五九以微信转账的方式借款10000元给胡荣国。同日，胡荣国向吴五九出具借条一张，借条载明：“今借吴五九壹万元整（10000元）时间一个月：××××××××安徽省池州市青阳县木镇越路村龙岗组今借人：胡荣国2019.1.8号”。借条出具后，胡荣国经通过微信向吴五九偿还1200元，尚欠8800元胡荣国一直未予偿还，吴五九遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。胡荣国向吴五九借款并出具借条，且约定还款期限的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。现胡荣国偿还借款1200元，尚欠8800元未偿还，显属违约，应承担民事责任。故吴五九要求胡荣国偿还借款的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于胡荣国尚欠吴五九借款的金额，因胡荣国已偿还借款1200元，故本院认定胡荣国尚欠吴五九借款8800元。吴五九主张胡荣国偿还银行同期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期还款利息，本院酌情认定自2019年3月1日起计算至借款实际还清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日之后按照同期一年期贷款市场报价利率标准（LPR）计算。胡荣国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡荣国于本判决生效后十日内偿还原告吴五九借款8800元及利息［利息以8800元为基数，自2019年3月1日起按计算至借款实际清偿之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日之后按照同期一年期贷款市场报价利率标准（LPR）计算］；二、驳回原告吴五九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴五九负担6元，胡荣国负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  刘观方人民陪审员  曾志慧人民陪审员  张国喜二〇二一年七月二十八日书 记 员  徐 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1216号申请保全人徐晶与被保全人魏超之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被申请人魏超名下的位于延吉市广泽红府31号楼1007号的房屋产籍手续，本院依据（2021）吉2401民初4900号民事裁定实施保全措施，现因房屋已过户无法查封。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，本案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年七月十三日
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执1240号申请执行人：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。负责人：王丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟、胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被执行人：姜姝，女，1991年10月17日出生，汉族，居民，住涟水县。关于申请执行人中国银行股份有限公司涟水支行与被执行人姜姝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）苏0826民初5970号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书，被告姜姝于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司涟水支行截止2020年7月6日的信用卡透支款71942.47元（其中：本金47461.91元、利息16434.06元、违约金8046.5元），以及自2020年7月7日起按照信用卡领用合约计算至款项还清之日止的利息、违约金。因被执行人姜姝未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年4月9日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。2、因被执行人逾期未履行义务，向被执行人公告发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，扣划了被执行人银行存款73689.87元，查封了被执行人所有的苏Ｈ×××××奥迪牌车辆（未能实际控制）。搜查并扣押被执行人所有的白酒两瓶，经拍卖，成交价为43.6元，缴纳执行费991元。未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司涟水支行实现债权72742.47元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。执行过程中,本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查封了被执行人所有的苏Ｈ×××××奥迪牌车辆（未能实际控制）。搜查并扣押被执行人所有的白酒两瓶，经拍卖，成交价为43.6元，缴纳执行费991元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初5970号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年七月二十六日法官助理吴昊书记员薛浩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0823民特175号申请人：高某,男,汉族,1965年12月8日出生,现住内蒙古自治区。申请人：林某，男，汉族，1974年11月4日出生，现住内蒙古自治区。申请人：郭某，女，汉族，1978年6月9日出生，现住。申请人因民间借贷纠纷，于2021年7月19日经乌拉特前旗综合性人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人林某、郭某欠申请人高某借款本金30000元、2021年12月30日之前的利息3000元、借款本金30000元按月利率1%从2022年1月1日起至借款本金付清之日止的利息，此款申请人林某、郭某于2021年12月30日前偿还本金10000元及利息3000元，剩余借款本金20000元及借款期间的利息申请人林某、郭某于2022年12月30日全部付清。如果申请人林某、郭某不能按时给付申请人高某借款本金及利息，则申请人林某、郭某偿还申请人高某借款本金30000元及利息，其中借款本金30000元的利息按年利率24%从2018年8月14日起计算至2020年8月19日止、借款本金30000元的利率按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至借款本金付清之日止（利随本清），且申请人高某可就剩余款项一次性申请强制执行。二、此纠纷一次解决，以后双方互不纠缠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人高某与申请人林某、郭某于2021年7月19日经乌拉特前旗综合性人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  魏立军二〇二一年七月十九日书记员  解宛臻注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4308号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：李星治，总经理。委托代理人：刘芳，湖南潇湘律师事务所律师。委托代理人：李卫红，湖南潇湘律师事务所律师。被执行人：胡定安，男，汉族，1982年11月15日出生，住湖南省湘潭市湘潭县。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日审结，该案（2020）湘0103民初3626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人代偿款28254.07元，保费2533.33元，违约金6469.6元（以30787.4元为基数，按年利率5%的标准计算，自2017年5月10日起暂计算至2021年7月23日为止），迟延履行金1950元（以30787.4元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，自2020年7月26日起暂计算至2021年7月23日为止），并承担案件受理费564元，执行费496元，以上共计40267元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡定安的银行账户存款40267元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈铁军二〇二一年七月二十三日书记员  龚 主
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2448号申请执行人夏晓宇：被执行人陈积祥：申请执行人夏晓宇与被执行人陈积祥民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00115号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位8272元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2448号案件本次恢复执行8272元完毕。二〇二一年七月十六日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1631号之一被执行人：曲剑，男，汉族，1981年07月03日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲剑在中国工商银行xxxx账户内存款人民币4993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年七月二十日书记员  钱青华
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘02刑更249号 罪犯成凯，男，1991年1月8日出生，汉族，小学文化，湖南省韶山市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。 湖南省韶山市人民法院于2013年9月2日作出(2013)韶刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人成凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；犯****罪，免于刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。并赔偿附带民事诉讼原告人106812.18元，十被告人连带赔偿534060.93元。被告人成凯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年4月1日作出（2013）潭中刑终字第234号刑事附带民事判决，以上诉人成凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；犯****罪，免于刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。由上诉人成凯、黄忍、原审被告人刘旭各赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失354472.19元（含已赔偿的22000元），十被告人连带赔偿1772360.93元。2014年9月19日韶山市人民法院作出（2014）韶刑初字第62号刑事判决，以被告人成凯犯故意伤害罪，判处拘役四个月，与前所犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、窝藏罪、*****罪判处的有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2012年7月10日起至2023年7月9日止。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付执行。 本院于2016年9月30日作出（2016）湘02刑更1169号刑事裁定，对罪犯成凯减刑一年。于2018年5月22日作出（2018）湘02刑更668号刑事裁定，对罪犯成凯减刑八个月。 执行机关湖南省茶陵监狱提出罪犯成凯减刑建议书，于2021年7月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯成凯在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，该犯符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯成凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，多次投稿并被监狱新生报刊登；从事副工劳作，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年11月获表扬7次。罪犯成凯原生效判决中财产性判项已经履行80000元，并与被害人家属达成协议，取得谅解。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、执行记录、谅解书、收据等材料证实。 本院认为，罪犯成凯在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯成凯减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2021年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周小军 审 判 员 刘卫国 审 判 员 邹梅元 二〇二一年七月二十日 法官助理 李细珍 书 记 员 杨雯慧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13307号 原告：刘亚兰，女，1990年X月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邹酉洪，陕西豪泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，陕西豪泽律师事务所实习律师。被告：朱振虎，男，1986年X月X日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘亚兰诉被告朱振虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚兰委托诉讼代理人邹酉洪、王珊到庭参加诉讼，被告朱振虎经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元，利息29250元（年息15%计算），共计94250元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月23日，被告朱振虎向其借款65000元并向其出具借条一份，载明朱振虎在2018年4月23日到2019年2月23日内必须还清。但至今被告未向其偿还任何款项，经计算，借款所产生的利息为29250元，其要求被告偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告朱振虎未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告刘亚兰与被告朱振虎系朋友关系，被告朱振虎以资金周转为由向原告借款。2018年4月23日，被告朱振虎在其身份证复印件上向原告刘亚兰出具借条一份，载明“今收到刘亚兰现金65000元（陆万伍仟元整）。从2018年4月23日到2019年2月23日内必须还清，若未在该时间段内还清，刘亚兰方可向法院起诉朱振虎。借款人：朱振虎”。后被告朱振虎未按照约定向原告偿还借款，原告诉至法院，形成诉讼。诉讼中，原告述称本案借款其以向现金方式向原告支付，原告收到款项后向其出具了借条，本案借款没有约定利息。借款到期后，被告朱振虎未向其偿还过款项。上述事实有借条、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，能够证明原被告之间成立民间借贷法律关系。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务，故对于原告主张被告朱振虎偿还本金65000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对于原告主张的利息，不予支持。被告朱振虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振虎于本判决生效后十日内向原告刘亚兰偿还借款65000元；二、驳回原告刘亚兰其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2165元，减半收取1082.5元，由原告自行承担370元，由被告朱振虎承担712.5元；公告费600元，原告已预交，由被告朱振虎承担，于上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    孙  会        二〇二一年七月五日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    苏  倩  1
西安市雁塔区人民法院民事判决书   （2021）陕0113民初10596号原告：曹治立，男，汉族，1962年XX月XX日出生，籍住西安市雁塔区。被告：李东，男，汉族，1982年X月XX日出生，籍住西安市蓝田县。被告：潼关县关勇石料厂，住所地：陕西省渭南市潼关县。投资人：关勇，男，汉族，1970年XX月XX日出生，籍住陕西省潼关县。原告曹治立诉被告李东、潼关县关勇石料厂（以下简称“关勇石料厂”）民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告曹治立、被告李东到庭参加了诉讼，被告潼关县关勇石料厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹治立向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决“关勇石料厂”直接退还借款50万元、借款利息及滞纳金（参照借款协议及现行法律计算）；2.本案诉讼费由“关勇石料厂”承担支付。事实与理由：2018年元月18日，被告李东和被告潼关县关勇石料厂法人签订合作经营协议。在原关勇石料厂基础上扩大产能，提高经营水平，由被告李东投入设备和资金，原石料厂出场地和经营合法手续。在扩建规范生产场所中，按环保部门的要求，建厂资重超出预算，在关勇和李东的多次请求下，让想办法帮忙借款，并承诺用半年。手续由投资人李东履行，关勇口头承诺先还借款，借款还完双方再分红。在此情况下，原告于2018年4月11日-4月23日分别借给关勇石料厂负责人李东50万元，同时签订了借款协议并出具借款收据。从2018年4月份至今，石料厂经营盈利数百万元，二被告为了个人利益攫取，既相互倾轧，又相互包庇，隐瞒真相，虚构事实。采取各种手段借口就是不支付他人投资回报（另案）和原告所借石料厂50万元及利息。2020年后，石料厂实际由关勇一人经营，被告李东不管理。综上，二被告在石料厂合作经营后，严重违反合作协议，被告关勇一手遮天，控制财务，控制经营，利用合作协议和各种手段，欺诈投资和借款人。被告李东也不承认投资收益，双方相互勾结，相互推诿，致使投资人和债权人利益遭受严重侵害，为此，请求法院依法判处关勇石料厂直接支付原告借款及利息。被告李东辩称，当时借款时他是关勇石料厂的负责人，李东、关勇和曹治立三人共同协议，由李东出面从原告处借钱，款项用于石料厂投资建设，所以该款项不应该由他偿还。被告关勇石料厂未出庭应诉、未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李东因关勇石料厂生产建设所需，于2018年4月23日与原告曹治立签订借款合同，约定被告向原告借款50万元；借款期限为6个月，自2018年4月19日起至2018年10月19日止；借款利率执行年利率24%。原告分别于2018年4月21日向被告李东转款10万元，2018年4月23日向李东、王传福转款30万元，2018年5月11日向王萌转款102000元，庭审中，原告称王传福、王萌为被告指定的收款人。2020年12月20日，被告李东与被告关勇签订了《股份转让协议书》，约定：李东将所欠曹治立的50万元债务转让给关勇，自本协议签订后，关勇承担还款的期限为两年。曹治立作为见证人在该协议上签字，后因不同意债务偿还时间，又将其名字划掉。另查明，2018年1月18日，被告关勇石料厂与李东就新建及合作石料厂事宜签订《合作协议书》一份，双方就合作方式、合作期限、生产经营及财务管理、股份比例及盈利分配等问题均作了约定。以上事实有当事人陈述、借款合同、借条、中国建设银行交易明细、《合作协议书》、《股份转让协议书》、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告李东因资金需要从原告处借款50万元，双方签订了借款合同，李东书写了借条，原告向被告实际出借了50万元，双方的借贷关系成立。原告及被告李东均主张该笔借款是李东作为石料厂的负责人所借，且用于关勇石料厂生产建设，应由关勇石料厂承担偿还责任。本院认为，原告及被告均无证据证明李东系关勇石料厂的负责人，而李东提供的《合作协议书》仅能证明其与关勇石料厂系合作投资关系，故该笔借款与被告关勇石料厂不存在法律上的关系。原告庭审中明确表示放弃由被告李东承担该笔债务，因当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院予以支持。被告李东辩解他与关勇签订了《股份转让协议》，约定所欠原告的该笔债务由关勇承担，其对该笔债务不承担还款责任。因李东与关勇签订的该协议并未经过债权人曹治立的同意，债务转移并未成立，故对债权人曹治立不产生效力。被告潼关县关勇石料厂未出庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。综上，原告请求被告潼关县关勇石料厂承担还款的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曹治立的诉讼请求。本案案件受理费12800元，由原告曹治立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    史  伟  萍      二〇二一年 七 月二十九日 书 记 员    史  艺  华 打印：史艺华     校对：张梦雪        2021年 月 日送达1
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初1496号原告：刘淑琴，女，1961年11月7日出生，汉族，住吉林省九台市。        委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。        被告：周丽娟，女，1978年3月30日出生，汉族，住长春市双阳区。        原告刘淑琴与被告周丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。        刘淑琴提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告人民币3080000元及利息（利息自起诉之日起以银行同期贷款利率为准计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2012年期间，被告累计拖欠原告煤款人民币3080000元（大写叁佰零扒万元整），后应原告要求，被告于2012年3月31日为原告出具借条一枚。后原告的丈夫因为涉嫌刑事案件，该借据被吉林省公安厅有组织犯罪侦查大队收缴，2017年12月4日，吉林省公安厅有组织犯罪侦查大队为将包含该借据在内的多份材料返还给原告，在此期间原告多次要求被告履行还款义务，但是被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请法院依法作出公正判决。        本院经审查认为，因原告不能提供被告张丽娟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定周丽娟送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：        驳回原告刘淑琴的起诉。        案件受理费减半收取15720元，全部退回原告刘淑琴。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    赵颖辉二〇二一年七月十六日书记员    李卓
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1218号申请保全人延边众大肉制品经销有限公司与被保全人延边李宇生鲜有限公司、张欣书、朱晓帅之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出解除申请，要求解除被保全人张欣书名下的位于延吉市滨河西路6555号江北水韵4号楼1单元1501号的房屋产籍手续的查封。本院依据（2021）吉2401民初4778号之一民事裁定实施解除保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。二〇二一年七月十三日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2144号原告：遵义市星晨富物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央小区17-1-15-2号，统一社会信用代码91520302MA6DT2KB0J。法定代表人：覃波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李兰，该公司员工。委托诉讼代理人：张为军，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：邹政，男，1976年6月2日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告遵义市星晨富物业服务有限公司与被告邹政物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法（适用小额诉讼程序）进行审理。原告遵义市星晨富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3614.43元、违约金289.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日原告和遵义市兴之柯房地置业有限公司签订《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告为其开发小区提供物业服务，业主和物业使用人缴费时间为每年1月和7月，逾期缴费按每天应缴费用的万分之一缴纳违约金。被告欠费经原告多次催缴未果，特诉至法院。本院审查认为，物业公司在向业主主张物业费前，应先向业主催告其在合理期限内支付，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条的规定主要是为了平等保护当事人利益，通过物业服务企业的催交即可以提醒业主，也可以为业主和物业公司提供沟通机会，符合法律的效率价值。催交是业主承担欠费责任的前提。物业公司未提供证据证明其在起诉前履行了对业主的催收义务，故起诉条件尚未具备，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告遵义市星晨富物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  廖欢欢二〇二一年七月十四日书记员  杨朝东贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民事裁定书(2021)黔0326民初2144号原告：遵义市星晨富物业服务有限公司，住所地遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央17-15-2，组织机构代码91520302MA6DT2KB0J。被告：邹政，男，1989年05月10日出生，仡佬族，住务川自治县丹砂街道兴之柯.祥瑞世家2栋2单元404号，居民身份证5221261989××××××××。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）遵义市星晨富物业服务有限公司与邹政物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。遵义市星晨富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回遵义市星晨富物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员二〇二一年七月十九日书记员李卫霞
米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执258号白云东、白成栋：关于本院受理申请执行人白云东与被执行人白成栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日作出的（2021）陕0827民初94号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白成栋未按上述民事判决书履行其义务，申请执行人白云东向本院申请强制执行，请求被执行人白成栋偿还借款本金及利息186000元。在执行过程中，申请执行人白云东与被执行人白成栋私下达成和解协议，申请执行人白云东申请以执行完毕结案，申请执行人白云东缴纳诉讼费2025元、执行费2690元（已退已缴纳）。本院（2021）陕0827民初94号民事判决书项下的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0827执258号案件执行完毕，于2021年7月19日结案。二〇二一年七月十九日