wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1771号原告：陆昱，男，1981年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。        被告：王冰，男，1987年3月5日出生，汉族，现关押于吉林省长春市。        原告陆昱与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆昱及被告王冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        陆昱向本院提出诉讼请求：1．判令王冰偿还陆昱借款32，400元，利息从2020年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还本金为止；2．诉讼费、公告费由王冰负担。事实与理由：2020年8月24日，王冰向陆昱出具一份借条，该借条约定：王冰于2020年7月25日向陆昱借人民币32，400元，归还日期2020年8月28日，实际上陆昱向王冰出借款项的时间为2020年7月11日，之后陆昱陆陆续续向王冰出借资金，王冰借款期限届满后迟迟不履行偿还借款义务，故诉至法院。        王冰辩称，借款事实属实，借条是我打的，我同意还款，但是我现在没有能力还款，32400万**面包含利息，我还过一部分欠款，具体我需要核对。        本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，王冰向陆昱出具《借条》一份，载明：“2020年7月25日向陆昱借人民币32400，归还日期2020.8.28”。2020年7月11日，陆昱通过王春发的中国建设银行账户向王冰转款15，400元，转款附言为王春发代陆昱给王冰转款15，400元；2020年7月13日陆昱通过妻子葛瑶中国工商银行账户向王冰转款30，000元，上述共计转款45，400元。后陆昱陆续向王冰转款共计9700元（1900元＋1100元＋3800元＋900元＋2000元=9700元），上述共计转款55，100元。另葛瑶出具《情况说明》一份，载明向王冰转款30，000元系因陆昱授意，其与王冰之间无任何资金借贷关系及资金往来。借款发生后，王冰陆续向陆昱还款共计22，600元（600元＋3000元＋4000元＋3000元＋10，000元＋2000元=22，600元）。        另查明，本案未发生公告费。        本院认为，民事主体依法享有债权。王冰向陆昱出具《借条》一份，王冰亦认可借款事实，双方对借款事宜达成了合意，双方借款事实真实存在，王冰应按照约定向陆昱偿还借款。关于借款的本金数额，陆昱向王冰转款共计55，100元，王冰向陆昱还款共计22，600元，王冰尚欠陆昱实际借款本金数额为32，500元，陆昱主张王冰偿还借款本金32，400元符合法律规定，本院予以支持；关于借款的利息，利息应以借款本金32，400元为基数，自2020年8月29日起至实际偿还完毕之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率计算。        综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：        一、王冰于本判决生效之日起立即向陆昱偿还借款本金32，400元及利息（利息以借款本金32，400元为基数，自2020年8月29日起至实际偿还完毕之日止，按照当时的一年期贷款市场报价利率计算）；        二、驳回陆昱的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费305元（已由陆昱垫付），由王冰负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    秦童二〇二一年七月二十七日书记员    邓翔匀
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执费73号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙06民终841号民事判决书，于2021年6月15日立案执行申请执行人绍兴市中级人民法院与被执行人孔志良 一案。执行中，被执行人孔志良自动履行人民币19286 元(其中案件执行标的金额19286元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1694号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇阳光新都7#501-503室，统一社会信用代码913508250732287004。法定代表人：何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香，女，龙岩市连城县星辉物业服务有限公司职员。被告：揭业炎，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省连城县。本院在审理原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告揭业炎物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  范小东二〇二一年七月八日代理书记员  罗汉英附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4675号        原告：王美仙，女，1971年3月22日出生，汉族，户籍在浙江省金华市婺城区，现住浙江省金东区。                被告：杨林杰，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍在四川省邻水县。                原告王美仙与被告杨林杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王美仙到庭参加诉讼，被告杨林杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告王美仙向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款人民币130000元并支付自逾期还款之日起的资金占用损失暂计人民币1237.35元（以本金130000元为基数，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年3月1日起的资金占用损失暂计人民币1237.35元）并支付至实际履行之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月，被告因资金周转需要，向原告借款人民币130000元（大写：壹拾叁万元整），原告共分三次向被告出借资金，2021年1月8日向被告转款10000元，2021年1月20日向被告转款100000元，剩余20000元通过被告pos机进行转款。2021年1月20日，被告就欠款向原告出具借条，约定于2月底之前归还全部欠款。履行期限届满后，原告多次向被告催款，但被告推诿拖延，拒不履行还款义务。截至起诉之日，被告仍未偿还欠款。综上，被告拒不支付欠款的行为已严重侵害原告的正当利益，为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。                被告杨林杰未应诉答辩。                本院经审理查明事实与原告诉称一致。截至开庭之日，被告仍未归还上述借款。上述事实有原告提交的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据予以佐证。                本院认为，本案系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现本案借款已逾还款期限，原告主张要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，现原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月1日起计算资金占用损失即逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告杨林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                被告杨林杰于本判决生效之日立即归还原告王美仙借款本金130000元，并支付逾期利息1237.35元（已按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月1日起暂计算至2021年5月30日，此后仍按此标准计至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1462元（已减半收取、原告已预交），由被告杨林杰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员王薇    二〇二一年七月五日            代书记员卢妙忆
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1626号原告：舒兰市莲花乡樊慧化肥经销处，住所地舒兰市。经营者：樊慧，经理。被告：姜春富，男，1976年2月28日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告舒兰市莲花乡樊慧化肥经销处诉被告姜春富买卖同纠纷一案中，原告舒兰市莲花乡樊慧化肥经销处于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒兰市莲花乡樊慧化肥经销处撤回起诉。案件受理费150.00元由原告承担。审判员  于忠民二〇二一年七月八日书记员  杨秀伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执3173号肖XX本院执行的碧江区刑事审判庭移送肖XX罚金纠纷一案，因被执行人肖XX主动履行（2020）黔0602刑初279号刑事判决书确定的缴纳案款2030元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十六日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初1119号原告：青冈县水泥制品厂。统一社会信用代码：91231223131472008X。法定代表人：姜海峰，职务经理。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。被告：程显贵，男，汉族，住青冈县。原告青冈县水泥制品厂与被告程显贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告青冈县水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青冈县水泥制品厂撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二一年七月二十六日书记员  刘 岩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初3280号原告：李家英，女，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：曹庆杭，男，1956年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告李家英与被告曹庆杭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家英、被告曹庆杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家英向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹庆杭支付原告劳务费1800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告雇佣原告在凤阳龙凤山庄三期工程干木工活。被告欠原告劳务费1800元，经原告多次催要拒不支付，故诉至法院。曹庆杭辩称，原告没有在我的工地上干过活，我只是工资表的制表人。本院经审理认定事实如下：被告曹庆杭口述，其于2018年从年士虎处承包了凤阳龙凤山庄别墅的建筑工程，后其将其中两栋别墅的木工工程分包给案外人李传玉，李传玉又将工程转包他人。被告制作的2018年7月的龙凤山庄三期工程《工资表》确认原告李家英工种为木工小工，工资标准为每天150元，共出勤12天，工资1800元。后原告工资未发放，遂诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告诉称被告雇佣其干活，但被告予以否认，且原告未提供有效证据证实双方存在事实上的雇佣关系，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李家英的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 章一鸣二〇二一年七月十二日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2198号原告：都匀市开发区友和物业有限责任公司，住所地都匀市开发区赛维岛，统一社会信用代码91522701666982XP。法定代表人：姜光荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何可萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：顾力铭，系该公司员工。被告：龙小娟，女，1973年6月12日出生，住都匀市。本院在审理原告都匀市开发区友和物业有限责任公司与被告龙小娟物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市开发区友和物业有限责任公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都匀市开发区友和物业有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都匀市开发区友和物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告都匀市开发区友和物业有限责任公司承担。审判员  杜洪军二〇二一年七月十九日书记员  殷 悦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2380号申请执行人：邵某，女，1992年2月8日生，汉族，住丰县。被执行人：金某，男，1989年8月25日生，汉族，住丰县。申请执行人邵某与被执行人金某离婚后财产纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2021)苏0321民初578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金某银行存款25803.00元或扣留、提取其收入25803.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年七月一日书记员 王继兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15362号原告：李继锋，男，1971年8月14日出生，汉族，身份证登记地址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。破产管理人：北京市中伦（广州）律师事务所。负责人：陈洁。委托诉讼代理人：林瀚之，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎培，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。原告李继锋与被告广州市金盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华秀，被告委托诉讼代理人林瀚之、王炎培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告李继锋办理广州市越秀区中山三路125号1207房的不动产权证；2.被告向原告支付逾期办证违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月9日，原告与被告签订《金宝怡庭认购书》，以600000元的价格向被告认购广州市中山三路125-151号金宝怡庭A栋12楼07房。原告依约向被告支付了房款600000元。2008年原告收楼入住。但被告没有与原告签订《商品房买卖合同》，也没有为原告办理不动产权证，甚至涉案房屋被被告的多个债权人查封，造成了原告巨大损失。该房屋具备办证的条件。本案审理期间，原告向本院撤回了第2项诉讼请求。被告辩称：广州市中级人民法院于2019年4月8日作出裁定书，受理金盛公司的破产清算；越秀区法院于2019年7月11日指定北京市中伦（广州）律师事务所担任管理人。管理人自接管后，积极与金盛公司联系说明接管事宜，但金盛公司一直拒绝向管理人交接财产、印章和账簿、文书等资料，存在接管困难，管理人无法核实案件相关事实，是否符合办理房产证的条件恳请法庭根据案件事实和法律确认。经审理查明：2005年6月9日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《金宝怡庭认购书》，写明认购物业广州市中山三路125－151号（中华广场西侧）金宝怡庭A栋12层07单元，建筑面积97.47平方米，套内建筑面积76平方米；认购价600000元。人民币600000元，须于签署《商品房买卖合同》当天付清。原告为证明其房款支付情况向法院提供了收据一张。载明，2005年6月9日，被告收到原告购买案涉房屋的房款600000元。2009年1月5日，被告向原告发出《通知》载明，原告购金宝怡庭A栋12楼07房，该业主就该物业的有关事宜与销售部已沟通，并达成一致意见，请管理处办理有关手续。2020年1月15日，广州市金盛物业管理公司金宝怡庭管理处出具《证明》载明，兹证明住户李继锋于2009年1月5日至今居住于广州市越秀区中山三路125号金宝怡庭A栋1207房，并按时交纳物业管理费和垃圾费及水电费。广州市浩鑫实业发展有限公司（以下简称浩鑫公司）向本院提出对被告破产清算的申请，本院作出（2018）粤0104破申4号民事裁定书，裁定：对浩鑫公司提出对本案被告破产清算的申请，不予受理。浩鑫公司不符该裁定提起上诉。广州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤01破终6号民事裁定书，裁定：一、撤销（2018）粤0104破申4号民事裁定；二、指令本院受理浩鑫公司对本案被告的破产清算申请。2019年7月11日，本院作出（2019）粤0104破4号指定管理人决定书，选定北京市中伦（广州）律师事务所担任被告管理人。据广州市规划和自然资源局于2021年5月17日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋不存在共有、抵押登记、预告登记、异议登记及查封登记情况。据广州市不动产登记中心在2021年5月26日出具的购房资格证明显示，原告具备本市住房限购区域内住房购买资格。本院认为：原告与被告自愿签订的《金宝怡庭认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽然原告与被告没有签订商品房买卖合同，但上述合同约定了买卖房屋的基本情况、总价款、付款方式等主要内容，合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，被告将涉讼房屋交付原告使用，故原告与被告之间存在商品房买卖合同关系。原告已履行了全部付款义务，其具备本市购房资格，且涉案房屋的查封业已解除，买卖合同关系可以继续履行，故原告诉请要求被告办理涉讼房屋不动产权证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市金盛房地产开发有限公司协同原告李继锋前往广州市房地产管理部门办理将在越秀区中山三路125号1207房的不动产权属转移登记至原告李继锋名下的手续，并将不动产权属证明交付给原告李继锋。本案受理费减半收取计4950元，由被告广州市金盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  戴鹏二〇二一年七月十五日书记员  张敏欧阳鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初22881号原告：广州市摩地服饰实业有限公司，住所地广东省广州市白云区南岭村南岭南业南路17号（自主申报）。法定代表人：刘兴民，董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被告：蒋瑞泉，男，1966年7月19日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，本院受理原告广州市摩地服饰实业有限公司与被告蒋瑞泉劳动争议一案，本院于2021年6月15日立案。原告广州市摩地服饰实业有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市摩地服饰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市摩地服饰实业有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市摩地服饰实业有限公司负担（原告广州市摩地服饰实业有限公司已缴纳）。审判员 伍 璇二〇二一年七月十六日书记员 刘智超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3770号之一申请执行人：严呈祥，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人:张勇军，男，1970年11月27日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年5月6日经本院裁决，该案（2021）湘0103民特321号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人本金130000元，利息62451元（暂计算至2021年7月31日止），律师费10000元，承担本案执行费2923元，以上共计205374元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇军的银行存款205374元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 琳二〇二一年七月三十一日执行员 沈文锋书记员 徐庄严
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执2428号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地:广州市越秀区天河路45号之二恒建大厦24、21楼。法定代表人：田红艳。被执行人：张均良，男性，1976年09月10日出生，汉族，住惠州市惠城区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张均良金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初12891号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年6月11日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付142593.09元及利息（另计），并承担本案执行费2039元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张均良发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张均良未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张均良名下的财产，已查封被执行人张均良名下的财产，财产另案处理当中。三、本院已向被执行人张均良发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张均良所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中银消费金融有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张均良有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执2428号案申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张均良金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年七月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2546号原告：范新记，男，汉族，1945年12月21日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人:张晓东，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海翔,河南明洛律师事务所律师。原告范新记与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年05月26日立案。原告范新记于2021年07月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范新记申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉，系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范新记撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉。案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告范新记负担。审判员  陈建森二〇二一年七月二十九日书记员  贺庆娜
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执305号之一申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，统一社会信用代码91350823337622657X，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇城东村北环中路224号。法定代表人：王文峰，行长。委托执行代理人：吴仰仁，福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行员工。被执行人：林三英，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被执行人林三英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）闽0823民初817号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案，执行案号（2021）闽0823执305号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人林三英未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统及上杭县不动产登记中心查询平台对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人林三英名下有银行存款、房产、工商登记、证券、保险等信息。本院已查封被执行人名下的闽FMY570金杯牌小型普通客车一台，但未实际控制。本院到被执行人的实际所在地旧县镇龙溪村走访，其村委会工作人员向本院反映被执行人平时外出，在其村无可供执行的财产，本院依法张贴敦促履行义务公告。本院通过采取以上财产调查措施，暂未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人林三英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因申请执行人与被执行人有和解的意向，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执305号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年七月十四日代理书记员  伍玉榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢959号本院在执行申请执行人江苏某银行股份有限公司与被执行人陈某某、张某某、陈某某、扬州某汽车配件科技开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，案号：（2021）苏1023执恢959号。经本院执行，现已全部执行到位，全案履行完毕，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2021）晋0122民初613号原告：李某，住太原市。        被告：王某，住山西省晋中市。        原告李某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王某支付原告李某租赁费21000元；2．依法判令被告王某偿付原告李某2020年9月17日至2021年5月26日的利息损失1680元（按月息1分计算），以及至实际付清之日止的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某，2020年9月17日在山西省太原市××县北洛阴山西生物生态水处理再利用项目部挖基坑，租用原告李某的徐工270型挖掘机以及操作人员工作，租赁费按包月32000元计算，挖掘拖板费用由被告承担。2020年10月14日原告得知被告在施工期间，山西合成生物园水处理再利用项目部已经付清被告的挖基坑费用，而且被告已把施工的土方车及另一台挖机的租赁款付清。原告多次找被告催要挖掘机租赁款，被告不但不给租赁款，还不出具结算单和欠款凭证。无奈之下，原告去工地找山西合成生物生态园水处理再利用项目部与各部门领导和民营区派出所沟通。沟通后，被告才出具21000元欠条，而且承诺在2020年11月30日前付清全部欠款。到现在2021年5月25日，被告未付。经多次打电话，被告不接电话一直推迟，至今无果。鉴于上述情况，原告李某诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。        被告王某未答辩。        本院经审理认定事实如下：被告王某承包山西省太原市××县北洛阴山西合成生物生态园水处理再利用项目部挖基坑工程期间，被告王某与原告李某于2020年9月17日口头约定：被告租用原告李某的徐工270型挖掘机以及操作人员，租赁费按包月32000元计算。原告李某按约定自带挖掘机和操作人员进入该工地施工。2020年10月14日，被告王某出具欠条给原告李某，欠条确认：“欠到李某徐工270挖机，于2020年9月17日来阳曲县北洛阴山西合成生物生态园水处理再利用项目部挖基坑装车费，共欠贰万壹仟元整（21000元），截止到2020年11月30日还清。”后经原告催收未果，原告李某故向本院起诉。        认定上述事实的主要证据有，原告李某的陈述、“欠条”原件在案佐证。        本院认为，原告李某起诉请求被告王某支付徐工270挖掘机的租赁费共21000元，提供了“欠条”予以证明，本院予以确认。租赁费经双方结算后，被告未能支付，原告请求被告支付拖欠的租赁费有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张偿付利息损失，因双方并未约定利息，故本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。        因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：        被告王某在本判决生效后十日内支付挖掘机的租赁费21000元给原告李某。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费368元，减半收取184元（原告已预缴），由原告李某负担14元，被告王某负担170元。        如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    姜建芸二○二一年七月十四日法官助理    贺亚芳书记员    姚建娇
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初1129号原告：黄孝华，男，1956年3月2日出生，汉族，蛟河市天北粮库退休工人，住吉林省蛟河市。被告：刘天辉，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。原告黄孝华与被告刘天辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝华到庭参加诉讼。被告刘天辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄孝华向本院提出诉讼请求：1.刘天辉立即给付工地工时款、材料欠款15000元并赔偿迟延给付造成的损失（以15000元为本金自2018年10月1日起至给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息）；2.诉讼费由刘天辉承担。事实与理由：2018年，刘天辉在蛟河市天北镇岭东村工程建设过程中雇佣黄孝华连人带车（铲车）并且购买黄孝华沙石。自2018年5月份至工程结束工时款和沙石款一直未能给付，经核算统计共计欠材料款和工时款15000元。当时口头约定于工程结束（2018年9月份）给付。但工程结束后一直未能给付，期间原告多次催要被告一直推脱。后刘天辉于2020年8月3日向黄孝华出具了欠条。但出具欠条后仍未能给付。刘天辉未到庭，放弃答辩、举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月，刘天辉在蛟河市天北镇岭东村工地施工过程中，在黄孝华处赊购材料及沙石，于2020年8月3日为黄孝华出具欠条。出具欠条后，刘天辉未给付黄孝华欠款15000元。另查明，刘天辉系吉林省乾安县村民，村主任证实刘天辉于2000年左右离开本村，不在该村居住，现去向不明。认定上述事实的证据有：欠条、公民户籍信息证明、调查笔录、当事人陈述等。本院认为，刘天辉在黄孝华处赊购材料及沙石，并为黄孝华出具欠条，双方形成买卖合同关系。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，刘天辉应当承担给付材料款及沙石款的责任。黄孝华要求刘天辉给付迟延给付造成的损失，以刘天辉出具欠条时即2020年8月3日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，黄孝华诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告刘天辉于本判决生效后立即给付原告黄孝华欠款15000元及损失（以15000元为基数，以刘天辉出具欠条时即2020年8月3日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告黄孝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告刘天辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审  判  长  赵丽娜人民陪审员  池  晶人民陪审员  孙海凤              二〇二一年七月九日申请执行的期间为二年书  记  员  高  杉（本件3页，印6份）
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初4659号原告：刘元明，男，1963年9月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告：华林，女，1984年7月1日出生，汉族，住都匀市。被告：田井亮，男，1982年8月7日出生，苗族，住都匀市。委托诉讼代理人：王树元，系贵州贵信（施秉）律师事务所律师。本院在审理原告刘元明与华林、田井亮民间借贷纠纷一案中，原告刘元明于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元明提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘元明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘元明负担。审判员  杜洪军二〇二一年七月一日书记员  殷 悦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初20920号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：成永强，男，汉族，1987年8月24日出生，住西安市高陵县。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告成永强金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告成永强经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告偿还原告贷款本金50,000.00元、利息1,247.69元、罚息14,182.16元,合计65,429.85元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度50,000.00元,额度使用期限从2017年6月2日至2020年6月2日，执行利率上浮55%,确定年利率为6.7425%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2017年6月2日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为XXXXXXXXXXXXX8701,贷款期限从2017年6月2日至2018年6月2日，贷款金额50,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息2,170.46元,其中收回贷款本金0元、利息2,170.38元、罚息0.08元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金50,000.00元、利息1,247.69元、罚息14,182.16元,合计65,429.85元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告成永强经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告成永强于2017年6月2日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2017年6月2日至2020年6月2日止），被告可以申请使用最高额度为50,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2017年6月2日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计50,000.00元，借款期限为自2017年6月2日至2018年6月2日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮55%来确定年利率6.7425%,罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率10.11375%，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告收回贷款本息2170.46元，其中收回贷款本金0元、利息2170.38元、罚息0.08元。2017年6月2日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计50,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金50,000.00元、利息1,247.69元、罚息14,182.16元,合计65,429.85元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告成永强于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金50,000.00元、利息1,247.69元、罚息14,182.16元,合计65,429.85元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取718元，由被告成永强承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍 打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初3166号原告：马玉来，男，1956年3月23日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：穆乃友，男，1958年9月17日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：马宏达，辽宁玉都律师事务所律师。原告马玉来诉被告穆乃友排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉来，被告穆乃友及其委托代理人马宏达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告柴火垛侵占马玉来耕地1分地（口粮田），原告有土地使用证和四至证明，原告多次与被告沟通，经村支部、镇司法多次调解，要求被告移出柴火垛交出口粮田地，被告仍不移柴火垛，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告移出柴火垛交出口粮田耕地墙拆除，偿还六年地的具体收入500元及本案全部诉讼费。被告辩称：原告提起诉讼，需要原告享有土地承包经营权，从原告提供的证据看，该地的地尖部分不属于原告的承包地范围，且被告垒的石墙并不影响原告的通行，也不在原告的范围内，因此原告无权要求被告拆除柴火垛和石墙。请求法院驳回原告的诉请请求。经审理查明，原、被告是同一村民组村民。2015年时，双方所在村民组村民的土地租赁出去建猕猴桃园，其中有原告的土地，桃园经营的土地均被圈定。在被告家门前有一条集体通道，通往桃园，因桃园被圈定，该通道无法使用，被告便在桃园外通往桃园处砌了一石墙，其门外原有通道处种地使用。原告提供土地承包权证，称其中南上坎子一块地出租给桃园，但还剩一分左右在被告家大门外，被被告在2015年-2016年堆柴火垛（西边的柴火垛）时用了一部分，要求被告倒出。被告称其柴火垛已堆放30年左右，没有占用原告的地方，该地点不是原告的南上坎子。经当地司法所、村委会工作人员现场勘查和调解，无法确认被告西边的柴火垛是否在原告的土地南上坎子范围内。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的土地承包经营权证1份，药山司法所情况说明1份，永泉村的调解说明1份，被告提供的照片1组等证据在案为凭。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。被告占用的是集体的且现不能使用的通道，又未妨碍原告通行，原告不具有请求拆除围墙的主体资格。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起15日内向人民法院起诉。原告的承包地四至清楚，但无法确认被告西边的柴火垛是否在原告承包地范围内，即双方土地使用权有争议，应依法先由人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马玉来的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇二一年七月二十六日书记员  王玉莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：姜春燕，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姜春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告姜春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)21,177.33元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金13,143.81元，利息3,109.40元，逾期还款违约金4,417.09元,分期付款手续费507.03元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为21,177.33元。被告姜春燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年10月10日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：13,143.81元；2、利息：3,109.40元；3、逾期还款违约金：4,417.09元；4、分期付款手续费：507.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,143.81元；二、被告姜春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128.60元，减半收取计64.30元，由被告姜春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初4510号原告：山东纵智文化传媒有限公司，住所地菏泽市牡丹区中华西路47号桑盾商务中心。法定代表人：费光净，总经理。委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：菏泽市海港房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区太原路与八一路交口东北角。法定代表人：丁艳维，董事长。委托诉讼代理人：闫静伟，男，汉族，1987年11月26日出生，户籍地河北省石家庄市井陉县，现住石家庄市长安区，公司员工。原告山东纵智文化传媒有限公司与被告菏泽市海港房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。山东纵智文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付广告服务费211458元及逾期付款违约金(以211458元为基数，自2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年1月至10月份期间，原告应被告要求，多次为其提供售楼部元旦春节装饰、五福临门、一元竞拍表演、多肉DIY、经纪人夜宴等广告服务活动，经双方确认活动费用共计人民币211458元。双方约定，活动费用在每场活动结束后7日内由被告转账给原告，但经原告多次催要，被告至今未支付上述广告费。原告于2020年4月起诉至贵院，贵院作出（2020）鲁1702民初4260号民事判决书，认定原告的诉讼请求没有有效的证据证明，但完善证据后可另行起诉，现原告根据该判决书中的内容已经完善证据，足以证明原告的主张。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。本院经审查认为，2020年8月5日,原告曾经在本院起诉被告，本院于2020年9月25日作出（2020）鲁1702民初4260号民事判决。因原告所提供的证据不足以证明其诉讼请求，本院判决驳回原告山东纵智文化传媒有限公司的诉讼请求。原告收到该判决书后，并未在规定期限内上诉，该判决书已经发生效力。现原告山东纵智文化传媒有限公司就该案再次起诉至本院，本院于2021年4月20日立案，并依法进行了审理。在审理中发现，本案与（2020）鲁1702民初4260号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求和事实理由均一致,且提供的证据基本没有变化,只是将部分复印件由在被告处离职的鲍潇南签字证明，且鲍潇南未出庭作证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定,原告的本次起诉已构成重复起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告山东纵智文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇二一年七月十九日书记员  刘国振
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初295号原告：贵州独山经济开发区管理委员会，住所地贵州省独山县经济开发区黔桂物流城，统一社会信用代码12522726MB0N94730G。法定代表人：王裕民，系该管委会主任。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：贵州独山湘企置业有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码915227260657512434。法定代表人：刘忠云，该公司执行董事兼总经理。原告贵州独山经济开发区管理委员会（以下简称独山经开区管委会）与被告贵州独山县湘企置业有限公司（以下简称独山湘企公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独山经开区管委会的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告独山湘企公司经本院传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山经开区管委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在独山县投资开发期间，因资金周转困难，于2016年9月20日向原告借款200万元用于支付民工工资。被告向原告出具借条进行确认。原告已经履行了出借义务，但是被告未向原告偿还该款。被告贵州独山县湘企置业有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料:借条、支票存根、进账单，用以证明被告于2016年9月20日向原告借款2000000元，被告用于支付民工工资，原告已经履行了借款义务。法院依职权向被告原法定代表人刘东旺作的询问笔录1份，被告员工佘紫纤作的询问笔录1份。上述证据经庭审审查，本院予经确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告独山湘企公司更名前为贵州湘企（独山）置业有限公司。2016年9月20日，贵州湘企（独山）置业有限公司因处理工伤事故及支付民工工资，向原告独山经区管委会借款2000000元，贵州湘企（独山）置业有限公司出具借条一份，加盖公司印章，经办人为公司员工刘浩。原告相关经办人员在借条上签署意见“建议出借，到时从已收到项目拆迁费用抵扣。”双方未约定还款期限。后原告分别于同年9月20日、9月21日开具金额为800000元和1200000元转账支票两张，上述款项也分别于开票当日转入了被告员工文强账户。被告至今亦未归还上述借款，原告无期间向被告追索借款的证据。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。债务应当清偿。被告独山湘企公司更名前为贵州湘企（独山）置业有限公司，贵州湘企（独山）置业有限公司借款应由被告承担清偿责任。贵州湘企（独山）置业有限公司向原告借款，原告已按双方约定履行出借义务，被告应按约定偿还原告借款。双方未约定还款期限，视为履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告向本院提起诉讼的行为视为要求被告履行还款义务，被告至今未偿还原告借款，故对原告主张被告还款的请求，本院依法予以支持。原告在借条上注明“到时从已收到项目拆迁费用抵扣”，说明双方约定该借款可从拆迁费用中予以抵扣，因无双方对拆迁费进行清算的证据，且原告据此提起诉讼要求被告还款，故认定原告未将该借款从拆迁费用中予以抵扣，如双方就拆迁费用问题产生纠纷，再行另案处理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州独山湘企置业有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告贵州独山经济开发区管理委员会偿还借款人民币2000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告贵州独山湘企置业有限公司负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴昌俊人民陪审员  杨跃军人民陪审员  孟正仙二〇二一年七月十四日法官 助理  吴再元书 记 员  邓 萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执2703号刘X本院执行的碧江区刑事审判庭移送刘X罚金纠纷一案，因被执行人刘X主动履行（2015）碧刑初字第194号刑事判决书确定的缴纳罚金2000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月十五日
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执恢91号关于申请执行人熊辉与被执行人龚国峰民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2020）湘0922民初2876号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日以（2021）湘0922执46号予以立案。在恢复执行过程中，被执行人龚国峰直接向申请执行人熊辉履行了还款义务。案件受理费375元和执行费476元，已由被执行人龚国峰交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，本案执行完毕结案。二〇二一年七月十四日
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初1232号之一原告：山东康博置业有限公司，住所地：德州经济技术开发区×××。法定代表人：高晓东，董事长。委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师，特别授权。被告：刘宣强，男，××××年×月×日出生，汉族，德州交投集团职工，住德州市德城区×××。被告：米春梅，女，××××年×月××日出生，回族，无业，住德州市德城区×××。原告康博置业有限公司与被告刘宣强、米春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告山东康博置业有限公司与被告刘宣强、米春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日作出（2021）鲁1491民初1232号保全裁定，依法冻结被告刘宣强、米春梅名下德州经济技术开发区康博公馆第17号楼1单元8层804号房屋。原告山东康博置业有限公司于2021年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告山东康博置业有限公司的申请符合法律规定，被告刘宣强、米春梅名下德州经济技术开发区康博公馆第17号楼1单元8层804号房屋的冻结应予以解除，同时为保证原告山东康博置业有限公司权利得以实现，现查封被告刘宣强、米春梅名下银行存款48万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定规定，裁定如下：一、解除对被告刘宣强、米春梅名下德州经济技术开发区×××房屋的查封；二、依法查封被告刘宣强、米春梅在本院房屋执行拍卖款48万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇二一年七月十五日书记员  郑瑞雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17899号申请执行人：花旗银行(中国)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。被执行人：金琳，女，1963年2月11日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人花旗银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初16446号民事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人金琳于判决生效之日起十日内归还申请执行人花旗银行(中国)有限公司信用卡欠款本金99,672.78元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,469.00元。本院于2021年7月8日向被执行人金琳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人金琳于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人金琳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人金琳纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人金琳名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止)，未查询到被执行人金琳名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人花旗银行(中国)有限公司未能提供被执行人金琳其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初16446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人花旗银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人金琳继续履行债务的权利，被执行人金琳仍负有继续向申请执行人花旗银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人花旗银行(中国)有限公司发现被执行人金琳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初9805号原告：衣红斌，男，1972年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：陈佰军，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告衣红斌与被告陈佰军买卖合同纠纷一案，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，否则人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，本案所涉合同的相对方系辽宁胜全达集成活动房屋有限公司，不是衣红斌，所以衣红斌不是本案适格的原告。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告衣红斌的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黄晓虹二〇二一年七月十六日书记员  曹 慧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终174号上诉人（原审被告）山西龙典房地产开发有限公司。        法定代表人吴某。        被上诉人（原审原告）刘某，住山西省临县，公民身份号码×××。        上诉人山西龙典房地产开发有限公司因与被上诉人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2817号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。        上诉人山西龙典房地产开发有限公司上诉称，本案系房屋买卖合同纠纷，应为被告住所地或者合同签订地人民法院管辖，住所地与实际经营地不一致，以实际经营地为准。被告的实际经营场所以及本案的合同签订地，均在太原市××区。且上述事实已经由太原市杏花岭区人民法院在（2020）晋0107民初1487号民事裁定书中予以确认，并将上诉人的多起同类案件移送至太原市小店区人民法院审理。申请人认为原审法院裁定事实认定错误，请求二审法院撤销太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初2817号民事裁定书，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。        本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告山西龙典房地产开发有限公司住所地位于太原市杏花岭区，合同履行地为太原市小店区，上诉人山西龙典房地产开发有限公司认为其公司实际经营场所位于太原市小店区，但未能提供证据加以佐证，该主张不能成立。原审原告刘某选择向太原市杏花岭区人民法院提起本案诉讼符合法律规定，本案应由太原市杏花岭区人民法院审理。一审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    张翠萍审判员    温冠华审判员    孙爱英二O二一年七月二十三日书记员    吴彤
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执1668号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：魏从柱，男，1970年12月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：王长金，男，1957年7月1日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏从柱、王长金金融借款合同纠纷一案中，被执行人魏从柱、王长金逾期未履行已经发生法律效力的菏泽仲裁委员会（2016）菏仲裁字第1229号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏从柱、王长金名下银行存款50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年七月十九日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2021)陕0113民初18259 号原告：陕西卓迈汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX园XX号。法定代表人：蒙浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。被告：白刘杰，男，汉族，1992年XX月XX日出生，XX镇XX村XX组。原告陕西卓迈汽车服务有限公司与被告白刘杰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西卓迈汽车服务有限公司之委托诉讼代理人郝超到庭参加了诉讼，被告白刘杰经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西卓迈汽车服务有限公司诉称，2020年3月10日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定被告向原告承租大众帕萨特一辆，租金标准为月租金为7500元。上述汽车租赁合同签订后，原告于当日向被告交接了车辆，被告直至2020年8月1日才向原告返还租赁车辆，被告租赁期限为2020年3月10日至2020年8月1日，产生租赁费35000元，租赁期间内被告累计向原告支付租金16000元，尚欠租赁费19000元。因被告使用期间，产生交通违章罚款11150元，以及修车费3095元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1被告支付原告汽车租赁费19000元，并以19000元为基数，自2020年8月1日起按照日3%计算违约金至实际清偿之日；2、被告支付原告修车费3095元、交通违章罚款11150元；3、本案诉讼费由被告承担。被告白刘杰经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月10日，原告陕西卓迈汽车服务有限公司与被告白刘杰签订《西安市汽车租赁合同》一份，约定：被告租赁原告车牌号为陕AXXXXX帕萨特车辆一辆，租金标准7500元/月，租赁期限自2020年3月10日至8月1日；租赁期间发生违章行为（含电子警察记录）由被告负担相应责任，事故造成交强险赔偿之外的其他损失的，被告承担全部责任和相关费用；被告未及时交清租金及相关费用的，每日按欠付总费用的3%加计违约金。合同签订当日，原告即将案涉车辆交付给被告使用。租车到期后，被告仅向原告支付租金16000元。被告在租赁车辆期间发生不按规定停车、违反禁令标志指示等交通违章，产生罚款共计4550元。原告称被告在此之前还租赁原告两辆车，分别是陕AXXXXX、陕AXXXXX，被告在租赁该两辆车期间发生交通违章产生罚款共计6600元。上述交通违章罚款原告已经代为支付。租赁期限届满，原告收车时发现在被告租用期间案涉车辆前机盖、前保险杠等位置发生了剐蹭，且压缩机出现异响，故而送至西安高达汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费3095元。2020年12月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人白刘杰今欠陕西卓迈汽车服务有限公司租赁费33245元，约定于2021年2月1日前还款，如违约自愿承担欠款金额百分之二十违约金及诉讼费、律师代理费。原告称该欠条中包括车辆租赁费19000元、违章罚款11150元及车辆维修费3095元。以上事实，有《西安市汽车租赁合同》、违章处理截图、维修费结算单、发票、欠条及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陕西卓迈汽车服务有限公司与被告白刘杰签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同，双方均应当按约履行。车辆违章以及车损事实均发生在被告租赁车辆期间，被告自愿向原告出具欠条，欠条中的金额与原告提供的欠付租金证据、交通违章罚款证据以及车辆维修证据均能一一对应，故原告主张被告支付车辆租赁费19000元、违章罚款11150元及车辆维修费3095元，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付原告车辆租赁费，构成违约，应当支付违约金，但合同中约定的违约金日3%标准过高，原告亦未举证证明被告未及时付款给其造成的损失数额，故本院按约定还款日即2021年2月1日的全国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%自约定还款日次日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告白刘杰于本判决生效之日起十日内向原告陕西卓迈汽车服务有限公司支付车辆租赁费19000元及违约金（以19000元为基数，自2021年2月2日起至被告实际给付之日止，按年利率5.78%计算）。二、被告白刘杰于本判决生效之日起十日内向原告陕西卓迈汽车服务有限公司支付违章罚款11150元及车辆维修费3095元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西卓迈汽车服务有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费631元，减半计收315.5元由被告白刘杰承担，因原告已预交，故被告于履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    孟  元  元 二〇二一 年 六月二十五日   书  记  员    邢  彤  丹    打印：相丽华         校对：曹娅楠        2021年 月 日送达 1
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3913号原告：扬州某某食品有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所；律师。被告：张某某，男，1984年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告扬州某某食品有限公司与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院经审查认为，原、被告双方因赔偿事宜未能协商达成一致意见，被告张国强曾向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年6月1日作出宝劳人仲案字（2021）第139号仲裁裁决书，原、被告双方均不服上述仲裁裁决，本案的被告先提起诉讼。故，本案应当并入先起诉的案件进行合并审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1023民初3845号案件审理。审判员 于 健二〇二一年七月五日书记员 王惠婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初11852号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：曾卫军，该行员工。 委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1986年1月17日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计40127.55元，其中本金36700元，利息1955.19元，罚息1472.36元(暂计至2021年5月24日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费2207元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了3份借款合同，合同约定了借款额度、有效期、贷款利率、罚息利率等内容。合同签订后，被告共支用了36700元贷款，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判决支持上述诉讼请求。 被告陈某某未到庭、未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 1、2019年11月21日至2019年12月21日期间，被告(借款人)与原告（贷款人）经线上渠道先后签订了3份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，编号为43020191205166126241的合同约定借款额度为10000元;编号为43020191121163664417的合同约定借款额度为25000元;编号为43020191222169364696的合同约定借款额度为1700元。上述合同均约定借款额度有效期间为1年，贷款年利率为5.25%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。 2、合同签订后，被告支用了上述贷款共计36700元。现所有借款合同已到期，被告未履行还款义务，截至2021年7月22日，被告尚欠贷款本金36700元、利息1955.19元、罚息2009.59元。 3、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权该所律师代理本案诉讼，并对律师费用收取作出了约定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告未按约履行到期债务的还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任,故对原告请求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告求偿的律师费，双方在合同中对此费用的承担进行了约定，但原告未提供充分证据证明已经实际支付了该笔费用，故对该诉讼请求，本院不予支持；待实际发生后，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某某于本判决生效后五日内偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金36700元、利息1955.19元、罚息2009.59元(暂计至2021年7月22日止，此后的罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止)； 二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，因适用简易程序减半收取858元，由陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 肖贞英 二〇二一年七月二十七日 法官助理 杨 芮 书 记 员 翁子涵
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3300-1号沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司：沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司与杨博买卖合同纠纷一案，本院作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员王昕明负责执行。特此通知。二〇二一年七月一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终6483号上诉人（原审原告）：田涛，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：房玉荣，女，1968年9月15日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：田霖（系田涛之子），男，2006年4月20日出生，汉族，住济南市。法定代理人：田涛（系田霖之父），男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：田亚男（系田涛之女），女，1992年7月8日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：魏祥梓贺，男，2017年4月13日出生，汉族，住济南市。法定代理人：田亚男（系魏祥梓贺之母），女，1992年7月8日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：魏祥梓铷，女，2013年12月13日出生，汉族，住济南市。法定代理人：田亚男（魏祥梓铷之母），女，1992年7月8日出生，汉族，居民，住济南市。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：李宝增，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨桂芳（系田涛、田东之母），女，1940年11月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：田东，男，1968年8月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：赵霞，女，1970年4月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：田智博（系田东之子），男，1996年3月1日出生，汉族，住济南市。上诉人田涛、房玉荣、田霖、田亚男、魏祥梓贺、魏祥梓铷因不服济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初2037号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。田涛、房玉荣、田霖、田亚男、魏祥梓贺、魏祥梓铷（以下简称田涛等6人）上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.本案诉讼费用由杨桂芳、田东、赵霞、田智博承担。事实与理由：1.原审裁定认定事实错误。2018年7月30日杨桂芳以户主身份与济南市长清区某改造项目指挥部签订了《拆迁安置补偿协议》，获得拆迁补偿费人民币6009753.48元，因为此次拆迁是一宅两户合并拆迁的，所以该补偿费中还包含了田涛一户的拆迁补偿费至少1658973.81元。形成一宅两户合并拆迁的原因是，杨桂芳与田涛系母子关系，原本是一家人，2007年田涛等人分户独立，与杨桂芳等人共用一处宅基地，形成了一宅两户的情形。按照2018年某村的政府拆迁安置方案，两户一宅的情况按一户一宅的形式签订拆迁安置协议，由其中一户户主代表签字。该拆迁协议选择的补偿方式是按宅基地面积计算货币化补偿。到2019年底，全部拆迁补偿费均转入杨桂芳的个人账户，原来的宅基地权益已经转化成了货币财产，本案当事人争议的客体是拆迁案安置补偿费，而不是土地使用权。因此，不应认定本案争议是土地使用权争议。2.原裁定适用法律错误。首先，因为原裁定错误的认定本案是土地使用权争议，所以错误地适用了《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款的规定，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”从该条款可以看出，土地管理法第十四条针对的是未改变土地利用现状的土地所有权和使用权争议，而本案所涉宅基地已经通过拆迁补偿方式转化成了货币财产，其土地利用现状也因为政府拆迁行为发生了根本改变。原来的宅基地用益物权已经不复存在，其物权客体已经由不动产转化成了动产，不应再适用我国《土地管理法》第十四条的规定。因此，田涛等6人请求对拆迁补偿费进行分割，属于共有物分割纠纷，应当适用我国《民法典》第三百零三条、第三百零八条和第三百零九条的规定，以及其它相关法律法规的规定，按照田涛一户依法享有的宅基地使用权面积占涉案拆迁补偿的宅基地总面积的相应份额分割拆迁补偿费。综上所述，原裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，以维护田涛等6人的合法权益。杨桂芳、田东、赵霞、田智博（以下简称杨桂芳等4人）未答辩。田涛等6人向一审法院起诉请求：1.杨桂芳等4人给付田涛等6人拆迁安置补偿款1658973.81元；2.杨桂芳等4人承担诉讼费。一审法院认为，2018年7月30日，杨桂芳作为户主与济南市长清区平某改造项目指挥部签订《拆迁安置补偿协议》一份，协议中被安置人为杨桂芳、田东（杨桂芳次子）、赵霞（田东之妻）、田智博（田东之子）四人，杨桂芳由此获得补偿款6009753.48元，现该款已发放完毕。田涛等6人以其为《拆迁安置补偿协议》所涉土地的合法使用人为由主张协议中被安置人应另包含其6人，要求杨桂芳等4人返还田涛等6人享有的补偿款诉至一审法院。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。田涛等6人与杨桂芳等4人对杨桂芳所签《拆迁安置补偿协议》中涉及的土地的使用权存有争议。根据上述法律规定，该争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回田涛、房玉荣、田霖、田亚男、魏祥梓贺、魏祥梓铷的起诉。本院认为，田涛等6人以其至少享有200平方米涉案宅基地，应为杨桂芳所签《拆迁安置补偿协议》的被安置人为由，主张分配相应的拆迁安置补偿款。但是，杨桂芳所签《拆迁安置补偿协议》中载明的被安置人为杨桂芳等4人，且田涛等6人二审中认可其在另外房屋的拆迁中已获得安置。田涛等6人是否为涉案宅基地使用权人，是否可以成为杨桂芳所签《拆迁安置补偿协议》的被安置人，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 许海涛二〇二一年七月二十七日法官助理 汪 丹书 记 员 王 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10634号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郭军强，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭军强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告郭军强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)116,958.48元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金107,852.41元、利息1,465.42元、逾期还款违约金2,341.91元、分期付款手续费5,298.74元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为116,958.48元。被告郭军强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年5月28日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：107,852.41元；2、利息：1,465.42元；3、逾期还款违约金：2,341.91元；4、分期付款手续费：5,298.74元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金107,732.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金107,732.41元；二、被告郭军强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,454.65元，减半收取计1,227.33元，由被告郭军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤03刑申33号罗国平：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终1881号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你申诉称，派出所改了你的讯问笔录，强行让你签字;证人陈某与被害人是夫妻关系，其证言不属实;请求对伤情重新鉴定;你主观上没有恶意，应当是防卫过当或者过失罪。本院经审查认为，你申诉称派出所改了你的讯问笔录，强行让你签字，对此，你并未提供证据证明，也未明确具体改了什么内容，而且在一审开庭审理时也未提出过派出所强行让你在笔录上签字的问题。因此，对你的该项申诉意见，本院不予采纳。一审、二审法院判处你构成故意伤害罪有经过庭审举证、质证的书证，证人证言，你的供述和辩解，被害人的陈述，以及鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据予以证实。上述证据相互印证，达到了确实充分的证明标准，足以认定你构成故意伤害罪。证人陈某虽然与被害人是夫妻关系，但其所陈述的内容与在案其它证据不矛盾，并且可以进一步印证案件事实。因此，关于你提出的证人陈某的证言不属实的意见，本院不予采纳。关于你请求对被害人伤情重新鉴定的意见，经查，作出鉴定意见的鉴定机构和鉴定人均具有相应资质，鉴定程序、鉴定过程符合相应规范。你请求重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。综上所述，上述刑事附带民事裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判情形，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月一日
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1222号原告：郭立田，男，1978年4月5日生，汉族，无职业，住舒兰市。委托代理人：肖宏江，男，舒兰市法特镇法律服务所法律工作者。被告：张志孝，男，1965年9月8日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：张淑芳，女，1964年6月1日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：王海伟，男，1972年12月15日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：张革生，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住舒兰市。原告郭立田诉被告张志孝、张淑芳、王海伟、张革生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立田及其委托代理人肖宏江、被告王海伟、张革生到庭参加诉讼，被告张志孝、张淑芳经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告郭立田诉称：在2019年11月29日，张志孝、张淑芳因投资物业生意急需用钱，通过中间人王海伟向我借款10万元，约定2020年1月28日给付，并出具借条一枚。又于2019年12月5日通过中间人王海伟向我借款5万元，约定2020年1月5日给付，又出借条一枚。到期后均未给付，在2020年2月26日，张志孝和张淑芳找到王海伟、张革生作为担保人给我重新出的15万元借条，并约定2020年5月25日还款。到期后我催要几次未果，现借款人外出打工，地点不明，联系不上。2021年1月14日，二位担保人再次顺延担保期限，并在借据上签字按手印，愿意继续为债务人担保。故起诉至法院，请求依法判令被告张志孝、张淑芳给付本金及利息，王海伟、张革生承担担保责任，利息从2019年11月29日至2020年8月19日按月利2分利计算，从2020年8月20日至欠款给付之日止按月利1分计算。被告张志孝、张淑芳缺席无答辩。被告王海伟辩称：我在张志孝那干过活，张志孝向原告借钱时我跟着去了，当时张志孝给出的据，我也在据上签字了，什么身份签字我不清楚。出据是50,000.00元，拿回来47,500.00元，另外2,500.00元我不知道，钱给被告时直接从里面拿出2,500.00元。字签过，但是什么情况我也不清楚，我现在也没有办法。被告张革生辩称：张志孝在原告那拿钱，我不知道，我也没去，后来他们换据，张志孝家人不签字，说找个证明人，结果去我家，我给签的字。我担保不了，因为借钱时不是我去说的。庭审中，经双方当事人诉辩，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借款数额；2、被告王海伟、张革生是否为借款提供担保。原告针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：1、2019年11月29日被告张志孝给原告出具的10万元借条原件一枚。2、2019年12月5日被告张志孝给原告出具的5万元借条原件一枚。3、2020年2月26日被告张志孝、张淑芳给原告出具的借条复印件一枚。被告王海伟对以上证据的质证意见是：证据1、2没有异议；证据3是后期签的，张志孝都不见了，原告到我家，拿出证据3让我签字的，说张志孝把楼押给原告了，和我没什么关系，所以我才签字的。被告张革生对以上证据的质证意见是：证据1、2和我没有关系，证据3是原告去我家，说张志孝把楼押给原告了，和我没有什么关系，所以我才签的。被告王海伟、张革生针对其辩解及焦点问题，未向法庭提供证据。以上证据因被告张志孝、张淑芳缺席未予质证，经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：被告张志孝、张淑芳系夫妻。2019年11月29日，被告张志孝以工程急需资金周转为由向原告借款10万元，并给原告出具借条一枚，约定借款期限自2019年11月29日至2020年1月28日（2个月），超期还款加息百分之五十。2019年12月5日，被告张志孝再次以工程急需资金周转为由向原告借款5万元，并给原告出具借条一枚，约定借款期限自2019年12月5日至2020年1月5日（1个月），超期还款加息百分之五十。被告王海伟在以上两枚借条中间人处签字捺印。2020年2月26日，被告张志孝、张淑芳对以上借款重新给原告出具15万元的借条一枚，约定还款期限到2020年5月25日，月息2分。同时，被告张志孝、张淑芳在借条下方出具收条，载明：今收到郭立田人民币壹拾伍万元整。被告王海伟、张革生在担保人处签字捺印。到期后，被告张志孝、张淑芳未能履行还款付息的义务，并外出打工，现具体住址不详。2021年1月14日，原告找到被告王海伟、张革生，由被告王海伟在借条和收条中间填写担保人期限二年，被告王海伟、张革生再次签字捺印。本院认为，被告张志孝两次向原告借款，后由张志孝、张淑芳共同给原告出具借条、收条各一枚，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。根据双方约定，被告张志孝、张淑芳理应按期还款付息，逾期未履行，应属被告张志孝、张淑芳违约，故对原告要求被告张志孝、张淑芳承担还款付息义务的主张，本院予以支持。原告要求被告张志孝、张淑芳自首次借款时间起给付利息，因被告张志孝给原告出具的两枚借条中对利息标准没有约定，仅记载超期还款加息50％，属约定不明确，计息时间应以第三次出具借条的时间计算。原告要求被告王海伟、张革生对借款承担连带担保责任，对此请求，本院认为，2020年2月26日的借条仅记载为担保人，没有约定担保方式，按照当时的法律规定属约定不明，应认定为连带责任担保。2021年1月14日，被告王海伟在借条上重新添加担保人期限二年，被告王海伟、张革生重新签字纳印，也未约定担保方式，应认定为一般担保，故对原告要求被告王海伟、张革生承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。但被告王海伟、张革生作为一般担保人，在对被告张志孝、张淑芳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，应当承担保证责任。被告王海伟、张革生主张是借款的中间人和证明人，因其二人属完全行为能力人，对在第三枚借据担保人处签字的行为应当知晓，故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二遍零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志孝、张淑芳偿还原告借款本金15万元，并按月利2分支付自2020年2月26日起至2020年5月25日止的借期内利息；按月利2分支付自2020年5月26日起至2020年8月19日止的逾期利息；按月利1分支付自2020年8月20日起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。二、对被告张志孝、张淑芳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王海伟、张革生承担保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元由被告张志孝、张淑芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  杨金红人民陪审员  关 雪二〇二一年七月二十九日书 记 员  杨秀伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初5962号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年7月8日开庭日期2021年7月22日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告陶某，约定送达地址为山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人冯泽睿到庭参加了诉讼、被告陶某无故未到庭。原告诉讼请求1.判令被告陶某归还原告剩余贷款本金人民币49293.98元；2.判令被告陶某支付拖欠利息人民币7447.15元、本金罚息人民币7138.33元、利息复利人民币2343.45元（截至2021年06月04日止），并支付自2021年06月05日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币49293.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7447.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币66222.91元（截至2021年06月04日止；3.判令被告陶某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告陶某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为9102280，车架号为LFMAP86C6G0237342的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陶某继续清偿；5.本案的诉讼费由被告陶某承担。原告主张的事实与理由2018年7月25日原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款90000元，同月27日原告向被告发放了90000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率18%。被告陶某同意将其所有的牌号为×××，发动机号为9102280，车架号为LFMAP86C6G0237342的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《平安银行个人账户交易明细账单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》《请款明细表》、律师费发票、转账凭证、《情况说明》被告证据无证据认定本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额90000元贷款用途经营性用途贷款期限2018年7月27日至2021年7月27日贷款年利率18%利率调整方式固定罚息年利率27%复利年利率27%还款日每月27日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是是否约定抵押及抵押担保范围是是否抵押登记是合同履行情况发放贷款日2018年7月27日发放贷款金额90000元逾期日（未结清次日）2020年2月28日逾期日后被告支付的罚息及复利 0元                                                                                                             截至法庭辩论终结前尚欠本金及利息本金49293.98元利息758.24元抵押车辆信息车牌号：×××发动机号：9102280车架号：LFMAP86C6G0237342抵押登记时间2018年7月27日判决理由1.《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；罚息、复利的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年2月28日起算。3.被告提供的抵押车辆已办理了抵押登记手续，双方在合同中约定抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，故原告有权就该抵押的车辆在上述债权范围内优先受偿。4.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告陶某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金49293.98元、利息758.24元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年2月28日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、被告陶某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；三、如被告陶某不履行上述义务时，原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告陶某抵押的车牌号为×××，发动机号为9102280，车架号为LFMAP86C6G0237342的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分仍由被告陶某清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计753元（原告已预交）由被告陶某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员  赵丽霞二〇二一年七月二十三日书 记 员  聂诗文
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执450号申请执行人：武平县农村信用合作联社中山信用社，统一社会信用代码91350824660395482M，住所地武平县中山镇中山路132号。负责人：王福兴，主任。委托代理人：钟志强。被执行人：张文光，男，1971年8月3日出生，汉族，住武平县。被执行人：刘桂珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住武平县。被执行人：危汉平，男，1969年6月17日出生，汉族，住武平县。被执行人：程德胜，男，1970年3月11日出生，汉族，住武平县。被执行人：温光辉，男，1975年1月3日出生，汉族，住武平县。本院在执行申请执行人武平县农村信用合作联社中山信用社与被执行人张文光、刘桂珍、危汉平、程德胜、温光辉金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院作出的(2020)闽0824民初3180号民事判决书，被执行人张文光、刘桂珍、危汉平、程德胜、温光辉应支付申请执行人武平县农村信用合作联社中山信用社借款本金150000元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、案件监督卡、征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。届期后，被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2021年3月4日、2021年4月12日、2021年7月25日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人程德胜仅有存款2266元、被执行人危汉平仅有存款4750元、被执行人温光辉仅有存款1288元，本院已冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在冻结状态。已向被执行人发出限制消费令。本院已将被执行人张文光、刘桂珍、危汉平、程德胜、温光辉纳入失信人员名单。三、2021年3月3日，经向龙岩市武平县不动产登记中心查询被执行人张文光、刘桂珍、危汉平、程德胜无不动产登记信息；向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人张文光、刘桂珍、危汉平、程德胜、温光辉无住房公积金缴交记录。四、经向龙岩市武平县不动产登记中心查询被执行人温光辉名下有坐落在武平县××镇××村的宅基地一块，本院依法进行了查封，因该地块属农村宅基地，本院无法处置。五、被执行人程德胜名下的闽ＦＳ××××五菱牌汽车，车辆登记部门反馈该车已达报废标淮，故无法办理查封手续。六、本院已将冻结的被执行人程德胜的银行存款2266元、被执行人危汉平的银行存款4750元、被执行人温光辉仅有存款1288元，划拨至本院帐户，现已支付给申请执行人。七、经向被执行人张文光、刘桂珍、危汉平、程德胜、温光辉户籍所在地的各村民委员会调查，五被执行人在村里均无其它财产可供执行。本案申请执行人现仍有债权141496元及相应的利息目前无法实施到位。2021年7月24日，本院与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月二十八日书记员 李 倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执2750号杨X本院执行的碧江区刑事审判庭移送杨X罚金纠纷一案，因被执行人杨X主动履行（2015）碧刑初字第251号刑事判决书确定的缴纳罚金1000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月十五日
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021冀0926民初1278号原告：献县鸿光物业有限公司统一社会信用代码：91130929578233038W法定代表人：娄建闸地址：献县被告：冯东蕾，男，1987年出生，汉族，住肃宁县。原告献县鸿光物业有限公司诉被告冯东蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告献县鸿光物业有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告献县鸿光物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  李红芳二〇二一年七月三十日书记员  张亚伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1094号申请人：李静，女，1982年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：长春恒兴置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：柯希杰，经理。第三人：杨卫国，男，1975年3月，汉族，住吉林省梅河口市李静与长春恒兴置业有限公司、第三人杨卫国债权人代位权纠纷一案，申请人李静于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长春恒兴置业有限公司名下银行账户存款7525935.68元或查封相应等值财产，并以吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春恒兴置业有限公司名下银行账户存款7525935.68元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二一年七月七日书记员 王吉鲁
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤03刑申39号吴绍珍、、郭金洪：你们因犯妨害公务罪一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初3478号刑事判决和本院（2020）粤03刑终2537号刑事裁定，向本院提出申诉。你们申诉称，本案执法机关对平湖街道辅城坳工业区B4栋旁3处临时建筑的强制拆除行为不合法，执法人员也存在不规范执法的情形；你们没有妨害公务的故意，也没有以暴力威胁等方式进行抗法，不构成妨害公务罪。请求依法改判你们无罪。本院经审查认为，经过庭审举证、质证的证人刘某、龚某、吴某1、叶某、钟某、吴某2等人的证言和视听资料、执法录像等证据相互印证，足以证实你们实施了妨害公务的行为，一、二审法院判处你们犯妨害公务罪，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确。一、二审法院综合考虑你们犯罪的事实、情节和社会危害程度，对你们免于刑事处罚，符合罪刑相适应原则。至于你们申诉所称本案中执法机关存在强制拆除行为不合法，执法人员存在不规范执法的情形，如果执法机关、执法人员确实存在执法行为不规范或者不合法，你们可以通过投诉举报等合法方式维护自己的合法权益，而不应当通过违法方式阻碍国家工作人员依法执行公务。因此，对你们提出的申诉理由，本院不予采纳。综上所述，你们的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判情形，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月七日
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初936号原告：李国帅，男，1993年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区XX。被告：张鹏，男，1987年9月21日出生，汉族，住青岛市市南区XX。原告李国帅与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李国帅撤回起诉处理。审判长  李人鹤审判员  梁玲杨审判员  王 鹏二〇二一年七月二十八日书记员  祁 琳