安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初2003号原告：胡某1，男,2007年7月25日出生,汉族,初中学生，住安徽省芜湖市弋江区。法定代理人:胡某2,女,1987年11月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区，系原告胡某1母亲。被告：胡光春,男,1986年1月18日出生,汉族,初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区,系原告胡某1父亲。委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，安徽银佳律师事务所实习律师。原告胡某1诉被告胡光春赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，后依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告胡某1及其法定代理人胡某2、被告胡光春委托诉讼代理人董芬、陈晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告将浅湾小区Ｅ11幢1单元902室房屋过户给原告,并由被告缴纳房屋过户费及其他过户产生的费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲和被告于2007年结婚,于2015年离婚,夫妻双方育有一子即原告。离婚后原告抚养权归女方,家庭房产在婚姻存续内拆迁,安置了3套房屋,面积分别为117.67平方米、93.21平方米、68.85平方米。被告在离婚协议书上写明主动赠与原告68.85平方的房屋。地址:位于安徽省芜湖市。原告和原告母亲也一直居住在这套房屋内,现在办理该安置房房产证的条件已成就,原告母亲多次与被告协调,被告不配合办理,不签字,拒接电话,甚至把原告及其母亲的电话拉黑,并且被告多次用侮辱性的语言辱骂原告母亲。为维护原告的合法权益，原告依据离婚协议房产分割项向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡光春辩称:1.原告的主体不适格，因为在离婚协议中将房产处理给孩子的约定，不同于一般意义上的赠与合同，被告与原告母亲在离婚协议中的赠与表示是双方为换取对方同意离婚而承诺履行的义务。根据民法典婚姻家庭编解释（一）第六十九条的规定，当事人依照民法典第一千零七十六条签订离婚协议，关于财产及债务处理的条款对男女双方具有法律约束力。本案原告并非离婚协议中的一方当事人，所以其诉讼主体不适格。2.原告诉请的浅湾小区Ｅ11幢1单元902室拆迁安置房目前尚未办理产权登记，而且拆迁协议上所载的被拆迁人为胡之喜和被告，胡之喜系被告的父亲，故该房屋并非被告个人所有。被告与原告母亲在离婚协议中约定将该房所有权主动让给儿子胡某1，被告的约定属于无权处分。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：胡某1于2007年7月25日出生，其母亲胡某2与其父亲胡光春于2009年8月3日办理了登记结婚手续。2011年6月18日，胡光春及其胡之喜作为被拆迁人与作为拆迁人的弋江区城市建设工作重点项目办公室签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明：被拆迁房屋坐落于火龙岗白马连河行政村，建筑面积为135.06平方米；被拆迁房屋家庭人口为5人（胡之喜、胡光春、杨秀芬、杨秀玲、胡某1）；产权调换安置房屋坐落：浅湾小区Ｅ2幢1单元701室（建筑面积117.67平方米）、浅湾小区Ｅ2幢1单元702室（建筑面积93.21平方米）、Ｅ11幢1单元902室（建筑面积68.85平方米）；被拆迁人支付拆迁人156150.01元。因感情不和，胡某2与胡光春于2015年2月28日在芜湖市弋江区民政局签订《自愿离婚协议书》后协议解除了婚姻关系。该《自愿离婚协议书》约定：胡某1归女方抚养，自2015年3月1日起男方每月给女方1000元作为儿子胡某1的抚养费（直到十八岁）；男方胡光春于浅湾小区Ｅ11幢1单元902室回迁房所有权主动给儿子胡某1所有，因为其他房产属于婚前财产，女方自动放弃所有财产（房屋等）…。次日，胡某2携胡某1入住浅湾小区Ｅ11幢1单元902室房屋至今。2019年以来，浅湾小区区域内的安置房办理产权登记的条件已成就。2020年11月24日，胡之喜、胡光春向芜湖市不动产登记中心出具了《情况说明》一份，该《情况说明》载明：“兹有青弋江分洪道1号地块拆迁地块，拆迁户胡之喜、胡光春因建设需要，于2010年将其在白马行政村连河自然村房屋拆除并安置于浅湾小区，因当时拆迁时安置协议书未分开做，两户合并算账，现该小区办理产权证，该户要求根据拆迁协议对安置房屋进行分户办理产权证，若发生产权纠纷由胡之喜、胡光春承担一切法律责任。浅湾小区Ｅ2-1-701，面积118.13㎡，产权人胡光春；浅湾小区Ｅ2-1-702，面积94.6㎡，产权人胡之喜；浅湾小区Ｅ11-1-902，面积69.97㎡，产权人胡光春”。芜湖市弋江区白马街道在该《情况说明》下方加盖了安置房办证专用章，芜湖市弋江区白马街道白马村民委员会也在该《情况说明》下方加盖了印章。2020年底以来，胡某1及其母亲胡某2要求胡光春将浅湾小区Ｅ11幢1单元902室产权登记至胡某1名下，因协商无果，本案成讼。庭审中，胡光春委托诉讼代理人董芬称，案涉《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》上所载的被拆迁家庭人口5人中杨秀玲是胡光春母亲、杨秀芬是胡光春奶奶（现已去世），浅湾小区E2幢1单元702室房屋已经出售给了他人，并已办理了产权登记过户手续；浅湾小区E2幢1单元701室房屋现由胡光春与其再婚妻子及小孩居住。以上事实有原告向本院提交的《离婚登记审查处理表》、《自愿离婚协议书》、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、《情况说明》及原告法定代理人、被告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同不适用前款规定；赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案被告胡光春与原告母亲胡某2于2015年2月28日签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效。该离婚协议中的财产分割与子女关系、解除婚姻关系等人身关系密不可分，在胡某2与被告已办理了离婚手续、案涉赠与房屋早已交付原告居住且胡之喜、被告已共同向芜湖市不动产登记中心出具《情况说明》将案涉赠与房屋登记在被告名下的情况下，被告拒不履行办理案涉赠与房产登记过户手续，违反了诚实信用原则。原告诉请被告办理案涉赠与房屋登记过户手续并支付相关费用，符合法律规定，本院予以支持。被告相关抗辩意见本院不予采信。综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告胡光春于本判决生效后十日内将芜湖市弋江区浅湾小区Ｅ11幢1单元902室房屋产权过户登记至原告胡某1名下，相关过户登记费用由被告承担。案件受理费减半收取3232元，由被告胡光春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱顺旺二〇二一年七月八日书记员  王立婷附本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。