广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初3174号原告：广东世恒工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3401号1508房，统一社会信用代码91440101598317722H。法定代表人：宋发斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所律师；委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人（定南）律师事务所律师被告：张相钦，男，1993年4月10日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：刘良，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广东世恒工程机械有限公司（以下简称世恒公司）诉被告张相钦、刘良买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告世恒公司的委托诉讼代理人钟星星到庭参加诉讼，被告张相钦、刘良经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。世恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的合同编号为XCMGWJ-GDSH-20062905的《徐工挖掘机械买卖合同》；2.判令两被告将整机编号为XUGH2001LLKA10374的挖掘机返还原告（原告保留追究被告因违约给原告造成损失的权利）；3.判令两被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费10000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年6月28日，原告与两被告签订了合同编号为XCMGWJ-GDSH-20062905的《徐工挖掘机械买卖合同》，约定被告一张相钦购买原告销售的徐工牌XE200DA挖掘机一台，整机编号为XUGH2001LLKA10374；机价为650000元；分期付款支付购机款，首付款、信审信贷代办费等合计51200元，被告一应在2020年6月30日前付清，剩余购机款从2020年8月10日起分36期付清，前35期每期均付16600元，第36期支付19000元；每月分期购机款不包含利息。与此同时，被告二刘良作为担保人在《徐工挖掘机械买卖合同》上签字，为被告一张相钦应承担的所有义务提供连带责任保证，连带保证的范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拖机费、差旅费等)以及补充协议项下的所有债务。合同约定，被告在未付清所有款项前，甲方保留对合同项下设备的所有权。同时合同约定，被告一张相钦连续两期或累计超过三期未按时足额支付款项及利息或者其他包括但不限于拆除、损坏挖掘机等重大违约行为，原告有权要求被告立即付清所有应付款项，以被告尚欠的全部剩余款项为基数，乙方应按每日千分之一支付逾期付款违约金，并赔偿甲方的全部损失，上述款项付清前，设备所有权归属于原告。与此同时，还约定了因被告违约，原告为实现本合同所有债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费等由被告承担。另外，双方约定设备交付后，如发生设备被司法行政机关扣押、没收，原告有权要求被告付清全部款项或者解除合同。合同签订后，原告交付了整机编号为XUGH2001LLKA10374的徐工牌XE200DA挖掘机。但是被告张相钦自2020年8月10日起未支付过任何分期购机款。因被告长期拒不付款，已经构成严重的违约，为维护原告的合法权益，现根据《徐工挖掘机械买卖合同》12.2、12.3、12.5等约定，特诉至法院，请依法判决。被告张相钦、刘良未予答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日，世恒公司（甲方、出卖方）与张相钦（乙方、买受方）、刘良（丙方、担保方）签订了一份编号为XCMGWJ-GDSH-20062905的《徐工挖掘机械买卖合同》，约定：乙方向甲方购买设备名称为徐工、型号为XE200DA、整机编号为XUGH2001LLKA10374的挖掘机一台，机价为65万元；乙方选择分期付款的方式支付，首付款为机价的7.69%即50000元，信审信贷代办费1200元，均应在2020年6月30日前付清，余款600000元分为36期支付；产品质量要求、技术标准按生产厂家的企业标准执行，以生产厂家出具的产品合格证为准，保修服务事项另行签署协议进行约定；乙方应在接到设备时对其数量、型号、功能、配置及外观进行认真检查验收，核对设备的规格型号及随机品，若认为交付的设备以及随机品不符合约定的，应在签署书面的《设备交接及验收单》时提出，乙方擅自使用或未在签署期限内提出异议的，视为甲方交付的设备符合约定；乙方未付清所有款项前（包括但不限于首付款、分期款、月租金、代垫款、融资款项、利息、违约金、运输费、拖车费、律师费、诉讼费以及其他实现债权费用等），甲方保留对本合同项下设备的所有权、处分权和优先受偿权；丙方为乙方应向甲方承担的所有义务提供连带责任保证，连带保证的范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拖机费、公证费、评估费、差旅费等）以及补充协议项下的所有债务，保证期间为甲乙双方合同约定的付款履行期限届满后三年；甲乙双方合同履行中，甲方根据法律规定或约定解除合同或者要求乙方提前付清未到期款项的，丙方仍须承担连带责任保证，保证期间自甲方主张解除合同或要求提前结清之日起三年；如乙方连续两期或累计超过三期未按时足额支付款项及利息的或存在其他包括但不限于拆除、损坏挖掘机上GPS装置、隐匿、恶意转移、损毁挖掘机等重大违约行为，甲方有权要求乙方立即付清所有应付款项的，以乙方尚欠的全部剩余款项为基数，乙方应按每日千分之一支付逾期付款违约金，并赔偿甲方的全部损失，上述所有款项付清前，设备所有权仍属于甲方；因乙方违约行为，甲方为实现债权产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、差旅费等实现债权的相关费用由乙方承担；设备交付乙方后，如发生设备损坏、灭失、被司法行政机关扣押、没收，甲方有权要求乙方付清全部款项或解除合同。因乙方违约情形甲方选择解除本合同的，甲方有权单方以书面函件形式向乙方发出解除合同通知；解除合同的书面通知一经送达即发生法律效力，甲乙双方签订的合同解除，并且甲方有权继续追究乙方的违约责任；等。合同附件1《分期付款表》约定：首付款为机价的7.69%即50000元，余款600000元自2020年8月10日起至2023年7月10日止分为36期支付，其中前35期付款金额为16600元，第36期付款金额为19000元。《产品合格证》载明上述液压挖掘机发动机编号为90123695，生产单位为徐州徐工挖掘机械有限公司。上述合同签订后，原告世恒公司向被告张相钦交付涉案机械设备，张相钦在《设备交接及验收单》签名及按指印。根据原告世恒公司提交的《询证函》以及《客户还款明细对账表》，被告张相钦未支付任何一期购机款。原告委托江西客家人律师事务所代理本案诉讼，于2021年3月27日支付律师费10000元。另查，本院受理本案后向被告张相钦、刘良分别邮寄送达起诉状副本。邮单记录显示张相钦与刘良分别于2021年4月10日与4月11日拒收邮件。庭审中，原告世恒公司陈述称，原告根据设备上的GPS定位找到该挖掘机位置后进行现场查看，发现设备被廉江水务局暂扣。经在网上向廉江水务局询问，该局回复称该挖掘机因涉嫌非法采砂而被暂扣；暂扣时间是2020年8月9日，目前暂无处理结果；涉案挖掘机不存在无法返还的情形，水务局认为非法采砂人员一直未出现，导致暂时无法处理，且认为原告没有生效法律文书认定挖掘机为其所有，故暂时无法将挖掘机予以返还。上述事实有原告提交的《徐工挖掘机械买卖合同》、《产品合格证》、《设备交接及验收单》、《客户还款明细对账表》、《询证函》、《委托代理合同》、光大银行电子回单、《江西增值税专用发票》以及原告的当庭陈述为证。本院认为,被告张相钦、刘良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案的法律事实为《中华人民共和国民法典》施行前发生，并持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典的规定。原告世恒公司与被告张相钦、刘良签订的《徐工挖掘机械买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。世恒公司与张相钦之间存在买卖合同关系。涉案合同签订后，双方当事人均应依约履行。关于合同解除问题。原告世恒公司主张其已按照合同约定交付涉案挖掘机械，但除首付款外，被告张相钦未支付任何一期购机款，世恒公司就此提供相应证据予以证明。被告张相钦未到庭应诉，在无相反证据的情况下，本院采信原告世恒公司的该主张。鉴于截至本案起诉状副本被拒收之日，张相钦逾期支付的价款已达9期共149400元，超过全部价款的五分之一，已构成涉案合同约定的“乙方连续两期或累计超过三期未按时足额支付款项”的重大违约行为，且涉案合同亦约定设备交付张相钦后发生设备被司法行政机关扣押的，世恒公司有权选择要求解除合同，故原告世恒公司行使合同解除权的条件已成就，世恒公司诉请解除涉案买卖合同有理，本院予以支持。世恒公司未能举证证明其在起诉前已向两被告作出解除合同的意思表示，本院认定涉案《徐工挖掘机械买卖合同》（合同编号：XCMGWJ-GDSH-20062905）于本案起诉状副本送达给张相钦、刘良之日即2021年4月11日解除。关于涉案挖掘机返还问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，涉案合同约定买受人张相钦支付全部价款前，作为合同标的物的挖掘机的所有权仍由世恒公司享有。鉴于张相钦仅支付50000元价款，不足挖掘机总价款的百分之七十五，且暂未发现第三人已经善意取得挖掘机所有权或其他物权的情形，故合同解除后世恒公司有权取回该挖掘机，本院对该诉请予以支持。关于保证人刘良的责任问题。被告刘良以保证人身份签署涉案合同，根据合同约定为张相钦应向世恒公司承担的所有义务提供连带责任保证，连带保证的范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为合同约定的付款履行期限届满后三年。现因被保证人张相钦逾期支付价款等，世恒公司主张解除合同并取回涉案挖掘机。该取回权性质上属于物权请求权，不属于刘良负担保证责任的债权范围，故刘良对于张相钦返还涉案挖掘机的义务无需承担连带责任。但如后续张相钦事实上不能履行该返还义务，世恒公司根据法律规定及合同约定另行主张价款支付或损失赔偿的，刘良仍应按照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第三款的规定承担担保责任。关于律师费。涉案《徐工挖掘机械买卖合同》约定张相钦出现违约情形时，世恒公司为维护权利所产生的律师费由张相钦承担，同时律师费债权亦属保证人刘良应予承担的保证责任范围。现因张相钦违约，世恒公司委托律师事务所指派律师作为诉讼代理人参加本案诉讼，并已实际支付律师代理服务费，且金额未超过行业标准，故世恒公司主张张相钦与刘良共同负担该律师费10000元有合同依据与事实依据，对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百三十四条第一款、第六百四十二条、第六百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广东世恒工程机械有限公司与被告张相钦、刘良在2020年6月28日签订的《徐工挖掘机械买卖合同》（合同编号XCMGWJ-GDSH-20062905）于2021年4月11日解除；二、被告张相钦于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东世恒工程机械有限公司返还整机编号为XUGH2001LLKA10374的徐工牌挖掘机（型号为XE200DA、发动机编号为90123695）；三、被告张相钦于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东世恒工程机械有限公司支付律师费10000元；四、被告刘良对被告张相钦的上述第三项债务承担连带清偿责任；被告刘良承担连带清偿责任后，有权向被告张相钦追偿；五、驳回原告广东世恒工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张相钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘学洁二〇二一年七月九日书记员  叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条【合同法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条【合同解除程序】当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百三十四条【分期付款买卖合同】分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人请求支付该标的物的使用费。第五百六十六条【合同解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百三十四条【分期付款买卖合同】分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人请求支付该标的物的使用费。第六百四十二条【出卖人的取回权】当事人约定出卖人保留合同标的物的所有权，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，造成出卖人损害的，除当事人另有约定外，出卖人有权取回标的物：（一）未按照约定支付价款，经催告后在合理期限内仍未支付；（二）未按照约定完成特定条件；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分。出卖人可以与买受人协商取回标的物；协商不成的，可以参照适用担保物权的实现程序。第六百八十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”