文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4985号原告：付沅津，男，住长沙市天心区。被告：湖南省黎托强制隔离戒毒所，住所地长沙市雨花区体院路500号。法定代表人：贺柏林，所长。被告：湖南开关实业有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段302号。法定代表人：刘德彪，公司董事长。共同委托诉讼代理人：龙天洋智，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。原告付沅津诉被告湖南省黎托强制隔离戒毒所（以下简称黎托强戒所）、湖南开关实业有限公司（以下简称开关公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚倩独任审理，并于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告付沅津以及被告黎托强戒所、开关公司的共同委托诉讼代理人龙天洋智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付沅津向本院提出诉讼请求：1.被告黎托强戒所向原告支付所欠2020年1月27日至2020年8月30日加班工资50960元；2.被告黎托强戒所向原告支付2020年1月27日至2020年8月30日晚班补助6600元（疫情期间被告黎托强戒所对晚班发放的补助，按60元/天，原告晚班共上110天）；3.被告黎托强戒所向原告2020年12月绩效款300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告由被告开关公司委派至黎托强戒所上班，从事门卫及巡逻工作，工作时间为工作一天（24小时），休息三天。2020年因新冠疫情，黎托强戒所要求原告进行封闭工作。2020年1月27日至2020年8月30日封闭期间内，原告共工作110天（24小时/天），超过应工作时间56天，但被告黎托强戒所未安排补休和发加班工资，亦未发放晚班费。原告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2021年5月17日作出仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决。被告黎托强戒所、开关公司共同辩称：第一，原告封闭备勤期间未履行任何工作职能，不属于工作期间，不应另行发放加班工资。疫情防控期间，黎托强戒所的民警和职工被要求分批次进入封闭管理、封闭备勤和居家休息三种模式，即除了正常的工作（封闭管理）和居家休息外，工作人员在每次居家休息完毕后在指定地点进行隔离后方可进行工作，此隔离期间即为封闭备勤，这是疫情防控的需要，也是为了保障群众安全的需要，该期间不属于工作时间。第二，原告在2020年1月27日至2020年8月30日期间实际工作92天，剩余的124天为封闭备勤18天和居家休息106天。封闭备勤和居家休息期间被告按正常工资标准发放原告工资。按照正常工作时间与休息时间的比例计算，原告的工作时间与休息时间已超过正常休息时间，不应当另行要求加班工资。第三，原告最长工作时长应认定为12小时。新冠疫情防控特殊时期，被告黎托强戒所辅警队采取新的执行办法，将执勤人员划分为两个时段，工作场所有两位辅警轮流执勤，每一执勤时间为4小时，即一人最长上班时间为12小时，且执勤场所配备床铺。原告在仲裁庭审时对两人轮班等制度是明知且认可的。第四，原告提交的加班工资计算公式不正确，日工资应为159.08元。第五，晚班补贴和绩效款不是工资构成部分，不应定性为工资，原告要求被告支付晚班费用没有法律依据，且原告主张的所谓加班费用已用加班工资的形式予以发放。第六，原告未通知用工单位便擅自离岗，因此被告黎托强戒所扣除了原告绩效款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告于1984年入职被告开关公司，并于2018年5月被委派至黎托强戒所工作，从事辅警岗位，月工资为3460元，另有绩效奖励为每月300元，由黎托强戒所发放原告工资，开关公司为原告缴纳社会保险。原告在2020年1月27日至2020年8月30日实际工作92天（含工作日63天、公休日27天、法定节假日2天），期间封闭备勤18天，期间除月工资照常发放外，黎托强戒所还分别于2020年5月29日、2020年12月30日、2021年1月27日向原告转账支付7540元、5773元、1127元，共计14440元，转账备注为“工资”。根据被告举示的《封闭期间门卫、指挥中心辅警值班要求》，原告岗位的值班安排为两人值班，每四小时进行轮换休息，即每人每天值班时间为12小时。根据被告举示的《疫情防控期间职工加班发放表》，疫情防控期间职工加班补助标准为：工作日院外封闭备勤补贴不超过80元/班·人；工作日院外封闭执勤补贴不超过100元/班·人；工作日其他加班补贴不超过60元/班·人；公休日补贴不超过200元/班·人；法定节日补贴不超过300元/班·人。另查明，原告以黎托强戒所作为第一被申请人、开关公司作为第二被申请人就涉案事项向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会与于2021年5月17日作出湘劳仲案字[2021]第038号裁决书，裁决如下：“一、被申请人开关公司支付申请人加班工资差额7393.79元；二、被申请人黎托强戒所支付申请人2020年12月绩效款300元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对上述裁决不服，遂向本院提起诉讼。本案庭审中，原告自认已于2021年5月27日收到被告开关公司支付的7393.79元，于2021年5月31日收到被告黎托强戒所支付的300元。本院认为，原告系开关公司员工，并由开关公司派至黎托强戒所工作，原告与被告黎托强戒所存在用工关系，黎托强戒所应当履行用工单位的义务，向原告支付加班费、绩效奖金等。本案中，原告在2020年1月27日至2020年8月30日期间实际工作时间92天（其中工作日63天、公休日27天、法定节假日2天），期间封闭备勤18天。根据原告的实际加班情况，本院以原告月应发工资3460元的标准予以核算加班工资，被告黎托强戒所作为用工单位应当向原告支付加班工资21833.79元[3460元/月÷21.75天/月÷8小时/天×150%×（12-4）小时/天×63天+3460元/月÷21.75天/月÷8小时/天×200%×12小时/天×27天+3460元/月÷21.75天/月÷8小时/天×300%×12小时/天×2]。原告认为被告除每月正常工资外发放的14440元系疫情补贴而非加班工资，但未提交充分有效的证据予以证明，而该款项的银行转账备注为“工资”，被告黎托强戒所抗辩此款系加班工资更具有证明优势，故本院认定该款项系加班工资。扣减被告黎托强戒所已发放的14440元后，被告黎托强戒所还需向原告支付加班工资7393.79元。原告主张封闭备勤18天的加班工资，经审查，封闭备勤期间二被告并未安排原告工作，原告亦未提供正常劳动，不属于加班的情形，且被告已向原告支付封闭备勤期间的正常工作报酬，无需支付加班费，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于晚班补贴。原告的工资构成中并未包括晚班补贴部分，且原告亦未提供有效证据证明本案符合晚班补贴的发放条件，故对原告主张的晚班补助6600元诉请，本院不予支持。关于2020年12月绩效款。被告未提供有效证据证明原告存在旷工一天的事实而需扣除绩效款，故对原告主张的2020年12月绩效款300元予以支持，被告黎托强戒所应当向原告支付绩效款300元。但是，鉴于二被告在本判决作出前已自动履行了上述加班工资和绩效款的给付义务，原告基于本判决所确定的权利已经得到实现，故对原告的诉请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十二条规定，判决如下：驳回原告付沅津的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告付沅津负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  姚 倩二〇二一年七月一日代理书记员  覃天勇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十二条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。