陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初3449号 原告：张荣，女，1965年1月17日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭海丹，陕西屹立律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩树玲，陕西屹立律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：敖雄，男，1984年9月5日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘海英，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住延安市宝塔区南寨砭，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：延安卓图工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600MA6YE1L600。法定代表人：刘海英，经理。委托诉讼代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张荣与被告敖雄、刘海英、延安卓图工贸有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2019年6月8日公开开庭审理了本案，原告张荣及其委托诉讼代理人彭海丹、韩树玲与被告敖雄的委托诉讼代理人于磊、侯智成，被告刘海英和被告延安卓图工贸有限公司的委托诉讼代理人白建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告敖雄、刘海英签订的《合伙协议》；2、请求依法判令被告敖雄、刘海英返还原告合伙出资款（待鉴定计算）；3、请求依法判令三被告支付原告拆迁赔偿款1499879.82元；4、依法判令本案诉讼费、鉴定费、保全费和保全保险费由三被告承担。 原告张荣所述事实和理由：2017年，被告敖雄从宝塔区川口村委会租赁了位于XX乡XX村委会XX段XX道的涉案土地。2019年初，原告与被告口头达成合伙协议合作建设XX村委会XX市场，原告按照被告敖雄的要求陆续支付投资款，截止2019年12月20日，被告敖雄向原告出具收条确认收到原告张荣川口三产项目款300万元，全部用于涉案土地的投资建设。2020年4月12日，被告刘海英加入该合伙生意，同日原被告三方签订了《合伙协议》，协议约定了合伙项目、三方出资额、占股比例等内容，并成立了被告延安卓图公司对外开展业务，其中原告占股30%，实际出资3139005.8元；被告敖雄占股51%，约定出资700万元但未实际全部出资，仅出资50万元；被告刘海英占股19%，约定出资200万元，但仅实际出资45万元。2020年11月，因政府规划导致涉案土地被征收，原被告投资建设的XX村委会XX市场征迁，2021年4月13日，延安市土地统征管理办公室与被告延安卓图公司签订《延安市土地统征管理办公室征收集体土地附着物补偿协议书》，协议明确征收被告卓图公司地上附着物水泥路面、围挡、彩钢房等，地上附着物补偿费用合计为4726141.4元。被告卓图公司还与统征办签订房屋即附属物补偿协议，费用合计3073458元，上述两笔款项有其他产权人80万元，川口村委会200万元，剩余4999599.4为合伙收益。现因不可抗力导致涉案土地及投资建设市场被征收拆迁，合伙终止。实际投资建设中，仅有原告张荣全部出资，二被告敖雄、刘海英未出资或出资不足，项目实际投资成本需鉴定，根据鉴定结果，原告有权要求二被告按照占股比例向原告张荣返还其多投资的出资款。根据原被告签订的《合伙协议》，拆迁补偿款由三方根据占股比例进行分配。综上，因政府拆迁的不可抗力导致原被告间的合伙协议无法继续履行，原告张荣有权要求三被告返还其多投资的出资款及按照占股比例分配的拆迁补偿款，三被告拒不支付。原告无奈，特诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告敖雄辩称， 1、原告诉讼请求没有事实与法律依据；2、原告诉讼请求第二、三项相矛盾，本案是合伙纠纷，导致的法律后果应该是合伙清算，但是原告第二项是要求返还出资，但是合伙应当合伙分险共担。被告刘海英辩称，1、本案定性为合伙合同纠纷，同时原告也要求解除合伙，本案涉及到合伙清算的一个案由，就是要合伙算账，对各合伙人实际出资是多少以及公司为合伙事务是多少、收入多少、结余多少，才能根据结余结合出资比例进行分配，原告的第二项和第三项诉讼请求二者确实存在一定的矛盾性，而且双方没有清算，原告认为应该怎么分配。对于诉讼请求的理解，目前原告的二、三项诉讼请求是不明确的。第二项应该由原告提供有效的证据证明原告的出资额，第三项是三合伙人对合伙进行清算以后所结余部分才能确定分配的数额。如果各合伙人对合伙投入债务达不成清算一致的情况下是无法进行盈余分配的，诸如该案件，账务如果进行了清算，人民法院可以根据比例进行裁判，但是如果在清算不清的情况下，人民法院应当驳回其诉讼请求。2、本案涉案的合伙协议是在2020年4月12日签订，协议约定甲方敖雄占股21%，原告占股30%，刘海英占股19%，但这仅仅只是书面约定，各合伙人并未实际按照协议约定进行出资，其中被告同意原告在诉状中所述的熬雄未出资的事实，但是原告张荣的出资并未如其所述的300余万元，据被告了解，熬雄与张荣的聊天记录看到，熬雄承认他与张荣两个互相串通，隐瞒着刘海英给张荣出具了300万元的收条，据熬雄在聊天记录所述，张荣当时的实际出资不足120万元，但对这120万元出资被告仍然不予认可，对于原告应当向法庭提供原告方真实的出资数额。而被告刘海英实际出资额是724000元，那么，在合伙协议里面，对出资的约定，合伙协议第四条，对出资的约定是明确，三方按照约定补足相应的出资额，所以，实际来看三个合伙人都未按照合伙协议约定进行足额出资。   被告延安卓图工贸有限公司辩称，本案属于合伙合同纠纷，同时结合原告的前三项诉求，被告认为本案合伙的是张荣、熬雄、刘海英之间的清算纠纷，公司只是三个合伙人对外进行经营的主体，不能作为三个合伙人进行合伙清算的当事人，所以被告卓图公司不具备本案被告的适格主体，应当驳回原告对卓图公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告敖雄租赁了位于延安市宝塔区XX乡XX村的一块土地。2019年，原告张荣与被告敖雄口头达成合伙协议，约定合作建设延安市宝塔区XX村XX市场。2020年4月12日，被告刘海英加入原告张荣与被告敖雄合伙，三方订立《合伙协议》，约定，以被告延安卓图工贸有限公司对外开展业务；原告张荣占股30%，被告敖雄占股51%，被告刘海英占股19%。2020年11月，因政府规划使用，致涉诉延安市宝塔区XX村XX市场的土地被征收。 2021年4月13日，延安市土地统征管理办公室与被告延安卓图工贸有限公司订立《征收集体土地附着物补偿协议书》，确定地上附着物补偿费用合计4726141.40元。因原告张荣与被告敖雄、刘海英、延安卓图工贸有限公司在合伙期间的合伙账务上未达成一致，对征收补偿款各有主张，原告张荣遂向人民法院提起商事诉讼。上述事实已经审查质证，应予认定。本院认为，合伙合同关系中，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原告张荣诉求解除合伙关系、分配合伙债权等，但原告张荣与被告敖雄、刘海英之间合伙事项繁杂，合伙三方尚未对账，合伙财务不清，有较多争议。解除合伙，需要合伙人之间清算合伙期间的账务才能确定盈余分配、债权债务的归属。现合伙各方既无完整的经共同认可的合伙账务，又未进行合伙清算，亦无合伙、退伙、终止合伙的书面协议，致无法确认合伙合同的基本事实。因而，原告张荣的诉求主张，证据不足。据上，原告张荣对自己的主张，有责任提供证据。现合伙事实不清，原告的证据不能够证明其诉求的事实。因此，原告张荣的诉讼请求，本院不予支持。但原告的主张可在双方清算确认后，另行提起诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告张荣的诉讼请求。案件受理费32763元（原告已预交），减半收取计16381.50元，由原告张荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   安  强   二0二一年七月二十六日 书  记  员   李俏俏 1