wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初12258号原告：张伟，男，汉族，1972年12月29日生，住贵州省平坝县。原告：王文标，男，布依族，1974年11月5日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：吴岸，男，汉族，1977年1月14日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告张伟、王文标与被告吴岸装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、王文标到庭参加诉讼。被告吴岸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟、王文标向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告返还原告装修欠款670000元，资金占用费从2020年5月25日起按照年化利率6%计算至款项返还完毕时止；2．本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍认识了被告，被告告知其需要装修，原被告经沟通后达成一致意见，由原告给被告承接“生活有时鸿通城装修项目”的装修事宜。在装修项目完工后，原告不断催促被告支付工程款，被告却一直推诿、拖延，一直未能支付欠付装修工程款。2019年7月18日，被告给原告出具一张“借条”载明：本人吴岸（身份号码：5201111977××××××××）因“生活有时鸿通城装修项目”，于2016年11月15日欠到王文标和张伟人民币现金柒拾肆万元整（￥：740000元），已于2018年1月31日前归还柒万元，剩余尾款为人民币陆拾柒万元整（￥：670000元）。本人计划于2020年12月30日分次归还，其中2019年12月30日前至少归还壹拾伍万元。借款未结清前，此借条长期有效。借款人：吴岸，2019年7月18日。被告出具此借条后，并未按照约定履行还款义务，原告电话联系被告，被告一直搪塞、避而不见。为了维护原告合法权益，特依法向人民法院提出如前诉请，希望贵院判如所请。被告吴岸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张伟、王文标经人介绍与被告吴岸相识，2016年6月，二原告与被告协商好价钱后由二原告接手被告承接的“生活有时鸿通城装修项目”的装修事宜，因被告拖欠二原告工程款项，二原告多次向被告催收，2019年7月18日，被告以借条形式承诺向二原告支付前述工程款，该借条内容为：“本人吴岸（身份证号5201111977××××××××）因“生活有时鸿通城装修项目”，于2016年11月15日欠到王文标和张伟人民币现金柒拾肆万元整（￥740000．-）已于2018年1月31日前归还柒万元，剩余尾款为人民币陆拾柒万元整（￥670000．-）。本人计划于2020年12月30日分次归还，其中2019年12月30日前至少归还壹拾伍万元。借款未结清前，此借条长期有效。”其后，二原告因被告未能按期承诺还款，遂诉至本院，提出诉请如前。以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，本案二原告与被告经协商后由二原告为被告承接的装饰装修工程施工，被告以向二原告出具借条的方式，对应支付给二原告的装饰装修工程款进行了确认，该意思表示真实，内容合法，应为有效。现二原告据此主张由被告支付装修欠款67万元于法有据，应予支持。对于原告主张的资金占用费，因双方对此并无约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”之规定，原告主张资金占用费过高，可自被告承诺付清款项次日，即自2020年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率予以支持。被告吴岸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴岸于本判决生效之日起十日内支付原告张伟、王文标装修欠款670，000.00元；二、被告吴岸以上项确定的款项为基数，自2020年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算支付原告张伟、王文标资金占用费至上项款项清偿之日止；三、驳回原告张伟、王文标其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告吴岸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇二一年七月二十一日书记员  赵锐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初5498号原告：孟祥东，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：青岛瑞美滋餐饮管理咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市北区劲松一路194-1号瑞美滋酱肉世家。法定代表人：宋浩文。原告孟祥东与被告青岛瑞美滋餐饮管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。立案后原告孟祥东在本院限定的期限内拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟祥东撤回起诉处理。审判员  逄锦禄二〇二一年七月六日书记员  左璐璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保595号申请人：中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，统一社会信用代码91610302623164036T,住所地宝鸡市渭滨区。负责人：畅成会，该行行长。委托诉讼代理人：崔燕，陕西新纪律师事务所律师。被申请人：杜海勇，男，住宝鸡市渭滨区。被申请人：赵建平，女，住宝鸡市渭滨区。被申请人：陕西东森房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6614，住所地宝鸡市。法定代表人：赵纪平，公司执行董事。  本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被申请人杜海勇、赵建平、陕西东森房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜海勇、赵建平、陕西东森房地产开发有限责任公司银行存款331514.44元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜海勇、赵建平、陕西东森房地产开发有限责任公司银行存款331514.44元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2180元，申请人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审 判 员      冯 积 科                                                                                                                                       二〇二一年七月七日                                                 书 记 员     何 君 侠 1
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1952号原告：王新峰，男，1982年11月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王**勇，男，1982年9月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王梓杞，女，1986年10月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告王新峰与被告王**勇、王梓杞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新峰、被告王梓杞到庭参加诉讼,被告王**勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，被告从原告处借款10000元整，之后原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王**勇未作答辩。被告王梓杞辩称：1.本案10000元借款是和原告在贵院起诉的（2021）鲁1603民初1134号案件中的10000元借款是同笔借款，当时原告让被告王**勇就同一笔借款打了两张借条；2.答辩人对本案的借款情况不知情，更不了解本案相应的借款是如何商议，原告王新峰无理由要求答辩人承担还款责任。综上，应驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理查明以下事实：2012年10月11日，被告王**勇、王梓杞自原告王新峰处借款10000元，并为原告王新峰出具借条一张。该款项经原告催要，两被告至今未偿还。上述事实，由原告出具的借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借贷双方应根据约定履行合同义务。本案中，被告王**勇、王梓杞欠原告10000元借款事实清楚，证据确实、充分，故原告主张二被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告王梓杞辩称，本案10000元借款是和原告在本院起诉的（2021）鲁1603民初1134号案件中的10000元借款是同笔借款，经本院调阅（2021）鲁1603民初1134号案件的庭审笔录，并未发现如被告王梓杞答辩意见中的相关事实，且被告王梓杞未向本院提交其他证据证实其答辩意见，故对被告王梓杞的答辩意见，本院不予采信。证人李某称其只是在被告王**勇处听说过两笔借款系同一笔之事，且该证人系（2021）鲁1603民初1134号案中的被告，与原、被告均具有利害关系，故对证人李某的证言，本院不予采信。关于利息部分，原、被告双方并未约定借期内利息及还款期限，故利息应以10000元为基数，自原告起诉之日起计算。被告王**勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王**勇、王梓杞于本判决生效后十日内偿还原告王新峰借款10000元及利息（本金10000元，自2021年7月1日起至实际付清之日止，按照2021年7月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王**勇、王梓杞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 刘建国二〇二一年七月二十三日法官助理 李 营书 记 员 任晓菲
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2310号原告：中国农业银行股份有限公司南召县支行。统一社会信用代码：914113218764113735。法定代表人：卞军平,任行长职务。营业场所：河南省南阳市南召县城关镇人民路。委托诉讼代理人：褚青川、闫东，该公司员工。被告：郑运鸽，男，汉族，1974年9月2日出生，住河南省南召县。被告：张来根，男，1974年1月30日出生，住河南省南召县。原告中国农业银行股份有限公司南召县支行与被告郑运鸽、张来根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人褚青川，被告郑运鸽到庭参与了诉讼，被告张来根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南召县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院法判令被告郑运鸽立即归还原告贷款98976.1元本金及截止起诉之日利息、罚息666.55元，共计99642.65元。请求判令张来根承担连带还款责任。2、请求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年9月19日被告郑运鸽向原告申请《惠农ｅ贷》借款人民币100000.00元，借款用途为玉兰种植，原、被告双方于2019年9月28日签订《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120190118864，借款期限2019年9月28日起至2020年9年27日，借款提取及还款账号62×××72，约定利率为浮点方式，原告于2019年9月28日签约放款通知单，授信额度为99000.00，同日将该额度发放被告郑运鸽农行卡号为62×××72账号。该借款由被告张来根为郑运鸽共同还款保证人，2019年9月19日签订了《共同还款承诺书》，到期后经原告多次催收，二被告以种种理由拒不还款，现已逾期，构成违约事实，损害了债权人的合法权益。请求人民法院支持原告诉请，维护债权人的合法权益。被告郑运鸽辩称，贷款属实，但借款后都是张来根使用了，我现在没有经济能力还款。被告张来根未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：2019年9月19日，被告郑运鸽向原告申请《惠农ｅ贷》借款，借款用途为玉兰种植，原、被告双方于2019年9月28日签订《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120190118864，借款期限2019年9月28日起至2020年9年27日，借款提取及还款账号62×××72，约定利率为浮点方式，原告于2019年9月28日签约放款通知单，授信额度为99000.00元，还款方式为：一次性还本按约还息，借款利率：浮动利率，执行利率按照借款发放日前一日的ＬＰＲ加捌拾ｂｐ确定。违约责任：借款人未按约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告将该额度发放至被告郑运鸽农行卡号为62×××72账号。该借款由被告张来根为郑运鸽共同还款保证人，2019年9月19日与原告签订了《共同还款承诺函》，2020年9月27日借款到期后经原告多次催收，二被告未还款，原告遂诉至法院。另查明，截至2021年6月24日被告尚欠本金98976.1元及利息3964.93元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南召县支行与被告郑运鸽签订的《农户贷款借款合同》、与被告张来根签订的《共同还款承诺函》系双方真实意思表示，应为合法有效。合同签订后各方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按合同约定发放了贷款后，郑运鸽没有按照合同约定偿还借款本息，张来根亦没有按约定承担共同还款责任，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告郑运鸽按照合同约定偿还借款本息的请求，要求张来根承担连带还款责任的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告张来根缺席，本案无法调解。故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑运鸽自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南召县支行借款本金98976.1元，并按照合同约定利息、罚息支付利息至款清之日止。二、被告张来根对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.53元，由被告郑运鸽、张来根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二一年七月六日书记员  石教永
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初1296号原告：甘某某，男，汉族，住甘肃省临夏市.被告：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.本院在审理原告甘某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告甘某某于2021年7月9日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告甘某某撤回起诉。案件受理费228元减半收取，114元由原告甘某某负担。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  何长风二〇二一年七月九日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
山东省莱州市人民法院山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2540号原告：济南启稚摇篮教育咨询有限公司，住所地：山东省济南市历下区环山路137号一层西半区。法定代表人：邱晓燕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张晓宁，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘羿秀，山东环周律师事务所实习人员。被告：刘传乐，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。原告济南启稚摇篮教育咨询有限公司与被告刘传乐劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南启稚摇篮教育咨询有限公司撤诉。案件受理费10259元，减半收取计5129.50元，申请保全费3770元，合计8899.50元，由济南启稚摇篮教育咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  曲曙光二〇二一年七月二日书记员  王义梁
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初4813号原告王远博，男，汉族，2003年7月27日出生，住潢川县。法定代理人：王明海，男，汉族，1968年4月8日出生，住潢川县，系王远博父亲。被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司统一社会信用代码91411525MA46XA779Y住所地固始县蓼北路与红苏路交叉口陈**光广场对面艺佰佳艺术中心6号。法定代表人黄贵东，该公司总经理。被告河南语辰语言咨询有限公司法定代表人：黄贵东统一社会信用代码91411525MA47X3YN3E。住所地信阳市固始县被告黄贵东，男，汉族，1997年8月6日出生，住潢川县。本院在审理原告王远博与被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司、河南语辰语言咨询有限公司、黄贵东教育培训合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇二一年七月二十九日书记员  高 正
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4180号之一申请执行人：张演，男，汉族，1998年10月9日生，住山西省稷山县。被执行人：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码913xxxxxxxxxxxxxxx5Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。申请执行人张演与被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院(2021)苏0583民初1780号民事判决书申请执行，要求被执行人支付4000元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月9日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院通过点对点查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司在苏州市范围内的不动产登记信息，查询反馈无。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。7、本院到到被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过关联案件查询，被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司还涉及其他诉讼和执行案件。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、因（2021）苏0583执3967号一案申请执行人申请将被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司移送破产审查，本院已作出决定予以移送。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付4000元，实际执行到位0元，剩余4000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初4187号原告：北京合众源房地产信息咨询有限公司，住所地龙口市东海旅游度假区海棠湾售楼中心，统一社会信用代码91110112671733491T。法定代表人：杨飞，任经理。被告：龙口新和房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东江街道南山工业园，统一社会信用代码913706816996603866。法定代表人：徐龙强，任总经理。原告北京合众源房地产信息咨询有限公司与被告龙口新和房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告北京合众源房地产信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京合众源房地产信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判长 赵 伟二〇二一年七月二十三日书记员 潘德恒
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初1842号原告：营口隆达磁电设备有限公司，住所地营口市西市区建新里1号。法定代表人：李业香，系该公司总经理。被告：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县横道河镇。法定代表人：任宏伟，系该公司总经理。原告营口隆达磁电设备有限公司与被告吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告营口隆达磁电设备有限公司诉称，1.请求判令被告向原告支付拖欠货款27000元及逾期利息9101.44元（自2014年10月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为基准利率，暂计至2021年5月17日，应计算至实际给付之日止)；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月，原告向被告出售电磁吸盘一台，单价7500元；2013年10月，原告向被告出售电磁吸盘三台，单价6500元，共计19500元。原告均按时向被告提交了货款并开具全额发票，但被告收货后至今未支付货款，多年来，原告一直向被告索要货款共计27000元，均未果。因双方没有买卖合同，亦未约定管辖，故，为维护原告的合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告吉林鑫达钢铁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，营口隆达磁电设备有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案，申请人认为本案应由吉林省东丰县人民法院管辖，理由如下：营口隆达磁电设备有限公司与吉林鑫达钢铁有限公司签订的《技术服务合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人为本案的被告，所在地为吉林省东丰县；且合同中第八条规定，在合同履行过程中发生争议，依法向合同签订地人民法院提起诉讼解决，本合同签订地在吉林鑫达。因此，贵院应当将本案移交吉林省东丰县人民法院管辖。综上所述，申请人现根据《民事诉讼法》第三十八条之规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定移送。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据合同纠纷管辖原则规定，原被告双方住所地人民法院均有管辖权，当事人有约定的从其约定。被告提交管辖权异议申请的同时提交了一份技术服务合同书，合同书中明确约定争议解决方式为：“甲乙双方当事人应及时协商解决，协商不成时，任何一方有权向合同签订地仲裁机关申请仲裁或向合同签订地人民法院起诉。”合同明确约定签订地点为吉林鑫达，根据该条约定，本案应由被告吉林鑫达钢铁有限公司所在人民法院即吉林省辽源市东丰县人民法院审理。另因原告营口隆达磁电设备有限公司对被告提交的技术服务合同书的真伪性以及管辖法院约定条款无异议，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定，裁定如下：被告吉林鑫达钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省辽源市东丰县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二一年七月十六日法官助理  隋贺同书 记 员  武婧文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4823号原告：海兰江花园业主委员会，住所地延吉市建工街道长海社区海兰江花园小区。负责人：金哲龙，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。被告：延吉市龙鑫物业管理有限公司，住所地延吉市延龙路海兰江花园小区。法定代表人：许永文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市延龙南路南苑小区。法定代表人：张峻，公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告海兰江花园业主委员会诉被告延吉市龙鑫物业管理有限公司、延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。海兰江花园业主委员会向本院提出诉讼请求：一、判令终止延吉市龙鑫物业管理有限公司与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间的前期物业服务合同；二、被告延吉市龙鑫物业管理有限公司退出延吉市海兰江花园小区的物业服务区域。三、被告延吉市龙鑫物业管理有限公司向海兰江花园业主委员会移交物业服务用房和相关设施。四、被告延吉市龙鑫物业管理有限公司向海兰江花园业主委员会移交物业服务资料（具体清单为：1、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；2、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；3、物业质量保修文件和物业使用说明文件；4、物业管理所必须的其他资料）。事实与理由：被告延吉市龙鑫物业管理有限公司与该小区的开发单位延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司签定了前期物业服务合同。2019年12月，海兰江花园业主委员会选举产生之后，依法向延吉市执法局物业管理办公室和小区所在的延吉市建工街道长海社区备案登记。2020年4月8日，海兰江花园业主委员会发起解除前期物业合同意见的通告，并征集了824名业主投票同意解除前期物业合同，2020年8月29日，海兰江花园业主委员会向被告龙鑫物业公司发出解除前期物业合同的通知。经海兰江花园业主委员会招投标，案外人延边新世纪智慧物业管理有限公司中标海兰江花园物业服务项目，海兰江花园业主委员会与该公司于2020年8月20日签署了物业服务合同。根据《民法典》第九百四十条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同约定的服务期限届满前，业主委员会或者业主与新物业服务人订立的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”的规定，海兰江花园业主委员会与案外人延边新世纪智慧物业管理有限公司人签订和物业合同生效，前期物业服务合同即法定终止。本院经审查认为，本案涉及到小区业主更换、选聘物业公司事项，属于《中华人民共和国民法典》第二百七十八条第一款第（四）项规定的应由业主共同决定、应当由专有部分面积占三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。海兰江花园业主委员会在本案中并未提供提起诉讼前已就本案诉讼提交业主大会讨论，或者获得了业主大会的授权等相关证据材料。故海兰江花园业主委员会以自己的名义提起本案诉讼不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告海兰江花园业主委员会的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退给原告海兰江花园业主委员100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年七月十四日书记员 白雪微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60171号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李占源，男，1993年11月29日出生，汉族，住山西省朔州市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告李占源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)24,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年4月15日止的借款利息2,912.17元，以及自2021年4月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金24,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款24,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为19.8％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月15日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：浙江省宁波市江北区甬江街道风华路XXX号12化工学院化工专业。上述合同签订后，原告于2020年3月31日向被告发放贷款24,000元，但被告自2020年5月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金24,000元，借款利息2,912.17元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李占源应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金24,000元；二、被告李占源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年4月15日止的借款利息2,912.17元以及自2021年4月16日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金24,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告李占源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民事判决书                             (2021)陕0824民初4036号 原告：郭垒，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1568676XXXX。被告：徐昕，男，1981年6月25日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1566488XXXX。原告郭垒与被告徐昕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭垒到庭参加诉讼，被告徐昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告郭垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐昕偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，未约定利息及还款期限。后原告多次向被告催要借款未果，涉诉本院。被告徐昕未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告妻子刘某某从陕西省靖边县农村商业银行股份有限公司统万路支行取款20万元，于2014年1月底2月初分两次向被告各交付借款10万元，被告向原告出具收条两支。后被告于2020年1月8日重新向原告出具20万元借款条据一支，未约定利息及还款期限，出具该条据后被告将两支收条撕毁。后原告多次向被告催要借款未果，涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的债权、债务关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款的问题。本案中原告郭垒与被告徐昕之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定利息及还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告诉请被告徐昕偿还借款20万元之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐昕于本判决生效后七日内向原告郭垒偿还借款20万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  郑琰丰                                                           二0二一年七月二十一日                                    书  记  员  马宇霞     1
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执854号申请执行人：江西老药坊生物科技有限公司，住所地永丰县恩江镇肖家村，统一社会信用代码913608253565279621。法定代表人：何永平。被执行人：张士伟，男，1983年6月21日生，住四川省成都市青羊区。被执行人：杨小丽，女，1980年10月3日生，住四川省成都市双牛区。我院作出的（2021）赣0825民初198号民事判决书已经生效，申请人于2021年7月22日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张士伟、杨小丽的银行存款150000元；或者扣留、提取执行人张士伟、杨小丽的收入150000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年七月二十六日书记员  宋 金江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执854号申请执行人：江西老药坊生物科技有限公司，住所地永丰县恩江镇肖家村，统一社会信用代码913608253565279621。法定代表人：何永平。被执行人：张士伟，男，1983年6月21日生，住四川省成都市青羊区。被执行人：杨小丽，女，1980年10月3日生，住四川省成都市双牛区。我院作出的（2021）赣0825民初198号民事判决书已经生效，申请人于2021年7月22日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张士伟、杨小丽的银行存款150000元；或者扣留、提取执行人张士伟、杨小丽的收入150000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年七月二十六日书记员  宋 金
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初2362号原告：王某1（曾用名牛敏），女，1996年7月22日出生，汉族，农民，住凌源市。法定监护人：王某2（系王某1母亲），1971年5月14日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：牛某，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住凌源市。原告王某1与被告牛某抚养费纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。被告牛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求:一、判决被告付清此前拖欠的原告的抚养费用；二、以后按标准给付原告的抚养费用直至原告成年并独立生活时止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系其法定监护人与被告子女，被告与原告母亲离婚后，当时判决王某1（脑瘫儿）由被告抚养，但判决后被告并没有实际抚养，其仍由母亲王某2抚养，后原告母亲再婚，在原告母亲再婚期间，双方又生育了原告许帅，多年来，二原告一直由其母亲抚养，被告没有给付抚养费用，现原告母亲一人带二原告生活，又无任何生活来源和保障，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛某辩未答辩。原告王某1围绕诉讼请求向本院提交了本院（1997）凌民初字第207号民事调解书、残疾人证、凌源市三十家子镇南街村委会证明及北街村委会证明。被告牛某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。原告提交上述证据，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲王某2与被告牛某于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一名女孩即原告王某1，患有脑瘫，系肢体一级残疾人，生活不能自理。原告的母亲王某2与被告于1997年4月8日经本院调解离婚，双方达成的调解协议中约定婚生女孩牛敏归原告母亲（王某2）自行抚养，待其成年后随父随母由其自便，本院作出（1997）凌民初字第207号民事调解书，对上述调解协议内容进行确认。现原告以原告母亲一人抚养两个孩子生活，缺乏生活来源和保障为由，诉至本院，要求被告给付拖欠的抚养费，以后按法定标准给付抚养费至原告成年并独立生活时止。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定：父母不履行抚养义务的，未成年子女或不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。第一千零八十四条规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。第一千零八十五条规定：离婚后，子女由一方抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费；同时规定离婚协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，被告与原告的母亲离婚时约定子女由原告母亲自行抚养，被告并无支付原告抚养费的义务，故对于原告要求被告给付拖欠的抚养费的诉讼请求，本院不予支持；但现在原告虽然已经成年，但其肢体残疾，不能独立生活，原告有权根据法律规定要求被告给付抚养费，故对于原告要求被告给付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告牛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛某自2021年7月1日起每月给付原告王某1抚养费900元（此款于每月15日前给付），至其独立生活时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高延春二〇二一年七月十九日书记员  高茗源
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初204号公诉机关府谷县人民检察院。被告人王有厚，男，1975年4月22日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2021年7月1日被府谷县xx局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕140号起诉书指控被告人王有厚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、张礼成出庭支持公诉，被告人王有厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年6月30日21时10分许，被告人王有厚醉酒驾驶车号为蒙xxxxxx帕萨特牌小型轿车行驶至府谷县红草沟煤检站附近路段时，被执勤民警发现并查获。经榆林市xx交通司法鉴定中心对王有厚血样进行血醇检测，检出乙醇，结果为118.17mg/100ml，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人王有厚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王有厚到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王有厚认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。上述犯罪事实，被告人王有厚在庭审中亦无异议，且有王有厚人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、xx交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市xx交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询结果、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人王有厚持机动车A1A2证，初次领取驾驶证时间为1996年1月25日，驾驶证有效期为2012年1月25日至2022年1月25日。同时查明，被告人王有厚曾因打架被行政拘留。本院认为，被告人王有厚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人王有厚归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王有厚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月1日起至2021年7月31日止,罚金从本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李泽宏二〇二一年七月二十二日法官助理 胡彦青书 记 员 张 月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初381号之一本院于2021年7月7日作出的（2021）鲁0602民初381号原告董爱国与被告烟台华海房地产开发有限公司、烟台市中援典当有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）鲁0602民初381号民事判决书中第七页第二段“（2018）鲁06民撤6号”应补正为“（2018）鲁06民撤8号”，“2018年12月10日”应补正为“2018年12月11日”。审判员  代二丽二〇二一年七月二十六日书记员  马 晓
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2728-3号关巍与沈阳久兴粮谷加工有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年七月二十六日书记员  蔡新宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书(2021)新01执762号申请执行人：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁木齐市天山区。        法定代表人：张卫民，该单位局长。        被执行人：新疆光银恒瑞房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。        法定代表人：张硕，该公司总经理。        申请执行人乌鲁木齐市自然资源局与被执行人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2019）新01民初124号民事判决书已经生效。因被执行人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市自然资源局向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：        一、冻结、划拨被执行人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款47747455.13元（其中执行标的47632423.13元、案件执行费115032元）；        二、冻结、划拨被执行人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；        三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司相应价值的财产。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判员    张杰磊二〇二一年七月五日书记员    赵全国
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1272号原告：朱鹏飞，男。被告：罗兹源，男。本院在审理原告朱鹏飞与被告罗兹源民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱鹏飞申请撤回对被告罗兹源的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱鹏飞撤回对被告罗兹源的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告朱鹏飞负担。审 判 员 李永忠二〇二一年七月十三日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1272号原告：朱鹏飞，男。被告：罗兹源，男。本院在审理原告朱鹏飞与被告罗兹源民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱鹏飞申请撤回对被告罗兹源的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱鹏飞撤回对被告罗兹源的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告朱鹏飞负担。审 判 员 李永忠二〇二一年七月十三日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0303民初23号原告：鸡西市辰祺通信网络安装工程公司。法定代表人：肖月亮，经理。委托诉讼代理人：范文华，女，鸡冠区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任海娇，女，鸡冠区中兴法律服务所法律工作者。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司鸡西分公司。负责人：鲁雪芹，总经理。委托诉讼代理人：赵秉春，男，黑龙江龙信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘有和，男，该公司工会主席。原告鸡西市辰祺通信网络安装工程公司与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司鸡西分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡西市辰祺通信网络安装工程公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鸡西市辰祺通信网络安装工程公司撤诉。本案受理费1466元，减半收取计733元，由原告鸡西市辰祺通信网络安装工程公司负担。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  田玉梅二〇二一年七月二十一日书 记 员  王富台
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执697号张琳、甘肃大家矿业有限公司武都分公司：张琳与甘肃大家矿业有限公司武都分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计16772.50元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2021年06月08日将该款转付给张琳。至此，张琳向本院申请执行的（2020）甘1202民初4250号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执4762号中国农业银行股份有限公司成都锦城支行、尹红燕、唐贤均：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与尹红燕、唐贤均金融借款合同纠纷一案，被执行人尹红燕、唐贤均已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月五日四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执4762号中国农业银行股份有限公司成都锦城支行、尹红燕、唐贤均：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与尹红燕、唐贤均金融借款合同纠纷一案，被执行人尹红燕、唐贤均已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月五日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷维君，男，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘井虎，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。再审申请人殷维君因与被申请人刘井虎排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初5770号及本院（2020）苏07民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷维君申请再审称：请求撤销一、二审判决，提起再审或发回重审；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.一、二审法院没有查清事实，认定事实错误。2015年6月30日，殷维君合法转让韩计平购买的连云港隆源房地产开发有限公司开发的27-106号楼房，经公司确认并交付后成为该楼房的所有权人。刘井虎受让的是王言忠所购买的27-102号楼房，通过案外人马振钱指认将殷维君的楼房误认为是其所购买的楼房，进行装修居住，双方引发纠纷。一审法院现场调查时，经指认确认了殷维君的楼房是27-106号，在该排楼房西头第二家，刘井虎的楼房是27-102号，在该排楼房东头第二家。刘井虎购买了27-102楼房不去居住，恶意侵占殷维君所购买的楼房，一、二审不顾实际情况，以殷维君未办理权属登记为由就驳回殷维君的诉讼请求明显存在错误。2.一、二审适用法律不当。殷维君所购买的是大产权楼房，没有办理产权证登记是开发商所造成。殷维君与开发商签订的认购书、付款收据以及楼房交接单说明双方已经形成买卖合同关系，没有登记不能代表买卖合同无效，一、二审法院对此予以否认明显错误。本案27-106号与27-102号两套房产，殷维君与刘井虎各买一套，不存在不能对抗的善意第三人。刘井虎提交意见称，请求驳回殷维君的再审申请。殷维君的再审请求不符合应予再审的情形，原审法院判决结果并无不当。刘井虎于2017年7月20日从王言忠处全款购买了案涉房产，花费8万余元进行装修并占有居住至今。殷维君原审提交的认购书等证据为虚假，开发商并不认可。原一、二审判决适用法律正确。本院审查期间，双方均未提交新证据。本院经审查认为，本案的争议焦点为殷维君能否对案涉房屋向刘井虎请求排除妨碍。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，殷维君尚未对其主张的房屋办理权属登记，亦未能提供证据证明对案涉房屋已实际占有使用，殷维君不能证明对涉案房产享有物权，因此其要求刘井虎立即搬出房屋及要求刘井虎赔偿损失的诉讼请求，不能成立。原一、二审法院查明的事实和适用法律并无不当，殷维君的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，殷维君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷维君的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  刘玉琪二〇二一年七月二十六日法官助理  任永达书 记 员  李宇轩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5896号之一原告：亓建华，男，1956年10月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。被告：左友军，男，1966年7月14日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告亓建华与被告左友军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告亓建华于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亓建华撤诉。案件受理费524元（减半收取），财产保全申请费520元，由原告亓建华负担。审判员  王建国二〇二一年七月二十七日书记员  于继芳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1226号原告：开封市润生物业管理有限公司。统一社会信用代码：914102045610327743。住所地：开封市鼓楼区西坡街景都花园1号楼西第二间营业房。法定代表人：宋惠红，系该公司经理。委托诉讼代理人：林镇坤，男，汉族，1974年8月19日出生，住开封市金明区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：许性红，男，1971年9月13日出生，住开封市禹王台区。本院在审理原告开封市润生物业管理有限公司诉被告许性红物业服务合同纠纷一案中，原告开封市润生物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告许性红的起诉。本院认为，原告开封市润生物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市润生物业管理有限公司撤回对被告许性红的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告开封市润生物业管理有限公司承担。审 判 长 苏新义二〇二一年七月二十七日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执1941号赵振东（申请执行人）、李国齐（被执行人）：赵振东与李国齐责令退赔一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给赵振东（申请执行人）。至此，赵振东（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十九日书记员  蔡新宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终433号上诉人（原审被告）：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街75号。法定代表人：兰图，职务总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，1980年4月22日出生，汉族，该公司员工，现住大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：安达市康悦土木工程有限公司，住所地安达市安达镇人民政府（铁西街５委）。法定代表人：李淑波，职务总经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，1975年5月29日出生，汉族，该公司员工，现住安达市。上诉人大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称大庆油田公司）因与被上诉人安达市康悦土木工程有限公司（以下简称康悦公司）买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2020）黑1281民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人大庆油田公司的委托诉讼代理人李丹、被上诉人康悦公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼，此案现已审理终结。大庆油田公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定不清、证据不足。康悦公司提供的报价单中只有对方单位盖章，没有我方认可，该报价单中部分商品并没有规格和型号，只有简单的数量和价格，报价均高于普通市场价格，存在同一品类有不同价格的情况。该案件已过诉讼时效，利息起算点应当扣除质保期，在质保期届满后支付，且利息未分段计算，应以2019年8月20日为分割点，其后按照全国银同业拆借中心公布的市场利率计算。康悦公司辩称，大庆油田公司的上诉请求不成立，一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求维持原判。康悦公司一审诉讼请求：1.被告大庆油田公司给付原告康悦公司购货款834649元及利息；2.本案诉讼费用由大庆油田公司承担。一审法院认定事实：2013年9月-2014年2月，大庆油田公司先后在康悦公司购买办公桌、电脑桌椅、消毒柜等货物，大庆油田公司的工作人员刘博宇将货物提走后，未能给付康悦公司货款，现尚欠康悦公司货款834649元，康悦公司多次索要未果，故诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是大庆油田公司是否欠康悦公司购货款834649元，大庆油田公司应否给付康悦公司购货款及利息。康悦公司提供的十四份售货清单及康悦土木报价单可以证实大庆油田公司从康悦公司处购买货物品种、数量和价格，且大庆油田公司已实际取得并使用货物，双方之间已形成了事实的买卖关系，大庆油田公司收到了康悦公司的货物后却未能给付康悦公司购货款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付康悦公司购货款834649元，康悦公司要求大庆油田建设公司给付货款证据充分，于法有据，应予支持。大庆油田公司不履行合同义务给付货款，应当承担违约责任，给付利息。故康悦公司要求大庆油田公司给付货款及利息的诉求合理，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、大庆油田建设集团有限责任公司给付安达市康悦土木工程有限公司购货款834649元，于判决生效后即付清；二、大庆油田建设集团有限责任公司给付安达市康悦土木工程有限公司逾期付款利息（以834649元为基数，从2014年3月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的30%计算）。案件受理费6074元，由大庆油田建设集团有限责任公司负担。二审中双方当事人均未提交新证据，本院确认一审认定事实。本院认为，1.上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但被上诉人为上诉人提供货物，上诉人已接收并实际使用案涉货物，且对货物的数量无异议，双方的买卖关系成立。２.双方对价格无约定，上诉人先接收了被上诉人为其提供的报价单，而后接收了案涉货物，并已实际使用多年，上诉人虽称对案涉货物的价格有异议，但未提供证据证实其主张，被上诉人要求上诉人给付货款，应予支持。３.关于本案是否超过诉讼时效的问题，一审中被上诉人提交向上诉人公司员工刘博宇索要货款的微信聊天记录，证实被上诉人曾向上诉人索要货款，故上诉人关于本案超过诉讼时效的上诉理由不成立。４.关于上诉人认为利息起算点应当扣除质保期，在质保期届满后支付的主张，没有法律依据，本院不予支持。５.关于上诉人认为一审判决利息未分段计算，应以2019年8月20日为分割点，其后按照全国银同业拆借中心公布的市场利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求有理部分予以支持。一审判决认定事实清楚、程序合法，本予维持，但在利息计算部分，未依照法律规定，在2019年8月20日后按照全国银行同业拆借中心公布的市场利率计算，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持安达市人民法院（2020）黑1281民初1665号民事判决第一项；二、变更安达市人民法院（2020）黑1281民初1665号民事判决第二项“大庆油田建设集团有限责任公司给付安达市康悦土木工程有限公司逾期付款利息（以834649元为基数，从2014年3月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的30%计算）”为“大庆油田建设集团有限责任公司给付安达市康悦土木工程有限公司逾期付款利息（以834649元为基数，从2014年3月1日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的30%计算，2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，参照逾期罚息利率的30%计算）”。二审案件受理费12148元由大庆油田建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 刘 昕审判员 慕安萍二〇二一年七月十日书记员 范杨阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保556号申请人：宝鸡市景智电子有限责任公司，统一社会信用代码91610301730395876C，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：秦应霞，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党稳信，陕西和途律师事务所律师。被申请人：唐晓锋，男，住宝鸡市渭滨区。 被申请人：宝鸡市金隆建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91610304758846835K，住所地宝鸡市陈仓区（陈仓盛馨苑1号楼1层8号）。法定代表人：李红妮，公司执行董事兼总经理。    本院在审理申请人宝鸡市景智电子有限责任公司与被申请人唐晓锋、宝鸡市金隆建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宝鸡市景智电子有限责任公司于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐晓锋、宝鸡市金隆建筑劳务有限责任公司银行存款115000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐晓锋、宝鸡市金隆建筑劳务有限责任公司银行存款115000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费1100元，申请人宝鸡市景智电子有限责任公司已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 员       冯 积 科                                                                                                二〇二一年六月二十三日                                                书 记 员      何 君 侠 1
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）赣0881民初681号原告：井冈山市祥发新型建材厂，住所地江西省吉安市井冈山市碧溪镇三峰村，统一社会信用代码91360826MA35GR008B。投资人：庄祥明，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。被告：井冈山市宜和渣土运输有限公司，住所地江西省吉安市井冈山市新城区兰花路1号（井福苑）D11幢，统一社会信用代码91360881MA380Y3H0R。法定代表人：朱剑。被告：朱剑，男，1970年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告井冈山市祥发新型建材厂与被告井冈山市宜和渣土运输有限公司、朱剑不当得利纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告井冈山市祥发新型建材厂于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井冈山市祥发新型建材厂的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井冈山市祥发新型建材厂撤诉。案件受理费668.75元，减半收取计334.38元，由原告井冈山市祥发新型建材厂负担。审判员  饶广宁二〇二一年七月三十日书记员  杨 燕
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执200号申请执行人：霍竹英，女，汉族，1956年5月23日生，现住延安市宝塔区延大附院家属院8号楼605室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人霍竹英与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人霍竹英依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第197号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第197号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初7899号原告：张茹春，男，1975年8月26日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：许文斌，男，1972年9月25日生，汉族，住吉林省延吉市。原告张茹春与被告许文斌之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告张茹春，被告许文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茹春向本院提出诉讼请求：1.许文斌立即偿还借款本金16万元及利息（自2020年2月至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.诉讼费由许文斌承担。事实与理由：张茹春于2017年5月23日、2018年5月10日以银行转账方式出借给许文斌15万元、10万元，共计25万元。2018年5月10日，张茹春与许文斌签订借款协议，约定许文斌借款数额为25万元，月利率2%，在每月20日支付利息。嗣后，许文斌以银行转账方式向张茹春偿还借款本金9万元，支付利息至2020年1月。经多次催要未果，诉至法院。许文斌辩称：对张茹春主张的诉讼请求及事实与理由均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张茹春通过交通银行于2017年5月23日、2018年5月10日以转账方式出借给许文斌15万元、10万元，共计25万元。2018年5月10日，张茹春与许文斌签订借款协议，约定许文斌向张茹春借款25万元，利息为月利率2%，于每月20日支付利息。许文斌通过交通银行于2020年10月19日、2020年12月14日、2021年4月13日、2021年5月7日以转账方式向张茹春偿还借款本金3万元、3万元、2万元、1万元，共计9万元，支付利息至2020年1月。认定上述事实的证据有：交通银行转账凭证、借款协议，以及张茹春、许文斌的陈述。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张茹春主张许文斌向其借款，并提交银行转账凭证、借款协议予以证实，许文斌予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。许文斌作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对张茹春要求许文斌返还剩余借款本金16万元及利息（自2020年2月至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：许文斌于本判决发生法律效力后立即向张茹春返还借款本金16万元，并支付利息（自2020年2月至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由许文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年七月二十八日书记员  郭婧
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢544号申请执行人：郭钢，男，生于1977年05月25日，汉族，住四川省江油市。被执行人：敬自友，男，生于1962年10月16日，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）江油民初字第4235号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人敬自友的银行存款3884.67元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费50.00元，一并从被执行人敬自友处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月十二日书记员  敬桂兰
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初2185号原告：烟台某公司，住所地烟台市蓬莱区。被告：范某，男，汉族，住沈阳市。原告烟台某公司与被告范某买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  张志军二〇二一年七月二十三日书记员  范思怡
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执483号申请执行人：曹建勇，男，1957年5月19日出生，汉族，住新疆哈密市。被执行人：杨阿苏，女，1965年10月11日出生，汉族，住第十师一八一团。本院在执行申请执行人曹建勇与被执行人杨阿苏借款合同纠纷一案中，本案执行标的66000元，执行费890元，已执行5000元，尚有61000元未执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年七月三十日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初5166号原告：南阳市恒基混凝土有限责任公司，住所地南阳市高新区岗王庄村。统一社会信用代码：91411300776506295X。法定代表人：李志国，任该公司董事长。委托代理人：彭凯，河南过敏律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：韩兴六，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市恒基混凝土有限责任公司与被告韩兴六买卖合同纠纷一案，经本院依法催告原告补缴案件受理费后，仍逾期未交，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告南阳市恒基混凝土有限责任公司撤诉处理。审 判 员 秦柯二〇二一年七月二十六日法官助理 陈珂书 记 员 张尧
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初1003号原告：何天平，男，1964年11月2日出生，汉族，住蓬莱区大辛店镇何家村6号。委托诉讼代理人：李柱军、战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：汤先浩，男，1946年5月7日出生，汉族，户籍地蓬莱区大辛店镇汤家村3号，现住蓬莱区北关路海关后院家属楼东单元402号。被告：吴长远，男，1970年1月5日出生，汉族，住蓬莱区住蓬莱区村里集镇前吴家村。原告何天平与被告汤先浩、吴长远买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天平及其委托诉讼代理人战志军、李柱军，被告汤先浩到庭参加诉讼。被告吴长远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告苹果款14457元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告经苹果卖与被告，被告向原告出具了收据四张并注明苹果款数额，此款经原告多次追要，被告均以种种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告汤先浩辩称，我是帮吴长远代收苹果的，原告与吴长远二者是实际的买卖合同关系，申请追加吴长远为被告。被告吴长远未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2011年其将苹果出售给被告汤先浩，并由汤先浩向其出具了四张收款收据，数额分别为4149元、4264元、4758元、1286元，合计14457元。并称被告汤先浩承诺由其支付苹果款，不让原告起诉，所以原告一直没有起诉，提交其与被告汤先浩的电话录音，用于证实汤先浩承诺苹果款由其支付，录音内容：何天平说咱俩卖苹果的账还不好干内个。汤先浩说今年解决不了。何天平说今年解决不了，什么时候？汤先浩说等明年，明年我那个**币起来了，明年我一般阴历5月份给解决了，你放心就行了，不准放声。何天平说我说就一万四千来块钱，先给我点也行啊。汤先浩说明年保证给你解决了，这我有数。被告汤先浩对收款收据没有异议，认可是其出具的；对录音内容不认可，但是不申请鉴定。被告汤先浩主张其是帮吴长远代收的苹果，并提交证人沙训兰、迟秀国出庭作证，沙训兰称：我们卖苹果都卖给汤先浩，汤先浩是代收的，我卖给汤先浩2000余斤苹果，苹果款都已经给我了，后期再没卖给他。十多年前，汤先浩告诉我他是替别人代收的。我听说过汤先浩收的苹果有一部分苹果款没有支付，把冷库封了，说是苹果都让法院收走了。我知道有人起诉吴长远和汤先浩，我周围也有人起诉汤先浩、吴长远，有不少卖了苹果没拿着钱的，都给汤先浩要，汤先浩没有。迟秀国称：汤先浩给吴长远代收苹果，我也给别人代收苹果，我听我村卖苹果的人说的，汤先浩给吴长远代收苹果，汤先浩多少年都是给别人代收苹果。汤先浩每天收一车，收完就让吴长远拉走了，钱给没给我不知道。我没卖苹果给汤先浩，我知道有很多人起诉吴长远和汤先浩。另查明，原告庭审中亦认可系被告吴长远委托被告汤先浩收购苹果，认可本案被告汤先浩收购其苹果与2011年李益成等65名果农起诉吴长远、汤先浩是一批。（2012）蓬辛民初字第25号等民事判决书已经生效，该判决书认定系吴长远委托汤先浩收购苹果。本院认为，被告吴长远委托被告汤先浩收购苹果，现欠原告何天平苹果款14457元，被告吴长远应承担付款责任。原告何天平提交的其与被告汤先浩的录音，能够证实被告汤先浩自愿承担付款责任，本院也予以认可。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤先浩、吴长远于本判决书生效后十日内连带支付原告何天平苹果款14457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告汤先浩、吴长远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  孙序兴人民陪审员  董 华二〇二一年七月十九日法官 助理  王晓云书 记 员  李 云
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初4669号原告：李某，住龙口市。被告：刘某，现住烟台市开发区。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年七月二十八日书记员  王 祺
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1677号原告：董建宏，男，1975年10月12日出生，汉族，住金湖县。被告：陈建炜，男，1974年1月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告董建宏诉被告陈建炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告董建宏于2021年7月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董建宏撤诉。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告董建宏承担。审判员  阚春波二〇二一年七月九日书记员  叶春霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5520号原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区青年东路1322号。法定代表人：冯好武，总经理。委托诉讼代理人：朱楚英，男，汉族，1969年5月2日出生，系原告公司员工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：刘锟，男，汉族，1988年3月12日出生，住岳阳楼区。原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业）与被告刘锟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康安物业的委托诉讼代理人朱楚英、彭铭望到庭参加诉讼，被告刘锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康安物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘锟向原告支付物业管理费4,433元、水费39元、电费74元，并按照每日万分之四的标准加付从逾期之日至实际支付之日止的物业费违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为青春驿站小区的物业服务企业，被告为青春驿站小区的业主，至2019年10月31日共拖欠物业管理费、水费、电费合计4,546元未交。被告刘锟未予答辩。查明的事实2016年12月29日，原告康安物业作为乙方、岳阳市炮台山社区青春驿站业主委员会作为甲方签订了一份《青春驿站物业服务委托合同》。合同约定：由乙方为青春驿站小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；合同期限为三年，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费按月缴纳，每月的15日交纳当月的物业服务费；乙方提供的日常管理与服务的内容包括：24小时受理业主及使用人报修，急修须1小时内到现场处理；建立财务制度、建立小区物业管理档案、制定小区物业管理与物业服务工作计划；对违反业主公约或政府有关规定的行为进行劝阻、制止或报有关部门处理；电梯维保必须与电梯生产厂家的维保公司签订维保合同。合同第八章特别约定：自2017年1月1日起至天福物业全部退出本小区后一月内，乙方物业服务费标准均按1.2元/月/㎡收取，天福物业全部退出本小区一月后五日内，经甲方按本合同标准考核合格（甲方未及时考核则视为合格；如连续两月考核不合格，则物业费不予调整），则自该月起，物业费恢复至合同第七条第1项标准即物业管理费高层住宅按1.4元/月/㎡、商业用户按2.6元/月/㎡收取。合同还对公共区域清洁卫生服务标准、公共区域秩序维护标准、公共区域绿化日常养护服务标准、共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务标准等进行了约定。被告刘锟为该小区B-1809房的业主，其房屋产权面积为93.15平方米。被告自2017年1月1日至2019年10月31日共拖欠34个月物业管理费未交。另原告主张被告拖欠水费39元、电费74元未交。2019年10月，青春驿站小区业主进行集体投票，多数业主要求康安物业公司退出小区，原告遂于2019年10月31日从青春驿站小区退场。判决的理由与结果本院认为，原告康安物业与青春驿站业委会签订的《青春驿站物业服务委托合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对青春驿站小区全体业主具有约束力。原告按照上述合同为被告刘锟提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。关于物业费的收费标准，原告主张34个月的物业费为4,433元（93.15㎡＊1.4元/月/㎡＊34个月），即原告主张按照1.4元/月/㎡收取，但原告提供的证据不足以证明物业费已上调至1.4元/月/㎡，且原告在合同未到期之前就因业主反映意见大，集体投票要求终止与原告的物业服务合同关系，可见原告物业服务存在一定的瑕疵，故本院按照原收费标准1.2元/月/㎡计算物业费为3,800元（93.15㎡＊1.2元/月/㎡＊34个月）。原告要求被告支付水费39元、电费74元，但原告提供的证据不能证明被告欠水费39元、电费74元，对原告的此诉求不予支持。因原告物业服务确存在瑕疵，双方互有违约，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告刘锟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘锟在本判决书生效后十日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理费3,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告湖南康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告刘锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年七月三十日书记员  杜 姣
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0826民初1948号申请人：闫晓军，男,1978年12月18日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇居委会龙泉路。被申请人：刘维耀，男,1979年9月11日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住该市兴神路东。申请人闫晓军与被申请人刘维耀民间借贷纠纷一案，申请人闫晓军于2021年7月14日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人刘维耀的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询并对被申请人刘维耀相应财产予以保全（保全金额以470000元为限）。申请人闫晓军以购买保险方式提供了担保。本院经审查认为,申请人闫晓军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，裁定如下：对被申请人刘维耀名下的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产通过人民法院网络查控系统进行查询，并根据查询结果对刘维耀相应财产予以保全（保全金额以470000元为限）。保全期限为1年（具体起始时间以执行人员保全时间为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保华二〇二一年七月十五日书记员  蔡文学
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保590号申请人：韩书凯，男，住宝鸡市渭滨区被申请人：韩泉，男，住宝鸡市高新区。    本院在审理申请人韩书凯与被申请人韩泉民间借贷纠纷一案中，申请人韩书凯于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩泉银行存款785000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩泉银行存款785000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4450元，申请人韩书凯已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审 判 员      冯 积 科                                                                                                                                       二〇二一年七月六日                                                 书 记 员     何 君 侠1
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初1878号原告：绥中县王家村物业管理有限公司。住所：辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇王家村**。法定代表人：付澎，系该公司经理。委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国华，系该公司监事。被告：段玉军，男，1957年8月9日生，汉族，住，住辽宁省绥中县/div>原告绥中县王家村物业管理有限公司与被告段玉军合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥中县王家村物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已交），由原告负担。审 判 员  张 伟二〇二一年七月八日法官助理  黄 虹书 记 员  林一楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执427号之一申请执行人：谢福源，男，1991年6月30日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈燕明，男，1989年3月7日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈勇艺，男，1991年3月23日出生，汉族，住安溪县。本院在执行谢福源与陈燕明、陈勇艺借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款40000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月十九日书记员  黄秋燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7608号原告：边守玉，男，1970年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨宇，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告：胡井会，男，1962年9月9日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。被告：李淑娟，女，1962年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告边守玉与被告胡井会、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边守玉委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。被告胡井会、李淑娟经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告边守玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金人民币24万元及借款利息(从2019年10月18日起按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止)，到起诉之日共欠利息53200元。2、依法判决原告对二被告抵押给原告的沈阳市于洪区房屋享有优先受偿权。3、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月18日二被告因个人财务紧张向原告借款24万元，约定每月2分利，借款期限自2019年10月起至2020年4月止，二被告为原告出具《借据》一份。原告于2019年10月18向被告胡井会名下银行账户转账24万元。借款当日，二被告将位于沈阳市于洪区房屋押给原告，并在沈阳市自然资源局办理了抵押登记，沈阳市自然资源局于2019年10月23日为原告出具了他项权利证书。现借款日期已过，原告多次找到被告要求偿还拖欠的本金及利息，被告确以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉讼至贵院，请求依法判决被告偿还原告本金及利息，并享有对沈阳市于洪区房屋的优先受偿权、承担本案诉讼费。为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。被告胡井会、李淑娟未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月18日，被告胡井会、李淑娟向原告边守玉借款24万元，借款期限自2019年10月至2020年4月，月利息2%，并出具借据、收据各一份。原告于2019年10月18向被告胡井会名下银行账户转账24万元。借款当日，二被告将位于沈阳市于洪区房屋押给原告，并在沈阳市自然资源局办理了抵押登记，沈阳市自然资源局于2019年10月23日为原告出具了他项权利证书，其中载明，第二顺位抵押。借款到期，被告未能履行还款义务，引起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡井会、李淑娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依据他项权利证书载明，第二顺位抵押，故原告对沈阳市于洪区房屋享有第二顺位受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告胡井会、李淑娟于本判决生效后十日内偿还原告边守玉24万元；二、被告胡井会、李淑娟于本判决生效之日起十日内，以24万元为本金，以以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准，从2019年10月18日起计算至实际付清之日止；三、原告边守玉对被告胡井会、李淑娟抵押的沈阳市于洪区房屋享有第二顺位受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，由被告胡井会、李淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  铁维艳人民陪审员  张国庆二〇二一年七月十九日书 记 员  孙彧闱
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6122号原告：播州区龙坑陆会琴中药材批发部，住所地：播州区龙坑街道共青社区绿色产品交易内B2-1栋楼37、38、39号。统一社会信用代码：92520321MAAK8B1B31。经营者：陆会琴，个体工商户。被告：贵州盛泰燃气服务有限责任公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路恒通御苑1号楼1号门面，统一社会信用代码：91520390MA6E6FCD7N。法定代表人：韦付方，该公司董事长。被告：贵州盛泰燃气服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇幸福村桃溪河畔桃溪中央四期办公楼1-2号，统一社会信用代码：915203003220599966。法定代表人：韦付方，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所律师(特别授权）。二被告共同委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所律师(特别授权）。被告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司副总经理（特别授权）。委托诉讼代理人：胥思雪，系该公司副总经理（特别授权）。原告播州区龙坑陆会琴中药材批发部（以下简称陆会琴批发部）与被告贵州盛泰燃气服务有限责任公司遵义分公司(以下简称盛泰燃气分公司)、贵州盛泰燃气服务有限责任公司（以下简称盛泰燃气公司）、遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆会琴批发部经营者陆会琴、被告盛泰燃气分公司、盛泰燃气公司之共同委托诉讼代理人令狐迎、锦秀园物业公司之委托诉讼代理人蔡仕金、胥思雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆会琴批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛泰燃气分公司与锦秀园物业公司共同赔偿原告财产损失30000.00元；2、判令被告盛泰燃气公司对第一项诉讼请求中被告盛泰燃气分公司应当支付的赔偿款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在龙坑××××社区绿色产品交易市场内开设中药材批发店，在店铺中存放中药材，批发店所在地物业由被告锦秀园物业公司负责。2021年4月7日，存放药材的库房上方管道漏水，导致部分中药材被水浸泡，原告立即前往楼上查看，发现盛泰燃气分公司工人正在进行燃气管道安装，并发现施工人员疏通过下水道。经查，该下水管道因疏通行为太过用力，导致下水管道破裂漏水，致使位于管道下方的药材存放房间漏水被淹。后原告对水浸泡药材进行清点，共30000.00元的药材被水浸泡报废，原告多次找到被告盛泰燃气分公司处理，但被告盛泰燃气分公司一直拒绝承认管道漏水是自己工人导致，拒不承担相应赔偿，双方经龙坑派出所调解无果。原告认为，在现场的遗留证据能够证明是盛泰燃气分公司工人疏通小水道导致水管破裂，致使原告遭受财产损失，应当承担赔偿责任。被告锦秀园物业公司对公共区域的设施应当承担维护、管理、运行、监督等责任，但本次财产损失发生时，物业公司并未提前履行监督施工义务，也未及时对破裂管道进行维修，应当承担相应损害赔偿责任。综上，被告盛泰燃气分公司工人的行为导致原告遭受财产损失，锦秀园物业公司未履行相应管理义务，应当赔偿给原告造成的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。被告盛泰燃气分公司及盛泰燃气公司共同答辩称：被告盛泰燃气分公司员工并未实施过任何侵权行为，与原告财产损害的结果之间不存在任何因果关系，盛泰燃气分公司不应承担任何侵权责任。本案应由原告进行举证，但其证据并不能证明被告盛泰燃气分公司存在侵权行为，也不能证明其自身受到的具体损失。根据原告提交的证据可以看出原告存放的中药材随意堆放在库房中，下水管道暴露于天花板，不管是下水道管还是珍贵的中药材都没有防水防护措施，原告对其中药材的损失后果应当承担相应的责任。综上，原告针对被告盛泰燃气公司及盛泰燃气分公司的赔偿请求证据不足，与事实不符，于法无据，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告锦秀园公司答辩称：根据诉状反映，因盛泰燃气分公司工人安装燃气管道太过用力，导致下水管道破裂漏水，淹没了原告的药材，燃气公司进入水果市场安装燃气是通过政府安排进行安装，物业公司无权利监督和阻止，而药材被淹没后原告通过龙坑派出所多次找燃气公司调解，也没有找过我公司，原告所属的B2栋负一楼37、38、39号门面库房是市场部在管理服务，该管道破裂后维修也不属于我公司管理，我公司所签订的合同不包括原告的门面库房的服务。所以我公司不承担原告的监督和赔偿责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告播州区龙坑陆会琴中药材批发部位于遵义市播州区门面，该门面内设存放中药材的库房，且该门面内设库房上方平台由锦秀园物业公司管理。2021年4月7日，存放中药材的库房上方下水管道漏水，导致原告的部分中药材被水浸泡后受损。原告多次要求被告盛泰燃气分公司处理，但被告盛泰燃气分公司一直否认下水管道漏水是该公司工人所致，拒不承担赔偿责任。上述事实，有原、被告双方的陈述，溺水证明清单，中药材销售单，现场照片及视频，户籍证明等证据。本院认为：原告播州区龙坑陆会琴中药材批发部因门面库房上方的下水管道漏水导致其堆放在库房的中药材被浸泡受损的事实存在，但原告提供的现有证据不足以证明其药材损失的具体金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告赔偿其损失30000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告播州区龙坑陆会琴中药材批发部的诉讼请求。案件受理费减半收取275.00元，由原告播州区龙坑陆会琴中药材批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 周小平二〇二一年七月二十三日法官助理 王丽娟书 记 员 郭怀玉
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初2440号原告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司，信用代码914103254165793003，地址河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞。委托代理人：卢锋娜，该行职工，特别授权。被告：田璐航，男，1998年3月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳九福来餐饮服务有限公司，信用代码914103070992072621，地址洛阳市洛龙区龙门大道花园路。法定代表人：郑彩芹。被告：郑彩芹，女，1970年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：郑瑞芹，女，1965年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告田璐航、洛阳九福来餐饮服务有限公司、郑彩芹、郑瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托代理人卢锋娜到庭参加了诉讼；被告田璐航、洛阳九福来餐饮服务有限公司、郑彩芹、郑瑞芹经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告田璐航偿还原告贷款本金200万元及利息，合同内年利率11.528%，超期利率17.272%；2、被告洛阳九福来餐饮服务有限公司、郑彩芹、郑瑞芹对该笔贷款的偿还负连带还款责任；3、诉讼费、保全费及诉后所产生的利息由被告承担。四被告均未到庭答辩。本院经审理查明：2019年12月25日被告田璐航在原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司嵩西支行贷款200万元，约定还款期限一年，年利率11.528%，超期按原利率加收50%即超期利率17.272%，由被告洛阳九福来餐饮服务有限公司、郑彩芹、郑瑞芹对该贷款的偿还负连保证责任。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还本息，理由正当。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条之规定，判决如下：一、被告田璐航于判决书生效后十五日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2019年12月25日按照年利率11.528%计算至2020年12月24日；自2020年12月25日按照超期年利率17.272%计算至实际还款之日）；二、被告洛阳九福来餐饮服务有限公司、郑彩芹、郑瑞芹对该贷款承担连带责任;三、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，由四被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二一年七月二十三日书记员  张丽娟
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3483号原告：刘卫红，女，1967年3月8日出生，汉族，单县。被告：单县勇民副食门市部，住所地单县张知楼新村东二排，统一社会信用代码：92371722MA3DA03P2H。负责人：赵勇民，单县勇民副食门市部经营者。原告刘卫红与被告单县勇民副食门市部劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告刘卫红于2021年7月16日以双方达成和解工资款已收到为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘卫红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘卫红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘卫红负担。审判员  齐敏二〇二一年七月十六日书记员  徐慎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12821号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某偿还原告欠款本金33999.4元，欠款利息1605.23元，违约金、费用等1546.6元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：杨某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向杨某发放了一张卡号为62216xxxxxxx3795的信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告杨某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2011年11月3日，杨某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。杨某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向杨某发放了一张卡号为62216xxxxxxx3795的信用卡。杨某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，杨某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx3795的信用卡项下本金33999.4元，利息1605.23元，违约金1546.6元。本院认为：建行营业部根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求杨某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx3795的信用卡项下透支本金33999.4元，利息1605.23元，违约金1546.6元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，因适用简易程序减半收取364元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏