贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3015号上诉人（一审原告）：孙宇，女，汉族，1990年2月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李毅,孙宇之夫。被上诉人（一审被告）：吉永喜，男，汉族，1986年4月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。上诉人孙宇因与被上诉人吉永喜房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人孙宇上诉请求：撤销原判，改判被上诉人吉永喜除与上诉人孙宇解除《二手房购房协议》，退还上诉人涉案房款117533元以及案件受理费1303.60元外，还应退还涉案房屋的装修费59097元；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对原审判决中解除上诉人孙宇与被上诉人吉永喜于2019年10月30日签订的《二手房购房协议》以及退还上诉人涉案房款117533元的判决无异议，但对原审不支持上诉人孙宇要求被上诉人吉永喜退还装修款59097元的请求不服，理由如下：原审不支持上诉人孙宇要求被上诉人吉永喜退还装修款的理由是“因原告在2020年10月11日的微信聊天中表示‘反正给你说了，你自己处理，尽早把我们的钱退给我们，除开我们自己找人装修的费用我们自己舍，但是不包含你喊我们付给张波的，算购意思了’，该表示属于有效民事行为，双方均应遵照执行，故原告此诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。”上诉人对此认为非常不妥，首先，此聊天记录是上诉人在2020年10月11日微信中的聊天了，是与被上诉人进行协商时的记录，该聊天记录是基于被上诉人在当时如果主动及时处理涉案房屋的情况下的协商，但被上诉人一直没有理睬，态度恶劣，电话都注销为空号，人也找不到，属于协商未果的情况，该聊天记录只能说明上诉人与被上诉人进行过协商。其次，上诉人孙宇在2020年11月8日与被上诉人吉永喜的微信聊天记录中明确表示“如果你不退我，那我装修投进去的钱我也要和你算了，因为本来就是你的原因导致的，我们就走法律程序，该怎么办就怎么办，公平合理。”，根据此微信聊天记录可以看出，上诉人是在与被上诉人协商无果，明确告知涉案房屋的装修款也要退还给上诉人，这才是上诉人的最终表述意愿和且已提出请求。而原审判中的认定的事实理由是10月份的聊天记录，而非11月份的微信记录，上诉人认为应以最后的微信凭证为准，所以，原审不支持上诉人要求被上诉人退还装修款的请求不合理、不合法，不符合逻辑，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人吉永喜未作答辩。一审原告孙宇起诉请求：1.判令解除原告和被告所签订的《二手房购买协议》；2.判令被告退还原告支付的购房款103,000元整；3.判令被告退还原告支付的银行还贷款14,553元整（从2019年11月至2020年7月，每月1,617元）；4.判令被告退还原告支付的装修款56,117元整；5.本案诉讼费用由被告负担。一审认定事实：2019年10月30日，原告与被告订立《二手房购买协议》，约定：原告购买被告之前购买的位于贵州省毕节市七星关区，房屋总价款为306378元，建筑面积为72.31平方米；本合同签订之日，原告向被告支付125000元，作为购房首付款（其中11万元付给被告，另外15000元装修隔板费用由原告支付给被告找来的原装修师傅张波）；从2019年11月1日后的房屋剩余按揭由原告付按揭款。该协议还约定了其他事项。协议签订后，原告支付给被告首期房款103000元（其中9万元已付给被告，另外的13000元付给被告找来的装修隔板的装修师傅），并于2019年11月起开始履行协议中所约定的归还银行贷款的条款，原告共向被告转还银行按揭款14533元。原告与被告签订协议后，原告多次与被告就办理不动产证的问题进行协商，而被告迟迟未从外地回来办理。后因被告用于涉案房屋的贷款银行卡在扣取贷款时出现问题，原告告知被告后，被告明确表示暂时不用再还银行贷款，等被告回来后再处理贷款银行卡的扣款问题，故原告从2020年8月起未再进行还款。原告多次催促，一直未果。因为被告的原因，涉案不动产证也未办理。在2020年10月11日，原告在与被告的微信聊天中表示“反正给你说了，你自己处理，尽早把我们的钱退给我们，除开我们自己找人装修的费用我们自己舍，但是不包含你喊我们付给张波的，也算够意思了”，被告在与原告的微信聊天中表示“……在联系人买房子……”，双方协商同意解除《二手房购买协议》。因被告一直没有解决上述问题，后期甚至微信不回，无法联系，原告诉至法院，请求判如所诉。另查明：涉案房屋原告已经装修入住，原告为装修涉案房屋，共支付了各项装修款项59,097元。一审认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告订立的《二手房购买协议》合法有效，双方均应按约定各自履行自己的义务。合同订立之后，原告按约定向被告支付了首期房款、按揭贷款，因为被告的原因，涉案房屋按揭贷款未正常还贷，也不能办理不动产证，双方在微信聊天中协商同意解除该协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，故对于原告要求解除与被告签订的《二手房购买协议》的诉讼请求，予以支持，原告支付给被告的首期房款103,000元、按揭还款14,533元，合计总房款为117,533元，该款项被告应当退还给原告。对于原告要求被告退还装修款的诉讼请求，因原告在2020年10月11日的微信聊天中表示“反正给你说了，你自己处理，尽早把我们的钱退给我们，除开我们自己找人装修的费用我们自己舍，但是不包含你喊我们付给张波的，也算够意思了”，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，该意思表示属有效民事行为，双方均应遵照执行，故原告此诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,一审判决：一、解除原告孙宇与被告吉永喜于2019年10月30日签订的《二手房购买协议》。二、被告吉永喜于本判决生效之日起十日内退还原告孙宇涉案房款117,533元。三、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。案件受理费1,917元，原告孙宇负担613.40元，由被告吉永喜负担1,303.60元。本案审理过程中，上诉人向本院提交与其主张的装修款相关的单据、证人证言、证人身份证复印件共14页，证明：上诉人主张的装修款损失是实际存在的。被上诉人经传票传唤未出庭，视为其放弃质证权利。经审查核实，上诉人一审提交的转款凭证中，向茂翔森家具支付的1720元用于购买床和床垫及支付给万达电器的800元，与本案无关联，不予采信；向富琪沅建材支付的200元无其他证据印证，不予采信；其余转款凭证与上诉人二审提交的证据相互印证，形成证据锁链，予以采信。经审理查明：对一审认定的事实，除“原告为装修涉案房屋，共支付了各项装修款项59,097元。”以外，其余予以确认。另查明：在上诉人向被上诉人提出退房退款（上诉人自己装修的钱自己舍，退还其余款项）主张后，被上诉人回复称“尽快处理”、“现在没钱”等，上诉人此后又表示：“你有多少就先退还给我，如果你不退我，那我装修投进去的钱我也要和你算了，因为本来就是你的原因导致的，我们就走法律程序，该怎么办就怎么办，公平合理。”被上诉人对此未作答复。上诉人为装修涉案房屋支付了56214元，包括：购买瓷砖及木地板7184元、卧室门2680元、窗子2900元、楼梯1600元、卫浴1900元、管材11224元，吊顶726元，支付装修工人28000元。本院认为，因为被上诉人的原因，涉案房屋按揭贷款未正常还贷，也不能办理不动产权证，双方在微信聊天中协商同意解除该协议，一审判决解除双方签订的《二手房购买协议》并无不当，被上诉人应当退还上诉人已付购房款及赔偿上诉人因装修损失56214元。上诉人一审诉请的装修损失为56117元，应予支持。上诉人上诉请求支持其装修损失59097元，超出一审诉请部分不予支持。虽然在双方当事人沟通处理涉案纠纷的过程中，上诉人曾表示自己承担装修损失，要求被上诉人退还其余款项，但被上诉人并未退还上诉人支付的购房款。在双方后续的沟通处理过程中，上诉人已经表示要主张其投入的装修款。故不能以上诉人曾经为了快速解决涉案争议作出的让步作为判决的依据，一审认定事实和适用法律错误，予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初430号民事判决第一、二项，即：“解除原告孙宇与被告吉永喜于2019年10月30日签订的《二手房购买协议》；被告吉永喜于判决生效之日起十日内退还原告孙宇涉案房款117,533元”。二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初430号民事判决第三项，即：“驳回原告孙宇的其他诉讼请求”。三、被上诉人吉永喜于本判决生效之日起十日内支付上诉人孙宇装修款56117元。四、驳回上诉人孙宇其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,917元，二审案件受理费3834元，由被上诉人吉永喜负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年七月六日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印