重庆市第二中级人民法院  重庆市第二中级人民法院民事判决书（2021）渝02民终1687号上诉人（原审被告）：范莉芹，女，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：向前群，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。上诉人范莉芹因与被上诉人向前群民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2021）渝0233民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范莉芹上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判为驳回向前群的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由向前群承担。事实和理由：1.本案事实是：2019年2月，范莉芹与向前群经人介绍相识，随即便同居生活，同居期间所有生活开支均由范莉芹承担，向前群未承担任何费用，导致范莉芹经济压力较大。于是范莉芹以买车为由要求向前群承担部分生活费用，但向前群同样一毛不拔。同居生活期间因向前群性生活混乱，导致范莉芹经诊断患上尖锐性湿疣、恶性肿瘤等疾病。范莉芹于是与向前群商量如何治病，向前群同意拿钱给范莉芹治病。于是在2020年1月23日通过微信转账50000元给了范莉芹。由于疫情原因，其后范莉芹辗转忠县、重庆等多地进行治疗，向前群支付的50000元所剩无几，范莉芹于是要求向前群再给部分药费，向前群又微信转了5000元后，不知范莉芹所患疾病需要多少钱才能治好，于是就要求与范莉芹断绝往来，并同时要求范莉芹归还用于治病的50000元。向前群通过电话、微信多次恐吓、威胁范莉芹，范莉芹迫于各种压力，心灰意冷，才违心微信承诺偿还用于治病的50000元。以上事实有向前群庭审陈述双方同居生活及范莉芹提供的医疗机构诊断证明予以充分证明。2.一审法院仅凭向前群提供对己有利的部分微信记录认定双方借款事实成立是完全错误的。双方同居生活一年中，不可能没有经济往来和生活开支，向前群仅仅只有两次微信转款记录，显然违反了生活常理。向前群既然认可50000元系借款，为何不要求范莉芹书写借条，并再次微信转账5000元，同样违反了日常生活法则。3.双方同居生活期间，因向前群的不洁性行为导致范莉芹患病，向前群理应承担相应医疗费用，且双方在同居期间向前群也应承担部分生活费用，向前群微信转账的50000元系向前群支付范莉芹同居期间的生活费用和范莉芹治病费用，是一种赠与行为，双方根本不存在借款一说。向前群辩称，范莉芹的上诉请求及其事实和理由均不成立。本案在一审中经过举证质证、法庭审理，事实清楚，范莉芹在上诉状所称的同居一年、给款治病、给生活费均不是事实，如果同居怎么还用微信聊天方式借款，范莉芹治病也发生在借款之后。因此，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。向前群向一审法院起诉请求：判令范莉芹偿还向前群借款55000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：向前群与范莉芹经人介绍，于2019年2月相识，后同居生活一段时间。2020年1月23日，向前群通过中国建设银行账户向范莉芹的银行账户转款50000元。2020年3月17日向前群通过微信再次向范莉芹转款5000元。审理中，向前群自愿放弃2020年3月17日向范莉芹转款5000元，不要求范莉芹偿还。一审法院认为，本案争议焦点是：2020年1月23日，向前群向范莉芹银行账户转款50000元是范莉芹向向前群借款，还是双方同居期间的共同支出和补偿范莉芹治病所需？根据双方的举证、质证意见和相关法律法规的规定，作如下分析评述：审理中，向前群主张，双方经人介绍于2019年2月认识后，范莉芹就向其借款，直到2020年1月23日，向前群才向范莉芹的银行账户转款50000元，向前群为此提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截屏复印件等证据予以佐证。范莉芹不予认可，并抗辩向前群两次向其转款共计55000元属实，但其没有向向前群出具借条，因此，这55000元不是借款，是其与向前群同居期间共同支出以及造成自己患尖锐性湿疣，向前群给其的治疗费用，所以不同意偿还。后来向前群通过微信“恐吓”，要求其偿还用于治病的50000元，其在气愤的情况下，被向前群“套路”才认可该款系借款，范莉芹提供了部分病历、检验报告单、医疗费收据复印件予以证明。对范莉芹的抗辩，向前群亦不予认可。一审法院认为，2020年1月23日，向前群通过银行账户转入范莉芹账户的50000元应为借款，理由如下：首先，从向前群提供的与范莉芹(“心雨范莉芹”)的微信聊天截屏来看，范莉芹2019年9月10日晚上20:58在微信上对向前群说“睡了没”，“真的，借点钱，我打算又回去玩一个月随使审证，看看车，借钱买个，这次不买，过年一定买，预期付款买个”。2020年1月1日晚上19:42范莉芹在微信上对向前群说“睡了没，过年结账了能多少给我借点钱不”，“写个欠条”，“反正你现在一个人又没小没老婆，钱放那也放”，“借了会还你的”；2020年1月1日晚上19:56范莉芹在微信上对向前群说“你能借我多少”，“你能借我多少”，“你借我还有人情吗”，“万一还不了抵人，像银行抵房”，向前群回话说“说那些”，范莉芹说“明年打算找个月发的”，向前群回话说“我要你的人”，“我喜欢你”，范莉芹说“开玩笑的”，“真的”，“能借我多少最多”，向前群说“我说的真的”，“你要多少”，范莉芹说“要多少”，“那希望越多越好”，“你打工几年了存了多少钱呢？”；2020年1月1日晚上20:10范莉芹在微信上对向前群说“你最多能借我多少”，后为向前群语音。2020年1月22日晚上21:01范莉芹向向前群微信留言“在，怎么了”，“说的给我借钱哄我”；2020年1月23日早上07:07向前群在微信上对范莉芹说“今天来忠县耍”，“我来接你”，2020年1月23日早上08:19范莉芹回复向前群“来吗？我在忠县”，“借我钱给房子首付不”，后面系双方语音。2020年2月11日晚23:11范莉芹在微信上告诉向前群“你要觉的我要求高了我也不免强，5万块钱我当借，一分不少慢慢会还你的”。2020年2月14日晚21:40范莉芹在微信上再次告知向前群“就不成，你不想要我，你提出来也没事，抬头不见低头见那5万钱有了我也会还。我这一辈子也没怎么花过男人钱，都辛苦自己挣的，心态很好，有人借钱我都十分感谢了，借钱真的很难”；2020年2月29日上午10:43范莉芹在双方微信上说“无聊死了”，“你还能借点钱我去买个便宜车，现应该打折，没车有个工作都去不了”；2020年3月4日晚上21:14范莉芹在双方微信上说“别说那么多，我还你行吧，当初不该找你借，你把单留好不少你”，“找你借钱说成交易。还你”，“要不车我不买了，我找我姐，借来还你，行不”，“你去找个不花钱的，就上次你叫我找个啥一样”，“你有钱你的，我自己挣钱自己花不受气”，“还你5万7百50我记的先还你7百50，以后在还你5万行不”；2020年7月29日晚上22:34，范莉芹还在微信上对向前群说“5万我说过还”、“我以前也说的那5万也是借，我承认”。从以上聊天记录来看，范莉芹向向前群借款前后，不存在向前群“恐吓”、“套路”范莉芹的情形。也就是说，2019年9月10日，范莉芹第一次向向前群提出借款到2020年1月23日，向前群向范莉芹转款50000元，再到2020年7月29日，范莉芹都认可双方之间的50000元转款是借款，并没有言及该款系双方共同开支和向前群给予范莉芹治疗疾病之用。其次，范莉芹提交法庭的第一张疾病报告单，是2020年3月21日金华市中心医院“宫颈/阴道膜式薄层细胞检测(TCT)报告单”，诊断结果：XXX。也就是说，范莉芹到医院检查时转款已经形成，不存在范莉芹患病后，向前群给钱范莉芹治病的问题。再次，范莉芹并未提供向前群转款50000元给自己治病和用于共同开支的其他有效证据。因此，范莉芹的以上抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，范莉芹在微信上向向前群多次提出借款要求，向前群向范莉芹转款50000元后，范莉芹亦多次通过微信聊天方式表示愿意偿还，因此，范莉芹向向前群借款50000元，事实清楚，有双方的当庭陈述和辩解以及向前群提交的双方微信聊天记录截屏等证据在案佐证，一审法院予以认定。范莉芹抗辩该款系双方的共同开支以及向前群给付其治疗疾病之用的理由不能成立，一审法院不予支持。审理中，向前群自愿放弃2021年3月17日转账5000元，不要求范莉芹偿还，系向前群对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、范莉芹在判决生效后十日内偿还向前群借款50000元；二、驳回向前群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由范莉芹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范莉芹向本院提交以下证据：微信账单2页、照片1张，拟证明：范莉芹治病的钱应当由向前群承担；向前群殴打、威胁范莉芹，微信聊天记录是向前群套路范莉芹。向前群质证认为，微信账单指向的消费项目不明确，即使是范莉芹购药的消费，也与本案无任何关系，不能证明是向前群给范莉芹造成的；范莉芹提交的照片不能证明手是谁的，是怎么受伤的，更不能证明是向前群殴打范莉芹或者设套。本院审查认为，范莉芹提交的微信账单与本案民间借贷法律关系并无关联，本院不予采信；范莉芹提交的照片，无法反映出拍摄对象，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，范莉芹在微信上多次向向前群提出借款请求，后向前群于2020年1月23日向范莉芹转款50000元，范莉芹收款后亦在微信上表示愿意偿还该笔借款，有银行转款凭证和范莉芹与向前群的微信聊天记录佐证。范莉芹辩称该50000元是双方同居期间的共同生活支出和补偿范莉芹治病所需，与范莉芹在微信聊天记录中承认的借款性质以及借款用途即“我还给我姐了”相悖，范莉芹作为一个完全民事行为能力人，应当知晓作出某种陈述的法律后果。范莉芹解释称其是在微信聊天记录中“乱说”或者部分微信聊天记录内容是向前群使用其微信并以其名义发出，缺乏相应的证据证明，本院不予采信。范莉芹还辩称其受向前群“威胁”、“恐吓”、“套路”而违心承诺偿还借款50000元，但从微信聊天记录的内容来看，并无向前群“威胁”、“恐吓”、“套路”范莉芹的事实存在，且微信聊天记录反映出两人并不是一直同居，双方后期发生不愉快时，范莉芹一直表示愿意偿还借款50000元，双方争议的是另外5000元应否偿还，范莉芹也是陈述的5000元“看病用了”，而未谈及50000元是双方共同生活支出和补偿范莉芹治病所需的问题。范莉芹在二审中提出其还通过微信向向前群转账过两笔款项，拟证明其与向前群之间还存在其他经济往来，经审查双方的微信聊天记录内容，该两笔款项是“充话费和第一次见面的钱”、“裤子里有钱”等其他经济往来，与本案借款50000元并无关联，且在该两笔款项发生之后，范莉芹一直表示愿意偿还本案借款50000元，故该两笔款项不应从本案借款中减除。综上，一审认定向前群于2020年1月23日向范莉芹转款50000元是范莉芹向向前群的借款并无不当，范莉芹与向前群在双方恋爱期间存在经济往来以及基于双方当时的特殊关系，范莉芹未向向前群出具借条，均不能否认范莉芹向向前群借款的事实，故范莉芹应当承担借款偿还义务。另，范莉芹主张向前群导致其患病以及应当由向前群承担其治病费用的问题，不属于本案民间借贷纠纷的审理范围。综上所述，范莉芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人范莉芹负担。本判决为终审判决。  审  判  长   胡玉婷审  判  员   李洪武审  判  员   柯  言  二〇二一年七月十四日                             法  官  助  理      林莎莎书  记  员   易  倩  1