内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0303民初392号 原告：梁保忠，1968年12月21日出生，回族，住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。 被告：佰仟融资租赁有限公司，联系地址：广东省深圳市南山区沙河西路深圳湾科技生态园。 法定代表人：许深宁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩军军，男，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：吴加立，住广东省深圳市南山区。 第三人：王杰，男，1991年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人：张月青，女，1994年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。 原告梁保忠与被告佰仟融资租赁有限公司，第三人王杰、张月青借款合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁保忠、委托诉讼代理人郝元，被告佰仟融资租赁有限公司（以下简称佰仟公司）委托诉讼代理人吴加立到庭参加诉讼，第三人王杰、张月青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁保忠向本院提出诉讼请求1、请求判令给被告立即向原告发放借款本金68656元，并将该款项转入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司乌海海南支行；账号：×××；户名：郭志岗）。2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月22日，原告与海南区安顺二手名车汇签了车辆转让协议一份，约定原告从安顺二手车行购买车牌号×××，车架号：XXXXXXXX的长安轿车一辆，车架总款68000元。协议签订后，原告交纳了首付款10000元，尚欠58000元。该车辆于2019年10月22日交付并过户至原告名下。 2019年10月30日，原告与被告签订了一份《佰仟抵押合同》一份，约定原告将上诉车辆抵押至被告处，从被告处借款人民68656元用于偿还车辆剩余款项。合同签订后，原告协助被告办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为被告，抵押人为原告。截至起诉之日，原告没有收到借款抵押合同中确定的借款金额68656元，原告多次催要未果，为此，原告具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告佰仟公司辩称：一、答辩人、原告于2019年10月30日签订的《佰仟融资租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过）第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（以下简称民法典时间效力若干规定）第一条第二款规定，答辩人和原告之间的权利义务关系符合前述关于融资租赁合同的定义的规定；被答辩人主张的双方法律关系为借款合同关系缺乏事实和法律依据。2019年10月30日，原告与答辩人签订了《佰仟融资租赁合同》《佰仟抵押合同》，合同中约定出租人为承租人提供融资租赁业务模式为售后回租，约定答辩人从原告处购买本案涉案租赁物，出租人以占有改定方式向承租人实际交付了租赁车辆，承租人按本合同约定向出租人支付租金及其他融资租赁费用。为保障答辩人的融资租赁债权实现，原告同意将涉案车辆抵押给答辩人，并于2019年10月31日办理了抵押登记，抵押权人为答辩人。 二、答辩人已依据合同约定将融资租赁款项打入《佰仟融资租赁合同》指定的公司账号，答辩人作为合同当事人已经依约履行了合同义务。原告主张没有收到任何款项与事实不符。根据双方签订的《佰仟融资租赁合同》第七条第一、二款约定：1.出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆。购车款即通用条款第七条第一点所述的融资租赁本金，出租人打款即完成购车款支付。2.承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下代理商（经销商），并由代理商支付给承租人或承租人指定的车辆经销商或其他第三人。代理商（经销商）名称：内蒙古铭辉商贸有限责任公司。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在签订合同时应知晓合同约定的内容和双方的权利义务，其理应知悉购车款应根据《佰仟融资租赁合同》约定向指定的账户进行支付，而非是向其支付。2019年10月31日，答辩人已依据合同约定将人民币67076元的购车款打入原告指定的账号（名称：内蒙古铭辉商贸有限责任公司，账号：×××，开户行：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司）；答辩人作为合同当事人已经依约履行了支付购车款的合同义务。被告主张没有收到“借款抵押合同中确定的借款金额”缺乏事实依据。 三、答辩人与原告签署《融资租赁合同》后，原告按合同约定正常向答辩人按月支付租金，若原告主张答辩人未履行付款义务，在租赁合同正常履行期间其也并未向答辩人提出异议；其仍正常支付租金的行为明显与常理不符。 双方合同签订后，原告迄今共计支付19期租金（租金支付期间：2019年11月30日-2021年5月31日），共44351.40元，较好的履行合同中约定的支付租金义务，在本案被贵院受理前，原告从未向答辩人提出诉求；即使该案于2021年4月24日被贵院受理后，原告仍分别于2021年4月30日、2021年5月31日支付第18、19期租金。原告正常履行融资租赁合同行为与其主张的答辩人未履行的放款义务明显不符常理。通俗点讲，原告把车卖给答辩人，答辩人再将涉案车辆租给原告，若根据其说法，其未收到购车款，但其仍每个月向答辩人支付租金，这与常理明显不相符合。 四、答辩人作为合同当事人已经依约履行了合同义务，若因案外人内蒙古铭辉商贸有限责任公司的原因导致原告并未收到这笔款项，应由原告向案外人内蒙古铭辉商贸有限责任公司主张权利，与答辩人无关。 该案答辩人并未出现任何违反合同义务的情形，故原告要求答辩人继续履行融资款支付义务的要求明显违背了双方合同约定及相关法律法规规定。 综上，为节约司法资源以及维护答辩人的合法权益，请贵院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 第三人王杰、张月青未到庭但向本院提交书面答辩，案涉所有合同系原、被告双方签订，第三人并不是合同相对人，权利义务也是由原、被告来享有和履行，所以第三人不应承担本案原、被告诉请的重任。第二，第三人内蒙古铭辉商贸有限责任公司与王建慧与被告公司都是委托代理关系，均是在从事代理事项中规定的经营活动，其民事法律后果归属于被告公司，第三人内蒙古铭辉商贸有限责任公司代理的地区为鄂尔多斯市范围。第三，本案中的损失系乌海地区代理商王建慧在办理公司委托事项时造成的，所以第三人认为应当追加王建慧为本案当事人。第四，原告与被告签订的《佰仟融资租赁合同中》见证人为周洪吉，乌海地区王建慧与见证人有签署的合同管理条约，明确规定放款时间等，具体放款放没放，事实理由应当找王建慧及周洪吉等人查明此案，综上所述，第三人不应承担本案原告诉请的重任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原告在海南区安顺二手名车汇与郭志岗签了车辆转让协议一份，约定原告从郭志岗处购买车牌号×××，车架号：LS4ASE2W7FJ100145的长安轿车一辆，车价总款68000元。协议签订后，原告交纳了首付款10000元，尚欠58000元，双方约定一次性贷款支付。该车辆于2019年10月22日交付并过户至原告名下。 2019年10月30日，原告与被告签订了合同编号为1619071446的《佰仟融资租赁合同》，承租人为原告梁保忠，出租人为被告佰仟公司，合同第一条约定了租赁车辆品牌为长安，车架号为LS4ASE2W7FJ100145的长安轿车；合同第二条约定了承租人每期应付租赁费用2334.2元；合同第三条约定了租期为36个月；合同第七条约定了融资租赁车辆的买卖：1.出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆，购车款即通用条款第七条第一点所述的融资租赁本金，出租人打款即完成购车款支付。2．承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下代理商（经销商），并由代理商支付给承租人或承租人指定的车辆经销商或其他第三人。代理商（经销商）名称：内蒙古铭辉商贸有限责任公司。本合同项下的代理商（经销商）为协助并指导承租人办理租赁业务的企业法人。同日，原、被告双方又签订了《佰仟抵押合同》，该合同第三条约定了融资租赁本金总额68656元。合同签订后，被告佰仟公司于2019年10月31日通过中信银行深圳分行向内蒙古铭辉商贸有限责任公司转款67076元。内蒙古铭辉商贸有限责任公司收到该款后并未按原、被告双方签订的《佰仟融资租赁合同》第七条第二款约定将款项支付给承租人或承租人指定的车辆经销商或其他第三人。原、被告双方合同签订后，原告共计支付19期租金（租金支付期间：2019年11月30日-2021年5月31日），共44351.40元。 另查明，内蒙古铭辉商贸有限责任公司于2018年6月26日成立，注册资本50万元，股东为王杰与张月青，分别占股55%和45%，该公司于2020年7月6日注销。 以上事实有庭审笔录、原告梁保忠提供的《车辆转让协议》原件一份、《佰仟抵押合同》原件一张、阿拉善人民法院民事判决书，案号分别为（2020）内2921民初1351号和（2020）内2921民初2353号民事判决书各一份，被告佰仟公司提供的《佰仟融资租赁合同》《授权确认书》各一份（授权确认书经原被告质证后留存复印件，原件已退回被告）、佰仟放款银行流水一份、还款表与还款水单各一份，在案为凭、予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《佰仟融资租赁合同》《佰仟抵押合同》合法、有效，本案合同的性质应认定为融资租赁合同，而非借款合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 原告梁保忠要求被告佰仟公司立即向原告发放融资本金68656元的主张，因本案被告佰仟公司的代理商内蒙古铭辉商贸有限责任公司未按合同约定将应支付给原告的融资租赁款，及时支付给原告或原告指定的车辆经销商或其他第三人，内蒙古铭辉商贸有限责任公司的行为构成违约，内蒙古铭辉商贸有限责任公司作为被告佰仟公司的代理商，其民事法律行为的法律后果归属于被告佰仟公司。被告佰仟公司未能举证证明其按合同约定全面履行了发放融资租赁款的合同义务，承担举证不能的法律后果，故此原告该主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百零九条、第七百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告佰仟融资租赁有限公司于本判决生效后五日内支付原告梁保忠融资租赁款68656元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，因适用简易程序审理，减半收取758元，由被告佰仟融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  吴雪峰 二〇二一年七月二十日 书记员  王 欢