广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13149号原告：曾梨，男，1985年3月13日出生，汉族，身份证登记住址湖北省天门市。被告：吴鹤洋，女，1984年10月2日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省张掖市甘州区。原告曾梨与被告吴鹤洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾梨、被吴鹤洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款16500元；2.判令被告赔偿原告为工作生活追讨工程款所带来的损失20000元。事实和理由：原告在58同城网络平台发布装修广告，被告通过平台联系原告，要求原告对培正路明圆14号一楼进行装修。双方加微信商谈。2021年1月3日下午3点，被告约原告在明圆一楼见面，口头约定了装修工程费用5万元。第二天下午，被告预付了1万元给原告，原告就开始选购材料安排施工人员开始施工。同年1月7日和1月10日，被告又分别预付5000元。三次一共预付2万元。后来不知原因，被告对原告有意见不讲，每次去她就报警说我私闯民宅。现在拖欠16500元未付，原告为工作生活追讨工程款产生留置广州生活费、平台服务费等损失。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告辩称，2021年1月2日，被告在58同城上找到装修公司电话，咨询是否能按被告提供的效果图来做装修，原告回答可以。经1月3日面谈及反复沟通，原告同意按被告的要求，工期20天内，施工内容详细按照施工指引图和效果图进行，工程款按照进度来支付，包工包料工程款为5万元接下此工程。被告于1月3日微信转账1万元作为购买材料款。原告1月5日正式进场作业，1月7日说要买材料，被告转给他5000元，原告安排了一个刷墙的工人开工，在1月10日被告又打给他5000元。后来因为买石头、刷漆、买洗手间水龙头等发生争执，原告不知道为什么不按照被告提出的要求去做。此外，在1月6日至1月14日施工期间，被告提醒原告施工作业一定不能动静太大，因为紧邻居民楼宇，会遭到投诉，但原告不以为然。1月14日大概中午，越秀区文化体育局带一行7、8个执法人员来到现场，称接到投诉前来调查，开出了调查询问通知书，并责令停工。因为被告租用的这栋房子属于文物保护建筑，不得对其进行破坏和改动，就算屋内粉刷也要提交申报资料通过审批后才可以进行作业，之前不知道这个流程，也没有申报，就被迫停工补办相关手续。被迫停工时的工程进度如下：天花板喷完绿色乳胶漆、窗户刷完粉色油漆、墙体粉色乳胶漆只做了四分之一、墙面扇灰部分刚完成还未打磨、贴墙纸还未开始、窗户造型只进行了第一步：测量尺寸贴上木板（其它90%还未进行）、厨房门刚装好，还未扇灰打磨刷漆、推拉门刚装上还未扇灰刷漆、院子围墙和石板地面等均未开始。1月19日，被告通知原告提供他的营业执照及施工合同用来补交申报资料，原告迟迟不配合，至20日下午才送过来。被告跟他讲什么时候能批准正常施工还不知道，为不浪费时间，建议他关起门来做一些没大动静的作业，比如粉刷墙面。这时，原告提出要钱，说买材料。被告说完全不用买，现有的油漆、木板等施工材料先用完它，再说刷墙用的乳胶漆早已配好色买回来了。原告不同意，说不给钱不行，再说他是正大光明干活，不愿意偷着干，就开始收拾自己的东西准备离开。被告要求他留下房门钥匙，他坚持不给，双方开始争吵，最终钥匙也没还。第二天他又来向被告要钱，被告回绝了他，之后过一两天就过来威胁说要找人破坏房子，最后一次在2月4日下午带着两个人闯入室内开始破坏物品，被告报了警，随后警察到现场处理。原告所谓被告拖欠工程款一事不属实，首先装修进度不到一半，更未完工，其次，原告使用的大部分材料是次级伪劣产品。被告付了20000元给原告购买材料，他所提供的付款记录也只有14685.52元，其中还包括他自己的餐费、交通费、工人工资等。被告的已付款已超出原告实际用在此工程上的费用，故应驳回其诉讼请求。经审理查明，被告因承租广州市越秀区培正路明园14号一楼房屋拟经营甜品店，通过58同城网络平台联系到原告对该房屋进行装修。2021年1月3日，双方经协商，口头约定原告按照被告提供的图纸完成对该房屋的装饰装修，包工包料工程款总计5万元。之后，原告开始进场施工，被告共向其预付工程款2万元。2021年1月14日，广州市越秀区文化广电旅游体育局向被告发出《调查询问通知书》，称因涉嫌擅自修缮不可移动文物，明显改变文物原状，要求其于同年1月19日到广州市越秀区文化广电旅游体育局接受调查询问。同日，广州市越秀区文化广电旅游体育局还向被告发出《责令改正通知书》，要求其改正擅自修缮不可移动文物及明显改变文物原状的行为。原告因此停止装饰装修施工。原被告以及双方共同加入的涉案房屋装修沟通微信群聊天记录显示，被告于2021年1月19日要求原告准备营业执照副本和合同，原告称下午去取。2021年1月20日11时18分，原告发送微信称“在明园了”。当日12时37分，被告将原告移出装修沟通微信群。之后双方未能协商一致，原告未继续施工。本案庭审时，原被告共同确认双方约定的装饰装修施工内容包括：11个窗刷内粉外红色油漆，制作及安装新的推拉门3个，全屋扇灰墙面刷粉色乳胶漆和天花绿色喷漆，全屋电路改造及安装，全屋欧式PU线条，灯具安装（只安装，按图纸），40平方米的室外雨花石购买和铺设，48平方米芦苇墙，雨花石上铺脚踏石，室外有一个广告灯，室内全屋铺贴墙纸，11个窗套，一楼墙面清洗；还包括天花线、腰线，11个窗户的造型，设计师给出的扇形需要手工制作，3个屏风的安装，腰线以下粉色的圆形造型，门框贴木板；以上内容包工包料；施工后厨房的推拉门改成单扇门但没有变更价格。被告称还包括墙面画框和镜子的安装，原告否认此项目。对于原告已经实际完成的装修项目，原告于2021年3月30日庭审时称实际完成的内容有：11个窗刷内粉外红色油漆；制作及安装新的推拉门3个；全屋扇灰墙面刷粉色乳胶漆和天花绿色喷漆；全屋电路改造及安装；全屋欧式PU线条已经喷了油漆没有安装；灯具没有安装；40平米的室外雨花石已购买，未铺设，杂草已经清理；48平方米芦苇墙材料买回来了尚未安装；11个窗套已做好只是装饰线条没有安装都放在了现场；11个窗户的造型已做好；腰线以下粉色的圆形造型已做好未安装；门框不是贴木板是刷油漆，油漆已经刷了；镜子、屏风、画框被告没有购买，所以原告没有安装。原告认为其已完成约定工作量的80%。被告确认实际完成情况为：11个窗刷内粉外红色油漆；制作及安装新的推拉门3个做好了但是没有扇灰没有刷漆；全屋扇灰只做了一半，做完的一半都没有打磨；墙面刷粉色乳胶漆只刷了1/4，天花绿色喷漆已做完；全屋电路改造只做了大厅，小包间及门口区域都没有做完；全屋欧式PU线条已经喷了油漆没有安装；灯具没有安装；40平米的室外雨花石已购买，未铺设，杂草已经清理；48平方米芦苇墙材料买的都不是被告需要的，未安装；11个窗原告只是做了底板但没有做造型；腰线以下粉色的圆形造型完全没有做。被告认为原告仅完成约定工作量的50%。为证明原告停工时已完成的装饰装修情况，被告向本院提交了其拍摄于2021年1月14日及1月25日的照片作为证据，其中显示涉案房屋内天花绿色喷漆已做完，室内墙面大部分为白色，窗框已刷粉色漆但窗套装饰部分没有安装，屋内堆放有装饰条、乳胶漆等装饰材料。原告对于照片真实性无异议。被告陈述，其聘请其他装修公司完成了涉案房屋的装修，没有签订装修合同，是找工人每天过来做对应的工作，工钱一日一结，施工内容还是与原告约定的一致，仍然按照原来的设计图纸，被告另行向施工人员支付了装修款18120元。为证明该事实，被告向本院提交了其与案外人在2021年1月26日至同年2月5日期间的微信聊天及转账记录作为证据。原告曾申请对涉案房屋原告完成的装修工程量占双方约定工程量的百分比或原告所完成装修工程量按照双方约定的装修价格所应得的工程款数额进行鉴定。本院经摇珠，依法委托广东建瀚工程管理有限公司承担鉴定工作。后原告因认为鉴定费过高，未在指定期限内预交鉴定费。本院认为，原被告经协商一致，口头约定原告以包工包料5万元的价格按被告提供的图纸承接涉案房屋装饰装修工程，双方成立装饰装修合同关系。根据已经查明的事实，原告确已完成部分装饰装修工作，但双方对原告已完成工程量及对应可取得的工程价款数额存在争议。由于双方没有签订书面合同，对于装饰装修的项目、数量、单价、材料规格、质量要求均无具体约定，停工时也没有对已完成工程量进行确认和记录，导致现有证据无法准确认定原告应得工程款的数额，而双方对此均有过错。被告在原告已经完成的施工内容及所购材料的基础上，聘请他人继续按原约定完成施工，证明原告完成的施工被告已接收使用，原告所购买的装修材料，被告也已继续利用，并未出现明显质量问题，被告应就原告已完成的工程量向其结算工程价款。原告在广州市越秀区文化广电旅游体育局要求停工期间拒绝被告“关起门来做一些没大动静的作业”的要求，不构成违约。结合双方陈述的约定工程量、完成工程量、现场照片及被告所述向后续施工人付款的情况，本院酌情认定被告应按约定工程款的65%向原告支付。据此计算，被告已付2万元，还应向原告支付12500元。关于原告主张的损失赔偿，被告未及时与原告结算剩余工程款造成原告一定资金占用损失，应自原告起诉之起赔偿相应利息，但原告主张的其他损失与本案缺乏直接关联性，原告也未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起五日内，被告吴鹤洋向原告曾梨支付工程款12500元，并支付该款自2021年3月1日起至清偿之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告曾梨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由原告曾梨负担26元、被告吴鹤洋负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜轶群二〇二一年七月二十二日书记员  梁 涛欧阳鹏