河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终7314号上诉人（原审原告、执行案外人）：河南上林置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路与碧云路交叉口正商城售楼部101。法定代表人：刘振强，总经理。委托诉讼代理人：王宇航，男，1986年10月1日出生，汉族，河南上林置业有限公司员工，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑州兴邦钢铁有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路219号鑫泰大厦1302号。法定代表人：陈刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，河南铭高律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：邵凤宇，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。上诉人河南上林置业有限公司因与被上诉人郑州兴邦钢铁有限公司、原审第三人邵凤宇案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初2332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人河南上林置业有限公司的委托诉讼代理人王宇航、被上诉人郑州兴邦钢铁有限公司的委托诉讼代理人王明明、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南上林置业有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初2332号民事裁定；2、撤销对位于郑州市［不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第××号］房屋的拍卖并确认上述房屋属河南上林置业有限公司所有，或河南上林置业有限公司对上述房屋的拍卖款优先受偿682083.53元。事实和理由：一、涉案房屋拍卖后的款项尚未分配，执行程序尚未终结时，上诉人提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定，不应裁定驳回上诉人的起诉。二、涉案房屋仍登记在上诉人名下，且该房屋由上诉人合法建造，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，上诉人系涉案房屋的所有权人。涉案房屋预告登记在原审第三人名下仅为了排除或阻却他人对该不动产物权的取得，以保证原审第三人作为购房人将来房屋权利的实现，但在房屋的预查封未转为正式查封且执行法院未征得上诉人同意的情况下无权对涉案房屋进行拍卖。三、原审第三人逾期偿还银行贷款，致上诉人已代原审第三人承担了房贷的清偿责任，据此上诉人有权解除与原审第三人之间的房屋买卖合同并收回涉案房屋，而执行法院的拍卖行为导致上诉人对涉案房屋享有的权利消失。但是，即使涉案房屋已拍卖，上诉人对涉案房屋拍卖价款享有的优先受偿权利没有消灭，且该权利优于被上诉人享有的一般债权，因此如果不能排除对涉案房屋的执行，也应基于上诉人的代偿行为保护上诉人的优先受偿权。郑州兴邦钢铁有限公司（以下简称兴邦钢铁）辩称，一、上诉人在上诉状中请求撤销的是“河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初5181号民事裁定”，与本案一审裁定书的文号不一致，所以其该项上诉请求与本案无关，应予驳回。二、上诉人请求“撤销涉案房屋的拍卖或对涉案房屋的拍卖款优先受偿682083.53元”，超出一审诉讼请求，亦应予以驳回。三、涉案房屋作为执行标的已经拍卖且执行终结，上诉人作为案外人提出该执行异议没有法律依据，应驳回起诉。四、上诉人对涉案房屋既不享有排除执行的权利，也不享有优先受偿权。首先，原审第三人作为购房人对涉案房屋享有物权期待权，涉案房屋登记在上诉人名下仅为初始登记。其次，上诉人与原审第三人之间的商品房买卖合同关系尚未解除，双方的合同仍在继续履行，执行法院拍卖涉案房屋并无不当。第三，根据原审第三人、上诉人及按揭贷款银行三方达成调解协议而作出的（2020）豫0105民初16103号民事调解书的记载，原审第三人与按揭贷款银行之间的房贷清偿继续进行，此后没有证据证明原审第三人再次逾期还款及贷款银行催收贷款的情况下上诉人代原审第三人偿还房贷，而涉案房屋并未办理抵押登记且原审第三人与贷款银行的抵押合同亦签订于法院查封该房屋之后，所以上诉人对涉案房屋拍卖款并不享有优先受偿权。第四，预查封效力等同于正式查封，执行法院有权对涉案房屋进行拍卖。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求予以驳回。邵凤宇述称，一、原审第三人没有收到一审法院作出的（2021）豫0104民初5181号民事裁定书，上诉人不服该民事裁定提出上诉，与原审第三人无关。二、无论何种原因，原审第三人均不同意上诉人对其上诉请求进行变更。三、若二审法院同意上诉人变更其上诉请求，则原审第三人认为：（一）因上诉人是开发商，所以涉案房屋在出售前登记在上诉人名下。在原审第三人与上诉人签订《商品房买卖合同》及办理相关贷款手续后，原审第三人已取得对涉案房屋的所有权。所以，涉案房屋作为原审第三人的财产在原审第三人与被上诉人之间的执行案件中予以查封执行是符合法律规定的。（二）案外人李守林已于2020年6月30日通过司法拍卖竞买涉案房屋并付清全部房款，执行法院亦于2020年7月15日作出（2019）豫0104执3029号执行裁定将涉案房屋的查封予以解除并明确涉案房屋过户至李守林名下。此后，上诉人提出执行异议，执行程序已经终结。（三）上诉人不能对涉案房屋的拍卖款享有优先权。理由是：1、上诉人已收到足额的房款。2、原审第三人之前的逾期还贷行为没有给上诉人造成损失和不良影响。3、后因原审第三人逾期还款行为引起贷款银行起诉，但原审第三人在与贷款银行及上诉人达成调解协议后，按时履行该调解书内容，直至上诉人代偿剩余银行贷款本息。所以，上诉人代原审第三人清偿房贷系自愿行为，不能因此向原审第三人追偿，也不能对房屋拍卖款享有优先权。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回。河南上林置业有限公司（以下简称上林置业）向一审法院起诉请求：1、不得执行位于郑州市［豫（2017）郑州市不动产权第××号］房屋，解除该房屋预查封并确认归上林置业所有；2、兴邦钢铁承担诉讼费。一审法院经审查认为，在兴邦钢铁与商丘鼎盛装饰工程有限公司、邵凤宇买卖合同纠纷一案的执行过程中，案外人上林置业于2020年11月提出执行异议，请求撤销房屋（位于郑州市）拍卖，并解除预查封措施。2021年2月23日，该院作出（2020）豫0104执异364号执行裁定，驳回上林置业的异议请求。上林置业不服该裁定，提起本案执行异议之诉。本案审理过程中，查明李守林已成功拍得涉案房屋并交清拍卖款。2020年7月15日，该院作出（2019）豫0104执3029号执行裁定，解除对涉案房屋的查封并过户至买受人李守林名下。2020年9月1日，该院将该裁定书送达郑州市自然资源和规划局，现涉案房屋已执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定，上林置业提出异议时涉案房屋已执行终结，故其要求排除执行已无依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告上林置业的起诉。本院审理查明事实如下：2020年7月12日，郑州市管城回族区人民法院出具《拍卖成交确认书》，记载：拍卖人为郑州市管城回族区人民法院；买受人李守林于2020年6月30日通过淘宝网司法拍卖网络平台以1584234元竞得位于二七区航海中路32号1号楼33层3301［产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第××号］房产一套；买受人已向拍卖人支付全部拍卖款项，拍卖人已向买受人办妥标的物交接手续，并交付标的物。2020年7月15日，郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104执3029号执行裁定，载明“在执行过程中，本院拍卖了被执行人邵凤宇所有的位于二七区航海中路32号1号楼33层3301［不动产登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0171731号］房产一套。李守林（证件号码：××）以1584234元的最高价竞得”，裁定：解除对被执行人邵凤宇所有的位于二七区航海中路32号1号楼33层3301［不动产登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0171731号］房产一套的查封；将被执行人邵凤宇所有的位于二七区航海中路32号1号楼33层3301［不动产登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0171731号］房产一套的所有权及相应的其他权利过户至买受人李守林（证件号码：××）名下；买受人李守林（证件号码：××）可持本裁定书到有关房产管理机关办理相关的产权过户登记手续。郑州市管城回族区人民法院于2020年9月1日向郑州市自然资源和规划局送达了（2019）豫0104执3029号执行裁定书及协助执行通知书，要求该局协助买受人李守林办理相关涉案房屋过户手续等。中国银行股份有限公司郑州金水支行诉邵凤宇、李朝霞、上林置业金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院审理作出（2020）豫0105民初16103号民事调解书，协议内容：一、经各方协商确认：邵凤宇应偿还中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本息728589.52元，其中本金：715604.19元、应收利息12587.98元、拖欠本金的罚息198.27元、应收利息的罚息199.08元（利息及罚息计算暂至2020年6月28日，自2020年6月29日至实际清偿之日止，按合同约定计息）；二、中国银行股份有限公司郑州金水支行同意邵凤宇、李朝霞继续按照《个人一手住房贷款合同》（2016年郑金住字1261号）的约定按月足额偿还剩余贷款余额（以银行系统数据为准）；三、邵凤宇名下位于二七区航海中路32号1号楼33层3301［不动产登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0171731号］已办理了预抵押登记；四、上林置业对上述债务按照《个人一手住房贷款合同》约定承担连带清偿责任；在中国银行股份有限公司郑州金水支行取得上述房屋的他项权证之前，因邵凤宇违约产生的债务，上林置业仍应承担连带清偿责任；五、李朝霞对上述债务承担连带清偿责任；六、如邵凤宇、李朝霞、上林置业未按上述约定履行，中国银行股份有限公司郑州金水支行有权依据上述约定的债权数额就未清偿部分申请强制执行，邵凤宇、李朝霞、上林置业应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、律师费36429.48元，由邵凤宇、李朝霞自愿承担；八、邵凤宇、李朝霞于2020年9月30日之前将逾期欠款、诉讼费、保全费、律师费交至中国银行股份有限公司郑州金水支行指定账户。案件受理费，已减半收取5725元，保全费4345元，由邵凤宇、李朝霞共同负担。《贷款还款回单》记载，上林置业于2021年3月18日向借款人邵凤宇名下中国银行郑州未来路支行账户转账682083.53元，该次还款本金为680666.04元，还款利息为1417.49元；该笔借款到期日为2036年7月20日。位于二七区航海中路32号1号楼33层3301［产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第××号］房产一套，由郑州市管城回族区人民法院在（2018）豫0104民初6001号买卖合同纠纷一案审理过程中通过诉讼保全予以查封。（2018）豫0104民初6001号买卖合同纠纷一案的民事判决生效后，兴邦钢铁申请执行，郑州市管城回族区人民法院立执行案件为（2019）豫0104执3029号。2020年6月1日，邵凤宇与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《郑州市预购商品房抵押合同》。二审庭审中，上诉人上林置业称因银行的疏忽，涉案房屋一直未办理抵押权预登记。查询时间为2021年7月6日的《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》记载：不动产权证号为豫（2017）郑州市不动产权第××号；坐落于二七区航海中路32号1号楼33层3301；面积为197.28平方米；预告信息为：2017年9月18日进行预售商品房买卖预告登记，豫（2017）郑州市不动产证明第0171731号，权利人为邵凤宇；无抵押信息；无查封信息。本院认为，首先，执行法院对涉案房屋的查封虽然是预查封，但是预查封的效力等同于正式查封，因此执行法院对涉案房屋进行处置并无不当。其次，上诉人上林置业针对涉案房屋的执行提出书面异议是在执行法院对涉案房屋作出拍卖成交裁定后，涉案房屋已通过司法拍卖由他人竞买所得，物权自（2019）豫0104执3029号执行裁定送达买受人李守林时发生转移，且该执行裁定及执行法院出具的协助执行通知书已送达给郑州市自然资源和规划局。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条二款的规定，上诉人上林置业在涉案房屋的执行已经终结后提出执行异议，依法应裁定驳回其起诉。第三，就涉案房屋，按揭贷款银行与原审第三人签订抵押合同是在执行法院查封涉案房屋之后，且该房屋并未办理抵押登记，因此在贷款银行尚未对涉案房屋取得抵押权的情况下，上诉人上林置业代原审第三人向银行清偿房贷本息并不能对涉案房屋的拍卖价款享有优先支付。综上，河南上林置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二一年七月九日书记员  胡文路