贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初3566号原告：李银凤，女，1966年7月15日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：熊恩孝，男，1991年3月5日生，汉族，住织金县，系原告李银凤之子。被告：胡荣华，男，1970年5月2日生，汉族，住织金县。原告李银凤与被告胡荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银凤及其委托诉讼代理人熊恩孝到庭参加诉讼，被告胡荣华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李银凤向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款60000元及违约期间的利息，按每月总欠款3%的违约金计算给原告。二2、由此产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告因急需资金周转，于2018年2月25日向原告借款60000元，并当场给原告写下借条一张，被告并承诺三个月内还清原告借款，可被告将款借到手，还款时间到后，被告一直拖起不还借款，原告无数次向被告追要借款，被告都以各种理由推迟不还原告借款，最后甚至对原告不理不踩，不接原告电话，原告无奈，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。被告胡荣华提交书面答辩状称，一、原告在诉状中所述不实，2018年2月25日，被告胡荣华因为与原告之子熊恩孝系朋友关系向原告借款60000元，此后，被告胡荣华分别于2018年8月24日通过银行转款方式向熊恩孝账户转款15000元，于2020年1月22日通过微信向熊恩孝转款20000元，已偿还35000元现只剩25000元未偿还。二、关于利息问题，被告与原告并未约定详细利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告李银凤提出按月总欠款的3%的违约金计算给付原告不符合双方当时的约定也不符合法律规定。综上，被告胡荣华就本案争议的借款已实际偿还35000元，对未归还的25000元借款愿意偿还，对原告超出事实和法律的请求，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告胡荣华以需要资金周转为由，于2018年2月25日出具借条向原告李银凤借款60000元，借条载明“本人胡荣华今借到李银凤陆万元（60000元）整，借款期限自2018年2月25日起至2018年5月25日，共3个月，利率每月为5%，本人承诺，至2018年5月25日本息共69000元一并还清”。后被告胡荣华于2018年8月24日向原告之子熊恩孝转账15000元，于2020年1月22日通过微信向原告之子熊恩孝转账20000元。原告认可收到该35000元，但称系支付利息。认定上述案件事实的证据有：原告的陈述及被告答辩、原告提供的原告的身份证、借条；被告提交的身份证、银行转账记录及微信转账记录在卷佐证。前述原告提交的证据，虽未经被告胡荣华质证，但不能质证系被告胡荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭所致，原告提交的证据，客观真实，能证明本案的案件事实，予以采纳。被告提交的证据材料，经庭审质证原告对真实性无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案的证据来看，能认定被告胡荣华向原告借款60000元属实。对于被告胡荣华支付的35000元系偿还借款本金还是偿还利息问题，原告主张系支付利息，被告称系偿还借款本金，但原被告均未提交证据证实各自的主张。因双方借款约定利率每月为5%，且可以使用当时有效的法律或者司法解释，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，应认定被告胡荣华支付的35000元应属支付利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”；第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告胡荣华于2018年8月24日按照法律保护已支付利息的上限按月利率3%计算应支付利息60000元×3%×6个月=10800元，被告支付了15000元，超出的4200元（15000元-10800元）应冲抵借款本金，即截止2018年8月24日，被告胡荣华借款本金55800元（60000元-4200元）。对于2018年8月25日起的利息计算，根据前述司法解释的规定，对2018年8月25日至2020年8月19日期间的利息，本院支持以所欠借款本金55800元为基数，按月利率2%计算。对于2020年8月20日起至清偿之日止的利息，支持以所欠借款本金55800元为基数，按原告起诉时（即2021年5月20日）全国银行间拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）计算。对被告于2020年1月22日支付的20000元并未超出法律支持的范围，依法认定为支付利息，但应在计算从2018年8月25日至清偿之日的利息后予以扣除。为方便表述，本院将该20000元先在借款本金中予以扣除，即被告胡荣华所欠原告欠款35800元（55800元-20000元）及利息（2018年8月25日至2020年8月19日的利息，以借款本金55800元为基数，按月利率2%计算，2020年8月20日至清偿之日止利息，以借款本金55800元为基数，按年利率15.4%计算）。被告胡荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告胡荣华于本判决生效后十日内一次性偿还原告李银凤欠款35800元及利息（2018年8月25日至2020年8月19日期间的利息，以借款本金55800元为基数，按月利率2%计算；2020年8月20日至清偿之日止利息，以借款本金55800元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告胡荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗斌二〇二一年七月十九日书记员  党樱