wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4502号原告：王凡友，男，1964年9月28日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：曲帅霖，山东强源律师事务所律师，特别授权代理，委托诉讼代理人：刘卓欣，山东强源律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：邹城市悦圣餐饮管理有限公司，住所地邹城市东环北路969号，统一社会信用代码：91370883MA3PWD590J。法定代表人：朱嘉，经理。委托诉讼代理人：孔庆燕，山东四联律师事务所律师，特别授权代理。原告王凡友与被告邹城市悦圣餐饮管理有限公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告王凡友于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凡友的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凡友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王凡友负担。审判员  朱爱国二〇二一年七月十九日书记员  王 登
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04破申31号申请人:中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。负责人：孙波，该行行长。被申请人：常州辉腾金属材料有限公司，住所地常州市新北区嵩山路5号。法定代表人：吴敏莲，该公司董事长。申请人中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）以被申请人常州辉腾金属材料有限公司（以下简称辉腾公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请辉腾公司破产审查，本院执行局于2021年7月14日作出(2015)常执字第292号执行决定书，决定将辉腾公司移送破产审查。本案现已审查完毕。本院查明，辉腾公司于2009年6月12日经常州国家高新技术产业开发区（新北区）行政审批局核准设立。注册资本550万元（实缴）。经营范围：金属材料、建筑装璜材料、五金、交电、日用百货、电子产品的销售等。现辉腾公司已被常州国家高新技术产业开发区（新北区）行政审批局吊销营业执照。中信银行对辉腾公司享有1040余万元的债权，该笔债权经本院（2014）常商初字第458号民事调解书确认。但经本院强制执行，中信银行的债权未得到全部清偿，遂于2016年7月5日作出（2015）常执字第292-4号裁定，终结该案本次执行程序。另经执行系统初步查询，辉腾公司仅涉及上述1件执行案件。本院认为，辉腾公司住所地在本院管辖范围内，且由常州国家高新技术产业开发区（新北区）行政审批局核准设立，故本院对本案依法具有管辖权。辉腾公司不能清偿到期债务，且现有证据不足以证明辉腾公司已清偿全部债务，应认定辉腾公司已具备破产原因。中信银行对辉腾公司享有债权，其申请主体适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理中信银行股份有限公司常州分行对常州辉腾金属材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 星审判员 周韵琪审判员 沈超彦二〇二一年七月三十日书记员 陈茹珺
西藏自治区曲水县人民法院执行裁定书（2021）藏0124执61号申请执行人：漆维明，男，1973年4月8日出生，汉族，经商，四川省自贡市荣县人，现住拉萨市曲水县。        委托代理人：索朗次仁，西藏国昂律师事务所律师。        委托代理人：旦增，西藏国昂律师事务所律师。        被执行人：西藏真城新型建材有限公司，住所地拉萨市曲水县。        法定代表人：陈根其，系该公司执行董事兼经理。        被执行人：陈根其，男，1965年1月20日出生，汉族，经商，四川省邛崃市人，现住拉萨市曲水县。        被执行人：曾学良，男，1963年3月20日出生，汉族，务工，四川省邛崃市人，现住拉萨市堆龙德庆县。        本院在执行申请执行人漆维明与被执行人西藏真城新型建材有限公司、陈根其、曾学良民间借贷纠纷一案中，申请执行人漆维明于2021年7月27日向我院提交撤回执行申请书，撤回对被执行人西藏真城新型建材有限公司、陈根其、曾学良的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：        终结西藏自治区曲水县人民法院（2021）藏0124民初139号民事调解书的执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    贡嘎旦增审判员    次央审判员    觉啊拉姆二〇二一年七月二十七日书记员    云丹久美
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4947号原告：李志友，男，汉族，1974年9月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：张月琴，女，汉族，1979年6月22日出生，住江苏省淮安市经济技术开发区。原告李志友诉被告张月琴加工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志友、被告张月琴到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李志友向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付石英石台面加工费30000元；2、被告向原告支付利息，算至2021年4月13日29250元，以及2021年4月13日计算至实际还款日利息，按年利率10%的标准。事实和理由：被告于2011年1月30日前，经营整体橱柜期间，由原告替其加工石英石台面，共欠我加工费30000元，原告多次索要未果，故提起诉讼。被告张月琴辩称，原告诉请过了诉讼时效，请求法院驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张月琴曾经营家俱生意，从2011年开始，被告就让原告为其从事加工石英石台面，直到2011年1月30日，双方结账后被告对欠原告的30000元加工费打了一张欠条给原告，载明：“欠条今欠李志友现金30000元整。张月琴2011年1月30日”，欠条出具后，被告一直拖欠不付，原告索要未果，故提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告拖欠原告加工费有欠条在卷证实，事实清楚，证据充分，也表明了其与原告之间存在加工合同关系。因合同形成的债务应当清偿，原告要求被告给付欠款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率10%的标准给付自欠条出具日起至实际还款日利息，本院认为，因欠条中既未明确约定欠款给付期限，也未明确约定利息，故本院酌定由被告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR标准自起诉日即2021年5月24日起计算承担利息至实际给付之日止。因被告出具的欠条中并未明确约定欠款给付期限，故本院对被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张月琴于本判决生效之日起五日内向原告李志友一次性支付加工费欠款30000元，并承担利息（以30000元为基数，自2021年5月24日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算利息至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息；二、驳回原告李志友的其他诉讼请求。案件受理费1281元，减半收取640.5元，由原告负担320.5元，由被告负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张广兄二〇二一年七月二十三日法官助理孙小淮书记员李佳附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巫溪县人民法院 民事判决书 (2021)渝 0238 民初 2413 号     原告：陈美玲，女，生于1978年11月24日，住重庆市巫溪县。被告：李美银，男，生于1985年5月29日，住重庆市巫溪县。被告：赵金泽，男，生于1986年2月14日，住重庆市巫溪县。原告陈美玲与被告李美银、赵金泽民间借贷纠纷一案，本院于 2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于 2021年6月24 日公开开庭进行了审理。原告陈美玲、被告赵金泽到庭参加了诉讼。被告李美银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美玲向本院提出诉讼请求：请求被告李美银偿还原告借款本金60000元及利息（自2020年11月9日至清偿之日止， 按月利率2%计算），由被告赵金泽承担连带责任。事实和理由： 2018年11月9日，由被告赵金泽担保，被告李美银向原告借款60000 元，约定按月利率2%计算利息。借款后，二被告未按约支付利息和偿还本金。 被告赵金泽辩称，原告所诉属实，若被告赵金泽因此承担了担保责任，请求判决被告赵金泽有权向被告李美银追偿。被告李美银未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告李美银给原告出具借条，向原告借款60000元，约定按月利率2%支付利息，被告赵金泽在借条的“担保人”栏内签名并捺印。原告于当日用微信向被告李美银转款10000元，再于2018年11月11日向被告李美银的银行账户转账50000元。借款后， 被告李美银支付利息至2020年11月11日，未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款6万元的事实成立，被告李美银负有按约偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月19日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院对原告主张的利率予以调整，即在2020年8月19日前，按原、被告约定的年利率24%计算；在2020年8月20日之后，按年利率15.4%计算，多支付的予以冲抵本金。被告赵金泽自愿为借款进行担保，不违反法律法规的禁止性规定，该保证担保合法有效。原告与被告赵金泽没有就保证的方式、保证担保的范围、保证期间进行约定，根据担保法第十九条、第二十一条第二款的规定，本案保证方式应为连带责任保证，保证担保的范围为未偿还的借款本金及利息。因此，原告主张被告赵金泽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李美银于本判决生效后十日内偿还原告陈美玲借款本金 58911.33 元及利息（自2020年11月11日至清偿之日止， 按年利率15.4%计算利息），由被告赵金泽对前述借款本息承担连带责任； 二、被告赵金泽履行了上述义务后，有权向被告李美银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750.00 元，由被告李美银、赵金泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审   判   员  谭 冬 平   二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理   曹 先 敏书   记   员  杨 定 凤  附：利息的计算一、至2020年9月10日1、借款10000元2020年8月9-2020年8月19日的利息：10000×2%÷30×11=73.33元2020年8月20日-2020年9月10日的利息：10000×15.4%÷360×22=94.11元2、借款50000元2020年8月10日-2020年8月19日的利息：50000×2%÷30×10=333.33元2020年8月20日-2020年9月10日的利息：50000×15.4%÷360×22=470.56元3、应付利息：73.33+94.11+333.33+470.56=971.33元。4、冲抵本金：1200-971.33=228.67元二、自2020年9月11日至2020年11月10日1、应付利息：60000×15.4%÷12×2=1540元2、应冲抵本金：1200×2-1540=860元三、共冲抵本金：860+228.67=1088.67元四、未还本金：60000-1088.67=58911.33元- 1 –
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7649号原告：生玉琴，女，1950年8月8日出生，汉族，现住吉林省延吉市河南街。被告：刘娜，女，1982年1月1日出生，汉族，现羁押于延吉市看守所。被告：田春雷，男，1982年5月4日出生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在审理原告生玉琴与被告刘娜、田春雷之间保证合同纠纷一案中，原告生玉琴于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告生玉琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告生玉琴撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交800元），由原告生玉琴负担。审判员  刘风春二〇二一年七月五日书记员  韩春燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4676号原告：延吉市仁义信合物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：魏佳涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吕强，该公司职员。被告：李朝建，男，成年人，住吉林省延吉市。原告延吉市仁义信合物业管理有限公司与被告李朝建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市仁义信合物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉市仁义信合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费201元（原告已预交），退还给延吉市仁义信合物业管理有限公司。审判员  申贞兰二〇二一年七月十四日书记员  徐佳琦
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初633号原告：北屯俊发房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165900506883460XT，住所地新疆北屯市多尔布尔津街1288-2-36商铺。法定代表人：庞均伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘娜，北屯律师事务所律师。被告：唐新，男，汉族，1969年6月20日出生，无固定职业，住北屯市。被告：王爱华（系被告唐新之妻），汉族，1975年9月26日出生，无固定职业，住北屯市。原告北屯俊发房地产开发有限公司（以下简称俊发房产公司）与被告唐新、王爱华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊发房产公司的委托诉讼代理人刘娜，被告王爱华到庭参加诉讼，被告唐新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告俊发房产公司向本院提出诉讼请求：被告唐新、王爱华向原告俊发房产公司共同偿还垫付借款本息368796.39元并共同承担该款从2020年11月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由，被告唐新与王爱华系夫妻关系。2013年11月30日，被告唐新与原告俊发房产公司签订购房合同，被告从原告处购买位于北屯市××路以南、文化路以东俊发金街第1幢1单元7号框架结构门面房一间；建筑面积115.85平方米、单价17405.22元，总房款2016395元。双方约定被告于2013年11月30日前支付房款1016395元、剩余房款1000000元办理银行按揭贷款支付。2014年5月9日，原告作为保证人，被告唐新作为借款人，被告唐新、王爱华作为抵押人与中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行（以下简称农行兵团支行）签订借款合同，约定唐新向农行兵团支行借款1000000元、借款用途购买房产、借款期限120个月；借款年利率7.86%、逾期年利率11.79%;还款方式为等额本息还款法、还款周期叁个月、还款日为每期末月的20日；原告俊发房产公司提供连带保证责任、保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用、保证期间为借款到期日起二年。2018年8月20日至2021年5月31日期间，原告陆续代唐新向农行兵团支行偿还借款本息合计368796.39元。经原告催要，被告唐新、王爱华至今未向原告偿还上述垫付借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告王爱华辩称，对原告俊发房产公司为被告唐新向农行兵团支行偿还借款本息合计368796.39元的事实认可，同意偿还垫付借款本息并承担上述款项从2020年11月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，提出其经济困难，暂时没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告俊发房产公司提供的证据，1、商品房买卖合同一份，用于证明2013年11月30日，被告唐新与原告俊发房产公司签订购房合同，被告从原告处购买位于北屯市××路以南、文化路以东俊发金街第1幢1单元7号框架结构门面房一间；建筑面积115.85平方米、单价17405.22元，总房款2016395元；双方约定被告于2013年11月30日前支付房款1016395元、剩余房款1000000元办理银行按揭贷款支付。2、个人购房担保借款合同复印件一份，用于证明2014年5月9日，原告作为保证人，被告唐新作为借款人，被告唐新、王爱华作为抵押人与农行兵团支行签订借款合同，约定唐新向农行兵团支行借款1000000元、借款用途购买房产、借款期限120个月；借款年利率7.86%、逾期年利率11.79%;还款方式为等额本息还款法、还款周期叁个月、还款日为每期末月的20日；原告俊发房产公司提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款到期日起二年。3、农行兵团支行出具的代偿证明一份、被告唐新还款情况明细表二张，原告代唐新偿还借款本息的业务凭证二十九张，用于证明2018年8月20日至2021年5月31日期间，原告代唐新向农行兵团支行偿还借款本息合计368796.39元。经质证，被告王爱华对上述证据认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐新与王爱华系夫妻关系。2013年11月30日，被告唐新与原告俊发房产公司签订购房合同，被告从原告处购买位于北屯市××路以南、文化路以东俊发金街第1幢1单元7号框架结构门面房一间；建筑面积115.85平方米、单价17405.22元，总房款2016395元。双方约定被告于2013年11月30日前支付房款1016395元、剩余房款1000000元办理银行按揭贷款支付。2014年5月9日，原告俊发房产公司作为保证人，被告唐新作为借款人，被告唐新、王爱华作为抵押人与农行兵团支行签订借款合同，约定唐新向农行兵团支行借款1000000元、借款用途购买房产、借款期限120个月；借款年利率7.86%、逾期年利率11.79%;还款方式为等额本息还款法、还款周期叁个月、还款日为每期末月的20日；原告俊发房产公司提供连带保证责任、保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用、保证期间为借款到期日起二年。2018年8月20日至2021年5月31日期间，原告俊发房产公司陆续代被告唐新向农行兵团支行偿还借款本息合计368796.39元。经原告催要，被告唐新、王爱华至今未向原告偿还上述垫付借款本息。本院认为，被告唐新、王爱华与农行兵团支行，原告俊发房产公司签订《个人购房担保借款合同》、与原告俊发房产公司签订《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护，各方当事人应依法履行义务。被告唐新未按约定向农行兵团支行偿还借款本息，俊发房产公司作为保证人为唐新代为清偿借款本息368796.39元后，俊发房产公司有权向唐新主张权利，唐新应向俊发房产公司承担还款义务。唐新、王爱华系夫妻关系，王爱华虽未在借款合同借款人处签字，但应对夫妻债务共同承担责任。俊发房产公司要求唐新、王爱华偿还垫付借款本息368796.39元的请求，本院予以支持。俊发房产公司主张唐新、王爱华承担垫付借款本息368796.39元从2020年11月20日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，王爱华认可，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐新、王爱华于本判决生效之日起六十日内向原告北屯俊发房地产开发有限公司共同偿还垫付借款本息368796.39元并共同承担该款从2020年11月20日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元、减半收取3503元（原告俊发房产公司已预交），由被告唐新、王爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年七月二日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
河南省巩义市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0181执恢873号巩义市德盛物业管理有限公司：巩义市德盛物业管理有限公司申请执行赵慧平借款合同纷一案，申请执行标的144124元。经本院立案执行，现已执行到位114062元，其中包含借款本金112000元、执行费2062元，利息、迟延履行期间的债务利息、受理费申请执行人自愿放弃。至此，巩义市德盛物业管理有限公司向巩义市人民法院申请执行的（2017）豫0181民初2247号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日河南省巩义市人民法院结案通知书（2021）豫0181执恢873号赵慧平：巩义市德盛物业管理有限公司申请执行赵慧平借款合同纷一案，申请执行标的144124元。经本院立案执行，现已执行到位114062元，其中包含借款本金112000元、执行费2062元，利息、迟延履行期间的债务利息、受理费申请执行人自愿放弃。至此，巩义市德盛物业管理有限公司向巩义市人民法院申请执行的（2017）豫0181民初2247号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0723民初2138号原告：耿开明，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杜守胜、王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：宿迁市苏能电力工程有限公司，统一社会信用代码:913213007558558165，住所地宿迁市宿城区江苏财茂科工贸城21栋B楼。法定代表人：刘新平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁蒙蒙，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被告：刘树林，男，汉族，住灌云县。被告：汪春华，男，汉族，住灌云县。原告耿开明诉被告宿迁市苏能电力工程有限公司（以下简称苏能电力公司）、刘树林、汪春华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告耿开明委托诉讼代理人王余俊、被告苏能电力公司委托诉讼代理人袁蒙蒙、被告刘树林和汪春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿开明向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付劳务费4000元及立案后的利息。事实和理由：2013年12月、2014年8月，被告苏能电力公司先后与灌云县伊能电力工程有限公司签订《施工劳务配合协议》，2013年12月2日，被告苏能电力公司委托被告刘树林负责实施施工《施工劳务配合协议》中灌云县范围内30个电力工程项目的施工工作和结账，2015年8月，被告苏能电力公司与灌云县伊能电力工程有限公司共同审定涉案工程工程款共计343298.77元，并汇入被告苏能电力公司账号4832××××9325，被告苏能电力公司出具相应发票给灌云县伊能电力工程有限公司。被告汪春华与被告刘树林合伙进行施工，属于涉案工程的实际施工人，被告苏能电力公司将工程转包给没有施工资质的人进行施工，依法应承担支付含原告在内的农民工工资的责任，被告刘树林和汪春华向原告出具欠资证明，原告的欠薪工人于2016年至2021年的中秋节、春节期间曾向被告刘树林和汪春华讨薪，原告在涉案工程中帮被告做小工，每天150元，共28天，欠费用4000元，因该费用经过原告催要，被告未能履行义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏能电力公司辩称，原告的主体资格我方不清楚，且已经超过诉讼时效。被告刘树林辩称，2013年12月2日，被告苏能电力公司向我发了授权委托书，让我在灌云县伊能电力公司开展电力施工，我在灌云县开展业务，招聘了工人和车辆，原告是我招聘的工人之一，尚欠原告7500元劳务费没有支付。由于工程款打给被告苏能电力公司制定账号，打款一共两笔，一笔是248643.43元，一笔是77490.4元，打款日期大概在2015年9月30日。我们多次与被告苏能电力公司负责人刘新平联系，要求兑现工人工资，却无果。每年中秋、春节、九月一号开学前都来向我要工资，原告也向被告汪春华要。被告刘树林和汪春华也去找刘新平协商，但一直无果。被告汪春华辩称，我观点和被告刘树林一样。本院经审理查明：2013年，被告刘树林借用被告苏能电力公司的资质承包灌云县伊能电力工程有限公司工程，被告刘树林与被告汪春华合伙施工工程，被告刘树林和汪春华雇佣原告做饭，2015年工程施工完毕后，灌云县伊能电力工程有限公司向被告苏能电力公司账号汇款326133.83元，预留了百分之五的质保金。2021年1月16日，被告刘树林、汪春华向原告出具欠薪证明，证明被告欠原告劳务费4000元，该费用经过原告催要，被告未能履行义务。本院认为，被告刘树林、汪春华雇佣原告，双方之间已经形成合法的劳务关系。因原告已经为被告刘树林、汪春华提供劳务，被告刘树林、汪春华应该按照约定向原告支付劳务费，原告现要求被告刘树林、汪春华支付劳务费4000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告苏能电力公司与被告刘树林、汪春华之间属于挂靠关系，挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，不应当受到法律保护。作为拥有建筑用工资质的被告苏能电力公司对被告刘树林、汪春华借用其资质是明知的，被告苏能电力公司应当对被告刘树林、汪春华对外发生的债务承担连带责任。被告苏能电力公司以对劳务债务不知情为由进行的抗辩不成立。被告刘树林和汪春华为原告出具了欠付劳务费的证明，因被告刘树林和汪春华属于雇主，承担第一付款义务，被告苏能电力公司至今未将被告刘树林、汪春华的工程款支付完毕，若被告苏能电力公司向原告支付劳务费后，可以从应付的工程款中扣减。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘树林、汪春华于本判决生效之日起十日内给付原告耿开明劳务费人民币4000元及利息（以4000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年4月12日起计算至被告实际给付之日止）。被告宿迁市苏能电力工程有限公司对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告被告宿迁市苏能电力工程有限公司、刘树林、汪春华负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨晓东二〇二一年七月七日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵法律条文(一)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。（三）、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。（四）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5543号原告：遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块商住楼。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽兰，贵州新长征律师事务所律师。被告：彭灯兵，男，1985年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：丁小群，女，1989年12月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路2号。统一社会信用代码：91520300429381168P。负责人：曾文基。原告遵义保利置业有限公司与被告彭灯兵、丁小群、第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告遵义保利置业有限公司于2021年7月1日撤回起诉申请。本院认为：原告遵义保利置业有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取346.00元，由原告原告遵义保利置业有限公司承担。审 判 员 冯先书二〇二一年七月二十七日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初340号原告：起步股份有限公司，住所地浙江省青田县油竹新区侨乡工业园区赤岩3号。法定代表人：章利民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：灌云县林强服装店，住所地江苏省灌云县侍庄街道桥南路东。经营者：林强。原告起步股份有限公司与被告灌云县林强服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告起步股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元”。原告起步股份有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起步股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许起步股份有限公司撤诉。案件受理费50元（起步股份有限公司已预缴1300元），减半收取计25元，由起步股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  林 龙审 判 员  何海莲二〇二一年七月十三日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执恢646号之二申请执行人杨文玉，男，1972年10月4日出生，汉族，住府谷县。被执行人苏利明，男，1970年5月18日出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人杨文玉与将被执行人苏利明民间借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下自行和解，申请执行人杨文玉申请撤回对本院（2017）陕0822民初1829号民事判决书确定的由被执行人苏利明偿还借款本金76万元和支付案件受理费5700元的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执恢646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年七月十六日书记员  李 思
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2658号原告：太和县钱程汽车服务有限公司。法定代表人：吕金钱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李树萍，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司。负责人：黄英钊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩，河南晟凯律师事务所律师。原告太和县钱程汽车服务有限公司（以下简称太和公司）诉被告北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太和公司的委托诉讼代理人李树萍，被告北部湾公司的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太和公司诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付赔偿款53960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：粤Ｂ×××××号车辆登记的所有人是深圳市港辉国际物流有限公司，该车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为250072元。2019年12月12日，陈小义驾驶该车辆沿宁洛高速行驶至424公里800米南半福时，因未保持安全车距，与朱业志驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经周口市高速一大队认定，当事人陈小义负全部责任，当事人朱业志无责任。在发生交通事故后，因深圳市港辉国际物流有限公司无钱支付上述款项，故将向承保公司索赔的权利转让给原告，但被告至今均未付款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告北部湾公司向本院提交答辩意见：第一、本案案由系保险合同纠纷，答辩人与原告不存在任何的保险合同关系，原告也不是本案车辆的实际所有权人，不享有车辆损失的请求权，故原告不具有本案的诉讼主体资格；第二、肇事者应提供驾驶证、行车证、资格证、营运证等证件的原件和保险单，证明驾驶员系合法驾驶，车辆经合法审验，在答辩人处投保有车辆损失险，属于保险责任，否则我公司不负有赔偿责任；第三、我公司在事故发生后经定损，该车辆的实际损失价值为19800元，与原告起诉的差距较大，原告存在买卖事故车辆，非法获利的巨大空间。应提供经三方确认的维修清单，发票，鉴定报告等证据予以证明。否则，原告车辆损失不应当支持；第四、原告若对我公司定损金额不认可，答辩人申请对该车辆进行鉴定评估，评估后金额与答辩人的定损金额依然差距较大，请法院酌情核定；第五、本案的诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院认定以下案件事实：2019年12月12日，陈小义驾驶该车辆沿宁洛高速行驶至424公里800米南半福时，因未保持安全车距，与朱业志驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经周口市高速一大队认定，当事人陈小义负全部责任，当事人朱业志无责任。事故发生后，为减少损失，为此支付了施救费3200元。经被告申请本院委托河南鑫源保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结果为35860元，支出鉴定费2000元由原告垫付。另查明，涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2019年9月23日至2020年9月22日，涉案事故发生在保险期间内，驾驶员具有合法驾驶资格。再查明，2020年8月5日，原告与深圳市港辉国际物流有限公司签订《协议书》一份，约定，涉案事故车辆粤Ｂ×××××号车辆有原告负责维修，因深圳市港辉国际物流有限公司无力支付维修等相关费用，将其向被告索赔的权利转让给原告（略）。原告将该协议书于2020年11月15日送达给被告。本院认为，依法成立的合同合法有效，被告与深圳市港辉国际物流有限公司之间的保险合同关系未违背法律强制性规定，合法有效。原告与深圳市港辉国际物流有限公司之间的《协议书》系双方方真实意思表示，深圳市港辉国际物流有限公司将其向被告北部湾公司索赔的权利转让给原告，原告依法享有向被告北部湾公司索赔权利，本院予以确认。经被告申请本院委托河南鑫源保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结果公正客观，本院予以采信。周口市高速一大队出具的事故认定书程序合法，本院予以采信。所花费的车辆施救费、评估费系合法、必要损失，应当由被告北部湾公司承担，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太和县钱程汽车服务有限公司车辆维修费、评估费、施救费共计41060元；二、驳回原告太和县钱程汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告太和县钱程汽车服务有限公司承担324元，被告北部湾财产保险股份有限公司承担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二一年七月九日书 记 员  靳一凡
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初5991号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2021年7月14日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。      负责人：黄垚，总经理。      委托诉讼代理人：欧世和，江苏灜元律师事务所律师。                  被告：袁凤明，男，汉族，住安徽省利辛县。      被告：利辛县宝通物流运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇双桥停车场。      法定代表人：杨康。      被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县城。      负责人：张太华。                  撤诉理由              原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费238元，减半收取119元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。      审 判 员  孙 霞二〇二一年七月十五日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初4299号原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地山东省济南高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：李**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。被告：杨建民，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省新乡县。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（以下简称迅龙公司）与被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迅龙公司的诉讼代理人张洪财到庭参加了诉讼，被告杨建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、是否签订书面合同：2017年8月23日签订书面《借款协议》，2017年8月23日签订网络《借款协议》。二、借款主体：债权人为叶丹等6名丁丁金服网络用户，债务人为杨建民。2020年11月18日，因债权转让，债权人变更为迅龙公司。三、借款金额：24800元,实际到账金额17536元(24800元-7264元)。四、借款期限：2017年8月23日至2017年11月23日。按付息还本还款方式，自2017年9月起，分3个月还清。五、借款利率（期内）：年利率12.5%。六、罚息利率及违约金：如逾期偿付任何一笔款项时，以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至按协议约定的债务偿付顺序足额清偿之日止。七、款项出借方式：银行转账。八、是否有借款凭证：有借款协议。九、还款情况（利息）：利息还至2019年2月23日。十、还款情况（本金）：11455.2元。十一、逾期还款情况：逾期时间为2019年3月23日。十二、原告是否主张配偶承担责任：否。十三、配偶一方是否在合同上签字：否。十四、尚欠本息数额：尚欠本金6080.8元以及自2018年3月24日起的利息。十五、迅龙公司最终确定的诉讼请求:一、判令被告偿还原告本金6080.8元，利息、罚息、违约金、滞纳金等费用按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以上述未还本金为基数，自2018年3月24日起计算至被告实际偿还日止。二、判令原告为本案支出400元律师费损失由被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。杨建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，涉案借款合同合法有效，杨建民未按约定还款，应承担相应违约责任。迅龙公司通过债权转让方式获得涉案债权，其有权要求杨建民偿付借款本息。迅龙公司要求杨建民偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。丁丁金服平台注册出借人与杨建民签订的《借款协议》约定杨建民违反合同约定，给丁丁金服平台注册出借人造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。债权转让并未改变原借款协议中的约定，迅龙公司作为债权受让人，有权向违约方杨建民主张律师费，故原告迅龙公司主张400元律师费的诉讼请求，本院予以支持。杨建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨建民于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司借款本金6080.8元及利息、罚息、违约金、滞纳金等费用（以6080.8元为基数，自2018年3月24日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告杨建民于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨建民负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年七月二十二日书记员  宫献珍
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2488号移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人:王**（曾用名王睢），男，汉族，生于1990年12月30日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初179号刑事判决书，受理移送执行被执行人盗窃罪追缴违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人王**银行存款450元（其中本金400元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年七月十四日书记员  董红梅四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2488号移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人:王**（曾用名王睢），男，汉族，生于1990年12月30日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初179号刑事判决书，受理移送执行被执行人盗窃罪追缴违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人王**银行存款450元（其中本金400元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年七月十四日书记员  董红梅
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执1197号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：白兆明，男，1971年11月4日生，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。白兆明罚金一案，本院于2021年1月5日作出的(2020)苏0508刑初1098号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人白兆明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，其中2020年4月1日至2020年4月2日被羁押的二日折抵刑期二日，2020年4月3日至2020年4月14日被指定居所监视居住的十二日折抵刑期六日，即自2020年9月18日起至2025年6月9日止；罚金于判决生效后的次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭将该案移送本院执行局执行，于2020年3月5日立案。案件执行过程如下：1、2021年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月5日、8日、3月15日、6月23日，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行有若干银行账户，其中阜新银行账户有存款1897.53元，本院予扣划1897元，其余账户均为零星存款，不足扣划。（2）被执行人名下互联网银行均为零星存款，不足扣划。（3）被执行人名下未见车辆、证券等财产线索。3、执行中，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，未反馈有不动产购置信息。4、执行中，本院向苏州市社保机构了解各被执行人参保情况，无可供执行的财产信息反馈。5、执行中，本院委托被执行人户籍地法院就其在当地购置不动产及其他财产情况进行调查，反馈无购置不动产信息。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人将在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的为罚金20000元，执行到位1897元，其余均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划款项外，未见可供执行之财产。本院已穷尽执行手段，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  王 涛二〇二一年七月二十八日书记员  胡 骏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3617号原告：姜某，男，汉族，住吉林省汪清县林业花园。法定代理人：史某，女，汉族，住吉林省汪清县林业花园。委托诉讼代理人：金某，吉林鑫州律师事务所律师。被告：王某，女，满族，住吉林省延吉市河南街。委托诉讼代理人：崔某，吉林诚途律师事务所律师。被告：唐某，女，汉族，住吉林省延吉市铁南。被告：姜某，男，汉族，住吉林省延吉市铁南。被告：姜某，男，满族，住吉林省延吉市河南街。法定代理人：王某，女，满族，住吉林省延吉市河南街。原告姜某诉被告王某、姜某、唐某、姜某继承纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日和7月5日公开开庭进行了审理。本案原告姜某的法定代理人史某及其委托诉讼代理人金某，被告王某及唐某、姜某的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对姜某留下的遗产进行分割（青岛市开发区香江路3号公寓1109号房屋、延吉市明大公寓37-3-502房屋）；2.本案诉讼费用共同承担。事实与理由：被继承人姜某去世后，其法定继承人为姜某、姜某、唐某、姜某。姜某死后留有两套房屋分别位于青岛市开发区及延吉市市区的房屋，但是几个继承人之间就继承分割涉案房屋产权一事无法达成一致，加上姜某天生患有身体残疾，生活各个方面急需用钱，故诉至法院请求依法分割涉案房屋。王某、姜某辩称，第一，姜某起诉王某主体错误，其对王某的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条对继承人的规定，王某与姜某于2017年8月3日离婚，王某不是本案的继承人，姜某起诉王某于法无据，其对姜某的起诉依法应予驳回。第二，姜某请求分割延吉市明大公寓37-3-502房屋无事实根据和法律依据，其该请求依法应予驳回。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，延吉市明大公寓37-3-502房屋是王某个人所有的财产，不是姜某遗留的财产，不属于遗产。姜某请求继承分割王某所有的位于延吉市明大公寓37-3-502房屋无事实根据和法律依据，姜某该请求应予以驳回。第三，姜某及其他法定继承人应当清偿被继承人姜某所欠王某的债务。《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条规定，分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，被继承人姜某生前因事欠王某两笔债务共计109446元，其中一笔是向王某借款用于偿还姜某在青岛市开发区香江路3号公寓1109号房屋，也即是姜某要求分割的房屋。因该房屋系贷款所购，姜某向王某借款时约定王某将借款直接支付到贷款银行账户，承诺该借款以后返还。王某自2017年9月6日至2021年3月3日共21次向姜某贷款银行账户转账共计95136元。另一笔借款是姜某生前因偿还信用卡欠款向王某借款，承诺以后返还。王某自2017年12月5日至2018年8月12日共3次向其信用卡账户支付14310元。被继承人姜某上述债务应由四继承人承担，扣除姜某应承担的部分27361.5元，姜某与姜某、唐某应承担82084.5元。四、本案中被继承人姜某生前贷款购买青岛市开发区香江路3号公寓1109号房屋系王某与被继承人姜某生前共同所有的财产。按照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条规定，夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。该遗产分割时应当先分出一半为王某所有，其余的为四继承人继承。五、继承人姜某在分配遗产时应法应予多分。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，2017年8月3日王某与姜某离婚，延吉市人民法院（2017）吉2401民初3601号民事调解书确认：婚生子姜某（2013年6月16日生）由姜某抚养，抚养费由姜某承担。姜某是与被继承人共同生活且由被继承人抚养的继承人，依照上述法律规定，在分割遗产时应予以多分。唐某辩称，明大公寓的房屋为姜某与史某购买，后来史某与姜某离婚，关于房屋怎么分割的不清楚。青岛的房屋姜某说可以卖一百多万，应继承分割。姜某未提交答辩意见。本院经审理查明：被继承人姜某于2019年12月23日死亡。其法定继承人为父亲姜某、母亲唐某、长子姜某、次子姜某。2013年1月26日，被继承人姜某按揭贷款购买了位于青岛市开发区香江路3号公寓1109号房屋一套。认定上述事实的证据有：死亡证明、青岛市不动产登记信息、青岛市商品房预售合同以及姜某、王某、唐某的陈述。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人享有对被继承人遗产继承的权利。姜某主张分割青岛市开发区香江路3号公寓1109号房屋及明大公寓37-3-502房屋，王某认为明大公寓37-3-502房屋是其个人财产及青岛市开发区香江路3号公寓1109号房屋属于夫妻共同财产的一半属于王某，因双方对明大公寓37-3-502房屋及青岛市开发区香江路3号公寓1109号房屋的一半有争议，待双方另案诉讼确权后，再决定是否继承分割。对没有争议的青岛市开发区香江路3号公寓1109号房屋的一半，该涉案房屋王某及四个继承人都不主张该房屋所有权，但要求分割该房屋，故四继承人按份共有该房屋，又因姜某有肢体残疾根据法律规定可以多分，原告姜某、被告姜某、唐某、姜某按照4:2:2:2的比例按份继承被继承人姜某遗产，即原告姜某继承该房屋的2/10、姜某继承该房屋的1/10、唐某继承该房屋的1/10、姜某继承该房屋的1/10。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条的规定，判决如下：一、原告姜某按份继承被继承人姜某位于青岛市开发区香江路3号公寓1109号房屋的2/10，被告姜某、唐某、姜某各继承被继承人姜某位于青岛市开发区香江路3号公寓1109号房屋的1/10；二、驳回原告姜某其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告姜某、姜某、唐某、姜某各负担537.5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  胡宗峰二〇二一年七月六日书记员  张佩璇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2636号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被执行人：王德荣，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：刘益兰，女，1959年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207民初5099号民事判决，于2021年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王德荣、刘益兰的存款6845.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇二一年七月二十三日书记员  朱希芳安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2636号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被执行人：王德荣，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：刘益兰，女，1959年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207民初5099号民事判决，于2021年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王德荣、刘益兰的存款6845.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇二一年七月二十三日书记员  朱希芳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3923号原告：李洪刚，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍地为吉林省汪清县。被告：朱哲，男，1980年6月28日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。原告李洪刚与被告朱哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日依法受理后，适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告李洪刚到庭参加诉讼。被告朱哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪刚向本院提出诉讼请求：朱哲偿还李洪刚借款本金29,500元及利息（自2019年10月1日至2020年7月30日，按年利率6%计算，利息为1770元；自2020年8月1日至借款返还之日止，按年利率15.4%计算）。事实与理由：2019年8月6日，朱哲向李洪刚借款39,500元用于工程施工周转，承诺2019年10月1日全部还清。经李洪刚多次催要，朱哲于2020年1月23日和10月19日返还1万元，尚欠29,500元。朱哲未答辩。经审理查明，2019年7月28日至同年8月6日期间，朱哲分多次向李洪刚借款39,500元，于同年8月6日朱哲向李洪刚出具欠条，确认借款金额为39,500元，并承诺于同年10月1日之前返还。借款后，朱哲于2020年1月23日向李洪刚返还借款本金7000元、于同年12月9日返还借款本金3000元，剩余本息未付。另查，2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实有李洪刚的陈述、欠条、微信转账电子凭证、证人李国军的出庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。朱哲从李洪刚处借款39,500元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，李洪刚已履行支付义务，朱哲未履行还款义务的行为构成违约，故李洪刚要求朱哲返还剩余借款本金29,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于李洪刚要求朱哲支付自2019年10月1日至2020年7月30日止的利息1770元，并自2020年8月1日至借款返还之日止，按年利率15.4%标准支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，故本院确认自2019年10月1日至2020年1月22日止，以借款本金39,500元为基数，按年利率6%计算；自2020年1月23日至同年8月19日止，以借款本金32,500元为基数，按年利率6%计算；自2020年8月20日至同年12月8日止，以借款本金32,500元为基数，按年利率3.85%计算；自2020年12月9日至借款返还之日止，以借款本金29,500元为基数，按年利率3.85%计算利息。朱哲未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱哲于本判决发生法律效力后立即给付李洪刚借款本金29,500元，并支付逾期利息（自2019年10月1日至2020年1月22日止，以借款本金39,500元为基数，按年利率6%计算；自2020年1月23日至同年8月19日止，以借款本金32,500元为基数，按年利率6%计算；自2020年8月20日至同年12月8日止，以借款本金32,500元为基数，按年利率3.85%计算；自2020年12月9日至借款返还之日止，以借款本金29,500元为基数，按年利率3.85%计算利息）；二、驳回李洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.50元，由朱哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇二一年七月十九日书记员 李美燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民特374号申请人：成都百威智联科技有限公司，住所地：四川省成都高新区中和大道三段281号8栋7层718号。法定代表人：张智强，职务不详。委托诉讼代理人：邹静，女，系公司员工。被申请人：张天伟，男，1994年1月1日出生，汉族，住四川省会东县。申请人成都百威智联科技有限公司与被申请人张天伟申请撤销仲裁裁决一案，百威智联公司不服成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）6747号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人成都百威智联科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人成都百威智联科技有限公司自动撤回申请处理。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）6747号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。审判长  罗健文审判员  崔俊安审判员  谢 剑二〇二一年七月二十九日书记员  张 霞
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初16552号        原告:重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：程碧英，女，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告程碧英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告重庆唯仁物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富           二〇二一年七月十五日       书  记  员    李玉洁 - 1 -
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢1016号之三申请执行人：特资社(天津)企业管理咨询有限公司，住天津市和平区南市街道南市大街与华安大街交口天汇广场2-1301-02。法定代表人：陈鑫。被执行人：马晓苓，女，1975年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行特资社（天津）企业管理咨询有限公司与马晓苓追偿权纠纷一案中,在司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人马晓苓名下武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑北里31-1-2301不动产，最终成交价2310738.75元。收取执行费18168元，并给付第一抵押权人中国建设银行股份有限公司447904.13元后，现被执行人马晓苓的配偶案外人提出执行异议之诉，正在审理期间，要求分配上述房屋一半权益，故仅发还申请执行人特资社（天津）企业管理咨询有限公司913249.31元。本院通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，已查封被执行人马晓苓名下武清区新城杨崔公路西侧运则花园50-1-1103、19-1-504号两套不动产,申请人暂不要求处置。除此之外，被执行人名下还有少量存款，申请人暂不要求查封处置被执行人名下银行账户。未发现其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢1016号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二一年七月二十八日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0113民初2963号原告：济南瑞豪农化有限公司，住所地济南市长清区文昌街道办事处前三村。法定代表人：李现华，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。被告：林廷生，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南瑞豪农化有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告林廷生劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托诉讼代理人赵磊、被告林廷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资2500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，原告与济南普利供水工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》，约定将济南市长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目(第七标段)劳务分包给原告。后原告自己雇佣工人施工，并发放工人工资。本案被告林廷生并非我单位雇佣工人，劳动仲裁开庭审理时，被告林廷生也未提交任何证据证实与我单位存在劳动关系。且仲裁请求早已超过仲裁时效。仲裁委仅以我单位没有提交2015年的工人工资表为由，裁决我单位向被告支付工人工资，无任何事实与法律依据故原告向法院起诉，请求法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。林廷生辩称，我们不认识瑞豪公司，是张痴、马强找我们去的陈沟村修生产路的项目干活，工资220元/天，平时给一部分，项目完工后清算总账，但后来欠2500元工钱至今未付，马强有记工本证明欠我们工钱，我们一开始找过马强、张痴和潘志峰要钱，他们都说还没拿到钱，我们不知道给谁要钱就打了12345热线，12345说让我们找劳动部门，这个部门就转给了劳动仲裁委，当时只知道项目的总承包是济南华强市政工程有限责任公司，济南普利供水工程有限公司、瑞豪公司都是劳动仲裁委后来给追加上的，我们没有告瑞豪公司，但瑞豪公司违法包给没有资质的个人，应协助我们向下追查到底谁把我们的钱扣下了，把我们的工钱给我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本案涉案的长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目(第七标段)的总承包单位为济南华强市政工程有限责任公司，济南华强市政工程有限责任公司将该项目发包给了济南普利供水工程有限公司，后济南普利供水工程有限公司与本案原告瑞豪公司于2014年9月15日签订了《工程劳务分包合同》，约定将长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目(第七标段)劳务分包给瑞豪公司，该分包合同中第1.3劳务分包作业范围及内容：“田间路、生产路、绿化及图纸设计范围内涵管工程等劳务作业(包清工作业)”、“第1.4劳务分包作业工期：本工程自2014年开工，2015年竣工。”。瑞豪公司承包双泉镇陈沟村等8村土地整治项目(第七标段)的劳务后，自2014年8月份开工至2015年8月份完工。项目完工后，济南华强市政工程有限责任公司、济南普利供水工程有限公司、瑞豪公司之间的工程款均已经结算并付清。林廷生等人经马强招聘在长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目(第七标段)工地从事道路施工工作，劳动仲裁阶段马强陈述及其提供的记工本记载，林廷生报酬为220元/天，共计工作32天，已支付4400余元，尚欠2500元至今未付。后，林廷生等人为欠付报酬向济南市长清区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2021）第4号仲裁裁决书，以瑞豪公司未能提交证据“否认申请人于2015年3月份开始在其分包的长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目（第七标段）工地从事道路施工工作的事实，应承担举证不能的不利后果”为由，依据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》及《劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定，裁定由瑞豪公司支付林廷生工资2500元。瑞豪公司不服，提起本案诉讼。林廷生未起诉。诉讼中，瑞豪公司提供齐守利、齐鲁鲁的事由为“双泉镇陈沟等8村土地治理项目工程款”、“双泉陈沟七标项目款”、“双泉七标工程款”、“长清双泉陈沟村等8村土地治理项目工程（七标段）工程款”的收据及对应的银行转账凭证，主张其公司将陈沟村等8村土地治理项目七标段的施工分包给了齐守利、齐鲁鲁，且已将工程款项支付给了齐守利、齐鲁鲁父子二人，林廷生认可其干活的现场管理人员为齐守利夫妻二人，但认为瑞豪公司提交的上述证据与本案无关。本院认为，《劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，《劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”，本案中，长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目第七标段虽然确实由瑞豪公司承包施工，但林廷生等人并非由瑞豪公司招用，林廷生等人亦自认受马强或张痴招聘到第七标段修生产路工地，报酬标准及如何发放亦是与马强、张痴约定，并称施工现场由齐守利夫妻管理，不认识瑞豪公司的人，即林廷生等人与瑞豪公司之间既无建立劳动合同的合意，亦未形成具有人身附属性的管理与被管理关系，不宜认定为劳动关系，其关系亦不受《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的调整。劳动仲裁委适用《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》等规定，认定由瑞豪公司支付赵现民工资，明显不当，故对瑞豪公司主张与林廷生之间不构成劳动关系，据此不支付林廷生工资的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下：一、济南瑞豪农化有限公司无需支付林廷生工资2500元；二、驳回济南瑞豪农化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元减半计取5元，由济南瑞豪农化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张君凤二〇二一年七月十九日书记员  刁梅冬
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初3410号原告：孙某1，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。被告：孙某2，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：孙某3，男，1956年10月31日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：王某，女，1934年2月11日出生，汉族，农民，住威海市文登区，现住。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、王某法定继承纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于威海市文登区房屋（文房产证字第××号，文营集建（91）字第100390235号）由孙某1、孙某2、孙某3、王某各自继承1／8的份额，即17.92平米（价值32256元）。诉讼过程中，王某自愿放弃该房屋其个人的份额及应继承丈夫孙文忠的份额，同意王某的份额和其应继承的丈夫孙文忠的份额都由三个儿子孙某1、孙某2、孙某3平均继承。孙某1变更诉讼请求：请求判令位于威海市文登区房屋由孙某1、孙某2、孙某3三人各继承三分之一的份额。事实和理由：孙某1与孙某2、孙某3系亲兄弟，王某系三人之母。王某与孙文忠于××××年结婚，1974年建设了案涉的244号房屋，1986年取得房权证，1991年取得土地使用证，该房屋属王某与孙文忠的夫妻共同财产。孙文忠因病于2012年10月去世，但该房屋属孙文忠的1／2部分作为其遗产一直未分配。现该房屋面临拆迁，各方为继承问题发生争议，现孙某1请求法院依法判决。孙某2、孙某3、王某承认孙某1的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：孙文忠名下位于威海市文登区房屋（文房产证字第××号，文营集建（91）字第100390235号）由孙某1、孙某2、孙某3各继承1／3的份额。案件受理费2150元，由孙某1、孙某2、孙某3均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  孙 波二〇二一年七月六日法官助理  张 璐书 记 员  马小倩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初426号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：灌南县新集乡住佳百货商店，住所地江苏省灌南县新集乡新集街供销社东边12米。经营者：周洪兵。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告灌南县新集乡住佳百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币1万元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  林 龙审 判 员  何海莲二〇二一年七月三十日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢733-2号吕洪：你与安俊熙婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）辽0114执4942号裁定书已发生法律效力。申请执行人安俊熙于二〇二一年七月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月七日立案。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年七月七日书记员 ： 王 作
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初4410号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵佳，该公司职员。委托诉讼代理人：叶建平，该公司职员。被告：王国勤，男，1970年7月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告王国勤信用卡纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 李 旺二〇二一年七月二十六日书记员 郑晓霞
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初4497号原告：孙某，男，1990年9月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：乔洪波，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。被告：李某，女，汉族，1992年9月1日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：金文，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐萍，山东公允律师事务所律师。原告孙某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提起诉讼请求：判令被告返还彩礼礼金3万元及三金一钻（合计4万元），总计7万元；依法判令被告返还订婚前原告为被告购买的手机一部、泰艺金750项链与钻石挂坠及手链一条，合计10686元；本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年腊月，原、被告经熟人介绍相识，应被告要求给其购买泰艺金750项链与钻石挂坠及手链一条，华为手机一部，合计10686元。2021年1月2日按照泰安当地风俗订婚，交付给被告彩礼人民币3万元及金项链、金手镯、金耳环及钻戒一枚，计4万元，合计7万元。双方订婚时原告亲属给被告见面礼改口10400元，后因被告提出举行结婚仪式后再领结婚证产生争执，协商不下后，进而引发两家父母口角。结婚本应家庭关系融洽，和睦相处，现在闹成这样，难以想象两人婚后生活状况，考虑到双方未办理结婚登记，也未举行结婚仪式，更未在一起生活，已没有再在一起的必要，因协商未果，依法诉至法院。被告李某辩称，一、被答辩人所说的彩礼不属于返还的情形，即使返还也不应该向答辩人主张。首先，按照2018年全国民事审判工作会议纪要精神，本案中所谓彩礼属于不予返还的情形。该会议纪要第五十条第一款：婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据共同生活的时间、彩礼数额并结合当时农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。作为本案来讲，答辩人与被答辩人从确定恋爱关系到订婚到确定婚期，答辩人一直抱着结婚为目的与被答辩人相处。双方确定婚礼日期后，答辩人及其家人通知所有的亲朋好友，被答辩人却不遵守与答辩人商定好的领证登记时间，一直按照自己的意志随意变更，最后一次变更被答辩人不同意后，被答辩人就与答辩人闹矛盾并提出不再举行婚礼。答辩人自始至终都没有悔婚的想法。被答辩人悔婚，具有过错，根据当地的风俗男方悔婚给付女方的财物不应当返还；其次，双方已共同生活，势必对答辩人以后的生活产生一定的影响；再次，被答辩人未因支付彩礼造成家庭生活困难；最后，被答辩人虽然为答辩人购买黄金首饰，但答辩人在被答辩人家中居住期间都留在了被答辩人家中，被答辩人不应该再要求答辩人返还，且也不应该返还购买时首饰等价现金。彩礼给的是答辩人的父母，并不是给答辩人的，被答辩人应该向答辩人的父母索要而不是向答辩人，答辩人从未接手过彩礼。二、被答辩人要求答辩人返还其为答辩人购买的手机一部、泰艺金750项链与钻石挂坠及手链合计10686元，没有事实及法律依据。恋爱期间被答辩人送给答辩人的礼物属于赠与行为，按照法律属于不可撤销的赠与行为。被答辩人事实所述不实，答辩人在恋爱期间从未问被告要过礼物，都是被答辩人主动赠送，况且，在恋爱过程中答辩人也曾为被答辩人购买过许多礼物。综上，答辩人没有过错，被答辩人的悔婚给答辩人及答辩人家人身心上造成巨大的伤害，答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年经他人介绍相识，2021年1月2日双方举行了订婚仪式，原告在订婚仪式上给付被告彩礼人民币3万元及三金一钻（金项链、金戒指、金手镯、钻石戒指各一）。庭审中据原告陈述，其购买三金一钻共花费40000元，并提交了通话录音、销售记录、付款凭证、质保单复印件及营业执照欲证实其主张，被告对此不认可。原、被告交往过程中，原告为被告购买泰艺金750项链一条、钻石挂坠一个及足金手链一条。庭审中据原告称，其还曾为被告购买华为手机一部，其购买泰艺金750项链、钻石挂坠、足金手链及华为手机等合计花费10686元。被告称其也曾为原告购买礼物并提交了购买记录及转账记录，原告对此不认可。庭审中据原告称，双方订婚时原告亲属给被告见面礼10400元。原、被告双方因领取结婚证的时间意见不同发生争执，双方解除婚约，未办理结婚登记。被告称曾与原告共同生活，原告对此不认可。因以上事实有原、被告的陈述、录音光盘、银行卡交易明细等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款规定：“禁止借婚姻索取财物。”根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；…”原、被告未办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼3万元，本院予以支持。原告为被告购买的“三金一钻”（金项链、金戒指、金手镯、钻石戒指）已在订婚仪式上给付被告，被告称上述“三金一钻”在原告处，并未提交证据证实，本院不予采信。原告提交的通话录音、销售记录、付款凭证、质保单复印件及营业执照等证据可以相互佐证，本院认定上述金项链价值8230元、金戒指价值2618元、金手镯价值22583元、钻石戒指价值8160元。上述“三金一钻”亦属于彩礼，被告应向原告返还，如被告不能返还，应向原告返还相应的现金价值。对于原告为被告购买的泰艺金750项链、钻石挂坠及足金手链均系贵重首饰，系原告为表达感情而赠予被告，不属于彩礼的范围，原告要求被告返还上述首饰，本院不予支持。原告称为被告购买华为手机一部，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后七日内返还原告孙某给付的彩礼30000元；二、被告李某于本判决生效后七日内返还原告孙某金项链（价值8230元）、金戒指（价值2618元）、金手镯（价值22583元）和钻石戒指（价值8160元），如不能返还，被告应向原告支付相应的现金价值；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取909元，其中789元由被告李某负担，120元由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 毕思明二〇二一年七月二十六日法官助理 董 超书 记 员 罗 慧
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执1888号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区春江路2段75号。负责人:敬粮玉，行长。委托诉讼代理人：李林卓，该公司员工。被执行人：禹平，男，汉族，生于1977年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：黄双燕，女，汉族，生于1978年5月5日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：唐洁玭，女，汉族，生于1976年1月29日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：王燕康，男，汉族，生于1977年12月16日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：林丹，男，汉族，生于1965年7月23日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：王小华，女，汉族，生于1970年8月22日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：蒲秀明，女，汉族，生于1980年4月2日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与禹平、黄双燕、唐洁玭、王燕康、林丹、王小华、蒲秀明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王小华、黄双燕名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小华、黄双燕的银行存款74557.73元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇二一年七月二十三日书记员  陈 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执1888号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区春江路2段75号。负责人:敬粮玉，行长。委托诉讼代理人：李林卓，该公司员工。被执行人：禹平，男，汉族，生于1977年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：黄双燕，女，汉族，生于1978年5月5日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：唐洁玭，女，汉族，生于1976年1月29日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：王燕康，男，汉族，生于1977年12月16日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：林丹，男，汉族，生于1965年7月23日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：王小华，女，汉族，生于1970年8月22日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：蒲秀明，女，汉族，生于1980年4月2日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与禹平、黄双燕、唐洁玭、王燕康、林丹、王小华、蒲秀明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王小华、黄双燕名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小华、黄双燕的银行存款74557.73元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇二一年七月二十三日书记员  陈 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民初150号原告：福建巨森卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地锦祥路8号，统一社会信用代码91350582MA2Y09C102。法定代表人：谢拥军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：黄会兰，女，1982年11月13日出生，汉族，居民，户籍地湖南省宁远县。原告福建巨森卫生用品有限公司因与被告黄会兰侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理，原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建巨森卫生用品有限公司与被告黄会兰已庭外和解，且被告黄会兰已履行完毕。现原告福建巨森卫生用品有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告福建巨森卫生用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建巨森卫生用品有限公司负担。审 判 长  李 飞审 判 员  廉丽萍人民陪审员  何 云二〇二一年七月十二日法官 助理  蒋文毅书 记 员  陈秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：郭春辉，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郭春辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告郭春辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金19686.67元、利息3430.95元、逾期还款违约金1802.04元、其他费用0元，共计24919.66元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月9日获得批准，账号为：28×××53。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郭春辉未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计23117.62元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1802.04元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭春辉于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金19686.67元、利息3430.95元、其他费用0元，共计23117.62元（截至2021年3月2日）；并承担以19686.67元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费212元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担15元，由被告郭春辉负担197元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3991号原告：王某某，男，汉族，1967年2月8日生，住河南省周口市川汇区。被告：河南省某某机械厂，住所地：周口市建设路中段165号，注册号：411602020000101。法定代表人：王某某，系公司法人。被告：周口某某机械有限公司，住所：周口市川汇区建设中路165号，统一社会信用代码：91411602MA44MP5E2T。法定代表人：寇某某，系公司法人。被告：王某某，男，汉族，1974年9月4日生，现住河南省周口市川汇区。原告王某某诉周口某某机械有限公司（以下简称周口某某公司）、河南省某某机械厂（以下简称周口某某机械厂）、王某某借款合同纠纷一案，本院于2021年05月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周口某某公司法定代表人寇某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告周口某某机械厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金陆万元及利息;2.请求依法判令被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的所有费用。事实及理由:2018年1月18日,经股东王某某口头承诺向原告借到现金六万元整,约定利息月息1.5%,每月利息900元。之后被告付给原告两个月利息后,就违约不再向原告付息,后原告多次向被告(二)王某某及被告(一)催要利息和本金,均被敷衍搪塞,让等等再等等……后来干脆把原告拉黑,从此打不通电话也再找不到人,由于被告的违约,给我们的家庭造成经济上的极大压力和精神上的打击,更给原告的经济利益造成了严重损失!无奈起诉至贵院,要求依法惩处违约人并判令被告归还原告本金6万元整及利息。望判如所请被告周口某某机械厂缺席，未答辩。被告周口某某公司辩称：原告的这个钱是为了解决包装机械厂的退休人员医疗保险金，飞翔公司是区里领导授权2018年12月份成立的公司，尽管法定代表人是我，但是是王某某领导的，这个飞翔公司就是包装机械厂广大职工的。原来的账户经前任厂长注销了。被告王某某答辩：飞翔公司是区领导授权2018年12月份成立的，我觉得起诉我是没有道理，我没有拿他的钱，这个钱是为了解决退休员工交医保了。利息是1.5利息，原告是为了比银行高利息出借的，生产自救也是原告同意的，并签了字。本院经审理认定事实如下:2018年初，被告周口某某机械厂为交纳该厂退休老同志医保金问题，面向全厂有经济能力的职工为退休老同志自愿入资的形式来解决老同志的医保问题，承诺入资利息1.5%。2018年1月18日,原告出借现金60000元。由于当时被告周口某某机械厂的印章和账户无法正常使用，就由被告周口某某公司向原告代为出具收据一份，收款事由明确备注“暂借王某某现金陆万元整，用于解决包装机械厂职工医保问题”。另查明，原告王某某出借本金后曾领取了两个月利息合计1800元。本院认为，本案中向原告借款的实际借款人应当为被告周口某某机械厂，对此事实，原告王某某是明知的。故原告王某某与被告周口某某机械厂之间的民间借贷法律关系成立并生效，应受法律保护，借贷双方应当全面履行约定的义务。原告已经履行了实际出借本金60000元的义务，被告周口某某机械厂应当依照公开承诺偿还本息。原告已经按月利率1.5%领取了两个月利息计1800元，原告诉请的利息应当从2018年3月19日起算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告河南省某某机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金60000元及其利息（利息分别计算如下：2018年3月19日至2018年8月19日按月息1.5分计算；2018年8月20日至被告全部还本付息之日止按同期LPR的四倍计算）。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周口某某机械厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年七月二十八日书记员  李英豪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1990号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：殷聪聪，男，1988年2月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告殷聪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年七月二十八日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执119号申请执行人：武某某（又名武某），女，1978年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：刘某，男，1982年8月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市镇。被执行人：杨某，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县周家硷镇本院在执行申请执行人武某某与被执行人刘某、杨某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0831民初379号民事调解书，依法向被执行人刘某、杨某发出执行通知书，责令被执行人刘某、杨某履行下列义务一、向申请执行人武某某偿还贷款本金10万元及利息，利息自2016年1月14日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1940元，执行费2802元。在执行过程中，1、2021年1月19日，本院公告向被执行人刘某、杨某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日，通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某、杨某名下的相关财产信息，冻结了刘某、杨某的银行账户和财付通支付账户。被执行人刘某、杨某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年7月5到被执行人住所地子洲县电市镇千阳沟村、子洲县周硷镇营盘村调查，2021年7月12日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年2月4日，本院对被执行人刘某、杨某发布了限制消费令,2021年7月12日将刘某、杨某纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人刘某、杨某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年七月十二日书记员  霍 越
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508破申23号申请人：吴江市创隆纺织品有限公司，统一社会信用代码91320509571353598U，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场八区七幢25。法定代表人：陶卫祥，该公司执行董事。被申请人：苏州利泰华妍服饰有限公司，统一社会信用代码91320508MA207PHA7R,住所地苏州市姑苏区阊门内下塘外五泾弄6号5号楼A106室。法定代表人：叶媛。申请人吴江市创隆纺织品有限公司申请被申请人苏州利泰华妍服饰有限公司破产清算一案，申请人吴江市创隆纺织品有限公司于2021年7月26日以证据不足为由向本院申请撤回对被申请人苏州利泰华妍服饰有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人吴江市创隆纺织品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人吴江市创隆纺织品有限公司撤回对被申请人苏州利泰华妍服饰有限公司的破产清算申请。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  谢永坤二〇二一年七月二十八日书 记 员  林弘洁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0722执1316号申请执行人：鲁建康，男，汉族，住东海县。被执行人：宋德桂，男，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人鲁建康与被执行人宋德桂借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0722民初2745号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书，一、被告宋德桂于本判决生效后十日内向原告偿还借款20000元及逾期利息（利息自2020年1月1曰起，按年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费716元由被告宋德桂负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年04月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。4、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年七月十九日书记员  王梦如
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5972号原告：杨秀丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉。被告：李国和，男，1979年3月21日出生，汉族，住惠安县。原告杨秀丽与被告李国和民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付自2017年3月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以家庭经济困难为由于2017年3月20日向原告借款10000元，借款时未约定借款期限，约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，并按月支付利息。被告出具借条1份交由原告收执。此后，被告未偿还借款本息。被告李国和未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年3月20日向原告借款10000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2017年3月20日向原告借款10000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2017年3月20日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但因贷款利率标准调整，自2017年3月20日起至2019年8月19日止利息的计算方式应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国和应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀丽借款10000元及利息（自2017年3月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告李国和负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  洪珊珊二〇二一年七月二十二日书记员  林福斌附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1957号之二被执行人：赵国宗，男，汉族，1974年08月27日生，住辽宁省金州区。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵国宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国宗在中国农业银行62×××10账户内存款人民币379672.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蓓二〇二一年七月十三日书记员  王维