福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4948号上诉人（原审原告）：福建金港实业有限公司，住所地福建省福州长乐国际机场路漳港段。法定代表人：郑刘琴，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雪峰，男，1978年7月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。上诉人福建金港实业有限公司（以下简称金港公司）因与被上诉人杨雪峰劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2021）闽0112民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金港公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判金港公司与杨雪峰之间的劳动关系于2020年8月1日解除。2.撤销一审判决第二项，改判金港公司无需向杨雪峰支付工资15867.5元。事实和理由：1.自2020年8月1日起，杨雪峰就未到岗工作，亦未向金港公司请假或说明事由，其私人物品仍然存放在职工宿舍，仍居住在金港公司处。2020年8月1日至10月18日期间，杨雪峰未向金港公司提供劳动，其无权要求金港公司支付劳动报酬。2.杨雪峰就其2020年8月1日至10月18日期间在金港公司处工作的主张未尽举证责任。3.杨雪峰2020年8月1日起即无故旷工，其行为已构成自动离职，故双方劳动关系已于2020年8月1日起解除。一审判决以杨雪峰向劳动仲裁部门提出仲裁请求的时间为双方解除劳动关系的时间，明显错误。杨雪峰辩称，1.杨雪峰于2020年8月1号至10月18日向金港公司提供了劳动，期间的考勤记录应当由金港公司提供。2.金港公司在一审中自认2020年9月安排杨雪峰工作，若杨雪峰于8月1日就已离职，金港公司在离职后一个多月给杨雪峰安排工作，明显不符合常理。金港公司向一审法院起诉请求：判令金港公司无须按照榕航劳人仲[2020]第1329号裁决书第二项裁决向杨雪峰支付2020年8月1日至10月18日期间工资共计16000元。一审法院认定事实：杨雪峰于2010年1月入职金港公司，任卷绕工岗位。杨雪峰于2019年6月离开金港公司，2020年6月17日重新回到金港公司,2020年10月23日杨雪峰离开金港公司。杨雪峰向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，1.解除双方劳动关系；2.金港公司支付杨雪峰2020年8月1日至10月18日期间工资共计16000元；3.金港公司支付杨雪峰经济补偿金71500元。2020年12月29日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲决字[2020]第1329号裁决,1.杨雪峰与金港公司于2020年10月19日劳动关系解除;2.金港公司应一次性支付杨雪峰2020年8月1日至10月18日期间工资共计16000元；3.驳回杨雪峰其他仲裁请求。审理中，双方对于前述仲裁裁决第1项的解除劳动关系、仲裁裁决第3项均无异议。一审法院认为，双方对于仲裁裁决第1项的解除劳动关系、仲裁裁决第3项均无异议，一审法院依法予以确认。至于解除劳动关系时间，双方均未提交充分证据证明向对方提出了解除劳动关系，而金港公司于2020年10月30日收到仲裁申请书，仲裁申请书中包括了解除劳动关系的仲裁请求，故一审法院依法认定2020年10月30日为双方解除劳动关系时间。双方主要争议焦点为杨雪峰从2020年8月1日至同年10月18日是否向金港公司提供劳动及若杨雪峰于上述期间提供了劳动则其前述期间工资数额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。金港公司提交了杨雪峰考勤记录，但未提交原始载体交由一审法院核对，故无法确认前述考勤记录与原始载体中的考勤记录是否一致，同时考勤记录仅为2020年7月15日至2020年8月15日，之后的考勤记录未向一审法院提交，应由其承担不利的后果，同时金港公司还确认了杨雪峰所在的车间有专门的工资统计表，但亦未举证。最后，金港公司亦确认2020年9月25日、2020年9月27日等其他时间有安排杨雪峰工作，而如果杨雪峰从2020年8月1日开始就未上班，而金港公司未对杨雪峰进行任何的管理措施，而是过了一个多月还安排杨雪峰工作，明显有违常理。综上，一审法院依法认定杨雪峰从2020年8月1日至同年10月18日向金港公司提供了劳动。杨雪峰2020年8月1日至同年10月18日的工资情况。杨雪峰确认其月平均工资6500元，8、9两个月合计13000元，10月按半个月计算，故2020年8月1日至10月18日期间工资共计16000元。而金港公司认为杨雪峰工资是浮动的。一个月5000元差不多。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定:“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”据此，金港公司对杨雪峰的工资标准负有举证责任，然金港公司对其主张未能举证证明。同时根据杨雪峰提交的工资领取表，金港公司对前述证据三性无异议，而工资领取表载明的杨雪峰的2020年7月工资为6347元，同时工资领取表亦未载明有扣款的情形，故一审法院以前述工资标准来认定诉请时间段的工资。杨雪峰主张2020年8月1日至同年10月18日仅按两个半月计薪，符合法律规定，一审法院予以确认。故杨雪峰2020年8月1日至同年10月18日的工资应按15867.5元（6347元×2.5个月）计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、福建金港实业有限公司与杨雪峰于2020年10月30日解除劳动关系。二、福建金港实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付杨雪峰工资15867.5元。三、驳回福建金港实业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回杨雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由福建金港实业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。金港公司主张杨雪峰自2020年8月1日起便无故旷工自行离职，双方劳动关系于该日解除，其不应支付2020年8月1日至10月18日间的工资。金港公司作为用人单位，案涉考勤记录由其掌握管理，杨雪峰是否提供劳动的举证责任应由其承担。本案中，金港公司仅提供了2020年7月15日至8月15日期间的考勤记录，内容不完整，且未提交原始载体以供核对。另据金港公司在一审中的陈述，其于2020年9月25日、27日等时间还在安排杨雪峰工作，一审法院认定杨雪峰从2020年8月1日至10月18日向金港公司提供了劳动，并无不当。金港公司应向杨雪峰支付此期间的劳动报酬，一审法院计算的工资标准及数额，符合法律规定，应予维持。另外，一审法院在双方当事人均未提交充分证据证明向对方提出解除劳动关系的情况下，认定金港公司收到仲裁申请书当日即2020年10月30日为解除劳动关系时间，亦无不当。综上所述，福建金港实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建金港实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年七月五日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷