贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初4793号原告：张德坤，男，汉族，1979年2月13日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钱林，男，汉族，1963年3月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告张德坤与被告钱林民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德坤及其委托诉讼代理人王钦德到庭参加诉讼，被告钱林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还原告借款40000.00元及自2019年6月6日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息，并赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失12000.00元（律师代理费6000.00元、误工费3000.00元、交通费3000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，其因承揽遵义市汇川区高桥镇还房边坡工程导致资金困难，向原告借现金40000.00元，约定每月利率2%，限期于2019年10月6日前还清。经原告多次催收未果，双方于2020年8月19日签订《还款协议书》，被告再次限期于2020年10月19日前一次性偿还本金和利息。其中，利息以本金40000.00为基数，自2019年6月6日起至全部本息还清之日止按照月利率2%计算；被告逾期未付，造成一切后果和费用（包括律师代理费、误工费、交通费在内）由违约方承担。履行期限届满，原告多次前往催收，被告逾期仍然拒不清偿债务，严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益。特依法提起诉讼，请人民法院判决支持原告的上述诉讼请求。被告钱林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钱林因资金周转向原告张德坤借款40000.00元，原告张德坤以交付现金的方式向其提供了借款。被告钱林于2019年6月6日向原告张德坤出具“借条”一张，该借条主要载明“被告钱林于2019年6月6日向原告张德坤借款40000.00元，借款期限为2019年10月6日前归还，如在2019年10月6日前不归还，按月息2％计算”等内容，被告钱林在“借条”上签名捺印。此后，由于被告钱林未按前述“借条”上载明的期限履行还款义务，原告张德坤作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告钱林遂于2020年8月19日针对上述借款40000.00元及利息重新签订“还款协议书”一份。该协议书第一项约定“乙方自愿限期于2020年10月19日前一次性还本金和利息（以本金40000.00元为基数自2019年6月6日起至全部本息还清之日止按照月利率2％计算利息）”；第二项约定“乙方逾期未付，造成一切后果和费用（包括律师代理费、误工费、交通费在内）由违约方承担”。此外，该“还款协议书”还约定了管辖法院等内容，并有案外人“张某某”作为在场人签字确认。另查明，原告张德坤为实现上述债权，委托贵州名城律师事务所王钦德律师代理本案诉讼，并支付代理费6000.00元。针对上述事实，原告张德坤除当庭陈述外还提交了“原、被告身份证”复印件各1张、“借条”1张、“还款协议书”1张、“委托代理合同”1份、“贵州增值税普通发票”1张。本院认为，原告张德坤提交的以上证据与其在本案中的主张具有关联性且客观、真实，被告钱林亦未到庭参加诉讼予以反驳，故本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告钱林向原告张德坤出具“借条”并在逾期还款后再次签订“还款协议书”对借款40000.00元的事实予以确认，足以认定原告张德坤与被告钱林之间产生了民间借贷关系。首先，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案“还款协议书”系原、被告对返还借款40000.00元及利息的重新约定，双方均受其约束，其内容已明确约定被告钱林应于2020年10月19日前返还借款本金40000.00元，但其并未按时履行还款义务，显属违约，故原告张德坤诉求被告钱林返还借款本金40000.00元的主张，符合法律规定和双方约定。其次，原告张德坤提出“以40000.00元为基数，自2019年6月6日起至全部本息还清之日按照年利率2%”计算利息的主张。本院认为，原、被告于2020年8月19日签订的“还款协议书”上虽然已约定利息起算时间为2019年6月6日至本息付清之日止、利率标准为“月利率2％”，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，可见原告张德坤在本案中主张的利率计算标准（月息2％）违反了法律强制性规定，故本院遂以“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍”作为利率的支持标准。另依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，被告钱林既然作为原告张德坤主张的借款人，其应当持有偿还借款本息的凭证或足以反驳对方主张的证据，但被告钱林未到庭亦未提出反驳，视为放弃相应诉讼权利，本院推定原告张德坤主张的前述法律关系以及被告至今尚欠借款本金40000.00元、未付利息的事实成立。再次，对于原告张德坤在本案中主张的违约损失（律师代理6000.00元、误工费3000.00元、交通费3000.00元），本院认为，原、被告所签“还款协议书”第二项约定了“乙方逾期未付，造成一切后果和费用（包括律师代理费、误工费、交通费在内）由违约方承担”。由此可见，原、被告自愿对逾期还款的违约损失进行了约定，该项约定并不违反法律、法规的禁止性规定，属于当事人意思自治的范畴，结合原告张德坤提交的“委托代理合同”及“代理费发票”，足以认定其诉求6000.00元律师费的合理性，故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本院对原告张德坤诉求被告钱林承担律师代理6000.00元的主张予以支持。而对于原告张德坤主张的误工费3000.00元、交通费3000.00元，本院认为，原告张德坤在本案中其并未提交任何证据对“误工费”、“交通费”的组成及关联性加以证明或作出合理说明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对此两项主张不予支持。此外，被告钱林经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下：被告钱林于本判决生效后十日内偿还原告张德坤借款本金40000.00元及利息（从2019年6月6日起，以40000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款全部付清之日止）；被告钱林于本判决生效后十日内支付原告张德坤律师代理费6000.00元；三、驳回原告张德坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告钱林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 殷俊二〇二一年七月八日法官助理 冯珊书 记 员 李敏