山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2200号原告：乳山市兴源房地产开发有限公司管理人，住所地：乳山市胜利街43号。负责人:宋利民，乳山市兴源房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰守凤，山东北斗星辰律师事务所实习律师。被告：张玉红，女，1970年10月14日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：于敏（系原告亲属），女，1975年11月27日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告乳山市兴源房地产开发有限公司管理人（以下简称“兴源公司管理人”）与被告张玉红请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司管理人委托诉讼代理人郑丽丽、被告张玉红委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司管理人向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令撤销乳山市兴源房地产开发有限公司（以下简称“兴源房地产”）对被告的个别清偿行为；2.依法判令被告返还原告100000元及利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，乳山市人民法院以（2016）鲁1083民破5-1号民事裁定书裁定兴源房地产破产，以（2016）鲁1083民破5-2号决定书，指定山东北斗星辰律师事务所担任管理人。经管理人调查，兴源房地产2016年6月20日向被告偿还了100000元的款项。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告张玉红辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，第一，被告作为债权人在2019年前均不知道兴源房地产已经破产清算，按照法律规定，被告作为债权人有知情的权利，兴源公司管理人在接管公司后负有对被告的告知义务，现由于兴源公司管理人故意隐瞒不告，有侵害被告合法权益之嫌；第二，被告当时因母亲得了重大疾病，急需救命之钱，袁卫国找亲属借款100000元还给被告，该100000元系双方的善意之举，不应予以撤销，理应得到法律的保护和法院的支持。本院经审理认定事实如下：兴源房地产于2000年11月13日经乳山市市场监督管理局核准成立，公司注册资金为1000000元，公司法定代表人为袁卫东，公司住所地为山东省威海市乳山市银滩旅游度假区。经营范围为房地产开发、销售（凭资质证经营），房屋租赁，日用百货，五金交电，化工产品（不含危险品），纺织品，服装，鞋帽销售；餐饮、住宿、娱乐、烟草制品销售（限分公司经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年8月26日本院以（2016）鲁1083民破5-1号民事裁定书裁定兴源房地产重整，同时指定山东北斗星辰律师事务所担任管理人。2013年12月14日，兴源房地产向张玉红借款300000元，约定，按借款全额月利率为1%付利息，2014年6月13日归还（或结算）；2013年12月27日，兴源房地产向张玉红借款200000元，约定，按借款全额月利率为2%付利息，2014年3月26日归还（或结算）。借款到期后，兴源房地产未按约定履行还款义务。2016年6月20日，兴源房地产通过其出纳会计娄敏的账户分两次向被告转账100000元。2019年6月24日，被告向原告提交债权申请表，申请表中载明“2013年12月14日，乳山市兴源房地产开发有限公司（袁卫国）向我本人（张玉红）借款300000.00元、月利息1分。2013年12月27日，乳山市兴源房地产开发有限公司（袁卫国）向我本人（张玉红）借款200000.00元、月利息2分。于2016年6月乳山市兴源房地产开发有限公司（袁卫国）还我（张玉红）本金100000.00。乳山市兴源房地产开发有限公司（袁卫国）欠我（张玉红）本金400000.00，利息426000.00元，违约金50000.00元。共计：乳山市兴源房地产开发有限公司（袁卫国）欠款876000.00元。”庭审中，被告认可其在债权申请表中载明的兴源房地产向其还款100000元即为娄敏向其账户中转账的100000元。上述事实，原、被告均予以认可。被告主张其收到的兴源房地产清偿的100000元，是在被告母亲王秀云病重，急需用钱的情况下，兴源房地产进行的清偿，系善意的行为，不属于可以撤销的个别清偿行为。为此，被告提交王秀云的户口登记信息以及秦皇岛市第一医院诊断书、被告的银行卡交易明细予以证实。对此，原告不予认可。认为上述证据与本案没有直接的因果关系。上述证据，经审查并无瑕疵，本院对其真实性予以采信。庭审中，被告提交兴源房地产第一次、第二次、第三次债权人会议，兴源房地产拍卖公告截图，兴源房地产阶段性工作报告以证实兴源房地产不存在资不抵债的情形，本院裁定的破产裁定不应认定为合法有效。对此，原告对真实性予以认可，但认为上述证据与本案没有直接的关联性。被告提交的证据，经审查并无瑕疵，本院对真实性予以采信，但上述证据系基于破产裁定所提出的异议，不属于本案的审查范围。上述事实，有当事人的陈述、民事裁定书、决定书、记账凭证、户口登记信息、诊断书、银行卡交易明细、兴源房地产第一次、第二次、第三次债权人会议、兴源房地产拍卖公告截图、兴源房地产阶段性工作报告等证据在案为证。本院认为，本案的争议焦点为：2016年6月20日兴源房地产向被告偿还借款100000元的行为是否属于兴源房地产的个别清偿行为，该清偿行为是否应予撤销，被告是否应当返还原告借款100000元及利息。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”破产撤销权制度设立的目的在于维护全体债权人的利益、实现公平清偿的价值,通过对债务人相关行为的撤销,以维护债权人之间的实质平等,实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。本案中，在2016年8月26日出具(2016)鲁1083民破5-1民事裁定书中载明，因兴源房地产在本院存在大量的未结执行案件，未能按照生效法律文书确定的数额和时间缴纳执行款，并且拖欠巨额的税款，明显丧失清偿能力，具备重整原因，被依法裁定重整。通过该裁定书可以认定兴源房地产在破产申请受理前六个月内已经出现了《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。对于兴源房地产在2016年6月20日向被告偿还借款100000元的行为，被告辩解称该清偿行为系善意，不属于个别清偿，并提交被告母亲王秀云的户口登记信息、秦皇岛市第一医院诊断书及被告的银行卡交易明细。对此，原告不予认可。被告提交的上述证据仅能证实被告母亲王秀云住院的事实，与本案没有直接联系，故被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，可以认定兴源房地产在出现《企业破产法》第二条第一款规定的情形以及存在其他债务人的情况下单独对被告进行的清偿行为系个别清偿。被告在庭审过程中辩解称兴源房地产并不存在资不抵债的情形，故破产裁定不应认定合法有效，本案系破产撤销权纠纷，被告的辩解理由不属于本案的审查范围，故该辩解理由本院不予采纳。兴源房地产对被告的清偿行为发生在破产申请受理前六个月内，被告亦未提交证据证实兴源房地产因清偿行为而受益。故原告请求撤销该清偿行为的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因兴源房地产对被告的清偿行为是基于双方存在债权债务关系的事实，而原告系基于《企业破产法》撤销权制度的规定行使撤销权，管理人不能因行使撤销权而增加债权人的负担。故原告要求被告承担占用资金期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销乳山市兴源房地产开发有限公司于2016年6月20日向被告张玉红偿还借款100000元的清偿行为；二、被告张玉红于本判决生效后十日内返还原告乳山市兴源房地产开发有限公司破产管理人100000元；三、驳回原告乳山市兴源房地产开发有限公司破产管理人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邵纯纯二〇二一年七月二十七日书记员  崔楠楠