山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2052号原告：枣庄盛茂服饰有限公司，住所地：枣庄市薛城区沙沟镇张庄村南118号，统一社会信用代码：91370403MA3DTYU22F。法定代表人：梁涛涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，1983年8月17日出生，住枣庄市市中区，系该公司员工。被告：中工美（江苏）进出口有限责任公司，住所地：江苏省南京市湖南路181号15层，统一社会信用代码：91320000714094299D。法定代表人：宋建根，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄万芳，女，汉族，1954年8月23日出生，住南京市鼓楼区，系该公司退休员工。委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。原告枣庄盛茂服饰有限公司（以下简称：盛茂公司）诉被告中工美（江苏）进出口有限责任公司（以下简称：中工美公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛茂公司的法定代表人梁涛涛及委托诉讼代理人刘洋，被告中工美公司的委托诉讼代理人黄万芳、朱玉同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛茂公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中工美公司支付给原告合同尾款285,592.78元及利息。2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告是被告的服装加工供应单位，在与被告的合作中，一共签订了6份购销合同，原告已按照合同约定履行完合同内容，对此被告中工美公司并无异议，但是被告中工美公司尚欠原告285,592.78元尾款没有支付。原告多次索要无果，为了保障自己的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告中工美公司辩称，1、被告支付的款项是2,796,990.22元，六份合同的应付款项是2,650,585.7元，因此被告不欠原告的六份合同的尾款。2、原告在枣庄市市中区人民法院审理的（2018）鲁0402民初3815号案件中为了达到其不可告人的目的恶意隐瞒六份合同中的一份合同，而且对被告提交的六份合同中的一份合同予以否认，认为合同中的公章是被告公司伪造的。原告的行为是虚假诉讼，请求追究原告的虚假诉讼行为。3815号判决书中的第五页第8行及枣庄市中级人民法院审理的（2019）鲁04民终3063号判决中第14页第12行中均记载了原告的上述做法。3、本案所涉及的六份合同是2017年签订的已经超过了诉讼时效。综上，被告不欠原告的货款。原告对被告的虚假诉讼对被告造成了一定的经济损失及影响，对此被告保留对原告进行索赔的权利及请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：合同一：2017年5月3日，盛茂公司与中工美公司签订《购销合同》一份，约定中工美公司购买茂盛公司男童风帽衫/套头衫、男/女童T恤，交货时间2017年6月20日，货物价值395,760.50元；运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，由供方承担。其中，茂盛公司提供的由中工美公司出具的结算邮件显示实际出货386,762.90元；扣除原告承担的卸货、快船、空运费、改单、场站费等4,450.40元，被告实际应支付382,312.50元。合同二：盛茂公司与中工美公司签订《购销合同》一份，约定中工美公司购买茂盛公司男式长袖、短袖及印花T恤，货物价值778,334元；运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，由供方承担。其中：茂盛公司提供的由中工美公司出具的结算邮件显示实际出货537,783.20元，扣除原告承担的卸货、快船、空运费、改单、场站费等7,087元，被告实际应支付530,696.20元。在该合同中，茂盛公司提供的其余三张结算邮件的第一张显示出货款号183221K/685、183202/510，合计数量1195，实际出货21,940元，扣除卸货费386元，实际应支付21,554元，多开55,000元及91元，计开票27,145元；第二张结算邮件显示出货款号183221UN/3529、183222UN/3463、183221UK/828、183222UK/826，合计数量8646，实际出货153,786元，扣除卸货费及改单费2,895元，实际支付150,891元，多开50,000元库存面料款及少开91元，开票200,000元；第三张结算邮件显示出货款号71666K/5068，数量5068，实际出货86,156元，扣除卸货费1,704.19元，实际支付84,451.81元，少开45,000元，开票39,451.81元；以上三单合计原告出货261,882元，扣除卸货费及改单费4,985.19元，实际应支付256,896.81元，开票金额266,596.81元。2018年3月30日，盛茂公司与江苏舜天信兴工贸有限公司（以下简称舜天公司）签订《国内采购合同》一份（合同编号：2018JC0103277002），约定舜天公司购买茂盛公司棉制男式针织T恤183221UN/8646、183221UN/1195，合同总价227,145元。2018年4月4日，盛茂公司与舜天公司签订《国内采购合同》一份（合同编号：2018JC0103277006），约定舜天公司购买茂盛公司棉制男式针织T恤71666K/5068，合同总价39,451.81元。两份合同共计266,596.81元，盛茂公司向舜天公司出具增值税发票四张（第一张金额27,145元；第二张、第三张金额各100,000元；第四张金额39,451.81元），共计货款266,596.81元。合同三：2017年6月29日，盛茂公司与中工美公司签订《购销合同》一份，约定中工美公司购买茂盛公司男式T恤、套头衫及裤子、拉链风帽衫等服装，交货时间2017年8月15日，货物价值494,056.50元；运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，由供方承担。茂盛公司提供的由中工美公司出具的结算邮件显示实际出货508,682.30元。扣除原告承担的卸货、快船、空运费、改单、场站费等24,159.60元，被告实际应支付484,522.70元。合同四：2017年6月29日，盛茂公司与中工美公司签订《购销合同》一份，约定中工美公司购买茂盛公司男女童拉链风帽衫/套头衫/套装，交货时间2017年7月30日，货物价值461,875元；运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，由供方承担。茂盛公司提供的由中工美公司出具的结算邮件显示实际出货404,063.50元。扣除原告承担的卸货、快船、空运费、改单、场站费等11,130元，被告实际应支付392,933.50元。在记载出货金额为96,990元的邮件结算单中，原告将打印的“12,258元，此款客人降价一个美金。我司承担一半”改为“15,436元”，相差3,178元；在记载出货金额为109,197.50元的邮件结算单中，原告将打印的“17,806.50元，此款客人降价一个美金。我司承担一半”改为“22,423元”，相差4,616.50元；以上两单合计7,794.50元。其中，在盛茂公司提交的出货金额为172,295.50元的邮件结算单上显示：款号RT17-D1099-SB货物数量597件，单价17元，计款10,149元；在中工美公司提交的出货金额为170,206元的邮件结算单上显示：款号RT17-D1099-SB货物数量597件，单价13.50元，计款8,059.50元，其余的与盛茂公司提交的内容相同。但该结算单上还注明了价格按13.50元计算的原因是“降价一个美金，我司承担一半”。二者相差2,089.50元。合同五：2017年初，盛茂公司与中工美公司签订《购销合同》一份，约定中工美公司购买茂盛公司男式短袖及长袖印花T恤、背心，交货时间2017年4月15日至2017年6月11日，物价值478,728元；运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，由供方承担。茂盛公司提供的由中工美公司出具的结算邮件显示实际出货443,257.60元。扣除原告承担的卸货、快船、空运费、改单、场站费等9,496.10元，被告实际应支付433,760.50元。合同六：2017年3月1日，茂盛公司与中工美公司签订《购销合同》一份，约定中工美公司购买该公司男式T恤、中裤等服装，交货时间2017年4月5-15日，货物价值373,325元；运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，由供方承担。合同抬头打印的供方为案外人枣庄友祥服饰有限公司，但合同的签字盖章处的供方加盖的是茂盛公司的公章。茂盛公司提供的由中工美公司出具的结算邮件显示实际合同出货435,388.60元。扣除原告承担的卸货、快船、空运费、改单、场站费等6,939.20元，被告实际应支付428,449.40元。以上六份购销合同金额相加为2,981,079元，盛茂公司实际向中工美公司出货金额为2,715,938.1元（该数字系按合同四结算邮件注明的因客户降价各自承担一半7,794.50元的数额计算，如均由中工美公司承担应为2,723,732.60元）。扣除原告承担的卸货、快船、空运费、改单、场站费等63,262.30元，被告中工美公司实际应支付给盛茂公司服装款2,652,675.80元。（不包括合同二中的被告不认可的三单，三单合计原告向舜天公司出货261,882元，扣除卸货费及改单费4,985.19元，实际应支付256,896.81元。）2018年9月29日，盛茂公司向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，请求判令中工美公司支付给原告货款及承诺税点和检品费等1,038,035.1元及利息；判令枣庄忠義公司对中工美公司承诺的税点和检品费16,934元及因中工美公司退单所退的货物承担偿还责任。2019年3月26日，枣庄市市中区人民法院作出（2018）鲁0402民初3815号民事判决书。盛茂公司不服判决并提起上诉，枣庄市中级人民法院于2020年3月9日作出（2019）鲁04民终3063号民事判决书，并部分改判。其中，该判决对涉案的六份合同的货款支付进行了认定，认定中工美公司共向原告支付货款1,995,649.42元，中工美公司另按照茂盛公司的法定代表人梁涛涛的指示，将其部分货款支付到了枣庄忠义公司和枣庄友祥服饰有限公司的账户。其中中工美公司付给枣庄忠義公司471,340.80元；向枣庄友祥服饰有限公司支付330,000元。中工美公司已付面料款96,782.9元，该部分面料存放在盛茂公司处。另查明，除上述六份合同外，中工美公司当庭自认应支付盛茂公司垫付的检品费30,901.2元、税费3,090.12元、塑料袋子15,380元，合计49,371.32元。本院认为，根据现有的证据及原被告的诉辩意见，能够确认原告盛茂公司与被告中工美公司多次进行业务合作，原告与被告中工美公司存在合同关系，盛茂公司主张的六份购销合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。对于六份合同中双方认可无争议的合同1、3、5、6中的盛茂公司的出货数额本院予以确认。本案的争议焦点为：1、六份合同中的卸货、快船、空运费、改单、场站费等原告是否承担及合同4中的客商降价一个美金盛茂公司是否应承担一半？2、合同2中的中工美公司否认的三单261,882元是否为盛茂公司与舜天公司之间采购合同的结算单？3、中工美公司是否欠付盛茂公司货款及欠款数额。关于焦点一，1、根据双方合同约定并经双方认可的结算邮件能够确认双方约定的是由原告承担卸货、快船、空运费等运杂费，故盛茂公司主张的货款数额中没有扣减相应的款项不符合合同约定，应当予以扣减由其承担的卸货、快船、空运费等运杂费；2、经双方认可的结算邮件确认的，合同4中出货额96,990元及109,197.50元两张结算单中显示双方同意因客商降价一个美金的损失由中工美公司及盛茂公司承担一半，故盛茂公司主张客商降价一个美金的损失其不予承担，改由中工美公司全部承担并按原价计算的主张属于单方更改，本院不予采纳，应由盛茂公司承担一半的价格损失；3、在盛茂公司提交的出货金额为172,295.50元的邮件结算单上显示，该货物按单价17元，中工美公司提交的邮件结算单上显示该货物是按单价13.50元计算的，该结算单上还注明了价格按13.50元计算的原因是“降价一个美金，我司承担一半”。因双方提交的结算单不一致，中工美公司在法定期限内没有提交相关证据予以证实其主张系经双方同意后更改的，对中工美的该项辩称理由本院不予采纳，出货单价应按17元计算；关于焦点二，中工美公司对盛茂公司提供的合同2中的计款261,882元的三张邮件结算单予以否认，认为这三张结算单是盛茂公司与舜天公司之间的购销合同出货款的明细，盛茂公司将该明细混在中工美出货明细里，试图再次向中工美公司索取货款。在案件审理期间，盛茂公司只提供了舜天公司所付货款的开票合同和发票，并未提供具体出货款的明细。根据计款261,882元的三张邮件结算单记载的内容以及盛茂公司与舜天公司签订的购销合同、出具发票等内容能够看出，茂盛公司提供的其余三张结算邮件的第一张显示出货款号183221K/685、183202/510，合计数量1195，实际出货21,940元，扣除卸货费386元，实际应支付21,554元，多开55,000元及91元，计开票27,145元。与舜天开票合同编号：2018JC0103277002上的款号、数量、金额完全一致。第二张结算邮件显示出货款号183221UN/3529、183222UN/3463、183221UK/828、183222UK/826，合计数量8646，实际出货153,786元，扣除卸货费及改单费2,895元，实际支付150,891元，多开50,000元库存面料款及少开91元，开票200,000元。与舜天开票合同编号：2018JC0103277002上的两张100,000元的发票记载的款号、数量、金额完全一致。第三张结算邮件显示出货款号71666K/5068，数量5068，实际出货86,156元，扣除卸货费1,704.19元，实际支付84,451.81元。少开45,000元，开票39,451.81元。与舜天公司开票合同（编号：2018JC0103277006）上的款号、数量、金额完全一致；以上三单合计原告出货261,882元，扣除卸货费及改单费4,985.19元，实际应支付256,896.81元，开票金额266,596.81元。因此，能够确认这三张结算单是盛茂公司与舜天公司之间的购销合同出货款的明细且已结算完毕，盛茂公司将该三张结算单混在向中工美公司的出货明细里，再次向中工美公司索取货款无事实和法律依据，本院依法不予采信和支持；关于焦点三，1、中工美公司应付货款数额：根据已查明的事实，盛茂公司实际向中工美公司出货金额为2,715,938.1元，扣除原告承担的卸货、快船、空运费、改单、场站费等63,262.30元，被告中工美公司实际应支付给盛茂公司服装款2,652,675.80元。2、中工美公司已付款数：根据生效判决确认中工美公司共向原告支付货款1,995,649.42元，中工美公司另按照茂盛公司的法定代表人梁涛涛的指示，中工美公司转付给枣庄忠義公司471,340.80元；向枣庄友祥服饰有限公司转支付330,000元。以上合计2,796,990.22元。扣除中工美公司已付面料款96,782.9元（该部分面料存放在盛茂公司处，已另案处理）以及在本案中中工美公司当庭自认应支付盛茂公司垫付的49,371.32元（检品费30,901.2元、税费3,090.12元、塑料袋子15,380元），实际支付了265,083.98元。3、中工美公司应支付的货款是1,839.82元（2,652,675.80元-265,083.98元），事实清楚，证据充分，本院予以认可。因双方长期保持买卖合同关系，一直没有清算合同尾款，且双方签订的一系列合同上均未对违约金进行约定，故对盛茂公司要求中工美公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告中工美公司应向原告支付的六份合同的尾款为1,839.82元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中工美（江苏）进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄盛茂服饰有限公司货款1,839.82元。二、驳回原告枣庄盛茂服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,792元，保全费1,945元由原告枣庄盛茂服饰有限公司负担案件受理费2,767元，保全费1,945元；由被告中工美（江苏）进出口有限责任公司负担案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 李运海二〇二一年七月九日法官助理 马 政书 记 员 刘 辉