湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初609号原告：株洲费勒科技有限公司，住所地株洲云龙示范区红旗北路168号印象华都13栋。法定代表人：刘路,董事长。被告：吴敬恩，男，1980年12月8日出生，汉族。被告：黎茂林，男，1986年9月19日出生，土家族。被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼。负责人：王麒麟，总经理。委托诉讼代理人：谢尧舫，男，系公司员工。原告株洲费勒科技有限公司（以下简称费勒公司）诉被告吴敬恩、黎茂林、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费勒公司法定代表人刘路、被告黎茂林、被告华安保险公司委托诉讼代理人谢尧舫到庭参加诉讼。被告吴敬恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告费勒公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费39192元；判令被告承担本案诉讼费用。被告黎茂林辩称：本次交通事故，答辩人不是驾驶人，答辩人只是车主，答辩人仅承担相应的责任。被告吴敬恩未提交答辩意见。被告华安保险公司辩称：吴敬恩驾驶的车辆在答辩人处投保了100万商业三者险含不计免赔，标的车行驶证过期，黎茂林已签字了电子投保单和机动车商业险免责事项说明书，根据机动车综合商业保险条款，第二章机动车三者责任保险责任第24条“在上述保险责任范围内，下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者，第一项发生保险事故时，被保险机动车驾驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格”，故答辩人商业险不负责赔偿。本案经审理认定事实如下：2020年9月6日14时04分许，被告吴敬恩驾驶浙C53XK6小型轿车行驶至上海-昆明高速公路湖南段1063KM+200M处，与唐鹏程驾驶湘B58W09小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，吴敬恩因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负全部责任，唐鹏程无责任。被告黎茂林系浙C53XK6车辆车主，驾驶员吴敬恩系其朋友，该车由其借给吴敬恩使用，吴敬恩具有合法驾驶资格。浙C53XK6号车辆在被告华安保险公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。本次事故发生时，浙C53XK6号车辆未投保交强险且未进行年检。费勒公司系湘B58W09号车辆所有人，其本案中提供了株洲兰天凯天汽车销售服务有限公司维修费发票、结算单等，欲证明其维修受损湘B58W09车辆花费维修费39192元。本案审理中，被告华安保险公司以涉案浙C53XK6号事故车辆事发时未进行年检符合其商业险免责条款约定情形为由拒赔，其提交了保险单、《机动车商业保险免责事项说明书》等证据予以证明。被告黎茂林提出前述免责事项说明书上投保人声明签章处的签名不是其本人所签，其向本院申请对该签名进行笔迹鉴定，本院依法准许并委托湖南迪安司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2021年6月16日，该司法鉴定中心出具鉴定意见为：送检的标准日期为“2020-5-7”的《机动车商业保险免责事项说明书》第12页上“投保人签章处”处“黎茂林”签名字迹与样本“黎茂林”签名字迹出自同一人笔迹。本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故中，经交警部门认定，吴敬恩负事故全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告吴敬恩驾驶的事故车辆未依法投保交强险，被告黎茂林系该事故车辆所有人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告黎茂林应在交强险限额内对原告损失与被告吴敬恩承担连带赔偿责任。被告吴敬恩所驾驶的浙C53XK6号事故车辆在被告华安保险公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内。因车辆未年检不代表车辆必然存在安全性能问题，交警部门对本次事故出具的事故认定书中亦未认定事故发生的原因系因车辆存在安全性能问题，故本案现无证据证明浙C53XK6号未年检与本次交通事故的发生存在直接因果关系。如交通事故的发生系投保车辆未按规定年检车辆性能不合格所致，则被告华安保险公司可依据保险合同条款在商业险内拒赔，但本案车辆未年检并非促成出险事故发生的原因，华安保险公司将其作为免责事由有偏概全，故对华安保险公司以车辆未年检为由主张商业三者险免赔的辩解意见，本院不予采信，被告华安保险公司应在商业三者险限额内对原告损失承担赔偿责任；超出前述交强险和商业三者险限额部分，由被告吴敬恩赔偿。由此，原告上述车辆损失39192元，由被告吴敬恩、黎茂林在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元、由被告华安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿37192元（39192元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告株洲费勒科技有限公司损失37192元；二、被告吴敬恩、黎茂林在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告株洲费勒科技有限公司损失2000元。本案案件受理费780元，减半收取390元，由被告吴敬恩负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨 鸿二〇二一年七月二十六日法官助理  徐金玉书 记 员  谭紫瑶附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。