江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执异32号案外人：蒋国平,男，1957年3月18日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。申请执行人：何梦玮，男，2000年2月28日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。被执行人：江苏万隆实业投资发展股份有限公司，工商注册号320300000086732，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：袁秀春，该公司董事长。在本院执行申请执行人何梦玮与被执行人江苏万隆实业投资发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人蒋国平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月7日，本院对原告何梦玮与被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司、闫铮、孟海泉房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0391民初2700号民事判决：一、被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告何梦玮购房款60万元、赔偿经济损失60万元；二、驳回原告何梦玮的其他诉讼请求。江苏万隆实业投资发展股份有限公司对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院。2020年8月31日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6587号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年9月28日，根据何梦玮的申请，本院立案强制执行，案号为(2020)苏0391执1199号。2020年10月10日，本院作出(2020)苏0391执1199号执行裁定：冻结、划拨被执行人江苏万隆实业投资发展股份有限公司银行存款1214400元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。在执行过程中，本院查封了江苏万隆实业投资发展股份有限公司名下坐徐州市××路南侧世纪××小区××单元××室2室房屋。案外人蒋国平向本院提出异议请求：(2021)苏03民终516号终审生效判决书于2021年4月8日作出，申请人蒋国平于2021年5月向贵院申请执行，该判决书确认了徐州市世纪锦园小区6幢1单元902室房屋的所有权人为申请人蒋国平，并非江苏万隆实业投资发展股份有限公司所有，在执行过程中发现涉案房屋被贵院执行局何梦玮执行案查封，被申请人何梦玮的执行案件的标的物为钱款不是涉案房屋，且该房屋已被生效判决确认为申请人蒋国平的房屋，申请人蒋国平与何梦玮无任何债权债务关系，因此，被申请人何梦玮执行案执行查封该房屋的执行行为是错误的。特申请：法院依法解除对徐州市世纪锦园小区6幢1单元902室房屋的查封，停止何梦玮案对涉案房屋的执行。申请执行人何梦玮辩称：异议人并不是案涉房产的所有权人，其对被执行人享有的是债权，申请执行人与异议人同属于债权权利人。异议人的债权不具有法定的或约定的优先执行的权利或者排除本案申请执行人的权利。因此，异议人的权利不能成立，应依法裁定驳回。另查明，2020年12月10日，本院对原告鹿存鑫与被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司、闫铮、孟海泉、第三人蒋国平房屋买卖合同纠纷一案作出(2019)苏0391民初2698号民事判决：一、被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司在徐州世纪锦园小区6幢1单元902室符合办理权属登记手续时，于十五日内协助鹿存鑫办理该房产的产权变更登记手续；二、驳回原告鹿存鑫的其他诉讼请求；三、驳回第三人蒋国平的诉讼请求。案件受理费100元，由被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司负担。蒋国平不服，上诉至徐州市中级人民法院。2021年4月8日，该院作出（2021）苏03民终516号民事判决：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初2698号民事判决；二、江苏万隆实业投资发展股份有限公司在徐州世纪锦园小区6幢1单元902室符合办理权属登记手续时，于十五日内协助蒋国平办理该房产的产权变更登记手续；三、驳回鹿存鑫的诉讼请求。一审案件受理费100元，由江苏万隆实业投资发展股份有限公司负担。二审案件受理费100元，由江苏万隆实业投资发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。本案争议的焦点问题是：案外人蒋国平对案涉房屋是否享有排除本院强制执行的权利。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。第二十六条规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。本案中，案外人提交的生效民事判决在执行标的被查封之前作出，该徐州市中级人民法院终审判决确认案涉房产归案外人所有，被执行人在案涉房产符合办理权属登记手续时协助案外人办理该房产的产权变更手续。因此，案外人的异议请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第九十二条的规定，裁定如下：中止对徐州市世纪锦园小区6幢1单元902室房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏俊哲审判员  胡先锋审判员  郭九昌二〇二一年七月十二日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。三、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。