云南省禄丰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2331民初1085号 原告：高于程，男，1977年7月6日生，汉族，云南省禄丰市人，中专文化，个体户，住云南省楚雄彝族自治州禄丰市。 被告：徐俊晖，男，1979年1月31日生，汉族，云南省禄丰市人，大学文化，自由职业，住云南省楚雄彝族自治州禄丰市。 原告高于程与被告徐俊晖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行审理，原告高于程、被告徐俊晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高于程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20,000元、利息2000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由，2017年4月1日，原告与被告签订软件开发合同并支付费用，被告无履行合同能力，主动提出自愿归还原告己支付费用和违约金后解除合同，鉴于目前没有钱给付原告，应给付原告的钱让原告再以借款名义借给被告，于2018年12月1日被告给原告写借条借款金额2万元，约定还款日是2019年12月29日归还。2019年12月29日到期后，原告多次催促，被告仍然没有还款的意图，一直到现在2021年4月28日。原告认为被告依法应当承担偿还义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告徐俊晖口头辩称：原告提交借条与其所诉的事实没有直接关系，我也没有收到借条上所述的20,000元钱。原告在起诉状中所说的软件开发合同是两个公司之间法定代表人的关系，借条的内容是个人借款，跟原告所诉没有直接联系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即本院出示的《网站建设保密协议》、（2021）诉前调复字第079号委派调解情况复函、张赢的通话录音光盘各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告高于程提交微信转账凭证一组（截屏5张），欲证实原告个人转账给被告，是原告的个人行为，原告与被告间的软件开发合同于2017年4月份签订，而原告公司成立时间是2017年5月18日，不是公司之间的合同纠纷。经被告徐俊晖质证，认为转账凭证真实有效，但转账是原告诉状中所述的开发网站的费用。本院认为，该组证据经被告质证对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以采信，结合被告自认已收到款项，能证实原告通过微信转账4450元给被告的事实，对该事实本院予以确认； 2.原告高于程提交通话录音光盘一份，欲证实2017年4月，原告与被告签订软件开发合同，后被告没有能力开发。经被告徐俊晖质证，对真实性无异议，认为该通话录音只是在软件开发当中一个正常的沟通。本院认为，该证据经被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对于关联性、证明目的本院结合全案证据予以综合采信； 3.原告高于程提交借条一份，欲证实被告欠原告钱，是被告亲自写的欠条。经被告徐俊晖质证，认为借条是高于程打印好由被告签的名字，原来的借条上没有手印。本院认为，被告自认借条上签名是其所为，庭后又补充自认借条上捺印系其所为，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的本院在争议焦点中予以评述； 4.被告徐俊晖提交微信支付交易明细、支付宝交易流水证明，欲证实借条中所述的借款20,000元其没有收到过。经原告高于程质证，认为该组证据与原告的诉讼请求无关。本院认为，该组证据与本案诉争的事实无关，故本院不予评判。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告高于程与被告徐俊晖协商由被告徐俊晖为原告高于程开发软件，后原告高于程通过微信5次转账支付软件开发费用4450元给被告徐俊晖（转账时间及金额：于2017年4月1日转账3000元、于2018年1月21日转账250元、于2018年11月15日转账580元、于2018年11月15日转账120元、于2018年11月16日转款500元），及3次现金支付软件开发费用13,500元给被告徐俊晖。后因软件开发不成功，经原、被告双方协商，双方解除开发软件合同，由被告徐俊晖退还原告高于程已支付的费用及承担违约责任，后因被告徐俊晖无钱支付，于2018年12月1日出具《借条》一份交原告高于程收执，《借条》载明：“今收到高于程借款20,000.00元整（贰万元），借款用于投资软件开发，保证于2019年12月29日前还款。借款人：徐俊晖，2018年12月1日星期六”，借款人处有徐俊晖的签名捺印。借条出具后，被告徐俊晖未返还过款项。 另查明，原、被告的纠纷经本院委托禄丰市行业性大调解中心进行调解，双方未达成一致意见。 归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否能够成立？原告高于程认为，其与被告的软件开发事实清楚，原告支付了款项，被告收到款项后，未开发成功，故原告的诉讼请求成立。被告徐俊晖认为，其没有收到原告20,000元的款项，不存在返还款项及承担利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案中，被告徐俊晖以原、被告之间不存在软件开发，其收到的款项是原告支付给禄丰奥杰科技有限公司的款项，因其法律意识淡薄，故以其个人名义收款。另，因其有求于原告，不懂才在原告未支付20,000元款项的情况下出具《借条》给原告提出反驳。本院认为，被告徐俊晖针对其上述反驳主张未提供充分的证据证实，其应承担举证不能的法律后果，被告徐俊晖认为以其名义收到的款项是原告支付给禄丰奥杰科技有限公司，与法律规定的公司相关财务管理制度相悖，未收到款项先出具《借条》亦与生活常理及本案查明的事实不符，故被告徐俊晖的上述反驳主张不能成立。本院根据在案证据，被告徐俊晖自认收到原告支付的款项，结合生活常理和本院审查的相关事实，确信原告高于程与被告徐俊晖之间存在软件开发合同的事实具有高度可能性，故原告高于程要求被告徐俊晖返还款项20,000元的主张，本院予以支持。对于原告高于程主张要求被告徐俊晖偿还2000元利息的主张，因原、被告双方没有约定利息，故原告高于程的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、由被告徐俊晖于本判决生效之日起十日内返还原告高于程款项20,000元； 二、驳回原告高于程的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半175元（已交），由被告徐俊晖负担（因原告高于程已预交，现由被告徐俊晖在履行上述义务时一并支付给原告高于程）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王丽丽 二〇二一年七月十六日 书记员  张游芳