wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初4106号     原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号，统一社会信用代码：913302820629436617。法律文书送达地址同住所（收件人：徐洁清）。       负责人：黄红兵，该分行行长。       委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。       委托诉讼代理人：缪旭波，男，该分行员工。       被告：周杰鸿，男，1989年8月6日出生，汉族，住慈溪市。       原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）诉被告周杰鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判。在审理过程中，因被告周杰鸿下落不明，本院依法于2021年4月19日将本案转为简易程序审理。本案于2021年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告周杰鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告台州银行以被告周杰鸿未还本付息为由，向本院提出并减少诉讼请求为：1．判令被告周杰鸿归还原告信用卡透支本金9388.49元、利息456.86元，支付自2020年8月2日起至借款实际清偿日止，以本金9388.49元为基数按日万分之五计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。       被告周杰鸿未做答辩，亦未提供证据。       本院经审理认定事实如下：       2016年12月21日，被告周杰鸿向原告申办大唐信用卡，申请额度为10000元。经原告审核同意，原告与被告周杰鸿签订领用合约，双方约定：每卡设置3000元的消费透支免息额度，在此额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）不享受免息还款期，当期预借现金及转账转出不享受免息还款待遇，大唐贷记卡利率表中约定被告周杰鸿的透支利率为日万分之五。2016年12月30日，原告向被告周杰鸿提供大唐信用卡一张，透支额度为10000元，卡号为×××。后被告周杰鸿在使用大唐信用卡过程中，未遵守大唐信用卡领用合约的约定，截至2020年8月1日，共透支借款本金9388.49元、利息456.86元未支付。       以上事实由原告提供的营业执照、大唐信用卡申请表及领用合同、信用卡领用签收单、信用卡流水交易清单等及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。       本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，涉及的信用卡申请表及领用合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告周杰鸿领用贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还借款本金并按约支付利息等的违约责任。原告放弃要求被告支付滞纳金等的请求，系对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告周杰鸿无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告周杰鸿于本判决生效之日起七日内归还原告台州银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金9388.49元、利息456.86元，以及自2020年8月2日起至借款实际清偿日止，以本金9388.49元为基数按日万分之五计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案案件受理费132元，减半收取计66元，由被告周杰鸿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员王治军     二○二一年七月十二日     代书记员陈丹妮
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初1662号原告：俞日毅，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：汪志宏，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌区。原告俞日毅与被告汪志宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告俞日毅、被告汪志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞日毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款360000元，利息自起诉之日起至借款还清时止，按银行贷款利息计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月11日，被告因手头紧缺资金，向原告借款共计360000元，借款期限两年，并于当年当月当时出具借条两张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，要求依法判决被告立即还款并承担本案诉讼费用。被告汪志宏辩称：1.原告所称借款属实，借款本金360000元属实；2.对于原告诉请无异议，但印象中我还了20000元，其中通过我母亲归还了10000元，原告住院期间我通过微信归还了5000元，还有一年过年我归还了5000元，我现在能记得就这几笔，其他的归还记录记不清了，总共归还了30000元左右，这几笔钱要求在本金中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告向原告出具借条一份。该借条约定，今借到原告120000元，永远有效。2015年11月21日，被告又向原告出具借条一份。该借条约定，今借到原告240000元，永远有效。现原告以被告未能归还借款为由提起本案诉讼。以上事实由原告提供的借条原件两份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。被告对原告提供的两份借条没有异议，故本院对原告提供两份借条的证明效力及相关事实予以认定。本院认为：原告向被告主张借款债权，其提供的借条可以证实双方之间存在借款合意。庭审中，原告称其以现金交付方式向被告提供相应款项360000元，被告对此予以认可。原告提供的微信还款记录中载明2020年5月9日收到汪志宏5000元，与被告所称的还款事实相符。庭后，原告称涉案款项系2012年向被告出借，2015年更换的新借条，且原告庭后提供2012年2月16日250000元银行取款凭条对此加以说明。结合以上情况，本院对原告已向被告提供借款360000元的事实予以认可。现原告依据借条要求被告归还借款，本院予以支持。就还款事实，被告称已归还约30000元，但未能举证证实。原告当庭自认被告已归还31000元，本院予以确认。因借条中并未约定借款利息，该还款31000元应视为归还本金。涉案借款原告虽称约定借款期限两年，且2020年5月9日有归还5000元的事实，但原告仅主张自起诉之日起按银行贷款利率计算逾期还款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告汪志宏归还所欠原告俞日毅借款本金329000元，及自2021年5月24日起至借款本金还清之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息，以上均于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告俞日毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元（原告已预交），由被告汪志宏负担3000元，原告俞日毅负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 俞 峰二〇二一年七月五日书记员 余灵蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢46号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，经理。被执行人漳州双胜钢圈有限公司，住所地福建省南靖县高新技术产业园区。统一社会信用代码：913506275633932156。法定代表人：黄炎彬，执行董事。被执行人漳州鑫一达五金电子有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇湖林村。统一社会信用代码：91350627791787718U。法定代表人：黄炎彬，执行董事。被执行人南靖县南坑和兴水电站，住所地福建省南靖县南坑高港村下片仔。统一社会信用代码：9135062775499323XW。投资人：曾顺和，执行董事。被执行人南靖县海龙水电站，住所地福建省南靖县梅林镇梅林村溪柄。统一社会信用代码：91350627660377401A。投资人：王胜艺，执行董事。被执行人南靖县集一水电站，住所地福建省南靖县船场镇集星村丁仔角。统一社会信用代码：913506277937863050。投资人：刘永福，执行董事。被执行人王胜专，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人张月斌，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人蔡宝妮，女，1990年11月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人黄炎彬，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人黄文珊，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人王胜强，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人福建万胜工贸有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区第10号。统一社会信用代码：91350627696645244R。法定代表人：李金龙，执行董事。被执行人福建闽辉工贸有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇田边村。统一社会信用代码：91350627687511578P。法定代表人：刘清海，执行董事。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人漳州双胜钢圈有限公司、漳州鑫一达五金电子有限公司、南靖县南坑和兴水电站、南靖县海龙水电站、南靖县集一水电站、王胜专、张月斌、蔡宝妮、黄炎彬、黄文珊、王胜强、福建万胜工贸有限公司、福建闽辉工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。因被执行人未能履行法律文书确定的义务。本院依法查封、评估、上网拍卖被执行人房地产，现申请执行人申请中止拍卖。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  苏棣华二〇二一年七月十九日书记员  黄冰梅附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初11058号原告：江西鑫旭胜联科技有限公司，住所：江西省景德镇市昌南新区罗家桥高墩庙村，统一社会信用代码：91360200MA35TTP2X1。法定代表人：曹发标，该公司总经理兼执行董事。被告：山河建设集团有限公司，地址：湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长兼总经理。原告江西鑫旭胜联科技有限公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告江西鑫旭胜联科技有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西鑫旭胜联科技有限公司自愿申请撤回对被告山河建设集团有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西鑫旭胜联科技有限公司撤回对被告山河建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2200.9元，由被告山河建设集团有限公司负担。审 判 员  高 翔二〇二一年七月二日法官助理  何 莹书 记 员  吴坚君
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3424号之一原告：浙江薪福云信息科技有限公司,地址：浙江省宁波保税区。法定代表人：方渊，该公司执行董事。被告：张艳艳，女，汉族，1982年3月25日出生，无职业，住址：吉林省汪清县长荣街道长荣社区。被告：长春中原地产代理有限公司，地址：长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：赖国强，该总经理。被告：延边星江策划咨询有限公司，地址：吉林省延边州延吉市烟集街。法定代表人：李文，该公司总经理。被告：延吉市城市建设投资集团有限公司，地址：延吉市建工街。法定代表人：金贤哲，该公司总经理。本院审理原告浙江薪福云信息科技有限公司诉被告张艳艳、长春中原地产代理有限公司、延边星江策划咨询有限公司、延吉市城市建设投资集团有限公司劳动争议一案中，于2021年7月12日原告浙江薪福云信息科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江薪福云信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江薪福云信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江薪福云信息科技有限公司负担。审判长  金林范审判员  金龙浩审判员  林大海二〇二一年七月十六日书记员  王浩存
陕西省岚皋县人民法院支 付 令（2021）陕0925民督14号申请人：庞西波，男，汉族，出生于1988年10月3日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县佐龙镇。被申请人：刘立和，男，汉族，出生于1978年10月25日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县花里镇。申请人于2021年7月8日向本院申请支付令。申请人称：2017年，被申请人因工程项目需要租赁了申请人的挖掘机进行施工，后经结算，被申请人于2017年10月26日向申请人出具了欠条，载明“今欠到庞西波挖机工作工资工程款肆万伍仟柒佰元整（￥45700.00元），欠款人：刘立和”。后经申请人多次催要，被申请人一直以各种理由推脱不予支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘立和应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人庞西波支付挖掘机租赁费45700元。申请费314元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  梁 君二〇二一年七月八日法官助理  李香涛书 记 员  曾 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初2561号原告：黄新婵，女，1971年11月22日出生，汉族，河南省偃师市人，个体工商户，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：鲍丹阳，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭世文，男，1988年2月3日出生，汉族，河南省襄城县人，二手房房产经纪人，住洛阳市涧西区。原告黄新婵诉被告郭世文为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新婵的委托诉讼代理人鲍丹阳到庭参加了诉讼。被告郭世文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄新婵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭世文向原告黄新婵归还借款本金114774元及利息（截止到2021年3月18日，利息暂计为12582元；2021年3月19日以后的利息，以114774元为基数，按照年利率15.4%计算至还清本息之日止）；2、依法判令原告为实现债权产生的律师费1万元、保全担保费500元由被告负担。3、本案诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告负担。事实与理由：2020年3月3日，被告郭世文因资金紧张，向原告黄新婵借款20万元。双方约定：借款利率为月利率1.98%，借款期限至2020年3月18日。原告按照约定向被告履行了出借义务。借款到期以后，被告未按照约定归还借款本息，经原告多次讨要，未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，期从速裁决。被告郭世文未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2020年3月3日，被告郭世文因资金紧张向原告黄新婵借款20万元。同日，双方签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为20万元，借款用途为周转；为担保原告的债权，被告同意将其名下豫Ｃ×××××号宝马车一辆抵押给原告作为借款的担保，双方协商该车价值为25万元；债务履行期限为自2020年3月3日起至2020年3月18日止；借款利率为月利率1.98%；借款期限届满后，如被告逾期还款，原告有权依法申请查封车辆，同时被告应承担原告为收回借款而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用；抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。原告黄新婵、被告郭世文在该合同上签名捺印。同日，原告通过其名下中国农业银行洛阳白马寺分理处尾号为8273的银行账户，向被告名下尾号为3319的银行账户转款20万元；被告亦向原告出具《收到条》一份，载明：“收到条今收到本人于2020年3月3日与黄新婵签订的借款担保合同中约定的借款人民币贰拾万元整（￥200000元），其中银行转账贰拾万元整，现金元整收款人：郭世文（签名捺印）2020年3月3日”。借款发生后，被告于2020年6月7日向原告偿还借款本金5万元；于2020年7月19日向原告转款52000元，但未对转款的性质进行说明。另，原告因诉讼及保全需要支出保全担保费500元、律师费1万元。剩余借款及利息经原告多次催要未果，最终引发本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭世文以资金周转为由向原告黄新婵借款20万元，有原告向本院提交的《借款合同》、转款凭证及《收到条》予以证实，本院依法予以确认。双方借贷关系明确、借贷事实清楚、借贷金额确定。关于借款利息，双方在合同中明确约定借款利率为月利率1.98%，根据现行民间借贷利息规定，自2020年3月3日至2020年8月19日期间的利息按月利率1.98%计算，自2020年8月20日至借款实际付清之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算；自2020年3月3日至2020年6月6日期间的利息为12276元（20万元×1.98%×3.1个月）；自2020年6月7日至2020年7月18日期间的利息为4039元（15万元×1.98%×1.36个月）；因被告于2020年7月19日向原告偿还的52000元未说明系本金还是利息，故应按先冲抵利息16315元（12276元+4039元）、后冲抵本金35685元（52000元-16315元）的方式进行计算。故被告尚欠原告借款本金114315元（20万元-5万元-35685元）。自2020年7月19日至2020年8月19日期间的利息为2263元（114315元×1.98%×1个月）；自2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息，以114315元为基数，按年利率15.4%计算。原告支出的500元保全担保费，系其为维权的合理支出，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告郭世文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭世文于本判决生效之日起十日内向原告黄新婵偿还借款本金114315元；二、被告郭世文于本判决生效之日起十日内向原告黄新婵支付借款利息；2020年8月19日之前的利息2263元；自2020年8月20日之后的利息，以114315元为基数，按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止；三、被告郭世文于本判决生效之日起十日内向原告黄新婵支付保全担保费500元；四、驳回原告黄新婵的其他诉讼请求。本案诉讼费1529元（已减半收取）、保全费1170元，共计2699元，由被告郭世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年七月十九日书记员  杨静静
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0224民初450号原告：中国建设银行股份有限公司大连长海支行，住所地：辽宁省长海县大长山岛镇长海路。负责人：李海华，该行行长。委托诉讼代理人：范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。被告：张传宇，男，1973年1月21日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告中国建设银行股份有限公司大连长海支行与被告张传宇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连长海支行向本院提出的诉讼请求：2012年9月11日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款用途：购置第一套商品房，房屋坐落于大连市长海县；价款金额：人民币55万元整；借款期限为240个月，自2012年9月11日至2032年9月11日；贷款利率：浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；罚息利率：贷款利率水平上上浮50%；……。原告于2012年9月19日，依约发放贷款55万元，而被告没有按照贷款合同的约定履行还款义务，自2018年6月19日开始违约，截止2021年5月20日，已拖欠到期应付贷款本息146012.17元。依据原告、被告签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本金人民币449713.88元、利息15888.64元，合计533732.44元（截止2021年5月20日），并自2021年5月21日起至借款还清日止，按照编号为212937000-011-2012000059号《个人住房（商业用房）借款合同》的约定偿还利息、罚息、复利。本院经审查认为，原告在（2019）辽0224民初266号案件中以同样的事实和理由请求法院判令被告支付借款本金及利息。2019年7月10日在法院主持下，双方达成还款协议。在约定时间内被告未按期偿还借款及利息，原告于2019年8月23日申请本院要求强制执行。2020年2月10本院依法终结本案的本次执行程序。故原告的起诉已构成重复起诉。当事人重复起诉的，应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大连长海支行的起诉。案件受理费9137元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 姜 福二〇二一年七月二十七日书记员 王艳丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4627号申请人：昆山南合泰电子材料有限公司，法定代表人：赵江，被申请人：无锡知本电子有限公司，法定代表人：刘祥凤。申请人昆山南合泰电子材料有限公司于2021年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人无锡知本电子有限公司价值37万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结无锡知本电子有限公司的银行存款37万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐洁二〇二一年七月二十八日书记员  张杨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初16804号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨杭，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人：宋秀萍，女，1974年3月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人宋秀萍金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋秀萍名下银行存款99086.23元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋秀萍名下银行存款99086.23元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年七月二十八日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1003民初1976号原告：湖南安居物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区。法定代表人：黄某华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某，女，1982年8月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区，该公司员工。委托诉讼代理人：何某兰，女，1974年9月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区，该公司员工。被告：王某某，女，1986年12月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍地湖南省永兴县，住湖南省郴州市苏仙区。原告湖南安居物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，原告湖南XX物业服务有限公司于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安居物业服务有限公司负担。审 判 员 李浩凌二〇二一年七月二十七日法官助理 李 凤书 记 员 阳 婷
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初3141号原告：杜恒美（又名杜恒梅），女，1948年9月20日出生，住东平县。委托诉讼代理人：张春功（系原告丈夫），住东平县。被告：李秀珍，女，1945年7月8日出生，住东平县。原告杜恒美与被告李秀珍民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月23日立案。原告杜恒美于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜恒美撤诉。案件受理费297元、保全费338元，均由原告杜恒美负担。审 判 员 王衍春二〇二一年七月九日书记员代 秀 芬
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1763号原告:卓浪辉,男,汉族,1983年12月20日出生,住广东省五华县。委托代理人：侯磊、廖淑媛，系广东谨度律师事务所专职律师。被告：李军，男，汉族，1988年9月6日出生，住广东省五华县。原告卓浪辉诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓浪辉的委托代理人廖淑媛到庭参加了诉讼，被告李军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金27329元；2、判令被告向原告支付自2018年5月1日起至借款本金付清之日止，以欠付本金为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的逾期付款损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金周转需要，向原告借款，并于2017年10月7日向原告出具一份借款条，承诺于2018年4月31日前一次性还清借款本金29329元。借款条出具后，被告仅于2018年8月21日归还借款2000元后便不再归还借款。后原告多次向被告催要，但被告拒不归还。依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，被告除应向原告归还借款本金27329元外，还需向原告支付自2018年5月1日起至借款本金付清之日止，以欠付本金为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的逾期付款损失。鉴此，为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请支持。被告未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1、原告的身份证复印件、有关李军的人口信息全项；2、借款人为李军于2017年10月7日所签的29329元借款条原件；3、支付宝转账记录一张、支付宝转账电子回单一张；4、企业名称为梅州市华海陶瓷经营部的企业信用信息公示报告一张。经审理查明，原告卓浪辉经营陶瓷生意，被告李军于2017年间向原告购买瓷砖，双方于2017年10月7日进行了结算，被告认可仍欠原告货款29329元，并签下一张29329元的借款条交由原告收执。该借款条载明：借款期限为6个月，即于2018年4月31日前一次性偿还清借款的本金，还款方式按每月还款2000-3000元整。还款期限届满后，被告仅于2018年8月21日通过支付宝转账2000元给原告，剩余款项27329元经原告多次催收未果，为此原告于2021年6月3日诉至本院，请求本院支持其诉请。本院认为，本案系原、被告因购买瓷砖经结算被告仍欠原告29329元货款并由被告出具借条予以确认，本案应属原、被告之间的买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。依据原告提交的由被告于2017年10月7日签名确认并按捺指模的29329元的借款条原件及被告于2018年8月21日偿还2000元给原告的支付宝转账电子回单，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告仍欠原告货款27329元的事实。至于原告诉请逾期付款损失的问题。虽在《借款条》中双方未约定逾期付款违约金，但被告逾期未付货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认定被告应向原告支付逾期付款违约金（以货款27329元为基数，自2018年5月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李军应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还仍欠货款27329元及支付逾期付款违约金（以货款27329元为基数，自2018年5月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告卓浪辉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483.24元，减半收取计241.62元，由被告李军负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二一年七月三十日书记员  李淑怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24534号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈梦瑶，女，1990年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告陈梦瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈梦瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金29,821.14元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息9,953.11元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月29日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的信用卡本金29,821.14元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告陈梦瑶未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2016年8月29日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告陈梦瑶申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金29,821.14元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈梦瑶于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金29,821.14元；二、被告陈梦瑶于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.53元，减半收取计272.77元，由被告陈梦瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1814号原告：衡阳市蒸湘区军创汽车租赁中心，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山西路（中心汽车站旁边）。经营者：王二平，男，汉族，1973年11月18日出生，公民身份号码：430421197311180279，住湖南省衡阳县洪市镇盘谷村阳塘组。被告：欧名恒，男，汉族，1966年3月29日出生，公民身份号码：430421196603293975，住湖南省衡阳县关市乡胡井村欧家组。原告衡阳市蒸湘区军创汽车租赁中心（以下简称军创租赁中心）与被告欧名恒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军创租赁中心的经营者王二平、被告欧名恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军创租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判了被告立即支付原告租车费80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告欧名恒辩称，租车是用于湖南省梅麓生态农业发展有限公司，押金5000元也是该公司的法定代表人谢振支付的，因此租车租金应由该公司支付。本院经审理查明事实如下：原、被告于2018年9月21日签订了《汽车租赁合同》，约定：被告因需要向原告承租一辆别克GL8，颜色为银色，车牌号为湘DP9210，租赁期限自2018年9月21日20时开始计算，每日租金为280元。签订合同后，被告向原告支付租车押金5000元。2019年10月16日，原、被告对租车费及押金进行结算，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到王二平租车费80000元，限在十一月中旬还清。若未还清全额按2分息计算”。之后，被告未按承诺履行还款义务，原告遂诉至法院。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同履行相应的义务。原告向被告出租车辆，被告应按约支付原告车辆租赁费用，而被告未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告对租车费用及押金结算后，被告仍欠原告租金80000元，故原告诉请被告支付车辆租金80000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于被告关于案涉租赁车辆用于湖南省梅麓生态农业发展有限公司，押金也是该公司法定代表人支付，因此租车租金由该公司支付的抗辩主张，本院认为，案涉《汽车租赁合同》系被告所签，根据合同的相对性原则，原告有权向被告主张租车费用；同时，即使被告是受该公司委托签订的案涉合同，但被告以自己的名义签订合同，原告无法得知被告及该公司之间的代理关系，在被告向原告披露被代理人后，原告仍可以选择向被告主张权利。因此，被告的上述抗辩主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告欧名恒于本判决生效之日起十日内支付衡阳市蒸湘区军创汽车租赁中心车辆租赁费用80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告欧名恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 员 李志峰二〇二一年七月九日法官助理 李艳丽书 记 员 阳 琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执1798号陈慧慧：无锡互天电子科技有限公司：关于陈慧慧与无锡互天电子科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为54523.40元及迟延履行利息。经立案执行，已执行到位54523.40元，本案执行费718.00元已由被执行人承担。本院已解除对被执行人所采取的所有强制执行措施。至此，陈慧慧申请执行的(2020)苏0214民初4590号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更527号罪犯谢巧元，男，1979年12月28日出生，汉族,初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年9月28日作出(2012)华刑初字第132号刑事判决，以被告人谢巧元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年4月21日起至2024年4月20日止。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付执行。云南省玉溪市中级人民法院于2015年3月3日作出(2015)玉中刑执字第176号刑事裁定，对罪犯谢巧元减刑八个月；于2016年5月10日作出(2016)云04刑更第853号刑事裁定，对罪犯谢巧元减刑十一个月；于2018年2月5日作出(2018)云04刑更352号刑事裁定，对罪犯谢巧元减刑七个月。执行机关湖南省网岭监狱提出对罪犯谢巧元减刑建议书，于2021年7月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯谢巧元在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。株洲市云龙地区人民检察院检察意见书认为，罪犯谢巧元符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯谢巧元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。被评为2017年监狱改造积极分子。截止2020年12月获表扬7次。罪犯谢巧元原生效判决中财产性判项已经履行3000元（本次缴纳3000元）。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录等材料证实。本院认为，罪犯谢巧元在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢巧元减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更247号罪犯李仙兴，男，1965年9月5日出生，汉族,初中文化，浙江省台州市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)湘01刑初70号刑事判决，以被告人李仙兴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；追缴违法所得二十八万元。刑期自2015年9月28日起至2026年3月27日止。判决发生法律效力后于2017年1月18日交付执行。本院于2019年7月12日作出（2019）湘02刑更599号刑事裁定，对罪犯李仙兴减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱提出罪犯李仙兴减刑建议书，于2021年7月5日以报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯李仙兴在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，该犯符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李仙兴在服刑期间，能认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事副工劳作，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年11月获表扬5次。罪犯李仙兴原生效判决中财产性判项已经执行20000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯李仙兴在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李仙兴减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3865号申请执行人李凌与被执行人肖飞之间借款合同纠纷一案，申请执行人李凌依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初1866号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人肖飞履行生效法律文书确定的义务（案件受理费87.50元）。本院于2021年8月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2021年7月12日依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年8月19日，本院将已划拨执行款87.5元支付至申请执行人李凌。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，李凌申请执行的本院（2020）吉2401民初1866号民事调解确定的“案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告肖飞负担”内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初3607号原告:杨俊杰，男，1976年12月5日出生，汉族，住原阳县。被告:毛趁伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告杨俊杰与被告毛趁伟民间借贷纠纷一案中，原告杨俊杰于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨俊杰申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨俊杰撤回起诉。本案受理费减半收取162.5元，由原告杨俊杰负担。审判员  毛新茹二〇二一年七月二十八日书记员  朱少蕊
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                 （2021）陕0423民初1854号原告：陕西泾阳泰隆村镇银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）。法定代表人：郭某某，系该行行长。委托诉讼代理人：叶某某、王某某，系该公司员工。被告：吕某某，男，汉族。    被告：张某某，女，汉族。被告：貟某某，男，汉族。原告泰隆银行诉被告吕某某、张某某、貟某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人叶某某、王某某，被告吕某某到庭参加了诉讼，被告张某某、貟某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。                                                                                   原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕某某偿还原告借款本息194852.48元；2、判令被告张某某、貟某某对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告吕某某、张某某、貟某某承担本案诉讼费、保全费及实现一切债权的费用。事实及理由：2020年12月16日，原告与被告签订了保证借款合同，依据该合同被告吕某某向原告贷款191000元，月利率为9.99%，借款期限一年。被告张某某、貟某某对该笔贷款提供连带责任保证。后被告未按约定归还借款，原告催要未果诉至法院。被告吕某某辩称，借款属实，对借款本金无异议，第一季度的利息还完了。现在困难还不起。被告张某某、貟某某未到庭未答辩。原告为支持自己主张提供以下证据：保证借款合同、贷款交易金额表、借款票据。被告吕某某对原告的证据无异议。原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2020年12月16日，原告泰隆银行与被告吕某某、张某某、貟某某签订了保证借款合同。被告吕某某在原告处贷款191000元。合同约定：借款用途为归还借款。借款期限从2020年12月15日至2021年12月15日。借款月利率为9.99‰。还款方式：利随本清按季结息。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。被告张某某、貟某某在保证人处签名。合同第2.1条约定，保证人愿意为借款人与贷款人依合同约定形成的债务提供保证担保，保证人担保的范围包括但不限于借款人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。保证方式为连带保证。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。后被告吕某某清偿第一季度5945.22元利息后再未清偿，故原告诉至本院。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的事由，解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。在双方签订的借款合同中约定借款人不能按期归还借款利息的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款即是双方对解除合同的约定，现被告未按约定偿还利息，原告诉请解除合同于法有据，本院予以支持。本院于2021年6月15日向三被告送达了起诉状副本，三被告予以签收。故双方签订的借款合同于2021年6月15日予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告吕某某清偿本金于法有据，庭审中，原告称194852.48元中本金为191000元，故下欠的本金以191000元为准。原告诉请利息，下欠的利息按照合同约定予以计算。原告请求被告张某某、貟某某承担连带清偿责任，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任。该请求于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一 、原告陕西泾阳泰隆村镇银行股份有限公司与被告吕某某、张某某、貟某某签订的《保证借款合同》为有效合同，该合同于2021年6月15日起予以解除；二 、由被告吕某某于本判决生效后十日内清偿原告陕西泾阳泰隆村镇银行股份有限公司借款本金191000及利息（利息借期内按照月利率9.99‰计算，借期外在原利率基础上上浮50%至本息清偿完毕之日止，执行时扣除已经归还的利息5945.22元）；三、被告张某某、貟某某对以上款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元减半收取2098.5元，保全费1494元由被告吕某某、张某某、貟某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员     张      波 二〇二一年七月二十二日 书  记  员    何  方  元        1
来凤县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂2827执843号胡昌发：胡昌发盗窃罪一案，罚金为3000元，胡昌发家属董琼芳于2021年7月19日主动缴纳罚金3000元，至此，（2021）鄂2827刑初87号刑事判决书关于胡昌发罚金内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1626号原告：杨**锋，男，1981年4月23日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区。被告：吴振杰，男，1976年10月23日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区。原告杨**锋诉被告吴振杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨**锋到庭参加诉讼，被告吴振杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨**锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴振杰立即向原告归还借款10000元，并从起诉之日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告的朋友。2019年3月21日，被告以经济困难为由向原告借款10000元.借款后，被告至今没有向原告归还借款。原告认为，被告没有依约归还借款，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。原告杨**锋为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证、人口信息全项，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》，证明被告借款。被告吴振杰没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告吴振杰以借款人的名义向原告杨**锋出具《借条》：本人吴振杰今借到杨**锋壹万元正，立字为据。此款经多次催收未果，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴振杰出具借条向原告杨**锋借款，双方债权债务关系明确，不违反法律、法规规定。被告至今未归还借款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。双方对借款没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告杨**锋现主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，没有违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告吴振杰经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴振杰应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）给原告杨**锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴振杰负担。此款原告杨**锋已预交25元，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  韩必康二〇二一年七月十九日法官 助理  阮思然书 记 员  叶维洪附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）二、清远市清新区人民法院执行款账户信息户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初5284号原告：陈望程，男，1953年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘玉珠，女，1954年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。二原告委托代理人：袁超，山东群誉律师事务所律师。被告：徐首道，男，1990年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩，公司经理。委托代理人：伏兴，公司职员。原告陈望程、刘玉珠与被告徐首道、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱珍良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈望程、刘玉珠的委托代理人袁超与被告徐首道、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人伏兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈望程、刘玉珠诉称，2020年4月21日9时10分，被告徐首道驾驶鲁ＵＨ××××小型轿车沿大田路由东向西行驶至大田路石门小学东路口时，与原告刘玉珠驾驶电动三轮车载原告陈望程沿石梁路由北向南行驶发生事故，轿车前部与电动三轮车左后部相撞，造成两车损坏、两原告受伤的交通事故。此事故经青岛市认定，被告徐首道应承担事故全部责任，原告刘玉珠、陈望程无责任。经查，被告徐首道驾驶的鲁ＵＨ××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有保险。为维护自身合法权益，原告具状起诉，望贵院判如所请。被告徐首道辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。未垫付款项。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险1000000元及不计免赔按保险合同理赔。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。垫付款项10000元。经审理查明，2020年4月21日9时10分，被告徐首道驾驶其所有的鲁ＵＨ××××号小型轿车沿青岛市即墨区大田路由东向西行驶至大田路石门小学东路口时，与原告刘玉珠驾驶电动三轮车载原告陈望程沿石梁路由北向南行驶发生事故，轿车前部与电动三轮车左后部相撞，造成两车损坏、二原告受伤的道路交通事故。此事故经青岛市认定，徐首道承担事故全部责任，刘玉珠、陈望程无事故责任。二原告陈望程、刘玉珠系夫妻关系。双方就赔偿事宜未能达成协议，二原告具状来院。其具体的诉讼请求为：医疗费21398.6元、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、护理费42000元（100元／天×60天×2人＋100元／天×210天、100元／天×90天）、残疾赔偿金195026.4元（72232元／年×13年×10%、72232元／年×14年×10%）、交通费1000元、精神损失费4000元、伤残鉴定费4160元，共计主张267885元。事故发生后，原告陈望程被送往即墨区人民医院门诊治疗，诊断为：左侧股骨大转子骨折。花去医疗费1029.8元。原告刘玉珠被送往即墨区人民医院治疗，诊断为：胸椎压缩性骨折、肋骨骨折。住院治疗3天，花去医疗费20368.8元。保险公司垫付10000元医疗费。我院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告陈望程伤残等级、护理期限及护理人数进行鉴定。2021年5月6日出具鉴定报告，经鉴定：陈望程之伤构成十级伤残；护理期限为180-270天；护理人数建议前60日2人，后1人。被鉴定人陈望程支付鉴定费2080元。我院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘玉珠伤残等级、护理期限进行鉴定。2021年5月8日出具鉴定报告，经鉴定：刘玉珠之伤构成十级伤残；护理期限为60-90天。被鉴定人刘玉珠支付鉴定费2080元。原告陈望程、刘玉珠系上海市居民，2020年度全市居民人均可支配收入72232元。原告陈望程、刘玉珠未提交交通费单据，主张交通费1000元，由人民法院酌情认定。肇事鲁ＵＨ××××号车辆，事故发生期间在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告、医院病历、医疗费单据为凭，经开庭质证，足以采信。本院认为，本次道路交通事故已经青岛市对事故进行认定，徐首道承担事故全部责任，陈望程、刘玉珠不承担事故责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市作出的交通事故认定书予以采信。二原告主张的护理期限过长，分别以225天、75天为宜；交通费过高，酌情认定200元；精神抚慰金过高，分别支持1000元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二原告陈望程、刘玉珠的损失经核定为：1.医疗费21398.6元；2.住院伙食补助费300元；3.护理费36000元（100元／天×60天×2人＋100元／天×165天、100元／天×75天）；4.残疾赔偿金195026.4元；5.交通费200元；6.精神损失费2000元；7.伤残鉴定费4160元；共计259085元，保险公司垫付10000元应予抵减，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿二原告陈望程、刘玉珠249085元（由保险公司自己划分交强险及商业险）。由于被告徐首道承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿二原告陈望程、刘玉珠经济损失249085元（由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至刘玉珠在中国工商银行上海市南码头支行开户卡号为6222××××2046中）。二、驳回二原告陈望程、刘玉珠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由二原告陈望程、刘玉珠承担187元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担2472元（由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司将该款项汇至刘玉珠在中国工商银行上海市南码头支行开户卡号为6222××××2046中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱珍良二〇二一年七月十三日书记员  张 玮
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执他5号申请执行人：安志斌，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：华敏，女，1965年9月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人安志斌与被执行人华敏民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院以（2019）鄂0881执224号立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初1017号民事判决由京山市人民法院执行。钟祥市人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山市人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年七月二十三日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4505号原告：路延伟，男，1974年6月9日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：芦艺博，河南龙云律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段中央花园二期1号楼建宏国际，统一社会信用代码：91410400735531080F。负责人：张晓波，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁起中，河南物华律师事务所律师。原告路延伟诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦艺博，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人丁起中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路延伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付保险金100000元并退还2020年、2021年两期保费11240元。事实和理由：原告路延伟是被告保险合同号410081710560894的被保险人，保险期间为：2018年1月1日零时起至终身止。被保险人路延伟于2019年9月24日被汝州市第一人民医院诊断为哮喘-慢阻肺重叠综合症并住院治疗。被告拒不赔付故诉至法院。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，原告向我公司理赔时我公司告知需要进行鉴定或者复检，以确认其是否符合同9.1.36第一项和第二项，原告拒绝，又根据原告提供资料，被告认为其已不符合该条三四项的理赔条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日原告路延伟之妻魏佩佩和中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司签订了保险单号为410081710560894的人身保险合同，投保人为魏佩佩，被保险人为原告路延伟。原告投保了《金佑人生终身寿险(分红型)A款（2017版）》及《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）》，每期保费5620元。保险期间为:2018年1月1日零时起至终身止。基本保险金额100000元，并同时附加投保《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）》，约定保险金额为主险合同的有效保险金额。该合同2.3保险责任条款约定：若被保险人在本合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，按本附加合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同及附加合同同时终止。该合同约定定义的重大疾病是指被保险人在本主险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术。9.1.36严重哮喘被保险人必须在过去两年内曾发生哮喘持续状态，并满足以下标准中的两项或两项以上标准：（1)运动耐受力永久并持续地减少并且轻微的运动能引起气促；（2)长期胸腔过渡膨胀而导致胸腔畸形；（3)在家及在静息状态下需要吸氧；（4）持续的每天服用类固醇药物（至少持续6个月以上）。保险合同履行期间，原告路延伟于2019年9月24日被汝州市第一人民医院诊断为哮喘-慢阻肺重叠综合征并住院治疗，长期医嘱单显示：氧气吸入，出院医嘱显示：需要长期规范化的治疗；原告后于2020年11月3日被汝州市人民医院诊断为支气管哮喘并住院治疗，出院医嘱显示：继续院外口服药物治疗、家庭间断吸氧治疗。出院后原告继续服用类固醇药物至2021年6月26日。投保人魏佩佩于2020年2月27日、2021年2月22日分别缴纳保费5620元，共计11240元。另，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司接受原告的理赔申请，自愿承担中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司本涉案保险合同相应的权利和义务。上述事实，有人身保险保险单、住院病历、住院结算单及当事人陈述予以证实。本院认为，原告路延伟之妻魏佩佩和中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司签订的保险合同，是当事人真实的意思表示，不违返法律规定，合法有效，当事人应按合同履行。现原告路延伟所患疾病需要吸氧，并持续的服用类固醇药物，符合保险合同约定的重大疾病中严重哮喘的情形，属保险责任范围，被告应当按合同约定履行保险责任，向原告支付100000元保险金。原告路延伟于2019年9月24日被诊断为哮喘-慢阻肺重叠综合征，当时已符合被确诊初次发生合同约定的重大疾病，主险合同及附加合同同时终止，合同终止后收取的保险费应当返还，故原告要求被告退还2020年、2021年两期保险费11240元的诉讼请求，本院予支持。被告辩称事由，因证据及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告路延伟保险金100000元，并退还原告路延伟保险费共计11240元。案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇二一年七月八日书记员  井志红附法律条文《中华人民共和国保险法》第二本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5816号上诉人（原审被告）：亓飞，男，1979年10月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：蔺庆春，山东隆越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东亿座建筑劳务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：孙丽英，经理。委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。上诉人亓飞与被上诉人山东亿座建筑劳务有限公司济南分公司（以下简称亿座劳务公司）返还原物纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院(2021)鲁0116民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。亓飞上诉请求：1、请求法院依法撤销莱芜区人民法院(2021)鲁0116民初1698号民事判决书，改判鲁A9W66X号奥迪车辆归亓飞所有。2、一二审诉讼费、保全费等均由亿座劳务公司承担。事实和理由：亓飞于2020年7月份去亿座劳务公司处工作，亓飞与公司实际控制人杨以作属于朋友关系。因公司根本没有资金周转，杨以作和亓飞商量，能不能帮忙借钱让公司正常经营下去，并承诺给亓飞丰厚的报酬，房子、车什么的都可以满足。亓飞通过自己的人脉，介绍李萍先后多次借给了公司800万元。2020年8月份，当时李萍借给了公司100多万，杨以作为了能够更多的借到钱，给亓飞更大的动力，于是在9月份挪用工程款让亓飞去济南购买了两辆奥迪车，明确承诺2人一人一辆。他要奥迪A6，给亓飞奥迪A8。在4S店购车时杨以作也在电话里明确说过，两辆车一人一辆，当时手机开着免提，证人亓某某也在场，听的非常清楚。在办理登记手续时，杨以作指示奥迪A6落在他儿子名下(他自己是黑户)，奥迪A8直接落在亓飞名下。由于其子那天没有时间赶到济南，就安排都落在亓飞名下，以后再变更。后来2020年10月29日，亓飞按照杨以作的指示把奥迪A6过户给了杨以作的儿子。亓飞被赠与了奥迪A8轿车，为公司借钱更有动力了，于是后面又给公司带来了700万左右的借款。2021年3月份，杨以作感觉亓飞没什么用处了，李萍的资金已经被牢牢套住，于是想踢走亓飞，把车辆要回去，这属于过河拆桥，极不诚信的行为。一审法院认为车辆价值较大，没有书面赠与合同，不予认可，这属于认定事实错误。价值的大小是一个相对的问题，不能因为车辆价值80多万就认为不可能，如果做出了800万的贡献，按照一般思维，10%的奖励就是80万，也没有明显超正常的收益值。亓飞有充分的证据证明了如果没有亓飞的关系，李萍绝对不会借款800万元给公司(通话录音)，亓飞也有证人证言(且出庭作证)，证明了杨以作承诺把车送给亓飞。然而一审法院不顾这些事实，仍然做出了亓飞无权占有的认定，这样的判决不能让人信服。这种判决会助长不守诚信的风气，不仅没有查清事实，而且法律效果和社会效果都没有达到。亓飞请求二审法院依法查明事实，依法改判，来纠正不良的社会风气。亿座劳务公司辩称，一、一审法院认定事实明确。2020年7月27日亿座劳务公司注册成立了公司，成立之后亓飞到亿座劳务公司处工作，担任公司副经理。2020年8月亿座劳务公司购买奥迪车辆，均落户在亓飞名下，车牌号为鲁A9W66X的奥迪A8车辆，一直由亓飞控制使用，2021年3月亓飞离开公司，亿座劳务公司要求亓飞返还车辆鲁A9W66X的奥迪A8车辆，亓飞说是亿座劳务公司赠与给他的拒绝返还，但是我方在一审中提供的证据足以证明涉案车辆，由亿座劳务公司出资购置，亿座劳务公司使车辆所有权人，亓飞作为我方工作人员于工作期间可按照公司规定使用该车辆，现在亓飞离职，继续使用该车辆，属无权占有，亓飞称该车辆是亿座劳务公司的赠与行为这是不可能的，双方没有赠与合同，亓飞在一审中的证人证言是听亓飞说的，其效力应无效，而且涉案车辆价值较大，杨以作不是公司法定代表人也不是股东，也无权承诺任何事情。综上所述亓飞的上诉理由不成立，请求法院驳回亓飞上诉请求，维持原判。亿座劳务公司向一审法院起诉请求：一、依法请求亓飞返还鲁A9W66X号奥迪A8汽车一辆或者支付价款108.60元；二、诉讼费、保全费、保函费由亓飞承担。一审法院认定的事实，亿座劳务公司于2020年7月27日注册成立，公司成立之初亓飞即到亿座劳务公司处工作，担任亿座劳务公司副经理。2020年8月亿座劳务公司购置奥迪车两辆，均落户至亓飞名下。其中奥迪A6已于2020年10月30日过户至杨佐帅名下，车牌号为鲁A9W66X的奥迪A8车辆现一直由亓飞控制、使用。2021年3月亓飞从亿座劳务公司处离职。2021年3月亿座劳务公司起诉要求亓飞返还车牌号为鲁A9W66X的奥迪A8车辆。亓飞称该车辆系亿座劳务公司赠与亓飞，而拒绝返还。一审法院认为，涉案车牌号为鲁A9W66X的奥迪A8车辆由亿座劳务公司出资购置，亿座劳务公司系该车辆所有权人，亓飞作为亿座劳务公司方工作人员于工作期间可以按照公司规定占有使用车辆，现亓飞已从亿座劳务公司处离职，继续占有车辆，属无权占有，亿座劳务公司作为权利人要求亓飞予以返还，一审法院应予支持。亓飞辩称，其继续占有使用车辆系基于亿座劳务公司的赠与，因涉案车辆价值较大，双方无书面赠与合同，亿座劳务公司亦不予认可，亓飞亦不能提供充分证据，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：亓飞于判决生效之日起七日内将车牌号为鲁A9W66X的奥迪A8车辆返还给亿座劳务公司，并协助亿座劳务公司办理车辆过户。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，保全费5000元，由亓飞负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，对登记的车辆主张所有权人与登记不符的，应结合各方陈述及证据综合判断。亓飞购买两辆奥迪车时，在亿座劳务公司任职，购车款系公司资金，故该两辆奥迪车应视为亓飞为公司购买。虽然两辆奥迪车登记在亓飞名下，因车辆价值较大，且亿座劳务公司不可能为亓飞购买两辆车，故该登记行为应视为亿座劳务公司对车辆的暂时管理行为，不能视为对该两辆车所有权的处分行为。亓飞主张涉案车辆系公司对其的赠与，仅有证人证言，无其他客观证据佐证，该主张证据不足。因此，一审法院判决亓飞返还涉案车辆未超出其自由裁量范围，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由亓飞负担。本判决为终审判决。审判员  赵雯二〇二一年七月一日书记员  韩雪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1561号原告：徐德泉，男，1982年9月10日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：王永信，男，1973年10月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张明远，男，1966年4月28日生，汉族，住东阿县。被告：张明双，男，1960年1月6日生，汉族，住东阿县。被告：班洪艳，女，1985年8月4日生，住东阿县。原告徐德泉与被告王永信、张明远、张明双、班洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告王永信、班洪艳到庭参加诉讼。被告张明远、张明双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金15万元及自2018年6月13日起至2021年2月13日止的利息96000元，共计246000元和自2021年2月14日起至还清之日按月利率2%的利息；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年2月13日原告向被告王永信、班洪艳出借15万元并约定按年利率36%计息。被告张明双、张明远并对该借款承担连带保证责任，至今被告偿还部分利息后再未向原告支付本金及约定的利息。诉求解决。被告王永信辩称，借款15万元属实，我已经归还原告借款5万元，另外徐德泉的父亲在我北张基地上拉的薄膜应折价7000元左右进行抵扣，当初约定借款一个月还不上就把北张村B区西边第一个大棚约8700平方抵给原告，后期给原告大棚，原告不要，原告也不让租给别人，大棚空了一年零三个月。当时借款是为了给工人发工资，拿钱的时候有班洪艳、陈永新在场，利息约定按一毛计算，利息过高，后期还不起。在2020年阴历年底，我想用15万到18万一次性解决这个事情，原告不同意。借款时拿了15万元，后期要款都是原告的父亲，我还给徐文月（原告父亲）打了三张共计10万元左右的借条，都是从15万元中产生的利息。对于原告所主张的款项我同意支付相应的本金及利息。对于给徐文月出具的10万元左右的借条应当按原告主张的该笔借款一并解决，都属于15万元本金产生的利息。被告班洪艳辩称，我把被告王永信介绍给原告借钱的，当时我们去了三个人，我和王永信、陈永新去的。当时我在借条中签字不是作为借款人，是原告的父亲说让我签个字，其父亲说是因为我介绍去的，我就签字了，但当时没有意识到这个问题，不认为自己是借款人。后期原告方一直没有找我要过钱，我不应该承担还款责任。被告张明远、张明双均未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院递交了证据，业经当庭质证和本院审查。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2018年2月13日，被告王永信因需给工人发工资由被告班洪艳介绍向原告借款15万元。当日，双方签订了《抵押借款合同》约定，原告自愿借款15万元，现金交付；借款利息按年利率36%计算；借款使用时间自合同生效日至30日内；借款人用在牛角店镇××85000平方建设的蔬菜大棚作抵押，并有人担保；借款方如不按时付利息，超出时间按约定利率的两倍承担利息；担保人为终身担保，自本合同生效之日至归清为止。原告、被告王永信及担保人张明远、张明双在该合同上均签字。当日，被告王永信出具借条载明：借条今借到徐德泉现金壹拾伍万元整（150000元）借款人王永信133756100152018年2月13日班洪艳188××××9511。被告王永信主张2018年6月份已经还款现金5万元利息，原告不予认可称以收条为准，被告王永信未提供证据证明。本院认为：被告王永信2018年2月13日向原告借款现金15万元并当场交付属实，双方合同约定除利息高于法律规定外，均为有效约定，本院予以确认。借款期限为30日，即2018年3月14日期满。被告王永信应当归还该款。其未归还，原告主张归还，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，对2018年2月13日至2018年6月13日，合同借期及逾期的利息，原告未予主张，被告主张已付5万元，但未提供证据，被告可待证据完善后另行主张权利。合同约定借款逾期利息按年利率36%的两倍支付明显高于法律规定，应予调整。本院支持由被告承担自2018年6月13日起至实际给付之日止，以150000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告班洪艳虽未在抵押借款合同中签字，但其在借条上签字，其签字的行为应视为其对该借款明知并自愿承担相应法律责任的认可，其地位应视为共同借款人，故应与被告王永信承担共同还款责任，被告班洪艳主张系介绍人不应承担还款义务的理由不能成立。案涉借款系借款人用在牛角店镇××85000平方建设的蔬菜大棚作抵押，同时被告张明远、张明双在抵押保证合同上签字，并未约定承担连带保证责任，故二人应承担一般保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条，原告借款本息应在该抵押范围内优先受偿，不足部分，再由被告张明远、张明双承担保证责任。原告其他诉求主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告张明远、张明双经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利并承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永信、班洪艳于本判决生效后十日内偿还原告徐德泉借款150000元，并承担以150000元为基数自2018年6月13日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，上述本息优先从被告王永信抵押的在牛角店镇××85000平方建设的蔬菜大棚变卖款中受偿；二、被告张明远、张明双对上述本息在抵押蔬菜大棚变卖款优先受偿的不足部分承担保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元减半收取2675，保全费1870元，均由被告王永信、班洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二一年七月十二日书记员  李梦晓
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初1158号原告：马成林，男，回族，生于1966年7月15日，粗识字。住康乐县，农民。被告：冯效林，男，汉族，生于1966年4月25日，小学文化。住康乐县，农民。本院在审理原告马成林与被告冯效林民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月2日对双方调解无果后，及时送达了开庭传票，定于2021年7月16日9时在康乐县法院开庭审理该案。开庭前一天工作人员再次电话向双方通知了开庭时间和地点，但开庭当天原告马成林未按时到庭参加庭审。可视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马成林撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告马成林负担。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  丁 英人民陪审员  马治廷二〇二一年七月十六日书 记 员  高龙龙
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0881执200号申请执行人：李永州，男，1952年5月29日出生，汉族，住漳平市。被执行人：陈周荣，男，1955年11月18日出生，汉族，住漳平市。被执行人：官文连，男，1973年3月22日出生，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人李永州与被执行人陈周荣、官文连提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项规定，裁定如下：终结(2020)闽0881民初862号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢  炎  文审判员 张  亚  平审判员 郑  志  平二〇二一年七月二十七日书记员 卢冰姗（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执534号之一申请执行人：肖代伟，男,1985年4月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被执行人：青岛裕安工程机械维修有限责任公司，住所地青岛市城阳区流亭新型建材工业园。组织机构代码74035341-8。法定代表人：栾立新,该公司经理。本院在执行申请执行人肖代伟与被执行人青岛裕安工程机械维修有限责任公司劳动争议一案过程中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对于本案的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)鲁0214执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月九日书 记 员  隋文选
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0221执361号之三申请执行人：芜湖县凯斯文化传媒有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇保沙路西侧，统一社会信用代码91340221050166949R。法定代表人：陈欢，总经理。被执行人：李伟，男，1986年2月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人芜湖县凯斯文化传媒有限公司与被执行人李伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日做出的（2019）皖0221民初1314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖县凯斯文化传媒有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为11200元，本院于2021年2月1日立案执行。执行中：1、通过全国执行查控网查询被执行人李伟的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商均未发现可执行财产，划拨其名下存款1960.04元。本院于2021年2月2日冻结被执行人名下银行账户，期限为十二个月。后期如需续冻，请于到期日前一个月书面向本院申请；2、本院至湾沚区不动产登记中心查询被执行人李伟名下不动产登记信息，反馈被执行人李伟在湾沚区无不动产登记信息；3、本院于2021年3月5日查封被执行人李伟名下车辆号牌为皖Ｂ×××××号车辆，期限为二年。若需续封，请于查封到期前一个月向本院书面申请；4、依法将被执行人李伟纳入失信被执行人名单，同时采取限制高消费措施；5、本院线下调查未发现被执行人李伟财产线索。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年七月三十日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0221执361号之三申请执行人：芜湖县凯斯文化传媒有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇保沙路西侧，统一社会信用代码91340221050166949R。法定代表人：陈欢，总经理。被执行人：李伟，男，1986年2月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。申请执行人芜湖县凯斯文化传媒有限公司与被执行人李伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日做出的（2019）皖0221民初1314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖县凯斯文化传媒有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为11200元，本院于2021年2月1日立案执行。执行中：1、通过全国执行查控网查询被执行人李伟的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商均未发现可执行财产，划拨其名下存款1960.04元。本院于2021年2月2日冻结被执行人名下银行账户，期限为十二个月。后期如需续冻，请于到期日前一个月书面向本院申请；2、本院至湾沚区不动产登记中心查询被执行人李伟名下不动产登记信息，反馈被执行人李伟在湾沚区无不动产登记信息；3、本院于2021年3月5日查封被执行人李伟名下车辆号牌为皖Ｂ×××××号车辆，期限为二年。若需续封，请于查封到期前一个月向本院书面申请；4、依法将被执行人李伟纳入失信被执行人名单，同时采取限制高消费措施；5、本院线下调查未发现被执行人李伟财产线索。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年七月三十日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0922执1027号被执行人：程家裕，男，1962年2月1日出生,汉族，住古田县。本院在执行程家裕罚金一案中，于2021年6月24日依法立案执行，责令被执行人程家裕缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月25日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。2、将被执行人程家裕缴纳的罚金4000元上缴国库。3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。4、对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人程家裕目前暂无可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李 旭审判员  李进毅二〇二一年七月二十三日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1591号之一被执行人：徐清春，男，汉族，1972年09月30日生，住辽宁省鞍山市立山区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐清春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐清春在辽宁省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年七月十五日书记员 钱青华
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执675号之六申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人叶志永。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1218号，被执行人叶志永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志永至今未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶志永银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16870号 原告：赵嘉，女，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：侯成强，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆龙湖怡置地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号1栋11-2号，统一社会信用代码91500000MA5U39NP59。法定代表人：苏西振，职务不详。原告赵嘉与被告重庆龙湖怡置地产开发有限公司（以下简称龙湖怡置公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵嘉到庭参加了诉讼。被告龙湖怡置公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵嘉向本院提出诉讼请求：一、判令被告自行承担费用立即对案涉房屋不符合国家相关设计规范部分进行整改，以达到国家相关设计规范要求，并提供整改后的验收合格报告。整改部分为：1.负一、负二层排水系统；2.负一、负二层采光系统；3.负一、负二层通风系统；4.负一层层高不符合设计规范部分。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月28日签订重庆市商品房买卖合同，合同标的商品为共五层的洋房。 原告按合同约定履行了付款义务，被告按约定通知原告2020年 6月30日接收房屋。经原告当日现场查勘交付的房屋，发现房屋存在如下质量问题：一、负一、负二层排水系统为独立排水设计，负一、负二层明显低于室外地面，应设置污水集水池和污水泵或成品污水提升装置，但房屋负一、负二层明显没有污水泵或成品污水提升装置，而且多处不符合国家给排水设计规范的要求，需要整改以符合设计规范要求。二、负一、负二层采光系统缺失。经现场查看，负一、负二层没有设计和施工任何采光系统，需要整改以符合设计规范要求。三、负一、负二层通风系统缺失。经现场查看，负一、负二层没有设计和施工任何通风系统，需要整改以符合设计规范要求。四、负一层层高不符合住宅设计规范部分。负一层本身层高不充足，内有高度超过30公分的大梁柱，且在大梁柱下安装有排水管道，有排水管处横管下表面与楼面或地面不足1.9米，严重影响负一层层高，需要整改以符合设计规范要求。原告在通知接房的当日即通知被告交付房屋不符合设计规范要求，2020年7月发被告邮寄发送有拒绝接房通知，并请求被告整改。 后于2021年2月4日聘请律师以律师函形式通知被告进行相关整改，但被告对原告的诉求既不回复，也不实际整改。原告认为，被告通知交付的商品房存在多处不符合国家关于住宅和给排水方面的强制性施工设计规范，原告有权拒绝接收该房屋，并依据合同和国家法律要求被告立即对不符合部分进行整改。 被告龙湖怡置公司未作答辩。经审理查明：2018年6月28日，以龙湖怡置公司为甲方（卖方），赵嘉为乙方（买方），双方签订重庆市商品房买卖合同，主要约定：1.乙方购买甲方开发的房屋，建筑面积447.06平方米，总成交金额7 590 000元，采取按揭的方式支付；2.本商品房属预售，甲方应在2020年6月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，商品房交付应当取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。附件三中约定，负一层层高不低于2.7米。附件五合同补充协议第一条第7款约定：乙方对甲方可能设置在室内、庭院、露台、地下室、阁楼、设备间及公共区域的配套设施、建筑（包括但不限于物业用房、配电箱/房、室外消火栓、空调外机、供暖系统、井盖、通风井、车库出入口、垃圾站、消防出入口等设施或建筑）和管道的配置、置放位置予以接受。乙方不得改变、损坏或影响房屋建筑结构及配套设施、管道等的正常使用和维护，对造成的损坏应承担相应赔偿责任。2021年2月4日，赵嘉向龙湖怡置公司邮寄律师函一份，载明：“……重庆市商品房买卖合同签订后，委托人（赵嘉）2020年6月30日接到收房通知后验房时发现房屋存在以下问题：（一）住宅负一、二层无生活排水排污，更无预留排水排污借口和相应的排水提升装置，不符合有关建筑给水排水规范的要求；（二）负二层高度低于市政管道水平线，因此缺少污水排水提升装置将极有可能导致污水溢出和臭气污染等风险，并且安装在室内的集水井及排水提升设施的后期维护成本巨大，该种设计相当不合理；（三）即使安装了相应的污水排水提升设施，由于集水井和污水排水提升设施安装在室内，上述污水溢出和臭气污染的隐患依然存在，一旦发生污水溢出和臭气污染等事故，将会实质性地影响房屋的正常使用和居住……。”赵嘉要求龙湖怡置公司对上述问题进行整改。龙湖怡置公司于2021年2月6日收到上述律师函。赵嘉举示了照片六张，拟证明案涉房屋负一负二楼不符合国家住宅设计规范强制性要求，负一层层高不足，负二楼排水系统不符合设计规范。赵嘉在庭审中陈述，现场接房查看房屋时，被告出具了竣备证。合同没有约定负一层、负二层高度。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、律师函、中国邮政速递物流、照片及原告的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定的“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及法律事实持续至民法典施行后，应适用《中华人民共和国民法典》的规定。赵嘉与龙湖怡置公司签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。案涉房屋已经取得竣工验收登记备案证明，说明工程经相关部门验收合格，原告仅举示了照片及律师函要求整改至符合相关设计规范，证据不足。故对于原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵嘉的全部诉讼请求。案件受理费40 元（已减半收取），由原告赵嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  姚利平  二〇二一年七月十六日                              书  记  员   曾  莉- 1 -
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1689号原告：无锡龙发包装有限公司，统一社会信用代码91320803MA1Q5LUQ05，住江苏省无锡市新吴区城南路168号。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦荣红，江苏法舟律师事务所律师。被告：无锡仁峰包装科技有限公司，统一社会信用代码91320282MA1YQMXT9N，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区北区。法定代表人：杨磊。被告：杨磊，男，1995年1月14日生，汉族，住江西省樟树市。原告无锡龙发包装有限公司（以下简称龙发公司）与被告无锡仁峰包装科技有限公司（以下简称仁峰公司）、杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙发公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告仁峰公司、杨磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙发公司向本院提出诉讼请求：1、判令仁峰公司立即向其支付货款70000.07元，以及自起诉之日至仁峰公司付清全部款项期间的利息暂计500元(实际以70000.07元为本金按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算)；2、判令仁峰公司支付其律师费7000元；3、判令杨磊对前述货款、利息及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由仁峰公司、杨磊承担。事实与理由：2019年8月21日，其与仁峰公司签订《购销合同》，约定其向仁峰公司提供纸板产品，双方每月25日结算一次，仁峰公司应当在结算后10天支付清货款。同日，杨磊向其出具《自然人保证书》，承诺对仁峰公司向其购买货物的全部货款及因发生的其他损失承担连带保证责任。其后根据《购销合同》约定向仁峰公司发货，发货金额合计382935.92元，且开具了相应的增值税发票。现仁峰公司仅支付312935.85元，尚结欠货款70000.07元。上述欠款经其多次催收，仁峰公司、杨磊均拖延推诿，拒不付款。故其现请求判如所请。被告仁峰公司、杨磊未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：2019年8月21日，龙发公司与仁峰公司签订《购销合同》1份，约定龙发公司向仁峰公司供应纸板。双方结算方式为月清，每月25日结算一次，仁峰公司应在结算后10日内付清货款，若仁峰公司未按约付款，应按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向龙发公司支付逾期付款利息。违约一方给对方造成损失的，还需承担赔偿损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等违约责任。同日，杨磊向龙发公司出具《自然人保证书》1份，载明若仁峰公司未能履行上述《购销合同》的约定，杨磊愿意就仁峰公司向龙发公司购买货物的全部货款以及因货款而发生的其他损失（包括但不限于利息、违约金、律师费、诉讼费等）承担连带责任保证。保证期限自杨磊签章之日起至《购销合同》履行期限届满后两年。后龙发公司按约向仁峰公司供货，2020年3月4日，龙发公司出具月结单1份，载明截至2020年1月25日，仁峰公司尚结欠其货款85362.77元，仁峰公司、杨磊分别在该月结单上盖章、签字确认。2020年3月27日，仁峰公司通过银行转账向龙发公司支付15362.7元，后仁峰公司、杨磊未再支付任何款项，龙发公司遂诉讼来院。另查明：龙发公司委托江苏法舟律师事务所追索本案债权，双方签订《委托律师合同》1份，约定代理费为7000元，律师费收费依据为《江苏省律师服务收费试行标准》、《2019年江苏法舟律师事务所律师收费标准》。以上事实有《购销合同》1份、《自然人保证书》1份、发货单19张、发票5份、付款凭证6份、月结单1份、《委托代理合同》1份、律师费发票1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，龙发公司与仁峰公司之间的买卖合同关系合法、有效。仁峰公司在龙发公司2020年3月4日出具的月结单中盖章确认，应视为其认可结欠的货款金额。故扣除2020年3月27日其支付的金额后，仁峰公司尚结欠货款70000.07元。依据《购销合同》对于付款的约定，仁峰公司应当支付上述货款，龙发公司主张的利息计算方式在合同中亦有明确约定，本院依法予以支持，但因中国人民银行一年期贷款基准利率已停止使用，故本院酌定利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。龙发公司主张的律师费损失在合同中有明确约定，其金额亦符合江苏省律师费收费的相关规定，且江苏法舟律师事务所亦实际委派律师出庭，故本院对龙发公司的该项诉讼请求亦予以支持。杨磊向龙发公司出具的《自然人保证书》系其真实意思表示，故其应按约定对仁峰公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担上述连带清偿责任后可向仁峰公司追偿。综上，对于龙发公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡仁峰包装科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡龙发包装有限公司货款70000.07元及逾期付款利息损失（以70000.07元为基数，自2021年4月14日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）、律师费损失7000元。二、杨磊对无锡仁峰包装科技有限公司的上述付款义务以及无锡仁峰包装科技有限公司应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；杨磊承担上述连带清偿责任后，有权向无锡仁峰包装科技有限公司追偿。三、驳回无锡龙发包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由无锡仁峰包装科技有限公司负担（无锡仁峰包装科技有限公司将其应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年七月十二日书记员  吴佳睿