陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书陕0724民初953号原告：乔锦存，男，1955年4月25日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：赵凯，陕西朝扬律师事务所律师。被告：陕西磊鑫实业集团有限公司，住所地西乡县。法定代表人：李磊，该公司执行董事。被告：李磊，男，1966年3月8日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省巴州区，现住西乡县。原告乔锦存与被告陕西磊鑫实业集团有限公司、李磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔锦存及委托诉讼代理人赵凯、被告陕西磊鑫实业集团有限公司的法定代表人暨被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔锦存向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因非法占用原告林地给原告造成的经济损失662400元（4.8亩×13.8万元/亩）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在西乡县城北街道办事处青龙村九组（原城关镇陈沟村三组）拥有林地39亩（林权证号为：西林证字2011第XXXXXXXXXX号），2013年6月被告在未办理合法占用林地手续且事先没有告知原告的情况下，非法占用、采挖原告上述山林。原告得知此事后报警，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，其所采挖原告山林面积为4.8亩。2020年12月29日，西乡县人民法院经审判以（2020）陕0724刑初19号刑事判决书判决被告犯非法占用农用地罪并处以刑罚。根据2016年《陕西省征地拆迁补偿条例明细及计算标准细则》规定，征收林地及其他农用地平均每亩补偿13.8万元。综上所述，被告的非法采挖、占用林地行为不仅触犯了国家法律，还侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。现为维护原告的合法权益提起诉讼。二被告承认原告本案中所主张的事实，原告起诉的其林地4.8亩被毁损是客观事实，对原告诉讼请求的辩称意见是：1.李磊不是本案适格的赔偿主体，理由是李磊与乔锦存之间没有合同之债，也无侵权之债；2.陕西磊鑫实业集团也不是本案的适格主体，应将陕西磊鑫实业集团变更为西乡县鲁泰实业有限公司，原告4.8亩林地被毁坏是事实，是因为鲁泰公司采矿而造成了损害结果的发生，应对乔锦存被毁损的林地予以合理的补偿，本案争执的焦点在林地使用权补偿的标准上，公司认为对该林地应该按照西乡县人民政府西政办发〔2010〕123号关于印发矿产资源开发补偿办法（暂行）的通知进行补偿，而不是赔偿，请求驳回原告所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对经质证有异议的证据认定如下：1.原告提交2016年陕西省征地拆迁补偿条例明细及计算标准细则一份，欲证明原告损失计算标准。被告质证认为：1.原告要求进行赔偿的标准执行征地拆迁补偿条例不合适，应适用《民法典》和西乡县人民政府所制定的林地补偿赔偿标准；2.以刑事案件的判决书来锁定李磊个人及陕西磊鑫集团的赔偿主体资格与《民法典》相悖，理由是刑事案件的判决结果是追究刑事结果，对所造成的损失应如何赔偿未作认定，磊鑫集团所造成的损失已处罚金287万元，国土资源局对非法占用农用地处罚款48万元，对李磊个人处罚金15万元。且公司按照矿山植被恢复办法，已全面复垦，已通过县政府部门和林业部门的验收，原告要求赔偿的请求不成立。原告提交的2016年《陕西省征地拆迁补偿条例明细及计算标准细则》，按照法律规定，不能认定为证据，该条例是国家相关部门关于行业方面的计算标准，是否按此标准计算原告损失，由法院依据案件事实依法确定。2.被告针对本案对林地的补偿标准提交：①2010年西乡县人民政府西政办发〔2010〕123号关于印发矿产资源开发补偿办法（暂行）的通知、西乡县人民政府西政发〔2011〕41号关于印发西乡县国有土地上房屋和集体土地征收补偿安置办法（试行）的通知、西乡县城关镇人民政府城政发〔2013〕261号关于印发《西乡县花岗岩资源循环利用示范项目城关辖区土地流转、林权转让、给排水及输送管道建设占地补偿、房屋拆迁及地面附着物补偿实施方案》的通知，来源于政府给公司的发文，原告的诉请标准政府是有相关规定的；②林地转让合同、收据、请款单各三份，欲证明陈沟村二组、三组的村民共计28户，按照以上县政府相关文件分别和磊鑫集团下辖的西乡县磊鑫农业综合开发有限公司签订了林地转让合同，乔锦存非陈沟村二组、三组的村民，整个陈沟村二组、三组村民的林地、土地、坟地、房屋、承包山林、自留山、自留地、退耕还林一次性流转到磊鑫农业综合开发有限公司，唯有原告未与磊鑫农业综合开发有限公司达成协议，乔锦存的赔偿请求于法无据。原告质证对证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，且不能以此标准来计算原告的损失。认定意见：该组证据与原、被告诉争事实无关联，不予采信。根据原、被告当庭举证、质证的证据，认定如下案件事实：林权证号为西林证字2011第XXXXXXXXXX号林权证登记载明：“林地所有权权利人：陈沟村三组；林地使用权权利人：乔锦存；森林或林木所有权权利人：乔锦存；森林或林木使用权权利人：乔锦存；坐落：陕西省西乡县城关镇陈沟村三组；小地名：堰塘湾；林班:小班；面积：39亩；主要树种：白杨树；林种：用材林；林地使用期：47年；终止日期：2058年5月1日”。2013年6月至2017年5月期间，被告陕西磊鑫实业集团有限公司在未办理占用林地审批手续的情况下，在原告作为林地使用权人的西乡县城北街道办事处青龙村九组（原城关镇陈沟村三组）“堰塘湾”的山林进行非法采挖。原告于2013年6月8日向西乡县林业局报案，经对被告陕西磊鑫实业集团有限公司的非法采挖行为立案侦查，并由西乡县人民检察院提起公诉。2020年12月29日，本院经审判以（2020）陕0724刑初19号刑事判决书判决二被告犯非法占用农用地罪并处以刑罚。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告陕西磊鑫实业集团有限公司采挖原告作为林地使用权人的山林面积为4.8亩。本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩意见及证据质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：第一、原告所述赔偿林地被损毁的经济损失662400元计算的法律依据及标准问题；第二、依据法律规定被告是否是本案适格的赔偿主体问题。本院认为，(一）原告所述赔偿林地被损毁的经济损失662400元计算的法律依据及标准问题。依据本案查明事实,被告陕西磊鑫实业集团有限公司非法采挖原告作为林地使用权人的山林面积为4.8亩，对原告作为林地使用权人的财产权益构成侵害行为，依法应承担民事侵权责任。面积为4.8亩的山林原告有林地使用权，而不是林地所有权，被告的非法采挖行为侵害的是原告对林地的使用或经营权，而非林地所有权，且依据查明的事实，被告的非法采挖行为构成刑事犯罪被刑罚处罚，对非法采挖的林地进行了复垦和植被修复。被告的非法采挖行为对原告林地经营权构成了侵权，应当承担对原告4.8亩林地经营损失赔偿。原告主张按2016年《陕西省征地拆迁补偿条例明细及计算标准细则》规定，征收林地及其他农用地平均每亩补偿13.8万元计算其损失于法无据。原告对其主张的财产损失未提交其他证据予以证实，依据《陕西省征用占用林地及补偿费征收管理办法》规定：经批准征用、占用的林地，征用、占用单位和个人必须按规定缴纳林地补偿费、林木补偿费、安置补偿费及森林植被恢复费。征用、占有林地，其林地补偿费和林木补偿费，由负责审核的林业行政主管部门按补偿协议统一收取。征用个人使用的林地上属于个人的林木和附着物的补偿费全部付给本人。依据该办法规定，被告陕西磊鑫实业集团有限公司的非法采挖侵害了原告对4.8亩林地的林地使用权和林木使用权。经查明的事实，被告陕西磊鑫实业集团有限公司非法采挖林地行为构成犯罪，已承担了林地复垦及植被恢复，原告对该4.8亩的林地使用权的侵害后果已由被告承担。根据原告林权证记载：该4.8亩林地主要树种是白杨树，被告陕西磊鑫实业集团有限公司非法采挖后毁损原告林木，侵害原告对该4.8亩林木的所有权，应承担林木毁损损失费的民事赔偿责任。原告虽提交了证据证实被告陕西磊鑫实业集团有限公司非法采挖对其构成的侵权，但对其林木被毁损的损失认定未提交证据予以证实，参照《西乡县人民政府西政发〔2011〕41号“西乡县人民政府关于印发西乡县国有土地上房屋和集体土地征收补偿安置办法（试行）的通知》中集体土地上房屋及地面附着物补偿标准关于林木补偿费中的乔木林补偿标准每亩4000元，酌情确认原告的林木损失费19200元。（二）依据法律规定被告是否是本案适格的赔偿主体问题。被告陕西磊鑫实业集团有限公司非法采挖行为构成对原告4.8亩林地使用权及林木所有权的侵害，应依法承担侵权赔偿的民事责任。被告李磊作为陕西磊鑫实业集团有限公司的法定代表人，公司侵权行为造成的赔偿责任，赔偿主体为公司，李磊不是赔偿主体。对被告李磊抗辩的其不是本案赔偿主体的抗辩意见，于法有据，予以采纳。被告陕西磊鑫实业集团有限公司抗辩其对非法采挖林地的行为承担了刑事责任，对原告的民事赔偿不予赔偿的抗辩意见，经查，被告的非法采挖行为造成原告享有林地使用权和林木所有权的4.8亩林木毁损，侵害了原告林木所有权，依法应承担民事赔偿责任。该抗辩意见于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西磊鑫实业集团有限公司赔偿原告乔锦存林木损失费19200元，限判决生效后10日内支付；二、驳回原告乔锦存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10425元，由原告乔锦存承担10000元，被告陕西磊鑫实业集团有限公司承担425元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  谢照艳人民陪审员  陈水良人民陪审员  赵红梅二〇二一年七月十六日书 记 员  王 丹