wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0103财保1228号      申请人郑之琦，男，汉族，1990年05月21日出生，重庆市渝中区双钢路1号4幢3-10#，公民身份号码34292119900521051X。   被申请人周南海，男，汉族，1988年04月25日出生，重庆市渝北区星光大道201号2幢17-9，公民身份号码500237198804250397。   申请人郑之琦与被申请人周南海申请诉前财产保全一案，申请人郑之琦于2021年7月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人周南海价值50000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司九龙坡支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人郑之琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：   对申请人郑之琦提出的诉前财产保全申请予以立案执行。   诉前财产保全申请费520元已由申请人郑之琦缴纳。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            （此页无正文）   审 判 员 何 琦          二○二一年七月十九日       法 官 助 理 许 楠   书 记 员 王安平         - 1 –
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4137号原告：重庆渝进药业有限公司，住所：重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号16幢，统一社会信用代码9150022779585798XP。法定代表人：陈朝忠，执行董事。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆璧山济德医院有限公司，住所：重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道102号2幢，统一社会信用代码915002273052607518。法定代表人：孙绍全,经理。原告重庆渝进药业有限公司（以下简称渝进公司）与被告重庆璧山济德医院有限公司（以下简称济德医院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝进公司的委托诉讼代理人雷曦到庭参加诉讼。被告济德医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝进公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款237,362.99元，并以237,362.99元为基数，自2019年10月22日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付滞纳金(货款、滞纳金暂合计:287,362.99元)；2、本案诉讼费用由被告承担，原告不垫付诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订《购销合同》，被告向原告购买医疗用品，合同对双方权利义务及违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了货物，但被告却不按合同约定向原告支付货款。2019年10月22日，原被告对尚欠货款进行了核对，确认截止2019年9月30日，被告尚欠原告货款336,758.33元。对账后，原告继续向被告供货，被告向原告支付了部分货款。经原告多次催收，被告至今仍未向原告付清货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款237,362.99元。为此，特诉请人民法院，望依法判令如上请求事项。被告济德医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月1日，原告渝进公司（乙方）与璧山同济医院有限公司（甲方）签订《购销合同》，主要约定：第二条、采购周期：甲乙双方合同从2019年1月1日起至2019年12月31日止。第三条、采购计划：甲方委托人以书面、电话、传真、网络的形式将计划报送给乙方委托人或开票员即可。第六条、结算方式、期限：1、结算方式：银行转账。2、货款结算及期限：货到之日起最长不超过60天。第八条、违约责任：甲方不按合同规定的期限支付货款，应向乙方支付违约金。每延期一月支付货款，交付滞纳金为应收款的2%，同时不影响乙方享有已履约事项的权利。合同尾部甲方处璧山同济医院有限公司盖章，乙方处有渝进公司合同专用章盖章。合同签订后，原告渝进公司按约向璧山同济医院有限公司提供货物。2019年10月22日，原告渝进公司与璧山同济医院有限公司对账后形成《应收账款对账函》，该对账函确认，截止2019年9月30日，璧山同济医院有限公司尚欠原告渝进公司应收账款336,758.33元。双方对账后，原告继续向璧山同济医院有限公司供货，璧山同济医院有限公司向原告支付了部分货款。庭审中，原告称此次起诉的货款237,362.99元包含了2019年9月30日之后又供货的金额，原告方无法提供证据证明每批货物到货的具体日期和金额。另查明，2021年2月4日，璧山同济医院有限公司名称变更为重庆璧山济德医院有限公司。上述事实，有原告当庭陈述，原告举示的《购销合同》、《应收账款对账函》、企业信息查询截图一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《购销合同》系原告与被告双方真实意思表示，其内容不违背法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行各自义务。原告向被告供应货物，被告应当按约履行支付货款义务。依据原告的当庭陈述及举示的证据，被告尚欠原告货款237,362.99元的事实成立，本院对原告请求被告支付货款237,362.99元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付以237,362.99元为基数，自2019年10月22日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付滞纳金的诉讼请求。原告（乙方）与被告（甲方）在《购销合同》中约定，货款结算期限为货到之日起最长不超过60天。甲方不按合同规定的期限支付货款，应向乙方支付违约金。每延期一月支付货款，交付滞纳金为应收款的2%，同时不影响乙方享有已履约事项的权利。根据双方的合同约定，支付滞纳金的前提应当是在货到之日起最长不超过60日支付货款，每延期一月支付货款才承担支付滞纳金的责任。原告现未能提供每批货物具体的送货日期和金额。原告在对账后向被告又供应了部分货物，且收取了部分货款。本案起诉的金额中包含了2019年9月30日之后供货的货款金额，导致本院无法查明被告应当支付滞纳金的条件是否成就，故本院对原告请求被告按约承担支付滞纳金的诉讼请求不予支持，本院可支持被告向原告支付从起诉之日起产生的资金占用利息，即以237,362.99元为基数，自2021年5月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告济德医院经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，并承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆璧山济德医院有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝进药业有限公司货款237,362.99元，并向原告支付以237,362.99元为基数，自2021年5月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。二、驳回原告重庆渝进药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2805.22元，由被告重庆璧山济德医院有限公司负担2430.22元（限本判决生效后五日内向本院交纳），由原告重庆渝进药业有限公司负担375元。原告预交的案件受理费2805.22元，扣除其应负担部分375元余2430.22元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   张 川  二〇二一年六月三十日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰 1
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终8065号上诉人（原审原告）：北京安信行物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路136号西王大厦39层3903室。法定代表人：张春峰，总经理。委托代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李钊，男，1982年6月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。上诉人北京安信行物业管理有限公司青岛分公司（以下简称安信行物业公司）因与被上诉人李钊物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安信行物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人房屋空置证据不足。一审庭审中，被上诉人提供了2017年10月至2021年2月的电费明细作为房屋空置的证据，但该明细未加盖电业部门的公章，体现不出费用的用途、没有房号也体现不出与涉案房屋的关联性，一审判决据此认定房屋空置是认定事实错误。二、一审判决认定被上诉人按照欠费数额60%缴纳物业费适用法律错误。一审判决明确写明“根据物业管理的有关规定，对于空置房屋的物业费应当减免收取，但业主应当向物业公司提出申请”，但上诉人自始至终未收到过被上诉人的减免申请，被上诉人也从未告知上诉人房屋存在空置的事实，所以即使存在空置，因被上诉人未申请，也不应当予以减免，一审判决适用法律错误。三、一审判令上诉人返还装修押金是错误的。根据商品房预售合同、前期物业服务合同等条款约定，只有当业主支付完毕全部费用且经物业公司实地勘察后方可退还押金，被上诉人欠缴物业费，押金退还的条件不成就，而且被上诉人虽然要求退还10000元押金，但并未就此诉讼请求在本案中提起反诉，缴纳诉讼费用，一审判决将其作为判决的第二项明显不当，不应在本案中进行处理。李钊答辩称：我已提交了电业局的电费明细，该明细为制式文件且可以从网络上查询到。被上诉人已经书面向上诉人申请过空置，但该申请没有回执，所以被上诉人没有证据举证，但该房屋目前仍处于空置状态，被上诉人一直未入住。被上诉人一审中提供的1万元装修押金的条，足以证明被上诉人实际上并没有入住，因为如果入住1万元的押金条上诉人应该已经收回，但实际上因为被上诉人并没有进行装修也没有入住，故1万元押金条仍由被上诉人保管。安信行物业公司向一审法院提出诉讼请求：李钊支付物业费49733.2元及违约金2200.5元。一审法院认定事实如下：2016年3月6日，李钊与青岛城发地产投资有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定李钊购买崂山区王家麦岛北山项目三期颐山源墅29号楼202户房屋，建筑面积314.85平方米。合同同时选聘青岛雅园物业管理有限公司作为前期物业管理服务公司。物业收费服务标准7.18元／平米／月。2017年5月13日，涉案房屋交付给李钊。另查明，2019年6月25日，颐山源墅小区业主委员会于2019年6月25日选取了保利物业管理有限公司青岛分公司，雅园物业退出了涉案小区。2019年7月1日，雅园物业公司将其对包括本案李钊等115户因欠截止到2019年6月15日的物业费所成立的债权转让给安信行物业公司。根据安信行物业公司提交的欠费表中显示，李钊欠物业费49733.2元。再查明，李钊2017年5月15日交付给雅园物业公司装修押金10000元。李钊提交2017年10月至2021年2月的电费明细显示电费为34.45元。从2019年2月至2021年2月的电费显示为0元。上述事实，有商品房预售合同、前期物业服务合同、债权转让协议、电费明细以及当事人陈述等在案为凭，业经当事人质证并经开庭审查，可以采信。一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力。本案李钊在购买涉案房屋与开发商签订商品房预售合同的同时签订了前期物业服务合同，约定雅园公司作为涉案小区的物业服务单位为李钊等业主提供服务，雅园公司实际履行了服务义务，李钊应交纳物业费。现雅园公司将收取已到期物业费的债权转让给了安信行物业公司，该转让系当事人的真实意思表示，李钊应当按照欠费数额缴纳物业服务费。根据合同法有关债权转让的规定，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。故对李钊要求雅园物业公司退回装修押金的主张，可以向安信行物业公司主张。关于物业费数额问题。根据物业管理的有关规定，对于空置房屋的物业收费应当减免收取，但业主应当向物业公司提出申请。根据本案李钊提交的电费明细，可以认定涉案房屋系空置房屋，可以按照欠费数额的60%缴纳。关于安信行物业公司主张的违约金，一审法院认为，安信行物业公司接收债权转让的同时，应当承担相应的法定义务。根据李钊对涉案房屋系空置房的抗辩，李钊不可能按时交纳物业费。物业公司应当及时的向业主催收，安信行物业公司没有证据证明曾向李钊催收过欠交的物业费，故对安信行物业公司主张逾期交纳物业费的违约金的请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、李钊给付安信行物业公司物业费29839.92元。二、安信行物业公司退还给李钊装修押金10000元。三、驳回安信行物业公司其他诉讼请求。上述一、二项所确定的付款义务，双方应于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，安信行物业公司、李钊各负担549元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人安信行物业公司起诉请求被上诉人李钊支付2017年9月至2019年6月期间欠缴的物业费，李钊主张在此期间并未实际入住该涉案房屋，并提交2017年10月至2021年2月的电费明细予以证明，已尽到初步举证责任。安信行物业公司否认李钊存在房屋空置，应承担相应的举证责任。安信行物业公司未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因李钊2017年9月至2019年6月期间存在房屋空置的事实，一审法院认定李钊按照欠费数额的60%向安信行物业公司支付物业费29839.92（49733.2元×60%）元并无不当，本院予以确认。关于装修保证金10000元，因安信行物业公司未向李钊返还装修保证金，且李钊存在欠缴物业服务费的事实，因此该装修保证金可以抵扣部分物业服务费。一审法院的判决并不影响事实之认定且为了减少诉累，本院对一审判决予以维持。综上，上诉人安信行物业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547元，由上诉人北京安信行物业管理有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘昭阳审 判 员 李 蕾审 判 员 阚红艳二〇二一年七月七日法官助理 薄富超书 记 员 韩 平
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执161号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：林德勇，该行行长。被执行人仙游县儒家名居古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇后庄村下桃庄20号，统一社会信用代码91350322081639542W。法定代表人王建照，总经理。被执行人王建照，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林秀娟，女，1973年6月28日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄碧风，男，1976年3月27日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄志杰，男，1973年6月20日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人仙游县儒家名居古典家具有限公司、王建照、林秀娟、黄碧风、黄志杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初365号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县儒家名居古典家具有限公司即日偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司借款人民币1475625.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人王建照、林秀娟、黄碧风、黄志杰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县儒家名居古典家具有限公司、王建照、林秀娟、黄碧风、黄志杰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人黄碧风所有的坐落在仙游县××镇××区莲花穴的房地产［不动产权证号：仙集房地证榜xxx3号］，本院已裁定查封，但申请执行人要求暂不处置；及轮候查封被执行人黄志杰所有的坐落在仙游县鲤南镇玉田村翔安北街xx号xx号楼xxx室的房地产［不动产权证号：××］，并发函首封法院参与分配。此外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县儒家名居古典家具有限公司、王建照、林秀娟、黄碧风、黄志杰纳入限制高消费被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初365号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月十三日书记员  陈振宇
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢236号 申请执行人重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，总经理。    委托代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被执行人赵玲，女，1988年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。本院受理的申请执行人重庆锦宏物业管理有限公司申请执行赵玲物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初4757号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人36996.3元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人赵玲有位于重庆市xxx、xxx、xxx房屋三套，上述三套房屋本院首次执行案件于2020年12月7日查封，系轮候，有抵押；发现被执行人赵玲有位于重庆市xxx、xxx房屋两套，上述两套房屋，经本院核实已经于2020年年9月由重庆市南川区人民法院裁定过户；另发现被执行人赵玲有位于重庆市xxx房屋一套，经本院核实该房屋已经于2020年9月4日由南川区人民法院裁定过户，发现被执行人赵玲有渝xxx号车辆一台，经核实该车于2019年1月2日已经过户。本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单。现被执行人财产无法进行处置，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智                    二〇二一年七月二十六日 书  记  员    蒋  进     1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初726号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：杨文，男，该单位工作人员。 被告：王树福，男，1957年1月29日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：范德荣，女，1957年4月16日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告王树福、范德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行高新支行向本院提出诉讼：1、判令二被告偿还借款本金158700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月17日，原告与王树福签订借款合同，向第一被告提供借款20万元。借款到期后，第一被告拖欠原告本金158700元及利息未付，第二被告亦均未履行合同约定的义务。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年4月17日，王树福、范德荣、李全新、袁兆兰等六人签订《最高额联合保证借款合同》，在2007年4月19日至2009年4月18日期间内，从原告处连续发生的贷款业务，实际形成的最高余额，共同承担连带责任，贷款逾期按每日成分之50%计收罚息，对欠交的利息罚息，可以计收复利，王树福、范德荣合同的最高借款额为20万元。 原告于2007年10月19日向被告发放借款4万元，到期日为2008年10月10日，利率为千分之9.72；于2008年4月10日向被告发放借款16万元，到期日为2009年3月10日，利率为千分之9.96。被告未依约还款，至2021年6月11日，被告尚欠原告借款本金158700元及利息542078.3元。 为证明上述事实，原告提交《最高额联合保证借款合同》、借款借据、配偶声明、流水明细等，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《最高额联合保证借款合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款20万元，但却未依约还款，至2021年6月11日，被告尚欠原告借款本金158700元，此行为已构成违约，原告有权依据合同要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年6月11日的相应借款利息542078.3元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王树福、范德荣共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金158700元及利息（至2021年6月11日的借款利息为542078.3元，自2021年6月12日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 高鹏 二〇二一年七月十六日 法官助理 杨岩 书 记 员 王琮
应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0622执381号申请执行人李某，男，1956年5月12日出生，汉族，应县金城镇人，住应县晨苑小区。被执行人王某某，男，1956年8月27日出生，汉族，应县臧寨乡水磨村人，住该村。本院在执行申请人李某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，经我院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）晋0622执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  蔡世葆二〇二一年七月一日书记员  秦德贵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3663号之一申请执行人：王秀莉，女，1953年9月5日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：董殊伟，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋楠，辽宁东亚律师事务所实习律师。被执行人：侯加兴，男，1979年2月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连南湘餐饮服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：侯加兴，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4659号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯加兴、大连南湘餐饮服务有限公司存款1223000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年七月二十六日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0425执恢239号之五申请执行人：陈志营，男，1955年12月12日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：刘起城，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省大田县，现住大田县。被执行人：刘起堵，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈连洞，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：福建仙顶实业有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道标准厂房A幢，统一社会信用代码：91350425591721095B。法定代表人：刘起堵。本院在执行申请执行人陈志营与被执行人刘起城、刘起堵、陈连洞、福建仙顶实业有限公司借款合同纠纷一案中，陈志营于2021年7月1日以被执行人财产执行困难为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，陈志营的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）闽0425民初2474号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年七月一日书记员  林海霞附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执401号之二被执行人：秦少楠，男，汉族，1987年09月27日生，居民身份证号码，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦少楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦少楠在中国建设银行账户内存款人民币42858.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年七月二十二日书记员  刘泓杞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初5474号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所河南省新密市新县城东大街22号，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：孟辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：李洋洋，男，1992年12月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告李洋洋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡、被告李洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计12175.18元（利息、违约金、消费手续费暂计算至2021年6月30日，之后利息、违约金、消费手续费按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张。卡号为62×××72的信用卡，被告在2020年1月18日消费后至今未偿还信用卡透支款。后经原告多次催要，被告拒不履行信用卡透支清偿义务，严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息12175.18元，包括本金9280.53元，利息2038.35元，违约金856.30元，并明确2021年6月30日之后的利息以透支本金9280.53元为基数按照日利率万分之五计算至透支本金还清之日止。被告李洋洋辩称，现在经济困难，现在一直在上班，欠银行的钱想做一个分期还款。本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认案件事实如下：2018年8月24日被告李洋洋向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定，2018年7月24日被告李洋洋开卡并使用卡号为62×××72的信用卡。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。领取信用卡后，被告李洋洋在持卡期间使用上述信用卡进行了消费，但未按照约定还款。本院认为，原告与被告李洋洋通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告李洋洋透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。经查，截至2021年6月30日，被告李洋洋尚欠原告透支本金9280.53元，利息2038.35元，故被告应向原告偿还上述欠款本金及利息。关于之后利息。原告要求被告李洋洋按照本金9280.53元并按照日利率万分之五支付2021年6月30日之后的利息，但原告在庭审中称被告李洋洋的贷款已经核销，利息不再计算，故原告要求被告李洋洋支付2021年6月30日之后的利息已没有事实依据，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李洋洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金9280.53元，利息2038.35元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为52元，由原告中国农业银行股份有限公司新密市支行负担11元，由被告李洋洋负担41元。本判决为终审判决。审 判 员 冯俊敏二〇二一年七月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 唐永艳
吉林省四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执589号移送执行人：四平市铁西区人民法院刑事审判庭。被执行人：王炎龙，男，2000年7月28日生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县。关于王炎龙盗窃罪一案，本院已立案执行，执行过程中，（2021）吉0302刑初44号刑事判决中第二项“退赔被害人王宇欣黑色苹果11手机一部，退赔被害人李轩白色充电宝一个、人民币100元，退赔被害人张超一把刀，退赔被害人郭嘉伦华硕飞行堡垒6FX86F笔记本电脑一台，退赔被害人赵洪塬联想拯救者Y7000P笔记本电脑一台，退赔被害人杨威的联想Y7000笔记本电脑一台，退赔被害人幸位琪三星8500GM-X01笔记本电脑一台，退赔被害人韩福吉华硕飞行堡垒8笔记本电脑一台”因移送部门未提供明确财产线索，另经财产查控，被执行人在财付通账户有6,942.31元可供执行，本院已经扣划并上缴财政。再未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执589号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  叶晓飞二〇二一年七月二十六日书记员  李哲仲
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执484号之二申请执行人：赵雪，女，1988年7月23日生，汉族，房产中介员工，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：张宁，男，1989年4月2日生，汉族，辽河工程技术分公司工人，现住盘锦市兴隆台区。赵雪与张宁民间借贷纠纷一案，双方于2021年7月23日达成执行和解协议，申请执行人赵雪向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有诉讼权利的处分，符合法律规定的撤回执行申请的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽7401执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪晓东审判员  孙 杰审判员  赵光男二〇二一年七月二十六日书记员  胡志勇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保381号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人：周亚冰，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：祝波锋，男，汉族，1974年12月26日出生，户籍所在地陕西省。被申请人：袁波娟（系被申请人祝波锋之妻），女，汉族，1975年9月8日出生，户籍所在地陕西省。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人祝波锋、袁波娟追偿权纠纷一案，本院（2021）湘1321民初1950号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人祝波锋、袁波娟的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初1950号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年七月十五日书记员  彭 琛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初2504号原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负责人：王天军委托代理人：李峰被告：陈小霞本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司诉被告陈小霞保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司撤回起诉。案件受理费609元，减半收取304.5元，退付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司案件受理费304.5元。审判员  刘庆华二〇二一年七月二十八日书记员  后 青
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初7030号        原告：慈溪市白沙路罗再迪制衣厂，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道轻纺村下余198号，统一社会信用代码：92330282MA2EJTED1Y。                经营者：罗再迪，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道轻纺村杨家路，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：华迪科，浙江煜华律师事务所律师。                被告：金向东，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。                被告：陈妙娟，女，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。                原告慈溪市白沙路罗再迪制衣厂（以下简称罗再迪制衣厂）与被告金向东、陈妙娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗再迪制衣厂的委托诉讼代理人华迪科到庭参加诉讼，被告金向东、陈妙娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告罗再迪制衣厂以被告金向东、陈妙娟尚欠货款为由，诉请判令：1．两被告立即支付原告货款37696元，并赔偿原告起诉之日起至实际清偿日止以37696元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由两被告承担。                被告金向东、陈妙娟未作答辩，亦未提供反驳证据。                本院经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与两被告有生意往来。2020年12月25日，原告与被告陈妙娟在微信对账，确认欠货款47696元。2021年3月20日，原告与被告金向东在微信对账，确认尚欠货款37696元。此款两被告至今未付。                以上事实由原告提供的微信聊天记录予以证明。                依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告金向东、陈妙娟于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市白沙路罗再迪制衣厂货款37696元，并以此款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告慈溪市白沙路罗再迪制衣厂自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费742元，减半收取计371元，由被告金向东、陈妙娟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员黄金锦    二O二一年七月二十七日            法官助理郑予凡            代书记员陈奕瑾
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0203执1112号何中贵没收财产、罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。执行中，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，扣划了被执行人账户存款3000元，至此，刑事审判部门向本院申请执行的(2020)黔0203刑初53号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2507号 原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：邵显军，该公司董事长。 被告：张某，男，1956年1月28日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 原告吉林省东兴物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，吉林省东兴物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省东兴物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇二一年七月十六日 书记员  张 艺
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执2516号申请执行人：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3。统一社会信用代码：915001136965692612。法定代表人：陈利，该公司执行董事。委托代理人：张达菊（女，汉族，1978年4月17日出生，该公司员工。被执行人：陈丽，女，1989年11月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院受理的重庆点滴物业管理有限责任公司申请执行陈丽物业服务合同纠纷一案，截止2021年7月8日，被执行人应支付申请执行人执行款人民币2782.43元（其中物业费2636.1元，迟延履行利息121.33元、诉讼费25元）、缴纳执行费人民币50元，共计2832.43元。因被执行人陈丽拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈丽的银行存款人民币2832.43元。本裁定立即执行。审判员  聂品二〇二一年七月八日书记员  任宁
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执448号付增海、付增林、付胜兰、付君：付增海与付增林、付胜兰、付君继承纠纷一案，申请执行标的房屋过户。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，付增海向本院申请执行的（2021）黑0403民特68号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终2142号上诉人（原审被告）：杨前程，男，1995年11月3日出生，住山东省枣庄市薛城区，现服刑于济宁监狱金源分监狱。被上诉人（原审原告）：李兴敏，女，1985年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：李兴林，男，1984年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人杨前程因与被上诉人李兴敏、李兴林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2021)鲁0403民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省枣庄市薛城区人民法院于2021年6月4日向杨前程送达缴费通知书，杨前程收到缴费通知后未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人杨前程期满仍未预交二审案件受理费，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨前程自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅审 判 员  单 伟二〇二一年七月二十一日法官助理  颜秉楠书 记 员  张晓宇
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0116民初9766号 原告：孔令洁，女，1997年10月30日生，汉族，户籍地上海市金山区。 被告：上海标唐健身管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：于文标。 原告孔令洁与被告上海标唐健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告孔令洁到庭参加诉讼，被告上海标唐健身管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《雅乐居健身会所会籍合同》；2.判令被告返还原告3380元。 事实和理由：2021年4月6日,原告至被告处购买健身服务并消费3380元购买一张两年卡，被告承诺由爵士舞课程，后实际使用中均无该课程。4月15日，原告与店长沟通换卡及退卡事宜。店长表示4月19日给予答复。现被告因消防原因停业至今未开业，原告的合同目的无法实现，故起诉要求解除合同，退回款项。 被告未到庭答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2021年4月1日，被告出具《证明》一份，证明雅乐居游泳健身是被告的门店。2021年4月6日，原告与被告签订《雅乐居健身会所会籍合同》，约定入会费3380元，会员卡开始日期为2021年4月6日，结束日期为2023年6月6日。同日，原告支付被告3380元服务费。 另查明，2021年5月11日，被告因自身消防安全问题被相关部门要求停业整顿，至今未营业。 庭审中，原告表示基于其实际享受了一段时间被告提供的服务，故同意扣除500元服务费。 以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、证明、《雅乐居健身会所会籍合同》、收据、照片、VIP卡、微信聊天记录、转账记录、课表及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。 本院认为，原、被告签订的《雅乐居健身会所会籍合同》系双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，对双方具有约束力。现被告已停业两月有余，亦无证据显示其近期具备开业条件，被告无法继续向原告提供健身服务，原告据此要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告已支付的服务费。现原告同意扣除500元服务费系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孔令洁与被告上海标唐健身管理有限公司于2021年4月6日签订的《雅乐居健身会所会籍合同》； 二、被告上海标唐健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔令洁服务费用2880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告上海标唐健身管理有限公司司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  钱 静 二〇二一年七月十四日 法官助理  李晓婷 书 记 员  李晓婷 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1431号原告：姜金奎，男，1990年3月27日生，汉族，大车司机，现住四平市铁西区。        委托诉讼代理人王英，系姜金奎妻子，1990年9月1日生，汉族，护士，现住四平市铁西区。        被告：四平宏宝莱饮品股份有限公司。        地址：四平市铁西区红嘴路20号。        法定代表人：卢宪军，董事长。        委托诉讼代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。        原告姜金奎与被告四平宏宝莱饮品股份有限公司（以下简称“宏宝莱公司”）劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜金奎的委托诉讼代理人王英、被告宏宝莱公司的委托诉讼代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        姜金奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令2006年2月1日至2007年12月31日，当庭变更诉讼请求为2008年2月9日至2011年7月11日期间原被告之间存在劳动关系。2、案件受理费用全部由被告承担。事实及理由：被告：宏宝莱公司系宏宝莱集团股份有限公司（已注销）股份制改造后公司，原告自2006年2月1日开始在集团公司开始参加工作，2006年2月1日至2007年12月31日、2011年2月9日至2011年7月11日期间，原告相继在集团公司的冷饮、饮料部门工作，2008年集团公司改名为有限公司后开始为原告缴纳社保。现因集团公司2006年2月1日至2007年12月31日、2011年2月9日至2011年7月11日期间并未完成履行为原告缴纳社保的法定义务，又因被告有限公司系集团公司股份改制后企业，且本案经铁西区劳动人事争议仲裁委员会以原告证据不足为由驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，敬请人民法院依法裁判。        四平宏宝莱饮品股份有限公司辩称，1、原告的起诉已超过仲裁裁决书限定的15天起诉期限，因此，裁决书已发生法律效力；2、原告的起诉超过了冲裁时效和诉讼时效，法院应予驳回。        经审理查明：四平市宏宝莱股份有限公司和宏宝莱集团股份有限公司系被告宏宝莱公司的前身，被告于2011年11月17日经股份制改造后成立，集团公司已经注销。2021年4月8日，原告姜金奎申请确认与被告从2006年2月1日至2007年12月31日和2011年2月9日至2011年7月11日存在事实劳动关系，仲裁委以证据不足为由驳回的原告的冲裁请求，并于2021年5月10日向原告送达了裁决书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求确认在其申请时间段内与被告存在劳动关系，后在本案庭审过程中，原告委托代理人当庭请求将第一项诉讼请求的第二段时间2001年2月9日变更为2008年2月9日至2011年7月11日。原告在仲裁过程中已经自述双方在两个时间段内均未签订书面劳动合同。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了一张照片、个人参保证明、被告公司工商信息、工资流水十张、仲裁裁决书、送达证明、仲裁申请等材料，被告质证称，对照片有异议，该照片是带着宏宝莱帽子，但无法证明就在宏宝莱工作；个人参保证明有异议，参加工作时间虽显示为2006年2月1日，但此时被告公司尚未成立，被告是2011年11月17日成立的，故原告无法在2006年在被告处参加工作。原告声称上述时间是被告报给社保局的，这种说法没有事实依据；工资流水没有具体名称无法确定原告的工资流水；原告提交的仲裁申请书载明的仲裁请求与原告在法院的诉讼请求不一致，因此，其诉讼请求未经仲裁，法院应驳回。其他无异议。        以上事实有原告提交的照片一张、个人参保证明、被告公司工商信息、银行流水十张、仲裁裁决书、送达证明、仲裁申请等证据及当事人陈述在案佐证。        本院认为，原告系于2021年5月10日受到冲裁裁决书，其向本院起诉未超过法定期限，被告在仲裁审理时未提出超出仲裁时效的抗辩，其在本案庭审时提出时效抗辩，本院不予支持，故被告的上述抗辩意见，本院均不予认可。原告主张其于2006年2月1日至2007年12月31日和2001年2月9日至2011年7月11日存在劳动关系，其代理人当庭请求变更诉讼请求为2008年2月9日至2011年7月11日，该代理人的代理权限为一般代理，其无权代表原告变更诉讼请求，结合其仲裁裁决书中作出实体裁决的时间段，原告请求的第二段开始时间应为2011年2月9日，其在诉状中书写的2001年应为笔误。被告辩称原告的诉讼请求与其仲裁申请不一致的问题，本院认为，仲裁委已就两段时间是否存在事实劳动关系作出实体裁决，表明其在仲裁阶段已经提出，而裁决书书写有所遗漏所致，并非未经仲裁而行径起诉。原告提交的照片根本无法证明其工作时间，其主张的工资流水系其个人银行卡交易流水，时间从2006年12月至2011年6月，交易记录上没有打款人，亦无工资标记，而在此期间该账户上的交易流水每月都发生，具有不规则的连贯性，即在原告主张的两个时间段以外，仍按月产生不规则而连贯的交易流水，故，该账户流水既不能证明此款项性质为被告支付的工资又不能证明其主张在两个时间段内双方存在事实劳动关系；个人参保证明仅可证明原告参加工作时间，亦无法证明其在此两个时间段内的劳动关系情况。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，本院应依法驳回其诉讼请求。        综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告姜金奎的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取5元，由原告姜金奎负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。        审判员    孙桐二〇二一年七月二十八日书记员    姚驰
浙江省三门县人民法院刑事裁定书（2021）浙1022刑初152号        被告人杨高峰故意伤害罪一案，本院于2021年7月2日作出（2021）浙1022刑初152号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：                一、原判决书第1页第10行：“三检刑诉（2020）20048号”；                现更正为：“三检刑诉（2021）20048号”。                二、原判决书第1页第12行：“于2020年7月2日公开开庭审理了本案”；                现更正为：“于2021年7月2日公开开庭审理了本案”。                三、原判决书第3页第5行：“二〇二〇年七月二日”                现更正为：“二〇二一年七月二日”。                    审判长王婕妤            人民陪审员王方多            人民陪审员朱静华    二〇二一年七月十九日            代书记员杨鸯
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初3776号原告：李桂华，女，汉族，1953年6月19日生，住吉林省九台市。        原告：董伟，男，汉族，1977年11月1日生，住址同上。        原告：董晶，女，汉族，1979年6月8日生，住址同上。        上列三原告委托代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。        被告：董军，男，汉族，1970年5月20日生，住吉林省九台市。        被告：韩彦双，男，汉族，1983年2月7日生，住址同上。        原告李桂华、董伟、董晶与被告董军、韩彦双借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟及其委托代理人张春雨、李桂华和董晶的委托代理人张春雨、被告董军、韩彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李桂华、董伟、董晶向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即给付原告借款400000元（自2019年1月1日起至付清止按照月利率1分支付利息）。二、案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼中，董显学去世，现在原告是变更后的原告为董显学的妻子、子女。事实与理由也有变更，2017年7月二被告先后在董显学处借款40万元，借款时二被告为董显学出具借据2枚，二被告支付部分利息，董显学因病去世，现三原告要求二被告履行还款义务，请求人民法院依法给予裁决。事实及理由：2017年7月二被告先后在原告处借款共计40万元，借款时二被告为原告出具借据二枚，二被告只支付部分利息，现拒绝履行还款义务，原告找到被告索要借款未果，依据《民法典》667条之规定起诉贵院，请求人民法院依法予以裁决。        被告董军辩称，借款事实没有异议，此款一直也没有说不还。        被告韩彦双辩称，借款事实没有异议，此款一直也没有说不还。这笔钱没有异议。        本院经审理认定事实如下：被告董军、韩彦双向董显学借款人民币400000元，董显学于2017年7月1日、2017年7月27日分两笔转账给二被告董军、韩彦双，每笔20万元，二被告分别于2019年1月12日为董显学出具借条1枚，以九台阳光新城房产2套（4栋302、303）作为抵押，后二被告又于2021年2月24日为董显学重新出具400000元借条一枚，双方约定年利率1分钱。二被告共计支付利息125500元，二被告自2017年7月27日至2021年7月27日利息为16万元，二被告已经支付利息125500元，尚欠利息34500元。诉讼中，董显学去世，现在原告是变更后的原告为董显学的妻子、子女。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董显学与董军、韩彦双的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现李桂华、董伟、董晶向董军、韩彦双主张偿还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。董军、韩彦双在借款到期后未及时偿还借款本金及全部利息，只偿还了部分利息即125500元，按照双方约定利率年利1分计算自2017年7月27日起至到2021年7月27日，利息应是16万元，尚欠利息34500元，被告应当给付。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：        被告董军、韩彦双于本判决生效后立即给付原告李桂华、董伟、董晶借款本金400000元及利息34500元（利息按照双方约定利率年利1分计算自2017年7月27日起至到2021年7月27日利息为16万元，扣除被告已经支付的利息125500元）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3650元（已减半收取），由被告董军、韩彦双负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    王连生二〇二一年七月二十二日书记员    房阳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1623民初4011号原告：朱宗民，男，1966年11月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：万兰国，男，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。本院于2021年5月14日立案受理原告朱宗民诉被告万兰国买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告朱宗民于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱宗民撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱宗民负担。审判员  马汉春二〇二一年七月二十六日书记员  王志伟
济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢973号申请执行人杨少亮与被执行人孙向东（原被执行人济南鲍安环保技术开发有限公司）劳动争议纠纷一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案〔2013〕431号仲裁裁决书已发生法律效力。因济南鲍安环保技术开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2013年12月24日，杨少亮向本院申请强制执行，执行案号为（2013）历城执字第1933号，本院于2014年3月14日终结本次执行程序。后本院作出（2021）鲁0112执异174号执行裁定书，裁定：变更孙向东为本案被执行人；孙向东在裁定生效之日起十日内向杨少亮履行济历城劳人仲案〔2013〕431号裁决书确定的济南鲍安环保技术开发有限公司应履行的债务。2021年7月14日，本院根据杨少亮的申请恢复本案执行。在执行过程中，杨少亮向本院提交《结案申请书》，载明：“申请执行人杨少亮与被执行人孙向东劳动争议纠纷一案，案号济历城劳人仲案〔2013〕431号，执行案号（2013）历城执字第1933号，如果被执行人孙向东支付申请执行人杨少亮43500元，那么孙向东就履行完全部义务，杨少亮申请对（2013）历城执字第1933号案件结案，杨少亮放弃其他款项，互不追究”。之后，本院将扣划孙向东的案款，发还杨少亮43500元，转执行费553元。至此，济历城劳人仲案〔2013〕431号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案〔2013〕431号仲裁裁决书确定的内容执行完毕。二〇二一年七月十五日
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1995号        被执行人：董大龙，男，1975年06月10日出生，住所地浙江省临海市，公民身份号码XXX。                本院在执行被执行人董大龙犯盗窃罪追缴罚金（2021）浙1082刑初156号刑事判决书一案中，责令被执行人董大龙缴纳罚金等人民币1110元，但被执行人董大龙未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人董大龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人董大龙有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人董大龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董大龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人董大龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1995号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长章维希            审判员毛锦壮            审判员沈良富    二〇二一年七月八日            代书记员朱义浩
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初357号 原告：陈某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：罗某，系原告丈夫。 被告：王某，住甘肃省陇南市武都区。 被告：贾某，住甘肃省陇南市武都区。 原告陈某与被告王某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告王某、贾某经传票合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金233500元；2.依法判决被告按一年期贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4%)支付原告从2018年11月4日至借款全部清偿之日的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告王某向原告提出自己的生意需要资金周转，向原告借款人民币150000元，约定月息三分。当天原告便给被告王某借了款，完成了资金交付。但直到2018年11月4日被告都没有给原告还款，双方遂将前期本息进行结算后，由两被告给原告出具了借条，并约定了利息。但现在，原告向两被告讨要借款时，两被告总是以种种理由一再拖延还款，不履行还款义务，直到现在该笔借款本息都未归还。故原告依法向法院提起诉讼。 被告王某、贾某经本院合法传唤，未出庭应诉，但在两人庭审后提交的答辩状中，均对从原告处借款145500元及连续支付利息共计45000元的事实表示认可。 本案审理过程中，原告提交了以下证据： 证据一、借条，证明原告给两被告借款233500元真实有效；证据二、转款凭证，证明原告给被告于2016年6月8日转款145500元，转款时扣除了4500元的利息。 被告提交了利息支付流水清单，证明被告付息情况。 对原告提交的证据一，借条中载明2018年11月4日，原、被告结算后本息合计为233500元，该金额系将未支付利息计入后期本金后计算得出，但由于计入的未支付利息不符合法律规定，故对原告证据一的证明目的不予采纳。对原告提供的证据二符合民事证据客观性、关联性、合法性的规定，予以采信。 对被告提交的证据，原告质证后无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告贾某系表姊妹关系。2016年6月8日，贾某以需要生意周转资金为由向原告提出借款150000元，并按月息三分计息。当日，陈某在扣除当月利息4500元后通过当地信用社向贾某丈夫王某的账户中转入资金145500元。借款期间，两被告按月息3%向原告连续支付利息10个月，共计45000元。2018年11月4日，经原告催要，双方结算后，两被告向原告出具借条一张。借条载明：“于2016年6月8日借到陈某人民币壹拾伍万元整，本息结算后共计人民币贰拾参万伍仟伍佰元整（¥235500.00），约定利息三分（3%）。”借条上有王某、贾某签字。该借条由两被告出具后，经原告催要，两被告拒不还款付息，故原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，对原告出借时的本金，借条中虽载明为150000元，但由于借款时原告扣除了首月利息4500元，故本院认定出借时借款本金为145500元。2018年11月4日经原、被告双方结算，两被告将未支付利息计入后期借款本金并重新出具借条。上述事实视为两被告对借款事实的认可，被告应及时履行还款义务。由于两被告出具的借条中未载明借期，故原告可随时请求还款。被告王某、贾某二人作为借款人共同对借条中的事实予以签字确认，但未及时还本付息，构成违约，故两被告应共同承担违约责任。本案审理过程中，原告自认2016年6月8日至2017年3月期间，两被告连续10个月向其支付利息共计45000元（150000元×3%×10个月），由于原告在出借时扣除了第一个月的利息4500元，实际出借145500元，故两被告实际多付利息1350元（150000元×3%×10个月-145500元×3%×10个月）。对2017年4月至2018年10月期间的利息，根据法律规定，两被告未付利息应为55290元（145500元×2%×19个月）。对原告借条中利息约定，根据被告支付利息情况及当地交易习惯，本院认定约定利息三分为月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金应按200790元计算（145500元+55290元），但对多付利息1350元应从未付利息中予以扣除，扣除后本院认定后期本金实为199440元（145500元+55290元-1350元）。对原告第二项诉讼请求，由于对借条中对计入后期本金的利息不再计算复息，故在计算后期利息时以145500元为基数，按原告主张的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计至本息付清之日。本案审理过程中，经传票合法传唤，两被告无正当理由拒绝到庭，本院视为对其辩论及质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第九条第二项、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 一、限被告王某、贾某于本判决生效之日起十日内，共同向原告陈某按199440元付清借款本金； 二、限被告王某、贾某于本判决生效之日起十日内，共同付清原告陈某从2018年11月4日至借款全部清偿之日的利息（支付利息时以145500元为基数，自2018年11月4日开始按一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%支付至借款全部清偿之日）； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，减半收取计2401元，由原告陈某负担309元，被告王某、贾某共同负担2092元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  徐应应 二〇二一年七月十六日 书记员  张 敏
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2020)渝0120民初2985号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：彭禄宏，系该行职工。委托诉讼代理人：龚健华，系该行职工。被告：覃发山，男，汉族，生于1983年12月7日，住重庆市巫溪县。被告：王绪芝，女，汉族，生于1982年8月6日，住重庆市巫溪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告覃发山、王绪芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告未在指定期限内向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤诉处理。  审 判 员   张 川    二〇二一年四月二十八日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初13552号原告：陈丽华，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈丽娟，女，1986年11月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈文贤(系陈丽华、陈丽娟之父)，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈丽华、陈丽娟与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈丽华、陈丽娟共同委托诉讼代理人陈文贤到庭参加诉讼，被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年12月8日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币5,001元。五、税后季保底经营收益：14,190.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年第四季度起至2020年第四季度止的保底经营收益70,952.50元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第四季度违约金以14,190.50元的日万分之五自2019年10月29日起计算到实际支付之日止；2020年第一季度违约金以14,190.50元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以14,190.50元的日万分之五自2020年4月29日起计算到实际支付之日止；2020年第三季度违约金以14,190.50元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以14,190.50元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第四季度起至2020年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：上海市房地产权证、房屋委托管理协议。被告未作答辩。本院认定及理由：原、被告签订的房屋委托管理协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求被告支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽华、陈丽娟自2019年第四季度起至2020年第四季度止的保底经营收益70,952.50元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽华、陈丽娟逾期付款违约金(2019年第四季度违约金以14,190.50元的日万分之五自2019年10月29日起计算到实际支付之日止；2020年第一季度违约金以14,190.50元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以14,190.50元的日万分之五自2020年4月29日起计算到实际支付之日止；2020年第三季度违约金以14,190.50元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以14,190.50元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573.80元，减半收取计786.90元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庞建琴二〇二一年七月二十九日书记员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执407号    本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第57787号裁决书，于2021年6月8日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人楼迪锋借款合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人楼迪锋自动履行人民币10100元(其中案件执行标的金额10006.55元，执行费93.45元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2784号被执行人：王成，男,1974年02月26日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行王成追缴违法所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王成400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年七月十六日书记员 赵靖秋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执705号申请执行人：南京睿实消防安全设备有限公司，统一社会信用代码913201150532921234，住所地南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。法定代表人：杨秀清，公司总经理。委托代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。委托代理人：葛婷，江苏江左律师事务所律师。被执行人：安徽立华工程建设有限公司，住所地枞阳县经济开发区。法定代表人：李文武。被执行人：安徽永春工程科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：臧春传。南京睿实消防安全设备有限公司（以下简称睿实公司）与安徽立华工程建设有限公司（以下简称立华公司）、安徽永春工程科技有限公司（以上简称永春公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初10072号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：立华公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付睿实公司货款111137.6元及违约金（以111137.6元为基数，自2019年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准的2倍计算至实际付清之日止）；立华公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付睿实公司律师费12000元；驳回睿实公司的其他诉讼请求；本案应收案件受理费3420元，减半收取计1710元，由立华公司负担。因立华公司、永春公司未履行生效法律文书确定的义务，睿实公司向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，查封了被执行人立华公司名下的皖Ｇ×××××号、皖Ｇ×××××号、皖Ｇ×××××号机动车各一辆，均因未实际控制，暂无法处置；另，轮候查封了被执行人永春公司名下位于长江西路687号拓基城市广场金座Ａ幢办1702室不动产、高新区不动产各一套；除此之外，未能发现二被执行人有其他可供执行的财产及线索。3、本院已分别委托枞阳县人民法院、合肥高新技术产业开发区人民法院至二被执行人住所地进行调查，亦未发现二被执行人有可供执行的财产线索。4、已通过司法专邮的形式向二被执行人发出限制高消费令，对其法定代表人限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除查封的车辆及轮候查封的不动产外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年七月五日书 记 员  蔡仁婷
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1129号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城北关路427号。负责人：刘涛，该行行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：宿方利，男，1983年1月3日出生，汉族，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告宿方利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼，被告宿方利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还借款本金69519.22元及截止至2021年1月11日的利息12431.05元、逾期还款违约金3240.14元、手续费1582.26元，共计86772.67元；并支付2021年1月12日至实际付清本息之日的利息、违约金、手续费等各种费用；2．本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2009年5月11日，被告向原告申请办理农行贷记业务，并承诺自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告依被告的申请向被告发放了农行贷记卡，卡号4041××××2832被告没有按照约定履行还款义务，截至2021年1月11日，被告尚欠本金69519.22元，利息12431.05元、逾期还款违约金3240.14元、手续费1582.26元，共计86772.67元。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告宿方利未答辩。原告为证明其主张依法提交了证据，被告未出庭对原告提交的证据进行质证，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月11日，被告向原告提交了办理中国农业银行金穗贷记卡的申请书，向原告申请办理金穗贷记卡，申请表尾处记载了如下内容：本人已阅读了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定等，被告在以上文字下方申领人处签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条（利息和费用）规定：原告为甲方，被告为乙方，1、乙方应向甲方加纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部贷款的，应支付全部款项目银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利。6、贷记卡账户内视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计收付息，提取超额还款需支付手续费。原告对被告的信用卡申请表审查通过后，向宿方利发放了金穗贷记卡一张（卡号4041××××2832）。被告使用该信用卡进行多次消费。2020年1月27日之后，被告使用该信用卡消费后未再按约定还款。截止2021年1月11日，被告使用该信用卡消费后尚欠本金69519.22元，利息12431.05元、逾期还款违约金3240.14元、手续费1582.26元，共计86772.67元。原告要求被告支付律师代理费，未向本院提交相关证据。本院认为，被告宿方利向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡办理申请材料后，原告向被告发放了金穗贷记卡，被告宿方利使用该信用卡透支消费交易的行为应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束，原告与被告之间形成了信用卡权利、义务关系，被告未按前述规定和约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿还下欠的信用卡欠款本金及相应利息、违约金、手续费共计86772.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，未向本院提交相关证据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告宿方利偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行信用卡使用欠款本金69519.22元，并支付欠款利息、违约金、手续费（2021年1月11日之前的利息为12431.05元、违约金3240.14元、手续费1582.26元；之后的利息、违约金及手续费按领用合约规定计算）。以上于本判决书生效后五日内一次性付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元减半收取985元，由被告宿方利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  王如臣人民陪审员  武风平人民陪审员  李安传二〇二一年七月十五日书 记 员  乔 琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1279号申请执行人：魏高远，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：朱崇寿，男，1972年2月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人魏高远与被执行人朱崇寿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初12997号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏高远向本院申请强制执行。本院于2021年2月24日依法立案执行。本案申请执行标的为60650元。本案执行过程中，本院依法向被执行人朱崇寿发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行60650元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建钢审 判 员 于 宁审 判 员 解文超二〇二一年七月十六日法官助理 黄静静书 记 员 崔成乾
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执4316号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：罗帮远，男，1985年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罗帮远罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法刑初字第00205号刑事判决书已发生法律效力。被执行人罗帮远逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金2000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人罗帮远发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，罗帮远名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人罗帮远户籍地进行调查，未发现被执行人罗帮远的下落和财产线索。本院依法将被执行人罗帮远列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人罗帮远有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4316号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波 1
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1210号被执行人：高礼宏，男，布依族，1991年01月15日生，贵州省贵定县人，住贵定县。本院作出的（2015）龙刑初字第151号刑事判决书已发生法律效力，但高礼宏对被判处的罚金人民币2000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月08日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人高礼宏发出执行通知书，责令被执行人高礼宏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高礼宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高礼宏银行账户内存款人民币2000.00元，或查封、扣押被执行人高礼宏同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月十一日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3602号申请执行人：张维宇,男,住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳上赢物流有限公司，社会统一信用代码912101123131280561，住所地沈阳市浑南区沈营路71号221南楼303室。法定代表人：李洪岩。本院在执行申请执行人张维宇与被执行人沈阳上赢物流有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执3602号案件的执行。终结（2021）辽0112执3602号案件中对被执行人沈阳上赢物流有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  李爱武二〇二一年七月十九日书记员  杨洪铭
重庆市第二中级人民法院 重庆市第二中级人民法院刑事裁定书       （2021）渝02刑更654号 罪犯夏辉友，男，汉族，生于1982年1月21日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三峡监狱服刑。罪犯夏辉友于2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2010年因犯强奸罪、抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六年，2014年8月29日刑满释放。重庆市南岸区人民法院于2017年6月8日作出（2017）渝0108刑初586号刑事判决，以被告人夏辉友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金4000元（未履行），责令退赔被害人经济损失2295元（未履行）。刑期自2017年4月18日起至2022年7月17日止。判决生效后于2017年7月13日送监狱执行刑罚。该犯于2020年1月17日经本院裁定减去有期徒刑4个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年7月2日报送本院审核。本院于2021年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏辉友在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据为证，建议予以减刑。检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯夏辉友符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。经审理查明，罪犯夏辉友系累犯、多次犯罪且未完全履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏辉友在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。该犯系累犯且未完全履行生效裁判财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、生效裁判中财产性判项履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯夏辉友减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长    黄治康审  判  员    冉世均审  判  员    王  雷       二〇二一年七月二十九日    书 记  员   陈  琦1
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执683号申请执行人：李某。被执行人：郑某。本院执行的申请执行人李某与被执行人郑某离婚后财产纠纷执行一案，因申请执行人李某与被执行人郑同财达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结辉南县人民法院（2021）吉0523执683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  薛海涛二〇二一年七月二十八日书记员  王嘉兴
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初2975号原告：赵旅林，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：赵子旺，男，1952年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告赵旅林父亲，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区农业农村局，住所地永州市冷水滩区梧桐路579号。法定代表人：齐晓慧，该局局长。委托诉讼代理人：魏绍辉，湖南骄阳（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：周立松，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该局工作人员，代理权限为一般授权。原告赵旅林诉被告永州市冷水滩区农业农村局劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。原告赵旅林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告合同约定的工人待遇156,130元和合同约定的违约金15,000元，共计给付人民币171,130元；2.请求法院依法判令被告为原告办理与工人一样的社保（人员）手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年11月10日，永州市冷水滩区园艺场单独与职工子女待业青年赵旅林签订了一份为期20年的内部《永州市冷水滩区园艺场果树承包合同书》虽然不是名义上的书面劳动合同，但明确约定上交利润后柑桔收入均作为赵旅林的工资报酬，特别在第（四）条的第（1）项约定：“甲方对乙方实行统一领导和指挥”，第（2）项、第（3）项约定：“甲方对乙方提供生产技术指导和对乙方负责有关事情和事故的处理”。第（4）项约定：“乙方在承保期内与其他工人一样享受同等待遇”。但由于当时园艺场在承包期间经济十分困难，基本工资无法发放，档案工资停止。社会保险费都是通过政府到社保机关挂账，就职工个人交纳到园艺场个人部分，而是等退休时补交，在这种特殊情况下承包到2007年，区人民政府只有将园艺场承包地抵押贷款后，其他工人才享有每个月260元生活费*12个月=3,021元*退休时30年=90,630元，2013年其他工人又享有了危改房126平方米和危改房补助9,500元，但一直到2018年至2019年期间，省重点湘桂铁路工程货运北站的建设，才收回园艺场500多亩地以及征收了5000平方米的建筑物，园艺场才获得人民币伍仟多万元（50,000,000多元），现由被告永州市冷水滩区农业农村局代位给园艺场保管，被告又从征收款中给予每个工人补助生活费21,000元和给予每个工人35,000元的住房公积金待遇。其他工人一共享受了待遇156,130元。内部承包合同的特殊性，合同中涉及到劳动关系内容工资福利，养老、医疗、工伤、失业等待遇所约定的事项，这是赵旅林依法应当享有的权利，明显是内部承包关系和劳动关系并存，是双重身份，但被告代管园艺场全部财产和主管园艺场行政组织机构后，以果树承包关系到期为由，强制性终止了承包关系。原告多次要求被告办理和其他工人一样的社保（人员）手续，也拒绝。因此，原告的合法权利严重地受到了侵害。根据劳动部劳险字[1992]27号和中华人民共和国最高人民法院法（研）发[1985]28号所规定的内部承包关系与劳动关系合并审理本案。依法判令被告永州市冷水滩区农业农村局从管理园艺场财产中给付原告赵旅林工人待遇156,130元和承包合同中所约定的违约金15,000元共计给付人民币171,130元，以及判令冷水滩区农业农村局为原告赵旅林办理与其他工人一样的社保（人员）手续，维护原告的合法权利。本院经审查认为，一、原告赵旅林系与冷水滩区园艺场签订的《永州市冷水滩区园艺场果树承包合同书》，现原告赵旅林依据该合同要求给付合同约定的工人待遇、违约金、办理与工人一样的社保，被告永州市冷水滩区农业农村局不是合同相对方，本案被告主体不适格。二、赵旅林于2014年5月4日以永州市冷水滩区园艺场为被告向本院提起诉讼，诉请：1.赵旅林与冷水滩区园艺场有劳动关系；2.冷水滩区园艺场为赵旅林补缴合同期内工人待遇，以及各种社会保险费，并缴纳至退休时止；3.本案诉讼费由冷水滩区园艺场承担。本院于2015年6月15日作出（2015）永冷民初字第1037号民事判决，认定赵旅林与冷水滩区园艺场签订的《永州市冷水滩区园艺场果树承包合同书》系一份经济承包合同，并驳回赵旅林的诉讼请求。赵旅林不服该判决，于2015年6月18日向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）永中法民一终字第349号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，赵旅林以其与冷水滩区园艺场签订了《永州市冷水滩区园艺场果树承包合同书》，其与冷水滩区园艺场系内部承包关系与劳动关系并存为由提起诉讼。并称永州市冷水滩区农业农村局管理冷水滩区园艺场全部财产和行政组织机构，故以永州市冷水滩区农业农村局为被告。本案与（2015）永冷民初字第1037号劳动争议一案原、被告主体虽然不同，但本案赵旅林诉请永州市冷水滩区农业农村局给付工人待遇156,130元及办理与工人一样社保手续的前提是赵旅林与冷水滩区园艺场成立劳动关系。已发生法律效力的（2015）永冷民初字第1037号判决、（2015）永中法民一终字第349号判决已认定赵旅林与冷水滩区园艺场不存在劳动关系，赵旅林在本案中的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，原告赵旅林的起诉已构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定,裁定如下:驳回原告赵旅林的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 成向阳二〇二一年七月十五日法官助理 郑兰君书 记 员 蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执998号申请执行人浙江冰儿无纺布有限公司被执行人即魅（上海）化妆品有限公司本院在执行申请执行人浙江冰儿无纺布有限公司与被执行人即魅（上海）化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1893号申请保全人：刘春波，男，1993年12月16日生，汉族，住寿光市。被保全人：广西演罡电子商务有限公司，住所地：广西省南宁市马山县白山镇西华路东一巷181号2楼。统一社会信用代码：91450124MA5QANH3XT。法定代表人：苏月，执行董事兼总经理。本院在审理申请保全人刘春波与被保全人广西演罡电子商务有限公司加工合同纠纷一案中，申请保全人刘春波于2021年07月02日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初6346号民事裁定书，裁定冻结被保全人广西演罡电子商务有限公司银行账户存款110000元或查封（扣押）其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人广西演罡电子商务有限公司银行账户存款110000元或查封（扣押）其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于召祥二〇二一年七月七日书记员  张 琦
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初4388号 原告：李欣，女，1979年7月21日出生，汉族，系沈阳市铁西区米乐托管班员工，现住址沈阳市铁西区 被告：王川，男，1987年5月4日出生，汉族，系沈阳燃气股份有限公司员工，现住址沈阳市铁西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民市民族街1-2号（W3-A）(W3-B)轴及(W3-B)-（W4-C）。 负责人：刘岩。（缺席） 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇晓东街44-1号网点7、8#。 负责人：郭伟。（缺席） 原告李欣诉被告王川、中国平安财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称新民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司（以下简称法库保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李欣，被告王川到庭参加诉讼。被告新民保险公司、法库保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年12月18日在沈阳市铁西区被告驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经认定，被告王川负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费10487.61元、误工费1400元、交通费208元、精神抚慰金5000元、材料费100元，诉讼费由被告承担。 被告王川辩称，车辆有保险，由保险公司赔偿。 被告新民保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告法库保险公司书面答辩称，我司承保车辆辽Ａ×××××号，事发时间：2020年12月18日，交警队认定我司承保车辆驾驶员王川承担本次事故的全部责任，我司同意在交强险合理合法范围内进行赔付。医疗费：我司同意按照实际医疗费票据，扣除非医保用药之后进行赔付；误工费：结合本案伤情，我司认可误工时长在7天内，按照原告提供的误工证明、劳动合同、完税证明及事故发生前三个月至误工期间的工资流水情况，核实真实的误工损失后进行赔付；交通费：100元内赔付；精神损失费：我司结合伤情不同意赔付；复印费：我司不同意赔付。 经审理查明，2020年12月18日在沈阳市铁西区被告王川驾驶辽Ａ×××××号车辆与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警支队铁西大队出具“道路交通事故认定书”，认定被告王川承担此次事故的全部责任。事发后原告到中国医科大学附属盛京医院急诊及中国医科大学附属口腔医院门诊，共花销医疗费10487.61元，其全休一周，就医花销交通费208元，复印病历花销100元。原、被告因赔偿一事未达成一致意见，原告于2021年4月20日诉讼来院。 另查，辽Ａ×××××号车辆在被告法库保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。 上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息、急诊记录、费用清单、门诊病历、医疗费票据、诊断书、发票联、收款收据等证据在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王川驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，并经交警部门认定被告王川承担此次事故的全部责任，故被告王川应赔偿原告李欣的相应损失。由于肇事车辆在被告法库保险公司投保交强险，故被告法库保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由被告王川予以赔偿。 关于医疗费，原告提供了急诊记录、费用清单、门诊病历、医疗费票据，数额为10487.61元，本院予以支持，被告法库保险公司应赔偿原告医疗费10487.61元。 关于误工费，原告全休7天，其主张每月收入5600元，但未能提供劳动合同及完税证明，故本院不予采信，应按居民服务业标准计算，被告法库保险公司应赔偿原告误工费900.8元（46970元÷365天×7天）。 关于交通费，系就医发生，本院予以支持，由被告法库保险公司赔偿。 关于复印费，系合理支出，本院予以支持，由被告王川赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司赔偿原告李欣医疗费10487.61元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司赔偿原告李欣误工费900.8元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司赔偿原告李欣交通费208元； 四、被告王川赔偿原告李欣复印费100元； 上述一至四项判决给付款项，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司、王川于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原、被告其它诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告王川承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  鲁慧 二〇二一年七月五日 法官助理黄楚珊 书记员王璐 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3110号申请执行人：马金树，男，1979年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：钱红玲，女，1970年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据（2019）津0116民初64046号民事判决书于2021年2月7日立案执行申请执行人马金树与被执行人钱红玲民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为:1、借款本金38750元；2、逾期还款利息（自2018年2月6日起至借款实际给付之日止以38750元为基数，按照年利率6%计算）；3、案件受理费836元、公告费560元；4、执行费711元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年2月9日向钱红玲发出执行通知书，报告财产令，钱红玲未履行；2、于2021年2月2日、2021年2月9日、2021年2月18日、2021年3月3日、2021年4月6日、2021年4月10日、2021年4月30日、2021年5月24日、2021年6月22日、2021年7月5日、2021年7月8日通过网络查控系统发起查询，钱红玲涉及多个被执行的案件，其名下无大额存款、无证券、有车牌号津Ｄ×××××汽车一辆、有坐落于滨海新区；3、于2021年2月19日轮候查封钱红玲名下车牌号津Ｄ×××××汽车一辆，未能实际扣押：4、于2021年2月20日轮候查封钱红玲名下滨海新区；5、于2021年2月24日传唤马金树的委托代理人到庭，告知其提供钱红玲的财产线索，未能提供；6、于2021年3月26日到钱红玲的住处安泰小区建兴里38-2-402号调查，其邻居表示该房产已经有两年多无人居住；7、于2021年4月9日对钱红玲采取限制消费措施；8、于2021年7月5日扣划钱红玲银行存款3500元，已发还马金树；9、于2021年7月22日传唤申请执行人到庭，告知申请执行人调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年七月二十六日书记员  赵衍伟