文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终838号上诉人（原审被告）：胡许华，男，1970年9月15日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：龙涛华（系胡许华之妻），住湖南省双峰县。被上诉人(原审原告)：娄底市湘能农电服务有限公司双峰县分公司，住所地湖南省双峰县。负责人：周泽实，公司经理。委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒琦，湖南定胜律师事务所律师。原审被告：中国电信股份有限公司双峰分公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路39号。负责人：万正哲，该公司总经理。原审被告：中国移动通信集团湖南有限公司娄底市双峰县分公司，住所地湖南省双峰县蔡和森大道东603。负责人：刘林兵，该公司经理。委托诉讼代理人：胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康慧桃，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司双峰县分公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路1030-1正北方向28米。负责人：王希，该公司经理。委托诉讼代理人：阳特平，该公司员工。委托诉讼代理人：贺英，湖南星奥律师事务所律师。原审被告：向岳田，男，1975年1月14日生，汉族，住湖南省双峰县，系杏子铺镇和睦亭固网沃店经营者。原审被告：谭育全，男，1983年9月4日生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人胡许华因与被上诉人娄底市湘能农电服务有限公司双峰县分公司（以下简称“湘能农电双峰分公司”）、原审被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市双峰县分公司（以下简称“移动双峰公司”）、向岳田、中国联合网络通信有限公司双峰县分公司（以下简称“联通双峰公司”）、谭育全、中国电信股份有限公司双峰分公司（以下简称“电信双峰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡许华上诉请求：1.撤销双峰县人民法院作出的(2020)湘1321民初3495号民事判决书，并依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用与本案相关工程规范不当，对本案责任划分有违公平原则，应该发回重审或依法予以改判。1.被上诉人未按国家相关规定施工是造成事故的主要因素，应当承担主要责任。2.谭育全在现场操作挖机进行施工，在现场短距离移动挖机使用拖车不符合常理。3.谭育全在平时操作时能尽到注意的义务，因为被上诉人未按照要求安装悬挂提醒、警示标志，是造成谭育全操作挖机时未能注意到电线的主要原因。4.现场架设电力线路和通信线路距离事发现场公路地面高度不到4米，不符合国家相关规范。2020年12月1日，双峰县人民法院对现场进行勘察，应当对本案现场光缆线路或者电力线路与公路垂直距离有记录。根据《通信线路工程验收规范》第4.0.6条中规定:架空光（电）缆路与公路方向交越时，最低缆线到地面不应低于5.5米；光（电）缆在电力线路的下方位置，且最低电力线路最小垂直净距4.0米。5.根据国家能源局2017年5月发布的《电力行业标准列表(DL)》中，《134DL/T499-2001农村低压电力技术规程》第一条规定:本标准规定了农村低压电力网的基本技术要求，使用于380V及以下农村电力网的设计、安装、运行及检修。《134DL/T499-2001农村低压电力技术规程》第6.7.5要求，裸导线与地面垂直距离不得低于6米。综上，被上诉人维护和管理的电力线路、通信线路在安装和维护上与国家有关规范要求差距较大(要求垂直距离6米，现场不到4米)，且没有应有的警示标志，应该承担本次事件损失的大部分责任。湘能农电双峰分公司辩称，一审法院已对事故现场进行勘察，无论是架设的低压线路还是移动、联通、电信三公司挂的通信线路均符合行业标准。胡许华没有提供任何证据证明案发现场的线路不符合规范，事故的原因是胡许华雇佣的司机违法操作挖掘机以及在操作过程中没有尽到注意义务，未使用拖车的情况下开挖掘机在路面上行驶，挖掘机前臂没有收起才挂到光缆，并拉断了电线，导致当地大面积断电，挖掘机挂到的是光缆，而不是电线，光缆归移动、联通、电信三公司管理，电线的高度是否符合标准与此次事故没有因果关系，一审认定事实清楚，适用法律正确。移动双峰公司辩称，其一审法院在认定事实和适用法律方面均是正确的，损失责任认定得当。胡许华雇佣的挖掘机驾驶员谭育全因操作不当导致本次事故的发生，因此该二人系本次事故的责任承担主体。移动双峰分公司在本案中也同样属于财产的受害人，不存在任何侵权行为，无需承担任何责任，请法院依法维持。联通双峰公司辩称，光缆线与本案的发生不具有关联性，光缆线是极细的，拉力极小，在本次事故发生时已被两根电杆倾斜拉断。直接侵权人是胡许华雇佣的司机，雇佣的司机造成的侵权损害赔偿责任应由雇主承担，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。胡许华的上诉请求和陈述的事实及理由自相矛盾，胡许华没有将联通双峰公司作为被上诉人提起上诉，上诉请求也没有涉及到联通公司，但是理由涉及了架设电线高度的问题，基于上诉的事实和理由不能够证明案涉的光缆与本案的发生具有关联性，同时也没有证据证明联通双峰公司实施了侵权行为，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。向岳田:没有辩论意见发表。谭育全、电信双峰分公司没有发表辩论意见。湘能农电双峰分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因施工行为给原告造成的损失50，000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、被告谭育全系被告胡许华雇请的挖掘机驾驶员（谭育全无专业驾驶培训操作证）。2020年5月18日上午10时，被告谭育全独自驾驶被告胡许华所有的挖掘机前往工地施工，挖掘机移动时未按规定由拖车装载移动，在途经双峰县××镇××村地段时，挖掘机前臂挂住挂在原告湘能农电双峰分公司维护、管理的电杆上的线路，导致杏子铺镇和家村和家6＃变压器Ａ20--Ａ21＃杆低压电力线路Ａ20＃、Ａ21＃、Ａ23＃、Ａ21-1＃杆断杆倒塌以及Ａ20＃--Ａ23＃、Ａ21＃--Ａ21-1＃、Ａ22＃--Ａ22-1＃倒杆断线，并造成该区域大批用户断电的事故。二、事故发生后，原告湘能农电双峰分公司即指派所辖杏子供电所派员进行现场勘查，并启动紧急故障临时处理，当晚即恢复了部分用户供电，但仍有部分受损线路未维修到位。在此期间，原告湘能农电双峰分公司与被告胡许华、谭育全在村、镇二级部门组织下进行了调解，双方未达成一致协议。5月20日，原告湘能农电双峰分公司再次组织人力对线路进行了维修。三、原告湘能农电双峰分公司对上述修复工程进行了竣工结算，竣工结算价为45873.06元，包括建安费用（直接费用27636.95元＋费用和利润14372.81元）、销项税额3780.88元、附加税费82.42元。本案审理过程中，一审法院委托娄底市星罡价格评估有限公司对原告湘能农电双峰分公司因被告胡许华挖掘机挂断线路导致电力线路杆断杆倒塌事故进行维修的损失进行了评估鉴定，经鉴定，原告湘能农电双峰分公司在本次事故中的经济损失为20179元，鉴定费用5000元，已由原告预交。四、2020年12月1日，一审法院对事发现场进行了勘查，经勘查，原告湘能农电双峰分公司维护与管理的电杆上除了原告架设的低压电力线路外，被告移动双峰公司、联通双峰公司、电信双峰公司均在原告的电杆上借挂了通信光缆线路。原、被告所架设的线路基本符合中华人民共和国工业和信息化部发布的《通信线路工程验收规范》行业标准。一审法院认为，本次损害系当事人违规操作挖掘机所致。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百九十二条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告谭育全系被告胡许华雇佣的挖掘机驾驶员（无专业驾驶培训操作证），被告谭育全为被告胡许华提供劳务，被告胡许华接受被告谭育全所提供的劳务，被告胡许华、谭育全未按规定使用拖车将挖掘机运往施工工地，而由被告谭育全操作挖掘机自行前往，加之被告谭育全操作挖掘机不当，导致由原告湘能农电双峰分公司维护、管理的电杆倒塌及借挂在电杆上的光缆电线断裂，被告胡许华作为接受劳务一方及挖掘机所有人，应对此次事故造成的损害承担赔偿责任。被告移动双峰公司、联通双峰公司、电信双峰公司及被告向岳田在本案中不存在侵权行为，无需对原告湘能农电双峰分公司的损失承担赔偿责任。另，娄底市星罡价格评估有限公司对挖掘机造成的第三者损失费用的评估结果客观合理，一审法院对此予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百九十二条之规定，判决：一、被告胡许华在本判决生效后十日内赔偿原告娄底市湘能农电服务有限公司双峰县分公司经济损失25179元（含鉴定费5000元）。二、被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市双峰县分公司、中国联合网络通信有限公司双峰县分公司、中国电信股份有限公司双峰分公司、向岳田对原告娄底市湘能农电服务有限公司双峰县分公司所受经济损失不承担赔偿责任。三、驳回原告娄底市湘能农电服务有限公司双峰县分公司的其余诉讼请求。上述款项限被告胡许华在判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行账号7603××××1275，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡许华负担700元，由原告娄底市湘能农电服务有限公司双峰县分公司负担350元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：电线光缆的架设是否符合国家标准，本案责任划分是否适当。上诉人胡许华提出电力线路、通信线路在安装和维护上与国家有关规范要求差距较大(要求垂直距离6米，现场不到4米)，且没有应有的警示标志，被上诉人应该承担本次事件损失的大部分责任。经查，胡许华雇请的司机谭育全违规操作挖机施工，没有尽到注意的义务，导致本案事故的发生，胡许华应当承担责任。胡许华对自己的主张有责任提供证据予以证明，根据本案现有证据，不能证明电力线路和通信线路的架设不符合国家规范。对上诉人胡许华提出的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人胡许华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429元，由上诉人胡许华负担。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  王芝芝二〇二一年七月六日书记员  李 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。