wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民终345号上诉人（原审被告）：李正军，男，1974年4月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人（原审被告）：唐芳芳，女，1981年7月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人（原审被告）：张家界秋收食品实业有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零溪村。法定代表人：李正军，该公司总经理。三上诉人的共同委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩同军，男，1972年10月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：姚魏，湖南天门律师事务所律师。上诉人李正军、唐芳芳、张家界秋收食品实业有限公司因与被上诉人韩同军民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2021）湘0821民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李正军、唐芳芳、张家界秋收食品实业有限公司于2021年7月20日申请撤回上诉。本院认为，李正军、唐芳芳、张家界秋收食品实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李正军、唐芳芳、张家界秋收食品实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人李正军、唐芳芳、张家界秋收食品实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅辉雪审 判 员 钟以祥审 判 员 肖昌全二〇二一年七月二十日法官助理 符兆敏书 记 员 王 茜
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1799号 申请执行人李彦武，男，1992年3月13日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。 被执行人威海鸿沐货运有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。 申请执行人李彦武与被执行人威海鸿沐货运有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字【2021】第293号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资*元。本院于2021年4月28日予以立案执行。 立案后，本院采取了以下执行措施： 一、于2021年4月29日向被执行人送达执行通知书、申报财产令。到期后，被执行人未申报财产状况，亦未履行还款义务； 二、于2021年4月28日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下不动产进行了查询，未查得可供执行财产线索； 三、分别于2021年4月29日、4月30日、7月9日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行了查询，结合中国人民银行反馈的账户信息，未查得可供执行财产线索； 四、经实地调查，被执行人已停止经营，搬离注册经营地址。经调查同案其他申请执行人，该被执行人公司所有设备、物品等已在劳动仲裁期间各方共同处置，所得款项已在该系列劳动争议案件当事人中予以分配； 五、于2021年7月9日依法决定对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。经电话约谈，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结威环劳人仲案字【2021】第293号仲裁调解书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 为 良 审判员 李   林 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月二十九日 书记员 江涛（代）
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执712号申请执行人：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路1373号16号楼06号网点，统一社会信用代码：91370214724006731X。法定代表人：魏平，该公司董事长。被执行人：刘劢，男，1977年3月15日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人青岛天一仁和房地产集团有限公司与被执行人刘劢买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初808号民事判决书，申请执行标的额为40800元及相应的违约金（以40000元为基数，自2009年5月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产及车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的额为40800元及违约金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初808号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十六日法官 助理  高小金书 记 员  栾慧慧
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执462号申请执行人：白淑云，女，1966年3月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王修萍，女，1980年7月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：张文江，男，1978年10月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛江恩食品有限公司，住所地青岛市城阳区双元18号13号楼2单元1102户，社会统一信用代码：91370214MA3CENRP9R。法定代表人：张文江，该公司总经理。申请执行人白淑云与被执行人王修萍、张文江、青岛江恩食品有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13826号民事调解书，申请执行标的为305170元及相应利息。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，被执行人王修萍名下位于青岛市城阳区房屋及鲁Ｂ6××××号小型汽车已被另案查封，不具备处置条件，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为305170元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13826号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  纪利燕二〇二一年七月九日法官 助理  高小金书 记 员  栾慧慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终11381号上诉人(原审被告)：北京盛仁堂医药有限公司，住所地北京市通州区车站路40、42号1幢1层。法定代表人：郝勖凯，总经理。被上诉人(原审原告)：周艳芳，女，1969年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京盛仁堂医药有限公司因与被上诉人周艳芳借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初10089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2021年6月1日向北京盛仁堂医药有限公司出具了二审诉讼费通知书北京盛仁堂医药有限公司超期未交纳上诉费。后，经本院传票传唤并通知其缴费，北京盛仁堂医药有限公司未按照规定时间缴费亦未出庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京盛仁堂医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓青菁二〇二一年七月二十八日法官助理 付 哲书 记 员 梁 佳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初3142号原告：林密莲，女，1979年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：马周杰（与原告林密莲系母子关系），住漳州市芗城区。被告：林小惠，女，1978年3月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告林密莲与被告林小惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林密莲的委托诉讼代理人马周杰到庭参加诉讼，被告林小惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林密莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金35万元。事实与理由：2018年6月12日，被告向原告借款35万元，被告收到原告上述借款后向原告出具借条，该借条签订后，被告亦未依照借条的约定向原告偿还本息，向原告多次催讨无果。被告林小惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款35万元，利息为年利率10%，偿还期为2年，若延期支付借款，要支付延期时间按上述利率计算的违约金等。原、被告均在该《借款合同》上签名捺印。本院认为，被告尚欠原告借款35万元，有《借款合同》为据，结合原告的庭审陈述等事实和因素，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告主张被告归还借款35万元，合法有据，本院予以支持。被告林小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林小惠应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林密莲借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告林小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年七月二日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初1022号原告：何永怀（曾用名为何永环），女，1953年3月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵立娜，女，1981年2月26日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系原告女儿。被告：李刚，男，1984年11月1日出生，汉族，住址辽宁。原告何永怀与被告李刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永怀到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照原被告签订的《房屋买卖契约书》进行过户更名完成合同义务；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2006年4月28日签订《房屋买卖契约书》约定被告李刚自愿将坐落黑山县巨才胡同房屋卖与何永怀名下，经双方协议房价为26000元，产权归原告所有。合同上记载介绍人张玉平，代笔人彭守付均证明。合同签订后被告一直未尽合同义务将房屋过户给原告，原告无奈之下诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告向本院提交证据房屋买卖契约一份、土地使用证一份、房屋使用证一份、建筑工程许可执照一份、被告李刚身份证复印件、公证书一份，证明房屋买卖合同成立、买卖合同中的何永环和何永怀是同一人的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2006年4月28日签订《房屋买卖契约书》，合同约定被告李刚自愿将坐落黑山县巨才胡同房屋（房屋产权证号为黑房权证黑山镇字第××号）卖与何永怀名下，经双方协议房屋价款为26000元。张玉平作为介绍人，彭守付作为代笔人亦在买卖协议上签字。原告购买该房屋后居住至今。本院认为，被告作为本案争议房屋的所有人与原告签订房屋买卖协议，原告将房款全部交付给被告，双方签订的房屋协议不违反法律规定，故双方房屋买卖合同已生效。现原告对房屋实际占有、使用，原告请求被告协助办理房屋产权过户的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后三日内协助原告何永怀办理房屋过户手续（该房屋为坐落黑山县巨才胡同房屋产权证号为黑房权证黑山镇字第××号房屋）。案件受理费450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 宏人民陪审员 张会茹二〇二一年七月二十九日法官 助理 卓 慧书 记 员 梁 怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14604号申请执行人：时举花，女，汉族，1976年1月25日出生，住江苏省东海县，公民身份号码×××。被执行人：一指遥（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼-1层-103-A-063。法定代表人：钟蕾。本院在执行时举花与一指遥（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年七月二十三日书记员  李 楠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1263号申请执行人：河北亚雄鑫辉源石材有限公司，住所地河北省香河县安平镇103国道西侧华荣建材城B区7#03、04、05。法定代表人：卓源杭。被执行人：北京蓝兴盛建筑工程有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-409。法定代表人：兰建国。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1722号裁决已经发生法律效力，申请执行人河北亚雄鑫辉源石材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月9日立案执行后依法向被执行人北京蓝兴盛建筑工程有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1722号裁决确定的被执行人北京蓝兴盛建筑工程有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京蓝兴盛建筑工程有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京蓝兴盛建筑工程有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京蓝兴盛建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月十四日书记员 陈 蕾
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执431号申请执行人赵元礼，男，1951年1月23日，汉族，住坊子区。被执行人潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处兴华村民委员会，住所地：坊子区坊安街道兴华村。法定代表人：郎义万，该村村主任。申请执行人赵元礼与被执行人潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处兴华村民委员会民间借贷纠纷一案，我院于2021年2月5日立案执行，申请执行标的额68000元。执行经过如下：1、本院于2021年2月20向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月7日和2021年7月26日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金68000元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初2910号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年七月二十八日书记员  刘国丹
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执恢484号黄胜堂与王家顺机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院（2015）长民初字第39号民事调解书已经发生法律效力。因王家顺未主动履行生效法律文书确定的义务，黄胜堂向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年7月28日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2015）长民初字第39号民事调解书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年七月二十八日书记员  李金辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7049号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。被告：任卫东，男，1979年11月06日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告任卫东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤到庭参加诉讼。被告任卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金792312.92元、利息(含罚息)332517.86元、复利94527.38元，共计1219358.16元（以上利息及复利暂计算至2021年2月23日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年06月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从平安青岛分行处办理贷款809780元。合同签订后，该行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，严重违约，未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果。现平安青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。任卫东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、《个人贷款业务客户还款清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》、借款明细、《委托清收告知函》等证据。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：《个人信用额度贷款合同》还约定：贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年08月31日起至2023年08月28日；贷款利率为年利率16.92%；还款方式为等额还款；如发生欠息、逾期情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。合同还对其他事项作出约定。2018年08月31日，平安青岛分行向被告发放贷款809780元。截止2021年2月23日，被告尚欠该分行借款本金792312.92元，利息（含罚息）332517.86元、复利94527.38元，本息合计1219358.16元。本院认为，平安青岛分行与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告受平安青岛分行的委托对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，有可能超过相关限定标准，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告任卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行贷款本金792312.92元；二、被告任卫东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息、罚息、复利（具体金额以个人贷款账户对账单为准，利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)7887元，由被告任卫东负担，被告于支付上述款项时将应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年七月二十日书记员  胡绪云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺志军，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。再审申请人郑州泽龙置业有限公司因与被申请人贺志军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终12941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郑州泽龙置业有限公司于2021年7月29日向本院申请撤回本次再审申请。本院经审查认为，郑州泽龙置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许郑州泽龙置业有限公司撤回再审申请。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年七月二十九日书记员 荆亦珂
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1980号原告：高某，女，1969年12月30日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被告：刘某，男，1970年8月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告高某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理淮安市爱家保洁服务有限公司股权变更登记手续，并要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后双方于2010年4月2日办理离婚登记手续，离婚协议约定被告自愿放弃淮安市爱家保洁服务有限公司股权，全部归原告所有，后因被告拒接电话，现原告要求被告协助办理股权变更手续。被告刘某未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方性格不和，原告与被告于2010年4月2日在原淮安市清河区民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，离婚协议书约定，淮安市爱家保洁服务有限公司刘某自愿放弃其股份，全部归高某所有（男方刘某协助办理股份变更手续）。另查明淮安市爱家保洁服务有限公司系成立于2016年3月14日，注册资本10万元，原告持股比例为60%，被告持股比例为40%，该公司现处于被吊销的状态。淮安市爱家保洁服务有限公司于2017年2月14日向国家税务总局会按时税务局第三税务分局申请注销登记事项，经审查，税务管理部门认为符合注销登记的条件，决定准予核准。以上事实，有当事人的陈述，离婚协议书、工商登记信息、税务事项通知书等证据证实。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告高某与被告刘某自愿签署《离婚协议书》并办理了离婚手续，该《离婚协议书》系双方真实意思表示，故应属有效，协议中关于夫妻共同财产分割的条款对双方具有法律约束力。依据离婚协议的约定，被告刘某自愿放弃其在淮安市爱家保洁服务有限公司股份，全部归高某所有（男方刘某协助办理股份变更手续），该协议系双方自愿订立，对夫妻婚姻关系存续期间所取得的股权的处分并不违反法律法规的强制性规定，故应属有效，对双方具有法律约束力，双方当事人均应按协议履行。现原告要求被告配合原告将淮安市爱家保洁服务有限公司全部股权变更登记到原告名下，理由正当，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告高某将淮安市爱家保洁服务有限公司股权变更登记到原告高某名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高某负担20元，由被告刘某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65）。审判员  蔡红芹二〇二一年七月十九日书记员  吴强男
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15665号原告：崔文曦，女，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：林晓芬，女，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告崔文曦与被告林晓芬、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告崔文曦向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告崔文曦以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔文曦撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0105民初11455号 原告：张弦，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。 被告：深圳市罗湖区黄贝街道益子佳百货店，经营场所广东省深圳市罗湖区黄贝街道黄贝岭社区深南东路XXX号黄贝岭中村33栋101。 经营者：盖情情。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。 本院在审理原告张弦与被告深圳市罗湖区黄贝街道益子佳百货店、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，2021年7月9日，原告张弦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张弦撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张弦负担。 审 判 员 张楠 二〇二一年七月九日 法官助理 孙茜 书 记 员 孙茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执851号申请执行人：孟某，男，2012年1月31日出生，汉族，本溪市人，职业学生，现住址：本溪市明山区。法定代理人（监护人）：朴某，女，1984年12月26日出生，汉族，本溪市人，职业幼师，现住址：本溪市明山区。被执行人：孟令辉，男，1982年4月28日出生，汉族，职业不详，现住址不详。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年七月十二日书记员 ：芦雪娇
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执2792号申请执行人：陈章艳，女，1988年5月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：余开银，男，1974年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院根据已经发生法律效力的民事调解书，受理陈章艳申请执行余开银离婚纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，无可供执行的不动产，该案调查情况已告知申请执行人，终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭合议，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年七月二十九日书记员  葛 操
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执388号之四被执行人：刘家春，男，汉族，1980年12月29日生，住贵州省三穗县。本院立案执行的刘家春罚金一案，本院于2021年07月08日冻结了被执行人刘家春在085exxxxc312f897e3d8d9@wx.tenpay.com账户内余额人民币9.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘家春在财付通支付科技有限公司085exxxxc312f897e3d8d9@wx.tenpay.com账户内存款人民币190.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年七月二十九日书记员 杨木兰
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1434号之一申请执行人：周洁，女，汉族，1967年8月10日生，住南阳市宛城区。被执行人：陈天珍，女，汉族，1976年10月15日生，住南阳市卧龙区。周洁与陈天珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1303民初543号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人偿还借款本金92530元及利息等，因被执行人陈天珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周洁向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月3日依法向被执行人陈天珍送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈天珍的财产。1、经查，被执行人陈天珍名下无网络银行存款、保险、有价证券、车辆等财产信息。2、经查，被执行人陈天珍中原银行账户内有存款1334.36元，本院依法予以扣划，并将案款支付申请执行人。三、本院经传统查控，查明：1、经向南阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。2、经向南阳市公积金中心查询，被执行人名下无公积金信息。3、本院经现场调查，未发现被执行人陈天珍有其他可供执行的财产线索，经询问申请执行人周洁其暂无法提供被执行人具体下落。4、经询问申请执行人周洁，其明确表示暂不申请律师调查令。四、本院依法向被执行人陈天珍发出了限制消费令。现被执行人陈天珍无其他财产可供执行，申请执行人周洁也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2021年7月15日约谈了申请执行人周洁，告知其本案执行情况并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。申请执行人周洁明确同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位的标的额为借款本金92530元及利息【利息的计算方法以本院（2021）豫1303民初543号民事判决书中表述的为准，已执行到位的1334.36元应依法从中予以扣减】等。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈天珍负有继续向申请执行人周洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 林代理审判员  徐启明代理审判员  朱 鹏二〇二一年七月二十四日书 记 员  吴 威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初45113号原告：丁昱，男，1973年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被告：武宇安，男，1970年2月9日生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：朱海生，上海好济律师事务所律师。原告丁昱与被告武宇安返还原物纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁昱及其委托诉讼代理人王树青、被告武宇安及其委托诉讼代理人朱海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁昱向本院提出诉讼请求：判令被告将如下物品原物返还给原告(湖田碎拼花瓶一只，莲瓣纹小香炉一只，吉州窑小罐子一只，德化小香炉一只，香勺一把)。事实与理由：2017年10月，原告在江西景德镇古董商处购买“湖田碎拼花瓶”一只，随后原告将该花瓶暂存于被告处。期间，原告又陆续购买“莲瓣纹小香炉”一只，“吉州窑小罐子”一只，德化小香炉一只、香勺一把，也都存放于被告处。2019年7月，原告将暂存于被告处的若干件“古董”取回，但上述物品(古董)被告不予交还，原告多次索要无果。原告认为，上述物品系原告合法购买，所有权属原告，当原告要求归还时被告理应交还。为保护自身合法权益，原告特提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告武宇安辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，湖田碎拼花瓶是放在被告店里的，后面因为几次搬店，最后一次因为押在被告朋友那里，被告朋友说已经找不到了；莲瓣纹小香炉和德化小香炉被告没看到；被告这边只有吉州窑小罐子；香勺被告手里有两把，需要和原告确认是哪一把。第二，原告诉请中的5件物品，原告不具有完整所有权，原、被告双方之间是一种合伙关系，共同购买古玩做古董生意，出售古玩分得利润。所以5件古玩不是原告一人所有，是原被告共同所有。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告丁昱在微拍堂的越乡游子店铺购买一份#雅藏精品全美品元明德化窑琴炉，价值1800元，收货人为原告丁昱，收货地为上海市黄浦区南京西路XXX号，仙乐斯广场26楼雅培公司培训部。同月，原告丁昱在微拍堂的徙瓷宫坊店铺购买了一把铜质香勺，价值136元，收货人为被告武宇安，收货地址为上海市黄浦区河南南路XXX号多宝古玩城三楼，2016年12月30日收货。2017年10月21日，原告丁昱从案外人黄海波处购买一只湖田碎拼花瓶。2017年10月23日，被告武宇安就该湖田碎拼花瓶通过微信向原告丁昱说道：“已有人问价，卖不？”2019年6月24日，原告丁昱通过微信向被告武宇安说道：“小武，最近你方便的话，把剩下的古董理一下，哪个周末方便，你通知我过来取。我只有周末有空，”被告武宇安回复：“我明天要去安徽大概七八天，回来处理。”2019年7月6日，针对被告武宇安的古董清单(湖田花瓶标本、影青莲瓣香炉、龟鹤洗……)，原告丁昱通过微信向被告武宇安说道：“刚才查看了一下东西，感觉少了几样，你也核对一下：龟鹤洗，小莲瓣香炉(该小莲瓣香炉是指莲瓣纹小香炉，应该在羊刀那里，我之前在他微信里看到他在卖我的这个炉子)、吉州渣斗(该吉州渣斗是指吉州窑小罐子，之前你还我钱的时候用一个小洗和渣斗抵了钱，洗看到了，渣斗没看见)，我微拍上买过一个香勺和一个假的德化炉子，放在你那里，这次也没看到”、“另外，那个湖田瓶子是否有新的损失？瓶子各个角度的照片……”。被告武宇安回复：“龟洗应在里面，炉子如卖了钱可转你了。”接着，原告丁昱说道：“莲瓣炉子我不知道是否卖掉，但我肯定没拿到钱。你卖了多少钱？我完全不知道。龟鹤洗已找到，没问题。其他的你再看看。湖田瓶子怎么样了？听你的说法，感觉有新的损伤发生了。”2019年7月8日，原告丁昱通过微信向被告武宇安说道：“湖田瓶子你尽快弄好还给我吧！如果有新损伤的话，务必提前告知我！莲瓣炉子你如果给过我钱，你可以查一下打款记录，我这边反正看不到你给我莲瓣炉子钱的记录。相关事宜尽快答复我，这么拖着不是个事！”被告武宇安回复：“今天下午有事，我拖什么了。”之后，原告丁昱向被告武宇安说道：“挣了分钱，我也希望挣钱，可是现在挣钱了吗？十个货，最多两个挣钱，剩下的基本是亏的。这你还不清楚吗？你觉得挣钱了，你可以评估一下，一共挣了多少钱？有人来接盘，我可以卖了，和你分钱。如果不挣钱，你问我要钱，就没意思了。玩古董本来就不一定挣钱，甚至可能亏钱！。”对此，被告武宇安回复：“做这行从来没有保证挣钱，东西要对人对时间。”2019年9月16日，原告丁昱通过微信向被告武宇安说道：“另外，我那个莲瓣纹的小香炉，你卖掉了，卖了多少钱？这个钱什么时候给我？”对此，被告武宇安没有具体回复。2020年12月8日、12月22日，原告丁昱与被告武宇安就相关事宜进行沟通，未果。在2020年12月8日的沟通中，对于原告丁昱谈到莲瓣纹小香炉时，被告武宇安陈述，莲瓣纹小香炉在羊刀那边没有卖掉，应该退到我这边了。如果找不到，那就赔偿2,000元。以上事实，由原告丁昱提供的湖田碎拼花瓶支付记录和微信聊天记录、被告微信朋友圈截图、原、被告微信聊天记录、原、被告对话录音及文字稿、微拍堂App购买记录以及原、被告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点有二：一，原告丁昱主张返还的五件物品(古董)是否在被告武宇安处？二，权利人是否为原告丁昱一人？对于第一个争议焦点，除被告武宇安自认湖田碎拼花瓶一只、吉州窑小罐子一只、香勺一把在其处之外，对于一只莲瓣纹小香炉，尽管被告武宇安在庭审中抗辩一直没看到过，但是，在2019年7月6日原、被告的微信聊天中，被告武宇安说道：“炉子如卖了钱可转你了”，之后，原告丁昱对此表示了质疑且多次向被告武宇安追问“卖了多少钱？查看一下打款记录”、“什么时间给我钱”，而被告武宇安一直没有正面回应，直至2020年12月8日被告武宇安陈述“莲瓣纹小香炉在羊刀那边没有卖掉，应该退到我这边了。如果找不到，那就赔偿2,000元。”所以，本院认定该物尚在被告武宇安处。对于德化小香炉，原告丁昱购买时提供的收货地址是其本人地址，且未能提供其他证据证明该物在被告武宇安处，故本院难以认定该物在被告武宇安处。对于第二个争议焦点，从原告丁昱购买湖田碎拼花瓶的支付记录以及整个聊天记录、对话录音来看，上述在被告武宇安处的四件物品(古董)的权利人应为原告丁昱一人所有，被告武宇安提出的其与原告共同所有的抗辩，因其未能提供相应证据予以印证，本院难以采信，进而被告武宇安属于无权占有人。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定、2007年《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告武宇安于本判决生效之日起十日内返还原告丁昱“湖田碎拼花瓶”一只、“莲瓣纹小香炉”一只、“吉州窑小罐子”一只、“香勺”一把；二、驳回原告丁昱的其余诉讼请求。案件受理费425元，减半计212.50元，由原告丁昱承担17元，被告武宇安195.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》……第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执6874号之一申请执行人李东洋，男，汉族，1994年7月15日出生，住河南省登封市。被执行人郑州型动健身有限公司，住所地郑州高新区牡丹路与金梭路交叉口8、9号楼6楼。法定代表人金鸽。李东洋与郑州型动健身有限公司劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲案字（2020）437号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，仲裁庭在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定缺席裁决如下：1.被申请人支付申请人工资20956元；2.上述金额共计20956元，自本裁决书生效之日起十日内支付完毕。因郑州型动健身有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李东洋向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未到法院报告其财产情况。二、2021年5月11日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。经本院查询，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。三、2021年5月21日，向郑州市自然资源和规划局调查被执行人名下的不动产登记信息，经查询，被执行人名下暂无不动产登记信息。四、2021年6月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年6月21日、2021年7月13日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为20956元，实际执行到位0元，执行费214元，以上金额全部未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月二十日执行员  李 翔书记员  邬晓雪
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异110号案外人：张国安，男，1958年9月16日生，汉族，住河南省镇平县。申请执行人：高海山，男，1955年8月23日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：南阳市博基置业有限责任公司，住所地河南省南阳市人民北路华东新村5号楼6楼，统一社会信用代码91411300558341891T。本院在执行高海山与南阳市博基置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人张国安向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。在审查期间，案外人张国安向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人在执行异议审查过程中提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张国安撤回异议申请。审 判 长 姚 远代理审判员 张 欣代理审判员 王 园二〇二一年七月九日书 记 员 张亚岚
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执728号之一申请执行人：李祖定，男，汉族，1969年5月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：谭杰云，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省南阳市。被执行人：刘丽君，女，汉族，1969年8月15日出生，住河南省南阳市。李祖定与谭杰云、刘丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫1303民初6623号民事判决书已经发生法律效力。因谭杰云、刘丽君未按上述生效法律文书履行义务，李祖定于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人李祖定于2021年7月17日向本院书面提交了撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请出于自愿，符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：本院（2021）豫1303执728号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 靳志刚审判员 张 冠二〇二一年七月十七日书记员 王梦博
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1583号原告：漳州市鸿沃农资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业集中区横三路1号，统一社会信用代码91350600087423996M。法定代表人：黄达龙，总经理。委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪少娟，福建朗马律师事务所实习律师。被告：陈东金，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省平和县。原告漳州市鸿沃农资有限公司(下称“鸿沃农资公司”)与被告陈东金买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿沃农资公司的委托诉讼代理人陈泽艺到庭参加诉讼，被告陈东金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿沃农资公司向本院提出诉讼请求：判令:1、陈东金偿还鸿沃农资公司货款人民币15650元(以下均为人民币)，并自2018年3月15日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至实际还清款项之日止，暂计至2021年5月15日止为2753.1元，共计18403.1元；2、本案诉讼费用由陈东金承担。诉讼中，鸿沃农资公司变更诉讼请求1为陈东金偿还鸿沃农资公司货款8832元，违约金自2018年3月18日起算。事实与理由：陈东金因生产需要，于2018年3月14日向鸿沃农资公司购买肥料货款计15650元，陈东金在销售出库单上进行签收确认。陈东金购买肥料后并未向鸿沃农资公司支付任何款项，其行为已经对鸿沃农资公司构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鸿沃农资公司、陈东金在欠款确认函上并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，因此陈东金应向鸿沃农资公司支付违约金自2018年3月15日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至实际还清款项之日止。为维护为鸿沃农资公司的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持鸿沃农资公司的诉讼请求。鸿沃农资公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：销售出库单1张，以证明陈东金向鸿沃农资公司购买化肥的事实。陈东金未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，陈东金无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对鸿沃农资公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据鸿沃农资公司的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：陈东金向鸿沃农资公司购买化肥。2018年3月14日，经双方结算，陈东金尚欠鸿沃农资公司货款15650元，陈东金在鸿沃农资公司出具的销售出库单上签名确认。2018年3月17日，陈东金支付货款6818元，尚欠8832元，经鸿沃农资公司多次催讨未还。本院认为，鸿沃农资公司与陈东金之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。陈东金作为买受人，在销售出库清单上签名确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故鸿沃农资公司要求陈东金支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。因销售出库单未约定逾期付款责任，因此鸿沃农资公司请求陈东金支付逾期付款违约金应从起诉之日起计算。陈东金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条规定。判决如下：一、陈东金应于本判决生效之日起十日内支付漳州市鸿沃农资有限公司货款8832元，并以8832元为基数，自2021年6月1日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款的损失。二、驳回漳州市沃农资有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取230元，由陈东金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年七月十五日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷申请执行法律条文提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘3101民初1826号原告：石登胜，男，1979年9月17日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告：龙敏，女，1983年4月21日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：龙丹，湖南新世纪律师事务所律师。被告：湘西恒玺置业有限公司，住所地:湖南省湘西高新开发区吉风办事处学院路7楼（吉凤家园对面）。法定代表人：党潇。委托诉讼代理人：杨明正，男，1993年9月28日出生，苗族，住湖南省吉首市，该公司法务。原告石登胜、龙敏诉被告湘西恒玺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙敏及委托诉讼代理人龙丹、被告委托诉讼代理人杨明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除石登胜、龙敏与湘西恒玺置业有限公司签订的《湘西经开区商品房销售合同》(合同编号：20190032808)；2、请求判令湘西恒玺置业有限公司退还石登胜、龙敏购房款420032元，并支付迟延退款期间的资金占用利息（以420032元为本金，按年利率3.85%自湘西恒玺置业有限公司为石登胜、龙敏办理退房手续满一个月后，即2021年1月18日起计算至实际支付之日止）；3、请求判令湘西恒玺置业有限公司退还石登胜、龙敏交纳的代办房屋产权登记费用560元；4、请求判令湘西恒玺置业有限公司退还石登胜、龙敏交纳的房屋专项维修基金3756元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月29日，原告石登胜、龙敏夫妇与被告湘西恒玺置业有限公司签订恒大“御龙天峰”楼盘10幢808单元《楼宇认购书》。2019年7月4日，恒大地产集团有限公司单方出具《无理由退房承诺书》，承诺石登胜、龙敏至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。2019年10月1日，石登胜、龙敏与湘西恒玺置业有限公司签订《无理由退房协议书》，约定石登胜、龙敏至办理入住手续前的任何时间，享有无理由退房的权利。同日，石登胜、龙敏与湘西恒玺置业有限公司签订《湘西经开区商品房销售合同》，合同主要约定了买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、交接等事项。后因无法为原告办理按竭贷款双方变更合同，将原《湘西经开区商品房销售合同》的签订时间从2019年10月1日改为2020年7月1日，付款方式从按竭贷款变更为一年内付清。石登胜、龙敏于2019年7月4日支付首付款320032元及代办房屋产权登记费用560元，2020年7月1日支付剩余房款100000元，共计支付湘西恒玺置业有限公司房款420032元。自此，石登胜、龙敏已完成买房人的全部付款义务，且没有任何违约行为。2019年12月20日，石登胜、龙敏向被告支付房屋专项维修基金3756元。2020年12月17日，石登胜、龙敏以“无理由退房”为由要求湘西恒玺置业有限公司退房并退还全部购房款，湘西恒玺置业有限公司无异议，在收到龙敏交来的发票、认购书、合同、收据后为石登胜、龙敏办理无理由退房手续，之后湘西恒玺置业有限公司却以种种理由拖延退款，经原告多次催收未果，故诉至法院。综上，由于湘西恒玺置业有限公司违约，侵害了石登胜、龙敏的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法典》等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告湘西恒玺置业有限公司辩称：1、我公司同意解除合同，关于房款金额没有异议，但是对于利息我公司有异议，无理由退房协议书中并没有约定利息。退还资料原告已经全部取走，并未向我公司提供相关材料，导致我公司没有材料办理退房退款流程。并非我公司无故拖延，该责任应该由原告承担；2、本案收取的产权证代办费，房屋专项维修基金，已支付给政府部门，并非我公司占有，对此我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告石登胜、龙敏夫妇与被告湘西恒玺置业有限公司签订恒大“御龙天峰”楼盘10幢808单元《楼宇认购书》。2019年7月4日，恒大地产集团有限公司单方出具《无理由退房承诺书》，承诺石登胜、龙敏至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。石登胜、龙敏于2019年7月4日支付首付款320032元及代办房屋产权登记费用560元。2019年10月1日，石登胜、龙敏与湘西恒玺置业有限公司签订《无理由退房协议书》，约定石登胜、龙敏至办理入住手续前的任何时间，享有无理由退房的权利。同日，石登胜、龙敏与湘西恒玺置业有限公司签订《湘西经开区商品房销售合同》，合同主要约定了买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、交接等事项。2019年12月20日，石登胜、龙敏向华融湘江银行缴纳了房屋专项维修基金3756元。后因无法为原告办理按竭贷款双方变更合同，原、被告双方将原《湘西经开区商品房销售合同》的签订时间从2019年10月1日改为2020年7月1日，付款方式从按竭贷款变更为一年内付清。2020年7月1日原告支付剩余房款100000元，共计支付湘西恒玺置业有限公司房款420032元。2020年12月17日，石登胜、龙敏以“无理由退房”为由要求湘西恒玺置业有限公司退房并退还全部购房款，湘西恒玺置业有限公司无异议，在收到龙敏交来的发票、认购书、合同、收据后为石登胜、龙敏办理无理由退房手续。之后湘西恒玺置业有限公司以种种理由拖延退款，经原告多次催收未果，故诉至我院。上述事实，有湘西州恒大御龙天峰商品房认购书、湘西经开区商品房销售合同、无理由退费承诺书、无理由退房协议书、购房发票、收据、湖南省物业专项维修基金专用收据、办理退费手续收据、审批表等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。石登胜、龙敏与湘西恒玺置业有限公司于2019年10月1日签订《无理由退房协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应予以遵守和履行。故原告依据该承诺书诉请被告返还购房款420032元，及代办房屋产权登记费用560元，本院予以支持。关于原告利息的主张，原、被告对返还房款期间无明确约定，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间。本案原告提出解除合同的时间为2020年12月17日，考虑到被告退款时须内部审批等流程，本院酌定被告退款的合理期限为2个月，逾期应承担原告的利息损失，利息从2021年2月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告诉请被告返还房屋专项维修基金3756元，因房屋专项维修基金并非被告代收，故对原告该诉请本院不予支持，原告可自行到房屋专项维修基金管理部门申请办理退还。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告湘西恒玺置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告石登胜、龙敏购房款420032元，并支付该款自2021年2月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告湘西恒玺置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告石登胜、龙敏交纳的代办房屋产权登记费用560元；三、驳回原告石登胜、龙敏的其他诉讼请求。案件受理费7665.07元，减半收取3832.5元，由被告湘西恒玺置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 李绍成二〇二一年七月十六日法官助理 汪 羽书 记 员 庄舒捷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 调 解 书（2021)鲁0114民初6559号原告：靳某，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘某，女，1947年6月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告靳某与被告刘某继承权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。靳某向本院提出诉讼请求：1、请求继承原告父亲靳兆丰农业银行存款5万元及利息（存单号鲁01-040724790）；2、请求继承原告父亲靳兆丰位于绣水路南段路东房产一处（产权证号：章房权证城字第2××**）全部产权；位于绣水路**房产一处【房产证号：济章房（房）字第0××8号；国有土地使用证号：章国用（2002）字第6××9号】全部产权；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：刘某是原告之母，靳兆丰是原告之父，原告还有一妹妹靳军，原告之父于2010年10月12日因病去世。原告之父去世时留下农业银行存款5万元、、位于绣水路南段路**产一处产权证号：章房权证城字第2×**）、、位于绣水路**房产一处【房产证号济章房（房）字第0××8号；国有土地使用证号：章国用（2002）字第6××9号】遗产，上述遗产一直未分割。原告之父去世时第一顺序继承人为刘某、靳某和靳军。靳军已书面声明放弃对上述遗产的继承。因原告与被告就遗产继承问题产生分歧，故诉至法院，请求依法解决。刘某辩称，对上述事实无异议。经审查，被继承人靳兆丰的法定继承人尚有三人，其妻子刘某，其儿子靳某，其女儿靳军。案件审理过程中，靳军向本院书具《放弃遗产继承声明》一份，声明放弃对靳兆丰名下中国农业银行5万元存款和利息及位于绣水路南段路东房房产（产权证号：章房权证城字第2×**）、于绣水路70号房产【房产证号：济章房（房）字第0××8号；国有土地使用证号：章国用（2002）字第6××9号】两处房产的继承权，本院经审查后予以确认。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被继承人靳兆丰、被告刘某拥有的位于济南市章丘区东房产房产一处（产权证号：章房权证城字第2×**）、绣水路70号房产一处【房产证号：济章房（房）字第0××8号；国有土地使用证号：章国用（2002）字第6××9号】，两处房产中靳兆丰的份额由原告靳某继承，刘某放弃继承，刘某在两处房产中的份额全部赠与靳某。靳兆丰中国农业银行存款5万元（存款单号01-040724790）及利息由原告靳某继承，刘某放弃继承。二、案件受理费7982元，由原告靳某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年七月十二日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0111民初1028号原告：石家庄福顺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区福景名都2号商铺，统一社会信用代码：91130124MA07TYF26M。法定代表人：宋莲芝，该公司执行董事。原告：石家庄福诚房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区惠源路南福源小区。统一社会信用代码：911301247984382893。法定代表人：王俊杰，该公司执行董事。二原告委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。被告：冯书敏，女，1973年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司与被告冯书敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理，原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司的委托代理人刘卓到庭参加诉讼，被告冯书敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的商品房买卖合同，并判令被告配合原告办理预售备案登记解除手续，将房屋交付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月20日签订了商品房买卖合同，并办理了备案。约定被告购买原告坐落于石家庄市栾城区，总房款为658016元。被告采用按揭贷款进行付款，原告为其担任保证人。但被告至今按揭贷款也未完成，也无能力缴纳剩余房款，根据合同约定，由于买受人原因导致贷款不能办理，自银行通知之日起15日内买受人需向出卖人不足剩余款项，如未能在约定期间内补足剩余房款的，出卖人有权解除合同。据此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持诉请。原告向本院提交了如下证据：1.原、被告于2019年8月20日签订的商品房买卖合同及预售商品房合同备案书，证明二原告与被告存在商品房买卖合同关系，约定首付款198016元，贷款46万元；2.被告冯书敏交款收据一份，证明被告冯书敏向原告缴纳了首付款198016元；3.王亚楠商品房买卖合同及个人购房担保合同，证明同批次购房者王亚楠通过了银行按揭贷款，冯书敏未通过银行贷款的直接原因是冯书敏个人原因。被告冯书敏未作答辩。经审理查明，福盛家园小区是原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司联合开发的项目，2019年8月20日，二原告与被告签订了《石家庄市商品房买卖合同》，约定被告冯书敏购买原告的福盛家园小区5号楼B座01单元0701室，总价款658016元，付款方式：被告先支付首付款198016元，剩余46万元申请贷款支付，交房日期2019年10月1日。合同中盖有二原告公司的印章、有被告冯书敏的签名和手印。其中合同附件十一合同补充协议第十条由于买受人原因导致商业贷款或公积金贷款不能办理，自银行通知之日起15日内，买受人需向出卖人不足剩余房款，如未能在约定期限内补足剩余房款的，出卖人有权解除合同。被告冯书敏向原告缴纳了首付款198016元。同批次从原告处购房人王亚楠在银行按揭贷款中通过审批，但本案被告冯书敏没有通过银行按揭贷款系其自身原因，被告冯书敏也没有向原告缴纳购房尾款。以上查明事实有原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》等证据及法庭审理笔录等予以证实。本院认为，经审理查明，原、被告双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》以及《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，对该合同效力，本院予以认定。被告缴纳首付款后，应及时办理银行按揭还款义务，同批次的购房客户王亚楠银行按揭贷款已批，而被告冯书敏的银行按揭贷款没有通过系其自身原因导致，被告也没有向原告缴纳购房尾款，根据双方的在合同附件十一补充协议中第十条的约定，原告方有权单方解除商品房买卖合同，故对原告之诉求，本院依法予以支持。关于被告缴纳的首付款，被告未向本院提出相关请求，本案不做处理，被告可另行主张。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。因该买卖行为发生在民法典实施之前，故应适用以前的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、依法解除原告石家庄福顺房地产开发有限公司、原告石家庄福诚房地产开发有限公司与被告冯书敏于2019年8月20日签订的《石家庄市商品房买卖合同》（预售）；二、限被告冯书敏在本判决生效之日起10日内配合原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司办理预售备案登记解除手续，将福盛家园小区5号楼B座01单元0701室房屋交付给原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告冯书敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。上诉案件受理费80元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李坚强二〇二一年七月三十一日书记员  任力伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14651号申请执行人：吕文娟，女，汉族，1984年9月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：北京春秋永乐云泰科技有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路3号院1号楼三层C34室。法定代表人：杨波。本院在执行吕文娟与北京春秋永乐云泰科技有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年七月二十三日书记员  李 楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15637号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。被告：周口梁惜商贸有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：吴秀宽，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海樽煦服饰有限公司与被告周口梁惜商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告上海樽煦服饰有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海樽煦服饰有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海樽煦服饰有限公司负担。审 判 员  王 莉二〇二一年七月二十日法官助理  宋雨露书 记 员  宋雨露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       (2021)渝0112民初17583号      原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。   负责人：邹民，经理。   委托诉讼代理人：徐海仁，上海中联（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：汪腾，上海中联（重庆）律师事务所律师。   被告：重庆模具产业园区开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道92号中渝广场1幢39层，统一社会信用代码91500112756217955W。   法定代表人：彭善荣，总经理。   委托诉讼代理人：邱枫凌，男，公司员工。   原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告重庆模具产业园区开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人徐海仁、被告重庆模具产业园区开发建设有限公司的委托诉讼代理人邱枫凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中航物业管理有限公司重庆分公司本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付合同租摆费用13 000元；2.判令被告向原告支付逾期支付合同租摆费用的资金占用损失，资金占用损失以欠付租摆费用13 000元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月29日按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）计算，从2019年8月20日起至实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《植物租摆合同》约定，被告委托原告为“中航MY TOWN营销中心”租赁观叶植物及草花，合同还对费用结算、费用支付等进行了约定。接受被告的委托后，原告按照合同约定提供了植物租摆服务，并产生了相应费用。截至原告起诉之日，被告仍有自2017年10月至2018年5月期间租摆费用13 000元未支付。原告认为，被告欠付合同租摆费用的行为，严重损害了原告的合法权益。原告有权要求被告支付，请求判如所请。   被告重庆模具产业园区开发建设有限公司辩称，1.本案中合同约定合同期限为2017年10月11日至2017年12月31日，合同并未约定到期后自动续期，故2018年1月至2018年5月期间的费用我司不应支付；2.合同第2条第2.3项约定乙方需要每月5日前向甲方提交结算申请报告，于每月10日前提供齐全的付款资料，而本案中我司没有收到原告提交的付款材料，故按照合同中关于合同费用及支付的约定，我司不应向其支付；3.本案起诉的合同约定费用周期超过诉讼时效。   经本院审理查明，2017年5月2日，被告重庆模具产业园区开发建设有限公司（甲方）与原告中航物业管理有限公司重庆分公司（乙方）签订《重庆中航Mytown营销中心植物租摆合同》，主要约定：一、中航Mytown营销中心租赁观叶植物及草花（详见附件：《中航Mytown营销中心租摆植物清单》）；二、合同费用及支付。（一）共租摆62盆，每月费用优惠价为2000元，管理费（按月费用的10%收取）200元，每月租摆费用共计2200元，一年租摆费用共计26 400元。如租摆植物有数量增减变动，以实际租摆植物数量为准结算费用。（二）乙方于每月5日前向甲方提交上一个月植物租赁费的结算申请报告（包括合同金额及增减的租赁费用）、有效发票。甲方在确认乙方结算金额及收到发票之日起30个工作日内，将应付乙方上一个月的植物租赁费以转账或支票的方式支付给乙方。四、合同期限 本合同期限为一年，自2016年10月11日至2017年10月10日。合同尾部有重庆模具产业园区开发建设有限公司及中航物业管理有限公司重庆分公司盖章。   另查明，2021年3月8日，原告向收件人重庆模具产业园区开发建设有限公司，地址为重庆市渝北区龙溪街道红锦大道92号中渝广场1幢39层邮寄《催收函》，该催收函载明中央城营销中心租赁植物服务费2017.10.11-2017.12.31欠费金额为2000元，2018.1-2018.5欠费金额为11 000元，并要求被告于收到该函后立即支付，邮单显示2021年3月11日由39楼前台收。同日，原告向收件人重庆模具产业园区开发建设有限公司，地址为重庆市渝北区渝兴广场B2栋21楼邮寄上述《催收函》，邮单显示2021年3月11日退回。   庭审中，原被告双方均认可2017年5月2日签订的合同已经履行完毕。   原告称其诉求的13 000元系2017年10月26日至2018年4月26日期间产生的租金，系基于原告提交的2018年1月11日签订的《重庆中航Mytown营销中心植物租摆合同》复印件提起的，该份合同约定了租金2200元/月，合同到期后，双方没有续签合同，故实际履行到次年的4月26日，即2018年4月26日；原告认为其提供的租赁服务是持续的，如果2018年1月11日签订合同的真实性被告不予认可，则原告认可2017年5月2日的合同一直持续履行到2018年4月26日，同时，原告认可2017年5月2日的合同履行完毕后签订的2018年1月11日的合同。被告称2018年1月11日签订的《重庆中航Mytown营销中心植物租摆合同》复印件真实性不认可。原告邮寄的恒大中渝广场的地址系公司的办公地址，公司并没有钟廷荧此人。   上述事实，有《重庆中航Mytown营销中心植物租摆合同》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告基于其提供的2018年1月11日签订的《重庆中航Mytown营销中心植物租摆合同》复印件请求被告支付2017年10月26日至2018年4月26日期间的租金13 000元及资金占用损失。原告并未提供该合同原件，且被告对该合同复印件也不予认可，2018年1月11日的《重庆中航Mytown营销中心植物租摆合同》真实性无法确认，原告举示的其他证据或与本案无关联性或无法证实其实际履行了2018年1月11日的《重庆中航Mytown营销中心植物租摆合同》的内容，故本院无法确定双方之间的租赁合同关系是否成立以及是否履行，故对原告的诉求，本院不予支持。   原告在庭审中称，如果2018年1月11日合同的真实性被告不予认可，则其认为应当是2017年5月2日的合同一直持续履行到2018年4月26日的意见，本院认为，因为2017年5月2日的合同，原被告双方均已认可履行完毕，则2017年5月2日原被告双方之间建立的租赁合同关系的权利义务已经终止；原告亦自认本案诉求是基于2018年1月11日其提供《重庆中航Mytown营销中心植物租摆合同》复印件的租赁合同关系提出的，则本案并非同一个租赁合同关系。原告对于自己举示的书证有责任提供书证原件，否则应自行承担举证不能的不利后果，故原告的辩解意见不成立，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   驳回原告中航物业管理有限公司重庆分公司全部诉讼请求。   本案案件受理费81.46元（已减半收取），财产保全费165.16元，由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。   本判决为终审判决。      审 判 员  郭蒙政         二〇二一年七月十九日         法官助理 王松柏   书 记 员  方 媛          1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初2023号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙增瑜，男，1997年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地山东省济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月1日被羁押，当日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张家瑞，北京礼矩律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕1326号起诉书指控被告人孙增瑜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孙增瑜于2020年11月至2021年3月25日期间，在北京市朝阳区王四营乡中公教育五方桥基地内，先后多次窃取联想牌笔记本电脑共计26部，经鉴定价值人民币共计40070元。被告人孙增瑜后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人孙增瑜的家属已代其赔偿了被害单位的全部经济损失，被害单位对被告人孙增瑜的行为表示谅解。公诉机关认为被告人孙增瑜的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人孙增瑜一年二个月，并处罚金。被告人孙增瑜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙增瑜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙增瑜有坦白、认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失并获谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：被告人孙增瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月1日至2022年5月31日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二一年七月二十二日书记员  秦梦圆
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执335号之一被执行人：法库东方家居有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人法库东方家居有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人法库东方家居有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝珠二〇二一年七月十日书记员  田成君
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1429号之一申请执行人：高小明，男，汉族，1973年3月18日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：王春宝，男，汉族，1986年3月12日出生，南阳市卧龙区号。被执行人：南阳市春宝建筑劳务有限公司，住所地河南省唐河县。高小明与王春宝、南阳市春宝建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1303民初8758号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付劳务费4395元及利息等[利息计算方式以生效法律文书表述为准]。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，高小明向本院申请执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明：1、被执行人名下无银行存款、无网络银行存款，无保险、证券等信息。2、被执行人王春宝名下登记豫Ｒ×××××0雅阁牌汽车豫Ｒ×××××2思威牌汽车豫Ｒ×××××6奇瑞牌汽车，上述车辆均有多次查封，申请人认为无价值，不再申请查封。3.被执行人南阳市春宝建筑劳务有限公司无车辆登记信息。三、通过传统查控，查明：1、经南阳市不动产登记中心查询，被执行人王春宝、南阳市春宝建筑劳务有限公司名下无不动产登记信息。2、经南阳市住房公积金管理中心查询，被执行人王春宝名下无住房公积金登记信息。四、经人民法院案件流程管理系统查询：1.被执行人王春宝作为被执行人另有11件关联案件，其中6案因被执行人王春宝无财产可供执行而终结本次执行程序。2.被执行人南阳市春宝建筑劳务有限公司作为被执行人另有3件关联案件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序。五、本院于2021年4月3日依法向被执行人发出限制消费令。六、本院于2021年7月27日依法将被执行人王春宝纳入失信被执行人名单。七、本院于2021年7月27日告知申请执行人可向本院申请律师调查令，调查被执行人名下财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位的标的额为4395元及利息等[利息计算方式以生效法律文书表述为准]。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 靳志刚审判员 张 冠二〇二一年七月二十七日书记员 王梦博
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6365号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：刘娜，女，1977年6月17日出生。被执行人：魏秋风，男，1976年7月13日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与刘娜、魏秋风合同纠纷一案（2020）京0112民初20347号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求刘娜、魏秋风偿还北京古与今管理咨询有限公司案款1．688324万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人刘娜、魏秋风送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，已扣划被执行人名下银行账户内存款3543元并发还申请人；未发现被执行人刘娜、魏秋风名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债权等；已将刘娜、魏秋风纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人刘娜、魏秋风无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人刘娜、魏秋风有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执256号之一申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：牟宗林，男，1971年9月17日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。关于本院移送执行牟宗林诉讼费一案，本院作出（2020）豫0204民初90号民事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告牟宗林偿还原告穆存借款本金143000元及自2020年1月14日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，公告费720元，保全费1235元，由被告负担。］。被执行人牟宗林未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费义务，本院于2021年1月29日立案执行，诉讼费3160.00元，执行费50.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，查明被执行人牟宗林的名下账户仅有零星存款，本院依职权将其名下邮政银行部分账户予以冻结，冻结期限：自2021年7月1日至2022年7月1日止。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人在执行法院所在地开封市不动产登记中心，未发现有可供执行的不动产登记信息。3、通过网络查询系统反馈，未查明被执行人名下有可供执行的车辆。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心，未发现有可供执行的财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不申报财产且拒不履行判决义务，已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位0元，本案诉讼费尚余3160元及执行费50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初90号民事判决书的本次执行程序。被执行人牟宗林负有继续履行（2020）豫0204民初90号民事判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年七月十二日书 记 员  李先龙
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初565号原告：陈艳，女，1973年12月23日出生，土家族，住吉首市。被告：向冬梅，女，1983年12月25日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告陈艳诉被告向冬梅借用合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告向冬梅经本院合法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请：1、请求人民法院依法判令被告向冬梅退还原告陈艳黄金65克，或按实价赔偿人民币33670元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月13日被告向冬梅找到原告借钱(2万元)。原告当时没这么多，被告称比较急，向原告提出借原告黄金首饰去抵押借款，然后过几天还钱后把黄金再赎取回来退还原告。原告考虑到双方是朋友关系，并且被告又急需，且时间又短，于是将自己65克黄金饰品提供给被告让其借款应急。但之后原告多次找被告要求其退还黄金，被告以种种理由推诿。原告于2019年2月22日诉至贵院，因忘记交纳诉讼费用，贵院将此案按自动撤诉处理。现原告再次诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告向冬梅未答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月13日被告向冬梅找到原告借钱2万元，原告当时没这么多，被告称比较急，向原告提出借原告黄金首饰去抵押借款，承诺一周还钱后把黄金再赎回来退还原告。原告遂将自己手镯一只、戒指一个、项链一条共65克黄金饰品借给被告。但之后原告多次找被告要求其退还首饰，被告以种种理由推诿。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有欠条等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，被告于2016年11月13日向原告借用黄金首饰共65克，用于抵押借款，并承诺一周后偿还，双方形成借用法律关系。当事人应当按照合同全面履行自己的义务，被告借用原告黄金首饰至今未予归还，构成违约，原告诉请被告退还黄金首饰共65克，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向冬梅于本判决生效后十日内退还原告陈艳65克黄金饰品（手镯一只、戒指一个、项链一条）。案件受理费642元，由被告向冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成人民陪审员  唐承嵘人民陪审员  石再生二〇二一年七月五日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30582号之三申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被申请人：蔡璐璐，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡璐璐等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请财产保全，请求对蔡璐璐名下的房屋进行查封（本案申请保全数额为100602.33元）。湖北消费金融股份有限公司以担保书为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封蔡璐璐名下位于北京市通州区颐瑞东里121号楼6层1-602（产权证号：X京房权证通字第**）、位于北京市朝阳区雅成二里**楼**106（产权证号：X京：X京房权证朝字第**屋，查封期限三年(本案保全数额以100602.33元为限)。案件申请费5000元，本案分摊案件申请费为98元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖伟二〇二一年七月二十八日书记员  孔尧
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初5895号        原告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县人民西路6号。                负责人：张盼盼，经理。                委托诉讼代理人：魏东明、金旭辉，浙江良友律师事务所律师。                被告：张清海，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍地湖南省龙山县。                原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称“人民财险浦江公司”）为与被告张清海保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年3月1日向本院提起诉讼。原告人民财险浦江公司诉请判令被告张清海支付原告保险垫付款1000元及利息（从起诉之日开始按LPR计算至实际付清之日止）。由于引调无果，本案于2021年4月1日立案登记，并依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序审理。因被告张清海现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告人民财险浦江公司的委托诉讼代理人魏东明到庭参加诉讼，被告张清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理查明：陈洪强所有的×××号小型轿车在原告处投保了机动车损失险（保险金额162662.8元）及不计免赔险等，保险期限自2019年10月17日至2020年10月16日止。2020年10月12日18时50分许，被告张清海驾驶的×××号小型轿车由东向西行驶至义乌市宾王路与城中北路路口左转弯时，与陈侃驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。发生事故后，被告张清海在明知情况下离开现场属逃逸行为。经交警认定被告张清海负事故全部责任，陈侃无责任。×××号车的事故损失经定损修理并支付修理费1000元，陈洪强依据保险合同要求原告支付保险理赔金。原告于2020年11月19日支付赔偿款1000元，原告据此取得代位求偿权。另查明，被告张清海的驾驶证准驾车型为D。                以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的张清海身份证复印件、驾驶员与×××机动车信息查询结果单、陈侃驾驶证复印件、×××车辆行驶证复印件、陈洪强身份证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、修理费发票、损失情况确认书、机动车辆保险权益转让书、代位求偿索赔申请书、工行转账凭证等证据在卷佐证。                本院认为，陈洪强与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人陈洪强的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告张清海负事故全部责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持，被告应赔偿原告损失1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                一、被告张清海于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司1000元。                二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，公告费560元，由被告张清海负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长徐亦伟            人民陪审员吴杏            人民陪审员傅剑锋    二〇二一年七月二十八日            书记员沈翠莹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执935号申请执行人：王肖飞，男，1990年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：邱月龙，男，1993年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：邱月峰，男，1993年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李志，男，1995年9月2日出生，汉族，住江苏省赣榆区。申请执行人王肖飞与被执行人邱月龙、邱月峰、李志合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初952号民事判决书，申请执行标的为51620元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人李志达成和解协议，被执行人李志主动缴纳执行费225元，已支付申请执行人10000元，并承诺于2021年8月30日前支付申请执行人6667元，申请执行人申请终结对被执行人李志的执行。本院依法扣划被执行人邱月龙银行存款841.34元，扣划被执行人邱月峰银行存款6127元，其中449元转为本案执行费，余款6519.34元（6667元＋841.34元－449元）发放申请执行人。经总对总查控，查明被执行人邱月龙、邱月峰银行存款不足，无房产登记，已查封被执行人邱月峰名下鲁Ｂ6××××号小型轿车的登记手续，已对被执行人邱月龙、邱月峰采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人邱月龙、邱月峰可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的额为28433.66元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执935号案件对被执行人李志的执行；二、终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初952号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人邱月龙、邱月峰可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪华华审 判 员 宁广志审 判 员 张孝振二〇二一年七月三十一日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执2938号申请执行人：周喜树，男，1967年1月17日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：许成华，男，1968年11月22日出生，汉族，住宜兴市。关于周喜树与许成华买卖合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2021）苏0282民初2357号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书：一、许成华于本判决发生法律效力之日起十日内支付周喜树货款790372元并承担该款逾期付款利息损失（自2021年2月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。因被执行人许成华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周喜树向本院申请执行，本院于2021年6月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月16日通过无锡法院统一送达平台向被执行人许成华送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人许成华未实际履行。2、本院于2021年6月16日、2021年6月17日、2021年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人许成华名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人许成华名下车牌号为苏ＢＵ××××、苏ＢＴ××××、苏Ｂ1××××汽车三辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置，除此名下无财产可供执行。3、本院于2021年6月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人许成华名下的不动产信息，查明被执行人名下位于宜兴市××村××，该房屋属于宅基地房屋，暂无法处置。4、本院对被执行人许成华适用限制高消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2021年7月26日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年七月二十九日书记员  冯 渊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执7101号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：孙霞，女，1988年10月3日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与孙霞合同纠纷一案（2020）京0112民初20561号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求孙霞偿还北京古与今管理咨询有限公司案款1．748413万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人孙霞送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人孙霞名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将孙霞纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人孙霞无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人孙霞有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6741号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：王同文，男，1972年2月2日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与王同文合同纠纷一案（2020）京0112民初20536号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王同文偿还北京古与今管理咨询有限公司案款5．587227万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王同文送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人王同文名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将王同文纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王同文无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王同文有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执315号之一被执行人：抚顺市创新房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人抚顺市创新房地产开发有限责任公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺市创新房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝珠二〇二一年七月十日书记员  田成君
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执332号申请执行人：岳淑艳,女,1963年5月29日生，汉族，住。被执行人：牟金升，男,1982年8月20日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。本院在执行岳淑艳与牟金升借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民初980号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年04月13日立案强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，暂未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）吉0402执332号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年七月三十日书记员  宋晓辉
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初570号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：林慧茹，女，1988年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告林慧茹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告林慧茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令林慧茹偿还借款本金4166.7元及借款利息、罚息（以未还本金4166.7元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由林慧茹承担。事实和理由：海尔金融与林慧茹签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向林慧茹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计25000元，但林慧茹至今未还清全部借款本息。林慧茹未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、林慧茹身份证照片及人脸识别照片等证据。林慧茹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，林慧茹与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向林慧茹提供借款25000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为林慧茹，开户行为招商银行，银行账号为6214********。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定广东省深圳市福田区馨庭苑雅轩阁作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年9月8日，海尔金融依约向林慧茹发放借款25000元，该笔借款，林慧茹已偿还借款本金20833.3元，尚欠借款本金4166.7元，其最后一次还款的日期为2019年7月16日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中林慧茹及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与林慧茹订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，林慧茹应按约偿还借款本息，林慧茹未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求林慧茹偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林慧茹于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金4166.7元；二、林慧茹于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金4166.7元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林慧茹负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊平二〇二一年七月二十七日法官助理 何天一书 记 员 李爱华