浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初6756号     原告：徐哲，男，1983年3月14日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       原告：陈晓琴，女，1985年12月27日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       两原告共同委托诉讼代理人：蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所执业律师。       被告：汪进，男，1990年3月5日出生），汉族，住安徽省枞阳县。       委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所执业律师。       原告徐哲、陈晓琴与被告汪进买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1．被告汪进支付原告徐哲、陈晓琴货款482985元及赔偿利息损失（利息以482985元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％自2021年6月3日计算至实际履行完毕之日止；2．本案诉讼费由被告承担。本院于2021年6月3日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐哲、陈晓琴的委托诉讼代理人蔡一威，被告汪进的委托诉讼代理人林浩毅到庭参加诉讼。依原告申请，本院裁定冻结被告汪进名下的分别开立于招商银行瑞安支行账户（账号：×××）内的存款427985元、建行瑞安仙降支行账户（账号：×××）内的存款10000元、工行瑞安仙降支行账户（账号：×××）内的存款45000元。本案现已审理终结。       被告汪进答辩称：1、原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算利息损失没有依据；2、本案交易主体并非被告汪进个人，而是公司，对此原告也是知道的；3、关于买卖金额，2021年4月份双方就货款进行结算，聊天记录中反映出苏州爱昀展商贸有限公司，且当时原告给予被告的50532元优惠，但原告未予以扣减，因为原告提供的产品存在质量问题，才给予的优惠。       原告补充陈述：被告汪进于2021年6月11日在微法院陈述意见，其担任的是苏州慕图商贸有限公司的法定代表人。       原告在举证期限内提供了如下证据：       证据1、企业信息、身份证二份，证明原告诉讼主体资格；       证据2、被告人口信息一份，证明被告诉讼主体资格；       证据3、微信结算记录、视频，证明被告结欠原告货款的事实；       证据4、银行凭证，证明被告汪进支付部分货款的事实；       证据5、出库单，证明被告购买货物的事实；       证据6、微信截图及支付宝截图，证明被告微信号为×××的事实；       被告提供证据7、聊天记录，证明被告主体应为公司，且原告明知其与公司交易的事实。       证据8、支付宝信息，证明被告主体应为公司，且原告明知其与公司交易的事实；       证据9、在职证明、营业执照，证明被告主体应为公司，且原告明知其与公司交易的事实；       证据10、聊天记录，证明原告提供的产品存在严重质量问题，原告给予货款扣减50532元，但原告未在本案中扣除的事实。       以上证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议。被告对原告提供的证据3真实性、合法性无异议，但被告认为货款482985元应扣减50532元的优惠。被告对原告提供的证据4真实性、合法性没有异议，但被告认为两个支付宝账户，有一个是苏州爱昀展商贸有限公司的账户，所以本案真正的主体是公司。被告对原告提供的证据5、6真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告提供的证据7的真实性、合法性没有异议，但认为该聊天记录的内容仅为表述地点，并未明确公司名称，无法证明待证事实。原告对被告提供的证据8真实性、合法性无异议，但认为该证据仅能证明转账150000元的事实，无法证明其待证事实。原告对被告提供的证据9的真实性、合法性没有异议，但认为该证明落款为6月份，双方在3月份就结束交易，故无法证明主体不适格的事实，其余款项均系个人账户支付。原告对被告提供的证据10真实性、合法性无异议，确实有讲到优惠，但是在即时付款的前提下，因为条件未成就，所以未给予扣减。并非被告所称的质量问题，仅凭几张照片，无法证明因质量问题给予优惠，对被告待证事实有异议。       本院认为，原告提供的证据可以证实被告汪进尚欠原告货款432453元的事实。对上述证据予以认定并作为定案的证据。被告提供的证据不足以证实案涉合同相对人为公司的事实，对其在本案中不予认定。       经审理，本院认定事实如下：2020年5月开始，被告汪进向温州市亚仕制造有限公司购买鞋子。2021年4月1日，经双方结算，被告结欠货款568532元，优惠50532元，实付金额518000元。尔后，被告陆续支付200000元货款。被告另向原告购买鞋子，共计货款114453元。嗣后，被告未支付欠款。       另查明，温州市亚仕鞋制造有限公司于2014年9月5日登记成立，股东为徐哲、陈晓琴。于2020年12月17日办理注销登记。       本院认为，本案的争议焦点主要为两点。首先，被告汪进是否是本案适格主体。被告汪进辩称案涉合同相对人应为苏州爱昀展商贸有限公司，并非个人。本院认为，从原被告提交的出库单、微信聊天记录等证据显示被告汪进以个人名义作为需方向原告进行下单、结算，而从未披露苏州爱昀展商贸有限公司或其他公司系交易相对方。被告亦未提供证据证明其在本案交易过程中行使的是职务行为的事实，故其辩称意见不能成立。其次，关于本案的欠款数额问题。被告辩称应扣除原告给予的优惠金额50532元。本院认为，双方在微信聊天记录中进行货款结算，原告已明确表示给予被告50532元的优惠，且被告已按上述结算优惠后金额履行部分还款义务，原告亦表示认可，故欠款金额应扣除50532元。原告未提供证据证明该优惠附有条件，故被告的意见成立，本院予以认可。原告诉请被告汪进支付货款432453元并赔偿从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失，于法有据，予以支持。故综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       一、被告汪进于本判决生效之日起十日内支付原告徐哲、陈晓琴货款432453元，并赔偿利息损失（以432453元为基数，从2021年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；       二、驳回原告徐哲、陈晓琴的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费8545元、减半收取4272.5元，保全费2935元、共计7207.5元，由被告汪进负担6576元；由原告徐哲、陈晓琴共同负担631.5元（定于本判决生效后十日内缴纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员陈学滨     二○二一年七月三十日     法官助理蔡乐子     代书记员夏威     7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。     二、执行风险告知     1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。     2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。     3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。     4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。     注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。     -4-     -3-