wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初2429号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住徐州经济技术开发区金山桥街道碧螺山庄农贸市场西综合楼一楼。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：郑锦华，男，汉族，1968年10月20日出生，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告郑锦华物业服务合同纠纷一案，于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告郑锦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年1月1日至2020年2月29日物业服务费人民币649.4元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金，截止2020年2月29日应支付滞纳金253.3元，共计902.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2018年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑锦华未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告郑锦华系涉案碧螺山怡翠园9号楼2单元401室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为124.88平方米，被告自2018年1月1日起至2020年2月29日期间均未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2018年1月1日至2020年2月29日止的物业服务费649.4元，被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为124.88平方米，经计算，物业服务费应为649.4元（124.88平方米×0.2元/平方米/月×26个月），故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金253.3元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金50元。被告郑锦华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑锦华于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2018年1月1日至2020年2月29日止的物业服务费649.4元；二、被告郑锦华于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金50元。三、驳回原告新明天物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告郑锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡先锋二〇二一年七月十四日法官助理尹晓琦书记员刘静
福建省莆田市荔城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0304执834号莆田威力艾健康咨询有限公司：关于申请执行人福建莆田良奕房地产开发有限公司与被执行人莆田威力艾健康咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案【执行案号为(2021)闽0304执834号，执行依据为（2020）闽0304民初1712号《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，(2021)闽0304执834号案件现已结案，特此通知。二〇二一年七月十六日
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    2021）渝0112民初18217号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：但蜀豫，重庆索通律师事务所律师。被告：魏承羲，男，汉族，1985年10月9日出生，住重庆市永川区。原告中邮消费金融有限公司诉被告魏承羲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告贷款本金36 318.30元并支付利息、罚息（【其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年8月28日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。罚息以逾期金额为基数从逾期之日起以合同约定利率的1.5倍每日计算，即：罚息=逾期金额* 21.78%/360*150%*逾期天数。】暂计至2020年9月8日，本金、利息、罚息三项合计共37 252.19元；2、判决本案律师费745.04元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原被告双方签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请金额为45 000的消费贷款，利息为年利率21.78%，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2020年8月28日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：合同依据：中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表、中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同；贷款金额：45 000元；利率：年利率21.78%，罚息利率为贷款利率的1.5倍，即罚息=逾期金额×约定年利率/360天×150%×逾期天数。违约责任：对借款人未能按期足额偿还贷款本息的，公司将按照罚息利率对借款人按日计收罚息。债权人实现债权而产生的费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）由违约方承担。庭审中原告陈述，被告2020年7月29日之前的利息已经按约支付，之后未再还款。被告从2020年8月28日开始逾期，截止逾期之日，被告尚欠原告贷款本金36 318.30元。另，原告为实现本案债权支付律师费745.04元。本院认为，原告中邮消费金融有限公司与被告签订的中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表、中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。双方消费贷合同约定的逾期利息和罚息之和明显过高，本院统一调整为按照按年利率24%支持原告关于逾期利息和罚息的主张，对超过部分本院不予支持。故被告应偿还原告截止2020年8月28日的贷款本金36 318.30元及利息659.18元（36 318.30元×21.78%/12×1个月）并支付逾期罚息（以36 318.30元为基数，自2020年8月29日起，按照年利率24%计算至付清之日止）。关于律师费，协议约定律师费由违约方承担，原告主张的律师费未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏承羲于本判决生效之日起十日内偿还原告中邮消费金融有限公司截至2020年8月28日的贷款本金36 318.30元及利息659.18元（36 318.30元×21.78%/12×1个月）并支付逾期罚息（以36 318.30元为基数，自2020年8月29日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；二、被告魏承羲于本判决生效之日起十日内支付原告中邮消费金融有限公司律师费745.04元；三、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374.97元（已减半收取）。由被告魏承羲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    韩  超                              二○二一年七月二十六日   书  记  员    韩  婷 - 1 -
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8564号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：毛红娣，女，1976年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告毛红娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告毛红娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金25760.75元及自2019年4月8日起至实际给付之日止以剩余贷款本金25760.75元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为11781.25元；以上合计暂为37542元；2、诉讼费用由被告承担。毛红娣未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3741717042002。3、贷款时间：2018年4月8日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：51期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1243.31元。13、首次还款日：2018年5月8日。14、约定送达地址：宁夏石嘴山大武口区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月8日2、已偿还期数：11期3、逾期之日：2019年4月8日4、合同约定到期日：2022年7月8日5、逾期时未偿还本金：25760.75元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告毛红娣于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金25760.75元及自2019年4月8日起至实际给付之日止的利息（以25760.75元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369.5元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初8819号     原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场1幢7号。       法定代表人：黄汉云，身份证号码XXX，系总经理。       委托代理人：王佳丽，身份证号码XXX，系员工。       被告：鲁康康，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。       被告：鲁哪哪，女，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。       被告：王楠楠，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。       原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告鲁康康、鲁哪哪、王楠楠追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员任又飞适用小额诉讼程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告杭州萧融融资担保有限公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告鲁康康、鲁哪哪、王楠楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告杭州萧融融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1．被告鲁康康支付原告代偿款16181.65元；2．被告鲁康康支付以16181.65元为基数，自实际代偿日起至代偿款还清之日止按月利率1％计算的利息损失（详见清单）；3．被告鲁哪哪、王楠楠对上述债务承担连带责任；4．由三被告承担本案诉讼费。       被告鲁康康、鲁哪哪、王楠楠未作答辩也未向本院提供证据。       本院经审理查明：2019年1月21日，原告与三被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告鲁康康委托原告代办汽车按揭贷款等手续，同时原告为被告鲁康康的贷款承担连带责任保证；如被告鲁康康未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告鲁康康应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。被告鲁哪哪、王楠楠作为被告鲁康康的连带责任保证人，对被告鲁康康在履行合同过程中对原告所负的债务承担连带清偿责任。同日，被告鲁康康与萧山农商银行城南支行（以下简称城南农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》，约定被告鲁康康因购车需要，向城南农商行申请办理透支分期付款业务用以支付车款，透支资金为52900元，城南农商行收取4761元手续费；还款期数为36期，并对违约责任等作出约定。原告与城南农商行签署《保证合同》，承诺对被告上述《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》项下的全部债务承担连带责任保证。城南农商行发放相应款项，被告未按约还款，原告为被告鲁康康分别于2020年7月8日、9月8日、11月10日、2021年1月11日、3月8日向城南农商行支付代偿透支金1925.51元、3482.47元、3584.71元、3592.63元、3596.33元，合计16181.65元。       另查明，原告由杭州萧融担保有限公司更名为杭州萧融融资担保有限公司。       上述事实有原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》、《保证合同》、代偿证明和到庭当事人的庭审陈述予以证实。       本院认为：原告为被告鲁康康的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行保证义务，有权向被告鲁康康进行追偿。被告鲁哪哪、王楠楠自愿为被告鲁康康的案涉债务向原告提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告鲁康康、鲁哪哪、王楠楠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告鲁康康于本判决生效后十日内返还原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款16181.65元，并支付资金占用费（其中以1925.51元为基数，自2020年7月8日起至实际履行之日止按月利率1％计付；以3482.47元为基数，自2020年9月8日起至实际履行之日止按月利率1％计付；以3584.71元为基数，自2020年11月10日起至实际履行之日止按月利率1％计付；以3592.63元为基数，自2021年1月11日起至实际履行之日止按月利率1％计付；以3596.33元为基数，自2021年3月8日起至实际履行之日止按月利率1％计付）；       二、被告鲁哪哪、王楠楠对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取114元，由被告鲁康康、鲁哪哪、王楠楠负担。       本判决为终审判决。       审判员任又飞     二○二一年七月五日     法官助理王知飞     书记员王知飞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初383号原告：上海良友(集团)有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：刘俊寅，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海吉达房产开发经营公司，住所上海市。法定代表人：解炳金，总经理。委托诉讼代理人：解绮翔，男，1959年6月5日出生，汉族，住上海市。原告上海良友(集团)有限公司与被告上海吉达房产开发经营公司其他合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海良友(集团)有限公司的委托诉讼代理人刘俊寅，被告上海吉达房产开发经营公司的委托诉讼代理人解绮翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良友(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告按评估价格向原告支付坐落于上海市西康路XXX-XXX号澳门大厦底层商业用房160平方米及住宅房屋10平方米房屋的动迁补偿折价款855.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年7月14日，被告因负责实施普陀区政府部署的药北地块改造规划中沿西康路1371弄以东的路南改造任务，需要拆迁上海市粮食局党校拥有产权的校舍、简屋1496平方米。为此，被告与上海市粮食局党校(以下称党校)订立《拆房补偿协议》，其中约定被告应在就地改建的商务住宅楼建成后，从中提供1496平方米建筑面积(含底层商业用房160平方米)补偿给党校。1997年6月，被告与党校就履行上述协议达成《会谈纪要》，其中明确被告应将就地改建的“澳门大厦”中A座4套。B座8套住宅房屋及160平方米底层门面房屋(合计1496平方米)的产权交付给党校。2000年5月，被告将部分住宅房屋产权(969.04平方米)交付给了党校。2004年8月18日，因国有资产划转原因，原告、被告、党校三方签订《拆房补偿补充协议》，约定：因开发“澳门大厦”而动迁党校部分校舍和土地中涉及党校的权利、义务全部由原告继承。2007年7月2日，原、被告签订《关于原市粮食局党校拆迁补偿剩余商住房的补偿交付协议》，约定：1.被告应于2007年7月起将坐落于上海市西康路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋(合计356.8平方米)交付给原告使用；2.因该三套房屋尚未解除抵押，待抵押解除后，被告将配合原告办理产权手续；3.剩余10平方米住宅房屋及160平方米底层商业用房的补偿部分，待商铺司法纠纷解决时，另行协商解决。此后，被告仅将上述三套房屋的使用权交付给原告，但却始终没有配合原告办理产权登记手续。剩余的10平方米住宅房屋及160平方米底层商业用房的补偿部分也并未交付。为此，原告不断致函被告，要求其全面履行拆迁补偿义务，被告除书面确认义务外，却始终未有履约行为。2019年，经原告起诉要求被告配合办理坐落于上海市普陀区西康路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋后，被告履行了该三套房屋的产权变更登记义务。2020年7月9日，原、被告共同确认：1.被告尚未向原告履行剩余10平方米住宅房屋及160平方米底层商业用房的拆迁补偿义务；2.对于被告的该部分义务另行依法解决。另，剩余10平方米住宅房屋及160平方米底层商业用房的评估预估价值为855.6万元。原告认为，被告长期拖延履行其应尽的拆迁补偿支付义务的行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望准之如诉。被告上海吉达房产开发经营公司辩称：原告主张的房屋已被法院强制执行，并非被告不愿意履行。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、1994年7月14日，被告与案外人中共上海市粮食局委员会党校(以下称党校)签订《拆房补偿协议》，该协议中约定：被告在就地改建的商务、住宅楼建成后按拆一还一的精神，从中提供1496平方米建筑面积补偿给党校，其中底层建筑面积为160平方米，其余均为商务住宅楼，建筑面积、安置部位待施工图完成后另行协商。二、1997年6月，被告与党校达成《关于履行拆房协议等文件会谈纪要》，其中约定：为切实维护双方所订协议的严肃性和连贯性，保证参建单位党校的合法权益，被告将“澳门大厦”A座的第六层房4套(601-604)和B座的第二、第三层房各四套(201-204)和(301-304)，以及底层160平方米的分割考虑在西康路A座门面，合计面积约1496平方米。三、2004年8月18日，原告、被告、党校三方签订《关于西康路XXX号拆房补偿补充协议书》。该协议书中与本案相关的内容为：因被告开发“澳门大厦”而动迁党校部分校舍和土地，由被告与党校签订的有关拆房补偿协议、备忘录等文件、协议中涉及党校的权利、义务全部由原告承继，被告对此予以确认。四、2007年7月2日，原、被告签订《关于原市粮食局党校拆迁补偿剩余商住房的补偿交付协议》，与本案相关的内容包括：1.本协议签订后，被告再将澳门大厦A幢201、203、204室室计356.8平方米，从2007年7月1日起交付给原告使用；2.因该三套房屋尚未解除抵押，待抵押解除后，被告将配合原告办理产权手续；3.本协议签订交付后，被告尚欠原告约10平方米的住房及160平方米商铺补偿部分，商铺由于还在与法院协调处理中，剩余的10平方米左右的住房待商铺问题解决时另行协商解决。五、嗣后，因被告未按上述协议履行，原告多次致函被告，要求其全面履行义务。2018年9月，被告曾向原告出具《情况说明》，表示确认还有房屋未能交付，并积极寻求解决办法。六、2020年7月9日，被告作为甲方、案外人上海运临物业管理有限公司与上海市贸易学校分别作为乙方和丙方、原告作为丁方，签订《四方协议书》。涉及原、被告之间的内容为：被告仍欠原告10平方米房屋和160平方米商铺，另行依法解决。审理中，原告表示，因被告无法按协议约定履行向其交付本市西康路XXX-XXX号澳门大厦底层商业用房160平方米及住宅10平方米房屋，原告委托专业机构对上述房地产价格进行预估，根据《预估报告》，上述房地产总价值约为855.60万元。被告对该预估结论即系争房屋的补偿折价款为855.60万元表示无异议。本院认为，原、被告及案外人签订的《关于西康路XXX号拆房补偿补充协议书》、《关于原市粮食局党校拆迁补偿剩余商住房的补偿交付协议》、《四方协议书》中，涉及原、被告之间就系争房屋的约定内容系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经查，被告未按协议约定履行向原告交付房屋之义务，系违约。鉴于现有情况下，被告已无法向原告交付房屋，故原告按评估价向被告主张房屋折价款依法有据，本院予以支持。被告辩称其在另案中提出的执行异议未有答复意见而不同意给付折价款，不能成为其抗辩的合理理由，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海吉达房产开发经营公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友(集团)有限公司房屋折价款855.60万元。本案受理费71692元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹书记员  汉静附：相关法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5413号申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。法定代表人：薛丽建，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚丽萍，北京炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽梅，北京炜衡（福州）律师事务所律师。被申请人：陈**娟，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告陈**娟、何世禄金融借款合同纠纷一案中，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人陈**娟名下位于福清市××街道××村龙江壹号2号楼502单元房产【不动产权证号：闽（2017）福清市不动产权第0××8号】，预查封价值以人民币520359.05元为限。申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司作为金融机构已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被申请人陈**娟名下位于福清市××街道××村龙江壹号2号楼502单元房产【不动产权证号：闽（2017）福清市不动产权第0××8号】，预查封价值以申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司申请的人民币520359.05元为限；二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。若需要延期查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结；三、在查封期间内，所有权人负责保管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；四、申请费3121.8元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王廷鑫二〇二一年七月一日书记员  汤惠珍
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7710号之一申请执行人赵晔，女，汉族，1986年11月14日出生，住江苏省溧阳市。被执行人李桃园，女，汉族，1983年09月01日出生，住四川省绵阳市涪城区。赵晔与李桃园合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初3628号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的39045.55元及利息等，执行费485.68元。在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初3628号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 严 辉审判员 李 靖审判员 吕 琨二〇二一年七月二十一日书记员 王凡凡四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7710号之一申请执行人赵晔，女，汉族，1986年11月14日出生，住江苏省溧阳市。被执行人李桃园，女，汉族，1983年09月01日出生，住四川省绵阳市涪城区。赵晔与李桃园合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初3628号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的39045.55元及利息等，执行费485.68元。在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初3628号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 严 辉审判员 李 靖审判员 吕 琨二〇二一年七月二十一日书记员 王凡凡
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2872号之一申请执行人：叶丽琴，女，1954年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈淑妹，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人叶丽琴与被执行人陈淑妹民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初419号民事判决书，被执行人陈淑妹应支付申请执行人叶丽琴款项122000.00元及相应的利息。本院依法对被执行人限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4418号原告：涂遵勇，男，1984年9月24日出生，汉族，住仁怀市。被告：蒲青桥，男，1981年12月19日出生，汉族，住仁怀市。原告涂遵勇与被告蒲青桥合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告涂遵勇于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂遵勇在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂遵勇撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告涂遵勇负担。审判员  陈登权二〇二一年七月二十九日书记员  吴梦素
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民特27号 申请人：未文玉，男，1963年7月14日出生，农民，住安徽省寿县。 申请人：陈素珍，女，1966年10月30日出生，农民，住安徽省寿县。 申请人未文玉、陈素珍申请宣告未治永死亡一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 未文玉、陈素珍称：申请人系未治永的父母。2010年上半年，未治永因对自己的婚姻不满而离家出走，家人多方寻找，始终杳无音信。申请人曾于2012年8月27日向寿县××局茶庵派出所报警，但亦无结果。多年来，未治永从未回过家，也从未与家人联系过，至今生死不明。特具申请，请求依法宣告未治永死亡。 经审理查明：下落不明人未治永（女，1989年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，身份证号码3424221989××××××××）系申请人未文玉、陈素珍的女儿，2000年因婚姻问题离家出走，去向不明。2012年8月27日，未文玉向寿县××局茶庵派出所报警。民警询问情况后，展开查询未果。申请人未文玉、陈素珍申请宣告未治永死亡后，本院于2020年7月3日在《法制日报》发出寻找未治永的公告，公告期间为一年。公告期间，本院通过网络查询到未治永名下有三个电话号码，经中国移动通信集团有限公司浙江分公司核实确认，未治永于2020年6月6日在浙江省台州市实名申请的电话号码151××××7075目前仍在使用。 本院认为，被申请人未治永虽离家出走下落不明多年，但根据本院查明的事实，未治永于2020年6月尚实名登记新的电话号码，不能推定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 一、驳回未文玉、陈素珍的申请。 本判决为终审判决。 审判员  樊远广 二〇二一年七月二十三日 书记员  徐 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执806号之一申请执行人：黄秋得，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：童庆亮，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人黄秋得与被执行人童庆亮买卖合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初2703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的16000元及利息。本院于2021年5月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人童庆亮名下有房产及车辆。3、在执行过程中，查明被执行人童庆亮名下闽ＦＳ××××的车辆已被（2020）闽0825执1130号案件限制转让、过户，但未实际控制。另查明被执行人童庆亮坐落于连城县莲峰镇杨屋新村石子山的房屋在（2020）闽0825执1130号案件中已查封，因该房产属农村宅基地，目前难以处置。经线下调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月二十一日书记员 罗晓芳（代）
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8552号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：郑文亚，女，1993年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原是原州区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郑文亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告郑文亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金14131.24元及自2019年1月10日起至实际给付之日止以剩余贷款本金14131.24元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为7291.72元；以上合计暂为21422.96元；2、诉讼费用由被告承担。郑文亚未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3914024660002。3、贷款时间：2018年8月10日。4、贷款本金：15000元。5、分期期数：39期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：657.66元。13、首次还款日：2018年9月10日。14、约定送达地址：宁夏固原原州区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年8月10日2、已偿还期数：4期3、逾期之日：2019年1月10日4、合同约定到期日：2021年11月10日5、逾期时未偿还本金：14131.24元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告郑文亚于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金14131.24元及自2019年1月10日起至实际给付之日止的利息（以14131.24元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执异28号案外人：蹇某英，女。委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。申请执行人：某县财政局。法定代表人：文某，系该局局长。被执行人：某县嘉瑞置业有限公司。法定代表人：陈某柏，系该公司董事长。在本院执行申请执行人某县财政局（以下简称县财政局）与被执行人某县嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）财产保全案中，案外人蹇某英于2021年7月5日对本院查封的嘉瑞公司的嘉瑞景程小区4栋1层109、110号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蹇某英向本院提出以下异议请求：请求法院依法撤销针对异议人（案外人）商铺进行查封的（2020）湘1024执保197号的执行裁定，或者在执行该裁定书时依法解除对属于执行异议人（案外人）的嘉瑞景程4栋1层109、110商铺的查封。事实与理由：执行异议人（案外人）近日得悉，贵院在审理申请人某县财政局诉被申请人某县嘉瑞置业有限公司等借款合同纠纷一案时，应申请人某县财政局的申请进行财产保全，在对被申请人某县嘉瑞置业有限公司银行账户进行保全的过程中，被申请人某县嘉瑞置业有限公司主动向法院提供嘉瑞景程小区和嘉瑞湖山郡小区的商铺和住宅进行抵押，法院偏听偏信被申请人某县嘉瑞置业有限公司的申请报告，作出了（2020）湘1024执保197号执行裁定书，裁定查封被申请人某县嘉瑞置业有限公司提供的该批次商铺和住宅，裁定立即开始执行。但是该批抵押物中的嘉瑞景程4栋1层109、110商铺是被申请人某县嘉瑞置业有限公司早于2017年与异议人（案外人）蹇某英通过签订《商品房买卖合同（预售）》“20172491”、“20172492”，属于卖给异议人（案外人）蹇某英的商铺，异议人蹇某英对嘉瑞景程4栋1层109、110商铺拥有唯一排他性所有权，被申请人某县嘉瑞置业有限公司因已卖出该两个商铺给异议人（案外人），无权再对该两个商铺行使抵押权，其对法院作出的抵押行为和表态无效。故异议人（案外人）特提出本执行异议，望法院在执行该裁定书时依法解除对属于执行异议人（案外人）所有的嘉瑞景程4栋1层109、110商铺的查封。本院查明：本院在审理县财政局与嘉瑞公司借款合同纠纷一案中，根据县财政局的财产保全申请，于2020年8月20日冻结了嘉瑞公司的银行账户，后因嘉瑞公司提供不动产（即以下被查封商铺）作抵押担保，本院于2020年9月4日作出（2020）湘1024执保197号执行裁定，裁定：1．解除对嘉瑞公司名下银行账户的冻结；2．对嘉瑞公司的嘉瑞景程小区1栋106、107号商铺，2栋107、109、110、112、118、119号商铺，4栋109、110、111、112、216号商铺，嘉瑞湖山郡小区4栋103、104、107、108、109号商铺予以查封。并于2020年9月7日向嘉禾县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，由不动产登记中心协助执行。上述保全案中，本院对案外人自称其拥有物权的嘉瑞景程小区4栋109、110号商铺进行了查封。2021年7月5日，案外人蹇某英对本院查封嘉瑞景程商住小区4栋109、110号商铺提出书面异议，以案外人对该商铺已拥有物权为由要求解除查封。案外人为证明其事实主张，向本院提交了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20172492）复印件3份及银行转账记录复印件2份等证据材料。另查明，蹇某英未获取案涉不动产的钥匙、未办理产权登记，与嘉瑞公司签订完合同后也一直未占有使用过案涉不动产。现案涉不动产已于2020年12月由李辉装修并设立嘉禾县国康大药房有限公司嘉瑞店，该店经营范围有药品、食品、保健食品等销售产品。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，只有在同时符合以下四种情形下，其权利才能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，蹇某英与嘉瑞公司虽签订了《商品房买卖合同（预售）》，且支付了全部购房款，但案涉不动产尚未办理产权登记并且蹇某英自始至终未实际占有案涉不动产，不符合排除执行的法定情形，故本院对其异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人蹇某英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 胡      平      忠审 判 员 李      享      炽审 判 员 曾      祥      文二〇二一年七月二十六日法官助理 李      雪      君书 记 员 李雪君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终4667号上诉人（原审被告）：田传智，男，1977年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1961年7月8日出生，汉族，退休，住天津市津南区。上诉人田传智因与被上诉人王伟健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系被上诉人王伟住院治疗期间产生的纠纷，原审判决针对本次纠纷发生之后，王伟的住院治疗内容是否与本次纠纷所致伤情有因果关系，其伤情所需医疗费用金额及是否需要进行护理等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2021）津0112民初2973号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人田传智预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振审 判 员  高卓见二〇二一年七月二十二日法官助理  张 娜书 记 员  张 彤
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执6055号申请执行人黄晓英：被执行人瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社：申请执行人黄晓英与被执行人瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2021）浙03民终1854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄晓英向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执6055号案件执行完毕。二〇二一年七月二十七日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                   （2021）陕0526民初2550号 原告：马胜利，男，1965年12月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：田青虎，男，1966年4月30日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告马胜利与被告田青虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜利到庭参加了诉讼，被告田青虎经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田青虎立即清偿原告借款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年2月22日被告以生意周转为由从原告处借款17000元，被告向原告出具了借条。该笔借款经原告多次催要，被告至今未清偿。被告田青虎未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告从原告处借款，2012年2月22日，被告向原告书写了条据，主要内容为：“欠条 暂欠到马胜利现金壹万柒仟元（17000元） 田青虎 2021.2.22柒。该笔借款经原告催要，被告至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田青虎从原告马胜利处借款17000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当清偿该笔借款。被告田青虎经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩举证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告田青虎于本判决生效后五日内清偿原告马胜利借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告田青虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                               审  判  员   张晓峰  二〇二一年七月一日  书  记  员   余  曼  1
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢459号之一申请执行人：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地：巩义市建设路南段。统一社会信用代码：91410181555746981Y。法定代表人：孙喜发，该公司总经理。被执行人：康舒，女，1974年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：刘军，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市。巩义市德盛物业管理有限公司与康舒、刘军民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2020年7月30日以（2020）豫0181执恢456号执行裁定书，依法查封了被执行人刘军名下位于新郑市德丰·麦卡伦16号楼1单元3层301号（合同号：150××××6041）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人刘军名下位于新郑市德丰·麦卡伦16号楼1单元3层301号（合同号：150××××6041）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇二一年七月一日书记员  李晓娜
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2325号被执行人：林其瑞，男，1956年10月7日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，户籍地福建省龙海市。被执行人林其瑞罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额罚金12000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十六日书记员  吴全华
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执139号之五申请执行人：舒波，男，汉族，1991年11月17日生，贵州省晴隆县人。被执行人：李元忠，男，汉族，1957年10月19日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李元忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李元忠在中国农业银行xxx账户内存款人民币348.68元。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年七月十三日书记员 谭国亚
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1588号申请执行人：胡某某，男，汉族，户籍住址：重庆市綦江县。身份证号码：XXXXXX。被执行人：覃某某，男，苗族，户籍住址：贵州省思南县。身份证号码：XXXXXX。胡某某申请执行覃某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初6760号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、由被告覃某某于2021年2月10日前支付原告胡某某劳务费34万元。二、如被告覃某某未按上述第一项约定付款，则需从2020年1月16日前以未付款为基数按年利率6%支付至付清款项之日止的利息。三、原告胡某某自愿放弃其余诉讼请求。四、案件受理费减半收取3207.5元，保全费2220元，合计5427.5元，由原告胡某某先行垫付，被告覃某某在向原告胡某某履行上述文书款时一并支付给原告胡某某。执行费5081.00元由覃某某负担。因被执行人覃某某未按上述生效法律文书履行义务，胡某某向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，电话传唤其接受调查询问，报告财产状况，被执行人未书面报告财产情况也未到庭履行法律文书义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人覃某某账户中只有零星存款且已被其他法院冻结，本院已告知申请人。2.查明被执行人覃某某名下无房屋登记信息。3.查明被执行人覃某某名下有一辆车，本院已告知当事人，本院已依法查封，因未实际控制车辆，故暂无法处置。4.查明被执行人覃某某无公积金交纳信息。5.查明被执行人覃某某无股票（股权）登记信息。三、本院通过委托查询的形式对被执行人公司住所地进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。本院已开出律师调查令给申请人，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明的财产申请人书面表示暂不予以处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)黔0304执1588号案件终结本次执行程序。被执行人覃某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二一年七月三十一日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执6306号申请执行人瑞安陌客电子租赁有限公司：被执行人鲁云鑫：申请执行人瑞安陌客电子租赁有限公司与被执行人鲁云鑫买卖合同纠纷一案，（2021）浙0381民初4494号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安陌客电子租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲁云鑫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执6306号案件执行完毕。二〇二一年七月七日
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽02民初450号原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。被告：洪祝，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告九牧厨卫股份有限公司与被告洪祝侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。后，原告九牧厨卫股份有限公司以各方当事人已达成和解为由，变更诉讼请求后，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长 （叶鑫欣）审 判 员 （谢爱芳）审 判 员 （王 辛）二〇二一年七月一日书记员（ 颜佳 艺）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执8047号绍元林、中建鸿腾建设集团有限公司：绍元林与中建鸿腾建设集团有限公司劳动争议一案，被执行人中建鸿腾建设集团有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二日
浙江省湖州市南浔区人民法院刑事判决书（2021）浙0503刑初318号        公诉机关湖州市南浔区人民检察院。                被告人陈建锋，男，1967年3月5日生，汉族，小学文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2021年7月9日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。                湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2021）20159号起诉书指控被告人陈建锋犯危险驾驶罪，于2021年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人陈建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控：                2021年6月21日20时26分许，被告人陈建锋在驾驶证被扣留期间酒后驾驶车牌号为×××小型越野客车，途经本市南浔区旧馆镇湖浔大道新兴港路口时，与姜某驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈建锋驾车逃离现场。后被告人陈建锋又返回事故现场，交警对其进行酒精呼气检测，检测结果为150mg／100mL，后又将其带至旧馆卫生院抽取血样。经鉴定，被告人陈建锋血液中乙醇浓度为159mg／100mL，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人陈建锋负事故全部责任。案发后，被告人陈建锋已赔偿被害人姜某52000元并取得谅解。                公诉机关认为被告人陈建锋的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，并处罚金六千元。                被告人陈建锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。                本院认为，公诉机关指控被告人陈建锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                被告人陈建锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月9日起至2021年10月8日止；已缴纳的罚款人民币3000元折抵罚金，剩余罚金人民币3000元限判决生效之日起十日内缴纳）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员漆涛    二○二一年七月十五日            书记员陆方方
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2308号之一申请执行人：王小兰，女，1989年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：余文坤，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人王小兰与被执行人余文坤民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初8816号民事判决书，被执行人余文坤应支付申请执行人王小兰款项20000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人名下的号牌为闽A2615E车辆（未实际扣押），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执2427号被执行人何李芹，女，1988年11月18日生，傣族，小学文化，农民，户籍地：云南省临沧市镇康县，住云南省临沧市耿马傣族佤族县。被执行人禹兰翠，女，1960年6月8日生，居民身份证号码532925196006081120，汉族，文盲，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县苴力镇白云村委会白云小村334号。被执行人赵紫香，女，1961年1月6日生，汉族，文盲，农民，住云南省大理白族自治州鹤庆县。关于被执行人何李芹、禹兰翠、赵紫香追缴违法所得执行一案，（2020）苏0322刑初196号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人何李芹、禹兰翠、赵紫香未履行财产刑内容义务，本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 苗 顺审判员 夏 巍二〇二一年七月十六日书记员 :李思沛县人民法院合议庭讨论笔录案由：被执行人何李芹、禹兰翠、赵紫香追缴违法所得执行一案时间:2021年7月16日地点：执行局会议室参加人员：朱杰、苗顺、夏巍书记员：李思案号：(2021)苏0322执2427号讨论记录如下：朱杰：被执行人何李芹、禹兰翠、赵紫香追缴违法所得执行一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，建议终结本次执行程序。苗顺：符合终本条件，同意。夏巍：同意终结本次执行程序。合议庭意见：终结本次执行程序。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2021）琼9027民初1847号        原告：乐东利国大众摩托车配件维修店。住所地：乐东县利国镇中心大道粮所铺面。注册号：469033600040381。                经营者：邢泽，男，1973年12月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县利国镇粮所宿舍。公民身份证号码：XXX。                被告：邢孔弟，男，汉族，住海南省乐东黎族自治县。                原告乐东利国大众摩托车配件维修店与被告邢孔弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理。原告于2021年7月22日向本院申请撤诉。                本院认为，原告乐东利国大众摩托车配件维修店以被告已全部支付拖欠的款项为由提出撤诉申请，是原告处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：                准许原告乐东利国大众摩托车配件维修店撤诉。                案件受理费25元，由原告乐东利国大众摩托车配件维修店负担。                    审判员李博英    二〇二一年七月二十二日            法官助理孙宗志            书记员刘朋            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9951号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码91330681355393835U。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛巧鸾,福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀刚,福建闽天律师事务所律师。被告：晋江市池店镇刘忠亮便利店，经营场所福建省晋江市池店镇溜石村刺桐新村45-1号，统一社会信用代码92350582MA318ART3C。经营者：刘文源，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告晋江市池店镇刘忠亮便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于同年7月29日以与被告晋江市池店镇刘忠亮便利店达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。案件受理费219元，减半收取计109.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判员  吴雅莉二〇二一年七月二十九日书记员  丁婉冷附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0621民初898号原告：吉林省地方水电有限公司抚松分公司，住所地：抚松县抚松镇。负责人：潘继东，系该公司总经理。委托代理人：田军，男，1979年1月5日生，汉族，系该公司职员，住抚松县抚松镇。被告：抚松天赐参业有限公司，住所地：抚松县兴参镇。法定代表人：赵银山，系该公司经理。原告吉林省地方电力有限公司抚松分公司（以下简称水电公司）与被告抚松天赐参业有限公司（以下简称天赐参业）供用电合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省地方电力有限公司抚松分公司的委托代理人田军，被告抚松天赐参业有限公司比本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省地方电力有限公司抚松分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2020年11月、12月，2021年1月、4月电费47175.64元及违约金1660.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：天赐参业因资金紧张，无法正常交付电费，共拖欠四个月电费47175.64元，要求被告给付。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据材料：1、高压供用电合同书一份；2、发票两份；3、复核单一份。本院于2021年6月9日向被告送达起诉状等法律手续，逾期被告未答辩亦未提供证据。经本院审理查明，2012年12月14日，原、被告签订高压供用电合同，约定原告向被告提供电力，被告按规定缴纳电费。如被告未交齐电费，当年欠费部分每年按欠费总额的2‰计算，跨年度部分按欠费总额的3‰计算。原告提供的证据2020年11月份复核单为欠费1121.66元，12月份为2720.07元。其诉称电费发票已由被告取走，但未给付电费。截至2021年1月29日，被告欠缴电费为2642.31元，2021年4月28日欠缴电费为40691.60元。以上事实有原告当庭陈述及提供证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的供用电合同系双方当事人真实意思表示，应确认为合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。原告提供的复核单，但未能提供发票，且因被告缺席，不能确认其欠费的数额，故该证据本院不予采信。原告可在取得相关证据后，另行告诉。因被告欠缴电费，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、第六百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告抚松天赐参业有限公司于判决生效后30日内给付原告吉林省地方水电有限公司抚松分公司电费43333.91元及违约金（从2021年1月30日起至清偿之日止，按本数2642.31元计算，每日违约金为5.28元；从2021年4月29日起至清偿之日止，按本数40691.60元计算，每日违约金为81.38元）；二、原告吉林省地方水电有限公司抚松分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半收取），由被告抚松天赐参业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  韩宝国二〇二一年七月五日书记员  董 静
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初320号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人辛绍庆，男，1968年10月4日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省龙口市，现住山东省龙口市。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市XX局取保候审。2021年5月25日被龙口市XX局监视居住。本院于2021年7月22日决定逮捕。                  辩护人              林棵鹏，山东启卓律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］Z289号                  被告人及辩护人意见              被告人辛绍庆对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人辛绍庆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人辛绍庆案发后明知他人报警的情况下，仍在现场等候XX机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚、积极缴纳罚金，依法可从宽处罚；能够赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人辛绍庆醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人辛绍庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   赵  瑜                                                               二〇二一年七月二十二日                                              法 官 助 理 张文超                                      书  记  员   丁  雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初2686号原告：江苏新运源建筑工程有限公司，住所地如皋市城南街道杨花桥村七组25号。法定代表人：刘汝河，该公司总经理。被告：江都区富源五金厂，住所地扬州市江都区小纪镇朱合村刘贞组80号。经营者：黄国华，男，1981年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。原告江苏新运源建筑工程有限公司（以下简称新运源公司）与被告江都区富源五金厂（以下简称富源五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，并于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告新运源公司的法定代表人刘汝河、被告富源五金厂的经营者黄国华、委托诉讼代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新运源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失26611元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月开始，原告通过阿里巴巴平台向被告陆续购买手动挤胶枪，2018年以后以微信形式向被告采购手动挤胶枪，被告将该货物通过快递方式发送给原告，并进行相应的对账与结算。2019年1月1日至2019年5月底，原告与被告之间共发生9笔交易，合计货款9680元。现原告从被告处采购的手动挤胶枪在1688网站销售。因该手动挤胶枪侵犯了上海耐上炯模具厂（以下简称耐上炯模具厂）的第ＺＬ20163028××××.2号外观设计专利权，被苏州市中级人民法院以（2019）苏05知初609号民事判决书判决原告赔偿耐上炯模具厂经济损失20000元，江苏省高级人民法院以（2020）苏知终字8号判决书维持原判。2020年10月15日，原告被扣划银行存款26611元。因该侵权产品系被告销售给原告，故原告诉至法院。被告富源五金厂辩称，1.原告在网上销售的手动挤胶枪，耐上炯模具厂认为侵害其商标外观设计权向法院提起诉讼，与本案被告没有关联，原告在网上销售的手动挤胶枪不是被告销售的产品，被告不予认可。2.本案不属于买卖合同纠纷，因双方不存在产品的质量和货款纠纷，如果属于商标专利权纠纷，应由扬州市中级人民法院管理。综上，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新运源公司曾用名江苏运源建筑工程有限公司（以下简称运源公司），2020年11月16日变更为现名。2019年1月至9月期间，原告新运源公司的法定代表人刘汝河通过微信向被告共购买挤胶枪280把，并支付了9680元货款。2019年9月29日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05知初609号民事判决书，判决书认定耐上炯模具厂的委托代理人孙阳在运源公司开设于线上电商平台阿里巴巴网（××）上的店铺内以50元价格购买的一只双管挤胶枪落入耐上炯模具厂专利号为ＺＬ20163028××××.2号外观设计专利的保护范围，并判决：运源公司立即停止侵害耐上炯模具厂涉案第ＺＬ20163028××××.2号“手动挤胶枪”外观专利权的行为；运源公司于判决生效之日起十日内赔偿耐上炯模具厂经济损失2万元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）；该案受理费6611元由运源公司负担。2020年10月28日，苏州市中级人民法院出具结案通知书，载明耐上炯模具厂与运源公司侵害外观设计专利权纠纷一案（2019）苏05知初609号民事判决书发生法律效力，该院立案执行后，扣划运源公司银行存款20200元，扣除执行费200元，余款2万元已退付申请执行人，该案执行完毕，予以结案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其在阿里巴巴网络平台销售并被苏州市中级人民法院认定侵犯他人外观设计专利权的手动挤胶枪系从被告处购买，应当提供相应的证据证明其销售的被认定为侵权的手动挤胶枪与从原告处购买的手动挤胶枪具有同一性，但原告提供的微信聊天记录不足以证明该事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏新运源建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为233元，由原告江苏新运源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 武兰荣二〇二一年七月十九日法官助理 田 兵书 记 员 朱 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18002号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：牛晶晶，女，1985年12月25日出生，汉族，住山西省永济市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47741号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人牛晶晶于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96,453.62元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费3,833元。本院于2021年7月5日向被执行人牛晶晶发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人牛晶晶于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人牛晶晶未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人牛晶晶纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人牛晶晶存款人民币1,799.93元，现已冻结被执行人牛晶晶可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止),暂未查询到被执行人牛晶晶名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人牛晶晶其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人牛晶晶继续履行债务的权利，被执行人牛晶晶仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人牛晶晶有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15581号原告李利平，女，汉族，1975年8月21日生，身份证住址：黑龙江省肇源县。委托代理人周详瑞，湖南华安律师事务所律师。被告车宣谋，男，汉族，1970年7月16日生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。原告李利平诉被告车宣谋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李利平及其委托诉讼代理人周详瑞到庭参加诉讼。被告车宣谋经依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还借款27000元（人民币，下同）；2、被告赔偿逾期利息（按一年期贷款利率3.85%的四倍从2021年元月开始计算至还清之日止）、律师代理费3200元；3、被告承担本案的诉讼费。本案相关情况一、原、被告关系：前男女朋友关系。二、借款用途：被告称母亲摔伤需要资金周转。三、借款本金：27000元。原告称，被告以其母亲从房顶摔伤需要钱治病为由向原告借钱；2020年2月12日至2020年5月8日期间，原告通过银行分10次共转账25300元给被告，另现金支付1700元给被告，总共借款27000元。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》、微信转账记录等证据。其中，《借条》由被告在2020年6月16日出具，主要内容为：车宣谋2020年2月到5月期间向李利平借到人民币27000元。现承诺于2020年8月份开始还款至2020年底还清。如借款人逾期不换，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用由违约方承担。借款人：车宣谋。四、是否有借款凭据：有。即上述《借条》。五、是否约定借款利息：《借条》没有约定借款利息。六、还款情况：原告称被告未有任何还款。七、是否约定还款期限：是。被告在《借条》中承诺2020年年底前还清款项八、是否约定担保：否。九、是否约定律师费：《借条》中约定“债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用由违约方承担”。《收款收据》等证据显示，原告因本案纠纷花费律师费3200元。十、被告的答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。截止2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金27000元的事实，有《借条》、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。现被告拒不到庭陈述已还款情况并提交证据，视为放弃自身抗辩权利，故本院对原告作出的被告未还款的陈述予以采信，并对原告要求被告返还借款本金27000元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求，因双方未有约定借款利息，故本院仅支持以27000元为本金，自原告主张之日即2021年1月1日起按《借条》出具之时即2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。关于原告的律师费请求，因被告在《借条》中承诺在违约时承担原告因维权产生的一切费用，故本院对律师费3200元予以支持。被告经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车宣谋在本判决生效后七日内向原告李利平返还借款本金计人民币27000元及利息（利息以人民币27000元为本金，按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告车宣谋在本判决生效后七日内向原告李利平支付律师费计人民币3200元；三、驳回原告李利平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币277.5元，由被告负担。原告已预交的人民币277.5元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币277.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决自作出之日即生效。审判员 李 怡二〇二一年七月十二日书记员 戴思强
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初18022号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：陈洪，男，汉族， 1979年12月12日出生，住重庆市巴南区。原告中银消费金融有限公司与被告陈洪小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄路瑶参加了诉讼，被告陈洪经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金73 539.75元；2、判令被告支付原告2020年3月1日至2020年3月31日的利息1442.92元（以本金73539.75元为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已收取的利息21.76元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年4月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年8月31日为7353.98元；4、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2206元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费920元、公告费等）。事实和理由： 2019年2月12日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为99 000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率23.9%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年4月1日起逾期向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告陈洪未答辩。经审理本院查明如下法律事实：2019年2月12日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告陈洪（借款人、乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款99 000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率23.9%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在7万元到8万元之间的，每日滞纳费为40元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告于2019年2月13日向被告放款99 000元，被告陈洪贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年4月1日之后未按约定还款。截至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金73 539.75元。另查明，原告为进行本案诉讼，委托四川迪扬（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费2206元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告陈洪签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还截至2020年9月27日的本金73 539.75元，截至2020年3月31日的利息1442.92元，并支付逾期还款利息（从2020年4月1日起至本金付清时止以本金73 539.75元为基数，按年利率24%计算）。被告陈洪无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金73 539.75元以及截至2020年3月31日的利息1442.92元；二、被告陈洪于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年4月1日起至本清时止的利息（以本金73 539.75元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告陈洪于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2206元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费956.79元（已减半收取），保全费920元，共计1876.79元，由被告陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    韩  超                               二○二一年七月二十一日    书  记  员    韩  婷  - 1 -
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4603号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路1221号。法定代表人：胡勇，系该司董事长。委托诉讼代理人：童如军，系该公司职员。被告：赵海凡，男，汉族，1991年6月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司（以下简称娄底农商银行）诉被告赵海凡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告娄底农商银行之委托诉讼代理人童如军到庭参加了诉讼。被告赵海凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄底农商银行请求法院依法判令：1、被告赵海凡立即偿还所欠原告贷款本息合计43936.77元（其中本金34994.93元、利息8941.84元），利息计算至2021年5月21日止，自2021年5月21日起至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计算；2、被告承担本案的全部诉讼等费用。被告赵海凡未应诉、未答辩。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告赵海凡以消费为由于2017年2月向原告申请贷款10万元。2017年2月13日被告赵海凡签署了《娄底农村商业银行福祥便民卡个人贷款面谈记录》，同日，原告作为贷款人与作为借款人的被告赵海凡签署了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定了如下内容：借款金额为10万元，期限36个月,即自2017年2月13日起至2020年2月13日止，贷款利率为月利率6.525‰。如借款人未按合同约定时间还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止，贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计收复利，贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收30%执行。合同签订后，经原告审查批准，对被告赵海凡发放贷款共计10万元。借款后，被告按期履行了偿还贷款本息之义务，但仅将贷款利息清收至2020年1月22日。截止到2021年5月20日止，被告尚欠借款本息43936.77元，其中本金34994.93元、利息8941.84元。原告多次催讨无果，于2021年7月2日诉至本院，请求判如所述。判决的事实和理由本院认为，原告与被告赵海凡签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》及《娄底农村商业银行福祥便民卡个人贷款面谈记录》及系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付贷款10万元给被告赵海凡，被告赵海凡未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金、按合同支付利息和逾期利息的民事责任。故原告娄底农商银行要求被告赵海凡偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵海凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海凡于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司借款本金34994.93元及利息8941.84元（该利息已计算至2021年5月20日止，此后利息自2021年5月21日起按照合同约定的利率计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（已减半收取，原告已缴纳），由被告赵海凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年七月二十六日书记员  颜媚本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                    （2021）陕0526民初2646号 原告：段勇，男，1988年4月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。被告：李云政，男，1986年4月30日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告段勇与被告李云政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段勇到庭参加了诉讼，被告李云政经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款125000元及利息（利息按照LPR，自起诉之日计至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年陆续从原告处借款，经2020年11月26日双方结算，被告欠原告133000元，后被告还款8000元，剩余125000元，经原告催要，被告一直推托不还。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李云政辩称，原告诉状所述属实，2020年11月26日，经双方结算，被告向原告借款共133000元，后偿还了一部分，现下余125000元未清偿，除该借款外，原、被告双方之间再无其他纠纷。本院经审理查明事实如下：被告曾从原告处借款，2020年11月26日，双方结算，被告共借原告133000元，后被告偿还了8000元，现下剩125000元借款被告至今未予清偿。本院认为，合法的债权受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，结合原告提供的证据及法庭与被告的谈话笔录，被告向原告借款并已经结算的事实清楚，证据充分，被告已向原告清偿8000元，下余125000元应继续承担清偿责任。因双方未明确约定有利息，现原告要求被告自起诉之日（2021年5月20日）起按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告李云政于本判决生效后七日内清偿原告段勇借款125000元及利息（自20202021年5月20日起按照年利率3.85%计至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李云政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员      张晓峰  二〇二一年七月十二日  书  记  员      余  曼   1
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初8946号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：李承明，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王振志，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡培真，女，1983年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告李承明、王振志、蔡培真信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行负担。审 判 员 洪新民二〇二一年七月五日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8250号原告：中乔体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。法定代表人：丁国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。被告：黄国友，男，1963年6月19日出生，汉族，住湖北省广水市。原告中乔体育股份有限公司与被告黄国友侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中乔体育股份有限公司于同年7月26日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中乔体育股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中乔体育股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中乔体育股份有限公司负担。审判员  吴雅莉二〇二一年七月二十六日书记员  丁婉冷附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初2511号原告牛雅敬（又名牛浩洋），男，汉族。被告魏于章，男，汉族。被告张海琴，女，汉族。被告龙三存，男，汉族。被告李海霞，女，汉族。被告魏才章，男，汉族。被告尹会琴，女，汉族。原告牛雅敬与被告魏于章、张海琴、龙三存、李海霞、魏才章、尹会琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛雅敬、被告魏于章、龙三存到庭参加了诉讼，被告张海琴、李海霞、魏才章、尹会琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛雅敬诉称，2017年5月3日，六被告在原告处购买肥料，当时六被告没有现金支付货款，便向原告出具了15万元的借据一支，并约定月利率为0.53％，但六被告实际只用了127136元的肥料。2018年9月3日，六被告向原告还款10万元，经过结算下欠原告37917元（包含利息）。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求：1.依法判令六被告支付原告货款37917元及利息（月利率为0.53％，从2018年9月3日至兑现完毕止，截止2021年2月3日共产生利息5827元）；2.由六被告承担本案诉讼费用。被告魏于章辩称，15万元是向翼龙贷贷的款，被告龙三存、李海霞、魏才章、尹会琴作为担保人，并不是直接向牛雅敬借款，而且原告提供的肥料质量也有问题。被告龙三存辩称，借据是以现金形式出具，但原告并没有给被告提供现金。张海琴、李海霞、魏才章、尹会琴未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。经审理查明，原告牛雅敬于2017年为被告魏于章多次供应肥料，并出具销货清单16支，货款共计126911.8元，被告魏于章曾支付100000元，下余货款26911.8元。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。另查明，原告提供借据一支，被告魏于章、张海琴是贷款人，被告龙三存、李海霞、魏才章、尹会琴是担保人，但该借贷关系并没有实际交付借款，而是用于后期抵销原告向被告魏于章所提供的肥料。以上事实有原告陈述、被告魏于章、龙三存答辩及原告向法庭提交的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原告所提供借据一支，系被告魏于章、张海琴贷款，被告龙三存、李海霞、魏才章、尹会琴作为担保人，但该借贷关系并没有发生实际交付，而是用于后期抵销肥料，因此本案中借贷关系不成立。原告与被告魏于章经协商一致在平等自愿的基础上口头达成由原告向被告魏于章供应肥料，被告魏于章向原告支付货款的合意，原、被告之间形成了买卖合同关系，所以本案的案由应由立案时的民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合公平自愿、诚实信用、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性和强制性规定，故该买卖合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告依约向被告魏于章提供货物，且有销货清单作为证据（被告魏于章自认销货清单部分收货人签字系其岳父和工人代签），被告魏于章应履行支付货款的义务，故对原告请求被告魏于章支付货款的诉讼请求本院予以支持。而被告张海琴、龙三存、李海霞、魏才章、尹会琴作为借贷关系中的担保人，因本案系买卖合同关系而非借贷关系，合同双方当事人是牛雅敬与魏于章，故被告张海琴、龙三存、李海霞、魏才章、尹会琴不承担支付货款的义务。关于利息部分，因本案系买卖合同纠纷，适用的是违约责任，故对利息部分不予认定。对于被告魏于章辩称原告提供的肥料存在质量问题，并没有证据证明。故不予支持，综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏于章于本判决生效后三日内向原告牛雅敬支付货款26911.8元；二、被告张海琴、龙三存、李海霞、魏才章、尹会琴不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费893.6元，由原告牛雅敬负担259.3元，被告魏于章负担634.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  秦鹏程人民陪审员  乔建富人民陪审员  李 旭二〇二一年七月十六日书 记 员  白兆博
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初5047号 原告：罗登平，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。    委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。    被告：邓潘，男，1994年1月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院在审理罗登平与邓潘劳务合同纠纷一案中，原告罗登平于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗登平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗登平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗登平负担。   审  判  员  李  化   二〇二一年七月九日 书  记  员  温海涛     1