山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初3632号原告：张静静,女，1982年2月18日出生，汉族，住济南市。被告：友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宇凡，山东鲁公律师事务所实习律师。原告张静静与被告友众信业金融信息服务(上海)有限公司（以下简称友众公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静静、被告友众公司的委托诉讼代理人王涛、尹宇凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判将原、被告间签订的《借款协议》中的本金，从合同中约定的188200元变更为181000元；2.请求认定《借款协议》中关于原告应向被告支付高于国家规定的年利率及服务费无效；3.请求法院重新裁定还款金额，原告若有多还金额，被告退回原告；4.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月22日签订《借款协议》，但该《借款协议》原告签订后一直没见过相关资料，并且被告公众号里没有该《借款协议》，只有《信息咨询及还款管理服务协议》（合同编号：4087395），且4087385合同中多次出现《借款协议》，4087385中约定如发生争议可由原告住所地管辖。原告依照约定向被告提交相应材料后，被告以扣留咨询服务费为由，仅向原告发放借款本金181000元，扣留了7200元借款本金，被告仍要求原告按照合同约定的本金188200元支付利息，每月本息6090.37元，服务费2358.31元，共偿还36期，总共要还304152.48元，年化利率达到了39.71%。4087385中除约定了本金及利息外，还约定了高额的服务费用，该服务费及本息金额违反国家相关法律规定应认定无效。原告曾多次跟被告沟通，申请按照实际借款金额偿还本息，均遭被告拒绝。为保护原告权益，故诉至法院，请求变更《借款协议》中的借款本金，并按照国家规定利率重新计算还款计划。原告借款181000元，已还款31期，每期还8448.68元，总还款262877.61元（第30期逾期2天，扣逾期违约金968.53元）。被告友众公司辩称，1.被告与原告之间系中介合同纠纷，并非原告主张的民间借贷纠纷，且相关借款利率未超出法定标准，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。原告系完全民事行为能力人，对其民事行为能力有足够判断力，其签署的《信用咨询及还款管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》等文件合法有效，不具有无效、可撤销的情形，应当依约履行。《中华人民共和国民法典》第九百六十一条规定：“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，依照《信息咨询及还款管理服务协议》约定，原告具有小额融资需求，原告通过相关网络借贷平台进行融资，被告接受原告的委托，根据原告的需求提供相应的配对服务，为原告配对出借人，促成出借人与原告达成借款交易，并按照约定获取相应服务报酬，被告并非原告的出借人。依照《信息咨询及还款管理服务协议》约定，被告为原告提供申请账号、发布消息、信息咨询、还款管理等居间性的中介服务，成功为原告筹得资金188200元，并且实际到达原告账户金额亦为188200元，并非原告所称181000元。原告支付了前期中介服务费7200元，借款年利率为10.2%，并未超出国家法定标准，该借款期限为36个月，每期还款金额为8448.68元，原告已经还款31期，剩余32-36期共计42243.4元未偿还。关于服务费，《信息咨询及还款管理服务协议》第三条明确规定：3.1鉴于丙方将分析甲方的借款需求，整合甲方的信息，协助甲方将相关文件、资料向有关P2P平台进行报送，并在P2P平台为甲方完成借款匹配后协助甲方完成相关协议的签订，乙方将为甲方提供本协议约定的各项还款及贷后管理服务，甲方同意：3.1.1在本协议生效时向乙方支付人民币5760元，向丙方支付1440元，作为咨询服务费，该咨询服务费由甲方授权并委托乙方（或通过委托相应的P2P平台）在借款发放后从甲方存管账户中一次性扣除并分别支付给乙方和甲方，扣除成功后视为甲方已缴纳该费用。3.1.2除3.1.1条规定费用外，甲方每月应向乙方支付1886.65元、向丙方支付471.66元，共计2358.31元作为服务费。甲方应在每月支付出借人本息的同时，一并向服务方支付当月服务费，由乙方负责一并扣划。被告经原告签字授权同意，每月将上述两项服务费用与每月应还借款本息一并在原告账户中予以扣除。2.其他法院已经对类似案例的法律关系及法律适用作出明确的分析、裁判，均驳回债务人的诉求。综上，原告的诉讼请求于法无据，法院应当依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。同时，也请原告按时履行应尽的合同义务，按时偿还相应款项。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年6月22日，甲方（借款人）张静静与乙方友众公司、丙方友众信业金融服务（上海）有限公司济南第三分公司（以下简称友众三分公司）签订《信用咨询及还款管理服务协议》，载明，鉴于1.甲方具有小额融资需求，并且将通过有关P2P平台进行借款申请；2.乙方是一家在上海市合法成立并有效存续的有限责任公司，在甲方借款匹配成功后，接受甲方的委托从事甲方还款管理等活动；3.丙方是一家从事咨询服务和营销策划服务的公司，其为甲方提供的服务包括但不限于：为甲方讲解借款的流程和程序，分析甲方的借款需求，协助甲方整理借款相关的文件资料，并协助甲方将相关文件资料向P2P平台进行报送；4.据此，现甲乙丙三方就信息咨询及还款管理服务达成一致，特订立本协议。第一条约定，甲方借款金额为人民币（大写）：壹拾捌万捌仟贰佰元整（RMB188,200.00元）。借款期限为36个月。按照每月等额本息方式还款，每月向债权人还款6090.37元，每月应向服务方支付服务费金额为2358.31元，因此甲方每月应支付本息和服务费总金额为8448.68元。第三条约定，鉴于丙方将分析甲方的借款需求，整理甲方的信息，协助甲方将相关文件、资料向有关P2P平台进行报送，并在P2P平台为甲方完成借款匹配后协助甲方完成相关协议的签订，乙方将为甲方提供本协议约定的各项还款及贷后管理服务，甲方同意，在本协议生效时向乙方支付5760元，向丙方支付1440元，共计7200元作为咨询服务费，由甲方授权并委托乙方在借款发放后从甲方存管账户中一次性扣除并支付给乙方和丙方，扣除成功后视为甲方已缴纳该费用。另，甲方每月应向乙方支付1886.65元，向丙方支付471.66元，共计2358.31元作为服务费，甲方应在每月支付出借人本息同时，一并向服务方支付当月服务费，由乙方负责一并扣划。2018年6月22日，张静静向友众公司出具了《授权扣款委托书》载明，张静静不可撤销地授权并委托友众公司根据《信息咨询及还款管理服务协议》、《借款协议》的相关条款，按时从张静静中国工商银行账户划扣相关还款金额及授权人其他应付款项金额。2018年6月22日，甲方（出借人）周洁然等39人、乙方张静静、丙方人人贷商务顾问（北京）有限公司签订《借款协议》，约定张静静借款金额188200元，年利率10.2％，借款期限36个月。周洁然等39名出借人于同日将共计188200元汇入张静静中国工商银行账户，随后友众公司分别在该账户扣取7200元作为咨询服务费。张静静随后向借款人还本付息至2021年1月16日。本院认为，张静静通过签订《信用咨询及还款管理服务协议》的方式与友众公司、友众三分公司建立了居间合同关系，上述协议系各方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。友众公司、友众三分公司依据上述协议向张静静提供居间服务，通过网上贷款平台为张静静提供了融资居间服务。张静静也实际收到周洁然等39人出借款项188200元，并按期还款付息。故友众公司依据张静静的授权扣取相应服务费用符合双方约定。张静静各项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张静静全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年七月三十一日书记员 崔玉祺