河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1593号原告：罗留义，男，汉族，1956年10月14日生，住襄城县。委托诉讼代理人：刘遂山，男，汉族，1961年8月10日生，住襄城县。被告：李义民，男，汉族，1973年3月27日生，住襄城县。被告：河南欧普汽车贸易有限公司，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：李晓宁，任公司经理。被告：李晓宁，男，汉族，1980年4月28日生，住襄城县。原告罗留义与被告李义民民间借贷纠纷一案，2021年4月9日诉至本院，本院于同日立案受理。诉讼中，依原告申请，本院于2021年5月14日作出（2021）豫1025民初1593号、1593号之一参加诉讼通知书，分别将河南欧普汽车贸易有限公司（以下简称：欧普公司）、李晓宁追加为本案被告。2021年6月15日，本案依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗留义的委托诉讼代理人刘遂山，被告李义民到庭参加了诉讼，被告欧普公司、李晓宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗留义诉称：原告于2014年1月21日借给被告李义民50000元，月利率按2%计算，被告李义民给原告出具了借据，并在借据上签字盖章，庞闪闪也在借据上盖章。每月25日前，被告给原告定期支付利息，并且明确，如借款人没有按期支付本金和利息，借款人支付违约额的5%作为违约金，每逾期一天，支付千分之五的滞纳金。截止2015年7月25日前，被告一直按照借据约定向原告支付利息。2015年7月之后，原告向被告讨要本金时，被告总以各种理由推脱。经原告及其兄弟刘遂山多次催要，被告也未再偿还过本金和利息，故诉至法院，请求：1、判令被告李义民、欧普公司、李晓宁共同偿还原告罗留义借款本金50000元，判决生效之后至还清借款前的利息按月息1分计算，自愿放弃起诉之前的利息。2、诉讼费由被告承担。被告李义民辩称：李义民从未向原告借过钱，李义民虽然在借据上署名，但该借据是李义民在欧普公司担任经理期间履行职务行为时对外出具的业务凭证，根本不是李义民个人的借款。李义民与原告根本没有见过面，也没有收到该笔借款，借据上不但有李义民的签名，还有经手人的签名，而且该票据是三联，一联由原告持有，一联存根，一联记账。2014年1月至2015年7月，李义民也没有向原告支付过利息，而是欧普公司支付的利息。综上，原告与李义民之间没有形成民间借贷关系，李义民没有履行偿还借款的事实依据，请求驳回对李义民的起诉。被告欧普公司、李晓宁缺席未答辩。原告罗留义为支持其主张提供以下证据：证据一、借据一份，证明：2014年1月21日，原告借给李义民现金50000元，借据上是月利率2%。证据二、银行流水一张，证明：利息支付情况。被告李义民为支持其主张提供离职证明、公司交接手续、存款明细、（2020）豫1025民初735号民事判决书、（2019）豫1025民初343号民事判决书、许昌中院（2019）豫10民终2214号民事判决书各一份。证明：本案借款是欧普公司用的，不是李义民用的。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2021年4月9日，罗留义诉至本院请求：1、判令被告李义民、欧普公司、李晓宁共同偿还原告罗留义借款本金50000元，判决生效之后至还清借款前的利息按月息1分计算，自愿放弃起诉之前的利息。2、诉讼费由被告承担。原告为此提供借据一份及河南襄城农村商业银行交易明细3页。借据载明：“ＮＯ：0002519，2014-1-21，出借人姓名：罗留义，借款金额（大写）伍万元整：￥50000.00，借款日期：2014-1-21，月利率2%，月利息1000元，借款人（单位）签字（章）：李义民（签名、印章，印章中有编码），借款人电话188××××5555，经办人：庞闪闪（印章）。本借据为借款债权实现的书面凭证，具有法律效力。注：①借款人于每月25日将利息打入出借人指定账户。②如借款期限不足一个月，按整天计算利息。③如借款人没有按期支付本金或利息，借款人支付违约额的5%作为违约金，每逾期一天，支付5‰的滞纳金。借据右侧印制有：一联存根，二联客户，三联记账”。该借据系印制格式借据，填充内容系打印。银行交易明细显示：2014年2月24日、3月24日、4月24日，庞闪闪分别向原告账户转入1585元、1400元、1400元。自2014年5月至2015年4月，庞闪闪每月向原告账户转入1000元。自2015年5月至2015年7月，李晓宁分别向原告账户转入1000元。诉讼中，经询问，原告称本案借款金额最初是70000元，每月利息1400元，2014年2月24日庞闪闪转入原告账户中的1585元应该是70000元借款一个多月的利息。后来归还了20000元，每月利息1000元。李义民提供的公司交接手续载明：“甲方：李义民，乙方：欧普公司，本人李晓宁代表乙方收到李义民代表欧普汽贸所签的借款票据凭据共计114张，合计金额13790000万元，如有借款人提款优先，暂时不提款的欧普公司在2015年9月底前负责把李义民签字借据更换完毕，从本交接手续签字之日起双方没有任何债权债务关系，李义民不在承担公司任何责任，附：票据清单一份见附件5张，本交接手续一式三份甲方、乙方、监督人各一份，甲方签字：李义民，乙方签字：李晓宁，监督人签字：刘自军，2015年6月24日”。存款明细共5页（表格），载明有114笔款项详情，其中附一存款明细中载明有：“50（姓名）罗留义（金额）50000（存入日期）2014-1-21（票号）2519”。离职证明载明：“兹有李义民于2012年7月至2015年6月期间在河南欧普汽车贸易有限公司工作。现因个人原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续。因未签订保密协议，遵从择业自由。特此证明，同意，李晓宁（签名），河南欧普汽车贸易有限公司（加盖欧普公司印章），2015年6月24日”。诉讼中，经本院询问，原告自愿放弃对判决生效之后至还清借款前的利息主张权利。另查明：2019年5月17日对李晓宁的询问笔录中显示：李晓宁称其是欧普公司的公司法人，与李义民是朋友关系，李义民2011年开始在欧普公司任总经理，2014年下半年不干了，具体时间记不清了，庞闪闪是公司聘请的出纳，2011年开始任职，2015年辞职了。2015年6月24日的“公司交接手续”“离职证明”是欧普公司出具，李晓宁的签名。本院通过微信方式询问李晓宁，李晓宁称对本案借款真实性无异议，愿意与欧普公司共同承担本案的还款责任。该笔借款最早是70000元，后来归还了20000元，下余50000元。本院认为：本案审理的重点为借款人的认定问题。罗留义称借款人李义民认可借据中名字是其所签，但否认收到本案借款，否认本案借款系其所借，对此，本院分析如下：民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。根据罗留义提供的用以证明与李义民存在借贷关系的借据显示，该借据系印制格式、填充内容为打印，借据经办人栏有“庞闪闪”签章，借据右侧印制有：“一联存根、二联客户、三联记账”。从形式上看，自然人之间借款，一般不需“经办人”，也不存在所谓“客户”，以上不符合自然人之间的借贷关系的习惯。借据上加盖的李义民有编码的印章，也与自然人用于个人交易的习惯不符。从借款的交付来看，根据罗留义提供的银行交易明细清单显示，与本案有关的收款人及付款人除2015年5月24日、6月26日、7月25日三笔款项为李晓宁外，其余全部为庞闪闪。交易明细并无显示李义民收到借款或支付利息的任何记录。欧普公司法定代表人李晓宁明确表示本案借款是欧普公司所借，李义民系公司经理，庞闪闪系公司出纳。结合以上事实，本院认定本案借款并非李义民以个人名义所借，而应是欧普公司的债务。罗留义以李义民为借款人为由要求其承担还款责任的请求，本院不予支持。该借款的实际借款人为欧普公司，应由欧普公司承担还款责任。李晓宁同意承担还款责任，属于债务的加入，本院予以准许，故欧普公司应与李晓宁共同承担还款责任。关于借款发生后，原告收到款项的认定。本案借款发生后，原告账户收到的款项，根据支付时间、金额的规律性，应为支付的借款利息，该利息与原、被告所述的借款金额及约定的利息标准相符，均未超出当时法规规定保护上限，故该部分不予以返还。诉讼中，原告自愿放弃起诉前未支付的利息及起诉后至实际还款之日的所有利息，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，且未加重被告利息负担，本院予以准许。综上，被告欧普公司、李晓宁应归还原告罗留义借款本金50000元。被告李晓宁、欧普公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应当视为被告自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南欧普汽车贸易有限公司、李晓宁于本判决生效之日起七日内共同偿还原告罗留义借款50000元。二、驳回原告罗留义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告河南欧普汽车贸易有限公司、李晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇二一年七月八日书记员  雷 鸣