重庆市丰都县人民法院民事判决书      (2021)渝0230民初3019号 原告：蒲昌奎，男，1965年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：殷正蓉，男，1953年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。原告蒲昌奎与被告殷正蓉合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲昌奎的委托诉讼代理人刘洋，被告殷正蓉及其委托诉讼代理人周相荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒲昌奎向本院提出诉讼请求：依法判决1.蒲昌奎从企业中当然退伙，并责令殷正蓉退还其入股款30万元；2.殷正蓉偿还蒲昌奎垫资款315816.83元；3.殷正蓉承担本案诉讼费。事实和理由：殷正蓉创办了重庆市丰都县社坛镇宏声卫生纸厂，该厂原法定代表人为殷汝权（殷正蓉之子）。2014年，殷汝权因病去世，该企业法定代表人更名为殷正蓉。2012年4月6日，殷正蓉为扩大企业规模，经他人介绍，邀蒲昌奎入伙共同经营。蒲昌奎与殷汝权（当时的法定代表人）签订了合伙经营协议。该协议约定：1.原宏声卫生纸厂双方评估总价为60万元；2.蒲昌奎占该厂的50%股额，投资30万元；3.蒲昌奎与殷正蓉共同经营，蒲昌奎任出纳，殷正蓉任会计，并兼任企业负责人；4.合伙前的债权、债务由殷正蓉承担，合伙后的债权、债务双方共同承担。同月17日，蒲昌奎通过银行汇款的方式向殷正蓉汇款20万元，余款10万元由蒲昌奎任出纳时，从垫支的费用中冲抵。在经营过程中，蒲昌奎作为出纳，先后投入和垫支了费用共计315816.83元。2015年农历腊月，该厂因环保问题，被当地政府责令停产整改。从此蒲昌奎回家，该厂处于停产状态。2016年3月，蒲昌奎突发高血压等疾病，造成半身不遂，丧失劳动能力，无法继续合伙经营企业。殷正蓉自行改建锅炉后，该厂继续投入生产。蒲昌奎因身体上的原因，多次向殷正蓉提出退伙，殷正蓉也口头同意退伙，但至今未清算。后蒲昌奎于2018年4月2日向丰都县人民法院提起诉讼，请求确认合伙关系，该院于同年10月15日作出民事判决，确认蒲昌奎与殷正蓉形成合伙关系。后蒲昌奎不服，向重庆市第三中级人民法院提出上诉，经该院审理后判决驳回上诉，维持原判。现蒲昌奎诉至本院，请求依法判如所请。殷正蓉辩称，蒲昌奎于2012年4月6日与殷正蓉之子殷汝权在真实、平等、自愿的基础上，通过充分协商同意将纸厂以其所有设施设备总价60万元，并由蒲昌奎以30万元价格购买50%股权。之前的债权、债务由殷汝权承担，之后的债权、债务双方均担。蒲昌奎已支付纸厂50%股权的对价30万元。蒲昌奎任纸厂的出纳，殷正蓉任纸厂的会计。合伙经营期间，双方组织清算，蒲昌奎作为纸厂出纳，实际控制纸厂现金余额90654.14元，其诉称垫付315816.83元不属实。纸厂欠有外债65636元（包括双方签字认可的57135元和殷正蓉实际支付的土地租金8500元）。现殷正蓉同意解除合伙关系，纸厂债权、债务清算后由法院依法判决。本院经审理后认定事实如下：2000年1月28日，殷正蓉与其子殷汝权等人以殷汝权名义共同出资开办了丰都县社坛镇红声卫生纸厂，工商登记注册为个体工商户，登记经营者为殷汝权。2011年6月，该厂更名为丰都县社坛镇宏声卫生纸厂，并办理了工商变更登记。2012年4月6日，殷正蓉以纸厂负责人殷汝权（甲方）代理人名义，与蒲昌奎（乙方）签订了《宏声卫生纸厂股份转让合伙生产经营协议》，约定“甲方自愿将自己建设的社坛镇宏声卫生纸厂总价60万元的股份，转让50%（30万元）的股份给乙方，各占该厂50%的股份，进行合伙经营，从此该厂系甲乙双方所有；乙方转让50%股份后，该厂成为甲乙双方各占50%股份的合伙制企业，合伙企业资产包括场内现有的一切生产设备、厂房、竹块生产设备和场地；合伙共同生产，利润各分得50%，债务各承担50%，亏损各承担50%，包括场地租金费用各承担50%，后期投入各投50%；本协议签字后，乙方付给甲方股权转让合伙生产经营费30万元；合伙后，甲乙双方应统一生产、统一经营、统一管理，甲乙双方都应参加生产、经营、管理，统一收支，共同审核，账目公开”。合同签订后，蒲昌奎任纸厂出纳，殷正蓉任纸厂会计，并由殷正蓉实际进行总体经营、管理。蒲昌奎于同年4月17日向殷正蓉转账支付20万元，后在纸厂任出纳期间以垫资款方式完成总出资30万元。同年10月12日，殷正蓉给蒲昌奎出具内容为收到蒲昌奎交丰都县社坛镇宏声卫生纸厂合伙入股费30万元的收条。2013年5月，殷汝权因病死亡。2014年8月11日，因纸厂环保不达标，由殷正蓉经办，将纸厂在工商行政管理部门核准注销，并于次日向工商行政管理部门重新注册成立个体工商户，仍取名为丰都县社坛镇宏声卫生纸厂，仍沿用原宏声纸厂的厂址及所有生产设备，经营者为殷正蓉。2015年2月10日，殷正蓉与蒲昌奎签署“2012年4月起至2014年5月26日止决算”，载明殷正蓉应补出6102.615元，蒲昌奎应归得6102.615元等信息。同日签署“2014年10月至2015年2月收支情况表”，后殷正蓉在此表签署“作废”字样。2015年7月10日，殷正蓉与蒲昌奎签署“清理2012年11月24日收支总账”、“2013年12月27日收支总账”及“清理2014年5月2日收入支出总账”。2015年7月15日，殷正蓉与蒲昌奎签署“2014年10月12日至2015年2月30日收支总账”。2015年7月17日，殷正蓉向蒲昌奎出具欠条一张，载明“今欠到蒲昌奎人民币44770元，大写肆万肆仟柒佰柒拾元整。应收纸款。欠款人殷正蓉”。同月20日，纸厂向蒲昌奎出具了一份处理决定书，载明蒲昌奎在担任出纳期间，查出其贪污挪用纸款共计人民币62434.74元，责令其在2015年8月5日前缴清差款并承担利息。同月25日，纸厂通过EMS邮政特快专递邮寄给了殷正蓉。2016年1月25日，殷正蓉与蒲昌奎签署“丰都县社坛镇宏声纸厂清理和支付在外欠账表”，该表载明2014年合计欠款29731元，2015年合计欠款27404元。2016年初，蒲昌奎突发疾病。同年4月，重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定蒲昌奎完全丧失劳动能力。蒲昌奎从2015年4月纸厂因环保问题被政府责令停业整顿后，便未参与过该企业的经营。2018年4月2日，蒲昌奎向本院提起诉讼，请求确认其与殷正蓉的合伙关系，本院经审理后作出确认双方对纸厂形成合伙关系的判决。后殷正蓉不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，经该院审理后，判决驳回上诉，维持原判。本案在庭审过程中，蒲昌奎和殷正蓉明确表示纸厂有对公账户，但是在经营过程中，所有收支均未从对公账户走，而是从私人账户走。并且殷正蓉表示该纸厂余下的设施设备其愿意作价3万元，由殷正蓉或蒲昌奎所有，但蒲昌奎不同意接受该设施设备，同时也认为3万元价格过低。经本庭询问告知后，双方均未申请对设施设备价值进行评估处理。上述事实，有宏声卫生纸厂股份转让合伙生产经营协议、收条、丰都县社坛镇宏声卫生纸厂合伙交接清单、收支情况表、收支总账、委托书、丰都县社坛镇宏声纸厂清理和支付在外欠账表、丰都县社坛镇宏声卫生纸厂关于蒲昌奎贪污挪用纸款处理决定书、EMS快递单、（2018）渝0230民初549号民事判决书、（2019）渝03民终23号民事判决书、丰都县环保局责令改正违法行为决定书、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。关于蒲昌奎举示的现金出纳簿和部分收条，殷正蓉明确认可其签字的部分，对其未签字部分不认可。根据双方签订的合伙生产经营协议，双方约定合伙后账目应当共同审核、公开，蒲昌奎未举示其他证据佐证殷正蓉未签字部分的账簿、收条为真实账目，所以本院对其证据三性不予认定。对于殷正蓉举示的蒋家路、周必秀的及傅成军的收条，拟证明其个人支付了纸厂对外欠款，其未举示其他证据佐证，无法核实真实性，且也无法证明其支付的是纸厂的欠款。故本院对其证据三性不予认定。本院认为，蒲昌奎与殷正蓉之间的合伙关系，因蒲昌奎丧失劳动能力，不能继续共同生产、经营，已无合伙的条件，并且殷正蓉也同意解除双方之间的合伙关系，所以双方自愿解除合伙关系本院依法予以支持。蒲昌奎主张殷正蓉退还其入股款30万元，根据合伙生产经营协议，蒲昌奎支付的30万元系其购买殷汝权在该纸厂的股权的对价，在蒲昌奎支付完毕30万元后，其拥有纸厂50%股权，也实际参与了纸厂的经营管理，所以其不能主张退还该费用。关于纸厂的资产，因蒲昌奎与殷正蓉之间多次对其账目和欠款进行过清算，在双方经营管理期间较为混乱，无证据证明纸厂的现金流水等账目到底是从谁的账户走，所以无法得知纸厂是否还有资金剩余。对于殷正蓉和蒲昌奎合伙期间，纸厂剩余的纸，双方已进行结算，殷正蓉尚欠蒲昌奎44770元。殷正蓉辩称，该款项是总的纸款，还未在双方进行分割，但从该欠条的内容来看，系殷正蓉欠蒲昌奎个人款项，殷正蓉未举示其他证据证明该款项系总的还未分割的纸款，所以对其辩解理由不予采纳，故殷正蓉应支付蒲昌奎44770元。对于设施设备，因双方未能达成一致，并且都不申请本院进行评估处理，所以在本案中不便于处理，蒲昌奎和殷正蓉可另行协商自行处理。关于纸厂的债务，经双方核算后，对外尚欠2014年和2015年债务共计57135元，对外应由蒲昌奎和殷正蓉承担连带责任，对内应由蒲昌奎和殷正蓉各负担50%。对于蒲昌奎主张的垫资款315816.83元，其举示的证据并不能证明其有垫支款项，所以对该请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、蒲昌奎与殷正蓉自愿解除对丰都县社坛镇宏声卫生纸厂的合伙关系；二、殷正蓉在本判决生效后5日内支付蒲昌奎44770元；三、驳回蒲昌奎的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9958元，减半收取计4979元，由蒲昌奎负担4060元，殷正蓉负担919元（蒲昌奎已预交，殷正蓉在履行本判决义务时一并支付给蒲昌奎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                    审    判    员 程浩洲    二〇二一年七月二十日            法  官  助  理  文小华                                书    记    员 刘思岑         - 1 –