山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3091号原告：卞志刚，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:张雪艳，济南济阳理想法律服务所工作人员。被告：王守琴，女，1972年4月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王守英，女，1965年1月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：许付平，济南章丘中信法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：王学如（王守英之夫），男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。第三人：王俊江，男，1938年4月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告卞志刚与被告王守琴、王守英，以及第三人王俊江确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞志刚及其委托诉讼代理人张雪艳与被告王守琴、王守英及其委托诉讼代理人许付平、王学如到庭参加诉讼。第三人王俊江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞志刚向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告与第三人签署的《承诺协议书》；2.诉讼费用由两被告各承担50%。事实与理由:原告与王守琴是夫妻关系，王俊江是王守琴的亲生父亲，是王守英的继父。继女王守英从不履行赡养义务，即使亲生母亲在世时也不承担患糖尿病母亲的医药费，母亲去世整10年，王俊江始终居住在原告家，由原告和王守琴夫妻俩承担老人的全部生活费和照管义务。2021年，因83岁的王俊江居住的黄河镇北房村拆迁，王俊江授权女儿王守琴把分得的60平方卖给他人，继女王守英知道后，找到买房人和北房村委会闹事，干预继父处置个人财产。2021年2月23日，两被告和第三人在原告不知情的情况下，在北房村写下《承诺协议书》，该协议书把原告一家拆迁所得的幸福河社区D区3号楼2单元101室120平方，写成“其中有王俊江的60平方作为遗产，有王守琴、王守英共同协商同意将所卖得的60平方102000元，双方各分51000元，并且让王俊江承诺，以后王俊江的一切生活支出全部有王守琴承担”。该协议的内容未经原告同意，侵犯了原告的财产权益，也强行干涉了王俊江的个人生活和财产权利，违背社会公序良俗。据此，提起如上所诉。卞志刚针对其主张提供如下证据：1.承诺协议书一份，证实原告起诉的事实，被告和第三人在原告不知情的情况下签署侵犯原告财产权益的协议书。2.黄河镇蒋家村委会证明一份，证实协议书所指的房屋为原告家庭共同财产，是村庄拆迁分得所有家庭成员的共有的财产。3.户口本索引表复印件一份，证实原告的家庭成员，其中有四人获得村庄拆迁，每人20平方补偿，原宅基地获得40平方补偿，共计120平方。4.录音光盘一张，证实第三人知道卖房和收到卖房款102000元的事实。王守琴辩称，同意撤销承诺书。王守英辩称，原告所述与事实不符，在母亲生病期间，王守英一直无微不至的照顾，并对父母履行着赡养义务。本案中原告之妻与原告之子在王守英和第三人王俊江不知情的情况下私自将拆迁安置补偿的60个平方出售给了案外人，因该安置面积是基于王俊江与其妻所有的旧宅补偿40平方加每个人补偿20平方所得，遂引发了纠纷。2021年2月23日，两被告及第三人王俊江在原告村领导的主持下达成了承诺协议书，因原告夫妇私自将60平方的拆迁安置房低价卖给了案外人，且买卖合同已经履行，其感觉理亏，才在协议中自愿承诺了协议内容。当时签协议时原告之子、之妻均在场，被告王守琴的承诺系表见代理，是原告一家自行对其民事权利的处分，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王俊江是济南市章丘区黄河镇北房村人，王守英之母改嫁与王俊江登记结婚，婚后生育王守琴及另一子（已去世）。卞志刚与王守琴系夫妻关系，两人婚后生育一子卞孝鹏（1997年4月26日出生）、一女王新茹（2010年10月13日出生），户口均登记在济南市章丘区。2.2020年黄河镇下属部分村庄整体拆迁，依据政策规定，原宅基享受置换房产补贴40平方米、依据户口登记每人享受置换补贴20平方米，卞志刚与王守琴一家共计享受房产补贴120平方米，在济南市章丘区房产一处，面积120平方米。同时，依据政策规定，王俊江宅基拆迁应享受房产补贴60平方米，其中宅基补贴40平方米、个人享受补贴20平方米。3.王俊江的宅基被拆迁后一直在卞志刚夫妇家中居住。2021年初，因王俊江放弃安置，王守琴经手将王俊江应享受的房产置换面积60平方米卖予案外人谢良圣和房孝光，计款102000元。王守英得知后，为此发生纠纷，阻止进行更名。2021年2月23日，在王俊江所在的北房村民委员会院内，经村委会支部书记于洪茂、文书侯念军居中协调，王俊江、王守琴及其子卞孝鹏、王守英以及案外人谢良圣、房孝光均在场的情况下，达成“承诺协议书”。承诺协议书载明：“北房村王俊江在北房社区有60平方楼房面积一处，由其女王守琴做主将60平方面积卖予北房村谢良圣和房孝光所有。王守琴承诺：本人在幸福河社区D区3号楼2单元101室120平方楼房有王俊江终身居住。如出现矛盾纠纷，有王守琴一家人搬出，有王俊江居住，并且120平方内其中有王俊江的60平方作为遗产。王守琴、王守英共同协商同意将所卖的60平方102000元，双方各分51000元。王俊江承诺：以后无论遇到任何情况，生老病死、住房等任何问题都与北房村无关，全部由王守琴负责。以后王俊江的一切生活支出等全部由王守琴承担。王俊江、王守琴、王守英在承诺人处签字捺印。同时，王守琴为王守英书具“51000元”的借条，其后因王守琴未按时支付，致王守英提起诉讼（另案处理）。本院认为，通过如上查明的事实，王俊江作为王守英、王守琴的父亲，涉案宅基房产的唯一所有人，其在涉案宅基房产被拆迁后自愿放弃安置，并经王守琴将房产安置面积卖予案外人，获得对价102000元，已经王俊江本人事后认可，是王俊江对其个人财产的自行处分，真实有效。经审查，涉案“承诺协议书”实际上包括两部分内容，一是王俊江关于其房产处理的承诺，二是王守琴关于王俊江履行相应赡养义务的承诺。首先，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第二百四十条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第六百五十七条规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”王俊江将其房产处理后，同意将获得的对价由王守琴、王守英平分，应视为王俊江对其财产的自愿赠与行为，系其个人的真实意思表示，合法有效。同时，根据《民法典》第一千零六十七条规定，“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”赡养老人是每个子女应尽的法定义务，子女的配偶对老人有辅助赡养的义务。赡养义务不仅仅局限于老人的日常生活支出以及生老病死的照料，亦包括老人的生活居住权。无论王守英是否应在今后的生活中继续履行对王俊江的赡养义务，均不能排除王守琴应尽的赡养义务，因此王守琴对赡养老人作出的承诺亦是其本人的真实意思表示，且未侵害王守琴之夫卞志刚的权益。故，承诺书中关于王俊江房产的处理以及对王俊江履行赡养义务的承诺内容，系承诺人的真实意思表示，亦未侵害卞志刚的相应权益，卞志刚要求撤销，于法无据，本院不予支持。其次，根据《民法典》第三百零一条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。”如上所述，卞志刚夫妇因原宅基房产拆迁获得的120平方米的房产，系在原有宅基的基础上，依据家庭人数获得，该房产应属于家庭共有。王守琴未经卞志刚同意或追认，其以个人名义承诺将其中的60平方米作为王俊江的遗产处理，侵害了卞志刚的权益。故，卞志刚要求撤销该承诺内容，有理有据，本院予以支持。综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销被告王守琴在2021年2月23日的承诺协议书中作出的“如出现矛盾纠纷，有王守琴一家人搬出，有王俊江居住，并且120平方内其中有王俊江的60平方作为遗产”的承诺行为。二、驳回原告卞志刚的其他诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由被告王守琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 乔振洲二〇二一年七月四日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇