湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初986号原告：株洲市荷塘区雄达建筑器材租赁部，经营场所：株洲市荷塘区太阳村。经营者：周雄，男，汉族，1987年8月9日出生，户籍地湖南省衡山县。委托诉讼代理人：谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地株洲市石峰区白石港路17号。法定代表人：杭信，系公司执行董事。委托诉讼代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师。原告株洲市荷塘区雄达建筑器材租赁部（以下简称雄达建材租赁部）诉被告湖南芙蓉建设集团有限公司（以下简称芙蓉建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雄达建材租赁部委托诉讼代理人邱一帆、被告芙蓉建设公司委托诉讼代理人孙雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄达建材租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2021年2月28日欠付的租金209876.78元，并支付自2021年3月1日起至全部器材归还完毕之日或赔偿到位之日止的后续租金；2、判令被告向原告支付截止2021年2月28日止的资金占用利息34583.96元，(按四倍LRP利率计算)并支付自2021年3月1日起至所有款项支付完毕之日止的后续资金占用利息；3、判令被告向原告支付截止至2021年2月28日止的欠付的其他费用1999.53元，并支付自2021年3月1日起至全部器材归还完毕之日或赔偿到位之日止的后续其他费用；4、判令被告向原告支付因主张权利支付的本案律师费24000元；5、判令被告返还在租器材（钢管6900.70米，套管700套，轮扣3586米），如不能返还，则按照合同约定的价格进行赔偿。事实与理由：被告因承建株洲中梁建宁檀府工程，于2018年9月3日与原告签订了《架管租赁合同》，合同就器材名称、租金、器材丢失赔偿标准、双方权利与义务、付款的时间与方式、违约责任、管辖法院等内容作了约定。合同签订后，原告按照被告要求向其提供租赁的器材，认真履行合同，截止至2021年2月28日，被告应支付原告租金249876.78元，期间被告支付了40000元租金，尚欠租金209876.78元，尚欠其他费用1999.53元。原告找被告多次催要，均未果，遂诉至法院。被告芙蓉建设公司未提供书面答辩意见，庭审时口头答辩称：一、双方对于欠付租金的数额未进行最终结算，故被告欠付的数额尚未确定；二、由于我方已于2020年6月30日撤离了租赁合同所指向的建设项目，故架管租赁合同已无必要履行，该合同已经解除；三、原告请求中的资金占用费无合同依据，且要求的年息达到15.4%，明显过高；四、原告请求我方承担律师费无依据；五、原告的租赁物已全数丢失，不能归还，同意就此项与原告协商赔偿事宜。另外，根据双方合同约定，原告负有提前开具发票的义务，但原告未向被告提供全部租金数额的发票，故被告仅在原告已开具的发票金额88.907.88元以内承担未付款的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的原、被告营业执照复印件，原、被告间《架管租赁合同》复印件，2018年8月1日至2019年12月31日期间的《株洲市荷塘区雄达建筑器材租赁部客户核算表》十七张，被告方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告芙蓉建设公司于2018年9月3日与原告雄达建材租赁部签订《架管租赁合同》，合同约定，被告芙蓉建设公司为承建“株洲中梁建宁檀府”，租用原告雄达建材租赁部的建筑钢架管、扣件等器材，被告按约支付租金及其他费用。合同有关内容如下：租金结算方式为分期结算，即每月10日前双方对上月产生的租金办理结算手续，30日前支付已结算租金70%，每年春节前甲方再支付该年度租金结算总额的30%给原告；每期租赁费付款日前3日内，原告应按被告要求出具合法有效的增值税专用发票；被告对租赁物要妥善保管，租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管、使用不善造成租赁物资损坏、丢失的，按租赁物归还时的市场价双方协商赔偿。双方在合同中还就双方其他义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定，但未约定被告逾期支付租金的违约责任及租赁期限的终期。合同签订后，原告按约定向被告提供了钢架管和扣件等器材，双方按月对交付的租赁物、已发生的租金等费用进行核对，截止2019年12月31日，被告在租器材共计钢管6900.70米、套管700套、轮扣3586米，当月租金为5674.79元，总计欠付租金及丢失赔偿费、装卸费等费用共134075.99元。此后双方未再就租赁物及租金费用进行过核算。在合同履行过程中，被告芙蓉建设公司分别于2019年2月、9月分两次各付款20000元给原告，共支付租金40000元。此后至原告于2021年5月17日向本院提起诉讼时止，被告未再向原告支付任何费用，也未返还租赁物。在庭审过程中，被告当庭确认其租赁原告的器材均已丢失，无法归还，本院建议双方就赔偿事项进行协商，但双方未达成一致意见，原告未再就赔偿提出具体的数额请求，也未提供证明其损失的证据。本院认为：本案系建筑器材租赁合同纠纷。原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方当事人应按照合同履行各自义务。原告已按照合同约定提供租赁物给被告使用，被告应按约定支付租金。被告应付租金的数额，应按照实际租赁期限、租金单价进行计算。案涉租赁合同为不定期合同，租期应至原、被告解除合同时止。被告主张案涉合同自其从建设项目撤场时即告解除，但未提供其向原告提出解除合同并获原告同意的证据，故其主张不能成立。原告于2021年5月17日向本院提起诉讼要求被告返还租赁物，应视为原告提出了解除合同的主张，且该主张符合法律规定，应予支持，故双方合同期限于本院向被告送达起诉状之日终止。依《株洲市荷塘区雄达建筑器材租赁部客户核算表》载明的内容，双方未结算的租金及其他费用已核算至2019年12月31日止，为134075.99元（扣除被告已付40000元后），此后至2021年5月17日合同终止时止，另发生租赁费92078.05元，两项合计为226154.04元，此款应由被告支付。被告未按约支付租金，是违约行为，虽然双方未在合同中就迟延履行付款义务约定应由被告承担的违约责任，但原告可以请求被告支付迟延付款的资金占用费，本院对原告的该项请求酌情予以支持。因案涉合同为长期的、持续履行的合同，按月累计的租金费用实时变化，合同履行过程中双方未对资金占用费进行过协商或核算，且原告未向本院提供其因被告违约造成其损失数额的证据，其请求的资金占用费的计算利率明显过高，故本院对原告请求的数额适当予以核减。综合考虑租赁市场惯例、原告可能的损失及原、被告在合同履行过程中的合作关系，本院酌定由被告支付原告至本案判决时止的资金占用费4000元。原告主张由被告支付其本案律师费的请求无合同依据，本院不予支持。因被告的原因导致本案租赁物灭失，被告理应承担赔偿责任，但经本院释明后，原告未明确其请求赔偿的数额并交纳案件受理费用，未提供可以证明租赁物价值的证据，故本院对原告该项请求不予处理，原告可就租赁物灭失的责任承担方式与被告另行协商或者另诉。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、五百六十五条、五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百零三条、第七百三十条之规定，判决如下：一、解除原告株洲市荷塘区雄达建筑器材租赁部（经营者周雄）与被告湖南芙蓉建设集团有限公司签订的《架管租赁合同》，被告于本判决生效后十五日内支付原告租金及其他费用226154.04元；二、被告湖南芙蓉建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告株洲市荷塘区雄达建筑器材租赁部（经营者周雄）资金占用费4000元；三、驳回原告株洲市荷塘区雄达建筑器材租赁部的其他诉讼请求，原告可另行向被告主张租赁物返还或者照价赔偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，减半收取2678元，由被告湖南芙蓉建设集团有限公司负担2376元，原告株洲市荷塘区雄达建筑器材租赁部（经营者周雄）负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部支行，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  龚 浩二〇二一年七月三十日法官助理  方**维书 记 员  朱子威书 记 员  胡 洋