广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初9548号原告：苏小霞，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：陈达宇，广东惊雷律师事务所律师。被告：广州兴君达国际餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路539号2栋402。法定代表人：杨享明，总经理。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。原告苏小霞与被告广州兴君达国际餐饮管理有限公司（以下简称兴君达公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏小霞及其委托诉讼代理人陈达宇，被告兴君达公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏小霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除苏小霞与兴君达公司签订的《专业技术许可协议》；2.判令兴君达公司向苏小霞返还品牌授权费59800元以及品牌管理费3000元，并向苏小霞支付违约金50000元；3.判令兴君达公司向苏小霞支付资金占用期间利息2418.7元（以62800元，按2021年4月一年期贷款市场报价利率即3.85%计算，自2020年7月20日暂计至2021年7月20日，实计至全部资金返还之日）；4.判令兴君达公司向苏小霞赔偿因行政处罚的损失15000元；5.判令兴君达公司向苏小霞赔偿制作广告招牌损失1500元；以上共计131717.8元；6.本案诉讼费用由兴君达公司承担。事实与理由：2020年7月20日，兴君达公司声称其是“益禾堂”品牌的所有权人，与苏小霞签订《专业技术许可协议》，约定苏小霞加盟兴君达公司经营“益禾堂”奶茶，兴君达公司授权苏小霞使用“益禾堂”商标，并安排人员进行选址、店面装修、招牌制作等。同日，苏小霞向兴君达公司支付品牌授权费59800元以及品牌管理费3000元。随后，兴君达公司安排苏小霞参加了“夏玥益禾堂”培训班，2020年8月4日给苏小霞一份“结业证书”。2020年8月，苏小霞完成店铺选址并上报兴君达公司同意，兴君达公司派出工作人员到场丈量场地，该工作人员将店铺具体数据反馈到兴君达公司。2020年8月11日，兴君达公司将店铺设计效果图（包括招牌）发给苏小霞，要求苏小霞按照效果图进行装修。2020年8月28日，苏小霞完成店铺装修并办理遂溪遂城镇益夏堂奶茶店的营业执照。当日店铺开业，兴君达公司派出技术员到店进行门店运营指导，在其安排下设置了店铺招牌、操作设备、生产原料的摆放，并对门店的员工进行奶茶制作指导。2021年2月20日，苏小霞收到遂溪市场监督管理局的询问通知书，要求其至指定地点接受询问调查。当日，苏小霞到遂溪市场监督管理局了解情况，才知道兴君达公司并非“益禾堂”商标的所有权人，其并无权授权苏小霞使用“益禾堂”商标，导致苏小霞的奶茶店标识被认定为混淆行为，涉嫌不正当竞争行为。2021年4月30日，遂溪市场监督管理局作出遂市监执三罚【2021】13号行政处罚决定书，认定“益禾堂”商标不属兴君达公司所有，兴君达公司无权授权益夏堂奶茶店使用，给予益夏堂奶茶店行政处罚15000元罚款。同日，苏小霞缴纳15000元罚款。苏小霞就上述情况询问兴君达公司，兴君达公司却以不知道为由万般推脱，拒绝与苏小霞沟通解决。兴君达公司虚构其为“益禾堂”商标所有人，以欺诈的手段让苏小霞认为其加盟的是“益禾堂”的情况下与兴君达公司订立了合同，导致合同在法律和事实上不能履行，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五百八十条规定，苏小霞有权终止合同权利义务关系，要求兴君达公司返还品牌授权费、品牌管理费以及承担违约责任。兴君达公司的违约行为，还对苏小霞造成被处以行政处罚15000元罚款的损失，因更换店面装修，造成苏小霞1500元的损失。综上，兴君达公司的行为已构成根本违约，导致合同无法继续履行并给苏小霞造成严重损害，应当返还合同标的款，并承担相应的违约责任以及赔偿责任。为维护合法权益，苏小霞特提起诉讼，望判如所请。庭审中，苏小霞诉请从2021年2月27日起解除涉案协议，称于当日更改招牌，不再使用兴君达公司的商标。苏小霞主张解除涉案协议的理由是：兴君达公司虚构其为“益禾堂”商标所有人，从而使苏小霞签订涉案协议。涉案协议许可苏小霞使用“益禾堂”商标，从苏小霞收到的行政处罚决定书来看，兴君达公司并非“益禾堂”“夏玥益禾堂”商标的权利人，涉案协议的目的无法实现，也无法继续履行下去。兴君达公司已构成违约，根据民法典第五百六十三条规定，苏小霞有权解除涉案协议。苏小霞主张兴君达公司存在如下违约行为：1.在涉案协议中，兴君达公司声称其拥有涉案产品的实施许可权；2.苏小霞是基于兴君达公司的承诺，在兴君达公司的指导下制作设计涉案店铺，并向兴君达公司支付了品牌授权费以及品牌保证金，苏小霞的目的非常明确，就是以此获得“益禾堂”或“夏玥益禾堂”的使用权，但兴君达公司并非前述商标的权利人，且侵犯他人的权利，从根本上违反涉案协议约定的甲方授权乙方使用该技术；3.兴君达公司未向苏小霞提供各种原材料及辅助品。兴君达公司辩称，一、我方同意解除涉案协议，但我方已按协议约定履行有关义务，苏小霞已使用该特许资源开店经营，目前该店仍在使用我方的特许资源持续经营中，即使解除协议也不应退还有关费用。因苏小霞仍在使用我方的专业技术持续经营，涉案协议届满时间是2021年7月19日，即使解除涉案协议也不应该退还有关费用，实际上解除也没有太大的意义。我方同意从2021年4月30日起解除涉案协议。二、我方没有违约。我方与苏小霞签订的是专业技术许可协议，该特许资源是茶饮产品的制作方法、工艺配方等专有技术，而非商标资源。我方已按照协议的约定履行协助选址、技术培训等义务，并将该技术许可给苏小霞使用，目前仍然在持续使用，我方已全面按照协议履行有关义务。三、我方为“夏玥益禾堂”商标的权利人，注册类别为第43类，专用权期限为2019年12月28日至2029年12月27日。苏小霞对我方的权利商标十分清楚，我方于2020年8月4日给苏小霞培训协议书也清楚地写明是“夏玥益禾堂”，五字同样大小，苏小霞没有按照我方的权利商标式样进行使用，因此受到行政处罚，应自行承担责任，与我方无关。综上，请求驳回苏小霞的全部诉请。本院经审理查明认定事实如下：兴君达公司（甲方）与苏小霞（乙方）于2020年7月20日签订《专业技术许可协议》，约定：鉴于：甲方依法拥有的“茶饮”产品专有技术及其相关产品的制作方法/工艺配方、技术秘密等系列权利的实施许可权及专有技术，包括但不限于如下内容：1.专有产品技术的实施许可权；2.专有技术名称：“茶饮”产品技术，后文用“本品牌”指代本专有技术名称；3.本专有产品技术生产的工艺配方、制作方法的实施许可权；4.本专有生产本品牌产品所需核心原料的销售权。鉴于：乙方对甲方拥有的上述相关权利已经充分了解，并愿意接受甲方的技术指导，购买相应原材料，并且具备相应的技术力量、物质条件、店面、法人资格和必要的资金。甲、乙双方本着自愿、平等协商、合作共赢的原则，订立如下协议条款，供双方共同遵守执行。第一条许可使用的地区和期限。1.甲方授权乙方在广东省××霞山区商圈使用该技术。2.许可使用期限为自2020年7月20日至2021年7月19日止。合同有限期满后，乙方可在合同期满前一个月期间向甲方交纳每年的品牌管理费用3000元后，合同自动延期一年，不需另交其它费用。第二条本品牌产品的生产。1.乙方应具备生产本品牌所需的场地、设备、人员、资金等，符合甲方要求的生产、销售条件。2.甲方在乙方被许可使用本品牌技术的期限内，向乙方有偿提供生产本品牌所需的核心原料及其它配料。3.甲方向乙方传授生产本品牌产品生产的配方及其标准。4.乙方可获得甲方在日常经营管理上的专业服务及市场营销和广告宣传支持。5.乙方享有甲方提供的技术、经营管理和服务技巧的培训。6.甲方推广新技术、新产品或其他新项目时，乙方享有优先被许可权。7.甲方负责解答相关技术问题，培训乙方指派的人员。乙方接受培训人员须有乙方合法授权，其条件和文化水平应符合甲方的合理要求。8.乙方在有需要的情形下，可获得甲方提供的厨师输出服务。为便于乙方经营管理，在获得经乙方认可的厨师输出后，由乙方进行雇佣关系管理，甲方给予技术服务升级等指导。甲方不承担在乙方与厨师建立雇佣关系（含事实雇佣关系）后的管理责任，乙方后厨管理由乙方全权负责。在合同期内，甲方长期为乙方提供厨师团队输出服务，以便于乙方店铺经营管理。9.乙方获得甲方提供的协助选址服务，但选址店铺是否签约，由乙方最终决定。甲方对乙方签约店铺的经营结果不承担责任。10.乙方确定店址前，须向甲方书面申报核实后方可实施装修。若乙方确定店址前，未经甲方同意，造成专卖店之间距离冲突，责任由乙方承担。13.乙方生产本品牌产品必须遵守以下规定：（1）为保证产品质量，乙方必须从甲方处购买技术配方所需的核心原料及其它配料。（2）严格执行甲方制定的生产配方及质量要求。（3）乙方应在当地工商、税务等部门办理合法的手续，自筹资金设立店面，在经营期内自我投入，自主经营，自负盈亏。（4）乙方在经营时应明码实价，各系列产品市场价格遵守甲方制定的价格范围。第三条相关费用及支付。1.自协议签订当日内，乙方须一次性付清品牌授权费59800元，品牌设备款及服务费0元，一经缴纳甲方不予退还。3.乙方向甲方支付品牌管理费3000元，首次支付在合同签订时交付甲方，以后每年支付管理费3000元，在上一年度合同期满前一个月交清，逾期未支付视乙方自动放弃与甲方的合作关系，本合同自动终止。第五条该专有技术产品的销售。1.乙方应严格按甲方制定的配方进行生产，积极扩大本品牌的技术产品和社会影响和知名度，以促进在该区域内的销售。2.甲方向乙方提供本品牌产品专有技术、工艺配方、产品说明等材料。3.为乙方开店前根据实际情况制定相应的开张宣传和促销方案。4.乙方的销售行为不得超出许可商圈。5.乙方在商圈内销售本品牌产品的价格，不得超出甲方认可的价格范围。第八条违约责任及争议和纠纷的解决。1.本协议所有条款中所涉及的金额为乙方实际付款金额。本协议经甲乙双方认可签字有效，补充条款与本合同具有同等法律效力。2.甲、乙双方任何违反本协议的行为视为违约，违约方支付守约方违约金伍万元整。3.乙方在使用甲方许可技术销售产品时，有违反超出许可区域销售行为的，应于收到甲方通知十日内予以纠正，否则，甲方有权解除本协议。4.如在执行本协议期间发生争议和纠纷，由双方友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。第九条产品发货及费用。1.品牌经营产品和其他设备物品必须由甲方提供。第十一条协议生效。1.双方确认并充分理解本合同及所有附件合同的所有条款及内容。2.协议自双方签字盖章后生效，一式二份，双方各一份，复印无效。合同尾页签章处加盖有兴君达公司的合同专用章，以及苏小霞的签字、捺手印。庭审中，双方均确认涉案协议属于合法有效的特许经营合同，兴君达公司主张其特许资源为专业技术。为证明已支付加盟费59800元及管理费3000元的事实，苏小霞提交如下证据：1.收据一张，记载：2020年7月20日收到苏小霞饮品项目合作款62800元，该收据下方加盖有兴君达公司的财务专用章；2.账单详情一张，显示2020年7月20日向“*艳秋”转账62800元。兴君达公司确认已收取苏小霞款项62800元。兴君达公司于2020年8月4日出具《结业证书》一份，记载：学员苏小霞于2020年8月3日至2020年8月4日参加夏玥益禾堂培训班，考核合格，准予结业。涉案合同签订后，苏小霞开设店铺一间，登记名称为遂溪遂城益夏堂奶茶店，经营者为苏小霞，于2020年8月28日注册成立，经营范围包括服务：冷热饮品制售，经营场所为遂溪遂城镇建设路（县质量技术监督局）宿舍首层东起第2间房屋内。为证明兴君达公司并非“益禾堂”商标的权利人，涉案协议无法继续履行，苏小霞提交如下证据：1.商标查询页面截图两张，显示：申请号为第47432706号“”商标、第46360309号“”商标的申请人均为兴君达公司，国际分类分别为第32类、第43类，商标状态为注册申请中、商标无效。2.遂溪市场监督管理局询问通知书，记载：遂溪遂城益夏堂奶茶店（经营者苏小霞）：为调查了解你店涉嫌不正当竞争行为，请于2021年2月24日9时30分到遂溪市场监督管理局价格监督检查与反不正当竞争股办公室接受询问调查。3.遂溪市场监督管理局于2021年4月30日作出的遂市监执三罚﹝2021﹞13号行政处罚决定书，记载：当事人为遂溪遂城益夏堂奶茶店，2021年2月20日，遂溪市场监管局执法人员根据武汉熠汇饮科技有限公司（以下简称熠汇饮公司）《商标侵权举报书》提供的线索，依据职能对遂溪遂城益夏堂奶茶店进行执法检查，负责人苏小霞全程陪同检查。执法人员现场检查发现，遂溪遂城益夏堂奶茶店大门上方的牌匾正中央用白色字体书写着“益禾堂”，“益禾堂”字样左侧用相对小号字体书写“夏玥”字样，“益禾堂”字样下方横白线分割后用小号字体书写“畅饮青春这一杯”，牌匾右方设置四块小型独立牌匾，其上分别有一个饮料图标，牌匾右下方角落标注“加盟热线：400-678-2552”，牌匾底色为深绿色；经营场所内部天花板上悬挂有五块宣传用途的价格牌和展示牌，每块展示牌的左上方均标注“夏玥益禾堂畅饮青春这一杯”的内容，图标底色同为深绿色。……负责人苏小霞现场未能提供该奶茶店的食品经营许可证、“益禾堂”商标注册证或者经熠汇饮公司授权使用的“益禾堂”商标证明等相关证明材料。……经初查，遂溪遂城益夏堂奶茶店涉嫌实施混淆行为，当事人的经营行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项的规定，2021年2月23日，经领导批准依法对遂溪遂城益夏堂奶茶店进行立案调查。……当事人店门上方的牌匾、店内装潢设计，价目表以及招牌、塑料袋、奶茶杯等一切用品皆由兴君达公司提供。当事人虽能提供其与兴君达公司签订的《合作协议》，但不能提供其与“益禾堂”公司总部熠汇饮公司签订的加盟合同，也未能提供“益禾堂”公司总部的特许经营证书和“益禾堂”公司总部授权使用“益禾堂”商标证明材料。至我局执法人员现场核查时止，当事人未经熠汇饮公司授权，无权使用“益禾堂”商标。……我局决定按照从轻情节给予当事人如下行政处罚：罚款15000元。同时责令当事人改正违法经营行为。4.湛江市遂溪非税收入罚款通知书及发票各一份，缴款项目名称为市场监管罚没收入，金额为15000元，处罚决定书号码为遂市监执三罚﹝2021﹞13号。5.“湛江霞山夏玥益禾堂苏小霞运营群”微信群记录，显示兴君达公司工作人员于2020年8月11日向苏小霞发送店铺效果图三张，店铺门头招牌使用有“”标识，收银台前使用有“”标识；另向苏小霞发送价格图及产品图，图片上均使用有“”标识。8月26日兴君达公司工作人员说：“不会的姐，所有加盟店都是这样的。你如果去办证说是加盟的话，那边就会让你提供特别多的证件之类的，要办很久才能办下来，审核期也非常久！办个体的审核就很快。”苏小霞：“只要不需我负任何法律责任就好。这么说门牌招牌我不更改了，也不会招来查封吧？”对上述证据，兴君达公司对证据1不予确认，对证据2-5均予确认，但对证明目的不予确认，称兴君达公司并未说其是“益禾堂”商标的所有人，更未授权苏小霞使用“益禾堂”“夏玥益禾堂”商标，涉案协议约定的许可资源是茶饮的制作方法、工艺配方，而非商标资源；对于店铺招牌及广告宣传，兴君达公司仅是根据涉案协议提供建议，是否采用由苏小霞自行确定。苏小霞主张受到行政处罚后，重新制作店铺招牌产生费用1500元，并提交收据一张予以证实，记载“收据招牌费用1500元”，下方落款“陈生2021.2.27”。对此，兴君达公司不予确认，称该收据仅是书写的收据，无法证明是更换哪些招牌，落款处没有捺手印，无法确认其真实性。另查明，兴君达公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2019年9月2日，注册资本100万元，经营范围为商业特许经营、市场调研服务、企业管理咨询服务等。兴君达公司提交如下证据：1.遂溪遂城益夏堂奶茶店注册信息截图一张，拟证明苏小霞经营的店铺仍然在持续经营中；2.第38014131号“夏玥益禾堂”商标注册证，显示注册人是兴君达公司，核定使用的服务类别为第43类，包括烹饪设备出租，照明设备出租等，有效期限为2019年12月28日至2029年12月27日。对此，苏小霞对证据1予以确认；对证据2的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，称该商标与“益禾堂”商标完全不相同。兴君达公司主张已为苏小霞提供如下服务：授权苏小霞生产茶饮的配方，日常经营管理上的专业服务以及市场营销，关于技术经营管理方面的服务培训，开店过程中也派人员去指导，以及协助苏小霞选址。对此，苏小霞均予确认。庭审中，双方共同确认物料是另行购买的。关于兴君达公司向苏小霞提供设备的问题，兴君达公司庭后提交设备A单一份，记载的设备有：夏玥专用水吧操作台1.5米、夏玥单屏收银机、夏玥专用果糖机、品牌专用冰箱、品牌专用制冰机等共计34项，其中第34项品牌专用制冰机的备注栏手写有“用来后续购买原材料抵扣1980元”字样，该设备清单加盖有兴君达公司的合同专用章，以及苏小霞的签名及捺手印。苏小霞庭后亦提交饮品设备清单一份，经比对，除第34项品牌专用制冰机之外，其余设备与兴君达公司提交的清单记载内容一致，其中备注“品牌专用杯子、品牌专用吸管、品牌专用勺子、品牌专用打包带”均已用完，其余设备已停用，放置在仓库中。经询问，双方共同确认兴君达公司并未提供第34项品牌专用制冰机给苏小霞，用于抵扣后续购买原材料共计1980元，上述设备的款项已包含在涉案加盟费59800元里，苏小霞未另行支付费用。苏小霞主张涉案协议解除后，应当将上述设备向兴君达公司返还，如果其不需要返还的话，可以按照市场价格共计3000元从返还款项中予以扣减。兴君达公司对苏小霞所称的设备停用的事实不予确认，称上述设备中如冰箱、专用茶桶上等贴有“夏玥益禾堂”标识，其余设备的标识是可以去除的，并不影响使用功能，从苏小霞提交的证据第26页照片显示，其店铺仍在经营，除招牌外其他大件设备仍在使用，如果上述设备不予退还，应当抵扣的金额为6000元。经询问，苏小霞称开始时以为是“益禾堂”，然后去市场监督管理局办理手续时，被告知“益禾堂”是品牌，需要有自己的名称，经与兴君达公司工作人员沟通，需要另起名称；经过前期沟通，苏小霞称相信兴君达公司为“益禾堂”品牌的所有权人。苏小霞称现已将店铺设计、餐牌、餐具上面的商标更换，现在所有制作奶茶的原料及配方均由其自行制作，没有继续使用兴君达公司提供的配方，并提交店铺照片一张予以证实。该照片显示店铺招牌为“”，收银台前使用有“畅饮青春这一杯”标识。兴君达公司对该照片予以确认，但称涉案店铺仍然在持续经营，使用的工艺配方、制作方法均是从兴君达公司培训学到的。本院通过邮政特快专递向兴君达公司邮寄送达起诉副本等诉讼材料，兴君达公司确认于2021年6月15日予以签收。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案《专业技术许可协议》约定的许可使用期限为2020年7月20日至2021年7月19日，苏小霞于2021年6月7日提起本案诉讼，故本案应适用民法典的相应规定。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同的形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据《专业技术许可协议》约定的内容，兴君达公司将其拥有的“茶饮”等经营资源许可苏小霞在广东省××霞山区作经营性使用，并提供品牌所需的原料、配方、业务培训、技术服务、广告宣传支持等服务，苏小霞向兴君达公司支付品牌授权费59800元及品牌管理费3000元等。上述协议的约定符合商业特许经营的基本特征，本案应属于特许经营合同纠纷。涉案协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行。根据苏小霞提交的收据以及庭审中兴君达公司的自认，本院依法认定苏小霞已向兴君达公司支付品牌授权费59800元及品牌管理费3000元的事实。根据民法典第五百六十三条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。商业特许经营的核心是特许人的经营资源和经营模式。被特许人交纳费用加盟特许人的经营项目，目的在于使用特许人的经营资源，并在特许人的指导下使用或移植其成熟的经营模式，减少经营风险。本案中，虽然涉案协议约定兴君达公司授权苏小霞在广东省××霞山区商圈使用“茶饮”生产技术，但结合苏小霞所加盟经营的是奶茶饮品项目，品牌标识应属于特许经营资源中的核心要素，对涉案协议的履行具有重要影响。对兴君达公司辩称涉案协议的特许资源是茶饮产品的制作方法、工艺配方等专有技术，而非商标资源的意见，本院不予采纳。根据苏小霞提交的“湛江霞山夏玥益禾堂苏小霞运营群”微信群记录，兴君达公司对该聊天记录的真实性予以确认，该记录显示兴君达公司向苏小霞发送的店铺设计、价格图及产品图等均使用有“”标识。根据遂溪市场监督管理局作出的行政处罚决定书，显示苏小霞经营的店铺招牌使用的“益禾堂”标识，左侧用相对小号字体书写“夏玥”字样，“益禾堂”字样下方横白线分割后用小号字体书写“畅饮青春这一杯”，涉嫌实施混淆行为，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定，并决定按照从轻情节给予苏小霞行政处罚罚款15000元，责令苏小霞改正违法经营行为。兴君达公司作为特许人，相对于被特许人而言，经营经验更加丰富，使用的品牌标识对经营的发展具有重要影响。一方面，兴君达公司未举证证明享有“益禾堂”商标权利，而其提交的“夏玥益禾堂”商标注册证所记载的商标标识与其实际授权苏小霞使用的标识并不完全相同。另一方面，兴君达公司于2020年8月4日向苏小霞出具的《结业证书》记载的是参加夏玥益禾堂培训班，庭审中苏小霞亦自称在办理工商登记时被告知“益禾堂”是品牌，需要有自己的名称，即苏小霞对其经营中实际使用的品牌标识的权属未尽到一定的审查义务。综合上述事实，本院认定对使用被诉侵权标识而受到行政处罚的问题，苏小霞与兴君达公司均具有过错，其中，兴君达公司负主要责任。鉴于上述情形的出现足以影响苏小霞涉案协议目的的实现，现苏小霞主张解除涉案协议，合法有据，本院予以支持。根据民法典第五百六十五条规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，苏小霞未通知兴君达公司，直接以提起诉讼的方式主张解除涉案协议，兴君达公司于2021年6月15日收到本院送达的起诉状副本，鉴于兴君达公司同意于2021年4月30日解除涉案协议，本院对此予以确认。根据民法典第五百六十六条第一款、第二款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第一，关于苏小霞主张兴君达公司返还品牌授权费59800元及品牌管理费3000元的问题。苏小霞自称涉案店铺于2020年8月28日开始经营，另于2021年2月27日更换招牌，不再使用兴君达公司的经营资源，并提交店铺照片、更换招牌收据一张予以证实；兴君达公司确认该照片的真实性，但主张苏小霞仍在持续使用其经营资源。对此，兴君达公司未举证证明苏小霞仍在持续使用其经营资源，且结合涉案行政处罚决定书的内容，已责令苏小霞改正违法经营行为。因此，本院对苏小霞的主张予以认定。鉴于涉案协议约定的授权期限截至2021年7月19日，兴君达公司已向苏小霞提供茶饮配方、技术培训、经营过程中的运营指导等服务，苏小霞对此予以确认，但兴君达公司并未提交其提供上述服务支付的相关成本的证据，故根据涉案协议的履行情况及解除理由，本院认定兴君达公司应向苏小霞返还合同款20000元。同时，涉案协议解除后，苏小霞应将涉案设备返还给兴君达公司，但考虑到涉案设备的实际情况及双方对涉案设备的处理意见，苏小霞仍在经营饮品项目，避免退返设备给双方另行增加开支，故本院认定上述设备不予返还，酌情确定抵扣金额为5000元。因此，兴君达公司仍应向苏小霞返还合同款15000元。第二，关于苏小霞主张兴君达公司支付违约金50000元的问题。根据涉案协议第八条第2款约定，甲、乙双方任何违反本协议的行为视为违约，违约方支付守约方违约金五万元。如前述分析，因兴君达公司在协议履行期内未能为苏小霞提供持续的指导服务和稳定的经营资源，已构成违约，应按照该条约定向苏小霞支付违约金50000元。第三，关于苏小霞主张兴君达公司支付资金占用期间利息的问题。涉案协议解除后，兴君达公司应当返还苏小霞合同款项15000元，但至今仍未返还，已给苏小霞造成资金占用期间的利息损失，应以15000元为基数，自2021年5月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第四，关于苏小霞主张兴君达公司赔偿行政罚款15000元的问题。在涉案协议履行过程中，苏小霞使用兴君达公司授权的标识而被行政机关处以罚款15000元，鉴于双方对此均负有责任，且主要责任在于兴君达公司，故本院酌情确定兴君达公司应向苏小霞赔偿12000元。第五，关于苏小霞主张兴君达公司赔偿制作广告招牌损失1500元的问题。因兴君达公司授权使用的标识涉嫌侵权，且相应的标识设计图案系由兴君达公司所提供，双方对被诉侵权标识的使用均存在过错，故对该项费用，兴君达公司应按责任比例进行赔偿。鉴于苏小霞仅提供手写收据一张，未能证明其更换招牌实际发生费用的事实，故本院酌情确定兴君达公司应赔偿苏小霞更换招牌的损失1200元。综上，兴君达公司应向苏小霞返还合同款项15000元并支付相应利息，支付违约金50000元，并赔偿各项损失共计13200元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第四项、第五百六十五条、第五百六十六条第一款、第二款，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、原告苏小霞与被告广州兴君达国际餐饮管理有限公司在2020年7月20日签订的《专业技术许可协议》于2021年4月30日起予以解除；二、被告广州兴君达国际餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内返还原告苏小霞合同款项15000元及支付利息（应以15000元为基数，自2021年5月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告广州兴君达国际餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏小霞支付违约金50000元，并赔偿各项损失共计13200元；四、驳回原告苏小霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由原告苏小霞负担596元，被告广州兴君达国际餐饮管理有限公司负担871元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 员 佘丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理 汤惠珊书 记 员 张晓瑜