wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。负责人：杨斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。被告：史晓丽，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告史晓丽信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。案件受理费依法减半收取31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。审判员  温晏志二〇二一年七月八日书记员  冉 亚
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初3293号之一原告：陈逸云，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑文彬，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阿刚，福建均融律师事务所律师。被告：广州冠沣移民咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路**之**，统一社会信用代码91440101574009805G。法定代表人：CHENKWUNLAM，执行董事兼总经理。原告陈逸云与被告广州冠沣移民咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年7月22日，原告陈逸云以补充证据为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈逸云的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈逸云撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由陈逸云负担。审 判 员 吴燕航二〇二一年七月二十二日代书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执恢10号申请执行人苏庭芳，女，1968年8月13日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民。被执行人任广生，男，1960年3月5日出生，汉族，陕西省富县富城镇居民，住富县富城镇正街**。被执行人樊秀琴，女，1960年5月14日出生，汉族，陕西省富县富城镇居民，，住富县富城镇正街**被执行人郭长久，男，1960年8月15日出生，汉族，陕西省富县富城镇居民，住，住富县富城镇正街**医院家属楼******/div>被执行人李满套，男，1960年9月出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，住甘泉县城，住甘泉县城内>被执行人陕西广盛房地产开发有限公司。住所地;'>住所地富县河滨路**楼>法定代表人任广生，该公司经理。本院在执行苏庭芳与任广生、樊秀琴、郭长久、李满套、陕西广盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人任广生、樊秀琴、郭长久、李满套、陕西广盛房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人任广生、樊秀琴向申请人苏庭芳支付借款本金488万元及利息（利息从2017年12月27日计算至实际付清之日止，月利率为2%）；被执行人陕西省广盛房地产开发有限公司抵押的位于富县南教场富土国用（2015）第19号土地有优先受偿权；并承担案件受理费46800元、执行费51200元；被执行人郭长久、李满套承担连带清偿责任。在执行过程中，因申请人苏庭芳对被执行人陕西广盛房地产开发有限公司抵押的位于富县南教场富土国用（2015）第19号土地使用权拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。经双方当事人共同议价，议价价格为9207000元。我院于2021年1月19日启动拍卖、变卖程序，于2021年6月6日结束拍卖程序。因该土地流拍，申请执行人苏庭芳同意以变卖价格8286300元以物抵债，剩余款项双方当事人达成执行和解协议且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0627执恢10号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年七月六日书记员  杨存存
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初5613号原告：翁凯翔，男，1991年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：刘心洋、福建众益（涵江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。被告：陈琪，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。原告翁凯翔与被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁凯翔委托诉讼代理人林丽香、被告陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁凯翔向本院提出诉讼请求：判令陈琪偿还给翁凯翔借款本金92000元及该款自2021年4月1日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息，利息暂计至起诉之日约为1840元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2016年起，被告因资金周转向原告借款，后被告陆续偿还本息。2021年2月1日经双方结算，被告确认尚欠原告借款92000元，被告出具借条一份，约定月利率1%，未约定还款期限。后被告支付了利息1840元。后经原告催讨，被告未还款。陈琪辩称，对借款事实无异议。借条上约定每月支付1%利息，被告按约定支付至2021年3月31止的利息。原告要求被告4月份偿还本金12000元，被告无力偿还，原告就起诉。经审理查明，2021年2月1日原、被告对之前双方的借款进行结算，确认陈琪尚欠翁凯翔借款92000元，翁凯翔出具借条一份确认借款事实，约定月利率1%，未约定借款期限。结算后，陈琪支付至2021年3月31日止的利息。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条一份证实，故本院对上述事实予以确认。本院认为，陈琪向翁凯翔借款92000元，有翁凯翔提供的借条一份证实，借款事实清楚，证据充分。借款未约定借款期限，翁凯翔有权请求陈琪偿还借款本金92000元及支付未付的利息，利息自2021年4月1日按年利率12%计算。对翁凯翔的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，判决如下：陈琪应于本判决生效之日起十日内偿还给翁凯翔借款本金92000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金92000元为基数，自2021年4月1日起至陈琪还清借款本金92000元之日止按年利率12%计算。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计1050元，由陈琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈茂宁二〇二一年七月二十七日书记员  朱 琳附注:一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5975号原告：栾静，女，1994年12月22日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：刘桂平，男，1990年12月25日出生，住山东省招远市，系原告栾静之夫。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：广东新供销金誉电子科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路****iv>法定代表人：陈金杰，经理。本院在审理原告栾静与被告浙江天猫网络有限公司、广东新供销金誉电子科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾静的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾静撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告栾静自行负担。审判员  潘洁宏二〇二一年七月十六日书记员  王雅洁
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初2685号原告：景全勤，女，汉族，1965年2月14日出生，住河南省南阳市南召县。被告：李奇，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省南阳市南召县。原告景全勤与被告李奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告景全勤于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭下和解，现原告景全勤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景全勤撤诉。案件受理费减半收取计400.00元，由原告景全勤负担。审判员  焦太升二〇二一年七月十二日书记员  董 坤
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327民初1851号原告：黄胜林，男，1967年11月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。实习律师：韦祖流，协助周建新律师工作。被告：厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区嘉禾路388号5B。统一社会信用代码：913502007516282614。法定代表人：白春杨，职务：总经理。被告：吴伟忠，男，1973年6月5日生，汉族，福建省惠安县人，系被告鲁班源公司职工，住福建省厦门市湖里区。第三人：兴义市云宇建材经营部，住所地：贵州省兴义市桔山街道办神奇东路6-61号。统一社会信用代码：92522301MA6FNPRE10。法定代表人：彭云。本院在审理原告黄胜林诉与被告厦门鲁班源房屋营造有限公司（以下简称“鲁班源公司”）、吴伟忠，第三人兴义市云宇建材经营部（以下简称“云宇经营部”）建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄胜林于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄胜林以被告已履行支付义务为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄胜林撤回起诉。案件受理费1250元（已减半收取），由原告黄胜林承担（已缴纳）。审 判 员 王姗珊二〇二一年七月十四日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1666号原告：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路55号，统一社会信用代码913504268559029079。法定代表人：陈小平，该行行长。委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被告：林盛光，男，1989年1月15日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被告林盛光信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司尤溪县支行撤回起诉处理。审判员  蒋满颖二〇二一年七月九日书记员  韩莉莉附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1048号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行，营业场所贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文路301号，统一社会信用代码91520328697546096L。负责人：赵莱，该公司行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。被告：李文波，男，1987年11月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工行）与被告李文波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼，被告李文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年12月8日的信用卡透支本金7958.37元、逾期还款利息3578.92元，违约金2915.23元，三项合计14452.52元，被告并应自2020年12月9日起以所欠信用卡透支本金7958.37元为基数按日利率万分之五继续偿付逾期还款利息并在每期500元限额内按最低还款额未还部分的5％向原告承担违约金；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费损失1800元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告系国家依法批准设立的金融机构，被告在原告处申请办理卡号为52×××21的牡丹信用卡双品牌卡后并于2018年4月26日启用该卡。被告启用信用卡后多次刷卡消费，但却未按相关信用卡使用规定和被告申请办理该卡时的承诺按期还款，截止2020年12月8日被告尚欠原告信用卡借款本金7958.37元、逾期还款利息3578.92元，违约金2915.23元，三项合计14452.52元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请予以支持诉请。被告李文波未作答辩，亦未向本院提交证据。原告工行围绕其诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡信息查询、信用卡消费清单、催收清单、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等证据，经审查，其证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李文波在原告处申请办理卡号为52×××21的牡丹信用卡双品牌卡后并于2018年4月26日启用该卡。被告同意并确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告在使用信用卡后，未按约履行还款义务，截至2020年12月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金7958.37元、利息3578.92元、违约金2915.23元，三项合计14452.52元。原告通过被告李文波申领信用卡时留存的电话号码，持续提醒、催收，被告李文波至今未履行偿还上述款项的合约义务。另查明，原告未提供证据证明其律师费及公告费实际产生情况，被告的案涉信用卡已被原告销户，且销户后违约金不再计算。本院认为，被告李文波向原告申领信用卡时，明确表示知悉并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，双方成立信用卡合同关系。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告李文波使用信用卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告不按约偿还信用卡透支款本息的行为已构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任，故对原告要求被告李文波继续履行偿还截至2020年12月8日的透支本金、逾期利息、违约金等共计14452.52元及自2020年12月9日起以未偿还本金7958.37元为基数按日利率万分之五支付利息的主张，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于2020年12月9日起之后的违约金，结合庭审查明的事实，被告的案涉信用卡已被销户，且销户后不再计算违约金，故对原告的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于律师代理费及公告费的问题，原告未提供证据证明其律师费以及公告费实际产生情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告李文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李文波于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行截至2020年12月8日止的信用卡透支本金、逾期利息、违约金共计14452.52元，及从2020年12月9日起以未偿还透支本金7958.37元为基数，按日利率万分之五支付利息至本息清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告李文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张绍念人民陪审员  潘民有人民陪审员  钱太志二〇二一年七月三十日法官 助理  熊光云书 记 员  李海洁
桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执3115号之一移送执行人：桐梓县人民法院。被执行人：赵冬冬。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵冬冬在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx.tenpay.com账户内存款人民币313.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月八日书记员  李永发
西安市鄠邑区人民法院民事判决书                           (2021)陕0118民初4349号原告：何玉俊，女，1979年8月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。法定代表人：马忍全，该村村委会主任。委托代理人：杨涛乐，男，1975年5月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，该村村委会委员，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村。诉讼代表人：杨民智，该小组组长。委托代理人：杨用用，男，1966年8月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，群众代表。原告何玉俊与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会（以下简称陂头村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉俊与被告XX村XX组群众代表杨用用及被告陂头村村委会之委托代理人杨涛乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何玉俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告集体经济收益分配款13000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告原系周至县人，2001年与被告村组村民赵某某结婚，2002年生育一男孩，2013年5月与赵某某离婚，男孩归其父抚养。原告离婚后办理单独户口本，但户口并未从被告村组迁出。原告离婚后，其土地一直由赵某某代理耕种，2016年10月，XX村XX组调整土地取消了原告的土地。2017年3月、2018年2月、2021年4月被告XX村XX组变卖组上公产，3次每人共分得13000元，却未给原告分配，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告陂头村村委会辩称，陂头村2017、2018年没有变卖公产，2021年4月向每位村民分了7300元的公产收益。2021年4月分的该笔款项不同意给原告分配，因为原告和本村村民赵某某离婚后，仅户口在被告村组，没有承包地，小组已经给赵占毅再婚的妻子分配了7300元，故不同意原告的诉讼请求。被告XX村XX组辩称，2016年，被告小组调整土地时经过召开村民会议研究决定不给原告分配土地，原告没有承包地，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明如下法律事实：原告于2001年8月30日与被告村组村民赵某某登记结婚，其户口于2001年9月7日因婚迁由西安市周至县XX镇XX村XX组XX组。后因感情不和，原告向本院提起离婚诉讼，经本院于2014年6月16日判决原告与赵某某离婚，但原告一直未将户口迁出被告村组，并在被告村组享受合疗。被告陂头村村委会于2017年3月30日向XX村XX组村民雷志婵一户（两人）分配4000元，于2018年2月2日又向该户（两人）分配4000元，但均未向原告分配，原告曾于2018年3月向本院起诉要求分配上述公产收益，但后又自愿撤诉。2021年3月31日，被告陂头村村委会召开会议研究确定了分配方案，每人分配集体经济收益分配款7300元，但被告陂头村村委会未向原告分配上述款项。原告无正式工作，亦未享受其他社会保障待遇。嗣后，原告多次向被告村组索要上述公产收益未果，遂于2021年7月6日诉至本院。审理中，因被告村组不同意调解致本案无法调解。以上事实有户口本、合疗本、（2014）户民初字第00108号民事判决书、（2018）陕0118民初1523号民事裁定书、（2018）陕0118民初1524号民事裁定书、银行存单、会议记录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告于2001年9月7日因婚姻将户口迁入被告村组，与被告村组村民赵某某离婚后未将户口迁出，并在被告村组享受合疗，原告无正式工作，亦未享受其他社会保障待遇，依靠被告村组土地为基本社会保障，足以认定原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX村委XX村集体经济组织公产收益时未向原告分配，显然侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告陂头村村委会给付集体经济组织收益分配款11300元之诉讼请求予以支持。因原告提交证据无法证明被告陂头村村委会2017年和2018年分配公产收益时未向其分配与被告XX村XX组有关，故被告陂头村六组对被告陂头村村委会2017年和2018年分配公产收益4000元不承担给付责任。虽然2021年涉案集体经济XX村XX村委会公产收益，但是被告XX村XX组参与村民资格认定，故两被告应共同给付原告2021年公产收益分配款7300元。现根据《中华人民共和国民法典》第三条、第二百六十条、第二百六十一条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会于判决生效后十日内给付原告何玉俊2017年集体经济组织收益分配款2000元和2018年集体经济组织收益分配款2000元，共计4000元；二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内共同给付原告何玉俊集体经济组织收益分配款7300元；三、驳回原告何玉俊其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员张云 二〇二一年七月二十九日 法官助理张长霞书 记 员 王娟  -1-
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初1466号原告：魏占锋，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住正宁县永正镇东龙头村四组。        被告：任亚宁，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇任家村二组。        原告魏占锋与被告任亚宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏占锋、被告任亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        魏占锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费29020元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月被告承包了正宁县东方希望畜牧有限公司马家育肥场混凝土基建工程，雇佣原告为其提供劳务，从事混凝土浇筑工作，原告又雇佣袁永军、何存性等人和原告一起工作，同年12月工程完工，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费84020元，后被告支付原告劳务费55000元，下欠29020元未付，被告于2021年2月4日给原告出具欠条1份，并承诺于2021年3月底付清，但至今未付。        任亚宁辩称，原告为其提供劳务，其已支付原告劳务费55000元，其给原告书写了29020元的欠条1张。但1标工程上给原告雇佣的袁永军、何存性支付了7200元，这7200元应从29020元中扣除，其欠原告劳务费大约15000元，其与原告将账务算清后再给原告支付。        本院经审理认定事实如下：2020年8月被告承包了正宁县东方希望畜牧有限公司马家育肥场的2标混凝土基建工程，雇佣原告为其提供劳务，从事混凝土浇筑工作，原告雇佣袁永军、何存性等人和原告一起工作，同年12月工程完工，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费84020元，后被告支付了55000元劳务费，下欠29020元未付，被告于2021年2月4日给原告出具欠条1份，该欠条载明“欠条，今欠魏占锋人工费29020元、贰万玖仟零贰拾元，任亚宁，622825198902230310，2020，2.4，13119345985”，被告将欠条上时间写错，应为2021年2月4日。后经原告多次催要，被告至今未支付原告劳务费29020元。        本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告雇佣原告从事劳务，双方对劳务费进行了结算，被告拖欠原告劳务费29020元未付已构成违约，故对原告要求被告支付劳务费29020元的诉讼请求予以支持。被告辩称1标工程上给原告雇佣的袁永军、何存性支付了7200元，这7200元应从29020元中扣除，其欠原告劳务费大约15000元，因原告否认，被告未提交证据证实其事实主张，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：        任亚宁于本判决生效之日起五日内支付魏占锋劳务费29020元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费520元，减半收取计260元，由任亚宁负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨会刚二〇二一年七月二十日书记员    孙启亚
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执935号申请执行人吁智鹏，男，1941年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：吁辉华，男，1968年3月17日出生，汉族，住南城县。系申请执行人之子，特别授权代理。被执行人刘运龙，男，1960年1月18日出生，汉族，住南城县。被执行人杨才蓉，女，1962年2月10日出生，汉族，住南城县。被执行人刘林生，男，1984年3月20日出生，汉族，住南城县。关于申请执行人吁智鹏和被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初1234号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生未按生效民事判决书履行义务，申请执行人吁智鹏于2021年5月25日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生发出执行通知，被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人刘运龙发出责令报告财产令，被执行人刘运龙未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人刘运龙在互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在工商管理部门无股权登记、在保险公司调查无开户信息、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记、在住房公积金管理中心调查无开户信息、被执行人刘运龙在金融机构有存款，本院于2020年7月24日冻结被执行人刘运龙的金融存款账，于2021年6月3日扣划该存款。查明被执行人杨才蓉在金融机构和互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在工商管理部门无股权登记、在保险公司调查无开户信息、在住房公积金管理中心调查无开户信息、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。查明被执行人刘林生在互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在工商管理部门无股权登记、在保险公司无开户信息、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记、在住房公积金管理中心调查无开户信息。被执行人刘林生在金融机构有存款，本院于2020年7月24日冻结被执行人刘林生的金融存款账户，于2021年6月17日扣划该存款。本院于2021年6月10日查找被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生的下落，被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生目前下落不明。于2021年6月11日对被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生分别罚款2000元。于2021年6月16日将被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生应归还申请执行人吁智鹏借款人民币50000元，被执行人刘运龙、刘林生应归还申请执行人吁智鹏借款人民币10000元，被执行人已履行11007.16元。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生有可供执行财产，于2021年7月1日与申请执行人吁智鹏终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人吁智鹏的意见，申请执行人吁智鹏也没有被执行人刘运龙、杨才蓉、刘林生的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执935号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年七月二日书 记 员  姜海鹏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保757号申请人：白岩华，男，19××年××月26日出生，回族，泰安市泰山区大白峪社××××室。被申请人：李磊，男，19××年××月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：白岩玲，女，19××年9月××××日出生，回族，住泰安市岱岳区。申请人白岩华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李磊、白岩玲名下价值11万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具保单保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李磊名下在中××××行开立的6228××××00××账户内存款11万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年七月二十二日书记员  秦 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72139号之一解除保全申请人：上海何佳仁广告有限公司，住所地上海市长宁区淮海西路XXX号３幢522Ｃ室。法定代表人：刘栋，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。被告：摩悦菁艺(上海)电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅崇仁，执行董事。委托诉讼代理人：郭君，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：连慧如，女。解除保全申请人上海何佳仁广告有限公司与被申请人摩悦菁艺(上海)电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出(2021)沪0115民初72139号民事裁定书，冻结被申请人摩悦菁艺(上海)电子有限公司的银行存款人民币(以下币种同)159,720元或查封、扣押相应价值的其他财产。现解除保全申请人于2021年7月23日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人摩悦菁艺(上海)电子有限公司银行存款159,720元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍书记员 沈伟杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1355号原告:周沛春，男，1958年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：李风华，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住邳州市运河街道花园路市。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。第三人：韩华，男，1959年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告周沛春与被告李风华、第三人韩华民间借贷纠纷一案中，原告周沛春于2021年7月19日日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告周沛春的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周沛春撤回起诉。案件受理费减半收取638元由原告负担。审 判 长  胡新廷人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  张一群二〇二一年七月十九日书 记 员  曹馨月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初24354号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贾丽萍，女，1969年1月4日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告贾丽萍信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执917号之九被执行人：兰某某，男，汉族，1964年03月03日生。居民身份证号码2105211964********，住辽宁省本溪市明山区小堡山下街1591号152。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：。冻结被执行人兰某某在中国银行30×××ｘｘ账户内存款人民币36697.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年七月十五日书记员  郭宏志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2628号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。法定代表人：税国涛，董事长。被执行人：李德武，男，1944年10月13日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2020)川0781民初1694号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人李德武追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李德武的银行存款24350.00元（代偿款20000.00元，截止2021年7月1日资金占用利息4200.00元，诉讼费150.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费265.00元，一并从被执行人李德武处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月三十日书记员  敬桂兰四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2628号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。法定代表人：税国涛，董事长。被执行人：李德武，男，1944年10月13日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2020)川0781民初1694号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人李德武追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李德武的银行存款24350.00元（代偿款20000.00元，截止2021年7月1日资金占用利息4200.00元，诉讼费150.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费265.00元，一并从被执行人李德武处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月三十日书记员  敬桂兰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5708号原告：李允增，男，1962年8月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈跃，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告李允增与被告陈跃民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案受理。原告李允增于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李允增的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李允增撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李允增负担。审判员  吴振宁二〇二一年七月三十日书记员  胡晓旭
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1847号原告：余耀鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：陈逞秋，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省古田县××镇××村××路××号。原告余耀鑫与被告陈逞秋合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告余耀鑫于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，余耀鑫申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余耀鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余耀鑫负担。审 判 员  潘 强二〇二一年七月二十七日法官助理  陈 婧书 记 员  张锦凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3573号上诉人（原审被告）：新沂市发忠金属制品厂，住所地新沂市棋盘镇棋盘工业集中区。投资人：李忠，该厂经理。上诉人（原审被告）：李忠，男，1979年6月28日出生，汉族，住新沂市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：商作玉，女，1963年7月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张想（商作玉之女），女，1989年1月9日出生，汉族，住新沂市。上诉人新沂市发忠金属制品厂、李忠因与被上诉人商作玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。在本案审理过程中，上诉人新沂市发忠金属制品厂、李忠向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人新沂市发忠金属制品厂、李忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新沂市发忠金属制品厂、李忠撤回上诉。二审案件受理费1028元，减半收取514元，由新沂市发忠金属制品厂、李忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二一年七月十二日书记员  李 雯
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初898号原告：谢程晔，男，1974年12月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：孙吉琼，男，1987年8月7日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告谢程晔与被告孙吉琼船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢程晔到庭参加诉讼，孙吉琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢程晔向本院提出诉讼请求：1．判令孙吉琼给付谢程晔工资12200元；2．判令孙吉琼承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日谢程晔到孙吉琼船上工作，12月15日下船，职务船员，约定工资44000元，孙吉琼支付了部分工资，尚欠12200元未支付。多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。孙吉琼未到庭，亦未递交书面答辩意见。谢程晔围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录，孙吉琼未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。本院调取了本院（2020）辽72民初93号（范国厂诉孙吉琼船员劳务合同纠纷案）案件卷宗中的欠条、调解协议、调解书，孙吉琼在该案中的认可的欠条与本案谢程晔提交的欠条一致，故虽然谢程晔提交的欠条为复印件，亦能够对欠条的真实性予以确认。谢程晔提交的微信转账记录，因无法确认转账对方是否系孙吉琼，本院对微信转账记录不予确认，谢程晔依据微信转账记录拟证明孙吉琼尚欠12200元属于谢程晔的自认，本院对其自认事实予以确认。根据谢程晔陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日孙吉琼书写欠条一份：孙吉琼欠谢程晔工资20200元；欠焦杰工资18000元；欠范国厂工资28000元。案外人范国厂与孙吉琼的船员劳务合同纠纷已经本院调解结案，孙吉琼承认范国厂主张的尚欠其工资20000元。谢程晔自认孙吉琼出具欠条后又给付工资8000元。本院认为，本案系因拖欠船员工资而产生的船员劳务合同纠纷，孙吉琼未到庭应诉，应承担举证不能和放弃质证的不利后果，本院依据谢程晔提交的证据认定事实。谢程晔提交的欠条虽系复印件，但该欠条与范国厂诉孙吉琼船员劳务合同纠纷案中的欠条一致，在范国厂案件中，孙吉琼在认可欠条真实性的情况下与范国厂达成了调解协议，认可范国厂主张的尚欠20000元的事实，故本院对谢程晔依据欠条主张双方存在船员劳务合同关系及欠款事实予以确认。2018年12月15日孙吉琼出具欠条时尚欠谢程晔工资20200元，谢程晔自认孙吉琼出具欠条后又给付了8000元，孙吉琼尚欠谢程晔工资12200元。孙吉琼作为雇主应承担给付义务，谢程晔的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙吉琼于本判决生效后十日内给付谢程晔工资12200元。如果孙吉琼未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，谢程晔已预交，由孙吉琼负担105元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；退还谢程晔105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员 刘丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理 郑琳琳书 记 员 梁汇源
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初2019号原告：肖军龙，男，汉族，1964年7月18日，住龙南县。被告：赣州全靖汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91360703MA35X3KTX9，地址：赣州市经济技术开发区客家大道南北大市场**14店。在定南营业地址：定南县城富田工业园富工三路定南返乡创业示范基地。法定代表人：周月昇。原告肖军龙与被告赣州全靖汽车运输服务有限公司（以下简称：全靖汽车服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军龙到庭参加了诉讼，被告全靖汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖军龙向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还所欠车辆押金人民币3500元，支付拖欠工资人民币10115元，共计人民币13615元；2、诉讼费由被告承担；3、按欠条约定追付工资押金1.5%的全部利息。事实与理由：原告与赣州全靖汽车运输服务有限公司于2021年1月25日签订“驾驶员聘用合同”，被告赣州全靖汽车运输服务有限公司同时收取了原告押金7000元并出具押金收条给原告。被告公司经营到2021年4月10日停止营运，此时拖欠了原告工资10115元。原告要求公司退回押金3500元及拖欠工资10115元。经结算，被告全靖汽车服务公司对所欠款项出具了欠款金额为13615元的《欠条》交原告收执，并约定2021年6月10日之前支付，逾期未付应追付利息1.5%。因被告没有如期支付原告的工资及押金，特向法院起诉，请依法裁判。被告缺席没有到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据支持其诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告全靖汽车服务公司出具的有公司盖章及公司法定代表人签字确认的欠条复印件一份；2、原、被告签订的驾驶员聘用合同复印件一份；就案件事实本院审理认定如下：被告全靖汽车服务公司经营网约出租汽车经营服务，即“江南出行”网约车平台。2021年1月25日，被告因招聘汽车驾驶员与原告签订驾驶员聘用合同，原告根据被告全靖汽车服务公司的安排对网约车提供驾驶服务。驾驶员聘用合同约定肖军龙向全靖汽车服务公司需缴纳保证金（含车辆保证金及违章保证金），合同终止后且肖军龙无违约情形下，双方确认车辆无违章，无车损后三个工作日内无息退还。原告肖军龙、被告全靖汽车服务公司在驾驶员聘用合同中签名和加盖印章。被告全靖汽车服务公司的工作人员郭琦峰也在协议书中签名确认。2021年1月13日全靖汽车服务公司的法定代表人变更为周月昇。2021年4月23日，全靖汽车服务公司停止了经营。原告向被告全靖汽车服务公司要求退还所缴保证金3500元并支付所欠工资10115元。经协商，被告全靖汽车服务公司出具了一张欠条交原告收执。欠条载明：“今欠到肖军龙（赣州全靖汽车运输服务有限公司聘用押金）叁仟伍佰元整。还款日期为：2021年5月5日。工资2/3/4三个月共计人民币壹万零壹佰壹拾伍元整。约定还款日为2021年6月10日。共计欠款人民币壹万叁仟陆佰壹拾伍元整，到期未归还应追付利息1.5%。（双方约定：欠款人按时支付完欠款后，欠条、押金条与聘用合同终止作废）。经欠人：周月昇、赣州全靖汽车运输服务有限公司（加盖印章），2021年4月25日”。另查，2021年6月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期为3.85%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与全靖汽车服务公司签订了驾驶员聘用合同，该合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应当认真履行合同约定的义务。现全靖汽车服务公司已停止运营，全靖汽车服务公司及其法定代表人，因退还原告保证金及结算公司拖欠原告工资事宜作出了还款承诺并出具欠条交原告收执，被告全靖汽车服务公司的行为应视为原告与被告全靖汽车服务公司对退还保证金及拖欠工资重新进行了约定，被告全靖汽车服务公司承诺愿意承担退还保证金及支付所欠工资的责任，被告全靖汽车服务公司应当对其承诺认真履行。原告诉请被告全靖汽车服务公司退还其保证金3500元及拖欠工资10115元，共计13615元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告按欠条约定支付逾期利息1.5%的问题，本院认为被告未按约定期限支付欠款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据2021年6月公布的LPR一年期利率为3.85%，四倍为15.4%，故本院仅支持逾期利息年利率不超过15.4%。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告肖军龙车辆押金3500元及逾期利息，逾期利息以3500元为基数，从2021年5月5日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；二、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖军龙工资款10115元及逾期利息，逾期利息以10115元为基数，从2021年6月10日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；三、驳回原告肖军龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告赣州全靖汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年七月二十六日书记员  张云媛
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21656号 原告：胡天贵，男，1956年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：方洪兰，女，1958年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：胡颖，女，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：郭献，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告胡天贵、方洪兰诉被告胡颖、郭献民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡天贵、方洪兰及二原告共同委托诉讼代理人蒋宜均，被告胡颖、郭献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡天贵、方洪兰向本院提出诉讼请求：判决被告胡颖、郭献共同归还原告胡天贵、方洪兰借款本金100 000元。事实及理由：二原告系夫妻关系。二被告曾系夫妻关系，双方于2021年5月11日经重庆市渝北区人民法院调解离婚。二原告系被告胡颖的父母。被告胡颖因资金周转困难，于2017年11月2日向二原告借款10万元，二原告同日通过银行转账8万元、现金存入1万元、在11月6日现金交付1万元等方式共计向被告胡颖交付借款10万，当时口头约定借款期限为2年。2019年11月借款到期后，被告胡颖要求续借，并补出了借条，但出具借条时将借条的出具时间落款为2017年11月28日。当时借款时被告郭献并不知情，原告方洪兰在2019年上半年才将此借款告知被告郭献。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，二被告应共同承担还款责任。现二原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告胡颖辩称，二原告所称均属实，认可借款10万元为夫妻共同债务，愿意偿还借款10万元。被告郭献辩称，二原告所称均属实，认可借款10万元为夫妻共同债务，愿意偿还借款10万元。本院经审理查明法律事实如下：二原告系夫妻，系被告胡颖的父母。二被告于2015年1月21日登记结婚；2021年5月11日，二被告在本院组织下经调解自愿离婚。2017年11月，二原告通过银行转账、现金存款、现金支付方式给被告胡颖出借合计10万元。被告郭献当时对借款并不知晓，2019年上半年原告方红兰才将借款的事实告知郭献。2019年12月，被告胡颖就上述借款向二原告补出借条，但将借条的出具时间写为“2017年11月28日”，此借条载明：“今借胡天贵拾万元 （100 000.00元），用于还凤城华府房子抵押贷款金”。庭审中，二被告共同确认：此借款10万元于2020年1月15日取出，取出后用于还二被告婚后共同购买的位于长寿区的房屋的贷款，且二被告均认可此借款为夫妻共同债务，愿意共同偿还。上述事实，有原、被告的陈述，中国工商银行凭证，借条，（2021）渝0112民初15562号民事调解书等证据为证，经庭审质证，在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告均认可此借款为夫妻共同债务也愿意共同偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，鉴于二被告承认原告的诉讼请求，本院对二原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：被告胡颖、郭献在本判决生效后五日内共同偿还原告胡天贵、方洪兰借款100 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告胡颖、郭献共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  肖  锋                 二〇二一年七月二十二日 法官助理   王  洋                  书 记 员   刘钰娇 - 1 -
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初3078号原告：薛文明，男，1983年6月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：140XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张碧海，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告岳父，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。法定代表人：马忍全，该村村委会主任。委托代理人：马满良，该村村委会委员。委托代理人：赵军智，长。原告薛文明与被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会（以下简称陂头村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文明之委托代理人张碧海与被告陂头村村委会之委托代理人马满良、赵军智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛文明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告征地补偿款7300元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告合法村民。2018年，被告公产被国家征收，其于2021年4月给每位村民分配7300元，但以种种理由拒绝给原告分配，为维护原告合法权益，提起本次诉讼，望判如所请。被告陂头村村委会辩称，被告经过召开会议决定,不属于集体经济组织成员的人员不能参与此次公产分配。同时，会议决定由各小组界定村民资格，原告所在小组当时以原告在户口政策放开之后将户口迁回和原告在没有在被告处享受合疗为由认为原告不具有村民资格，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明如下法律事实：2012年7月30日，原告与被告村民张芳登记结婚。2018年8月14日，原告以夫妻投靠为由将户口从山西省长子县XX镇XX村XX号迁到被告处，原告没有享受承包地，但在被告处参与了医疗保险。山西省长子县XX镇XX村出具证明证实原告户口迁出后未在其村享受拆迁安置等一切待遇。2021年3月31日，被告就公产分配事宜召开会议，决定向该村村民人均分配公产补偿款7300元，XX小组XX组村民户口。原告所在XX小组XX小组村民资格后，被告于2021年4月向该村每位村民分配集体公产收益款7300元，但被告未向原告分配上述款项。嗣后，原告多次向被告索要该款项未果，遂于2021年4月26日持诉称理由提起本次诉讼。审理中，原告陈述其参与了被告2018年下半年拆迁安置补偿，被告表示不清楚，原告向本院提交了原告所在户分配了拆迁款的银行交易明细，本院先后多次前往被告所在的西安市鄠邑区玉蝉街道办事处调取原告所在户参与被告拆迁补偿的拆迁协议等相关材料，以确定原告是否参与了被告的拆迁安置补偿，西安市鄠邑区玉蝉街道办事处以种种理由推诿办理。通过调取（2021）陕0118民初655号案件的庭审笔录可以确认拆迁补偿安置协议签约过程中，被告及各小组负责在各户上报材料签章予以核实。因原告不同意调解致本案无法调解。以上事实有户口本、合疗本、会议记录、中国银行存单及中国银行交易明细、证明、庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 本案中，虽然原告是在陕西省户籍政策放开之后以夫妻投靠为由将户口迁到被告处，但拆迁补偿安置协议签约过程中，需要经过被告及原告所在XX小组XX户上报材料中签章予以核实，原告亦提交了其享受拆迁安置补偿的中国银行交易明细，被告对原告是否参与拆迁安置补偿不清楚，并未直接予以否认，故应当认定原告在被告认可其村民资格后参与拆迁安置补偿之事实。原告现应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告分配村集体经济组织收益时未向原告分配，显然侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付集体经济组织收益分款7300元之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第二百六十条、第二百六十一条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会于判决生效后十日内给付原告薛文明集体经济收益款7300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审  判  员   张  云 二〇二一年七月二十二日                                书 记 员   王  娟1
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初4655号原告:霍文武,男,1975年6月23日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:阙庆国,安徽永诚律师事务所律师。被告:方玉章,男,1969年10月16日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:张永杰,舒城县南港镇法律服务所法律工作者。原告霍文武与被告方玉章建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年7月9日立案后,依法适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理,原告霍文武及其委托诉讼代理人阙庆国、被告方玉章的委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍文武向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告钢构大棚建造安装款23万元并自2021年3月1日起按ＬＰＲ利率计付利息至付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年从事钢构大棚建造和安装,被告在舒城县境内经营铸造业务,双方彼此熟悉多年。2017年4月，被告要求原告为其建造钢构车间大棚,双方达成口头协议,由原告包工包料进行建造和安装,并约定建好后双方再进行结算。被告于工程开工后向原告预付了工程款49000元。钢构大棚于2017年7月份建造安装结束,双方经结算,被告尚欠原告钢构车间大棚建造和安装款23万元,因原、被告双方彼此熟悉,原告当时未要求被告出具条据。原告自2017年腊月开始每年都向被告催款,但被告至今分文不付;有时甚至不接原告电话。被告于2020年3月27日向原告出具了230000元欠条,但被告近一年多时间仍然没有还款,原告遂于2021年3月1日向法院提起诉讼,因当时被告因醉驾被羁押而撤回起诉。现原告再次起诉,请求支持原告诉请。被告方玉章答辩称,被告对欠原告钢构车间大棚建造和安装款23万元的事实无异议,因原、被告之间并未约定还款时间及利息,对原告要求被告支付利息的诉请,依法不应支持。本院经审理查明:原、被告于2017年4月达成口头协议,由原告包工包料为被告建造和安装钢构车间大棚工程项目,原告自认被告开工时给付了原告工程款49000元,钢构车间大棚安装结束后经双方结算,被告欠原告钢构车间大棚建造和安装款230000元;后被告于2020年3月27日向原告出具欠条一张,载明“今欠到霍文武大棚款:贰拾叁万元整。￥230000,方玉章”。被告的委托诉讼代理人当庭也自认被告尚欠原告钢构大棚建造和安装款230000元。原告于2021年3月11日向本院提起诉讼,后撤回了起诉。以上事实由原告提供的原、被告身份证复印件、欠条原件及原、被告当庭陈述载卷佐证,本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间虽未订立书面施工合同,但通过欠条原件及原、被告当庭陈述佐证,可以认定双方之间存在口头建设工程施工合同关系;虽原告没有建造安装车间大棚的资质,但原告已按约定履行了全部义务,且钢构车间大棚已交付被告使用,应认定原告建造的钢构车间大棚质量合格。被告于2020年3月27日向原告出具的欠条,是原、被告双方对钢构车间大棚建造和安装款的结算,应为有效；被告出具的欠条未注明还款时间,原告可随时向被告主张;因原、被告对欠付工程款利息计付没有约定,原告主张按第一次起诉的时间及按年利率3.85%计付利息符合法律规定,依法应予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百八十九条、第七百九十一条第三款、第七百九十三条、第八百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条第一款第(一)项、第十九条第一款、第二十六条的规定，判决如下：被告方玉章于判决生效后十日内给付原告霍文武大棚建造款230000元及逾期利息（以230000元为基数,自2021年3月11日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元,由被告方玉章负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陶 浩二〇二一年七月二十六日书记员 余运奎本案引用相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第七百八十九条建设工程合同应当采用书面形式。第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，依照民法典第五百七十七条规定处理。第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执473号申请执行人：德庆卓玛，女，1983年8月10日出生，藏族，户籍地西藏自治区堆龙德庆县，经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。申请执行人：阿旺它庆，男，1989年7月8日出生，藏族，户籍地西藏自治区扎囊县，经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：米玛次仁，男，1991年4月2日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，林芝市毛纺厂职工，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人德庆卓玛、阿旺它庆与被执行人米玛次仁合伙合同纠纷一案，执行标的280000元，执行费4100元。2021年6月被25日执行人米玛向申请执行人德庆卓玛支付了30000.00元。执行过程中，就剩余250000元被执行人与申请执行人于2021年7月14日双方达成如下和解协议，被执行人米玛次仁于2021年7月14日向申请执行人阿旺它庆支付80000元；被执行人米玛次于2021年10月1日向申请执行人德庆卓玛支付50000元，被执行人米玛次于2022年1月1日向申请执行人德庆卓玛支付50000元，被执行人米玛次于2022年4月1日向申请执行人德庆卓玛支付50000元，被执行人米玛次于2022年7月1日向申请执行人德庆卓玛支付20000元,向法院缴纳执行费4100元。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其  加审 判 员 其加（小）审 判 员 唐 永 丽二〇二一年七月十四日书 记 员 米玛次仁
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初2284号魏建英，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，群众，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王素云（原告母亲），女，1951年11月2日出生，汉族，农民，群众，住河北省秦皇岛市。被告：杜威，男，1979年9月18日出生，汉族，现住兴城市。原告魏建英与被告杜威委托合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏建英的委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼，被告杜威经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。魏建英向本院提出诉讼请求：判令被告返还20000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告在微信朋友圈相识，双方均是从事货物运输行业，被告得知我的驾驶证被吊销后，说能将我的吊销的驾驶证恢复正常，但需要20000元费用，我相信了被告的话，在2019年7月31日将20000元交于被告，被告承诺六个月后下证，否则扣除900元报名费，剩余部分全部退回，被告为我出具了收条一份，并约定了上述承诺。时至今日，我的驾驶证未能恢复正常，故诉至法院，要求被告返还20000元并承担本案的诉讼费用。杜威经本院依法传唤未到庭，但在开庭前的电话（139××******）询问中表示，对原告魏建英的起诉没有意见，同意偿还原告20000元，但因本人目前经济情况无法一次性给付，希望可以调解解决。被告杜威承认原告在本案中所主张的事实，仅因本人经济状况暂时无法一次性给付20000元。本院认为，被告杜威承认原告魏建英在本案中主张的事实，故对被告杜威欠原告魏建英20000元委托费的事实予以确认。原告魏建英通过另案原告鲁卫国妻子贾智辉向被告杜威微信转账2000元，又通过中国农业银行的账号（62×××73）向被告杜威指定的案外人侯军主张38000元[以上款项包含(2021)辽1481民初2283号案件原告鲁卫国的委托款20000元]，且被告杜威在2019年7月31日为原告魏建英出具《收条》一张，因被告杜威未按照约定履行义务，故本院对原告魏建英要求被告杜威返还委托费20000元的诉请予以支持。被告杜威未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告鲁卫国提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜威于本判决生效之日起十日内返还原告魏建英20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），原告已预交，由被告杜威负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告魏建英负担0元，应予退还150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  谢芊二〇二一年七月二十七日书记员  安璐
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1578号上诉人（原审原告）杨柳，女，1969年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人赵民，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周岳君，男，1967年11月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人何海军、谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。上诉人杨柳与被上诉人周岳君因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602民初116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明的事实：杨柳在一审当庭陈述，其曾系岳阳融丰投资有限公司（已于2020年7月6日注销）的财务人员，涉案债权款项来源于社会闲散资金、该公司股东股本金及其个人资金，涉案借款合同系在岳阳融丰投资有限公司办公室由该公司股东孔祥发、夏新武出面与周岳君签订，其签名系事后补签。杨柳、周岳君双方均认可岳阳融丰投资有限公司在向股东周岳君分红时曾扣除过涉案借款利息。原审法院认为，杨柳主张周岳君向其借取大额款项，但其并非涉案债权的实际出借人，其与本案有直接利害关系、系本案的适格原告依据不足，对其起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定如下：驳回杨柳的起诉。一审案件受理费2900元予以免收。上诉人杨柳上诉认为，上诉人已经提交充分证据证明上诉人系本案民间借贷关系的出借人，其与被上诉人周岳君之间构成民间借贷关系，出借资金来源不影响上诉人作为债权人身份的认定。一审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定继续审理。被上诉人周岳君答辩认为，一审裁定正确，请求二审法院依法予以维持。经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人杨柳虽然提供了被上诉人周岳君向其出具的借据以及其向被上诉人周岳君支付借款的凭证，但上诉人自认其作为岳阳融丰投资有限公司财务人员，案涉借款资金来源于社会闲散资金、该公司股东股本金及其个人资金（具体金额无法陈述清楚），故可以认定上诉人杨柳系本案借贷“名义出借人”，而并非“实际出借人”。一审裁定认定上诉人并非适格“原告”，裁定驳回起诉并无明显不当。同时，本案借贷的“实际出借人”可向被上诉人另行主张权利。综上，上诉人杨柳的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖细元审 判 员 汤洪清审 判 员 陈 子二〇二一年七月二十七日法官助理 黄 亮书 记 员 陈 锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执765号 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。被执行人：代亨明，男，1974年11月10日出生，住重庆市南川区。重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人代亨明罚金一案，重庆市武隆区人民法院于2020年12月2日作出的(2020)渝0156刑初122号刑事判决书已发生法律效力。被执行人代亨明逾期未履行该判决书确定的财产部分的义务，本院刑事审判庭于2021年4月26日移送强制执行，要求被执行人代亨明缴纳罚金10000元，没收违法所得3350元。本院受理后，于2021年4月28日向被执行人代亨明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人代亨明立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代亨明未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代亨明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，未查询到被执行人代亨明有可供执行的财产。同时走访了被执行人代亨明住所地基层组织，未查询到被执行人代亨明有可供执行的财产线索，被执行人代亨明现在监狱服刑。本院依法将被执行人代亨明纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人代亨明暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年七月二十七日  书  记  员   叶  军 - 1 -
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申154号再审申请人（原审原告）：李语轩。委托诉讼代理人:张晨。委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。被申请人(原审被告):丁德平。委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。再审申请人李语轩因与被申请人丁德平民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2020）苏0382民初1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李语轩申请再审称,依法撤销原判，改判支持申请人的诉讼请求，并判令被申请人负担案件诉讼费。事实和理由:1.原审法院认定被申请人自2018年6月11日后转至张晨账户174000元为偿还本案借款(借条书写时间为2018年5月26日)的事实，是对申请人与被申请人之间的资金往来的分段割裂，是片面的、错误的，并非基本事实。2.原审中，申请人为了证明自己的主张，提交了借条、银行交易单、2019年1月29日在邳州市青年路纪念日旁的魔幻仙草店内丁德平(被申请人)、张玉梅(申请人母亲)、李语轩(申请人)、张晨(申请人老公)、宋莉(申请人婆婆)的谈话视频、2019年6月通话录音等证据材料，足以证明申请人与被申请人之间存在多次借款、多笔资金往来、被申请人承诺本案10万元借款待至2019年5月份归还等事实。对于申请人提交的这些证据，被申请人均是认可真实性的。3.2019年1月29日谈话视频，能够真实、清楚的反映出申请人所陈述的基本事实，该视频应作为审理查明案件事实的有效证据予以采信。4.被申请人在2019年1月29日被催讨借款时认可本案10万借款未偿还，并承诺于2019年5月一定还。原审法院却将被申请人2018年6月11日至2018年7月12日期间的转款174000元认定是偿还本案借款10万元本息。显然，原审法院的认定与基本事实相悖，只是片面的将借条形成时间(2018年5月26日)后的转款认定为还款，而忽略了客观事实。5.被申请人在2019年1月29日后的付款才能认定为偿还本案借款，但被申请人在此时间后分文未付。丁德平提交意见称，原审判决正确，请求驳回李语轩的再审申请。本院经审查认为，李语轩的再审理由不能成立。理由如下：丁德平提供银行转账明细证明在案涉借条出具后向李语轩的丈夫转款174000元，并主张系偿还本案债务。李语轩认可收到款项，但辩解系偿还2013年7月4日的转款及宋莉的转款，但李语轩原审提交的证据均不能证明2013年7月4日的转款及宋莉的转款是对丁德平出借的款项，即现无充分证据证明在本案借款之外，李语轩与丁德平另有其他借贷。原判决认定174000元系对本案债务的偿还，并无不当。综上所述，李语轩的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李语轩的再审申请。审判长  杜有刚审判员  丁世超审判员  胡晓文二〇二一年七月十五日法官助理戚厚德书记员唐诚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1350号申请执行人:宜可林（天津）制药设备有限公司，住所地：天津市北辰区天津北辰经济技术开发区北辰科技园华信道8号。法定代表人：崔颖，职务：经理。被执行人:章丘市金瑞蚨机械设备有限公司，住所地：山东省济南市章丘区刁镇李家村富民街26号。法定代表人：曹守珍。本院在执行宜可林（天津）制药设备有限公司与章丘市金瑞蚨机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经查申请执行人宜可林（天津）制药设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章丘市金瑞蚨机械设备有限公司名下银行存款65924.75元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 镇二〇二一年七月二十九日书记员 刘晓婷
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2021）吉0122民初2740号原告：农安县黄鱼圈乡王家屯村民委员会。        法定代表人：刘福洲，村主任。        被告：迟桂明，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住农安县。        原告农安县黄鱼圈乡王家屯村民委员会与被告迟桂明土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告农安县黄鱼圈乡王家屯村民委员会于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告农安县黄鱼圈乡王家屯村民委员会撤回起诉。        案件受理费100元，由原告农安县黄鱼圈乡王家屯村民委员会负担。        审判员    初春光二〇二一年七月二十日书记员    代吉
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保346号申请执行人：代勇涛，男，1988年2月25日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：余德萍，女，1979年7月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人代勇涛与余德萍民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623财保54号民事裁定书于2021年7月16日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623财保54号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月十六日书记员 刘涛（代）
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执218号被执行人次仁罗布，男，1985年12月10日出生，藏族，文盲，务农，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人旺堆，男，1987年9月26日出生，藏族，小学文化，务农，公民身份号码×××。被执行人多吉绕登，男，1973年11月30日出生，藏族，文盲，务农，住址四川省甘孜藏族自治州白玉县，公民身份号码×××。被执行人桑吉次仁，男，1979年2月15日出生，藏族，文盲，务农，住址昌都市贡觉县，公民身份号码×××。 关于被执行人次仁罗布、旺堆、多吉绕登、桑吉次仁赌博罪一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2016）藏2621刑初98号已发生法律效力，依据判决，被执行人次仁罗布应支付罚金20,000元、被执行人旺堆应支付罚金20,000元、被执行人多吉绕登应支付罚金20,000元、被执行人桑吉次仁应支付罚金20,000元。被执行人未履行法定义务，刑事审判庭于2021年4月7日移交执行局执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。被执行人次仁罗布已缴纳罚金20,000元，依法对被执行人旺堆、多吉绕登、桑吉次仁的财产进行以下几种查询：一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人旺堆名下银行存款80元、1187.24元已扣划；被执行人多吉绕登名下320元、994.17元、6.47元已扣划；被执行人桑吉次仁名下269.23元、6.2元已扣划；查询了被执行人的车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人旺堆、多吉绕登、桑吉次仁在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人旺堆、多吉绕登、桑吉次仁纳入限制高消费。目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  其     加审 判 员  其 加（小）审 判 员  车 真二〇二一年七月十九日书 记 员  益 西 索 朗
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初3038号原告：邢鲁豫，男，汉族，生于1969年9月9日，住郑州市金水区：委托诉讼代理人：李奇男，河南华融律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南中原第一漂旅游集团鹳河酒店管理有限公司，住所地：西峡县人民路与紫金路交叉口，统一社会信用代码：91411323790649137Q。法定代表人：李世敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县伏牛山老界岭避暑山庄有限公司，住所地：太平镇乡东坪村五组，统一社会信用代码：91411323675381753D。法定代表人：张秋菊，系该公司经理。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。原告邢鲁豫与被告河南中原第一漂旅游集团鹳河酒店管理有限公司、西峡县伏牛山老界岭避暑山庄有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序于2020年11月18公开开庭进行审理，原告邢鲁豫的委托诉讼代理人李奇男，被告河南中原第一漂旅游集团鹳河酒店管理有限公司、西峡县伏牛山老界岭避暑山庄有限公司的委托诉讼代理人喻银根到庭参加诉讼。原告邢鲁豫于2021年7月30日在庭下调解时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢鲁豫的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邢鲁豫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西峡县伏牛山老界岭避暑山庄有限公司、河南中原第一漂旅游集团鹳河酒店管理有限公司承担。审 判 长 苏晓伟审 判 员 陈 浩审 判 员 田 静二〇二一年七月三十日法官助理 张菀纯书 记 员 吕佳音
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1524号原告：林箕曜，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杼，福建致平律师事务所实习律师。被告：林爱琴，女，1988年11月29日出生，汉族，住福建省连城县。原告林箕曜与被告林爱琴同居关系析产纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告林箕曜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。经本院多次通知其预交，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按林箕曜撤回起诉处理。审 判 员  林隆军二〇二一年七月十九日代理书记员  陈金丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凤冈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0327民初2114号 原告：凤冈县万家乐装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇嘉兴丽苑，统一社会信用代码：91520327MA6DLP1H8U。 法定代表人：庞飞。 委托诉讼代理人：庞通，男，1989年8月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县，公司经理。 被告：贵州省鑫浩隆卫浴有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区，统一社会信用代码为91520327MA6EC4031D。 法定代表人：冯华，公司执行董事。 原告凤冈县万家乐装饰有限公司诉被告贵州省鑫浩隆卫浴有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后。2021年7月26日，原告凤冈县万家乐装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四第一款第十项规定，裁定如下： 本案按原告凤冈县万家乐装饰有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1580元（已减半），由凤冈县万家乐装饰有限公司负担。 审 判 员  李 琳 二〇二一年七月二十六日 法官助理  王美双 书 记 员  刘梨梨
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5865号原告：陈学清，男，1988年5月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：黄继成，男，1988年1月17日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告陈学清诉被告黄继成民间借贷纠纷一案中,原告陈学清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘刚二〇二一年七月二十三日书记员  刘浩
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                     (2021)陕0118民初2708号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温州市乔讯大楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4955。负责人：潘战胜，该支行行长委托代理人：马晓宇、薛延辰，陕西XX律师事务所律师。被告：方新博，男，1982年9月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告温州银行股份有限公司城西支行与被告方新博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告于2021年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，本案诉讼费共计25285元，由原告负担。   审  判  员  赵建萍      二〇二一年七月五日  书  记  员  张  晗  1
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初1010号原告：钟某甲，女，2011年6月4日出生，白族，住湖南省桑植县。法定代理人：钟某乙（系钟某甲父亲），男，1981年10月18日出生，白族，住湖南省桑植县。被告：向某某，女，1980年2月8日出生，白族，住湖南省桑植县。原告钟某甲与被告向某某抚养费纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。同年7月5日，原告钟某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某甲撤回对被告向某某的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某甲撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告钟某甲负担。审 判 员  叶光双二〇二一年七月五日法官 助理  陈娅心代理书记员  周业鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢299号申请执行人：金小梅，女，1971年2月15日出生，汉族，职工，住四川省中江县。被执行人：况厚师，男，1950年6月6日出生，汉族，居民，住四川省中江县。申请人金小梅与被执行人况厚师民间借贷纠纷一案，金小梅依据已经发生法律效力的（2017）川0623民初2543号民事调解书，于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金46万元及利息、迟延履行利息、垫付的案件受理费。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。2021年7月30日，申请执行人金小梅向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本次执行。本院认为，撤回执行系当事人对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结(2021川0623执恢299号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二一年七月三十日书记员  何 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24385号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张涛，男，1995年4月16日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛返还信用卡欠款37,177.72元，其中本金32,530.95元，截至2021年5月6日的利息2,318.95元、逾期还款违约金219.48元、分期手续费2,108.34元；2.判令被告张涛支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月22日被告张涛向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为37,177.72元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告张涛未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张涛未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年5月22日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告张涛申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告张涛实际拖欠信用卡欠款本金32,530.95元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张涛与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张涛欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告张涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张涛签收与否，均视为送达。现被告张涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金32,530.95元、分期手续费2,108.34元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332.99元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执64号之一申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市，现经营场所四川省平武县。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。被执行人：蔡成信，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市。被执行人：陈日峰，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人蔡成信、陈日峰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）川0727民初850号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人蔡成信应向申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金39369.61元及相应利息，被执行人陈日峰对上述债务承担连带担保责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人陈日峰名下有银行存款1250.99元，本院已将该笔款项扣划并向申请执行人支付。另查明，被执行人蔡成信名下有号牌为粤Gx**、粤Gx**的车辆，被执行人陈日峰名下有号牌为Gxxx、Gxxx的车辆，本院已将上述车辆予以查封，但因未实际扣押，故暂无法处置。除上述财产外，各被执行人无其他财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终止本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院已向申请执行人支付的款项和暂无法处置的车辆外，各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终止本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）川0727执61号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 锐审判员 王为民审判员 李显菊二〇二一年七月二十日书记员 贾炳锐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13568号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫小良，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：何静，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省荥经县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告何静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华、巫小良到庭参加诉讼，被告何静经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2018年12月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，约定借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××90的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为96000元，分期期数60期，分期手续费19200元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为4920元。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。抵押合同约定：何静以抵押物粤Ｅ×××××为上述借款设立抵押担保，担保之主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，登记在何静名下的粤Ｅ×××××牌机动车在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司广州开发区分行。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款96000元，根据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2020年12月8日起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据，显示截止至2021年6月8日，共欠逾期本金11200元及其还款违约金1880.54元、利息551.25元，本行手续费1666元及其还款违约金279.73元、利息82元，中介费（代收手续费）574元及其还款违约金96.38元、利息28.25元；未到期本金48000元、本行手续费7378元、中介费（代收手续费）2542元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年4月8日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.判令原告对处分被告提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｅ×××××）所得价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年6月8日所欠本金59200元（11200元+48000元）、本行手续费9044元（1666元+7378元）及利息551.25元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年6月8日逾期本金及本行手续费产生的违约金2160.27元（1880.54元+279.73元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张中介费，即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。被告自愿签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，将粤Ｅ×××××牌机动车抵押给原告作为上述债务的担保，并依法办理了的抵押登记，该抵押担保合法有效。现原告因被告不履行债务，主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金59200元、手续费9044元、利息（截至2021年6月8日为551.25元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金2160.27元；二、被告何静不履行上述第一项判决确定的义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告何静所有的粤Ｅ×××××牌机动车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿;三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担20元，被告何静负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十七日书记员  林 苑