江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初467号原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路50号。负责人曹永，该支行行长。委托代理人赵士明，男，1972年1月24日生，汉族，该行客户经理，住徐州市贾汪区。被告袁尧，男，1987年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告孙洪，女，1989年9月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州市贾汪区城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区住建局大厦8楼。法定代表人王健，该公司经理。委托代理人马在伟，江苏永安律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称建设银行贾汪支行）诉被告袁尧、孙洪、徐州市贾汪区城市建设投资有限公司（以下简称贾汪城市建设投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行贾汪支行的委托代理人赵士明、被告孙洪、被告贾汪城市建设投资公司的委托代理人马在伟到庭参加诉讼，被告袁尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告建设银行贾汪支行诉称，2014年3月，袁尧、孙洪、贾汪城市建设投资公司与建设银行贾汪支行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定袁尧、孙洪向建设银行贾汪支行借款240000元，贾汪城市建设投资公司为该笔借款提供担保，袁尧、孙洪将徐州市贾汪区房屋一套抵押给原告，作为履行合同的抵押物。借款合同签订后，建设银行贾汪支行依约向袁尧、孙洪发放了贷款240000元，但袁尧、孙洪没有按照约定进行还款，按照合同约定袁尧、孙洪应当偿还贷款本金190547.7元，利息23101.88元，罚息6628.37元。贾汪城市建设投资公司对涉案借款提供了阶段性担保，其应为本案借款本息承担连带保证责任。现诉至法院，请求判令：一、被告袁尧、孙洪偿还借款本金190547.7元，利息23101.88元，罚息6628.37元（2021年3月31日后至实际给付之日的利息）；二、建设银行贾汪支行对涉案房屋享有优先受偿权；三、被告贾汪城市建设投资公司对上述债务承担连带保证责任。四、诉讼费由被告承担。被告袁尧未到庭，亦未提供书面答辩意见，庭审后袁尧到庭陈述，向建设银行贾汪支行借款24万元属实，后来还了几年的钱，希望能够和建设银行贾汪支行协商还款。被告孙洪辩称，孙洪与袁尧已经离婚，涉案房屋在袁尧名下，孙洪没有履行能力，不同意偿还借款。被告贾汪城市建设投资公司辩称，被告公司在涉案贷款的合同中承担的是阶段性担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。涉案的房产早就具备办理不动产登记手续，也早就具备办理抵押登记手续，因为借款人或者贷款人的原因没有办理他项权证书、抵押登记证明文件，过错在于借款人或者贷款人，与被告公司无关，按照合同法的规定，属于借款人或者贷款人故意使条件不成就，被告公司的阶段性担保责任应当免除。经审理查明，2014年3月3日，建设银行贾汪支行与袁尧、孙洪、贾汪城市建设投资公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定袁尧、孙洪向建设银行贾汪支行贷款，用于向贾汪城市建设投资公司购买贾汪区承平路东侧康馨园北区14-1-601室房产，所购房产总价款为349000元，贷款金额为240000元，贷款期限为180个月（即2014年3月3日至2029年3月3日），贾汪城市建设投资公司为上述借款提供连带责任保证。贷款利率：贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息：借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款发放方式：贷款人将款项一次性划入借款人指定账户即贾汪城市建设投资公司32001718836052502749账户。约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；选择一次还本付息还款法的，约定还款日为合同借款到期日。借款还款方法为：采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2097.26元。借款担保方式为保证和抵押担保。保证人提供的保证为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款人以贾汪区承平路东侧康馨园北区14-1-601室房产作为借款抵押，房产面积为116.36平方米，抵押房产价值为349000元。合同约定违约情形及措施，（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；2、借款人未按合同约定用途使用贷款的……。（二）保证期间内，保证人发生下列情况之一，借款人未提供符合贷款人要求的新的担保的，构成借款人违约：1、违反本合同任一约定或陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏的……。出现上述任一违约情形时，贷款人有权行驶下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……。2014年3月3日，建设银行贾汪支行与袁尧、孙洪、贾汪城市建设投资公司签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定:为确保借款合同的履行，抵押人袁尧愿意以其位于贾汪区的合法房地产抵押给抵押权人建设银行贾汪支行，该房产价值349000元，本次抵押为一般抵押，被担保主债权数额为240000元。合同签订后，涉案房屋于2014年3月7日办理了抵押预告登记手续，证号为国房预贾汪字第YD0007350号。2014年3月3日，建设银行贾汪支行依约向袁尧发放贷款240000元。截止至2018年6月9日，袁尧、孙洪按照合同约定偿还了借款，2018年6月9日之后袁尧、孙洪一直未按合同约定继续履行还款义务。现尚欠建设银行贾汪支行借款190547.7元及相应利息未予偿还。另查明，袁尧、孙洪于2017年5月17日办理了离婚登记手续。上述事实，有原、被告的陈述，个人住房（商业用房）借款合同，贷款支付凭证，中国建设银行个人贷款对账单、离婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，建设银行贾汪支行与袁尧、孙洪、贾汪城市建设投资公司签订的个人住房（商业用房）借款合同、徐州市房地产抵押合同，均系双方真实意思表示，应合法有效。建设银行贾汪支行已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，借款人袁尧、孙洪亦应按合同约定及时全面的偿还借款本金及利息。对于建设银行贾汪支行主张的借款利息问题，因双方在合同中明确约定借款利率及相应罚息，该约定内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。贾汪城市建设投资公司作为连带责任保证人，保证范围包括借款的本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金等，故对建设银行贾汪支行要求贾汪城市建设投资公司对上述债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对于建设银行贾汪支行主张优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案为了保障借款债权的实现，袁尧、孙洪以购买的位于徐州市贾汪区房屋作为抵押并办理抵押登记手续，现袁尧、孙洪未按约定履行合同还款义务，因此，建设银行贾汪支行对袁尧、孙洪提供的抵押房产享有优先受偿权。孙洪虽辩称其与袁尧已经离婚，涉案房产登记在袁尧名下，不同意偿还借款，并提供了离婚证予以证明。但涉案贷款中袁尧、孙洪系共同借款人，离婚并不影响涉案债务的承担，故对其辩称，本院不予采信。贾汪城市建设投资公司辩称应免除其阶段性担保义务，根据合同约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。但涉案房屋并未办理抵押登记，不符合免除其阶段性担保的条件，故对贾汪城市建设投资公司的辩称，本院不予采信。被告袁尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁尧、孙洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行借款190547.7元及利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算方式计算至实际给付之日止）；二、被告徐州市贾汪区城市建设投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行对被告袁尧、孙洪位于徐州市贾汪区抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告袁尧、孙洪、徐州市贾汪区城市建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵 丹人民陪审员  董爱莲人民陪审员  张广继二〇二一年七月八日法官 助理  闫 振书 记 员  杜成功