wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3758号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼**15—**。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：卞希娜，女，1999年8月5日出生，汉族，住沛县。原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）与被告卞希娜借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托诉讼代理人叶**到庭参加诉讼，被告卞希娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清全部租金83822.88元（已抵扣留购金100元）；2、判令被告支付违约金903.41元，并以当期未付应付租金83822.88为基数，按每日0.5%支付违约金，从2021年4月28日起至全部实际付清之日止。3、判令被告支付律师费1500元；4、判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月12日，原告与被告卞希娜签订乘用车融资租赁(售后回租)合同一份。双方对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容均进行了明确约定。合同签订后原告按约向被告回购指定的车辆，并将该车辆租赁给被告使用，但被告尚未按照合同约定的租赁期限支付租金。另，原告与被告卞希娜签订机动车抵押合同，用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保合同项下债务的履行。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。卞希娜未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卞希娜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的乘用车融资租赁（售后回租）合同、账户明细账、特种转账贷方凭证、机动车登记证书、还款明细、申请表等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东风公司于2008年11月13日经中国银行业监督管理委员会批准新增业务，业务范围包括对成员单位办理理财和融资顾问、信用鉴证及相关咨询、代理业务；成员单位产品的消费信贷、买方信贷及融资租赁等。2020年7月11日，被告填写东风公司个人客户融资申请及信用信息查询申请表一份，业务类型为融资租赁，贷款/融资金额78500元，期数36。2020年7月12日，原、被告签订乘用车融资租赁（售后回租）合同一份，合同编号RCF05161320221177。合同约定：本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即承租人将其购买的标的车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。未经出租人书面同意，承租人不得处分融资车辆、不得以融资车辆进行投资入股或者转租。租赁期内，出租人采用等额本息以下方式计算每月应付租金：承租人每月应付租金数额相同，每月应付租金中本金比重逐月递增、利息比重逐月递减。合同中约定了违约金，出租人有权按逾期款项按日0.05%的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金。另外，合同中约定了送达方式，并约定承租人实现债权过程中发生的律师代理费、诉讼费等由承租人承担。合同约定融资金额78500元，月付租金2468.32元，租赁期限36个月，租息年利率10.88%。2020年7月13日，东风公司按照合同约定向徐州宏庆汽车销售有限公司支付购车款78500元，涉案车辆登记在被告名下，车牌号码为苏Ｃ×××**，该车辆于2020年7月14日在沛县交巡警大队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告卞希娜于2020年7月13日支付原告融资租赁保证金100元，后按合同约定支付了2020年8月至9月期间2个月租金4936.64元，自2020年10月起，被告未再支付租金。另查明，原告因本案诉讼，支出律师代理费1500元。本院认为，被告卞希娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。《中华人民共和国民法典》第七百三十五条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第七百四十五条规定：“出租人对租赁物享有的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案原、被告签订的合同名称虽为乘用车融资租赁（售后回租）合同，但案涉标的车辆登记在被告卞希娜名下且已办理抵押登记，原告为抵押权人，双方签订合同不符合融资租赁的法律形式要件，原、被告之间应系借款合同关系。被告向原告借款78500元，两次共计还款4936.64元（2468.32×2），应认定为偿还的当期借款本息。借款年利率为10.88%，2020年7月13日至9月12日利息为1423.47元（78500元×10.88%÷12月×2月），被告偿还的款项应认定支付利息1423.47元，偿还借款本金3513.17元（4936.64元-1423.47元），扣除被告交纳的保证金100元，截至2020年9月13日，被告尚欠原告借款本金74886.83元（78500-100-3513.17），之后未偿还借款本息。即，被告尚欠原告借款本金74886.83元及利息，利息以74886.83元为本金，按年利率10.88%从2020年9月13日起计算至实际清偿之日止。因双方约定如被告违约，原告有权要求被告一次性付清合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项，故，原告有权要求被告偿还所欠借款本息。原告主张律师代理费1500元，按合同约定应由违约方卞希娜承担。原告提供委托代理合同、付款凭证及发票等证据证实支出律师代理费的真实性，故，对原告要求被告支付律师代理人1500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权，因双方已签订抵押合同且办理了抵押登记，原告为抵押权权人，因此，本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第七百三十五条、第七百四十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卞希娜于本判决生效之日起十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金74886.83元及利息（利息以74886.83元为本金，按年利率10.88%从2020年9月13日起计算至实际清偿之日止）；二、被告卞希娜于本判决生效之日起十日内给付原告东风汽车财务有限公司律师代理费费1500元；三、如被告卞希娜未按期履行上述还款义务，原告有权以车牌号为苏Ｃ×××**车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押范围内优先受偿；四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告卞希娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄文文二〇二一年七月三十日书记员  马 成
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1845号原告：王剑虹，女，1987年7月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李坤，男，1987年4月20日出生，住益阳市赫山区，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：沈斌斌，男，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。负责人：叶兵。本院于2021年7月12日受理原告王剑虹与被告沈斌斌、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王剑虹于2021年7月23日以与二被告就赔偿事宜已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王剑虹提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王剑虹撤回对被告沈斌斌、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王剑虹负担。审 判 员 符晨辉二〇二一年七月二十七日法官助理 莫苓芳书 记 员 刘欣彧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初23780号原告：雷燕，女，1991年8月26日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。被告：西安故颜婚庆服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈文强，职务不详。原告雷燕诉被告西安故颜婚庆服务有限公司服务合同纠纷一案, 原告雷燕在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷燕撤回起诉处理。  审  判  员    蒲  婷  婷                 二〇二一年 七 月二十九日                书  记  员    刘      瑜打印：孙楠         校对：李珍珍       2021年  月  日送达 1
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执962号申请执行人：范五洋，退休职工。被执行人：宋扶善。申请执行人范五洋与被执行人宋扶善借款纠纷一案，阳城县人民法院于2021年4月14日作出的（2021）晋0522民初538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日向本院申请强制执行，标的724500元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1.于2021年5月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年5月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人系我院多起执行案件的被执行人，其名下有无银行存款，无股权登记信息，阳城县凤城镇水村村陶瓷厂家属房3排5号已被本院查封，无车辆信息。3.已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年7月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果和现状告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年七月十九日书记员  吕路路
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2868号上诉人（原审被告）：刘超，男，1976年11月13日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐西庆，男，1976年1月29日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。上诉人刘超因与被上诉人徐西庆民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘超上诉请求：1．请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判或将本案发回重审。2．一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。2017年，上诉人与被上诉人共同到河南省收购中药材徐长青，上诉人负责资金，被上诉人在家里负责加工，售出后利润按照约定分配。被上诉人未按照约定加工中药材，还私自扣押货物，上诉人多次找到当地各部门协调未果。2020年春节期间，被上诉人带人胁迫上诉人书写借据，诓骗上诉人返还剩余货物中药材，上诉人才被迫同意书写的借据。事后不仅不归还货物，还提起诉讼。上诉人是受害人，反而被徐西庆恶人先告状，一审法院认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于修改的决定》（第一次修正）、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）（第二次修正）第十四条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。所以，本案系上诉人与被上诉人之间的合伙协议纠纷，一审法院认定本案为简单的民间借贷案件，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法裁定撤销一审判决，依法查清事实后依法改判或将本案发回重审。徐西庆辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决结果公正，请求驳回上诉人维持原判。徐西庆向一审法院起诉请求：1．被告刘超偿还借款25000元，自起诉之日起按中国银行贷款市场报价利率支付利息；2．诉讼费由被告刘超负担。一审法院认定事实：2017年7月，刘超收购中药材时向徐西庆借款25000元，其中23200元作为货款支付给货主，1800元支付运费。2020年1月22日刘超为徐西庆出具借条一份，内容为：2017年欠徐西庆￥25000元，到2020年4月份还清，立字为准大写：贰万伍仟圆刘超2020年1月22日。后经徐西庆催要刘超未还借款。刘超于2020年9月29日诉来一审法院。一审法院认为，刘超向徐西庆借款，徐西庆未直接将借款交付刘超，而是为刘超支付货款、车费，这是双方对借款交付方式形成的合意，且事后刘超为徐西庆出具借条予以确认，故一审法院认定双方形成民间借贷法律关系。刘超辩称与徐西庆是合伙关系及借条系胁迫所写，未能提交相关证据予以证实，一审法院对此不予采信。合法的借贷关系应受法律保护，刘超应依约向徐西庆履行归还借款的义务。本案中刘超还款期限已届满，徐西庆有向刘超主张返还借款、支付利息的权利，故对徐西庆要求刘超归还借款、支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，原告徐西庆要求被告刘超偿还借款25000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款（一）的规定，判决：一、被告刘超于一审判决生效之日起十日内，偿还原告徐西庆借款25000元；二、被告刘超于一审判决生效之日起十日内，支付原告徐西庆利息（以25000元为基数，自2020年9月29日起参照同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐西庆提交双方录音光盘一份，证实在刘超给徐西庆出具欠条后，徐西庆多次电话向刘超催要欠款，刘超也多次承诺还款，双方借贷关系是真实的。刘超质证称，对录音真实性无异议，但不能证明双方之间的借贷关系，该录音也没有证明借贷金额、借贷目的、资金来源等情况，不能证明徐西庆的证明目的。本院认为，徐西庆提交的录音分别为2020年5月18日、2020年5月31日、2020年7月5日其与刘超的通话，上述通话反映出刘超有借款未还徐西庆，结合涉案借条约定“到2020年4月份还清”，可以证实涉案借条出具后徐西庆多次向刘超催要欠款这一事实，本院予以采信。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐西庆为刘超支付货款和车费，刘超向徐西庆出具了涉案借条，一审法院据此认定刘超与徐西庆之间形成民间借贷关系并判决刘超承担还款责任，并无不当，应予支持。刘超主张双方为合伙关系以及涉案借条系受到胁迫的情形下出具，但未提供证据予以证实，其上述主张不应支持。综上所述，刘超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人刘超负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年七月二十九日书记员 张甜甜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4091号申请人：无锡易买得购物中心有限公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路**。法定代表人：李瑞寒，该公司总经理。被申请人：仇永留，男，1984年10月2日生，汉族，住盐城市滨海县。申请人无锡易买得购物中心有限公司于2021年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人仇永留价值59万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结仇永留的银行存款59万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐洁二〇二一年七月二十八日书记员  张杨
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执1019号之二移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：叶威，男，1990年12月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。关于叶威犯诈骗罪一案，本院于2021年1月12日作出（2021）鄂9004刑初25号刑事判决书，判决：一、被告人叶威犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金7000元；二、责令被告人叶威退赔被害人魏天然1060元、何宜鹏1413元、彭威2845元、王丹2000元、刘美广1000元，石郎平1000元、邹贤兵700元、刘小明800元、王彩云1500元、张文3000元、陈建豪2300元、付志刚1000元、舒毕2600元。因叶威未履行刑事判决中确定的义务，本院于2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，责令被执行人叶威履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院对被执行人叶威分别进行网络与传统查控，查询了被执行人名下银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，划拨了被执行人叶威银行存款766.7元，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月十四日执行员 王 骞书记员 陈 露
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执631号之六申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司法定代表人：李建新。被执行人龚雪芹被执行人郑振元本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2284号，向被执行人龚雪芹、郑振元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚雪芹、郑振元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚雪芹、郑振元银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执602号之一被执行人：胡斌，男，1984年9月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青山湖区，户籍所在地南昌市青山湖区。本院在执行被执行人胡斌犯贩卖毒品罪一案中，胡斌已执行到位0元，追缴罚金尚余5000元未执行到位。经穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0191执602号的执行。本案可在法律规定的申请执行时效内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周丽华人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡国平二〇二一年七月二日法官 助理  王 东书 记 员  钟 婧
-1-湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初6161号原告：曾祥美，女，生于1990年7月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘朋，男，生于1979年7月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：荆州荆乾物流有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区人民北路西侧第2-2栋2门5层3室。统一社会信用代码：91421000MA49526M3C。法定代表人：覃国政，系该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市清江大道321号。统一社会信用代码：91422802X16342013M。负责人：曹耕。被告：冉春艳，女，生于1977年3月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。公民身-2-份号码：422802197703170742。本院在审理原告曾祥美与被告刘朋、荆州荆乾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司、冉春艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾祥美于2021年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曾祥美自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾祥美撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾祥美承担。审判员  余富国二〇二一年七月二十三日书记员  黄 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17522号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：王秀兴，男，1981年1月23日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王秀兴保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：20820元。签约日期：2019年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.20%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：21756.37元，保险费4820元。签约日期：2019年10月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：20820元；交付时间：2019年10月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月12日；理赔金额：19639.9元；保险权益转让时间：2020年3月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款19639.9元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王秀兴向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款19639.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告王秀兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年七月六日书记员  文 柴
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执391号申请执行人：王洪梅，女，1966年6月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：李凤实，女，1982年8月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。本院于2021年1月15日立案执行申请执行人王洪梅与被执行人李凤实民间借贷纠纷[（2019）津0110民初3778号民事调解书]一案中，本案执行标的为欠款32134元及利息，执行费382元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月18日,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2021年1月16日、1月18日、2月18日、5月25日、5月26日、6月23日，本院依法通过网络查控系统查询被执行人名下财产情况，经查，被执行人名下无不动产、无大额银行存款及网络资金、无有价证券等信息，被执行人名下有车牌号为津Ｑ×××××号车辆；3、2021年1月18日，本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年，已将其扣划并发放给申请执行人；4、2021年1月21日，本院依法查封被执行人名下津Ｑ×××××号车辆，因该车辆已报废，故未能查封；5、2021年1月21日，本院依法前往天津市社会保险基金管理中心调查被执行人在津的参保信息，经查，被执行人自2014年8月起在津无参保信息；6、2021年2月4日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；7、2021年2月24日，本院通过执行警务室查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索及相关信息；8、2021年5月26日，本院依法委托被执行人户籍地法院勃利县人民法院代为调查被执行人在当地的财产线索，经查，被执行人在当地无社保、无公积金、无不动产等财产线索；9、2021年6月15日，本院依法前往被执行人住址查找被执行人，经查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；10、2021年6月29日，本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年，因冻结金额较小，无实际意义，故未予扣划；11、2021年6月30日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序；12、2021年7月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年七月八日书记员  杨 娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民终1643号上诉人（原审被告）：发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区玉屏西大街。统一社会信用代码：913600001582870640。法定代表人:徐丰贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，1988年6月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，系该公司职工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贾智绘，男，1983年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：邓声寿，男，1970年2月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人发达控股集团有限公司因与贾智绘、邓声寿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1144号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人发达控股集团有限公司预交的二审案件受理费1891.3元，予以退回。审 判 长  杨 梅审 判 员  蒙彩虹审 判 员  张德权二〇二一年七月三十日法官助理  姜红燕书 记 员  熊 艳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2149号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县冠宜春东路北侧（清泉）。法定代表人：高庆国，系该公司经理。被执行人：徐希涛，男，1992年10月3日出生，汉族，住冠县。中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司申请执行徐希涛追偿权纠纷一案，双方当事人达成和解协议：一、被执行人支付申请执行人21900元，已支付15000元，剩余6900元于2021年7月30日前偿还申请执行人，此案了结。二、执行费215元，由徐希涛承担。三、如能按期履行，申请执行人放弃其余部分的请求；如不能按期履行，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司将恢复原判执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁1525执2149号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王永艳审判员  张洪臻审判员  杨 东二〇二一年七月十九日书记员  曹春华
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执876号申请执行人：李建烁，男，1990年8月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘云，女，1973年9月2日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人李建烁与被执行人刘云定金合同纠纷一案中，申请执行人于2021年7月9日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0523执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李学海审 判 员 张东亮审 判 员 燕 斌二〇二一年七月九日法官助理 吕威海书 记 员 韩尚峻
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初19797号 原告：西安市热力集团有限责任公司（曾用名称：西安市热力总公司）。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：唐涤，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭超峰，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西万源物业管理集团有限公司。住所地：西安市，统一社会信用代码91610132MAXXXXXXXX。法定代表人：刘源，该公司执行董事兼总经理。原告西安市热力集团有限责任公司（以下简称西安市热力公司）与被告陕西万源物业管理集团有限公司（以下简称万源物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力集团公司的委托诉讼代理人谭超峰到庭参加诉讼，被告万源物业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市热力公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付（2020年11月15日至2021年3月15日）采暖期间的采暖费540224.56元；2、被告向原告支付滞纳金5531.96元（暂计至2021年4月12日，按贷款市场报价利率3.85%的两倍分段计算，滞纳金计至被告实际支付之日）上述两项费用合计545756.52元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告于2020年12月17日签订了“西安市城市采暖供用热合同”（合同编号XXXXXX），合同约定由其向被告所属的位于西安市未央区XX城XX路XX号XX园XX#、X#供热，商铺不用热，采暖期自2020年11月15日至2021年3月15日，双方对采暖计费方式及缴纳期限等进行了约定。同时还约定被告应如期缴纳采暖费，若逾期不交，其有权停止供热并继续追缴所欠热费及滞纳金，滞纳金按日累计加收银行同期贷款利率两倍执行。合同签订后，其依约于2020年11月15日对被告所属的上述用热区域进行供暖。但被告未按照合同约定向其足额支付采暖费用，其多次催收未果，故诉至法院。被告万源物业公司未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2020年12月17，原告西安市热力公司（供热方乙方）与被告万源物业公司（用热方甲方）签订“西安城市采暖供用热合同” 一份，合同约定用热**址及用热小区名称为西安市未央区XX城XX路XX号XX园XX#、X#楼用热；关于缴费标准、交费方式、缴费时间约定居民5.3元/月/平米，非居民7元/月/平米；采暖费计算居民：29240.42㎡×5.3元/㎡·月×4个月=619896.91元，非居民：14747.49㎡×5.3元/㎡·月×4个月=412929.72元；采暖费总额共计人民币壹佰零叁万贰仟捌佰贰拾陆元陆角叁分（￥1032826.63元）；关于缴纳方式约定甲方按照以下方式缴纳采暖费（二）采取分期缴纳热费，11月15日前，缴纳热费柒拾万元整，采暖期结束后十五日内，据实结算；甲方采暖期用热自2020年11月15日至2021年3月15日；关于双方责任约定……在釆暖期12月1日前，由甲方统计出空置房楼号，房间号，汇总面积后报给乙方，若12月1日前未能提供空置房相关信息，乙方将按小区总建筑面积收取釆暖费……甲方须按合同所签条款按时缴纳热费，逾期不交，乙方有权停止供热并继续追缴所欠热费及滞纳金，滞纳金按日累计加收银行同期贷款利率两倍执行……合同签订后，被告万源物业公司于2020年11月26日向原告支付热费60万元。2021年3月15日，西安市城北供热有限责任公司向被告发出缴费通知，载明“根据你、我双方签订的《西安城市采暖供用热合同》的约定，以及你公司提供的采暖资料明细，经我公司核实，2020-2021年采暖季，你公司应支付热费共计1140224.56元，已支付热费600000元，剩余热费计540224.56元，根据合同第三条第一款第四项热费缴纳内容约定：“采暖期结束后十五日内，据实结算。”请你公司于2020年3月31日以前，支付剩余热费”。后西安市城北供热有限责任公司向被告发送“催费通知”一份，载明“2020-2021年采暖季已于3月15日结束，依据双方签订的《西安城市采暖供用热合同》第三条第一款第四项热费缴纳内容约定：“采暖期结束后十五日内，据实结算。我公司已向贵公司送达了《缴费通知》，告知贵公司按时结清2020-2021年采暖季的热费及540224.56元。贵公司至今未支付该项热费，我公司再次郑重提醒：请贵公司按照合同约定，于2021年3月31日以前，按时结清热费……”。被告万源物业公司在上述两份通知书上均加盖了其公司公章。上述事实有西安市城市采暖供用热合同、催费通知、缴费通知、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告依约履行了供热服务，被告理应按约支付采暖费用，对于原告主张的供热费用540224.56元，根据原告提供的缴费通知及催费通知，上述通知被告万源物业公司均加盖了公章，视为被告认可上述热费，故对于原告该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，被告万源物业公司未按照约定向原告支付供热费用，构成违约，应当向原告承担违约责任，原被告双方之间签订的供应热合同对此进行了约定，该约定不违反法律规定，依法予以支持。根据双方“采暖期结束后十五日内据实结算的约定”及原告向被告发送的催费通知，本院对于原告要求的滞纳金起算时间按照2021年4月1日开始起算。被告万源物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陕西万源物业管理集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市热力集团有限责任公司支付用热费用540224.56元及违约金（违约金以540224.56元采暖费为基数，从2021年4月1日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）；二、驳回原告西安市热力集团有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元（已减半收取，原告已预交），由被告西安陕西万源物业管理有限公司负担，于上述款项履行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    孙  会        二〇二一年七月二日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    苏  倩 1
山东省聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1502执3052号原告聊城九洲建设集团有限公司与被告山东聊城天汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2021年6月23日作出的（2021）鲁1502民初第2737号民事调解书，已发生法律效力。本院于2021年7月3日依法立案执行。经我院依法强制执行，本案所涉款项已偿还完毕，被执行人山东聊城天汇置业有限公司已履行了全部的法律义务，本案实际执结完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日
湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0581民初2020号 原告：周小鹏，男，1969年12月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被告：张晔，男，1975年8月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 原告周小鹏与被告张晔不当得利纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小鹏到庭参加诉讼。被告张晔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小鹏向本院提出诉讼请求：判令被告张晔退还原告不当得利1500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周小鹏在和周水平的借贷经济案中，委托湖南湘锋律师事务所律师张晔为代理人，并签订了代理委托书，约定一审、二审代理费各为5000元，共计10000元。在一审过程中，张晔律师巧立名目，向周小鹏妻子索取了人民币1000元。在二审过程中，张晔向周小鹏索取了车费500元。原告认为，被告张晔在一审过程中向周小鹏妻子索取1000元的好处费，违反了律师职业道德，属不当得利，应当退还；在二审过程中约定代理费为5000元，张晔以需要车费为由向周小鹏索取500元，违反契约精神，属不当得利，应当退还。 被告张晔向本院提交书面答辩状：1、本案系委托代理合同纠纷，非不当得利纠纷，答辩人系职务行为，被答辩人以答辩人为被告系诉讼主体错误；2、被答辩人主张答辩人超合同约定收费，被答辩人应提供付款凭证加以证明；3、答辩人收取车费的行为是一种正当性收费，是代理费外的实际发生费用，自然应当由当事人承担，且500元系合理范围内收费，经双方协商一致，恰好是契约精神的体现，答辩人实际支付车费550元，500元不足以支付车费；4、被答辩人无事实与法律依据，胜诉无望，但答辩人考虑其执念，不胜诉内心难以平衡，答辩人自愿支付其1000元费用。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告周小鹏起诉周水平民间借贷纠纷一案，委托湖南湘锋律师事务所律师张晔为其一审阶段的诉讼代理人，代理权限为特别授权，双方签订《委托律师代理合同》，约定代理费5000元。该案因周水平不服判决上诉而进入二审。在二审阶段，周小鹏再次委托张晔为其诉讼代理人，代理权限为特别授权，代理费5000元。周小鹏向张晔支付两次代理费，共计10000元。2019年4月30日，张晔在该案一审阶段收取周小鹏妻子唐小英微信转账1000元。2019年7月3日，张晔在该案二审阶段以去二审法院开庭需要路费，收取周小鹏微信转账500元。原告周小鹏于2020年11月27日向邵阳市律师协会投诉湖南湘锋律师事务所及被告张晔违法违规执业。邵阳市律师协会于2021年5月11日作出答复函，经查，张晔在代理周小鹏与周水平借贷纠纷案一审收取5000元律师服务费，另有1000元微信收费无法说明合理理由，二审收取律师服务费5000元，另收取500元到中级法院开庭的租车费，实际一共收取11500元，收款时没有入律所账户，没有开具有效票据，周小鹏投诉后，于2020年11月30日才入账并开具正式税务发票，根据调查情况，认为张晔违反中华全国律师协会《律师协会会员违规行为处分规则（试行）的通知》第二十七条第三款、第五款私自收费、不向委托人开具律师服务收费合法票据的规定等，作出给予张晔通报批评的行业处分。现周小鹏认为张晔收取的这1500元超出委托代理合同收费范围，属不当得利要求张晔返还诉至本院。 本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告周小鹏委托被告张晔代理其与他人的诉讼案件，在一审阶段双方签订代理合同，约定代理费5000元，被告张晔收取代理费后，额外收取费用1000元，未能说明正当理由，应予退还。被告张晔书面答辩，自愿退还原告1000元，系其自主处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告张晔在二审阶段，除收取代理费外，另收取500元，双方一致认可是武冈到邵阳二审法院开庭的租车费，属于合理实际支出，且原告自愿支付，不符合不当得利的构成条件。原告提出要被告退回该500元租车费的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告张晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晔于本判决生效之日起3日内返还原告周小鹏1000元； 二、驳回原告周小鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半后收取25元，由原告周小鹏负担10元，被告张晔负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张明媚 二〇二一年七月二日 法官助理罗春梅 代理书记员  黄仲三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1238号申请保全人延吉市万益大市场旺达四川调料批发部与被保全人延吉市李宇生鲜有限公司、张欣书、朱晓帅之间买卖合同纠纷一案，申请保全人延吉市万益大市场旺达四川调料批发部向本院提出解除财产保全申请，要求解除冻结被保全人朱晓帅名下的车籍手续，并解除提供的其名下财产。本院依据（2021）吉2401财保2817号之四民事裁定实施解除保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。二〇二一年七月二十六日
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执911号李向清，吴希娥：本院于2021年06月11日立案执行的李向清与吴希娥（2021）鲁1603执911号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十六日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执715号申请执行人：天津市丰阳防火门窗有限公司（统一社会信用代码91120110673708222U），住所地天津市东丽区新立街道翟庄村东三纬路110号。法定代表人：刘涛,总经理。委托诉讼代理人：曹国英，男，该公司职员。被执行人：邓树康，男,1986年8月11日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。本院于2021年1月26日立案执行申请执行人天津市丰阳防火门窗有限公司与被执行人邓树康买卖合同纠纷[（2020）津0110民初2319号民事判决书]一案中，本案执行标的为162851元及利息，执行费2342元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月27日,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2021年1月26日、1月27日、2月18日、5月25日、6月30日，本院依法通过网络查控系统查询被执行人名下财产情况，经查，被执行人名下无不动产、无车辆、无大额银行存款及网络资金、无有价证券等信息；3、2021年1月28日，本院依法委托被执行人户籍地法院广东省东莞市第一人民法院代为调查被执行人在当地的财产情况，该院反馈被执行人在当地无房产等财产信息；4、2021年2月1日，本院依法前往天津市社会保险基金管理中心调查被执行人在津的参保信息，经查，被执行人在津无参保信息；5、2021年2月4日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；6、2021年3月12日，本院通过执行警务室查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索及相关信息；7、2021年7月5日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年七月十二日书记员  杨 娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执715号申请执行人：天津市丰阳防火门窗有限公司（统一社会信用代码91120110673708222U），住所地天津市东丽区新立街道翟庄村东三纬路110号。法定代表人：刘涛,总经理。委托诉讼代理人：曹国英，男，该公司职员。被执行人：邓树康，男,1986年8月11日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。本院于2021年1月26日立案执行申请执行人天津市丰阳防火门窗有限公司与被执行人邓树康买卖合同纠纷[（2020）津0110民初2319号民事判决书]一案中，本案执行标的为162851元及利息，执行费2342元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月27日,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2021年1月26日、1月27日、2月18日、5月25日、6月30日，本院依法通过网络查控系统查询被执行人名下财产情况，经查，被执行人名下无不动产、无车辆、无大额银行存款及网络资金、无有价证券等信息；3、2021年1月28日，本院依法委托被执行人户籍地法院广东省东莞市第一人民法院代为调查被执行人在当地的财产情况，该院反馈被执行人在当地无房产等财产信息；4、2021年2月1日，本院依法前往天津市社会保险基金管理中心调查被执行人在津的参保信息，经查，被执行人在津无参保信息；5、2021年2月4日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；6、2021年3月12日，本院通过执行警务室查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索及相关信息；7、2021年7月5日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年七月十二日书记员  杨 娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2544号上诉人（原审原告）:莫艳安，女，1965年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈翠艳，女，1988年7月4日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：甄诗婷，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。上诉人莫艳安因与被上诉人陈翠艳财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。莫艳安上诉请求：1.撤销一审判决，并判令陈翠艳返还汽车出卖款66500元；2.本案一、二审的诉讼费用由陈翠艳承担。事实与理由：一、陈翠艳未能提交证据证明双方存在赠与的口头或者书面约定，应当承担举证不能的责任，不能认定双方存在赠与合同关系。莫艳安明确否认存在赠与的事实，而陈翠艳未就赠与的过程、动机做出详细描述，有违常理。陈翠艳应就赠与合同订立和生效承担举证责任，否则不能认定双方存在赠与约定。二、莫艳安未将涉案车辆所有权交付给陈翠艳，物权未转移。动产物权的转让，自交付时发生效力。因莫艳安与陈翠艳是共同生活，莫艳安家庭共有三辆车，登记人分别为莫艳安的儿子冯某、莫艳安及陈翠艳。在日常生活中，三辆的汽车钥匙均放置在家庭的小篮子中，任何家庭成员需要就可以拿钥匙去开走任何一辆汽车，但是三辆汽车的原装备用钥匙一直由莫艳安保管至今。一审法院仅凭陈翠艳可以使用涉案汽车就认定存在己经交付与事实不符，陈翠艳仅仅是有使用权，并没通过物权的交付而享有汽车的物权。涉案汽车的保养、保险及维修，莫艳安或莫艳安的丈夫均有参与，这些行为均是体现物权的表现，由此可证明涉案汽车的所用权并没有转移。2020年9月26日，莫艳安儿子与陈翠艳终止同居关系。陈翠艳私自开走汽车是侵害莫艳安物权的表现，并不是证明陈翠艳拥有物权。莫艳安儿子、莫艳安在陈翠艳开走汽车后均要求陈翠艳归还汽车，证明莫艳安并没有将汽车物权交付给陈翠艳。三、陈翠艳将涉案汽车出卖给第三人，侵害了莫艳安的汽车物权，应该承担赔偿。根据《民法典》第二百三十八条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”及第一千一百八十四条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”的规定，莫艳安认可陈翠艳在转让汽车时的卖价符合市场价，陈翠艳应按二手车转让合同载明的转让价赔偿损失。陈翠艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈翠艳作为车辆的合法所有权人将车辆转卖案外人，没有违反相关法律规定，对莫艳安并没有任何故意或过失的侵权行为，莫艳安关于陈翠艳侵犯其物权应向其赔偿的主张，没有任何事实和法律依据。莫艳安向一审法院起诉请求：1.判令确认登记在陈翠艳名下的粤J7066S号小汽车为莫艳安所有；2.判令陈翠艳配合办理该车辆变更为莫艳安的登记手续；3.判令陈翠艳承担本案的诉讼费用。一审庭审中，莫艳安将上述第1、2项诉讼请求变更为请求陈翠艳返还汽车出卖款66500元。一审法院判决：驳回莫艳安的全部诉讼请求。一审案件受理费1550元减半收取775元，由莫艳安负担。本院二审期间，莫艳安提交了以下证据：1.微信转账记录、保险单，拟证明其委托办理汽车保险；2.银行交易流水，拟证明莫艳安支付涉案小车保险、更换电池、地毯等费用；3.修理结算单、洗车费，拟证明莫艳安有参与涉案小车的日常保养；4.汽车钥匙收纳篮、机动车行驶证、违章记录、照片，拟证明家中三辆汽车由家庭成员随意使用，不能推定陈翠艳拥有涉案小车的所有权；5.微信聊天记录，拟定证明陈翠艳未经允许开走涉案小车。陈翠艳没有提交新证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于莫艳安提交的证据，与待证事实并无关联性，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，由于莫艳安一审时将诉讼请求变更为请求陈翠艳返还汽车出卖款66500元，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷，二审立案案由为所有权确认纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对莫艳安的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：陈翠艳应否向莫艳安返还涉案车辆销售款66500元。根据一审查明的事实，陈翠艳与莫艳安的儿子冯某于2013年5月起同居，2020年9月分居，期间生育一女。莫艳安在陈翠艳与其儿子冯某同居期间，出资购买涉案小汽车并登记在陈翠艳名下，涉案小汽车日常亦由陈翠艳占有使用，莫艳安出资购车的行为应视为对陈翠艳个人的赠与，一审法院据此认定莫艳安的上述行为应视为赠与，并无不当，本院予以维持。莫艳安上诉主张涉案小汽车属于家庭共同使用，并非赠与陈翠艳，但莫艳安未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。陈翠艳作为涉案车辆的所有权人处置涉案车辆并不存在侵犯莫艳安合法权利的情形，莫艳安关于陈翠艳应向其返还涉案车辆销售款66500元的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，莫艳安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462.5元，由莫艳安负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年七月五日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保383号我院民事审判第二庭：南昌市桃鑫运输有限公司申请百汇环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初809号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年7月5日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年7月6日，解除百汇环境工程有限公司的中国银行广昌支行营业部账号19×××70的冻结。审判员  万利平二〇二一年七月八日书记员  李 琴
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2922号原告：周小勇，男，汉族，1982年2月28日出生，户籍所在地湖南省新邵县。被告：刘云，男，汉族，1982年12月26日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告周小勇与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日通过远程开庭的方式公开开庭进行了审理，原告周小勇、被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小勇诉称：1、被告偿还借款本金320,000元整及逾期利息51,200元（月息2%计算，从2020年7月21日至2021年4月19日，共计8个月，顺延照计）；2、被告承担本案所产生的一切相关费用及律师诉讼费;在诉讼过程中，原告周小勇增加诉讼请求：请求判决原告有优先享有被告名下不动产秀石街以北（广圆秀之都小区）3栋1-401房屋的出售、法拍、折价处理等合法交易之后的财产优先分配权来偿还原告的债务。被告刘云辩称：1、对于原告主张的32万元借款和证据无异议，但目前无力偿还，希望减免利息；2、请求将抵押的房产期限延长。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：2020年6月20日，被告刘云因购房需要，向原告借款32万元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到周小勇身份证×××4112人民币现金叁拾贰万元整用于购买湘阳街南侧老建委院内4栋一单元402房。该借款用刘云身份证432524198212××××名下广圆秀之都3栋一单元401做为担保（附房产证复印件），借款期限一个月，如果逾期未还，可申请该房屋做他项抵押，同时开始出售该房屋，出售该房屋，一个月以后未出售清还该款项，按月利率2%计付逾期利息。”落款处由刘云以借款人身份签名，肖建、吴长胜作为在场证明人签名，且均备注了身份证号码。因被告未及时还款，2020年7月28日，被告刘云将其名下坐落在娄星区秀石街以北（广圆秀之都小区）3栋1-401房屋［不动产权证号：湘（2018）娄底市不动产权第0××4号）］办理了抵押登记手续［不动产权证号：湘（2020）娄底市不动产证明第0××4号）］，抵押方式为一般抵押（第二顺位），被担保主债权数额为32万元，债务履行期限为2020年7月21日至2021年7月20日。因被告一直未归还借款，原告于2021年4月26日诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有周小勇提供的借条、不动产登记证明予以佐证。判决的理由与结果本院认为，被告刘云于2020年6月20日向原告周小勇借款并出具了借条，在庭审对借款事实无异议，为了保证还款，被告提供了房产作担保，且双方办理了抵押登记手续。借条中关于借款和抵押的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告债权债务关系明确，被告应当向原告履行还款义务。原告诉请从2020年7月21日，即还款期限届满之日至2021年4月19日，顺延照计，按月息2%计算，该诉请虽然符合双方在借条中的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，利息应分段计算：自2020年7月21日至2020年8月19日的利息按月利率2%予以支持；自2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息按年利率15.4%（同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍）予以支持。关于原告提出的对被告名下位于娄星区秀石街以北（广圆秀之都小区）3栋1-401房屋的出售、法拍、折价处理等合法交易之后的财产享有优先受偿权，因双方对该房屋办理了抵押登记手续，故原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周小勇借款本金人民币320,000元，并从2020年7月21日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息；自2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息按年利率15.4%（同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍）计算；二、如被告刘云不履行上述第一项判决义务，原告周小勇有权对被告刘云提供的抵押物即刘云名下的位于娄底市娄星区××街以北（广圆秀之都小区）3栋1-401房屋折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告周小勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元（已减半收取），由被告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二一年七月二十日书记员  刘云附相关的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2205号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：梁传梅，女，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告梁传梅物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执146号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345好。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托执行代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。被执行人：唐佳，女，1980年12月8日出生，汉族，住炎陵县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人唐佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）湘0225民初489号民事判决书，已发生法律效力。由于唐佳未能按期履行生效法律文书确定的义务，宁波银行股份有限公司于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月3日立案执行。本院于2021年3月3日向宁波银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月3日向唐佳送达了执行通知书；分别于2021年3月3日、2021年7月1日发起总对总网络财产查控。网络财产查控反馈关于被执行人唐佳无证券、无支付宝账户、财付通余额。本院向炎陵县不动产登记中心查询了唐佳的不动产登记状况；向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了唐佳的住房公积金状况。本院于2021年7月5日冻结了被执行人唐佳在株洲市住房公积金管理中心的住房公积金136226元。本院于2021年7月6日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，且同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0225执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 罗 敏二〇二一年七月十六日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1399号之二申请执行人：秦颂，女，汉族，1971年2月17日生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：冷洪英，女，汉族，1970年08月10日生，住兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冷洪英在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年七月二日书记员  钱青华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督123号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。被申请人：郑玲丽，女，1994年1月29日出生，汉族，住仙游县鲤城街道东大路66号，公民身份号码3503221994××××××××。被申请人：柯棋腾，男，1993年4月24日出生，汉族，住仙游县榜头镇溪尾村柯厝48号，公民身份号码3503221993××××××××。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2021年7月9日向本院申请支付令。申请人农商行称，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）变更为农商行，原信用社的债权债务由变更后的农商行继受。郑玲丽持有卡号为62×××09的福万通普惠金融卡一张，授信额度5万元，开户日期为2015年9月4日，每月21日为账单日，有效期限三年。2018年8月13日，郑玲丽向农商行申请续卡，签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》《普惠金融卡续卡申请书》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。柯棋腾作为郑玲丽的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签字确认其知悉并愿意共同承担因郑玲丽使用该卡而产生的全部债务。此后，原信用社依约为郑玲丽卡号为62×××09的普惠金融卡续卡，有效期限延长三年。按照《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条、第五条第九款、第七条之约定：被申请人自愿承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照申请人公布的收费标准计收利息及费用；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用；若未能在到期还款日之前足额偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低10元，最高500元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生其他费用）均由持卡人承担。自2019年4月16日起，郑玲丽未依约偿还欠款，截至2021年6月15日，其尚欠透支本金49934.54元，透支利息、违约金共计21218.17元。柯棋腾与郑玲丽系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。申请人多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费400元。申请人依据民事诉讼法的规定，向法院申请支付令，请求法院督促郑玲丽、柯棋腾：1.给付信用卡透支本金49934.54元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2019年4月16日起，以透支本金49934.54元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额），以及因本案产生的律师费400元；2.本案支付令申请费由郑玲丽、柯棋腾承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑玲丽、柯棋腾应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司：1.信用卡透支本金49934.54元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2019年4月16日起，以透支本金49934.54元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；2.因本案产生的律师费400元。申请费530元，由被申请人郑玲丽、柯棋腾负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴丽仙二〇二一年七月九日书记员  阮晓斌
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3252号之一原告：曾正恒，男，汉族，1952年4月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告：袁秀丰，女，汉族，1952年5月15日出生,住湖南省新化县。原告：李珍珍，女，汉族，1986年9月17日出生，住湖南省新化县。原告：曾维源，女，汉族，2012年6月3日出生，住湖南省新化县。原告：曾楷瑞，男，汉族，2013年12月8日出生，住湖南省新化县。原告：曾诗荣，女，汉族，2015年9月10日出生，住湖南省新化县。原告：曾米华，女，汉族，2017年12月21日出生，住湖南省新化县。原告：曾米安，女，汉族，2017年12月21日出生，住湖南省新化县。上述曾维源等五原告法定代理人：李珍珍，五原告母亲。上述八原告共同委托诉讼代理人：姜毅，湖南广维律师事务所律师。被告：娄底市第一人民医院，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：左建辉，该院院长。委托诉讼代理人：王乐，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚继鹏，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告曾正恒、袁秀丰、李珍珍、曾维源、曾楷瑞、曾诗荣、曾米华、曾米安与被告娄底市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告曾正恒、袁秀丰、李珍珍、曾维源、曾楷瑞、曾诗荣、曾米华、曾米安于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾正恒、袁秀丰、李珍珍、曾维源、曾楷瑞、曾诗荣、曾米华、曾米安申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾正恒、袁秀丰、李珍珍、曾维源、曾楷瑞、曾诗荣、曾米华、曾米安撤诉。案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告曾正恒、袁秀丰、李珍珍、曾维源、曾楷瑞、曾诗荣、曾米华、曾米安负担。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  曾洪贵人民陪审员  唐双凤二〇二一年七月二十九日书 记 员  肖思良附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执364号申请执行人：赵书锋，男，1970年10月5日出生，汉族，住平阴县。被执行人：高德常，男，1967年7月5日出生，汉族，现租住于平阴县。被执行人：张文贤，女，1868年9月27日出生，汉族，现现租住于平阴县。本院在执行申请执行人赵书锋与被执行人高德常、张文贤追偿权纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议长期履行还款义务并已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案应执行的标的32433元及利息、案件受理费305元、保全费370元，未结标的额32433元及利息、案件受理费305元、保全费370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省平阴县人民法院做出的（2020）鲁0124民初1199号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年七月二十一日书记员 唐兴环
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初1000号原告：王桂玲，女，1969年3月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：何爱杰，男，1977年8月20日出生，汉族，住济南市莱芜区，现在泰安监狱服刑。原告王桂玲与被告何爱杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂玲、被告何爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告沙款4100元及利息；2.本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2011年欠原告沙款7100元，期间支付部分沙款，剩余4100元，有欠条为证。此欠款经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，以实现原告的诉讼清求。何爱杰承认王桂玲提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何爱杰尚欠王桂玲沙款4100元，有欠条在案佐证，何爱杰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，王桂玲要求何爱杰偿还沙款4100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：何爱杰于本判决生效之日起七日内偿还王桂玲沙款4100元及利息（从2021年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何爱杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱丽华二〇二一年七月二十九日法官助理 杨鸿芹书 记 员 谭玉蓉
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0624执1296号申请执行人：周长春，女。被执行人：许强，男。申请执行人周长春与被执行人许强借款合同纠纷一案，因申请执行人于2021年7月19日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)湘0624执1296号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二一年七月三十日书记员  杨 浩
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4962号原告:湖南联诚机械设备有限公司,住所地长沙市岳麓区天顶街道燕子山村阳荷塘小区17栋49号。法定代表人:孙勇，执行董事。委托诉讼代理人:张颖，湖南旷真律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人:蔡典维，董事长。委托诉讼代理人:冯汉，男，该公司员工。原告湖南联诚机械设备有限公司（以下简称联诚机械设备公司）与被告湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告联诚机械设备公司的委托诉讼代理人张颖，被告建工集团公司的委托诉讼代理人冯汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告联诚机械设备公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金共计565279元；2.被告向原告支付违约金52469.65元,此后违约金以欠付租金为基数,按照LPR同期利率支付至租金实际清偿之日止；3.被告支付律师费56000元;4.被告承担本案全部诉讼费用。被告建工集团公司辩称：对原告提出的诉讼请求第一项“向原告支付租金共计565279元”没有异议；对原告提出的诉讼请求第二项“被告向原告支付违约金52469.65元,此后违约金以欠付租金为技术,按照LPR同期利率支付至租金实际清偿之日止”需要向单位财务部门核实；关于原告提出的诉讼请求第三项“请求被告支付律师费56000元”有异议，双方合同中并未对律师费有所约定；对原告诉讼请求第四项“被告承担本案全部诉讼费用”，如果是法律要求被告承担的，没有异议。本院经审理认定事实如下：建工集团公司因其承建的“长沙市第四（女子）看守所建设项目”施工的需要与原告联诚机械设备公司于2018年8月4日签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定建工集团公司租用原告联诚机械设备公司塔式起重机，双方每月结算1次租金，每次支付时间为次月5日前，支付金额为本次实际租金发生额的70%，其余租金待塔式起重机退场时支付。合同还约定，被告如未按约定支付租金，应比照中国人民银行同期贷款利率的标准，按欠付租金计算，向原告支付违约金。双方同时还对塔式起重机的型号及租金标准、争议解决办法等事项进行了明确约定。合同签订后原告按约履行合同向被告供应了两台案涉租赁设备至案涉项目工地，起租日期分别为2018年9月4日和2018年11月30日，租赁设备已于2019年10月拆除，双方进行了结算，租金总额1466011元，被告已经支付900732元，被告未按合同约定及时支付租金，尚欠租金565279元。原告已经向被告开具了全部租金金额的增值税发票。以上事实，有原告联诚机械设备公司司提交的《塔式起重机租赁合同》、《机械设备起租单》、《塔吊进出场费及租金结算表》、《委托代理合同》、增值税发票签收章、《公对公付款凭证》、《长沙市第四（女子）看守所建设项目部人员联系表》予以证实，足以认定。本院认为，双方签订的《塔式起重机租赁合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告建工集团公司向原告联诚机械设备公司租赁塔式起重机，原告提供了两台塔式起重机供其使用，被告应当按照约定的结算付款时间履行付款义务，经原、被告一致确认被告欠付原告租金共计565279元，故对于原告联诚机械设备公司要求被告建工集团公司支付565279元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告未按合同约定时间及时支付租金，应当按照合同约定比照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付违约金。违约金具体计算标准为2018年10月6日至2019年8月6日按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，2019年9月6日起至2021年5月18日（起诉前）应当按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即LPR利率标准从每月6日逾期付款之日分段计算，上述期间的违约金合计为50183.62元，此后违约金以欠付租金565279元为基数，自2021年5月19日起至实际清偿之日按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。关于律师费，双方在合同中并没有约定律师费的负担问题，且原告在庭审中陈述并未实际支付律师费，原告请求被告支付律师费56000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南联诚机械设备有限公司支付租金565279元；二、限被告湖南建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南联诚机械设备有限公司支付逾期付款违约金50183.62元（此金额算至2021年5月18日，此后的违约金以欠付租金565279元为基数，自2021年5月19日起按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南联诚机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10538元，减半收取5269元。由被告湖南建工集团有限公司负担（此款原告湖南联诚机械设备有限公司已向本院预交，限被告湖南建工集团有限公司在判决生效后十日内向湖南联诚机械设备有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二〇二一年七月二十日法官助理邹舟代理书记员龙灿
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1127民初1232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，统一社会信用代码：91431127673578771L，住所地蓝山县。负责人：陈书珍，该行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，该行员工。被告：奉敏，男，汉族，1990年9月19日出生，湖南省宁远县人，住蓝山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告奉敏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奉敏归还信用卡622810020719****透支款本金6837.82元、利息660.98元、违约金1288.59元，合计8787.39元(利息、违约金暂算至2021年5月17日，以最后结清日金额为准);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日被告奉敏向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622810020719****的信用卡，卡片额度为7000元，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2021年5月14日，被告奉敏尚欠信用卡透支款本金6837.82元、利息660.98元、违约金1288.59元，合计8787.39元(利息、违约金暂算至2021年5月14日，以最后结清日金额为准)未归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行未能提供被告奉敏准确的送达地址，经查证后，仍不能确定被告送达地址，依照法律规定，可驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行的起诉。案件受理费依法免收。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 董先高二〇二一年七月三十一日法官助理 肖 帆书 记 员 傅前港附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0991民初684号原告：周**，男，汉族，1969年11月25日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被告：张伟，女，汉族，1980年8月23日出生，住泰安市岱岳区。原告周**与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周**及委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告立即偿还原告款项16万元并赔偿原告经济损失(以本金16万元为基数，自本案起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日案外人王焕庆向原告借款20万元，当天原告按王焕庆提供的银行账户打入被告张伟银行卡16万元、打入王焕庆银行卡4万元。因王焕庆没有向原告还款，原告以王焕庆应还款20万元及利息为由起诉至泰山区人民法院，案件审理过程中王焕庆对原告陈述款项16万元是按其指示打入被告张伟银行卡的事实不予认可，泰安市泰山区人民法院(2020)鲁0902民初768号判决书和泰安市中级人民法院(2020)鲁09民终2820号判决书均没有认定该16万元的还款义务人是王焕庆。基于以上事实，原告认为：被告张伟占有原告转入的16万元没有合法依据，损害了原告的合法权益，构成不当得利，依法应返还原告16万元并赔偿原告损失，为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求!被告张伟未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告周**通过山东农信向被告张伟账户转款16万元，双方没有经济来往也没有其他业务关系，原告要求被告返还16万元，形成诉讼。以上事实有原告提交的证据《山东农信客户回单》、山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初768号判决及山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2820号判决等证据予以证实。本院认为，被告不依法到庭参加诉讼，也未对证据进行质证的行为，系被告对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果应自行承担。原被告之间没有经济来往也没有其他经济纠纷，周**将16万元支付给张伟没有法律根据，张伟取得该款属于不当利益，原告有权请求其返还不当利益。故原告要求被告返还16万元的请求，本院予以支持。原告要求从起诉之日起赔偿损失的请求，本院予以支持。依据。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张伟于判决生效后十日内支付给原告周**人民币16万元及利息，其利息以本金16万元为基数，自2021年5月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；二、驳回原告周**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案之后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孟宪彬二〇二一年七月一日书记员  刘 阳
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执683号之一被执行人：陈跃，男，汉族，1991年01月20日生，住顶云乡。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈跃在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月十六日书记员 聂威廉
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初2223号原告：窦长海，男，汉族，1953年10月3日生，住东阿县铜城街道办事处宋庄村90号，身份证号372525195310033338。委托诉讼代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。被告：王玉乐，男，汉族，1998年7月14日生，住山东省阳谷石佛镇石佛村0521-1号，身份证号371521199807144617。被告：王银沾，男，汉族，1975年7月30日生，住山东省阳谷县石佛镇石佛村0321号，身份证号372522197507304613。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下称被告太平财险聊城支公司），驻聊城市兴华西路金凤龙庭1幢商业2层。负责人：李振设，副总经理。委托诉讼代理人：李贵广、姜之飞，山东群创律师事务所律师。原告窦长海与被告王玉乐、被告王银沾、被告太平财险聊城支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦长海及其委托诉讼代理人姚悦山、被告王玉乐、被告太平财险聊城支公司委托诉讼代理人姜之飞到庭参加诉讼，被告王银沾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费等共计10000元，审理中，诉求额明确为43727.68元；诉讼费由被告承担。被告太平财险聊城支公司辩称：肇事车辆投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间；核验驾驶员相关驾驶资质后，公司同意在交强险商业险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分我公司要求按照事故责任比例赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担；事故发生后公司垫付一万元，请求法院依法核减。被告王玉乐辩称：王银沾是我父亲，车辆为我父亲所有；车辆保险情况属实，未垫付过；因车辆保险齐全，所以对于原告要求的损失应全部由保险公司承担。。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年10月31日06时20分许，王玉乐驾驶（王银沾的）鲁PG6N88号小型轿车与窦长海驾驶的电动自行车相撞，致窦长海受伤、双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定窦长海承担此事故的同等责任，被告王玉乐承担此事故的同等责任。三、受害（伤）人窦长海：男，汉族，1953年10月3日生，住东阿县铜城街道办事处宋庄村90号，行政代码为220。四、被告保险公司垫付原告医疗费10000元.五、车辆保险情况：肇事车辆鲁PG6N88号小型轿车在被告太平财险聊城支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。六、窦长海之损伤经协商鉴定机构鉴定，二0二一年二月二十五日作出结论：误工时间180天;护理时间为60天;营养时间60天；鉴定费1080元。七、各类人身损害费用，依据相关法律规定，本着实事求是、客观公正、避免损失扩大的原则认定：医疗费19513.47元(16018.24元+3495.23元)、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、营养费60天×30元/天=1800元、误工费180天×82.42元/天×65％=9643.14元、护理费60天×82.42元/天=4945.20元、交通费200元、鉴定费1080元，共37781.81元。其中，交强险医疗费限额部分承担18000元，残疾赔偿金限额承担误工费9643.14元、护理费4945.20元、交通费200元，计款14788.34元，共计32788.34元，商业三者险限额承担（37781.81元-32788.34元）×60%=4993.47元×60%=2996.08元，总计35784.42元。八、其他必要情况：本案事故属被告驾驶机动车与原告驾驶非机动车相撞,故原告要求被告承担60%的赔偿责任符合相关规定,应予支持。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，原告递交道路交通事故认定书1份、太平财产保险有限公司聊城中心支公司交强险及商业险保单各1份、东阿县人民医院诊断证明书、住院病案各1份;东阿县人民医院住院收费票据及汇总明细清单各1份;门诊收费票据及费用清单各1份、东阿县新城街道办事处宋庄村村委会证明(1份)、护理人员窦董董(系原告之子)身份证复印件(1份);护理人员窦同同(系原告之子)身份证复印件(1份)、司法鉴定意见书(1份)、交通费票据(2张)、鉴定费票据1张等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立）。其他事项双方无争议。综上所述，本院认定的原告以上诉讼请求及主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（缺席），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告窦长海各项损失共计35784.42元，已付10000元，再行赔付25784.42元；二、驳回原告其他诉讼主张。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告窦长海负担186元，由被告王玉乐负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙绪田二〇二一年七月八日书记员  郭正璞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初6817号原告：朱某，男，1967年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所律师。被告：山东某汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道环球国际商务中心2号楼D1-2604室。法定代表人：吴某飞。被告：吴某云，男，1958年10月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：吴某飞，男，1989年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告朱某与被告山东某汽车贸易有限公司、吴某云、吴某飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本院在审理过程中，按照原告朱某提供的被告山东某汽车贸易有限公司、吴某云、吴某飞的送达地址和联系方式无法通知山东某汽车贸易有限公司、吴某云、吴某飞应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇二一年七月十五日书记员  李 宁
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初779号之一原告：湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人，住所地湖南省湘潭市雨湖区广云路603号原湖南广云律师事务所内。代表人：齐湘风，管理人正代表。委托诉讼代理人：齐声泉，湖南岩铮律师事务所律师。被告：北京中科博益科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：王凯，系该公司经理。被告：刘原纲，男，1979年9月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。被告：刘湘慧，男，1979年3月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住广东省深圳市南山区。被告：肖珂，男，1980年5月19日出生，汉族，湖南省韶山市人，住北京市通州区。原告湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人诉被告北京中科博益科技有限公司、刘原纲、刘湘慧、肖珂请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年7月2日，原告湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人撤诉处理。案件受理费40912元，减半收取计20456元，公告费560元，合计21016元，由原告湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人负担。审 判 长  张 琦审 判 员  唐湘莲审 判 员  李 波二〇二一年七月二日代理书记员  杨 银附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执699号之一申请执行人：湖北嘉康**物科技有限公司，住所地：湖北省仙桃市郭河镇工业园。法定代表人：陈成发。委托代理人：李敬，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖北鄂农生态农业有限公司，住所地：湖北省阳新县浮屠镇荻田村新屋组。法定代表人：朱家辉。被执行人：段冬喜，男，1989年12月4日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市遂川县。本院在执行申请执行人湖北嘉康**物科技有限公司与被执行人湖北鄂农生态农业有限公司、段冬喜买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人湖北鄂农生态农业有限公司、段冬喜送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初3631号民事判决确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人有足额的可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  彭彩云审判员  刘 林二〇二一年七月九日执行员  傅 华书记员  张光浩
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初3552号原告：海阳市长河广告有限公司，住所地山东省海阳市海河路79-16号。法定代表人：包明茂，公司经理。委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。被告：烟台君庭置业有限公司，住所地山东省海阳市海翔西路362号。法定代表人：姜雪，公司经理。委托诉讼代理人：张强，公司员工。原告海阳市长河广告有限公司（以下简称：长河广告公司）与被告烟台君庭置业有限公司（以下简称：君庭置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长河广告公司委托诉讼代理人王军太，被告君庭置业公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长河广告公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清制作广告费欠款635572元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月至2020年7月，被告因开发房地产业务所需，原告公司负责给其制作广告及发布业务。被告共计欠原告公司广告制作及发布费用635572元，经多次催要，被告一直拖延至今未付。被告君庭有限公司辩称，我公司接受原告制作及发布广告业务累计欠款635572元无异议，但公司已于2020年10月15日以及2021年1月21日向原告支付并出具电子商业承兑汇票两张，共计224772元，现只剩余410800元广告费未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月至2020年7月，君庭置业公司因开发房地产业务所需，授权长河广告公司制作及发布广告业务，双方签订多份广告合同，长河广告公司依约履行，君庭置业公司累计欠付广告制作及发布费用635572元。君庭置业公司于2020年10月15日给向长河广告公司出具的电子商业承兑汇票一张，面额102000元，票号为210245600060620201015745020512，汇票到期日为2021年10月15日；于2021年1月21日向长河广告公司出具的电子商业承兑汇票一张，面额122772元，票号为210245600060620210121828021192，汇票到期日为2022年1月21日。两张电子商业承兑汇票面额共计224772元。上述两张电子商业承兑汇票均载明，票据状态为提示汇票已签收；出票人承诺处为本汇票请予以承兑，到期为条件付款；承兑人承兑处为本汇票已经承兑，到期无条件付款；能否转让处显示不得转让。上述事实由合同一宗、微信聊天记录打印件一宗、电子承兑汇票两张及当事人陈述在卷佐证。双方当事人对下列事实和证据存在争议：君庭置业公司称，双方签订的广告合同并未约定必须现金支付，商业承兑汇票也是一种付款方式，我公司已分别于2020年10月15日、2021年1月21日向长河广告公司支付并出具电子商业承兑汇票，共计224772元，出票日即标明我公司已经履行付款义务，我公司现只欠付410800元广告费。长河广告公司主张，两张电子商业承兑汇票确系其签收，但只是空头票据，其并没有收到224772元款项。存在到期日无法兑付的风险。长河广告公司在本案中主张，如在到期日不能支付两张商业承兑汇票224772元的款项，其有权就该款项申请法院强制执行。本院认为，广告合同属于承揽合同范畴。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成特定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。本案中双方签订多份广告合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。君庭置业公司累计欠付长河广告公司广告制作及发布费用635572元，其应依约支付。关于两张电子承兑汇票。本院认为，双方在合同中并对付款方式作出具体约定，而电子商业承兑汇票也是付款方式的一种，在君庭置业公司向长河广告公司出具电子商业承兑汇票且长河广告公司签收之日起，即视为双方对于该部分款项的付款方式达成了新的约定。本案中，长河广告公司同意在依据票据到期日主张票面金额，但是要求在本案中确认，如果在票据到期日不能兑付，其有权申请强制执行。本院认为，因电子承兑汇票设定了一定的付款期限，故长河广告公司应当在付款期限到期后，基于票据向君庭置业公司主张票面金额，如被拒绝兑付，长河广告公司可提起票据付款请求权纠纷。尽管该纠纷与本案并非同一法律关系，但是，基于涉案电子承兑汇票的性质是不可转让汇票，票据的出票人和承兑人是唯一的，即便票据到期日长河广告公司被拒绝兑付，其主张票据付款请求权的基础关系也是本案的买卖合同关系，故,为了减轻当事人诉累，避免重复诉讼，节约司法资源，票据款项本案一并予以处理，如长河广告公司在票据到期日不能兑付，起可于次日起要求君庭置业公司支付与票据金额相等的广告费。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号（2020年12月29日）第一条第二款，第二条，《中华人民共和国民法典》第一百六十条、第七百七十条之规定，判决如下：一、被告烟台君庭置业有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳市长河广告有限公司广告费410800元；二、被告烟台君庭置业有限公司于2021年10月15日前付给原告海阳市长河广告有限公司广告费102000元；三、被告烟台君庭置业有限公司于2022年1月21日前付给原告海阳市长河广告有限公司广告费122772元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10156元，减半收取计5078元，由被告烟台君庭置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 员 丁光勇二〇二一年七月二十八日法官助理 刘玉翠书 记 员 宋 丹
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1592号原告：穆棱市元鑫物业管理有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇中心小区2号楼213室。法定代表人：杨立国，经理。委托诉讼代理人：郝树峰，男，该公司物业办主任。被告：李生海，男，出生日期不祥，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市元鑫物业管理有限公司与被告李生海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案，原告穆棱市元鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆棱市元鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春梅二〇二一年七月三十一日书记员  李 萌
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0625民初1111号原告：刘艳，女，汉族，住志丹县。被告：贺贵霞，女，汉族，住志丹县。委托诉讼代理人：贺瑞，陕西明善律师事务所律师。原告刘艳与被告贺贵霞被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还已故丈夫白虎青借贷原告现金20000元并支付该款从2019年6月17日起至还款之日止按月利率15‰计算的剩余利息2400元，本息共计22400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月17日，被告已故丈夫白虎青（2020年11月22日车祸死亡）借贷原告现金20000元，约定月利率为15‰，由被告担保，担保人名字是白虎青找他人代写，之后清偿过一年的利息后再不予还款。2020年11月22日债务人白虎青因车祸死亡，赔偿金等财产全部由被告继承。故请求人民法院判令被告偿还已故丈夫白虎青借贷原告现金及利息22400元，本案诉讼费用由被告承担。被告贺贵霞辩称，1.答辩人与被答辩人并不认识，也未曾听已经去世的丈夫在生前提起过有该笔贷款，被答辩人仅凭一张借据就证明自己与答辩人的丈夫存在借贷关系的证据不足。2.死亡赔偿金在性质上并非遗产，答辩人也并未继承到任何遗产，依法不负偿还义务。当事人围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据。本院组织进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月17日，被告已故丈夫白虎青因欠别人借款无力偿还，请求刘光荣给其借款20000元用于偿还其债务，刘光荣在原告处拿走20000元汇款给白虎青的债权人。后白虎青将涉案借条交付给刘光荣，刘光荣又将该借条交付给原告。原告自认白虎青向其支付1年利息，剩余本息未付。原告认为，被告继承了原告的遗产，故应该承担偿还责任。另查明，原告未提交证据证明被告继承已故丈夫白虎青的财产。本院认为：原告未提交证据证明被告继承到已故丈夫白虎青的财产，亦未提交证据证明该笔借款属于两人的共同债务，故原告要求被告承担偿还借款本金并支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告刘艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年七月十四日书记员 张雨婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1171号申请执行人：杨伟，男性，1985年04月05出生，汉族，住府谷县。被执行人：郝喜荣，男性，1984年10月12出生，汉族，住府谷县。被执行人：王金凤，女性，1986年12月12出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人杨伟与被执行人郝喜荣、王金凤借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初672号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月十三日立案执行。经查，被执行人郝喜荣、王金凤银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝喜荣、王金凤银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年七月十三日书记员  张媛