wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2425号原告：宋家悦，男，汉族，1987年4月4日出生，本溪市荣达传媒有限公司职工，现住本溪市平山区。被告：苑庆国，男，汉族，1969年9月3日出生，现住本溪市明山区。原告宋家悦诉被告苑庆国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋家悦到庭参加诉讼，被告苑庆国经依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法请求贵院依法判决被告偿还欠款：2942元及利息从2019年6月4日开始要求，月利息3分；2、依法起诉贵院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日，被告因资金周转从原告处借走人民币:2942元(大写人民币：贰仟玖佰肆拾贰元整），并在借条中约定2020年11月3日还清。欠款到期后，原告催还无果，为维护自身合法权益，现依据第119条之规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未做书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条一份。被告未向本院提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告宋家悦替被告苑庆国还信用卡2942元，于2019年6月4日出具借条一份，内容为：“今苑庆国，身份证号2105041969××××××××，向宋家悦，身份证号2105021987××××××××借款。共计人民币2942元。用于本人资金周转，限期2020年11月3日归还全部资金。”。后一直未还，故原告诉讼至法院。本院认为，被告苑庆国欠原告宋家悦借款属实，导致纠纷原因系被告拖欠借款所致。原告要求被告给付借款2942元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告苑庆国给付自二0一九年六月四日起承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定（第二次修正）第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑庆国于本判决发生法律效力后立即偿还原告宋家悦借款本金二千九百四十二元；并承担利息，自二〇一九年六月四日起至给付之日止，按月利息三分计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，原告宋家悦已预交，由被告苑庆国负担，于本判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告宋家悦五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘秀红人民陪审员  倪秀艳人民陪审员  冯素琴二〇二一年七月二十九日书 记 员  金 英附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定（第二次修正）第三十一条、本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的部分利息的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护计算标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山东省济南市长清区人民法院山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113民初3015号原告：张翠青，女，1974年1月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。被告：朱纪山，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：于兰勇，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：济南鹏翔运输有限公司，住所地济南市长清区张夏镇青南村村委会西1000米。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市历下区经十路华润中心写字楼49层。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：董成功，公司员工。原告张翠青与被告朱纪山、于兰勇、济南鹏翔运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，张翠青以双方达成赔偿协议为由，向本院提交撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张翠青撤回起诉处理。审 判 员 孟令娟二〇二一年七月二十一日法官助理 董 娟书 记 员 张 娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2904号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张俊，男，1996年1月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人张俊及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人张俊二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告张俊一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3，280元（有线电视开户费260元，电开户费520元、燃气开户费2，500元）及三通费占用期间的利息暂计493元【利息以3，280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年9月22日起计算至2020年11月21日共1155天为493元（3，280元×4.75%×1155天÷365天），实际计算应以3，280元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：原告于2015年10月19日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）12幢1单元14层5号，建筑面积90.28平方米的住房一套，房屋总价款为242660元，交房日期为2017年8月31日前。合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款。2017年9月22日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元。一审法院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元、有线电视开户费260元及电入户费520元无事实及法律依据,应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张俊燃气入户费2500元，电入户费520元及有线电视开户费260元，共计3280元；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告张俊负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二一年七月二日法官助理  张 艳书 记 员  赵 莉书 记 员  高 进
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执784号之一申请执行人：杨明，男，1970年12月24日出生，汉族，住桃江县石牛江镇。被执行人：刘正权，男，1969年10月8日出生，汉族，住桃江县牛田镇。申请执行人杨明与被执行人刘正权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0922民初550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘正权没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人杨明向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款112718元并支付迟延履行利息、负担案件受理费1279元、执行费1610元。本院于2021年6月3日依法受理。本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人刘正权送达了执行通知书及财产报告令。本院两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘正权无银行存款、无工商登记、无证券信息。刘正权名下湘HMA729传祺牌车辆已于2021年1月26日被本院其他案件拍卖，刘正权名下没有其他车辆。刘正权在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了保险，本院已经提取该保险的现金价值24349.22元并全部缴纳了受理费、执行费，但该部分费用不足以缴纳刘正权系列14案的全部受理费、执行费。向桃江县不动产登记中心查询被执行人刘正权名下无不动产。向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查明刘正权无住房公积金。向中国农业银行桃江县支行营业部查明，被执行人刘正权无理财产品。本院执行员到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。本院对被执行人刘正权采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。截至2021年7月26日，未执行到位金额为货款112718元及迟延履行利息。本院于2021年7月27日与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示现无新的财产线索提供。同时征求了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘正权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十八日法官助理 卢靖峰书 记 员 文美娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：姚秋明，女，1974年10月1日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚秋明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告姚秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)18,437.94元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金12,837.37元，利息4,022.88元，逾期还款违约金1,267.57元,分期付款手续费310.12元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为18,437.94元。被告姚秋明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年8月1日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：12,837.37元；2、利息：4,022.88元；3、逾期还款违约金：1,267.57元；4、分期付款手续费：310.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚秋明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,837.37元；二、被告姚秋明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120.93元，减半收取计60.47元，由被告姚秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初20628号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：周庆斌，男，1978年01月29日出生，汉族，住西安市长安区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告周庆斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周庆斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告周庆斌于2019年06月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币104000元；贷款期限为36个月，自2019年06月26日起至2022年06月26日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告周庆斌同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为141630823，车架号为LSGGG54Y1ES134197的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年08月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告周庆斌归还原告剩余贷款本金人民币70011.48元；2、判令被告周庆斌支付拖欠利息人民币7652.97元、本金罚息人民币2133.32元、利息复利人民币840.66元（截至2021年05月14日止），并支付自2021年05月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币70011.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7652.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币80638.43元（截至2021年05月14日止）；3、判令被告周庆斌支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告周庆斌不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为141630823，车架号为LSGGG54Y1ES134197的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周庆斌继续清偿；5、本案的诉讼费由被告周庆斌承担。被告周庆斌缺席未辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年6月26日，原告（甲方）作为贷款人与被告周庆斌（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额104000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“雪佛兰迈锐宝2.0手自一体SE豪华版”，抵押物认定价值117500元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市长安区XX大道宇恒国际1-1505。2019年6月27日，被告周庆斌将其所有的雪佛兰牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LSGGG54Y1ES134197）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年6月26日向被告发放贷款104000元，后被告未按约定向原告还款。截至2021年05月14日，被告尚欠原告本金70011.48元、利息7652.97元、本金罚息2133.32元、利息复利840.66元。另查明，2021年1月15日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行之前，故应按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。原告与被告周庆斌签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告周庆斌未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求周庆斌偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告缺席未辩，视为放弃质证及答辩的权利，应当承担不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆斌应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金70011.48元、利息7652.97元、本金罚息2133.32元、利息复利840.66元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2021年05月15日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告周庆斌未履行上述债务，原告有权以抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LSGGG54Y1ES134197）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周庆斌继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判  员       申  国  英                         二〇二一 年 七 月 二十二 日                        书  记  员         王    洋 打印：王洋       校对：张丽娜     2021年   月   日送达
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124民初354号之一原告：贾某某，男，被告：济南某某炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇。法定代表人：王某，总经理。原告贾某某与被告济南某某炭素有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款24011.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年4月至2020年8月在被告公司工作。被告公司因资金紧张将拖欠原告的2016年10月至12月份工资14400元和2017年9月至2017年12月份工资9611.5元转为投资款。原告因过春节需用钱分别于2019年2月4日、2019年2月8日向被告财务索要，被告将欠款转为投资款并向原告出具了收据。原告为维护自己的合法权益诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案在审理过程中查明，被告济南某某炭素有限公司向原告贾某某借款并约定定期支付利息，事实清楚。结合我院同期审理涉及被告公司的其他民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到2000万元以上。因被告济南某某炭素有限公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇二一年七月二十六日书记员  杨 茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申5457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长安振安西路311号。法定代表人：曾庆云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州诚镓精密制造有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区晨风路1036号。法定代表人：曾斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁增东，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东创世纪智能装备集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。法定代表人：蔡万峰。再审申请人东莞华清光学科技有限公司（以下简称华清公司）因与被申请人常州诚镓精密制造有限公司（以下简称诚镓公司）、广东创世纪智能装备集团股份有限公司（以下简称创世纪公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终11684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华清公司申请再审称，本案中，华清公司将创世纪公司与诚镓公司列为共同被告，申请调取谭某体、娄某生、李某雄在创世纪公司参保的记录，一、二审法院不予准许不当。即使上述人员并非诚镓公司员工，但因其系创世纪公司员工，其在《人力成本转嫁表》上签字创世纪公司亦应承担责任。一、二审法院认定华清公司未能就所主张的劳务合同的用工人数、工作时间、工作待遇等情况进行举证不符合事实。《人力成本转嫁表》上详细列明了工时数、加班工时数、加班费、总工资等数据，且该表已由创世纪公司签字确认。诚镓公司在诉讼中对开具发票一事的陈述前后矛盾，诚镓公司既然对来历不明的发票不予使用，又不退回创世纪公司或华清公司有违常理。根据华清公司的新证据，创世纪公司有将资产转移至诚镓公司而导致业务混同。综上，请求对本案依法进行再审。诚镓公司提交意见称，华清公司起诉时的关键证据是其与他人制作的人力成本转稼（嫁）事宜联络单，联络单上签名的有9人，其中3人为华清公司管理人员，其余6人谭某体、娄某生、李某雄等为BU1组装一课相关人员，华清公司当庭确认劲胜公司（创世纪公司前名称）员工。联络单上无诚镓公司员工签名。因此，申请法院调取谭某体等人的身份资料已无必要。关于发票问题，发票应由华清公司向购买服务方开具，虽然发票在诚镓公司处未退回，但诚镓公司并未使用该发票，亦未入账，且无退回之义务。华清公司申请再审提交的材料拟证明诚镓公司与创世纪公司存在业务混同的主张不能成立，华清公司与创世纪公司各自独立经营，不存在混同。综上，请求驳回华清公司的再审申请。本院经审查认为，华清公司提交了战略合作合同等材料作为新证据拟证实创世纪公司与诚镓公司存在业务合作关系，创世纪公司将资产及客户资源转移给诚镓公司。战略合作合同体现的是创世纪公司将自有厂房设备等有偿提供给诚镓公司使用；证人证言称诚镓公司在业务往来过程中向创世纪公司支付承包费用，综合上述材料，目前尚不能支持华清公司关于创世纪公司与诚镓公司业务混同的主张。因发票是华清公司开具后交给诚镓公司的，目前无证据证实诚镓公司使用了该发票，仅以诚镓公司未退回发票为由尚不能证实诚镓公司认可与华清公司发生劳务关系。华清公司申请再审提出，即使诚镓公司不承担责任，创世纪公司亦有义务承担。因华清公司提起本案诉讼所主张的基本事实是与诚镓公司发生劳务关系，以创世纪公司与诚镓公司业务混同为由请求创世纪公司承担责任，故一、二审法院围绕该主张进行审理，在华清公司不能证实其主张的劳务关系发生在其与诚镓公司之间，亦不能证实创世纪公司与诚镓公司业务混同的情况下，未支持华清公司调取谭某体等人的参保记录等申请，判决驳回华清公司诉讼请求，未违反法律规定。因本案一、二审判决并无不当且已生效，华清公司如认为创世纪公司是接受劳务方而负有直接的支付责任，可另循法律途径解决。综上，华清公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞华清光学科技有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 黄立嵘审判员 陈 渊二〇二一年七月二十八日书记员 梁琼文
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0824民初1452号原告：温少卿，男，1986年3月30日出生，汉族，农民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：曾贺芳，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李东成，福建公治律师事务所律师。被告：林锦树，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告温少卿与被告林锦树买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温少卿的委托诉讼代理人曾贺芳到庭参加诉讼；被告林锦树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温少卿向本院提出诉讼请求：1．判令林锦树支付水泥款51350元；并支付该款自2018年6月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息，自2020年8月20日起至款项还清日止按年利率15.4%计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告赊购水泥，经双方于2018年2月15日结算，被告结欠原告水泥款51350元，并出具《欠条》一张。该《欠条》双方约定：于2018年6月1日付清；若逾期未付，则按月利率2%计算利息。被告自出具《欠条》起至今，分文未付。林锦树未作任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《户籍资料查询结果》各一份，证明：1．原、被告于2018年2月15日结算，被告结欠原告水泥款51350元；2．双方约定：于2018年6月1日付清；若逾期未付，则按月利率2%计算利息的事实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的主要基本事实，本院对原告主张的主要基本事实依法予以确认。综上，本院认为，除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。涉案《欠条》属原、被告之间签订水泥款的结算凭证，是对双方买卖合同履行情况的确认，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。林锦树尚欠温少卿水泥款51350元，事实清楚，证据充分，林锦树应支付温少卿水泥款51350元。温少卿主张林锦树应支付尚欠水泥款自2018年6月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息，自2020年8月20日起至款项还清日止按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。综上所述，对温少卿的诉讼请求，本院予以支持。林锦树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：林锦树应于本判决生效之日起十日内支付温少卿水泥款51350元；并支付该款自2018年6月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息，自2020年8月20日起至款项还清日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由林锦树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林德生二〇二一年七月八日书记员  李妍菲附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初1111号原告：吴代琴，女，布依族，1975年8月26日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。被告：梁仕国，男，布依族，1972年1月10日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。本院在审理原告吴代琴诉被告同居关系析产纠纷一案中，原告吴代琴于2021年7月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告吴代琴在本案诉讼期间，就法律允许的范围提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴代琴撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴代琴承担。审 判 员 舒伯伦二〇二一年七月五日法官助理 邓仁波书 记 员 罗琪慧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执2694号被执行人穆俊，男，汉族，生于2001年1月29日，贵州省习水县人，住习水县。本院刑事审判庭移交执行穆俊罚金纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330刑初175号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人应缴纳罚金5000元，该判决书生效后被执行人一直未缴纳该款，本院刑事审判庭于2021年7月2日移送执行。在执行过程中已依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产，未发现有可供执行财产线索。本院已将被执行人的银行账户予以冻结，对被执行人穆俊发出了限制消费令、失信决定书。经电话联系穆俊后其表示现在外务工，本案的罚金将分期履行至法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执2694号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审 判 员  何 波二〇二一年七月三十一日法官助理  王 毅书 记 员  胡艾伶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4562号原告：杨成全，男，汉族，1970年2月24日出生，贵州省瓮安县人，住所地：贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王江，重庆山语（遵义）律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州遵铁物流开发投资有限公司，住所：贵州省遵义市播州区芶江镇黔北现代物流新城物流大道1号。统一社会信用代码：91520321MA6DK9B623。法定代表人：苏晴，董事长。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄文萍，贵州与之律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州辰天达建设工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道恒大城第1幢1-5号门面。统一社会信用代码：915203033222615883。法定代表人：管先美。本院于2021年4月19日立案受理了原告杨成全诉被告贵州遵铁物流开发投资有限公司、贵州辰天达建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告杨成全以双方已自行和解为由于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴银申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己享有的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告杨成全撤回起诉。案件受理费3301元（已减半收取），退还原告杨成全。审判员  李兴蓉二〇二一年七月三十日书记员  张思贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15369号原告：陈群好，女，1953年7月12日出生，汉族，身份证登记地址广州市。委托诉讼代理人：刘华秀、刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。破产管理人：北京市中伦（广州）律师事务所。负责人：陈洁。委托诉讼代理人：林瀚之，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎培，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。原告陈群好与被告广州市金盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华秀，被告委托诉讼代理人林瀚之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告陈群好办理广州市越秀区中山三路125号2202房的不动产权证；2.被告向原告支付逾期办证违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月23日，原告和儿子梁俊斌与被告签订《金宝怡庭认购书》，以893900元的价格向被告认购广州市中山三路125-151号金宝怡庭A栋2202房。原告依约向被告支付了房款893000元。2008年原告收楼入住。但被告没有与原告签订《商品房买卖合同》，也没有为原告办理不动产权证，甚至涉案房屋被被告的多个债权人查封，造成了原告巨大损失。为此原告向查封法院提起执行异议，解除了涉案房屋的查封，该房屋具备办证的条件。本案审理期间，原告向本院撤回了第2项诉讼请求。被告辩称：广州市中级人民法院于2019年4月8日作出裁定书，受理金盛公司的破产清算；越秀区法院于2019年7月11日指定北京市中伦（广州）律师事务所担任管理人。管理人自接管后，积极与金盛公司联系说明接管事宜，但金盛公司一直拒绝向管理人交接财产、印章和账簿、文书等资料，存在接管困难，管理人无法核实案件相关事实，是否符合办理房产证的条件恳请法庭根据案件事实和法律确认。经审理查明：2006年8月23日，陈群好、梁俊斌（认购方）与被告（出售方）签订《金宝怡庭认购书》，写明认购物业广州市中山三路125－151号金宝怡庭A栋22层02单位，建筑面积69.7平方米；认购价893900元。定金100000元须于签署本认购书时付清。首期楼款346500元（已扣除定金100000元）须于签署《商品房买卖合同》当天支付。楼价余款于签署《买卖合同》后一个月内付清等。原告为证明其房款支付情况向法院提供了银行进账单两张、房款发票两张。载明:2006年8月31日，原告向被告转账346500元；2008年6月2日，原告向被告转账支付446500元。2008年6月24日，被告向陈群好、梁俊斌开具893000元房款发票。2008年8月8日，被告再次向陈群好、梁俊斌开具893000元房款发票，备注：原2008年6月24日开具不动产销售发票作废，以此发票为准。2020年12月6日，广州市金盛物业管理公司金宝怡庭管理处出具《证明》载明，兹证明住户陈群好于2008年8月24日至今居住于广州市越秀区中山三路125号金宝怡庭A栋2202房，并按时交纳物业管理费和垃圾费及水电费。以上情况属实，特此证明。本院在审理广东省华侨建筑装饰公司诉被告一案中，原告提出异议要求解除对涉案房屋的查封。本院于2010年10月9日作出（2010）越法民二初字第1978-2号民事裁定书，载明本案中，梁俊斌、陈群好购买了涉案的物业并已经付清了全部的款项，且无证据证实其对未办理过户登记手续有过错。故梁俊斌、陈群好请求本院解除对涉案物业的查封符合法律规定，本院应予支持。裁定：解除本院对广州市金盛房地产开发有限公司名下广州市中山三路金宝怡庭A栋22层02房的查封。广州市浩鑫实业发展有限公司（以下简称浩鑫公司）向本院提出对被告破产清算的申请，本院作出（2018）粤0104破申4号民事裁定书，裁定：对浩鑫公司提出对本案被告破产清算的申请，不予受理。浩鑫公司不符该裁定提起上诉。广州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤01破终6号民事裁定书，裁定：一、撤销（2018）粤0104破申4号民事裁定；二、指令本院受理浩鑫公司对本案被告的破产清算申请。2019年7月11日，本院作出（2019）粤0104破4号指定管理人决定书，选定北京市中伦（广州）律师事务所担任被告管理人。2021年3月9日，梁俊斌出具声明书，写明金宝怡庭A2202房全部房款为陈群好个人支付，该房应为陈群好个人所有。本人放弃该房屋因诉讼办证过户等权利，与该A2202房有关的一切事宜均由母亲陈群好全权负责处理。据广州市规划和自然资源局于2021年5月17日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋不存在共有、抵押登记、预告登记、异议登记及查封登记情况。据广州市不动产登记中心在2021年5月26日出具的购房资格证明显示，原告具备本市住房限购区域内住房购买资格。本院认为：原告与被告自愿签订的《金宝怡庭认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。梁俊斌出具声明书表示将其产权转让给原告，被告对此没有异议，本院予以照准。虽然原告与被告没有签订商品房买卖合同，但上述合同约定了买卖房屋的基本情况、总价款、付款方式等主要内容，合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，被告将涉讼房屋交付原告使用，故原告与被告之间存在商品房买卖合同关系。原告已履行了全部付款义务，其具备本市购房资格，且涉案房屋的查封业已解除，买卖合同关系可以继续履行，故原告诉请要求被告办理涉讼房屋不动产权证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市金盛房地产开发有限公司协同原告陈群好前往广州市房地产管理部门办理将在越秀区中山三路125号2202房的不动产权属转移登记至原告陈群好名下的手续，并将不动产权属证明交付给原告陈群好。本案受理费减半收取计6420元，由被告广州市金盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  戴鹏二〇二一年七月十五日书记员  张敏欧阳鹏
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执2250号陈绪连：关于你申请执行张宇劳务合同纠纷一案，现本案全部案件款3063元（包括代交执行费50元）已执行交付完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年七月二十四日
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1113执169号申请执行人：乐山市金口河区大东五金生资经营部，住所地乐山市金口河区祥和路1号，统一社会信用代码92511113MA631F3Q9C。经营者：兰树容，女，1975年8月23日出生，四川省乐山市金口河区人。被执行人：刘洪，男，1971年2月16日出生，四川省乐山市金口河区人。关于乐山市金口河区大东五金生资经营部申请执行刘洪民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金20302元（含执行费202元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，查明被执行人刘洪有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人刘洪的银行存款予以冻结、扣划20302元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人刘洪的银行存款予以冻结、扣划20302元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  叶勇二〇二一年七月二十八日书记员  王江
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791财保6号申请人：锦州华盛建设工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-8号，统一社会信用代码91210700692662020T。法定代表人：郭丽君，该公司经理。委托诉讼代理人：黄欣、韩磊，辽宁新阳律师事务所律师。被申请人：锦州海通物流发展有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街一段一号，统一社会信用代码912107000640620084。法定代表人：杨磊，该公司董事长。申请人锦州华盛建设工程有限公司因与被申请人锦州海通物流发展有限公司建设工程施工合同纠纷，于2021年7月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人锦州海通物流发展有限公司银行存款、查封被申请人锦州海通物流发展有限公司办公楼，查封（冻结）价值为190万元。申请人在太平洋财产保险有限公司锦州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额100万元。经审查，本院认为，引起申请人提出的保全申请的上述原因成立。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人锦州海通物流发展有限公司银行存款人民币190万元，冻结期间为12个月。二、如上述第一项冻结账户余额不足，则查封被申请人锦州海通物流发展有限公司办公楼冻结余额不足部分的价值。查封期间24个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇二一年七月二日书记员王倩注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初3895号原告：扬州厨圣食品有限公司，住所地江苏省宝应县柳堡镇工业集中区艳阳大道。法定代表人：范方收，该公司总经理。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被告：新乡市卫滨区长松副食品商行，住所地河南省新乡市卫滨区化工路康乐佳苑2号楼东数1号。经营者：赵某某，男，1967年3月24日出生，汉族，住河南省温县。被告：温某某，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省。原告扬州厨圣食品有限公司（以下简称厨圣食品公司）诉被告新乡市卫滨区长松副食品商行（以下简称长松商行）、温某某买卖合同纠纷一案，原告厨圣食品公司于2021年6月9日起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厨圣食品公司的委托诉讼代理人王士富到庭参加诉讼，被告长松商行、温某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告厨圣食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新乡市卫滨区长松副食品商行向原告立即支付拖欠货款人民币23300元及逾期付款损失(自起诉之日起，以23300元为本金，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础，加计50%计算逾期付款损失，即年利率5.775%计算至实际清偿之日止);2、判令被告新温某某对上述货款及逾期付款损失承担连带还款责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告公司生产藕产品等业务，被告温某某于2019年11月17日电话联系原告公司购买一批藕片，货款价值人民币23300元，货到付款。2019年11月20日原告将货发到被告温某某指定的仓库，但被告温某某收货后多次以各种借口搪塞，至今拒不给付货款。送货单由长松商行盖章和被告温某某签字,温某某系实际经营人，应当与被告长松商行承担连带付款责任。综上所述，被告己构成违约，损害了原告的合法权益，故特向贵院具状，望判如诉请。被告长松商行辩称：1、本案中，温某某是作为答辩人的业务员与原告接治供货事宜，与本案纠纷有关的一切实体性权利义务，应由答辩人主张或承受。2、2019年11月17日，即原告向答辩人发货之前，双方约定:货品若销路不畅或货品出现质量问题，只要在产品保质期内，供方必须无条件接受退货。这也是副食品批发零售行业一贯的市场交易习惯和惯例。2020年春节后，答辩人的工作人员温某某与原告法定代表人范方收经理联系，要求全部退货，原因是原告的货品已变质，还在保质期内。答辩人的退货请求被原告范经理无理拒绝。截止目前，原告的货品基本未销售，现仍存放在库房内。3、答辩人认为，原告在本案中的损失并非答辩人造成，而是原告违反双方约定不同意退货且其提供的货品存在严重的质量问题。故而，原告诉请答辩人支付货款及逾期利息的请求，缺乏充分的事实依据及法律依据，应予驳回。综上，答辩人请求驳回原告对答辩人的诉设请求。被告温某某辩称：本案中，原告是向被告长松商行供应的货品，建立买卖合同关系的合同双方是原告与长松商行。答辩人是作为长松商行的业务员接洽供货事宜，原告对此是明知的;被告长松商行作为收货方在原告的出库单上加盖的印章，即可印证这一点。答辩人认为，答辩人作为本案被告，主体不适格。长松商行作为依法领取营业执照的个体工商户，具有民事行为能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九的规定，是本案唯一适格被告，长松商行对外所欠债务应由该商行和实际经营人赵某某承担偿还责任。答辩人作为长松商行的业务员，履行的是职务行为，本案原告诉请的债权，答辩人没有偿还义务。综上，答辩人请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、长松商行的个体工商户营业执照、被告温某某身份证复印件；2、由被告长松商行盖章和被告温某某签字的出库单一份；3、原告业务经办人范方祥与被告温某某微信聊天截图11张，并申请范方祥到庭作证。被告新乡商行、温某某未到庭质证，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告厨圣食品公司与被告温某某于2019年11月份，因藕制品的买卖进行联系、洽谈，最终原告厨圣食品公司的工作人员范方祥与被告温某某于2019年11月23日上午11时23分通过微信确定了藕制品的规格和价款，其中清水莲藕1KG×10的为300箱，单价为19元/箱；清水莲藕5KG×2的为300箱，单价为49元/箱；剁椒莲藕2.5KG×2的为100箱，单价为29元/箱；货款合计为23300元，被告温某某于当天下午15:15分向范方祥发送被告长松商行的营业执照。此后，原告厨圣食品公司按被告温某某提供的地址将上述货物送至指定地点。被告长松商行、温某某在出库单中盖章、签字,后两被告未能给付货款，遂引起本诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。因本案所涉相关的法律事实发生于《民法典》生效之前，故应适用《合同法》及相关司法解释的规定。本案双方争议的焦点为与原告厨圣食品公司建立合同关系的是两被告之一还是两被告均为合同相对方。本院认为与原告厨圣公司建立买卖合同关系的为被告长松商行，理由为：1、被告温某某与原告厨圣公司洽谈业务时，并未直接表明其是货物的购买方，反而向原告厨圣公司的工作人员发送了被告长松商行的营业执照，故被告温某某并未以其个人名义有缔约的意思表示；2、从原告厨圣公司提交的出库单中的盖章、签名可以看出，被告长松商行在出库单中进行盖章，被告温某某在该出库单中签名，两被告均陈述被告温某某系被告长松商行的业务员，如原告厨圣食品公司认为被告温某某系实际经营者，应提供相应的证据予以证明，但原告厨圣公司未能充分举证证明，故应由原告厨圣公司承担举证不能的法律后果。故被告长松商业对原告主张的货款23300元负有给付义务，并承担逾期还款利息，但原告厨圣公司主张按年3.85%的1.5倍计算无法律依据，本院不予支持。对于两被告所抗辩的要求退货的意见，未能举证证明其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市卫滨区长松副食品商行于本判决生效之日起十日内给付原告扬州厨圣食品有限公司货款人民币23300元并支付逾期利息（以23300元为基数，从2021年6月9日起至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告原告扬州厨圣食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告长松商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年七月二十七日书记员 潘玲玉
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6451号申请人：孙飞，男，1987年12月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。申请人：韦勇琳，女，1993年11月25日出生，汉族，住址同上。申请人：徐玉芳，女，1972年12月9日出生，汉族，住址同上。上列申请人共同委托诉讼代理人：王敏，江苏群汇知缘律师事务所执业律师。被申请人：朱文浩，男，1993年3月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人孙飞、韦勇琳、徐玉芳与被申请人朱文浩房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值95万元的财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人孙飞、韦勇琳、徐玉芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱文浩的银行存款95万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 均二〇二一年七月十四日法官助理  董淑敏书 记 员  范文静
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执1176号申请执行人:曾宪彬，男，1963年1月25日出生,汉族，住曹县。被执行人：董宝升，男，1985年5月17日出生,汉族，住曹县。本院在执行申请执行人曾宪彬与被执行人董宝升民间借贷纠纷一案中，被执行人董宝升逾期未履行已经发生法律效力的本院（2020）鲁1721民初357号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董宝升名下银行及财付通账户54710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年七月二十日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1179号申请执行人谢昆汝，女，1979年2月7日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人卢振亚，男，1983年5月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人谢昆汝与被执行人卢振亚租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2021)苏0305民初838号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费用、律师费、案件受理费、保全费共计143500元，被执行人承担执行费。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产。3.本院于2021年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，被执行人名下位于徐州市食品城南××家园××＃××室房产已被本院依法查封(查封期限自2021年2月3日起至2024年2月2日止，请于查封期限到期前申请续行查封)，因该房产系轮候查封，暂无法处置。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年七月二十一日书记员  娄金明
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执403号申请执行人：张玉明，男，1971年12月22日生，汉族，住宝应县。被执行人：王志春，男，1960年6月23日生，汉族，住宝应县。申请执行人张玉明与被执行人王志春民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初6096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月25日，依法向被执行人王志春发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院对被执行人王志春名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施。3、2021年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王志春名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，发现被执行人王志春名下有车牌号码为苏Ｋ×××××的机动车一辆，经过本院司法拍卖程序处置并与其他两个案件共同分配得款39702元（其中2559元转开执行费，余款退给申请执行人）。4、2021年1月22日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2021年6月28日，因被执行人王志春迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2021年2月15日，2021年3月31日，2021年4月23日，2021年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人王志春名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、2021年6月15日，前往申请人提供的被执行人王志春的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。8、本案申请执行标的190000元，实际到位为37143元（执行费2750元，实际缴纳2750元）。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2021年7月23日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇二一年七月二十六日书记员  邵 政
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执704号被执行人蒋子成，男，1965年5月5日出生，汉族，无业，住桃江县武潭镇。被执行人蒋子成罚金刑执行一案，桃江县人民法院于2021年5月11日立案执行。被执行人应缴罚金3000元。在执行中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、无车辆登记信息，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、刘凯进行了现场调查，在被执行人户籍所在地了解到被执行人外出长年不在家，无财产性收益分配，无其他工作收入，无其他债权可供执行。2021年7月23日对被执行人采取了限制高消费措施。截至2021年7月28日，该案尚未执行到位的金额为罚金3000元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十八日书记员  王志华
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初8070号        原告：谈利平，女，1973年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：王爱华，女，1966年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。                原告谈利平诉被告王爱华民间借贷纠纷一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼。经萧山区人民调解委员会调解无果，本院于同年4月28日立案，依法由审判员郭权适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谈利平到庭参加诉讼。被告王爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                庭审中，原告谈利平明确诉讼请求：1．被告返还原告借款本金100000元；2．被告支付原告借款利息（按年利率12％计算，截至2021年2月28日的利息为34000元，并要求继续支付至实际履行之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年4月28日向原告借款100000元，并在出具的借条中约定按月息1％支付利息，借款随时归还。后经原告多次催讨，被告至今未还。                被告王爱华未作答辩也未向本院提供证据。                本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月28日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款月息1分。因被告至今未返还借款，原告于2021年3月3日向本院提起民事诉讼。                以上事实由原告提供的借条及其庭审陈述等在案证据证实。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                王爱华于本判决生效之日起十日内返还谈利平借款本金100000元，并支付借款利息（以本金100000元为基数，截至2021年2月28日的利息为34000元，自2021年3月1日起的利息按年利率12％计算至实际履行之日止）。                如王爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2980元，减半收取1490元，由王爱华负担。                谈利平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王爱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员郭权    二〇二一年七月十五日            书记员冯怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初1945号原告：食力屋（深圳）餐饮有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区太子路51号太子广场B112，统一社会信用代码91440300MA5EX37YXB。法定代表人：袁帅帅。委托诉讼代理人：曾庆会，广东银华律师事务所律师。被告：定亿（上海）建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2066弄7幢，统一社会信用代码91310120MA1HQFMK06。法定代表人：周登峰。委托诉讼代理人：王婕妤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：山东山联建工集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处站前街13号临街商铺（站前街与友爱路交叉口东北角），统一社会信用代码91371502MA3D83DP3D。法定代表人：王鲁。委托诉讼代理人：王婕妤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告食力屋（深圳）餐饮有限公司与被告定亿（上海）建筑装饰工程有限公司、山东山联建工集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告食力屋（深圳）餐饮有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告食力屋（深圳）餐饮有限公司撤回起诉处理。案件受理费11390.48元，减半收取计5695.24元，保全费4270元，共计9965.24元，由原告食力屋（深圳）餐饮有限公司负担。原告已预缴案件受理费11390.48元，本院退回5695.24元。审判员 蒋 侃二〇二一年七月二十三日书记员 吴木雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初11894号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：曾卫军，该行员工。 委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：傅某某，男，1962年5月21日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告傅某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告傅某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计51565.14元，其中本金45000元，利息2845.76元，罚息3719.38元(暂计至2021年5月24日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费2836元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了借款合同，合同约定了借款额度、有效期、贷款利率、罚息利率等内容。合同签订后，被告支用了50000元贷款，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判决支持上述诉讼请求。 被告傅某某未到庭、未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 1、2019年7月16日，被告（借款人）与原告（贷款人）经线上渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为50000元，有效期间自2019年7月16日至2020年7月16日，贷款年利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。 2、合同签订后，被告支用了50000元贷款。现借款合同已到期，被告仅偿还部分款项，截至2021年7月22日，被告尚欠贷款本金45000元、利息2845.76元、罚息4455.93元。 3、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权该所律师代理本案诉讼，并对律师费用收取作出了约定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告未按约履行到期债务的还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任,故对原告请求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告求偿的律师费，双方在合同中对此费用的承担进行了约定，但原告未提供充分证据证明已经实际支付了该笔费用，故对该诉讼请求，本院不予支持；待实际发生后，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅某某于本判决生效后五日内偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金45000元、利息2845.76元、罚息4455.93元(暂计至2021年7月22日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止)； 二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，因适用简易程序减半收取计580元，由傅某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 肖贞英 二〇二一年七月二十七日 法官助理 杨 芮 书 记 员 翁子涵
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0805民初544号原告：徐继斌，男，1958年11月12日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：佳木斯德星建材有限公司，住所地佳木斯市向阳区三江商贸城A13-1。法定代表人：金德星，总经理。原告徐继斌与被告佳木斯德星建材有限公司（以下简称德星建材）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐继斌、被告德星建材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐继斌向本院提出诉讼请求：1.要求德星建材返还维修费8800元；2.要求德星建材承担搬家、租房、三人伙食费损失5660元；3.要求德星建材承担室内设施修补费4000元；4.要求德星建材承担赔偿精神损失费4000元；5.要求德星建材承担案件受理费。事实与理由：徐继斌住户（位于佳木斯市东风区），在2020年8月26日因房盖落雨与德星建材签订了《屋面防水维修工程合同》，合同约定：工程内容：天沟保温防水室内渗漏及墙体处理粉刷修复，承包方式：包工包料，承包价格：13000元，质量保证：乙方所施工的屋面防水维修工程在3年之内发现渗漏，乙方无条件免费保修。法律责任：乙方承诺三年保修时间内如果施工失败没有达到墙面不长毛、夏季不漏水的效果全额退款。开工后徐继斌就给德星建材预付部分资金维修，维修完工后，徐继斌又付给德星建材一部分维修款，两次共付给德星建材8800元，余下的款项协商等屋面不漏水时再付。在2020年12月份就发现室内南北卧室、大厅、厨房渗漏长毛，就和维修人魏梓学联系，魏梓学答应给维修，但迟迟不来。直到今年下雨又多次找魏梓学给维修，魏梓学接电话以高速上驾车、有病、女人接听、不接电话等方式迟迟拖延，始终没来给维修。施工期间屋内不能住人,徐继斌雇人搬运物品4车×500元＝2000元，租房费（一个月）1500元，全家三人伙食费3人×40元×18天＝2160元,共计5660元。今年屋面落水造成厨房扣板、吊柜、橱柜、地板漏水维修费用4000元。今年连雨天,徐继斌全家老弱病残，经常夜间接水擦水，保护室内设施使得生活不能正常生活，造成全家在精神上、身体上有很大的伤害,为此要求德星建材赔偿精神损失费4000元，以上共计22460元。徐继斌与德星建材签订的合同是双方协商一致签订的合同，属于有效合法，双方就应按合同的约定履行。徐继斌在屋内漏水后经常打电话找德星建材来给维修,德星建材总以各种理由推迟不给来维修,这属于德星建材没有按合同履行，属违约，依法应承担违约责任。由于德星建材的违约使徐继斌的房屋迟迟得不到维修，造成全家不能正常生活，造成全家身心健康的损害，依法应承担精神损害赔偿责任。德星建材承认徐继斌在本案中主张的签订合同及施工未达到合同约定标准的事实，防水工程属于修缮，不可能保证施工完成后绝对不漏水，现工程质量未达到合同约定的标准，公司可以继续维修，因徐继斌不同意继续维修，公司同意按合同约定返还其已交纳的工程款8800元。徐继斌主张的其他费用在合同中没有约定，公司不同意赔偿。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，德星建材承认徐继斌在本案中主张的签订合同及施工未达到合同约定标准的事实，故对徐继斌主张的上述事实予以确认。德星建材同意返还徐继斌已交纳的8800元工程款，不违反法律规定，本院予以认可。当事人一方履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。徐继斌与德星建材签订的工程合同中的施工内容包括室内墙体处理粉刷修复，根据施工程序，施工期间室内必然无法居住，徐继斌主张此期间产生搬家、租房及伙食费存在合理性，现工程施工质量未达到标准，另行修复仍会产生上述费用，属法律规定的其他合理损失，应予支持。徐继斌提供的手写收据、租房协议不足以证明上述费用数额的合理性，本院予以调整，酌情支持徐继斌产生搬家、租房及伙食费共计2500元。徐继斌主张的室内设施修补费尚未实际发生，且无法证明与工程质量未达到合同约定标准间具有因果关系，故不予支持。徐继斌主张的精神损失费不属于违约责任的赔偿范围，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佳木斯德星建材有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告徐继斌工程款8800元；二、被告佳木斯德星建材有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告徐继斌搬家、租房及伙食费共计2500元；三、驳回原告徐继斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元（原告已交纳），由原告徐继斌负担90元，被告佳木斯德星建材有限公司负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二一年七月二十日书记员 李晓凤
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初2001号原告：邱添丁，男，1941年09月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。被告：王寿方，男，1954年09月06日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。原告邱添丁与被告王寿方民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告邱添丁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱添丁撤回起诉处理。审判员  兰利华二〇二一年七月十四日书记员  刘家发附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9449号上诉人（原审被告）：黄业威，男，1991年2月26日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区大塘镇旺源水泥预制件加工场，住所地：广东省佛山市三水区。投资人：高福华。委托诉讼代理人：周虹君，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区宜州市。诉讼代表人：广西行于思清算事务有限公司，系广西五鸿建设集团有限公司管理人。上诉人黄业威因与被上诉人佛山市三水区大塘镇旺源水泥预制件加工场（以下简称旺源加工场）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）（2020）粤0607民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。旺源加工场向三水区法院起诉，请求：1.判令五鸿公司、黄业威连带向旺源加工场支付货款104584元；2.判令五鸿公司、黄业威连带向旺源加工场支付逾期利息（以货款本金104584元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年8月26日起计至付清之日止，暂计至2020年11月6日为7653.72元）；3.判令本案诉讼费用由五鸿公司、黄业威承担。三水区法院经审理，判决：一、黄业威于本判决发生法律效力之日起十日内向旺源加工场支付货款104584元；二、黄业威于本判决发生法律效力之日起十日内向旺源加工场支付逾期付款利息（计算方式：以104584元为基数，从2019年8月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；三、驳回旺源加工场的其他诉讼请求。黄业威不服上述判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销三水区法院（2020）粤0607民初6116号民事判决书；2.改判五鸿公司支付旺源加工场货款104584元及利息（以104584元为基数，从2019年8月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%），黄业威无需承担上述支付义务；3.本案的一、二审诉讼费由旺源加工场、五鸿公司承担。被上诉人五鸿公司向本院提交了（2021）五鸿集团破管字第30-9号《广西五鸿建设集团有限公司管理人关于中止民事诉讼程序的告知函》、（2021）五鸿集团破管字第16-23号《广西五鸿建设集团有限公司管理人关于履行职责的告知函》各一份，并附管理人营业执照（复印件）、（2021）桂1281破申1号民事裁定书（复印件）、（2021）桂1281民破1号决定书（复印件）、开户许可证（复印件）各一份。上诉人黄业威、被上诉人旺源加工场对上述证据材料的真实性、合法性均无异议。本院经审查，对上述证据材料的真实性予以确认。本院经审理查明，2021年1月14日，广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（以下简称宜州区法院）作出（2021）桂1281破申1号民事裁定书，裁定：受理广西南宁市盛穗建筑工程有限责任公司对五鸿公司的破产清算申请。同年5月8日，宜州区法院作出（2021）桂1281民破1号决定书，指定广西行于思清算事务有限公司担任五鸿公司管理人。另查明，三水区法院于2020年11月23日立案受理本案。该院经审理，于2021年2月9日作出本案一审判决。本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”根据本院查明的事实，宜州区法院于2021年1月14日裁定受理广西南宁市盛穗建筑工程有限责任公司对五鸿公司的破产清算申请之时，三水区法院已于2020年11月23日受理本案且尚未作出一审判决，即本案属于在破产案件受理前已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼。根据上述规定，三水区法院在五鸿公司被受理破产清算申请后应当中止对本案的审理，并通知五鸿公司的管理人参加诉讼。三水区法院并未按照上述规定对本案中止审理并通知管理人参加诉讼，属于程序不当。为保障各方当事人的合法权益，本院应依法撤销三水区法院（2021）粤0607民初6116号民事判决，发回三水区法院重新审理。因本案无材料显示当事人在一审中向三水区法院披露五鸿公司已经进入破产程序的事实，本案属于因出现新情况新事实而发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初6116号民事判决；二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重新审理。上诉人黄业威预交的二审案件受理费2391.68元予以退回。审 判 长 黎健毅审 判 员 李 慧审 判 员 刘全志二〇二一年七月十三日法官助理 钟燕莲书 记 员 黄榕霞
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初1012号原告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。统一社会信用代码：91211400823725686A。负责人：赵冰宜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。被告：王止仁，男，汉族，1937年3月6日出生，住辽宁省绥中县。原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司诉被告王止仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人张鑫磊，到庭参加了诉讼。被告王止仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款4769.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月8日，案外人左霜驾驶辽Ｐ×××××号车辆与被告王止仁驾驶的无牌照车辆在绥中县外环路发生交通事故造成左霜驾驶辽Ｐ×××××号车辆受损。经交警部门认定王止仁负事故主要责任，案外人左霜负事故次要责任。左霜驾驶辽Ｐ×××××号车辆在原告投保机动车损失保险，保险限额为112820.00元，事故发生在保险期间内。案外人左霜申请保险公司先行赔付，保险公司先行赔偿了左霜的维修费用，取得保险代位求偿权。该车辆产生维修费用7335.40元，因在协商时扣除王止仁相关损失，尚追偿4769.00元。依据《保险法》第60条第1款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告诉至法院，请求贵院依法支持诉讼请求。被告王止仁未出庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月8日7时45分左右，王止仁无驾驶证饮酒后驾驶无牌照正三轮轻便摩托车沿绥中外环路（外环新村附近）路段由东向西逆向行驶，当行驶至绥中外环路与卫校路口，横过马路时，与由东向西行驶的左霜驾驶的辽Ｐ×××××号小型普通客车相碰撞，造成王止仁受伤、双方车辆损坏的交通事故。XXX局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定王止仁负主要责任，左霜负次要责任。左霜驾驶辽Ｐ×××××号车辆在原告投保机动车损失保险，保险限额为112820.80元，保险期间自2019年6月8日0时起至2020年6月7日23时59分59秒止，事故发生在保险期间内。2020年6月10日，原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿左霜修车款9622.00元。现原告将被告诉至法院，请求代位求偿。本院认为，保险人代位求偿权是保险人赔偿被保险人的损失后所取得，由保险人享有，依法向负有民事赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿左霜车辆经济损失9622.00元，取得代位向负有民事赔偿责任的被告王止仁求偿的权利。被告王止仁应当按照70%事故责任赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（9622.00元-交强险2000.00元）×70%+交强险2000.00元=7335.40元，现原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司仅向本院主张4769.00元，系当事人处分权，本院予以支持。综上，原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告王止仁于本判决生效后十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险垫付款4769.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 张岐民二〇二一年七月一日法官助理 董天舒书 记 员 郭艳艳附相关法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执713号之一申请执行人：黄文树，男，1953年5月12日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被执行人：谢志恭，女，1984年10月30日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。申请执行人黄文树与被执行人谢志恭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2021）闽0823民特5号民事裁定书，裁定确认谢志恭于2021年4月30日前归还黄文树借款本金5.5万元；若谢志恭未按约定足额归还借款本金，则黄文树有权要求谢志恭支付以剩余未归还的借款本金为基数自2020年1月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。裁定生效后，被执行人谢志恭未主动履行义务，申请执行人黄文树于2021年5月11日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。被执行人谢志恭在本院有多件执行案件。执行过程中，本院于2021年5月12日依法冻结被执行人谢志恭的银行存款2245.35元；划拨该款后，扣除诉讼费和执行费，将依法予以分配发放。后本院多次查询调查被执行人谢志恭的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其余可供执行的财产。被执行人谢志恭已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。本院认为，为便于执行管理和处置财产，决定将该案合并至（2021）闽0823执946号申请执行人刘长顺与被执行人谢志恭民间借贷纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年七月三十日代理书记员  陈 露附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2003号申请执行人：潘文清，男，1985年9月2日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：邱建华。申请执行人潘文清与被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2313号民事调解书已经生效,被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司应向申请执行人潘文清支付借款本金8000元及利息（以本金8000元为基数，从2014年3月18日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。本院依潘文清的申请于2021年4月16日立案执行。执行过程中，于2021年7月21日双方达成执行和解协议，后申请执行人潘文清请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2003号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月二十一日书记员  刘 颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                    （2021）陕0113民初9118号原告：王明英，女，1969年11月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安旺巨旺建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91610133MA6UUMH66Y,住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：高智强，职务不祥。被告：曹正武，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX。原告王明英与被告西安旺巨旺建筑装饰工程有限公司（以下简称“旺巨旺公司”）、被告曹正武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王明英到庭参加了诉讼，被告旺巨旺公司、被告曹正武经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告王明英诉称，原、被告口头达成建筑材料买卖合同，原告截止2019年10月向被告供应沙子、水泥、红砖三种建筑材料共计35000元整。被告及其实际负责人曹正武于2019年11月18日就货款向原告出具欠条，承诺于2019年11月25日前向原告还款20000元，余款在2019年12月31日前还清，而截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计35000元。故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款35000元；2、被告向原告支付违约金2000元（以拖欠货款为基数，按照同期银行贷款利率计算（罚息利率为同期银行贷款的1.5倍），从2020年1月1日至实际付清欠款之日止，暂主张2000元），以上费用合计37000元；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。被告旺巨旺公司及被告曹正武经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告称其与被告口头约定由原告向被告供应水泥、沙子、红砖等建筑材料。2019年11月18日二被告向原告出具欠条一份载明：今欠王明英叁万伍仟元整，定于2019年11月25日前还贰万元，余款在2019年12月31日前还清。上述事实，有欠条、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,原告提供的欠条系二被告共同向其出具，原告现依据欠条所载向二被告主张支付拖欠货款，合法有据，本院依法应予支持。此外，因欠条中并未约定违约金，故原告主张的违约金本院依法不予支持。综上所述，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安旺巨旺建筑装饰工程有限公司及被告曹正武应于本判决生效之日起十日内共同向原告王明英支付货款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费725元，由原告承担25元，由被告西安旺巨旺建筑装饰工程有限公司及被告曹正武共同承担700元。公告费400元，由被告西安旺巨旺建筑装饰工程有限公司及被告曹正武共同承担。因原告已预交，被告西安旺巨旺建筑装饰工程有限公司及被告曹正武应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   李  晓  婷    二〇二一年七月二十一日  书  记  员    张  雨  濛 打印：李宏艳     校对：李宏艳     2021年  月  日送达 1
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初4285号 原告：唐某，女，1949年3月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：苟某1，女，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：苟某2，女，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：苟某3，女，1977年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。    被告：苟某4，女，1991年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告唐某与被告苟某1、苟某2、苟某3、苟某4赡养费纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某委托诉讼代理人杨廷珍及被告苟某4到庭参加诉讼，被告苟某1、苟某2、苟某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告从2021年6月起每人每月支付原告生活费、护理费1000元；2、原告产生的医药费由四被告凭发票平摊；3、诉讼费由被告承担。庭审中，经本院询问，原告方表示该第2项诉讼请求中的医疗费是指2021年6月10日原告出院后将来产生的医疗费，不包括其于2021年5月30日至2021年6月10日住院期间已产生的医疗费。事实和理由：原告与丈夫结婚后共生育四个女儿，即长女苟某1、二女苟某2、三女苟某3、小女苟某4。现原告年势已高，身患多种疾病，生活不能自理，需要专人护理，生活困难，除小女儿支付原告生活费和医药费外其余三个女儿对原告几乎是不理不问，甚至几年都不回家看望原告，现原告要求四被告尽赡养义务为此，为了原告合法权益，特根据相关规定起诉来法院，请求如诉称。被告苟某4辩称，原告陈述属实，其愿意支付原告每月赡养费1000元。被告苟某1、苟某2、苟某3均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告唐某与其丈夫苟祖端多年前结婚，婚后共同生育四个子女，即本案被告苟某1、苟某2、苟某3、苟某4。原告于2021年5月30日至2021年6月10日在潼南区中医院住院治疗，经诊断为1.慢性心力衰竭急性加重，2.冠状动脉粥样硬化性心脏病，3.高血压病2级（很高危），4.慢性胃炎，5.2型糖尿病伴多个并发症，5.1 2型糖尿病性周围血管病变，5.2 2型糖尿病性视网膜病变，6.凝血功能异常，7.类风湿性关节炎（中度疼痛）炎，8.电解质代谢紊乱（低钾、低氯），9.泌尿道感染，10.感染性口角炎。现原告与子女就赡养问题发生纠纷，故诉至法院，请求如诉称。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、亲属关系证明、潼南区中医院出院证、住院收费单、病危通知书、处方单等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行 赡养义务时，缺乏劳动能力的或生活困难的父母，有要求成年子 女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生 活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求，赡养人 是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配 偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人应当使患病的老年人及 时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自 照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案而言，原告现已年满72岁高龄，且患有多种疾病，应当认定其已丧失劳动能力，所以原告有权要求四被告给付赡养费。综合分析原告通常情形对赡养费的需要程度、当地物价水平及各被告负担能力等因素，以判令四被告自2021年6月起按月各给付原告赡养费500元为宜。此外，原告现年老体衰，身患多种疾病，需医疗救治，故本院判定自2021年6月11日起，原告产生的医疗费（医保报销费用除外）凭医疗机构出具的票据由四被告平均承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苟某1、苟某2、苟某3、苟某4自2021年6月起按月各给付原告唐某赡养费500元；二、自2021年6月11日起，原告唐某所产生的医疗费（医保报销费用除外）凭医疗机构出具的医疗费票据由被告苟某1、苟某2、苟某3、苟某4平均承担；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告苟某1、苟某2、苟某3、苟某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      周  燕  二〇二一年七月十六日 书   记   员     刘玉鑫 - 1 –
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执406号申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地：湖北省鄂州市鄂城区文星大道88号。负责人阮朝霞，该分行行长。被执行人汪幼清，男，1964年12月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人潘红秀，女，1981年9月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人湖北大家旺置业有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路海堰广场三区10号。法定代表人方家旺，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行与被执行人汪幼清、潘红秀、湖北大家旺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初3539号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人汪幼清、潘红秀向申请执行人偿还本金262,519.00元，利息20,442.25元，罚息5,051.39元（利息、罚息暂计算至2019年8月21日，此后利息按约定标准计算至欠款全部清偿之日止，但合计不得超过年利率24%）；被执行人湖北大家旺置业有限公司对上述确定的汪幼清、潘红秀的债务承担连带清偿责任，承担本案受理费2,810.00元，本院于2021年1月26日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产状况，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况进行了查证。经查，被执行人汪幼清、潘红秀名下有位于鄂州市原樊口机床厂地块畔山康城3号楼2单元602号房产一处，本院已告知申请人可申请处置该处房产，但申请人书面表示暂不处置；被执行人汪幼清自动履行人民币159000.00元，另暂未发现被执行人汪幼清、潘红秀、湖北大家旺置业有限公司其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3539号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 亚 敏审 判 员 邹 志 勇审 判 员 徐  磊二〇二一年七月二十六日法官助理 ：万佳琪书 记 员 ： 袁 满
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执577号被执行人周勇，男，1972年12月16日出生，汉族，无业，住益阳市大通湖区千山红镇。被执行人周勇罚金刑执行一案，桃江县人民法院于2021年4月22日立案执行。被执行人应缴罚金10000元。在执行中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、无车辆登记信息，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、刘凯进行了电话调查，在被执行人户籍所在地了解到被执行人外出打工长年不在家，无财产性收益分配，无其他工作收入，无其他债权可供执行。2021年6月23日对被执行人采取了限制高消费措施。截至2021年7月28日，该案尚未执行到位的金额为罚金10000元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十八日书记员  王志华
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执914号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：范海玲，该公司总经理。被执行人：郭浩，男，1988年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人郭浩追偿权纠纷一案，本院依法作出（2021）苏0305民初640号民事判决书。申请人于2021年3月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计31344.77元。被执行人依法应承担执行费370元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，有车辆，已查封、但未实际控制，不能处置。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年七月十四日书记员  王佳晨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初24607号原告：广州市摩地服饰实业有限公司，住所地广东省广州市白云区南岭村南岭南业南路17号（自主申报）。法定代表人：刘兴民，董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被告：江丽丽，女，1996年8月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，原告广州市摩地服饰实业有限公司与被告江丽丽劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告广州市摩地服饰实业有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告广州市摩地服饰实业有限公司撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇二一年七月十三日书记员 刘智超
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢928号申请执行人陶某某与被执行人左某某追索劳动报酬纠纷执行一案，案号:(2021)苏1023执恢928号，本案执行标的28538元，经本院执行，现已执行到位20000元，余款申请执行人陶某某自愿放弃，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初1745号原告：曹明双，男，1962年9月26日出生，汉族，住珲春市。        委托诉讼代理人：张威，吉林俊誉律师事务所律师。        被告：珲春市宏海建筑劳务有限责任公司，住所地为珲春市。        法定代表人：田成海，总经理。        委托诉讼代理人：宋显义，该公司法律顾问。        委托诉讼代理人：历建林，该公司法律顾问。        原告曹明双与被告珲春市宏海建筑劳务有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年7月6日立案。原告曹明双于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告曹明双自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许曹明双撤诉。        案件受理费10元，减半收取计5元，由曹明双负担。        审判员    金银珠二〇二一年七月二十日书记员    张金妮