山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初2668号原告：姜传勇，男，1960年4月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张绪强，山东锦方律师事务所律师。被告：肥城滴滴物流信息服务有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处肥梁路东厂院。法定代表人：尹灵芝，经理。被告：尹灵芝，女，1984年2月3日出生，汉族，住肥城市。被告：尹英杰，女，1987年12月19日出生，汉族，住肥城市。三被告共同委托诉讼代理人：蔡涛，山东德然律师事务所律师。原告姜传勇与被告肥城滴滴物流信息服务有限公司（以下简称肥城滴滴物流公司）、尹灵芝尹英杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜传勇及其委托诉讼代理人张绪强、被告尹英杰及被告肥城滴滴物流公司、被告尹灵芝、被告尹英杰的委托诉讼代理人蔡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜传勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹英杰和被告肥城滴滴物流公司共同支付原告姜传勇运费434,791.23元及利息，被告尹灵芝承对以上款项担连带责任；2.请求诉讼费、保全费由被告尹英杰、被告肥城滴滴物流公司、被告尹灵芝承担。事实和理由：2019年3月1日和6月1日，姜传勇与尹英杰口头约定以肥城滴滴物流公司的名义与山东广富集团焦化有限公司签订货物运输合同，合同签订后姜传勇按照合同约定履行了合同义务，山东广富集团焦化有限公司将运费支付给肥城滴滴物流公司运费917,353元，尹英杰支付姜传勇400,000元，扣除税金，尚欠姜传勇运费434,791.23元，经多次催要未果。尹英杰和肥城滴滴物流公司应当共同支付姜传勇尚欠运费。肥城滴滴物流公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，尹灵芝应当承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为432896.37元。被告肥城滴滴物流公司辩称，答辩人与原告并非挂靠经营关系，与山东广富集团焦化有限公司的煤炭运输是答辩人自己的业务，因为原告与该公司相关业务部门比较熟悉，因此委托并授权原告处理相关业务，包括办理招标、合同签订、接货取样、仲裁、货款结算、质量异议处理等，同时，将运输业务分包给原告，具体业务操作方式双方有口头约定。答辩人已经陆续支付给原告400000元了，后续应付给原告的款项，由于当时经办人员公司业务员杨联忠因刑事犯罪正在肥城看守所羁押，所以暂时无法进行结算。被告尹灵芝辩称，肥城滴滴物流公司虽然是一人有限公司，但股东财产与公司财产是相互独立的，不存在混同现象。因此，原告诉求缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。被告尹英杰辩称，原告所述与事实不符，答辩人只是肥城滴滴物流公司的财务人员，从未与原告协商过与山东广富集团焦化有限公司运输货物的事情，只是按照公司的指示向原告打款，这是答辩人的职务行为。原告要求答辩人支付运费无任何事实及法律依据。因此请求一审法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2019年2月被告肥城滴滴物流公司给原告出具的委托书复印件、2019年3月1日、2019年6月1日货物运输合同复印件、银行转账凭证复印件2份、原告与被告尹英杰的微信聊天记录打印件18页、被告肥城滴滴物流公司的工商登记信息等证据的真实性没有异议。对于证据：网上银行电子回单复印件2份、被告肥城滴滴物流公司给山东广富集团焦化有限公司出具的三份收据复印件、山东广富集团焦化有限公司出具的证明，结合被告当庭陈述“因为这些货物都是分包给原告，所以司机也是原告找的”、“原告主张的案涉货物运费，该货物运输是原告分包合同中原告运输的货物”等内容，能够证明上述证据的真实性，综上，本院对上述证据的真实性予以认定，对于能否达到证明目的，将综合其他证据予以综合论述。对于证人魏某、焦某的证言，本院认为，魏某陈述系焦某和被告工作人员杨联忠商谈的相关费用为运费的7%，焦某陈述系魏某与杨联忠商谈的相关费用，因此，上述证人均没有证实最终是谁和杨联忠协商。本院经审理认定事实如下：原告姜传勇与山东广富集团焦化有限公司的相关业务部门较熟悉，山东广富集团焦化有限公司有货物需要托运，因姜传勇自身没有货运资质，且需要开具发票，经人介绍，原告姜传勇借用肥城滴滴物流公司的资质承揽山东广富集团焦化有限公司的运输业务。原被告均认可双方约定借用资质和开具发票需要向被告交纳相关费用。原告在民事诉状中自认按9%承担运费税金，该税金属于增值税，肥城滴滴物流公司销项税、进项税抵扣后，所抵扣的运费9%的税金数额作为原告借用肥城滴滴物流公司资质、开具发票的费用。被告则主张，原告与杨联忠约定托运方结算运费后按30元一吨支付给原告运费，承运过程中发生的所有风险及投入均由原告姜传勇自行承担。2019年被告肥城滴滴物流公司向山东广富集团焦化有限公司出具委托书，内容为：肥城滴滴物流公司委托姜传勇同志（身份证号370922196004××××）前往贵公司办理招标，合同签订、接货取样、仲裁、货款结算、质量异议处理等业务，望贵公司给予接洽办理。自本日起有效期一年。肥城滴滴物流公司在该委托书上加盖了公司行政印章、财务专用章、该委托书上被委托人签字处署有“姜传勇”三字。2019年3月1日，2019年6月1日，姜传勇分别以承运方被告肥城滴滴物流公司委托代理人的身份与托运方山东广富集团焦化有限公司签订了两份货物运输合同。合同签订后，实际业务操作中，案涉所有运输业务均由原告姜传勇自行组织车辆履行了上述两份货物运输合同义务。经结算，山东广富集团焦化有限公司共向肥城滴滴物流公司支付运费917,353元，肥城滴滴物流公司按照938，407.04元的运费数额向山东广富集团焦化有限公司开具了发票，肥城滴滴物流公司收到上述款项后支付给姜传勇400,000元。另查明，被告肥城滴滴物流公司系自然人独资公司，注册资金1000万元，经营范围包含普通货运。法定代表人为被告尹灵芝。还查明,原告姜传勇于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被告肥城滴滴物流公司、被告尹灵芝名下银行存款460000元或查封、扣押相应价值的其他财产。同日本院作出（2021）鲁0983民初2668号民事裁定书,依法冻结肥城滴滴物流公司、尹灵芝名下银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告姜传勇为此支出案件申请费2820元。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例(2016修订)》第二十四条规定:申请从事货运经营的,应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后,按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料:(一)从事危险货物运输经营以外的货运经营的,向县级道路运输管理机构提出申请;(二)从事危险货物运输经营的,向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构,应当自受理申请之日起20日内审查完毕,作出许可或者不予许可的决定。予以许可的,向申请人颁发道路运输经营许可证,并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证;不予许可的,应当书面通知申请人并说明理由。按照该法规规定,从事道路运输经营者均须办理道路运输经营许可证,未获得道路运输许可证不得从事道路运输经营业务。本案中，肥城滴滴物流公司的经营范围包含有普通货运。姜传勇虽然以肥城滴滴物流公司的代理人身份与山东广富集团焦化有限公司签订了两份货物运输合同,但肥城滴滴物流公司并未投入任何资金、车辆、也不承担任何运输风险，实际业务操作中，案涉所有运输业务均由原告姜传勇自行组织车辆履行了上述两份货物运输合同义务。结合证人证言，能够认定姜传勇与肥城滴滴物流公司系借用运输资质、开具发票的行为,故双方成立挂靠经营合同关系,而非分包关系。该合同内容不违反法律法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应恪守履行。关于借用运输资质、开具发票，应向被告交纳多少费用。本案中，原被告均没有向本院提交书面协议和确凿证据，且原告陈述和被告主张不一致，因该费用为被告应获收益，因此被告对该费用约定负有举证责任。本案中，虽然被告没有向本院提交证据，但原告自认按运费的9%承担运费税金，该税金抵扣后作为原告借用肥城滴滴物流公司资质、开具发票的费用。关于原告主张的利息，因原被告没有对利息进行约定，且庭审中原告没有对该诉讼请求进行明确，故该项请求不具体不明确，本院对该主张不予支持。关于尹灵芝是否对原告的上述债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,被告尹灵芝作为被告肥城滴滴物流公司的唯一股东,没有向本院提供证据证明被告肥城滴滴物流公司财产独立于自己的财产,故被告尹灵芝应当对被告肥城滴滴物流公司对原告的上述债务承担连带责任。关于被告尹英杰对案涉债务是否属于债务加入。原告主张被告尹英杰对案涉债务属于债务加入，但没有提交债务加入的证据，因此，对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告肥城滴滴物流信息服务有限公司与本判决生效后十日内支付原告姜传勇运费432，896.37元（917,353元-938，407.04元*9%-400，000元）；二、被告尹灵芝对被告肥城滴滴物流信息服务有限公司在上述第一项主文中的义务承担连带责任;三、驳回原告姜传勇对被告尹英杰的诉讼请求；四、驳回原告姜传勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7822元，减半收取计3911元，财产保全申请费2820元，共计6731元由被告肥城滴滴物流信息服务有限公司负担，被告尹灵芝对该费用承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为,本条款即为执行通知,本案执行立案后,人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施,对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。审判员  李克新二〇二一年七月九日书记员  李文华