重庆市合川区人民法院民事判决书（2021）渝0117民377号原告：陈世全，男，汉族，1963年12月27日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆俊科律师事务所律师。被告：杨明才，男，汉族，1965年12月8日出生，住重庆市合川区。原告陈世全与被告杨明才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序于2021年4月1日公开开庭进行审理。原告陈世全及其委托诉讼代理人喻小蓉、被告杨明才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈世全向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款20万元；2、请求判令被告立即向原告支付自2016年1月27日起至支付完所有欠款期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息（其中2016年1月27日起至起诉之日的利息扣除已支付的外约130000元），利随本清；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告伍佰万元整，月利率3%，借期一年，到期归还。后被告到期未还款，经原告多次催收，双方约定用合伙投资款冲抵。被告于2016年1月27日在原告借条上向原告出具续借的《借条》，载明被告因2016年1月27日散伙，用散伙后分得的投资款冲抵后，尚欠原告借款20万元，并承诺于2019年1月27日前还清，逾期未还清的，从2016年1月27日起按月利息2%计算利息。后经原告多次催收，被告仅以其自酿酒冲抵了部分利息15216元，未再还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨明才答辩，被告向原告借款500万元是用合伙中的股份进行担保的，合伙清算的时候已经还清了原告的借款及利息，借条上20万元是原告承诺再借给被告的钱，但原告没有向被告出借该款项，故被告不承担还款义务。原告为证明其诉请，当庭举示证据如下：1、《借条》原件一份，载明：“在2016年1月27日散伙，用散伙后分得的投资款冲抵后，现欠陈世全借款20万元整（贰拾万元正），此款约定在2019年1月27日前还清。逾期未还清的，余款从2016年1月27日起按月息2%计算利息。特此出据。借款人：杨明才。2016年元月27日。”在该借条上方有被划掉的结算前的借条，载明“今借到陈世全现金伍佰万元整。月利3%。借期一年（即从2014年元月8日至2015年元月8日），到期归还。借款人：杨明才。”拟证明被告向原告借款500万元，后经结算，尚欠20万元的事实。2、《担保承诺》原件一份，载明：“兹有陈世全借给杨明才的现金伍佰万元正。杨明才以在大足龙水镇购买的锁厂股份作担保。拆迁赔偿首先扣出借款。承诺人：杨明才。2014年元月8日。证明人：周绍飞、鄢力科。”拟证明被告就原告借款本金500万元以其在大足锁厂的股份作担保，拆迁赔偿款优先扣抵借款。3、银行卡对账单，客户取款、存款回单原件，拟证明原告于2014年1月8日分三笔向被告转款190万元、170万元、140万元，共计500万元的事实，履行了借款义务，被告应就剩余20万元承担还款责任。被告为证明其诉请，当庭举示证据如下：1、合伙分配方案原件，拟证明，合伙人周绍飞、杨明才、鄢力科、陈世全对于重庆大足锁厂出售2000万元款项进行分配，其中杨明才分得6398535元（陆佰叁拾玖万捌仟伍佰叁拾伍元），该款项已经扣抵了借款。2、银行转账凭证，拟证明被告于2014年2月8日向原告转账10.1万元、3月8日、4月8日、5月8日、6月11日分别转款15万元，7月8日转款12万元，9月转款15万元，共计97.1万元的事实，被告称该款项系偿还原告本金。被告杨明才对原告举示的转款500万元的凭证及担保承诺无异议，但称2016年1月27日出具的借条是原告另外借给被告20万元，该20万元被告未收到。原告陈世全对被告举示合伙分配方案无异议，对银行转账凭证的三性予以认可，但被告的转款是2014年2月8日至2014年8月的利息，根据被告每次支付基本均为15万元，结合借条能够印证被告支付的款项均为3%的月息，并未向原告偿还本金。综合原、被告举示的证据及陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2014年1月8日，被告向原告借款500万元，约定月息3%，借期自2014年1月8日至2015年1月8日。同日，被告向原告出具了担保承诺，被告以其在重庆大足龙水镇购买的锁厂股份对上述债务进行担保，赔偿款优先扣除借款。后被告于2014年2月8日向原告支付利息10.1万元、3月8日、4月8日、5月8日、6月11日分别支付利息15万元，7月8日支付利息12万元，9月支付利息15万元，及被告自酿的白酒冲抵约10万元，共计约107.1万元。2016年1月27日，经大足锁厂合伙清算，被告共分得6398535元，并于同日向原告重新出具结算后的借条，载明：“在2016年1月27日散伙，用散伙后分得的投资款冲抵后，现欠陈世全借款20万元整（贰拾万元正），此款约定在2019年1月27日前还清。逾期未还清的，余款从2016年1月27日起按月息2%计算利息。特此出据。借款人：杨明才。2016年元月27日。”其中本金按借款500万元计算，利息按月息2%计算17个月（含2014年8月、10月、11月、12月，2015年1至12月、2016年1月）。另查明，原告自认在2016年后，被告向原告交付了价值15216元的自酿白酒以冲抵利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款500万元，并出具了担保承诺，原告完成了500万元的出借义务，后经双方重新结算，被告重新向原告出具了尚欠20万元的借条，故对于原、被告之间存在20万元借贷关系的事实本院予以认可，原告要求被告偿还20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称该20万元属原告承诺再次借给被告的款项，被告未实际收到，及偿还原告的款项系借款本金不是利息的答辩和质证意见，经查，按照原、被告结算利息方式计算，以500万元本金为基数，月利率2%计算17个月（含2014年8月、10月、11月、12月，2015年1至12月、2016年1月），则利息共计170万元，扣除被告合伙款抵扣约640万元和自酿酒抵扣约10万元，刚好与重新出具的借条本金20万元相吻合，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。关于利息部分，原、被告约定自2016年1月27日起按月息2%计算，现原告请求支付标准按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，原告自认的被告支付的15216元利息应予以扣减。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告杨明才于本判决生效后十日内返还原告陈世全借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年1月27日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，扣除已支付的15216元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨明才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长   杨文超人民陪审员   周建玲人民陪审员   谭兴龙 二○二一年七月七日              法 官助 理   江文静            书  记  员   刘雨琦   书  记  员   孟露露1