wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4592号原告：王向荣，女，1984年2月6日出生，汉族，住汝州市。被告：兰帅，男，1968年1月20日出生，汉族，住汝州市。原告王向荣与被告兰帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向荣到庭参加诉讼、被告兰帅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王向荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款180000元及利息(利息自2019年9月16日至实际还款之日，按月息千分之二十计息至实际还款之日)；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告因承揽工程，先后于二0一八年至二0一九年九月十六日多次向原告借款，当时约定利息月息千分之二十。二0一九年九月十六日，原、被告经清算后，被告共欠原告180000元，同时被告于二0一九年九月十六日向原告出具借款条。之后原告多次找被告讨要无果。无奈只有诉至法院，请求依法判如所诉。庭审中，原告王向荣要求被告支付利息自2021年1月1日起按月息2分计算。兰帅未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：被告兰帅向原告王向荣借款18万元，并出具借条一份，该借条载明：“兰帅今借到王向荣现金壹拾捌万元整，用于圣庄园二期断桥窗流动资金（月息2分），身份证：4104821968××××××××，借款人：兰帅，2019.9.16”。原告王向荣认可被告兰帅该笔借款的利息付至2020年12月31日。后原告王向荣向被告兰帅催要该笔借款本金及利息，被告一直未偿还。另查明，本案诉讼中原告王向荣申请诉前保全，本院于2021年6月22日做出（2021）豫0482财保175号民事裁定书，查封了被告兰帅的相关财产。原告王向荣支出保全费1620元。本院认为，借款应当偿还。被告兰帅向原告王向荣借款180000元，由其出具的借条、转账记录为凭，事实清楚，证据充分，故原告王向荣要求被告兰帅偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间就该笔借款约定利息为月息2分，原告王向荣认可被告兰帅支付利息至2020年12月31日，原告王向荣有权要求被告兰帅按照2019年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年1月1日起支付至借款清偿之日止的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰帅于本判决生效后十五日内支付原告王向荣借款本金180000元及利息，利息按2019年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年1月1日起支付至借款实际清偿之日止；二、被告兰帅于本判决生效后十五日内支付原告王向荣为诉讼支出的实际费用1620元；三、驳回原告王向荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，由被告兰帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员黎晨波二〇二一年七月十九日书记员朱四维附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院执行裁定书（2021）浙0108执1220号申请执行人：陈**，女，1986年7月18日出生，住所地杭州市滨江区，公民身份号码：XXX。委托代理人：陈栋，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：郭永才，男，1980年5月2日出生，住所地东阳市××镇，公民身份号码：XXX。申请执行人陈**与被执行人郭永才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈**向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案执行。执行标的为被执行人郭永才应付案款70万元、利息及迟延履行期间的债务利息，应缴案件受理费与保全费15504元、执行费9712元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款等金融资产，于2021年3月15日对其开户于农行账户予以一年期的限额冻结。截至2021年6月23日，被执行人郭永才账户余额总计8849元。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券、商业保险登记情况，经查被执行人名下无股权、证券、商业保险登记信息。6．传唤被执行人郭永才于2021年3月22日到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。7．委托东阳市人民法院前往被执行人郭永才住所地调查其基本情况，未获有效执行线索。8．于2021年4月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院扣划8849元，先行缴纳了部分执行费。截至2021年7月25日，被执行人尚未履行的案款为731266.67元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳案件受理费与保全费15504元、剩余执行费863元。本院暂未发现被执行人郭永才有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人陈**。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭永才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0108执1220号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执 行 员  来 飞二〇二一年七月十九日书 记 员 褚磊文
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初1102号原告：金碧物业有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市太子河区东京陵乡新城村。负责人：谷云燕。委托代理人：佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：王忠梅。被告：白萍。原告金碧物业有限公司辽阳分公司诉被告王忠梅、白萍物业服务合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司辽阳分公司申请撤诉，并向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告作出的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司辽阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告金碧物业有限公司辽阳分公司承担。审 判 员  张 丽二〇二一年七月七日法官助理  马 玲书 记 员  王金秋
高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执7号申请执行人：山东某玻璃科技有限公司，住所地：高青县。法定代表人：李某华，董事长。被执行人：北京某科技发展有限公司，住所地：北京市。法定代表人：赵某文，董事长。本院在执行申请执行人山东某玻璃科技有限公司与被执行人北京某科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人山东某玻璃科技有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)鲁0322执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙玉静二〇二一年七月五日书记员  史雪慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢148号申请执行人：朴英玉，女，1968年10月17日出生，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。被执行人：孙磊，男，1988年8月5日出生，汉族，现住于辽宁省盘山县。本院在执行申请人朴英玉申请被执行人孙磊民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行[2018]辽民初字16775号民事判决书所确定的194720元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院[2018]辽民初字16775号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二一年七月九日书记员 于天龙
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初4195号      原告：霍联寅，男，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。    委托诉讼代理人：唐玲（系霍联寅之母），住重庆市九龙坡区。    被告：重庆双泰房地产开发有限公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街219号，统一社会信用代码91500223765945778N。法定代表人：李武建，总经理。原告霍联寅与被告重庆双泰房地产开发有限公司（以下简称双泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍联寅委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼，被告双泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍联寅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告房屋认购款665,000元并支付资金占用利息（以665,000元为基数，自2016年11月26日起，按一年期存款利率计算至付清之日止），截止至2021年6月16日，资金占用利息为46,550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月26日签订了商铺认购协议，约定由原告以665,000元的价格认购被告开发的潼南区XX街道办事处XX坝原XX厂地块XX项目X栋X楼40、41号商铺。根据合同约定，被告应当于2017年12月31日前通知原告签订《商品房买卖合同》，并于2018年12月31日前向原告交付房屋。因被告资金链断裂，导致项目停工，一直未能签订正式合同和交房。2021年6月15日，经原、被告协商，双方达成解除协议，约定被告退还原告665,000元并支付资金占用利息。为了维护原告合法权益，原告遂起诉至法院。被告双泰公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告霍联寅与被告双泰公司签订了《XX>X号楼商铺认购协议》，协议约定：乙方（即霍联寅）订购甲方（即双泰公司）在重庆市潼南区XX街道办事处XX坝原XX厂地块XX项目X栋X楼40、41号商铺，该商铺建筑面积约95平方米（最终以重庆市潼南区房屋测绘队出具测绘报告面积为准）；该标的的建筑面积单价为22,763元/平方米，优惠后成交单价为16,800元/平方米，优惠后房屋总价为1,596,000元；签订本协议时交付诚意金即人民币1,596,000元；正式签订《商品房买卖合同》时以电话、信函、短信等形式另行通知，乙方在接到通知后30日内到甲方销售中心签订《商品房买卖合同》且交付应付款项，超过约定期限，乙方仍未前来签订《商品房买卖合同》，商铺甲方按日利率万分之五收取违约金，直至签订《商品房买卖合同》合同为止。注：甲方于2017年12月31日之前与乙方签订《商品房买卖合同》，甲方未按规定期限签订《商品房买卖合同》，乙方按日利率万分之五收取违约金，直至签订《商品房买卖合同》合同为止。甲方于2018年12月31日前交房，甲方未按时间交房按日利率万分之五收取违约金。协议签订后，原告于2016年12月2日通过银行向被告转账支付交齐了房屋认购款665,000元，但双方一直未签订正式的《商品房买卖合同》。2021年6月15日，原、被告达成解除协议，协议约定：一、甲乙双方经协商一致同意解除上述认购协议（即《XX>X号楼商铺认购协议》）；二、签订此协议后，甲方按实际收取乙方的金额人民币665,000元（大写：柒拾伍万陆仟元整）退还给乙方（即霍联寅），并按银行一年期存款利率予以计息。因被告未履行上述解除协议，原告遂诉至人民法院。在审理过程中，原告要求变更支付资金占用利息起算时间为2016年12月2日。  以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息、认购协议、协议、收据，银行交易明细等在案为凭（前述证据复印件与原件核对无异），经本院开庭审查，予以认定。本院认为，原告霍联寅与被告双泰公司签订的《XX>X号楼商铺认购协议》及《协议》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告应当遵循诚信原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，依照协议约定，原、被告签订的《XX>X号楼商铺认购协议》已于2021年6月15日解除，同时被告应当退还原告房屋认购款人民币665,000元，故对原告霍联寅要求被告重庆双泰房地产开发有限公司退还房屋认购款665,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年12月2日起，按一年期存款利率支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求。本院认为，资金占用损失支付日期从2016年12月2日开始起算，不违反法律规定，本院予以认可，利息则以中国人民银行一年期存款利率计算至付清之日止。综上，依据，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十七条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆双泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告霍联寅房屋认购款665,000元及支付资金占用损失（该损失以665,000元为基数，从2016年12月2日开始按中国人民银行一年期存款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,915.5元，减半收取5457.75元，由被告重庆双泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员     李长明  二〇二一年七月二日 法  官  助  理      吕雪松书   记   员    郑童格-1-
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5694号原告：中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：闵杰，该行员工。被告：赵雨，男，汉族，住湖南省华容县。原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行（以下简称工行岳阳分行）与被告赵雨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵杰到庭参加了诉讼，被告赵雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵雨立即偿还原告本金、利息、违约金等暂计人民币110939.73元，实际金额要求计算至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告赵雨向原告递交《牡丹卡申请表》，签署了《牡丹信用卡领用合约》，并在原告处申请了一张信用卡，卡号为62×××73，随后被告开通并使用该卡。然而，被告用卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。截止至2021年5月25日，共欠款人民币110939.73元。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告赵雨未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了赵雨的开卡申请资料、交易流水及催收记录。被告赵雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据，经合议庭评议，具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2014年3月13日，赵雨向原告申请办理信用卡。申请表上“申请人声明”内容为：申请人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。赵雨在声明下方载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告工行岳阳分行审核后发给被告赵雨一张卡号为62×××73的信用卡。赵雨开通并使用该卡透支消费。截止2021年6月21日，赵雨应偿还62×××63信用卡透支本金为94183.07元，利息17447.33元，滞纳金1000元，共计112630.40元。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工商银行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记帐日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方帐户扣收。被告赵雨逾期还款后，工行岳阳分行多次催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，被告赵雨自愿向原告工行岳阳分行申领使用信用卡，因此，在使用牡丹信用卡过程中，双方应遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，全面履行合同义务。依照《人民币利率管理规定》第二十条、《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条规定，工行岳阳分行对赵雨透支未清偿款项部分主张按月计算利息、复利及滞纳金均有相应的合同依据。原告工行岳阳分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一、三款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵雨在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支款94183.07元、截止2021年6月21日的利息17447.33元，滞纳金1000元，三项合计112630.40元。2021年6月22日起的利息及滞纳金按双方约定支付至实际清偿之日。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2519元，由被告赵雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  袁光辉人民陪审员  谭 娟二〇二一年七月五日书 记 员  冯静楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403民初1774号原告：王治萍，女，1990年12月生，汉族，住陵城区。被告：张书义，男，1967年4月生，汉族，住德州市陵城区。原告王治萍与被告张书义房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王治萍于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王治萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王治萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王治萍负担。审 判 员  李 妍二〇二一年七月十五日法官助理  孙世龙书 记 员  孙 杰
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初2842号原告：马阿乙舍，女，回族，1957年8月10日出生，身份证号码：XXX，住青海省化隆县。委托诉讼代理人:赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原告：马忠良，男，回族，1987年11月8日出生，身份证号码：XXX，住化隆县。原告：马忠梅，女，回族，1977年8月11日出生，身份证号码：XXX，住化隆县。原告：马忠福，男，回族，1979年2月12日出生，身份证号码：XXX，住化隆县。原告：马忠海，男，回族，1982年1月26日出生，身份证号码：XXX，住化隆县。原告：马忠孝，男，回族，1976年5月12日出生，身份证号码：XXX，住化隆县。被告：黎忠强，男，回族，1963年3月15日出生，身份证号码：XXX，住西宁市城东区。原告马阿乙舍诉被告黎忠强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依职权追加马忠孝、马忠海、马忠福、马忠梅、马忠良为本案共同原告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告马阿乙舍及代理人赵立，马忠孝，马忠海，马忠福，马忠梅，马忠良，被告黎忠强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.原告马阿乙舍等人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告的购房款450000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，原告丈夫马德录通过西宁城东伊信房屋信息部介绍从原房主马乙四哈处以792360元的价格购得位于青海省西宁市城东区中南关街70号5单元552室房屋，双方未办理过户手续。事后，被告和原告双方作价830000元，被告从原告手中购买了上述房屋，支付房款380000元，下欠450000元，双方也未办理房屋过户手续。被告取得房屋后，又将房屋转卖给了林德明，之后，在原告、原房主马乙四哈、被告及现房主林德明均同意的情况下，案涉房屋由原房主马乙四哈的名下过户到了林德明妻子马秀英名下。期间，原告多次向被告追索剩余房款，被告未予支付。2020年6月25日，原告的丈夫因病去世。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黎忠强辩称，原告所述不属实，马德录生前和我之间不存在房屋买卖的事实，我也没有以830000元购买过案涉房屋。马德录生前，我和他共同将林德明经营的宾馆以870000元的价格转让过来并共同合伙经营。为了转让该宾馆，马德录就将其位于青海省西宁市城东区中南关街70号5单元552室的案涉房屋以830000元的价格抵顶给了林德明作为宾馆转让费，并过户到了林德明妻子马秀英名下。我和马德录共同经营了宾馆3年后，被告亏损，又转让给了别人。马德录去世之前，我二人也未进行过结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告提交如下证据：证据一、死亡证明、近亲属证明，证明房屋出卖人马德录死亡，其继承人作为本案原告主体适格；证据二、案涉房屋原房主马乙四哈房产证复印件、房屋原房主马乙四哈房产证复印件、原房主马乙四哈和本案出卖人马德录签订的房屋买卖契约、马乙四哈和林德明之妻在西宁市不动产登记部门签订的西宁存量房买卖合同、林德明和其妻马秀英的户籍证明、被告黎忠强出具的下欠450000元的借条一张，证明1、本案房屋系马德录生前从原房主马乙四哈处以792360元的价格购买；被告黎忠强从马德录处购买了上述房屋，双方作价830000元，已付280000元，下欠450000元；被告黎忠强又将房屋转让给了林德明，并在原房主马乙四哈、马德录、黎忠强均同意的情况下将房屋手续过户到了林德明妻子马秀英名下的事实。证据三、证人马乙四哈的证人证言，证明案涉房屋买卖的事实。证据四、2019年11月1日、11月3日、11月11日被告黎忠强儿子黎晓龙给马德录中国农业银行转款12000元，证明替被告偿还欠款的事实。经质证，被告黎忠强对第一组证据无异议，对第二组证据中二马乙四哈和马德录的房屋买卖情况表示不清楚；对马德录将房子过户给林德明及其媳妇的事实无异议，但认为是马德录与林德明之间的事，与他本人无关；对借条中的其本人的签字的真实性认可，但对借条内容表示不清楚，自己也没欠过马德录的钱，也没有向他借过钱，也不是欠的房屋款。借条的内容不是他本人书写的，自己也不识字，对原告的证明方向不予认可；认为证人证言不能证明原告所主张的事实；对证据四真实性无异议，对证明方向不予认可，该款项并不是支付的房屋款，而是给付马德录的宾馆投资款，当时因为宾馆有马德录投资的本钱，所以给他偿还的本钱，不是买房子的钱。对上述证据的真实性本院予以确认，对其证明方向在下文综合评判。被告黎忠强提供的证据如下：《合伙经营伊云宾馆协议书》一份，证明2015年12月10日自己和马德录共同承包宾馆经营的事实。经质证，原告马阿乙舍等人认为，1、复印件的真实性有待核实；2、原告方对此不知情，若该协议属实，该合作协议与本案房屋买卖纠纷无关。庭后，被告黎忠强补交了《合伙经营伊云宾馆协议书》原件，经本院核实，复印件与原件无异。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马阿乙舍、马忠孝、马忠海、马忠福、马忠梅、马忠良均系死者马德录的法定继承人。马德录生前于2015年8月8日购买了证人马乙四哈位于城中区中关南街70号5单元552室房屋一套，双方签订房屋买卖契约，未办理房屋过户手续。2015年12月9日，马德录将案涉房屋直接过户至马秀英名下。另查明，2015年12月10日，被告黎忠强和马德录协商，双方合伙经营西宁市城中区民主街8号伊云宾馆。2020年6月25日，马德录因病去世。本院认为，主张的法律关系的存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被继承人马德录生前与被告存在房屋买卖合同关系，被告对该事实不予认可。故原告对该法律关系存在的基本事实应当承担举证证明责任。庭审中，原告提供的证据无法充分证明双方之间存在房屋买卖合同关系，且原告未提供购房合同、转账记录等直接能够证实被告黎忠强欠付马德录450000元房款的证据，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马阿乙舍、马忠孝、马忠海、马忠福、马忠梅、马忠良的诉讼请求。案件受理费减半收取4025元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花二〇二一年七月二日法官助理 樊亚男书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民初1099号原告：枣庄市峄城区榴园镇贾泉村村民委员会，住所地枣庄市峄城区榴园镇贾泉村。负责人：贺彬，村主任。被告：枣庄园尚园农业开发有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园镇贾泉村。法定代表人：冯辉，总经理。原告枣庄市峄城区榴园镇贾泉村村民委员会与被告枣庄园尚园农业开发有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告枣庄市峄城区榴园镇贾泉村村民委员会于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市峄城区榴园镇贾泉村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市峄城区榴园镇贾泉村村民委员会撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由枣庄市峄城区榴园镇贾泉村村民委员会负担。审判员  高升二〇二一年七月二十六日书记员  姚君
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执545号申请执行人：班允峰被执行人：程绍辉被执行人：白士山被执行人：毕宝鑫申请执行人班允峰与被执行人程绍辉、白士山、毕宝鑫民间借贷纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初1241号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人程绍辉、白士山、毕宝鑫送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人程绍辉、白士山、毕宝鑫进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人程绍辉、白士山、毕宝鑫进行传统查控，有房产待处置；4、将被执行人程绍辉、白士山、毕宝鑫进行了限制高消费。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人程绍辉、白士山、毕宝鑫的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人程绍辉、白士山、毕宝鑫有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁栋国审判员  武传有审判员  孙利国二〇二一年七月二十八日书记员  薛海涛
浙江省平湖市人民法院执行裁定书（2021）浙0482执1606号之一申请执行人:陈仿中，男，1969年01月22日出生，住所地浙江省平湖市××镇，公民身份号码XXX。被执行人:沈孝东，男，1973年12月10日出生，住所地浙江省平湖市××镇，公民身份号码XXX。申请执行人陈仿中与被执行人沈孝东加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特420号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人陈仿中向本院申请强制执行。本院于2021年5月13日立案执行。执行标的为被执行人陈仿中支付申请执行人陈仿中加工费15000元及违约金1500元。执行立案后，本院于2021年5月14日向被执行人沈孝东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈孝东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈孝东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈孝东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并因另案到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查，被执行人长期不在家，现下落不明。被执行人沈孝东名下的车牌为×××的车辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截至2021年7月16日，本院暂未发现被执行人沈孝东有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款16500元及执行费147元未执行到位。鉴于被执行人沈孝东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈孝东作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人沈孝东采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈仿中，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈孝东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0482执1606号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员   屠征远二〇二一年七月十六日书  记  员   张风顺
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初10266号申请人：沈阳宸邦置业有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家街道马三家村。统一社会信用代码：912101145838574004。法定代表人：冯玉奇，职务系经理。委托诉讼代理人：任焕宇、罗茜，辽宁宇嘉律师事务所律师。被申请人：孙立加，男，1979年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人沈阳宸邦置业有限公司与被申请人孙立加追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人孙立加名下坐落于沈阳市于洪区马三家中街72号2-11-1、建筑面积85.83平方米的房产档案予以查封，并提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙立加名下坐落于沈阳市于洪区建筑面积85.83平方米的房产档案，期限为自查封之日起三年。本裁定立即开始执行。保全费1774.92元，由申请人沈阳宸邦置业有限公司预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2024年7月8日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李旭莹二〇二一年七月十五日书记员  高宇婷
抚顺县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0421执恢83号抚顺县农村信用合作联社：由作东、崔鹏河：本院执行的抚顺县农村信用合作联社申请执行由作东、崔鹏河金融借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2014）抚县民二初字第00071号民事调解书，被执行人对生效法律文书所确定的义务已经履行完毕，已将执行款给付抚顺县农村信用合作联社，申请执行人提出结案申请。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。抚顺县人民法院二〇二一年七月一日
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初673号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街158号。法定代表人武栋，男，任公司董事长。委托诉讼代理人王雅晋，男，寿阳县法律服务所法律工作者。被告宋桂芹，女，1972年12月l4曰生，汉族，山西省太原市人。被告山西科瑞兆丰煤炭销售有限公司，住所地晋中市榆次区乌金山镇东沛霖村。法定代表人张旭巍,任公司执行董事兼总经理。被告山西亿诚干混砂浆有限公司，住所地晋中市榆次区乌金山镇西庄村。法定代表人杨晋豫，任公司执行董事兼总经理。被告杨晋豫，男，汉族，1969年11月11日生，住太原市。被告张旭魏，男，汉族，1984年8月4日生，住晋中市。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告宋桂芹、山西科瑞兆丰煤炭销售有限公司、山西亿诚干混砂浆有限公司、杨晋豫、张旭魏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告一立即归还原告贷款3490000元并合同约定的利息、罚息；2．被告二、三、四、五、对前述被告一贷款合同项下全部贷款及利息、罚息承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日，被告一与原告城关第二支行签订《贷款合同》，向原告贷款人民币3490000元用于续贷。约定贷款期限从2019年12月28日起，至2022年12月20日止。贷款年利率为14.11%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期加罚50%罚息，挪用贷款加罚100%罚息。被告一应按合同约定的到期日按时还款。同日，被告二与原告签订《保证合同》，被告三、被告四、被告五《特别担保合同》，愿意对原告向被告一发放的贷款承担保证担保责任，保证方式为连带责任保证方式，保证范围为被告一在原告处贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告依约发放贷款，被告一未能按约定付息，已构成违约。万般无奈，原告诉请人民法院解决，请求人民法院判决被告一立即归还原告贷款3490000元并合同约定的利息、罚息；被告二、三、四、五对前述被告一贷款合同项下全部贷款及利息、罚息承担连带保证责任，以保证信贷资金安全，维护原告合法权益。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址及信息，无法通知被告应诉，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由驳回原告起诉，故裁定如下：驳回原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费34720元，减半收取17360元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇二一年七月二日书记员  王 荣（校对人：王荣）
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初172号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋，统一社会信用代码：91440300618881268A。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：熊燕文，福建上度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅娟，福建上度律师事务所律师。被告：尤溪县集水额网店，住所地：福建省三明市尤溪县西城镇闽中电子商务创业园14#楼A212欧柏网商虚拟产业园1787号(集群注册)，统一社会信用代码：92350426MA342HNXXJ。经营者：张煌江。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告尤溪县集水额网店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年七月三十日书记员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2333号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人黄义益，男，1980年9月18日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄国伟，男，1978年4月25日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄明仙，男，1984年1月3日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄义益、黄国伟、黄明仙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初6321号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人黄义益即日偿还给申请执行人借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人黄国伟、黄明仙对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人黄义益追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）闽0322民初6321号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年七月十二日书记员 林嘉璋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1035号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：李春生，职务：该行行长。被执行人：陈玉莲，女，1969年9月2日出生，汉族，住闻喜县。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人陈玉莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初7536号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金53099.77元及利息，承担案件受理费758元、执行费863元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，现实际控制金额不足。3、本院经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下暂无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年七月二十八日书记员 赵雅楠
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1744号上诉人（原审被告）：吕爱英，女，1983年2月10日出生，汉族,住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李卓，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宝莉，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓攀，男，1976年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：潘诚法，山东长明阳律师事务所律师。上诉人吕爱英因与被上诉人邓攀财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕爱英上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由吕爱英赔偿邓攀房屋及装修损失3795.5元（比一审法院少5796元）；2.一、二审案件受理费均由邓攀承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院采信山东政伟价格评估有限公司出具的评估意见判决明显属于认定事实不清。1.该评估意见基于邓攀的单方委托而产生，委托程序明显不合法，邓攀申请评估时所提交的材料未经吕爱英质证，吕爱英亦不在现场，故该评估意见不具有客观真实性，不应该被采信；2.一审庭审过程中，吕爱英明确表示对于该评估意见有异议，但一审法院并未启动重新评估程序；3.一审法院判决吕爱英承担2000元评估费用不公正。在未经吕爱英知情和同意的情况下，邓攀单方委托所产生的评估费用应由其自行承担，这才与公平、正义的司法理念相符。4.一审法院认定邓攀的房屋及房屋装修损失7951元，在未考虑到邓攀自身存有扩大损失过错的前提下，径行判决该损失由吕爱英承担，明显属于认定事实不清。实际上，在溢水事件发生后，吕爱英多次与邓攀电话联系、找中间人到邓攀家中协商房屋维修处理事宜，但邓攀以不接电话甚至将吕爱英的电话拉入黑名单等方式，拒绝协商处理，这才导致邓攀的损失进一步扩大，对于该扩大部分的损失，理应由邓攀自行承担。在邓攀的房屋发生渗水时，吕爱英并未搬家，亦未居住和使用燕山小区31号楼中单元二层西户房屋，故对于邓攀的房屋装修损失，吕爱英仅应承担部分赔偿责任，而不应承担全部赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。房屋溢水发生在2019年，而吕爱英于2020年6月才入住燕山小区的房屋，对于吕爱英搬家入住和使用房屋之前发生的溢水事件，吕爱英无过错，且吕爱英房屋中的水阀总闸一直处于关闭状态，水龙头在溢水发生前未进行改装或自行安装，吕爱英已经尽到最大程度的管理、检查、修缮以及防免损害的义务，而一审法院以《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，认为吕爱英未尽到管理、检查、修缮以及防免损害的义务，判决吕爱英承担赔偿责任，该判决明显属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判支持吕爱英的上诉请求。邓攀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕爱英的上诉请求不能成立，应予驳回。邓攀向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害，赔偿原告各项损失16791元(其中财产损失7591元，评估费2000元，租房损失7200元)；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月5日，被告取得燕山小区31号楼中单元二层西户房产的不动产权证书。2019年10月7日，原告因漏水问题报警。2019年11月28日，原告因漏水问题再次报警。2020年12月23日，山东政伟价格评估有限公司出具评估鉴定意见书，评估鉴定意见：确定枣庄市薛城区燕山小区31号楼2单元102室因楼上漏水造成的房屋及房屋装修损失价值为：人民币柒仟伍佰玖拾壹元。原告支付评估费2000元。庭审中，原告提交租房协议一份，“租赁期为半年（2019年11月1日至2020年5月1日，租金7200元”，拟证实其因楼上漏水事件支付租房损失7200元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系”和第二百九十六条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害”之规定，楼上业主对其不动产负有管理、检查、修缮及防免损害的义务，因楼上漏水，造成了原告房屋及房屋装修损失，损害了原告的权益，被告作为房屋的所有权人，应赔偿原告合理损失。关于原告主张的租房损失，庭审中原告提交的证据不足以证实与漏水的关联性，因此，原告该项主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕爱英赔偿原告邓攀房屋及房屋装修损失7591元及评估费2000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告邓攀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，已减半收取，由原告邓攀负担85元，被告吕爱英负担25元，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吕爱英提交其于2021年6月17日11时07分用号码为151××××3533的手机拍摄的案涉房屋照片五张，出示手机中拍摄照片，提交照片打印件。证明邓攀的房屋现在已经出售，漏水事故发生前房屋仅进行了简单装修，漏水事故发生后该房屋也没有进行装修，邓攀诉请的装修损失不存在。邓攀质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。邓攀在一审中主张的财产损失是依法进行的评估，并没有陈述自己进行了重新装修。因此吕爱英的证据不能实现吕爱英的证明目的。本院对吕爱英提交的证据认定如下：对真实性予以确认，但达不到其证明目的。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决吕爱英赔偿邓攀房屋及房屋装修损失7591元及评估费2000元是否具有事实和法律依据。一审法院查明双方系楼上楼下邻居，邓攀住在楼下的案涉房屋因楼上漏水问题两次报警，由此认定漏水情况真实存在。作为邓攀楼上房屋的所有权人吕爱英按照法律规定应赔偿邓攀的合理损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案在一审时，吕爱英虽然对邓攀单方委托作出的评估鉴定意见提出异议，但未申请鉴定，一审法院采信该评估鉴定意见并据此认定邓攀房屋及房屋装修损失7591元具有事实依据，本院予以支持。吕爱英关于一审采信证据错误、未考虑到邓攀自身存有扩大损失过错等上诉主张不能成立，本院不予支持。邓攀因委托评估鉴定而支出评估费2000元属于房屋漏水事件衍生的实际财产损失，一审法院判决该费用由损害人吕爱英一并赔偿符合法律规定，本院予以支持。综上所述，吕爱英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕爱英负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年七月九日书记员 高 天
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初1318号原告：王淑芹，女，1962年2月21日生，汉族，现住长春市二道区。        被告：刘殿友，男，1963年12月14日生，汉族，住所为长春市九台区。        原告王淑芹与被告刘殿友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芹到庭参加诉讼，被告刘殿友经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王淑芹向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还借款及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求：要求被告偿还1万元，并承担诉讼费。事实与理由：刘殿友于2009年7月14日至2010年7月14日止，借款人民币1万元，约定年利息2分，并定于2010年7月14日前将欠款还清，还款日到期后，原告曾多次向被告催要此借款，被告于2013年7月20日还款5000元，剩余借款被告以种种借口至今未给，为使原告的合法权益不再受到侵害，故诉讼至法院，请求法院判令被告返还此借款及利息。        刘殿友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。        本院经审理认定事实如下：2009年7月14日，刘殿友从王淑芹处借款1万元，借款期限为2009年7月14日至2010年7月14日，年利2分，本息合计12000元。2013年，刘殿友向王淑芹还款5000元，未说明此款用于偿还本金或利息。剩余借款经王淑芹多次催要未果。        以上事实有原告陈述、欠条等在卷为凭。        本院认为，合法债务应当清偿。双方之间成立民间借贷关系，且该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。刘殿友应当向王淑芹偿还本金1万元，并按约定给付借款利息。王淑芹称刘殿友偿还的5000元是用于偿还本金还是利息并未明确，应视为刘殿友向王淑芹还款5000元是偿还的借款利息。现王淑芹要求刘殿友偿还借款1万元，符合当事人自治原则，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：        一、被告刘殿友于本判决生效之日偿还原告王淑芹人民币1万元。        二、驳回原告王淑芹其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由被告刘殿友负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王连生二〇二一年七月二十六日书记员    房阳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执3455号申请执行人夏惠芳。被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司，组织机构代码344295965。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0118民初7841号，已向被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司发出执行通知，责令被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司财产以人民币25213.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二一年七月十九日
重庆市奉节县人民法院民事判决书    （2021）渝0236民初591号  原告：冉桂珍，女，1961年12月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：翟梦，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盼，重庆夔府律师事务所实习律师。被告：重庆意远建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋9-3，统一社会信用代码91500108MA5UQGFQ7N。法定代表人：翁远俊，经理。委托诉讼代理人：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。原告冉桂珍与被告重庆意远建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2021年4月21日依法裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告冉桂珍及其委托诉讼代理人翟梦、梁盼，被告重庆意远建设工程有限公司委托诉讼代理人向羽轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告冉桂珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗、误工费、残疾赔偿金等经济损失共计244699.57元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年8月，被告承建奉节县×××至××旅游公路，在施工过程中，被告将泥石擅自倒入原告承包地上。8月22日下午，原告到施工现场找被告理论并要求被告补偿时被被告修公路落下的泥石砸伤。原告经奉节县人民医院治疗出院。2020年10月22日经重庆市奉节县司法鉴定所鉴定为九级伤残。为此，根据《民法总则》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维权益。被告重庆意远建设工程有限公司辩称，本案被告与原告伤情无任何因果关系，被告不应承担任何赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示证据原告住院病历资料，拟证实原告因被告施工被土石砸伤而住院的事实。被告质证对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，原告的伤情系陈旧性伤，不是被告施工所致。本院认为，该证据仅能证实原告住院治疗的事实，不能证实被告施工侵害原告的事实。2.原告举示证据住院费发票，拟证实原告因被告施工被土石砸伤住院花费医疗费的事实。被告质证对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，原告的伤情系陈旧性伤，不是被告施工所致。本院认为，该证据仅能证实原告住院治疗花费医疗费的事实，不能证实被告施工侵害原告的事实。3.原告举示证据人民调解记录，拟证实原告因被告施工被土石砸伤，被告参与调解说明就是被告施工土石砸伤了原告。本院认为，仅仅凭被告参与调解不能达到证实被告就存在侵权的行为。4.原告举示证据录音光盘，拟证实被告在施工中要求原告避让，原告没有避让，被告继续施工土石砸伤原告的事实。被告质证对该证据的真实性无异议，但不能达到证实被告施工土石砸伤原告的事实。本院认为，从该证据的录音内容不能证实被告存在侵权的事实。5.原告举示证据鉴定意见书、鉴定费发票，拟证实因被告的侵权对原告造成的损害后果及因鉴定花费鉴定费的事实。被告质证对该证据的真实性无异议，但不能达到证实被告施工土石砸伤原告的事实，其损害后果与被告没有因果关系。本院认为，单凭该证据不能达到原告的证明目的。6.原告举示证据派出所告知书，拟证实原告因被告施工被土石砸伤。被告质证对真实性无异议，但不能达到证实被告施工土石砸伤原告的事实。本院认为，该证据系原告报警时单方陈述，不能达到原告的证明目的。7.原告举示证据政府信访回复文件，拟证实原告因被告施工被土石砸伤。被告质证对真实性无异议，但不能达到证实被告施工土石砸伤原告的事实。本院认为，该证据仅证实原告信访的事实，达不到原告的证明目的。8.原告举示证据人民调解受理表，拟证实原告因被告施工被土石砸伤。被告质证对真实性无异议，但不能达到证实被告施工土石砸伤原告的事实。本院认为，该证据仅证实村委会受理调解的事实，达不到原告的证明目的。9.奉节县××派出所执法记录视频。该证据系原告申请本院依法调取，原告对该证据不予认可，被告质证认为该证据客观真实，能够充分证实原告的伤情系旧伤，被告施工中土石没有砸伤原告。本院认为，该证据来源合法，且系奉节县××派出所接到报警后在现场全程形成的录音录像视频，视频中有医务人员对原告的身体进行全面检查，明确告知原告没有任何受伤的伤情存在，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2020年8月24日至2020年9月22日在奉节县人民医院住院治疗，入院诊断为腰椎骨折L1、头部软组织损伤，出院诊断为腰椎骨折L1、头部软组织损伤。因住院花费医疗费44358.57元。2020年10月22日经重庆市奉节司法鉴定所鉴定，被鉴定人冉桂珍其腰1椎体压缩性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残。原告本次住院的伤情及损害后果与被告无因果关系。上述事实，有原告向本院举示证据原告住院病历资料、鉴定意见书、奉节县××派出所执法记录视频加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，从本案查明的事实来看，原告主张因被告施工被土石砸伤的事实不成立，被告不存在侵权行为，不应当承担侵权责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告冉桂珍的全部诉讼请求。案件受理费3248元，由原告冉桂珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审  判  长  袁 衍 隆 人民陪审员  吴 兴 胜人民陪审员  李 远 洪二〇二一年七月三十日              书  记  员  郭    伟 - 1 –
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初3121号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：杨凯，行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该行风险管理部职工。被告：郑洪兴，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告郑洪兴金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月12日立案，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。  审    判    员      唐  煜  二〇二一年六月十八日 法  官  助  理      蒲  馨书    记    员      陈  宇 1
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执3342号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住所地天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。法定代表人：高峰。被执行人姜红兵，男，汉族，1975年12月25日出生，住四川省泸州市江阳区。平安银行股份有限公司成都分行与姜红兵金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初14765号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的42699.03元及利息等。执行中，已执行到位8450.65元。此外，本院查封被执行人姜红兵名下车牌号为川Ｅ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14765号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月十三日书记员  徐佳敏
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1481执1149号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。被执行人：杨文龙，男，1970年8月6日出生，汉族，住乐陵市被执行人：张素华，女，1972年11月21日出生，汉族，住辽宁省被执行人：赵儒方，女，1966年11月12日出生，汉族，住乐陵市被执行人：杨**，男，1966年10月16日出生，汉族，住乐陵市申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文龙、张素华、赵儒方、杨**为金融借款合同纠纷一案，本院依据乐陵市人民法院（2021）鲁1481民初451号民事判决书进行执行。执行过程中被执行人杨文龙支付申请执行人139184.62元。执行费2026元由被执行人杨文龙承担。申请执行人认可执行完毕。故乐陵市人民法院（2021）鲁1481民初451号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
浙江省平湖市人民法院结案通知书（2021）浙0482执1453号陶大弟、贺亚锋：本院受理的申请执行人陶大弟与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司、贺亚锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为318351.28元。在执行过程中，被执行人贺亚锋直接向申请执行人陶大弟履行付款10万元，剩余款项218351.28元及迟延期间债务利息申请执行人陶大弟表示全部放弃。至此，本院（2021）浙0482执1453号案已全部执行完毕。特此通知                                                                              二〇二一年七月二十一日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0184执888号申请执行人张小社，男，1956年7月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人要海峰，男，1970年2月生，汉族，河北省保定市人。关于申请执行人张小社与被执行人要海峰买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的文书（2020）冀0184民初1735号民事判决书，本院于2021年7月8日立案执行，于2021年7月8日向被执行人要海峰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等有关规定，裁定如下：查封被执行人要海峰名下车牌号为冀FEK883松花江牌汽车，查封期限为二年。查封被执行人要海峰名下车牌号为冀F803BM福田牌汽车，查封期限为二年。查封被执行人要海峰名下车牌号为冀FDY392长城牌汽车，查封期限为二年。四、限被执行人要海峰自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二一年七月二十七日书记员  刘 旭
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初4231号        原告：许心邦，男，1961年9月3日出生，汉族，住临海市，公民身份号码：XXX。                被告：辛耀，男，1992年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区，公民身份号码：XXX。                原告许心邦与被告辛耀承揽合同纠纷一案，原告于2021年7月7日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付给原告报酬6800元，该款的利息损失从2021年6月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原告为被告承揽工作，2021年2月10日，双方经结算，被告尚欠原告报酬6800元，并由被告出具欠条一份予以确认，欠条载明：欠6800元整，至2021年5月底还清。之后，被告未支付报酬。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告辛耀于判决生效后十日内支付给原告许心邦人民币6800元，该款的利息损失从2021年6月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元（已减半），由被告辛耀负担。                本判决为终审判决。                    审判员林戈    二○二一年七月二十三日            代书记员项瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9855号原告：王健，男，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。被告：普宁市时妃贸易有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：黄英杰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告王健与被告普宁市时妃贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告王健于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王健以双方已达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健撤诉。案件受理费减半收取计355.70元，由原告王健负担。审判员  陈亦雨二〇二一年七月七日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：成国栋，浙江学优（杭州）律师事务所律师。被告：李军，男，1969年11月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人成国栋到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币37878元（截至2021年1月16日欠款本金27767.18元、利息3048.84元、费用7061.98元），并承担自2021年1月17日起至实际清偿之日止的利息及费用。事实和理由：被告李军在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：39×××94。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡欠款37878元。被告李军未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军（乙方）向原告浦发银行（甲方）申请领取浦发银行信用卡，其填写的申请表载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，李军在该申请表以申请人身份签名。领用合约第四条约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；领用合约第七条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的通讯地址和联系方式作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达；领用合约第八条约定，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。申领信用卡后，李军使用该卡消费，截至2021年1月16日欠款本金27767.18元、利息3048.84元、费用7061.98元。以上事实浦发银行信用卡申请表、信用卡领用合约、消费交易记录、本金及费用确认表、开卡影像资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡合约明确载明合约与章程、申请表、业务收费项目表均系双方间完整的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告浦发银行请求判令被告李军偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行欠款本金27767.18元、利息3048.84元、费用7061.98元，并向原告支付自2021年1月17日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年七月二十日书记员  房 宽
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初2555号        原告：浙江越达交通工程有限公司，住所地：浙江省新昌县沿江东路2号。                法定代表人：朱晓德。                委托诉讼代理人：俞敏，女，该公司职工。                被告：南通四建集团有限公司，住所地：江苏省南通高新区世纪大道999号。                法定代表人：瞿羌军。                原告浙江越达交通工程有限公司诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告浙江越达交通工程有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告浙江越达交通工程有限公司撤回起诉。                案件受理费12692元，减半收取计6346元，由原告浙江越达交通工程有限公司负担。                    审判员张月顺    二○二一年七月二十二日            书记员叶玲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终373号上诉人（原审原告）：嘉峪关诚运汽车租赁有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码91620200079295648J。        法定代表人：运某12，该公司经理。        委托诉讼代理人：王某，女，汉族，系运某12妻子，住嘉峪关市，身份证号×××。        被上诉人（原审被告）：郝某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。        上诉人嘉峪关诚运汽车租赁有限公司（以下简称诚运公司）因与被上诉人郝某劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚运公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        上诉人诚运公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）甘0271民初3841号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人郝某受雇于运某1的事实清楚，其与诚运租赁公司之间不存在劳动关系。被上诉人在航天科技集团第八研究院机载中程型号试验队（以下简称航天试验队）处工作时所驾驶的×××号别克商务车行驶证显示车辆所有人为案外人运某1，运某1与航天试验队签订了《车辆租赁合同》，合同可证明运某1将×××号别克商务租赁给该试验队使用，以上两证据可清楚地证明被上诉人郝某受雇于运某1的事实，因此被上诉人郝某与诚运公司之间不存在劳动关系。二、运某1系诚运公司的股东及监事，诚运公司的法定代表人运某1受运某1委托代为安排郝某工作，并向其支付工资。庭审中查明运某1是诚运租赁公司的股东及监事，并且运某1本人也驾驶公司车辆，正是因为运某1是诚运公司的股东及监事，为简便程序诚运公司的法定代表人运某1才会接受运某1委托代为安排郝某工作并向其支付工资，郝某虽然提交了与运某1的微信聊天记录、转账记录、工作安排表，但并不能证明与诚运公司存在劳动关系。综上所述，原审判决事实认定错误，请求依法撤销（2020）甘0271民初3841号民事判决书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。        被上诉人郝某辩称，上诉人提到车辆所有人为运某1，当时运某1是诚运公司的监事，被上诉人不认识运某1，是运某1雇佣被上诉人的，公司用谁的车与被上诉人无关。上诉人公司的所有车辆都与航天科技集团第八研究院机载中程型号试验队签订车辆租赁合同，由上诉人统一管理办理出入证。上诉人的诉请理由与事实不符。        诚运公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决诚运租赁公司不向郝某支付双倍工资；2、被告承担本案的诉讼费。        一审法院认定事实：运某1与郝某的微信聊天记录截图显示如下内容：“2019年10月13日，运某1：在吗？郝师傅。郝某：你好，在。运某1：17座全顺你先来，14号开10天左右可以吗？后面在（再）换商务车。你身份证拍个照片发给我，办任务证。郝某：姓名，郝某。好的。11月30日，运某1：这个月发2500对吗？”诚运租赁公司为郝某办理了任务证及×××号车辆通行证。郝某提交的工作安排表显示：标题为1月15日试验队工作，正文包含了时间、出发地点、车辆、工作内容等，其中2号车辆为商务车×××（郝某）。运某12于2019年11月30日、12月31日通过微信向郝某分别转账2800元、3000元。后郝某向仲裁委提出申请，要求诚运租赁公司向其支付未签订劳动合同双倍工资9300元、赔偿解除劳动合同补偿1500元。2020年8月27日，仲裁委作出嘉劳人仲案字（2020）0503号仲裁裁决书，裁决诚运租赁公司向郝某支付双倍工资差额6413.8元；驳回郝某的其他仲裁请求。另查，运某12系诚运租赁公司的股东及监事。诚运租赁公司提交的机动车行驶证复印件显示，×××号小型普通客车登记的车辆所有人为运某1。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。诚运租赁公司主张郝某受雇于运某1，其与郝某之间不存在劳动关系。根据郝某提交的证据，郝某系与诚运租赁公司的法定代表人运某1商谈从事驾驶员工作事宜，其工资亦由运某1通过微信支付，且运某1系诚运租赁公司的股东及监事，故对其主张不予采信。结合郝某提交的微信聊天记录、转账记录、工作安排表，对郝某关于其月工资为3000元及工作时间为2019年10月14日至2020年1月17日的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。诚运租赁公司未与郝某签订劳动合同，应当自2019年11月14日起向郝某支付未签订劳动合同的双倍工资差额至2020年1月17日。经核算，双倍工资差额应为6413.8元（3000元／月×2月＋3000元／月÷21.75日×3日）。关于郝某在仲裁时主张的赔偿解除劳动合同补偿，仲裁委裁决驳回后，郝某未提起诉讼，本院不予审查。综上所述，诚运租赁公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、驳回嘉峪关诚运汽车租赁有限公司的诉讼请求；二、嘉峪关诚运汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内支付郝某双倍工资差额6413.8元。        二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。        本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人郝某是否系运某1雇佣，是否与上诉人诚运公司存在劳动关系。        关于上诉人诚运公司主张郝某是运某1雇佣，与诚运公司之间不存在劳动关系问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案一审时郝某向法庭提交了运某1与其的微信聊天记录截图、被告企业信息、车辆通行证打印件、任务证打印件、工作安排打印件、微信转账截图等证据，通过这些证据可以证实诚运公司的法定代表人运某1给郝某安排工作并通过微信支付工资，郝某受运某1的管理从事诚运公司的有关业务等事实。上诉人诚运公司主张郝某是运某1雇佣的，未提交证据证实，本院不予采信。诚运公司主张与郝某之间不存在劳动关系不能成立，其上诉应予驳回。        综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费10元，由上诉人嘉峪关诚运汽车租赁有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    郭素兰审判员    张旭审判员    步全梅二〇二一年七月五日书记员    孙莉
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执535号之一 申请执行人:高路垠，男，汉族，1984年09月15日出生，公民身份号码XXX，住址浙江省德清县。委托诉讼代理人：张宝、王志智，浙江苕溪律师事务所律师。被执行人:浙江飞腾园林工程有限公司，住所地浙江省德清县，统一社会信用代码9133052175194976XA。法定代表人:倪骏超。申请执行人高路垠与被执行人浙江飞腾园林工程有限公司民间借贷纠纷一案， 本院作出的（2019）浙0521民初4177号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江飞腾园林工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高路垠向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。执行标的为被执行人浙江飞腾园林工程有限公司归还申请执行人高路垠借款本金3000000元，支付利息及违约金1320000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20120元、保全费5000元。 执行立案后，本院于2021年3月5日向被执行人浙江飞腾园林工程有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江飞腾园林工程有限公司如实向本院申报财产，未履行付款义务。执行中，本院查询了被执行人浙江飞腾园林工程有限公司名下银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产，并到被执行人住所地进行了调查。在本案执行过程中，另案申请执行人向本院提出破产申请，且本院于2021年6月7日受理，对被执行人江飞腾园林工程有限公司进行破产清算。截至2021年7月19日，本案申请执行人高路垠尚有执行款4345120元及利息未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江飞腾园林工程有限公司未履行付款义务，本院已对被执行人浙江飞腾园林工程有限公司法定代表人倪骏超采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高路垠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0521执535号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。  本裁定送达后立即生效。执 行 员 范 晔 二○二一年七月十九日 书 记 员 吴毅航
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执645号之一        申请执行人：张鑫，女，1995年2月16日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                被执行人：姚云飞，男，1991年01月26日出生，住海盐县。公民身份号码：XXX。                本院在执行张鑫与姚云飞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：                终结海盐县人民法院（2021）浙0424执645号一案的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员陆广宇    二○二一年七月二十八日            书记员陈思锋
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0684民监11号监督机关：高碑店市人民检察院。原审原告：张瑾，女，1996年1月25日出生，汉族，住高碑店市。原审被告：张贺辰，男，汉族，1964年5月5日出生，住高碑店市。原审原告张瑾与原审被告张贺辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）冀0684民初2476号民事调解书，已经发生法律效力。高碑店市人民检察院以高检民（行）监〔2020〕13068400005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 姜 静审判员 王景超审判员 赵 莹二〇二一年七月九日书记员 郭志强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6938号 原告：周承文，男，汉族，1950年10月5日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周翔，女，汉族，1978年6月18日出生，住重庆市巴南区，周承文之女。被告：周承达，男，汉族，1964年6月9日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告周承文诉被告周承达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周承文的委托诉讼代理人周翔、被告周承达的委托诉讼代理人游国熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周承文向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还借款2030000元；2．判令被告支付从2016年5月1日以2030000元为基数按贷款市场报价利率计算的利息；3．判令原告对被告位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋拍卖、变更所得的价款优先受偿；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系兄弟关系。被告从事建筑行业，2006年至2012年期间，被告多次因资金周转困难向原告借款。2014年12月6日，被告向原告出借《借条》，载明被告尚欠原告2030000元，承诺于2016年4月30日还清。2016年6月，被告因不能偿还借款，将其名下违约巴南区鱼胡路18号16幢1-2房屋抵押给原告并办理抵押登记。此后，被告仍未还款，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告周承达辩称，借款属实，愿意以抵押财产优先偿还欠款，不足部分再由被告继续归还。本院经审理认定事实如下：2005年起，被告周承达因资金周转需要多次向原告周承文借款（具体借款时间及金额见附表）。2014年12月6日，被告周承达出具《借条》，主要载明：被告周承达累计向原告周承文借款2030000元，承诺于2016年4月30日前还清。被告将其名下位于××路××号××幢××号房屋过户给原告等。还款期限届满，被告未按约定归还借款。2016年6月1日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2030000元，借款期限为2016年6月1日至2021年6月1日，被告自愿以自己名下位于巴南区××路××号××幢××号房屋（产权证号：202房地证2013字第0××3号）为借款作抵押。2016年6月3日，原被告为上述抵押房产办理抵押登记，登记证号为渝2016巴南区不动产证明第000436856号。借款到期后，被告仍未还款。以上事实有原告举示的《借条》、抵押合同、抵押登记证书、转款凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告提供借款后，双方形成民间借贷的法律关系。被告没有按照约定的期限归还借款，构成违约，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。为此，原告要求被告归还借款2030000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告逾期未还款，原告要求被告按贷款市场报价利率支付利息，亦符合法律的规定，但应从约定的还款期限届满次日开始计算，故本院对原告利息的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告以巴南区××路××号××幢××号房屋为借款作抵押并办理抵押登记，抵押权自登记时依法设立。为此，在被告不履行债务时，原告有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告周承达于本判决生效之日起十日内支付原告周承文借款本金2 030 000元及以尚欠的2 030 000元为基数从2021年6月2日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至付清时的利息；二、若被告周承达未履行上述给付义务，原告周承文有权对被告周承达位于重庆市巴南区××路××号××幢××号房屋（产权证号：202房地证2013字第0××3号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告周承文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23 040元，减半收取11 520元，由被告周承达负担。受理费已由原告周承文自愿垫付，限被告周承达于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄  平二〇二一年七月七日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云附表借款日期借款金额/元2005/9/121500002005/9/30400002005/9/30900002006/8/211000002008/10/7600002009/8/62000002010/2/193000002010/2/212500002010/3/141500002010/9/6900002011/9/95300002011/5/9500002012/8/202000002013/12/9200000  -1-
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4440号之二        原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室，统一社会信用代码91331004575327549N。                法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。                被告：叶艳超，女，汉族，1995年4月1日出生，住浙江省宁波市象山县，公民身份号码XXX。                原告浙江源广合融资担保有限公司与被告叶艳超追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤诉。                本案案件受理费2042元，减半收取1021元，保全申请费804元，合计1825元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。                    审判员韩纪洪    二〇二一年七月十三日            代书记员张莹莹
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1052号之八申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。被执行人：于梦梦，其他，汉族，1987年11月20日生，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于梦梦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于梦梦在交通银行62×××18账户内存款人民币355.79元。本裁定立即执行审判员  修晓鹏二〇二一年七月十三日书记员  宋修琳
重庆市合川区人民法院民事判决书                                                 （2021）渝0117民初5809号原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码：915001170093280611。负责人：肖斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告张芝英，女，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。案由金融借款合同纠纷案件由来和审理经过原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与被告张芝英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，于2021年7月22日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告张芝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   诉讼请求1、判令被告立即偿还截至2021年5月8日未偿还的贷款本金1300元、利息107.87元、罚息519.99元（含复利），此项合计1927.86元；2、判决被告按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2021年5月9日起至贷款本息结清之日的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率8.6%的水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率8.6%的水平上上浮50%计算）。3、判决本案律师费658元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2017年12月4日,原告与被告张芝英签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》借款人张芝英额度金额1300元借款额度有效期限2017年12月4日至2018年12月4日借款利率本合同项上贷款采用固定利率方式，在借款期限内，该利率保持不变，利率按照8.6%执行。逾期利率贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。复利约定借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。还款约定本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款本息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；除上述情形外的贷款，按照先还息后还本、息随本请的原则偿还。欠本欠息截至2021年5月8日，尚欠本金1300元、利息107.87元、罚息519.99元（含复利）。其他情况 原告推出相关快贷业务，为了避免日后可能发生的纠纷及维护自身的合法权益，于2017年10月17日特申请对使用手机申请快贷的流程和银行后台系统的相关网页页面进行证据保全，并依法提交了重庆市渝中公证处作出（2017）渝中证字第4344号和4347号公证书。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张芝英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行借款本金1300元和截止2021年5月8日的利息107.87元、罚息519.99元（含复利），合计1927.86元。二、被告张芝英于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行从2021年5月9日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告张芝英未偿还的贷款本金为基数，在年利率8.6%的基础上上浮50%计算）、复利（复利以被告张芝英未偿还的贷款利息为基数，在年利率8.6%的基础上上浮50%计算）。三、被告张芝英于本判决生效之日起五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行本案律师费658元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张芝英负担。本判决为终审判决。审  判  员   张文智                         二〇二一年七月二十七日                               法  官  助  理      银  华                              书  记  员  肖  倩 1
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘06民初79号 原告：金华市绿色生态文化服务中心，住所地浙江省金华市婺城区八一路北街1098号。 法定代表人：倪铁坚，主任。 委托诉讼代理人：曾祥斌，湖南环源律师事务所律师。 被告：岳阳华浩水处理有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪松杨湖街道办事处东风村艾家垄组24号，统一社会信用代码为：91430600687417370N。 法定代表人：孙伟标，总经理。 委托诉讼代理人：张莉，湖南理威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兵，岳阳华浩水处理有限公司工作人员。 原告金华市绿色生态文化服务中心与被告岳阳华浩水处理有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告金华市绿色生态文化服务中心于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市绿色生态文化服务中心以本案被告的侵权行为已由负有环境保护监督管理职责的部门依法履行职责为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金华市绿色生态文化服务中心撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由岳阳华浩水处理有限公司负担。 审 判 员  李 芬 审 判 员  赵顺容 审 判 员  胡 哲 人民陪审员  孙 霞 人民陪审员  李岳斌 人民陪审员  刘雨明 人民陪审员  蔡德银 二〇二一年七月二十三日 书 记 员  陈 苗
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7155号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：康增虎，男，1988年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人康增虎信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年七月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执251号申请执行人：安祥祥，男，1980年1月6日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：徐怀堂，男，1945年12月16日出生，汉族，山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。被执行人：刘德惠，女，1947年6月8日出生，汉族，山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。安祥祥与徐怀堂、刘德惠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1091民初1674号民事调解书已发生法律效力。调解书约定：被告支付原告定金14万元，从2020年12月开始到2021年4月每月月底前支付两万元，余款4万元于2021年5月31日前付清。本院向徐怀堂、刘德惠当庭送达了上述法律文书。因徐怀堂、刘德惠未履行调解书确定的义务，安祥祥于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立执前调案件执行。本院于2021年1月21日通过邮寄送达方式向被执行人一审确定地址送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人签收了上述法律文书，未履行还款义务，亦未向我院报告财产。本院于2021年2月9日、5月18日、7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息：1、银行存款情况：被执行人名下银行账户有可供执行存款，我院已扣划，并于2021年5月18、7月23日分两次共支付给申请执行人52046.64元。2、被执行人名下无证券、保险、车辆、不动产。本院于2021年1月19日向威海市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未查到被执行人名下有不动产登记。本院于2021年1月19日向威海市住房公积金管理中心市区管理部查询被执行人公积金信息，未发现被执行人有住房公积金存款。本院于2021年4月6日对被执行人徐怀堂、刘德惠采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。上述执行信息，本院于2021年7月28日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行情况，未提供新的可供执行的财产线索，不同意本院终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告。本院认为，本案经过财产调查，除已扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦称无法提供被执行人可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  宋云刚审判员  丛滋范二〇二一年七月二十八日书记员  田仕卫
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2805号原告：马献波，男，1970年2月7日生，汉族，住河南省内黄县。被告：路志会，男，1963年11月13日生，汉族，住河南省林州市。原告马献波与被告路志会买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马献波，被告路志会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马献波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告的货款161962元；2、判令被告给付违约金及利息(利息按月息2分计算)从欠款之日起到起诉之日利息共计58845元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告路志会在安阳市承建的建业城施工中原告给被告路志会供应方木、建筑模板,经双方结算被告欠原告161962元,经原告多次催要，被告至今未付，特向贵院提起诉讼，望公正判决。路志会辩称，欠款属实，但已给付原告8万元，没有约定利息，违约金原告当时说这样写上，但不主张权利。本院经审理认定事实如下：原告马献波给被告路志会在安阳市承建的建业城施工中供货,2019年11月27日被告路志会向原告马献波出具欠条一张，欠马献波方木板款161962元，欠条未约定还款日期及利息，欠条约定超期每天按总金额2%付违约金，但未约定付款时间。2019年12月13日，苏荷英支付给原告马献波妻子李瑞琴的60000元；2020年7月6日，苏荷英支付给原告马献波儿子马思凯的20000元，上述款项是苏荷英替被告路志会支付给原告马献波的货款，对此，原告马献波庭下认可，并同意扣除。本院认为，被告购买原告的方木经双方结算共欠原告方木款161962元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告给付所欠的货款，合理合法，对此，本院应予以支持。至于已付的80000元，原告马献波认可是苏荷英替被告路志会支付的货款，在本案中应予以扣除，扣除后，被告还应给付原告货款81962元。关于原告要求被告给付违约金及利息的请求，因双方在欠条中没有约定利息，故对原告要求利息的诉请，本院不予支持；双方虽然对违约金有约定，但未约定付款时间，被告是否违约无法认定，故对原告要求的该项诉请，本院亦不予支持。为早日解决双方之讼争，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告路志会给付原告马献波货款81962元；二、驳回原告马献波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，原告马献波负担1153元，被告路志会负担1153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常红波二〇二一年七月二十六日书记员  张筱唯