安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初2103号原告：汪惠惠，女，1998年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。被告：张建平，男，1963年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐戈辉，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：刘志远，安徽众适律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。原告汪惠惠与被告张建平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪惠惠的委托诉讼代理人汪丽隽，被告张建平的委托诉讼代理人徐戈辉，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪惠惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建平赔偿原告131388.42元；2.被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月10日17时05分许，被告张建平驾驶沪Ｋ×××××号小型轿车沿Ｇ347国道自东向西行驶至与汤马路交叉路口时，因疏于观察前方路面情况，导致车辆与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。本起事故经交警部门认定，被告张建平负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，现已治愈出院。安徽大正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残，护理期60日，营养期60日，误工期180日。被告张建平系事故车辆的所有人，其未安全驾驶系原告受伤的直接原因，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在承保的责任范围内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院。张建平辩称：由于事故车辆已在被告保险公司处投保了交强险和机动车商业保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任。平安财险上海分公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。2.事故发生后，保险公司为原告垫付10000元医疗费，请求法院在本案中一并处理。3.被告保险公司不认可原告的伤残等级及三期，已经向法院提交重新鉴定申请。4.对于医疗费，保险公司仅认可医院出具的正式医疗费发票中记载的金额，并扣除10%的非医保用药。5.原告主张的误工期、护理期及营养期过长。6.对于误工费，原告未提供工资流水、劳动合同等证据证明其存在误工损失。7.对于住院伙食补助费，由法院依法认定。8.对于伤残赔偿金,保险公司认为原告伤情未构成伤残,该项主张不应得到支持。9.对于精神损害抚慰金,由于原告未构成十级伤残,故该项主张不应得到支持。10.对于车辆维修费，事故认定书中未记载财产损失，且原告未提供车辆损失评估意见书及维修清单，故保险公司对该项费用不予认可。11.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的芜湖市第四人民医院出具的门诊收费票据原件2张，本院认为，该两份票据出具的时间为2020年12月4日，与安徽昌平司法鉴定所对原告进行心理测验的时间相吻合，结合两张票据中记载的“诊查费、检查费、精神状态鉴定费”收费项目可知，应系原告进行心理测验所产生的诊查及鉴定费用，并非医疗费用，本院将在确定原告鉴定费用时对上述两笔费用予以考虑。二、对原告提供的安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份、安徽昌平司法鉴定所心理测验结果报告原件1份，被告保险公司质证称，1.该鉴定系原告单方委托，被告未参与，有失公允；2.安徽大正司法鉴定所无精神、智能等鉴定项目的鉴定资质，本案中该鉴定机构仅参照安徽昌平司法鉴定所出具的心理测评结果报告，该报告系常规的心理测评，不能作为鉴定依据；3.根据原告的出院记录可知，原告在入出院时均未提出或诊断出精神或智力障碍，该出院记录中记载“原告入院时神志清楚、精神一般”，“出院时神志清楚、精神尚可、言语清晰流利”，因此，原告对其精神障碍及智力进行鉴定与本次事故不具有关联性。本院认为，1.关于鉴定资质，原告因本起事故受伤，经安徽昌平司法鉴定所对其进行心理测验，原告全量表分59，智商62，该所具有法医精神病鉴定、精神障碍医学鉴定资质，安徽大正司法鉴定所则具有法医临床鉴定资质，其结合安徽昌平司法鉴定所心理测验结果报告及相关治疗记录，通过体格检查，参照《人体损伤伤残程度分级》5.10.1.1之规定，认定原告构成十级伤残并无不当；2.关于鉴定程序，该鉴定虽由原告单方委托，但系具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，被告保险公司虽对此有异议，但并未提供证据证明其主张；3.关于此次鉴定与本案的关联性，根据鉴定意见书内容可知，原告的出院记录及住院期间的CT等系安徽大正司法鉴定所评定原告伤残等级的依据之一，因此，本院对被告关于原告进行精神障碍及智力鉴定与本次事故不具有关联性的质证意见不予采纳。综上，该份司法鉴定意见书系由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据正确，程序合法，本院对其证明力予以确认，对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。三、对原告提供的收入证明原件1份，该份证据用以证明原告事发前在芜湖贝倍优教育咨询有限公司工作，月收入4500元。本院认为，该证明虽由有关单位加盖印章，但制作人并未在证明上签字，证据形式不符合法律规定，且没有相应的工资表、劳动合同等予以佐证，故该份证据真实性无法确认，达不到证明目的，对其证明力，本院不予确认。四、对原告提供的无为县源隆车业有限公司出具维修费发票原件1张，本院认为，根据交通事故认定书记载的事故事实可知，原告驾驶的二轮电动车在事故中发生损坏，因此,其维修费用的发生具有必然性,对该份证据的证明力,本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日17时05分，被告张建平驾驶沪Ｋ×××××号小型轿车，沿Ｇ347国道自东向西行驶至汤马路交叉路口时，因疏于观察前方路面情况，导致其驾驶的机动车右侧前段碰撞到沿汤马路自北向南行驶的由原告驾驶的二轮电动车左侧，造成原告摔倒受伤及两车不同程度受损。本起事故经交警部门认定，被告张建平负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于2020年5月28日出院，出院诊断：1.急性颅脑损伤，2.创伤性脑室出血，3.右侧颞骨骨折，4.头皮裂伤，出院医嘱：1.休息壹月，避免劳累及受凉，2.壹月后我科复查头颅ＣＴ，3.眼科门诊定期复查，4.不适随诊。2020年12月4日，原告亲属委托安徽大正司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行鉴定，安徽大正司法鉴定所接受委托后，委托安徽昌平司法鉴定所对原告进行“韦氏成人智力表（城市）”测验，该所的测验结果为全量表分59、智商62。安徽大正司法鉴定所依据安徽昌平司法鉴定所的心理测验结果报告为鉴定材料内容之一就原告的委托事项进行鉴定，经鉴定，1.原告因道路交通事故致颅脑损伤，遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，2.原告的误工期共计以180日为宜，护理期共计以60日为宜，营养期共计以60日为宜。因原告索赔未果，遂诉至本院。另查明1：事故车辆沪Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明2：事故发生后，被告平安财险上海分公司为原告垫付医疗费10000元，上述垫付费用包含在原告的诉请中。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告张建平因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的全部责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。由于事故车辆沪Ｋ×××××号小型轿车已在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故对被告张建平给原告造成的损害，应由被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张建平依法承担赔偿责任。就原告汪惠惠诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：1.医疗费，原告诉请28862.92元，扣除原告在芜湖市第四人民医院进行精神状态鉴定产生的诊查费和鉴定费用共计355元，本院依票核定其医疗费金额28507.92元。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，本院认为，在交通事故中，保险公司赔付的医疗费，应当以医院是否以受害人的生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用来衡定。在医疗过程中，以保护受害人的利益为目的所发生合理的、必要的费用，都应当属于保险公司赔付医疗费的范围，本案中，被告保险公司未举证证明该非医保费用系不合理、不必要的费用，也未申请对非医保用药范围进行鉴定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费，原告分别诉请540元（18天×30元/天）、1800元（60天×30元/天），本院认为其计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对上述主张，本院予以支持。3.护理费，原告诉请7200元（60天×120元/天），本院认为原告住院期间为18天，其住院期间护理费应按照120元/天计算，非住院期间护理期为42天，该期间护理费可按照80元/天计算，综上，本院支持原告护理费5520元（18天×120元/天+42天×80元/天），超出部分，本院不予支持。4.误工费，原告诉请27000元（180天×150元/天），关于误工标准，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，且无法证明其所从事行业，故其误工费可按照100元/天计算；关于误工时间，原告依据鉴定意见书主张其误工期180天，于法有据，本院对其意见予以采纳。综上，本院支持原告误工费18000元（180天×100元/天），超出部分，本院不予支持。5．鉴定费，本院依票核定其鉴定费用1785元（鉴定费1430元+精神状态鉴定费用355元），该笔费用系为确定损失所产生的必要、合理的费用，本院予以支持。6．残疾赔偿金，原告诉请78884元(39442元/年×20年×10%),本院认为，原告主张的残疾赔偿金计算时间正确，赔偿标准、赔偿系数符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，原告诉请7000元，结合原告的伤残等级（十级伤残）、双方的过错程度（原告无过错），本院酌定5000元，超出部分，本院不予支持。8．交通费，原告诉请800元，结合原告住院时间及就诊的地点、伤情、次数，本院酌定500元。9．车辆维修费，原告诉请2171.50元，有票为凭，本院予以支持。综上，原告的上述损失共计142708.42元。由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109689元（精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金78884元、鉴定费1785元、护理费5520元、交通费500元、误工费18000元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元，对超出交强险限额部分的医疗费余额18507.92元（28507.92元-10000元）、营养费1800元、住院伙食补助费540元、车辆维修费余额171.50元（2171.50元-2000元），合计21019.42元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。据此，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内向原告汪惠惠赔偿132708.42元（109689元+2000元+21019.42元）。原告主张131388.42元，符合法律规定，本院予以支持。被告张建平不再承担本案的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪惠惠131388.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取计1464元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，上述费用原告汪惠惠已预付，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告汪惠惠交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 闫尚昆二〇二一年七月八日法官助理 严家振书 记 员 江宇航附件：本判决引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初2103号原告：汪惠惠，女，1998年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。被告：张建平，男，1963年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐戈辉，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：刘志远，安徽众适律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。原告汪惠惠与被告张建平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪惠惠的委托诉讼代理人汪丽隽，被告张建平的委托诉讼代理人徐戈辉，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪惠惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建平赔偿原告131388.42元；2.被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月10日17时05分许，被告张建平驾驶沪Ｋ×××××号小型轿车沿Ｇ347国道自东向西行驶至与汤马路交叉路口时，因疏于观察前方路面情况，导致车辆与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。本起事故经交警部门认定，被告张建平负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，现已治愈出院。安徽大正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残，护理期60日，营养期60日，误工期180日。被告张建平系事故车辆的所有人，其未安全驾驶系原告受伤的直接原因，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在承保的责任范围内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院。张建平辩称：由于事故车辆已在被告保险公司处投保了交强险和机动车商业保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任。平安财险上海分公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。2.事故发生后，保险公司为原告垫付10000元医疗费，请求法院在本案中一并处理。3.被告保险公司不认可原告的伤残等级及三期，已经向法院提交重新鉴定申请。4.对于医疗费，保险公司仅认可医院出具的正式医疗费发票中记载的金额，并扣除10%的非医保用药。5.原告主张的误工期、护理期及营养期过长。6.对于误工费，原告未提供工资流水、劳动合同等证据证明其存在误工损失。7.对于住院伙食补助费，由法院依法认定。8.对于伤残赔偿金,保险公司认为原告伤情未构成伤残,该项主张不应得到支持。9.对于精神损害抚慰金,由于原告未构成十级伤残,故该项主张不应得到支持。10.对于车辆维修费，事故认定书中未记载财产损失，且原告未提供车辆损失评估意见书及维修清单，故保险公司对该项费用不予认可。11.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的芜湖市第四人民医院出具的门诊收费票据原件2张，本院认为，该两份票据出具的时间为2020年12月4日，与安徽昌平司法鉴定所对原告进行心理测验的时间相吻合，结合两张票据中记载的“诊查费、检查费、精神状态鉴定费”收费项目可知，应系原告进行心理测验所产生的诊查及鉴定费用，并非医疗费用，本院将在确定原告鉴定费用时对上述两笔费用予以考虑。二、对原告提供的安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份、安徽昌平司法鉴定所心理测验结果报告原件1份，被告保险公司质证称，1.该鉴定系原告单方委托，被告未参与，有失公允；2.安徽大正司法鉴定所无精神、智能等鉴定项目的鉴定资质，本案中该鉴定机构仅参照安徽昌平司法鉴定所出具的心理测评结果报告，该报告系常规的心理测评，不能作为鉴定依据；3.根据原告的出院记录可知，原告在入出院时均未提出或诊断出精神或智力障碍，该出院记录中记载“原告入院时神志清楚、精神一般”，“出院时神志清楚、精神尚可、言语清晰流利”，因此，原告对其精神障碍及智力进行鉴定与本次事故不具有关联性。本院认为，1.关于鉴定资质，原告因本起事故受伤，经安徽昌平司法鉴定所对其进行心理测验，原告全量表分59，智商62，该所具有法医精神病鉴定、精神障碍医学鉴定资质，安徽大正司法鉴定所则具有法医临床鉴定资质，其结合安徽昌平司法鉴定所心理测验结果报告及相关治疗记录，通过体格检查，参照《人体损伤伤残程度分级》5.10.1.1之规定，认定原告构成十级伤残并无不当；2.关于鉴定程序，该鉴定虽由原告单方委托，但系具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，被告保险公司虽对此有异议，但并未提供证据证明其主张；3.关于此次鉴定与本案的关联性，根据鉴定意见书内容可知，原告的出院记录及住院期间的CT等系安徽大正司法鉴定所评定原告伤残等级的依据之一，因此，本院对被告关于原告进行精神障碍及智力鉴定与本次事故不具有关联性的质证意见不予采纳。综上，该份司法鉴定意见书系由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据正确，程序合法，本院对其证明力予以确认，对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。三、对原告提供的收入证明原件1份，该份证据用以证明原告事发前在芜湖贝倍优教育咨询有限公司工作，月收入4500元。本院认为，该证明虽由有关单位加盖印章，但制作人并未在证明上签字，证据形式不符合法律规定，且没有相应的工资表、劳动合同等予以佐证，故该份证据真实性无法确认，达不到证明目的，对其证明力，本院不予确认。四、对原告提供的无为县源隆车业有限公司出具维修费发票原件1张，本院认为，根据交通事故认定书记载的事故事实可知，原告驾驶的二轮电动车在事故中发生损坏，因此,其维修费用的发生具有必然性,对该份证据的证明力,本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日17时05分，被告张建平驾驶沪Ｋ×××××号小型轿车，沿Ｇ347国道自东向西行驶至汤马路交叉路口时，因疏于观察前方路面情况，导致其驾驶的机动车右侧前段碰撞到沿汤马路自北向南行驶的由原告驾驶的二轮电动车左侧，造成原告摔倒受伤及两车不同程度受损。本起事故经交警部门认定，被告张建平负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于2020年5月28日出院，出院诊断：1.急性颅脑损伤，2.创伤性脑室出血，3.右侧颞骨骨折，4.头皮裂伤，出院医嘱：1.休息壹月，避免劳累及受凉，2.壹月后我科复查头颅ＣＴ，3.眼科门诊定期复查，4.不适随诊。2020年12月4日，原告亲属委托安徽大正司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行鉴定，安徽大正司法鉴定所接受委托后，委托安徽昌平司法鉴定所对原告进行“韦氏成人智力表（城市）”测验，该所的测验结果为全量表分59、智商62。安徽大正司法鉴定所依据安徽昌平司法鉴定所的心理测验结果报告为鉴定材料内容之一就原告的委托事项进行鉴定，经鉴定，1.原告因道路交通事故致颅脑损伤，遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，2.原告的误工期共计以180日为宜，护理期共计以60日为宜，营养期共计以60日为宜。因原告索赔未果，遂诉至本院。另查明1：事故车辆沪Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明2：事故发生后，被告平安财险上海分公司为原告垫付医疗费10000元，上述垫付费用包含在原告的诉请中。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告张建平因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的全部责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。由于事故车辆沪Ｋ×××××号小型轿车已在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故对被告张建平给原告造成的损害，应由被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张建平依法承担赔偿责任。就原告汪惠惠诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：1.医疗费，原告诉请28862.92元，扣除原告在芜湖市第四人民医院进行精神状态鉴定产生的诊查费和鉴定费用共计355元，本院依票核定其医疗费金额28507.92元。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，本院认为，在交通事故中，保险公司赔付的医疗费，应当以医院是否以受害人的生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用来衡定。在医疗过程中，以保护受害人的利益为目的所发生合理的、必要的费用，都应当属于保险公司赔付医疗费的范围，本案中，被告保险公司未举证证明该非医保费用系不合理、不必要的费用，也未申请对非医保用药范围进行鉴定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费，原告分别诉请540元（18天×30元/天）、1800元（60天×30元/天），本院认为其计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对上述主张，本院予以支持。3.护理费，原告诉请7200元（60天×120元/天），本院认为原告住院期间为18天，其住院期间护理费应按照120元/天计算，非住院期间护理期为42天，该期间护理费可按照80元/天计算，综上，本院支持原告护理费5520元（18天×120元/天+42天×80元/天），超出部分，本院不予支持。4.误工费，原告诉请27000元（180天×150元/天），关于误工标准，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，且无法证明其所从事行业，故其误工费可按照100元/天计算；关于误工时间，原告依据鉴定意见书主张其误工期180天，于法有据，本院对其意见予以采纳。综上，本院支持原告误工费18000元（180天×100元/天），超出部分，本院不予支持。5．鉴定费，本院依票核定其鉴定费用1785元（鉴定费1430元+精神状态鉴定费用355元），该笔费用系为确定损失所产生的必要、合理的费用，本院予以支持。6．残疾赔偿金，原告诉请78884元(39442元/年×20年×10%),本院认为，原告主张的残疾赔偿金计算时间正确，赔偿标准、赔偿系数符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，原告诉请7000元，结合原告的伤残等级（十级伤残）、双方的过错程度（原告无过错），本院酌定5000元，超出部分，本院不予支持。8．交通费，原告诉请800元，结合原告住院时间及就诊的地点、伤情、次数，本院酌定500元。9．车辆维修费，原告诉请2171.50元，有票为凭，本院予以支持。综上，原告的上述损失共计142708.42元。由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109689元（精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金78884元、鉴定费1785元、护理费5520元、交通费500元、误工费18000元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元，对超出交强险限额部分的医疗费余额18507.92元（28507.92元-10000元）、营养费1800元、住院伙食补助费540元、车辆维修费余额171.50元（2171.50元-2000元），合计21019.42元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。据此，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内向原告汪惠惠赔偿132708.42元（109689元+2000元+21019.42元）。原告主张131388.42元，符合法律规定，本院予以支持。被告张建平不再承担本案的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪惠惠131388.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取计1464元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，上述费用原告汪惠惠已预付，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告汪惠惠交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 闫尚昆二〇二一年七月八日法官助理 严家振书 记 员 江宇航附件：本判决引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。