甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初2477号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司三沟分理处。住所地：甘肃省金昌市永昌县朱王堡镇三沟村。负责人：樊士琨，该分理处主任。委托诉讼代理人：于忠年，该分理处客户经理。被告：孙泽中，男，1983年4月28日出生，藏族，永昌县朱王堡镇头沟村二社农民，住金昌市金川区昌华里******。被告：赵文静，女，1983年11月30日出生，汉族，永昌县朱王堡镇头沟村二社农民，住金昌，住金昌市金川区昌华里******iv>被告：赵德海，男，1975年4月9日出生，汉族，永昌县朱王堡镇朱王堡村四社农民，住永昌县朱王堡，住永昌县朱王堡镇昌河苑小区******左室div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张祯，男，1961年7月8日出生，汉族，永昌县朱王堡镇流泉村十四社农民，住永昌县朱王堡镇，住永昌县朱王堡镇绿洲西苑小区**楼****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司三沟分理处（以下简称永昌农商银行三沟分理处）与被告孙泽中、赵文静、赵德海、张祯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行三沟分理处委托诉讼代理人于忠年，被告赵德海、张祯到庭参加诉讼，被告孙泽中、赵文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行三沟分理处向本院提出诉讼请求：1.要求孙泽中、赵文静偿还借款本金270000元及利息93927.38元（利息计算至2021年7月2日），本息合计363927.38元，并按年利率13.05%承担自2021年7月3日起至借款清偿之日止的利息；2.要求赵德海、张祯对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：孙泽中于2018年7月17日以蔬菜种植为由，向永昌农商银行三沟分理处借款270000元，合同期限内执行年利率8.70%，借款逾期在合同利率基础上加收50%的罚息，约定还款日期为2019年7月16日，并由赵德海、张祯对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经永昌农商银行三沟分理处多次催要，孙泽中、赵文静未履行还款义务，赵德海、张祯未履行合同约定的担保义务。赵德海辩称，借款刚开始时不是赵德海担保的，赵德海是2018年7月17日该笔贷款转贷时候担保的，担保金额为270000元，担保合同上的字是赵德海签的。张祯辩称，对借款及担保的事实无异议。孙泽中、赵文静未作答辩。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。永昌农商银行三沟分理处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》一份、当事人身份证复印件四份、《农户借款申请书》一份、《借款借据》一份、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》一份，孙泽中利息计算二份，欲证明孙泽中向永昌农商银行三沟分理处借款270000元,赵德海、张祯为上述借款提供连带责任保证的事实，借款合同约定了借款期限、利率、逾期利率、保证责任及保证期间等情况。赵德海、张祯质证称，对永昌农商银行三沟分理处提交的上述证据的真实性和证明目的均无异议。孙泽中、赵文静未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，孙泽中与其财产共有人赵文静以蔬菜种植为由，向永昌农商银行三沟分理处申请借款270000元。同日，永昌农商银行三沟分理处与孙泽中、赵德海、张祯签订了合同编号为281231807300019的《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定孙泽中向永昌农商银行三沟分理处借款270000元，合同期限内执行年利率8.7%，借款期限为12个月，自2018年7月17日起至2019年7月16日止，结息方式为按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。孙泽中妻子赵文静在借款申请书上以财产共有人的身份签字承诺，同意借款人孙泽中在永昌农商银行三沟分理处申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，其自愿承担共同还款责任。赵德海、张祯在个人借款保证担保合同上签字，承诺对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2018年7月17日，永昌农商银行三沟分理处依约向孙泽中发放借款270000元。借款到期后，经永昌农商银行三沟分理处工作人员多次催要，孙泽中、赵文静、赵德海、张祯均未偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，孙泽中、赵德海、张祯与永昌农商银行三沟分理处签订《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。永昌农商银行三沟分理处依约向孙泽中发放借款270000元，已按照合同约定履行了提供贷款的义务，孙泽中应按照合同约定承担还本付息的义务，孙泽中对借款270000元及利息未按约定期限偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，永昌农商银行三沟分理处与赵德海、张祯签订的保证合同约定了保证方式为连带责任保证，现赵德海、张祯未按合同保证条款履行担保保证责任，应承担连带清偿责任。赵文静作为孙泽中配偶、财产共有人，与孙泽中共同向永昌农商银行三沟分理处申请借款，并承诺共同偿还借款，应当承担共同偿还责任。永昌农商银行三沟分理处按合同约定计算利息2018年7月17日至2019年7月16日，共计364天，按年利率8.70%计算，利息为23751元；2019年7月17日至2021年7月2日共计717天，按年利率13.05%计算，利息为70176.38元，以上利息合计为93927.38元，并主张孙泽中、赵文静、赵德海、张祯按年利率13.05%承担自2021年7月3日起至借款实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，永昌农商银行三沟分理处要求孙泽中、赵文静偿还借款本息，要求赵德海、张祯对借款本息承担连带责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙泽中、赵文静共同偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司三沟分理处借款本金270000元、利息93927.38元（利息计算至2021年7月2日），合计363927.38元，并按年利率13.05%承担自2021年7月3日起至借款实际还清之日止的利息，限于本判决生效后三十日内履行；二、赵德海、张祯对上述债务承担连带清偿责任，赵德海、张祯在承担保证责任后，有权向孙泽中、赵文静追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6759元，减半收取计3380元，由孙泽中、赵文静、赵德海、张祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张增奎二〇二一年七月二十八日书记员  杜晓梅