山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初2078号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市茌平区振兴街道1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：卢佩佩，公司员工。被告：邵海燕，女，1976年1月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙立杰，男，1975年5月23日出生，汉族，住址同上。被告：王登波，男，1976年2月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张光顺，男，1974年3月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙浜，男，1982年11月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙传祥，男，1976年6月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙立峰，男，1977年9月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙立东，男，1968年10月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王连民，男，1966年7月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告邵海燕、孙立杰、王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰、孙立东、王连民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢佩佩，被告孙立东、王连民、王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰到庭参加诉讼，被告邵海燕、孙立杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告邵海燕、孙立杰偿还我行借款本金1413890元及利息（按合同约定计算）；2.请求人民法院依法判令王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰、孙立东、王连民承担连带责任；3.请求诉讼费、保全费由被告邵海燕、孙立杰承担，被告王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰、孙立东、王连民负连带支付责任。事实和理由：2014年12月28日，山东茌平农村商业银行股份有限公司与邵海燕签订了（茌农信）个借字（2014）年第804066号【个人借款合同】。为了确保合同的顺利履行，山东茌平农村商业银行股份有限公司与王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰、孙立东、王连民签订了（茌农信）保字（2014）第804066号【保证合同】。孙立杰与山东茌平农村商业银行股份有限公司签有【共同还款责任承诺书】。山东茌平农村商业银行股份有限公司于2014年12月28日向邵海燕发放了贷款141.4万元，借款期限自2014年12月28日起至2015年11月27日止，借款利率为10.5466‰。但是，借款人邵海燕在借款到期后至今未履行合同归还贷款本金及利息，山东茌平农村商业银行股份有限公司工作人员经多次催收未果。邵海燕、孙立杰未作答辩。孙浜、孙传祥、孙立东、孙立峰、王登波、张光顺辩称，我们已经超过担保期间。王连民辩称，担保人履行责任通知书上的名字不是我签的。原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.个人借款合同一份2.保证合同三份3.贷转存凭证一份4.共同还款责任承诺书一份5.2017年11月17日、2018年11月11日王连民担保人履行责任通知书两份。被告对证据1-4真实性无异议，王连民对证据5不予认可，申请鉴定，但后自愿放弃鉴定。据此，本院认定如下事实：2014年12月28日，山东茌平农村商业银行股份有限公司与邵海燕签订了（茌农信）个借字（2014）年第804066号【个人借款合同】。合同期限自2014年12月28日至2015年11月27日，借款金额为1414000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰、孙立东、王连民签订了（茌农信）保字（2014）第804066号【保证合同】，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告孙立杰在共同还款责任承诺书签字，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人就该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年12月28日，茌平农商银行将1414000元贷款汇入被告邵海燕在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2015年11月27日，借款利率为10.5466‰。原告提交2017年11月17日、2018年11月11日王连民担保人履行责任通知书两份，王连民不予认可，申请对本人字迹进行鉴定，后自愿放弃鉴定申请。本院对该证据予以确认。依原告申请，本院作出（2021）鲁1523民初2078号民事裁定，将被告邵海燕、孙立杰、王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰、孙立东、王连民银行存款300000元予以冻结，或对其他相应价值的财产予以查封。本院认为，山东茌平农村商业银行股份有限公司与邵海燕签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东茌平农村商业银行股份有限公司按约向邵海燕发放贷款，而邵海燕逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东茌平农村商业银行股份有限公司要求邵海燕偿还借款本息的诉请，本院予以支持。孙立杰作为借款人配偶在夫妻共同还款责任承诺书签字，应承担共同还款责任。王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰、孙立东、王连民在保证合同签字，承诺为贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，即至2017年11月17日。2017年11月17日，被告王连民在担保人履行责任通知书上签字，自此计算保证合同三年诉讼时效，即至2020年11月17日。2018年11月11日，被告王连民再次在担保人履行责任通知书上签字，自此又计算保证合同三年诉讼时效，即至2021年11月11日。至原告起诉时，被告王连民保证合同的诉讼时效未超出。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第17条第2款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。据此，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其效力及于其他连带保证人。故原告茌平农商银行要求被告王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰、孙立东、王连民承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰、孙立东、王连民承担保证责任后，可按承担数额向被告邵海燕、孙立杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵海燕、孙立杰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金1413890元及相应利息（以1413890元为基数，自2014年12月28日至2015年11月27日止，按月利率10.5466‰计算；自2015年11月28日起至付清之日止，按月利率15.8199‰计算）；二、被告王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰、孙立东、王连民对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王登波、张光顺、孙浜、孙传祥、孙立峰、孙立东、王连民承担保证责任后，可按承担数额向被告邵海燕、孙立杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8763元，财产保全费2020元，由被告邵海燕、孙立杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二一年七月三十日书记员  刘 一