wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3119号上诉人（原审被告）：李磊，男，1984年3月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。上诉人李磊因与被上诉人中国建设银行股份有限公司烟台分行信用卡纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初13692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李磊上诉请求：一、撤销原审判决或将本案依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人请求判令上诉人立即偿还透支本金38900.54元、利息9465.09元，与事实不符，上诉人不欠被上诉人本金；2、判决上诉人还利息22433.43元给被上诉人错误。没有本金，何来利息，法律对即使有合同约定的超过36%的利息都不予支持，何况没有本金的利息，这个数值金额的产生，没有法律依据；3、这个数字金额在诉讼过程中从9465.09元涨到了22433.43元，在审理本案的同时，被上诉人还申请保全上诉人银行卡金额50000多元。按照上述数字计算被上诉人需赔偿上诉人利息118507元。如果被上诉人主张金额合理合法，在对等的情况下，上诉人这个诉求也合理，请归还上诉人利息；4、被上诉人在没有实质性的本人书写的签字基础上另辟蹊径，竟然出示了一份电子文件，采用的电子版签名，在本案的审理中被上诉人已经有过一次伪造上诉人签名的问题。这个电子版文件上面的签字，跟日期明显经过改动。上诉人要求提供原件。法院不但没有认真核实其真实性，还以这个文件为主要依据做出判决；5、被上诉人一方面要求上诉人只还本金做销卡处理，在被上诉人还款后，接着故意夸大事实，以虚高金额提起诉讼，主观上存在恶意，这种行为不应受到支持。庭审中上诉人补充上诉理由：上诉人要求被上诉人出具原来其签名的PDF电子原件，但是被上诉人没有出具，上诉人没有和银行签订过电子协议，被上诉人在2016年的时候给上诉人办ETC，办理过程中有上诉人的电子签名，但是那时候办的是ETC的通行卡，但实际发给上诉人的是零额度的信用卡。被上诉人中国建设银行股份有限公司烟台分行未作答辩。被上诉人中国建设银行股份有限公司烟台分行向一审法院起诉请求：1、判令上诉人立即偿还透支本金38900.54元、利息9465.09元（暂计至2017年10月22日），并自2017年10月23日至实际偿付之日，仍按双方约定的利率及结息方式向被上诉人计付利息；2、上诉人承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被上诉人变更诉讼请求为：1、判令上诉人立即偿还拖欠利息及费用22433.43元（暂计至2019年12月26日），并自2019年12月27日至实际偿付之日，仍按双方约定计付利息；2、上诉人承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2013年3月27日，上诉人向被上诉人申请办理信用卡。上诉人在中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单中表示已在网上阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容并签名确认。“重要提示”及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：上诉人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由被上诉人在上诉人主账户内直接计收，上诉人承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；上诉人在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则被上诉人自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；上诉人提取现金时，须按笔支付手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；透支取现交易不享受免息还款期，被上诉人自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；上诉人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；上诉人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。上诉人签署上述信用卡申请表后，被上诉人经审查同意后向上诉人发放了卡号为6259××××6225的中国建设银行龙卡信用卡一张，由上诉人开卡使用。2018年3月19日，上诉人偿还了被上诉人透支本金38900.54元。截至2019年12月26日，上诉人尚欠被上诉人利息及费用共计22433.43元。一审法院认为，被上诉人、上诉人之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性强制规定，应为有效。被上诉人依约向上诉人发放了信用卡，上诉人消费使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2019年12月26日，上诉人尚欠被上诉人利息及费用共计22433.43元的事实清楚，构成违约，应承担违约责任。现被上诉人请求上诉人偿还上述利息、费用及自2019年12月27日起至上诉人实际偿付之日止按双方约定的利率及结息方式支付利息的诉讼请求，于约相合，于法有据，一审法院予以支持。上诉人提出的其信用卡并非网上申请、未被告知利率等反驳理由与庭审查证事实不符；提出的被上诉人工作人员曾告知其偿还本金后不用偿还利息并给其销卡的反驳理由，不能提交证据证实，上述反驳理由，一审法院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：限李磊于判决生效之日起10日内偿付给中国建设银行股份有限公司烟台分行利息及费用共计22433.43元（暂计至2019年12月26日），并自2019年12月27日起至实际给付之日止仍按双方约定利率及结息方式向中国建设银行股份有限公司烟台分行计付利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元及保全申请费503元，由李磊负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，上诉人向被上诉人申请办理信用卡，双方签订信用卡领用协议，被上诉人依约向上诉人发放信用卡，上诉人因消费使用信用卡但其未依约履行还本付息的义务，截至2019年12月26日，上诉人欠被上诉人22433.43元的事实清楚，本院予以确认。上诉人主张该欠款金额计算不正确，但上诉人未能提供足以推翻的证据，故对上诉人的该项主张本院不予支持；关于上诉人主张电子版签名及日期经过改动的问题，因上诉人未能提供证据证明，对其主张本院不予采纳；关于上诉人主张的一审超标的保全问题不属于本案审理范围，可另行主张；关于上诉人主张的被上诉人许诺偿还本金销卡后，不用其偿还利息的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人李磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由上诉人李磊负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张秀波二〇二一年七月十九日书记员  马小云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初7269号原告：殷卓雅，女，1991年3月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴霄峰，上海市海锐律师事务所律师。被告：余潇筱，女，1987年8月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张秀秀，上海市汇业律师事务所律师。原告殷卓雅与被告余潇筱买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷卓雅的委托诉讼代理人吴霄峰、被告余潇筱的委托诉讼代理人张秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷卓雅向本院提出诉讼请求：(1)判令被告返还货款人民币(以下币种均同)26,880元；(2)判令被告支付原告利息损失(以26,880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告于2020年6月13日通过微信向被告订购一双运动鞋，并于当日通过支付宝转账6,600元，被告承诺代购一个月可以到货；2020年8月4日，原告向被告订购一双皮靴，并于当日支付货款6,440元；2020年8月15日，原告以13,840元的价格向被告订购一个链条包，并于当日完成付款。后被告未提供货物，也未退款，为维护自身权益，原告诉至法院。被告辩称，被告认可收到过原告26,880元，但因被告代购的供货商案外人李某涉嫌刑事诈骗，导致断供，被告自身被骗导致无偿还能力；利息损失不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：微信聊天记录、转账记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过与被告微信联系，被告承诺为原告代购奢侈品，原告于2020年6月13日、2020年8月4日、2020年8月15日通过支付宝分别向被告支付6,600元、6,440元、13,840元，后被告未向原告提供货物。2020年8月29日被告曾微信中称“下周退给你吧”。审理过程中，被告为证明其辩称，还提供了被告与李某的转账记录，证明被告将收到的款项转给了案外人李某。原告对该证据真实性认不予认可。本院认为，被告根据原告的指示和要求为原告代为购买商品，双方之间形成委托合同关系。被告对收取原告26,880元款项且未交付货物并无异议，被告未能按约向原告提供代购货物，导致原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，现原告主张被告返还货款26,880元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息损失，本院确认被告支付原告以26,880元为基数，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至全部偿还之日止的利息损失。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告余潇筱于本判决生效之日起十日内返还原告殷卓雅货款26,880元；二、被告余潇筱于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷卓雅利息损失(以26,880元为基数，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至全部偿还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取236元，由被告余潇筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠书记员  范裕星附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3048号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托代理人：张莹琳，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：杨洁，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：贺碧莲，女，1968年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市徐汇公证处作出的(2020)沪徐证执行字第26号民事判决书，本院于2021年3月11日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年4月9日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司偿还人民币1，904，894.25元，被执行人还应承担案件执行费人民币21，448.94元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市徐汇公证处作出的(2020)沪徐证执行字第26号民事判决书，本院于2021年3月11日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年4月9日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司偿还人民币1，904，894.25元，被执行人还应承担案件执行费人民币21，448.94元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贺碧莲银行存款人民币1，926，343.19元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  胡汇哲审 判 员  顾红兵法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终15515号上诉人（一审原告）：黄卫东，男，1968年6月13日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗木英，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：容列缨，女，1968年1月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人黄卫东因与被上诉人容列缨不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初23460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人黄卫东上诉请求：1.请求撤销（2020）粤0305民初23460号民事判决；2.请求判决被上诉人返还上诉人人民币26万元；3.请求判决本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人容列缨未提交书面答辩意见。黄卫东一审诉讼请求：1.容列缨返还260000元；2.容列缨承担本案诉讼费用。一审判决：驳回黄卫东的全部诉讼请求。本案案件受理费2600元，保全费1820元，由黄卫东负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被上诉人收到上诉人所转涉案款项后，立即转给了案外人“黄丽珊”，其未从中受益。并且，被上诉人提供的证据足以证明上诉人对转账涉案款项的投资情况是知晓的，不存在被上诉人取得款项欠缺合法原因的情况。综合本案实际情况考虑，一审法院已根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5200元，由上诉人黄卫东负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年七月二十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4044号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代理人：李国英，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长被告：王洪明，男，汉族，1961年6月2日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王洪明借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年七月十二日书记员 金红鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1409号江苏博通管业科技有限公司:江苏博通管业科技有限公司与江苏财达旺建设工程有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初348号            公诉机关              江苏省连云港市海州区人民检察院                              被告人基本情况              被告人伏胜军，男，汉族，高中文化，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市高新区。曾因实施酒后驾驶机动车的违法行为，于2013年8月12日被暂扣驾驶证六个月，并处罚款一千元。被告人伏胜军因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月2日被取保候审。                                          公诉机关指控情况                                      海检刑诉（2021）31号              2021年2月21日13时21分许，被告人伏胜军醉酒后无证驾驶苏G5xxx号小型普通客车，沿连云港市海州区新孔路由北向南行驶至海宁大道与新孔路路口北200米时，与张x驾驶的苏Gxxxx号小型轿车相撞，造成两车局部损坏。事故发生后被告人伏胜军明知对方报警，在现场等候处置。经鉴定，被告人伏胜军静脉血中乙醇含量为216mg/100mL。      经事故认定：被告人伏胜军承担全部责任。      案发后，被告人伏胜军已赔偿对方并获得谅解。      公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人伏胜军拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。                  被告人      意见              被告人伏胜军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人伏胜军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伏胜军曾因违反道路交通安全法规被行政处罚，酌情从重处罚。被告人伏胜军具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人伏胜军事故发生后，已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人伏胜军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  （此页无正文）      审  判  员  姜如明            二〇二一年七月八日                        法官助理   宗善田      书 记 员   陈  月           法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1367号谢岩:谢岩与苏州工业园区科特建筑装饰有限公司、江苏森业建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1009号之二被执行人：抚顺市荣发汽车经销有限公司，统一社会信用代码91210402768311412Q，住所地新抚区东林路53栋7号。法定代表人：刘荣春。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺市荣发汽车经销有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市荣发汽车经销有限公司在抚顺银行01×××36账户内存款人民币11174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月十六日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3726号申请执行人：邵进伟，女,1977年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛华诺针织有限公司，住所地青岛市即墨区流浩河二路386号即发针织工业基地，统一社会信用代码913702827180389139。法定代表人：于希超。申请执行人邵进伟与被执行人青岛华诺针织有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字【2021】第541号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年7月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛华诺针织有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字【2021】第541号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年七月二十九日书记员  张 燕
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执恢134号之一 申请执行人：丁德宝，男，1977年4月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：杨文岭，男，1962年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：江长香，女，1963年2月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 关于丁德宝与杨文岭、江长香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的(2017)苏1084民初289号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、杨文岭应于本判决生效之日起十日内给付原告丁德宝借款50万元及利息（以50万元为基数从2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告江长香在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带还款责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁德宝向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案恢复执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、2021年2月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书。因邮寄送达未能实现，本院于2021年2月6日在被执行人杨文岭、江长香所在的村委会公告送达了上述材料副本，但被执行人未到庭申报财产、亦未按照生效法律文书要求履行债务； 2、2021年2月8日、2021年3月11日、2021年5月15日、2021年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。经查，被执行人杨文岭、江长香名下银行账户有存款6446.38元，本院依法冻结并扣划。经公安部车辆反馈，被执行人江长香名下无车辆信息；被执行人杨文岭名下有苏Ｋ×××××雅阁牌机动车辆，本院已查封，但因未能实际扣押，申请执行人亦未能提供该车辆下落，故暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息； 3、2021年4月21日，本院向高邮市不动产登记中心查询了被执行人杨文岭、江长香名下的房产，该中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人名下无房产且不知下落，故无法采取搜查措施； 4、2021年7月6日，本院执行人员赴被执行人杨文岭、江长香户籍所在地高邮市××桥镇××桥村村民委员会实地调查，据该村委会工作人员反馈，被执行人杨文岭、江长香正常不在家，经济状况较差； 5、2021年7月14日，因被执行人杨文岭、江长香未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制消费措施； 6、2021年7月21日，因被执行人杨文岭、江长香未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单； 7、2021年7月26日，本院约谈了申请执行人丁德宝，告知了本案的执行情况并采取的执行措施。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可法院的执行，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、现场调查笔录等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月二十九日 书记员 于金霞
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执216号之一 申请执行人：上海金泛斯智能标识有限公司，住所地在上海市嘉定区。 法定代表人：王建，总经理。 被执行人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在江苏省高邮经济开发区。 法定代表人：高善荣。 关于申请执行人上海金泛斯智能标识有限公司与被执行人扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1084民初7465号民事判决书已经生效。申请人上海金泛斯智能标识有限公司于2021年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为634418元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费8744元。本院于2021年1月8日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年1月16日依法向被执行人扬州道爵新能源发展有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，被执行人收到上述材料后仍未履行生效法律文书确定的法律义务。 2、本院于2021年1月8日、2021年1月13日、2021年3月9日、2021年5月18日、2021年6月11日通过全国网络总对总系统查询了被执行人扬州道爵新能源发展有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆进行了查封，因实际未发现上述车辆下落，暂时无法扣押；另本院依法查封了被执行人扬州道爵新能源发展有限公司位于高邮市经济开发区××大道××号的不动产，本院为轮候查封且上述不动产存在抵押，本院已依法向首查封法院发函申请参与分配；此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人扬州道爵新能源发展有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。 3、本院依法至被执行人公司所在地调查，发现被执行人扬州道爵新能源发展有限公司已停业，且本院未发现被执行人法定代表人下落及可供执行的财产线索，故本案不具备搜查条件。 4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年5月25日依法将被执行人扬州道爵新能源发展有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人扬州道爵新能源发展有限公司实施限制高消费惩戒措施。 5、2021年6月30日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。 以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月六日 书记员 吴 艳
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执1641号 申请执行人：赵明生，男，1964年12月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：郭美章，男，1965年2月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 关于赵明生与郭美章建设工程合同纠纷一案，本案执行标的共计6000元，执行费50元。执行过程中，被执行人已主动给付本案全部案款6000元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。至此，赵明生依据(2021)苏1084民初2171号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张玉来 二〇二一年七月二十三日 书记员  于金霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执4889号被执行人：王反修，男，1973年5月13日出生于安徽省太和县，公民身份号码×××，初中肄业，无业，户籍所在地安徽省太和县，因王反修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被执行人杨志鹏危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2021年4月21日作出的(2021)京0113刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金五千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)京0113刑初345号刑事判决书罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年七月二十七日法官助理  郭 旗
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1267号之三 申请执行人孙冬雪，女，1986年11月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人张佳，女，1981年2月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 申请执行人孙冬雪与被执行人张佳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2021）鲁1002民初668号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金*元及利息、费用。本院于2021年3月25日予以立案执行。 立案后，本院采取了以下执行措施： 一、于2021年3月26日向被执行人送达了执行通知书、申报财产令。到期后，被执行人未申报财产状况，亦未履行还款义务； 二、于2021年3月25日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下社保、公积金、不动产进行了查询，未查得可供执行财产线索； 三、分别于2021年3月25日、3月26日、7月8日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息及婚姻登记信息进行了查询，结合中国人民银行反馈的账户信息，查得被执行人小额银行存款，已冻结相关账户，因金额较低，暂未予划拨。查得被执行人名下有鲁K*号、鲁K*号车辆两台，2021年6月30日经线下核实，查无上述车辆登记信息，故本院不予查封。另查得被执行人投保的保险三份，解除合同并划拨保单剩余价值共得款*元，扣除执行费*元，余款支付申请执行人。此外未查得其他财产线索； 四、于2021年7月8日依法决定对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并在中国执行信息网上公示。 综上，本案执行到位*元，支付申请执行人*元。经约谈，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1002民初668号民事调解书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 为 良 审判员 李   林 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月九日 书记员 江涛（代）
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执恢208号申请执行人:王福常，男，1970年2月28日出生，汉族，住枣庄高新区。被执行人:杨卫星，男，1975年5月27日出生，汉族，住枣庄高新区。关于申请执行人王福常申请执行杨卫星民间借贷纠纷一案，该案（2013）薛民初字第1850号民事判决书已发生法律效力。2021年7月20日，该案立案恢复执行，执行案号为（2021）鲁0403执恢208号。在执行过程中，被执行人杨卫星已履行完毕。执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人王福常提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2013）薛民初字第1850号号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十日
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执1662号赵振峰与殷光东民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初2886号民事调解书已经发生法律效力。因殷光东未主动履行生效法律文书确定的义务，赵振峰向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年7月22日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初2886号民事调解书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年七月二十二日书记员  李金辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执12936号申请执行人：北京嘉力讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路8号院1号楼3单元601室。法定代表人：于江。委托代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。被执行人：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强。本院在执行北京嘉力讯科技有限公司与中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年七月二十三日书记员  李 楠
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执942号之一 申请执行人：扬州市宏厦建筑安装工程有限公司，住所地高邮市。 法定代表人：董恒发，董事长。 被执行人：扬州三友置业发展有限公司，住所地高邮市。 法定代表人：徐红军，经理。 关于申请执行人扬州市宏厦建筑安装工程有限公司与被执行人扬州三友置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本案依据的（2020）苏1084民初485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州市宏厦建筑安装工程有限公司于2021年 3月26日向我院申请执行，要求被执行人扬州三友置业发展有限公司给付人民币1033317元及利息（以1033317元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算），案件执行费12924元由被执行人扬州三友置业发展有限公司承担。我院于2021年3月26日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年3月26日、29日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，被执行人名下无车辆，名下银行账户均为零星余额，除此外未发现有可供执行的财产。2021年6月3日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现有可供执行的财产。 2、本院于2021年3月26日向被执行人扬州三友置业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，但未能送达到，故至高邮市××镇三阳社区居委会张贴公告送达，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访高邮市××镇人民政府了解到，被执行人已不再经营，相关调查情况已制作谈话笔录。 3、根据高邮市不动产登记中心的反馈，被执行人扬州三友置业发展有限公司名下无不动产。因未发现被执行人扬州三友置业发展有限公司的具体经营地，故无法对其采取搜查措施。 4、因被执行人扬州三友置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人扬州三友置业发展有限公司纳入了失信被执行人名单的惩戒措施，并限制被执行人扬州三友置业发展有限公司法定代表人徐红军高消费。 5、本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并向法院申请终结本案本次的执行程序。 以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴磊 审判员  黄政 审判员  程聪 二〇二一年七月一日 书记员  沈涛
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初6386号原告：宋律，男，1985年8月22日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王雪娟，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告：鲍冬（系原常熟市沙家浜镇玲珑湾休闲浴场经营者），男，1978年11月25日出生，汉族，住常熟市。原告宋律与被告常熟市沙家浜镇玲珑湾休闲浴场（以下简称“浴场”）确认劳动关系一案，本院于2021年4月25日立案，审理中，浴场于2021年6月15日登记注销，原告申请变更被告为浴场的经营者鲍冬。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋律及其委托诉讼代理人王雪娟到庭参加诉讼，被告鲍冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋律向本院提出诉讼请求：请求确认宋根良与常熟市沙家浜镇玲珑湾休闲浴场之间于2020年10月26日存在劳动关系。事实和理由：2011年9月，宋根良进入浴场工作，岗位为杂工。双方没有签订劳动合同，浴场也没有为宋根良办理保险事宜。2020年10月26日凌晨4点左右宋根良为浴室放水，8时左右被同事发现晕倒在地，神志不清，呼之不应，经常熟市第二人民医院抢救无效死亡。原告宋律是死者宋根良的儿子。宋根良死亡后，双方经协商未果。后因浴场没有为宋根良缴纳工伤保险，不愿意为其申请工伤及按照法定标准赔偿，原告为维护合法权益，向法院提起劳动关系确认诉讼，望予支持。被告鲍冬未作答辩。原告宋律为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、常住人口登记卡、宋根良身份证复印件，证明宋根良与宋律系父子关系。2、工伤认定申请补正材料通知书、常劳人仲不字2021第103号不予受理通知书，证明提起诉讼的缘由。3、常熟市第二人民医院门诊病历、居民死亡医学证明书、接处警工作登记表，证明宋根良抢救无效死亡的事实。4、鲍冬于2018年10月至11月11日期间给宋根良微信付款记录、王妹华（浴场管理人）于2018年1月至2020年10月24日期间向宋根良微信付款记录、宋根良与王国华（王妹华兄弟）的微信聊天记录、宋根良与王妹华的微信聊天记录，部分内容如下：“2020年9月30日王妹华：宋根良，包厢里电视机弄下，电线国华买回来了，还有80几客人进去了，电视机打不开。宋根良：知道了，等会我去。10月2日王妹华：发送天海浴场的水处理流程供参照，要求每天晚上结束后，浴缸先反冲洗1-3分钟，再投放消毒剂和澄清剂，如有书面问题，随时联系我。10月7日宋根良：电话机弄好了，1楼801，2楼803，3楼809，10月16日王妹华：宋根良，9月份7天工资先给你，以前的先欠着。……10月24日王妹华：宋根良，你在不在浴室，你那间的麻将机弄一下，有人要去打麻将”。证明王妹华、王国华安排宋根良工作，并由鲍冬、王妹华发放工资的事实。原告陈述，宋根良是2011年9月经王妹华的丈夫介绍去浴场工作的，岗位是杂工，没有签订劳动合同，宋根良晚上住在浴场的宿舍（包厢），基本不回家，工作除了为浴室放水、加水外，还有杂工。2020年10月26日凌晨4点左右，宋根良在浴场为浴室放水，早上8点左右被同事发现晕倒在地，已经神志不清，后被送到医院抢救无效死亡。王妹华陈述，其自2018年到浴场从事管理时，宋根良已经在浴场了，主要工作包括修电视机、电灯等。宋根良经常不在浴场的，除非有东西坏了，打他电话叫他来修。因为人员流动性大，所以浴场没有和员工签订劳动合同。其根据自己记录的宋根良的出勤情况计算工资，标准是120元/天。平时需要用钱，预支工资，其余年底一次性结清。宋根良并不住在浴场，事故当天是偷偷爬进去住的，2020年10月26日早上8点左右，浴室搞卫生的阿姨在男厕所发现宋根良光着膀子躺在地上，当时还有呼吸。阿姨和其汇报后，其拨打120将宋根良送往医院。死亡原因是宋根良半夜里喝了很多酒，嘴里填满了呕吐物。本院经审理认定事实如下：常熟市沙家浜镇玲珑湾休闲浴场成立于2010年11月26日，经营者为鲍冬，于2021年6月15日登记注销。宋律系宋根良之子。宋根良在浴场从事杂工，工作内容主要由王妹华、王国华安排，王妹华根据宋根良的出勤情况发放工资。2020年10月26日早上8时左右，宋根良被人发现晕倒于浴场，即被送往医院抢救，当日9:50宋根良经抢救无效死亡，死亡原因为猝死。宋律向常熟市人力资源和社会保障局提交确认工伤的申请，该局要求补正存在劳动关系的证明材料。宋律向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为“未能提交存在劳动关系的初步证据”，作出不予受理通知书，宋律遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位的管理下，运用劳动能力，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系是否成立,要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意,再结合劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，浴场具备合法的用人单位主体资格，宋根良受浴场相关管理人员的管理、指挥、安排其从事劳动，并按其出勤情况发放工资，符合劳动关系的认定标准。虽然浴场在原告提起诉讼之后予以注销，但不影响在事故发生时宋根良与浴场之间存在劳动关系的认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告宋律与被告鲍冬原经营的常熟市沙家浜镇玲珑湾休闲浴场在2020年10月26日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告鲍冬负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 蒋君伟二〇二一年七月十三日法官助理 袁 媛书 记 员 张春亚
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2596号 原告：重庆喆吉建设集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路4号附2号，统一社会信用代码91500230MA5UTFT15F。法定代表人：何其平，总经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：冉义，男，汉族，1985年1月18日出生，住重庆市丰都县。原告重庆喆吉建设集团有限公司（以下简称喆吉公司）与被告冉义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喆吉公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告冉义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喆吉公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告为其垫付的租金、赔偿款等共计69471.28元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，冉义借用原告公司资质与东方希望重庆水泥有限公司签订施工合同。合同签订后，被告租用石柱昌达建筑机械设备租赁经营部的钢管等材料。后冉义未支付租金，2019年11月6日石柱法院作出（2019）渝0240民初4168号民事判决，判决原告与被告连带支付石柱昌达建筑机械设备租赁经营部租金、赔偿款140562元和利息2811.24元。判决生效后，冉义未履行义务，石柱法院强制执行原告69471.28元。原告要求被告冉义偿还，被告冉义拒不偿还。被告冉义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司（现喆吉公司，甲方）与冉义（乙方）签订《丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司内部承包合同》，约定冉义内部承包“矿山新建砂岩钢板仓项目土建工程”，冉义向公司支付合同总金额1%的管理服务费。合同签订后，冉义借用原丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司资质与石柱土家族自治县昌达建筑机械设备租赁经营部签订《钢管扣件租赁合同》，租用该经营部的钢管、扣件等机械设备。因冉义未支付租金，经营部将冉义和原丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司诉至石柱县人民法院。该院审理后于2019年11月6日作出（2019）渝0240民初4168号民事判决，判决冉义、原丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司连带支付该经营部租金、赔偿款140562元及利息2811.24元，并负担诉讼费用2881.84元。判决生效后经营部向法院申请执行。经执行，原丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司实际负担案款69471.28元，且该判决执行完毕。2020年6月19日，原丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司名称变更登记为重庆喆吉建设集团有限公司。上述事实，有当事人陈述、《内部承包合同》、（2019）渝0240民初4168号民事判决书、（2019）渝0240执2139号执行通知书、业务专用凭证以及准予变更登记通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，冉义与喆吉公司（原丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司）签订内部承包合同，但该合同并非实质的内部承包，而为挂靠，即冉义与喆吉公司系挂靠合同关系。冉义挂靠借用喆吉公司资质租用机械设备材料施工，但冉义未支付租金导致喆吉公司被诉且被法院执行损失69471.28元。本案因冉义违约导致喆吉公司损失，故喆吉公司请求冉义赔偿损失的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉义在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆喆吉建设集团有限公司69471.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536.78元，减半收取768.39元，由被告冉义负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  陈国胜   二〇二一年七月十二日 法 官 助理  邱  霞书 记 员 谭秋红 -1-
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初24673号原告：林维立，男，1984年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：卢楚乔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：覃靖茸，女，1990年6月2日出生，汉族，身份证住址广西平南县，本院受理原告林维立诉被告覃靖茸服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月22日，原告林维立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告林维立撤诉处理。本案受理费25元，均由原告林维立负担（原告已交纳）。审判员  张剑文二〇二一年七月二十七日书记员  郭玉婷
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2061号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：李晓斌，男，汉族，住连云港市海州区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与李晓斌借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初7190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到18199元，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年七月二十九日书记员  沈 笑
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1302号原告：山东某置业有限公司，住所地：山东省武城县向阳路南段路东，统一社会信用代码:913714285640686920。法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师，代理权限，一般代理。委托诉讼代理人：王红江，山东湛泸律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：山东武城某银行股份有限公司，住所地：山东省德州市武城县振华西街**，统一社会信用代码：91371400MA3CA4FA6N。法定代表人：王某，该公司董事长。被告：山东乐陵某银行股份有限公司，，住所地山东省乐陵市阜欣西路**统一社会信用代码:91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑某，该公司董事长。原告山东某置业有限公司与被告山东武城某银行股份有限公司、山东乐陵某银行股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告山东某置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失3600000元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告山东乐陵某银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案,业经山东省德州市中级人民法院再审,于2020年9月16日做出(2020)鲁14再57号民事判决书。主要判决内容:一、维持山东省东乐陵市人民法院(2019)鲁1481民初365号民事判第项、第二项；二、撤销山东省乐陵市人民法院(2019)鲁1481民初365号民事判决第三项、第四项、第五项；三、驳回山东乐陵某银行股份有限公司其他诉求。原告与被告山东武城某银行股份有限公司金融借款合同纠纷案,业经山东省德州市中级人民法院再审,于2020年9月16日做出(2020)鲁14再58号民事判决书。主要判决内容:一、维持山东省东乐陵市人民法院(2019)鲁1481民初366号民事判第一项、第二项；二、撤销山东省乐陵市人民法院(2019)鲁1481民初366号民事判决第三项、第四项、第五项；三、驳回山东武城某银行股份有限公司其他诉讼请求。上述两案经德州中院再审查明,乐陵福思特管业制造有限公司于2016年3月18日在乐陵农商银行贷款3300万元,后于2016年7月30日偿还该笔贷款本息,主合同《借款合同》已经因合同双方当事人的权利义务履行完毕而终止,从合同即(社团贷款抵押合同)亦终止。即原告再审主张成立,不应对福思特管业公司2016年8月2日在山东乐陵某银行股份有限公司贷款1140万元以及同日在山东武城某银行股份有限公司货款760万元承担连带抵押担保责任。另外,德州中院对二被告评估的原告房产价值3032.47万元予以确认。按照上述两个再审判决和德州市银保监举复[2021]18号《银行保险违法行为举报调查意见书》,调查回复乐陵农商行“将一般抵押当成登记手续当成最高额抵押”，违规放贷属实。二被告应在2016年8月1日就该为原告房产办理解押登记手续，但直至2020年9月27日二被告才办理解押登记手续。众所周知,2017-2019年度是德州房产销售的黄金时期,但二被告不予解压的行为致使原告的房产4年多不能销售,错过了最佳销错过了最佳销售年度，造成积压，无法回笼资金,至今年地价涨了四千多万给原告二期开发建设造成巨大经济损失。乐陵农商银行错误行为给本公司名声、信誉伤害极大并严重影响本公司融资，故诉至贵院。本院经审查认为，根据当事人起诉反映的民事法律关系性质和对当事人证据的初步审查，本案系因履行社团贷款抵押合同发生的纠纷。在社团贷款抵押合同第十三条约定，本合同履行中发生争议，先由抵押人与抵押权人协商解决；协商不成的，在抵押权人乐陵市农村信用合作联社所在地法院通过诉讼方式解决。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该条约定合法有效。根据本条约定，本案有管辖权的法院是乐陵市人民法院，武城县人民法院对本案无管辖权，本案应移送至乐陵市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送乐陵市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  国洪杰二〇二一年七月十六日书记员  王 琪
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执756号之十一申请执行人：沈阳市沈河区宝顺通讯器材经销部。住所地：沈阳市沈河区惠工街2412号512。被执行人：盘锦同有科工贸有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地兴隆台区石油大街97号101、118、000。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦同有科工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盘锦同有科工贸有限公司在盘山安泰村镇银行xxxx账户内存款人民币2629.31元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年七月二十八日书记员 钱青华
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初4676号原告：邓秀娟，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：谷雨，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：文健朗，江苏天滋律师事务所律师。被告：泗县大润发玛特商贸有限公司，住所地安徽省宿州市泗县东二环同辉广场，统一社会信用代码913413243254874949。法定代表人：马方玲，该公司总经理。原告邓秀娟与被告泗县大润发玛特商贸有限公司（下称大润发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀娟及其委托诉讼代理人谷雨到庭参加诉讼，被告大润发公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2020年8月1日至2021年10月31日拖欠的租金24134元;2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日原、被告签订房屋租赁合同,合同约定被告承租原告泗县同辉广场36#楼二层253铺房产，租期自2017年11月1日至2027年10月31日止，租金19307元/年。第一年度租金从原告向同辉房地产开发公司支付首付款时予以扣除（该笔租金由被告与宿州同辉房地产开发公司负责结算）；第2-10年度租金半年一付，支付时间为每年的5月1日、11月1日。合同签订后原告依约将房屋交付给被告承租，2020年8月1日至2021年10月31日的租金被告一直未缴纳，原告多次催要未果。综上所述,被告的行为已严重损害原告的合法权益,原告依据双方签订的《房屋租赁合同》第十条第二款约定及《华人民共和国民法典》第七百二十一条之规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告大润发公司没有答辩。经审理查明：原告邓秀娟作为出租人（甲方）与被告大润发公司作为承租人（乙方）于2017年7月29日签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定内容如下：第一条商铺基本情况甲方房产为泗县同辉广场36#楼二层253铺，建筑面积33.46平方米，房屋用途为商业经营性用房（以乙方申领营业执照核准的经营范围为准）。该房屋目前尚在建设过程中，乙方表示掌握并接受。第二条租期租期共10年，即从2017年11月1日零时起至2027年10月31日24时止第三条租金和租金交纳期及条件1、租金：共19307元/年，……。2、支付时间、方式：第一年度租金在甲方向同辉房地产开发有限公司支付首付款时予以扣除（该笔租金由乙方与宿州同辉房地产开发公司负责结算）；第2-10年度租金半年一付，支付时间为每年的5月1日、11月1日（甲方同意乙方转账支付的，支付时间为租金到期日后三日内）。3、乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，如无故拖欠租金,甲方给予乙方10天的宽限期,从第11天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金2%加收滞纳金。……第六条甲方的权利、义务1、甲方有权要求乙方按期交付租金。2、乙方有下列情形之一时，甲方有权解除合同：（1）逾期缴纳租金超过约定时间30天，经甲方限期交纳后仍拒不交纳者；……第七条乙方的权利、义务1、乙方正常经营活动，不受甲方干预。2、乙方对于租用的商铺拥有使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除转让权外的符合国家法律法规的其他权利，因经营需要有权进行转租或与其他房屋（商铺）合并使用，甲方无权干涉。……第十条违约金和违约责任……2、若乙方拖欠租金30天以上,视为乙方违约,甲方有权终止本合同,乙方从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的30%作为违约金支付给甲方。乙方自愿放弃要求司法机关对该项违约金进行调整的权利。……租赁合同由甲方邓秀娟签名，乙方大润发公司加盖公司公章。现大润发公司尚欠邓秀娟2020年8月1日至2021年10月31日期间的租金24134元未付。另查明，大润发公司在与邓秀娟签订合同后即将案涉商铺与泗县同辉广场其他数百户商铺转租给他人经营，统一管理，现正在经营中。认定上述事实有当事人陈述及原告举证的商品房买卖合同、《房屋（商铺）租赁合同》等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现被告拖欠原告租金已构成违约，应及时给付。故对于原告要求被告支付自2020年8月1日至2021年10月31日拖欠租金24134元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗县大润发玛特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓秀娟租金24134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告泗县大润发玛特商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二一年七月二十五日书记员  戚玉环附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1807号之二 申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行（统一社会信用代码：**），住所地威海市环翠区张村镇。 法定代表人：李占勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被执行人：王猛（公民身份证号码**），男，1993年4月18日出生，满族，住威海市西海名居。 本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行与被执行人王猛金融借款合同纠纷（2021）鲁1002民初412号民事调解书一案中，双方达成和解协议，协议内容如下： 一、截止2021年7月30日，被执行人王猛共欠付农商行张村支行贷款本息、律师费、案件受理费共计**元（含执行费**元）。被执行人王猛自2021年8月份起，于每月农商行结清日按期偿还银行本息，至全部债务清偿完毕为止。 二、王猛所有的威海市西海名居**室房产继续查封，山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行保留恢复执行涉案房屋的权利，直至王猛偿还债务完毕或无力偿还以拍卖房屋价款清偿债务为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁1002民初412号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月二十九日 书记员 陈 九 利
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执715号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。法定代表人：赵现军，行长。委托诉讼代理人：黄德祥，该行员工。被执行人：徐海祥，男，1976年11月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：陈海英，女，1976年3月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人徐海祥、陈海英金融借款合同纠纷一案中，现因申请人申请对本案的撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁金乡证执字第26号执行证书。审判员  李翠红二〇二一年七月二十七日书记员  姚 丽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执579号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该支行行长。被执行人：陈霞，女，1967年12月23日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人陈霞借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1560号民事调解书，申请执行标的额为445939.77元及相应利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4310元，全部转为本案执行费。经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的额为445939.77元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1560号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十二日法官 助理  高小金书 记 员  栾慧慧
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1426号中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司与郭玉梅、神威追偿权纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3678号原告：某分公司，住所地山东省青岛。负责人：张某。委托诉讼代理人：冯某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，某律师事务所律师实习律师。被告：华某，住山东省青岛。原告某分公司诉被告华某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告某分公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某分公司撤诉。案件受理费378元，减半收取189元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 周富荣二〇二一年七月六日法官助理 高强丽书 记 员 于 悦
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特454号申请人：刘向某，男，1968年6月3日出生，汉族，住山东省德州市武城县。委托诉讼代理人:李孟，山东恒信德律师事务所律师。申请人：王兴某，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省德州市武城县。本院于2021年7月6日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年6月30日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年6月30日经武城县多元解纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年七月八日书记员  耿红娥
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑09执23号之一申请执行人黑龙江国际工程技术合作公司。住所地哈尔滨市道里区友谊路392号。法定代表人张元江，职务总经理。被执行人七台河市北斗化工有限责任公司。住所地七台河市金沙工业区。法定代表人钱积才，男，职务董事长。本院在执行黑龙江国际工程技术合作公司申请执行七台河市北斗化工有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2021年2月20日向被执行人七台河市北斗化工有限责任公司下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人黑龙江国际工程技术合作公司施工款人民币10,898,919.12元的义务，但被执行人七台河市北斗化工有限责任公司因其他案件财产已被查封，本案已轮候查封，该财产现无法处置，并无任何财产可供执行，经申请人同意可暂缓执行并申请终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2021）黑09执23号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶廷珩审 判 员 张鹏飞审 判 员 纪红军二〇二一年七月二十日法官助理 郭立秋书 记 员 李庆坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2685号之一解除保全申请人：上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司，统一社会信用代码91320891692598698N，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道1号。法定代表人：王尤算，该公司总经理。委托诉讼代理人：周炳强，江苏楚珺律师事务所律师。被申请人：丁美林，女，1988年10月23日出生，汉族，住淮安市涟水县。解除保全申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司与被申请人丁美林商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日依法作出（2021）苏0891民初2685号民事裁定，冻结被申请人丁美林银行存款10万元或查封、扣押、冻结被申请人等值财产。解除保全申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司于2021年7月20日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人丁美林采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满冬青二〇二一年七月二十一日书记员  陈晓轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初23515号原告：孙云，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：王自川，男，1986年9月22日出生，汉族，住河南省新野县。上列原告孙云诉被告王自川劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日受理后，依法适用普通独任程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙云到庭参加诉讼，被告王自川经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙云向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付劳务费60000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事由和理由：2017年期间，被告给深圳市怡翔广告策划有限公司老板王自川分别在深圳市钟屋，广州白云、番禺、石楼、市桥、长安，安装会所招牌。被告王自川欠下原告劳务费金额为87000元。期间，被告王自川给过少部分27000元，并于2018年7月5日向原告出具欠条一份。此后，被告一直以各种理由不肯向原告支付其拖欠的劳务费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告向原告支付劳务费52000元。被告王自川未到庭，亦未做答辩。经审理查明，原告主张被告拖欠其劳务费，提交微信聊天记录、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、被告签名确认的收款收据为证。原告提交被告签名确认的收款收据载明主要内容如下：2017年孙云做工工钱87000元，今在2018年7月31日前付17000元，剩余尾款每月分次付，每月至少付5000元至10000元，怡翔广告/王自川，2018年7月5日。深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示深圳市宝安区沙井怡翔招牌店为个体工商户，经营者为被告王自川。原告提交的微信聊天记录中有如下内容:“孙云：你不还钱，当初你在沙井给我签的欠条就像废纸一样，根本保障不了我；王自川：对外都是以公司形式，只是一个形式，我有啊，会帮你安排的，到了第一时间给你安排；孙云：钱有了没有；王自川：我还在追帐，到了会给你。”。庭审中，原告主张其并未和被告称的公司签订合同，系被告个人叫其去安装会所招牌，工资结算也是被告个人与其进行结算的，同时，原告确认被告出具前述收款收据后，支付过8000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告要求被告支付拖欠的劳务费52000元，提交被告签名的收款收据、微信聊天记录为证。结合原、被告微信聊天的内容，可以确认原、被告之间确实存在款项结算的事实。结合被告出具欠原告劳务费的单据后，原告自认的被告的还款情况，原告要求被告支付拖欠的劳务费52000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王自川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王自川应于本判决生效之日起七日内向原告孙云支付劳务费52000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告孙云已预交1300元），由被告王自川负担。原告孙云多预交的案件受理费200元，待本判决生效后，由本院予以退回。被告王自川应当负担的案件受理费1100元，应于本判决生效之日起七日内迳付原告孙云。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘静二〇二一年七月八日书记员  徐羚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王昌健，男，1978年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王昌健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告王昌健支付截止至2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币58，929.45元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月14日的利息17，036.29元、分期付款手续费4，314.57元；2．判令被告王昌健支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、分期付款手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告王昌健负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2008年1月24日、2008年1月28日、2009年10月22日、2017年4月14日、2017年4月18日向被告王昌健核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年6月14日，被告王昌健共计拖欠信用卡本金58，929.45元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王昌健仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王昌健未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王昌健向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王昌健未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告王昌健的总体债务负担，酌情予以确定。被告王昌健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王昌健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月14日的信用卡欠款本金58，929.45元；二、被告王昌健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，807.01元，减半收取计903.51元，由被告王昌健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保512号崔晓晶、南大鹏、南一格、谢志强：崔晓晶与南大鹏、南一格、谢志强合同纠纷一案，崔晓晶申请冻结南大鹏、南一格、谢志强银行存款与网络资金合计63000元，冻结魏孝顺在洮南市农村信用合作联社（帐户：6231810014000280467）的存款63000元。经本院立案执行，现已部分保全完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2751号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：杨香英，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：刘海洪，男，汉族，1975年4月23日出生，住湖南省湘乡市望春门县。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）诉被告刘海洪信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行的委托诉讼代理人杨香英到庭参加了诉讼，被告刘海洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金100276.43元，利息8177.63元，应收费用17123.66元，合计125577.72元；（利息已算至2021年3月7日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准）。2、本案诉讼费及相关保全、公告等实现债权费用由被告承担。开庭审理之时，中国银行湘潭分行向本院确认其诉请的利息是按日利率万分之五的标准计算,应收费用的计算标准为未还款部分的百分之五，应收费用包括还款违约金及其他费用。事实与理由：2010年7月20日，刘海洪向中国银行湘潭分行申请办理信用卡，刘海洪填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单及还款及附则等内容，且《中国银行信用卡领用合约》第十五条的约定：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”依刘海洪的申请，中国银行湘潭分行核准并向刘海洪发放了信用卡，刘海洪激活后多次使用该信用卡消费。截止到2021年3月7日，刘海洪尚欠中国银行湘潭分行信用卡透支款本金100276.43元，利息8177.63元，应收费用17123.66元，合计125577.72元未归还中国银行湘潭分行。刘海洪未按约定履行其还本付利息的义务，中国银行湘潭分行多次催讨均无果。中国银行湘潭分行特诉至法院，请求判如所请。刘海洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，刘海洪向中国银行湘潭分行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后中国银行湘潭分行向刘海洪发放信用卡一张，刘海洪激活并使用。根据该领用合约规定，申请人/持卡人非现金透支交易从交易记账日到规定的到期还款日止为免息还款期，申请人/持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人/持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；申请人/持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人/持卡人需自交易记账日起按规定利率向中国银行湘潭分行支付透支利息。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，申请人/持卡人除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人/持卡人账户存款不足发生透支时，中国银行湘潭分行按照上述规定对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。因欠款本息未还，中国银行湘潭分行于2021年7月12日诉至本院，向本院主张诉称之请求。截至2021年7月28日，刘海洪透支信用卡本金100276.43元（普通分期31146.43元、普通消费69130元），按照双方合同约定计算，产生分期利息3597.62元、消费利息11348.6元、还款违约金22058.68元、其他费用1343.87元，上述本息及应收费用合计138625.2元，其中消费利息系按日利率万分之五计算所得。上述事实，有原、被告身份信息、中国银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易历史明细、信用卡本息逾期情况、开户信息、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。本案信用卡借贷合约设立及履行均发生于民法典实施前，故本案应依法适用当时的法律及司法解释的规定。刘海洪在中国银行湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，信用卡领用合约的各项规定对双方具有约束力。刘海洪应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现刘海洪未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向中国银行湘潭分行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及应收费用。因双方约定日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，且加收复利及相关费用。利息及应收费用累计已超过法定上限，本院对利息及应收费用的计算标准酌情调整为年利率18.25%（根据日利率万分之五折算所得）。故，关于本案中国银行湘潭分行主张的本息及应收费用，本院酌情认定，截至2021年7月28日，刘海洪尚欠中国银行湘潭分行信用卡透支本金100276.43元，按年利率18.25%计算的利息及应收费用为11348.6元，上述本息及费用共计111625.03元，后期仍以100276.43元为基数持续按年利率18.25%自2021年7月28日开始计算欠款利息至欠款归还之日止，超出上述本息及应收费用部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘海洪在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金100276.43元、利息及应收费用11348.6元，合计111625.03元（逾期利息及应收费用已计算至2021年7月28日，此后逾期利息以欠款本金100276.43元为基数，按年利率18.25%的标准自2021年7月29日开始持续计算至欠款本金实际支付之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告中国银行股份有限公司湘潭分行负担210元，被告刘海洪负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 肖 黎二〇二一年七月二十九日书记员 陈婧如
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民再9号原审原告：滁州市诚达物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县凤阳师范院内，统一社会信用代码9134112632803663XQ。法定代表人：程现金，该公司总经理。原审被告：陈艳，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张乃文，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审原告滁州市诚达物业管理有限公司与原审被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）皖1126民初451号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年6月17日作出(2021)皖1126民监13号民事裁定，于2019年6月25日立案再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告滁州市诚达物业管理有限公司自愿撤回对原审被告陈艳的起诉。本院认为，滁州市诚达物业管理有限公司撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告滁州市诚达物业管理有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2021）皖1126民初451号民事判决书。原审案件受理费50元，减半收取计25元，由原审原告滁州市诚达物业管理有限公司负担。审判长  易明安审判员  计奡舜审判员  王永民二〇二一年七月三十日书记员  刘文琴
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异145号案外人：门喜珍，女，1968年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：刘洋，男，1983年7月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：梁长明，男，1962年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：余永会，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行刘洋与梁长明、余永会买卖合同纠纷一案中，案外人门喜珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人门喜珍向本院提出以下异议请求：依法解除对南阳市卧龙区尚城家园1号楼506室房产的查封。事实和理由：因该处房产系异议人所有，当时余永会、梁长明因做生意急需周转资金向异议人借款60万元（2013年10月1日30万元，2014年4月22日30万元，利息另算），长期还不上该笔借款，异议人在追要无果的情况下，勉强同意余永会在尚城国际名下的一套安置房作价72万元偿还该笔借款的一部分，并已于2018年3月19日办理完交接手续，现基本上已经装修完毕，准备为女儿办理婚事当婚房，才知道让法院查封了，现提出执行异议。申请执行人刘洋辩称，2018年的时候涉案房产已经烂尾了，不可能办理房产交接手续，2021年3月25日案涉房产通过抓阄方式分房。门喜珍请求解除查封没有法律依据。现查明，本院在执行刘洋与梁长明、余永会买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）豫1303执3014号之三执行裁定书，并于2021年6月30日查封了被执行人余永会名下位于河南省南阳市××区××城家园××楼××室的房产一处。现门喜珍称因梁长明、余永会向其借款未还，将上述房产抵账给门喜珍，故提出本案异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，门喜珍称案涉房产系梁长明、余永会抵债给其本人，向本院提交房屋抵账协议书、借条、借款合同等证据，但未提交银行流水等证据佐证其将借款实际交付给梁长明、余永会，仅凭上述证据无法确认门喜珍与梁长明、余永会之间债权债务的真实性，因此无法认定异议人门喜珍向梁长明、余永会支付了案涉房产的全部价款，且异议人未提交证据证实其已占有使用该房产。综上，在本次执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由无法阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人门喜珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姚 远代理审判员 张 欣代理审判员 王 园二〇二一年七月三十日书 记 员 张亚岚
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书                           （2021）晋0225民初146号 原告：王某1，住浑源县。    被告：王某2，住浑源县。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款19000元。2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系远亲姨兄关系，2013年12月29日，被告以养车资金短缺为由，向原告借款22000元。并向原告出具了借条，后经催要，被告一直拖欠不还。电话也经常更换，导致原告无法联系被告。2018年11月下旬，在浑源县永安镇沙河桥附近偶遇被告，向被告催要借款，被告向他人借款3000元，偿还了原告，尚欠原告19000元。此后，再没有见过被告，无法联系，被告久欠不还的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，特提起诉讼，请求对原告的诉讼请求予以支持。原告向本院提交了借条一张，欲证明被告向原告借款的事实,并约定每年偿还本金5000元，四年还清。被告王某2未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。本院调取了被告王某2的户籍证明，原告确认系被告王某2本人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    原告王某1与被告王某2系远亲姨兄弟，2009年被告以养车资金短缺为由，向原告借款22000元。2013年12月29日原告去被告家催要借款，被告给原告写下借条，内容为“今借到王某1现金贰万贰仟元整(22000),每年伍仟元，四年还清”。2018年11月被告归还原告3000元借款，剩余19000元至今未予偿还。本院认为，被告王某2向原告王某1借款22000元，并写有借条，2018年11月归还了3000元，尚欠19000元未还，双方形成了民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，被告对所欠借款应予清偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    被告王某2于本判决生效后五日内一次性偿还原告王某1借款19000元。    如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。                                                                         审 判 长 谢丹莉                                人民陪审员  张  忠                                人民陪审员  穆立新                            二○二一年七月九日                           书 记 员 于海龙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特251号申请人（仲裁被申请人）：北京外企人力资源服务有限公司，住所北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该公司员工。被申请人（仲裁被申请人）：张家口艾伦房地产开发有限责任公司，住所怀来县小南辛堡镇北小七营村。法定代表人：李红松，总经理。委托诉讼代理人：金涛，男，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：张海永，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省保定市满城县贤台乡北于庄村3区。申请人北京外企人力资源服务有限公司与被申请人张家口艾伦房地产开发有限责任公司、张海永申请撤销仲裁裁决一案中，本院于2021年7月10日立案，在本案审查过程中，申请人北京外企人力资源服务有限公司请求撤回其提出的撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2021］第14043号裁决的申请。本院认为，北京外企人力资源服务有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人北京外企人力资源服务有限公司撤回申请。案件受理费10元，减半收取5元，由北京外企人力资源服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年七月二十八日法官助理  唐大利书 记 员  张晓华
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初6469号        原告：贾滨滨，女，1996年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市威县。。                委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。                委托诉讼代理人：毛挺，浙江阳明律师事务所实习律师。                被告：宁波元博餐饮管理有限公司，住所地：浙江省余姚市凤山街道。统一社会信用代码：。                法定代表人：王国元，职务不详。                原告贾滨滨诉被告宁波元博餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告贾滨滨于2021年7月16日向本院申请撤回对本案的起诉，并承诺不再缴纳诉讼费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告贾滨滨撤回起诉处理。                    审判员顾宏斐    二○二一年七月十六日            代书记员黄芳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执异101号案外人：张学平，男，1953年6月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。申请执行人：临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会。住所地：临沂市河东区银丰佳园。负责人：刘梅琍，主任。被执行人：临沂市河东区天弘物业服务有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道新城花园4号楼二楼。法定代表人：王绪贞，执行董事兼经理。在本院执行申请执行人临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会与被执行人临沂市河东区天弘物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人张学平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张学平称，（2021）鲁1312执111号执行查封异议人的房产不合理，异议人以人民币280000元的价格购买位于临沂市河东区自北向南数第一、二间房屋已使用。因（2019）鲁1312民初6028号民事判决书中的原告临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会与被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，判决：“二、被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司于本判决生效五日内退出临沂市河东区银丰佳园东区物业服务区域，向原告临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会返还物业用房和物业公用部位、公用设施设备，并移交设施设备相关资料及档案，移交相关账册、票据等。”贵院已进入执行阶段，执行案号（2021）鲁1312执111号，这其中的物业用房和物业共用部位包括异议人购买的银丰佳园Ｂ区自北向南数第三间房屋，异议人购买该房产向临沂市新宏基房地产发展有限公司支付人民币280000元，由临沂市新宏基房地产发展有限公司给异议人出具的收款收据为证，买卖合同的真实性有目共睹。异议人认为因临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会与临沂市河东区天弘物业服务有限公司的纠纷查封异议人所买的房屋实属不合理，理应由临沂市新宏基房地产发展有限公司承担所有责任，不应查封异议人所买的房屋，异议人已支付了购房款，房屋买卖成立应视为异议人的个人财产。由于（2021）鲁1312执11号的执行给异议人造成极大的损失。请求依法解除（2021）鲁1312执111号执行查封，解除对异议人购买坐落在银丰佳园Ｂ区自北向南数第一、二间房屋的查封。本院查明，原告临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会与被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院经审理，于2020年6月18日作出（2019）鲁1312民初6028号民事判决书，判决：“一、解除被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司签订的前期物业服务合同。二、被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司于本判决生效后五日内退出临沂市河东区银丰佳园东区物业服务区域，向原告临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会返还物业用房和物业公用部位、公用设施设备，并移交设施设备相关资料及档案，移交相关账册、票据等。”被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司不服，提出上诉。临沂市中级人民法院经审理，于2020年11月25日作出（2020）鲁13民终6431号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司未履行生效判决确定的义务。经申请人临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会申请，本院于2021年1月18日立案执行，案号为（2021）鲁1312执111号。在执行过程中，本院于2021年3月1日作出（2021）鲁1312执111号公告，内容为：“本院在执行临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会与临沂市河东区天弘物业服务有限公司合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人临沂市河东区天弘物业服务有限公司发出（2021）鲁1312执111号执行通知书，责令临沂市河东区天弘物业服务有限公司履行本院（2019）鲁1312民初6028号民事判决书确定的义务，但被执行人临沂市河东区天弘物业服务有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人临沂市河东区天弘物业服务有限公司在2021年3月6日前退出银丰佳园东区物业服务区域，到期仍不履行的本院将依法强制执行。特此公告。”在执行过程中，案外人张学平以上述物业服务区域中自北向南数第一、二间房屋为其所有为由，向本院提出执行异议。为支持其异议请求，案外人张学平向本院提交了如下证据：临沂市新宏基房地产发展有限公司出具的收据一份，证明张学平向临沂市新宏基房地产发展有限公司交纳购房款28万元。另查明，本案在执行过程中，未对物业用房采取查封措施。本院认为，案外人张学平对本案所涉物业服务区域中物业用房自北向南数第一、二间房屋主张所有权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出案外人异议。该异议请求与本案的执行依据即（2019）鲁1312民初6028号民事判决书确认的内容不符。（2019）鲁1312民初6028号民事判决书判令被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司退出临沂市河东区银丰佳园东区物业服务区域，向原告临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会返还物业用房和物业公用部位、公用设施设备等。而案外人张学平称涉案物业服务区域中的物业用房自北向南数第一、二间归其所有。对此，案外人张学平对本案所涉物业用房提出的执行异议，实际上是对本院（2019）鲁1312民初6028号民事判决书的异议。本院于2020年6月18日作出的（2019）鲁1312民初6028号民事判决书系本案的执行依据，根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。执行依据本身的对错问题不属于执行异议审查的范围。异议人如认为该民事判决书确认的事实错误，依法不能作为执行依据，可通过申请再审等审判监督程序程序救济。另外，案外人张学平在异议中请求解除对涉案房产的查封，因涉案房产并未被查封，案外人张学平该异议请求所指向的执行行为并不存在。综上所述，案外人张学平的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张学平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。审判长  刘成宝审判员  隋 浩审判员  高冠雷二〇二一年七月六日书记员  王洪磊
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0602民初1484号原告：王素贞，女，1934年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：王继忍，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：黄灿，男，1997年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路****。法定代表人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛景霞，北京市隆安律师事务所上海分所。原告王素贞、王继忍、黄灿诉被告平安养老保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，原告王素贞、王继忍、黄灿于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素贞、王继忍、黄灿撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王素贞、王继忍、黄灿负担。审 判 长  陈茂峰人民陪审员  张富亮人民陪审员  陈哨兵二〇二一年七月三十日书 记 员  刘 惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0602民初1484号原告：王素贞，女，1934年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：王继忍，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：黄灿，男，1997年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路****。法定代表人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛景霞，北京市隆安律师事务所上海分所。原告王素贞、王继忍、黄灿诉被告平安养老保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，原告王素贞、王继忍、黄灿于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素贞、王继忍、黄灿撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王素贞、王继忍、黄灿负担。审 判 长  陈茂峰人民陪审员  张富亮人民陪审员  陈哨兵二〇二一年七月三十日书 记 员  刘 惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1302执4234号申请执行人：王祝凤（曾用名：王娟），女，汉族，1977年5月8日出生，安徽省淮北市杜集区人，自由职业，住安徽省淮北市杜集区。被被执行人：佟飞，男，1989年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡小马圩村一组136号。本院在执行申请执行人王祝凤与被执行人佟飞民间借贷纠纷一案中，经查，佟飞未履行生效法律文书确定的义务，现佟飞在金融机构留有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晋来弟在金融机构存款30,626元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 浩二〇二一年七月九日书记员 薛鹏飞
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢492号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：刘阿银，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。被执行人：黄志松，女，1991年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。申请执行人于2021年7月1日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初2576号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付174784.22元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾