河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2014号原告：付现堂，男，1973年02月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王现垒，男，1990年03月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：郭志明，男，1981年10月05日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。被告：于树威，男，1984年01月10日生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：黄辰林，男，1977年03月27日生，汉族，住内黄县。原告付现堂与四被告王现垒、郭志明、于树威、黄辰林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付现堂及其委托诉讼代理人刘利伟，被告王现垒的委托诉讼代理人仇荣恺，被告郭志明及其委托诉讼代理人李院红，被告于树威的委托诉讼代理人侯遵考，被告黄辰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付现堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失167587.26元；2.原告保留后续治疗费实际发生后另行主张的权利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年06月02日，原告为被告提供劳务装卸洋葱时，由于装卸场地灯光不亮，造成原告从车上摔下受伤住院，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王现垒辩称，我与原告付现堂及被告黄辰林在一起工作，不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任，要求驳回原告对我方的诉请。被告郭志明辩称，原告与我方之间不存在劳动雇佣关系，我方不应当承担任何赔偿责任，我方提供收购洋葱的场地，按照洋葱收购的数量收取场地租赁费，货物的收购及装卸与我方无关。被告于树威辩称，1.我方与原告并不认识，答辩人并未雇佣原告从事装卸洋葱活动，原告诉称“从车上摔下受伤”我方不知情，与答辩人无任何关系；2.假设原告存在从车上摔下受伤，原告作为成年人，未注意安全保障义务，原告存在重大过错行为，造成的伤害原告自己应承担80%的责任；3.2020年5月至6月份期间，案外人张海滨在内黄收购圆葱，张海滨雇佣答辩人和赵志河、于朋来等人在内黄帮忙收购圆葱，答辩人系张海滨雇佣的会计；4.案外人张海滨在内黄收购圆葱时，将收购圆葱事宜全部承包给了被告郭志明，由被告郭志明负责收购圆葱，雇佣人员进行包装、装车。装车后，案外人张海滨向被告郭志明进行货款费用进行结算。因此，案外人张海滨与原告之间也不存在雇佣关系，综上，答辩人与原告不认识，与原告不存在雇佣关系。请法院查清事实后，依法支持答辩人的答辩意见，并驳回原告对答辩人的诉讼。被告黄辰林辩称，我和原告没有任何关系，不应当承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2020年06月02日，原告在装卸洋葱时从车上摔下受伤。事故发生后，原告被送到内黄县人民医院住院治疗，入院诊断为：“一、急性颅脑损伤-1.右侧顶部硬膜下血肿；2.脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；3.左侧颞骨骨折并脑脊液耳漏；4.头皮挫裂伤；二、左肺创伤性湿肺；三、左侧多发肋骨、左侧锁骨、胸骨柄、多发胸椎左侧横突骨折”。出院诊断与入院诊断一致，住院31天，支付医疗费27926.69元。诉前，经原告申请，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告付现堂的伤残等级进行法医临床学鉴定，对其误工期、护理期、营养期进行法医临床学评估，该所于2020年12月26日作出鉴定结论为：“1被鉴定人付现堂上述外伤致‘左侧多发肋骨骨折’，构成九级伤残；2.被鉴定人付现堂上述外伤致‘第6、7、8、9胸椎左侧横突骨折’后影响功能，构成十级伤残；3.被鉴定人付现堂上述损伤后遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状，构成十级伤残”。同日作出评估意见为：“被评估人付现堂上述多处损伤，误工期拟定共135日；护理期拟定共60日；营养期拟定共60日”。原告支出鉴定检查费1410元及鉴定费1300元。另查明，原告付现堂系在被告郭志明承包的蔬菜交易市场装卸洋葱时受伤，装卸洋葱所使用的传输机系被告郭志明所有，同时受被告王现垒的指派负责将洋葱搬运到车上。被告郭志明按22元/吨向被告王现垒支付装车费用，被告王现垒按20元/吨向原告付现堂支付装车费用。事故发生后，原告收到被告王现垒给付的8000元（其中被告郭志明的5000元，被告王现垒的3000元）；被告王现垒辩称该款系借给原告付现堂8000元，不是赔偿费用；被告郭志明辩称原告受伤住院后，其借给被告王现垒5000元，让被告王现垒为原告付现堂垫付医疗费。原告付现堂要求被告于树威、黄辰林承担赔偿责任，未提供相关证据予以证明。本院认为，关于民事赔偿责任的承担问题。原告付现堂在被告郭志明承包的蔬菜交易市场装卸洋葱时受伤，装卸洋葱所使用的传输机系被告郭志明所有，同时受被告王现垒的指派负责将洋葱搬运到车上，被告郭志明按22元/吨向被告王现垒支付装车费用，被告王现垒按20元/吨向原告付现堂支付装车费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。原告付现堂在提供劳务过程中，由被告郭志明指定工作场所，提供劳动工具并接受劳务，同时受被告王现垒的指挥、指派，并由被告王现垒支付其报酬。原告付现堂与两被告郭志明、王现垒形成劳务关系，且系在为两被告提供劳务过程中受伤，两被告王现垒、郭志明应对原告付现堂共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告付现堂系完全民事行为能力人，在为两被告王现垒、郭志明提供劳务过程中，应当注意到对自身的安全保障义务，因其未尽到安全注意义务，其自身存在一定的过错，故应承担20%的责任为宜，其余80%的责任由两被告王现垒、郭志明共同承担。关于事故发生后，原告付现堂收到被告王现垒给付的8000元（其中被告郭志明的5000元，被告王现垒的3000元），被告王现垒辩称该款系借给原告付现堂8000元而不是赔偿费用及被告郭志明辩称原告受伤住院后，其借给被告王现垒5000元，让被告王现垒为原告付现堂垫付医疗费的辩称意见，因未提供相关证据予以证明，对该辩称意见本院不予支持。原告付现堂要求被告于树威、黄辰林承担赔偿责任，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告本次诉请的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。本院依法核定原告本次请求的损失为：1.医疗费29336.69元（包括鉴定检查费1410元）；2.误工费17483.85元（47272元/年÷365天×135天）；3.护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）；4.住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；5.营养费1200元（20元/天×60天）；6.交通费620元（20元/天×31天）；7.鉴定费1300元。原告请求的残疾赔偿金66720.50元、被扶养人生活费共13970.62元（父亲付振明2540.11元，母亲张秀芬2540.11元，长子付奥江6350.29元，二女付晓莹2540.11元）符合法律规定本院予以支持。原告的上述物质性损失共计139884.34元。因在此次事故中造成原告一处九级伤残和两处十级伤残，给原告的身心造成了一定的痛苦，酌定支持原告精神抚慰金10000元。按照上述责任承担方式，由两被告王现垒、郭志明赔偿原告付现堂物质性损失139884.34元的80%，即111907.47元及精神抚慰金10000元，共计121907.47元，因两被告王现垒、郭志明已赔偿原告付现堂8000元，在此应予扣除，即两被告王现垒、郭志明实际应共同赔偿原告精神及物质性损失共计113907.47元。原告本次诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，两被告王现垒、郭志明共同赔偿原告付现堂精神及物质性损失共计113907.47元；二、驳回原告付现堂本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由原告付现堂负担585元，两被告王现垒、郭志明负担1241元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  谢金娣二〇二一年七月二日书记员  梁倩倩