wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802民申6号再审申请人（原审被告）：李梅，女，生于1968年9月25日，汉族，荆门市城市公园管理处员工，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：何立荣，女，生于1976年10月24日，汉族，喜洋洋托管中心法人，住荆门市。再审申请人李梅因与被申请人何立荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂0802民初1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并报请本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。本院认为，李梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  赵香平人民陪审员  徐晓红人民陪审员  王红燕二〇二一年七月十二日书 记 员  李 珊
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4500号原告：付文大，男，汉族，1969年2月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：黎小琴，女，汉族，1968年4月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二原告共同委托诉讼代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司，住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道耀辉骏逸天下一号商业楼1楼。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。原告付文大、黎小琴与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称：贵州耀辉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付文大、黎小琴的委托诉讼代理人缪进贵、被告贵州耀辉房地产公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付文大、黎小琴向本院提出如下诉讼请求；判决被告立即向二原告交付办理“耀辉·骏逸天下”房屋转移登记的有关文书，并依约为二原告申请办理该房屋所有权转移登记为二原告；判令被告承担2018年6月1日至2121年6月1日期间逾期办证的违约金18227元；案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：二原告购买被告“耀辉·骏逸天下”房，总价款为332614元；原告与被告签订的“商品房买卖合同”第二十二条第三项初始登记（一）约定：被告于2016年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；（二）约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人处约定日期至实际交付办理商品房转移登记有有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后原告依约向原告交付了购房款，被告至今未能按约定向原告交付商品房转移登记的有关文书。原告向本院提起诉讼。被告贵州耀辉房地产公司辩称：逾期办证违约金的支付问题，根据售房合同第22条第3、4款的约定，被告只是给原告代为办理案涉房屋的转移登记，办证不是被告的义务；合同第22条第5款的约定，买受人在30日内应当提供办理产权登记资料，原告并未向相关部门签署登记，系原告自身原因的责任，被告不对逾期办理承担责任以及支付逾期违约金；原告主张办理产权登记的事项以及主张违约金都过了诉讼时效；案涉房屋未办理转移登记没有给原告造成任何损失，原告主张的违约金明显过高，请求法庭调减至月万分之零点零一或根据原告的实际损失予以全部减免。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告“耀辉·骏逸天下”房，总价款为332614元，建筑面积为87.53平方米。原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定：出卖人承诺于2016年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；第（二）项约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款万分之三承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，但被告至今未能按约定向原告交付商品房转移登记的有关文书。原告向本院提起诉讼，请求被告支付逾期之日起的逾期办证违约金。另查明，案涉争议的四、五号房屋已于2021年4月3日办理完毕房屋产权的初始登记，具备办理原被告双方合同约定的办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人的条件；双方争议的商品房已交付给买受人。庭审中被告认为违约金过高，请求依法调减为月万分之零点零一或根据原告的实际损失予以全部减免。本案中审理过程中原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。上述事实，有原被告双方当事人陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告付文大、黎小琴与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，该房屋买卖合同合法有效。原被告双方当事人均应按商品房买卖合同的约定，全面履行合同义务。原告付文大、黎小琴已按全同约定交付了购房款，贵州耀辉房地产公司应按商品房买卖合同的约定在2016年4月30日取得初始登记后90日内，将商品房所有权转移登记在原告名下，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告付文大、黎小琴。被告贵州耀辉房地产公司至今未给原告办理案涉争议房屋的所有权转移登记手续，其办理产权转移手续超过合同约定的期限，构成违约，应当承担违约责任。原告付文大、黎小琴已顺利接房入住，被告贵州耀辉房地产公司的违约行为对原告付文大、黎小琴造成的损失实际较小，结合本案合同履行情况和被告贵州耀辉房地产公司请求调减违约金的主张，酌情调减为按日万分之零点五计算违约金。因被告不能办证的情况处于持续的违约状态，原告主张权利之日起前三年的违约金未超过诉讼时效规定，本院予以支持。即由被告从2018年6月5日起，按所付房屋价款332614元为基数，按日万分之零点五支付违约金至原告向本院主张权利之日2021年6月4日止，共计1095天，违约金为18211元（房屋价款332614元*0.5/10000*1095）。被告在庭审中提出的未能办理房屋初始登记系因政府拆迁难度大，系不可抗力，应当免除赔偿责任的辩解理由，本院经审查认为，不可抗力系不能预见或人力不可抗拒的情形，原告所持抗辩理由属于在房开商进行房屋开发过程中可预见的情形，系其应承担的风险，故其辩解理由不成立，本院不予采信。原告超过部分的请求，本院不予支持。审理中原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告付文大、黎小琴支付从2018年6月4日起至2021年6月4日止，以购房款332614元为基数按日利率万分之零点五计算的逾期办证违约金18211元。二、驳回原告付文大、黎小琴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。案件受理费127.83元（已减半收取），由被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  雷友孝二〇二一年七月十六日书记员  夏诗禹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保676号申请执行人：陈宁，男，1981年7月3日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：江苏法兰克新能源科技发展有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MUJLC6P，住所地如皋市。法定代表人：章建林。被执行人：江苏法兰克新能源科技发展有限公司南通分公司，统一社会信用代码91320682MA1MYFEX4M，住所地如皋市。法定代表人：章建林。本院在审理陈宁与江苏法兰克新能源科技发展有限公司、江苏法兰克新能源科技发展有限公司南通分公司装饰装修纠纷一案中，申请保全人陈宁向本院申请财产保全，要求冻结被保全人江苏法兰克新能源科技发展有限公司、江苏法兰克新能源科技发展有限公司南通分公司银行存款26500元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6138号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人江苏法兰克新能源科技发展有限公司、江苏法兰克新能源科技发展有限公司南通分公司银行存款26500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年七月八日书记员  汤天意
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7710号上诉人（原审被告）：东莞徐记食品有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区顾戴路3333弄158号。负责人：董恒文。委托诉讼代理人：乔坚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄爱丽，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张长玲，女，1982年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付春明，上海诚德律师事务所律师。上诉人东莞徐记食品有限公司上海分公司因与被上诉人张长玲劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初45399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。东莞徐记食品有限公司上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判其无需支付张长玲违法解除劳动合同的赔偿金人民币59，631.84元（以下币种均为人民币）、工资912.41元。事实和理由：疫情后考虑到安全及员工心理问题，公司在2020年7月组织了培训。由于张长玲没有参加这次培训，故东莞徐记食品有限公司上海分公司在8月又组织其培训。培训时长预计一个月，实际分批次，并非针对张长玲要培训一个月。2020年8月10日之后张长玲无正当理由拒不参加培训，也没有请假或报备原由。故东莞徐记食品有限公司上海分公司的解除行为系属合法。另，东莞徐记食品有限公司上海分公司已经足额支付了张长玲2020年8月的工资，无需再支付系争工资。故望改判如所请。张长玲辩称，其参加了2020年7月的培训，8月的培训只是个形式，系恶意培训，张长玲已经就该培训向公司提出异议，2020年8月10日至同年8月25日期间亦在岗位上班。故不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。张长玲向一审法院起诉请求：东莞徐记食品有限公司上海分公司支付张长玲违法解除劳动合同的赔偿金89，064.36元、2020年8月10日至2020年8月25日期间的工资1，592.43元、2020年1月1日至同年8月13日期间的未休年休假工资682.47元。一审法院审理后，于2021年4月7日作出判决：一、东莞徐记食品有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付张长玲违法解除劳动合同的赔偿金59，631.84元；二、东莞徐记食品有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付张长玲工资912.41元；三、东莞徐记食品有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付张长玲未休年休假工资682.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由东莞徐记食品有限公司上海分公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，东莞徐记食品有限公司上海分公司又表示，经与张长玲驻点超市核实，张长玲在职期间未办理超市进场手续，而没有办理进场手续即不能进入超市从事促销活动，因此其对张长玲的考勤记录有异议，但其当庭不能就此主张提供证据，其只有驻点超市相关员工的电话号码。张长玲对此不予认可，并表示其在职期间不用办理超市进场手续。对此，本院经核查仲裁笔录，东莞徐记食品有限公司上海分公司在仲裁中表示，业务员在巡店过程中确认张长玲在岗即一般均默认为全勤。据此，本院认为，张长玲2012年11月即入职，在职近八年，期间东莞徐记食品有限公司上海分公司有业务员巡查等措施，却从未对张长玲出勤提出过异议，故即便张长玲确实未办理超市进场手续，也难以认定张长玲未出勤，本院对东莞徐记食品有限公司上海分公司的此项主张不予采纳。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案系因东莞徐记食品有限公司上海分公司安排张长玲培训一个月所起。该培训时长确实明显不同于其以往的培训，不符合一般人的合理预期。东莞徐记食品有限公司上海分公司亦未能就此次培训的必要性、合理性与劳动者充分说明协商，在张长玲提出异议后也未能与其进行协商，确有不妥。考虑到张长玲自2020年8月10日起虽未参加培训，但仍按原工作时间在门店上班，故本院亦认定东莞徐记食品有限公司上海分公司径行认定张长玲行为属旷工，无疑过苛，其解除行为系属违法，应支付张长玲系争违法解除劳动合同赔偿金和工资。原审法院在查明事实的基础上充分阐述了判决理由，亦属合理，本院不再赘述。据此，东莞徐记食品有限公司上海分公司的上诉请求，本院均不予支持。综上所述，东莞徐记食品有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞徐记食品有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾慧萍法官助理 马哲一法官助理 王一凡书 记 员 王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保396号申请人：张建，男，1963年3月12日出生，汉族，自由职业，住樟树市。委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。被申请人：过运通，男，1990年11月6日出生，汉族，自由职业，住南昌县。本院在审理申请人张建与被申请人过运通民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人过运通的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人过运通的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月六日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保396号申请人：张建，男，1963年3月12日出生，汉族，自由职业，住樟树市。委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。被申请人：过运通，男，1990年11月6日出生，汉族，自由职业，住南昌县。本院在审理申请人张建与被申请人过运通民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人过运通的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人过运通的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月六日书记员  蒋旺旺
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初5770号原告：何峰，男，1990年11月26日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：许新新、兰婷玲，福建诺道律师事务所执业律师。被告：黄东源，男，1991年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李秋瑜，女，1990年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。两被告共同委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。原告何峰与被告黄东源、李秋瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何峰的委托诉讼代理人许新新，被告黄东源、李秋瑜的委托诉讼代理人苏伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何峰向本院提出诉讼请求：判令黄东源、李秋瑜立即协助何峰将泉州市丰泽区安吉路与通源街交叉处西南侧泉州××广场××号楼××的房产手续过户给何峰。事实与理由：何峰与黄东源、李秋瑜签订了《房产买卖合同》，约定黄东源、李秋瑜将位于泉州市丰泽区安吉路与通源街交叉处西南侧泉州××广场××号楼××的房产出售给何峰，价格为185万元。合同签订后，何峰支付了全部的购房款，并接收了房屋，黄东源、李秋瑜却未在合同约定的日期即2021年5月31日前将房产手续过户给何峰。何峰认为，何峰已经依照双方的合同约定支付了全部的购房款，并且已经实际接收了房产，黄东源、李秋瑜应当将房屋过户给何峰。黄东源、李秋瑜辩称：1、黄东源、李秋瑜当时是因为急需资金周转才草率将案涉房产出卖给何峰，考虑的是何峰能一次性支付购房款，黄东源、李秋瑜现在资金紧缺的问题已缓解，愿意在何峰同意解除合同的前提下，适当补偿15万元给何峰。2、黄东源、李秋瑜认为双方当时签订买卖合同时没有对案涉房产真实的房价进行评估，草率的签署了房屋买卖合同，案涉房产目前房价是不断地上涨，如果继续履行买卖合同明显是有失公平的，在何峰同意解除合同后黄东源、李秋瑜补偿何峰情况下解除买卖合同，不会造成双方的损失，也体现民法典公平责任的原则，并且化解本案的纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2021年5月20日，黄东源、李秋瑜（甲方）与何峰（乙方）签订《房屋买卖合同》，该协议主要约定，甲方将泉州市丰泽区安吉路与通源街交叉处西南侧泉州××广场××号楼××的房产出售给乙方，成交金额为185万元整，甲乙双方协商同意上述房产从甲方名下房屋所有权证过户到乙方名下过程中产生的税费由乙方承担。乙方应于2021年5月26日前向甲方一次性支付购房款185万元，甲乙双方约定于2021年5月31日前前往房地产房屋权属交易管理机构办理交易过户手续。2021年5月25日，何峰通过尾号为7202的银行账户向黄东源尾号为8079的银行账户转账185万元购房款。泉州市丰泽区安吉路与通源街交叉处西南侧泉州××广场××号楼××室产权证号为闽（2018）泉州市不动产权第0060387号、第0060388号，权利人为黄东源、李秋瑜。上述事实有何峰提供的居民身份证、《房屋买卖合同》、转账凭证、房产所有权证，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，黄东源、李秋瑜与何峰签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，对当事人具有法律拘束力,当事人应依合同约定履行各自的义务。何峰依约向黄东源、李秋瑜支付了全部购房款，根据双方约定，黄东源、李秋瑜在收到购房款后应于约定期限内协助办理将诉争房产的权属变更登记至何峰名下。黄东源、李秋瑜主张何峰应增加购房款，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：黄东源、李秋瑜应于本判决生效之日起三十日内协助何峰将泉州市丰泽区安吉路与通源街交叉处西南侧泉州××广场××号楼××室的权属变更登记至何峰名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄东源、李秋瑜负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 罗玉虹二〇二一年七月二十九日法官助理 戴玉燕书 记 员 郑昱淳附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法典》：第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14308号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：文晓南，女，1963年2月27日生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告文晓南间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告文晓南向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)109,104.67元(3,762.23元/期×29期)；2、被告文晓南支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年9月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：18KXXXXXXXX，车架号：LZWADAGA0KB732971)，融资总额116,800元，租赁期限为36个月，每月租金3,762.23元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年9月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款94,900元(已扣除GPS费用等)。2019年10月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文晓南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币109,104.67元；二、被告文晓南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,542元，减半收取1,271元，由被告文晓南负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0702民初479号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼1401室。法定代表人：肖春丙，总经理。委托诉讼代理人：何娟，武汉联投物业有限公司鄂州分公司的员工。代理权限：特别授权。被告：安勇，男，1980年3月8日出生，汉族，住武汉市。原告武汉联投物业有限公司（下称物业公司）与被告安勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人何娟、被告安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费5552元;2,被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年起入驻鄂州市光谷凤莲大道梧桐湖新城·联投梧桐郡小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告安勇为该小区D20幢2单元2层201室的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2020年1月1日起至2021年12月31日未缴纳物业服务费，经原告多次催缴未果。被告安勇辩称，原告诉讼主体不适格，代理人无代理权限；原告应扣除广告费，停车费等费用后再收取物业管理费，综上原因要求原告减免。经审理查明，安勇系联投梧桐郡小区业主，于2017年7月13与物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业公司提供物业服务、物业服务质量、物业服务收费和违约责任等，还约定产权人应在第二个年度或季度首月前五个工作日内向物业服务企业缴付第二个年度或季度的物业服务费。安勇位于联投梧桐郡小区房屋面积为128.5平方米，物业服务费标准为1.8元/月/平方米。物业公司提供了物业服务，自2020年1月1日起，被告安勇未交纳物业服务费。本院认为，原告物业公司是本案适格诉讼主体，有权提起本案诉讼。何娟是原告物业公司员工，在原告授权范围内可以参加本案诉讼活动。依法生效的合同应当履行，被告安勇收房成为联投梧桐郡小区业主，原告物业公司为被告安勇提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费（按季度预交）。被告安勇辩称应减少物业服务费的意见，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安勇在判决生效之日起十日内给付原告武汉联投物业有限公司物业服务费4857元（2020年1月1日至2021年9月30日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武汉联投物业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告安勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈华锋二〇二一年七月二十八日书记员  李 杰
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初19774号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，统一社会信用代码915001037093940194。法定代表人：梁远忠，董事长。委托诉讼代理人：杨大明，男，汉族，1961年5月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张徐均，男，汉族，1970年3月21日出生，住重庆市渝北区。被告：胡玉柱，男，汉族，1953年4月23日出生，住重庆。本院在受理原告重庆邮政物业管理有限公司与被告胡玉柱物业服务合同纠纷一案后，原告重庆邮政物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆邮政物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆邮政物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆邮政物业管理有限公司负担。     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年六月二十九日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执1012号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：湖南省吉首市乾州办事处人民南路33号（乾州老邮政局）。负责人：谢建国，该行行长。被执行人：钟鼎，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：滕俐杉，女，1988年4月21日出生，土家族，住湖南省吉首市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人钟鼎、滕俐杉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照湖南省吉首市人民法院做出的（2018）湘3101民初651号民事判决书确定的义务履行，申请执行人于2021年5月31日向本院申请执行。现因双方达成长期履行的和解协议，申请执行人自愿申请撤销对（2018）湘3101民初651号民事案件的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘3101民初651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二一年七月十六日书记员  白圣熠附援用的法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初6018号之一解封申请人：张贺，男，1990年4月14日生，汉族，住河南省新野县。解封申请人：王飞，女，1989年2月1日生，汉族，住河南省新野县。被申请人：闻忠华，男，1971年3月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陈巧珍，女，1974年7月26日生，汉族，住江苏省张家港市。解封申请人张贺、王飞与被申请人闻忠华、陈巧珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日作出的（2021）苏0582民初6018号民事裁定书，查封被申请人闻忠华、陈巧珍名下的位于张家港市金港镇XX小区XXX幢XXXX室房屋及自行车库。解封申请人张贺、王飞于2021年7月12日向本院申请解除对被申请人闻忠华、陈巧珍采取的保全措施。本院经审查认为，解封申请人张贺、王飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人闻忠华、陈巧珍名下的位于张家港市金港镇XX小区XXX幢XXXX室房屋及自行车库的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇二一年七月十三日书记员 许嘉影
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执387号申请执行人云南睿德工贸有限公司、被执行人彭华：云南睿德工贸有限公司与彭华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15119.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15119.00元。本院已于2021年7月27日将该款转付给申请执行人云南睿德工贸有限公司。至此，申请执行人云南睿德工贸有限公司向本院申请执行的（2021）云2323执387号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二一年七月二十八日书记员  徐丽花
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1484号申请执行人：肖尧，男，1997年5月23日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆房易迈电子商务有限责任公司，住所地：重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号，统一社会信用代码91500112MA5U5MUR26。法定代表人：贺世平，该公司总经理。本院受理肖尧依据（2019）渝0243民初137号民事判决书申请执行重庆房易迈电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人返还申请执行人团购费20000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋、车辆、银行存款等信息。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息且未发现该公司营业场所。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费令名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人返还申请执行人团购费20000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1484号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  赵 伟审判员  王 稀二〇二一年七月一日书记员  徐从发
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14310号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：刘基洪，男，1985年9月9日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘基洪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘基洪向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)75,747.52元(2,367.11元/期×32期)；2、被告刘基洪支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：GXXXXXXX，车架号：LJDYAA297GXXXXXXX)，融资总额85,216元，租赁期限为36个月，每月租金2,367.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,117.60元(已扣除GPS费用等)。2017年7月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘基洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,747.52元；二、被告刘基洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,768元，减半收取884元，由被告刘基洪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
—0—黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初1184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。负责人：孙丽娟，职务：行长。委托诉讼代理人：李怀宝，男，1979年2月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行风险合规部经理，住勃利县。被告：李春国，男，1970年9月4日出生，汉族，务农，初中文化，住勃利县。被告：赵金萍，女，1973年3月4日出生，汉族，务农，初中文化，住勃利县。被告：李春鹏，男，1984年6月15日出生，汉族，务农，初中文化，住勃利县。被告：张明，女，1983年11月25日出生，汉族，务农，初中文化，住勃利县。被告：杨清，男，1966年12月29日出生，汉族，务农，初中文化，住勃利县。—1—被告：周淑珍，女，1967年9月7日出生，汉族，务农，初中文化，住勃利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被告李春国、赵金萍、李春鹏、张明、杨清、周淑珍借款合同纠纷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行撤回起诉处理。审判员  刘志远二〇二一年七月二十日书记员  宋 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执3584号申请执行人严卫宏，男，1966年9月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵焱，男，1967年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行严卫宏与赵焱民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2021）豫1702民初4815号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵焱的银行存款及其他收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年七月十九日书记员  陈聪
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执792号申请执行人：王志军，男，1972年4月20日出生，汉族，现住新乐市马头铺镇张家庄村。被执行人：张欢，男，1990年11月13日出生，汉族，现住河北省泊头市周庄村。本院在执行王志军与张欢买卖合同纠纷一案中，新乐市人民法院做出的（2021）冀0184民初104号民事判决书判决被执行人张欢支付欠款5340元。在执行过程中，本院依法向被执行人张欢发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人张欢有可供执行的财产。本院依法对被执行人张欢采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人王志军未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人王志军同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人王志军有要求被执行人张欢继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱俊田二〇二一年七月二十八日书记员  周 宁
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3447号原告：张梓泳，男，1966年10月26日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。被告：詹程峰，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张梓泳与被告詹程峰股权转让纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告张梓泳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款人民币49万元；2、被告偿付原告违约金人民币24.5万元。事实和理由：2020年10月28日，原告与被告签订《厦门市年年加食品有限公司股权转让协议》，约定，原告将持有的厦门市年年加食品有限公司49%的股权，按照人民币49万元的价格转让被告；被告同意在转让协议签订之日起30日内将转让费“以现金方式一次性”付给原告；若任何一方违反协议，违约方应向协议他方支付股权转让价格50%的违约方（详见转让协议内容）。协议签订之后，原告按照约定配合被告办理相关变更登记手续，但是，被告却未能按照约定支付相应的股权转让费用。鉴于上述事实，原告认为，被告拒不按照协议约定支付转让款的行为不仅违反了双方的合同约定，而且也是对原告合法利益的侵害，因此，原告向人民法院提起诉讼。经审查，原告张梓泳（转让方、甲方）与被告詹程峰（受让方、乙方）于2020年10月28日签订《厦门市年年加食品有限公司股权转让协议》。该合同“第七条争议的解决”约定“1、与本协议有效性、履行、违约及解决等有关争议，各方应友好协商解决。2、如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。”本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事基础法律关系的性质予以确定。本案为股权转让纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条系针对公司诉讼案件的管辖所作出的特别规定。公司诉讼主要是关涉公司的组织法性质的诉讼，存在与公司组织相关的多数利害关系人，涉及多数利害关系人的多项法律关系的变动，且胜诉判决往往产生对世效力。根据原告主张的诉请、事实和理由，本案纠纷并非涉及厦门市年年加食品有限公司的股东名册记载、请求变更公司登记，仅是厦门市年年加食品有限公司的股东之间因股权转让行为而产生的款项纠纷，该诉讼不具有公司组织法上纠纷的性质。本案诉讼不适用公司诉讼的特殊地域管辖的规定。原告与被告未明确约定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案中，原、被告的住所地不均在厦门市同安区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，本案依法应移送被告詹程峰的住所地法院即厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：本案依法移送厦门市思明区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 施纯在二〇二一年七月十二日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执542号之一 申请执行人：周家政，男，土家族，1974年5月22日出生，住重庆市黔江区。    被执行人：周家亮，男，土家族，1971年12月27日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人周家政与被执行人周家亮合伙协议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民特1701号民事裁定书已发生法律效力。被执行人周家亮应当支付申请执行人周家政合伙投资款40万元，并负担本案执行费5900元。因被执行人周家亮逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人周家政于2021年2月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人周家亮邮寄送达了执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周家亮一直未履行。经本院调查被执行人周家亮的财产信息如下：一、经查被执行人周家亮的工商登记、住房公积金、银行账户等财产信息并前往被执行人周家亮的户籍地调查，被执行人周家亮均无财产可供执行；二、本院依法以（2021）渝0114执543号执行裁定书查封了被执行人周家亮名下位于XXX路自建房，因该房办有抵押登记，申请执行人申请不予处置；三、被执行人周家亮的银行账户本院已做轮候限额冻结，未有实际控制存款；四、本院依法查封了被执行人周家亮名下车牌号为渝XXX的小型汽车，因未能实际扣押，暂不具备处置条件；五、被执行人周家亮挂靠四川XXX有限公司承建的XXX部分工程款与保证金本院已经以（2018）渝0114执790号执行裁定书全部予以冻结，暂不具备提取条件;六、本院以（2021）渝0114执512号案件划拨被执行人周家亮存款27162元，因周家亮涉案较多，本次不予分配，本案执行费5900元已收取完毕。本院依法约谈申请执行人周家政，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为40万元。申请执行人周家政不能提供被执行人周家亮的其他财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人周家亮一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，经穷尽执行措施，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    谭  兵    审  判  员    王  位    审  判  员    刘圣杰        二〇二一年七月八日      法 官助 理    徐  磊    书  记  员    吴书琪        - 1 -
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执6451号申请执行人瑞安市友加商贸有限公司：被执行人金毅：申请执行人瑞安市友加商贸有限公司与被执行人金毅买卖合同纠纷一案，（2021）浙0381民初5266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市友加商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金毅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执6451号案件执行完毕。二〇二一年七月二十二日
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执311号被执行人朔州市锦奥建设工程有限公司：你单位与胡琴琴劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡琴琴已向本院申请强制执行，本院于2021年7月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款10198.00元及相关利息；二、负担申请执行费53.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016716061二〇二一年七月二十日联系人：巩文军联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1016号原告：卢黎明，女，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省南县。原告：孟建军，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省南县。原告：孟楚炎，女，1997年7月24日出生，汉族，住湖南省南县。原告：孟某（孟建军、卢黎明之子），男，2009年5月5日出生，汉族，住湖南省南县。四原告委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。四原告委托诉讼代理人：刘荣辉，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村村民委员会。法定代表人：马辉，系该村主任。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋立虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南洲镇洗马湖村第十村民小组。组长：庞练兵，系该组组长。卢黎明、孟建军、孟楚炎、孟某与被告湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村村民委员会（以下简称洗马湖村委会）、南县南洲镇洗马湖村第十村民小组（以下简称洗马湖村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢黎明、孟建军及其共同委托诉讼代理人刘荣辉、陈新宇，被告洗马湖村委会的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，洗马湖村十组负责人庞练兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢黎明、孟建军、孟楚炎、孟某向本院提出诉讼请求：1.确认卢黎明、孟建军、孟楚炎、孟某享有洗马湖村第十村民小组其他村民同等待遇；2.由被告南洲镇洗马湖村第十村民小组支付卢黎明、孟建军、孟楚炎、孟某四人土地补偿款共计278516元（人均69629元）；3.由被告湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村村民委员会承担连带责任；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告卢黎明原户籍在××镇××村××组，孟建军因夫妻关系投靠1996年2月取得该组户籍，原告孟楚炎、孟某系卢黎明和孟建军的子女，均因出生取得该组户籍；原告卢黎明、孟建军、孟楚炎、孟某现均在该组生活。2018年因国家经济建设需要修建南县桂花园东路，致使洗马湖村十组部分集体土地被征收。洗马湖十组通过召开村民代表会的方式剥夺了原告方的土地补偿分配权，共计278516元。被告南洲镇洗马湖村村民委员会未尽审查义务，违法批准该组制定的方案予以分配，并提留了部分土地征收款，应承担连带责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。洗马湖村委会辩称：1、四原告仅具有该组的户籍信息，四人在十组是否有承包地，并且是否都是以该承包地为主要生活来源？本案的四原告仅有户籍，不能够认定其享有同等村民待遇；2、应当由洗马湖村十组独立承担责任，洗马湖村委会不应当承担连带的清偿责任。涉案的征地补偿款由洗马湖村十组自行召开村民会议决定分配方案后分配，洗马湖村委会并没有参加分配方案的制定以及表决，村委会在本案当中仅仅只是对征地补偿款的发放进行监管，与洗马湖村十组无共同侵权行为；3、洗马湖村委会对征收款的提留合理合法，有相关政策支持，同时也经过××村委××村××组开会决定。洗马湖村十组未出庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：卢黎明原户籍在××镇××村××组；孟建军因夫妻关系投靠而取得该组户籍，据原告称因家庭矛盾孟建军将户籍迁入南县南洲镇青鱼脑村，后又于2019年1月15日从南县南洲镇青鱼脑村迁入南县××镇××村××组；原告孟楚炎、孟某系卢黎明和孟建军的子女，均因出生取得该组户籍。孟建军未在南县南洲镇青鱼脑村集体经济组织下享受待遇。2018年因国家经济建设需要修建南县桂花园东路，致使洗马湖村十组的部分集体土地被征收。2019年10月16日，洗马湖村十组召开了村民代表大会，形成了分配方案，即“以洗马湖村十组户口作为基本条件共计162人享受本次组内分配，非本组户口不论任何情况无法享受本组村民待遇。”袁正文等33人在分配方案上进行了签字，卢黎明、孟建军、孟楚炎、孟某均未在该决议上签字。根据该分配决议，洗马湖村十组制作了分配登记表，同时洗马湖村十组还制作了土地款分配名单表，在预留部分款项后，其人平享受的征地补偿款为69629元。该分配名单表上面载明有洗马湖村委会主任马辉注明的“同意按十组分配方案发放征地款”。后该组根据分配名单，按人均69629元予以发放了部分人员的征地补偿款。截至起诉，卢黎明、孟建军、孟楚炎、孟某未享受此次征地补偿待遇。另查明，洗马湖村委会派员参加了洗马湖村十组召开的村民代表会议，但并未直接参与组里所制定的分配方案，洗马湖村委会扣减部分款项作为提留款后，再将余下的征地补偿款项按分配方案上显示的人口数予以直接发放给享受征地补偿待遇的村民，其人平获得的征地补偿费为69629元。再查明，南县南洲镇大洲村与北洋村合并后改名为南县南洲镇洗马湖村。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，土地补偿费属于国家对占地村组在土地被征收的情况下对村组的经济补偿，属于村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿款，集体经济组织亦有权决定该补偿款的分配问题，但不能损害集体组织成员的合法权益。本案中，卢黎明、孟楚炎、孟某在征地补偿分配方案公布前均已取得南县××镇××村××组（现为洗马湖村十组）的户籍，孟建军虽然曾经短暂的迁出过户口，但没有在其他集体经济组织享受过土地承包方面的待遇，且孟建军将户籍迁入南洲镇洗马湖村第十村民小组时该组并未反对，据此卢黎明、孟楚炎、孟某、孟建军取得了洗马湖村十组集体经济组织成员资格，理应与洗马湖村十组其他村民一样享受同等的征地补偿分配待遇。虽然农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配的征地补偿款项，但村民讨论决定事项不得与法律法规及国家政策精神相悖。现洗马湖村十组所制定的征地分配方案规定家庭成员中凡生育有儿子和女儿的，其女儿和外孙均不参与征地补偿分配，该规定已侵犯了妇女与男子享有平等的权利，该条款与法律相悖。综上，卢黎明、孟楚炎、孟某、孟建军应享有与洗马湖村十组其他村民一样的权利，平均分得征地补偿款项，其金额为人均69629元。对于洗马湖村委会是否应当承担给付责任，本院认为，洗马湖村十组村民自行表决形成的分配决议，洗马湖村委会只起到监督实施的作用，并未实际参与方案的制定，故不成立共同侵权。加之涉案的征地补偿款分配和给付的义务主体均系洗马湖村十组，而非洗马湖村委会，故洗马湖村委会在本案中不应当与洗马湖村十组共同承担给付责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条第二款第（三）项、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、确认卢黎明、孟建军、孟楚炎、孟某与南县南洲镇洗马湖村第十村民小组其他村民一样，对该组获得的土地补偿款享有同等的分配权；二、限南县南洲镇洗马湖村第十村民小组在本判决生效后十日内分别向卢黎明、孟建军、孟楚炎、孟某支付征地补偿款69629元；三、驳回卢黎明、孟建军、孟楚炎、孟某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5478元，减半计收2739元，由南县南洲镇洗马湖村第十村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 宋丽丽二〇二一年七月五日法官助理 徐 雯书 记 员 吕慧霞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初1728号原告李某某，住辽宁省黑山县。委托代理人郑某某，连山区兴工街道法律服务所法律工作者。委托代理人李某某，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。被告张某某，住葫芦岛市龙港区。被告张某某1，住葫芦岛市龙港区本院在审理原告李某某诉被告张某某、张某某1劳务合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告张某某、张某某1的起诉。案件受理费317.00元减半收取158.50元，由原告李某某承担。审 判 长  岳英凯人民陪审员  陈 翠人民陪审员  王 特二〇二一年七月十九日书 记 员  于雅菲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民初300号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地：福建省晋江市安东工业区。统一社会信用代码：913500007661952860。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾文彬，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洁，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：播州区远宽食品店，经营场所：播州区象山社区西大街南段185号门面。统一社会信用代码：92520321MA6G8XHM4T。经营者：罗远宽。委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州藏拙律师事务所律师。原告恒安（中国）纸业有限公司诉被告播州区远宽食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年7月20日以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  徐 卉审 判 员  张 洪审 判 员  张钉铭二〇二一年七月二十日法官助理  黄和利书 记 员  向应松
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执1163号湖南中和农信小额贷款有限责任公司、田粟菊、滕宇本院执行的湖南中和农信小额贷款有限责任公司申请田粟菊等借款合同纠纷一案，经被执行人田粟菊、滕宇自动履行，执行金额7774.62元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月七日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1195号申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人汪成鹏，系该公司职工。被执行人丁怀山，男，汉族。被执行人李海军，男，汉族。被执行人张廷瑞，男，汉族。被执行人蒋文，男，汉族。申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司与被执行人丁怀山、李海军、张廷瑞、蒋文借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初5925号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人丁怀山偿还申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息，案件受理费7576元，被执行人李海军、张廷瑞、蒋文承担连带清偿责任。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年2月3日向被执行人丁怀山、李海军、张廷瑞、蒋文发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人丁怀山、李海军、张廷瑞、蒋文未实际履行。2.本院于2021年2月4日、2021年5月14日、2021年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁怀山、李海军、张廷瑞、蒋文名下的相关财产信息，经反馈，被执行人丁怀山、李海军、张廷瑞、蒋文有小额银行存款、互联网银行有极少存款（本案已轮候冻结），名下无房产，张廷瑞名下有车辆（宁AXXXXX）、李海军名下有车辆（宁AXXXXX），关于车辆申请人申请暂不采取措施，无保险、税务，无股权，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月5日依法轮候冻结被执行人丁怀山、李海军、张廷瑞、蒋文的银行账户，冻结期限一年。4.本院于2021年7月30日对被执行人丁怀山、李海军、张廷瑞、蒋文适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁怀山、李海军、张廷瑞、蒋文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年七月三十日书记员  王建旭
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初16070号     原告：陶冶，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆恒星健身服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园4幢4-1，统一社会信用代码91500112MA609F4W54。法定代表人：尹恒。原告陶冶与被告重庆恒星健身服务有限公司（以下简称恒星公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶冶到庭参加了诉讼，被告恒星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶冶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告间的《健身私教合同》；2、判令被告向原告返还健身私教费用6500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年11月7日，原告到被告处实地体验健身私教课程后，双方口头达成《健身私教合同》，约定原告按照130元一节私教课的标准向被告购买了50节私教课程，并于当日通过支付宝向被告监事贾露萌支付了6500元。2020年12月至2021年3月期间，原告通过微信联系被告希望安排课程遭被告多次拒绝，原告于2021年3月13日告知被告要求解除健身私教合同并退费，被告均表示拒绝。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，原告陶冶要求被告恒星公司退还已支付的健身私教费6500元，但双方并未签订书面服务合同。原告所依据的支付凭据显示是由案外人周芷伊将健身私教费6500元支付给的被告，且微信聊天记录亦是由周芷伊全程与被告方在进行沟通。在微信聊天记录里，周芷伊明确表示“小哥哥，我想退我的课”“我现在是搬到南坪去了，我不可能从南坪跑到嘉州来上课撒”“而且我跟我男朋友分手了，我都回南坪了。惨兮兮的，你想哈我啷个可能还跑过来，从南坪到嘉州来？”“因为我确实没有办法来上课了，我总不能就这么放着吧，我又转不出去”“因为当时是萌萌带我练的撒……当时我买你们课的时候你们也没有跟我说不能退”等内容，均足以证明案涉服务合同关系是由案外人周芷伊与被告之间成立的，原告并非该合同相对方。庭审中，原告虽陈述称周芷伊系原告女朋友，原告健身事宜均由周芷伊出面与被告进行沟通，原告支付的服务费也是由原告先支付给周芷伊再由周芷伊代为支付给被告的，并举示了支付宝交易流水及案外人“周芷伊”出具的《关于同健身机构沟通转款的情况说明》加以证明。但首先，交易流水显示陶冶于2020年10月28日向名为“小白眼”的支付宝账户转款13 000元，并未举示其他证据证明“小白眼”的身份，且该日期与周芷伊支付案涉健身服务费的时间亦不一致，该交易流水本院无法采信；其次，该情况说明性质系证人证言，根据证据规定第六十八条，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。据此，本院对该情况说明亦不予采信。综上所述，原告举示的证据不足以达到其具有本案诉讼当事人地位的证明目的，其主体不适格，原告无权提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告陶冶的起诉。案件受理费25元，全额退还原告陶冶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  刘 磊      二 〇 二 一 年 七 月 九 日    法 官 助 理   牟俊武   书  记  员   何西雪   - 1 -
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初4584号原告：陈少玲，女，1992年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：黄国强，男，1994年7月14日出生，汉族，住福建省德化县。原告陈少玲与被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告陈少玲于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈少玲以黄国强已偿还借款为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈少玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈少玲负担。审判员  谢凯歌二〇二一年七月二十日书记员  陈莹莹注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1640号上诉人（原审原告）：王雪玲，女，1984年1月20日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩。委托诉讼代理人：魏绍辉，湖南骄阳（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：永州市中添房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区永州大道与进贤路西北角7-1号。法定代表人：文蔚翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王雪玲与被上诉人永州市中添房地产开发有限公司（以下简称中添公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2021）湘1103民初623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王雪玲于二审审理期间向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王雪玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王雪玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费85元，减半收取43元，由上诉人王雪玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  万竹婷二〇二一年七月二十四日书记员  蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13697号之一原告：姬燕舞，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张岳飞，男，汉族，住河南省汝南县。原告姬燕舞诉被张岳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序继续审理，原告需补充交纳诉讼费用，经本院通知，原告姬燕舞未能在本院指定的期限内足额补充预交诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按原告姬燕舞撤诉处理。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告姬燕舞负担。审 判 长 夏 雨人民陪审员 刘 香人民陪审员 耿 娜二〇二一年七月三十一日书 记 员 刘馥源
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申47号再审申请人（一审起诉人）：吴高峰，男，1985年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市，再审申请人吴高峰因不当得利纠纷一案，不服本院（2019）赣10民终533号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴高峰申请再审称，本院二审裁定其起诉不属于人民法院民事诉讼的范围属于认定事实不清，适用法律确有错误，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。本院经再审审查查明，本院（2019）赣10民终533号民事裁定书的生效时间为2019年6月12日，吴高峰于2021年6月2日向本院申请再审。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，二审裁定生效时间为2019年6月12日；吴高峰申请再审时间为2021年6月2日，已超过了法定六个月申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴高峰的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年七月十四日书记员  任 佳
陕西省略阳县人民法院民事裁定书 (2021)陕0727民初340号原告：张建军，男，1977年12月1日出生，汉族，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：李飞龙，陕西省略阳县148法律服务所法律服务工作者。被告：梁建明，男，1973年3月9日出生，汉族，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：吕继成，略阳县城关法律服务所法律服务工作者。被告：曾军，男，1972年7月14日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告张建军与被告梁建明、曾军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军及其诉讼代理人李飞龙、被告梁建明诉讼代理人吕继成、被告曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军提出的诉讼请求：l、依法判令二被告赔偿原告受伤损失费154153.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年7月23日，原被告三人协议，共同购买了鲁QXXXXX重型半挂牵引QFOC6车。该车辆交由原告张建军和被告曾军实施长、短途运输，月工资为7200 元/人，后于2020 年10月1 日，三人补签了书面《合作协议》。2020年8月6 日，车辆在四川省江安县境内装完货，原告爬上车顶给货物搭盖篷布时,不慎由车顶跌落至地面导致受伤。被曾军送至江安县中医医院门诊救治，诊断为:右跟骨粉碎性骨折。原告考虑到离家太远，在江安县中医院门诊简单救治后便坐车返回略阳家，后在略阳县医院门诊治疗、汉中市中心医院门诊治疗和诊所外敷中草药治疗。现依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，根据原告起诉被告的诉讼请求、事实理由及其诉讼证据和庭审查明的事实，原告与二被告系合伙关系。2020年8月6 日，原告在从事合伙经营活动中，因自身不慎跌落受伤，现以雇佣关系起诉二被告承担雇主赔偿责任，属于原告起诉的双方当事人之间法律关系与诉讼证据能够证明的法律事实不一致，即诉讼主体法律关系性质上的错误。原告为承接货物运输活动的服务对象并非本案二被告，因此，本案被告不具备雇主身份被告主体。本案以雇员名义起诉有误的雇主对象系原告诉权资格问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建军的起诉。预交的案件受理费400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员      刘建略二〇二一年六月二十四日法官助理      张玉环书  记  员      梁  帆 1
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初510号原告江某，长治市屯留区路村乡王村5组388号。        委托代理人陈某、王某，山西健腾律师事务所律师，特别代理。        被告山西潞安祥瑞焦化有限公司（以下简称祥瑞公司）。        法定代表人崔某1，执行董事。        委托代理人崔某2，山西化晴律师事务所律师，一般代理。        被告长治市麟源煤业有限责任公司（以下简称麟源公司）。        法定代表人宋某，执行董事。        委托代理人张某，山西化晴律师事务所律师，特别代理。        原告江某与被告祥瑞公司、麟源公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人陈某、王某，被告祥瑞公司的委托代理人崔某2，被告麟源公司的法定代表人宋某、委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告江某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长治市屯留区路村乡王村村民，在本村拥有一处房屋居住至今。二名被告均位于长治市××乡南，紧邻原告居住地。由于二被告常年进行煤炭开采、生产焦化产品，所排出的废气、粉尘、废水已经造成了严重的环境污染，严重破坏了原告的居住环境。在此情况下，原告以及王村其他村民多次与二被告沟通协商，寻求解决方案，但被告均予以推诿，拒绝承担责任。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境，以维护原告合法权益。庭审中，原告补充称被告麟源公司在王村附近堆放大量污染物。        被告祥瑞公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、我公司已按政府要求落实了卫生防护距离内居民的搬迁，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、我公司已按照政府的决策部署实行了焦炉政策性关停，企业现已不再生产，原告要求停止侵害、排除妨碍、恢复原告居住环境的诉请不明确且无实际意义；4、原告诉请早已超过诉讼时效。        被告麟源公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、国家对污染企业规定有卫生防护距离，原告不属于我公司卫生防护距离范围内住户，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、原告诉请早已超过诉讼时效。        经审理查明，江某系山西省××乡民，2007年在××村段修建房屋3间并居住于此。祥瑞公司和麟源公司同系王村的焦化企业。2005年7月8日，山西省人民政府同意屯留县人民政府将涉及王村等2村部分土地转为建设用地并同时办理征收手续，并要求妥善安排好被征地群众的生产和生活。2005年10月，山西煤管局环保研究所作出《山西省屯留县祥瑞焦化有限公司60万吨／年机焦技改工程环境影响报告书》（以下简称《报告书》），结论为祥瑞公司符合清洁生产的要求，污染物长期稳定达标，污染物排放总量满足当地总量控制要求，但会导致污染物排放量增加，污染大气环境，必须加强环保治理力度。2006年3月6日，山西省环境保护局对祥瑞焦化公司的《报告书》作出批复，要求祥瑞公司及时搬迁不满足卫生防护距离标准要求的居民，2006年6月底前补建完善各项环保设施并投入运行。2017年10月29日，长治市行政审批服务管理局向祥瑞公司发放排污许可证，有效期限自2017年10月29日至2020年10月28日止。2020年9月15日，长治市行政审批服务管理局向麟源公司发放排污许可证，有效期限自2020年10月29日至2025年10月28日止。2020年10月24日，长治市焦化行业压减过剩产能专项工作领导小组办公室和长治市大气污染防止工作领导小组办公室发布长焦压减组办（2020）7号文件，要求祥瑞公司于2020年10月31日前清空60万吨的焦炉。2021年3月16日，祥瑞焦化、麟源煤业环保搬迁工作组形成会议纪要，研究祥瑞公司和麟源公司环保搬迁事宜，研究决定两公司应完成王村村334户卫生防护搬迁户数，铁路北53户暂定为不属于环保搬迁范围。另查明，自2013年至今，祥瑞公司被环境保护行政管理部门给予数次环保处罚，处罚总金额为3410000元；麟源公司被环境保护行政管理部门给予27次环保处罚，处罚总金额为2720000元。        本院认为，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。由此可见，环境污染侵权责任的构成要件为行为人实施了侵权行为、被侵权人产生了损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告江某以二被告排放废气、粉尘、废水侵犯其居住环境为由诉至本院，其应当举证证明二被告实施了侵权行为、对其产生了损害后果。但其提供的证据仅能证明其居住在二被告附近，二被告系焦化企业，曾被环保行政部门给予环保处罚，且从事生产过程中会排放废水、废气等，但无法证明二被告排放的废水、废气等污染物系违反国家或地区标准排放，亦无法证明其确因被告排放污染物的行为产生了相应的人身或者财产损害后果，其未能提供证据证明其诉讼主张，应当承担不利的法律后果，故对原告江某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千二百二十九条、第一千二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告江某的诉讼请求。        诉讼费减半收取50元，由原告江某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申艳二○二一年七月十六日书记员    王琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4599号之二原告：吴某，女，1996年1月24日出生，汉族，住仁怀市。被告：余某，女，1986年1月2日出生，汉族，住仁怀市。被告：郭某，女，1976年4月10日出生，汉族，住仁怀市。原告吴某与被告余某、郭某法定继承纠纷一案，根据吴某的申请，本院于2021年6月29日作出（2021）黔0382民初4599号民事裁定，冻结余某银行存款2510000元，或者保全其同等价值的其他财产。余某于2021年7月26日向本院申请，请求解除其名下银行账户62×××82（开户行工商银行茅台支行）的冻结，并在本院已经冻结余某银行账户62×××71存入1467104元提供担保。吴某同意解除。本院经审查认为，本院对余某财产采取保全措施后，余某提供担保请求解除银行账户冻结，且保全申请人吴某同意解除，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对余某银行账户62×××82（开户行工商银行茅台支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈登权二〇二一年七月二十九日书记员  吴梦素
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初6706号原告：蔡安付，男，汉族，1984年4月3日出生，住遵义市红花岗区。被告：宋利鑫，男，汉族，1981年6月10日出生，住遵义市红花岗区。原告蔡安付诉被告宋利鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日登记立案。本院2021年6月13日向原告送达《交纳公告费通知书》，告知原告在七日内到本院交纳公告费，原告未按本院规定的期限到本院交纳公告费。本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，公告费亦属于原告应当预交的案件受理费，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告未按照本院通知交纳公告费，本案按自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。诉讼费405元（已减半收取），由原告蔡安付负担。审 判 员  周 莉二〇二一年七月五日法官助理  何小飞书 记 员  任雅旭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执6652号之一被执行人：蔡超，男，1991年1月24日生，居民身份证号码6xxxxxxxxxxxxxxxxxxx13，汉族，住陕西省山阳县城关街道东关街居二组054号。关于被执行人蔡超盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初2508号刑事判决书：一、蔡超处罚金人民币1000元；二、责令退赔被害人王某经济损失人民币201元。本院于2021年6月16日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人蔡超名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人蔡超采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人蔡超名下的不动产登记信息，经查：被执行人蔡超名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人蔡超名下的公积金信息，经查：被执行人蔡超名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人蔡超户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2021年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的为1201元，实际执行到位0元，剩余1201元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十六日书记员 金苏川
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初4059号原告：屈某某，女，2017年11月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：屈小军，男，1971年10月27日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX村XX小组。诉讼代表人：张建龙，系该组组长。委托代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会。法定代表人：雒长水，系该村委会主任。原告屈某某与被告西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会（以下简称天桥村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX村XX小组（XX庄XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代理人屈小军、XX庄XX组委托代理人到庭参加了诉讼，被告天桥村委会经本院传票传唤未到庭，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告屈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令XX庄XX组给付征地补偿款1760元；2、依法判令被告天桥村村委会对上述给付之款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告出生于2017年11月8日，原告父亲系被告村组集体经济组织成员，2018年6月6日，原告因出生将户口登记在被告村组。2020年1月，XX组XX组每位村民分配征地款3534元，但仅给原告分配1767元，尚有1767元拒绝给付。原告认为自己户口在被告处，系被告合法村民，理应享受同等待遇，被告拒绝向原告全额分配征地款之行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。XX庄XX组辩称，不同意原告的诉讼请求。原告出生落户在被告村组，具备村集体经济组织成员资格。根据原告的出生年份及征地方案的决定应只给原告分配一半。    被告天桥村村委会缺席无辩称。经审理查明如下法律事实：原告之父屈小军于1971年10月27日出生，出生后将户口登记在被告村组，1990年屈小军因在原户县氮肥厂上班，故将户口迁至该厂，2014年8月14日屈小军又将户口迁回被告村组，并以非农形式挂靠在其父屈寿民名下。原告屈某某出生于2017年11月8日，于2018年6月6日因出生落户将户口登记在被告村组，且在被告处缴纳医疗保险。2019年10月，XX庄XX组XX组2013年征地补偿款余款的分配方案，被告天桥村村委会认可该分配方案，XX庄XX组按照该分配方案于2020年1月21日以现金形式向该组每位村民分配征地补偿款3520元，但决定给原告分配1760元，剩余1760元未向原告分配。后原告向两被告多次索要无果，其于2021年6月2日诉至本院。审理中，因XX庄XX组不同意调解致本案无法调解。 以上事实有户口本、合疗本、（2021）陕0118民初1538号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告于2018年6月6日因出生将户口登记被告村组，且XX庄XX组同意给原告分配50%征地补偿款，并于2020年1月21日向原告分配了征地补偿款1760元，以上足以说明原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX庄XX组未足额向原告分配征地补偿款于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，故对原告要求XX庄XX组给付征地补偿款1760元之诉讼请求予以支持。因被告天桥村村委会对XX庄XX组负有监督、管理职责，且被告天桥新民庄二组补偿款存放于被告天桥村村委会账户，故被告天桥村村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告屈某某征地补偿款1760元；二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  员  刘亚薇二〇二一年七月二十八日法 官助 理  马永峰                               书 记 员 张瑾瑄 1
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执异163号案外人（异议人）:施来平，女，1961年3月1日生，汉族，住如皋市。案外人（异议人）:陈建民，男，1963年1月21日生，汉族，住如皋市,系施来平配偶。案外人（异议人）:陈湘，女，1988年1月10日生，汉族，住南京市江宁区，系施来平、陈建民之女。申请执行人：陈虎，男，1964年6月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通鑫园房地产开发有限公司，住所地如皋市。法定代表人：周俊。关于申请执行人陈虎与被执行人南通鑫园房地产开发有限公司（以下简称鑫园公司）股东盈余分配纠纷一案，本院在执行过程中，案外人施来平、陈建民、陈湘对本院查封如皋市长江镇锦江御园东区商铺2幢纬三路203室的不动产提出执行异议。本院于2021年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人施来平、陈建民、陈湘提出异议，请求：中止2020年1月6日对如皋市××镇××商铺××室不动产的查封。事实和理由：2013年1月3日鑫园公司与异议人签订商品房买卖合同，由异议人购买锦江御园东区商铺2幢纬三路203室。2013年付款，2014年交房，2016年开具发票，异议人已于2015年出租给他人，并装修缴纳物业费，该不动产为异议人所有，故提出异议请求。异议人为证明自己主张提供证据如下：商品房买卖合同、房屋专项维修基金收据、增值税专用发票、物业管理收据、长江自来水有限公司开户及水费交纳记录、租房合同。经审查执行案卷以及异议人提供证据，本院查明：原告陈虎与被告南通鑫园房地产开发有限公司股东盈余分配纠纷（2019）苏0682民初10128号一案，本院在审理过程中，经原告申请，依法于2020年1月6日保全被告鑫园公司名下位于如皋市××镇××商铺××室的不动产（产权证号：皋房权证第1278商铺2002号），查封期限自2020年1月6日起至2023年1月5日止。后该案经审理判决：：一、被告鑫园公司于本判决发生法律效力后30日内返还原告陈虎缴纳的契税163428.57元。二、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。原告陈虎不服一审判决，提出上诉，南通市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）苏06民终2737号民事判决书，维持原判。因被告鑫园公司未履行生效法律文书确定的义务，陈虎于2021年1月7日向本院申请执行。另查，2013年1月3日，异议人陈建民、施来平、陈湘作为买受人与出卖人鑫园公司签订《商品房买卖合同》，购买如皋港新城区纬三路南侧，编号R0628－A地块的锦江御园A区第11（2号商业楼）商铺203号房，建筑层数为地上三层，一层4.2米、二层3.5米、三层3.49米，建筑面积共553.14m2，套内面积530.4m2，公摊建筑面积22.74m2，每平米7683.41元，总金额肆百贰拾伍万元整（¥4250000元）。付款方式为银行抵押（按揭）付款方式：首期款人民币3050000元，余额120万办理银行抵押（按揭贷款）。2013年9月份，异议人在长江自来水有限公司将11#－203水表开户，持续交纳水费至今。12月27日，异议人向如皋市长江镇综合执法局交纳房屋专项维修基金22125.6元。2016年12月26日，鑫园公司向异议人开具五张增值税专用发票，金额合计425万元。又查，2014年2月25日，异议人陈建民与刘玉林签订《店面租赁合同》一份，由异议人将案涉锦江御园A区203门面出租给刘玉林，租期自2014年5月1日至2019年5月1日。2019年7月3日，异议人陈建民又将该案涉不动产出租给许峰，租赁期限自2019年8月1日至2024年7月30日止。目前案涉不动产由许峰开设惠联精品超市。再查，根据如皋市权属登记信息查询结果显示，案涉如皋市长江镇锦江御园东区商铺2商铺2幢纬三路203室（建筑面积：建筑面积共553.14m2，不动产权证号：皋房权证第1278商铺2002号），登记权利人为鑫园公司。本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2020年1月6日查封被告鑫园公司名下位于如皋市××镇××商铺××室的不动产，该不动产在2013年已被异议人陈建民、施来平、陈湘与鑫园公司签订《商品房买卖合同》并支付对价取得，异议人已开通水电、交纳物业费实际占有该房产，实际占有、使用案涉不动产时间早于本院查封。异议人作为一般购房户，其无法预见、也不可能预见到鑫园公司因欠他人之债致使出售给自己的房屋被法院查封，亦无证据证明未能办理过户登记系异议人的过错，其不应承担鑫园公司欠他人债务的后果，故根据法律规定异议人施来平、陈建民、陈湘享有排除本院对案涉不动产执行的权利。综上，异议人基于占有使用不动产所提异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对如皋市长江镇锦江御园东区商铺2幢纬三路203室的不动产的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴剑平人民陪审员  谢 晨人民陪审员  周 俊二〇二一年七月三日法官 助理  石 燕书 记 员  钱 肸
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4169-1号于某某：本院已受理申某某诉你于某某、于某某1不当得利纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月七日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0231民初136号原告：梁宏伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：周刚，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：拜泉县鸿翔亨利米业有限公司，住所地拜泉县拜泉镇西门外。统一社会信用代码：912302315606468895法定代表人：张洪利，该公司执行董事。被告：张洪利，男，1967年5月20日出生，汉族，拜泉县鸿翔亨利米业有限公司法定代表人，住拜泉县。被告：曾繁武，男，1962年4月4日出生，汉族，通信工人，住齐齐哈尔市建华区。被告：姜宝玉，男，1965年7月7日出生，汉族，公务员，住拜泉县。本院在审理原告梁宏伟与被告拜泉县鸿翔亨利米业有限公司、张洪利、曾繁武、姜宝玉民间借贷纠纷一案中，原告梁宏伟以经各被告与原告协商延缓诉讼，给予被告一定时间缓解经营困难，以期被告有能力履行债务为由，于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告梁宏伟撤回起诉。案件受理费23360.00元，减半收取11680.00元，由原告梁宏伟负担。审 判 长  于宏广人民陪审员  王京一人民陪审员  王延芳二〇二一年七月二十一日书 记 员  张 杨
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终613号上诉人（原审被告）：陈方义，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆江，男，1963年1月29日出生，汉族，个体业主，住嫩江市。委托诉讼代理人：候世军（曾用名侯士君），嫩江市联兴法律服务所法律工作者。上诉人陈方义因与被上诉人张庆江民间借贷纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人陈方义的委托诉讼代理人李振鹏、被上诉人张庆江及其委托诉讼代理人候世军接受了本院调查。本案现已审理终结。陈方义上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张庆江一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定张庆江与敦小玲之间存在借贷关系是错误的，没有证据证明案涉15万元借款已经交付的事实。即使案涉借据及抵押协议是真实的也不能据以认定借款已经交付；张庆江没有支付15万元的能力，一审张庆江撤回35万元借款的诉讼请求也间接证明了15万元借款关系是不真实的；在同年4月29日借款未还的情况下，再行借出15万元款项不符合常理。2.一审将15万元认定为夫妻共同债务是错误的。3.一审违反程序，案涉15万元的偿还期限为2020年12月30日，在条件未成就的情况下，一审应当驳回起诉。张庆江辩称，一审判决认定张庆江与敦小玲借贷关系成立是正确的，一审张庆江提交的石佐兰的证言、借据、敦小玲交给张庆江的房产证书、借款抵押协议完全可以证明案涉15万元借款已经交付。一审将15万元认定为夫妻共同债务是正确的。如果敦小玲未死亡，才是条件未成就，故一审不存在违反程序问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。张庆江向一审法院起诉请求：1.陈方义偿还借款15万元，利息48,000元（2017年12月30日至2020年8月30日以本金15万元，按月利率1%计算），并自2020年8月30日起至实际履行之日止，以本金15万元，按月利率1%支付利息。2.诉讼费由陈方义承担。放弃要求陈方义返还借款35万元及利息的诉讼请求。一审法院认定事实：张庆江与敦小玲系同学关系，敦小玲与陈方义系夫妻关系。2016年敦小玲与陈方义在瓦房店市太阳乡筹建养猪场。2017年12月30日，敦小玲由于生猪养殖中缺少资金，在石佐兰的见证下，向张庆江借款15万元。约定月利率1%，2020年12月30日还款。敦小玲于2019年12月因病去世，敦小玲与陈方义未偿还上述借款本息。一审法院认为，原告提交的书证与证人证言相互印证，可以证实与敦小玲贷款关系成立。敦小玲借款用于经营猪场，系用于家庭生产、生活，借款时敦小玲与陈方义为夫妻关系，故该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。张庆江与敦小玲约定月利率1%不违反法律规定，予以支持。陈方义质证敦小玲向张庆江借款属恶意串通、虚构债务，没有证据证明其抗辩主张，不予采信。一审法院判决：一、被告陈方义于判决生效后十日内偿还原告张庆江借款本金15万元，利息48,000元（2017年12月30日至2020年8月30日以本金15万元，按月利率1%计算）；二、被告陈方义自2020年8月31日起至实际履行之日止，以本金15万元，按月利率1%向原告张庆江支付利息。案件受理费2,130元，由被告陈方义负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认，但其中关于认定借款用途的证据不充分。本院认为，张庆江与敦小玲的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约定全面履行合同义务。张庆江提交的借据记载“今借到人民币壹拾伍万元整”，结合张庆江提交的其它证据，能够认定张庆江与敦小玲的借款合同关系存在。张庆江一审撤回35万元借款的诉讼请求以及所谓的35万元借款未还的情况下，再行借出15万元款项不符合常理，均不足以否认张庆江与敦小玲之间存在借款关系。张庆江与敦小玲约定月利率1%不违反法律规定，本院予以支持。由于一审认定借款用途的证据不充分，无法认定用于夫妻共同生活或生产经营，故案涉借款应当认定为敦小玲个人借款。同时因敦小玲已故，陈方义应在继承敦小玲遗产价值范围内偿还债务。虽然一审判决时，案涉15万元的偿还期限尚未届满，但考虑敦小玲死亡的事实，以及至今借款的偿还期限已经届满因素，不宜以违反程序处理本案。一审审判程序并无不当，案涉15万元的偿还期限并非附条件合同中所附的条件，因为附条件合同中的条件可能成就，也可能不成就，而案涉偿还期限是合同内容的一部分，并非条件，故不应以此驳回原告起诉。综上所述，陈方义的上诉请求合理部分应予支持，不成立的，应予驳回；一审判决认定借款用途并据此认定为夫妻共同债务错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销嫩江市人民法院（2020）黑1121民初2480号民事判决；二、陈方义在继承敦小玲遗产价值范围内于判决生效后十日内偿还张庆江借款本金15万元，利息48,000元（2017年12月30日至2020年8月30日以本金15万元，按月利率1%计算），并自2020年8月31日起至实际履行之日止，以本金15万元，按月利率1%计算支付利息；三、驳回张庆江一审其他诉讼请求。一审案件受理费2,130元，二审案件受理费4,260元，均由陈方义负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘树军审 判 员 贺 颖审 判 员 吴萌萌二〇二一年七月二十六日法官助理 石莹莹书 记 员 张艺馨
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0203民初2298号原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9。负责人：瞿宁旗。委托代理人：李祥强，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：刘宏民，男，汉族，1988年11月18日出生，住所地芜湖市弋江区。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告刘宏民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司撤诉。本案受理费减半收取人民币68.5元，由原告负担。审判员  彭红霞二〇二一年七月二十九日书记员  吴 丹附适用法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢348号之一申请执行人：欧阳福海，男，1958年9月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：刘自龙，男，1960年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人欧阳福海与被执行人刘自龙民间借贷纠纷一案中，于2021年7月20日作出冻结、划拨被执行人刘自龙银行存款人民币37700元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执恢348号执行裁定书，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘自龙银行存款人民币37700元的冻结、划拨或其他财产的扣留、提取、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  范跃胜人民陪审员  熊建琴二〇二一年七月二十二日书 记 员  潘柏屹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终181号上诉人（一审原告）：上海禾浩文化传播有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇庙中路46号2幢1070室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：周秉毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：童玲，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。上诉人（一审被告）:藁城区欧欧电子商务服务站，经营地址：河北省石家庄市藁城区南营镇马庄村。经营者：欧阳天祥，男，1991年8月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：欧阳天禧，该服务站员工。上诉人上海禾浩文化传播有限公司、上诉人藁城区欧欧电子商务服务站因侵害其他著作权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海禾浩文化传播有限公司向本院提出撤回本案上诉及一审起诉申请，藁城区欧欧电子商务服务站向本院提出撤回上诉申请，双方申请的主要理由均为各方已庭下达成和解。藁城区欧欧电子商务服务站提交书面说明，同意上海禾浩文化传播有限公司撤回本案起诉。本院认为，上诉人上海禾浩文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，其撤回起诉的请求已经其他当事人同意，该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。藁城区欧欧电子商务服务站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，亦符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初1033号民事判决；二、准许藁城区欧欧电子商务服务站撤回上诉；三、准许上海禾浩文化传播有限公司撤回上诉及起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由上海禾浩文化传播有限公司负担。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上海禾浩文化传播有限公司负担300元，由藁城区欧欧电子商务服务站负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 邢会丽二〇二一年七月十六日书记员 李柳青
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执714号申请执行人：程从水，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邱普生，男，1974年4月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14118号民事判决书，程从水申请执行邱普生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法扣留被执行人邱普生在本院申请执行的（2020）黔0502执5391号执行款，待可以支付时，支付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执714号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年七月五日书记员 吴运驰