wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初3018号原告：淄博亿鲁塑料制品厂，住所地：淄博市临淄区皇城镇于家村南。法定代表人：李继水，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：臧玲，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，系原告法定代表人李继水的妻子、公司共同经营人。被告：山东玉墙科技有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。法定代表人：刘伟才。被告：刘伟才，男，1986年6月20日生，汉族，现住临淄区。被告：孙玲杰，女，1986年11月7日生，汉族，现住临淄区。原告淄博亿鲁塑料制品厂诉被告山东玉墙科技有限公司、刘伟才、孙玲杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博亿鲁塑料制品厂的委托诉讼代理人臧玲、王红霞到庭参加诉讼，被告山东玉墙科技有限公司、刘伟才、孙玲杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博亿鲁塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东玉墙科技有限公司向原告支付货款40347.66元，赔偿损失7016.98元（截止到2021年5月31日），共计47364.64元；2.被告山东玉墙科技有限公司承担自2021年6月1日起至本货款还清时止的损失（以40347.66元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%计算）；3.被告刘伟才、孙玲杰对上述一、二项的连带清偿责任。事实和理由：2018年6、7月，被告山东玉墙科技有限公司在原告处购买包装袋（阀口袋），双方于2018年8月23日经对账确认，被告山东玉墙科技有限公司共计购买包装袋（阀口袋）50601条，货款共计40347.66元。被告山东玉墙科技有限公司的股东为刘伟才、孙玲杰，二股东系夫妻关系，应对公司债务承担连带清偿责任。以上货款经原告多次催要，被告未付款。为此，形成诉讼。被告山东玉墙科技有限公司、刘伟才、孙玲杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1.出库单8份，拟证明原告与被告山东玉墙科技有限公司存在买卖合同关系，双方对买卖合同的标的物、品名、规格、单位、数量、单价都有明确的约定。被告山东玉墙科技有限公司在接收到货物后进行了签字确认。2.对账单一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，2018年8月23日经双方对账确认，截止到2018年7月13日被告公司共欠原告货款40347.66元。3.被告山东玉墙科技有限公司企业信息二份、户籍登记信息查询结果二份、结婚登记审查处理表一份，以上证据拟证明被告山东玉墙科技有限公司的股东是被告孙玲杰、刘伟才，该公司股东只有刘伟才、孙玲杰二人，且二人系夫妻关系，应对债务承担连带责任。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，认定上述证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2018年6、7月份，山东玉墙科技有限公司从原告处购买包装袋（阀口袋）。2018年8月23日，经双方对账，被告共欠原告货款40347.66元未付。另查明，被告山东玉墙科技有限公司股东为孙玲杰、刘伟才，二人系夫妻关系。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告山东玉墙科技有限公司拖欠货款未还的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律规定。被告山东玉墙科技有限公司欠原告货款，有对账单为证，事实清楚，对原告要求被告支付货款40347.66元并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伟才、孙玲杰系夫妻关系，二人在设立公司时未对夫妻共同财产进行分割并通过适当方式公示，二人以共同财产投资设立有限责任公司并将股权分别登记在各自名下，仅是为了满足有限责任公司的设立要求，不构成对夫妻共同财产的分割约定，登记在各自名下的股权依法属夫妻二人共同共有，该公司财产实际属于一个所有权主体，公司实质为一人公司。被告刘伟才、孙玲杰经营该公司产生了本案债务，其应对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东玉墙科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淄博亿鲁塑料制品厂货款40347.66元；二、被告山东玉墙科技有限公司支付给原告淄博亿鲁塑料制品厂经济损失（以40347.66元为基数，自2018年8月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算，共计2882.76元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算），与第一款同时付清；三、被告刘伟才、孙玲杰对上述第一项、第二项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告山东玉墙科技有限公司、刘伟才、孙玲杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  边国庆二〇二一年七月十二日书记员  陈宏娜
河南省新郑市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0184执4022号本院在执行马志伟申请执行河南七建工程集团有限公司纠纷一案，经本院强制执行，已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十九日
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执837号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。代表人：汪勇辉，该行行长。被执行人黄芬芬，女，汉族，1971年12月4日出生，住江西省南城县，申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人黄芬芬信用卡纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结本院（2021）赣1021执837号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年七月二十三日书记员 彭嘉兴
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4825号原告：陈孝青，男，1985年3月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：高继杰，男，1993年7月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈孝青与被告高继杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告陈孝青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孝青撤回起诉处理。审判员  薛爱丽二〇二一年七月二十六日法官助理闵小立书记员胡一帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1302民初7051号原告：廉俊祥，男，汉族，1974年1月3日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：胡标，男，汉族，1989年6月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告廉俊祥与被告胡标买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉俊祥及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告胡标经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廉俊祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清下欠原告货款28351元；2、案件受理费、公告费均由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告因向宿州市运达混凝土有限公司供货，先后购买原告机制砂（水洗砂）32车，共计1649.3吨（每吨112元），折合货款184721元；1.5CM规格的石子2车，共120.54吨（每吨80元）折合货款9643元，以上两项共折合货款194364元。被告通过银行转账分别于2020年5月15日付款40000元、2020年6月2日付款70000元、2020年9月29日付款56013元，以上三次共付货款166013元，下欠原告28351元货款迟迟不予给付。原告为此多次向被告催要，被告以种种理由推拖不给。本院经审查认为，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复印件。原告廉俊祥向本院提交的证据均系复印件，且被告胡标未到庭，无法通过法庭调查查明廉俊祥所主张的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，当事人未提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告廉俊祥提交了相应证据复印件，但尚不足以证明其所主张的事实，故应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告廉俊祥的诉讼请求。案件的受理费254元，由原告廉俊祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时根据规定预缴上诉费508元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二一年七月五日书记员  刘 辉安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1302民初7051号原告：廉俊祥，男，汉族，1974年1月3日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：胡标，男，汉族，1989年6月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告廉俊祥与被告胡标买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉俊祥及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告胡标经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廉俊祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清下欠原告货款28351元；2、案件受理费、公告费均由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告因向宿州市运达混凝土有限公司供货，先后购买原告机制砂（水洗砂）32车，共计1649.3吨（每吨112元），折合货款184721元；1.5CM规格的石子2车，共120.54吨（每吨80元）折合货款9643元，以上两项共折合货款194364元。被告通过银行转账分别于2020年5月15日付款40000元、2020年6月2日付款70000元、2020年9月29日付款56013元，以上三次共付货款166013元，下欠原告28351元货款迟迟不予给付。原告为此多次向被告催要，被告以种种理由推拖不给。本院经审查认为，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复印件。原告廉俊祥向本院提交的证据均系复印件，且被告胡标未到庭，无法通过法庭调查查明廉俊祥所主张的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，当事人未提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告廉俊祥提交了相应证据复印件，但尚不足以证明其所主张的事实，故应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告廉俊祥的诉讼请求。案件的受理费254元，由原告廉俊祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时根据规定预缴上诉费508元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二一年七月五日书记员  刘 辉
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1024执404号申请执行人：叶国兴，男，1951年8月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。被执行人:张国良，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民特3号民事裁定书，于2021年7月12日立案执行，并向被执行人张国良发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国良银行账户存款人民币116625元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  金德辉二〇二一年七月十四日书记员  叶 磊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3850号原告：单永飞，男，1988年9月16日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。被告：内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县东庄镇鹤台公路北。法定代表人：陈桂军，职务：主任。二被告委托诉讼代理人：陈桂军，系该单位员工。二被告委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告单永飞与被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社东庄信用社名誉权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单永飞，被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社东庄信用社共同委托诉讼代理人刘羿池、陈桂军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即消除原告个人征信系统的不良记录并赔偿原告鉴定费损失2700元及名誉损失10000元共计12700元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年9月2日，原告在办理相关手续时，发现原告已被被告列上个人征信不良记录名单，通过查询，得知原告在被告处有一笔2014年6月13日担保人为单永飞的49000元贷款未按时归还，被告将原告列入不良征信系统名单。原告对该笔贷款完全不知情，也未签过字，被告将原告列入了征信不良记录名单的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告经济上和精神上造成了极大伤害，故原告诉至法院，望判如所请。被告县农村信用合作联社东庄信用社、内黄县农村信用合作联社辩称，原告主张的名誉损失10000元没有法律依据，我联社同意在合理合法的范围内对原告支付的鉴定费用予以支付，诉讼费用应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告于2020年查询个人征信，显示原告在被告处存在一笔49000元贷款的担保信息，该借款合同显示借款人为任新民，借款金额为49000元，原告单永飞为担保人，由于该贷款至今未偿还，导致原告个人信用报告中显示有不良信用记录，后经司法鉴定，该笔贷款担保合同上的签字并非原告单永飞书写，但被告至今未消除原告的不良信用记录。原告花费鉴定费用2700元。本院认为，原告的不良记录系因被告的侵权行为造成的，且一直延续至今，对原告的权利行使造成了损害，对原告的生活造成一定的影响，原告要求被告消除2014年6月13日任新民贷款中原告的不良征信记录的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿鉴定费2700元之诉请，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费及误工费10000元，未能提供证据予以支持，本院不予采信。东庄信用社属于企业法人分支机构，其法律责任应当由被告内黄县农村信用合作联社负担。综上所述，原告要求被告内黄县农村信用合作联社消除2014年6月13日任新民贷款中原告的不良征信记录的诉请，符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告赔偿鉴定费损失2700元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后30日内消除原告单永飞因2014年6月13日任新民贷款在征信中心的不良信息记录；二、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后十日内赔偿原告单永飞鉴定费用2700元；三、驳回原告单永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告内黄县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二一年七月二十八日书记员  白瑞丹
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执3712号被执行人：常容志，男，汉族，1993年3月16日出生，住毕节市。本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502刑初286号刑事判决书，依法受理常容志盗窃罪一案。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无车辆、无车辆登记信息、无不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执3712号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇二一年七月二十九日书记员  沈先尧
陕西省渭南市华州区人民法院民事判决书          (2021)陕0503民初1445号原告：徐倩，女，1995年12月15日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张耘，男，1947年1月29日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告外祖父。被告：张百盈，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐倩诉被告张百盈民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张耘到庭参加了诉讼，被告张百盈经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金20000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金10000元。事实及理由：2019年4月原告在被告公司上班，被告称其需用钱，原告分两次通过微信转账借给被告20000元。被告向原告出具借条一张。后经多次催要均未给付，故诉至法院。原告起诉后，被告归还原告借款10000元。被告在本院与其谈话中承认原告提出的诉讼请求，表示愿意归还下余借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张百盈于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐倩借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张百盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审    判    员      张湘媛二〇二一年七月二十日书   记    员      史梦君    1
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1718号申请执行人:纪伟,男,1980年8月9日出生,汉族,住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：钟馨，天津森宇律师事务所律师。被执行人：天津市兴北房地产开发有限公司，统一社会信用代码91120110700519209K，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A1-701室。法定代表人：高学刚，该公司经理。本院于2021年4月2日立案执行申请执行人纪伟与被执行人天津市兴北房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【（2020）津0110民初1025号民事判决书】一案，执行标的为1162207.53元及利息等，执行费14022元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2021年4月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行；2、2021年4月6日、4月19日、5月18日、6月16日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款及网络资金、无证券、无保险、无不动产、无车辆等财产线索；3、2021年4月29日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；4、2021年4月29日，本院依法前往天津市东丽区不动产登记中心查封被执行人名下不动产，查封期限3年，因属轮候查封，故无法处置；5、2021年6月1日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人高学刚行踪未果；6、2021年6月15日，本院至被执行人公司实际经营地华明大道20号A1-701室进行现场调查，但该地址无人经营，已人去楼空，未发现可供执行财产线索；7、2021年6月29日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，虽然其不同意终结本次执行程序，但依照法律规定，本院应依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年七月十三日书记员  杨 娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1602号原告：江西中奎建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬五路899号高航大厦4楼，统一社会信用代码：91360100MA35J52319。法定代表人：万小兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李旭明，江西事事律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙爱博，江西事事律师事务所律师。被告：万根水，男，汉族，1967年6月21日出生，住江西省南昌市南昌县。原告江西中奎建筑劳务有限公司与被告万根水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告江西中奎建筑劳务有限公司于2021年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告江西中奎建筑劳务有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西中奎建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费17178元，减半收取计8589元，由原告江西中奎建筑劳务有限公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  龚世杰人民陪审员  舒跃华二〇二一年七月十四日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3246号原告：张子恒，男，2000年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：临淄区稷下明界美发造型设计室，住所地：淄博市临淄区方正2009商业北区商住楼项目综合楼5单元1层050143号天齐路218甲24号。法定代表人：李晓飞，经理。本院在审理原告张子恒诉被告临淄区稷下明界美发造型设计室服务合同纠纷一案中，原告张子恒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子恒提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张子恒撤回起诉。审判员  张文革二〇二一年七月八日书记员  王梦杰
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初969号 原告：王伟玲,女，1983年11月27日出生，汉族，初中文化，个体，现住址逊克县。 被告：李长梅，女，1982年5月20日出生，汉族，本科文化，会计，现住址逊克县农场兴安家园。 原告王伟玲与被告李长梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月10日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告王伟玲，被告郑李长梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付：哈尔滨瑞孚汽车销售服务有限公司往返油耗费用1300公里    *0.60元=780元。2.判令被告支付哈市修车住宿费用828元。3.判令被告支付哈市修车补助费用180.0*2*4=1440元，司机来回费用302元，司机误工费180*3=540元。4.判令被告支付车辆折旧费用4000元（包括损伤折旧及哈市往返1300公里折旧）5.判令被告支付车辆通行费521元。以上各项费用合计人民币：8441元。6.判令由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2021年1月25日16时40分许，被告驾驶黑NF8580号小轿车在逊克县天福步行街家福乐门前倒车时与沿天福步行街自西向东原告驾驶的黑N1E891号小型轿车相撞，造成原告车辆损伤，经逊克县交通大队事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任。在此次事故中由于被告的过错造成原告的车辆损伤，被告承担全部责任，原告车辆为珠光白漆，在逊克县修理厂无法调配此漆，黑河地区无日产4S店且原告车辆为新购车辆故到哈市4S店维修，为保证去哈市维修途中驾驶安全原告要求判令被告支付两司机相关费用及车辆通行费。依据《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定被告对原告的一切损失应承担赔偿责任。综上所述，原告认为被告的行为造成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告李长梅辩称，首先原告说在当地无法喷漆，我认为现在当地的技术可以修复，这只是原告自己口头所说。车辆是1月份肇事的，原告三月才去修理。出行费用：原告是11号去的，13号才去修理，我认为不合理，而且修车用了5天时间我认为也是不合理的，原告所说的折旧，车从厂家出来一直在折旧，法律也没有承担折旧损失这一项。她所说的每一项都不在法律保护范围内，所以我不认可原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王伟玲提交的证据1.车辆通行费发票5张，(孙吴-昂昂溪站昂昂溪-庆东卧里屯-大耿家站群力-绥化西站望奎-孙吴站)往返共计521元。2.逊克-哈尔滨客车票一张（复印件）151元。3.加油款票据4张（微信截图），共计687元..4住宿费票据两张，第一张于2021年3月13日开具，5天合计690元；第二张于2021年3月20日开具，1天合计138元。证明原告王伟玲去哈尔滨修车花费的过桥费用、住宿费、加油费及找人开车的路费。 被告李长梅质证时称，这笔费用不应该是我承担。我不认可这起交通事故必须要到哈尔滨去处理，所以这期间产生的费用我不接受。此起事故我已经进行理赔了，原告是自己要求去哈尔滨修车，所以我认为我不应该承担除修车以外的其他费用。对原告的住宿费发票，我不认可该发票的真实性，原告13日入住就开了5天的发票，不符合常理。对于客车票我不认可，总体来讲原告在提交的票据我都不认可。 根据逊克县交通警察大队作出的道路交通事故认定书确定被告李长梅负此起交通事故的全部责任，故原告王伟玲维修被损坏车辆所支出的费用本院予以支持。根据原告王伟玲提交的证据，本院经核对认定如下： 1.车辆通行证发票五张。从票据路线上看原告并非从逊克出发后直达哈尔滨市，最后抵达哈尔滨收费站共花费321元通行费，返程时车辆通行费为210元。根据我县居民通常出行习惯，自孙吴到哈尔滨的车辆通行费约为210元，故本院酌情确认车辆往返通行费用为420元。 2.逊克-哈尔滨客车票一张（复印件），乘车时间为2021年3月19日，原告称这张车票是找人开车的通行费，但并未提交其他证据予以佐证，且原告王伟玲本人具有驾驶车辆证照，雇佣他人代驾属个人行为，故原告王伟玲要求被告李长梅承担该费用加重被告李长梅赔偿责任，本院不予采信。 3.加油款票据4张（微信截图），共计687元，本院根据逊克县至哈尔滨里程计算与原告王伟玲提交的票据核对大致相同，故本院予以采信。 4.住宿费票据两张，共计6天。本院根据原告提交的委托维修结算申请单得知，车辆送修时间为2021年3月13日，取车时间为2021年3月18日，共计6天。其中一张票据自2021年3月13日办理入住，入住时间5天，住宿费用690元，本院予以支持。另一张票据为复印件，入住时间为2021年3月19日，不属于修车期间所花费的费用，本院不予采信，综上本院酌定住宿为用为690元。 被告李长梅在庭审期间提供证据：交通事故原告王伟玲车辆受损的照片。证明原告王伟玲车辆损伤不是很严重，没有必要去哈尔滨修理。 原告王伟玲质证时称对被告李长梅证明的问题有异议，原告王伟玲认为不去4S店修理调不出原漆的颜色，所以才去4S店修理。 本院认为原告王伟玲有自主选择是否去4S店修车的权利，被告提交的证据只能证明车辆损伤程度，与是否去4S店修车不具有关联性，故本院不予采信。 经审理查明：2021年1月25日16时40分许，被告李长梅驾驶黑NF8580号轿车在逊克县天福步行街家福乐门前倒车时与沿天福步行街自西向东原告王伟玲驾驶的黑N1E891号轿车相撞。两车受损，无人受伤，被告李长梅在此次事故中负全部责任。原告王伟玲于2021年3月13日将受损车辆送至哈尔滨瑞孚汽车服务有限公司进行修理，受损车辆于2021年3月18日修理完毕。原告王伟玲车辆维修费用已由保险公司理赔完毕。 本院认为：本次事故经逊克县xxx交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告李长梅负事故全部责任，原告王伟玲无责任，本院予以认可。机动车辆所有权人对其机动车辆享有所有权，被告李长梅侵害原告王伟玲车辆所有权并造成损失的行为，被告李长梅应当承担赔偿责任，故被告李长梅应赔偿原告王伟玲要求的油耗费用687元、住宿费690元、车辆通行费用420元。因原告王伟玲要求的司机补助费1440、误工费540、司机往返费用302元、车辆折旧费4000元没有证据予以支持，故本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定判决如下： 一、被告李长梅本判决生效后十五日内赔偿原告王伟玲车辆通行费、住宿费、油耗费用共计人民币1797元。 二、驳回原告王伟玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元由被告李长梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  赵丙良 二〇二一年七月九日 书记员  宿寒冰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8033号上诉人（原审原告）：刘金城，男，1952年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：袁智敏，女，1954年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：刘钰峰，男，1980年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：葛繁丽，女，1984年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人刘金城、袁智敏因与被上诉人刘钰峰、葛繁丽民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人刘金城、袁智敏收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘金城、袁智敏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3613号之七申请执行人：芜湖携创娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场301室，统一社会信用代码91340202MA2U3XUD17(1-1)。法定代表人：马宝初，执行董事。被执行人：杨益辉，男，1996年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请执行人芜湖携创娱乐有限公司与被执行人杨益辉合同纠纷一案，于2021年7月9日发出执行通知书，责令被执行人杨益辉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨益辉的兴业银行存款。本裁定立即执行。执行员  束丽二〇二一年七月九日书记员  丁烨安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3613号之七申请执行人：芜湖携创娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场301室，统一社会信用代码91340202MA2U3XUD17(1-1)。法定代表人：马宝初，执行董事。被执行人：杨益辉，男，1996年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请执行人芜湖携创娱乐有限公司与被执行人杨益辉合同纠纷一案，于2021年7月9日发出执行通知书，责令被执行人杨益辉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨益辉的兴业银行存款。本裁定立即执行。执行员  束丽二〇二一年七月九日书记员  丁烨
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0682民监1号监督机关：四川省什邡市人民检察院。原审原告：李永强，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省什邡市。原审被告：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市蓥华镇天宝村四组，组织机构代码73161443-6。法定代表人：代明。原审原告李永强与原审被告什邡市响簧煤炭有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）川0682民初985号民事调解书，已经发生法律效力。四川省什邡市人民检察院以什检民监（2021）1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止（2016）川0682民初985号民事调解书的执行。审判长 杜 磊审判员 郑 巧审判员 邓雪梅二〇二一年七月十九日书记员 辛利娟
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3295号之一申请执行人：李海云，男，1954年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人李海云与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字265号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付李海云工资20188元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月二十六日书记员  周 旻
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初1276号原告：韩社有，男，1963年1月16日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告：修武县西村乡磨石坡村村民委员会，住所地河南省修武县西村乡磨石坡村。法定代表人：韩继明，村民委员会主任。委托诉讼代理人：樊芳超，男，1983年10月26日出生，汉族，修武县西村乡磨石坡村村民委员会工作人员，住河南省修武县。委托诉讼代理人：樊奇奇，男，1995年11月21日出生，汉族，修武县西村乡磨石坡村村民委员会工作人员，住河南省修武县。原告韩社有与被告修武县西村乡磨石坡村村民委员会（以下简称磨石坡村委会）预约合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩社有及其委托诉讼代理人李国祥与被告磨石坡村委会的委托诉讼代理人樊芳超、樊奇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩社有向本院提出诉讼请求：被告磨石坡村委会归还其填沟造地押金100000元，并自交付之日起按年利率3.85%支付利息至归还之日止，且负担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，其中标被告磨石坡村委会招标的垃圾填沟造地工程，并交纳押金100000元，后被告磨石坡村委会以村民反对为由而未与其签订合同，也不归还押金，故予起诉。被告磨石坡村委会承认原告韩社有在本案中所主张的事实。本院认为，被告磨石坡村委会承认原告韩社有在本案中主张的事实，故对原告韩社有主张的事实予以确认。本案中，原告韩社有中标被告磨石坡村委会的垃圾填沟造地工程，交纳押金100000元，以保证将来合同的履行，并约定将来签订合同，但因环保问题工程被叫停，被告磨石坡村委会未能与原告韩社有签订合同，有关所收取押金应当予以返还。原告韩社有有关由被告磨石坡村委会退还其押金100000元的诉讼请求成立，予以支持。根据工程内容，原告韩社有应当预见环保因素的影响而不能成就合同，最终工程被叫停恰因环保问题，而非被告磨石坡村委会的主观故意，故对原告韩社有有关由被告磨石坡村委会支付其利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定，判决如下：一、被告修武县西村乡磨石坡村村民委员会于判决生效之日起十日内退还原告韩社有押金100000元；二、驳回原告韩社有由被告修武县西村乡磨石坡村村民委员会支付其利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告修武县西村乡磨石坡村村民委员会负担；已由原告韩社有垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二一年七月二十七日书记员 吴克亮
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3178号原告：戚晓静。被告：孙鹏程。原告戚晓静与被告孙鹏程民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月18日立案，原告戚晓静于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚晓静的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戚晓静撤诉。本案受理费人民币25元，由原告戚晓静负担（原告已预交）。审判员 黄 震二〇二一年七月二十七日书记员 杨冬梅
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3311号之一申请执行人：徐盼，男，1993年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人徐盼与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字316号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付徐盼工资7866元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月二十六日书记员  周 旻
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0103执6330号申请执行人：付邦美，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：河南亚星建筑安装工程有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段，统一社会信用代码：91410106170270249Y。法定代表人：王保民。被执行人：彭科，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省中牟县。关于付邦美申请执行河南亚星建筑安装工程有限公司、彭科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3905号民事判决书依法立案执行。现被执行人河南亚星建筑安装工程有限公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执6330号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年七月十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终2363号上诉人（一审原告）：周节康，男，1989年3月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：张仁义，贵州仁义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：三都县新供农业科贸有限责任公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道办事处建设西路。法定代表人：杨琴，该公司经理。委托诉讼代理人：朱志雄，贵州华威尔律师事务所律师。上诉人周节康因与被上诉人三都县新供农业科贸有限责任公司不当得利纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2021）黔2732民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2021）黔2732民初36号民事判决；二、本案发回贵州省三都水族自治县人民法院重审。周节康交纳的二审案件受理费11650元，本院予以退回。审判长 彭 浩审判员 莫玉魁审判员 万 青二〇二一年七月二十七日书记员 詹 劭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      (2021)陕0103民初8768号 原告：李警惕，男，1962年3月28日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：白敏芳，女，无业，住同上，系原告之妻。 被告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军。被告：陕西建投实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：徐旺国。本院在审理原告李警惕诉被告中国建设银行股份有限公司陕西省分行、陕西建投实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李警惕于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李警惕的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李警惕撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告李警惕负担（已交纳）。 （此页无正文）       审  判  员     刘 淑 芳   二О二一年七月二十七日  书   记  员     牛    媛   1
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1829号原告:刘永红，男，汉族，1968年6月10日，住河南省滑县，委托诉讼代理人：王军辉，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙建民，男，汉族，1988年4月5日出生，住河南省商水县。原告刘永红与被告孙建民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘永红及其委托诉讼代理人王军辉到庭参加诉讼，被告孙建民超未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告货款90500元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告购买原告家具累计拖欠原告90500元。这些事实由被告出具的三张欠条为证。此款经过原告多次催要，被告重新换欠条，答应于阴历2020年底给付。现在时间已超过，被告仍然没有给付。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的被告向原告出具的欠条三份，来源形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告购买原告家具，共计欠原告货款90500元，被告给原告出具欠条三份。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告90500元货款的事实清楚，证据确凿。被告应当向原告支付拖欠的货款，故对原告要求二被告支付货款90500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙建民于本判决生效之日起三日内支付原告刘永红货款90500元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告孙建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建军审判员  郭自强审判员  张天立二〇二一年七月二十三日书记员  李 晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5178号原告：杨波，男，1982年1月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。被告：黑龙江德普威建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码为91230103MA18WRCHXQ，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道160号B1栋办公单元6层608号。法定代表人：许延龙，职务总经理。委托诉讼代理人：杨泳龙，男，1988年8月19日出生，汉族，住江苏省如皋市，系公司员工。第三人：吴明福，男，1989年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨波与被告黑龙江德普威建筑装饰工程有限公司（以下简称德普威公司）、第三人吴明福劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波委托诉讼代理人石伟伟，被告德普威公司委托诉讼代理人杨泳龙，第三人吴明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2020年9月18日至2021年1月7日之间存在劳动关系。事实和理由：2020年9月18日，原告通过第三人吴明福介绍到被告承包的位于淮安市清江浦区融侨悦城一期从事外墙涂料的工作。2020年11月2日下午，原告在工作过程中小拇指被压伤，后被工地负责人送至钵池山社区卫生服务中心治疗。现原告已出院，治疗费用由第三人支付。原告认为，原告是在被告承包的工地上工作，与被告存在劳动关系，原告是在工作过程中受伤，应属于工伤。但被告并未替原告申报工伤，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告德普威公司辩称：原告与被告没有劳动关系。第三人吴明福述称：已经支付了全部医疗费，也向原告支付了工资。本院经审理认定事实如下：被告德普威公司是依法成立的有限责任公司，从事室内外装饰工程、园林景观绿化工程、钢结构工程、外墙保温工程、机电设备安装工程、消防设施安装工程、幕墙工程等业务。2020年，被告德普威公司与第三人吴明福签订了工程分包合同1份，约定被告德普威公司将淮安融侨悦城一期项目外墙涂料施工分包给第三人吴明福，分包具体内容为淮安融侨悦城一期项目11栋楼的外墙涂料施工。2020年9月，原告经人介绍至第三人吴明福承包的案涉工地做外墙涂料工作，每天330元，按天计算劳动报酬，先发生活费，年底一次结清劳动报酬。案涉工地现场负责人吴骏已将原告工资支付完毕。2021年11月2日，原告受伤。2021年3月29日，原告就确认劳动关系问题向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告提供存在劳动关系的初始证据不足，作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，形成本案诉争。本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告经人介绍至第三人吴明福承包的案涉工地从事外墙涂料施工工作，其并无直接与被告德普威公司建立民事关系的意思表示，双方之间并无建立劳动关系的合意，原告与被告德普威公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 强二〇二一年七月十九日法官助理  王 娟书 记 员  韩兆娣
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4407号原告：夏爽，女，1996年10月2日出生，汉族，户籍地址四川省南充市嘉陵区，现住湖南省怀化市鹤城区。被告：陈涛，男，1992年8月2日出生，瑶族，住所地湖南省怀化市鹤城区。原告夏爽与被告陈涛民间借贷纠纷一案，于2021年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爽、被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元（利息以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准，从2021年5月1日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2021年6月7日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年1月12日，被告因资金紧张，向原告借款人民币5万元。2021年2月21日，被告写下借条，承诺2021年4月还清借款。但约定期届满，被告仍然没有还款。因被告逾期付款，应支付原告借款5万元，并支付逾期利息197.85元（暂计算至2021年6月7日）。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告陈涛辩称，借款是事实，借钱的时候没有说利息，6月份还了原告700元。经审理查明，原、被告以前系男女朋友关系，2021年1月，被告因资金紧张，向原告借款5万元。2021年2月21日，被告向原告出具借条，载明：“今借夏爽5万元，2021年4月还清陈涛2021.2.21”。2021年6月22日，被告陈涛偿还原告借款700元。因余欠借款至今未获清偿，原告遂诉于本院，形成纠纷。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有居民身份证、借条、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告夏爽以转账方式向被告陈涛出借资金5万元，被告陈涛向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告陈涛在借款逾期后，未偿清借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修改）第二十八条规定，未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。因原、被告未约定借款利息，视为未约定利息，在借款逾期后，原告主张被告自2021年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息于法有据，本院予以支持。截至2021年6月22日的利息为274元（5万元×3.85%÷365天×52天），2021年6月22日之后的利息以49300元为基数，按照年利率3.85%计算至所欠借款还清之日止。被告陈涛共计向原告夏爽借款5万元，已经偿还700元，尚欠原告夏爽49300元。原告夏爽要求被告陈涛偿还借款49300万元于法有据，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修改）第二十八条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈涛限于本判决生效之日起10日内偿还原告夏爽借款49300元及利息（截至2021年6月22日的利息为274元，2021年6月22日之后的利息以49300元为基数，按照年利率3.85%计算至所欠借款还清之日止）；二、驳回原告夏爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  申 敏二〇二一年七月二十日代理书记员  曾奕程
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保1001号申请人：海城市鑫华运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，公司经理。被申请人：粱咏欣，男，汉族，住河北省行云衡水市武邑县。申请人海城市鑫华运输有限公司与被申请人粱咏欣挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2021年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人粱咏欣在银行账户内资金9100元或查封被申请人其他等值财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人粱咏欣在银行账户内资金9100元或查封被申请人其他等值财产；二、对申请人提供的担保财产，申请人海城市鑫华运输有限公司名下坐落于海城市经济技术开发区小甲委，建筑面积5792.7平房屋（辽2019海城市不动产权第0001588号）予以查封。上述冻结银行账户期限一年；查封房屋期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年七月二十三日书记员  黄怡儒
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初27848号 原告：刘志强，男，汉族，1985年12月5日出生，住河北省沧州市沧县。被告：南充熊鲜生电子商务有限公司，住所地四川省南充市高坪区通元路137号，统一社会信用代码91511800MA62C36K54。法定代表人：张俊华。本院在审理原告刘志强与被告南充熊鲜生电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘志强于2021年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘志强向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘志强撤诉。本案案件受理费174.04元（已是减半收取），由原告刘志强负担。  审  判  员    刘长军   二〇二一年七月二十七日 法 官 助 理   何  琳书  记  员    何采临 1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3854号原告：刘长有，男，1967年10月2日生，汉族，住内黄县。被告：李贯委，男，1978年3月29日生，汉族，住内黄县。原告刘长有与被告李贯委民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘长有、被告李贯委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金22770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2020年11月18日向原告借款2770元，2020年12月5日向原告借款20000元，并出具了借条两份。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李贯委辩称，这个钱不是刘长有自己的钱，是我们搭伙计卖辣椒的钱，里面有些小细节，算算就给他了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年11月18日，被告向原告出具收条一份，写到“今收到刘长有合作卖出17970元刘长有自己的2770元李贯委2020年11月18日”。2020年12月5日，被告又向原告出具借条一张，写明“今借到刘长有现金20000元贰万元李贯委2020年12月5日”。经原告催要，被告至今未给付。以上事实，有原告提交的收条、借条及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2020年11月18日、2020年12月5日向原告分别出具收条和借条，共计借款22770元，该借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还原告借款22770元的诉讼请求，予以支持。被告辩称是合伙，原告不认可，被告也未提供有效证据予以证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李贯委于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长有借款本金22770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告李贯委负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年七月三十日书记员  刘安然
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3879号之一申请执行人章唯，男，1986年10月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人福州保税港区利嘉国际物流园有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼109室309区间（福建省福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码91350181337645381E。法定代表人郑纯。申请执行人章唯与被执行人福州保税港区利嘉国际物流园有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2021）027号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为支付工资、经济补偿金等93144.37元。本院于2021年6月15日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案被执行人与本院执行的（2021）闽0181执1110号建设工程施工合同纠纷一案的被执行人一致。本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年七月二十三日书记员 陈泽妃
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0329执77号申请执行人田某，男,生于1970年5月14日，汉族，住麟游县丈八镇。被执行人田某1，男,生于1964年6月28日，汉族，住麟游县丈八镇。本院在执行田某与田某1借款合同纠纷一案中，依法冻结并采取划拨被执行人田某1银行存款1232元，现已发还申请执行人，经查，被执行人无任何可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，本院召开合议庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永锋执行员  侯永辉执行员  田瑞春二〇二一年七月二十六日书记员  王永超
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2301号原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B,统一社会信用代码：91350102717380346Q。法定代表人：陈华滨，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1972年10月27日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：莫兆俊，男，1961年10月20日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。被告：檀锋，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：赵秀华，女，1973年12月11日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建顺欣物业有限公司与被告檀锋、赵秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告福建顺欣物业有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。审 判 员 力振炜二〇二一年七月二十日法官助理 李金霞书 记 员 张丽杭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初6087号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：朱飞，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：韩鹏，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告韩鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼，被告韩鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金37324元，截止2021年1月26日的利息3822.35元，应收费用5494.62元（还款违约金1856.54元＋分期手续费3638.08元），分期未入账金额0元，共计46640.97元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年1月17日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××54的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告韩鹏未到庭，未答辩。经审理查明，2017年1月13日，韩鹏向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于当日申请办理爱家分期业务，申请分期额度为250000元，用途为其他，分期期数为60期，费率为19.5%。经中国银行驻马店分行审核后向韩鹏发放了卡号为62×××54的信用卡，并于2017年1月23日实际发放了80000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，韩鹏出现多次逾期还款的情况，截至2021年1月26日，韩鹏欠应收本金37324元，利息3822.35元，应收费用5494.62元（还款违约金1856.54元+分期手续费3638.08元），分期未入账金额0元，共计46640.97元。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。韩鹏在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。韩鹏向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告韩鹏多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告韩鹏偿还卡号为62×××54信用卡所欠全部本金、分期手续费、利息应予支持。本金应为37324元，分期手续费为3638.08元，利息截至2021年1月26日为3822.35元，2021年1月26日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用中1856.54元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩鹏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××54信用卡全部本金37324元、分期手续费3638.08元、利息（截至2021年1月26日的利息3822.35元，2021年1月27日后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担20元，被告韩鹏负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年七月一日书记员 李璐璐
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1227民初715号原告：田先国，男，1974年10月19日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县被告：洪华，男，1972年8月18日出生，侗族，个体户，住新晃侗族自治县。原告田先国与被告洪华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告田先国于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田先国自愿撤回对被告洪华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田先国撤诉。案件受理费已减半收取计712元，由原告田先国负担。审 判 员  申 毅二〇二一年七月二十八日法官助理  杨小海书 记 员  宋建群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8729号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：田平平，女，1987年3月10日出生，汉族，住渭南市临渭区新市，身份证：XXXXXXXXXXXXXX7221。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告田平平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告田平平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币23710.33元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）；并承担本案诉讼费用。被告田平平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年8月30日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币17790.09元，利息人民币2666.75元，滞纳金2709.09元，其他手续费56元，分期付款手续费488.4元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田平平在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金17790.09元，利息2666.75元，滞纳金2709.09元，其他手续费56元，分期付款手续费488.4元（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告田平平承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                          书   记   员   李国梅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4477号原告：杨洪妹，女，1968年11月30日出生，汉族，住溧阳市。被告：戴向阳，男，1970年7月20日出生，汉族，住溧阳市。原告杨洪妹诉被告戴向阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。本案在审理过程中，原告杨洪妹于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洪妹撤回起诉。案件受理费59元（已减半收取），由原告杨洪妹负担。审 判 员 韦建军二〇二一年七月十三日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执恢32号申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。被执行人：金某，住甘肃省甘谷县。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人黄某、金某借款合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初1854号生效民事判决书确定：一、被告黄某于判决生效后20日内归还拖欠原告张某的借款本金24万元，利息134400元（2014年3月2日至2018年11月2日），此后利息计算至本金归清之日止；二、被告金某对以上借款本金24万元及利息134400元(截止2018年11月2日，此后利息按约定利率计算至借款本金归清之日)承担连带清偿责任。本案于2021年3月2日恢复执行后，积极启动执行程序，被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2021年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某、金某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人金某在财付通科技有限公司账号为085e9858e7001768bcb82XXXX@wx.tenpay.com有存款2901元，本院于2021年5月7日予以冻结，实际冻结2901元，冻结期限为一年。被执行人黄某、金某名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人张某不要求法院采取任何强制措施。在执行过程中，本院于2021年5月6日对被执行人黄某、金某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2021年5月6日将被执行人黄某、金某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，2021年3月12日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人黄某、金某的不动产登记信息，被执行人黄某、金某名下未发现有不动产登记信息。2021年3月12日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人黄某、金某的工商登记信息，被执行人黄某、金某名下无工商登记信息。本院于2021年6月29日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息。未发现被执行人黄某、金某名下有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪国平审 判 员 艾亚宏审 判 员 王利平二〇二一年七月二十八日法官助理 武田田书 记 员 李 祥
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初1980号原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。负责人：赵彦涛。委托诉讼代理人：叶剑，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。被告：赵钦临，男，1990年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：阮佳佳，女，1995年04月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行（以下简称修文农商行马家桥支行）与被告赵钦临、阮佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文农商行马家桥支行的委托诉讼代理人叶剑、刘豪，被告赵钦临、阮佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修文农商行马家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还所欠原告借款本金198000.00元；2、判令二被告向原告支付利息、罚息及复利至付清之日止（暂计算至2020年11月20日利息6545.52元、罚息0元、复利121.29元）；3.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由二被告负担。被告赵钦临对原告提出的诉讼请求及主张的事实和理由未提出异议，辩称现在经济困难，不能一次还清借款，只能分期偿还。被告阮佳佳对原告提出的诉讼请求及主张的事实和理由未提出异议，辩称现在经济困难，不能一次还清借款，只能分期偿还。本院经审理确认如下事实：2019年03月28日，被告赵钦临作为借款人与原告修文农商行马家桥支行作为贷款人签订《综合授信及借款合同》约定，被告在原告授信金额170000.00元及授信期限96个月内向原告借款，借款按日计息，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利，按月结息，结息日一般固定为每月的第20日；贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；借款到期前，对借款人未按时还清的借款利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告阮佳佳作为保证人与原告作为债权人签订《最高额保证合同》约定，被告阮佳佳为原告在授信期内向被告赵钦临发放单笔或多笔贷款形成的债权提供最高额保证，保证最高债权数额170000.00元，保证方式连带责任保证，保证期间为每笔债务履行期限届满之日后两年止，若出现法律法规规定或主合同约定事项，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。上述合同签订后，被告赵钦临于2019年03月28日向原告借款170000.00元。之后，被告赵钦临向原告偿还部分借款本息。后因被告赵钦临未能按约定足额偿还借款本息，经原、被告协商，由被告赵钦临就尚欠原告的借款本息借新还旧。2020年06月18日，被告赵钦临作为借款人与原告修文农商行马家桥支行作为贷款人签订《综合授信及借款合同》约定增加授信金额28000.00元，除还款方式不同外，其余约定与双方于2019年03月28日签订《综合授信及借款合同》约定内容一致，同日，被告阮佳佳与原告签订《最高额保证合同》约定，被告阮佳佳为原告向被告赵钦临发放贷款形成的债权保证债权数额相应增加28000.00元，其余约定与双方于2019年03月28日签订《最高额保证合同》约定内容一致。2020年06月18日，原告与被告赵钦临签订《补充协议》，对《综合授信及借款合同》中借款的用途范围、利率等部分事宜另行约定，具体以当期借款借据为准，双方权利及义务仍按原借款合同约定执行；原告与被告阮佳佳签订《补充协议》约定，保证人知晓主债权债务人增加借款合同中的授信和借款用途的范围，具体用途以借款借据为准，双方权利及义务仍按原保证合同约定履行；原告与被告赵钦临签订《还款补充协议》约定，对借款合同的还款方式变更为自2020年07月至2025年05月每月20日还款1650.00元，到期结清，任意一期逾期，则视为贷款全部到期，贷款人有权要求借款人归还全部款项。2020年06月20日，被告赵钦临向原告借款，经被告赵钦临签名捺印确认的借款借据载明：借款金额198000.00元，当期执行利率8.33334‰，到期日期2025年06月17日。借款后，自2020年08月20日起，被告赵钦临未按约定时间和数额向原告还款，未偿还借款本金。诉讼中，原告自愿主张截至2020年11月20日，被告赵钦临尚欠原告利息6545.52元、罚息即逾期利息0元、复利121.29元。另查明，案涉借款发生时，被告赵钦临、阮佳佳系夫妻关系。2021年06月15日，原告向本院申请对被告进行财产保全，交纳申请费1543.00元。本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息；担保人应当依法承担担保责任。本案中，原告依约向被告赵钦临提供贷款198000.00元，已履行合同义务，被告赵钦临应当按照约定向原告偿还借款本息。借款人被告赵钦临自2020年08月20日起便未按约定时间和数额向原告还款，违反双方的约定，构成违约，可视为借款提前到期，且在原告起诉经法院向被告送达起诉状副本后，被告仍未按约定向原告还款，持续违约数月，应当承担违约责任。故原告要求被告赵钦临偿还所欠借款本金及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息如何确定的问题，第一、原告虽然主张案涉借款提前到期，但自愿主张借款到期后，仍然按照借期利息的利率标准计算利息至2020年11月20日，该期间未计算逾期利息，本院从其自愿；第二、对于自2020年11月21日起至借款本息清偿之日止的逾期利息、复利，应当根据借贷双方约定的逾期利息、复利的计算方式以及利率计算标准确定为：逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率12.50001‰标准计算。被告阮佳佳为案涉借款提供最高额连带责任保证，在保证期间，且案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告阮佳佳对原告要求其对案涉债务承担清偿责任的诉讼请求未提出异议，本院对原告该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下：一、被告赵钦临、阮佳佳于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行偿还借款本金198000.00元、截至2020年11月20日的利息6545.52元、复利121.29元并支付自2020年11月21日起至借款本息清偿之日止的逾期利息及复利(逾期利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率12.50001‰标准计算)；二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370.00元，减半收取计2185.00元，申请费1543.00元，共计3728.00元，由被告赵钦临、阮佳佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 饶伏龙二〇二一年七月二十七日法官助理 郑家凤书 记 员 严红碧
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0404民初728号 原告：郭某，男，1970年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱恒恒，山东司杰律师事务所律师。 被告：徐某，女，1979年9月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。 原告郭某与被告徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告徐某赔偿原告郭某树苗损失及挖掘机、铲车租赁费、人工费、价格评估费等共计116,440元；2．请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月30日，原告郭某与峄城区阴平镇黄崖村村委会签订承包黄崖村女娲洞、东水库青石山以上的荒山承包合同，承包期限30年。在承包期内，原告在其承包的荒山上种植大量的花椒、石榴、大枣等果树。由于冬季失火等原因，造成了部分果树死亡。为了能更好地荒山绿化、增加承包效益，2021年2月初，原告及家人筹集资金购买大量的花椒、石榴等果树苗并雇佣挖掘机、铲车及多位工人进行种植。然而被告徐某却声称原告要种植果树的荒山是其承包，阻止原告的种植工作，导致原告所购买的果树苗无法及时种植，造成大量的树苗死亡，给原告造成巨大的经济损失，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告徐某因涉嫌破坏生产经营案被****立案侦查，2021年3月23日，**分局作出峄公（阴）取保字【2021】10016号取保候审决定书，决定对徐某取保候审，期限从2021年3月23日起算。2021年4月22日，原告郭某以上述诉讼请求与事实理由起诉至本院。因本案与**机关立案侦查的刑事案件系同一法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案立案之前，**机关已先行立案侦查，在**机关对该刑事案件终结前，原告郭某又就同一法律事实向本院提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 永 二〇二一年七月二十日 书记员 孙琳琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 案 件 移 送 函                       （2021）陕0103民初7549号 西安市未央区人民法院：原告姚锋刚与被告雷燕翔探望权纠纷一案，经请示西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2021）陕01民辖122号民事裁定书认为应由贵院一审管辖。现将该案移送贵院，请查收。    附件：案卷一册案件受理费由当事人自带   二〇二一年七月十六日  1
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执1770号之一申请执行人：高玉兰，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。被执行人：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：张秋香，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号，统一社会信用代码：91350181689389078Y。法定代表人：陈秀容。申请执行人高玉兰与被执行人陈秀、陈平、张秋香、福清中信先施物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初8192号民事判决已发生法律效力。陈秀、陈平、张秋香应向高玉兰偿还借款1050万元及利息；福清中信先施物流有限公司赔偿高玉兰上述债务中陈秀、陈平、张秋香不能清偿部分的50%。本院依申请于2021年3月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心对被执行人陈秀、陈平、张秋香、福清中信先施物流有限公司的财产情况进行了查询。发现被执行人陈秀名下有车牌号闽Ａ7××××、闽Ａ7××××、闽Ａ3××××、闽Ａ6××××车辆各一部，上述车辆均被本院另案执行的（2019）闽0181执1061号民间借贷纠纷一案查封，但均未实际扣押到位。发现被执行人陈平名下有车牌号为闽Ａ8××××车辆一部，该车辆被本院另案执行的（2019）闽0181执1061号民间借贷纠纷一案查封，但未实际扣押到位。发现被执行人陈平名下有位于福州市台江区××街道××路××号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期Ａ1＃写字楼15层21室、22室房产，上述房产均被本院另案执行的（2019）闽0181执3112号民家借贷纠纷一案查封，已进入拍卖程序。发现被执行人张秋香名下的坐落于福清市××路街道××路××村××号楼××单元××室××层××车位，该房产及车位已被本院另案执行的（2019）闽0181执2353号民间借贷纠纷一案执行查封，并进入拍卖程序。发现被执行人福清中信先施物流有限公司已进入破产清算程序。未发现被执行人陈秀、陈平、张秋香有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人陈秀、陈平、张秋香有其他可供执行的财产，被执行人福清中信先施物流有限公司已进入破产清算程序，申请执行人高玉兰可向其管理人申报债权；申请执行人高玉兰也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0181民初8192号民事判决之本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年七月二十七日书记员  吴丽诗
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0114执3745-1号杨永志：杨永志与杨洪双、姜素珍其他案由一案，你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年七月十六日书记员  ：杨宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5017号上诉人（原审原告）：卫林昌，男，1967年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵春（系上诉人卫林昌的妻子），女，住四川省德昌县。被上诉人（原审被告）：卫佳耀，男，1992年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张卫龙，上海恒在律师事务所律师。原审第三人：王贵春，女，1973年1月18日出生，汉族，住四川省德昌县。原审第三人：王卓，女，2000年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王贵春（系王卓的母亲），住四川省德昌县。上诉人卫林昌因与被上诉人卫佳耀以及原审第三人王贵春、王卓合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初21626号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交上诉案件受理费。二审中，卫林昌提出减免案件受理费的申请，并提出因不清楚诉讼费用收费的法律规定，故在一审中借钱缴纳了诉讼费人民币4，400元。根据其对《诉讼费用交纳办法》相关规定的理解及最高人民法院答复网民的回复意见，本案中卫林昌诉请仅要求撤销《赠予和赡养协议书》，本案并非财产给付之诉，也非返还财产及赔偿诉讼之诉，故其诉请不涉及金额或价额给付内容，应当按照《诉讼费用交纳办法》第13条的规定，属其他非财产案件，每件交纳诉讼费人民币50至100元。本院认为，首先，关于是否准许卫林昌减免案件受理费的申请，卫林昌在二审中提供上海市职工收入情况证明等材料，证明其身体欠佳，家庭收入低，无力承担相应上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。卫林昌作为一审案件的起诉方，向本院提起上诉，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，预交二审案件受理费。卫林昌二审提供材料所证明的情况，显然不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定准予减免诉讼费的条件。因此，对于卫林昌减免上诉案件受理费的申请不予准许。其次，关于本案受理费的交纳标准问题，本院于2021年4月28日组织各方法庭谈话，明确告知各方诉讼权利及义务，并在之后的审理过程中，通过多种方式告知卫林昌，其要求交纳案件受理费人民币50元的理由不能成立。本院认为，根据相关规定，本案不属于非财产性案件，当事人诉请要求撤销合同的案件，案件受理费可比照合同效力确认之诉的收费规定收取，即按所涉财产的价额或金额收取受理费。为此，本院先后二次开具缴纳诉讼费用通知，依法向卫林昌催交二审案件受理费。卫林昌收到上述通知后未按期预交，并明确表态不愿按照人民法院开具的通知要求缴纳案件受理费，因此由人民法院依照有关规定按自动撤回上诉处理。关于原审第三人王贵春、王卓是否有上诉权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理的结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案涉及卫林昌诉请撤销与卫佳耀之间于2018年6月16日签订的《赠予和赡养协议书》，卫林昌、卫佳耀为该协议签署人，即属于该协议的合同相对方，但该份协议未为第三人王贵春、王卓设定权利义务。因此，王贵春、王卓应作为本案无独立请求权的第三人参加原审诉讼。原审法院判决亦未要求王贵春、王卓承担民事责任。由此，作为无独立请求权第三人的王贵春、王卓并无上诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定、第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卫林昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林书记员  张译元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条……对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初6047号原告：赵艳红，女，1980年7月6日出生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路372－376号3、4层公建、地下1层（停车场）。法定代表人：陈闯。原告赵艳华与被告大连蔚蓝健身服务有限公司（以下简称“蔚蓝健身公司”）服务合同纠纷一案，本院2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳华到庭参加了诉讼，被告蔚蓝健身公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方之间基于办理会员卡而形成的健身服务协议；2.判令被告退还原告己支付但未使用的购买健身会员卡费用以及购买健身课程费用共计16378.5元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月5日，原告在被告健身房办理了两张会员卡，供夫妻二人健身使用，使用期限为3年，并于当日通过微信转账的方式向被告的健身教练刘梦佳支付了1998元。2020年12月17日，原告又通过手机银行转账的方式向被告先后支付了共计7680元（第一笔4800元，第二笔2880元），用于购买健身课程。此后，原告经被告同意，购买了被告老会员张英转让的30节健身课程，共计7200元。至此，原告为办理被告健身会员卡及购买被告健身课程共计支付16878元。2021年3月，原告前往被告经营的健身房发现该健身房己停止营业，被告从未主动联系原告告知停业事宜，也并未退还原告未使用的33个月对应的会员费,以及未使用的健身课程费用。原告认为，被告无法继续履行办理会员卡时承诺的3年期健身服务，故原告有权解除基于办理会员卡而在原被告双方间形成的健身服务协议，并要求被告返还未实际发生而预先收取的会员费用以及购课费用。故诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔚蓝健身公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了会员卡、交费记录、《私人教练合约》、证人证言等证据，本院对证据进行了审查。对查无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年12月5日原告赵艳华向被告蔚蓝健身公司交纳本人及男友王虎子（别名王亮）的会员费各999元，合计1998元，同时取得两张三年期的会员卡。2020年12月17日，原告与其男友王虎子分别与被告蔚蓝健身公司签订了《私人教练合约》，并由原告交纳课时费4800元、2880元，合计7680元。同日，原告经被告同意，自案外人张英处受让私教课24节合计7200元，并将转让费支付给了张英。原告办卡购课后，未及上课被告即已停止经营。本院生效判决书已查明，被告已于2020年12月19日闭店，中间亦多次关门停业。本院认为，原告赵艳华与被告蔚蓝健身公司签订的《私人教练合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定全面及时履行各自的义务，现因被告的原因致使合同不能继续履行，原告订立合同的目的已无法实现。故原告主张解除合同、并返还会员费、课时费的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔚蓝健身公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身应诉答辩、举证质证、辩论陈述等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵艳华与被告大连蔚蓝健身服务有限公司之间的健身服务协议及《私人教练合约》；二、被告大连蔚蓝健身服务有限公司返还原告赵艳华会员费、私教课费用合计16378.5元；上述第二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，原告已预交；由被告负担110元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇二一年七月十四日书记员  刘渐宽
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2021）琼0271民初4682号        原告：戴婧仪，女，7月6日出生（公民身份号码：XXX），满族，住海南省三亚市吉阳区。                委托诉讼代理人：丁香，北京大成（海口）律师事务所律师。                被告：喻奂策，男，8月16日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住河北省石家庄市桥西区。                原告戴婧仪与被告喻奂策房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告戴婧仪于2021年7月13日向本院提出申请，请求撤回对喻奂策的起诉。                本院认为，原告戴婧仪自愿申请撤回对本案被告喻奂策起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告戴婧仪撤回对被告喻奂策的起诉。                案件受理费11400元（原告已预交），由原告戴婧仪负担戴婧仪，女，1992年7月6日出生，满族，住海南省三亚市吉阳区迎宾路“卓达·东方巴哈马三期自由港湾A组团17栋A804号，公民身份号码：XXX。                被告：喻奂策，男，2002年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，公民身份号码：XXX。                原告戴婧仪与被告喻奂策房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告戴婧仪于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，（准许撤诉理由），现原告戴婧仪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许戴婧仪撤诉。                案件受理费11400.00元，由戴婧仪负担。                    审判员唐传忠    二〇二一年七月十九日            书记员夏宇豪            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执恢989号薛秀华（申请执行人）、福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平（被执行人）：薛秀华与福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平合同纠纷一案，申请执行标的共计155339.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给薛秀华（申请执行人）。至此，薛秀华（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初4421号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初3877号 原告：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道建新中路431号，统一社会信用代码91500115709328644W。法定代表人：李科，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙娇娇，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗万美，女，该公司员工。被告：何建国，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿东方物业有限责任公司（以下简称东方物业公司）与被告何建国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方物业公司的委托诉讼代理人孙娇娇、罗万美到庭参加诉讼。被告何建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建国向原告支付2019年2月至2020年12月期间的物业服务费、公摊费，共计1817元；2.判令被告何建国支付原告滞纳金至物业服务费结清之日止（以每月所欠物业服务费为基数按照每日3‰的标准计算）。事实和理由：2016年8月5日，原告东方物业公司与被告何建国签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所租赁的长寿区xx街道xx中路x号x栋x-x号房屋所在小区（xxxx一期公租房）进行物业服务管理，被告按月支付物业服务费、公摊费、二次供水费，若逾期一月未缴纳的，按每天3‰收取滞纳金。原告按照合同约定为xxxx一期公租房小区提供了物业服务，但被告何建国作为该小区房屋的实际使用人未按约定缴纳2019年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、公摊费，经原告向被告催收未果。故向法院起诉，望判如所请。被告何建国未作答辩。本院认为，原告东方物业公司与被告何建国签订的《物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告为被告租赁房屋所在小区提供了物业服务，被告何建国作为该小区x栋x-x号房屋实际使用人，其应当按照合同约定按时足额交纳物业服务费及相关费用。被告未缴纳2019年2月至2020年12月期间的物业费1634.12元（1.1元×64.59平方米×23个月）、公摊费184元（8元×23个月），共计1818.12元，原告要求被告缴纳物业费、公摊费共计1817元，本院予以支持。对原告请求的滞纳金，根据双方合同约定，因被告逾期一月未缴纳物业服务费的，应按每天3‰收取滞纳金。被告何建国未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，其应承担相应的法律后果。故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何建国于本判决送达后五日内向原告重庆长寿东方物业有限责任公司支付自2019年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、公摊费共计1817元，以及滞纳金（以每月应缴纳的物业服务费为基数，按每天3‰的标准，从2019年3月1日起分段计算至物业服务费结清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何建国负担。本判决为终审判决。   审    判    员      邓  爽   二O二一年七月十二日   书    记    员      罗梦妮1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终769号上诉人（原审被告）：上海万街互联网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：张飞云，执行董事。被上诉人（原审原告）：洪涛，男，1981年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：王懿，女，1982年10月14日生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：上海万街商业经营管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区五星路******/div>法定代表人：张飞云。原审第三人：阮建斌，男，1983年3月21日生，汉族，住福建省浦城县。原审第三人：上海锐己酒店管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区广富林路************法定代表人：刘俊仕。上诉人上海万街互联网络科技有限公司因与被上诉人洪涛、王懿其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6101号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5570号原告：袁州区城北博诚建材行，住所地：宜春市袁州区国际商贸城4栋二楼鹰牌陶瓷旗靓店，统一社会信用代码：92360904L59129928U。经营者：王娟。被告：宜春市布居艺格装饰工程有限公司，住所地：宜春市袁州区国际商贸城101栋，统一社会信用代码：9136090009837080X8。法定代表人：卢梦洁。被告：金哲勇，男，1983年5月26日出生，朝鲜，吉林省延吉市人，住宜春市袁州区。原告袁州区城北博诚建材行诉被告宜春市布居艺格装饰工程有限公司、金哲勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。2021年7月26日，原告袁州区城北博诚建材行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告袁州区城北博诚建材行撤诉处理。案件受理费862元，减半收取计币431元，由原告袁州区城北博诚建材行承担。审 判 员 陈凤二〇二一年七月二十六日代书记员 彭玲