上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初777号原告：秦杰，男，1991年3月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：季海珍，女，1961年5月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海互瀛汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：师停停，经理。委托诉讼代理人：母坤朋。原告秦杰与被告上海互瀛汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季海珍、被告的委托诉讼代理人母坤朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦杰向本院提出诉讼请求：(1)判令被告退还原告车辆保证金人民币(以下币种均为人民币)6,000元；(2)判令被告支付原告精神损害赔偿费3,500元。事实和理由：原告通过网络获悉被告处在招聘货车司机，遂与被告方联络人张洪涛取得联系。张洪涛向原告介绍了工作内容后，原告于2020年7月15日实地应聘了司机职位并支付了车辆定金1,000元，当时原告以为与被告系雇佣关系。2020年8月15日原告依约至被告公司提车时，才知晓与被告签署的并非劳动合同而是汽车租赁合同，若反悔则无法追回之前交付的定金，原告迫于无奈与被告签订租赁合同，原告向被告支付了首月租金2,800元、车辆管理服务费2,000元、车辆保证金6,000元，被告口头承诺原告，如果不想干了，可提前一周通知被告方退车，被告方将退还6,000元保证金。但原告提前一周通知并于2020年9月11日还车时，被告在检查车辆无任何损坏、且无任何理由的情况下，以违约为由扣押车辆保证金6,000元，拒不退还。当时如果原告不签署退车协议，仍将继续发生每月2,800元租金，原告迫于无奈才签署退车协议。原告认为双方租赁协议存在重大误解，且提前还车不退风险保证金是格式条款，也显失公平，被告未作提示说明，应为无效，要求退还保证金。故诉至法院。被告辩称，被告并未逼迫原告签订协议，合同条款原告也事先看过，原告归还车辆时，因未按时归还车辆行驶证，导致二十多天车辆不能正常使用；原告退车时，先双方商定被告退还原告1,000元，原告签了一份退车协议，后原告说不要了，原告又签了一份退车协议，即原告提交给法庭的退车协议，被告认为原告提前还车构成违约，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：转账凭证、租车协议、租赁退车协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年7月15日，原告与被告签订《租车定单》，约定原告向被告租赁长安V5面包车车一辆，租车期限6个月，押金6,000元，每月租金2,800元，定金1,000元，提车再付9,800元。当日，原告向被告支付1,000元。二、2020年8月15日，原、被告签订车辆租赁协议一份，约定：原告向被告租赁型号为长安V5、车牌号码为沪ADXXXX1的车辆一辆，租赁期限自2020年8月15日14：20起至2021年2月14日止；租车费用按结算须先支付租金，后使用车辆，租金为2,800元/月，原告应在每月租车签订日前7天内以现金或转账方式一次性足额付给被告，车辆管理服务费按照2,000元/年/辆，逾期3日以上经公司电话沟通无效公司视为违约，公司有权将公司车辆收回，原告必须一次性支付被告2,000元收车费用；若原告租期未满要求提前退车的，已交租金和管理费全部不予退还，协议没有到期中途退车当月租金原告要全额补给被告；原告一次性支付6,000元车辆风险保证金，先付后用；租赁期满或终止后，被告应验收原告返还的车辆，并在原告处理完毕所有交通违章罚单和双方结清所有费用(包括但不限于用车服务费、违约金、保费上涨部分、充电费等协议约定费用)后的35天内对押金进行结算和返还，押金不计利息；协议第八项关于“违约责任”中第2项约定，除重大政策性变化，政府调用或不可抗力事项外，如原告违反协议的规定使协议不能全部履行的，均由违约方支付本协议约定的车辆风险保证金100%的违约金，第5项约定，任何一方发生违约行为，违约方应赔偿守约方因此受到的损失，包括但不限于直接损失，守约方向其他第三方的赔偿金额等。三、2020年8月15日原告向被告转账9,800元，同日原告签署车辆交接单。四、原告提交一份《V5租赁退车协议》，该协议正反两面内容，正面内容为“今2020年9月11日11：40时，乙方(秦杰)，因租赁协议(到期)/(未到期)提前退还所租赁的新能源长安V5面包车，如果车辆经公司查询有声音和毁坏和刮蹭都乙方承担，如司机自己处理违章需公司车辆行驶证，在处理期间，该车辆出现无行驶证导致罚款扣分等全部由乙方承担。如果经公司查询没有违章公司会在35个工作日把剩余保证金退还给乙方。……退还车辆牌照号沪ADXXXX1该车辆退还给公司。此协议一式两份，具备法律效益”，该页下面有被告盖章和原告签字；协议反面内容为退款信息：违约退车(无剩余保证金)，收款人签字处有原告签字捺印，日期为2020年9月11日。五、被告另提交一份《V5租赁退车协议》，正面内容与原告提交的《V5租赁退车协议》一致，反面退款信息处的内容为“剩余1,000元(壹仟元)，开户行：微信”，收款人签字处有原告签字捺印，日期为2020年9月11日。被告称原告先签署了这份协议，后签署了原告提交的《V5租赁退车协议》。原告称签字是真实的，但被告提交的《V5租赁退车协议》中退款信息处的内容是后添加的。审理过程中，原告代理人确认租赁车辆的行驶证仍在原告处，并承诺会把行驶证返还给被告。本院认为，原告与被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告未按照租赁协议的期限，提前归还租赁车辆，构成违约。虽然两份退车协议上均有原告本人签字，然原告提供的退车协议上写明违约退车(无剩余保证金)与被告提供的退车协议上写明“剩余1,000元”存在矛盾之处，本院认为原告陈述当时为避免继续产生租金费用故在退车协议上签字具有一定合理性，故对两份退车协议中关于违约金的约定本院均不予采信。鉴于原告提前归还车辆且未及时归还车辆行驶证的行为对被告造成一定损失，而双方协议约定的违约方支付车辆风险保证金100%的违约金又过分高于原告提前还车所造成的损失，故根据公平原则，本院将违约金酌情调整为1,000元，被告应退还原告剩余的保证金5,000元。原告主张精神损害赔偿金并无依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告上海互瀛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦杰保证金5,000元；二、对原告秦杰的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告上海互瀛汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二一年七月二日书记员  范裕星附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。