wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1714号原告：韩东全，男，1991年5月13日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：徐庆庆，山东宣达律师事务所律师。被告：吴福成，男，1978年8月3日生，汉族，住浙江省义乌市。原告韩东全与被告吴福成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐庆庆到庭参加诉讼，被告吴福成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款111000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩东全在河东经开区从事玩具买卖生意，与被告吴福成系买卖合同关系。自2020年1月起，被告从原告处购买玩具，截止2020年10月份，被告尚有11.1万元货款没有支付。2021年1月23日，原告去浙江省义乌市上溪镇萧皇塘村找到被告索要货款，被告为此出具了欠条，自签订欠条后，被告仍然没有支付货款。因此，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持。被告吴福成在法定期限内未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月起，被告吴福成通过微信多次向原告韩东全联系购买儿童玩具，双方在通过微信确定货物名称、价款，原告通过物流交货。2021年1月23日，双方进行对账，被告吴福成出具欠条一份，载明：吴福成，330725197808××××，欠韩东全，371312199105××××，人民币：壹拾壹万壹仟元整（111000）。后被告吴福成未支付货款，原告韩东全多次催要货款未果，遂诉诸法院。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。通过庭审查证、根据原告提供的欠条，可以证明原被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款111000元的事实。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，现原告韩东全要求被告支付货款111000元及利息，证据充分，本院应予支持。利息起止日期自2021年1月23日起至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴福成经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福成于本判决生效后十日内支付原告韩东全货款111000元及利息（自2021年1月23日起至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告吴福成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙一梦二〇二一年七月二十三日法官助理 李建平书 记 员 翟明丽
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初9078号        原告：王惠芬，女，1980年2月3日出生，汉族，住淳安县。                委托诉讼代理人：何瑶，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：楼梦吉，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。                被告：郭宇峰，男，1973年11月11日出生，汉族，住诸暨市。                原告王惠芬与被告郭宇峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告王惠芬的委托诉讼代理人何瑶到庭参加诉讼，被告郭宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王惠芬向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告立即归还原告借款本金80000元，并支付以本金80000元为基数自2017年10月19日起至2019年10月15日止按月利率1.5％计算的利息28640元，自2019年10月16日起至2020年8月19日止按月利率2％计算的逾期利息16160元，自2020年8月20日起至款付清日止的利息按年利率15.4％计算；2．判令被告支付律师费6000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月18日，被告因投标项目所需向原告借款，原告通过网银转账交付80000元借款，被告出具借条一份，约定利息等内容。借款到期后，原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉，望判如所请。                被告郭宇峰未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告王惠芬为证明其主张的事实，向本院提供借条及工商银行交易凭证、委托诉讼（仲裁）代理协议及浙江增值税电子普通发票原件各一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告郭宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院查明事实如下：被告郭宇峰因需向原告王惠芬借款80000元，出具借条一份，载明：“为业务需要，今通过银行转账向王惠芬借到人民币（大写）捌万元整，（小写）¥80000元，按月利率1.5％计算。于2019年10月15日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2％计付逾期利息。如郭宇峰违约，则出借人王惠芬为维护权益向郭宇峰追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担……我指定此借款用网银打到浙江**元工程咨询有限公司诸暨分公司收款账号／手机号／292036102018010207473收款账号开户行：交通银行”。2017年10月18日，原告通过中国工商银行向浙江**元工程咨询有限公司诸暨分公司交通银行292036102018010207473账号转账交付80000元，附言：诸暨市广诚建设有限公司投标保证金。借款后，被告未还本付息，遂成讼。                另查明，原告为本案支出律师费用6000元。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王惠芬与被告郭宇峰之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告尚欠原告借款本金80000元及相应利息，事实清楚、证据充分，被告应按照借条约定承担还本付息及律师费的民事责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告郭宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告郭宇峰应归还原告王惠芬借款本金80000元、2020年8月19日前结欠的利息44800元，并支付以本金80000元为基数自2020年8月20日起至款付清日止按年利率15.4％计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；                二、被告郭宇峰应支付原告王惠芬律师代理费6000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3169元，依法减半收取计1584.50元，由被告郭宇峰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员赵珊妮    二〇二一年七月十四日            书记员楼晨舒
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2336号本院（2021）浙0683刑初286号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人陈卫栋的财产性判项（罚金）部分于2021年7月19日立案执行。执行过程中，被执行人陈卫栋已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人陈卫栋所涉财产性判项（罚金）部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十六日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0502民初4221号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：甄丹妮，女，1999年3月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告甄丹妮、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审 判 员    刘  莎 二0二一年七月二十二日 法 官助 理    王  欢书 记 员    刘  蒙        1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1586号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：段文娟，女，汉族，1987年8月7日出生,住济南市天桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人段文娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2021)衢仲字第1-3682号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月8日立案执行。经查，本案执行标的为5022.56元，被执行人段文娟住济南市天桥区。本院认为，被执行人住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年七月二十六日书记员  冯英新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申4177号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：华新建工集团有限公司，住所地：江苏省海安市海安镇。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：花宇洋，该公司员工。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：肇庆市华裕混凝土建材有限公司，住所地：广东省肇庆市。法定代表人：陆坤雄，该公司总经理。再审申请人华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）因与被申请人肇庆市华裕混凝土建材有限公司（以下简称华裕建材公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华新公司申请再审称，（一）华新公司的工程负责人李平虽承诺由其负责对案涉商业汇票进行承兑，但并没有明确承诺承担案涉2143331.79元电子商业承兑汇票的贴现费用，且该行为属于二人的私下交易，二审法院认定李平承诺承兑上述票据系职务行为是错误的。（二）华裕建材公司收取华新公司的案涉2143331.79元电子商业承兑汇票后，并没有找李平进行兑现，其通过李哲贴现是非法的，不应受法律保护，所造成的损失应由其自己承担。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2017年9月16日，华新公司与华裕建材公司签订《商品（预拌）混凝土购销合同》，约定华裕建材公司向华新公司供应混凝土，所有结算价款需方以银行承兑汇票（六个月）支付供方，不贴息，无现金付等。合同履行过程中，华新公司向华裕建材公司交付一张金额2413331.79元的电子商业承兑汇票用于支付案涉货款，华裕建材公司将该电子商业承兑汇票承兑后取得1928948元，贴现利息为214383.79元。华裕建材公司主张华新公司承诺负担上述电子商业承兑汇票的贴现利息费用，上述票据的贴现利息应由华新公司承担，华新公司抗辩称，其工程负责人李平虽承诺负责找人承兑，但并未承诺承担贴现利息，且华裕建材公司后来也未找李平负责承兑，因此，该票据的贴现利息应由华裕建材公司自行承担。由于华新公司交付案涉电子商业承兑汇票用于支付货款并不符合合同约定的以银行承兑汇票进行支付的方式，在华裕建材公司经理与华新公司工程负责人李平就是否接受上述商业承兑汇票进行电话协商时，华裕建材公司在接收该汇票前明确提出存在兑现的风险且可能扣除10%或17%、18%左右的利息，而华新公司工程负责人李平承诺由其负责兑现并承担利息，华裕建材公司在得到其承诺后才接收了该汇票，且华裕建材公司兑现该票据产生的利息费用亦在双方预见的范围内。在此情况下，一、二审法院综合双方当事人的陈述及现有证据，认定华裕建材公司有理由相信李平作为华新公司的工程负责人所作的上述承诺行为属职务行为，并据此支持华裕建材公司有关华新公司应承担2413331.79元电子商业承兑汇票贴现利息的主张并无不当。华新公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，华新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华新建工集团有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年七月十二日书记员  周小书书记员  邓 欣广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申4177号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：华新建工集团有限公司，住所地：江苏省海安市海安镇。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：花宇洋，该公司员工。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：肇庆市华裕混凝土建材有限公司，住所地：广东省肇庆市。法定代表人：陆坤雄，该公司总经理。再审申请人华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）因与被申请人肇庆市华裕混凝土建材有限公司（以下简称华裕建材公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华新公司申请再审称，（一）华新公司的工程负责人李平虽承诺由其负责对案涉商业汇票进行承兑，但并没有明确承诺承担案涉2143331.79元电子商业承兑汇票的贴现费用，且该行为属于二人的私下交易，二审法院认定李平承诺承兑上述票据系职务行为是错误的。（二）华裕建材公司收取华新公司的案涉2143331.79元电子商业承兑汇票后，并没有找李平进行兑现，其通过李哲贴现是非法的，不应受法律保护，所造成的损失应由其自己承担。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2017年9月16日，华新公司与华裕建材公司签订《商品（预拌）混凝土购销合同》，约定华裕建材公司向华新公司供应混凝土，所有结算价款需方以银行承兑汇票（六个月）支付供方，不贴息，无现金付等。合同履行过程中，华新公司向华裕建材公司交付一张金额2413331.79元的电子商业承兑汇票用于支付案涉货款，华裕建材公司将该电子商业承兑汇票承兑后取得1928948元，贴现利息为214383.79元。华裕建材公司主张华新公司承诺负担上述电子商业承兑汇票的贴现利息费用，上述票据的贴现利息应由华新公司承担，华新公司抗辩称，其工程负责人李平虽承诺负责找人承兑，但并未承诺承担贴现利息，且华裕建材公司后来也未找李平负责承兑，因此，该票据的贴现利息应由华裕建材公司自行承担。由于华新公司交付案涉电子商业承兑汇票用于支付货款并不符合合同约定的以银行承兑汇票进行支付的方式，在华裕建材公司经理与华新公司工程负责人李平就是否接受上述商业承兑汇票进行电话协商时，华裕建材公司在接收该汇票前明确提出存在兑现的风险且可能扣除10%或17%、18%左右的利息，而华新公司工程负责人李平承诺由其负责兑现并承担利息，华裕建材公司在得到其承诺后才接收了该汇票，且华裕建材公司兑现该票据产生的利息费用亦在双方预见的范围内。在此情况下，一、二审法院综合双方当事人的陈述及现有证据，认定华裕建材公司有理由相信李平作为华新公司的工程负责人所作的上述承诺行为属职务行为，并据此支持华裕建材公司有关华新公司应承担2413331.79元电子商业承兑汇票贴现利息的主张并无不当。华新公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，华新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华新建工集团有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年七月十二日书记员  周小书书记员  邓 欣
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1521民初2634号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：山东省聊城市阳谷县谷山路88号。法定代表人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：王廷彩，该公司员工。委托诉讼代理人：胡振洪，该公司员工。被告：孟凡红，女，1986年5月6日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告孟凡红信用卡纠纷一案，本院于2021年7月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中以被告已偿还全部欠款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行负担。审 判 员 李庆瑞二〇二一年七月二十七日法官助理 赵佳林书 记 员 李晓静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初4369号原告：厦门酒香留名贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路1181号一层之一。法定代表人：赵晨，该公司总经理。被告：源创博辉（山东）文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区青岛农业大学11号楼1楼宣传办公室。法定代表人：徐康，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晨良，上海金茂凯德（青岛）律师事务所律师。原告厦门酒香留名贸易有限公司与被告源创博辉（山东）文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵晨、被告委托诉讼代理人马晨良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告直播合作坑位费未达标部分费用24960元；二、判令被告承担本案诉讼费用；三、判令被告开具金额为5040元的实际合作坑位费发票。事实和理由：2020年11月原告厦门酒香留名贸易有限公司（甲方）与被告源创博辉（山东）文化传播有限公司（乙方）签署《电商直播商业合作合同》。原告在2020年11月19日已经按照上述合同第二条第2.1款中坑位费（一）的约定交付被告单品合作费用人民币30000元。根据合同第三条第3.2款约定：乙方确保甲方ROI达到1:3的标准；如乙方收取三万元坑位费，则在本次直播项目销售成交额应大于或等于玖万元，才能算RIO达标；否则应按下列标准在10个工作日内向甲方原路退回相应的坑位费，计算方式为：坑位费（保底销售金额-实际销售成交额）/保底销售金额=甲方需退回的坑位费。2020年11月20日直播中实际完成销售金额为人民币14950元，按合同规定被告应为原告退款人民币24960元。后，原、被告双方为何时退款问题不能协商一致。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并对原告所提交的证据进行了实质性审查。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《电商直播商业合作合同》，被告不认可其真实性，但被告并未提供相反证据予以反驳。被告认可双方存在直播带货的合作，且收取了原告30000元费用，但经本院释明后，被告未能提供与原告此次合作的具体对接人，亦未能提供双方协商确定的合作内容及证明双方合作内容的相关证据，应承担举证不能的不利后果。经本院审查并结合微信等相关证据认定，原、被告双方签订案涉《电商直播商业合作合同》具有高度可能性，本院对案涉《电商直播商业合作合同》的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月19日，原告厦门酒香留名贸易有限公司与被告源创博辉（山东）文化传播有限公司签订《电商直播商业合作合同》，该合同第一条约定：原、被告合作开展2020年11月21日“于震抖音账号”抖音单场直播带货商业合作。该合同第二条第2.1款约定：原告给付被告单品合作坑位费人民币30000元，实际销售额的15%作为被告的佣金。该合同第二条同时约定，被告应就原告支付的坑位费开具合法的3%增值税普通发票。该合同第三条第3.2款约定：被告确保原告ROI达到1:3的标准。如被告收取30000元坑位费，则在本次直播项目销售成交额应大于或等于90000元，才能算RIO达标，否则应按下列标准在10个工作日内向原告原路退回相应的坑位费，计算方式为：坑位费（保底销售金额-实际销售成交额）/保底销售金额=甲方需退回的坑位费。同时该合同还对双方的其它权利义务作出了约定。上述合同签订后，原告于2020年11月21日向被告转账支付坑位费30000元，被告亦安排了于震直播带货活动，此次直播带货的实际销售额为人民币14950元。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当退还原告所主张的24960元费用。原、被告双方签订的《电商直播商业合作合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。案涉直播带货活动的实际销售成交额为14950元，根据案涉合同第三条第3.2款的约定，被告应退回原告坑位费25016.67元【30000元×（90000元-14950元）÷90000元】。故，原告要求被告归还原告直播合作坑位费24960元，具有事实和合同依据，本院依法予以支持。案涉合同明确约定被告应就原告支付的坑位费开具3%的增值税普通发票，故，原告要求被告开具金额为5040元的坑位费发票，具有事实和合同依据，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告源创博辉（山东）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告厦门酒香留名贸易有限公司直播合作坑位费24960元。二、被告源创博辉（山东）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门酒香留名贸易有限公司开具金额为5040元的增值税普通发票（税率为3%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇二一年七月十二日书记员  孙明军
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执11762号之二申请执行人：刘香文。被执行人：贤进文。申请执行人刘香文与被执行人贤进文机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初33208号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币38676.26元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币40696.26元，划缴案件受理费1780元、本案执行费240元后，余款38676.26元已划付给申请执行人刘香文，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。本院认为，（2020）粤0306民初33208号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院作出的（2020）粤0306民初33208号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志亭审判员  谢 燕审判员  吴毓纯二〇二一年七月十九日书记员  杨诗豪书记员  曾梓欣
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初6177号        原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。                负责人：许海龙，行长。                委托诉讼代理人：黄毅俊、方小妹，浙江现代阳光律师事务所律师。                被告：唐玉国，男，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市。                原告中国建设银行股份有限公司义乌分行为与被告唐玉国金融借款合同纠纷一案，于2021年4月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告唐玉国偿还原告借款本金3900元及相应的利、罚息（暂算至2021年2月3日止为1482.26元，之后按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2、被告唐玉国支付原告为实现债权而支付的律师代理费1200元。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2017年4月18日，被告唐玉国通过手机银行点击确认和完成电子渠道验密操作的方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定借款额度为3900元；借款有效期为2017年4月18日至2018年4月18日；贷款利率按照年利率5.6％执行；借款的约定还款日为借款额度到期日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50％；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。同时约定本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；贷款人为实现债权而实际发生的的全部费用（包括律师代理费）由借款人承担。                原告受理了被告的贷款申请后，双方又通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议从属于上述借款合同并对“借贷通”服务的相关事宜进行了约定。原告审核后批准了被告的借款申请。嗣后，被告陆续支用了额度内的款项，但未按约还本付息。截止2021年2月3日，被告尚欠原告借款本金3900元及利息、罚息1482.26元。                另查明原告为本次诉讼支付律师代理费1200元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告唐玉国于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金3900元并支付利息、罚息（计算至2021年2月3日止为1482.26元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。                二、被告唐玉国于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费1200元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费人民币50元，由被告唐玉国负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长龚旭明            人民陪审员吴英建            人民陪审员黄天生    二〇二一年七月十四日            代书记员黄丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院            民 事 判 决 书(2021)陕0102民初8916号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：罗章岭，男，1979年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告罗章岭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告罗章岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计93704.08元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告罗章岭未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2018年4月16日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金59121.3元，利息18381.98元，分期付款手续费3235.12元，逾期还款违约金12926.67元，其他手续费39.01元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗章岭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金59121.3元，利息18381.98元，分期付款手续费3235.12元，逾期还款违约金12926.67元，其他手续费39.01元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告罗章岭承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    郭  瑞                           二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静 1
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3300号原告：徐州金园物业服务有限公司，统一社会信用代码9132032478908778XA，住所地睢宁县睢城镇电教路35号。法定代表人：刘静，该公司总经理。委托诉讼代理人：史金凤，该公司员工。被告：梅艳云，女，汉族，1977年12月25日出生，住江苏省睢宁县。原告徐州金园物业服务有限公司与被告梅艳云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州金园物业服务有限公司的委托诉讼代理人史金凤到庭参加诉讼，被告梅艳云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州金园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付欠缴的物业费4511元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告支付2014年1月到2021年6月的物业费及公共耗能费共计4230元。事实与理由：原告徐州金园物业服务有限公司对被告居住的小区一直积极履行相关物业服务的义务，依法依约实施规范的物业管理。但被告却一直拖欠原告徐州金园物业管理费等各项费用，被告梅艳云自2014起至今共欠缴人民币4230元。原告徐州金园物业服务有限公司曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但被告一直未支付以上费用。故原告诉至法院请求法院依法判决。被告梅艳云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：涉案的海棠园小区系徐州金顶房地产开发有限公司开发建设，被告梅艳云系睢宁县海棠园7号楼1单元401室业主，该房屋建筑面积为119.58平方米，储藏室23.18平方米，合计142.76平方米。2006年7月1日，原告徐州金园物业服务有限公司与徐州金顶房地产开发有限公司签订《金顶世贸海棠园前期物业管理委托合同，约定由原告徐州金园物业服务有限公司为该小区提供物业服务，多层住宅按照每月0.3元/建筑平方米收取物业服务费，合同服务期限自2006年7月1日起至2017年7月31日止，延时顺延，以正式接受物业管理时间为准。合同签订后，原告为该小区业主提供物业管理服务。因被告梅艳云自2014年1月至2021年6月共计90个月未支付原告物业服务费，原告遂诉来院。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告徐州金园物业服务有限公司提供了物业服务，被告梅艳云应当依约履行交纳物业服务费的义务，其久拖不付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付2014年1月1日至2021年6月30日的物业费3854元（142.76平方米×0.3元/平方米/月×90个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付公共能耗费375元，未提供证据，本院不予支持。被告梅艳云未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、九百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅艳云于本判决生效之日起十日内向原告徐州金园物业服务有限公司给付物业管理服务费3854元；二、驳回原告徐州金园物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王雷二〇二一年七月一日法官助理张慧书记员刘倩如附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2718号之二十二被执行人：闫文成，男，汉族，1971年05月28日生，住河北省张家口市张北县小二台乡韭菜沟行政村梁西村4043号；406652。关于申请执行人与被执行人闫文成合同纠纷一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人闫文成在2088622668792981账户内余额人民币15260.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闫文成在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××2981账户内存款人民币15260.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二一年七月二十六日书记员  刘 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初8293号原告:河南耀昌门窗有限公司,住所地驻马店市开发区创业大道与107国道交叉口润升家居建材城。公民身份号码9141170039××××××××。法定代表人：曹文礼，该公司总经理。被告：赵勇，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南耀昌门窗有限公司与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案,2021年7月22日，原告河南耀昌门窗有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河南耀昌门窗有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南耀昌门窗有限公司负担。审判员  李胜利二〇二一年七月二十六日书记员  崔恒哲
贵州省施秉县人民法院拘 留 决 定 书(2021)黔2623司惩5号被拘留人巴忠友,男,1990年12月6日生,汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。本院受理的蔡则驸申请执行巴忠友借款合同纠纷一案，查明被执行人巴忠友拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：对巴忠友拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年七月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5121号原告：王成强，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：周诚建，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：山东恩诺建设工程有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路12588号名士豪庭5号市级公建1103。法定代表人：韩同纲，执行董事兼经理。第三人：郭胜军，男，1968年10月1日出生，住山东省费县。原告王成强与被告山东恩诺建设工程有限公司、第三人郭胜军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王成强于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成强撤诉。案件受理费减半收取5206元、诉讼保全费3620元，由原告王成强负担。审 判 员 刘兴山二〇二一年七月五日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初6325号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人姜涛，董事长。委托诉讼代理人王树振，男，1989年9月25日出生，汉族，该行员工，住。委托诉讼代理人张广强，男，1985年8月14日出生，汉族，该行员工，住。被告李庆霞，女，1962年6月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告孙杰，男，1963年1月19日出生，汉族，住址同上，系被告李庆霞之夫。被告张恒宇，男，1982年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告李庆霞、孙杰、张恒宇借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王树振、张广强到庭参加了诉讼，被告李庆霞、孙杰、张恒宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆霞、孙杰偿还原告借款本金4799986.45元、利息369637.5元，本息合计5169623.95及自2021年4月21日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告张恒宇承担连带保证责任。事实和理由：2019年7月30日原告与被告李庆霞签订个人借款合同，约定被告李庆霞在原告处借款4800000元，借款期限2019年7月30日至2020年7月20日，借款年利率为6.525%。被告孙杰出具了共同承担债务承诺书，并由被告张恒宇提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。借款到期后，被告李庆霞于2020年7月21日归还借款本金13.55元，剩余借款本息仍未归还，已构成违约。被告李庆霞、孙杰、张恒宇未作答辩。经审理查明：2019年7月30日原告与被告李庆霞签订个人借款合同，主要约定借款人李庆霞，贷款人农商银行，借款金额4800000元；借款期限自2019年7月30日至2020年7月24日；借款年利率为6.525%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙杰向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺上述债务为共同债务，并保证按期归还贷款本息。同日被告张恒宇与原告签订最高额保证合同，约定被告张恒宇自愿为原告与被告李庆霞自2019年7月30日至2020年7月24日期间形成的债权提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订后，原告于2019年7月30日按约定发放贷款4800000元,借款到期后，被告李庆霞未按借款合同约定履行还款义务，截止2021年4月20日尚欠借款本金4799986.45元、利息369637.5元，本息合计5169623.95元。上述事实有个人借款合同、借款凭证、共同承担债务承诺书、最高额保证合同、贷款账卡及利率变动明细表以及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同以及被告孙杰出具的共同承担债务承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告农商银行履行了发放贷款义务，被告李庆霞未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告李庆霞应偿还原告借款本息5169623.95元以及自2021年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。被告孙杰向原告出具了共同承担债务承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。被告张恒宇向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告张恒宇承担连带保证责任的主张应予支持。被告李庆霞、孙杰、张恒宇经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李庆霞、孙杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本息5169623.95元及自2021年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；二、被告张恒宇对上述款项承担连带保证责任；三、被告张恒宇承担保证责任后，有权向被告李庆霞、孙杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二一年七月二十一日书记员  李 慧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4855号原告：刘育泽，男，1996年3月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。被告：济南至善大成传媒科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道碧桂园莱蒙湖105-4。原告刘育泽与被告济南至善大成传媒科技有限公司居间合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案。刘育泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘育泽撤诉处理。审 判 员  宋 伟二〇二一年七月十五日法官助理  陈锐剑书 记 员  韦芸芸
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12377号原告：骆浩军，男，1987年4月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：汤丽君，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告骆浩军诉被告汤丽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日受理。原告骆浩军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆浩军撤回起诉处理。审判员 刘 婧二〇二一年七月二十八日书记员 李红娟陈素珊
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢167号 申请执行人:许旭琴，女，1948年12月27日出生，住所地浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:王巧玲，女，1957年08月28日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人许旭琴与被执行人王巧玲民间借贷纠纷一案中， 被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十一日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8840号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：张小龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告张小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告张小龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计38305.14元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告张小龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年2月11日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金29304.81元，利息3169.08元，分期付款手续费295.26元，逾期还款违约金5535.99元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金29304.81元，利息3169.08元，分期付款手续费295.26元，逾期还款违约金5535.99元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告张小龙承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    王新权                            二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹 1
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书 (2021)陕0428执保7号申请人：杨某某，男，汉族。    被申请人：宝鸡九安房地产开发有限公司。法定代表人：贾某某，任公司执行董事。申请人杨某某与被申请人宝鸡九安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨某某于2021年7月20日向本院申请财产保全，请求：对被申请人宝鸡九安房地产开发有限公司位于陕西省长武县XX小区XX号楼XX单元XX号楼XX单元消防通道以东坐南向北的第一、二、三层1271.6平方米商铺予以查封（其中一层413.76平方米、二层428.75平方米、三层429.09平方米）。申请人杨某某以中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司出具的保函作为担保。本院于2021年7月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被申请人宝鸡九安房地产开发有限公司名下位于陕西省长武县XX小区XX号楼XX单元XX号楼XX单元消防通道以东坐南向北的第一、二、三层1271.6平方米商铺（其中一层413.76平方米、二层428.75平方米、三层429.09平方米）予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0428民初618号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   曹庚科                           审  判  员   崔  宁                           审  判  员   王航会                      二〇二一年七月二十一日                               书  记  员   魏  鹏         1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7808号原告：王某1，男，1965年6月2日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告：王某2，女，1968年9月28日出生，汉族，江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司退休职工，住淮安市清江浦区。原告：王某3，女，1975年11月9日出生，汉族，中国邮政快递员工，住淮安市淮阴区。以上三原告共同委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。被告：王某4，女，1970年8月5日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。被告：王某5，女，1962年2月4日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王某1、王某2、王某3于2021年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、王某2、王某3向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、王某3撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某1、王某2、王某3负担。审 判 长  吴 然审 判 员  吴祥华人民陪审员  张桂珍二〇二一年七月十四日法官 助理  戚迎霞书 记 员  张雨黛
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0322民初1365号原告：淄博恒信空调净化设备有限公司。住所地：山东省淄博市张店区庄园路3号庄园工业院内。统一社会信用代码：91370303344655246Y。法定代表人：李志强，执行董事。被告：荆辉，男，1978年1月5日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原告淄博恒信空调净化设备有限公司与被告荆辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告淄博恒信空调净化设备有限公司诉称：1、判决被告支付原告工程款114000元；2、判决被告支付原告逾期付款损失17393.55元（以114000元为基数，自2019年1月5日起至2021年6月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），并以上述标准计算至被告全部付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年12月4日起，原告与被告陆续签约3份《净化工程合同》（含口头约定合同一份），三项工程价款共计：伍拾贰万陆仟元整（526000元），被告分期付款，第三份口头合同已履行完毕。但是剩余两份合同中约定原告为被告改造位于淄博食品药品检验研究院的工作室，工程（内容包括：实验室隔墙、吊顶、空调、管道吊装保温工程），合同签订后，原告履行了实验室改造等义务，被告支付部分款项，截止至2021月6月1日，被告累计欠原告货款拾壹万肆仟余元，经多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告荆辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为按照合同约定，双方协商不能解决时由守约方所在的法院裁决，原告认为被告违约应在原告所在地法院起诉，同时被告户口所在地虽在高青县境内，但其经常居住地在张店区境内，该案应移交有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告荆辉的户籍地虽在高青县境内，但其经常居住地在张店区境内，被告荆辉提交的房产证及居住证明原告方均无异议，故本案应移送至张店区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告荆辉对管辖权提出的异议成立，本案移送张店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 王雪鹰二〇二一年七月十九日法官助理 孟长江书 记 员 于立立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执90号申请执行人：中国银行股份有限有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码91370281869662940U。负责人：潘洪峰，行长。委托代理人宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托代理人周书禾，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被执行人：赵大伟，男，汉族，1986年9月10日生，住胶州市。被执行人：刘亚楠，女，汉族，1987年10月7日生，住胶州市。被执行人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地山东省青岛市四方区海伦路92号403户，统一社会信用代码91370200686770754A。法定代表人：唐衍广，经理。申请执行人中国银行股份有限有限公司胶州支行与被执行人赵大伟、刘亚楠、青岛中嘉联合履约担保有限公司金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出（2018）鲁0281民初4451号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为：33761.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，但被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，经司法查询及传统调查，未发现被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记、银行存款等财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行并同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月六日书记员  宋 刚
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8851号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：张慧，男，1988年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告张慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告张慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计158184.67元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告张慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年3月31日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金99483.94元，利息35762.59元，分期付款手续费1651.68元，逾期还款违约金21190.46元，其他手续费96元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金99483.94元，利息35762.59元，分期付款手续费1651.68元，逾期还款违约金21190.46元，其他手续费96元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告张慧承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    王新权                            二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹 1   1
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0311民初786号 原告：阳泉市郊区永兴钢模板租赁站。 负责人：梁小娃。 被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司。 原告阳泉市郊区永兴钢模板租赁站与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告阳泉市郊区永兴钢模板租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨铁福 二〇二一年七月一日 书记员  王 芬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初4851号原告：张青海，男，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：杨连成，男，汉族，住河南省汝南县。原告张青海与被告杨连成劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青海委托诉讼代理人管继福到庭参加诉讼，被告杨连成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张青海诉称，2020年4月，原告在被告承包的位于驻马店市批黑顶，截至2020年12月，被告共欠原告劳务费29500元，该款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告劳务费29500元。被告杨连成未到庭答辩。经审理查明，2019年6月至8月，原告在被告承包的驻马店市Ｃ座1栋、Ｃ座6栋从事粉刷批黑顶，总面积11700平方米，每平方米4元，共计46800元，被告负责工程的技术人员赵柱通过短信向原告出具证明一份，载明：“信合教师公寓Ｃ1批黑顶一层面积234平方米×26层，Ｃ6批黑顶一层面积234平方米×24层Ｃ1、Ｃ6总计面积11700平方米×4元／平方米＝46800元，技术员：赵柱，身份证：4113811985××××××××”。经原告追要，被告向原告支付17300元，余款29500元经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、证明、通话录音等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬。本案中，原告张青海为被告杨连成提供劳务后，经核算，被告杨连成共欠付原告劳务费29500元，后经原告多次催要，被告拒不支付该款项，构成违约。现原告请求被告支付劳务费29500元，于法有据，本院予以支持。被告杨连成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨连成于本判决生效后十日内支付原告张青海劳务费29500元。如被告杨连成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半收取），由被告杨连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年七月五日书记员  苏昊贵
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初2369号原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路16号。主要负责人：翟向洋，行长。委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。被告：赵震，男，1976年8月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农行淄川支行）诉被告赵震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行淄川支行委托诉讼代理人梁霄、被告赵震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行淄川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还金穗贷记卡欠款本金人民币59942.78元；2.请求判令被告偿还金穗贷记卡欠款利息、违约金、手续费等费用29763.08元（截至2021年1月28日）及自2021年1月29日至欠款实际清偿日的利息、违约金、手续费；3.请求诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年3月15日，被告填写了信用卡申请表，并同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约，合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告依约向被告发放了账号为6228××××6591的金穗信用卡。被告领卡后多次透支消费，截至2021年1月28日共计透支人民币本金59942.78元，并产生利息、违约金、手续费等费用29763.08元（共计人民币89705.86元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。被告赵震辩称，领用信用卡及欠本金59942.78元属实，但欠利息、违约金、手续费如何计算不知情，不知银行是如何计算的。本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，被告填写了信用卡申请表，并同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约，原告依约向被告发放了账号为6228××××6591的金穗信用卡。其中，领用合约第四条利息和费用第5项规定，“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金超限费按月按币种计收复利。”被告领卡后多次透支消费，截至2021年1月28日共计透支人民币本金59942.78元，并产生利息25364.97元、滞纳金3273.55元、手续费1124.56元。上述事实，有原告提交的领用合约一份、信用卡交易明细、系统截图一份及原被告的当庭陈述等证据在案佐证，上述证据已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，赵震在农行淄川分行办理信用卡并签署信用卡领用合约系其真实意思表示，农行淄川支行经审核后发卡给其使用,赵震与农行淄川支行双方已形成消费信用合同关系，该合同关系真实合法，应属有效。被告赵震使用该卡进行透支消费,却未及时清偿透支款项,违反了其作出的承诺,已构成违约,应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告农行淄川支行未举证证明与被告赵震协议约定支付违约金和手续费，故对滞纳金及手续费请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定,判决如下:一、赵震偿还中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行欠款本金59942.78元；二、赵震支付中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行欠款利息25364.97元；三、赵震支付中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行欠款利息，以本金52873.86元为基数，按日万分之五计算自2021年1月29日起至欠款实际清偿日的利息。（以上三项，于本判决生效之日起十日内付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，由赵震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 李拥军二〇二一年七月二十二日法官助理 王 彤书 记 员 孙 悦
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢808号申请执行人:嘉兴艾诺威服饰有限公司被执行人:王艳  关于本院执行的（2021）浙0481执恢808号案件，即申请执行人嘉兴艾诺威服饰有限公司与被执行人王艳买卖合同纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初4579号民事调解书，已于2021年7月8日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-87017105二〇二一年七月八日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1302号申请执行人高绪涛，男，汉族，1973年8月12日生，住胶州市。委托代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。被执行人吕圣宾，男，汉族，1970年3月20日生，住胶州市。被执行人赵芳，女，汉族，1971年5月10日生，住住胶州市，系被告吕圣宾之妻。被执行人黑飞，男，汉族，1975年9月8日生，住胶州市。申请执行人高绪涛与被执行人吕圣宾、赵芳、黑飞借款合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的(2020）鲁0281民初8719号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月28日向本院申请立案执行，执行标的为1360000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等情况进行了查询，除被执行人黑飞名下有房屋一套外未发现可供执行其他的财产，本院已在诉讼阶段保全查封了被执行人黑飞名下所有的位于胶州市东户（胶私70649），及附房（胶私70650）一套，查封期限自2020年9月7日至2023年9月6日，另据查封到期15日前向本院提交书面申请进行续封如与逾期提交将承担执行不能的法律后果，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又申请悬赏公告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月二十一日书记员  王东升
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异113号异议人（案外人）：刘建华,男,1962年7月14日出生,汉族，住湖北省襄樊市襄城区。申请执行人：廖子民,男,1956年10月28日出生,汉族，住河南省许昌县。委托代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被执行人:青岛浩林绿化工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道南湾社区，统一社会信用代码：91370214780385019Y。法定代表人：万德诺，该公司总经理。委托代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。委托代理人：崔靖晓，山东志伟律师事务所实习律师。被执行人:王龙雪，男，1976年2月22日出生，汉族,住山东省青岛市即墨区。本院在执行申请执行人廖子民与被执行人青岛浩林绿化工程有限公司（以下简称浩林绿化公司）、王龙雪提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人刘建华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建华向本院提出执行异议称其为了承建卓越集团（青岛）蔚蓝群岛南环路南绿化林工程，于2016年挂靠浩林绿化公司，并以浩林绿化公司资质与卓越集团（青岛）签订了施工合同，该工程实际由其出资承建，由卓越集团（青岛）竣工验收合格，工程款由卓越集团（青岛）按合同分批付给浩林绿化公司，由浩林绿化公司再转付给刘建华指定账户，2020年，卓越集团（青岛）按合同付给浩林绿化公司账户最后一笔12万元质保金被法院冻结，导致刘建华无法兑现农民工工资，现申请解除属于刘建华12万元的资金冻结。廖子民发表意见称，异议人的申请没有事实和法律根据，执行异议申请不成立，请求驳回异议人申请，维护申请执行人的合法权益。1.根据现有证据无法认定有实际的挂靠关系，实际挂靠关系的形成，在挂靠当初没有公正，现有证据不具有公信力，无法对抗第三人。异议人和利害关系人完全可以私下串通作假，逃避法律规定。2.即便是具有真实的挂靠关系，异议人的执行异议申请也没有法律依据。（1）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断，该规定遵循了物权公示原则和权利外观主义，作为债权人的申请执行人，申请执行被执行人名下的银行账户存款，异议人无权排除执行。（2）根据司法实践，账户内的资金并没有特定化，资金处于混同状态。认定被挂靠单位名下的该账户资金属于挂靠人所有，挂靠人能够排除被挂靠单位债权人的强制执行没有事实与法律依据，损害了债权人的合法权益。按照异议人的逻辑，在任何执行案件当中，都可以有案外人以“此款我我款，不应当执行”的主张进行阻却司法机关的强制执行，这样的法律规定，目前国家还没有。（3）根据2021年1月1日正式施行的《民法典》第1211条”、《建筑法》第六十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第四条》规定，结合司法实践中，挂靠方以被挂靠方名义签订合同，被挂靠方为实际受益人，被挂靠方与挂靠方对合同项下的义务承担连带清偿责任。因此，即便是有真实的挂靠关系，也不能仅仅以挂靠阻却人民法院的依法执行。综上，申请执行人廖子民侵权责任纠纷一案，经过了司法机关处理以后，在被执行人启动下，历经了一审、二审、再审、法律监督等多个法律流程，只要法律规定的救济途径全部试验一遍，但都没有能够改变案件的性质，没有摆脱掉法律责任，也彰显了了司法机关公正裁决，依法维护劳动者合法权益的决心。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发〔2016〕13号）第十条规定，对滥用诉权，损害申请执行人合法权益的行为，申请执行人也将视情诉诸司法机关，追究有关法律责任。浩林绿化公司发表意见称，对异议人申请的内容无异议，异议人与其确系挂靠关系，该质保金应该归异议人所有。王龙雪发表意见称，不清楚异议人与浩林绿化公司的关系，是浩林绿化公司雇佣其吊车，也是浩林绿化公司向其支付款项。本院查明，申请执行人廖子民与被执行人浩林绿化公司、王龙雪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2017）鲁0214民初2282号民事判决书，主要内容为：王龙雪、浩林绿化公司于本判决生效后10日内连带赔偿廖子民各项经济损失共计2383578.12元；驳回廖子民对安华农业保险股份有限公司青岛分公司、周相喜的诉讼请求；驳回廖子民其他诉讼请求。浩林绿化公司不服本院一审判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）鲁02民终2197号民事判决书，主要内容为：维持本院（2017）鲁0214民初2282号民事判决书第二项、第三项；变更本院（2017）鲁0214民初2282号民事判决第一项为浩林绿化公司与王龙雪于本判决生效后10日内赔偿廖子民经济损失2373578.12元。因浩林绿化公司、王龙雪未履行生效法律文书确定的还款义务，经廖子民申请，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执1389号，执行过程中，本院于2021年5月8日冻结浩林绿化公司账户金额115371.81元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”异议人以浩林绿化公司账户12万元【异议人主张该款项系卓越集团（青岛）按合同付给浩林绿化公司账户最后一笔12万元质保金】应为其所有为由，请求本院解除对浩林绿化公司账户12万元的资金冻结，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，本院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。执行异议审查作为执行程序的一部分，主要对执行标的上的权利进行形式审查。《异议复议规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断......”。本案中，本院冻结的系被执行人浩林绿化公司的银行账户，并无不当。据此，异议人的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）刘建华的执行异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  许翠翠人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二一年七月二十三日书 记 员  王 菲
日照市岚山区人民法院公文稿纸签发：××××年××月××日核稿：拟稿单位：民事审判庭拟稿人：文件字号：印刷份数：份发送机关：山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1103民初2030号原告：山东聚源混凝土工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇大村，统一社会信用代码913711007961576273。法定代表人：李克成，总经理。委托诉讼代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。被告：中国一治集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工业大道3号。法定代表人：宋占江，经理。原告山东聚源混凝土工程有限公司与被告中国一治集团有限公司、中国一冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告山东聚源混凝土工程有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聚源混凝土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聚源混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费4880元，由山东聚源混凝土工程有限公司负担。审判员赵昕二〇二一年七月七日法官助理李雪梅书记员任智琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4982号之二原告：蔡豪健，男，1985年12月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐海忠，上海建昊律师事务所律师。被告：南通博戴建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320684MA208W597P，住所地南通市海门市海门街道大生创业园205幢101室。法定代表人：戴红华。原告蔡豪健与被告南通博戴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理，原告蔡豪健于2021年7月26日向本院提出要求撤回对被告南通博戴建筑工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡豪健撤回对被告南通博戴建筑工程有限公司的起诉。审判员  邵益勇二〇二一年七月二十六日书记员  陈 玥
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5126号之二原告：刘劲松，男，1969年12月3日生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。原告：罗爱清，女，1976年10月9日生，汉族，广东省惠州市人，住广东惠州市惠城区。委托诉讼代理人：狄浩、陈劲桦，江苏平凌律师事务所律师。被告：黄国强，男，1967年8月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：江苏天绘电子科技有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园区悦朋路11号3幢。统一社会信用代码：91320481MA1MU1JF98法定代表人：黄国强。原告刘劲松、罗爱清与被告黄国强、江苏天绘电子科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。审理中，原告刘劲松、罗爱清于同年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘劲松、罗爱清撤回起诉。案件受理费1514元（已减半收取），保全费1270元，合计2784元，由二原告负担。审 判 员 周忠明二〇二一年七月十六日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6381号原告：青岛玉鑫金属材料有限公司，住所地山东省青岛市即墨区环秀街道办事处西山前村。统一社会信用代码：91370282MA3M81P24R。法定代表人：江娅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羚，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：青岛众力成机械模具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道前金社区王沙路北侧200米。统一社会信用代码：913702145952862388。法定代表人：杨宝成，系该公司执行董事兼总经理。被告：杨宝成，男，1984年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：孙家宽，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省日照市莒县。原告青岛玉鑫金属材料有限公司与被告青岛众力成机械模具有限公司、被告杨宝成、被告孙家宽买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹存召、李羚，被告青岛众力成机械模具有限公司法定代表人即被告杨宝成、被告孙家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛玉鑫金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告青岛众力成机械模具有限公司向原告支付钢板货款人民币83980元以及逾期付款利息（以83980元为基数，自2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.请求判令被告杨宝成、被告孙家宽对被告青岛众力成机械模具有限公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告青岛众力成机械模具有限公司、被告杨宝成、被告孙家宽承担。事实和理由：自2016年起，原告与青岛众力成机械模具有限公司一直存在钢板合作关系，原告为青岛众力成机械模具有限公司提供钢板，被告按时支付货款。截止到2020年1月20日，青岛众力成机械模具有限公司一共拖欠原告货款人民币93980元，同日向原告出具钢板货款欠条一份。后被告通过微信转账方式向原告支付了1万元钢板货款，但剩余83980元货款经原告多次催要至今一直未支付。青岛众力成机械模具有限公司系一人有限公司，杨宝成为青岛众力成机械模具有限公司的唯一股东，青岛众力成机械模具有限公司与杨宝成在无法证明财产不混同的情况下，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，杨宝成应对青岛众力成机械模具有限公司的债务承担连带责任。孙家宽作为原股东，在欠条欠款人处签字，确认拖欠原告货款人民币93980元，孙家宽的行为视为对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告青岛众力成机械模具有限公司、被告杨宝成辩称，青岛众力成机械模具有限公司是该刚接手的，对原告主张的债权不应该承担责任。被告孙家宽辩称，对于原告主张的债权真实性没有异议，但当时该是公司采购人员，系代公司去结算签的字，不是该个人行为，而是公司行为，且本人现已离职，离职时和时任青岛众力成机械模具有限公司法定代表人李建星签订了股权转让协议，因此对于原告主张的债权应该由青岛众力成机械模具有限公司承担而不应由该承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、欠条1份，证明截至2020年1月20日，被告青岛众力成机械模具有限公司、被告孙家宽尚欠原告货款93980元。证据2、原告与被告孙家宽2019年8月至2021年2月微信聊天记录、微信转账记录、银行承兑汇票，证明孙家宽通过微信方式向玉鑫公司购买货物，案涉货款全部都是通过孙家宽的个人账户转账或孙家宽签字、直接由前手背书给玉鑫公司的银行承兑汇票方式支付。证据3、股权转让协议1份，证明原股东孙家宽、李建星通过签订股权转让协议，将公司的全部债权转让给孙家宽、全部债务转让给李建星。证据4、国家企业信用信息公示报告一份，证明被告青岛众力成机械模具有限公司系一人公司，杨宝成系被告青岛众力成机械模具有限公司唯一股东。证据5、青岛众力成机械模具有限公司股东历史变更截图一份，证明2021年4月6日前，孙家宽系众力成公司股东。证据6、青岛玉鑫公司开票明细及发票，证明原、被告之间存在业务关系。被告青岛众力成机械模具有限公司向本院提交如下证据：青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行出具的青岛众力成机械模具有限公司2017年1月1日至2020年12月31日的银行交易流水一份，证明该与原告没有业务往来。被告孙家宽向本院提交如下证据：青岛众力成机械模具有限公司固定资产表一份，证明该退股的时候公司资产情况。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，原告与青岛众力成机械模具有限公司一直存在钢板合作关系，原告为青岛众力成机械模具有限公司提供钢板，截止到2020年1月20日，青岛众力成机械模具有限公司一共拖欠原告货款人民币93980元，同日向原告出具钢板货款欠条一份，被告孙家宽在欠款人处签名。庭审中原告自认被告通过微信转账方式向原告支付了1万元钢板货款，但剩余83980元货款经原告多次催要至今一直未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告青岛众力成机械模具有限公司欠付原告货款83980元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款并承担逾期付款利息，理由正当，应予支持。因被告给原告确认欠款数额时对逾期付款利息没有约定，故本院从原告起诉之日起计算逾期付款利息。关于被告青岛众力成机械模具有限公司及被告杨宝成主张其不应该承担还款责任的问题，经查，2019年1月至2020年7月，原告共向被告青岛众力成机械模具有限公司开具11张发票，原被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告杨宝成作为一人有限责任公司唯一股东，在无法证明财产不混同的情况下，应承担连带清偿责任。关于被告孙家宽主张的其签名系代表公司的履职行为，且本人已离职，离职时和时任青岛众力成机械模具有限公司法定代表人李建星签订了股权转让协议，应由公司承担责任，该不应承担责任的问题，经查，原告提交的微信聊天记录、转账记录及杨宝成提交的众力成公司银行流水等证据足以证实被告青岛众力成机械模具有限公司与孙家宽存在财产混同，且孙家宽在欠条欠款人处签名，视为同意对公司债务承担连带责任；原股东孙家宽、李建星通过签订股权转让协议，将公司的全部债务转让给李建星，未经债权人青岛玉鑫金属材料有限公司书面同意，该行为属于众力成公司原股东孙家宽滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损失原告的利益。因此被告孙家宽应承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛众力成机械模具有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛玉鑫金属材料有限公司货款83980元，并承担以83980元为基数自原告起诉之日2021年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。二、被告杨宝成、被告孙家宽对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，诉讼保全费870元，均由被告青岛众力成机械模具有限公司、被告杨宝成、被告孙家宽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 杜钧海二〇二一年七月二十六日法官助理 朱 贺书 记 员 仇玉蓉
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢160号 申请执行人:潘小娟，女，1964年03月05日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:宋正荣，男，1964年10月25日出生，其他，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人潘小娟与被执行人宋正荣民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6647号原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城经济开发区东昌东路177号。负责人:王莉，支行行长。委托诉讼代理人：管树辉，男，1993年9月17日出生，汉族，该行员工，住聊城经济开发区。被告：张得宽，男，1969年7月26日出生，汉族，住冠县。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行与被告张得宽银行卡纠纷一案，本院于2021年7月2日按简易程序立案后，原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  武素芳二〇二一年七月七日书记员  张艳君
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保462号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。法定代表人：侯庆勇，行长。被保全人：李占良，男，1976年7月12日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：李俊兰，女，1975年8月8日出生，汉族，住乐陵市。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人李占良、李俊兰为借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2483号民事裁定书，裁定查封、冻结被保全人价值220000元的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被保全人被保全人李占良、李俊兰共有位于乐陵市xxxxx房产一处（证号为××），查封期限为三年，自2021年7月30日至2024年7月29日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年七月三十日书记员  王荣刚
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021）吉0722民初2107号原告：王淑立，女，1970年4月7日，汉族，住吉林省长岭县。被告：李玉海，男，1972年4月17日生，汉族，住吉林省长岭县。原告王淑立与被告李玉海返还原物纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法进行审理。本院认为，原告王淑立主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王淑立的起诉。案件受理费减半收取50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  张洪新二〇二一年七月十六日书记员  刘 凯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申4002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁向鹏，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨小红、邓雅菲，分别为广东海法律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志斌，男，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人丁向鹏因与被申请人梁志斌民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁向鹏申请再审称，（一）梁志斌仅以银行转账记录主张丁向鹏向其借款明显证据不足，属于虚假诉讼。因梁志斌与丁向鹏共同借款给案外人，才通过丁向鹏代转，一、二审法院未能查明案件事实，认定丁向鹏与梁志斌之间存在借贷关系，明显认定事实和适用法律错误，应予纠正。（二）一、二审判决以双方之间的转账流水作为依据，直接简单相互抵扣得出的金额认定为案涉借款本金，明显认定事实错误。（三）梁志斌诉请的案涉款项在另案中已经得到支持，其就同一笔款项再次提起诉讼不当，本案应追加案外人谭东玲、李海明参加诉讼，以便查明案件事实。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。梁志斌提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁向鹏的再审申请缺乏依据，请求依法驳回其再审申请。本院认为，梁志斌主张丁向鹏尚欠其借款211399元，为此提交了相关的银行转账凭据及双方之间的微信和电话聊天记录。由于梁志斌与丁志鹏均确认双方没有业务往来，在梁志斌与丁向鹏之间的微信和电话聊天记录中，丁向鹏对梁志斌所称的借款并没有明确否认，丁向鹏虽主张其与梁志斌并不存在民间借贷关系，案涉款项是梁志斌通过其账户借给了案外人谭东玲，但其未能提供充足证据予以证明。在此情况下，一、二审法院综合双方的陈述及现有证据，认定丁向鹏与梁志斌存在案涉借款关系，并根据双方之间的转账记录，确认丁志鹏尚欠梁志斌借款185059元并无不当。丁向鹏申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，丁向鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁向鹏的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年七月八日书记员  周小书书记员  邓 欣广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申4002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁向鹏，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨小红、邓雅菲，分别为广东海法律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志斌，男，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人丁向鹏因与被申请人梁志斌民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁向鹏申请再审称，（一）梁志斌仅以银行转账记录主张丁向鹏向其借款明显证据不足，属于虚假诉讼。因梁志斌与丁向鹏共同借款给案外人，才通过丁向鹏代转，一、二审法院未能查明案件事实，认定丁向鹏与梁志斌之间存在借贷关系，明显认定事实和适用法律错误，应予纠正。（二）一、二审判决以双方之间的转账流水作为依据，直接简单相互抵扣得出的金额认定为案涉借款本金，明显认定事实错误。（三）梁志斌诉请的案涉款项在另案中已经得到支持，其就同一笔款项再次提起诉讼不当，本案应追加案外人谭东玲、李海明参加诉讼，以便查明案件事实。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。梁志斌提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁向鹏的再审申请缺乏依据，请求依法驳回其再审申请。本院认为，梁志斌主张丁向鹏尚欠其借款211399元，为此提交了相关的银行转账凭据及双方之间的微信和电话聊天记录。由于梁志斌与丁志鹏均确认双方没有业务往来，在梁志斌与丁向鹏之间的微信和电话聊天记录中，丁向鹏对梁志斌所称的借款并没有明确否认，丁向鹏虽主张其与梁志斌并不存在民间借贷关系，案涉款项是梁志斌通过其账户借给了案外人谭东玲，但其未能提供充足证据予以证明。在此情况下，一、二审法院综合双方的陈述及现有证据，认定丁向鹏与梁志斌存在案涉借款关系，并根据双方之间的转账记录，确认丁志鹏尚欠梁志斌借款185059元并无不当。丁向鹏申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，丁向鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁向鹏的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年七月八日书记员  周小书书记员  邓 欣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8869号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：杨帆，男，1993年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告杨帆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计29449.47元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告杨帆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年5月31日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金21649.46元，利息3252.59元，逾期还款违约金4531.42元，其他手续费16元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金21649.46元，利息3252.59元，逾期还款违约金4531.42元，其他手续费16元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告杨帆承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    王新权                            二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹1  1
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12739号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：季立艳，女，1976年7月15日生，汉族，居民，住山东省费县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告季立艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告季立艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款余额76670.81元(数据截至2021年2月25日)，其中，本金71882.34元、利息4197.94元、罚息391.83元、复利198.7元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2020年1月13日，被告季立艳与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2020第RL20200113002867号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款9万元，用途为经营周转，贷款期限36个月，自2020年1月13日至2023年1月13日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。季立艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告季立艳（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2020第ＲＬ20200113002867号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名季立艳，账号6230××××5662，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为山东省费县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2020年1月13日向被告季立艳支付借款9万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2023年1月13日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年2月25日，被告季立艳欠原告平安银行临沂分行借款本金71882.34元、利息4197.94元、罚息391.83元、复利198.7元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告季立艳签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款9万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季立艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金71882.34元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月25日，利息4197.94元、罚息391.83元、复利198.7元；自2021年2月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告季立艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月八日书记员代 秀 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2623号申请执行人：郑妮娜，女，1987年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：梅东，男，1970年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：戴青，女，1975年3月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：张育侨，男，1992年10月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人郑妮娜与被执行人梅东、戴青、张育侨金融借款合同纠纷一案中。本院作出（2019）鲁0602民初9050号民事调解书已查封登记在被执行人张育侨名下的房产一套，因被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除登记在被执行人张育侨名下的、坐落于烟台市莱山区房产一套的查封。本裁定立即执行。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年七月十五日书记员  姜萌婕
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢477号申请执行人陆佳男与被执行人施卫新：关于陆佳男与施卫新民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的人民币5000.00元，现已执行到位。至此，本次恢复执行部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十三日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初2854号原告：盛秋红，女，汉族，1965年12月29日生，住襄城县。被告：冀亚朋，男，汉族，1980年2月10日生，住襄城县。本院在审理原告盛秋红与被告冀亚朋买卖合同纠纷一案，原告盛秋红于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告盛秋红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告盛秋红撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告盛秋红负担。审判员  张玉硕二〇二一年七月十九日书记员  杨 洋
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0631民初832号申请人：李梅，女，1984年1月9日出生，汉族，住望都县。被申请人：保定旭枫房地产开发有限公司，住所地：保定市竞秀区建设南路街道办事处向阳南大街859号商用。法定代表人：袁文利，系该公司执行董事。申请人李梅与被申请人保定旭枫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李梅于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人保定旭枫房地产开发有限公司位于望都县冀（2018）望都县不动产权第0000719号国有建设土地。申请人李梅已提供中国平安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人保定旭枫房地产开发有限公司位于望都县冀（2018）望都县不动产权第0000719号国有建设土地。查封三年,自2021年7月19日至2024年7月19日。案件申请费5000元，由李梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李书会二〇二一年七月十九日书记员  刘肖萌
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初8211号        原告：慈溪市古塘柔然家居用品店（统一社会信用代码：92330282MA2GQA4A13）。住所地：慈溪市古塘街道科技西路153号（界牌新村），法律文书送达地址：慈溪市白沙路街道剧院路17号。                经营者：沈燕尔，女，1972年1月19日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住慈溪市附海镇花木村蒋军桥59号。                委托诉讼代理人：胡萍，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302200811905711。                被告：沈利芬，女，1967年12月2日出生），汉族，住慈溪市。                原告慈溪市古塘柔然家居用品店诉被告沈利芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告慈溪市古塘柔然家居用品店于2021年7月29日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告慈溪市古塘柔然家居用品店撤回起诉处理。                    审判员章晓波    二O二一年七月二十九日            法官助理郑予凡            代书记员陈奕瑾