山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1875号原告：潍坊恒悦环保科技有限公司，住所地昌乐县阿陀镇崖头工业园。法定代表人：高永亮，经理。委托诉讼代理人：宿连臻，安丘安泰法律服务所法律工作者。被告：莱州市银达盐化有限公司，住所地莱州市土山镇大任家村。法定代表人：李建文，经理。被告：李建文，男，1966年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告潍坊恒悦环保科技有限公司（以下简称恒悦公司）与被告李建文、莱州市银达盐化有限公司（以下简称银达公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒悦公司法定代表人高永亮、委托诉讼代理人宿连臻，被告银达公司法定代表人李建文、被告李建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告银达公司、被告李建文支付原告货款510960元（以510960元为基数，自2013年4月1日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息257523.84元），两项共计768483.84元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月8日，昌乐银河玻璃钢有限公司（2018年2月5日，昌乐银河玻璃钢有限公司变更为恒悦公司）与被告银达公司、被告李建文签订加工定做合同，合同约定恒悦公司为银达公司、李建文加工定做吹、吸、捕三塔，水洗罐各一套，价款为445000元，另加工制作上、下风道、卤水管道、硫磺管道、法兰、人孔及其他用料按17.5元/公斤计算，2个30立方米的罐，价款为48000元，1个50立方米的罐，价款为40000元。原告如约履行了合同，并在履行期间为两被告另制作填料支架4套，每套8000元，计款32000元，法兰、人孔用料292公斤，计款5110元，玻璃钢弯头3个，净重1560公斤，计款27300元，直径500mm的玻璃钢管道长6米，12根，共重2260公斤，计款39550元，淡水喷头一套，计5000元，卤水喷头一套15000元，上风道拉回运费、吊车费共4000元，以上款项共计660960元，两被告仅支付原告150000元，余款510960元及违约利息257523.84元未付，原告多次向两被告追要，两被告均以无款为由拒付。银达公司辩称，合同是业务员签的，公司什么都不知道。有两个大罐和几根管子，具体收到没收到也不清楚，是否欠钱也不清楚。李建文辩称，不欠原告货款，已经全都预付了。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、加工定作合同一份，证明原、被告之间的定作合同签订于2011年11月8日，并且约定了吹、吸、捕三塔、水洗罐及上下风道等的数量及价款的事实；2、被告银达公司的负责人员邱玉忠的收到条六份，证明被告方收到了定作的货物及2018年11月3日拉回了上风道两块的事实；3、2021年3月30日唐德喜出具的证明一份，证明被告李建文建厂时由邱玉忠负责设备的收发工作的事实；4、2011年11月8日收到被告货款15万元的农行交易明细一份，证明被告方支付了15万元的货款的事实；5、企业变更说明及企业信息公示各一份，证明昌乐银河玻璃钢有限公司名称发生变更，变更为恒悦公司的事实；6、被告银达公司公司企业信息查询一份，证明被告银达公司已经吊销的事实。被告银达公司依法向本院提交了公司会计账本一份，证明唐德喜表示账本多出很多钱，唐德喜说欠原告的设备款不用被告李建文负责的事实。经质证，两被告对原告提交的1号、4-6号证据无异议；对2号证据有异议，认为邱玉忠签字的证据需要庭后向邱玉忠核实；对3号证据有异议，认为邱玉忠是一个临时的工作人员，收到条不应该他写，应该是唐德喜打，因为是唐德喜签的合同。原告对被告银达公司提供的证据有异议，认为该证据与本案没有关系。经审查认为，原告提交的1号、4-6号证据两被告无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；2号、3号证据与本案待证事实具有关联性，能够证明被告银达公司欠款的事实，确认为有效证据。被告银达公司提供的账本与本案不具有关联性，确认为无效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，昌乐县银河玻璃钢有限公司（2018年2月5日变更为恒悦公司）与被告银达公司签订加工定做合同，合同约定恒悦公司为银达公司加工定做吹、吸、捕三塔，水洗罐各一套，价款为445000元，另加工制作上、下风道、卤水管道、硫磺管道、法兰、人孔及其他用料按17.5元/公斤计算，2个30立方米的罐，价款为48000元，1个50立方米的罐，价款为40000元，并约定预付款30%，施工缠绕机到工地付款20%，安装完毕后付清货款，风道、风管及过称管道货到付清货款。合同有效期限：款清为止。同日，被告银达公司付款150000元。后原告如约履行了合同，并在履行期间为被告银达公司另制作填料支架4套，每套8000元，计款32000元；法兰、人孔用料292公斤，计款5110元；玻璃钢弯头3个，净重1560公斤，计款27300元；直径500mm的玻璃钢管道长6米，12根，共重2260公斤，计款39550元；淡水喷头一套，计5000元；卤水喷头一套15000元；以上款项共计656960元，扣除被告已支付的150000元，尚欠货款506960元。另外，2018年11月3日，原告从被告银达公司处拉回3米×1.8米横风道两节，花费运费2000元及吊装费2000元。又查明，原告于2012年3月27日为被告银达公司运送了最后一批设备。被告所定作的设备至今尚未安装。另查明，被告银达公司于2011年8月29日成立，系有限责任公司(自然人独资)，被告李建文是公司唯一股东。该公司于2020年12月31日被吊销营业执照。本院认为，双方所签加工定做合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告银达公司欠付原告货款506960元的事实，有加工定做合同、被告银达公司工作人员出具的收到条、证明等证实，欠款不付，被告银达公司应负纠纷的全部责任。对于原告主张的利息损失因设备未安装是被告银达公司的原因造成的，被告银达公司拖延至今未支付原告货款，构成违约，依法应当承担原告的利息损失，但原告主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息没有依据，酌定按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。关于原告主张的2000元运费和2000元吊装费问题，该费用是因被告未履行付款义务，导致原告多余的支出，系原告的损失，依法应由被告银达公司承担。对于被告银达公司庭审中提出的该欠款已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告将货物于2012年3月27日送至被告处后，还未进行设备组装，双方也未进行结算，此时原告尚不知道自己的权利受到损害，故被告银达公司提出的自2012年3月27日开始计算诉讼时效，于法无据，不予采纳。关于被告李建文的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告银达公司为一人有限责任公司，被告李建文作为公司唯一股东，没有提交证据证明其财产独立于公司财产，故应对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：一、被告莱州市银达盐化有限公司支付原告潍坊恒悦环保科技有限公司货款506960元及利息（以506960元为基数，期限自2013年4月1日始至实际给付之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告莱州市银达盐化有限公司支付原告潍坊恒悦环保科技有限公司运费及吊装费4000元；三、被告李建文对上述一、二两项债务负连带清偿责任；四、驳回原告潍坊恒悦环保科技有限公司的其他诉讼请求。以上一、二两项内容，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11484元，减半收取计5742元，保全费4420元，均由被告李建文、莱州市银达盐化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李在兴二〇二一年七月二十六日法官助理 冀传君书 记 员 张艳霞