山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4274号原告：山东鲁能朱家峪开发有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道办事处鲁能公馆6号楼。法定代表人：强锋，董事长。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马刚刚，男，1990年5月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。被告：王西炎，男，1951年1月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。原告山东鲁能朱家峪开发有限公司（以下简称鲁能朱家峪公司）与被告王西炎商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王若宇、被告的委托诉讼代理人孙小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁能朱家峪公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付剩余车位款180000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计164700元（以180000元为基数，按照日千分之一，自2018年7月1日暂计算至2020年12月31日，915天），且该等违约金应继续计算到被告实际付清全部欠付款项之日止；3、依法判令被告支付原告律师费损失16071元；4、涉诉费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月30日签订《车位使用权买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于石河街以东，新四中以北地块章丘鲁能公馆花园项目东区车位，编号为1582的车位使用权。车位款项238000元，被告应于合同签订当日支付58000元，剩余180000元于合同签订之日起5个月内付清。该《车位使用权买卖合同》同时约定，如被告逾期付款，应按日向原告支付车位款千分之一的违约金及由于被告违约导致原告产生的相关费用。上述《车位使用权买卖合同》签订后，被告未按照合同约定期限支付车位款项，经原告多次催告，至今仍有180000元未予支付，明显违反合同约定。鉴于上述，原告特依据相关《车位使用权买卖合同》的约定及法律法规的规定提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请，切实维护原告的合法权益。鲁能朱家峪公司提供的证据：原被告签订的车位使用权买卖合同一份，案件委托代理合同一份、补充协议一份、律师费发票一张、律师费收款客户打印回单一张。王西炎辩称，原被告之间的合同应属于无效合同，合同约定的车位系人防工程车位。按照法律规定，原告无权出售，应属于违反法律规定的无效合同。因此，原告无权向被告主张要求付款并支付违约金的权利。请求驳回原告诉求。原告主张的违约金过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王西炎提交的证据：原被告2018年3月13日签订的认购书一份，原告2018年9月1日向被告发出的催告函一份，收据两份。对于当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：1、2018年3月19日，原告鲁能朱家峪公司与被告王西炎签订认购书一份，被告当日交纳了鲁能公馆一期东区车位1582号车位的首付款58000元。2018年3月30日双方签订《车位使用权买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于济南市章丘区以东，新四中以北地块章丘鲁能公馆花园项目东区车位，编号为1582的车位使用权。车位款项238000元，被告应于合同签订当日支付58000元，剩余180000元于合同签订之日起5个月内付清。合同中约定，如被告逾期付款，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按车位款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，被告自逾期之日起至全部车位款付清之日止，按日向原告支付车位款千分之一的违约金及由于被告违约导致原告产生的相关费用。合同签订后，被告支付58000元款项，剩余180000元未予支付。原告曾于2018年9月1日向原告发出《催告函》，该函确定的每日的违约金为应付款（180000元）的万分之二。2、双方合同中约定车位于2019年12月31日前交付原告，现编码为1582的车位早已建成，至今未交付被告。3、因本案诉讼，鲁能朱家峪公司（通过山东鲁能亘富开发有限公司与山东众成清泰（济南）律师事务所签订《案件委托代理合同》，该合同包含济南鲁能地产公司所管理的全部项目公司的案件）委托山东众成清泰（济南）律师事务所提供代理服务，并支出律师代理费16071元。本院认为，本案的争议焦点为涉案车位使用权买卖合同是否有效。《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定，国家鼓励、支持企事业组织、社会团体和个人，通过多种途径、投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。涉案车位系人防工程，投资建设单位为鲁能朱家峪公司，鲁能朱家峪公司与王西炎自愿签订《车位使用权买卖合同》，由王西炎购买由鲁能朱家峪公司开发建设的车位使用权，出于双方真实的意思表示，鲁能朱家峪公司作为该车位的投资者，对车位享有使用、管理、收益等权利，其将车位使用权予以转让，系其行使收益权的一种方式，转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，涉案车位使用权买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定全面的履行自己的权利义务。合同签订后，被告一直未支付剩余车位款，已构成违约，现原告要求被告支付剩余车位款，并支付违约金，本院予以支持，但应根据违约情况计算违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案被告自2018年8月31日后即发生违约的情形，虽原告催要，但至2021年4月30日才诉至本院，期间一直计算违约金不妥，且涉案车位早已建成，因被告未交付全款，至今亦未交付被告使用。原告之行为虽符合合同约定，但车位未投入使用，亦造成极大浪费，此皆原告怠于行使权利、使权利沉睡所致。原告扩大的损失，被告不应赔偿。故本院认为，原告主张的违约金，宜分段计算，第一段是被告违约后的180日内，原告可利用这段时间向被告进行催款，该段时间被告应支付原告违约金，即自2018年8月31日起至2019年2月26日止；第二段是自原告就本案在本院案件调解系统登记时间即2021年4月30日起，计算至未交车位款实际付清之日止。双方约定的违约金过分高于造成的损失，按双方约定的未付款的日千分之一的违约金比率，一个月的违约金高达5400元，被告要求调整，综合原告的实际损失、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，本院认为，违约金可每日按应付款的万分之二计算，且2018年9月1日原告给被告的催告函中，亦是按此主张的。原告要求被告支付律师费损失16071元，本院认为，原、被告在《车位使用权买卖合同》中未明确约定律师费，亦不属于原告主张权利必要费用，对其该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付保全费，但本案未进行保全，原告无保全费支出，对其该项诉请，本院不予支持。被告辩称2019年11月份向原告寄出解除合同通知书，原告并未提出反对意见，认为合同已经解除，对此原告不予认可，被告未提交相应证据，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王西炎于本判决生效之日起10日内支付原告山东鲁能朱家峪开发有限公司车位款180000元；二、被告王西炎于本判决生效之日起10日内支付原告山东鲁能朱家峪开发有限公司违约金（以180000元基数，自2018年8月31日起至2019年2月26日止，每日按万分之二计算；以180000元基数，自2021年4月30日起至该款实际付清之日止，每日按万分之二计算）；三、驳回原告山东鲁能朱家峪开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3356元，由原告山东鲁能朱家峪开发有限公司负担1656元，由被告王西炎负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘焕敏二〇二一年七月二十一日法官助理 朱玉静书 记 员 李 丽