重庆市武隆区人民法院民事判决书                             (2021)渝0156民初222号 原告：李树琴，女，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。被告：肖文平，男，1954年3月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：王学琴，女，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告李树琴与被告肖文平、王学琴物权保护纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告李树琴及其委托诉讼代理人吕平，被告肖文平、王学琴到庭参加了诉讼。因本案案情疑难复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，本院于2021年4月9日作出(2021)渝0156民初222号民事裁定，裁定将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员陈显明、汪仁淑组成合议庭，于2021年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告李树琴及其委托诉讼代理人吕平，被告肖文平、王学琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树琴向本院提起诉讼请求：1.判令被告拆除其在肖小兵宅基地上建造的房屋99㎡并赔偿原告房屋、畜圈损失49 563元（按房屋征收标准计算：房屋360元/㎡×112㎡=40 320元，畜圈260元/㎡×35.55㎡=9243元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系武隆区原xx镇xx村xx组人，于2011年12月22日与xx镇xx村xx组村民肖小兵结婚。肖小兵原有宅基地房屋一幢，宅基地房屋使用面积为99㎡，建筑面积112㎡（共二层），另有畜圈35.55㎡，院坝65㎡。后肖小兵将户口迁入原告所在村社，因老家交通不便，只是偶尔回老家生活。2017年11月初，肖小兵回老家时，才知道自己的房屋已经被被告夫妇于2015年底至2016年初拆掉，重新修建了一幢砖混结构的房屋，该房屋未取得农村建设规化和土地使用许可，至今仍系违法建筑。此后，肖小兵及原告多次向二被告要求协商赔偿事宜无果。2020年5月11日，肖小兵意外去世。为了维护原告的合法权益，特诉请如上。被告肖文平、王学琴共同辩称，1.被告肖文平是肖小兵的哥哥。二被告拆除肖小兵位于武隆区xx镇xx村xx组的房屋，是因为旧房年久失修，到处在腐烂，肖小兵主动要求二被告拆除重建的，并要求二被告给肖小兵留一间回家可以住宿的房间即可，如肖小兵不住了就留给二被告的长子。同时，也是肖小兵和肖文平协商好后才去办理的拆房建房手续。2.在新房修建期间，肖小兵几次返回xx镇xx村xx组老家，肖小兵从未要求二被告支付任何费用，周围邻居出具了证明予以佐证。原告与肖小兵结婚后两人只一起回过老家一次，从未一起与二被告协商要求过赔偿事宜。3.二被告拆除的肖小兵的房屋系肖小兵的婚前财产，肖小兵自行处置符合法律规定。4.二被告修建的房屋虽暂未取得房屋产权证明，但该房屋是取得了乡村建设规划许可证后才开始建造，系合法建造。5.2003年，肖小兵要求二被告将旧房拆除重建，因无钱建房，二被告花了4000余元对房屋进行维修。另二被告为肖小兵照看房屋十几年，要求原告赔偿二被告房屋管理费和维修费。综上，二被告请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，肖小兵原系武隆区xx镇xx村xx组村民，其在该村民小组原有2层土木结构建筑面积为112㎡的房屋和面积为35.55㎡的畜圈。该房屋以南与被告肖文平、王学琴的面积约50㎡土木结构房屋相邻并共用一堵墙。二被告系夫妻关系，肖小兵系被告肖文平的亲弟弟，上述两幢房屋系肖小兵与被告肖文平分家后从其父母处分得。2011年12月22日，肖小兵与原告李树琴登记结婚，双方未生育子女。婚后，肖小兵将户籍迁至原告李树琴的户籍地武隆区原xx镇xx村xx组，其很少居住在xx镇xx村xx组的房屋，其房屋由二被告看管。2014年，二被告拟将自己与肖小兵的土木结构房屋拆除重建，并与肖小兵进行过协商，也告知过原告李树琴。2015年8月，被告王学琴向农业社、村委会、xx镇建管办等有关基层组织和部门提交了拆房建房申请，拆建面积150㎡和新建面积150㎡，同年12月，xx镇人民政府向被告王学琴发放了乡村建设规划许可证。2015年底，二被告将自己及肖小兵的旧房拆除，开始新建房屋，保留了肖小兵旧房的畜圈，建成的砖混结构房屋二楼一底（含一楼风貌）。建房期间，肖小兵回过老家，并在浇筑新房第二层板时因砍柴、搬柴一事受伤。2020年5月11日，肖小兵去世。2021年1月11日，原告李树琴提起本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及答辩，原告提交的结婚证、死亡注销户口证明、农村房地籍申请调查登记审核表、集体土地建设用地使用证、房地产权证，被告提交的建房申请书、审批表、证明、常住人口登记卡、乡村建设规划许可证，调查笔录、现勘图、房屋照片等证据在案为凭，以上证据经庭审质证、本院认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民事权利应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。从2015年底拆除房屋至2020年5月肖小兵去世前，肖小兵在四年多的时间内几次返回xx镇xx村xx组老家，未有相关证据证明肖小兵及原告李树琴要求过二被告支付因拆除房屋的赔偿，并且在新建房屋过程中，被告肖小兵也回过老家且知晓二被告在拆房建房的事实，也未有相关证据证明肖小兵及原告李树琴阻止过二被告建房。原告李树琴认为二被告拆除肖小兵的房屋未经过肖小兵的同意，存在过错，但未提供证据证明该事实，应当承担不利的后果。被拆除的房屋系肖小兵的婚前个人财产，其有权处分该房屋，结合肖小兵生前长期在外，其房屋由二被告看管的事实，本院认为二被告抗辩的“二被告拆除肖小兵房屋住宅部分系经肖小兵本人同意”具有高度盖然性，故本院对原告李树琴要求二被告支付房屋住宅部分赔偿款40 320元的主张不予支持。由于房屋的畜圈部分至今未拆除，原告李树琴主张二被告赔偿畜圈损失9243元，无事实依据，本院不予支持。原告李树琴主张二被告重新修建的房屋系违法建筑，要求拆除修建在肖小兵宅基地上的部分房屋。由于原告李树琴非xx镇xx村xx组村民，在肖小兵去世后，原告李树琴不能继承肖小兵的宅基地使用权，即原告李树琴不能利用肖小兵的宅基地另行建设，本院对原告李树琴主张的二被告新建房屋对原告李树琴的物权构成妨害的主张不予采信，相应的，其主张二被告应排除妨害，拆除其在肖小兵宅基地上建造的99㎡房屋的诉讼请求，本院不予支持。另外，二被告修建的房屋是否系违法建筑，属于行政法律法规处理范畴，本案不予评判。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李树琴的诉讼请求。本案案件受理费1040元（原告已预交），由原告李树琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。                     审  判  长    刘  凯                    人民陪审员  陈显明                           人民陪审员  汪仁淑                           二〇二一年七月十九日               法官助理    高  松                   书  记  员    田奉加1