wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊，男，1987年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区南洲花园****。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓芳，女，1988年11月24日出生，汉族，住江，住江苏省常州市金坛区南洲花园****div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈欢，男，1994年9月21日出生，汉族，住江苏省常，住江苏省常州市金坛区河滨新村****>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁雪梅，女，1974年11月1日出生，汉族，住江苏省常州市金，住江苏省常州市金坛区河滨新村****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人王俊、邓芳因与被申请人陈欢、梁雪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊、邓芳申请再审称，陈欢没有按照约定在2017年3月底支付70万元房款，根据合同约定应当支付30万元违约金，一审法院以陈欢享有不安抗辩权为由、二审法院以显失公平为由，均未支持王俊、邓芳要求陈欢支付违约金的诉讼请求，应予纠正。请求依法再审本案。本院经审查认为，王俊、邓芳与陈欢于2017年3月12日签订的《房屋买卖契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同中约定王俊、邓芳以1711880元出卖案涉房屋，陈欢应当于2017年3月12日支付15万元、3月底支付70万元、4月初支付50万元，余款361880元于房产、土地证变更后30日内一次性付清，同时双方约定违约金30万元。后陈欢实际于2017年3月11日支付15万元、3月20日支付50万元、4月7日支付55万元、4月28日支付房款20万元、5月16日支付房款20万元，共计160万元。案涉房屋于2017年5月16日登记在陈欢名下。对照双方约定的付款期限和实际付款情况，可以发现陈欢在2017年3月底未足额支付70万元，而是只实际支付了50万元，有20万元确实存在迟延支付的情况，但一方面，该笔款项逾期时间并不长，2017年4月7日陈欢即支付了55万元，王俊、邓芳并未能举证证明陈欢的逾期付款行为给其造成重大损失；另一方面，陈欢在实际支付房款时亦存在提前支付、超额支付的情形，表现出了足够的履约诚意。考虑到案涉房屋因王俊、邓芳所涉经济纠纷而被案外人占有的客观事实，结合王俊、邓芳自认没有约定向陈欢交付房屋的时间等情形，王俊、邓芳以陈欢显著轻微的迟延履行行为为由要求陈欢承担30万元违约金，显然有违公平原则。一、二审法院对王俊、邓芳的该项诉请不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊、邓芳的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年七月十五日书记员 徐 瑾
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执2900号 申请执行人：张其海，男，1990 年 5 月 8 日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：刘汉志，男，1964 年 12 月 1 日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于申请执行人张其海与被执行人刘汉志建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2021)渝0110民初27号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2021年 4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付租金45000元及资金占用损失和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2021)渝 0110 执2900号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                         二0二一 年 七月 十五 日                           书  记  员    万香君   1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4793号原告：孟庆伦。委托诉讼代理人：陈鑫，山东君雅律师事务所律师。被告：滕州市羊庄供销合作社。原告孟庆伦与被告滕州市羊庄供销合作社（以下简称羊庄供销社）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆伦及其委托诉讼代理人陈鑫，被告羊庄供销社的法定代表人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟庆伦向本院提出诉讼请求：一、依法确认孟庆伦与羊庄供销社存在劳动关系，自2000年1月至2021年6月30日；二、本案诉讼费用由羊庄供销社负担。事实和理由：孟庆伦于1981年6月被分配至滕州市供销社系统工作，先后在滕州市峄庄供销合作社，望庄供销合作社，滕州市供销贸易中心，滕州市羊庄供销合作社工作至今。孟庆伦于2021年6月25日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出滕劳人仲案决字[2021]第274号决定书，决定不予受理。故诉至法院。羊庄供销社辩称，孟庆伦陈述属实，于1998年8月开始到滕州市羊庄供销社工作，同意孟庆伦的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：一、孟庆伦自1998年8月开始在羊庄供销社工作。二、孟庆伦与羊庄供销社未签订书面劳动合同。三、孟庆伦作为申请人，以羊庄供销社为被申请人向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：本人与滕州市羊庄供销合作社存续劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月25日作出滕劳人仲案决字[2021]第274号仲裁决定书，决定对孟庆伦的申诉不予受理。孟庆伦在法律规定的期限内向本院提起诉讼。四、其他：孟庆伦还提交了如下证据：1、1999年7月的工资表拍照打印件；2、2021年1月2日的人员花名册；3、2020年7月7日的在职职工统计表。羊庄供销社均认可其真实性。双方均陈述未解除劳动关系。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。具体到本案，孟庆伦与羊庄供销社均符合法律、行政法规规定的劳动关系主体资格，孟庆伦的工作由羊庄供销社安排管理，孟庆伦提供的劳动是羊庄供销社业务的组成部分，孟庆伦的工资亦由羊庄供销社发放，且有职工花名册予以印证，能够认定孟庆伦与羊庄供销社存在事实劳动关系。故本院确认孟庆伦与羊庄供销社自2000年1月至2021年6月30日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认孟庆伦与滕州市羊庄供销合作社自2000年1月至2021年6月30日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市羊庄供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二一年七月二十七日书记员  颜晋玮
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终2184号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。负责人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏阿盛，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**辉，北京惠诚（厦门）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈小鸣，男，1960年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：李亚钟，男，1950年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“人保漳州分公司”）与被上诉人苏阿盛、陈小鸣、李亚钟机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2021)闽0602民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人保漳州分公司以其“已与被上诉人苏阿盛、陈小鸣燕达成庭外和解协议”为由，于2021年7月14日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，人保漳州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5903.61元，减半收取2951.8元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年七月十五日法官助理 杨国栋书 记 员 马晓斌
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1478号之三被执行人：闻丽艳，女，汉族，1989年03月11日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闻丽艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻丽艳在中国农业银行XXX账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月八日书记员 关智昊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1602民初8494号原告：葛安康，男，2002年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：薛猛，男，2001年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告葛安康诉被告薛猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，调解员王潇雯接受谯城区人民法院委托，主持双方当事人进行调解。原告葛安康于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛安康的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告葛安康撤诉。案件受理费596元，减半收取298元，由原告葛安康负担。审判员  胡向国二〇二一年七月三十日书记员  李晓萌
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执420号之一申请执行人：位成忠，男，1971年12月11日生，汉族，住阳谷县。申请执行人：魏汝虎，男，1998年5月30日生，汉族，住阳谷县。申请执行人：魏亚敏，女，1995年5月4日生，汉族，住阳谷县。被执行人：于以军，男，1966年9月17日生，汉族，住茌平区。申请执行人位成忠、魏汝虎、魏亚敏与被执行人于以军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初1655号民事判决已发生法律效力。该判决确定:一、被告于以军于判决生效后十五日内赔偿原告位成忠、魏汝虎、魏亚敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计225083元。二、驳回原告位成忠、魏汝虎、魏亚敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5722元，由原告位成忠、魏汝虎、魏亚敏承担1353元，被告于以军承担4369元（原告位成忠、魏汝虎、魏亚敏已预交）。被执行人于以军未按判决确定的义务履行,申请执行人依法申请法院强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达相关执行手续并对被执行人进行传唤，其未到庭。本院于2021年2月1日、2021年3月3日、2021年5月13日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。冻结并扣划被执行人银行存款445.45元，扣除申请执行费50元，其余已过付申请执行人；查封被执行人鲁Ｐ-7××××利亚纳牌、鲁Ｐ-ＡＦ229福田牌汽车登记手续，未实际控制；2021年4月16日线下查询被执行人住房登记及工商登记情况，名下无财产可供执行；两次去被执行人家中（茌平区胡屯乡南于村）进行调查，被执行人均不在家，长期外地打工。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初1655号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的225083元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4369元、申请执行费另计，被执行人张传朋已偿付445.45元，其余部分未偿付。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年七月十四日书记员  魏承静
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1385号之五申请执行人:维仕融资担保有限公司,统一社会信用代码9133xxxxxxxx5W,住浙江省杭州市滨江区。法定代表人:廖世宏被执行人：李忠林，男，汉族，住山东省青岛市胶州市。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李忠林追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5634号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠林在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币3xxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月十六日书记员  李喆
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初4708号原告：吴现功，男，1963年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王玉乐，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告吴现功与被告王玉乐合同纠纷一案中，原告吴现功于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴现功的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴现功撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴现功负担。审判员 李 艳二〇二一年七月二十九日书记员 杜梦露
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0402执2522号颜全进与张庆凤不当得利纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此（2021）鲁0402民初2601号，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初3940号 原告：王洋，女，1994年7月13日出生，汉族，无业，住西安市长安区。被告：汤滚，男，1984年9月27日出生，汉族，住陕西省勉县。原告王洋与被告汤滚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告王洋到庭参加了诉讼。被告汤滚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还装修款3400元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月20日，经朋友介绍，其与被告达成口头协议，约定由被告负责其大话南门小区5号楼1单元2214号房屋内卫生间装修工程，包括原有瓷砖打掉，卫生间防水，垃圾清运，装修工料，卫浴安装等所有装修事项。双方协商一周内卫生间翻新并恢复原状，即2020年7月27日验收完工，装修款共计4000元。后其陆续支付被告装修款3400元，但被告仅将墙面瓷砖打掉，其余工程均未做，导致其房屋无法出租造成经济损失。后与被告协商，被告承诺退还装修款3400元，但其多次催要被告并未实际给付。被告汤滚未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交微信截图，主张其与被告就装修事宜达成口头协议，其支付装修款3400元后，被告未按约定完成装修事项，其报警后被告同意退还装修款3400元。2、原告提交通话录音，主张被告多次口头承诺退还装修款3400元，但均未实际履行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告就涉案房屋的卫生间装修事宜达成合意，后装修未果，原告提供微信截图、通话录音记载的内容显示被告多次口头承诺退还装修款3400元，现原告要求被告退还装修款3400元，符合双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭陈述、举证和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告汤滚向原告王洋返还装修款3400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤滚负担（此款原告已预付，本判决生效之日起十五日内被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审 判 员   袁 聪    二○二一年六月二十九日  书 记 员   杨艺鸣  1
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1121号被执行人：奚忠发，男，1964年07月18日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初34号刑事判决书，依法受理被执行人奚忠发罚金刑一案，已责令被执行人奚忠发履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人奚忠发已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初34号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1121号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58578号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：龙艳军，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告龙艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告龙艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙艳军支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币122,924.57元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月6日的利息61,848.07元、违约金4,175.90元、额度外现金分期手续费1,800元、分期手续费792元、好享贷分期手续费932.74元、挂失费50元；2.判令被告龙艳军支付2021年1月7日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告龙艳军负担。事实和理由：被告龙艳军于2014年8月14日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息、违约金、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续、挂失费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告龙艳军共计拖欠信用卡本金122,924.57元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告龙艳军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告龙艳军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龙艳军向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龙艳军未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、挂失费，本院综合考虑被告龙艳军的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告龙艳军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙艳军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金122,924.57元；二、被告龙艳军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、挂失费，利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、挂失费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、挂失费自逾期之日计至2021年1月6日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,150.47元，减半收取计2,075.24元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告龙艳军负担1,975.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1287号之七被执行人：刘某，男，汉族，1977年02月16日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国工商银行xxx账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二日书记员 李佳音
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初1466号原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。负责人：战强，行长。委托诉讼代理人：李进江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行风险管理部经理。委托诉讼代理人：吴永江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行客户经理。被告：于福仁，男，1967年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍地宁安市。原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安农行）与被告于福仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安农行的委托诉讼代理人李进江到庭参加诉讼，被告于福仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。原告宁安农行向本院提出诉讼请求：请求宁安市人民法院判令被告于福仁立即偿还借款本金100000元，利息6367.63元(截止到2021年5月30日)，本息合计106367.63元，利息按照借款合同约定的利率计算，至实际给付之日的利息，并承担诉讼费用。原告宁安农行当庭变更诉讼请求为：请求宁安市人民法院判令被告于福仁立即偿还借款本金47944.50元，利息63.60元（截止到2021年7月12日），本息合计48008.10元，2021年7月12日后的利息按照合同约定的利率9.46125%计算至偿还完毕止。事实和理由：被告于福仁于2018年5月16日在原告处申请惠农E贷三年可循环贷款100000元，约定利率6.3075%，逾期利率9.46125%，贷款方式多户联保，贷款期限2018年5月16日至2021年5月15日，农户借款合同编号XX，被告于福仁在2018年、2019年贷款全部结清，2020年5月14日通过自助循环贷款100000元，到期日为2021年5月13日。截止2021年7月12日尚欠贷款本金47944.50元，利息63.60元，本息合计48008.10元未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本息合计48008.10元。被告于福仁未答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案审理重点：原告宁安农行要求被告于福仁偿还借款本金及利息的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告宁安农行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：农户贷款借款合同一份、个贷凭证基础信息一份、约定送达地址确认书一份，本院认为，该组证据能证明被告于福仁与原告签订农户贷款借款合同，合同编号XX，约定借款金额100000元，借款期限自2018年5月16日起至2021年5月15日，借款约定利率6.3075%，逾期利率9.46125%。合同签订后，原告按约定将借款100000元发放给于福仁。截止2021年7月12日被告尚欠借款本金47944.50元，利息63.60元，本息合计48008.10元。被告于福仁未出示证据。据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告于福仁于2018年5月16日在原告宁安农行处办理农户贷款借款一笔，本金100000元，借款期限自2018年5月16日起至2021年5月15日，借款约定利率6.3075%，逾期利率9.46125%。该笔借款于2021年5月30日逾期，截止2021年7月12日尚欠借款本金47944.50元，利息63.60元，本息合计48008.10元。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宁安农行与被告于福仁签订农户贷款借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规及国家强制性规定，依法成立，合法有效。原告向于福仁履行了借款义务，作为债务人的于福仁应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，但于福仁违反双方合同约定的期限，逾期偿还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告要求于福仁偿还借款本金47944.50元，利息63.60元，本息合计48008.10元；2021年7月12日以后的利息，以本金47944.50元为基数，按年利率9.46125%计算至借款实际偿还之日止的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于福仁于本判决发生法律效力之日给付原告中国农业银行股份有限公司借款本金47944.50元，利息63.60元，本息合计48008.10元；2021年7月12日以后的利息，以本金47944.50元为基数，按年利率9.46125%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，减半收取计1213.50元，由被告于福仁负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年七月十五日书记员  曾琳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执826号申请执行人：李怀芳,女,1972年6月11日出生,住济南市市中区经二路一号济南市中级人民法院。被执行人：殷娜，女,1986年11月24日出生，住滕州市。本院在执行李怀芳与殷娜民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初4961号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人未报告财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。征询其是否同意悬赏执行，其不同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初4961号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  丁德庭二〇二一年七月二十九日书记员  朱星华
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈娟，女，1989年9月23日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈娟偿付原告截止至2021年6月27日的信用卡透支本金人民币162,690.00元(币种下同)、利息40,357.74元、分期付款手续费6,419.79元、逾期还款违约金33,766.55元，共计243,234.08元，并承担自2021年6月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年10月27日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金162,690.00元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月27日，被告拖欠信用卡透支本金162,690.00元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月27日的信用卡透支本金162,690.00元；二、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,553.80元，减半收取计1,776.90元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执24号申请执行人：天津安居发展有限公司，住所地天津市和平区五大道街常德道23号。法定代表人：杜文奇，董事长。委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。被执行人：天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人：杨茂荣，区长。申请执行人天津安居发展有限公司与被执行人天津市滨海新区人民政府合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出了（2019）津03民初271号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法予以立案。2021年1月29日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）津03执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年七月一日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2628执保30号贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司：2021年7月5日，我院立案受理了申请保全人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司申请保全被保全人贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，依据本院（2021）黔2628民初629号民事裁定书，申请执行保全内容为冻结贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司名下的银行存款4786992.79元，或者查封、扣押贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司同等价值的财产。经我院执行，已冻结贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司名下7家的银行存款528875.76元。在执行过程中，2021年7月13日贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司以已与贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司达成调解协议并经法院调解结案为由，申请解除贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司的所有财产保全措施。2021年7月16日，本院制作了（2021）黔2628民初629号之一民事裁定书，解除贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司名下的银行存款冻结，或解除贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司名下财产的查封、扣押。据此，本院对（2021）黔2628民初629民事裁定书按全部保全到位完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十一日
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初4448号 原告：杨于镭，男，汉族，1984年5月7日出生，住重庆市渝北区。    诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。    被告：苗超，男，汉族，1989年9月19日出生，住陕西省韩城市。    第三人：刘纪良，男，汉族，1985年3月7日出生，住重庆市潼南区。原告杨于镭与被告苗超、第三人刘纪良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告杨于镭于2021年7月6日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨于镭撤回起诉。本案受理费1015.63元（已减半收取），由原告杨于镭负担。  审  判  长      李逸豪人民陪审员      罗雪梅人民陪审员      孟建锋   二〇二一年七月二十三日 书 记 员      柯雪梅- 1 –
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2141号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**海晟国际大厦****。统一社会信用代码91350200798068839Y。负责人：曾斓，总经理。委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾金添，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场海峰管区。委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘本祥，男，1971年9月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人（原审被告）：漳州市佳通物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区岱山，住所地福建省漳州市芗城区岱山村顶岱山**02MA32U02Y9A。法定代表人：张达明，总经理。上列两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏金泉，男，系漳州市佳通物流有限公司的员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称联合财保厦门分公司）因与被上诉人曾金添、刘本祥、漳州市佳通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2021）闽0622民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在以下问题，属于认定基本事实不清、且适用法律存在部分错误：一、一审中联合财保厦门分公司提交了案涉商业第三者责任险条款，亦经由曾金添、刘本祥、漳州市佳通物流有限公司庭审质证，但一审法院未将保险条款入卷，故无法对其内容进行审查。二、对于商业第三者责任险的赔偿责任，应根据保险条款进行认定。一审中联合财保厦门分公司以案涉商业险条款约定保险公司不承担超出基本医疗保险同类标准的医疗费用为由，申请对本案医疗费用中超出上述标准的部分进行鉴定，原判仅以“非医保费用属于保险公司赔偿范围”为由，不予采纳其鉴定申请，理由不当。该鉴定事项属于人民法院应予准许的范围，但应在正确理解保险条款约定的基础上，对鉴定机构的鉴定内容及鉴定过程进行审查，以明确保险公司的举证责任是否完成（即保险条款约定免责的是“超出医保同类标准的费用”而非全部“非医保费用”）。三、同理，原判已认定案涉车辆发生事故时实际装载量超过核定的最大重量，但以案涉交通事故认定书未认定超载为由，不支持保险公司的免责抗辩，理由不当。法院应根据所认定的案件事实，结合保险条款的约定对当事人的赔偿责任进行认定。四、原判未对案件基本事实进行表述，亦未认定刘本祥、漳州市佳通物流有限公司之间的关系，应在查清事实的基础上，正确认定各方当事人所应承担的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省云霄县人民法院（2021）闽0622民初623号民事判决；二、本案发回福建省云霄县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司预交的二审案件受理费1651.5元予以退回。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  黄 兴二〇二一年七月二十日法官助理  徐明水书 记 员  马晓斌
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初6165号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。被告：罗松，男，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告罗松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。 审  判  员   张  宁   二〇二一年七月二十二日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺  1
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0624民初496号原告：张轩东，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市海南区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘成芳，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住。本院于2021年3月9日立案受理了原告张轩东诉被告刘成芳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张轩东到庭参加诉讼，被告刘成芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张轩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及其从2020年8月7日计算至2021年3月6日期间产生利息8983元和从2021年3月7日至本金还清时的利息（以上利息均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即LPR计算）；2.被告承担本案诉讼费。案件事实和理由：2017年11月6日被告向原告借款100000元，约定月利率2.5%。被告在收到原告出借的款项后向原告出具了借款单。借款后被告已将利息支付至2020年8月6日，所欠借款本金100000元及以后利息拖付至今，原告起诉判令被告偿还借款本金及并承担本案诉讼费。被告刘成芳未答辩。原告张轩东为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：借款单1支、银行转账记录1份，证明被告向原告借款本金100000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果，原告提供的证据真实、合法且与本案具备关联性，本院均予以采信。经审理查明，2017年11月6日被告向原告借款本金100000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为两年，先还利息后还本金。原告自认借款利息已支付至2020年8月6日。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用旧法。本案中，被告向原告出具的借条以及之后双方签订的还款协议书均属双方当事人的真实意思表示，双方的民间借贷关系成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定期限履行还款义务，已经构成违约，本院对原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%向被告主张利息，低于合同约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款关于民间借款利率上限的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：被告刘成芳欠原告张轩东借款本金100000元及其利息（按年利率15.4%从2020年8月7日计算至借款本息还清为止），被告刘成芳于本判决生效之日立即给付原告张轩东。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，案件公告费400元，由被告刘成芳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  肖继宏人民陪审员  李金荣人民陪审员  任 英二〇二一年七月五日法官 助理  赵 瑞书 记 员  刘胤辰本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申253号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晶磊，男，回族，1980年3月28日出生，住河南省新乡市牧野区。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄服务中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：堵传江，男，汉族，1963年7月19日出生，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高学庆，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省滑县。再审申请人徐晶磊因与被申请人堵传江、高学庆追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2021）豫07民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐晶磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐晶磊的再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  刘铁红审 判 员  李 信二〇二一年七月二十八日法官助理  申超贤书 记 员  侯 坤
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1088号之五被执行人：王金娥，女，汉族，1961年07月01日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金娥在中国工商银行xxx账户内存款人民币2830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十日书记员 关智昊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初 20879号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：刘登奎,男,汉族,1967年XX月XX日出生,住西安市雁塔区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告刘登奎金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告刘登奎经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：1、被告偿还原告贷款本金200,000.00元、利息10,013.77元、罚息1,071.77元、违约金10,000.00元,合计221,085.54元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度200,000.00元,额度使用期限从2019年10月31日至2022年10月31日，年利率为6.96%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日，违约金为被告违约行为对应原告债权金额的5%。2019年10月31日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为LNXXXXXXXXXXXX3429,贷款期限从2019年10月31日至2020年10月31日，贷款金额200,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息4,143.09元,其中收回贷款本金0元、利息4,138.25元、罚息4.84元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金200,000.00元、利息10,013.77元、罚息1,071.77元、违约金10,000.00元,合计221,085.54元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。 被告刘登奎经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告刘登奎于2019年10月31日与原告签订了《额度借款合同》，约定在《额度借款合同》的额度有效期限内（2019年10月31日至2022年10月31日止），被告可以申请使用最高额度为200,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2019年10月31日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计200,000.00元，借款期限为自2019年10月31日至2020年10月31日，借款利率为固定年利率6.96%，违约金为被告违约行为对应原告债权金额的5%，罚息利率为按照约定利率上浮50%，即年利率10.44%，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日，被告刘登奎在消费微贷申请表上签字。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息4143.09元，其中收回贷款本金0元、利息4138.25元、罚息4.84元。2019年10月31日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计200,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金200,000.00元、利息10,013.77元、罚息1,071.77元、违约金10,000.00元,合计221,085.54元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、消费微贷申请表、额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘登奎于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金200,000.00元、利息10,013.77元、罚息1,071.77元、违约金10,000.00元,合计221,085.54元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费23084616元，减半收取，由被告刘登奎承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍   打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执842号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：刘计军、张佃花、刘继存、孙玉春。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初1681号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘继存在山东省农村信用社联合社账户内人民币30347.69元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年七月十四日书记员  周 炎
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2036号被执行人：郑浩宇被执行人郑浩宇未缴纳罚金一案，该案（2021）鲁0402刑初28号刑事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0402刑初28号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年七月二十日书记员  徐 弟
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执102号申请执行人：南通市建筑装饰装璜有限公司，住所地江苏省南通市青年中路75号。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕玉清，天津汇川律师事务所律师。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖世炎，经理。委托诉讼代理人：陈居鼎，男，该公司员工。申请执行人南通市建筑装饰装璜有限公司与被执行人天津神州通商贸发展有限公司建设工程合同纠纷执行一案，（2020）津03民初1189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。执行期间依申请执行人申请对被执行人采取了限制消费措施。本案在前期诉讼保全阶段预查封了被执行人名下位于空港经济区房屋（其中69套为轮候查封），查封期限为2020年9月3日至2023年9月2日。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月十二日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3878号原告：郭春慧，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号14101200410839102，代理权限：特别授权。原告郭春慧与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春慧，被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金金额20771元（暂计至2021年5月31日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、由于延期交房带来的物价、装修费用以及带来的其他损失，判令被告自2021年5月31日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月1日与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈××东环路××未来城××楼盘××楼××单元××室，购房金额为379383元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订的合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之零点五的比例，支付延期交房违约金20771元，以及诉讼请求的第2项和第3项。奥兰房地产公司辩称，1、被告未按合同交房是事实，但是存在客观原因，政府行为及封土令导致了房屋的延期交房45天，该政府行为导致的延误交房时间应当予以扣除。2、原告所主张提高违约金的比例，违反合同约定，同时和双方合同上对违约金进行了明确的约定，原告也没有法律依据，对于该项请求请法庭不予支持。3、原告所购买的12号楼和13号楼、15号楼已经具备装修入住的条件，于2019年10月21日该三栋楼的业主已经签收入住，原告在具备入住条件下，不收房入住，之后的期间不应当计算延期交房的期限。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告奥兰房地产公司（出卖人）与原告郭春慧（买受人）达成购房意向，原告郭春慧于2017年1月25日向奥兰房地产公司支付了首付款189383元和代收按揭办证费用16867元。后双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：郭春慧购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第12幢1单元2102号房，建筑面积为115平方米，单价为3191.3元，总金额为367000元，原告支付首付款187000元，剩余房款180000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，奥兰房地产公司应当在2018年5月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告郭春慧与被告奥兰房地产公司在缴纳契税和开具购房发票过程中，双方共同将房屋面积变更为118.88平方米，房屋价款变更为379398元，原告的下余房款办理了分期贷款手续。因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告郭春慧与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同约定被告应于2018年5月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题。根据合同约定被告应于2018年5月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，故原告所主张的违约金期限应自2018年6月1日起至实际交付房屋时止。自2018年6月1日起至原告主张的2021年5月31日共计1095天，按照合同约定的日万分之0.5计算，违约金为20772元（379398元×0.00005×1095天），被告辩称应扣除因客观原因导致延误交房45天，原告郭春慧予以同意，故该45天的违约金数额854元应予扣除，扣除后，被告所应支付的违约金为19919元；自2021年6月1日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算。原告主张的自2021年6月1日起直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三，证据不足，本院不予支持。被告所提交的证据不能充分证明案涉商品房符合合同第八条约定的商品房交付条件，故被告辩称原告怠于收房入住的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭春慧自2018年6月1日起至2021年5月31日止逾期交房的违约金19919元，自2021年6月1日起至实际交付房屋之日止的违约金以购房款379398元为基数合同约定日万分之0.5的比率计算；二、驳回原告郭春慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费160元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  杜 鑫二〇二一年七月十六日法官助理  黄志敏书 记 员  孔 飒
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1018号原告：陈某1，江苏省如皋市人。        原告：陈某2，江苏省如皋市人。        共同委托诉讼代理人：晋某，山西鼎谦和律师事务所律师。        被告：邹某，四川省遂宁市人。        第三人：秦某，四川省资阳市安岳县人。        原告陈某1、陈某2与被告邹某、第三人秦某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人晋某、被告邹某、第三人秦某到庭参加诉讼。本案现审理终结。        原告诉称：1．请求判令被告向原告退还工人工资95200元（其中邓宽勇20800元，黎欣、黎志华、吕金淑39700元，吕金健15000元、游强19700元）；2．被告承担本案诉讼费用。        事实及理由：原告陈某1为山西路桥丹河新城房地产开发有限公司开发建设山西一建集团有限公司总包山西宝成劳务有限公司劳务分包的晋城市××县长，负责现场管理及工资结算，原告陈某2为该项目财务经理，负责工人工资发放。2020年8月23日，原告陈某1与被告签订《班组施工管理协议》，由被告负责晋城市泽州县丹河新城B区工程中的钢筋工程分项施工，之后第三人秦某又承包被告班组的钢筋后台制作。协议签订后两原告按进度及时向被告班组工人及被告发放工资，后因被告班组组织施工慢影响工程进度，甚至停工要求涨价阻挠工地施工，2021年3月25日原告陈某1与被告就被告班组已完工作量进行结算并签订被告退场协议书，协议确定：“从2020年8月至2021年3月24日被告退场止，所有工人工资及所有费用全部结清的情况下有工人讨薪由被告承担，与山西一建晋城丹河蓝湾B区项目部、鞠久铁劳务队无任何关系”，并由被告签字确认所有工人工资全部结清无争议。但2021年4月19日邓宽勇、黎欣、黎志华、吕金淑、吕金健、游强持第三人秦某2021年3月21日出具的欠条向泽州县劳动保障监察机构报案索要其在泽州县丹河蓝湾项目2020年8月至2020年11月人工费总计95200元（其中邓宽勇20800元，黎欣、黎志华、吕金淑39700元，吕金健15000元、游强19700元），原告认为第三人秦某已在2020年12月18日就已完工作量的人工费确认全部结清。原告与被告已于2021年3月25日就被告组织的钢筋施工所产生的一切费用结清，被告及其班组工人已收到原告支付的全部费用，且被告承诺因其组织的钢筋班组施工产生的工人讨薪有其负责。邓宽勇、黎欣、黎志华、吕金淑、吕金健、游强等六人如确是泽州丹河蓝湾项目钢筋后台秦某班组施工人员且存在欠薪，其应向被告或第三人秦某主张权益，但邓宽勇等六人只向劳动保障监察机构投诉不起诉秦某、邹某。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，望依法判决支持原告诉讼请求。        被告邹某辩称：其与原告和第三人分别签订有协议，原告与其的劳务款已经结清，其与第三人的劳务款也已经结清，其不欠秦某钱。        第三人秦某辩称：原告并没有向其支付工人工资，从去年到现在仅支付2000元，其还垫付几万元生活费。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告陈某1与被告邹某签订的《班组施工管理协议》《借款协议》《退场协议》、原告付款凭证及付款明细，本院予以认可并在卷佐证。当事人有争议的证据有：        原告提交秦某出具的欠付邓宽勇等六人劳务费欠条四份，与被告提交秦某出具的欠付邓宽勇等六人劳务费欠条载明的欠款数额相同但涉及项目工程不同，第三人秦某认为欠条是其出具的一份是草稿一份是正式欠条。        原被告双方均提交被告与第三人间的《承包协议》，第三人经质证认为是其本人签字但对欠款的解读不同。结合当事人的陈述，本院对被告邹某与第三人秦某签订的《承包协议》真实性予以认可。        第三人秦某提交《务工人员工资表》，欲证明退场时原告支付了工人工资给被告但没有支付其本人的工资。被告经质证认为表中除秦某外其他六人工资如数支付，原告经质证认为该证据与本案无关，该表中七个工人全部支付了工资第三人收到了工资。        根据当事人提供的证据、陈述意见，本院认定的事实如下：2020年8月23日，鞠久铁施工队晋城山西路桥丹河新城项目部与被告邹某签订《班组施工管理协议》，约定由被告邹某承包晋城山西路桥丹河新城B区3＊高层、7＊8＊9＊10＊叠墅、服务用房及地库工程中的钢筋工程分项施工，承包方式为：清包人工、包机械、包辅材、包质量验收，协议单价3＊高层住宅56元／㎡，7＊8＊9＊10＊叠墅60元／㎡，人防车库950元／吨、非人防车库及服务用房900元／吨等内容，原告陈某1作为甲方项目经理在该协议签字。        2020年12月18日，被告邹某与第三人秦某签订《承包协议》，约定由第三人秦某作为被告邹某班组后台承包人，承包被告工程钢筋后台制作，第三人秦某后雇邓宽勇、黎欣、黎志华、吕金淑、吕金健、游强等人施工。        2021年3月25日，山××区与被告邹某签订《退场协议书》，双方对被告邹某承包期间的工程价款进行了结算，被告邹某承包期间的所有费用和工人工资包括机械在内，结算金额为306000元。        另查明，被告邹某承包期间，原告共支付工程款1003000元，原告与被告邹某间工程款已全部结清。        本院认为，原告主张由被告退还邓宽勇等工人工资95200元，该请求权应当有法律依据为请求权基础。首先，本案原被告双方签订有承包合同，在被告退场时双方对工程款进行了结算，原告是依据双方约定履行了其付款义务，被告邹某亦认可与原告间工程款项已全部结清，原告并未超付工程款项。其次，《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。”，原告对所主张的欠付邓宽勇等工人工资并未额外清偿，不能行使追偿权。综上，本院对原告主张的请求判令被告向原告退还工人工资95200元的诉请不予支持。        根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        驳回原告陈某1、陈某2的诉讼请求。        案件受理费2180元，本院减半收取1090元（原告已预交），由原告陈某1、陈某2承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    李志赛二〇二一年七月十三日法官助理    张浩书记员    郝芸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58585号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：何一臣，男，1990年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告何一臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告何一臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何一臣支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币109,107元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月21日的利息47,161.63元、违约金2,557.20元、额度外现金分期手续费909元、现金分期手续费455.10元、分期手续费92.25元、好享贷分期手续费216元、预约/自助转账手续费22.08元；2.判令被告何一臣支付2021年1月22日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告何一臣负担。事实和理由：被告何一臣于2015年1月5日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息、违约金、额度外现金分期手续费、现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告何一臣共计拖欠信用卡本金109,107元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告何一臣仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告何一臣未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何一臣向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何一臣未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、额度外现金分期手续费、现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费，本院综合考虑被告何一臣的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告何一臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何一臣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金109,107元；二、被告何一臣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、额度外现金分期手续费、现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费，利息、额度外现金分期手续费、现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，额度外现金分期手续费、现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费自逾期之日计至2021年1月21日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、额度外现金分期手续费、现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,510.41元，减半收取计1,755.21元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告何一臣负担1,655.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初12282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心临沂分中心，住所地临沂市兰山区金雀山路6号新闻大厦16楼，统一社会信用代码91371302MA3NGN0A5G。主要负责人：阮淘，总经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳云，山东达融律师事务所实习律师。被告：田晓英，女，1983年12月16日生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心临沂分中心（以下简称中信银行信用卡临沂分中心）与被告田晓英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡临沂分中心的委托诉讼代理人刘宏伟、孙艳云，被告田晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡临沂分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额147353.46元，其中，本金104489.68元、利息19521.1元、分期手续费4809.93元、违约金18532.75元（数据截至2020年12月19日），以上主张按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用等为实现本案债权所发生的一切费用。事实与理由：被告于2017年11月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226××××2003。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额147353.46元（截至2020年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特依法起诉。田晓英承认中信银行信用卡临沂分中心在本案中所主张的事实，但主张暂时没有能力还款，希望能分期偿还，只还本金。本院认为，被告田晓英向原告申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告田晓英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心临沂分中心信用卡欠款本金104489.68元、手续费4809.93元，并支付利息、违约金（截至2020年12月19日，利息19521.1元、违约金18532.75元；自2020年12月20日起至实际给付之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告田晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月二日书记员代 秀 娜
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0927民初1889号原告：仝世爱，男，1954年5月6日出生，汉族，住河南省台前县。原告：仝兴祥，男，1956年6月14日出生，汉族，住河南省台前县。被告：徐兴伟，男，成年，汉族，住河南省台前县。原告仝世爱、仝兴祥与被告徐兴伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告仝世爱、仝兴祥提供的被告徐兴伟的住址，经法院送达无法查到此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告仝世爱、仝兴祥的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告仝世爱、仝兴祥的起诉。本裁定作出即生效。审判员  韩跃群二〇二一年七月十九日书记员  陈祥东
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保901号申请人：夏明亮，男，1991年5月2日出生，汉族，住滕州市。担保人：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。法定代表人：刘彬，经理。被申请人：黄孝鑫，男，1991年10月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：上海宇信劳务派遣有限公司。统一社会信用代码：91310230MA1JU8WK9M。法定代表人：黄孝鑫，该公司经理。本院在执行申请人夏明亮与被申请人黄孝鑫、上海宇信劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2021）鲁0481民初5656号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄孝鑫、上海宇信劳务派遣有限公司银行存款14万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王成振二〇二一年七月二十六日书记员  张海杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303财保27号申请人：上海瞻彼淇奥建筑设计有限公司，住上海市闵行区686弄3号D座701室，统一社会信用代码:91310116758565822P。法定代表人：邵骏，该公司执行董事。申请人：浙江经纬工程设计有限公司，住杭州市上城区秋涛北路332号佰富时代中心2号楼901室，统一社会信用代码:913301047195775641。法定代表人：蔡德强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄嘉，浙江融哲律师事务所律师。被申请人：安徽晟仁置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会信用代码:91340300MA2MRTDU50。法定代表人：孙辉，该公司执行董事兼总经理。申请人上海瞻彼淇奥建筑设计有限公司、浙江经纬工程设计有限公司于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽晟仁置业有限公司价值14067320元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海瞻彼淇奥建筑设计有限公司、浙江经纬工程设计有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12503013901309281224）作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽晟仁置业有限公司银行存款14067320元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人上海瞻彼淇奥建筑设计有限公司、浙江经纬工程设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 雷二〇二一年七月十六日书记员 胡静蓉安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303财保27号申请人：上海瞻彼淇奥建筑设计有限公司，住上海市闵行区686弄3号D座701室，统一社会信用代码:91310116758565822P。法定代表人：邵骏，该公司执行董事。申请人：浙江经纬工程设计有限公司，住杭州市上城区秋涛北路332号佰富时代中心2号楼901室，统一社会信用代码:913301047195775641。法定代表人：蔡德强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄嘉，浙江融哲律师事务所律师。被申请人：安徽晟仁置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼，统一社会信用代码:91340300MA2MRTDU50。法定代表人：孙辉，该公司执行董事兼总经理。申请人上海瞻彼淇奥建筑设计有限公司、浙江经纬工程设计有限公司于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽晟仁置业有限公司价值14067320元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海瞻彼淇奥建筑设计有限公司、浙江经纬工程设计有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12503013901309281224）作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽晟仁置业有限公司银行存款14067320元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人上海瞻彼淇奥建筑设计有限公司、浙江经纬工程设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 雷二〇二一年七月十六日书记员 胡静蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初4074号之一原告：李春丽，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：吴贤，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律服务者。被告：史修民，男，1963年7月4日出生，汉族，住河南省汝南县。原告李春丽与被告吴贤、史修民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李春丽撤回起诉处理。案件受理费281.00（已减半），由原告李春丽负担。审 判 长 ： 宋 方人民陪审员 ：刘付兰人民陪审员 ：王玉梅二〇二一年七月二十日书 记 员 ：李璐璐
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402财保310号申请人：枣庄银行股份有限公司被申请人：杜桂学本院在审理申请人枣庄银行股份有限公司与被申请人杜桂学房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等有关规定，裁定如下：冻结被申请人杜桂学的财产120万元。冻结期限为一年。在冻结期限内，不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续查封、冻结的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈照荣二〇二一年七月六日书记员  路 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12976号告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：高某某，男，1987年5月2日出生，汉族，住江苏省东台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告高某某偿付原告截止至2021年6月27日的信用卡透支本金人民币219,572.62元(币种下同)、利息40,564.56元、分期付款手续费12,672.98元、逾期还款违约金40,903.33元，共计313,713.49元，并承担自2021年6月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月6日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金219,572.62元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告高某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月27日，被告拖欠信用卡透支本金219,572.62元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告高某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月27日的信用卡透支本金219,572.62元；二、被告高某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,593.59元，减半收取计2,296.79元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执694号本院以（2021）鲁0405执694号立案执行中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行申请执行伊静、黄汝新、黄汝军借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初2511号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年七月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1310号原告：仲阳，女，1992年1月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔创优未来教育咨询有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎北大街**，统一社会信用代码91230203MA1CBDQT8A。法定代表人：柴天加。原告仲阳与被告齐齐哈尔创优未来教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，原告仲阳于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲阳撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告仲阳负担。审判员  马丽丽二〇二一年七月三十日书记员  王 旭
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1329民初3960号原告：临沭县国丰汽车运输有限公司，住所地临沭县常林东大街东首路南。统一社会信用代码：913713296731917024。法定代表人：伏开兵，经理。被告：陈艳涛，男，1987年10月5日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人:英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。原告临沭县国丰汽车运输有限公司与被告陈艳涛挂靠经营合同纠纷一案,本院于2021年7月12日立案。2021年7月23日，原告临沭县国丰汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告临沭县国丰汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费525元，由原告临沭县国丰汽车运输有限公司负担。审 判 员 谢梧二〇二一年七月二十三日法官助理 王迪书 记 员 沈洁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2013号之五被执行人：宋永正，男，汉族，1987年09月09日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初607号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋永正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋永正在财付通支付科技有限公司085e9858e8bcb4cc7088f7b65@wx.tenpay.com账户内存款人民币5568.93元。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十二日书记员  姜 倩
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1020号原告：杨玉琼，女，1971年10月22日出生，汉族，公司职员，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。被告：沈惠生,男,1974年6月26日出生,汉族,自由职业，住福建省诏安县。原告杨玉琼与被告沈惠生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉琼的委托诉讼代理人沈锦义到庭参加诉讼。被告沈惠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨玉琼向本院提出诉讼请求：判令沈惠生偿还杨玉琼借款30000元及其利息（利息自2020年4月23日起按月利率1.28%计算至还款之日止）。事实和理由：沈惠生以生意需要资金为由于2020年4月22日向杨玉琼借款30000元，并约定月利息4%，到期后，经杨玉琼多次催讨，沈惠生至今本息未归还，故提出上述请求。沈惠生没有提出答辩。审理中，杨玉琼围绕诉讼请求向本院提供证据《借条》一张，欲证明沈惠生于2020年4月22日向杨玉琼借款30000元的事实。本院认为，沈惠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。杨玉琼提供的证据可以作为认定案件事实的依据。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：沈惠生于2020年4月22日向杨玉琼借款30000元，借款期限六个月至2020年10月22日，沈惠生出具《借条》一张给杨玉琼收执。2021年4月2日，杨玉琼具状诉至本院。综上所述，本院认为，沈惠生向杨玉琼借款30000元，事实清楚，双方借贷关系依法成立。杨玉琼请求沈惠生偿还借款及利息（自2020年4月23日起按月利率1.28%计算至还款之日止），利息主张未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，依法应予支持。沈惠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，判决如下：沈惠生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨玉琼借款30000元及利息（利息自2020年4月23日起按月利率1.28%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由沈惠生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 林剑波二〇二一年七月二日法官助理 洪小琳书 记 员 沈 洁附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3386号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：刘晓波，男，1961年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初5249号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款15000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月九日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅