山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初3172号原告：徐连云，女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳琳，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽银信城投置业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区八一路文化城B2栋16013室。法定代表人：邓常松，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈忠园，该公司员工。原告徐连云诉被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司（以下简称银信城投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连云及委托诉讼代理人杨玉莹、陈琳琳、被告银信城投公司委托诉讼代理人陈忠园(本案被告)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐连云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款95万元及利息(以95万元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月20日起至借款实际给付之日止。)2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月20日，在朋友的介绍下，被告陈忠园因菏泽银信城投置业有限公司在巨野建会盟大厦急需资金，以个人名义向原告徐连云借款100万元，并向原告出具了借据：借款金额100万元整，月利率5%，首月利息5万元预付；在此期间，被告陈忠园系被告菏泽银信城投置业有限公司的法定代表人，所借款项也皆用于菏泽银信城投置业有限公司生产经营，且被告菏泽银信城投置业有限公司向原告出具了收款收据。后经原告多次催要，两被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。庭审中，原告变更对利息的请求为：利息以95万元为基数，自2014年12月21日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际偿还之日止，按照中国银行一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算利息。陈忠园、银信城投公司辩称，1、该借款的诉讼时效已过期。2、对该借款无异议，对数额有异议。借款方没有说明利息，并且收款95万元偿还了25万元，本金应该是70万元。徐连云向本院提交了下列证据：1、银行流水明细两张、转让凭证一份、《借据》一份。证明2014年6月20日，被告陈忠园在刘某的介绍下向原告借款100万元。双方口头约定月利息5%，首月利息5万元预付。同日原告分两笔转账给被告共计95万元，分别是通过中国建设银行转账1笔，金额为464000元。通过山东农信银行转账1笔，金额为486000元，共计95万元。与此同时被告陈忠园向原告出具借据一份，借款金额100万元。2、《收款收据》一份，证明被告陈忠园以个人名义向原告借款，并将案涉借款用于被告菏泽银信城投置业有限公司的生产经营的事实。3、国家企业信用信息公开系统打印件3张。证明2014年6月20日借款期间，被告陈忠园系被告菏泽银信城投置业有限公司的法定代表人。4、转账凭证5张，证明经手人刘某代被告陈忠园每月向原告支付5万元利息的事实，自借款之日起除打在借据中预付的5万元利息，其余共向原告支付了5个月的利息。分别是2014年7月20日支付5万元利息；2014年8月21日支付5万元利息；2014年9月20日支付5万元利息；2014年10月20日支付5万元利息；2014年11月20日支付5万元利息；共计已支付原告5个月的利息25万元。5、营业执照复印件1份、王梦迪身份证复印件一份。证明王梦迪是徐连云女儿，徐连云从事篷布生意、车内装饰等工作，徐连云具有向被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司出具大额贷款的能力。陈忠园、银信城投公司的质证意见为：对证据1借款时间是2014年6月20日，借据上并没有约定利息。借款时间到现在7年时间，明显超出诉讼时效。对证据4转账记录只能证明转账金额，不能证明是否与利息有关，我方认为已经偿还25万元本金，剩余70万元。对其他证据均无异议。陈忠园、银信城投公司未向本院提交证据。根据原告申请，证人刘某出庭作证。刘某，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。与原、被告都认识。刘某的证言是：知道2014年6月20日二被告向原告借款的事实。借款本金是100万元，用于巨野县会盟大厦的建设。约定月息为5分。二被告向原告支付过利息，是由陈忠园将钱打给我，我又打给了原告，共计5笔，25万元。被告将钱打给我，我又打给了原告。我认为就是利息。出事后就没有打款，之后原告经常给我打电话催让二被告还钱。因被告陈忠园出了点事，所以我也联系不上他。陈忠园从监狱出来后我也催过他。借款时原告给被告打了95万元。徐连云对证人刘某证言的质证意见是：根据证人的陈述可以证实，原、被告在借款时已经明确约定案涉借款有利息，月息5分。并且证人可以证实每月支付给原告的5万元为利息。陈忠园、银信城投公司对证人刘某证言的质证意见：我与证人有很多经济上的往来，转款比较频繁，不能证明其中有些款项是利息。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，因菏泽银信城投置业有限公司在巨野建会盟大厦急需资金，向原告徐连云借款，并向原告出具了借据，借据内容为：借款金额100万元整，借款人：陈忠园，借款用途为:工程，在落款借款人处，有陈忠园签字，并加盖了菏泽银信城投置业有限公司项目部印章，同日被告菏泽银信城投置业有限公司向原告出具了收款收据。但原告向被告实际转款95万元。自2014年7月至2014年11月，被告分五次向原告转款25万元。现原告要求，利息以95万元为基数，自2014年12月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际偿还之日止，按照中国银行一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算利息。被告应诉后以原告超过诉讼时效进行抗辩，后又放弃该主张。另查明，2014年6月20日，借款时，被告陈忠园为银信城投公司法定代表人。本院认为，2014年6月20日，陈忠园作为公司银信城投公司法人向原告徐连云借款，并出具借条，借款金额为100万元，陈忠园在借款人处签字，并加盖了菏泽银信城投置业有限公司项目部公章。但原告实际转款为95万元，原、被告双方均予以认可，因此，借款本金应为95万元。关于原、被告之间的借款是否约定利息、被告分五次向原告转款25万元，是偿还借款本金还是利息问题，原告主张双方口头约定利息为月利率5%，被告不予认可，称双方借款未约定利息，但是根据原告提交的证据，能够证明，被告向原告出具的借款金额为100万元，但原告实际转款95万元，根据原告陈述及证人证言均称是被告预付了一个月的利息，之后每月支付原告5万元是利息。同时，原、被告之间并不熟悉，被告的借款是通过中间人刘某，原告向被告出借如此大额款项而不要求被告支付利息，不符合常理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认为该事实不存在。”根据原告提交的证据结合相关事实，对被告辩称双方借款未约定利息，已支付的25万元为归还的借款本金的辩称，本院不予采信。但原告主张约定利息为月利率5%，即年利率60%，已超过法律规定，被告对超过年利率36%的部分请求返还，符合法律规定。自2014年7月至2014年11月份，按照年利率36%计算，被告应当支付原告利息142500元（950000元×0.03%×5个月），被告已支付原告利息25万元，因此，自2014年7月至2014年11月份，被告多付利息为107500元（250000元-142500元）应折算成后期利息。《最高人民法院》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告以95万元为基数，自2014年12月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际偿还之日止，按照中国银行一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，涉案款项虽然是以陈忠园个人名义向原告借款，但在借条中加盖了菏泽银信城投置业有限公司项目部公章，并且菏泽银信城投置业有限公司为原告出具了收款收据，加盖了菏泽银信城投置业有限公司财务专用章，且款项用于公司工程使用。因此，原告要求被告陈忠园、银信城投公司共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”因此，被告陈忠园、银信城投公司应当支付原告欠款95万元及利息（自2014年12月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止，按照中国银行一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算利息）。经查，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院》第二十二条第二款、第三十一条第二款之规定，判决如下：由被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司自本判决生效后十日内偿还原告徐连云借款本金95万元及利息（以95万元为基数，自2014年12月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，即年利率15.4%计算，结算时，应扣除已付利息107500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司负担6555元，徐连云负担345元；案件申请费5000元，陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱剑波二〇二一年七月二十九日书记员  杨宗昊