湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初45号原告：田忠坤，男，1965年7月2日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：田菲，女，1992年08月14日出生，土家族，住湖南省吉首市，系原告女儿。被告：蒋鹏，男，1972年2月8日出生，苗族，住湖南省吉首市。被告：符恩旺，男，1973年3月14日出生，苗族，住湖南省吉首市。被告：袁开波，男，1988年5月1日出生，苗族，住湖南省龙山县。被告：陈承，男，1993年6月5日出生，土家族，住湖南省吉首市。四被告委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。原告田忠坤与被告蒋鹏、符恩旺、袁开波、陈承合伙协议纠纷一案，经湘西土家族苗族自治州中级人民法院发回重审，本院于2021年1月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告田忠坤的委托诉讼代理人杨东兵、田菲，被告蒋鹏、陈承及四被告的共同委托诉讼代理人王大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田忠坤向本院提出诉讼请求：1．解除原被告于2019年5月21日签订的《四月八牛头宴餐厅合作协议》；2．由四被告连带承担返还原告投资款41万元及利息，并承担原告接管四月八牛头宴餐厅经营期间亏损（以双方经法庭清算结果为准）；3．由被告承担返还蒋鹏挪用的餐厅营业款13,020元及旅行社签单的消费欠款31,726元，并赔偿因停电造成原告的损失25,695元，三项合计70,441元。4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原告接管了被告的“四月八牛头宴餐厅”，并于2019年5月21日签订了《四月八牛头宴餐厅合作协议》，双方约定，原告（乙方）投资410,000元入伙，经营“四月八牛头宴餐厅”，原告出资占比34.3%，被告共出资占比65.7%。2019年4月24日以前的债权债务和亏损由被告承担，与原告无关。2019年4月24日以后产生的债权债务和亏损由原告负担，与被告无关。合作期限为2019年4月24日至原合同期限届满即2027年9月7日等相关内容。经营不久，被告蒋鹏就挪用签单的营业款，经多次催收至今拒不交财产，被告隐瞒拖欠电费42,340元，致使餐厅于2019年6月12日停电而无法继续经营下去。经与被告蒋鹏多次衔接，拒绝交费，并要求原告承担，导致餐厅停业。被告蒋鹏辩称：41万投入是虚拟的，第一笔现金打了10万是给旭唐科技的房租，还有5万是经营资金，这期间答辩人没有拿到一分钱；答辩人不存在挪用资金，对方没有入资金，当时为了发工资陈打了5万，答辩人打了3万进公账，进行了基本运营，但随后答辩人的钱又至今没有退还。被告陈承辩称：对方的5万资金是先打入蒋的公账，随后其中3万元转入其私人账户。四被告共同代理人辩称：一、对于诉讼请求1答辩人的意见是，被告方在合同中并未违约，原告单方面提出违约，并恶意诉讼，导致现在无法继续，所以该合同无法履行，不得不解除，过错原因在于原告；二、诉讼请求3，由于该合同无法履行，导致合伙事务名存实亡但是双方合伙没有清算，原告所谓的投资41万元与事实不符存在虚假，其中15万元现金入股已经作为其经营期间的成本消耗，在原告经营期间存在遗留大量的债务；并且原告在经营期间侵吞被告合伙入股、经营的资金，因此被告方认为在没有经过双方清算的情况下原告提出返还入股资金的请求不应得到支持，人民法院应驳回2.3项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持起诉请求，向本院提交以下证据：1．《四月八牛头宴餐厅合作协议》，证明协议内容及双方权利义务；2．《房屋租赁协议》、《合作协议书》，证明：1．经营场所为第三人严德忠提供；2．经营场所为湖南省旭唐科技有限公司所有；3．经营场地已由第三人严德忠装修；4．被告与湖南德农牧业集团有限公司为合作关系；3．转账单两份混凝土材料款、人工工资；证明原告足额投入了资金肆拾万元；4．《停电通知》、《催缴水电费通知》，证明因被告违约导致原告无法经营；5．《四月八牛头宴欠款明细》，证明被告在合作协议之前未结清的债务（含欠付的水电费42,340元）；6．蒋祥富领取的餐饮款13,020元（电脑小票），证明蒋鹏挪用营业款13,020元；7．《金凤凰旅游公司》，证明金凤凰旅游公司签单明细，附单据《金凤凰旅游集散中心定点用餐协议》，证明31,110元应由被告返还原告；8．《智能餐饮系统》收入概况，证实2019年4月25日至2019年6月12日餐厅营业总收入310,272元；9．《费用报销单》，证明餐厅2019年4月25日至2019年6月20日总支出345,915.3元。被告对原告所提交该组证据发表质证意见：证据1，真实性无异议，但是第一份协议第二款规定双方投资股份不属于经营成本；证据2，对于15万元原告确实在2019.4.30汇入公账户10万元，但是其当天就转账给了湖南省旭唐科技公司交房租，用于原告自己的经营成本，所以10万元不是他的入股资金，转账记录可作证；原告确实于2019.5.15以其女儿田菲的名义打入公账5万元但是原告却在5月22日将其中的28,200元转入原告控制的其他账户据为己有，余下的21,800元从银行账面上显示大多用于经营成本消耗殆尽，所以15万元入股资金不存在；证据326元场地费被告不认可，原来认可的条件是要履行双方的合作协议，既然原告不履行合作协议那协议就不存在，而且26万元与实际工程价格不符；证据4，停电时间是2019.6.12，13点30分至13日的6点，停电不到一天时间，证明被告违约不能成立。当时经开区通知我们的化粪池漏水，还有各种各样的催款，停了一天的电不能证明违约；证据5，出租方欠电费与我们无关，原来严德忠欠下的电费；证据6，未支付工钱，我交了旭唐的电费；证据8、9，3万亏损是假的，他亏本的很多资料都是假的，有签字的我们认可。本院综合原、被告的举证、质证意见，对原告所提交证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据4，仅能证实2019年6月12日13点30分至2019年6月13日16点之间停电。对于原告的待证事实，本院不予采信；原告提交的证据5，与本案无关，本院不予采信；原告提交的证据6，蒋鹏将该款转给四月八牛头宴出纳；原告提交的证据7，原告当庭表示金凤凰这3万已收回，不再作为证据使用。本院不作认证；原告提交的证据8、9，被告质证的理由成立，本院不予采信。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：1．《四月八牛头宴餐厅合作协议》，证明双方约定投资股金不属于经营成本，原告全面负责餐厅日常经营的事实；2．蒋祥富的证明和身份证复印件，证明原告经营期间欠蒋报酬20,400元至今未付；3．吉首市乾醇化工有限公司送货清单，证明原告在经营期间尚欠该公司货款19,194元；4．湖南省旭唐科技有限公司对四月八牛头宴2019欠费明细，证明原告在经营期间欠6月份水电费7,284元未支付；5．廖某的领条，证明原告在经营期间欠该保安1100元的工资未付，被告蒋鹏代付1100元；6．吴某的欠条一张，证明原告欠吴某广告费22829元；7．证人出庭：蒋祥富、吴某、廖某、张某；8．银行的网银转账流水记录11份，证明①原告于2019.4.30将10万元转入蒋氏银庄账户当天又将该10万元转入旭唐科技公司用于交房租的事实；②证明被告蒋鹏于2019.5.17汇入蒋氏银庄账户3万元，用于支付原告拖欠的广告招牌费的事实；③证明原告于××庄账户中的28280元转账到原告名下的吉首市食尚不一样账户；④被告蒋鹏的会计，张某于2019.3.2将5000元汇入蒋氏银庄账户作为资金；⑤被告陈承于××庄的事实。对被告所提交证据，原告发表质证意见称：第一份证据真实性无异议，证明目的有异议，原告田忠坤投资的现金是实打实的事实，而被告四人的79万元均没有现金体现，也就是讲双方的投资现金都交付了以后，这条才能实现；第二份证据首先蒋祥富没有出庭作证接受原告的质询不符合证据的要求，其次证言的内容不真实，所谓的“劳务报酬”没有劳务合同以及欠工资凭证予以证实，仅仅为蒋祥富单方的陈诉，原告不予认可。补充质证，蒋祥富和蒋鹏有亲属关系，根据证据规则，其证言不应当采信；第三份证据内容不真实，没有附相关的原告欠款证明，原告在向法院提交的单据中就环保油已有支付票据，原告经营期间的环保油款已结清，另，证人的环保油款如果有拖欠也是证人和原告的关系。补充质证，1万多的货款不属实，送货单P1总计金额为11,767元，原告已支付给供货方。这笔款项是4.24后，原告经营期间供货的，与原告提交的财务凭证相吻合。送货单P27,427元，4.24之前产生的，应当属于被告的债务，与原告无关；第四份证据不真实，2019年6月的电费7,284元原告只经营到6月11日，6月12日旭唐科技就已经停电，停电后原告就没有再继续经营餐厅，因此不存在7,284元电费的事实，7、8、9月份的电费就更无从谈起，没有用电哪有电费，7、8、9后续的电费应当由被告自行承担。补充质证，2019.6-9的欠费不属实，2019.4.24-6.12是原告的，6.12之后原告停业，电费不应当由原告承担；第五份证据真实性有异议，是复印件，看不到廖某的手印或身份证复印件，廖某也没有出庭作证，且领条中也没有说明是什么钱；第六份证据与本案无关，广告费写的时间是2018.12-2019.5，但出具欠条的时间是2019.3,2019.3之前原告还没有接手，之前的广告费债务应当由被告承担；第七份证据没有出庭，不予质证。第八份证据真实性、客观性无异议。证明目的①，转入蒋氏银庄账户无异议，但用来交房租的事实不认可。这是原告的投资款，原告投资之后被告的用途与原告无关；证明目的②，3万元是用来支付员工工资的，从后续流水中可以显示3万元用于工资发放了；证明目的③，是事实，从5.22开始在建行建立公账（独立账户）；证明目的④，与3万元一样，用于支付工资了；证明目的⑤，流水中没有陈承转款的名下，不真实。田菲当日转账5万元，但是也是用于工资；本院综合原、被告的举证、质证意见，对被告所提交证据认证如下：被告所提交证据1、8，真实、合法，与本案具备关联性，本院予以采信；证据2、3、4、5、6，被告质证的理由成立，本院不予采信。证据7不符合证据形式要件，本院不予认可。被告为支持其辩解意见，申请证人吴某、易某出庭作证，本院综合原、被告对证人证言的质证意见后，对证人吴某、易某的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日湖南省旭唐科技有限公司与湖南德农牧业集团有限公司法定代表人严德忠签订租赁合同，出租湖南省旭唐科技有限公司园区内左侧两层楼房及其附属物，租赁时间为12年（2015年9月8日至2027年9月7日），房屋租赁押金为150,000元，房屋租金为250,000元/年。2018年11月8日湖南德农牧业集团有限公司与符恩旺、蒋鹏签订《合作协议书》约定，湖南德农牧业集团有限公司将四月八德农牛庄全权委托给符恩旺、蒋鹏经营，委托经营时间为：2018年11月7日至2027年9月7日。符恩旺、蒋鹏独立经营、自负盈亏，湖南德农牧业集团有限公司不承担该店的任何经营经济风险，同时也在该店享有餐饮部分经营收益。符恩旺、蒋鹏旅游产品赢利部分，湖南德农牧业集团有限公司占其中的33%。2019年5月15日原告田忠坤向吉首市蒋氏银庄转款50,000元。另，原告投资260,000元完成四月八牛头宴餐厅坪场硬化。2019年5月21日，原告与四被告签订《四月八牛头宴餐厅合作协议》，甲方：蒋鹏、陈承、袁开波、符恩旺；乙方：田忠坤。协议内容：“依据《中华人民共和国合伙企业法》，按照自愿、平等、公平、诚实信用的原则，经新合伙人和原全体合伙人协商一致，并经湖南德农物业集团有限公司同意，制定本协议。……。一、经营模式：乙方以甲方现有场地和物资（以清单为准），加入甲方正在经常的“四月八牛头宴”餐厅，继续完成甲方与德农集团合作协议项目的义务，甲方将经营权完全交给乙方自主经营，时间从2019年4月24日至2027年9月7日。二、出资份额及股利分配：新合伙履行出资义务，即成为“四月八牛头宴”餐厅的合伙人，甲方四人拟出资总额为790,000元，……，乙方田忠坤出资额为肆拾壹万元整（410,000元），总占股34.3%，（其中现金壹拾伍万元，坪场硬化贰拾陆万元），双方按以上出资额比例分配盈利，双方投资股金不属于经营成本，乙方不承担甲方股金亏损，本店从2019年4月24日后的经营亏损由乙方负责。三、乙方对甲方2019年4月24日之前所负债务不承担任何责任，甲方自行结算清楚，合同签订后，双方不得随意变更合同。四、甲方不再追加资金投入，不参与餐厅的具体经营管理工作，只对餐厅的财务实施监管，乙方全面负责本店日常经营管理工作。……”2019年4月30日，原告田忠坤向吉首市蒋氏银庄转账100,000元，同日，吉首市蒋氏银庄向湖南省旭唐科技有限公司转账100,000元用于支付房租；2019年5月15日，田菲向吉首市蒋氏银庄转账50,000元，注明：田总股金。5月17日，被告蒋鹏向吉首市蒋氏银庄转账30,000元，未注明用途。5月18日，被告陈承任经理的湖南这厢有礼商贸有限公司向吉首市蒋氏银庄转账50,000元，注明：入资专款。2019年6月12日湖南省旭唐科技有限公司向四月八牛头宴餐厅发放停电通知，因某些原因将在2019年6月12日13点30分左右停电。湖南省旭唐科技有限公司于2019年6月12日13点30分开始停电，2019年6月13日16时恢复用电。2019年6月20日蒋鹏将中铁餐饮费13,000元通过微信转给四月八牛头宴餐厅出纳。2019年6月25日，原告停止牛头宴餐厅营业。原告退出经营后，餐厅进入停业状态，后被告恢复了营业。本院认为，本案系合伙合同纠纷，原、被告双方的争议焦点是：本案原、被告是否构成个人合伙关系；如构成合伙关系，原、被告是否进行了散伙清算；如不构成合伙关系，现原、被告合同已实际解除，双方是否应当承担返还责任。原、被告双方于2019年5月21日所签订《四月八牛头宴餐厅合作协议》，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，本院对其效力予以确认。该协议对双方当事人具备法律约束力。原、被告约定“甲方四人拟出资总额为790,000元，占股65.7%……，乙方田忠坤出资额为肆拾壹万元整（410,000元），总占股34.3%，（其中现金壹拾伍万元，坪场硬化贰拾陆万元）双方按以上出资比例分配盈利，双方投资股金不属于经营成本，乙方不承担甲方股金亏损，本店从2019年4月24日后的经营亏损由乙方负责”，原、被告对出资金额、出资方式、利润分配、亏损承担有具体约定，符合合伙关系的法律特征，原、被告之间合伙关系成立。原告称因被告欠付电费致湖南省旭唐科技有限公司对四月八牛头宴餐厅停电是导致其无法继续经营的主要原因，经本院查实，停电时间为2019年6月12日2019年6月13日，原告于2019年6月25日歇业，故原告诉称停电无法继续经营的理由并不成立。原告因自身原因终止了合伙的经营，现案涉合伙餐馆已重新营业（具体经营状况不详），原、被告在庭审中均表示合伙经营已无法继续履行，应视为对散伙形成合意。原告已为履行合伙经营投入了相关资金，现合伙事项无法继续履行，原、被告应当对合伙财产的经营状况进行清算，以此确定合伙经营的盈亏，对剩余合伙资产按比例享有权利，对合伙期间的债务按约定承担相关责任。现原告在合伙财产未经清算确定的情况下，要求被告返还其所投入的合伙股金41万元及利息，并承担原告接管四月八牛头宴餐厅经营期间亏损的诉讼请求，本院不予支持。原、被告就散伙已达成合意，故原告要求解除原被告于2019年5月21日签订的《四月八牛头宴餐厅合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。原告在提起诉讼时明确主张原、被告之间为合伙关系，在庭审辩论阶段又主张原、被告之间不构成合伙关系，构成承包经营法律关系。原告该主张与本案案件事实不符，本院不予采信。其基于不属合伙关系所提出的其他诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持，被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田忠坤的诉讼请求。案件受理费8,507元，由原告田忠坤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  陈万东人民陪审员  龙菊英二〇二一年七月一日代理书记员  沈 洁