文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3317号上诉人（原审原告）：王健，男，1964年8月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市少华街115号中联公司五交化综合楼5层。负责人：王明玉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵旭东，该公司职员。委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。上诉人王健因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称富德人寿徐州支公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王健、被上诉人富德人寿徐州支公司的委托诉讼代理人赵旭东、徐兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健上诉请求：请求依法改判富德人寿徐州支公司向王健支付经济补偿金43903.70元。事实和理由：解除劳动合同经济补偿金按照法律规定应为职工应发工资乘以工作年限。本案中一审法院将上诉人王健实发工资3588.87元当作了应发工资计算了经济补偿金。而在本案中上诉人和被上诉人均认可了上诉人的应发工资为4390.37元每月，再乘以上诉人十年的工作年限，即为43903.70元。因此请求改判此项判决，维持其他项目判决。富德人寿徐州支公司答辩称,一审判决事实清楚正确，请求二审法院维持原判。王健向一审法院起诉请求：1、判决富德人寿徐州支公司支付拖欠的2020年4月的工资3623.50-953.50=2670元，2020年5月工资2540元，并支付经济补偿金4500×10=45000元；2、判决富德人寿徐州支公司赔付医药费损失60337.46元；3、判决富德人寿徐州支公司提供解除劳动关系证明；4、诉讼费由富德人寿徐州支公司承担。一审法院认定事实：王健系富德人寿徐州支公司员工，双方因工作岗位调整、工资报酬的发放及劳动关系的解除等产生纠纷，双方协商不成，王健遂向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，期间该委查明以下事实：王健于1980年9月1日参加工作。2010年9月18日，王健与富德人寿徐州支公司签订劳动合同，从事销售工作。2012年王健转为满期专员。2020年4月1日，因王健的满期专员岗位并入其他部门，富德人寿徐州支公司将王健调岗至高级客户经理二级。王健未同意富德人寿徐州支公司的调岗行为，2020年4月1日至19日王健仍在满期专员岗位提供劳动。2020年4月20日至2020年5月18日，王健向富德人寿徐州支公司申请休年休假。2020年5月19日，王健向富德人寿徐州支公司申请休病假，申请病假的时间为2020年5月19日至2020年6月8日。2020年5月29日，王健向富德人寿徐州支公司寄送“解除劳动合同通知”，载明“富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司：本人王健，是你单位员工，工作岗位是满期专员，因你单位2020年3月31日通知将满期专员工作内容并入内勤岗位，准备将我的岗位调整为客户经理，我不同意我的岗位调整为客户经理，单位也不同意我转为内勤工作，即从事含原满期专员工作内容的内勤岗位，并且单位已经将我的办公电脑和办公电话搬走，关闭了我的电脑和邮箱，我已经不能继续工作，另外单位还违法克扣我2020年四月份的工资，根据劳动合同法第38条规定，即你单位未按劳动合同约定提供劳动条件和未及时足额支付劳动报酬，我因此决定与你单位解除劳动合同，特此通知。”次日，富德人寿徐州支公司收到该解除劳动合同通知。富德人寿徐州支公司发放王健2020年4月工资1953.50元、发放王健5月份的工资753.50元。2019年6月至2020年3月期间，王健每月应发平均工资为3588.87元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作出了徐劳人仲案字〔2020〕第468号仲裁裁决书，裁决：一、富德人寿徐州支公司于裁决生效之日起十日内一次性支付王健2020年4月的工资差额1635.37元、2020年5月的工资差额2394.68元，合计4030.05元；二、王健的其他仲裁请求，不予支持。王健不服，遂向法院提起诉讼。另查明，2015年4月1日，王健（乙方）与富德人寿徐州支公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，其中约定：固定期限劳动合同：自2015年4月1日（即用工之日）起至2016年9月17日终止；乙方在甲方从事销售工作，乙方的工作地点为江苏省或甲方其他分支机构所在地，乙方同意甲方安排，从事该岗位的工作，并按照甲方的有关规章制度、任职要求和工作说明书，认真全面履行职责；甲方根据经营和业务发展需要，经与乙方协商一致，可以调动乙方的工作岗位、变更乙方的工作内容、调整乙方的工作地点，乙方愿意服从甲方的管理和安排。合同期满后，双方签订了《劳动合同续签协议书》，双方续签劳动合同的期限自2016年9月18日起，除协议约定外，在续签期限内劳动合同的其他条款维持不变。一审法院认为，劳动合同是用人单位与劳动者就具体用工关系达成合意，合意条款不违反法律强制性规定的前提下而有效确立。劳动合同关系的建立与维系需遵从双方意愿，法律在合同履行期间因出现不法行为而适时介入，以达到当事人之间利益的有效平衡及劳动用工关系的稳定。现本案的争议焦点为：富德人寿徐州支公司对王健作出的调岗行为是否有合同及法律依据；王健在本案中要求富德人寿徐州支公司补发的工资和支付经济补偿金是否有事实依据和法律依据；富德人寿徐州支公司是否负有为王健购买商业保险的义务以及王健所主张医疗费损失的数额是否有依据。一、关于被告作出的调岗行为的认定问题。用人单位作为市场经济主体，根据自身生产经营需要而对劳动者的工作岗位进行适当调整，是行使用工自主权的重要内容。但用人单位用工自主权的行使应在法律和政策及合同约定范围内正常行使，并应对岗位的调整作出合理性的说明。从目前全案证据及原被告的诉辩意见来看，富德人寿徐州支公司作为用人单位进行调岗不具有合理性。具体理由如下:首先，根据双方所签订的劳动合同的约定，富德人寿徐州支公司可根据公司经营和业务发展需要，经与王健协商一致，可以调动王健的工作岗位、变更王健的工作内容、调整王健的工作地点。此约定为双方合意的条款内容。据此，富德人寿徐州支公司作为用人单位若要调整原告的工作岗位，按照约定富德人寿徐州支公司应先行告知，并征求王健的意见，在双方协商一致的情况下进行合理的岗位调整。但依据现已查明事实来看，富德人寿徐州支公司作出岗位调整的决定，并未先行告知及征求王健的意见，岗位调整的决定由富德人寿徐州支公司单方作出，未经双方合意，违反了劳动合同的约定。其次，劳动合同虽约定王健从事销售工作，但王健自2012年始，就已实际从事满期专员工作，富德人寿徐州支公司亦是以该工作岗位标准发放薪资报酬并进行工作考核。富德人寿徐州支公司虽提供证据证明了公司部门合并、岗位调整的基本事实,但并未提供证据证明岗位的裁撤一并取缔了原有之业务内容。再次，根据王健的陈述及富德人寿徐州支公司满期专员的管理办法，调整后工作岗位的工作内容与原工作岗存在较大区别，王健所从事原工作岗位的工作内容为接待客户来访、客户投诉处理、解决因银行保险业务产生的疑难杂症，与调整后的客户经理岗位的工作内容存在较大偏差，富德人寿徐州支公司的调整行为系对劳动合同内容的较大变更，单方的变更行为具有不法性。最后，因不同岗位具有不同的薪酬待遇及考核管理办法，工作岗位的调整必会改变劳动条件和劳动报酬。在双方建立劳动关系后，王健长期从事满期专员工作，且王健已临近退休，岗位的调整势必会影响到王健业务的熟练程度及工作的胜任能力，岗位的变动直接带来的是劳动条件、工作环境及薪资待遇的变化。综上，如果公司部门的合并及业务的调整致使原岗位不复存在，富德人寿徐州支公司亦应考虑王健的工作年限及被取缔岗位的业务性质，先行安排业务相类似之岗位，同时告知劳动者岗位变换的合理性。而不是单以本方意愿进行跨部门、跨业务的直接调动。依此，富德人寿徐州支公司作出的岗位调整系对劳动合同实质性变更，富德人寿徐州支公司的单方调岗行为具有不法性。二、关于王健主张的欠付工资问题。根据王健提供工资银行流水明细，在劳动合同解除前原告的月平均工资标准为3588.87元，此标准富德人寿徐州支公司未持异议。王健在2020年4月1日至4月19日正常上班工作，此后王健开始休年假及病假直至2020年5月29日劳动合同解除。根据富德人寿徐州支公司《员工手册》的规定，工作满20年且司龄8年，年休假天数为18天，此为公司规定工龄休假年限。依此约定标准及法律规定的固定休假年限，2020年4月王健有正常提供劳动及按照年休假期限进行休假，富德人寿徐州支公司应全额向原告支付劳动报酬。富德人寿徐州支公司现已实际支付王健2020年4月工资1953.50元，尚需补支王健工资差额1635.37元（3588.87元-1953.50元）。2020年5月1日至2020年5月18日，富德人寿徐州支公司根据公司员工手册规定年限标准作休年假18天，此期间内的计薪天数为15天，富德人寿徐州支公司应支付王健的工资数额为2475.08元（3588.87元/月÷21.75天×15天）。2020年5月19日王健开始休病假至2020年5月29日，依照相关法律规定标准，此期间内富德人寿徐州支公司应按照最低工资标准的80%向王健支付工资，计算为538.48元（1830元/月÷21.75天×8天×80%）。富德人寿徐州支公司已支付2020年5月工资753.50元，其应补王健工资差额为2260.06元（2475.08元+538.48元-753.50元），但王健在仲裁申请中请求补发5月份工资的数额为1790.20元，故应当支持1790.20元。三、关于富德人寿徐州支公司应否支付王健经济补偿金的问题。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以单方解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。根据本院对被告调岗行为的认定，调岗行为改变了原告原有的工作环境及工作内容，系对双方劳动合同内容的实质性变更，富德人寿徐州支公司未就本方调岗行为的合理性作出说明，在未经王健许可同意的情况下富德人寿徐州支公司收取工作设备的行为已经为王健正常工作设置了障碍，创设了不合理的工作条件，此行为具有不法性。此外，根据现已查明事实，富德人寿徐州支公司未在合同约定期限内足额支付王健工作报酬，欠付工资的事实已然查实，王健有权依此解除劳动合同，并向富德人寿徐州支公司主张经济补偿金。经查明，原告劳动合同解除前的月平均工资为3588.87元，根据原告的工作年限，被告应支付的经济补偿金数额为35888.70元（3588.87元/月×10个月）。三、关于王健诉请的医药费损失问题。王健诉请系因富德人寿徐州支公司未为其缴纳商业保险而产生了医药费的损失，但本案所涉保险为商业保险，并不属于法律规定的强制缴纳的社会保险范畴，商业保险的缴纳与否不属于劳动争议的调整范围，不属于人民法院受理案件的范围。四、关于王健要求富德人寿徐州支公司出具解除劳动关系证明的问题。根据劳动合同法第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动关系时出具解除或者终止劳动关系的证明，因王健以富德人寿徐州支公司克扣工资及单方调岗作出解除劳动关系的意思表示，并书面通知被告，富德人寿徐州支公司业已收到该通知，故双方的劳动关系已经解除，现王健要求富德人寿徐州支公司出具解除劳动关系证明，有事实和法律依据。遂判决如下：一、富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内向王健支付2020年4月的工资差额1635.37元、2020年5月的工资差额1790.20元，合计3425.57元；二、富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内向王健支付经济补偿金35888.70元；三、富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内为王健办理解除劳动关系证明；四、驳回原告王健的其他诉讼请求。本院二审庭审中，王健和富德人寿徐州支公司对于王健每月应发工资为4390.37元，这一事实均予以认可。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于王健经济补偿金计算标准的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”。根据上述法律规定，经济补偿金的计算标准应按照劳动者应得工资计算，本案二审庭审中，双方当事人对于王健每月应发工资为4390.37元，这一事实均予以认可，故王健经济补偿金应按照每月4390.37元标准予以计算，原审判决按照35888.70元计算经济补偿金不当，本院予以调整。富德人寿徐州支公司支付给王健经济补偿金的数额应为43903.70元（4390.37元/月×10个月）。综上所述，王健的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初128号民事判决第一项、第三项；二、撤销徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初128号民事判决第四项；三、变更徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初128号民事判决第二项“被告富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告王健支付经济补偿金35888.70元”为“被告富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告王健支付经济补偿金43903.70元”；四、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取为5元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉浩审判员  崔金城审判员  吴晓志二〇二一年七月二十一日法官助理沙朝丑书记员杨帅