wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初7842号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：贾某某，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省青州市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.贾某某偿还借款本金11843.87元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息2553.9元、复利249.18元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由贾某某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2016年11月28日，平安银行济南分行与贾某某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为贾某某提供112xxx元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求贾某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，贾某某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但贾某某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告贾某某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，贾某某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款112xxx元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2016年11月28日至2019年11月28日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，贾某某于2019年9月29日开始逾期，后未再还款，截至2020年6月28日（清单生成日），贾某某尚欠本金11843.87元、罚息2553.9元、复利249.18元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1433号]，支付了申请费166元。本院认为，被告贾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。贾某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。贾某某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但贾某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求贾某某支付剩余贷款本金11843.87元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以11843.87元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金11843.87元；二、被告贾某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以11843.87元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，申请费166元，均由被告贾某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘春晖二〇二一年七月二十日书记员  赵一鸣
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2573号陈某：原告矫宏国诉你（单位）离婚纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年七月十二日zdqz立案审查表
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民催3号申请人：常州市杰金澜昌机械配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇江村工业园区。法定代表人：朱晓兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋军，江苏朴成律师事务所律师。申请人常州市杰金澜昌机械配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2021年4月12日立案后，依法于2021年5月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人常州市杰金澜昌机械配件有限公司持有的票据号码为103××××0979、票面金额为人民币100000元、付款行为中国农业银行无锡市滨湖支行、收款人为常州市杰金澜昌机械配件有限公司、出票日期为2017年9月26日的一张银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人常州市杰金澜昌机械配件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由常州市杰金澜昌机械配件有限公司负担。审 判 长  张 明人民陪审员  张素琴人民陪审员  吴来娣二〇二一年七月十二日法官 助理  张金金书 记 员  刘丽君本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1222民初5968号原告：刘晶晶，女，1987年3月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：关静，女，1984年5月1日生，汉族，住安徽省太和县（系张标之妻）。被告：张标，男，1985年12月14日生，汉族，住安徽省太和县。原告刘晶晶诉被告关静、张标民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晶晶、被告关静到庭参加了诉讼，被告张标经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘晶晶诉称：我与被告系朋友关系，被告关静因经营生意需要于2020年4月1日从我处借款100000元，2020年4月13日再次从我处借款200000元，并亲笔出具借条一张，双方口头约定月利率2%。后经我前去催要，被告拖欠未还，为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。关静辩称：借款300000元是事实，双方口头约定月利率2%，我现在经济困难，尽量还款。张标未予答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告关静、张标因经营生意需要于2020年4月1日从原告处借款100000元，2020年4月13日再次从原告处借款200000元，并亲笔出具借条一张，双方口头约定月利率2%。后经原告前去催要，被告拖欠未还，为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实由双方当事人的陈述、身份证复印件、被告亲笔出具的借条等证据在卷证实。本院认为：被告关静、张标欠原告刘晶晶款事实清楚，证据充分，由被告关静亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。依照《最高人民法院》第三十一条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关静、张标偿还原告刘晶晶款本金300000元,利息26199元（利息计算至2020年8月20日，之后利息按年利率15.4%计算至还清之日止），本息合计326199元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尹 淼二〇二一年七月二十七日书记员 郑亚南
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2530号原告：李豹，男，1966年6月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告：徐清革，男，1967年2月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：袁俊宝，男，1959年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：吉林省万喜建筑安装有限公司。法定代表人：冯淑云，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，经理。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。被告：吉林省旺和房地产开发有限公司。法定代表人：曹存庆，经理。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。原告李豹、徐清革与被告袁俊宝、吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）、吉林省旺和房地产开发有限公司（以下简称旺和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐清革及其委托诉讼代理人郑新、万喜公司的委托诉讼代理人杨帆与邹璋宁、旺和公司的委托诉讼代理人苏国山到庭参加了诉讼，被告袁俊宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李豹、徐清革向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告给付工程材料款219046元和人工费7905元，合计226951元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年初，袁俊宝挂靠万喜公司承建旺和公司开发的范家屯镇旺和世纪城10号楼土建工程。袁俊宝将该工程中的地下一层、地上十一层框架结构工程承包给了二原告，袁俊宝与徐清革于2014年5月1日补签了承包合同书及补充协议。李豹已于合同签订前为工程前期投入，购买压管桩273根计2153延长米，费用219046元，人工费7905元，共计226951元。现工程已全部竣工并交付使用，李豹、徐清革对此多次向三被告索要材料款和人工费，三被告却互相推诿拒绝给付。原告认为，袁俊宝将工程转包给李豹、徐清革，李豹、徐清革按约定完成施工，袁俊宝应当给付工程材料款和人工费。万喜公司允许袁俊宝挂靠从事经营活动，袁俊宝是万喜公司承包旺和公司开发的旺和世纪城10号楼土建工程的实际施工人，万喜公司应与袁俊宝经营行为承担连带责任。旺和公司作为旺和世纪城10号楼土建工程的发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。据此，为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。袁俊宝未答辩。万喜公司辩称，万喜与原告之间并不存在工程材料采购合同关系以及施工合同关系，原告主张被告承担给付义务，违反了合同相对性的原则，驳回原告诉请。旺和公司辩称，1、本案属于重复诉讼，应当驳回起诉。李豹在2020年提起诉讼，被驳回起诉，本次诉讼构成重复起诉。2、徐清革不是适格主体。李豹2016年、2020年提起诉讼时，徐清革作为证人出庭，徐清革不是本案工程承包人。3、旺和公司不欠承包方工程款，不应当承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月1日，袁俊宝与徐清革签订合同书、补充协议、备案条款，约定袁俊宝将旺和世纪城10号楼工程清包部分承包给徐清革。本院认为，应当驳回李豹、徐清革的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李豹、徐清革提供的证据仅能证明李豹、徐清革在旺和世纪城10号楼施工，但是对于工程是否完工、是否验收合格、是否进行结算均未提供证据证明。到庭的证人陈国立、裴祥仅能证明袁俊宝欠李豹、徐清革工程款，具体数额多少也不清楚。李豹、徐清革提供的鞠树武签字的“欠条证明”有具体欠款数额，但是鞠树武未出庭接受质证，无法辨别真伪，故本院不予采信。综上，李豹、徐清革提供的证据不足以证明其主张，应当驳回其诉讼请求，李豹、徐清革可在提供证据后另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李豹、徐清革的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，由李豹、徐清革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 陈 东人民陪审员 朱晶波人民陪审员 周锦侠二〇二一年七月七日书记员 吴英华
陕西省商南县人民法院民   事   裁   定   书                         （2021）陕1023民初1359号原告：黄太某，男，汉族，住商南县，农民。被告：朱格某，男，汉族，住商南县，农民。原告黄太某与被告朱格某民间借贷纠纷一案于2021年6月3日立案，经本院依法审查，原告黄太某未按规定在立案后7日内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，口头裁定如下：  本案按原告黄太某撤回起诉处理。                           审 判 员      李有根                          二〇二一年六月二十二日                          法官助理       张  波                          书 记 员       叶青密  1
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2051号上诉人（原审被告）：黄伟通，男，1983年2月8日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：邹吉旭，朝阳市建平县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李松林，男，1961年11月23日出生，汉族，住建平县。被上诉人（原审原告）：申万义，男，1967年4月29日出生，汉族，住建平县。被上诉人（原审原告）：杨瑞清，男，1971年2月23日出生，汉族，住建平县。被上诉人（原审原告）：李松国，男，1969年9月13日出生，汉族，住建平县。被上诉人（原审原告）：尹明东，男，1972年11月8日出生，汉族，住建平县。被上诉人（原审原告）：尹明华，男，1968年7月8日出生，汉族，住建平县。被上诉人（原审原告）：蒋玉富，男，1968年12月13日出生，汉族，住建平县。被上诉人（原审原告）：张文林，男，1963年7月28日出生，汉族，住建平县。上诉人黄伟通因与被上诉人李松林、申万义、杨瑞清、李松国、尹明东、尹明华、蒋玉富、张文林劳务合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2021）辽1322民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄伟通及委托诉讼代理人邹吉旭、被上诉人申万义、杨瑞清、李松国、尹明东、尹明华、蒋玉富、张文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄伟通上诉请求：一、撤销(2021)辽1322民初1174号民事判决书，改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人雇佣被上诉人干活有七八年的时间，彼此都很信任和了解。上诉人是建平县铁南新城保温防水厂法定代表人。所有被上诉人是完全知道的。上诉人始终以建平县铁南新城保温防水厂名义雇佣被上诉人为其承包的工程施工，所以被上诉人的诉讼主体并不适合。上诉人在原审出具的建筑商为上诉人提供的结算单，明确标明11000平方米是6#，9#楼的整体预估面积，待实际施工结束后，依据实际施工面积进行结算，由于6#，9#楼的一层不是被上诉人施工的，上诉人多次要求被上诉人到场测量实际面积结账，但被上诉人以疫情原因在外地回不来为由拒绝配合。在2020年9月30日以申万义为首的三个被上诉人找上诉人索要施工款，上诉人要求测量实际面积进行结账，三被上诉人还是以其他被上诉人回不来为由，让上诉人先按预算面积剩余的施工款出具欠条，等被上诉人都有时间共同测量后结清，多退少补。由于上正值农历八月节，相互都很信任和了解，所以上诉人出具了剩余的施工款欠条，被上诉人从此就不提测量一事，只以欠条的数额，向上诉人索要施工款，通过上诉人与建筑商结算和上诉人自己测量的结果，上诉人给付的钱款已超出被上诉人实际施工款，被上诉人想通过未付出劳动来获得不当得利，上诉人当然拒绝支付钱款。2021年3月，被上诉人因劳动报酬一案将上诉人诉至建平县人民法院，法院在审理过程中，依据本案事实，确立为劳务合同纠纷的案由。原审法院对上诉人提交的证据不采信，部分证据拒绝接收。完全采信了被上诉人的意见，仍以劳动报酬的程序审理了此案，建平县人民法院明显适用法律错误。被上诉人李松林、申万义、杨瑞清、李松国、尹明东、尹明华、蒋玉富、张文林辩称，我们几个答辩意见一致，我们有欠条，就要求法庭以黄伟通出具的欠条为依据判决本案，服从原审法院判决。李松林等8人向一审提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬103,000元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年，被告黄伟通承包了建平县柏峰金域小区6#、7#、8#、9#楼的外墙保温工程，并雇佣8名原告对6#和9#楼的外墙保温工程施工。双方约定工资按每平米28元计算。工程完工后，被告黄伟通欠李松林等8名原告103,000元工资款未支付。2020年9月30日，被告黄伟通向李松林等8名原告共同出具欠条一枚。一审法院认为，李松林等8名原告与被告黄伟通虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供了劳务，双方形成劳务合同关系。因本案系提供劳务活动所产生的纠纷，案由应定为劳务合同纠纷。被告黄伟通主张其是建平县铁南新城保温防水厂的法定代表人，原告应向建平县铁南新城保温防水厂主张权利，但原告不予认可。被告黄伟通并未与李松林等8名原告以建平县铁南新城保温防水厂的身份签订书面劳务合同，其未能提供证据证明建平县铁南新城保温防水厂与李松林等8名原告之间的劳务合同关系，故李松林等8名原告起诉黄伟通个人并无不当，对于被告黄伟通的该项辩解意见，本院不予采纳。被告黄伟通辩称案涉工程的工程预估面积与实际施工面积不一致，应以实际施工面积结算工资款，但其提供的工程实际施工面积数据，系其在向原告出具欠条后单方测量形成的，原告不予认可。原告称被告出具欠条的数额就是依据实际施工面积计算出的，应以欠条为准。被告黄伟通向李松林等8名原告出具欠条，确认拖欠工资款数额，其应按约定支付拖欠原告的工资。故对于被告黄伟通的相关辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告黄伟通于本判决生效后十日内支付原告李松林、申万义、杨瑞清、李松国、尹明东、尹明华、蒋玉富、张文林工资款103,000元。如果被告黄伟通未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄伟通提交了工程结算单一份，证明被上诉人的施工面积未达到11000平米的事实。被上诉人的质证意见为翰升公司与我们无关，我们按黄伟通的安排干活。经本院审查，该份证据系黄伟通与朝阳县翰升建筑工程有限公司的结算单，而并非其与被上诉人的工程量核算单，故本院不予采信。上诉人提交通话录音一份，证明上诉人要求被上诉人以实际面积结算，二上诉人拒绝测量面积。被上诉人质证意见是双方已经测量过三次面积，最后上诉人出具了欠条。我们拒绝再次测量。经本院审查，该份录音系上诉人出具欠条后形成，双方并未达成新的结算合意，本院对该证据予以采信。上诉人提供证人证言一份，证明被上诉人未作一楼保温。被上诉人亦承认该节事实。经本院审查，证人证言与劳务费不具有关联系，故本院对该证据不予采信。除上述认定事实，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案的诉讼主体的问题。上诉人黄伟通主张本案的诉讼主体应该是建平县铁南新城保温防水厂。案涉欠条系黄伟通以个人名义出具，其未提供建平县铁南新城保温防水厂与被上诉人建立劳务关系的证据，且被上诉人仅向黄伟通本人主张权利，故本院对此项上诉请求不予支持。关于上诉人黄伟通提出案涉欠条仅是预估算，而并非实际测量工程面积后欠付的工资的问题。案涉欠条并未载明工资款的结算方式，亦未注明工资款以实际测量工程面积为依据的附条件，上诉人黄伟通亦未提供欠条仅系双方当事人对欠付工资预估算的相关证据，故欠条应为上诉人实际欠付被上诉人的工资款，上诉人负有给付义务。综上所述，上诉人黄伟通的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由黄伟通负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二一年七月二十七日书记员  刘 阳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3523号被执行人徐某罚金执行一案，本院（2021）吉2401刑初669号刑事判决已发生法律效力。本院于2021年7月28日立案执行。执行过程中查明，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年七月二十九日
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初898号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：广州鼎松生物科技有限公司，地址：广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋19层1906房，统一社会信用代码：91440111074612915J。法定代表人：张三广。本院在审理原告王思皓（以下简称原告）与被告广州鼎松生物科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈任生二〇二一年七月八日书记员  易慕函
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1134号申请执行人：聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处新开汽车城小车区西展厅。法定代表人：刘万喜，经理。委托代理人：尚坤坤，系聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司员工。被执行人：王保娟，女，1985年2月9日出生，汉族，住临清市。被执行人：宋得利，男，1988年7月5日出生，汉族，住临清市。本院作出的(2018)鲁1502民初3704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司与被执行人王保娟、宋得利达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1134号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年七月十九日书记员  王怀宾
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5538号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司,住所地：广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码：9144000089032695X1。负责人：张道明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞娟、黄富朝，均系广东建诺律师事务所律师。被告：吴银笑，女，1990年6月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴银笑保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年七月二十一日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5538号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司,住所地：广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码：9144000089032695X1。负责人：张道明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞娟、黄富朝，均系广东建诺律师事务所律师。被告：吴银笑，女，1990年6月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴银笑保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年七月二十一日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初789号原告：中国农业银行股份有限公司康乐县支行。法定代理人：马进孝，职务：行长地址：康乐县附城镇西街68号。委托代理人：马旭，职务：副行长。委托代理人：马向东，职务：个人金融部经理。委托代理人：马俊海，职务：公司业务部经理。被告：马占华，男，回族，1985年6月2日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，农民。被告：马在力哈，女，回族，1984年7月25日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。被告：马启忠，男，回族，1982年5月29日出生，小学文化程度，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，农民。被告：邓苏代，女，回族，1984年12月1日出生，小学文化程度，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行诉被告马占华、马在力哈、马启忠、邓苏代金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马向东、被告马启忠到庭参加了诉讼，被告马占华、马在力哈、邓苏代经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求责令被告马占华偿还原告借款合同编号62020120180058659，借款本金140万元（现余额1399999.8元)及利息（截至2020年12月21日利息为43665.36元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止)。2、请求责令被告马在力哈履行原告编号62020120180058659，借款本金140万元(现余额1399999.8元)及利息(截至2020年12月21日利息为43665.36元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止)的借款合同连带担保责任。3、请求拍卖、变卖被告马启忠及财产共有人邓苏代拥有的一处房产，房产位于康乐县新治街良友小区7号楼一层1-2号铺面，房产证号为康房权证康乐县字第XXXX号，房屋一幢，总层数8层，所在层数为第1层，房屋用途为商铺，框架结构，现已出租，建筑面积121.8平方米；清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日原告与被告借款人马占华签订了编号为62020120180058659号的《农户贷款借款合同》，约定被告马占华从原告处借款本金140万元（现余额1399999.80元），借款期限为一年，可循环三年，自2019年9月12日起至2020年9月11日止，约定被告马占华按季清息，到期还本，因被告贷款到期未按时归还，贷款违约进入不良。此笔贷款由被告马启忠及财产共有人邓苏代拥有的一处房产提供抵押担保，房产位于康乐县新治街良友小区7号楼一层1-2号铺面，房产证号为康房权证康乐县字第XXXX号，房屋一幢，总层数8层，所在层数为第1层，房屋用途为商铺，框架结构，现已出租，建筑面积121.8平方米，为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，房屋不动产登记证明号为甘（2018）康乐县不动产证明第0000681号。上述合同签订后，原告如约向被告马占华发放了借款。借款期限届满后被告马占华并未如约履行还款义务。截至2021年1月4日尚欠原告借款本金1399999.80元，利息43665.36元（截至2020年12月21日利息为43665.36元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）。被告马启忠辩称，借款事实如原告所述。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告向本院提供的证据：借款合同、贷款人身份证信息，房产证复印件、不动产登记证明、贷款业务申请表、抵押承诺、贷款发放通知单、借款凭证。被告予以认可。本院对双方无异议的证据予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日原告与被告借款人马占华签订了编号为62020120180058659号的《农户贷款借款合同》，约定被告马占华从原告处借款本金140万元（现余额1399999.80元），借款期限为一年，可循环三年，自2019年9月12日起至2020年9月11日止，约定被告马占华按季清息，到期还本，因被告贷款到期未按时归还，贷款违约进入不良。此笔贷款由被告马启忠及财产共有人邓苏代拥有的一处房产提供抵押担保，房产位于康乐县新治街良友小区7号楼一层1-2号铺面，房产证号为康房权证康乐县字第XXXX号，房屋一幢，总层数8层，所在层数为第1层，房屋用途为商铺，框架结构，现已出租，建筑面积121.8平方米，为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，房屋不动产登记证明号为甘（2018）康乐县不动产证明第0000681号。上述合同签订后，原告如约向被告马占华发放了借款。借款期限届满后被告马占华并未如约履行还款义务。截至2021年1月4日尚欠原告借款本金1399999.80元，利息43665.36元（截至2020年12月21日利息为43665.36元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行和被告马占华签订的借款合同,是双方真实意思表示,双方权利义务明确,内容合法有效,符合合同的形式要件和实质要件。被告马占华从原告处借款1400000元，2021年1月4日尚欠原告借款本金1399999.8元，利息43665.36元，事实清楚、证据充分，被告对此也无异议，应予偿还。综上所述，对于原告要求被告马占华偿还借款并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告马在力哈承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求拍卖、变卖被告马启忠及财产共有人邓苏代抵押的房产用于偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十五条、第六百六十六条、第六百六十七条之规定，判决如下：一、被告马占华于判决生效后十五日内偿还原告借款合同编号62020120180058659，借款本金1399999.8元及利息(截至2020年12月21日利息为43665.36元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止)。二、被告马在力哈承担连带还款责任。三、如被告马占华未按期还款，拍卖、变卖被告马启忠及财产共有人邓苏代拥有的一处房产，房产位于康乐县新治街良友小区7号楼一层1-2号铺面，房产证号为康房权证康乐县字第XXXX号，房屋一幢，总层数8层，所在层数为第1层，房屋用途为商铺，框架结构，现已出租，建筑面积121.8平方米；清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17793元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 张 生人民陪审员 马 麟人民陪审员 王廷华二〇二一年七月七日书 记 员 杨 斌
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2980号之一原告：林凯金，女，汉族，1994年11月2日出生，住广东省惠州市大亚湾区。被告：廖飞龙，男，汉族，1997年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。原告林凯金与被告廖飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年7月8日，原告林凯金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告林凯金撤诉处理。案件受理费124.5元（已减半收取），由原告林凯金负担。审 判 员 王科丰二〇二一年七月八日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执1603号之一申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司址山支行，住所地：广东省鹤山市址山镇兴业街7号，统一社会信用代码:914407846964837083。负责人：劳伟权，该支行行长。委托诉讼代理人：刘杰，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王以富，男，该支行员工。被执行人：麦润根，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：麦顺，男，1945年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：鹤山市沙坪宝柏木土工程部，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新华路630号二楼203，注册号：440784600400723。经营者：麦润根。本院在执行申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司址山支行与被执行人麦润根、麦顺、鹤山市沙坪宝柏木土工程部金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执1603号案件的执行。终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  温健灿执行员  李日明执行员  陈国明二〇二一年七月二十日书记员  曾广强
广东省南雄市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0282执恢111号张三妹、董芳辉：申请执行人张三妹与被执行人董芳辉抚养费纠纷执行一案，原执行案号为（2014）韶雄法执字第237号，本院依据（2009）韶雄法民一初字第823号民事调解书，责令被执行人董芳辉应履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张三妹支付董礼2014年1月1日至6月30日的抚养费6276元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人董芳辉已履行支付执行款6276元的义务，并已缴纳本案执行费50元。至此，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年七月五日
浙江省缙云县人民法院    民事判决书    （2021）浙1122民初1784号     原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地：浙江省缙云县新建镇中心街12号。       统一社会信用代码91331122786401673T。       代表人：潘根浪，该行行长。       委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。       被告：李龙富，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。       被告：周兆兰，女，1989年6月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。       原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被告李龙富、周兆兰金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李龙富、周兆兰立即归还借款本金100000元、利息6411.12元（利息算至2021年5月14日止），以后利息按月利率8.1625‰算至还清本息日止；2、诉讼费等一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。       本院经审理认定，2019年12月5日，原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被告李龙富签订了个人循环借款合同一份。合同约定借款额度为人民币100000元，期限自2019年12月5日起至2021年12月4日止。在期限内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、利率和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。同日，被告周兆兰出具共同还款承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，被告李龙富于2019年12月10日向原告借款100000元，期限自2019年12月10日起至2020年12月9日止，月利率为5.441667‰。借款到期后，被告李龙富未按约归还借款本金，被告周兆兰未履行共同还款义务。截至2021年5月14日止，被告李龙富尚欠原告借款本金100000元、利息6411.12元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告李龙富、周兆兰于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行借款本金100000元、利息6411.12元，并从2021年5月15日起至款还清日止按月利率8.1625‰另行计付借款本金100000元的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告李龙富、周兆兰负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员叶庆东     二O二一年七月八日     代书记员王飞扬     附件一：裁判文书适用法律条文依据     《中华人民共和国合同法》     第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     附件二：不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。     -4-
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2959号原告：郭淑莲，女，1969年8月26日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市兴隆百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大路42号兴隆四楼。负责人：吴悦林，清算组组长。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱宁，辽宁卓政律师事务所实习律师。第三人：大石桥市兴隆百货有限公司，住所地大石桥市哈大路42号。法定代表人：刘志林，总经理。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱宁，辽宁卓政律师事务所实习律师。原告郭淑莲与被告大石桥市兴隆百货有限公司管理人、第三人大石桥市兴隆百货有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后，原告郭淑莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭淑莲撤回起诉处理。审判员 班 锐二〇二一年七月二日书记员 赵浩宇
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1024民初1245号原告:长沙法智通法律服务有限公司嘉禾分公司。法定代表人：周涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何姬权，该公司员工。被告：邹代钦，男。原告长沙法智通法律服务有限公司嘉禾分公司与被告邹代钦借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告长沙法智通法律服务有限公司嘉禾分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼主张的权利，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告长沙法智通法律服务有限公司嘉禾分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告长沙法智通法律服务有限公司嘉禾分公司负担。审 判 员  李 畅二〇二一年七月三十日代理书记员  李志明
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢283号申请执行人蔡志华，男，1955年11月19日出生，汉族，住新化县。被执行人曾祝平，男，1977年9月29日出生，汉族，住新化县。本院在执行申请执行人蔡志华与被执行人曾祝平借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月12日恢复立案执行，2021年7月7日申请执行人蔡志华向本院提出申请要求撤回该案的执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初142号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邹人献二〇二一年七月十六日法官助理 罗旭星书 记 员 张 玮
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初3828号原告：济南市大京都拆除工程有限公司，住所地：济南市莱芜经济开发区张家洼街道办事处张家洼新村。法定代表人：张期庆，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张建峰，山东鲁中宏正律师事务所律师。被告：鲁中矿业有限公司，住所地：济南市莱芜区张家洼街道办事处长兴路。法定代表人：谢继祥，总经理。委托诉讼代理人:郑燕玲,山东众成清泰(济南)律师事务所律师。原告济南市大京都拆除工程有限公司（以下简称大京都公司）与被告鲁中矿业有限公司（以下简称鲁矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大京都公司的法定代表人张期庆及委托诉讼代理人张建峰与被告鲁矿公司的委托诉讼代理人郑燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大京都公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工程款485000元及利息（以485000元为基数，按照同期贷款利率自2020年1月15日计算至清偿之日止）；2.请求本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原告与被告签订《工程承包协议书》一份，约定：被告西生活区6#-12#、101#-107#、110#-123#、125#、126#旧楼共计30栋由被告承包拆除；本工程为包干合同价计485000元。工程于2020年1月14日竣工，被告于2020年1月15日进行了交付验收。后虽经原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。另因区划调整，原告名称于2019年9月9日由莱芜市大京都拆除工程有限公司变更为现在公司。鲁矿公司辩称，原告所诉证据不足，原告未及时为被告出具发票导致被告财务无法挂账及支付，原告主张的利息及相关损失无依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，鲁矿公司（甲方）与大京都公司（乙方）签订《工程承包协议书》一份，该协议约定，工程名称为西生活区棚改项目旧楼拆除；工程地点鲁中矿业有限公司西生活区；承办范围为西生活区6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼；101#、102#、103#、104#、105#楼；106#、107#、110#楼；111#、112#、113#楼；114#、115#、116#、117#、118#楼；119#、120#、121#、122#、123#楼；125#、126#楼，共计30栋楼房拆除至室内地坪±0.00m以上，垃圾不外运；工期为120天；工程结算及工程款支付为本工程为包干合同价，合同价为485000元，工程款的拨付按照鲁矿公司工程款拨付办法执行。合同尾部由原被告双方加盖公章并由代表人签字予以确认。经审核，原告于2018年12月8日开工，并于2020年1月14日竣工。被告于2020年1月15日对工程进行验收并出具竣工验收证明书。工程完工后，被告并未支付工程款。原告于2021年7月13日将工程款发票交付给被告。另查明，莱芜市大京都拆除工程有限公司于2019年9月9日变更为大京都公司。原告提交委托代理合同及发票拟证实因本案诉讼其花费律师费24000元。本院认为，原告与被告签订的《工程承包协议书》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的禁止性规定,本院对该合同的有效性予以确认，双方均应按照合同约定履行义务。原告为被告施工了合同中涉案工程，被告也已经验收该工程，被告应支付原告拖欠工程款。被告辩称因原告未按约定为其出具相应的发票故原告无权请求相应的工程款，本案中，原告主要合同义务是为被告施工涉案工程，被告主要的合同义务是支付工程款，在原告已经完成涉案工程，且涉案工程已经验收合格的情况下，有权要求被告支付工程款，原告开具发票只是附随义务，与被告支付工程款之间不具有对等关系，同时原告已经于2021年7月13日将工程款的发票交付给被告，因此被告以原告未开具发票作为拒付工程款的抗辩理由不能成立，本院对被告该答辩意见不予采信。关于工程数额及利息，合同约定工程价款为485000元，本院予以确认。因双方对利息并未约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算，自工程竣工验收之日即2020年1月15日起计算至实际给付之日止。关于律师费的问题,双方签订的《工程承包协议书》中并未对律师费承担作出约定,原告要求被告支付律师费无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鲁中矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市大京都拆除工程有限公司工程款485000元及利息（以485000元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告济南市大京都拆除工程有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4288元，由被告鲁中矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王珊珊二〇二一年七月二十三日法官助理 于 杰书 记 员 周亚男
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执554号申请执行人：王学峰，男，汉族，1974年10月27日出生，住滨州市。被执行人：李丽，女，汉族，1986年6月1日出生，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人王学峰与被执行人李丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经网络查控、传统查控未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1603民初2198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姜 辉审判员 边清新审判员 张廷勇二〇二一年七月十九日书记员 罗永康
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1068号之一申请执行人：无锡市滨湖区市场监督管理局，住所地无锡市滨湖区滴翠路98-2号。法定代表人：丁涤康，该局局长。委托诉讼代理人：曹婷，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨晓莉，该局工作人员。被执行人：无锡博烨能源科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路116号A-202。法定代表人：朱正华。申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局与被执行人无锡博烨能源科技有限公司行政处罚一案，无锡市滨湖区市场监督管理局于2020年6月12日作出锡滨市监处字〔2020〕00121号行政处罚决定书，责令无锡博烨能源科技有限公司于收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款30000元，逾期未履行的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因无锡博烨能源科技有限公司未履行义务，无锡市滨湖区市场监督管理局向本院申请准予执行上述行政处罚决定书，本院于2021年1月27日作出（2021）苏0211行审1号行政裁定书，裁定准予执行锡滨市监处字〔2020〕00121号行政处罚决定书。根据申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局的申请，本院于2021年4月12日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡博烨能源科技有限公司发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人无锡博烨能源科技有限公司按照生效法律文书履行义务，但被执行人无锡博烨能源科技有限公司未予支付。经查询，未查得被执行人无锡博烨能源科技有限公司名下有可供执行的银行存款，被执行人无锡博烨能源科技有限公司的银行账户已被本院于2021年4月14日予以冻结，冻结期限为一年，自2021年4月14日起至2022年4月13日止。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人无锡博烨能源科技有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡博烨能源科技有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡博烨能源科技有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡博烨能源科技有限公司名下有可供执行的证券。执行过程中，本院查得被执行人无锡博烨能源科技有限公司已有多起执行案件，本院曾至无锡市滨湖区马山梅梁路116号Ａ-202调查被执行人无锡博烨能源科技有限公司生产经营情况，查得该地址为被执行人无锡博烨能源科技有限公司的注册地址而非实际经营地址。被执行人无锡博烨能源科技有限公司实际经营地址为无锡市滨湖区××路，该地址因市政工程建设已拆迁，拆迁款在2021年1月份已经分配完毕，现被执行人无锡博烨能源科技有限公司已不再经营。因被执行人无锡博烨能源科技有限公司拒不履行生效文书确定的义务，本院已发出限制消费令，对其法定代表人、主要负责人以及影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。综上，本案尚有罚款30000元、加处罚款30000元以及执行费800元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局有无被执行人无锡博烨能源科技有限公司名下可供执行的财产线索，申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人无锡博烨能源科技有限公司名下可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人无锡博烨能源科技有限公司名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区市场监督管理局作出的锡滨市监处字〔2020〕00121号行政处罚决定书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年七月七日法官 助理  洪光军书 记 员  陈崇天
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初773号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：蒲学强，男，1977年6月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州省绥阳县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告蒲学强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告蒲学强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金9149.10元、截止2020年7月17日的利息428.04元、违约金1394.06元，共计10971.20元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以9149.10元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为41×××61的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金9149.10元，利息428.04元、违约金1394.06元，共计10971.20元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，恳请予以支持。 被告蒲学强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1．2016年7月16日，被告蒲学强向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请书》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为41×××61的信用卡；2．《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3．《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中第三条对账及还款约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度额度取现及转账的不享受免息还款期，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址；4．被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月17日，被告尚欠本金9149.10元，利息428.04元、违约金1394.06元。 本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告蒲学强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金9149.10元，截止2020年7月17日的利息428.04元、违约金1394.06元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行），2020年7月17日之后的还款可在应还款额中予以抵扣； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由被告蒲学强负担。 本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。 审 判 员  韩 帅 二〇二一年七月十六日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0823民初887号原告：江西忠兴保安服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道6号13幢19-01室，统一社会信用代码：91360802322512455P。法定代表人：吴军隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈银屏，系该公司员工，代理人权限：特别授权。被告：晏华平，男，1977年12月10日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告江西忠兴保安服务有限公司与被告晏华平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，原告江西忠兴保安服务有限公司于2021年7月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江西忠兴保安服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西忠兴保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江西忠兴保安服务有限公司负担。审 判 员 胡庆根二〇二一年七月九日法官助理 曾丽军书 记 员 姚 军江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0823民初887号原告：江西忠兴保安服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道6号13幢19-01室，统一社会信用代码：91360802322512455P。法定代表人：吴军隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈银屏，系该公司员工，代理人权限：特别授权。被告：晏华平，男，1977年12月10日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告江西忠兴保安服务有限公司与被告晏华平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，原告江西忠兴保安服务有限公司于2021年7月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江西忠兴保安服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西忠兴保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江西忠兴保安服务有限公司负担。审 判 员 胡庆根二〇二一年七月九日法官助理 曾丽军书 记 员 姚 军
西 安 市 高 陵 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕0117民初2902号      原告：殷亮，男，1964年7月26日出生，汉族，住西安市高陵区。  被告：李小江，男，1974年5月14日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：李小娟，女，1971年11月28日出生，汉族，住西安市高陵区。原告殷亮与被告李小娟、李小江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王泽适用小额诉讼程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告殷亮、被告李小江、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款35700元并支付利息8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，被告李小江以家里需要资金为由向原告借款30000元，承诺使用六个月，月利率2分，原告将钱转到李小娟银行卡内。10月23日，李小江又以偿还别人借款为由向原告借款5700元，约定月利率2分。后经原告多次催要，被告未偿还分文。被告李小江、李小娟共同辩称，我们没有借过原告的钱，原告诉称的两次转账是原告欠我们的钱。XX村XX园的工程，当时承诺的50000元介绍费，最后只给了我们35700元，我们给原告领工干活的工钱都没有给我们发。本院组织双方当庭举证、质证。原告提交两次银行转账记录以证明其诉讼主张，被告认可证据的真实性，不认可证明目的。被告提交银行交易明细记录及高陵法院2020年5月25日、6月16日、6月30日的开庭笔录和质证笔录，以证明原告转账是支付的工程介绍费，原告不认可证明目的，质证称自己当时开庭时是在胡说。经审理查明，被告李小江、李小娟系夫妻关系，原告殷亮与李小江系朋友关系。原告殷亮于2019年10月17日转账给李小娟30000元、10月23日转账给李小娟5700元。另，本院审理的(2020)陕0117民初1489号原告殷亮诉被告李小江追偿权纠纷一案中，原告要求李小江返还其作为担保人代李小江清偿给案外人王某某、蔡某某等人的借款本息共计116800元，李小江提交本案所涉两笔转账凭证以证明原告诉称在代其清偿借款后还给自己转款不合常理，故不存在代偿行为，殷亮质证称因自己承诺给被告50000元幼儿园工程介绍费，后来只给了这35700元，所以被告才不愿清偿其代偿的借款本息。本院认为，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他法律关系并提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需再举证证明。本案原告殷亮在2020年6月30日庭审中已经述称案涉转账实为工程介绍费而非借贷关系，后又在本案中主张该转账系借贷关系，且未能提交任何证据相佐证，故其主张证据不足，依法不能成立。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告殷亮的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为446元，原告殷亮已预交，由其负担。本判决为终审判决。                                   审判员  王泽                             二〇二一年七月二十六日                                   书记员  薛婷1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保232号申请人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处碧鉴路6号。负责人：莫小雄。委托诉讼代理人：陈用继，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：易文偲，男，该行佛山分行工作人员。被申请人：王鑫宇，女，1989年5月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行于2021年5月25日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王鑫宇在银行的存款2421381.74元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国工商银行股份有限公司佛山分行于2021年4月22日出具的担保金额为2421381.74元的财产保全担保书提供担保。2021年7月5日，佛山仲裁委员会将中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与王鑫宇之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第550号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王鑫宇在银行的存款2421381.74元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年七月十九日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保232号申请人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处碧鉴路6号。负责人：莫小雄。委托诉讼代理人：陈用继，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：易文偲，男，该行佛山分行工作人员。被申请人：王鑫宇，女，1989年5月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行于2021年5月25日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王鑫宇在银行的存款2421381.74元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国工商银行股份有限公司佛山分行于2021年4月22日出具的担保金额为2421381.74元的财产保全担保书提供担保。2021年7月5日，佛山仲裁委员会将中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与王鑫宇之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第550号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王鑫宇在银行的存款2421381.74元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年七月十九日书记员  卢海宝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初1832号 原告：田玉莲，女，1969年3月7日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。被告:酉阳土家族苗族自治县偏柏乡中心小学校，住所地:酉阳县偏柏乡偏柏村1组。统一社会信用代码:12500242452998641K。法定代表人:梁时发，系该学校校长。委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。原告田玉莲与被告酉阳土家族苗族自治县偏柏乡中心小学校（以下简称偏柏小学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉莲及其委托诉讼代理人罗仕佐，被告偏柏小学的委托诉讼代理人张钧翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉莲诉讼请求:1、请求判决被告立即支付原告解聘安置补偿金共计112956.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2008年8月通过招聘进入被告偏柏乡中心小学校食堂工作，并于2019年6月解聘，但在此工作期间被告一直未为原告缴纳社保，虽在解聘时，被告通过学校领导层开会后与原告达成了解聘安置补偿方案，核算出应补偿原告共计112956.34元，但被告自解聘原告后一直未能实际支付原告补偿金，为此，原告曾于2021年4月9日向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但同日被下达不予受理通知。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法及时裁判。被告偏柏小学辩称，原告诉称部分与事实不符；原被告之间就经济补偿还未达成一致，就不存在达成一致意见后不予支付的情形。原告的起诉没有法律依据和事实依据，原告的经济补偿金可以通过劳动仲裁程序另案主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田玉莲于2008年８月进入被告偏柏小学食堂工作，于2019年6月被偏柏小学解除劳动关系。期间，原告自行缴纳了社保。因被告未缴纳社保，原告曾于2021年4月9日，向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日酉阳县劳动人事争议仲裁委员会作出渝酉劳人仲不字（2021）第27号《不予受理通知书》。  另查明，1993年３月至1998年９月，原告田玉莲的社保由酉阳县丝绸厂购买，2009年１月至2019年１月，原告自行购买社保并缴纳保费，其退休时间为2019年３月７日。本院认为，原告田玉莲从2008年８月至2019年６月在被告处上班，双方形成事实劳动关系。2019年６月，双方解除劳动关系时，原告已达到退休年龄，不存在安置补偿问题。至于原告自行缴纳单位应承担部分养老保险费，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告田玉莲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员    张兴宇                         二〇二一年六月二十四日                        法官  助理    王  翻                       书  记  员    彭江玮    - 1 –
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执642号移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。被执行人：李新华，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行李新华罚金缴纳一案，本院作出的（2016）闽0702刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，李新华未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑事审判庭的移送，本院于2021年4月6日立案执行，执行标的为罚金6000元。执行中，本院通过司法专递向被执行人李新华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现李新华有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李新华有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  叶 超二〇二一年七月二日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1508号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：戴争誉，男，1983年2月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人戴争誉金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年11月18日作出的(2020)苏0211民初5320号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书确认：戴争誉立即向申请执行人南京银行支付贷款本金187352.56元、期内利息2248.23元、逾期罚息(截止至2020年6月18日为95.8元，自2020年6月19日起至实际给付之日止，以本金187352.560元为基数，利率按月利率1.8%计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息、垫付的案件诉讼费用2047元。因被执行人戴争誉未予履行，根据申请执行人南京银行的申请，本院于2020年5月11日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人戴争誉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人戴争誉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴争誉仍未予履行。经向银行查询，查得被执行人戴争誉名下有部分银行存款，本院已依法扣划。除此之外，本院于2021年5月12日冻结了被执行人戴争誉的银行账户，冻结期限为一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人戴争誉名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人戴争誉名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人戴争誉有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人戴争誉名下有证券投资。因被执行人戴争誉拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案本次执行到位人民币4302.41元，扣除相应执行费50元，实际执行到位人民币4252.41元，尚有本金187352.56元、期间利息42.82元、逾期罚息及执行费2726元未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人南京银行，案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人南京银行有无被执行人戴争誉名下其他可供执行的财产线索，申请执行人南京银行明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人戴争誉名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人戴争誉名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0211民初5320号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年七月十九日法官 助理  于 杰书 记 员  王 敏
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初3134号原告：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司。        法定代表人：邓宏伟，系总经理        委托诉讼代理人：张江，男，汉族，1961年3月9日生，现住白城市洮北区，系公司项目经理。        代理权限：特别授权        被告：姜凤理，男，1986年3月1日生，现住吉林省白城市洮北区。        原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司（以下简称“御居永恒物业公司”）诉被告姜凤理物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        御居永恒物业公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即支付物业费1，101.00元。（自2018年9月1日至2020年8月31日），2、判决支付违约金220.00元。（逾期之日起按欠物业费的总额百分之二十即20％）。合计：1，321.00元。事实与理由：原告自2018年9月1日为波尔多小镇业主提供物业服务，试运营期间原告与小区业委会达成共识，于2018年10月20日签订正式《物业合同书》。被告自2018年9月1日至今已拖欠物业费1，101.00元。虽经多次催收物业费拒不配合。原告认真履行了应尽义务，而被告的行为已构成了违约，按照《合同》约定应承担相应的违约金220.00元。今依据《物业管理条例》的相关规定起诉至贵院，请求依法判决。        被告未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。        本院认为，被告为波尔多小镇小区业主，原告在2018年10月22日与泰宁佳苑波尔多小镇业主委员会签订了《物业合同书》，服务期限三年，2018年9月1日至2018年11月30日为试用期，物业收费标准为住宅（不带电梯）按建筑面积每月每平方米0.4元，公共区域照明费用每户每月10.00元。原告为该小区提供物业服务至今，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”御居永恒物业公司向被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业费用，被告住宅面积为89.75平方米，故被告应缴纳2018年9月1日至2020年8月31日物业费1，101.60元（89.75×24×0.4＋120×2）。关于违约金，《物业合同书》中没有约定，故本院以1，101.60元为基数，自2021年7月9日御居永恒物业向本院主张权利时起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息保护违约金。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：        一、被告姜凤理于本判决生效后五日内向原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司支付2018年9月1日至2020年8月31日物业费1，101.00元。        二、被告姜凤理于本判决生效后五日内向原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司支付违约金，违约金以1，101.60元为基数，自2021年7月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费25.00元由被告姜凤理负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        本法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    王曹阳二〇二一年七月二十九日书记员    林熙然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11984号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：严某某。被告：钱某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告严某某、钱某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告严某某、钱某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严某某、钱某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金40676.35元、拖欠利息4236.15元、罚息2273.6元、复利596.3元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告严某某、钱某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告严某某提供的抵押物东风标致牌小型轿车（发动机号：18***14）享有担保物权；4、判令被告严某某、钱某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，平安银行长沙分行与严某某、钱某某签订了《个人担保贷款合同》，约定严某某、钱某某向平安银行长沙分行贷款74000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时严某某将其所有的东风标致牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，严某某、钱某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。严某某、钱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年12月13日，平安银行长沙分行与严某某、钱某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018121299006858-1号《个人担保贷款合同》，合同约定严某某、钱某某向平安银行长沙分行贷款74000元，贷款年利率为17%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，严某某、钱某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如严某某、钱某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张严某某、钱某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;严某某、钱某某以其名下东风标致牌小型轿车（发动机号：18***14）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年12月13日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年12月14日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向严某某、钱某某发放贷款74000元，截至2021年5月14日，严某某、钱某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金40676.35元，利息4236.15元，罚息2273.6元，复利596.3元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与严某某、钱某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，严某某、钱某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求严某某、钱某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；严某某将其购买的东风标致牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，严某某、钱某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求严某某、钱某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、严某某、钱某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金40676.35元，利息4236.15元，罚息2273.6元，复利596.3元（暂计至2021年5月14日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、严某某、钱某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对严某某名下东风标致牌小型轿车（发动机号：18***14）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，因适用简易程序，减半收取522元，由严某某、钱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1655号申请执行人蔡建彬，男，1980年3月17日出生，汉族，住仙游县。被执行人唐清仙，女，1982年8月14日出生，汉族，住仙游县。被执行人吴素英，女，1960年6月12日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人蔡建彬与被执行人唐清仙、吴素英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初44号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人唐清仙立即偿还给申请执行人蔡建彬借款2万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费；被执行人吴素英对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人唐清仙、吴素英银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人唐清仙银行存款人民币3264.55元、被执行人吴素英银行存款人民币5279.95元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初44号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月二十七日书记员  林文辉
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执759号申请人执行人：和显松，男，土家族，生于1958年11月19日，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：魏仁军，男，汉族，生于1970年9月15日，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请人和显松与被执行人魏仁军追偿权纠纷一案，现因双方达成和解协议，申请人同意撤回本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2827民初1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二一年七月十二日书记员  胡伦霜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1576号申请执行人：方碧钦，女，1981年10月24日出生，汉族，居民，住仙游县。被执行人：戴文标，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人方碧钦与被执行人戴文标离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3472号民事判决，依法向被执行人戴文标发出执行通知书，责令被执行人戴文标把女孩方钰玲交由申请执行人抚养。后被执行人戴文标致电称未按判决书将女孩方钰玲交由申请执行人方碧钦抚养的原因是女孩方钰玲自己不愿意跟随申请执行人方碧钦生活。本院组织双方当事人进行调解，但调解无果。本院责令被执行人戴文标在2021年7月21日将女孩方钰玲带到本院接受询问,经查女孩方钰玲于2013年3月3日出生(已满8周岁),其女孩方钰玲亦向本院表明希望继续跟随被执行人戴文标生活,不愿意跟申请执行人方碧钦生活。本院认为，抚养权涉及子女抚养的问题,属于特殊的一种权利,如通过强制手段将会对小孩的身心健康造成损害,而且本案中双方当事人的女孩方钰玲已年满8周岁亦已明确表达自己的意愿,本院应首先考虑小孩自己的意愿,故本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3472号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十二日书记员  张俊杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初8028号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。 负责人：彭龙，公司经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思桃，贵州他山律师事务所律师。 被告：陈明森，男，汉族，1970年9月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“保险公司”）与被告陈明森保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人周光伟及陈思桃、被告陈明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告代其向中国农业银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金及利息34538.43元，并从2020年4月8日起至实际付清之日止以34538.43元为基数按日利率千分之一支付违约金；2.请求判决被告支付保险费2349.63元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，需向银行借款，但由于被告无法按银行要求提供抵押物和担保人，未通过审核。被告得知银行有一种借款种类为消费保捷贷，即借款人向保险公司购买个人信用贷款保证保险即可向银行贷款，而原告和中国农业银行股份有限公司有此类贷款合作协议。于是被告于2018年1月12日向原告申请购买个人信用贷款保证保险，原告于2018年1月15日承保，贷款金额88000元，约定保险费31719.96元（保费按月缴纳，每月881.11元，分36期付）。2018年1月19日被告用个人信用贷款保证保险单向中国农业银行股份有限公司遵义分行借款88000元，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为等额本息，每月应归还3584元，保单约定按日利率千分之一支付违约金。被告逾期未主动还款，也未再支付保险费。根据原告与农业银行的合作约定，借款人贷款逾期80天，农业银行即自动从原告理赔账户扣收该笔贷款的本金及利息。农业银行于2020年4月8日扣收原告34538.43元，用于偿还被告的全部逾期利息及剩余本金。据此，原告依法提起诉讼。 被告陈明森辩称，对原告给我代偿的银行贷款本息没有意见，但不认可支付保费及违约金。 原告保险公司围绕诉讼请求提交了个人信用贷款保证保险投保单及保险条款、保险单、客户还款计划表、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务确认书。本院经审理认定事实如下：被告为取得银行贷款，通过向原告投保的方式为贷款提供保证。原告于2018年1月15日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，《保险单》载明：投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司遵义分行；贷款金额为88000元；保险金额为97312.48元，保险费为31719.96元，保费率为月利率0.9054%，每月保费为881.11元，保费按月支付，赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；《保险单》特别约定载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月19日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订《个人担保借款合同》，贷款金额88000元，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息还款；合同还对贷款利率、违约责任等进行了约定。当日，银行按约向被告发放了贷款88000元。被告按约定偿还部分贷款本息并支付部分保费后就未再按约定履行义务，银行根据《保险单》约定，于2020年4月8日向原告扣收逾期本息34538.43元结清被告所欠的贷款本息。 另，开庭时原告将其主张的违约金计算标准调整为年利率15.4%，并放弃律师费的主张。同时，原告陈述其主张的保费为赔偿等待期80天。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同均系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，由于被告未按期足额还款，原告按约定代被告向银行支付了逾期贷款本息34538.43元，有权要求被告偿还代偿款，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告提交的证据不足以证明其对格式条款的约定尽到了说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《中华人民共和国民法典》第四百九十七条第（二）项“有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利”的规定，违约金条款虽然对被告没有约束力，但鉴于被告违约偿还贷款本息导致原告代偿，给原告造成了资金占用损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告主张的违约金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持。对原告主张支付80天保费2349.63元的请求，未超出合同约定范围，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 由被告陈明森于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司代偿款34538.43元，并自2020年4月8日起按年利率3.85%支付违约金至代偿款付清之日止； 由被告陈明森于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保费2349.63元； 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告陈明森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年七月八日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初3077号原告：徐佩英，女，1965年5月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。被告：陈芳，女，1978年12月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：安盛天平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融八街8号联合金融大厦10楼1001、1002、1300室。主要负责人：曹红菊，该支公司经理。委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司员工。原告徐佩英与被告陈芳、安盛天平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐佩英委托诉讼代理人李立新，被告陈芳，被告保险公司委托诉讼代理人夏伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佩英诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、医疗费35381.2元、康复用具费308元、住院伙食补助费800元、营养费5400元、护理费8400元、误工费34000元、精神损害抚慰金5000元，交通费2000元、鉴定费1860元，合计93149.2元。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈芳辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；对医疗费，包括康复用具308元在内共计35689.2元无异议，要求扣除10%非医保用药；对住院伙食补助费，认可500元（50元/天*10天）；对营养费，认可1800元（20元/天*90天）；对护理费，认可4800元（80元/天*60天）；对误工费和精神损害抚慰金，不予认可；对交通费，认可300元；保险公司已垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：本院认为：公民的健康权受法律保护，徐佩英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险有限公司无锡中心支公司尚应赔偿徐佩英55552.87元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回徐佩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，鉴定费1860元，合计2326元，由保险公司负担1590元，由徐佩英负担736元（上述诉讼费用已由徐佩英先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付徐佩英）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  谢 妍二〇二一年七月十二日法官助理  包维磊书 记 员  杨 莹
-1-湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂2822民初590号之一原告：龚本焱，男，1982年4月23日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：向海涛，男，1979年8月12日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地：本县，现住本县。原告龚本焱诉被告向海涛确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年7月15日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚本焱申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，-2-应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚本焱撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告龚本焱负担。审判长 冯超审判员曾云人民陪审员阳保如二〇二一年七月十五日书记员 崔             婧
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初867号原告：陈路军，男，1991年出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被告：刘丽梅，女，1992年出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告陈路军与被告刘丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈路军于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈路军撤回起诉。案件受理费584元，减半收取计292元，由原告陈路军负担。审 判 长  刘宏才人民陪审员  曹雅倩人民陪审员  吴湘蓉二〇二一年七月二十七日法官 助理  彭 凯书 记 员  雷雯娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2855号刘东武：原告王卫亮诉你（单位）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年七月二十日zdqz立案审查表
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初6729号申请人：马洪芝，女，1966年3月11日出生，回族，居民，住济南市章丘区。被申请人：济南铎瀚物业管理有限公司，住所地济南市章丘区曹范街道潘王路中段路东。法定代表人：王秀芝。申请人马洪芝与被申请人济南铎瀚物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请人马洪芝向本院提出保全申请，要求冻结被申请人济南铎瀚物业管理有限公司名下存款15000元。经审查，本院认为，申请人马洪芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南铎瀚物业管理有限公司名下银行存款15000元。财产保全期间，冻结的款项不得办理支取。本裁定立即执行。案件申请费170元，由申请人马洪芝预缴。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱万山二〇二一年七月十九日法官助理 赵春龙书 记 员 时 颖