山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初1578号原告：季存慧，男，1976年10月4日出生，汉族，现住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：吕贤芬，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。被告：宋元辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：周恩明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。原告季存慧与被告宋元辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季存慧的委托诉讼代理人吕贤芬、被告宋元辉的委托诉讼代理人周恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季存慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2020年10月12日签订的《租赁合同书》；2、判令被告退还原告房租150000元；3、判令被告赔偿原告装修开支等损失188344元；4、判令被告赔偿原告违约金30000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月，被告将坐落在淄博市博山区城西街道金晶路七号房屋出租给原告开超市，双方于2020年10月12日签订了《租赁合同书》，合同约定房屋租金为每年人民币300000元，租期为10年，即自2021年1月1日起至2031年1月1日止，同时双方约定超市的消防设施及消防手续由被告负责办理。合同签订后，原告将前期的房屋租金分二次汇给被告，共计人民币150000元，之后，原告对承租的房屋进行装修，据初步统计原告已投入装修款等人民币188344元。然而，正当原告准备将金尚莲花生活超市开业之际，原告收到了淄博市博山区消防救援大队作出的不同意投入使用、营业决定书(博消安不字［2020］第0007号)，原因是被告出租的房屋不符合消防的标准，原告随即让被告进行整改，然而无济于事。由于被告出租的房屋不符合消防标准，被告也未能按要求对出租房的消防设施等进行有效整改，致使原告无法继续营业，导致房屋《租赁合同书》无法继续履行。因此原告要求解除与被告于2020年10月12日签订的《租赁合同书》，退还原告房租人民币150000元，并赔偿原告装修费等188344元和违约金30000元。经原告与被告协商，被告只同意退还后几个月的房租费，原告无法接受，致使该案未能解决。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提出起诉，请博山区人民法院根据事实与法律作出判决，支持原告的诉讼请求。被告宋元辉辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告季存慧提供的证据，1、原、被告身份信息各一份，证明主体资格适格；2、原、被告于2020年10月12日签订的《房屋租赁合同书》一份，证明原、被告签订房屋租赁合同的事实；3、淄博市博山区消防救援大队出具的不同意投入使用、营业决定书一份，证明涉案房屋消防验收未通过，禁止投入使用；4、银行转账记录打印件二张，证明原告支付房租15万。上述证据经被告质证，对真实性均无异议，且与本案具有关联性，故上述证据的证明效力，本院予以确认。5、装修款付款凭证微信转账记录一宗，证明原告装修花费188344元，该证据不具客观性，故其证明效力，本院不予确认。被告宋元辉提供的证据，1、原、被告于2020年10月12日签订的《房屋租赁合同书》一份，证明原、被告存在租赁关系，被告将其所有的房产租给原告，原告应当再向被告支付租赁费15万元；2、涉案房产的不动产权证书一份，证明被告是涉案房屋产权人；3、淄博市博山区公安消防大队颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安检合格证》及《关于博山城西宜家快捷酒店新建工程消防验收合格意见》各一份，证明被告出租房均具备消防验收条件；4、收款收据及明细表六页，证明被告分别于2020年11月2日、2021年1月3日、2021年1月8日购买设备用于原告承租房产使用，已按合同约定履行义务；5、淄博市博山区消防救援大队出具的不同意投入使用、营业决定书一份，证明消防救援大队出具的决定书记载的安全问题，均为原告自身原因导致，与被告无任何关系；6、照片打印件二张，证明被告购买的消防设备均已安装到原告承租房产内；7、照片打印件四张，证明原告未安装门仅安装卷帘门、内部装修使用不符合消防条件的木制装修等，证明消防验收不合格系原告的原因所导致。上述证据经原告质证，对真实性均无异议，且与本案具有关联性，故其证明效力，本院予以确认。本院依职权向淄博市博山区消防救援大队调取了《消防安全检查申报表》、《消防安全管理制度》、《灭火和应急疏散预案》、《员工岗前消防安全教育培训记录》、《授课内容及基本情况》各一份，经原、被告质证，对真实性均无异议，且与本案具有关联性，故上述证据的证明效力，本院予以确认。同时，本院依法进行了现场勘验，租赁房屋现场与淄博市博山区消防救援大队描述相符。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2020年10月12日，原告季存慧（承租方乙方）与被告宋元辉（出租方甲方）签订《房屋租赁合同书》，合同约定：甲方将坐落在金晶路七号的房屋出租给乙方。甲乙双方协定该房地产的租金为人民币叁拾万元/年，租赁期限自二○二一年元月一日至二○三一年元月一日止，租金一次性付清。自第七年至第十年租金为叁拾叁万元/年。甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。乙方保证承租上述房屋仅作为超市用房使用。超市内部的消防设施及消防手续由甲方负责办理。因上述房地产的出卖、变卖造成本合同无法继续履行的，甲方应承担违约责任并赔偿乙方损失。乙方可以对该房屋进行装修改造，但不能影响该房屋的安全和正常使用，装修费用由乙方自理。合同签订后，被告支付原告租赁费150000元。涉案房屋位于博山城西宜家快捷酒店内一楼，其所有权人系被告。2009年4月15日，淄博市博山区公安消防大队出具博公消建验字［2009］第29号《关于博山城西宜家快捷酒店新建工程消防验收合格意见》，内容为：经审查所送资料及派员现场查验，符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）及国家有关消防技术标准的要求，在消防方面具备使用条件，验收合格，同意使用。2013年12月10日，淄博市公安消防支队博山区大队颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安检合格证》，其中载明“场所名称：博山城西宜家商务宾馆使用性质：宾馆场所所在建筑名称：博山城西宜家商务宾馆场所所在层数：地上1至3层现有消防设施：室内消火栓、应急照明、疏散指示标志、安全出口3个、灭火器：MFZ/ABC8型磷酸铵盐干粉灭火器24具。合同签订后，原告对租赁房屋进行了装修，并用于经营“博山区金尚莲花生活超市”。2020年12月17日，原告向淄博市博山区消防救援大队提交了《消防安全检查申报表》，其中载明“申请人博山区金尚莲花生活超市”、“场所名称博山区金尚莲花生活超市”、“主要负责人季存慧”。2020年12月23日，淄博市博山区消防救援大队出具博消安不字【2020】第0007号不同意投入使用、营业决定书，内容为：“经检查，存在下列消防安全问题：1、该单位疏散通道上堆放杂物，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014，2018年版）5.5.18条之规定；2、该单位应急照片灯设置不符合标准，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014，2018年版）10.3.4条之规定；3、该单位一个室内消火栓损坏，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014，2018年版）8.2.1.3条之规定；4、该单位现场与图纸不符。根据《中华人民共和国消防法》第十五条和《消防监督检查规定》第十五条的规定，不同意投入使用、营业。”至起诉时，原告已将其物品搬离涉案房屋，钥匙也已交付被告。诉讼过程中，被告提起反诉，要求原告继续履行与被告签订的《租赁合同书》，立即支付房屋租赁费150000元，逾期付款期间的利息6242元（暂计算至2021年5月6日），水电费10477元。后被告撤回反诉。本院认为，依据法律规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，使用者应当向场所所在地的县级以上人民政府消防救援机构申请消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。本案中，原、被告所签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故该房屋租赁合同合法、有效。原告租赁被告房屋，成为该房屋的使用者；同时，原告对该房屋进行装修，用于博山区金尚莲花生活超市，原告成为消防责任主体。原告装修后，依法向淄博市博山区消防救援大队提交了消防安全检查申报表，经检查，因装修存在消防安全问题，不得投入使用、营业。因此，原告主张系被告原因致使合同无法继续履行而应解除，与事实不符。但原告将其物品搬离涉案房屋，房屋钥匙也已交付被告，原告以其行为明确表示不再继续履行合同，基于消防原因及原告的放任现状、拒不履行合同的态度，双方再继续履行房屋租赁合同已无可能，故本院确认双方签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除。对于原告要求返还租金的诉讼请求，基于原告实际已占用被告租赁物长达7个月，且在本纠纷解决前被告无法利用租赁物之事实，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿装修损失及违约金的诉讼请求，因被告无过错，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告季存慧与被告宋元辉于2020年10月12日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；二、驳回原告季存慧的其他诉讼请求。案件受理费6826元，减半收取计3413元，由原告季存慧负担。反诉费1817元，由被告宋元辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 迎二〇二一年七月三十日法官助理  王 丹书 记 员  蒋玉静