贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（20210）黔0382民初4610号原告：贵州佳力特能源有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村湾头组。法定代表人：李俊峰，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州茅江酒业股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇河滨大道茅江花园2栋3-3室。法定代表人：李兵宽，董事长。委托诉讼代理人：舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。原告贵州佳力特能源有限公司（以下简称佳力特公司）与被告贵州茅江酒业股份有限公司（以下简称茅江公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丽、被告委托诉讼代理人舒乐山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳力特公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告垫付的赔偿款566877.9元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是依法从事燃油销售的公司，2020年4月19日，应被告的要求，原告安排案外人翁小龙到被告处将被告罐体内的燃油抽出，在操作过程中，因被告的油罐未安装安全防护装置，导致案外人翁小龙失去安全保护而坠落。翁小龙受伤后，原告支付了医疗费133755.79元。2020年5月21日，原告与案外人翁小龙的近亲属在仁怀市茅台镇人民调解委员会的主持下达成调解意见，原告一次性赔偿翁小龙及其家属100万元。原告为和平解决翁小龙受伤事宜，安抚翁小龙及其家属的情绪，将被告应承担部分的赔偿款一并支付，被告对翁小龙受伤的后果应承担责任，现依法向被告行使追偿权利，请求法院予以支持。被告茅江公司辩称：1．案件的基本事实是原告在履行与被告签订的买卖合同的过程中指派自己的职工在履行合同义务的过程中其职工受工伤；2．被告没有违约行为，没有侵权行为，与翁小龙不存在任何法律关系，不应对其遭受的工伤承担赔偿责任；3．原告依法应对自己的职工翁小龙受伤独自承担赔偿责任，原告向被告行使追偿权于法无据。原告佳力特公司为支持其主张，提交如下证据：1．接（报）处警登记表；2．仁怀市人民医院的治疗支付凭证10张；3．仁茅人调（2021）9号人民调解协议书及100万元的支付凭证；4．案涉油罐现场照片及视频资料。被告茅江公司质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性无异议，证据2、3真实性由法庭核实，证据4真实性无异议。被告茅江公司为支持其抗辩，提交如下证据：1．被告营业执照；2．法定代表人证明书及其身份证复印件；3．锅炉燃油供应合同；4．货款支付凭证；5．发票；6．微信聊天记录；7．电话通话清单；8．李兵团当庭证言；9．陈某当庭证言。佳力特公司质证意见为：证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；3-7真实性无异议，但与本案无关；证据8只是陈述原、被告之间的买卖关系，与本案无关；证据9的证人是被告员工，且陈述没有其他证据相佐证，不能作为本案确定案件事实的证据。茅江公司对证人证言质证意见为证人证言客观真实。根据原、被告质证意见和本院审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据9证人陈某的陈述因无其他证据相互佐证，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：佳力特公司与茅江公司签订《锅炉燃油供应合同》，由佳力特公司向茅江公司供应锅炉燃油。因燃油问题，茅江公司联系佳力特公司，佳力特公司派翁小龙前往茅江公司，翁小龙在茅江公司的油罐上抽燃油时不慎从油罐上摔倒受伤。佳力特公司垫付医疗费133755.79元，后于2021年5月21日经仁怀市茅台镇人民调解委员会调解达成人民调解协议，佳力特公司赔偿翁小龙近亲属100万元。佳力特公司在按调解协议支付赔偿款100万元后，认为茅江公司油罐未按规定安装防护装置应承担一半赔偿责任诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”向被告追偿，但其提供的证据并不能证明原告与翁小龙系个人之间形成劳务关系，且也未能证明茅江公司的行为造成翁小龙损害，故对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州佳力特能源有限公司的诉讼请求。案件受理费4735元（已减半），由原告贵州佳力特能源有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年七月二十一日书记员  焦明丽贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（20210）黔0382民初4610号原告：贵州佳力特能源有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村湾头组。法定代表人：李俊峰，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州茅江酒业股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇河滨大道茅江花园2栋3-3室。法定代表人：李兵宽，董事长。委托诉讼代理人：舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。原告贵州佳力特能源有限公司（以下简称佳力特公司）与被告贵州茅江酒业股份有限公司（以下简称茅江公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丽、被告委托诉讼代理人舒乐山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳力特公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告垫付的赔偿款566877.9元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是依法从事燃油销售的公司，2020年4月19日，应被告的要求，原告安排案外人翁小龙到被告处将被告罐体内的燃油抽出，在操作过程中，因被告的油罐未安装安全防护装置，导致案外人翁小龙失去安全保护而坠落。翁小龙受伤后，原告支付了医疗费133755.79元。2020年5月21日，原告与案外人翁小龙的近亲属在仁怀市茅台镇人民调解委员会的主持下达成调解意见，原告一次性赔偿翁小龙及其家属100万元。原告为和平解决翁小龙受伤事宜，安抚翁小龙及其家属的情绪，将被告应承担部分的赔偿款一并支付，被告对翁小龙受伤的后果应承担责任，现依法向被告行使追偿权利，请求法院予以支持。被告茅江公司辩称：1．案件的基本事实是原告在履行与被告签订的买卖合同的过程中指派自己的职工在履行合同义务的过程中其职工受工伤；2．被告没有违约行为，没有侵权行为，与翁小龙不存在任何法律关系，不应对其遭受的工伤承担赔偿责任；3．原告依法应对自己的职工翁小龙受伤独自承担赔偿责任，原告向被告行使追偿权于法无据。原告佳力特公司为支持其主张，提交如下证据：1．接（报）处警登记表；2．仁怀市人民医院的治疗支付凭证10张；3．仁茅人调（2021）9号人民调解协议书及100万元的支付凭证；4．案涉油罐现场照片及视频资料。被告茅江公司质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性无异议，证据2、3真实性由法庭核实，证据4真实性无异议。被告茅江公司为支持其抗辩，提交如下证据：1．被告营业执照；2．法定代表人证明书及其身份证复印件；3．锅炉燃油供应合同；4．货款支付凭证；5．发票；6．微信聊天记录；7．电话通话清单；8．李兵团当庭证言；9．陈某当庭证言。佳力特公司质证意见为：证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；3-7真实性无异议，但与本案无关；证据8只是陈述原、被告之间的买卖关系，与本案无关；证据9的证人是被告员工，且陈述没有其他证据相佐证，不能作为本案确定案件事实的证据。茅江公司对证人证言质证意见为证人证言客观真实。根据原、被告质证意见和本院审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据9证人陈某的陈述因无其他证据相互佐证，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：佳力特公司与茅江公司签订《锅炉燃油供应合同》，由佳力特公司向茅江公司供应锅炉燃油。因燃油问题，茅江公司联系佳力特公司，佳力特公司派翁小龙前往茅江公司，翁小龙在茅江公司的油罐上抽燃油时不慎从油罐上摔倒受伤。佳力特公司垫付医疗费133755.79元，后于2021年5月21日经仁怀市茅台镇人民调解委员会调解达成人民调解协议，佳力特公司赔偿翁小龙近亲属100万元。佳力特公司在按调解协议支付赔偿款100万元后，认为茅江公司油罐未按规定安装防护装置应承担一半赔偿责任诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”向被告追偿，但其提供的证据并不能证明原告与翁小龙系个人之间形成劳务关系，且也未能证明茅江公司的行为造成翁小龙损害，故对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州佳力特能源有限公司的诉讼请求。案件受理费4735元（已减半），由原告贵州佳力特能源有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年七月二十一日书记员  焦明丽