湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0821民初624号原告：熊九州，男，1998年4月19日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。被告：杨年铣，男，1990年10月14日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被告：龚芳丽，女，1991年3月14日出生，土家族，居民，户籍地湖南省慈利县委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。原告熊九州与被告杨年铣、龚芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告熊九州及其委托诉讼代理人李芳、被告杨年铣、龚芳丽及其委托诉讼代理人唐新明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊九州向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还借款本金186015元；2、请求判令二被告向原告支付借款利息6763.71元（以186015元为基数，以年利率15.4％的标准暂计算2020年12月2日至2021年2月25日的利息，2021年2月26日之后的利息按186015为基数，以年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止）；3、请求依法判令本案的诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：原告熊九州与被告杨年铣系表兄弟关系，2018年10月起，被告杨年铣以支付车款等各种理由向原告多次借款，原告自2018年10月3日至2020年11月28日期间，向两被告共计转款299537元，借款期间，两被告仅向原告归还113522元。截至起诉时止，两被告仍欠原告186015元。后原告多次向两被告催讨上述借款，两被告一直拖延，故原告起诉至法院，提出上述请求。被告杨年铣辩称：对借款金额有异议，具体金额被告还没有核算，其中有一部分不是借款，是有时候给原告填信用卡刷出来再转给原告的。被告已经给原告支付了183581.88元，但这些钱不全是被告给原告的还款数额。被告龚芳丽辩称：1、原告提起民间借贷诉讼，明显缺乏证据支持；2、恳请法院严查本案是否是虚假诉讼；3、即使原告与被告杨年铣之间的民间借贷关系成立，该债务亦属于杨年铣的个人债务，与被告龚芳丽无关；4、被告龚芳丽名下的婚前个人财产与本案没有关系。请求法院驳回原告对被告龚芳丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即被告龚芳丽提交的第一组证据：结婚证、离婚证各一份，拟证明两被告2018年1月24日登记结婚，2021年4月7日离婚的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：案件当事人户口登记查询结果一份，拟证明被告杨年铣的曾用名叫做杨潇。两被告对原告提交的该组证据发表了质证意见：户口登记查询结果上的姓名“杨先铣”与被告杨年铣的真实姓名不符。本院认为，根据我国户口登记个人身份区别的规则，身份证号是区分公民个人身份的法律文件，具有唯一性，原告提交的户口登记查询结果上的身份证号与被告杨年铣的真实身份证号一致，能证明“杨先铣”与“杨年铣”是同一人，因此对该组证据，予以采信。原告提交的第二组证据：微信、支付宝转账截图1-25页、支付宝电子客户回单一份共3页、微信支付交易明细证明一份（2018年9月30日到2021年3月16日），拟证明原告通过支付宝、微信等方式向两被告共计转账381746元，被告杨年铣向原告共计还款金额183581.88元，经计算被告还下欠原告借款本金198164.12元。两被告对原告提交的该组证据发表了质证意见：被告杨年铣认为2020年8月20日给原告转款七笔共计53800元是给原告的还款，微信支付交易明细上体现出来的亲属卡交易都是被告杨年铣自己支付的，具体数额没有统计；这里面大多数转账都是刷信用卡或者填信用卡，交易金额都不是借款，而是两人之间的其他资金交易往来。被告龚芳丽认为该组证据不是金融机构转账凭证，不能证明实际交易情况以及原告与杨年铣之间的民间借贷关系成立，双方之间的资金往来不排除双方存在其他法律关系；原告举证的原告母亲转账记录与本案没有关联性；原告说明的被告杨年铣给原告的转账不是还款没有证据，从转账记录来看，原告向被告杨年铣转账集中发生少数几个月，这些款项明显不是用于两被告日常生活所需。对于原告提交的该组证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认；该组证据与本案有关联，但是原、被告之间的资金往来，是否全部都是原告与被告之间发生的借款，该组证据不能直接证明，因此，不能达到原告的证明目的。原告提交的第三组证据：聊天截图26-43页，拟证明被告向原告多次还款，原、被告之间的借贷关系成立，同时原告多次向被告主张还款，但被告自2021年2月份后就没有再给原告还款。两被告对原告提交的该组证据发表了质证意见：被告杨年铣认为该组证据不能证明原、被告之间的资金往来全部都是借款，原、被告之间的资金往来大部分都是原告的信用卡和支付宝及部分网贷快逾期了需要填卡，原告要求被告给其填卡或从被告账户上过账等而形成的；被告龚芳丽认为双方没有借贷或放贷的意思表示，最后也没有还款或催款的意思表示；从该份聊天记录可以明显看到这些资金往来都是原告和被告杨年铣刻意隐瞒被告龚芳丽而形成，没有被告龚芳丽的意思表示或追认。本院认为，原告提交的聊天截图证据不能证明原告熊九州与被告杨年铣之间发生的案涉款项全部都是原告出借给被告的借款，也不能证明原告与被告杨年铣发生资金往来、被告龚芳丽均知晓并表示了同意，因此，不能达到原告的证明目的。被告杨年铣未向法庭提交证据。被告龚芳丽围绕诉讼请求还依法向本院提交了如下证据：被告龚芳丽提交的第二组证据：商品房预售合同1份、购房发票2份、购房收款收据1份、购房付款流水1份、装修订货单据6张、装修物业费垃圾清运费单据6张、燃气开户费发票1张，拟证明被告龚芳丽名下的房屋是被告龚芳丽婚前购买，也是婚前装修，是被告龚芳丽的父亲支付相关款项。被告杨年铣对该组证据没有异议。原告熊九州对商品房预售合同及购房发票的真实性、合法性没有异议，但是对关联性与证明目的有异议，因为房屋的所有权人是龚芳丽，无论出款人是谁，该房屋都属于龚芳丽；案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，所以属于夫妻共同债务，被告龚芳丽有义务偿还。本院认为，被告龚芳丽提交的该组证据能证明相关房产属于被告龚芳丽的婚前个人财产，对该组证据，本院应予采信。被告龚芳丽提交的第三组证据：龚芳丽的代理人对杨年铣的调查笔录，拟证明被告龚芳丽对涉案借款不知情，该借款也未用于婚后生活开支或生产经营，两被告婚后无大额生活支出。被告杨年铣对该组证据没有异议。原告熊九州对该组证据发表了质证意见认为：1、被告龚芳丽婚后没有工作，家庭共同生活开支都是来源于杨年铣；2、有部分借款直接转给了龚芳丽，所以龚芳丽对借款的事实是知情的；3、两被告婚后共同买了一辆车，所以被告有借款的原因；4、两被告之间具有关联关系，该份证据不能作为定案的依据。本院认为，该份调查笔录的询问对象为案件当事人之一，调查笔录中的内容是被告杨年铣对相关事实的陈述，部分内容与其他证据能够互相印证，本院部分予以采信。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下基本事实：原告熊九州与被告杨年铣系表兄弟关系。2018年下半年开始，原告熊九州与被告杨年铣之间互有资金往来，双方在微信和支付宝上转账多次但均未注明用途，双方的微信聊天记录证实，原、被告之间的资金往来有原告给被告杨年铣借款、原告要求通过被告杨年铣账户过款、被告杨年铣给原告熊九州填卡、还款等用途，双方的微信聊天记录还证实双方资金往来过程中被告杨年铣有要求原告对被告龚芳丽刻意“保密”的情形。2021年1月6日原告熊九州以两被告尚欠其借款186015元为由诉至本院，并提出前述诉请。诉讼中，原告熊九州将诉讼请求变更为：1、请求判令二被告向原告返还借款本金198164.12元；2、请求判令二被告向原告支付借款利息6357.77元（以198164.12元为基数，以年利率15.4％的标准暂计算2021年1月30日至2021年4月15日的利息，2021年4月15日之后的利息按198164.12为基数，以年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止）。本院认为：民间借贷的成立要件为借贷合意及款项的实际交付。原告熊九州主张与被告杨年铣之间存在借贷关系，原告作为出借人首先应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告熊九州主张双方存在借贷法律关系，仅提供支付宝、微信转账记录来证明被告杨年铣收到款项的证据，而未提供借条等借款凭证，现被告杨年铣认为原告提供的借款数额中的大部分款项不是因借贷关系产生的，而是存在其他的资金往来；原、被告为亲戚关系，双方认识时间较长，期间双方间存在款项往来亦属于正常现象，并且这些款项用途也存在多样性，可能是赠予、借款等用途，双方之间的转账少至100元，多至两三万元，均没有注明用途，原告在被告未归还之前欠款的情况下再多次借给被告杨年铣款项亦不打借据、欠据，不符合日常生活经验法则；被告杨年铣在诉讼过程中承认有向原告借款的事实，但不认可原告在诉讼请求中主张的借款数额，被告杨年铣也没有提供具体的金额，双方对借款数额没有达成一致意见；虽然原告提供了原、被告双方资金流转的证据，但本院查明证实，原、被告双方的资金往来确实存在填卡、过账、借款等多种用途，不能确定全部都是双方借款，且双方也未约定借款利息，因此，原告主张要求被告杨年铣偿还案涉借款本金及利息证据不足，本院不予支持。原告主张将原告之母杨小纷给被告杨年铣转账的2笔款项共计12000元计算在其诉讼请求数额内，并提供了杨小纷的授权委托书，但主张该笔款项的权利人应当是杨小纷，原告仅是受托人，无权直接要求被告杨年铣偿还该笔款项，受托人只能仅在委托事项范围内代委托人行使相关权利，而不能直接成为诉讼主体，因此，原告直接要求被告杨年铣偿还杨小纷借款本金12000元及利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于是否存在夫妻共同债务，法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告与被告杨年铣之间从2018年至2020年年底多次频繁转账，其数额已超出家庭日常生活需要所负的债务，原告也没有提供证据证明该债务用于被告杨年铣、龚芳丽夫妻共同生产经营；被告杨年铣在与原告的聊天记录中也有明确表示不要将两人之间的转账行为告诉被告龚芳丽的情形，故原告熊九州要求龚芳丽共同偿还案涉借款的证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊九州的诉讼请求。案件受理费4155.57元，由原告熊九州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李黎斌人民陪审员  赵佩华人民陪审员  管 群二〇二一年七月十四日法官 助理  李 慧书 记 员  朱 月附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。