wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5589号 原告：刘春洪，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。    被告：张毅，男，1978年01月04日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘春洪与张毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理。2021年7月12日，原告刘春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘春洪负担。    审  判  员  张文智   二〇二一年七月十二日 法 官 助 理  银  华书  记  员  肖  倩  1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2358号原告：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路1号。负责人：张加正，该支行行长。委托诉讼代理人：朱建，男，1969年1月2日出生，汉族，该支行职工，住徐州市贾汪区。被告：刘双，女，1986年9月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农业银行贾汪支行）诉被告刘双信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行贾汪支行的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼。被告刘双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行贾汪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘双偿还欠款44667.17元，其中本金37596.34元，利息4973.75元，逾期还款违约金2097.08元（至2021年3月2日）；2、判令被告刘双偿还从2021年3月3日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额为基础所产生的利息、违约金；3、判令被告刘双承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月14日向刘双发放金穗贷记卡一张，发卡卡号：62×××53，该户债权于2020年7月24日逾期，截至2021年3月2日，持卡人账户透支余额为44667.17元，其中本金37596.34元，利息4973.75元，逾期还款违约金2097.08元。因被告刘双未按合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支逾期形成不良至今，故原告诉至法院。被告刘双未到庭、未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，刘双向农业银行贾汪支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写申请表一份，刘双在申请表上将个人信息予以填写，申请表中载明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。刘双在主卡申请人签名处签名确认。另在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方手写抄录内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。《收费标准》约定，境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》另对其他事项作出约定。刘双的账户资料显示永久信用额度为3.5万元，账单日为23日。此后，农业银行贾汪支行为刘双办理了金穗贷记卡并交付其使用，因刘双未能按时足额偿还款项，截至2021年3月2日，刘双尚欠农业银行贾汪支行本金37596.34元、利息4973.75元、违约金2097.08元。农业银行贾汪支行另表示合同约定的滞纳金就是指逾期还款违约金。本院认为，原告农业银行贾汪支行与被告刘双之间的银行卡合同不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方应依约全面履行各自的义务，被告刘双应偿还原告农业银行贾汪支行截至2021年3月2日产生的本金37596.34元、利息4973.75元、逾期还款违约金2097.08元，对于自2021年3月3日起至实际给付之日止产生的利息、逾期还款违约金，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算。被告刘双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行支付本金37596.34元、利息及逾期还款违约金（包括截至2021年3月2日产生的利息4973.75元、逾期还款违约金2097.08元，以及自2021年3月3日起至实际给付之日止按约定产生的利息、逾期还款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501元，由被告刘双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二一年七月五日书记员 王秀秀
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4022民初1054号 原告：李广洲，男，1977年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。被告：山东中科蓝天科技有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市经济开发区机械制造园奚仲北路888号。法定代表人：王伟，系该公司董事长。被告：察布查尔中新建设发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县双创产业园区纬七路商务中心三楼。法定代表人：安浩键，系该公司执行董事。原告李广洲与被告山东中科蓝天科技有限公司、察布查尔中新建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案，原告李广洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李广洲撤回起诉处理。审  判  员   苏慧珍二 〇 二 一 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   郭雅丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催96号申请人：中山市曙光运输有限公司南城县分公司，住所地江西省抚州市××××××××××××。主要负责人：刘爱秀，经理。申请人中山市曙光运输有限公司南城县分公司申请公示催告一案，本院于2021年5月6日立案后，依法于2021年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市曙光运输有限公司南城县分公司持有的号码为306××××9781、306××××4465、306××××4850（付款行广发银行股份有限公司中山东凤支行，出票人中山市曙光运输有限公司南城县分公司，票面金额空白）的普通支票3张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市曙光运输有限公司南城县分公司负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年七月十四日书记员  潘楚婷
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执2107号之一申请执行人:陈志钦，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：陈建敏，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人陈志钦与被执行人陈建敏买卖合同纠纷一案中，已向被执行人陈建敏发出执行通知书，责令被执行人陈建敏向陈志钦偿还货款人民币46000元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2021）闽0304执2050号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2021）闽0304执2107号案件合并在（2021）闽0304执2050号案件中执行；二、终结（2021）闽0304执2107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  林梦周执行员  王加纪二〇二一年七月三十日书记员  林仙芳
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初7670号     原告：徐望菊，女，1963年6月28日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道。       委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。       被告：陈梅，女，1966年11月9日出生，汉族，住诸暨市。       原告徐望菊与被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐望菊及其委托诉讼代理人魏信云、被告陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告徐望菊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100万元，并支付约定利息。诉讼过程中，原告陈述被告已按月利率2％支付利息至2014年7月25日，故明确利息诉请为：要求被告支付借款自2014年7月26日起至款还清日止按照月利率2％计算的利息。事实与理由：2012年10月24日，被告因经营所需向原告借款100万元，约定利息为月利率2％。原告向被告指定的账号转入约定款项100万元后，被告向原告出具了借条一份。此后，被告除支付了部分约定利息外，拒付余欠本息，故原告提起上述诉请。       被告陈梅辩称，原告是转账给我100万元，我也是出具了借条。之前的利息是已按借条约定的月利率2％支付到2014年7月25日。原、被告当时关系很好的，当时借款不是经营所需，是原告让我帮她赚点钱，后来本金都亏进去了，现同意归还借款本金100万元，利息不同意支付。       原告徐望菊就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、银行转账记录各一份，拟证明被告于2012年10月24日向原告借款100万元，约定利息按照月利率2％计算，每月25日支付利息，借款通过银行转账交付的事实。经质证，被告对上述证据无异议，本院确认为有效证据。       综上，本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，被告陈梅向原告徐望菊借款100万元，约定借款汇至被告农行卡，利息按照月利率2％计算，每月25日支付利息。同日，原告通过银行转账交付100万元至被告农行账户。借款后，被告已按约定月利率2％支付利息至2014年7月25日。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告陈梅欠原告徐望菊借款100万元的事实，由原告提供的借条、银行转账记录及当事人庭审陈述予以证实。对此债务，被告陈梅应依法承担民事清偿责任。现原告徐望菊起诉要求被告陈梅返还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息诉请，鉴于当事人在借条中对此已有明确约定，被告提出的不支付利息之主张，无正当理由，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本院确定被告应支付借款自2014年7月26日起至2020年8月19日止按约定月利率2％、2020年8月20日起至款还清之日按照起诉时的利率保护标准即月利率1.28％计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：       一、被告陈梅应返还原告徐望菊借款本金100万元，并支付该款自2014年7月26日起至2020年8月19日止按照约定月利率2％、2020年8月20日起至款还清之日按照月利率1.28％计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；       二、驳回原告徐望菊的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告陈梅负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员肖志姣    二〇二一年七月六日     书记员郑小玲
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执924号        被执行人：罗义，男，1989年04月10日出生，苗族，住贵州省毕节市。公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人罗义犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1082刑初1128号刑事判决一案中，责令被执行人罗义缴纳罚金等人民币3240元，但被执行人罗义未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人罗义的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，并委托被执行人户籍地法院实地走访调查被执行人相关财产情况。暂未发现被执行人罗义有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人罗义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗义作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人罗义目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执924号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长鲍仲德            审判员俞高奇            审判员何亚江    二〇二一年七月七日            代书记员马文雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡舜跃，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡舜跃信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡舜跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,340.42元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息16,348.25元、分期付款手续费988.13元、逾期还款违约金12,939.26元，并偿付以欠款本金82,340.42元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为112,616.06元。被告胡舜跃未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2012年9月14日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：82,340.42元；2、利息：16,348.25元；3、逾期还款违约金：12,939.26元；4、分期付款手续费：988.13元。审理中，原告表示，被告自原告起诉之日后曾还款30,000元，抵扣本金后目前尚欠本金52,340.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡舜跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金52,340.42元；二、被告胡舜跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,108.50元，减半收取计554.25元，由被告胡舜跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初851号原告：刘锋，男，汉族，1987年3月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。被告：彭永辉，男，汉族，1987年5月3日出生，住漯河市郾城区。被告：宁彦美，女，汉族，1987年10月28日出生，住漯河市郾城区。原告刘锋诉被告彭永辉、宁彦美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托诉讼代理人董一帆、被告宁彦美均到庭参加了诉讼，被告彭永辉下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后被告彭永辉仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理，本案现已审理终结。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款11万元及利息（利息自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至本金归还完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告彭永辉因生意周转多次向原告借款共计11万元，并于2018年10月23日为原告补签了借条，约定于2020年11月1日归还。现借条约定的还款期限已过，被告彭永辉无正当理由拒不还款。被告宁彦美与被告彭永辉在借款发生时系夫妻关系，应与被告彭永辉共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，敬请法院依法公正裁决。被告宁彦美答辩称：答辩人不是本案适格的被告，应驳回原告对答辩人的起诉。原告诉称被告彭永辉因做生意资金周转需要，多次向原告借款11万元，并于2018年10月23日为原告补签了借条，并称借款发生时答辩人与被告彭永辉系夫妻关系，要求答辩人与被告彭永辉共同承担还款责任。原告所述纯属编造和无中生有，请求于法无据。答辩人与被告彭永辉有短暂的婚姻关系，但在婚姻关系存续期间，从没有因家庭共同生活需要及共同经营向原告借过钱，答辩人与被告彭永辉已经于2018年7月4日登记离婚，2018年10月23日被告彭永辉给原告刘锋出具借条更与答辩人无关，答辩人不是本案适格的被告，故请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告彭永辉未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审情况,本院确认本案事实如下：被告彭永辉因故向原告刘锋借款14万元，原告刘锋使用ＰＯＳ机将其名下的信用卡刷卡套现14万元并出借给被告彭永辉，后被告彭永辉向原告偿还借款3万元。2018年10月23日，被告彭永辉向原告刘锋出具借条一份，内容为：“借条，今借刘峰现金拾壹万元整，定于2020年11月1日归还，身份证号：4111231987××××××××，借款用途资金周转，彭永辉，2018年10月23日。约定的还款期限届满后，被告彭永辉未按照约定向原告刘锋偿还借款，原告刘锋遂以此为由起诉至法院，要求被告偿还借款。另查明，被告彭永辉与被告宁彦美原系夫妻关系，双方于2010年9月16日在漯河市郾城区民政局办理结婚登记手续，后双方于2018年7月10日协议离婚并办理了离婚登记手续。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……。”《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告刘锋使用POS机刷卡套现14万元并将其出借给被告彭永辉，违反了法律的规定，双方的民间借贷合同应认定为无效，被告彭永辉基于该无效合同而取得的14万元应当返还给原告刘锋，因原告刘锋在庭审中认可被告彭永辉已向其清偿了3万元，故被告彭永辉还应当向原告刘锋清偿借款11万元。原告刘锋诉请的利息部分，无法律依据，不予支持；关于被告宁彦美的责任，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告彭永辉以个人名义向原告刘锋借款14万元并于2018年10月23日向原告刘锋补签了借条，被告宁彦美并未在该借条上签名，事后也未进行追认，借款金额14万元也远超家庭日常生活的需要。庭审中原告刘锋并未向法院提供证据证明该笔债务是被告彭永辉为了与被告宁彦美共同生活、共同生产经营而产生，因此本院认定该笔债务不属于夫妻共同债务，应当由被告彭永辉自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭永辉于本判决生效之日起十日内向原告刘锋清偿借款11万元；二、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2500元，由被告彭永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  周洪涛人民陪审员  陈永华二〇二一年七月二十日书 记 员  刘超营
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4022民初1063号 原告：察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村村委会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县种羊场黎明路东四巷1号。法定代表人：王仲旭，该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：彭空外，男，察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村村委会主任。被告：苏建军，男，1987年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。被告：马忠仁，男，1957年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村村委会与被告苏建军、马忠仁种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村村委会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村村委会撤回起诉处理。审  判  员   伊 萍二 〇 二 一 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   吕文霞
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执1331号申请执行人：张萍，女，1983年8月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：建瓯市宏盛竹木制品有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城B区4-2号，统一社会信用代码913507837845092424。法定代表人：苏儒霖，董事长。本院在执行申请执行人张萍与被执行人建瓯市宏盛竹木制品有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市宏盛竹木制品有限公司的（2021）闽0783执1208号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执1331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 慧二〇二一年七月二十日书记员 陆佳琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17687号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：梁欣欣，女，1994年9月29日出生，汉族，住广东省江门市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初14298号事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人梁欣欣于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金30,758.40元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月2日向被执行人梁欣欣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人梁欣欣于2021年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人梁欣欣未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人梁欣欣纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人梁欣欣名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月6日至2022年7月6日止)，未查询到被执行人梁欣欣名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人梁欣欣其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初14298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人梁欣欣继续履行债务的权利，被执行人梁欣欣仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人梁欣欣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2755号之一原告：宗培亮，男，汉族，1973年9月28日出生，住青海省西宁市城北区。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉洁，青海鑫辰律师事务所律师。被告：韩文玺，男，藏族，1991年1月18日出生，住青海省西宁市城中区。公民身份号码：XXX。被告：青海塞林斯建筑材料有限公司，住所地，青海省西宁市城中区园丁路23号9号楼2单元251室。统一社会信用代码：91630103MA758F6076。法定代表人：马静之，该公司执行董事。以上二被告的委托诉讼代理人：裴志超，青海辉湟（湟中）律师事务所。原告宗培亮与被告韩文玺、青海塞林斯建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告宗培亮于2021年7月20日向本院提出撤回对被告青海塞林斯建筑材料有限公司的起诉申请。本院认为，原告以被告韩文玺已承担本案借款的责任为由，现原告宗培亮自愿申请撤回对被告青海塞林斯建筑材料有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗培亮撤回对被告青海塞林斯建筑材料有限公司的起诉。审判员 张金红二〇二一年七月二十日法官助理 母 丹书记员 李 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1244号原告：郭金莉，女，1982年9月16日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。原告郭金莉与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案。原告郭金莉于2021年7月1日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭金莉撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费552元（已减半收取，原告已预交），由原告郭金莉负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月一日书记员 张瑞霞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初3704号原告：刘奔驰，男，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：邵良莎，女，汉族，居民，住江苏省灌云县。原告刘奔驰与被告邵良莎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告刘奔驰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘奔驰撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告刘奔驰承担。审 判 员 杨健二〇二一年七月二十七日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3685号原告：佛山市三水嘉华彩纸箱厂，住所地广东省佛山市三水区西南街南岸头工业一路二横西2号，统一社会信用代码914406073347535719。投资人：刘醒基。被告：佛山市三水区西南街商安五金文具制品厂，住所地广东省佛山市三水区西南街南岸沙梁路南一号之2，统一社会信用代码92440607MA5043U74K。经营者：李嘉欣。被告：李嘉欣，男，汉族，住广东省广州市海珠区。原告佛山市三水嘉华彩纸箱厂（以下简称嘉华厂）与被告佛山市三水区西南街商安五金文具制品厂（以下简称商安厂）、李嘉欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告嘉华厂的投资人刘醒基到庭参加诉讼，被告商安厂、李嘉欣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉华厂向本院提出诉讼请求：1.判令商安厂、李嘉欣连带向原告立即支付货款124692元及利息（其中货款91143元的利息，从2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；货款33549元的利息，从2020年5月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2017年11月1日起，两被告向原告购买包装纸箱货物，两被告购买货物后，支付了部分款项，余下124692元至今未付。经原告多次追讨，被告均以各种理由不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。商安厂、李嘉欣未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，嘉华厂针对其诉讼请求提交了证据，且上述证据与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对嘉华厂诉请的事实予以确认。同时查明，2019年10月25日，嘉华厂与商安厂、李嘉欣经对账共同确认，2017年11月至2018年5月期间，商安厂欠嘉华厂货款91143元，并约定从2018年6月1日起至货款结清时，商安厂按月利率10‰支付货款利息。2020年6月1日，嘉华厂与商安厂、李嘉欣经对账共同确认，2019年12月至2020年4月期间，商安厂欠嘉华厂货款33549元，并约定从2020年5月1日起至货款结清时，商安厂按月利率20‰支付货款利息。商安厂是李嘉欣开设的个体工商户。本院认为，嘉华厂与商安厂经合议，约定商安厂向嘉华厂购买纸箱，嘉华厂依约履行了交付货物的义务，相应商安厂负有支付货款的义务。但商安厂接受货物后，未支付货款，至今尚欠货款124692元。故嘉华厂诉请商安厂支付尚欠货款124692元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。商安厂是李嘉欣开设的个体工商户，嘉华厂诉请李嘉欣对案涉债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。其中货款91143元从2018年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息是4901元（91143元×4.35%×445天÷360天/年）；自2019年8月20日起至2020年4月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息是2486元（91143元×3.85%×255天÷360天/年），两笔利息合计7387元。商安厂、李嘉欣尚欠的总货款124692元从2020年5月1日起至实际清偿之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告佛山市三水区西南街商安五金文具制品厂、李嘉欣应在本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水嘉华彩纸箱厂支付尚欠的货款124692元及其逾期付款利息（其中计算至2020年4月30日的利息为7387元；从2020年5月1日起至被告实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1550元，由被告佛山市三水区西南街商安五金文具制品厂、李嘉欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二一年七月二十三日书记员  李艳菊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6558号原告：魏国军，男，1972年8月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：魏海燕，女，1999年7月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系魏国军之女。被告：遵义市星尊程汽车销售服务有限公司。住所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道黔北国际汽车博览中心福瑞通4S店2号店1-2-1。统一社会信用代码：91520393MA6H45DNX5。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：彭云，总经理。委托诉讼代理人：邹楠，该支公司员工。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司。营业场所：贵州省铜仁市沿河土家族自治县河东新区田家坝团结大道内侧一楼。统一社会信用代码：9152062733729290XA。负责人：王丽莎。原告魏国军诉与被告遵义市星尊程汽车销售服务有限公司（以下简称星尊程公司）及第三人中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司（以下简称人寿保险沿河支公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经依法追加中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险遵义中心支公司）作为本案第三人参加诉讼，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告魏国军的委托诉讼代理人魏海燕，被告星尊程公司的委托诉讼代理人刘军，第三人人寿保险遵义中心支公司的委托诉讼代理人邹楠到庭参加了诉讼，第三人人寿保险沿河支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国军向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿经济损失共计6003元（包括但不限于交通费、过路费、误工费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人系合作关系。原告驾驶贵Ｃ×××××车辆在沿河土家族自治县发生交通事故，立即报案并通知了第三人。第三人到现场检查完毕后，与原告协商一致，将车辆交由被告维修。第三人出具“赔付意向书”一份，被告将车辆修复完毕之日，原告可直接将车开走。该车于2021年4月3日修复完毕，原告欲趁清明节高速免费将车开往其工作地点，但被告以未支付修理费为由不交付车辆，经报警处理未果。因工作紧急，原告不得不搭乘其他交通工具，因此给原告造成了经济损失。后被告又以修理费已支付为由通知原告接车，原告又停下工作来将车开走。期间要求被告赔偿经济损失，被告拒绝赔偿。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。星尊程公司辩称，修理车辆属实，被告在3月29日就通知原告签订“直赔协议”，让原告与保险公司联系，签订协议之后保险公司才向被告支付款项。经多次联系，原告一直推迟，4月3日才来签订的协议。由于协议发给保险公司后需要时间审核，因此，被告未向原告交付车辆。修理费于4月8日到账后，被告便立即通知原告接车，原告于4月15日将车开走。被告无过错，不应当承担赔偿责任。人寿保险遵义中心支公司述称，原告的请求与我公司无关。人寿保险沿河支公司未到庭陈述也未提交书面意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：魏国军所有的贵Ｃ×××××车辆在人寿保险遵义中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2021年2月24日，魏国军驾驶贵Ｃ×××××车辆发生道路交通事故，经人寿保险遵义中心支公司定损并指定，事故车辆在星尊程公司进行修理。3月29日，星尊程公司通过微信与魏国军联系，要求及时到场完善相关协议，以免影响取车。经多次联系后，魏国军于4月3日到星尊程公司签订了《中国人寿财产保险股份有限公司实物赔付意向书》，载明：尊敬的客户您好！为进一步提高车险理赔服务质量，中国人寿财产保险股份有限公司退出“实物赔付”服务，在您的车辆发生保险事故后直接将车辆交给我司合作的维修机构，对您的车辆进行修复，车辆修复完毕后，您可以直接将修复后的车辆开走，由我公司与维修机构结算修复费用。为了您的合法权益，与您约定如下：1、您同意保险公司在此次事故中，以实物赔付形式，完成此次保险事故的理赔，将您的车辆修复。2、牌号贵Ｃ×××××于2021年2月24日发生保险事故，造成车辆损失，同意前往保险公司合作的星尊程公司进行维修，此次维修金额36300元……同时要求星尊程公司交付修复后的车辆。因需要将《中国人寿财产保险股份有限公司实物赔付意向书》上传至人寿保险遵义中心支公司确认并支付款项，星尊程公司拒绝向魏国军交付车辆。4月8日，星尊程公司收到人寿保险遵义中心支公司支付的修理费后，立即通知魏国军接车，魏国军于4月15日到星尊程公司将案涉车辆开走。另查明，2021年4月3日-5日为清明节放假。上述事实，有原、被告及第三人陈述，保险单、《中国人寿财产保险股份有限公司实物赔付意向书》、微信记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，魏国军驾驶贵Ｃ×××××车辆发生道路交通事故，经人寿保险遵义中心支公司定损并确认，在星尊程公司进行修理的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案争议的焦点是：星尊程公司是否违约迟延向魏国军交付已经修复的车辆，是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，在2021年4月3日之前，魏国军、星尊程公司、人寿保险遵义中心支公司之间对修理费的确认及支付方式、车辆修复后的交付等事项未作具体明确的约定，虽经星尊程公司催促，魏国军对相关协议未及时予以完善。魏国军于2021年4月3日签订《中国人寿财产保险股份有限公司实物赔付意向书》后，在人寿保险遵义中心支公司认可和确认之前，对涉事各方尚不具有约束力。星尊程公司在此种情形下不向魏国军交付车辆并不违反各方的约定，且星尊程公司在收到款项后及时通知魏国军接车并予以了交付。因此，魏国军以星尊程公司迟延交付车辆为由，请求由星尊程公司赔偿经济损失，无事实依据，本院不予支持。人寿保险沿河支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条关于“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回魏国军的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由魏国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 代志林二〇二一年七月十三日法官助理 薛祖芬书 记 员 穆佳雯
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初3173号原告：李德会，女，1969年8月7日出生，彝族，住贵州省赫章县。被告：辛成义，男，1962年2月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告李德会与被告辛成义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德会到庭参加诉讼，被告辛成义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金12,000.00元，并以12,000.00元为基数按月利率2％从2020年6月20日起计算利息至实际付清全部借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因资金周转困难向原告丈夫王怀举借款12,000元，被告一直未偿还上述款项。2020年3月17日，被告答应向原告偿还上述借款，并补写《借条》交由原告收执，双方约定被告应于2020年6月19日（农历2020年后4月28日）偿还上述借款，若逾期付款按日利率5％计算利息。付款期限届满后，被告一直未偿还上述借款。综上，被告不按时偿还原告借款的行为已构成违约行为，依法应受到法律的否定性评价。原告为维护自身合法权益，特依据法律规定起诉，望判如所诉。被告辛成义未答辩。本院经审理认定事实如下：被告辛成义与原告的丈夫王怀举系好友。被告辛成义2017年左右向王怀举借款4万元。被告辛成义陆续偿还了本金32,000元。王怀举过世后，2020年3月17日，原告提供格式化的借条填写好后让被告辛成义签字后交由原告收持。借条载明：“今向李德会借到人民币（小写）12,000元。还款日期2020年6月19日（农历后四月二十八日）。到期不还，按5%的利息计算。如有违约，每天按借款金额的5%支付违约金。”庭审，原告要求按照信用社最低利率计算利息。以上事实，有原告的陈述、原告提交的通话录音、借条，本院对辛成义的询问录音在卷为凭。本院认为，被告辛成义与原告均认可被告辛成义向王怀举借款。被告辛成义与王怀举达成了借款合意，王怀举支付了借款。双方之间的民间借贷成立。借款金额问题。原告主张本金12,000元，但原告并未提交给付的本金的证据。对辛成义询问时，辛成义承认只欠本金8000元。被告承认的部分，原告无需举证证明。原告不能证明另外给付了4000元本金。本院确认双方的借款本金为8000元。被告辛成义愿意归还8000元本金给王怀举的妻子李德会，系对债权转移转让的认可。原告李德会取得与债权有关的权利。被告辛成义有给付李德会欠款的义务。利息问题。原告李德会称借款没有利息。被告辛成义签字的借条载明逾期利息为5%，违约金每日5%，原告要求按信用社最低利率计算逾期利息。借条的约定不明，原告要求的利率标准不清楚、不明确。原告关于计算逾期利息的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告辛成义于本判决生效之日起十日内给付原告李德会借款本金8000元；二、驳回原告李德会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告李德会负担25.00元，被告辛成义负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 员 熊英寿二〇二一年七月二十八日法官助理 王 华书 记 员 王 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初4703号 原告：徐保剑，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地：河南省民权县，暂住乌鲁木齐市米东区石化五小队十三巷107室。被告：新疆森拓建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场小区1栋A座16层168号。法定代表人：丁昱淇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。原告徐保剑与被告新疆森拓建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告诉称，1．请求判令被告支付欠款62,053.72元；2．请求判令被告支付资金占用费2,604元。事实及理由：2019年5月15日，原被告双方口头约定，由原告为被告承包工程提供防护栏制作及安装。原告依约制作及安装完毕后，被告支付了部分货款，针对剩余货款，经原告索要且经米东区劳动局协调，被告于2020年11月6日出具欠款确认单，认可欠原告的剩余款项为92,063.72元。之后，被告又支付了30,000元，但对于剩余的62,053.72元拖欠至今拒付。特起诉至法院，请求依法判决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方没有签订书面合同，也没有约定合同履行地，应适用被告住所地来确定管辖法院。现被告的住所地在乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场1栋A座。因此，本案应由被告住所地所在的辖区法院即天山区人民法院管辖，米东区人民法院受理本案错误。故请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市天山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案从现有证据来看，双方系承揽合同关系，且双方没有签订书面合同，也就是说双方对合同履行地约定并不明确。现原告未能提供其在诉状中自称的住址居住一年以上的相应证明，而被告提供的营业执照却能证明其公司住所地位于乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场1栋A座，所以说被告关于本案应适用被告住所地确定管辖法院的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告新疆森拓建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 一 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   陈亚男
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2877号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源，该支行行长。被执行人：黄印华，女，1967年2月18日出生，汉族，住福建省泉港区。被执行人：黄文辉，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省泉港区。被执行人：黄国清，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省泉港区。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人黄印华、黄文辉、黄国清金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初7614号民事判决书，被执行人黄印华、黄文辉、黄国清应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项300000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人黄国清名下的号牌为闽Ｃ50Ｒ82车辆（未实际扣押），冻结、扣划被执行人黄文辉名下银行账户×××05.18元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执2019号移送执行人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：谢秀书，女，1964年12月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省睢宁县，住江苏省睢宁县。睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行谢秀书罚金一案，睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人谢秀书犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年8月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）因义务人谢秀书拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人民法院刑事审判庭向执行局移送执行，本院于2021年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案暂无执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年七月三十日书记员  薛晓东
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2373号原告：孟奎，男，1982年12月16日出生，汉族，甘肃武威市人。被告：赵崇刚，男，1995年6月12日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告孟奎与被告赵崇刚承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。孟奎于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟奎以与赵崇刚达成和解并履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟奎撤回起诉。孟奎预交的案件受理费125元，予以退还。审判员  张东琰二〇二一年七月二十三日书记员  李 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初21679号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，住址江苏省睢宁县。被告深圳市为盛百货有限公司，住所深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路。法定代表人王凯。被告深圳市为盛百货有限公司福永分店，营业场所深圳市宝安区福永街道怀德社区福永大道。负责人蔡珣。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年七月二十八日书记员  李焕湖
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初2115号        原告：厉遇竹，女，1982年4月2日出生，住浙江省青田县。                被告：王冬光，男，1969年9月1日出生，住浙江省青田县。                原告厉遇竹与被告王冬光民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月1日向本院提起诉讼。原告请求依法判令：1、请求判令被告王东光偿还原告借款人民币叁万肆仟元（小写34000元）整。2、本案诉讼费由被告承担。本案依法由审判员彭胜斌适用小额诉讼于2021年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉遇竹、被告王冬光到庭参加诉讼。                经审理，本院认定如下事实：2017年7月至9月，被告王冬光陆续向原告厉遇竹借款共计39000元，并于2018年5月13日通过原告亲属向原告偿还5000元，余款34000元经原告多次催讨，被告一直未履行清偿义务。                以上事实有录音、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。                本院认为：原告厉遇竹与被告王冬光之间系借款合同关系。被告王冬光尚欠原告厉遇竹借款本金34000元，双方之间债权、债务事实清楚。现原告多次催讨无果后诉至法院，应视为被告在合理期限内拒不履行归还本金义务，已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任。被告庭审中辩称该款项系原、被告共同出资购买石雕，不属于借款，但未提供证据证明。从双方之间通话录音分析，被告并未实质否认34000借款存在，故对被告的辩解不予采信。                综上，原告的诉讼请求，具备事实和法律基础，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：                被告王冬光于本判决生效后十日内偿还原告厉遇竹借款34000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费650元，减半收取325元，由被告王冬光负担。                本判决为终审判决。                    审判员彭胜斌    二〇二一年七月十二日            代书记员徐安瑞            附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区，直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执保201号申请人：徐州某物流有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：郑某，该公司经理。被申请人：云龙区某建材经销处，住所地徐州市东兴物资市场北4Ｆ区。经营者：孟某，该公司经理。被申请人：张某，男，1973年6月2日出生，汉族，住徐州市经济建设开发区。被申请人：李某，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。徐州某物流有限公司与被告云龙区某建材经销处、张某、李某、建设工程合同纠纷一案，申请人徐州某物流有限公司于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人云龙区某建材经销处、张某、李某银行存款人民币300000元或查封扣押冻结被申请人相当于人民币300000元的其他财产。本院经审查认为，徐州义浩物流有限公司的上述保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押云龙区某建材经销处、张某、李某名下的价值300000元的财产或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年七月二十六日书记员  杨 慧
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1364号原告：常州市武进云海制冷设备有限公司，住所地常州经济开发区横山桥镇朝阳村，统一社会信用代码913204122510030705。法定代表人：张治平，该公司总经理。委托诉讼代理人：计良晶，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱未来，江苏常硕律师事务所律师。被告：常州市华立钢化玻璃制品有限公司，住所地常州经济开发区横山桥镇芙蓉村，统一社会信用代码91320412711565251U。法定代表人：朱东来，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。原告常州市武进云海制冷设备有限公司与被告常州市华立钢化玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人计良晶、被告委托诉讼代理人梁国昌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2013年11月6日通过银行转账方式出借给被告20万元，但至今未归还。被告辩称，借款是事实，但现被告资金链断裂无力偿还。经审理查明，2013年11月16日，原告向被告银行账户转账20万元，并备注为暂借款。原被告均称，除有一笔已处理完毕的担保纠纷外，双方不存在其他经济往来。借款交付后，被告未归还过借款。以上事实有原被告委托诉讼代理人当庭陈述及相关书证附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定支付利息、返还借款；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告交付20万元，并在转账时备注为暂借款，能够证明原告向被告出借20万元款项的事实，对此被告应予归还。原告的利息请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告常州市华立钢化玻璃制品有限公司于本判决生效之日十日内支付原告常州市武进云海制冷设备有限公司借款本金20万元及利息（自2021年2月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元,由被告常州市华立钢化玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 驰二〇二一年七月二日书记员 谢泽君
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更388号罪犯肖富忠福建省武平县人民法院于2019年10月21日作出（2019）闽0824刑初171号刑事判决，以被告人肖富忠犯非法采矿罪、非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2018年11月13日起至2021年12月12日止），并处罚金45000元，追缴违法所得186061元。2019年11月11日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月13日，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖富忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年11月至2021年3月，获得1300分,表扬2次。另查明，该犯生效判决财产性判项罚金45000元，违法所得186061元，已全部履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯肖富忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖富忠减去有期徒刑四个月十二天（刑期自2018年11月13日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员 黄溢琼
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更384号罪犯丁宝福，男，1977年1月23日出生于福建省晋江市，回族，大专文化。现在漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年3月31日作出(2014)狮刑初字第1240号刑事判决，认定被告人丁宝福犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年3月19日起至2025年9月18日止）;已退出在石狮人民检察院的赃款25万元和退出在石狮市人民法院的54万元予以没收。判决生效后，于2015年5月8日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2017年8月31日、2019年7月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月（刑期自2014年3月19日起至2024年8月19日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁宝福在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年8月至2021年3月获考核分2271分，考核期内获考核分3228分，表扬五次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，原判财产性判项均已缴清。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯丁宝福在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁宝福减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月19日起至2024年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年七月二十三日书记员  姜 苏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特460号申请人：上海金箸餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路3111号8号楼1-135号、1-141号、2-135号-141号、2-178号-183号、2-185号。法定代表人：朱大明，执行董事。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甲韬，上海创远律师事务所律师。被申请人：马申辉，男，2002年9月22日生，汉族，户籍地河南省淮滨县。委托诉讼代理人：曹振华，上海市申元律师事务所律师。申请人上海金箸餐饮管理有限公司（以下简称金箸公司）与被申请人马申辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。申请人金箸公司之委托诉讼代理人吉建亮，被申请人马申辉之委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人金箸公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第1059号仲裁裁决，事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，被申请人系兼职服务员，故双方之间并非劳动关系，故无需签订劳动合同；且仲裁裁决依据的证据是伪造的。被申请人马申辉辩称，不同意申请人申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁裁决认定事实不清，被申请人系兼职服务员，故双方之间并非劳动关系，故无需签订劳动合同。对此，本院认为，上述理由实质均涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形，并非本案审查范围。仲裁委依据当事人提供的证据及查明的事实作出相应的裁决并无不当。另，申请人提出仲裁裁决依据的证据是伪造的，然申请人未提供充分有效的证据，故本院对此不予采信。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海金箸餐饮管理有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第1059号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海金箸餐饮管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民申12号再审申请人（原审被告）：蒋正青，男，1981年9月1日出生，汉族，住沛县。被申请人（原审原告）：张兆停，男，1970年12月4日出生，汉族，住沛县。再审申请人蒋正青因与被申请人张兆停买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0322民初5064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋正青申请再审称，2015年6月2日，再审申请人向被申请人支付5000元，被申请人之妻出具收条，但原审中并未将该5000元予以扣除，故请求：撤销（2020）苏0322民初5064号民事判决。本院经审查查明，被申请人对再审申请人支付5000元的事实予以认可，但认为该5000元偿还的系2015年货款。在审查过程中，再审申请人与被申请人一致确认：涉案“欠条”系对2014年12月29日前货款进行结算而形成，2015年产生的货款重新进行计算。再审申请人对收到被申请人2015年10张供货销售单中货品的事实无异议。本院经审查认为，虽然再审申请人主张2015年6月2日支付的5000元系偿还涉案“欠条”中的欠款，但未提供证据予以证实，也未提供证据证明另行支付被申请人货款5000元的事实。再审申请人与被申请人双方争议的5000元，是偿还涉案“欠条”中的欠款还是支付2015年货款的问题，均只能计算一次，亦不影响原审中再审申请人的欠款数额。故蒋正青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋正青的再审申请。审 判 长 常拥军审 判 员 张俊蛟审 判 员 李 萌二〇二一年七月八日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书 (2021)陕0526民初2688号    原告：杨明亮，男，1981年9月7日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告：邵晓亮，男，1987年7月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告杨明亮与被告邵晓亮合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决难以执行，有必要对被告在69073.09元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告邵晓亮银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产69073.09元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、保全财产中银行存款、网络资金等的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判 员   张晓峰                                 二〇二一年六月十六日  书 记 员  余  曼        1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程超，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程超信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,456.39元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息24,610.27元、逾期还款违约金18,313.05元，并偿付以欠款本金76,456.39元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为119,379.71元。被告程超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2012年7月4日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：76,456.39元；2、利息：24,610.27元；3、逾期还款违约金：18,313.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金76,456.39元；二、被告程超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,711.41元，减半收取计855.70元，由被告程超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2763号之一申请执行人:林全胜，男，1969年11月18日出生，汉族，住晋江市。被执行人:邱金城，男，1969年10月30日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人林全胜与被执行人邱金城民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8629号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项46419元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部和冻结银行账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初17886号原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。被告：赵之奎，男，苗族，1968年5月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。                  原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告赵之奎信用卡纠纷一案,本院于2021年4月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人张鹏以及被告赵之奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金15 808.01元、截至2020年12月30日的利息1868.45元、手续费2704.74元、违约金5384.69元，合计25 765.89元；2、判令被告向原告支付自2020年12月31日起至还清之日止的利息、复利及滞纳金（其中利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；3、判令被告向原告支付律师费1649.16元；4、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：2015年6月21日，被告向原告申请信用卡，经原告审核之后，原告向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截止2020年12月30日，被告累计透支本金、利息、费用等共计25 765.89元。经原告多次催收，被告仍未还清所欠金额，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告辩称，对欠款本金无异议，但利息过高，希望原告减少，费用及律师费不予认可，希望和原告协商分两年偿还本金。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高，不应承担律师费，领用合约约定逾期利息按日万分之五并未超过法律规定的上限，对被告关于利息的辩称意见本院不予采纳。领用合约并未约定律师费，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵之奎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2020年12月30日的透支本金15 808.01元、利息1868.45元、手续费2704.74元；二、被告赵之奎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2020年12月31日起至全部款项还清之日止的利息和复利（其中利息以尚欠本金15 808.01为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息1868.45为基数，均按每日万分之五的标准计付)；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264.19元（已减半收取），由被告赵之奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                             审  判  员    韩  超                              二Ｏ二一年七月二十三日 书  记  员    韩  婷  - 1 -
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执334号申请执行人：李雁春，男，汉族，住灌云县。被执行人：李雁高，男，汉族，住灌云县。申请执行人李雁春与被执行人李雁高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0723民初7163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月29日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年6月29日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的60390元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年7月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年七月二十七日书记员  曹 犇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2632号原告：李美，住山东省济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东漫森律师事务所律师。被告：知康科技（北京）有限公司,住所地北京市。法定代表人：王利，该公司总经理。原告李美诉被告知康科技（北京）有限公司（以下简称知康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美及其委托诉讼代理人贾怀志到庭参加诉讼，被告知康公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方2019年2月18日签订的《房屋租赁合同》于2020年2月21日解除；2.判令被告向原告支付2019年8月21日至2020年2月20日租金81200元及利息；3.判令被告向原告支付2019年8月21日至2020年2月20日水费、卫生费、物业费600元及利息；4.判令被告将山东省济南市仓库腾空交付给原告；5.判令被告向原告支付自2020年2月21日至2021年1月20日占有使用费(租金)181346.67元；自2021年1月21日起至被告实际腾空交付仓库之日止，按每日541.34元支付占有使用费(租金)；6.判令被告按每月100元标准，向原告支付2020年2月21日起至被告实际腾空交付仓库之日止的水费、卫生费、物业费；7.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费500元由被告承担。诉讼中，原告李美自愿撤回第一项诉讼请求及第二、三项诉讼请求中关于利息的请求，并明确其第二项诉讼请求是指要求被告比照租金标准支付2019年8月21日至2020年2月20日占用使用费81200元。事实与理由：原、被告双方于2019年2月18日签订《房屋租赁合同》，约定将位于济南市仓库租赁给被告用于仓储。合同约定租赁期限为2019年2月21日至2020年2月20日，租期一年。租赁期限内，被告知康公司欠付原告2019年8月21日至2020年2月20日租金81200元及水费、卫生费、物业费固定费用600元。合同到期后，按照合同约定，被告知康公司不以书面形式告知原告李美续租，则视为被告知康公司不再继续租赁涉案仓库，被告知康公司并未在合同约定期限内书面告知原告李美继续租赁的请求。双方的租赁关系已经于2020年2月21日解除。但时至今日被告知康公司未将涉案房屋腾空交付给原告李美。按照合同约定，合同终止后，被告应当在7日内搬离涉案仓库，如未按期搬离应按照每日541.34元标准向原告支付占有使用费(租金)。原告李美经多次催促被告知康公司未果，现提起诉讼，望判如所请。被告知康公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告李美围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2003年1月1日，原告李美承包了位于济南市工业园区，面积5亩的土地，承包期限自2004年1月1日起至2034年12月31日止。2019年2月18日，原告李美与被告知康公司签订《房屋租赁合同》，约定原告李美将位于济南市天桥区小鲁庄工业园67号，建筑面积1160平方米，房屋使用用途为仓储的房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告知康公司；租赁期限为2019年2月21日起至2020年2月20日止；租金标准为月租金16240元，除此之外每月被告知康公司还应向原告李美支付水费、卫生费、物业费固定支出共计100元；房屋租赁费支付方式为押一付六。合同中还约定了双方的其他权利义务。诉讼中，原告李美称，其承包了涉案房屋所在的土地之后，在土地上自建房屋对外出租，涉案房屋未有产权登记及建筑规划审批手续；被告知康公司签订合同后，原告李美将涉案房屋交付给被告知康公司使用，被告知康公司于2019年2月22日支付了六个月的租金97440元、一个月租金数额的押金16240元及600元固定费用，共计114280元；2019年9月4日，被告知康公司仅支付了一个月的租金及因迟延支付租金的补偿款21240元，之后再未支付房屋租金及固定费用。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第四条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案房屋未办理产权登记，亦未有相关规划审批手续，故涉案房屋租赁合同属于无效合同。关于原告李美要求被告知康公司支付占有使用费及腾交房屋的诉讼请求，因被告知康公司未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见亦未提交证据证明其已支付涉案房屋租金数额及涉案房屋交付的事实，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。因此关于原告李美要求被告知康公司腾交涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告知康公司已付租金数额，原告李美认可被告知康公司已支付了七个月租金及六个月固定费用600元，对此本院予以确认。因此原告李美要求被告知康公司比照合同约定的租金标准支付占有使用费，符合法律规定，本院予以支持，被告知康公司应自2019年9月21日起止实际腾房之日止，按照月租金16240元的标准向原告李美占有使用费。关于原告李美要求被告知康公司按照每月100元的标准支付固定费用的诉讼请求，因原、被告在《房屋租赁合同》中已约定每月除上述租金外，被告知康公司还应向原告李美每月固定支付水费、卫生费、物业费共计100元，该固定费用实际应为租金的组成部分，故原告李美的该项诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼保全保险费500元，原告李美已提交证据证明其实际支出，故该项诉讼请求本院予以支持。关于原告李美自愿撤回要求确认原、被告双方2019年2月18日签订的《房屋租赁合同》于2020年2月21日解除及利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准允。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告知康科技（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李美腾交位于济南市天桥区小鲁庄工业园67号（建筑面积1160平方米）的房屋；二、被告知康科技（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李美支付自2019年9月21日起止实际腾房之日止，按每月16240元标准计算的占有使用费；三、被告知康科技（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李美支付自2019年8月21日起止实际腾房之日止，按100元标准计算的固定费用；四、被告知康科技（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李美支付诉讼保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2623元，财产保全费2020元，合计4643元，由被告知康科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二一年七月八日书记员 高紫璇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10329号原告：福建省长立体育用品有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。法定代表人：林美蓉，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所律师。被告：王景可，男，1971年1月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告福建省长立体育用品有限公司与被告王景可劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。本院经审查认为，案涉晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2021]305号裁决书系终局裁决，且王景可已就案涉裁决向本院提起诉讼，故福建省长立体育用品有限公司就该裁决向本院提起诉讼缺乏法律依据，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定，裁定如下：驳回福建省长立体育用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇二一年七月十六日书记员 郑巧彬附件：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执432号之一申请执行人：罗桂柳，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：谢胜乔，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人罗桂柳与被执行人谢胜乔债务转移合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初2512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的100000元及利息。本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，其名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月二十日书记员 罗晓芳（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初20333号原告：顾丽萍，女，1986年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：广州幸运拼网络科技有限公司（已注销），住所地广东省广州市天河区沙太南路227号二楼237房。法定代表人：赖泽英。本院在审理原告顾丽萍诉被告广州幸运拼网络科技有限公司（下简称“幸运拼公司”）合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告顾丽萍提起本诉请求：1.判令幸运拼公司偿还顾丽萍款40101元及超时未退还的利息，按银行利息率计收；2.判令本案诉讼费由幸运拼公司承担。事实及理由：2020年11月23日，顾丽萍参与幸运拼公司研发的软件幸运拼，后顾丽萍陆续发起提现款项均未果，故引起本诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项的规定，人民法院受理民事诉讼案件必须有明确的被告。本院于2021年5月18日受理顾丽萍起诉幸运拼公司合同纠纷一案，但幸运拼公司于2021年3月22日核准注销，据此顾丽萍提起本案起诉前幸运拼公司作为被告的诉讼主体资格已不存在，故顾丽萍提起本次诉讼不当，依法应予驳回。若顾丽萍认为涉及相关事实仍存在纠纷可向幸运拼公司股东或清算组成员主张权利，本案不作调处。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回原告顾丽萍的起诉。原告顾丽萍预交本案受理费401元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年七月二十日书记员  吴晓琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛绍猛，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告葛绍猛信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告葛绍猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,005.27元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息29,868.24元、逾期还款违约金12,916.02元，并偿付以欠款本金129,005.27元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为171,789.53元。被告葛绍猛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年12月26日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：129,005.27元；2、利息：29,868.24元；3、逾期还款违约金：12,916.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛绍猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金129,005.27元；二、被告葛绍猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,880.11元，减半收取计1,440.05元，由被告葛绍猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2041号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该行董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛、郑晓波，均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：杜耀忠，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：钟彩连，女，1937年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告杜耀忠、钟彩连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加诉讼。被告杜耀忠、钟彩连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.被告杜耀忠以其继承杜培德的遗产范围内为限，向原告偿还借款本金50000元以及暂计至2021年2月1日的利息13934.03元（后续罚息以尚欠本金为基数按年利率12%上浮50%即18%自2021年2月2日计算至实际清偿之日；复利以尚欠利息为基数按年利率12%上浮50%即18%自2021年2月2日计算至实际清偿之日）；2.被告钟彩连以其继承杜培德的遗产范围为限，对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与杜培德签订《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款），双方就“白领通（线上）—融易通业务”达成合意，双方构成借贷关系。2019年4月29日，原告根据杜培德的申请向杜培德发放了贷款50000元，起息日为2019年4月29日，到期日为2020年4月25日，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%。上述贷款到期后，杜培德未能按合同约定如期归还借款本息，经原告催讨后，杜培德仍未能归还上述借款本息。经法院调查，杜培德已死亡，被告杜耀忠、钟彩连为杜培德的法定第一顺位继承人，被告杜耀忠、钟彩连应在继承杜培德遗产范围内承担本案债务。被告杜耀忠、钟彩连共同辩称，一、原告诉请的利息（含罚息、复利）计算错误。二、杜培德于2020年2月12日去世，截止至2021年6月28日，杜培德名下银行存款账户有两个，分别是尾号6730银行账户，遗产金额为12002.3元及住房公积金账户的遗产金额33501.65元。二答辩人已将遗产用于清偿杜培德的个人债务，实际上并无继承杜培德任何遗产，不应对本案债务承担清偿责任。若杜培德还存在其他遗产，二答辩人明确放弃继承。即使应当用遗产清偿本案债务，二答辩人也仅需在继承遗产范围内对本案债务承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告宁波银行与杜培德签订一份《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款）。该合同约定，合同有效期为2018年1月10日至2021年1月8日；最高贷款限额以原告最终审批结果为准；贷款利率以发放时原告决定的利率为准；逾期罚息利率为贷款利率加收50%；对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。2019年4月29日，原告向杜培德发放贷款50000元，执行年利率12%，到期日2020年4月25日，借款用途：其他消费贷款，还款方式：利随本清、到期一次还本付息。贷款到期后，杜培德未能清偿贷款本息。截止至2021年2月1日，杜培德尚欠原告借款本金50000元、利息6033.33元、罚息7050元、复利850.7元。被告钟彩连是杜培德之母。杜培德与钟某生育一子即被告杜耀忠。杜培德与钟某于2019年11月15日登记离婚。杜培德于2020年死亡。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2020年，即在民法典施行之前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告与杜培德签订《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款）系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。借款期满，杜培德未能偿还贷款本息，构成违约，原告主张杜培德清偿贷款期间本息以及逾期后的罚息、复利，依据充分，本院均予以支持。关于被告抗辩罚息、复利计算问题。本院认为，在上述合约中明确约定利率换算公式是：日利率=年利率/360，原告按合约约定的日利率计付罚息、复利并无不当之处，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。关于被告杜耀忠、钟彩连的责任问题。二被告作为杜培德的第一顺序继承人，继承了杜培德的部分遗产，并表示放弃继承杜培德的其他遗产。本院认为，一般情况下，继承人应知悉被继承人的遗产状况，也可能早已实际占有、使用、收益甚至处分被继承人的遗产，故继承人是被继承人的遗产最适格的代管人，对被继承人的遗产负有妥善保管和及时清理的义务。虽然二被告放弃继承杜培德的部分遗产，但依法应在清理该放弃部分遗产的范围内协助债权人清偿被继承人杜培德生前所负的本案债务，且在继承部分遗产（放弃继承部分以外）的范围内清偿被继承人杜培德生前所负的本案债务。至于遗产的具体范围，在诉讼中不作审理及认定，可留待执行部门认定处理，如在执行过程中，对相关财产是否属于被继承人的遗产存在争议的，债权人也可另行提起代位析产之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杜耀忠、钟彩连在继承杜培德遗产的范围内向原告宁波银行股份有限公司清偿杜培德生前所负的债务[包括：借款本金50000元、利息6033.33元、罚息7050元、复利850.7元合共63934.03元（计至2021年2月1日）以及罚息、复利（罚息以50000元作为基数，复利以6033.33元为基数，均从2021年2月2日起按照年利率12%上浮50%即18%计算至实际清偿之日止）]，并在清理杜培德遗产（放弃继承）的范围内协助原告宁波银行股份有限公司清偿杜培德生前所负的前述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元（原告宁波银行股份有限公司已预交），由被告杜耀忠、钟彩连在清理杜培德遗产（放弃继承）的范围内及继承杜培德遗产的范围内偿付给原告宁波银行股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二一年七月十五日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍