wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4433号原告：陈英，男，1987年3月21日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：李倩，女，1990年2月27日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，江苏红杉树律师事务所律师。原告陈英与被告李倩申请公司清算纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈英及其委托诉讼代理人郑勇，被告李倩的委托诉讼代理人焦梓烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1、责令原被告设立的徐州枫之翔商贸有限公司清算解散；2、被告支付给原告利润700000元；3、诉讼费用由被告承担。后将诉讼请求变更为：1、责令原被告设立的徐州枫之翔商贸有限公司清算；2、被告支付给原告利润700000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原被告双方成立徐州枫之翔商贸有限公司，约定由原被告双方共同出资200万元。原告按约定履行了出资义务，双方共同经营，公司经营良好，自2020年2月至今公司累计盈利近200万元，该利润被被告控制。但被告却隐瞒收入，谎报亏损，原告认为双方无法继续合作经营公司，要求对公司资产予以清算解散，平分公司利润，但被告不予配合。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特诉至贵院，请予支持。被告李倩辩称，1、根据公司法及司法解释，股东申请公司清算的应以公司为被申请人而非股东，人民法院对以股东为被申请人的应驳回原告对股东的申请。2、清算程序系申请人向法院提出申请，同时是对公司进行提出的清算申请，也非股东，法院在受理相应的清算申请后进行组织清算组，再进行清算启动清算程序。3、清算是以公司经营发生严重困难，继续存续会使股东受到重大损失，且通过其他途径不能解决的才能提起相应的清算申请，本案公司并没发生严重的经营困难，也没有股东受到重大损失，原告也没提供相应证据予以证实。4、申请清算是相应的债权人提起相应的清算申请。本案原告并不适格，被告系公司股东，也不适格。5、根据公司法司法解释二债权人未提起公司清算申请的，公司股东还能向法院提起清算申请，而不是诉讼，股东向法院提出清算申请的人民法院应指定清算组对公司进行清算，同时相应的申请人应向法院提交清算申请书并提供相应公司经营发生严重困难及继续存续会给相应的股东利益受到重大损失的证据，人民法院才应批准相应申请。综上，无论是原告申请程序上和原被告主体资格均是错误的，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月9日徐州枫之翔商贸有限公司（以下简称枫之翔公司）设立，注册资本为200万元人民币，公司类型为有限责任公司。登记股东为陈英、李倩。经营范围为一类、二类、三类医疗器械、电子产品、办公设备、文具用品、金属制品、建材、五金产品、刚才、其他日用品销售，医疗器械维修，电器设备销售、维修服务，计算机软硬件销售、维修，石方工程施工活动，园林绿化工程施工，智能化安装工程服务，建筑工程机械与设备租赁，建筑工程劳务作业分包，其他人力资源服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。二、枫之翔公司章程规定，原告陈英认缴出资额为100万元，出资方式为货币，出资时间为2039年12月31日；被告李倩认缴出资额为100万元，出资方式为货币，出资时间为2039年12月31日。本院认为，根据法律规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原告要求被告承担相应的责任应有事实和法律依据，双方之间应存在相应的法律关系。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算”。本案中1、原告陈英未举证证明枫之翔公司符合解散条件，也未举证证明枫之翔公司逾期未成立清算组。2、原告作为股东只能在公司成立清算组但故意拖延清算且债权人未提起清算申请的情况下，方可以要求人民法院指定清算组对公司进行清算。现本案原告在未举证证明枫之翔公司符合解散条件且枫之翔公司未成立清算组的情况下，原告起诉要求对枫之翔公司进行清算，原告主体不适格。原告要求被告支付利润70万元，被告的主体不适格。综上原告的起诉不符合法定程序和条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈英的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李萌二〇二一年七月二十二日法官助理窦藤秋书记员王荣祺
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1544号原告：新疆徕远物业服务有限公司，统一社会信用代码：91650102228739098B，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区健康路103号。法定代表人：杨垒，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾娟，该公司员工。被告：杨晓军，男，1966年2月11日出生，住新疆五家渠市。原告新疆徕远物业服务有限公司与被告杨晓军物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案。原告新疆徕远物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤回对被告杨晓军的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆徕远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告新疆徕远物业服务有限公司负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月二十一日书记员 张瑞霞
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0630民初819号 原告：宜川县宏基建筑建材有限责任公司。住所地，陕西省延安市宜川县。法定代表人：高康鹏，系该公司执行董事。被告：延安昌新建筑有限责任公司。该公司住所地不详。法定代表人：刘科新，具体职务等信息情况不详。原告宜川县宏基建筑建材有限责任公司与被告延安昌新建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。原告宜川县宏基建筑建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款844487.5元；2.判令被告向原告支付迟延支付上述货款所产生的违约金至实际付清上述欠款之日，违约金暂计为867939.84元（其中2016年度欠付货款的违约金814926.26元【自2017年2月12日（双方货款结算之日起60日后）起暂计算至2021年5月16日】、2017年度欠付货款的违约金53013.58元【自2017年8月24日（最后一次发货之日起60日后）起暂计算至2021年5月16日】）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告双方签订了《商品混凝土供需合同》，合同约定由宏基公司为被告的宜川县XX镇XX小区XX号楼工程提供各类规格的混凝土。上述合同签订后，宏基公司按约定及被告要求履行了混凝土供货义务，其中2016年供货金额为1136102.5元，但被告仅支付了35万元货款；2017年供货金额为218385元，但被告仅支付了16万元货款。2016年12月14日经双方结算，签署了《宜川县宏基公司2016年度商用混凝土对账确认单》，双方一致确认，被告欠原告2016年度的货款786102.5元；2017年经双方结算，被告欠原告2017年度的货款58385元。综上，被告共计欠原告货款844487.5元，且被告至今未支付上述所欠货款。依据《商品混凝土供需合同》第六条第二款之规定：“……整栋楼层主体浇筑完工后60日内付清全部混凝土款”以及第八条第（一）款第1项之规定：“甲方未按合同约定给付价款的，应自欠款之日起，按所欠金额以月息2分的利率向乙方支付违约金……”，被告还应按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致本院无法及时向被告延安昌新建筑有限责任公司送达民事起诉状及开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告延安昌新建筑有限责任公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宜川县宏基建筑建材有限责任公司的起诉。案件受理费20212元，原告宜川县宏基建筑建材有限责任公司已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    贺  延  龙       二○二一年七月二十七日  书  记  员    杨      博 1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2974号之一申请执行人:郑杰辉，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:谢建平，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人郑杰辉与被执行人谢建平民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初90号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项259200元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户和保单外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月十五日书记员  朱培阳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初1072号原告：宋振山，男，汉族，1963年6月20日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封金池物资有限公司，住所地：开封市劳动路中段34号，工商注册号：4102001300137。法定代表人：方兴光，该公司总经理。委托代理人：陈鹏，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告宋振山诉被告开封金池物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋振山、被告开封金池物资有限公司委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋振山向本院提出诉讼请求：请求依法判令确认宋振山与金池物资有限公司从1991年至今的劳动关系。事实和理由：原告宋振山从成立郊区物资有限总公司后改为金池公司时，就已是公司职工，由于计划经济转型为市场经济，公司经营不善造成全体职工回家待岗，留刘俊勇、张复兴、杨洁三名留守人员。因公司收入有限，待岗人员不发工资。为维护原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告开封金池物资有限公司辩称，其公司认可原告从1991年开始在被告处工作,认可与原告之间存在劳动关系。根据原被告双方提交的有效证据，本院确认事实如下：宋振山于1981年12月参加工作，于1991年调至开封金池物资有限公司处工作，截至目前，仍在开封金池物资有限公司工作，开封金池物资有限公司于1998年7月为宋振山建立社保账户。开封金池物资有限公司与宋振山对双方存在劳动关系的事实均无异议。2021年5月11日，开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字【2021】0039号《不予受理通知书》，以“被申请人开封金池物资有限公司的营业执照已于2009年吊销，无诉讼主体，故不符合受理条件”为由，不予受理。另查明，开封市郊区物资有限总公司于1996年11月6日更名为开封金池物资有限公司。开封金池物资有限公司营业执照已被工商行政管理部门于2009年12月6日吊销。再查明，宋振山于2021年1月25日来院起诉，请求判令被告按开封市社会平均工资标准补交其从1995年1月到2013年12月所欠的职工社保金；判令被告给其办理职工医保并交纳相关费用。2021年4月30日本院作出（2021）豫0203民初343号民事判决，驳回宋振山的诉讼请求本院认为，原告关于要求确认其与被告开封金池物资有限公司存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”。被告认可原告自1991年开始在被告处工作,认可与原告之间存在劳动关系。同时原告向本院提交了被告单位1994年全民企业工人登记表、被告单位1994年的河南省全民所有制企业岗位技能工资制职工花名册、被告单位1995年的企业职工调整基本工资构成和标准备案花名册、1995年5月1日原被告签订的劳动合同书等证据，故可以认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告宋振山自1991年起至2021年5月12日之间与被告开封金池物资有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告开封金池物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  宋瑞卿审判员  杨 琳审判员  徐志超二〇二一年七月二日书记员  毛雯莉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民特54号申请人：黄子才，男，1985年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：罗矿榕，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。代理人：罗明新，男，1959年8月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，系被申请人的父亲。申请人黄子才与被申请人罗矿榕申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年4月22日立案。申请人黄子才于2021年7月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人黄子才撤回申请。审判员  娄鸿瑾二〇二一年七月十四日书记员  梁蕴琪
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执462号 申请执行人：于媛媛，女，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：重庆矗立房地产营销策划有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路1777号二楼2-3，统一社会信用代码91500114MA5UC4BQ2J。法定代表人：吴中安，该公司执行董事兼总经理。申请执行人于媛媛与被执行人重庆矗立房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初5141号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告重庆矗立房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告于媛媛交纳的购房定金10万元”。被执行人重庆矗立房地产营销策划有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于媛媛于2021年1月27日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人重庆矗立房地产营销策划有限公司名下无房产、车辆、存款、网络资金、保险、证券等财产可供执行。2021年4月1日，本院到被执行人重庆矗立房地产营销策划有限公司住所地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人重庆矗立房地产营销策划有限公司名下银行卡账户进行了额度冻结，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，依法对其法定代表人吴中安采取了限制高消费的执行强制措施。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元、追收诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                       审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                           二〇二一年七月七日                       书  记  员    吴书琪  - 1 -
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初3940号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120000746651037M，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，天津满华律师事务所律师。被告:房国梁，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）与被告房国梁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人于欢，被告房国梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安保险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告先期代为支付的保险金9687元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人房开静为牌照号津Ｃ×××××丰田牌小型轿车在原告处投保商业保险一份，其中含机动车损失保险和不计免赔，保额为234800元，保险期间自2020年7月11日至2021年7月10日止。2020年10月7日11时许，被告驾驶牌照号津Ｃ×××××东风牌轻型货车，在天津市东丽区津塘公路六号桥处，与房开静驾驶的牌照号津Ｃ×××××车辆发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，房开静无责任。事故发生后，房开静就其车辆损失向原告申请赔偿。扣除交强险应赔金额后，原告赔偿房开静9687元。原告赔偿完毕后取得了向被告代位求偿的权利，经与被告沟通无果，原告起诉。原告平安保险天津分公司提交下列证据：证据1、机动车综合商业保险保险单一份，拟证明案外人房开静驾驶的津Ｃ×××××号车辆在原告处投保保险情况；证据2、津Ｃ×××××号车辆行驶证、房开静的驾驶证，拟证明房开静系津Ｃ×××××号车辆的车主，其具有驾驶资格；证据3、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书一份，拟证明事故发生及责任认定情况；证据4、维修费发票及维修明细（结算单）各一份，拟证明津Ｃ×××××号车辆损失为11687元且已维修完毕；证据5、“代位求偿”案件索赔申请书一份、简易案件索赔申请服务书一份，拟证明房开静就交强险2000元以外的车辆损失向原告申请理赔；证据6、转账记录一份，拟证明原告已于2020年10月27日将保险赔偿金9687元支付完毕；证据7、牌照号津Ｃ×××××车辆行驶证、房国梁驾驶证、房国梁身份证，拟证明津Ｃ×××××车辆登记在被告名下及被告身份信息。被告房国梁辩称，认可事故经过及责任认定情况，但认为房开静车辆维修费用过高。房开静在修车之前和被告协商过，但开始修的时候没有通知被告。被告房国梁未提供证据。本院组织了双方进行质证，经对原告证据审查，本院认证意见为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日，案外人房开静为其所有的车牌号津Ｃ×××××丰田牌车辆在原告处投保机动车综合商业险，其中车损金额为234800元含不计免赔。保险期间自2020年7月11日至2021年7月10日止。2020年10月7日11时许，被告驾驶牌照号津Ｃ×××××东风牌轻型货车，在天津市东丽区津塘公路六号桥处，与房开静驾驶的牌照号津Ｃ×××××车辆发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，房开静无责任。事故发生后，房开静对其车辆进行了维修，产生维修费11687元。房开静就其车辆损失向原告申请赔偿，在扣除房国梁车辆交强险应赔的2000元后，原告于2020年10月27日赔偿房开静9687元，自此取得对被告的代位求偿权。庭审过程中，被告未能举证证明其驾驶的牌照号津Ｃ×××××东风牌轻型货车的商业险投保情况。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安保险天津分公司作为被保险人房开静车辆的保险人，在向房开静赔偿保险金之日起，即取得向相关责任方请求赔偿的权利。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。根据上述法律的规定，被告未能举证证明津Ｃ×××××号东风牌轻型货车投保了商业险，故扣除交强险已支付的2000元后，剩余保险理赔款9687元应由被告承担赔偿责任，被告就其抗辩意见未向本院提交证据，本院对其抗辩意见不予采纳。故平安保险天津分公司要求房国梁赔偿9687元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告房国梁于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司代偿款9687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告房国梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二一年七月十九日书记员  赵 鑫本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先有承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2410号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，汉族，1989年8月16日出生，住霞浦县，该行员工。被告：谢道栋，男，汉族，1996年6月3日出生，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告谢道栋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告谢道栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告谢道栋偿还信用卡透支本金9986.33元及相应的利息、费用。暂计至2021年06月10日，利息947.82元，费用（含年费、手续费、违约金等）1049.03元，合计透支金额11983.18元。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算，至偿还全部欠款为止。事实与理由：被告谢道栋于2017年7月25日向原告申请办理邮储银行信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告依约向被告发放信用卡，卡号6228××××8625，额度10000。信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用和第十一条收费项目及标准中约定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告自2017年8月23日首刷消费后，自2021年1月26日开始逾期，暂计至2021年06月10日，共欠本息及相关费用合计11983.18元，其中本金9986.33元、利息947.82元、费用（含年费、手续费、违约金等）1049.03元。谢道栋未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料、邮储银行信用卡催收业务系统截屏、交易明细、总行催收记录等证据。谢道栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。谢道栋借款后，应偿还借款并支付利息，但谢道栋未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。谢道栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：谢道栋应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金9986.33元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高级消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费100元，减半收取为50元，由谢道栋负担。本判决为终审判决。审判员  胡恒松二〇二一年七月二十九日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更319号罪犯曾小维，男，1984年10月13日出生于江西省铅山县，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2017年11月2日作出(2017)闽0206刑初747号刑事判决，认定被告人曾小维犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年1月4日起至2022年7月3日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2017年11月27日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾小维在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2017年11月至2021年3月，获得4242.3分，表扬6次。该犯财产刑已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯曾小维在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曾小维减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2017年1月4日起至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员  姜 苏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1207号之一原告：钦州市某陆嘉信息咨询有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：刘某原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牙卫娜，被告刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币35804.52元及逾期利息9714.55元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为7662.16元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为2052.39元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计45519.07元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币63012.53元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为11.50%，还款方式为等额本息，还款日为每月3日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内转入借款人民币48000元。2019年10月3日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《资金存管交易电子回单》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。被告辩称：其实际借款金额只有48000元，点荣公司收取的居间服务费应属砍头息，原告的借款属套路贷，利息计算不符合法律规定，未按协议约定扣除还款金额，每月多还了202.85元；而点融平台也不具备放款融资格，并且被告多次收到点荣公司的恐吓电话，对被告造成极大影响。被告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、银行流水明细，证实被告收取借款是48000元，已还款18246.08元。2、短信截图，证实收到点荣公司的催债信息。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告刘某作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为11.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月3日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户向被告的银行卡内转入借款人民币48000元。2019年3月1日-2019年10月3日被告共还款项18246.08元。之后被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，没有出借人转让权利通知债务人的证据，不能证实确已通知了债务人。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司的起诉。案件受理费475元（已减半收取）由本院退回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈子丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞建，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告俞建信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告俞建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币196,384元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息39,114.62元、分期付款手续费320元、逾期还款违约金24,177.61元，并偿付以欠款本金196,384元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为259,996.23元。被告俞建未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年12月22日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：196,384元；2、利息：39,114.62元；3、逾期还款违约金：24,177.61元；4、分期付款手续费：320元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金196,384元；二、被告俞建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,227.68元，减半收取计2,113.84元，由被告俞建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初4284号 原告：苟某1，男，1947年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：苟某2，女，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：苟某3，女，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：苟某4，女，1977年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。    被告：苟某5，女，1991年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告苟某1与被告苟某2、苟某3、苟某4、苟某5赡养费纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某1委托诉讼代理人杨廷珍及被告苟某5到庭参加诉讼，被告苟某2、苟某3、苟某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苟某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告从2021年6月起每人每月支付原告生活费、护理费1000元；2、原告产生的医药费由四被告凭发票平摊；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苟某1与妻子唐某结婚后共生育四个女儿，即长女苟某2、儿女苟某3、三女苟某4、小女苟某5。现原告年势已高，身患多种疾病，生活困难，除小女儿支付原告生活费和医药费外其余三个女儿对原告几乎是不理不问，甚至几年都不回家看望原告，现原告要求四被告尽赡养义务为此，为了原告合法权益，特根据相关规定起诉来法院，请求如诉称。被告苟某5辩称，原告陈述属实，其愿意支付原告每月赡养费1000元。被告苟某2、苟某3、苟某4均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告苟某1与其妻子唐某多年前结婚，婚后共同生育四个子女，即本案被告苟某2、苟某3、苟某4、苟某5。2021年6月11日，被告在重庆市潼南区中医院进行超声检查，超声提示：1.左下肢浅静脉曲张；2.左侧腘窝无回声区，考虑囊肿。现原告与子女就赡养问题发生纠纷，故诉至法院，请求如诉称。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、亲属关系证明、潼南区中医院超声检查报告单等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行 赡养义务时，缺乏劳动能力的或生活困难的父母，有要求成年子 女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生 活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求，赡养人 是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配 偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人应当使患病的老年人及 时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自 照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案而言，原告现已年满74岁高龄，且患有疾病，应当认定其已丧失劳动能力，所以原告有权要求四被告给付赡养费。综合分析原告通常情形对赡养费的需要程度、当地物价水平及各被告负担能力等因素，以判令四被告自2021年6月起按月各给付原告赡养费500元为宜。此外，原告现年老体衰，身患疾病，需医疗救治，故本院判定自2021年6月起，原告产生的医疗费（医保报销费用除外）凭医疗机构出具的票据由四被告平均承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苟某2、苟某3、苟某4、苟某5自2021年6月起按月各给付原告苟某1赡养费500元；二、自2021年6月起，原告苟某1所产生的医疗费（医保报销费用除外）凭医疗机构出具的医疗费票据由被告苟某2、苟某3、苟某4、苟某5平均承担；三、驳回原告苟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告苟某2、苟某3、苟某4、苟某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      周  燕  二〇二一年七月十六日 书   记   员     刘玉鑫 1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初20503号原告：李璐皓委托诉讼代理人：宋宇，男，1987年8月9日出生，系李璐皓丈夫。被告：西安居然之家家居建材有限公司法定代表人：解涛，系公司执行董事兼总经理。原告李璐皓与被告西安居然之家家居建材有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李璐皓撤诉。案件受理费365元（减半收取，原告已预交），由原告李璐皓负担。     审  判  员    杨金翠  二〇二一年六月二十八日  法 官助 理    王中堃书 记 员    吴瑜娇  1
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0821民初1658号原告：汤斗元，男，1954年1月25日生，汉族，经商，住福建省长汀县。被告：长汀县馆前镇南材村民委员会，住所地福建省长县馆前镇南材村上村一路26号，统一社会信用代码54350821ME10365830。法定代表人：马发洋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所律师。被告：长汀县馆前镇珊坑村民委员会，住所地长汀县馆前镇珊坑村。法定代表人：丘基鸾，该村民委员会主任。被告：长汀县馆前镇义家村民委员会，住所地长汀县馆前镇义家村。法定代表人：马华安，该村民委员会主任。被告：长汀县馆前镇云峰村民委员会，住所地长汀县馆前镇云峰村。法定代表人：肖朝金，该村民委员会主任。原告汤斗元与被告长汀县馆前镇南材村民委员会、长汀县馆前镇珊坑村民委员会、长汀县馆前镇义家村民委员会、长汀县馆前镇云峰村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告汤斗元于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤斗元以需要收集新证据，要求撤回对长汀县馆前镇南材村民委员会、长汀县馆前镇珊坑村民委员会、长汀县馆前镇义家村民委员会、长汀县馆前镇云峰村民委员会起诉的理由，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤斗元撤诉。案件受理费3212元，减半收取计1606元，由汤斗元负担。审判员  罗利荣二〇二一年七月二十七日书记员  林 欢
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执839号之一申请执行人：曹茂生，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：罗传涛，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人曹茂生与被执行人罗传涛劳务合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2021）闽0825民初1882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的7000元及利息。本院于2021年5月11日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，其名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月二十八日书记员 罗晓芳（代）
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0822民初2660号原告:怀宁鑫鑫物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路香樟雅苑13栋603室,统一社会信用代码91340822MA2TH30D43(1-1)。法定代表人:丁卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：曹立平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。被告：程学中，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告怀宁鑫鑫物业管理有限公司与被告程学中物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案审理中，原、被告已自行和解，被告已自动履行。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀宁鑫鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由怀宁鑫鑫物业管理有限公司负担。审判员 黄 璞二〇二一年七月二十日书记员 杜晴晖
浙江省宁波市海曙区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0203执3527号     申请执行人：俞杰，男，1990年08月05日出生，公民身份号码XXX，住宁波市海曙区。       被执行人：杨洁，男，1989年10月05日出生，公民身份号码XXX，住宁波市海曙区。       被执行人：张梦军，男，1989年07月25日出生，公民身份号码XXX，住宁波市海曙区。       本院在执行申请执行人俞杰与被执行人杨洁民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0203执3527号案件的执行。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长毛建军     审判员顾财祥     审判员杨晨炯     二〇二一年七月二十九日     代书记员徐杨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初2823号原告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。负责人：宋宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞冲，该公司员工。被告：蔡小冬，男，1985年1月22日出生，汉族，住沭阳县。被告：蔡二志，男，1982年3月9日出生，汉族，住沭阳县。原告太平财产保险有限公司石家庄分公司与被告蔡小冬、蔡二志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告太平财产保险有限公司石家庄分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告太平财产保险有限公司石家庄分公司撤回起诉处理。审 判 员 武兰荣二〇二一年七月十四日法官助理 田 兵书 记 员 朱 丹
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初1931号 原告：唐永群，女，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街86号，组织机构代码500382100004132。法定代表人：张元春。原告唐永群与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐永群到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐永群向本院提出诉讼请求：确认原告于1993年11月9日至1996年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1993年11月9日入职被告处工作，1996年12月离开被告处。原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会养老保险。原告依照劳动法的规定，特提起诉讼，请求如前。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未应诉答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、股票单、2020年入股工分红花名册，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：原告系被告单位职工，从事缫丝工作。2021年2月18日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1993年11月9日至1996年12月期间存在劳动关系。2021年2月20日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案庭审中原告举示了股票单和2020年入股工分红花名册，足以证明原告系被告单位职工，原、被告之间存在事实劳动关系。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年11月9日至1996年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告唐永群与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年11月9日至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。原告唐永群已垫支公告费560元，由被告在本判决生效后5日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                  审  判  长  梁洪川                                人民陪审员  包  明                                人民陪审员  钟  皓                               二〇二一年六月二十一日）                                  书  记  员  王丽娟 - 1 -
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执2484号被执行人黄益华，男，1993年3月12日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省通州市。关于被执行人黄益华罚金刑执行一案，（2021）苏0322刑初80号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄益华未履行财产刑内容义务，本院于2021年4月26日立案执行。本案执行标的70000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 苗 顺审判员 夏 巍二〇二一年七月十八日书记员 :李思沛县人民法院合议庭讨论笔录案由：被执行人黄益华罚金刑执行一案时间:2021年7月18日地点：执行局会议室参加人员：朱杰、苗顺、夏巍书记员：李思案号：(2021)苏0322执2484号讨论记录如下：朱杰：被执行人黄益华罚金刑执行一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，建议终结本次执行程序。苗顺：符合终本条件，同意。夏巍：同意终结本次执行程序。合议庭意见：终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4023财保145号 申请人：李瑞齐，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被申请人：唐金铸，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。申请人李瑞齐与被申请人唐金铸民间借贷纠纷一案，申请人李瑞齐于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐金铸名下位于乌鲁木齐市新市区万科四季花城7栋1单元901室楼房一套。不动产权证号：新（2020）乌鲁木齐不动产权第XXXX号、不XXXX号：650104013001GB00014F00200060，价值22万元），并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐金铸名下位于乌鲁木齐市新市区万科四季花城7栋1单元901室楼房一套。不动产权证号：新（2020）乌鲁木齐不动产权第XXXX号、不XXXX号：650104013001GB00014F00200060，价值22万元）。银行存款保全期限不超过1年，动产保全期限不超过2年，不动产和其他财产权保全期限不超过3年。保全案件申请费1,620元，由申请人李瑞齐负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。   审判员  袁学军   二 〇 二 一 年 七 月 五 日 书记员  董天亮 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18991号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：韩涛，男，1987年9月15日出生，汉族，住天津市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初2179号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人韩涛于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38,112.92元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费592元。本院于2021年7月8日向被执行人韩涛发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人韩涛于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人韩涛未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人韩涛纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人韩涛名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止)，未查询到被执行人韩涛名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人韩涛其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初2179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人韩涛继续履行债务的权利，被执行人韩涛仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人韩涛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更331号罪犯钟晓洪，男，1971年3月3日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2019年8月8日作出(2019)闽0823刑初132号刑事判决，认定被告人钟晓洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2019年1月7日起至2022年1月6日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2019年8月26日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月9日，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟晓洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期2018年8月至2021年3月，获得1644.5分，表扬2次。考核期内累计违规3次，累计扣35分。另查明，生效判决财产性判项罚金3000元，已全部履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯钟晓洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟晓洪减去有期徒刑五个月（刑期自2019年1月7日起至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员 黄溢琼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初6422号原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：满宁。被告：刘姗姗，女，1990年9月30日出生，汉族，住济南市。被告：王良，男，1990年10月3日出生，汉族，住济南市。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告刘姗姗、被告王良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 李 燕二〇二一年七月十九日书记员 石可欣
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1022民初845号原告：刘维根，男，1966年12月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县,居民。委托诉讼代理人：刘施航，男，1989年7月29日出生，汉族，住陕西省丹凤县，居民。被告：丹凤县伟兴工贸有限公司。住所地：陕西省丹凤县广场南路（恒福雅苑小区北）。法定代表人：刘施炜，公司经理。原告刘维根与被告丹凤县伟兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告刘维根于2021年07月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘维根撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  余四清二〇二一年七月三十日书记员  王 园
浙江省桐乡市人民法院民事裁定书（2021）浙0483民初5405号        原告：龚天华，男，汉族，1985年9月6日出生，住河北省唐山市路北区。                委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。                被告：桐乡市伟奇服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇新星村园区大道4号楼3单元17号4楼401室，统一社会信用代码：91330483MA2B80J05F。                法定代表人：张育干，系公司执行董事。                原告龚天华诉被告桐乡市伟奇服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告龚天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按龚天华撤回起诉处理。                    审判员陈勇    二O二一年七月十二日            书记员沈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4928号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吴某某，女，1969年12月23日出生，汉族，住所地江西省南昌市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金19919.5元、利息0元、违约金103.02元（利息及违约金暂计至2021年1月14日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2020年10月19日，被告吴某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5280XXXX77。截至2021年1月14日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计20022.52元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告吴某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2020年10月19日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了牡丹信用卡，卡号为5280XXXX77、6252XXXX37。吴某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向吴某某发卡后，吴某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年7月12日，吴某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金19909.5元、利息874.95元、违约金366.23元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按366.23元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5280XXXX77、6252XXXX37号牡丹信用卡项下欠款本金19909.5元、利息874.95元、违约金366.23元（暂计至2021年7月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿后续新增违约金的部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费300元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  周 玲二〇二一年七月十六日法官 助理  罗 帆书 记 员  姚 萍
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初4016号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街137号。主要负责人：林桂婷，任该支行行长。委托诉讼代理人：肖木祥，男。被告：林炳怀，男，1989年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告林炳怀信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称蓬莱支行)委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告林炳怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令林炳怀立即偿还蓬莱支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金19,980.55元及利息、违约金(利息自2021年2月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2021年4月22日起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)，暂计至2021年5月22日的普惠金融卡透支款利息及违约金人民币1,568.67元；2.判令林炳怀承担本案的一切诉讼费用。林炳怀未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。2018年2月28日，林炳怀与蓬莱支行签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向蓬莱支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度20000元，卡片有效期三年。2018年2月28日，蓬莱支行向林炳怀发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号6228××××7106,该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。林炳怀于2018年3月14日开始办理透支，之后自2021年2月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2021年5月22日，林炳怀尚欠蓬莱支行透支款本金19980.55元及利息、违约金1568.67元。经蓬莱支行多次催讨，林炳怀未履行还款义务。本院认为，林炳怀向蓬莱支行申领福万通普惠金融贷记卡，并签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，蓬莱支行向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。林炳怀使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定偿还透支款本金及利息，已构成违约。蓬莱支行请求林炳怀偿还透支款本金、利息、违约金，符合法律规定，予以支持。林炳怀经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林炳怀应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行透支款本金19,980.55元及利息、违约金（利息自2021年2月23日起计算至还清款项之日止，按年利率11.7%计算；违约金自2021年4月22起至还清款项之日止，按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由林炳怀负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年七月十九日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初1746号原告：马某，男，汉族，无业，住天水市麦积区。被告：白银嘉海商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：关某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，住甘肃省会宁县。被告：张某，男，汉族，住甘肃省会宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司，住所地甘肃省白银市靖远县城关镇南大街。负责人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃法翔(兰州)律师事务所律师。本院于2021年5月19日受理原告马某诉被告白银嘉海商贸有限公司、张某、中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，经原告马某申请，将中国人民财产保险股份有限公司白银分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司，并于2021年7月5日以需要补充新证据为由申请撤回对被告白银嘉海商贸有限公司、张某、中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定，马某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤回对白银嘉海商贸有限公司、张某、中国人民财产保险股份有限公司靖远支公司的起诉。审判员  王红玲二〇二一年七月五日书记员  刘文洁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1491号原告：刘虎飞，男，1993年4月12日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹铁军，新疆则冰律师事务所律师。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。原告刘虎飞与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月26日立案。原告刘虎飞于2021年7月5日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘虎飞撤诉。案件受理费397元（已减半收取)，邮寄送达费80元，合计477元（原告已预交），由原告刘虎飞负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月五日书记员 张瑞霞
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10348号原告：福建省长立体育用品有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。法定代表人：林美蓉，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所律师。被告：罗红兵，男，1977年10月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告福建省长立体育用品有限公司与被告罗红兵劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。本院经审查认为，案涉晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2021]305号裁决书系终局裁决，且罗红兵已就案涉裁决向本院提起诉讼，故福建省长立体育用品有限公司就该裁决向本院提起诉讼缺乏法律依据，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定，裁定如下：驳回福建省长立体育用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇二一年七月十六日书记员 郑巧彬附件：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5408号 原告：魏上海，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。    被告：陈凤均，男，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告魏上海与陈凤均民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。2021年7月8日，原告魏上海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏上海负担。     审  判  员  张文智   二〇二一年七月八日 法 官 助 理  银  华书  记  员  肖  倩  1
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1502号申请执行人：余守喜，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：陈漳龙，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍龙海市，现住龙海。申请执行人于2021年03月19日以本院已发生法律效力的（2020）闽0681民初5329号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还26000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十六日书记员  吴全华
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初10931号        原告：张树敏，男，1976年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。                被告：陈金林，男，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。                原告张树敏为与被告陈金林承揽合同纠纷一案，于2021年6月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告挖机款7480元并赔偿利息损失（从2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。本院受理后，由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告张树敏到庭参加诉讼，被告陈金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2018年4月，原告曾为被告承包的工地进行挖机作业，产生挖机款7480元。经原告多次催讨，被告于2021年1月9日承诺将在本月内支付上述款项，但被告至今分文未付，故原告诉至本院。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：                被告陈金林于本判决生效后十日内支付原告张树敏挖机款7480元并赔偿利息损失（自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由被告陈金林负担。                本判决为终审判决。                    审判员陈建清    二〇二一年七月二十日            法官助理沈颖            代书记员王佳明
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初753号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司,住所地连城县莲峰镇阳光新都7#501-503室，统一社会信用代码913508250732287004。法定代表人：何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香，女。被告：陈英兰，女，1952年6月8日出生，汉族，住福建省连城县。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告陈英兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  江恒锋二〇二一年七月二十九日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初5527号原告：朱**，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：朱**石，男，1981年6月26日出生，汉族，居民，住沛县。原告朱**与被告朱**石合同纠纷一案，本院立案后,原告朱**于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱**的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱**撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱**负担。审判员  李艳玲二〇二一年七月二十七日书记员  唐珍珍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初692号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：高仙忙。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  高 媛审 判 员  高卓见二〇二一年七月十二日法官助理  白超霞书 记 员  张 彤
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9956号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码91330681355393835U。法定代表人：石仲力，公司总经理。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：晋江市陈埭镇好客源超市，经营场所福建省晋江市陈埭镇坊脚村滨阳路35号，统一社会信用代码92350582MA316TFR1G。经营者：郑杰水，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省永春县。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告晋江市陈埭镇好客源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以与晋江市陈埭镇好客源超市达成庭外和解为由自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费218元，依法减半收取计109元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判员  吴景芳二〇二一年七月三十日书记员  黄倩雯《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1029民初898号原告：粟多忠，男，1988年5月20日出生，汉族，住广西田林县。被告：广西爱国环球百货有限公司田林分公司。住所地广西田林县乐里镇泓湾路1号。负责人：林卫国，该公司总经理。原告粟多忠与被告广西爱国环球百货有限公司田林分公司（以下简称环球田林分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行审理，原告粟多忠到庭参加诉讼。被告环球田林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟多忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6228元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在田林县乐里镇绕城路富源小区经营田林县小粟家禽批发部。2019年3月份以来，原告向被告提供鲜鸡肉，每月一结，对账当日一次性付清应付货款，截止2019年6月份的货款已经结清，2019年7、8月份的货款6228元未结付。2019年8月17日，被告经营的环球百货由盛辉百货经营，所欠货款一直未付。经原告多次催问，被告总以各种理由拒绝支付货款。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告环球田林分公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告在田林县乐里镇绕城路富源小区经营田林县小粟家禽批发部。2019年3月，原、被告经口头协商后，由原告向被告经营的环球超市提供鲜鸡鸭肉，2019年6月以前的货款被告已结付，2019年7、8月份的货款被告尚未结付。其中2019年7月份原告向被告供货23次，货款4473元；8月份供货12次，货款1755元，共计6228元。2019年8月中旬被告不再经营环球超市。因被告未向原告支付尚欠货款6228元，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告主张被告尚欠货款6228元，有被告签收的供货单为证，原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务告知书等应诉文书后，被告没有答辩，亦不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西爱国环球百货有限公司田林分公司于本判决生效后十日内向原告粟多忠支付货款共计6228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告广西爱国环球百货有限公司田林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审 判 员 乃雄高二〇二一年七月二十九日法官助理 吴 昀书 记 员 潘基延
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324财保18号申请人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市惠城区惠州大道江北段15号。负责人：廖雪妮，行长。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：邓雅文，女，1987年8月17日出生，汉族，住广东省龙门县。申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行于2021年7月12日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人邓雅文在龙门县［产权证书号：粤（XXXX）龙门县不动产权第XXXX号］的房产，查封限额为69341.71元，查封期限为三年。申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行以经营信用为本次保全提供担保，如保全错误致使被申请人遭受损失的，保证在担保价值限额内进行赔偿。2021年7月23日，惠州仲裁委员会将保全申请书、财产保全提请函、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行因与被申请人邓雅文存在金融借款合同纠纷，现申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行在提起仲裁后，申请查封被申请人邓雅文名下的财产，并提供了信用担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邓雅文在龙门县［产权证书号：粤（XXXX）龙门县不动产权第XXXX号］的房产，查封限额为69341.71元，查封期限为三年。案件申请费713元，由申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行负担(已缴）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 阳旭畅二〇二一年七月二十三日法官助理 方晓彤书 记 员 钟淑霞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2364号原告李峰，男，1968年1月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告李明亮，男，1976年9月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告李冲，男，1990年12月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告李峰诉被告李明亮、李冲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李峰，被告李明亮到庭参加诉讼,被告李冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰诉称，2019年,二被告承建徐州市贾汪区湖里自行车加工厂厂房期间，赊购李峰水泥过门，尚欠货款3036元，该款项经多次催要未果。现诉至法院，要求二被告支付货款3036元，并承担本案的诉讼费用。被告李明亮辩称，李峰陈述不属实，涉案工程系李冲承包并实际施工，李明亮系李冲的雇员，负责大吴街道湖里村轮胎厂工地收料和工人工作的安排，该货款应由承包人李冲承担，李明亮不应承担付款给付责任。另之前李峰送的货款均是由李冲结算并支付，请求驳回对李明亮的诉讼请求。被告李冲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，李峰、李明亮、李冲三人系同村居民。2019年，李明亮和李冲二人施工徐州市贾汪区大吴街道湖里村轮胎厂工地，施工期间，因工程需要赊购李峰水泥过门，李明亮收货后为李峰出具收据一份，内容为：“过门，2米4根计8米，1.5米36根计54米，2.5米28根计70米，共计132米，7月15号，3036元，李明亮收”。以上事实，有原被告双方的陈述，收货单据等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，李明亮、李冲二人基于工程施工需要，赊购李峰水泥过门，并为其出具了收货凭证，明确了货物的规格、数量和具体金额，因此双方之间客观存在水泥过门买卖合同关系。李明亮、李冲作为买卖合同的相对人，在权利人催要货款后应本着诚实信用的原则及时全面的偿付拖欠的货款，故对李峰要求李明亮、李冲给付货款3036元的主张，本院依法予以支持。对于李明亮认为其仅系李冲雇员，在工地负责材料的收取和工人管理工作，不应承担货款给付义务的问题。因其没有提供相应的证据证实其主张，李峰对此不予认可，且本案基于李明亮出具的收货凭证进行主张，因此对其抗辩主张，本院依法不予采信。李冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明亮、李冲于本判决生效后十日内支付原告李峰货款3036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明亮、李冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  贺夫建二〇二一年七月二十七日书记员  王灼镕
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5304号移送执行人刑事审判庭：被执行人杜田均：关于被执行人杜田均盗窃罪一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03刑终1228号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜田均已履行罚金2000 元，已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5304号案件执行完毕。二〇二一年七月三十日
山西省绛县人民法院民事判决书（2021）晋0826民初1966号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司住所地：运城市中银南大道一号        负责人：景某：经理        委托诉讼代理人：杨某，女，山西正豪律师事务所律师。        被告：王某，现住运城市。        原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人民财产保险公司）与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城人民财产保险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告运城人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币6827.19元、保险费3366.35元及违约金（违约金为每天千分之一以尚欠全部款项10193.54元为基数计算，从2020年5月9日起计至被告付清全部款项之日止）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告王某为贷款55000元在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对如何赔付及违约金进行了约定。同年5月18日，被告王某向华夏银行运城支行借款55000元，双方约定借款期限为2017年5月18日至2020年5月18日，按月等额还本付息，用途是家庭消费。被告王某、杨海娟系夫妻关系，借款用于家庭共同生活且杨海娟本人也向原告签署了共同还款承诺书，确认应对该笔借款承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2020年5月9日依照保险条款予以代偿，后经原告多次催要，被告迟迟未予履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。在诉讼过程中，原告申请对被告杨海娟撤诉。        被告王某未提交答辩状和证据。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、投保单、客户承诺书、客户告知书、保险费截图、《代偿债务通知书》一份、《保险赔款确认书》，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告王某为贷款55000元在原告运城人民财产保险公司处投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为华夏银行运城支行，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其它费用。且被告王某向运城人民财产保险公司签署了《客户告知书》、《客户承诺书》，被告已知悉该笔贷款的本金、银行利率、贷款期限，每月应还的保费等相关信息。2017年5月18日被告王某与华夏银行运城支行签订《个人保险保证借款合同》，被告王某向华夏银行运城支行借款55000元，双方约定借款期限为2017年5月18日至2020年5月18日，按月等额还本付息，用途是家庭消费。同日华夏银行运城支行履行了贷款发放义务。杨海娟本人也向原告签署了共同还款承诺书，确认对该笔借款承担共同还款责任。截止最后一期还款日2020年1月18日，被告王某逾期还款已达80天。原告按照保险合同约定于2020年5月9日向华夏银行运城支行进行赔偿，代偿贷款本息共计6827.19元，华夏银行运城支行向原告出具保险赔偿确认书。被告在保证期间内应交保费32569.11元，实交保险费29202.76元，尚欠保险费3366.35元。上述款项共计10193.54元。        本院认为，本案案由应为保证合同纠纷。债务应当清偿。被告王某向原告运城人民财产保险公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为华夏银行运城支行，依照保险合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告在向华夏银行运城支行履行赔偿义务后，并取得了华夏银行运城支行向原告出具了保险赔偿确认书。原告可以要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其它费用。对原告的主张予以支持。双方在《个人信用贷款保证保险》中约定投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告在诉求中主张违约金以10193.54元为基数计算，仍高于法律规定的上限，本院予以调整。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告王某于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司返还款项10193.54元及违约金（以10193.54元为基数从2020年5月9日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；        二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其它诉讼请求。        如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费54元，减半收取计27元，由被告王某负担。        如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    郗敏二〇二一年七月二日书记员    赵伦伦
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执7673号黄鑫悦、成都靓好生涯教育科技有限公司：黄鑫悦申请执行成都靓好生涯教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，现成都靓好生涯教育科技有限公司已全部履行完毕。特此通知二〇二一年七月二十六日
成都市青羊区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)川0105执9121号四川竞辉建工有限责任公司与刘刚、刘超、刘关键建设工程施工合同纠纷一案，执行中，被执行人刘刚、刘超、刘关键已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日