wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6341号原告：钱光明，男，汉族，1974年9月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：李加夜，男，汉族，1974年4月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：陈小琴，女，汉族，1982年5月20日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦，统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，遵义中心支公司总经理。原告钱光明诉被告李加夜、陈小琴、中国太平洋财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱光明、被告李加夜、被告陈小琴到庭参加了诉讼，被告太平洋财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱光明提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故产生的经济损失26237.20元（其中：车辆修理费27137.20元，误工费14700元，租赁费4200元，车旅费500元，共计46237.20元，已支付20000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2021年2月10日，被告李加夜驾驶贵Ｃ×××××号车辆与原告驾驶的贵Ｃ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损，致原告车辆被送维修21天。本次事故李加夜承担全部责任，现原告诉来法院，望支持诉讼请求。被告李加夜辩称：我驾驶的车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险，陈小琴已收到了交强险内赔偿的财产损失2000元。我认可车辆修理直接损失为23000元，且该数额经双方协商认可。另，原告收了我赔偿的20000元，我应赔偿金额就应当确定为20000元。太平洋财产保险公司告诉我他们只赔偿2000元且他们不定损，保险公司有义务定损而不定损，因不定损造成的扩大损失应由保险公司承担。对原告请求租赁费，因系保险公司不定损扩大了损失，且七天节假日租赁费应扣除，故我酌情认可5天租赁损失。被告陈小琴辩称：我收到太平洋财产保险公司2000元的理赔属实，车辆是我的，事故发生时车辆的驾驶者是李加夜，我借给李加夜使用该车不存在过错，我不应当承担责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：事故车辆贵Ｃ×××××号车在我公ｚｕ司投保了交强险，但我公司已支付了交强险财产限额内的2000元费用，故我公司已承担赔偿责任，原告对我公司请求应驳回。经审理查明：2021年2月10日，被告李加夜驾驶贵Ｃ×××××号车辆由遵义市播州区南白街道办事处商贸城往十字街方向行驶，13时30分至扬州恬苑路段时，与对向由原告驾驶的贵Ｃ×××××号出租车相碰，发生致贵Ｃ×××××号出租车受损的交通事故。2021年2月18日，本次事故经交警部门认定李加夜承担全部责任，贵Ｃ×××××号出租车于2021年2月19日被送维修，2021年2月28日该车在遵义众道汽车销售服务有限公司修理完毕。后贵Ｃ×××××号出租车又被送加装改气开关，换车辆牌照，加装卫星定位系统。李加夜对车辆修理向钱光明支付了20000元费用。另，贵Ｃ×××××号车车辆登记所有人为遵义市公平出租汽车有限责任公司，该车由遵义市公平出租汽车有限责任公司租与钱光明使用，租赁期间为2020年8月7日至2025年2月26日，每月租赁费用6700元；贵Ｃ×××××号车向被告太平洋保险公司投保了交强险，太平洋财产保险公司就本次事故理赔在交强险财产损失限额内赔偿的2000元由被告陈小琴收取。对本次事故造成的损失，遵义市公平出租汽车有限责任公司表明由原告钱光明主张各种损失。审理过程中，被告对原告主张车辆损失金额组成的证据真实性、合法性不予认可，但认可直接损失为23000元；钱光明同意车辆损害造成的直接损失按23000元计算。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，对交警部门就本次事故作出的责任划分符合客观事实，当事人均无异议，本院对李加夜承担全部责任予以确认，因太平洋财产保险公司为贵Ｃ×××××号车承保了交强险，故除交强险财产损失赔偿限额2000元外，李加夜应对其余损失向原告赔偿。因该事故发生时间为2021年2月10日，系除夕前一日，考虑到风俗习惯，该车辆在春节假期结束在交警部门作出责任认定后送维修，系合理送修时间；且车辆系出租车辆，损毁较为严重，出修理厂后对加装卫星定位系统、更换车辆牌照、加装改气开关合理程序，原告主张21天误工期间及租赁费损失期间合理，本院对此予以确认。对原告产生的损失，本院认定如下：一、车辆修理费，原告同意按被告认可损失23000元处理，本院对该损失金额予以确认；二、对原告请求车辆停运产生误工损失，因车辆停运对原告必然造成务工，故该损失应予支持，本院酌情按每天200元，结合误工21天，该项损失为4200元；三、对原告请求的租赁费，因原告租赁该车每月租赁费6700元，停运21天原告主张4200元应予支持；四、原告请求车旅费，于法律无据，不予支持。以上原告损失合计31400元，因太平洋财产保险公司理赔的2000元由被告陈小琴取得，故陈小琴应向原告给付2000元；其余29400元，责任人李加夜已给付了20000元，还应给付94000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告陈小琴于判决生效后五日内赔付原告钱光明损失2000元；二、由被告李加夜于判决生效后五日内赔付原告钱光明损失9400元；三、驳回原告钱光明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227.96元，被告陈小琴负担50元，被告李加夜负担177.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员  高 澜二〇二一年七月二十八日法官助理  冉红霞书 记 员  张 杰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初347号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂珊，福建达业律师事务所实习律师。被告：德赛集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区翠柏路8号。法定代表人：余荣岳。被告：连云港市新浦情人假日皮鞋店，住所地江苏省连云港市海州区陇海步行东街8号楼105号（20-5）。经营者：徐传翠。原告斐乐体育有限公司与被告德赛集团有限公司、连云港市新浦情人假日皮鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告斐乐体育有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“判令两被告承担原告经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用共计20万元”，变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币1万元”。2021年7月14日，原告斐乐体育有限公司以双方庭外和解且和解款已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许斐乐体育有限公司撤诉。关于本案案件受理费，原告斐乐体育有限公司向本院预交案件受理费4300元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年七月十九日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保453号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:杨淑华、陈启军金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执337号申请执行人：王冬芳，女，1992年12月21日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：葛蕴萱，男，1993年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初732号民事判决，执行申请执行人王冬芳与被执行人葛蕴萱借款合同纠纷一案，被执行人葛蕴萱至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人葛蕴萱银行存款30000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年七月一日书记员  王理
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终521号上诉人(原审被告）：黑河市合作区泰安水泥制品厂，住所黑河市合作区长发公路3公里处。法定代表人：李忠刚，该厂经理。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周利波，男，1980年5月11日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。原审被告：合作区安泰水泥制品厂，住所黑河市合作区长发公路3公里处。法定代表人：李桂均,该厂经理。上诉人黑河市合作区泰安水泥制品厂（以下简称泰安水泥厂）因与被上诉人周利波及原审被告合作区安泰水泥制品厂（以下简称安泰水泥厂）承揽加工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰安水泥厂的委托诉讼代理人王淑清，被上诉人周利波的委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼。原审被告安泰水泥厂未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泰安水泥厂上诉请求：1.撤销黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1603号民事判决，驳回周利波的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由周利波承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。2018年8月14日、2018年8月15日泰安水泥厂与周利波各签订一份水泥井管加工合同，泰安水泥厂为周利波加工水泥井管，两份合同的价格和规格不同。泰安水泥厂与周利波履行的是2018年8月14日的合同，8月15日的合同没有履行。周利波合同签订后支付了30,000元定金，泰安水泥厂开始生产。2018年8月31日周利波出具说明：“我是要57根1.8米×2米×的管用户，现在我的管不要了，只要盖，就是57个盖，需定下价格，双方达成协议，通知我。”这份说明证实双方交易的是1.8米×2米×140的水泥管。通过一审判决中的通话录音可以证实泰安水泥厂与周利波均对约定的规格没有异议，一审庭审笔录中周利波认可泰安水泥厂做出来了，“好像20多个。”二、一审判决适用法律错误。合同书第四条中的定金应理解为订金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定定金具有担保性质，不能用于支付合同履行过程中支付或抵扣货款，订金没有明确规定。周利波辩称,一审法院认定的事实清楚，泰安水泥厂与周利波于2018年8月14日和2018年8月15日签订了两份合同，2018年8月15日的合同是对2018年8月14日的合同的变更，将合同内的井管的规格、内高进行了变更，同日即8月15日周利波向泰安水泥厂缴纳了定金30,000元，但由于泰安水泥厂没有制作相应的井管所以导致违约。上诉人称第二个合同没有实际履行，只是实际履行的第一个合同是错误的。泰安水泥厂认为一审法院适用法律错误的观点是错误的。双方在合同中明确约定了书面条款30%的定金，周利波也交纳了30,000元的定金，应按照合同所约定的定金罚则执行。截止到周利波提起诉讼，泰安水泥厂也没有履行相应的义务，所以泰安水泥厂应负违约责任，双倍返还定金。张立志案件与周利波案件都是同一时间所签订的合同，履行的内容完全是一致的，所以依据同时间不同人员的相同案件进行的调查结果适用于本案，完全是符合法律规定的。法院有调查事实和调取证据的职责，所以泰安水泥厂认为一审法院滥用职权和违法取证没有依据。安泰水泥厂未到庭参加诉讼，无答辩意见周利波向一审法院起诉请求：1.解除2018年8月15日周利波和泰安水泥厂签订的《合同书》；2.泰安水泥厂、安泰水泥厂共同双倍返还购货定金35,340元(17,670元×2)和货款12,330元，共计47,670元；3.诉讼费用由泰安水泥厂、安泰水泥厂承担。一审法院认定事实：2018年8月15日周利波与泰安水泥厂签订水泥井管加工合同，泰安水泥厂为周利波加工水泥井管：一、1.φ1800×1500×140外径（2080）,2.底座加工为10cm厚，内高为140cm，3.盖板为长2.2米×2.2米……；三、以上为145套，每套人民币1,550元，厂内装车；四、现交定金为30%货款，甲方必须按生产进度付款，否则误工期乙方不负责，且30%定金与最后货款相抵……；七、工期从交定金起，30天之内交货。甲方周利波，乙方李忠刚，加盖泰安水泥厂销售专用章。2018年8月16日周利波向安泰水泥厂账户转账定金30,000元。2018年8月31日周利波出具说明：我是要57根1.8米×2米×的管用户，现在我的管不要了，只要盖，就是57个盖，需定下价格，双方达成协议，通知我。说明人周利波签名。泰安水泥厂、安泰水泥厂对周利波已交定金30,000元认可。泰安水泥厂认可安泰水泥厂已将30,000元定金转交给泰安水泥厂。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，周利波与泰安水泥厂于2018年8月15日签订《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。泰安水泥厂并没有按照合同约定的规格履行，有张立志与泰安水泥厂案件通话录音、案件事实证实。另外周利波出具的《说明》只是一个要约，双方并未达成合意。故泰安水泥厂违约，应承担违约责任。周利波要求泰安水泥厂双倍返还定金和返还货款的诉讼请求合理，一审法院予以支持。安泰水泥厂辩解理由成立，一审法院予以保护。判决：一、解除2018年8月15日原告周利波与被告黑河市合作区泰安水泥制品厂签订的《合同书》；二、被告黑河市合作区泰安水泥制品厂双倍返还原告周利波购货定金35,340元（17,670元×2），返还货款12,330元，共计47,670元，于判决生效后5日内履行；三、驳回原告周利波其他诉讼请求。案件受理费减半收取后495.87元，由被告黑河市合作区泰安水泥制品厂负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定基本事实予以确认。另查明，2018年8月15日双方签订的《合同书》中水泥井管的套数应为57套而非一审法院认定的145套。本院认为，周利波与泰安水泥厂2018年8月15日签订的《合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然泰安水泥厂主张双方履行的是2018年8月14日签订的《合同书》，2018年8月15日签订的《合同书》未实际履行。但是根据双方自认签订的案涉两份《合同书》订购的水泥井管数量一致，只是规格有所改变，由于两份《合同书》签订时间相差仅为一天，周利波仅交付了一份定金，即仅对两份合同中的一份予以履行。泰安水泥厂无充分理由说明双方应履行第一份《合同书》，且未能对其主张第二份《合同书》未予履行做出合理解释，故可以认定第二份《合同书》是对第一份《合同书》的变更，双方应按照签订的第二份《合同书》内容各自履行的权利义务。周利波在签订《合同书》后已经履行了交付定金的义务，泰安水泥厂未能按照双方签订的第二份《合同书》规格进行生产，构成违约，应承担违约责任。另外周利波出具的《说明》只是一个要约，泰安水泥厂并未做出承诺，双方未达成合意。泰安水泥厂虽称双方签订的《合同书》中“定金”应为“订金”，不应双倍返还，但由于《合同书》中明确写明交付的为“定金”，故本院对其主张不予支持。综上所述，泰安水泥厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费991.75元，由黑河市合作区泰安水泥制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 铁审 判 员  刘树军审 判 员  贺 颖二〇二一年七月九日法官助理  石莹莹书 记 员  张艺馨
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0682民初2095号原告：廖明才，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：什邡市隐峰镇志高泡菜厂，住所地：四川省德阳市什邡市隐峰镇欢喜村9组，统一社会信用代码92510682MA64GQLU93。原告廖明才与被告什邡市隐峰镇志高泡菜厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，适用简易程序审理。2021年7月28日原告廖明才变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖明才撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告廖明才负担。审判员 石 娜二〇二一年七月二十九日书记员 林小琴
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初1672号原告:江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。法定代表人：叶反修，该公司董事长。委托诉讼代理人：华家霖，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐磊，该公司工作人员。被告：石洪星，男，1973年2月22日出生，汉族，住金湖县。被告：杨素珍，女，1973年3月22日出生，汉族，住金湖县。被告：石建君，女，1994年12月7日出生，汉族，住金湖县。诉讼请求：1.判令三被告偿还原告贷款本金100000元及利息、逾期利息（以100000元为本金，从2020年2月23日起至2021年2月10日止，按年利率9.57%计算；从2021年2月11日起至实际还款之日止，按年利率13.398%计算，扣除已支付利息8047.21元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。基本事实：1.借款人：石洪星、杨素珍、石建君；2.借款金额：100000元；3.借款期限：2019年2月16日起至2021年2月10日止；4.利率：年利率9.57%；5.逾期利率：逾期还款按借款合同约定的贷款利率基础上加收40%，即年利率13.398%；6.还款方式：按季结息，到期还本；7.欠款金额：尚欠本金100000元，截至2021年4月23日，已还利息8047.21元。本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人华家霖到庭参加诉讼，被告石洪星、杨素珍、石建君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石洪星、杨素珍、石建君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石洪星、杨素珍、石建君于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（以100000元本金，从2020年2月23日起至2021年2月10日止，按年利率9.57%计算；从2021年2月11日起至实际还款之日止，按年利率13.398%计算，扣除已支付利息8047.21元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石洪星、杨素珍、石建君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××99）预交上诉案件受理费。审判员  李月琴二〇二一年七月二十三日书记员  岳东平附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执599号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路227号。统一社会信用代码：91350481489198592Y。负责人：李兴超，行长。委托代理人：林进坎，该行职员。被执行人:罗志加，男，1972年6月18日出生，汉族，住永安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2020）闽0481民初2845号民事判决书，于2021年2月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗志加给付借款本息148703.7元。被执行人依法应承担本案执行费2131元。在本案执行过程中：1、本院通过发送短信方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。被执行人至今没有答复，没有向本院申报财产状况，也没有履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国法院网络执行控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。本院依法轮候查封被执行人名下登记的车牌号为闽ＧＫ××××和闽ＧＥ××××的车辆，上述二车辆均未实际扣押，且年限较长，无实际处置价值。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月30日，本院决定对被执行人罗志加采取司法拘留措施。4、申请执行人表示因被执行人早已下落不明且无其他财产可供执行，不需至被执行人居住地进行现场调查。5、截至2021年7月20日，申请执行人申请执行的债权尚有148703.7元未受偿。6、上述执行情况及信息，本院分别于2021年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人罗志加名下无可供执行财产，申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇二一年七月二十一日书记员  庄雯萱附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1001执8号之二申请执行人：汤志军，男，1972年3月29日出生，满族，住新疆北屯市。被执行人：刘春辉，男，1973年12月16日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八三团。本院在执行申请执行人汤志军与被执行人刘春辉装饰装修合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额15300元，执行费129.5元。在执行过程中，被执行人刘春辉自动履行5000元，划拨存款7225.32元，尚有3074.68元以及执行费未履行。在执行过程中达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人汤志军向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年七月四日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执恢94号之二申请执行人：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，统一社会信用代码91654300930893888C，住所地新疆阿勒泰市。法定代表人：李斌，行长。被执行人：郑斌，男，汉族，1974年4月7日出生，住一八八团。被执行人：杜荣芳，女，汉族，1964年7月9日出生，住一八八团。被执行人：丁照民，男，汉族，1966年2月7日出生，住一八八团。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与被执行人郑斌、杜荣芳、丁照民金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的94498.7元，执行费854.11元，已执行25380.04元，尚有69118.66元未执行。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，因履行期限较长，申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行向本院申请撤回执行的申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年七月十三日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2021）鲁1625民初1971号原告：周勇奇，男，1993年10月22日生，汉族，住山东省博兴县。被告：初玉刚，男，1977年7月8日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告周勇奇与被告初玉刚买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告周勇奇到庭参加诉讼，被告初玉刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勇奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告初玉刚支付货款45255元及利息（以45255元为基数，自原告起诉之日起至被告实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月18日，初玉刚从王家乾处购买厨房设备一批，2020年7月11日经双方对账，被告尚欠王家乾45255元。原告受雇于王家乾，王家乾无力支付工资，遂将其对初玉刚的债权转让给原告。初玉刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。周勇奇为证实其主张，向本院提交欠条一份、债权转让通知书一份、微信聊天记录一份，拟证实初玉刚拖欠王家乾45255元，王家乾因拖欠周勇奇工资，遂将其对初玉刚的债权转让给周勇奇的事实。经审查，原告的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：初玉刚曾在王家乾处购买货物，并拖欠王家乾货款45255元，2020年7月11日双方对账，初玉刚为王家乾书写45255元的欠条一份，该款项初玉刚未向王家乾支付。王家乾因拖欠周勇奇工资，遂将其对初玉刚的上述债权转让给周勇奇。本院认为，初玉刚拖欠王家乾货款45255元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；王家乾将其对初玉刚的上述债权转让给周勇奇，周勇奇依法向初玉刚主张上述债权系合理主张，本院予以支持。另，周勇奇主张初玉刚自其起诉之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告初玉刚于本判决生效之日起十日内给付周勇奇45255元并支付利息（以45255元为基数，自2021年5月25日起至被告初玉刚实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，申请费520元，均由被告初玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王佳佳二〇二一年七月二十日法官助理 徐广州书 记 员 宫悦馨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民申14号再审申请人（原审被告）：苏鲜生(江苏)电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市洋南路21号南二楼。法定代表人：顾敏。委托诉讼代理人：沈开付，江苏新开利律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨帆，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。再审申请人（原审被告）苏鲜生(江苏)电子商务有限公司因与被申请人（原审原告）杨帆劳动争议纠纷一案，不服本院(2020)苏0508民初2144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏鲜生(江苏)电子商务有限公司申请再审称，请求撤销（2020）苏0508民初2144号民事判决,对本案进行再审,原审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：被申请人于2019年9月16日入职申请人处。双方在原审中一致确认劳动关系存续期间被申请人的工资1万元/月，申请人已支付完毕，不存在克扣、拖欠工资的违法情形。虽说申请人存在此前与被申请人短期内未签订书面劳动合同的轻微违法情形，但双方于2019年12月31日协商解除劳动关系时，一致同意自双方签字起无任何劳动关系及法律关系，员工不得再有其他资金方面的其他要求。被申请人在法律规定的范围内自行处分自己的民事权益，原审法院应当尊重当事人的意思自治，原审法院对《解除劳动合同协议》的效力未作评价，判决申请人继续支付二倍工资差额25000元属于适用法律错误。2020年1月之后，被申请人与案外人正步电子商务（苏州）有限公司签订《劳动合同书》，正步电子商务（苏州）有限公司为其缴纳社保，故原审判决要求一个与被申请人根本不存在劳动关系的单位补发2020年2月、3月工资的判决，该部分判决认定的事实缺乏证据证明，被申请人应当另行主张。综上，申请人申请再审符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项的法定情形。被申请人杨帆提交意见称，原审判决事实清楚，法律适用适当，请求驳回再审申请的请求。本院认为：关于解除劳动合同协议书，杨帆在原审和再审复查中均陈述，因苏鲜生(江苏)电子商务有限公司未为其缴纳社保费用，答应用正步电子商务（苏州）有限公司的名义为其缴纳社保，让其与苏鲜生(江苏)电子商务有限公司解除劳动合同关系后，再与正步电子商务（苏州）有限公司签劳动合同，因此与苏鲜生(江苏)电子商务有限公司签订了解除劳动合同协议书。根据原审中苏鲜生(江苏)电子商务有限公司与杨帆的陈述，2020年1月1日前杨帆在苏鲜生(江苏)电子商务有限公司从事的工作与1月1日起在正步电子商务（苏州）有限公司的工作没有实质变化，可以认定是为了以正步电子商务（苏州）有限公司名义为杨帆缴纳社保费用而签订了解除劳动合同协议书，在此情形下协议中关于“员工不得再有其他资金方面的其他要求”的内容，不能免除用人单位的法定义务。苏鲜生(江苏)电子商务有限公司未依法与职工签订书面劳动合同，原审判决其承担二倍工资差额，适用法律并无不不当。关于2020年2月工资差额、3月工资差额和报销款，原审中苏鲜生(江苏)电子商务有限公司明确表示，正步电子商务（苏州）有限公司与其是一个老板，员工、工作地点都一样，若存在2月、3月欠发的工资，愿意替正步电子商务（苏州）有限公司支付，该意思表示不违反法律规定，原审予以采纳并据此判决苏鲜生(江苏)电子商务有限公司承担上述费用，于法有据。综上，苏鲜生(江苏)电子商务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏鲜生(江苏)电子商务有限公司的再审申请。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇二一年七月二十一日书 记 员  石巧丽
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执239号申请执行人：朱亚玲，女，汉族，1963年10月12日出生。住所：延安市宝塔区南桥水利大厦2008室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人朱亚玲与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人朱亚玲依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第166号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第166号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4856号原告：胡军军，男，汉族，1988年7月28日生，住河南省周口市川汇区。被告：王宁军，男，汉族，1972年10月19日生，住河南省郸城县。本院在原告胡军军诉被告王宁军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年七月十三日书记员  靳一凡
湖北省仙桃市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）鄂9004民督127号湖北仙桃农村商业股份有限公司：你方请求本院向杜先华、冯爱平发出支付令的申请书，本院于2021年7月20日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二一年七月二十一日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初5461号申请人：刘恒，女，1994年10月2日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师。被保全人：朱骏，男，1991年1月25日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市姑苏区叶家浜西20号。申请人刘恒与被保全人朱骏民间借贷纠纷一案，申请人刘恒于2021年7月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人朱骏名下的银行存款人民币315000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人朱骏名下的银行存款人民币315000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年七月二十八日书记员  罗翠
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初6506号申请人：上海滩耘建设有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HNBCU12，住所地上海市奉贤区泰叶路159弄33号。法定代表人：江善波。委托诉讼代理人：吴痕，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，江苏凡创律师事务所律师。被保全人：福建省森泰然景观工程有限公司，统一社会信用代码91350105764098992G，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-0032自贸试验区内。法定代表人：黄兰天。申请人上海滩耘建设有限公司与被保全人福建省森泰然景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海滩耘建设有限公司于2021年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人福建省森泰然景观工程有限公司名下的银行存款人民币4016148.30元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人福建省森泰然景观工程有限公司名下的银行存款人民币4016148.30元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年七月三十日书记员  罗翠
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初3115号原告：王真峰，男，1983年9月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：张清海，男，1966年8月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告王真峰与被告张清海劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。2021年7月22日，原告王真峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王真峰撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 周淑波二〇二一年七月二十三日书记员 刘悦驰
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1573号之一原告：季枫林，男，1946年4月9日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：陈美，男，1972年1月4日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告季枫林与被告陈美民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。后原告季枫林于2021年7月26日向本院申请撤回对被告陈美的起诉。本院认为，原告季枫林向本院申请撤回对被告陈美的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季枫林撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告季枫林负担。审 判 长  邹正斌审 判 员  周 云人民陪审员  郑孝军二〇二一年七月二十九日法官 助理  陈 凯书 记 员  王 静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0622民初442号原告:简章吉，男，1976年3月23日，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：杨天贵，男，1984年8月1日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告简章吉与被告杨天贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告简章吉到庭参加诉讼。被告杨天贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告简章吉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金10000元及逾期付款利息（付款逾期从2021年1月1日起计算至租金付清之日止，按照国家规定的利率进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月15日，被告从原告处租赁钢模钢管，欠下10000元租金，并当场写下欠条，注明于2020年年底将所欠金额全部付清。约定付款到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还欠款，损害了原告的合法权益。被告杨天贵未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：简章吉从事钢模钢管和模型出租。2019年11月初，杨天贵向简章吉租赁钢管模具，用于中伟公司堡坎的修建。杨天贵未将租金支付给简章吉，于2020年10月向简章吉出具欠条，内容为“今欠到简章吉钢模钢管租金共计10000元，2020年年底付清。如不付清，一切都由我承担”，欠条附有杨天贵电话号码、地址、身份证号码。欠条出具后，杨天贵未向简章吉支付过租金。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一张及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告杨天贵向原告简章吉租赁钢模钢管，用于工程施工，原、被告间形成了事实上的租赁合同关系。原告已向被告交付了租赁物，被告应按约定支付租金。被告未按约定支付租金的行为，违反了双方约定，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付租金并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于双方在欠条中对逾期付款利率未作约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，适用逾期付款之日即2021年1月的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算逾期付款利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨天贵于本判决生效后十日内支付原告简章吉租赁费10000元并承担逾期付款利息（利息以10000元为基数，从2021年1月1日起，按一年期贷款市场报价利率（2021年1月）3.85%计算至租赁费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告杨天贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  钟金和二〇二一年七月二十七日书记员  张月娟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3334号原告：朱宇星，男，1983年7月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：张驰，男，1997年5月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告朱宇星与被告张驰民间借贷纠纷一案中，原告朱宇星于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宇星的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱宇星撤回起诉。案件受理费50元（朱宇星已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年七月一日书记员  徐佳琦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初2184号原告史丹丹，女，汉族，1986年7月12日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人吕宽，系河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告何如意,男，汉族，1981年2月2日出生,住河南省开封县。原告史丹丹诉被告何如意买卖合同纠纷一案，我院于2021年6月4日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告史丹丹及其委托诉讼代理人吕宽到庭参加了诉讼。被告何如意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史丹丹诉称，原告史丹丹在2021年4月23日代表其所在单位河南筑建材料有限科技有限公司与被告何如意签署了结算单，确认机场西侧排水沟项目所用建筑材料货款为35869.4元，该款项被告一直未向原告及河南筑建材料有限科技有限公司支付，河南筑建材料有限科技有限公司在2021年5月28日出具《证明兼授权书》，将被告的所有实体及程序权利转让给史丹丹，由其作为原告向被告主张权利。综上，请法院依法判令：1.法院依法判决被告付给原告货款为35869.4元；2、请求法院依法判决被告支付给原告欠款利息，以35869.4元为基数，自2021年4月23日至实际清偿之日，按照全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至实际给付之日。被告何如意未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2021年3月25日至2021年3月29日，因机场西侧排水沟工程，河南筑新建材科技有限公司向收货人被告何如意提供商砼，共计87.15立方。2021年4月23日，被告何如意与河南筑新建材科技有限公司的员工史丹丹即本案原告在涉案项目结算单上签字，结算单显示：货款金额为35869.4元。2021年5月28日，河南筑新材料科技有限公司出具《证明兼授权》一份，载明：我公司员工史丹丹在2021年4月23日和何如意签署的价值35869.4元的机场西侧排水沟结算单，真实权利人为本河南筑新建材科技有限公司，为了便利诉讼，我公司同意史丹丹作为原告向何如意主张权利，包括所有的实体权利和程序权利。河南筑新材料科技有限公司在该《证明兼授权》上签章，落款时间：2021年5月28日。上述事实，由原告提供的结算单、发货单及当事人陈述等证据材料予以佐证。本院认为，原告史丹丹以河南筑新建材科技有限公司转让相关权利给原告史丹丹为由诉求被告何如意支付货款35869.4元及利息。虽然被告何如意经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但原告史丹丹仍就其主张事实存在、合法成立负有举证责任。本院认为，原告史丹丹提交的《证明兼授权》明确记载实际权利人为河南筑新建材科技有限公司，原告史丹丹系该公司员工。即案涉债权人为河南筑新建材科技有限公司，并非原告史丹丹。河南筑新建材科技有限公司的证明、授权并非涉案债权的转让，该证明亦不足以证明涉案债权已转让给原告史丹丹，且已通知债务人，故本院对其相应诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告史丹丹的诉讼请求。案件受理费348元，由原告史丹丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二一年七月二十七日书记员  司永杰
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申120号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：西藏鸿业建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎西路南嘎二组1.2.3号，统一社会信用代码91540000MA6T16TB03。法定代表人：朱国虎，该公司监事。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西次仁，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：那曲地区众源广告有限公司，住所地西藏自治区那曲市那曲县环城路生产营斜对面，统一社会信用代码91542400MA6T1A9K8X。法定代表人：张令功，该公司总经理。原审被告：张令功，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省兰考县。原审被告：张令震，男，1987年8月23日出生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人西藏鸿业建设有限公司（以下简称鸿业公司）与被申请人那曲地区众源广告有限公司（以下简称众源公司）、原审被告张令功、原审被告张令震建设工程施工合同纠纷一案，鸿业公司不服西藏自治区那曲市中级法院（2020）藏06民终96号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已复查终结。鸿业公司再审申请称：一、二审法院根据众源公司提供施工现场照片两组四张和蔡希的证人证言认定众源公司完成广告牌施工，缺乏证据证明。二、众源公司未按照施工图纸施工，且工程质量严重不合格，不应向其支付工程款。三、鸿业公司有新的证据《建设工程施工合同》《收据》可以证实再审申请人实际产生的损失。四、鸿业公司与众源公司所签订的《建设施工合同》无效，众源公司应当返还455,000元。五、鸿业公司有新证据《监理通知单》《证明》、照片，证明众源公司未按时完工，且完成部分工程存在质量问题。六、鸿业公司支付工程款，不代表众源公司完成涉案工程，以及不存在质量问题。经本院审查，鸿业公司的再审申请理由不成立，审查分述如下：一、关于二审法院根据施工现场照片和蔡希的证人证言认定众源公司完成广告牌施工，缺乏证据证明问题。（一）施工现场照片和蔡希的证人证言能证明当时施工状况。（二）二审法院认定“众源公司完成的中心柱现被鸿业公司所使用、众源公司所完成的三面体广告牌被闲置”，并未认定众源公司完成广告牌施工。（三）双方签订的《建设施工合同》合同总价为：520,000元，根据结算规定：“合同签订后支付50%”；“主体框架完成后支付10%”，两项工程款合计312,000元。鸿业公司支付工程款350，000的行为证明工程主体框架已完成。故，鸿业公司此项再审理由不成立。二、关于众源公司未按照施工图纸施工，不应向其支付工程款问题。（一）双方签订的《建设施工合同》工程内容规格为：三面单立柱大型户外广告牌工程。（二）施工图设计名称为：三面单立柱大型户外广告牌工程，设计图也是三面单立柱。（三）鸿业公司未提供证据证明工程最初施工设计要求为双面单柱。（四）鸿业公司亦未提供证据证明施工设计图变更情况以及将图纸变化情况已向施工方告知的事实。故、鸿业公司此项再审申请理由不成立。三、关于鸿业公司新证据《建设工程施工合同》《收据》可以证实再审申请人产生实际损失的问题。《建设工程施工合同》《收据》形成于2019年8月，而本案一审立案时间为2020年1月2日，鸿业公司应当将案件相关证据在法律规定期限内提交法院。本院审查阶段将《建设工程施工合同》《收据》作为新证据提交，不属于新证据。再审申请人的此项再审申请理由不成立。四、鸿业公司与众源公司签订的《建设施工合同》无效，众源公司应当返还455,000元问题。（一）合同无效，并不必然导致无需支付工程款。（二）二审法院查明案涉主体工程已投入使用。（三）根据利益平衡原则，众源公司完成主体工程情况下，鸿业公司诉请退还全部工程款，法院无法支持其诉请。故，鸿业公司此项再审申请理由不成立。五、关于鸿业公司提供的新证据《监理通知单》《证明》、照片，证明众源公司未按时完工，且完成部分工程质量不符合要求的问题。（一）《监理通知单》形成于2019年7月22日，在本案一审立案之前，不属于新证据。（二）《证明》出自监理单位，其内容显示工程整改事项以及整改后工程于2019年9月通过验收的事实。《证明》所要证明事实系诉讼之前的事实，属于鸿业公司在一、二审中能够提供的证据。故，再审审查阶段监理单位出具《证明》不属于新证据范畴。（三）鸿业公司主张工期延误及工程质量存在问题，鸿业公司向原审法院提交的相关证据均不足以证明众源公司完成的工程质量存在问题及因众源公司的缘故工期延误的事实。六、关于鸿业公司支付工程款，不代表众源公司完成涉案工程并质量达标问题。（一）根据合同规定按照工程进度支付款项以及其他在案证据能够证明主体工程完工。（二）工程质量问题，鸿业公司一、二审阶段所提交的证据不足以证明存在质量问题。综上，本院认为，鸿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人西藏鸿业建设有限公司的再审申请。审 判 长 达  曲审 判 员 洛桑尼玛审 判 员 向 海 菊二〇二一年七月二十二日法 官 助 理 色吉白姆书 记 员 尼玛卓玛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2560号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：王平,女,1989年10月10日出生，汉族,身份证地址：安徽省亳州市谯城区。本院依据(2020)皖0207民初3819号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王平借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结王平名下财付通存款568.45元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2560号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：王平,女,1989年10月10日出生，汉族,身份证地址：安徽省亳州市谯城区。本院依据(2020)皖0207民初3819号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王平借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结王平名下财付通存款568.45元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初4406号原告：王伟宁，男，汉族，1964年8月24日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师，受栖霞区法律援助中心指派。被告：南京西斯都酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91320113MA1UT84J71，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大道118号尚东花园B区商业B-15室。法定代表人：王文婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。原告王伟宁与被告南京西斯都酒店管理有限责任公司（以下简称酒店公司）劳动争议一案，本院于2021年5月24日受理，依法适用简易程序于6月30日公开开庭进行审理，后转为小额诉讼程序审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟宁向本院提出诉讼请求：1、确定双方自2021年1月15日因单位拖欠工资而解除劳动关系（后撤回该项诉请）；2、被告支付2020年2月至6月、2020年12月至2021年1月15日工资共计15214元(3500元+1616元×4+3500元×1.5);3、被告支付经济补偿金3500元（2020年7月至2021年1月）；4、判决被告支付代替企业补缴的社保费用金额1923.01元（2650.29元-363.64元×2）。事实和理由：原告2019年7月进入南京摩利橡树酒店管理有限公司从事保安工作，月均工资3500元，工作地址在栖霞区仙林大道181号万达茂中心B座西斯都酒店。后2020年1月起按公司要求社保转移至被告处。两单位系关联企业。自2020年11月起，单位拖欠工资，法定代表人表示企业停业，不再经营。单位还拖欠3个月的社保费，员工只能自行缴纳企业和员工的全部社保费。被告酒店公司辩称，双方间的劳动关系于2021年1月1日协议解除，入职时间同社保时间，工作岗位是保安岗位。对于2-4诉讼请求均已协商解决，所以不需支付相关费用。同时，原告此次诉讼为恶意隐瞒相关事实，为虚假诉讼，希望法院处罚。经审理查明，2021年1月18日，原告申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请（含确定双方自2021年1月15日因单位拖欠工资而解除劳动关系）。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于1月25日作出不予受理通知。原告后诉至本院。本案审理过程中，被告提交原告与被告法定代表人王文婷的聊天记录9份（2021年1月1日-1月6日）、王文婷与被告人事林某的聊天记录5份（2021年1月1日）及转账记录2份。显示：1、2021年1月1日中午1时左右，原告催促王文婷：我自己签的了…你怎么汇钱到现在不打入呢？王总你在忙什么啊？我和林某在等你呢。王文婷后安排他人汇给原告7756元。原告说：谢谢老板。今天的事我不会和酒店的人说的。同日中午，王文婷和林某的微信聊天记录中，林某说：王总，你打钱了吗，不然单子他不给我。王文婷问：打了不会不给吧。林某说：不会，他字都签好了，就等着你把这个钱打过来就给我了，怎么可能不给我呢？林某随后把原告的银行账号及数字7755.72元（系2020年10月、11月工资）发给王文婷。林某还把一份协议照片发给王文婷。协议内容：双方充分协商，同意于2021年12月31日解除劳动（合同），甲方（被告）同意于2021年1月1日向乙方（原告）支付工资。双方之间劳动关系相关的纠纷已经全部了结。2、2021年1月2日，原告又对王文婷说：解除劳动合同并不是我不要12月份工资了，10-11养老保险你也没有代我交。1月4日原告和王文婷微信通话20分钟后说：王总答应12月份工资给我50%本人没有意见。我也愿意和王总协调员工的工资问题，以后不再追究对方任何责任。王文婷说：林某说一个月3500，半个月是1750，只能发1750。原告说：发给1800也好听啊。王文婷说：行吧。1月5日上午，原告确认已经收到1800元。被告陈述，上述证据可以证明2021年1月1日，原被告协议解除劳动关系，被告已经向原告支付了相应的调解款，双方此后无劳动争议。原告当庭陈述：我没有和被告2021年1月签署合同。我在2020年12月签署过一份协议。具体内容是林某和王文婷聊天记录中的这张照片。我和王文婷的聊天记录真实性我认可，林某和王文婷聊了什么我不清楚。原告庭后提交书面质证意见：对聊天记录真实性不认可，有出入。王文婷逼迫我签字。我是在不知情的情况下，王文婷用微信误导我，说给我12月工资1800元。其他我不知情。原告提交2021年1月4日完税证明、社保缴费证明，显示被告缴纳了社保费共计2650.29元，社保职工个人承担部分为363.64元。原告主张费用（包括单位部分）都是自己出的。被告对该证据真实性认可，但认为劳动关系已协议解除，原告已放弃主张权利。本院认为，现有证据可以证明，原被告已经协商一致解除了劳动合同，解除时间为2021年1月1日。协议虽然没有明确被告支付原告钱款的具体金额，但根据微信聊天记录，应该是被告已经支付的7756元、1800元。协议约定原告不得再主张其他权利，原告也在微信中承诺收到1800元后，不再追究被告任何责任。但是对于原告垫付的社保费用，协议并未显示被告已支付。补缴社保是单位的法定强制性义务，解除劳动关系协议中的条款如果免除单位法定责任、排除劳动者法定权利，应属无效。故本院认为，原告有权要求返还其垫付的社保费，扣除劳动者个人承担部分（3个月），应为：2650.29元-363.64元×3=1559.37元。对于原告其余诉请，均属于原告自愿放弃相关权利，没有违反法律强制性规定，原告无权主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京西斯都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王伟宁垫付的社保费1559.37元；二、驳回原告王伟宁其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李涛辰二〇二一年七月二十日书记员  刘金晶
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初5563号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2021年7月6日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。      负责人：许兴达，总经理。      委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。                  被告：孙祥保，男，1984年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。      被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地河北省邢台市清河县黄山路24号。      负责人：简保侠，总经理。                   撤诉理由              本案在审理中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2021年7月23日向本院申请撤回起诉。                  裁定理由              原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁定主文              准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤诉。                        诉讼费用负担              案件受理费减半收取268元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。      审判员  邵昌生二〇二一年七月二十七日书记员  王梦珂
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初1004号原告：何天海，男，1966年10月22日出生，汉族，住蓬莱区大辛店镇状元顶北路2号内211号。委托诉讼代理人：李柱军、战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：汤先浩，男，1946年5月7日出生，汉族，户籍地蓬莱区大辛店镇汤家村3号，现住蓬莱区北关路海关后院家属楼东单元402号。被告：吴长远，男，1970年1月5日出生，汉族，住蓬莱区村里集镇前吴家村。原告何天海与被告汤先浩、吴长远买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天海委托诉讼代理人战志军、李柱军，被告汤先浩到庭参加诉讼。被告吴长远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告苹果款7487元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告将苹果卖与被告，被告向原告出具了收据两张并注明苹果款数额，此款经原告多次追要，被告均以种种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告汤先浩辩称，我是帮吴长远代收苹果的，原告与吴长远二者是实际的买卖合同关系，申请追加吴长远为被告。被告吴长远未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2011年其将苹果出售给被告汤先浩，并由汤先浩向其出具了两张收款收据，数额分别为2017元、5470元，合计7487元。并称被告汤先浩承诺由其支付苹果款，不让原告起诉，所以原告一直没有起诉，但是没有证据证明。被告汤先浩对收款收据没有异议，认可是其出具的。被告汤先浩主张其是帮吴长远代收的苹果，并提交证人沙训兰、迟秀国出庭作证，沙训兰称：我们卖苹果都卖给汤先浩，汤先浩是代收的，我卖给汤先浩2000余斤苹果，苹果款都已经给我了，后期再没卖给他。十多年前，汤先浩告诉我他是替别人代收的。我听说过汤先浩收的苹果有一部分苹果款没有支付，把冷库封了，说是苹果都让法院收走了。我知道有人起诉吴长远和汤先浩，我周围也有人起诉汤先浩、吴长远，有不少卖了苹果没拿着钱的，都给汤先浩要，汤先浩没有。迟秀国称：汤先浩给吴长远代收苹果，我也给别人代收苹果，我听我村卖苹果的人说的，汤先浩给吴长远代收苹果，汤先浩多少年都是给别人代收苹果。汤先浩每天收一车，收完就让吴长远拉走了，钱给没给我不知道。我没卖苹果给汤先浩，我知道有很多人起诉吴长远和汤先浩。另查明，原告庭审中亦认可系被告吴长远委托被告汤先浩收购苹果，认可本案被告汤先浩收购其苹果与2011年李益成等65名果农起诉吴长远、汤先浩是一批。（2012）蓬辛民初字第25号等民事判决书已经生效，该判决书认定系吴长远委托汤先浩收购苹果。本院认为，被告吴长远委托被告汤先浩收购苹果，现欠原告何天海苹果款7487元，被告吴长远应承担付款责任。原告何天海没有证据证明被告汤先浩自愿承担付款责任，本院对其要求被告汤先浩承担付款责任的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴长远于本判决书生效后十日内支付原告何天海苹果款7487元。二、驳回原告何天海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴长远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  孙序兴人民陪审员  董 华二〇二一年七月十九日法官 助理  王晓云书 记 员  李 云
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2522号申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛,该公司董事长。被执行人:安明军，男，汉族，生于1972年1月25日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2360号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人安明军银行存款44987.55元（其中代偿款35528.21元、利息8205.34元、受理费688元、执行费566元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年七月二十日书记员  董红梅
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执1935号被执行人：王杰，男,1977年8月30日出生，住沈阳市沈北新区。本院在执行王杰罚金一案中，对被执行人银行、互联网银行、车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产，本院已对被执行人做出限制高消费决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年七月十六日书记员  王星月
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初344号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区金胜路1号。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人：濮伟，江苏泰坤律师事务所律师。被告：东海县牛山镇陈文梅开元超市加盟店，住所地江苏省东海县牛山街道幸福南路176号。经营者：陈文梅。原告金红叶纸业集团有限公司与被告东海县牛山镇陈文梅开元超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告金红叶纸业集团有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。原告金红叶纸业集团有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金红叶纸业集团有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金红叶纸业集团有限公司撤诉。案件受理费50元（金红叶纸业集团有限公司已预缴1300元），减半收取计25元，由金红叶纸业集团有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  林 龙审 判 员  何海莲二〇二一年七月三十日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
陕西省米脂县人民法院民事裁定书 （2021）陕0827民初773号  起诉人：辛海付，男，1938年2月28日生，公民身份号码：61272XXXX80228xxxx，汉族，农民，户籍住址：米脂县，现住米脂县旧车站。2021年7月19日，本院收到辛海付的起诉状。起诉人辛海付向本院提出诉讼请求：1、包庇与我有纠纷人曹万才。2、判决自留地的归属权。本院经审查认为,2019年米脂县龙镇乡政府根据辛海付的反映，拆除了曹万才修在辛海付自留地上的房子。已完成了交付。并告知辛海付起诉包庇和判决自留地的归属权不属于法院受理管辖的范围。但起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定裁定如下：对辛海付的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。  （本页无正文）                                 审  判  员   申  华   二0二一年七月二十一日 书  记  员   赵思仪  1
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初16512号        原告:重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：徐勇，男，1991年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告重庆唯仁物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富          二〇二一年七月十二日       书  记  员    李玉洁 - 1 -
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初3247号原告：郑俊峰，男，1973年1月20日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被告：山东城中建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市红星西路188号。法定代表人：宋建民，总经理。被告：赵伟兴，男，1982年3月19日出生，汉族，住济南市济阳区。原告郑俊峰与被告山东城中建筑工程有限公司、赵伟兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，原告郑俊峰于2021年7月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告郑俊峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑俊峰撤诉。案件受理费减半收取计481元（原告郑俊峰未缴纳）。审 判 员  冯 军二〇二一年七月二十九日法官助理  姜 言书 记 员  肖莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13178号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：林显灯，男，1982年8月9日生，汉族，住广东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告林显灯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告林显灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,283.93元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币46.97元，应收未收罚息人民币676.66元，应收未收利息复利人民币25.71元，应收未收罚息复利人民币179.67元；判令被告承担以2,007.56元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月29日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币3,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为10.20‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金1,716.07元，利息117.89元及罚息4.31元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告林显灯未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金1,283.93元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林显灯于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金1,283.93元；二、被告林显灯于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率10.20‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林显灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60354号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李江，男，1988年9月14日出生，汉族，住山西省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)25,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月14日止的借款利息2,979.14元，以及自2021年5月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月8日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：山西省浮山县东张乡南畔桥村XXX号。上述合同签订后，原告于2020年5月14日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金25,000元，借款利息2,979.14元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金25,000元；二、被告李江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月14日止的借款利息2,979.14元以及自2021年5月15日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取计249.50元，由被告李江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2633号之一被执行人：阆中市宜华家具有限公司，统一社会信用代码915113810560873959，住所地阆中市。法定代表人：黄珠江。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 阆中市宜华家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阆中市宜华家具有限公司在中国银行12396218609300102账户内存款人民币8354.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年七月二十七日书记员陈雄
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3227号原告：王全，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住陕西省平利县，居民身份证号码：612427XXXXXXXXX。被告：张海荣，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：142601XXXXXXXXXXXXX。原告王全诉被告张海荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，无法送达应诉材料，原告未在规定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 刘宝江审 判 员 李锦存审 判 员 周 宏二〇二一年七月二十二日法官助理 张佳莉书 记 员 来 聪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初620号原告：杜勇出租房，住所地西藏自治区拉萨市。经营者：杜勇，男，1975年8月28日出生，汉族，拉萨市人，住拉萨市城关区军民路哈达幸福小区西边海洪公寓北边拉萨粮油总公司地皮。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。被告：西藏万兴房屋租赁有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区娘热路24号附4号拉萨粮油总公司院内哈达幸福小区西边。法定代表人：王子文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。第三人：拉萨市粮油工业总公司，住所地拉萨市纳金路30号。法定代表人：次旦多吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马欣，男，1974年6月3日出生，汉族，拉萨市城关区人，该公司党支部书记，住拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。原告杜勇出租房与被告西藏万兴房屋租赁有限公司、第三人拉萨市粮油工业总公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告杜勇出租房于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜勇出租房自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜勇出租房撤诉。案件受理费3536.28元，减半收取计1768.14元，由杜勇出租房负担。审  判  长   央  白审  判  员   索朗德吉审  判  员   达  珍二〇二一年七月二十一日法 官 助 理   次  白书  记  员   次  仁1
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执恢78号之五申请执行人程绍金，男1948年6月21日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人柴进，男，1962年12月30日出生，前住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人程绍金与被执行人柴进附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人柴进银行存款33948.13元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年七月十九日书记员 于美阳
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初2311号     原告：暴张育，女，1987年7月21日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。委托代理人：文剑，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：陈渊，男，1987年8月3日出生，汉族，住西安市高陵区。原告暴张育诉被告陈渊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员车晓鹏独任审判，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告暴张育及其委托代理人文剑到庭参加了诉讼，被告陈渊经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告暴张育向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告代其偿还车辆的3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月13日，原被告离婚。双方对婚姻期间购买的陕AXXXXX本田牌小型普通客车约定归被告所有。因该车是以原告名义购买，登记在原告名下，离婚后，原告为不影响本人银行征信，最终代被告给案涉车辆按揭的招商银行缴纳完剩余的贷款3万元，该款被告应当返还给原告。2020年11月23日双方虽达成执行和解协议，但经多次协商被告至今不予支付约定的补助费用。现原告诉至贵院，望判如所请。 被告陈渊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：（2020）陕0117民初70号民事调解书，机动车登记证书，证明双方婚姻存续期间购买了陕AXXXXX本田小轿车一辆，证明车辆登记在原告名下，只能由原告一人偿还按揭款项；证据二：招商银行信用卡-自动还款扣款通知9份，证明原告以自己名义按揭贷款购买案涉车辆并自己一人承担了离婚后所有购车款项；证据三：中国移动关于招商银行信用卡收件箱截图4张，证明原告以自己名义按揭贷款购买案涉车辆，并自己一人承担了离婚后所有购车款项；证据四：住房公积金委托贷款个人担保合同，证明双方婚姻存续期间被告亲属为原告贷款担保；证据五：执行和解协议，证明为解除被告亲属为原告贷款担保，在被告与原告发生冲突后，原告做出让步，双方达成协议，原告履行了协议内容，但被告至今不履行约定事项；证据六：微信记录两份，证明约定的返还原告的购车款项被告至今不履行；上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。根据证据查明的事实：原被告于2015年9月10日登记结婚，2016年4月5日女儿陈嘉一出生。2017年11月，原告暴张育以自己名义按揭购买了陕AXXXXX号本田牌小型普通客车一辆，贷款期三年，每月还款4770.60元。2020年5月13日双方在高陵区人民法院调解离婚。双方约定：“一、原告暴张育与被告陈渊自愿离婚；二、婚生女陈嘉一由陈渊抚养并随其生活，被告陈渊放弃原告暴张育支付孩子抚养费的权利；三、原告暴张育有探望孩子的权利，探望次数每月两次以及寒暑假，具体时间及方式由双方自行协商。四、双方婚后购买的陕AXXXXX号本田牌小型普通客车归被告陈渊所有；五、双方今后再无争议”。离婚后原告暴张育共偿还车辆按揭贷款7期，共计33394.2元。原被告因为探视孩子的问题，原告到法院申请强制执行。2020年11月23日，双方在执行阶段达成执行和解协议：“一、双方约定从2020年12月起，每月第一与第三周为暴张育探视陈嘉一时间，具体约定：每周周五下午由暴张育接走，周日下午六点半前应将小孩送至陈渊指定处；寒暑假可由暴张育带走十天（具体时间双方协定）；二、就双方离婚后暴张育偿还车辆的贷款，陈渊自愿补助暴张育15000元，暴张育于2021年1月30日前协助将车辆过户至陈渊名下；三、2020年12月31日前，暴张育协助变更陈渊小姑陈娟的担保，担保人由双方共同寻找，未找到担保人之前日期继续延后；四、上述协议经双方签字后生效”。后因陈渊未及时支付暴张育15000元，故原告诉至法院，要求陈渊支付暴张育30000元。本院认为，本案的焦点为2020年11月23日的执行和解协议关于“陈渊自愿补助暴张育15000元”的约定是否有约束力。双方婚后贷款购买的汽车，离婚时只约定了车辆产权归属，未约定车辆债务归属。2020年11月23日原告对探视权申请强制执行时，双方达成和解协议，和解协议上增加了对暴张育离婚后偿还车辆贷款内容的约定：“陈渊自愿补助暴张育15000元”，但未约定履行期限。本院认为，该执行和解协议系双方真实意思表示，且该和解协议未经法定程序撤销，执行和解协议中对车辆贷款的约定对双方均有约束力，故本院支持陈渊支付暴张育15000元，对原告主张的30000元请求不予支持。综上，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告陈渊支付原告暴张育15000元；二、驳回原告暴张育其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告暴张育和被告陈渊各承担137.5元。（原告已预交275元，履行判决时被告陈渊支付原告137.5元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   车晓鹏   二〇二一年七月十七日  书  记  员   马金雷 1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6127号原告：延边百成物业集团有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：彭敏，该公司经理。委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。被告：金春日，男，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边百成物业集团有限公司诉被告金春日物业服务合同纠纷一案中，原告延边百成物业集团有限公司于2021年7月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边百成物业集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延边百成物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边百成物业集团有限公司。审判员 姜 雨二〇二一年七月二十九日书记员 刘婧婷
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异53号案外人：管春雨，男，1973年1月8日生，汉族，住大安市。申请执行人：徐家伟，男，1975年9月24日生，汉族，住大安市。被执行人：大安市鑫城房地产开发有限公司。法定代表人：姜喜峰，职务经理。本院在执行徐家伟与大安市鑫城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年12月2日，做出（2019）吉0882执恢186号执行裁定书，对大安市鑫城房地产开发有限公司名下的大安市阳光名苑小区二期XX、XX车库给予了查封，2021年7月12日，案外人管春雨针对本院查封的房屋提出书面异议，认为本院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，法院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定，案外人请求撤销本院（2019）吉0882执恢186号执行裁定书，解除对查封房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人管春雨称，本院在执行徐家伟与大安市鑫城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2020年9月8日，本院做出（2019）吉0882执恢186号执行裁定书，对大安市鑫城房地产开发有限公司名下的大安市阳光名苑小区二期XX、XX车库给予了查封，2021年7月12日，案外人管春雨针对本院查封的房屋提出书面异议，认为本院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，本院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定。案外人管春雨提供2015年10月30日其与大安市鑫城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》两份，约定，案外人购买大安市鑫城房地产开发有限公司的大安市阳光名苑小区二期XX、XX车库，面积分别为：19.80平方米、19.20平方米，房款分别为：160,950.00元和156,070.00元。案外人交付了全部购楼款，房屋交付案外人，并由案外人使用至今。案外人认为，案外人在法院查封房屋前，就与大安市鑫城房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，一次性支付了认购房屋的全部价款，案外人并已占有使用房屋。虽然房屋登记在大安市鑫城房地产开发有限公司名下，但案外人买受房屋是客观存在的事实，房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。案外人请求撤销本院的（2019）吉0882执恢186号执行裁定书，解除对两座车库的查封。案外人为证实其主张，向本院提供《商品房买卖合同》两份，交付购买房屋款收据两枚，以上为复印件。申请执行人徐家伟、被执行人大安市鑫城房地产开发有限公司未答辩。本院查明，2015年10月30日，案外人与大安市鑫城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》两份，约定，案外人购买大安市鑫城房地产开发有限公司的大安市阳光名苑小区二期XX、XX车库，面积分别为：19.80平方米、19.20平方米，房款分别为：160,950.00元和156,070.00元。案外人交付了全部购楼款，案外人没有提供证据证明房屋由案外人实际占有和使用，房屋没有办理买卖过户登记手续，案外人管春雨没有提供证据证明房屋没有办理房屋买卖过户登记手续不是其自身原因。本院认为，案外人购买被执行人房屋并取得房屋所有权，除提供房屋买卖协议和交付购楼款收据证明双方签订房屋买卖合同和交付全部购房款外，还应当提供证据证明案外人实际占有和使用房屋，还应当办理房屋买卖过户登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提供非自身原因不能办理买卖过户登记的证据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此规定，案外人获得房屋所有权不仅应当在法院查封前签订书面买卖合同、交付全部购房款，还应提供实际合法占有和使用房屋的证据，还应当办理房屋产权变更登记。未提供证据证明案外人实际占有和使用房屋，未办理房屋买卖过户登记、未提供没办理房屋买卖过户登记不是自身原因的证据，不能证实案外人对查封房屋具有所有权。案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人管春雨的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年七月二十七日书记员  胡晓琳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2719号之一申请执行人:惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。负责人：叶水明，主任。被执行人:庄晓君，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴秀春，女，1988年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：庄晓东，男，1991年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李小玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人庄晓君、吴秀春、庄晓东、李小玲信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初6237号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项80987元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户和保单外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书    （2021）陕0113民初18353号原告：彭邦清，男，汉族，1971年6月5日出生，住西安市雁塔区，身份证号：413XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：朱文平，男，汉族，1979年5月1日出生，住陕西省咸阳市源县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱叶**，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西欧磊建材有限公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000059662631N。法定代表人：朱旺喜，该公司总经理。原告彭邦清与被告朱文平及被告陕西欧磊建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现本案已依法审理终结。原告彭邦清诉称，原告于2014年9月至2015年4月期间一直给被告承包的位于西安市曲江和园公馆工程项目做石漆涂装施工，原告于2015年4月将该工程全部干完，被告已支付部分工程款，至今下欠原告111000元工程款拒不支付，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同支付原告工程款111000元及利息20000元，合计131000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱文平辩称，1、原告诉被告建设工程欠款纠纷主体不适格，朱文平不应成为本案的被告。2、被告朱文平与原告之间的建设工程欠款已结清，双方已无纠纷。3、原告要求被告和欧磊建材公司共同向其支付工程款及利息的诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回。4、原告的行为涉嫌虚假诉讼，应当承担相应的法律责任。经审查，本院认为，原告给西安市曲江和园公馆工程项目做石漆涂装施工属实，但原告系与被告陕西欧磊建材有限公司签订的工程劳务承包协议，并非与朱文平签订合同，承包案涉劳务施工。朱文平本人及委托诉讼代理人均到庭表示朱文平系陕西欧磊建材有限公司工作人员，向原告出具相关条据亦是职务行为。故原告起诉朱文平索要劳务款，起诉之主体不适格。陕西欧磊建材有限公司虽然为适格被告，但陕西欧磊建材有限公司已于2018年6月26日注销，主体资格已消失，原告又未能依法及时确定应承担责任主体。故本院依法裁定驳回原告起诉。原告可在依法确定陕西欧磊建材有限公司注销之后，依法应承担责任主体后再行诉讼。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告彭邦清之起诉。本案案件受理费2920元，于本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    毕  智  强 二〇二一 年 七月二十七日 书  记  员    高  彩  娥打印：相丽华      校对：王景涵       2021年  月  日送达  1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1911号原告：吕从君，男，1980年7月11日生，汉族，住吉林省延吉市河南街。委托诉讼代理人：柳俊，吉林华耀律师事务所律师。被告：金星，男，1988年9月28日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被告：邴旭，男，1989年7月11日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：李航，男，1996年2月26日生，满族，住吉林省延吉市。原告吕从君与被告金星、邴旭、李航之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕从君的委托诉讼代理人柳俊到庭参加诉讼。被告金星、邴旭、李航经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕从君向本院提出诉讼请求：1.判令被告金星偿还借款本金40万元及利息（自2018年11月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告邴旭、李航对上述债务承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告金星系朋友关系。2018年11月19日，原告与被告金星签订借款合同，约定金星向原告借款40万元，借款期限为1年，利息为年利率36%，被告邴旭和李航提供连带责任保证。同日，原告以转账方式交付被告5万元，次日以银行转账方式交付被告35万元，共交付金星40万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，原告向邴旭和李航主张承担保证责任，邴旭和李航也拒不承担责任，故诉至法院。金星、邴旭、李航未答辩。经审理查明：2018年11月19日，金星向吕从君借款40万元。吕从君于2018年11月19日通过中国建设银行向金星转账5万元；于2018年11月20日通过中国农业银行向金星转账35万元，共转账给金星40万元，金星向吕从君出具收条，确认其收到40万元，并承诺于2019年2月19日前一次性还清。2019年11月8日，金星、邴旭、李航与吕从君签订借款保证合同，确认金星尚欠吕从君本金40万元，借款时间为自2018年11月19日至2018年11月20日，利息为年利率36%，邴旭和李航为借款提供连带责任保证，保证期限为自主债务履行期之日起5年，保证范围包括主债权及利息、违约金，以及实现债权的费用。认定上述事实的证据有：银行转账凭证、收条、借款保证合同，以及原告吕从君的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金星从吕从君处借款40万元的事实，吕从君提供银行转账凭证、收条、借款保证合同予以证实，应当认定双方之间形成合法有效的民间借贷关系。吕从君要求金星偿还借款本金40万元及利息（自2018年11月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，只支持金星偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年11月21日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）部分的诉讼请求。邴旭和李航与吕从君签订保证合同，系本人真实意思表示，不违反法律规定，保证合同合法有效，对合同双方具有约束力。吕从君要求邴旭和李航承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金星、邴旭、李航经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金星于本判决发生法律效力后立即向吕从君返还借款本金40万元，并支付利息（以40万元为基数，自2018年11月21日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、邴旭、李航对第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回吕从君的其他诉讼请求。如果金星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费600元，共计8650元，由金星、邴旭、李航共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  田程军人民陪审员  代志品二〇二一年七月二十二日书 记 员  赵 丹
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终878号上诉人（原审被告）：陕西陕煤蒲白矿业有限公司。法定代表人：问永忠，任董事长。委托诉讼代理人：王玉保，男，1972年1月22日出生。委托诉讼代理人：钞艳艳，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罕井镇尧山食府。经营者：王**军。被上诉人（原审原告）：王**军，男，1972年12月3日出生。被上诉人（原审原告）：王亚凤，女，1973年2月15日出生。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵新义，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西省水务集团蒲城县水务有限公司。法定代表人：闫涛，任总经理。委托诉讼代理人：陈晨，陕西辰玮律师事务所律师。上诉人陕西陕煤蒲白矿业有限公司因与被上诉人罕井镇尧山食府、王**军、王亚凤、陕西省水务集团蒲城县水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陕西陕煤蒲白矿业有限公司的委托诉讼代理人王玉保、钞艳艳，被上诉人罕井镇尧山食府的经营者、被上诉人王**军、王亚凤及其委托诉讼代理人赵新义，被上诉人陕西省水务集团蒲城县水务有限公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初2874号民事判决；二、本案发回陕西省蒲城县人民法院重审。二审案件受理费21864元，退还上诉人陕西陕煤蒲白矿业有限公司。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年七月一日书记员  柴莉敏
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执646号之一申请执行人：罗和平，男，1963年11月4日生，住江西省吉安市永丰县。。被执行人：刘威，男，1990年6月5日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：袁丽，女，1991年3月22日生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行申请执行人罗和平与被执行人刘威、袁丽民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议。本院认为，申请执行人罗和平同意被执行人刘威、袁丽分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人罗和平申请执行被执行人刘威、袁丽（2021）赣0825民初188号民事判决书案件终结执行。因分期履行而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年七月七日书记员  宋 金