wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初2304号        原告：胡炳水，男，1962年5月4日出生，汉族，住桐庐县。                委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。                被告：浙江宇河建设有限公司，住所地浙江省千岛湖镇新安东路492号8301室（泰亨酒店内），统一社会信用代码91330127067899225D。                法定代表人：陈琳瑾，执行董事兼总经理。                被告：唐东元，男，1977年1月8日出生，汉族，住淳安县。                原告胡炳水因与被告浙江宇河建设有限公司、唐东元劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告支付原告劳务报酬47508元，支付自2018年6月3日起至还清之日止，以所欠本金26553元为基数按年利率3.85％计算的利息，并支付自2020年9月2日起至还清之日止，以所欠本金20975元为基数按月利率1％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理查明：2018年5月13日，原告与被告唐东元签订协议书，约定唐东元将千岛湖农副产品批发市场至05省道原收费站北侧景观绿道工程的挡土墙承包给原告。此后原告施工至完工。2018年6月2日，双方经结算，唐东元应支付原告工程款为26553.44元，唐东元在结算单上签了字。2018年期间，唐东元还叫原告承包组的人员为其在青溪小学挡墙工程做点工，承包组人员的报酬已由原告找人借钱支付，按月利率1％计算的利息由原告承担，对此，唐东元于2020年6月8日签字承诺原告的民工工资20975元保证于2020年9月1日前付清。此后被告唐东元就上述欠款未向原告作任何支付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告唐东元于本判决生效之日起十日内给付原告胡炳水劳务报酬47508元，支付从2018年6月3日起至实际履行之日止，以所欠本金26553元为基数按年利率3.85％计算的利息，并支付自2020年9月2日起至实际履行之日止，以所欠本金20975元为基数按月利率1％计算的利息；                二、驳回原告胡炳水的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1078元，减半收取539元，由被告唐东元负担。                原告胡炳水于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐东元于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。                    审判员余建军    二0二一年七月六日            书记员葛扬帆            附法律条文            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            浙江省淳安县人民法院            自动履行指引及拒不履行后果预告书            发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7101执恢21号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。主要负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：尹玉森，男,汉族，住山东省高密市。在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人尹玉森金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁7101民初163号民事判决书已经发生效力，经申请执行人申请，本院于2021年4月13日立案执行。该案执行标的70521.82元。执行过程如下：1.立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行限制高消费，并发出传票。3.通过网络查控系统对被执行人分别于2021年4月13日、2021年4月29日、2021年6月1日、2021年7月9日共4次查询被执行人财产，未发现可供执行的财产。4.前往被执行人住所地派出所、村委会、自然资源和规划局、市场监督管理局、公积金中心、保险公司进行线下查控，未能发现被执行人可供执行财产线索。经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果约谈了申请执行人，并就悬赏执行征询申请执行人意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚甲军审判员  于智勇审判员  董文胜二〇二一年七月二十二日书记员  刘玉玺
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执恢101号之二申请执行人：郑红旗，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李栋，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王凯，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：任凯龙，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郑红旗与被执行人李栋、王凯、任凯龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王凯名下有车牌号为晋LX**丰田牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王凯所有的车牌号为晋LX**丰田牌车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年七月五日书记员  许 阳
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执705号之一申请执行人周瑶，女，1992年2月10日出生，汉族，住南城县，被执行人罗锋武，男，1978年9月12日出生，汉族，住南城县，申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2021）赣1021民初186号民事判决书于2021年4月8日向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗锋武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年4月15日，本院已向被执行人罗锋武发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行63080元，2021年7月8日已执行0元，未执行63080元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年七月八日书记员 彭嘉兴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7139号上诉人（原审原告、反诉被告）：余依汝，女，1999年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王静，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斌，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海东航置业有限公司，住所地上海市徐汇区龙兰路277号。法定代表人：冯亦军，执行董事。委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人余依汝因与被上诉人上海东航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初13510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理后认为，原审在审理本案时基本事实认定不清且遗漏必要共同诉讼参与人，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初13510号民事判决；二、本案发回上海市徐汇区人民法院重审。一审案件受理费由原审法院在重审时予以确定，二审案件受理费人民币25，279元，退还上诉人余依汝。审 判 长  方 方审 判 员  谷玉琴审 判 员  赵 鹃法官助理  胡 蓉书 记 员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民再88号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）:黄英，女，1976年9月4日出生，白族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）:黄长江,男，1971年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：张春燕，女，汉族，1981年3月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人黄英因与被申请人黄长江、张春燕申请执行人执行异议之诉一案，黄英于2017年12月1日向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼，该院于2018年8月28日作出（2017）黔0502民初7478号民事判决。黄英不服，向本院提起上诉，本院于2019年5月9日作出（2019）黔05民终1097号民事判决，黄英不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2020年8月27日作出（2020）黔民申2168号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。再审申请人黄英申请再审请求：1、请求依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7478号民事判决和贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1097号民事判决；2、请求依法改判支持再审申请人在一审中的诉讼请求即继续执行坐于毕节市七星关区房屋（不动产登记证号：Ｙ1100543Ｑ，建筑面积144.76ｍｆ），或指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；本案相关诉讼费用由被申请人黄长江和张春燕承担。事实及理由：一、原审判决认定被申请人黄长江与张春燕、石林签订的《执行和解协议》合法有效，属适用法律确有错误。1、《执行和解协议》约定的内容违反了法律的强制性规定，应属无效，不能据此发生物权转移。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，未经抵押权人中国银行毕节分行同意，黄长江也尚未代为清偿履行消除抵押权的情况之下，张春燕针对涉案房屋所做的处分，包括但不限于签订本案《执行和解协议》的行为应属无效，黄长江未能取得涉案房屋的物权。2、《执行和解协议》的签订未经法定程序，不属于司法确认。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款规定、第二十九第二款规定，应当通过司法评估、拍卖程序公平合理地确定被执行不动产的市场价值。本案中，《执行和解协议》虽然是在执行过程中签订，但由于未经司法评估、拍卖等法定程序，更未经人民法院作出以物抵债裁定，不属于经司法确认的以物抵债。3、黄长江有其他法定救济途径。在《执行和解协议》未能全部履行的情况下，其与张春燕之间的原债权债务关系未消灭，实体权利仍然存在，可申请人民法院恢复强制执行。4、《执行和解协议》严重损害了黄英等其他债权人的合法权益。张春燕于2010年购买涉案房屋时，房屋单价为每平方米3409.89元，签订《执行和解协议》时间为2016年1月25日，此时同等地段房屋的单价已是5000元左右，且张春燕的房屋是经过装修的，价值更高。故《执行和解协议》按合同单价抵偿给黄长江，明显削弱了其偿还债务的能力，损害了黄英等其他债权人的合法权益，存在恶意串通的较大可能。5、再审申请人黄英申请查封涉案房屋于法有据，因《执行和解协议》无效，且未变更登记，黄英的债权与黄长江的债权平等，不能以达成和解协议为由排除黄英通过合法程序保全债务人张春燕财产实现债权的合法权益。二、一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定《执行和解协议》签订后，黄长江自行按期支付按揭贷款没有事实依据。短信通知的号码9788，并不代表9788使用人偿还借款，黄长江应举证证明如何偿还借款。张春燕将涉案房屋抵债给黄长江未经抵押权人中国银行毕节分行同意，未办理抵押权变更手续，黄长江不能出具由中国银行毕节分行办理的将涉案房屋债务消除抵押权，已由张春燕变为黄长江的文书。2、一、二审判决如前所述未考虑房屋的极大升值，认定《执行和解协议》的签订未损害其他债务人的合法利益，认定事实错误。3、一、二审判决认定黄英申请查封涉案房屋前，黄长江已实际占有该房屋，缺乏相应证据支撑，仅依据黄长江提供的其与所谓游正飞之间租赁合同和收据，但游正飞未出庭作证，黄长江也未提供租金支付的银行凭证，不能证明其所主张事实。据黄英了解，涉案房屋一直由张春燕使用，营业执照仍以张春燕母亲的名义办理。结合上述事实，黄长江与张春燕存在恶意串通的可能，黄长江并未实际占有涉案房屋。被上诉人黄长江、张春燕未作书面答辩。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1097号民事判决及贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7478号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费60元，退回上诉人黄英。审判长 李 可审判员 李厚军审判员 张 伟二〇二一年七月二十二日书记员 袁 野
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0721执226号之一申请执行人：王某，女，甘肃省肃南县人。被执行人：郝某某，男，甘肃省肃南县人。本院依据已经发生法律效力的肃南裕固族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人郝某某履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝某某在甘肃省农村信用社联合社6230653303400020926_000000账户内存款人民币18779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱兴奋二〇二一年七月七日书记员  妥存麒
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初954号 原告：孙军，男，1989年12月出生，汉族，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：耿艳，神木市神木法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王**，神木市神木法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。 负责人：赵智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志跃、王世兵，中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司员工。 原告孙军与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人耿艳、王**，被告人保财险榆林分公司委托诉讼代理人李志跃、王世兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失484960元、拆车费48000元、施救费2000元，共计534960元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月16日15时许，原告孙军驾驶陕KD953Y越野车在神木市S204线与张亚岗驾驶的陕KB2928大型汽车发生交通事故，事故发生后，经神木市某局交通管理大队孙家岔中队作出第610821420208000993号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故全部责任，张亚岗无责任。事故发生后，原告所有的陕KD953Y越野车因本次事故产生了车辆损失费、施救费等费用，陕KD953Y越野车在被告处投保了车辆损失险730792元，事故发生在保险期内。 人保财险榆林分公司辩称，1、根据保单显示，肇事车辆被保险人为牛志刚，而非原告，原告存在诉讼主体问题；2、被告不认可原告，施救费2000元真实性无异议，但是价格过高，本被告仅同意承担七八百，原告鉴定的车辆损失过高，希望法院参照本被告的定损价格进行裁决，原告诉请的拆装费过高，请求法院作出公平公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了质证。 原告向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单，证明本次事故原告负全部责任，原、被告诉讼主体适格，被告应在责任内承担原告的各项损失，支持原告的诉讼请求。被告质证认为，对真实性无异议，但是原告应该变更保单。 2、价格认定结论书一份、施救费票据一支，证明原告所有的车辆经价格认定为484960元，原告支出施救费2000元。被告质证认为，对真实性无异议，对价格鉴定结论有异议，价格鉴定过高，施救费金额过高，本公司仅承担七八百元。 3、鄂尔多斯市惠通陆华汽车销售服务有限公司出具汽车劳务修理费发票一支，证明原告支出鉴定车辆拆卸费48496元。被告质证认为，对发票真实性没有异议，但是修理厂的拆卸费重复产生，该部分费用应包括在车损里面，物价局鉴定时已经鉴定进去了，故对该部分费用被告不认可。 经本院审查，原告向本院提交的证据，被告对真实性无异议，且上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，相互之间能够互相佐证，能够反映案件真实情况，本院对原告提交证据的真实性予以采信，对证明目的在本院认为中予以作出采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年10月16日15时许，原告孙军驾驶陕KD953Y越野车在神木市S204线与张亚岗驾驶的陕KB2928大型汽车发生交通事故，该事故经神木市某局交通管理大队孙家岔中队作出第610821420208000993号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故全部责任、张亚岗无责任。事故发生后，原告所有的陕KD953Y路虎越野车被运至内蒙古鄂尔多斯市惠通陆华汽车销售服务有限公司进行拆卸鉴定，原告支出拖车费2000元、拆卸劳务费48496元。原告起诉后拒绝与被告协商鉴定机构，申请本院委托神木市价格认证中心对其所有的陕KD953Y路虎越野车进行车辆损失价格认证，神木市价格认证中心作出神价认定（2021）147号价格认定结论书，认定陕KD953Y路虎越野车损失价格为484960元。 另查明，陕KD953Y路虎越野车在被告处投保了车辆损失险730792元，保险期限为2020年8月18日0时起至2021年8月17日24时止，事故发生在保险期内，同时保险单提示本保单投保人为原告孙军。被告单方确认陕KD953Y路虎越野车车辆损失为415855.5元。 本院认为，因原告所有的陕KD953Y路虎越野车在被告人保财险榆林分公司投保了车辆损失险，故原、被告之间形成合法有效的保险合同关系，现原告所有的陕KD953Y路虎越野车在保险期内发生交通事故导致车辆损失，且经神木市价格认证中心出具神价认字（2021）147号价格认定结论书，认定陕KD953Y路虎越野车车辆损失费为484960元，原告支出施救费2000元、车辆鉴定拆卸费48496元，故原告诉请要求被告赔偿车辆损失费484960元、施救费2000元，本院依法予以支持，对于车辆鉴定拆卸费48000元，该费用原告虽提供发票予以证明，但未提供证据证明实际支付以及该费用未经鉴定是否合理，但该费用系实际必须发生费用，本院依法予以支持30000元，以上费用共计516960元。因原告投保的车辆损失险限额为730792元，故原告诉请本院依法在该限额内予以支持；被告辩称原告诉讼主体不正确、受损车辆鉴定车辆损失费过高、按其单方确认损失额进行赔付以及车辆鉴定拆卸费用包含在车辆损失内之理由，未能提供证据证明其辩称理由，其辩称理由没有事实和法律依据，故对该辩称理由，依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告孙军车辆损失费、施救费、鉴定拆卸劳务费共计516960元； 二、驳回原告孙军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费4910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担4800元，原告孙军负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二一年七月二日 书记员  刘 江
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2999号原告刘基福，男，汉族，教师，住新化县。被告王富长，男，汉族，教师，住新化县。被告廖美华，女，汉族，农民，住址同上。原告刘基福与被告王富长、廖美华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘基福、被告王富长、廖美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘基福的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元及所欠利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2021年1月计算至2021年5月，按月息一分计算共15500元）；2、本案诉讼费全部由两被告负担。事实与理由：被告于2019年6月29日和2019年7月18日向原告借款人民币共计30万元，被告夫妻出具了借条，约定按月支付利息，月息一分，口头约定借期一年。被告按照约定付息一年后不再付息。经双方调解，被告再次支付利息至2020年12月（差500元未结清）。此后，被告再未偿还借款本息。被告王富长、廖美华的答辩观点：借款是事实，但是现在偿还能力有限，希望能够分期偿还。原告答应之前偿还的借款算偿还本金的。查明事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原告刘基福与被告王富长系新化县西河镇鹅塘中学的教师，被告王富长与被告廖美华系夫妻关系。2、2019年6月29日，被告王富长、廖美华向原告刘基福借款，原告刘基福向被告王富长指定的廖杏华在湖南省农村商业银行的账户转账199999元，被告王富长、廖美华向原告刘基福出具借条，借条上载明：今借到刘基福人民币贰拾万元整，利息一分，按月付息。王富长廖美华2019年6月29日。3、2019年7月18日，被告王富长、廖美华再次向原告刘基福借款，原告刘基福向被告王富长在湖南省农村商业银行的账户转账100000元，被告王富长、廖美华向原告刘基福出具借条，借条上载明：今借到刘基福人民币拾万元整，按月付息，利息一分。王富长廖美华2019年7月18日。4、自2019年9月18日至2020年12月被告王富长、廖美华偿还原告刘基福共计52500元。此后，被告王富长、廖美华未再偿还原告刘基福借款本息。双方协商还款未果，原告刘基福诉至本院,要求处理。判决的理由与结果本院认为,原告刘基福借款给被告王富长、廖美华,被告王富长、廖美华向原告刘基福出具了借条，双方间存在民间借贷法律关系，被告王富长、廖美华应当按照双方的约定偿还本息。因此,原告刘基福要求被告王富长、廖美华偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，本案适用民间借贷法律关系发生时的法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。原、被告双方之间约定的月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。故被告王富长、廖美华应当偿还原告刘基福本金30万元，并承担以借款本金20万元为基数、按月利率1%的标准计算，自2019年6月29日起至本息清偿之日止的利息以及以借款本金10万元为基数、按月利率1%的标准计算，自2019年7月18日起至本息清偿之日止的利息。被告王富长、廖美华已经支付原告刘基福利息至2020年12月，共计支付了52500元。基此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：由被告王富长、廖美华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘基福借款本金30万元，以及以借款本金20万元为基数、按月利率1%的标准计算，自2019年6月29日起至本息清偿之日止的利息以及以借款本金10万元为基数、按月利率1%的标准计算，自2019年7月18日起至本金清偿之日止的利息（被告王富长、廖美华至2020年12月止已支付利息52500元给原告刘基福）。上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，因适用简易程序减半收取3016.5元，由被告王富长负担（该款已由原告刘基福预交，由被告王富长直接给付给原告刘基福，本院不再退返原告刘基福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  邹铁斌二〇二一年七月三十日法官 助理  曾 琳代理书记员  谢子文附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1934号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：陈志涛，男，1995年9月7日生，汉族，广东省吴川市人，农民，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）赣0121民初2231号民事判决书于2021年6月8日向本院申请执行。本院于2021年6月8日立案执行，向被执行人陈志涛发出执行通知，被执行人陈志涛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈志涛发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人陈志涛发出限制消费令，并将被执行人陈志涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行14878元，截至2021年7月28日已执行0元，未执行14878元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈志涛有其他可供执行的财产，于2021年7月28日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈志涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十八日书 记 员  饶 洁
1/NUMS4河北省行唐县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）冀0125民初2204号张志勇：张志勇诉王帅潇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。本案案号为（2021）冀0125民初2204号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。二〇二一年七月三十日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初5378号原告：许红芳，女，1972年5月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：许建浩，男，1972年5月16日生，汉族，住南通市通州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007573129899，营业场所南通市青年西路29号房号4、房号6.负责人：杜炳冲。原告许红芳与被告许建浩、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月30日立案，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许红芳申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许红芳撤回起诉。审判员  顾一鸣二〇二一年七月一日书记员  瞿 源
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9680号     原告：何磊磊，男，1988年3月30日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。       委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。       被告：何超群，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地义乌市。       原告何磊磊与被告何超群民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月4日向本院提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还原告借款170000元并支付利息（从2020年1月8日起按本金200000元，月利率2％支付利息至2020年3月30日；从2020年3月31日起按本金170000元，月利率2％支付利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起按本金170000元，年利率15.4％支付利息至实际债务履行完毕之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告何磊磊及其委托诉讼代理人申屠玮到庭参加了诉讼；被告何超群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理查明，原、被告系同学关系。2015年下半年，被告向原告借款10万元，原告以现金方式交付借款。2020年1月5日，被告提出再向原告借款10万元，原告表示同意，被告向原告出具借条一份，载明：今向何磊磊借款人民币贰拾万元整，用于生意周转，拾万元现金，拾万元转账，月利率3分，一个月归还。被告出具借条后原告于当日经微信转账交付被告借款2万元，次日微信转账交付被告借款2万元，1月5日支付宝转账交付被告借款2万、1万，1月6日支付宝转账交付被告借款2万、1月7日支付宝转账交付被告借款1万。借款期限届满后，经原告催讨，被告于2020年3月30日，经支付宝转账返还原告3万元。其余借款本息，被告至今未返还原告。       以上事实有借条、微信聊天记录、转账记录截图、支付宝实名认证截图、转账截图各一份及原告的庭审陈述在卷证实。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告何超群于本判决生效后三日内返还原告何磊磊借款本金17万元及利息（2020年1月8日至2020年3月30日以本金20万元，年利率24％计付利息；2020年3月31日至2020年8月19日以本金17万元，年利率24％计付利息；自2020年8月20日始按本金17万元，按年利率15.4％支付利息至清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2275元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吕兴文     二〇二一年七月十四日     代书记员成丽丹
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执5895号腾铭惠商集团有限公司与张进波、高春菊追偿权纠纷一案,被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月七日四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执5895号腾铭惠商集团有限公司与张进波、高春菊追偿权纠纷一案,被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月七日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保411号申请人：黄志华，男，1979年3月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：廖红波，男，1972年6月17日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人黄志华与被申请人廖红波民间借贷纠纷一案，申请人黄志华于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人廖红波价值70,000元的财产。申请人黄志华已提供担保。本院经审查认为，申请人黄志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人廖红波价值70,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十二日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保411号申请人：黄志华，男，1979年3月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：廖红波，男，1972年6月17日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人黄志华与被申请人廖红波民间借贷纠纷一案，申请人黄志华于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人廖红波价值70,000元的财产。申请人黄志华已提供担保。本院经审查认为，申请人黄志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人廖红波价值70,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十二日书记员  蒋旺旺
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初1498号原告：营口市某某物业有限公司，住所地：营口市老边区东升路。法定代表人：汤某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:芦某某，男，汉族，现住营口市西市区，系公司职员。委托诉讼代理人:钱某某，男，满族，现住丹东市振安区，系公司职员。被告：薛某某，男，汉族，现住营口市老边区。原告营口市某某物业有限公司(以下简称某某物业公司)与被告薛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人芦某某、钱某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年10月31日至2021年10月30日物业费9064元（107.39㎡×1.1元×4个月=473元）（107.39㎡×1元×80个月=8591元）及电梯费3360元，计12424元；2、违约金为物业费总额的每日千分之三减免至4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月5日原告与营口市老边区某某某某小区业主委员会签订了物业服务合同（服务期限为10年）2010年3月31日至2020年3月31日止，合同签订后原告依约提供物业服务。被告系小区业主，物业面积107.39㎡，每平方米物业费标准为1元/月，被告未能如期缴纳物业服务费，经多次催促被告仍拒绝缴纳，现已欠物业服务费84个月，自2014年10月31日至2021年10月30日，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告薛某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛某某系营口市老边区某某某某小区24号楼1单元1001室（建筑面积107.39平方米）房屋的业主。原告某某物业公司向营口市公用事业与房产局出具营口市住宅区物业管理服务收费等级标准申请表，载明某某物业公司以1.1元/㎡/月为某某某某小区提供前期物业服务。2015年3月31日，原告某某物业公司与某某某某小区业主委员会签订物业委托合同一份，载明物业服务费业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业费1.0元/月/平方米，电梯费7-10层480元，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金，合同期限为两年。2017年3月31日，原告某某物业公司与某某某某小区业主委员会续签了物业委托合同，并约定合同期限为三年。2020年3月10日，原告与营口市老边区路南镇物业办签订物业委托合同补充协议书，载明鉴于某某某某项目无业主委员会，双方物业委托合同即将期满，双方于2017年3月31日签订的某某某某物业委托合同内容除服务期限延长1年外，其余内容均按原物业委托合同。原告某某物业公司自认被告薛某某物业费及电梯费交纳至2014年10月30日，2014年10月31日之后的物业费及电梯费未交纳。在此期间，原告基于拖欠的物业费，向被告数次催缴。本院认为，《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则…，（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定…，（五）按时交纳物业服务费用…。第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…。本案中，结合原、被告当庭陈述及原告举证的《物业委托合同》等证据，可以确认原告系被告交纳物业费的适格收费主体。《物业委托合同》系被告所在小区业主委员会与原告签订，该合同关于物业服务企业的服务内容、标准要求及业主权利义务的相应条款，并不违反法律规定，相应条款合法有效。被告作为小区业主，应受该合同约束。《物业委托合同》已确认业主于办理进户首日交纳物业服务费用，每次预收一年。故此，原告某某物业公司要求被告薛某某支付2014年10月31日至2021年3月31日物业费8322.73元（107.39㎡×1.1元×5个月=590.65元）（107.39㎡×1元×72个月=7732.08元）及电梯费3080元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的2021年4月1日至2021年10月30日的物业费及电梯费，原告可在签订合同后另行向被告主张。关于原告诉请的违约金一节，原告提供的现有证据不足以证明向被告催款的具体时间，结合本案实情，违约金自原告起诉日计算较为符合双方权益，虽物业委托合同中对违约金的支付标准已作出约定，但原告诉请的4000元超出按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准，故原告诉请超出部分，本院不予支持。被告薛某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告薛某某给付原告营口市某某物业有限公司2014年10月31日至2021年3月31日物业费8322.73元、电梯费3080元，两项合计11402.73元；二、被告薛某某以11402.73元为基数，自2021年5月28日起至实际付清日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告营口市某某物业有限公司支付违约金；上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以11402.73元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告营口市某某物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由原告营口市某某物业有限公司负担30元，由被告薛某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邓悦婷二〇二一年七月八日书记员  尚晓霞
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0622执1188号申请执行人陈粉兰，女，1973年9月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王喜胜，男，1964年12月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行陈粉兰与王喜胜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结王喜胜的存款。审判员  高振基二〇二一年七月二十日书记员  武来庆
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4557号原告：冯春阳，男，汉族，1981年9月30日生，贵州省桐梓县人，住，现住桐梓县。原告：穆红英，女，汉族，1983年8月21日生，贵州省桐梓县人，住，现住同上。二原告共同委托诉讼代理人：杨小康，系贵州雷霆律师事务所律师。被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司，住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道耀辉骏逸天下一号商业楼1楼。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。原告冯春阳、穆红英与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称：贵州耀辉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯春阳、穆红英的委托诉讼代理人杨小康，被告贵州耀辉房地产公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯春阳、穆红英向本院提出如下诉讼请求；请求判决被告立即为原告办理房屋产权证转移登记，并以购房款为基数按日万分之一计算从2019年6月30日起至2021年5月31日期间的逾期办证违约金30000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月28日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告以554202元的价款购买被告开发建设的位于桐梓县。被告承诺于2019年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同同时约定，被告超过180日后，仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，须按日向原告支付已付房价款的万分之一的违约金。但时至今日，被告仍未办理六号楼商品房所有权初始登记，导致原告至今无法办理房屋产权转移登记。故原告为保护自身合法财产权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告贵州耀辉房地产公司辩称：逾期办证违约金的支付问题，根据售房合同第22条第3、4款的约定，被告只是给原告代为办理案涉房屋的转移登记，办证不是被告的义务；合同第22条第5款的约定，买受人在30日内应当提供办理产权登记资料，原告并未向相关部门签署登记，系原告自身原因的责任，被告不对逾期办理承担责任以及支付逾期违约金；原告主张办理产权登记的事项以及主张违约金都过了诉讼时效；案涉房屋未办理转移登记没有给原告造成任何损失，原告主张的违约金明显过高，请求法庭调减至月万分之零点零一或根据原告的实际损失予以全部减免。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告以554202元的价款购买被告开发建设的位于桐梓县，房屋建筑面积为136.84平方米。原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定：出卖人承诺于2019年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；第（二）项约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款万分之一承担违约责任；2、约定日期后180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，但被告至今未能按约定向原告交付商品房转移登记的有关文书。原告向本院提起诉讼，请求被告支付逾期之日起的逾期办证违约金。另查明，案涉争议的第一、六、十一号房屋至今未办理房屋产权的初始登记；当事人双方争议的商品房已交付给买受人。在庭审过程中，被告认为违约金过高，请求依法调减为月万分之零点零一或根据原告的实际损失予以全部减免。上述事实，有原被告双方当事人陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告冯春阳、穆红英与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，该房屋买卖合同合法有效。原被告双方当事人均应按商品房买卖合同的约定，全面履行合同义务。原告冯春阳、穆红英已按全同约定交付了购房款，被告贵州耀辉房地产公司应按商品房买卖合同的约定在2019年6月30日前将商品房所有权转移登记在原告名下，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告冯春阳、穆红英。被告贵州耀辉房地产公司至今未给原告办理案涉争议房屋的所有权转移登记手续，其办理产权转移手续超过合同约定的期限，构成违约，应当承担违约责任。原告冯春阳、穆红英已顺利接房入住，被告贵州耀辉房地产公司的违约行为对原告冯春阳、穆红英造成的危害和损失实际较小，结合本案合同履行情况和被告贵州耀辉房地产公司请求调减违约金的主张，酌情调减为按日万分之零点五计算违约金。因被告不能办证的情况处于持续的违约状态，原告主张权利之日起前三年回溯三年的违约金未超过诉讼时效规定，本院予以支持。即由被告从2020年1月1日起，按所付房屋价款554202元为基数，按日万分之零点五支付违约金至原告向本院主张权利之日2021年6月7日止，共计524天，违约金为14520元（房屋价款554202元0.5/10000524天），对于原告起诉之日以后的违约金，因案涉房屋何时具备办理转移登记的条件尚不确定，原告可待实际发生后再案主张权利。因被告未能办理案涉房屋的初始登记，不具备办理房屋产权登记转移的条件，原告请求被告办理案涉房屋并交付房产证的请求，原告可待办理房产证转移登记的条件具备后，被告仍未办理房产证转移登记时，原告另行提起诉讼。被告在庭审过程中提出的未能办理房屋初始登记系因政府拆迁难度大，系不可抗力，应当免除赔偿责任的辩解理由，本院经审查认为，不可抗力系不能预见或人力不可抗拒的情形，原告所持抗辩理由属于在房开商进行房屋开发过程中可预见的情形，系其应承担的风险，故其辩解理由不成立，本院不予采信。原告超过部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告冯春阳、穆红英支付从20202020年11月1日起至2021年6月7日止，以购房款554202元为基数按日利率万分之零点五计算的逾期办证违约金14520元。二、驳回原告冯春阳、穆红英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。案件受理费275元（已减半收取），由被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  雷友孝二〇二一年七月十六日书记员  夏诗禹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6976号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：刘春勇，男，1977年3月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告刘春勇追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初6976号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执2056号申请执行人：刘红安，男，回族，1969年出生，住安康市汉滨区，身份证号码：。被执行人：马贵林，男，回族，1970年出生，住安康市汉滨区，身份证号码：。被执行人：杨帝晓，女，汉族，1975年出生，住安康市汉滨区，身份证号码：。刘红安与马贵林、杨帝晓民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2021)陕0902民初2057号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该调解书所确定的法律义务，即由被执行人马贵林、杨帝晓向申请执行人刘红安偿还借款人民33000元及利息，并承担本院案件受理费669元，执行费395元。被执行人未履行，权利人刘红安向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人主动履行了10000元且已向申请执行人支付，后双方当事人自行达成执行和解协议，约定于2021年12月31日前将剩余款项全部履行。因本案执行和解需长期履行，故本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0902执2056号执行案件终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 禅二〇二一年七月二十二日书记员 田加昱
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初5454号原告：周红梅，女，1984年4月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通康普莱企业管理有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区金沙镇。法定代表人：董直海。原告周红梅与被告南通康普莱企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告周红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周红梅撤回起诉处理。审 判 员  葛 娟二〇二一年七月十六日法官助理  张建伟书 记 员  朱韵韵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执997号申请执行人刘腾华，男，1991年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：董洪刚，男，1982年9月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。申请执行人依据本院（2021）津0118民初123号民事判决书申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，应由被执行人给付申请执行人执行款17632元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，，冻结被执行人名下银行账户5个，扣划被执行人银行存款1020元，已被本院（2021）津0118执1027号执行案件提取；未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券等其他财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的17632元，已执行1020元，未执行16612元。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执997号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年七月五日书记员  靳 伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执441号申请执行人：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村。法定代表人：夏鹏，该公司总经理。被执行人：万国文，男，1976年出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院于2021年6月15日作出的（2021）赣0192民初1572号民事判决书已发生法律效力，被执行人万国文至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌兰庭物业管理有限公司5284.6元，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人万国文银行存款人民币5284.6元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人万国文仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二一年七月二十七日书记员  何 茜
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1261号之一申请执行人：徐兴龙，男，汉族，1985年5月2日生，住甘肃省武威市凉州区。被执行人:昆山奥德莱门窗有限公司，统一社会信用代码****9295038，住所地昆山市玉山镇城北路1333号6号房，实际经营地昆山市同心路1898号。法定代表人：邹声进，公司总经理。申请执行人徐兴龙与被执行人昆山奥德莱门窗有限公司工伤保险待遇争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2021）第0052号仲裁裁决书申请执行，要求被执行人支付156000元及逾期期间的债务利息。本院于2021年2月7日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山奥德莱门窗有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山奥德莱门窗有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山奥德莱门窗有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山奥德莱门窗有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山奥德莱门窗有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山奥德莱门窗有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院依法对被执行人昆山奥德莱门窗有限公司名下苏Ｅ×××××车辆进行查封登记，查封期间从2021年3月5日起至2023年3月4日止，因未能实际控制，暂无法处置，申请执行人须于查封到期日提前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担。7、本院到申请执行人提供的被执行人昆山奥德莱门窗有限公司实际经营地址进行现场调查，发现有若干设备等物品，因申请执行人向本院表示上述物品价值较低，且未能预缴评估费用，本院未进行处置。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山奥德莱门窗有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法冻结了被执行人昆山奥德莱门窗有限公司名下中国工商银行昆山鹿城支行银行账户(账号：11×××56，冻结期间从2021年2月9日起至2022年2月8日止，实际冻结金额0.68元），申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山奥德莱门窗有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付156000元，实际执行到位0元，剩余156000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月二十七日书记员 金苏川
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1093号申请执行人：杨琦，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。申请执行人：罗义宏，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：祝昭华，女，1963年7月22日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初1735号民事判决书，受理了杨琦、罗义宏申请执行祝昭华民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金85000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费1925元。另外，被执行人祝昭华还应承担上述案件的执行费。本院在执行中查明，被执行人祝昭华至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人杨琦、罗义宏的合法权益，依法应对被执行人祝昭华的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人祝昭华的银行存款人民币86925元,如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人祝昭华所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  雷明江二〇二一年七月八日书记员  曾 敬
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执190号之一申请执行人：崇仁县鑫鼎建材有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县高新技术区温州产业园，统一社会信用代码：91361024314652482C。法定代表人：陈少辉，董事长。被执行人：范国生，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，崇仁县鑫鼎建材有限公司依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初831号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人范国生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地、支付宝、财付通等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2021年3月3日本院已向被执行人发出限制消费令，5月21日查封被执行人范国生所有的赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××车辆各一辆，6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为1940000元，截至2021年7月14日，未执行标的为1926475.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年七月十四日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年7月14日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：崇仁县鑫鼎建材有限公司与范国生买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：崇仁县鑫鼎建材有限公司与范国生买卖合同纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币1940000元及利息，未执行标的1926475.23元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初831号民事调解书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初831号民事调解书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初831号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0524民初3214号原告：代文波，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：代文忠，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县，现住四川省泸州市江阳区。被告：向洁玲，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县，现住四川省泸州市江阳区。原告代文波与被告代文忠、向洁玲合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告代文波向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告投资股金9.36万元、代理销售货款5万元及资金占用利息（利息以股金及货款本金14.36万元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，从起诉立案之日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告代文忠与向洁玲系夫妻关系。2019年4月29日，被告代文忠、向洁玲因资金需要，与原告代文波约定，由原告向被告合作投资9.36万元。双方签订《投资入股合同书》，该合同书中约定，被告代文忠、向洁玲为创始人，原告投资总计9.36万元，同时约定，自然人股东可以转让自己的出资占比股份，转让时由公司创始股股东原价回购。原告按被告要求将合作投资资金转入被告银行账户。同时，原告向被告支付代理销售款5万元用于代理销售《投资入伙合同书》中约定的产品，但因产品升级等原因，原告已经将产品进行退还，被告应当返还原告代理销售的全部货款。综上，合同约定的回购条件满足后，原告多次要求二被告履行《投资入股合同书》第六条约定的义务及返还代理销售的货款，但二被告均未履行，原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告代文忠、向洁玲在提交答辩状期间，于2021年7月8日、13日向本院提出管辖权异议认为，二被告系夫妻关系，二人经常居住地为泸州市江阳区并提供泸州市江阳区蓝田街道黄荆山社区出具的《情况说明》据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。且本案诉争合同的合同事项的履行地亦为泸州市江阳区，即本案诉争事项所涉合同履行地和被告住所地均不在四川省叙永县，而是在四川省泸州市江阳区，故本案应由四川省泸州市江阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告代文波与被告代文忠、向洁玲签订《投资入股合同书》，双方为此引发的诉讼属于合同纠纷，当事人因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告代文忠、向洁玲的经常居住地为四川省泸州市江阳区，合同履行地也为四川省泸州市江阳区，故本院无管辖权，本案应依法移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告代文忠、向洁玲对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘彬二〇二一年七月十五日书记员  张琴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执204号之二申请执行人：罗荣顺，男，1972年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：罗尧，男，2001年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：罗磊，男，1995年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：万周华，男，1938年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：殷琴波，男，1994年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人罗荣顺、罗尧、罗磊、万周华依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年9月7日作出的（2020）赣0121民初2918号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人殷琴波发出执行通知，被执行人殷琴波未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人殷琴波发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人殷琴波发出限制消费令，并将被执行人殷琴波纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请执行444480元，截至2021年7月21日已执行0元，未执行444480元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人殷琴波有其他可供执行的财产，于2021年7月21日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人殷琴波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十一日书 记 员  饶 洁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初6237号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习律师。被告：刘建琼，女，1957年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告刘建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  何国秋二〇二一年七月二十日书记员  郑 波麦嘉颖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5939号原告：周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地周口市货场南路6号，统一社会信用代码914116005610382521。法定代表人：劳云兰，系该公司总经理。委托代理人：柴然，系该公司员工。被告：顾小五，男，汉族，1977年2月17日出生，住河南省商水县。原告周口市盛旺汽车贸易有限公司诉被告吴海清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，原告周口市盛旺汽车贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周口市盛旺汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二一年七月三十日书记员  靳一凡
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初3052号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：徐超，男，公司职员。委托诉讼代理人：陈爱浩，男，公司职员。被告：葛兰萍，女，1964年2月2日生，汉族，住南通市通州区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）与被告葛兰萍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保南通公司委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告葛兰萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保南通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛兰萍支付74413.22元；2.判令被告支付保险费6588.4元；3.判令被告支付违约金（以81001.62元为基数，自2020年6月24日起按日利率千分之一计算至实际给付之日止）；4.判令案件受理费、保全费由被告葛兰萍负担。事实和理由：被告葛兰萍拟向中国农业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农业银行）贷款40000元，并就该笔贷款在原告人保南通公司处购买个人消费信贷保证保险，拟由原告人保南通公司为该笔贷款提供保证担保。原告人财南通公司对被告葛兰萍的申请审查后出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》，对被告葛兰萍的贷款承担保证责任。后被告葛兰萍与农业银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。农业银行于2018年12月5日向被告葛兰萍发放贷款120000元。此后被告葛兰萍仅偿还了部分贷款，剩余款项未能按约偿还，原告人保南通公司按约向农业银行清偿了相关贷款和利息。被保险人农业银行确认其于2020年6月24日收到原告支付的代偿款74413.22元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告人保南通公司。为此，原告人保南通公司诉至法院，请求判如所请。被告葛兰萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告葛兰萍向原告人保南通公司申请个人信用贷款保证保险并填写投保单，该投保单投保人本次申请信息栏载明：申请金额300000元，贷款用途为日常生活消费，投保人声明栏载明：1.上述所填内容及所提供材料均属实，同意接受贵公司短信提醒和催收，同意以被投保单作为订立保险合同的依据；2.对贵公司《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》及附加险条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）的内容及其说明均已了解；3.征信授权书、互联网金融风险信息共享系统查询授权书均未投保人本人签署并提供。该投保单落款投保人签名/签章处被告葛兰萍签字确认。2018年11月23日，原告人保南通公司出具保险单号为PBBR201832060000001501的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告葛兰萍，被保险人为农业银行，贷款金额120000元，保险费88943.4元（2470.65元/月），投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险金额133166.96元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定栏载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月5日，被告葛兰萍作为借款人与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额120000元，贷款用途为购物，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率调整，按调整后的同档次基准利率上浮40%执行，贷款发放后遇利率调整的，调整后的利率自次年第一个还款日开始适用，贷款的还款方式为等额本息还款。同时约定，被告葛兰萍已在原告人保南通公司处投保了编号PBBR201832060000001501的个人贷款保证保险，投保人为被告葛兰萍，被保险人为农业银行。2018年12月5日，农业银行向被告葛兰萍发放贷款120000元，出具借款凭证一份，载明：贷款期限为2018年12月5日至2021年12月4日，利率6.65%。贷款发放后，因被告葛兰萍未能按约还款，原告人保南通公司于2020年6月25日向农业银行偿还借款本息合计74413.22元，农业银行向原告人保南通公司出具《保险赔偿确认书》一份。现原告人保南通公司诉至本院，请求被告偿还借款本息并支付结欠的保险费。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，被告未按期向被保险人归还借款本息，原告人保南通公司按约代被告向被保险人农业银行清偿了借款本息，承担了保证保险责任，取得向被告追偿的权利。被保险人的债权转由原告取得，被告应当按照约定及法律规定归还原告代偿款，故原告要求被告归还代偿的借款本息74413.22元，于法有据，本院依法予以支持。原告人保南通公司另主张，被告葛兰萍至今未返还原告人保南通公司代偿款，早已超过了合同约定期限，应当根据合同约定缴纳未支付的80日的保费6588.4元，未超出合同约定且不违反法律、行政法规规定，本院照准。关于违约金，原告人保南通公司在审理中撤回对违约金的请求，本院经审查予以照准。被告葛兰萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛兰萍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付代偿款74413.22元；二、被告葛兰萍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付保险费6588.4元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告葛兰萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾一鸣二〇二一年七月二十一日书记员  瞿 源
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1179号任正和、向思远：本院于2021年6月9日受理的申请执行人任正和与被执行人向思远买卖合同纠纷一案，已于2021年7月29日执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十九日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初2370号原告：鹰潭市恒盛数字文化包装有限公司，统一社会信用代码：91360600667477931P，住江西省鹰潭市工业园区。法定代表人：王青娥，职务：董事长。委托诉讼代理人：任利卿，男，1989年1月13日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系公司员工。被告：陈双德，男，1968年5月4日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：贵溪市盛竹制品厂，统一社会信用代码：92360681MA35UKFXON，住江西省鹰潭市贵溪市天禄镇滴水村白虹桥小组。经营者：罗爱凤，女，汉族，1967年9月7日生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院于2021年7月14日受理了原告鹰潭市恒盛数字文化包装有限公司诉被告陈双德、贵溪市盛竹制品厂买卖合同纠纷一案。2021年7月27日，原告鹰潭市恒盛数字文化包装有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鹰潭市恒盛数字文化包装有限公司撤回对被告陈双德、贵溪市盛竹制品厂的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市恒盛数字文化包装有限公司撤诉。案件受理费530元，减半收取265元，保全费312元，合计577元，由原告鹰潭市恒盛数字文化包装有限公司负担。审判员  江荣贵二〇二一年七月二十七日书记员  汪 玲
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执1067号王国：杨春平与王国农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0630民初568号判决已发生法律效力。申请执行人杨春平于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院于2021年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王国清偿申请执行人杨春平本金36960元，并加倍支付延迟履行期间的利息；二、被执行人王国承担案件受理费及执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9XXXXXXXXXXX********特此通知。二〇二一年七月十二日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
重庆市北碚区人民法院民事裁定书                                        （2021）渝0109民初7552号 原告：重庆沙甲商贸有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号6号楼28-1，统一社会信用代码91500105MA5U3NU033。法定代表人：顾耀辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。被告：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。法定代表人：潘呈恭。被告：重庆翔博贸易有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号第6层，统一社会信用代码91500105572102475L。法定代表人：张继伟。被告：重庆通亚物流有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号附1号第6层，统一社会信用代码91500105663572202Q。法定代表人：胡永贵。被告：重庆合赢紫金汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区紫荆路39号，统一社会信用代码91500112MA5YN4R13M。法定代表人：刘运芳。原告重庆沙甲商贸有限公司诉被告重庆三圣实业股份有限公司、重庆翔博贸易有限公司、重庆通亚物流有限公司、重庆合赢紫金汽车销售有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法由审判员赵振国独任审判。本院在审理过程中，通知原告于2021年7月2日前预交案件受理费2347.54元，原告收到通知后未预交，也未向本院提出减缓免申请。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员   赵振国                         二Ｏ二一年七月三日                       书 记 员   谢晓庆  - 1 -
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3901号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，统一社会信用代码：91429004881678582U，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。被告：周国映，男，1967年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：湖北盛辉置业发展有限公司，统一社会信用代码：914290045737425547，住所地：仙桃市沙嘴办事处杜柳社区7号。法定代表人：梁瑞福。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告周国映、湖北盛辉置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。案件受理费7426元，减半收取3713元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。审判员  王建亮二〇二一年七月二十日书记员  李 婧
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5708号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陈XX，女，汉族，1989年3月20日生，户籍住址：陕西省礼泉县，联系地址：西安市雁塔区，身份号码：41132XXXX903204943。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告陈XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行委托诉讼代理人刘慧平到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年10月31日信用卡透支款128784.51元（其中本金96733.46元，利息13076.25元，费用20650.88元）；二、判令被告支付2020年11月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以109809.71元为基数，按照领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2017年11月10日，被告因房屋装修需要，向原告申请办理信用卡装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。经审批原告向被告发放领取了卡号为XXXXXXXXXXXX4278的信用卡，并提供95000元的分期款。被告在使用过程中未及时足额还款。截止2020年10月31日，被告累计拖欠原告128784.51元。原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求判如所请。被告陈XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年11月10日，被告陈XX向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，原告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4278的信用卡并向被告提供了95000元（48期）分期款。截至2020年10月31日，被告未偿还透支款本金96733.46元，利息13076.25元，费用20650.88元，共计128784.51元。上述事实，有《龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《分期卡领用协议》、《约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈XX在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告陈XX按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈XX于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行偿还截止2020年10月31日借款本金96733.46元，利息13076.25元，费用20650.88元，共计128784.51元。二、被告陈XX支付原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行自2020年11月1日至实际清偿之日止所产生的利息（以109809.71元为基数，按照领用协议和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1540元，由被告陈XX承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   鲁建媛 二〇二一年七月二十二日 书  记  员   曹  莹   1
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2249号申请执行人刑事审判庭：~被执行人肖炎飞：被执行人肖炎飞赌博罪一案，（2017）浙0381刑初1382号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年7月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人肖炎飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2249号案件执行完毕。二〇二一年七月六日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初772号原告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。负责人：蒋伟，该分行行长。委托诉讼代理人：朱彬，男，1985年12月4日出生，该分行员工，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。被告：盛镇理，男，1966年11月24日出生，住湖南省衡阳县关市镇。被告：张文革，女，1966年9月10日出生，住湖南省衡阳县关市镇。原告广发银行股份有限公司衡阳分行（以下简称广发银行衡阳分行）与被告盛镇理、张文革金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行衡阳分行的委托诉讼代理人朱彬、蒋月霞，被告盛镇理到庭参加诉讼。被告张文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令盛镇理名下未到期的贷款提前到期，盛镇理、张文革共同偿还广发银行衡阳分行借款本金253896.4元、利息32086.78元、罚息26400.29元、复利7645.22元，共计320028.66元（其中利息、罚息及复利均暂计算至2021年3月16日），并按合同的约定计算利息、罚息、复利至借款实际清偿之日止；2．判令盛镇理、张文革共同承担原告为实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费用以及律师费。被告盛镇理辩称，原告主张的利息、罚息及复利过高，请求予以核减。被告张文革未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2014年10月23日，盛镇理因生产经营需要向广发银行衡阳分行申请个人信用贷款50万元，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表中所附的个人信用贷款条款约定：如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则广发银行衡阳分行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人提前还款必须提前30个工作日向本行提出申请，并征得本行同意；在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，本行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。在分期还款情况下，若本条款项下存在多笔到期贷款，本行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序。借款人与本行之间存在多笔已到期贷款合同的，本行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。经审核，广发银行衡阳分行向盛镇理下发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，双方确认：此次授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月24日至2019年10月24日，还款方式为等额本息偿还，贷款采用固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，还款日为每月24日。单笔贷款期限为36个月。《个人信用贷款核准通知书》与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，广发银行衡阳分行向盛镇理发放循环额度贷款。盛镇理从2020年2月起未按约偿还借款本息。截至2021年3月16日，盛镇理尚欠广发银行衡阳分行借款本金253896.4元、利息32086.78元、罚息26400.29元、复利7645.22元。本院认为，广发银行衡阳分行与盛镇理签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。广发银行衡阳分行已履行了发放贷款的义务，盛镇理未按合同约定期限还本付息，已构成违约。广发银行衡阳分行有权根据合同约定宣布借款全部提前到期。故对广发银行衡阳分行要求盛镇理偿还借款本金253896.4元的诉请，本院予以支持；对广发银行衡阳分行要求盛镇理偿还利息、罚息、复利的诉请，本院经审核认为，广发银行衡阳分行诉请的利息、罚息、复利之和过高，本院酌定2021年3月16日之前的利息、罚息、复利共为44827元。2021年3月17日之后的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）支付至贷款实际清偿之日止，对广发银行衡阳分行该项诉请，本院予以部分支持；广发银行衡阳分行并未提供证据证明张文革与盛镇理系夫妻关系，故对广发银行衡阳分行要求张文革对盛镇理的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对广发银行衡阳分行要求盛镇理承担实现债权费用的诉请，因该费用尚未实际产生，广发银行衡阳分行可在该笔费用实际产生后凭相关证据另行主张，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛镇理在本判决书生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司衡阳分行贷款本金253896.4元及利息、罚息、复利44827元（截至2021年3月16日），并自2021年3月17日起按年利率15.4%支付利息至贷款实际清偿之日止；二、驳回原告广发银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告盛镇理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告广发银行股份有限公司衡阳分行负担203元，被告盛镇理负担2847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年七月二十日法官 助理  黄学锋代理书记员  谢玲慧            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重 庆 市 黔 江 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执恢1374号 申请执行人：何雅娟，女，生于1976年8月15日，土家族，住所地重庆市酉阳县。被执行人：周小军，男，汉族，1982年9月16日出生，户籍地四川省，现住重庆市黔江。何雅娟与周小军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初5315号调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、被告周小军于本调解书签字之日起6个月之内向原告何雅娟清偿原告购车余款，被告周小军清偿数额以原告何雅娟欠的本案争议之车的尚欠贷款数额为准，即贷款本金163118.52元，利息795.9元，并以163118.52元为基数按年利率9.075%自2017年7月1日起直至清偿之日止支付利息；此款由被告周小军直接支付至何雅娟在重庆农村商业银行黔江支行的贷款账户（卡号XXX）。原告何雅娟在被告周小军还款之日起五日内协助周小军办理该车辆的过户；二、原告何雅娟放弃其他诉讼请求。”周小军未按该调解协议履行相应义务，何雅娟于2021年7月8日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并对其名下财产进行了查控。经查，本案诉讼阶段所涉车辆即渝XXXX牌小型轿车登记车主为本案申请执行人何雅娟，实际控制人为周小军。2019年11月26日，本院将该车辆扣押，该车辆的使用人为案外人方燚，其于2021年5月7日向本院提出执行异议，请求中止对渝X**车辆的执行，本院审查后作出（2021）渝0114执异70号执行裁定书，驳回案外人方燚的异议请求。2021年5月29日，案外人方燚向本院提起诉讼，本院已立案受理。在本案办理过程中，何雅娟、周小军、方燚三方达成如下执行和解协议：“一、申请执行人何雅娟认可被执行人周小军将登记于何雅娟名下的车牌号为渝X**小型轿车一辆转让给案外人方燚；二、由案外人方燚补偿申请执行人何雅娟车款50000元；三、截至2021年7月6日，申请执行人何雅娟和被执行人周小军共同确认，周小军已经给何雅娟支付车款本金及利息88225.51元，余下车款本金和利息75688.91元（163914.42元-88225.51元）未付，另外，周小军需支付何雅娟拖车费3000元以及车辆买卖协议中的过户后的费用5000元，周小军尚有83688.91元（75688.91元+3000元+5000元）未向何雅娟支付；四、由何雅娟协助案外人方燚将案涉车辆渝X**小型轿车过户至案外人方燚名下；五、本协议第二条所载50000元，由案外人方燚缴纳至重庆市黔江区人民法院账户，待车辆过户至方燚名下后由法院支付给何雅娟，该50000元支付给何雅娟后周小军尚欠何雅娟33688.91元（83688.91元-50000元）；六、车辆过户费、违章缴费、更换电瓶费用由方燚负担；七、若车辆因其他法院查封等因素无法过户，则以上和解条款无效，方燚缴纳的50000元退还方燚；八、在以上和解协议有效的前提下，余款33688.91元由被执行人周小军于2022年春节前支付给申请执行人何雅娟；九、无论以上和解协议是否有效，截至2021年7月6日，余下未支付的本金利息等费用83688.91元（75688.91元+3000元+5000元）不再变动，申请执行人何雅娟自愿放弃本案调解书中的其他利息计算。”案外人方燚已将50000元支付到本院账户，本院已支付给申请执行人何雅娟，案涉车辆渝X**小型轿车已由何雅娟名下过户至方燚名下。经询问申请执行人何雅娟，其表示同意本案以终结执行方式结案。本院认为：本案双方当事人自愿达成执行和解协议，其内容不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，予以认定。该和解协议需长期履行，经本院询问申请执行人，其表示同意本案以终结执行方式结案，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执恢1374号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员    刘圣杰                              二〇二一年七月九日                           书  记  员    张昌华                                                                                                    1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4176号之一申请执行人：张亚倩，女，汉族，1984年12月7日生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码9132xxxxxxxxxxxxx8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。申请执行人张亚倩与被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院(2021)苏0583民初1781号民事判决书申请执行，要求被执行人支付9000元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月9日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院通过点对点查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司在苏州市范围内的不动产登记信息，查询反馈无。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。7、本院到到被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过关联案件查询，被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司还涉及其他诉讼和执行案件。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、因（2021）苏0583执3967号一案申请执行人申请将被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司移送破产审查，本院已作出决定予以移送。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付9000元，实际执行到位0元，剩余9000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3621号原告：河南广益汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路9号一米阳光国际酒店公寓1015室，统一社会信用代码：914101005776467110。法定代表人：赵晓磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：谢保国，男，汉族，1968年11月17日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师。原告河南广益汽车销售服务有限公司诉被告谢保国追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告河南广益汽车销售服务有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南广益汽车销售服务有限公司撤回对被告谢保国的起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告河南广益汽车销售服务有限公司负担。审判员  付春旺二〇二一年七月六日书记员  靳一凡