江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初916号原告：吉安至诚物业有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园会所101室，统一社会信用代码：913608005965447021。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。被告：吴雅玲，女，1993年1月8日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安至诚物业有限公司（以下简称至诚物业公司）与被告吴雅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告三星物业公司的委托诉讼代理人曹文勇、被告吴雅玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至诚物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付自2019年1月1日起至2020年12月31日间的物业管理费3024元；2、请求判令被告支付逾期物业费违约金暂计1772.06元（以1512元为基数，从2020年1月1日起按每日2‰计算至实际付清，截至2021年4月20日暂计1439.42元；以1512元为基数，从2021年1月1日起按每日2‰计算至实际付清，截至2021年4月20日暂计332.64元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴雅玲购买了吉安市青原区，建筑面积92.05平方米，系原告所管理的康居外滩小区的业主。2018年3月，被告在接收房屋时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按产权建筑面积1.45元／平方米的标准（内含电梯运行费和二次供水加压费、电梯费、二次供水费按江西省物业管理公共性服务收费标准执行），在每年的12月20日向原告缴纳足额的物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日2‰的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2019年1月1日至2021年4月20日间，被告共欠物业费3024元，违约金1772.06元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告吴雅玲辩称，对原告诉请第1项物业费3024元认可，但原告对小区物业服务要整改到位，并出示相关政府文件来证明其收费的标准，其才会交物业费，对原告诉求第2、3项不认可。理由如下：1、原告对楼内外卫生没有及时搞，垃圾不及时收，垃圾箱经常堆满垃圾，有异味，滋生蝇虫危害健康；2、墙面瓷砖剥落不及时维修，走廊及地下室屋顶大白剥落甚至砸到业主汽车，没有及时维修；3、至少再次突然停电导致电梯停运，原告不开应急电源，造成全体业主困扰；4、门卫保安不讲卫生，随地吐痰，对业主态度恶劣甚至骂人；5、新冠疫情期间保安不戴口罩，催收物业费方式粗暴，甚至半夜10点砸门催收，惊扰了业主和家人；6、保安与业主发生纠纷后，对业主破口大骂，态度极其凶狠恶劣，原告经理与保安不但不向业主道歉，反而指责业主；7、刚入住时电梯护板胶合板甲醛严重超标，危害业主健康；8、对小区内散养犬没有管理，因开发商办公室养犬不拴绳问题被告向原告反映，反而被原告工作人员殴打，有报警处理为证；9、地下室地面积水导致被告骑电动车滑倒，原告没有解决该问题；10、要求原告出示收取物业费、电梯费、二次供水费、停车场涨价收费的法律依据并公示收费明细。原告至诚物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告及其法人代表林杰基本信息及诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告个人基本信息；3、前期物业管理方案备案表、庐陵新区经济社会发展局关于康居外滩小区物业服务收费标准备案的批复，证明吉安市庐陵新区经济社会发展局同意康居小区物业服务收费标准；每月按建筑面积每平方米0.99元及专项服务收费分摊方式。4、康居外滩前期物业服务合同复印件，证明开发商吉安康居锦洲实业有限公司根据《物业管理条例》及相关法律、法规、政策，经协商一致，选聘原告提供前期物业服务事宜。5、前期物业管理服务协议复印件一份，证明原告与业主签订了物业管理服务协议，约定小区物业服务收费标准每月按建筑面积每平方米0.99元及专项服务收费分摊方式及物业公司服务内容及双方权利义务等；6、物业费催缴通知单复印件一份，证明原告书面催缴业主缴交物业费情况；7、康居外滩交房流转表、业主管理档案、入住声明、业主（临时）规约、小区住宅装饰装修管理规定、服务协议等复印件，证明开发商交房时，被告与原告签订的相关协议以及双方相关义务的约定；8、C1#1单元电梯运行费测算表一份。证明原告收取物业费3024元的计算依据。被告对原告提供的证据质证后认为，对证据5有异议，原告没有完成该协议约定的物业服务质量，也从来没有出具过广告牌的收益和支出，对证据8原告的计算标准不清楚，对其是否按照国家的标准计算有异议，对其他证据三性均无异议。本院经审查后认为，原告提供的第8组证据测算表系原告单方对案件事实的总结与表述，不应作为证据采信，原告提供的其他证据结合被告的质证意见，本院经审查后认为均可以证明本案事实，故对这些证据的证明效力均予以确认，并在卷佐证。被告吴雅玲向本院提交了以下证据：U盘一个，内有图片及视频若干份。证明原告提供的服务没有到位，没有按前期物业服务做到。原告对被告提供的证据质证后认为，照片和视频内容是真实的，但是原告都整改了，同时证明了原告进行了管理。出现上述问题也是小区正常和合理的一个现象，原告会进一步加强管理。被告提供的其他证据结合原告的质证意见，本院经审查后认为均可以证明本案事实，故对这些证据的证明效力均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告至诚物业公司是一家经营范围为物业服务的有限责任公司。2012年8月10日，原告（乙方）与康居外滩小区的建设单位吉安康居锦洲实业有限公司（甲方）签订《康居外滩前期物业服务合同》，约定：聘请“甲方选聘乙方对康居外滩提供前期物业管理事宜......本物业管理区域物业公共性服务收费采取包干制方式，盈余或亏损均由乙方享有或者承担，物业公共性服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下（暂定,最终以物价部门批复为准）：小高层住宅：0.99元/月/㎡,不含电梯与二次供水的运行费用；高层住宅：0.99元/月/㎡,不含电梯与二次供水的运行费用；店铺、写字楼及商业用途物业：1.5元/月/㎡；......物业公共性服务费按月交纳，甲方或业主（物业使用人）应在当月10日前履行交纳义务......甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，根据《江西省城市居住小区物业管理条例》的规定，应按应缴费用每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。”等内容。合同签订后，原告依约为康居外滩小区提供物业管理服务。2014年9月26日，吉安市庐陵新区经济社会发展局下发《庐陵新区经济社会发展局关于康居外滩小区物业服务收费标准备案的批复》（庐新经发字[2014]26号），确定“同意康居外滩小区物业服务收费标准按以下标准备案：一、高层住宅（8层以上）物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.99元（建筑面积）。......四、专项服务收费分摊方式1、转供电、二次供水分摊方式：用户实用量×（单价+总损耗费÷全部用户实用量）2、电梯、中央空调分摊公式：用户使用建筑面积×[（耗费+人工费）÷总使用建筑面积],电梯和二次供水设施运行费用，物业服务企业应当按照实际支出和约定的收费方式向业主公平、合理分摊，并定期公布。”等内容。被告吴雅玲系该小区C1栋1单元1803室业主（建筑面积为92.05㎡）。原告至诚物业公司（甲方）与被告吴雅玲（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定“第四条物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共同设施设备大中修、更新、改造的费用、外墙清洗费及其他有偿服务费用）（一）乙方应向甲方缴纳物业管理服务费按产权建筑面积以计收；乙方必须在每年的12月10日前向甲方缴纳足额的物业管理服务费。（二）物业管理服务费暂按以下标准预收（按建筑面积）：1、高层住宅：0.99元/㎡月（不含电梯运行费、二次供水加压费及公共区域能耗费等）；商铺：1.50元/㎡月；3、地下车库车位管理服务费：30元/车位/月;(不含租赁费用）；4、电梯费、二次供水费按江西省物业管理公共性服务收费标准执行......第九条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补缴并每逾一日应支付逾期额的千分之二的违约金。”等内容，双方还就各自的权利义务、物业管理服务质量等事项进行了约定。甲方加盖原告的公章，乙方系被告在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，被告也曾按照合同约定履行了支付物业服务费的义务。现原告以被告拖欠从2019年1月1日起至2020年12月31日间的物业管理费3024元未交为由，诉讼至本院。本院认为，原告至诚物业公司与吉安康居锦洲实业有限公司签订的《康居外滩前期物业服务合同》及原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同的约定。被告作为康居外滩C1幢1单元1803室的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，该物业服务合同和前期物业管理服务协议对被告应具有约束效力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同和前期物业管理服务协议的约定向业主收取物业管理费，被告作为小区业主亦应及时交纳物业管理费。被告一直拖欠原告2019年1月1日起至2020年12月31日间的物业管理费未付属违约行为，该行为违反了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告支付物业管理费的诉请合理合法，本院予以支持。本院经核算确定物业管理费为3203元[物业费(0.99元/㎡×24个月×92.05㎡=2187元)+二次供水费(0.24元/㎡×24个月×92.05㎡=530元)+电梯运行费(0.22元/㎡×24个月×92.05㎡=486元)]，庭审过程中被告认可原告主张该期间的物业管理费为3024元，本院予以确认。从被告所举证据可以看出，康居外滩小区整体还是清洁干净，道路井然有序，绿化环境优美，门岗、保洁等工作人员配备到位，电梯、二次供水运行正常，原告已按合同约定为全体业主提供了物业服务。原告在物业服务上确实存在一定的瑕疵，但业主迟延交纳物业管理费也会导致原告运营资金不足无法提高物业服务质量，形成恶性循环。在物业公司提供物业服务存在瑕疵的情况下，通过正常途径与其沟通、协商解决，或向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，被告不应以拒交物业服务费为对抗手段。本案中原告的工作人员催缴物业费方式欠妥当，在与业主沟通交流过程中没有注意方式方法，导致与业主关系紧张，故被告未交纳物业费系事出有因，并非恶意拖欠物业费，本院对原告主张的违约金不予支持。应当指出，原告作为物业服务企业，在物业管理过程中要尽职尽责，不断提高物业服务质量，而被告作为业主应按时交纳物业管理费，确保物业公司有资金来提高物业服务工作，共同促进社会的和谐。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴雅玲在本判决生效后7日内向原告吉安至诚物业有限公司支付2019年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费3024元；二、驳回原告吉安至诚物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告吉安至诚物业有限公司负担5元，被告吴雅玲负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖明二〇二一年七月二十九日书记员  李燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初916号原告：吉安至诚物业有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园会所101室，统一社会信用代码：913608005965447021。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。被告：吴雅玲，女，1993年1月8日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安至诚物业有限公司（以下简称至诚物业公司）与被告吴雅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告三星物业公司的委托诉讼代理人曹文勇、被告吴雅玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至诚物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付自2019年1月1日起至2020年12月31日间的物业管理费3024元；2、请求判令被告支付逾期物业费违约金暂计1772.06元（以1512元为基数，从2020年1月1日起按每日2‰计算至实际付清，截至2021年4月20日暂计1439.42元；以1512元为基数，从2021年1月1日起按每日2‰计算至实际付清，截至2021年4月20日暂计332.64元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴雅玲购买了吉安市青原区，建筑面积92.05平方米，系原告所管理的康居外滩小区的业主。2018年3月，被告在接收房屋时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按产权建筑面积1.45元／平方米的标准（内含电梯运行费和二次供水加压费、电梯费、二次供水费按江西省物业管理公共性服务收费标准执行），在每年的12月20日向原告缴纳足额的物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日2‰的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2019年1月1日至2021年4月20日间，被告共欠物业费3024元，违约金1772.06元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告吴雅玲辩称，对原告诉请第1项物业费3024元认可，但原告对小区物业服务要整改到位，并出示相关政府文件来证明其收费的标准，其才会交物业费，对原告诉求第2、3项不认可。理由如下：1、原告对楼内外卫生没有及时搞，垃圾不及时收，垃圾箱经常堆满垃圾，有异味，滋生蝇虫危害健康；2、墙面瓷砖剥落不及时维修，走廊及地下室屋顶大白剥落甚至砸到业主汽车，没有及时维修；3、至少再次突然停电导致电梯停运，原告不开应急电源，造成全体业主困扰；4、门卫保安不讲卫生，随地吐痰，对业主态度恶劣甚至骂人；5、新冠疫情期间保安不戴口罩，催收物业费方式粗暴，甚至半夜10点砸门催收，惊扰了业主和家人；6、保安与业主发生纠纷后，对业主破口大骂，态度极其凶狠恶劣，原告经理与保安不但不向业主道歉，反而指责业主；7、刚入住时电梯护板胶合板甲醛严重超标，危害业主健康；8、对小区内散养犬没有管理，因开发商办公室养犬不拴绳问题被告向原告反映，反而被原告工作人员殴打，有报警处理为证；9、地下室地面积水导致被告骑电动车滑倒，原告没有解决该问题；10、要求原告出示收取物业费、电梯费、二次供水费、停车场涨价收费的法律依据并公示收费明细。原告至诚物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告及其法人代表林杰基本信息及诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告个人基本信息；3、前期物业管理方案备案表、庐陵新区经济社会发展局关于康居外滩小区物业服务收费标准备案的批复，证明吉安市庐陵新区经济社会发展局同意康居小区物业服务收费标准；每月按建筑面积每平方米0.99元及专项服务收费分摊方式。4、康居外滩前期物业服务合同复印件，证明开发商吉安康居锦洲实业有限公司根据《物业管理条例》及相关法律、法规、政策，经协商一致，选聘原告提供前期物业服务事宜。5、前期物业管理服务协议复印件一份，证明原告与业主签订了物业管理服务协议，约定小区物业服务收费标准每月按建筑面积每平方米0.99元及专项服务收费分摊方式及物业公司服务内容及双方权利义务等；6、物业费催缴通知单复印件一份，证明原告书面催缴业主缴交物业费情况；7、康居外滩交房流转表、业主管理档案、入住声明、业主（临时）规约、小区住宅装饰装修管理规定、服务协议等复印件，证明开发商交房时，被告与原告签订的相关协议以及双方相关义务的约定；8、C1#1单元电梯运行费测算表一份。证明原告收取物业费3024元的计算依据。被告对原告提供的证据质证后认为，对证据5有异议，原告没有完成该协议约定的物业服务质量，也从来没有出具过广告牌的收益和支出，对证据8原告的计算标准不清楚，对其是否按照国家的标准计算有异议，对其他证据三性均无异议。本院经审查后认为，原告提供的第8组证据测算表系原告单方对案件事实的总结与表述，不应作为证据采信，原告提供的其他证据结合被告的质证意见，本院经审查后认为均可以证明本案事实，故对这些证据的证明效力均予以确认，并在卷佐证。被告吴雅玲向本院提交了以下证据：U盘一个，内有图片及视频若干份。证明原告提供的服务没有到位，没有按前期物业服务做到。原告对被告提供的证据质证后认为，照片和视频内容是真实的，但是原告都整改了，同时证明了原告进行了管理。出现上述问题也是小区正常和合理的一个现象，原告会进一步加强管理。被告提供的其他证据结合原告的质证意见，本院经审查后认为均可以证明本案事实，故对这些证据的证明效力均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告至诚物业公司是一家经营范围为物业服务的有限责任公司。2012年8月10日，原告（乙方）与康居外滩小区的建设单位吉安康居锦洲实业有限公司（甲方）签订《康居外滩前期物业服务合同》，约定：聘请“甲方选聘乙方对康居外滩提供前期物业管理事宜......本物业管理区域物业公共性服务收费采取包干制方式，盈余或亏损均由乙方享有或者承担，物业公共性服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下（暂定,最终以物价部门批复为准）：小高层住宅：0.99元/月/㎡,不含电梯与二次供水的运行费用；高层住宅：0.99元/月/㎡,不含电梯与二次供水的运行费用；店铺、写字楼及商业用途物业：1.5元/月/㎡；......物业公共性服务费按月交纳，甲方或业主（物业使用人）应在当月10日前履行交纳义务......甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，根据《江西省城市居住小区物业管理条例》的规定，应按应缴费用每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。”等内容。合同签订后，原告依约为康居外滩小区提供物业管理服务。2014年9月26日，吉安市庐陵新区经济社会发展局下发《庐陵新区经济社会发展局关于康居外滩小区物业服务收费标准备案的批复》（庐新经发字[2014]26号），确定“同意康居外滩小区物业服务收费标准按以下标准备案：一、高层住宅（8层以上）物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.99元（建筑面积）。......四、专项服务收费分摊方式1、转供电、二次供水分摊方式：用户实用量×（单价+总损耗费÷全部用户实用量）2、电梯、中央空调分摊公式：用户使用建筑面积×[（耗费+人工费）÷总使用建筑面积],电梯和二次供水设施运行费用，物业服务企业应当按照实际支出和约定的收费方式向业主公平、合理分摊，并定期公布。”等内容。被告吴雅玲系该小区C1栋1单元1803室业主（建筑面积为92.05㎡）。原告至诚物业公司（甲方）与被告吴雅玲（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定“第四条物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共同设施设备大中修、更新、改造的费用、外墙清洗费及其他有偿服务费用）（一）乙方应向甲方缴纳物业管理服务费按产权建筑面积以计收；乙方必须在每年的12月10日前向甲方缴纳足额的物业管理服务费。（二）物业管理服务费暂按以下标准预收（按建筑面积）：1、高层住宅：0.99元/㎡月（不含电梯运行费、二次供水加压费及公共区域能耗费等）；商铺：1.50元/㎡月；3、地下车库车位管理服务费：30元/车位/月;(不含租赁费用）；4、电梯费、二次供水费按江西省物业管理公共性服务收费标准执行......第九条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补缴并每逾一日应支付逾期额的千分之二的违约金。”等内容，双方还就各自的权利义务、物业管理服务质量等事项进行了约定。甲方加盖原告的公章，乙方系被告在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，被告也曾按照合同约定履行了支付物业服务费的义务。现原告以被告拖欠从2019年1月1日起至2020年12月31日间的物业管理费3024元未交为由，诉讼至本院。本院认为，原告至诚物业公司与吉安康居锦洲实业有限公司签订的《康居外滩前期物业服务合同》及原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同的约定。被告作为康居外滩C1幢1单元1803室的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，该物业服务合同和前期物业管理服务协议对被告应具有约束效力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同和前期物业管理服务协议的约定向业主收取物业管理费，被告作为小区业主亦应及时交纳物业管理费。被告一直拖欠原告2019年1月1日起至2020年12月31日间的物业管理费未付属违约行为，该行为违反了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告支付物业管理费的诉请合理合法，本院予以支持。本院经核算确定物业管理费为3203元[物业费(0.99元/㎡×24个月×92.05㎡=2187元)+二次供水费(0.24元/㎡×24个月×92.05㎡=530元)+电梯运行费(0.22元/㎡×24个月×92.05㎡=486元)]，庭审过程中被告认可原告主张该期间的物业管理费为3024元，本院予以确认。从被告所举证据可以看出，康居外滩小区整体还是清洁干净，道路井然有序，绿化环境优美，门岗、保洁等工作人员配备到位，电梯、二次供水运行正常，原告已按合同约定为全体业主提供了物业服务。原告在物业服务上确实存在一定的瑕疵，但业主迟延交纳物业管理费也会导致原告运营资金不足无法提高物业服务质量，形成恶性循环。在物业公司提供物业服务存在瑕疵的情况下，通过正常途径与其沟通、协商解决，或向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，被告不应以拒交物业服务费为对抗手段。本案中原告的工作人员催缴物业费方式欠妥当，在与业主沟通交流过程中没有注意方式方法，导致与业主关系紧张，故被告未交纳物业费系事出有因，并非恶意拖欠物业费，本院对原告主张的违约金不予支持。应当指出，原告作为物业服务企业，在物业管理过程中要尽职尽责，不断提高物业服务质量，而被告作为业主应按时交纳物业管理费，确保物业公司有资金来提高物业服务工作，共同促进社会的和谐。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴雅玲在本判决生效后7日内向原告吉安至诚物业有限公司支付2019年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费3024元；二、驳回原告吉安至诚物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告吉安至诚物业有限公司负担5元，被告吴雅玲负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖明二〇二一年七月二十九日书记员  李燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。