wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3529号原告：章慎聪，男，1998年1月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。被告：黄学芳，女，1976年12月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：卢金亮，男，1975年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告章慎聪与被告黄学芳、卢金亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章慎聪及其委托诉讼代理人李茂威到庭参加诉讼，被告黄学芳、卢金亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告章慎聪向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付货款36500元；二、诉讼费356元、保全费385元由被告承担。事实和理由：2020年9月至2021年2月被告多次购买原告的苹果，经结算被告仍欠原告章慎聪货款36500元，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不支付货款，2021年5月29日原告找到被告索要，被告以没有支付能力为由向原告书写了欠条。为了原告的合法权益，特起诉请求判决被告向原告支付货款36500元并承担诉讼费。黄学芳与卢金亮系夫妻关系，其夫妻二人共同经营水果生意，该债务为夫妻共同债务，请求判决卢金亮与黄学芳连带向原告支付货款36500元并承担诉讼费。被告黄学芳、卢金亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：市中区钰洺干鲜水果超市系个体工商户，经营者黄学芳。黄学芳与卢金亮系夫妻关系。被告黄学芳多次从原告处购买苹果。2021年5月29日，被告黄学芳为原告章慎聪出具欠条一张，确认欠章慎聪2020年9月到2021年2月苹果货款36500元。被告黄学芳未能偿还货款，以致成讼。以上事实，有欠条、婚姻登记信息、工商登记信息、录像光盘及微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告黄学芳欠原告章慎聪货款36500元的事实有欠条、录音光盘、微信聊天记录等证据予以佐证，能够形成证据链条，本院对此予以确认。上述货款36500元，被告黄学芳应给付原告章慎聪。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告主张黄学芳所欠债务属于夫妻共同债务，卢金亮应承担连带还款责任。本院认为，原告所举微信聊天记录显示系被告黄学芳向原告购买苹果，欠条系被告黄学芳书写，市中区钰洺干鲜水果超市的经营者亦是黄学芳，原告未能充分举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请被告卢金亮承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄学芳于本判决生效之日起十日内给付原告章慎聪货款36500元；二、驳回原告章慎聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，保全费385元，合计741元，由被告黄学芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 赵言超二〇二一年七月二十一日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0213民初3900号原告：大连豪斯威物业管理有限公司。住所地：大连市金州区站前街道斯大林路528号。法定代表人：刘恕斌，该公司总经理。委托代理人：张坤，男，1967年8月25日出生，汉族，该公司职员，住大连市金州区。被告：卢新双，男，1970年1月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市，现住大连市金州区。被告：张淑芳，女，1974年1月17日出生，汉族，系被告卢新双妻子，住址同上。原告大连豪斯威物业管理有限公司（以下简称：豪斯威物业）诉被告卢新双、张淑芳物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪斯威物业的委托代理人张坤与被告张淑芳到庭参加了诉讼，被告卢新双经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令二被告支付拖欠的2017年9月1日至2020年9月30日的物业服务费3626元及滞纳金8053元，共计11679元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，大连信开房地产开发有限公司按照房屋销售合同约定，将上述房屋交付给被告，房屋交付时并签订了《前期物业服务协议》，约定被告所有的上述房屋，按照建筑面积半年缴纳一次物业服务费用，缴费时间为上一次费用截止日前20日，逾期缴纳按照每日0.3%支付滞纳金，合同签订后原告按照合同约定提供了物业服务，被告自2017年9月1日至2020年9月30日拒不缴纳物业费，故原告提起诉讼。被告张淑芳辩称：没交物业费是因为，1、小区楼道内无消防设施，2015年曾经失火；2、房屋破坏至今未修，维修基金不透明；3、人防洞改停车位，不合理；4、小区内开设幼儿园违反规定；5、绿化带改停车场不合理；6、小区卫生打扫不及时；7、小区内至今没有成立业主委员会；8、外来车辆进入小区收费不合理；9、物业垃圾处理点设置不合理，只有一个垃圾点；10、无专业绿化工人；11、小区内广告收入应当归业主所有；12、未设置自行车、电动车棚；13、用威胁方式催要物业费违反法律规定。被告卢新双无答辩意见。经审理查明，原告受大连信开房地产开发有限公司委托，为其开发的深蓝世纪（海脉未来城）提供物业服务，被告系该项目业主。被告于2013年11月5日与原告签订前期物业服务协议，约定物业服务收费标准等事项，协议签订后原告开始对深蓝世纪（海脉未来城）小区进行物业服务，二被告现尚欠2017年9月1日至2020年9月30日的物业服务费3626元。本院所查明的上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《收款收据》及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉合同系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。原告作为对被告的物业服务企业，在进行相关的物业服务后，被告有交付物业费的义务，故原告要求被告给付物业服务费3626元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，一类系另一法律关系，可另案主张；一类系属于物业服务范围内的事务，原告作为物业服务企业，应及时解决业主反映的属于服务范围内的事务，对业主反映的园区存在的问题应认真听取、积极整改,并与业主积极沟通,力争减少或消除服务管理上的瑕疵。另虽然原告在物业服务及管理中存在一些瑕疵,但不能作为被告拒交物业费的理由。被告逾期支付物业费的行为，依法应承担相应的违约责任，但考虑到物业服务双方应本着真诚协商的态度，解决矛盾和纠纷，以维护良好的物业服务关系，从化解社会矛盾的角度出发，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告卢新双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢新双、张淑芳于本判决生效之日起十日内向原告大连豪斯威物业管理有限公司支付2017年9月1日至2020年9月30日的物业服务费3626元。二、驳回原告大连豪斯威物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（原告已预交），由被告卢新双、张淑芳负担25元，原告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年七月八日书记员  田美环
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2730民初1673号原告：贵州奥尔登家居有限公司龙里分公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇双龙社区岩后，统一社会信用代码：91522730MA6HFNNB4L。负责人：颜伯明。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，代理人权限,特别授权代理。委托诉讼代理人：李杭，贵州唐德律师事务所实习律师，代理人权限,一般授权代理。被告:贵州空港经济产业园开发有限公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇岩后村，统一社会信用代码:915227300630933393。法定代表人：谭文雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王祖坤,男,1991年2月7日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:李彦,男,1984年5月8日生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州和观顺成投资有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇腾龙路商住楼1层1号房，统一社会信用代码:9152000059635137XM。法定代表人:谭文雄,系该公司总经理。委托诉讼代理人:李彦,男,1984年5月8日生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。第三人：龙里县人民政府，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县太平寺。负责人：冯异星，系该县县长。委托诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：龙永城，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般授权代理。原告贵州奥尔登家居有限公司龙里分公司与被告贵州空港经济产业园开发有限公司、贵州观和顺成投资有限公司，第三人龙里县人民政府合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告贵州奥尔登家居有限公司龙里分公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州奥尔登家居有限公司龙里分公司提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州奥尔登家居有限公司龙里分公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州奥尔登家居有限公司龙里分公司承担。审 判 员 杨茂荣二〇二一年七月二十九日法官助理 罗枢华书 记 员 陈淑贞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓明，男，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇龙田村6队1号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李银桂，女，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区张集镇邓庄村1队364号。再审申请人王晓明因与被申请人李银桂生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终6114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓明申请再审称，王晓明与李银桂均受雇于姚焕银从事建房劳务工作，双方非承揽关系。王晓明作为吊车司机未违反操作规程，一、二审判决仅凭“双拼吊”一词即认定王晓明违反操作规程是错误的。李银桂为了躲避楼板摔伤说明王晓明吊起的物品并未与李银桂肢体发生直接碰撞，王晓明不存在故意或者过失，不存在侵权行为，李银桂摔伤与王晓明的行为之间不存在因果关系。李银桂作为成年人，在其明知建房具有一定危险性的情况下，未尽到安全注意义务，导致躲闪摔伤，李银桂应自行承担责任。退一步讲，李银桂作为雇员应向雇主姚焕银主张权利而非向王晓明主张权利。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王晓明在无具备技术培训合格的专职人员进行指挥的情况下操作吊机，为了赶进度将一次吊装一块楼板改为同时吊装二块楼板，导致楼板晃动不稳，李银桂因躲闪不及摔伤。王晓明在吊装的过程中存在过错，李银桂摔伤与其不当行为之间存在因果关系。李银桂对周围环境观察不足，未尽到安全注意义务，对其所受损害亦有过错，据此可减轻侵权人的责任。一、二审判决根据双方过错程度判令王晓明承担90%的赔偿责任，李银桂自行承担10%的责任，并无不当。至于李银桂、王晓明与姚焕银之间系劳务关系还是承揽关系，均不影响李银桂选择起诉直接侵权人承担赔偿责任，王晓明主张李银桂只能向姚焕银主张权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓明的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年七月三十日书记员 白金凤
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执恢51号申请执行人张君禄，男，汉族，1976年12月3日生，住赣州市赣县区。被执行人陈继麟，男，汉族，1968年1月21日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1026号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈继麟未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人张君禄与被执行人陈继麟借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年2月1日和2021年7月20日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.0万元，截至2021年7月20日已执行0元，未执行6.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月二十日书记员  温珍强
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初2675号原告：董天保，男，1963年7月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王风莲，女，1963年8月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市国控公共交通有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河路东段公交站房楼。法定代表人：李树文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳静，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清坡，河南世纪唐人律师事务所实习律师。原告董天保与被告鹤壁市国控公共交通有限公司（以下简称鹤壁国控公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董天保及其委托诉讼代理人王风莲，被告鹤壁国控公交公司的委托诉讼代理人李佳静、杨清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董天保向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1032.15元、误工费4905元，共计5937.15元。事实与理由：2021年3月27日下午，原告在鹤壁市淇滨区泰山路与海河路交叉口乘坐被告运营的105路公交车（车牌号豫Ｆ×××××），行驶至金山工业区内时，因速度过快，转弯时，致使原告侧翻摔倒在车辆地板上，造成原告左侧第7肋骨骨折。事故发后，原告多次找被告要求赔偿，但被告一再拖延，为维护原告合法权益，诉至法院。被告鹤壁国控公交公司辩称，原告在事故发生时为睡眠状态，其自身对本次事故的发生存在过失，应当按照责任比例承担相应责任，减轻我公司的赔偿责任。我公司公交车上频繁播放提醒广播，提醒乘客坐稳扶好，已尽到提示义务，应当减轻我公司责任。本院经审理认定事实如下：2021年3月27日下午，原告董天保在鹤壁市淇滨区泰山路与海河路交叉口乘坐被告鹤壁国控公交公司运营的105路公交车，并支付车费，涉案车辆行驶途中转弯时，原告从座位上摔倒在车内地板上，造成原告受伤。事故发生后，原告于2021年3月29日在鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院就诊，诊断为：左侧第7肋骨前骨折。原告支出门诊费550.2元。2021年3月30日原告在鹤壁黄塔医院检查，支出门诊费373.3元。2021年4月17日原告在鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院检查，支出门诊费108.65元。以上共计支出医疗费1032.15元。另查明，原告事故发生前6个月平均工资为1321.83元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告董天保作为乘客，支付车费后，乘坐被告鹤壁国控公交公司的105路公交车，原告与被告之间即形成了城市公交运输合同关系，被告作为承运人有将原告安全、及时送达目的地的义务。根据《中华人民共和国民法典》第八百二十三条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”之规定，本案中，原告受伤非因自身健康原因造成，被告提交的证据也不足以证明原告受伤系原告故意、重大过失造成。故被告鹤壁国控公交公司应当对原告董天保的损失承担赔偿责任。关于原告董天保的各项损失：1、医疗费1032.15元，有相关医疗费票据及诊断证明相互印证，本院予以支持；2、误工费4905元，结合原告伤情，原告误工期限本院酌定支持为1个月，参照原告事故发生前6个月的月平均工资为1321.83元，原告主张的误工费应为1321.83元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。综上，原告董天保的各项合理损失共计2353.98元，由被告鹤壁国控公交公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第八百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市国控公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告董天保各项损失共计2353.98元；二、驳回原告董天保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董天保负担15元，被告鹤壁市国控公共交通有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭丙乾二〇二一年七月二十八日书记员  蒋俊歌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦德明，男，汉族，1942年1月2日出生，住河南省延津县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周连花，女，汉族，1949年5月11日出生，住河南省延津县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：焦顺梅，女，汉族，1971年10月12日出生，住河南省延津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武修保，男，汉族，1959年2月2日出生，住河南省延津县。再审申请人焦德明、周连花因与被申请人武修保返还原物纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦德明、周连花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦德明、周连花的再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  刘铁红审 判 员  李 信二〇二一年七月二十八日法官助理  申超贤书 记 员  侯 坤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路**。负责人：秦晨，该行行长。委托诉讼代理人：耿永胜，系原告单位工作人员。被告：张顺邦，男，1973年1月16日生，汉族，住滑县。被告：娄艳丽，女，1974年8月28日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告张顺邦、娄艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托诉讼代理人耿永胜，被告张顺邦到庭参加了诉讼，被告娄艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2019年1月15日，被告张顺邦、娄艳丽与原告邮政银行滑县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，向原告邮政银行滑县支行借款30000元，借款期限为2019年1月15日至2021年1月15日止，年利率为4.35%，还款方式为按周期结息到期还本方式还款。借款合同签订后，原告依约向张顺邦、娄艳丽发放了借款，现被告张顺邦、娄艳丽没有按合同约定还款，违反了合同约定，经原告多次催要，仍然没有偿还。诉请判令:1、判令被告张顺邦、娄艳丽偿还贷款30000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张顺邦辩称：借款属实，对证据无异议，能换合同换合同，正常付息。被告娄艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明：2019年1月15日，被告张顺邦、娄艳丽与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告邮政银行滑县支行向被告张顺邦授信额度金额为人民币（大写）叁万元整，（小写）人民币30000元，本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率为年利率4.35%。本合同项下的贷款全部自主支付，贷款用途为包地投资，还款方式为按期付息，到期一次性还本。被告娄艳丽系被告张顺帮为夫妻关系，并作为共同借款人，签字及按手印。同日，原告邮政银行滑县支行依约向被告张顺邦放款人民币30000元，贷款起止期为2019年1月15日至2020年1月15日，按合同约定借款年利率为4.35％，罚息按合同约定的逾期利率5.655%计算，借款到期后，被告张顺邦未偿还本金、利息、罚息，下欠借款本金30000元及相应利息、罚息均未偿还。以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、贷款放款单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告张顺邦、娄艳丽签订的《小额贷款额度借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告张顺邦发放贷款，被告张顺邦、娄艳丽未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告张顺邦、娄艳丽偿还下欠借款本金30000元及利息、罚息合法有据，应予支持。原告邮政银行滑县支行自从借款之日起至借款到期后二年内起诉，被告娄艳丽依法应承担共同还款责任。被告娄艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺邦、娄艳丽于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息、罚息（利息按合同约定年利率4.35%计算，自2019年1月15日起至实际清偿之日止；罚息按合同约定的逾期利率5.655%计算，自2021年1月15日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张顺邦、娄艳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年七月五日书记员  韩晓茗
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初7586号原告：山东浮来春物业有限公司，住所地山东省莒县城阳街道文心路与滨河路交汇处沭河湾小区八号楼1楼，统一社会信用代码91371122061973017E。法定代表人：刘宝亮，总经理。委托诉讼代理人：田文斌，该单位职工。被告：王兴珠，男，1950年8月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：张传瑞，女，1951年6月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：王书琴，女，1986年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告山东浮来春物业有限公司与被告王兴珠、张传瑞、王书琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东浮来春物业有限公司以双方已达成和解为由，表示不再缴纳诉讼费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东浮来春物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王志伟二〇二一年七月二十九日书记员  秦梓萌
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢101号 申请执行人：李小惠，女，1952年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：朱志林，男，1960年1月28日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人李小惠与被执行人朱志林借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0113民初16200号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱志林未履行该判决书确定的义务，申请执行人李小惠遂向本院申请强制执行，要求被执行人朱志林支付案款655 753元。本院以(2018)渝0113执1316号立案执行，该案执行到位210 540元，剩余金额因被执行人朱志林财产可供执行，本院于2018年10月10日作出(2018)渝0113执1316号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人李小惠申请恢复执行，要求被执行人朱志林支付案款445 213元。本院依法于2021年2月1日受理。在执行过程中，本院依法向被执行人朱志林发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，因被执行人朱志林未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人朱志林限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询了被执行人朱志林的保险、船舶、工商信息、车辆、证券、银行账户存款、网络账户资金等财产状况。冻结了被执行人朱志林银行账户存款和网络账户资金，划拨了被执行人朱志林银行存款和网络账户资金3196.27元。其余未查询到被执行人朱志林有可供执行的财产。通过对被执行人朱志林住所地进行调查未发现被执行人有可供执行的财产。对于划拨的被执行人朱志林款项3196.27元，申请执行人李小惠在本院通知后未到院领取案款，本院依法予以提存。本案执行到位金额为3196.27元。现被执行人朱志林暂无可供执行的财产，申请执行人李小惠同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱志林无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘  宇审  判  员    李  红审  判  员    邓  莉                          二〇二一年七月二十九日                          法官助理     宋  刚书 记 员    杨雪玲 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市贾汪区裕达种植家庭农场，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇南庄村**。经营者：王建君，该农场投资人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州农心种业科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区淮海食品城维维市场**楼**。法定代表人：吕世杰，该公司总经理。再审申请人徐州市贾汪区裕达种植家庭农场（以下简称裕达家庭农场）因与被申请人徐州农心种业科技有限公司（以下简称农心公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终6500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕达家庭农场申请再审称，原审认定事实错误，双方并非买卖合同关系，我方没买农心公司的玉米种子、农药，没有买卖合意。没有合同、我方签字的收货收据、货款欠条等，在我方没有任何承诺的情况下就将价值3万余元货物送到我处不收费不符合生活常理，通话录音中没有体现买卖关系，王建君未认可欠3万元，农心公司应证明买卖合同关系和拖欠货款事实。我方从事规模农业种植是因为农心公司想推广自己的种子农药免费给我方使用所以不要求签合同、打货款欠条。综上请求依法再审本案。农心公司未提交意见。申诉阶段，裕达家庭农场提交在种植网上查到的有关MC703玉米种子信息、徐州市贾汪区江庄镇太南村村民委员会关于玉米减产的证明、陈夫伟书面证明等。农心公司质证称，裕达家庭农场种植MC703玉米种是王建君听别人说种的好产量好自己选择的，不是我方推荐；所说得病害减产只是道听途说，并未通过专家组认定；种子当时是直接送到王建君仓库，没有送到地头，所以陈夫伟证词是凭空捏造；裕达家庭农场举证我方不予认同，属于单方举证不具备法律效力。本院经审查认为，裕达家庭农场的再审申请不能成立，理由是：根据查明的事实，裕达家庭农场接收了农心公司提供的玉米种子和农药，录音证据反映农心公司多次索要货款，裕达家庭农场认为有质量问题而拒付；裕达家庭农场主张免费试种，即双方之间不是买卖关系而是赠与关系，但未能就此举证证明，农心公司作为商事主体将价值数万元的农资无偿提供也不符合常理。申诉中提交的种植网上查到的有关MC703玉米种子信息、村委会证明等即使属实，也与农心公司主张货款无关，如果裕达家庭农场认为减产系农心公司提供的种子质量问题所导致可另行主张；陈夫伟的证明没有记载时间、地点、地点能证明他所见到送种子的就是农心公司人员，不能实现证明目的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州市贾汪区裕达种植家庭农场的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年七月二十二日书记员 李斯琦
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执125号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：李锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被执行人：天津市兴北房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A1-701室。法定代表人：高学刚，执行董事。被执行人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A1-701室。法定代表人：高学刚，董事长。被执行人：高学刚，男1961年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号212室（鑫融汇（天津）商务秘书有限公司托管第205号）。法定代表人：李阳洋，董事。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市兴北房地产开发有限公司、天津北方创业市政工程集团有限公司、高学刚、天津北方创业控股集团有限公司借款合同纠纷执行一案，（2020）津03民初22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。执行期间依申请执行人申请对被执行人采取了限制消费措施。本案在前期诉讼保全阶段轮候查封了被执行人天津北方创业市政工程集团有限公司名下位于东丽区（不动产权证号为津（2019）东丽区不动产权第××号）的不动产，查封时间为2020年3月9日至2023年3月8日；保全阶段轮候查封了被执行人天津市兴北房地产开发有限公司名下位于东丽区津汉公路北侧、杨北公路西侧（不动产权证号110051200079）的不动产，查封时间2020年3月9日至2023年3月8日。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月十三日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘某某，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘某某偿付原告截止至2021年6月27日的信用卡透支本金人民币97,660.25元(币种下同)、利息12,378.09元、分期付款手续费11,468.38元、逾期还款违约金18,459.11元，共计139,965.83元，并承担自2021年6月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年2月9日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金97,660.25元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月27日，被告拖欠信用卡透支本金97,660.25元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月27日的信用卡透支本金97,660.25元；二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,241.51元，减半收取计1,120.75元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2466号原告：湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司，住所地湖南省吉首市雅溪公交车站旁。法定代表人：胡兵，经理。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：李梦云，女，土家族，1994年3月12日出生，住湖南省保靖县。原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司与被告李梦云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司负担。审判员  张清珍二〇二一年七月十三日书记员  刘 庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0113执1617号栗世鹏与李洪宝、耿震、山东益通安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计96967.74元。经本院立案执行，现已执行到位96967.74元。执行费1355元已收缴完毕。至此，栗世鹏向本院申请执行的（2021）鲁01民终4298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初773号原告：闫某1，山西省应县人，住山阴县。        被告：闫某2，1992年10月13日，山西省应县人，住山西省怀仁市。        原告闫某1与被告闫某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告闫某1于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告闫某1所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告闫某1撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫某1负担。        审判员    张兴录二〇二一年七月九日书记员    代彩虹
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2071号之一被执行人：徐西旺，男，汉族，1987年01月05日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初6799号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐西旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐西旺在山东省农村信用社联合社6223××××1010账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月六日书记员  姜倩
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初6657号 原告：申宏，男，1965年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：申明健，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆广川房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路55号附11号，统一社会信用代码915001096635518233。法定代表人：申明健。本院在审理原告申宏与被告申明健、重庆广川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申宏于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申宏申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申宏撤回起诉。案件受理费23 290.4元，保全费5000元均由原告申宏负担。    审  判  长     贾  纬人民陪审员     石仕能人民陪审员     赖  利   二〇二一年七月九日  书  记  员    付冬妮
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢40号申请执行人刘春，男，1989年5月16日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人徐际平，男，1964年10月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1822号民事调解书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐际平未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人刘春与被执行人徐际平买卖合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月14日和2021年5月14日网络查询银行反馈显示被执行人无存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.9802万元，截至2021年7月6日已执行0元，未执行8.9802万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  曾 雷审判员  谢谷平二〇二一年七月六日书记员  温珍强
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初263号原告：李海业，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地：河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路850号1-6层。法定代表人：李国君，系公司经理。原告李海业诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆侠、被告法定代表人李国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还摊位定金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份，受疫情影响加上金州区体育场附近的五环农贸市场被区政府认定为违章建筑后处于解体状态。被告向原告等承诺在光中街道红旗河上新建菜市场，通水、通电、搭棚、修厕所。2020年3月17日向原告等业户收取摊位定金，不进场不退费。被告共向原告收取了定金2000元，原告依约进场后，遭到城管、公安、街道等有关部门强行驱赶。区政府有关部门认为，被告未经管理部门的同意，违章建造市场，尤其是建在河道上，属于“四乱”现象，违反了中华人民共和国水法的有关规定，应当取缔。被告的私建行为被取缔后，对收取的定金拒不返还，也不安排原告到其他市场经营，属于违约行为，按照我国合同法中的定金法则应该双倍返还。综上，请求人民法院依法判令被告双倍返还定金，以保护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们市场不但金州一个，在开发区和大连都有，原告可以任意选择摊位。原告交定金的目的是租赁我们市场的摊位，但被告要和原告签合同的时候，原告集体不干了。因为金州拆违建，我们市场内部有违章建筑物，原告集体不干，到处去告，并且没有交付我任何租金，也没有签任何合同，所以定金不予返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日被告收取原告缴纳的摊位定金2000元，向原告出具《专用收款收据》一份，载明“收款事由摊位定金，不进场不退费。”2020年4月16日，大连金普新区住房和城乡建设局作出大金普住建函[2020]205号《关于金业露天市场整治意见的函》，内容为“光中街道办事处：根据街道反馈，大连金业市场管理公司拟在金州区前市政河道上建露天市场。经我局核实，该市场建筑物和构筑物均未经审批，系违法建设，我局亦未同意过设置市场，函请贵街道对该市场依法进行整治，对违建予以拆除。”双方均认可原告拟承租的摊位位于大连金州区公积金管理中心门前，解放路850号楼附近市政河道上的露天市场，且原告已经进场经营。被告陈述该露天市场的开办手续正在办理过程中。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、大金普住建函[2020]205号及庭审笔录等有关证据在案为凭，已经庭审质证与本院审查，可予采信。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。原告拟承租被告筹建的金业露天市场，而向被告缴纳摊位定金，双方均无异议。本案争议的焦点为是否应返还且双倍返还定金。原告拟承租摊位位置与大金普住建函[2020]205号《关于金业露天市场整治意见的函》（以下简称《意见函》）所涉及的解放路850号楼前市政河道上被告公司拟建的露天市场位置一致，该市场的建筑物和构筑物均被认定未经审批，属于违法建设且住房和城乡建设局亦未同意过设置露天市场，故本院认为截止到庭审终结时，露天市场没有合法经营手续。被告辩称其有金州花卉大市场的经营登记证，但是没有提供花卉市场的登记证原件也没有证据显示该花卉市场与案涉原告拟承租摊位的露天市场为同一市场，所以对被告的辩解不予采信。收款收据上仅约定“不进场不退费”，故该定金仅为是否进场经营的担保，原告也认可其已经进场经营，故该定金的担保作用已经完成。本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。在原告进场之后，双方建立事实上的租赁摊位合同关系，在履行租赁合同的过程中，因为《意见函》确定了该露天市场是违规建设，对违建应予以拆除，原告在该区域内租赁摊位的目的不能实现，故被告应返还已收取的费用，即收款收据记载的金额2000元。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下:被告大连金业市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李海业2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告大连金业市场管理有限公司负担25元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  尹艳玲人民陪审员  陈 龙二〇二一年七月二十七日书 记 员  万 汇
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0106民初3890号原告：长春市西环空心砖厂，住所地：长春市绿园区。投资人：孙驾伟，厂长。委托诉讼代理人：孙云江，系该厂员工。委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。被告：吉林省中星建筑工程有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：许西凤，总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。原告长春市西环空心砖厂与被告吉林省中星建筑工程有限公司（以下简称中星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春市西环空心砖厂的委托诉讼代理人孙云江、刘少华，中星公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市西环空心砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的砖款927410元及违约金(按照银行同期贷款利率自2019年6月23日起计算至实际给付之日)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原被告双方签订《吉林省建筑节能产品购销合同》，约定原告向被告供应各种型号的空心砖，被告按照原告实际供应数量向原告支付款项。2019年6月23日，经原被告双方结算，被告应向原告给付砖款共计927410元，原告多次要求被告给付款项，但被告始终推脱不予履行。现原告依法诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。中星公司辩称：被答辩人诉求主体错误，没有事实根据和法律依据，应驳回被答辩人诉讼请求。具体理由如下：一、被答辩人起诉主体错误，应追加曹某为本案被告。被答辩人提供的证据《收据》是曹某个人签字，没有答辩人盖章。虽然《吉林省建筑节能产品购销合同》上有答辩人公章，答辩人亦未授权曹某采购建筑施工材料时对外签订合同和使用公章，是曹某擅自私刻的答辩人公章，答辩人从来没有见到过此份合同。曹某与被答辩人签订的采购合同系曹某个人行为，与答辩人无关，答辩人非本合同纠纷的适格主体，应追加曹某为本案被告并承担法律责任。二、被答辩人提供的《吉林省建筑节能产品购销合同》经答辩人审慎核查，其合同上加盖的印章系伪造，存在私刻印章行为。答辩人对该合同上加盖印章的行为及其效力不予认可。答辩人没有与被答辩人西环空心砖厂签订《吉林省建筑节能产品购销合同》，并且附表一采购清单上没有印章，与合同没有关联性。《收据》与合同内容没有关联性。综上所述，被答辩人西环空心砖厂提出的答辩人支付买卖合同款项无事实根据和法律依据，故答辩人请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明：2018年6月25日，案外人曹某代表“吉林省中星建筑工程有限公司”，孙云江代表原告长春市西环空心砖厂，双方签订《吉林省建筑节能产品购销合同》，供方为长春市西环空心砖厂，需方为中星公司，工程名称为名仕家园一期2、3、4、5、6、9#楼；供货应用部位为内、外墙砌筑，390×190×190mm轻集料小型空心砌块单价170元、约6000立方米，390×90×190mm轻集料小型空心砌块单价190元、约400立方米，小青砖0.25元/块、约700立方米，190×190×190mm轻集料小型空心砌块单价190元；供货满3000立方米空心砖，需方应向供方结款3000立方米砖款的70%，最后剩余款需在2018年12月1日之前结算结束。合同尾部需方处加盖有“吉林省中星建筑工程有限公司”字样公章及曹某签名，供方处加盖有长春市西环空心砖厂公章及孙云江签名。庭审中，中星公司否认《吉林省建筑节能产品购销合同》尾部需方处“吉林省中星建筑工程有限公司”公章的真实性，但承认曹某系中星公司名仕家园工程项目现场工作人员，公司承建了名仕家园一期2#、3#、4#、5#、6#楼，但未承建9#楼。2019年6月23日，曹某给长春市西环空心砖厂出具收据一张，内容为2018年总款为840270元；2019年大块247立方米、单价170元、计41990元，2条20立方米、单价190元、计3800元，1并40立方米、单价190元、计7600元，小青砖135000块、单价0.25元，计33750元，合计927410元。曹某在收据上签名，并注明“所有票据已对清并收回。”本院认为：债权属于相对权，相对性是债权的基础，故债权在法律性质上属于对人权。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。根据此合同相对性原则，合同当事人仅能向合同的相对方主张权利，而不能向非合同相对方主张权利。本案，原告长春市西环空心砖厂系名仕家园一期2、3、4、5、6、9#楼轻集料小型空心砌块、小青砖供应商，被告系中星公司名仕家园一期2、3、4、5、6#楼砌块、小青砖需求方，因此原、被告双方形成事实买卖合同关系，至于双方是否签名了书面买卖合同，以及书面买卖合同上的公章是否真实并不影响双方买卖合同关系的认定。庭审中，中星公司称并未授权曹某代表公司签订合同，且合同上中星公司的公章系曹某私刻的，但承认曹某系该公司名仕家园工程项目现场工作人员。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”因曹某系中星公司名仕家园工程项目现场工作人员，中星公司系名仕家园工程项目承包商，且在《吉林省建筑节能产品购销合同》上加盖有“吉林省中星建筑工程有限公司”字样公章，因此长春市西环空心砖厂完全有理由相信曹某有代理权，其代为签字、盖章的行为应当认定为表见代理。其行为后果由中星公司承担，据此对中星公司追加曹某为本案被告的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”长春市西环空心砖厂向中星公司供应了砖，中星公司应当向长春市西环空心砖厂给付砖款。根据曹某出具的收据，能够认定，中星公司尚欠付长春市西环空心砖厂砖款927410元，中星公司应当继续给付。因为可以认定曹某的行为构成表见代理，其行为后果由中星公司承担。故鉴定《吉林省建筑节能产品购销合同》尾部需方处加盖的“吉林省中星建筑工程有限公司”字样公章真伪，对本案的审理结果并无影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，对中星公司提出的鉴定申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告吉林省中星建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告长春市西环空心砖厂砖款927410元及利息（自2019年6月24日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13074元、保全费5000元，合计18074元（原告已预交），由被告吉林省中星建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审  判  长    张  季人民陪审员    刘巧华人民陪审员    方有华 二〇二一年七月三十日 书  记  员    郝  娜
洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0328执463号河南洛宁农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、柴治民、薛爱国（被执行人）：河南洛宁农村商业银行股份有限公司与柴治民、薛爱国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39517元。经本院立案执行，现已执行到位39517元，其中，执行费485元。本院已于2021年7月26日将该款转付给河南洛宁农村商业银行股份有限公司。至此，河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）豫0328执463民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保491号申请保全人：黄立生。被保全人：李新勇。申请保全人黄立生与被保全人李新勇民间借贷纠纷一案，申请保全人黄立生于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人李新勇名下的财产在价值人民币69000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人黄立生的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币69000元范围内对被保全人李新勇名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人李新勇负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人李新勇的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人黄立生应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人黄立生自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费710元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年七月十九日书记员  宋珏璋
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保144号申请人：黄武辉，男，汉族，1969年12月2日出生，住湖南省长沙市雨花区××村××栋1门301房。被申请人：曾蒙，男，1965年2月11日出生，住湖南省吉首市××路××。原告黄武辉与被告曾蒙民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查询并立即冻结银行存款或查封、扣押相当于222945.6元的其他财产。华安财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险。本院于2021年6月28日作出（2021）湘3101民初2695号民事裁定书：冻结被申请人曾蒙银行存款222945.6元或查封相应价值的其他财产。并依据该裁定通过查控系统对被申请人的财产进行查询后，于2021年6月29日对被申请人在中国农业银行账户（余额595.09元）及中国工商银行账户（余额309.18元）进行冻结，实际控制总金额904.27元。经电话通知申请人的委托诉讼代理人，其书面回复无其他财产线索可供采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（二）项之规定，现通知如下：一、对被申请人银行账户冻结期间为一年，即2021年6月29日起至2022年6月29日止。若申请方需要申请续冻，需在保全期限届满前七日向本院提出申请。二、湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保144号保全事项部分保全完毕，本案予以结案。二〇二一年七月五日附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。《最高人民法院印发的通知》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初2432号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地：西安市碑林区。负责人：刘李静，该支行行长。委托诉讼代理人：王超，男，1977年12月18日出生，汉族，住西安市灞桥区，该行员工。被告：王彩娟，女，1987年6月6日出生，汉族，住宁夏海原县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被告王彩娟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行撤回起诉。案件受理费11959元，减半收取5979.5元，由原告负担（原告已预交）。    审  判  员   郑浩学   二〇二一年七月二十九日   书  记  员   鲁  婧  1
鄢陵县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2021)豫1024执恢109号申请人金勇于2021年6月30日申请执行吕运亭（2020）豫1024民初1814号民事调解书所执行的400000元及利息，现被执行人已全部履行完毕，故本案执行完毕。二〇二一年七月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初16380号起诉人：孙雨蓬，男，1974年6月15日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市抚顺县。本院收到起诉人孙雨蓬起诉辽宁中世出入境服务有限公司的起诉状，起诉人孙雨蓬向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《委托代办合同》并判令被起诉人返还25，400元；2、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2021年3月16日起诉人、被起诉人签订《委托代办合同》，起诉人委托被起诉人为其办理澳大利亚出国签证等相关事宜，合同签订后起诉人按合同约定给付第一次款项1，600元和第二期款项23，800元后，被起诉人公司法人及关联公司因涉嫌刑事犯罪，公司账户被冻结，公司关门，员工解散，故无法履行双方签订的代办合同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与被起诉人签订的《委托代办合同》约定，本合同履行过程中，双方应协商解决，协商不成时，提交乙方（即被起诉人）所在当地人民法院。该约定不违反级别管辖及专属管辖规定，为有效约定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案《委托代办合同》中载明乙方公司地址为辽宁省大连市金州区金马路156号世元国际34A，该地址应视为乙方主要办事机构所在地，因该地址不属于本院辖区，本院对该案无管辖权，故对起诉人孙雨蓬的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对孙雨蓬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 唐 玲二〇二一年七月十四日书记员 马晓玲
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109财保146号  解除保全申请人：重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯街道赛迪路2号金山商业中心A座40楼，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。法定代表人：安宁。被申请人：重庆悦致渝房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500106MA605JF45Y。法定代表人：田维龙。重庆闹海房江湖信息科技有限公司与重庆悦致渝房地产开发有限公司商品房委托销售代理合同纠纷一案，重庆闹海房江湖信息科技有限公司于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求保全重庆悦致渝房地产开发有限公司价值      5 391 662元的财产。本院于2021年6月28日作出（2021）渝0109执保469号执行裁定书，冻结了重庆悦致渝房地产开发有限公司的银行存款。现重庆闹海房江湖信息科技有限公司申请解除保全措施。本院经审查认为，重庆闹海房江湖信息科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予重庆闹海房江湖信息科技有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    刘丹丹                       二O二一年七月二十日    法 官 助 理       孟成城                     书  记   员     秦胜拉      1
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保788号宋良龙：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初4961号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初5390号原告：袁某，男，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：滕州某厂，住所地滕州市。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。原告袁某与被告滕州某厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人曹广涛、被告滕州某厂的委托诉讼代理人宋先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1、确认袁某与滕州某厂自1994年3月至2011年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：袁某从1994年3月进入滕州某厂工作，工作期间兢兢业业，积极完成该厂布置的任务，其工作成绩也得到了该厂的肯定，袁某向劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，故诉至法院，请求判如所请。滕州某厂辩称，袁某起诉滕州某厂是否存在劳动关系应当由其提供证据加以证明。本院经审理认定事实如下：袁某于1994年3月进入滕州某厂工作。2021年6月15日，袁某向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与滕州某厂存在劳动关系，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出滕劳人决定书，以袁某没有提供被滕州某厂的企业信息为由，决定不予受理。袁某于2021年7月19日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有滕州市劳动人事争议仲裁委员会的决定书、证明，荣誉证书，就业技能鉴定准考证，就业失业登记表，滕州市职工技术协会章程及会议就餐表，工作照片等，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、袁某与滕州某厂之间是否存在劳动关系及其工作期间；二、对于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系。关于袁某与滕州某厂之间是否存在劳动关系及其工作期间的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断双方是否存在劳动关系，应从双方实际用工形式进行实体和证据审查。一、实体审查。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。本案中，袁某与滕州某厂均具有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。滕州某厂对袁某提供的荣誉证书、准考证、失业登记证、工作照片等证据的真实性予以认可，由此可以证明原、被告之间存在劳动关系。结合证人证言可以认定，袁某于1994年3月至2011年12月期间在滕州某厂工作。故本院对袁某于1994年3月至2011年12月期间在滕州某厂工作的事实予以认定。关于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系问题。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施，在此之前，企业招用工人，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议，属于历史遗留问题，并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。因此，对于1995年之前的劳动用工关系，不予确认为劳动关系。综上所述，袁某的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告袁某与被告滕州某厂自1995年1月至2011年12月存在事实劳动关系；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费5元由被告滕州某厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年七月二十日书记员  陈琛
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2000号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人:周传星、孙培举、周传涛。枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与周传星、孙培举、周传涛借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初3559号民事判决书已经发生法律效力。周传星、孙培举、周传涛未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年5月27日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年5月27日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年5月27日、2021年6月15日查询了周传星、孙培举、周传涛名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年5月27日对周传星、孙培举、周传涛采取限制高消费措施。经查，被执行人周传星、孙培举、周传涛确无财产可供执行，本院于2021年7月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人高元军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2020）鲁0402民初3559号本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人周传星、孙培举、周传涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  王 珲审判员  尤荣杰二〇二一年七月二十七日书记员  赵 跃
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫09执复34号复议申请人（利害关系人）：苏照崇，男，2001年02月13日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人：杨永刚，男，1979年04月07日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：杨永杰，男，1982年03月09日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：杨永旗，男，1988年04月09日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：贾素信，女，1955年07月15日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人杨永杰、杨永旗、贾素信共同委托代理人：杨永刚，男，基本情况同上。被执行人：陈改英，女，1975年05月16日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：苏本刚，男，1974年01月13日出生，汉族，住河南省滑县。复议申请人苏照崇不服河南省濮阳县人民法院（以下简称濮阳县法院）(2021)豫0928执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。濮阳县人民法院查明，申请执行人杨永刚、杨永杰、杨永旗、贾素信与被执行人苏本刚、陈改英机动车交通事故责任纠纷一案，2019年2月20日，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初256号民事判决，判决书内容为：“一、被告陈改英、苏本刚于本判决生效后十日内，赔偿原告贾素信、杨永刚、杨永旗、杨永杰各项损失共计221769.20元；二、驳回原告贾素信、杨永刚、杨永旗、杨永杰的其他诉讼请求。”贾素信、杨永刚、杨永旗、杨永杰不服一审判决，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院于2019年6月4日作出（2020）豫0928民终858号民事判决，判决书内容为：“驳回上诉，维持原判。”民事判决书生效后，因被执行人未按生效裁判文书主动履行相应义务，申请执行人杨永刚、杨永杰、杨永旗、贾素信向濮阳县人民法院申请对苏本刚、陈改英强制执行。濮阳县法院依法立案受理，案号为（2020）豫0928执494号，因被执行人无可供执行的财产，该案于2020年9月2日终结本次执行程序结案。2021年2月20日，申请执行人递交书面申请，要求追加苏照崇为本案的被执行人。另查明，苏照崇交通肇事一案，濮阳县人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫0928刑初315号刑事判决，认定苏照崇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年有八个月。苏照崇不服，提起上诉。2018年9月25日，濮阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年11月19日，苏照崇申诉，河南省高级人民法院作出再审决定，指令濮阳市中级人民法院再审。2020年9月28日，濮阳市中级人民法院裁定撤销原审判决及裁定，发回重新审理。2020年12月4日，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928刑初415号刑事判决书，判决：“被告人苏照崇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2017年12月22日起至2020年12月21日止。）”濮阳县人民检察院提起抗诉，2021年3月1日，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09刑终310号刑事裁定书，判决驳回抗诉，维持原判。又查明，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09刑终310号刑事裁定书中第6页第11行显示：“另查明，庭审中原审被告人苏照崇明确表示其愿意以自己今后的收入赔偿受害人一方的损失。”濮阳县人民法院认为，在执行过程中，追加被执行人应当有法律或司法解释的明确规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人苏照崇向作为执行法院的濮阳县人民法院作出悔过，同时承诺自愿代被执行人苏本刚、陈改英赔偿受害人损失；刑事二审程序中，苏照崇亦明确表示愿意以自己今后的收入赔偿受害人一方的损失，系其自愿加入（2019）豫0928民初256号民事判决书确定债务的真实意思表示，故申请执行人申请追加苏照崇为本案的被执行人，符合法律规定，予以支持。苏照崇向本院申请复议称，一、交通事故发生时，被告人未满18周岁，属于未成年人不应当承担赔偿责任。二、在重审刑事案件时，申请人是在被胁迫的情况写的悔过书，悔过书不是在民事案件执行过程中申请人对执行法官作出的承诺。三、申请人即使愿意替父母还债，也是指的是在有能力的前提下，现在申请人刚出狱，并无偿还能力。综上，请求撤销濮阳县人民法院(2021)豫0928执异7号执行裁定书。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致，濮阳县法院执行立案日期为2020年3月10日，复议申请人苏照崇出具悔过书的时间是2020年11月19日，其时已满十八周岁，具有完全民事行为能力，悔过书是其真实意思表示。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，苏照崇向执行法院书面承诺愿意代被执行人苏本刚、陈改英赔偿，符合民事执行中追加当事人的相关法律规定。综上，复议申请人苏照崇要求撤销对濮阳县人民法院作出的（2021）豫0928执异7号裁定的理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回苏照崇的复议申请，维持濮阳县人民法院（2021）豫0928执异7号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 磊审 判 员  张保稳审 判 员  姚慧英二〇二一年七月五日法官助理  张晓娜书 记 员  王 申
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2696号罪犯龙永涛，男，1985年6月9日出生，彝族，贵州省大方县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2018年10月25日作出(2018)闽0304刑初520号刑事判决，以被告人龙永涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年7月2日起至2022年4月1日止）。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙永涛在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯龙永涛减刑的异议。本院认为，罪犯龙永涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，依法应予以从严。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙永涛减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月2日起至2021年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十八日书记员 周 舟
西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0115民初3308号原告：赵星，男，1989年月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。被告：甘宴会，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住山西省曲沃县。被告：秦高锋，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。原告赵星与被告甘宴会、秦高锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵星、被告甘宴会到庭参加诉讼，被告秦高锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1万元，并支付利息以1万元为基数按利率24%从2019年6月14日计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2019年6月14日被告因资金紧张向原告借款3万元，承诺6月28日一次性结清，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2019年7月归还2万元后均已各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判决。原告赵星提交的证据有：1、借条一张，证明被告向原告借款3万元，现在还拖欠1万元未偿还；2、2019年7月27日的微信转账记录，证明秦高锋通过胡某某向其偿还20000元。甘宴会辩称，其不认识赵星，借款还钱都是通过的胡某某。其于2020年7月转给秦高锋3万元让还给胡某某。甘宴会提交的证据有：2019年6月14日、15日的微信转账记录，证明其收到25000元。秦高锋未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院结合原、被告的陈述，予以确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告甘宴会与秦高锋、被告秦高锋与胡某某系朋友关系，原告赵星与胡某某系亲属关系。2019年6月14日，甘宴会因资金紧张，通过秦高锋向胡某某借款30000元，胡某某即找到赵星，让赵星将30000元出借给甘宴会。同日，甘宴会、秦高锋为赵星出具借条、收条及协议书，约定借款金额为30000元，借款期限自2019年6月14日至6月28日，共15天，月息为2分。同日，赵星通过微信向甘宴会转账12000元；6月15日，胡某某通过微信向甘宴会转账13000元。为查明案件事实，本院依法通知胡某某出庭作证，并经双方当事人质证。胡某某对双方借款事实认可，称其与赵星共向甘宴会微信转账25000元，另交付现金5000元。借款期限届满后，秦高锋于2019年7月27日通过微信向胡某某转账还款20000元，胡某某随即将20000元转交赵星。之后，赵星多次催要剩余款项未果，诉至法院。因双方意见分歧，致调解协议未能达成。本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。一、原告赵星出借款项本金的确定。甘宴会、秦高锋为赵星出具的借条上虽约定借款金额为30000元，但甘宴会在2019年6月14日、15日两日通过微信转账仅收到25000元。赵星称其当场另交付甘宴会、秦高锋现金5000元，但其除胡某某证言外未提交其他相关证据证明其主张，故其陈述不予采信。本案出借款项本金依法认定为25000元。二、根据双方对借款利率的约定，以25000元为基数，按照月息2分的标准，从2019年6月16日至7月27日（42天×500元∕30天）的利息为700元。2019年7月27日，秦高锋通过胡某某向赵星偿还20000元。依据相关司法解释关于债务清偿顺序的规定，当事人未约定先还借款本金还是支付借款利息时，还款应先充抵借款利息，再充抵借款本金，故应认定秦高锋偿还的20000元中，利息为700元，本金为19300元。故自2019年7月28日起，甘宴会、秦高锋未偿还的借款本金为5700元（25000元-19300元）。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因双方约定的借款月息2分的标准，不符合2020年8月20日之后的利率保护标准，依法应予调整。故甘宴会、秦高锋支付赵星的利息应按法律规定的标准分段计算。三、甘宴会称其已通过秦高锋将赵星的借款本息全部偿还完毕，但其仅提交与秦高锋的转账记录，且秦高锋经本院合法传唤未到庭答辩并提交证据，放弃其诉讼权利，但赵星自认其通过胡某某收到秦高锋的还款20000元，故甘宴会的辩称依法采信其合理部分。综上，为维护双方当事人的合法权益及社会经济秩序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》(法释【2009】5号)第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告甘宴会、秦高锋于判决生效后十日内偿还赵星借款5700元；并以5700元为基数，自2019年7月28日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止。二、驳回赵星的其他诉讼请求、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告甘宴会、秦高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员         张君萍二○二一年七月二十二日书  记  员         武  琪1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初7668号原告：董馨，女，1966年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：迟红英，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：贾丽杰，女，1963年7月13日出生，汉族，住址：上海市浦东新区。原告董馨与被告贾丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董馨委托代理人迟红英、被告贾丽杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款2万元，利息暂计1000元变更为2019年1月18日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均系大连经星美凯龙华南家居生活广场经营业户。2018年9月27日，被告向原告借款2万元用于其经营临时资金周转，原告通过微信向被告转账2万元，被告以微信形式向原告出具借据，双方没有约定借款期限。自2019年1月8日至2021年4月间，原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拒不还款。无奈，原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。2019年1月18日向被告主张还款，所以作为起算利息时间。被告贾丽杰辩称：原、被告均系大连经星美凯龙华南家居生活广场经营业户属实，2018年9月27日被告向原告借款2万元用于其经营临时资金周转，原告通过微信向被告转账2万元属实，通过微信向原告出具借据，借款之后没有偿还过借款，尚欠本金无异议，同意返还。关于利息，2019年1月18日主张借款属实，对于利息起算时间无异议，对利息主张标准无异议。被告对于本金及利息均无异议，但目前没有给付能力。被告同意每个月给2000元，给5个月，剩余的年底一次性给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告均系大连经星美凯龙华南家居生活广场经营业户。被告因经营资金周转向原告借款，2018年9月27日通过微信转账2万元，被告以微信形式确认借款事实，但未约定还款期限。自2019年1月18日起原告多次催款，至今被告尚未偿还。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供微信聊天记录，能够证明双方存在真实的借贷法律关系，因被告未能按期返还借款本金，应负违约责任。因未约定还款期限，原告主张逾期利息系对自己权利的处分，不违反法律规定，庭审中被告对借款事实及金额、逾期利息均无异议，故对于原告的全部诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贾丽杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董馨借款本金2万元；二、被告贾丽杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董馨逾期利息（以2万元为本金，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告贾丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  程姣审判员  关威审判员  陈梅二〇二一年七月十五日书记员  鲁楠
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1385号之三申请执行人:维仕融资担保有限公司,统一社会信用代码91330xxxxxxxW,住浙江省杭州市滨江区。法定代表人:廖世宏被执行人：李忠林，男，汉族，住山东省青岛市胶州市。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李忠林追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5634号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠林在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币3xxxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月十六日书记员  李喆
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初2029号原告：济南槐荫润丰特产礼品经营部，住所地山东省济南市。经营者：于中闻，男，1984年5月22日出生，汉族，住山东省济南市。被告：黄玉书，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市沽源县。被告：济南上乘商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄玉书，执行董事兼总经理。原告济南槐荫润丰特产礼品经营部与被告黄玉书、被告济南上乘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南槐荫润丰特产礼品经营部的经营者于中闻到庭参加诉讼。被告黄玉书、被告济南上乘商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济南槐荫润丰特产礼品经营部向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄玉书、被告济南上乘商贸有限公司偿还原告所欠货款：215000元(欠款人黄玉书本人所打欠条一张，合计金额215000元)；2.本案的诉讼费用由被告承担(由原告先行垫付)。事实和理由：被告人黄玉书于2020年2月12日在济南市****，其公司济南上乘商贸有限公司与原告对账后,认可欠原告货款计：215000元整，后打欠条一份。双方约定2020年春节后结算货款,后因被告2020年春节后未能如期结算货款,并以各种理由推脱逃避，至今未予偿还。黄玉书、济南上乘商贸有限公司未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的2020年2月12日被告黄玉书打给原告的欠条、2017年2月10日被告公司特产店店长于海南打给原告的欠条、送货单，本院认定事实如下：被告黄玉书系被告济南上乘商贸有限公司唯一股东和法定代表人。2017年2月10日至2019年12期间，原告济南槐荫润丰特产礼品经营部为被告济南上乘商贸有限公司供应货物，被告黄玉书支付了部分货款。2020年2月12日，经原告与被告黄玉书对账核算，截至该日被告黄玉书共欠原告货款215000元，被告黄玉书向原告出具《欠条》一份，写明：今欠于中闻货款贰拾壹万伍仟元整（215000）元。但时至今日，被告仍未偿还上款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。经本院审核，涉案买卖合同合法有效。原告因此享有的债权，本院依法予以保护。被告方拖欠原告货款，导致本案纠纷，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南上乘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南槐荫润丰特产礼品经营部货款215000元；二、被告黄玉书对被告济南上乘商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2263元，由被告黄玉书、被告济南上乘商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年七月六日书记员  何俊龙
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保796号曲金辉：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初4956号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执311号申请执行人：胡召英，女，1955年10月2日出生，汉族，现住滕州市。被执行人：王洪喜，男，1978年3月21日出生，汉族，现住滕州市。本院在执行胡召英与王洪喜机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）鲁0481民初7050号民事判决书已发生效力，被执行人王洪喜未履行法律文书确定的义务，申请执行人胡召英向本院申请执行，本院于2021年1月17日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人王洪喜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人王洪喜在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统中，亦未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、银行存款、车辆等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人胡召英尚未实现的债权，应由被执行人王洪喜继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  刘文强审判员  张 斌二〇二一年七月五日书记员  吕士超
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0113执恢470号石岳与段喜庆民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计466000元。经本院立案执行，现已执行到位988546.33元，其中，本金466000元，利息390543.33元，迟延履行期间的债务利息119063元，案件受理费9420元，保全费3520元。执行费6890元已收缴完毕。至此，石岳向本院申请执行的（2016）鲁0113民初4407号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢75号之二十三被执行人：郝云廷，男，其他，1965年08月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人郝云廷合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人郝云廷在xxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝云廷在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币28519.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月一日书记员 关智昊
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执498号申请执行人：张某军，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某，男，1982年出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人张某军与被执行人王某劳务合同纠纷一案，(2020)鲁1428民初1563号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，被执行人已经履行完毕，共执行到位2610元，本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保577号申请人：高平，女，1978年1月24日出生，汉族，住滕州市。被申请人：陈健，男，1984年1月11日出生，汉族，现住滕州市。申请人高平于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈健驾驶的鲁ＤＤ××××号／鲁Ｄ××××号车一辆。保全金额100000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人高平申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈健驾驶的鲁ＤＤ××××号／鲁Ｄ××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费1020元，由申请人高平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年七月十五日书记员  王旗
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保488号申请保全人：商昌阔，男，1978年11月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：刘云龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住山东省平邑县。申请人商昌阔与被申请人刘云龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日作出（2021）鲁1523民初2178号民事裁定书，裁定冻结被保全人刘云龙名下的银行存款46880元或其名下相应价值的财产予以查封。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘云龙名下的银行存款46880元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判员  甄伟二〇二一年七月十二日书记员  高颖
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执663号之九被执行人郭婷婷，女，蒙古族，1993年10月20日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭婷婷在锦州银行xxx账户内存款人民币56537.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二十九日书记员  关智昊
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1074号之九被执行人：敖丽红，女，蒙古族，1989年09月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人敖丽红借款合同纠纷一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人敖丽红在xxx账户内余额人民币1.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人敖丽红在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十三日书记员 关智昊
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初415号韩春强：你（单位）诉李丽敏关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年七月二十日zdqz立案审查表
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1055号申请执行人：叶章会，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：叶菁，男，1999年12月7日出生，住叙永县。被执行人：叶顶均，男，1944年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：张大前，女，1949年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初174号民事判决书，受理了申请执行人叶章会与被执行人叶菁、叶顶均、张大前继承纠纷一案，申请执行金额为50000元。另外，被执行人叶菁、叶顶均、张大前还应承担本案的执行费650元。本院在执行中查明，被执行人叶菁、叶顶均、张大前至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叶章会的合法权益，本院依法应对被执行人叶菁、叶顶均、张大前的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人叶菁、叶顶均、张大前的银行存款人民币50650元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白光强二〇二一年七月八日书记员  谢 杨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更887号罪犯张军华，男，1987年9月24日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）云01刑初811号刑事判决，以被告人张军华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2021年6月9日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张军华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯张军华符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张军华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月19日起至2043年7月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月十九日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：陈锦棠，男，1956年8月18日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦棠信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锦棠支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币186，251.88元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息12，657.10元、违约金14，226.61元、分期手续费7，033.70元、杂费52元；2、判令被告陈锦棠支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈锦棠负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年3月3日向被告陈锦棠核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告陈锦棠共计拖欠信用卡本金人民币186，251.88元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈锦棠仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈锦棠送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告陈锦棠的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。