广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初16899号原告：深圳声控吸音材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一）期M16栋110号，统一社会信用代码91440300358808864T。法定代表人：刘小军。委托诉讼代理人：夏菊明，广东正觉律师事务所律师。被告：深圳市景廊建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道绒花长宝大厦A段201，统一社会信用代码914403000769428380。法定代表人：翁汉义。上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳声控吸音材料有限公司委托诉讼代理人夏菊明到庭参加了诉讼，被告深圳市景廊建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款200214元（人民币，下同）以及质保金14233.42元；二、被告支付上述工程款利息（以214447.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月1日起计算至2019年7月19日；以214447.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月20日起计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。四、被告支付原告违约金42889.484元。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告签订《无机纤维喷涂施工承揽合同》约定：由原告为被告承包的香港中文大学（深圳）一期工程项目提供无机纤维吸音喷涂施工，合同工期自2016年10月至2016年11月期间，工期20天，工程总造价550000元。原告在合同工期内按约交工且被告验收合格。原告多次要求被告履行合同义务，被告却拒不履行。原告认为，被告的行为已严重违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年10月24日，原、被告签订《无机纤维施工喷涂承揽合同》约定：原告向被告承包香港中文大学深圳一期工程中的无机纤维吸音喷涂工程，工程面积10000平方米，单价55元，工期为20天，工程总造价550000元；合同签订后被告支付原告合同总价的20%即110000元作为定金为原告备料；原告完成整个工程的80%，被告支付工程总价的40%即220000元，施工完毕并经被告验收合格后七个工作日内被告支付工程余款即220000元；任何一方不履行或不完全履行或不适当履行均视为违约，则应向对方支付合同价款20%的违约金。原告提交《港中大一期Ⅲ标（下园）设备房吸音材料现场数量表》、《港中大一期Ⅲ标（下园）设备房吸音材料现场工程表》主张被告对原告现场施工楼栋及房间数量现场进行了确认，工程量汇总面积为8893.11平方米。原告提交的《港中大一期Ⅲ标（下园）设备房吸音材料结算表》显示，工程审核数量8893.11平方米，单价55元，合价489121.05元，审后造价为474447.42元，预算员意见栏载明“根据现场实际完成情况，审核后工程量以此表为准，现支付总价的97%，总价的3%即14233.42元作为质保金，待总包方与发包方结算完成后的14个工作日内进行支付”，龚胜虎于2017年11月1日在该处签名，周建勇于同日在该处签署“拟同意，请财务核对已付款”，项目经理处亦有人签名，落款时间为2017年11月20日。原告称，龚胜虎是被告公司的预算员，项目经理处签字的是新调来的游经理。原告提交其法定代表人（下称原）与被告的监事王永明（下称王）2016年12月28日至2021年4月9日的《微信聊天》显示了双方就本案的工程施工到催款的记录：2018年2月1日王“你好，我们账对下，总结算是多少钱，已付你多少”，原告将对账表发给王，并回复“付26万”，王“好”，原“今天能全部付来”，王“没”；2018年2月12日原“王经理，什么情况”，王“本次款项计划支付15万，也报给深圳市市政工程总公司，而市政总这边考虑先解决工人工资问题，支付项目部款先人工后材料”，原“听说市政公司给你们付款800万！如果这样的话，不给我们付些，是不是有点不妥哦”；2018年8月31日原“王工，那边款下来没有，王工8月已经过了，如果全部付不了，总要付一部分吧”，王“款还没下来，申报结算目前到咨询公司了，目前情况是老板想等咨询审出后，找领导行搞点钱出来付你们”，原“公司说再没有，就叫工人自己去学校要，反正我们也是外包施工”；2018年12月12日王“你好！你发个催款函件给我，我这边报给市政总”，原“OK，快递吗，地址给我下”，2018年12月13日王将地址“写香港中文大学下园深圳市市政总公司项目部”发给原告，同日原告将写好的催款函发给王，问王圈出的地方是否要改；……2020年7月7日原“王经理，情况不知道有没有进展”，王“目前款还没有拿到，七月份应该有希望”；2021年1月18日原“王经理，款项到了吗”，王“已经在申请了”，原“希望不要走法务和住建局那边，年28前我不会打电话催，知道你接到这样的电话也痛苦”，王“是啊，这次能申请400多万，想把供应商全部解决”，原“我们账目还记得吧，23万左右，具体数据要查询一下，你们支付了三次11万、7万、5万，好像是这个款”，王“记得，账上有数据的”；2021年4月7日原“王经理，你们老板怎么说！有同意付款吗”，王“老板他们清明还没回，问了，说今晚回，说要当面同我说这事”，原“公司肯定已经是极限状态了，到时候走诉讼，你们也麻烦，还要支付利息，我们也不愿意走到这样子，再拖不处理，到时候法院都不支持我们了，明天给个最终结果吧，公司也打算走法律程序了，后期就没有我的事情了”。上述微信中2018年12月13日原告发给王的《催款函》主要内容为：截止2018年12月13日原告的账面显示被告欠原告款200214元（不含质保金14233.42元），并且发票已在2017年9月份全部开给被告，按照合同约定，被告应于2017年10月份之前付清款项，但原告至今未收到上述款项，要求被告收到函件后7日内支付上述款项。原告已向被告开具总计金额为474447.42元的《深圳增值税专用发票》。原告提交农行业务回单显示：被告于2016年1月25日支付原告110000元，2017年1月24日支付原告100000元，共计210000元。本院认为，原告（承包方）与被告（发包方）（被告在合同各页盖骑缝章）于2016年10月24日签订《无机纤维施工喷涂承揽合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告提交《港中大一期Ⅲ标（下园）设备房吸音材料结算表》主张涉案工程结算价为474447.42元，本院认为，该表虽无被告的盖章，但有相关人员的签字，及备注意见，因被告未到庭应诉，并对原告提交的证据进行反证，应承担不利后果。结合原告与被告的监事王永明的《微信聊天记录》，对上述结算表的真实性，本院予以采信，据此，本院确认涉案工程结算造价为474447.42元。上述结算表最后签署时间2017年11月20日，据此本院确认工程验收合格时间最迟应为2017年11月20日。原告主张被告支付工程款200214元及质保金14233.42元。关于已付款项，原告在与王永明2021年1月18日的微信聊天中确认被告已支付工程款110000元、70000元、50000元，共计230000元，庭审时其亦确认被告已支付了上述工程款，原告提交的农行业务回单虽显示被告向其支付工程款210000元，原告认可被告已支付工程款230000元系己方不利事实认可，于法不悖，本院予以采纳，经核算被告还欠原告工程款244447.42元（474447.42元-230000元）。关于工程款200214元。《无机纤维施工喷涂承揽合同》约定，合同签订后被告支付原告合同总价的20%，完成整个工程的80%，被告支付工程总价的40%，施工完毕并经被告验收合格后七个工作日内被告应支付工程余款。《港中大一期Ⅲ标（下园）设备房吸音材料结算表》载明，审核后工程量以此表为准，现支付总价的97%，总价的3%即14233.42元作为质保金，待总包方与发包方结算完成后的14个工作日内进行支付。根据上述关于七个工作日支付余款的约定，被告应于2017年11月30日前支付工程款达97%即460214元（474447.42元*97%），应于总包方与发包方结算完成后的14个工作日内进行支付质保金3%即14233.42元（474447.42元*3%）。被告已支付原告工程款230000元，故至2017年11月30日被告还应支付原告工程款230214元（460214元-230000元），原告主张被告支付工程款200214元未超出上述金额，于法不悖，本院予以支持。关于质保金14233.42元。由于总包方与发包方结算作为分包方的原告无从参与，在被告不告知原告的情况下，原告无从知晓结算时间，关于总包方与发包方的结算时间应由被告承担举证责任，涉案的工程已骏工多年，被告未提交证据证明是否有结算及结算时间，根据质保金的性质，本院确定，质保金被告应于质保期届满的次日支付给原告。因为双方未约定质保期限，根据《建设工程质量管理条例》第四十条中关于2年质保期的规定，本院酌情确定涉案工程的质保期自骏工验收的2年期限。本院上述已确认工程骏工验收最迟时间为2017年11月20日，据此涉案质保期应于2019年11月19日届满，故被告应于2019年11月20日支付原告质保金14233.42元。原告主张被告支付质保金14233.42元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年12月1日起支付逾期付款利息。被告未按期支付原告工程款及质保金，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告支付原告逾期付款利息，以200214为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；以14223.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月21日起计至款项付清之日止。关于原告主张被告支付违约金。《无机纤维施工喷涂承揽合同》约定任何一方不履行或不完全履行或不适当履行均视为违约，则应向对方支付合同价款20%的违约金。本院认为，上述逾期付款利息实质上就是承包方因发包方欠付工程款面遭受的损失，从性质上来说，欠付工程款是违约行为，而逾期付款利息是违约责任的承担方式，逾期付款利息与违约金两者的性质是相同的，故在本院上述支持了原告的逾期利息损失的情况下，对原告违约金的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市景廊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳声控吸音材料有限公司工程款人民币200214元及质保金人民币14223.42元；二、被告深圳市景廊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳声控吸音材料有限公司工程款逾期付款利息，以200214元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；三、被告深圳市景廊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳声控吸音材料有限公司质保金逾期付款利息，以14223.42元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月21日起计至款项付清之日止。四、驳回原告深圳声控吸音材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元（原告已预交），保全费1956.68元，由原告承担受理费419元，被告深圳市景廊建设工程有限公司承担受理费2386元及保全费1956.68元。原告预缴的受理费2386元，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳应当承担的受理费2386元、保全费1956.68元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄梅兰二〇二一年七月二十日书记员  伍 晖