wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2211号原告:江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区西环路嘉和苑2幢J101,统一社会信用代码91440703743677880N。法定代表人：王凯。被告：黄海成，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告黄海成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年七月十四日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初2027号原告：王荣秋，女，1966年5月8日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：鲁桂平，男，1960年6月21日生，汉族，农民，住舒兰市。原告王荣秋诉被告鲁桂平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣秋、被告鲁桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣秋诉称：2003年7月21日，我购买村委会砖厂、办公室二栋，包括周边土地，当时包括被告猪圈临时占地36平方米，买房时村委会通知被告将猪圈的临时占地倒出。2008年经村委会调解，被告给我一袋玉米作为占用土地的补偿费，被告没有兑现，继续强占，经村委会、镇司法所调解无效。依据《中华人民共和国土地管理法》和合同法的相关规定，起诉至法院，请求依法判令被告返还强占土地36平方米，拆除土地上临时占地废弃的猪圈。被告鲁桂平辩称：第一、我建猪圈在先-1995年至今，原告买房在后-2003年买房，买房到建猪圈相隔8年。第二、原告当时买房为什么没有通知我把边框四至交代清楚，告知村上。第三、原告当时买房合同为什么没有标明我猪圈占有你36平米地方？经以上三点事实，答辩人没有占用原告一平米土地，土地是国家的，村里没有权力把土地卖给你个人的。因为这是村里一块建设用地，是给养殖场专用地块，我有使用权。现有营业执照在此，建设项目环境影响登记表一份，所以我没有占有原告36平方米土地，请法庭给予明断。经审理查明，2003年7月21日，原告丈夫马海成（2014年死亡）与原舒兰市溪河镇唐屯村民委员会签订房屋买卖协议。协议载明：唐屯村原砖厂，位于东村五社东头，现有砖瓦结构房二栋，每栋内有间壁墙二道，经甲乙双方现场实际踏查，此二栋房屋坐落四至为：东由二栋房东山墙向东延处20米为界、南至五社地头道、西至五社地边道为界、北至北栋房北墙根向被延伸9米为界。经甲乙双方研究同意，作价人民币肆仟伍佰元整，￥45,000元，卖给本村社员马海成同志经营为业，其房款笔下一次交足，分文不欠，日后如有反悔行为，特立此协议为证，双方共同遵守。此前的1995年，为鼓励村民致富，经村委会批准，被告在原告购买的房屋东北方向建造鸡舍，后又在靠近原告购买的房屋东北侧建造猪舍，该猪舍占用原告购买房屋范围内使用的土地约36平方米，该猪舍的建造没有取得审批手续，也没有取得村委会的批准。以上事实有双方当事人的陈述、房屋买卖协议书、房屋土地使用平面图、舒兰市溪河镇松凤村民委员会证明等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告丈夫生前购买原舒兰市溪河镇唐屯村砖厂，双方签订买卖合同并交付购房款，基于此，原告家便享有买卖合同约定范围内的土地使用权。被告建造猪舍虽然在原告家买卖房屋之前，但其建造猪舍的行为没有取得任何部门批准，应属临时建筑。在原告家购买房屋后理应自行拆除，并将土地使用权返还原告。现被告没有自行拆除并继续占有使用，其行为应属侵权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力后20天内将其占用原告土地使用权范围内建造的猪舍自行拆除，并将平整后的土地（约36平方米）返还给原告。案件受理费150.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二一年七月二十八日书记员  杨秀伟
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0824民初1804号原告：王丁兴，男，1959年11月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：汤富元，男，1976年5月21日出生，汉族，经商，住福建省武平县。原告王丁兴与被告汤富元买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丁兴到庭参加诉讼，被告汤富元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丁兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告轮胎款23,210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤富元陆续在原告处维修、更换汽车轮胎，至2018年2月14日合计欠原告轮胎款24,000元，被告汤富元出具欠条一张，该款2018年间已支付原告4,000元。2019年间又陆续在原告处维修、更换轮胎，仍有轮胎款3,210元未支付，合计欠款23,210元，经原告多次催要被告还款，被告都以各种理由不予支付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。汤富元未作答辩。王丁兴围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录截图各一份，证明被告尚欠轮胎款23,210元的事实。汤富元对原告提交的证据，未提交书面质证意见。汤富元未向法庭提交证据。本院经审查认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案所证事实相关联，可以作为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对原告诉状所述事实予以认定。本院认为，被告汤富元向原告王丁兴赊购轮胎，双方已构成买卖合同法律关系，汤富元出具给王丁兴的《欠条》系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告汤富元尚欠原告货款23,210元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。汤富元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：汤富元应于本判决生效之日起十五日内向王丁兴支付货款23,210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.26元，减半收取计190.13元，由汤富元负担，限汤富元于本判决生效之日起三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢建华二〇二一年七月六日书记员  方月兰附注：主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10629号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄勇梅，女，1990年11月5日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄勇梅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告黄勇梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)74,129.16元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金64,955.74元、利息1,679.26元、逾期还款违约金4,544.37元、分期付款手续费2,949.79元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为74,129.16元。被告黄勇梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年9月10日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：64,955.74元；2、利息：1,679.26元；3、逾期还款违约金：4,544.37元；4、分期付款手续费：2,949.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金64,955.74元；二、被告黄勇梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,423.89元，减半收取计711.95元，由被告黄勇梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1128号申请执行人：张文俊，男，1969年3月27日生，汉族，住宝应县。被执行人：陶金权，男，1971年1月6日生，汉族，住宝应县。申请执行人张文俊与被执行人陶金权民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2021)苏1023民初626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年4月8日，依法向被执行人陶金权发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月7日、2021年6月19日、2021年7月5日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2021年4月8日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。4、2021年7月2日，因被执行人陶金权迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2021年7月23日，前往申请人提供的被执行人陶金权的住所地实地调查，未找到被执行人住址。6、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2021年7月23日通过短信方式将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年七月二十九日法官助理 周 飞书 记 员 吉怡群
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初192号原告：吴强，男，1972年9月25日出生，汉族，住吉林省抚松县。被告：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号。法定代表人：田兵，系该公司总经理，委托诉讼代理人：郭远茂，湖南道宽律师事务所律师。被告：明晶，女，1975年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：吉林金源商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春双阳经济开发区管理委员会办公楼308室。负责人：万佳宝，系该公司监事。被告：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路28号富苑华城1号楼16层。法定代表人：刘参辉，系该公司总经理。原告吴强与被告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司（以下简称中联重科机械站）、明晶、吉林金源商品混凝土有限公司（以下简称金源公司）、吉林省春辉房地产开发有限公司（以下简称春辉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强，被告中联重科机械站的委托诉讼代理人郭远茂到庭参加诉讼，被告明晶、金源公司、春辉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴强向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认位于吉林省抚松县房屋所有权归吴强所有；2.解除对位于吉林省抚松县房屋查封，终止对该房屋的执行。事实和理由：中联重科机械站申请查封执行的位于吉林省抚松县房屋所有权归吴强所有，中联重科机械站申请人民法院查封执行错误，侵害了吴强合法的房屋所有权权益，故诉至法院。中联重科机械站辩称：1.吴强没有实际支付房屋交易款项，未提供支付房款的银行流水的转账记录；2.吴强未到当地房产登记部门办理商品房登记，无理由申请终止人民法院对该房屋的执行；3.吴强在当地还有住房，该房屋不是他唯一的住房。明晶、金源公司、春辉公司未作答辩。吴强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.吴强提交的工商银行汇款记录及银行明细，该组证据系原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；2.吴强提交的购房协议，该组证据系原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；3.吴强提交的入住资料业主验房确认单、电费燃气费收据等，该组证据系原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；4.吴强提交的（2015）吉中民二初字第16号民事判决书系中国裁判文书网发布的生效文书，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中联重科机械站依据本院于2019年6月14日作出的（2019）湘0722民初888号民事判决书，于2019年8月6日向本申请强制执行，本院以（2019）湘0722执1167号立案执行。2019年11月6日，本院查封春辉公司名下位于吉林省抚松县房屋，其中包含吴强诉请的位于吉林省抚松县房屋，即案涉房屋。另查明，2014年11月12日，春辉公司（甲方）与吴强（乙方）签订《万豪第一城商品房认购协议书》。当日，春辉公司出具了收据，该收据载明今收到吴强交来5栋3单元201号购房一次性房款170909元整，单价2444元/㎡，小写:170909元，大写：壹拾柒万零仟玖佰零拾玖元整，签章为吉林省春辉房地产开发有限公司财务专用章。2014年11月12日，吴强签署业主验房确认单、入住资料签收单等，并向该小区的吉林省万家鼎安物业服务有限公司交纳了物业费、取暖费、装修保证金等费用。后吴强将该案涉房屋出租。吴强在本地还另有一套商品住房。吴强至今未为案涉房屋办理预告登记和不动产转移登记。再查明，2020年7月24日,吴强作为案外人对案涉房屋提出书面执行异议,本院于2020年12月22日作出(2020)湘执异32号执行裁定,驳回吴强的申请。本院认为，本案争议的焦点一是吴强是否对涉案房屋享有所有权；二是吴强对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于争议焦点一，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。涉案房屋系不动产，现仍登记在春辉公司名下，吴强与春辉公司虽签订了买卖合同，但吴强对涉案房屋仅设立了债权，而非物权，故该房屋所有权人仍系春辉公司而并非吴强，故对吴强要求确认该房屋系其所有的诉请不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条属于商品房消费者生存利益排除强制执行的特别规则。购房人的权利在法律属性上仍系债权范畴，但在购房人的生存利益和其他民事主体的商事利益发生冲突时，基于侧重保护生存权益的价值导向，赋予购房人排除其他债权人等优先受偿权的强制执行的权利，目的在于追求实质公平和实质正义。但此生存利益的特别保护，仅限于购买的房屋系为了满足家庭日常基本居住需要，故对于购买投资型、经营型房屋，以及基于消灭其他债权债务关系而形成的以房抵债等情形，一般不属于生存权特别保护的范畴。本案中，吴强认购的案涉房屋现由吴强用于出租，并非吴强唯一住宅，吴强举证不足以证明案涉房屋涉及其基本生存权益，故本案不应参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定排除强制执行。明晶、金源公司、春辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回吴强的诉讼请求。本案案件受理费100元，由吴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘淑珍人民陪审员  彭 琼人民陪审员  彭 强二〇二一年七月二日法官 助理  李先煜书 记 员  戴志鹏附1：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2021]21号第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执774号之二申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇。法定代表人：黎君辉。被执行人：刘学勇，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。湖南桃江农村商业银行股份有限公司与刘学勇金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民督7号支付令已发生法律效力。申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年6月4日向被执行人刘学勇发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人刘学勇向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息201179.72，并承担案件受理费1439元、执行费2918元。在执行过程中本院扣划了被执行人刘学勇住房公积金38800元，已支付受理费1439元、执行费2918元、执行款34443元，冻结了被执行人刘学勇在湖南桃江农村商业银行股份有限公司的职工股9万股，因处置职工股时间较长，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民督7号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十七日书记员  刘 姬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1683号原告：陈祺炜，男，1980年2月17日出生，汉族，住建华区。被告：李其华，身份信息不详。原告陈祺炜诉被告李其华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告陈祺炜于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祺炜撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈祺炜负担。审 判 员 李福龙二〇二一年七月八日法官助理 刘芳汇书 记 员 奚 方
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1228号申请执行人：庞玉峰，男，1971年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：吴远田，男，1972年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人庞玉峰与被执行人吴远田买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2021）苏0305民初218号民事判决书。申请人于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计6025元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年5月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，有车辆，已查封、但未实际控制，不能处置。3.本院于2021年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年七月二十日书记员  王佳晨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初4055号原告：张有朝，男，1966年4月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：宋洪岭，男，1967年5月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该公司总经理。本院在审理原告张有朝与被告宋洪岭、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。原告张有朝于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张有朝申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张有朝撤回起诉处理。审判员  王禹二〇二一年七月十六日书记员  戴蓉
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵西利，男，1965年4月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明涛，男，1976年1月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞传同，男，1986年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人赵西利因与被申请人张明涛、俞传同民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵西利申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。原审法院认定“第二份欠条内容为今欠张明涛羊楼回迁楼33#34#工人工资壹拾肆万元整(￥140000元)欠款人：传彤，担保人：赵西利，2011年11月3号”是错误的，该欠条时间是2001年11月3日而不是2011年11月3日，所以原审法院认定事实错误，依法不能作为定案的依据。（二）一二审中赵西利与张明涛均认可2013年前张明涛向赵西利催要欠款，要求赵西利承担担保责任，一般担保人担保期限为6个月，诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算，本案的诉讼时效应计算到2013年6月30日止，如果按照张明涛陈述的时间计算，本案的诉讼时效为2014年3月31日。本案已经超出担保时效，但是一审判决书对赵西利的保证责任事实和法律依据没有表述，判决赵西利对本案的债务承担连带责任无事实和法律依据，请求再审法院撤销原判，判决赵西利对本案的债务不承担连带责任。再审审查期间，赵西利的委托诉讼代理人提交代理意见称：1.一二审中赵西利与张明涛均认可2013年前张明涛向赵西利催要欠款，要求赵西利承担担保责任，一般担保人担保期限为6个月，诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算，本案的担保期限应计算到2013年6月30日止。2.因赵西利记不清张明涛具体催要时间，即使本案的诉讼时效自2013年1月1日开始计算，诉讼时效为两年，那么张明涛应在2015年1月1日前诉讼。而张明涛在2017年7月30日立案，已经超出诉讼时效。自2013年1月1日至2017年7月30日诉讼，在此期间张明涛没有向赵西利催要过，无证据证实在此期间向赵西利催要过，所以本案保证合同已超出诉讼时效。3.二审本院认为中张明涛自认为赵西利于2017年归还1万元借款证实张明涛向赵西利主张过权利，无法律和事实依据，一二审时张明涛没有提供任何证据，再审审查期间张明涛提供证人出庭作证，证人证言系孤证，无法证明张明涛2017年向赵西利主张权利的事实。4.张明涛20l7年向赵西利主张还款1万(赵西利不认可)，也不能认定赵西利对超出诉讼时效的债务认可、承诺除1万元剩余债务自愿承担保证责任，超出诉讼时效的债务是自然之债，而非法定之债。本案已经超出诉讼时效，判决赵西利对本案的债务承担连带责任无事实和法律依据。赵西利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。张明涛提交意见称，因其不认识俞传同，涉案借款是赵西利介绍的，其自2011年出具欠条之后一直和赵西利催要涉案借款，赵西利只给了1万元，并说赵西利和俞传同算完账后再给钱，张明涛和赵西利同是角峪人，前后邻居，双方一直均在村里居住，不存在出差打工等情形。再审审查期间，张明涛申请证人韩某到法院作证，拟证明在2017年腊月29号下午三点到三点半赵西利在其见证下给了张明涛1万元现金。张明涛请求法院驳回赵西利再审申请。本院经审查认为，从一审查明的事实看，张明涛与赵西利两人是前后邻居，张明涛通过赵西利介绍认识的俞传同。2011年11月3日，俞传同出具涉案两份欠条，赵西利在欠条担保人处签字。本案俞传同由赵西利担保向张明涛借款34万元，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。该借款并未约定借款期限，依照相关法律规定，张明涛可随时向借款人主张权利。关于借款催要情况，张明涛一审称，2013年8月前多次向两被告催要借款，2013年8月份以后多次找赵西利催要，赵西利承诺用位于邱家店府前花园一套138平方的房子抵顶这笔借款，但至今没有兑现；赵西利一审认可张明涛于2013年以前催要过借款，但称从2014年至今没有找赵西利催要，是否找过俞传同不清楚；一二审认定2017年赵西利归还张明涛1万元借款。再审审查期间赵西利并未提交新证据。综合涉案借款并未约定借款期限，双方当事人的陈述，一二审对赵西利2017年归还张明涛1万元借款的认定，张明涛与赵西利两人居住是前后邻居，结合常理，赵西利申请再审中关于其不应承担本案保证责任的主张，理由并不充分，本院不予支持。一二审认定赵西利应对涉案债务承担保证责任，并无不当。另外，对于赵西利再审申请书中主张的第二份欠条落款日期为2001年11月3日，而不是2011年11月3日，再审审查询问时赵西利认可欠条中的落款日期为2011年11月3日，表示对此不再主张。综上，赵西利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。经本院专业法官会议研究、合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵西利的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年七月二十一日法官助理 徐元强书 记 员 王 迎
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初1285号原告：李月华，女，1980年4月6日生，蒙古族，住辽宁省喀左县老爷庙镇果木树营子村六组0005号，公民身份号码211324198004063628。委托诉讼代理人：李喜丛，男，1953年2月26日生，蒙古族，住辽宁省喀左县老爷庙镇果木树营子村六组0005号，公民身份号码211324195302263616。被告：锦州千禧物业管理有限公司，注册登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告李月华诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李喜丛及被告委托诉讼代理人牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费675元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月3日在被告处预交2019年3月3至2020年3月期间的物业费1350元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，被告未将剩余半年的物业费向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了购房发票1份、收款收据1张，拟证明被告收取原告物业费等费用。被告对原告证据的真实性没有异议。被告辩称，2019年9月24日，住建局针对千禧物业与中恒物业作出《责令交接撤场通知书》已经法院生效裁判撤销，被告依旧是本小区合法的物业公司，而后续接手的辽宁中恒物业管理有限公司未办理营业执照违反相关行政管理规定属于无权经营收费。被告收取业主物业费用有法可依，原告的诉求于法无据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了行政判决书及行政处罚决定书，拟证明被告经营的合法性及业主委员会无权与后续物业公司签订物业服务合同。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区B1-36号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月3日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业费1039.08元、电梯费300元、声控灯费12元，被告为原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业管理单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的未能提供物业服务期间的物业服务费、电梯费、声控灯费。被告的抗辩意见不能对抗其收取物业服务费而未能实际提供物业服务的事实。原告主张的诉讼请求金额未超出本院计算的应返还金额，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李月华2019年9月27日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费合计675元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二一年七月十二日书记员王倩
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1975号之一被执行人：张学峰，男，汉族，1976年11月19日生，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张学峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学峰在中国农业银行62×××12账户内存款人民币4704.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蓓二〇二一年七月十三日书记员  王维
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2252号之九朱某某：朱某某与庞某某合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1950号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月二十九日
伊川县人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2021）豫0329民初2844号孙某：孙某诉杨某离婚纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费、申请费150.00元、其他诉讼费0.00元，已减交0.00元、合计150.0元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：伊川县非税收入管理局；开户银行：伊川农商银行豫港路支行；账号：00×××12-0102。特此通知。二〇二一年七月二十八日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1530号原告：陈亚燕，女，1988年10月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：梁雅珊，女，1974年9月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告陈亚燕与被告梁雅珊相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告陈亚燕于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已经达成和解协议并执行为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚燕撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告陈亚燕负担。审判员  周娟华二〇二一年七月二十六日书记员  冯嘉琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初10230号原告：张显辉，男，汉族，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：罗春延，贵州谋信律师事务所律师。被告：重庆吉森管道系统有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路21号附9号2-29，统一社会信用代码91500105MA5U8HCN8N,法定代表人：谭甲平。第三人：天津市富顺德实业有限公司。住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路9号。法定代表人：芦宝洁。第三人：遵义市供水有限责任公司。住所地遵义市红花岗区外环路沙坝路石佛路口。法定代表人：唐江。本院在审理原告张显辉诉被告重庆吉森管道系统有限公司、第三人天津市富顺德实业有限公司、第三人遵义市供水有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张显辉撤回起诉。案件受理费2515元，由原告张显辉负担。审 判 员 张元璐二〇二一年七月二十八日法官助理 周文璨书 记 员 邓欣欣
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123财保12号申请人：贵阳华方包装有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区大山洞延安村原水电厂。法定代表人：黎先进，该公司总经理。被申请人：贵州顶好果业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路1幢1-4层1号，1幢1层1号。法定代表人：董瑜，该公司董事长兼总经理。贵阳华方包装有限公司与贵州顶好果业股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人贵阳华方包装有限公司于2021年06月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州顶好果业股份有限公司中国工商银行贵阳市中西支行24×××58账号、贵州银行股份有限公司0158001900000151账号、中国光大银行股份有限公司贵阳分行营业部51720188000298051账号内存款160000.00元。申请人贵阳华方包装有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳华方包装有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州顶好果业股份有限公司中国工商银行贵阳市中西支行24×××58账号、贵州银行股份有限公司0158001900000151账号、中国光大银行股份有限公司贵阳分行营业部51720188000298051账号内存款160000.00元。案件申请费1320.00元，由申请人贵阳华方包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚俊安二〇二一年七月五日法官助理 陈 琛书 记 员 李 凤
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初7638号 原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号16幢2层E区77室，统一社会信用代码91310118MA1JNHJF1R。执行事务合伙人：李丹。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告：长寿区爱尚鱼餐馆，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街15号1-3，统一社会信用代码92500115MA612WNM3F。经营者：任榆，男，汉族，住重庆市长寿区。被告：任榆，男，汉族，住重庆市长寿区。上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告长寿区爱尚鱼餐馆、任榆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年7月8日，上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。  审    判    长      王 雁 苗                 人 民 陪 审 员      覃    柱人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年七月九日                        书    记    员      罗 春 燕   - 1 -
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2906号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：涂德清，男，1987年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人涂德清及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人涂德清二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告涂德清一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2，500元；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2016年9月8日，原告涂德清与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为252916元的住宅出卖给原告，交房时间为2018年6月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年5月3日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元，合同履行过程中，被告退还电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审法院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告涂德清燃气入户费2，500元。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二一年七月二日法官助理  张 艳书 记 员  赵 莉书 记 员  高 进
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17728号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王洪岗，男，1968年6月25日出生，汉族，住山东省烟台市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47624号民事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人王洪岗于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金210,611.12元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费6,636元。本院于2021年7月2日向被执行人王洪岗发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王洪岗于2021年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王洪岗未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人王洪岗纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王洪岗名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月6日至2022年7月6日止),暂未查询到被执行人王洪岗名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人王洪岗其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王洪岗继续履行债务的权利，被执行人王洪岗仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王洪岗有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执111号之一申请执行人李艳梅，女，1987年5月8日出生，住上海市。被执行人齐安春，男，1974年8月17日出生，住五家渠市。李艳梅与齐安春民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）兵0601民初951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李艳梅于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人齐安春履行案款375718元，并承担执行费5536元。执行过程中:1.本院于2021年2月19日向被执行人齐安春送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行;2.本院自2021年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人齐安春名下的财产信息：被执行人名下仅有少量银行存款已被我院冻结（余额不足）；被执行人名下登记有2016年宝马牌汽车一辆，已被我院查封；被执行人名下登记有房产信息，也已被我院查封；经本院告知申请执行人，申请执行人李艳梅表示被执行人名下房产位于五家渠市南区，房价较低且不容易变现，被执行人名下车辆未能实际控制，故请求我院保持上述财产的查封状态，暂不进行处置；本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的金额375718元，实际执行到位金额0元，未执行金额375718元;3.本院依法查询被执行人齐安春的金融理财产品和收益类保险及住房公积金，均无登记信息;4.本院已将被执行人齐安春纳入失信被执行人名单并限制高消费，以上措施本院已在中国执行信息公开网上公布;5.上述执行情况及信息，本院已电话约谈告知申请执行人李艳梅，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人齐安春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年七月六日书记员 刘梦君
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执2727号汪X本院执行的碧江区刑事审判庭移送汪X罚金纠纷一案，因被执行人汪X主动履行（2015）铜中刑终字第185号刑事判决书确定的缴纳罚金10000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月十四日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执998号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：郭言平，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：胡旬花，女，1975年1月23日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭言平、胡旬花金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭言平、胡旬花逾期未履行已经发生法律效力的本院（2018）鲁1721民初1540号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭言平、胡旬花名下银行及财付通账户330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年七月十五日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢920号申请执行人胡某某与被执行人左某某民间借贷纠纷执行一案，案号:(2021)苏1023执恢920号，本案执行标的101061元，经本院执行，现已执行到位70000元，余款申请执行人胡某某自愿放弃，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2000号申请执行人：刁双英，女，1970年10月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：邱建华,董事长。申请执行人刁双英与被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特53号民事裁定书已经生效,被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司应向申请执行人刁双英偿还借款本金119500元并支付利息（以本金119500元为基数，自2014年8月26日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。因被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司未按期履行，本院依刁双英的申请于2021年4月16日立案执行。执行过程中，于2021年7月6日双方达成长期履行执行和解协议，后申请执行人刁双英请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2000号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月六日书记员  刘 颖
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3381号罪犯蔡振华，男，1980年8月17日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省武平县人民法院于2018年8月30日作出(2018)闽0824刑初8号刑事判决，认定被告人蔡振华犯非法生产、运输制毒物品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元（以下币种同）。判决生效后，于2018年9月26日交付执行。刑期执行自2017年5月9日起至2027年5月8日止。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯蔡振华在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯蔡振华有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯蔡振华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯考核期2018年10月至2021年3月累计获得考核分2915分，表扬四次。该犯考核期内月均消费290元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡振华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯蔡振华有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行财产性判项偏少，履行比例偏低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡振华减去有期徒刑四个月（刑期执行自2017年5月9日起至2027年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  雷小琴1
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初9275号原告：毕节双山开发区巨峰商砼有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇保河村，统一社会信用代码：91520500076012382G。法定代表人：李蔓，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏磊（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205202010255857。委托诉讼代理人：陈昌雨（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师，证号：23072010110069。被告：贵州金海湖建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝大道A标段，统一社会信用代码：915205003222757794。法定代表人：李玉勤。原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司与被告贵州金海湖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年7月16日以原、被告双方已解决诉争事宜为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司撤诉。案件受理费3421.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司负担。审判员  王芹云二〇二一年七月十六日书记员  邵烨旭
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1279号申请执行人：周学芹，女，1972年5月6日出生，汉族，住宝应县。被执行人：范茂顺，男，1984年5月28日出生，汉族，住宝应县,曾居住宝应县。本院在执行申请执行人周学芹与被执行人范茂顺民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初5256号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：被执行人范茂顺于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周学芹100000.00元；因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月23日向本院申请执行，本院遂于2021年4月26日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2021年4月27日，依法向被执行人范茂顺发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；二、2021年5月11日，因被执行人范茂顺迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单；2021年7月26日，因被执行人范茂顺迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，依照申请执行人申请，本院依法将被执行人范茂顺纳入失信被执行人名单；三、2021年4月26日、2021年4月27日、2021年5月19日、2021年6月23日、2021年7月23日本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的保险、证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中除被执行人范茂顺名下一辆苏Ｋ×××××“朗逸牌”机动车外未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年4月27日对被执行人范茂顺名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请，从2021年4月27日起至2022年4月26日止），未冻结到金额。2021年5月31日，委托扬州市中级人民法院前往扬州市车管所对被执行人范茂顺名下上列机动车一辆进行查封（未能实际扣押车辆）；四、2021年4月27日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，查无不动产登记信息；五、2021年7月12日，本院派员前往申请人提供的被执行人范茂顺的住所地，寻找被执行人范茂顺下落，未发现被执行人范茂顺；六、2021年7月26日，约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查及处置措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序；七、本案申请执行标的101150.00元，已执行到位0.00元，未受偿标的额101150.00元，执行费1417.00元，未执行到位；本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇二一年七月二十六日书记员 张 星备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终4786号上诉人（一审起诉人）中国银行股份有限公司太原平阳支行，统一社会信用代码91140100719866884R。    负责人闫某，行长。    委托诉讼代理人孟某，山西新晋界律师事务所律师。    委托诉讼代理人任某，山西新晋界律师事务所律师。    上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行因金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初5124号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行上诉称，本案中上诉双方签字确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经就管辖法院进行明确约定，具体为：“协商不成，任何一方均可提交甲方（赵建青）具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”，又因赵建青的信用卡是由上诉人统一审批授信、办理发放，故上诉人为双方协议约定的乙方分支机构，双方发生争议应在上诉人所在地即太原市××区57号所对应的管辖法院即太原市迎泽区人民法院诉讼解决。虽然本案中承办赵建青信用卡申领办理的具体负责机构是上诉人的分支机构，即中国银行股份有限公司太原南内环西街支行，归属于太原市小店区人民法院辖区，但是因分支机构只是分布式网点，最终负责信用卡业务统一审批授信及统一发放，并进行交易授权、交易处理、交易监测、资金结算、账务处理、争议处理、增值服务和欠款催缴等工作的仍是上诉人，其诉讼权利与义务均由上诉人享有及承担。因此根据合同上下文的通读理解以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2021）晋0106民初5124号民事裁定书，将本案指令太原市迎泽区人民法院审理或者指定管辖至有管辖权的人民法院审理。    本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人约定管辖明确为“具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地”，据上诉人提供的情况说明材料可见，上诉人管理太原市所辖14家分支机构，案涉具体办理信用卡申领手续的分支机构为中国银行股份有限公司太原南内环西街支行，该行所在地为太原市小店区。上诉人认为乙方分支机构所在地即为其住所地太原市迎泽区的主张与事实不符，其上诉理由不能成立。太原市迎泽区人民法院对本案没有管辖权，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。    本裁定为终审裁定。    审判长张翠萍审判员温冠华审判员孙爱英二O二一年七月二十三日书记员吴彤
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1125号申请人：金锐，男，1976年1月出生，汉族，住长春市南关区被申请人：张钧伟，男，1978年5月出生，汉族，住长春市宽城区金锐与张钧伟合伙合同纠纷一案，申请人金锐于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张钧伟名下银行账户存款650000元予以冻结或查封其他等值财产。吉林省浩达融资担保有限公司以其出具的《法院保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张钧伟名下银行账户存款650000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二一年七月二十三日书记员  李政霖
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执126号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。被执行人：唐洪银，男，1974年02月10日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初1481号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行唐洪银金融借款合同纠纷一案，被执行人唐洪银应履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金199501.00元及暂计借期利息、逾期利息、逾期复利170193.98元（其中有借期利息以49989.26元为基数，按照月利率8.025‰标准，从2016年03月11日计算起至2016年09月13日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率12.0375‰标准按季分期分段，自2016年03月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率12.0375‰标准，以尚欠借款本金为基数自2016年09月14日起算全部款项付清之日止；另外，借期利息以149899.03元为基数，按照月利率8.025‰标准，从2016年03月11日计算起至2017年02月17日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率12.0375‰标准按季分期分段，自2016年03月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率12.0375‰标准，以尚欠借款本金为基数自2017年02月18日起算全部款项付清之日止），并负担案件受理费3248.00元、保全费2252.00元。因被执行人唐洪银均未履行。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月12日依法立案受理。本案执行费5528.00元，由被执行人负担。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年01月12日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值；被执行人无大额银行和网络银行存款。被执行人名下注册有修文县xxx种植农民专业合作社，因无处置意义，申请执行人不要求查封处置。二、2021年01月14日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人唐洪银名下有农村自建房，位于修文县，本院已档案查封上述房产，因农村自建房性质，申请执行人要求查封该房产，但暂不要求处置。本院已依法查封该房产，查封时间自2021年07月05日起至2024年07月04日止。三、2021年01月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。四、2021年01月22日，本院向贵阳市公积金管理中心修文管理部进行调查，未发现被执行人缴纳公积金信息。五、2021年03月25日，本院向被执行人户籍地村委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。六、2021年07月01日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人委托代理人李忠富本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0123执126号案件本次执行程序终结。被执行人唐洪银负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院依法查封的被执行人财产，若申请执行人在查封期间仍未实现债权，可在查封期限届满前15内书面向本院申请续封，逾期申请导致查封财产脱封产生的后果，由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巫 洋审判员 龙书碧审判员 薛顺利二〇二一年七月五日书记员 秦 梅
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢625号申请执行人：胡某，女，1974年10月13日生，汉族，住宝应县。被执行人：吴某某，女，1978年9月26日生，汉族，住宝应县。申请执行人胡某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初1900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年4月9日，依法向被执行人吴某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院对被执行人吴某某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，自2021年6月29日起至2022年6月28日止）。3、2021年4月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人吴某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年4月8日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2021年7月1日，因被执行人吴某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费、失信人员名单。6、2021年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人吴某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、2021年6月28日，前往申请人提供的被执行人吴某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。8、本案申请执行标的77000元，实际到位为0元。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2021年6月29日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年七月七日法官助理 周风华书 记 员 吉怡群
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执626号申请执行人缪志国，男，1977年9月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人刘银忠，男，1978年1月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。申请执行人缪志国与被执行人刘银忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初1098号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金40,000.00元及利息(以40,000.00元为基数，按年利率6%，自2019年12月31日起计算至借款清偿之日止)，承担案件受理费564.00元，本院于2021年2月23日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产状况，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况进行了查证。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1098号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 亚 敏审 判 员 邹 志 勇审 判 员 徐  磊二〇二一年七月三十日法官助理 ：万佳琪书 记 员 ： 袁 满
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民特8号申请人：蔡淑范，女，1968年9月20日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。        申请人蔡淑范申请宣告公民死亡一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。        申请人称，申请人蔡淑范与邴永宝系母子关系。2016年4月份，邴永宝离家出走，至今未归，一直没有和家里联系，现下落不明。申请人现请求法院依法宣告邴永宝死亡。        经审理查明：下落不明人邴永宝，男，1995年5月26日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，原住吉林省榆树市，系申请人蔡淑范的儿子。2016年4月，邴永宝离家出走，至今未归，一直没有和家里联系，现下落不明。申请人蔡淑范申请宣告邴永宝死亡后，本院于2020年7月20日在报纸上发出寻找邴永宝的公告，法定公告期间为一年，现已届满，邴永宝仍然下落不明。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第四十六条规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院宣告其死亡。邴永宝自2016年4月失踪下落不明满四年以上，经本院公告寻找仍然下落不明，符合宣告公民死亡的法定条件。申请人蔡淑范作为邴永宝的母亲，依法可以申请宣告其死亡。依据《中华人民共和国民法典》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：        宣告邴永宝死亡。        本判决为终审判决。        审判员    孟庆国二〇二一年七月二十日书记员    张小禹
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初1615号原告:廖李招，女，1972年12月1日出生，汉族，住上杭县。被告：傅能华，男，1984年1月28日出生，汉族，住上杭县。原告廖李招与被告傅能华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告廖李招、被告傅能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖李招向本院提出诉讼请求：1.判决傅能华立即归还廖李招借款30000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由傅能华承担本案诉讼费用。庭审中，廖李招放弃第1项诉讼请求中有关利息的主张。事实与理由：傅能华系廖李招妹妹廖燕燕的前夫。2010年2月12日，傅能华因资金不足向廖李招借款30000元,该笔借款廖李招现金支付给傅能华,傅能华未出具借条给廖李招。2020年11月6日，廖李招妹妹廖燕燕与傅能华离婚,双方在《离婚协议书》中约定，双方婚姻关系存续期间男方向女方妈妈借款35000元由男方负责偿还，男方向女方姐姐借款30000元也有男方负责偿还。廖李招妹妹廖燕燕与傅能华离婚后，廖李招多次或通过妹妹廖燕燕向傅能华催要还款，但傅能华以各种理由敷衍、忽悠廖李招，拒不还款。为此，廖李招特依据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持廖李招的诉请，以维护廖李招的合法权益为盼！傅能华辩称，其确有向廖李招借款30000元，其中20000元是2010年借的，还有10000元是2013年借的，其无法一次性归还借款，希望可以分期还款。廖李招围绕诉讼请求向本院提供了傅能华与廖燕燕的离婚协议书和离婚证，傅能华质证认为，对上述证据无异议。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅能华与案外人廖燕燕原系夫妻关系，廖李招系廖燕燕的姐姐。廖李招于2010年2月12日借给傅能华20000元，2013年借给傅能华10000元，以上30000元均是现金支付。2020年11月6日，傅能华与廖燕燕签订离婚协议，对子女抚养、财产分割、债务承担等问题作出约定。协议第四条约定“双方婚姻存续期间男方向女方姐姐借款人民币叁万元整（￥30000）由男方负责偿还”。同日，两人在上杭县民政局办理离婚登记手续并领取离婚证。此后，经廖李招催要，傅能华一直未履行偿还义务，故廖李招诉至本院。本院认为，债务应当清偿。2020年11月6日，傅能华与廖燕燕达成的包含子女抚养、财产分割、债务承担的离婚协议，系以登记离婚或协议离婚为条件，是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，两人以此协议为基础，在上杭县民政局办理了离婚登记手续，因此应认定该协议为有效协议，对男女双方具有法律约束力。傅能华与廖燕燕达成的离婚协议约定“双方婚姻存续期间男方向女方姐姐借款人民币叁万元整（￥30000）由男方负责偿还”，该约定既是傅能华对与廖燕燕婚姻关系存续期间向廖李招借款未还的确认，亦系对该项债务由其负责偿还的承诺，其应承担清偿债务的民事责任。故廖李招要求傅能华归还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：傅能华应在本判决生效后十日内归还廖李招借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由傅能华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  温新龙二〇二一年七月七日代理书记员  张晓琴附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用>时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初1004号原告：李婷婷，女，汉族，1993年6月4日出生，住山东省菏泽市。被告：王福波，男，汉族，1962年5月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区太原路1218号。被告：山东福汉集团有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区太原路1218号。法定代表人：王福波。原告李婷婷与被告王福波、山东福汉集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李婷婷于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李婷婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李婷婷撤诉。案件受理费11808元，减半收取计5904元，申请费4524元，由李婷婷负担。审判员  高贤宾二〇二一年七月一日书记员  刘国振
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1755号陈某、芦某：申请人陈某与被执行人芦某离婚纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕，至此，陈某向本院申请执行的(2020)苏1023民初630号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0313执272号之一申请执行人：过飞高，男，1974年1月6日生，汉族，住萍乡市湘东区。被执行人：吴丽娜，女，1983年9月3日生，汉族，住萍乡市湘东区。申请执行人过飞高与被执行人吴丽娜借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日作出的（2021）赣0313民初444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人过飞高于2021年5月14日向本院申请强制执行，本院于5月18日立案执行。本案被执行人吴丽娜应偿还申请执行人过飞高借款本金23000元，应缴纳执行费245元，截至2021年7月28日，本案已执行到位800元。本案在执行过程中，申请执行人过飞高与被执行人吴丽娜达成执行和解，于2021年7月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0313民初444号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  周小化审判员  张海艳二〇二一年七月二十八日书记员  陈小洁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终140号上诉人（原审被告）山某。        法定代表人苏某。        上诉人（原审被告）大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司。        法定代表人苏某。        被上诉人（原审原告）山西省经建投集团晋北投资管理有限公司。        法定代表人黄某。        上诉人山某、大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司因与被上诉人山西省经建投集团晋北投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初3934号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。        上诉人山某、大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误，被上诉人不是借款合同的任何主体。原审法院在裁定书中认为本案是借款合同纠纷，但被上诉人没有提供任何与上诉人签订过的《借款合同》，也没有任何证据证明被上诉人是所谓借款合同中相对方，所以原审裁定错误的认为被上诉人为借款合同中接收货币一方。二、原审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人没有签订过合同，依法不能适用合同纠纷对管辖法院的规定。原审裁定适用《民事诉讼法解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，但是被上诉人没有提供任何其与上诉人有合同法律关系的证据，所以依法不应适用该条对合同纠纷的法律规定。三、本案被告为上诉人山某及大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司，住所地分别为忻州市宁武县城关镇上河南及忻州市宁武县人民大街，所以根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案依法应当由忻州市宁武县人民法院管辖。请求二审法院撤销（2021）晋0105民初3934号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的忻州市宁武县人民法院审理。        本院经审查认为，被上诉人山西省经建投集团晋北投资管理有限公司受托清理贷款，提起本诉要求上诉人山某、大同煤矿集团煤炭运销忻州宁武有限公司共同偿还借款本息，本案仍属于系借款合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人山西省经建投集团晋北投资管理有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定正确，应予维持。二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    张翠萍审判员    温冠华审判员    孙爱英二O二一年七月九日书记员    吴彤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终151号上诉人（原审被告）泰州市邦捷建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321203MA1YNDYH6F。        法定代表人康某，执行董事。        被上诉人（原审原告）山西通顺建筑安装有限公司，统一社会信用代码9114010068382557XW。        法定代表人刘某。        上诉人泰州市邦捷建筑工程有限公司因与被上诉人山西通顺建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初2635号之一移送山西省寿阳县人民法院处理的民事裁定，向本院提出上诉。        上诉人泰州市邦捷建筑工程有限公司上诉称，太原市万柏林区人民法院作出的（2021）晋0109民初2635号民事裁定书认定，《打拔钢板桩施工合同》属建设工程施工合同，故此应按照专属管辖将该案移送寿阳县人民法院，上诉人认为该裁定系错误。根据裁定书显示内容：案涉合同主要约定为被上诉人向项目部提供“钢板桩、钢支撑租赁及附属的打拔安拆服务，双方对刚拔桩的具体使用费作出了明确约定”，据此，上诉人认为：案涉合同的性质为租赁合同，该纠纷不适用专属管辖，寿阳县人民法院无管辖权。同时，上诉人认为：上诉人并非案涉合同相对方，案涉合同中关于管辖的约定，对上诉人并无约束力。本案系租赁合同纠纷，上诉人住所地与合同履行地均不在太原市万柏林区人民法院辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，本案应由泰州市高港区人民法院审理，而非应由寿阳县人民法院审理。故此，请求二审院依法撤销太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初2635号民事裁定书，依法将案件移送至泰州市高港区人民法院管辖。        本院经审查认为，山西通顺建筑安装有限公司因要求泰州市邦捷建筑工程有限公司支付租赁款提起本案诉讼，本案属租赁合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告泰州市邦捷建筑工程有限公司住所地位于江苏省泰州市高港区，合同履行地为租赁物使用地山西省寿阳县。本案的争议焦点是被上诉人山西通顺建筑安装有限公司作为乙方与寿阳县朝阳街综合管廊改造工程第三标项目部签订合同时的管辖约定是否对上诉人泰州市邦捷建筑工程有限公司有约束力。上诉人泰州市邦捷建筑工程有限公司对其诉讼主体资格并无异议，现有证据虽然不足以证明案涉项目专用章代表泰州市邦捷建筑工程有限公司，但本案争议标的与该合同密切相关，故该管辖约定对上诉人有约束力。根据约定管辖优先适用的原则，太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定错误，应予纠正。上诉人泰州市邦捷建筑工程有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：        一、撤销太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初2635号之一民事裁定；        二、本案由太原市万柏林区人民法院管辖。        本裁定为终审裁定。        审判长    张翠萍审判员    温冠华审判员    孙爱英二O二一年七月十六日书记员    吴彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初11868号原告：广州市白云区永平联通建材店（个体工商户），经营场所广东省广州市白云区永平街荟贤路自编28号之一。经营者：赖金定。委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏怡，广东百健律师事务所实习人员。被告：陈凤彬，男，1968年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。原告广州市白云区永平联通建材店与被告陈凤彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区永平联通建材店的委托诉讼代理人邓淑文、王敏怡，被告陈凤彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事五金产品批发、零售业务，被告自2018年10月起多次从原告处购买钢材一共181146.4元，但被告未支付货款；经原告多次追讨，2019年3月被告向原告返还了一些货物，原告同意在被告拖欠的货款金额中相应扣除。2019年6月4日经对账，被告向原告出具《欠据》，确定拖欠钢材款153900元，并注明还款时间及金额。但被告之后仅偿还15000元，在抵扣应付货款本金和利息后，至今仍拖欠货款138910.73元。为维护自身权益，原告提出诉讼请求如下：一、被告向原告支付钢材款138910.73元，并支付利息损失（以应付未付金额为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿完毕为止）；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示对于被告偿还的款项，均同意在货款本金中进行抵扣，故当庭变更诉讼请求为：一、被告向原告支付钢材款138900元及利息（利息以138900元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿完毕为止）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，对原告诉请的货款本金数额无异议，因被告在原告处放了三台机器，应用于抵扣原告主张的利息。原告对此表示不予同意。经审理查明：原告称，原告从事五金产品批发、零售业务，被告自2018年10月起多次从原告处购买钢材。原告提交的产品出仓清单显示，在2018年10月5日至2018年11月16日期间，原告向被告多次供货，金额自12614.4元至67026.6元不等，经核算，上述清单金额共计181146.4元。2019年6月4日，原、被告经对账，被告向原告出具《欠据》，载明“今欠到广州市白云区永平联通建材店（赖金定）钢材款153900元…由2019年7月份开始每月付款20000元”。庭审中，原告表示其同意被告在《欠据》中载明的还款计划。《欠据》出具后，被告于2019年7月31日偿还5000元，于2019年8月7日偿还10000元。另查，被告于2021年6月7日签收起诉状副本及传票。以上事实，有产品出仓清单、《欠据》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的产品出仓清单和《欠据》足以证明原、被告发生买卖交易往来以及被告确认拖欠原告货款153900元的事实，根据原被告一致同意的还款计划，全部货款均已到期，被告未依约清偿，原告要求其支付剩余未付货款138900元（153900-15000）并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，因在被告签收起诉状副本前所有货款均已到期，故利息应以每期到期货款为基数，自到期之次日开始计算，即以15000元为基数，自2019年8月1日计算至2019年8月7日；以5000元为基数，自2019年8月8日计算至2019年8月31日；以25000元为基数，自2019年9月1日计算至2019年9月30日；以45000元为基数，自2019年10月1日计算至2019年10月31日；之后以此类推，最后以138900元为基数，自2020年3月1日起计算至实际清偿之日止。原告要求以剩余全部未付货款本金为基数，自2019年8月1日开始计算，依据不足，对其主张超出部分，本院不予支持。关于利息计算标准，原告主张在2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，符合法律规定，本院予以照准。至于被告所称其在原告处放了三台机器，应用于抵扣原告主张利息的问题，原告不予同意，该事实与本案属于不同法律关系，本院对此在本案中不予调处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修改）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告陈凤彬支付原告广州市白云区永平联通建材店货款本金138900元及利息（利息计算标准详见附表）；二、驳回原告广州市白云区永平联通建材店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1649.38元，由被告陈凤彬负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅贤珍二〇二一年七月五日书记员  吴文萱利息计算附表：计算基数（元）计算期间计算标准150002019.8.1-2019.8.7中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%50002019.8.8-2019.8.19中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%50002019.8.20-2019.8.31同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%（以下简称LPR上浮50%）250002019.9.1-2019.9.30同期LPR上浮50%450002019.10.1-2019.10.31同期LPR上浮50%650002019.11.1-2019.11.30同期LPR上浮50%850002019.12.1-2019.12.31同期LPR上浮50%1050002020.1.1-2020.1.31同期LPR上浮50%1250002020.2.1-2020.2.29同期LPR上浮50%1389002020.3.1-实际清偿之日同期LPR上浮50%
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1969号起诉人：呼图壁县大怡物流有限责任公司，住所地：呼图壁县五工台镇八十八工业园区，统一社会信用代码：916523235564907117。法定代表人：朱其万，该公司经理。委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。2021年7月16日，本院收到起诉人呼图壁县大怡物流有限责任公司的起诉状。原告呼图壁县大怡物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新疆勇豪宏瑞建设工程有限公司向原告支付57453.48元；2.判令被告向原告承担利息6090元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告中夏建设集团有限公司签订一份《蒸汽加气块混凝土切块购销合同》。合同约定：原告为被告在五家渠市猛进路与北海东街交汇处的亚欧家具建材广场五家渠亚欧商业街项目供应加气块，单价暂定为210元至215元，2019年8月6日由于市场原材料上涨，双方确认供货价格调整为280元/立方米，付款方式为500立方米结清货款，尾款在停止供货后的15天内支付完毕。截止2019年9月6日双方核对，原告为被告供应价值57453.48元的加气块，原告多次索要未付。另外合同约定发生纠纷有合同签订地人民法院管辖，而合同约定的合同签订地为乌鲁木齐，属于约定不明，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定提起诉讼。本院经审查认为，本案系当事人之间因购销合同而产生的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方约定履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼管辖，合同签订在乌鲁木齐。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告要求被告给付的加气块的款项是双方买卖合同中的合同义务，故可以认定本案争议标的为给付货币。我院既不是被告住所地，也不是合同履行地，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对呼图壁县大怡物流有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  潘进慧二〇二一年七月十六日书记员  信君华
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执4140号黄XX：本院执行的碧江区刑事审判庭移送黄XX罚金纠纷一案，因被执行人黄XX主动履行（2016）黔0602刑初126号刑事判决书确定的缴纳案款1000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄征艳，女，1980年4月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄征艳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黄征艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)20,505.64元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金12,977.62元，利息6,250.51元，逾期还款违约金1,244.51元,分期付款手续费33元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为20,505.64元。被告黄征艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年10月20日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：12,977.62元；2、利息：6,250.51元；3、逾期还款违约金：1,244.51元；4、分期付款手续费：33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄征艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,977.62元；二、被告黄征艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124.44元，减半收取计62.22元，由被告黄征艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3647号之一申请执行人：管成福，男，1956年3月31日出生，汉族，退休人员，住大连市沙河口区。申请执行人：管艳，女，1982年9月14日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：付晓娜，女，1985年1月10日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初5820号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人付晓娜银行存款620000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年七月二十三日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1744号原告：邱裕生，男，1976年7月4日出生，汉族，居民，住上杭县。委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。被告：张月，女，1983年5月16日出生，汉族，居民，住福建省福州市闽侯县被告：王体旺，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住福建省福州市闽侯县。被告：福州市源生源商贸有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县上街镇侯官路133-3号，统一社会信用代码91350121MA3476WB47。法定代表人：张月。原告邱裕生与被告张月、王体旺、福州市源生源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告邱裕生于2021年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张月、王体旺、福州市源生源商贸有限公司的起诉。本院认为，邱裕生以在诉讼中被告张月、王体旺、福州市源生源商贸有限公司主动履行了归还借款本金3万元的义务为由，申请撤回对张月、王体旺、福州市源生源商贸有限公司的诉讼，不损害国家、集体和他人利益，亦符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邱裕生撤诉。本案受理费550元，撤诉减半收取275元，由邱裕生负担。审 判 员  何 东二〇二一年七月二十日代理书记员  范秀玲
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民特328号申请人:李亚亚，女，汉族，1992年10月21日生，现住都匀市。申请人：贵州红华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路68号物资综合楼18层3号，统一社会信用代码9152000070967079X5。法定代表人：杨践，系该公司董事长，委托诉讼代理人：陈恩国，系该公司员工。申请人：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司，住所地都匀市开发区民主苑住宅小区B栋南单元5层，统一社会信用代码915227016629825257。法定代表人：杨嵋，系都匀分公司经理。委托诉讼代理人：陈恩国，系该公司员工。本院于2021年7月22日立案受理了申请人李亚亚与申请人贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司、贵州红华房地产开发开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李亚亚与申请人贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司、贵州红华房地产开发开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2021年6月30日都匀市涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经双方一致确认，贵州红华房地产开发有限公司、贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司应付李亚亚逾期交房违约金7051元（双方均认可逾期交房违约金计算的时间为：自2017年6月30日起至2018年6月30日止），逾期办证违约金16031元（双方均认可逾期办证违约金计算的时间为：自2017年9月30日起至2020年10月25日止），共计：23082元，该款贵州红华房地产开发有限公司，贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司自愿于2021年9月24日前一次性付清；二、李亚亚自愿放弃其他诉讼请求；三、双方当事人一致确认将本协议交由都匀市人民法院进行司法确认；四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律约束力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李亚亚与申请人贵州红华房地产开发有限公司、贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司于2021年6月30日经都匀市涉诉人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杜洪军二〇二一年七月二十二日书记员  殷 悦贵州省都匀市人民法院民事裁定书(2021)黔2701民特328号被告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司，住所地都匀开发区民主苑住宅小区B栋南单元5层，组织机构代码915227016629825257。申请人：李亚亚，女，1992年10月21日出生，汉族，住都匀市，居民身份证6228261992××××××××。申请人：贵州红华房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区富水北路68号物资综合楼18层3号，组织机构代码9152000070967079X5。。本院于年月日受理了申请人和关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。申请人因纠纷，于年月日经（调解组织）主持调解，达成了如下调解协议：（写明调解协议内容）。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判长审判员审判员二〇二一年七月二十三日书记员