wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6031号原告：王文杰，男，1990年2月27日出生，汉族，住广西省灵川县。委托诉讼代理人：霍太茹，北京安太律师事务所律师。被告：葵花姑娘（北京）艺术文化传播有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：凌耀华，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，女，1989年12月27日出生，汉族，公司运营总监，住北京市大兴区。被告：刘欢，女，1989年12月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：凌耀华，女，1963年4月10日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘欢（凌耀华之女），女，1989年12月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王文杰诉被告葵花姑娘（北京）艺术文化传播有限公司（以下简称葵花姑娘公司）、刘欢、凌耀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王文杰委托诉讼代理人霍太茹，刘欢兼葵花姑娘公司及凌耀华之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文杰向本院提出诉讼请求：1.判令葵花姑娘公司返还借款本金96800元并支付逾期利息（以96800元为基数，自2019年2月11日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行一年期同期贷款利率标准，自2019年8月20日实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令刘欢、凌耀华对前述债务承担连带责任。事实与理由：2018年9月底，各方就针对葵花姑娘公司增资一事达成协议，由王文杰追加投资117000元，占葵花姑娘公司10%股份。后因公司经营状况出现问题，2019年1月24日，各方签订《退款协议》约定投资款于2019年2月11日前退还，刘欢承担连带保证责任。后，葵花姑娘公司、刘欢、凌耀华仅退还了部分款项，尚欠96800元未予退还。葵花姑娘公司、刘欢、凌耀华共同辩称：1.双方之间不存在民间借贷法律关系，是投资关系。当时协议约定的是王文杰向葵花姑娘公司投资15万元，占股10%，每月分红，但是王文杰实际交付的投资金额是117000元，且没有按照投资协议的约定履行，故投资协议中关于股份、分红的约定应属无效；2.根据其计算，认可葵花姑娘公司目前尚欠王文杰86218元投资款未返还，同意刘欢承担连带还款责任，不同意凌耀华承担连带还款责任，因为具体的公司投资事宜均由刘欢实际操作，与凌耀华无关。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，王文杰（甲方、投资方）与葵花姑娘公司（乙方、被投资方）签订《葵花姑娘投资协议书（试行三个月）》，约定甲方一次性缴纳投资金15万元对乙方试投资三个月，投资期间占原始股份10%，在试投资期间可自愿退出，乙方承诺退出时退还本金15万元，甲方在投资内可享受乙方每月利润的12%作为分红到甲方账户。2018年9月12日至至9月26日期间，王文杰分四笔累计向刘欢、葵花姑娘公司交付117000元。2019年1月24日，葵花姑娘公司（甲方）与王文杰（乙方）签订《退款协议》，其上载明:甲方确认收到乙方三笔款项共计117000元，甲方承诺在2019年2月3日前给付全款117000元，若未全款给付，正常支付本月分红，并最晚于2月10日全部付清。对接人刘欢从本协议签订两年内对上述款项的退还承担连带担保责任。《退款协议》甲方落款处凌耀华、刘欢分别作为企业代表人、对接人签字。双方对于《葵花姑娘投资协议书（试行三个月）》《退款协议》的真实性均认可，但是葵花姑娘公司、刘欢、凌耀华认为《退款协议》上葵花姑娘公司没有盖章，实际是王文杰和刘欢签订的，而且其中没有明确约定分红，另根据投资协议约定的是15万元才支付分红，但是王文杰实际并没有投资这么多钱，故已支付的分红应该作为本金予以退还。关于分红一节，王文杰还提交其与刘欢之间微信聊天记录，证明刘欢承诺10万元每月分红2800元，年收益率月35%。刘欢表示只是在用10万元举例子不是明确约定分红标准，并提交双方之间微信聊天记录，其上显示2019年7月2日，王文杰说：“行吧”“你就先还本金”，2020年1月1日王文杰说：“你看剩下的十万本金啥时候能还呀”，欲证明王文杰同意偿还本金。王文杰表示真实性认可，但不代表王文杰放弃主张利息。诉讼中，双方均认可葵花姑娘公司、刘欢、凌耀华于2019年3月前已累计向王文杰支付分红共计10582.2元，于2019年4月29日至2020年5月4日期间分8笔累计向王文杰返还本金共计20200元。查，葵花姑娘公司成立于2016年11月15日，为自然人独资公司，2019年6月25日股东由刘欢变更为凌耀华，2017年12月14日法定代表人由刘欢变更为凌耀华。上述事实，有《葵花姑娘投资协议书（试行三个月）》《退款协议》、支付宝电子回单、微信支付电子凭证、微信聊天记录、工商企业信息、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，《退款协议》虽未加盖葵花姑娘公司公章，但签订协议时刘欢系公司持股100%股东和实际控制人，故该协议系葵花姑娘公司与王文杰的真实意思表示，本院通过该债权债务协议确认各自的权利义务，葵花姑娘公司应按照协议约定履行还款义务，现各方对于葵花姑娘公司已支付分红及已返还本金的金额无争议，本院不持异议，故本院对王文杰要求葵花姑娘公司返还借款本金96800元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，双方未约定利息标准，现王文杰主张逾期利息的基数、期间及标准均符合法律规定，本院予以认可。刘欢在《退款协议》中承诺对葵花姑娘公司的还款承担连带保证责任，王文杰提起诉讼亦在保证期限内，故本院对王文杰要求刘欢对葵花姑娘公司偿还借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，刘欢承担连带保证责任后，有权向葵花姑娘公司进行追偿。鉴于凌耀华系葵花姑娘公司一人股东，现凌耀华未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故凌耀华应对葵花姑娘公司债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告葵花姑娘（北京）艺术文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王文杰借款本金96800元并支付逾期利息（以96800元为基数，自2019年2月11日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日实际给付之日止，按照起诉时2020年11月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、被告刘欢、被告凌耀华对前述借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘欢承担清偿责任后，有权向被告葵花姑娘（北京）艺术文化传播有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告葵花姑娘（北京）艺术文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年七月五日书记员  戴 玥
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执55号之一申请执行人：田桂彬，男，汉族，1966年5月4日出生，新疆生产建设兵团第十师一八八团八连职工，住该××××号。被执行人:杭锦后旗三平商贸有限公司，组织机构代码：74790438-2，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇杭后工业园区。法定代表人:高俊杰，执行董事、经理。本院在执行田桂彬与杭锦后旗三平商贸有限公司种植、养殖回收合同纠纷执行一案中，于2021年1月15日向被执行人杭锦后旗三平商贸有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人田桂彬支付违约金、案件受理费合计30550元，并承担执行费358.25元。但被执行人杭锦后旗三平商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现执行中，本院依法对被执行人杭锦后旗三平商贸有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产、保险等调查核实，暂无其它可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年七月十三日书记员  宿耀巍
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执2532号徐建良：曾凡胜：申请执行人徐建良与被执行人曾凡胜房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的50426.68元，申请执行人自愿减少914.18元，余款49512.50元被执行人已履行完毕。至此，申请执行人徐建良向本院申请执行的(2021)苏0507民初2665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日zdqz
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1467号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司胡市支行，住所地四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：任玉琦。被执行人：范勇，男，汉族，1971年4月4日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：皮正连，女，汉族，1967年9月2日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司胡市支行与范勇、皮正连金融借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）川0504民初2498号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被执行人范勇、皮正连名下价值152461.37元的财产。本裁定立即开始执行。执行员  李茂仙二〇二一年七月六日书记员  涂国庆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3711号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。法定代表人：丁益，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仲焱，江苏行德律师事务所律师。被告：罗吉宏，男，1976年2月3日出生，汉族，住兴化市。原告无锡金鹏物业有限责任公司与被告罗吉宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告无锡金鹏物业有限责任公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡金鹏物业有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡金鹏物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计477元，由无锡金鹏物业有限责任公司负担。审判员  吴坚二〇二一年七月七日书记员  张芳
重庆市第二中级人民法院 重庆市第二中级人民法院民事裁定书 (2020)渝02民初1850号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。法定代表人：刘波，行长。委托诉讼代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市万州区资产经营有限公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨路1999号1栋B座5层，统一社会信用代码9150010171166521XQ。法定代表人：刘波，董事长。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。第三人：重庆索特（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区观音岩，统一社会信用代码91500101207935962W。法定代表人：文传书，董事长。委托诉讼代理人：张大军，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小峰，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：忠县国营盐厂，住所地重庆市忠县石宝镇场上，组织机构代码20815506-0。法定代表人：杨家林，厂长。委托诉讼代理人：张大军，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小峰，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行因与被告重庆市万州区资产经营有限公司、第三人重庆索特（集团）有限责任公司和忠县国营盐厂申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤诉。案件受理费604050元，减半收取计302025元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。  审  判  员  张  燕    审  判  员  李青春    人民陪审员  赵学国   二〇二一年七月二十八日 书 记 员 蹇佳莉  - 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4665号原告：韩燕生，男，1956年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩小瑞，女，1958年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。原告韩燕生与被告韩小瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告韩燕生，被告韩小瑞之委托诉讼代理人顾亚到庭参加诉讼。韩燕生向本院提出诉讼请求：判令被告韩小瑞与秦平签订的关于北京市西城区XX号房屋买卖合同无效。事实与理由：被告蓄意违背父母将本案房产去世后由原告继承的意愿，利用保姆冒充原、被告之母秦平，并伪造秦平签字到房管局偷偷非法把本案房产过户到其名下，又用产权人为秦平的伪造房产证蒙骗秦平，在原告毫不知情的情况下偷窃本案属于原告的房产，本案房产户主是原、被告之父韩均，韩均1992年去世后按其行政级别及工龄和中央文件改为秦平，被告一直蓄谋用欺诈、隐瞒手段侵犯原告合法权益至今。被告不能提供与秦平买卖本案房产的银行凭证或付款收据，证明根本没发生房产买卖事实。请人民法院查明事实真相实现公平正义。韩小瑞辩称，一、韩燕生违反了一事不再理原则，其起诉应当予以驳回。2015年2月9日，韩燕生以韩小瑞为被告提起诉讼，与且本案的诉讼请求一致，西城区人民法院出具（2015）西民初字第8067号民事裁定书、北京市第二中级人民法院出具（2017）京02民终2987号民事裁定书，上述两级法院均以韩燕生不具备起诉的主体资格，驳回了韩燕生的起诉，现韩燕生在裁定书生效后没有新事实发生的前提下，以相同的被告及诉讼请求提起诉讼，违反了一事不再理原则，其起诉应当予以驳回。二、韩燕生不具备起诉的主体资格，理由如下：1．2001年8月16日，韩燕生向其母秦平出具说明“今后关于您住的房子不管什么情况下与我无关，我也不干涉任何事。”，证明韩燕生已放弃涉诉房屋的所有权利，其对涉诉房屋不享有任何权益，故其不具备起诉的主体资格。2．2006年6月7日，韩小瑞与其母秦平签订了《房屋买卖合同》，合同双方的主体是韩小瑞及其母秦平，韩燕生不是合同的主体，且合同内容没有损害韩燕生的利益，故韩燕生不具备起诉的主体资格。本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本院于2016年12月27日曾作出（2015）西民初字第8067号民事裁定，驳回韩燕生的起诉。该案中，原告为韩燕生，被告为韩小瑞，与本案当事人相同；该案的诉讼标的系韩小瑞与秦平之间关于北京市西城区XX号房屋的买卖合同关系，与本案诉讼标的相同；韩燕生在该案中的诉讼请求为请求判决确认被告韩小瑞与母亲秦平之间的房屋买卖合同无效，与本案亦相同。韩燕生不服该案民事裁定，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）京02民终2987号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。韩燕生申请再审，北京市高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）京民申3220号民事裁定，驳回韩燕生的再审申请。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，韩燕生的起诉符合上述条件，构成重复起诉，依法应予裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韩燕生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 满建伟二〇二一年七月九日法官助理 王德林书 记 员 林 彤
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2846号原告：张智，男，1976年4月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。被告：薛成双，男，1980年10月15日生，汉族，住常州市新北区。原告张智与被告薛成双分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智的委托代理人王菲到庭参加了诉讼，被告薛成双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款502100元并承担自2021年2月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月发生买卖往来，由原告向被告提供驻极母粒及PP（1500）化工材料。2021年1月10日，被告向原告出具对账单及还款计划，明确被告共结欠原告货款502100元并承诺于2021年1月30日前支付15万，余款于2021年2月10日前支付。但原告多次催要未果，故为维护合法利益，原告起诉至法院。庭审中，原告变更诉请，诉称已有83500元货物退还，现主张418600元货款。被告薛成双未提交书面答辩状。本院经审理查明：双方系多年业务往来，2020年5月开始原告向被告供货化工产品，双方并未签订书面合同，均是通过电话下单，由原告将货物送至被告处。2021年1月10日，原、被告对货物类别及吨数进行对账，载明：货款总额为502100元，被告承诺在2021年1月30日前支付150000元，在2021年2月10日付352100元。但被告未按约支付货款，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，有原告提交的对账单予以证实。庭审中，原告确认已有83500元货物予以退还，经庭前与被告电话联系，被告对此事实予以认可。故原告主张被告支付货款418600元，依法予以支持。被告未按照约定如期归还剩余货款，应自逾期还款之日起承担原告的利息损失。故原告关于利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛成双于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张智货款418600元及利息（自2021年2月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7579元，减半收取3789.5元，保全费3170元，合计6959.5元，由被告薛成双负担。（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 方 婷二〇二一年七月一日书记员 屠仕南
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            (2021)陕0302民初5885号    原告：王鹏，男，1990年7月8日出生，住宝鸡市渭滨区。被告：刘明，男，1992年3月5日出生，住陕西省铜川市耀州区。    原告王鹏与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告王鹏于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告王鹏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告王鹏撤回起诉。    案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鹏承担。                               审  判  员      薛  莲                               二〇二一年七月二十九日                             书  记  员      马  越 1
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执9691号被执行人盛必强，男，1988年10月16日生，汉族，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2014）南刑初字第1280号刑事判决书，责令被执行人盛必强支付罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛必强在银行（或其他金融机构）的存款1000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年七月十四日书记员 唐云彤
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1596号申请执行人：袁小超，女，1982年1月23日出生，汉族，住。被执行人：长沙聚能充新能源有限公司，住所地。法定代表人：龚少晖，公司董事长。关于申请执行人袁小超与被执行人长沙聚能充新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会做出的宁劳人仲案字[2021]170号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务登记等财产情况，未发现长沙聚能充新能源有限公司可供执行的其他财产线索。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院查封了被执行人存放于妙盛企业孵化港C11栋四楼的电池电芯产品，由被执行人自行联系买受人处置了其中价值300000元的部分，剩余部分未能成功处置。本院向国家知识产权局发函查询到被执行人名下有374件发明专利申请，其中5件已经退回审查，其余369件均处于实质审查阶段并未完成专利授权，无处置价值。本院执行局工作人员于2021年6月28日前往厦门调查被执行人的财产线索并与被执行人法定代表人龚少晖谈话，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人长沙聚能充新能源有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人长沙聚能充新能源有限公司应支付申请执行人袁小超案款10918.38元及相应利息，已付1541.73元，剩余部分未支付。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为10918.38元及相应利息，已执行到位1541.73元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年七月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5254号原告：广州田德冶金机械有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街永联路4号首层101D。法定代表人：杨运华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张牡，湖南华方律师事务所律师。被告：佛冈进达建材有限公司，住所地广东省佛冈县迳头镇大陂村委会社湾村郑中远房屋一层A1-A4铺位。法定代表人：何高达。被告：何高达，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广州田德冶金机械有限公司（以下简称田德公司）与被告佛冈进达建材有限公司（以下简称进达公司）、何高达买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德公司的法定代表人杨运华及委托诉讼代理人张牡到庭参加诉讼，被告进达公司、何高达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田德公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付货款228256.15元、违约金68476.8元；2．判决被告支付律师费20000元；3．判决被告何高达承担连带责任；4．判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告进达公司双方于2020年9月17日签订了一份建筑钢材物资销售合同，合同号：TDYJQ销20200917，原告为被告进达公司提供钢材，数量为：59.16吨，总价为：228656.15元，当日原告依合同约定将钢材送达指定地点，并通过被告验收。合同约定收货后十五日内支付货款。但是被告收货后十五日内未支付，并在以后的几个月内经原告多次催款仍以各种理由一直拖延，分文未付。被告何高达为被告进达公司独资100%控股股东，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告进达公司、何高达未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：被告进达公司的类型是有限责任公司（自然人独资），被告何高达是该公司的法定代表人及唯一股东。2020年9月16日，被告何高达提出向原告订购一批钢材。次日即9月17日，原告向被告进达公司运输交付了59.16吨钢材，并由被告何高达予以签收。同日，原告与被告进达公司签订一份《物资销售合同》，主要约定：买卖的标的物为线材、螺纹钢，数量为59.16吨，金额为228656.15元。货到工地15天内结清所有货款，逾期付款按每吨5元/天的利息结算。当天，被告何高达还在一张送货单上签字，载明送货的数量为59.16吨。2020年12月23日，原告与被告进达公司又签订一份《物资销售合同补充协议》，主要约定：执行货交付需方工地15天内结清所有货款，需方逾期付款需按每吨10元/天承担违约金，并且承担守约方为此支付的律师费、诉讼费、交通费等其他经济损失。另查明，为了实现本案债权，原告委托湖南华方律师事务所的律师代理提起民事诉讼，并支付了前期律师费5000元。在庭审中，原告述称：两被告没有支付过任何货款。本院认为：原告与被告进达公司签订的《物资销售合同》及《物资销售合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且生效，合同当事人均应依约履行。本案中，原告已经向被告进达公司交付了合同约定的59.16吨钢材，那么，被告进达公司理应按照合同约定向原告支付货款228656.15元，现原告在起诉状中只要求被告进达公司支付货款本金228256.15元，是其对自身权利的处分，人民法院在审理案件时所作出的裁判受原告提出的诉讼请求范围的约束，为此，本院予以照准。同时，双方在上述《物资销售合同》中还约定“货到工地15天内结清所有货款”的付款期限，即被告进达公司应最迟于2020年10月2日前向原告支付上述货款，但被告进达公司至今仍未履行上述付款义务，该行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告进达公司支付一定的违约金，合法合理，本院予以支持。但是，双方在《物资销售合同补充协议》中约定的违约金标准为每吨10元/天，经计算，上述违约金标准已经过分高于原告所造成的实际损失，本院综合考虑原告在本案中的实际损失以及违约方逾期履行债务的时间等因素，酌情调整违约金应自被告进达公司逾期付款之日（即2020年10月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至全部款项付清之日止，但违约金的总额不能超过原告提出的诉讼主张68476.9元。此外，根据上述《物资销售合同补充协议》约定，违约方应承担守约方支付的律师费损失，为此，被告进达公司作为违约方应向原告赔偿前期律师费损失5000元。但对于原告主张的后期律师费损失，由于该后期损失尚未实际发生，且日后是否必然发生以及发生费用的具体数额目前尚无法确定，本院不予支持。与此同时，被告进达公司是一人有限责任公司，被告何高达是该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告何高达并未向本院提交证据证明被告进达公司的财产独立于其股东自己的财产，依照上述规定，被告何高达应对被告进达公司的上述债务承担连带责任。被告进达公司、何高达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。所以，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛冈进达建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州田德冶金机械有限公司支付货款228256.15元及违约金（以货款228256.15元为基数，自2020年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至全部款项付清之日止，违约金总额以68476.8元为限）；二、被告佛冈进达建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州田德冶金机械有限公司赔偿律师费损失5000元；三、被告何高达对被告佛冈进达建材有限公司应当负担的上述第一、二项判决义务承担连带责任；四、驳回原告广州田德冶金机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由原告广州田德冶金机械有限公司负担636元，被告佛冈进达建材有限公司、何高达连带负担2390元（于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告广州田德冶金机械有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年七月七日书记员  叶丽英
—1—河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0921民初1899号原告：苗峰，男，1981年12月24日出生，汉族，住沧县风化店乡黄官屯村。委托诉讼代理人：皮景明，通达法律事务所法律工作者。被告：河北国美化工有限公司，住所地沧县风化店乡黄官屯村。法定代表人：范玉林，职位：经理。委托诉讼代理人：孙策、冯金平，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告苗峰与被告河北国美化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告苗峰于2021年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗峰对本案撤回起诉撤诉。案件受理费50元，由原告苗峰承担。审判员  白西云二〇二一年七月三十一日书记员  张智浩
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执693号申请执行人：刘友华，男，1952年8月13日出生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：罗峙洪，又名罗志红，男，1958年12月13日出生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行申请执行人刘友华与被执行人罗峙洪(又名罗志红)民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月14日向本院申请暂时终结该案的执行。本院认为，申请执行人申请暂时终结该案的执行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人刘友华申请执行被执行人罗峙洪(又名罗志红)（2021）赣0825民初1347号民事调解书案件终结执行。因申请执行人申请暂时终结该案的执行而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年七月十四日书记员  宋 金江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执693号申请执行人：刘友华，男，1952年8月13日出生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：罗峙洪，又名罗志红，男，1958年12月13日出生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行申请执行人刘友华与被执行人罗峙洪(又名罗志红)民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月14日向本院申请暂时终结该案的执行。本院认为，申请执行人申请暂时终结该案的执行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人刘友华申请执行被执行人罗峙洪(又名罗志红)（2021）赣0825民初1347号民事调解书案件终结执行。因申请执行人申请暂时终结该案的执行而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年七月十四日书记员  宋 金
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1605号原告：四川农技小院农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市新市工业园区。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：吕斌,四川川泰律师事务所律师。被告：井研县兴场种养专业合作社，住所地四川省乐山市井研县研经镇殷家和村5组29号。法定代表人：龙明全。原告四川农技小院农业科技有限公司与被告井研县兴场种养专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告四川农技小院农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川农技小院农业科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 侯高丽二〇二一年七月九日法官助理 马 宇书 记 员 王滨鳐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5279号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：王立翔、冯明飞，广东穗智律师事务所律师。被告：黄锦朋，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称增城中行）与被告黄锦朋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增城中行的委托诉讼代理人王立翔到庭参加诉讼。被告黄锦朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部贷款本金37989.59元、透支利息、还款违约金等至被告实际还清全部款项之日止（其中透支利息：按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金：全部欠款额的5%按月计收），暂计至2021年3月24日的还款违约金为7472.53元、透支利息为5525.81元，合计50987.93元，以后另计；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××69的信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、还款违约金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用。之后，被告使用该卡进行透支消费等，截止至2021年3月24日，被告有透支消费等款项共计50987.93元未还给原告，原告多次催收未果。被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害。原告遂诉至法院，请判允原告的诉讼请求。被告黄锦朋没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2017年6月10日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申领信用卡。在“申请人声明及签名”一栏中，被告写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司，该合约第三条利息和收费约定“17.除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还金额）×5%）。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）如有变动按中国人民银行的有关执行，起息日以透支交易记账日为准。”合约还约定了其他事项。原告审核通过后，向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告在使用信用卡透支后未能及时还款。根据原告提交的信用卡交易明细、欠款明细表记载：截止至2021年3月24日，涉案信用卡的欠款本金为37989.59元、应收费用为7472.53元、应收利息为5525.81元。另查明，被告本人于2021年6月5日签收了本院邮寄的起诉状副本、开庭传票、证据等相关诉讼材料。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺的合约内容履行自己的义务。被告使用信用卡透支后未能在免息还款期内按照合约的约定履行还款义务，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定。原告就其主张被告偿还计算至2021年3月24日的透支本金37989.59元、透支利息5525.81元提交了欠款明细表，在被告没有提交反证予以推翻的情况下，本院予以支持。关于还款违约金额问题。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”现原告并未举证证明其与被告已经另外通过协议约定了收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告要求被告支付还款违约金，不符合上述通知规定。除此以外，前述利息已经发挥了弥补损失与惩罚违约相对人的双重功能，原告在利息之外再行要求被告承担还款违约金，已经高于其实际造成的损失，有违民法的公平原则，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，由此所造成的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还本金37989.59元及利息（暂计至2021年3月24日的利息为5525.81元，从2021年3月25日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止，利息不计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担79元，被告黄锦朋负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二一年七月二十八日书记员  陈晓君
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初8206号原告：陈爱菊，女，1972年2月1日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济南子路教育咨询有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座。法定代表人：祝风英，执行董事。原告陈爱菊向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方签订的课业教育辅导服务合同无效；二、判令被告返还原告辅导费55700元及利息（以55700元为基数，自2020年12月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月，原告到被告处咨询辅导原告儿子课程问题，被告承诺将保证中考成绩每门课程达120分以上。原、被告双方达成口头课业教育辅导服务合同，约定被告为原告儿子提供初三语数英三科辅导，辅导时间自2020年11月1日至2021年6月11日，辅导费55700元，原告按约向被告支付了上述费用。2021年4月5日，被告认为无法实现辅导原告儿子中考成绩达到每门120分以上的承诺，便单方提前终止履行合同，造成合同履行不能。另被告未取得民办学校办学许可证，擅自举办培训，违反了法律效力性强制规定，双方的课业辅导协议应为无效合同。被告应依法返还原告全部辅导费55700元。原告多次要求被告返还辅导费，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依据原告的陈述及其提交的收款收据载明，参加课业辅导的主体为尹逊哲（原告陈爱菊之子），涉案辅导协议合同主体为尹逊哲与被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告针对济南子路教育咨询有限公司提起本诉没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告陈爱菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二一年七月二十八日书记员  谢书凤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5847号原告：长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市开元公馆。法定代表人：张志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，职员。被告：宋菲，住吉林省延吉市。原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司与被告宋菲物业合同纠纷一案中，原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司于2021年7月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司撤诉。案件受理费50元，退还给长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司。审判员  金旭二〇二一年七月三十日书记员  郭婧
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初5476号                  案由              买卖合同纠纷                  立案日期              2021年7月5日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：浙江杭特容器有限公司，住所地浙江省上虞市上虞经济开发区      法定代表人：顾小平，该公司董事长。      委托诉讼代理人：陈德法，男，该公司员工。                  被告：苏州金茂机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市城北东路1088号银都商务广场1幢704室。       法定代表人：吉勇。                  撤诉理由              原告浙江杭特容器有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告浙江杭特容器有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费175元，减半收取88元，由原告浙江杭特容器有限公司负担。      审 判 员  浦 莉二〇二一年七月二十二日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
西藏自治区谢通门县人民法院支付令（2021）藏0227民督22号申请人:次果，男，1989年3月18日出生，公民身份号码：×××，藏族，住西藏自治区拉孜县。被申请人：仁增，男,1994年5月20日出生,公民身份号码：×××，藏族，住西藏自治区日喀则市。申请人于2021年6月29日向本院申请支付令。申请人次果称，2019年12月9日，被申请人仁增从申请人次果处赊购价值40,000元的珊瑚项链一串，并约定该价款于2020年1月9日予以支付。但被申请人未能如约履行其给付义务，后经多次催要下，双方再次约定该笔欠款于2020年8月15日予以付清，但被申请人仍未履行给付义务。现申请人为维护其自身合法权益，特申请法院向被申请人仁增发出支付令，并督促付款。为证实主张的事实，申请人次果提交了协议书原件两份，要求被申请人给付申请人的买卖欠款40,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人仁增应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人次果40,000元整（肆万元整）。申请费266元，由被申请人仁增负担。退还申请人266元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 顿珠多吉二〇二一年七月八日书 记 员 格桑玉拉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第二百一十四条 债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条 人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初4605号原告：常朝田，男，1948年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市，诉讼文书送达地址：巩义市。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律服务工作者。被告：韩光全，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市，诉讼文书送达地址：巩义市。委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。原告常朝田与被告韩光全民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告常朝田于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常朝田的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常朝田撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由常朝田负担。审判员  朱建超二〇二一年七月七日书记员  李立群
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05知民初174号原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司。法定代表人：刘广汉，系公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师，特别授权。被告：富平县实验东站书店。经营者：李小社。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司与被告富平县实验东站书店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司因与被告富平县实验东站书店庭外和解为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年七月二十六日书记员  柴莉敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7997号申请人：高根法，男，1963年9月7日生，汉族，住宜兴市。被申请人：夏国民，男，1969年12月12日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人高根法与被申请人夏国民建设工程施工合同纠纷一案中，申请人高根法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏国民的银行存款37万元或者查封、扣押同等价值的有关财产。申请人高根法已提供了担保。本院经审查认为，申请人高根法的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏国民的银行存款或债权37万元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆长平二〇二一年七月二十日书记员  朱良军
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1243号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：朴美善，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行）与被告朴美善信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告朴美善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.朴美善立即偿还截至2020年2月29日透支本金51200元、利息5028.98元、违约金5671.10元、手续费1087.04元，共计62987.12元，并承担自2020年3月1日起至全部本金偿还之日止的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.朴美善承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2011年6月28日，朴美善向建设银行申请中国建设银行龙卡信用卡，卡号为XXX。朴美善自2011年7月24日起使用该卡刷卡消费。嗣后，朴美善不按时履行还款义务，截至2020年2月29日，产生信用卡透支本金及信用卡费用共计62987.12元。朴美善未向本院提交答辩意见。经审理查明，2011年6月28日，朴美善在建设银行申请办理信用卡，卡号为XXX。上述信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算违约金。后朴美善使用上述信用卡进行消费，未按约定还款。截至2020年2月29日，朴美善的上述信用卡透支本金51200元、利息5028.98元、违约金5671.10元、手续费1087.04元，共计62987.12元。认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡申请表、交易明细，以及建设银行的陈述。本院认为，朴美善向建设银行申请信用卡，建设银行批准后，朴美善使用该信用卡进行透支，朴美善应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对建设银行要求朴美善支付截至2020年2月29日的本金51200元、利息5028.98元、违约金5671.10元、手续费1087.04元及之后的利息、违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。朴美善未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朴美善于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付截至2020年2月29日的本金51200元、利息5028.98元、违约金5671.10元、手续费1087.04元及之后的利息、违约金（自2020年3月1日至全部偿还之日止，利息按日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费600元，合计1975元，由朴美善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  玄英实人民陪审员  程 婕二〇二一年七月二十八日书 记 员  苏羽菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初8065号原告：魏泽江，男，1990年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：xxx，男，19x年x月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告魏泽江诉被告xxx民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告魏泽江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏泽江撤回起诉处理。审判员  朱颜新二〇二一年七月十四日书记员  鞠晓莎
西藏自治区工布江达县人民法院民事裁定书（2021）藏0421民初27号申请人：胡小莉，女，1985年12月26日出生，汉族，待业，户籍地重庆市荣昌区，现住西藏林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：罗征炬，西藏昂秀律师事务所律师。        被申请人：李敏，男，1972年6月9日出生，汉族，经商，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，公民身份证号×××。        委托诉讼代理人：郭东升，西藏三千律师事务所律师。        委托诉讼代理人：夏玉婵，西藏三千律师事务所律师。        原告胡小莉（反诉被告）与被告李敏（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，申请人胡小莉向本院提出书面申请，请求本院责令李敏提交《合作协议证明》原件，以证明双方系合作关系，故被申请人向申请人支付90000.0元是合作款，而不是被申请人所说的租金。        本院经审查认为，申请人请求人民法院责令对方当事人提交书证的期限已过举证期限。故该申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条第一款关于申请期限的规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，裁定如下：        驳回申请人胡小莉责令被申请人李敏提交《合作协议证明》原件的申请。        审判长    次拉审判员    旦增曲珍人民陪审员    陈亚娟二〇二一年七月二十一日法官助理    格桑曲珍书记员    次旦卓玛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6841号原告：由文辉，男，197年3月19日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：烟台市元力家居有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路付13号-C座100号。法定代表人：李君鹏，执行董事兼总经理。被告：烟台市美迎美家家居有限公司，住所地山东省烟台市福山区永安街261号。法定代表人：李君鹏，执行董事。原告由文辉与被告烟台市元力家居有限公司、烟台市美迎美家家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告由文辉未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按由文辉撤诉处理。审判员 项 励二〇二一年七月二十一日书记员 张洁莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12794号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告王某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还原告欠款本金9612.53元，欠款利息308.87元，违约金、费用等563.8元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：王某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向王某发放了一张卡号为62596xxxxxxx0938的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告王某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年11月6日，王某在建行营业部智慧柜员机上申请办理湖南公安便民龙卡信用卡，并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向王某发放了一张卡号为62596xxxxxxx0938的信用卡。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，王某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx0938的信用卡项下本金9612.53元，利息308.87元，违约金443.04元。本院认为：建行营业部根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求王某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx0938的信用卡项下透支本金9612.53元，利息308.87元，违约金443.04元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，因适用简易程序减半收取31元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3933号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，统一社会信用代码：91429004881678582U，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。被告：朱迪，男，1992年5月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告朱迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。案件受理费5564元，减半收取2782元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。审判员  王建亮二〇二一年七月二十日书记员  李 婧
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2020)渝0104执1522号之三 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：郭继平，该公司总经理。    被执行人：蔡学军，男，汉族，1964年03月28日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：李恒春，男，汉族，1981年08月26日出生，住福建省罗源县。    被执行人：何秀燕，女，汉族，1980年09月16日出生，住福建省罗源县。    被执行人：鄢咸勇，男，汉族，1968年06月10日出生，住成都市青羊区。    被执行人：邓泉，男，汉族，1961年04月19日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人蔡学军、邓泉、何秀燕、李恒春、鄢咸勇、重庆市金孚融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）渝0104民初6094号民事判决书，判决内容：一、被告李恒春于本判决生效后十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还借款本金3 325 000元及借期内利息64 139.46元；二、被告李恒春于本判决生效后十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还复利及罚息（复利以未偿还的借期内利息64 139.46元为基数，罚息以未偿还的本金3325000元为基数，均从2017年3月25日起至付清时止按年利率11.25%计算）；三、被告重庆市金孚融资担保有限公司、邓泉、鄢咸勇、蔡学军、何秀燕对被告李恒春的上述债务承担连带保证责任；四、原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告李恒春名下的位于大渡口区XXX号房产享有抵押权，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41 539元，保全费5000元，公告费300元，合计46 839元，全部由被告李恒春、重庆市金孚融资担保有限公司、邓泉、鄢咸勇、蔡学军、何秀燕负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年09月04日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，于2020年9月24日查封了被执行人蔡学军名下所有的位于重庆市北部新区XXX号地下车库和位于重庆市北部新区高新园XXX号两处不动产（上述查封期限从2020年9月24日至2023年9月23日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因对上述不动产的查封系轮候查封且均涉及抵押权登记信息，本案暂无处置条件；于2020年9月23日查封了被执行人李恒春名下号牌为闽AXXX的HONDA牌摩托车（上述查封期限从2020年9月23日至2022年9月22日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因未实际控制上述动产，故无法处置。另查明本院于2019年10月31日以（2019）渝0104执保633号执行裁定查封了被执行人李恒春名下所有的位于大渡口区XXX号房屋，因申请执行人对该房屋享有抵押权，本案经司法评估拍卖程序后，拍卖成交执行到位案款1 202 000元，在支付执行费、拍卖辅助费用、买受人垫付的税费以及被执行人租金后，支付申请执行人案款999 604元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权2 436 374.46元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   印志林审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年七月二十七日 书 记 员  赵  栋  - 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8151号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：姜群，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。被告：上海庆悦供水设备工程有限公司(原上海庆悦消防机电设备工程有限公司)，住所地上海市金山区。法定代表人：王子云。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告上海庆悦供水设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张瑞明独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜群到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币62,697元；2、判令被告支付逾期付款违约金(以62,697元为基数，自2016年12月10日起算至实际清偿日止，按照每日万分之三计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订《龙盛国际商业广场潜水泵及控制柜供货合同》一份，合同约定被告向原告采购坡道用潜水泵6台、消防楼1.2.3用潜水泵6台等设备，合同金额为225,120元，供方按照项目通知时间及数量分批次供货，运送至现场指定位置，合同签订后5个工作日内支付合同价的15%作为预付款，货物全部供完到现场后7日内付至总款额的95%，余款5%以安装调试结束后，即货到20个月无质量问题后15日内付清。后合同金额变更为201,222元。合同签订后，原告按时履行了合同约定，将设备送达至被告指定地点，但被告一直未按时支付任何款项，期间原告曾多次向被告进行催讨。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如诉请。被告上海庆悦供水设备工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院结合当事人的陈述，认为原告提供的证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院根据采纳的证据，经审理查明确认如下事实：2014年3月21日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订了《龙盛国际商业广场潜水泵及控制柜供货合同》一份。该合同约定：由原告向被告销售潜水泵及控制柜，含税总价为201,222元；由供方按照项目通知时间及数量分批次供货，运送至现场指定位置，交货地点为龙盛国际商业广场工地现场(上海市闵行区都市路金都路口)；付款条件及期限，合同签订后5个工作日内支付合同价的15%作为预付款，即33,525元，货物全部供完到现场后7日内付至总款额的95%，余款5%以安装调试结束后，即货到20个月无质量问题后15日内付清；违约责任：……；如需方没能按合同按时付款，并且每延期一天，需方按照合同总价的0.3‰向供方支付违约金等合同条款。合同后附的《投标报价书》载明了涉案设备的名称、型号、单价、数量及合计金额等内容。2014年4月4日，被告向原告支付款项33,525元。2014年5月28日，原告开具货运单，并由相关人员签字收货。后被告又先后向原告支付款项105,000元。庭审中，原告确认其最后交付货物的时间是2015年3月24日，故按照合同约定被告最迟应于2016年12月9日付清涉案款项。2020年2月24日下午12：16分，原告通过微信向被告法定代表人王子云催款称，“上海庆悦消防的62,697元和上海庆悦供水的93,317元，你什么时候能付啊，时间太长了啊”，王子云回复称“老兄：我尽全力在上半年处理了！……”。2020年9月9日上午11：21分，原告再次通过微信向王子云催款称，“上海庆悦消防机电设备工程有限公司的62,697元，上海庆悦供水设备工程有限公司的93,317元，这两笔欠款已经好几年了，你不是说今年上半年可以解决的吗？”，王子云回复称“老兄：到现在钱还是没有拿到了？……再等等吧！又加之现在生意很难做啊！抱歉了！”。后被告一直未支付剩余款项，遂形成纠纷。审理中，原告陈述原、被告双方曾于2014年3月21日签订过另一份《龙盛国际商业广场潜水泵及控制柜供货合同》，该合同总金额为225,120元。现原告确认双方的业务往来以总金额为201,222元的合同为依据。另查明，上海庆悦消防机电设备工程有限公司于2015年8月18日更名为上海庆悦供水设备工程有限公司，即被告。本院认为，根据原告提供的证据分析，可以认定原告向被告履行了交付涉案设备的义务，且被告已向原告支付了大部分款项，现被告未能按约向原告支付剩余货款，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分，理由合法正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海庆悦供水设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司货款62,697元；二、被告上海庆悦供水设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司逾期付款违约金(以62,697元为基数，自2016年12月10日起算至实际清偿日止，按照每日万分之三计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,757元，由被告上海庆悦供水设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明书记员  张 怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初2299号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所：来凤县翔凤镇解放大道211号，统一社会信用代码：91422800422135378M。法定代表人董学军，该公司董事长。委托代理人（特别授权）张和林，湖北来凤农村商业银行股份有限公司不良资产清收部副经理。被告田延相，男，生于1968年8月10日，苗族，住湖北省来凤县。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告田延相金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤回对被告田延相金融借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司承担。审判员  周健伟二〇二一年七月二十七日书记员  谭靖宇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初2757号原告：范德平，男，汉族，生于2001年6月18日，住邓州市。委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立强，河南花洲律师事务所律师。被告：杨柯，男，汉族，生于1991年11月12日，住邓州市。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明，男，该公司员工。原告范德平与被告杨柯、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：阳光财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德平的委托诉讼代理人程创业、冯立强，被告杨柯，被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人马明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范德平诉称：2020年9月10日，被告杨柯驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，行驶至邓州市西侧城郊法庭处，与其驾驶的三轮摩托车相撞，致使其受伤，车辆受损，造成交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计138305.47元。本案诉讼费由被告承担。被告阳光财险南阳公司辩称：事故发生属实，且发生在保险期间。车辆投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元），保险公司在核实被告有合法证件的情况下，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告杨柯辩称：事故发生属实，车辆投保有交强险和商业三者险（限额100万元），应由保险公司予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院结合案情予以综合认定。经庭审质证本院确认如下案件事实：2020年9月10日，被告杨柯驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，行驶至邓州市西侧城郊法庭处，与原告范德平驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故经邓州市公安交通警察大队认定：被告杨柯负此事故的次要责任，原告范德平负主要责任。事故发生后，原告被送至邓州市人民医院住院治疗，共住院17天，花去医疗费20848.3元。2020年11月20日原告又到该院行下胫腓联合固定螺钉取出术住院3天，花去医疗费2966元。诉讼前，经原告申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对范德平身体伤残程度进行鉴定，对范德平身体损伤护理期、营养期、二次手术费进行评估。该所出具意见书，鉴定意见为：“1、范德平左踝骨折遗留左踝关节运动受限属十级伤残：2、范德平身体损伤护理期60日、营养期80天为宜。3、范德平身体损伤二次手术费约需12400元（壹万贰仟肆佰元）”。其中解除左腓骨骨折钢板螺丝钉内固定器医疗费约10000元，后期解除左内踝骨折螺丝钉内固定器医疗费约8000元×30%＝2400元。为此，原告范德平支付鉴定费1900元，材料邮寄费50元。经原告申请，本院技术部分委托邓州市衡远达二手车鉴定评估有限公司对范德平驾驶的三轮摩托车进行评估，确定该车辆损失价值为￥2620元，为此，原告支付评估费500元。另查明，被告杨柯所驾驶的车辆在被告阳光财险南阳公司投保有交强险及机动车第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间，原告范德平发生事故至今为郑州一大学学生。本院认为：公民的健康权应受法律保护，原告因交通事故致身体损害，事实清楚。该事故经邓州市公安交警大队认定，原告范德平负主要责任，被告杨柯负次要责任。事故责任划分正确，本院予以确认。被告杨柯所驾驶的车辆在被告阳光财险南阳公司投保有交强险和机动车第三者责任险。依照法律规定，原告损失首先由保险公司在交强险限额内承担，超出部分在机动车第三者责任险限额内应承担30%的赔偿责任。原告范德平尚系在校学生，不存在误工费用，故其误工费请求不予支持。关于二次手术费问题，鉴定结论中写明，其中解除左腓骨骨折钢板螺丝钉内固定器医疗费约10000元，而原告“行下胫腓联合固定螺钉取出术”实际花费2966元，该笔费用已实际发生，二次手术费中只剩下一项即解除左内踝骨折螺丝钉内固定器医疗费2400元，未实际发生，为了减少诉累，本次诉讼一并予以解决。材料邮寄费50元不属于鉴定费，不予支持。关于鉴定费、评估费承担问题，依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定，鉴定费对应在交强险中死亡伤残赔偿分项，评估费对应在交强险财产损失分项，保险公司应予以赔偿，其辩称不承担鉴定费和评估费的理由于法无据，不予支持。根据相关法律规定，原告损失核定如下：一、1、医疗费分项下28814.3元，其中：医疗费23814.3元=20848.3元+2966元；2、住院伙食补助费1000元=20天×50元/天；3、营养费1600元＝20元/天×80天；4、二次手术费2400元；二、残疾赔偿金分项下81003.48元，其中：1、护理费7702.8元=128.38元/天×60天（原告请求不超过法律规定，予以支持）；2、伤残赔偿金69500.68元=34750.34元/年×20年×10%；3、精神抚慰金1500元（酌定）；4、鉴定费1900元；5、交通费400元=20元/天×20天；三、财产损失分项下3120元=2620元+500元（评估费）。以上费用合计为：112937.78元，由被告阳光财险南阳公司应在交强险限额内赔付93003.48元=10000元+81003.48元+2000元，超出交强险部分19934.3元，保险公司在机动车第三者责任险中承担30%即5980.29元，共赔偿原告范德平98983.77元。为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告范德平98983.77元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取计1533元，由原告范德平承担436元，由被告杨柯承担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年七月五日书记员  孙东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执2041号申请执行人涿州源盛丰机械设备租赁有限公司，住所地河北省涿州市。法定代表人：郝炳红，总经理。委托代理人：苟占营，男，1967年11月25日出生，汉族，系该单位业务经理，住河北省涿州市。委托代理人：李占利，男，1978年10月2日出生，汉族，系该单位业务经理，住河北省涿州市。被执行人北京民众安建筑劳务有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。法定代表人：吴瑞，董事长。涿州源盛丰机械设备租赁有限公司与北京民众安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22913号民事判决书生效后，涿州源盛丰机械设备租赁有限公司向本院申请强制执行，要求北京民众安建筑劳务有限公司给付各项费用84.238076万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院在执行过程中执行到位金额人民币49227.72元、查封被执行人名下×××、×××机动车两辆（无下落）。另查明，被执行人名下无其他银行存款、无登记不动产。本院已冻结被执行人银行账户同时限制被执行人法定代表人高消费。本院已将上述情况告知申请人。申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22913号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二一年七月二十七日书记员  刘钊-1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60162号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李亚刚，男，1982年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告李亚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)23,097.53元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月24日止的借款利息2,834.63元，以及自2021年5月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金23,097.53元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月24日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月21日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：云南省昆明市官渡区东郊路XXX号XXX幢XXX单元XXX号。上述合同签订后，原告于2020年5月24日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年7月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金23,097.53元，借款利息2,834.63元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金23,097.53元；二、被告李亚刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月24日止的借款利息2,834.63元以及自2021年5月25日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金23,097.53元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告李亚刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初1657号原告：播州区陈广其水泥砖加工场，经营场所：贵州省遵义市播州区乐山镇瓮海村，统一社会信用代码：92520321MA6GLCBE4K。经营者：陈广其，男，1973年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告：陈广其，男，1973年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：谷德志，男，1973年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：谷德刚，男，1969年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告播州区陈广其水泥砖加工场（以下简称陈广其加工场）、陈广其诉被告谷德志第三人谷德刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈广其及其委托诉讼代理人秦彩云到庭参加了诉讼，被告谷德志及第三人谷德刚经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈广其加工场、陈广其向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告尚欠货款36,432.00元，并以36,432.00元为基数，按照年利率3.85%的标准，支付从2014年9月20日起至实际付清之日止的资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在遵义市播州区乐山镇瓮海村经营水泥砖加工，依法进行了工商登记并办理了营业执照。2014年3月11日，被告与原告约定由被告向原告购买水泥砖用于其承包修建乐山镇信用社楼房项目施工，单价为每块砖0.395元。之后被告便安排其兄谷德刚及侄儿谷春在原告处为其运输水泥砖。2014年3月11日至9月20日期间，被告共计在原告处运了280300块砖，价款计110,718.50元，但被告仅支付了砖款75,000.00元，尚欠35,718.50元未付。另原告提供车辆为被告运输水泥砖的运费款714.00元未付，故被告共计欠款36,432.50元。后原告一直对欠款催收无果。被告曾于2015年委托第三人谷德刚向原告出具过欠条，又于2019年1月21日重新向原告出具了载明欠原告砖款36,432.00元的欠条一份。至今，被告仍然未支付款项给原告，故原告特提起诉讼，请求人民法院判决支持诉讼请求。被告谷德志未作答辩。第三人谷德刚未作陈述。原告陈广其围绕诉讼请求，依法提交了装运水泥砖记录单及被告谷德志2019年1月21日出具欠条一份等证据。本院经审查，对原告陈广其提交证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，并结合当事人的陈述认定本案事实如下：2014年3月11日，被告谷德志因其项目工程施工需要购买水泥砖，委托第三人谷德刚向原告陈广其经营的播州区陈广其水泥砖加工场购买。双方口头约定每块水泥砖单价0.395元，由购买方自行到场运输。谷德刚当天预付原告陈广其货款20,000.00元。2014年3月12日至2014年9月20日期间，谷德刚及其儿子谷春在原告处为被告谷德志装运水泥砖共计280300块，价款计110,718.50元。原告陈广其自认被告谷德志已付货款75,000.00元（含2014年3月11日预付货款20,000.00元）。另原告陈广其主张自己提供车辆为被告运输水泥砖的运费款714.00元未付，故被告共计欠款36,432.50元。2019年1月21日，原告陈广其向被告谷德志催收尚欠货款，被告谷德志便出具了载明欠原告陈广其砖款36,432.00元的欠条一份给原告陈广其。后原告陈广其经对欠款催收无果故向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院依原告陈广其申请，于2021年1月27日作出（2021）黔0304民初1657号民事裁定，冻结被告谷德志的银行存款37,000.00元。本院认为，被告谷德志因其承建工程施工需要向原告陈广其购进水泥砖，双方存在买卖合同民事法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认合法有效。原告于2014年3月12日至2014年9月20日期间向被告谷德志供应水泥砖，并经被告谷德志于2019年1月21日出具欠条确认其尚欠货款36,432.00元未付，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时《中华人民共和国合同法》的有关规定。原告现提供欠条和谷德刚及其儿子谷春签字认可的装运水泥砖记录单，已能互相印证原告事实主张成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告现请求被告支付尚欠货款36,432.00元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按照年利率3.85%的标准，支付从2014年9月20日起至实际付清之日止的资金占用费的问题。双方在2019年1月21日结算尚欠货款由被告谷德志出具欠条时并未约定付款期限及逾期付款应支付资金占用费，但被告谷德志应付货款而未支付，确会给原告造成资金占用利息损失，故本院以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准，支付自原告起诉之日即2021年1月22日起至付清欠款之日止的资金占用利息损失。原告陈广其经营生产水泥砖产品，办理个体工商户营业执照，现请求由播州区陈广其水泥砖加工场与其经营者陈广其共同享有该笔债权，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告谷德志限于本判决生效后10日内支付原告播州区陈广其水泥砖加工场、陈广其尚欠货款36,432.00元，并以36,432.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准，支付自2021年1月22日起至付清欠款之日止的资金占用费；二、驳回原告播州区陈广其水泥砖加工场、陈广其的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.00元，财产保全申请费390.00元，合计1,322.00元，由原告播州区陈广其水泥砖加工场、陈广其共同负担222.00元，由被告谷德志负担1,100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王阔正人民陪审员  喻国全人民陪审员  张道金二〇二一年七月十三日法官 助理  周仕然书 记 员  杨 璐
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初2625号原告：任荣盛，男，1962年10月24日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃铧，洛阳市汝阳县公正法律服务所律师，特别授权。被告：汝阳宏远矿业有限公司。法定代表人：武锡晓，该公司经理，住汝阳县。被告：张保林，男，1962年10月12日生，汉族，住汝阳县。被告：薛和平，男，1962年3月20日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨召远，男，1969年12月2日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：王政，男，1968年8月20日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：马振江，男，1946年7月11日生，汉族，住鲁山县。原告任荣盛诉被告汝阳宏远矿业有限公司、张保林、薛和平、杨召远、王政、马振江贷款纠纷一案，本院立案后在审理过程中发现被告主体资格不适格，其中杨召远应为杨志远。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告任荣盛的起诉。本案受理费减半收取187.9元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年七月二十二日书记员  翟昆鹏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督81号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：张楠，男，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人张楠申请支付令一案，本院2021年7月6日立案后，于2021年7月13日发出（2021）吉2401民督82号支付令，限令被申请人张楠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张楠在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督81号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  金丽丽二〇二一年七月三十日书记员  苏羽菲
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初6151号原告：南京达骊汽车销售有限公司，统一社会信用代码9132011308418167X4，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈尧路318号尚座花园6幢8-13室。法定代表人：黄超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。被告：赵强，男，汉族，1994年1月15日出生，住安徽省马鞍山市含山县。本院于2021年7月22日立案受理原告南京达骊汽车销售有限公司与被告赵强合同纠纷一案。本院于2021年7月22日向原告南京达骊汽车销售有限公司发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告于接到通知次日起7日内缴纳诉讼费，否则按自动撤回起诉处理，但其逾期未能缴纳本案案件受理费。本院认为，原告南京达骊汽车销售有限公司逾期未能缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  崔 建二〇二一年七月三十日法官助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初3510号原告：西子电梯科技有限公司，统一社会信用代码91330185679888375U，住所地浙江省临安市青山湖街道科技大道2329号。法定代表人：刘文超，该公司执行董事。被告：盱眙雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码91320830595560559T，住所地江苏省盱眙县二山路金源果品市场北侧大楼。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。原告西子电梯科技有限公司江苏分公司与被告盱眙雨润中央购物广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告西子电梯科技有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯安装款322090.08元；2.判令被告支付逾期付款违约金至其履行付款义务时止，2020年7月4日暂计至2021年5月28日，以安装款金额为基数按LPR利率计算暂计11332.68元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年5月签订关于原告承包安装被告16台电梯项目，合同编号为UNI18210630-18210645《盱眙星雨华府二期项目电梯安装合同》，合同约定：1、安装工程概况、安装工期、承包方式和范围；2、安装部分的工程价款结算和结算方式及期限；3、违约责任等条款。合同履行过程中，双方对约定的梯型作部分修改，最终确定安装合同总价为644180.16元。至2020年4月，原告安装的16台电梯经江苏省物种设备安全监督检验研究所取得电梯监督检验报告。原告按约定履行全部合同义务，被告却未按合同第八条履行全部付款义务，尚欠原告电梯安装款322090.08元。原告多次向被告催讨安装款，要求被告支付剩余安装款，被告均以资金困难为由拖欠原告安装款。现在原告为维护自身的合法权益，根据双方合同约定的条款和事实情况以及相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。本院经审查认为，盱眙雨润中央购物广场有限公司系雨润控股集团有限公司的关联公司，按照最高法院有关通知要求，涉及雨润控股集团及其关联公司的装饰装修合同等纠纷案件，统一交由南京市中级人民法院管辖，故本案按要求应移送南京市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至南京市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  罗德俊二〇二一年七月二十七日书记员  陈一丹
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初2843号原告长春市鑫隆物业有限公司。    法定代表人李士伟，经理。    被告李某，女，1972年12月17日生，汉族，住德惠市。    原告长春市鑫隆物业有限公司与被告李艳波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，并于2021年7月10日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告长春市鑫隆物业有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：    本案按原告长春市鑫隆物业有限公司撤回起诉处理。    审判员施世辉二〇二一年七月二十二日书记员董岢桉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2021)陕0302财保580号申请人：陕西华铁建铁路器材有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5989，住所地宝鸡市。法定代表人：唐广学，公司总经理。委托诉讼代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：车彦君，陕西康嘉律师事务所律师。    被申请人：陕西华盛富邦科技工程有限公司，统一社会信用代码91610131MA6X3UJC5H,住所地西安市高新区。法定代表人：王振奇，公司执行董事。   申请人陕西华铁建铁路器材有限公司与被申请人陕西华盛富邦科技工程有限公司买卖同纠纷一案，本院于二〇二一年六月一日作出(2021)陕0302财保497号民事裁定书，冻结被申请人陕西华盛富邦科技工程有限公司银行存款409449.78元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现因申请人陕西华铁建铁路器材有限公司撤回了起诉，并于2021年7月1日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西华盛富邦科技工程有限公司409449.78元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员    冯 积 科  二〇二一年七月二日                              书 记 员   何 君 侠 1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初3609号原告：姜义连，男，1972年08月18日出生，汉族，住莱西市。被告：姜红彬，男，1979年06月29日出生，汉族，住莱西市。被告：杨小克，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在审理上列原、被告间劳务合同纠纷一案中，原告于2021年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜义连撤回起诉。案件受理费88元，由原告姜义连负担。审 判 员 王云林二〇二一年七月六日法官助理 王一飞书 记 员 吴 楠
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民初803号 原告：罗育芝，女，1958年5月9日出生，住湖南省泸溪县。 被告：李丽红，女，1965年10月24日出生，住湖南省泸溪县。 原告罗育芝与被告李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗育芝到庭参加诉讼，被告李丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗育芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、案件受理费由被告全部承担。事实与理由：被告李丽红在外承包工程雇请了许多工人做工。因需要保障工人的日常伙食，被告遂于2010年5月至6月在原告罗育芝经营的粮油店购买粮油。此后，被告以工程急需资金周转为由于2010年7月25日和8月18日两次向原告借款共计100000元，被告承诺在4个月内工程完工验收后即可偿清借款。被告第一次借款时与原告约定月息为2500元，但原告认为被告与自己既是老乡关系，又是一名人民教师，故原告坚持不拿被告分文利息。借款后，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告一直以无钱为由拒绝还款。为了维护自身的合法权益，原告罗育芝故而将被告李丽红起诉至法院要求还款。 被告李丽红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告罗育芝提交的证据即李丽红于2010年7月25日出具的《借条》及李丽红于2010年8月18日出具的《借条》，经本院审查认为，证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗育芝与被告李丽红系老乡关系。2010年7月25日，被告李丽红以在外承包工程急需资金周转为由从原告罗育芝处借款50000元现金并出具了一份《借条》，双方约定月利息为2500元。2010年8月18日，被告李丽红再次以在外承包工程急需资金周转为由从原告罗育芝处借款50000元现金并出具了一份《借条》。借款后，原告罗育芝多次要求被告李丽红偿还借款未果。2021年7月6日，原告罗育芝以被告李丽红未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李丽红向原告罗育芝借款的事实有被告李丽红于2010年7月25日及2010年8月18日出具的借条为证，故本院对被告李丽红借原告罗育芝100000元的事实予以确认。因原、被告双方未在借条中约定具体的还款期限，故在原告罗育芝主张还款的情况下，被告李丽红应在合理期限内及时予以清偿，但被告李丽红至今未履行还款义务，应属违约，故对原告罗育芝要求被告李丽红偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。另，两份借条中有一份借条约定了利息，但原告罗育芝当庭表示不主张利息，本院予以准许。被告李丽红经合法传唤未出庭，亦未向本院提交证据和书面答辩意见，应视为其对举证权、质证权等诉讼权利的放弃，并应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告李丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告罗育芝借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告李丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  田伟 二〇二一年七月二十八日 代理书记员  杨波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4883号原告：王仲琴，女，1991年1月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：王鹏嵽，男，1995年2月16日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告王仲琴诉被告王鹏嵽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。2021年7月13日，原告王仲琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王仲琴撤诉处理。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告王仲琴负担。审判员 姜 宁二〇二一年七月十三日书记员 沈颖子