辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4297号上诉人（原审被告）：张清建，男，汉族，1981年10月20日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丛明，北京市一格律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李微，男，汉族，1981年6月4日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹宇，男，汉族，1980年1月5日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：芦海涛，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子傲，辽宁卓政律师事务实习律师。上诉人张清建因与被上诉人李微、曹宇买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张清建上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，李微支付的款项性质应认定为“定金”而非“订金”，在李微违约的情况下，所付款项“定金”性质不应予以返还。一、李微在其启动本案诉讼时，其起诉状中明确写明其支付款项性质为支付了10万元的定金。后李微当庭变更诉讼请求，将“定金”的性质变成了“订金”，属于对案件事实描述的改变。显然，李微在其第一次起诉的诉讼请求中对事实的描述更可具可信力，李微本着对自己有利的原则，更改事实的陈述，将“定金”重新描述成“订金”却得到一审法院的支持，不符合法院审理案件对证据采信的规则。本案一审法院未能查明涉案10万元款项属于“定金”性质，属于事实不清，应发回重审。二、关于涉案款项的“定金”性质而非“订金”性质，张清建与李微的微信聊天记录中也有大量佐证，一审法院未予审理和采纳。三、涉案买卖标的在交易当时市场火爆，将支付款项认定为“定金”更符合常理及交易规则。通过张清建与李微的微信聊天记录显示，在四月份疫情高发期间，熔喷布市场火爆，原材料一票难求的特殊情形下，定金交易符合行业交易习惯，属于行业惯例。属于合同法司法解释二第七条规定的“在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法”的情形；在该案中李微作为买受人的角色，遵循了行业交易习惯进行交易直接向出卖人缴纳定金意图锁定货源，实际上在履行合同义务。四、通过一审法院李微与张清建的微信聊天记录可以显示，本案产生争议，导致交易无法达成的根本原因是李微的违约行为。通过双方大量微信聊天记录显示，李微不具备涉案买卖标的物的专业知识，根本不清楚行业交易习惯，在没有实际客户的情况下盲目进入该行业，过于自信急于锁定市场短缺的熔喷布等货源。李微急于赚取差价牟利，误认为行业的风口不需要专业知识同样可以赚取快钱，然而涉案行业市场却恰恰需要高度专业化知识，做出敏锐的市场判断。且受到疫情影响以及国家出台管控措施后，涉案标的价格跌幅巨大，导致没有客户资源的李微被套牢，急于退出市场，产生违约。按照行业交易习惯，所缴纳定金无法退还。综上所述，张清建认为，李微违反诚信原则，恶意违约不履行合同义务从而形成根本性违约，一审法院判决将“定金”认定为“订金”属于事实不清、证据不足；望二审法院查明事实，撤销原判或依法改判。李微辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。因双方对于买卖标的物的数量、单价等其他重要条款并未达成一致意见，无法确定货款的总合计，就不能认定为定金，定金的认定需根据总款项的20%的确定是否合理，总金额伟确定的情况下，也无法确定10万元中哪些是定金哪些超出。一审认定10万元属于订金是合理的，符合法律规定。曹宇辩称，对上诉请求没有异议，因为在疫情期间做口罩的原材料紧缺，按照当时的市场交易习惯，我方认为该10万元是定金，李微后期对自己订的货物不再采购，应该扣掉。李微向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张清建、曹宇返还订金100000元及利息（从2020年4月13日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.请求判令诉讼费由张清建、曹宇承担。一审法院认定事实：2020年4月13日9:08，李微与张清建通过微信沟通，让张清建为其联系1500。之后，张清建称为李微寻着1500。李微发微信告知张清建自己具体需要的商品名称（需要生产熔喷布的原料：中石化PPH-Y1500标准：Q/SH31756300-2020中石油聚丙烯S2040标准Q/SYDS122-2016需要100吨），并称要恒力品牌的，张清建问李微发货到哪里，称28000不含税含运费，李微告知直接到江苏苏州。张清建向李微提供曹宇银行账户，李微向该账户转账100000元，并称价格见面碰。2020年4月14日8:59，张清建通过微信询问李微，准备发哪个货，李微回复称（要货方没回复）先别装。另查明，2020年4月13日，张清建向曹宇订购恒力牌聚丙烯PPH-Y40一车，32吨，单价23000元/吨（不含税，含运费），并要求发货至江苏，张清建准备每吨加价5000元卖给李微，在其次日与李微沟通是否发货时，李微拒绝购买该货物。张清建与曹宇沟通换货为聚丙烯Z30S，之后又不要，要求曹宇退还之前李微转账的100000元，曹宇未同意。后张清建带领李微去找曹宇爱人徐凌索要100000元遭到拒绝。一审法院认为，张清建主张其系促成李微与曹宇买卖合同签约的居间人，证据不足，一审法院不予确认。李微向张清建购买“中石化PPH-Y1500标准：Q/SH31756300-2020中石油聚丙烯S2040标准Q/SYDS122-2016100吨”，双方商定李微先行支付100000元，李微按照张清建提供的曹宇账户转款100000元，后张清建无法向李微提供上述商品，李微要求其与曹宇返还100000元无果，诉讼来院。本案李微向张清建指定曹宇账户支付100000元的性质应为“订金”，而非“定金”，因双方未就买卖标的的名称、数量、单价、总价等买卖合同主要条款达成一致，张清建实际无法提供李微要求的商品，双方买卖协议最终未能达成，张清建应返还李微支付的订金100000元。李微主张100000元利息的诉求于法无据，一审法院不予支持。李微要求曹宇返还上述款项无事实及法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告张清建于本判决生效后十日内返还原告李微订金100000元；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张清建承担。财产保全费1020元，由原告李微承担。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：1.案涉100000元为定金还是订金；2.张清建应否返还案涉100000元款项。关于争议焦点1，案涉100000元为定金还是订金的问题。本案中，双方当事人没有签订书面的定金合同，亦没有签订书面买卖合同约定定金条款。李微与张清建在微信语音聊天过程中约定给付100000元，并按照张清建的指示汇入曹宇账号，没有以文字聊天的方式明确约定到底是定金还是订金。因定金合同具有担保合同的性质，应当明确约定，在没有明确约定为定金的情况下，应当认定为订金性质。基于此，一审法院认定李微给付案涉100000元系订金，并无不当。关于争议焦点2，张清建应否返还案涉100000元款项。本案中，李微与张清建一直以微信聊天的方式协商购买的货物类型。李微一直主张其要购买的货物为Y1500型，张清建将货物照片发给李微后，李微均是将照片发与案外人确认是否为其所购买的货物后，再向张清建确认并非其所要货物。基于此，一审法院认定双方未就买卖标的物的名称、数量、单价、总价等买卖合同主要条款达成一致，张清建实际无法提供李微要求的商品，双方买卖协议最终未能达成，并判决张清建应返还李微支付的订金100000元，并无不当。综上所述，上诉人张清建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张清建负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年七月二十九日书记员 白欣鹭