安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初1885号原告：陈子平，男，汉族，1971年3月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。被告：安徽省亿信置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街区B4号幢1单元4层438号。法定代表人：侯建国，总经理。被告：安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路669号红堡城小区11#、15#商住楼11#206、207室。法定代表人：刘学虎，总经理。委托诉讼代理人：徐义华，公司员工。原告陈子平与被告安徽省亿信置业有限公司（以下简称亿信公司）、安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司（以下简称伟严公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈子平及其委托诉讼代理人朱帅，被告亿信公司法定代表人侯建国，被告伟严公司委托诉讼代理人徐义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子平向本院提出诉讼请求：1.依法判令2被告共同支付原告劳务工资47444.8元及利息（自2021年2月5日之日起按同期银行贷款利息计算至付清之日止）；2.依法判令2被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月份，原告系被告1雇佣在蚌埠市经开区产学研人才培养基地二期建设工程综合楼铝合金门窗制作安装施工，该工程系被告1与被告2承包的工程。工程结束后，被告1负责人也在工程量明细表处，工程总量按2516.12平方结算。工程总价款为102444.8元，2被告没有依法直接将工资发给实际施工人受理，却一直以各种理由拖延支付至今。故二被告应承担连带责任。原告也为此多次去劳动监察大队投诉处理，被告均无辜推诿。原告经多次催要，被告陆续支付了55000元，所以为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望贵院支持原告诉请。被告安徽省亿信置业有限公司辩称，1：工程总量我知道这个事情，是我带着陈子平和对方签字的，陈子平和我没有劳务关系，是陈子平直接找的北京城建公司。被告2给我转过一次钱4万元，给了陈子平2万元，给了张军2万元，前期的钱6万都是陈子平自己去拿的，这个工程影响进度了，后来才会签署补充协议。开始是子平从工地干活，我们有个加工厂，他找到我们，他之前的干活的钱都是从伟严拿的，工程主体是北京城建，伟严也是下面挂靠到北京城建，我跟陈子平没有任何经济往来，活干完了之后才有这个补充协议，陈子平要这个钱不合理，2500平方，正常的安装费26、27、28元每平方，陈子平钱诉讼的钱是不合理的，这个协议是我和伟严签的，和陈子平没有关系。这个活不是我干的，我不会欠工人工资的，我要是和陈子平签了劳务协议，我就认了，但是我跟陈子平没有劳务协议，干的活也不是我的，我只是受害者。被告安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司辩称，在这个案件当中，我不认可我是被告，我们的窗户是和亿信发生的承揽合同，从制造到安装都是和亿信签的合同，没有和陈子平签过合同，我们和亿信虽然把工程量算清了，但是款项没有定下，亿信有单价，支付的往来账也没对，有很多材料在亿信那边，没有给我们。即使我方对完账，我方钱也不给陈子平，应该给亿信，除非亿信委托我方。原告陈子平围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告企业信息（复印件），证明被告主体资格；3、《铝合金门窗制作安装补充协议》（复印件），证明原告系实际施工人，2被告应当将工程款10万元支付给陈子平，工程款进行了明确是10万元；4、安徽科技学院学研人才培养基地信息楼门窗工程量明细表，证明原告与2被告核算工程总量是2561.12平方被告也签字确认，同意安装2561.12平方，每平方是40元，不存在刚才被告亿信的单价。应当是40元每平方。被告亿信公司庭审时提交如下证据：1、转账记录(3张，打印件)，证明伟严转给亿信的4万元，其中2万元分三次微信转给了陈子平;2、照片复印件(2张)，证明三方签字认可工程量；3、工资表（是陈子平提交给亿信公司的，复印件），证明当时是项目部要求陈子平做的工资表，由北京城建直接支付。被告伟严公司庭审时未提交证据。两被告对原告提交的证据无异议，原告对被告亿信公司提交的证据1-2无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并并在卷佐证。原告对被告亿信公司提交的证据3有异议，经查，被告亿信公司未能证明该证据与本案的关联性，本院对该份证据不予认定。根据上述认定的证据及原告陈述，本院经审理查明事实如下：被告亿信公司（乙方）与被告伟严公司（甲方）于2019年6月18日签订《铝合金门窗制作安装补充协议》，约定：安徽省亿信置业有限公司承揽制作安装施工的安徽科技学院产学研人才培养基地二期建设工程综合信息楼铝合金门制作安装施工，至今还有很多尾工没有完成，甲乙双方于2019年6月18日星期二就工程收尾事宜达成如下协议：2、因乙方工程制作安装完成时间未按合同的节点时间内完成，甲方在资金紧张的情况下再支付乙方制作安装费肆万元，累计支付金额为壹拾万元整；5、甲方支付给乙方安装负责人的陈子平（身份证号码3421261971××××××××）在甲方项目上支付的人民币共计陆万元（小写60000元），乙方认同己方已经收到甲方支付该项目制作安装费等内容；2020年1月8日，原被告三方在安徽科技学院产学研人才培养基地-信息楼门窗工程量明细表上签字确认，2561.12平方；庭审中，原告陈子平自认收到55000元，分别为“张军付了15000元，侯总付过20000元，刘总给了10000元，亿信的赵总给了我10000元”。另查明，本院第一次受理原告对两被告提起的诉讼是2021年2月7日。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议焦点为，案涉劳务合同的相对方的确定问题，案涉劳务合同工程量单价的确定问题，针对本案争议焦点，本院评判如下：关于案涉劳务合同的相对方的确定问题。根据被告亿信公司与被告伟严公司签订《铝合金门窗制作安装补充协议》，承揽安徽科技学院产学研人才培养基地二期建设工程综合信息楼铝合金门制作安装施工工程的是被告亿信公司，而非原告陈子平，陈子平为“乙方安装负责人”，在该工程中实际完成了安装2561.12平方门窗的工程量，该工程量已经原被告三方签字认可，由此可知，案涉劳务合同的相对方应为原告陈子平和被告亿信公司，二者之间事实上的劳务合同关系依法成立，受法律保护。关于案涉劳务合同工程量单价确定问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张一平米门窗安装费40元，但没有提供证据加以证明，庭审后三方申请对此进行协商调解，但三方在庭外调解期间内对此并未达成合意。鉴于被告亿信公司庭审时称，“正常的安装费26、27、28元每平方”，“正常的安装价格不会超过30元，加工费不会超过20元”，结合被告亿信公司认可的已给付原告陈子平2万元，“认同己方已经收到甲方支付该项目制作安装费”6万元，共计8万元，“我不会欠工人工资的”。综合以上证据，本院酌定一平米门窗安装费为80000/2561.12，即31.24元。被告亿信公司对其主张的已经支付给原告陈子平80000元劳务工资，负有举证责任，被告亿信公司仅证明了将其收到的被告伟严公司支付的4万元中的2万元支付给了原告，未能证明收到被告伟严公司6万元后向原告陈子平的支付。但原告陈子平认可收到了55000元（含被告亿信公司已支付的2万元），被告亿信公司应对剩余25000元的支付承担举证不能的法律后果。而原告对被告伟严公司的诉请，则无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，原告向被告亿信公司提供8万元的劳务，被告亿信公司却未足额支付原告劳务费，应承担继续支付剩余劳务费和逾期付款利息的民事责任，本院对原告要求被告亿信公司支付劳务工资47444.8元及利息的诉请，依法部分予以支持，利息计算应自起诉之日即2021年2月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，对超出部分本院不予支持。关于两被告之间的经济纠纷，属另一法律关系，本院在此不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告安徽省亿信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈子平劳务工资25000元及利息（自2021年2月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈子平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3515元，减半收取1757.5元(原告已交纳)，由被告安徽省亿信置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  莫富强二〇二一年七月六日书记员  郭 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。