江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2348号原告：陈祥，男，1989年6月16日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：岳惠文，江苏金锡律师事务所律师。被告：无锡力拓众合餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区公园街158号7-701、8-801，统一社会信用代码91320213MA1WG23T7J。法定代表人：张业辛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄峥，江苏瑞莱律师事务所律师。原告陈祥与被告无锡力拓众合餐饮管理有限公司（以下简称力拓众合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥的委托诉讼代理人岳惠文，被告力拓众合公司的委托诉讼代理人黄峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、判令力拓众合公司支付陈祥2020年5月至2020年10月7日期间的工资30000元；2、判令力拓众合公司支付陈祥未签订劳动合同书的经济赔偿金80000元。诉讼中，陈祥撤回了上述第2项诉讼请求。事实和理由：陈祥于2018年11月与力拓众合公司产生雇佣关系，担任部门总监一职，但力拓众合公司一直未支付其2020年5月至2020年10月7日的基本底薪及业绩提成(其中7月8日至7月31日由于硬件升级，力拓众合公司口头传达半薪)，也未签订劳动合同，故陈祥依法提出劳动仲裁申请，无锡市梁溪区劳动争议仲裁委员会对此作出不予受理决定，现陈祥为维护自身合法权益诉至法院。被告力拓众合公司辩称：陈祥提交的证据无法证明其与力拓众合公司之间存在订立劳动合同和事实上存在劳动关系的情况，请求驳回其诉讼请求。原告陈祥为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、授权书，证明林箐与力拓众合公司存在关系，林箐的账户参与力拓众合公司的经营管理。2、建设银行交易流水，证明陈祥收到力拓众合公司员工林箐的工资转账。3、从业人员自助登记系统截图，证明陈祥备案登记是力拓众合公司的员工。4、力拓众合公司与ADG品牌合作截图，证明力拓众合公司与ADG酒吧存在直接关系。5、荣誉证书（林雄签发），证明陈祥是ADG酒吧优秀员工。6、工作群聊天记录、陈祥与张业辛（微信名张小虎）的聊天记录，证明在职期间，力拓众合公司多次未发放多人工资，且陈祥收到过力拓众合公司法定代表人张业辛的微信转账。7、陈祥的朋友圈截图，证明陈祥的工作场所和工作内容。8、钉钉打卡记录，证明陈祥的工作时间及工作场所。9、业绩表，证明陈祥在职期间的业绩、部门及出勤情况。10、不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。11、爱企查APP中显示力拓众合公司存在的处罚，证明ADG酒吧是力拓众合公司的经营场所。力拓众合公司对陈祥提供的证据质证认为：对证据1关联性不予认可，该证据所载林箐的账户仅作为来电充电宝进账费和分成的收款账户，不能达到陈祥的证明目的。对证据2真实性无异议，但该证明并未显示力拓众合公司向陈祥支付工资或报酬等内容，而林箐的转账记录也与本案无关联。对证据3真实性与关联性不予认可，该系统仅为公众号中的自助登记，无需任何一方进行验证，任何人均可以进行申请。证据4显示的是力拓众合公司与ADG的合作，合作内容是关于艺人服务，无法证明ADG就是力拓众合公司。对证据5真实性无法认定，该证据仅能证明陈祥有可能与ADG之间存在关系，与本案无关。对证据6中工作群聊天记录的真实性、关联性无法确定，且截图中没有与陈祥有关的内容，与本案无关。陈祥与张业辛（微信名张小虎）的聊天记录中，转账记录仅为132元和166元，备注为酒水奖励，无法证明陈祥与力拓众合公司之间存在劳动关系。对证据7真实性无法确认，且与本案无关。对证据8真实性和关联性不予认可，该证据没有任何抬头，其中显示工作部门是ADG，与力拓众合公司无关。对证据9的真实性、关联性、合法性均不予认可。对证据10无异议。对证据11无异议。被告力拓众合公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈祥在ADOONGACLUB酒吧工作至2020年10月7日。2021年1月21日，陈祥向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求力拓众合公司支付：1、2020年5月至10月的工资30000元；2、劳动合同未签订的赔偿金80000元。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以陈祥未能提供与力拓众合公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后陈祥诉至本院。诉讼中，陈祥表示：陈祥于2018年11月入职力拓众合公司市场部从事市场部营销，未填写入职表。双方未签订劳动合同，未缴纳社保，只签订了工资绩效的书面协议，入职时每月工资是3500元底薪+500元满勤，升职后每月工资是7000元底薪+1000元团队管理工资+提成。2019年陈祥升职为总监，负责管理团队。一开始由郭奇管理，后来由张业辛直接管理。2020年10月8日力拓众合公司关门后就不再去工作。部门从事销售的人员有二三十人，主要工作是负责销售酒水，根据销售业绩会有相应奖励。力拓众合公司由无锡智创易联餐饮娱乐有限公司100%持股，两家公司的法定代表人都是张业辛。无锡智创易联餐饮娱乐有限公司的经营范围包括卡拉OK娱乐服务等，且在微信公众号ADOONGA夜咖计划中显示的账号主体也为无锡智创易联餐饮娱乐有限公司，可见ADOONGACLUB酒吧与力拓众合公司存在某种关系。林箐是无锡智创易联餐饮娱乐有限公司大股东沈可的司机，沈可、林箐与力拓众合公司没有直接关系。林雄、张业辛、卫民等人曾与力拓众合公司签订过承包协议，承包酒吧经营，林雄在力拓众合公司没有确定的职务，也是负责管理团队。力拓众合公司表示：力拓众合公司现已关停，因其经营陷入停滞，且股东之间存在矛盾，对于陈祥的工作情况及是否为公司员工暂时无法核实。力拓众合公司的经营范围仅包括为餐饮企业提供管理服务、餐饮服务、组织策划文化艺术交流等，并不包含酒吧或者KTV场所的经营。ADOONGACLUB酒吧本身没有自己的营业执照，酒吧内原本挂的是无锡智创易联餐饮娱乐有限公司的营业执照，后来挂的营业执照变成力拓众合公司，ADOONGACLUB酒吧确实和力拓众合公司是一体的。如果陈祥认为ADOONGACLUB酒吧与无锡智创易联餐饮娱乐有限公司存在关联，其应以无锡智创易联餐饮娱乐有限公司作为被告，而不应起诉力拓众合公司。上述事实，有授权书、建设银行交易流水、爱企查APP截图、不予受理通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，根据现有证据并结合双方当事人陈述，并不足以得出陈祥与力拓众合公司存在劳动关系的结论。陈祥陈述由力拓众合公司员工林箐转账支付工资，但未有相应证据证明林箐转账的款项系力拓众合公司支付给陈祥的工资，在无其他有效证据佐证的情形下，陈祥基于劳动关系并以月工资8000元标准主张力拓众合公司支付2020年5月至2020年10月7日期间的工资30000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈祥的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为5元（已由陈祥预交），由陈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杨 斌二〇二一年七月二十六日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。