安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初2602号原告：贲兴来，男，汉族，舒城县人，1967年3月24日生，驾驶员，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：韦生平，男，汉族，舒城县人，1963年4月17日生，驾驶员，农民，住安徽省舒城县。原告贲兴来与被告韦生平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贲兴来及其委托诉讼代理人李大仕、被告韦生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贲兴来向本院提出诉讼请求：1、判令韦生平立即支付贲兴来车辆运输款56140元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年，原告在被告的组织下为他人拉货，被告组织货源和车队，由被告与货主结账，原告与被告结算。2015年原告为被告拉9车，每车700元，运费6300元，之前结账下欠3000元（施桥镇三口塘修路），2015年欠款合计9300元。2016年运输费用为老韩5140元、储总30890元、老宣8500元、宣彪19750元、雨林岗村修路40700元、零活13550元、九十铺养鸡场50560元，2016年合计运输费169090元。2017年运输费为老储4000元。上述总合计182390元。2016年被告给付60000元，韦生平帮原告干活扣除16250元，2017年腊月被告给付50000元，下欠运费56140元未予给付。为维护自身合法权益，原告现依法起诉，请支持诉请。贲兴来提供以下证据：证据一、原告贲兴来身份证复印件；证据二、被告韦生平户籍信息一份；证据三、被告出具给原告的条据两份，2015年第一张条子中写了“混合料9车”，第二行“欠3000元”；条子中注明“2017年老储4车，每车1000元”。证明被告欠原告运输款56140元。（详见举证目录）韦生平辩称，原告诉称有的事实，有的不属实，实际欠款29090元。本人与原告是共同拉货，本人帮他结账，然后给他钱，实际货主就是原告陈述的收货人。货主需要干活找我干活，本人一个人干不完，再找原告帮忙。每一个货主干活后分别出具条据，原告的条据是老板出给他的，结账时原告条据给被告，被告拿着条据一起找老板结算，老板给被告钱，被告再给他钱。2015年帐全部结清了，原告陈述的2015年欠款不属实。老韩、储总、老宣、雨林岗、零活、养鸡场等运输费用属实。宣彪的运费19750元是当时算的，但是原告给的条子只有16000元。2017年老储运输本人没干，具体运费数额本人不清楚，是其自己去的，本人只是打电话让他自己去的。韦生平提交以下证据：1、宣彪票据；2、被告记账清单；3、电话录音U盘及录音内容文字材料。（详见证据目录）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告所举的证据1原告身份证复印件、证据2被告身份信息，双方均认可，本院予以确认，并佐证在卷。对有争议的证据认证如下：（一）贲兴来提交的证据。证据3两份条据。抬头为2015年的条据。该条据注明混合料9车、欠3000元，被告认可是其本人书写，但认为不欠此款。按照常理理解，因混合料9车未注明单价和总金额，应理解为已结算，尚欠3000元，原告未能提供证据证明当时的单价及3000元的来源，故认定尚欠3000元。该条“2017年老褚1-2石子每车1000元，计40000元，胡茂应；2017年腊月29付款五万元整”中，双方均认可40000元应为4000元，属书写错误。该部分内容，被告认可因其胳膊受伤不能写字，是其让其妹夫胡茂应代为书写，其本人在场，胡茂应代写应认定受其委托的行为，且双方对付款50000元均予以认可，能证明该部分内容中的欠款情况和给付情况。证据3中抬头为2017年的条据，除被告对宣彪一笔19750元的数额在庭后提出异议以外，对其他内容均予以认可，能证明除有争议宣彪一笔19750元数额外，贲兴来的砂石款为149340元，被告支付76250元（含被告为原告干活应付款16250元）。关于宣彪一笔19750元的砂石款。当庭被告对此数额予以认可，被告提供的原始清单中确认砂石款16000元，该清单有被告保管，原告在清单中注明3750元为4车砂石款，后被告出具结算条据中确认了该数额，能证明该笔砂石款为19750元。（二）韦生平所举的证据。证据1宣彪的欠条复印件，该复印件能证明被告与货主结算，其双方形成买卖合同关系，对此效力予以确认。证据2贲兴来交货的记账清单，能证明原被告双方部分砂石款的来源。证据3录音资料。该录音中宣彪确认给两万元给被告，被告给壹万元给原告，原告只认可被告给付一个壹万元，因而，被告应证明分别给付1万元的事实，但该录音无法确认被告给付两个一万元的事实。通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本案的事实认定如下：韦生平长期联系砂石购买人，并承接砂石买卖业务，韦生平于购买人约定砂石规格、价款、数量、送货地点，并进行砂款结算。韦生平在确定出卖砂石业务后，联系原告等人向其提供所需的砂石，约定每车砂石的价款、送货地点，由原告等人将砂石送到指定的地点，收货人出具收货单，原告将该收货单交付被告，被告以收货单进行记账，并作为与原告结算的依据。2015年至2017年，原告为被告提供砂石，自己运输。原告与韦生平每年年底进行结算，具体结算情况如下：2015年原告为被告拉砂石9车，结账后下欠砂款（含运输费用）3000元。2016年原告所送砂石对象及砂石款分别为：老韩5140元、储总30890元、老宣8500元、宣彪19750元、雨林岗村修路40700元、零活13550元、九十铺养鸡场50560元，合计砂石款169090元。2017年贲兴来交付老储四车砂石，每车1000元，合计4000元。2017年农历腊月29日因韦生平胳膊受伤，委托其妹婿胡茂应在条据上记账。上述合计砂石款为176090元。2016年韦生平给付原告砂石款50000元、10000元，2017年腊月29日被告给付50000元，韦生平帮原告干活扣除16250元，下欠砂石款49840元未予给付。本院认为，一、被告与他人签订砂石买卖合同，其砂石单价、数量、种类、交货地点、结算等由其双方协商约定，该合同为独立的买卖合同。被告根据其所需砂石的数量，与原告口头约定砂石数量、种类、价格、收货人、履行地点等内容，原告交付的砂石由自己付款，并负责运输，所需砂石方收到砂石后出具收货单，由原告交与被告，原、被告之间进行结算，所需砂石方只是被告指定的收货人，故原、被告之间的口头约定符合买卖合同的特征，本案的案由应定为买卖合同纠纷。原、被告之间达成的砂石买卖口头合同合法有效，原告已按约定履行了交付砂石的义务，被告应按照约定支付价款，原告要求被告支付所欠的砂石款应予支持。二、被告出具条据中砂石款总额问题。原、被告双方对交付对象为老韩5140元、储总30890元、老宣8500元、雨林岗村修路40700元、零活13550元、九十铺养鸡场50560元的砂石款数额均无异议，合计149340元。对收货对象为宣彪的一笔砂石款19750元，被告庭审中认可其数额，其庭后提出书面异议，其争议的3750元，认为应从16000元减除争议的3750元；其争议的3750元，结账时原告在被告保管的清单中注明为多交付4车砂石的价款，被告出具条据给原告已予确认，该笔砂石款总额应认定为19750元。被告妹夫胡茂应受被告委托，向原告出具原告交付老褚砂石四车、砂石款4000元的记录，是被告的委托行为，该款应认定被告欠款。被告辩称是原告自己出售砂石给老褚，未能提供证据证明，其辩称意见不予采纳。抬头为2015年条据中，被告标注“混合料9车、欠3000元”，按照常理理解，因混合料9车未注明单价和总金额，应理解为已结算，尚欠3000元，应认定被告尚欠砂石款3000元，原告要求9车砂石款6300元不予支持。综上，被告出具条据中总砂石款认定为172090元。三、被告已支付原告砂石款数额及尚欠数额问题。对2016年被告给付50000元、2017年年历腊月29日给付50000元及被告为原告做工扣除16250元，合计支付砂石款116250元，双方均无异议。被告2016年给付的60000元中10000元，原告认可是被告单独给付的，并认为不论被告在何处给付10000元，只收到一个10000元的砂款，否认收到被告给付的第二个10000元砂款。被告认为其在白洋铺给付原告10000元，宣彪给付其20000元时又给付原告10000元，并提交录音资料，但该录音无法确认被告给付原告两个10000元砂款的事实，被告应承担举证不能的责任。综上，认定被告已给付原告砂石款126250元，被告尚欠原告砂石款为172090元-126250元=45840元。综上所述，原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韦生平于本判决生效之日起10内支付所欠原告贲兴来砂石款45840元；二、驳回原告贲兴来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取602元，被告负担500元，原告负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇二一年七月三十日书记员  张 琨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。