陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9740号上诉人（原审被告）：西安和正环保科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：高大江，该公司总经理。委托诉讼代理人：许卫华，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，上海兰迪（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西三八妇乐科技股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：袁小锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚翠，陕西济维律师事务所律师。上诉人西安和正环保科技有限公司（以下简称：和正公司）因与被上诉人陕西三八妇乐科技股份有限公司（以下简称：三八妇乐公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10979号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和正公司委托诉讼代理人许卫华、张佩琪，被上诉人三八妇乐公司委托诉讼代理人刘平安、范亚翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和正公司上诉请求：一、撤销安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10979号民事判决，并依法改判驳回三八妇乐公司的诉讼请求。二、由三八妇乐公司承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误，应依法改判。一、一审法院认定案涉两台污水处理在线监测设备为假冒产品，属于认定事实错误。1.和正公司在一审中向法院提供了和正公司与南京威赛环保科技有限公司的《订购合同》，南京威赛环保科技有限公司与江苏博克斯自动化控制工程有限公司（以下简称博克斯公司）《工业品买卖合同》江苏博克斯自动化控制工程有限公司出具的《制造商授权书》、《证明》，南京威赛环保科技有限公司出具的《情况说明》，陕西昌泽环保科技有限公司出具的《废水污染源自动监测设备对比检测报告》五组证据，该五组证据足以形成完整的证据链条，证明和正公司出售给三八妇乐公司的两台案涉设备是通过正规渠道，在原厂家采购的正规产品。2.一审法院认定案涉设备是假冒产品的唯一证据就是博克斯公司技术部出具的《声明函》，而该函的结论仅是博克斯公司的的技术部门根据三八妇乐公司提供的设备照片武断判断而来，并不是实地实物鉴定得出的结论，故《声明函》的结论不具备科学性，此点由博克斯公司与2020年12月4日向三八妇乐公司出具的《回复函》予以证实。再者，博克斯公司在其技术部出具《声明函》后，又以公司名义出具了《证明》，证明案涉设备是博克斯公司所售，非假冒产品。所以，一审法院在《声明函》有重大疑点的情况下，不经司法鉴定而认定案涉设备是假冒产品，是事实认定错误。二、和正公司与三八妇乐公司签订的《承包合同书》中并没有对设备的品牌予以约定，和正公司给三八妇乐公司安装的设备调试完毕，并经有关部门检测验收合格后才投入使用，所以，和正公司已经完全履行了自己的合同义务。不论何种品牌，只要和正公司提供的设备通过检测验收，就不存在假冒产品一说。现在设备已过质保期，是因为三八妇乐公司没有按时按规维修导致的行政处罚，其主张案涉设备是假冒产品，逻辑错误。三、和正公司与三八妇乐公司签订的《承包合同书》中约定“在线监测设备、安装一项价款是175000元”包括五项设备即“CODcr水质在线自动监测仪、氨氮水质在线监测仪、PH、流速仪、数采仪”的安装。现本案仅针对“CODcr水质在线自动监测仪和氨氮水质在线监测仪两项设备发生纠纷，一审法院判令和正公司承担五项设备的违约责任，属于认定事实错误。应该改判。三八妇乐公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。一、和正公司与三八妇乐公司初始缔结合同时，和正公司作为已经明确其所售产品是江苏博克斯公司生产的污水处理在线监测设备，作为产品附件，其提供的产品合格证、使用说明书等都说明是博克斯产品，在安装调试报告、试运行报告等后续交接文件中也说明是博克斯产品，产品上标牌亦是博克斯品牌，现上诉时却以合同未对品牌约定不愿意承担违约责任，完全违背诚信原则，其上诉理由完全不能成立。二、关于博克斯出具的证明意见。一审审理期间，三八妇乐公司最初向法庭提交的证据里，为证明案涉设备并非博克斯公司生产，提供的是博克斯公司技术服务部向杨凌区市场监督管理局所致《声明函》，博克斯公司在该函中声明“经我公司售后服务人员现场勘查，经现场拍照等方式，与公司相关多部门联合判定，现场所使用的两台设备均非我公司生产的CODcr水质在线自动监测仪，氨氮水质在线自动监测仪。”审理中，因和正公司质疑《声明函》，结尾落款盖章处是“江苏博克斯技术股份有限公司技术服务部”，称其不能代表是公司行为。经一审法院释明、要求，三八妇乐公司以公司名义向博克斯公司提出请求，请求对现场诉争产品进行鉴定，该公司最终在一审审理期间2020年12月4日，向三八妇乐公司出具《回复函》，以公司名义再次肯定案涉设备并非其公司制造，因此一审查明事实清楚。三八妇乐公司向一审法院起诉请求：1.和正公司退还在线检测设备货款及安装费175000元；赔偿由于设备不合格导致的三八妇乐公司损失：环保局罚款10万元、污水处理劳务费18OO0元、污水样品检测费1500元，共计294500元；2.和正公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2017年4月20日，三八妇乐公司与和正公司签订《承包合同书》，约定的工程项目包括和正公司为三八妇乐公司购买并安装在线监测设备一批，价格为175000元。后和正公司向三八妇乐公司提供并安装了污水处理在线监测设备两台（1.DH310C1型号的CODcr水质在线检测仪一台，2.DH311N1型号氨氮水质在线检测仪一台），和正公司称该两台设备系江苏博克斯自动化控制工程有限公司（博克斯公司）生产，并向三八妇乐公司提供产品合格证及生产出厂检验报告。后经施工、安装、调试，两台设备于2017年6月份试运行，但自2018年8月30日起，两台设备陆续出现数据异常。2019年3月19日，杨凌示范区环境保护局经检查认为三八妇乐公司实施了以下环境违法行为：污水总排口在线监测设备监测数据与杨凌示范区环境监测站取样监测数据差异大，存在在线监测设备量程、消解时间设定不规范（现场在线监测设备COD显示浓度为33.9mg/L、氨氮显示浓度为0.08mg/L，杨凌示范区环境监测站取样监测COD显示浓度为217mg/L、氨氮浓度为37.39mg/L，陕西环境信息综合管理平台监控数据显示COD显示浓度为33.9mg/L、氨氮显示浓度为0.08mg/L），故向三八妇乐公司出具《行政处罚事先告知书》，责令三八妇乐公司按照《杨凌示范区环境保护局责令改正违法行为决定书》要求进行整改，并缴纳罚款人民币100000元。另查明，2019年6月24日，江苏博克斯科技股份有限公司技术服务部向杨凌示范区市场监督管理局出具《声明函》载明，就杨凌三八妇乐健康产业有限公司所使用的两台设备，经该公司售后服务人员现场勘查、拍照及与公司相关多部门联合判定，现场所使用的两台设备产品名称、标牌材质、产品内部结构及操作软件等均与博克斯公司生产的设备不同，系假冒的“博克斯”品牌的CODcr水质在线监测仪、氨氮水质在线自动监测仪。后三八妇乐公司又将《声明函》中博克斯公司售后服务人员拍摄的照片（和正公司供给的DH310C1型号的CODcr水质在线监测仪及DH311N1型号氨氮水质在线监测仪）交由博克斯公司鉴定，经鉴定博克斯公司认为上述两台仪器非其公司生产制造的“博克斯”品牌产品。再查明，三八妇乐公司于2019年5月29日、8月15日将污水水样送至西安监测上交环保局支出600元、900元，共计1500元。因出水在线仪器故障，杨凌示范区生态环境部门要求出水在线仪器稳定运行后，三八妇乐公司生产废水才能排入市政管网进入污水处理厂，故三八妇乐公司与杨凌华宇水质净化有限公司签订《污水委托处理协议》，将生产废水运输至该公司处理，为此支出劳务费900元、污水处理费8000元。一审法院认为：三八妇乐公司与和正公司签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己义务。三八妇乐公司已向和正公司支付合同价款，和正公司应向三八妇乐公司交付符合约定的产品，和正公司向三八妇乐公司交付所谓博克斯公司生产的设备两台，三八妇乐公司予以接受，但后经博克斯公司鉴定，和正公司交付的设备并非博克斯公司生产，已经构成了根本违约，应向三八妇乐公司返还设备货款及安装费175000元并赔偿损失。关于罚款100000元，因三八妇乐公司并未向环保局交纳，该损失未实际产生，一审法院不予支持；关于污水处理劳务费及污水样品检测费19500元，系因产品不合格而造成的合理损失，一审法院予以支持。另，就和正公司向三八妇乐公司履行赔偿义务后，涉案设备的处理问题，经与三八妇乐公司了解，两台设备现存放于三八妇乐公司公司内，在和正公司赔偿三八妇乐公司损失后，三八妇乐公司愿意将设备返还和正公司，和正公司提货时，三八妇乐公司应当给予和正公司必要配合，在和正公司依法取回设备之前，三八妇乐公司应当妥善保管设备。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安和正环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西三八妇乐科技股份有限公司返还设备货款及安装费175000元；二、被告西安和正环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西三八妇乐科技股份有限公司赔偿损失19500元；三、驳回原告陕西三八妇乐科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5718元，由三八妇乐公司负担1924元，由和正公司负担3776元。因三八妇乐公司已预交，和正公司在支付上述款项时应一并将案件受理费支付三八妇乐公司。经审理查明，除三八妇乐公司为清理污水“支出劳务费900元”外，一审查明其他事实属实。另查明，三八妇乐公司住处污水处理劳务费10000元。另查明，案涉两台水质监测设备是该套监测设备中最主要的核心设备。二审中，和正公司提交了一份无水排放在线监测设备安装报价明细表，以期证明CODcr水质在线自动检测仪、氨氮水质在线检测仪两项价格为72000元，一审法院笼统判决和正公司承担五项设备价款不当。三八妇乐公司质证称对该证据证明目的不予认可。本院认为，根据查明的事实，和正公司提供给三八妇乐公司的案涉污水排放在线检测设备（DH310C1型号的CODcr水质在线检测仪一台，DH311N1型号氨氮水质在线检测仪一台）虽标明为博克斯公司产品。但上述设备经博克斯公司指派人员现场勘查，经现场拍照等方式与博克斯公司多部门联合判定得出该产品并非博克斯公司的产品，博克斯公司就该情况特向杨凌区示范区市场监督管理局出具《声明函》一份。一审对该《声明函》予以采信，认定和正公司未能提供符合要求的产品，应承担由此对三八妇乐公司造成的损失正确。虽和正公司主张按照其报价，DH310C1型号的CODcr水质在线检测仪、DH311N1型号氨氮水质在线检测仪共计72000元，考虑到案涉设备是整套污水排放在线检测设备的核心设备，与其他设备是配套使用，其报价也包含的是整套设备安装、调试及培训、验收等费用，且在双方最终签订的合同中，对于在线监测设备、安装费用约定为175000元。故一审判令和正公司退还三八妇乐公司175000元并无不当。因案涉产品不合格，三八妇乐公司实际支出污水处理劳务费及污水样品检测费共计19500元。一审法院判令和正公司承担该赔偿责任亦无不当。综上，和正公司上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5718元，由上诉人西安和正环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二一年七月十二日书记员  张 茜