广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初22828号原告：彭锐周，男，1991年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：徐伟铨，广东德良律师事务所律师。被告：广州市调联建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科永嘉路13号606房。法定代表人：陈丽。被告：王调联，男，1968年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告彭锐周与被告广州市调联建筑装饰工程有限公司（以下简称调联公司）、王调联买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭锐周的委托诉讼代理人徐伟铨，被告王调联到庭参加了诉讼，被告调联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭锐周向本院提出诉讼请求：一、两被告共同向原告支付所欠材料款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2019年8月15日按月利率2%的标准计付至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项清偿之日止）。事实和理由：被告调联公司因承建广州市泰胜置业有限公司位于广州市番禺区大石富昌花园公司门店装修工程需要，于2019年7月26日与原告签订一份《电缆购销合同》，被告王调联作为当时被告调联公司的法定代表人也在该购销合同上签名确认。合同约定最终的合同价款按送货签收单进行结算，被告王调联需要先支付定金10000元，剩余尾款于2019年8月20日前付清。合同签订后，原告依约向被告进行了供货。被告调联公司的工作人员也在送货单上签认收到货物。但两被告一直没有按合同约定向原告支付全部货款。2019年10月23日，被告调联公司法定代表人变更为陈丽。因两被告一直没有支付剩余90000元货款，被告王调联于2019年12月31日向原告出具欠条一份，载明两被告尚欠货款90000元的事实并约定按照月利率2%的标准从2019年8月15日起计算利息至两被告付清之日止。然欠条出具后，两被告一直未向原告清偿货款。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告调联公司无答辩。被告王调联辩称：对原告主张的欠款事实无异议。我同意承担还款责任，但因经济困难，暂时无力清偿。本院经审理认定事实如下：被告调联公司于2018年7月17日设立，原为有限责任公司，股东为王调联、陈丽，后王调联于2019年10月23日退出被告联调公司。被告联调公司股东变更为陈丽一人，公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。广州市泰胜置业有限公司于2019年5月27日设立，属有限责任公司，被告王调联持有该公司12.5%的股权。2019年7月26日，原告（甲方）与两被告（同为乙方）签订《电缆购销合同》，约定乙方从甲方购进电缆及电箱等电路设施一批，按送货签收单及价格结算，乙方先付甲方定金人民币壹万元，在8月2日下午付壹万元，其余尾款在2019年8月20号前结清。上述合同履行过程中，原告向被告调联公司送货十批，货款共计196229.7元。最后一次送货时间为2019年9月19日。具体如下：序号日期送货金额12019/7/213770022019/7/2565699.432019/7/26150442019/8/12508252019/8/19890662019/8/2437465.372019/9/625082019/9/9-134092019/9/1080102019/9/1940883总计196229.72019年12月31日，被告王调联作为“欠款单位代表”出具欠条，记载：“今欠到黄玉发用于广州市泰胜置业有限公司2019年7月开始至2019年12月30日止富昌花园档口改造工程电线电缆材料款玖万元整。从2019年8月15日开始计算利息2%直到付清为止。2020年12月30日，黄玉发出具情况说明，表示王调联（广州市调联建筑装饰工程有限公司）于2019年12月31日向本人出具《欠条》一份，《欠条》上载明王调联尚欠黄玉发材料款玖万元整。但王调联所欠的玖万元款项实际上是王调联（广州市调联建筑装饰工程有限公司）在履行与彭锐周所签订的《电缆购销合同》欠彭锐周的款项，本人只是代表彭锐周收款，不是真正的债权人，真正的债权人是彭锐周。现原告认为未依约清偿货款，成讼。庭审中，被告王调联明确表示同意与被告调联公司共同向原告清偿尚欠货款90000元并自2019年8月15日按照月利率2%的标准向原告支付利息。以上事实，有《电缆购销合同》、送货单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议的法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释之规定调处本案。原告与被告调联公司签订《电缆购销合同》，约定由被告调联公司向原告购买电缆、电箱等电路设施，故原告与被告调联公司之间成立买卖合同关系。被告调联公司未到庭就双方之间买卖合同成立和履行情况，尚欠货款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，被告王调联对原告关于买卖合同的履行情况、尚欠货款的事实及提交的证据均无异议，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告提供的送货单显示案涉买卖合同共计发生货款196229.7元，且货物已经于2019年9月19日全部送交完毕，现原告主张被告调联公司尚欠货款数额为90000元，少于送货金额且经案涉买卖合同履行时时任被告调联公司法定代表人即被告王调联的签认，本院对该尚欠货款数额予以确认。现原告要求被告调联公司立即清偿上述尚欠货款于法有据，本院予以支持。被告王调联明确表示同意与被告调联公司共同对上述货款承担清偿责任，属于其自行行使处分权的行为，本院亦予照准。对于原告主张的利息问题，因被告王调联在案涉欠条签订时已非被告调联公司的股东及法定代表人，现亦无证据证实调联公司追认其上述行为，故欠条中约定自2019年8月15日起按照月利率2%的标准向支付利息对被告调联公司无约束力。根据《电缆购销合同》约定，被告调联公司应当于2019年8月20日前结清全部款项，经本院核算，截止至2019年8月20日，实际发生货款数额为118891.4元，无证据证实被告调联公司在合同履行期间尚欠原告货款数额低于90000元，故被告调联公司应当以90000元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至利息至上述货款实际清偿之日止。至于被告王调联应承担的利息问题，被告王调联明确表示同意自2019年8月15日起按照月利率2%的标准计付利息，属于其自行行使处分权的行为，本院予以采纳。但因本案为买卖合同关系，原告要求按照民间借贷法律关系中月利率2%的标准计付利息缺乏法律依据，本院调整为2019年8月15日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付，2019年8月20日则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。又因被告调联公司应当自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，被告王调联已同意对上述利息承担共同清偿责任，故被告王调联应当单独以90000元为基数，自2019年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付利息至2019年8月19日止；2019年8月20日则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付利息；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍标准计付至2020年8月19日止。被告调联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市调联建筑装饰工程有限公司、王调联共同向原告彭锐周清偿货款90000元并支付利息（利息以90000元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述货款实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告王调联向原告彭锐周支付利息（利息以90000元为基数，自2019年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付利息至2019年8月19日止；2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付利息；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍标准计付至2020年8月19日止）；三、驳回原告彭锐周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292.33元，由被告广州市调联建筑装饰工程有限公司、王调联共同负担。原告彭锐周预交的案件受理费1292.33元本院予以退回，被告广州市调联建筑装饰工程有限公司、王调联于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1292.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邓汝辉二〇二一年七月三十日法官助理 叶 炜书 记 员 李凤钏