广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初8490号原告：广州乐载汽车装饰用品有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东横岭二路7号、9号A栋三楼A348房。法定代表人：苗振军。委托诉讼代理人：程成,系广东江盈律师事务所律师。被告：李锦添，男，1990年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：吴泽绵，系广东三良律师事务所律师。原告广州乐载汽车装饰用品有限公司(下简称乐载公司)与被告李锦添财产租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐载公司的委托诉讼代理人程成，被告李锦添的委托诉讼代理人吴泽绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐载公司提起本案诉讼请求：1.判令解除乐载公司、李锦添签订的《汽车租赁合同》，李锦添向乐载公司交还租赁的粤Ｅ×××××小轿车；2.判令李锦添向乐载公司支付拖欠的租金46000元(从2018年12月起计至2020年7月，每月2300元)，并参照租金标准每月2300元支付车辆占用费直至将车辆交还乐载公司；3.判令李锦添向乐载公司支付违约金16560元；4.判令本案的诉讼费由李锦添承担。事实与理由：乐载公司、李锦添于2017年12月18日签订《汽车租赁合同》，约定：乐载公司向李锦添出租粤Ｅ×××××小轿车一辆，李锦添每月需向乐载公司支付月租金2300元。签订合同当天，乐载公司交付车辆，李锦添应于每月20日交租。2018年11月，因诉讼中涉及本案车辆，乐载公司要求将租金交付给车之港公司，但2018年12月起李锦添拒绝交付租金。被告李锦添辩称：李锦添租赁车辆后，在2018年12月20日起没有支付租金是有正当理由的：1.乐载公司原法定代表人庞某军通知其已经离职，不再收取李锦添的租金，同时要求将租金支付给车之港公司。但李锦添与车之港公司并没有合同关系。庞某军发给的账户也不是车之港公司的账户，由于庞某军已经离职，李锦添不敢将租金转给没有关联性的账户。庞某军认为应当将租金转给乐载公司的账户，但其并没有提供账户，所以导致无法转帐支付租金。2.本案的车辆交强险在2018年12月22日已经到期，乐载公司没有为涉案车辆办理交强险的投保手续，也没有将车之港公司的营业执照和委托书交给李锦添去办理这交强险手续，导致车辆无法年审和上路行使。在这期间，李锦添是没有实际使用的，故李锦添认为不需要支付租金。同时，根据广东省保险行业协会发布的相关文件规定，从2019年4月26日起，广东地区的保险公司在收取保费时，必须核对付款账户信息的真实性，确保与投保人一致，也就是说，本案涉案的所有人是车之港公司，只能由车子港公司的公司账户或者法定代表人的银行卡去缴纳保费，李锦添是没办法缴纳保费的，买不了交强险，导致这个车辆是没办法使用的。综上理由，李锦添不同意解除双方的汽车租赁合同，因为李锦添并没有违约，违约的是乐载公司。2018年12月，乐载公司与不同的承租人都发生了车辆租赁的纠纷，发生这些纠纷的原因是绿玛居公司对车之港公司的违约行为导致。经审理查明：2017年12月27日，乐载公司、李锦添签订《汽车租赁合同》，约定李锦添从乐载公司处租赁车辆一台，期限3年，租金每月2300元自2018年1月至2020年12月15日止，收款账户庞某军在平安银行账户，于每月15日前支付。逾期交付租金的，每逾一日按逾期租金的3%交纳违约金，超过3日未交，保证金不予返还，乐载公司有权解除合同并要求支付本合同租金总额20%违约金。李锦添有下列行为的，乐载公司有权解除合同收回租赁车辆，李锦添除赔偿乐载公司损失外，还应按合同租金总额20%支付违约金等，包括拖欠租金或其他费用达到3日以上。特别约定，根据李锦添要求，乐载公司提供车辆为广州牌照车辆，暂时登记在乐载公司名下，李锦添承担租赁期间发生的全部风险和责任，任何风险与乐载公司无关。合同期满后在国家政策允许过户的时间乐载公司把李锦添租赁的车辆过户给李锦添等条款。另附件有：1.车辆行驶证，注明所有人为佛山市车之港汽车租赁有限公司，车辆品牌起亚牌粤Ｅ×××××。2.逾期客户处理执行须知，明确对于连续3期付款不按时的客户，乐载公司也会考虑要求客户一次性还款。同日，乐载公司、李锦添办理了车辆的交接。2020年5月27日佛山市中级人民法院以(2019)粤06民终14790号民事判决书对佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604民初11831号(车之港公司诉绿玛居公司车辆租赁合同纠纷，于2019年8月7日作出一审判决)民事判决书作出终审判决，判决内容包括有：1.绿玛居公司限期内支付租金182387元；2.绿玛居公司限期返还车之港公司车辆八台，包括本案所涉粤Ｅ×××××车辆，并支付包括粤Ｅ×××××和其他车辆自2019年5月14日起至车辆返还日的车辆占用费，按每月1999元计。该判决书查明：车之港公司、绿玛居公司间签订《汽车租赁合同》及《汽车转让合同》，约定由绿玛居公司向车之港公司租赁小汽车8台，包括本案所涉粤Ｅ×××××，租期36个月，月租金1999元，租金总额88764元。至2019年5月13日绿玛居公司为粤Ｅ×××××支付了11期租金(2018年12月9日开始欠租，尚欠租金11994元)与其他7案租金合计绿玛居公司欠付车之港公司租金182387元。上述判决已发生法律效力。乐载公司提供其与李锦添微信聊天记录包括，2018年12月3日乐载公司发送通知，因庞某军离职，要求李锦添自本月起不能再转款至业务员和私账，转至创银公司在农商行账户尾数4401。李锦添收取后未作回应也未向该指定账户支付租金或提存租金或将涉案车辆返还。李锦添向本院提供保险单、广东省保险行业协会政策截图、企业信息，以证明涉案车辆于2018年12月保险到期后需车主购买，乐载公司与绿玛居公司同一法定代表人。本院认为：乐载公司、李锦添签订的《汽车租赁合同》为双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，李锦添按约履行合同至2018年11月，自2018年12月起李锦添实际占有涉案车辆，却未再支付租金，已构成违约。上述合同的履行期限至2020年12月届满，乐载公司在本案中再行主张合同的解除不当，本院不予支持。对于租金的交付，乐载公司于2018年12月3日向李锦添发送新的指令明确新的收租账户(其法律责任由乐载公司承担)，但李锦添却未予回应或作出相应处理，也未将应付租金予以提存，或向乐载公司提出保险到期的购买、或将车辆返还，对此应承担相应的过错及法律责任，其抗辩已依约履行上述合同义务无据，本院不予采纳。经核查，自2018年12月起至2020年12月间，李锦添未付租金合计57500元(2300元×25个月)。基于涉案车辆的归还已有生效的法律文书予以明确，但乐载公司、李锦添间的合同约定合同期满后车辆过户给李锦添。虽合同明确李锦添逾期付款，乐载公司可解除合同，但在合同解除条件成就后，乐载公司一直未予提出，视为对权利的放弃。现乐载公司已主张全额租金的支付和违约金的承担，故在本合同期满后涉案车辆形式上可过户给李锦添，依据公平原则，乐载公司再行主张车辆占用费不当，本院不予支持。对于违约金的计收，基于李锦添并未能依约支付租金，虽合同已约定违约金的计收标准按合同总租金的20%计，但乐载公司并未提供实际损失的依据，本院予以调整按未付租金(57500元)的20%计收，即11500元为宜。至于合同期满后的车辆归属，属另一法律关系，本案不作调处。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李锦添于本判决发生法律效力之日起10日内，返还起亚牌小型轿车粤Ｅ×××××一台给原告广州乐载汽车装饰用品有限公司；二、被告李锦添于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州乐载汽车装饰用品有限公司租金57500元及违约金11500元；三、驳回原告广州乐载汽车装饰用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告李锦添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年七月二十三日书记员  叶丽方吴晓琳