广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2504号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道特298号(世纪荣华11号楼102-C)。负责人：王佳欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：随州市天美运输有限公司，住所地：湖北省随县新厉山二区三号楼1单元1801室。法定代表人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁传晋，英德市英城镇法律服务所的法律服务工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称平安财险襄州支公司）因与被上诉人随州市天美运输有限公司（以下简称天美运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。平安财险襄州支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一判项，在对鄂Ｓ×××××号车实际损失进行重新评估鉴定后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由天美运输公司承担。事实与理由：天美运输公司诉平安财险襄州支公司责任保险合同纠纷一案，平安财险襄州支公司就涉案鄂Ｓ×××××号车实际损失申请重新鉴定，一审法院以平安财险襄州支公司自身怠于履行定损义务，又未能提供充分证据证明该评估价格明显不当，不予采纳平安财险襄州支公司重新鉴定的申请。平安财险襄州支公司认为一审法院不采纳平安财险襄州支公司重新鉴定申请，明显属认定事实错误。一、天美运输公司单方委托第三方机构对鄂Ｓ×××××号车车辆损失时，未曾通知平安财险襄州支公司到鉴定现场参加鉴定，侵犯平安财险襄州支公司对于涉案车辆损失的知情权，天美运输公司存在过错，已是对平安财险襄州支公司不公平。二、天美运输公司提供的定损报告不是在拆件过程中形成的报告，而是在天美运输公司提供的未经平安财险襄州支公司确认的維修项目及更换项目的自行编制资料的基础上形成的，同时对于该鉴定资料的真实性、合法性和关联性，第三方评估鉴定机构并未作出确认。因此，该第三方机构对于鄂Ｓ×××××号车车辆损失的鉴定报告是不具有公信力和证明力。三、本案中鄂Ｓ×××××号车的重新鉴定价格与天美运输公司原单方委托的第三方机构作出的鉴定价格相差非常大，差额达到129475-81264＝48211元，差额为重新鉴定价格的50%以上。从该重新鉴定结果可推理出，鄂Ｓ×××××号车辆原来损失鉴定价格肯定与实现损失不符。综上所述，基于公平、公正原则，应当对鄂Ｓ×××××桂号车辆损失进行重新鉴定，维护平安财险襄州支公司的合法权益。请二审法院充分考虑平安财险襄州支公司的意见，依法作出判决。二审期间，平安财险襄州支公司补充上诉意见如下：即使平安财险襄州支公司未对鄂Ｓ×××××号车辆进行定损，也不能成为天美运输公司可以单方委托鉴定而不通知平安财险襄州支公司的理由，平安财险襄州支公司依然有权了解车辆的委托鉴定情况，因此平安财险襄州支公司认为一审法院该理由不同意对鄂Ｓ×××××号车辆进行重新鉴定，是没有相应法律依据的。天美运输公司答辩称，一、一审判决不采纳平安财险襄州支公司对鄂Ｓ×××××车的重新鉴定申请是正确的，请求二审予以维持。事故发生后，双方均对事故涉案鄂Ｓ×××××号车、鄂Ｓ×××××车在修理厂进行拆件定损，确定修理项目清单和维修价格（双方对维修价格有争议），但是平安财险襄州支公司只对鄂Ｓ×××××号车定损，而对涉案鄂Ｓ×××××车不定损，拒不履行保险法第23条：“保险人收到被保险人或者受盆人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受盆人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受盆人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受盆人因此受到的损失。”规定的义务，天美运输公司被迫申请有资质的鉴定机构进行鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定。且广州巿华盟价格事务所有限公司是广东省高级人民法院选定的有相应鉴定资质的鉴定机构，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”然而，平安财险襄州支公司并没有提供证据足以反驳，一审法院对天美运输公司自行委托有关鉴定机构对鄂Ｓ×××××车作出的鉴定结论予以采信是正确。天美运输公司委托鉴定的鉴材是平安财险襄州支公司与天美运输公司的工作人员在英德巿大站镇顺亿汽修厂共同拆件拍片确定修理项目后保存在修理厂的，平安财险襄州支公司保存有相关的修理项目清单和照片。鉴定材料是平安财险襄州支公司与天美运输公司在修理厂共同拆件拍照确定的，天美运输公司未侵犯平安财险襄州支公司对涉车辆的知情权，因此一审认定事实清楚，请求二审依法处理。二、鉴定机构对鄂Ｓ×××××号车的鉴定价格有差异是正常的，但鉴定机构的鉴定结论是否接近真实损失谁都说不清，我们只能重符合法律规定的鉴定，平安财险襄州支公司的定损则更低，只有42022元。三、一审对诉讼费和鉴定费处理不当。请求二审予以纠正。诉讼费应依据民诉法规定按诉讼的胜败来承担，不应由法院退回436.88元给天美运输公司；鉴定费处理则应依据保险法第64条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”来处理，不管是法院委托鉴定所产生的鉴定费还是天美运输公司委托鉴定所产生的鉴定费都应由平安财险襄州支公司承担，即是由保险人承担。二审期间，天美运输公司补充答辩意见如下：天美运输公司挂车及主车均通知平安财险襄州支公司进行定损，但平安财险襄州支公司只履行对主车定损而没有对挂车定损的义务，这是平安财险襄州支公司怠为履行对挂车的定损义务，违反了保险法的相关规定，天美运输公司被迫单方委托对车辆进行鉴定，且被委托的鉴定机构是具有资质的，所以一审判决书论述了天美运输公司自行委托挂车定损程序合法，平安财险襄州支公司也没有足以推翻天美运输公司对挂车定损的依据，该挂车自行定损法律应该予以采纳。天美运输公司向一审法院起诉请求：1、平安财险襄州支公司在交强险和商业险范围内赔偿天美运输公司车辆损失费199685元和鉴定费9984元，合共209669元；2、本案诉讼费由平安财险襄州支公司承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司应在判决生效之日起10日内支付保险赔偿金155863.96元给随州市天美运输有限公司；二、驳回随州市天美运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445.03元（随州市天美运输有限公司已预交4881.91元），由随州市天美运输有限公司负担1141.03元，由中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司负担3304元。经随州市天美运输有限公司同意，其多预交的案件受理费3740.88元，由中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司直接支付3304元，由一审法院退回436.88元。一审法院委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司重新评估产生的评估费21938元（此款中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司已预交），由随州市天美运输有限公司负担10000元，由中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司负担11938元。随州市天美运输有限公司负担的10000元在判决生效之日起10日内直接支付给中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司。二审期间，本案双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对平安财险襄州支公司的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：涉案广州市华盟价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》应否作为本案鄂Ｓ×××××半挂车损失认定的依据。结合现有证据显示，本案交通事故于2018年10月22日3时36分发生后，天美运输公司及时通知平安财险襄州支公司到场对受损车辆鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××号重型罐式半挂车进行勘验定损，随后平安财险襄州支公司就鄂Ｓ×××××号牵引车出具了《机动车辆保险定损报告》，但一直未就鄂Ｓ×××××半挂车出具定损报告也未出具修复方案。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失……”的规定，因平安财险襄州支公司未履行及时核定涉案鄂Ｓ×××××半挂车损失的义务，天美运输公司作为从事货物运输经营的公司，为尽快修复车辆投入使用以防止损失扩大，单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案鄂Ｓ×××××号车损失予以鉴定评估，继而交付维修的行为并无不当。广州市华盟价格事务所有限公司作为具有法定的评估资质机构并依据评估程序于2019年6月13日经鉴定评估作出的鄂Ｓ×××××半挂车受损维修费用价格评估明细表列出了维修和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合，一审期间，天美运输公司并提供了涉案鄂Ｓ×××××半挂车拆件照片电子版证实涉案车辆相关修复项目和更换配件的真实性，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，广州市华盟价格事务所有限公司出具价格评估结论书后，平安财险襄州支公司未能提供对评估结论书中有关存疑修复项目的相关反驳证据，本案亦不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故一审法院以平安财险襄州支公司自身怠于履行定损义务又未能提供充分证据证明涉案鄂Ｓ×××××半挂车评估价格明显不当为由，不同意重新鉴定并采信涉案价格评估结论书并无不当，本院予以支持。平安财险襄州支公司上诉主张对鄂Ｓ×××××半挂车重新鉴定缺乏理据，本院不予支持。综上所述，平安财险襄州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1555.25元(中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司已预交4881.91元)，由中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司负担；多预交的二审案件受理费3326.66元，本院退回给中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年七月二十六日法官助理  杨倩瑜书 记 员  陈国良