北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8986号上诉人（原审原告）：刘某，男，1986年8月3日出生，住河北省廊坊市香河县永兴区。委托诉讼代理人：王欢，河北唤民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某1，女，1983年2月11日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张凤宝，北京市达实律师事务所律师。原审第三人：王某2，男，1954年12月9日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原审第三人：司某，女，1956年2月2日出生，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人刘某、上诉人王某1、原审第三人王某2、原审第三人司某离婚后财产纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法适用独任制开庭进行了审理。上诉人刘某之委托诉讼代理人王欢，上诉人王某1之委托诉讼代理人张凤宝，原审第三人王某2、司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2．二审案件受理费由王某1承担。事实和理由：一、位于北京西城房产，一审法院认定为夫妻共同财产，但在违背共同财产平均分割的基本原则的前提下作出的判决，没有事实及法律依据。1．一审法院认定北京西城房屋首付款和还贷资金来源于王某1父母，属认定事实不清。西城房屋的首付为1133724元，其中100万元为王某3向王某1的两笔转账，该笔转账刘某主张为与王某3合伙做生意的利润分成，并且提供当时经营煤炭生意部分买方的证明。而王某1提供王某2为王某3写的100万元借条，用以证明王某2夫妇交纳首付款。首先，刘某对该借条的真实性表示怀疑，并在多次诉讼中提出鉴定借条的形成时间，但因为技术手段的限制，导致无法鉴定。借条是借款人为出借人所写的借款凭证，应为出借人持有，本案中，王某2为借款人，其持有借条原件，本身就不符合实际情况，且王某3与王某2为亲兄弟，其作为证人的证明力度也相对较小。一审法院应严格审查双方的身份关系、王某3当时的经济状况、王某2收入情况、有无还款能力等来佐证100万元借贷关系是否真实存在。即便王某3与王某2之间存在借贷关系，王某2借后便享有该笔钱款的所有权，其将该钱款打入王某1名下，王某1当时与刘某为夫妻关系，王某2与刘某夫妇没有约定为借款，也没有明确为对王某1的个人赠与，按照婚姻法的相关规定，该笔钱款应属于对刘某与王某1夫妻双方的赠与，应认定为夫妻共同财产。2．一审法院否定了个人赠与，并且认定了西城房屋为夫妻共同财产，但在分割上却没有平均分配，属适用法律错误。北京西城房屋为夫妻双方婚后贷款购买，双方共同还贷，即便存在王某1父母出资的情形，按照婚姻法的相关规定，没有明确为对一方的赠与，应视为对双方的赠与，王某2夫妇的出资行为已经转化为对夫妻双方的赠与行为，故该房产为夫妻共同所有。根据婚姻法第三十九条的规定，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。西城房产价值377万，按照夫妻共同财产平均分配的原则，刘某应分得188．5万元。一审法院在没有任何法律依据，仅根据资金来源，忽略了其资金性质以及双方共同还贷、房屋增值等情况作出的判决给付刘某249510元房屋折价款，属适用法律错误，且对刘某显失公平。同时一审法院也没有明示该折价款的计算方法。二、一审法院认定刘某没有分割密云房产的权利，属认定事实不清。位于密云房产为双方婚后现金全款购买，就出资而言，一审法院仅凭开发商出具的证明便认定为王某2夫妇全款出资，与事实不符。刘某能够明确说出房款的构成部分，并且在香河县人民法院离婚纠纷中，证人董某也出庭作过证，证明其出借过钱款给刘某，用于购买密云房产。王某1出具的开发商圣运通达公司的证明，证明的内容不真实、不客观，其证明内容为其主观臆断，其根本无法证明钱款的来源，其证明的内容与发票内容相违背。根据其出具的发票，其仅能证明密云房产的购房人为王某1，而至于资金属于王某2夫妇还是王某1夫妇，无法证实，且没有其他证据加以佐证。一审法院据此认定密云房产为王某2夫妇全额出资，证据不足。三、两套房屋的家具、家电属于婚后夫妻双方共同购买，为共同财产，应当予以分割。对于两套房屋中存在的家具、家电的事实，王某1及其王某2夫妇并未否认，也就是说，该财产切实存在，且属于夫妻共同财产，其二人自2018年离婚纠纷以来，两套房屋均由王某1占有使用，刘某根本无法进入，法院要求刘某提供房屋家具、家电的实际情况，无疑是加重了刘某的举证责任。即便王某1已经处理了旧的家具、家电，也应当就其无权私自处分的行为承担法律责任，应当对刘某补偿相应的折价款。四、一审法院对于刘某与王某1在庭审中出具的同类型证据适用双重证明标准，对刘某显失公平。对于证人王某3的证人证言，一审法院认可其另案中出庭作证的事实，并且对其证言予以采纳。而对于刘某方的证人董某，其也在离婚纠纷中出庭作证，本案中，一审法院却以其没有在本案中出庭作证为由，而否认其证明效力。为证明与王某3之间的合伙关系，刘某提供了三份买受方的证明，并加盖公章，但一审法院以其未有经办人签字，且企业工作人员未出庭为由，认为无法确认真实性。而王某1方为证明密云房产的出资问题，仅提供了开发商的书面证明，也未有相关人员出庭作证，并且没有其他证明佐证的情况下，认可了该证明的证明效力。对于同样的证据类型，一审法院对刘某适用了更高的证明标准，据此认定的事实，显然是错误的、不公平的。五、一审法院程序严重违法。刘某于2020年4月提交的立案材料，一审法院2020年5月8日正式立案，2021年3月29日下发判决书，已严重超出的审判期限。刘某与王某1、王某2、司某之间因涉案房产经过了离婚纠纷、离婚后财产纠纷、合同纠纷、物权确认纠纷、民间借贷纠纷等各种诉讼，至今仍未解决，大大增加了当事人的诉讼成本、浪费了司法资源。王某2、司某在诉讼中采用各种不正当的手段对诉讼程序进行干扰、阻挠，严重影响了司法公正。密云房产能够办理产权证，王某1为了使其不被分割，恶意拖沓不办理。在西城房产进行评估时，王某1及王某2、司某不配合评估，导致评估机构无法进入房间，只对房屋外围进行评估。一审法院无视王某1及其王某2、司某藐视法庭的种种行为，任由案件不当延期。王某1上诉请求：1．撤销一审法院判决第一项，改判北京市西城区茶马街8号院×1室属王某1个人所有财产，驳回刘某的诉讼请求；2．一、二审案件受理费、鉴定费由刘某承担。事实和理由：一审判决认定事实错误以致判决错误，应予改判。关于北京市西城区茶马街8号院×1室的房产，全部的购房资金都是来源于王某2夫妇，并登记在王某1名下。所谓刘某与王某1的共同还款实际上是王某2夫妇的资金，王某1和刘某都没有共同购房及还贷的意愿和事实，该房屋不是夫妻共同财产。1．尾号2313的建设银行卡是王某1的常用账户，准备用作购房及贷款还贷账户，在2010年1月11日就已经将20万元存入了王某12313的建行卡，这样方便在及时还款的情况下充分使用资金，只是后来又开设了王某10576的建行卡才没有用2313的银行卡，20万元是王某2夫妇准备的购房资金，之后用于还贷，2313账户也确实向0576的账户转过资金偿还贷款。因为王某1平时工作忙，刘某不上班，所以把及时还款的事交给了刘某，王某1的父亲王某2在2010年10月10日支付12万至刘某7566账户，也是让刘某偿还房贷，7566账户是刘某的常用账户，方便在及时还款的情况下充分使用资金，我们可以看到所谓刘某的还贷资金主要7566的账户转至0576的还贷账户。后来王某2夫妇发现自己提前超额支付了还贷资金，刘某总是挪用资金但又不及时向还款账户转账偿还贷款，并且有的还贷并不是从2313账户和7566账户向0576还贷账户转账，王某2夫妇才提前一次性结清贷款。从查明的所谓王某1和刘某的共同还款176275元，即使再加上首付款无法查清的部分133724元，总计也没有超过32万元，从支付时间上看，王某2夫妇都是预先支付。该房屋的全部资金其实都是来源于王某2夫妇，刘某和王某1实际上没有支付任何资金。2．王某1与其父母签订的赠与合同虽是在支付房款之后，但王某1与刘某当时并没有感情纠纷；该赠与合同对该房屋的资金来源进一步确认，与已查明的事实相符，赠与合同应属有效。该赠与合同也表明该房产是王某1的个人财产。王某1针对刘某的上诉辩称，我方认为刘某的上诉没有事实和法律依据。双方主要财产西城这一套房子，查明认证的有银行流水等出资及证人证言。这个之所以认定为夫妻共同财产，是因为有一部分资金没有认定为王某2夫妇的出资。王某2夫妇出资，有一个20万是买房之前就出了，后来买房的时候虽然没有直接使用这个卡，但是这个钱确实是王某2夫妇给的。王某2还给了一个12万给了刘某的账户上，这个没有直接打到房款还款账户实际上不想让这个资金完全沉淀在这个还款账户里。后来发现刘某挪用了这个还贷的钱，还不及时还款。密云的房产，一审认定是很清楚的，是王某2夫妇出资的，也登记在王某2名下，跟王某1和刘某都是没有关系的。一审程序不违反法律规定。刘某针对王某1的上诉辩称，西城这房产应该属于夫妻共同财产，王某2、司某转账的相关证据一审审查的很清楚了。针对2010年的20万准备用于购房的问题，西城房屋是2010年购买的，结了尾款是2011年，双方有矛盾是2018年。我们认可王某2、司某对夫妻二人有经济上的支持，但不能说每一笔都是用于还贷的资金。房屋是婚后购买的，刘某也归还了贷款，我们举证了首付款的支付。房屋应当属于夫妻共同财产。王某2、司某述称：刘某的上诉是不合理的要求，他说的赠与什么的都是假证据，是伪证，是不合理的诉求。认可王某1的上诉意见。刘某向一审法院起诉请求：1．判令依法分割双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产：包括北京市密云区康复路南鼓楼东区8号楼5层×2室房产（以下简称密云房屋），以及北京市西城区茶马街8号院×1室房产（以下简称西城房屋）；2．判令依法分割上述两套房屋中的所有家具家电，具体包括：西城房屋内家具：日本sony牌54寸电视机一台、西门子牌冰箱、洗衣机各一台、爱依瑞斯布艺沙发一套、床两张；密云房屋内家具：三星牌54寸电视机一台、海尔空调一台，床两张大衣柜两对、电脑桌一台、梳妆台一套、电视柜一个、罗汉床（带垫子）一张、床头柜两只、茶几一个、床垫子两张，以上家具价值10万元；3．本案的诉讼费用由王某1承担。一审法院认定事实：刘某与王某1于2008年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。2018年3月，刘某以王某1为被告向河北省香河县人民法院（以下简称香河法院）提起诉讼，请求法院判决与王某1离婚，并依法分割共同财产。香河法院经审理，于2019年10月23日作出（2018）冀1024民初1287号民事判决书，判决：一、准许刘某与王某1离婚；二、刘某与王某1夫妻共同财产坐落于北京市密云区康复路南鼓楼东区8号楼5层2单元×2室房屋归刘某所有，北京市密云区康复路南鼓楼东区8号楼5层2单元×2室房屋产权证书下发后30日内，王某1协助刘某办理产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的各项费用均由刘某负担；三、刘某、王某1夫妻共同财产×××宝马轿车归刘某所有，判决生效后15日内，王某1协助刘某办理过户登记手续，办理过户登记手续的各项费用均由刘某负担；×××轿车归王某1所有，刘某于判决生效后15日内给付王某1车辆折价款60000元。该案宣判后，王某1不服，提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）于2019年12月23日作出（2019）冀10民终6634号民事判决书，判决如下：一、维持河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1287号民事判决第一项，即准许刘某与王某1离婚；二、撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1287号民事判决第二项、第三项；三、车牌号为×××、×××轿车归王某1所有，王某1于判决生效之日起十日内给付刘某车辆折价款165000元；四、驳回刘某其他诉讼请求。2019年1月15日，王某1的父亲王某2、母亲司某以刘某、王某1为被告，起诉至一审法院，请求确认王某2、司某与王某1之间就北京市密云区康复路南鼓楼东区8号住宅楼5层2单元×2室房屋及位于北京市西城区茶马街8号院1号楼17层×1室房屋（房产证号为X京房权证西字第XXXX号）的借名买房关系成立。一审法院于2019年6月11日作出（2019）京0118民初1381号民事判决书，判决：一、确认王某2、司某与王某1就位于北京市密云区康复路南鼓楼东区8号住宅楼5层2单元×2号房屋存在借名买房合同关系。二、驳回王某2、司某的其他诉讼请求。宣判后，王某2、司某上诉，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）于2019年8月26日作出（2019）京03民终10731号民事裁定，裁定：一、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1381号民事判决；二、驳回王某2、司某的起诉。王某2、司某于2018年10月以物权确认纠纷为案由向一审法院提起诉讼，请求依法确认其对案涉房屋享有所有权，但于2018年12月5日向一审法院提出撤诉申请，一审法院以（2018）京0118民初11655号民事裁定书裁定准许撤诉。2020年4月，刘某以王某1为被告，向一审法院提起本案诉讼。经诉前调解未果，一审法院于2020年5月8日立案。收案后，王某2、司某向一审法院提出申请，要求作为本案第三人参加诉讼。为查明案件事实，一审法院依法追加王某2、司某作为本案第三人参加诉讼。经查，位于北京市西城区茶马街8号院1号楼17层×1室房屋的登记所有权人为王某1，登记日期为2013年7月3日，房产证号为X京房权证西字第XXXX号。王某1向一审法院提供该房屋的《商品房预售合同》，合同签订时间为2010年3月22日，出卖人为北京轻工房地产开发有限公司，约定房屋总价款2263724元；实付房屋总价款2268455元，其中，面积补差款4731元。该房屋首付款1133724元，其中100万元为王某1的父母出资；贷款113万元，本息合计共计1239275．62元，其中，王某1的父母出资1063000元，其余为刘某、王某1共同还款。关于西城房屋的居住情况，双方一致认可刘某与王某1离婚前在西城房屋居住，刘某于离婚诉讼开始（2018年3月）前搬离西城房屋。刘某未提供证据证明其与王某1离婚判决生效时（2019年12月）西城房屋内的共有财产情况。在本案审理过程中，依照刘某的申请，一审法院委托北京东华天业房地产评估有限公司对西城房屋的市场价值进行了评估，估价结果为：西城房屋在2020年11月19日的房地产市场价值为377万元。另查明，2013年3月21日，王某1的父亲王某2以王某1的名义（买受人）与北京圣运通达房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同（住宅类）》，约定由王某1购买密云房屋，总价款929390元。2013年5月9日，圣运通达公司向王某1开具购房发票，总金额929390元。2017年5月10日，圣运通达公司出具证明，该楼房全款由王某1的父亲王某2支付。刘某、王某1及王某2、司某均未提供支付该房款的其他记录及凭证。2012年7月28日，司某向圣运通达公司交纳了入住费用343235元。2014年1月5日，刘某签订《香河家具城商品买卖合同》购买床两张、大衣柜两对、电脑桌一台、梳妆台一套、电视柜一个、罗汉床（带垫子）一张，床头柜两只，茶几一个，床垫子两张，合同总价款36000元。王某2、司某主张上述物品系其二人委托刘某购买，价款由其二人支付，但未提供证据予以证明。在（2019）京0118民初1381号案件审理过程中，一审法院依据王某2的申请，委托北京民生物证科学司法鉴定所对2013年3月21日《北京市商品房预售合同》中两处“王某1”签名进行鉴定，鉴定意见：检材上两处王某1签名，与样本上王某2书写的王某1签名倾向是同一人所写。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案为离婚后财产纠纷，系因离婚引发的财产关系变更，且主张分割的财产权利均设立在民法典实施前，故应当适用民法典实施前的法律。本案的争议焦点如下：一、西城房屋应否作为王某1与刘某的夫妻共同财产予以分割；二、密云房屋应否作为王某1与刘某的夫妻共同财产予以分割；三、刘某要求分割两处房屋内的家具能否得到支持。一、关于西城房屋的性质。婚姻法司法解释（三）第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”此条规定中“一方父母出资”应解释为一方父母全额出资。本案中，王某1主张西城房屋首付款及还贷资金全部由其父母出资，但其提供的证据不能证明该主张，结合一审法院审查认定的证据，西城房屋首付款和还贷资金部分来源于王某1的父母，故对王某1主张该房屋应认定为其个人财产的答辩意见，一审法院不予采纳；王某1提供的与其父母签订赠与合同的时间，在支付购房款之后，有规避法律规定之嫌，一审法院对该赠与合同的效力不予确认。故对刘某主张的该房屋为其与王某1的夫妻共同财产的意见，一审法院予以采纳。刘某要求对西城房屋进行分割，一审法院予以支持，一审法院综合考虑资金来源予以公平分割。二、关于密云房屋的性质。从本案的证据情况看，王某1提供的证据能够证明密云房屋系王某2夫妇全额出资。就出资性质，王某2夫妇、王某1主张其为借名买房，但未提供证据予以证明。且因本案仅为王某1与刘某之间的离婚后财产纠纷案件，不宜直接处理与案外人之间的财产关系。刘某主张将密云房屋作为夫妻共同财产予以分割，一审法院认为，依照婚姻法司法解释（三）第七条第一款的规定，即使王某2夫妇与刘某、王某1之间没有借名买房的约定，在王某2夫妇全额出资的情况下，刘某不具备取得该房屋共有财产权益的现实条件，故刘某要求就密云房屋进行分割的请求，一审法院不予支持。三、关于两处房屋内的家具家电能否作为共同财产予以分割。刘某要求分割西城房屋内的家具家电，但王某2、司某主张西城房屋现由其二人居住，房屋内现有家具均为二人重新购置。刘某未向一审法院提供证据证明其与王某1离婚时西城房屋家具的实际情况，对其要求相应家具家电作为其与王某1夫妻共同财产予以分割的请求，一审法院不予支持。关于刘某要求分割密云房屋内家具家电的请求，王某2、司某夫妇主张相应家具家电为其二人出资购买，因与第三人存在所有权争议，一审法院对刘某要求分割该房屋内家具家电的请求，亦不予支持。判决如下：一、坐落于北京市西城区茶马街8号院1号楼×1室房产归王某1所有，王某1于判决生效之日起十五日内给付刘某房屋折价补偿款二十四万九千五百一十元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万一千九百二十五元（刘某已预交），由刘某负担五千九百六十二元五角（已交纳），由王某1负担五千九百六十二元五角（限判决生效之日起七日内给付刘某）。一审案件受理费一万九千五百七十五元（刘某已预交），由刘某负担一万八千四百元（已交纳），由王某1负担一千一百七十五元，限判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据一审法院卷宗记载的内容及进行的鉴定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”的规定，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序应发回重审的情形，本院对刘某有关“一审法院审理本案已严重超出的审判期限，一审法院程序严重违法”的上诉理由和请求不予采纳。关于刘某“一审法院对于刘某与王某1在庭审中出具的同类型证据适用双重证明标准，对刘某显失公平”的上诉的理由。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”。其次，刘某提供的董鹏的证人证言，董鹏未出庭且刘某提供的现有证据不能证明其书面证人证言所证明的事实成立。再次，王某1提供的是（2019）京0118民初1381号案件开庭笔录证明王某3在该案中的陈述内容，刘某对该庭审笔录的真实性认可，一审法院又结合银行交易流水、首付款事实、借条对王某3在（2019）京0118民初1381号案件庭审中的陈述进行了综合认定。再次，刘某、王某1、王某2夫妇在一审中均称密云房屋是现金支付，在刘某目前提供的证据不能证明其实际出资主张所依据的事实成立的情形下，结合现有证据不能足以推翻出卖人圣运通达公司就密云房屋是由王某2出资的证明的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百〇八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院认定圣运通达公司证明的证明力的意见并无不妥。综合上述意见，本院对刘某的上述上诉理由不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在王某1提供的证据不能证明西城房屋的出资全部来源于其父母王某2、司某主张所依据的事实成立的情形下，一审法院考虑资金来源予以公平分割西城房产的意见并无不妥，故本院对王某1有关“西城房屋全部的购房资金都是来源于王某2夫妇并登记在王某1名下，赠与合同也表明该房产应认定是王某1的个人财产，应驳回刘某的诉讼请求”的上诉理由和请求、刘某有关“违背共同财产平均分割的基本原则作出判决”的上诉理由和请求不予采纳。根据现有证据查明的西城房屋首付款、偿还贷款本金及利息、刘某和王某1共同出资、王某2夫妇实际出资的情况，结合西城房屋的评估价格以及刘某、王某1之间按各50%比例分割的情形，一审法院判决“坐落于北京市西城区茶马街8号院1号楼×1室房产归王某1所有，王某1于判决生效之日起十五日内给付刘某房屋折价补偿款249510元”的处理意见并无不妥，本院对刘某有关“一审法院认定北京西城房屋首付款和还贷资金来源于王某1父母，属认定事实不清，分割上却没有平均分配，判决给付刘某249510元房屋折价款，属适用法律错误，对刘某显失公平”的上诉理由和请求不予采纳。依照上述民事诉讼法司法解释第九十条的规定，在刘某目前提供的证据不能证明密云的房屋、两处房屋内的家具家电属于刘某、王某1夫妻关系存续期间共同财产主张所依据的事实成立的情形下，一审法院有关密云的房屋、两处房屋内的家具家电的意见并无不妥，本院对刘某有关“一审法院认定刘某没有分割密云房产的权利，属认定事实不清；两套房屋的家具、家电属于婚后夫妻双方共同购买，为共同财产，应当予以分割”的上诉理由和请求不予采纳。综上所述，刘某、王某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78840元，王某1负担36960元（已交纳），刘某负担39150元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张印龙二〇二一年七月二十八日法官助理  王永基法官助理  陈文文