山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初6140号原告：张兰，住济南市。被告：济南市天桥区大吴小学，住所地山东省济南市。法人代表姓名：丁德禄，该校校长。被告：济南市天桥区大庄小学，住所地山东省济南市。法人代表姓名：孙宗庆，该校校长。被告：济南市天桥区香王小学，住所地山东省济南市。法人代表人：赵晓君，校长。以上三被告共同委托诉讼代理人：李淑婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张兰与被告济南市天桥区大吴小学（以下简称大吴小学）、济南市天桥区大庄小学（以下简称大庄小学）等劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰，被告大吴小学、大庄小学、济南市天桥区香王小学（已下简称香王小学）的委托诉讼代理人李淑婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰向本院提出诉讼请求：1.确认1993年5月至1995年8月与香王小学(原倪家中心小学)存在劳动关系；2.1995年9月至1996年8月与大庄小学(原大庄中心小学)存在劳动关系；3.1996年9月至1998年7月、2008年3月至2008年7月、2009年9月至2010年2月与大吴小学(原大吴中心小学)存在劳动关系。诉讼中，原告变更并明确第三项诉讼请求为：1996年9月至1998年7月、2002年至2008年3月期间、2008年3月至2008年7月、2009年9月至2010年2月与济南市天桥区大吴小学(原大吴中心小学)存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年5月至1995年8月，被济南市天桥区大桥镇教委指派到济南市天桥区香王小学(原倪家中心小学)担任毕业班数学；从1995年9月至1996年8月，原告张兰又被济南市天桥区大桥镇教委指派到济南市天桥区大庄小学(原大庄中心小学)担任毕业班数学；从1996年9月至1998年7月，张兰又被济南市天桥区大桥镇教委指派到济南市天桥区大吴小学(原大吴中心小学)担任二年级语文和毕业班数学；又于2008年3月至2008年7月、2009年9月至2010年2月在济南市天桥区大吴小学担任五六年级数学。原告在教学工作中，成绩优异，1998年曾在山东省小学生数学竞赛决赛中，荣获一等奖，被评为济南市优秀辅导教师。原告在原济南市天桥区大桥镇教委存放档案处，查到了以上时间段的发放工资原始凭证，原告的工资凭证复印件目前已经全部准备好，同时也准备了当时三个学校负责人加按手印的证明材料及负责人的身份证复印件。原告认为，根据劳动合同法和劳社部法[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规和政策的规定，原告与三被告存在事实上的劳动关系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告大吴小学辩称，张兰诉称1996年9月至1998年7月、2008年3月至2008年7月、2009年9月至2010年2月这三个时间段与大吴小学存在劳动关系，因张兰要求确认劳动关系的时间比较久远，大吴小学对当时的情况并不了解。请求法院根据张兰提供的证据材料，以事实为依据，依法进行判决。被告大庄小学辩称，第一，张兰诉称1995年9月至1996年8月与大庄小学存在劳动关系，大庄小学认为张兰的请求属于劳动争议调解仲裁法规定的劳动争议事项，应受到一年仲裁时效的限制。张兰的申请已超过仲裁时效，应予以驳回。第二，张兰要求确认劳动关系的时间比较久远，大庄小学对当时的具体情况并不知情。根据张兰提供的相关证据，张兰到大庄小学处任教是接受历城区教委的指派，其报酬也是由教委直接发放，而且从其领取报酬的时间来看，张兰在大庄小学处任教的时间不固定且不连续，领取报酬的明细也为“代课费”，并非劳动报酬。张兰与大庄小学之间不符合事实劳动关系的构成要件。综上，张兰的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。被告香王小学辩称，第一，香王小学非本案适格被告。原倪家中心小学被撤销后，部分老师被天桥区教育局安排至香王小学继续工作，原倪家中心小学的学生被安排到其他小学，香王小学并非原倪家中心小学权利义务的承继人，因此不应为本案被告。第二，张兰诉称1993年5月至1995年8月与香王小学存在劳动关系，其请求已经超过一年的仲裁时效，应予以驳回。第三，张兰要求确认劳动关系的时间比较久远，香王小学对当时的具体情况并不知情。根据张兰提供的证据，张兰到原倪家中心小学任教是接受历城区教委的指派，其报酬也是由教委直接发放，而且从其领取报酬的时间来看，张兰在香王小学处任教的时间不固定且不连续，领取报酬的明细也为“代课费”，并非劳动报酬。张兰与大庄小学之间不符合事实劳动关系的构成要件。综上，张兰的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：张兰于1993年至原倪家中心小学从事教师工作。1995年9月，张兰至大庄小学担任教师工作。后张兰又至大吴小学担任教师工作。现仍在大吴小学工作。以上担任教师期间，张兰身份均为非编制教师。张兰所主张的工作期间，均未缴纳社会保险。2021年5月7日，张兰作为申请人，以三被告为被申请人人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.确认1993年5月至1995年8月与香王小学(原倪家中心小学)存在劳动关系；2.1995年9月至1996年8月与大庄小学(原大庄中心小学)存在劳动关系；3.1996年9月至1998年7月、2008年3月至2008年7月、2009年9月至2010年2月与大吴小学(原大吴中心小学)存在劳动关系。该委于2021年5月10日作出济天劳人仲不[2021]644号仲裁决定书，以张兰的请求超过仲裁时效为由，对其请求不予受理。张兰不服该仲裁决定书，于法定期限内诉至本院。关于被告大庄小学、香王小学抗辩的仲裁时效问题，张兰未能提供证据证明其存在仲裁时效中止、中断的合法事由。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”张兰要求确认与香王小学自1993年5月起至1995年8月止存在劳动关系的请求，已超过仲裁时效，香王小学提出时效抗辩，故本院对张兰该请求不予确认。同理，本院对张兰要求确认与大庄小学自1995年9月至1996年8月存在劳动关系的请求，因超过仲裁时效而不予确认。关于张兰与大吴小学之间的劳动关系存续期间，从张兰提交的证据上可以看出张兰于1996年9月至1998年7月期间与大吴小学间存在劳动关系，大吴小学亦自认张兰自2000年以后在大吴小学从事教师工作，但因年代久远，无法知悉张兰具体的工作时间，大吴小学作为用人单位应承担举证不能不利后果，故对张兰要求确认1996年9月至1998年7月、2002年至2008年7月、2009年9月至2010年2月与大吴小学存在劳动关系的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、对原告张兰要求确认与济南市天桥区香王小学自1993年5月至1995年8月存在劳动关系的请求不予确认；二、对原告张兰要求确认与济南市天桥区大庄小学1995年9月至1996年8月存在劳动关系的请求不予确认；三、原告张兰与被告济南市天桥区大吴小学自1996年9月起至1998年7月止、自2002年1月起至2008年7月止、自2009年9月起至2010年2月止该三段期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由济南市天桥区大吴小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 季 丹二〇二一年七月一日书记员 郝慧明