重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初16025号 原告：黄学鹏，男，1983年6月22日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾理，重庆俊采律师事务所律师。被告：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号，统一社会信用代码915001077562413148。法定代表人：侯毅。委托诉讼代理人：倪潇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：柳屹，女，系该公司员工。原告黄学鹏与被告重庆腾翔实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学鹏及其委托诉讼代理人曾理、被告重庆腾翔实业有限公司委托诉讼代理人倪潇、柳屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年5月5日签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还定金     137 772元，退还其余购房款31 118元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月5日签订《认购协议》，认购被告位于上邦国际社区2期（上邦高尔夫）一批次X房，房屋总价为344 432元，协议约定原告在接到被告通知3日内签订《重庆市商品房买卖合同》，但又约定在2018年12月31日前双方未能签订买卖合同，原告有权要求退还房屋定金，原告于签约当日和次日分两次向被告缴纳10万元定金，但协议签订后被告一直没有通知原告签订正式的商品房合同，经多次沟通，被告虽同意退款但至今未兑现。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告重庆腾翔实业有限公司辩称：原告向我方申请退款，我方已受理，并完成相关审批协议，双方签订的认购协议已终止，现原告以该认购协议为依据向我方主张双倍定金没有法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。经审理查明：2018年5月6日，原告黄学鹏（买受人/预购方，乙方）与被告重庆腾翔实业有限公司（出卖人，甲方）签订《认购协议》，主要约定：1、乙方自愿认购上邦国际社区A2组团X房屋，并在签订商品房买卖合同前，先行签订本认购协议；2、该房屋购买方式为一次性，单价按套内面积计算为每平方米人民币10 604元，总房价暂定为人民币344 432元；3、对于套内面积、房屋总房价，甲方将保留修改权，并以甲乙双方签订的买卖合同的规定为准；4、甲、乙双方签订本《认购协议》时，乙方向甲方缴纳房屋定金人民币10万元整，作为甲、乙双方订立《重庆市商品房买卖合同》的担保，乙方在签订购买该房屋的《重庆市商品房买卖合同》后，定金直接转为房款；5、甲、乙双方约定，乙方须于甲方通知3日内，携同此认购协议、定金收据及身份证等原件到甲方销售中心，签署《重庆市商品房买卖合同》及相关文件，并缴纳相关费用；6、在第五条约定的期限内，除本协议第十一条约定的情形外，甲方拒绝签订《重庆市商品房买卖合同》或不履行认购协议中任何条款的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《重庆市商品房买卖合同》或不履行认购协议中任何条款的，甲方有权即时解除本认购协议，不予返还乙方已缴付的定金，并有权将认购物业另行出售而不再通知乙方；7、甲、乙双方签订本协议后，签订《重庆市商品房买卖合同》时，如认购物业因非甲方所能控制情况致使该物业不能出售，本认购协议亦即自动终止效力，甲方需无息退还所收定金予乙方，而不做任何其他赔偿。协议第五条甲方通知三日内为手写，另旁边空白处有手写字体“若2018年12月31日前未解押，乙方有权无条件退房退定金。”2018年5月6日、5月7日，原告黄学鹏支付被告重庆腾翔实业有限公司定金共计10万元。2019年7月11日，原告黄学鹏（委托人）、被告重庆腾翔实业有限公司（受托人）签订委托退款声明，载明本人委托重庆腾翔实业有限公司将本人支付购买上邦国际社区X，10万元经由黄学鹏在重庆农村商业银行沙坪坝支行凤天路分理处的账户（账号：6212***********5622）退还此人。庭审中，被告举示2019年7月11日销售退房（退定）审批支付表一份，拟证明原告主动向其申请退款10万元，被告方已受理申请并走完相关审批流程，双方签订的认购协议终止；原告对审批表的真实性无异议，对证明目的有异议，退房原因是因为被告违约，没有在合同约定时间签订购房协议，是被告走的退款流程。庭审中，原、被告一致认可认购协议中的“甲方通知日起3日内签约”该句话是签订协议时就有，涉案房屋已解押，解押时间是2018年12月31日以后。庭审中，原告主张被告未按认购协议的最后期限与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，导致原告购房的目的落空，属于被告根本性违约，按协议第六条甲方拒绝签订《重庆市商品房买卖合同》或不履行认购协议中任何条款的双倍返还已收取的定金，主张被告应按协议约定双倍返还定金；被告认为第六条约定的退还双倍定金的前提为在第五条约定的期限内，即被告通知三日内，被告并未通知原告前来签订商品房买卖合同，同时其认为2018年12月31日解押属于单独的约定，与签订合同的时间是两码事。本院认为：本案争议焦点为：原告要求被告双倍返还定金有无依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原、被告签订的《认购协议》属于商品房预售合同，该协议是原、被告双方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告双方于2018年5月6日签订《认购协议》，原告向被告缴款10万元，因双方约定的定金10万元超出合同总标的额344 432元的20%（68 886元），故定金为68 886元，其余31 114元为房款。因协议中约定被告通知3日内签订《重庆市商品房买卖合同》，若2018年12月31日前未解押，乙方有权无条件退房退定，因涉案房屋未在2018年12月31日前解押，原告申请退款，被告同意，表明双方以实际行为不再履行《认购协议》，故从被告同意原告退款之日起该《认购协议》解除，双方签订的《认购协议》因双方协商一致已解除，原告诉请解除双方签订的《认购协议》已无必要，故对该诉请，本院不予支持。原告自愿申请退还定金68 886元、余款31 114元，合计10万元，并未按双倍申请退款，视为原告在《认购协议》解除时自愿选择不适用定金法则，被告对此无异议，同意退还10万元，视为双方对《认购协议》解除后退款达成合意，故被告应当退还10万元，现原告主张双倍返还定金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆腾翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄学鹏10万元；二、驳回原告黄学鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3234元，由被告重庆腾翔实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。        （此页无正文）                            审  判  员  刘章平                          二〇二一年七月五日                         法官  助理  赵雪宇                        书  记  员  梁政东 -1-