甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1733号原告：马腾飞，男，1985年1月14日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。被告：卢嘉泊，男，1970年1月16日出生，汉族，白银市白银区人。被告：白银市白银区第二建筑工程公司，住所地白银市白银区中心街156号。法定代表人：张世春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑛，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。原告马腾飞与被告卢嘉泊、白银市白银区第二建筑工程公司（以下简称白银二建）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾飞及其委托诉讼代理人张俊英、马连霞、被告卢嘉泊、白银二建的委托诉讼代理人马瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马腾飞向本院提出诉讼请求：要求卢嘉泊、白银二建给付劳务费41200元。事实和理由：2014年，白银二建承建68003部队位于永昌县清河西山口的训练基地，卢嘉泊系该公司项目部经理。马腾飞应白银二建的要求施工，工程结束后，经结算马腾飞劳务费为47200元，后支付6000元，尚欠41200元至今未付。庭审中，马腾飞认可2014年其在卢嘉泊西山口拌合站拉运沙石料。卢嘉泊辩称，马腾飞在卢嘉泊的拌合站开翻斗车属实，但其起诉已经超过诉讼时效。马腾飞提供的欠条出具时间分别为2014年12年21日、2015年6月16日，距其起诉时间间隔6、7年时间，期间马腾飞从未向卢嘉泊要过款。且卢嘉泊在2016年2月1日给付李月华一张108000元的支票，其中包括马腾飞的41200元，欠款已付清，马腾飞恶意诉讼。结账需要拿卢嘉泊签字的账单和小票到财务处核对后才可结账，现马腾飞只有欠条，而没有小票，因小票在结账时已收回，故其要求支付欠款与客观事实不符。白银二建辩称，请依法驳回马腾飞对白银二建的起诉。理由如下：马腾飞的起诉超过诉讼时效，且涉案工程在2014年就完工，并未使用过翻斗车。白银二建与马腾飞无任何合同关系。卢嘉泊当时是工程的施工人员，白银二建并未授权给卢嘉泊，卢嘉泊对外欠款属个人行为，与白银二建无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马腾飞为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.欠条2张，证明卢嘉泊欠付劳务费的事实；2.本院（2017）甘0321民初1324号民事判决书，该判决书已生效和，证明卢嘉泊为白银二建的项目部经理，白银二建应承担付款责任；3.通话录音书面整理材料3份，光盘2张，证明马腾飞向白银二建索款的事实。经质证，卢嘉泊的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为根据付款要求，欠条和小票应一致，只有欠条不能说明欠款的事实，而实际上欠款已付清；对证据2不能确定其真实性，因为卢嘉泊并未出庭；对证据3无法确定其真实性，因卢嘉泊并不在录音现场。白银二建的质证意见为：对证据1的真实性无法确定，因马腾飞与白银二建并无关系，白银二建在施工中并未使用其翻斗车；对证据2的真实性无异议，但认为白银二建未出庭，对案件事实不清楚，印章是否系白银二建的有待核实；对证据3的真实性无异议，但录音只能说明马腾飞询问卢嘉泊的款项是否到位，而不能证实向白银二建索款。经审核，马腾飞提交证据1虽卢嘉泊对证明目的有异议，但并未交相反证据推翻，对证据1予以采信；对证据2，马腾飞自认从砂石厂给卢嘉泊的拌合站拉运沙石，无证据证实拌合站系白银二建所建，也不能证明卢嘉泊雇佣马腾飞系代理白银二建，对该证据的证明目的不采纳；对证据3，虽白银二建对其真实性无异议，但通话录音中只能反映马腾飞向白银二建财务人员核实卢嘉泊资金到位情况，并不能反映向白银二建索款的事实，白银二建的质证意见成立，予以采纳。卢嘉泊提交下列证据：1.通话录音书面整理材料3份（卢嘉泊与董成山通话录音、董成山和白银二建会计录音、卢嘉泊与李月华录音），证明卢嘉泊向李月华给付10.8万支票，该支票金额中包括马腾飞的欠款；2.收据6张，证明每张欠条只有和小票一起，才符合付款条件。经质证，马腾飞对证据1的真实性无异议，但认为当时确实说过支票金额是三个人的，但是支票金额不足以抵顶李月华的欠款，所以未给其他人分配，且李月华也明确告知卢嘉泊此事，因此马腾飞的欠款并未付清；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，卢嘉泊从未向李月华出具过该收据，双方的债权债务关系，双方经过结算以后由卢嘉泊向李月华出具了欠条，该份证据与本案无关，没有证明效力。且该证据是在举证期限届满后提供的，法庭不应当采信。白银二建对于卢嘉泊提交的证据的真实性及证明目的均无异议。经审核，卢嘉泊提交的证据1只能证实2016年2月前曾向李月华付过款，而不能证实所欠马腾飞款项已付清，对该证据不予采信；对证据2，收据不能证实是出具给马腾飞的，更不能证明欠款已付清，对该证据不予采信。白银二建提供以下证据：1.西山口工程的投标文件1份；2.情况说明1份，证明涉案工程的负责人是苟东远，卢嘉泊只是施工人员，且涉案工程于2014年已完工，马腾飞起诉白银二建并无依据。经质证，马腾飞对证据1的真实性无异议，但认为卢嘉泊的身份有已生效的法律文书认定；对证据2，系白银二建单方出具，无法证实涉案工程未使用翻斗车，且白银二建在李月华案件中称卢嘉泊系转包方，而在该说明称卢嘉泊系施工人员，其陈述相互矛盾。卢嘉泊对白银二建提交的证据无异议。白银二建提交证据1，马腾飞、卢嘉泊无异议，予以采信；证据2系其自行制作，且马腾飞不认可，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白银二建中标承建68003部队金昌西山口训练场工程（二标段）工程。卢嘉泊在西山口建立了拌合站，马腾飞为拌合站拉运沙石等。2014年12月21日，卢嘉泊的工作人员彭建涛向马腾飞出具欠条1张，载明“我白银二建（西山口项目部）在沙场生产中用马腾飞翻斗车（11月10日-12月20日），其中休息5天，共计38天，每天400元，计15200元，欠款人卢嘉泊”；2015年6月16日，彭建涛再次向马腾飞出具欠条1张，载明“我白银二建（西山口项目部）在施工中用马腾飞翻斗车（3月27日-6月15日），共计20天，每天400元，计32000元，已付6000元，尚欠26000元，欠款人卢嘉泊”，后卢嘉泊在两张欠条上签字确认。认定卢嘉泊欠马腾飞劳务费共计41200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，卢嘉泊雇佣马腾飞连人带车为其提供劳务，劳务结束后，卢嘉泊应当及时全额支付劳务费用。对卢嘉泊提出欠款已付清，小票已收回，欠条不能单独作为欠款凭证的抗辩，根据常理，欠条是双方的结算凭证，欠款付清时，应收回欠条，卢嘉泊付款只收回小票，而不收回欠条有悖常理，且其未能提交相反证据推翻该欠条的款项已付清，对其抗辩不予采纳。现马腾飞依据欠条要求卢嘉泊给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。对马腾飞提出卢嘉泊系白银二建的项目经理，其行为代表白银二建，白银二建理应承担付款责任的主张，本案中，欠条系卢嘉泊雇佣人员彭建涛出具，并非卢嘉泊出具，尽管卢嘉泊签字确认，但欠条上并没有加盖白银二建或者项目部印章，马腾飞持有的欠条最早落款时间为2014年12月21日，但其提交的潘军与白银二建的劳务合同纠纷一案的判决书，涉案时间为2015年，不足以证明在其提供劳务时卢嘉泊系白银二建项目经理，故卢嘉泊雇佣马腾飞的行为不构成表见代理，且马腾飞认可其从砂石厂给卢嘉泊的拌合站拉运沙石，并无证据证实拌合站系白银二建所建，马腾飞请求白银二建承担付款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对卢嘉泊、白银二建抗辩马腾飞的起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的时间。”本案双方当事人对付款期限并未约定，马腾飞可随时主张，对卢嘉泊、白银二建的抗辩不予采纳。综上所述，马腾飞要求卢嘉泊给付劳务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对其要求白银二建给付劳务费的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、卢嘉泊于本判决生效后十五日内给付马腾飞劳务费41200元；二、驳回马腾飞要求白银市白银区第二建筑工程公司付款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由卢嘉泊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  唐玉梅二〇二一年七月十五日书记员  韩彩萍