wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0705民初2985号原告：铜陵市蓝天物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市朝阳社区公共服务中心楼内，统一社会信用代码：9134070007094156XL。法定代表人：王能忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被告：汤峰，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司（以下简称蓝天物业）诉被告汤峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。被告汤峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝天物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向蓝天物业支付物业服务费3408.94元及逾期违约金1329.07元（合计4738.01元）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年1月25日蓝天物业与映湖山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，物业管理服务费的收费标准为：一期标准为每月每平方米0.35元，二期标准为每月每平方米0.50元，三期标准为每月每平方米0.5元，小高层标准为每月每平方米1.10元。商铺标准为每月每平方米1.50元。汤峰是小区即园林新村159栋203室的业主（该房屋面积为110.68平方米，每月物业费标准为每平方米121.75元），目前已连续拖欠28个月的物业费（从2019年2月1日至2021年5月31日）。期间，蓝天物业曾多次联系催要未果。蓝天物业认为，被告作为小区业主，应当依照规定支付物业费，故诉至法院，望判如所请。被告汤峰未做答辩。本院经审理认定以下事实：2019年5月29日,蓝天物业与铜官山区映湖山庄小区业主委员会签订一份《物业管理合同》，合同约定，映湖山庄业主委员会委托蓝天物业向映湖山庄小区提供物业管理服务，物业管理服务质量标准按照铜陵市《住宅小区物业管理服务标准D级执行，物业费收取标准为，住宅物业按产权面积：一期0.35元每平方米每月；二期0.50元每平方米每月；三期0.50元每平方米每月；小高层1.10元每平方米每月（含公摊）；业主无理拖欠物业管理服务费，按欠费总额千分之三每日的标准收取违约金；委托管理期限为三年。自2019年2月1日起至2022年1月31日止。另查明，汤峰系铜陵市园林新村*栋*室业主，房屋面积111.36平方米，2019年2月1日至2021年5月31日未缴纳物业服务费，蓝天物业认可尚欠物业服务费3408.94元（1.10元／月／㎡×110.68㎡×28月）。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会、业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故蓝天物业与映湖山庄业主委员会签订《物业管理合同》符合法律规定，协议合法有效，对双方均有约束力。物业服务企业的服务具有公共性、持续性，收取物业费的目的是对整体物业设施进行维护保养、对正常秩序进行管理，物业服务企业在物业服务中存在瑕疵，并不属于合同中的根本违约，如业主因物业服务受到了损失，可以依据相关法律规定及证据另行向侵害方主张权利，但不缴纳物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理，最终将导致整体物业环境的恶化；蓝天物业诉请汤峰支付物业服务费符合法律规定，本院予以支持，因蓝天物业在提供物业服务过程中确有瑕疵（参考市物业主管部门考核情况公示），依法应承担相应的责任，故本院酌情将汤峰应缴纳物业费调整为2727元，并对蓝天物业要求汤峰支付违约金的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十二条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告汤峰应在本判决生效之日起十日内向原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司支付物业服务费2727元。二、驳回原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司负担10元，由被告汤峰负担15元。本判决为终审判决。审判员  王新会二〇二一年七月二十日书记员  周淑琼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同,对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的,业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的,物业服务人可以催告其在合理期限内支付;合理期限届满仍不支付的,物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1819号原告：王丹，女。被告：江西鑫航生物质能源有限公司。法定代表人：彭存兵。被告：彭绍平，男。原告王丹与被告江西鑫航生物质能源有限公司、彭绍平劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。原告王丹于2021年7月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告王丹与被告江西鑫航生物质能源有限公司于2020年1月1日签订劳动合同，原告与被告江西鑫航生物质能源有限公司是劳动关系，本案应为劳动争议案件。原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丹撤诉。案件受理费10元（原告已交150元），减半收取5元，由原告王丹负担。审判员  陈少龙二〇二一年七月二十六日书记员  钟佳倩
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0821民初985号原告钟新中，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，现住甘肃省岷县。被告王飞，男，汉族，小包工头，48岁，现住五原县。原告钟新中与被告王飞劳务合同纠纷一案，原告钟新中于2021年7月8日向本院提出撤回对被告王飞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟新中撤回对被告王飞的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  闫富荣人民陪审员  孙振海人民陪审员  张二根二〇二一年七月八日书 记 员  张云雷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初28862号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周丽燕，女，1976年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告云南国际信托有限公司与被告周丽燕借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告周丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金46,026.69元，支付原告利息3,439.49元，逾期利息965.40元(上述利息暂计算到2021年6月21日)，并以上述本金、利息之和49,466.18元为基数按年利率15.4%偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金100,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金46,026.69元、利息3,439.49元、逾期利息965.40元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年1月，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM3765)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度100,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准月利率加0.9275个百分点；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年1月15日向被告发放贷款50,000元，于2019年1月28日向被告发放贷款50,000元，共计发放100,000元；被告自2020年12月21日开始逾期。审理中，原告确认宣布2021年7月20日为借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金46,026.69元、利息3,439.49元、逾期利息1,271.69元(逾期利息按年利率15.4%计算)。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告周丽燕在签字表中注明的地址为广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇恭村村委会上河村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前产生且持续至该法施行后的法律事实引起，应适用《民法典》的规定。当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款的请求符合合同约定，本院予以支持。案件审理中，原告主动降低逾期利息计算标准，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽燕应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金46,026.69元；二、被告周丽燕应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2021年7月20日止的利息3,439.49元、逾期利息1,271.69元，并以本金、利息之和49,466.18元为基数按年利率15.4%计付自2021年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,060元，减半收取计530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执278号申请执行人苏颖莉/被执行人朱延明：本院执行的苏颖莉依据黑龙江省延寿县人民法院于2020年10月27日作出的（2020）黑0129民初817号民事判决书申请执行朱延明民间借贷纠纷一案，申请人苏颖莉于2021年3月8日向本申请强制执行，要求被执行人朱延明给付欠款44000元、案件受理费450元和迟延履行期间的债务利息并交纳本案的申请执行费。在本案在执行过程中，被执行人朱延明已履行生效法律文书确定的义务偿还申请人苏颖莉欠款44000元、案件受理费450元和迟延履行期间的债务利息1694并交纳本案的申请执行费。至此，申请执行人苏颖莉向本院申请执行朱延明的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年七月八日
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初3104号原告：孔令东，男，1986年9月17日出生，住哈尔滨市南岗区。        被告：长春英利汽车部件有限公司，住所地长春工业经济开发区育民路567号。        法定代表人：林启彬，董事长。        委托诉讼代理人：陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。        原告孔令东诉被告长春英利汽车部件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令东、被告长春英利汽车部件有限公司委托诉讼代理人陶崑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孔令东向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告在2012年7月31日至2013年4月15日期间存在劳动关系；2．判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额16，864.19元；3．被告支付原告补交2012年7月31日至2013年4月15日期间养老保险费用合计7，232.00元；4．被告支付原告2012年7月31日至2013年4月15日期间失业保险费用357.2元；5．被告支付原告2012年7月至12月期间医疗保险费用1，578.66元；6、被告支付原告2012年7月公积金费用合计346.00元；7、被告支付原告往返交通油费2，000.00元；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年7月31日在被告处工作任新三厂原材料库管员，2013年4月15日自愿离职去往哈尔滨，2015年5月13日在被告人力资源部罗静处领取终止（解除）劳动合同证明书，2018年2月11日由被告盖章取出本人住房公积金；2021年3月12日与被告人力资源部罗静沟通此次相关事宜，而罗静消极处理与本人沟通。原告为维护合法权益，故诉讼来院。        被告长春英利汽车部件有限公司辩称，（一）原告各项诉讼请求已超过法定仲裁时效，依法应予驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告2012年7月31日至2013年4月15日间在被告单位工作，2013年4月15日因原告个人原因从单位自愿离职，此后未为单位提供过劳动，也未向单位主张过权利。根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第5项之规定，劳动者提出的确认劳动关系的请求亦受仲裁时效限制，故本案中原告提出的确认劳动关系、未签订书面劳动合同二倍工资、补缴养老保险费用、支付失业保险费用、医疗保险费用、公积金费用及往返交通油费诉讼请求均已超过法定仲裁时效，不应予以支持。（二）被告不应支付原告未签订劳动合同二倍工资。根据原告办理离职时经长春市人力资源和社会保障局备案的《终止（解除）劳动合同备案名册》，双方已签订了书面劳动合同，劳动合同起止日期为2012年7月31日至2013年4月15日，合同类型一栏填写“1、固定期限”。因此原告请求被告支付未签订书面劳动合同无事实及法律依据。（三）原告关于养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第16、第17项之规定，关于社会保险和住房公积金的请求不属于人民法院受案范围，故原告相关诉讼请求依法应予驳回。（四）被告已为原告缴纳了医疗保险和公积金，原告无权要求被告补缴或者支付费用。被告自2012年11月起为原告缴纳了医疗保险，并为原告补缴了2012年8月起的住房公积金，因此其无权要求被告为其补缴或者支付费用。（五）原告请求被告支付往返交通油费无事实及法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。        经审理查明，原告于2012年7月31日入职被告处工作。2013年4月15日原、被告解除劳动关系。2021年3月23日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告2012年7月31日至2013年4月15日期间存在劳动关系、请求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、补缴社会保险费用及交通费等。该委于同日作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。        上述事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。        本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”本案中，原、被告劳动关系已于2013年4月15日解除，原告庭审中自认其于离职后从未向被告主张过本案所提起的各项主张，原告亦未提供证据证明其仲裁时效存在中止、中断之情形，故其于2021年3月23日提起确认原、被告于2012年7月31日至2013年4月15日期间存在劳动关系、被告向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额等仲裁请求，已超法定仲裁时效期间，本院对此不予支持；关于原告要求被告为其补缴相关社会保险费用的诉讼请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理；关于原告要求被告向其支付交通费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：        驳回原告孔令东的诉讼请求。        案件受理费10.00元，由原告孔令东负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张雪莹二〇二一年七月二日书记员    于博洋
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初2029号原告：赵文青，女，1973年2月14日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：白勤忠（原告赵文青妹夫），1971年5月18日出生，满族，无业。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：尹泽雪，男，1981年11月17日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告赵文青诉被告尹泽雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵文青及其委托代理人白勤忠到庭参加了诉讼。被告尹泽雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文青诉称：2019年7月2日，原告将自用奇瑞牌轿车以1700元的价格卖给被告，合同中约定车辆必须过户到被告名下，提档过户等费用由被告承担。车辆交付后，被告以各种理由不配合过户。被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益以及车辆安全管理，根据《合同法》第八条、第六十条的规定，原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行车辆买卖合同，配合原告将车辆过户到被告名下，请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告尹泽雪未提交答辩状。经审理查明：2019年7月2日，原告将其自用辽Ｃ×××××号奇瑞牌轿车以1700元的价格卖给被告，合同中约定车辆必须过户到被告名下，提档过户等费用由被告承担。原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行车辆买卖合同，配合原告将车辆过户到被告名下，请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。上述事实，原告向本院提供的证据有：一份机动车交易合同书复印件、原告赵文青及其委托代理人白勤忠当庭陈述笔录。以上证据经过当庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告尹泽雪应及时履行合同义务，将车辆过户到其名下。被告尹泽雪未及时履行合同义务是违约行为，故原告请求被告尹泽雪履行合同义务，将购买原告的车辆过户到其名下有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第一百七十六、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹泽雪于本判决生效后，立即将其购买原告赵文青的辽Ｃ×××××号奇瑞牌轿车过户到被告尹泽雪名下，过户费用由被告尹泽雪负担。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二一年七月二十七日书记员  杨 曾
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执383之一申请执行人:夏舜莲，女，1979年8月5日出生，汉族，湖北省石首市人，个体工商户，住湖北省石首市。被执行人:武汉载客龙汽车旅游有限公司。住所地：武汉市江岸区香港路92号C2-2栋3单元601室。法定代表人:蒋开宜，该公司总经理。本院在执行申请执行人夏舜莲与被执行人武汉载客龙汽车旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人夏舜莲于2021年5月24日向本院递交申请书，要求撤回对该案件的执行。经审查，申请执行人夏舜莲的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年七月四日执行员 肖林华书记员 陈 露
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1077号申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。法定代表人：刘军。被执行人：杨益，女，汉族，1989年3月18日出生，住四川省叙永县。被执行人：任满君，女，汉族，1963年10月6日出生，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3190号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行杨益、任满君金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金500000元及利息。另外，被执行人杨益、任满君还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人杨益、任满君至今仍未履行生效法律文书确定的义务,为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人杨益、任满君的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨益、任满君的银行存款人民币507400元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人杨益、任满君所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请。申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 洋二〇二一年七月六日书记员 赖羽华四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1077号申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。法定代表人：刘军。被执行人：杨益，女，汉族，1989年3月18日出生，住四川省叙永县。被执行人：任满君，女，汉族，1963年10月6日出生，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3190号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行杨益、任满君金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金500000元及利息。另外，被执行人杨益、任满君还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人杨益、任满君至今仍未履行生效法律文书确定的义务,为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人杨益、任满君的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨益、任满君的银行存款人民币507400元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人杨益、任满君所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请。申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 洋二〇二一年七月六日书记员 赖羽华
文书内容山西省河津市人民法院民 事 调 解 书（2021）晋0882民初2328号原告：侯喜红，男，汉族，1974年3月13日出生，现住河津市城区办事处黄村，身份证号：142703197403132414。被告：杨博，男，汉族，1982年8月28日出生，现住山西省河津市柴家镇庄头村，身份证号：142703198208283051。原告侯喜红诉被告杨博民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。事实与理由：2011年11月4日，被告杨博向原告借款10000元，约定月利率2.0%，被告给原告出具了借条，原告将上述借款交付被告后，被告一直未向原告偿还借款本金及利息，后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，就是不给钱，无奈，只得诉至贵院，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，经双方当事人充分协商，自愿达成如下协议：一、被告杨博共归还原告侯喜红借款10000元，利息5000元，共计15000元，于2021年8月起，每月28日前归还原告侯喜红借款1000元直至还清为止；二、若被告不能按期履行，原告侯喜红有权利要求被告一次性归还剩余全部欠款，以未还款项为基数，从违约之日起按月利率1%向原告支付利息；三、原告侯喜红自愿放弃对被告杨博的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨博承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  齐红二〇二一年七月二十日法官助理吴泽茹书记员马聪聪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0407执异18号 异议人(被申请人):傅X，男，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。 申请人:衡阳市富春房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：何英，该公司执行董事。 被申请人：衡阳荣丰房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区。 法定代表人：傅XX，该公司董事长。 被申请人：傅XX，男，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。 本院受理申请人衡阳市富春房地产开发有限公司与被申请人衡阳荣丰房地产开发有限公司、傅XX、傅X合同纠纷一案中，于2021年3月4日作出（2021）湘0407民初351号民事裁定书：一、冻结被申请人衡阳荣丰房地产开发有限公司、傅XX银行存款XX元或查封其同等价值的财产；二、冻结被申请人傅X银行存款XX元或查封其同等价值的财产；三、上述一、二项查封、冻结的财产总额不超过XX元。本院于2021年3月5日、3月10日冻结了被申请人傅X名下的银行存款、支付宝存款共计XX元。2021年3月8日本院向衡阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被申请人衡阳荣丰房地产开发有限公司名下的，位于衡阳市石鼓区商业新村XX房房屋（产权证号：衡房权证石鼓区字第XX号，建筑面积为136.40平方米）及被申请人傅X所有的，位于衡阳市雁峰区环城南路168号鸿都广场113室房屋（不动产权证号：湘（2021）衡阳市不动产权第XX号、XX号、XX号，建筑面积为348平方米，其中傅X占比33.33%）。2021年3月17日本院向交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被申请人傅X名下的车牌号为湘DXX号车辆。现异议人(被申请人)傅X向本院提出执行异议，请求解除对其名下三个银行帐户、一个支付宝帐户及一台车辆的冻结、查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 异议人(被申请人)称:异议人傅X与申请人衡阳市富春房地产开发有限公司、被申请人衡阳荣丰房地产开发有限公司、傅XX合同纠纷财产保全执行一案已由衡阳市石鼓区人民法院立案受理，申请人衡阳市富春房地产开发有限公司申请了财产保全，对于被申请人傅X部分，保全裁定金额以XX元为限。但法院在财产保全过程中，对被申请人傅X名下的三个银行帐户、一个支付宝帐户、一台车辆及一处房屋均采取了查封、冻结措施，而被保全的财产价值已超出保全裁定的范围，属于超标的查封。故特提出异议，请求依法解除对异议人（被申请人）傅X名下的三个银行帐户、一个支付宝帐户、一台车辆的冻结、查封。 本院经审理查明：（2021）湘0407执保36号申请人衡阳市富春房地产开发有限公司与被申请人衡阳荣丰房地产开发有限公司、傅XX、傅X合同纠纷财产保全一案，本院于2020年3月4日作出（2021）湘0407民初351号民事裁定书，裁定如下“一、冻结被申请人衡阳荣丰房地产开发有限公司、傅XX银行存款XX元或查封其同等价值的财产；二、冻结被申请人傅X银行存款XX元或查封其同等价值的财产；三、上述一、二项查封、冻结的财产总额不超过XX元”。在财产保全执行过程中，本院于2021年3月5日、3月10日冻结了被申请人傅X名下的银行存款（中国银行、帐号583***474；中国建设银行、帐号434***045；中国建设银行、帐号621***689）、支付宝存款（帐号：208***168），金额共计XX元。2021年3月8日本院向衡阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被申请人衡阳荣丰房地产开发有限公司名下的，位于衡阳市石鼓区商业新村11栋101房房屋（产权证号：衡房权证石鼓区字第08118310号，建筑面积为136.40平方米）及被申请人傅X所有的，位于衡阳市雁峰区环城南路168号鸿都广场113室房屋（不动产权证号：湘（2021）衡阳市不动产权第0010202号、0010203号、0010204号，建筑面积为348平方米，其中傅X占比33.33%）。2021年3月17日本院向交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被申请人傅X名下的车牌号为湘DXX号车辆。 另查明，2021年5月16日湖南易成房地产评估有限责任公司对衡阳市雁峰区环城南路168号鸿都广场113室房屋进行了评估，评估总价值为XX万元，其中傅X所占份额为33.33%，相应评估价值为XX万元，估价报告使用的有效期限为一年。 本院认为：根据法律及相关司法解释规定，查封、扣押、冻结被保全人的财产，应当与保全裁定确定的财产范围一致或与保全裁定确定的保全数额相当。本案中保全裁定确定对于被申请人傅X的保全金额为XX元，虽然被申请人傅X名下的衡阳市雁峰区环城南路168号鸿都广场113室房屋系与案外人共同共有，但根据评估报告查明被申请人傅X在上述房屋中所占的财产价值金额已超出保全标的额，故在能够实现财产保全目的情况下，本院对异议人（被申请人）傅X名下的三个银行帐户、一个支付宝帐户、一台车辆进行冻结、查封属于超标的冻结、查封，异议人提出的执行异议请求合理，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、支持异议人（被申请人）傅X的异议请求； 二、解除本院对于被申请人傅X名下的银行帐户（中国银行、帐号583***474；中国建设银行、帐号434***045；中国建设银行、帐号621***689）、支付宝帐户（帐号：208***168）及车牌号为湘DXX号车辆的冻结、查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长 廖 建 明 审判员 杨 国 志 审判员 欧阳志文 二〇二一年七月二十一日 书记员 张 晓 霞
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0925执507号之一申请执行人：彭修仁，男，1960年3月18日出生，汉族，江西奉新县人，住江西省奉新县。被执行人：张敦平，男，1967年10月11日出生，汉族，江西修水县人，住江西省修水县。申请执行人彭修仁与被执行人张敦平机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中,依法冻结了被执行人张敦平在江西铜鼓农村商业银行城东支行（账号:62×××33）银行存款20200元,现被执行人已将本案债务清偿完毕,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定,裁定如下:解除对被执行人张敦平在江西铜鼓农村商业银行城东支行（账号:62×××33）银行存款20200元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 胡盛烽二〇二一年七月二十六日法官助理 夏佳坤书 记 员 吴 慧附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接收抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24558号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张瑜雷，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告张瑜雷信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张瑜雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金98,472.80元、分期手续费25,482.99元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的违约金5,160.93元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月1日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXX********的心乐卡，被告予以使用。2018年9月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计129,116.72元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告张瑜雷未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年12月1日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告张瑜雷申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2018年9月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金98,472.80元、分期手续费25,482.99元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(以下简称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(以下简称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瑜雷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金98,472.80元、分期手续费25,482.99元；二、被告张瑜雷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.82元，减半收取计1,130.91元，由被告张瑜雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1644号江西博泓新材料科技有限公司：本院执行申请执行人江西博泓新材料科技有限公司与被执行人新余市渝北建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕，申请执行人已办理领取手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月十三日
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终670号上诉人（原审原告）：解某，住址：山西省朔州市山阴县。        上诉人（原审原告）：李某1，住址：山西省朔州市山阴县。        上诉人（原审原告）：李某2，住址：山西省山阴县。        上诉人（原审原告）：李某3，住址：山西省原平市。        上诉人（原审原告）：李某4，住址：山西省山阴县。        被上诉人（原审被告）：李某5，山西省山阴县人，住山西省山阴县。        上诉人解某、李某1、李某2、李某3、李某4因与被上诉人李某5生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2021）晋0621民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某3、李某4，被上诉人李某5到庭参加了诉讼，上诉人解某、李某1、李某2经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        解某、李某1、李某2、李某3、李某4上诉请求：1、依法判令被上诉人李某5赔付医疗费65347.46元，护理费4500元，营养费10000元，住院伙食补助费5000元，死亡焰偿金181800元，合计264647.46元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人李某5承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。        李某5辩称：同意一审判决，请求二审查明事实依法驳回上诉人的上诉请求。        解某、李某1、李某2、李某3、李某4向一审法院起诉请求：依法判令李某5赔付医疗费65347.46元、护理费4500元、营养费10000元、住院伙食补助费5000元、死亡赔偿金181800元，以上合计264647.46元。        一审法院认定事实：李某与李某5同系山阴县合盛堡乡常辛村村民，二人系邻居关系。2019年5月9日上午9时左右，因李某5将二人门外的榆树砍倒，故二人发生肢体冲突，随后李高宽向110报警，称“双方发生打架，有人轻微受伤，不需通知医院”，后李某再次向110打电话，称“气已经消，取消报警，不需要民警处理”。次日上午9时左右，李某与李某5再次产生矛盾，李某报警称“李某5辱骂自己，自己无法出门”，民警出警后，双方互相谅解，李某取消了报警。另查明，解某系李某妻子，双方共生育两子两女，分别为长女李某3、长子李某1、次女李某4、次子李某2。李某于2020年10月2日因患肺癌去世。现解某、李某1、李某2、李某3、李某4以李某被李某5殴打后，导致病情恶化，后因肺癌死亡为由起诉要求李某5赔偿因李某死亡产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等各项费用共计264647.46元。        一审法院认为，本案争议的焦点是李某的死亡是否是由打架引起的，解某、李某1、李某2、李某3、李某4起诉的赔偿款是否应该得到支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。解某、李某1、李某2、李某3、李某4称李某因被李某5殴打，导致身体受伤、心情郁闷，最终引起肺癌而死亡。纵观本案，解某、李某1、李某2、李某3、李某4提供的证据及法院依职权调取的证据，李某与李某5发生肢体冲突后，李某并未住院治疗，由此可见，李某当时并未受伤。时隔一年，李某于2020年6月被山阴县医疗集团人民医院确诊为“肺积水”，后转至白求恩医院治疗，并于2020年10月2日因肺癌去世。李某与李某5发生冲突是在2019年5月，而某被确诊为“肺积水”、“肺癌”是在2020年，时间相隔过久，且“肺积水”、“肺癌”与打架受伤没有关联性，解某、李某1、李某2、李某3、李某4亦没有提供任何证据证明某的死亡与李某5有任何关系。因解某、李某1、李某2、李某3、李某4对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据证实，其应承担由此产生的举证不能的法律后果，故对其主张要求李某5赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等各项费用共计264647.46元的诉讼请求，不予支持。但李某5与李某作为同村邻居，本应和睦相处、互帮互助，给子孙后代留有榜样作用，而二人在均已过花甲之年后发生矛盾以致于产生肢体冲突，实属不应，故李某5应自我反省，受到批评教育。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回解某、李某1、李某2、李某3、李某4的诉讼请求。案件受理费2748元，由解某、李某1、李某2、李某3、李某4负担。        本院对一审查明认定的基本事实予以确认。        本院认为，本案争议的焦点为李某死亡是否与李某5有关，其死亡赔偿是否应予支持。李某于2020年6月被山阴县医疗集团人民医院确诊为“肺积水”，后转至白求恩医院治疗，于2020年10月2日因肺癌去世。一年之前2019年5月与李某5因事发生肢体冲突，并未住院治疗。现有证据无法证实李某死亡与李某5一年前发生肢体冲突有任何因果关系。即上诉人一、二审诉求的事实无事实法律依据予以支持。原审依据查明事实认定解某、李某1、李某2、李某3、李某4对自己提出的诉求无事实及法律依据予以支持，应承担不利后果，并判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予确认。上诉人解某、李某1、李某2经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，其上诉请求按自动撤回上诉处理。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回，原判适当二审应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费5270元，由上诉人解某、李某1、李某2、李某3、李某4负担。        本判决为终审判决。        审判长    刘晔审判员    郭洪福审判员    殷莉二〇二一年七月十八日书记员    王敏
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0527执1816号之一被执行人：王老大，男，汉族，住赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王老大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王老大在财付通支付科技有限公司085e9858eee3e85a70c******@wx.tenpay.com账户内存款人民币329.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二一年七月十二日书记员  翁洪举
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余伟欣等30人（各被告身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁潇到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项（本金取数日详见附表二）。2.利息：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.取现手续费（预借现金手续费）：持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。预借现金手续费的收费标准：境内（含网银及电话预借现金）按预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；境外（含港、澳、台）按预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。4.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十（10%），加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百（100%），加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金标准按照最低还款额未还部分的百分之五（5%），最低收取人民币10元或美元1元。原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，对于持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的行为，向持卡人收取违约金。5.分期业务手续费：分期业务单期手续费率为0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。原告在其官方网站上公布了《信用卡账单分期条款及细则》，载明单期账单分期手续费率为0%-1.5%（延期还款以总手续费率计算，单期手续费率=总手续费率/期数，余数四舍五入），实际账单分期手续费率以下单时银行系统测评结果为准。6.年费：钻石信用卡：主卡每卡人民币3600元，附属卡每卡人民币1800元。附属卡限申请两张并提供免年费。7.杂费：用卡安全保障的增值服务使用费5元/月。四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。五、原告诉讼请求：各被告立即给付原告信用卡欠款（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息及违约金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至清偿之日止；各被告承担诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费等，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金（具体金额详见附表二）；二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费[取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费金额详见附表二，利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的约定计算至款项付清之日止]，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丽二〇二一年七月二十日书记员  张佳
陕西省商洛市中级人民法院 驳回申诉通知书(2021)陕10刑申11号杨继民：你故意伤害罪一案，对原审法院对原审法院（2020）陕1026刑初60号刑事附带民事判决和（2021）陕10刑终34号刑事附带民事裁定不服。以原审认定杨继民伤害犯罪，事实不清，证据不足。李芳伤情存在其他原因导致加重的因素，推断所有伤害均为杨继民所为存在明显错误。申诉人已认罪认罚，并积极给予被害人补偿，原判违反“罪行法定”和“刑罚相适应”原则，量刑过重，请求改判为理由，向本院提出申诉。本院经审查查明。申诉人杨继民因小区垃圾收费问题与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对申诉人杨继民提出：原审认定杨继民伤害犯罪，事实不清，证据不足。李芳伤情存在其他原因导致加重的因素，推断所有伤害均为杨继民所为存在明显错误。申诉人已认罪认罚，并积极给予被害人补偿，原判违反“罪行法定”和“刑罚相适应”原则，量刑过重，请求改判的理由。经查，杨继民故意伤害犯罪事实有证人宋某某、冯某某、王某某、陈某某等人证言，与上诉人杨继民的供述及辩解能够相互印证，能够证明宋某某与李芳在宋某某经营的商店门前发生口角并厮打，杨继民上前用脚踢在李芳左腰部的事实。陕公正司鉴（2020）临鉴字第108号司法鉴定意见书、西法大司鉴中心（2020）临鉴字第77号司法鉴定意见书、西交司法（2020）临鉴字第130号司法鉴定意见书、商洛市人民检察院商检技审（2020）34号技术性证据审查意见书能够相互印证， 能够证实李芳因外伤致左侧第10、11肋骨骨折呈线性分布，位置相邻近，骨痂形态一致，符合一次性成伤特征，构成轻伤二级，陕西正义司法鉴定中心所出具的鉴定意见为轻微伤是由于所依据的病历资料不全，且未进行影像学复查所致，故本案在案证据确实、充分，证据之间能够相互印证形成证据锁链，证明申诉人杨继民致李芳轻伤的事实，无证据证明李芳伤情存在其他原因导致加重的因素。原审判决已充分考虑申诉人的积极赔偿、认罪认罚等情节，对其从轻处罚，并宣告缓刑，不存在违反“罪行法定”和“刑罚相适应”原则，量刑过重。故申诉人杨继民上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判处适当。申诉人杨继民的申诉理由不能成立，对其申诉予以驳回。    本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。 二〇二一年七月十四日1
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1103民初309号原告:安徽桐然建设工程有限公司,住所地合肥市瑶海区开源馨居B幢1203室,统一社会信用代码913401003281172451(1-1)。法定代表人:李阳,该公司经理。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:葛超军,男,1972年5月6日生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院在审理原告安徽桐然建设工程有限公司与被告葛超军追偿权纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  陈明智人民陪审员  张 龙二〇二一年七月五日书 记 员  凌振华
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保232号之七本院在执行李向华与营口鼎基化工有限公司、张秀萍、李**财产保全中，本院对被保全人营口鼎基化工有限公司、张秀萍、李**的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十一日（）书记员 花吉明
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1408号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐。委托诉讼代理人：杨丽，女，1990年8月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张**，男，汉族，1979年9月14日生，住江西省南昌市青云谱区，系该公司员工。被告：余红艳，女，汉族，1985年8月19日生，住江西省南昌市南昌县。被告：陶勇东，男，汉族，1984年12月28日生，住江西省南昌市青云谱区。原告江西万佳物业管理有限公司与被告余红艳、陶勇东物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解后，原告江西万佳物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回对被被告余红艳、陶勇东的起诉。减半收取案件受理费160元（原告已预交），由原告江西万佳物业管理有限公司承担。审判员  杨邑利二〇二一年七月六日书记员  余尾伟
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘1022刑初148号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人张某某，男，1983年9月27日出生，户籍所在地甘肃省环县。2020年8月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2021年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被侦查机关刑事拘留，同年7月1日被侦查机关取保候审，2021年7月8日被环县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年6月22日16时许，被告人张某某在自己经营的百货门市部内饮用啤酒8瓶。21时许，张某某无证驾驶宁A9***2号轻型栏板货车沿XX路由西向东行驶至XX路东丁字处后左转进入XX大道，后沿XX大道由南向北行驶至XXXX门前路段处时，被侦查机关交通警察大队执勤民警查处。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，张某某血液中的乙醇平均含量为182mg/100ml。公诉机关认为被告人张某某曾因酒后驾驶曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，且无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。被告人张某某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。主动缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）（七）项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡继源二〇二一年七月二十三日书记员  李肖肖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5386号被执行人姚仙清，男，汉族，1989年12月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。关于刑事审判庭移送执行姚仙清罚金一案，本院作出的（2017）豫0103邢初543号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月9日立案执行。在执行过程中，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下无房产。四、委托盐都区人民法院调查被执行人名下无房产。五、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。现查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院向刑事审判庭告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人姚仙清名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  王少东二〇二一年七月二十日书记员  王嘉伟
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终1744号上诉人(原审被告)：谭孟君，女，1972年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城35区安华二巷36号B。委托诉讼代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小燕，广东普翼律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郑力元，男，1993年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市城北中路574号1栋3单元301室，住湖南省长沙市星沙碧桂园水木青华2街11号。委托诉讼代理人：徐昱春，湖南心民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘秋菊，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市人民路野鹅塘南巷76号1单元301室。委托诉讼代理人：陈小强（刘秋菊之夫），男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市人民路野鹅塘南巷76号1单元301室。委托诉讼代理人：陈学华（刘秋菊之表哥），男，1955年7月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路78号9栋3单元601户。原审被告：耒阳市地泰置业有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处五一中路。法定代表人：蒋记成。原审被告：资年美，女，1968年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区人民东路329号湘域熙岸4栋1506房。原审被告耒阳市地泰置业有限公司、资年美共同委托诉讼代理人：徐昱春，湖南心民律师事务所律师。原审被告：文敏姚，女，1975年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市上架乡文冲村1组，现住湖南省长沙市芙蓉区金科佳苑13栋1单元。原审被告：伍琪琳，女，1987年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市城北中路233号7单元402室，住湖南省郴州市苏仙区市委大院1号办公楼106。原审第三人：梁中亮，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市金华中路197号301室。上诉人谭孟君、郑力元因与被上诉人刘秋菊及原审被告耒阳市地泰置业有限公司（以下简称地泰公司）、资年美、文敏姚、伍琪琳、原审第三人梁中亮损害股东利益责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系刘秋菊以损害股东利益责任纠纷为由,主张地泰公司在经营期间,形成非法的股东会决议，使其合法权益受到侵害，故起诉要求地泰公司、谭孟君、郑力元等支付其股权转让款200万元等。本案的争议焦点为上诉人谭孟君、郑力元是否应分别向被上诉人刘秋菊支付股权转让款112万元、88万元。上诉人谭孟君上诉称，2014年12月18日，转让方：地泰公司、梁中信、谷云信、刘秋菊（委托人陈小强）、许超与受让方耒阳市巨力农业发展有限公司签订了《股权转让合同》，约定各股东应得781万元，同年12月20日，被上诉人刘秋菊之夫陈小强出具收条，确认已收到巨力公司收购地泰公司及灶市粮站和大米厂地产项目整体股权转让款781万元，故被上诉人刘秋菊已足额取得了781万元股权转让款。上诉人郑力元上诉称被上诉人刘秋菊并未实际出资，其受让登记在被上诉人刘秋菊名下的股权时已将相应的股权受让款支付给刘秋菊的债权人，并获得了刘秋菊的认可，故一审判决其向刘秋菊支付88万元股权转让款没有事实依据。本院认为，上诉人谭孟君、郑力元依据2015年6月30日的股东会决议、2015年6月30日的地泰公司股权转让协议（转让方刘秋菊、受让方郑力元）、2015年6月30日的地泰公司股权转让协议（转让方刘秋菊、受让方谭孟君）受让刘秋菊的股权，而湖南兴泰司法鉴定中心于2020年11月12日作出兴泰司鉴中心【2020】文鉴字第15号司法鉴定意见书的鉴定意见为该三份材料上“刘秋菊”的签名均不是刘秋菊本人书写的。经二审庭审查明，刘秋菊及陈小强均认可其于2014年12月18日与地泰公司、耒阳市巨力农业发展有限公司签订了《股权转让合同》，该股权转让合同约定各股东应得781万元，且被上诉人刘秋菊之夫陈小强于同年12月20日出具收条，确认已收到巨力公司收购地泰公司及灶市粮站和大米厂地产项目整体股权转让款781万元。综合上述事实，无法查明本案中刘秋菊股权的具体受让人系耒阳市巨力农业发展有限公司还是谭孟君、郑力元，及刘秋菊是否足额取得了相应的股权转让款的事实，而该事实对本案的处理有直接影响，属于应当查明的案件基本事实,原审判决对案件基本事实未予查明,应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4504号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。上诉人谭孟君预交的二审案件受理费14880元予以退回。上诉人郑力元预交的二审案件受理费12600元予以退回。审 判 长 张**东审 判 员 陈 慧审 判 员 刘 林二〇二一年七月二十九日法官助理 彭鑫琪书 记 员 邓 颖
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执309号之一申请执行人陈光喜，男，汉族，1975年9月16日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的陈光喜与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]415号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金21600元，未执行标的额为本金21600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执309号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月一日书记员 张晓妹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2560号原告：付平军，男，1951年1月22日出生，汉族，江西省进贤县人，户籍地江西省南昌市进贤县，现住南昌市青云谱区。被告：欧阳伟，男，1978年7月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告付平军与被告欧阳伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年7月19日，原告付平军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付平军撤回起诉。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由原告付平军负担。审 判 员 邓建平二〇二一年七月十九日法官助理 衷夏萱书 记 员 陶 锐
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初742号原告：北京美好景象图片有限公司，统一社会信用代码号911101056000259812。住所地北京市朝阳北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。被告：保定市莲池区当代眼科诊所，统一社会信用代码号92130606MAOEBC7W9W。住所地河北省保定市莲池区天威中路725号。法定代表人：薛汉玉。原告北京美好景象图片有限公司与被告保定市莲池区当代眼科诊所侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年7月7日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2021年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  盛莉婷审 判 员  王洪月人民陪审员  李 军二〇二一年七月二十日书 记 员  王溪溪
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢346号申请执行人：李战华，男，汉族，1984年7月13日出生，住进贤县。被执行人：游明辉，男，汉族，1961年8月12日出生，住进贤县。申请执行人李战华依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2015）进文民初字第198号民事判决书于2021年6月28日向本院申请执行。本院于2021年6月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年7月15日，经审查，本院依职权将游明辉纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为81880元。截至2021年7月23日，已执行0元、未执行81880元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年七月二十三日书记员  胡艳莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹华为，男，1994年8月19日生，汉族，住贵州省盘州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告邹华为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告邹华为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币42,144.50元(以下币种同)，其中本金27,777.43元，利息5,390.66元，费用合计8,976.41元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为42,144.50元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告邹华为未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,777.43元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的计费两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹华为于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金27,777.43元；二、被告邹华为于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告邹华为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初2914号原告:马雪刚，男，汉族，1967年7月16日，住西华县。被告：朱学礼，男，汉族，1969年8月15日生，住西华县。原告马雪刚与被告朱学礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告马雪刚在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马雪刚撤回起诉处理。审 判 员 王冬梅二〇二一年七月五日法官助理 何 团书 记 员 李文超
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0623刑初84号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。       被告火某，男，汉族，公民身份证号码×××，初中文化，农民，户籍所在地天祝藏族自治县，现住所地天祝藏族自治县。因涉嫌某罪，于2020年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2021年6月24日被本院取保候审。       天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉（2021）47号起诉书指控被告火某涉嫌故意伤害罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派检察员尚发萍出庭支持公诉，被告火某到庭参加诉讼。现已审理终结。       天祝藏族自治县人民检察院指控：2020年7月20日22时许，被告火某酒后持菜刀前往天祝藏族自治县炭山岭镇天安小区4号楼1单元401室杜某家门口，因琐事与杜某发生矛盾，致杜某右手受伤。经甘肃方圆司法鉴定所鉴定：1．被鉴定人杜某因外伤致右手第5掌骨基底部完全性骨折，损伤程度评定为轻伤二级；2．被鉴定人杜某因外伤致右手第4掌骨基底部撕脱性骨折，损伤程度评定为轻微伤。       案发后，被告火某已向杜某赔偿损失共计40000元，并取得谅解。       公诉机关认为被告火某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告火某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告火某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可从宽处罚；案发后被告火某积极赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告火某罪责刑相适应的刑罚。公诉机关提交了被告火某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、物证等证据。       被告火某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。       另查明，案发后被告火某与被害人杜某达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计64000元，2020年9月29日已支付40000元，剩余24000元约定于2021年9月29日支付，并取得谅解。       本院认为：被告火某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告火某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告火某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告火某与被害人杜某自愿达成赔偿协议，已赔偿部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告火某犯故意伤害罪，有期徒刑七个月，缓刑一年。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员冯治坤   二〇二一年七月二十二日   法官助理蔡霞   书记员王宪章
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0725执448号被执行人：王某，男，生于1968年XX月XX日，汉族，住勉县XX街道办事处XX小区XX区XX栋XX室。公民身份号码：61232XXXX808300011。本院依据已生效的（2018）陕0725刑初154号刑事判决书，执行王某罚金一案。执行依据确定，王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后一个月内缴纳）。逾期，王某未履行。2021年5月10日，本院刑事审判庭移送立案执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其在执行通知书送达后立即将上述款项履行完毕。逾期，被执行人王某未履行。执行中查明，被执行人王某目前下落不明，其在银行、互联网金融机构仅有零星存款，在工商、证券、保险、车辆、不动产等部门无财产登记信息，在户籍地无可供执行财产，亦无其他可供执行财产信息，本院将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。至此，本案现已穷尽执行措施，被执行人王某无其他财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人王某无财产可供执行，本院已对其采取相应的法律措施，经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     傅 勉 忠  审  判  员     王    彪  审  判  员     封    涛                          二〇二一年六月二十五日                         书  记  员     黄    静
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执903号申请执行人：姚礼彬，女，1978年4月2日出生，汉族，萍乡润达酒店职工，住江西省萍乡市湘东区。被执行人：张勇，男，1980年9月5日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市开发区。关于申请执行人姚礼彬与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初623号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币41413元及利息，并承担本案执行费521.19元。本院于2021年4月1日依法立案执行，截止到2021年7月20日执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年4月1日、2021年6月11日、2021年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆、无工商等登记信息。3、本院于2021年4月6日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2021年4月6日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无住房公积金登记信息。5、本院于2021年4月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2021年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2021年6月24日向被执行人作出罚款决定书。8、本院于2021年6月24日向被执行人户籍所在地萍乡市开发区硖石管理处发出司法建议书。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹天兰审 判 员  祝光杜审 判 员  潘 涛二〇二一年七月二十日代理书记员  江 丽
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保227号之五本院在执行曹永胜与许晓昇财产保全中，本院对被保全人许晓昇的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执231号之一申请执行人赵某某。被执行人刘某某。申请执行人赵某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初760号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人刘某某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统对被执行人刘某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；结案前三个月又对其名下财产进行了二次查询，但仍未发现有可供执行的财产线索；依法向被执行人刘某某发出纳入失信被执行人名单决定书及限制消费令，将其纳入被失信人名单及限制高消费令；向申请执行人告知执行情况，并进行电话终本约谈；本院在执行过程中已向被执行人刘某某发出执行通知、报告财产令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年七月八日书记员  田东阳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保220号之七本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘宪龙财产保全中，本院对被保全人刘宪龙的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执异92号异议人（被执行人）：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县。法定代表人：范丽娟，该公司总经理。委托代理人：孙任公，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县。本院在执行申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司（以下简称新安公司）申请执行被执行人淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中恒公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告新安公司诉被告中恒公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年11月24日作出（2014）涟民初字第2955号民事判决书，判决被告中恒公司于本判决生效后十日内给付原告新安公司售房款人民币4027872.2元。审理中，本案经新安公司申请，对被告中恒公司进行诉讼保全，本院于2015年9月16日作出（2014）涟民初字第2955-2号民事裁定书，冻结被告中恒公司470万元银行存款或查封等额财产。本院执行局立案后，查封中恒公司的相关财产。2016年8月20日，本院以未发现被执行人有可供执行财产，作出了（2016）苏0826执466号执行裁定书，裁定涟水县人民法院（2014）涟民初字第2955号民事判决书的本次执行程序终结。2021年7月5日，异议人认为本院于2015年9月18日查封被执行人中恒公司的房产，现在已超期、超额仍在查封中，请求对于超过查封期限的土地和房产立即予以解封。请求对于超过执行标的额的土地和房产立即予以解封。事实与理由：《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的相关规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿债权额为限，不得明显超过标的额，发现超标的额查封的，法院应当依据当事人申请或者依职权及时解除查封措施。同时，该规定第二十九条：法院冻结被执行人的存款及资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人新安公司未作答辩。本院认为，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本案中，异议人提出的因新安公司申请诉讼保全（2014）涟民初字第2955-2号的民事裁定书中冻结被告中恒公司470万元银行存款或查封等额财产。在本院立案执行后，查封异议人公司的部分房产，但所查封的异议人公司的是在2015年9月份就采取了查封措施，查封期限应该是3年，查封的有效期应当至2018年9月份，按照上述法律规定，查封三年的期限已满。本院所查封的被执行人（异议人）单位的财产已经自行解封。异议人公司如需办理以前查封的房产过户手续，可直接去房产交易部门办理，并不需要本院再重新下达解封的裁定书，因为查封期限三年届满，人民法院未办理延期续封手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭，故现异议人提出请求对于超过查封期限的土地和房产立即予以解封，请求对于超过执行标的额的土地和房产立即予以解封，因查封的效力已经消灭，又无续封的裁定，故无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人提出的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:驳回异议人淮安市中恒置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁庶铧审 判 员  朱 剑人民陪审员  张 煦二〇二一年七月十二日法官 助理  张 锐书 记 员  嵇 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10176号原告：吴应桃，男，1994年10月30日出生，住遵义市红花岗区。被告：黑龙江中永建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：苏石雨。第三人：邬昌文。原告吴应桃与被告黑龙江中永建筑工程有限公司、第三人邬昌文租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告吴应桃撤回起诉。案件受理费890元（已减半收取），由原告吴应桃负担。审判员  赵峰二〇二一年七月三十日书记员  张琳
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0302执异42号利害关系人：陶艳珍，女，1980年11月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：刘元辉，河南大进律师事务所律师。申请执行人:刘红霞，女，1981年11月12日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。被执行人：王忠仁，男，1979年4月25日出生，汉族，现住洛阳市西工区。本院在执行刘红霞与王忠仁买卖合同纠纷一案中，利害关系人陶艳珍对本院执行王忠仁名下位于洛阳市西工区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人陶艳珍向本院提出异议请求：请求中止对洛阳市西工区的拍卖执行，并解除对该房产的查封。事实与理由：陶艳珍与王忠仁于2002年10月8日登记结婚。婚后二人共同购买位于洛阳市西工区，并登记在王忠仁名下。该房产系陶艳珍与王忠仁婚姻存续期间共同购买，属夫妻共同财产。现陶艳珍认为其不是被执行人，其对涉案房产拥有合法产权，对涉案房产的执行侵犯了其合法权益，提出执行异议。本院经审查查明，刘红霞与王忠仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）豫0302民初1601号民事调解书，确认：一、王忠仁共欠刘红霞货款85318元，刘红霞自愿放弃318元，剩余货款85000元，王忠仁于2020年12月31日前支付刘红霞货款15000元，于2021年6月30日前支付刘红霞货款35000元，于2021年12月31日前支付刘红霞货款35000元；二、若王忠仁未按上述约定期限履行任何一笔支付义务，刘红霞将以85318元货款为本金，就剩余未付款项一并向法院申请执行，并可要求王忠仁以85318元货款为本金，按剩余未付货款支付自2020年9月11日起至实际付清之日止的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）;三、刘红霞自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就该纠纷已解决完毕，其他别无争执。上述调解书生效后，刘红霞于2021年3月4日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0302执258号。在执行中，王忠仁未按期履行生效法律文书确定的义务，2021年4月6日，本院查封王忠仁名下位于洛阳市西工区（不动产权证号：20××13），查封期限三年。2021年4月12日，本院作出（2021）豫0302执258号之一执行裁定书,裁定：拍卖被执行人王忠仁名下位于洛阳市西工区。另查明，陶艳珍与王忠仁于2002年10月8日登记结婚。洛阳市不动产登记中心出具的不动产权登记记载表显示：坐落于洛阳市西工区，不动产权证号：20××13，原权证号：洛市房权证2002字第**，建筑面积112.88㎡，所有权人为王忠仁。现陶艳珍提起执行异议。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，位于洛阳市西工区登记权利人为王忠仁，陶艳珍未提供证据证明该房产系其与王忠仁夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。且即使该房产系夫妻共同财产，王忠仁未按期履行法律文书确定的义务，本院查封涉案房产亦符合法律规定。二、本案中，如陶艳珍与王忠仁系涉案房产的共有权人，因涉案房产显属不可分割使用的不动产，不宜分割进行拍卖，否则会造成涉案房产无法变现或者价值减损的法律后果。因此，在此情况下本院对涉案房产采取整体拍卖并保留陶艳珍享有的房产权利份额的变价款以及同等条件下对其占有权利份额的房产的优先购买权的执行行为，符合法律规定。三、根据有关法律规定，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金的，人民法院对被执行人提出的执行异议不予支持。本案中，陶艳珍并非被执行人，即使被执行人王忠仁提出异议，依据上述规定，本院可以从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金，对其提出的异议仍不予支持。综上，利害关系人陶艳珍提出的异议请求，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回利害关系人陶艳珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长 谢 黎审判员 姬玲利审判员 袁玲玲二〇二一年七月九日书记员 冯 旸
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执264号之一申请执行人：靳兰兰，女，1981年2月7日出生，汉族，陕西省黄龙县人，住陕西省黄龙县。被执行人：周义平，男，1968年11月17日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。申请人靳兰兰依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3578号民事判决书于2021年1月25日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周义平发出执行通知，被执行人周义平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请人向我院申请被执行人周义平返还车牌号为陕Ａ×××**奥迪牌车辆一台，被执行人周义平向我院报告现车辆由案外人陈君占有，我院执行人员多次联系陈君，要求其协助返还上述车辆，其均置之不理，目前该车辆具体位置不明。本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额31.6378万元，截至2021年7月15日执行0元，未执行31.6378元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月15日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月十五日书记员  阮 婷
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执89号申请执行人：四川法典律师事务所，住所地：四川省成都市蜀汉路346号。统一社会信用代码：31510000450726108J。法定代表人：高静，主任。被执行人：四川凌峰航空液压机械有限公司，住所地：四川省广汉市广东路二段1号。统一社会信用代码：91510681620885698M。法定代表人：薛晋川，董事长。申请执行人于2021年1月11日，根据四川省高级人民法院作出的（2015）川民提字第229号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付604878.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因申请执行人四川法典律师事务所同意终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院作出的（2015）川民提字第229号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年七月九日书记员 赵 俊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5188号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所北京市。法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：何帅，男，1986年4月19日出生，系该公司员工，住该公司宿舍。原告山东华舜混凝土有限公司（以下简称华舜公司）与被告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称北京三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华舜公司的委托诉讼代理人殷丹丹、毕一凡，被告北京三建公司委托诉讼代理人何帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款136671元及逾期付款利息（以欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自逾期日计算至实际付款日）；2、本案受理费、保全费等涉诉全部费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的商品混凝土用于济南市市中区鲁能领秀城C2-1地块房地产开发项目，供货完成后，双方签订了《协议书》约定：被告涉案项目欠付原告混凝土货款136671元，被告于2018年8月31日之前以现汇方式向原告付清，并约定如被告未按约定还款，则利息以下欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自本协议签订之日计算至实际偿还之日。截止起诉之日，被告仍未履行付款义务。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法判令所请。北京三建公司辩称，不同意原告诉讼请求，主要体现在利息部分，第一，双方于2017年12月4日完成完工结算，依据合同第六页5.3.2条约定，最后的15%工程结算款应在完成结算作出后12个月内付清，因此原告所主张款项的利息起算时间应自2018年12月5日起算。第二，原告主张按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息无合同及事实法律依据，在原合同未对逾期利息进行约定的情况下，仅仅应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，华舜公司（乙方）与北京三建公司（甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买预拌混凝土，合同价款(含税)909257.1元；完工结算书在双方加盖公章或甲方授权的相关部门指定的预（结）算专用章后生效，否则无效并不作为支付依据；工程全部完成并通过验收，乙方已向甲方提供完整的归档资料且本合同结算工作完成并经双方单位加盖公章后1个月内，支到到工程结算金额的85%，同时乙方须提供至工程结算金额100%的增值税专用类发票;其余工程结算款在12个月内付清；在本合同执行中，除非经双方协商一致并加盖与本合同一致的甲方印章，双方在包括但不限于对账算单、送货单上，就甲方向乙方支付违约金、利息、损失及修改合同价款标准事项，此类违约金、利息、损失及修改合同价款标准高于本合同约定或无合同约定的，在此类对账单、结算单、送货单的任何签字或盖章均是无效的，无论甲方是否按照此类对账单、结算单、送货单予以支付，均不代表甲方对此类违约金、利息、损失及修改合同价款标准的认可，此类行为自始无效，已支付的甲方随时有权予以收回；合同另约定了其他事项。该合同加盖双方公司合同专用章。2017年8月，双方共同出具结算单一份，载明华舜公司共计向北京三建公司供应了价值911140元的预拌混凝土。该结算单加盖北京三建公司预（结）算专用章。北京三建公司于2017年9月6日至2018年2月14日期间向华舜公司支付货款774469元，尚欠136671元未支付，对该金额北京三建公司予以认可。华舜公司提交《协议书》一份，载明北京三建公司于2018年8月31日之前以现汇方式向华舜公司支付混凝土货款136671元，若北京三建公司未按约定支付欠款，则利息以下欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自本协议签订之日计算至实际偿还之日。该协议加盖北京三建公司鲁能领秀城C2-1地块房地产开发建设项目施工一标段工程项目经理部非合同专用章。本院认为，华舜公司与北京三建公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定享有权利履行义务。华舜公司要求北京三建公司支付欠款136671元，北京三建公司予以认可，本院予以支持。华舜公司另要求北京三建公司按照协议书的约定，以136671元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用期间的利息。北京三建公司认为协议书加盖公章并非双方约定的合同专用章，且对结算时间提出异议，故对利息请求不予认可。本院认为，双方在《预拌混凝土买卖合同》约定除非经双方协商一致并加盖与本合同一致的印章，否则任何签字或盖章均是无效的。本案中，协议书加盖的非合同专用章与合同约定不符，应以合同约定为准，故协议书的效力本院不予认可。关于利息起算时间，华舜公司提交的结算单载明结算时间为2017年8月，北京三建公司不予认可，但未提交相反证据证明，故对于结算时间2017年8月，本院予以认可。因双方未约定日期，根据公平原则，本院酌定结算日期为2017年8月31日。关于违约责任，本院认为，双方未约定逾期付款利息，故该利息应以其实际损失为准。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因此，综合双方当事人的履约情况、违约方的过错程度，利息以136671元为基数，自结算之日后12个月即2018年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华舜混凝土有限公司支付货款136671元；二、被告北京市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华舜混凝土有限公司支付利息（以136671元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告山东华舜混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取计1567元，由原告山东华舜混凝土有限公司负担50元，被告北京市第三建筑工程有限公司负担1517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年七月二十九日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙