上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9107号原告：韦某某，女，1937年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵建民，上海和基律师事务所律师。被告：徐1，男，1960年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐2，男，1962年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：徐3，女，1964年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告韦某某与被告徐1、徐2、徐3法定继承纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某的委托诉讼代理人赵建民，被告徐1、徐2、徐3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韦某某向本院提出诉讼请求：依法判决被继承人林金儿名下的上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告一人继承。事实和理由：被继承人林金儿与徐绍根于解放前再婚，原告韦某某系林金儿与前夫所生之女，三被告的父亲王润瑞系徐绍根与前妻所生之子。林金儿与徐绍根结婚时，王润瑞一直住在其舅舅家，当时原告大概13岁，原告与母亲林金儿、继父徐绍根共同生活数年，林金儿与徐绍根再婚后未生育。1952年徐绍根与林金儿在上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号建造砖木结构楼房一幢(约44平方米)，1952年时三被告的父亲王润瑞已18岁，搬过来和徐绍根、林金儿、原告共同居住，期间王润瑞也回其舅舅家居住，是两头住的，1958年王润瑞结婚后便居住在外。1984年12月22日，徐绍根病故。1986年上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号房屋被动迁，1987年4月13日属于被继承人徐绍根在上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号房屋中的遗产部分经上海市杨浦区人民法院判决由林金儿、王润瑞、韦某某共同继承，并处理完毕，且判决书中写的很清楚，该房屋由徐绍根、林金儿、王润瑞、韦某某共同居住，而没有认定共同生活。1986年11月，林金儿用动迁款购买了一套联建公助的房屋即上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，后产权登记在林金儿一人名下。1996年8月22日，林金儿病故。林金儿的父母均先于其死亡，被继承人林金儿生前无遗嘱。王润瑞的妻子张桂英于2002年12月11日死亡，王润瑞于2014年4月7日死亡。原告认为三被告的父亲王润瑞1952年时已18岁，虽然搬到上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号房屋与徐绍根、林金儿、原告共同居住，只是共同居住，没有共同生活，继子王润瑞与继母林金儿没有形成实际上的抚养、扶养关系，王润瑞依法没有权利继承林金儿遗留的系争房屋，三被告作为王润瑞的继承人也因此没有转继承林金儿名下系争房屋的遗产份额，被继承人林金儿名下的系争房屋应由原告一人继承。被告徐1、徐2、徐3共同辩称，不同意系争房屋由原告一人继承。徐绍根和林金儿结婚时，王润瑞是一直住在其舅舅家的。1952年建造上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号私房时，王润瑞已成年，当时王润瑞也出力的，房屋造好之后王润瑞就搬到该私房内居住，一直住到1958年结婚才搬离，期间没有在王润瑞舅舅家住过。三被告的父亲王润瑞与被继承人林金儿是继母子关系，王润瑞与徐绍根、林金儿及原告共同居住的时候，吃、住都在一起，而且当时王润瑞经济上没有独立，林金儿每个月还给王润瑞五块钱零用，王润瑞与父亲、继母是共同生活的，实际上双方已经形成了抚养、扶养关系，原告所述的观点是自相矛盾的，共同居住就是共同生活。此外，三被告成年之后也代父尽孝，包括看望二老、孝敬烟酒、组织聚会、办理徐绍根的丧葬事宜等。父母的财产作为子女继承是很正常的，1986年王润瑞起诉要求分割徐绍根的遗产，当时原告韦某某继承了徐绍根的遗产，同理，王润瑞也有权利继承林金儿的遗产。被告方认为系争房屋系三被告的祖母林金儿所有，祖母已经过世，作为遗产应该由原告和三被告的父亲王润瑞合法继承，因为王润瑞已死亡，三被告作为王润瑞的合法继承人，要求继承王润瑞可以继承的份额。系争房屋应由原告和王润瑞各二分之一均等继承，属于王润瑞继承的二分之一份额由三被告均等继承，即每人继承六分之一。本院经审理认定事实如下：被继承人林金儿与徐绍根系再婚夫妻，林金儿与前夫生育一女，即原告韦某某(曾用名：徐文娟)，徐绍根与前妻生育一子，即王润瑞。徐绍根与林金儿于解放前结婚，当时原告13岁，此后原告与母亲林金儿、继父徐绍根共同生活数年。徐绍根与林金儿结婚后未生育子女。徐绍根于1984年12月23日报死亡，林金儿于1996年8月25日报死亡，林金儿的父母均先于其死亡。王润瑞与张桂英系夫妻关系，二人生育三名子女即被告徐1、徐2、徐3。张桂英于2002年12月11日死亡，王润瑞于2014年4月7日报死亡，王润瑞的母亲先于王润瑞死亡。1952年徐绍根与林金儿在上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号建造砖木结构楼房一幢(约44平方米)，该房屋由徐绍根、林金儿、王润瑞及原告共同居住。1956年原告在该房屋内结婚，不久便搬至本市瑞金二路XXX弄XXX号房屋居住。1958年王润瑞结婚，便居住在外，此后该房屋由徐绍根、林金儿夫妻居住。1986年该房屋被动迁，1986年11月林金儿与动迁组签订了“联建公助”住宅代建协议书。后王润瑞向本院起诉要求继承父亲徐绍根遗有房屋或多得房屋拆迁费，案号为(86)杨法民字第1367号。本院于1987年4月13日作出(86)杨法民字第1367号民事判决书，该判决书的本院认为部分写明：“本市龙江路XXX弄XXX号房屋是徐绍根与林金儿共同建造的，该房系其夫妻共同财产。其中一半应视为徐绍根的遗产，林金儿、王润瑞均有权继承，韦某某对被继承人徐绍根生前所尽过义务，也可继承。现系争房屋已拆迁掉，房屋拆迁费中属徐绍根遗产部份，应由王润瑞、林金儿、韦某某共同继承，王润瑞要求解决联建房屋一事，应向主管部门要求处理。”，并判决徐绍根的遗产房屋折价费534.14元，由林金儿继承200元、王润瑞继承200元、韦某某继承134.14元。上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号房屋动迁后，林金儿取得上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室即系争房屋一套，1991年6月29日产权登记在林金儿一人名下。系争房屋现由原告出租。审理中，双方一致确认徐绍根的遗产已通过诉讼处理，与本案系争房屋没有关系，系争房屋系林金儿的个人财产。审理中，被告方提供(86)杨法民字第1367号案件的调查笔录一份，证明徐绍根健在时，修理私房的时候，被告有来帮助修房子、做家里的事情，林金儿对被告也比较喜欢，原告的儿子脾气坏，有时还要骂人，徐绍根、林金儿对被告比较好，林金儿每月贴几块钱给王润瑞。原告对该份证据的真实性没有异议，原告认为当时法院在处理徐绍根遗产时是向居委会了解情况，徐绍根和三被告比较好，没有什么矛盾，至于林金儿每月贴几块钱给王润瑞这是居委会听说的，而且调查笔录上也写了王润瑞很少用钱在父母面前，双方关系比较好，但是这与法律上的抚养关系无关，没有证明作用。另查明，(86)杨法民字第1367号案件的审理中，林金儿陈述：其1973年退休后，王润瑞就不与其来往了，来一次总是有事，没有事是不会来的，也不会特地来看望，自徐绍根去世后，王润瑞就没有来过，此后其由女儿、外孙照顾；在王润瑞孩子小时候，其是每月补贴王润瑞的，因为考虑到王润瑞生了两个孩子，经济困难才补贴的。王润瑞陈述：其1950年12月参加工作，每月工资48元左右，其生第二个孩子时林金儿每月贴补其5元，直至林金儿退休止，林金儿退休后，其还是常去看望的，后来1982年其得了心脏病后才不去了。该案审理中，承办法官至江浦里委调查，里委工作人员称据林金儿讲王润瑞不常来，过年过节也不常来，这次为房子动迁，林金儿找王润瑞来商量，王润瑞也不来，林金儿只好找女儿来商量，徐绍根死亡后王润瑞为父亲的财产与林金儿争吵过，所以不来了。以上事实有户籍事项证明、户籍资料摘录、房屋所有权证、上海市不动产登记薄、(86)杨法民字第1367号民事判决书与调查笔录，本院调取的(86)杨法民字第1367号案件的陈述笔录、调查笔录、审理笔录等证据，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号房屋是徐绍根与林金儿的夫妻共同财产，1986年该房屋被动迁，后王润瑞起诉要求继承徐绍根的遗产，本院业已作出判决，并已发生法律效力，且原、被告一致确认徐绍根的遗产已通过诉讼处理完毕，因此，上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号房屋动迁后林金儿取得的系争房屋系林金儿的个人财产，且系争房屋产权登记在林金儿一人名下，系林金儿的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人林金儿生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割，故系争房屋应按照法定继承办理。法定继承开始后，由第一顺序继承人继承。法定的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，原告作为被继承人林金儿的女儿，系林金儿的法定第一顺序继承人无疑。本案的争议焦点为三被告是否享有继承权，而三被告是否享有继承权取决于三被告的父亲王润瑞与被继承人林金儿是否形成扶养关系。“有扶养关系”是继父母子女之间相互享有继承权的前提，其法律意义应当包括抚养、赡养和扶养三方面。就本案而言，仅涉及抚养和赡养关系两方面，即继父母抚养未成年子女和成年继子女赡养继父母。继父母子女间的继承权，既包括继子女对继父母的继承权，也包括继父母对继子女的继承权。从权利义务相一致的原则考量，继父母对未成年继子女的抚养，产生了对继子女的继承权，而继子女对继父母的赡养，产生的是继子女对继父母的继承权。一般而言，只有继父或继母对继子女尽到了抚养义务，形成抚养关系，才产生继父或继母对继子女的继承权。只有继子女对继父或继母尽到了赡养义务，形成赡养关系，才产生对继父或继母的继承权。抚养关系的形成除继子女为未成年人事实外，还需要有彼此共同生活的事实，而且抚养事实持续足够长时间。从本案查明的事实来看，徐绍根与林金儿虽在王润瑞未成年时结婚，但二人婚后没有与王润瑞共同生活，1952年王润瑞与父亲、继母共同居住，此时王润瑞已将近十八周岁或年满十八周岁，且在王润瑞起诉要求继承其父亲遗产案件的审理中，王润瑞自述其1950年12月参加工作，每月工资48元左右，可知王润瑞在搬去与继母共同居住时已参加工作，有独立的收入来源，故双方共同居住期间林金儿对王润瑞不存在抚养问题，后王润瑞另立家庭生育子女，林金儿虽有每月贴补王润瑞，但仅凭林金儿对王润瑞经济上的资助不足以证明双方形成抚养关系，综上，本院难以认定林金儿与王润瑞之间形成法律意义上的抚养关系。另一方面，认定继子女与继父母是否形成扶养关系，则要从当事人之间是否形成扶养与接受扶养的事实来判断，其表现为扶养人对被扶养人尽到了主要扶养义务。而尽到主要扶养义务的判断标准是扶养人对被扶养人生活提供了主要经济来源，或在劳务、日常生活等方面给予主要扶助。就本案而言，1958年王润瑞结婚后便居住在外，自此未与继母共同生活，在徐绍根遗产纠纷案件的审理中，林金儿称其1973年退休后王润瑞就与其不来往了，其由女儿和外孙照顾，而王润瑞称其与林金儿是有来往的，1982年得心脏病之后才不去看林金儿了，但仅凭王润瑞的陈述无法确认其对林金儿有经济、生活、情感上较多付出的事实，且被告方亦未举证证明王润瑞对林金儿给予经济上的资助及对林金儿的晚年生活尽了照顾赡养义务，故本院难以认定王润瑞对林金儿提供了主要经济来源或在劳务、生活等方面给予林金儿主要扶助，故王润瑞与林金儿未形成法律意义上的赡养关系。三被告作为晚辈，在林金儿生前曾去看望、孝敬林金儿，是晚辈对长辈的一种关照，这是应当提倡的社会美德，但不能代表三被告的父亲王润瑞对林金儿尽到了照顾、赡养义务。综上所述，王润瑞与被继承人林金儿未形成法律意义上有扶养关系的继母子关系，王润瑞不应作为被继承人林金儿的法定继承人，故王润瑞对林金儿的遗产不享有继承权，三被告对林金儿的遗产亦不享有转继承的权利。三被告主张王润瑞与林金儿形成扶养关系，并要求继承林金儿遗产的辩称意见，本院不予采纳。因此，被继承人林金儿名下的上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋应由原告一人继承，原告要求继承该房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十二条、第一千一百五十六条之规定，判决如下：原登记在被继承人林金儿名下的上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告韦某某所有，办理房屋产权过户登记手续过程中产生的相关费用，由原告韦某某负担。案件受理费13,400元(已减半收取)，由原告韦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴诗亮书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十二条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第一千一百五十六条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。