河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2964号上诉人（原审原告）：孟庆银（又名孟海河），男,1967年1月31日出生,汉族，现住汤阴县。委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小敏，女，汉族，1989年6月16日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李记平，男，汉族，1989年10月6日出生，住河南省汤阴县。上诉人孟庆银因与被上诉人张小敏、李记平买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2021）豫0523民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟庆银上诉请求:一、依法撤销（2021）豫0523民初608号民事判决书,发回重审或者改判支持上诉人一审诉求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审在认定事实方面存在错误。（1）一审在没有经过充分证据证明的情况,直接将张小敏的身份定为经办人于法无据,实际上是偏袒了被上诉人一方。（2）一审中，上诉人申请证人王某出庭,该证人与张小敏、李记平为作为股东共同成立汤阴宸文绿色食品有限公司,公司的实际经营场所即为养鸡场所在地,实际经营人为两被上诉人。且证人证言证明，在张玉海、付荣叶去世之后,两被上诉人依然经营养鸡场。（3）上诉人在一审提供的转账记录，证明了两被上诉人多次向上诉人转账玉米款,两上诉人在一审中对转账记录并未否认。（4）玉海蛋鸡场并未进行工商登记,即不存在玉海蛋鸡场这一法律拟制主体。被上诉人将来源不明的未经工商登记的公章加盖上面,实际已经代表自己要承担相应的法律后果，即偿还债务。（5）上诉人在2018年10月22日的起诉中，严明张玉海、付荣叶经营玉海蛋鸡场，但未明确否认张小敏、李记平为鸡场负责人。况且,上诉人是在事后与证人王某沟通中,了解到鸡场的经营人包括两被上诉人。（6）退一步讲，即使债务人为张玉海,张小敏向上诉人出具欠条的行为代表了其承担了其父母亲的债务。（7）在我方举证汤阴宸文绿色食品有限公司经营地为案涉养鸡场地后,张小敏并未说明公司的实际经营场所在何处,该举证责任应由被上诉人承担。因此，不管从何种角度出发，张小敏不是经办人的角色，应该是鸡场经营人或者债务承担人。二、一审错误将上诉人领取的相关款项与案涉欠款混淆,上诉人认可领取由北街村村委会主导的按照比例给付的兑现款,因为上诉人还有另外三张欠款条,欠条均为张玉海向上诉人出具。领取款项与本案无关,不能认为上诉人已经放弃对两被上诉人的追偿权利。被上诉人张小敏辩称，一、一审认定事实正确，两被上诉人不是汤阴县玉海蛋鸡场的经营人，不是买卖合同的相对人，也不是买受人。1、一审认为“2018年7月10日被告张小敏作为经办人，出具欠据一张”，只是认可了经张小敏书写的欠条，并没有偏袒被上诉人，张小敏与李记平都不是鸡场经营人。2、法院生效判决证明张小敏不是鸡场的实际经营人，被上诉人李记平是代管人。3、汤阴宸文绿色食品有限公司成立时张玉海仍在经营汤阴县玉海蛋鸡场，两被上诉人不可能经营该鸡场。4、一审证人王某出庭并不能证明该鸡场的实际经营人为两被上诉人。5、单纯的银行转账并不能证明是买卖合同，张玉海既不会用微信、支付宝转账，也不会用手机银行转账，无论张玉海是否被列入失信人名单，张小敏通过银行转账替张玉海向上诉人孟庆银付款，都不能证明是张小敏经营鸡场。6、2017年时张小敏的儿子不足4周岁，女儿1周岁，需要照看，不可能参与经营，张小敏给上诉人孟庆银出具欠条时也没有承诺还款。二、上诉人孟庆银承认汤阴县玉海蛋鸡场由张玉海、付荣叶夫妇经营，所以，欠款应由张玉海偿还。三、汤阴宸文绿色食品有限公司的三个股东均未出资，该公司也未经营，更谈不上利润。四、上诉人孟庆银认可债权人按比例领取兑现款，说明上诉人孟庆银应向遗产管理人主张。被上诉人李记平未答辩。上诉人孟庆银向一审法院起诉请求:1、依法判令被告立即支付原告112457元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告从事收粮生意，长期向玉海蛋鸡场提供玉米，被告张小敏父亲张玉海因病于2018年6月27日去世。2018年7月10日被告张小敏作为经办人，出具欠据一张，载明“今欠到孟海河现金玉米款112457元壹拾壹万贰仟肆佰伍拾柒元整，2018年7月10日”，上盖汤阴县玉海养鸡场章。2018年8月18日被告张小敏母亲付荣叶因病去世。原告辩称欠条是张小敏书写，证明的内容是张小敏所欠原告玉米款，不管是其实际经营还是债务承接均应对其手书欠条承担责任，即偿付玉米款，本案与遗产无关。被告张小敏辩称玉海蛋鸡场的实际经营人是其父亲张玉海、母亲付荣叶，二人因病去世后，其已经放弃继承父母张玉海、付荣叶的遗产，也未参与玉海蛋鸡场的经营，伏道镇岗阳北街村村委会已经接管了玉海蛋鸡场遗留的债务，并发出公告，债权人已向伏道镇岗阳北街村村委会申报债权,并按比例参与了分配。2、2018年10月22日，原告孟庆银以张小敏、张静敏欠其玉米饲料款229799元为由向法院提起诉讼，理由:张荣海、付荣叶夫妇经营玉海蛋鸡场，原告张玉海经常向玉海蛋鸡场供应玉米饲料，张玉海、付荣叶因拖欠饲料款，分别于2018年4月3日、2018年5月20日、2018年7月10日向原告出具欠款94539元、64803元、112457元欠条三张，张玉海、付荣叶分别与2018年5月23日、6月19日、6月25日偿还20000元、10000元、10000元，张小敏于2018年10月6日偿还2000元现金，仍拖欠饲料款本金229799元未还。张玉海夫妇已去世，玉海蛋鸡场及鸡场内财产均为张玉海夫妇遗产，张小敏、张静敏系张玉海夫妇亲生女儿，应在张玉海夫妇遗产范围内偿还本息。后原告孟庆银申请撤回对张小敏、张静敏起诉，汤阴县人民法院作出（2018）豫0523民初3005号民事裁定书准许原告孟庆银撤回起诉。3、2019年9月5日伏道镇岗阳北街村村委会公告，对伏道岗阳北街村张玉海、付荣花生前经营的蛋鸡场遗留的债务予以登记，登记时间为2019年9月5日-8日共4天时间，逾期债权人不予登记视为自动放弃债权。被告张小敏提供2019年8月15日，经张国方、张玉发手，按比例给群众兑现欠款时，账单中包括原告孟海河领取欠款4600元。4、汤阴宸文绿色食品有限公司企业信息报告一份，载明，该公司股东为张小敏、李记平、王某三人。一审法院认为，买受人应当按照约定数额支付货款。原告提交的欠据上加盖的是玉海蛋鸡场印章，玉海蛋鸡场实际经营人张玉海、付荣叶负有支付货款的义务，张小敏、李记平本人没有购买原告玉米，也没有对欠据予以认可并在欠据上签字确认，不是买卖合同的相对人，也不是玉米的买受人，张小敏、李记平没有支付玉米款的合同义务。因张玉海、付荣叶夫妇去世，原告要求张玉海、付荣花之女张小敏、女婿李记平承担责任的理由为两被告系夫妻关系，张小敏是鸡场的实际经营人，张小敏、李记平是汤阴宸文绿色食品有限公司企业股东，因此，原告据此要求被告张小敏、李记平承担责任。经查，张小敏户口信息在张玉海去世前已经与张玉海不在同一户口信息下，原告提供的被告张小敏银行流水，不能证明张小敏参与了鸡场的投资和利润分配，汤阴宸文绿色食品有限公司股东为张小敏、李记平、王某三人，不能证明与玉海蛋鸡场的关系，原告孟庆银于2018年10月22日，以张小敏、张静敏欠其玉米饲料款229799元为由向法院提起诉讼的诉状中，也自认“张荣海、付荣叶夫妇经营汤阴县玉海蛋鸡场，原告将玉米出售于玉海蛋鸡场”，故原告据此要求被告张小敏、李记平承担责任，证据不足，法院不予支持。张玉海夫妇去世后，2019年9月5日伏道镇岗阳北街村村委会公告，对张玉海、付荣花生前经营的蛋鸡场遗留的债务予以登记、资产进行了监管、处置，2019年8月15日，经张国方、张玉发按比例给群众兑现欠款时，账单中包括原告孟海河。张玉海去世后，其债务应当由遗产执行人在其遗产范围内处理相应债务。综上，原告孟庆银要求被告张小敏、李记平承担责任，证据不足，法院不予支持。被告李记平经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孟庆银的诉讼请求。案件受理费2549元，减半收取1275元，由原告孟庆银负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据孟庆银2018年提起民事诉讼的起诉状、欠条、伏道镇岗阳村村委会公告、领取兑付款清单等证据，结合当事人陈述，可以认定上诉人孟庆银诉请的玉米款是由张玉海、付荣叶经营的汤阴县玉海蛋鸡场欠付的，张玉海、付荣叶作为汤阴县玉海蛋鸡场的实际经营人，负有对欠款的给付责任。张玉海、付荣叶二人去世后，张小敏作为继承人，放弃了对张玉海、付荣叶遗产的继承，且孟庆银主张的欠款与其它款项已一并兑付4600元，因此，在张小敏放弃继承的情况下，孟庆银要求张小敏承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于欠条的认定问题，涉案欠条虽然是张小敏书写，但欠条加盖有汤阴县玉海蛋鸡场的印章，张小敏没有在欠条上签名，对孟庆银的主张也不予认可，故对孟庆银提出的张小敏是实际债务人的意见，本院不予支持。关于张小敏是否为汤阴县玉海蛋鸡场实际经营人的认定问题，在2018年的诉讼中孟庆银陈述涉案款项是张玉海、付荣叶欠付的，在本案中其又陈述是张小敏欠付的，其陈述前后矛盾，也未提供充分证据予以证明，且张小敏也不认可其为汤阴县玉海蛋鸡场的经营人，故对于孟庆银提出的张小敏是汤阴县玉海蛋鸡场实际经营人的意见，本院不予支持。关于兑付款的认定问题，兑付清单上显示刘连凤代孟庆银领取了4600元兑付款，刘连凤二审中明确陈述领取兑付款时出示了包括本案涉案欠条在内的三张欠条，故对孟庆银提出的领取的兑付款与涉案欠款无关的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人孟庆银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2549元，由上诉人孟庆银负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年七月二十六日书记员  张 朋