广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6129号原告：广州市白云区新彩光电设备厂，住所地广州市白云区均禾街石马村马岗岭街1号之三。投资人：梁彪。委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。被告：杨旭，男，1971年4月22日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市伟盟照明科技有限公司，住所地中山市古镇镇曹二村曹二均都沙工业区曹安南路11号一楼A7卡。法定代表人：李佳满。原告广州市白云区新彩光电设备厂（以下简称新彩光电设备厂）与被告中山市伟盟照明科技有限公司（以下简称伟盟公司）、杨旭加工合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区新彩光电设备厂的委托诉讼代理人叶永文，被告杨旭的委托诉讼代理人徐新如到庭参加诉讼。被告伟盟公司经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区新彩光电设备厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨旭立即向原告支付货款、运费、机票费及开票税金共计262252元及利息17274.75元（以240015元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自2018年12月12日暂计算至2020年10月15日为17274.75元，法院应判至实际付清之日止）。二、判令被告杨旭向原告支付产品总金额5%的违约金22265元。三、判令被告伟盟公司对上述债务承担共同偿还责任。四、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告杨旭委托新彩光电设备厂加工生产灯光设备。是日，双方签了两份《委托加工采购合同》，其中一份合同涉及货款金额为240000元，另一份合同涉及货款金额为205300元。两份合同均约定，预付款100000元，2018年12月12日前付清尾款；一方违约的，由违约方支付产品总金额的5%违约金。上述合同依法成立后，新彩光电设备厂按约交货。被告杨旭没有按约定支付货款。后来，被告杨旭又陆续委托新彩光电设备厂加工生产其他灯光设备共计货款总额48740元。期间新彩光电设备厂派人到被告杨旭所在地出差来回机票费4248元；帮忙邮寄电热板运费117元以及为被告新彩光电设备厂开票税金22237元。经核算，上述灯光设备货款金额及机票费、运费、开票税金共计520642元，被告杨旭和被告伟盟公司已支付258390元，尚有262252元未向新彩光电设备厂支付。被告伟盟公司出借营业执照给被告杨旭的对外进行招标和经营，其作为被告伟盟公司内部承包人，被告伟盟公司对被告杨旭的债务应共同承担清偿责任。为维护新彩光电设备厂的合法权益，特提起诉讼。被告杨旭答辩称：一、伟盟公司已收取哈尔滨冰雪大世界股份有限公司涉案的款项而未支付给杨旭，伟盟公司应将本案未结的工程款先行支付给杨旭。本案中杨旭与新彩光电设备厂签订的两份《委托加工采购合同》的加工内容，为伟盟公司中标的哈尔滨公司灯具及配件采购项目《摇头灯、光束灯及配件委托定制合同（第四标包）》的内容，该项目所涉及的款项，除10%的质保金未结算外，其余款项已分五笔由哈尔滨公司结算给伟盟公司了。杨旭是借用伟盟公司的资质承接涉案工程，以伟盟公司的名义向哈尔滨公司供货，涉案货物均供应给哈尔滨公司，由于伟盟公司违反约定未按时支付所收哈尔滨公司的工程款给杨旭，导致杨旭无法向被答辩人支付。因此，伟盟公司承担支付本案款项给新彩光电设备厂人的义务后，杨旭同意扣减相应的款项。二、杨旭与新彩光电设备厂已协商确认涉案的实际总金额为385992元，且新彩光电设备厂已对账确认杨旭尚欠金额为153922元。2018年11月22日，杨旭与新彩光电设备厂签订了《委托加工采购合同》两份，金额分别为205300元和240000元，总金额为445300元。在合同履行过程中，因实际生产的产品数量和价格有所减少，实际履行金额变更为385992元。因此，新彩光电设备厂与杨旭双方于2018年12月20日，通过微信一致确认将上述两份合同的总金额调整为385992元。此后，答辩人已分别于2018年11月27日、2018年12月20日、2018年12月20日和2019年1月3日向新彩光电设备厂支付了款项50000元、60000元、72070元、50000元，合计232070元，尚欠金额为153922元。2019年1月18日，新彩光电设备厂通过微信对账确认结算尾款的金额为153922元。因此，新彩光电设备厂起诉要求杨旭支付货款等共计262252元是没有事实依据的，与事实不符，杨旭仅拖欠153922元。三、新彩光电设备厂要求杨旭支付运费，无事实及法律依据。4月27日双方签订的《委托加工采购合同》第四条明确约定：“运输方式：乙方将货物运送到甲方指定货运站（广州市内），超出范围由甲方承担。”即在广州市内的由新彩光电设备厂承担运输义务。且事实是，运费是由杨旭直接与运送货物的货运站进行结算的，与新彩光电设备厂无关。四、新彩光电设备厂要求杨旭支付的机票费、开票税金已经包含在双方确认的结算尾款153922元之内。2019年1月18日，双方通过微信进行对账，新彩光电设备厂向杨旭发送《统计20190118》统计表，确认杨旭仅欠153922元，其中统计表中明确列明上述金额中已包含开票税金7207元和小朱出差机票4248元。五、新彩光电设备厂起诉要求杨旭支付的违约金金额过高，远超过其实际损失，请求法院依法予以降低。本案中，新彩光电设备厂起诉要求支付的违约金金额远超其实际损失，其实际损失仅银行存款利息损失。故违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，恳请法院依法予以调整。经审理查明：原告新彩光电设备厂系个人独资企业，投资人为梁彪，成立日期为2011年10月10日。被告伟盟公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2016年3月31日。2018年11月22日，原告新彩光电设备厂与被告杨旭签订有两份《委托加工采购合同》，其中约定合同价款分别为240000元、205300元（不含税）。付款方式为预付款100000元，2018年12月12日前付清尾款。运输方式约定为原告将货物运送到被告杨旭指定货运站（广州市内），超出范围由被告杨旭承担。违约责任约定为由违约方支付产品总金额的5%违约金。为证明原告与被告杨旭之间还有合同外委托原告加工生产其他灯光设备涉及金额48740元，原告提供了收款收据和顺丰快递单据，其中收款收据时间为2018年11月23日，金额6020元。顺丰快递单据显示“托寄物玻璃灯泡”。为证明税金应由被告承担，原告提供有三张增值税专用发票，其中载明：1.2018年12月19日，购买方中山市伟盟照明科技有限公司，价税合计72070元；2.2019年1月20日，购买方中山市伟盟照明科技有限公司，价税合计100200元；3.2019年1月20日，购买方中山市伟盟照明科技有限公司，价税合计50100元。为证明被告杨旭和被告伟盟公司已经付款258390元，原告提供转款记录，其中包含有2018年12月21日被告伟盟公司向原告支付72070元，2019年4月27日被告伟盟公司向原告支付26320元。根据原告工作人员与被告杨旭之间在2018年12月20日的微信聊天记录，双方在2018年12月20日进行对账，根据对账单显示，12月19日开票税金（72070*10%）为7207元，本月进货金额381744元，已付款金额50000，合计余额331744元。2019年1月18日，原告工作人员与被告杨旭再次通过微信对账，根据对账单显示，12月19日开票税金（72070*10%）为7207元，12月13日，小朱出差机票4248元，本月进货金额385992元，2018-11-27已付款金额50000，2018-12-20已付款金额60000，2018-12-20对公付款金额72070元，2019-1-350000，合计余额153922元。原告工作人员：一共还欠153922元。当日下午，原告工作人员向被告杨旭发送一份单据，并告知：看一下行不行，行我就开。被告：我现在发给财务。信息无误，可以这样开。根据该单据，载明名称为中山市伟盟照明科技有限公司，设备名称摇头灯金属外壳，金额人民币壹拾伍万零叁佰元整（含税）。为证明被告杨旭以被告伟盟公司名义承接工程，被告杨旭提供有被告杨旭与被告伟盟公司之间的合作合同、对账单等。其中合作合同载明，被告杨旭作为被告伟盟公司的全权委托人协助被告伟盟公司入围哈尔滨冰雪大世界股份有限公司灯具及配件采购项目的一切事宜。诉讼中，关于原告主张被告伟盟公司承责的依据，原告陈述，因为被告杨旭系挂靠在被告伟盟公司，用被告伟盟公司的名义对外经营包括开票和支付货款。关于被告杨旭有无向原告披露被告伟盟公司的信息，被告杨旭陈述，有一部分款项系从被告伟盟公司账户转到原告公账上。以上事实，有《委托加工采购合同》、转款凭证、微信聊天记录、对账单、合作合同以及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告杨旭签订有两份《委托加工采购合同》，该合同真实有效，各方均应依约履行。根据原告工作人员与被告杨旭之间的对账，在2019年1月18日，原告工作人员确认被告杨旭尚欠原告货款数额为153922元，且根据该对账单内容，已经载明了出差机票等费用，原告在本案中再主张被告支付出差机票等费用，明显与对账单不符，故本院不予支持。关于运费，《委托加工采购合同》约定，原告将货物运送到被告杨旭指定货运站（广州市内），超出范围由被告杨旭承担，现无证据显示原告的运费支出，故原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的合同外的金额，原告仅提供有收款收据和顺丰单据，该收款收据系在双方对账之前的2018年11月23日即已产生，且数额亦非48740元，而顺丰单据亦未明确货款金额，故原告主张被告支付该笔货款，依据不足，本院不予支持。关于开票税金的问题，本案系加工合同纠纷，虽然双方在2019年1月18日将一笔税金计入对账单中，但并不足以证实双方协商一致将其他税金部分均由被告承担，而双方在2019年1月18日微信聊天记录中，原告发送的单据中明确载明是“含税”价格150300元，现原告要求被告承担该部分税金，依据不足，本院不予支持。因此，被告杨旭应当向原告支付的货款数额应为153922元。两份《委托加工采购合同》均约定，2018年12月12日前付清尾款。但是，根据双方之间的微信聊天记录，双方在2019年1月18日才确定货款数额为153922元，故利息起算亦应当自双方对账之后即2019年1月19日起算。同时，两份《委托加工采购合同》均约定，违约责任为违约方支付产品总金额的5%作为违约金，但是从双方之间的交易情况来看，双方之间最终确定的产品总金额并不确定，且两次对账数额亦不相同。综合本案案情，在原告同时主张利息和违约金的情况下，本院判令被告以153922元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%，自2019年1月19日起计付违约金至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%，自2019年8月20日起计付违约金至实际清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告伟盟公司是否承责的问题，本案系加工合同纠纷，虽然被告伟盟公司曾向原告付款，但是合同签订的主体仍为原告与被告杨旭，基于合同相对性，原告主张被告伟盟公司承担法律责任，于法无据，本院不予支持。被告伟盟公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告杨旭向原告广州市白云区新彩光电设备厂给付货款153922元及违约金（违约金以153922元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%，自2019年1月19日起计付至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%，自2019年8月20日起计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市白云区新彩光电设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，由原告广州市白云区新彩光电设备厂负担1045元，由被告杨旭负担1868元，并于本判决生效之日起十日内向原告广州市白云区新彩光电设备厂支付（案件受理费，原告已预交，原告同意被告在判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永亮二〇二一年七月二十一日书记员  黄嘉嘉