安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0103民初4351号原告：袁艳，女，1969年12月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。被告：童庆慧，女，1965年8月27日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市蜀山区。原告袁艳与被告童庆慧保证合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳及其委托诉讼代理人李博文、谢银久，被告童庆慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告借款255261.36元并支付利息148563.5元（利息计算至款清之日止，详见郑仲芝借款童庆慧担保本金利息计算表，以上合计403824.86元）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，许帮荣借款24万元给刘邵明，至2015年6月27日利息为3.28万元，此后许帮荣要还贷款，由被告担保由原告还许帮荣27.28万元;2015年1月5日原告借4万元给刘邵明，至2015年6月27日利息为4613元，本息计44613元;2015年3月份刘邵明欠原告钢材款8800元。以上合计刘邵明欠原告借款326000元，2015年6月27日刘邵明将欠原告的借款抹账转给郑仲芝326000元，由郑仲芝打借条326000元给原告，约定月利率2%，由被告做担保至借款本息还清时止。原告多次向郑仲芝催要借款，2017年11月1日书面承诺按借条约定的利率标准还款时先息后本，被告无异议并自愿担保至全部借款本息还清。2019年11月1日，郑仲芝对借条的构成说明予以签字确认，被告继续担保至全部借款本息还清。郑仲芝至今未还款，被告作为担保人应对上述借款的偿还应承担连带保证责任，现郑仲芝已因病去世，现已无履行还款义务可能。综上所述，请求判如所请。童庆慧辩称：原告袁艳起诉与诉求没有事实依据，不符合相关法律、司法解释规定，其没有提供相关“出借资金来源、实际交付凭证”等证据，请求法庭驳回原告袁艳对答辩人童庆慧的诉讼请求。一、本案应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、第二十七条、第二十八条规定，判令童庆慧不对涉案债务承担连带保证责任。(一)童庆慧对案涉保证方式没有约定，应当适用《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款的规定，而不能适用《中华人民共和国担保法》第十九条规定。才能更有利于保护相关民事主体的合法权益。1、童庆慧案涉保证行为是诚信、友善的。即案涉几方均为朋友关系，童庆慧应约为他们提供担保，其出发点是为促进交易，是诚信、友善的，没有从中获利。2、原告袁艳提供的证明不能证据证明郑仲芝已死亡。郑仲芝案涉行为系履行职务行为，相关债务应当由安徽丰业投资公司与郑仲芝共同承担。安徽丰业投资公司现已举步维艰，濒临破产，案涉相关工程已呈烂尾状态，拖欠巨额“农民工”工资，数百名工人即将失业，当地政府己为此焦头烂额，投入大量人力、财力，“保民生、保企业、保就业”，极力维护社会稳定。此时，人民法院再机械的适用“按月利率2.0%计息的约定与年利率15.4%”，将严重的削弱“司法公信力”，违背人民法院系统正在开展的“六稳”“六保”专项行动宗旨。本案系一般保证，袁艳未就主合同纠纷提起诉讼，仅起诉一般保证人童庆慧，贵院应当驳回起诉。且原告袁艳在起诉状中已自认其早已知道郑仲芝已因病去世，却没有在主债务履行期限届满之日起六个月内要求童庆慧承担保证责任，童庆慧应当免除保证责任。三、本案的事实是:2014年12月4月，刘绍明找袁艳帮他借款做工程，袁艳找到了许帮荣达成借款意项，让刘绍明找我帮他担保。当晚袁艳打了一张借许帮荣24万元，月利息24%的借条，刘绍明打了一张借袁艳24万元，月利息24%借条，我在此张借条上签字担保，此借款刘绍明于2015年6月27日转入郑仲芝名下，我也同意对此笔借款担保。2016年6月29日袁艳将2014年12月4日24万元本金归还许帮荣，我将此笔借款自2014年12月4日至2016年6月29日借款利息9万元承担了并在陆续归还。2018年8月24日，答辩人童庆慧已代郑仲芝向原告袁艳偿还案涉本金贰拾万元。缘由是经袁艳介绍，我用我的住房担保通过安徽省通大建筑工程有限公司于2018年8月24曰从长丰埠里农科行贷款120万元，其中20万元归为袁艳代扣，归还担保的24万元。案涉四万出借款系袁艳友情借给刘绍明的家装款，没有约定利息。此外，案涉钢材款8800元不是出借款，二笔款项都没有提供原件，都不能主张利息。综上所述，答辩人请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2014年12月4日，许帮荣借款24万元给刘绍明，至2015年6月27日利息为3.28万元，此后许帮荣要还贷款，由被告担保由原告袁艳还许帮荣27.28万元;2015年1月5日原告袁艳借4万元给刘绍明，至2015年6月27日利息为4613元，本息计44613元;2015年3月份刘绍明欠原告钢材款8800元。以上合计刘绍明欠原告借款326000元，2015年6月27日刘绍明将欠原告的借款抹账转给郑仲芝326000元，由郑仲芝打借条326000元给原告，约定月利率2%，由被告童庆慧做担保至借款本息还清时止。原告多次向郑仲芝催要借款，2017年11月1日郑仲芝书面承诺按借条约定的利率标准2%计算，还款时先息后本，被告童庆慧书面承诺对上述借款本息无异议并自愿担保至全部借款本息还清。2019年11月1日，郑仲芝对借条的构成说明予以签字确认，被告童庆慧继续担保至全部借款本息还清。后郑仲芝一直未还款。2018年8月24日，被告童庆慧已代郑仲芝向原告袁艳偿还了20万元。原被告因还款本金、利息数额及担保责任发生争议。上述事实，有原告提供的借条一组、《关于叁拾贰万陆仟元借条构成情况说明》、被告的还款凭证及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：本案当事人之间的借款及担保行为均发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定。本案中，原告袁艳与郑仲芝于2015年6月27日签订了书面《借条》，内容为2015年6月27日，郑仲芝借到袁艳326000元整，由被告童庆慧为此笔借款提供担保。2017年11月11日郑仲芝在借条上确认借款本金至2017年11月11日全部未付，2017年11月1日起借款本金利息月利率按2%计算，还款时先付利息后付本金，童庆慧继续为此笔借款提供担保。2019年11月1日童庆慧担保出具《关于叁拾贰万陆千元借条构成情况说明》（以下称《情况说明》）中约定“对2014年12月4日许帮荣借款24万给刘邵明，至2015年利息3.28万元，此后许帮荣要还贷款，由童庆慧担保叫袁艳还许帮荣27.28万元。”《情况说明》中另有两笔借款“2015年1月5日袁艳借4万元给刘绍明，至2015年6月27日利息4613元”以及“2015年3月份刘绍明欠袁艳钢材款8800元”郑仲芝签字确认该笔借款转至其名下，童庆慧签字也确认提供担保。原告提供了“郑仲芝借款童庆慧担保本金利息计算表”，被告提出另两笔40000元与8800元的借款不应计算利息。考虑到原告仅仅提供了《情况说明》，无法提供两笔借款的原件，不能证明该两笔借款的利息存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院依法驳回原告对于该两笔借款的利息。除去上述两笔借款之外的本金，原告主张按双方约定的借款利率月息2%计算利息可计算至2020年8月19日，之后的利息超出法律规定，本院依法调整为年利率15.4%。截止到2020年8月19日，郑仲芝尚欠借款本金212837.26元，利息101464.06元，此后的利息按照年利率15.4%顺延计算至款清时止。（本息详见下附计算表）。庭审中，被告对三笔借款的担保责任提出异议，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。童庆慧应当对三笔借款承担连带责任。本案原告在未起诉借款人的前提下，直接起诉连带保证责任人童庆慧，不违反法律规定，可予以支持。童庆慧书面承诺担保至借款本息还清时止，故童庆慧主张超过案涉借款超过保证期限，其本人不承担保证责任不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告童庆慧于本判决生效之日起十日内支付原告袁艳借款本金212837.26元、利息101464.06元（此利息计算至2020年8月19日，此后的利息以借款本金212837.26元为基数，按照年利率15.4%顺延计算至款清时止）二、驳回原告袁艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4827元，由原告负担1627元，被告童庆慧负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  卢军燕二〇二一年七月十日书记员  胡静雯郑仲芝借款童庆慧担保本金利息计算表金额单位：元序号借款本金年利率计息起日期结算利息日期息天结算利息还款金额欠款情况合计欠本息欠本金欠利息1400004000040000224000024%2016.6.292018.8.24786240000124037.26364037.26388008800880042018.8.24200000288800124037.26412837.262018.8.24小计-75962.74-124037.26212837.265212837.2624%2018.8.242020.8.19726101464.06212837.26101464.06314301.326212837.2615.4%2020.8.20至款清时止附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。