黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1547号原告：杨慧慧，女，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王晓东，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告：孙露，女，1988年6月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师原告杨慧慧与被告孙露生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧慧及其委托诉讼代理人王晓东、被告孙露及其委托诉讼代理人刘钰涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赔偿金7万元（具体数额已鉴定为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月8日，原告等人到被告经营的位于肇源县广场西侧骏飞烧烤店就餐，就坐在二楼。席间，被告从外面拿来烧烤用的碳放在烧烤店一楼，原告因一氧化碳中毒晕倒，眼部受伤。原告在县医院住院7天，打了30天高压氧，而后又去长春市和哈尔滨市的医院医治，花费医药费6万多元。后向被告主张权利，被告拒不给付。被告孙露辩称，原告在到被告经营的烧烤店就餐前就已经饮过酒，到烧烤店后原告与其另外两位朋友又点了近30瓶啤酒。按照一般人的酒量测算，原告所饮酒量已经达到醉酒状态。原告作为具备完全行为能力的成年人，应当预见其自身大量饮酒行为所导致的后果，并且与其同行的朋友在明知原告在就餐前就已经饮酒的情况下，还与其继续喝酒，并导致原告在醉酒状态下摔倒并受伤。所以对于原告的受伤结果，原告及其朋友具有重大过错，应当承担相应责任。被告经营的烧烤店相关设施符合规定，就餐区与烧烤区相互分离，且烧烤炉设置单独排风，可将烧烤产生的烟气直接排出室外，一楼与二楼通过混凝土浇筑楼梯连接，楼梯处设置安全出口标志，并铺有地毯。二楼隔间和走廊处均有明亮灯光照明，且二楼没有卫生间也不存在地面湿滑情况。根据现场情况，如果原告没有醉酒是不可能导致该事故发生的。并且在原告摔倒后，被告第一时间对原告进行询问，并将自己家居住的房屋给原告休息，并帮助联系了原告的家人。作为经营者的被告对此事故不存在任何过错，并且已经尽到经营者的安全保障义务。原告主张其摔倒的原因是烧烤店的炭放在原告吃饭的地方，该表述不属实，该事实原告在庭审时已经做出变更。被告经营的烧烤店并不是在包厢隔间内由客人自行烧烤，而是由后厨烤完后统一上给客人，且烧制炭的过程均是在烧烤店室外进行。被告没有将碳放在一楼室内，不存在一氧化碳中毒的可能性，原告一直主张其眩晕、呕吐等症状是一氧化碳中毒导致，但是众所周知醉酒的症状也是头痛、眩晕、恶心、呕吐，并且在原告首次就诊时，医院就表示无法诊断为一氧化碳中毒，是原告执意要求吸高压氧，医院才开具的。因现有证据并不能证明原告人摔倒是因一氧化碳中毒导致，举证不能的不利后果应当由原告承担。综上，被告对于原告的摔伤已经尽到了安全保障义务，对原告的受伤没有任何过错，不应当为其受伤承担责任，请求依法驳回其诉讼请求。庭审中原告杨慧慧举证情况如下：证据1.录音资料1组，欲证明原告所造成的受伤是在被告经营的烧烤店就餐时因一氧化碳中毒而导致摔伤。被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该录音中体现的内容只是原被告就赔偿问题的交涉内容，被告并没有认可原告受伤是一氧化碳中毒导致，事故发生后原告丈夫与被告协商时一直带有恐吓的语言，并且因原告是被告亲属的朋友，且在之前原告也多次到被告经营的烧烤店就餐，事故发生后被告是基于之前认识又是在被告店内发生的事故，所以一直在和原告协商赔偿事宜，但并不能就此认定被告认可原告中毒并且在该录音中可以体现出原告出事当天确实存在大量饮酒情况，当时被告的两个孩子也与原告等人一同在烧烤店二楼，但两个孩子并未出现中毒情况，可以说明原告不是中毒。对第二段录音的真实性和证明的问题均有异议，录音中的双方非本案当事人，无法核实人员身份，另外一氧化碳中毒一直是原告单方主张，在医院就诊时医生也说过无法诊断为一氧化碳中毒，被告之前同意赔偿是基于原告在被告经营的店铺内摔倒，导致面部受伤，并不是认可一氧化碳中毒的相关赔偿。因第一段录音被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，第二段录音将结合其他证据予以综合认定。证据2.肇源县总医院出具的医院门诊费用清单1份，欲证明原告及其朋友共同到被告店铺吃饭的四人中的三人都中毒，并在该院打高压氧，每人多达20次左右。被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，高压氧仓治疗只是一种治疗方式，针对的是头部眩晕，心脑血管疾病等症状，原告及其朋友是否为一氧化碳中毒应当以医院出具的明确的诊断书为准，该组证据不能证实原告存在中毒症状。本院认为对该证据的真实性予以确认。证据3.证人毕某、陈某、周某证言1组，欲证明原告与毕某、陈某、周某等人共计6人于2020年12月18日晚上8时左右到骏飞烧烤店二楼吃饭，就餐前并未饮酒，几人共点了18瓶啤酒，在吃饭过程中，杨慧慧先晕倒，后陈某与周某也晕倒了。凌晨四点，陈某醒来发现杨慧慧脸和眼睛肿了。到医院医生诊断为一氧化碳中毒，并连续打了二十多天高压氧。被告孙露质证称，证人与原告之间为朋友关系，仅能证明证人与原告在事发当天曾在被告处就餐，虽主张医生说三人为一氧化碳中毒，但均不能提供医院的诊断，无法证明原告系一氧化碳中毒。就该组证据本院将结合其他证据综合认定。证据4.肇源县人民医院病例及票据各一份，欲证明原告在被告处一氧化碳中毒后在该院就诊，花掉医疗费近6千元。被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，出院证及诊断书中并没有明确注明原告为一氧化碳中毒，无法证明原告受伤与在被告处就餐存在因果关系。对住院费票据真实性及证明问题有异议，住院费票据应当提交原件予以核对，具体金额应以实际花销为准，并且被告并不存在任何过错，不应该承担医疗费用。本院对该组证据的真实性予以确认。证据5.哈尔滨医大一院票据1份，欲证明原告在被告处一氧化碳中毒后在该院就诊，花掉医疗费24035元。被告质证称，对住院费票据真实性及证明问题有异议，住院费票据应当提交原件予以核对，具体金额应以实际花销为准，并且被告并不存在任何过错，不应该承担医疗费用。因该证据系复印件，就该证据本院将结合其他证据综合认定。被告孙露举证情况如下：证据6.微信聊天记录截图，微信转账记录截图各1份，欲证明原告在肇源县人民医院就诊期间，被告向原告朋友转账支付原告医疗费4100元，直接代原告支付给医院1000元。原告质证称对证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。证据7.视频资料1份、提交光盘1张，欲证明被告经营的烧烤店就餐区与烧烤区相互分离，且烧烤炉设置单独排风，可将烧烤产生的烟气直接排出室外，一楼与二楼通过混凝土浇筑楼梯连接，楼梯处设置安全出口标志，并铺有地毯。二楼隔间和走廊处均有明亮灯光照明，且二楼没有卫生间也不存在地面湿滑情况。原告质证称，对证据的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，被告提供的该份证据是在案发以后很长一段时间，而且已经转让给他人经过装修后的房间，该份证据不能证明案发当时房屋的结构情况，请法庭不予采信。本院对该组证据的真实性予以确认。证据8.证人衣占阁证言，欲证明被告总计6人，在六点到八点之间到店里吃饭，中途一个男的先走了，之后一个女的带着孩子先走了，剩余三人喝到12点多结账，然后就有人摔倒了，说是认为一氧化碳中毒，但是在被告烧烤店内绝对不能一氧化碳中毒，烧烤炉子在后厨，都有独立的排烟，当时有两个孩子在二楼睡觉，两个孩子都没有什么事。原告质证称，证人证言不具有真实性和客观性，首先，证人是被告的前夫，而且还在被告的店内做烧烤师傅，同时在本案进行过程中能够代表被告与原告及其丈夫进行协商和解事宜，为了规避责任没有实事求是的说明当时的实际情况。其次，根据证人和证人的女儿证明当时被告是将一个烧碳的炉子放在一楼的屋里而引发的一氧化碳中毒现象，其与该烧烤店的经营和所说的烧烤店烧烤炉子与就餐区相互分离，并且设置单独排烟没有关系，因此该证人证言请求法庭依法查实后不予采信。就该组证据本院将结合其他证据综合认定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告孙露曾经营骏飞烧烤店，现骏飞烧烤店已经注销登记。2020年12月8日，原告及案外人共6人到骏飞烧烤店二楼就餐。原告称在其就餐后，席间被告将烧烤用的碳放置一楼，在其欲离开烧烤店时，因一氧化碳中毒，致使其晕倒脸部受伤。此日其去肇源县总医院进行治疗，并吸高压氧。后因病情尚未完全好转，去长春及哈尔滨的医院进行治疗。后就赔偿问题与被告沟通未果。本院认为，根据侵权责任的相关法理，侵权人承担赔偿责任，须符合以下四个构成要件：一是行为人实施了加害行为；二是存在损害事实；三是加害行为与损害事实之间存在因果关系；四是行为人存在过错。上述四个构成要件，缺一不可。本案中，原告主张其在被告经营的骏飞烧烤店就餐时，因一氧化碳中毒致其晕倒脸部受伤，但对于损害事实及因果关系，原告仅提供了肇源县总医院的病志及三位证人予以证实。首先，在原告提交的病志中，并没有显示其存在一氧化碳中毒的情况，原告称其因一氧化碳中毒二在肇源县总医院吸高压氧。本院认为，不能以原告吸高压氧来推定被告一氧化碳中毒事实的存在。其次，三位证人的证言仅能证实原告晕倒的事实存在，其陈述与原告均一氧化碳中毒，本院认为，原告是否系一氧化碳中毒，其应提供相关部门出具的证明予以证实，作为非专业人士的三位证人的证言不足以证实其主张的原告因在被告经营的骏飞烧烤店就餐二一氧化碳中毒的事实存在。综合以上2点，无法证实被告晕倒及脸部受伤是因在被告经营的烧烤店就餐时由于一氧化碳中毒导致，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨慧慧的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二一年七月九日书记员  刘 函附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。