河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初223号原告：李孟彦，男，2000年2月10日出生，汉族，住所：孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，河南圣煜律师事务所律师。被告:张海龙，男，1976年4月8日出生，汉族，住所：孟州市。被告：刘富龙，男，1970年5月13日出生，汉族，住所：河南省三门峡市渑池县。上述二被告之委托诉讼代理人：成东升，海南凡维律师事务所律师。原告李孟彦与被告张海龙、刘富龙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序后转适普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孟彦及其委托诉讼代理人刘二虎与被告张海龙、刘富龙之委托诉讼代理人成东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孟彦向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告张海龙、刘富龙立即共同给付原告李孟彦承包金250,000元；2.案件受理费5,050元，由被告张海龙、刘富龙承担。事实和理由：2017年2月25日，李孟彦与孟州市大浪淘沙商务会所有限公司签订《承包经营合同》，承包经营孟州市大浪淘沙商务会所。2017年6月9日，李孟彦与张海龙签订一《承包合同》，将孟州市大浪淘沙商务会所转包给张海龙承包经营。该转包合同是张海龙拿着刘富龙的身份证签的是刘富龙的名字，而实际是由张海龙承包经营，年承包金300,000元，期限自2017年7月9日至2022年7月9日。合同签订后，张海龙依约支付了150,000元承包金，另一半当年承包金150,000元未予支付。李孟彦催促无果。张海龙于2018年11月22日与李孟彦交接后离开，不再继续承包经营。至此，计欠承包金250,000元未予给付。计算标准、方式是：｛150,000元(自2017年7月9日至2018年7月8日第一年度依约应当支付一半承包金)+100,000元[25,000元/月×4月（自（2018年7月9日至2018年11月8日第二年度继续承包经营期间)]｝。为此诉请。被告张海龙在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。庭审时辩称，1.李孟彦不具备本案原告诉讼主体资格，承包合同是其受翟靖宏委托签订的，根据《民法典》第九百二十五条之规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。该合同签订之时，李孟彦向张海龙出示了该公司实际控制人翟靖宏的委托书，因此该合同应当直接约束委托人和第三人(被告刘富龙)，李孟彦作为受托人不具备本案原告诉讼主体资格。2.张海龙是受刘富龙委托代理刘富龙与李孟彦签订的承包合同，是受刘富龙安排参与了承包经营活动的，不应当承担合同约定的义务，应当依法驳回李孟彦对张海龙的诉讼请求。被告刘富龙在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。庭审时辩称，1.同意张海龙的答辩意见。第一，李孟彦不具备本案原告诉讼主体资格；第二，张海龙确实是受刘富龙委托代理刘富龙与李孟彦签订的承包合同。在承包合同上签署的是刘富龙名字，承包方就是刘富龙，在起诉状中已然清楚载明当时是张海龙拿着刘富龙的身份证签的是刘富龙的名字，是代理行为。对此，李孟彦当时是明知的，在合同履行期间李孟彦也没有提出任何异议。合同承包期内，刘富龙常在外地，是委托弟弟张海龙在代为管理。2.确实有部分承包金没有按时给付，但并不是李孟彦起诉的数额。没有按时给付的原因是在经营期间李孟彦采用拉闸断电、扣押水车等方式干扰正常经营，致使经营时断时续，不能盈利，最后在2018年夏天经营淡季过去迎来秋冬经营旺季时强行解除了双方合同，以至于刘富龙无力支付。经营期间，李孟彦从刘富龙处支取现金、收取承包金，加上刘富龙代为李孟彦支付先前拖欠工人工资等合计77,125元，应当从所欠承包金中予以扣除。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：1.李孟彦作为本案原告诉讼主体是否适格？换句话，李孟彦是否为孟州市大浪淘沙商务会所的发包人?2.李孟彦诉请履行给付250,000元,是否存在事实根据、于法有据?3.张海龙、刘富龙，具体由谁构成了承包方经营主体?若构成承包经营主体，是单独构成，还是共同构成?4.张海龙、刘富龙是否应当承担承包金清偿责任？若应当承担，是单独承担？还是共同承担？若是共同承担，是按份承担？还是连带承担?5.刘富龙要求抵销77,125元是否成立?是否存在事实根据、于法有据?围绕着争议焦点，原告李孟彦提供了如下证据材料：证据材料1：2017年2月25日孟州市大浪淘沙商务会所有限公司与李孟彦签订的《承包经营合同》复印件一份，意在证明是李孟彦承包经营孟州市大浪淘沙商务会所之后才转包给张海龙承包经营的；证明李孟彦符合本案原告诉讼主体资格。证据材料2：李孟彦与张海龙于2017年6月9日签订的《承包合同》复印件一份，意在证明张海龙承包经营大浪淘沙商务会所，期限是2017年7月9日至2022年7月9日，年承包金为300000元,但该合同上张海龙签字的时候签的是刘富龙的名字，同时该合同签订时有两名见证人在场，张海龙、刘富龙应当承担共同清偿责任。证据材料3：新添固定资产明细、证明复印件各一份，意在证明张海龙与李孟彦于2018年11月22日进行交接，明细中有会计贾军、翟某1签字，李孟彦签字予以确认；2018年12月1日出纳王鹏将张海龙经营期间的账目与李孟彦进行结算后出具证明，本组证据意在证明双方于2018年11月份解除了承包经营合同关系。证据材料4：光盘、通话录音材料（录音介质纸质化）各一份，意在证明在合同解除后李孟彦多次给张海龙打电话催要承包金，录音中李孟彦提到签订合同时候张海龙用的不是自己名字，但张海龙并未称合同是受刘富龙委托而签的字，且录音中张海龙全程也未向李孟彦表示承包金应当问刘富龙要不应问张海龙要的事，仅仅是表明自己承包会所也赔了不少钱，无法给承包金一事。这已完全可以说明，合同签订时合同相对方就是张海龙，而李孟彦方并不知刘富龙是谁这一情况。现张海龙既然称合同是受刘富龙委托所签，那么对于李孟彦来说在对此事不知情情况下，现在要求张海龙、李孟彦共同承担支付承包金义务。经质证，张海龙、刘富龙一并质证认为，对证据材料1的真实性无异议，但是该证据材料在2017年7月6日签订合同时，并没有向刘富龙、张海龙出示。证据材料本身签字是真实的，但是形成时间是在2017年7月6日双方签订承包合同之后，不能证明李孟彦的观点。对证据材料2的真实性无异议，该合同是由张海龙拿着刘富龙的身份证在李孟彦、见证人在场的情况下，签上了刘富龙的名字，可以证明李孟彦对于当时张海龙代为刘富龙签字的事实，是明知且认可的。该证据材料不能证明张海龙、刘富龙应当承担共同付款责任的证明指向。对证据材料3的真实性无异议，证明指向也无异议。证据材料3同时能够证明贾军、翟某1均为李孟彦的工作人员，与李孟彦具有利害关系。对证据材料4，因为李孟彦当庭出示的并非证据原件，对其真实性应当由其他证据予以佐证，且该证据内容也没有否认张海龙是受刘富龙指派,在经营管理承包后的大浪淘沙事宜，据此认定张海龙、刘富龙应当承担共同支付承包金的义务其理由不能成立。经进一步质证，李孟彦继续质证认为，1.对于李孟彦与大浪淘沙承包经营合同，该合同无论形成时间发生在什么时间，但是该合同内容为真实的，大浪淘沙公司也予以认可。大浪淘沙公司法定代表人翟春川也是李孟彦的舅父，对合同的认可，这也完全可以证明原告主体资格适格。2.对于证据材料2，合同签订时李孟彦以及见证人董某、翟某1（翟某2）均不知道张海龙的真实名字，该合同的谈判，是由董某与张海龙所谈，中间人是杜建波，杜建波将张海龙介绍给董某时，称张海龙为龙哥,董某也一直称张海龙为龙哥，但并不知道张海龙的真实姓名,李孟彦与翟某1更不知道。所以，李孟彦及董某一直认为合同相对方就是张海龙，承包后实际经营人也是张海龙在负责,在经营过程中，才听别人称管理人为海龙。3.贾军、翟某1虽然原来是李孟彦的工作人员,但是在张海龙承包经营后，也一直是张海龙的工作人员。因此签字交接符合实际情况。张海龙、刘富龙继续质证认为，李孟彦质证意见更进一步证明了合同签订时，见证人董某和翟某1之间具有明显的利害关系，因为是由董某和被告方商谈的合同签订事宜，董某代表的是原告，而翟某1为李孟彦的亲舅父；按照李孟彦所说在经营过程中才知道龙哥为海龙，而不是富龙时，确没有提出任何异议,只能说明李孟彦对实际承包人是刘富龙是明知的，并且是无异议的。经审查，本院确认证据材料1、2、3、4的真实性。围绕着争议焦点，原告李孟彦继续提供了如下证据材料：6.证人董某证言：证言内容为：李孟彦同张海龙签订承包合同一事，这事我知道。我和翟某2是见证人，合同上面见证人的名字都是个人签名。张海龙签署刘富龙的名字是因为当时张海龙签名的时候拿出的身份证是刘富龙的身份证。作为见证人没有看到身份证与真人是否相符。合同的协商、订立，前期是我和张海龙谈的，现在我才知道他叫张海龙，是通过中间人杜建波，杜建波知道大浪淘沙要向外承包介绍的。2018年6月份，杜建波给我打电话说有个哥想承包，然后约时间，和张海龙一起到大浪淘沙。前期条件一谈可以，当天谈完以后,张海龙给我转了一万元的定金，然后当天晚上，我找的翟某1，把白天和张海龙谈的条件和翟某1沟通了一下，翟某1也同意，然后拟定了合同，两三天以后便签订了协议。签订合同时间是2017年6月9日，是真实的。当时杜建波介绍没有见张海龙的时候，杜建波光说有个哥，见面的时候,杜建波喊张海龙叫龙哥，我见比我大，也就叫龙哥。我没见过刘富龙，不认识刘富龙，自始至终只见过张海龙。签完合同我就回家了，后来翟某1给我打电话说租金收不上了，翟某1给我说我才知道叫张海龙。我原来在大浪淘沙从事、负责大浪淘沙的经营管理，职务是经理。李孟彦将大浪淘沙会所对外发包，由我去谈合同事宜，是因为我和李孟彦、翟某1三人商量过，并且李孟彦的妈妈翟婧宏和翟某1说过。因为当时我在负责经营管理。翟某1给我说和我谈的人叫张海龙，说这句话的时间是在过了一年左右，具体时间我不记得了。我们发现他叫张海龙而不是叫刘富龙之后，采取的措施是要么交租金要么收回来。没有叫修改合同。具体翟某1和李孟彦怎么沟通的我不清楚，我只是见证人。当时我经营的时候，法定代表人是翟春川。大浪淘沙财产所有权是谁不知道。债婧宏的丈夫听说叫李国平。我在负责经营管理的时候，是翟婧宏在经营。当时李孟彦签订合同，是以发包人身份还是转包人身份签订的合同，我没有见过合同。至于说李孟彦与大浪淘沙的财产所有人有什么合同关系我不清楚，但是李孟彦是翟婧宏和李国平的儿子这个身份关系我是知道的。7.证人翟某1证言：我小名翟某2。2017年7月6日这份合同,翟某2的名字是否我签的。签的时候，签名字的人都在场。签订合同，谈判是董某谈的，谈了一年300000元与我沟通了,现付150000元，两个月之后在付150000元，我同意这个事，才叫承包人来签这个合同，当时不知道谁，董某给他叫龙哥,他拿身份证叫我看下，我看着像，合同签了之后，董某走了，先前干经理，我给承包这个老板干的电工维修,之前给上一任老板翟婧宏干的，过一段时间了，有人去问他叫海龙，想着是富龙怎么成海龙了，有了疑问,过了之后,才知道他叫张海龙。后来想着就这吧,然后要租金,李孟彦问他要租金，他一直以生意不好为由，让再等等。一年多来租金不给。后来把他撵走了。我从签合同到经营期间到现在，我没有见过刘富龙。经营过程中，所有的收支是由是由张海龙的女婿王鹏他去收钱，去发工资，王鹏是出纳。从签合同到他走，我都是给张海龙干的。工资一个月是5000元。王鹏作为出纳，所有钱是照张海龙的面。王鹏没有给我提过刘富龙。签订合同的时候，张海龙没有向我们出具委托书，张海龙当时签字是凭当时拿着身份证签名的，我认为就是他的身份证。身份证上就是刘富龙，当时不知道他叫什么名字,当时就认为他叫刘富龙。到签合同那一年冬天才知道他真实姓名是叫张海龙。董某当时是经理，董某给我说有人要包大浪淘沙，我是李孟彦的舅父，所以也给我沟通。我知道签合同的人是张海龙不是刘富龙的时候，当时想着是只要给租金就行了。到2018年11月22日，给张海龙说要么给钱要么走人。我不相信他说的话，所以报警他就走了。张海龙每月给我发5000元工资，是财务发的。2018年11月23日新添固定资产明细上面翟某1的名字是我签的。上面写孟州大浪淘沙商务会所有限公司与刘富龙无关，是指以后在有什么问题与他无关。那时候这份明细是张海龙女婿王鹏出的。当时李孟彦签合同的根据是法定代表人委托他全权代理。当时公司法人是翟春川。大浪淘沙的财产所有人是李国平。翟婧宏是李国平的妻子。李国平是李孟彦的父亲，翟婧宏是李孟彦的母亲。翟春川与翟婧宏是是兄妹关系。翟春川在那儿任法定代表人，有一个因素是李国平欠翟春川670余万元，之间还有合同。现在翟春川在在南阳。翟春川和李国平有什么合同，我没有见过。我和翟春川是亲弟兄关系。翟春川和李国平、翟婧宏的合同关系期限，还没有到期。经质证，李孟彦质证认为，就董某证人证言进行质证，通过董某的出庭作证，可以反应出合同谈判是与张海龙所谈，签字也是张海龙现场所签，但是由于当时并不知道张海龙的具体名字，所以没有进行详细的核对，但通过其描述合同签订的整个过程可以看出，张海龙是承包合同的承包主体。就翟某1证人证言进行质证，由于翟某1并没有与张海龙进行直接的合同内容谈判，其更不知道张海龙的真实姓名，翟某1也是在张海龙经营过程中才知道张海龙的实际名字，因此可以看出李孟彦、翟某1、董某一直认为合同相对方就是张海龙，自始至终李孟彦及见证人均没有见过刘富龙，故张海龙作为本案合同付款义务人适格，刘富龙既然愿意承担合同责任，那么李孟彦主张张海龙、刘富龙承担共同付款责任。张海龙、刘富龙一并质证认为，就董某证人证言进行质证，对于董某的证言，证明当时签合同时是由张海龙持刘富龙的身份证代签刘富龙的名字这一事实，张海龙、刘富龙均予认可，因为确实是刘富龙委托张海龙代为谈判和签订合同，同时该证人证言还能够证明当时在场的李孟彦、翟某1、董某对此都没有提出任何异议，他们是认可的。董某当时担任大浪淘沙会所的经理，是翟婧宏让他负责经营管理,而不是李孟彦，也就是说，当时李孟彦和大浪淘沙会所之间并不存在承包关系。就翟某1证人证言进行质证，可以证明,李孟彦方对于刘富龙签订该承包合同自始至终都是明知且认可的,并且当时签订承包合同以前，该会所的实际经营管理人为翟婧宏，而不是李孟彦。二证人和本案李孟彦之间存在明显的利害关系，其对于有利于本案李孟彦的证言，不足以采信。经进一步质证，李孟彦继续质证认为，翟某1虽然与李孟彦有亲戚关系,但是其一直在大浪淘沙从事电工工作，同时也是本案合同的见证人,完全可以反应合同签订的整个过程。因此其证言应当予以采纳。董某是前期会所的经理人，但与李孟彦并无亲戚关系，且合同是由其牵头谈判，能够反应合同签订的过程，因此其证言具有真实性，应当予以采纳。张海龙、刘富龙继续质证认为，对于董某的证言重点在于，董某当时之所以担任会所经理，是实际控制人翟婧宏要求其担任的。并不是本案李孟彦。经审查，本院确认证人董某证言、证人翟某1证言的真实性。围绕着争议焦点，被告张海龙、刘富龙一并提供了如下证据材料：第一组证据:1.人民法院裁判文书网下载的（2018）豫08刑再2号刑事判决书复印件一份，意在证明孟州市大浪淘沙商务会所有限公司为翟靖宏丈夫李国平出资设立,后虽与翟靖宏胞兄翟春川签订了股权转让协议，但是实际经营者仍为李国平和翟靖宏。2.2017年6月7日翟靖宏给李孟彦出具的委托书复印件,意在证明签订案涉合同是翟靖宏委托李孟彦签订的，李孟彦只是该合同签订时的受委托人,不具备本案原告诉讼主体资格。第二组证据:1.2017年6月7日翟靖宏书写材料复印件，载明：会所办理事议，必要时有（由）董某协助李孟彦办理相关事议，贾军、翟春忠配合董某开展工作，可以证明（1）董某和翟春忠实际也是翟靖宏的委托代理人，可以代理办理相关合同履行事宜；（2）该二人均和李孟彦存在直接利害关系。2.翟春忠出具的收取“租金”证明复印件二张，意在证明2018年10月12日、11月1日翟某1收取合同承包金15000元;3.李孟彦取款证明复印件9张，意在证明刘富龙经营期间李孟彦支取现金16700元;4.2017年2月15日收据复印件一张、2017年3月6日收据复印件一张、2017年6月1日证明复印件1张，意在证明代李孟彦公司支付拖欠员工工资28509元;5.李孟彦提交的2018年11月23日新添固定资产明细复印件一份,意在证明（1）刘富龙经营期间新添资产价值13855元;（2）李孟彦、翟春忠确认案涉合同相对方为刘富龙。6.李孟彦提交的2018年12月1日王鹏证明一份，意在证明合同解除时李孟彦欠合同相对方3061元。该组证据材料结合案涉合同可以证明：第一，上述金额共计77125元，应当从欠缴承包金中予以扣除；第二，翟春忠系协助李孟彦方的工作人员，该与李孟彦共同确认案涉合同相对方为刘富龙而非张海龙。以上证据材料足以证明李孟彦不是本案的适格原告，张海龙也不是本案适格被告，不应承担案涉合同约定的付款义务。即便是应当支付欠缴承包金,交款义务承担人也应当是被告刘富龙，并且也应当扣除已缴纳的部分承包金和其他以支付或垫付的款项等共计77125元。经质证，李孟彦质证认为，对第一组证据材料裁判文书的真实性无异议，委托书复印件没有原件真实性无法核实，同时该组证据材料不能证明对方的观点，李孟彦作为本案原告主体是依据其与大浪淘沙商务会所公司签订承包经营合同,与对方签订的承包合同,并不能因为翟婧宏本人单方出具的委托书就否认李孟彦的承包合同主体资格。对第二组证据材料中的证据材料1没有原件，真实性无法确认，同时内容所显示的是会所日常事务办理由谁来负责，由谁来协助，与本案无关，不能因此来否认李孟彦承包合同主体的资格。对证据材料2真实性无异议。对证据材料3九张证明，其中2017年12月8日5000元的证明以及2017年8月21日6000元这两张不认可，其他都认可，这两张中除李孟彦的名字是李孟彦签的，剩的不是李孟彦书写的。对证据材料4两个收据及一个证明，证据材料的真实性无异议,但是这三个条无法证明对方的观点，也无法证明款项是对方支付，同时这三个条与本案的承包金无关系。对证据材料5、6的真实性无异议,但不能证明对方的观点,对证据材料5，根据证人翟某3当庭所诉，固定资产明细表中的财产是由张海龙暂时放在会所，随时可以取走。经进一步质证，张海龙、刘富龙质证认为，翟婧宏的委托书虽然没有原件，但是李孟彦方当庭出庭的证人证言和该委托书内容可以相互印证，能够证明该委托书的真实性。对于翟婧宏书写的材料，质证意见同上面内容。对李孟彦提出异议的两张收到条，是和翟婧宏同案的杨洁家属去领取的生活费，并经李孟彦签字确认，应当予以扣除。董某和翟某1均证明案涉合同签订前实际控制人为翟婧宏,而不是由李孟彦在承包经营。李孟彦继续质证认为，对翟婧宏的委托及书写材料内容仅能证明其对会所管理人员的分工安排，翟婧宏不是公司法人，不能因该两份材料而否认李孟彦作为承包经营合同主体资格。经审查，本院确认第一组证据材料1、2的真实性予以确认，第二组证据材料1、2、3、4、5、6的真实性予以确认。根据双方一致的诉辩意见，经过举证、质证以及本院认证确认的真实性证据，本案的案件事实确认如下：2017年2月15日，孟州市大浪淘沙商务会所有限公司与李孟彦经双方协商一致订立一承包经营合同。合同载明：“甲方孟州市大浪淘沙商务会所有限公司、乙方李孟彦；一、合同签订后，甲方及翟春川将孟州市大浪淘沙商务会所全权交由乙方负责经营，乙方承包期内可自行经营，也可自行发包给其他人经营，甲方不得干涉。二、乙方承包经营期间不承担甲方在本合同签订日前的所有对外债务。三、本合同签订后乙方以甲方名义或以乙方自己名义所从事的经济活动，所有债权债务均由乙方自行负责,与甲方无关。四、承包经营期限:6年，自2017年2月25日起至2023年2月24日止，合同到期后若乙方继续承包的双方经协商另行签订协议。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后具有法律效力，合同履行期间发生的争议双方友好协商处理，协商不成的依法处理。甲方：孟州市大浪淘沙商务会所有限公司翟春川（签名）乙方:李孟彦（签名）。”2017年6月9日，李孟彦与刘富龙经协商一致签订一承包合同。合同载明：“甲方李孟彦、乙方刘富龙；一、合同标的：甲方将大浪淘沙承包给乙方经营，乙方根据本协议书约定享有经营管理权和承包受益权。甲方拥有所有权。乙方对甲方的会所现状已有充分了解愿意承包，并保证合法经营。二、经营方式乙方在承包经营期间，实行独立核算，自负盈亏，自主经营,自主用工。三、承包期限1.承包期限为5年，即从2017年7月9日起至2022年7月9日止。2.根据法律规定或本协议书约定，提前解除或终止协议书履行的，不受上述期限的限制。四、承包金及缴纳乙方承包经营的年承包金为300,000元,采取先缴纳后使用的原则,乙方应在协议签订之日向甲方指定的账户转入50%的承包金,两个月后乙方将剩余的50%转入甲方指定的账户。第二年的承包金，乙方应提前三个月向甲方指定的账户，将全年的承包金转账。如乙方未能按期转承包金，甲方有权终止协议，并收回会所的经营管理权和受益权。五、……。六、……。七、甲方权利和义务1.甲方有权按约定收取承包金。2.甲方应在协议签订之日起将会所的固定资产盘点后移交给乙方。八、乙方的权利和义务1.乙方应按约定及时足额缴纳承包金。2.乙方应当合法经营。3.乙方应当爱护会所的设施设备，适时维修和保养。承包期间的费用均由乙方自行承担。4.乙方确需适当调整会所装饰的，应当事先征得甲方书面同意,所有费用由乙方承担，在协议解除或终止时，乙方应当将调整后的装饰等无偿地移交甲方享有。5.乙方在经营期间不得违反国家的政策和法律，否则后果与经济责任自负。乙方与第三方之间签订的任何协议与甲方无关，涉及甲方的应事先征得甲方同意。6.未经甲方同意不得擅自使用甲方财产对外提供担保,不得擅自处置甲方财产。7.乙方不得以会所名义对外进行担保或从事与经营范围无关的经营活动，不得作出任何有损甲方礼仪的行为。九、违约责任：……；十、其它：……；十一、本协议经双方签字后生效。十二、本协议一式两份,甲乙双方各执一份。”合同签订后，“张海龙”依约支付了150,000元承包金，另一半当年承包金150,000元未予支付。李孟彦催促无果。“张海龙”于2018年11月22日与李孟彦交接后离开，不再继续承包经营。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。结合本案，在案证据能够充分证明李孟彦作为孟州市大浪淘沙商务会所有限公司的承包方在承包经营期间受孟州市大浪淘沙商务会所有限公司（法定代表人）的委托将孟州市大浪淘沙商务会所转发包给“刘富龙”承包经营；在案证据能够充分证明“刘富龙”在订立合同时知道受托人李孟彦与委托人孟州市大浪淘沙商务会所有限公司之间的代理关系。尽管该合同以李孟彦名义与“刘富龙”签订，但该合同直接约束孟州市大浪淘沙商务会所有限公司与“刘富龙”。李孟彦诉称自己为适格原告的理由不能成立。因此，李孟彦作为本案的原告诉讼主体资格不合适。合同订立、履行的法律事实发生在民法典实施之前，应当适用当时法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告李孟彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  高中祥人民陪审员  汪 腾人民陪审员  李晓晓二〇二一年七月七日书 记 员  王曼丽