wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2874号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市金水区金水路299号。法定代表人：张健，该行长委托代理人赵拴琴，浙江学优律师事务所律师。被告：贾合江，男，汉族，1973年7月7日生，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）诉被告贾合江信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人赵拴琴到庭参加诉讼，被告贾合江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行郑州分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币53815.73元，其中本金34956.6元，利息11705.86元，逾期还款违约金6679.73元，其他手续费473.54元，分期付款手续费0元；（利息以及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月23日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。被告贾合江缺席未答辩。原告浦发银行郑州分行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、持卡人身份证复印件，证明被告诉讼主体；2、浦发信用卡通用申请表1份、声明及签署、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约，证明被告向原告申请信用卡并知晓领用合约3、信用卡交易记录，证明被告申请的信用卡经原告审批通过并被激活使用后的交易情况及欠款情况；4、欠款构成，证明被告逾期欠款的数额及其具体构成；5、催收记录，证明被告拒绝清偿债务。6、现金分期合同及短信记录一份，证明被告使用信用卡进行现金分期借款的情况。被告贾合江未向本院提供证据。本院审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告对其真实性均无异议，故本院予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告贾合江向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申领信用卡,填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明:“我已阅读申请材料,知晓本信用卡信息,愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”浦发银行郑州分行审核同意了被告的领卡申请,向被告发放了账号为42×××23、卡号为49×××53的浦发银行信用卡,被告贾合江后陆续刷卡消费,归还透支款再消费，另外通过现金分期的形式向原告借款。原告提交的银联数据显示,截至2021年1月23日,被告42×××23账号下信用卡共计欠原告本金34956.60元,利息11705.86元,逾期还款违约金6679.73元，其他费用473.54元。后经原告多次催款被告未还，原告诉至本院。另查明，以上海浦东发展银行为甲方、信用卡申领人为乙方的《上海浦东发展银行信用卡(个人)领用合约》主要内容为,乙方在线签署或在申请表上签名时，即视为乙方理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费；甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述地址和联系方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉书、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达；本合约与章程、申请表、业务项目收费表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议等。2018年9月18日，被告使用个人信用卡账户申请三期现金分期，申请总金额1000元，每期还款额343.24元。2019年1月30日，被告使用个人信用卡账户申请三期现金分期，申请总金额1000元，每期还款额343.24元。2019年5月9日，被告使用个人信用卡账户申请36期现金分期，申请总金额23000元，每期还款额888.29元。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡客户提供的信用卡分期服务。客户可在其经浦发银行核定的人民币现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币本金，同时客户须根据约定支付一定的分期利息和转账后续费。如客户未按照陈诺使用现金款项或未能按时提供有效真没现金款项用于承诺用途，浦发银行有权提前终止客户办理的现金分期业务，届时客户须一次性清偿剩余分期本金、分期利息、转账手续费及分期终止时产生的提前还款违约金等。本业务合同条款及未尽事宜，人同时受《上海浦东发展银行信用卡(个人)领用合约》等文件约束。本院认为,被告贾合江向浦发银行申领信用卡,表示愿遵守《信用卡领用合约》及申请表所列全部条款并签署确认,信用卡合同关系依法成立,双方均应恪守履约。在信用卡使用过程中,贾合江与浦发银行郑州支行就现金分期领用、借款期限、费用、还款方式等相关事宜达成合意,贾合江知晓并认可银行根据其申请的还款期数将现金分期借款每月应还款项计入每月信用卡账单中并已部分履行。故双方既形成了信用卡合同关系,又形成了现金分期借款法律关系,浦发银行郑州支行依据涉案信用卡相关业务规则进行起诉,本院予以认可。《信用卡领用合约》中对信用卡欠款利息计算有明确约定,该约定并未违反相关法律规定,双方应予遵守。被告贾合江持该卡进行透支消费和现金分期借款,未按约还款,故原告要求其支付欠款本金34956.60元的诉请,合法有据,应予支持。原告主张的利息、违约金、其他费用应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人)领用合约》和《现金分期合约》的约定计算，但总和不能超过以欠款本金为基数以年利率24%计算的数额。原告主张的其他费用，因未提交证据证明，本院不予支持。至于被告贾合江辩称所涉及的贷款与本案无关，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贾合江于判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金34956.60元及利息、违约金（利息、违约金以逾期本金为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准自逾期之日计至实际清偿日，但总和不得超过年利率24%的标准）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取573元，由被告贾合江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二一年七月十九日书记员  董玉寒
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5940号原告：淮安中誉房地产开发有限公司。法定代表人：周江平。破产管理人：江苏法德东恒律师事务所，负责人许贵兵。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：傅洪林，男，汉族。被告：王项香，女，汉族。第三人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。负责人：杨军。原告淮安中誉房地产开发有限公司与被告傅洪林、王项香、第三人中国银行股份有限公司淮安清江浦支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告淮安中誉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安中誉房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 霞二〇二一年七月五日法官助理  许婧婧书 记 员  许雨璇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初4072号原告：菏泽市欣欣商贸有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区长城路3666号天华电商产业集聚园区电商大楼414室。法定代表人：楚文龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：张翠珍，女，汉族，1955年3月6日出生，住菏泽市牡丹区，系该公司员工。被告：张中申，男，1991年9月1日出生，住山东省定陶县。本院在审理原告菏泽市欣欣商贸有限公司与被告张中申委托合同纠纷一案中，原告菏泽市欣欣商贸有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张中申的起诉。本院认为，经审查认为原告菏泽市欣欣商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽市欣欣商贸有限公司撤回起诉。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告承担。审判员  李梅二〇二一年七月十四日书记员  程杨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7189号上诉人（原审被告）：王金花，女，1977年10月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：蒋炜骁，男，1990年11月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人王金花因与被上诉人蒋炜骁民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王金花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王金花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1，000元，减半收取500元，由上诉人王金花负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 兰审 判 员  单 珏审 判 员  严佳维法官助理  鲁彦岐法官助理  吴 娟书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执238-1号申请执行人：陵川县人民防空办公室，住所地陵川县崇文镇梅园西街240号。负责人：赵天和，任该办公室主任。被执行人：陵川县乾泰房地产开发有限公司，住所地陵川县崇文镇落雁街海口巷108号。法定代表人：张晓军，任该公司执行董事。本院在执行陵川县人民防空办公室与陵川县乾泰房地产开发有限公司征收易地建设费一案（高平市人民法院（2020）晋0581行初31号行政判决书、山西省晋城市中级人民法院（2021）晋05行终24号行政判决书、陵川县人民防空办公室陵人防征字（2020）第01号征收防空地下室易地建设费决定书）中，于2021年4月20日向被执行人陵川县乾泰房地产开发有限公司邮寄发出执行通知书，2021年6月9日又再次送达，责令其履行生效法律文书确定的701025元及执行费义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人陵川县乾泰房地产开发有限公司在陵川县行政审批服务管理局房地产市场信息管理平台显示仍有未销售商铺，具体位于陵川县崇文镇黄围街南侧惠泽佳苑X区，具体房号为X号楼商XX号、XX号、XX号，X号楼商0X号、0X号，其中X号楼0X号商铺为93.77㎡，被执行人在财产申报表中也报告X号楼X号商铺为其财产。以上商品商铺均未进行初始登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、预查封被执行人陵川县乾泰房地产开发有限公司所有的座落于崇文镇黄围街南侧惠泽佳苑X区X号楼0X号商铺一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。二、被执行人陵川县乾泰房地产开发有限公司及其法定代表人张晓军负责保管被预查封的财产。在预查封期间，因被执行人陵川县乾泰房地产开发有限公司的过错造成预查封财产损失的，由被执行人陵川县乾泰房地产开发有限公司及其法定代表人张晓军承担责任。三、在预查封期间，禁止被执行人陵川县乾泰房地产开发有限公司办理预查封商品房的买卖、抵押、转让等权属变更、转移等登记事宜，不得有妨碍执行的其他行为。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 冰二〇二一年七月五日书记员 李慧云
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终767号上诉人（原审被告）：上海万街互联网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：张飞云，执行董事。被上诉人（原审原告）：王满堂，男，1974年10月11日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：刘卓元，女，1973年12月21日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：王纪希，男，2000年8月27日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海万街商业经营管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区五星路******/div>法定代表人：张飞云。原审第三人：阮建斌，男，1983年3月21日生，汉族，住福建省浦城县。原审第三人：上海锐己酒店管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区广富林路************法定代表人：刘俊仕。上诉人上海万街互联网络科技有限公司因与被上诉人王满堂、刘卓元、王纪希其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6099号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1815号原告：赵军民，男，汉族，1981年02月16日出生，现住湖南省岳阳县。被告：张毅，男，汉族，1969年07月02日出生，身份证住址：新乡市。原告赵军民诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军民到庭参加了诉讼。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币13000元整；2、被告支付原告以上欠款利息1000元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款13000元整。用于资金周转7天内归还，现还款期限已届满，被告拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求2为：被告支付原告借款利息（利息以13000元为基数，自主张之日，即2021年07月08日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止）。被告张毅未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告赵军民向本院提交证据材料有：1、2019年12月16日借条一张，计款13000元；2、2019年12月16日支付宝转账电子回单一份；3、微信聊天记录截图4页。以上证据材料证明原告主张成立。被告张毅未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的证据真实性，与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告赵军民与被告张毅系朋友关系。2019年12月16日被告因资金周转向原告借款13000元，并承诺7天后归还。当天原告以支付宝转账的形式支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未还。于2021年3月左右，被告向原告出具了一张时间为2019年12月16日的借条，载明：“借款人：张毅身份证号码：4107211969××××××××出借人：赵军民身份证号码：2306041981××××××××因资金周转，今通过支付宝向赵军民借到人民币壹万叁仟元整（13000元），出具本借条之日借款人已收到全部借款。若借款人未还清上述借款，有双方协商解决，协商不成，由借款人当地法院管辖，因此产生的一切费用由借款人承担。借款人：张毅2019年12月16日”。出具借条后，被告仍未偿还借款。经原告催要，未果，起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告赵军民与被告张毅存在民间借贷法律关系，被告向原告借款13000元，有被告书写的借条、支付宝转账为凭，双方债权债务关系明确。现原告向被告主张借款本金13000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息以13000元为基数，自主张之日，即2021年07月08日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张毅于本判决生效后十日内偿还原告赵军民借款本金13000元及利息（利息以13000元为基数，自2021年07月08日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半计收75元，由被告张毅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二一年七月十五日书记员  李 阳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初7091号原告：李沛方，男，1972年4月7日生，汉族，住贵州省都匀市。被告：都匀强臣房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：罗远筑。原告李沛方因与被告都匀强臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。本院审理过程中，原告李沛方向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告都匀强臣房地产开发有限公司的诉请。本院认为：原告李沛方在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李沛方撤回起诉。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由原告李沛方负担。审判员 何 平二〇二一年七月二十九日书记员 况明静
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初1549号原告：常德九鼎农牧有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：尚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹轩，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：蔡茂，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，经常居住地湖南省常德市桃源县。委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。被告：黄勇，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，经常居住地湖南省常德市桃源县。委托诉讼代理人：黄璜，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原告常德九鼎农牧有限公司（以下简称九鼎农牧公司）与被告蔡茂、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告九鼎农牧公司的委托诉讼代理人曹轩，被告蔡茂的委托诉讼代理人彭立华、黄勇的委托诉讼代理人黄璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九鼎农牧公司向本院提出诉讼请求：1.判决蔡茂、黄勇向九鼎农牧公司支付货款1080642.92元及逾期付款期间的资金占用利息101940.65元（自2019年3月14日起暂计算至2020年9月30日），后续利息以欠付货款本金1080642.92元为基数，按照年利率6%的标准计付至款项还清之日止；2.诉讼费、保全费由蔡茂、黄勇承担。事实与理由：九鼎农牧公司进行饲料的生产与销售，自2015年12月起向蔡茂、黄勇合伙经营的猪场供应饲料，双方通过往来对账函对货款进行确认。2019年3月13日经双方对账，蔡茂、黄勇尚欠九鼎农牧公司货款1080642.92元。经多次催讨，二人均未支付。蔡茂辩称，1.蔡茂与黄勇不存在合伙关系；2.蔡茂与九鼎农牧公司不存在买卖合同关系。请求法院依法驳回九鼎农牧公司对蔡茂的诉讼请求。黄勇辩称，1.黄勇个人没有购买九鼎农牧公司的饲料，黄勇于2015年12月-2017年3月在桃源县惠生肉业有限公司任职，2017年4月-2018年5月在常德胖仔多生猪饲养有限公司任职，均是收货员，对公司购买饲料进行确认，系职务行为，应当依法驳回九鼎农牧公司对黄勇的诉求；2.黄勇与蔡茂没有合伙经营猪场，不是合伙关系；3.九鼎农牧公司请求的利息过高，应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.九鼎农牧公司提交的2018年2-4月、2019年对账函4份，拟证明经双方对账，蔡茂、黄勇欠付九鼎农牧公司货款1080642.92元。蔡茂对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为系九鼎农牧公司和常德胖仔多生猪饲养有限公司的交易往来，与蔡茂无关，不能证明蔡茂与九鼎农牧公司构成买卖关系及与黄勇存在合伙关系。黄勇对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为九鼎农牧公司和常德胖仔多生猪饲养有限公司有交易往来，黄勇作为常德胖仔多生猪饲养有限公司的工作人员，代表公司收货，进行签字确认，并非买卖关系的相对方。经审查，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，但不能达到九鼎农牧公司的证明目的。2.九鼎农牧公司提交的律师函、邮寄面单及查询记录，拟证明2019年1月21日九鼎农牧公司向蔡茂发函催款的情况。蔡茂、黄勇对该组证据的三性均有异议，认为律师函的对象为蔡茂，蔡茂未经营桃源惠生猪场，也未向九鼎农牧公司购买饲料，与黄勇无关，蔡茂和黄勇不存在合伙关系。经审查，律师函实为一方当事人的陈述，无其他证据佐证其真实性，不予采信。3.2016年、2017年对账往来函17份，拟证明黄勇个人在2016年至2017年间与九鼎农牧公司之间的买卖合同关系，已通过对账函结算付款的情况。蔡茂、黄勇对该组证据三性均有异议，蔡茂认为未提交原件，无法核对其真实性，黄勇与蔡茂不存在合伙关系，其交易与蔡茂无关，且不能以之前的法律事实证明现在的法律关系。黄勇认为，黄勇代表公司从事饲料采购工作系职务行为，与本案无关。经审查，上述证据均未提交原件，无法核对其真实性，且系本案之前相关债权、债务关系证明，与本案无关。蔡茂、黄勇的质证意见成立，对该组证据不予采信。4.蔡茂提交的农村土地租赁合同，欲证明湖南惠生肉业有限公司租赁桃源县陬市镇酒铺岗村委会土地用于生猪养殖，案涉酒铺岗猪场归惠生公司所有，并非蔡茂和黄勇开设的猪场。黄勇无异议。九鼎农牧公司对该组证据的三性均有异议，认为未提交证据原件，且与本案无关联，猪场的所有权人或承包人与买卖合同关系是否成立无关，不能达到其证明目的。经审查，九鼎农牧公司质证意见成立，该组证据与本案无关，不予采信。5.黄勇提交的桃源农村商业银行交易明细，欲证明黄勇于2017年3月至2018年5月期间在常德胖仔多生猪饲养有限公司任职，该公司每月给黄勇发放工资的情况。蔡茂无异议。九鼎农牧公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为黄勇于2018年6月在桃源县惠生桃源黑猪养殖有限公司领取工资与本案无关。经审查，该组证据符合证据三性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九鼎农牧公司先后向湖南惠生肉业有限公司、常德胖仔多生猪饲养有限公司销售饲料，九鼎农牧公司经与常德胖仔多生猪饲养有限公司的股东及职员黄勇确认，截止至2019年2月28日，常德胖仔多生猪饲养有限公司欠其货款1080642.92元。常德胖仔多生猪饲养有限公司于2016年11月4日登记成立，现已注销。本院认为，本案的争议焦点为：1.九鼎农牧公司主张的买卖合同相对方的确认；2.蔡茂与黄勇是否存在个人合伙关系。关于争议焦点1，九鼎农牧公司主张买卖合同的相对方为黄勇，但从其提交的对账函来看，发函对象为常德胖仔多生猪饲养有限公司（酒铺岗），虽九鼎农牧公司作出解释为2018年黄勇意欲成立常德胖仔多生猪饲养酒铺岗公司，应其要求更改对账函的对象，但常德胖仔多生猪饲养有限公司已于2016年进行工商登记，非关联公司不能以相同名称再进行登记。九鼎农牧公司陈述与常德胖仔多生猪饲养有限公司另有交易往来，根据双方的交易习惯，九鼎农牧公司销售货物采取送货上门方式，案涉饲料送货地点酒铺岗村与送达至常德胖仔多生猪饲养有限公司的地点不同，但未提交相应证据证明，且常德胖仔多生猪饲养有限公司在酒铺岗村设有猪场，黄勇系常德胖仔多生猪饲养有限公司的股东及职员，在公司的经营地点又以个人名义购买饲料再出卖给公司不符合常理。综上，确认九鼎农牧公司的买卖合同相对方为常德胖仔多生猪饲养有限公司，而非黄勇与蔡茂。关于争议焦点2，就蔡茂与黄勇存在个人合伙关系，九鼎农牧公司未提交证据证明，不能认定二人有合伙关系，且基于合同相对方为常德胖仔多生猪饲养有限公司，九鼎农牧公司亦不能向蔡茂与黄勇主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。现九鼎农牧公司提供的证据不足以证明蔡茂与黄勇系合伙关系，且与九鼎农牧公司存在买卖合同关系，故对九鼎农牧公司的诉讼请求，本院不予支持。对蔡茂、黄勇的辩解予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回常德九鼎农牧有限公司的诉讼请求。案件受理费15444元，减半收取计7722元，由常德九鼎农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 毛先君二〇二一年七月十四日法官助理 李 蓉书 记 员 施 丽
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初3559号原告：滕克飞，男，1979年1月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：张明星，男，1985年8月20日出生，汉族，住盱眙县。原告滕克飞与被告张明星民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告滕克飞双方私下协商为由，于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕克飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕克飞撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，原告滕克飞负担。审判员  贾晓红二〇二一年七月二十三日书记员  李晓敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执1505号申请人商丘垚鑫混凝土有限公司，住所：商丘市示范区纺阁镇幸福路西街，统一社会信用代码：91411400MA44XA5U21。法定代表人：孙永礼。被执行人商丘市金地实业有限公司，住址：商丘市睢阳区长江路北侧安居生活小区沿街综合楼5楼，统一社会信用代码：914114000922749806。法定代表人：徐浩杰。被申请人徐浩杰，男，汉族，住商丘市。申请执行人商丘垚鑫混凝土有限公司申请执行商丘市金地实业有限公司、徐浩杰买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2021）豫1402民初741号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市金地实业有限公司、徐浩杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘垚鑫混凝土有限公司于2021年4月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人徐浩杰名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月1日至2022年6月1日止。如需继续冻结，到期之日前15日向法院书面提交续冻申请，造成脱封产生损失，申请人自己负责三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。五、2021年5月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执1505号案的本次执行程序。被执行人商丘市金地实业有限公司、徐浩杰负有继续向申请执行人商丘垚鑫混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 何明山审判员 董俊杰二〇二一年七月二十九日书记员 孙 达
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3797号原告：吴森林，男，1992年1月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：邓素林，男，1975年2月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告吴森林与被告邓素林健康权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴森林到庭参加诉讼。被告邓素林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴森林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邓素林赔偿医疗费763.27元，眼镜损坏费用379，误工费600元，委托代人理产生的误工费300元，合计2042.27元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月24日被告委托朋友介绍我从淮安市润淮农产品批发市场运输一车蔬菜至南京江宁区众采农副产品批发市场。微信联系约定的时间是2020年11月25日早上6点装货。到南京众采批发市场立即卸货最迟下午4点卸货。我驾驶货车于25日早上6点到达装货地点，11点左右装货完毕，于当天14点到达被告指定的卸货地点南京众采市场。到货后一直没有人卸货。晚上18点左右还没有卸货。我找到被告询问为什么不卸货，被告说货没有卖完要等到第二天早上6点才卸货，我不同意。我说按照之间运输协议约定是货到立即卸货，如果到明天早上6点你应该补偿我迟延卸货的损失。被告既不同意补偿，也不同意立刻卸货，多次协商无果后，我到南京江宁区众彩市场派出所报警，民警来了以后被告走了。民警打电话给被告协调处理，被告答应民警报销我当晚因车辆滞留期间的住宿费和餐费，还答应第二天早晨7点前卸货放车，我同意了。当晚，因下雨我在离停车处最近的众彩市场金元宝大酒店住宿并叫了一份外卖。第二天早晨，我把住宿费和餐费的发票交给被告要求报销遭拒。我多次要求报销无果，我要关车门报警等派出所来处理。被告当场使劲推拉车门挤砸我，导致我眼角流血，眼镜损坏。后来民警将我和被告二人带到派出所调解，被告拒绝我提出的赔偿金要求，其提出的赔偿金额过低，导致调解调解未果。综上，我认为，被告未能依据事先的约定在货物送达后及时卸货，也不肯支付延误卸货的损失，且不按照民警电话协调的意见执行。在与我有争执的情况下，未要求由民警依法处理，还采用暴力推拉车门的方式挤压我，导致我眼角被挤压受伤流血，并发生头晕等现象，造成我的眼镜损坏等。被告应负全部责任。我要求被告赔偿医疗费763.27元、眼镜损坏的重新配制的费用379元，我的误工费600元，我的代理人的误工费300元，合计2042.27元。诉讼费要求由被告承担，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告邓素林未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人举行、质证。根据原告诉称意见，本院认定事实如下：一、事情发生经过。吴森林驾驶自己的货车为邓素林运送一车蔬菜从淮安市润淮农产品批发市场至南京市江宁区众采农副产品批发市场，时间为2020年11月25日早上至当日下午4时前。吴森林装货后于25日14时左右到达指定的卸货地点。因邓素林没有及时卸货，至当晚18时，吴森林询问邓素林没有卸货的原因，并要求邓素林赔偿自己滞留南京期间的损失。吴森林报警，警察电话进行了调处。25日晚上，吴森林因滞留南京，在南京金元宝商务管理有限公司住宿产生住宿费138元，并在南京市江宁区万福居私房菜馆用餐，产生餐费57元。次日早上，吴森林要求邓素林报销餐费和住宿费遭拒，产生纠纷。南京市江宁区东山街道人民调解委员会出具的《街面调解员调解协议书》载明的事实是：2020年11月26日6时报警人吴森林称他给B区前6—8号邓素林送货，因押车住宿、吃饭补偿问题双方发生纠纷，后因货主强行开车门，致司机吴森林眼镜损坏，左眼有一点伤。经调解自愿达成协议如下：1）双方自愿接受调解；2）经工作调解双主因赔偿问题没有达成一致，双方自称走司法程序来解决。吴森林称自己欲拉车门报警，邓素林用劲推拉车门导致吴森林的眼角受伤，眼镜损坏。其提供了受伤时的照片，眼镜照片，证明自己上述事实。二、吴森林的治疗情况。吴森林提供的时间为2020年11月26日11时22分的门诊病历记载，主诉砸伤致头部，左上眼眶疼痛5小时；查体：神清，精神可，头部、左上眼眶压痛，双侧瞳孔等大等圆，直径约3mm，对光反射灵敏，脑膜刺激征阴性，四肢肌力及肌张力未见明显异常，生活反射存在，病理反射未引出。处理与诊断：1、CT（飞利浦多排）颅脑、眼眶；颅骨及眼眶CT平扫颅内未见明显外伤性表现；2、神经外科会诊；3、注意休息，避免劳累。当日12时29分的手写脑外科会诊病历记载：病史同上，患者头部重物击伤，头昏，无呕吐，头颅CT未见颅骨伤。建议：回家休息，如有不适随诊。当日12时32分病因记载：病史同前。1、清创；2、破抗；3、不适随诊。吴森林提供的医疗费发票记载：其当日在南京市江宁中医院门诊费用为763.27元，其中：注射破伤风人免疫球蛋白费用为302.24元，ＣＴ检查费用为400.28元；破伤风抗病毒治疗费50.65元，急诊诊察费10元。三、其它证据情况。为证明眼镜损失情况，吴森林提供其于2020年11月30日在淮安宝延眼镜有限公司购买眼镜一副的发票一张，金额379元。四、吴森林的损失确认情况。1、医疗费。吴森林主张763.27元，有住院病历，医疗费发票及眼睛受伤的照片印证，本院予以确认。2、眼镜损坏费用。吴森林主张379元，提供的并非受损的照片，也未提供受损眼镜不能修复的费用，结合其受伤部分为眼睛周围，故本院酌定150元。3、误工费。吴森林主张误工费600元，其庭审时陈述休息一天，第二天就上班了，其还称为其姐姐吴丽萍开车，并提供吴丽萍的行驶证复印件，提供自己的驾驶Ｃ1型车辆的证件，吴森林本人的残疾人证一份，载明其为听力贰级残疾。由于其未提供证据证明其减少收入的情况，本院酌情按照江苏省2020年度城镇居民人均可支配收入2020年度城镇居民人均可支配收入53102元/年确定，1天的误工费为145元。4、委托代人理产生的误工费。吴森林主张代理人误工费300元，并非必须发生，且在诉讼时也是其本人来应诉，故本院对该费用不予支持。综上，本院确认的费用合计医疗费763.27元、眼镜损失150元、误工费145元，合计1058.27元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，吴森林主张其因邓素林故意推拉汽车车门致其受伤，其提供的证据可以证明吴森林因该行为受伤，故邓素林应承担赔偿责任。邓素林经本院传票传唤未到庭应诉，也未能提供减轻自己的责任的证据，应承担不利的诉讼后果。经审理确认，吴森林在本案中可以认定的损失为医疗费763.27元、眼镜损失150元、误工费145元，合计1058.27元，应由邓素林承担。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓素林于本判决生效后十五日内赔偿原告吴森林1058.27元。二、驳回原告吴森林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴森林负担60元，被告邓素林负担140元。本判决为终审判决。审 判 员 许曙芹二〇二一年七月七日法官助理 潘 皓书 记 员 李 远
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初1086号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇东街91号，统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：雷文松，系该行行长。委托代理人：卢声龙、周康，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：伍国松，男，1980年1月25日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称镇宁农行）诉被告伍国松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后。依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周康到庭参加诉讼，被告伍国松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现以审理终结。原告镇宁农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍国松归还原告贷款本息共计82790.97元（暂算至2021年5月11日，其中本金80000元，利息2790.97元），之后利息按合同约定计算至本金还清为止。2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：被告伍国松于2018年2月12日与我行签订《农户贷款借款合同》，该合同约定，借款人可在我行贷款80000元，用于经营周转，合同期限为3年（即2018年2月12日至2021年2月11日）借款额度可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。合同还约定还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为信用。已经循环三次，该笔贷款到期后，被告未按照合同约定还款，截至2021年2月11日，被告累计欠款82790.97元。经原告催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告伍国松未到庭，未提交证据。经审理查明：被告伍国松与原告于2018年2月12日订《农户贷款借款合同》，借款80000元，用于经营周转，合同期限为3年（即2018年2月12日至2021年2月11日）借款额度可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。合同还约定还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为信用。已经循环三次，最后一次贷款到期后，被告未按照合同约定还款，截至2021年2月11日，被告累计欠款82790.97元。经原告多次催收未果，故诉至法院。上述事实有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证、个人贷款申请表、贷款额度通知单、被告身份证、借款合同、业务凭证、及原告的陈述等在卷证实，经庭审举证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁支行与被告伍国松自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款、履行了贷款人的合同义务，被告伍国松未按照约定的期限偿还本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告诉请偿还本金80000元，及未偿还的利息2790.97元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍国松于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本金人民币80000元及利息82790.97元。二、被告伍国松于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行从2021年5月12日起至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式：以80000元为基数，按年利率7.83‰计算，以原告系统生成数据为准。）案件受理费人民币1872元，减半收取936元，由被告伍国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员  薛 勇二〇二一年七月二日法官助理  唐 虎书 记 员  王雪雨
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初1085号原告：九江金客莱餐饮管理有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路，统一社会信用代码：91360421MA38J45G7P。法定代表人：何仲杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。被告：杨显标，男，汉族，1983年8月25日出生，住江西省九江市柴桑区。九江金客莱餐饮管理有限公司与杨显标侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告九江金客莱餐饮管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江金客莱餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九江金客莱餐饮管理有限公司负担。审 判 员 杨秀丽二〇二一年七月二十七日法官助理 魏 慧书 记 员 冯 翠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11366号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：陈文杰，男，1986年5月21日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告陈文杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年7月31日；（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：HTJK2019100008710772号）及附件《领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：陈文杰；（四）分期额度及期限：240000元，有效期60个月；（五）分期期数：60期（一期为一个月）自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）账单日（到期还款日）：每月7日；（七）放款时间及金额：2019年8月5日，本金240000元；（八）还款方式：以按月等额本金形式，将借款人优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于借款人该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账，分期本金总额无法整除期数时，精确到元，余数金额全部计入首个账单日；借款人每期应还本金及分期手续费全额计入借款人当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；借款人应按信用卡对账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；（九）利息计收标准：1.利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费42000元，费率为使用分期额度的17.5%，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2020年6月7日开始逾期还款；（二）欠款金额：截至2021年4月7日，尚欠借款本金200000元、手续费35700元及按领用合约计算的利息及还款违约金。三、其他情况诉讼中，中行花都分行向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施。四、中行花都分行的诉讼请求：1.提前结清贷款，陈文杰向中行花都分行偿还借款本金200000元、手续费35700元、利息4126.81元、还款违约金5503.82元（利息、还款违约金暂计至2021年4月7日）及从2021年4月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.陈文杰承担本案受理费、保全费。五、陈文杰未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与陈文杰之间的金融借款合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约向陈文杰发放了贷款240000元，但陈文杰未按涉案借款合同约定的时间及金额向中行花都分行偿还借款本息及支付分期手续费，构成违约,应承担相应的违约责任。中行花都分行请求解除涉案借款合同、陈文杰立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。陈文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告陈文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金200000元、手续费35700元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2021年4月7日的利息为4126.81元、违约金为5503.82元，利息、违约金均计至清偿之日止，利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。案件受理费2490元，财产保全费1747元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年七月十二日书记员 骆雪玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4818号原告河南省冶建物业服务有限公司，住所郑州市金水区经七路21号华凯大厦4013号。法定代表人：丁晓斌，职务：经理。委托诉讼代理人：闫辉，河南法中圆律师事务所律师。被告韩军，男，汉族，1967年4月14日出生，住郑州市中原区伊河路93号院16号楼东4单元34号。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、请求依法判决被告向原告支付所欠物业费1717.92元及违约金515.37元（违约金为以1717.92元为基数按照所欠物业费的30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告河南省冶建物业服务有限公司诉被告韩军物业服务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年7月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，被告韩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告韩军系中原区伊河路93号阳光四季园16栋4单元34室房屋的业主，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业费，但被告在原告向其书面催交后，目前仍拖欠原告2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费，涉案房屋面积95.44平方米，物业费收费标准为0.6元/平方米/月，故对原告要求被告支付1717.92元（计算方法为95.44×0.6×30）物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的违约金515.37元，根据本案实际情况,以不支持原告主张的违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩军自本判决生效之日起十日内向原告河南省冶建物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1717.92元；二、驳回原告河南省冶建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告韩军负担。本判决为终审判决。审判员  翟红斌二〇二一年七月二十八日书记员  卢允静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初9064号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣，该行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：黄古瑞，女，1986年11月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄古瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人姜培培到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告违反贷款合同约定，不完全履行合同项下每月还款义务，特向本院提起诉讼，请求1.判令被告偿还原告贷款本金192584.23元及至贷款偿还之日的欠息（利息加罚息）136347.68元、复利（上述利息加罚息截止2021年5月19日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告黄古瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下： 合同编号平银西安分行个信贷字2018第RL20180621004533号签订时间2018年6月21日。贷款金额21.7万元贷款期限36个月贷款利率月利率1.53%还款方式每月21日为还款日、等额还款罚息、复利利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期时间2018年12月欠款金额（截止2021年5月19日）本金：192584.23元欠息（利息加罚息）：136347.68元约定送达地址条款第4.6条    基于查明的事实，本院认为原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期、要求被告提前归还已发放全部贷款本金并按照合同约定的计算方式支付利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄古瑞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金192584.23元、欠息（利息加罚息）136347.68元及自2021年5月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元（已减半），由被告黄古瑞承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮                            二0二一年七月二十九日                          书   记   员   李国梅1
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执539号申请执行人：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号。负责人：王海生，该行行长。被执行人：郭宇,男,1993年7年27日出生,满族,住锦州市凌河区。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人郭宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初1234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还贷款本金58196.07元及利息罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1279元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，抵押物为登记在被执行人郭宇名下坐落于锦州市××区龙江××号房屋，暂不具备处置条件。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1234号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年七月二十八日法官 助理 孙梦彤书 记 员 马 悦
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执993号申请执行人：任永忠，男，1968年12月9日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：王初耀，男，1966年1月25日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。申请执行人任永忠依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2021）赣1123民初794号民事调解书于2021年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经调查，发现被执行人王初耀名下有位于玉山县日景现代城15幢1单元201、301号的房产，目前该房产正在被本院其他案件进行评估拍卖中，本案可等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于立案结案若干问题的规定》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下:终结（2021）赣1123执993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐继永审 判 员 余 晗审 判 员 陈腮芳二〇二一年七月三十一日法官助理 刘国强书 记 员 王博卿
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执289号 申请执行人：迟红伟，男性，1991年07月21出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被执行人：包金虎，男性，1986年05月11出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。 被执行人：李阿丽，女性，1988年04月17出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 本院在执行迟红伟与包金虎、李阿丽其他案由一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2015号民事调解书已发生法律效力，因包金虎、李阿丽未履行上述法律文书确定的义务，迟红伟向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)内0526执289号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年七月二十八日 书记员  赵 越
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初1138号原告：朱好杰，男，汉族，1995年3月20日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李振宇，男，汉族，1994年11月3日生，住河南省新乡市原阳县。原告朱好杰与被告李振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱好杰到庭参加诉讼，被告李振宇依法经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱好杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李振宇偿还原告朱好杰借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱好杰和被告李振宇系朋友关系，2020年11月29日，被告李振宇因资金周转向原告朱好杰借款5000元，后经催要，2020年12月23日被告李振宇还原告朱好杰3000元。2021年2月4日，被告李振宇又向原告朱好杰借款1000元。截止目前，被告李振宇共欠原告朱好杰款项3000元。经原告朱好杰多次催要无果，为维护其合法权益，根据法律的规定，故诉至法院，请法院判如所请。被告李振宇未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年11月29日，被告向原告借款5000元。期间，被告偿还原告款项3000元。2021年2月4日，被告又向原告借款1000元。以上款项原告均通过手机支付宝和微信出借给被告。后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。以上事实有微信转款记录、微信聊天记录、微信截屏及庭审笔录等为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款共计6000元，期间已偿还原告3000元，尚欠3000元未还，现原告要求被告偿还其借款3000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李振宇偿还原告朱好杰款项3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于开封市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年七月二十七日书记员 李苌珊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终9006号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：方芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：樊春学，男，1968年8月9日生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：钱雪明，男，1977年1月31日生，汉族，住上海市金山区。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人樊春学、钱雪明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平保险公司以与被上诉人樊春学达成案外和解协议为由，于2021年7月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人太平保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4，962元，减半收取计2，481元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 潘俊秀法官助理 史 政书 记 员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3585号原告：魏春，男，汉族，1983年1月15日出生，住济南市莱芜区。被告：一汽大众销售有限责任公司，住所地：长春市绿园区普阳街3333号。被告：莱芜奥通奥迪4Ｓ店，住所地：莱芜区。本院在审理原告魏春与被告一汽大众销售有限责任公司、莱芜奥通奥迪4S店分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月21日立案。因原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，在指定限期内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 亓 飞二〇二一年七月一日书记员 吕秀连
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执708号之七被执行人：戴卫，男，汉族，1968年11月25日生，身份证号码640103196811250312，住宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街61号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1284号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人戴卫在财付通支付科技有限公司085e9858ec5d5e5b8977105a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币532.00元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年七月八日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2307号原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B,统一社会信用代码：91350102717380346Q。法定代表人：陈华滨，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1972年10月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：莫兆俊，男，1961年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：檀武，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建顺欣物业有限公司与被告檀武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告福建顺欣物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。审 判 员 力振炜二〇二一年七月十四日法官助理 李金霞书 记 员 张丽杭
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1786号之一原告：雷宝坤，男，1981年3月生，汉族，江苏溧阳市人，住溧阳市。被告：刘经，男，1978年9月生，汉族，安徽临泉县人，户籍地安徽省临泉县，现住溧阳市。委托诉讼代理人：王芝侠，女，1982年2月生，汉族，安徽固镇县人，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住溧阳市，系被告的妻子。本院在审理原告雷宝坤诉被告刘经装饰装修合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币425元，由原告雷宝坤负担。审 判 长  程冬年人民陪审员  任云成人民陪审员  程 晓二〇二一年七月十九日书 记 员  万俊琳
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执恢149号申请执行人:李杰，男，1990年7月9日出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李泉，男，1983年8月18日出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李杰依据生效的（2019）陕0503民初1885号民事调解书, 要求被执行人李泉归还借款80000元，案件受理费900元、执行费1114元由被执行人李泉负担。本院于2021年5月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法已冻结并扣划被执行人账户资金，申请人已实现债权35000元，并同意本案撤回申请，与被执行人私下协商，申请人同意该案终结执行。    经本院合议庭合议，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:本院（2021）陕0503执恢149号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      冯继忠    审    判    员      李根平    审    判    员      高  婷二〇二一年七月二十九日书   记   员     雷  悦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1291执657号之一被执行人：苏士俊，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。关于苏士俊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年12月29日作出的(2020)苏1291刑初29号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人苏士俊未自觉履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院查封位于苏士俊名下位于合肥市蜀山区田埠西路199号加侨悦山城G16幢3008室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖苏士俊名下位于合肥市蜀山区田埠西路199号加侨悦山城G16幢3008室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年七月二日法官助理 张士清书 记 员 李德剑
贵州省罗甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2728民初1342号之一原告：六盘水华安爆破工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果胜境大道惠友大厦3楼，统一社会信用代码：91520200053335779J。法定代表人：李警卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚津，贵州永达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海龙，贵州永达律师事务所律师。被告：贵州瑞泰达建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（国际金融街1号）栋1单元19层9号[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102322269686K。法定代表人：龙学海，该公司执行董事兼总经理。原告六盘水华安爆破工程有限公司与被告贵州瑞泰达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告六盘水华安爆破工程有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水华安爆破工程有限公司的撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告六盘水华安爆破工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币902.00元，由原告六盘水华安爆破工程有限公司负担。审判员  韩召卫二〇二一年七月二十七日书记员  梁 玉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初5792号原告：李竹玲，女，1966年11月5日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告李竹玲与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李竹玲到庭参加诉讼。被告济源市克井联合面粉厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李竹玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还面粉1075斤。事实和理由：其在被告处存麦，用以换取面粉，被告向其出具存粮本。后被告停业。截止目前，其仍有面粉1075斤未能兑付。被告济源市克井联合面粉厂未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将自家小麦存入被告处，被告为原告开具粮本。2018年被告停业。截止目前，原告仍有存于其丈夫郑红军名下（已故）面粉1075斤未取。本院认为，原告在被告处存麦，至今尚有面粉1075斤未取，有被告开具存粮本为证。后被告停业，原告要求被告返还面粉1075斤，理由正当，本院予以支持。在被告无法返还面粉的情况下，应按面粉1.5元/斤折价支付依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告济源市克井联合面粉厂于本判决生效后十日内返还原告李竹玲面粉1075斤（或折价支付1612.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二一年七月二十八日书记员  聂文君
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1233号原告张克强，男，1971年5月5日生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被告代海涛，男，1991年3月28日生，汉族，住河南省新县。原告张克强与被告代海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉华到庭参加了诉讼，被告代海涛经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张克强诉称，我是常年跑运输的，2020年9月被告向我推销石子，我于2021年9月20日向被告转账10万元预付款，10月24日通过微信向被告转账50000元，又于11月3日通过微信向被告转账50000元，合计共向被告转账石子预付款20万元。双方约定每吨石子75元，被告共向我提供了石子1714.38吨，共计128578.5元。后因被告没有石子可以提供给我，2021年2月9日我们经结算，被告向我出具欠条一张，之后经我多次催要，被告一直不退还余款，故我诉至法院。请求依法判令被告退还余下预付款71424元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告代海涛未提供书面答辩意见。经审理查明，原告从事货物运输，2020年9月被告向原告推销石子，原告于2021年9月20日向被告转账10万元预付款，10月24日通过微信向被告转账5万元，又于11月3日通过微信向被告转账5万元，以上原告向被告转账石子预付款共计20万元。双方约定每吨石子75元，被告共向原告提供了石子1714.38吨，共计128578.5元。2021年2月9日双方经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到张克强石子款人民币柒万壹仟肆佰贰拾壹元整（￥：71421元）身份证号：4115231991××××××××代海涛2021年2月9日”。庭审中本庭电话联系被告，被告代海涛表示欠款是事实。以上事实，有原告身份证复印件、欠条原件、转账凭证、聊天记录及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告张克强在被告处购买石子，原告向被告支付了预付款20万元，后经双方结算，被告共向原告提供石料共计128578.5元，被告就余下预付款向原告出具欠条，经原告多次催要被告未及时清偿，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代海涛于本判决生效后三十日内退还原告张克强石子预付款71421元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元，减半收取792.5元，由被告代海涛承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇二一年七月十九日书记员 杨明亮
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2021）陕0324民初630号原告某某某，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人白永安，扶风县148法律服务所法律工作者。被告某某某，男，汉族，农民，户籍地：甘肃省天水市秦州区。原告某某某与被告某某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告某某某的委托诉讼代理人白永安到庭参加了诉讼，被告某某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告某某某起诉称，2017年10月，被告雇佣原告等人在杨凌区杨村新区家属楼做贴砖工程。2018年3月底工程结束后，经结算被告尚欠原告劳务费9987元，并于2019年2月1日向原告出具欠条。工程结束后，经原告多次催要未能清偿，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务费9987元；2、本案诉讼费由被告承担。被告某某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2017年10月，被告某某某雇佣原告某某某等人在杨凌区杨村新区家属楼做贴砖工程。2018年3月底工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费9987元，并于2019年2月1日向原告出具欠条一张，内容如下：“今欠到某某某人工费9987元（玖仟玖佰捌拾柒元）。欠款人：某某某，2019年2月1日”。工程结束后，原告曾多次向被告索要欠款，至今未清偿。遂提起诉讼。上述事实除原告的当庭陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某某某与被告某某某达成口头劳务合同，约定由原告等人给其从事贴砖工程。双方意思表示真实，原告某某某与被告某某某之间的劳务合同法律关系合法有效，受法律保护。在劳务活动结束后被告依法应当及时向原告全额支付劳动报酬。工程结束后，双方对劳务费进行了结算，被告向原告出具了欠条，结算了欠款数额，在原告催要下未能清偿，显属违约，应当承担清偿欠款的法律责任。故对原告请求判令被告清偿劳务费9987元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告某某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证及答辩权利的放弃，不影响法院依据庭审查明的事实及证据依法作出裁判。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某某于本判决生效后十日内清偿原告某某某劳务费9987元。如果被告某某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告某某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  长  王  泉  慧人民陪审员  魏  西  峰人民陪审员  段  海  梅   二O二一年七月二十日 法官  助理  王  玉  林书  记  员  苏  少  丽  1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨青彦，男，汉族，1968年3月14日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱俊青，男，汉族，1962年10月8日出生，住河南省确山县。再审申请人杨青彦因与被申请人朱俊青民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨青彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 郭建平二〇二一年七月二十九日书记员 汤全珂
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1602民初31号原告：刘利军，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。被告：山东民生建设有限公司，住所地滨州市黄河四路378号，统一社会信用代码913716007591719722。法定代表人：柴争光，该公司总经理。委托诉讼代理人：随旋旋，山东民生建设有限公司职工。委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。原告刘利军与被告山东民生建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告刘利军于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘利军自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘利军撤诉。案件受理费减半收取计21011.5元，由原告刘利军负担。审判员  刘立功二〇二一年七月六日书记员  李素珍
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执544号焦作市金德利房地产开发有限公司：你公司与焦作市中站区富多多小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，我院于2021年5月28日作出的(2021)豫0803民初381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市中站区富多多小额贷款有限公司于2021年7月6日向本院申请强制执行，本院于2021年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向焦作市中站区富多多小额贷款有限公司支付借款9000000元及利息、违约金。二、支付本案执行费72400元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二一年七月六日
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初4778号原告：饶忠元，男，1965年7月5日生，汉族，户籍地：贵州省织金县，现住贵州省织金县。原告：曾祥芬（饶忠元之妻），女，1972年11月6日生，汉族，住贵州省织金县。原告：饶维兴（饶忠元、曾祥芬之子），男，1995年10月21日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：饶忠元，男，1965年7月5日生，汉族，户籍地：贵州省织金县，现住贵州省织金县，系原告饶维兴之父，本案第一原告。被告：王祖贵，男，1964年11月3日生，汉族，住贵州省织金县。原告饶忠元、曾祥芬、饶维兴与被告王祖贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶忠元、曾祥芬，原告饶维兴的委托诉讼代理人饶忠元到庭参加诉讼，被告王祖贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶忠元、曾祥芬、饶维兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资25850元、以及原告垫付的个人工资5300元，共计31150元。事实和理由：2019年6月，原告与被告口头商定，饶忠元以180元每天、曾祥芬以150元每天、饶维兴以200元每天的工资为被告在织金县村的人饮工程提供安装与维修。2019年12月7日，该工程结束。期间被告累计欠三原告工资25850元，加上原告为被告垫付的工资5300元，被告共计欠原告31150元。原告为被告提供劳务后，被告一直未支付尚欠工资，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王祖贵未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2019年6月至2019年12月，被告王祖贵雇佣原告为其承包的饮水工程水管安装与维修提供劳务，双方未签订书面合同。期间，原告为被告垫付了部分工人工资。2020年4月22日，被告王祖贵向原告出具欠条1份，载明“今欠到饶忠元、饶维兴、曾祥芬在化起镇做人饮工程工资共计31150元大写叁万壹仟壹佰伍拾元欠款人王祖贵（捺印）2020.4.22日定于2020.5.10还清”。上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的身份证、户口本、欠条在卷予以佐证。上列证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，虽未经被告王祖贵庭审质证，但不能质证的原因系被告王祖贵经本院合法传唤未到庭，放弃诉权所致，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，被告王祖贵雇佣三原告为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的劳务合同关系。另外，原告为被告垫付的工人工资被告亦应返还，被告王祖贵向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，其应及时支付欠条中设立的债务。现付款期限届满，三原告要求被告王祖贵支付31150元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告王祖贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王祖贵于本判决生效之日起十日内支付原告饶忠元、曾祥芬、饶维兴31150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告王祖贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 董 波二〇二一年七月二十一日书记员 罗理伦
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0102刑初481号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人张翠燕，女，1978年8月25日出生，汉族，高中文化，福建洁利来装饰设计工程有限公司法定代表人，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月15日被取保候审。公诉机关以鼓检刑诉〔2021〕209号起诉书指控被告人张翠燕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月15日0时19分许，被告人张翠燕酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区五四路由南往北方向行驶至五四路省老干局路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人张翠燕血样中的乙醇含量为183.54ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人张翠燕具有如实供述自己罪行和认罪认罚的量刑情节，建议对被告人张翠燕判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。被告人张翠燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张翠燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张翠燕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张翠燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范典二〇二一年七月十五日法官助理 陈丹书 记 员 周瑾附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4181号原告：程大彭，男，汉族，1988年6月25日出生，住山东省曹县。被告：郑州恒泓置业有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道办事处309号。法定代表人：刘锴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，该公司员工。原告程大彭诉被告郑州恒泓置业有限公司（以下简称恒泓公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程大彭、被告郑州恒泓置业有限公司的委托诉讼代理人马雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程大彭向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的编号0001407、0001737的两份《郑州恒大林溪苑商品房认购书》；2、判令被告返还定金40000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：恒大地产集团在2015年4月15日对社会宣传恒大全国所有楼盘实施无理由退房，被告恒泓公司是恒大集团二级下属企业。被告恒泓公司未对原告说明涉案项目不参与无理由退房，在此情况下原告与被告分别签订两份《郑州恒大林溪苑商品房认购书》，认购房屋两套，原告共计向被告支付40000元。合同签订后，原告发现该项目与原告预期不一致，故向被告主张退款，双方多次协商无果，故原告提起诉讼。被告恒泓公司答辩称，原、被告签订两份认购书，属于两个法律关系，不能在同一个案件中同时主张。认购书为预约合同，原告单方违反约定，应当按照定金罚则承担责任，无权要求被告退还定金。恒大地产集团关于无理由退房的承诺对原、被告均无法律约束力。该宣传由恒大地产集团推出，为要约邀请，被告作为独立法人，不受该宣传约束。原告未举证签订认购书时涉案项目施行无理由退房，双方也并无约定。原告仅以一纸广告要求解除认购书没有法律依据。恒大地产集团宣传无理由退房时明确需要签署《无理由退房协议书》，原告并未签署该协议，故其不符合无理由退房政策。原告的诉请应予驳回。本院认为，恒大地产集团有限公司在2015年4月15日召开新闻发布会，对社会宣传恒大全国所有住宅楼盘实施无理由退房。恒大地产集团有限公司与被告恒泓公司虽系独立法人，但根据恒大地产集团有限公司与被告恒泓公司的股权结构，以及被告恒泓公司对外宣传、销售时使用“恒大”字样的事实，可以认定原告有理由相信恒大地产集团有限公司关于无理由退房的承诺对被告恒泓公司有约束力。被告恒泓公司称涉案项目不参与无理由退房活动，与恒大地产集团有限公司对外宣传存在不一致，故被告恒泓公司应当就其不参与无理由退房活动主动向原告尽到明显的提示义务。被告恒泓公司未提供证据证明在与原告签订《郑州恒大·林溪苑商品房认购书》前，已经对该项目是否参与无理由退房活动主动向原告作出明确说明，故本院认定被告恒泓公司未尽到提示义务，恒大地产集团有限公司关于无理由退房的承诺对被告恒泓公司有约束力。原告与被告恒泓公司签订的认购书为预约合同，合同中仅对房屋房号和价款作出约定，对交付日期、交付标准、逾期交房的违约责任、装饰设备标准的违约责任、公共配套设施的标准等合同条款均未约定。原告在与被告不能就《商品房买卖合同》具体条款达成一致的情况下，未与被告订立《商品房买卖合同》，不可归责于原告。在被告恒泓公司受无理由退房活动约束的情况下，原告主张解除双方签订的认购书，并主张被告恒泓公司返还其定金40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告程大彭与被告郑州恒泓置业有限公司签订的编号为0001407、0001737的两份《郑州恒大林溪苑商品房认购书》自本判决生效之日起解除；二、被告郑州恒泓置业有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告程大彭40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告郑州恒泓置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员张长江二〇二一年七月三十一日书记员丁楠
河南省西峡县人民法院决 定 书（2021）豫1323司惩5号被罚款人：杨宗堂，男，汉族，生于1964年9月25日，户籍地西峡县，住西峡县。本院在审理（2021）豫1323民再1号原审原告杨宗堂与原审被告方济维、南阳市世纪假日酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷再审一案，查明杨宗堂在（2015）西民二初字第669号建设工程施工合同纠纷一案中，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚构诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的调解，其行为已构成妨害司法秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对杨宗堂罚款10000元，限于本决定书送达之日起十日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向南阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年七月十五日账户名称：河南省财政厅非税收入财政专户开户银行：郑州银行股份有限公司农业东路支行账号：93×××60电话：6976×××7
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执644号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：熊兴勇,男,汉族,1985年12月29日出生，住云南昆明市禄劝县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人熊兴勇借款合同纠纷一案中，经查，安徽省芜湖经济技术及开发区人民法院作出的(2021)皖0291民初626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人熊兴勇名下车牌号为云A1T57B长安牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月九日书记员 石伟均
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1976号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玲朝，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：崔年群，男，1969年4月9日生，汉族，住河南省渑池县。被告：范英霞，女，1970年2月12日生，汉族，住河南省渑池县。被告：渑池县金苑置业有限公司，住所地渑池县澧泉小区西侧综合楼（门面房），统一社会信用代码9141122105229854XC。法定代表人：范英霞，该公司经理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）与被告崔年群、范英霞、渑池县金苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渑池农商行的委托诉讼代理人王玲朝、李辉，被告崔年群、被告渑池县金苑置业有限公司法定代表人、被告范英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告渑池县金苑置业有限公司立即偿还原告2000万元本金及利息（以本金2000万元为基数，自2019年12月27日起至2020年12月27日止按月利率8.7‰计算，自2020年12月27日起至借款还清之日止，按月利率13.05‰暂计算）；2、判令被告崔年群、范英霞对第一项诉讼请求偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告渑池县金苑置业有限公司签署《最高额借款合同》一份，期限24个月，借款金额2000万元，借款用途为付装修费，月利率8.7‰，同时，被告渑池县金苑置业有限公司签署《最高额抵押合同》一份，抵押合同约定：抵押人自愿用豫（2019）渑池不动产权第0000225抵押作为该笔贷款抵押物。该笔贷款为最高额贷款第二年，具体情况如下：2019年12月27日，原告与被告渑池县金苑置业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，《最高额借款合同一份》和《流动资金借款合同》同时约定：贷款期限为12个月，自2019年12月27日起至2020年12月27日止；借款金额2000万元，借款用途为付装修费；月利率8.7‰。在借款期限内该利率保持不变，不分段计息；逾期借款利率基础上加收100%；还款原则是，借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，余款按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。为确保被告金苑置业与原告所签订的上述《流动资金借款合同》确实履行，2019年1月10日，被告崔年群出具承诺书，承诺对该笔贷款承担连带保证。另查询工商登记信息显示，被告渑池县金苑置业有限公司为一人有限责任公司，被告崔年群系被告渑池县金苑置业有限公司持股比例100%的股东，根据《公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告崔年群如不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告范英霞系渑池县金苑置业有限公司现任法人，应当对公司债务承担连带责任。2019年12月27日，原告向被告渑池县金苑置业有限公司发放贷款2000万元，履行了放款义务。借款到期后，各被告经原告多次催要，至今未偿还原告本金及逾期后利息，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告渑池县金苑置业有限公司、崔年群、范英霞辩称，认可原告诉状上的诉讼请求与事实和理由。经审理本院认定案件事实如下：2019年1月17日，原告渑池农商行与被告渑池县金苑置业有限公司签署《最高额借款合同》一份，期限24个月，借款金额2000万元，借款用途为付装修费，月利率8.7‰。2019年1月10日，被告渑池县金苑置业有限公司签署《最高额抵押合同》一份，抵押合同约定：抵押人自愿用豫（2019）渑池不动产权第0000225号抵押作为该笔贷款抵押物。该笔贷款为最高额贷款第二年，具体情况如下：2019年12月27日，原告与被告渑池县金苑置业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，《最高额借款合同一份》和《流动资金借款合同》同时约定：贷款期限为12个月，自2019年12月27日起至2020年12月27日止；借款金额2000万元，借款用途为付装修费；月利率8.7‰。在借款期限内该利率保持不变，不分段计息；逾期借款利率基础上加收100%；还款原则是，借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，余款按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。2019年1月10日，被告崔年群向原告渑池农商行出具承诺书，承诺对该笔贷款承担连带保证。另查，被告渑池县金苑置业有限公司工商登记信息显示为一人有限责任公司，被告崔年群系被告渑池县金苑置业有限公司持股比例100%的股东。2019年12月27日，原告向被告渑池县金苑置业有限公司发放贷款2000万元。并2020年12月27日前贷款利息已全部付清，贷款本金及逾期后利息经原告多次向各被告催要，至今未偿还，后原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告渑池农商行与被告渑池县金苑置业有限公司签订的《最高额借款合同》、被告崔年群向原告出具连带保证承诺书，均系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告渑池农商行已经依约向借款人即被告渑池县金苑置业有限公司发放了贷款，被告渑池县金苑置业有限公司未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告渑池县金苑置业有限公司偿还借款本金2000万元及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告崔年群作为连带保证责任人，应依约对该笔借款本息承担连带清偿责任，被告范英霞系被告渑池县金苑置业有限公司现任法定代表人，该公司系一人有限责任公司，故被告范英霞应对公司债务承担连带清偿责任。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告渑池县金苑置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元及利息（以本金2000万元为基数，自2019年12月27日起至2020年12月27日止按月利率8.7‰计算，自2020年12月27日起至借款还清之日止，按月利率13.05‰计算至借款还清之日止）；二、被告崔年群、范英霞对第一项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费141800元，由被告渑池县金苑置业有限公司、崔年群、范英霞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张 军审 判 员  范方萍人民陪审员  陈爱红二〇二一年七月二十八日书 记 员  杨 坤
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1664号原告：梁勤学，男，汉族，1968年1月15日生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王**，渑池县法律援助中心指派法律工作者，代理权限为特别授权。被告：商丘玉玺建筑劳务有限公司，住所地：商丘市梁园区文化路海亚春天门面房，统一社会信用代码：91411400090905494X。法定代表人：程祥，系该公司执行董事。被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。原告梁勤学与被告商丘玉玺建筑劳务有限公司（以下简称商丘玉玺公司）、被告贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁勤学的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告商丘玉玺公司、被告贵州建工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勤学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告劳务工资9450元及利息（利息从2021年2月10日按年利率15.4%计算到支付之日）；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由:2020年10月份，经由商丘玉玺公司的现场负责人徐磊介绍洽谈，我们班组十余名工人在组长郭志华的带（代）领下，在贵州建工公司渑垣高速项目部房建项目服务区和收费站等处进行地板砖铺设、杂活等子项目施工，施工过程中，贵州建工公司相关技术人员和领导多次到工地现场指导和监督我们班组施工，商丘玉玺公司现场负责人徐磊通过其公司财务刘满意（转账显示）共支付了我们班组工人劳务工资46000元，而后经由渑池县劳动监察大队、贵州建工（袁洪明）、玉玺公司（朱仿玺）三方协调，贵州建工公司通过该公司胡明远直接支付我们班组工人劳务工资44900元，现下欠我们班组劳务工资83075元，其中包含原告工资9450元拖欠至今。期间经渑池县劳动监察大队调解，贵州建工公司一直答应支付但至今未付，劳动监察大队于2021年2月10日给被告贵州建工公司下达了《限期整改指令书》。原告认为，原告付出了工作劳动，应当依法得到劳动报酬，二被告应当向原告及时支付相应工资报酬，其不及时支付并多次所向推托，严重损害了原告方合法权益，故依据《保障农民工工资支付条例》，请求依法判决二被告立即支付原告工资，支持原告的诉求。被告商丘玉玺公司、被告贵州建工公司缺席未作答辩。本院经审理认定以下案件事实：2020年10月份，经商丘玉玺公司的现场负责人徐磊介绍洽谈，原告梁勤学及其班组十余名工人在组长郭志华的带领下，在贵州建工公司渑垣高速项目部房建项目服务区和收费站等处进行地板砖铺设、杂活等子项目施工，施工过程中，贵州建工公司相关技术人员和领导多次到工地现场指导和监督该班组施工，商丘玉玺公司现场负责人徐磊通过其公司财务刘满意通过转账共向该班组工人支付劳务工资46000元，而后经由渑池县劳动监察大队、贵州建工（袁洪明）、玉玺公司（朱仿玺）三方协调，贵州建工公司通过该公司胡明远直接支付该班组工人劳务工资44900元，目前尚欠该班组工人劳务工资83075元，被告商丘玉玺建筑劳务有限公司于2021年1月25日向该班组负责人郭志华出具欠条一份，根据原告提供的《渑垣高速仰韶收费站宿舍楼、办公室贴地板砖、墙砖、卫生间找平回填再找平及杂工下欠工资清单》（郭志华班组工资表）显示，被告所欠该班组的83075元中包括拖欠原告梁勤学的工资9450元。期间经渑池县劳动监察大队调解，贵州建工公司一直答应支付上述拖欠工人工资款，劳动监察大队并于2021年2月10日给被告贵州建工公司下达了《限期整改指令书》，但两被告至今未付。原告无奈遂诉至本院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案原告梁勤学等十余名工人为被告商丘玉玺公司在被告贵州建工公司渑垣高速项目部（渑池县仰韶乡天坛村阳坡岭）房建项目服务区和收费站等承包的工程提供劳务进行施工，原告梁勤学等人虽然没有与被告签订书面劳务合同，但被告商丘玉玺公司拖欠原告梁勤学等人劳动工资款，有原告提供的工资清单、结算明细、欠条、协议书告知书等相关证据印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照国务院《保障农民工工资支付条例》的有关规定，被告贵州建工公司作为案涉工程的承包单位，应当设立专门支付农民工工资账户及时支付农民工工资，其拖欠不付应当承担法律责任；原告等人所持的欠条虽然是被告商丘玉玺公司出具，但被告商丘玉玺公司是案涉工程的分包单位，该欠款应由施工承包单位被告贵州建工公司先行清偿，其先行清偿后可以向分包单位被告商丘玉玺公司追偿。原告诉求被告支付工资利息，于法无据，本院不予支持。被告贵州建工公司、商丘玉玺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、国务院《保障农民工工资支付条例》第二十六条、第三十条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团有限公司、商丘玉玺建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁勤学工资款9450元；若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁勤学的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州建工集团有限公司、商丘玉玺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑成伟二〇二一年七月二十七日书记员  楚方方
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执896号申请执行人：吴琼，男，汉族，1990年2月6日生，进贤县人，住进贤县。被执行人：胡小琴，女，汉族，1974年9月1日生，进贤县人，住进贤县。申请执行人吴琼依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2051号民事判决书于2021年4月22日向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，向被执行人胡小琴发出执行通知，被执行人胡小琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡小琴发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人胡小琴无财产可供执行。本院依职权向被执行人胡小琴发出了限制高消费令。本案申请标的为16.567万元及利息。截至2021年7月9日，已执行0万元，未执行16.567万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡小琴有其他可供执行的财产，于2021年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡小琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 万安民二〇二一年七月九日书记员 吴 斌
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1001号之十申请执行人：高某某被执行人：荆某某本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某在某科技有限公司账户内存款人民币146109.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年七月十六日书记员  程博
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终268号上诉人（原审被告）：天津市东丽区天桥制冰有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。法定代表人：崔维存，经理。被上诉人（原审原告）：天津滨海全金商贸有限公司，住所地天津开发区汇川大厦1-802-2。法定代表人：孙晓玲，总经理。上诉人天津市东丽区天桥制冰有限公司因与被上诉人天津滨海全金商贸有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初4110号民事裁定，向本院提起上诉。天津市东丽区天桥制冰有限公司上诉称，请求依法撤销（2021）津0110民初4110号民事裁定书，裁定本案由天津市南开区人民法院审理。事实和理由：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案天津市东丽区天桥制冰有限公司的实际经营地位于天津市南开区，参照本案诉讼标的，本案由天津市南开区人民法院审理较为合理。天津滨海全金商贸有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。一审被告天津市东丽区天桥制冰有限公司、天津市东丽区天虹桥国际供应链有限公司的住所地均位于天津市东丽区，一审法院据此对本案具有管辖权。天津市东丽区天桥制冰有限公司主张应由天津市南开区人民法院审理本案，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月二日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执670号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人:何向辉，男，1973年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初4405号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人何向辉未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.94万元及利息。截至2021年7月2日已执行0元，未执行9.94万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年七月二日书记员 邓烂文
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执480号被执行人：李建朝，男性，汉族，1970年5月20日生，住渭南市华州区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。渭南市华州区人民法院刑事审判庭依据生效的（2020）陕0503刑初142号刑事判决书，移送执行，要求被执行人李建朝缴纳罚金5000元，本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法已划拨被执行人李建朝银行账户260元至本院案款专户，并已开具罚金收据，经查，被执行人李建朝名下再无可供执行财产，且被执行人正在服刑期，本案短期内难以执结，经本院合议庭合议，本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    审    判    长      冯继忠审    判    员      李根平审    判    员      高  婷二〇二一年七月二十二日书    记    员      雷  悦