江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初791号原告：严小勇，男，1977年4月21日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：严寿文，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住广东省东莞市。被告：胡保英，女，1974年12月22日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住广东省东莞市。原告严小勇与被告严寿文、胡保英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小勇到庭参加诉讼，被告严寿文、被告胡保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严小勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告严寿文、胡保英偿还原告严小勇借款本金50000元、利息17000元、违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告严寿文以做水果生意为由向原告严小勇借去现金80000元。后被告严寿文开始躲避长达7年之久直至2019年5月份，原告严小勇找到被告严寿文后，又重新写了一份借据，并约定了还款时间。期间，被告严寿文陆陆续续已经偿还了借款本金35000元，还剩借款本金50000元至今未偿还，为维护原告严小勇的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告严小勇撤回请求依法判令被告严寿文、胡保英偿还原告严小勇违约金10000元的诉请，并变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告严寿文、胡保英偿还原告严小勇借款本金50000元并支付从2019年12月1日以借款本金50000元为基数按月息12.8‰计付的利息。被告严寿文、胡保英辩称，一、被答辩人提供的借条上手写的身份证号码并不是答辩人严寿文的身份证号码，被答辩人在起诉状中所写的严寿文的身份证号码与答辩人严寿文的身份证号码并不一致，从身份证号码来看，两个身份证号码显然对应的不是同一个人，被答辩人有可能选错了起诉对象；二、被答辩人提供的借条是在被答辩人逼迫的情况下签名的，当时被答辩人找了几个闲杂人员来到答辩人严寿文位于东莞市的出租房内，以武力威胁答辩人，如果不签名就动手打人，答辩人迫于无奈，才在被答辩人提供的借条上签名，之后，被答辩人又多次找人殴打答辩人；三、借款过程如下：大约在2012年，答辩人严寿文向被答辩人借款，当时谈好借30000元，月利息5分（每月1500元利息），被答辩人预扣了三个月的利息共4500元，实际给到答辩人严寿文的借款只有25500元，但答辩人严寿文出具了30000元的借条（第一张借条）。后答辩人严寿文又还了一年的利息约18000元，到了2019年5月份，被答辩人找了几个闲杂人员来到答辩人位于东莞市的出租房内，以武力威胁答辩人签了第二张借条，但并没有把第一张借条还给答辩人，在写第二张借条后，答辩人又还了30000多元给被答辩人；四、对于第二张借条上的金额85000元，被答辩人并没有实际交付，所以实际借款并没有85000元。从答辩人的还款情况来看，答辩人实际上已经还清了借款本息；五、答辩人胡保英虽然在借条上作为担保人签字，但被答辩人并没有在借款到期后6个月内（即保证期间）起诉被答辩人胡保英，所以被答辩人胡保英依法无需再承担担保责任。综上所述，请求法院查明事实后依法判决，驳回被答辩人的不合理诉求，如法院判决答辩人承担责任，答辩人将遵守法院判决。原告严小勇围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告严小勇身份证复印件，拟证明原告严小勇诉讼主体资格；2、被告严寿文、胡保英执写的借条原件及复印件各一份，拟证明原、被告之间的借款事实。被告严寿文、胡保英未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃证据质证的诉讼权利。被告严寿文、胡保英围绕答辩意见未向本院依法提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告严小勇的陈述及其提交的证据和被告严寿文、胡保英的辩称意见，经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严小勇与被告严寿文之间系朋友关系。被告严寿文与被告胡保英系夫妻关系。2012年5月，被告严寿文以做水果生意造成资金短缺为由向原告严小勇借款。2019年5月29日，被告严寿文、胡保英重新出具了一张借条给原告严小勇执存，该借条载明：“借条兹借到严小勇现金捌万伍仟圆整。以做生意周转。借期为6月还清。6月后开始算利息按月息2%计算，到期还本违约按5%日息惩罚并提交法律途径解决。借款人：严寿文电话137××××8922身份证号36213619772054335担保人：胡保英身份证号3621291974××××××××1341433483812019年5月29日”。庭审中，原告严小勇述称被告严寿文已经归还借款本金35000元，现被告严寿文仍结欠借款本金50000元及利息未支付。后经原告严小勇多次催讨未果，原告严小勇为维护其合法债权，因而成诉。另查明，2021年6月21日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告严小勇与被告严寿文之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，各方应诚信履约。关于被告严寿文提出借条中的身份证号码与被告严寿文的真正身份证号码不一致的问题，结合被告严寿文的答辩意见及寻乌县桂竹帽镇高头村村民委员会出具的证明，该借条中的身份证号码“36213619772054335”与被告严寿文的身份证号码×××4335不一致，结合日常生活经验和习惯，该借条中被告严寿文的身份证号码“36213619772054335”及被告胡保英的手机号码“134143348381”存在执写错误，属于平时生活中的交易习惯中的笔误情况，另被告严寿文在答辩意见中也对该笔借款的产生细节中可以看出，被告严寿文对该笔借款这一事实予以认可，故本院对被告严寿文提出其并不是本案的被告这一诉讼主体的意见，本院不予采纳；被告严寿文提出该借条是在原告严小勇逼迫的情况下产生的意见，结合庭审原告严小勇的陈述意见，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告严寿文未就该辩解依法向本院提交证据予以佐证，故对被告严寿文的该辩解本院不予采纳；被告严寿文提出该借款已经还清的意见，被告严寿文未就该辩解依法向本院提交证据予以佐证，故对被告严寿文的该辩解本院不予采纳。现原告严小勇与被告严寿文约定的还款期限已过，被告严寿文未依约偿还剩余借款，且经原告严小勇多次催讨未果，被告严寿文已构成违约，应承担相应的违约责任。（一）借款本金方面，2019年5月29日，被告严寿文所执写的借条中可以看出，被告严寿文向原告严小勇借款本金85000元，被告严寿文已经归还借款本金35000元，现被告严寿文仍结欠原告严小勇借款本金50000元未支付，现原告严小勇提出依法判令被告严寿文偿还原告严小勇借款本金50000元的诉请，本院予以支持；（二）借款利息方面，在该借款中，原、被告双方虽约定按月息20‰计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，另查明，2021年6月21日贷款市场报价利率1年期ＬＰＲ为3.85%。本案双方当事人的借款时间为2012年，起诉时间为2021年6月8日，双方约定的还款时间为2019年11月29日，原告严小勇诉请被告严寿文应支付以借款本金50000元为基数，从2020年12月1日起至还清之日止按月息12.8‰计付的利息符合法律规定，本院予以支持；（三）关于被告胡保英的保证责任问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”、第六百九十二条“……没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。……”及第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。……”规定，在2019年5月29日所执写的借条中，本案被告胡保英在借条上以担保人的身份签字确认，原、被告未就保证方式进行约定，应视为一般保证承担保证责任。本案的主债务履行期限届满之日为2019年11月29日，立案之日为2021年6月8日，原告严小勇未在被告胡保英保证期间届满日前（2020年5月29日）对债务人严寿文提起诉讼，故本案被告胡保英不再承担保证责任。故原告严小勇诉请被告胡保英偿还原告严小勇借款本金及利息的主张，本院不予支持，被告胡保英提出不再承担保证责任的辩解，本院予以支持。被告严寿文、胡保英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院依照法定程序对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条、第八十九条规定，判决如下：一、被告严寿文应于本判决生效之日起三十日内向原告严小勇偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2019年12月1日起至还清之日止按月息12.8‰计付）；二、驳回原告严小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告严小勇负担293元，由被告严寿文负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年七月二日书记员  钟荣萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第八十九条当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理。