-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终601号上诉人（原审原告）：周柳林，男，1961年12月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：郑立新，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省梧桐湖新区月山村民委员会，住所地鄂州市梧桐湖新区月山村。法定代表人：杨小庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏松，该村委会副主任。被上诉人（原审被告）：湖北省梧桐湖新区管理委员会，住所地鄂州市梁子湖区梧桐湖新区特1号。负责人：高建雄，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师。原审被告：湖北省梧桐湖新区投资有限公司，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇。法定代表人：高俊普，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾琦，该公司职员。-2-上诉人周柳林为与被上诉人湖北省梧桐湖新区月山村民委员会（以下简称月山村委会）、湖北省梧桐湖新区管理委员会（以下简称梧桐湖新区管委会）、原审被告湖北省梧桐湖新区投资有限公司（以下简称梧桐湖投资公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2020）鄂0702民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周柳林及其委托诉讼代理人黄艳明、郑立新，被上诉人月山村委会的委托诉讼代理人杨宏松、夏和平，被上诉人梧桐湖新区管委会的委托诉讼代理人熊磊，原审被告梧桐湖投资公司的委托诉讼代理人艾琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周柳林上诉请求：撤销原判，改判支持由被上诉人给付上诉人人头费45,000.00元，鱼塘青苗补偿和铲塘费11,040.00元；诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据不足，应予以纠正。1、周柳林领取各项经济补偿金为861,520.00元，不是1,086,636.00元，原审认定周柳林已领补偿款1,086,636.00元依据不足。月山村委会在一审提交给法院的证据目录中的统计数字为861,520.00元，对于月山村委会在其证据目录之外提交的其他付款凭据，周柳林未予认可。2、原审认定月山村委会已经按照周柳林家庭人口6人，每人70,000.00元的标准支付了土地补偿费420,000.00元错误。原审仅按照月山村委会出具的一份村民签字的书面材料认定周柳林已领取家庭人口补-3-偿（俗称“人头费”）420,000.00元错误，该书面材料不能反映周柳林各补偿项目真实领款情况，周柳林对该证据的证明力也未予以认可，原审法院认定该事实证据不足。周柳林已经领取的861,520.00元分解列明相应补偿项目为：7.2亩承包责任田补偿款159,840.00元；45.84亩鱼池青苗补偿和铲塘费91,680.00元；鱼池附着物（房屋）补偿150,000.00元。剩余460,000.00元，原审未分析评判。其中，注明家庭人口补偿款两笔（2014年8月14日补偿55,000.00元、2014年5月7日补偿50,000.00元）以及未注明用途的200,000.00元（2012年5月28日补偿），合计305,000.00元系家庭人口补偿（俗称“人头费”），注明征地补偿款的有5笔（2013年7月25日补偿5000元、2013年3月29日补偿10,000.00元、2012年12月21日补偿20,000.00元、2013年3月13日补偿100,000.00元、2013年5月11日补偿20,000.00元）合计15,500.00元，该征地补偿款为责任田之外的鱼池征地补偿款（含安置补助费）。周柳林实际承包的鱼塘面积为51.36亩，一审漏算了5.52亩的青苗补偿费与铲塘费。二、一审适用法律错误，应予以纠正。1、“人头费”补偿属于集体财产（承包地征收补偿费用）分配纠纷，原审未正确适用有关司法解释。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷，本案属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应当依-4-法受理。另外，《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）规定：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。2、原审认定案由为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，本案上诉人主要诉讼请求系征地补偿款，属于征收补偿协议纠纷，系合同纠纷，而人头费补偿差额请求才属于承包地补偿费用分配纠纷，那么本案定性为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，应定为合同纠纷为宜。综上所述，原审认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院依法查明案件事实，并适用正确的法律规定，依法改判或者发回原审人民法院重审。月山村委会辩称：45.84亩鱼塘不是周柳林的承包地，而是其经营性质的土地，所有权属于集体。周柳林要求给予征地补偿款的理由不能成立。土地补偿款的分配权在小组，村委会不介入分配，请求二审驳回周柳林的诉讼请求。梧桐湖新区管委会辩称：我方已经足额支付土地补偿费，上诉人的上诉理由不能成立，其余同意月山村委会的意见。梧桐湖投资公司述称：同意两被上诉人的意见。周柳林向一审法院起诉请求：1.判决三被告支付原告人头费45,000.00元，鱼塘青苗补偿和铲塘费11,040.00元；2.本案诉讼费用由三被告承担。-5-一审法院认定，为加快推进梧桐湖新区的开发建设，2011年11月3、4日，梧桐湖新区管委会与月山村委会（原鄂州市梁子湖区东沟镇月山村民委员会）、梧桐湖投资公司签订《湖北省梧桐湖新区月山村土地征收补偿协议书》及《湖北省梧桐湖新区月山村1282.80亩征地地面附着物补偿协议》各一份，约定，梧桐湖新区管委会征收月山村土地面积为1,102.80亩，全部为鱼池，每亩鱼池补偿26,000.00元，土地补偿费共计28,672,800.00元，地面附着物补偿款4,977,021.50元，协议签订之日起七个工作日内，由梧桐湖投资公司向梧桐湖新区管委会一次性支付全部征地款及地面附着物补偿款。同时，协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，梧桐湖投资公司已依约向月山村委会足额支付了上述款项。在征地过程中，周柳林家庭承包的责任田7.2亩被征收，按22,200.00元/亩标准补偿，周柳林已领取补偿款159,840.00元。其于1986年元月承包月山村位于十一组蒋家塘北边的荒地45.84亩（后改建鱼池）亦被征用，月山村委会按2,000.00元/亩的标准已支付周柳林鱼池青苗补偿和铲塘费91,680.00元。月山村集体土地被征收后，为保障村民基本生活，周柳林所在村民小组决定每人平均分配土地补偿款70,000.00元，周柳林家庭人口按6人计算，已领取补偿款420,000.00元。2018年6月13日，梧桐湖新区综治办、月山村委会、月山村五组群众代表与周柳林一致确认，周柳林已领取土地征收各项补偿款860,000.00元。截至目-6-前，周柳林已领取补偿款1,086,636.00元。一审法院认为，周柳林1986年承包月山村委会蒋家塘北边荒地45.84亩，属于经营性承包集体经济组织土地，该地块被征用，承包人应只能获得青苗补偿及地面附着物补偿，征地补偿费及安置补助费均为集体经济组织所有，承包人无权获得。周柳林主张该土地征用补偿费及安置补助费无法律依据，一审依法不予支持；周柳林主张按其家庭人口5人、每人土地补偿费70,000.00元的标准计算，月山村委会尚应支付其集体财产分配款（俗称“人头费”）45,000.00元的诉讼请求，因月山村委会已按其家庭人口6人、每人70,000.00元的标准支付了土地补偿费420,000.00元，故周柳林的该项诉讼请求，一审依法不予支持；周柳林主张5.52亩鱼池的青苗补偿和铲塘费，因证据不足，一审依法不予支持；周柳林主张梧桐湖新区管委会、梧桐湖投资公司在未足额补偿的范围内承担直接补偿责任，缺乏事实和法律依据，一审依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回周柳林的诉讼请求。本案受理费15,928.00元，由周柳林负担。在二审法院指定的举证期限内，上诉人周柳林就其主张的人头费及漏算的5.52亩鱼塘青苗费与铲塘费用未提交相应的新证据。被上诉人月山村委会、梧桐湖新区管委会，原审被告梧桐湖投资公司在二审均未举证。-7-二审审理查明，一审已认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，周柳林签字领取的1,086,636.00元中含有部分协调费用。本院认为，周柳林上诉请求被上诉人给付尚欠的人头费45,000元，而根据2018年6月3日周柳林签字确认的其领取相关补偿费用明细显示，人头费每人70,000.00元，共计420,000.00元其已经领取。且在一审庭审笔录中，周柳林也自认土地款按照6人计算，每人70,000.00元，共计420,000.00元其已经收到。故其上诉要求被上诉人再行给付尚欠的人头费没有事实依据，该上诉请求，本院不予支持。根据一审查明的事实，被上诉人对周柳林承包45.84亩鱼塘的事实没有异议，且在诉前也是以该面积为基数计算相关青苗补偿费与铲塘费用。周柳林上诉认为其承包的鱼塘不止45.84亩，被上诉人漏算了5.52亩。因周柳林提交的《承包合同》并未载明承包面积，故除上诉人与被上诉人双方认可的面积外，周柳林应对其主张的一审漏算的面积承担举证责任。对此，周柳林在一审虽然提交了一份证人证言，但在无其他证据佐证的情况下，仅凭两名未到庭证人的证言不足以证实其实际承包鱼塘面积为51.36亩，故本院对该上诉请求亦不予支持。综上，周柳林的上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判-8-决如下：驳回上诉，维持原审关于“人头费45,000.00元及鱼塘青苗补偿、铲塘费11,040.00元”部分的判决。一审案件受理费1201元，由周柳林负担。二审案件受理费1201元，由周柳林负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯君审判员湛少鹏审判员刘岳鹏二〇二一年七月二十六日法官助理 李 沐 轩 书   记 员 肖 臣