wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初4747号原告：赵伟，女，1979年10月2日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。被告：蔡静，女，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告赵伟与被告蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人马磊，被告蔡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自诉请之日起按LPR计算利息，至还清为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因经营需要，于2019年10月11日向原告借款10万元，并出具借条。原告因急用钱，多次向被告催要，被告均以各种借口推辞不还。为了维护当事人合法权益，特具此状，望依法判如所请。蔡静辩称：我不认识赵伟，我是经过赵梅侠借的钱，钱也已经还过赵梅侠了，问她要条子，她一直不给。经审理查明事实如下：2019年10月11日，蔡静因资金周转需要向赵伟借款100000元，该款从赵伟的银行账户分两次转入到蔡静的银行账户中。同日，蔡静向赵伟出具借条一张，借条载明：“今收到赵伟人民币壹拾万元整，￥100000元.借款：蔡静。”上述事实有身份证、借条、转账记录及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：蔡静立据向赵伟借款100000元，有蔡静向赵伟出具的借条及银行转账记录为证，该笔借款事实清楚，证据充分，蔡静应当偿还。蔡静向赵伟出具的借条中没有约定利息，利息应自起诉之日即2021年6月7日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蔡静辩称已偿还案涉借款，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：蔡静于本判决生效之日起20日内偿还赵伟100000元及利息（利息自2021年6月7日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇二一年七月十二日书记员  叶 雯附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终897号上诉人（原审原告）：深圳市博大建设集团有限公司，统一社会信用代码91440300192407998T，住所深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂嘉民，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐关华，广东卓凡（大亚湾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭永俊，男，汉族，1972年10月25日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。上诉人深圳市博大建设集团有限公司因与被上诉人彭永俊建设工程合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院(2020)粤1402民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人因建设工程发生纠纷，本案应为建设工程合同纠纷。深圳市博大建设集团有限公司承包梅州利贞实业有限公司的凯旋门花园幕墙工程，后将工程交由彭永俊施工，在彭永俊进行部分施工后，彭永俊退出施工，深圳市博大建设集团有限公司进行了后续施工。据彭永俊的诉讼代理人二审陈述，彭永俊在2017年12月至2018年1月左右退出涉案工程施工，转由上诉人接管。深圳市博大建设集团有限公司主张其与彭永俊按2018年1月21日《凯旋门项目资金计划汇总表》进行了工程款项结算。彭永俊则否认双方有结算。经查，2018年1月21日《凯旋门项目资金计划汇总表》列有“梅州凯旋门花园幕墙工程项目”的各项费用情况，并记载“收到2320万后应退回公司款项2102445.41元”，有彭永俊的工程项目管理人员张志纲签名。对于当事人争议的2018年1月21日《凯旋门项目资金计划汇总表》是否为结算性质及张志纲签名效力问题，可通过审查张志纲与彭永俊的关系、彭永俊与深圳市博大建设集团有限公司对施工事项的沟通行为习惯、2018年1月21日《凯旋门项目资金计划汇总表》的形成原因及记载内容等，予以综合判断。对于一审法院适用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。该条规定的“非法所得”应为承包人因违法分包、转包取得的利益、出借建筑施工法定资质的建筑施工企业因出借行为取得的利益、不具有法定资质的施工人通过借用资质签订建设工程承包合同取得的利益，且需由法院采取民事制裁措施予以收缴。本案中，应考虑彭永俊收取的涉案2320万元工程款，源于梅州利贞实业有限公司与深圳市博大建设集团有限公司签订合同所支付的凯旋门花园幕墙工程款，在彭永俊部分施工后，深圳市博大建设集团有限公司进行了后续施工的情况，审查2018年1月21日《凯旋门项目资金计划汇总表》载明的“2102445.41元”是否属于深圳市博大建设集团有限公司违法分包、转包取得的非法利益，或是否属于深圳市博大建设集团有限公司的施工工程款，进而准确判断能否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第四条“收缴当事人已经取得的非法所得”之规定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初3763号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。深圳市博大建设集团有限公司预交的上诉费23730.8元，予以退回。审 判 长 陆宝华审 判 员 张孟棋审 判 员 陈国华二〇二一年七月十四日法官助理 范宜洪书 记 员 巫锾宇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1534号之二申请执行人：张庆喜，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地河南省方城县，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：鲁才学，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区。申请执行人张庆喜与被执行人鲁才学买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2020)苏0205民初2518号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,鲁才学应向张庆喜支付306996元及相应利息。因被执行人鲁才学未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张庆喜的申请，本院于2021年5月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人鲁才学发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但鲁才学均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人鲁才学名下银行存款9681.59元，其中50元本院已开具执行费，余款9631.59元已依法发放给申请执行人张庆喜。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人鲁才学有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人鲁才学名下有坐落于武汉市东西湖区××栋××单元××层××房××房产，本院已于2020年6月23日办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本案无处置权。本院已向上述房产首封法院武汉市武昌区人民法院函请参与分配，目前暂无款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人鲁才学名下有车牌号为鄂ＡＶ××××汽车一辆，本院已委托湖北省武汉市武昌区人民法院于2021年5月26日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2021年5月26日起至2023年5月25日止。因上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院依法委托被执行人鲁才学住所地法院湖北省鄂州市梁子湖区人民法院调查，未反馈被执行人鲁才学有可供执行的财产或财产线索。因被执行人鲁才学违反财产报告制度，本院已将鲁才学纳入失信名单予以公布。因被执行人鲁才学未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的306996元及相应利息已执行到位9631.59元，执行费4505元已收取50元。本院已向申请执行人张庆喜书面告知上述执行情况并征求意见，张庆喜未提出异议，且未申请执行悬赏措施,亦未向本院提供被执行人鲁才学其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人鲁才学有其他可供执行的财产，申请执行人张庆喜亦未向本院提供鲁才学其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2020)苏0205民初2518号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人鲁才学确有可供执行的财产，申请执行人张庆喜可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年七月二十九日书记员  陆海峰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执恢111号之二申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。负责人：于孝峰，该支行行长。被执行人：东营市鑫星化工有限责任公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇经济技术开发区。法定代表人：张思良，该公司总经理。被执行人：广饶县振鲁橡塑有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区10号路。法定代表人：李海军，该公司总经理。被执行人：广饶县正泰橡塑有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇延集村。法定代表人：延廷峰，该公司总经理。被执行人：张永生，男，1970年10月29日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。被执行人：延福兰，女，1970年11月3日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。本院作出的（2020）鲁0523民初1569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人延福兰名下的位于广饶县东户（不动产权证书号：广饶20150716）房产一套。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 燕 斌二〇二一年七月七日书记员 任翠玉
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢694号申请执行人雷军与被执行人张宏伟劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401民初1387号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年7月28日立案执行，本次执行标的为5000元。在执行过程中，被执行人于2021年6月23日向本院执行款账户汇款5000元，本院于2021年7月30日向申请执行人发放5000元，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，雷军申请执行的本院（2021）吉2401民初1387号民事判决的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初1179号 原告：孙茂光，男，1979年6月6日生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：杨革文、毕剑超，山东汇通律师事务所律师。 被告：李建祚，男，1969年10月24日生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。 原告孙茂光与被告李建祚侵权责任纠纷一案。本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂光的委托诉讼代理人杨革文、被告李建祚的委托诉讼代理人王海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损128761.5元、停运损失20000元、施救费2702元、吊装运输费1330元、评估费7210元，共计160003.5元。2.诉讼费用由被告负担。原告提交损失计算明细一份：车辆损失128761.5元（185945-2000）×70%、停运损失20000元（780元／天×40天×70%，该计算数额超过20000元，但原告自愿在本案中主张20000元）、施救费2702元（3860元×70%）、吊装运输费1330元（1900元×70%）、评估费7210元［（9300元＋1000元）×70%］。事实和理由：2020年6月1日，原告所有的鲁Ｙ×××××重型货车由其雇员即被告驾驶，沿Ｇ309国道由东向西行驶，与沿Ｇ309国道由西向东行驶彭辉驾驶的鲁Ｇ×××××鲁ＵＶ705挂号重型半挂牵引车相撞。交警队认定被告负事故的主要责任。被告作为雇员在提供劳务过程中存在过错，给原告造成车损、停运及施救、吊装运输等损失。 被告辩称，原被告系雇佣关系，被告在本次事故中是履行职务行为，不存在故意或者重大过失，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据五车损价格评估报告、证据六货车停运损失评估报告，被告称系原告单方鉴定，对鉴定内容不予认可，但不申请重新鉴定。在原告起诉彭辉机动车交通事故一案中，彭辉申请对车损进行重新鉴定，本院依法委托山东义邦价格评估有限公司对车损进行评估，原被告均对该评估报告书无异议，本院以该份评估报告确认的车损价值为准。各方均未对停运损失申请重新鉴定，本院对原告提交的证据六货车停运损失评估报告予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月1日，天气雾，被告驾驶原告所有的鲁Ｙ×××××重型普通货车沿Ｇ309国道由东向西偏左行驶，与沿Ｇ309国道由西向东行驶彭辉驾驶的鲁Ｇ×××××鲁ＵＶ705挂号重型半挂牵引车相撞，致被告受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，彭辉承担次要责任。双方对事故认定书无异议。 被告驾驶的鲁Ｙ×××××重型普通货车系原告所有，原告与被告系个人提供劳务关系，双方未签订劳务合同。原告主张发生事故，由司机承担责任。被告主张发生事故，由车主承担责任。双方当事人均未提交证据证明其主张，本院对原被告的主张均不予采信。 事故发生后，涉案车辆产生交通运输设备施救费3860元、吊装托运施救费1900元。车辆在莱阳市宏盛汽修厂进行维修，维修厂出具修车证明一份，载明：“兹证明孙茂光的鲁Ｙ×××××货车于2020年6月8日拖来我公司修理，到8月8日修好，共修理60天。” 本院依法委托山东义邦价格评估有限公司对车损进行评估，评估鉴定的鲁Ｙ×××××号车在鉴定基准日2020年6月1日受损后的修复费用为133217元。 原告委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司对鲁Ｙ×××××重型普通货车停运损失价值进行评估，评估机构评估鲁Ｙ×××××重型普通货车日停运损失金额为728元。原告支出评估费1000元。 本院认为，2020年6月1日，被告驾驶鲁Ｙ×××××重型普通货车沿Ｇ309国道由东向西偏左行驶，与沿Ｇ309国道由西向东行驶彭辉驾驶的鲁Ｇ×××××鲁ＵＶ705挂号重型半挂牵引车相撞，致被告受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，彭辉承担次要责任。双方当事人对责任认定无异议，本院予以确认。原告的损失由交强险赔偿后，原告方承担事故的70%责任为宜。 被告作为司机，应当谨慎驾驶，避免发生交通事故。本案中，被告因过失导致事故发生，且在事故中负主要责任，应认定被告存在重大过失。考虑到本案交通事故发生时，天气有雾，事故的发生与天气有因果关系，因事故给原告造成的事故损失，根据被告的过错，由被告负担30%，原告自负70%较为适宜。 原告主张车辆损失128761.5元（185945元-2000元）×70%，该车损价值系原告单方委托评估，本院依法委托山东义邦价格评估有限公司对车损进行评估，评估鉴定的车损为133217元，应以该评估报告为准，原被告应分担的车损为91851.9元[（133217元-2000元）×70%]。 原告主张停运损失20000元（780元/天×40天×70%）、施救费2702元（3860元×70%）、吊装运输费1330元（1900元×70%）、停运损失评估费700元（1000元×70%），原告计算的数额符合法律规定。 原告主张车损评估费6510元（9300元×70%），原告未提交评估费发票，且该评估系原告单方委托，本院重新委托鉴定后，损失数额降低，该报告未采信，本院不予支持。 综上，原被告应分担的损失为116583.9元（91851.9元+20000元+2702元+1330元+700元），被告应赔偿原告的各项损失共计34975.17元（116583.9元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告李建祚于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙茂光34975.17元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由原告负担1367元、被告负担383元，被告负担部分应在本判决生效后十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇二一年七月十三日 书记员  文玉萍
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执310号申请执行人:江西厚海科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号A栋802室，统一社会信用代码：913601006697551656。法定代表人：李火明，该公司总经理。被执行人：宜春市宜阳新区天寐酒吧，住所地：宜春市袁州区府北路8号，统一社会信用代码：92360904MA38PU1C2D。经营者：刘申，该公司总经理。申请执行人江西厚海科技有限公司与被执行人宜春市宜阳新区天寐酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会作出的(2020）宜仲调字第108号仲裁调解书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年七月二日书记员 何 斌
吉林省白河林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7503民初319号原告：隋明斗，男，1977年12月28日生，汉族，住吉林省长白山保护开发区。委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，1982年6月21日生，汉族，个体，住吉林省安图县。被告：王晶，女，1982年5月14日生，汉族，长春瑞奥医疗美容院员工，住吉林省长春市。委托诉讼代理人:刘俊峰，二被告系夫妻关系。原告隋明斗与被告刘俊峰、王晶所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋明斗的委托诉讼代理人郑立颜、被告刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋明斗向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于池北区天福小区10号楼2单元203室，面积为56.42平方米住宅楼归原告所有；2.要求被告协助原告办理过户手续。事实和理由：2018年8月31日，被告与池北区征收办签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，被告位于二道镇白林东区天池街，面积为25.12平方米的平房被征收，2020年5月，池北区产权调换给被告位于池北区天福小区10号楼2单元203室，面积为56.42平方米住宅楼一户。2021年6月4日，被告将上述房屋出售给原告，原告支付了房款，为了确认该房为原告所有，故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。刘俊峰、王晶承认原告在本案中所主张的事实。经审理本院认定事实如下：2021年6月4日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告以180544.00元购买被告所有的位于池北区天福小区10号楼2单元203室，面积为56.24平方米的房屋。当日，原告通过银行汇款支付了购房款165544.00元，约定剩余房屋15000元待办理完房屋过户手续后支付，被告交付了房屋。该房屋是由王晶所有的位于白林东区天池街（建筑面积为22.88平方米）的房屋拆迁置换所得，王晶与刘俊峰系夫妻关系。认定上述事实的证据有：结婚证复印件一份、《房屋买卖协议》、收条、转账凭证、《国有土地上房屋征收补偿安置协议》、选房确认单、收据6份以及双方当事人在庭审时的陈述在案佐证。本院认为，刘俊峰、王晶承认隋明斗在本案中主张的事实，故对隋明斗主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方已经履行了合同义务，现原告请求确认池北区天福小区10号楼2单元203室房屋归其所有，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第二百三十四条之规定，判决如下：一、位于池北区天福小区10号楼2单元203室（面积为56.42平方米）房屋所有人为原告隋明斗；二、被告王晶于本判决生效后协助原告隋明斗办理不动产权证书。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告隋明斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审 判 员 付立刚二〇二一年七月二十七日法官助理 檀义男书 记 员 张 鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2607号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住湖南省衡阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、请求判令被告李某某偿还原告信用卡欠款本金23605.81元，信用卡欠款利息23664.53元、费用3148.45元，合计50418.79元（暂计算至2021年1月8日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、被告李某某承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；以上两项共计人民币53418.79元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告李某某未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年2月28日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守领用协议的各项规定，该领用协议中载明:原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还须就最低还款额未偿还部分的5%(最低为5元人民币)支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后（卡号为4895XXXXXXXXXXXX），被告透支消费后未依约履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告本金23605.81元，利息23664.53元、费用3148.45元，合计50418.79元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金23605.81元，利息23664.53元、费用3148.45元，合计50418.79元（利息暂计算至2021年1月8日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 李世军二〇二一年七月二十七日法官助理 罗 娜书 记 员 万 亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执564号申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人郭登玉，男，1978年4月27日出生,汉族，户籍地及住址临清市。被执行人郭金宗，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地冠县，住冠县。本院执行郭登玉、郭金宗罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502刑初1419号刑事判决书，于2021年1月13日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人郭金宗应承担罚金705000元、追缴违法所得72730647.37元，被执行人郭登玉应承担罚金45000元、没收财产80万元，现已追缴郭金宗资金16429240元，剩余罚金、罚没收入未执行到位。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年七月二十三日书记员  范海龙
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初8648号     原告：浙江安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330381773148111K），住所地浙江省瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。       法定代表人：曾志强，董事长。       委托诉讼代理人：曾志进，员工。       被告：岑礼皓，男，1971年7月15日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       本院在审理原告浙江安居物业管理有限公司与被告岑礼皓物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。       原告浙江安居物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告浙江安居物业管理有限公司撤诉。       审判员余谍     二〇二一年七月十五日     书记员徐杰
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执异195号案外人：贾素珍，女，汉族，1973年2月6日出生，住营口市。申请执行人：吕春杰，女，汉族，1965年04月05日出生，住大石桥市。被执行人：林学焕，男，汉族，1973年08月06日出生，住大石桥市。本院在执行申请执行人吕春杰与被执行人林学焕机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人贾素珍对冻结其微信账号内财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人贾素珍称，被执行人林学焕系是我丈夫，林学焕因机动车交通事故致申请执行人吕春杰受伤，经大石桥市人民法院及营口市中级人民法院判决林学焕给付吕春杰赔偿款，林学焕因该案犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年半，现在狱中服刑。因我的微信认证是用林学焕的身份证实名认证的，在吕春杰向法院申请执行后，法院在执行过程中冻结了我微信账号内的财产。我不是案件的被执行人，且被冻结的钱我儿子转给我治病的钱，并不是林学焕的钱。故提出执行异议，请求法院解除冻结我微信账户内的财产。本院查明，本院在执行申请执行人吕春杰与被执行人林学焕机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人林学焕未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息。因案外人贾素珍的微信（微信名：雨后彩虹，微信注册手机号：158××××9234）账号的实名认证系用其丈夫林学焕的身份证认证的，其微信账号内的钱款被本院冻结，被冻结的钱款系贾素珍之子林城宇于2021年6月1日通过微信转账方式分两次转入。本院认为，本院在执行申请执行人吕春杰与被执行人林学焕机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人林学焕名下实为案外人贾素珍的财产，应依法予以解除。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：解除本院对案外人贾素珍微信账号内财产的冻结。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达至日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 ：闫广勇审 判 员 ： 许 营审 判 员 ： 崔 波二〇二一年七月五日法官助理 ：杨兴宇书 记 员 ：王浩民
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初2350号原告：厦门劦通科技有限公司，住所福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心E504室。法定代表人：冷梦英，总经理。委托诉讼代理人：罗小芳，系公司员工。被告：江苏斯特郎电梯有限公司，住所江苏省海安县城东镇城东大道北3号。法定代表人：沈永康。原告厦门劦通科技有限公司与被告江苏斯特郎电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告厦门劦通科技有限公司于2021年7月19日以双方已私下调解，被告江苏斯特郎电梯有限公司已偿还货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，厦门劦通科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门劦通科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门劦通科技有限公司负担。审 判 员 （吕天课）二〇二一年七月十九日法官 助理 （黄婷楠）代书记员（ 梁美 端）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502财保187号申请人：邓洪歧，男，1958年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：郎立新，女，1970年9月6日出生，汉族，住聊城市开发区。申请人邓洪歧于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下齐鲁银行东阿县支行150000元的存款，开户行账号：6223××××8131，并由担保人聊城市正航非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郎立新名下齐鲁银行东阿县支行150000元的存款，开户行账号：6223××××1311。案件申请费1270元，由申请人邓洪歧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  白玮二〇二一年七月六日书记员  姜亭
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保89号何剑虹、广发银行股份有限公司江门分行、林志华：解除保全申请人何剑虹与被申请人广发银行股份有限公司江门分行、林志华财产保全一案，本院作出的（2020）粤07民终2038号民事裁定已发生法律效力。根据当事人的申请，本院解除了本案对何剑虹在中国银行股份有限公司名下账户（账号66×××23、68×××22）存款的冻结。特此通知。二〇二一年七月十六日联系人：方雪莹、吴健文联系电话：0750-39××××7本院地址：江门市蓬江区篁庄大道98号邮编：529000广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保89号何剑虹、广发银行股份有限公司江门分行、林志华：解除保全申请人何剑虹与被申请人广发银行股份有限公司江门分行、林志华财产保全一案，本院作出的（2020）粤07民终2038号民事裁定已发生法律效力。根据当事人的申请，本院解除了本案对何剑虹在中国银行股份有限公司名下账户（账号66×××23、68×××22）存款的冻结。特此通知。二〇二一年七月十六日联系人：方雪莹、吴健文联系电话：0750-39××××7本院地址：江门市蓬江区篁庄大道98号邮编：529000
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2204号原告：江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市西环路嘉和苑2幢J101，统一社会信用代码91440703743677880N。法定代表人：王凯，该公司总经理。被告：刘贤，男，1985年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告刘贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费78元，减半收取39元（原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负担。审判员  叶静文二〇二一年七月五日书记员  陈欣琪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申622号再审申请人（原审被告）：花浩燃，男，1999年7月3日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：曹林亚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵明义，男，1986年12月22日出生，汉族，住商城县。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区1单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。被申请人（原审被告）：宁爱民，男，1973年3月30日生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：王建新，该公司总经理。被申请人（原审被告）：远盟康健科技有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路20号A座30层。统一社会信用代码：911101056717031290。法定代表人：邓钜翰，该公司总经理。再审申请人花浩燃与被申请人赵明义、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称平安财保郑州支公司）、宁爱民、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称人寿财保信阳支公司）、远盟康健科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花浩燃申请再审称，撤销河南省商城县人民法院己经生效的（202O）豫1524民初63号民事判决，依法改判。事实和理由：原审法院认为，超出交强险、商业险、平安驾乘险以外损失，由申请人花浩燃一人承担，违反《中华人民共和国侵权行为法》规定。本次交通事故，申请人花浩燃负主要责任，应承担超出交强险、商业险、平安驾乘险以外损失的7O%，被申请人宁爱民负次要责任，应承担超出交强险、商业险、平安驾乘险以外损失的30%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十九条、第二百条第六项之规定，适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，涉案交通事故经新县公安交通警察大队认定：花浩燃负主要责任，宁爱民负次要责任，赵明义无责。花浩燃驾驶的肇事车辆在平安财保郑州支公司投有个人意外伤害和短期健康险，宁爱民驾驶的肇事车辆在人寿财保信阳支公司投有交强险和商业三者险。一审根据花浩燃、宁爱民在本次事故中所负责任，判决宁爱民一方人寿财保信阳支公司按照被保险车辆驾驶人宁爱民所负责任承担赔偿赵明义损失并无不当，再审申请人再要求宁爱民承担超出交强险、商业险、平安驾乘险以外损失的30%没有法律依据。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回花浩燃的再审申请。审 判 长  刘 辉审 判 员  张 勇审 判 员  李 敏二〇二一年七月二十三日法官助理  王春丽书 记 员  刘晓慧
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2367号申请执行人许光伟：被执行人黄灵芝：申请执行人许光伟与被执行人黄灵芝民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初2578号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月14日依法恢复执行，本次恢复执行到位8167元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2367号案件本次恢复执行8167元完毕。二〇二一年七月十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3144号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：焦振军，该支行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：田广飞，男,1981年9月29日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被告田广飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行撤回起诉。案件受理费1178元，减半收取589元，财产保全费720元，合计1309元（已由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交），由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行负担。审 判 员 严海涛二〇二一年七月二十日法官助理 王苁苁书 记 员 童天蓉
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1253号申请保全人张建海与被保全人延边广隆房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张建海向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人延边广隆房地产开发有限公司名下的银行账户存款，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401财保166号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年七月二十七日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雅婧，女，汉族，1989年7月12日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳新政源房地产开发有限公司。法定代表人：郭金生，该公司经理。委托诉讼代理人：胡鸿胜，该公司员工。委托诉讼代理人：罗先安，河南申威律师事务所律师。再审申请人陈雅婧因与被申请人信阳新政源房地产开发有限公司（以下简称“新政源公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雅婧申请再审称，二审法院判决新政源公司单方违约但不赔偿再审申请人因房价上涨造成的损失属适用法律错误。具体理由如下：一、本案双方签订的《印象欧洲预约协议书》中的内容包含了商品房买卖合同中的主要条款即房屋位置、价格、支付方式，该合同应当依法认定为商品房买卖合同。二、一审、二审法院均认定新政源公司违反合同中关于价格的约定，构成单方违约，在双方解除合同后应当依法向再审申请人承担违约责任，但二审法院判决的违约责任却不包括因为房价上涨给再审申请人造成的损失属适用法律确有错误，应当依法进行改判。三、即便法院认为涉诉协议为预约协议，根据相关法律规定，被申请人新政源公司依然应当承担因抬高房价恶意磋商造成正式的商品房买卖合同不能成立的缔约过失责任，缔约过失责任的承担方式应当包括合同履行后的预期可得利益损失。四、二审法院的判决，使得违约方新政源公司因其违约行为而获得利益270729元，这是一个明显不公正的判决，恐为其他不良商人所效尤。五、2020年7月最高人民法院发布《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》强调同案必须同判，类案应当检索。（2019）豫l503民初8421号、（2020）豫15民终1287号、（2020）豫民申5671号判决案例类型与本案完全一样，请再审法院依法改判，切实做到同案同判！综上，请求法院依法支持再审申请人全部诉讼请求。新政源公司辩称，一、被答辩人声称《预约协议书》为《商品房买卖合同》错误；二、被答辩人声称法院认定答辩人单方违约不能成立；三、被答辩人请求赔偿房屋差价损失无法律依据，原审法院没有支持完全正确；四、被答辩人再审声称同案不同判、答辩人获利不能成立。本院经审查认为，一、当事人双方在商品房买卖过程中签订预约协议的目的在于约束双方当事人继续签订正式的商品房买卖合同，开发商不能直接以此要求购房者付款，购房者也不能要求开发商交房。在未取得商品房预售许可证下，开发商无权与购房人签订商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中，双方在预约协议中虽然对涉案房屋的部分基本内容进行了约定，再审申请人也只是预付了定金，但是对房屋交付使用条件及日期、办理产权登记事宜、违约责任等重要条款均未明确约定，也没有交付购房款，尚不具备商品房买卖合同的基本特征，不符合《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的相关规定；且该预约协议表框外部下方有三行文字，第一行为：“正式认购书或商品房买卖合同签订之前，如因规划设计变更或价格变动，甲方应及时通知乙方”，说明预约双方对房屋买卖价款并未最后达成一致意见，并明确在将来订立正式认购书或商品房买卖合同时，以最终明确双方之间房屋买卖法律关系的具体内容，故涉案《预约协议书》不能认定为商品房买卖合同，只能认定为磋商购买商品房而签订的预约合同。虽然该预约协议表框外部下方第一行关于“正式认购书或商品房买卖合同签订之前，如因规划设计变更或价格变动”等文字说明内容不在预约协议表框内，但是该文字表述内容与双方商品房买卖意向有关，其内容也没有损害一方利益的表述，是对之后条件成就时签订《商品房买卖合同》己方权利义务的部分约定，应属《预约协议书》中双方约定部分内容的真实意思表示。二、再审申请人诉求的可得利益损失是指合法有效合同的违约损害赔偿。本案中双方当事人签订的是预约协议书，根据该《预约协议书》第1条约定：“乙方（再审申请人）已知晓该预约房源尚未取得预售许可证，意欲在该项目开始正式公开销售之前优先挑选最适合自己需求的房源，自愿向甲方（被申请人）支付预约订金，并同意在条件（具备）时以甲方另行通知之日起7日内与甲方签订《商品房买卖合同》，乙方所付之预约定金在双方签署《商品房买卖合同》时凭收据转为房款的一部分。”该房源预售许可证办好后，被申请人对约定房屋价格进行了变动，并以打电话、登报公告等方式与再审申请人联系。以上事实说明被申请人依《预约协议书》约定向再审申请人告知了签订商品房买卖合同的条件已成就，完成了约定的义务，双方没有签订《商品房买卖合同》是因为房屋价格问题不能磋商达成一致意见所致。再审申请人诉求可得利益损失没有事实和法律依据。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈雅婧的再审申请。审 判 长  刘 辉审 判 员  张 勇审 判 员  李 敏二〇二一年七月十五日法官助理  王春丽书 记 员  刘晓慧
广东省南雄市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0282执恢116号饶立明、曾林锋：关于被执行人饶立明、曾林锋缴交罚金、追缴违法所得执行一案，原执行案号为（2020）粤0282执900号，执行依据为（2020）粤0282刑初1号刑事判决书，依上述法律文书确定，被执行人饶立明应缴纳罚金5000元、追缴违法所得8000元；被执行人曾林锋应缴纳罚金6000元、追缴违法所得11000元。在执行过程中，被执行人饶立明、曾林锋已履行缴纳罚金、追缴违法所得共计30000元的义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月十六日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2298号之一原告：无锡金鹏物业有限责任公司，统一社会信用代码91320205718607899A，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。法定代表人:丁益，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:陶佳、王仲焱,江苏行德律师事务所律师。被告：华志良,男,1970年11月20日生,汉族,住无锡市锡山区。被告：华冬梅，女，1971年1月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：华梦佳，女，1994年7月3日生，汉族，住无锡市锡山区。三被告共同委托诉讼代理人:周小元，江苏沁园春律师事务所律师。原告无锡金鹏物业有限责任公司（以下简称金鹏公司）与被告华志良、华冬梅、华梦佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告金鹏公司于2021年7月7日向本院提出撤回对被告华志良、华冬梅、华梦佳起诉的申请。经审查，本院认为，原告金鹏公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金鹏公司撤回起诉。案件受理费1528元，减半收取计764元，由金鹏公司负担。审 判 长 崔 锋人民陪审员 华 奋人民陪审员 余明珠二〇二一年七月七日法官 助理 张 洋书 记 员 刘群健
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执154号之二申请执行人：夏银桂，女，1977年6月11日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被执行人：谢建军，男，1964年11月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人夏银桂与被执行人谢建军民间借贷纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2020年10月16日作出的（2020）鄂96民终587号民事判决书：谢建军返还夏银桂借款本金182533元及利息（从2017年3月26日起按月利率15‰计算至2018年4月26日止）。因谢建军未按期履行，申请执行人夏银桂向法院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人谢建军履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人谢建军的银行存款、车辆及不动产，未发现被执行人谢建军有可供执行的财产。本院依法提取了被执行人谢建军的公积金余额85000元。2021年7月3日，本院与申请执行人夏银桂进行了终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年七月三日书记员 徐 海
文书内容            合议成员            年   月   日              合议成员:            年   月   日              承办人:            年   月   日      吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2843号申请执行人安涛与被执行人孙秀新机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终263号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人孙秀新立即向申请执行人安涛支付6537.38元）。本院于2021年7月1日立案执行。在执行过程中，本院于2021年6月17日作出（2021）吉2401执保1132号之一执行裁定，冻结了被保全人孙秀新在中国银行内的存款6562.38元。2021年7月8日作出（2021）吉2401执2843号之一执行裁定，划拨了被执行人孙秀新在中国银行内的存款6562.38元。2021年7月20日，本院扣除执行费50元后，向申请执行人发放了6581.98元，申请执行人提出申请，并要求单独对案件受理费25元另案执行，申请执行人表示同意结案。2021年7月20日，本院作出（2021）吉2401执2843号之二裁定，解除了被执行人孙秀新在中国银行内的存款的冻结。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，安涛申请执行的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终263号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9603号     原告方某，女，1950年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人张寒露、陆少杰，浙江王建军律师事务所律师。       被告丁某1，男，1949年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。       被告丁某2，男，1979年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人韩振南，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。       原告方某为与被告丁某1、丁某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2021年3月10日向本院提起诉讼。本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方某的委托代理人张寒露、陆少杰，被告丁某2的委托代理人韩振南到庭参加诉讼。被告丁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告方某诉称：余亚芬因资金周转需要，于2020年4月7日向方某借款50000元，约定月利率1分，借款期限一年，并出具借条1份。另查，余亚芬已于2020年8月22日去世，丁某1、丁某2为余亚芬的第一顺序继承人，应以其所得遗产实际价值为限清偿余亚芬的上述债务。为此起诉，要求丁某1、丁某2在继承余亚芬的遗产实际价值范围内归还方某借款50000元，支付利息6000元，承担借款到期次日起至实际履行之日止按月利息1分计算的资金占用期间利息损失。在庭审中，方某要求支付的利息、利息损失的诉讼请求明确为要求支付借款50000元自2020年4月7日起至实际履行日止按月利率1分计算的利息。       被告丁某1未作答辩。       被告丁某2辩称：丁某1与余亚芬系夫妻关系，余亚芬系丁某2母亲。余亚芬猝死，对后事没有交代。丁某2对方某与余亚芬之间的借款关系、借款用途、借款金额及是否实际交付均不清楚。要求依法审理。       原告方某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．借条、浙江萧山农村商业银行业务凭证、协议1组，证明方某与余亚芬之间存在借贷关系，方某已履行了交付借款义务的事实；2．余亚芬与丁某1的结婚申请书、萧山区义桥镇罗幕村村民委员会出具的关于余亚芬的家庭成员关系证明、杭州市戴村镇上董村村民委员会出具的关于余亚芬父母信息的证明、余亚芬的常住人口户籍信息证明1组，证明余亚芬已死亡及其家庭成员关系。经庭审质证，方某提供的证据1，丁某2对2016年4月18日的借条形式真实性无异议，但认为无法证明借款交付；对浙江萧山农村商业银行业务凭证，丁某2认为与本案借款无关；关于协议，丁某2没有参与，无法确认其真实性。方某提供的证据2，丁某2无异议。本院经审查认为：方某提供的证据，经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，能相互印证；丁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对其真实性予以认定。       根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2020年4月7日，余亚芬向方某借款50000元，约定月息1分，借款期限一年。此后，余亚芬至今未向方某返还借款、支付利息。       另查明：余亚芬与丁某1于1978年1月13日经登记结婚，于1979年3月14日生育儿子丁某2。2020年8月22日，余亚芬去世。       本院认为：方某与余亚芬之间的民间借贷关系成立。余亚芬向方某借款后未予以返还，应当承担民事责任。余亚芬与丁某1系夫妻关系，丁某2系余亚芬、丁某1的儿子，现余亚芬已经去世，丁某1、丁某2系余亚芬遗产的第一顺序继承人，丁某1、丁某2需保管余亚芬的遗产并负有以余亚芬遗产为限辅助清偿债务的责任。丁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对方某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       丁某1、丁某2对余亚芬遗产负有保管义务，并在本判决生效后十日内以余亚芬遗产为限，返还方某借款50000元，并支付自2020年4月7日起至借款50000元还清日止按月利率1％计算的利息。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1200元，减半收取600元，由丁某1、丁某2负担。       方某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；丁某1、丁某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年七月十六日     书记员沈雨绮
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初4300号之二原告：孟波，男，1970年1月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。被告：赵燕，女，1971年4月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告孟波与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，本院在审理该案过程中，发现该案当事人涉嫌非法集资犯罪，据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孟波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 王 忠审判员 孙建军审判员 刘克强二〇二一年七月三十日书记员 安子霆
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1032号之二    申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。    法定代表人:郭丽娅。    被执行人:顾益盛，男，1984年09月16日出生，汉族，住所地台州市椒江区。   申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人顾益盛为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3554号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人顾益盛履行生效法律文书确定的债务本金7997.78元及截止2018年8月11日的利息1093.16元、违约金364.38元，并支付按本金7997.78元依合约约定（以月利率2%为限）自2018年8月12日起计算至判决确定履行之日止的利息及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费35元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人顾益盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾益盛逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人顾益盛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币2541.24元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人顾益盛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾益盛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权2456.24元，收取案件诉讼费35元、执行费50元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1032号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁        二O二一年七月二十日       代 书记员 陈 丹 红
陕 西 省 城 固 县 人 民 法院执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执659号 申请执行人：董传艳，男，1962年12月7日生，汉族，住西乡县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：向泓树，男，1983年8月6日生，汉族，住城固县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人:向纪发，男，生于1952年3月5日，汉族，住同上，向泓树之父，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已生效的（2021陕0722民初134号民事判决书执行申请执行人董传艳与被执行人向泓树、向纪发买卖合同纠纷一案。执行中，本院给被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、失信决定书、司法公开告知书、限制消费令。通过网络查控，依法冻结了被执行人银行卡、微信、支付宝。通过网络查控，对被执行人座落在陕西省城固县XX镇XX社区XX组的五间五层房产进行了查封。经给双方当事人做工作，双方达成待被执行人房产处置后支付货款，终结本次执行程序的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执659号案件中对被执行人向泓树、向纪发的执行。如发现新的财产线索，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  丁新华 二〇二一年七月五日  书  记  员 李  维
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初2449号原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：山东省聊城市东阿县前进街162号。负责人：刘克强，行长。委托诉讼代理人：白林松，男，原告员工。委托诉讼代理人：李兴刚，男，原告员工。被告：周生立，男，1971年11月9日出生，住山东省聊城市东阿县。原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告周生立信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行于2021年7月30日以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元，由中国农业银行股份有限公司东阿县支行负担。审判员  于振方二〇二一年七月三十日书记员  韩雯雯
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3363号申请执行人修福云与被执行人刘春军借款合同纠纷一案，申请执行人修福云依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1417号民事判决向本院申请执行。本院于2021年7月26日立案执行。2021年7月27日，本院向申请执行人修福云发放执行款1270元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，修福云向本院申请执行的（2020）吉24民终1417号民事判决中诉讼费1270元执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执730号之一申请执行人:张玉山，男，1962年3月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:文栋仿，男，1957年8月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：肖云豪，男，1967年2月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人张玉山与被执行人文栋仿、肖云豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的(2013)鄂仙桃民二初字第01919号民事判决书：文栋仿返还张玉山购房款388600元，并按中国人民银行规定的同期借款利率从2010年2月11日起支付利息至本本判决生效之日；肖云豪返还张玉山购房款20000元，并按中国人民银行规定的同期借款利率从2010年11月8日起支付利息至判决生效之日。因文栋仿、肖云豪未履行，申请执行人张玉山向法院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人文栋仿、肖云豪履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询亦未发现被执行人文栋仿、肖云豪的有可供执行的财产信息。且申请执行人张玉山未提供被执行人文栋仿、肖云豪有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月二十六日执行员 周 波书记员 朱亚飞
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3821号原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。法定代表人：高丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽丽，该公司员工。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏宙辉律师事务所律师。被告：张志明，男，1975年10月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏爱家物业服务有限公司（以下至判决主文前简称爱家物业）与被告张志明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱家物业委托诉讼代理人陈丽丽、曹翠军，被告张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费7424元（自2016年12月30-2021年1月30日）及违约金（以1818元为基数，自2017年12月31日起按照日万分之五计算至实际给付款项之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的幸福城业主，其居住在幸福城1-704室，房屋面积112.23平方米。原告与被告签订了《前期物业管理协议》，并约定物业服务管理费按房屋面积1.35每平方米每月收取。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告仍欠2016年12月30日至2021年1月30日共49个月的物业服务管理费7424元，违约金981元，合计8405元，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告张志明辩称，被告刚搬进涉案房屋，阳光房的玻璃就坏了，原告称是高空坠物，且监控不到，让被告报警处理。小区公摊面积被原告出租，另小区内安置回迁房和商品房的物业费标准不一样。被告于2015年12月拿房，交了1818元物业费，还缴纳了1000元装修押金未退还。本院经审理认定事实如下：被告系幸福城小区一期1#-704室房屋业主，房屋建筑面积112.23平方米。2015年12月31日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定物业服务区域物业服务费采取包干制。按业主物业产权的建筑面积计算：1、高层住宅：1.35元/月·m2；2、商业：1.20元/月·m2……不按本协议约定标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方足额补交，并从逾期之日起每天加收乙方5‰违约金。本院认为，原、被告签订了《前期物业服务协议》，该合同符合法律、法规的规定，应为有效，对双方当事人具有约束力。原告爱家物业事实上对小区履行了垃圾清运、增压供水、保安保洁、夜间照明、安全维护、共用部位维修等若干项目的物业服务。因此，原告爱家物业有权向被告收取相应的物业费用。对于被告的抗辩，本院认为，物业公司在物业服务期间难免存在一些瑕疵或者不足，在合理的限度内，有异议的业主应当予以理解和容忍，且可以通过正当途径予以指出并要求或建议改进。被告如认为爱家物业违反合同约定或者法律、法规规定以及相关行政规范确定的义务，导致物业服务瑕疵或者不足超出合理的限度，造成其权利受到侵害、影响到合同目的的实现，有权通过协商、协调或者诉讼等途径请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费用，否则将可能有碍整个小区的正常管理和秩序，影响、损害其他按时缴费业主的正当利益。本案中，爱家物业的物业服务的确存在瑕疵，本院综合考虑到物业服务定价成本应包含人员费用、物业共用设施设备日常运行和维护、绿化养护费用、清洁卫生费用、秩序维护费用、原告爱家物业服务中的瑕疵以及对业主管理费分摊等因素，本院对爱家物业本应收取的管理费用予以打九折，以督促爱家物业以后更好的为小区业主提供更好的服务，针对原告诉讼请求，本院核算为112.23平米×1.35元/平米/月×49个月×90%=6682元，对于原告主张中的超出部分，本院不予支持。对于违约金，结合原告主张，本院确认为以1818元为基数，自2017年12月31日起按照日万分之五计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。本案经调解未果。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张志明于本判决生效后十日内给付原告江苏爱家物业服务有限公司2016年12月30日至2021年1月30日的物业服务费6682元及违约金（以1818元为基数，自2017年12月31日起按照日万分之五计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏爱家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志明负担。本判决为终审判决。审 判 员 李继先二〇二一年七月二日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执620号申请人：罗心悦，女，1984年12月18日出生，汉族，居民，住新宁县。被执行人：邓海艳，女，1981年8月11日出生，汉族，居民，住新宁县。本院依据已经发生法律效力的新宁县人民法院（2020）湘0528民初2378号民事判决书，于2021年7月5日向被执行人邓海艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓海艳在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人邓海艳在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人邓海艳在广发银行62×××92账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  陈松柏二〇二一年七月七日书记员  阳芝芝
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢208号申请执行人：杨逆，男，1953年10月25日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人:肖雄，男，1979年5月8日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人杨逆与被执行人肖雄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）鄂9004民初3560号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了登记在被执行人名下位于仙桃市的房屋，经查，被执行人肖雄名下无银行存款、无工商登记、无车辆，因上述房屋本案系轮候查封暂无法处置，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月十五日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院       民 事 裁 定 书                       （2021）陕0722民初1897号原告：城固县XX社。住所：城固县。法定代表人：李永生，系联社理事长。委托诉讼代理人：张峰，系城固县主任，代理权限为特别授权委托。委托诉讼代理人：丁小虎，系城固县副主任，代理权限为一般授权委托。被告：王某某，女，汉族，住陕西省城固县。被告：何某某，男，汉族，住陕西省城固县。    被告：郑某某，男，汉族，住陕西省城固县。原告城固县XX社与被告王某某、何某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告城固县XX社诉称，1、判决借款人王某某、何某某立即归还借款本金20万元整及实际偿还之日前的利息(截止2020年12月31日为67766元，借款期内按月息9.3‰计算，逾期至实际偿还之日按月息13.95‰计算)，本息合计267766元。2、由担保人郑某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，借款人王某某、何某某在城固县XX社XX社以住房装修资金周转为用途借款一笔金额20万元，期限3年，2020年7月30日到期;借款月利率9.3‰，逾期利率上浮50%;按季结息，到期还本;由郑某某提供连带责任担保。该笔借款现下欠本金20万元，止2020年12月31日下欠利息676元，合计267766元，原告多次向被告人催收未果，向法院诉讼，请依法判处。本院认为：本案中原告列明的被告何某某因病行动不便，被告王某某，现羁押于陕西省女子监狱，现因疫情管控，无法向其送达，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告城固县XX社的起诉。本案受理费5316元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    刘  娜                         二〇二一年七月二十六日                书  记  员    张  玮1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初4455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该单位总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：陈志洪，男，1974年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人安丽娜、朱豪杰到庭参加诉讼，被告陈志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金245576.47元，利息（截止2021年1月10日为63886.99元，自2021年1月11日起至实际给付之日止，以245576.47元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费2723.17元、违约金85674.64元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2006年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：5187××××6598。截至2021年1月10日止累计欠款共计人民币397861.27元整未给付。原告自2019年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告陈志洪在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求，提供招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据予以证明，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的上述事实予以确认。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心主张的欠款本金、利息、手续费，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。被告陈志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告陈志洪于本判决生效之日起立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金245576.47元，利息（截止2021年1月10日为63886.99元，自2021年1月11日起至实际给付之日止，以245576.47元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费2723.17元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7268元减半收取3634元，由被告陈志洪负担2861元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年七月九日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3026号原告：大石桥市冠诚物流有限公司，住所地大石桥市新民屯村。法定代表人：陈小天，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰。原告大石桥市冠诚物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告大石桥市冠诚物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市冠诚物流有限公司撤回起诉处理。审判员  纪家进二〇二一年七月十一日书记员  王 晶
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初4674号原告：李占桥，男，1970年6月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：王玉杰，男，1974年12月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告李占桥与被告王玉杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告李占桥于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占桥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李占桥撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由李占桥负担。审判员  梁岩松二〇二一年七月二十三日书记员  刘旨舟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24544号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周日华，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告周日华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告周日华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金98,641.45元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息115,655.51元；3.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金；4.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月18日向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，被告予以使用。2015年1月25日，被告产生逾期行为，截至2021年6月23日，被告未偿还的信用卡本金98,641.45元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告周日华未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、商惠通卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：浙江民泰商业银行股份有限公司经被告周日华申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2015年1月25日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金98,641.45元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第2.2、第2.3、第2.4条商惠通卡透支利率分六个档次(具体各档次利率以原告对外公布为准)，原告对被告全部透支交易从记账日起至实际还款日止按照日利率最高万分之五(年利率最高百分之十八)计收利息，透支本金按月计收单利。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额(100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支)的，视为违约，除需支付透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。领用合约第2.7条被告及其附属卡持卡人使用商惠通卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、补换卡手续费、分期手续费以及存、取现等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告商惠通卡账户。分期手续费按不同的分期类型、不同的期数收取手续费，具体详见商惠通卡分期业务手续费收取标准。又查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率、滞纳金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周日华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金98,641.45元；二、被告周日华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息及自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的标准计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.04元，减半收取计1,133.02元，由被告周日华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初1002号原告：某某建筑装饰设计工程有限公司，住所地城固县。    法定代表人：张某，该公司经理。被告：苗某，男，汉族，住陕西省城固县。原告某某建筑装饰设计工程有限公司与被告苗某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某建筑装饰设计工程有限公司法定代表人张某到庭参加诉讼，被告苗某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修欠款37800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因被告房屋装修事宜，被告于2020年4月9日向原告出具人民币37800元欠条及身份证复印件一张，并约定归还日期为2020年12月30日，欠款到期后原告公司财务人员上门催要，发现被告苗某已于2020年9月将房屋出让并已过户，原告公司财务人员联系苗某，发现苗某已联系不上，且去向不明，请求依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：第一组原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告主体资格。第二组被告苗某于2020年4月9日给原告公司书写的欠条一份，用以证明被告欠原告公司装修工程款37800元的事实。被告苗某因下落不明，经本院公告送达应诉文书和开庭传票后，其未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。被告苗某经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃应诉答辩和质证的权利。对原告提交的二组证据，经合议庭评议，全部予以采信确认。依据合议庭认定证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年9月，原告某某建筑装饰设计工程有限公司与被告苗某经协商双方签订房屋装修合同一份，由原告承揽装修被告商品住宅房一套。双方约定被告按照工程进度向原告支付工程款。开工时，被告向原告预付房屋装修工程款8000元。在房屋装修过程中，因被告预付的工程进度款没有到位，原告提出解除合同，后双方对原告已完工程进行了工程量确认并算账，被告于2020年4月9日向原告出具欠条一份，载明：今欠到某某建筑装饰设计工程有限公司装修工程款人民币37800元，双方约定于2020年12月30日之前付清。付款期限届满后，被告分文未付，原告财务人员上门催要，发现被告苗某已于2020年9月将其房屋出让他人并已办理过户手续。原告财务人员遂联系被告苗某，发现被告苗某已联系不上，且去向不明。原告诉至本院，要求被告支付装修工程欠款37800元。本院认为，原告某某建筑装饰设计工程有限公司与被告苗某签订的房屋装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告苗某在涉案装修合同解除后于2020年4月9日向原告出具的欠条系双方对装修工程欠款金额、付款期限的确认及重新约定，系当事人真实意思表示，本院应予采信。原、被告就装修工程欠款达成一致后，被告苗某应当按照约定时间向原告支付欠款，而被告苗某未向原告支付欠款的行为已构成违约，现原告要求被告支付装修工程欠款37800元的请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告苗某于本判决生效后20日内向原告某某建筑装饰设计工程有限公司支付装修工程欠款人民币37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  长   周海来人民陪审员   史梅英人民陪审员   向大利                         二〇二一年七月十九日 书  记  员   杜  京1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3313号之一申请执行人：陈翔，男，1983年7月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区。申请执行人：阎宏春，女，1985年3月14日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初203号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款40000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月五日书记员  钟帅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初6034号原告：湖南云韬企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府3栋1803房。法定代表人：佘立。委托诉讼代理人：李中灿，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：许惠，湖南华略律师事务所实习律师。被告：广州市美至达塑料制品有限公司，住所地广州市白云区神山工业区振兴北路55号。法定代表人：陈凯斌。原告湖南云韬企业管理咨询有限公司与被告广州市美至达塑料制品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告湖南云韬企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，包括但不限于断开侵权视频链接，删除侵权视频等；2、判令被告赔偿原告合理损失32000元（4000元＊8）；3、判令被告赔偿原告维权费用8000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告未经原告许可，在网络平台发布的作品与本案权利作品基本一致，侵犯了原告的著作权，原告遂诉至本院。本院经审查认为，本案立案案由为著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。由于著作权等知识产权案件涉及无形财产的保护，故此类案件侵权行为地的确定具有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。在侵犯著作权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为确定管辖的依据，而不再依据侵权结果发生地作为确定案件管辖的依据。本案系著作权权属、侵权纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对因侵犯著作权行为提起民事诉讼的侵权行为地作了明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，以侵权结果发生地确定本案管辖。因原告未举证证明本案侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。即使本案涉及侵害信息网络传播权，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，原告诉称被告未经许可在网络平台发布的视频中擅自使用涉案作品，即使侵犯涉案作品的信息网络传播权，属于侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依据上述规定对侵害信息网络传播权民事案件管辖作出的明确规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送被告所在地有管辖权的法院管辖，即广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  魏立宇二〇二一年七月二十六日代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执2483号申请执行人：海城市兄弟汽贸有限公司,912103816866073400,住开发区三台子；被执行人：海城启洁城市服务有限公司,9121038131891040X4,住响堂荒岭街。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人的生活必需费用。审判员  贾志环二〇二一年七月十八日书记员  舒 敏
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执209号之六十申请执行人陶乃忱，男，1966年10月27日出生，汉族，无职业，住明山区。被执行人辽宁省本溪市明山区高台子街道平安岭村民委员会，住所地本溪市明山区高台子街道平安岭村一组。陶乃忱与辽宁省本溪市明山区高台子街道平安岭村民委员会合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2020）辽0504民初3009号民事判决书发生法律效力，由于被执行人辽宁省本溪市明山区高台子街道平安岭村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶乃忱申请强制执行，请求被执行人给付垫付款人民币102185元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2400元，执行费人民币1469元，本院于2021年1月12日立案执行。本案在执行过程中，我院已依法扣划本溪市明山区高台子街道办事处农村财务管理办公室账户（账号：30×××28）内存款107896.00元，但被执行人本溪市明山区高台子街道平安岭村民委员会申请此案的执行异议正在进行中，待异议有结论时该笔扣款再行处置，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）辽0504民初3009号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 某审判员 陈治宇审判员 张洪涛二〇二一年七月六日书记员 丛赛嫣
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1938号原告：王淑宏，女，1964年12月7日出生，汉族，住集贤县。被告：李淑芬，女，1963年8月28日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。被告：王政友，男，1962年10月27日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：陆积影，黑龙江鸿乐律师事务所律师。原告王淑宏与被告李淑芬、王政友民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑宏、被告王政友的委托诉讼代理人陆积影到庭参加诉讼，被告李淑芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑宏向本院提出诉讼请求：1.请求被告李淑芬、王政友偿还原告借款本息55000元，并以30000元为基数，支付自2018年1月28日起至2020年8月19日止按月息2%标准计算的利息，及自2020年8月20日起至实际给付之日按一年期贷款市场报价利率四倍标准（年利率15.4%）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年9月28日，二被告因做生意缺少资金为由向原告借款30000元，约定月利率2%，每三个月支付利息，未约定还款期限。截止2018年1月28日，被告偿还部分利息后尚欠本息55000元，李淑芬为原告出具了借据。但经原告多次索要仍未还款，原告为此提起诉讼。王政友辩称，王政友与李淑芬于2012年分居至今，对案涉借款不知情，直到接到法院应诉通知才知晓，该借款也未用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，故请求法院驳回原告对王政友的诉讼请求。李淑芬未到庭应诉，亦未递交任何答辩材料，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2012年9月28日，李淑芬向原告借款30000元，约定月利率2%，每三个月支付利息，未约定还款期限。2018年1月28日，李淑芬为原告出具了借据，证明借款期间李淑芬共偿还过五次利息，尚欠本息55000元。以上事实的认定，有王淑宏的自认、借据及微信聊天记录截图在卷为凭，经质证足以采信。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否为夫妻共同债务。原告提供的证据既不能证明王政友是借款人，也不能证明案涉借款用于夫妻共同生活或生产经营，故原告要求王政友对案涉债务承担清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。李淑芬取得原告借款后未按约定归还，已构成违约，应对此纠纷承担民事责任。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第九条第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李淑芬于本判决生效后七日内给付原告王淑宏借款本息55000元，并以30000元为基数，支付自2018年1月28日起至2020年8月19日止按月息2%标准计算的利息，及自2020年8月20日起至实际给付之日按一年期贷款市场报价利率四倍标准（年利率15.4%）计算的利息；二、驳回王淑宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，减半收取计892.50元（原告已预交），由李淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年七月二十九日书记员  沈紫嫣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执557号申请执行人路留芳，男，1968年2月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人郑洪强，男，1965年12月13日出生，汉族，系常州市天宁市政绿化工程有限公司项目部经理，住江苏省宜兴市。路留芳申请执行郑洪强劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初4086号民事判决书，于2021年1月25日立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆（苏ＢＳ××××长安牌汽车一辆，2005年注册，不具备执行价值）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑洪强采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担偿还欠款39万元，已执行0元，尚欠款39万元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年七月二十三日书记员  范海龙
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执173号申请执行人：王彩玲，女，1983年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被执行人：刘明，女，1976年8月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师181团1营2连职工，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人王彩玲与被执行人刘明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王彩玲申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人王彩玲向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）兵1002执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  谭黎静二〇二一年七月二十七日法官 助理  刘家斌书 记 员  周梦娇
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1230执229号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，统一社会信用代码91431230889442910Y，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路。负责人：易昕，系该行行长。委托代理人：杨峰，男，中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：李秀林，男，1992年1月13日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人李秀林金融借贷合同纠纷一案中，依法作出（2021）湘1230执229号执行裁定书，冻结、划拨被执行人李秀林的银行存款23000.00元（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或扣留、提取被执行人李秀林的收入23000.00元（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或查封、扣押被执行人相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。现因被执行人李秀林对生效法律文书所确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定,裁定如下：解除对被执行人李秀林名下23000.00元财产的冻结。本裁定送达后即执行。审 判 长 许佑良审 判 员 陆 虹审 判 员 吴石登二〇二一年七月二十三日法官助理 戴 群书 记 员 陈政文附件：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0626民初1119号 原告：蔺艳妮，女，1988年4月20日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：蔺治亮，男，1961年7月29日生，汉族，陕西省吴起县人。原告蔺艳妮与被告蔺治亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺艳妮与被告蔺治亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺艳妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告承包地6.56亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄女关系。2020年5月19日，原告父亲蔺某甲因病去世。随后，被告将原告及父亲蔺某甲生前承包经营的承包地6.56亩强行占有。依照法律规定，原告享有土地承包经营权，也有权利继承父亲蔺某甲承包经营的承包地，但被告拒不返还承包地。特提起诉讼，请求判如所请。被告蔺治亮辩称，其与蔺艳妮系叔侄女关系，其和蔺艳妮父亲蔺某甲系同胞兄弟。多年来，蔺某甲一直由其监护，蔺艳妮作为蔺某甲女儿，在蔺某甲生病期间，并未照顾陪护，也未尽到赡养义务。蔺艳妮结婚时，未邀请宗族亲人参加婚礼，父亲蔺某甲也没有收到彩礼。蔺某甲去世后，蔺艳妮将蔺某甲存储的粮食变卖，财产带走，大约价值4.2万元。蔺某甲承包经营的承包地现由其管理使用属实，但蔺艳妮的户籍不在本村，不应享有土地承包经营权，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于被告申请的蔺某乙出庭证言，用以证明蔺某甲生前系五保户，生病期间由其和蔺某乙照顾陪护，蔺艳妮未尽到赡养义务。本庭经审查认为，仅提供该证据，不能证明蔺艳妮未尽赡养义务。经审理查明，原告蔺艳妮与被告蔺治亮系叔侄女关系。1996年农改时，原告蔺艳妮一家以其父亲蔺某甲（已故）为户某某取得了两口人的承包地6.56亩（位于吴起县XX街道XX村的张台1.93亩、燕峁子1.39亩、六上台2.74亩、园子0.5亩）。2020年5月19日，蔺艳妮父亲蔺某甲因病去世，随后，蔺某甲的承包地6.56亩由被告蔺治亮管理使用。另查明，2018年，蔺艳妮因结婚将户籍从吴起县XX街道XX村迁入吴起县XX镇XX村。本院认为，根据我国农村土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。上述法律将土地承包确定为家庭承包及其他方式承包两种承包方式。家庭承包是以本集体XX组XX户家庭为单位，人人有份的土地承包经营。在家庭承包的经营体制下，农户家庭作为承包方与作为XX村XX组织签订土地承包合同。承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地由其他成员继续耕种，不发生继承的问题。本案中，蔺艳妮与蔺某甲以蔺某甲为户某某参加农改取得了两口人的承包地，而该承包地系蔺某甲家庭承包地，在其死亡后，蔺某甲家庭承包户继续享有该两口人承包地的土地承包经营权。该家庭承包户户某某蔺某甲虽已死亡，但该家庭承包户尚有蔺艳妮存在，故蔺某甲家庭承包户登记的承包地应由蔺艳妮继续承包经营。综上，原告蔺艳妮依法享有被告蔺治亮现管理使用的张台1.93亩、燕峁子1.39亩、六上台2.74亩、园子0.5亩，共计6.56亩的承包地的土地承包经营权，被告拒绝返还该承包地，其行为侵害了原告的土地承包经营权，应当承担民事责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、第五十三条之规定，判决如下：被告蔺治亮于本判决生效之日返还原告蔺艳妮承包地6.56亩（位于吴起县XX街道XX村的张台1.93亩、燕峁子1.39亩、六上台2.74亩、园子0.5亩）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺治亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   武  文  明 二〇二一年七月十五日 书  记  员   刘  海  玲  1