湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执异50号案外人：郴州市北湖区供销社农产品公司。负责人：雷石瑜，系该公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：何文生，湖南展翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：首希敏，男。申请保全人:唐永发，男。委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被保全人：郴州市湘惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道11号。法定代表人：刘显贵，该公司执行董事。被保全人：刘显贵，男。本院在保全唐永发与郴州市湘惠房地产开发有限公司（以下简称湘惠房地产公司）、刘显贵合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，查封了湘惠房地产公司开发建设的新贵华城3期项目中的第三区3栋101号、102号、103号、104号房产（以下简称案涉房产）。案外人郴州市北湖区供销社农产品公司（以下简称北湖区供销社）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人北湖区供销社负责人雷石瑜、委托诉讼代理人何文生、首希敏、申请保全人唐永发的委托诉讼代理人肖亚勇到庭参加了听证。被保全人湘惠房地产公司、刘显贵经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已经审查终结。案外人北湖区供销社称，2013年3月12日，北湖区供销社破产清算组与湘惠房地产公司签订了《拆迁安置协议》，双方在协议中约定拆迁安置方式为原地安置，对被拆迁房屋实行产权置换，湘惠房地产公司同意以新贵华城3期项目中的第三区3栋101号、102号、103号、104号房产安置北湖区供销社。2017年3月底，湘惠房地产公司向北湖区供销社交付了案涉房产，2017年7月至2018年9月，北湖区供销社将案涉房产出租给他人经营。案涉房产一直没有办理产权登记是由于湘惠房地产公司的原因造成的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条、《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第二条规定：“被拆迁人与拆迁人按照产权调换方式签订拆迁补偿安置协议，明确了拆迁安置房产的位置和用途，此后该拆迁安置房产设定抵押权，被拆迁人请求排除抵押权人申请的强制执行，应予支持。”因此，北湖区供销社完全有权申请解除对案涉房屋的查封并排除强制执行。请求：解除对新贵华城3期3区3栋101号至104号4个门面的查封，并终止执行（排除执行该房屋）。申请保全人唐永发称，一、本案已经进入破产程序但破产程序没有结束，进入破产程序后进行诉讼应当以清算组的名义进行诉讼，现以公司进行诉讼是否具有诉讼权请法庭查明。二、2017年签订拆迁补偿协议也具备办证，申请人没有将房产登记在自己名下并且也没有办理属于产权置换房产的登记存在过错，财产保全申请人对登记在被执行人名下财产进行保全并且对案涉房产属于拆迁补偿置换房产是不知情的，申请保全是没有过错的。三、本案破产程序还没有结束案件仍在北湖区法院审理过程中，按照法律规定对于房产权属是否属于破产申请人的财产以及是否属于破产财产应当由北湖区人民法院做出裁定。本案的审理应当以北湖区法院对该房产的权属认定为依据，因为拆迁补偿是清算组进行的还没有结束，因此应当以法院的裁定为准。四、案涉房产即使属于破产申请人的，但该房产的货币补差款是属于应当交给法院交由本案执行的财产，请求法院查明是否有产权调换的补差款，属于查封范围之内不属于解除查封范围之内。被保全人湘惠房地产公司、刘显贵未发表意见。本院查明，（一）唐永发与湘惠房地产公司、刘显贵合资、合作开发房地产合同纠纷一案，唐永发以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保向本院提出诉讼财产保全，本院于2020年6月8日作出（2020）湘10执保24号执行裁定，并于2020年6月12日向郴州市不动产登记中心送达了（2020）湘10执保24号协助执行通知书、执行裁定书。查封登记在湘惠房地产公司名下新贵华城三期、一贝佳园的等房产，包括位于湖南省郴州市北湖区南湖路新贵华城三期A区6栋3305号房产（不动产权证号为湘（2018）北湖不动产权第0021883）在内；查封登记在刘显贵名下位于人民西路46号503房产（产权证号：00032943）及位于苏仙南路19号湘惠大楼805房（产权证号：湘（2020）苏仙不动产权证第0027518号）。查封期限为三年，自2020年6月12日起至2023年6月11日止。（二）2013年3月12日，北湖区供销社破产清算组与郴州市湘惠房地产公司签订了《拆迁安置协议》，协议约定：拆迁北湖区供销社座落于燕泉路69号的(房产所有权证1844号)房屋，拆迁安置方式为原地安置，对被拆迁房屋实行产权置换，双方经协商同意以案涉房产安置北湖区供销社；湘惠房地产公司负责为北湖区供销社安置房屋办理房屋产权证、国有土地使用权证、契税证等相关证件，并于北湖区供销社收房后三年内，将上述合法“三证”交给北湖区供销社。北湖区供销社提供了室内及网络招租广告图片、《门面租赁合同》，证明湘惠房地产公司已经在2017年将案涉房屋交付给了北湖区供销社，北湖区供销社于2017年已实际占有案涉房屋。本院认为，北湖区供销社系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”本案中，北湖区供销社以公司名义提起执行异议，清算组组长雷石瑜代表公司参加诉讼并无不妥。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”本案中，破产程序中，北湖区供销社与湘惠房地产公司签订《拆迁安置协议》，取得案涉房屋，该房屋是北湖区供销社的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”就本案而言，在本院依法查封涉案房产之前，北湖区供销社就与湘惠房地产公司签订《拆迁安置协议》，双方以产权置换的方式进行拆迁安置，约定“三证”由湘惠房地产公司负责办理。2017年，案涉房屋已经交付给北湖区供销社，北湖区供销社系案涉房屋的真实权利人，且为案涉房屋办理过户登记是湘惠房地产公司的义务，没有证据证明系北湖区供销社的原因未办理过户登记。故案外人北湖区供销社的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对登记在郴州市湘惠房地产开发有限公司名下的新贵华城3期3区3栋101号、102号、103号、104号4个门面的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 友 荣审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年七月十五日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）异议人是否是系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。