wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢161号之三申请执行人：王荣波,男,1963年5月27日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：孙治堂，男，1949年2月17日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人王荣波与被执行人孙治堂（2021）鲁0602执恢161号机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执恢161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年七月十四日书记员  崔兴翔
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2814号原告：邵方海，男，1963年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘殿清，男，1951年11月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张明录，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告邵方海与被告刘殿清、张明录民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵方海到庭参加诉讼,被告刘殿清、张明录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵方海向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘殿清给付原告邵方海借款85，000.00元及利息（以本金85，000.00元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.被告张明录承担连带保证责任。事实和理由：被告刘殿清因开奶站资金周转不开，于2012年在原告处借款10，000.00元，约定月利率1.5%，被告支付部分利息，尚欠借款和利息未付，后又向原告借款，原告因当时没钱，于2013年11月25日以三户联保的形式在中国邮政储蓄银行贷款50，000.00元借给刘殿清。贷款到期后，被告刘殿清没有偿还原告，原告于2017年1月28日、2017年2月5日两次偿还贷款本息70，963.15元，诉讼费1,625.00元，后被告刘殿清为原告出具欠条一份，由被告张明录为其担保。此款经多次催要，被告刘殿清一直未付，张明录也未履行担保义务。被告刘殿清、张明录未出庭,未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年被告刘殿清因开办奶站在原告邵方海处借款10，000.00元，约定月利率1.5%计算利息，该款未能偿还。后被告刘殿清再次向原告邵方海借款，因原告邵方海没有现金，于是向安达市邮政储蓄银行贷款50，000.00元借给被告刘殿清。贷款到期后，原告邵方海未能偿还。安达市邮政储蓄银行起诉原告邵方海偿还借款本息，安达市人民法院于2014年11月28日作出（2014）安任商初字第97号民事判决书，判决原告邵方海给付安达市邮储银行本息51，452.32元（利息暂计算至2014年10月31日）。该判决生效后，安达市邮政储蓄银行向法院申请执行，邵方海向安达市邮政储蓄银行给付本息70,817.74元，并负担案件受理费及执行费1，625.00元。后原告邵方海向被告刘殿清多次索要上述款项。被告刘殿清于2021年3月17日向原告邵方海出具85，000.00元欠据一份（其中包括部分利息），没有约定还款日期，被告张明录为刘殿清借款提供担保，但对保证方式没有约定。上述事实，有被告刘殿清出具的欠据、安达市人民法院（2014）安任商初字第97号民事判决书、贷款还款单、贷款还款单、案件受理费、申请执行费收据在卷佐证。本院认为，原告邵方海向银行借款并将该借款出借给被告刘殿清，因被告刘殿清未能按时还款，致使原告邵方海向银行偿还借款本金及利息。被告刘殿清向原告邵方海出具欠据，双方形成民间借贷关系。因双方没有约定给付利息及还款日期，故原告邵方海主张被告刘殿清给付利息的诉求，不予支持。被告张明录为刘殿清借款提供担保是在《中华人民共和国民法典》施行后，并且被告张录明对担保方式没有约定，故被告张明录的保证为一般保证。被告张明录承担保证责任后，可向被告刘殿清追偿。本案案由应为民间借贷纠纷，立案案由为追偿权纠纷不妥，应予纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘殿清于本判决生效之日起三日内给付原告邵方海借款85，000.00元；二、被告张明录对刘殿清的上述债务承担一般保证责任。三、驳回原告邵方海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.00元，由被告刘殿清、张明录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏晓光二〇二一年七月二十八日书记员  尹禹棋
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执859号之一 申请执行人:浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇沈长圩街50号，组织机构代码76962455X。法定代表人:陈春仿。被执行人:陈卫强，男，1971年03月18日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人陈卫强保险人代位求偿权纠纷一案， 本院作出的（2020）浙0521民初3407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款本金人民币20000元及利息295.66元，并负担案件受理费153.5元。执行立案后，本院于2021年4月28日向被执行人陈卫强发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫强未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人陈卫强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人名下财产及行踪情况进行了调查。已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2021年7月21日，本案未执行到位标的20449.16元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出罚款人民币1000元及司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈卫强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0521执859号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 姚荔 二〇二一年七月二十一日书 记 员 胡华涛
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢862号被执行人吕忠山犯盗窃罪、破坏电力设备罪被判处责令退赔一案,执行标的28500元。经本院立案执行，现已执行到位28500元，并退还各被害人。至此，(2017)苏1023刑初143号刑事判决书对吕忠山所处责令退赔已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1916号原告：李铁良，男，1969年3月7日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告李铁良与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告李铁良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李铁良撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二一年七月二十九日书记员  李林桐
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4624号原告：徐州香城物业管理有限公司，住所地沛县香颂雅苑小区物业办公室。法定代表人：冯杰，总经理。委托诉讼代理人：丁勇，江苏竞自由律师事务所律师。被告：张灿，男，1979年6月18日出生，汉族，住沛县。原告徐州香城物业管理有限公司与被告张灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告徐州香城物业管理有限公司于2021年7月9日以被告已缴费为由向本院申请撤回对被告张灿的起诉。本院认为，原告徐州香城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州香城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由徐州香城物业管理有限公司负担。审判员  李敏二○二一年七月九日法官助理段俊生书记员秦翠华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18984号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：胡丽，女，1982年10月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初2181号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人胡丽于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,723.29元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费993元。本院于2021年7月8日向被执行人胡丽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡丽于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡丽未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人胡丽纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人胡丽存款人民币997.01元，现已冻结被执行人胡丽可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止),暂未查询到被执行人胡丽名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人胡丽其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初2181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人胡丽继续履行债务的权利，被执行人胡丽仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人胡丽有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3183号原告：江苏典尚家居有限公司，住所地宝应县鸿盛新城小区。法定代表人：朱强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：汤文勇，男，1982年3月8日出生，汉族，住宝应县。原告江苏典尚家居有限公司与被告汤文勇不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏典尚家居有限公司的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告汤文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏典尚家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币113950.05元及利息（按银行同期贷款报价年利率3.85%的标准从起诉之日计算至被告实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告在2019年2月至12月期间，多次以需要项目备用金、缴纳税款等名义向原告借款合计金额为190000元。被告借用上述款项时向原告出具了借款单、备用金申请单等材料，原告也将全部款项支付给了被告。被告应当将实际支出的款项偿还原告，但是被告在借款后仅支出76049.95元的税款，剩余借款未能提供任何票据也没有偿还给原告。原告多次向被告要求其履行交账还款手续，被告以种种理由拖延，原告为维护自己的合法权益诉讼至法院，请求判如所请。被告汤文勇未出庭，亦未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款单三张、备用金申请单一张、转账记录五张、中国银联存根以及收据一张、微信聊天记录等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤文勇曾是原告江苏典尚家居有限公司的员工，2019年2月至12月期间，被告是原告在淮安的曼度广场以及银川的项目中的经办人员，多次以需要项目备用金、缴纳税款等名义向原告借款合计金额为190000元，具体为：1、2019年2月2日，被告向原告借款15000元用于淮安曼度广场支付款项，并在借款单上写明来年结账还款，该款由原告于2019年2月3日通过股东王莺的账户转账15000元至梁祥刚（借款单当中被告指明的收款人）的账户；2、2019年2月18日,被告向原告借款5000元用于淮安曼度广场项目备用金，该款于2019年2月18日通过股东王莺的账户转账5000元至被告账户；3、2019年8月6日，被告向原告借款10000元用于银川项目工程运费以及备用金，并在借款单上写明由黄凯转账至被告名下，上述款项由黄凯分别于2019年7月25日以及2019年8月9日通过微信转账5000元、5000元至被告账户；4、2019年12月30日，被告向原告申请工程缴税款160000元，该款由原告于同日通过股东王莹的账户转账160000元至被告的账户，上述款项合计190000元。2020年4月8日，被告将76049.95元用于缴税，原告开具了收据。后被告自行离职，原告多次向被告要求其履行交账还款手续，被告一直拖延，遂引起本诉。本院认为，被告汤文勇曾是原告江苏典尚家居有限公司的员工，其根据原告公司内部审批流程取得了公司的备用金等，被告系合法取得上述款项。后因被告取得上述款项后未及时履行交账还款手续，致使目前被告持有的113950.05元丧失了合法依据，被告取得了该113950.05元利益，并造成了原告损失，被告的行为构成不当得利，原告要求被告返还113950.05元，与法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉求，本院认为，根据法律规定，返还的不当得利应当包括原物和原物所生孳息，本院支持从起诉之日起按照银行间同业拆借年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法庭指定的期限内提供证据，应自行承担相应的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤文勇于判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏典尚家居有限公司返还不当得利款人民币113950.05元及利息（自2021年5月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2578元，减半收取1289元，由被告汤文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二一年七月二十六日书记员  陈 飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执3201号胡X：本院执行的碧江区刑事审判庭移送胡X罚金纠纷一案，因被执行人胡X主动履行(2016)黔0602刑初352号刑事判决书确定的缴纳案款2000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十一日
湖南省怀化市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）湘12刑申60号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。申诉人（案件被害人）李某，女，侗族，1982年2月10日出生，住湖南省会同县林城镇改河街022号，公民身份号码4301111982××××××××。被申诉人（一审被告人、二审上诉人）梁建成，男，1971年10月24日出生，侗族，湖南省会同电力有限责任公司职工，大专文化，住会同县。因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年八个月。现已刑满释放。湖南省会同县人民检察院指控被告人梁建成犯诈骗罪一案，湖南省会同县人民法院于2014年1月4日作出（2013）会刑初字第51号刑事判决，认定被告人梁建成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人梁建成不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月26日作出（2014）怀中刑二终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定已经发生法律效力。案件被害人李某对上述生效判决、裁定不服，以“原一、二审判决、裁定没有责令被申诉人退赔申诉人损失10万元”为由，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原一、二审判决、裁定仅对被告人梁建成犯诈骗罪判处了相应刑期及罚金，未对其非法占有被害人李某的财产判决责令退赔，不符合《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉第六十四条有关问题的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十六条、第四百四十五条第二款的规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第二款第（七）项的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇二一年七月二十三日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初3097号原告：李战一，男，汉族，1979年11月20日出生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。被告：文凤刚，男，汉族，1976年6月26日出生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。原告李战一与被告文凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告李战一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战一撤回起诉处理。审判员  李伟平二〇二一年七月二十六日书记员  杨玉莹
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初6675号原告：济南万创涂料有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场3-704-C003室，统一社会信用代码：913701120611864941。法定代表人：李占才，总经理。委托诉讼代理人：王慧景，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。被告：郑子奎，男，1982年12月7日出生，户籍地河南省兰考县。原告济南万创涂料有限公司（以下简称万创涂料公司）与被告郑子奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万创涂料公司到庭参加诉讼，被告郑子奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万创涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑子奎支付货款14760元并支付利息（以本金14760元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。2.本案诉讼费由郑子奎承担。当庭变更第一项诉讼请求为：判令郑子奎支付货款14060元并支付利息（以本金14060元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。事实与理由：2014年10月10日万创涂料公司与郑子奎签订供货合同1份，约定由万创涂料公司向郑子奎出售抗碱底漆和真石漆，经双方对账后，郑子奎欠万创涂料公司货款14760元，郑子奎于2017年11月15日向万创涂料公司出具欠条1张，并承诺于2018年1月1日前付清14760元，万创涂料公司经多次催要，郑子奎久拖不还，迫于无奈，特提起诉讼，望法院依法处理。郑子奎缺席，未答辩。万创涂料公司为证明其诉讼请求提交了以下证据：证据一、《济南万创涂料有限公司工程供货合同》1份，载明供货方万创涂料公司，需货方郑子奎；工程名称曹县水岸城邦，工程施工工期2014年10月10日至2014年11月10日，供货方式为送货至指定工地；供方给予需方10吨真石漆的支持，工地完工验收后10日内支付，以后货到付款。合同另约定了供货型号及单价、双方责任等。合同尾部有万创涂料公司加盖公章，郑子奎签名，落款时间为2014年10月10日。证据二、郑子奎出具的收到条1份，载明“今收到水岸城邦工地济南万创涂料有限公司真石漆41桶每桶360元，合计14760元，因二期1#2#3#前脸反工费用从里扣除，反工大约152左右，具体双方协商解决。收货人郑子奎2019年11月15日”。证据三、郑子奎出具的还款承诺1份，载明“如上述中济南万创涂料有限公司14760元水岸工地2018年元月1号前付清（右反工协商完成）由我付清。郑子奎2017年11月15日2019年11月15日”。万创涂料公司当庭陈述：万创涂料公司按约供货后，郑子奎一直拖欠款项，经多次催要，2019年11月15日，郑子奎在纸上书写收到条1张，因万创涂料公司认为收到条的内容无法明确欠款事实，遂要求郑子奎重新出具欠条，郑子奎随即在收到条的反面书写还款承诺，在书写还款承诺的落款时间时，第一次笔误写为2018年10月15日，后改为2017年11月15日，后又重新书写落款时间为2019年11月15日。万创涂料公司当庭陈述：关于收到条中载明的“反工大约152左右”，还款承诺中载明的“右反工协商完成”，是指郑子奎的工人在施工时因调漆不均导致漆面不美观，按照业内惯例，郑子奎重新返工的工时费由万创涂料公司承担，需返工面积约152平方米，喷漆工每天工时费350元，两人计2工，152平方米两人一天可完成，双方协商返工工时费为700元。对此万创涂料公司当庭同意将700元自其诉讼请求金额中扣除。关于还款承诺中的还款时间早于出具承诺书时间的问题，万创涂料公司当庭陈述：2019年11月15日出具还款承诺时，要求将还款时间定为2018年1月1日，是为了自该时间起计算逾期付款利息，但双方未约定逾期利息的标准。本院认为，万创涂料公司提供的《济南万创涂料有限公司工程供货合同》及收到条、还款承诺等证据可以证明郑子奎与万创涂料公司存在合法有效的买卖合同关系，郑子奎在购买万创涂料公司的货物后未按约支付货款，构成违约，应当承担违约责任。万创涂料公司要求郑子奎支付货款14060元（14760元货款扣除返工费700元）的诉讼请求，有收到条、还款承诺予以证实，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，因此出卖人可主张的损失计算标准在贷款基准利率的1.3-1.5倍之间，根据上述解释规定，万创涂料公司主张的逾期付款损失，可自还款承诺中约定的还款期限2018年1月1日的次日起，以欠款金额为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限郑子奎于本判决生效之日起十日内支付济南万创涂料有限公司货款14060元；二、限郑子奎于本判决生效之日起十日内赔付济南万创涂料有限公司逾期付款损失（以14060元为基数为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日至判决生效之日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取计76元，由郑子奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵翠竹二〇二一年七月八日书记员  袁 萌
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民申116号再审申请人(一审原告）：东港市亚泰水泥制砖厂(普通合伙人)，住所地东港市北井子镇临海村林屯组鹤大公路北。法定代表人：邵景德，厂长。委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被申请人（一审被告）：东港市开发区建筑工程有限公司，住所地东港市开发区。法定代表人：初成斌，总经理。被申请人（一审被告）：林治春，男，1970年4月30日出生，汉族，现住东港市。再审申请人东港市亚泰水泥制砖厂与被申请人东港市开发区建筑工程有限公司、林治春买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2020)辽0681民初3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。本案中，本院于2021年7月9日通过中国邮政特快专递向再审申请人东港市亚泰水泥制砖厂送达开庭传票，该邮件回执的记载为收件人拒收。由于再审申请人拒收法院传票，无正当理由拒不到庭接受法庭询问及当事人质询，依法应视为撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按东港市亚泰水泥制砖厂撤回再审申请处理。审判长 时 磊审判员 于海涛审判员 刘 胜二〇二一年七月三十日书记员 李馨冉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢707号申请执行人：袁洪波，男，1975年8月11日生，汉族，住宝应县。被执行人：尹文浩，男，1975年10月14日生，汉族，住宝应县。被执行人：项玲，女，1974年1月30日生，汉族，住宝应县。申请执行人袁洪波与被执行人尹文浩、项玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)苏1023民初2538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人尹文浩、项玲给付1890000元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人袁洪波与被执行人尹文浩、项玲于2021年7月27日自愿达成执行和解协议：被执行人对所欠申请人借款本金200万元及其利息表示认可，已于2021年1月7日前给付115400元，剩余借款本金及利息定于：一、2021年7月30日给付40000元；此后每月30日前给付40000元，另10月份另付10000元，12月份另付20000元，2021年底前补足还款总数达到10万元；二、2022年七每月30日前还款6000元，另7月30日前还30000元，10月30日前还款30000元，2022年底前补足还款总数达到20万元；三、2023年起每月30日前还款10000元，另7月30日前还50000元，10月30日前还款50000元，2023年底补足还款总数30万元；四、从2024年起每月30日前还40000元，直至还清为止（最后一批还款时一并结清逾期利息）。如被执行人对上述款项有一期不按时足额履行，申请人可依据原生效法律文书恢复强制执行。本案执行费由被执行人承担。双方同意按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执恢707号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨长安审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇二一年七月二十九日书记员  邵 政
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保98号申请人：遵义中臻商业贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼15层1号。统一社会信用代码915203036927200401。法定代表人：杨齐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张旭，贵州心海律师事务所律师。被申请人：樊小静，女，1978年5月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：孙煜杰，男，1977年5月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：樊洪光，男，1951年12月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：文润秀，女，1955年6月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义中臻商业贸易有限公司于2021年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人樊小静、孙煜杰、樊洪光、文润秀人民币1004410.74元银行存款或等值财产。申请人遵义中臻商业贸易有限公司于2021年7月1日以中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号为12129023901322365061）为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人樊小静、孙煜杰、樊洪光、文润秀人民币1004410.74元银行存款或等值财产。案件申请费5，000.00元，由申请人遵义中臻商业贸易有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永红二〇二一年七月二十九日书记员  蔡 丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初2093号原告：舒兰市弘扬农业生产资料有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：谢宝山，经理。被告：邵建伟，男，1973年2月5日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司诉被告邵建伟买卖合同纠纷一案中，原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元由原告承担。审判员  于忠民二〇二一年七月二十三日书记员  杨秀伟
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0621民初2684号原告：程磊，男，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：盛勇,安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婧,安徽胜方律师事务所实习律师。被告：赵新亮，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：程井弟，女，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。原告程磊与被告赵新亮、程井弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程磊的委托诉讼代理人盛勇、谢婧到庭参加诉讼；被告赵新亮、程井弟经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还原告借款100000元,并支付逾期利息(自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿完毕止);2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2020年4月29日,赵新亮以投资需要用钱为由,通过朋友向原告借款100000元,原告按照赵新亮提供的被告程井弟所有的银行账号分两笔转账给被告共计100000元。现因两被告均拒绝还款。赵新亮辩称，对程磊的起诉无异议。赵新亮未举证。程井弟未答辩亦均未举证。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日,赵新亮以投资需用钱为由向程磊借款100000元。程磊向赵新亮指定的程井弟账户转入100000元。双方未约定借款期限及借款利率，程磊曾于2020年8月31日催要借款，至今未果。上述事实有当事人的陈述及借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，结合程磊提供的微信聊天记录及转账记录等证据可以看出，程磊按约向赵新亮提供了借款，其与赵新亮之间的民间借贷关系成立，借款合同成立并生效，程磊已经完全履行了借款合同中的出借义务，赵新亮应按约偿还程磊实际提供的借款100000元。关于利息问题，当事人双方既未明确约定借款利率、借款期限，也未明确约定逾期付款利率，程磊主张利息自起诉之日2021年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿完毕止，不违反法律规定，本院予以支持。关于程井弟是否承担还款责任的问题。程磊陈述赵新亮、程井弟系夫妻关系，但并未提供证据予以证明。根据赵新亮与程磊的微信聊天记录可以看出，程井弟仅为赵新亮指定的借款收款人，与程磊之间并不存在民间借贷的合意，故对赵新亮要求程井弟偿还涉案借款，本院不予支持。综上，对程磊要求赵新亮偿还借款本金100000元及合法利息（以未还借款本金为基数，自2021年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）的主要诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。赵新亮、程井弟无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告赵新亮限于本判决生效之日起十五日内偿还原告程磊借款本金100000元及利息（以未还的借款本金为基数，自2021年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）。二、驳回原告程磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  马 维二〇二一年七月五日法官助理  郑世娥书 记 员  孙良慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1828号原告：丛恩宇，男，1989年8月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：魏枫，男，1990年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告丛恩宇与被告魏枫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告丛恩宇于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛恩宇的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛恩宇撤诉。案件受理费713元，由原告丛恩宇负担。审判员  王丽惠二〇二一年七月三十日书记员  曹 迪
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1952号原告：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，地址：福建省长汀县汀州镇兆征路财政局大楼一层，统一社会信用代码91350800087410837R。法定代表人：廖永荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖红梅，女，该公司工作人员。被告：涂巍峰，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：范秀英，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：钟德煊，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：许昇宗，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：钟新华，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告涂巍峰、范秀英、钟德煊、许昇宗、钟新华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长汀汀州红村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邹洪汀二〇二一年七月一日书记员  吴 娇
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执保56号民一庭：你庭移送的申请人熊美君与被申请人李科、符朴、湖南锦州农业综合开发有限公司诉讼保全纠纷一案，依据（2021）湘0922民初1707号民事裁定书，已冻结被申请人李科的银行存款3140.29元，已冻结符朴的银行存款1818.31元，已将湖南锦州农业综合开发有限公司在长沙银行的银行账户予以冻结，已将被申请人李科、符朴共同共有的位于桃江县桃花江镇滨江路以西、资江路以东（大汉龙城）9栋11203室的房屋予以查封，已将被申请人符朴所有的位于桃江县桃花江镇铁业巷的房屋予以查封，其保全事项未全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。特此通知二〇二一年七月八日
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执721号申请执行人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司,住新民市中兴东路34号。法定代表人：王先忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：董宇航，系公司职员。被执行人：沈阳岚叶科技有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号1508室。法定代表人：覃家湘,系该公司负责人。被执行人：辽宁中海湾科技发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路37巷19号271。法定代表人：覃明妮,系该公司负责人。本院在执行申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被执行人沈阳岚叶科技有限公司、辽宁中海湾科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人沈阳岚叶科技有限公司法定代表人死亡，企业失去偿还能力，申请执行人与被执行人沈阳岚叶科技有限公司及第三方达成债务加入协议，并向本院申请终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0181执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  李玉文审判员  任玉伟二〇二一年七月二十日书记员  郭 聪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2485号申请执行人赵思桥，男,1965年5月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人肖培钦，男,1972年8月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘杰，男,1975年9月27日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人赵思桥与被执行人肖培钦、刘杰借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214民初3192号民事判决书，申请执行标的为139697.00元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案，结案标的139697.00元，执行费1995元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214民初3192号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十九日书 记 员  苗岐东
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初3514号原告:路付明，男，1966年4月15日出生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张新，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳矿务局积善煤矿，住所地安阳县铜冶镇北。注册号：4105221500836。负责人：元乐林，职务：留守处主任。委托诉讼代理人：刘广生，男，1956年8月30日出生，住河南省安阳市殷都区。系安阳兴源矿区管理服务有限公司（原河南省安阳矿区局）的员工。原告路付明与被告安阳矿务局积善煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法进行审理。路付明向本院提出诉讼请求：请求确认1985年8月至1996年8月原告与被告存在劳动关系。事实与理由:1985年8月原告到被告积善煤矿工作，由积善煤矿支付原告相应劳动报酬，原告从事井下采煤工作十一年，1996年8月因积善煤矿废弃，原告由安阳矿务局调整到龙山煤矿工作,现因时间长久,原告在积善煤矿工作期间的劳动合同已遗失,原告已向安阳市殷都区劳动仲裁委提起仲裁申请,殷都区仲裁委作出不予受理的决定，原告现依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，诉至贵院，请确认1985年8月至1996年8月原告与被告积善煤矿存在劳动关系。本院经审查认为，路付明经过正式招工到安阳矿务局积善煤矿处工作，安阳矿务局积善煤矿也未否认与路付明存在劳动关系，双方并未形成法律意义上有争议的诉，不符合确认劳动关系的情形。路付明、安阳矿务局积善煤矿不需要通过诉讼途径来确认双方间没有争议的法律事实，路付明工龄如何计算应由某某部门予以审核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回路付明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二一年七月二十七日书记员  郑阿敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4490-1号丹东市第二建筑工程公司：本院已受丹东万盛机电设备制作有限责任公司诉你承揽合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月二十六日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1862号扬州市青助剂有限公司、扬州德宝电缆有限公司、丁士德：申请人扬州市青助剂有限公司与被执行人扬州德宝电缆有限公司、丁士德买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，扬州市青助剂有限公司向本院申请执行的(2017)苏1023民初2310号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2668号辽宁省朝阳市北票市北塔镇翟家营村村民委员会：你（单位）与任桂海农村土地承包合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十九日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1057号申请执行人刘美霞，女，1972年3月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李新华，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人刘美霞与被执行人李新华民间借贷纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4048号民事调解书，申请执行标的额为168000元。在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无有价证券，查封其一台车辆，未实际控制，暂不具处置条件，经委托其户籍地法院协助查询其房地产登记情况，结果无，已将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，未执行标的额为16800元，执行费2420元未缴纳，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4048号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月七日书 记 员  丁 扬
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终8400号上诉人（原审被告）：王晓鹏，男，1997年5月27日生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审原告）：李坤，女，2000年1月11日生，汉族，住山东省平度市。上诉人王晓鹏因与被上诉人李坤民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓鹏上诉请求：1.请求依法撤销平度市人民法院作出的（2021）鲁0283民初65号民事判决，依法改判为上诉人不偿还被上诉人25680元；或者发回重审。2.一审和二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王晓鹏与被上诉人李坤，于2018年4月份开始认识到2020年正月分手，在分手期间被上诉人李坤多次到上诉人王晓鹏家中骚扰家人，上诉人王晓鹏在2020年10月1日在平度市，被李坤等人围堵限制人身自由并将上诉人王晓鹏鲁Ｂ8××××号牌车钥匙拔走进行语言威胁，后收到平度市人民法院传票，称上诉人王晓鹏给被上诉人李坤出具欠条一份，上诉人王晓鹏并未出具欠条一事，属于虚假诉讼，处于恋爱同居期间，在恋爱期间共同互有花销，不存在民间借贷纠纷。因此一审法院判决错误，请求二审法院依法查明事实，改判或者发回重审，维护上诉人的合法权益。王晓鹏在法庭调查中补充事实与理由为恋爱期间，被上诉人学车和租房的款项，都由被上诉人转交给王晓鹏，由王晓鹏转交给教练和房东。被上诉人李坤辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院查明事实清楚，判决正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人恋爱期间上诉人因收入低，家庭困难，经常向被上诉人借款，被上诉人通过微信转账等形式转给上诉人，后双方中断恋爱关系，被上诉人找上诉人要钱，上诉人在被上诉人写好的欠款内容上签名确认，有77份转账记录，欠条一份，录音一段予以佐证，一审判决正确，请求青岛市中级人民法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。李坤向一审法院起诉请求：1.判令王晓鹏偿还李坤借款26580元；2.本案诉讼费用由王晓鹏承担。一审法院认定事实：李坤与王晓鹏于2017年9月份相识，2018年4月份确定恋爱关系，2019年年底或2020年年初分手。当事人双方恋爱期间，李坤多次以微信转账、微信红包等形式向王晓鹏总共支付28000余元。2020年10月份一天李坤在大街上碰到了王晓鹏及其朋友，李坤让王晓鹏为其出具欠条一份，欠条载明“欠条王晓鹏欠李坤贰万陆千伍佰捌拾元25680元整王晓鹏”。其中欠条底部的“王晓鹏”是王晓鹏本人所写，其他内容为李坤所写。另，恋爱期间李坤所转款项，一笔60元的标注为“国庆假期快乐”，一笔199.99元的标注“要99哈”，还有两笔转账为521元，其他款项数额不等，均无标注。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。本案争议的焦点为李坤与王晓鹏之间是否构成民间借贷关系。一审法院认为恋人之间赠与钱财是人之常情，但恋人之间也可能存在民间借贷关系，基于恋人身份的特殊性，恋人之间即使借了钱，也很少会当场打欠条。本案双方当事人恋爱期间，王晓鹏向李坤借钱，李坤多次向王晓鹏支付钱款，恋爱关系终止后，李坤找到王晓鹏索要借款，王晓鹏在欠条上签字，一审法院认为王晓鹏签字即视为其对欠款事实及数额的确认，本案借贷法律关系成立，王晓鹏应及时偿还李坤借款。对于李坤提交的77页转账记录，经一审法院核对，其中4页系重复提交，一审法院不予认可，其他73页共计金额为28187.9元。73页记录中微信转账38笔，微信红包35笔，38笔微信转账在李坤手机中均能下载载有王晓鹏姓名的转账电子凭证，故对其真实性一审法院予以确认。王晓鹏辩称全国叫“王晓鹏”的有很多。一审法院认为，李坤与王晓鹏恋爱期间，李坤给另一个名为王晓鹏的人转账可能性极低，且王晓鹏未举证证明，故一审法院对王晓鹏的该辩论意见不予采纳。35笔微信红包在李坤手机上点开后均有交易单号，且接收红包的微信头像与微信转账中王晓鹏头像一致，故一审法院认为35笔微信红包是王晓鹏接收具有高度盖然性，对35笔微信红包转账一审法院予以确认。73笔转账中，标注“国庆假期快乐”“要99哈”的两笔转账及两笔521元的转账可认定为恋人之间的钱财赠与，其他转账均无标注，且数字无明显特殊意义，王晓鹏亦不能举证证明为赠与，故王晓鹏辩称转账系恋爱期间的赠予的意见一审法院不予采纳。73笔转账减掉四笔赠与款项外，仍有26800余元。欠条中大写数额与小写数额不一致，案件审理过程中李坤同意按照小数额25680元主张，故一审法院对借款数额25680元予以确认。对于李坤提交的录音，王晓鹏质证称李坤进行了剪辑，李坤将抢车钥匙及不让王晓鹏走的录音内容删除，一审法院认为该部分内容是否删除对民间借贷关系的认定无影响，故对录音鉴定申请不予准许。李坤拔走了王晓鹏的车钥匙，不让王晓鹏离开，王晓鹏未呼救，未报警，亦未让其朋友报警，李坤离开后，王晓鹏亦未第一时间报警，综合以上分析，一审法院认为在人来人往的大街上，且王晓鹏有朋友陪同的情况下，李坤的行为不构成胁迫，故一审法院认为王晓鹏在欠条上签名是其真实意思表示。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王晓鹏于判决生效后十日内偿还李坤人民币25680元；二、驳回李坤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由王晓鹏负担449元，李坤负担16元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王晓鹏申请证人姜某出庭作证，拟证明2020年冬天晚上，证人搭上诉人的车，路上上诉人被数人堵住，一名女性拿走王晓鹏的车钥匙，语言威胁要求他写一份东西，证人没有下车，写了什么没看清楚，上诉人最终是否写东西证人也不清楚。被上诉人质证称，证人证言与事实不符，不认可证人证言。本院经审查认为，证人并未看到欠条签订过程，故证人证言无法证明上诉人的主张，对该证人证言本院不予采信。被上诉人李坤当庭播发录音，拟证明涉案借条签订过程中并不存在胁迫，但未在本庭指定的时间提交录音光盘，故对该证据本院不予审查。上诉人王晓鹏庭后补充提交转账记录及发票一宗，拟证明其欠李坤的款项已经还清。因上述转账及发票均形成于本案欠条形成之前，故本院不予审查。本院查明的其他事实与一审查明事实基本一致，本院依法予以确认。本案经调解，未能达成一致意见。本院认为，本案的焦点问题为双方民间借贷关系是否成立。首先，上诉人王晓鹏主张涉案欠条并未其书写，但在一审法院委托鉴定之后未交纳鉴定费，且在法院询问时承认欠条中落款处是其本人书写，故上诉人二审中关于欠条并非其书写的上诉主张，本院不予支持。其次，上诉人王晓鹏主张借条系受胁迫出具，但其提供的证据不足以证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。第三，上诉人王晓鹏主张被上诉人李坤的转款系恋爱共同花销和受委托转款，但上述花销及转款发生于涉案借条出具之前，故对该项主张本院亦不予支持。综上所述，王晓鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人王晓鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  宿 敏审 判 员  张晓华审 判 员  张仁珑二〇二一年七月十九日法官助理  宋 旭书 记 员  吴珊珊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2538号原告:佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安河江开发区泰华路汇源豪庭内,统一社会信用代码914406087783126115。法定代表人：何玉霞。委托诉讼代理人：邓洁文，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司员工。委托诉讼代理人：何雪萍，女，1974年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，代理权至2021年7月6日终止）。委托诉讼代理人：陈海莲，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，代理权从2021年7月6日开始）。被告：杨天助，男，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司诉被告杨天助物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年七月二十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2538号原告:佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安河江开发区泰华路汇源豪庭内,统一社会信用代码914406087783126115。法定代表人：何玉霞。委托诉讼代理人：邓洁文，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司员工。委托诉讼代理人：何雪萍，女，1974年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，代理权至2021年7月6日终止）。委托诉讼代理人：陈海莲，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，代理权从2021年7月6日开始）。被告：杨天助，男，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司诉被告杨天助物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年七月二十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4170号原告：张文芳，女，1978年7月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告：尚小广，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。二原告委托诉讼代理人：王若愚，河南九同律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张威，河南九同律师事务所律师。被告：赵广超，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：牛水仙，女，1972年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告张文芳、尚小广诉被告赵广超、牛水仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文芳、尚小广的委托诉讼代理人王若愚、张威到庭参加诉讼，被告赵广超、牛水仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文芳、尚小广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵广超、牛水仙立即偿还原告借款本金866000元；2.请求被告支付原告借款利息113600元。利息计算方法：以866000元为基数，月息一分，自2020年4月16日至2021年5月20日共计399天，2021年5月20日以后利息按照月息一分标准计算至实际还款日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告赵广超、牛水仙以公司资金周转困难为由向原告借钱。后原告向牛水仙银行账户转账共计866000元，双方口头约定月息2分。至2017年，原告因家庭需要多次向被告催要借款，被告仅支付部分利息，对本金一直未偿还。被告赵广超与被告牛水仙系夫妻关系，原告尚小广与原告张文芳系夫妻关系。根据相关法律规定，原、被告双方成立借款合同，被告应偿还原告借款本金及利息。被告赵广超未答辩亦未向本院提交相关证据。被告牛水仙未答辩亦未向本院提交相关证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告张文芳与尚小广于2013年7月2日登记结婚。被告赵广超与被告牛水仙于2005年6月21日登记结婚。原告张文芳、尚小广共计向被告牛水仙转款866000元，分别为：2015年6月15日，原告张文芳转款30000元；2015年6月16日，原告尚小广转款180000元；2015年7月16日，原告尚小广转款70000元；2015年8月16日，原告张文芳转款105000元；2015年8月17日，原告尚小广转款65000元；2016年5月5日，原告张文芳转款100000元；2016年5月6日，原告尚小广转款310000元；2016年5月7日，原告尚小广转款6000元。根据原告提供的短信聊天截图和通话录音，被告赵广超对上述借款予以认可。另查明，2015年7月14日，被告牛水仙向原告尚小广还款4200元；2015年8月14日，被告牛水仙向原告尚小广还款5600元；2015年9月14日，被告牛水仙向原告尚小广还款9000元；2015年11月17日，被告牛水仙向原告尚小广还款18000元；2015年12月16日，被告牛水仙向原告尚小广还款9000元。被告上述所有还款，原告认为系偿还借款利息。原告主张案涉借款2016年11月16日之前的借款利率是月利率2%，之后借款利率为月利率1%。原告自认被告已经支付借款利息至2020年4月16日。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。债务应当清偿。被告牛水仙向原告张文芳、尚小广借款866000元，有原告提供的银行转账记录等证据予以证明，事实清楚，证据充分，被告牛水仙应当偿还。关于案涉借款利息，根据原告提交的被告牛水仙的还款记录，被告牛水仙每次还款金额与按月利率2%计算的借款利息一致，对原告主张本案借款2016年11月16日之前的借款利率是月利率2%，本院予以采信。2016年11月17日以后的借款利率，原告主张双方调整为月利率1%，并提交了原、被告之间的短信聊天记录相互印证，且调整后的利率不违反法律规定，故对该借款利率本院予以确认。原告自认被告支付利息至2020年4月16日，因此被告牛水仙应当自2020年4月17日起，以尚欠借款本金866000元为基数，继续按照月利率1%的标准向原告支付借款利息至借款清偿完毕。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据原告提交的短信聊天记录与通话录音，被告赵广超对本案借款知情，案涉借款系夫妻二人共同意思表示，因此对原告主张被告赵广超对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告赵广超、牛水仙于本判决生效后十五日内偿还原告张文芳、尚小广借款本金866000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率1%的标准，自2020年4月17日计算至借款本金清偿完毕之日）；二、驳回原告张文芳、尚小广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6798元，由被告赵广超、牛水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二一年七月二十六日书记员  刘朝辉
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2507号原告：孙华伟，男，1968年12月1日出生，汉族，住宾县。被告:钟青和，男，1962年9月17日出生，汉族，住安达市。原告孙华伟与被告钟青和劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行了审理。孙华伟向本院提出诉讼请求：1.要求钟青和偿还所欠孙华伟劳务费20，000.00元及利息；2.案件受理费由钟青和承担。事实和理由：孙华伟与钟青和是雇佣关系。孙华伟从2013年7月带领农民工（电工）给钟青和承包的安达市政府廉租房工程务工。工程完工后，尚欠孙华伟劳务费30，000.00元，钟青和让钟华（现场负责人）给孙华伟出具欠据。2014年1月通过政府，钟青和给付孙华伟劳务费10，000.00元，余款20，000.00元未给付。孙华伟多次索要未果，故诉至法院，请求支持孙华伟的诉讼请求。本院经审查认为，孙华伟主张与钟青和存在雇佣关系，钟青和尚欠孙华伟劳务费20，000.00元，并给其出具书面欠据。钟青和不予认可，且孙华伟并未能提供证据证实双方存在雇佣关系，因欠据系钟华出具的，孙华伟提供的证据未能证实钟华出具的欠据与钟青和具有关联性。据此，因孙华伟未能提供证据证实钟青和系本案适格的被告。经本院释明孙华伟是否变更被告，孙华伟明确表示不变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回孙华伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二一年七月十三日书记员 王宇龙
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1023执恢878号申请执行人杨某某与被执行人严某某民间借贷纠纷一案，执行标的182000元，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4095号关某某：你诉孙某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。二〇二一年七月五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2754号上诉人（原审被告）：徐星烁，男，1993年9月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：贵州银滩农牧科技有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县大水社区，统一社会信用代码：91520523MA6DL1EN40。法定代表人：冯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所律师。原审原告：何思乾，男，1966年6月23日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。上诉人徐星烁与被上诉人贵州银滩农牧科技有限公司(以下简称：银滩公司)、原审被告何思乾追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2021)黔0523民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐星烁上诉请求：1.改判被上诉人银滩公司支付原审原告何思乾16000元。2.—、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人银滩公司按比例承担。事实及理由：被上诉人与上诉人有合同关系，对案涉工资具有支付义务。原审原告主张其为上诉人与被上诉人修建大棚，对该事实上诉人予以认可。2017年6月2日，上诉人与被上诉人签订《草莓种植合作协议》，约定由上诉人与被上诉人共同投资种植草莓。双方在该合同中还约定了各占50%的股份，收益分配各占50%。为履行该合同，上诉人曾向案外人贵州汇达益农商贸有限公司订购草莓大棚，由上诉人与被上诉人按前述协议各支付了50%货款。故对案涉工资，被上诉人也应承担50%的支付义务。被上诉人银滩公司答辩称：何思乾与上诉人之间的劳动报酬纠纷与被上诉人无关，一审认定事实清楚，证据充分依法应予维持。草莓种植协议与本案诉求无直接法律关系，该协议仅约束上诉人与被上诉人，不能因双方存在草莓种植协议，推定被上诉人具有支付原审原告劳动报酬的义务。原审被告何思乾未作陈述。何思乾向一审法院起诉请求：1.判决二被告向原告支付32000元，且二被告向原告承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实：2017年3月12日至2017年4月8日，原告在被告徐星烁的工地修建大棚，双方没有订立合同。2020年10月30日，被告徐星烁出具《欠条》给原告，载明“今欠何思乾给我和贵州银滩农牧科技有限公司做工的民工工资32000元，此据为凭。欠款人：徐星烁2020年10月30日。”被告徐星烁出具《欠条》给原告后，未支付所欠原告工资。为此，原告起诉，要求判决二被告支付工资32000元，二被告向原告承担连带责任，诉讼费由二被告承担。被告徐星烁辩称修建大棚，其是和被告银滩公司共同承建的，其只承担一半的责任。被告银滩公司辩称对原告修建大棚不知情，其与公司无关，要求驳回原告对公司的诉讼请求。庭审中，被告徐星烁未举证证明其与被告银滩公司共同修建大棚的证据。一审法院认为，被告徐星烁出具给原告的《欠条》，欠原告工资金额32000元，对被告银滩公司没有法律约束力，故欠原告的工资32000元应由被告徐星烁承担。被告徐星烁出具《欠条》给原告后，未支付原告的工资，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。为此，原告要求被告徐星烁支付工资的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告银滩公司支付工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告徐星烁在判决生效后三十日内支付原告何思乾工资32000元。二、驳回原告何思乾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由被告徐星烁负担。二审中上诉人提交了以下证据：《草莓种植合作协议》，证明目的：上诉人和银滩公司在合作协议中明确双方共同投资启动资金，修建大棚的工人工资属于初次项目投资，银滩公司应承担相应的责任。银滩公司质证认为：对证据真实性合法性无异议。关联性和证明目的有异议。草莓种植合作协议约定双方共同投资草莓种植项目，但并未对案涉劳动报酬进行约定，且雇佣原审原告系上诉人个人行为，不应突破合作协议的相对性要求被上诉人承担责任。何思乾质证认为：协议真实，徐星烁与银滩公司合伙，但我方接触人是徐星烁。经审查,上诉人提交的证据仅能真实其与银滩公司存在合作，达不到其证明目的，本院不予采信。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为:上诉人提交的《草莓种植合作协议》不能直接明确银滩公司应当对案涉劳动报酬承担50%的责任，同时上诉人认可何思乾主张的事实，且向何思乾出具了欠条，明确其系欠款人，故一审判决上诉人承担支付义务并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间基于《草莓种植合作协议》的权利义务，可另案主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐星烁负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年七月九日书记员 赵 莉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3945号上诉人（原审原告）：赵某，住住太原市。        委托诉讼代理人：齐某，山西晋瑞律师事务所律师。        委托诉讼代理人：周某，山西晋瑞律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：太原市化学工业集团公司橡胶一厂。        法定代表人：丰某，厂长。        委托诉讼代理人：刘某，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：武俊萍，山西华闻律师事务所律师。        上诉人赵某与被上诉人太原市化学工业集团公司橡胶一厂劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初3060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵某的委托诉讼代理人齐某、周某，被上诉人太原市化学工业集团公司橡胶一厂的委托诉讼代理人刘某、武俊萍到庭接受询问。本案现已审理终结。        赵某上诉请求：1、请求人民法院依法撤销太原市小店区人民法院（2121）晋0105民初3060号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，或依法改判被上诉人全额支付上诉人经济补偿金46750元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。        一审法院以上诉人与被上诉人之间签订《解除劳动合同协议书》并非双方自主协商的结果。而是在政府主导的企业关停改革中，按照政府主管部门批复的职工安置方案进行实施，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人对被上诉人与上诉人之间签订《解除劳动合同协议书》，以及对该协议书中所确定的解除劳动经济补偿金数额本身并没有异议。主要争议在于该协议签订后，被上诉人以上诉人欠付被上诉人其他费用为由，单方决定将应付上诉的赔偿金等额抵扣上诉人其他欠费，上诉人是对被上诉人单方强行抵扣的行为不能接受。上诉人认为被上诉人单方将应付上诉人的补偿金截留用以抵消债务的行并不属于落实政府主管部门批准的职工安置方案的范畴。一审法院系在未查明事实的情况下，错误地适用了有关法律。        被上诉人太原市化学工业集团公司橡胶一厂辩称，答辩人对一审法院的判决结果无异议。答辩人与上诉人签订的解除劳动合同协议书并非答辩人的真实意思表示。上诉人于2001年8月21日离开单位，此后再未回答辩人处工作，上诉人也不受答辩人处规章制度的约束，答辩人也未向其支付过工资。因此，上诉人要求答辩人支付其经济补偿金无事实及法律依据。        赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金46750元；2、本案诉讼费由被告承担。        一审法院经审查认为，原、被告之间签订《解除劳动合同协议书》并非双方自主协商的结果，而是在政府主导的企业关停改革中，按政府主管部门批复的职工安置方案进行实施，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。        本院认为，赵某与太原市化学工业集团公司橡胶一厂签订的《解除劳动合同协议书》是在政府主导的企业关停改革中，按政府主营部门批复的职工安置方案进行实施，一审认定由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回赵某的起诉，一审认定无误，本院予以维持。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    张燕审判员    武涛审判员    吕斌二〇二一年七月五日法官助理    李漫妮书记员    田泽珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10650号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卢冬秀，女，1967年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卢冬秀信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告卢冬秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)77,944.31元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金67,502.85元、利息3,336.13元、逾期还款违约金5,156.33元、分期付款手续费1,949元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为77,944.31元。被告卢冬秀未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年10月17日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：67,502.85元；2、利息：3,336.13元；3、逾期还款违约金：5,156.33元；4、分期付款手续费：1,949元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢冬秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金67,502.85元；二、被告卢冬秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,487.57元，减半收取计743.79元，由被告卢冬秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3937号原告：刘晋，男，1997年3月23日，汉族，现住绥化市北林区。被告：苗宝忠，男，1969年6月13日，汉族，现住绥化市北林区。本院在审理原告刘晋与被告苗宝忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘晋于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘晋撤回起诉。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇二一年七月十四日书 记 员  石 晔
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执2100号之一申请执行人:李闯成，男，1997年03月31日出生，汉族，住河南省正阳县XXX，公民身份号码XXX。申请执行人:李梦珠，女，1994年01月05日出生，汉族，住河南省正阳县XXX，公民身份号码XXX。申请执行人:孙东艳，女，1972年03月15日出生，汉族，住河南省正阳县XXX，公民身份号码XXX。被执行人:刘凌枫，男，1999年06月30日出生，汉族，住江西省高安市XXX，公民身份号码XXX。申请执行人李闯成、李梦珠、孙东艳与被执行人刘凌枫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初5299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李闯成、李梦珠、孙东艳向本院申请强制执行。本院于2021年5月14日立案执行。执行标的为被执行人刘凌枫向申请执行人李闯成、李梦珠、孙东艳支付因交通事故造成的各项损失406383.4元、及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1496元、执行费5996元。执行立案后，本院于2021年5月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下×××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年7月2日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人刘凌枫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘凌枫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘凌枫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘凌枫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0481执2100号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员   王宗强二〇二一年七月二日书  记  员   俞俊骏
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初3491号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，总经理。委托诉讼代理人：李义锋，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告：杨依沟，男，1979年11月14日出生，汉族，住沛县。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告杨依沟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2021年7月8日以被告已履行完毕为由向本院申请撤回对被告杨依沟的起诉。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取119元由被告杨依沟负担（已付清）。审判员  李敏二○二一年七月八日法官助理段俊生书记员秦翠华
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执730号申请执行人：梁巍，女，1978年9月17日，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被执行人:郜殿坤，男，1973年6月7日出生，汉族,无职业，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行梁巍与郜殿坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郜殿坤在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。其名下拥有坐落于牡丹江市东安区太平路，产权证号1042919、房产图号390-480-3/5-1-_A80、建筑面积57.02平方米房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郜殿坤银行存款23421.10元，冻结期限为一年；二、查封被执行人郜殿坤名下，坐落于牡丹江市东安区太平路，产权证号1042919、房产图号390-480-3/5-1-_A80、建筑面积57.02平方米房屋一处，查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年七月二十日书记员  房欣
重庆市铜梁区人民法院民事判决书       (2021)渝0151民初3744号 原告：吴胆大，男，汉族，1970年12月19日生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。    被告：魏远芬，女，汉族，1973年11月8日生，住重庆市铜梁区。原告吴胆大与被告魏远芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴胆大的委托诉讼代理人陈川、被告魏远芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴胆大向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告借款40万元及支付原告截止2021年5月的未付利息计561066.67元和支付原告从2021年5月5日起至本清之日止按照年利率百分之十五点四计算的逾期还款利息。2、请依法判令被告承担本案案件受理费，财产保全申请费等费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营公司业务资金困难于2014年5月4日左右请求向原告借款40万元，原告鉴于双方系朋友关系，应允。遂以银行转账方式向其出借40万元。此款被告在收款后，经原告多次催促，至今只归还了部份利息。现原告为维护自身合法权利，特依法诉请人民法院判如请求事项。庭审中，吴胆大明确2021年5月4日前的利息计算方式为：2020年8月19日前按照月息2分计算，2020年8月20日至2021年5月4日的利息按照年利率15.4%计算。魏远芬辩称：欠款属实，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏远芬向吴胆大借款40万元，2014年2月14日罗春秀通过重庆农村商业银行向魏远芬转款10万元、吴胆大通过中国农业银行向魏远芬转款20万元，2014年5月2日吴胆大又通过中国农业银行又向魏远芬转款10万元。2016年4月5日，魏远芬向吴胆大出具《借条》载明：“今借到吴胆大现金40万元，大写肆拾万元整，月息2%，每月按时付清利息。”。2019年3月4日，双方进行结算，在该《借条》下方批注：“此400000元，大写肆拾万元整，从2015年1月至2019年3月4日未付利息480000元，大写肆拾捌万元整。”。双方均认可自2015年1月1日起未再支付过利息。另查明，2021年5月27日的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。上述事实，有吴胆大、魏远芬的当庭陈述及吴胆大举示的《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行记账凭证、中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复（明细表1）等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。魏远芬向吴胆大借款40万元未偿还的事实，双方均予以认可，本院予以确认，《借条》未约定还款时间，吴胆大有权随时要求魏远芬偿还，故对吴胆大要求魏远芬偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”。2020年8月19日前的利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定计算，利率不应超过年利率24%。双方在《借条》结算从2015年1月至2019年3月4日的未付利息为480000元，经计算40万元借款本金从2015年1月至2019年3月4日按照年利率24%计算的利息应为401066.67元（400000×2%×50个月+400000×2%÷30×4天），双方结算利息为48万元，已超过利率上限规定，本院对超出部分不予支持，2015年1月1日至2019年3月4日的利息应为401066.67元。2019年3月5日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算为14万元（400000×2%×17.5个月）。故，2015年1月1日至2020年8月19日的利息应为541066.67元。至于2020年8月20日起至本清之日的利息，吴胆大主张按照按照年利率15.4%计算，未违反利率上限的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民法典>时间效力若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、魏远芬于本判决生效之日起十日内偿还吴胆大借款本金40万元并支付以该款为基数自2020年8月20日起至本清之日止按照年利率15.4%计算的利息；二、魏远芬于本判决生效之日起十日内偿还吴胆大截至2020年8月19日的利息541066.67元；三、驳回吴胆大在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6705.34元（已减半），由魏远芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。               审  判  员  郑世念                二○二一年七月十二日                 法 官 助 理   胡  佳                          书   记  员  蒋季珊- 1 -
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1191号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。    负责人：王某，行长。    被执行人：张某，住太原市，身份号码×××。    关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初6741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人张某给付金额217150.41元。    本院已向被执行人张某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。    在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人张某名下有财产。登记在被执行人张某名下位于××路房屋（合同编号：20170024199），本院已经进行了查封，但被执行人名下房产价值远高于执行标的，从执行效率原则考虑，暂不予处置。本院还通过查人找物的方式对被执行人张某进行了财产及下落的了解，未发现被执行人张某有其他可供执行的财产。    由于被执行人张某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张某发出限制高消费令并将被执行人张某纳入失信被执行人名单。    我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。    本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初6741号民事判决书的本次执行程序。    二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人张某有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。    三、被执行人张某负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。    审判长王钢审判员刘恩翔审判员芮斌伟二〇二一年七月十九日书记员樊哲浩
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖11执84号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层，统一社会信用代码：91310000MA1FL1HQ07。法定代表人：孙涛，该公司执行董事。委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：蒋凤，女，汉族，1992年2月20日出生，住安徽省明光市。上海万达小额贷款有限公司与蒋凤借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）衢仲金网字第10251号裁决书向本院申请强制执行。本院查明，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第10251号裁决书认定上海万达小额贷款有限公司与蒋凤在线签订《个人授信借款合同》，后因被执行人蒋凤逾期未还借款，上海万达小额贷款有限公司向衢州仲裁委员会提起仲裁申请。衢州仲裁委员会于2020年10月12日受理该仲裁申请，向当事人电子送达仲裁通知书、仲裁申请书等法律文书及相关证据材料，并以独任仲裁方式，按照《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》对该案采用非同步电子交互形式进行网上开庭，被执行人蒋凤未参与仲裁审理。2020年10月28日，衢州仲裁委员会作出仲裁裁决，并通过浙江移动通信有限责任公司衢州分公司短信通道向被申请人蒋凤送达裁决书。本院认为，在被执行人蒋凤未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了网上开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式，衢州仲裁委员会对具有强制执行效力的裁决书采用了电子送达的方式无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海万达小额贷款有限公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇二一年七月二十八日书记员  彭 艳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3353号原告：董学云，女，1982年7月12日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：鲁帮巧，女，1969年10月24日，汉族，住江苏省宝应县。原告董学云与被告鲁帮巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学云、被告鲁帮巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董学云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还款30000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：鲁加杭于2019年8月向原告借款30000元，被告为其担保，当时鲁加杭与原告不认识，经担保人介绍相识，借款到期后，本人多次催要未果，鲁加杭无法联系，故原告只能起诉担保人还款，请求法院判如所请。被告鲁帮巧辩称，这个钱鲁加杭已经偿还了，但是原告没有将条子还给鲁加杭。这个钱是假账，已经还清。原告董学云为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、中国建设银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，案外人鲁加杭通过被告鲁帮巧介绍向原告董学云借款30000元，被告鲁帮巧作为担保人在借条上签字，案外人鲁加杭出具了借条，载明：“我本人鲁加杭321023198108016212向董学云321088198207123622借款人民币（叁万元整）30000元整，备注：还款日期定为2019年10月3日归还，借款人：鲁加杭，2019年8月4日，担保人：鲁帮巧，2019.8.4”。该款原告董学云通过银行转账的方式交付给案外人鲁加杭。经原告多次催要，该款款项未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原告董学云将钱款借给案外人鲁加杭，鲁加杭出具借条是其真实意思表示，被告鲁帮巧在借款人鲁加杭出具的借条上的担保人栏签名，为借款担保人。作为借款担保人，由于没有约定担保方式，应当按连带责任保证承担保证责任。因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人仅起诉保证人的，可只列保证人为被告，原告可以仅起诉担保人鲁帮巧，要求被告鲁帮巧承担连带责任。被告鲁帮巧承担连带保证责任后，有权向案外人鲁加杭追偿。被告辩称案外人鲁加杭已偿还借款，但未在法庭指定的期限内提供证据，应自行承担相应的不利后果，故对此辩称，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲁帮巧于本判决生效后十日内偿还原告董学云人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告鲁帮巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二一年七月二十六日书记员  陈 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2083号申请执行人：车成萍，女，1968年9月21日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：邱建华,董事长。申请执行人车成萍与被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1271号民事调解书已经生效,被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司应向申请执行人车成萍偿还借款本金6.75万元，并支付利息（以本金6.75万元为基数，自2014年3月22日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。因被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司未履行，本院依车成萍的申请于2021年4月20日立案执行。执行过程中，于2021年7月6日双方达成长期履行执行和解协议，后申请执行人车成萍请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2083号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月六日书记员  刘 颖
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初5130号原告：成都金房物业集团有限责任公司，统一社会信用代码91510100713014365X，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代理人：林瑶，董事长。委托诉讼代理人：李文锦，公司员工。委托诉讼代理人：冷春，公司员工。被告：母绪先，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地四川省筠连县。原告成都金房物业集团有限责任公司与被告母绪先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告成都金房物业集团有限责任公司以被告无法联系为由于2021年7月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。审判员  严春燕二〇二一年七月二十三日书记员  钟乾隆
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执564号之一申请执行人：林丽芳，女，1988年1月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：谢喜庆，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人林丽芳与被执行人谢喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）闽0823民初324号民事判决，判决谢喜庆应于该判决生效后十日内归还林丽芳借款20万元。判决生效后，被执行人谢喜庆未主动履行义务，申请执行人林丽芳于2021年4月14日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人谢喜庆发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人谢喜庆仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院于2021年5月6日依法查封被执行人谢喜庆所有的闽ＤＳ××××起亚牌小型汽车，并发送通知书责令其将该车交至本院；但未实际扣押，尚无法处置。后本院多次查询被执行人谢喜庆的银行存款、网络资金、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。本院多次查找被执行人谢喜庆，均无果。被执行人谢喜庆已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案经多方调查仍无法查找被执行人谢喜庆，且未发现其有可供执行的财产；申请执行人林丽芳同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年七月二十九日代理书记员  陈 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2623执异3号申请人：杨双禄，男，1972年12月16日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省施秉县。被申请人：许曼江，男，1978年10月27日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院在执行杨双禄与贵州鑫建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人杨双禄向本院申请法追加贵州鑫建房地产开发有限公司法人代表许曼江为(2019)黔2623执193号案的被执行人，本院于2021年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，申请人杨双禄请求撤回追加许曼江为被执行人的申请。本院认为，申请人杨双禄自愿撤回追加被执行人申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人杨双禄撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  吴 玮审 判 员  吴青松二〇二一年七月三十日法官助理  宋 丽书 记 员  黄 琳
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116财保127号之一申请人：李英,女,住济南市莱芜区。被申请人:苗红伟,男,,住济南市长清区。申请人李英于2021年7月21向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁Ａ3××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人李英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人鲁Ａ3××××号小型轿车一辆；期限二年，自2021年7月21日至2023年7月20日。案件申请费120元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  许娟娟二〇二一年七月二十一日书记员  亓东美
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初3560号原告：李元响，男，1990年5月16日出生，汉族，住梁山县。被告：杨景峰，男，1978年5月20日出生，汉族，住梁山县。原告李元响与被告杨景峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告李元响在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李元响撤回起诉处理。审判员  冯冬梅二〇二一年七月十九日书记员  孙亚如
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1611号原告：罗中友，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。被告：龙口市东莱天明电子商务服务中心，住所地：山东省烟台市龙口市东莱南巷村，统一社会信用代码：92370681MA3NWMFN1Q。经营者：孙娟，女，1982年3月1日出生，满族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县，任经理。原告罗中友与被告龙口市东莱天明电子商务服务中心（以下简称天明中心）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗中友到庭参加诉讼,被告天明中心经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中友向本院提出诉讼请求1．判令被告退还原告13996元；2.判令被告支付原告占用资金利息暂结到2020年12月29日为1679元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。审理中明确诉讼请求2为：判令被告支付原告占用资金利息从2018年12月28日起到2021年7月2日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期人民利率贷款基准计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年12月28日，原告名下支付宝帐户（136××××8511）在不知情的情况下有4笔不明支出（共计13996元）。后原告通过支付宝公司查询收款方信息，后证实为被告公司支付宝帐户扣款，但是原告并不认识被告，亦没有与其发生过任何业务来往。被告所得利益无法律上的依据，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告天明中心未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告罗中友围绕诉讼请求依法提交了证据：被告企业信息、原告支付账单凭证四份及支付宝转账电子回单四张，被告天明中心未到庭质证。本院根据证据规则认定原告提交的证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告的支付宝账户（账号136××××8511）分别于2018年12月28日19：24：43、20:29:17、20：45：25、20:55:32向被告账户（龙口市东莱天明电子商务服务中心ｚｉｘ＊＊＊＠163.ｃｏｍ）支付1999元、1999元、4999元、4999元，共计13996元。2021年3月1日，原告以不当得利纠纷为由诉至法院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告支付宝账户收到原告13996元事实清楚，证据充分，被告在法定期限内未向本院提交证据证明向原告提供了相对应的的商品或服务，被告没有法律根据而获得原告13966元资金，故原被告之间形成不当得利之债，原告诉请被告返还不当得利13996元于法有据，本院予以支持。关于利息，应自2018年12月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期人民利率贷款基准计算，自2019年8月20日起至2021年7月2日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告天明中心未到庭应诉答辩系对其自身权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行)第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙口市东莱天明电子商务服务中心于判决生效后十日内返还原告罗中友13996元及利息（以13996元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期人民利率贷款基准计算，自2019年8月20日起至2021年7月2日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告龙口市东莱天明电子商务服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  王智辉人民陪审员  范 琳二〇二一年七月十六日书 记 员  韩绥杰
-1-黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初2085号原告：车成才，男，1964年6月4日出生，达斡尔族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告车成才与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告车成才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人-2-民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车成才撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二一年七月三十日书记员  李林桐