广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28965号原告：江锋，男，1973年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：李如茂，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋本诚，广东天胜律师事务所实习人员。被告：何伟荣，男，1970年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家欣，广东百高律师事务所实习人员。被告：刘志根，男，1984年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：廖胜芬，男，1954年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：李仲榆，男，1968年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告廖胜芬、李仲榆的共同委托诉讼代理人：陈静，广东君厚律师事务所律师。原告江锋与被告何伟荣、刘志根、廖胜芬、李仲榆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告江锋及其委托诉讼代理人李如茂、宋本诚、被告何伟荣的委托诉讼代理人黄锡峰，被告李仲榆及被告廖胜芬、李仲榆的共同委托诉讼代理人陈静均到庭参加了诉讼。被告刘志根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江锋向本院提出诉讼请求：1.各被告连带偿还借款本金100000元及利息，利息按照月息1%的标准自2017年7月1日起算计算至还清本息之日止；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年11月10日，原、被告达成借款合意，约定被告向原告借款100000元，借款利率为每月1%，用于南松商务大厦流动资金之用，被告负责归还本息，借款期限3年，借款方式为原告账户转账100000元。2016年1月6日，原告通过银行账户向被告指定的账户转账100000元。此后被告向原告出具了借款利息确认书，确认利息按月利率1%计算。被告支付至2017年6月30日的利息。被告迟延支付本金和利息的行为给原告造成了严重经济损失，现为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告何伟荣辩称：本案100000元借款与原告在另案主张的250000元，合计是350000元，被告合计已经归还321453元，两笔借款均是没有约定借款利息，因此所归还的款项应当视为归还本金，再扣除另案的250000元，本案当中已还的本金应当是71453元，剩余应该是28547元。被告刘志根辩称：无答辩。被告廖胜芬辩称：借款协议中的签名不是被告廖胜芬的签名，不承认该借款协议，也不承担还款责任。被告李仲榆辩称：利息是口头约定一分。当时被告何伟荣不够钱，是跟原告开口借钱，利息一般半年结一次。被告刘志根、何伟荣都没意见的。对于原告陈述还款三笔利息没有意见。经审理查明：2015年11月10日，原告（甲方，出借人）签署《借款协议》，协议约定：“兹有乙方何伟荣、李仲榆、刘志根、廖胜芬于2015年11月10日向甲方江锋借入人民币壹拾万元正，该借款用于南松商务大厦流动资金之用，乙方负责归还本息。借款限期叁年，自2015年11月10日起至2018年11月9日止。”协议落款甲方处有手写“江锋”签名，乙方处有手写“廖胜芬”、“何伟荣”、“李仲榆”、“刘志根”签名。原告及被告廖胜芬、李仲榆均确认上述《借款协议》中“廖胜芬”的签名并非被告廖胜芬本人签名。2016年1月6日，原告向蔡国豪名下银行账户转账100000元。被告何伟荣、李仲榆确认蔡国豪是合伙项目的财务人员，代收了上述借款。被告何伟荣、刘志根、廖胜芬、李仲榆存在合伙经营南松商务大厦物业项目的合伙关系。2016年9月23日，被告何伟荣通过其银行账户向原告转账支付42936元、36464.04元。2017年3月18日，被告何伟荣通过其银行账户向原告转账支付17500元、69649.34元。2017年3月21日，被告何伟荣通过其银行账户向原告转账支付9000元。2017年7月19日被告何伟荣通过其银行账户向原告转账支付9000元。2017年8月15日，被告何伟荣通过其银行账户向原告转账支付93904元、40000元。2017年8月18日，被告何伟荣通过其银行账户向原告转账支付9000元。原告仅确认在2016年9月23日收款涉案借款利息6839元、在2017年3月18日收到涉案借款利息5000元、在2017年8月15日收到涉案借款利息6000元，其余的款项系其他借款的利息和合伙分红款，与本案无关。被告何伟荣、刘志根、廖胜芬、李仲榆合伙经营的合伙体以费用报销单的形式对向原告转账款项的情况予以记载，有出纳莫颖姗、证明人黎结怡及被告李仲榆签名的费用报销单记载情况如下：时间用途金额实际转账情况2017.3.18江锋2016年8月-2016年12月分红69649.3469649.342017.3.18江锋2016年8月-2016年12月利息17500175002017.3.21江锋50万借款利息900090002017.7.19江锋50万利息900090002017.8.15江锋2017年上半年分红93904939042017.8.15江锋利息40000400002017.8.18江锋50万利息90009000诉讼中，原告为证明涉案借款约定借款利息为月利率1%，四被告偿还借款利息情况，另向本院提交了如下证据予以佐证：1、落款时间为2016年9月21日有原告签名的借款利息确认书、另一份无任何人签章的借款利息确认书以及落款时间为2017年8月15日有被告李仲榆签名的借款利息确认书，其中①2016年9月21日的确认书显示：2015年5月16日100000元借款在2015年5月的利息为516元，从2015年6月起至2016年7月每月利息1000元，合计14516元；2015年5月20日150000元借款2015年5月的利息为581元，从2015年6月起至2016年7月每月利息1500元，合计21581元；2016年1月6日100000元借款在2016年1月的利息为839元，从2016年2月起至7月每月1000元，合计6839元；上述利息共计42936元。原告表示该金额与被告何伟荣在2016年9月23日转账支付的款项42936元相对应。②另一张无任何人签章的确认书显示：2015年5月16日100000元借款从2016年8月起至2016年12月每月利息1000元；2015年5月20日150000元借款从2016年8月起至2016年12月每月利息1500元；2016年1月6日100000元借款从2016年8月起至2016年12月每月1000元；上述利息共计17500元。原告称是被告李仲榆通过微信向其发送的，该金额与被告何伟荣在2017年3月18日转账支付的款项17500元相对应。③2017年8月15日的确认书显示：南松商务大厦于2015年5月16日向江锋借入100000元，于2015年5月20日向江锋借入150000元，于2016年1月6日向江锋借入100000元，于2015年12月1日向江锋借入100000元，每月利息1分，现确认350000元其2017年1月至2017年6月利息数额。详见表1；及100000元其2015年12月至2017年6月利息数额，详见表2。该确认书表1中记载：2015年5月16日100000元借款在2017年1月至6月每月利息1000元，合计6000元；2015年5月20日150000元借款在2017年1月至6月每月利息1500元，合计9000元；2016年1月6日100000元借款在2017年1月至6月每月1000元，合计6000元；上述利息共计21000元。表2中记载：2015年12月至2017年6月每月1000元，合计19000元。上述两表合计40000元。原告陈述上述表1、2的款项之和与被告何伟荣在2017年8月15日转账支付的款项40000元相对应。2、加盖有“黎结怡”印章的2016年9月的收入、支出汇总表，股东出资比例表及借款、投资款明细表，其中股东出资比例表记载原告出资金额500000元，占股10%；借款、投资款明细表记载原告分别在2015年5月16日出借100000元、在2015年5月20日出借150000元、在2015年8月10日出借500000元、在2016年1月6日出借100000元。3、广州同贵企业管理有限公司盖章的《分析报告》，记载：本次审计主要围绕南松总部的资金来源展开审查工作，核实其真实性以及合理性。对南松总部隶属的四个分部进行资金投资款的审核，四个分部分别为石溪物业、酒庄、南松通信、泰昌消防等。审查过程中，所有账册、凭证数据资料由南松总部及各分部提供，南松总部及各分部对数据以及原始凭证来源的真实性负责。审计人员根据所有账册、凭证数据资料进行汇总，分别统计南松总部投资款、借款明细，南松总部对应投资款金额，各分部的汇总投资款金额，然后进行比对与分析。审计人员针对比对不过的数据，只负责提出，不参与总部及分部的内部讨论。数据的收集汇总及比对分析：南松总部出资比例（以下数据统计时间截止2018年5月）江锋金额50万，占股比例10%，……；利息支出情况：2016年江锋193400.04元、2017年江锋201500元、2018年江锋66000元。附件1投资款、借款明细（截止至2018年5月31日）记载江锋借款日期2015年5月16日100000元、2015年5月20日150000元、2015年8月10日借款500000元、2015年11月10日借款100000元、2016年1月6日借款100000元、2017年2月17日借款500000元、2018年1月29日借款100000元，借款合计2050000元，已还2015年8月10日借款的本金500000元及2015年11月10日借款的本金100000元。原告表示该分析报告是被告何伟荣在2018年找会计公司进行的内部审计。经质证，被告何伟荣对于上述利息确认书均不予认可，认为被告李仲榆没有权利代理其他合伙人确认利息的情况；对证据2不予认可，明细表中没有任何被告的签字确认；证据3也不予认可，不清楚证据的来源。被告廖胜芬称其没有参与经营，对上述证据1、2不知情，证据3的确是被告何伟荣委托进行的审计，每个合伙人都有。被告李仲榆对于上述证据均无意见，确认涉案借款利息为月利率1%，也确认原告陈述的偿还涉案借款本息的情况及分析报告的来源。另查：原告依据落款日期为2015年8月20日的《借款协议》及2015年5月15日、5月16日及5月18日的三笔转账记录向本院提起另案民间借贷诉讼，要求被告何伟荣、刘志根、廖胜芬、李仲榆连带偿还借款本金25万元及利息，利息按照月息1%的标准自2017年7月1日起算计算至还清本息之日止，案号为（2020）粤0111民初27356号。本院于2021年6月8日作出（2020）粤0111民初27356号民事判决，判决查明事实如下：“原告陈述自2016年9月23日至2017年8月18日，被告何伟荣已经向原告支付321453.34元，清偿本案的借款及另案的10万元借款。原告江锋陈述上述321453.34元是支付借款利息及分红，本案的借款利息为月利率1%，具体为：2015年9月23日支付利息42936元，其中支付本案利息36097元（2015年5月至2016年7月）；2016年9月23日支付36464.04元为2015年5月至2016年7月的分红款；2017年3月18日支付利息17500元，其中支付本案利息12500元（2016年8月至2016年12月）；2017年3月18日支付69649.34元为2016年8月至2016年12月的分红款；2017年3月21日、7月19日各支付的9000元为另案50万元的借款利息；2017年8月15日支付的93904元为2017年上半年分红；2017年8月15日支付利息40000元，其中支付本案利息为15000元（2017年1月至6月）；2017年8月18日支付的9000元为另案50万元的借款利息。原告提交了2016年9月份收入、支出汇总表、2016年9月股东出资比例表、2016年9月借款、投资款明细表、费用报销单、转账明细信息、南松商务大厦股东投资分红确认书、南松商务大厦借款利息确认书拟证明本案的借款利息为月利率1%及四被告归还利息的情况，其中，收入、支出汇总表、股东出资比例表、借款、投资款明细表右下角均加盖“黎洁怡”字样印章，费用报销单落款出纳处有“莫颖姗”、证明人处有“黎洁怡”手写签名。……被告李仲榆确认借款利息为月利率1%，但因为被告何伟荣存在大量借支使用，其应承担所有的还款责任。被告何伟荣对上述证据不予确认，原告陈述费用报销单是另案复印的，但被告何伟荣审查了另案的材料，并未发现该份证据，且被告李仲榆的个人意思表示，不能及于全体借款人，其他被告均没有本案借款存在利息的意思表示，本案没有借款利息。”该案判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告何伟荣、刘志根、李仲榆向原告江锋支付借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，自2017年7月1日始，按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江锋的其他诉讼请求。”李仲榆以何伟荣、廖胜芬、江锋、刘志根为被告向本院提起合伙协议纠纷一案，要求判令何伟荣向李仲榆支付分红款1453151.96元，本院受理案号为（2020）粤0111民初6154号。该案庭审中，被告何伟荣对于江锋的合伙人身份及向江锋分红情况不予认可；莫颖姗出庭作证，陈述其职务是南松商务大厦项目的出纳，黎洁怡是会计，账目是黎洁怡做的，李仲榆是财务主管，在李仲榆任职财务主管的时候全部的账目都是其做的。李仲榆、何伟荣、廖胜芬、江锋、刘志根均未对于证人的身份提出异议。该案正在对于合伙期间的合伙财产及债权债务状况进行司法审计中。现原告表示截止至2017年6月30日的借款利息已经偿还完毕，四被告尚欠借款本金100000元，及从2017年7月1日起算的借款利息未予清偿，成讼。庭审中，原告主张《借款协议》的签名虽非被告廖胜芬本人签名，但该笔借款用于四被告的合伙项目，被告廖胜芬作为合伙人，理应承担责任。被告廖胜芬则认为其虽然是合伙项目的合伙人之一，但是未参与合伙经营，对涉案借款情况也不知情，故其不应承担本案责任。以上事实，有借款协议、支出表、费用报销单、转账记录、借款利息确认书、分析报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案《借款协议》虽形式上有被告何伟荣、刘志根、廖胜芬、李仲榆四人的签名，但原告、被告廖胜芬、李仲榆均确认《借款协议》中“廖胜芬”的签名并非其本人所签，现无证据显示原告与被告廖胜芬之间形成借贷合意，或被告廖胜芬此后知悉且同意承担还款责任，被告廖胜芬并非借款协议的合同相对人，原告请求被告廖胜芬承担还款责任，理据不足，本院不予支持。原告与被告何伟荣、刘志根、李仲榆签订《借款协议》，原告向被告何伟荣、刘志根、李仲榆指定的银行账户交付借款100000元，故原告与被告何伟荣、刘志根、李仲榆之间成立民间借贷法律关系。本案审理焦点在于涉案借款有无约定利息及被告何伟荣、刘志根、李仲榆应承担的清偿责任问题。关于涉案借款有无约定借款利息问题。涉案《借款协议》中明确约定“乙方负责归还本息”，可见各缔约方在缔约时已经清楚涉案借款应支付利息，结合合伙体制作的费用报销单记载内容，及被告何伟荣账户向原告转账情况，足以说明被告何伟荣在签署协议时及此后还款过程中对于利息的约定及支出情况均知悉且无异议，现被告何伟荣提出涉案借款未约定借款利息的抗辩意见，本院不予采纳。关于利息的支付标准，原告及被告李仲榆均确认涉案借款利息为月利率1%，原告提交的借款利息确认书亦可与合伙体制作的费用报销单中内容相互印证，现有证据能形成完整的证据链，足以证实本案的借款利息为月利率1%，故原告主张涉案借款利息为月利率1%，理据充分，本院予以支持。关于被告何伟荣、刘志根、李仲榆应承担的清偿责任问题。本案现有证据显示，被告何伟荣共计向原告转账327453.38元，原告在本案及另案民间借贷纠纷[（2020）粤0111民初27356号]案件中对于上述款项的构成进行了详细陈述，原告的陈述意见与费用报销单、被告李仲榆签名的借款利息确认书可以相互佐证，被告李仲榆对此并无异议，被告何伟荣虽不予确认，但未提交足以推翻原告陈述的反驳证据，故本院对于原告关于本案借款还款的陈述予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告要求被告偿还借款本金100000元及支付从2017年7月1日起，按照月利率1%计付至上述借款本金还清之日止利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。至于原告是否为合伙人及是否有权收取合伙分红问题，各方当事人之间已存在另案合伙协议纠纷案件，故上述问题，本院在本案中不予调处。被告刘志根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，何伟荣、刘志根、李仲榆向江锋偿还借款本金100000元及支付利息（利息以100000元为本金，自2017年7月1日起，按照月利率1%的标准计付至上述借款本金还清之日止）；二、驳回江锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由何伟荣、刘志根、李仲榆共同负担。何伟荣、刘志根、李仲榆共同负担的案件受理费2300元于本民事判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 方二〇二一年七月十三日书记员 张雪如