湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1226民初689号原告：杨某1，女，1932年10月25日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告：刘某，女，1965年9月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：伍爱民，湖南泰阳律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。被告：杨某2，男，1958年7月30日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田光钧，麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。被告：麻阳苗族自治县岩门镇某村村民委员会，住所地：湖南省麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村。法定代表人：刘家军，该村主任。原告杨某1、刘某就与被告杨某2、麻阳苗族自治县岩门镇某村村民委员会（以下简称“村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案于2021年5月8日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1诉讼代理人、原告刘某及其诉讼代理人、被告杨某2及其委托代理人、被告麻阳苗族自治县岩门镇某村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某2、麻阳苗族自治县岩门镇某村村民委员会停止对原告承包经营的麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村旧达冲三斗坵责任田（面积1亩）的侵权，并将上述责任田交由原告管理；2、判决被告杨某2恢复原告旧达冲三斗坵责任田北至线田坎；3、判决被告杨某2、岩门镇大路坳村村民委员会共同赔偿原告杨某1、刘某经济损失1万元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年7月31日，麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村五组作为发包方与原告签订了土地承包合同，但“旧达冲四斗坵”系村委会填写错误，实际承包经营地为“旧达冲三斗坵”，后麻阳苗族自治县人民政府发放的《农村土地承包经营权证》也将承包地误写为“旧达冲四斗坵”。责任田承包初期，因原告杨某1年纪过高及家人外出无力管理责任田，交由亲属刘贤德耕种。之后原告发现被告杨某2在原告的1亩责任田内进行耕种，原告要求被告杨某2停止侵权，被告杨某2以该亩田地系其自己的承包地为由拒不退还。原告要求被告村委会对承包经营合同中的“旧达冲四斗坵”变更为“旧达冲三斗坵”，被告村委会非但未进行变更，还对原告承包的承包地亩数提出异议，并申请撤销原告的《农村土地承包经营权证》，后未得到怀化市人民政府的支持。原告认为，本案中的承包土地，实际就是“旧达冲三斗坵”，原告享有该土地的承包经营权，被告村委会在处理该侵权事件中，未能客观认定，反而采取一系列行为来支持被告杨某2已构成共同侵权，故原告诉至法院。被告杨某2辩称，原告向法院起诉属于无理取闹，既没有法律依据，也没有事实依据。被告杨某2是通过村委会和另一村民置换了土地。而当时土地面积每人就0.5亩，原告经营权证上面的登记亩数错误。原告多次对被告杨某2种植的农作物进行破坏，被告也报警处理过，通过人民政府的处理及被答辩人向怀化铁路法院起诉而撤诉，可以认为被答辩人的土地没有那么多。在原告诉状中认为，被告杨某2造成了原告损失，而原、被告发生矛盾是在2000年，而在其自己的土地上是原告自己不耕作，而不是被告杨某2阻止原告耕作，而被告杨某2也没有阻止原告通过田坎，故被告杨某2没有对原告造成损失。被告村委会辩称，原告要求被告杨某2、村委会赔偿损失不成立，村委会没有侵害原告的行为，被告杨某2现种植的地是当时村里修建道路时置换所得，没有侵害原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、耕地承包合同复印件1份，欲证明1998年7月31日，村委会五组作为发包方与原告签订了怀地耕合（麻岩大）村第5组10号《耕地承包合同》，但合同落款盖“大路坳村村民委员会”的印，《耕地承包合同》显示大路坳村村民委员会将“旧达冲四斗坵”2亩田，“屋背后代子沙”0.4亩田发包给原告的事实。2、原告的经营权证复印件1份，欲证明2006年12月1日，麻阳苗族自治县人民政府依据《耕地承包合同》给原告发放了湘1204111005010号《农村土地承包经营权证》，根据《耕地承包合同》中的承包地块，经营权证依据合同登记承包地块“旧达冲四斗坵”2亩、“旧达冲四斗坵”四至登记为“东至胡家湾沙、西至刘杰军田、南至胡家湾田”的事实。3、湖南省农村土地承包经营权证登记簿复印件1份，欲证明被告杨某2承包期限内承包地没有本案争议责任田，承包地块与原告承包经营权证四至范围没有相重合的事实，同时证实被告杨某2不管是在三斗坵还是四斗丘都没有地。证据1、2、3系国家职能部门依据职权出具的相应的证书，来源合法，形式有效，对该真实性予以采信；4、《撤销杨某1（湘1204111005010）农村土地承包经营权证申请书》、《麻阳苗族自治县人民政府行政处理决定书》（麻政行处决字【2019】1号）复印件各1份，欲证明被告岩门镇大路坳村村民委员会未经原告同意进行责任田调整，将原告三斗坵1亩责任田地承包给被告杨某2，并通过行政手段撤销原告承包经营权证，被告岩门镇大路坳村村民委员会的行为属于共同侵权行为的事实。原告的《耕地承包合同》中的“旧达冲四斗坵”实际为三斗坵，承包地名称系签订合同时名称填写错误的事实。5、怀府行复字【2019】35号行政复议决定书复印件1份，欲证明原告的《耕地承包合同》中的“旧达冲四斗坵”实际为“三斗坵”的事实。该决定书已经撤销了麻阳的处理决定书，该份证据的第三页明确证实了落款是盖的村委会的印章。该份行政复议决定书是生效的法律文书。证据4、5系政府有关部门出具的文书，来源合法、形式有效，对该真实性予以采信；6、杨某2的《耕地承包合同》复印件1份，欲证明被告杨某2在旧达冲“三斗坵”没有承包地的事实。签订时间1998年8月15日。7、麻阳农村土地承包经营权证换发花名册（表二）（含五组、二组）复印件1份，欲证明杨某1的承包面积2.4亩及丘块数不变，杨某2承包地面积3.38亩减少0.1亩，但丘块数不变。从五组的换发花名册来看，人均是1.2亩地，而不是被告代理人说的人均0.5亩地。8、杨某1等五组成员的湖南省农村土地承包经营权证登记簿复印件1份，欲证明杨某1土地四至情况，与杨某1地交接的四至情况，填表人为滕建英的事实。证据6、7、8系政府有关部门出具的文书，来源合法、形式有效，对该真实性予以采信；9、照片4张，欲证明本案争议地块的基本情况，其中北至田坎线已被被告杨某2毁损至无法通行田内耕种。该证据系纠纷所在地的真实情况，对该证据的真实性予以采信；10、滕建英的证明复印件1份，欲证明原承包合同及承包经营权证登记簿填报人滕建英证实滕建英认为四至边界写清楚就忽视了丘名，将三斗坵错填为四斗坵。滕建英描述争议地与证据十二照片位置相同，即杨某2房背后的三斗坵为杨某1承包责任田的事实。该证据系证人证言，因证人未当庭作证，也未提供充分的证据证明其不能当庭作证的原因，故本院对该份证据不予采信。11、情况说明复印件1份，欲证明岩门镇人民政府初步认定杨某1土地承包经营权合同中的农田三斗坵错填为四斗丘的事实。该份证据系政府有关部门出具的文书，来源合法、形式有效，对该真实性予以采信；12、民事起诉状复印件1份，欲证明原告杨某1就杨某2侵权行为曾在麻阳县人民法院提起诉讼的事实。该证据来源合法、形式有效，本院予以采信；13、原告方提交申请由法院调取的听证会等复印件，欲证明五组的地杨某1是按人均1.2亩分配土地，其中刘贤德说得很清楚，土地就是杨某1的，之后通过置换土地杨某2才进行耕作的。14、证明复印件1份，欲证明村委会组织原、被告双方调解过。15、公示复印件1份，拟证明村委会听证进行了公示。16、听证会记录复印件等1份，欲证明通知了原、被告双方参加。证明原告的耕地承包合同是无效的。17、撤诉申请书1份，你证明原告曾向法院申请撤诉的事实。证据13、14、15、16、17来源合法、形式有效，本院对真实性予以采信；18、证人刘贤长的当庭陈述1份，拟证明当时村委会修路占了村里人的地，但是被占地的人要求用杨某2的田，当时杨某2用就要用刘贤德的田置换，刘贤德当时在“旧达冲三斗坵”有2亩地，将其中一亩置换给了杨某2。19、证人刘贤忠的当庭陈述1份，拟证明三斗坵3亩地一共是6个人分，杨某1与其大女儿一人0.5亩，其他2亩是刘贤德的。20、证人刘昌顺的当庭陈述1份，拟证明当时是6人分三斗坵的田，当时杨某1和其大女儿有1亩，剩余的2亩田是由当时刘贤德家里有5个人，其中4人分在三斗坵的2亩田。证据18、19、20系证人证言，证据间能够相互印证，形成证据锁链，故本院予以采信。21、法院调取的开庭笔录1份，拟证明该案经法院开庭审理时双方所陈述的事实。该份证据系法院开庭笔录，有当事人的签字确认，故本院予以采信。本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认如下案件事实：原告杨某1、刘某与被告杨某2均系麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村村民，双方争议的1亩地位于该村三斗坵地段。1998年7月31日，麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村五组作为发包方与该组村民杨某1签订了怀地耕合（麻岩大）村第5组10号《耕地承包合同》，将“旧达冲四斗坵”2亩田、“屋背后代子沙”0.4亩田发包给原告杨某1。依据该承包合同，2006年12月1日，为杨某1发放了湘1204111005010号《农村土地承包经营权证》。2015年，杨某1与被告杨某2发生纠纷，经村委会，镇政府多次处理未果。2018年4月，大路坳村召开村民代表大会，经投票表决，决定解除前述杨某1的土地承包经营合同。后被告村委会向县政府申请撤销原告杨某1的《农村土地承包经营权证》。县政府于2019年3月27日做出了行政处理决定书，以填证错误为由，收回杨某1的承包经营权证。后原告杨某1不服，向怀化市人民政府申请复议。怀化市人民政府于2019年6月22日以应先向法院起诉解决，待土地承包经营权纠纷处理后，依据生效文书决定是否注销该《农村土地承包经营权证》为由，撤销了麻阳县政府的行政处理决定。后原告诉至法院。另查明，1982年第一轮农村土地承包经营到户时，杨某1与刘某2人在三斗坵分得了1亩田，刘喜英与其三个子女共4人在三斗坵分得了2亩田，6人共计分得三斗坵3亩田。后由于刘喜英一家转为居民，为了照顾老人，刘喜英的父亲将其侄儿刘贤德一家从本县石羊哨乡转到大路坳村，顶替了刘喜英四人在三斗坵的2亩田。后由于村委会修路，刘贤德将其管理的三斗坵中与原告杨某1相邻的1亩田置换给了杨某2耕种，但均没有办理《农村土地承包经营权证》。本院认为，农村土地承包经营权的归属应当以《农村土地承包经营权证》登记为准，《农村土地承包经营权证》的登记由农村土地承包经营合同为依据。本案中原告提供的《农村土地承包经营权证》以及农村土地承包经营合同均表述为将“旧达冲四斗坵”2亩田、“屋背后代子沙”0.4亩田共计2.4亩田发包给原告杨某1，虽然岩门镇于2018年6月11日出具的情况说明以及麻阳县政府于2019年3月27日做出的行政处理决定书均说明了该《农村土地承包经营权证》中“旧达冲四斗坵”系笔误实际为“旧达冲三斗坵”，但该两份证据同时说明了承包面积亦为笔误，将1亩面积错填为2亩。且原告提供的《农村土地承包经营权证》的四至界线只有东、西、南三面，北面界线不明，故无法以《农村土地承包经营权证》的四至界线来补充判断面积。本案中，原告主张其在旧达冲三斗坵承包有两亩土地的重要依据就是《农村土地承包经营权证》与农村土地承包经营合同两份证据，但又主张该两份证据均存在笔误。原告能证明该两份证据系笔误的两份重要证据为岩门镇于2018年6月11日出具的情况说明以及麻阳县政府于2019年3月27日做出的行政处理决定书，但该两份证据在证明“旧达冲四斗坵”系笔误，实际为“旧达冲三斗坵”时，又同时证明了承包亩数系笔误，错将1亩面积错填为2亩，故原告应当提供更为扎实有效的证据加以证实其承包地为2亩的前后来源依据，但本案中原告并未提交充分有效的证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告村委会申请的证人之间能够相互印证，形成较为完整的证据锁链，并且与岩门镇、麻阳县政府出具的文件事实相吻合，证明了被告杨某2在旧达冲三斗坵经营的一亩耕地系因为村委会修路与刘贤德置换而来且已耕种多年的事实。而原告杨某1、刘某与被告村委会在1998年7月31日就签订了农村土地承包经营合同，而被告杨某2已经在该争议土地耕种近20年，直至2015年双方发生纠纷原告才主张该权利，这与原告杨某1、刘某作为本县岩门镇大路坳村村民，常年生活在村集体的社会常理不相符合。综上所述，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某1、刘某的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告杨某1、刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年七月七日代理书记员  曾士杰