-1-黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初983号原告：周岩，女，1990年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。被告：东宁市吉祥机动车综合检测有限公司，住所地黑龙江省东宁市东宁镇南宁街32号。法定代表人：赵宝亮，该公司经理。委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。原告周岩诉被告东宁市吉祥机动车综合检测有限公司（下称机动车检测公司）劳动争议一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周岩的委托诉讼代理人潘恩东、被告机动车检测公司的法定代表人赵宝亮及其委托诉讼代理人郎聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周岩向本院提出诉讼请求如下：1．要求确认原告与被告于2020年5月1日签订的劳动合同有效，2021年1月3日原、-2-被告未解除劳动合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告单位员工。2020年1月12日，原告与被告签订了劳动合同。合同约定，原告被聘用为被告单位检测员，月工资1600元，劳动期限为1年。劳动合同签订后，被告单位正在筹建中，所以原告未上班。因工资过低，原告向被告提出调整并增加，后被告同意给原告增加。2020年5月1日，原、被告双方重新签订了劳动合同，该份劳动合同将工资数额调整为每月2900元，合同期限调整为2年，被告将该劳动合同在劳动局备案。原告于签订该合同当日到被告单位上班。2021年1月3日，被告口头通知原告，解除与原告之间的劳动关系。后双方因前后两份劳动合同产生争议。2021年3月5日，被告向东宁市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）提起仲裁申请，请求依法确认2020年1月12日双方签订的劳动合同，并解除双方于2021年5月1日签订的劳动合同。仲裁委员会裁决原、被告双方的合同于2021年1月3日解除。原告对该裁决不服，认为被告系违法解除合同，双方的合同应履行至2022年5月1日。被告机动车检测公司辩称：原告起诉要求确定2020年5月1日签订的劳动合同为有效合同不应在本案审理，本案是依据仲裁委员会的仲裁裁决提起的民事诉讼，仲裁裁决确认原被告双方于2021年1月3日解除劳动关系，在仲裁裁决中并没有关于劳动合同的确认，所以关于劳动合同的效力不应在本案予以审理。原告在2021年1月3日接到被告单位李春祥经理通知解除劳动-3-关系，在仲裁开庭过程中一致认同了解除劳动关系的日期为2021年1月3日，并且原告自接到口头通知以后并没有到被告单位进行工作，事实上原告也认可了该解除劳动关系的行为，应认定2021年1月3日双方解除了劳动关系。双方实际开始工作时间是2020年7月1日，2020是疫情期间，从1月到7月被告在筹备检车线相关手续，7月1日原告开始到被告单位工作。通过原告起诉及被告答辩，法庭归纳本案的争议焦点是：1、原、被告双方履行的是哪份劳动合同？2、原被告双方的劳动合同是否应解除，如解除时间如何确定？原告为证明其主张的事实，向法庭出示证据如下：证据一、2020年5月1日原、被告签订的劳动合同1份和2020年5月份工资表1份。证明：2020年5月1日，原被告双方签订劳动合同，合同期限为2年，自2020年5月1日至2022年5月1日止，每月工资2900元，该劳动合同以及2020年5月工资表均在劳动局备案。签订劳动合同后，原被告双方开始履行该劳动合同。被告机动车检测公司质证称：对劳动合同的形式要件没有异议，该合同是被告为原告缴纳养老保险确定养老保险基数所签订的合同，但是该合同没有实际履行。因被告自2020年5月1日才开始运作经营，实际是2020年7月1日开始发放工资，双方实际履行的是2020年1月12日所签订的劳动合同。提供的工资表是缴纳养老保险基数所列的工资表，该工资没有实际支付，通-4-过庭审原告自认2020年7月份以后才开始到被告单位进行工作，该工资表并没有领取人的签字和签名。证据二、仲裁裁决书和送达回证各1份。证明：原告对仲裁裁决中查明的事实无异议，但是被告违法解除劳动合同不产生解除劳动合同的法律效果，仲裁委员会认定原、被告双方已经解除了2020年5月1日的劳动合同是错误的。被告只是单方通知原告解除劳动关系，原告并没有同意也没有主动提出解除合同。被告机动车检测公司质证称：对形式要件和认定事实没有异议。不管双方签订的哪一份合同，合同都在2021年1月3日已实际解除，原告在此后也没有再到单位工作。本院认为：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告机动车检测公司为证明自己的主张向法庭提供证据如下：证据一、2020年1月12日劳动合同1份。证明：原、被告于2020年1月12日签订劳动合同，双方自2020年7月1日按照该合同实际履行。签订劳动合同后因为疫情原因被告始终没有实际经营，被告在2020年5月1日开始筹备工人，2020年7月1日正式开始经营。原告质证称：2020年1月12日原被告双方确系签订了劳动合同，但是该劳动合同并没有实际履行。当时，被告的单位正在筹建没有实际经营，在2020年5月1日被告正式经营时双方经-5-重新协商后签订了正式的劳动合同，且该劳动合同已经在劳动局备案，2020年5月1日的劳动合同已经取代了2020年1月12日的劳动合同，双方履行的是2020年5月1日的劳动合同，应以第二份合同为准。被告机动车检测公司解释称：2900元是养老保险缴纳最低基数。被告的工作人员错误理解了政策，被告的所有人员都是按照2900元的工资标准重新签订的备案合同，是为了缴纳养老保险才签订的这份合同，这份合同并没有实际履行。证据二、会议记录1份、补充协议4份和劳动合同4份。证明：与原告从事同种工作的工作人员实际履行的也是2020年1月12日签订的劳动合同。2020年5月1日所签订的劳动合同是为办理养老保险所签订的，与实际的劳动关系及工资约定无关，按照同工同筹的原则，不能认定原告实际履行的是2020年5月1日签订的合同。原告质证称：对会议纪要有异议，该会议纪要是在原告离开本单位后形成的，会议内容涉及到本案劳动合同工资标准等相关事宜，该会议纪要不能约束于原告。对补充协议和劳动合同有异议，都是其他人的协议和劳动合同，与本案没有关联性。证据三、证人刘某出庭作证。证明：第二次签订的劳动合同是为了确定养老保险基数，所签订的合同并没有实际履行。刘某是经手办理养老保险的工作人员。证言的主要内容为：“原告的养老保险我是经办人。为原告-6-办理保险是通过网络办理，为了办理这个保险我当时咨询了其他单位的会计，工资基数必须达到2900元才能办理保险，如果达不到这个基数不能办理保险。我当时就填到2900元，单位办理保险的都是填到2900元。这个合同就是我从网上填完之后直接打印出来的，找原告本人签的字，就签订了一份。合同期限是我自己拟定的。合同中的横线部分都是我填写的。合同是固定模板，我填完之后劳动局那边就有体现，是否能体现公章我不太清楚。当时就签订了一份合同，我们把合同就交给了社保局。”被告机动车检测公司质证称：证人能证实原被告双方在2020年5月1日所签订的劳动合同是为了缴纳养老保险时确定养老保险基数所签订的。该合同所确定的工资数额并不是原告实际工资数额，所签订的劳动合同年限也不是实际工作年限。原告质证称：对证人证言有异议，该证人系被告单位的职工，与被告存在利害关系，作证效力较低；证人所陈述的事实与原告向法庭提供的2020年5月1日书面的劳动合同及工资单所载明的内容不一致，应当以书证的内容为准，该劳动合同签署的时间与被告单位开工的时间一致。证据四、2020年7月1日至2021年1月份的出勤记录1份。证明：原告自2020年7月份开始正式在单位上班，其中7月份空岗10天，8月份空岗4天，9月份空岗10天，10月份迟到8天，11月份迟到4天，12月正常，原告多次迟到。原告质证称：对形式要件及证明问题有异议，被告应当提供-7-本单位的工作时间及工作制度，原告有休息的权利，被告不能要求原告整月进行工作而不给休息时间，被告提出原告违反单位工作制度没有事实根据，上述证据与本案不具有关联性。证据五、2020年7月至2021年1月的工资表1份。证明：被告单位的人员的工资都是按照双方第一次签订的劳动合同确定的数额。原告质证称：有异议，该证据是被告自制并没有原告本人签字确认；在2020年7月份工资表中在原告对应的扣社保险一项体现原告扣保险464元，无法与实际扣税金额相互对应，被告不可能在7月当月就扣除原告464元的保险费。本院认为：被告的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二中的补充协议和劳动合同客观真实，与证据一能相互印证，本院予以采信；证据三证人的陈述客观真实，与证据一、证据二、证据五能相互印证，本院予以采信;证据四与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：2020年1月12日，原告与被告签订了劳动合同。合同约定，原告被聘用为被告单位检测员，月工资1600元，劳动期限自2020年1月12日起至2021年1月12日止，被告按法律规定为原告办理社会保险事宜。劳动合同签订时，被告单位正在筹建中，原告未上班。-8-2020年5月1日，被告为了给原告办理社会保险，由工作人员刘某在东宁市人力资源和社会保险局网站上打印了制式的劳动合同，并按原告的身份信息进行了填写。工作人员刘某将合同期间填写为自2020年5月1日至2022年5月1日止，月工资填写为2900元。该份合同在东宁市人力资源和社会保障局进行了备案。自2020年5月1日起，被告为原告缴纳了社会保险。2020年7月1日，原告正式到被告单位工作。被告按2020年1月12日双方签订的劳动合同中约定的工资标准为原告支付工资，并在原告的7月份和8月份的工资中扣除了其5月和6月的社会保险个人承担的金额。2021年1月3日，被告通知原告解除劳动合同。原告接到通知后再未上班工作。2021年3月5日，被告向仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2020年1月12日签订的劳动合同有效，双方的合同已解除；请求解除双方2020年5月1日签订的劳动合同。仲裁委员会作出仲裁裁决认定双方于2021年1月3日已解除劳动关系，驳回了机动车检测公司的请求。原告对该裁决不服，认为被告系违法解除合同，双方的合同应履行至2022年5月1日。本院认为：本案系劳动争议纠纷。一、关于原、被告双方履行的是哪份劳动合同问题。通过被告出具的劳动合同和证人刘某的陈述，以及被告提供的工资发放明细，能够证实原、被告实际履行的是2020年1月-9-12日签订的劳动合同，该劳动合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2020年5月1日双方签订的劳动合同是被告为履行2020年1月12日签订的劳动合同第五条第3项的约定，给原告办理社会保险而形成，该合同中的月工资标准和劳动期限并非双方当事人协商的结果，原告关于双方实际履行的是2020年5月1日签订的劳动合同的主张，本院不予支持。二、原、被告双方的劳动合同是否应解除，如解除时间如何确定问题。原、被告双方实际履行的2020年1月12日的劳动合同，约定的劳动期限自2020年1月12日起至2021年1月12日止，双方约定的终止期限合法有效。2021年1月3日，被告通知原告解除劳动合同，但被告提出解除劳动合同无法定事由，不产生劳动合同合法解除的法律后果，原告主张双方之间的合同在2021年1月3并未解除的观点，本院予以支持。双方的劳动合同约定于2021年1月12日期满，被告于2021年1月3日提出与原告解除劳动合同，能确定被告作出与原告不再续约的意思表示，因此，双方的劳动合同于2021年1月12日因约定的劳动期限届满而终止。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周岩与被告东宁市吉祥机动车综合检测有限公司-10-于2020年1月12日和2020年5月1日签订的劳动合同均于2021年1月12日终止；二、驳回原告周岩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东宁市吉祥机动车综合检测有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 蔡晓东二〇二一年七月十八日法官助理 杨凯华书 记 员 穆 霖