wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈怡芳，女，1978年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈怡芳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈怡芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)19,052.89元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金13,796.27元，利息2,322.98元，逾期还款违约金2,448.88元,分期付款手续费484.76元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为19,052.89元。被告陈怡芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年1月18日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：13,796.27元；2、利息：2,322.98元；3、逾期还款违约金：2,448.88元；4、分期付款手续费：484.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怡芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,796.27元；二、被告陈怡芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.91元，减半收取计72.46元，由被告陈怡芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初10203号原告：赵爱玲，女，1974年5月5日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。被告：曾大贵，男，1983年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告赵爱玲与被告曾大贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱玲到庭参加了诉讼，被告曾大贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵爱玲诉称，2018年4月10日至2018年5月29日，原告送被告打包厂废纸十多车，2018年5月29日去被告打包算总账为568288元，被告承诺6月份前每个月还35000元，7月到12月每个月还9714.6元，还承诺2019年底还清。之后，被告仅偿还410000元，原告多次催款未果。原告当庭变更诉讼请求如下：一、被告向原告支付剩余货款158288元；二、被告向原告支付违约金（按剩余未付货款本金158288元的15%计算）。被告曾大贵无答辩。经审理查明：原告称，原告经营废纸买卖生意，将废纸出售给被告，双方自2016年开始合作。双方的交易习惯是，原告把废纸运送到被告处，被告称重后在称量单上签名，累计到一定数量时原告向被告催款。在货款累计到90多万元时，原告向被告催收，被告偿还了40余万元，还欠50多万元没有偿还。双方对账后，被告向原告出具欠条，明确欠款金额为568288元。为证明其主张，原告提交以下证据：一、称重单、称量单，日期在2018年4月至2018年6月期间，每张单据载明了重量、金额等，金额为几千到数万元不等，大部分单据上均有“曾大贵”“曾”等签名字样。原告称，上述签名为被告所签。二、2019年3月25日被告出具的《货款欠条》，载明“曾大贵于2018年5月29日期间向赵爱玲购买废纸，欠货款总金额为568288元，承诺2019年底还清，（如到期未还清将以每总金额的15%为违纳金）”。下方手写“6月份前每个月还35000元，7月到12月每个还59714.6元”。三、2020年3月3日被告出具的保证书，载明“本人曾大贵保证在二十之内付清货款。每十天还一次，到14号还上一部分（一半）。”原告庭审时称，出具欠条后，被告已偿还410000元，剩余158288元未予支付。以上事实，有称重单、称量单、《货款欠条》、保证书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。原告提交的称重单、称量单有被告签名字样，可证明双方发生交易往来的基本事实，被告向原告出具《货款欠条》，确认拖欠货款568288元，原告称被告仅偿还410000元，现无证据证明被告已清偿全部货款，原告要求被告支付剩余货款158288元，合理合法，本院予以支持。关于违约金，被告承诺于2019年底前还清货款，因其未依约清偿，原告主张按剩余未付货款的15%计算违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以照准，故被告应向原告支付违约金23743.2元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告曾大贵向原告赵爱玲偿还货款本金158288元并支付违约金23743.2元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由被告曾大贵负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告赵爱玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅贤珍二〇二一年七月二日书记员  吴文萱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11427号原告：吴某某，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蒋某某。委托诉讼代理人：康某。被告：谢某某，住山东省平度市。委托诉讼代理人：胡某某。委托诉讼代理人：周某某。原告吴某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人蒋某某，被告谢某某的委托诉讼代理人胡某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金248000元；2、判决被告支付自2020年1月1日按照年利率10%计算至本息偿还完毕的利息；3、判令被告承担本案受理费、保全费等。事实和理由：原、被告原为恋爱关系，被告在恋爱期间向原告多次借款，原告陆续支付248000元给被告，后经原告多次催讨，被告拒不支付借款本息，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告谢某某辩称：原告诉请的248000元中，有多笔借款并未达成借贷的合意，双方此前也并未就本息进行过结算；原告提交的交易明细中，只有220000元系借款；双方并未对利息达成过合意，所以不应支持利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，通过原告提交的支付记录等显示，在2017年12月23日-2018年7月8日期间，原告通过银行转账、委托支付等方式给付被告共计247000元，剩余1000元原告称系现金或其他方式交付。原告提供其与被告的微信聊天记录，被告在微信中多次表示要偿还欠款,包括：2020年1月4日，原告向被告发送微信信息：“……去年你说我借给你的24.8万从今年一月份开始每个月八千在三年期限内还清……”。被告回复：“……欠钱还钱是天经地义，有钱咋样都得还上，我三年之内肯定能还上你。”2021年2月4日，原告发送微信信息：“谢某某，你欠的24.8万元你自己说的年底还，还有之前说好了的利息从2020年1月1日开始算，利率是1分，2020年一年的利息一共是248000，请问本金24.8万加24800利息你具体什么时候能还给我……”。被告回复：“我不是不回复你，是我不知道该怎么面对你……”。原告在本院针对本案纠纷提起诉讼后，被告通过电话联系原告，沟通还款事宜，对本案借款已进行了相应的确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然双方并无借条或借款合同等,但根据原告提交的转账记录及聊天记录等,可以证明原被告之间存在借贷关系的事实，原告已实际将借款支付给被告，被告应履行及时还款的义务。在后期聊天记录中，被告对借款本金的数额及利息的计算进行了相应的确认，且该利息约定未超出法律规定的上限，故原告关于要求被告偿还借款本金248000元及按照年利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下:一、被告谢某某在本判决生效之日起10日内支付原告吴某某借款本金248000元；二、被告谢某某在本判决生效之日起10日内支付原告吴某某（以248000元为基数，按照年利率10%的标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5484元，简易程序减半收取计2742元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江赞成二〇二一年七月三十日书记员  尤 倩
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初2538号原告：梁振峰，男，1964年1月5日出生，汉族，住博兴县。被告：崔宝刚，男，1987年10月20日出生，汉族，住博兴县。原告梁振峰与被告崔宝刚承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振峰到庭参加诉讼，被告崔宝刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告7000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁振峰为被告崔宝刚在其租赁的厂房内安装排风等厨房设备，产生货款及安装费用共计7000元（柒仟元整），被告至今拒不归还。被告崔宝刚未作答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了欠条一份，本院经审查认为该证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定并在卷佐证。崔宝刚未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月3日，崔宝刚向梁振峰出欠条一张，载明：今欠到梁振峰现金7000元整（柒仟元整）。崔宝刚在该欠条上签字。关于涉案欠条的形成过程，梁振峰在庭审过程中称“我是做厨房设备的，被告从我处定作厨房设备，我去被告处量好尺寸并做完后给被告安装，安装完之后被告说一个月之内给我钱，但是拖到现在也没有给，这个7000元是定作的厨房设备的。我跟被告要钱时被告给我打的这个条。出具欠条之后被告也没有向我偿还过款项。”本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告梁振峰按照崔宝刚的要求制作厨房设备并完成交付安装工作后，被告崔宝刚未履行付款义务，有欠条为证。现梁振峰请求崔宝刚履行付款义务，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔宝刚于本判决生效之日起十日内支付原告梁振峰7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王小芳二〇二一年七月六日法官助理 齐 静书 记 员 李明燕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执1114号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：李保平，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：泮玉玲，女，1961年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张爱军，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人李保平、泮玉玲、张爱军金融借款合同纠纷一案中，被执行人李保平、泮玉玲、张爱军逾期未履行已经发生法律效力的本院（2018）鲁1721民初1541号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保平、泮玉玲、张爱军名下银行及财付通账户130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年七月十五日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2498号扬州扬起建材有限公司、盐城梅润装饰材料有限公司：关于申请执行人扬州扬起建材有限公司与被执行人盐城梅润装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4619号原告：李圭云，女，1990年6月14日出生，汉族。被告：李凯，男，1992年3月18日出生，汉族。原告李圭云与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告李圭云到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圭云向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凯退还借款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月10日因需资金周转通过微信向原告提出借款2000元，承诺当月的月底或下月初归还。到期后被告提出推迟至2020年底归还。2020年底原告多次要求被告还款被告都不予理睬，借故不肯归还，后并将原告微信拉黑，电话不接。现为维护原告自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告李凯未提交答辩意见。经审理查明，2020年10月10日，被告通过微信向原告提出借款2000元，承诺当月底或下月初偿还。当日原告用微信转账的方式向被告交付借款2000元。之后，原告多次向被告催要还款，被告至今未予偿还，酿成纠纷。上述事实，有原、被告各自身份信息资料、微信转账账单详情、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告李凯向原告李圭云借款，原告向被告交付借款，原被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应遵照诚实信用原则如约履行各自义务。原告履行了交付借款的义务后，被告李凯未按约定向原告履行还款义务，被告的行为构成违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李凯于本判决生效之日起5日内偿还原告李圭云借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向好英二〇二一年七月二十九日代理书记员  丁翠霞
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初327号原告：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。法定代表人：江茂笙，职务主任。委托诉讼代理人：罗秋黎，男，1978年8月11日生，汉族，住福建省连城县，系原告连城县农村信用合作联社姑田信用社的职工。被告：陈维福，男，1969年4月1日生，汉族，住福建省连城县。被告：吴金花，女，1985年11月9日生，汉族，住福建省连城县。被告：陈新富，男，1968年9月21日生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社姑田信用社与被告陈维福、吴金花、陈新富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。连城县农村信用合作联社姑田信用社于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，连城县农村信用合作联社姑田信用社申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连城县农村信用合作联社姑田信用社撤诉。案件受理费1104.7元，减半收取552.35元，由连城县农村信用合作联社姑田信用社负担。审判员  吴振彪二〇二一年七月五日书记员  邱香喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书 (2021)渝0156民初712号之一 原告：胡刚，男，1968年12月出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。被告：应正桥，男，1983年9月出生，住重庆市武隆区。原告胡刚与被告应正桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。本案定于2021年7月6日9：30在本院第五审判庭公开开庭，原告胡刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡刚撤诉处理。本案案件受理费减半收取1150元，公告费260元，合计1410元（原告已预交2560元），由原告胡刚负担。   审 判 长   王  玉人民陪审员      罗  洋 人民陪审员      刘  涛 二〇二一年七月六日 法官助理      陈  芮书 记 员   李  月   - 1 -
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2021）川1381民初4123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号，统一社会信用代码91511381673530719D。法定代表人：李源，该行行长。委托诉讼代理人：王军，该行工作人员，特别授权。被告：刘渊，男，汉族，1965年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（以下简称邮政储蓄银行阆中支行）与被告刘渊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阆中支行的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告刘渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行阆中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支欠款本金28,739.08元、利息及费用1,099.12元，共计欠款本息29,838.20元,并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，被告向原告提交“中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表”一份，申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”，该申请表及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。合约约定，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。违约金按照最低还款额度未偿还部分的5%计算。取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。后原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，额度是30,000元。该卡于2016年8月28日起开始发生激活透支，并于2020年4月16日逾期，截止2021年7月6日共透支本金28,739.08元、利息及费用1,099.12元（含罚息）。之后，被告未按时偿还所欠透支款。经原告多次催收无果，遂依法提起诉讼。被告刘渊未作答辩。本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告刘渊向原告邮政储蓄银行阆中支行提交了《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政储蓄银行阆中支行申请了信用卡。刘渊在取得邮政储蓄银行阆中支行签发的信用卡后，通过透支方式进行了消费，应当按约定按期偿还透支款。刘渊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经邮政储蓄银行阆中支行催收无果，故刘渊应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截至2021年7月6日止的透支款本金、利息等费用合计29,838.20元，以及直至实际付清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘渊在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行偿还截止2021年7月6日止的信用卡透支款本金、利息等费用合计29,838.20元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式从2021年7月7日起至实际付清日止计付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计273元，由被告刘渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胥潇文二〇二一年七月三十日书记员  张海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3668号原告：张友庆，男，1978年5月7日出生，汉族，住宝应县。被告：陈以荣，男，1985年10月23日出生，汉族，住宝应县。原告张友庆与被告陈以荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友庆到庭参加诉讼，被告陈以荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张友庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及逾期利息（从起诉之日起按照银行年利率4.28%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，在2018年11月6日被告以做生意需要资金周转向原告借款150000元，当日被告出具了一张150000元的借条，原告通过银行转账的方式将该款转账给被告，当时口头约定3个月，月息4000元，月利率2.8%。借款到期后，被告仅仅偿还了部分利息，本金至今未予偿还。经原告多次催要，被告仍不肯履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如诉求！被告陈以荣未出庭，亦未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条一份、银行转账记录等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张友庆与被告陈以荣系朋友关系。2018年11月6日，被告陈以荣因做生意需要向原告张友庆借款150000元，被告陈以荣出具借条一张，载明：“今借到张友庆人民币壹拾伍万圆整（150000），今借人：陈以荣，2018.11.6”。原告张友庆于2018年11月6日将150000元汇至被告陈以荣账户，上述款项被告陈以荣仅偿还了13800元，剩余款项经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为：原告张友庆与被告陈以荣之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后应及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。借条中未约定利息，且未提供证据证明双方约定了利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持原告参照起诉时一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算利息，被告陈以荣偿还的13800元抵扣本金。被告陈以荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈以荣于本判决生效后十日内偿还原告张友庆借款人民币136200元及利息（以136200元为本金从2021年6月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担150元，由被告陈以荣负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二一年七月二十六日书记员  陈 飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：伍云彪，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告伍云彪信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告伍云彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)20,021.83元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金13,989.66元，利息4,357.08元，逾期还款违约金1,597.20元,分期付款手续费77.89元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为20,021.83元。被告伍云彪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年8月31日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：13,989.66元；2、利息：4,357.08元；3、逾期还款违约金：1,597.20元；4、分期付款手续费：77.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍云彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,989.66元；二、被告伍云彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149.74元，减半收取计74.87元，由被告伍云彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6667号原告：贵州卓豪农业科技股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉食品工业园区。统一社会信用代码：915203215609315833。法定代表人：左祥文，公司董事长。委托诉讼代理人：唐娅，公司员工。被告：遵义市播州区乐山镇人民政府。住所地：遵义市播州区乐山镇。统一社会信用代码：11520321009515318X。法定代表人：李栋梁，镇长。原告贵州卓豪农业科技股份有限公司诉被告遵义市播州区乐山镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。庭审后，原告贵州卓豪农业科技股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州卓豪农业科技股份有限公司自愿向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州卓豪农业科技股份有限公司撤诉。案件受理费759.00元（已减半收取），由原告贵州卓豪农业科技股份有限公司承担。审 判 员 杨学东二〇二一年七月二十六日法官助理 罗 银书 记 员 宋玲玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2921号上诉人（原审被告）：芜湖市基深建筑劳务有限公司，住所地在安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇三汊河街道。法定代表人：米峰，经理。委托诉讼代理人：王金良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟李洋，男，1982年10月22日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陆志金，扬州市光华法律服务所法律工作者。原审被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：韦超，该公司员工。上诉人芜湖市基深建筑劳务有限公司因与被上诉人孟李洋及原审被告江苏省建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，芜湖市基深建筑劳务有限公司于2021年7月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，芜湖市基深建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许芜湖市基深建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6982元，依法减半收取3491元，由芜湖市基深建筑劳务有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  孙建瑢审判员  韩 冰审判员  陈少君二〇二一年七月二十六日书记员  付心童
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执1253号之二申请执行人：某银行股份有限公司被执行人：翟某某本院在执行某银行股份有限公司申请执行翟某某借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请人申请解除翟某某存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除被执行人翟某某存款人民币16140元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年七月二十七日书记员  张冰
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更523号罪犯廖福林，男，1980年5月8日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，现在福建省。福建省清流县人民法院于2019年5月20日作出（2019）闽0423刑初118号刑事附带民事判决，认定被告人廖福林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3699204.84元（币种，下同）。宣判后，被告人廖福林不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年8月26日作出(2019)闽04刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年9月10日交付执行。刑期执行自2019年4月15日起至2024年4月14日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯廖福林在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯廖福林应履行生效裁判中财产性判项共计369万余元，但其此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元，履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯廖福林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获1961.5分，共兑换表扬三次。间隔期2019年9月至2021年4月，获得1961.5分。该犯考核期内月均消费120余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖福林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯廖福林应履行生效裁判中财产性判项共计369万余元，但其此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元，履行比例较低，对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯廖福林减去有期徒刑三个月（刑期执行自2019年4月15日起至2024年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  张毅平1
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终519号上诉人（原审被告）：王艳芬，女，汉族，1979年9月10日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。委托代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐月娥，女，汉族，1962年8月15日出生，大冶市人，住大冶市。委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师。原审被告：黄世威，男，汉族，1978年11月10日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。上诉人王艳芬因与被上诉人徐月娥、原审被告黄世威买卖合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳芬上诉请求：1.撤销一审判决书第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.撤销一审判决书第一项中利息的判定，改判本案的货款利息起算时间为被上诉人起诉之日；3.本案的上诉费-2-由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不是买卖合同的相对人，在未约定连带清偿责任的前提下，对因买卖合同所形成的债务依法不承担连带清偿责任。即使上诉人在对账表上签字确认，也属于代表黄世威签字，而不因此成为合同的相对方，同样也不属于承担连带责任的意思表示，且黄世威名下公司股权均是独立的，上诉人没有参股，没有承担连带清偿责任的法律依据；2.本案被上诉人未提交上诉人与黄世威的身份关系证明，黄世威开办公司属于公开查询的，一审判决认定黄世威的经营行为系以家庭经营模式的说法与事实不符，在黄世威涉黑财产执行案件中，已有生效法律文书认定上诉人名下财产皆是黄世威提供资金所得，本案再认定系共同经营行为与生效法律文书不符；3.一审判决认定案涉买卖合同在2019年1月11日进行结算，但双方没有签订买卖合同约定货款给付时间，且在该次结算时并未约定货款给付时间，应当视为被上诉人无逾期给付之说，被上诉人主张利息是违背结算时双方的合意。徐月娥辩称，1.利息系按照同期银行贷款利率计算，不属于超过诉讼请求，只是法律适用规则有变，一审法院参照同期银行拆借利息是合法的，总额实际上并没有超过，只是计算方式不同；2.民事合同依交易习惯可视为合同成立，我们作为合同相对人，夫妻双方都跟我们签字结算，可视为是夫妻共同经营，上诉人签结算单也可说明她是知情的。原审被告黄世威述称，认可所欠债务，但王艳芬没有参与经-3-营，不应承担连带责任。徐月娥向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告共同向原告给付货款471596.60元，逾期付款利息损失76098元（违约金自2017年1月5日起，至2020年9月27日止，按同期银行贷款4.35%计算），合计547695元；2.本案案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2015年10月至2017年12月期间，被告多次向原告赊购石料。2017年1月5日，经双方结算，被告黄世威确认欠原告货款3534793.42元未付。之后，被告向原告支付了部分货款。2019年1月11日，原、被告双方第二次对账结算，双方确认截至2018年12月22日，被告仍下欠原告货款501596.62元，被告王艳芬在对账表上签字确认。第二次结算后被告向原告支付货款30000元，仍下欠原告货款471596.62元，经原告多次催要被告至今未付。一审法院认为，被告黄世威向原告赊购石料，原、被告就货款进行了结算，并形成书面结算单，双方之间的买卖合同关系成立且有效。根据合同法规定，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应当全面履行合法义务。原告向被告黄世威提供了货物，被告黄世威未依约定向原告支付货款，构成违约，依法承担向原告支付货款并赔偿损失的责任。关于被告王艳芬是否承担责任问题。本院认为，其一，两被告系夫妻关系，黄世威所从事的是个人建筑行业，为家庭经营形式，其收入为家庭主要经济来源。其二，在与原告进行结算时，被告王艳芬也参与了结算，-4-并在结算单上签字，说明被告王艳芬参与了被告黄世威以家庭形式从事的建筑行业，对赊购原告货物知晓，该债务是夫妻共同生产经营所形成的债务。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告王艳芬对该货款承担责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于被告的辩称意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄世威于本判决生效之日起三日内向原告徐月娥支付货款471596.60元及逾期付款利息（利息分段计算，2019年1月11日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加罚30%计算，2019年8月20日至2020年10月26日的利息按照银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率加罚30%计算）；二、被告王艳芬对上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。二审期间被上诉人徐月娥向本院提交证据一份：载有黄世威、王艳芬2020年7月9日签字的承诺书一份，内容为“承诺书；我承诺徐玉清、张小芬律师代理的案件（债权人起诉我）中的债务真实、合法，如有虚假，由我自己承担法律责任。”用以证明债务系真实合法有效。上诉人王艳芬、原审被告黄世威对该证据的-5-真实性无异议。经审查，被上诉人提交的承诺书具有真实性，且上诉人王艳芬、原审被告黄世威认可其所欠债务，予以采信。原审认定事实属实，本院予以确认。另查明，2020年7月9日，黄世威和王艳芬共同出具承诺书，自认对包含本案在内的徐玉清、张小芬律师代理的债权人起诉其二人的债务真实、合法。本院认为，本案争议焦点为上诉人王艳芬是否应当对案涉债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”黄世威与王艳芬系夫妻，黄世威从事经营活动，其以个人名义向徐月娥购买石料，王艳芬在结算单上签字，且夫妻二人共同出具承诺书，认可案涉债务，故可以认定为夫妻共同债务，王艳芬应当承担连带责任。上诉人王艳芬主张的在黄世威涉黑财产执行案中涉及的财产认定与本案无关。上诉人王艳芬认为其不应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于利息认定问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”徐月娥与黄世威之间的买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，徐月娥主张排除逾期付款损失，-6-一审法院以结算时间为起点计算利息并无不当。上诉人王艳芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律有误，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9278元，由上诉人王艳芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 向红芳审判员蔡玉珍审判员徐武港二〇二一年七月五日法官助理 刘 楠 书 记 员 尹 力 行
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申139号再审申请人（原审被告）：牛芝国，男，1967年2月16日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王太军，东平县沙河站法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：赵方英，女，1967年1月11日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王太军，东平县沙河站法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。原审被告：肖**，男，1977年8月9日出生，汉族，住山东省东平县。原审被告：王海荣，女，1973年6月15日出生，汉族，住山东省东平县。原审被告：王容，女，1965年3月8日出生，汉族，住山东省东平县。原审被告：李恒扩，男，1965年7月24日出生，汉族，住山东省东平县。再审申请人牛芝国、赵方英因与被申请人山东东平农村商业银行股份有限公司及原审被告肖**、王海荣、王容、李恒扩金融借款合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，牛芝国、赵方英于2021年7月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，牛芝国、赵方英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许牛芝国、赵方英撤回再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年七月二十二日法官助理 冯文文书 记 员 王 迎
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2629号张国有：你（单位）与王振兴、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司、孟令慧机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终4566号上诉人（原审原告）：何增学，男，1984年2月3日出生，汉族，住贵州省平坝县。上诉人（原审原告）：李仁华，男，1975年12月3日出生，汉族，住贵州省平坝县。被上诉人（原审被告）：重庆河淼建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村199号1-2号，统一社会信用代码91500109574831057A。法定代表人：秦毓伦，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司，住重庆市大渡口区钢花路1056号8幢18-22层，统一社会信用代码91500000795874691C。法定代表人：候鲁宁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：田贵祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州省雍泰建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道公园社区二中路原信访局二楼204-208，统一社会信用代码91520525337298949R。法定代表人：蒙涛，该公司执行董事兼总经理。上诉人何增学、李仁华与被上诉人重庆河淼建筑劳务有限公司、中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司、贵州省雍泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服纳雍县人民法院（2021）黔0525民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人何增学、李仁华提交上诉状后，未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人何增学、李仁华未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何增学、李仁华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 王 江二〇二一年七月二十八日法官助理 金 智书 记 员 张 驰
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2324民初834号原告：中国工商银行股份有限公司晴隆支行，住所地贵州省晴隆县莲城镇北街489号，统一社会信用代码91522324215370623H。负责人：李亚丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：李锐、童云，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张驰，男，1990年12月08日出生，回族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。原告中国工商银行股份有限公司晴隆支行（以下简称“工行晴隆支行”）与被告张驰信用卡纠纷一案，本院于2021年05月14日受理后，依法适用简易程公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司晴隆支行诉讼委托代理人李锐、童云到庭参加了诉讼，被告张驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行晴隆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金39497.85元，利息4356.22元，违约金3000元，合计46854.07元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年5月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2、判决被告支付原告为实现债权产生的律师费1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××84。被告领取卡后，于2013年6月5日启用信用卡，但在使用过程中，被告从2019年8月23日起多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年5月1日，被告张驰信用卡欠款本息合计46854.07元，其中透支本金39497.85元，利息4356.22元，违约金3000元。原告经多次催收，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张驰未答辩未举证.本案经审理认定事实如下：被告张驰2013年5月13日向原告工行晴隆支行申领牡丹交通信用卡使用，签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告工行晴隆支行审核后于2013年5月15日将信用卡发给被告张驰，被告张驰2013年6月5日开始启用。截止至2020年5月1日，被告累计透支39497.85元，并因此产生逾期利息4356.22元，违约金3000元。被告为追回借款聘请律师支付1800元。现原告工行晴隆支行以被告张驰拒不履行还款义务的行为已严重侵犯其合法权益为由诉至本院，请求判决。上述事实，有原告工行晴隆支行提交的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《卡片启用凭条》、信用卡消费明细、信用卡逾期台账、催收记录、代理案件清单及原告工行晴隆支行庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张驰向原告工行晴隆支行申请办理信用卡使用系其真实意思表示，双方形成的合同关系合法有效。被告张驰透支信用卡消费后，未按规定履行还款义务已构成违约，现原告工行晴隆支行要求被告张驰偿还透支信用卡本金、利息及违约金于法有据，本院予以支持。关于原告工行晴隆支行要求被告张驰承担聘请律师代理费1800元的诉请。双方在签订协议时未对该损失承担进行具体明确的约定，牡丹信用卡领用合约对该部分的约定系格式条款，原告工行晴隆支行未提供证据证实已履行提示或者说明义务，应不予支持。被告张驰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自由处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五条、第一百七十六条、第四百九十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张驰在本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晴隆支行信用卡透支本金39497.85元，利息4356.22元，违约金3000元（前述本金、利息、违约金计算至2020年5月1日，2020年5月2日起至款项付清之日止的利息、违约金以39497.85元为基数，按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算，但2020年5月2日至2020年8月19日的利息、违约金合计计算利率不超过年利率24%，2020年8月20日至欠款清偿之日止的利息、违约金合计计算利率不能超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司晴隆支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由被告张驰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李建锋二〇二一年七月二十日书记员  刘万美
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1568号原告：关代荣，女，1956年3月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔典藏文化传播有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区新江路北侧、湖西路西侧（万达广场大商业幢3单元031612号）万达C座16楼国一经典。法定代表人：薛文羽，该公司经理。原告关代荣与被告齐齐哈尔典藏文化传播有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。原告关代荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退款17,580.00元；2、要求判令被告按照相关规定假一赔三（17,580.00×3=52,740.00元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告在被告处购得银铤、银条、第三套人民币，后被告称上述东西极易氧化、不值钱，即以三袋鱼胶、三袋白刺参替换。后发现泡发白刺参并不能吃，经由工商部门调解又换了白刺参仍旧无法吃，故原告诉讼。本院经审查认为，原齐齐哈尔典藏文化传播有限公司已经于2019年11月13日经工商部门注销，故该公司作为被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告关代荣的起诉。案件受理费779.00元，待本裁定生效后退还原告关代荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张文汇人民陪审员  高丽丽人民陪审员  王晓红二〇二一年七月二十八日书 记 员  胡泽源
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执391号之一申请执行人：钟钦，男，1994年8月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被执行人：谢嘉文，男，1994年9月22日出生，汉族，住福建省。申请执行人钟钦与被执行人谢嘉文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0824民初3155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行，要求偿还借款54000元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。被执行人未到庭接受询问，未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、于2021年2月10日、5月8日、7月7日等时段通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、保险、有价证券、不动产等登记信息。网络查明的被执行人名下的微信资金285元，本院已予以扣划，由本院结算执行费。查明武平县十方镇汕发塑料厂系被执行人谢嘉文的个人独资企业，本院另案已对其股权进行查封。该厂由被执行人谢嘉文的父亲谢晶祥经营，未正常营业。经征询申请执行人意见，其认为武平县十方镇汕发塑料厂的财产价值不大，主张不进行处置。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交信息。四、经前往被执行人住所地调查，被执行人外出，家无可供执行的财产。五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过面谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。本案债权54000元及利息，暂未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月二十七日书记员 李 倩
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2668号之一被执行人：王新文，男，汉族，1975年02月19日生，住郓城县办事处王花园前供销社家属院；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王新文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新文在中国工商银行1609××××15815011账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月十五日书记员刘勇
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5923号 原告：蒋仁强，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：姚禹，男，1957年3月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告蒋仁强与被告姚禹合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仁强及其委托诉讼代理人陈开鑫到庭参加诉讼。被告姚禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仁强向本院提出诉讼请求：1.由被告返还投资款250000元，并支付利息(以50000元为基数，按月利率2%，自2018年6月14日起计算至2019年8月30日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2019年9月1日起计算至还清本金之日止；另以200000元为基数，按月利率2%，自2018年7月14日起计算至2019年8月30日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2019年9月1日起计算至还清本金之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月，被告以高额利息回报投资国际金融为由，要求原告向其转投资款。同年6月14日，原告通过工商银行向被告转款50000元，又于同年7月14日通过民生银行向被告转款200000元。约定的还款期限届满后，原告多次催收，被告拒绝还款。被告姚禹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，蒋仁强向姚禹转款50000元。2018年6月16日，姚禹向蒋仁强出具收条1张，载明：今收到蒋仁强转来投资款伍万元整。投资回报为投资额的五倍，即到期返还贰拾伍万元整。起始计算时间2018年6月16日，返回款项时间2019年6月15日。另注明：如出现投资意外，由本人承担本金返还。2018年7月1日，姚禹向蒋仁强出具收条，载明：今收到蒋仁强转来投资款贰拾万元整。投资收益为五倍，即到期返还壹佰万元。起始时间2018年7月1日，返回款项时间2019年6月30日。如投资出现意外，将由本人承担本金贰拾万元返还。2018年7月14日，蒋仁强分两次向姚禹各转款100000元，合计200000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，蒋仁强与姚禹之间形成合同关系，该合同未违反强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，故双方均应履行合同约定的权利义务。现蒋仁强依合同交付了投资款，但姚禹并未依照合同约定在期限届满时向蒋仁强返还投资收益，构成违约；同时，双方仅约定出现投资意外时，由姚禹本人承担本款返还，并未约定该情况下给付投资利息，故本院对于蒋仁强要求由姚禹返还投资款250000元及支付不返还时的损失即资金占用利息(以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自本判决确定的返还投资款履行期届满之日起计算至还清本金之日止)的诉讼请求予以支持，对于超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告姚禹于本判决生效后五日内返还原告蒋仁强投资款250000元，并支付资金占用利息(以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自本判决确定的返还投资款履行期届满之日起计算至还清本金之日止)；二、驳回原告蒋仁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告姚禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   欧阳毅   二○二一年七月二十六日 书 记 员   祝雪梅- 1 -
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初19111号原告：武勤龙，男，汉族，1958年1月12日出生，住西安市雁塔区。被告：史艳荣，男，汉族，1973年4月19日出生，住陕西省西咸新区。原告武勤龙与被告史艳荣民间借贷纠纷一案, 因原被告双方自行庭外和解，原告武勤龙于2021年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武勤龙申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武勤龙撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审  判  员     申  国  英二〇二一 年 六 月 三十 日书  记  员     王      洋打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达 1
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初1091号原告：翼城县晓华日杂五金销售部，经营场所：翼城县翔翼大街舜尧小区楼下，统一社会信用代码：xxx。经营者：王**芳，女，汉族，住翼城县，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：胡梅娟，山西唐尧律师事务所律师。被告：翼城县中腾铸业有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县王庄乡辛安村南，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：张招忠，该公司经理。被告：张招忠，男，1970年3月16日生，汉族，现住翼城县。原告翼城县晓华日杂五金销售部（以下简称晓华五金销售部）与被告翼城县中腾铸业有限公司（以下简称中腾铸业公司）、张招忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓华五金销售部的委托诉讼代理人胡梅娟到庭参加了诉讼，被告中腾铸业公司、张招忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告晓华五金销售部向本院提出诉讼请求：一、判决被告中腾铸业公司支付原告晓华五金销售部货款20925.5元及自2020年1月4日起至货款付清之日止的利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；二、判决被告张招忠对上述货款及利息承担连带责任；三、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张招忠作为被告中腾铸业公司的法定代表人，多次代表被告中腾铸业公司从原告晓华五金销售部处购买被告中腾铸业公司生产所需要的五金日杂等货物，均采取赊购的方式。原告晓华五金销售部要求被告中腾铸业公司付款时，被告张招忠称应当先开具发票。此后，原告晓华五金销售部与被告张招忠对账后分别于2019年10月29日给被告中腾公司开具发票5163.5元、2019年11月30日开具发票8464元、2020年1月3日开具发票7298元，合计20925.5元。原告晓华五金销售部自给被告中腾铸业公司出具正式发票至今，被告中腾铸业公司尚未给原告晓华五金销售部支付货款。被告中腾铸业公司、张招忠经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告晓华五金销售部提供了其分别于2019年10月29日开具发票5163.5元、2019年11月30日开具发票8464元、2020年1月3日开具发票7298元，合计向被告中腾铸业公司开具发票20925.5元。上述证据能够证明原告晓华五金销售部向被告中腾铸业公司销售货物价值20925.5元的事实，故本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张招忠多次代表被告中腾铸业公司从原告晓华五金销售部处购买被告中腾铸业公司生产所需要的五金日杂等货物，均采取赊购的方式。原告晓华五金销售部与被告张招忠对账后分别于2019年10月29日给被告中腾公司开具发票5163.5元、2019年11月30日开具发票8464元、2020年1月3日开具发票7298元，合计20925.5元。本院认为，一、原告晓华五金销售部提供的发票能够证明原告晓华五金销售部向被告中腾铸业公司销售货物价值20925.5元的事实，被告中腾铸业公司应当支付对应的价款。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”。故对原告晓华五金销售部要求被告中腾铸业公司支付货款20925.5元的诉讼请求，本院予以支持。因原告晓华五金销售部未提供双方关于付款时间的证据，故对原告晓华五金销售部要求承担利息的诉讼请求，本院本院不予支持。二、对原告晓华五金销售部要求被告张招忠承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、被告中腾铸业公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翼城县中腾铸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县晓华日杂五金销售部欠款20925.5元。二、驳回原告翼城县晓华日杂五金销售部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告翼城县中腾铸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李学华二○二一年七月三十日书记员 高慧慧
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2961号之一原告：郭某某，女，。委托诉讼代理人：刘某，与原告郭某某系夫妻关系。被告：济南某某炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，系被告济南某某炭素有限公司职工。原告郭某某与被告济南某某炭素有限公司（以下简称某某炭素公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行审理。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金72万元及利息；2.依法判令被告支付利息，自借款之日起至还清之日止利息按月息2分计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月12日，被告分两次以投资款方式向原告借款24万元，利息48000元，共计288000元；2020年3月5日借款36万元，利息72000元，共计432000元，约定利息20%。对以上两笔借款，原告多次向被告要求返还未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉求同前。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案在审理过程中查明，被告济南某某炭素有限公司向原告借款并约定定期支付利息，事实清楚。结合我院同期审理涉及被告公司的其他民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到2000万元以上。因被告济南某某炭素有限公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇二一年七月二十六日书记员  杨 茜
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更524号罪犯梁云，男，1993年8月20日出生于云南省师宗县，汉族，初中文化，现在福建省。福建省厦门市同安区人民法院于2015年5月15日作出(2015)同刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人梁云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元；责令退赔被害人经济损失人民币2197元；追缴违法所得人民币100元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币716.14元。判决生效后，于2015年6月17日交付执行。因罪犯梁云在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日对其减去有期徒刑六个月；2019年8月26日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行自2014年7月18日起至2025年1月17日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯梁云在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯梁云系因犯抢劫罪被判处有期徒刑的十年六个月，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯梁云在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分508.5分，本轮考核期内累计获得3325.5分，合计获得考核分3834分，共兑换表扬六次。间隔期2019年9月至2021年4月，获得考核分2781分。该犯生效裁判中财产性判项在（2019）闽08刑更894号刑事裁定书中认定已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、（2019）闽08刑更894号刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁云在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯梁云减去有期徒刑八个月（刑期执行自2014年7月18日起至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  张毅平
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执668号移送机关：渑池县人民法院，住所地：渑池县会盟路东段。被执行人：刘欢欢，男，1989年3月20日生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。本院在执行刘欢欢罚金一案，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221刑初401号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘欢欢应缴纳罚金20000元。因刘欢欢未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月9日、2021年4月12日、2021年5月12日、2021年6月2日、2021年6月26日、7月15日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产。三、2021年7月29日，到被执行人住所地进行实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。1.2021年7月29日，委托被执行人户籍所在地向房产管理机构调查被执行人的房产情况，未发现被执行人房产登记信息。2.2021年7月29日，委托被执行人户籍所在地向公积金管理机构调查被执行人的公积金缴纳情况，未发现被执行人公积金缴纳信息。四、2021年3月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年7月30日，依法对被执行人审批拘留决定书。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年七月三十日书记员  史丽娟
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3180号原告：严艳云，女，1971年4月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。被告：本溪华厦（集团）有限公司，住所地：本溪市明山区地工路22-1栋。法定代表人：杨乃彦，系该公司董事长。委托代理人：刘强，系该公司员工。原告严艳云与被告本溪华厦（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严艳云及被告本溪华厦（集团）有限公司的委托代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：确认原告自1991年1月5日至2021年4月14日止与被告间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年1月5日在原市一建公司工作，1996年市一建公司破产，职工整体并入被告单位，请求确认自1991年1月5日至2021年4月14日原被告之间存在劳动关系。被告本溪华厦（集团）有限公司辩称：从原告提交的证据可以证明原告于1991年1月5日与市一建签订了劳动用工表，但被告单位成立于1996年，被告承认原告1996年以后与被告单位有劳动关系。经查本溪市人民政府1996年4月23日常务会议纪要表明原本溪市第一、第二、第三建筑工程公司及本溪市安装公司、本溪市房产建筑公司时年资不抵债，破产重组，成立了本溪市建设企业集团后更名本溪华厦（集团）有限公司。本院认为，原告所在原单位本溪市第一建筑工程公司已被被告“整体接受、全员安置”，故原告的工龄应溯及既往，原告的诉讼请求有事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告严艳云自1991年1月5日至2021年4月14日与被告本溪华厦（集团）有限公司存在劳动关系。案件受理费十元，原告严艳云已预交，减半收取五元，由被告本溪华厦（集团）有限公司负担五元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张龙二〇二一年七月十五日书记员  孙越附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执恢95号龙绵长、钟晏芝：本院执行的龙绵长申请钟晏芝民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二一年七月十三日
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2395号赵某：你（单位）与韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5赡养纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初 20859号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：李晓宁,男,汉族,1983年XX月XX日出生,住宁夏银川市兴庆区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告李晓宁金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告李晓宁经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：1、被告偿还原告贷款本金150,000.00元、利息2,310.80元、罚息5,689.96元,合计158,000.76元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日,被告通过原告手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度150,000.00元,额度使用期限从2017年6月8日至2020年6月8日，执行利率上浮50%,确定年利率为6.525%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2019年6月9日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为LNXXXXXXXXXXXX1176,贷款期限从2019年6月9日至2020年6月8日，贷款金额150,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息7,613.95元,其中收回贷款本金0元、利息7,612.65元、罚息1.30元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金150,000.00元、利息2,310.80元、罚息5,689.96元,合计158,000.76元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。 被告李晓宁经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告李晓宁于2017年6月8日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2017年6月8日至2020年6月8日止），被告可以申请使用最高额度为150,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2019年6月9日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计150,000.00元，借款期限为自2019年6月9日至2020年6月8日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%来确定年利率6.525%，罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率9.7875%，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息7613.95元，其中收回贷款本金0元、利息7612.65元、罚息1.3元。2019年6月9日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计150,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金150,000.00元、利息2,310.80元、罚息5,689.96元,合计158,000.76元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告李晓宁于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金150,000.00元、利息2,310.80元、罚息5,689.96元,合计158,000.76元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费34601730元，减半收取，由被告李晓宁承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍   打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2670号之一原告：王某兵，男，汉族，1969年4月26日出生，身份证住址湖北省天门市。被告:深圳市某某服装有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人:梁某林。被告：胡某先，男，汉族，1971年6月7日出生，身份证住址湖北省汉川市。被告：梁某林，男，汉族，1952年2月1日出生，身份证住址广东省和平县。本院审理原告王某兵与被告胡某先、梁某林、深圳市某某服装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告在庭审中申请撤回对被告梁某林的起诉。本院认为,原告自愿申请撤回对被告梁某林的起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告王某兵撤回对被告梁某林的起诉。审判员 曹 玲二〇二一年七月十二日书记员 黄碧丽
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更504号罪犯肖九荣，男，1972年8月10日出生，户籍地江西省赣州市，汉族，文盲，现在福建省。福建省永安市人民法院于2013年11月13日作出(2013)永刑初字第390号刑事判决，认定被告人肖九荣犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十七年。判决生效后，交付执行。因罪犯肖九荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日对其减去有期徒刑六个月；2019年8月26日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行自2013年5月12日起至2029年5月11日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯肖九荣在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯肖九荣系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯肖九荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分194.5分，本轮考核期内累计获得考核分3091分，合计获得考核分3285.5分，表扬五次。间隔期2019年9月至2021年4月，获得考核分2671分。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖九荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯肖九荣系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯肖九荣减去有期徒刑七个月（刑期执行自2013年5月12日起至2028年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  雷小琴1
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书                           (2020)渝0240民初3287号 原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码：91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：刘勤，男，1988年1月27日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告刘勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆屿林物业服务有限公司撤回起诉处理。   审 判 员  何福贵                               二〇二一年七月十四日 法 官助 理   陈小信   书  记  员    陈燕秋         1
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执恢17号之一申请执行人:武平县十方权忠饲料经营部，住所地武平县十方镇富坊街194号，统一社会信用代码350824600157632。经营者：吴权忠。被执行人:兰春梅，男，1967年2月7日出生，汉族，农民,住武平县。被执行人：钟富生，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。申请执行人武平县十方权忠饲料经营部与被执行人兰春梅、钟富生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的(2019)闽0824民初614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金276065元及利息,本院以（2019）闽0824执1021号立案执行，执行过程中，该案另一被执行人钟玉光向申请执行人履行176835.01元，剩余款项达成和解协议。2019年9月5日，申请执行人以被执行人兰春梅、钟富生未履行和解协议为由要求恢复执行，本院依法恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产情况。因被执行人未履行法律义务，本院已向被执行人发出限制消费令。二、本院于2021年1月25日、2021年6月7日、2021年6月25日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，二被执行人无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。经查询，被执行人兰春梅在财付通、支付宝及武平县农村信用合作联社有存款信息，现被扣划8563.04元。被执行人钟富生提供证明证实，其在武平县农村信用合作联社账户尾号9569的存款3692元为被执行人的退伍军人生活补助，不宜扣划。三、经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，二被执行人无公积金缴交信息。经本院向武平县不动产登记中心调查，被执行人名下无土地、房产信息。被执行人兰春梅名下的闽Ｆ×××××号解放牌汽车，交警反馈已达报废标准，闽Ｆ×××××号车，已经查封。上述车辆均下落不明未实际扣押。被执行人钟富生名下闽Ｆ×××××号北京牌汽车，交警反馈查无此车。四、经向被执行人钟富生本人调查，被执行人患有XX死、XX病等疾病，现其本人现居住在敬老院。五、本院书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0824执恢17号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月五日书记员 陈丽丹
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2623民初305号原告：刘某，女，汉族，1992年8月8日生，贵州省台江县人，务农，住贵州省台江县。被告：向某，男，1983年10月3日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告刘某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，2021年7月21日原告刘某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审 判 员 廖德智二〇二一年七月二十一日法官助理 李绍梅书 记 员 黄 琳
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0728民初411号原告：李某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省镇巴县。被告：贺某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地为陕西省镇巴县。原告李某某与被告贺某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某某提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款人工工资23380元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用及人工费用。事实及理由：被告拖欠工资多年，都以各种理由迟迟不肯偿还债务，为逃避债务拒接电话、不回短信、不归家。原告多次联系无果，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请诉请院依法支持原告的全部诉讼请求。被告贺某某未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、贺某某出具的欠条原件一张；2、贺某某与李某某的微信聊天截图二张；3、证人刘某某、邓某某、赵某某证言，以上证据共同拟证明被告贺某某欠原告李某某及妻子谭学某（又名谭友某）、儿子陈某工资共计23380元工资的事实。因被告缺席审理未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了实质性审查，认为欠条和微信聊天截图符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以采信；证人刘某某、邓某某、赵某某作为原告的工友，同在被告承包的工地干活，见证了被告给原告出具欠条、换条据的过程，三个证人与原告和被告无利害关系，关于被告拖欠原告工资事实的证言可信度较高，可予以采纳；由此综合确认被告欠原告工资的事实。被告贺某某未提交证据。本院查明：2014年4月至7月，原告李某某与其妻谭学某（又名谭友某）、其子陈某以及案外人刘某某、邓某某、赵某某同在安徽省阜阳市被告贺某某承包的工程中务工。2014年腊月结算工资时，被告贺某某以资金周转困难为由未支付原告一家下余工资款23380元，向原告李某某出具了欠条。2018年2月24日原告李某某与工友赵某某一同前往被告贺某某家中索要拖欠工资，被告贺某某在原告和赵某某的要求下更换欠条，并将旧欠条销毁。欠条内容为：“今欠到李某某、谭友某、陈某在阜阳工地工资（23380.00元），大写：贰万叁仟壹佰捌拾元整，欠款人：贺某某，2018年2月24日”。之后原告李某某向被告贺某某催要工资无果，原告遂诉至本院。本院认为，原告李某某一家为被告贺某某工作,被告贺某某应依该依照约定及时足额给付劳动报酬。原告李某某要求被告贺某某支付拖欠的工资款23380元的诉讼请求合法合理,应予以支持。原告主张被告承担本案全部诉讼费用及人工费用，未提交证据证明人工费用计算标准，因此原告要求判决被告承担本案人工费用的诉讼请求不能支持。诉讼费由本院依法确定，由败诉方承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告贺某某支付原告李某某拖欠工资23380元，限判决生效后三十日内付清；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贺某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交于本院。审 判 长  陈 萧人民陪审员  胡永全人民陪审员  王兴兰二〇二一年七月二十八日法官 助理  杨振东代书 记员  祝鸣捷
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初6903号申请人：杨春雷，男，1989年12月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被申请人：于敬仰，男，1986年1月23日出生，汉族，住寿光市。申请人杨春雷与被申请人于敬仰劳务合同纠纷一案，申请人于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10134.6元或查封其相应价值的财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人于敬仰的银行账户存款10134.6元或查封其相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费121元，由申请人杨春雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春红二〇二一年七月十四日书记员  刘晓静
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初1144号原告：黑龙江省九三法律服务所，住所地黑龙江省嫩江市九三农垦社区。负责人：王华，该所主任。被告：哈尔滨通达工程机械设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县凤山镇双胜村。法定代表人：都基涛，该公司执行董事。原告黑龙江省九三法律服务所与被告哈尔滨通达工程机械设备租赁有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省九三法律服务所负责人王华到庭参加诉讼，被告哈尔滨通达工程机械设备租赁有限公司法定代表人都基涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省九三法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付委托代理费24000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告因与郭文双建设工程施工合同纠纷案委托原告为其代理，双方协商一审代理费16000元，并签订了委托代理合同。原告指派王华为被告代理案件，该案于2019年12月末结案，原告履行了代理义务，并取得了良好的诉讼效果。后因郭文双上诉，该案进入二审程序，被告仍委托原告为其代理二审诉讼，并约定代理费减半收取8000元。2020年5月19日该案二审开庭，由于疫情原因，采用视频开庭方式，原告履行了代理义务。一审及二审代理费被告均未支付，2020年9月原告向被告催要代理费，被告承诺十一前给付，逾期后，原告多次催要，被告延迟至今未给付。哈尔滨通达工程机械设备租赁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1305号民事判决书、黑龙江省农垦中级法院（2020）黑81民终112号民事判决书、委托代理合同、授权委托书、王华与都基涛微信聊天截图、都基涛微信名片、王华微信名片，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够形成证据链条，本院予以采信。2019年9月被告因与郭文双建设工程施工合同纠纷一案，与原告签订委托代理合同，双方约定原告指派王华为被告一审诉讼代理人，代理费16000元。原告接受委托后，指派法律工作者王华为被告的委托诉讼代理人，王华到庭参加诉讼。因郭文双不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1305号民事判决，向黑龙江省农垦中级法院提起上诉，被告与原告达成协议，原告指派王华为被告的二审诉讼代理人，代理费8000元，王华到庭参加诉讼。2020年6月4日黑龙江省农垦中级法院作出（2020）黑81民终112号民事判决。2020年9月2日原告向被告催要代理费，被告答应10月1日前支付。后经原告多次催要，被告未支付。本院认为，被告作为民事诉讼中的当事人，与原告签订委托代理合同，原告指派法律工作者作为被告的委托代理人代为进行民事诉讼活动，双方之间成立诉讼代理合同，本案案由应确定为诉讼代理合同纠纷。原告已按双方约定指派王华作为被告的委托代理人进行了一审、二审的民事诉讼活动，被告应当按照双方约定的时间和数额向原告支付代理费。被告逾期未支付，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，原告要求被告支付代理费24000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：哈尔滨通达工程机械设备租赁有限公司向黑龙江省九三法律服务所支付代理费24000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由哈尔滨通达工程机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  温晓叶二〇二一年七月二十二日书记员  赵 璐
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执4232号之七被执行人：王春霖，男，汉族，1992年02月20日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人王春霖罚金一案，本院于2021年07月14日冻结了被执行人王春霖在1265××××7458账户内余额人民币6.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王春霖在华夏银行1265××××7458账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年七月十六日书记员  宋修琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执3218号张XX本院执行的碧江区刑事审判庭移送张XX罚金纠纷一案，因被执行人张XX主动履行（2018）黔0602刑初378号刑事判决书确定的缴纳案款1000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十日
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832财保342号申请人：庞昌华，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，住梁山县申请人：王成兰，女，1955年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：庞广鹏，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：李玉玉，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住梁山县。申请人庞昌华于2021年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞广鹏、李玉玉的银行存款900000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保，浙商财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为2993708041320210000279的诉讼财产保全责任保险单一份。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞广鹏、李玉玉的银行存款900000元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人庞昌华预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓峰二〇二一年七月十九日书记员  马晓臣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执恢292号申请执行人：朱成广，男，1970年2月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：薛明，男，1983年7月3日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人朱成广与被执行人薛明劳动争议恢复一案，本院作出的(2019)苏1003民初6308号民事调解书已经生效,被执行人薛明应分期向申请执行人朱成广支付劳动报酬15.5万元。因被执行人薛明未按期履行，本院依朱成广的申请于2021年3月10日立案恢复执行。执行过程中，于2021年7月26日双方达成长期履行执行和解协议，由被执行人薛明从2021年7月开始每月支付不低于8000元给申请执行人，于2022年12月31日前履行完毕剩余全部款项；后申请执行人朱成广请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执恢292号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月二十六日书记员  刘 颖
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2123号之一胡某某：胡某某与杜某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初2622号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月七日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1110号申请人：丁荣锁，男，1965年3月出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区被申请人：姜应龙，男，1989年7月出生，汉族，住吉林省长春市被申请人：张文立，男，1968年3月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区申请人丁荣锁与被申请人姜应龙、张文立民间借贷纠纷一案，申请人丁荣锁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜应龙、张文立名下银行账户存款270万元或查封其名下等值财产。担保人丁荣锁及罗鲜艳以二人名下位于武汉市汉江区嘉陵江路2号泛海国际居住区.松海园2栋2单元19层1室房屋（权利证号：鄂（2020）武汉市江汉不动产权第0026178号，建筑面积138.33平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜应龙、张文立名下银行账户存款270元或查封其名下等值财产；二、查封申请人丁荣锁及罗鲜艳二人名下位于武汉市汉江区嘉陵江路2号泛海国际居住区.松海园2栋2单元19层1室房屋（权利证号：鄂（2020）武汉市江汉不动产权第0026178号，建筑面积138.33平方米）。案件申请费5000元，由丁荣锁预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二一年七月十四日书记员 邓翔匀
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初3650号原告：山西豆秒汽车服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：卜某，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，山西晋邦律师事务所律师。被告：李某2，住山西省朔州市。原告山西豆秒汽车服务有限公司与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告山西豆秒汽车服务有限公司于2021年7月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西豆秒汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西豆秒汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取168元，由原告山西豆秒汽车服务有限公司负担。审判员   田建民 二〇二一年七月二十八日书记员   王文妍