湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1659号上诉人（原审被告）：秦后清。上诉人（原审被告）：陈友爱（秦后清之妻）。二上诉人共同委托诉讼代理人：伍昭，湖南爱法堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦斌剑（秦某3之长子）。被上诉人（原审原告）：秦慧（秦某3之长女）。被上诉人（原审原告）：秦某1，女（秦某3之次女）。法定代理人：伍某（秦某1之母）。被上诉人（原审原告）：秦某2（秦某3之次子）。法定代理人：伍某（秦某1之母），住址同上。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。上诉人秦后清、陈友爱（以下简称秦后清夫妇）因与被上诉人秦斌剑、秦慧、秦某1、秦某2（以下简称秦斌剑等四人）占有物返还纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦后清夫妇上诉请求：撤销原判，改判驳回秦斌剑等四人的起诉或诉讼请求。事实与理由：1、一审开庭笔录对证人邓某的证言记录有误，错误认定秦某3在涉案声明书上签名时无人在场。涉案房屋修建完毕后，秦某3与伍某长期在外，原判认定秦某3在世时，秦后清与秦某3家庭成员均在讼争房屋居住错误。秦后清委托秦某3签订购地协议并办理相关手续及证件，购地款及土地差价款均系由秦后清支付。其后，秦后清委托姐夫黄某某签订建房协议并向其支付建房款，由黄某某代为建房，原判对秦后清购地并建房的事实不予认定错误。2、本案中，秦某3与秦后清之间形成借名建房关系，秦后清系涉案房屋的实际所有人，而秦某3只是被登记为房屋所有人。当登记权利状态与真实权利状态不一致时，不动产登记簿的权利推定力将因有证据证明权属的真实状态而遭到否定。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，秦斌剑等四人对涉案房屋不享有实际所有权，其诉讼请求不应得到支持。秦斌剑等四人辩称：不认可秦后清夫妇的上诉请求和理由。1、涉案土地及房屋的所有权证上记载的权利人均为秦某3，在仅有声明书无其他证据证明的情况下，原判未认定涉案房屋系秦后清夫妇购地、修建正确。2、涉案房屋登记情况与实际情况一致，在未经行政部门变更产权登记或向法院提起登记异议之诉的情况下，一审适用《中华人民共和国物权法》相关规定处理本案正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。秦斌剑等四人向一审法院起诉请求：判令秦后清夫妇立即停止侵权，返还秦斌剑等四人位于隆回县房屋及该房屋钥匙，并腾空所占房屋。一审法院认定事实：伍某与秦某3在2012年11月1日以前是夫妻，秦斌剑等四人是伍某与秦某3婚生子女。秦后清与秦某3是亲兄弟。秦后清、陈友爱是夫妻。2006年7月2日，以桃洪镇××组为甲方，以秦某3为乙方，双方签订转让协议，甲方将0.85亩土地以29352元转让给秦某3，协议签字时秦某3交清了价款。2006年7月6日，以秦某3为户主，以伍某、秦斌剑、秦慧为家庭成员，申请审批修建房屋，2006年9月8日，隆回县国土资源局批准秦某3使用139.2平方米土地修建房屋。2006年9月14日，隆回县规划局批准以秦某3为户主，以伍某、秦斌剑、秦慧为家庭成员修建6层936平方米房屋。2008年9月18日，秦某3取得规划许可证。2006年11月30日，该房屋开始修建，建房合同以黄某某为建设方，谢旭光为承包方签订。2009年4月16日，秦某3取得土地使用权证，土地使用权面积144平方米。2009年4月20日，秦某3取得隆房权证私字第××号房屋所有权证，房屋建筑面积939.6平方米，土地使用权面积144平方米，房屋坐落在桃洪镇××组。2012年11月1日，秦某3与伍某协议离婚，约定小孩都由秦某3抚养，所有财产都归秦某3所有。2013年，秦某3患癌症，2014年8月15日去世。2014年2月14日，秦某3在一份打印好的声明书上签字，声明书内容为：“我与秦后清系兄弟关系，秦后清长期在外做事，没时间在家，其在2006年的一天委托我在隆回县购买了一宗土地，后又全权委托我帮他在该土地上建房（隆房权证私第××号）。其中土地购买款、建房款、办证款等所有费用都是秦后清支付的，我没出一分钱，并且秦后清还支付了我帮工的开支。因当时考虑到购地方便，在签购地协议时就使用了我本人的名字，并没有用秦后清的名字，故我在办理土地、规划、房产等手续时都沿用了我的名字。实际上登记在我名下的位于隆回县的房屋及屋后空地全属秦后清所有，我与我的子女、配偶都无所有权。”秦某3在声明书上签字时，无人在场。秦某3在声明书上签字后，秦后清将该声明书交由黄某某、邓某、范某某签字，某某镇某甲村村民委员会于同年2月18日在声明书加盖了公章。秦某3在世时，秦后清与秦某3家庭成员均在讼争的房屋居住。秦某3去世后，秦后清将房屋出租。秦后清夫妇与秦某3的子女因房屋居住发生纠纷，双方无法协调。秦斌剑等四人遂诉至法院。一审法院认为，本案为返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。秦某3生前受让土地，经批准使用后有关部门经登记给其颁发了国有土地使用权，在该土地上修建房屋后对房屋进行了登记，取得了房屋所有权证，享有该房屋的物权。秦某3去世后，该房屋的所有权依法律规定归属于秦斌剑等四人。秦后清夫妇虽然持有声明书等证据，但声明书等证据目前不能对抗物权登记的效力，在物权没有变更登记前，秦后清夫妇无权占有该房屋。综上，秦斌剑等四人请求秦后清夫妇停止侵权，返还秦斌剑等四人位于隆回县房屋及该房屋钥匙，并腾空所占房屋，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十四条规定，判决：秦后清、陈友爱立即停止侵害秦斌剑、秦慧、秦某1、秦某2的房屋所有权，返还秦斌剑、秦慧、秦某1、秦某2所有的位于隆回县的占地144平方米的隆房权证私字第××号房屋，将房屋钥匙交付秦斌剑、秦慧、秦某1、秦某2，腾空所占有的该房屋。限判决生效后60日内履行完毕。一审案件受理费80元，由秦斌剑、秦慧、秦某1、秦某2负担。二审中，秦后清夫妇提交了对一审庭审中证人出庭发言整理的文字材料1份，拟证明一审庭审笔录记载的内容与实际情况不一致。秦斌剑等四人质证认为，对该证据的真实性不予认可，应以一审庭审笔录内容为准。秦斌剑等四人提交了时任某乙村村支书李某某出具的证明材料1份，拟证明秦后清购地付款的事实。秦后清夫妇质证认为，该证据内容属实，但购地款及土地差价款实际上系由秦后清提供，只是借用了秦某3的名义对外支付。本院经审查认为，秦后清夫妇提交的证据不能达到其证明目的，不予采信；秦斌剑等四人提交的证据形式不合法，且与本案待证事实不具有直接关联性，亦不予采信。本院经审理查明，涉案声明书打印所载时间为2014年2月17日。本院经审查确认一审认定的其他事实。本院认为，本案二审的争议焦点是：就涉案房屋，一审判令秦后清夫妇停止侵害所有权，并向秦斌剑等四人予以返还是否正确。我国不动产物权采取登记生效主义，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。本案讼争房屋作为不动产，秦斌剑等四人之父秦某3取得了有关部门登记颁发的土地使用权证、房屋所有权证，根据上述规定，秦某3即取得了该不动产的物权，秦某3去世后，其有关继承人依法享有该物权。物权具有排他效力，秦后清夫妇占有涉案房屋，侵害了秦某3方依不动产登记簿就涉案房屋取得的物权，故一审判决秦后清夫妇停止侵害该房屋所有权，并向秦斌剑等四人予以返还，处理并无不当。在涉案房屋未经有关行政部门进行物权变更登记秦后清夫妇为权利人或人民法院所有权确认之诉确认秦后清夫妇享有物权的情况下，秦后清夫妇主张其系涉案房屋的实际所有人、对该房屋享有物权的上诉理由没有依据，本院不予采纳。综上所述，秦后清夫妇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对基本事实认定清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人秦后清、陈友爱负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖莎菲审 判 员 肖碧兰审 判 员 罗 松二〇二一年七月二十五日法官助理 杨碧波书 记 员 张 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……