wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1884号原告：吕银东，男，1982年4月15日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：刘双军，男，1986年1月2日出生，汉族，住莘县。原告吕银东与被告刘双军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吕银东的委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼；第二次庭审原告吕银东及其委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼。被告刘双军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕银东向本院提出诉讼请求：1.偿还养殖合同结算欠款44860元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：刘双军于2019年8月19日签订了肉鸭养殖合同，向吕银东申请购买鸭苗、兽药、饲料，并按照合同回收鸭子后结算欠款44860元。后经原告多次催要，被告迟迟未还给原告，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。在诉讼过程中，原告明确利息以44860元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告刘双军未提供书面答辩意见，亦未提交相关证据。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告吕银东向本院提交以下证据：一、肉鸭养殖合同一份，证明被告与原告签订肉鸭养殖合同，合同约定了双方权利义务、结算方式。二、供药单据十七份、饲料收据十三份、毛禽收购结算单一份，证明原告按照约定为被告提供兽药、饲料，被告均已签字确认收到，原告对毛鸭进行了回收。原告吕银东申请张某、崔某出庭作证，证明原告提交的单据上刘双军签字情况。证人张某称其主要负责给鸭子看病，给负责片区的养殖户批发药，单子由其负责开，2019年9月17日、20日、22日、23日、25日的欠条、收据内容是张某写的，刘双军收到药后本人签字确认。证人崔某称其负责送药、跟养殖户签合同、对账结账，2019年9月3日收据内容是崔某写的，刘双军媳妇代签的，2019年8月19和2019年9月12日料单子是送料的李宾超写的，刘双军媳妇代签的，崔某当时在场。崔某和刘双军签的合同，负责跟刘双军对账，原告提交的单子崔某都见过，拿着这些单子跟刘双军对过账，他都认可，当时让刘双军打总条，刘双军说要跟他媳妇商量商量再说，他媳妇不在家，总条也没打成。后来崔某去找刘双军要过账，他说没钱，以后挣了钱再还。经审查，被告刘双军未到庭质证，视为放弃质证权利。结合证人证言，对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，原告吕银东（甲方）与被告刘双军（乙方）签订《肉鸭养殖代养合同》，约定：甲方提供鸭苗、饲料、兽药，鸭子所有权归甲方，饲养期间甲方提供技术服务，但对养殖结果不承担责任；鸭苗5.7元/只【六和苗、何康源苗养殖户承担0.1元】，饲料1.3元/斤，药0.4元/只；进鸭只数9600只；结算方式到厂宰杀以食品厂结算单据的毛鸭重量为准，棚前过磅以冷藏宰杀只数求平均只重为准。合同签订后，原告吕银东依合同向刘双军提供鸭苗9600只。养殖期间原告吕银东向被告刘双军提供价值113100元的饲料及价值32643元的兽药，被告刘双军本人和刘双军配偶以刘双军名义在单据上签字。被告刘双军于2019年9月29日退料6袋共计780元。鸭子养成后，馆陶六和食品有限公司于2020年9月28日收购毛鸭8013只，并出具了毛禽收购结算单，结算重量20214.69kg，平均单价7.68元/kg，其他增减金额190元，收购金额155439元。本院认为，原、被告签订的《肉鸭养殖代养合同》，系双方的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据合同约定，原告吕银东提供鸭苗、饲料及兽药，被告刘双军负责养殖，承担养殖风险。本案中，原告吕银东向被告刘双军提供鸭苗、兽药、饲料，款项分别为54720元（9600只×5.7元/只）、32643元、112320元（113100元-780元），原告吕银东出资金额共计199683元。馆陶六和食品有限公司收购毛鸭，收购金额为155439元，毛鸭款不足以支付原告出资，故被告刘双军应向原告吕银东支付44244元。原告主张被告支付44860元，在合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张的利息应以44244元为基数，自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告刘双军经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘双军于本判决生效之日起十日内向原告吕银东支付44244元及利息（以44244元为基数，自原告起诉之日即2021年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吕银东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告刘双军负担455元，由原告吕银东负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 雷洪江二〇二一年七月七日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1679号原告：吴鸿强，男,1993年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：吴湖滨，男,1993年10月1日出生，汉族，住福建省诏安县。原告吴鸿强与被告吴湖滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，同日吴鸿强向本院提出撤诉申请。本院认为，吴鸿强向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴鸿强撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由吴鸿强负担。审 判 员 林剑波二〇二一年七月七日法官助理 洪小琳书 记 员 沈 洁
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执保151号邹微、杜冬梅：本院执行的邹微申请杜终梅民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年七月七日
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初5153号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：陈亮，男，1998年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行（以下简称邮储綦江支行）诉被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储綦江支行之委托诉讼代理人汪韵秋到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮立即偿还原告信用卡拖欠本金6 675.13元，截止到2021年3月16日拖欠的利息902.75元、费用1 091.19元，共计信用卡欠款结清金额8 669.07元。自2021年3月17日起至信用卡本息、费用全部清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计收利息、费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈亮于2019年3月6日向原告申请办理信用卡，卡号尾号为1329。截至2021年3月16日累计欠款本金、利息和费用共计8 669.07元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益，故诉至法院请求如前。被告陈亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告邮储綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人汪韵秋的当庭陈述外，还举示了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》〕、不良资产管理系统截图（打印时间为2021年3月16日）、信用卡历史交易明细查询（2019年4月9日至2020年6月27日）等证据在案为凭。经本院审查，上述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实查明认定如下：被告陈亮为办理信用卡，于2019年3月6日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程》〕。前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要对“申领”、“使用”、“利息及费用”、“账单”、“还款”等相关内容进行了约定。“利息及费用、还款”章节约定：除本合约另有规定外，乙方(持卡人，即本案被告陈亮，下同)透支消费及圈存交易从交易入账至甲方（发卡银行，即原告邮储綦江支行，下同）规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息〔透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利〕；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天(含)的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金，消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在信用卡申请表签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。被告陈亮在签署前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后，原告向其核发了信用卡（卡号尾号为1329）。被告陈亮在使用上述信用卡过程中，从2019年7月起未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时清偿信用卡欠款。截至2021年3月16日，被告陈亮已拖欠信用卡欠款本金6 675.13元、利息902.75元、费用（违约金）1 091.19元。庭审中，原告邮储綦江支行陈述其诉讼请求中的“费用” 是以前述领用合约约定的内容及标准收取的，具体包括违约金、交易手续费、分期付款手续费等。本院认为，在被告陈亮签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》〕后，前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》即发生法律效力。被告陈亮使用信用卡透支消费交易的行为应受前述领用合约的约束，但被告陈亮未按前述领用合约的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告陈亮偿还信用卡欠款本息及相关费用之请求，符合前述领用合约的约定，也不违反法律、法规的规定，本院应予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告陈亮在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行信用卡欠款本金6 675.13元及截止到2021年3月16日的利息902.75元、费用（违约金）1 091.19元，并支付从2021年3月17日起至信用卡欠款付清之日止的利息及费用｛利息以所欠欠款本金为基数从银行记账日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利率标准〔透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利〕计付；费用按前述领用合约约定据实计付｝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈亮负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行已向本院交纳，由被告陈亮在履行上述判决义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行）。本判决为终审判决。                              审  判  员      张  宁                                                    二〇二一年七月五日                          法 官 助 理      程  雪                             书 记 员      文  艺 -1-
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1578号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：王志宏,男,1970年7月17日出生,汉族,户籍所在地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告王志宏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行的委托诉讼代理人刘刚、江伟民，被告王志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金100000元以及利息12649.09元、费用43274.8元,全部欠款合计155923.89元(截止2021年1月14日数据),此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止，利息、违约金、手续费合计以55923.89元为限;2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费4000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2016年12月30日成功办理信用卡,卡号为:62×××67。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果。截至2021年1月14日,未偿还本金100000元,利息12649.09元,费用43274.8元,全部欠款合计155923.89元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。王志宏对原告诉称无异议。经审理查明：信用卡卡号:62×××67。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2016年12月15日，王志宏向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：王志宏欠透支本金100000元及自2017年8月5日起的利息、违约金、手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费4000元。本院认为，王志宏向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。王志宏在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明王志宏欠徽行大观支行透支本金100000元及自2017年8月5日起的利息、违约金、手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求王志宏偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算，但各项费用总计以55923.89元为限。徽行大观支行主张律师费4000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告王志宏于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金100000元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2017年8月5日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止，但总计金额以55923.89元为限）；二、被告王志宏于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费4000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，减半收取计1749元，由被告王志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年七月七日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执508号之七被执行人：陈永本，男，汉族，1957年01月20日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈永本在山东省农村信用社联合社9040××××0770账户内存款人民币123.00元。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十二日书记员  姜倩
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2922民初1308号 原告：刘某，男，1964年12月23日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区温宿县。被告：张某，男，1963年5月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。原告刘某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还不当得利（房屋出租费）7695元；2、请求依法判决被告其租赁人速将房屋内物品搬出，恢复房屋租赁前的原貌；3、本案受理费由被告承担；事实和理由：温宿县人民法院于2020年12月14日作出（2020）新2922民初1741号民事判决书，判决解除被告张某与原告刘某房屋买卖协议，刘某向张某支付购房款40000元，在法定期间，双方均未提起上诉，现在（2020）新2922民初1741号民事判决书已经生效。在2018年7月至2019年12月期间，被告将房屋租给第三方，一年租金为5000元，共计获取租金收益7695元，现温宿县人民法院（2020）新2922民初1741号民事判决书解除双方签订的房屋买卖协议，被告获取7695元的房屋租金是在房主不知情的情况下将其房屋租赁她人，并私自配置防盗门门锁，有被告与租赁人签订的房屋租赁合同为据，理应退还原告，2019年12月31日，原告因邻居告知房屋无人居住，怕水暖管道冻坏，在管辖社区工作人员及民警监督下由专业开锁人员将房门打开关掉水管总开关，放掉水暖管道的水。并多次联系房屋租赁人催促将其物品搬走，租赁人找各种理由不愿意搬走物品，至今还占着房屋。原告还有280元开锁费应由被告承担。现原告为维护自身合法权益，特诉讼至人民法院，请予以支持。被告张某辩称，原告的诉讼请求和事实理由被告均不认可，没有事实和法律依据，被告获取租金利益是有事实和法律依据的，而且原告主张7695元不符合事实，被告将房子租给他人获得了7000元的租金，其中扣除给承租人垫付的5个月的物业费445.2元，被告实际所得仅为6554.8元。2、原告的主张不符合事实，2020年12月1日开庭时，原告和租客当庭约好，原告打开门，租客就把东西搬走，可是后来原告不愿意开门，也是原告拖时间后才让租客搬走东西，房子已经在原告手中，所以要求租客搬走东西，恢复房租租赁前的原貌不符合事实。3、诉讼费被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某提交证据如下：1、原告出示房屋租赁合同一份，拟证明被告没有经过原告的同意私自把房屋租赁出去了。被告张某对该组证据不认可，租了房子是事实，原告是知情的而且是原告介绍过来的人。本院对该证据的真实性予以认定。2、出示温宿县人民法院出具的2020新2922民初1741号判决书复印件一份，拟证明原被告之间的房屋合同已经解决，被告占有房屋不当得利的属实。被告张怀春对该组证据认可，本院对该证据的真实性予以认定。3、被告出示租客玛某的证词一份，拟证明，原告对房屋租赁一事是知情的，原告对该证据的真实性不认可，证明观念也不认可。本院认为，该证据是复印件不符合证据形式，证人无正当理由未出庭作证，故对该证据不予认定。4、被告出示房屋租赁合同，拟证明被告将房屋租给他人一年房租是5000元。原告对该证据的真实性认可，证明观念也认可。本院对该证据的真实性与证明观点予以认定。5、被告出示温宿县康峰物业公司出具的发票一份，拟证明租客玛某在后期5个月给被告2000元，295元物业费是被告从2000元里面扣出来交的。原告对该组证据不认可，因为谁租用房子就应该谁来承担物业费等相关费用。本院认为，上述证据不能单独证明原告的证明观点，综合其他证据后再予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原被告双方经协商一致，口头约定，原告将位于温宿县西大街县委家属院1号楼1单元601室的房屋转让给被告，转让总价款为116000元，被告给原告支付了40000元购房款，剩余76000元约定在2018年11月前原告给被告办理过户手续后支付。但因双方对房屋内的家具的归属未进行约定，发生诉讼，温宿县人民法院于2020年12月14日作出（2020）新2922民初1741号民事判决书，判决解除被告张某与原告刘某房屋买卖协议，原告刘某向被告张某退还购房款40000元，在法定期间，双方均未提起上诉，（2020）新2922民初1741号民事判决书已经生效。在2018年7月至2019年12月期间，被告将房屋租给第三方，年租金为5000元，原告认为温宿县人民法院（2020）新2922民初1741号民事判决书解除双方签订的房屋买卖协议，被告获取7695元的房屋租金是在属于房主不知情的情况下将其房屋租赁他人获利，要求被告退还，并支付280元开锁费，被告拒绝支付上述费用，因此原告向本院起诉。本院认为，原被告双方经协商一致，口头约定，原告将位于温宿县西大街县委家属院1号楼1单元601室的房屋转让给被告，但因双方对房屋内的家具的归属未进行约定发生诉讼，温宿县人民法院于2020年12月14日作出（2020）新2922民初1741号民事判决书，判决解除被告张某与原告刘某房屋买卖协议，原告刘某向被告张某退还购房款40000元，在法定期间，双方均未提起上诉，现在（2020）新2922民初1741号民事判决书已经生效。在双方房屋买卖合同未能履行期间，被告未经原告同意，擅自转租房屋，被告转租房屋无效。对原告要求被告返还租金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但是该租金的计算标准过高，本院调整为按照每一年租金5000元的标准，以双方认可的17个月（2018年7月18日至2019年12月20日）即7083元（5000元÷12个月×17个月＝7083元），对原告请求被告其租赁人速将房屋内物品搬出，恢复房屋租赁前的原貌的诉讼请求，租客已于2019年12月20日退还房屋，原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即向原告刘某支付租金7083元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   克伊木江·阿力木二 〇 二 一 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   王      翠
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民初1575号之一原告：蔡善波，男，1952年2月3日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：姚永仁，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省含山县。原告蔡善波与被告姚永仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，蔡善波于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡善波申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许蔡善波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡善波负担。审 判 长  成正林人民陪审员  胡兆发人民陪审员  施 川二〇二一年七月七日书 记 员  刘欣欣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保23号申请执行人：赵凯，男，生于1989年1月12日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请执行人:辛在亮，男，生于1989年3月12日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院在执行赵凯与辛在亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵凯于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人辛在亮银行存款13000元。申请执行人赵凯提供财产担保。本院经审查认为，申请执行人赵凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请执行人辛在亮名下银行存款13000元，期限为1年。本裁定立即开始执行。审 判 员  肖 军二〇二一年七月二十七日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初2875号原告：武杨，女，1984年8月28日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：高庆洪，山东泰汶律师事务所律师。被告：同方全球人寿保险有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道商报东路11号英龙商务大厦2810-2813，统一社会信用代码：91310000749557556M。法定代表人：王林，董事长。被告：同方全球人寿保险有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市市中区共青团路25号绿地普利中心3401-3404，统一社会信用代码：913700007924845168。负责人：吴克贵，总经理。委托诉讼代理人：李浩、焉志豪，公司职员。本院受理原告武杨与被告同方全球人寿保险有限公司、同方全球人寿保险有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告武杨于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武杨撤回起诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告武杨承担。审 判 员  王 璟二〇二一年七月七日法官助理  朱 茜书 记 员  闫相坤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1978号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，统一信用代码913212005570509100，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路198号。负责人：柏桦，行长。委托诉讼代理人：顾敬一，泰州农商行员工。委托诉讼代理人：王云燕，泰州农商行员工。被告：泰州市杰永圣物资有限公司，统一信用代码91321202076369162G，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙翔路雨声村148号。法定代表人：朱杰。被告：王阿华，男，1977年2月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：朱杰，男，1976年9月17日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称九龙农商行）与被告泰州市杰永圣物资有限公司（以下简称杰永圣公司）、王阿华、朱杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九龙农商行之委托诉讼代理人顾敬一到庭参加诉讼，被告杰永圣公司、王阿华、朱杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杰永圣公司立即偿还原告借款本息1464899.15元（本金1185667.76元，利息279231.39元，利息暂计至2021年2月20日）及至实际给付之日的利息、罚息、复利；2.请求判令被告王阿华、朱杰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.请求判令诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。原告九龙农商行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》《流动资金最高额保证合同》、借据、欠本欠息通用凭证、流水、借款单位股东（董事）会决议。被告杰永圣公司、王阿华、朱杰未作答辩。亦未提交证据。被告杰永圣公司、王阿华、朱杰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核九龙农商行所举上述证据认为，证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院确定案件要素如下：一、主债务情况：2017年1月11日，九龙农商行与杰永圣公司签订编号为（九龙）泰农商流借字[2017]第01112502号的《流动资金最高额借款合同》，约定由九龙农商行向杰永圣公司提供1200000元贷款，借款期限自2017年1月11日起至2019年11月6日止，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后利随本清，借款利率以借据记载利率为准，逾期贷款罚息利率在约定利率基础上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款期限内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。2018年1月15日，九龙农商行依约向杰永圣公司发放1200000元贷款，借款借据载明借款到期日为2019年1月11日，年利率为6.96%，结息方式为每月20日结息。借款到期后，杰永圣公司未能按约还本付息。截止2021年2月20日，杰永圣公司尚欠原告借款本金1185667.76元，利息279231.39元。二、担保情况：2017年1月11日，泰州汇龙车业有限公司、王阿华、朱杰与九龙农商行签订编号为(九龙）泰农商流保字[2017]01112502号的《流动资金最高额保证合同》，约定泰州汇龙车业有限公司、王阿华、朱杰为九龙农商行、杰永圣公司所签上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。三、其他：因泰州汇龙车业有限公司已进入破产程序，本案审理期间，九龙农商行撤回泰州汇龙车业有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市杰永圣物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本息1464899.15元及计算至2021年2月20日利息、罚息、复利279231.39元，并支付自2021年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利等（合计以不超过年利率24%为限）；二、被告王阿华、朱杰对前述第一项债务承担连带偿还责任，并可在承担保证责任后就其代偿部分向被告泰州市杰永圣物资有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17984元，由三被告共同负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  环 震人民陪审员  王学军人民陪审员  黄 杰二〇二一年七月二十八日法官 助理  林 夏书 记 员  孙梦雅
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执598号申请执行人：常宏图，男，1994年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：刘国峰，男，1978年6月26日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行常宏图与刘国峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘国峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘国峰银行存款10202元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 方 斌二〇二一年七月九日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执169号申请执行人：张晓虎，男，1974年2月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人：张岩，女，1968年4月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人：张丽，女，1969年12月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人：张琪，女，1972年7月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张桂侠，女，1957年8月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张晋，男，1992年9月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人张晓虎、张岩、张丽、张琪与被执行人张桂侠、张晋继承纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初1062号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，因双方当事人达成和解并履行完毕且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初1062号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月十五日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初5096号原告：苗瑞瑞，女，1992年6月5日出生，汉族，住滕州市。被告：胡见，男，1983年12月25日出生，汉族，住滕州市。被告：李苗苗，女，1989年2月12日出生，汉族，住滕州市。原告苗瑞瑞与被告胡见、李苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。被告李苗苗给付现金2万元后，原告苗瑞瑞于同年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗瑞瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗瑞瑞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苗瑞瑞负担。审判员  王成振二〇二一年七月二十一日书记员  李 岩
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1323执748号申请执行人：罗天光，男，生于1931年3月20日，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：罗天寨，男，生于1959年1月28日，汉族，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1323民初917号民事调解书，受理了罗天光申请执行罗天寨生命权、健康权、身体权纠纷一案。经查，被执行人罗天寨在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗天寨的银行存款250元。本裁定立即执行。审判员  高树林二〇二一年七月七日书记员  杨 盼
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执853号申请执行人：布乃江，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱启民，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人布乃江与被执行人朱启民财产损害赔偿责任纠纷一案，被执行人朱启民未履行阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初246号民事判决书确定的义务，申请执行人布乃江于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2021年4月2日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2021年7月份，被执行人朱启民向申请执行人布乃江履行了执行款1000元。阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初246号民事判决书于2021年7月7日执行完毕。特此通知二〇二一年七月七日
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初2982号原告：王清涛，男，汉族，1968年3月19日出生，住台儿庄区。委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。被告：枣庄康宏实业有限公司，住所地：枣庄市市中区解放南路86号，统一社会信用代码：91370402MA3CELXB7D。法定代表人：李超，经理。委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。本院在审理原告王清涛诉被告枣庄康宏实业有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告枣庄康宏实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王清涛撤回对被告枣庄康宏实业有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王清涛撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审 判 员 闻秀平二〇二一年七月二十一日法官助理 王承伟书 记 员 赵 红
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3581号原告：邱明，男，1989年9月19日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：滕州慈铭健康体检管理有限公司，住所地：滕州市善国北路40号。法定代表人：韩保民，经理。委托诉讼代理人：张坤，山东金尊律师事务所律师。原告邱明与被告滕州慈铭健康体检管理有限公司（以下简称慈铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱明、被告慈铭公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱明向本院提出诉讼请求：1、请求判令慈铭公司偿还邱明借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2019年11月1日起至实际履行之日止，按照月利率1.5%计算）；2、判令慈铭公司支付邱明工资3000元；3、诉讼费用、后期执行费用由慈铭公司承担；4、判令慈铭公司支付邱明未按月支付的利息、工资产生的利息；5、判令慈铭公司支付邱明误工费、交通费、资料打印费、复印费、精神损失费等10000元。事实和理由：2019年3月11日、3月14日，慈铭公司从邱明处分别借款100000元、150000元，并当场向邱明出具收据。慈铭公司仅按照约定支付了10个月的利息，借款本金250000元及剩余借款利息至今没有偿还。此外，2020年6月13日至2020年7月8日邱明在慈铭公司兼职工作，工资标准为3000元/月，慈铭公司至今仍未支付邱明上述工资3000元。慈铭公司辩称，慈铭公司收到邱明转账支付的款项250000元属实，但该笔款项为集资款，并非借款，并且慈铭公司已支付利息至2019年12月底。2020年7月7日，杨宝峰将其持有的慈铭公司股权转让给了韩云峰，邱明主张的借款发生在杨宝峰掌控公司经营权期间，因此邱明应向杨宝峰主张权利。慈铭公司亦不拖欠邱明工资。综上，请求法庭驳回邱明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，慈铭公司向邱明借款100000元，双方约定借款月利率为1.5%，同日，邱明通过银行转账向慈铭公司支付借款本金100000元，慈铭公司向邱明出具了收据，该收据载明：“收据，入账日期：2019年3月11日，交款单位邱明，收款方式银行转账，人民币（大写）壹拾万元整，￥100000，收款事由集资款，月息1.5%”,慈铭公司在该收据中加盖了慈铭公司财务专用章。同年3月14日，慈铭公司再次向邱明借款150000元，双方约定借款月利率为1.5%，同日，邱明通过银行转账向慈铭公司支付借款本金150000元，慈铭公司向邱明出具了收据，该收据载明：“收据，入账日期：2019年3月14日，交款单位邱明，收款方式银行转账，人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000，收款事由集资款，1.5%”,慈铭公司在该收据中加盖了慈铭公司财务专用章。之后慈铭公司仅按照约定月利率1.5%支付邱明10个月的利息36275元，借款本金250000元及剩余借款利息至今没有偿还。庭审中，邱明还主张慈铭公司拖欠其工资3000元，并向法庭提交了案外人杨宝峰在2021年4月1日出具的证明一份，该证明内容为：“证明，本人郑重说明在2020年6月-7月在慈铭公司账务清理及交接期间工资未能按承诺发放，经多次催讨，公司负责人多次推脱，致使拖欠至今（工资为3000元），特此证明，杨宝峰，2021.4.1”。邱明向法庭陈述，杨宝峰原系慈铭公司工作人员，杨宝峰出具该证明时已不在慈铭公司工作。慈铭公司向法庭陈述，杨宝峰在2020年7月7日之后不在慈铭公司工作。本院认为，邱明诉至本院主张与慈铭公司存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，邱明提交的收据能够证明邱明与慈铭公司之间存在借贷合意，结合邱明提交的银行转账记录以及慈铭公司自认收到邱明转账250000元，进一步印证了借款的实际存在及确已给付的事实，故本院对双方民间借贷关系予以认定。现邱明要求慈铭公司偿还借款本金250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。慈铭公司已支付利息至2020年1月14日，对于之后的借款利息，因收据中约定的借款利息超出法律规定，对超出法律支持范围的利息，本院不予支持，现将利息确定为以250000元为基数，自2020年1月15日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于邱明要求慈铭公司支付拖欠利息产生的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于邱明要求慈铭公司支付拖欠工资3000元的诉讼请求，杨宝峰向邱明出具拖欠工资证明时已不在慈铭公司工作，故仅凭该证明不能证明慈铭公司拖欠邱明工资3000元，对邱明的该项诉讼请求，本院不予支持。对于邱明要求慈铭公司支付误工费、交通费、资料打印费、复印费、精神损失费等10000元的诉讼请求，因邱明未向本院提供证据证明上述支出，故对于邱明的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，对邱明的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、滕州慈铭健康体检管理有限公司偿还邱明借款本金250000元；二、滕州慈铭健康体检管理有限公司支付邱明借款利息（以250000元为基数，自2020年1月15日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回邱明的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元减半收取为3157元，由邱明承担170元，滕州慈铭健康体检管理有限公司承担2987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年七月二十日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0602民初185号原告：王全，男，1979年1月21日生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。被告：李小小，男，1992年3月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地濉溪县闸河东路与龙脊山路交汇处。统一社会信用代码913406215501971863。负责人：周飞，该公司经理。委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。原告王全与被告李小小、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月09日立案后,依法适用简易诉讼程序审理。原告马兆英于2021年07月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王全负担。审 判 员 武啸伟二〇二一年七月七日法官助理 王逸飞书 记 员 任慧荟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2186号原告：许丹丹，女，1988年12月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市海陵区金果果培训中心，住所地泰州市海陵区东风路569-7号。法定代表人：李银花。原告许丹丹与被告泰州市海陵区金果果培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，依法律规定，原告许丹丹经人民法院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取人民币25元，由原告许丹丹负担（原告已预交）。审判员  沈海平二〇二一年七月九日书记员  伏诗玉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执807号之一申请执行人:孙涛被执行人：孙士民本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2021)鲁0406民初584号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙士民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4075.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二一年七月七日书记员  连芬芬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2014号原告：黄雅莉，女，1993年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：胡念慈，男，1991年8月17日生，汉族，住泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。被告：泰州市海陵区金果果培训中心，住所地泰州市海陵区金通梅园蒙特梭利（唯斯顿）幼儿园。法定代表人：李银花。原告黄雅莉、胡念慈与被告泰州市海陵区金果果培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅莉、胡念慈委托诉讼代理人冯彦彦到庭参加诉讼，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄雅莉、胡念慈向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法退还原告剩余学费6125元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月19日与被告签订早教合同，约定2019年11月06日原告小孩开始上课正式履行合同，同时被告承诺原告所报早教课程是不限时间，只算课时，按实际上课次数计算，课时上完即合同终止。2020年6月21日，被告与原告联系，邀请原告付费体验3天托班课程并希望原告同意将早教课时换算成托班课时。经过协商于2020年6月30日原告最终同意将剩余早教课时转换为托班课时。后续于2020年10月左右，原告与被告双方签署课程转换协议，托班上课时间暂定于2021上半年。2019年6月21日，被告联系原告，除去上完的课时，还剩余2个月的课时没有上完，折合6125元，双方协商同意在2021年02月22日重新恢复原告孩子的托班课程，2021年2月1日，被告通知2021年春季开课时间和配备物品后，于2021年2月17日突然连夜搬运物品，关闭学校，此间未有任何形式通知原告。按照合同，原告方一共缴费7000元，购买144节课时，按照被告在2020年6月21日自行统计计算，共剩余126节课时，剩余费用6125元。原告认为尽到一名家长的责任，按时接送，缺课请假，且体谅疫情影响，对被告种种违反合同行为多次体谅，多次妥协，但被告方作为一个教育机构，本应为人师表帮助幼孩树立正确的人生观价值观，但被告方种种不诚信行为却为原告方小孩带来不可磨灭的伤害，原告认为被告的行为已违反合同法相关规定，是合同不能履行的过错方，故特具此状，请求法院依法判准原告之诉请。被告泰州市海陵区金果果培训中心未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，原告与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订了教育培训合同，原告缴纳了培训费用7000元。根据合同，总课时为144节课。合同履行过程中，原告上课18节，共剩余126节课未上，被告于2021年2月在未通知原告等其他家长的情况下关闭营业场所，也未退还剩余课时的培训费用6125元。本院认为，原告黄雅莉、胡念慈与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订的教育培训合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依约缴费，被告应按约向原告孩子提供相应的培训教育服务，被告自2021年2月停止经营，现原告要求被告退回预付款，符合法律规定，依法应予支持。因双方教育培训合同成立生效在民法典施行前，故本案应适用当时的法律予以裁判。审理中，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了相关的诉讼权利，自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告黄雅莉、胡念慈人民币6125元。如果被告泰州市海陵区金果果培训中心未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告泰州市海陵区金果果培训中心负担（原告黄雅莉、胡念慈已预交，被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈海平二〇二一年七月二十一日书记员  伏诗玉
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1281民初872号原告：王莎莎，女，1989年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨露，湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师，执业证号14312202011232945。委托诉讼代理人：杨渊，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。被告：唐圣杰，男，1991年7月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告王莎莎诉被告唐圣杰侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告王莎莎及其委托诉讼代理人杨露、杨渊到庭参加诉讼，被告唐圣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿婚戒损失7774元；2、请求法院依法判令被告支付原告精神抚慰金30000元；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告相识于2014年12月，2015年10月至2020年6月共同生活，2020年6月办理结婚登记。因被告与第三人有不正当关系，原、被告于2020年9月16日离婚，并约定“离婚后，双方再无任何瓜葛，不得打扰彼此的生活”。原告因珍惜于被告曾有的一段感情，将婚戒作为特定纪念品予以保留。2021年2月，被告违背原告的意愿，将属于原告的婚戒夺走，至今下落不明，给原告造成了严重的精神损害。被告唐圣杰未作书面答辩，亦未提交证据。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，后于2020年9月16日离婚。庭审中，原告提出，被告于2021年2月在违背原告的意愿的情况下，将属于原告的婚戒夺走，但未提交证据证实。本院认为：原告提出其所有的戒指被被告夺走，但未提交证据证实，其应承担不利后果，故对原告要求被告赔偿婚戒损失7774元及支付精神抚慰金30000元的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王莎莎的诉讼请求。本案案件受理费744元，减半收取372元，由原告王莎莎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 杨**二〇二一年七月九日法官助理 杨佳书 记 员 肖惠附相关法律条文及司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2216号上诉人（原审原告）：赖玉华，女，1960年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：肖志强，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。上诉人赖玉华因与被上诉人肖志强劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院依法向赖玉华送达预交二审诉讼费通知后，赖玉华未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖玉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二一年七月七日法官助理 林志杰书 记 员 林丽煌
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1580号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：王居文,男,1967年2月17日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山市。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告王居文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行的委托诉讼代理人刘刚、江伟民到庭参加诉讼，被告王居文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金95543.2元以及利息12108.88元、费用55753.35元,全部欠款合计163405.43元(截止2021年1月14日数据),此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止，利息、违约金、手续费合计以122206.31元为限;2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费4000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2018年1月31日成功办理信用卡卡号为:62×××39。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果。截至2021年1月14日，未偿还本金95543.2元,利息12108.88元,费用55753.35元,全部欠款合计163405.43元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。王居文未答辩。经审理查明：信用卡卡号:62×××39。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2018年1月17日，王居文向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：王居文欠透支本金95243.2元及自2020年2月5日起的利息、违约金、手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费4000元。本院认为，王居文向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。王居文在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明王居文欠徽行大观支行透支本金95243.2元及自2020年2月5日起的利息、违约金、手续费等逾期费用,故王居文应当向徽行大观支行偿还透支本金95243.2元。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算，但各项费用总计以122206.31元为限。徽行大观支行主张律师费4000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王居文于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金95243.2元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年2月5日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止，但总计金额以122206.31元为限）；二、被告王居文于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费4000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取计1824元，由被告王居文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年七月七日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1583号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：汪明东,男,1978年3月15日出生,汉族，住安徽省潜山市。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告汪明东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行的委托诉讼代理人刘刚、江伟民到庭参加诉讼。被告汪明东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金48920.94元以及利息9116.6元、费用36910.05元,全部欠款合计94947.59元(截止2021年1月14日数据),此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止，利息、费用、违约金合计以84523.75元为限;2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2015年8月18日成功办理信用卡,卡号为:62×××03。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果。截至2021年1月14日,未偿还本金48920.94元，利息9116.6元，费用36910.05元,全部欠款合计94947.59元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。汪明东未答辩。经审理查明：信用卡卡号:62×××03。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2015年8月10日，汪明东向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：汪明东欠透支本金48920.94元及自2020年2月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，汪明东向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。汪明东在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明汪明东欠徽行大观支行透支本金48920.94元及自2020年2月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求汪明东偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算，但各项费用总计以84523.75元为限。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告汪明东于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金48920.94元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年2月15日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止，但总计金额以84523.75元为限）；二、被告汪明东于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，减半收取计1099.5元，由被告汪明东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年七月七日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0825执456号范金龙：你与山西新绛农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）晋0825民初1872号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2021年7月7日向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：（1）范金龙偿还山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金15.5万元及利息、罚息。（2）案件受理费1700元，申请执行费2225元。开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行户名：新绛县人民法院执行款专户账号：******特此通知（背面附风险提示）二〇二一年七月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初7009号原告：王世娟，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：徐建，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告王世娟与被告徐建广告合同纠纷一案，本院立案后，原告王世娟在本院依法通知缴纳诉讼费时，表示不再缴纳诉讼费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王世娟撤回起诉处理。审判员  王志伟二〇二一年七月七日书记员  秦梓萌
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执238号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-室，统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孙守伟，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：孔祥美，女，1975年9月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人孙守伟、孔祥美追偿权纠纷一案，该案（2019）甬仲金字第268号裁决书已发生法律效力。被执行人孙守伟、孔祥美未履行该法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。被执行人孙守伟、孔祥美拒不申报财产。本院于2021年2月1日对被执行人孙守伟、孔祥美进行了限制高消费。本院分别于2021年1月28日、2021年3月31日、2021年5月22日查询了总对总查控，查无任何财产。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人孙守伟、孔祥美确无财产可供执行。另，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙守伟、孔祥美暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甬仲金字第268号裁决书本次执行程序。对申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司尚未实现的债权，应由被执行人孙守伟、孔祥美继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月二十一日书记员  戴 正
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2934号原告：唐慧玲，女，1997年4月13日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被告：张超，男，1997年5月17日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。责任人：苗勇。原告唐慧玲与被告张超、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告唐慧玲在本院依法送达交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐慧玲撤回诉讼处理。审判员  董毕二〇二一年七月六日书记员  陈澄
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2841号原告：张永美，女，1972年5月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张汉武、翟继栋，山东赞国律师事务所律师。被告：张翠连，女，1968年1月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告张永美与被告张翠连民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永美委托诉讼代理人张汉武到庭参加诉讼。被告张翠连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永美向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，张永美变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告借给被告16500元，上述借款经原告催要，被告拒不偿还。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。张翠连未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告张翠连向原告张永美借款10000元，原告通过微信转账的形式向被告给付了该借款。后经原告催要，被告并未还款，原告遂诉至本院请求判如所请。诉讼中，被告偿还原告借款6000元，剩余4000元未予偿还以上事实，有微信转账截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张永美与被告张翠连之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人张永美可随时要求张翠连还款，张翠连应履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还借款10000元，扣减被告诉讼中向原告支付的6000元，被告还应偿还原告借款4000元。被告张翠连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翠连于本判决生效后十日内偿还原告张永美借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告张永美负担81元、被告张翠连负担25元；财产保全费180元，由原告张永美负担120元、被告张翠连负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年七月十日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终2571号上诉人（原审被告）：朱某，女,1991年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被上诉人（原审原告）：嵇某，男，1990年12月15日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人朱某因与被上诉人嵇某婚约财产纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2021）苏苏0826民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱某于2021年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费519元，减半收取259.5元，由上诉人朱某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 岳 玥二〇二一年七月三十日法官助理 陈 浩书 记 员 张卓君
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1494号申请执行人:张海宁。被执行人：沈国键。申请执行人张海宁与被申请执行人沈国键民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初2308号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年4月15日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年4月15日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年4月15日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年5月17日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2021年7月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张海宁，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初2308号民事裁定书本次执行程序。对申请执行人张海宁尚未实现的债权，应由被执行人沈国键继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年七月七日书记员  徐 弟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程家贵，男，1963年11月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县人民中路**。委托诉讼代理人：郭连生，沭阳县经济开发区法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沭阳县韩山镇人民政府，住所地江苏省沭阳县韩山镇。负责人：蒋广西，该镇镇长。再审申请人程家贵因与被申请人沭阳县韩山镇人民政府（以下简称韩山镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程家贵申请再审称，（一）一、二审法院程序违法。1.程家贵是否应当承担出具发票的义务，属于行政法、税法调整范围，不属于民法调整范围，一、二审法院受理本案并判决程家贵向韩山镇政府开具发票错误。2.一审中，程家贵多次提出韩山镇政府的起诉超过诉讼时效，但一审法院并未对诉讼时效问题予以认定，二审法院对此直接予以认定，剥夺了程家贵的诉讼权利。3.二审中，程家贵将从税务部门查询到的标注有程家贵姓名的所有发票（面值两千余万元）邮寄给承办法官，但承办法官并未组织双方对该证据进行质证，程序违法。（二）一、二审法院认定事实错误。1.二审中，程家贵当庭提交了管委会大楼施工合同，双方对该证据也进行了质证，该合同中明确约定出具发票的义务人为韩山镇政府，该合同已在另案中经法院认定。因此，即使程家贵应当向韩山镇政府出具发票，也应扣除该合同的工程款数额。二审法院不仅未予扣除，反而认定程家贵二审中并未提交证据，与事实不符。2.双方之间的施工合同工程款总额为两千余万元，二审中程家贵提交的发票面值也近两千万元，即使程家贵负有开具发票的义务，也已履行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。本案中，程家贵以自己名义及借用其他公司名义与韩山镇政府签订多份建设工程施工合同，双方之间成立建设工程施工合同关系。虽因程家贵无施工资质，案涉建设工程施工合同无效，但案涉工程已经竣工，双方应当按照合同约定履行自己的义务。程家贵作为实际施工人已经与韩山镇政府结算并取得案涉工程款，故程家贵的施工成本中应包含其应当缴纳的税费，出具工程款发票既属于程家贵应当承担的附随义务，也是其应当承担的法定义务。韩山镇政府基于建设工程施工合同关系要求程家贵出具相应数额的工程款发票，双方属于平等民事主体之间的财产关系纠纷，因此，一、二审法院认定本案纠纷属于民事案件受案范围，并无不当。（二）一审判决虽未对韩山镇政府的起诉是否超过诉讼时效予以认定，但二审中，法庭对该争议焦点进行了审理，双方在庭审中发表了诉辩意见，二审判决亦对该问题予以了认定。因此，程家贵以二审法院对此直接予以认定为由主张其被剥夺了诉讼权利，不能成立。（三）一审中，程家贵已经将其从税务部门查询到的发票作为证据提交法庭，并已进行质证。二审听证中，承办法官询问双方是否有新证据提交法庭，程家贵及其诉讼代理人回答“没有”。程家贵再审主张二审法院未对其提交的新证据进行质证，与事实不符。（四）程家贵主张依据其提交的管委会办公楼施工合同，该合同中约定出具发票的义务人为韩山镇政府，即使程家贵应当向韩山镇政府出具发票也应扣除该合同的工程款数额，但韩山镇政府对此不予认可。经审查，一、二审中程家贵提交的管委会办公楼施工合同均系复印件，并未提交合同原件，该证据真实性存疑。因此，一、二审法院对该证据未予采信，并无不当。（五）程家贵虽主张其提交的发票面值近两千万元，其已完成开具发票的义务，但经查，程家贵一、二审中提供的收款人为程家贵的部分建筑业发票与复印件有重复，且发票复印件和完税证明复印件所对应的工程款部分为韩山镇政府承担税费的道路工程，程家贵提供的上述复印件亦无法确认是程家贵应承担税费部分还是韩山镇政府应承担部分。并且，上述发票、完税证明出具的时间均在（2015）宿中民初字第0008号及（2016）苏1322民初14278号案件之前，在上述诉讼中，法院已查明双方对账确认程家贵以发票形式取得工程款数额为1195000元，因此，一、二审法院认定程家贵承担税款已出具发票对应的工程款金额为1195000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程家贵的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  张丽华审 判 员  王 强二〇二一年七月七日法官助理  潘 雁书 记 员  王 婷
山东省枣庄市峄城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0404刑初118号 公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。 被告人杨海亮，男,汉族，1987年4月10日出生，汉族，中专文化，务工，住枣庄市峄城区。2021年4月1日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市xx局峄城分局刑事拘留，同年4月13日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市xx局峄城分局执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。 指定辩护人刘波，山东祥明律师事务所律师。 枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人杨海亮犯交通肇事罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员张体文、孟芳芳出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市峄城区人民检察院指控：2021年3月14日19时许，被告人杨海亮超速驾驶鲁ＤＨ××××号小型普通客车沿吴底公路由西向东行驶至峄城区底阁镇南杨庄村路段处时，与由西向东步行的刘某1发生碰撞，致刘某1受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某1符合严重颅脑损伤死亡，经道路交通事故认定，杨海亮承担事故的全部责任。 案发后，被告人杨海亮主动拨打120、110报警，后主动到xx机关投案。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人杨海亮供述，证人刘某2证言，道路交通事故认定书、尸体检验报告等鉴定意见，光盘等视听资料，道路交通事故现场勘验检查笔录，案件侦破情况说明、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨海亮违反交通运输管理法规、因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出，被告人杨海亮案发后主动报警，并到XX机关说明情况，如实供述其犯罪事实，构成自首；自愿认罪认罚，真诚悔罪。综上建议对被告人杨海亮判处有期徒刑一年六个月，其如果能够全额赔偿被害人获得被害人谅解，建议判处有期徒刑十个月。 被告人杨海亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，开庭审理中亦无异议，其辩护人提出被告人具有初犯、偶犯、自愿认罪认罚、自首、已经赔偿原告人丧葬费5万元的从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人缓刑。 经审理查明，2021年3月14日19时许，被告人杨海亮超速驾驶鲁ＤＨ××××号小型普通客车沿吴底公路由西向东行驶至峄城区底阁镇南杨庄村路段处时，与由西向东步行的刘某1发生碰撞，致刘某1受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某1符合严重颅脑损伤死亡，经道路交通事故认定，杨海亮承担事故的全部责任。 案发后，被告人杨海亮主动拨打120、110报警，后主动到xx机关投案。 另查明，2021年6月29日，被告人杨海亮近亲属在交强险限额以外赔偿被害人近亲属等各项经济损失共计人民币35万元（包含以前已经支付的5万元），取得被害人近亲属谅解，被害人近亲属请求对被告人杨海亮从轻判处。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨海亮供述，证人刘某2证言，道路交通事故认定书，尸体检验报告等鉴定意见，光盘等视听资料，道路交通事故现场勘验检查笔录，案件侦破情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨海亮的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人杨海亮到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人杨海亮近亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可对被告人杨海亮酌情从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨海亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建新 人民陪审员  耿 强 人民陪审员  杜 蓓 二〇二一年七月二日 法官 助理  王程玉 书 记 员  张 伟
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2291号之四被执行人：刘陈陈，男，汉族，1987年08月04日生，住滕州市。关于申请执行人与被执行人刘陈陈民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人刘陈陈在6228××××1877账户内余额人民币1.10元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘陈陈在中国农业银行6228××××1877账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十八日书记员  姜倩
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2291号之一被执行人：刘陈陈，男，汉族，1987年08月04日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘陈陈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘陈陈在中国农业银行6228××××1877账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十一日书记员  姜倩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初46号原告：徐翠珠，女，1958年11月16日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：许敏，女，1983年7月11日生，住泰州市海陵区。共同委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被告：翁俊军，男，1981年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：唐秋琴，女，1980年10月25日生，汉族，住泰州市海陵区城西街道麒麟村俞舍五组43号，现住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘通，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告徐翠珠、许敏与被告翁俊军、唐秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，经审理于2016年11月7日作出（2016）苏1202民初1376号民事判决后，被告唐秋琴不服该判决向本院申请再审，本院于2018年9月28日作出（2018）苏1202民申33号民事裁定，驳回唐秋琴的再审申请，后被告唐秋琴向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）申请再审，泰州中院于2019年9月16日作出（2019）苏12民再25号民事裁定，撤销本院（2016）苏1202民初1376号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月29日作出（2019）苏1202民初5489号民事判决，后被告唐秋琴不服该判决提起上诉，泰州中院于2020年11月23日作出（2020）苏12民终2148号民事裁定，撤销本院（2019）苏1202民初5489号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐翠珠、许敏及其共同委托诉讼代理人吴佶，被告唐秋琴及其委托诉讼代理人刘通、张婷到庭参加诉讼，被告翁俊军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐翠珠、许敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金61万元及利息（以人民币61万元为本金自2016年4月1日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2011年起原告经朋友介绍开始借款给被告，被告每次借款出具借条，约定24%利息，按月结息，2013年12月起被告未给付利息。后被告仍向原告借款，借款到期后被告于2015年1月24日出具承诺还款，后失信未还款，另两被告系夫妻，故诉请人民法院判准原告之诉请。被告唐秋琴辩称：原告诉讼被告唐秋琴系主体不适格，被告对于翁俊军向二原告借款毫不知情，翁俊军的所有借款也并未用于双方夫妻存续期间家庭生活。被告唐秋琴与被告翁俊军于2014年10月9日办理了离婚手续，在离婚之前2010年，二人就已经分居生活。在离婚协议书中，明确婚姻存续期间的债权债务均与唐秋琴无关，系翁俊军个人承担，在被告翁俊军出具的所有欠据均没有被告唐秋琴的签名。被告唐秋琴在本案当中不承担任何责任。被告翁俊军在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：被告翁俊军于2012年4月19日出具借条一份，载明：今借到徐翠珠人民币20万元，借款期为一年。后翁俊军于该借条加注“2014.12.24”字样。2013年4月22日，翁俊军再次出具借条一份，载明：今借到黄顺兰（徐翠珠）人民币6万元，注3月25日借4万元、4月22日借2万元、利息2分……2013年8月29日被告翁俊军出具借条，载明：今借到许敏人民币7万元整。同年11月20日又出具借条，载明：借到徐翠珠人民币5万元整。2014年1月4日，翁俊军出具借条，载明：借到许敏人民币3万元加2万元合计5万元，期限一年。2014年11月8日翁俊军出具借条，载明：今借到许敏合计人民币180500元，并备注该180500元六次借款明细及借款时间为2013年12月至2014年2月间。后经原告催要，被告翁俊军于2015年1月24日出具承诺书一份，载明：借徐翠珠、许敏借款年前分期还5万元整；剩余款分期还清（56万元）。被告翁俊军未按承诺履行还款义务致使原告涉讼。另查明，被告翁俊军在（2016）苏1202民初1376号案件审理过程中委托诉讼代理人到庭并认可其与原告之间存在借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、还款承诺书证实被告翁俊军向原告徐翠珠、许敏借款的事实，根据原告提供的借条，被告总计出具六张借条，虽被告翁俊军在（2016）苏1202民初1376号审理过程中，对其中2013年4月22日、2014年1月4日提出异议，但结合被告翁俊军还款承诺来看，可以确认案涉借款本金为61万元，因被告翁俊军未履行承诺书约定，现原告主张借款本金人民币61万元，本院予以确认。案涉承诺书约定了还款期限，被告未能按约偿还该款项构成违约，现原告要求被告偿还借款本金人民币61万元，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定利息，原告可要求被告自其主张之日起支付利息，即2016年4月5日起，原告要求自2016年4月1日起计算利息缺乏依据，本院不予支持。因中国人民银行于2019年8月20日取消贷款基准利率并委托全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应向原告支付以人民币61万元为本金自2016年4月5日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止的利息，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.25%（2019年8月20日公布）计算至实际还款之日止的利息。现原告并未提供证据证明翁俊军所借款项系用于翁俊军、唐秋琴夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于翁俊军、唐秋琴夫妻双方共同意思表示。原告要求翁俊军与唐秋琴共同偿还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、2020年8月19日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁俊军在本判决生效之日起十日内给付原告徐翠珠、许敏借款人民币610000元及利息（该利息以610000元本金，自2016年4月5日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按年利率4.25%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告徐翠珠、许敏其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9900元，由被告翁俊军负担（原告已预交，被告翁俊军于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈桁人民陪审员  丁炎人民陪审员  庄婧二〇二一年七月五日书 记 员  丁洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慎俊，男，1967年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区利国镇利国村18队**。委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锋，男，1966年11月3日出生，汉族，，住江苏省徐州经济技术开发区碧螺山庄小区******委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。再审申请人李慎俊因与被申请人王锋追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李慎俊以需重新准备证据为由，于2021年7月2日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，李慎俊撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李慎俊撤回再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年七月七日书记员  朱亚萍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3671号原告：刘毅，男，1954年11月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。被告：柳凤，女，1988年12月5日生，汉族，住江苏省泰州市。本院在审理原告刘毅与被告柳凤房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘毅在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘毅撤回起诉处理。审 判 长 沈 桁人民陪审员 庄 婧人民陪审员 庄红芳二〇二一年七月二十六日书 记 员 丁 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2342号原告：陈祝顺，男，1964年1月10日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：陈凯元（曾用名陈凯），男，1988年1月1日生，汉族，住泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被告：泰州市罡杨镇东楼村村民委员会，住所地泰州市罡杨镇东楼村三组。法定代表人：袁杰群，该单位主任。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。原告陈祝顺、陈凯元与被告泰州市罡杨镇东楼村村民委员会土地租赁合同纠纷一案,本院于2021年5月11日立案受理，原告陈祝顺、陈凯元于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祝顺、陈凯元的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈祝顺、陈凯元撤诉。本案受理费减半收取人民币3650元，由原告陈祝顺、陈凯元负担（原告已预交）。审判员  沈桁二〇二一年七月二十九日书记员  丁洁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执195号申请执行人杨曦，男，汉族，1989年6月28日生，住赣州市赣县区。被执行人钟闽辉，男，汉族，1994年10月8日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初2363号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟闽辉未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人杨曦与被执行人钟闽辉借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月20日和2021年5月15日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.8496万元，截至2021年7月7日已执行0元，未执行1.8496万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月七日书记员  温珍强
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4596号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：蒋坪邑，该行行长。委托诉讼代理人：胡世斌，男，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。委托诉讼代理人：杨民，男，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。被告：越祥波，男，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告越祥波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托诉讼代理人胡世斌、杨民到庭参加诉讼，被告越祥波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿信用卡欠款本金5 957.90元及截止2018年9月27日的利息569.91元，合计6 527.81元；2、判令被告向原告给付从2018年9月28日起至信用卡欠款付清之日止的利息（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金5 957.9元和截止2020年8月23日的利息569.91元，合计6 527.81元。将第2项诉讼请求明确为：判令被告向原告给付从2020年8月24日起至信用卡欠款付清之日止的利息（按信用卡领用合约约定标准计算）。事实和理由：被告越祥波于2016年1月28日向原告申请办理普卡信用卡并签订信用卡章程、用卡领用合约。原告根据被告提供资料审核后，向其核发额度为5 000 元的江渝信用卡普卡（卡号尾号为7520）一张。被告激活信用卡后办理了消费透支业务，但未按原告信用卡章程、用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2020年8月23日，被告共计拖欠信用卡欠款本金5 957.90元及利息569.91元。被告越祥波拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告越祥波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告农商行綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人胡世斌、杨民的当庭陈述外，还举示了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》〔《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》〕，信用卡历史交易明细查询（2016年1月1日至2021年1月9日），征信前置查询管理系统截图（2020年8月23日）等证据在案为凭。经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对前述证据予以采信。根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实查明认定如下：被告越祥波为办理信用卡，于2016年1月28日签署了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》〔附含《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》〕。前述《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》所附含的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》除主要载明了涉及信用卡的相关“名词解释”、“申领”、“使用”、“利息、费用及还款”[“利息、费用及还款”章节约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率（日息万分之五，按月计收复利）计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低10元），持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率执行，透支利率按月计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序]、“对账单”、“重要安全事项”等内容外，还约定了“本合约经持卡人确认并签署后生效”。被告越祥波在签署前述《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》后，原告向其核发了信用卡（卡号尾号为7520）。被告越祥波在使用信用卡过程中，未按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时清偿信用卡欠款，于2018年2月进入逾期。截至2020年8月23日，共计拖欠信用卡欠款本金5 957.90元，利息569.91元。本院认为，在被告越祥波签署《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》〔附含《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》〕后，前述《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》即发生法律效力。被告越祥波使用信用卡透支消费交易的行为应受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，但被告越祥波未按前述领用合约的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告越祥波偿还信用卡欠款本息之请求，符合前述领用合约的约定，也不违反相关法律、法规的规定，本院应予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告越祥波在本判决生效后立即偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行信用卡欠款本金5 957.90元和截止2020年8月23日的利息569.91元，并支付从2020年8月24日起至信用卡欠款付清之日止的利息[以所欠欠款本金为基数从银行记账日起按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利率标准(日息万分之五，按月计收复利）计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告越祥波负担（该款原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行已向本院交纳，由被告越祥波在履行上述判决义务时一并给付原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行）。本判决为终审判决。                              审  判  员      张  宁                            二〇二一年七月七日                          法 官 助 理      程  雪                         书 记 员      文  艺    -1-
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初6281号原告：胡宝峰，男，1983年6月26日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：孙冬，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王振超,女,1983年4月3日出生,汉族,系孙冬之妻，住山东省临沂市北城新区。原告胡宝峰与被告孙冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝峰，被告孙冬的委托诉讼代理人王振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宝峰向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告立即支付原告劳动报酬等共计人民币2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日被告雇佣原告为其货车司机,双方约定每日工资400元,工资结算方式为日结。原告给被告开货车自2020年5月11日至5月20日共计9天,工资为3600元。原告代交中介费100元、交通违章罚款100元,以上共计3800元。经原告多次索要,被告老婆支付原告1100元,余款2700元被告一直未支付。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。孙冬辩称，原告的工资为每天400元无异议,但是原告的工作日期应该是8天,不是9天,工资共计3200元,下车时支付工资1400元和回家打车费50元,1800元是原告在服务区倒车时将后车的保险杠撞坏了,当时原告说没有钱,借了主驾驶人员的1800元,有转账记录,双方协商好私了,没有出险,所以在原告下车时就将这1800元扣除了,双方已经结算清楚了。本院经审理认定事实如下：2020年5月份，被告孙冬通过中介公司雇佣原告胡宝峰作为替班司机，双方约定工资为每天400元。原告主张其工作时间为9天，工资为3600元，另外还垫付了100元中介费、100元交通违章罚款，共计3800元，被告仅支付了1100元，尚欠2700元。为此原告提供了中介业务单复印件、违章罚款截图打印件及微信聊天记录打印件各一份予以证实。被告对上述证据的真实性均无异议，但主张垫付的中介费已经支付给原告；原告是副驾驶，副驾驶的违章都是自己处理，且因篷布掉落遮挡车牌造成违章是因原告在驾驶中没有检查好车辆所致；微信聊天记录显示，当时原告2020年5月18日下的车,下车时和原告结算工作时间是2020年5月11日至2020年5月17日共计7天,原告聊天记录中说可以,结算实际工资是2800元,中介费100元,减去撞保险杠的交通事故费1800元,还剩1100元,转账是1450元,其中1100元是工资,300元是封车费,50元是原告回家的打车费,当时已经结清楚,原告无任何异议。原告辩称1800元的事故费与其无关，对撞车一事不知情。本院认为，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的聊天记录时间为2020年5月18日，在聊天记录中原告与被告妻子王振超沟通了原告回临沂以及原告的工资事宜，王振超为原告购买了回临沂的车票，并表示要给原告打车的钱，关于工作时间，王振超发出“11-17号一共七天”，原告回复“可以”，王振超又发出“2800＋100－1800＝1100”、“孙冬说扣1800”的内容，原告询问“今天不算工资”，王振超回复“嗯今天不算”，随后王振超给原告转款1400元，后又转款50元让原告打车，原告还询问“打车到什么长途战”。以上聊天记录内容与被告主张的事实基本相符，原告在整个聊天过程中没有提出任何异议，证明双方已就工资数额达成一致并结算完毕。原告主张聊天记录内容的解释不符合常理，且无证据支持，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡宝峰为被告孙冬提供劳务，根据庭审查明的事实，双方之间的劳务费已经结清。胡宝峰主张孙冬尚欠其劳务费2700元，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。对胡宝峰要求孙冬支付劳动报酬2700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡宝峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告胡宝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王军霞二〇二一年七月七日书记员  高琪琪