陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1002民初2148号 原告：全兴精工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道兆山路16号。统一社会信用代码913306817539649554。法定代表人：何文华，总经理。委托诉讼代理人：张雨泽，浙江星脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦珊珊，浙江星脉律师事务所律师。被告：陕西跃迪新能源汽车有限公司，住所地陕西省商洛市商州区商丹园区商丹大道66号。统一社会信用代码91611000305643613X。法定代表人：逯迎春，执行董事。委托诉讼代理人：吕洪运，男，陕西跃迪新能源汽车有限公司办公室员工。被告：河北跃迪新能源科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县段村村东。统一社会信用代码91130108087267217K。法定代表人：逯迎春，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吕丰，男，河北跃迪新能源科技集团有限公司员工。原告全兴精工集团有限公司（以下简称全兴精工公司）与被告陕西跃迪新能源汽车有限公司（以下简称陕西跃迪公司）、河北跃迪新能源科技集团有限公司（以下简称河北跃迪公司）买卖合同纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院受理后，被告陕西跃迪公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。浙江省诸暨市人民法院审查后，于2021年3月4日作出（2021）浙0618民初1841号民事裁定：被告陕西跃迪公司对本案提出的管辖权异议成立；本院移送陕西省商洛市商州区人民法院审理。本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全兴精工公司的委托诉讼代理人张雨泽与被告陕西跃迪公司的委托诉讼代理人吕洪运、河北跃迪公司的委托诉讼代理人吕丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全兴精工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西跃迪公司支付原告货款22,600元及利息917.18元（以22,600元为本金，从2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)1.5倍计算至实际履行之日止，现暂算至2020年12月8日）；2.判令被告河北跃迪公司对第1项诉讼请求中被告陕西跃迪公司的给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告陕西跃迪公司素有汽车配件产品购销往来，双方签订《产品采购合同》，约定由原告向被告陕西跃迪公司提供电动助力转向泵等产品，被告陕西跃迪公司支付原告相应货款，合同同时对付款时间、交货方式等进行了约定。后，原告依约交付给被告货物，被告陕西跃迪公司尚拖欠剩余货款22,600元未付。因被告陕西跃迪公司系一人公司，根据《公司法》第六十三条之规定，被告河北跃迪公司应对被告陕西跃迪公司的债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院判如所请。被告陕西跃迪公司辩称：一、原告仅依据企业对账函并不能证明原被告之间存在基础法律关系，即买卖合同关系。原告既未提交其起诉状中提及的《产品采购合同》，亦未提交其已履行合同的凭证，仅提交企业对账函并不能证明其主张的货物买卖合同关系的存在，其诉求无任何事实与法律依据。二、原告提交的企业对账函仅加盖财务章，并未得到双方公司的认可，同时未提交任何授权证明，其效力不足以证明系双方真实意思表示。对账函中无任何内容涉及被告主张的购销合同法律关系的存在，故对其提交的证据三性均不予认可。综上，为维护被告的合法权益，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告河北跃迪公司未提交书面答辩状，口头辩称：陕西跃迪公司系被告的全资子公司，被告系陕西跃迪公司的唯一股东，但被告与陕西跃迪公司的债务是分开的，被告不应对陕西跃迪公司的债务承担连带清偿责任；其他的答辩意见与陕西跃迪公司的答辩意见相同。另外，原告的对账函没有经办人签字盖章，日期是2020年4月6日，到现在正常是一个月一对账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2017年7月11日原告全兴精工公司（乙方）与被告陕西跃迪公司（甲方）签订《产品供货合同》，双方约定由乙方按甲方提供的样品或图纸生产甲所需产品，该合同第五条货款的结算：2.每批次产品经最终检验合格且发票入帐后，延二月付款方式付款，即第二个月20日-25日给乙方结第一个月的货款，甲方以银行电汇或承兑汇票等方式向乙方支付货款；第十一条诉讼管辖：凡因执行本合同发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决；协商不成的，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。合同尾部甲方处加盖有“陕西跃迪新能源汽车有限公司合同专用章”、乙方处加盖有“全兴精工集团有限公司合同专用章”。2020年4月6日，原告向被告陕西跃迪公司发出对账函，说明为保持双方业务往来账目的准确性，特询证本公司与贵公司的往来账项，对账函的信息出自本公司的记录：（1）如与贵公司记录相符，请在本函“结论”部分签字和签章；（2）如有不符，请在本函“结论”部分列明不符项目及具体内容，并签字和签章，若贵司未能提供差异，按我司核对金额确定欠款金额。原告在对账函中留有回函寄回的地址、联系人、邮编、电话。对账函的往来款项一栏中载明：应收账款截至时间2020年3月31日，欠付金额22,600.00元，备注：不包含未开票金额。被告陕西跃迪公司收到该对账函后，在结论一栏的左侧“经本公司核对，所函信息与本公司记载信息相符。特此函复。”的下方加盖“陕西跃迪新能源汽车有限公司财务专用章”，“经办人”处、“日期”处为空白；结论一栏的右侧“经本公司核对，截止2020年3月31日应付余额为：”及“存在以下差异之处：”为空白。原告以被告拖欠其货款22,600元为由，诉至法院。以上事实，有经过庭审质证及本院审查的原告全兴精工公司提交2020年4月6日对账函原件1份，被告陕西跃迪公司在提出管辖权异议时提交的其与原告签订的《产品供货合同》复印件1份，以及原被告陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陕西跃迪公司及河北跃迪公司均认为原告未提交《产品采购合同》，仅凭对账函不能证明与其存在买卖合同关系。但被告陕西跃迪公司在对本案提出管辖权异议时，向法院提交有陕西跃迪公司与原告签订的《产品供货合同》，经当庭辩认，被告陕西跃迪公司对其之前提交的《产品供货合同》予以确认，故被告认为其与原告不存在买卖合同关系的答辩观点，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告认为原告提供的对账函不足以证明该对账函系双方真实意思表示。经被告陕西跃迪公司辨认，该对账函中结论一栏的左侧“经本公司核对，所函信息与本公司记载信息相符”下方加盖的“陕西跃迪新能源汽车有限公司财务专用章”系其公司的财务专用章，故在被告未提供反驳证据的情况下，不能否定该对账函的效力。综上，原告与被告陕西跃迪公司之间的《产品供货合同》真实、合法、有效，该合同对合同双方均具有约束力。原告对其诉称的欠付货款的事实已尽到了举证责任，原告据此要求被告陕西跃迪公司支付其货款22,600元，事实清楚，本院予以支持。对于原告主张的利息即逾期付款利息，亦应支持，但利息的起算时间应按照原告与陕西跃迪公司签订的《产品供货合同》中关于货款结算中的付款方式的约定内容，确定为2020年4月26日；关于利率，因合同双方未对逾期付款后的违约责任及违约金的计算方法进行约定，对照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款的规定，原告所主张的利率，不违反法律规定，本院予以支持。另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告河北跃迪公司自认被告陕西跃迪公司是其公司的全资子公司，其公司系陕西跃迪公司的唯一股东，陕西跃迪公司对此未予否认，故在被告河北跃迪公司未提供证据证明其公司财产独立于陕西跃迪公司财产的情况下，其应对陕西跃迪公司的债务承担连带责任。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西跃迪新能源汽车有限公司向原告全兴精工集团有限公司支付货款22,600元及利息（利息以未付货款余额为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告河北跃迪新能源科技集团有限公司对被告陕西跃迪新能源汽车有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述给付义务限被告陕西跃迪新能源汽车有限公司、河北跃迪新能源科技集团有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告陕西跃迪新能源汽车有限公司、河北跃迪新能源科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员     何  明 二O二一年七月二十一日 书  记  员     孙相玉  1