广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20576号上诉人（原审被告）：深圳市凯强力科技有限公司。法定代表人：方莹，董事长。委托诉讼代理人：祝龙标，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王海平。原审被告：方莹。原审被告：方瑜。上诉人深圳市凯强力科技有限公司（以下简称凯强力公司）因与被上诉人王海平、原审被告方莹、方瑜买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯强力公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回王海平的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼由王海平承担。事实与理由：一、一审法院对凯强力公司已返还王海平3万元及已提供给凯强力公司17万元货物的事实未予以认定，对凯强力公司申请证人出庭作证亦未准许，属事实认定错误。首先，因王海平与其合伙人陈某想购买凯强力公司的设备，2016年9月18日，双方以王海平名义与凯强力公司签订了《气体膨胀设备销售合同》，王海平的合伙人陈某当时也在签约现场，凯强力公司提供了签约时的现场照片，一审法院对该证据未予确认。其次，王海平签约后，先后共向凯强力公司支付了20万元定金。后王海平以购买的设备是与其合伙人陈某共同购买，尾款需要其合伙人陈某支付，并要求凯强力公司退还其3万元定金。2016年10月25日退给王海平3万元，该事实有银行转账凭证为证，但一审法院对该证据未予认定。最后，因王海平未按约支付尾款，凯强力公司多次催促王海平支付，但王海平以各种理由推诿拒绝支付尾款。后来王海平表示已在他处购买了爆破设备，只需要爆破管，并要求凯强力公司给他发30根爆破管以冲抵其17万元的定金。之后凯强力公司发给王海平30根爆破管，已按17万元的对价发给王海平相应的货物。尽管王海平否认已收到货物，但王海平的合伙人陈某可以为证，凯强力公司申请其出庭作证，一审法院也未准许；同时凯强力公司提供了王海平使用凯强力公司的设备的现场照片，但一审法院对该事实未认定，故一审法院对事实认定错误。二、王海平支付给凯强力公司的20万元为定金，因王海平不按合同约定支付尾款，存在违约情形，依法王海平无权要求返还定金，一审法院判决凯强力公司返还王海平20万元于法无据。2016年9月18日，凯强力公司与王海平签订了《气体膨胀设备销售合同》，王海平以457500元的价格向凯强力公司购买三代气体膨胀设备一套。该合同第五条约定，王海平应支付50%作为购买设备的定金，在凯强力公司发货之前应支付完合同金额50%的尾款。但王海平支付20万定金后不愿再支付尾款，明显存在违约情形。根据《合同法》第一百一十五条，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。鉴于王海平给付定金后不履行合同约定义务，依法无权要求返还定金。一审法院判决凯强力公司返还王海平20万元于法无据。三、王海平就本案买卖合同纠纷曾于2018年4月20日以相同被告、同样的诉讼请求和理由向一审法院起诉过，法院经审理作出（2018)粵0309民初634号判决书，判决驳回王海平的全部诉讼请求。经对比两案，前诉与后诉的当事人一致、前诉的诉讼请求包含后诉的诉讼请求（前诉的诉讼请求第2、4、5项与后诉的诉讼请求第1、2、3项一致）、诉讼标的一致、诉讼的事实和理由一致，且前诉的判决书已生效。根据我国民事诉讼法“一事不再理”原则，依法应驳回王海平的诉讼请求。如王海平对前诉判决书不服，也只能依法对前诉申请再审，但一审法院未对此进行审理，属法律适用错误。四、根据《气体膨胀设备销售合同》约定，王海平支付全部货款后凯强力公司才有发货义务。但王海平支付定金后，不愿支付尾款，自身违约在先。王海平为了转嫁其自身违约在先的责任和规避已生效的判决，在上述判决生效后的1年多后，以同样的理由（凯强力公司丧失商业信誉）主张行使不按抗辩权，要求解除合同及返还其定金。王海平既违背了一事不再理的法律原则，也违背了诚实信用原则。故王海平的诉讼请求不应得到法律支持。五、王海平故意隐瞒凯强力公司已退还其3万元定金及凯强力公司已等价发货的事实，涉嫌虚假诉讼，应承担相应的法律责任。王海平支付20万元定金后，凯强力公司已退给王海平3万元，定金减为17万元，但王海平仍起诉主张20万元，虚构诉讼标的额。后因王海平不愿支付尾款，且王海平表示已在他处购买了爆破设备，只需要爆破管，应王海平要求，凯强力公司已按王海平支付的定金17万元等价发给王海平30根爆破管，完成了等价交货义务，王海平故意隐瞒这些关键事实，涉嫌虚假诉讼，请法院依法查明案情，并责令王海平承担相应的法律责任。综上，请求依法撤销一审判决第一项，驳回王海平的全部诉讼请求。被上诉人王海平未作答辩。原审被告方莹、方瑜未陈述二审意见。王海平一审起诉请求：1.确认王海平与凯强力公司签订的《气体膨胀设备销售合同》已经解除；2.判令凯强力公司、方莹、方瑜共同返还王海平已支付的货款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年3月14日起按照年息百分六计算至还清全部货款本息之日止，暂计至起诉之日为8724.8元）；3、本案的诉讼费用由凯强力公司、方莹、方瑜承担。一审法院判决：一、凯强力公司与王海平签订的《气体膨胀设备销售合同》已于2019年3月14日解除；凯强力公司应于判决生效之日起十日内向王海平返还货款20万元；二、驳回王海平的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，由凯强力公司平负担。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明：方莹曾于2016年10月25日向王海平转账支付3万元（本院注：转账时未注明款项用途），凯强力公司主张系退回涉案部分定金，王海平对此不予认可，称此为双方之间其他交易的款项往来。就涉案买卖合同，王海平在本案之前曾以凯强力公司、方莹、方瑜为被告另案提起诉讼【案号为（2018）粤0309民初634号】，凯强力公司在该案中未主张方莹曾向王海平退回过“定金”3万元。凯强力公司主张曾向王海平交付17万元的货物以冲抵涉案“定金”17万元，王海平不予认可，凯强力公司亦未能提供证据予以证明。本院认为，王海平与凯强力公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对凯强力公司的上诉请求，本院评判如下：王海平提起本案诉讼是否属重复诉讼的问题。经审查，两案的原、被告虽然相同，但原告的诉讼请求及其事实理由均有所不同，故本院对于凯强力公司关于重复诉讼的上诉主张，不予采纳。王海平与凯强力公司之间的买卖合同是否已经解除的问题。本案事实表明，因凯强力公司涉及多个执行案件被列入失信被执行人，故王海平以凯强力公司经营状况严重恶化，可能丧失履行债务能力为由，向凯强力公司发送《中止履行及解除合同的告知函》，有事实及法律依据；一审确认双方合同已解除，并无不当，本院予以确认。凯强力公司应向王海平返还财产的认定问题。本案中，双方之间买卖合同因凯强力公司的原因而解除，合同解除后，凯强力公司应及时向王海平返还据合同取得的财产，即王海平已支付的20万元。凯强力公司主张其股东方莹于2016年10月25日向王海平返还3万元，对此本院认为：首先，凯强力公司在本案中未能证明该3万元与涉案买卖合同存在关联；其次，如果该3万元与涉案买卖合同存在关系，依常理而言，凯强力公司在（2018）粤0309民初634号案件中理应提出相关的抗辩主张。据此，一审未将该3万元从凯强力公司应当返还的20万元中予以扣除，并无不当，本院予以确认。至于凯强力公司主张曾向王海平交付17万元的货物以冲抵涉案17万元，无相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，凯强力公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4300元，由上诉人深圳市凯强力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二一年七月二十八日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。