安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初5497号原告:陈康,男,1990年1月11日出生,汉族,住安徽省灵壁县。委托诉讼代理人:彭思远,安徽环邦律师事务所律师。被告:许磊磊,男,1989年1月20日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。被告:许治良,男,1952年12月9日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。被告:许小红,女,汉族,1978年12月1日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告陈康与被告许磊磊、被告许治良、被告许小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康及其委托诉讼代理人彭思远到庭参加诉讼，被告许磊磊、许治良、许小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许磊磊偿还原告借款54561.16元及相应的利息(自2020年7月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日为1395.33元,自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至2021年7月15日为7596.71元,合计为8992.04元),此后的利息自2021年7月16日起按年利率15.4%计算至本息还清之日止:被告许治良、被告许小红承担连带责任。2.依法判令被告许磊磊支付原告律师费3000元;被告许治良、被告许小红承担连带责任。3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告许磊磊系朋友关系,2018年8月2日,被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧支行贷款150000元,原告提供担保。因该笔贷款在2020年8月2日到期,被告许磊磊无力偿还银行剩余贷款54561.16元。2020年7月12日,经原、被告协商,由原告代为偿还,被告向原告出具50000元的借条,4561.16元被告口头承诺几天后给付原告。2020年8月2日,原告依约向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵壁支行代为偿还了被告磊磊贷款合计54561.16元。但被告磊磊至今未按约定向原告履行还款义务(包括原告代为偿还的4561.16元),现已逾期。原告认为:1.被告磊磊从邮储银行贷款15万元,在该笔贷款到期时,未能履行还款义务,原告承担了保证责任后,有权向被告追偿。因双方预先在2020年7月12日,将原告的追偿权转化为借款关系,并达成协议确定了还款日期及利息、违约金及违约责任,应视为双方就贷款承担达成了债权债务协议。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条的除外规定,本案应当按照民间借贷关系审理。2.被告许治良、被告许小红为借款及利息提供书面担保。根据《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第二十条,民法典实行前成立的合同,依照当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因合同履行发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。根据《担保法》第19条之规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。据此,被告许治良、被告许小红应当承担连带担保责任。许磊磊、许治良、许小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告许磊磊原均在灵璧县灵城镇经营家装生意，后成为朋友关系，2018年8月2日,被告许磊磊从中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧支行贷款150000元,由原告提供担保。因该笔贷款在2020年8月2日到期,被告许磊磊无力偿还银行剩余贷款54561.16元。2020年7月12日,经原告与被告许磊磊协商,由原告代为偿还,2020年8月2日,原告依约向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵壁支行代为偿还被告许磊磊贷款本息合计54561.16元。其中50000元由被告许磊磊向原告出具借条约定按照借款处理,并由被告许治良、许小红对该笔借款予以担保。其余4561.16元被告许磊磊同意短期内偿还给原告，但至今被告许磊磊未履行偿还义务，被告许治良、许小红未履行担保义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定及时履行约定的义务。本案原告代被告许磊磊偿还银行贷款54561.16元事实清楚，原告与被告许磊磊达成协议，约定原告代为偿还的50000元按照原告借款给被告许磊磊使用处理，并由被告许治良、许小红提供担保，约定借款年利率24%，于2021年7月11日偿还，同时约定违约金计算方式及违约费用承担方式。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对原告要求被告许磊磊偿还50000元本金的诉讼请求，本院予以支持；原告实际代为偿还贷款的日期为2020年8月2日，即本案的利息计算方法为自2020年8月2日以本金50000元按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息（逾期利息）至本息还清之日止；被告许治良、许小红自愿对借款承担担保责任，借条上未约定担保方式，按照出具借条时的相关法律、司法解释的规定，依法应视为连带担保，故对原告要求被告许治良、许小红承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持；原告代被告许磊磊偿还银行贷款利息4561.16元，双方当事人对该笔代为偿还款项未约定利息，原告主张存在利息的诉讼请求，本院不予支持，被告许磊磊应当偿还原告代偿款4561.16元。原告要求被告支付律师费3000元，被告许磊磊应支付的利息已经按照相关法律、司法解释规定的利率上限予以支持，对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告许磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈康借款本金50000元，利息自2020年8月2日以本金50000元按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息（逾期利息）至本息还清之日止；二、被告许治良、许小红对上述债务承担连带担保责任；三、被告许磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈康代被告许磊磊支付的银行利息4561.16元；四、驳回原告陈康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告许磊磊、许治良、许小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王成利二〇二一年七月三十日书记员  王 丰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期。届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的。人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定处理。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。