wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：龙斌，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告龙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告龙斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2.被告龙斌立即向原告偿还贷款本金10638.21元、利息152.45元、罚息33.44元（利息、罚息暂计算至2021年1月18日，此后按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3.被告龙斌承担原告为实现债权所支付的费用3000元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告龙斌签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告浦发银行长沙分行于2016年8月22日向被告发放贷款100000元。现被告龙斌未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告龙斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告龙斌（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款100000元，贷款期限60个月，合同执行年利率为7.6%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达地址及其他内容。上述合同签订后，原告浦发银行长沙分行于2016年8月22日向被告龙斌发放贷款100000元。上述贷款发放后，被告龙斌未依约按期、足额履行还本付息的义务。截至2021年6月20日，被告龙斌尚欠原告逾期贷款本金1952.32元、未到期本金2974.70元、利息42.36元、罚息18.36元，合计4987.74元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、本案中，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告接受贷款后应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期、收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截至2021年6月20日，被告龙斌尚欠原告逾期贷款本金1952.32元、未到期本金2974.70元、利息42.36元、罚息18.36元，合计4987.74元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息，但利息及罚息之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因原告未提交相应的实现债权的费用的支付凭证，且涉案合同约定的正常执行利率、逾期利率标准已足以涵盖原告为实现债权支出的代理费用，故本院对原告主张实现债权的费用不予支持；三、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告龙斌签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、被告龙斌于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行逾期贷款本金1952.32元、未到期本金2974.70元、利息42.36元、罚息18.36元，合计4987.74元（本金、利息、罚息暂计至2021年6月20日，之后以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，但利息、罚息之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，因适用简易程序减半收取73元，由被告龙斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年七月二十一日代理书记员  黄晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24508号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖桂兰，女，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告赖桂兰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告赖桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金189,284.87元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息178,023.89元；3.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金；4.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月27日向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，被告予以使用。2015年3月30日，被告产生逾期行为，截至2021年6月23日，被告未偿还的信用卡本金189,284.87元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告赖桂兰未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、商惠通卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：浙江民泰商业银行股份有限公司经被告赖桂兰申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2015年3月30日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金189,284.87元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第2.2、第2.3、第2.4条商惠通卡透支利率分六个档次(具体各档次利率以原告对外公布为准)，原告对被告全部透支交易从记账日起至实际还款日止按照日利率最高万分之五(年利率最高百分之十八)计收利息，透支本金按月计收单利。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额(100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支)的，视为违约，除需支付透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。领用合约第2.7条被告及其附属卡持卡人使用商惠通卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、补换卡手续费、分期手续费以及存、取现等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告商惠通卡账户。分期手续费按不同的分期类型、不同的期数收取手续费，具体详见商惠通卡分期业务手续费收取标准。又查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息利率、滞纳金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金189,284.87元；二、被告赖桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息及自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的标准计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,085.70元，减半收取计2,042.85元，由被告赖桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3941号张文亮：你（单位）与汤显照买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤显照于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院2021年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月19日之前履行下列义务：1、向申请人汤显照支付案款16423元。2、向申请人汤显照加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费105.29元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户张文亮付款账号：80×××00付款备注：（2021）湘0181执3941号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈正根联系电话：136××××9848本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年七月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
-1-湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂2822民初1068号原告：建始县钰兴石材有限责任公司，住所地建始县花坪镇漆潦村三组，统一社会信用代码：914228223165618327。法定代表人：齐家兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：朱平风，男，1964年10月10日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：鄢道珍，女，1965年12月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。系被告朱平风之妻。被告：朱清运，男，1946年12月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。系被告朱平风之父。被告：朱旭，男，1991年8月8日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。系被告朱平风长子。被告：朱帅，男，1994年4月29日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。系被告朱平风次子。-2-上述被告共同委托诉讼代理人：罗敏（特别授权），恩施市清江法律服务所法律工作者。原告建始县钰兴石材有限责任公司与被告朱平风、鄢道珍、朱清运、朱旭、朱帅排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年7月19日以证据不足，还需另行组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建始县钰兴石材有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建始县钰兴石材有限责任公司撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告建始县钰兴石材有限责任公司负担。审判员  曾云二〇二一年七月十九日书记员  崔婧
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3087号原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城常青路1号。负责人：王丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：许月仙，女，1984年11月20日出生，汉族，住涟水县。原告中国银行股份有限公司涟水支行（以下至判决主文前简称中行涟水支行）诉被告许月仙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行涟水支行的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告许月仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行涟水支行向本院提出诉讼请求：1.被告许月仙支付原告欠款102503.59元，以及从2020年9月7日起至实际还款日止，按照中国银行信用卡领用合约之规定应承担的利息、还款违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行信用卡申请表》及领用合约。2015年10月6日领取了一张信用卡。此后，被告在使用信用卡的过程中，陆续出现了未能按时还款的情况。截止2020年9月6日，被告信用卡所欠本息合计102503.59元，其中本金82193.06元、利息5459.4元、还款违约金14851.13元。原告多次与被告联系还款未果，遂诉至法院。原告中行涟水支行为证明自己的主张提供如下证据：1.中国银行信用卡申请表；2.被告身份证；3.催收记录；4.被告信用卡消费记录及截止2020年9月6日的欠款明细。被告许月仙未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年10月6日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，在该申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约对领取的条件、还款方式、利息的计算、联系方式及违约责任作出了明确。当日，被告从原告处领取了一张卡号为62×××46的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未能按时还款。截止2020年9月6日，被告许月仙尚欠原告中行涟水支行本息合计102503.59元，其中本金82193.06元、利息5459.4元、还款违约金14851.13元。原告多次索要未果，遂诉至法院。以上事实，有中国银行信用卡领用合约、交易记录及欠款明细、催收记录以及庭审笔录等载卷证实，本院予以确认。本院认为：原告中行涟水支行与被告许月仙签订的信用卡合约不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告应当按合同约定履行还款义务。被告许月仙在使用信用卡过程中未能按合同约定全面履行还款义务，截止2020年9月6日，被告许月仙尚欠原告中行涟水支行本息合计102503.59元，其中本金82193.06元、利息5459.4元、还款违约金14851.13元。对原告中行涟水支行要求被告许月仙归还欠款102503.59元的诉讼请求，本院予以支持。被告许月仙还应支付自2020年9月7日起至款项还清之日止，按照信用卡领用合约之规定应承担的利息、还款违约金。被告许月仙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许月仙在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行截止2020年9月6日的欠款102503.59元，（其中本金82193.06元、利息5459.4元、还款违约金14851.13元163540.32元），以及自2020年9月7日起至款项还清之日止，按照信用卡领用合约计算的利息、还款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元，由被告许月仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，中国银行涟水支行交款账号：62×××24；许月仙的交款账号：62×××24）审 判 员 杨金星二〇二一年七月十三日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝北区人民法院民事判决书（2021）渝0112民初14377号原告重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。被告李钢战，男，汉族，1983年7月26日出生，住山东省东明县。案由小额借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还借款本金1006.75元并支付截至2019年11月4日的利息20.13元；2、判令被告立即支付自2019年11月5日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金1006.75元为基数，以2020年10月23日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费 400 元；4、本案诉讼费、公告费及为实现债权的其他费用由被告承担。本院于2021年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李钢战于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1006.75元并支付截至2019年11月4日的利息20.13元；二、被告李钢战于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2019年11月5日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金1006.75元为基数，以2020年10月23日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；三、被告李钢战于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李钢战负担。本判决为终审判决。审  判  员  刘  利                              二〇二一年六月二十五日 书  记  员  田雪梅  - 1 –
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初61196号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：许程健，男，1981年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告许程健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告许程健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告许程健归还至2021年6月25日的贷款本金人民币20,000.06元(以下币种均为人民币)；2.被告许程健支付计算至2021年6月25日的逾期利息684.44元；3.被告许程健依约支付自2021年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告许程健负担。事实和理由：2019年5月，原告福特公司与被告许程健签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告许程健为购得车辆向原告福特公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告许程健自2020年12月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告许程健未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2019年5月，原告福特公司与被告许程健签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告许程健为购得车辆向原告福特公司借款80,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2021年5月20日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率9.21%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年12月起，被告许程健未按约支付贷款本息，至2021年6月25日，被告许程健共计拖欠原告福特公司贷款本金20,000.06元、逾期利息684.44元。本院认为：原告福特公司与被告许程健签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告许程健未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求被告许程健归还余欠贷款本金20,000.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告许程健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许程健应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年6月25日的贷款本金20,000.06元；二、被告许程健应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年6月25日的逾期利息684.44元；三、被告许程健应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年6月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,000.06元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许程健负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021财保130号申请人：曹威武，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人：卢健，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请人曹威武于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢健的银行存款224000元或查封被申请人卢健所有的湘L3****重型半挂牵引车一辆。申请人曹威武自愿以其所有的位于桂阳县鹿峰街道珍珠大道与马鞍岭路交叉口西南面**国际**栋**铺的房产[湘（2019）桂阳县不动产权第000****号]为诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结卢健的银行存款224000元或查封被申请人卢健所有的湘L3****重型半挂牵引车一辆(限期一年)。二、查封担保人曹威武所有的位于桂阳县鹿峰街道珍珠大道与马鞍岭路交叉口西南面**国际**栋**铺的房产[湘（2019）桂阳县不动产权第000****号]一套（期限一年）。案件申请费1640元，由申请人曹威武负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 尹堂舟二〇二一年七月五日法官助理 李 耸书 记 员 史 雯
浙江省瑞安市人民法院    刑事判决书    （2021）浙0381刑初691号     公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。       被告人董学洋，男，1987年6月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省文成县。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月6日被本院判处有期徒刑四年六个月，于2010年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2021年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。       瑞安市人民检察院以瑞检刑诉［2021］20304号起诉书指控被告人董学洋犯聚众斗殴罪，于2021年6月25日向本院提起公诉，本院于同年7月1日以简易程序立案，并实行独任审理，于同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉。被告人董学洋到庭参加诉讼。现已审理终结。       瑞安市人民检察院指控，2011年7月9日18时许，刘某（已判）因被同事陈某1怀疑偷钱觉得自己名誉受损，便让老乡王某1（另案处理）出面帮忙找陈某1讨要说法。王某1又纠集张某、郑某、王某（均另案处理）等人到场，当晚刘某带王某1、张某、郑某、王某等人至瑞安市东山街道×××集团陈某1宿舍内欲找陈某1讨说法，遇陈某1不在宿舍内，刘某等人放话要陈某1出面道歉。当晚22时许，刘某与王某1、张某、郑某、王某、王某3（另案处理）等人在×××集团食堂内会餐商讨此事，后陈某1（另案处理）带着老乡来到食堂，刘某等人要求陈某1道歉，陈某1拒绝并离开食堂。双方各纠集人员持钢管等工具到场，相继在×××集团食堂门口、大门门口持钢管等物互殴。其间，王某2（已判）受他人纠集到场，持一竹竿参与斗殴；被告人董学洋与王某3（已判）与受郑某纠集，各持一把菜刀到场，后跟随王某2等人一起逃离现场。陈某1在双方斗殴过程中右手受伤，经鉴定，其主要损伤为右手共三处创，创累计长l7.0cm，致右中指近节指间关节开放性损伤、右中指近节指骨基底骨折及多处肌腱断裂，其损伤程度属轻伤。       被告人董学洋于2021年3月31日在温州市文成县被公安民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。       公诉机关认为被告人董学洋在检察阶段认罪认罚，建议对被告人董学洋判处有期徒刑一年九个月。       上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、刘某、张某、王某2、王某3、陈某1、陈某2、朱某、陈某3、韩某、汪某、蔡某、冯某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、通话记录及基站分析、刑事判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书、认罪认罚制度告知书、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。       本院认为，被告人董学洋结伙持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董学洋系累犯，应依法从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚；归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告人董学洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2022年12月30日止。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。       审判员戴卫国     二〇二一年七月十三日     （代）书记员缪苗
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执579号之一被执行人：孙长勤，男，1973年3月23日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，捕前住江西省南昌市西湖区。本院在执行被执行人孙长勤犯贩卖毒品罪一案中，孙长勤已执行到位405.79元，追缴罚金尚余9594.21元未执行到位。经穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0191执579号的执行。本案可在法律规定的申请执行时效内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周丽华人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡国平二〇二一年七月二日法官 助理  王 东书 记 员  钟 婧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0107民初7328号原告：林某，女，壮族，1991年4月18日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：严某，男，汉族，1991年8月11日出生，住南宁市。原告林某诉被告严某离婚后财产纠纷一案本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成独任庭公开开庭进行了审理，原告林某的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告严某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告林某当庭提出相关诉讼请求；1、被告支付原告145000元；2、被告支付原告违约金40000元；3、被告支付原告律师费、差旅费、住宿费暂计5000元；以上合计190000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。其事实和理由是，原被告双方于2020年8月10日签署了一份《离婚协议书》并于当日办理了离婚证。协议书约定“男方补偿女方20万元”，又约定“如男方未在2020年12月31日前将尾款20万元结给女方，则应付给女方尾款的20%作为违约金”，同时约定了因该协议引发的纠纷所产生的损失由违约方承担。在2020年12月31日届满后，被告并未向原告支付任何款项。在原告催促后，被告于2021年3月11日支付原告5万元，4月19日支付了5000元就再未有任何款项支付。被告已违反离婚协议中的约定，故原告诉至法院要求被告履行协议支付义务。被告严某未到庭也未向本院提出书面答辩意见。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。经举证、质证查明，1、双方于2020年8月10日登记离婚，并签订了离婚协议书，约房屋归被告所有，被告补偿原告20万元，约定的付款最后期限是2020年12月31日，逾期，被告要支付尾款20%的违约金。双方同时约定违约方还承担因履行协议引发纠纷所产生的损失（含律师费等）。被告于2021年3月11日支付了50000元，于2021年4月19日支付了5000元，至今，尚有145000元未付。原告聘请了律师费用是5000元。本院认为，双方签订的离婚协议书是各方的真实意思表示，没有违反法律法规规定，是有效的。被告确是在约定的最后期限过后三个月才开始支付部分款项，故原告所请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，第一千零八十七条之规定，判决如下；一、被告严某向原告林某离婚后房产补偿款145000元。二、被告严某向原告林某支付违约金40000元。三、被告严某赔偿原告林某为实现其权益而支出律师费5000元。本案案件受理费2050元由被告严某承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄支革二〇二一年七月二十七日书记员  吴 昊
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初1493号原告：龚海军，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：谢丰国，男，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告龚海军与被告谢丰国合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需以公告方式向被告谢丰国送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院向原告送达了诉讼费用交纳通知书后，原告无正当理由未按期办理交纳公告费等事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告龚海军撤回起诉处理。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告龚海军负担。审 判 员 李至勇二〇二一年七月十五日法官助理 彭 凯书 记 员 雷雯娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4487号上诉人（原审被告）：刘洪永，男，1983年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：王志胜，男，1976年6月20日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人刘洪永因与被上诉人王志胜加工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2021）津0118民初8094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪永上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回王志胜一审诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由王志胜承担。事实和理由：一、原审判决未查明刘洪永以物抵债真实情况，属于认定事实不清。原审庭审过程中，刘洪永曾明确提出，双方在签订《对账单》之后，王志胜已将钉子分两批拉走，但原审法院仅认定了其中的一批，对另一批未予认定，而被王志胜拉走的该钉子价值已超过《对账单》价值五千余元，因刘洪永当庭未随身携带相关证据，庭审时，法庭要求刘洪永以邮寄形式将相关证据补充提交给法庭，但原审法院在开庭审理后两日便作出并送达了前述判决，未能就本部分事实予以查明。另外，在刘洪永与王志胜的合同履行过程中，作为上游供应商的王志胜因提供的相关货物存在严重瑕疵，刘洪永的下游客户就此扣押了刘洪永多达三万元的货款，该损失理应由王志胜承担，关于此法律事实刘洪永亦有相关证据予以证实。事实上，案涉的欠款刘洪永早已付清，王志胜对刘洪永非但不具有相应请求权，还拖欠刘洪永相关赔偿款。原审法院对此并未加完全审查，属于法律事实认定不清，判决应予撤销或发回重申。二、原审判决错误分配举证责任。原审庭审过程中，刘洪永就该合同的履行情况进行了抗辩。王志胜在加工合同中负有主要义务，其应当就已经履行加工义务的事实进行相关证明。原审法院没有依法就该事实进行相关认定，反而在判决书中认为王志胜未能完成举证责任。事实上，刘洪永因王志胜的瑕疵履行行为蒙受相应损失，王志胜应当为此承担相应违约责任。王志胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王志胜向一审法院起诉请求：1、判令刘洪永立即偿还王志胜加工费17800元；2、诉讼费用由刘洪永承担。一审法院认定事实：天津辉胜泰金属表面处理有限公司（以下简称辉胜泰公司）为刘洪永做钉子的表面处理，2017年8月5日，案外人于经连在对账单上签字确认刘洪永欠辉胜泰公司加工费56324元。签订对账单后，刘洪永以给付现金、以钉子顶账的形式支付了加工费38500元，尚欠17800元未付。庭审中，刘洪永主张于经连为其负责收料的员工。王志胜主张与刘洪永联系业务的王洪全、魏连祥为辉胜泰公司的员工。另查，王志胜持有辉胜泰公司100%股份，为辉胜泰公司法定代表人，辉胜泰公司于2019年2月26日被核准注销。一审法院认为，辉胜泰公司与刘洪永之间系加工合同关系，辉胜泰公司为刘洪永进行钉子的表面处理，2017年8月5日，双方对账确认刘洪永欠辉胜泰公司加工费56324元。双方对账后，刘洪永未及时将加工费给付王志胜，现刘洪永尚欠加工费17800元未付。刘洪永虽辩称王志胜为其加工的钉子存在质量问题，但其未提交证据证明其主张，刘洪永的答辩意见，一审法院不予采信。辉胜泰公司于2019年2月26日核准注销，王志胜为辉胜泰公司的持股100%的股东，辉胜泰公司与刘洪永的债权应由王志胜承接。故王志胜主张刘洪永给付其加工费17800元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“被告刘洪永于本判决生效后三日内给付原告王志胜加工费17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告刘洪永负担。”二审中，刘洪永提交证据1、2018年10月31日的提货条一张，证明王志胜雇佣的人王洪全提走了2730公斤钉子；2、微信聊天记录，证明钉子价格为8.9元/公斤。王志胜提供通话录音一份，证明2019年9月5日王志胜向刘洪永索要剩余加工款。经质证，王志胜对刘洪永证据1的真实性和证明目的无异议，但认为证据1中的2730公斤的钉子包含在抵消欠款的18500元中；对证据2的真实性无异议，但认为价值8.9/公斤的钉子不是指的抵账用的钉子。刘洪永对王志胜证据的真实性及形成时间认可，不认可证明目的，通话时刘洪永没算账。经审查并结合双方质证意见，本院对刘洪永证据1及王志胜证据予以确认，对刘洪永证据2，因微信聊天记录中并未明确涉及的钉子是否为抵账所用及价格8.9/公斤是钉子的抵账价格，故对真实性予以确认，对证明目的不予确认。二审经审理查明，2019年9月5日，王志胜给刘洪永打电话，向刘洪永催要欠款。王志胜称“打去年的八月份就说可以给？”刘洪永回复：“我不和你说了吗，那事不还没结了嘛，要结完了，我早给你了。”后王志胜称：“因为咱这时间太长了，我和你说，谁的钱都给清了，17年的，18年我们不干了，18年年底就都结完了，你算吧，咱现在又19年的9月份了。”刘洪永回复：“你想想我要是没这事，我还要拖到现在吗？……我当时不和你说了吗？我又找到宁河那面的，我和你说这事了，我说了没想拖你的钱，等那面结完了，再给你这钱……”王志胜称：“咱别说过去的事怎么着，你说钱嘛时候给吧。”刘洪永回复：“要没这事还能拖到现在吗？”王志胜称：“你到底哪时候给？”刘洪永回复：“我等我那头给我结完的了。”王志胜问：“什么时候？”刘洪永回复：“过两天。”王志胜称：“你这个事，打去年就说过几天过几天。”刘洪永回复：“我没说过几天呀。”二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人合法的民事权利受法律保护。庭审中，双方均认可刘洪永用钉子抵账的事实。刘洪永主张，其提供了两批钉子，总价格已经超过对账单五千多元，刘洪永早已付清欠款；王志胜认可共有两批用以抵账的钉子，但认为一共抵消的款项金额为18500元，双方就抵账钉子的价值各执一词，均应就自己的主张进行举证。王志胜派人提走刘洪永用以抵账的两批钉子的时间分别为2018年10月31日、2018年12月8日，而根据王志胜于2019年9月5日向刘洪永催要欠款时的录音，刘洪永在录音中认可其尚欠付王志胜款项。刘洪永称其在录音时尚未算账，既未提供其他证据予以证实也有悖常理，本院不予采信。刘洪永虽主张用以抵账的钉子价格已超过欠付价款，但未能提供证据予以证明，对其上诉主张，本院无法支持。王志胜提供的证据构成优势证据，一审法院判令刘洪永支付加工费17800元并无不妥，本院予以维持。关于刘洪永主张的王志胜提供的货物存在严重瑕疵，致使刘洪永的下游客户扣押了刘洪永三万多元的货款，该损失应由王志胜承担的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，刘洪永一审中并未提出该诉讼请求，其在二审期间提出的该主张，为原审被告在第二审程序中提出反诉，因双方无法达成调解，本案对此不予涉及。综上所述，刘洪永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由刘洪永负担。本判决为终审判决。审判长  常静审判员  郭矗审判员  刘睿二〇二一年七月二十九日书记员  周磊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初3394号原告：无锡市新明电器厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路。经营者：周明新。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：顾奇峰，男，1975年7月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市新明电器厂（以下简称电器厂）诉被告顾奇峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理立案后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行审理，原告电器厂的经营者周明新及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告顾奇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电器厂诉称：其供给原锡山区明捷电动车厂（已于2020年12月7日注销）电动车配件控制器后，电动车厂收货后除支付部分货款外，尚结欠货款67498元未付，电动车厂系顾奇峰开办的个体工商户，故现要求顾奇峰立即付清货款67498元。被告顾奇峰未作答辩。经审理查明：电器厂于2018年7月10日至8月14日期间分四批供给原锡山区明捷电动车厂电动车配件控制器，原锡山区明捷电动车厂收货后除支付部分货款外，尚结欠货款67498元未支付，尔后电器厂经营者周明新通过微信与原锡山区明捷电动车厂经营者顾奇峰进行对账及催要货款，顾奇峰虽承诺付款时间，但未履行，电器厂遂诉来本院，要求理涉。另，原锡山区明捷电动车厂已于2020年12月7日注销，该厂系顾奇峰开办的个体工商户。以上事实，有原告电器厂提供的送货单、入库单、微信聊天记录打印件（与现场手机展示的内容一致）、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为：电器厂与原锡山区明捷电动车厂之间建立买卖业务关系，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从电器厂提供的送货单、入库单、微信聊天记录，结合顾奇峰未答辩和举证，本院对电器厂陈述原锡山区明捷电动车厂结欠其货款67498元，本院予以确认，鉴于原锡山区明捷电动车厂已注销，而该厂系顾奇峰开办的个体工商户，因此原锡山区明捷电动车厂的债务应由顾奇峰承继，故电器厂要求顾奇峰支付货款67498元的诉讼请求，本院予以支持。顾奇峰未到庭和应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由顾奇峰给付电器厂货款67498元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取744元，由顾奇峰负担。电器厂同意其预交的诉讼费用由顾奇峰直接向其支付，本院不再退还，顾奇峰于本判决生效后十日内直接向电器厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二一年七月十五日书记员  袁 丽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3408号原告：林平辉，男，1961年2月7日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张瑛，男，1982年8月24日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告林平辉与被告张瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告林平辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林平辉撤回起诉处理。审 判 员  孙 森二〇二一年七月二十六日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执441-1号申请执行人：刘天顺，男，生于1964年8月14日，汉族，住甘肃省永登县。被执行人：孔迎春，男，生于1979年1月25日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行刘天顺与孔迎春追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年2月7日立案受理并向孔迎春发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔迎春发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔迎春名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年七月三十日书记员 杨            婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙守宾。委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州高科创业投资担保有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路18号创新园创新大厦B座14楼。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘研，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告）：兰州江林商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区上沟131号。法定代表人：王旭锋，该公司总经理。被申请人（一审被告）：王锡霞。被申请人（一审被告）：王旭锋。被申请人（一审被告）：庆城县富元农贸有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市庆城县阜城街道。法定代表人:王旭锋，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：庆阳市嘉兴建筑工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区解放西路29号。法定代表人：李兴贤，该公司总经理。再审申请人孙守宾因与被申请人兰州高科创业投资担保有限公司（以下简称高科公司）、兰州江林商贸有限公司（以下简称江林公司）、王锡霞、王旭锋、庆城县富元农贸有限责任公司（以下简称富元公司）、庆阳市嘉兴建筑工程有限公司（以下简称嘉兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙守宾申请再审称，原判决适用法律错误，原判决依据案涉房屋的外观表象判断权利性质，与事实不符，孙守宾享有足以排除强制执行的民事权益。孙守宾作为实际施工人享有建设工程价款优先权，受法律保护。2016年1月5日，孙守宾与富元公司签订工程款抵顶协议，该协议有效，富元公司与孙守宾关于工程款的债权债务已消灭，双方转化为房屋买卖合同法律关系。后富元公司向孙守宾交付抵顶的案涉房屋钥匙及房屋所有权证书，孙守宾占有案涉房屋后将部分房屋出租并收取租金。案涉房屋没有办理相应权属变更登记系富元公司迟延履行合同义务的违约行为所致，孙守宾对此没有过错。孙守宾基于建设工程价款的优先受偿权享有的民事权益可以排除高科公司对案涉房屋的强制执行。孙守宾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决适用法律是否确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据原判决查明的事实，孙守宾与富元公司在人民法院查封之前签订工程款抵顶协议，并未对案涉房屋签订合法有效的书面买卖合同。孙守宾在原审中提交收据及水电费票据，证明其已交纳全部房屋价款并实际占有房屋。经询问，孙守宾自认提交的收据系2018年在诉讼过程中与富元公司补签形成。孙守宾称案涉80间房屋中已对外出租4、5间房屋，其余闲置，但孙守宾未提交其出租房屋的相关证据，也无法向法庭明确出租房屋具体房号及交纳水电费对应的具体房号。孙守宾无法证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋的事实，原判决认定孙守宾不享有排除强制执行的民事权益，并无不当。孙守宾的再审申请理由不能成立。综上，孙守宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙守宾的再审申请。审 判 长  何 波审 判 员  陈宏宇审 判 员  徐 霖二〇二一年七月二十二日法官助理  吕 晨书 记 员  范 苗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10964号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10964号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9821号     原告：姚继钢，男，1984年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托诉讼代理人：信智研，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。       被告：周海军，男，1972年8月7日出生，汉族，住海盐县。       原告姚继钢诉被告周海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员徐兴标适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告姚继钢及其委托代理人信智研到庭参加诉讼。被告周海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款798501元；2．被告支付逾期付款利息损失55209.8元（以789501元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％的1.5倍计算，自2020年1月21日暂计算至2021年4月1日，实际计算至款项付清之日止）；3．被告支付律师费6000元。       事实与理由：原告与被告之间素来有业务往来，被告在原告处采购中国绒、提花等面料，经原告、被告核对确认，货款共计1098379元。被告于2019年2月1日就上述货款向原告出具借条，借条约定“借款金额1000000元，借款期限自2019年2月1日至2020年元月20日止，还款方式：经商议，被告于2019年2月开始每月支付借款壹拾万元整，直到付清为止；借款人须承担出借人为实现债权的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费、财产保全费）”。但自借条签订后至今，被告仅陆续支付货款299878元，截至目前被告尚有798501元未予支付。       被告未作答辩也未向本院提供证据。       原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：发货单、对账单、借条、微信聊天记录、委托代理合同、律师代理费发票。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，上述证据能够相互印证，且与本案事实相关联，本院予以认定。       根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。       本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告尚欠原告货款798501元属实。被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。被告因拖欠案涉货款而向原告出具的借条载明如被告逾期不还款项，则其须承担出借人为实现债权支出的费用，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告要求被告支付上述货款、逾期付款利息损失及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、周海军于本判决生效之日起十日内支付姚继钢货款798501元，并支付此款自2020年1月21日起至实际付清日止按年利率5.775％计算的逾期付款利息损失；       二、周海军于本判决生效之日起十日内支付姚继钢律师代理费6000元。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费12398元，减半收取6199元，由周海军负担。       原告姚继钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员徐兴标     二○二一年七月十三日     法官助理管毅楠     书记员孙飞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初3429号。原告：郑祖彪，男，1989年1月6日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：毛会建，男，1982年1月1日出生，汉族，住平邑县。被告：毛龙，男，1980年9月27日出生，汉族，住平邑县。原告郑祖彪与被告毛会建、毛龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据郑祖彪所提供毛会建、毛龙的地址无法对毛会建、毛龙依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，郑祖彪无法向本院提供毛会建、毛龙的具体地址，导致无法向毛会建、毛龙送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，视为被告不明确，不符合受理条件，因郑祖彪于2021年5月12日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回郑祖彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二一年七月三十日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3724号原告：金小磊，男，1989年5月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：周丹丹，女，1991年12月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告金小磊与被告周丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告金小磊于2021年7月21日向本院申请撤回对周丹丹的起诉。本院认为：金小磊的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金小磊撤诉。案件受理费944元减半收取472元，由金小磊负担。审判员 林 双二〇二一年七月二十一日书记员 陆佳琦
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初2362号原告：张博,男，1980年4月28日出生，汉族，甘肃省西峰区人。被告：安乐，男，1989年5月15日出生，汉族，甘肃省环县人。原告张博与被告安乐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张博以其现有条据是周涛出具，没有经过安乐结算为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张博撤回起诉。案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由原告张博负担。审判员  张晓峰二〇二一年七月二十九日书记员  张欢欢
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初1086号原告：彭维生，男。委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：黄生义，男。原告彭维生与被告黄生义股权转让纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李小龙、被告黄生义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭维生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告股权转让费38647元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告购买原告在维兴再生资源回收有限公司的股权，于当天出具欠条一张，欠到原告股权转让费38647元，并约定于2019年12月30日前还清。欠款期限到期后，原告多次找被告索要股权转让费，被告均以各种理由推托。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄生义辩称，原告在2019年8月23日出具授权委托书给被告，委托被告找人购买原告股权。被告是受原告的委托为原告出卖股权，而不是被告购买原告股权，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息、村委会证明，拟证明原、被告的身份信息，以及原告经常居住地为桂阳县方元镇方元村上彭组的事实；2.被告出具的欠条，拟证明被告购买原告在维兴再生资源回收有限公司股权，尚欠原告股权转让费38647元未支付的事实；被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：3.微信转账记录，拟证明被告通过微信转账支付原告7200元，欠条中的欠款数额应当减去7200元；4.授权委托书，拟证明原告于2019年8月23日向被告出具授权委托书，委托被告替原告转卖股权的事实；5.李利兵出具的欠条，拟证明李利兵于2019年9月22日尚欠原告股权转让款330000元；6.股权协议，拟证明股东李四平、李利兵、黄生义之间的结算情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均提出了各自的质证意见。本院经审查，对第1、第2、第4组证据的真实性予以确认，对被告替原告转卖股权的事实予以确认，对第5、第6组证据与本案的关联性不予确认。对被告所举的第3组证据，即微信转账记录，原告对其真实性、合法性没有异议，在调解过程中，原告同意将被告通过微信转账给原告的7200元作为被告支付原告的股权转让款。本院经审理认定事实如下：原、被告原均系嘉禾县维兴再生资源回收有限公司股东，后原告决定将其持有的股权转让。2019年8月23日，原告向被告出具《授权委托书》，原告将其持有的公司股权委托被告转让，由被告全权处理。嗣后，被告对原告的股权进行了转卖处理，被告并于2019年11月5日向原告出具欠条，欠条载明：“购买彭维生维兴再生资源回收有限公司的股权，总金额贰拾肆万捌仟陆佰肆拾柒元（248647元），已付贰拾壹万元，下欠叁万捌仟陆佰肆拾柒元。特立此据，以资证明，于2019年12月30日前还清。欠款人：黄生义，2019.11.5”。2020年以来，由于被告未按欠条约定还清欠款，原告遂多次向被告催讨，要求被告付清全部股权转让费，但被告以有部分股权转让款未收回为由拒绝支付。原告遂向本院提起诉讼。另查明，2019年12月20日前，被告黄生义向原告彭维生微信转账共七笔，支付原告彭维生7200元，原告同意被告以该款抵偿尚欠股权转让款，故被告黄生义尚欠原告彭维生股权转让款为31447元（即：38647元－7200元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告接受原告的委托为原告转让股权，并向原告出具欠条，以欠条的形式做出承诺后，原、被告之间的合同关系即已确立，被告应当按照“欠条”的约定于2019年12月30日前将全部股权转让款支付原告，现被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担向原告支付尚欠股权转让款的违约责任，故被告黄生义应支付原告彭维生尚欠股权转让款31447元，对超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称他是受委托为原告出卖股权，不承担责任的辩解意见，不符合本案实际和法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄生义于本判决生效之日起十五日内，支付原告彭维生股权转让款31447元；二、驳回原告彭维生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由原告彭维生负担72元，被告黄生义负担311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李享炽二〇二一年七月二十六日书记员  唐先良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初30039号 原告：湖北建正科技有限公司。住所地：红安县。统一社会信用代码：91421122MA4917A940。法定代表人：张建军。委托诉讼代理人：雷家清，男，系原告湖北建正科技有限公司商务经理，住湖北省崇阳县。被告：中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码：914100001710718666。法定代表人：魏国庆。原告湖北建正科技有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北建正科技有限公司未在规定的时间内预交案件受理费，并向本院提交了撤诉申请，以已成功立案为由申请撤回本案的起诉（本案系网上立案）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北建正科技有限公司撤回起诉处理。   审  判  员      王宝娟     二〇二一年七月二十七日 书  记  员      诸  子 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书          (2021)陕0113民初16411号原告:西安互汇工贸有限公司,住所地:西安市莲湖区。法定代表人:高明,系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:谢鼎城，北京市中闻(西安)律师事务所律师。被告:陕西百福乐量贩购物有限公司,住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人:潘金玉,系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘林超，男，公司员工。原告西安互汇工贸有限公司（以下简称“互汇公司”）与被告陕西百福乐量贩购物有限公司（以下简称“百福乐公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢鼎城，被告的委托诉讼代理人刘林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西百福乐量贩购物有限公司向原告西安互汇工贸有限公司支付货款33957.12元及逾期利息(利息以33957.12元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍,自2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止)；2.判令被告向原告支付诉前保全责任保险费600元；3.本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年5月15日,被告陕西百福乐量贩购物有限公司与原告西安互汇工贸有限公司签订《专柜合同》,合同明确约定原告在被告处设立专柜销售货品,由被告代收货款后支付给原告。合同签署后，原告依据合同约定设立专柜销售货物,被告自2020年5月31日至2020年8月8日共计代收货款122849.4元，后被告向原告支付了部分货款。2021年4月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款33957.12元未支付原告。综上，被告拖欠货款的行为严重损害了原告的权益，故原告诉至法院。被告百福乐公司辩称，其对原告主张的货款33957.12元予以认可，但双方未在合同中约定利息，且原、被告系供货销售关系，销售货物后需经过抵扣等一系列复杂的财务核算才向原告支付相应货款，故被告向原告支付货款的时间应为2021年4月19日。原告主张的保全费、保险费非必要支出，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告就原告在被告设置专柜营业事宜签订《专柜合同》，约定原告专柜商品销售所得货款，由被告指定的收银台统一收取；并约定原告应在每月15日前向被告提供上月款项发票，被告扣除原告应缴纳的所有费用后，并在收到原告适当发票后将剩余货款按原告要求的方式付给原告。2020年7月7日，被告向原告出具的《厂商对账单》显示2020年6月16日至6月30日，原告应向被告出具的的发票金额为76586.58元；2020年8月5日，被告向原告出具的《厂商对账单》显示2020年7月16日至7月31日，原告应向被告出具的的发票金额为45823.20元；2020年9月14日，被告向原告出具的《厂商对账单》显示2020年8月16日至8月31日，原告应向被告出具的的发票金额为1133.92元。庭审中，双方均认可原告向被告出具上述货款发票的时间为2020年9月14日。2021年4月19日，被告向原告出具对账单一份，载明截止2021年4月19日起公司欠原告货款33957.12元。另查明，原告诉前保全产生保险费600元、保全费353元。上述事实,有《专柜合同》、《厂商对账单》、对账单、保险费明细表及发票、民事裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证,并经当庭核对无异,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《专柜合同》系双方当事人的真实意思表示,亦不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应全面履行各自义务。现原告依约履行了合同义务,百福乐公司未按期如约支付货款已经构成违约，应当承担违约责任。被告认可其尚欠原告货款33957.12元未支付，故对于原告主张被告百福乐公司支付货款33957.12元本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因合同中约定被告向原告付款时间为收到发票后，且被告庭审中认可其收到发票时间为2020年9月14日，故逾期付款利息应自2020年9月15日起计算；因双方未约定逾期利息的计算方式，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。被告辩解，原告因保全产生的保全费、保险费并非必要支出，不应由其承担。本院认为，因被告违约引起本案诉讼，原告为此交纳的诉讼保全担保保险费及保全费用系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，故应由被告承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、陕西百福乐量贩购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安互汇工贸有限公司货款33957.12元；二、陕西百福乐量贩购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安互汇工贸有限公司逾期付款的利息（自2020年9月15日至实际给付之日, 按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费664元，减半后收取332元，由被告陕西百福乐量贩购物有限公司负担（因原告已预交，故被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     史  伟  萍 二〇二一年 七月 二十八日 书 记 员     史  艺  华     打印：史艺华     校对：张梦雪        2021年 月 日送达1
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行，住所地黑龙江省黑河市爱辉区文化街148号。主要负责人：孙强，职务行长。被告：郑淑莹，女，1963年5月1日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行与被告郑淑莹信用卡纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行撤诉处理。审判员  张家双二〇二一年七月二十一日书记员  马吉莹
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1279号被执行人：凤台县钱庙乡圣芝窑厂，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡张楼村，统一社会信用代码92340421MA2PK2LE66。经营者：陈圣芝，女，1967年3月16日出生，汉族，皖颍上县人，住安徽省颍上县，系该厂厂长。被执行人：陈圣芝，女，1967年3月16日出生，汉族，皖颍上县人，住安徽省颍上县。刘冠文与凤台县钱庙乡圣芝窑厂、陈圣芝民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0421民初3339号民事调解书已经发生法律效力。本院顾桥法庭于2021年4月21日将凤台县钱庙乡圣芝窑厂、陈圣芝应承担的诉讼费移送本院执行庭执行，要求被执行人给付案款1219.5元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行；2、本院于2021年4月21日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，未查询到其名下有证券、车辆、房产；3、本院经查询发现被执行人凤台县钱庙乡圣芝窑厂名下无账户，仅查询到被执行人陈圣芝名下银行有部分存款，但不足以执行标的并已进行冻结；4、本院在执行过程中发现凤台县钱庙乡圣芝窑厂已拆除并已复垦，且被执行人陈圣芝下落不明、无法与其取得联系，该情况均有被执行人所在地村委会证明；5、本院经实地调查未查询到被执行人有其他可供执行的财产；6、本院已将被执行人列入失信、并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；7、本院在穷尽执行措施后未发现其他可供执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院在穷尽执行措施后未发现其他可供执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1219.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年七月二十二日书记员 李怡静
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书 (2021)渝0115执恢385号 申请执行人：夏兰英，女，汉族，1971年05月23日出生，住重庆市长寿区。    被执行人：冉小勇，男，汉族，1976年03月14日出生，住重庆市长寿区。本院在执行夏兰英与冉小勇民间借贷纠纷一案中，依法采取执行措施，查询了被执行人冉小勇的存款、房产、车辆、工商登记等信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人夏兰英亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索或信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    马万龙审  判  员    刘伯康审  判  员    屈  刚   二〇二一年七月二十六日 书 记 员   梁小庆 - 1 -
，江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初2299号原告：金红叶纸业集团有限公司，统一社会信用代码91320594608243799B，住所地江苏省苏州市中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区金胜路1号。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人：高子煜，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。被告：陈玉生，注册号×××67，住所地无锡市新吴区。经营者：陈玉生。本院在审理原告金红叶纸业集团有限公司与被告陈玉生侵害商标权纠纷一案中，原告金红叶纸业集团有限公司于2021年7月23日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金红叶纸业集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金红叶纸业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（已由金红叶纸业集团有限公司预交），由金红叶纸业集团有限公司负担。审判员  李庆玲二〇二一年七月二十三日书记员  谈雪薇
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执743号申请执行人：陈小艳，女，生于1981年9月19日，汉族，安徽省濉溪县人，住濉溪县。被执行人：杨华，男，生于1987年1月21日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人陈小艳与被执行人杨华劳务合同纠纷一案中，经双方一致达成执行和解协议，申请执行人陈小艳同意撤回本次执行申请，案件终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2827民特38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年七月八日书记员  胡伦霜
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执527号之二申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：江西省庐山市南康镇紫阳路北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法人代表：徐昭晖。被执行人：郭斗开，男，汉族，1975年2月20日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：宋冬姣，女，汉族，1976年12月18日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。江西庐山农村商业银行股份有限公司申请宋冬姣等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初133号判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过被执行人自动履行和本院强制执行，共执行到位金额11000元。当事人就剩余借款达成和解协议，申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 代 敏二〇二一年七月一日书记员 付配诺庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执527号之二申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：江西省庐山市南康镇紫阳路北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法人代表：徐昭晖。被执行人：郭斗开，男，汉族，1975年2月20日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：宋冬姣，女，汉族，1976年12月18日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。江西庐山农村商业银行股份有限公司申请宋冬姣等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初133号判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过被执行人自动履行和本院强制执行，共执行到位金额11000元。当事人就剩余借款达成和解协议，申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 代 敏二〇二一年七月一日书记员 付配诺
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执784号申请执行人：张道磊，男，1994年9月22日生，汉族高青县。被执行人：孙旭，男，汉族，1987年1月22日生，住高青县。本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初2726号民事调解书，于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙旭存款17000.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙爱民二〇二一年七月十九日书记员  王雪梅
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1731号原告：翁必财，男，1969年7月2日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：林文韬，福建宽达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张健，福建宽达律师事务所实习律师，特别授权。被告：黄勤安，男，1969年12月4日出生，汉族，住建瓯市。被告：魏成英，妇女，1968年8月25日出生，汉族，住建瓯市。原告翁必财与被告黄勤安、魏成英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告翁必财于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁必财以另行收集证据为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁必财撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁必财负担。审判员  叶维克二〇二一年七月二十六日书记员  张贵珍
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初3385号 原告：聊城风影翼文化传媒有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区古楼街道办事处湖南路19号西安交大聊城科技园6号楼13层B-4。 法定代表人：王龙云，总经理。 委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。 被告：广州道隐健康信息咨询有限公司。住所地：广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位：257房之1)。 法定代表人：李政平，总经理。 原告聊城风影翼文化传媒有限公司与被告广州道隐健康信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聊城风影翼文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘文辉 二〇二一年七月二十六日 书记员  张 昕
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2128号之一鄂某：你罚金一案，本院作出的（2021）辽0603刑初8号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年七月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603刑初8号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年七月七日
四川省甘孜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3328民初158号原告：根秋扎西，男，1982年3月7日出生，藏族，住四川省甘孜县。被告：杨正伟，男，1993年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。原告根秋扎西与被告杨正伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告根秋扎西于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告根秋扎西自愿申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许根秋扎西撤诉。案件受理费25.00元，由根秋扎西负担。审判员  骆红二〇二一年七月三十日书记员  牟慧附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。.
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0229民初2736号申请人：刘全友，男，1985年11月25日出生，住玉田县。被申请人：李贵存，男，1978年7月18日出生，住玉田县。被申请人：张新远，女，1988年4月9日出生，住址同上。原告刘全友与被告李贵存、张新远买卖合同纠纷一案，申请人刘全友于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李贵存、张新远所有的银行存款6500元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。申请人已为该财产保全向本院交纳担保金。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李贵存、张新远所有的银行存款6500元或等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵志全二〇二一年七月八日书记员代 秋 雨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书  （2020）渝0116民初13224号 原告：郑中平，男，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹果，重庆宇广律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号（同属民族路23号）中国人寿大厦名义层2至9层、18层，统一社会信用代码915000009028840502J。负责人：于青山，总经理。委托诉讼代理人：邱添，重庆允直律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱明哲，重庆允直律师事务所律师。原告郑中平与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情较疑难复杂转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告郑中平及其委托诉讼代理人罗丹果、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人邱添到庭参加诉讼。审理中双方和解协商未果，本案继续审判，现已审理终结。原告郑中平向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行2019-660513-982-650155815-3《保险合同》；2．判令被告向原告支付本案住院治疗中垫支的医疗费57 816.65元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月30日与被告签订了2019-660513-00003072-5《保险合同》并于2019年10月1日生效，约定原告向被告投保“国寿如E康悦百万医疗保险A款”等人身保险。2020年4月11日，原告因左侧肩背疼痛入陆军军医大学第一附属医院检查，诊断为右中肺腺癌ⅠA期。经医院确诊并进行治疗，期间自费医疗费57 591.82元。出院后原告向被告提出理赔申请，2020年5月28日，被告向原告出具《不予受理通知书》，拒绝理赔。案涉保险合同为被告提供格式条款的电子合同，投保时系使用手机签字，字体过小，未能引起原告充分注意，电子保单的勾选也非原告亲自勾选，故被告未对免责条款尽到充分说明义务；投保时被告作为保险公司可以通过核保平台了解被保险人就医以及身体患病情况，且在此情况下建立保险合同，但被告在事故发生后的理赔环节提出拒赔，有违诚实信用原则；被告向原告发出的解除合同通知的事由并非合同约定的责任免除事由，所以案涉保险合同不应解除；被告说的原告之前检查出“右肺中叶结节影”与原告所患的疾病是否有直接关系不是一般人能够了解的领域，原告不存在刻意、故意隐瞒身患疾病的事实。综上，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司辩称，原、被告双方签订了案涉保险合同，签订合同时被告已经履行了充分的告知义务，合同相关条款原告应当是清楚的，因此原告所说的相关条款因为字体小而看不清是不成立的；本案因原告在签订合同时刻意隐瞒身患严重肺病以及相关CT检查经历，故意不履行如实告知义务，故被告依法解除该合同，且对于合同解除前发生的保险事故不应承担责任；案涉合同约定有效期自2019年10月1日至2020年9月30日，假设合同未解除，根据合同约定原告的第一次续保需通过被告审核通过后才能，案涉合同无论是否解除都没有继续履行的可能性。综上，原告的所有诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑中平于2019年9月30日与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司签订了单号1191660001025742（合同号2019-660513-00003072-5）、1191660001025743（合同号2019-660513-982-650155815-3）的《保险合同》，约定原告向被告投保“国寿百万如意行两全保险”、“国寿如E康悦百万医疗保险A款”等人身保险，并如数缴纳了保费，上述《保险合同》于2019年10月1日生效。合同中《保险单》、《电子投保单》均载明销售人员为郑洪，原告在庭审中称实际销售人员为张贵琴，与郑洪系夫妻关系，当时仅询问原告是否住过院并未进行其他询问。被告认可郑洪、张贵琴系其销售人员。《电子投保单》的“告知事项”中有“6．症状体征：是否曾患有、或被告知有下列症状、或因下列症状接受治疗：慢性咳嗽、咯血、胸闷、心慌……”、“7．病史询问：是否曾患有或接受治疗过下列疾病：……C．哮喘、肺结核、肺气肿、支气管扩张、尘肺、矽肺、肺原性心脏病……F．肿瘤（包括恶性肿瘤及尚未确诊为良性或恶性之息肉、肿瘤、囊肿、结节、赘生物……）”、“8．诊疗、检查经历：……D：过去5年内除健康普查外是否有做过下列检查：X光（透视、摄片）、心电图、B超、CT或核磁共振、脑电图、血液化验、胃镜、肠镜等内窥镜检查、病理活检、眼底检查……”……等，被保险人、投保人对上述选项均勾选为“否”。2020年4月11日，原告因“检查发现右肺结节10＋天”入陆军军医大学第一附属医院治疗，初步诊断为“右肺中叶结节：肺癌？肺结核？肺炎性假瘤？”，后进行“胸腔镜下右中肺癌根治术”手术，出院诊断为“右中肺腺癌ⅠA期”，期间产生医疗费57 791.30元。出院后原告于2020年5月12日向被告提出理赔申请，被告于2020年5月20日向原告出具《解除合同通知书》，称对保险合同进行了重新审核，因原告多次门诊，延期至确诊性质再投保。2020年5月28日，被告向原告出具《不予受理通知书》，称因原告投保前“右肺中叶结节影，性质不明”，拒绝理赔。另查明，原告郑中平于2017年6月17日在江津区中心医院就诊，病历显示“主诉和现病史为：反复咳嗽1年，诊断为：咳嗽”，于2019年1月4日上述医院病历又显示“主诉和现病史为：反复左胸部疼痛、咽喉部异物感1周，诊断为：慢性咽喉炎”。上述医院于2019年6月5日出具的《CT检查报告单》载明：影像学诊断 “右肺中叶结节影，与2019-01-04日片比较，变化不大，建议随访。肝内钙化点”。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者具有重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，原告郑中平在与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司订立案涉《保险合同》时，未如实告知自身真实情况，其诉称被告的销售人员并未进行详细询问且电子投保时手机字体过小未能引起充分注意，但原告作为投保人，如实告知自身情况本为应尽履行之义务，却未向被告陈述或告知自己曾进行CT检查诊断出“右肺中叶结节影”等情况，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的，故被告解除合同于法有据。对于原告主张继续履行案涉《保险合同》及支付治疗医疗费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑中平的诉讼请求。本案受理费1246元，由原告郑中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长     马亚超    人民陪审员     张应芝    人民陪审员     黄昌平   二〇二一年七月二十二日（院印）书  记  员     兰前庆1
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保177号申请人：纪宝芹，女，1951年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：赵法廷，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人纪宝芹与被申请人赵法廷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人纪宝芹于2021年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵法廷驾驶的车辆采取保全措施（保全金额10万元），申请人纪宝芹以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保险（编号：YYBH-SSBQ-21-1329）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵法廷驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁ＲＰ××××号／鲁Ｒ××××挂号重型半挂牵引车一辆，扣押期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人纪宝芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二一年七月二十七日书记员  姚爽
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1225号原告：鹤壁市铭泰电器有限责任公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎明路东段。法定代表人：毛小才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张天扬，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：江西昌河天海电装有限责任公司，住所地：江西省景德镇市高新区正德路**。法定代表人：张景堂，系该公司执行董事。原告鹤壁市铭泰电器有限责任公司与被告江西昌河天海电装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。原告鹤壁市铭泰电器有限责任公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市铭泰电器有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市铭泰电器有限责任公司撤回起诉。案件受理费9235元，减半收取计4617.5元，由原告鹤壁市铭泰电器有限责任公司负担。审判员  方**民二〇二一年七月五日书记员  徐正星
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1691号之一被执行人：陈明月，男，1992年10月11日生，汉族，住辽宁省建昌县。关于无锡市新吴区人民检察院指控陈明月犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0214刑初165号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告人陈明月犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人陈明月退赔各被害人总额人民币5581元。因陈明月未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院移送执行，移送执行标的为7581元，本院于2021年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法对陈明月进行了财产调查，情况如下：陈明月名下无可供执行银行存款及住房公积金，无房产及车辆登记信息。本院向陈明月户籍地居委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人陈明月发出限制消费令。因其未申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有7581元未执行到位。执行中查明的财产状况已书面告知本院刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知函等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年七月二十九日书 记 员  杨淼伟
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初1894号原告：杜子周，男，1976年10月4日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。被告：王斌，男，1984年7月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告杜子周与被告王斌运输合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子周到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜子周向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付运费170000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告给被告运输块石，自日照市东港区河山镇运抵日照市岚山区巨峰镇宽成实业公司。2018年8月份，原告与被告停止运输业务。经原、被告双方结算，除被告已支付款项外，被告尚应再支付原告170000元。被告于2019年5月27日给原告出具欠条，约定一年内付清运费，但被告至今未支付上述款项。案经送达，王斌未做答辩。本院经审理查明，2018年，原告给被告运输块石，经双方结算，被告欠原告运输费170000元。2019年5月27日，被告为原告出具欠条1份，内容为：“欠块石运费170000（大写：壹拾柒万元整），一年内付清运费。欠款人：王斌。2019年5月27日”被告在欠条落款处签字并捺印。后在2019年、2020年，原告通过微信、短信等方式向被告催要运费。上述事实，有欠条、微信聊天截图、短信聊天截图及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，原告提供的欠条及聊天记录截图能够证实其与被告之间成立合法有效的运输合同关系及被告所欠运输费的事实，原、被告双方应全面履行合同义务，原告为被告运输货物，被告应支付相应的运费。被告出具欠条明确记载欠原告运费170000元，原告主张被告支付运费，于法有据，本院予以支持。被告作为托运人负有及时支付运费的义务，其逾期付款给原告造成利息损失，应当支付原告相应的利息，双方约定自欠条出具之日即2019年5月27日起一年内付清运费，原告主张利息自2020年5月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王斌于本判决生效之日起十日内给付杜子周运输费170000元及利息（以170000元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元,由王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  袁野二〇二一年七月七日书记员  李童
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1417号之二被执行人：张庆宇，男，汉族，1984年03月29日生，住盘锦市。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张庆宇在中国工商银行xxxx账户内存款人民币6951.58元。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年七月二十日书记员  钱青华