重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2848号原告：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路89号附43号，统一社会性用代码91500227MA5U3LU91Q。法定代表人：戴胜书，公司经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：翁毅波，男，1983年4月27日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：陈其勇，男，1973年8月2日出生，汉族，住贵州省正安县。原告重庆千年建筑设备租赁有限公司与被告翁毅波、陈其勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆千年建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人孙绍波，被告翁毅波、陈其勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆千年建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间于2019年6月5日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、请求判令被告翁毅波、陈其勇向原告支付截至2020年4月6日的租金、上下车费、配件赔偿款、维修费共计187,749元；三、请求判令被告支付原告违约金30,000元、赔偿原告律师费损失10,000元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为建设工程需要，于2019年6月5日与原告签订《建筑施工物资租赁合同》。合同签订后，原告全面适当地履行了合同义务，截至2020年4月6日，产生租金、上下车费用、配件赔偿款、维修费共计197,749元，被告仅支付租金等费用10,000元，尚欠187,749元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告翁毅波辩称：租赁合同属实，对原告请求的违约金不认可，双方没有结算，原告没有通知我结算，中途我也在支付款项，原告在通知我之前就起诉我，所以诉讼费我不认可，我们支付了两万元原告计算到了黄花厂的工地，要求在本案中处理，原告在未告知我们、未结算的情况下起诉我们，在扣除诉讼费及违约金的情况下，我们同意调解分期支付，原告起诉金额是属实的，但是187,749元是未扣除我们中途支付的款项，扣除后只有15万元左右。被告陈其勇辩称，原告和我并未结算，也没有出具书面的东西约定多久支付租金，所以违约金不认可，其他的翁毅波意见一致。本院经审理认定事实如下：因承建观湖一品工程需要，以原告重庆千年建筑设备租赁有限公司为出租方（甲方），被告陈其勇、翁毅波为承租方（乙方），双方签订了《建筑施工物资租赁合同》。在合同首部注明出租方为重庆千年建筑设备租赁有限公司，被告陈其勇、翁毅波在合同首部租用方处签名捺印；合同尾部甲方处加盖了重庆千年建筑设备租赁有限公司公章，刘涛在经办人处签字。被告陈其勇、翁毅波在乙方经办人处签名捺印。租用期限：自2019年6月5日起至乙方还清租赁物资、办理赔偿手续、付清租金和赔偿款等费用后，本合同履行完毕。租金标准：钢管0.017元/米/天（套租，钢管扣件按1.5：1搭配，超比例扣件租金按0.006元/套/天计算）、长顶托0.05元/套/天、短顶托0.03元/套/天、工字钢0.15元/米/天、顶杆0.03元/天/根；维护费标准：钢管0.1元/米、扣件0.15元/套、顶托0.3元/套；赔偿标准：钢管18.5元/米、扣件7.5元/套、直接及万向扣件8.5元/套、顶托18.5元/套、工字钢118元/米、钢丝绳15元/根；上下车费各20元/吨（计量标准：钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300套/吨、工字钢21米/吨），运费由乙方负责。争议解决方式：如双方发生本合同争议，由重庆市璧山区人民法院管辖，造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。合同签订后，原告重庆千年建筑设备租赁有限公司向被告陈其勇、翁毅波提供了所需租赁物，二被告使用后，除钢丝绳53根未退外，其余租赁物已于2020年4月6日前退还完毕。截至2020年4月6日，扣除被告于2021年2月9日支付的10,000元后，原告称二被告尚欠原告租金、维修费、未退53根钢丝绳赔偿款795元，共计187,749元未支付。同时查明，2020年3月25日，重庆千年建筑设备租赁有限公司将陈其勇、吴于国起诉至本院，案号为（2020）渝0120民初1653号（以下简称1653号案）。其诉讼请求为：1、解除双方于2019年1月6日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、请求判令被告立即支付原告截止到2020年3月15日的租金、上下车费等共计57,369元（押金10,000元已扣除）；3、请求判令被告支付原告违约金11,400元；4、略。重庆千年建筑设备租赁有限公司出示的租金计算清单显示：从2019年1月至2019年10月31日租金、上下车费为84,369元。1653号案起诉后陈其勇、吴于国与原告协商支付了余款，原告撤回了起诉。为查明2020年1月24日陈其勇支付的20,000元是支付1653号案款还是支付本案案款的问题，本院于2021年6月3日给被告陈其勇邮寄了通知：“在收到本通知后五日内，让案外人吴于国出具书面说明证实上述转账是支付本案租金，还是支付1653号案租金。并让吴于国与你共同在说明上签名、捺印，并附身份证复印件一并寄回本院”。被告陈其勇收到本院通知后，未向本院寄加书面说明，向本院举示了收据一张，以证实2019年6月5日向原告交纳押金10,000元；并出具由被告翁毅波、案外人欧德俊签名捺印的个人账户明细查询单二张、身份证复印件二份，欲证明2021年2月9日支付10,000元给刘涛、2020年1月24日支付20,000元给吴明的事实。原告的补充质证意见为：对押金10,000元和2021年支付的10,000元无异议，但对交易日期为2020年的贵州省农村信用社个人账户明细查询关联性有异议，该证据反映的付款用途与本案无关联。其理由如下：本案被告陈其勇与原告除了本案涉及的2019年6月5日的《租赁合同》以外，还于2019年1月6日建立了另外一个租赁合同法律关系。原告曾因被告陈其勇、吴于国拖欠2019年1月6日租赁合同产生的租金起诉至璧山区人民法院，该院以（2020）渝0120民初1653号案件受理本案，从原告提交的起诉材料中可以明确反映出起诉金额为57,369元（被告陈其勇等截至2019年10月31日应当支付原告84,369元，扣除已经支付的押金10,000元后，再扣除陈其勇于2020年1月24日支付的20,000元，再加上2019年11月1日至2020年3月15日期间未退还材料的租金）已经扣除陈其勇于2020年1月24日支付的20,000元。起诉后被告陈其勇等与原告协商支付了余款，原告撤回了起诉。该2019年1月6日租赁合同租金义务在先于2019年6月5日的《租赁合同》租金支付义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条之规定，陈其勇在2020年1月24日支付租金时并未明确付款用途，陈其勇在2019年1月6日租赁合同中负担的租金支付义务履行时间在先，原告已就2020年1月24日付款在2019年1月6日租赁合同起诉时进行扣除符合合同履行实际情况，且不违反法律规定，故陈其勇在本案中陈述瘵2020年1月24日的付款作为本案租金扣除的理由不成立。同时查明，为起诉本案，原告与重庆中域律师事务所签订法律事务委托合同，并为此支付了律师费10,000元。本院于2021年4月23日向被告陈其勇、翁毅波邮寄送达了本案起诉状副本等诉讼材料，二被告于2021年4月26日签收。以上事实，有原、被告到庭陈述，原告举示的《租赁合同》、租用材料单、退还材料单、租金计算清单、委托合同、发票、支付凭证等证据，被告陈其勇举示的手机转账记录、收据、个人账户明细查询单及翁毅波等人的说明、欧德俊和翁毅波身份证复印件等证据，本院查询的1653号案租赁合同、诉状、租金计算清单等证据并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案合同系在民法典施行前签订，因此，处理本案应适用当时法律、司法解释的规定。其中，因当时的法律法规对合同解除的时间点没有明确规定，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三条，关于合同解除部分应适用民法典的有关规定。本案中，原告重庆千年建筑设备租赁有限公司与被告翁毅波、陈其勇在2019年6月5日签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律的效力性强制规定，应为有效，对双方当事人具有法律拘束力。现案涉合同已实际履行，原告已按约向被告提供了所需租赁物，被告理应足额支付租金。故原告请求被告支付其截至2020年4月6日尚欠的租金，并承担违约金、律师费的诉讼请求本院予以支持。对于尚欠的具体金额，扣除被告支付的押金10,000元、2021年2月9日支付的10,000元后，原告认可二被告尚欠的租金、上下车费用为177,749元。对于2020年1月24日转账的20,000元在本案中是否应扣除的问题，因被告陈其勇在2020年1月24日向吴明支付租金时并未明确付款用途，且在本院向其发出通知后，并未让案外人吴于国与自己共同说明2020年1月24日转账2万元是支付本案租金还是支付1653号案租金，加之被告陈其勇在2019年1月6日签订的租赁合同中支付租金履行时间先于本案租赁合同租金支付时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条“债务人未作指定时，应当履行已到期的债务”的规定，故本院对于被告陈其勇、翁毅波辩称2020年1月24日转账2万元是支付本案租金的辩称意见不予采纳，应计算在1653号案件中，被告陈其勇、翁毅波尚欠原告的租金、上下车费用等共计177,749元。若被告陈其勇、案外人吴于国认为上述认定使其在1653号案件中多支付了租金，可在本案生效后凭相关证据另案向原告主张权利。对于违约金，原告主张的金额过高，本院根据公平及诚实信用原则，综合被告拖欠租金数额、拖欠时间及给原告造成的损失等因素，酌情按所欠租金等费用的10%主张，金额为：17,774.9元。对于律师费，因租赁合同已明确约定，且已实际产生，故对原告主张的10,000元律师费予以主张。本院向被告陈其勇、翁毅波邮寄的包含解除合同意思表示的起诉状副本等相关诉讼材料于2021年4月26日送达，故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，案涉合同应于2021年4月26日解除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告重庆千年建筑设备租赁有限公司与被告翁毅波、陈其勇在2019年6月5日签订的《建筑施工物资租赁合同》于2021年4月26日解除；二、被告翁毅波、陈其勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆千年建筑设备租赁有限公司截至2020年4月6日的租金、赔偿费、维修费等合计177,749元（已支付的租金、押金已扣除）；三、被告翁毅波、陈其勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆千年建筑设备租赁有限公司违约金17,774.9元；四、被告翁毅波、陈其勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆千年建筑设备租赁有限公司因起诉本案所产生的律师费10,000元；五、驳回原告重庆千年建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2358.12元，由被告翁毅波、陈其勇负担（此款原告已垫付，由被告翁毅波、陈其勇在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。  审 判 员   罗诗忠   二〇二一年七月五日 书 记 员   王秋霞 1