山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1014号原告：山西方园建设工程项目管理有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路89号6幢1层。法定代表人：马茹马某，职务：经理。委托诉讼代理人：刘宏亮刘某，该单位职工。委托诉讼代理人：苏**苏某，北京市国度律师事务所律师。被告：大同市御东新区建设项目管理有限公司，住所地大同市平城区南环路北侧文慧苑4号商业楼1至2层14号商铺。法定代表人：高子炯高某,职务：董事长。委托诉讼代理人：张涛张某，山西云冈律师事务所律师。原告山西方园建设工程项目管理有限公司诉被告大同市御东新区建设项目管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘宏亮刘某、苏**苏某、被告委托诉讼代理人张涛张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西方园建设工程项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决支付原告监理费和附加工作报酬共1000.97万元及利息670.65万元（即以1000.97万元为基数，自2017年5月15日计算至2021年1月13日共1340天，按照日利率万分之五计算利息为670.65万元），暂共计1671.62万元，并支付自2021年01月14日起至监理费和附加工作报酬付清之日止的利息（以1000.97万元为基数，按照日利率万分之五计算。）2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月25日中标承接了大同市迎宾东街保障性住房水泊寺北区一期项目工程的监理工作，该项目工程的施工中标价为32416.35万元。之后，原、被告签订了《建设工程委托监理合同》，合同约定：工程名称：大同市迎宾东街保障性住房水泊寺北区一期；合同工期为2012年8月23日至2014年2月22日；第三十九条双方同意根据国家发改委发改价格[2007]670号文件，监理费以收费基准价为基数下浮20%。合同签订后，原告履行了监理职责，大同市迎宾东街保障性住房水泊寺北区一期项目在2017年5月15日已经完成竣工验收。以施工中标价32416.35万元为基数计算施工监理服务收费基价，依据发改价格[2007]670号文件下浮20%计取监理费金额为471.067万元。案涉项目工程施工周期历时约五年，已超出《建设工程委托监理合同》约定的监理服务期，依据《监理附加工作日数签证单》，案涉项目产生监理附加工作日数为713天，据此计算，附加工作报酬为612.903万元。因此，案涉项目工程监理费为471.067万元，附加工作报酬为612.903万元，两项费共计为1083.97万元，截止今日被告仅向原告支付了83万元，还欠原告1000.97万元，原告多次催要，被告均未支付。以上监理费和附加工作报酬均以施工中标价计算，若最终施工结算价高于施工中标价，据此计算监理费和附加工作报酬超出1083.97万元的部分及相应利息，原告有权继续追缴。依据《建设工程委托监理合同》第四十条“如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金”，《保障中小企业款项支付条例》第十五条“机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息。未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定第（一）项规定“建设工程已实际交付的，以交付之日为应付工程价款之日”，案涉工程已于2017年5月15日通过竣工验收，故应付款之日和计取利息之日为2017年5月15日。综上，原、被告签订的建设工程委托监理合同系双方真实意思表示，该合同真实合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，被告未履行付款义务，应承担相应的违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照我国相关法律法规规定诉至贵院，请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告大同市御东新区建设项目管理有限公司辩称，原告要求答辩人支付监理费及附加工作报酬没有事实依据，原告要求答辩人支付合同期内的监理服务费388.067万元没有相应的依据且合同尚未届至尾款的支付日期。原告要求答辩人支付附加工作报酬没有事实依据。原告并未按照合同约定履行全部的监理义务，且原告还有恶意制造违约的情形。原告要求答辩人支付违约金的诉求没有事实及法律依据，根据《保证中小企业款项支付条例》规定，我单位隶属于金融行业且归属于市场监督管理局的小微企业，故我单位属于小微企业，所以答辩人并不属于该条例的约束主体，因此对于答辩人不应当适用该条例的规定。根据法不溯及既往的原则，上述条例的实施时间是2020年9月1日，而本合同签订时间是2012年，所以从溯及力的角度上讲该条例也不应当在本案中进行适用。请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议证据，包括原告提供的《建设工程委托监理合同》、竣工验收证明书、《建设工程建立与相关服务收费管理规定》的通知发改价格2007670号文件、附加工作日数签证单、对账函、《保障中小企业款项支付条例》、统计上大中小微企业划分办法（2017），被告提供的2013年5月至2014年9月工程进度款报审表、监理费进度款的申请报告、监理费转账支票存根及发票、工程建设监理投标单位资质审查备案表以及监理单位工程管理机构及人员情况，本院予以确认。对双方争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供：1、证人常征书证常某及当庭证言，证明2021年4月2日的竣工验收会实际与验收无关，是被告为了恶意拖延付款，组织虚假会议。被告对证言不认可，认为证人与原告存在利害关系，对证言的真实性、客观性及立场存疑不能证明待证事实。本院认为，被告提供的会议纪要中均未显示有证人参与，其证言内容无旁证作证，故对证言的真实性无法核实，本院不予确认；2、建设工程档案证明书移交目录复印件，证明监理服务工程完成，原告自行将资料移交城建档案馆。被告称需核实。因未提交原件进行核实，本院对该复印件不予确认。被告提供：1、2014年10月-2015年10月报审表，证明随着工程进度减少，原告监理工程量也减少，2014年9月开始原告不配合建设方施工方。原告对证据真实性证明内容均不认可称对此期间报审内容不知情。本院认为，该组证据无法确认原告未参与的原因，故对被告待证事实，本院不予确认；2、同房字2018-281号文件，证明诉争工程材料齐备，但是因原告没有在相应材料上盖章，导致竣工验收无法办理。原告认为该证据与事实不符。本院确认证据的真实性；3、建设工程监理合同2份、其他项目的评审意见，证明其他监理公司均能根据工程进度配合被告及施工单位进行相应的工程进度款的申报，各方均确认以财政评审中心的评审价格为支付依据。原告对证据三性及内容均不认可。本院认为，该组证据与原告及本案无关，本院不做认定；4、同城安居指发【2014】146号文件及大同市人民政府办公厅公文呈批单，证明由于监理公司拒不配合报审导致项目工程支付出现延后问题，引发农民工讨薪的事件，被告没有剥夺原告工程进度报审权利。原告对146号文件真实性认可，关联性证明内容不认可，对235号文件的三性不认可。本院认为，该组证据与本案诉争事实无关，本院不做认定；5、大同市住房和城乡建设局局长办公会议纪要【2019】第37期、水泊寺保障性住房北区项目竣工验收会议纪要【2021】第1期，证明原告有拒不配合的行为，截至目前工程才开始竣工验收。原告对证据真实性认可，证明内容不认可。本院确认证据的真实性。6、小微企业名录、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会等关于印发《金融业企业划型标准规定》的通知，证明被告所属行业为金融业，且被告系小微企业。原告对证据真实性无异议，证明内容不认可。本院确认证据的真实性。根据上述证据分析认定，本院确认事实如下：2012年原、被告签订《建设工程委托监理合同》，合同第一部分约定：委托监理的工程名称为大同市迎宾东街保障性住房水泊寺北区一期；工程地点为大同市迎宾东街北侧；工程规模为155791平方米；总投资约3.2亿元；监理人向委托人承诺，按照本合同规定，承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务；委托人向监理人承诺按照合同注明的期限、方式、币种向监理人支付报酬；合同自2012年8月23日开始实施，至2014年2月22日完成。第二部分标准条件第三十九条：正常监理工作、附加工作和额外工作的报酬、按照监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付；第四十条：如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金。滞纳金从规定支付期限最后一日起计算。第三部分专用条件约定：监理范围和监理工作内容为施工阶段全过程监理，施工图以内的土建、给排水、暖通、电气、消防、装修、室内外工程及附属配套设施等；监理费报酬根据国家发改价格[2007]670号文件，监理费以收费基准价为基数下浮20%，结算价依照相关政策结合当地实际市场情况确定；委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额、支付附加工作报酬：(报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日)。2017年5月15日建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位五方均在大同市迎宾东街保障性住房水泊寺北区一期项目工程的竣工验收证明书上盖章确认。2016年12月8日，经原、被告确认：案涉工程实际监理服务期限已超出合同约定的监理服务期限日2014年2月22日，且工期延误和监理工作时间延长非监理人原因造成。由于工期延误所增加的监理附加工作日数为713天。原、被告均在《监理附加工作日数签证单》上盖章签字。2019年12月9日，原告向被告发出《对账函》，确认被告已支付监理费83万元。根据大同市财政投资评审中心确认的案涉工程2014年11月工程进度款审定表显示：工程的施工合同价为32416.35万元本院认为，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于监理费是否应当支付的问题。本案中，案涉工程已通过竣工验收多年，原告已履行监理义务，被告应当支付监理费。被告以合同尚未届至尾款的支付日期为由拒不支付监理费，认为原告未及时履行监理的合同义务，拒绝在报审表上签字盖章，故意制造违约的抗辩，依据不足，本院不予采信。关于计算依据，合同约定，监理费报酬根据国家发改价格[2007]670号文件，监理费以收费基准价为基数下浮20%，结算价依照相关政策结合当地实际市场情况确定。国家发改委发改价格[2007]670号文件附件：建设工程监理与相关服务收费标准1.0.8条规定“施工监理服务收费的计费额可依建设工程概算投资额或建筑安装工程费计算”。本案中，被告未提供有效证据证明涉案工程的结算价，原告比照中标价按约定的取费标准计算监理费用，有充分的政策依据和合同依据，公平合理、利益均衡，故应付监理费为4710670-830000=3880670元。关于应否支付附加工作报酬的问题，经原、被告确认，监理附加工作日为713日，原告根据合同约定的报酬计算方法，主张支付附加工资报酬6129030元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告称在签证单上盖章是原告以给工程材料加盖监理章为条件才出具的，无有效证据证明，且被告亦未举证证明工期延误的原因，故对其抗辩，本院不予采信。关于逾期支付监理费的利息，原告依据《保障中小企业款项支付条例》第十五条的规定，按照日利率万分之五的标准主张利息6706500元。被告认为其公司不属机关、事业单位及大型企业，且合同签订时间为2012年，不应适用该条例规定。本院认为，双方在监理合同中未约定逾期利息，现被告长期未付监理费，确已给原告造成损失，原告有权主张利息损失。被告是由大同开发建设有限公司全额出资成立的公司，注册资本伍亿元整，经营范围为城建项目投资开发经营、政府授权的国有资产地产投资开发、招商引资等，根据其公司性质，投资规模、经营范围，应当适用该条例的相关规定。原告该项主张依据充分，计算准确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大同市御东新区建设项目管理有限公司在本判决生效后15日内向原告山西方园建设工程项目管理有限公司支付监理费10009700元，支付利息6706500元（计算至2021年1月13日），合计16716200元，此后利息以10009700元为基数，按日万分之五的利率标准支付至实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122098元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 武抒琴人民陪审员 赵 娜人民陪审员 史建勋二0二一年七月七日书记员 温砚青