wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58572号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：厉维忠，男，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告厉维忠信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告厉维忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉维忠支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币148,977.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月7日的利息77,442.32元、违约金4,708.30元；2.判令被告厉维忠支付2021年1月8日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告厉维忠负担。事实和理由：被告厉维忠于2012年4月2日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告厉维忠共计拖欠信用卡本金148,977.37元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告厉维忠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告厉维忠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告厉维忠向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告厉维忠未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告厉维忠的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告厉维忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厉维忠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金148,977.37元；二、被告厉维忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,766.92元，减半收取计2,383.46元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告厉维忠负担2,283.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4854号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：卢颖，女，1988年02月05日出生，住广西南宁市青秀区。原告桂林银行股份有限公司与被告卢颖信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告卢颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4986.34元及利息、复利1555.64元，违约金及费用892.31元，共计7434.29元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××32），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢颖偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4986.34元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告卢颖负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初534号原告：山阴炫昂建材有限公司。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：薛某。被告：丁某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告山阴炫昂建材有限公司与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告山阴炫昂建材有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，山阴炫昂建材有限公司所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山阴炫昂建材有限公司撤诉。案件受理费252元，减半收取计126元，由山阴炫昂建材有限公司负担。审判员 闫全录二〇二一年七月二十九日书记员 戈一星
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初12257号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。被告：边文忠，男，1975年2月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告边文忠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自动撤回起诉处理。审 判 员 李新广二〇二一年七月二日书记员代 秀 娜
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初743号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：唱润田，该银行行长。委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，中国农业银行股份有限公司绥棱县支行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：杨会金，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：王树合，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：杨文，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告杨会金、王树合、杨文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行委托诉讼代理人王凯、被告杨文到庭参加诉讼。被告王树合、杨会金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨会金立即偿还借款本金150000元并支付利息21353.07元（自2019年3月15日起按年利率7.395%计算至2020年3月14日止）、逾期利息自2020年3月15日起按年利率11.0925%计算至2021年3月3日止，合计171353.07元，逾期利息顺延计算至实际给付时止；2.要求被告王树合、杨文对杨会金全部借款本息承担连带保证责任;3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告王树合、杨会金、杨文签订《农户贷款借款合同》，担保方式为联保，该合同约定被告王树合、杨会金、杨文组成联保小组，联保组成员即是借款人又是担保人，担保人对借款人在借款期间连续发生的借款承担连带责任，保证期间为该笔借款期满至清偿时止。担保范围为借款本金、利息、逾期利息等。原告于2019年3月15日向借款人发放借款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人未按约定的期限归还借款的，以借款凭证载明的利率为基数加收50%计算逾期利息。被告杨会金贷款限额为150000元。2019年3月15日，经被告杨会金申请，原告向被告杨会金发放借款150000元。双方在借款凭证上约定，按年利率7.395%计息，2020年3月14日归还借款，利随本清。借款到期后，经原告多次索要，三被告借故拖欠至今，故原告提起诉讼。被告杨文承认原告在本案中主张的事实。被告王树合、杨会金未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨文对原告在庭审中出示的证据无异议，被告王树合、杨会金未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行提交的证据，本院认定如下：1、农户贷款借款合同是书证，该书证能够证明原告主张的其与被告杨会金、王树合、杨文订立联保借款合同的时间以及该合同约定的事实。2、2019年3月15日中国农业银行股份有限公司绥棱县支行借款凭证是书证，该书证能够证明原告主张的其向被告杨会金发放150000.00元借款的时间、双方约定的利率、归还借款和支付利息的时间及方式。上述证据与本案具有关联性，其形式来源不违反法律规定，内容真实，对原告的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行主张的事实予以确认。本院认为，民事活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告杨会金应当按约向原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行归还借款，并按照双方约定的利率支付利息及逾期利息。被告王树合、杨文作为联保组成员应当按照合同的约定对借款本息承担连带保证责任。因此原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行可以要求被告杨会金归还借款并支付利息，被告王树合、杨文承担连带保证责任。被告杨会金未归还借款，应当按照双方约定利率支付逾期利息。被告王树合、杨会金未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨会金于本判决生效后立即向原告偿还借款本金150000元并支付利息21353.07元（自2019年3月15日起按年利率7.395%计算至2020年3月14日止、逾期利息自2020年3月15日起按年利率11.0925%计算至2021年3月3日止），合计171353.07元。逾期利息顺延计算至实际给付时止；二、被告王树合、杨文对被告杨会金借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告杨会金、王树合、杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邢 充二〇二一年七月二十三日书记员 梁宝卫
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保839号李慧莹：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初5285号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
重庆市璧山区人民法院民事判决书(2021)渝0120民初3980号原告：廖吉梅，女，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：凌增宇，女，2001年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：凌世荣，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告廖吉梅、凌增宇与被告凌世荣离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖吉梅、凌增宇到庭参加诉讼，被告凌世荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖吉梅、凌增宇向本院提出诉讼请求：1.判决位于璧山区丁家街道振兴东路*幢*号住房一套（建筑面积89平方米）归二原告所有；2.判令被告将璧山区丁家街道振兴东路*幢*号住房一套（建筑面积89平方米）过户登记到二原告名下；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告廖吉梅与被告凌世荣于2017年12月18日在璧山区民政局办理离婚手续，离婚协议中明确将位于璧山区丁家街道振兴东路*幢*号住房一套（建筑面积89平方米）归二原告所有。后被告因涉及刑事犯罪被羁押，原告多次要求办理过户未果，故诉至本院，请求判如所请。被告凌世荣书面辩称，被告凌世荣对二原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：廖吉梅与凌世荣原系夫妻，共同生育一女凌增宇。2017年12月18日，廖吉梅与凌世荣在重庆市璧山区民政局登记离婚，离婚协议约定：“一、双方协议人自愿离婚。二、子女抚养，女儿凌增宇由男方抚养，女方每月支付300元给男方作为女儿的抚养费，直到女儿年满18岁为止。三、共同财产分割：1、位于璧山县丁家镇振兴东路*幢*号的住房归女方和女儿共同所有，女儿不得单独出售该套房屋，屋内家具家电归女方所有，女儿享有使用权。2、车牌号为渝******的小车归男方所有。四、无债权。债务：婚姻期间双方各自名下的债务归各自偿还。”现因凌世荣刑事犯罪被羁押，廖吉梅、凌增宇要求办理房屋过户无果，致廖吉梅、凌增宇诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、重庆市房地产权证等证据证明，并经庭审核证，本院依法予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法典》(以下简称“民法典”)现已施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因原告廖吉梅与被告凌世荣登记离婚及离婚协议签订生效时间均在民法典施行前，且双方离婚时已对夫妻共同财产作出明确分割，故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。本案原告廖吉梅与被告凌增宇在离婚登记时自愿达成离婚协议，双方离婚协议中明确约定本案涉案的现坐落在璧山区丁家街道振兴东路*幢*号房屋归原告廖吉梅与原告凌增宇所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》(法释[2003]19号)第八条第一款，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本院对二原告请求判决涉案房屋归其所有，另被告凌世荣协助对涉案房屋变更登记于二原告名下予以支持。如涉案房屋变更登记发生税费，由二原告自行支付。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》(法释[2003]19号)第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告争议的位于重庆市璧山区丁家街道振兴东路*幢*号房屋(建筑面积89平方米；*********)归原告廖吉梅、凌增宇所有，被告凌世荣于本判决生效后五日内协助原告廖吉梅、凌增宇将上述房屋的权属变更登记为原告廖吉梅、凌增宇，其过户产生的税费由原告廖吉梅、凌增宇承担。案件受理费减半收取1930元，由原告廖吉梅、凌增宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员   刘秋静 二〇二一年七月十五日法官助理吴经纬书  记  员   王光琴1--
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保360号之一被执行人：郑莆荣本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑莆荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑莆荣银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十一日书记员  田成君
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保510号申请保全人：吴家尧，男，1965年7月8日出生，汉族，住广西北流市。担保人：李惠珍，女，1965年12月18日出生，汉族，住广西北流市。被保全人：林志，男，1964年12月12日出生，汉族，住广西北流市。被保全人：黄月妤，女，1978年12月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。申请保全人吴家尧与被保全人林志、黄月妤民间借贷纠纷一案，申请保全人吴家尧于2021年7月2日向本院申请财产保全，请求对被保全人林志、黄月妤名下的财产在价值人民币1500000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人吴家尧的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币1500000元范围内对被保全人林志、黄月妤名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人林志、黄月妤负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人林志、黄月妤的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人吴家尧应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人吴家尧自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年七月十九日书记员  宋珏璋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初6256号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路统，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：岳二从，男，汉族，系该社职工，代理权限为特别授权。被告：徐德文，男，汉族，生于1975年7月15日，住河南省南阳市卧龙区。被告：曾显果，女，汉族，生于1979年8月15日，住河南省南阳市卧龙区。被告：徐宏伟，男，汉族，生于1987年5月16日，住河南省南阳市卧龙区。被告：郑云雷，男，汉族，生于1984年4月15日，住河南省镇平县。被告：张强，男，汉族，生于1984年3月2日，住南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告徐德文、曾显果、徐宏伟、郑云雷、张强金融借款合纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人岳二从和被告张强到庭参加了诉讼，被告徐德文、曾显果、徐宏伟、郑云雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告徐德文偿还所欠贷款本金290,000元及利息，利息按合同约定自2019年5月31日计算至贷款结清之日止。欠利息至起诉日2020年12月2日为60,578元（合同期内2019.5.31至2020.5.31为按月息9.9‰计算为34,452元，逾期2020.6.1至2020.12月2按月息14.85‰计算为26,126元），本息合计350,578元，被告曾显果、徐宏伟、郑云雷、张强承担连带清偿担保责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告徐德文在原告处贷款290,000元，约定至2020年5月31日到期。此笔贷款由被告曾显果、徐宏伟、郑云雷、张强提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金290,000元，欠利息至起诉日60,578元，本息合计350,578元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告张强辩称，担保属实，字是我签的，希望能和信用社协商解决。被告徐德文、曾显果、徐宏伟、郑云雷缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2019年5月31日，被告徐德文和原告签订《个人借款合同》和借款借据各一份，约定该被告在原告处贷款290,000元，用于养殖，贷款期限为2019年5月31日至2020年5月1日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，本合同引起法律诉讼，若本人拒绝签收或地址不详，视为送达等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告曾显果、徐宏伟、郑云雷、张强签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后二年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本合同引起法律诉讼，若本人拒绝签收或地址不详，视为送达等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2019年5月31日，原告向被告徐德文账户转款290,000元。被告在使用贷款的过程中，自2019年6月21日至2020年6月30日，共偿还原告利息10,045.75元，原告业务员代为垫付了利罚息19,675.1元。之后，被告未按约定偿还原告本金及剩余利息，致原告诉至本院。以上事实，有原告委托诉讼代理人及被告张强的当庭陈述、贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定、转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告徐德文签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告徐德文发放贷款290,000元，而被告在使用贷款过程中，却未按合同约定足额还本付息，各保证人在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告徐德文依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告账户偿还的10,045.75元利息部分在以后履行还款过程中应予扣减。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告徐德文、曾显果、徐宏伟、郑云雷到庭确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向其送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定。各被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐德文偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金290,000元及利息，利息计算方法：自2019年5月31日按月利率9.9‰计算至2020年5月31日，自2020年6月1日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（在履行过程中应扣减被告已偿还的10,045.75元利息）。二、被告曾显果、徐宏伟、郑云雷、张强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,279元（已减半），由被告徐德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年七月二十四日书记员 张钰晗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4844号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：梁美佳，女，1996年08月13日出生，住广西百色市靖西市。原告桂林银行股份有限公司与被告梁美佳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁美佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3990元及利息、复利1196.09元，违约金及费用1608.75元，共计6794.84元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××65），并激活。二、逾期还款时间：2019年11月18日，逾期19期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁美佳偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3990元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告梁美佳负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初4927号 原告：河南盛之安电力科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道高新SOHO5号楼3单元403号，统一社会信用代码91410105MA3XCPCK6X。法定代表人：袁冬霞，总经理。委托诉讼代理人：袁广辉，男，公司员工。被告：江西鸿瑞电力工程有限责任公司，住所地江西省宜春市铜鼓县永宁镇西湖村，统一社会信用代码91360926MA398NG25T。法定代表人：刘牡琴。委托诉讼代理人：杜媛媛，女，公司副总经理。原告河南盛之安电力科技有限公司与被告江西鸿瑞电力工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南盛之安电力科技有限公司的委托诉讼代理人袁广辉，被告江西鸿瑞电力工程有限责任公司的委托诉讼代理人杜媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南盛之安电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告施工费310829元。事实及理由：2020年6月，原告与被告签订《国网重庆市电力公司电子标签安装劳务合同》，约定工程名称为国网重庆市电力公司实物ID电子标签安装服务项目，工程地点位于重庆市永川区和忠县，永川区配电标签8149支，忠县配电标签2703支，具体以实际工作量为准；工期为2020年6月30日至2020年10月30日；单价35元/个，合同价款为379820元；工程验收完成后一个月内支付45%，剩余50%在项目验收完成后三个月内支付，原告提供等额增值税发票给被告。2020年11月10日，永川供电公司完成验收8149个，价款为285215元；2021年1月7日，忠县供电公司完成验收2703个，价款94605元，两项合计379820元。按合同约定，被告最迟应当在2021年4月7日支付95%价款，即360829元。在原告多次催促下，被告于2021年4月1日支付50000元，下欠到期工程款310829元未付。被告江西鸿瑞电力工程有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实以及欠款金额，但认为合同约定的发票税率虽为1%，而按照双方的口头约定，原告应当提供税率为9%的发票，事实上原告提供的发票均为税率为1%的发票，因此原告应当将税率差额费用支付给被告。但就税率差额问题双方未能协商一致，故被告没有足额付款。本院认为，被告承认原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告辩称双方口头约定将发票税率变更为9%却没有举示证据印证，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告对原告主张的工程欠款金额无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：由被告江西鸿瑞电力工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告河南盛之安电力科技有限公司工程款310829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取2980元，由被告江西鸿瑞电力工程有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  员   杨 茜二〇二一年七月十二日 书  记  员   石长清1
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更889号罪犯胡航，男，1988年4月8日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）云06刑初36号刑事判决，以被告人胡航犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡航不服，提出上诉。本院于2017年8月9日作出（2016）云刑终1389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年6月15日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡航在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯胡航符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、终结执行财产刑的执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡航的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月22日起至2043年7月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十二日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1924号原告：祁方营，男，1962年10月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：高跃，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告祁方营与被告高跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告祁方营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祁方营撤回起诉处理。审判员  董兴旺二〇二一年七月九日书记员  赵 帅
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执221号申请执行人：付荣章，男，1975年5月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张志强，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人付荣章与被执行人张志强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1521民初4138号民事判决已产生法律效力,依该判决确定：被告张志强于本判决生效后五日内支付给原告付荣章劳动报酬2585元及利息（以2585元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月19日、6月30日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，查封被执行人张志强名下两部小汽车登记手续（未实际控制），经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)鲁1521民初4138号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额2528元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费25元、申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年七月二日书记员  魏承静
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4492号原告：孙泽兰，女，汉族，住连云港市海州区。被告：王祖岩，男，汉族，住灌云县。原告孙泽兰与被告王祖岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙泽兰到庭参加诉讼，被告王祖岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙泽兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（自2019年8月26日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月26日因需要资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，注明借到原告30000元，期限自2019年8月26日起1个月。2019年8月27日，通过银行转账将30000元给付给被告，到期后原告通过各种方式向被告催要还款，被告一直拖延推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。被告王祖岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告王祖岩向原告孙泽兰出具借条一张，写明借到孙泽兰30000元，期限自2019年8月26日起1个月。借条中没有约定利息，原告孙泽兰于2019年8月27日通过网银转账给被告王祖岩30000元，被告王祖岩于2021年5月份、6月份分别归还1000元，其余款项一直没有给付。上述事实，有原告孙泽兰的当庭陈述，以及原告孙泽兰提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王祖岩向原告孙泽兰借款，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告王祖岩应当偿还原告孙泽兰借款本金30000元及利息，利息从逾期还款之日即2019年9月26日开始计算至实际给付之日止，按照2019年9月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，同时减去被告王祖岩已付的2000元。对于原告孙泽兰主张的月息2分，因借条中对此没有约定，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王祖岩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙泽兰借款本金30000元及利息（利息从2019年9月26日开始计算至实际给付之日止，按照2019年9月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，减去2000元）；二、驳回原告孙泽兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告孙泽兰已预交），由被告王祖岩负担，于给付上述款项时一并给付原告孙泽兰。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二一年七月十四日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初4692号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该行行长。委托诉讼代理人：宋小强，男，1987年6月8日出生，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。被告:白渝川，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告白渝川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人宋小强到庭参加诉讼，被告白渝川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告白渝川偿还原告截至2021年6月15日止的借款本金100000元及利息2194.69元。并支付从2021年6月16日起至付清之日止以尚欠本金100000元为基数，按年利率9.375%计算至付清之日止的利息、复息；支付以尚欠利息2194.69元为基数，按年利率9.375%计算的复息。2、判令原告对被告名下位于涪陵区的房屋享有抵押权，有权对上述房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告于2020年5月9日与原告签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：涪陵分行2020年个循字第2410022020200015号），贷款额度100000元，额度期限2020年5月9日起至2025年5月8日止，逾期利率按贷款利率上浮50%，以白渝川所有的位于涪陵区的商业用房作为抵押。2020年5月20日，被告申请支用贷款100000元，期限1年，2021年5月19日到期，利率参考人民银行一年期LPR定价，执行固定年利率6.25%，逾期利率按贷款利率上浮50%（即年利率9.375%）。原告按约将100000元贷款发放至白渝川在原告开立的账户上，被告在借款后，从2021年3月起未按合同约定履行还款义务，原告多次催收无果后，诉至法院，判如所诉。被告白渝川短信辩称，原告诉称的贷款金额和事实属实，承诺在2021年8月中旬前偿还本息。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，被告白渝川向原告申请个人经营性贷款。同年5月9日，原、被告签订《个人最高额循环贷款合同》约定：借款人、抵押人为被告白渝川，贷款额度为100000元；有效期限为2020年5月9日起至2025年5月8日止；贷款方式为担保贷款，担保方式为最高额抵押担保；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息和罚息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按本合同约定期限归还贷款本息的罚息利率在贷款利率上加收50%；不按合同约定支付贷款资金，构成违约；同时，被告自愿以其名下位于涪陵区房屋为上述贷款作抵押担保，并进行抵押权登记，权利人为原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。2020年5月20日，被告白渝川向原告提交《个人贷款支用申请书》，申请支用贷款金额100000元，贷款期限12个月，用于经营日用百货所需流动资金。同日，双方签订《个人贷款支用单》约定，贷款额度为100000元，贷款期限12个月，自2020年5月20日起至2021年5月19日止；贷款利率为固定利率，合同期内执行年利率6.25%；还款方式为按期结息、到期还本法。同日，原告按照约定向被告发放贷款，后被告未按合同约定履行还款义务。截至2021年6月15日，被告尚欠借款本金100000元及利息2194.69元。因被告未到庭，本院未能主持调解。上述事实有庭审笔录、《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用申请书》、《个人贷款支用单》、抵押登记证明查询、不动产登记证明、抵押财产清单、用款计划书、对私客户账户明细、逾期情况截图、通话信息等材料在卷予以佐证，并经本院审查认定，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约向被告白渝川履行了发放贷款的合同义务，被告白渝川却未按合同约定履行还款义务，实属违约行为，现请求被告偿还尚欠的全部借款及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告白渝川自愿以其名下的位于涪陵区房屋为借款作抵押并办理抵押登记，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白渝川于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金100000元及截止2021年6月15日的利息2194.69元。并支付自2021年6月16日起至付清之日止，以本金100000元为基数，按年利率9.375%计算的利息、复息；支付以利息2194.69元为基数，按年利率9.375%计算的复息。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行有权就被告白渝川提供抵押担保的位于涪陵区房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告白渝川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员  官  进                      二〇二一年七月十二日 法官  助理  郭秋彤 书 记 员 肖  霞     -1-
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0221民初2795号原告：芜湖县东辰物业有限公司，住所地芜湖市湾沚区湾沚镇双马村吴村，统一社会信用代码9134022105849121X9。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：章蔷，女，1991年9月22日出生，汉族，安徽省芜湖市南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。被告：万秋青，男，1969年7月13日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。原告芜湖县东辰物业有限公司起诉被告万秋青物业服务合同纠纷一案，原告芜湖县东辰物业有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖县东辰物业有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告芜湖县东辰物业有限公司负担。审 判 员 张传海二〇二一年七月六日法官助理 王 君书 记 员 胡雅雯
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3655号原告：赵冰，女，1995年7月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：李莎莎，女，1999年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告赵冰与被告李莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冰到庭参加诉讼，被告李莎莎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵冰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款1700元及与其利息（以1700元为基数，自2021年5月1日至还清本息之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2021年2月27日，被告向原告借款4000元，约定借款期限2个月，即自2021年2月27日至2021年4月30日，现借款已逾期，且拒不还款。原告起诉之后，被告又偿还了原告1500元，尚欠本金1700元。被告李莎莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵冰与被告李莎莎系朋友关系。2020年5月7日至2021年2月11日，被告多次向原告借款，原告通过微信向被告出借款项，后被告陆续向原告还款。2021年2月27日，被告李莎莎为原告出具借条一张，确认向赵冰借款4000元，借款期限2月，自2021.2.27日至2021.4.30止，还款方式为分期还款。原告起诉后，被告又偿还1500元，现尚欠本金1700元未偿还。以上事实，有借条、微信聊天记录、微信账单及原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵冰与被告李莎莎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款1700元，有借条、微信账单、当事人陈述等证据佐证，能够形成证据链条，本院对此予以确认。对于上述借款1700元，被告应偿还原告。关于原告主张的利息，本院酌情自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莎莎于本判决生效之日起十日内给付原告赵冰借款本金1700元及利息（以1700元为基数，自2021年7月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 赵言超二〇二一年七月二十一日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4442号原告：滕州市诚惠纸品包装厂，住所地：滕州市洪绪镇洪绪村，统一社会信用代码：92370481MA3KTAGWXA。经营者：孔芳，女，1973年6月8日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。被告：滕州市嘉禾木业有限责任公司，住所地：滕州市经济开发区海特路西首，统一社会信用代码：913704816954072367。法定代表人：刘开旗，执行董事兼经理。被告：刘开旗，男，汉族，1973年7月4日出生，住滕州市经济开发区海特路西首。原告滕州市诚惠纸品包装厂与被告滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕州市诚惠纸品包装厂经营者孔芳到庭参加了诉讼，被告滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。滕州市诚惠纸品包装厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗连带偿还原告欠款64300元；2．诉讼费用由滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗承担。事实与理由：滕州市诚惠纸品包装厂与滕州市嘉禾木业有限责任公司系生意往来关系，由滕州市嘉禾木业有限责任公司向滕州市诚惠纸品包装厂采购纸箱，截至2017年4月11日滕州市嘉禾木业有限责任公司共欠货款64300元。因滕州市嘉禾木业有限责任公司系一人公司，故请求公司股东刘开旗与滕州市嘉禾木业有限责任公司共负责任。滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗未答辩。本院经审理认定事实如下：滕州市诚惠纸品包装厂与滕州市嘉禾木业有限责任公司素有生意往来，由滕州市嘉禾木业有限责任公司向滕州市诚惠纸品包装厂采购纸箱。2018年8月21日滕州市嘉禾木业有限责任公司向滕州市诚惠纸品包装厂经营者孔芳的丈夫陈凡军出具欠条，记载截至2017年4月11日前欠陈凡军纸箱货款14800元；截至2014年6月15日前欠纸箱货款14800元。二份欠条系于同天在同一纸张上书写，共计欠款64300元至今未予偿付。陈凡军向本院出具证明一份，证实上述欠款真实债权人为滕州市诚惠纸品包装厂。滕州市嘉禾木业有限责任公司企业组织形式为一人有限公司，股东为刘开旗，刘开旗未举示证据证明其个人财产与公司财产不存在混同。本院认为，滕州市嘉禾木业有限责任公司未到庭应诉亦未对滕州市诚惠纸品包装厂主张的事实作出相反抗辩，综合滕州市诚惠纸品包装厂向本院举示的加盖有滕州市嘉禾木业有限责任公司公章的欠条及陈凡军出具的证明，本院对滕州市诚惠纸品包装厂与滕州市嘉禾木业有限责任公司之间存在纸箱买卖合同关系予以认定。双方之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。滕州市嘉禾木业有限责任公司确认欠款64300后未及时给付货款构成违约，应承担继续履行的违约责任。滕州市诚惠纸品包装厂请求判令滕州市嘉禾木业有限责任公司偿付欠款64300元，本院予以支持。公司法规定一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，据此滕州市诚惠纸品包装厂要求刘开旗对滕州市嘉禾木业有限责任公司所负债务承担连带责任，于法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滕州市嘉禾木业有限责任公司偿付滕州市诚惠纸品包装厂货款64300元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、刘开旗对上述一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  朱绍刚二〇二一年七月十九日书记员  姚苏珍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执417号之三十五申请执行人刘春秀,女,1957年05月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人李会科,男,1959年01月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘允岭,女,1958年02月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李猛,男,1990年08月05日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初1762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李会科在山东省农村信用社联合社6223200401350578,0101,0账户内存款人民币1321.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年七月十四日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初5126号之一原告：滕州市墨润商贸有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：刘奉武，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵永跃、李威，山东滕国律师事务所律师。被告：滕州市鑫宇市政工程有限责任公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：杜志远，执行董事兼经理。被告：北新房屋有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶铮，董事长。第三人：山东新兴置业有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：蒋安亮，执行董事。本院在审理原告滕州市墨润商贸有限公司与被告滕州市鑫宇市政工程有限责任公司、北新房屋有限公司，第三人山东新兴置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告滕州市墨润商贸有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕州市墨润商贸有限公司撤回起诉。案件受理费16291元、财产保全费5000元合计21291元由原告滕州市墨润商贸有限公司负担。审判员  李岩二〇二一年七月二十九日书记员  陈琛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3270号之一申请执行人：大连华仁汽车租赁有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王玉亭，总经理。被执行人：孝玉萍，女，汉族，1966年7月28日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1562号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人孝玉萍存款42000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年七月二日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：孙军，男，1984年4月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙军信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初60648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：林宏名，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林宏名信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告林宏名支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币199，664.27元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息17，381.82元、违约金28，523.45元；2．判令被告林宏名支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告林宏名负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年3月5日向被告林宏名核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告林宏名共计拖欠信用卡本金199，664.27元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告林宏名仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告林宏名送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告林宏名的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2581号原告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市大龙大道8号南州国际文华苑10栋2层3号，统一社会信用代码915227010784848260。法定代表人：姜玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红渠，系该公司职工。被告：蔡仕海，男，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。本院在审理原告黔南州黔都出租车服务有限公司诉被告蔡仕海合同纠纷一案中，原告黔南州黔都出租车服务有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔南州黔都出租车服务有限公司撤回起诉。审 判 员 赵华祥二〇二一年七月二十二日法官助理 张载木书 记 员 胡自冰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10329号上诉人（一审被告）：张岩，男，汉族，1984年6月14日出生，住沈阳市于洪区。被上诉人（一审原告）：王禹苏，男，汉族，1993年8月14日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：殷希华，男，汉族，1981年6月3日出生，住沈阳市沈河区。上诉人张岩因与被上诉人王禹苏、殷希华排除妨碍纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初11493号民事判决向本院提出上诉。本院于2021年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张岩上诉请求：1、请求法院将本案发回重审或驳回原审原告的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由1、上诉人没有改变房屋使用用途，没有在其租赁的房屋内经营美发项目。2、被上诉人王禹苏诉称其所居住的房屋电梯拥堵，没有事实依据，王禹苏也未能举证证明电梯拥堵的事实。没有到访上诉人租赁房屋的外来人员，在走廊随意走动，干扰其他业主。3、上诉人在自己家中做自己的事，没有对被上诉人王禹苏生活造成影响。请法院将本案发回重审或驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人王禹苏辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人殷希华未答辩。王禹苏向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令张岩、殷希华立即停止营业、排除妨害、消除危险，恢复房屋住宅使用功能；2、请求判决张岩、殷希华承担全部诉讼费用。一审法院认定，王禹苏与殷希华系邻里关系。王禹苏系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，并于2018年10月30日办理入住手续正式入住。殷希华系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，2020年5月殷希华将该房屋出租给张岩。王禹苏诉称，张岩于2020年5月14日正式搬入涉案房屋，随即擅自将住宅改为经营性用房，在尚未取得工商、卫生等行政许可的情况下，于2020年5月15日开始正式营业进行烫发、染发、剪发等美发业务。经出庭证人证实及物业提供的小区出入登记簿、小区录像显示每天出入该小区的许多人员登记的理由是到理发、美发，这些人员均出入沈阳市沈河区房屋，造成电梯等公共设施拥堵，增加了其他业主等待电梯时间，影响了正常用户的出行。张岩对外来人员(客户)缺乏必要的约束，造成外来人员随意在项目走廊、电梯、园区等公共区间走动，给整个项目带来极大的安全隐患。张岩的上述行为已严重干扰其他业主的正常生活，由于住宅改为经营性用房，居住环境变得嘈杂，楼内其他业主的生活受到来自外界的不同程度的干扰，亦使得城市规划目标难以实现。有141名业主签字对此投诉。相邻业主多方投诉项目物业公司，山东庙市场监督所多次出面要求其停业，相关业主和物业已经提示殷希华，违反业主规约，不应继续出租房屋用于经营，殷希华，拒不采纳其意见。上述业主投诉情形自2020年6月起一直持续至今，未予纠正。对此张岩辩称，其并没有经营，之前在7号楼确实经营，没有经过业主同意，后来就不干了。其没有挂牌匾也没有经营，只是关起门在家里做自己的事情。其还有其他生意，其热爱这个行业，市面上有经纪人每天花钱雇人到店里拍照，是其雇的人，其有证据证明给经纪人转账的证据，做做发型拍拍照，拍照片是为了未来还是要从事该行业，怕手艺生疏，所以雇人做头发是属于个人爱好。到其租房家里染发、美发、烫发、理发的，其没有收钱，都是其给别人付费的，其找经纪人雇模特没有妨碍邻里。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第二百七十九条规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。”，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，另案涉小区业主规约第10条明确规定不得擅自改变房屋用途，否则应承担违约责任。王禹苏与殷希华及该小区其他业主系邻里关系。王禹苏系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，殷希华系位于沈阳市沈河区房屋所有权人，两处房屋用途均为住宅。殷希华将房屋出租给张岩，而张岩却未经包括王禹苏在内的小区有利害关系的业主同意擅自将该房屋用于从事为其有偿雇佣（张岩向模特支付费用）的模特染发、美发、烫发、理发、拍照活动，尽管张岩辩称其没有使用这些照片进行牟利（其也未举证证明其未使用这些照片获利），但其仅向模特付费一项行为已构成经营活动，由于受利益驱动，这些所谓模特频繁出入小区及王禹苏等邻居的所在楼区，已经严重影响了小区业主安宁的生活环境，特别是经小区大量业主投诉及物业等相关部门交涉后，仍然不予纠正。本案中，殷希华作为位于沈阳市沈河区房屋的业主，将房屋出租给张岩，却只管收取租金，却未尽到对房屋仅用于居住使用的监管义务，在小区其他业主、物业等有关部门予以提示和干预情况下，仍然拒绝承认该房屋已被改为非住宅使用性质的事实，不加以纠正，致使侵权行为持续至今未予停止。张岩、殷希华未经有利害关系的相邻业主同意即将案涉出租房屋由住宅性质改变为经营性质，经有利害关系的业主明确表示反对，认为张岩、殷希华的住宅改为经营性质的行为严重影响了其正常居住和生活，存在妨害物权的情况属实，现王禹苏要求张岩、殷希华共同承担侵权责任，停止经营、恢复房屋的住宅性质，符合法律规定，该院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第二百三十六条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告张岩、殷希华停止在沈阳市沈河区房屋进行一切非住宅居住使用行为，恢复该房屋的住宅仅用于居民个人及家庭居住使用功能，本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费100元，由被告张岩、殷希华各负担50元，并负连带给付责任。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百七十九条规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。”，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，另案涉小区业主规约第10条明确规定不得擅自改变房屋用途，否则应承担违约责任。本案中，张岩、殷希华未经有利害关系的相邻业主同意即改变案涉出租房屋的住宅属性，现王禹苏要求张岩、殷希华共同承担侵权责任，停止经营、恢复房屋的住宅性质，符合法律规定，应予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人张岩负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  金 鑫二〇二一年七月十三日书记员  张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1522民初4518号原告：孙成军，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：饶百龙，河南聪语律师事务所律师。被告：张凡海，男，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告孙成军与被告张凡海买卖合同纠纷一案，本院2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成军及其委托诉讼代理人饶百龙到庭参加了诉讼，被告张凡海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成军向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付欠款500000元及利息（利息以500000元为基数,以年利率3.85%计息,从起诉之日起计算至欠款、利息还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告为朋友关系,原告从事油漆销售,被告从事家具生产,2018年至2019年期间,原告按被告要求给其供应油漆,截止2019年1月30日经双方结算,被告欠原告油漆款500000元,并出具欠条一张,欠条显示:“欠孙成军油漆款伍拾万元（￥500000元）（材料款），2019年1月30日，张凡海,3424231980××××××××”。现原告急需用钱,多次向被告催要欠款未果。故诉至贵院,请求贵院依法判如所请。被告张凡海未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在苏州市相城区经营油漆生意，被告在江阴市开办飞利达办公家具厂，原告为被告工厂提供油漆等配套产品。2019年1月30日双方就前期的货款进行了结算，被告出具欠条一份，内容为：欠条今欠孙成军油漆款伍拾万元（500000元）（材料款）2019年1月30日张凡海3424231980××××××××。欠条出具后，双方继续业务往来，原告向被告供货三次，张凡海岳父在销货清单上签字，总金额53594元。张凡海欠条出具后陆续向孙成军汇款120000元。扣除后期货款，张凡海实际还款66406元，下欠433594元货款未还。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，该合同合法有效。2019年被告出具的欠条，视为双方当事人对前期货款的结算，后期原告虽继续供货，但被告支付的货款大于后期供货的货款，多余的部分应当冲抵前期的欠款。被告未及时清偿欠款显属违约，依法应当承担违约责任。原告诉求资金占用期间利息损失，因合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，以一年期贷款市场报价利率标准，原告要求按年利率3.85%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张凡海拒不到庭，视为对一审抗辩权的放弃。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凡海偿还原告孙成军货款433594元，并从2021年6月22日（起诉日）起按年利率3.85%付息至货款付清时止，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告孙成军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告孙成军负担730元，被告张凡海负担3670元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 琦二〇二一年七月十六日书记员 朱若梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初3481号原告：安徽西派仪表有限公司，住所地天长市铜城镇车站南路，统一社会信用代码91341181070934132W（1-1）。法定代表人：邹秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁美娣，女，该公司员工。被告：呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办万家惠农贸批发市场4号楼20号门市，统一社会信用代码91150702699492087T。法定代表人：张玉峰，该公司执行董事、经理。原告安徽西派仪表有限公司与被告呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告安徽西派仪表有限公司的委托诉讼代理人刁美娣到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽西派仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司立即偿还安徽西派仪表有限公司货款本金35788.2元及逾期付款利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2.要求呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月17日，安徽西派仪表有限公司与呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司签订买卖合同一份，约定安徽西派仪表有限公司向呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司供应仪表产品，总价款为51126元。呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司预付了30%的合同款，安徽西派仪表有限公司按合同履行了发货义务，呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司未能按期支付剩余货款。2021年6月9日，经双方对账，呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司尚欠货款35788.2元未付，故提起诉讼。呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。安徽西派仪表有限公司围绕诉讼请求，向法庭提交了工商登记信息、合同、对账单等证据。呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院依法予以采信。结合上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年8月17日，安徽西派仪表有限公司与呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司签订买卖合同一份，约定安徽西派仪表有限公司向呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司供应仪表产品，总价款为51126元。呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司预付了30%的合同款，安徽西派仪表有限公司按合同履行了发货义务，呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司未能按期支付剩余货款。2021年6月9日，经双方对账，呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司尚欠货款35788.2元未付。本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司欠安徽西派仪表有限公司货款35788.2元，有对账单等证据佐证，呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司对该笔款项负有给付义务，故安徽西派仪表有限公司要求呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司立即给付货款35788.2元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽西派仪表有限公司货款35788.2元及逾期付款利息（以35788.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2021年7月2日起算至还清货款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告呼伦贝尔市斯泰普电气自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张相阳二〇二一年七月二十六日书记员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0785执2571号张某、于某：张某与于某劳务合同纠纷一案，已于2021年7月26日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年七月二十六日
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执308号申请执行人：叶国庆，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码：XX。本院在执行叶国庆与芜湖星城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）芜仲字第054号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将芜湖市鸠江区东部星城东区XX#楼XX室房产过户至申请执行人叶国庆名下。二、申请执行人叶国庆可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年七月二十日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4157号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：李绍琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工，代理权限：特别代理。。被告：辜旭松，男，土家族，1983年8月3日生，现住贵阳白云区。被告：陈静霞，女，土家族，1988年2月20日生，现住贵阳白云区。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告辜旭松、陈静霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君、被告辜旭松到庭参加了诉讼、被告陈静霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贵阳市白云区中环路378号南湖郡二期房屋物业服务费（欠费时间：2018年6月1日至2021年8月10日）共计5877元；2、判令被告支付滞纳金1763元；合计7640元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年2月26日购买了贵阳凯文房地产开发有限公司开发的“南湖郡”小区房屋一套，面积为102.30㎡。被告方接房时与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业服务费。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告不予理睬，无奈之下，原告敦仁公司起诉至法院，请求支持上诉讼请求。被告辜旭松辩称：小区绿化、固定岗位24小时值班，均未达到协议上约定的标准和内容，小区脏乱差，服务不到位。被告陈静霞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告辜旭松、陈静霞系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期业主，房屋备案登记预售面积为104.41㎡，分户实测面积为102.3㎡。2015年12月16日，乙方被告辜旭松与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2017年6月27日变更登记为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业服务费1.5元/㎡；物业服务费用按半年交纳一次，业主应在到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。根据原告提交的收据，被告收房后按约缴清了2018年6月1日之前的物业费，自2018年6月1日起至今，被告一直未缴纳物业费。2020年11月23日，原告张贴公示了南湖郡物业费、停车费收费标准及优惠政策。原告庭审中称提供的物业服务有需要改善和提高的地方。本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业服务费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为南湖郡小区的业主，接受了敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡二期前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业服务费的义务，且被告也曾经按合同约定向原告缴纳过物业费，故其应该继续履行缴纳物业费的义务。对于被告提出的原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准的抗辩理由，因其提交的证据不足以支持该抗辩理由,本院不予采纳。关于物业费的计算面积标准，涉案房屋备案登记预售面积为104.41㎡，分户实测面积为102.3㎡，原告主张按实测面积计算并扣减被告2017年1月1日至2018年6月1日期间多缴纳的物业费53.81元[（104.41㎡-102.3㎡）×1.5元/㎡×17个月]，符合法律规定，本院予以支持；关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的2018年6月1日起至立案之日2021年6月9日止（共计36个月+9天）期间的物业服务费按每月每平米1.5元计算，即按5516.43元[102.3㎡×1.5元/㎡×36个月+102.3㎡×1.5元/㎡÷30天×9天-53.81元]予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，法院不予支持。被告陈静霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告辜旭松、陈静霞于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2018年6月1日起至2021年6月9日期间的物业服务费5516.43元；驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辜旭松、陈静霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十七日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执2461号之三申请执行人李安块，女，1973年2月8日出生，住威海市文登区。被执行人威海安怡服装有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇。申请执行人李安块与被执行人威海安怡服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威海临港经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字（2021）第115－2号仲裁裁决书于2021年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项***元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2021年6月22日向被执行人发出（2021）鲁1002执2461号执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人款项***元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2021年6月22日、2021年7月13日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有可供执行其他银行存款。3、本院依法于2021年7月15日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院于2021年7月9日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖威海安怡服装有限公司所有的缝纫机***台（其中浙江面邦科技有限公司生产的Ｄ6Ｃ型号的***台、ＮＢ1530Ｚ型号的***台；浙江中捷缝纫科技有限公司生产的***台；杰克缝纫机股份有限公司生产的ＪＫ-6380ＣＨＣ-3Ｑ型号的***台）、熨烫机***台（其中青岛金华茂机械制造有限公司生产的***台；ＫＷＡＮＧＳＵＮＧ的***台）及温州市鹿城江心服装机械有限公司生产的型号为ＢＯＮ-1（24）的蒸汽发生器***台，买受人王维山通过竞买号Ｋ9450以***元的最高价格竞得。因债权人人数众多，申请执行人按比例分得拍卖价款***元。5、本院依法于2021年7月13日将被执行人限制高消费，且在中国执行信息网上公示。6、本院于2021年7月15日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本案实际执行到位***元。本院已网络查询证券、股票、保险、车辆等均未找到被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其对本院的执行措施及调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海临港经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字（2021）第115－2号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨）野二〇二一年七月十六日书记员 丛   平
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)          渝0110执2129号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：任育林，男，1983年8月25日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初378号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金4000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，本院依法扣划490.30元，并上交国库，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2129号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 七 月 十九 日                           书  记  员    万香君   1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书  (2021)渝0110执4328号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：田甜，女，1991年6月12日出生于重庆市綦江区，汉族，户籍地重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初220号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金10000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4328号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十一 日                           书  记  员    万香君   1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2889号原告：李娟，女，1970年出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：于永英，女，1934年出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。第三人：赵焱，女，1984年出生，汉族，教师，现住东港市。委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。原告李娟与被告于永英返还原物纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李娟、被告于永英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。庭审后，经被告申请，本院依法追加第三人赵焱参加诉讼，并于2021年7月30日第二次公开开庭进行了审理。原告李娟、被告于永英委托诉讼代理人王德庆、第三人赵焱委托诉讼代理人万玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还名苑小区1号楼16号厦子。事实与理由：名苑小区开发单位是东港市东亚房地产开发有限公司，法定代表人李明新是原告的伯父。原告于2001年购买名苑小区1号楼3单元507室房屋，2006年9月18日，李明新将1号楼16号厦子赠与原告。2020年，原告想整理该厦子使用时，发现门锁被换，经查实为被告强制占有并私自更换门锁，经多次协商催要，被告拒不返还该厦子。被告辩称：涉案厦子归被告所有，被告已经管理使用15年之久。第三人与其母亲马传杰在开发商处买厦子，交款后，开发商出具收据，但因为价格问题双方发生争执，第三人就不买了。此时，被告正好去买厦子，并且看好第三人买的厦子，也同第三人与开发商谈的价格，开发商就把厦子卖给被告，并把已经开给第三人的收据交给了被告。第三人述称：涉案厦子是第三人在2006年购买名苑小区1号楼5单元413室时，一并购买的，第三人付清厦子价款，开发商开具了收据。后来应被告的请求，两家互换了厦子，第三人将购厦子的收据交给被告，涉案厦子与第三人已经没有利害关系。第三人于第二次庭审中陈述意见后，被告诉讼委托代理人表示，关于涉案厦子的取得过程以第三人的陈述为准，因被告年世已高，且因患脑血出院不久，思路不清晰。本案追加第三人参加诉讼后，经与被告再次确认，被告认可第三人的陈述的事实。本院经审理认定如下事实：2006年5月15日，第三人购买了东港市东亚房地产开发有限公司（以下简称东亚公司）开发的名苑小区1号楼16号厦子，第三人付清价款6157元，东亚公司为第三人出具了《交款凭证》。嗣后，第三人母亲马传杰用该厦子与被告的厦子进行了互换，并在《交款凭证》背面书写“7127元互换厦子马传杰”，交付被告，被告据此管理使用厦子至今。2016年9月18日，东亚公司为原告出具《收据》，载明“名苑小区1号楼16号厦子（送）”，将该厦子赠与原告。本院所确认的上述事实，有原、被告、第三人陈述、交款凭证、收据等证据在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：根据东亚公司分别为原告及第三人出具的《收款》《交款凭证》可见，第三人早于原告，并以支付对价的方式购买了涉案厦子，故第三人有权优先原告取得厦子。第三人购买厦子后，有权进行处分。对涉案厦子的处分过程，第三人作了合理陈述，并有《交款凭证》予以佐证，予以采纳。原告否认第三人的陈述，并主张第三人购买涉案厦子后，因不满意，就换了另一个厦子，但东亚公司没有收回《交款凭证》。原告对其主张的上述事实，负有举证证明的责任，庭审中，原告要求第三人提供相应证据，不符合举证规则，原告因未能举证所引起的不利后果应由原告承担。被告在两次庭审中所作的前后不一致陈述，并不影响其取得涉案厦子的合法性。综上，涉案厦子归被告所有，原告请求被告返还，无事实与法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告李娟的诉讼请求。案件受理费150元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二一年七月三十一日书记员  王翠娇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2393号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路956号。法定代表人：马洪雷。被执行人：李兴东，男，汉族，1974年05月02日出生，住滕州市。被执行人：张爱丽，女，汉族，1974年03月12日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5858号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴东、张爱丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴东在山东省农村信用社联合社9040XXXXXX0964,0账户内存款人民币80047.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二十六日书记员  姜 倩
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3447号原告：枣庄森艺包装制品有限公司，住所地：枣庄市市中区佟楼村西利民路路南。法定代理人：冯永，总经理。委托诉讼代理人：朱杰，山东龙头律师事务所律师。被告：枣庄迪尚服装有限公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道10号。法定代表人：邵蒙蒙，总经理。被告：邵蒙蒙，女，1990年3月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：傅德丽，女，1991年3月16日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：文一辉，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告枣庄森艺包装制品有限公司与被告枣庄迪尚服装有限公司、邵蒙蒙、傅德丽、文一辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森艺公司的法定代表人冯永及委托诉讼代理人朱杰，被告迪尚公司、邵蒙蒙、傅德丽、文一辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告枣庄迪尚服装有限公司支付货款113780元及逾期付款利息（以113780元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、判令邵蒙蒙、傅德丽、文一辉对上述货款及逾期利息承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2020年12月24日，原告给被告枣庄迪尚服饰有限公司送塑料包装袋，共计三十多万元，截止今日，被告尚欠原告113780元，该公司为自然人独资企业，其被告邵蒙蒙为法定代表人，出资占比100%，傅德丽、文一辉是该企业的实际控制人，此后经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款。为维护原告的合法权益，依据法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。四被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：枣庄森艺包装制品有限公司系枣庄迪尚服装有限公司的供货方，双方之间存在货物买卖关系，2020年1月5日，经结算双方之间未支付的货款为101594元，2020年10月19日傅德丽以微信转账的方式向原告法定代表人冯永转账3000元，剩余98594元未支付。枣庄迪尚服装有限公司系有限责任公司，出资方式为自然人独资，法定代表人邵蒙蒙。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告与被告之间形成货物买卖关系，原告按照约定给付货物，被告亦应如实履行付款义务。现原告主张支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的货款数额为113780元与其提交的证据相矛盾，本院根据在微信聊天记录中原告出具的结算数额认定剩余货款数额为101594元，被告傅德丽已经支付了3000元，尚欠货款98594元。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任”。邵蒙蒙作为枣庄迪尚服装有限公司的法定代表人、股东,应当依法行使股东权利,不得损害债权人的合法权利。本案中邵蒙蒙未提交证据证明其与枣庄迪尚服装有限公司之间不存在财产混同的情形，应承担举证不能的责任，邵蒙蒙应对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张傅德丽、文一辉承担还款责任未提交证据证明，本院不予支持。综上，被告枣庄迪尚服装有限公司、邵蒙蒙应对原告主张的欠款承担还款责任。原告主张的利息的计算方式过高，本院支持以98594元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九、六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枣庄迪尚服装有限公司、邵蒙蒙在本判决生效后十日内向原告枣庄森艺包装制品有限公司支付人民币98594元及利息（以98594元为本金从2021年7月2日计算至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告枣庄森艺包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告枣庄迪尚服装有限公司、邵蒙蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年七月三十一日法官助理 郭浩书 记 员 刘晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初6075号原告：上海戴发物业管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3125室，统一社会信用代码91310116590398345E。法定代表人：武进美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。被告：秦文健,男,36岁,住安徽省淮南市山南新区,其它身份信息不详。原告上海戴发物业管理有限公司与被告秦文健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告上海戴发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按上海戴发物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜晓峰二〇二一年七月三十日书记员  李泽宇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更877号罪犯杨文晓，女，1990年5月29日出生于云南省镇康县，汉族，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年5月4日作出（2014）昆刑三初字第81之一号刑事判决，以被告人杨文晓犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省第二女子监狱于2021年6月1日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文晓在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯杨文晓符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨文晓的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月20日起至2043年7月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏