贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5554号原告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。住所地：徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。统一社会信用代码：91320312739599947R（1/2）。法定代表人：张华海，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：吕洁，江苏义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼。统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰，该公司董事长。委托代理人：张凯，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：遵义市国有资产监督管理委员会。住所地：遵义市新蒲新区府前路建投大厦2号楼6楼。统一社会信用代码：11520300MB1401244X。负责人：牟明灯，该委员会党委书记兼主任。委托代理人：陈龙，该委员会工作人员。被告：遵义市公共交通（集团）有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区银河路999号。统一社会信用代码：91520300750177075Q。法定代表人：张羽飞。委托代理人：林家茂，该公司员工。代理权限为一般代理。原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）诉被告遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称道桥公司）、遵义市国有资产监督管理委员会（以下简称遵义市国资委）、遵义市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司之委托代理人季顺，被告道桥公司之委托代理人张凯，被告遵义市国资委之委托代理人陈龙，被告公交公司之委托代理人林家茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鹏公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告道桥公司、遵义市国资委支付原告工程款302,965.00元；二、请求判令被告道桥公司、遵义市国资委支付原告逾期付款利息（以欠工程进度款206,973.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年8月21日起计算至2019年9月22日计10,720.00元；以欠付工程款302,965.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计算至实际付清之日止，现暂计算至2021年5月5日计19,384.00元。以上利息合计30,104.00元）；三、请求判令被告公交公司在欠付工程款范围内对上述债务承担付款责任；四、本案案件受理费、保全费、保全保险费等由三被告承担。事实与理由：2017年，被告道桥公司与原告鑫鹏公司就遵义市厚道二手车交易市场幕墙工程签订了分包合同，约定由被告道桥公司将涉案工程的幕墙工程分包给原告鑫鹏公司施工，并约定工程款待工程竣工验收合格后付至审计审定金额的95%，剩余5%作为质保金，在工程验收合格后满一年后一个月内支付。合同签订后，原告鑫鹏公司已经履行了全部合同义务，涉案幕墙工程于2018年8月20日通过全部工程的竣工验收。2021年1月29日，被告道桥公司和被告公交公司完成了厚道二手车交易市场全部工程的结算审定，根据被告道桥公司和原告鑫鹏公司的约定，涉案幕墙工程的结算价应为1,919,835.00元，至此，案涉工程所有付款条件均已成就，被告道桥公司尚欠原告鑫鹏公司工程款302,965.00元。经原告鑫鹏公司多次催收，被告道桥公司均以种种理由予以推脱。经工商登记查询，被告道桥公司系由被告遵义市国资委出资设立的法人独资有限责任公司，被告遵义市国资委应证明其股东财产独立于公司财产，否则应对被告道桥公司的债务承担连带责任。被告道桥公司将涉案工程分包给原告鑫鹏公司未经被告公交公司认可，系违法分包，故案涉工程的分包合同因违反效力性强制性规定应属无效。被告公交公司应在欠付工程款范围内向案涉工程的实际施工人原告鑫鹏公司承担付款责任。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告道桥公司辩称：1、对第一条诉讼请求，我单位于2017年6月14日与原告签订了《厚道二手车交易市场幕墙工程专业分包合同》，做工程有这个事实。根据合同的约定，目前已经报审计单位审计，但并未收到审计报告结果，对此金额不予认可。2、因为工程款的金额无法核定，因此，对利息不予认可。被告遵义市国资委辩称：一、答辩人不是原告的合同相对方，原告诉称均与答辩人没有任何法律上的关系。不能单纯的因为答辩人系被告的独资法人股东就认为答辩人系本案的关系人。二、答辩人不应承担连带清偿责任。答辩人系代表本级人民政府履行出资职责，且答辩人是具有独立法人资格的事业单位，其人员和办公经费均由财政支付，与所属企业的经费完全独立。本案中原告基于对公司法的片面理解向答辩人主张权利，没有法律和事实根据。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告公交公司辩称：一、答辩人不是本案适格的被告，不承担对原告的付款责任。答辩人与被答辩人及其人员素不相识，双方未曾签订过任何施工合同，不具有任何合同关系。根据被答辩人民事诉状的陈述，被答辩人施工的厚道二手车交易市场幕墙工程系在本案被告道桥公司处承揽的，其结算也是由被告道桥公司完成。答辩人从未与被答辩人结算过任何工程款项。至于答辩人陈述的相关情况，因为答辩人不知情，所以其陈述的事实，应由被告道桥公司予以确认。根据合同的相对性，即使被答辩人承揽了厚道二手车交易市场的幕墙工程，也应向合同的相对方被告道桥公司索要工程款。因此，答辩人不是本案合同的相对方，不承担对原告的付款责任，被答辩人起诉答辩人实属主体不适格。二、涉案工程并未结算，被答辩人主张答辩人支付工程款302,965.00元无事实和法律依据。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应提供相应的证据证实厚道二手车交易市场的幕墙工程结算款为1,919,835.00元，但是涉案工程尚未完成结算，第三方没有出具相应的结算审计报告。因此被答辩人主张的涉案工程结算款无事实和法律依据。三、答辩人按照合同约定向本案中被告道桥公司履行支付其承建的厚道二手车交易市场工程款项的义务。答辩人与本案中被告道桥公司签订的合同约定：“由承包人垫资修建完毕，工程完工后支付至施工期间经监理人、发包人审定的中期计量累计金额的85%，竣工验收合格后支付至施工期间经监理人、发包人审定的中期计量累计金额的90%”、“最终结算金额经审定的建筑安装工程费总额为准”。被告道桥公司承建的工程累计工程款为9593万元，答辩人已支付被告道桥公司厚道二手车市场项目的工程款项8510万元，占总工程款项的88.71%，因工程未最终验收，目前仅具备支付85%工程款的条件，根据合同约定，答辩人还属超额支付工程款项，完全履行了与被告道桥公司的合同义务。四、目前被告道桥公司承建的答辩人整体工程，除尚未最终验收，还存在工程质量问题，被告道桥公司正在进行整改。综上，鉴于上述事实和理由，被答辩人起诉答辩人支付工程款无任何事实及法律依据，请求驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年8月前，原告（乙方）与被告道桥公司（甲方）签订了《厚道二手车交易市场幕墙工程专业分包合同》。合同约定：由甲方承建的厚道二手车交易市场建设项目，其中幕墙分项工程经业主方同意并经竞争性谈判方式选择分包单位，甲方将分项工程分包给乙方施工，其部分分项工程承包范围为综合办公楼、A-1栋至A-8栋、B-1栋幕墙工程施工图的全部内容，暂估工程价为170万元，预计开工日期2017年8月20日，预计竣工日期2017年9月30日，有效工期42天，完工经验收合格付至总产值的90%，竣工验收合格后付至经审计审定金额的95%，剩余5%作为质保金（在工程验收合格满一年后一个月内支付）等内容。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，涉案全部幕墙工程截至2018年4月1日止通过验收合格，原告向被告道桥公司递交了相关资料。2021年1月28日，贵州开元工程造价咨询有限公司对厚道二手车交易市场建设项目工程出具了定案表，但被告道桥公司和被告公交公司未将签字确认的定案表返回贵州开元工程造价咨询有限公司，导致至今审计报告未出。根据贵州开元工程造价咨询有限公司提供的电子版计价文件，涉及本案幕墙分项工程部分以及天窗（采光天棚）分项工程部分（另一案）的工程总造价为5,428,186.07元，其中含幕墙分项工程部分的结算金额为1,896,576.06元，天窗（采光天棚）分项工程部分的结算金额为3,060,167.42元。被告已支付幕墙分项工程部分的工程款1,616,870.00元，尚欠墙分项工程部分的工程款279,706.06元未支付。经原告多次催收未果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审后，原告将其主张的工程款金额变更为279,706.06元，逾期付款利息变更为以279,706.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至付清款项之日止。上述事实，有双方当事人的陈述、《厚道二手车交易市场幕墙工程专业分包合同》、验收记录等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告与被告道桥公司系建设工程施工合同关系，原告按照合同约定履行了相关义务，被告道桥公司未按照合同约定全面履行支付工程款的义务，其行为已构成违约，应承担支付责任。根据审计部门提供的的电子版计价文件可认定其幕墙分项工程部分的结算金额为1,896,576.06元，扣除已支付的工程款1,616,870.00元，尚欠工程款279,706.06元未支付。关于原告主张逾期付款利息的问题，因被告道桥公司存在逾期付款的事实，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告遵义市国资委承担支付责任的问题，因被告遵义市国资委并非是合同的相对方，故其不应在本案中承担责任。关于原告要求被告公交公司在欠付工程款范围内承担付款责任的问题，因被告道桥公司与被告公交公司之间并未对工程款进行结算，被告公交公司是否尚欠工程款，原告亦未提供相关证据证明其欠款的事实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告遵义道桥建设（集团）有限公司在判决生效后十日内支付原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司工程款279,706.06元，并支付逾期付款利息（从2019年8月20日起至付清款项之日止，以279,706.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,148.00元（已减半收取），保全费2,185.34元，共计5,333.34元，由被告遵义道桥建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 陈载林二〇二一年七月二十二日法官助理 王成素书 记 员 高 艺