wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初573号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：苏洪，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告苏洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告苏洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令苏洪偿还借款本金3333.36元及借款利息、罚息（以未还本金3333.36元为基数，自2019年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由苏洪承担。事实和理由：海尔金融与苏洪签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向苏洪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计10000元，但苏洪至今未还清全部借款本息。苏洪未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、苏洪身份证照片及人脸识别照片等证据。苏洪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，苏洪与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向苏洪提供借款10000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为苏洪，开户行为中国工商银行，银行账号为6222××××8247。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定浙江省湖州市安吉县孝丰镇赋石村断三段自然村12号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年8月11日，海尔金融依约向苏洪发放借款10000元，该笔借款，苏洪已偿还借款本金6666.64元，尚欠借款本金3333.36元，其最后一次还款的日期为2019年4月15日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中苏洪及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与苏洪订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，苏洪应按约偿还借款本息，苏洪未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求苏洪偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏洪于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金3333.36元；二、苏洪于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金3333.36元为基数，自2019年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏洪负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊平二〇二一年七月二十七日法官助理 何天一书 记 员 李爱华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初8242号原告：马越，男，1992年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟捷琪，河北十力律师事务所律师。被告：田振堃，男，1992年3月20日出生，汉族，住址海南省海口市琼山区。原告马越诉被告田振堃借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马越及其委托诉讼代理人张涛、孟捷琪到庭参加诉讼。被告田振堃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的计算，自起诉之日起至清偿之日止）;2、案件受理等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友，2018年6月22日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告，被告承诺二个月后还款，到期后被告并未还款。后经原告多次催要，2019年6月29日，被告通过支付宝转账偿还原告2万元，剩余的18万元被告迟迟不予偿还。2020年被告开始不接原告催款电话，亦对原告催款微信拒不回复，被告行为已经构成违约并侵犯原告权利，为维护自己的合法权利，现原告特向法院起诉，请求依法判决。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实下：2018年6月22日，原告通过向被告转账200000元。2019年6月27日，被告通过支付宝向原告转账20000元。2019年8月10日，原告打电话向被告催讨借款，被告称最近会先给十万，剩下八万确定了再给。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的银行转账凭证、支付宝转账凭证、电话录音予以采信，并据此采信原告主张的被告向其借款200000元的事实，被告向原告借款后，仅归还20000元，原告起诉要求被告偿还借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。双方虽未明确约定利息，但被告借款未还的确造成了原告的利息损失，原告起诉要求被告以本案起诉之日即2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年2月7日起计付利息至被告实际付清款项之日止，符合法律规定，本院予以准许。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田振堃应于本判决生效之日起十日内返还原告马越借款本金180000元并支付利息（利息以180000元为基数，以本案起诉之日即2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年2月7日起计付至被告实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，原告已预交，该款由被告负担，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二一年七月二日书记员 黄雅诗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11599号上诉人（一审被告）:深圳市群英荟健身投资管理有限公司。委托诉讼代理人:戴意珠，广东华商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:魏兰苏。委托诉讼代理人:郝飞艳，广东青狮云岸律师事务所律师。上诉人深圳市群英荟健身投资管理有限公司（以下简称群英荟公司）因与被上诉人魏兰苏服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初21804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人群英荟公司上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决的第一项、第二项，依法改判为驳回被上诉人的第一项、第二项诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人魏兰苏提交书面答辩意见辩称，两份私教协议合法有效且课程均在有效期，魏兰苏有法定解除权，群英荟公司应退回剩余私教课时费用并赔偿维权损失。请求法院驳回群英荟公司的诉求。魏兰苏一审诉讼请求：1.解除原告和被告于2019年4月22日签订的协议号为WTSM011301《聘请私人教练服务协议》和2019年6月21日签订的协议号为WTSM012120《聘请私人教练服务协议》的两份协议；2.被告退还剩余的私教课时费用共计人民币16800元，并以人民币16800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息（自2020年9月3日至实际支付日止）；3.被告承担维权支出的律师费用人民币3000元；4.被告承担本案全部的诉讼费用。庭审中，原告请求变更利息起算时间为2020年9月8日，本院予以准许。一审判决：一、确认原告魏兰苏与被告深圳市群英荟健身投资管理有限公司签订的WTSM011301《私人教练服务协议》和WTSM012120《私人教练服务协议》于2020年11月25日解除；二、被告深圳市群英荟健身投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告魏兰苏剩余课时费人民币16800元并支付利息（以人民币16800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月26日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告魏兰苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币148元，由原告承担人民币22元，由被告承担人民币126元。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案的争议焦点在于被上诉人是否有权解除两份《聘请私人教练服务协议》。两份《聘请私人教练服务协议》的届满日均为2019年12月24日，2020年7月29日双方又完成了一次私教课程，以实际行动对合同进行了展期。私教合同是建立在教练与学员的互信关系之上，具有较强的人身属性。因原私教不能提供授课，更换的教练未能符合被上诉人的个人体验，被上诉人订立合同的目的不能实现，依法有权解除合同，并向上诉人主张返还未完成的课时费。综上，上诉人深圳市群英荟健身投资管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人深圳市群英荟健身投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二一年七月八日书记员 师先超（兼）
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1874号原告：姚春兰，女，1975年10月30日出生，汉族，湖南省龙山县人，住吉首市。被告：梁满顺，男，1973年10月24日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。原告姚春兰诉被告梁满顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2021年6月9日、6月17日公开开庭进行了审理。原告姚春兰、被告梁满顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春兰向本院的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币31000元及利息（利息按银行同期贷款利息计算至本金付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系熟人朋友关系。2019年3月，被告声称急需8.6万元现金有急用周转，原告考虑是熟人关系，且借款期短。于是向其提供借款8.6万元。但时至今日，被告只偿还原告借款5.5万元，其余借款经原告多次催还未果，且不接听原告电话。出于无奈，故诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告梁满顺辩称：1、金额是错误的，被告到缅甸第一次回来，进的货是8000元是给原告进货的。中途原告拿了被告一个手镯价值5000元；2、被告没有借原告的钱，是原告说家里装修，找点钱；3、原告给被告转款的金额是7.8万元，不是8.6万元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告因做玉器生意急需资金周转向原告借款，原告遂于2019年3月30日分两次向被告转账78000元。2019年3月29日原告委托被告为其亲戚代购9只玉镯，并通过微信向被告转款8000元。后因没有相关尺寸，该8000元亦转为被告向原告的借款，故借款总额共86000元。后因原告房屋装修需要资金，被告偿还原告了原告55000元，其余借款经原告多次催还未果。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，本案的争议焦点是：本案属于合伙纠纷或是民间借贷纠纷。被告辩称系合伙纠纷，但未提交合伙协议，亦未提供其他证据佐证原、被告之间存在合伙关系。第一次庭审中，被告称要请证人出庭，本院遂休庭，但第二次开庭被告并未带证人到庭作证。结合庭查明的事实，原告自将资金转给被告后从未参与过被告的经营活动，不符合合伙经营的特征。故被告关于案涉转款系原告的合伙资金，其与原告系合伙关系的主张，本院不予支持。债务应当清偿，被告梁满顺向原告姚春兰借款，有转账记录为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。现被告尚欠原告借款31000元，被告应承担偿还原告剩余借款的责任。原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张还款。原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息，逾期利息本院支持从2021年4月30日原告起诉之日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称尚有多只手镯在原告处，因与本案借款不是同一法律关系，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：被告梁满顺于本判决生效后十日内归还原告姚春兰借款本金31000元，并承担该款自2021年4月30日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告梁满顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二一年七月五日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1642号原告：张某1，男，汉族，1988年9月16日出生，农民，住兰州市。    委托诉讼代理人：魏某，男，汉族，1987年3月18日出生，农民，住兰州市。    被告：张某2，男，汉族，1977年10月11日出生，农民，住临洮县。    原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经公告传唤，期满后未到庭。本案现已审理终结。    张某1向本院提出诉讼请求：请求张某2偿还借款本金30000元。事实和理由：2019年1月3日，被告向自己借款30000元，在自己以微信转账方式向张某2提供借款后，张某2承诺一月内偿还，并出具了借条。借款到期后，张某2未还。    张某2未答辩。    原告围绕诉讼请求提供了张某22019男1月3日出具的金额为30000元的借条一张、转账凭证一份，因被告张某2经公告传唤，期满后未到庭，视为其对质辩权的放弃，经审查，原告提供的上述证据来源合法，形式有效，能证明本基本事实，本院予以确认。结合原告陈述，本院认定：2019年1月3日，被告张某2向原告张借款30000元，当日，张某1向张某2以转账方式提供借款后，张某2出具了借条。上述借款至今未还。    本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。借款应当归还。本案被告给原告出具借条，并由转账记录佐证，双方的民间借贷关系成立并合法有效。原告请求被告偿还借款，证据充分，应予以支持。    综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告张某2于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告张某1借款本金30000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费550元，公告费560元，由被告张某2负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判长龚瀚人民陪审员张红军人民陪审员吴海洲二○二一年七月二十六日书记员董博
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1727号被执行人周训艳，曾用名周三妹，女，1976年3月30日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。被执行人周训艳罚金纠纷一案，本院依据生效的（2017）黔0422刑初107号刑事判决书，向被执行人周训艳发出执行通知书，责令被执行人周训艳履行罚金2000元。由于被执行人周训艳未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人周训艳银行存款（或收入）2000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 杨雪冰二〇二一年七月二十三日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执恢353号 申请执行人：王兆朝，男，1954年5月16日出生，汉族，高邮市人，身份证号码321022195405161512，住高邮市龙虬镇大树村八组34号。 被执行人：高邮市龙虬镇大树村村民委员会，住所地在高邮市龙虬镇大树村七组。 负责人：王正山，该村书记。 关于申请执行人王兆朝与被执行人高邮市龙虬镇大树村村民委员会借款担保合同纠纷一案，执行过程中，经本院强制执行，被执行人高邮市龙虬镇大树村村民委员会已全部主动履行完毕，本案已全部执行到位。至此，申请执行人王兆朝向本院申请执行的（2000）邮经初字第174号民事判决书已全部执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初38171号原告：万钧，男，汉族，1974年9月2日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：深圳市尚荣医用工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城尚荣科技工业园一号厂房1楼D区，统一社会信用代码914403001922792441。法定代表人张杰锐。原告万钧与被告深圳市尚荣医用工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告万钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告万钧撤回起诉处理。审判员  刘静二〇二一年七月十六日书记员  徐羚
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执97号之一申请执行人：兄弟工业株式会社，住所地日本国名古屋市。法定代表人：佐佐木一郎，代表取缔役社长。委托代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：茅暑杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：宁波舒普投资管理有限公司(原名：宁波舒普机电科技有限公司)，住所地中华人民共和国浙江省宁波市。法定代表人：罗千。本院在执行兄弟工业株式会社与宁波舒普投资管理有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，因申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结上海知识产权法院作出的(2016)沪73民初520号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初3080号原告：高邮市海跃劳务服务有限公司，住所地:江苏省高邮市临泽镇西安村。法定代表人：徐佳林。委托诉讼代理人：沈维广，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：赵廷国，男，1972年8月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。高邮市海跃劳务服务有限公司与赵廷国建设工程合同纠纷一案，本院以合同实际履行地作为管辖理由于2021年7月8日立案。原告高邮市海跃劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、返还53万元工程款，并承担利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由:我公司于2018年承包江苏省建公司淮安明发工地部分瓦、木、钢清工作业，在合同签署时，被告为工地负责人，并安排其堂侄赵闯为该工地会计，2020年1月24日，我公司在收到江苏省建公司工程款后，立即安排工人工资发放工作，被告要求项目部会计是他安排的，工资理应由他发放，因为我司也一直替省建公司走账安排资金开票及项目部一些其他开支等事宜，由此我司支付给被告53万元，但该款项其并未支付给赵闯，事后赵闯已经起诉该工资且判决已经生效，现我司要求被告立即返还该工程款并支付利息。经审查：本案应为追偿权纠纷或不当得利纠纷。本院认为，因本案为追偿权纠纷或不当得利纠纷，不适用专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。审 判 员 高晓文二〇二一年七月十三日法官助理 杨淑瑶书 记 员 张曦月
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终550号上诉人（原审被告）：储佳建，男，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张宇宁，河南五明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南五明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敬亭，男，汉族，住北京市丰台区。原审第三人：北京卢沟鸿森投资管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村西北580米。法定代表人：储佳建。上诉人储佳建因与被上诉人李敬亭、原审第三人北京卢沟鸿森投资管理有限公司实际控制人损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初8740号民事裁定，向本院提起上诉。储佳建上诉称，一、本案案由为实际控制人损害公司债权人利益纠纷，应该适用普通管辖原则，应该由一审被告即上诉人住所地法院管辖。首先，本案案由已经被一审法院定性为实际控制人损害公司债权人利益纠纷，故不应适用侵权纠纷的管辖规定，应适用普通管辖原则。其次，本案未经实体审理，不能当然认为被上诉人为被侵权即受损主体。再次，本案不属于民事诉讼法第二十六条列举的纠纷，不能仅以本案涉及公司利益就认定以利益受损公司住所地人民法院管辖。又次，退一步讲，即使法院认定本案适用侵权纠纷管辖，也不能当然直接适用“被侵权人住所地”管辖。确定管辖权主要依据“两便原则”以及为防止原告滥用诉权而规定的“原告就被告”原则。如果不论被侵权人住所地是否发生侵权结果，均认定被侵权人住所地法院有权管辖本案，不利于法院对被侵权行为的审查，不符合管辖权确定的基本原则。据此，在本案中应以被告住所地作为管辖连接点。二、被上诉人在一审中提交的居住证明不符合证据的形式及实质要件，不能证明其住所地为北京市丰台区，不应得到法院的采信。一审中，被上诉人提交的居住证明系由物业服务企业出具，上诉人在一审中已经对该证明的真实性、合法性、关联性均表示不予认可。该证明不符合证据的形式及实质要件，不应得到法院的采信。首先，物业服务企业开具的居住证明不属于民事诉讼法中的证据范畴，物业服务企业并不具有出具证明的主体资格，应当由派出所出具。其次，民事诉讼法解释第一百一十五条规定，单位向法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，对于被上诉人提供的北京市绿洲家园物业管理中心出具的证明不符合证据的形式要件。再次，被上诉人没有提供派出所出具的居住证予以佐证该证明。所以，被上诉人提交的居住证明不符合证据的形式及实质要件，不能证明其经常居住地为北京市丰台区，该证明不应得到法院的采信。请求撤销一审裁定并将本案移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。李敬亭对于储佳建的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李敬亭以储佳建利用实际控制人身份损害公司债权人利益为理由，以实际控制人损害公司债权人利益责任纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令储佳建告向李敬亭支付3302509元及利息等，故本案属于侵权之诉，应当按照法律有关侵权行为的特殊地域管辖规定，确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《中华人民共和国民法典》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”本案中，被侵权人李敬亭住所地可以作为侵权结果发生地确定案件地域管辖。因李敬亭住所地位于北京市丰台区，属北京市丰台区人民法院辖区范围，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。管辖权是民事程序运作的前提，并未进入案件的实体审理。在管辖权审查阶段，仅对案件进行形式审查，即只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，储佳建关于不能认为李敬亭被侵权的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，储佳建关于本案应由河南省洛阳市西工区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 时霈二〇二一年七月三十日法官助理 赵楚书 记 员 黄珊
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1567号原告：穆棱市元鑫物业管理有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇中心小区2号楼0单元213室。法定代表人：杨立国，经理。委托代理人：郝树峰，男，穆棱市元鑫物业管理有限公司物业办主任。被告：冯文庆，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市元鑫物业管理有限公司与被告冯文庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，原告穆棱市元鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆棱市元鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴军一二〇二一年七月三十日法官助理 付一思书 记 员 张 虹
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执1650号申请执行人：潘庆玲，女性，1982年11月02出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXX，住科区。被执行人：权春梅，女性，1976年05月22出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXX，住鲁北镇。本院在执行潘庆玲与权春梅民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初2351号民事调解书已发生法律效力，因权春梅未履行上述法律文书确定的义务，潘庆玲向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)内0526执1650号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二一年七月二十九日                  书记员刘建
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：马慧军，男，1994年8月26日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马慧军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告马慧军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告马慧军支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币94，772.96元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息8，204.42元、逾期还款违约金37，839.86元、分期付款手续费8，342.54元；2．判令被告马慧军支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告马慧军负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月30日、2019年1月12日、2020年8月15日向被告马慧军核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告马慧军共计拖欠信用卡本金94，772.96元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告马慧军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告马慧军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马慧军向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马慧军未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告马慧军的总体债务负担，酌情予以确定。被告马慧军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马慧军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金94，772.96元；二、被告马慧军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，283.20元，减半收取计1，641.60元，由被告马慧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的逾期还款违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执337号之一被执行人：抚顺市丽洪经贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人抚顺市丽洪经贸有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺市丽洪经贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝珠二〇二一年七月十日书记员  田成君
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢158号之四申请执行人：抚顺市存鑫经贸有限公司,住抚顺经济开发区沈东经济区刘尔小区1号楼1号门市109室。被执行人：焦作超达环保科技有限公司，社会统一信用代码558302569，住所地河南省焦作市焦作新区阳庙镇小梁庄村。法定代表人：冯佳伟,。；郝立国，男性,1974年7月13日生，其他，住河南省博爱县。本院在执行抚顺市存鑫经贸有限公司与焦作超达环保科技有限公司、郝立国合同、无因管理、不当得利一案中，网查郝立国名下账户存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结郝立国在河南省农村信用社联合社名下账户622991128300256930001存款2165599.5元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 霍万闯二〇二一年七月二日书记员 霍万闯
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初3121号 原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路2号2幢8-6、8-7、8-8、8-9，统一社会信用代码9150000077849606X0。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：黄琰，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：蔡剑霞，女，1985年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地财保重庆第二中心支公司）与被告蔡剑霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第二中心支公司的委托诉讼代理人黄琰到庭参加了诉讼。被告蔡剑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆第二中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币33773.39元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3073.64元；3、依法判令被告向原告支付资金占用利息暂计至2021年5月8日为13502.14元(资金占用利息以保险理赔款33773.39元为基数，自2018年12月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，实际计算至款项还清之日止。庭审中原告将资金占用利息变更为以保险理赔款33773.39元为基数，自2018年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项实际还清之日止)；4、本案的案件受理费、保全费、公告费由被告承担（庭审中放弃保全费、公告费的请求）。事实与理由：2017年7月14日，被告蔡剑霞向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款5万元，借款期36个月(自2017年7月14日至2020年7月14日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》。2017年7月14日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定向被告发放共计5万元人民币的贷款。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。因被告于2018年9月开始逾期偿还贷款，按照保险合同的约定原告于2018年12月3日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计33773.39元，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费等。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告蔡剑霞未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，中国光大银行股份有限公司重庆分行与蔡剑霞签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定蔡剑霞向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款50000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，2017年7月14日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币贷款。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。因被告于2018年9月开始逾期偿还贷款，按照保险合同的约定原告于2018年12月3日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计33773.39元，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金费。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费等。上述事实，有当事人陈述、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、保证保险保险单、还款计划、还款记录、《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告蔡剑霞因向银行贷款而向原告大地财保重庆第二中心支公司投保保证保险，双方间成立保险合同关系，双方均应按保险合同约定履行各自义务。在银行发放贷款后，被告蔡剑霞未按约向银行归还借款，导致原告保险公司于2018年12月3日向被保险人银行赔付理赔款33773.39元。原告在赔付后，银行将对被告蔡剑霞的债权转让给原告，且依据保险合同约定，被告蔡剑霞作为投保人也应向原告保险公司归还理赔款，故现原告主张被告支付理赔款33773.39元和未付保费3073.64元的理由成立，本院予以支持。保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金费。因被告蔡剑霞至今未归还理赔款，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。诉讼中，原告诉请以理赔款33773.39元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用损失，其请求有利于被告且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡剑霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司理赔款33773.39元、未付保费3073.64元，共计36847.03元；二、被告蔡剑霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司资金占用损失（从2019年1月3日起至2019年8月19日止，以理赔款33773.39元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2019年8月20日起，以理赔款33773.39元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告蔡剑霞负担（已由原告垫付，在履行判决书确定义务时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  陈林环  二〇二一年七月十三日 法 官助 理  邱  霞书 记 员 谭秋红  -1-
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1124执1297号申请执行人：临洮县顺安汽车租赁服务部。统一社会信用代码92621124MA725X7G4U。经营场所：临洮县洮阳镇城市金街洮阳都市花园B区6号楼17号商铺。经营者：任海龙。被申请人：王凯。本院在执行申请执行人临洮县顺安汽车租赁服务部与被申请人王凯机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王凯给付申请人汽车维修费21000元及案件受理费246元的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王凯在泰康保险集团股份有限公司处有投保的保单（保单编号）；在中国平安人寿保险股份有限公司处有投保的保单（保单编号）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王凯在泰康保险集团股份有限公司保单的现金价值元，中国平安人寿保险股份有限公保单的现金价值。本裁定立即执行。审判员  田小红二〇二一年七月十日书记员  何宣辉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3582号申请执行人：牛俊懿，男，1990年10月30日出生，满族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1052号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款55000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  梁 军二〇二一年七月十九日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30572号之三申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被申请人：蔡璐璐，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡璐璐等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请财产保全，请求对蔡璐璐名下的房屋进行查封（本案申请保全数额为76549.03元）。湖北消费金融股份有限公司以担保书为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封蔡璐璐名下位于北京市通州区颐瑞东里121号楼6层1-602（产权证号：X京房权证通字第**）、位于北京市朝阳区雅成二里**楼**106（产权证号：X京：X京房权证朝字第**屋，查封期限三年(本案保全数额以76549.03元为限)。案件申请费5000元，本案分摊案件申请费为98元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖伟二〇二一年七月二十八日书记员  孔尧
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初1191号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇下东门新街004号。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：李加庆，男，该支行员工。被告：彭贤辉，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农业银行安乡支行）与被告彭贤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安乡支行的委托诉讼代理人李加庆到庭参加诉讼，被告彭贤辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人自助小额借款合同》；2、判令被告偿还网捷贷款本金84700元及利息377.16元（利息已计算至2021年5月18日），续后利息在执行利率基础上上浮50%计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。诉讼过程中，农业银行安乡支行放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2020年3月30日，彭贤辉通过农业银行安乡支行手机银行借款84700元，期限1年，按月偿还利息。2021年3月29日到期，该笔贷款为信用贷款，用于综合消费。借款利率按《个人自助小额借款合同》约定计算，该借款到2021年3月24日应收息日期后，农业银行安乡支行多次进行电话催收，彭贤辉不再依合同约定向农业银行安乡支行按期偿还贷款利息。现合同已到期，截至2021年5月18日，彭贤辉尚欠农业银行安乡支行贷款本息合计85077.16元。农业银行安乡支行为维护自己合法权益，遂诉至法院。彭贤辉未作答辩。农业银行安乡支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息、个人自助小额借款合同、余额表、利率信息凭证。彭贤辉未到庭参加诉讼，应视为其放弃对农业银行安乡支行提交的证据进行质证的权利。本院经审查认为农业银行安乡支行提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，彭贤辉通过手机银行与农业银行安乡支行签订《个人自助小额借款合同》，合同主要约定：自2020年3月30日起至2021年3月29日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）捌万肆仟柒佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息或者违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述业务期内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期LPR加叁拾bp（1bp=0.01%）确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；本合同项下借款利率、罚息利率均为年利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变等。同日，农业银行安乡支行向彭贤辉发放了贷款84700元。该笔借款到期日为2021年3月29日。彭贤辉未按照合同约定偿还借款本息，根据农业银行安乡支行提供的利率信息凭证显示，截至2021年5月18日，彭贤辉尚欠农业银行安乡支行借款本金84700元及利息377.16元。另查明，2020年3月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR4.05%。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，法律事实持续至民法典后的应当适用民法典的规定。本案中金融借款合同签订在民法典实施前，但履行期持续到了民法典实施后，故应当适用民法典的规定。农业银行安乡支行与彭贤辉签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。农业银行安乡支行按约向彭贤辉发放了84700元贷款。彭贤辉在借款到期后未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的责任，截至2021年5月18日彭贤辉所欠本金为84700元，利息为377.16元。由于彭贤辉与农业银行安乡支行在借款合同中约定的年利率为5.265%（4.05%+4.05%×30%），贷款逾期后应按照合同约定在执行利率基础上上浮50%计算罚息，即按年利率7.8975%（5.265%+5.265%×50%）计算，故对农业银行安乡支行要求彭贤辉偿还借款本金84700元及利息377.16元（利息已计算至2021年5月18日），续后利息以所欠本金为基数按年利率7.8975%计算至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。彭贤辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭贤辉于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金84700元及利息377.16元（利息已计算至2021年5月18日），后续利息以所欠本金为基数按照年利率7.8975%计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取计964元，由彭贤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 吴苑子二〇二一年七月十六日法官助理 熊 斌书 记 员 胡 昊附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民特450号申请人：赵勇，系被申请人丈夫，1960年7月11日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：许秀珍，女，1962年7月1日生，汉族，住址同上。委托代理人：赵婕，系被申请人女儿，1987年12月17日生，汉族，住上海市闵行区。申请人赵勇申请宣告许秀珍无民事行为能力一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵勇称，赵勇与许秀珍是夫妻关系，生育了独女赵婕。许秀珍的父亲许德忠于1999年在无锡老家去世。许秀珍的母亲陈叶娣在世，年事已高，照顾不便，书面委托赵婕担任委托代理人。许秀珍于2018年开始发病，丧失意识状态，生活不能自理。现请求法院确认为无民事行为能力人。被申请人委托代理人赵婕，并代表被申请人母亲陈叶娣，对上述情况无异议，同意由赵勇担任许秀珍的监护人。本院认为，经鉴定诊断，许秀珍患有脑器质性精神障碍，民事行为能力评定为“无民事行为能力”。赵勇作为许秀珍的丈夫，依法担任其监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、三十四条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告许秀珍为无民事行为能力人。二、指定赵勇为许秀珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 江二〇二一年七月二十八日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执3049号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭,地址：洛阳市洛龙区人民法院院内。被执行人：时登攀，男，1985年6月11日出生，汉族，住河南省孟津县：410322198506112817。本院刑事审判庭移送执行时登攀罚金一案，本院作出的（2020）豫0311刑初642号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的义务,移送人于2021年6月7日将本案移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年7月1日向被执行人时登攀邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年6月7日、2021年6月8日、2021年6月28日共计提起三轮总对总网络查控未发现被执行人名下有证券、土地等财产信息，对被执行人时登攀名下银行账户采取冻结措施。2.本院于2021年6月8日前往洛阳市不动产登记中心查明被执行人时登攀名下无房产可供执行。3.本院于2021年7月28日前往河南省孟津县不动产登记中心查明被执行人时登攀名下无房产可供执行。4.本院于2021年6月8日前往洛阳市住房公积金管理中心查明时登攀名下无公积金可供执行。5.本院于2021年7月30日查封被执行人时登攀名下豫Ｃ×××××号车辆，该车辆未实际控制，暂无法进行处置。三、本院于2021年7月28日前往河南省孟津县平乐镇翟泉村村委会进行现场调查，经了解后发现被执行人时登攀名下无财产可供执行。四、因被执行人时登攀拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2021年7月1日依职权将被执行人时登攀采取限制高消费措施。2.本院于2021年7月1日依职权将被执行人时登攀列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执3049号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年七月三十日法官助理任泽西书记员郭留洋
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执242号申请执行人:袁广娥，女，汉族，1975年2月1日出生，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：鹿厚勤，男，汉族，1975年1月5日出生，住山东省枣庄市薛城区。袁广娥与鹿厚勤民间借贷纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初3372号民事判决书已经发生法律效力。鹿厚勤未履行该法律文书确定的义务，袁广娥于2021年1月26日向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院于2021年1月28日责令被执行人申报财产。本院于2021年1月28日、2021年7月17日等三次查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2021年1月28日传唤被执行人鹿厚勤。本院于2021年5月6日发布被执行人鹿厚勤限制消费令。经查，被执行人鹿厚勤确无可供执行的财产，本院于2021年7月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人袁广娥，申请执行人袁广娥同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人鹿厚勤暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2018）鲁0403民初3372号民事判决书本次执行程序。对申请执行人袁广娥尚未实现的债权，应由被执行人鹿厚勤继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  韦春法二〇二一年七月二十六日书记员  陈欣妍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1030号原告：董伟娟，女，1976年10月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。被告：徐磊，男，1981年10月3日生，汉族，住烟台市福山区。被告：徐德人，男，1957年2月19日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：迟丕艳，女，1956年5月3日生，汉族，住烟台市福山区。原告董伟娟与被告徐磊、被告迟丕艳、被告徐德人买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董伟娟委托诉讼代理人宋艾珉到庭参加诉讼。被告徐磊、被告迟丕艳、被告徐德人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟娟向本院提出诉讼请求：1、被告徐磊偿还原告货款320000元及利息（以320000元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；2、被告徐磊支付原告律师费20000元；3、被告徐德人、被告迟丕艳对上述全部债务承担连带清偿责任；4、被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月25日，被告徐磊因拖欠原告材料款，为原告出具欠条，约定被告徐磊自2010年至2018年共计拖欠原告材料款等320000元，于2019年12月1日前还清，欠款利息按照银行同期贷款利率计算。双方产生纠纷由原告所在地法院管辖，原告因追索欠款产生的律师费、差旅费、误工费等均由被告承担。被告徐德人、被告迟丕艳自愿对上述全部债务向原告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告至今未偿还原告欠款，经原告多次索要未果。被告徐磊、被告徐德人、被告迟丕艳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2018年期间，原告董伟娟向被告徐磊出售外墙保温材料并安排工人进行施工，被告徐磊拖欠原告董伟娟材料款及人工费。被告徐磊（乙方）于2018年4月25日向原告（甲方）出具欠条，载明乙方于2010年至2018年共拖欠甲方工地材料款150000元、人工费170000元（丽景家园工地180000元、大务工地140000元），上述欠款共计320000元。经甲乙双方友好协商，乙方承诺将于2019年12月1日前将上述欠款还清，欠款利息按照银行同期贷款利率计算。双方约定若产生纠纷由甲方住所地法院管辖，甲方因追索欠款所产生的律师费、差旅费、误工费等均由乙方承担。被告迟丕艳、被告徐德人作为担保人在欠条上签字，承诺自愿以个人全部财产对上述所有债务向甲方承担无限连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。欠条出具后，被告徐磊、被告迟丕艳、被告徐德人均未偿还原告董伟娟欠款。原告为处理此次纠纷委托山东永禄律师事务所代为参加诉讼，原告为此花费律师费20000元。本院认为，原告与被告徐磊之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告欠付原告材料款、人工费共计320000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期未偿还上述款项，原告主张被告徐磊偿还欠款320000元及利息（以320000元为基数按年利率3.85%计算），于法有据，本院予以支持。原告为处理此次纠纷花费律师费20000元，主张由被告徐磊偿还，于约相符，本院予以支持。原告主张由被告迟丕艳、被告徐德人对被告徐磊的上述债务承担连带清偿责任，于约相符，且未超出保证期间，本院予以支持。被告迟丕艳、被告徐德人承担保证责任后，有权向被告徐磊追偿。被告徐磊、被告迟丕艳、被告徐德人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告董伟娟欠款320000元及利息（以320000元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算）、律师费20000元；二、被告迟丕艳、被告徐德人对被告徐磊的上述债务承担连带责任。被告迟丕艳、被告徐德人承担保证责任后，有权向被告徐磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告徐磊、被告迟丕艳、被告徐德人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  林中堂人民陪审员  刘玉华二〇二一年七月十六日法官 助理  王 辉书 记 员  王 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1365号莱商银行股份有限公司徐州泉山支行:莱商银行股份有限公司徐州泉山支行与张磊、项媛媛借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初9605号原告：黄雅梅，女，1992年11月6日出生，汉族，身份证住址广西玉林市。被告：朱声，男，1977年12月25日出生，汉族，居住地广东省广州市白云区本院受理原告黄雅梅诉被告朱声民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年7月15日，原告黄雅梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告黄雅梅撤诉处理。本案受理费713元，由原告黄雅梅负担（原告已交纳）。审判员  张剑文二〇二一年七月十六日书记员  郭玉婷
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执516号申请执行人：刘飞荣，男，1979年4月29日出生，汉族，成都市青白江人，村民，住四川省成都市青白江福洪乡。被执行人：陈家能，男，1989年1月14日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇。申请执行人刘飞荣与被执行人陈家能买卖合同纠纷一案，申请执行人刘飞荣依据已经发生法律效力的（2020）川1028民初2160号民事调解书，于2021年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人欠款98000元以及申请执行人垫付的案件受理费575元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在本案执行中，本院通过多次网络司法查控系统进行查询，并且也进行了传统查控，仅发现被执行人陈家能有可供执行财产1076.11元，本院已进行网上扣划，目前申请执行人已受偿1026.11元，本院收取执行费50元。本院已限制被执行人陈家能高消费。本案执行情况已告知申请执行人刘飞荣，其同意终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年七月二十九日书记员  杨奕芃
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执843号之二申请执行人：攀枝花市仁和区格美雅沙发厂，住所地：攀枝花市仁和区鑫南路6号，统一社会信用代码：92510411MA64WUJD5A。经营者：杨罗平，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省会东县。被执行人：王慧东，男，汉族，1986年9月25日出生，系四川省蓬安县村民，住该村。申请执行人攀枝花市仁和区格美雅沙发厂依据生效的（2021）川0402民初663号民事判决书向本院申请强制执行。向被执行人王慧东送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的27300元及迟延履行利息，但被执行人至今未履行完毕。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”,扣划被执行人银行存款299元支付申请人，被执行人无其他可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆车（渝Ｄ×××××长安牌汽车）,本院已查封，但未实际控制，不具备处置条件；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院的（2021）川0402民初663号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 余 斌二〇二一年七月二十三日书记员 补俊东
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1389号徐州国泰房地产开发有限公司:徐州国泰房地产开发有限公司与董瑶玉、王科商品房销售合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执108号申请执行人:枣庄天润房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区黄河路薛国商贸城****，统一社会信用代码为913704006832171446。法定代表人：李金国，总经理。被执行人：李远雨，男，1984年7月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。枣庄天润房地产开发有限公司与李远雨追偿权纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初892号民事判决书已经发生法律效力。李远雨未履行该法律文书确定的义务，枣庄天润房地产开发有限公司于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。本院于2021年1月15日责令被执行人申报财产。本院于2021年1月15日、2021年7月7日等五次查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2021年1月15日传唤被执行人李远雨。本院于2021年7月12日发布被执行人李远雨限制消费令。经查，被执行人李远雨确无可供执行的财产，本院于2021年7月12日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄天润房地产开发有限公司，申请执行人枣庄天润房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李远雨暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初892号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄天润房地产开发有限公司尚未实现的债权，应由被执行人李远雨继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  韦春法二〇二一年七月十二日书记员  陈欣妍
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执388号之二被执行人：刘家春，男，汉族，1980年12月29日生，住贵州省三穗县。本院立案执行的刘家春罚金一案，责令被执行人刘家春履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘家春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘家春在中国建设银行62×××58_156_1账户内存款人民币826.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年七月八日书记员 杨木兰
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执恢452号 申请执行人：王国祥，男，1986年4月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：王露，男，1994年1月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院在执行王国祥与王露追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人王露发出执行通知书，责令被执行人王露履行(2020)苏1084民初4118号民事判决书确定的义务，但被执行人王露未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王露银行账户存款6775元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王露同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭兆斌 二〇二一年七月二十六日 书记员  邱汪琪
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1450号周禹、攀枝花山济食品有限公司：关于周禹申请执行攀枝花山济食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的4000元，执行费50元，经本院立案执行，现已执行到位4000元，本案执行费50元被执行人已缴纳。至此，张海花向本院申请执行的攀东劳人仲案[2021]114号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 余 斌二〇二一年七月三十日书记员 杨庆恺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6009号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司工作人员。被告：张银玲，女，1962年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告张银玲供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛雪平、王长安，被告张银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2004年11月15日至2020年3月31日期间的供暖费14872.95元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原告按照北京市政府有关规定为被告提供冬季供暖。现原告依据北京市相关文件之规定要求被告支付其拖欠的供暖费，以保证供暖工作的正常运行。被告张银玲辩称：我家厨房暖气管是冰冷的，供暖公司长期未解决，导致整个屋子的供暖温度不达标，估计屋内温度连10度都不到。供暖公司催要供暖费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据材料以及双方当事人陈述，本院认定如下事实：丰台供暖所提交《北京市供热运行单位备案登记证》以及其与北京市金太阳供热服务中心签订的《移交证明》，证明其自2013年4月1日起负责丰台区嘉园一里29号楼的供暖服务，并有权收取2013年度及以前年度所欠供暖费。本案审理过程中，张银铃称坐落于北京市丰台区嘉园一里29号楼203号房屋（以下简称涉案供暖房屋）系其公公承租的公租房，其公公于2003或2004年去世后，其一家三口居住于涉案供暖房屋。张银玲主张涉案供暖房屋内厨房暖气管是冰凉的，其提交了自2013年开始的12345投诉举报记录证明其主张。关于涉案供暖房屋内的实际供暖温度，双方均未向本院提交测温记录。丰台供暖所认可涉案供暖房屋内厨房暖气管不暖的情况，并自愿按照厨房面积占总房屋使用面积的比例减免相应的供暖费。本院认为，张银玲为涉案供暖房屋的实际使用人，丰台供暖所及相关供暖单位为其提供了供暖服务，双方形成供暖关系。张银玲享受供暖服务后，具有交纳供暖费的义务。根据双方当事人的陈述，本院确认丰台供暖所提供的供暖服务存在一定的瑕疵，现丰台供暖所自愿减免部分供暖费，本院不持异议。张银玲认为供暖温度不达标，不应交纳供暖费，但未提交充分证据证明其主张，对其主张本院难以采信。故丰台供暖所要求张银玲支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：张银玲于本判决生效之日起七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所交纳二〇〇四年十一月十五日至二〇二〇年三月三十一日期间的供暖费14872.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由张银玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1839号上诉人（原审原告）：姜国财，男，1947年4月14日出生，汉族，无职业，户籍地沈阳市皇姑区，现住北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北票市上园镇土宝营村村民委员会，住所地北票市上园镇土宝营村。法定代表人：姜玉军，村主任。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市城关法律服务所法律工作者。原审第三人：吴立新，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人姜国财因与被上诉人北票市上园镇土宝营村村民委员会（以下简称村委会）、原审第三人吴立新确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2021）辽1381民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜国财上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；判决被上诉人与第三人之间签订的合同无效；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人依法取得位于北票市上园镇土宝营村学校门前的承包田，并于2005年12月31日签订合同，取得合法承包经营权证。2006年被上诉人无理由强行收回上诉人的一、二等承包田，将其在2006年3月4日抵账补偿给第三人。被上诉人称上诉人自愿交回土地，违背事实，没有任何证据，一审法院认为上诉人证据不足的意见认定事实错误。被上诉人村委会辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人吴立新未出庭亦未答辩。姜国财向一审法院提出诉讼请求：要求确认被告与第三人之间的承包合同无效。诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：1998年第二轮土地承包时，原告姜国财在北票市上园镇土宝营村东街组分得五口人（包括学校门前地在内）的承包地（口粮田）。2000年左右，原告姜国财将家迁至沈阳市内居住。原告姜国财所述2000年春将学校门前地一、二等承包地交由被告村委会管理耕种，其他三、四等承包地由其他人耕种；被告村委会所述2000年左右原告将其全部的口粮田退给被告村委会，并且双方签订了书面协议，村委会将姜国财退还的承包地作为预留地，由村委会经营。2004年，被告村委会将原告姜国财退回学校门前地一、二等的一部分承包地补给了吴志平、王有山作为承包地（口粮田）。2005年12月31日，被告村委会与原告姜国财签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期限为30年，并于同日原告取得农村土地承包经营权证。此承包合同书及农村土地承包经营权证中均将原告姜国财已退回学校门前地一、二等地登记在内。2006年4月10日，被告村委会向原告姜国财送达通知一份，通知的内容为：“通知东街组姜国财根据土地承包政策上级文件规定，你原承包土地三、四等地如数退回，归你承包使用。一、二等地以流转承包不予退回。土宝营村委会北票市上园镇土宝营村村民委员会公章2006年4月10日”。此通知下达后，原告以前承包的三、四等地由原告耕种至今，被告村委会没有将学校门前地一、二等的承包地退还给原告。被告村委会与第三人吴立新于2009年1月1日签订《土地承包合同》，其主要内容为：“村委会提供学校门前土地0.5亩，承包金额每亩地每年100元，一次性交清，承包期限为二十年，从2009年1月1日起至2029年1月1日止……”。此协议书签订后，此地一直由第三人吴立新承包经营。2016年按国家相关政策的规定进行土地确权，对原告姜国财的三、四等承包地进行了确权。另查明，2006年7月姜国财一家将户口迁出本村，迁至沈阳市皇姑区，户口性质为非农业家庭户口。一审法院认为,本案的争议焦点为：被告村委会与第三人吴立新于2009年1月1日签订土地承包合同是否侵害原告的合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案现有证据已经查明,原告于2000年至今一直没有占有使用学校门前地一、二等地，原告全家户口都已迁至沈阳市皇姑区，2006年被告村委会向原告下发的通知已告知原告姜国财对一、二等的承包地不予退还的事实。现原告虽提供承包合同书及农村土地承包经营权证证明对此涉案耕地享有承包经营权，但原告家的户口已迁至沈阳市皇姑区及村委会已对原三、四等承包地进行确权由原告享有承包经营权，此涉案耕地的承包经营权涉及相关土地承包政策问题，现相关职能部门也没有明确作出原告对涉案耕地享有承包经营权，原告现有的证据不足以证明原告对坐落于北票市上园镇土宝营村东街组的学校门前地一、二等的承包地享有承包经营权，原告据此主张被告村委会与第三人吴立新签订协议无效,此项诉讼请求无法支持。待原告向相关部门主张其对涉案承包地享有承包经营权后，可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,一审法院判决如下:驳回原告姜国财的诉讼请求。案件受理费50元,由原告姜国财负担。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人姜国财自2000年至今一直没有占有使用学校门前地一、二等地，其全家户口都已迁至沈阳市皇姑区，2006年被上诉人村委会已告知姜国财对一、二等的承包地不予退还。现上诉人虽提供承包合同书及农村土地承包经营权证证明对此涉案耕地享有承包经营权，但上诉人家的户口已迁至沈阳市皇姑区，村委会已对原三、四等承包地进行确权由上诉人享有承包经营权，此涉案耕地的承包经营权涉及相关土地承包政策问题，现相关职能部门也没有明确作出上诉人对涉案耕地享有承包经营权，上诉人现有的证据不足以证明其对坐落于北票市上园镇土宝营村东街组的学校门前地一、二等的承包地享有承包经营权，上诉人据此主张村委会与原审第三人吴立新签订的协议无效,此项诉讼请求于法无据。待上诉人向相关部门主张其对涉案承包地享有承包经营权后，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姜国财负担。本判决为终审判决。审 判 长  李艳华审 判 员  张九东审 判 员  王海娇二〇二一年七月二十七日书 记 员  高 璐法官助理  (代)
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30558号之三申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被申请人：蔡璐璐，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡璐璐等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请财产保全，请求对蔡璐璐名下的房屋进行查封（本案申请保全数额为56522.25元）。湖北消费金融股份有限公司以担保书为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封蔡璐璐名下位于北京市通州区颐瑞东里121号楼6层1-602（产权证号：X京房权证通字第**）、位于北京市朝阳区雅成二里**楼**106（产权证号：X京：X京房权证朝字第**屋，查封期限三年(本案保全数额以56522.25元为限)。案件申请费5000元，本案分摊案件申请费为98元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖伟二〇二一年七月二十八日书记员  孔尧
浙江省缙云县人民法院刑事判决书（2021）浙1122刑初181号        公诉机关浙江省缙云县人民检察院。                被告人蒋岚，女，1985年9月6日出生，浙江省杭州市萧山区人，中专文化，户籍所在地浙江省杭州市江干区，住浙江省缙云县。因本案，于2021年3月12日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。                辩护人卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师，受缙云县法律援助中心指派。                缙云县人民检察院以缙检刑诉［2021］20076号起诉书指控被告人蒋岚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于同年7月28日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员丁丰出庭支持公诉，被告人蒋岚及其辩护人卢炳钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。                经审理查明，2019年至2020年期间，被告人蒋岚在明知自己无偿还能力的情况下，虚构办厂经营的事实，并编造投资入股、工厂进货、工厂经营等理由通过微信、支付宝等方式收款，分别骗取被害人应某、胡某人民币484455元、139800元，共计624255元。蒋岚骗得上述款项后用于租车、住宿、娱乐等消费挥霍。                另查明，被告人蒋岚归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。                上述事实，被告人蒋岚及其辩护人卢炳钧在开庭审理过程中均无异议，且有被告人蒋岚的供述，被害人应某、胡某的陈述，证人项某1、张某、蒋某、王某、项某2的证言，手机截图，借条复印件，照片，银行交易流水，医院就诊记录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，电子数据，违法犯罪记录查询证明，户籍信息，归案经过及认罪认罚材料等证据证实，足以认定。                本院认为，被告人蒋岚以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人挥霍诈骗所得财物，致使无法返还，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署了具结书，可依法从宽处理。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：                一、被告人蒋岚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币250000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2031年9月11日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。                二、继续追缴被告人蒋岚尚未退出的违法所得人民币624255元，由本院分别发还给被害人应某、胡某人民币484455元、139800元。                三、扣押在案的VIVO牌手机一部系作案工具，予以没收。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                    审判长刘凯            人民陪审员梅伟月            人民陪审员夏子信    二〇二一年七月二十八日            代书记员丁杨倩            《中华人民共和国刑法》            第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。            第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。            第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。            第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追            缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁            品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚            金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。            《中华人民共和国刑事诉讼法》            第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。            第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：            （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；            （二）被告人违背意愿认罪认罚的；            （三）被告人否认指控的犯罪事实的；            （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；            （五）其他可能影响公正审判的情形。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民特5号申请人：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路161号。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，男，该公司法务。被申请人：李某2，男，汉族，原甘肃省第八建设集团有限责任公司职工，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：郭某，甘肃佳运律师事务所律师。申请人甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称省八建公司）与被申请人李某2申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。省八建公司称，请求依法撤销天水市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决，申请费由李某2承担。事实和理由：1.天水市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序不符合法律规定。李某2作为省八建公司职工，以低价购买了省八建公司被顶账房屋，享受了职工特殊福利待遇。依照法律规定，用人单位与劳动者因劳动福利待遇发生的纠纷，在双方不能协商解决的情形下，应当先提交劳动仲裁机构进行仲裁，省八建公司于2021年4月7日向天水市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁反请求，但天水市劳动人事争议仲裁委员会并未对申请人的反仲裁请求进行审查，也没有针对反仲裁请求作出法律文书予以回复，严重损害了省八建公司的合法权益，天水市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决违反法定程序；2.天水市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。省八建公司的反仲裁请求事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的案件范围，天水市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决超过一裁终局的案件范围，认定该裁决为终局裁决，属于适用法律错误。被申请人李某2称，天水市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决适用法律正确，仲裁程序合法，并且李某2领取裁决书是在2021年4月20日左右，所以有理由怀疑省八建公司的申请已超过30日的法定期限。故请求驳回省八建公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请。经审查查明：2021年4月19日，天水市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决：一、甘肃省第八建设集团有限责任公司向李某2转交个人档案；二、甘肃省第八建设集团有限责任公司向李某2支付被扣工资10245.15元；三、驳回甘肃省第八建设集团有限责任公司的各项请求。另查明，省八建公司在仲裁答辩阶段提出仲裁反申请：1.请求李某2退还购买的单位抵账房屋；2.请求李某2返还购房款差额69496.85元。还查明，2021年5月6日天水市劳动人事争议仲裁委员会向省八建公司送达了天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决书，省八建公司于2021年6月3日向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院对立案材料进行审查后，于2021年6月8日立案。本院认为，本案的争议焦点为：1.省八建公司申请撤销仲裁裁决是否超过30日的法定期限。2.天水市劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决是否违反法定程序、是否适用法律错误，省八建公司的申请能否成立。关于第一个争议焦点问题。2021年5月6日天水市劳动人事争议仲裁委员会向省八建公司送达了天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决书，省八建公司于2021年6月3日向本院提出撤销仲裁裁决申请，省八建公司申请撤销仲裁裁决并未超过30日的法定期限，符合法律规定。关于第二个争议焦点问题。首先，关于省八建公司申请认为天水市劳动人事争议仲裁委员会并未对申请人的反仲裁请求进行审查，也没有针对反仲裁请求作出任何法律文书予以回复，严重损害了省八建公司的合法权益，天水市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决违反法定程序的问题。省八建公司在李某2向天水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁答辩阶段，提出了仲裁申请，天水市劳动人事争议仲裁委员会对省八建公司提出的仲裁申请进行了审查，并且天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决认为省八建公司的请求缺乏证据证明李某2购买的房屋属单位福利房，不属于劳动争议案件受理范围，应予驳回。因此，省八建公司的该项申请理由不能成立。其次，天水市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决超过一裁终局的案件范围，认定该裁决为终局裁决，属于适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，天劳人仲裁字[2021]9号仲裁裁决事项第一、三项均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项范围。且根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款规定：“仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定：“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提出诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”上述部门规章和司法解释均明确了裁决内容包含终局裁决和非终局裁决的，不能确认仲裁裁决为终局裁决。故该仲裁裁决适用法律错误且违反法定程序，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销天水市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字[2021]9号裁决。申请费400元，由被申请人李某2负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二一年七月十九日法官助理 徐瑞杰书 记 员 张海闻
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6747号原告：邱峰，男，汉族，1974年4月30日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：杨庆吉，男，汉族，1988年11月25日出生，住吉林省德惠市。被告：杨庆红，女，汉族，1985年3月5日出生，住吉林省长春市宽城区。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。主要负责人：孟卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，女，该公司职员。原告邱锋与被告杨庆吉、杨庆红、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱峰以其已与杨庆吉、杨庆红、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱峰撤诉。案件受理费1394元，由原告邱峰负担。审判员 强卉二〇二一年七月十五日书记员 高薇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3565号申请执行人：林海伟，女，1966年3月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1143号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款100000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月十九日书记员  钟帅
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执340号申请执行人：黑金成，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍住址：河南省新蔡县。被执行人：王健，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍住址：江西省九江市武宁县。申请执行人黑金成与被执行人王健劳务经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）琼0271民特182号民事调解书已发生法律效力。因王健未履行生效法律文书确定的义务，黑金成申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。依据生效调解书，一、王健确认欠黑金成劳务费4000元；黑金成与王健均同意王健分2期支付上述款项：2020年9月20日前王健支付给黑金成2000元，2020年10月20日前王健支付给黑金成2000元；王健付清上述款项后，黑金成不得再就本案纠纷向王健主张民事权利；二、黑金成指定银行收款账户，开户名：黑金成，开户行：中国建设银行）。执行过程中，本院向被执行人王健发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人王健未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施。经查询，被执行人在银行有少量存款，本院作出裁定划拨被执行人在工商银行海南省三亚榆林支行存款2150元至本院当事人账户上。本次执行到位金额为2150元，本院已将该款支付给申请执行人。此外，本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人王健名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等财产信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二一年七月二十九日书记员  符思平附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16605号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道242号中南明珠大厦9楼901号，统一社会信用代码91440300MA5FQJK86R。负责人：蔡启凡。委托诉讼代理人：林华龙，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：孟眉佳，女。被上诉人（原审原告）：吴英欢，男，汉族，1970年3月15日出生，住址河南省邓州市。委托诉讼代理人：徐锋睿，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓单，男，汉族，1974年10月19日出生，住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：张魁，广东法聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市掌振通物流有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路丽湾公寓一单元1527，统一社会信用代码91440300326562679Q。法定代表人：凌解兵。上诉人北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司（以下简称北部湾财产保险公司）因与被上诉人吴英欢、陈晓单、深圳市掌振通物流有限公司（以下简称掌振通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初36529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人北部湾财产保险公司的上诉请求：1.依法改判广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初36529号民事判决第一项中关于交通费、误工费及住宿费的赔偿金额，争议金额为21638.70元；2.减少上诉人承担一审诉讼费用；3.本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人吴英欢未作答辩。被上诉人陈晓单未作答辩。被上诉人掌振通公司未作答辩。被上诉人吴英欢一审诉讼请求：1.陈晓单、掌振通公司、北部湾财产保险公司连带赔偿吴英欢各项损失差额605605.66元，其中死亡赔偿金375132元（62522元×6年）、医疗费2007.95元、丧葬费103827元（207654元÷2）、精神损害赔偿10万元、处理丧事误工费5138.71元（62521元÷365天×10天×3人）、住宿费13500元（450元×10天×3人）、交通费6000元（2000元×3人），合计605605.66元；2.北部湾财产保险公司在保险限额内先行赔付给吴英欢；3.陈晓单、掌振通公司、北部湾财产保险公司承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、北部湾财产保险公司于本判决发生法律效力之日起十日赔偿吴英欢人民币552605.66元；二、驳回吴英欢其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉请求，本院评析如下:案涉交通事故导致吴奇秀受伤经抢救无效而死亡，受害人吴奇秀的近亲属虽然只有被上诉人吴英欢一人，但吴奇秀去世后确需亲属朋友帮助吴英欢处理丧葬事宜，一审法院按照3人标准认定吴英欢误工费和住宿费损失，符合实际情况，未超出合理范围，本院予以确认。对于误工费和住宿费的每日计算标准问题，被上诉人吴英欢未提供误工收入减少的证据及酒店住宿发票，一审法院根据案件实际情况按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工费损失，并按照每天450元/人的住宿标准酌定吴英欢的住宿费损失，处理并无不当，本院予以维持。一审法院认定的交通费损失3000元，亦属于合理范围，本院予以确认。上诉人认为一审法院酌定的交通费和住宿费过高及计算的误工费标准有误，理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人北部湾财产保险公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年七月二十三日书记员 魏楚娟（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14151号申请执行人：徐彦光，男，1990年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，公民身份号码×××。被执行人:张明贵，男，1990年7月18日出生，汉族，住贵州省大方县，公民身份号码×××。本院在执行徐彦光与张明贵民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年七月二十三日书记员  李 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0521民初3558号原告：董东立，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴金虎，住内蒙古自治区通辽市。被告：韩桂英，住内蒙古自治区通辽市。原告董东立与被告吴金虎、韩桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，于2021年7月23日，原告董东立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董东立撤诉处理。案件受理费减半收取计126元，由原告董东立负担。审判员  孟庆东二〇二一年七月二十八日书记员  祝雁南
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执恢80号申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行。法定代表人：贺某，系行长。委托代理人：贾某，系该行清收员。被执行人李某，男，1976年7月24日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人刘某，女，1980年6月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行与被执行人李某、刘某因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0881民初2459号民事判决书已经发生法律效力。中国某银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行，要求被执行人李某、刘某偿还截止2021年1月29日的贷款本金、利息、费用合计13,857.25元及后续产生的利息及费用；负担案件受理费343.00元。经审查符合立案条件，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人李某、刘某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院对被执行人李某、刘某的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控（详情见查询清单及执行措施裁定书）。三、本院对被执行人李某、刘某的房屋产权、不动产进行了查询。四、本院对被执行人李某、刘某的其它财产进行了调查。五、本院对被执行人李某、刘某采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  王志波审判员  李 晖二〇二一年七月三十一日书记员  何秋毅