wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执异16号案外人：吴钦辉，女，1962年12月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人：黄兴才，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。申请执行人：彭来，男，1967年4月30日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司，住所地武夷山旅游度假区大王峰北路198号，统一社会信用代码91350782557584082X。法定代表人：陈明，董事长。本院在执行申请执行人黄兴才、彭来与被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司（以下简称极地海洋公园）建设工程合同纠纷一案中，案外人吴钦辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴钦辉向本院提出异议请求：请求贵院解除对福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司2＃Ｃ区257号（权证号:××号）房屋的查封和停止拍卖等强制执行措施。事实和理由：2014年9月12日，异议人吴钦辉与被执行人极地海洋公园就诉争的房产签订了《房屋买卖合同》，并已房管部门办理了备案登记，全额支付了购房款，2015年1月15日，被申请人极地海洋公园已将诉争的房产交付给异议人使用至今。异议人多次要求被执行人极地海洋公园予以办理过户手续，但被申请人极地海洋公园均予以推诿，导致至今未过户。但2017年2月15日，武夷山法院作出了保全裁定书查封了诉争的房产，2020年并准备拍卖该诉争的房产。异议人认为，上述房产被执行人极地海洋公园已在武夷山法院查封之前和异议人签订了房屋买卖合同，异议人已全部支付完购房款，且已将该房产交付异议人使用至今，该诉争房产应属于异议人所有，法院继续查封该财产可能损害异议人的合法权益，故提出执行异议，请求贵院予以中止执行并解除涉案房产的查封。案外人吴钦辉向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》；2、《武夷山市商品房买卖合同备案信息表》；3、《销售不动产统一发票》；4、《房权证》等证明材料。申请执行人黄兴才、彭来未就案外人吴钦辉的上述执行异议提出答辩以及提供证据进行反驳。被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司未就案外人吴钦辉的上述执行异议提出答辩以及提供证据进行反驳。本院经审查查明，2014年9月12日案外人吴钦辉与被执行人极地海洋公园签订了购买坐落于武夷山市度假区××路××号（福建武夷山添宏极地海洋公司）2＃Ｃ区幢257室房产合同，当天通过武夷山房地产管理信息网提交了备案信息（合同编号：×××49），并全部支付了购房款1354129元，被执行人极地海洋公园于当天开具了销售不动产统一发票予以证实。2017年2月10日，本院作出了（2017）闽0782民初457号民事裁定书，查封了案涉房产，2020年1月8日，本院作出（2017）闽0782执605号之一执行裁定书，继续查封了案涉房产。2020年11月9日，本院作出了（2020）闽0782执853号执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。2018年11月10日，本院就原告黄兴才、彭来与被告极地海洋公园建设工程合同纠纷一案主持调解，双方达成调解协议：一、福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司同意支付黄兴才、彭来水电工程款、代买电表箱垫付款等合计350000元，该款福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司定于2020年5月10日前一次性付清；二、黄兴才、彭来自愿放弃其他诉讼请求；三、本案受理费10196元，减半收取5098元，由黄兴才、彭来负担。黄兴才、彭来于2020年8月3日向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行（2020）闽0782执853号案件。本院认为，案外人吴钦辉与极地海洋公园就案涉房产买卖先于法院查封，购房款案外人吴钦辉已全额支付并且占有、使用、受益该不动产，本案亦没有证据证明案涉房产未及时办理产权过户手续为案外人吴钦辉自身原因所致。对案外人吴钦辉请求中止执行的执行异议本院应予支持，但其要求解除查封房产的请求，需待当事人是否提起执行异议之诉及其诉讼结果之后另行作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院在（2020）闽0782执853号执行案中对坐落于武夷山市度假区××路××号（福建武夷山添宏极地海洋公司）2＃Ｃ区幢257室（权证号：××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴坤明审判员  陈建安审判员  钟国辉二〇二一年七月十六日书记员  郑 歆本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17528号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：孟红伯，女，1973年5月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孟红伯保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：16910元。签约日期：2019年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.20%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：17670.47元，保险费3910元。签约日期：2019年10月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：16910元；交付时间：2019年10月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月3日；理赔金额：15955.64元；保险权益转让时间：2020年3月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15955.64元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟红伯向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15955.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告孟红伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年七月六日书记员  文 柴
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初6268号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行，住所：河南省濮阳县鲁河镇鲁河集丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该行行长。委托诉讼代理人：李成杰，该行员工。被告：管永明，男，1989年2月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：王洋，男，1986年9月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘洪伟，男，1988年4月15日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行诉被告管永明、王洋、刘洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行的委托诉讼代理人李成杰、被告管永明到庭参加诉讼，被告王洋、刘洪伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告管永明偿还鲁河支行借款本金260000元及利息；2.利息自2018年11月20日至2019年11月20日按合同利率9.6‰计算，自2019年11月21日至贷款本息还清之日止按罚息利率14.4‰计算；3.由被告担保人王洋、刘洪伟承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：2018年11月20日，原告与被告管永明签订了一份《个人借款合同》，被告管永明在原告处借款260000元，借款期限为2018年11月20日至2019年11月20日，合同约定月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按14.4‰执行，按月付息，期限2年，由王洋、刘洪伟为其担保。合同签订后，原告将借款260000元支付给了被告。后经多次催要，借款人及担保人未还款，为保护原告的合法权益，依法诉至人民法院。被告管永明辩称：当时借款属实，贷款数额不属实，被告贷款200000元，被告只收到150000元，还有50000元没有收到。王洋、刘洪伟为被告担保属实。2014年至2018年被告一直换着合同了，连本带息追加到了260000元。要求信用社把清单及流水打出来，对一下账。被告王洋、刘洪伟缺席，未提交答辩状，也未提供证据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，被告管永明以承包工程为由向原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（现更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行）借款260000元，双方签订了个人借款合同，原告于2018年11月20日向被告管永明发放贷款260000元。借款期限为2018年11月20日至2019年11月20日，合同约定借款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即14.4‰。同日，被告王洋、刘洪伟与原告签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。后被告未支付本金及利息。以上事实有原、被告陈述、借款人及担保人身份证复印件、个人贷款申请表、借款人承诺、借款本金及利息扣划协议、个人借款合同、保证合同、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单、邮寄地址确认书等证据，相互印证，予以证实。本院予以确认并在卷佐证备查。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告为证明被告管永明向其借款，向本院提供了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。被告管永明理应按合同约定履行按约还本付息的义务，现被告管永明未按照合同约定期限还款，已构成违约，故对原告要求被告管永明偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告管永明辩称与原告一直换着合同，连本带息追加到了260000元，被告管永明未能提供有效证据予以证实，应当自行承担举证不利的法律后果，故对被告辩解意见，本院不予采纳。被告王洋、刘洪伟自愿在保证合同上签字捺印，双方保证合同成立，被告王洋、刘洪伟应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告王洋、刘洪伟违反保证合同未履行约定义务，对原告要求被告王洋、刘洪伟承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人管永明追偿。被告王洋、刘洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告自愿放弃其抗辩权利，其自己应承担对其不利的法律后果。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管永明于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行借款本金260000元及利息（自2018年11月20日至2019年11月20日，按合同约定的月利率9.6‰计息；自2019年11月21日至借款本息付清之日止，按合同约定的逾期月利率14.4‰计息）；二、被告王洋、刘洪伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王洋、刘洪伟履行保证义务后享有追偿权；负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告管永明承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年七月十五日书记员 尹金凤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初2226号原告：庄柯，男，1970年11月20日生，汉族，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：薛菲，女，1986年11月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。原告庄柯与被告薛菲不当得利纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄柯的委托诉讼代理人刘志远，被告薛菲及其委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄柯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令薛菲返还庄柯不当得利款项103169元；2、本案诉讼费用由薛菲承担。事实与理由：庄柯与薛菲于2017年通过网络平台认识，双方建立了男女朋友关系。庄柯有过不幸婚姻经历，所以希望自己感情有所归属，能够弥补第一段婚姻的感情空缺。本着结婚为目的，又加上有些年龄差距，庄柯对薛菲格外珍重、格外迁就，对薛菲的各种要求尽量满足。在断断续续的交往中，共为薛菲转账、购买物品等耗资十余万元。随着薛菲索要钱财越来越多，庄柯终于醒悟，薛菲是借交友为幌子骗取庄柯资金。庄柯向薛菲要求返还款项，薛菲不予返还。故，提起诉讼。薛菲辩称，一、庄柯所诉无法律依据。首先，庄柯送给薛菲的财物不属于不当得利。双方于2017年通过“陌陌”交友软件认识，认识后双方开始接触并逐渐开始交往。庄柯所列举的款项，是在交往中，男女朋友之间的金钱和财务往来，这些款项发生在交往期间，数额不大，属于双方正常维系情感关系的普通消费性支出，符合生活常理，男女朋友分手后，没有返还的必要。庄柯以不当得利为由要求薛菲返还，违反法律规定。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方获得利益，且该获利无法律依据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中庄柯给薛菲购买礼品以及过节的红包，是庄柯对薛菲表达爱慕之情，对薛菲的赠与，并非不当得利。其次，庄柯对薛菲赠与的财产已经转移，赠与合同已经履行完毕，庄柯无权撤销。根据《民法典》第六百五十七条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《民法典》第六百五十八条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，庄柯向薛菲的赠与已经履行完毕，无权要求薛菲返还财产。再次，庄柯对薛菲的赠与符合庄柯的经济收入状况，未超出合理范围，薛菲不需要返还。二、庄柯所诉与事实不符，所诉请求没有事实依据。首先，庄柯所诉请求属于男女朋友恋爱交往的正常开支以及共同生活的费用。庄柯在追求女友期间，通过给女友赠送礼物，节假日红包以讨女友欢心，增强其在追求女友过程中的竞争力。薛菲也两次到庄柯的工作地点看望庄柯短暂居住，双方一起生活，经济混同，庄柯负责部分生活费用。其次，自2017年至2020年历时4年的时间，转账数额仅有25次，绝大多数发生在节假日，以及薛菲生日等特殊日子，符合恋爱交往日常习惯。再次，双方交往期间庄柯的转账大多数为特殊数字，属于庄柯为联络感情和表达爱意，其他金额为同居期间，双方日常生活开销和花费补贴，也属于庄柯为讨好薛菲的心意表达。本院经审理认定事实如下：2017年，庄柯、薛菲通过“陌陌”交友软件结识，后双方开始交往并确定恋爱关系。交往期间，庄柯通过微信、支付宝多次向薛菲转款。2021年1月5日，双方发生矛盾并结束恋爱关系。其中支付宝转账明细为：2018年1月3日转账10000元、2018年4月25日转账2500元、2019年4月13日转账2004元、2019年8月12日转账5000元、2019年10月13日转账3000元、2020年1月20日转账3000元、2020年4月11日转账3600元、2020年6月30日转账3666元、2020年9月10日转账10000元、2020年11月5日转账8888元、2020年11月6日转账6666元、2020年12月2日转账13145.20元、2020年12月30日转账9200元、2020年12月31日转账666元。微信转账明细为：2017年9月5日转账1000元、2017年10月15日转账1888元（转账说明：提前生日快乐）、2017年10月27日转账1000元、2017年11月18日转账510元、2017年11月19日转账618元、2018年1月13日转账1000元、2018年1月23日转账500元、2018年11月25日转账1999.99元（转账说明：速来日生日）、2018年12月6日转账444元、2019年1月20日转账2222元、2019年2月4日转账888.88元、2019年10月14日转账2000元、2019年12月19日转账500元、2020年9月3日转账100元、2020年9月9日三次转账500元、2020年10月26日转账2000元、2020年11月8日转账2000元、2020年12月15日转账600元。在双方恋爱期间，庄柯在辽宁盘锦某物流公司工作，薛菲于2020年9月与庄柯一同前往盘锦，2020年9月10日，薛菲独自返回淄博。2020年11月2日，薛菲再次前往辽宁盘锦看望庄柯，2020年11月9日，薛菲返回。据此，薛菲主张在此期间庄柯向薛菲的转账系双方在共同居住生活中庄柯给薛菲的交通费、食宿费等。庭审中，庄柯提交双方交往后期的微信聊天记录一宗，拟证实其与薛菲的恋爱系以建立家庭为目的，庄柯向薛菲的转账系薛菲索要，双方分手后薛菲应当将款项予以返还。对此，薛菲不予认可，认为不能体现出双方存在婚约，庄柯向薛菲的转账系庄柯自愿赠与，并非薛菲索要，且系双方分手后的部分聊天记录存在情绪性，无法证实庄柯的主张。薛菲为证实其主张亦提交微信聊天记录一宗予以证明。另查明，2017年9月5日，庄柯通过微信向薛菲转款的1000元，薛菲已予以退还。2020年11月30日，薛菲通过微信向庄柯转账999.99元备注生日快乐。本院认为，本案的争议焦点系薛菲接受庄柯上述款项是否构成不当得利。不当得利是指，在没有合法根据，取得不当利益的情况下，造成他人损失，应当将取得的不当利益予以返还。本案中，庄柯与薛菲于2017年认识后确认恋爱关系，2021年1月双方因矛盾结束恋爱关系。双方交往时间近四年之久，庄柯在双方交往过程中多次向薛菲转账，其中包含薛菲生日或是特殊金额的转款，庄柯为了表达爱意、增进感情，而向薛菲转款系自愿赠与行为，庄柯未能提交证据证明双方之间存在婚约关系或是向薛菲的转款系薛菲基于其他用途索要，庄柯主张向薛菲转款系基于结婚为目的的附条件的赠与，但未提交相应证据证明。综上，庄柯据此主张薛菲的行为构成不当得利应予以返还款项103169元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庄柯的诉讼请求。案件受理费1182元，由原告庄柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 周继锋二〇二一年七月十五日法官助理 张 蔷书 记 员 李铭昕
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初2037号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵芮，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙保卫，男，1973年2月1日生，汉族，住址：渑池县。被告：姚焕梅，女，1975年3月20日生，汉族，住址：三门峡市湖滨区。被告：裴红超，男，1979年10月30日生，汉族，住址：渑池县。被告：周培培，女，1989年5月6日生，汉族，住址：渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告孙保卫、姚焕梅、裴红超、周培培金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，原告不能提供被告准确的送达信息，经法院查证后仍不能确定被告孙保卫、姚焕梅、裴红超、周培培的送达信息，原告起诉的被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司对被告孙保卫、姚焕梅、裴红超、周培培的起诉。原告预交的案件受理费1861元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  郭光真二〇二一年七月二十八日书记员  李达丽
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1936号申请执行人：本院行政庭被执行人：祁兵，男，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行本院行政庭孙鉴与祁兵买卖合同纠纷（诉讼费）一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产、证券等情况进行了查询，被执行人名下暂无财产可供执行，目前已对被执行人采取限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 王金德审判员 谢华岚二〇二一年七月二十二日书记员 龚 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13618号原告：天津纬经桥国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区华亭公寓1-2108。法定代表人：马建文，经理。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被告：天津安邦物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）春晓道以北，中环西路以东290米津贸公寓7号楼-2、3-507。法定代表人：张树和，董事长。委托诉讼代理人：赖锡欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡涛，天津益清（滨海）律师事务所律师。原告天津纬经桥国际货运代理有限公司与被告天津安邦物流有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津纬经桥国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费2844元，减半收取计1422元，由天津纬经桥国际货运代理有限公司负担。审判员  葛新新二〇二一年七月二十一日书记员  李雨晴
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更533号罪犯梁廷军，男，1976年9月29日出生，汉族,小学文化，四川省金阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)楚中刑初字第68号刑事判决，以被告人梁廷军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2014年7月25日起至2026年7月24日止。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年9月2日作出（2017）云23刑更81号刑事裁定，对罪犯梁廷军减刑九个月。执行机关湖南省网岭监狱提出对罪犯梁廷军减刑建议书，于2021年7月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯梁廷军在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院检察意见书认为，罪犯梁廷军符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯梁廷军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。截止2020年12月获表扬7次。罪犯梁廷军原生效判决中财产性判项已履行1000元（本次缴纳1000元）。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯梁廷军在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其不积极履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁廷军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0832执保455号申请人：王延杰，男，1990年05月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：王瑞旺，男，汉族，农民，住山东省济宁市梁山县。本院在审理申请执行人王延杰被申请人王瑞旺民间借贷纠纷一案,申请执行人王延杰于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人王瑞旺银行存款60000元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人王延杰已提供担保。本院经审查认为，申请执行人王延杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请执行人王瑞旺银行存款60000元或查封其相应价的其他财产，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇二一年七月十三日书记员 李秀清
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执95号申请执行人：田存有，男，汉族，万荣县居民。被执行人：廉国军，男，汉族，住万荣县。申请执行人田存有与被执行人廉国军民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款80000元及利息；被执行人依法应承担案件受理费915元、诉讼保全费820元、执行费1126元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行账户依法冻结。3.本院于2021年1月29日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现被执行人无公积金缴存记录。4.本院于2021年2月1日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人在万荣县不动产登记中心无登记信息。5.本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6.(2021)晋0822执94号案申请执行人李梅芳于诉讼阶段申请保全，本院于2020年12月3日查封被执行人廉国军所有的运城市xxxx15号楼3单元901室房产。执行阶段，李梅芳于2021年3月1日申请评估、拍卖，2021年6月20日买受人xxx以860000元的最高价竞得。因被执行人廉国军在本院另有(2021)晋0822执5号案，故本院于2021年7月20日传唤三案双方当事人召开听证会，并作出执行财产分配方案。本案申请执行人田存有受偿该房款共计43975.02元。7.上述执行情况及信息，本院于2021年7月20日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为37759.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年七月二十日书记员  宁晓雄
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执1789号之一申请执行人陈水东，男，1978年06月16日出生，住福州市仓山区。被执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场，统一社会信用代码：91350581062287377W。法定代表人汤婷婷。被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场805室，统一社会信用代码：91350581MA2Y0MY163。法定代表人郭淑华。申请执行人陈水东与被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司、石狮泰禾广场投资有限公司合同纠纷执行一案，因被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司所涉执行案件合并在(2021)闽0581执4449号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  鄞志练审判员  蔡芳艺二〇二一年七月三十一日书记员  詹俊雯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初662号原告：刘从生，男，1964年8月7日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。被告：志丰（无锡）模具有限公司，统一社会信用代码91320205726654548P，住所地无锡市锡山经济开发区春笋东路88号。法定代表人：王耿彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小东，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文，江苏摩天律师事务所实习人员。原告刘从生与被告志丰（无锡）模具有限公司（以下简称志丰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，由审判员赵玲洁适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘从生及其委托诉讼代理人唐晓玲、被告志丰公司委托诉讼代理人孙小东、孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二、三、四、六、十二项，其他事项双方无争议。一、志丰公司自2008年4月起为刘从生缴纳社会保险费。二、入职时间：2008年4月1日。本案中，刘从生主张入职时间为2004年8月20日，但对此未举证证明。志丰公司主张为2008年4月1日，与其缴纳社会保险费时间相符，本院予以采信。三、志丰公司提供了全日制劳动合同书一份，合同期限为自2020年1月1日起的无固定期限，安排在辅助工岗位（工种）工作，标准工时制，月工资2800元，加班工资计发基数的月标准为2020元。刘从生质证表示合同落款签名是其本人所签，但其签字时合同条款内容的手写部分均为空白。本院认为，刘从生未举证证明其签字时合同条款内容为空白，且劳动合同书是确定双方权利义务的依据，刘从生作为完全民事行为能力人，明知合同主要条款内容空白仍旧签字，未尽到审慎义务，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。因此，对志丰公司提供的全日制劳动合同书本院予以确认。四、工作岗位：自入职起至2020年7月期间，刘从生从事司机工作。自8月1日起至9月15日期间，从事辅助工岗位工作。志丰公司陈述，2019年12月底，刘从生提出不愿继续从事司机工作，故双方签订书面劳动合同时明确约定岗位为辅助工，但是因为公司没有招到驾驶员，故双方口头约定继续从事驾驶员工作，直至招到新驾驶员后再到辅助工岗位上去。7月下旬招到新驾驶员后就安排刘从生去辅助工岗位，刘从生不同意，后给其看了劳动合同书后，刘从生服从安排，自8月1日起到辅助工岗位工作。刘从生陈述，双方未协商调岗，其因7月15日与老板王明坤产生争执，王明坤让其回去不让其干了，其就回家了，7月17日及20日分两次向王明坤请假，未得到回复。21日回去上班，当时已经招到了新驾驶员，也没有安排其工作，直到8月1日安排其去做辅助工岗位其便去做了辅助工。但是其原先做司机工作时8小时外也去辅助工岗位工作的，额外计算加班工资，所以其知晓辅助工工资仅2600元/月，工作时间也长。志丰公司8月1日安排其做辅助工后也没说不让其做驾驶员和降薪，其就一天天做了下来，直到9月15日发放8月份工资发现基本工资由司机的4090元每月降至辅助工的2800元每月，其遂提出辞职。五、解除劳动关系时间及原因：2020年9月16日，刘从生以志丰公司未依法缴纳社会保险费且擅自降薪降职为由书面向志丰公司寄出解除劳动关系通知书。六、工作年限：13个月。七、解除劳动关系前十二个月月平均工资：4554元。八、申请仲裁时间：2020年9月23日。九、刘从生仲裁请求：请求裁决志丰公司支付经济补偿金72864元。十、仲裁结果：决定终结仲裁活动。十一、刘从生诉讼请求：请求判令志丰公司支付经济补偿金72864元。十二、志丰公司无需支付经济补偿金。用人单位与劳动者协商一致变更劳动合同，虽未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规且不违背公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，针对刘从生提出的解除劳动合同的理由，其中志丰公司已经为刘从生缴纳了社会保险费，故刘从生主张未依法缴纳社保的理由不成立；另外，双方签订的全日制劳动合同书中约定的岗位为辅助工，月工资为2800元，合同签订后刘从生虽继续从事司机工作，但双方确认8月1日起安排刘从生从事辅助工岗位工作，刘从生也明确知晓7月下旬公司已经招到了新的司机且辅助工工资是低于司机的工资。在此情况下，刘从生一直服从安排在辅助工岗位工作至9月15日，已经实际在变更后的岗位工作超过一个月，变更后的岗位及薪资与双方签订的劳动合同书内容相符，故刘从生主张志丰公司擅自调岗降薪缺乏依据，解除劳动关系理由不成立。综上，本案并不符合用人单位需支付经济补偿金的法定情形。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘从生的全部诉讼请求。案件受理费共计10元，减半收取5元，由原告刘从生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇二一年七月二十一日书记员  包 珺
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书zdqz立案审批表（2021）辽1281民初2485号吴某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  冯丽娜书记员  乔 虹二〇二一年七月十五日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初5660号原告：邱元浩，男，1999年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。被告：曾繁军，男，1979年10月29日出生，汉族，朱青岛市即墨区。被告：宋云霖，男，2000年3月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托代理人：王颖、周杰，山东中诚律师事务所律师。本院在审理原告邱元浩与被告曾繁军等机动车道路交通事故纠纷一案中，原告邱元浩于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱元浩撤回起诉。案件受理费242元，由原告负担。审判员  朱珍良二〇二一年七月六日书记员  张 玮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1195号申请人：无锡市东建电力安装设备有限公司，统一社会信用代码91320214136239192W，住所地无锡市新吴区叙丰家园98号。法定代表人：陆建忠，该公司总经理。被申请人：庄某栋，男，1968年12月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人无锡市东建电力安装设备有限公司与被申请人庄某栋财产保全一案，申请人无锡市东建电力安装设备有限公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄某栋银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡市东建电力安装设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庄某栋银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10618号原告：王小库，男，1984年10月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：赵引娣，女，1984年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，女，1965年4月4日出生，汉族，系该公司副经理，住西安市莲湖区。本院受理原告王小库、赵引娣与被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告王小库、赵引娣于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小库、赵引娣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王小库、赵引娣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。    审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年七月十五日 书    记    员     舒  婧 1
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初6558号原告：张波，男，1983年12月20日出生，汉族，无业，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：杨爱莲（特别授权代理），山东强源律师事务所律师。被告：山东省广发建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区二环南路9080号。统一社会信用代码913701030761998453。法定代表人：宋进桥，执行董事兼总经理。原告张波与被告山东省广发建筑劳务有限公司（以下简称广发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人杨爱莲到庭参加诉讼，被告广发公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付工程欠款296641.91元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月20日，原、被告双方签订了外架班组协议书，被告将郭店李东李西X-X地块（二期）项目工程的外架脚手架的搭拆等相关工作承包给原告进行施工，工程名称为郭店李东李西X-X地块（二期）项目X#、XX#、XX#楼及车库，施工地点为济南市郭店李东村，协议对承包范围及工作内容、承包方式及劳务价格、付款方式等都做了明确约定。后因被告原因致使工程无法继续。截止目前，被告尚欠原告工程款296641.91元，于2021年2月7日被告处项目经理陈立东出具结算书一份，该结算单存在漏算、无理扣款等情形。被告方迟迟不支付全部工程款，经原告多次索要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院。广发公司（缺席）未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，甲方为广发公司与乙方为张波的双方签订《外架班组协议书》，约定甲方将郭店李东李西X-X地块（二期）项目工程的木模制作与安装及拆除，支模脚手架的搭拆等相关工作承包给乙方进行施工，工程名称为郭店李东李西X-X地块（二期）项目X#、XX#、XX#及车库，承包范围按甲方提供的有关X#、XX#、XX#及车库工程施工图纸以及甲方根据现场实际情况指定范围内所有基础、主体外脚手架搭设与拆除进行施工。双方约定承包单价：（1）主楼正负零以上的脚手架搭拆按建筑面积计算，19元/平方米包干，如中间结算时按8元/平方米计算；（2）主楼正负零以下、车库脚手架的搭拆按实际搭折的展开面积15元/平方米包干，施工缝或后浇带处的周边围护按10元/米包干；……（7）包干单价包括人工费、包括除架板、木方、钢管、钢管架卡、钢丝绳、防护网以外的所有材料费，包括除塔吊、施工电梯以外的机械及工具费（小推车、喷漆机……）、头灯、手电筒、各种相应手上工具、斗车、吊工具及小型配件的小型料斗、手套、雨衣、雨鞋、安全帽等劳保用品。包干单价包括上述工作所需要的所有人工费、辅材费、机械费以及管理费、利润、停窝工的人工费及损失费、福利、风险金、工人保险金、劳保费、加班费、赶工费、不可遇见的费用、利润完工清理费、二次搬运费、超高费等乙方按协议约定的工作内容的所有费用在内。结算办法：结算以实际完成数量乘以协议单价既为结算价款。付款方式：本工程甲方按业主工程款的到位后同时按月支付乙方当月完成工程款的70%（以借款形式），至主体所有结构验收完毕后60天内支付至90%，剩余10%工程款待结算完毕后六个月内一次性付清。合同中还对双方其他权利义务进行了约定。宋进桥在合同尾部甲方处签名，张波在乙方处签名。张波提交施工量清单、结算单各一份、与陈立东2021年7月2日的通话录音一份，拟证实广发公司项目经理陈立东对于其施工的工程量及工程款进行过结算，张波对于结算单所列1-5项施工总价款890470.52元无异议，对于未拆架子56356.2元认为未按照市场价格进行结算不予认可，对于结算单所列7-15项所列扣款合计130440元不予认可，对于借支款金额696160元不予认可，应为662100元，张波认为广发公司对于天井和升降机的施工没有进行结算。因张波提交的施工量清单、结算单上没有广发公司的签名和盖章，也不足以证明录音中的陈立东提到的“单子”与张波提交的施工量清单、结算单是同一份单子，且张波亦未提交证据证实陈立东在广发公司任何职务以及其是否有权代表广发公司进行工程结算，故本院对上述证据的证明效力不予认定。张波另提交了其与宋进桥2019年7月15日通话录音一份、与宋进桥微信聊天记录截图4张，拟证实广发公司承诺搭升降机的架子按照每层450元进行结算，施工共计44层，共计19800元；张波基于所签合同找广发公司催要工程款，广发公司非但不给解决，还引导张波代领工人去工地闹事。为证明存在合同外施工量，张波还举证了签证单10张、证明5张，拟证明用工共计65.5个，按照每个工350元计算，计22925元。张波并申请了证人张太平、陈磊出庭作证，拟证明广发公司在结算时漏算了天井及施工电梯，而且多项扣款张波也不同意。本院审查上述证据后认为，张波提交的通话录音、微信聊天截图、签证单、证明以及证人证言均系证明其工程量和价款的间接证据，与其之前提交的工程量清单和结算清单均不能形成完整的证据链，故本院对上述证据的证明目的不予认定和采信。本院认为，本案中，张波举证的证据能够证实其与广发公司之间存在外架班组劳务协议，也能证明其进行了实际的施工，但是其提交的施工量清单和结算单上均没有广发公司人员的签名或盖章认可，其提交的通话录音、微信聊天截图、签证单、证明以及证人证言等证据均不能与前者形成完整的证据链，达到证明其主张的事实存在的目的。综上，张波提交的现有证据，不足以证实其主张的工程量和结算价款，本院对张波的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张波的诉讼请求。案件受理费5750元，减半收取计2875元，由张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹亚萍二〇二一年七月二十一日书记员  娄焕霞
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执1740号 申请执行人：周永茂，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：李朝荣，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：吴长聪，女，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 关于申请执行人周永茂与被执行人李朝荣、吴长聪金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2018）鲁1083民初1599号民事判决书，于2021年6月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2021年7月21日向本院提出申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： （2021）鲁1083执1740号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱爱国 二〇二一年七月二十六日 书记员  姜安康
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初8010号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。 负责人：彭龙，公司经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思桃，贵州他山律师事务所律师。 被告：桑梓文，男，汉族，1966年2月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“保险公司”）与被告桑梓文保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人周光伟及陈思桃、被告桑梓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告代其向中国农业银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金及利息35365.25元，并从2019年12月31日起至实际付清之日止以35365.25元为基数按日利率千分之一支付违约金；2.请求判决被告支付保险费1762.21元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，需向银行借款，但由于被告无法按银行要求提供抵押物和担保人，未通过审核。被告得知银行有一种借款种类为消费保捷贷，即借款人向保险公司购买个人信用贷款保证保险即可向银行贷款，而原告和中国农业银行股份有限公司有此类贷款合作协议。于是被告于2018年3月6日向原告申请购买个人信用贷款保证保险，原告于2018年3月8日承保，贷款金额66000元，约定保险费23789.88元（保费按月缴纳，每月660.83元，分36期付）。2018年3月12日被告用个人信用贷款保证保险单向中国农业银行股份有限公司遵义分行借款66000元，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为等额本息，每月应归还2688元，保单约定按日利率千分之一支付违约金。被告逾期未主动还款，也未再支付保险费。根据原告与农业银行的合作约定，借款人贷款逾期80天，农业银行即自动从原告理赔账户扣收该笔贷款的本金及利息。农业银行于2019年12月31日扣收原告35365.25元，用于偿还被告的全部逾期利息及剩余本金。据此，原告依法提起诉讼。 被告桑梓文辩称，对原告给我代偿的银行贷款本息没有意见，但既然卖了保险不应承担其他费用。 原告保险公司围绕诉讼请求提交了个人信用贷款保证保险投保单及保险条款、保险单、客户还款计划表、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务确认书。质证时，被告虽然对投保单上的签名提出异议，原告对此也予以认可，但被告对以投保方式贷款并按约定偿还贷款本息和支付保费的事实不持异议，故被告在投保单上签名与否不能改变其与原告形成保险合同关系的事实。 本院经审理认定事实如下：被告为取得银行贷款，通过向原告投保的方式为贷款提供保证。原告于2018年3月8日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，《保险单》载明：投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司遵义分行；贷款金额为66000元；保险金额为72984.36元，保险费为23789.88元，保费率为月利率0.9054%，每月保费为660.83元，保费按月支付，赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；《保险单》特别约定载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年3月12日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订《个人担保借款合同》，贷款金额66000元，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息还款；合同还对贷款利率、违约责任等进行了约定。当日，银行按约向被告发放了贷款66000元。被告按约定偿还部分贷款本息并支付部分保费后就未再按约定履行义务，银行根据《保险单》约定，于2019年12月31日向原告扣收逾期本息35365.25元结清被告所欠的贷款本息。 另，开庭时原告将其主张的违约金计算标准调整为年利率15.4%，并放弃律师费的主张。同时，原告陈述其主张的保费为赔偿等待期80天。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同均系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，由于被告未按期足额还款，原告按约定代被告向银行支付了逾期贷款本息35365.25元，有权要求被告偿还代偿款，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告提交的证据不足以证明其对格式条款的约定尽到了说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《中华人民共和国民法典》第四百九十七条第（二）项“有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利”的规定，违约金条款虽然对被告没有约束力，但鉴于被告违约偿还贷款本息导致原告代偿，给原告造成了资金占用损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告主张的违约金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持。对原告主张支付80天保费1762.21元的请求，未超出合同约定范围，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 由被告桑梓文于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司代偿款35365.25元，并自2019年12月31日起按年利率3.85%支付违约金至代偿款付清之日止； 由被告桑梓文于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保费1762.21元； 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（已减半收取），由被告桑梓文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年七月八日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初1290号原告：陈彦君，男，1993年2月25日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：曹奇隆，男，1996年9月2日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：夏锋，男，1995年10月29日出生，汉族，住福建省闽清县。原告陈彦君与被告曹奇隆、夏锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，陈彦君于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈彦君以双方拟通过自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈彦君撤诉。案件受理费220元（已按小额诉讼程序减半收取），由陈彦君负担。审判员  洪聪滨二〇二一年七月二日书记员  詹翔惠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执恢38号申请执行人：刘彦才，男，汉族，1944年8月15日出生，住息县。被执行人：罗德发，男，汉族，1969年8月3日出生，住罗山县。关于刘彦才与罗德发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫1528民初155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗德发应支付刘彦才38826.46元，因罗德发未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月6日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月6日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行人银行卡内仅有零星存款，已被本院冻结。被执行人名下车辆有抵押贷款未结清。因联系不上当事人，故无法处置。三、2021年5月24日，到被执行人住所地进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人下落，村委会工作人员反映被执行人常年在外务工，具体下落不明。三、2021年4月17日，执行员前往息县不动产登记中心、信阳市住房公积金管理中心息县管理部，被执行人的不动产信息、公积金信息；查明被执行人无不动产信息，无公积金信息。五、2021年7月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行判决书所确定的义务，2021年7月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人可委托律师申请律师调查令调查被执行人财产、本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执恢38号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年七月九日书记员  舒畅权
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执保24号关于云南勐腊农村商业银行股份有限公司与刘文会、高为祥财产保全一案，申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2021年6月25日向本院申请保全，查封被申请人刘文会、高为祥名下车牌号为云KL51XX的哈佛越野车，查封期限为2年。本院于2021年6月25日依法立案移送执行。2021年6月28日申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人刘文会、高为祥名下车牌号为云KL5169哈佛越野车的查封，申请人申请保全的事项已完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案保全完毕。特此通知。执行员  陶琪仙二〇二一年七月五日书记员  岩温甩
吉林省公主岭市人民法院   民事判决书   （2021）吉0184民初2668号   原告：李知威，男，1960年7月1日生，汉族，公主岭市人，现住：吉林省公主岭市。       被告：吉林省都邦房地产开发有限公司，地址：公主岭市城市建设投资有限公司办公楼一层101-105房间（老农行院内）。       法定代表人：郑斌，职务：董事长。       委托诉讼代理人：刘海东，系吉林天岭律师事务所律师。       第三人：吉林省万喜建筑安装有限公司，地址：公主岭东六马路北十门。   法定代表人：冯淑云，职务：董事长。       委托诉讼代理人：董壮，系吉林响铃律师事务所律师。       委托诉讼代理人：史继明，系该公司经理。       第三人：吉林省同源建筑安装有限公司，地址：公主岭市工业大路232号。       法定代表人：王学勤，职务：经理。       委托诉讼代理人：刘维，系公司员工。       委托诉讼代理人：王金德，系该公司员工。       原告李知威与被告吉林省都邦房地产开发有限公司（以下简称都邦公司）、第三人吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）、吉林省同源建筑安装有限公司（以下简称同源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。       李知威向本院提出诉讼请求：事项1、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款747925.13元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年以二第三人的单位名义与被告签订都邦·御园B区B9#、B13#、B14#、B15#、B16#楼承建工程，并于2014年7月7日签订了工程完工移交及结算协议，后被告于2020年6月25日承诺同意给付原告209637.92元（质保金），并同意用住宅楼的形式给付工程款，双方补齐差价，但被告一直未能给付原告房屋，原告多次与被告及二第三人协商解决此事，均未能得到解决。原告只好诉至法院，要求返还工程款共计747925.13元。请求人民法院查明事实真相，保护原告的合法权益，依法作出公正的裁决。       都邦公司辩称，同意将欠付的工程款747925.13元用房屋滴抵顶支付；原告同意将工程款给付第三人，并由第三人出具票据。如给付原告，需要原告及第三人出具合法票据；除去我公司欠付的747925.13元，原告和第三人债权债务与都邦公司无关；诉讼费用不同意承担。       第三人万喜公司辩称，虽然我公司与被告签订了建设施工合同，但是本案涉诉工程款项内的工程系原告与被告之间直接签订的合同并予以履行，故本案与我公司无关。我公司不承担工程款的给付和相关税费的缴纳，也不承担本案诉讼费用。       第三人同源公司辩称，虽然我公司与被告签订了建设施工合同，但是本案涉诉工程款项内的工程系原告与被告之间直接签订的合同并予以履行，故本案与我公司无关。我公司不承担工程款的给付和相关税费的缴纳，也不承担本案诉讼费用。       本院经审理认定事实如下：       原告为案涉工程实际施工人，原告于2012年以二第三人的单位名义承建都邦·御园B区B9#、B13#、B14#、B15#、B16#楼工程，并于2014年7月7日签订了工程完工移交及结算协议。被告尚欠原告工程款747925.13元。       认定上述事实的证据有：工程完工移交结算协议、当事人陈述和辩解。其他证据因未提供原件本院不予认定。       本院认为，2012年原告借用二第三人名义与被告达成协议承建案涉工程为无效合同。现案涉工程已完工并交付使用，被告应给付剩余工程款747925.13元。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。开具发票仅是合同的附随义务，原告应向被告开具收到的工程款发票。       综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条第（二）项、第二条规定，判决如下：       被告吉林省都邦房地产开发有限公司给付原告李知威工程款747925.13元。原告李知威应履行向被告吉林省都邦房地产开发有限公司开具相应工程款发票的附随义务。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2222元，由被告吉林省都邦房地产开发有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。       审判员温明   二〇二一年七月十九日   书记员刘莹
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3450号原告：榆树市画苑物业有限公司，统一社会信用代码912201823100863648，住所地榆树市法院小区。法定代表人：沈宏丽，系总经理。委托诉讼代理人：孙国辉，系经理。委托诉讼代理人：沈洪杰，系公司员工。被告：金玉荣，女，1978年6月5日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告榆树市画苑物业有限公司（以下简称画苑物业公司）与被告金玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告画苑物业公司委托诉讼代理人孙国辉、沈洪杰，被告金玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告自2019年8月1日至2021年7月31日期间的物业费28221.00元；二、被告支付自2019年8月1日至2021年7月31日期间的物业费违约金15451.00元，以上两项合计43672.00元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月15日原告与吉林省玉清房地产开发有限责任公司签订了《大唐金街商业楼前期物业管理委托合同》，合同约定将榆树市大唐金街的物业管理委托给原告，原告提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，受益人按照房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费。被告系榆树市大唐金街小区3A号楼101号房业主，房屋建筑面积1469.86平方米，按照合同约定应当向我公司交纳2019年8月1日至2021年7月31日的物业管理服务费共计28221.00元，此款经我公司多次催交，被告一直未交纳。我公司按照合同约定为被告所在小区提供物业管理服务，被告拒不履行自己的交费义务，严重侵犯了我公司和其他业主的合法权益，影响我公司工作的正常开展，给物业工作带来很大阻力。现我公司提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，原告诉状中的楼房房主是我，因我的房子是独栋的楼，门朝外，不经过小区里，原告主张的每年1万多的物业费我不知道是什么收费标准和依据，从我购买这个楼到现在我没有享受过物业公司提供的服务，所有的事包括卫生、扫雪、维修都是我自己做的，我也享受不到物业公司的服务，所以我不同意交纳物业费。我的楼房在2016年已经租给了榆树市不动产登记中心，他们已经交了三年的物业费，原告应继续找不动产登记中心要物业费。经审理查明，榆树市大唐金街小区未成立业主委员会，2016年10月15日原告画苑物业公司与吉林省玉清房地产开发有限责任公司签订了大唐金街商业楼物业管理委托合同（前期物业管理），约定：由原告为大唐金街小区提供物业管理服务并收取物业费，物业费收费标准为每月每平方米0.8元、电梯使用费每户每年360元、声控灯费每户每年30元、装修垃圾清运费200元，委托管理期限为贰年，自2016年8月1日至2018年7月31日，未约定滞纳金。该合同到期后，原告与吉林省玉清房地产开发有限责任公司于2018年7月30日签订了前期物业委托合同（续约）合同，双方表示原合同及补充约定内容不变，委托时限延长，具体以两种方法执行：1、自2018年7月30日起-2020年7月30日止，2、自2020年7月30日起-小区业主委员会成立，完成物业解、续聘手续止。被告金玉荣系大唐金街小区业主，房屋面积为1469.86平方米。经原告催收，被告一直未交纳自2019年8月1日至2021年7月31日共24个月的物业费。现原告为要求被告给付自2019年8月1日至2021年7月31日期间的物业费28221.00元及违约金15451.00元诉来本院。本院认为，原告画苑物业公司与吉林省玉清房地产开发有限责任公司基于双方真实意思表示签订了大唐金街商业楼物业管理委托合同（前期物业管理）、前期物业委托合同（续约）合同，该合同对小区全体业主具有约束力。物业服务管理具有公共性质，受众是小区内全体业主，原告作为物业服务企业提供了物业管理服务，被告作为小区业主应当交纳相应的物业服务费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求应予支持。本案物业服务合同中未记载违约金事项，原告亦未提供充分证据证明其与被告就违约金事项进行了约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。在庭审中被告主张自己未享受到原告提供的服务，因此不应交物业费，但未提供充分证据予以证明，故对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金玉荣于本判决生效后立即给付原告榆树市画苑物业有限公司自2019年8月1日至2021年7月31日期间的物业费28221.00元；二、驳回原告榆树市画苑物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费450.00元，由被告金玉荣负担260.00元，由原告榆树市画苑物业有限公司负担190.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李百玲二〇二一年七月十五日书记员 毛雨婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初4011号原告：陈承花，女，1962年10月4日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：杜红，上海顾友律师事务所律师。被告：杨绪山，男，1965年10月26日出生，汉族，住新泰市。被告：张强，男，1982年10月2日出生，汉族，住新泰市。被告：高冬子，男，1980年1月7日出生，汉族，住新泰市。原告陈承花与被告杨绪山、张强、高冬子民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承花及其委托诉讼代理人杜红、被告杨绪山、张强、高冬子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈承花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨绪山偿还原告借款本金合计96000元，利息暂计1000元（其中以96000元为基数，自2018年11月20日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照每月四倍LPR利率计算利息至借款还清之日止）；2.请求被告杨绪山、张强、高冬子对借款15000元本金及利息暂定1000元承担连带偿还义务（利息以15000元为基数，自2016年7月26日起至借款还清之日止按照年分红利率4%计算利息）；3.请求诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与三被告是同乡，被告杨绪山是信贷员，2016年6月19日，被告杨绪山向原告借款现金96000元供自己支配使用，每月支付原告利息2000元至2018年10月22日止，其后再未支付过本金和利息；期间2016年7月25日，被告杨绪山又向原告借款15000元转存在被告张强和被告高冬子处，并出具新泰市农村合作社互助金凭证，约定年分红利率4%，其中在2017年1月23日，被告杨绪山就该笔合作社存款，向原告支付1000元过年利息。至今，未再向原告支付过任何利息和本金，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。杨绪山辩称，当时原告给其96000元是分两次50000元、46000元给的，当时约定的年利率是万分之四，后来其给原告打了个借条后，其给原告还车贷，还到2018年12月22日没钱了，就没再还。张强辩称，被告不认识原告，钱存入了合作社，被告只是员工，利息是万分之四。高冬子辩称，被告不认识原告，15000元钱存入合作社，该款被告不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告杨绪山认可于2016年6月19日向原告陈承花借款96000元，本院予以认定；后杨绪山又向原告借款20000元，偿还5000元后，交付给原告15000元的新泰市农村合作社互助金凭证该凭证，该凭证加盖新泰市汇丰农作物专业合作社第一分社业务专用章，复核高才东、经办张强，时间2016年7月25日，该笔借款被告杨绪山向原告支付1000元。以上事实原告、被告杨绪山、张强均认可，本院予以确认。存在争议事实，原告主张被告杨绪山自2017年3月16日起至2018年10月22日止每月支付的2000元是利息，被告杨绪山不认可，主张是偿还的本金。原告主张15000元存入新泰市农村合作社，被告张强、高冬子应当承担连带还款责任。被告杨绪山认为该借款应当偿还。被告张强主张是该合作社职工，不应当承担连带还款责任。被告高冬子主张与其无关，不应当承担连带还款责任。原告提供委托代理合同、代理费发票证明原告委托律师发生的费用5000元，应当由被告承担，被告均主张该费用不应当承担。本院认为，被告杨绪山向原告借款96000元，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法借贷关系。借条中未载明利息，原告主张按年利率24%支付利息，被告杨绪山主张年利率是0.04%，双方均未提供证据证明，利息约定不明，视为不支付利息。原告认可自2017年3月16日起至2018年10月22日止，被告杨绪山每月支付原告2000元，共计42000元，因未注明支付的利息，本院认定偿还原告的借款本金，被告杨绪山尚欠原告借款54000元。被告杨绪山主张每月2000元支付到2018年12月22日，原告不认可，被告杨绪山未提供证据证明，本院不予认定。借条中未载明还款时间，自原告起诉之日（2021年5月17日）起，被告杨绪山应当支付逾期利息，应按2021年5月份，1年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。2016年7月25日的借款15000元，借款凭证载明年红利率4%，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨绪山同意偿还该借款，符合法律规定，被告杨绪山应当偿还该借款。被告杨绪山已支付的1000元，未载明支付的是利息，应视为偿还借款本金1000元。被告张强、高冬子既不是借款人也不是担保人，原告要求被告张强、高冬子承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费5000元，因双方未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告杨绪山于本判决生效之日起十日内偿还原告陈承花借款54000元；二、被告杨绪山于本判决生效之日起十日内支付原告陈承花借款逾期利息（以本金54000元为基数，自2021年5月17日起至实际给付之日止，按2021年5月份全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算）；三、被告杨绪山于本判决生效之日起十日内偿还原告陈承花借款14000元；四、被告杨绪山于本判决生效之日起十日内支付原告陈承花借款利息（以本金15000元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率4%计算）；五、驳回原告陈承花对被告张强、高冬子的诉讼请求；六、驳回原告陈承花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告杨绪山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李新迎二〇二一年七月十三日书记员  刘鸿阳
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执1193号申请执行人：李家宇，男，1991年10月19日出生，住河南省嵩县。被执行人：李娜，女，汉族，1990年4月20日出生，住河南省嵩县。李家宇与李娜离婚纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1759号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李娜支付李家宇50000元，承担案件受理费150元。因李娜未按上述生效法律文书履行义务，李家宇向本院申请强制执行，本院于2021年6月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李娜名下有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李家宇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李娜负有继续向申请执行人李家宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年七月二十二日书记员  张巧永
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执744号之三申请执行人:安康市恒达建材有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区关庙镇永胜村。法定代表人：聂广文。被执行人:四川城胤城建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤北路。法定代表人：万宁，系公司总经理。本院在执行申请执行人安康市恒达建材有限公司与被执行人四川城胤城建筑工程有限公司合同纠纷一案中,经查，被执行人四川城胤城建筑工程有限公司在中建国际工程有限公司有未结清工程款，需等待结算后再行提取。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。现申请执行人安康市恒达建材有限公司以被执行人现无其他可供执行的财产为由向本院申请撤回执行，本院予以准许，故本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执744号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 涂必明审判员 张 欣二〇二一年七月五日书记员 聂佳文
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执493号申请执行人：王友凡，男，1961年2月3日生，住沾化区。被执行人：王贞奎，男，1964年1月8日生，住沾化区。本院在执行王友凡与王贞奎民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 吴洪申审判员 张廷勇二〇二一年七月十五日书记员 王晓辉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保798号之一申请人：张海伟，男，1975年1月6日出生，回族，住宁津县。委托诉讼代理人：杨莉，宁津津城法律服务所法律工作者。被申请人：张卫东，男，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人张海伟于2021年07月08日向本院申请财产保全，请求对被申请人张卫东名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张卫东名下中国邮政储蓄银行账户6217××××8026存款79998.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月二十一日书记员  高 玥
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4577号申请人：赵宏军，男，1973年6月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：陈挺，男，1970年12月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人赵宏军于2021年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人陈挺价值5万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结陈挺的银行存款5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐洁二〇二一年七月二十七日书记员  张杨
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0322执3383号申请执行人仙游县鲤城万家红不锈钢门业店，住所地仙游县鲤城街道龙仙路1493，统一社会信用代码92350322MA310B7N6D。法定代表人，林凤娇。被执行人刘利军，男，1986年11月1日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县鲤城万家红不锈钢门业店与被执行人刘利军买卖合同纠纷一案，被执行人刘利军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘利军所有的银行存款1985及利息，或查封、扣押、提取其价值相当的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄培添二〇二一年七月二十七日书记员  俞清玲
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执539号申请人：张小佩，女，1990年1月10日出生，汉族，住济源市。被执行人：宋伟，男，1977年3月6日出生，汉族，住济源市。张小佩与宋伟劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫9001民初4236号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋伟尚欠原告张小佩工资4981元，被告宋伟于2020年12月30日前给付原告，案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。因宋伟未按上述法律文书履行义务，张小佩向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人宋伟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人宋伟有豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号牌汽车，因该车车龄已达10年以上，不具备处置价值，且在执行过程中，经查找，无法及时找到，所以未能实际控制，也无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有5006元未能实现。本院认为，除上述豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号牌汽车和零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋伟负有继续向申请执行人张小佩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  曹英涛二〇二一年七月十九日书记员  李志鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初23266号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘艳彦，女，1981年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告刘艳彦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月23日立案后，依法对本案适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行于2021年7月21日以被告已清偿全部本息、费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司广州北秀支行撤诉。案件受理费216元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担。审判员  刘达雄二〇二一年七月三十日书记员  梁桂兰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执302号申请执行人中国信达资产管理有限公司山东省分公司。住所地，济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层。法定代表人：邓立新，总经理。被执行人淄博亚辰汽车板簧有限公司。住所地，博山区颜北路549号。法定代表人：高坊舟，执行董事。被执行人淄博资豪实业有限公司。住所地，博山区白塔镇北万山村。法定代表人：邵桂芸，经理。被执行人高坊舟，男，1984年9月5日生，汉族，住博山区。被执行人孙静，女，1983年2月13日生，汉族，住同上。本院在执行中国信达资产管理有限公司山东省分公司诉淄博亚辰汽车板簧有限公司、淄博资豪实业有限公司、高坊舟、孙静金融借款合同纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1833号民事判决书，于2021年1月21日向本院申请执行案款7578594.55元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，通过网络执行查控系统，发现被执行人孙静有存款5705.05元（已过付）；通过传统查控措施，未发现其他有可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执302号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年七月十四日书记员  齐向淑
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执273号之六申请执行人：司忠强，男，1966年2月212日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：盘锦绿地置业有限公司，统一社会信用代码91211102587311421T，住所地辽宁省盘锦市双台子区城北街北林丰路西中珠大厦D6楼。法定代表人：徐伟。申请执行人司忠强与被执行人盘锦绿地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初1584号民事判决已经发生法律效力。但被执行人盘锦绿地置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盘锦绿地置业有限公司在中国农业银行06×××68账户内存款人民币280000.00元。本裁定立即执行。执行员  闫晓峰二〇二一年七月一日书记员  张丽丽
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执2010号 申请执行人：任秀美，女，1965年1月7日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：刘洪杰，男，1968年11月20日出生，汉族，住乳山市城区。 关于申请执行人任秀美与刘洪杰不当得利纠纷一案，（2021）鲁1083民初873号民事判决书已经发生法律效力，2021年6月17日立案执行。现在本案执行完毕，根据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，裁定如下： （2021）鲁1083民初873号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱爱国 二〇二一年七月八日 书记员  姜安康
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1083民特261号 申请人：林庆浩，男，1962年12月26日出生，汉族，住乳山市。 申请人：高占友，男，1969年4月8日出生，汉族，住乳山市城区。 申请人林庆浩、高占友承揽合同纠纷一案，于2021年7月16日经乳山市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人高占友给付申请人林庆浩涂料款8,000元，于2021年12月30日前付清； 二、此纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林庆浩、高占友承揽合同纠纷一案，于2021年7月16日经乳山市诉前人民调解委员会达成调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  于磊 二〇二一年七月十六日 书记员  王峰
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0830执异108号异议人（案外人）：周爱芹，女，1966年5月21日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人：陈广印，男，1959年1月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：李庆全，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住汶上县城东和园西区。本院执行的申请执行人陈广印与被执行人李庆全（2020）鲁0830执恢54号借款合同纠纷一案，异议人周爱芹以对本院执行的汶上县房产享有实体权利为由，于2021年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周爱芹称，请求排除对汶上县房屋的执行。事实与理由：贵院受理的（2019）鲁0830执644号执行一案，贵院于2021年1月25日作出《限期迁出房屋公告》，责令汶上县东和园小区西区9号楼1单元702室的房屋占有人迁出该房屋，对该房屋进行执行，陈广印申请贵院对该房屋的执行行为侵害了申请人周爱芹的合法权益，现申请人向贵院提出执行异议，并提出以下排除执行的观点，以供贵院予以认定：1、申请人周爱芹与被执行人李庆全于1986年10月16日登记结婚，二人系夫妻关系，贵院执行的汶上县房屋系二人夫妻关系存续期间依法取得，根据《民法典》第一千零六十二条的规定，该涉案房产属于申请人周爱芹与被执行人李庆全夫妻共同共有财产，夫妻二人享有平等的处分权。本案中，从该被执行房屋的所有权归属来看，申请人作为该房屋的共同所有人，各共有人的权利及于共同共有物的全部。申请人周爱芹作为该房屋的共同共有人而不是债务人，被申请人陈广印申请对该房屋执行的行为损害了申请人周爱芹对执行标的的所有权，被申请人陈广印作为普通债权人，不能以普通债权否定申请人周爱芹对执行房屋享有的所有权，故申请人周爱芹有权阻止其他债权人执行自己的房产。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”法院不可以对共同共有人周爱芹的房产份额实施处分行为，故申请人周爱芹对该执行房屋享有阻却继续执行的民事权益。本院查明，申请执行人陈广印与被执行人李庆全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）鲁0830民初770号判决。判决生效后，经陈广印申请本院予以立案执行，本院依法将查封的被执行人李庆全所有的位于汶上县宗委托山东产权交易中心有限公司进行司法询价并裁定拍卖，该房产经网络司法拍卖、变卖最终以389800元变卖价流拍。经申请执行人陈广印书面申请，本院于2020年12月30日作出（2020）鲁0830执恢54号裁定，将涉案房产汶上县东和园小区西区9号楼1单元702室以变卖价389800元抵偿于申请执行人陈广印，该抵偿裁定已于2021年1月5日分别送达李庆全、陈广印。该案已执行完毕，本院作出执行结案通知书后，已于2021年1月5日送达被执行人陈广印，并于2021年1月13日送达被执行人李庆全。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，涉案执行标的汶上县东和园小区西区9号楼1单元702室房产由本案申请执行人陈广印受让，本案执行完毕后，执行结案通知书已于2021年1月13日送达被执行人李庆全。异议人周爱芹以对涉案房产享有实体权利为由向本院提出异议，最迟应于2021年1月13日提交本院，但其提交时间为2021年6月1日，明显已超过上述期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人周爱芹的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯 柯审 判 员  赵方勇审 判 员  王 振二〇二一年七月九日法官助理  何如意书 记 员  宋恰恰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保176号申请人：白精珍，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：郭元杰，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人白精珍与被申请人郭元杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白精珍于2021年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭元杰驾驶的车辆采取保全措施（保全金额2万元），申请人白精珍以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郭元杰驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ6××××号小型普通客车一辆，扣押期限为一年。案件申请费220元，暂由申请人白精珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二一年七月二十二日书记员  姚爽
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢487号申请执行人：黄书利，男，汉族，1984年5月1日生，住胶州市。委托代理人：宋佩佩，女，汉族，1983年4月28日生，住胶州市。系申请执行人黄书利之妻。被执行人：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码91370281671768483L法定代表人：曲秀芳，职务总经理。被执行人：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码913702127255536499。负责人：曲秀芳，职务经理。本院在执行申请执行人黄书利与被执行人青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司合同纠纷一案中﹝执行依据：（2017）鲁0281民初7347号民事判决书﹞，申请执行人到庭表示，如果被执行人能一次性付款4900元，其余案款其自愿放弃。汇入银行卡户名：黄书利，开户行：建设银行青岛市南京路分行，账号6227××××1117。经查，被执行人已将4900元汇入上述账号。因执行标的已全部到位，本案依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢487号案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年七月十六日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2460号 原告：张淑丽，女，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。 被告：胡秀莲，女，汉族，住荣成市。 被告：姜文良，男，汉族，住荣成市。 二被告共同委托诉讼代理人：赵宏辉，北京市京师（威海）律师事务所律师。 原告张淑丽与被告胡秀莲、姜文良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑丽及其委托诉讼代理人李健、党银龄，被告胡秀莲及胡秀莲、姜文良之共同委托诉讼代理人赵宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑丽向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款28万元及利息93523元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原被告均是道南姜家村村民，旧村改造后原被告置换到上都苑小区同一栋楼上居住，2018年和2019年二被告多次向原告借钱，声称因为置换大于旧房面积的楼房需要补交差额款，又要装修，同时还得给儿子买房等原因，已向多人借款，故向原告借款以便周转偿还他人的借款，双方约定月息2%，原告向二被告出借款项共计28万元，被告仅向原告偿还了26812元，再未还款，为此原告多次向二被告索要，二被告以多种借口推诿，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令二被告偿还借款1万元。 胡秀莲、姜文良辩称，对该1万元借款，二被告无异议，但该款项已经偿还。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年6月7日，被告胡秀莲向原告借款1万元，原告以现金形式支付，被告胡秀莲出具借条一张，载明“今借到张秀丽人民币壹万元整（10000元）借人胡秀莲2019年6月7日”。 庭审中，被告为证明已经还款事实提供银行流水两张，其中2020年4月15日从被告胡秀莲的银行账户取款5300元，2020年4月26日从被告姜文良的银行账户取款4900元，被告主张同日原告张淑丽到被告家中取走现金1万元，但原告予以否认。 本院认为，被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，借条中未约定还款期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告偿还借款。被告虽主张借款已经偿还，只是借条没有收回，但未提供证据证明，故被告之答辩，证据不足，本院不予支持。二被告系夫妻关系，且对借款事实无异议，故二被告对上述借款共同负有清偿义务。综上，原告之诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告胡秀莲、姜文良于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑丽借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  张 帆 二〇二一年七月二十二日 法官助理  梁洪逢 书 记 员  毕晓丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢192号徐景春、陈风军：本院执行的申请执行人徐景春申请被执行人陈风军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈风军一次性给付徐景春欠款案件受理费及迟延期间的债务利息11500元。申请执行人徐景春已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1296号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：吴远光，男。被告：赖世传，男，汉族，1979年3月20日出生，住福建省诏安县。被告：林彩茶，女，汉族，1983年6月3日出生，住福建省诏安县。被告：黄木架，男，汉族，1977年1月21日出生，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告赖世传、林彩茶、黄木架金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  吴志华二〇二一年七月六日书记员  许晓芳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执4506号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。负责人：杨同清，该支行行长。被执行人：席其州，男，1967年10月26日生，住沭阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与席其州金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初8464号民事调解书已发生法律效力。因席其州未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年7月13日立案执行，申请执行金额为13433.56元及后续利息。本案执行过程如下：1、2021年7月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行案件。3、本院工作人员于2021年7月25日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月26日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年七月二十八日书记员  徐 志
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初12187号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。负责人：罗柏林，行长。委托诉讼代理人：阳西燕，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：冯某。本院审理中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉冯某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月一十九日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省耒阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0481执恢267号肖宗菊、资议雄：申请执行人肖宗菊与被执行人资议雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，耒阳市人民法院作出的（2020）湘0481民初72号民事判决书所确定的内容被执行人已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十日
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执813号申请执行人：李某，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。被执行人：刘某某，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请人李某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，（2020）鲁1428民特32号民事裁定书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月十四日
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初2136号原告：王梁成，男，1976年10月9日出生，汉族，住梁山县。被告：李国纲，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告王梁成与被告李国纲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梁成到庭参加诉讼，被告李国纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王梁成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国纲立即偿还借款本金60000元及相应利息(利息以借款本金60000元为基数，按照月利率10%o自2018年1月1日起计算至被告实际给付之日止)；2、诉讼费由被告负担。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告李国纲向原告王梁成借款60000元，约定借款月利率4%，被告李国纲并于2018年1月1日向原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案被告李国纲向原告王梁成借款60000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李国纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，自然人之间借款的利率不得违反国家有关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。庭审中，原告王梁成将利息请求部分变更为：以借款本金60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以计算。该项请求符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国纲于本判决生效之日起十日内偿还原告王梁成借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王梁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李国纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马科伟二〇二一年七月十日书记员  邓祥旭