辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2562号原告：关国涛，男，1966年6月15日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张世来，系铁西区。被告：东北军辉路桥集团有限公司，住所沈阳市沈河区中山路355号。法定代表人：贲年刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯超，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，辽宁联胜律师事务所律师。原告关国涛与被告东北军辉路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关国涛及其委托诉讼代理人张世来，被告东北军辉路桥集团有限公司的委托诉讼代理人冯超、李浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关国涛向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告拖欠2009年、2010年工资及采暖费32000元（财物挂账）；二、被告支付原告职工养老保险及医疗保险费用；三、被告支付原告按沈阳市最低工资标准补偿2011年7月至2011年12月5400元、2012年1月至2012年12月13200元、2013年1月至2013年12月13200元、2014年1月至2014年12月15600元、2015年1月至2015年12月15600元、2016年1月至2016年12月18360元、2017年1月至2017年12月18360元、2018年1月至2018年12月19440元、2019年1月至6月9720元，合计128880元。事实和理由：因为原来是军企移交地方，本人担任原华卫路桥工程公司会计，负责处理公司善后工作，由于东北军辉路桥集团有限公司改制，原、被告存在劳动关系，被告为原告发放工资、缴纳社会保险。2011年6月被告停发了原告的工资，公司没有理由停发工资、职业养老保险及医疗保险费用。医疗保险于2019年1月后中断缴费，原告依法维权。被告东北军辉路桥集团有限公司辩称：被答辩人与答辩人之间产生的争议系沈阳市国有资产监督管理委员会批准进行的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案答辩人是在政府及相关部门主导下进行的改制，并非企业自主进行的改制，不属于人民法院受理的范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，无工资给付义务。被答辩人关于支付2009、2010年工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，被答辩人是华卫路桥的员工，不是答辩人公司的员工，从未在答辩人的公司上过班，被答辩人也没有提供证据证明其与答辩人存在劳动关系，原告从未到我公司工作过，也没有为我公司提供过任何劳动，我公司没有向原告发放过工资。代为缴纳保险的原因，系原告为了在华卫路桥公司结束工作后调到事业单位工作有工龄的要求，保险不能断交，请求原告为其代缴，原告是华卫路桥公司的员工，不是我公司员工，原告没有提供证据证明答辩人欠付其工资。关于被答辩人要求支付采暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理的范围。关于养老保险及医疗保险，根据《社会保险法》第六十三条，《社会保险征缴条例》第三十七条、第三十八条的规定，被答辩人与答辩人之间就社会保险费用发生的争议属于行政管理范围，不属于人民法院受理的范围，应由社保管理部门解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关国涛原系沈阳华卫路桥工程公司职工。沈阳华卫路桥工程公司于2007年起进行国有企业改制，该公司现处于吊销、未注销状态。2009年6月至2011年6月，原告关国涛负责处理沈阳华卫路桥工程公司改制后的善后工作。2009年6月至2019年1月，被告东北军辉路桥集团有限公司为原告关国涛缴纳沈阳市城镇职工基本医疗保险；2009年6月至2011年6月，被告东北军辉路桥集团有限公司为原告缴纳沈阳市城镇职工基本养老保险。原告在庭审中提供上海浦东发展银行业务凭证/回单，该回单显示原告关国涛银行账户自2010年2月至2011年7月期间有多笔摘要为“其他代发”的款项入账。2019年6月18日，原告关国涛向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日出具沈河劳人仲不字[2019]1110号不予受理通知书，因不符合受理条件，对原告的仲裁申请决定不予受理。本院认为，关于原告主张的养老保险及医疗保险费用，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告的该主张本院不予审理。关于原告要求被告支付采暖费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条，原告所诉的采暖费不属于人民法院民事案件受案范围，故对于原告该诉请本院不予审理。关于原告要求被告支付拖欠的2009年、2010年工资的诉讼请求，原告提供的浦发银行业务凭证/回单中记载的银行卡流水记录仅显示原告关国涛账户在2010年2月至2011年7月之间有多笔款项入账，现被告否认其公司与原告存在劳动关系，从汇款金额及转账时间上看上述款项无法确定为工资性质。且结合原告在庭审中陈述，其在2009年至2010年间从事沈阳华卫路桥工程公司的善后工作，之后一直自谋职业，可见原告并未向被告单位提供劳动，原告亦未就2009年的工资流水提供相关证据，故原告主张被告拖欠2009年、2010年工资证据不足，对原告该诉请本院不予支持。关于原告要求被告支付最低工资标准补偿的问题，被告在庭审中抗辩，原告关国涛未在被告东北军辉路桥集团有限公司处工作，未向被告提供劳动，且原告在庭审中自认自2011年7月起其没有在被告公司上班，另行自谋职业，在外打工，故原告要求被告按沈阳市最低工资标准支付其2011年7月至2019年6月的补偿，没有事实及法律依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关国涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告关国涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  崔凤英人民陪审员  韩元泽二〇二一年七月二十六日法官 助理  李曜辰书 记 员  曹佳慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。劳动合同法八十五条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：劳动合同法八十五条（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；劳动合同法八十五条（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；劳动合同法八十五条（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；劳动合同法八十五条（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；劳动合同法八十五条（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；劳动合同法八十五条（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；劳动合同法八十五条（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；劳动合同法八十五条（八）劳动者依据第规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；劳动合同法八十五条（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。