wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初3285号原告：天祝藏族自治县供热公司。住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇团结中路79号。    法定代表人：王某，该公司董事长兼总经理。    委托诉讼代理人：杨某，户籍所在地甘肃省武威市天祝藏族自治县，现住甘肃省武威市天祝藏族自治县。    被告：马某，男，现住甘肃省天祝藏族自治县。    原告天祝藏族自治县供热公司诉被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告天祝藏族自治县供热公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告天祝藏族自治县供热公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：    准许原告天祝藏族自治县供热公司撤回起诉。    案件受理50元，减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。    审判员白斌二〇二一年七月十三日法官助理王金武书记员杨丽萍
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执667号之二申请执行人：姚某某。被执行人：李某某。关于姚某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）晋0821民初61号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在临猗县新田村镇银行885201141224200010账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年七月十四日书记员  樊晓波
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执777号申请执行人彭德钦，女，1958年2月11日出生，汉族，住武夷山市。被执行人陈家雄，男，1964年1月7日出生，汉族，住武夷山市。被执行人余晓华，女，1963年2月23日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人彭德钦与被执行人陈家雄、余晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）闽0782民初284号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年4月25日立案执行，被执行人应当支付借款本金120000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人陈家雄位于武夷山市××路××号的房地产（房权证号：2××**，土地使用权证号：武国用［2011］字第0××号）、位于武夷山市××路××号（××花园）××幢××层一梯××室房地产（不动产权登记证号：闽（2019）武夷山市不动产权第0××号）已另案查封、拍卖处置。被执行人陈家雄在中国农业银行武夷山支行的工资收入被另案提取。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。4、本院将被执行人纳入失信被执行人。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  范仪华审判员  姜 欢二〇二一年七月二十二日书记员  俞发涛
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                     （2021）陕0115民初2982号原告：陕西赛森装饰材料有限公司，住所地西安市临潼区新市。法定代表人：王韬，执行董事。委托诉讼代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西众致律师事务所实习律师。被告：柳太君，男，1987年11月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦川区。原告陕西赛森装饰材料有限公司诉被告柳太君买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西赛森装饰材料有限公司的委托诉讼代理人贾发令、李敏到庭参加诉讼，被告柳太君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西赛森装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还板材款本金95439元以及违约金19087.8元（以95439元为基数，按照20%的标准计算），共计为114526.8元。2、请求判令本案原告支付的律师费7000元由被告承担。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告向被告供应板材，被告当时未支付货款，2021年1月2日被告出具欠条一份，载明欠原告板材款95439元，并约定未按照付款期限将赔偿原告总价款20%的违约金，并承担因追债产生的费用（包含律师费）。经原告多次催要，被告一直未按照约定支付板材款，故起诉至法院。被告柳太君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年至2018年期间，原被告间存在板材买卖关系，其中有八笔板材在原告向被告发货后被告未支付板材款，2021年1月2日，双方进行结算，被告在原告出具的欠款明细签字并向原告出具欠条一份载明：“欠条（还款协议）欠款人：柳太君，身份证号：62050XXXX71125****电话号码15XXXX****，甘肃省天水市秦川区XX镇**村，今欠陕西赛森装饰材料有限公司材料款95439元（玖万五仟肆百叁拾玖元整），本人定于2021年1月15日前还款30000元（叁万元整）余款将于2021年3月15日前一次性付清，若逾期付款，本人同意将欠款总额的20%付违约金，并赔偿其经济损失，且由此形成的追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）付欠款明细一份，双方约定纠纷解决所在地在西安市临潼区人民法院，欠款人柳太君，2021.1.2.”原告多次催要，被告未向原告支付过货款。本院认为，本案的争议焦点为：原告陕西赛森装饰材料有限公司的诉讼请求能否得到支持。原告与被告间的销售行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应履行各自的义务。原告在向被告交付了商品板材后，被告应当向原告支付货款，双方的欠条及欠款明细确认被告拖欠原告的板材款金额为95439元。现被告未在约定时间支付货款，原告要求被告支付货款95439元的请求符合法律规定，应予支持。对于原告主张的违约金，双方在结算时就付款时间及违约金的计算标准进行了约定，被告未按照约定时间付款构成违约，但双方违约金的约定超过以95439元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍从约定付款之日计算至起诉之日的金额，故应予调整，但违约金应以19087.8元为限。原告陕西赛森装饰材料有限公司要求被告柳太君担本案诉讼费及律师代理费的请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，依法应予支持，律师费的金额，因原告与其代理人之间签订的委托代理合同系多案签订同一合同，该案代理费酌情认定为6000元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条规定，判决如下：一、柳太君在本判决生效之日起十日内支付陕西赛森装饰材料有限公司货款95439元。二、柳太君在本判决生效之日起十日内支付陕西赛森装饰材料有限公司违约金（违约金以95439元为基数从2021年1月15日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际给付之日止，但该违约金以19087.8元为最高限额）三、柳太君在本判决生效之日起十日内支付陕西赛森装饰材料有限公司律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，减半收取计1295.5元，由柳太君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   薛  媛                              二〇二一年七月六日                               书  记  员   赵李立
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24408号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈国英，女，1969年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告陈国英信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告陈国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国英返还信用卡欠款52,622.08元，其中本金43,830.30元，截至2021年5月6日的利息4,133.80元、分期手续费4,657.98元；2.判令被告陈国英支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月20日被告陈国英向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为52,622.08元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告陈国英未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈国英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年11月20日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告陈国英申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告陈国英实际拖欠信用卡欠款本金43,830.30元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈国英与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈国英欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告陈国英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈国英签收与否，均视为送达。现被告陈国英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金43,830.30元、分期手续费4,657.98元；二、被告陈国英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计506.10元，由被告陈国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执262号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：辛欣，男，1979年1月18日生，汉族，住邳州市新城区。南京银行股份有限公司与辛欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0303民初4948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为77553.89元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。根据查询结果，本院依法扣划被执行人银行存款2011.58元并向申请执行人发放。因本案标的较小，申请执行人暂不申请处置被执行人辛欣（共有人李红娟）名下位于邳州市运河镇××华府小区××室房产。3、在执行过程中，本院执行干警根据法律文书载明的地址传唤被执行人未果。4、2021年7月8日与申请执行人委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年七月八日书记员 梁 媛
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0921民初2862号原告：阜新市和谐物业有限公司。法定代表人：胡成宇，职务经理。住所：阜新市海州区经纬路14-104号。被告：花桂琴，女，1968年11月24日生，汉族，现住阜蒙县。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告阜新市和谐物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  郭青山二〇二一年七月十二日书记员  石琳娜
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执777号申请执行人：潍坊圣科新型建材有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处钱家庄社区，统一社会信用代码：913707255677442701。法定代表人：钱安峰，董事长。被执行人：王贺伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院于2021年3月16日立案执行申请执行人潍坊圣科新型建材有限公司与被执行人王贺伟买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照(2020)鲁0725民初2498号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权55463元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年7月23日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院委托菏泽法院对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人王贺伟名下无不动产及公积金信息，名下无可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年4月8日本院依法对被执行人王贺伟采取了限制高消费措施；5.2021年4月8日，本院约谈了申请执行人潍坊圣科新型建材有限公司，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2021年3月16日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月二十三日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5403号原告：劳夏萌，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：丁盟盟、王兵琪，浙江民禾（南京）律师事务所律师。被告：杜洪达，男，1991年9月30日出生，汉族，住福建省惠安县。原告劳夏萌与被告杜洪达买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁盟盟(第一次开庭)、王兵琪（第二次开庭）到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳夏萌向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的货款19000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月10日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告支付拖欠原告的货款19000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自2020年1月10日起至还款之日止的利息。事实与理由：2019年11月20日，原告与被告约定，原告向被告售卖家装材料，包括顶面主材80/80铝辅材44/80铝管，4根立柱，侧面窗户60外开、开2扇窗、开一樘门等材料，总价为28500元；定金为总价款的30%。后被告支付了定金，原告按照约定交付材料，但被告一直未支付剩余货款。原告多次催告，被告一直以各种理由进行推脱，仅于2020年1月10日支付了1000元。截至目前，被告仍有19000元未支付。被告杜洪达未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即聊天记录1份，以此证明原告与被告约定，原告向被告售卖家装材料，总价为28500元，截至目前，被告仍有19000元未支付的事实。证据2即微信支付转账凭证2份、微信界面截图1份，以此证明被告已支付货款及涉案微信系被告所使用的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据2，其中2份微信支付转账凭证，系从案涉微信生成，该2份电子凭证付款方载明为杜洪达即被告，能够证明案涉微信号为“DUHD112233”系被告在使用。证据1，从原告于2019年11月20日发给被告的“1.顶面主材80/80铝管辅材44/80铝管，4根立柱2.侧面窗户60外开，开2扇窗，开1樘门3.周圈加水槽4.卫生间下悬窗一扇总价：28500元”、“确认下，我写合同”，被告回复“可以”，能够证明被告向原告购买家装材料，总价28500元；从被告分别于2019年11月21日、2020年1月10日通过微信转账支付原告8500元、1000元后，原告发给被告“还差19000元”，结合货款总价款为28500元，能够证明被告尚欠原告货款19000元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买家装材料，总价款为28500元。后被告分别于2019年11月21日、2020年1月10日通过微信转账支付原告8500元、1000元，合计9500元。尚欠原告货款19000元，被告未能支付。综上事实，本院认为，被告向原告购买家装材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款19000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息损失，依据和理由充分，应予支持。因双方并未约定还款期限，原告请求被告自2020年1月10日起支付利息损失，缺乏依据，应调整为被告自2021年5月27日原告起诉催告之日起支付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜洪达应于本判决生效之日起十日内支付原告劳夏萌货款19000元，并按年利率3.85%支付自2021年5月27日起至还款之日止的利息损失。二、驳回原告劳夏萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告杜洪达负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告劳夏萌预交的受理费275元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇二一年七月十五日书记员  卢晓霞附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1900号原告：南召县庆达租赁有限公司，地址，南召县城郊乡闫沟村。统一社会代码91411321MA40FlKC4P（1-1）。法定代表人：蒋明军，任总经理职务。委托诉讼代理人：蒋明刚，系公司职工。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。被告：河南卓泰建设工程有限公司。住所地：郑州高新区翠竹街**********。统一社会信用代码：91410100063816947B。法定代表人：叶泽伟，任经理。委托诉讼代理人：刘西峰，男，汉族，1969年8月20日出生，住河南省杞县。被告：杨修建，男，汉族，1974年6月17日出生，住河南省杞县。被告：孟照民，男，汉族，1966年10月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。被告：叶泽伟，男，汉族，1968年10月10日生，住郑州市高新开发区。委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。原告南召县庆达租赁有限公司与被告河南卓泰建设工程有限公司、孟照民、杨修建、叶泽伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南召县庆达租赁有限公司的委托诉讼代理人毛俊文、蒋明刚，被告河南卓泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘西峰，被告孟照民的委托诉讼代理人任宗友，被告叶泽伟的委托诉讼代理人霍光彦到庭参加了诉讼，被告杨修建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南召县庆达租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南卓泰建设工程有限公司支付原告租赁费2158000元，并自2017年2月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至全部款项清偿为止；2、判令被告杨修建、孟照民、赵德望对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司长期经营建筑设备租赁业务。被告河南卓泰建设工程有限公司在南召县浩创滨河帝城项目有承包业务，被告杨修建是主要负责人，被告孟照民、赵德望、叶泽伟与杨修建四人系合伙关系，随后被告杨修建以被告河南卓泰建设工程有限公司名义向原告租赁建筑设备若干。2017年2月18日，经双方核算后，被告杨修建在对账单上给原告出具下欠2158000元租赁费的欠条一份。后经多次索要，被告一再推诿扯皮，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告河南卓泰建设工程有限公司辩称，原告起诉证据不足，杨修建未到庭，无法证明原告提供的证据的真实性，原告诉讼主体资格不对，原告未提交租赁协议，无法证明是公司行为还是个人行为，且原告公司成立于2015年9月14日，而原告租赁给被告杨修建在2014年6月，原告公司当时尚未成立。原告提交的租赁账单是恶意串通，不真实。原告在庭审中未提交原始租赁协议及出货日清单，对账单中的2158000元的结算金额的来源没有关联性。原告提交的账单仅有杨修建个人签字，未加盖公章，原告也未提交被告公司对杨修建的授权委托书，只是被告杨修建的个人行为。被告孟照民辩称，被告杨修建未到庭，原告提供的租赁费账单真实性无法查清，对账单中2015年10月15日之前产生的2012853.93元租赁费不真实，原告公司2015年9月14日才成立。原告证据系被告杨修建提供，证据来源不合法。原告要求被告孟照民、赵德望、杨修建、叶泽伟承担连带责任无法律依据。杨修建系实际施工人，已将工程款尾款及保证金等300万元以个人名义全部领走，并承诺由其个人清偿因承接涉案工程产生的相关债务，实际施工人借用资质与出借资质单位没有劳动关系，也无明确对外签订合同等特地额授权时，不能构成表见代理，因此产生的债务应由实际施工人自行负担。原告主体不适格，证据不真实，应予以驳回。被告杨修建未答辩。被告叶泽伟辩称，同孟照民答辩意见，原告提供的证据显示叶泽伟系河南卓泰建设工程有限公司股东，涉案租赁协议是杨修建以公司名义签订的，原告诉请无法律依据应予驳回。原告与叶泽伟之间不存在合同关系，原告无权突破合同相对性向叶泽伟主张权利，且其证据不能证明叶泽伟与三被告系合伙关系，故应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告南召庆达租赁有限公司提交2016年8月11日南召庆达租赁有限公司与卓泰劳务公司租赁费等账单一份，主要内容为：“1、截止2015年10月15日清算2012853.93元，2、截止2015年12月31日清算328285.36元…以上租金及其他费用合计2563328.38元…下欠物品赔偿325001元…总计欠款合计2888332.38元…”，“财务算账属实轩卫功2017.2.18”，“下欠庆达租金贰佰壹拾伍（万）捌仟元2158000元杨修建2017年2月18”。另查明，南召庆达租赁有限公司注册日期为2015年9月14日。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告依据其提交的南召庆达租赁有限公司与卓泰劳务公司租赁费等账单一份，要求被告支付租赁费2158330元，结合庭审查明事实，第一，原告提交的对账单上仅有杨修建签名，并无被告河南卓泰建设工程有限公司的签章，第二，原告提交对账单内容显示，截止2015年10月15日租赁费为2012853.93元，原告公司成立于2015年9月14日，原告公司成立一个月内即产生2012853.93元与常理不符，原告也未能对此作出合理说明，被告对原、被告之间存在租赁关系不予认可，原告提交的证据真实性无法核实，原告亦未能提供其他充分证据对其主张予以证明，属举证不能，应予驳回。原告可待证据充分后另行起诉。原告在诉讼中自愿撤回对赵德望的起诉，系对个人权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨修建未到庭，本案无法调解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南召县庆达租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费12032元，由南召县庆达租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇二一年七月六日书记员  刘 源
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0923执135号申请执行人：郝应华，男,19XX年XX月XX日生，汉族，住宁陕县，居民身份证号码6124XXXXXX********。被执行人：郭彦军，男,19XX年X月XX日生，汉族，住宁陕县，居民身份证号码4105XXXXXX********。本院在执行申请执行人郝应华与被执行人郭彦军合同纠纷一案中，于2021年7月10日向被执行人郭彦军发出执行通知书，限其立即支付申请执行人欠款16000元，负担案件受理费82.5元，执行费140元。被执行人给付3000元，下余款项未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议；被执行人郭彦军在2021年10月30日前偿还申请执行人郝应华5000元；2021年12月30日前偿还8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和地二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0923执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪小安二〇二一年七月二十三日书记员  李昊远
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2188号申请执行人：广州奥腾钢材贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：黄文林。委托代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。被执行人：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地阳江市江城区。被执行人：梁庆琴，女，汉族，1972年1月1日，户籍地广东省阳西县。被执行人：陈大亮，男，汉族，1971年10月28日出生，户籍地广东省阳西县。关于广州奥腾钢材贸易有限公司申请执行阳江市环豪房地产开发有限公司、梁庆琴、陈大亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2902号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书：一、被告阳江市环豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州奥腾钢材贸易有限公司支付货款445017元元及违约金（自2018年9月4日起至2018年11月30日止,以117545.5元为本金；自2018年9月10日起至2018年11月30日止,以75090.95元为本金；自2018年9月13日起至2018年11月30日止,以381412.85元为本金；自9月24日起至2018年11月30日止,以85439.1元为本金；自2018年9月29日起至2018年11月30日止,以11628.3元为本金；自2018年12月1日至付清之日止，以445017元为本金，均按每日0.6‰计算）；二、被告梁庆琴、陈大亮对被告阳江市环豪房地产开发有限公司在上述第一判项中所确定的债务承担连带保证责任；被告梁庆琴、陈大亮承担保证责任后，有权向被告阳江市环豪房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告广州奥腾钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、案件受理费9364元、保全费3320元，由被告阳江市环豪房地产开发有限公司梁庆琴陈大亮负担。因被执行人阳江市环豪房地产开发有限公司、梁庆琴、陈大亮未履行判决确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院依法于2021年2月1日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，本院依法划拨被执行人陈大亮名下银行账户存款人民币18420.24元（含执行费176.30元）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划拨被执行人陈大亮名下银行账户存款18420.24元（含执行费176.30元）之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2188号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月三十日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终14558号 上诉人（原审原告）：吴昌茂，男，1950年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：成都比格豪斯房地产经纪有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道金槐街258号29栋1层11号。 法定代表人：向茂林，执行董事。 被上诉人（原审被告）：潘一峰，男，1984年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人吴昌茂因与被上诉人成都比格豪斯房地产经纪有限责任公司、潘一峰中介合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初3558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴昌茂在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴昌茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年七月二十九日 书记员 周 婷 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终14558号 上诉人（原审原告）：吴昌茂，男，1950年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：成都比格豪斯房地产经纪有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道金槐街258号29栋1层11号。 法定代表人：向茂林，执行董事。 被上诉人（原审被告）：潘一峰，男，1984年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人吴昌茂因与被上诉人成都比格豪斯房地产经纪有限责任公司、潘一峰中介合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初3558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴昌茂在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴昌茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年七月二十九日 书记员 周 婷
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初2104号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地永昌县城关镇南大街8号。法定代表人：吕宗文，该公司董事长。委托诉讼代理人：范志远，男，该公司营业部客户经理。委托诉讼代理人：张永寿，男，该公司营业部客户经理。被告：肖建梅，女，1969年1月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：焦荣和，男，1968年12月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：丁秀娟，女，1981年2月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：吴艳春，女，1979年6月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：段金玉，女，1976年10月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：焦进和，男，1972年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告肖建梅、焦荣和、丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人张永寿，被告肖建梅、焦荣和到庭参加诉讼，被告丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令肖建梅、焦荣和偿还借款本金19万元、利息37336.59元（计算至2021年4月13日）及自2021年4月14日起至借款清偿之日止的利息；2.判令丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和对肖建梅、焦荣和的上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，永昌农商银行变更诉讼请求为：1.判令肖建梅、焦荣和偿还借款本金19万元及自2021年7月6日起至借款全部清偿之日止、按年利率13.05%计算的利息；2.判令丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和对肖建梅、焦荣和的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：肖建梅、焦荣和于2019年7月23日向永昌农商银行申请保证担保借款19万元，约定于2020年7月22日到期归还，年利率为8.7%；丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和提供连带责任保证担保。永昌农商银行按约向肖建梅发放借款19万元。借款到期后，肖建梅、焦荣和于2021年7月6日清偿了利息44160.10元（截止2021年7月6日），丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和未履行保证责任。截止2021年7月6日，肖建梅、焦荣和拖欠借款本金19万元。肖建梅、焦荣和辩称，向永昌农商银行借款19万元、截止2021年7月6日拖欠借款本金19万元未还属实。同意尽快偿还借款本息。丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和未作答辩。双方当事人依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。永昌农商银行提交农户借款申请书（复印件）1份、个人借款/保证担保合同（复印件）1份、借款借据（复印件）1份、贷款发放通知单（复印件）1份、肖建梅、焦荣和、丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和身份证复印件各1份，欲证明肖建梅、焦荣和向永昌农商银行申请借款，永昌农商银行与肖建梅、丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和签订个人借款/保证担保合同，合同对贷款数额、期限、利率、逾期利率等做了约定；并约定丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和为肖建梅、焦荣和的该笔借款提供连带责任保证担保以及保证期限、保证范围等的事实；永昌农商银行按约向肖建梅发放贷款19万元，截止2021年7月6日，肖建梅、焦荣和尚拖欠借款本金19万元的事实。经质证，肖建梅、焦荣和对永昌农商银行提交的上述证据无异议。丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证权利的放弃。经本院审查，永昌农商银行提交的上述证据来源合法、形式完整，能够与其陈述相印证，且肖建梅、焦荣和对上述证据无异议，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和本院审查采信的证据，对本案事实认定如下：2019年7月23日，肖建梅、焦荣和向永昌农商银行申请为期一年的流动资金借款19万元。同日，肖建梅、丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和与永昌农商银行签订个人借款/保证担保合同，约定永昌农商银行向肖建梅提供短期流动资金借款19万元，期限为12个月即2019年7月23日至2020年7月22日，年利率为8.7%；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平加上收50%的利息。丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和为肖建梅、焦荣和的该笔借款提供连带责任保证担保；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年；保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。当日，永昌农商银行即向肖建梅、丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和发出贷款发放通知单，并向肖建梅发放贷款19万元。截止2021年7月6日，肖建梅、焦荣和拖欠借款本金19万元，丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和未履行保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案不适用《中华人民共和国民法典》。合同是各方就各自的权利义务协商一致达成的协议，本案肖建梅向永昌农商银行申请借款，焦荣和作为肖建梅的财产共有人在借款申请书上签名，肖建梅的该笔借款为肖建梅和焦荣和的共同借款。永昌农商银行与肖建梅、丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和签订的个人借款/保证担保合同不违反法律规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。永昌农商银行依约向肖建梅发放了借款，肖建梅、焦荣和应当在约定的期限内归还借款本息，但肖建梅、焦荣和未全面履行自己的义务，截止2021年7月6日拖欠借款本金19万元的行为违约，肖建梅、焦荣和应当承担偿还借款本息的违约责任；丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和应当按照合同中有关担保责任条款的约定对肖建梅、焦荣和的该笔借款本息承担连带清偿责任，其未履行清偿责任的行为亦属违约，应当对肖建梅、焦荣和的该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，永昌农商银行诉请判令肖建梅、焦荣和偿还借款本息，丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和承担连带清偿责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖建梅、焦荣和于本判决生效后15日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及自2021年7月6日起至借款清偿之日止、按年利率13.05%计算的利息；二、丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和对肖建梅、焦荣和的上述借款本息承担连带清偿责任；三、丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和承担清偿责任后有权向肖建梅、焦荣和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，减半收取计2355元，由肖建梅、焦荣和、丁秀娟、吴艳春、段金玉、焦进和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李维灵二〇二一年七月二十六日书记员  杜得霞
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1781号申请执行人：海城市人民法院，住所地：海城市铁西开发区。法定代表人：盖世明。被执行人：胡中涛，男，1980年04月25出生，汉族，住所地：海城市。海城市人民法院与胡中涛罚金一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年5月18日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年5月18日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2021年5月19日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年7月23日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2021年5月18日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381刑初903号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年七月二十八日书记员  杨 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10762号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何根华，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告何根华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告何根华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币308,881.57元(币种下同)(截止至2021年5月18日，欠款本金267,933.12元，利息12,480.37元，逾期还款违约金28,468.08元)；2、要求被告支付自2021年5月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2021年5月18日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计308,881.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告何根华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2019年8月2日二、截止至2021年5月18日欠款情况：1、本金：267,933.12元；2、利息：12,480.37元；3、逾期还款违约金：28,468.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何根华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金267,933.12元；二、被告何根华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,319元，减半收取2,659.50元，由被告何根华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 民事判决书   (2021)渝0118民初5525号 原告：重庆新同诚众悦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号1号楼30－1，统一社会信用代码915001060736627180。法定代表人：郑敏，总经理。委托诉讼代理人：尹荣，男，该公司员工。                                                                                                                                                                    被告：龙远利，女，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆新同诚众悦物业管理有限公司与被告龙远利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹荣到庭参加诉讼，被告龙远利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆新同诚众悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2020年1月1日至2021年3月31日物业服务费2947元及水电公摊费150元，合计3097元。事实与理由：被告系重庆市永川区XX·XX小区x栋x-1房屋业主，建筑面积为103.43平方米。2016年9月，原告与重庆市同诚XX房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为XX·XX小区进行物业服务，高层按1.90元／月／平方米收取物业服务费，住宅水电公摊费按10元／月／户交纳。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告从2020年1月起拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果。                                          被告龙远利未作答辩。本院认为，被告系重庆市永川区xx大道xxx号XX·XX小区x栋x-1的房屋业主，原告与该小区开发商重庆市同诚XX房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》对业主具有拘束力，被告应按《前期物业服务合同》约定的标准向原告交纳物业服务费和公摊费。故对原告要求被告支付物业服务费及公摊费的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告龙远利于本判决生效后三日内支付原告重庆新同诚众悦物业管理有限公司2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费2947元、水电公摊费150元，共计3097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙远利负担。本判决为终审判决。                审  判  员    熊怀丽   二〇二一年七月二十六日 书 记 员    李筱香 - 1 –
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3844号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：胡小玲，女，汉族，1985年04月16日出生，汉族居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与胡小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年七月九日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0117民初2309号 原告：赵卫宁，男，1972年12月25日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：田昌利，男，1971年1月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告赵卫宁与被告田昌利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告赵卫宁、被告田昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卫宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田昌利立即清还原告借款本金200000元及利息（利息按每月1.54%，以20万为基数从2018年5月26日计算至实际清还之日止，截止2021年4月21日为60000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年5月26日被告找到原告讲自己急需用钱，需向原告借款20万元。原告看在朋友情分上答应了被告的借款请求，将20万元打在了被告的建行卡上，被告给原告出具了借款借条。借款后，被告一直未能偿还借款，原告多次催要无果后诉至法院。田昌利辩称，当时虽然打了20万的借条，但是我只拿了19万元，利息直接扣了1万元。当时是村里选举，我托朋友赵某某在原告处借的钱，约定5分的利息，我从2018年5月27日每月给原告还1万元，一直到2019年元月份，包含砍头息在内总共给了7万元利息。我欠的账比较多，给原告说征地款下来就给他还。经本院审理查明，2018年5月26日，被告田昌利因资金周转向原告赵卫宁借款，原告赵卫宁通过银行转账方式向被告田昌利支付借款190000元。同日，被告田昌利向原告赵卫宁出具借条一张，注明：今借到赵卫宁人民币贰拾万元整（200000元整），借款人田昌利，卡号XXXXXXXXXXXXXXX8629建行，2018年5月26号。在本案的审理过程中，原被告双方均认可借款时口头约定了利息，但对约定利息高低存有分歧，被告田昌利认为双方约定利息为月息5分，原告赵卫宁认为双方约定利息为月息3分。被告田昌利辩称包含砍头息在内其已支付原告利息70000元，但并未提供相应证据予以佐证。原告赵卫宁在庭审过程中仅认可被告田昌利支付利息20000元。以上事实，有原被告陈述、借条、银行转账记录等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告田昌利向原告赵卫宁借款的事实，有被告田昌利亲笔出具的欠条及银行转账凭证在卷佐证，事实清楚，法律关系明确。关于借款本金的认定，本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告赵卫宁仅通过银行转账的方式向被告田昌利支付190000元，剩余10000元为预先扣除的利息。原告赵卫宁在庭审中所述“转账支付190000元，现金支付10000元”、“当时卡上只有190000元”、“银行不让取剩余的钱”等意见前后矛盾，明显与事实不符，故本院依法不予采纳。综上，本院认定借款本金为190000元；关于利息的约定，本院认为，原被告在庭审中均认可借款时口头约定了利息，双方虽对约定利息高低存有分歧，但均认为高出了当时法律规定的年利率24%标准。现原告自愿按照月息1.54%要求被告支付利息，系其对自身权利的主张。本院依法按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条的规定予以支持，2018年5月27日至2020年8月19日期间的利息按照月息1.54%予以支持，经核算，该期间利息共计78319.27元；2020年8月20日之后的利息，应按照一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算；关于被告田昌利已付款项的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告田昌利主张其已支付原告赵卫宁包含砍头息在内共计70000元，但其在庭审过程中并未提供相应证据对此予以佐证，故本院对其主张依法不予采纳。原告赵卫宁认可被告田昌利已向其支付利息20000元，该陈述系对其自身不利的陈述，本院对此予以采纳。被告田昌利已支付的20000元利息应在计算中予以扣除。现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田昌利于本判决生效之日起十日内支付原告赵卫宁借款本金190000元及截止2020年8月19日的利息58319.27元；二、被告田昌利于本判决生效之日起十日内按照一年期贷款市场报价利率四倍向原告赵卫宁支付自2020年8月20日起至上述欠款付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告赵卫宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2600元，由被告田昌利负担2400元，由原告赵卫宁负担200元（原告已预交2600元，被告在履行判决义务时一并支付原告2400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   戈  超 二〇二一年六月三十日                                书  记  员   胡  楠   1
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执597号申请执行人：汤继容，女，汉族，1963年11月15日出生，重庆市垫江县。被执行人：徐林，男，汉族，1953年10月21日出生，重庆市垫江县。申请执行人汤继容与被执行人徐林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初2644民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤继容于2021年3月1日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为42172元。采取如下执行措施：1、本院向徐林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人徐林名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月9日将被执行人徐林名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人徐林纳入限制高消费措施；5、因被执行人徐林拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人徐林纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人徐林名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人徐林可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执597号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月二十八日书记员 赵 鑫
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执1678号申请执行人：姚科君，男，汉族，1976年6月23日出生，住河南省伊川县。被执行人：马选武，男，汉族，1975年3月24日出生，住河南省伊川县。关于姚科君与马选武借款合同纠纷一案。（2021）豫0329民初2139号民事判决书已经发生法律效力,申请人姚科君于2020年7月7日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。但被执行人马选武仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马选武在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款21556.75元，执行费以实际产生为准。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李新阁二〇二一年七月二十七日法官助理 李称义书 记 员 张建华
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢260号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟。被执行人：李银贵，男性，1963年02月26出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：石崇桂，女性，1962年12月29出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。中江县农村信用合作联社与李银贵、石崇桂借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)川0623民初1337号法律文书，于2021年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人李银贵、石崇桂给付申请人125060.30元本金及利息等。本院于2021年5月28日依法立案执行。执行中，2021年07月30日申请人中江县农村信用合作联社与被执行人李银贵自愿达成如下和解协议：一、被执行人李银贵自2021年8月起每月28日前向申请执行人偿还借款3000.00元，直至还清所有本息等欠款；二、若被执行人李银贵按上述协议履行，申请执行人则自愿放弃其余请求；三、若被执行人李银贵未能按上述协议履行，申请执行人则有权申请人民法院按原生效裁判文书内容执行。本院认为，当事人双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)川0623执恢260号案的执行。终结执行后，执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月三十日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初4372号原告陶东红，男，汉族，1973年1月4日出生，住信阳市浉河区。被告信阳天恩路桥工程有限公司。住所地:信阳市浉河区工区路荣基广场东2号楼511、512号。法定代表人蔡仁恩。被告信阳荣基房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区工区路荣基广场2号楼六层609号。法定代表人蔡恩飞。本院在审理原告陶东红与被告信阳天恩路桥工程有限公司、信阳荣基房地产开发有限公司因合同纠纷一案中，原告陶东红书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶东红撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  范庆龄二〇二一年七月二十日书记员  李 捷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保94号之一解除保全申请人：张泽程，男，1992年12月16日生，汉族，户籍地浙江省浦江县浦阳街道文景东路XXX号文景三区东207号。委托诉讼代理人：陈小燕，上海申贤律师事务所律师。被申请人：潘晨，男，1986年11月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。解除保全申请人张泽程与被申请人潘晨申请诉前财产保全一案，本院于2021年5月13日作出的(2021)沪0120财保94号民事裁定，冻结被申请人潘晨银行存款人民币500,000元或查封被申请人同等价值的财产。张泽程于2021年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张泽程已与被申请人潘晨达成一致调解协议，且申请解除对被申请人潘晨的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人潘晨银行存款计人民币500,000元的冻结及对其所有的同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 韵书记员 张晓乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0118民初3216号原告：李全华，女，1940年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李苏斌，女，1968年8月23日出生，汉族，住广州市天河区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX，系原告李全华之女。被告：陕西银发太阳岛老人院。统一社会信用代码：5261000007860471X0。住所地：西安市鄠邑区草堂景区XX路。法定代表人：张艳，系该院院长。原告李全华与被告陕西银发太阳岛老人院（以下简称银发老人院）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全华之委托诉讼代理人李苏斌到庭参加了诉讼，被告陕西银发太阳岛老人院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李全华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告全额定制金88000元及该款从2020年11月18日起按照银行间同期拆借利率计算至给付之日的利息。2、判令被告给付原告享老生活补偿金18000元。3、判令被告给付原告违约金8800元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月18日签订了《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》，约定原告向被告交付定制金人民币88000元，被告在合同期内向原告提供相应的养老服务，并承诺合同到期后全款退还原告缴纳的定制金并给以相应补偿。原告按照合同约定缴纳了88000元的定制金，之后因被告提供的养老院环境不符合合同约定，原告未实际入住被告处。定购合同到期后，被告并未按定购合同约定返还定制金及剩余生活补偿金，其行为已构成违约，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告之诉请。被告银发老人院未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》（银发享字（2017）第815070号）、银发太阳岛销售收款专用票据（NO:0002142）。根据当事人的陈述及庭审调查，本院认定本案事实如下：2017年11月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》（编号：银发享字（2017）第815070号），乙方定购甲方享老生活会员权益。合同第三条“享老生活计划”约定：乙方本着个人需求和自愿原则制定享老生活计划。定购银发太阳岛享老CPT叁年期限茶茗会员卡壹张享老会员权益。于合同签订3日内一次性向甲方交付定制∕保证金（小写）88000元整（大写）捌万捌仟元整，以保障和优先取得甲方至尊享老生活权益和享受首期享老会员特惠权益及同期同类会员标配享老生活尊位8.5折期权……合同第四条“双方的权利和义务”约定：1、甲方应保障乙方2017年10月28日前开始行使享受享老生活权益，试住按照本合同及定购期内签订的《银发太阳岛享老CPTxxx享老协议》和《银发太阳岛享老CPT会员章程》，保障乙方享老生活提供、管理和服务。……3、本合同签订有效期为叁年，后期根据个人需求按照时价及相关政策定制续购银发太阳岛享老生活权益。4、定制期限内乙方未实现正式享老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，且亦未转赠、转让和继承他人（否则不享受该项权益），定购期满退还全额定制金并辅以享老生活补偿。补偿价值8000元∕年享老生活费、旅居养生、健康管理、颐养服务等甲方拥有的各种服务产品等价消费券，或等价享老生活推广达士佣补。补偿时间自乙方缴款日至定购期满。于缴款之日起一个月后开始核计。具体补偿形式商定为季核（可据消费服务调整）。合同第六条“违约责任”约定：如甲方违约，甲方须向乙方支付本享老生活计划10%定制∕保证金作为违约赔偿金，如乙方违约，则乙方须向甲方支付享老生活计划10%定制∕保证金作为违约赔偿金（如遇重大疾病或家庭变故需提前终止合同，需提供相关证明经甲方确认后，本着真情服务的宗旨可全部或部分免除），同时，无条件退还已领取享受的所有享老生活补偿和达士佣补。该定购合同甲方加盖被告公章和张艳印章，乙方原告签名及原告按指印。2017年11月18日，原告向被告缴纳定制金88000元，被告向原告出具了银发太阳岛销售收款专用票据。后，根据合同约定，被告给付原告享老生活补偿金共计6000元。合同期内，原告未实现正式享老生活会员转换，未与被告签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》，未享受享老生活权益，亦未转赠、转让和继承他人该权益。原告于2021年5月6日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》约定双方在定购期内签订《银发太阳岛享老CPTxxx享老协议》，为原告将来养老事宜双方事前达成的合意，属于预约合同，该预约合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。定购合同中约定原告缴纳88000元定制金，表明原告在被告处购买享老服务的意愿。双方至今未正式签订《银发太阳岛享老CPTxxx享老协议》，原告亦未实际在被告处享受养老服务，现在原告请求被告返还缴纳的定制金88000元合法有据，应予支持。定购合同约定的“定制期限内乙方未实现正式享老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，且亦未转赠、转让和继承他人（否则，不享受该项权益），定购期满退还全额定制金并辅以享老生活补偿。补偿价值8000元∕年享老生活费”，是双方对未正式签订合同，原告未在被告处享受养老服务的补偿约定，该约定不违反法律规定，对原告该请求予以支持。原告请求的逾期利息不违反法律规定，对该请求予以支持。原告已请求享老补偿金，本院对该请求予以支持，已对原告的损失进行了处理，原告再请求违约金没有法律依据，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后二十日以内返还原告李全华定制金88000元及利息（以88000元为基数，自2020年11月19日起至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率计算）；二、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后二十日以内给付原告李全华补偿金18000元；三、驳回原告李全华其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，减半收取1440.5元，由被告陕西银发太阳岛老人院负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审 判 员  巨 西 挺 二〇二一年七月二十八日 书 记 员  高 锐 霄 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12716号之一解除保全申请人：上海聚全建筑机械租赁服务中心，住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX室。投资人：周凤英，经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：江苏南亚建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：陆正亚，总经理。被申请人：陆正亚，男，1981年11月3日生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海聚全建筑机械租赁服务中心诉被告江苏南亚建设工程有限公司、陆正亚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日作出(2021)沪0120民初12716号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海聚全建筑机械租赁服务中心于2021年7月23日向本院申请解除对被告银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人江苏南亚建设工程有限公司、陆正亚的银行账户采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执255号之一申请执行人：郑克芳，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：吴家强，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人郑克芳与被执行人吴家强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初729号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴家强至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付给申请执行人100000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），案件受理费3500元，保全费2270元，保全担保费1050元，执行费1400元，合计人民币108220元及利息。本案申请执行金额100000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴家强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人吴家强发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人吴家强银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，发现被执行人吴家强在长汀县农村信用合作联社南山信用社有存款1000元，本案已对上述款项进行扣划。被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行有存款5505.39元，因有在先冻结信息，本案冻结金额为0元。发现被执行人吴家强名下车牌号为闽Ｇ6××**东南牌小汽车，但未实际控制，本院于2021年7月21日依法查封了被执行人名下上述车辆，查封期限两年，至2023年7月21日止，申请执行人应于查封期限届满前15日向本院书面提交继续查封申请书。发现被执行人吴家强在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司、阳光人寿保险股份有限公司有保险产品，保单现金价值合计人民币18692.89元，本院已对上述保单现金价值进行扣划，本案将按债权比例参与案款分配。另被执行人吴家强在富德生命人寿三明中心支公司有保险产品，经核实，该保险产品为富德生命附加定期重大疾病保险，为保障被执行人生命健康权，未强制扣划。除此，未发现被执行人吴家强有可供执行的其他财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人吴家强名下无房产、不动产登记信息。5、本院到被执行人住所地进行财产现场调查和人员下落查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，人员不在家中。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初729号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月二十八日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初2969号原告：贵州顺威物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城东路**云开国际****，组织机构代码91520121MA6DL38L5U。法定代表人：梅和平。被告：刘仕发，男，1988年01月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告贵州顺威物业管理有限公司与刘仕发、第三人物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法向原告送达了开庭传票，原告未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告贵州顺威物业管理有限公司负担。审判员 刘 迅二〇二一年七月五日书记员 龚钰婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初64171号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省。法定代表人：俞凤珍。被告：中国电建集团上海能源装备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程道俊。本院在审理原告常州德尔松压力容器有限公司诉被告中国电建集团上海能源装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告常州德尔松压力容器有限公司撤回起诉。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2021）晋1029民初641号原告：曹宏波，男，1986年6月24日生，汉族，城镇居民，现住临汾市尧都区。        委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。        被告：孙兵兵，男，1983年1月8日生，汉族，现住乡宁县。        原告曹宏波与被告孙兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏波委托诉讼代理人贺荣到庭参加诉讼，被告孙兵兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        曹宏波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（2019年5月23日至2020年8月19日的利息，按照月利率2％计算；2020年8月20日至借款实际付清之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告因资金紧张向原告借款人民币60000元整。收到借款后，被告向原告出具了借条一张，载明“今借到曹宏波现金陆万元整（60000元）到2020年5月22日之前归还孙兵兵2019．5．22”。借款到期后，被告未能按时还款。后经原告多次催要均无果，无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实后，依法裁判，判如所请。        孙兵兵未予答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，事实认定如下：被告因资金紧张，于2019年5月22日向原告借款60000元，同日给原告出具借据一张，约定2020年5月22日之前归还，未约定借款利息。借款之后经原告催要，被告分文未还。本案受理后，经原告申请，本院依法作出（2021）晋1029民初641号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行、微信、支付宝帐户内存款60000元或查封、扣押同等价值其他财产。本案在审理过程中，原告当庭将支付利息的诉讼请求变更为请求支付逾期利息（自2020年5月23日起计至借款实际付清之日止，利率按照2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。        本院认为，被告以出具借据的形式与原告订立民间借贷合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。借款到期后，经原告催要，在合理期限内被告未予归还借款，实属违约。原告主张被告立即归还借款，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定还款日期为2020年5月22日，原告请求逾期利息自2020年5月23日起计至款付清之日止，逾期利率按照2020年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年3月15日《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告孙兵兵于本判决生效之日起三日内一次性归还原告曹宏波借款60000元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年5月23日起计至款付清之日止，利率按照2020年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。        如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费650元、案件保全费620元、案件保全担保保险费500元，共计1770元，由孙兵兵负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    樊鹏飞二〇二一年七月十二日书记员    卢红婷
武威铁路运输法院民事判决书（2021）甘7102民初285号原告：顾某，男，1965年4月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。        委托诉讼代理人：杜某，甘肃纵横律师事务所律师。        被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街200号。        负责人：刘某，该公司经理。        委托诉讼代理人：高某，该公司理赔部员工。        原告顾某与被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序于7月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜某、被告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告在保险责任范围内承担赔偿责任，支付原告垫付的赔偿款181968.40元。事实与理由：2020年11月4日6时许，原告驾驶×××号货车拉受害人李作章外出办事，车辆从凉州区长城镇供销社院内驶出过程中，原告听到车辆有异响，原告停车后受害人李作章下车查看，因停止状态时车辆并无异响，原告随再次启动车辆，不慎将受害人李作章压在车辆左后轮胎下。事故发生后，原告与多人将李作章送往凉州医院，但李作章终因伤势过重经抢救无效死亡。事后，原告与受害人家属达成赔偿协议，除抢救费用外，原告另行赔偿受害人家属70万元。原告认为自己驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司进行了投保，被告应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。但被告以“没有事故责任认定书”为由，拒绝履行赔偿义务，无奈下，原告诉至法院。        被告辩称，对本次事故的事实及理由没有异议，但事故发生后，原告没有第一时间提交事故认定书，使其对事故具体情况无法判断并进行理赔。        当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对被告无异议的原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、人民调解协议书、民事裁定书、收条、门诊票据，因来源合法、内容真实可信、证明目的明确，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据认定如下：1．原告提交的武威市凉州区人民法院刑事判决书，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该刑事判决书只针对原告顾某过失致人死亡罪进行判决，但不能作为保险责任的判断依据。本院经审查，认为该刑事判决书已对事故的发生过程进行了查明，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的情形，属于机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿，可以参照交通事故进行赔偿，故对该组证据予以认定；2．原告提交的机动车辆保险索赔告知书，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该索赔告知书仅仅是其公司要求原告提供事故资料的证明，并非拒赔的事实。本院经审查，该索赔书显示索赔需要交通事故认定书，原告因不能提供该证明资料，保险公司没有理赔，对原告的证明目的予以认可。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告为其所有的×××号货车在被告处投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2020年2月4日零时起至2021年2月3日24时止。2020年11月4日6时许，原告与受害人李作章驾驶×××号货车从本市凉州区长城镇供销社院内驶出过程中，顾某听到车辆有异响，于是顾某自己开车，让李作章在车辆后轮胎旁边观察货车异常响动点。顾某在没有对车辆周围安全状况进行观察、以按喇叭等方式提示车辆附近人员注意安全的情况下，驾驶车辆前行，不慎将在货车左后轮胎旁观察的受害人李作章压在左后轮胎下，致李作章受伤。事故发生后，原告与多人将李作章送往凉州医院进行抢救，但李作章经抢救无效死亡。        2020年11月12日，原告与受害人李作章家属在长城镇人民调解委员会主持下达成﹝2020﹞甘0602民诉前调730号人民调解协议书，协议内容为：1．除顾某先前在医院交付的6300元救治费等以外，由顾某再一次性赔偿张瑞存、李斐、李瑞、杨淑贞人民币700000元作为李作章死亡的死亡赔偿金、丧葬费等一切补偿费用。2．本次调处为一次性终结处理，赔偿后张瑞存、李斐、李瑞、杨淑贞再不得以任何理由向顾某提出任何经济赔偿要求。3．赔偿后张瑞存、李斐、李瑞、杨淑贞为顾某以后办理保险理赔及其他事务方面提供便利，积极配合。当日，李斐、李瑞、张秀春出具收条一张：今收到顾某赔付关于李作章死亡一切费用700000元整。2021年11月18日，经凉州区人民法院（2020）甘0602民特129号民事裁定书裁定：申请人张瑞存、李斐、李瑞、杨淑贞、顾某于2020年11月12日经凉州区长城镇人民调解委员会主持调解达成的（2020）甘0602民诉前调730号人民调解协议有效。        2021年2月5日，凉州区人民法院作出（2021）甘0602刑初16号刑事判决书，判决顾某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。        本院认为，原告顾某与被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。原告所有的×××号货车在保险期间内发生交通事故，原告与受害人家属所签订的赔偿协议向受害人家属支付了700000元的赔偿金，现作为被保险人的原告根据与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同要求被告赔偿181768.40元的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告保险公司认为原告提交的武威市凉州区人民法院刑事判决书，只针对原告顾某过失致人死亡罪进行判决，不能作为保险责任的判断依据。本院经审查，认为该刑事判决书已对事故的发生过程进行了查明，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的情形，属于机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿，可以参照交通事故进行赔偿，故对被告保险公司的抗辩意见不予支持。被告应在保险限额内赔偿原告各项损失181768.40元。        依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：        一、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内支付原告顾某赔偿金181768.40元；        二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1970元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    程福胜二○二一年七月二十一日书记员    赵洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初2691号原告：辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道河山社区村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区兴隆屯村168号。法定代表人：王学鸿，系该村书记。委托诉讼代理人：李峰华，系沈阳市苏家屯区陈相众信法律服务所法律工作者。被告：王玉友，男，1957年10月27日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道河山社区村民委员会与被告王玉友土地承包经营权合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜人民陪审员  张继英人民陪审员  吴丽华二〇二一年七月十五日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3915号之一原告：王延平，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。原告：宋晓军，女，1968年8月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。二原告委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。被告：济南喜来乐悦华置业有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道圣园社区。法定代表人：吕天奎，总经理。委托诉讼代理人：张芸，女，1991年8月25日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省济南市章丘区。原告王延平、宋晓军与被告济南喜来乐悦华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王延平、宋晓军于2021年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王延平、宋晓军自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王延平、宋晓军撤诉。案件受理费1092元，减半收取计546元，财产保全申请费620元，由原告王延平、宋晓军负担。审 判 员 方晓艳二〇二一年七月八日法官助理 蔡克涛书 记 员 李东月
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初20279号  原告：范某某，男，汉族，1977年2月12日出生，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：姬某某，男，汉族，1987年2月1日出生，住陕西省榆林市靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：史某某，男，汉族，住陕西省榆林市横山县。原告范某某与被告姬某某、史某某侵权责任纠纷一案，原告范某某于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某某撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告范某某负担。  （本页无正文）    审  判  员    杭萌萌    二〇二一年七月七日   法 官 助 理   卢  涛书  记   员   张文静 1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5409号原告：张微，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被告:刘善松，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张微与被告刘善松合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张微于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张微的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张微撤诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告张微负担。审 判 员 程德春二〇二一年七月十六日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执1161号申请执行人：谢维龙，男，1975年12月8日出生，汉族，茶陵县人。被执行人：陈青华，男，1971年9月29日出生，汉族，茶陵县人。本院在执行申请执行人谢维龙与被执行人陈青华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人名下财产发起总对总网络财产查控及线下传统查控，查询被执行人银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆、不动产等财产情况。被执行人陈青华名下财产已被本院其他执行案件查封处置中，待被执行人财产处置后，申请执行人可参与分配。本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对（2021）湘0224执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年七月十五日书记员  彭小兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15747号 原告：梁霄，男，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：袁凌，女，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告梁霄与被告袁凌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭审理了本案。原告梁霄到庭参加了诉讼。被告袁凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告梁霄提出诉讼请求：请求被告立即归还原告90万元借款本金，并以90万元为基数自2021年1月1日起至还清之日止按照一年期贷款市场报价利率标准支付逾期还款利息。事实和理由：被告于2018年10月15日向原告借款90万元，借条约定本次借款应于2020年12月31日前归还，借款期限届满后，原告多次向被告催告，被告至今仍未归还该笔借款。原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼。被告袁凌未作答辩。本院经审理确认如下事实：2017年11月14日，原告通过银行转账方式向被告支付3万元；2017年11月26日，原告通过银行转账方式向被告支付5000元、5000元两笔；2017年12月2日，原告通过银行转账方式向被告支付1.5万元；2017年12月9日，原告通过银行转账方式向被告支付1万元；2017年12月28日，原告通过银行转账方式向被告支付5000元；2017年12月29日，原告通过银行转账方式向被告支付2万元；2017年12月31日，原告通过银行转账方式向被告支付5万元；2018年1月5日，原告通过银行转账方式向被告支付7000元；2018年1月11日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元；2018年1月20日，原告通过银行转账方式向被告支付1万元；2018年1月23日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元；2018年2月23日，原告通过银行转账方式向被告支付4500元；2018年3月7日，原告通过银行转账方式向被告支付6000元；2018年3月8日，原告通过银行转账方式向被告支付6000元；2018年4月3日，原告通过银行转账方式向被告支付3万元；2018年4月3日，原告通过银行转账方式向被告支付3万元；2018年5月25日，原告通过银行转账方式向被告支付3万元、3.5万元、3.5万元三笔；2018年5月26日，原告通过银行转账方式向被告支付1.5万元、4万元、4.5万元；2018年5月28日，原告通过银行转账方式向被告支付8.54万元；2018年6月10日，原告通过银行转账方式向被告支付1000元；2018年6月11日，原告通过银行转账方式向被告支付2000元；2018年6月12日，原告通过银行转账方式向被告支付2000元；2018年6月15日，原告通过银行转账方式向被告支付1500元；2018年6月17日，原告通过银行转账方式向被告支付3000元、1000元两笔；2018年6月20日，原告通过银行转账方式向被告支付3000元；2018年6月26日，原告通过银行转账方式向被告支付2.5万元；2018年6月27日，原告通过银行转账方式向被告支付3000元；2018年8月2日，案外人李斌红向被告转账支付20万元。2018年10月15日，被告向原告出具借条一张，载明本人袁凌因个人原因向梁霄借得90万元，本次借款应于2020年12月31日前归还。同日被告向原告出具收条一张，载明本人袁凌现收到梁霄借款90万元，其中20万元于2018年8月2日由李斌红代转入。上述事实，有原告举示的借条、收条、招商银行户口历史明细交易表、农业银行网上电子回单33份及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，被告袁凌向原告出具借条、收条，原告向被告袁凌支付借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，本院对原告与被告袁凌间形成本金为90万元的民间借贷法律关系予以确认。对原告要求被告偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”原、被告未约定借款期内利息，但被告应当于还款期限届满之日起向原告履行还款义务，故对原告要求被告袁凌支付以90万元本金为基数按被告逾期时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%从2021年1月1日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁凌于本判决生效之日起三日内向原告梁霄偿还借款本金90万元并支付利息，该利息以90万元本金为基数按年利率3.85%从2021年1月1日起计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12 893.36元，减半收取6446.68元，由被告袁凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      杨  杰   二〇二一年七月十二日 书 记 员      黄  腾  - 1 -
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2670号原告：陈先章，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告：龚红洁，男，1994年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈先章与被告龚红洁买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年7月1日，原告陈先章向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈先章自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈先章撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈先章负担。审 判 员  李 铸二〇二一年七月五日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6902号原告：范延清，男，1949年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李美芹，女，1970年6月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市云龙区建国东路17号。统一社会信用代码：91320300836431708Y。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：崔晨，江苏恩而律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璇，江苏恩而律师事务所律师。原告范延清与被告李美芹、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请伤残鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请伤残鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告范延清的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告范延清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年七月十六日书记员  于海燕
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初2264号原告：刘桂云，女，1972年3月12日生，满族，工人，现住阜新市新邱区。被告：康泉，男，1989年9月25日生，蒙古族，打工，现住阜蒙县。原告刘桂云与被告康泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告康泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款23000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年12月1日，被告急需用钱找到原告，因原告当时也没钱，故将其在交通银行信用卡借给被告，后被告分多次刷该信用卡累计1万元，同时被告为原告出具欠据二份（共16000元）。另外，原告又以转账和现金的方式借给被告7000元，上述借款经原告多次催要，被告找各种理由推托，至今未还，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告康泉未答辩。经审理查明，原告刘桂云与被告康泉系朋友关系。被告因急需用钱，从原告处借信用卡累计刷卡1万元，并于2020年11月1日为原告出具借据一张。又于2021年4月14日从原告处借款6000元，亦为原告出具借据，并在借据上签名。2021年1月11日，被告从原告处借款3999元（微信转账2999元、现金1000元）。上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的欠条、微信聊天记录、转账记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条及微信转账记录、聊天记录能够证实原、被告之间成立借贷关系，并且已经实际履行，被告作为借款人应当按照约定的期限承担向原告偿还欠款的还款责任。另，原告主张以现金形式又借给被告3000元，因其未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康泉于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘桂云借款本金19999元。二、驳回原告刘桂云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告康泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  赵丽群二〇二一年七月十七日书记员  艾诗淇
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执823号申请执行人：张明军，男，1968年12月25日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：沧州杜林汽车配件制造有限公司，住所地河北省沧州市沧县杜林乡东街，统一社会信用代码91130921106751726F。法定代表人：康从卫，经理。申请执行人张明军与被执行人沧州杜林汽车配件制造有限公司合同纠纷一案中，沧县人民法院（2020）冀0921民初2406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张明军于2021年5月13日向本院申请强制执行，请求按调解书给付加工费419748元及其他费用。在执行过程中，我院采取以下措施：1.本院于2021年5月13日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到其名下有可供执行的财产。2.本院于2021年5月21日开始，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。3.本院于2021年6月18日，通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年6月18日通过沧县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2021年6月18日通过沧县住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。6.本院于2021年6月21日开始，通过全国网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。7.本院于2021年7月28日开始对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公开。8.本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。9.本案的申请执行标的426165元，已执行0元，未能执行426165元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇二一年七月三十日书记员  苏明亮