wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5816号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志斌，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：彭超群，男，1952年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业）与被告彭超群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼，被告彭超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费544元、城市生活垃圾处理费75元，共计619元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年12月13日依法成立了物业服务企业（宁乡县启航物业管理有限公司），2011年3月28日原告与小区业主代表签订了《前期物业管理合同》，且与被告签订了《物业管理协议》，合同约定了物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳（住宅、车库、杂屋0.6元/平方米/月；商业物业：1.5元/平方米/月）以及双方各自的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任、争议管辖法院等条款。自2014年5月1日至2015年4月30日，被告一直未缴纳所欠缴的物业服务费，期间原告多次通过电话及上门催缴，但被告仍未缴纳。综上所述，原告认为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，原告履行了物业服务的全部义务，被告应依约按时支付物业服务费，被告一直拖欠物业费的行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭超群未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告彭超群系原告所服务的宁乡市504室的所有权人，房屋建筑面积75.54㎡。原告与被告签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定住宅按产权面积每月每平方米0.6元，商业铺位按面积每月每平方米1.5元。合同签订后，原告为小区业主提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费544元（75.54㎡×0.6×12月），并对上述物业服务费进行了书面催收。根据本院作出的（2020）湘0124民初9459号民事判决书查明的情况，因原告在公共区域维护方面就其所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业服务费，本院酌情予以减少为490元（544×90%）。关于城市生活垃圾处理费，原告受原宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取2012年至2014年城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故被告应将生活垃圾处理费50元（75元÷12月×8月）交给原告，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭超群于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县启航物业管理有限公司2014年5月1日至2015年4月30日物业服务费490元、2014年5月1日至2014年12月31日的城市生活垃圾处理费50元，合计540元；二、驳回原告宁乡县启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担2元，被告彭超群负担23元。本判决为终审判决。审判员  易赞二〇二一年七月二十一日书记员  周帅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0422民初1115号原告：攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花市东区。法定代表人：陈丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白微，四川明俐律师事务所律师。被告：攀枝花市世久投资有限公司，住所地东区。法定代表人：付德美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付旭，男，1976年12月31日出生，彝族，住四川省盐边县。原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司与被告攀枝花市世久投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行了审理。原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行开发商应尽义务，为原告办理购买世贸中心大楼平街地上第二层整层产权过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2004年2月24日签订商品房买卖合同，原告购买被告投资开发建设的攀枝花世贸中心大楼平街地上第二层整层，购买总价600万元，并在攀枝花市房地产交易所进行了备案登记。2007年3月2日，原被告双方签订《担保抵押合同》，对原告购买的上述房产的后期建设、购房价款（从600万元调整减至4797786.08元）和交付进行了补充约定，该合同由四川省攀枝花市金衡公证处进行公证。上述合同签订后，原告积极履行相关义务支付完毕购房款，但因被告原因使原告购买的房屋产权一直不能办理过户登记，时间久远，给原告造成了重大损失。为妥善处理这一事宜，经原被告多次协调于2020年3月1日达成《办理产权协议》，主要约定确认原告已经支付完购房款和投资款，被告在协议签订后三个月内履行开发商应尽义务，为原告办理所购世贸中心大楼总建筑面积37674.55平方米（含本案诉讼的标的物）房地产和投资世贸中心大楼共享大厅第二、三、四、五层楼地面接平项目形成的房地产产权过户登记，原告放弃对被告此前违约给原告造成损失赔偿的追究，如被告不能按照协议约定履行办理产权过户登记，原告将向协议签订地（盐边县渔门镇团结村团结组甲方法定代表人付德美住家）人民法院提起诉讼，并追究被告的违约责任100万元等。因被告至今未能履行给原告办理产权过户登记义务，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，经本院于2021年7月26日到攀枝花市不动产登记中心调查，攀枝花世贸中心大楼未办理房屋产权登记。由于原告要求办理过户的涉案产权未办理初始登记，故原告现起诉要求判令被告履行开发商义务，为原告办理产权过户登记的条件尚不具备，只有在办理了攀枝花世贸中心大楼不动产权登记后，原告才能请求被告办理涉案产权过户登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长 杨 航审判员 严天洪审判员 杨明均二〇二一年七月二十七日书记员 夏梓钦
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4476号原告：贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司，住所地，贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城，统一社会信用代码：91520322590768991X。法定代表人：钱勇，系公司总经理。委托代理人：令狐荣云，系桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。被告：赵建，男，汉族，1979年2月5日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司与被告赵建商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司的委托代理人令狐荣云到庭参加诉讼，被告赵建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告支付购房款139308元，并判决被告以46436元为基数从2015年8月31日起至2016年8月30日止按年利率15.4%的标准向原告支付违约金7170.7元；以92872元为基数从2016年8月31日起至2017年8月30日止按年利率15.4%的标准向原告支付违约金14302.3元；以139308元为基数从2017年8月31日起至该购房款实际支付之日止按年利率15.4%的标准向原告支付违约金（违约金暂计算至2021年5月17日为79700元）；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月19日，原告与被告签订达成《商品房买卖合同》，约定原告将位于桐梓县出让给被告；该房屋的购房款共计为464308元；双方在签订《商品房买卖合同》前签订了《商品房买卖合同补充协议二》，约定被告因资金紧张原告同意被告在购买案涉房屋时首付款分3期支付，分别于2015年8月30日前支付46436元、2016年8月30日前支付46436元、2017年8月30日前支付46436元；并约定被告未按照上述约定履行付款义务，被告应从逾期付款之日起至该款实际支付之日止以未付款为基数按日5%‰的标准向原告支付违约金。合同签订后原告按约履行了自己的义务，但被告未按照双方约定将案涉房屋剩余的首付款139308元支付给原告，经原告多次向被告催收案涉款项，被告均以各种理由搪塞，至今未履行支付义务，故向法院提起诉讼。被告赵建未到庭，亦未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于桐梓县出售给被告；该房屋的购房款共计为464308元；双方在签订《商品房买卖合同》前签订了《商品房买卖合同补充协议二》，约定被告因资金紧张原告同意被告在购买案涉房屋时首付款分3期支付，分别于2015年8月30日前支付46436元、2016年8月30日前支付46436元、2017年8月30日前支付46436元；并约定被告未按照上述约定履行付款义务，被告应从逾期付款之日起至该款实际支付之日止以未付款为基数按日5‰的标准向原告支付违约金。合同签订后原告按约履行了自己的义务，但被告未按照双方约定将案涉房屋剩余的首付款139308元支付给原告，原告以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举出的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《接房单》等证据以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。本院认为，原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议二》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务，原告已向被告交房，但被告在双方约定的时间内未支付房屋首付款139308元，故对原告要求被告支付房款139308元的请求，本院予以支持；对原告要求以46436元为基数从2015年8月31日起至2016年8月30日止按年利率15.4%的标准向原告支付违约金7170.7元；以92872元为基数从2016年8月31日起至2017年8月30日止按年利率15.4%的标准向原告支付违约金14302.3元；以139308元为基数从2017年8月31日起至该购房款实际支付之日止按年利率15.4%的标准向原告支付违约金的请求，因双方在《商品房买卖合同补充协议二》中约定了被告应在2015年8月31日前支付46436元，在2016年8月31日前支付46436元；在2017年8月31日前支付46436元，被告在约定的时间内均未支付，双方约定从逾期付款之日起至该款实际支付之日止以未付款为基数按日5%‰的标准向原告支付违约金，现原告主动将违约金调减为年利率15.4%，该标准不违反法律规定，本院予以支持。被告赵建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用2021年1月1日以前的法律和司法解释的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释（2020）17号修改的司法解释之一》第十八条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（修订一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建于本判决生效后五日内支付原告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司购房款139308元，并以46436元为基数从2015年8月31日起至2016年8月30日止按年利率15.4%的标准向原告支付违约金7107.7元；以92872元为基数从2016年8月31日起至2017年8月30日止按年利率15.4%的标准向原告支付违约金14302.3元；以139308元为基数从2017年8月31日起至该购房款实际支付之日止按年利率15.4%的标准向原告支付违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2292.56元（减半收取），由被告赵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙洁二〇二一年七月二十九日书记员  曾芳
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督57号申请人：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金军学，该公司法人。委托代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被申请人：王雷，男，1982年11月4日出生，住吉林省延吉市。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司称，2020年1月至2020年12月期间，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人至今未按合同约定缴纳物业费668.64元。经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人王雷给付物业费668.64元。本院经审查认为，申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司物业费668.64元。申请费20元，由被申请人王雷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  金钟浩二〇二一年七月十四日书记员  赵 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄银，男，1993年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告黄银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园及被告黄银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄银支付截至2021年7月20日的银行卡欠款本金45,288.64元及自逾期之日起至2021年7月20日的利息6,952.80元、违约金12,448.88元、现金分期手续费1,980元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄银自2017年12月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄银辩称，之前因为生意失败，加上疫情影响，导致的逾期；对欠款本金无异议，对利息等费用部分，希望能够减免，并想与原告协商分期还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告黄银未提交证据。本院对双方的陈述及原告招行信用卡中心提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年12月6日，原告招行信用卡中心经被告黄银申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月20日，被告实际拖欠银行卡欠款本金45,288.64元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告黄银如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理银行卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告黄银向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应按双方合同约定，在使用银行卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其返还本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄银应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年7月20日的银行卡欠款本金45,288.64元、现金分期手续费1,980元、杂费15元；二、被告黄银应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、现金分期手续费的总额不得超过以每期未偿还本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466.11元，由被告黄银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024财保80号申请人：鄢陵县江峰园林绿化工程有限公司。法定代表人：冯洪涛。住所地：鄢陵县。被申请人：河南省肖飞园林绿化工程有限公司。法定代表人：马超锋。住所地：鄢陵县。申请人鄢陵县江峰园林绿化工程有限公司与被申请人河南省肖飞园林绿化工程有限公司诉前保全纠纷一案，于2021年7月2日向本院提出申请，要求将被申请人河南省肖飞园林绿化工程有限公司名下的公司账户的银行存250万元（中国银行股份有限公司鄢陵翠柳路支行，银行账户：25×××74）予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省肖飞园林绿化工程有限公司名下的公司账户的银行存250万元（中国银行股份有限公司鄢陵翠柳路支行，银行账户：25×××74）。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费5000元，由申请人鄢陵县江峰园林绿化工程有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二一年七月二日书记员  袁瑞珍
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1123执421号申请执行人：盘先林，男，1960年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被执行人：滕红福，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。申请执行人盘先林与被执行人滕红福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人盘先林与被执行人滕红福于2021年7月30日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）湘1123执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 昊审判员 成春林审判员 杨为忠二〇二一年七月三十日书记员 卿秋英
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4220号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：田姗姗，女，1986年9月3日出生，汉族，住济南市长清区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建设银行济南自贸区分行）诉被告田姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。被告田姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。建设银行济南自贸区分行向本院提起诉讼：1.请求判令田姗姗偿还建设银行济南自贸区分行借款合同（合同编号：37***,37***,37***,37***）项下截至2020年12月4日借款本息合计22108.41元，其中借款本金15500元，利息及罚息6608.41元；2.请求判令田姗姗偿还建设银行济南自贸区分行自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息（含罚息和复利，以22108.41元为基数，按照借款合同约定的方式计算）。3.案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由田姗姗承担。事实与理由：2017年12月起田姗姗通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》四份，合同约定田姗姗向建设银行济南自贸区分行借款15500元，贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，建设银行济南自贸区分行按约向被告发放了借款，到期后被告没有按约履行还款义务，建设银行济南自贸区分行在催要未果后，无奈诉诸贵院，请求贵院判如所请。田姗姗未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月起田姗姗通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订编号分别为：37***、37***、37***、37***《中国建设银行“快e贷”借款合同》四份，合同约定田姗姗向建设银行济南自贸区分行借款共计15500元，贷款利率在借款期内不变，为年利率9%，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。建设银行济南自贸区分行如约向田姗姗发放贷款。合同约定了属借款人的违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2020年12月4日，田姗姗逾期偿还涉案借款本金及利息。本院认为，建设银行济南自贸区分行与田姗姗签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建设银行济南自贸区分行已将借款汇入田姗姗的银行账户，履行了出借义务。田姗姗未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。根据双方合同约定，现借款期限已经届满，建设银行济南自贸区分行有权要求田姗姗偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费，因未实际发生，故本院对该主张不予支持。田姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田姗姗于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行截止至2020年12月4日本金15500元；二、被告田姗姗于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行支付截止于2020年12月4日的利息及罚息6608.41元，并继续支付自2020年12月5日至实际还清全部款项之日的利息及罚息，按照借款合同约定的标准进行计算;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。如被告田姗姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计176元，由被告田姗姗负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年七月十九日书记员  聂旭红
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执476号之一申请执行人：孙家培，男，1963年9月8日出生，汉族，无固定职业，暂住新疆北屯市。被执行人：袁昌霞，男，1962年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市兆和苑Ｂ区。本院在执行申请执行人孙家培与被执行人袁昌霞劳务合同纠纷执行一案中，本案执行标的为劳务费21000元、案件受理费163元、执行费217.45元。在执行过程中，本院冻结了被执行人袁昌霞的银行账户及网络资金，实际冻结金额合计72.74元。在执行中查明，被执行人袁昌霞名下无财产可供执行且患有疾病，暂无履行能力。本院对被执行人袁昌霞名下银行存款、不动产、工商登记、车辆、网络资金、证券、民政、住房公积金、保险等调查核实，未发现有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年七月三十日法官助理 魏双娟书 记 员 倪冬梅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4353号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳某、田某，该公司员工。被告：沈某，男，1986年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：李某，女，1991年8月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告沈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，被告沈某、李某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1．判令解除被告沈某、李某与原告签订的借款合同，立即偿还借款100000元及至本金还清时止的利息（以100000元为本金，2020年9月20日至合同解除之日按月利率为6.91667‰计算，自合同解除之日起至借款还清之日按月利率10.375‰计算）；2．判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告与原告于2020年3月17日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并在原告处签署借据提款10万元，约定2022年3月16日到期，利率为月6.91667‰，按月付息，超期利息在此基础上加收50%。目前该笔贷款虽未到期，但利息被告只付到2020年9月20日，已形成违约，原告多次催收未果遂诉至法院望判如所请。被告沈某、李某未作答辩。原告遵义农商行围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、止付利息时间表、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定案件事实如下：2020年3月17日，被告沈某、李某向原告借款100000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，二被告向原告出具了《借款借据》。借据载明：借款期限从2020年3月17日至2022年3月16日止，月利率为6.91667‰，按月结息一次还本。合同约定：没有完全履行借款协议约定义务的，出借方有权提前收回借款。逾期偿还借款本金的利率在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向二被告发放了借款100000元。之后，二被告多次未按月付息，利息只还至2021年3月20日，原告催收未果后，遂诉至本院请求判决支持诉讼请求。本院认为：原告遵义农商行与被告沈某、李某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》均属于借款合同，合同内容合法有效，受法律保护。现二被告多次未按约支付利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，结合双方关于没有完全履行借款协议约定义务的，出借方有权提前收回借款的约定，原告要求解除与二被告签订的借款合同，本院予以支持。双方约定逾期偿还借款本金的利率在贷款利率水平上加收50%，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”、第五百六十七条“合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，原告要求二被告偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告沈某、李某于2020年3月17日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》。被告沈某、李某于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以未还本金为基数，2021年3月21日至本判决生效之日，按月利率为6.91667‰计算；从本判决生效次日起至借款还清之日止，按月利率6.91667‰加收50%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告沈某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员 张道洪二〇二一年七月四日法官助理 贺现巧书 记 员 孔德欢
河南省宜阳县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫0327民初2172号原告韦鸽鸽，女，汉族，1997年5月26日出生，住河南省洛宁县赵村乡西陈宋村，身份证号：410328199705264541。被告李阳，男，汉族，1998年2月24日生，住河南宜阳上观乡杏树洼村，身份证号：410327199802244810。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、请求判令被告返还原告借款5000元。2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李阳自愿于2021年9月1日前归还原告韦鸽鸽借款5000元。二、本案诉讼费减半收取25元，由被告李阳承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李国强二〇二一年七月二十日书记员  韩 旭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1786号原告：孟庆杰，男，1960年6月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：田加永，男，1978年2月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告孟庆杰与被告田加永买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆杰、被告田加永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田加永支付原告货款17000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日至6月8日，原告孟庆杰分三次向被告田加永供应肥料，货款共计20800元，均有被告出具欠条为证。后经原告多次催要，被告仅支付部分货款，剩余17000元货款至今未给付。田加永辩称，欠原告货款20800元属实，我向原告出具了欠条，具体的数额没有细算，对于17000元我不知道原告是怎么算出来的。我前妻给了原告10000元，又出具了12000元的欠条，出具欠条后我前妻又多次支付原告货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田加永于2018年5月21日、2018年6月5日、2018年6月8日分三次从原告孟庆杰处购买肥料，货款分别为9000元、5400元、6400元，共计20800元。经原告多次催要，被告向原告支付2018年6月8日的货款3000元，剩余17800元货款一直未给付。原、被告双方在2018年5月21日9000元欠条中约定：被告应在十日内还款，如逾期不能还款按1.5%计息，超过五个月按3%计息。本院认为，被告田加永向原告孟庆杰购买肥料，原告向被告提供肥料后，被告应依双方约定金额向原告支付价款，故原告要求被告田加永支付剩余肥料款17000元有理，本院予以支持。被告辩称，出具欠条后多次向原告支付货款，因未有证据证明，且原告不认可，本院不予采信。2018年6月5日及2018年6月8日两笔货款，双方未约定付款期限及逾期付款违约金，被告依法应按照一年期贷款市场报价利率支付自原告起诉之日即2021年6月4日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，原告的相应主张本院予以支持。关于2018年5月21日9000元货款，双方约定被告应在十日内还款，如逾期不能还款超过五个月按3%计息，现原告要求被告按照月息2分支付逾期付款违约金，本院予以支持，被告应以9000元为基数，自2018年6月1日起至2020年8月19日，按照月息2分支付原告逾期付款利息；自2020年8月20日起至本判决指定履行届满之日止，按照全国银行一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付原告逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条的规定，判决如下：一、被告田加永自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟庆杰肥料款17000元；二、被告田加永自本判决发生法律效力之日起十日内按照以下标准支付原告孟庆杰逾期付款利息：以8000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率支付自2021年6月4日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息；以9000元为基数，按照月息2分支付自2018年6月1日起至2020年8月19日止的逾期付款利息；以9000元为基数，按照全国银行一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2020年8月20日起至本判决指定履行届满之日止的逾期付款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取113元，由被告田加永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二一年七月一日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6649号原告：李某，女，1932年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘娟，播州区三合镇法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1959年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：吴登波，男，1981年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。系被告吴某1之子。被告：吴某2，男，1966年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：吴某3，男，1969年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告李某与被告吴某1、吴某2、吴某3赡养纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘娟，被告吴某1、吴某2、吴某3，被告吴某1的委托诉讼代理人吴登波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告承担原告每人每月生活费400.00元；2、请求判令三被告共同承担原告从2020年5月至2021年4月生病住院期间所产生的医疗费共计4402.10元；3、请求判令原告李某以后因病住院期间治疗的医疗费用（除医疗报销部分外）由三被告共同承担；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告李某夫妇（其丈夫已故）在上世纪七、八十年代先后生育四个子女，分别叫吴祥芬（长女已故）、吴某1、吴某2、吴某3。在上世纪生活困难，非常艰苦的岁月，夫妻二人辛辛苦苦，省吃俭用、节衣缩食将吴某1、吴某2等四兄妹抚养成人，先后结婚成家，均过上了幸福美满的生活。谁言寸草心，报得三春晖，赡养老人是中华民族的传统美德是反抚回报慈母手中线的微薄的养育之恩，是爱老、敬老的最低的道德义务。现在原告李某老人老了，老伴走了，没有了劳动能力，孤单一人，没有了生活来源，含辛茹苦的抚育了四个子女，确不能享受老年人应有的天伦之乐。三合镇村委会也多次通知长子吴某1件、次子吴某2进行劝解。其都要拒绝支付其赡养费，原告心灰意冷。综上所述，赡养老人是中华民族的传统美德，是反抚回报慈母手中线的美育之恩，更是成年子女的法宝义务，敬请法院按照相关法律的规定依法支持原告的诉讼请求。被告吴某1辩称：1、我对原告主张的每月赡养费400.00元不持异议；2、对原告在2020年5月至2021年4月期间住院所花费的医疗费平均分担我没有异议，但在期间住院，我垫付医疗费十三张票据共计658.23元，在分担时要扣除；3、原告今后因生病住院期间的所产生的医疗费由我们三兄弟承担我没有意见。被告吴某2辩称：1、我对原告主张的每月赡养费400.00元不持异议；2、对原告在2020年5月至2021年4月期间住院所花费的医疗费平均分担我没有异议，但在期间住院，我垫付医疗费500.00元，在分担时要予以扣除；3、原告今后因生病住院期间的所产生的医疗费由我们三兄弟承担我没有意见。被告吴某3辩称：1、我对原告主张的每月赡养费400.00元不持异议；2、对原告在2020年5月至2021年4月期间住院所花费的医疗费平均分担我没有异议，但在期间住院，我垫付医疗费4402.10元，在分担时要求要求二被告吴某3、吴某2在应承担部分（扣除垫付部分）向我支付；3、原告今后因生病住院期间的所产生的医疗费由我们三兄弟承担我没有意见。经审理查明：原告李某夫妇（其丈夫已故）先后生育四个子女，长女吴祥芬（已故）、长子吴某1、次子吴某2、三子吴某3。被告吴某1件、吴某2、吴某3现均已成家立业。原告李某现年老多病，且无固定收入。被告吴某1件、吴某2、吴某3对原告李某的赡养问题发生争议而诉至人民法院。还查明，原告李某于2020年5月至2021年4月因生病在遵义市播州区人民医院、遵义兴合医院住院期间花费的医疗费共计5560.33元，其中被告吴某3垫付的医疗费4402.10元；被告吴某1垫付医疗费658.23元；被告吴某2在原告住院期间支付原告500.00元。以上事实有原、被告的陈述，冷水村委员会的证明、医疗费发票等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，孝敬父母，是中华民族的传统美德；赡养父母是子女的法定义务，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”之规定，原告已达八十九岁高龄，无劳动能力，不能独立生活，要求被告给付赡养费，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求三被告每人每月给付生活费400.00元，三被告均不持异议，本院予以确认。在庭审中，征求原告李某的意见，原告愿意与被告吴某3一道生活，被告吴某3也同意原告与其一道生活，愿意负责原告生活起居。因原告现吴某3一道生活，故被告吴某3就不支付每月生活费400.00元。原告诉请2020年5月至2021年4月因生病住院所花的医疗费4402.10元由三被告共同承担，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，被告吴某3辩称原告于2020年5月至2021年4月因生病住院时有4402.10元的医疗费系本人垫付，多垫付部分要求在本案中一并处理，被告吴某1辩称原告在生病住院期间垫付658.23元及被告吴某2辩称原告因生病在住院期间支付给原告的500.00元也要求在本案中一并处理。为了减少当事人诉累，本院决定三被告为原告生病住院期间各自垫付的医疗费在本案中一并处理。结合三被告在原告生病住院期间各自垫付的费用，本院对原告生病住院期间所花费的医疗费共计5560.33元由三被告平均进行分摊，即5560.33元÷3＝1853.44元，故三被告各自应承担1853.44元。综上，被告吴某1应支付被告吴某3多垫付款1195.21元，被告吴某1应支付被告吴某3多垫付款1353.45元。对于原告因生病住院期间费用的分摊问题，因生病住院所需的费用不确定，以实际花费为准。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李某与被告吴某3一道生活，由被告吴某3负责原告李某的生活起居。由被告吴某1、吴某2每人每月给付原告李某赡养费400.00元（自2021年8月起计算，于每月月底前给付）；二、原告李某于2020年5月2021年4月生病在医院住院所花费的医疗费共计5560.33元由被告吴某1、吴某2、吴某3平均分担。由被告吴某1在本判决生效后十日内向被告吴某3支付为其垫付医疗费1195.21元，由被告吴某2在本判决生效后十日内向被告吴某3支付为其垫付医疗费1353.45元；三、若原告李某因生病住院期间所产生的必要费用（医疗费除报销部分外），则由被告吴某1、吴某2、吴某3平均分担；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告吴某1、吴某2、吴某3共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇二一年七月三十日书记员  谢将
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1126民初1377号原告：陈东海，男，1971年3月13日出生，汉族，浙江省温州市，现住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：刘红根，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗威，江西碧落律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：弋阳县仁贵物流经营部，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇弋阳大鹏机械制造有限公司院内，统一社会信用代码92361126MA38J66J3K。经营者：谭有兵，男，1980年9月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。原告陈东海与被告弋阳县仁贵物流经营部侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告陈东海于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东海以由于客观原因为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈东海撤回起诉。案件受理费1,084元，减半收取计542元，由原告陈东海负担。审判员  金献忠二〇二一年七月二十八日书记员  罗丽芳江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1126民初1377号原告：陈东海，男，1971年3月13日出生，汉族，浙江省温州市，现住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：刘红根，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗威，江西碧落律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：弋阳县仁贵物流经营部，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇弋阳大鹏机械制造有限公司院内，统一社会信用代码92361126MA38J66J3K。经营者：谭有兵，男，1980年9月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。原告陈东海与被告弋阳县仁贵物流经营部侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告陈东海于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东海以由于客观原因为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈东海撤回起诉。案件受理费1,084元，减半收取计542元，由原告陈东海负担。审判员  金献忠二〇二一年七月二十八日书记员  罗丽芳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1123执344号之一申请执行人：李雯，女，1993年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人：蒋尊龙，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人李雯与被执行人蒋尊龙离婚纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2021）湘1123执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 昊审判员 成春林审判员 杨为忠二〇二一年七月二十三日书记员 杨祝艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3061号原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市人民路东段南侧秋韵雅园2号楼1单元101室。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：张宇，职员。被告：庄思嘉，男，1993年5月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告延边益众物业管理有限公司（以下简称益众物业公司）诉被告庄思嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日依法受理后，适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告益众物业公司的委托诉讼代理人张宇，被告庄思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益众物业公司向本院提出诉讼请求：庄思嘉立即支付自2017年8月1日至2020年7月30日止的物业费2949元、卫生费252元、滞纳金736元，合计3939元。事实与理由：原、被告于2017年6月签订业主临时公约，益众物业公司向包括庄思嘉居住的小区8号楼4单元402室的秋韵雅园小区房产全体业主提供物业管理服务。益众物业公司一直依约对庄思嘉房产所在小区实施规范的物业管理，为庄思嘉提供物业管理服务。规约明确约定物业费收费标准为按月按房屋面积0.8元/平方米收取，但庄思嘉自2017年8月起，未交纳物业服务费及卫生费。庄思嘉辩称，物业临时合同是临时诱导庄思嘉签署，同意交纳卫生费，但不同意交纳物业费。经审理查明，益众物业公司于2012年6月20日依法成立，经营范围为物业管理。2017年6月6日，庄思嘉在业主临时规约承诺书中签字，业主临时规约约定临时规约对开发建设单位、业主和物业使用人均有约束力，住宅物业费用按建筑面积0.8元/平方米/月收取，临时规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定业主规约生效之日终止。庄思嘉名下的房屋位于延吉市秋韵雅园北区8号楼4单元402室、建筑面积为102.39平方米。2017年3月24日，延吉市环境卫生作业有限公司委托益众物业公司收取卫生费，收取标准为84元/户/年。益众物业公司按照约定为延吉市秋韵雅园小区提供物业服务，但庄思嘉未交纳自2017年8月1日至2020年7月30日止物业费2,948.83元（102.39平方米×0.8元/平方米/月×36个月）及卫生费252元（84元/户/年×3年）。上述事实有双方当事人的陈述、营业执照、业主临时规约、延吉市环境卫生作业有限公司文件及委托书等证据证明，本院予以确认。另查，自2021年2月25日至第一次庭审时，案涉小区存在部分监控、楼道灯、路灯、单元门呼叫机、网线盒等受损未及时维修，消防通道上随意停放车辆、楼道卫生条件较差、随意贴广告等现象。本院认为，益众物业公司依法成立，具备物业管理的相关资质。益众物业公司为延吉市秋韵雅园提供了相关的物业服务，庄思嘉直接或者间接地受益。关于益众物业公司要求庄思嘉支付自2017年8月1日至2020年7月30日期间物业费的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持，本院确认庄思嘉向益众物业公司支付物业费2,948.83元。关于益众物业公司要求庄思嘉支付滞纳金736元的诉讼请求，因业主临时规约未约定滞纳金，且益众物业公司未提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于益众物业公司要求庄思嘉支付自2017年度至2020年度期间的卫生费252元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庄思嘉以服务不达标为由拒不支付物业费，物业服务是一个长期性、综合性的过程，庄思嘉称物业服务质量不合格的意见不构成其拒绝交纳物业服务费的理由，业主该项权利的行使不是通过被动的不交纳物业费来主张权利。而是应当按照法律规定，由业主通过法定程序主张权利，其可另寻途径解决上述问题。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、庄思嘉于本判决生效后立即支付给延边益众物业管理有限公司自2017年8月1日至2020年7月30日期间的物业费2,948.83元及卫生费252元。二、驳回延边益众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由庄思嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇二一年七月二十九日书记员 李美燕
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初3340号 原告：程培梅，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高玉栋、刘本胜，山东华正义律师事务所律师，特别代理。 被告：武汝刚，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 法定代表人：黄诗江，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所律师，特别代理。 原告程培梅与被告武汝刚、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告程培梅委托诉讼代理人刘本胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王艺霖到庭参加诉讼。被告武汝刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计180000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月2日16时30分，高洪春驾驶三轮电动车（车载程培梅一人），沿沂水县东徐线由西向东行驶至沙沟××××路段左转弯横过道路过程中，与其后武汝刚驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车相刮撞，造成高洪春、程培梅受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，武汝刚负事故的同等责任，高洪春负事故同等责任，程培梅无事故责任。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，100万元商业三者险及不计免赔险，在核实事故发生时驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效，且无免责的情形下，同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告向法院提供的证据有：原告身份证复印件、道路交通事故认定书各一份、临沂市中心医院的住院病历、用药明细、诊断证明各一份、影像报告四张、费用单据一宗、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票两份、护理人员身份证复印件两份、村委证明一份、原告车辆损坏的照片一宗。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实及证据本院认定如下： 被告对原告提交的2020年12月24日的医疗费单据与本次事故的关联性提出异议，认为该项花费与本次事故无关联性。本院认为，从原告提交的票据可以看出，该花费系复查费用，与本次事故有关联性，故本院予以支持。 被告对原告提交的两份司法鉴定意见书提出异议，鉴于该两份司法鉴定意见书系经原告申请，本院委托原被告共同参与由具备相关资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。被告虽对该两份鉴定意见书提出异议，但未提交证据证明其主张，故本院对被告的质证意见不予采信。 被告对原告提交的车辆损失费有异议，认为原告未提交购车发票、车辆维修明细及维修发票，故对其车辆损失不予认可。本院认为，原告仅提交车辆损坏照片无法证明其实际花费情况，故对于原告的车辆损失费本院不予支持。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2020年8月2日16时30分，高洪春驾驶三轮电动车（车载程培梅一人），沿沂水县东徐线由西向东行驶至沙沟××××路段左转弯横过道路过程中，与其后武汝刚驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车相刮撞，造成高洪春、程培梅受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，武汝刚负事故的同等责任，高洪春负事故同等责任，程培梅无事故责任。 （二）被告武汝刚驾驶的鲁Ｑ×××××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 （三）原告程培梅因本次事故造成的损失：医疗费63890.22元、伤残赔偿金43726元×20年×14%=122432.8元、误工费86.06元×210天=18072.6元、护理费86.06元×（90天+23天）=9724.78元、营养费30元×90天=2700元、交通费230元、住院伙食补助费30元×23天=690元、精神抚慰金1500元、鉴定费、鉴定检查费6297元，共计225537.4元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告武汝刚驾驶的鲁Ｑ×××××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，100万商业三者险及不计免赔险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，鉴于被告武汝刚承担事故的同等责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内按照50%的比例承担赔偿责任。仍不足部分由被告武汝刚按照50%的比例承担赔偿责任。 庭后被告武汝刚与原告达成调解协议，对于被告武汝刚应赔偿原告的鉴定费、鉴定检查费、诉讼费与原告之女高洪春应赔偿被告武汝刚的车辆损失费相互折抵，双方互不追究。该协议不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告程培梅医疗费10000元、伤残赔偿金80472.62元、误工费18072.6元、护理费9724.78元、交通费230元、精神抚慰金1500元，共计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告程培梅（医疗费53890.22元+伤残赔偿金41960.18元+营养费2700元+住院伙食补助费690元）×50%=49620.2元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告程培梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇二一年七月六日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2021）鲁1323民初3340号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××71，汇款后电话告知审判员，电话：198××××6219。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2777号辽宁兴源物业管理有限公司（申请执行人）、邵艳（被执行人）：辽宁兴源物业管理有限公司与邵艳物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给辽宁兴源物业管理有限公司（申请执行人）。至此，辽宁兴源物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十八日书记员  蔡新宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初5661号原告胡自卫，男，汉族，1977年12月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告韩千里，男，汉族，1975年7月8日生，住河南省夏邑县。原告胡自卫诉被告韩千里民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡自卫到庭参加了诉讼，被告韩千里经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡自卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金及利息，借款本金50000元，利息从2018年1月24日至2021年5月24日，共计40个月，每月2%利息，利息40000元，本金50000元+40000元-500元=89500元；2、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权所产生的所有费用由被告承担。事实及理由：2018年1月24日，被告因资金周转向原告借款50000元。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式汇给被告47000元，又取现金3000元当面给了被告，共计50000元借款。后原告因急于用钱，多次向被告催要借款。被告于2021年2月11日用微信方式归还借款500元后，以各种理由拖延，拒不归还借款。被告韩千里经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，被告韩千里和原告胡自卫于2018年1月24日签订了一份《借款担保合同》，约定被告韩千里向原告胡自卫借款50000元，借款期限自2018年1月24日至2018年3月4日。双方约定被告逾期偿还借款本息时应按合同约定支付借款利息，同时被告还应向原告支付逾期违约金，违约金计算方式为每逾期一日，被告按照借款本金的万分之六向原告支付逾期违约金。2018年1月24日，原告胡自卫以转账支付方式向被告韩千里支付了47000元。2021年2月11日，被告韩千里向原告胡自卫支付了500元，其余的本金及利息被告韩千里至今没有向原告偿还。现原告胡自卫诉至法院，诉讼请求：1、请求被告归还借款本金及利息，借款本金50000元，利息从2018年1月24日至2021年5月24日，共计40个月，每月2%利息，利息40000元，本金50000元+40000元-500元=89500元；2、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权所产生的所有费用由被告承担。由于被告韩千里经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款合同对支付利息的约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或当时人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有约定利息。本案中，被告韩千里向原告胡自卫借款50000元，原告胡自卫通过银行转账方式向被告韩千里支付了47000元，该47000元被告韩千里应向原告胡自卫予以偿还。原告胡自卫称另外3000元是向被告韩千里支付的现金，但是没有提供证据，本院不予认可。关于本案借款的利息问题，原、被告在合同中约定的月利率“3”，没有约定单位，为约定不明确，应视为没有约定利息。但是，双方在合同中约定了被告韩千里逾期还款的违约责任，即从逾期之日起承担借款本金日万分之六的违约金，即月1.8%。根据本案实际情况，根据实际交易方式、交易习惯、市场利率等因素，本院确定原告胡自卫主张的利息部分，应分段计算，从2018年1月24日至2020年8月19日，应当以47000元为本金，按照双方约定的月利率1.8%计算利息，从2020年8月20日开始至2021年5月24日期间的利息部分，应当以47000元为本金按一年期贷款市场报价利率四倍计算。执行时应当扣除被告韩千里向原告胡自卫支付的500元，该500元本院根据规定及交易习惯认定为被告韩千里向原告胡自卫所支付的利息。被告韩千里经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩千里于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡自卫借款47000元；二、被告韩千里于本判决书生效之日起十日内支付原告胡自卫47000元借款的利息，利息以47000元为本金从2018年1月24日起按月利率1.8%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起以47000元为本金按一年期贷款市场报价利率四倍计算至2021年5月24日止（执行时扣除被告韩千里向原告胡自卫偿还的500元利息）；三、驳回原告胡自卫的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元（已减半收取），原告胡自卫承担19元，被告韩千里承担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年七月二十六日书记员 李牡丹
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执540号申请执行人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：姜能果，职务：理事长。被执行人:吴杰，男，1989年10月21日出生，汉族，住永安市。申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2020）闽0481民初1049号民事判决书，于2021年2月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴杰给付借款本息32852.48元。被执行人依法应承担本案执行费393元。在本案执行过程中：1、本院通过发送短信方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。被执行人至今没有答复，没有向本院申报财产状况，也没有履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国法院网络执行控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月30日，本院决定对被执行人吴杰采取司法拘留措施。4、申请执行人表示因被执行人早已下落不明且无其他财产可供执行，不需至被执行人居住地进行现场调查。5、截至2021年7月20日，申请执行人申请执行的债权尚有32852.48元未受偿。6、上述执行情况及信息，本院分别于2021年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人吴杰名下无可供执行财产，申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇二一年七月二十一日书记员  庄雯萱附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执2343号之一申请执行人：顾培兴，男，1953年1月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州维运科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道。法定代表人：翁国维。申请执行人顾培兴与被执行人苏州维运科技有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2021)苏0507民初3190号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告苏州维运科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾培兴劳务报酬人民币22300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币179元，由被告苏州维运科技有限公司负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年6月21日立案执行，立案标的为22479元。本案执行过程如下：1、2021年6月23日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州维运科技有限公司住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人员工签收，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年6月21日、2021年7月16日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州维运科技有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人孙海卫名下银行账户内扣划人民币4024.55元，其中人民币237元本院作执行费收取，余人民币3787.55元退付至申请执行人顾培兴。被执行人名下其余账户仅有零星银行存款，本院对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年6月22日起至2022年6月21日止。另轮候查封了被执行人苏州维运科技有限公司名下的位于江苏省苏州市相城区太平街道蠡太路1号的不动产，查封期限自2021年6月23日至2024年6月22日，上述不动产本案均属轮候查封，暂无法处置，本院已通过法院专递形式向上述不动产的首查封法院江苏省苏州市虎丘区人民法院具函参与分配。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、经关联案件查询，苏州市虎丘区人民法院在执行(2020)苏0505执1687号案件中，曾于2020年11月8日至被执行人苏州维运科技有限公司住所地查找被执行人，但未能发现被执行人在住所地经营，也未发现被执行人。4、2021年7月21日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年7月22日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年7月22日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人苏州维运科技有限公司在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年7月23日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币22479元，目前已执行到位人民币3787.55元，尚未执行到位人民币18691.45元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州维运科技有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州维运科技有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年七月二十三日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保157号申请人：延边瑞进公路工程有限公司，住所地吉林省延吉市滨河西路6999号延吉万达广场。法定代表人：张进波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。被申请人：延边洪兴建材有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇。法定代表人：王兴东，该公司经理。申请人延边瑞进公路工程有限公司于2021年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边洪兴建材有限公司银行存款50万元予以保全。申请人延边瑞进公路工程有限公司的保全申请由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司提供财产保全担保函。本院经审查认为，申请人延边瑞进公路工程有限公司因与被申请人延边洪兴建材有限公司民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人延边洪兴建材有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人延边瑞进公路工程有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人延边洪兴建材有限公司在中国建设银行（账户为22050168864600000335）的存款50万元，冻结期限为一年。保全费3020元，由申请人延边瑞进公路工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冬二〇二一年七月九日书记员 刘逍遥
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初2227号原告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300788084675K，住所地：南阳市张衡路中段。负责人：苏凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡新超，男，汉族，1982年3月26日出生，住河南省西峡县。被告：王平洋，男，汉族，1991年6月18日出生，住河南省西峡县。原告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）与被告王平洋、胡新超（以下简称胡新超）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大地财险南阳公司委托诉讼代理人，被告王平洋到庭参加了诉讼。被告胡新超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险南阳公司向本院提出诉讼，请求判令被告王平洋立即返还原告垫付赔偿款120000元，被告胡新超承担连带责任。事实和理由：2018年12月9日19时44分，被告王平洋无证驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿西峡县世纪大道自东向西行驶，行至西峡县世纪大道维也纳酒店对面路段时，将行人黄某某碰倒，之后黄某某又被沿世纪大道行驶的张某驾驶的冀1220Ｍ-冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车碾压，造成黄某某受伤及豫Ｒ×××××车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王平洋驾驶逃逸。该事故经西峡县公安交通警察大队处理认定，王平洋无证驾驶机动车且肇事后逃逸，应负事故的主要责任；张某负事故的次要责任；黄某某无责任。2020年12月28日，黄某某的各项损失，经河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初1021号判决确认，判令大地财险南阳公司在交强险责任限额及商业三者险责任限额内向黄某某支付赔偿款1120000元。该判经二审维持，已生效。大地财险南阳公司履行了赔偿义务。事故中王平洋无证驾驶机动车，依据交强险条例、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，大地财险南阳公司依法取得追偿权。被告王平洋辩称，保险不是王平洋买的，原告不应当起诉王平洋。对原告诉状中所述的交通事故事实、事故责任、保险情况和事故处理的结果均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ×××××车辆所有人是胡新超。2018年12月9日19时44分，被告王平洋驾驶借用胡新超所有的豫Ｒ×××××号小型客车，沿西峡县世纪大道自东向西行驶，行至西峡县世纪大道维也纳酒店对面路段时，将行人黄某某碰倒，之后黄某某又被沿世纪大道行驶的张某驾驶的冀1220Ｍ-冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车碾压，造成黄某某受伤及豫Ｒ×××××车辆受损的道路交通事故。王平洋未取得机动车驾驶证。事故发生后，王平洋驾驶逃逸。该事故经西峡县公安交通警察大队处理认定，王平洋无证驾驶机动车且肇事后逃逸，应负事故的主要责任；张某负事故的次要责任；黄某某无责任。事故相对方黄某某以王平洋、胡新超、大地财险南阳公司等为被告在西峡县人民法院提起诉讼，法院判决原告大地财险南阳公司在交强险范围内向事故相对方赔偿120000元，因第三者责任险免责条款未产生效力，大地财险南阳公司在第三者责任险中承担赔偿责任，并在判决中保留了原告大地财险南阳公司在交强险内追偿的权利。2021年5月12日，原告大地财险南阳公司向事故相对方支付了赔偿款。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告王平洋无相应驾驶资格驾驶借用被告胡新超的机动车，对他人造成损害，原告大地财险南阳公司根据法院判决，在交强险中赔偿了相应费用，原告大地财险南阳公司在交强险范围内取得了向王平洋追偿权利，被告王平洋应当对大地财险南阳公司在交强险中垫付的保险款承担赔偿责任。被告胡新超是车辆所有人，是车辆的风险控制人，将车辆借用给没有驾驶资格的王平洋驾驶，应根据其过错承担一定的责任，本院根据其过错酌定胡新超承担15%的责任。原告请求被告胡新超承担连带责任无法律依据，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条之规定，判决如下：一、被告王平洋于本判决生效后十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司102000元。二、被告胡新超于本判决生效后十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司18000元。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，由被告王平洋负担1150元，被告胡新超负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李克二〇二一年七月二十日书记员  程晨
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9659号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：周纯文，男，汉族，1965年4月21日出生，住重庆市万州区。被告：张孝荣，女，汉族，1966年6月6日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告周纯文、张孝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月十三日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初44号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号：1996555。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：滦南县家家乐超市，经营场所：河北省滦南县宋道口镇司营村北。实际经营场所：唐山市滦南县326省道宋道口镇司营村北（滦南农商银行祁庄子分理处旁侧）。店招名：家家乐超市。统一社会信用代码：92130224MA0BF93A43。法定代表人：靳俊英，该超市经理。委托诉讼代理人：张文忠，河北李香民律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司诉被告滦南县家家乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，宏联国际贸易有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 王树丽审 判 员 沈 军审 判 员 毕雪维二〇二一年七月十三日法官助理 苗会新书 记 员 房善忠
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执221号申请执行人：蒋建喜，男，汉族，1972年2月26日出生。住所：陕西省吴起县薛岔乡薛岔村阳洼沟组097号。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人蒋建喜与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人蒋建喜依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第207号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第207号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
盖州市人民法院受 理 通 知（2021）辽0881民初2290号中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司：你单位与张焕齐、营口广钰汽车销售有限责任公司、叶蕾追偿权纠纷一案的起诉状已收到。本院已决定受理。一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  刘学刚二〇二一年七月七日书记员  李 义
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督1号申请人：延边方园物业服务管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：林琳，该公司总经理。委托代理人：曲翠翠，该公司职员。被申请人：张轶坤，男，1970年3月17日出生，住吉林省延吉市。申请人延边方园物业服务管理有限公司与被申请人张轶坤申请支付令一案，本院2021年7月2日立案后，于2021年7月9日发出（2021）吉2401民督1号支付令。本院经审查认为，因（2021）吉2401民督1号支付令无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督1号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延边方园物业服务管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二一年七月二十九日书记员  郭婧
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执64号申请执行人：范宝玉,男,1986年4月18日出生,汉族,住阿勒泰市北屯镇。被执行人：曹治礼，男，1967年9月14日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。本院在执行申请执行人范宝玉与被执行人曹治礼农机作业服务合同纠纷一案中，查明本案执行标的82980元，执行费1144.7元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提出撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年七月十九日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2369号原告：延吉市永旺铝型材商店，住所延吉市。经营者：高雪，女，1984年10月9日出生，现住延吉市。委托诉讼代理人：宋久喜，男，1984年4月18日出生，现住延吉市。系高雪的丈夫。被告：刘范柱，男，1955年5月3日出生，现住延吉市。被告：刘迎春，男，1993年2月17日出生，现住延吉市。原告延吉市永旺铝型材商店（以下简称永旺商店）诉被告刘范柱、刘迎春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告永旺商店的委托诉讼代理人宋久喜、被告刘范柱、刘迎春到庭参加了诉讼；于2021年7月5日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告永旺商店的委托诉讼代理人宋久喜、被告刘范柱、刘迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永旺商店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付彩铝窗欠款11000元、玻璃欠款600元、车费2600元、人工费1800元，仓库管理费1000元、2次人工搬运费1900元，逾期付款利息按照11600元的日万分之一点七五计算，从2020年11月4日起算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年10月10日，刘迎春委托刘范柱在原告延吉市永旺铝型材商店采购门窗约157平，共计46360元。后原告与刘范柱微信协商议价为44000元并通过微信确认订单，用微信支付13000元定金详见（微信记录复印件2份）（采购费用清单一份），门窗制作完成并交付部分货物后，刘迎春于2020年10月30日和2020年11月3日两次合计支付20000元货款，并承诺剩余尾款于2020年11月4日结清后交付剩余货物。刘迎春委托刘范柱期间增加采购两块中空玻璃600元（已交付货物），后原告多次索要，刘范柱说先把剩余货物拉倒崇善财政宾馆现场，在想办法向刘迎春要点钱均未能履行承诺，后原告11月30日将货物寄存和龙崇善，期间产生人工搬运费、误工费1800元、车费两次2600元。刘范柱辩称：不同意，刘迎春向我支付款项后我同意向原告支付。刘迎春辩称：我与原告之间不存在买卖合同关系，我是将门窗工程发包给刘范柱，窗户的工程款大部分已经支付给了刘范柱，剩下的没有结清，是因为当时与刘范柱约定，工程结束并经验收合格后支付。原告起诉前窗户已经被原告拆走，我问刘范柱，刘范柱才告诉我是原告制作的门窗，并且没有向原告支付款项，我根本不认识原告，也没有委托刘范柱为我办理事项，原告起诉我是错误的。经审理查明：2020年10月10日，刘范柱在永旺商店定作窗户，双方未签订书面合同。2020年10月11日，刘范柱向永旺商店支付了定金13000元。期间，刘范柱在微信中向永旺商店的委托诉讼代理人宋久喜表示：“你把总平方数给我，宋师傅，我好报。”宋久喜在微信中回复：“这样总价44000元”“157平方”刘范柱回复：“好了，我知道了，宋师傅，你忙吧啊，你别争取给我做完了，以后我也没有面子啊。”之后，刘范柱于2020年10月30日向永旺商店支付了1万元、于2020年11月3日向永旺商店支付了1万元。2020年11月4日，永旺商店将窗户安装至刘范柱指定地点。另查，永旺商店另为刘范柱维修了2块玻璃，双方约定玻璃费用为600元。另查，因刘范柱未向永旺商店支付剩余款项11000元，永旺商店经刘范柱的同意将其安装的窗户扇拆走，并产生车费2600元、人工费1800元，仓库管理费1000元、2次人工搬运费1900元。上述窗户扇至今未安装。庭审中，刘范柱表示仍需永旺商店将窗户扇安装。认定上述事实的证据有：微信聊天记录、微信转账记录录音光盘及当事人的陈述。本院认为：刘范柱在永旺商店定作窗户，双方形成了定作合同关系。永旺商店按照约定为刘范柱制作并安装窗户，刘范柱应按约定向永旺商店支付相应款项。依据永旺商店提交的微信聊天记录，窗户款共计44000元，扣除刘范柱已经支付的33000元，刘范柱还应向永旺商店支付窗户款11000元。对于永旺商店主张的维修玻璃款600元，刘范柱无异议，故对该部分诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，因永旺商店于2020年11月4日安装窗户并维修玻璃，故其要求刘范柱自2020年11月4日起支付11600元的利息，符合法律规定，但按照日万分之一点七五计算，无法律依据，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于永旺商店主张的车费2600元、人工费1800元，仓库管理费1000元、2次人工搬运费1900元，本院认为，永旺商店系经刘范柱的同意将窗户扇拆除并运走，且刘范柱在庭审中对上述费用亦无异议，故该部分费用应由刘范柱承担。对于永旺商店要求刘迎春支付欠款的主张，因永旺商店及刘范柱均未能提交证据证明刘范柱系受刘迎春的委托到永旺商店处定作窗户，故不能证明刘迎春与永旺商店之间存在定作合同关系，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘范柱于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市永旺铝型材商店（经营者：高雪）支付窗户款11000元、维修玻璃款600元、车费2600元、人工费1800元，仓库管理费1000元、2次人工搬运费1900元，共计18900元及利息（自2020年11月4日起，按照本金11600元的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告原告延吉市永旺铝型材商店（经营者：高雪）的其他诉讼请求。如被告刘范柱未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告刘范柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年七月二十八日书记员 林美娜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初7542号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、苏美玲（实习），福建磊德律师事务所律师。被告：王瑞月，女，1981年8月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：吴林健，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省永安市。原告兴业消费金融股份公司与被告王瑞月、吴林健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金195019.79元，并支付自2021年1月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息（自2021年1月15日起暂计至2021年4月13日按年率24%计算的利息、罚息为11441.16元）；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由二被告承担。事实与理由：2020年11月22日，被告王瑞月向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元。之后，被告王瑞月与原告签订合同编号为“HT202011221100017033075”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款200000元，贷款期限36个月，年利率20.4%，还款方式等额本息。同日，被告吴林健签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告于2021年1月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本息，已经构成违约。被告均未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞月、吴林健应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金195019.79元及利息、罚息（利息、罚息以本金195019.79元为基数从逾期之日即2021年1月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告王瑞月、吴林健应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411.9元，减半收取2205.95元，由被告王瑞月、吴林健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇二一年七月二十九日书记员  郭小芬附注引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4322号原告：李钗，女，1992年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘静，女，1993年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告李钗诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钗到庭参加了诉讼，被告刘静无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钗向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金33,629.00元及利息2,000.00元，共计35,629.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2020年5月31日借款15,000.00元，6月8日借款20,000.00元，6月12日借款15,000.00元，借款时承诺在6月30日偿还。被告为原告出具《借条》一份：“今借到李钗微信转款15000元整，加上前几天微信+支付宝转账35000元整，合计共人民币50000元（伍万元整）。于6月30日（最迟）归还，归还时给予1000元作为利息。借款人：刘静2020年6月12日”。被告向原告表述当时有房子要卖，办完手续后就还款，并支付1,000.00元利息。然而约定还款日期到期后，被告在原告多次催促下仅偿还了16,371.00元，至今尚欠原告借款本金33,629.00元及利息2000元。原告据此诉至本院请求如上。被告刘静未到庭，无答辩。原告李钗围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据予以证明，本院予以确认并认定事实如下：原被告原系同事关系，原告于2020年5月31日通过支付宝向被告转账15,000.00元，于2020年6月8日通过支付宝向被告转账20,000.00，于2020年6月12日通过支付宝向被告转账15,000.00元，2020年6月12日，被告向原告出具借条一份载明“今借到李钗微信转款15000元整，加上前几天微信+支付宝转账35000元整，合计共人民币50000元（伍万元整）。于6月30日（最迟）归还，归还时给予1000元作为利息。借款人：刘静2020年6月12日”，被告通过微信向原告两次还款共计16,371.00元，后经原告催收被告未偿还借款。本院认为，被告持据向原告借款，原告通过支付宝转账方式为被告提供借款，原被告双方借贷关系明确，双方约定了还款时间，还款期限届满后，被告经原告多次催收未偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，应当由被告偿还原告借款本金33,629.00元（50,000.00元-16,371.00元）。原告诉请要求被告支付利息2,000.00元，但被告出具给原告的借条中载明的利息为1,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息未超过法律规定的上限，因此应当由被告支付原告利息1,000.00元。被告刘静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘静在本判决生效后十日内偿还原告李钗借款33,629.00元及利息1,000.00元，共计34,629.00元；二、驳回原告李钗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345.00元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  任加凤二〇二一年七月五日书记员  王燕茹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初4413号原告：牟修平，男，汉族，1999年6月19日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师，受栖霞区法律援助中心指派。被告：南京西斯都酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91320113MA1UT84J71，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大道118号尚东花园B区商业B-15室。法定代表人：王文婷。委托诉讼代理人：王彬，维世德律师事务所律师。原告牟修平与被告南京西斯都酒店管理有限责任公司（以下简称酒店公司）劳动争议一案，本院于2021年5月24日受理，依法适用简易程序于6月30日公开开庭进行审理，后转为小额诉讼程序审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟修平向本院提出诉讼请求：1、确定双方自2021年1月15日因单位拖欠工资而解除劳动关系（后撤回该项诉请）；2、判决被告付2020年11月至2021年1月15日工资共计11250元(4500元×2.5)；3、判决被告支付经济补偿金2250元（4500元/月×0.5)。事实和理由：原告2020年8月进入被告单位从事前台工作，月均工资4500元，工作地址在栖霞区仙林大道181号万达茂中心B座西思都酒店。自2020年11月起，单位拖欠工资。后12月法定代表人表示企业停业，不再经营。单位还拖欠社保费用。被告酒店公司辩称，1、双方劳动关系于2020年12月26日终止，原告入职时间是2020年8月，岗位是前台工作人员。被告因经营不善于该日停止经营，此后原告未向被告提供劳动，被告也未收到原告解除劳动关系的通知。2、被告认可拖欠工资为2528.08元，而非原告所述金额。3、原告是自行离职，无需向其支付经济补偿金。经审理查明，原告2020年8月进入被告单位从事前台工作。被告为原告缴纳了2020年9月至12月的社保，社保个人承担部分每月363.64元。原告银行账户及微信账户显示，被告法定代表人王文婷2020年9月22日、9月23日、10月20日、10月26日、12月22日汇给原告300元、637元、2054.5元×2，500元（备注为11月工资），余某2020年12月2日、12月7日汇给原告1000元（备注为10月份工资）、4824.2元。后没有工资到账记录。王文婷2021年1月4日在微信工作群中宣布：公司已经破产，无法继续经营，现在到处凑钱给大家减少损失。同意打五折领取工资的人尽快签署调解协议。2021年1月18日，原告申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请（含确定双方自2021年1月15日因单位拖欠工资而解除劳动关系）。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于1月25日作出不予受理通知。原告后诉至本院。关于原告各项诉请，本院认定如下：1、支付2020年11月至2021年1月15日工资共计11250元（4500元×2.5）。被告停止经营、拖欠工资，原告有权解除劳动合同。原告申请仲裁时主张劳动合同于2021年1月15日解除，符合法律规定，本院予以认可。被告不能证明已足额发放原告2020年11月至2021年1月15日期间工资，本院根据以往工资发放记录、社保缴费记录、原告计算公式，酌定上述期间原告每月应发工资为4500元，被告还应支付：4500元×2.5-500元已支付-363.64元×2=10022.72元。2、支付经济补偿金2250元。符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京西斯都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告牟修平补偿金2250元、拖欠的工资10022.72元。案件受理费10元免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李涛辰二〇二一年七月二十日书记员  刘金晶
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0724执474号黄梅、余欢、李天玺：申请执行人黄梅与被执行人余欢、李天玺租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0724民初509号民事调解书已发生法律效力。被执行人余欢、李天玺退还租金25000元。本院依法受理。本案执行中，余欢、李天玺主动交纳执行款25000元，该款申请执行人已领取。申请执行费275元被执行人已交纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：被执行人余欢、李天玺已履行完毕本案的执行内容，本案现已全部执行完毕。二〇二一年七月十九日
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0725民初1585号原告：朱某，山丹县居民。被告：周某，山丹县居民。本院在审理原告朱某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2021年7月7日以所诉被告姓名书写错误为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担（已交纳）。审判员  邵会琴二〇二一年七月七日书记员  徐 蕊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初3810号原告：李桂兵，男，汉族，1976年3月出生，住南京市六合区。被告：沈成贵，男，汉族，1963年12月出生，住南京市六合区。原告李桂兵与被告沈成贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告李桂兵于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂兵申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂兵撤回起诉。案件受理费减半收取计94元，由原告李桂兵负担。审判员  谢叶萍二〇二一年七月二十九日书记员  黄 莉
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初2184号原告：马某某某1，男，回族，住甘肃省临夏县.被告：马某某某2，男，回族，住甘肃省临夏县。身份证号：本院于2021年7月13日立案受理了原告马亚米亚诉被告马某某某2相邻关系纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。原告马某某某1与被告马某某某2系同村村民，两人属于邻居关系。被告在原告所建房屋后院种植两颗白杨树。2011年原告翻新了临夏县马集镇马集村五社40号宅院，随着时间的推移，两颗白杨树逐渐长大，影响了原告的居住环境，因树木遮阴、雨水浸泡，导致墙缝裂开，顶棚漏水。后原告要求与被告协商处理此事，但被告拒不处理。现原告起诉至法院，要求被告砍掉树木，并赔偿房屋损失费4000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某某某2砍掉遮阳原告马某某某1房屋的两颗白杨树（当场履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费70元减半收取，35元由原告马某某某1负担。本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年七月二十八日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅