广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初822号原告：段婷星。委托诉讼代理人：陈俊宇，男，系原告丈夫。被告：中行融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：庄华锋。被告：上海屹恺健康咨询有限公司。法定代表人：庄华锋。被告：庄华锋。原告段婷星与被告中行融资租赁（深圳）有限公司（以下简称中行公司）、上海屹恺健康咨询有限公司（以下简称屹恺公司）、庄华锋姓名权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告段婷星的委托诉讼代理人陈俊宇到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段婷星向本院提出诉讼请求：1.请求三被告承担侵权责任，赔偿原告司法笔迹鉴定费3,600元，差旅费2,000元，名誉损失费10,000元；2.由被告中行公司，被告庄华锋去深圳市市场监督管理局撤销以原告姓名为法定代表人、董事长、经理的登记，消除影响；3.请求法院支持由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：依法确认段婷星并非中行公司的法定代表人、董事长、总经理。事实与理由：2016年8月，新荣投资咨询（深圳）有限公司将中行公司转让给庄华锋方，庄华锋为法定代表人、董事长、经理，并变更登记成功，发放了营业执照，但2016年10月因庄华锋一方冒用董事赵景霞的身份信息取得登记的原因导致工商部门撤销变更登记，又将段婷星登记为法定代表人、董事长、总经理，原告一直不知晓，被告在实际操作经营公司的情况下一直不去办理变更登记，不采取措施避免以后公司纠纷可能对段婷星的影响，被告中行公司明知庄华锋系法定代表人、董事长、经理，并由股东屹恺公司实际操作经营的情况下，仍然不积极变更登记，冒用原告姓名为法定代表人、董事长、总经理，现中行公司因诉讼纠纷被强制执行，并对原告进行了强制限制高消费，被告明显侵权，存在故意与过错，应承担赔偿责任，赔偿司法笔迹鉴定费3,600元，差旅费2,000元，名誉损失费10,000元，并撤销以原告为名的登记，消除影响。三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告段婷星围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《司法鉴定意见书》；2.市场监督管理局档案查询资料；3.变更记录-国家企业信用信息公示系统查询截图；4.中行公司法人营业执照；5.民事判决书；6.中行公司股东信息及屹恺公司股东信息；7.（2020）苏0402执2610号限制消费令；8.深圳市市场监督管理局深市监南撤登字（2021）262号《撤销商事登记决定书》；9.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单；10.笔迹鉴定费发票。三被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据，其中证据5与本案关联较小，本院对其证据效力不予确认；其余证据，均真实、合法，且与本案相关，本院依法确认其具有证据效力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年9月21日，中国广州分析测试中心司法鉴定所接受段婷星的委托，对2016年7月4日的外商投资企业备案设立登记多证联办申请书中的第4页中的有权签署人签署处“段婷星”签名是否出自段婷星本人的签字笔迹进行鉴定。2020年9月24日，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具穗司鉴204401000613800228《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的落款时间为“2016年7月4日”的《外商投资企业备案设立登记多证联办申请书》第4页上有权签署人签署处的“段婷星”签名不是出自段婷星本人的笔迹。2020年9月20日，中国广州分析测试中心司法鉴定所向启程（广州）投资咨询有限公司开具增值税普通发票，载明鉴定费为3,600元。启程（广州）投资咨询有限公司出具的《情况说明》记载，启程（广州）投资咨询有限公司是由段婷星的丈夫陈俊宇设立的，案涉鉴定费由陈俊宇支付，故增值税普通发票的抬头为启程（广州）投资咨询有限公司。2.原告段婷星提交的深圳市市场监督管理局档案材料中有一份深圳市市场监督管理局于2019年2月3日作出的深市监南撤登字〔2018〕企1079号《撤销商事登记决定书》，决定书载明：经本局查明，中行公司在2016年8月26日、2016年10月14日的商事登记过程中，其董事系冒用赵景霞的身份信息取得登记（备案）。其行为构成以欺骗手段取得行政许可。以上事实，有赵景霞提交的申请表、报警回执、承诺书等材料予以证实。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，作出决定如下：撤销2016年8月26日、2016年10月14日中行公司的变更登记。3.原告段婷星另提交一份深圳市市场监督管理局档案材料，其中《外商投资企业备案设立登记多证联办申请书》载明：中行公司的法定代表人为段婷星，在有权签署人签署处签有“段婷星”的字样。4.原告段婷星提交的国家企业信用信息公示系统网页截图显载：中行公司成立于2016年7月6日，公司股东为屹恺公司、君晟进出口有限公司。2016年8月26日，中行公司的董事长、总经理由段婷星变更为庄华锋。5.2020年9月10日，江苏省常州市天宁区人民法院作出（2020）苏0402执2610号限制消费令，内容为：因中行公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对中行公司采取限制消费措施，限制中行公司及中行公司法定代表人段婷星不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。6.2021年2月4日，深圳市市场监督管理局作出深市监南撤登字〔2021〕262号《撤销商事登记决定书》，决定书载明：经查，中行公司在2016年7月6日的商事登记过程中，其中法定代表人、董事长、总经理系冒用段婷星的身份信息取得登记（备案）。其行为构成以欺骗手段取得行政许可。以上事实，有段婷星提交的申请表、承诺书等材料予以证实。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，作出决定如下：撤销2016年7月6日中行公司设立登记。7.原告段婷星提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显载：中行公司现为撤销登记状态。本院认为，本案应为姓名权纠纷。《中华人民共和国民法典》第一千零一十四条规定：“任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”本案中，中行公司在申请公司设立登记时，其提交的申请书中“段婷星”的签名字迹，经司法鉴定并不是段婷星本人所签，也即，中行公司系冒用段婷星姓名进行的设立登记。中行公司的冒用行为侵害了段婷星的姓名权，且具有明显过错，依法应承担相应的侵权责任。关于段婷星主张的赔偿款项，其中司法笔迹鉴定费3,600元已经实际发生，且有鉴定意见、发票为证，对此本院予以支持。差旅费，考虑到原告住所地在广州，前往深圳处理案涉事宜必然会产生相关的费用，但原告未提交已发生差旅费的票据，本院酌情确定差旅费为1,000元。关于名誉损失费，庭审中，原告段婷星明确该损失系因被限制高消费，导致出行自由受到影响，另被限制高消费的信息已对外公示，对名誉及精神亦构成影响所致。从原告明确的内容来看，实际是诉请中行公司对侵权行为导致原告遭受精神上的负担进行赔偿，原告主张的名誉损失费实为精神损害抚慰金。如前所述，原告段婷星系被中行公司冒名登记为法定代表人。中行公司在与其他主体发生纠纷后，未及时履行给付义务，导致原告被人民法院采取限制消费措施，该措施必然会给原告的工作与生活带来影响，造成一定的精神负担，原告主张精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；”之规定，被告中行公司应予赔偿。根据被告中行公司的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果等情况，本院酌定案涉精神损害抚慰金为3,000元。关于被告屹恺公司责任，就案涉侵权事宜，现无证据表明系屹恺公司实施，屹恺公司无需承担直接侵权责任。另，屹恺公司系中行公司的初始股东，现中行公司被撤销设立登记，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定，被撤销设立登记属于公司解散的事由之一，故被撤销设立登记并无意味着中行公司不再具有诉讼主体资格。依照股东有限责任原则，只有在公司财产不足以清偿债务时，股东才需在出资范围内承担有限责任。现原告并未举证证明中行公司财产不足以清偿债务，且屹恺公司存在法定应担责的情形，故原告段婷星诉请屹恺公司承担案涉责任依据不足，本院不予支持。关于被告庄华锋的责任，庄华锋并非中行公司的股东，其对中行公司不负有法律上的义务，且无证据证明庄华锋实施了案涉侵权行为，故庄华锋亦无需承担案涉责任。原告段婷星诉请庄华锋承担本案责任缺乏依据，本院不予支持。原告段婷星另请求确认其并非中行公司的法定代表人、董事长、总经理。依据查明的事实，深圳市市场监督管理局已于2021年2月4日以中行公司冒用段婷星的身份信息取得登记为由作出深市监南撤登字〔2021〕262号《撤销商事登记决定书》，撤销2016年7月6日中行公司设立登记。当前，中行公司也显示为撤销登记状态。因此，段婷星自始无担任中行公司法定代表人、董事长、总经理的意思表示，其请求确认不是中行公司法定代表人、董事长、总经理的诉请成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零一十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中行融资租赁（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段婷星司法笔迹鉴定费3,600元、差旅费1,000元、精神损害抚慰金3,000元；二、确认原告段婷星并非被告中行融资租赁（深圳）有限公司的法定代表人、董事长、总经理；三、驳回原告段婷星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告段婷星负担90元，由被告中行融资租赁（深圳）有限公司负担100元。原告段婷星已预交190元，由本院予以退回100元。被告中行融资租赁（深圳）有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 谭文剑二〇二一年七月十六日法官助理 何 莎书 记 员 唐莹莹