山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终5394号上诉人（原审原告）：杨锡高，男，1949年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学珍，男，1957年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：孙耀先，山东全悦律师事务所律师。上诉人杨锡高因与被上诉人张学珍相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初27698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨锡高及其委托诉讼代理人刘明义、被上诉人张学珍的委托诉讼代理人孙耀先参加了诉讼。本案现已审理终结。杨锡高上诉请求：1.撤销一审判决并改判张学珍拆除位于青岛市崂山区屋后的厕所等，或将本案发回重审；2.判令张学珍赔偿杨锡高房租损失10000元；3.一、二审案件受理费由张学珍承担。事实与理由：一、一审法院认为两房屋间位置标注为胡同，是公共用地，并非杨锡高宅基地，明显与杨锡高提交的崂集建（92）字第84769号集体土地使用权证标注的宅基地使用范围不符。杨锡高提交的崂集建（92）字第84769号集体土地使用权证书载明“东至自山自墙邻胡同，西至自山自墙邻仓库，南至自墙外根邻大街，北至自墙外根邻张学珍家”，可以清楚看出从张学珍房屋墙根处往南直至杨锡高南墙处皆为杨锡高的宅基地，一审法院认为位于杨锡高宅基地上的胡同属于公共用地，明显认定事实错误，而且并没有法律规定胡同为公共用地，属于适用法律错误。二、一审法院认为杨锡高是为了美观自行改造的窗户，是其权利，但因其造成不便就诉请要求张学珍对自己的生活方式也进行改变，不符合相邻关系的处理原则，事实是杨锡高修建窗户在先，张学珍可选择其他地方修建厕所（即化粪池），张学珍明显侵害了杨锡高的权利。三、按照西登瀛社区的规定，本社区原厨房、厕所、饭店，一切污水统一从各家原污水口接头到街道污水管道至大街总污水管道排出。原来的化粪池全村都统一拆除了。张学珍在院子中明明有排污水管道，按照村统一规定也应将该厕所拆除。四、关于造成的损失，因为张学珍的侵权行为导致杨锡高无法将该房屋进行出租，造成的损失客观存在，应当予以赔偿。五、一审程序违法，没有组成合议庭审理本案。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了杨锡高的权利。张学珍辩称，一、杨锡高认为一审认定位于杨锡高所主张的其宅基地上的胡同属于公共用地，认定事实错误，适用法律错误，杨锡高该项上诉理由非事实，应予以驳回。杨锡高所主张的涉案胡同为张学珍所有的位于青岛市崂山区房屋之间的公共用地。根据杨锡高提供的原集体土地使用证［土地使用者：张学孟，崂集建（92）字第84769号］宗地图显示长度为13.17米，宽度为7.4米，用地面积为97.5平方米。经实地测量，自其房屋南端测量至13.17米，终点位置位于西登瀛村429号房屋后墙后十厘米处，通过现场测量可知，从其宅基地的北侧边界至西登瀛村167号房屋南墙之间存在近二米的距离，与张学珍提供的集体土地使用证［青崂集用（2015）第0000771号］显示宅基地南侧为胡同是一致的，可以证明杨锡高提供的集体土地使用证是手写的“四至”，明显存在错误。另，杨锡高并非西登瀛村429号房屋登记权利人，即使其房屋买卖契约有效，杨锡高享有该房屋权益，但其提供的宗地图为1992年制作，相应四至信息为手写信息，而张学珍所提供的宗地图为2015年制作，在土地管理部门未对上述争议宗地图及四至作出重新认定前，应按照从新原则，即应采用2015年宗地图。在2015年宗地图中，涉案两处房屋中间位置标注为胡同，是公共用地，因此，结合实际测量证明，杨锡高认为张学珍在其宅基地上修建厕所的主张，缺乏依据。故，一审法院认定事实正确，应依法驳回杨锡高的上诉请求。二、针对杨锡高要求张学珍拆除位于崂山区屋后厕所的诉求，因无任何事实依据，依法应予以驳回。杨锡高所述厕所为张学珍在自己宅基地内设置的厕所，已存在几十年，厕所在自家宅基地范围内，并非如杨锡高所述在其购买的宅基地内。张学珍与杨锡高房屋之间存在宽度近二米的胡同，该胡同为村集体所有土地，更不存在张学珍越过胡同占用杨锡高宅基地之事，且张学珍已不在此处居住多年，厕所并未使用，不存在因厕所产生异味造成杨锡高无法开窗的事实。三、针对杨锡高要求张学珍赔偿其房租损失10000元的诉求，无任何事实与法律依据，依法应予以驳回。物权法第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”而本案中，张学珍并未存在任何利用相邻不动产的行为，也不存在占用杨锡高宅基地的情况，故，无任何事实及法律依据应承担其所谓的房租损失。四、杨锡高要求张学珍承担诉讼费用，因张学珍无任何侵权行为，故依法应予以自行承担。五、一审程序合法，不存在杨锡高所述合议庭未出庭情况。综上，杨锡高所诉无任何事实及法律依据，请求二审法院依法驳回杨锡高的上诉请求，由杨锡高承担相应费用。杨锡高向一审法院起诉请求：1.判令张学珍拆除位于青岛市崂山区屋后的厕所等；2.判令张学珍赔偿杨锡高房租损失10000元；3.判令张学珍承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：崂山区房屋登记权利人［崂集建（92）字第84769号］为张学孟，杨锡高提供卖房契约一份，证明2000年5月25日张学孟将上述房屋卖给杨锡高。该房屋宅基地四至为东起自山自墙邻胡同，西起自山自墙邻仓库，南起自墙外根邻大街，北起自墙外根邻张学珍。张学珍系西登瀛社区167号的房屋登记权利人，该房屋位于西登瀛村429号房屋北侧。张学珍提供的集体土地使用证[青崂集用（2015）第0000771号]宗地图显示房屋南为胡同，非与南侧西登瀛村429号房屋相接。张学珍述称杨锡高所述厕所从未使用，且在张学珍宅基地院内。一审庭审中，杨锡高、张学珍均认可双方诉争的所谓“厕所”是张学珍设立在两户房屋胡同中的化粪池，是由村委统一为居民改造的。根据双方提供的照片显示，西登瀛社区167号房屋的厕所位于该房屋南墙根处，其化粪池位于与西登瀛村429号房屋之间的胡同中，并有水泥板封盖。杨锡高房屋后窗位于该化粪池前方不足两米处。杨锡高述称，其房屋后窗现状为后期翻盖房屋时所设立。一审法院认为，依据《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”杨锡高并非崂山区房屋登记权利人，即使其房屋买卖契约有效，杨锡高享有该房屋权益，但其提供的宗地图为1992年制作，张学珍提供的宗地图为2015年制作，均为有效证件，在土地管理部门未对上述争议宗地图作出重新认定前，按照从新原则，应采纳2015年宗地图。在2015年宗地图中，涉案两处房屋中间位置标注为胡同，是公共用地，并非杨锡高宅基地，因此，杨锡高认为张学珍在其宅基地上修建厕所的主张，缺乏依据，一审法院不予支持。相邻关系的处理应本着互利互让的原则。一审法院认为，根据农村房屋建造传统及现状，张学珍将涉案化粪池置于胡同中是传统且普遍的做法，且该化粪池改造也是村委统一进行，并加盖顶盖，并不违背公序良俗，也尽力避免了异味扩散，并且此种做法在农村地区广泛采用多年。相邻关系是相互的，杨锡高主张其因张学珍厕所异味，不能开后窗。一审法院认为，按照杨锡高所在农村的传统建屋方式，后窗通常较小且位置较高，即使后方胡同有化粪池，亦能有效避免异味进入房屋，而杨锡高在后期翻建房屋时将窗户扩大，客观上也对异味进入房屋起到一定作用。杨锡高在翻建房屋时为追求新的生活理念，将后窗放大，增加采光与通风，提高房屋的美观性，是其权利，但因其造成不便，就诉请要求张学珍对自己的生活方式也进行改变，对厕所进行拆除，不符合相邻关系的处理原则。杨锡高主张的10000元房租损失，也未提供任何证据加以证明。综上，杨锡高对其诉请并无事实和法律依据，因此，对于杨锡高的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院据此判决：驳回杨锡高的诉讼请求。案件受理费50元，由杨锡高承担。本院审理过程中，杨锡高提交以下证据：证据一、青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会出具的证明原件一份，证明：2000年5月25日，本社区居民张学孟将崂集建（92）字第84769号房屋转让给本社区居民杨锡高。证据二、青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会出具的证明原件一份，证明：2013年西登瀛社区共有居民375户，因政策调整只对其中的133户进行了换证，杨锡高所有的涉案房屋没有进行换证。证据三、青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会出具的证明原件一份，证明：西登瀛社区原厨房、厕所、饭店一切污水统一从各家原污水口、街头到街道污水管道至大街总污水管道排出，张学珍在杨锡高的宅基地内建造厕所属于违反村规。证据四、现场照片打印件17张，证明：张学珍侵权，张学珍原来正门旁边处已经有下水管道的排污口，张学珍自行将排污口堵住，然后在杨锡高的宅基地内修建厕所。证据五、房屋租赁合同原件两份，证明：张学珍在修建厕所之前，杨锡高每年可将房屋出租，租金标准为每年6000元。张学珍质证称，对证据一真实性无异议，对证明效力无异议。对证据二真实性无异议，但对证明效力不予认可，该证据对杨锡高未办证原因并未阐述，无法证明杨锡高所述非其自身原因未换证。对证据三真实性无异议，但对证明效力不予认可，该证明仅是社区作出的一个类似通知类的证明，并无具体的时间、方式、费用承担、责任划分及杨锡高所说的村法村规，对此无法证明杨锡高所述因张学珍违反该通知即属于违反村规。对证据四真实性无异议，但证明事项存疑，无法证明该口为下水管道排污口，而且在一审中张学珍已提供了相应证据证明该厕所张学珍并未使用，也就不存在排污的事实及存在气味的问题，即便是正常使用该厕所，也不存在任何侵权事实，该厕所设置的位置符合农村的常识常理。对证据五真实性无法确认，即便是真实的，也与张学珍无关，无法证明杨锡高诉讼请求的合理性和合法性。张学珍提交录像光盘一份，证明：根据证书所载的界址点，长13.17米，位置为窗后60厘米处，张学珍化粪池不在杨锡高宅基地范畴内，故不存在杨锡高所述在其宅基地内修建化粪池的事实。杨锡高质证称，对该证据真实性不认可，张学珍测量方法有误，该视频能够证明杨锡高的宅基地并没有界满，张学珍测量的南北的长度，杨锡高当时自己往前扩建了一部分，测量的南北的长度应该是从中间处开始测量，现场看张学珍的房屋后边也是同样有一个后院，但是张学珍自己用砖围起来了，杨锡高这边没有围起来，如果测量的话应当先测量张学珍的房屋面积，前面都是杨锡高的宅基地，同时宅基地图显示杨锡高的房屋北自墙外邻张学珍，杨锡高当时为了与张学珍保持房屋之间的距离，就留了一块空地，该块空地为杨锡高的宅基地范围。杨锡高庭后提交青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会出具的情况说明原件一份、杨锡达等人签字捺印的证明原件一份。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，各方当事人未能达成协议。本院认为，本案争议焦点为杨锡高要求张学珍拆除涉案厕所、赔偿其房租损失的主张应否得到支持。杨锡高主张拆除涉案厕所、赔偿其房租损失的理由为张学珍在其宅基地上私建厕所，对此杨锡高应承担举证证明责任。杨锡高提交崂集建（92）字第84769号集体土地建设用地使用证、青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会出具的相关证明、杨锡达等人签字捺印的证明等证据证明，张学珍房屋墙根处往南至杨锡高房屋南墙皆为杨锡高宅基地，张学珍将涉案厕所修建在杨锡高宅基地上。张学珍对此不予认可，称并未占用杨锡高宅基地修建厕所，并提交崂集建（92）字第84755号集体土地建设用地使用证、青崂集用（2015）第0000771号集体土地使用证等证据对杨锡高的主张予以反驳。对此，本院认为，杨锡高并非青岛市崂山区房屋的登记权利人，即使其系涉案房屋的实际权利人，但根据双方各自提交的土地使用证，杨锡高提交的土地使用证系1992年颁发，而张学珍提交的土地使用证系2015年颁发，结合上述两份土地使用证的出具时间，张学珍提交的土地使用证的证明力大于杨锡高提交的土地使用证，一审按照从新原则采纳张学珍提交的2015年颁发的土地使用证载明的宗地图并无不当。张学珍提交的该土地使用证载明的宗地图显示，张学珍房屋南侧标注为胡同，并非杨锡高所主张的从张学珍房屋墙根处往南为杨锡高宅基地。另，杨锡高提交的青岛市崂山区沙子口街道西登瀛社区居民委员会出具的相关证明、杨锡达等人签字捺印的证明等均未有效体现涉案厕所系修建在杨锡高宅基地上，故，杨锡高提交的证据不足以证明张学珍占用其宅基地修建厕所，对此杨锡高应承担举证不能的不利后果。杨锡高要求张学珍拆除涉案厕所并主张房租损失，依据不足，本院不予支持。杨锡高关于一审程序违法的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人杨锡高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨锡高负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 娜审 判 员  高中日审 判 员  王化宿二〇二一年七月二十一日法官助理  宋 甜书 记 员  胡浩东书 记 员  李珊珊