天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4740号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市圣基大厦十五层1504、1507室。主要负责人：董云鹏，经理。委托诉讼代理人：任培培，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。主要负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：任培培，男，利宝保险有限公司沧州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：周兴民，男，2000年1月12日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：程婉林，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀松，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：李忠树，男，1966年9月16日出生，回族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区运达物流有限公司，住所地：沧州市南大港管理区一分区马营大队。法定代表人：徐复元，总经理。上诉人利宝保险有限公司沧州中心支公司（以下简称利宝保险沧州公司）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北京公司）因与被上诉人周兴民、王秀松、李忠树、沧州市南大港管理区运达物流有限公司（以下简称运达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。利宝保险沧州公司上诉请求：1．撤销（2021）津0116民初1766号民事判决第一项，依法改判利宝保险沧州公司少承担赔偿金9,923元；2．按照争议金额9,923元计算上诉费；3．本案二审诉讼费由周兴民、王秀松、李忠树、运达物流公司承担。事实与理由：1．一审法院未依据一审委托的鉴定机构出具的鉴定意见确定误工天数，利宝保险沧州公司对误工费667元不认可；2．依据滨海新区大港医院住院病历记载，周兴民在2020年6月28日至2020年7月31日之间没有任何治疗，存在挂床嫌疑，利宝保险沧州公司对伙食补助费3,200元不认可；3．利宝保险沧州公司对周兴民提供的护理费发票的证据三性均不认可，护理费应按天津市居民服务业平均工资计算。周兴民对利宝保险沧州公司的上诉请求辩称，不同意利宝保险沧州公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。利宝保险北京公司对利宝保险沧州公司的上诉请求辩称，同意利宝保险沧州公司的上诉请求。王秀松、李忠树、运达物流公司未发表答辩意见。利宝保险北京公司上诉请求：1．撤销（2021）津0116民初1766号民事判决第二项，依法改判利宝保险北京公司少承担赔偿金6,770.11元；2．按照争议金额6,770.11元计算上诉费；3．本案二审诉讼费由周兴民、王秀松、李忠树、运达物流公司承担。事实与理由：1．一审法院未依据一审委托的鉴定机构出具的鉴定意见确定误工天数，利宝保险北京公司对误工费667元不认可；2．依据滨海新区大港医院住院病历记载周兴民在2020年6月28日至2020年7月31日之间没有任何治疗，存在挂床嫌疑，利宝保险沧州公司对伙食补助费3,200元不认可；3．利宝保险沧州公司对周兴民提供的护理费发票的证据三性均不认可，护理费应按天津市居民服务业平均工资计算。周兴民对利宝保险北京公司的上诉请求辩称，不同意利宝保险北京公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。利宝保险沧州公司对利宝保险北京公司的上诉请求辩称，同意利宝保险北京公司的上诉请求。王秀松、李忠树、运达物流公司未发表答辩意见。周兴民向一审法院起诉请求：1．判令利宝保险北京公司、利宝保险沧州公司、王秀松、李忠树、运达物流公司赔偿周兴民医疗费22,564.17元、住院伙食补助费12,400元、营养费2,500元、误工费20,693.12元、护理费35,000元、伤残赔偿金184,476元、精神损害赔偿金15,000元、鉴定费2,940元、交通费1,000元，共计296,573.29元；2．诉讼费由利宝保险北京公司、利宝保险沧州公司、王秀松、李忠树、运达物流公司承担。一审法院认定事实：2020年3月28日21时30分，王秀松驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车，由北穿港路与津歧公路交口东侧道路南侧的商贸楼向东右转弯驶入北穿港路时，未让行沿北穿港路由西向东直行周兴民驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车（载乘韩起敏），冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车前部与鲁Ａ×××××的小型客车前部接触，造成周兴民、韩起敏受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，王秀松负事故全部责任；周兴民无责任；韩起敏无责任。事故发生后，周兴民被送至天津市滨海新区大港医院急诊，后转入该院住院治疗124天，伤情被诊断为腰椎骨折L2（腰2椎体爆裂骨折伴右侧横突骨折）、腰椎骨折L1（腰1椎体棘突骨折）等。周兴民医疗费共计22,564.17元，其中包含利宝保险公司垫付的4,999元。2020年10月15日，经周兴民申请，由一审法院委托的天津市中慧物证司法鉴定所对周兴民的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年11月16日，鉴定机构出具鉴定意见，确认周兴民伤情构成九级伤残，误工期120日、护理期50日、营养期50日。为此，周兴民支出鉴定费2,940元。另查，王秀松驾驶的事故车辆实际所有人系李忠树，该车挂靠在运达物流公司处经营运输业务。冀Ｊ×××××号车在利宝保险沧州公司投保了交强险1份，在利宝保险沧州公司投保商业三者险1份，投保金额为1500000元，含不计免赔。冀Ｊ×××××号车在利宝保险北京公司投保商业三者险1份，投保金额为50000元，含不计免赔，事故均发生在保险期间内。再查，2020年9月15日，一审法院就此次事故作出（2020）津0116民初11905号民事判决书，判令利宝保险有限公司沧州中心支公司赔偿韩起敏损失353,905.66元、利宝保险有限公司北京分公司赔偿韩起敏损失9,963.49元。二保险公司不服该判决，上诉至天津市第三中级人民法院。2020年12月14日，天津市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该案中，利宝保险沧州公司的交强险医疗费限额已用5,000元、伤残赔偿金限额已用55,000元。一审法院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。庭审中，二保险公司不认可事故事实及责任认定，但其未能就该项主张提交证据，因此，一审法院对其上述抗辩意见不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王秀松承担事故全部责任，其应对周兴民的损失承担全部赔偿责任。另，王秀松系李忠树雇佣的驾驶员，事故发生在王秀松履行职务行为期间，因此，王秀松的赔偿责任应由李忠树公司承担。此外，王秀松驾驶的事故车辆挂靠在运达物流公司处，故，运达物流公司应与李忠树承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条的规定，周兴民的损失应首先由利宝保险沧州公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由利宝保险沧州公司与利宝保险北京公司按照保险限额比例承担赔偿责任。关于周兴民主张的各项损失，一审法院作如下评述：1．医疗费，依据周兴民提交的票据，一审法院确认周兴民医疗费共计22,564.17元，该费用包括了利宝保险沧州公司垫付的4,999元，因此，周兴民的医疗费为17,565.17元。庭审中，保险公司主张周兴民的治疗费用中存在与事故无关的部分，但保险公司未就其主张提交证据，因此，一审法院对其该项主张不予采信；2．住院伙食补助费，周兴民住院治疗124天，其主张12,400元的住院伙食补助费，有事实及法律依据，一审法院予以支持。庭审中，保险公司主张周兴民住院时间过长存在挂床情况，一方面，保险公司未就其主张提交证据，另一方面，周兴民提交的住院病历中出院记录载明，周兴民出院并非遵医嘱而是依其家属要求主动出院，由此可知，周兴民住院时间过长与其伤情有关，保险公司的该项主张缺乏依据，一审法院不予采信；3．护理费，依据鉴定意见，一审法院确认周兴民护理期为50日，原告主张超出部分，一审法院不予采信。依据周兴民提交的证据，一审法院确认其雇佣护工护理费每天280元，其护理费损失应为14,000元；4．误工费，周兴民住院124天，其按照天津市2019年度居民服务业平均工资主张误工费20,693.12元，于法有据，一审法院予以支持；5．营养费，依据鉴定意见，周兴民营养期为50日，其主张营养费2,500元，于法有据，一审法院予以支持；6．交通费，依据周兴民的治疗情况，一审法院酌情支持其交通费300元；7．残疾赔偿金，周兴民伤情构成九级伤残，其主张残疾赔偿金184,476元，有事实及法律依据，一审法院予以支持；8．鉴定费，一审法院依据周兴民提交的票据，确认其该项损失为2,940元。保险公司主张不承担该项损失的赔偿责任，缺乏依据，一审法院不予采信；9．精神损害抚慰金，一审法院依据周兴民的伤情及事故责任，酌情支持其精神损害抚慰金10,000元。周兴民各项损失共计264,874.29元，由利宝保险沧州公司在交强险限额内赔偿医疗费1元、精神损害抚慰金10,000元、伤残赔偿金45,000元；不足部分209,873.29元，按照主挂车保险金额比例，由利宝保险沧州公司赔偿203,103.18元，由利宝保险北京公司赔偿6,770.11元。判决：“一、被告利宝保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴民各项损失共计258,104.18元；二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴民各项损失共计6,770.11元；三、驳回原告周兴民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412.5元，由被告李忠树负担368.5元，被告沧州市南大港管理区运达物流有限公司对此承担连带责任；由原告周兴民负担44元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是利宝保险沧州公司、利宝保险北京公司主张减少赔偿周兴民误工费、护理费、住院伙食补助费是否成立。周兴民实际住院124天，有医疗机构出具的相关材料为证，一审法院以此天数计算误工费及住院伙食补助费并无不当。周兴民提交了相关证据证实雇佣护工的实际支出，一审法院据此计算护理费并无不当。利宝保险沧州公司、利宝保险北京公司拒绝支付上述费用的理由于法无据，本院均不予采信。综上所述，利宝保险沧州公司、利宝保险北京公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由利宝保险有限公司沧州中心支公司负担50元，由利宝保险有限公司北京分公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月十四日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政