重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16068号     原告：重庆赛德纳文化传媒有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体支路228号1栋22-3号，统一社会信用代码91500107MA5U45MU4R。法定代表人：唐洪丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高燕，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：向术淼，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆金碧茂置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号两江企业总部大厦北楼，统一社会信用代码91500000MA5XEL9X7M。法定代表人：王清芬，总经理。委托诉讼代理人：孙云爽，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告公司员工。原告重庆赛德纳文化传媒有限公司与被告重庆金碧茂置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告重庆赛德纳文化传媒有限公司的法定代表人唐洪丽及其委托诉讼代理人向术淼，被告重庆金碧茂置业有限公司的委托诉讼代理人孙云爽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆赛德纳文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费266 481元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2018年12月8日、12月18日、12月21日、12月22日、12月24日向被告指定的碧桂园樾千山营销中心提供了活动策划服务，双方确定项目执行金额为266 481元。但被告至今没有支付服务费，原告多次催促无果，故起诉。被告重庆金碧茂置业有限公司辩称，原告请求被告支付服务费及违约金无事实依据，第一、原告并未举证证明双方签订了相应的服务合同；第二、被告并未授权任何人以公司名义进行经济行为，原告基于报价清单及微信聊天记录主张被告应支付服务费无事实依据；第三、原告诉称的服务费系烤全羊活动，原告并未就其已履行活动义务提供相应的证据。原告重庆赛德纳文化传媒有限公司围绕其诉讼请求依法向本院举示了如下证据：1.《重庆赛德纳文化传媒有限公司活动执行确认函》、《12月8日樾千山全羊宴活动报价清单》、《12月18日樾千山全羊宴活动报价清单》、《12月21日-22日樾千山全羊宴活动报价清单》、《12月24日樾千山全羊宴活动报价清单》，拟证明原告与被告员工余鑫、丁力确认活动执行函，执行金额为266 481元，活动地点为被告公司项目樾千山销售中心，余鑫和丁力在报价清单上签字确认；2.《樾千山全羊宴活动验收单》，拟证明原告已经实际提供了相应的服务，经过验收的总金额为122 481元；3.原告工作人员与被告工作人员罗江柳的微信聊天记录打印件，拟证明原、被告双方在活动执行过程中的沟通过程。被告重庆金碧茂置业有限公司质证对证1三性不认可，认为活动执行确认函及报价清单均无被告盖章，对其不具有约束力；部分报价清单载明活动报价时间与抬头显示时间及明细内容时间不一致，相互矛盾；且12月21-22日报价清单中的烤全羊数量明细兰载明为7只，但合计栏载明数量为10只，故报价清单存在造假；另四份报价清单中的氛围包装物料系可重复利用的，但四份报价清单均予以重复计价，不合常理；对证2三性不认可，验收单没有被告签章，记载金额为与原告主张金额266 481相互矛盾，且验收单所附的四场活动的图片系重复使用的，活动内容、金额都存在造假；对证3三性不认可，原告并未举示原始载体，且被告也没有该名员工。被告重庆金碧茂置业有限公司向本院举示了《樾千山全羊宴第一场活动验收单》、《樾千山全羊宴第2场活动验收单》、《樾千山全羊宴第三场活动验收单》、《樾千山全羊宴第4场活动验收单》，仅加盖有原告公司印章，拟证明原告向被告主张的四场活动执行总价为246 481元，与原告起诉主张的266 481元不一致，多组照片是重复使用的，活动内容和金额都存在造假。原告重庆赛德纳文化传媒有限公司质证对该证据三性均无异议，认为该证据可以证明原告向被告主张过权利，被告也接收了材料。综合原、被告的举证、质证意见，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月8日形成的《重庆赛德纳文化传媒有限公司活动执行确认函》载明：客户名称：碧桂园；甲方对接人：余鑫；项目名称：樾千山烤全羊活动；项目执行时间：2018年12月8日；项目执行金额266 481元；项目执行内容：活动事项策划、设计、氛围包装等；项目承接单位：重庆赛德纳文化传媒有限公司。余鑫、丁力在甲方项目对接人签字处；丁力在甲方营销负责人处签字确认。确认函下方备注：鉴于此项活动时间将近，而合同签署由于贵公司内部流程正在进行中，尚未完成，特出此函以确认本次合作相关事宜，该确认函与合同具有同等法律效应。《12月8日樾千山全羊宴活动报价清单》载明：活动时间2018年12月8日，活动地点：碧桂园樾千山营销中心；氛围包装：白色顶尖篷、水晶吊灯…，小计27 312元；烤全羊：烤全羊45斤左右一只，21日5只/22日2只，数量：6只，BBQ烧烤21日20份/22日10份、炒饭21日20份/22日10份，可乐2.5L/21日8瓶/22日4瓶，雪碧2.5L/21日8瓶/22日4瓶，水果果盘21日40份/22日20份，地毯（灰色）21日一次/22日地毯进行更换，小计20 660元；运输及人员小计9400元；总计57 372元。最终执行价56 481元，余鑫在清单底部签字。《12月18日樾千山全羊宴活动报价清单》载明活动时间2018年12月18日，活动地点：碧桂园樾千山营销中心；氛围包装：白色顶尖篷、水晶吊灯…，小计：28 712元；烤全羊：烤全羊45斤左右一只，21日5只/22日2只，数量：10只，BBQ烧烤21日20份/22日10份、炒饭21日20份/22日10份，可乐2.5L/21日8瓶/22日4瓶，雪碧2.5L21日8瓶/22日4瓶，水果果盘21日40份/22日20份，地毯（灰色）21日一次/22日地毯进行更换，小计32 036元；人员及运输小计9400元；总计70 148元。最终执行价70 000元，余鑫、丁力在清单下方签字。《12月21-22樾千山全羊宴活动报价清单》载明：活动时间2018年12月21日-12月22日，活动地点：碧桂园樾千山营销中心；氛围包装：白色顶尖篷、水晶吊灯…，小计：28 712元；烤全羊：烤全羊45斤左右一只，21日5只/22日2只，数量：10只，可乐2.5L/21日8瓶/22日4瓶，雪碧2.5L21日8瓶/22日4瓶，水果果盘21日40份/22日20份，地毯（灰色）21日一次/22日地毯进行更换，小计32 036元；运输及人员小计9400元；总计70 148元。最终执行价70 000元，余鑫、丁力在协议底部签字。《12月24日樾千山全羊宴活动报价清单》载明：活动时间2018年12月24日，活动地点：碧桂园樾千山营销中心；氛围包装：白色顶尖篷、水晶吊灯…，小计：28 712元；烤全羊：烤全羊45斤左右一只，21日5只/22日2只，数量：10只，BBQ烧烤21日20份/22日10份、炒饭21日20份/22日10份；可乐2.5L/21日8瓶/22日4瓶，雪碧2.5L/21日8瓶/22日4瓶，水果果盘21日40份/22日20份，地毯（灰色）21日一次/22日地毯进行更换，小计32 036元；运输及人员小计9400元；总计70 148元。最终执行价70 000元，余鑫在清单下方签字。《樾千山全羊宴活动验收单》载明：一、氛围包装：水晶吊灯、白色尖顶篷…，小计：52 996元；二、现场物料：烤全羊，45斤左右一只，数量17只、汤锅3个、BBQ烧烤等60份、可乐28瓶、雪碧12瓶、一次性碗筷100份、纸杯2包（50个/包）、水果果盘80份、饮料桶2个、塑料布2项、地毯411平米；小计48 905元；三、人员及运输，服务人员等小计20 580元。总计122 481元，验收单底部附有活动照片六张。甲方重庆金碧茂置业有限公司验收人处签名为“余鑫”。《樾千山全羊宴第一场活动验收单》载明：一、氛围包装，水晶吊灯、白色尖顶篷…，小计27 312元；二、现场物料、烤全羊6只，BBQ烧烤、可乐…，小计20 660元；三、运输及其余，服务人员等小计9400元。总计57 372元，最终执行价：     51 481元。协议底部载明甲方单位为“重庆金碧茂置业有限公司”，但未加盖公司印章，甲方负责人处为空白，乙方单位载明为“重庆赛德纳文化传媒有限公司”，并加盖了重庆赛德纳文化传媒有限公司印章。《樾千山全羊宴第2场活动验收单》载明：一、氛围包装，水晶吊灯、白色尖顶篷…，小计28 712元；二、现场物料、烤全羊10只、BBQ烧烤、可乐、雪碧…，小计32 036元；三、运输及其余，服务人员等小计9400元。总计70 148元，最终执行价：65 000元。协议底部载明甲方单位为“重庆金碧茂置业有限公司”，但未加盖公司印章，甲方负责人处为空白，乙方单位载明为“重庆赛德纳文化传媒有限公司”，并加盖了重庆赛德纳文化传媒有限公司印章。《樾千山全羊宴第三场活动验收单》载明：一、氛围包装，水晶吊灯、白色尖顶篷…，小计28 712元；二、现场物料、烤全羊10只、BBQ烧烤、可乐、雪碧…，小计32 036元；三、运输及其余，服务人员等小计9400元。总计70 148元，最终执行价：65 000元。协议底部载明甲方单位为“重庆金碧茂置业有限公司”，但未加盖公司印章，甲方负责人处为空白，乙方单位载明为“重庆赛德纳文化传媒有限公司”，并加盖了重庆赛德纳文化传媒有限公司印章。《樾千山全羊宴第4场活动验收单》载明：一、氛围包装，水晶吊灯、白色尖顶篷…，小计28 712元；二、现场物料、烤全羊10只、BBQ烧烤、可乐、雪碧…，小计32 036元；三、运输及其余，服务人员等小计9400元。总计70 148元，最终执行价：65 000元。协议底部载明甲方单位为“重庆金碧茂置业有限公司”，但未加盖公司印章，甲方负责人处为空白，乙方单位载明为“重庆赛德纳文化传媒有限公司”，并加盖了重庆赛德纳文化传媒有限公司印章。庭审中，原告重庆赛德纳文化传媒有限公司陈述称，2018年其为被告重庆金碧茂置业有限公司组织策划了四场全羊宴活动，因被告未付款，所以没有开具发票。2018年12月8日活动执行函记载金额266 481元系先确定的大致金额。对方签字的验收单只有一份。庭审中，被告重庆金碧茂置业有限公司陈述称，樾千山销售中心系被告公司的销售案场。余鑫、丁力系被告公司工作人员，现已离职，报价清单及活动执行确认函是否为本人签字无法核实，即使签名真实，对内容的真实性也不认可。2020年6月被告工作人员从其前手人员处接收了验收单。庭审中，法庭询问被告重庆金碧茂置业有限公司樾千山销售中心举办过几次全羊宴活动。被告重庆金碧茂置业有限公司回答称：不清楚，是2018年，所有人员无法核实。本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否委托原告为其提供策划活动？2.若双方建立服务关系，则原告应支付被告的服务费金额。对此，本院评判如下：关于第一个争议焦点。2018年12月8日，被告重庆金碧茂置业有限公司工作人员余鑫、丁力以“碧桂园”名义与原告重庆赛德纳文化传媒有限公司签订了“重庆赛德纳文化传媒有限公司活动执行确认函”，双方就碧桂园樾千山营销中心烤全羊活动的时间、地点及执行金额进行了约定。被告重庆金碧茂置业有限公司虽然辩称并未授权任何人以公司名义进行经济行为，但其庭审中认可樾千山销售中心系被告公司的销售案场及樾千山销售中心于2018年举办过全羊宴活动的事实。且活动开展后，原告向被告发送四份“樾千山全羊宴活动验收单”，被告重庆金碧茂置业有限公司收到后并未就活动是否开展事宜提出异议。故本院推定樾千山全羊宴活动已实际开展，告重庆金碧茂置业有限公司以其实际行为认可了其工作人员余鑫、丁力与原告签订的“重庆赛德纳文化传媒有限公司活动执行确认函”。故双方建立的委托服务关系合法有效。关于被告应支付原告的服务费金额。原告主张被告应支付的服务费金额为266 481元，并举示了2018年12月8日、12月18日、12月21-22日、12月24日樾千山全羊宴活动报价清单，四份报价清单载明费用合计为266 481元。本院认为，该四份报价清单记载内容相互矛盾，四份报价清单中的烤全羊一栏均载明为：45斤左右一只，21日5只/22日2只；但2018年12月8日的报价清单载明合计数量为6只，另三份报价清单载明合计数量均为10只，该合计数量与具体明细数量不符，且清单中明细产生时间均载明为21日、22日，与原告主张的活动开展时间也不相符。故该四份报价清单记载内容不实，不能直接作为确定被告应支付原告服务费的依据。原告庭审中向本院举示的《樾千山全羊宴活动验收单》，载明金额为122 481元，该单据有被告工作人员余鑫签字确认，系双方对已产生服务费的结算，故本院认定原告应收取的服务费金额为122 481元。对于原告主张的其余部分服务费，无证据证明，本院不予支持。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆金碧茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆赛德纳文化传媒有限公司服务费122 481元；二、驳回原告重庆赛德纳文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297.22元，减半收取2648.61元，由原告重庆赛德纳文化传媒有限公司负担1273.8元，被告重庆金碧茂置业有限公司负担1374.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  赵金阁       二○二一年七月五日    法 官 助 理 张瑞涛    书  记  员  阳婷婷    1