wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初8476号原告：苏某，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：张某，女，1991年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告苏某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。审判员  杨明霞二〇二一年七月一日书记员  娄 璨
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初4150号原告：定西市安定区凤城物业有限公司。住所地：定西市安定区岷阳路17号。        法定代表人：谢朝霞，该公司经理。        委托诉讼代理人：曹希安，该公司职工。        被告：张雅涵，女，汉族，1984年7月11日生，住定西市安定区。        本院在审理原告定西市安定区凤城物业有限公司与被告张雅涵房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        审判员    张军霞二〇二一年七月七日书记员    魏连霞
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初20651号 原告：黄小军，男，汉族，1977年3月7日出生，住四川省宣汉县。被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司重庆回兴分店，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道兴科大道322号，统一社会信用代码91500112MA600KXD96。负责人：吴丛。本院在审理原告黄小军与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司重庆回兴分店产品责任纠纷一案中，原告黄小军于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄小军向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄小军撤诉。本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告黄小军负担。  审  判  员    刘长军   二〇二一年七月二日 法 官 助 理   何  琳书  记  员    何采临 1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执668号之一被执行人：邓保来，男，汉族，1972年8月15日出生，住江西省南昌市高新区。被执行人邓保来犯危险驾驶罪一案，依据本院发生法律效力的（2020）赣0191刑初209号刑事判决书，被执行人邓保来应缴纳罚金人民币15000元。本院于2021年6月1日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年6月1日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2021）赣0191执668号执行裁定书。2、2021年6月2日，发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、车辆等财产信息。3、2021年6月18日，经向南昌市不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。4、2021年6月18日，经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。5、2021年6月21日，在被执行人户籍地未找到被执行人。6、2021年7月8日，本院对被执行人采取限制消费措施，将文书送达给当事人。7、2021年7月22日，通过12368短信传唤被执行人，其未到法院来说明情况。8、2021年7月23日，本院再次发起“总对总”网络查控，未发现被执行人财产。本案被执行人应履行金额为15000元，履行金额为0元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周丽华审 判 员 胡显耀审 判 员 邓鹏羽二〇二一年七月二十三日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初1281号原告：福田物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座3楼，统一社会信用代码91440300192360923D。法定代表人：杨顺清，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成宾，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。被告：朱锋，男，1980年11月7日出生，汉族，现住福建省宁德市。被告：林菊英，女，1982年12月1日出生，汉族，现住福建省宁德市。原告福田物业发展有限公司与被告朱锋、林菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告福田物业发展有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，福田物业发展有限公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福田物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福田物业发展有限公司负担。审判员 王 翔二〇二一年七月十四日书记员 何喜娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1000号申请执行人王树军与被执行人庞洪波买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庞洪波未主动履行生效法律文书确定的义务，王树军向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年7月21日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2709号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年七月二十一日
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执恢189号之一被执行人：孙瑞官，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。本院在执行被执行人孙瑞官罚金一案中，冻结了孙瑞官所有银行存款账户人民币47302.65元，冻结期限为一年。现被执行人孙瑞官已缴纳执行款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对孙瑞官所有银行存款账户人民币47302.65元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年七月十二日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初919号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。 法定代表人：谌灿球，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：李大喜，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住安化县。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李大喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加了诉讼，被告李大喜经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李大喜偿还原告借款本金11178.02元，利息1397.94元，逾期加收利息424.87元，本息合计13000.83元（利息计算至2021年3月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告李大喜因治病于2018年8月29日向原告所属马路支行借款10000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为24个月，年利率为9.9749%，逾期加收利率在原借款利率基础上加收50%。被告李大喜因家用于2019年1月28日向原告所属马路支行借款5000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率为9.135%，逾期加收利率在原借款利率基础上加收50%。借款后被告偿还了部分借款本金及利息，借款到期后，经原告催收，被告未再还款。截至2021年3月11日被告李大喜尚欠原告借款本金11178.02元，利息1397.94元，逾期加收利息424.87元，本息合计13000.83元。 被告李大喜未到庭，未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李大喜未到庭对原告提交的证据发表质证意见，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告李大喜因治病于2018年8月29日向原告所属马路支行借款10000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为24个月，年利率为9.9749%，逾期加收利率在原借款利率基础上加收50%。被告李大喜因家用于2019年1月28日向原告所属马路支行借款5000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率为9.135%，逾期加收利率在原借款利率基础上加收50%。借款后被告偿还了部分借款本金并支付了部分利息，借款到期后，经原告催收，被告未再还款。截至2021年3月11日被告李大喜尚欠原告借款本金11178.02元，利息1397.94元，逾期加收利息424.87元，本息合计13000.83元。2021年4月，原告诉至本院，要求被告李大喜偿还借款本息。 本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李大喜签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告李大喜提供了借款，被告李大喜未按约定偿还原告借款本金及利息，已违约，被告李大喜应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。对原告主张要求被告李大喜偿还其借款本金11178.02元，利息1397.94元，逾期加收利息424.87元，本息合计13000.83元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大喜在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金11178.02元，利息1397.94元，逾期加收利息424.87元，本息合计13000.83元（利息计算至2021年3月11日，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告李大喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  胡新宇 审 判 员  张 珺 人民陪审员  仇孟姣 二〇二一年七月二十日 法官助理段方献 书记员夏锟
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2568号原告：郁从东，男，1961年6月18日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。被告：焦发正，男，1963年5月13日出生，汉族，住盱眙县。原告郁从东与被告焦发正买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法由审判员程益文适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告郁从东委托诉讼代理人葛宏明、被告焦发正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁从东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还砖款70500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月至11月，原告向被告提供红砖28车141000块，共计价值70500元。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告焦发正辩称，红砖是赵某所购，与被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了发货单28份、盱眙某某环保新型建材有限公司出具的证明等证据，经庭审审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2020年8月份，被告在盱眙县原兴隆乡原派出所地块上建房。原告陆续向被告提供红砖。截止同年11月份，共计向被告送转28车，合计141000块。后因原告向被告催要转款，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在买卖红砖的合同关系？2、涉案红砖的价格是多少？争议焦点一、原、被告之间是否存在买卖红砖的合同关系？被告辩称，其是红砖的接收人，不是红砖的买受人。经查，原、被告之间虽未签订书面协议，但原告提供的补开的两份发货单，收货单位（人）为“兴隆焦老板”，且每份发货单均有被告签字确认。综合全案情况，本院确定被告是红砖的实际购买人，原、被告存在购买红砖的合同关系。原、被告之间购销红砖的口头协议，内容不违反法律、法规，属合法有效。对于被告不是红砖购买人的辩解，本院不予采信。争议焦点二、涉案红砖的价格是多少？原告诉称红砖的价格是0.4元每块，加上运费0.1元每块，合计是0.5元每块。被告辩称当时红砖的价格为0.45元每块（含运费）。案外人赵某述称当时红砖价格为0.48元每块（含运费）。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。”原告提供的盱眙某某环保新型建材有限公司出具的证明证实当时红砖的价格为0.5元（含运费）每块，故本院确定涉案红砖的价格为0.4元每块、运费为0.1元每块，合计是0.5元每块。经计算，涉案红砖的价款为70500元（141000×0.5元/块）。原告主张自起诉之日起按照按年利率6%计算逾期利息，本院确定自2021年4月22日起至实际给付之日，被告承担逾期付款的利息，按照中国人民银行同期LPR标准承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告焦发正于本判决生效后十日内给付原告郁从东砖款人民币70500元及利息（以70500元为基数，自2021年4月22日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郁从东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告焦发正负担781元，原告郁从东负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  程益文二〇二一年七月二十七日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000370162附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初14965号 原告：李彬，男，1967年08月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。    委托诉讼代理人：刘佳，重庆索达律师事务所。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所。    被告：周异，男，1973年10月28日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。本院在审理李彬与周异买卖合同纠纷一案中，原告李彬于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。本案受理费减半收取107元，由原告李彬负担。  审  判  员   纪远征    二○二一年七月八日                              书  记  员   况欢欢 1
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初28020号 原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省邻水县。被告：渝北区归农农副产品经营部，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路99号皇冠东和花园C1幢-1-3，统一社会信用代码92500112MA60WR6F7G。经营者：金玲云。本院在审理原告殷庆与被告渝北区归农农副产品经营部产品责任纠纷一案中，原告殷庆于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告殷庆向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告殷庆负担。  审  判  员    刘长军   二〇二一年七月二十八日 法 官 助 理   何  琳书  记  员    何采临 1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执3106号 申请执行人重庆居然之家商业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号，统一社会信用代码91500105784245742M。法定代表人：张宗荣，公司总经理。被执行人张波建，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。关于重庆居然之家商业管理有限公司申请执行张波建其他案由一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初1857号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为131835.9元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                  二〇二一年七月二十日  法官助理     唐新宇书 记 员  刘丽莎 - 1 -
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初4662号原告：孟占民，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住河南省许昌市禹州市。被告：刘世财，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。原告孟占民与被告刘世财劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1立案。原告孟占民未按照规定的期限预交案件受理费、也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟占民撤回起诉处理。审判员  付本灵二〇二一年七月十二日书记员  尹芊芊
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2319号原告：中国南航集团物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：司剑革，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晶，该公司员工。被告：范国君，住吉林省长春市经开区。原告中国南航集团物业管理有限公司诉被告范国君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国南航集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国南航集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张双庆二〇二一年七月十二日书记员  王 琪
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执702号申请执行人：黄佳恩，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：刘桂晖，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人黄佳恩与被执行人刘桂晖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0922民初2369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还170000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费2450元，受理费2080元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。3、经查询，被执行人刘桂晖有一处房产已于本案立案前转移。申请执行人黄佳恩申请参与分配刘桂晖的工资收入，本院已发函至闽清法院，黄佳恩已领取到执行款18987元。刘桂晖名下有一辆2010年出厂的汽车，因出厂时间较长，且该车已被闽清法院查封，申请执行人黄佳恩同意不处置该车辆。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款。经查询，被执行人刘桂晖有一处房产已于本案立案前转移。申请执行人黄佳恩申请参与分配刘桂晖的工资收入，本院已发函至闽清法院，黄佳恩已领取到执行款18987元。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年七月十五日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初15121号之一申请人：李建，男，汉族，1987年6月19日生，住江苏省苏州市昆山市。委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。被申请人：昆山易顺制衣有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城中路2号2号房，统一社会信用代码91320583MA1NFF9U52。法定代表人：叶建华。被申请人：叶建华，男，汉族，1965年11月4日生，住昆山市。本院在审理原告李建与两被告昆山易顺制衣有限公司、叶建华加工合同纠纷一案中，申请人李建于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山易顺制衣有限公司、叶建华价值70000元人民币的财产。申请人李建以紫金财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山易顺制衣有限公司、叶建华价值70000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二一年七月二十二日书记员  陈 英
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1758号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。被执行人:徐建明，男，1964年1月10日生，汉族，住所地江昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人徐建明信用卡纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初2501号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告徐建明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行透支本金74713.29元，利息3585.64元，逾期还款违约金2306.85元，分期手续费1338.99元（2019年9月9日后的利息、逾期还款违约金，按照中国银行信用卡领用合约的约定计算至被告实际还清之日止），并赔付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失6817元；但截至借款清偿之日，上述利息、复利、分期手续费、逾期还款违约金、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。案件受理费2020元，减半收取1010元，公告费690元，合计1700元，由被告徐建明负担。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人徐建明名下有位于昆山市××××号房屋一套，本院已裁定查封，查封期限为2021年3月2日至2024年3月1日（如需续封，申请执行人应于保全期限届满三十日前以书面方式向本院提出，否则解除保全的后果由申请执行人自行承担）。4、本院向苏州市公积金中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、本院在执行（2019）苏0583执3287号案件中，前往昆山市××××号现场调查，现场并无该地址。经本案申请执行人的工作人员现场寻找，亦未找到该房屋。6、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对于本案终结本次执行程序未提出异议。7、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的90461.77元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二一年七月二十六日书记员  倪昌盛
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执711号之二申请执行人：项崇明，男，1974年11月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：叶敢，男，1990年5月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初5023号民事判决书，向被执行人叶敢发出执行通知书，责令被执行人叶敢立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶敢银行存款5202.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱振华二〇二一年七月九日书记员  周丽圆
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5184号申请人：朱瑶芹，女，1994年6月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陆阳，男，1989年4月5日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱瑶芹诉被告陆阳民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行存款30000元或其同等价值的其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陆阳银行存款30000元或其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆文福二〇二一年七月二十三日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1871号原告：林尧添，男，1995年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘龙祥，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：邱玮彤，男，1996年2月14日出生，汉族，原住福建省霞浦县，现住福建省厦门市。原告林尧添与被告邱玮彤技术培训合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。林尧添向本院提出诉讼请求：依法判令邱玮彤退还学费5111.1元。事实与理由：林尧添于2021年2月24日通过微信咨询邱玮彤学习美工电脑设计课程的相关问题，并为其表弟龚书洋报名学习美工电脑设计课程，邱玮彤告知每周学习三次，二个月内能上岗，学习地点为厦门市思明区软件园二期××路××号优望公寓。2021年2月25日，林尧添通过微信转账1000元给邱玮彤作为学习美工电脑设计技术课程的定金，2021年3月3日，其又通过支付宝转账5000元作为学习课程的尾款，林尧添的表弟龚书洋于2021年3月3日开始正式上第一节课，到2021年4月15日为止，龚书洋一共去学习了2节课，林尧添通过微信与邱玮彤联系沟通并询问情况，并要求邱玮彤履行承诺，每周三节线下一对一教学，为期2个月时间，并在4月15日得到邱玮彤确认剩余课程节数为25节，并保证上课形式，到2021年5月19日，林尧添通过微信询问课程进展情况，邱玮彤拒不配合，林尧添得知邱玮彤未按承诺履行教学学习进程，要求退款，邱玮彤拒不退还。截至2021年5月19日，龚书洋学习的总课数为4节课，按事前承诺的一周三节课，两个月约等于27节课，剩余23节课未按承诺的时间履行教学责任，按6000元除以27节课，每节课等于222.2元，23节未教学课程，需退款5111.1元。本院经审查认为，本案系技术培训合同，属于知识产权范畴，按照《最高人民法院关于印发的通知》《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的相关规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送宁德市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄家华二〇二一年七月十五日书记员  陈美娥附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7209号原告：王栋，男，1945年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉立刚，北京市易行律师事务所实习律师。被告：何晓华，女，1947年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王京培，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王栋与被告何晓华、王京培确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托诉讼代理人杨明利、吉立刚，被告何晓华到庭参加诉讼。被告王京培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栋向本院提出诉讼请求：确认何晓华与王京培签订的合同编号为××的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。事实与理由：王栋与何晓华系夫妻，王京培系二人儿子，王京京系二人女儿。位于北京市西城区××号房屋（以下简称案涉房屋）是何晓华与王栋婚后所购买，属于夫妻共同财产。案涉房屋是原告夫妻的唯一住房，夫妻二人一直在案涉房屋内居住，从未有过将其出卖的意思。王栋作为案涉房屋的所有权人根本就不知道房屋买卖这回事，直到2020年9月14日北京市西城区人民法院对案涉房屋张贴强制执行公告（2020京0102执恢1271号），王栋才得知王京培通过房屋买卖的形式取得案涉房屋。王栋通过调取案涉房屋档案得知王京培为了非法获取案涉房屋的所有权，制造了一个骗局。2014年1月28日王京培哄骗王京京做了一个假公证，证号为（2014）京方圆内民证字第00921号，让王京京代理何晓华办理房产证挂失并补办新房产证，2014年3月13日北京市住房和城乡建设委员会补发案涉房屋的房产证，证号为京房权证西字第××号。其实何晓华的房产证根本就没有遗失，一直都由何晓华妥善保管，对于公证和补办房产证，何晓华均不知情，其中文件内何晓华的签字都是伪造的，根本不是其本人签字。拿到补办的房产证后，王京培又伪造了合同编号为××的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，合同约定何晓华将案涉房屋以180万元的价格卖给王京培，之后王京培将案涉房屋过户到了自己名下，何晓华根本就不知道房屋买卖这回事，合同中何晓华的签字都是伪造的，何晓华根本没有与王京培签订过房屋买卖合同。王京培的行为给王栋造成了重大的经济损失和精神伤害。何晓华与王京培签订的房屋买卖合同是无效的。首先何晓华根本没有与王京培签订过房屋买卖合同，其中何晓华的签字都是王京培伪造的，何晓华根本就没有签订房屋买卖合同的意思表示，根据《民法总则》第143条的规定，有效的民事法律行为要求“意思表示真实”“不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。何晓华与王京培的房屋买卖合同不是何晓华的真实意思表示且王京培违反法律规定伪造签字，因此涉案房屋买卖合同应为无效。《中华人民共和国民法总则》第154条的规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，王京培与他人恶意串通伪造房屋买卖合同，损害了王栋的合法权益，因此房屋买卖合同也应为无效。其次，案涉房屋所有权人王栋没有在房屋买卖合同中签字，退一万步讲，即使涉案房屋买卖合同中有何晓华的签字，此房屋买卖合同也是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。案涉房屋买卖合同无权处分了王栋的财产，合同中没有王栋的签字，事后王栋也没有追认，因此案涉房屋买卖合同应为无效。再次，案涉房屋买卖合同漏洞百出，合同的约定条款不符合交易习惯、不符合常理。案涉房屋买卖合同中第五条房屋产权及具体状况的承诺，第六条房屋的交付，第七条、第八条违约责任，第九条税、费相关规定，第十条权属转移登记，第十一条不可抗力，第十二条争议解决方式，第十三条生效日期，第十四条合同份数，这些房屋买卖的重要条款全部空白，没有约定任何内容，不符合房屋买卖合同的交易习惯、不符合常理，且王栋和何晓华夫妻二人从未收到过王京培的购房款，因此案涉房屋买卖合同应为无效。何晓华辩称，同意王栋的诉讼请求。何晓华并未将房屋出售给王京培，相关签字并非何晓华所为，更没有经过王栋同意出售房屋。王京培经本院公告传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1969年7月，王栋与何晓华结婚。王京培系何晓华与王栋之子。2000年9月6日，何晓华与西城区房屋土地管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，约定何晓华购买案涉房屋。2001年11月30日，案涉房屋登记在何晓华名下。2014年3月7日，案外人王京京作为何晓华代理人以何晓华名义申请办理补证换证，并于2014年3月13日更换新证。2014年11月2日，案涉房屋登记在王京培名下。庭审中，王栋提供自登记部门调取的案涉房屋相关档案，显示2014年11月2日何晓华与王京培签订合同编号为××的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，王栋主张何晓华并未在该合同签字，该交易未经过王栋同意，应为无效。本院认为，王京培未到庭应诉，本院将依法缺席判决。案涉房屋系王栋与何晓华夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。王京培作为王栋与何晓华之子，对该情况应为明知。现有情况下，何晓华不认可自己将房屋出售给王京培，认为相关签字为假，但现有证据并未直接显示该签字为假，所以本案审理基础仍为诉争合同上何晓华签字为真。王京培基于与何晓华合同取得案涉房屋产权，其未到庭证明交易过程经过王栋同意，王京培取得案涉房屋所有权时存在瑕疵，王京培权利无法对抗王栋的权利，据此，在何晓华签字并非为假的前提时，王京培与何晓华签订合同出售案涉房屋，属于恶意串通且客观损害了王栋的利益。王栋主张《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效，符合法律规定，应予支持。综上所述，王栋的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：确认何晓华与王京培签订的合同编号为××的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。公告费（以实际发生数额为准），由王京培负担（王栋预交时，王京培将王栋预交实际数额于本判决生效后七日内支付王栋）。案件受理费10500元，由王京培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二一年七月二日法官助理 任卓书 记 员 孙萍
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3211号原告：韩琳琳，女，1996年1月19日生，汉族，现住山东淄博市临淄区。被告：朱华臣，男，1995年7月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：朱昆明，男，1987年9月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告韩琳琳诉被告朱华臣、朱昆明民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月28日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩琳琳撤回起诉。审判员  申孝国二〇二一年七月二十八日书记员  刘 敏
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执502号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，该社理事长。被执行人：程世玲，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：鲍必金，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人程世玲、鲍必金借款合同纠纷一案，于2021年3月2日立案执行，执行标的为36137.04元及利息。在执行过程中，双方已达成和解协议，需要长期履行，现申请执行人福鼎市农村信用合作联社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执502号案件的执行；本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年七月十三日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人终结执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保469号程东宽：本院民事审判团队于2021年7月15日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1738号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人孙红东、吴晓静银行账户上的45000元银行存款；二、查封申请人程东宽所有的晋MSC335D东风牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对孙红东、吴晓静名下的账户以45000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年7月16日起至2022年7月15日止；二、查封申请人程东宽所有的晋MSC335D东风牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年7月16日起至2022年7月15日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月十六日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0726执异47号异议人（案外人）：冯利，男，汉族，1969年8月12日生，住延津县。申请执行人：翁才钿，男，汉族，1968年5月25日生，住福建省福州市晋安区。委托代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被执行人：新乡市锦源置业有限公司，住所地：延津县西安大道路西。统一社会信用代码：914107267957459459。法定代表人：江盛松，任总经理。本院在翁才钿申请执行新乡市锦源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人于2021年7月5日向本院提出执行异议，请求依法解除对延津县国用（2010）第××号国有建设用地的查封措施。异议人冯利称：2016年9月13日，异议人与被执行人签订了《商品房买卖合同（预售）》，被执行人将元和经典名门26Ｂ号楼1单元1302号房屋出售给异议人。异议人已经将合同约定的房款全部支付给被执行人，并且已经办理网签备案手续。异议人购买并办理网签的26Ｂ号楼系延津县国用（2010）第××号国有建设用地上附着的建筑物，延津县人民法院的执行行为严重侵犯了异议人的合法权益。故请求依法解除对延津县国用（2010）第××号国有建设用地的查封措施。提交的证据有《商品房买卖合同（预售）》、房款收据、物业费收据、装修押金票据、有线电线初装费收据、装修垃圾清理费收据、增值税普通发票、契税税收缴款书、维修资金专用票据。申请执行人翁才钿答辩称：一、异议人提出异议的主体不适格。答辩人申请执行的对象为新乡市锦源置业有限公司，而涉案被查封的土地登记在被执行人名下，故人民法院查封并执行涉案土地依法有据。二、异议人提出异议的理由不能成立。异议人称其与被执行人签订买卖合同并按照合同约定支付了购房款没有证据证明，且即便属实，但人民法院查封并执行的对象是涉案土地，不是异议人的房产，且人民法院的执行行为不会影响或妨碍到异议人的任何权益，异议人的异议理由不能成立。本院查明：翁才钿申请执行新乡市锦源置业有限公司建设施工合同纠纷一案，延津县人民法院作出（2020）豫0726民初2401号民事判决书，判决：一、新乡市锦源置业有限公司于本判决生效后10日内支付翁才钿下欠工程款4387200元及违约金……。该判决生效进入执行程序后，本院出具了（2021）豫0726执902号之一执行裁定书，裁定：对被执行人新乡市锦源置业有限公司名下的存款、车辆、房产、土地、债券、基金份额、股票、住房公积金、收入或其他财产采取查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取等强制执行措施，并对被执行人名下位于延津县的国用（2010）第053号土地证予以登记查封。另查明：原告提交的商品房买卖合同（预售）第二章商品房基本状况第一条项目建设依据1.出卖人以出让方式取得坐落于平安大道东段南，棉东路北段东地块的建设用地使用权。该地块国有土地使用证号为国用（2010）第××号，……。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地用途为商住，土地使用权中止日期为2078-06-11。2.出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为元和经典名门，建设工程规划许可证号为建字第410726201400048号，建筑工程施工许可证号为410726201412250401。第二条预售依据该商品房已由延津县房地产管理所批准预售，预售许可证号为20160026。第三条商品房基本情况1.该商品房的规划用途为住宅。2.……。3.该商品房为第一条规定项目中的元和经典名门26Ｂ号楼1单元1层1-1302号……。本院认为：新乡市锦源置业有限公司作为本案的被执行人，因未及时履行生效法律文书确定的义务，本院出具（2021）豫0726执902号之一执行裁定书，对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地等财产采取查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取等强制执行措施，于法有据。从异议人提交的《商品房买卖合同（预售）》看，异议人购买并办理网签的26Ｂ号楼1单元1-1302号系延津县国用（2010）第××号国有建设用地上附着的建筑，从异议人提交的《商品房买卖合同（预售）》、房款收据、增值税普通发票、契税税收缴款书、物业费收据、装修押金票据等票据来看，也能够证明异议人购买房屋属实的客观情况。在土地的使用权与房屋所有权不一致时，可以查封被执行人名下的土地或房屋。本院登记查封的是被执行人名下的延津县国用（2010）第××号土地，与异议人所购买的房屋属不可分割的关系，法院的查封并未影响异议人对该商品房的正常使用，故认为法院的查封于法有据。鉴于被执行人已取得延津县国用（2010）第××号土地有相关部门的准建许可、预售许可，本院在对此地块进行处置时会调查核实该地块上附着物的权属问题，会区别情况进行处置，现异议人以购买涉案土地上的房屋为由请求解除对延津县国用（2010）第××号土地的查封，理由不足，其异议请求实质上是为了阻却法院的执行，故对异议人的异议请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人冯利的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。审判长  姜志霞审判员  朱玲玲审判员  王 霞二〇二一年七月十六日书记员  周 露
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初3154号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：卓超，汉族，男，1985年10月21日出生，住长沙市开福区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告卓超小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，由审判员韦建正，与人民陪审员胡远志、杨显伦组成合议庭，适用普通程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人王国祎到庭参加了诉讼，被告卓超经本院依法公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年7月5日的借款本金23_091.69元、利息3161.47元、罚息4177.85元；二、请求判令被告向原告支付自2021年7月6日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款32_600元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告卓超未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月10日，被告卓超通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为32_600元、借款期限为24期期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放32_600元。借款后，被告已归还7期到期本息。截至2021年7月5日，被告尚欠原告本金23_091.69元、利息3161.47元、罚息4177.85元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所律师签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与卓超等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告卓超向原告度小满小贷公司借款32_600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了32_600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约，并应从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。原告自愿将该利率调整为年利率24%,符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年7月5日，被告尚欠原告本金23_091.69元、利息3161.47元、罚息4177.85元。故被告应归还原告借款本金23_091.69元及截至2021年7月5日的利息3161.47元、罚息4177.85元，并支付自2021年7月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23_091.69元为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23_091.69元，并支付截至2021年7月5日的利息3161.47元、罚息4177.85元。二、被告卓超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月6日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23_091.69元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.58元，公告费40元，由被告卓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长      韦建正人 民 陪 审 员      胡远志人 民 陪 审 员      杨显伦   二〇二一年七月九日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1947号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地:郑州市嵩山路1号,统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：邢璐萍、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：贾磊乐,男,汉族,1998年6月26日出生,住河南省鲁山县张良镇张东村一组27号,身份证号:4104231998××××××××。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年10月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××35。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年11月26日，已发生欠款本息等费用共计人民币13547.75元，其中本金12000元、利息1139.74元、其他手续费408.01元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人签名的申请表、客户协议、交易流水等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月26日欠款13547.75元，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾磊乐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金本金12000元、利息1139.74元、其他手续费408.01元，合计13547.75元[暂计算至2020年11月26日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止]。申请费50元，由被申请人贾磊乐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年七月二十二日书记员  程 娟
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2021）陕7102执348号 被执行人程某某罚金一案，西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102刑初26号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人程某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为人民币1 000元，本院于2021年7月6日立案执行。本院依法向被执行人程某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人程某某已主动履行案款人民币1 000元的给付义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人程某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二○二一年七月二十三日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1238号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与被执行人袁志文、刘国庆、王作台、刘国兴金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁志文、刘国庆、王作台、刘国兴未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年7月29日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初578号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年七月二十九日
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1202民初587号 原告：绥化市明顺道路运输服务有限公司,住所地:绥化市北林区经济技术开发区长安物流院外29号红房子。 法定代表人：范庆春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王馨，黑龙江贵诚律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司，住所地：绥化市海伦市海伦镇内复兴路131号。 负责人：檀元良，职务：经理。 委托诉讼代理人：何明月，男，1990年2月14日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司员工，现住绥化市北林区。 原告绥化市明顺道路运输服务有限公司(以下简称明顺运输公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司（以下简称人财保海伦支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明顺运输公司的委托诉讼代理人王洪亮，被告人财保海伦支公司的委托诉讼代理人何明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告明顺运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失（待鉴定后确定具体数额）、赔偿施救费14000元；2.诉讼费用及鉴定费用由被告承担。诉讼过程中，经原告申请鉴定后原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告所有的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车车辆损失210838元、鉴定费10600元、施救费14000元，合计235438元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车车主。该车在被告处投保交强险、商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率。2020年11月17日14时20分许，刘长福驾驶该车辆，沿203公路由西向东行驶至435公里处时，因未与前车保持必要的安全距离，与前方同方向同车道由何广龙驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引挂车追尾相撞，事故致二车及货物损坏、无人员受伤的道路交通事故。经前郭县公安^局交通警察支队第22072162020111701号道路交通事故认定书认定，刘长福承担事故的全部责任，何广军无责任。原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任。故原告诉至法院，提出上述请求。 被告人财保海伦支公司辩称，车辆黑Ｍ×××××号在被告公司投保机动车损失险限额是260400元及不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后被告公司已对原告车辆黑Ｍ×××××号进行损失确定，被告公司对黑Ｍ×××××号重型牵引车核定损失金额为141175.52元，原告所提出的施救费14000元没有与被告公司进行核定，被告公司无法认可，按照保险合同约定施救费仅赔付事故发生地到就近修理厂，同时按照合同约定，被告公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告明顺运输公司所有的黑Ｍ×××××三一牌重型牵引车在被告公司投保机动车损失险限额为260400元及不计免赔。事故发生在保险期内。2020年11月17日14时20分许，案外人刘长福驾驶ＭＥ6013／黑Ｍ×××××三一牌重型半挂牵引车沿203公路由西向东行驶至435公里处时，因未与前车保持必要的安全距离，与前方同方向同车道由何广龙驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引挂车追尾相撞。事故致二车及货物损坏、无人员受伤的道路交通事故。此起事故经前郭县公安^局交通警察支队第22072162020111701号道路交通事故认定书认定，刘长福承担事故的全部责任，何广军无责任。事故发生后，因原、被告对车辆损失数额未协商一致，故原告诉至法院，提出上述请求。诉讼过程中，经原告申请对黑Ｍ×××××号车辆的维修损失及维修更换配件残值进行鉴定，经法院委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆损失及残值进行鉴定。中衡保险公估股份有限公司于2021年6月10日出具了评估报告书，结论为：“黑Ｍ×××××车辆损失金额为211838元，更换部件残值金额为1000元。” 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车综合商业保险单、事故车辆行驶证及车辆营运证复印件、司机驾驶证、从业资格证、施救费票据两张、中衡保险公估股份有限公司评估费票据及原、被告陈述予以在卷证实。 本院认为，原告明顺运输公司所有的ＭＥ6013号三一牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依原告申请委托中衡保险公估股份有限公司作出的司法鉴定意见书予以佐证，且该鉴定中心具有车辆损失鉴定等项目的鉴定资质，故原告依据鉴定意见结论主张ＭＥ6013号三一牌重型半挂牵引车车辆损失210838元（损失金额211838元-更换部件残值金额为1000元），符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的施救费14000元中有松原市平安道路就应急救援服务中心出具的黑Ｍ×××××号救援费3000元，结合本案案发地点，此施救费系事故现场实际支出，本院予以确认。另外由绥化市永固汽车维修有限公司出具的ＭＥ6013／黑Ｍ×××××施救费11000元因此款非必要发生费用且无其他证据佐证是否实际发生，故本院对该笔费用不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张鉴定费10600元，应由被告保险公司承担。综上原告的合理损失为224438元（车辆损失210838元＋施救费3000元＋鉴定费10600元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告绥化市明顺道路运输服务有限公司所有的ME6013号三一牌重型半挂牵引车车辆损失210838元、施救费3000元、鉴定费10600元，合计224438元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  邢晶波 二〇二一年七月二十七日 书记员  崔原溶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执2176号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该行行长。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：唐云飞，男，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2019）渝0243民初2430号民事判决书申请执行唐云飞借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交了书面的结清证明，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）渝0243执2176号案件终结执行。（2019）渝0243民初2430号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定送达后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。 审   判   长     吕东兵审   判   员     黄永学审   判   员     赵  伟                              二〇二一年七月十六日 书   记   员     李秋玥    1
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初218号原告：蔡步香，男，汉族，1968年12月16日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：陈俊，男，汉族，1966年4月5日出生，居民身份证号码320624196604052019住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：张琴，女，汉族，1968年10月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：王德胜，男，汉族，1979年11月11日出生，住贵州省仁怀市。被告：李中华，男，汉族，1969年10月15日出生，住淮安市清江浦区。原告蔡步香与被告陈俊、张琴、王德胜、李中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月13日公开开庭进行审理。原告蔡步香及其委托诉讼代理人李亚男，被告陈俊的委托诉讼代理人房登峰，被告张琴、李中华、王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡步香向本院提出诉讼请求：1、判决被告1、2、3共同向原告支付房租2050元及利息1086.76元（利息从2011年6月5日暂算至2020年8月31日为1086.76元，此后的利息以2050元为基数，从2020年9月1日起按LPR标准计算至付清之日止）；2、判决被告4对第一项诉讼请求的欠款及利息承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费。事实和理由：2010年4月，被告陈俊与被告张琴合伙，从被告李中华处承榄淮安市清江浦区的王码屠宰加工厂工程施工。后被告陈俊、张琴雇佣王德胜为其代班。被告王德胜因涉案工程施工需要，受被告陈俊和张琴指派，租用原告房屋，2011年6月5日，被告王德胜与原告进行结算，确认尚欠原告租金金额2050元并向原告出具了欠条，其后，原告多次向被告主张欠款，但被告至今未付款。原告认为，被告陈俊、张琴为合伙关系，应共同向原告支付欠款及利息。被告王德胜向原告出具欠条，应为债务加入，亦应承担付款责任。三被告租用原告房屋系因被告李中华工程所需，且被告李中华亦承诺支付该款项，故被告李中华作为涉案工程的发包人应对前述欠款及利息承担连带清偿责任。为此，特具此状，诉至贵院，请求依法判决。被告陈俊辩称：涉案工程是我方承包，期间因身体原因将工程交于王德胜、邹洋施工，未与他人合伙，与他人无关，我方未租赁过原告房屋，也未指派他人租赁过原告房屋，应由合同相对人承担责任。涉案工程在2011年间已经结束，所有人员已经离场，本案超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。被告张琴辩称：我不认识原告，也不知道租赁事宜，与我无关，我没有与陈俊合伙涉案工程。被告王德胜辩称：涉案房屋是我租赁的，因陈俊将工程交给我施工，陈俊有义务向我方提供住房和水电等生活必须的条件，该款应该由陈俊支付。我方也支付了部分房租，涉案款项是剩余的款项。被告李中华辩称：钱应该由陈俊、张琴支付，与我无关。原告蔡步香为证明主张，提供《欠条》原件一份。被告陈俊质证：对该欠条真实性不清楚，具体真实性由王德胜确认，根据合同相对性款项应该由出具欠条的人承担，虽然涉案房屋是为涉案工程所租赁，王德胜作为出具欠条人该项支出也是其经营成本，该款项与我方无关；被告张琴质证称我没有见到过，对真实性不清楚，我也没有参与；被告王德胜质证：真实性均不表异议，是我写的；被告李中华质证：对真实性无异议。该欠条由被告王德胜出具，对其真实性应予确认。根据当事人举证、质证和陈述，结合本院认证，对下列事实本院予以确认：2010年5月，被告陈俊承包位于淮安市清江浦区的王码屠宰加工厂工地，后被告陈俊将该工厂工程交由王德胜、邹洋负责具体施工，被告王德胜因该工程施工需要，涉案原告蔡步香所有房屋至2011年6月5日。被告王德胜于该日出具《欠条》一份，载明：“今欠老蔡房租2050元。”因被告至今未支付该款项，引发本次诉讼。庭审中，被告王德胜陈述首期房租已经由其支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告蔡步香与被告王德胜虽未签订书面房屋租赁合同，但双方之间存在房屋租赁合同关系，原告蔡步香向被告王德胜交付房屋，被告王德胜应支付相应租金，租赁过程中，被告王德胜已支付部分租金并出具收条对欠付租金数额进行确认，现原告依据欠条要求被告王德胜支付租金2050元，于约相符，未违反法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告蔡步香主张被告从2011年6月5日起支付逾期付款利息，本院认为，原告蔡步香未能举证其曾主张过该款项，故被告王德胜应从起诉之日2021年1月6日起按照LPR标准支付逾期付款利息至实际支付之日止。被告张琴并未在欠条上签字，并非合同相对方，现原告要求被告张琴承担还款责任于法无据，本院不予支持。虽然被告陈俊承接涉案工程，但原告和被告王德胜均未提供证据证明双方在形成租赁关系时明确该房屋由被告陈俊租赁，涉案房屋系被告王德胜租赁使用，即使因涉案工程施工需要租赁，亦为被告陈俊与被告王德胜内部结算内容，被告陈俊并非合同相对方，现原告仍要求被告陈俊承担还款责任于法无据，本院不予支持。原告蔡步香称被告李中华承诺其支付货款，但未能举证证明该事实，且被告李中华对此亦不予认可，现原告要求被告李中华承担连带还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王德胜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡步香房屋租金2050元，并以此为基数从2021年1月6日起按照LPR标准支付逾期付款利息至实际支付之日止；二、驳回原告蔡步香其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张树维人民陪审员  金明琦人民陪审员  蒋 路二〇二一年七月十九日法官 助理  朱惠娟书 记 员  黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执642号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。法定代表人：郑国平，该行董事长。被执行人：吕德录，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈丕斌，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人吕德录、陈丕斌借款合同纠纷一案，于2021年3月2日立案执行，执行标的为36137.04元及利息。在执行过程中，双方已达成和解协议，需要长期履行，现申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执642号案件的执行；本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年七月十三日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人终结执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执285号申请执行人：汪传荣，男，1964年2月26日出生，汉族，庐山市人，住江西省九江市庐山市。被执行人：星子县宇翔巾被有限公司，住所地江西省庐山市金鹿工业园，组织机构代码：727740368。汪传荣依据已发生法律效力的星子县人民法院（2010）星民二初字第166号民事判决书，于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行360875元，截至2021年7月15日已执行0元，未执行360875元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  代 敏审判员  罗光辉二〇二一年七月十九日书记员  王 健
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢357号王欣儀、骆春：王欣儀与骆春房屋租赁合同纠纷一案，骆春已自动履行，全案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 文 雯二〇二一年七月二日书记员 程潇潇
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执1486号申请执行人：梁延景，男，1952年6月13日出生，汉族，住商河县。被执行人：吕洪田，男，1964年3月28日出生，汉族，住商河县。被执行人：吕文涛，男，1989年12月30日出生，汉族，住商河县。申请执行人梁延景与被执行人吕洪田、吕文涛民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初561号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁延景于2021年7月12日向本院申请执行，本院于2021年7月12日立案执行，于2021年7月13日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，于2021年7月13日冻结被执行人吕洪田在财付通账户7467.06元并进行扣划。现申请执行人梁延景与被执行人吕洪田、吕文涛双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执1486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年七月二十三日书记员  李 斌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7630号申请执行人：孔潞梅，女，1989年12月21日生，汉族，住苏州市昆山市。被执行人：昆山市锦溪镇鸿浩源五金经营部，统一社会信用代码×××，住所地昆山市锦溪镇长寿路5号。主要负责人：吴伟。被执行人：吴伟，男，居民身份证号码，汉族，住昆山市。申请执行人孔潞梅与被执行人昆山市锦溪镇鸿浩源五金经营部、吴伟劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2021)第1969号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市锦溪镇鸿浩源五金经营部、吴伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市锦溪镇鸿浩源五金经营部、吴伟银行存款人民币9403.33元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月二十日书记员  曹俊瑜
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5792号原告：杨永清，男，1969年2月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇泰山路**。法定代表人：曹卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红，江苏君萃律师事务所律师。被告：孙丁友，男，1965年7月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告杨永清与被告南通五建控股集团有限公司、孙丁友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。原告杨永清于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永清的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永清撤回起诉。案件受理费用减半收取25元，由原告杨永清负担。审 判 员  吴 均二〇二一年七月二十三日法官助理  董淑敏书 记 员  范文静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初8104号原告：杨义宝，男，汉族，1991年9月17日，户籍地安徽省霍山县，暂住江苏省昆山市。被告：王俊，男，汉族，1988年5月16日，户籍地湖南省常德市鼎城区，暂住江苏省苏州市昆山市。原告杨义宝与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告于2021年7月21日以达成和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，审理中，原告王义宝自愿向本院申请撤回起诉，属于当事人对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王义宝撤回起诉。审判员  狄毅琼二〇二一年七月二十五日书记员  朱晨清
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保458号贾豪：本院诉讼审判团队于2021年7月13日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1597号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人李松峰银行账户上的20000元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除被申请人李松峰银行账户上的20000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月十四日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执667号之一被执行人：高志平，男，汉族，1978年9月5日出生，住江西省进贤县。被执行人高志平犯危险驾驶罪一案，依据本院发生法律效力的（2020）赣0191刑初257号刑事判决书，被执行人高志平应缴纳罚金人民币20000元。本院于2021年6月1日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年6月1日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2021）赣0191执667号执行裁定书。2、2021年6月2日，发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、车辆等财产信息。3、2021年6月23日，经向南昌市不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。4、2021年6月23日，经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。5、2021年6月24日，在被执行人户籍地未找到被执行人。6、2021年7月8日，本院对被执行人采取限制消费措施，将文书送达给当事人。7、2021年7月22日，通过12368短信传唤被执行人，其未到法院来说明情况。8、2021年7月23日，本院再次发起“总对总”网络查控，未发现被执行人财产。本案被执行人应履行金额为20000元，履行金额为0元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周丽华审 判 员 胡显耀审 判 员 邓鹏羽二〇二一年七月二十三日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1854号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：胡爱武，男，1986年7月19日出生，汉族，住江西省高安市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡爱武金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐
陕西省延安市宝塔区人民法院   陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                                          （2021）陕0602民初3162号原告:黑树强，男，汉族，1976年7月22日出生，初中文化，陕西省延长县人，个体户，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX607222014。委托代理人：尚凯，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。被告：高成江，1974年9月17日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX409172810。原告黑树强与被告高成江装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑树强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高成江支付原告黑树强欠款35万元及利息（从2018年7月起至起诉之日止，按照银行同期贷款利息（年利率0.057）计算，利息为59850元），合计409850元；2、本案诉讼费由被告高成江承担。事实与理由：原告一直从事装潢行业。2016年7月，被告从西安回来在延安办公司需要装修办公室，原告给被告位于延安市宝塔区锦绣园院内1号楼3楼的办公室做装修工程，商量好装修材料及人工费全部由被告高成江现金付款（注：被告要求选购材料实报实销，花多少算多少，没有确切预算和合同，直到装修结束算账后被告没有对材料费及人工费提出任何疑问，且答应除付清材料费及人工费以外另给原告黑树强工资报酬）。被告于2017年1月24日给原告黑树强打款20万元让马上开工，在装修办公室的途中，被告称其要给他的领导另外在XX沟XX号楼XX楼，原告就开始了两头工作，并于当年年底原告将被告交代的装修办公室及单元楼交工。然而在装修过程中，被告并未按照约定向原告支付足额的材料款及人工费，由于朋友介绍再加上原告以前就认识被告，所以就没有停止装修作业，所花费的材料款和工人工资全部由原告垫资给装修。装修全部结束后，原告于2017年6月份把所有材料费及人工工资结算单及原始单据全部交给被告，被告后来陆陆续续向原告支付了部分装修款。截止2018年底，被告总欠原告材料费及人工费共计50万元整。2019年，原告去西安向被告要回15万元，现在被告高成江还欠原告黑树强材料费及人工费35万元。就剩余欠款，原告多次找到被告要求支付，被告总以经济困难为由拒绝向原告支付，无奈，故成诉。现依据《民法典》相关之规定诉至贵院，望法院依法支持原告诉求。被告未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告高成江与原告黑树强口头约定由原告给其位于延安市宝塔区锦绣园院内1号楼3楼的办公室进行装修，后又让原告给位于延安市宝塔区XX小区XX号楼XX室进行装修。双方未签订书面合同。后被告高成江及雒增军（被告公司人员）陆续共支付原告105万元装修费。装修结束后，原告找被告结算，但被告一直未与原告结算。2020年4月16日15时40分，原告又打电话向被告索要装修费，被告认可共欠原告装修费35万元，并称到月底给原告支付15万元，下欠的20万元下个月支付。后被告未按时支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、照片、转账明细、录音、话费收据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告与被告在自愿协商的基础上口头达成装修房屋的协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方形成装饰装修合同关系，该合同合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。现原告已按合同约定履行了装修义务，被告应当按照约定履行支付装修费的义务。原告提供的照片、录音能够证明原告履行了装修义务，被告尚欠其35万元装修费未付的事实，故原告请求被告支付其35万元装修费的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息，亦没有进行正式结算，被告于2020年4月16日的电话录音中称共欠原告装修费35万元，并称到月底给原告支付15万元，下欠的20万元下个月支付，原告亦表示同意，故原告要求从2018年7月起计算利息，没有依据。被告应从2020年5月1日起至原告起诉之日即2021年4月26日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高成江于本判决生效后五日内一次性支付原告黑树强装修费35万元，并承担该款利息（从2020年5月1日起至2021年4月26日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，原告黑树强已预交，减半收取，实际由被告高成江负担3724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员    黑 振 燕   二0二一年七月十六日 书  记  员    许    洁 1
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执795号被执行人李家松，男，1997年1月6日生，住永丰县。本院作出的（2020）赣0825刑初136号刑事判决书已经生效，本院于2021年7月8日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李家松的银行存款0.1万元；或者扣留、提取被执行人李家松的收入0.1万元；或者查封、拍卖、扣押、变卖被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鑫二〇二一年七月九日书记员  帅佳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执270号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。法定代表人：张**宇，行长。委托诉讼代理人：杨晨，天津市天关律师事务所律师。被执行人：天津市沃森惠鑫商贸有限公司，住所地天津市大港油田胜利路东侧1-4号。法定代表人：周敏，总经理。被执行人：于立秋，男，汉族，1965年8月8日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被执行人天津市沃森惠鑫商贸有限公司、于立秋、天津宁基建设投资有限公司追偿权执行一案，天津市高级人民法院作出的（2020）津民终342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月22日立案执行，申请执行标的为人民币32268768.75元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，工商查询未发现被执行人对外投资。查询被执行人的开户银行，未发现被执行人在银行有存款。线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，被执行人不配合本院执行工作，未积极履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人天津市沃森惠鑫商贸有限公司、于立秋、天津宁基建设投资有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年七月十六日书记员  苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1402执恢161号申请执行人黄攀攀,男,1986年4月4日出生,住商丘市。被执行人朱慈阁,男,汉族,1958年12月22日出生,住商丘市。被执行人杜秀荣，女，汉族，1955年7月16日出生，住商丘市。本院在执行申请执行人黄攀攀与被执行人朱慈阁、杜秀荣借款合同纠纷一案中，申请执行人黄攀攀于2021年7月29日出具书面申请，申请撤销对被执行人朱慈阁、杜秀荣的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2021)豫1402执恢161号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇二一年七月二十九日书记员  汪佩杉
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初27320号 原告：修满元，男，汉族，1974年9月30日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金开大道店，住所地重庆市北部新区金开大道1096号，统一社会信用代码91500000MA60L41L1J。负责人：刘晓玲。本院在审理原告修满元与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金开大道店产品责任纠纷一案中，原告修满元于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告修满元向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告修满元撤诉。本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告修满元负担。  审  判  员    刘长军   二〇二一年七月十六日 法 官 助 理   何  琳书  记  员    何采临 1
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1880号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：杨燕燕，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨燕燕金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1880号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：杨燕燕，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨燕燕金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执1114号雅安市雨城区人民法院、廖洪强：雅安市雨城区人民法院与廖洪强罚金一案，申请执行标的160000元。经本院立案执行，现已强制执行到位160000元。至此，雅安市雨城区人民法院申请执行的(2021)川1802刑初34号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6484号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兆礼，男，1955年2月24日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：张燕菁，江苏同拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡凯，男，1986年8月11日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。再审申请人徐兆礼因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、胡凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐兆礼申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，不应准许保险公司重新鉴定的申请。1.根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》（三）关节损伤至少在6个月后进行鉴定的规定，徐兆礼受伤时间为2018年3月25日，徐兆礼申请鉴定的时间为2018年12月，鉴定时机符合规定。鉴定机构是法院主持摇号选定的，鉴定机构和鉴定人员具有资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，也不存在其他违法违规情形。徐兆礼构成十级伤残的鉴定意见依法应当予以认定。2.二审法院认为徐兆礼构成十级伤残的结论依据不足，该认定没有事实依据。保险公司拍摄徐兆礼活动视频时间是2019年7月左右，是伤后1年多，即便此时从视频可以看出，徐兆礼仍存在右膝功能部分丧失，不能以该证据否定原鉴定机构依据当时鉴定查体情况作出徐兆礼右膝关节功能丧失25%以上的综合认定意见。保险公司申请重新鉴定不符合法定情形，二审法院准许重新启动鉴定没有事实和法律依据。（二）有新的证据证实重新伤残鉴定未能完成，不应由徐兆礼承担不利后果。庭后徐兆礼虽然同意重新鉴定，但鉴定未成。原因是2020年4月28日，扬州东方医院司法鉴定所李凌医生认为，徐兆礼目前伤情应该恢复，应配合医生指令活动自如，因徐兆礼诉说疼痛不能强行弯曲，被认为不配合鉴定，但鉴定当天的超导磁共振检查影像诊断报告单显示徐兆礼的右膝功能并未恢复，徐兆礼并非不配合鉴定。对此，徐兆礼亦曾向该医院领导反映，不同意在该院鉴定，在未有任何答复告知和释明情况下鉴定材料被退回法院。因此，即使重新鉴定未成，也不能归责于徐兆礼。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由胡凯和保险公司承担。本院经审查认为，保险公司在二审期间提交了一组徐兆礼的居家生活照片和视频，拍摄时间为2019年7月，以证明徐兆礼右膝关节活动度伸直达不到-20度，认为扬州市江都人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不能作为认定徐兆礼伤残等级的依据，请求重新鉴定。徐兆礼对上述照片和视频的真实性不持异议，但认为上述证据不能证明其右膝功能没有障碍，不构成伤残，并当庭表示不同意重新鉴定。二审法院结合徐兆礼的居家生活照片和视频以及2018年6月4日徐兆礼在扬州市江都中医院住院查体所载的“右膝关节活动度为0-120度，未有明显疼痛即压痛”等情况，认为徐兆礼构成十级伤残依据不足。二审法院对双方当事人进行释明后，询问徐兆礼及其委托诉讼代理人是否同意重新鉴定，徐兆礼同意重新鉴定，并同意以新的鉴定意见作为处理本案的依据。重启鉴定程序后，扬州东方医院司法鉴定所于2020年5月11日向二审法院出具关于徐兆礼鉴定案退案函，该函载明：该所于2020年4月28日对徐兆礼进行鉴定，因徐兆礼不予配合导致当日鉴定工作无法正常进行，该所于2020年4月29日通知徐兆礼2020年4月30日进行鉴定，其代理人称徐兆礼患病不能参加，未提供相关医院疾病证明，该所于2020年5月8日再次通知徐兆礼2020年5月11日进行鉴定，其代理人称该所鉴定不公平拒绝继续鉴定，致鉴定工作无法正常进行，予以退案。因徐兆礼未能提供证据证明该鉴定机构存在恶意串通损害其利益、在鉴定过程中违反相关程序及采用不公平手段进行鉴定等情形，故二审法院认定因徐兆礼不配合鉴定导致未能通过鉴定查清徐兆礼的伤残等级，并无不当。徐兆礼提交的2020年4月28日超导磁共振检查影像诊断报告单，不能推翻二审法院的上述认定。在此情形下，一审法院认定徐兆礼构成十级伤残没有事实和法律依据，二审法院改判不支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金，并无不当。综上，徐兆礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐兆礼的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟审 判 员  闫 朋二〇二一年七月三十日法官助理  唐文宣书 记 员  白金凤
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1893号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：甘宗露，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人甘宗露金融借款合同有纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐
贵州省龙里县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2730执1298号唐诗军：本院刑事审判庭移送执行你犯盗窃罪被判处罚金一案，执行依据为本院作出的（2015）龙刑初字第98号刑事判决书，执行标的罚金2000元。执行过程中，被执行人主动缴纳罚金2000元，生效法律文书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院作出的（2015）龙刑初字第98号刑事判决书中对高俊判处的罚金已执行完毕，于2021年7月19日结案。二〇二一年七月十九日
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2021）陕0124民初2245号原告：蒿崇革，男，1970年9月10日出生，汉族，住西安市长安区。被告：司阿峰，男，1984年11月24日出生，汉族，住周至县。原告蒿崇革与被告司阿峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒿崇革到庭参加了诉讼，被告司阿峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒿崇革向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币25000元及利息（利息按照年利率6%，自2019年5月13日起至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系劳动关系，2016年8月2日，原告到陕北定边县王圈工地给被告打工，搞风电桩基础，2016年11月3日完工，随后和被告一同回家。被告口头说回家后结算工资，但一拖再拖，至2019年5月13日找见后才给结算工资25000元，向原告出具欠条，但未实际支付，并口头承诺2019年10月支付完，但至今被告仍未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决被告偿还原告工资25000元，并支付利息。被告司阿峰未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月2日至2016年11月3月期间，原告蒿崇革在被告承包的定边县王圈工地提供劳务，约定每天300元，共计干活90天，合计劳务费应为27000元，期间原告向被告借款2000元，扣除后被告仍下欠原告劳务费25000元。2019年5月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条 今欠蒿崇革工资共计25000.00（贰万伍仟元正）陕北王圈工地 司阿峰 2019.5.13”，后经原告催要，被告下欠劳务费至今未支付。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 因该法律事实发生在民法典实施前，应适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告确实向被告提供了劳务，且被告向原告出具欠条一份，证明其拖欠原告劳务费25000元的事实，被告理应向原告支付劳务费。因欠条中并未明确约定利息，故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告司阿峰于本判决生效后十日内偿还原告蒿崇革劳务费25000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已预交），由被告司阿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    庞  苗  二〇二一年七月十二日     法官助理     平鹤鸣                              书  记  员    付云娜1
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执214号申请执行人:严树荣，女，汉族，住灌云县。申请执行人:黄春平，女，汉族，住址同上。申请执行人:黄婷婷，女，汉族，住址同上。申请执行人:黄红玉，女，汉族，住址同上。被执行人：刘德永，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人严树荣、黄春平、黄婷婷、黄红玉与被执行人刘德永附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723刑初205号刑事附带民事判决书发生法律效力，依该判决：被告人刘德永于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人严树荣、黄春平、黄婷婷、黄红玉损失人民币647542.24元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月19日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年3月9日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月19日、5月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年7月15日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院曾于2021年2月4日、4月8日、6月1日到被执行人住处进行调查，为发现被执行人的下落和可供执行的财产，被执行人家属在2021年2月4日给付申请执行人5000元。目前，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的647542.24元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年7月15日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年七月十六日书记员 顾轩诚