辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1508号原告（案外人）：沈可燃，女，1963年12月15日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：李国军（沈可燃丈夫），1963年9月2日出生，汉族，住凌源市。被告（申请执行人）：宋召宏，男，1975年9月23日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地凌源市南大街1-1段206-20号。法定代表人：张成轩，该公司总经理。第三人（被执行人）：蔡向华，男，1962年10月13日出生，汉族，住凌源市。原告沈可燃与被告宋召宏、第三人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）、蔡向华案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈可燃及其委托诉讼代理人李国军，被告宋召宏的委托诉讼代理人康学丽到庭参加诉讼，第三人盛泰公司、蔡向华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈可燃向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行凌源市国贸大厦4单元15层04153号房屋（以下简称04153号房屋），解除对该房屋的查封；2.确认04153号房屋归原告所有。事实和理由：2010年8月9日，原告从盛泰公司购买04153号房屋，现金交纳房款216580元，开发商承诺交房屋钥匙时签订合同。后原告得知，宋召宏与盛泰公司民间借贷纠纷一案，贵院依宋召宏申请，作出（2018）辽1382民初4682号民事裁定，查封包括04153号房屋。原告提起案外人执行异议，贵院作出（2020）辽1382执异59号执行裁定，驳回原告的异议请求，原告依法提起执行异议之诉，贵院以被告地址不明无法送达为由，作出（2020）辽1382民初1611号民事裁定，驳回原告起诉，并告知由国贸大厦专案组对相关遗留问题一并予以解决。现国贸大厦专案组未能解决诉争房屋问题，告知原告继续诉讼解决，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋召宏辩称，其一，原告与盛泰公司没有签订商品房买卖合同；其二，原告不能证明已经全额交纳房款；其三，原告没有证据证明无其他住宅房屋；其四，国贸大厦尚未竣工，原告不可能占有使用房屋。故原告不具有排除04153号房屋执行的权益。第三人盛泰公司、蔡向华未应诉答辩，亦未出庭发表答辩意见。原告沈可燃向本院提交如下证据：1.凌源市人民法院（2018）辽1382民初4682号民事裁定书；2.凌源市人民法院（2019）辽1382执异59号执行裁定书；3.凌源市人民法院（2020）辽1382民初1611号民事裁定书；4.盛泰公司收款收据；5.国贸大厦住宅认购协议书；6.电力公司收据；7.盛泰公司出具的证明2份；8.国贸大厦专案组出具的调查认定说明；9.盛泰公司、蔡向华出具的承诺书。被告宋召宏向本院提交证据为本院（2021）辽1382民初1488号民事裁定书一份。经庭审质证，本院认定原告的证据1、2、3、4、6、7、8、9符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信；证据5不真实，不予采信。被告的证据系本院作出的法律文书，该裁定书认定的事实和裁判结果与本案非同一或者同类法律关系，本案中不予采信。本院经审理认定如下事实：盛泰公司开发建设凌源市国贸大厦项目，蔡向华、宋哲为实际投资经营人。2010年8月9日，沈可燃购买国贸大厦04153号房屋一套，一次性交纳房款216580元，盛泰公司为沈可燃出具收款收据一张。收据载明：交款人沈可燃、收款单位盛泰公司；款额216580元；收款项目为预购房款；收款事由“4单元、16层、91㎡×2380”。宋召宏与盛泰公司民间借贷纠纷一案，本院依宋召宏诉讼保全申请，于2018年11月6日作出（2018）辽1382民初4682号民事裁定，查封国贸大厦房屋若干，包括04153号房屋。2019年11月7日，沈可燃以案外人身份对本院查封04153号房屋提出执行异议。次日，国贸大厦部分购房人包括沈可燃到政府机关信访，盛泰公司、蔡向华向购房人出具承诺书，承诺于2019年11月30日前交付房屋，由蔡向华负责解决被查封、网签、抵押的房屋问题。2019年11月27日，沈可燃办理房屋用电登记并缴纳电费。2019年12月4日，本院作出（2019）辽1382执异59号执行裁定，驳回沈可燃的异议请求。2019年12月13日，沈可燃向本院提起执行异议之诉，本院立案，转入诉前调解，案号（2019）辽382民调524号。2019年12月18日，盛泰公司出具证明，证实沈可燃购买的四单元15层91㎡房屋在房产处登记四单元15层04153号，面积99.08㎡，系同一套房屋。因该案不符合调解条件，本院于2020年4月26日转为诉讼程序，于2020年6月16日作出（2020）辽1382民初1611号民事裁定，以原告提供的被告地址无法送达应诉手续属于被告不明为由，裁定驳回原告沈可燃的起诉。2020年6月，凌源市委市政府成立凌源市国贸大厦历史遗留问题专案组。沈可燃的起诉被驳回后，将相关材料提交专案组，专案组予以受理。2020年12月8日，盛泰公司出具证明，证明沈可燃于2010年8月9日交纳房款416580元购买国贸大厦04153号房屋（包括车位200000元）的事实；同时声明该公司为了融资借款，以该套房屋出具的其他收款收据、买卖合同等不是房屋买卖关系。2021年2月19日，国贸大厦专案组出具调查认定说明，认定沈可燃等8人系购买国贸大厦房屋用于居住的消费者。经国贸大厦专案组调查处理，案涉房屋争议未能解决，沈可燃向本院提起执行异议之诉，本院依法审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人的执行异议请求被裁定驳回后，应当在裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。本案，沈可燃在执行异议裁定送达后十五日内提起执行异议之诉，符合法律规定，其起诉被驳回后应当及时补正材料再次起诉，而其长时间未再次起诉，形式上怠于行使诉讼权利；但是，本案存在特殊情况，即本院作出民事裁定后，正值国贸大厦专案组全面接手历史遗留问题，接手后，国贸大厦相关的诉讼案件处于中止状态，直至专案组调查完毕，与涉嫌犯罪线索无关的案件恢复审理。因此，沈可燃未在法定期限内再次提起诉讼系对公权力信赖并服从社会综合管理秩序的结果，迟延起诉无过错，且本案符合其他起诉条件，应当实体审理并作出裁判。关于原告沈可燃对04153号房屋是否享有足以排除执行的权益问题，分析认定如下：其一，沈可燃于2010年8月9日向盛泰公司交纳房款216580元，购买国贸大厦04153号房屋，盛泰公司出具收款收据载明了房屋买卖交易主体、标的房屋（暂定面积）、价款和单价，该收据具备房屋买卖合同主要内容，后盛泰公司出具证明证实该房屋买卖关系的真实性和唯一性，确定房号和面积，可以证实，双方于2010年8月9日形成真实合法的房屋买卖合同关系，该合同在本院2018年11月6日对案涉房屋查封之前；其二，收款收据证明沈可燃交付了房款，虽未经最终结算，已超过房款的50%；其三，沈可燃购买该房屋是为了居住，经专案组核查，可排除其购房系用于经营。综合以上三点，沈可燃系购买04153号商品房屋的消费者，对该房屋享有消费者物权期待权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，沈可燃就案涉房屋享有的权益，足以排除宋召宏与盛泰公司民间借贷纠纷一案的强制执行原告沈可燃诉请确认其对04153号房屋享有所有权，如前所述，其就案涉房屋享有物权期待权，但未经不动产设立和转移登记，不能确认其享有该房屋所有权，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第三百一十二条第一款第一项、第三款的规定，判决如下：一、不得执行原告沈可燃购买的凌源市国贸大厦4单元15层04153号房屋；二、驳回原告沈可燃的其他诉讼请求。案件受理费4549元，由被告宋召宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学审 判 员  杨秀华人民陪审员  刘 莹二〇二一年七月十七日书 记 员  张星儀