鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初444号原告：鹤壁市通达电力设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路370号。法定代表人：丁万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁万林，男，1965年12月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住鹤壁市山城区。被告：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道东侧南海路北侧帆旗大厦B座20层。法定代表人：王庆凯，该公司经理。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文全，男，1973年12月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市通达电力设备有限公司（以下简称通达公司）与被告河南宝基置业有限公司（以下简称宝基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人王国存、丁万林，被告宝基公司的委托诉讼代理人任建文、王文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款4939080.50元及利息，利息以4939080.50元为基数、自2015年12月15日起按同期同类银行贷款利率计算至实际清偿完毕止。事实与理由：2011年8月31日，我公司与被告宝基公司签订《天润嘉城小区10KW配电安装工程施工合同书》，合同书对双方权利和义务、工程价款、工程期限等进行明确约定。在施工期间，我公司严格按照被告提供的电业局原设计方案施工操作，总电源应在天润嘉城西南角华山路开闭所，电源接入后，电业局工作人员现场审核验收，因开闭所负荷不够小区用电不批准，必须在四季青站开闭所接通专线使用，由此增加设备及施工工程量。除以上工作内容外，还增加电梯，1、2期地下车库，3期地下车库，1、2期中央空调，地下商场、幼儿园、会所、门岗，天润小区顶管等配电项目。原告关于增加工程量施工完毕后，工程的建设单位、监理单位、施工单位对涉案工程量出具《施工现场签证单》，对增加的工程量进行确认，但是双方对工程价款协商未果。2020年10月27日法院委托河南正源工程管理有限公司对《天润嘉城小区10KW配电安装工程施工合同书》内外增加工程量造价进行鉴定。2021年1月8日河南正源工程管理有限公司作出鉴定意见书，天润嘉城小区10KW配电安装工程（签证部分）工程费用为4939080.5元。为维护我公司的合法权益，诉至法院。被告宝基公司辩称：原被告签订的合同系固定价承包合同，是包工包料、包总价、包安全，原告承包的内容包含了幼儿园、会所、车库、商场、机房、路灯、电梯、双电源切换箱等工程总价1100万元，并且合同明确了该1100万元包含了设计费，前期电业局协调供电方案、监理，电业局接电远抄等小区正常用电所有工程内容。原告实际施工的内容还存在没有接通双电源，在工程施工中确实存在部分的变更，但不存在增大工程量，因为整个小区的供电设计也是属于原告承包范围之内。到目前为止，我公司已经支付原告12010440.76元，已超额支付原告工程款，涉案电力工程没有经过竣工验收，设备的产权和管理权也没有移交电业局供电中心，原告也没有施工备用电源（双电源），请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2施工蓝图加盖有鹤壁鹤源电力工程设计有限公司工程设计出图专用章，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据3为原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信；证据4加盖有鹤壁市淇滨区城市管理局印章，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据5、6、7、8来源真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据9系人民法院委托司法鉴定机构出具，内容客观，本院予以采信；证据10能够证明原告支出的鉴定费数额，本院予以采信；证据11用电证明未明确居民一户一表的具体时间，证明内容不具体、明确，对其证明效力本院不予确认。被告提交的证据1、2、3、4，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据5中的付款明细，有原告方的签字，对原告方在付款明细中认可收到工程款数额本院予以确认；零星工程汇总表系被告单方制作，无其他证据相印证，本院不予采信；电费汇总凭证，没有原告方的签字，且被告未能举证证明该项支出应由原告方负担，本院不予采信；证据6系人民法院委托司法鉴定机构出具，内容客观，本院予以采信，鉴定费票据系鉴定过程中实际支出的鉴定费用，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，原告通达公司与被告宝基公司签订《天润嘉城小区10KV配电安装工程施工合同》1份，约定：被告宝基公司将天润嘉城小区10KV配电安装工程发包给原告通达公司施工；工程地点：鹤壁市淇滨区华山路东、湘江路南天润嘉城小区；建筑功能：居民住宅、商业及建筑配套设施；承包范围：1、工程范围：小区10KV配电工程的施工、安装与调试；2、工程所在地：淇滨区华山路与漓江路交汇处；3、承包方式:包工包料、包总价、包安全。工程期限：自开工之日起110日内完工（其中一期90天，自2011年9月15日开工，2011年12月15日竣工；二期20天，自甲方通知之日计算），工期每拖延一天，按照工程总造价3‰罚款。工程总价款一次性包死价格为人民币（大写）壹仟壹佰万元整（小写：1100万元）（包含设计费、前期电业局协调、供电方案、监理、电业局电远抄等小区正常用电的所有工作内容）在小区全部建设完毕前，非人为因损坏元器件免费更换，24小时随叫随到。付款方式：（1）合同签订时，乙方于签订合同当日向甲方缴纳保证金壹拾万元；（2）箱式变设备到现场后支付合同款40%（大写）：肆佰肆拾万元（￥:440万元）。（2)安装调试完毕，经发包人确认，支付总造价35%即385万元。（3）鹤壁供电公司验收接火后支付总造价20%即200万元，质保金（大写）壹拾万元整（￥：9.2万元），待质保期满后付清。因小区供电需要，原告新增对四季青开闭所部分配电安装工程进行了施工。施工过程中，因工程量增加变更，双方于2014年1月24日签署工程量签证单1份，于2015年2月11日、2015年12月22日签署施工现场签证单各1份。2015年工程施工完毕。庭审中，被告提交的《通达电力丁万军付款明细》显示，原告经核对认可2012.3—2014.7日共收到工程款11604488元（含代扣税款157515元），对明细表中的电费211980.26元、零星费8091元原告持有异议。2019年11月21日原告就涉案纠纷提起诉讼。诉讼中，原告申请对其承建的鹤壁市淇滨区华山路东、湘江路南天润嘉城小区10KW配电安装工程中《天润嘉城小区10KW配电安装工程施工合同书》内增加工程量及造价、该合同外增加工程量及造价，被告申请对合同内图纸工程未施工工程量及造价进行鉴定。后原告撤回起诉。2020年12月21日，河南正源工程管理有限公司就鉴定事项出具征询意见稿，原、被告对征询意见稿提出异议。2021年1月7日，河南正源工程管理有限公司作出《对通达电力关于工程造价初步鉴定意见的回复》（豫正鉴函[2021]004号），内容为：1、涉案工程未经招投标程序，且预算报价采用定额计价形式，无法将预算报价内项目与合同中工程内容对应。合同对工程内容的约定较为粗略，图纸信息不全面，无法准确界定签证内容是合同内增加还是合同外增加。一般情况，签证单内容体现的是与设计、招投标、合同约定不一致的工程内容，或者是与工程相关的零星用工、发生不可预期情况的协商等。此项意见将在正式意见书中说明。2、未施工部分的工程费用是由河南宝基置业有限公司提出的鉴定申请，我公司接受河南省鹤壁市淇滨区人民法院委托，仅对委托事项进行司法鉴定。2021年1月8日，河南正源工程管理有限公司作出《对宝基置业关于“天润嘉城小区10KV配电安装工程鉴定意见书（征询意见稿）”异议的回复》（豫正鉴函[2021]005号），内容为：1、合同对工程内容的约定较为粗略，图纸信息不全面。且本项异议与本次司法鉴定的申请与委托无直接关系。交钥匙工程是指工程设计与建造、相应的设施与设备安装、试车运行等多项阶段性操作步骤。2、依据我公司收到的法院转交的资料，无法判定签证单内容包含于合同内。一般情况，签证单内容体现的是与设计、招投标、合同约定不一致的工程内容，或者是与工程相关的零星用工、发生不可预期情况的协商等。3、同第二项。4、同第三项。5、高可靠供电费用合同未约定，是否缴纳无法确定，且申请、委托鉴定内容为“对通达公司未施工部分的工程量及工程造价进行司法鉴定”。6、本项异议与本次司法鉴定的申请与委托无关。7、合同未约定施工期限，且四季青开闭所签订内容不在合同范围内，工程量签证单与施工现场签证单时间相差较大，终稿中酌情调整。8、施工方最初预算报价包含设计费、前期电业局协调费、供电方案、监理、电业局接电远抄等小区正常用电的所有工作内容，所报单价较正常工程费用偏高，本次申请、委托内容为工程造价的司法鉴定。9、同第五项。2021年1月8日，河南正源工程管理有限公司出具豫正鉴字-G（2021）第001号鉴定意见书，鉴定结论为：天润嘉城小区10KV配电安装工程（签证部分）工程费用为4939080.50元，其中天润嘉城小区10KV配电安装工程（签证部分——其他内容）工程费用为2846232.14元，天润嘉城小区10KV配电安装工程（签证部分——四季青开闭所）工程费用为2092848.36元；天润嘉城小区10KV配电安装工程（未施工部分）工程费用为822733.14元。为此，原告支出鉴定费75000元，被告支出鉴定费20000元。本院认为：原、被告签订的《天润嘉城小区10KV配电安装工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，《天润嘉城小区10KV配电安装工程施工合同》约定：被告宝基公司将天润嘉城小区10KV配电安装工程发包给原告通达公司施工；施工范围：小区10KV配电工程的施工、安装与调试。工程总价款一次性包死为1100万元（包含设计费、前期电业局协调、供电方案、监理、电业局接电远抄等小区正常用电的所有工作内容）。实际施工过程中，原告新增对四季青开闭所部分配电安装工程进行了施工，因工程量增加变更，双方于2014年1月24日签署工程量签证单1份，于2015年2月11日、2015年12月22日签署施工现场签证单各1份。诉讼中，原告通达公司、被告宝基公司均提出鉴定申请，经鉴定：天润嘉城小区10KV配电安装工程（签证部分）工程费用为4939080.50元，天润嘉城小区10KV配电安装工程（未施工部分）工程费用为822733.14元。关于鉴定意见书中（签证部分）工程费用4939080.50元，系河南正源工程管理有限公司依据施工现场签证单进行鉴定，该施工现场签证单上有原告通达公司、被告宝基公司与河南国泰工程管理有限公司的签章和双方工作人员签字，结合鉴定机构回复意见，一般情况签证单内容体现的是实际施工与设计、招投标、合同约定不一致的工程内容，或者是与工程相关的零星工程、发生不可预期情况的协商等。因此，应认定为签证单内容不包含在合同以内，本院对增加工程量4939080.50元予以认定。关于鉴定意见书中未施工部分工程费用822733.14元，该鉴定结论是依据被告宝基公司出具的未施工部分情况说明，并结合现场勘验作出，原告通达公司虽不予认可，但未提交有效证据加以佐证，故本院对未施工部分工程量822733.14元予以认定。因合同内工程价款为11000000元，涉案工程的总价款为15939080.50元（11000000+4939080.50）元，扣除原告未施工的工程款822733.14元及已付工程款11604488元（含代扣税款157515元），剩余工程款为3511859.36元（15939080.50元-822733.14元-11604488元），被告应负付款义务，对此本院予以支持，原告主张工程款超出上述金额的部分，本院不予支持。关于被告主张的扣除电费差价问题，因未提供有效证据证明电费的数额，且未能举证证明该项支出应由原告负担，本院不予支持。被告主张扣除零星工程费用，证据不足，本院不予支持。关于原告通达电力公司要求被告宝基公司支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第13274会议通过）第十八条的规定，应自原告起诉之日即2019年11月21日起以3511859.36元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准支付至实际履行之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第13274会议通过）第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告河南宝基置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告鹤壁市通达电力设备有限公司工程款3511859.36元及利息（以3511859.36元为基数、自2019年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准支付至实际履行之日止）；二、驳回原告鹤壁市通达电力设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46312元，由原告鹤壁市通达电力设备有限公司负担13383元，被告河南宝基置业有限公司负担32929元；鉴定费95000元，由原告鹤壁市通达电力设备有限公司负担20000元，被告河南宝基置业有限公司负担75000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二一年七月二十六日书 记 员  蒋俊歌