福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初5425号原告：邱文英，男，1944年3月2日出生，汉族，住惠安县。被告：陈庆彬，男，1970年2月20日出生，汉族，住惠安县。被告：黄琼娥，女，1969年2月25日出生，汉族，住惠安县。原告邱文英与被告陈庆彬、黄琼娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告陈庆彬到庭参加诉讼。被告黄琼娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文英向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告借款150000元；二、两被告支付原告截至2021年2月28日的利息75000元，并支付自2021年3月1日起按月利率2%计至还款之日止的利息。事实和理由：陈庆彬于2018年3月1日称其要承接泉港区建筑工程业务，日常工地费用资金不够周转，向原告借款9000元。陈庆彬于2018年4月24日向原告借款20000元，该款项由原告通过中国农业银行（简称农行）的账户转账至黄琼娥农行账户给她作家庭费用。陈庆彬于2018年6月4日向原告借款30000元，该款项也由原告通过农行账户转账至黄琼娥农行账户给她作家庭费用。后被告又多次以工地资金紧张为由向原告借款，直至2018年12月24日，陈庆彬才与原告见面结算，陈庆彬向原告所借款项包括原告转给黄琼娥的50000元在内，被告累计向原告借款总计150000元。由陈庆彬出具借条交由原告收执。由于被告工地经济长期紧张，按月利率2%计算的借款利息都不能按时交付。至2019年2月28日，被告结欠原告借款利息20000元；2020年1月28日，陈庆彬又确认结欠原告2019年的借款利息25000元；2021年2月17日，陈庆彬又确认结欠原告2020年的借款利息30000元，并确认2019至2021年2月期间累计总欠原告利息75000元。自2021年3月以来，被告的借款利息和本金拒不偿还，经原告催讨未果。被告陈庆彬辩称，对原告诉称的借款本金及结欠的利息均无异议。但是原告转账至黄琼娥的银行账户的款项，是因为陈庆彬当时的银行卡无法使用，所以拿着黄琼娥的银行卡在使用，原告对此也知情。原告所述转账至黄琼娥账户是陈庆彬让原告转账至黄琼娥的账户是用于家庭费用与事实不符。黄琼娥对本案借款完全不知情，借款也不是用于两被告家庭费用，本案的借款与黄琼娥无关。被告黄琼娥未作答辩。经审理查明，2018年12月24日，被告陈庆彬向原告出具借条1份，确认因承包工地需要资金累计向原告借款150000元，双方约定月利率2%，未明确约定借款期限。上述借款其中的20000元，系原告于2018年4月24日通过其农行账户转账支付至黄琼娥的农行账户；30000元，系原告于2018年6月4日通过其农行账户转账支付至黄琼娥的农行账户。2021年2月17日，陈庆彬向原告出具欠条1份，确认借款金额150000元，月利率2%，并确认截至2021年2月结欠借款利息75000元。两被告为夫妻关系，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份基本信息、借条、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院调取的婚姻登记信息，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原告与陈庆彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈庆彬经原告起诉催告后仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求陈庆彬偿还借款150000元及支付截至2021年2月28日的利息75000元，理由和依据成立，应予支持。原告请求陈庆彬并支付自2021年3月1日起计至还款之日止的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应依法调减按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。鉴于涉讼借款其中的50000元系原告于2018年间转账至黄琼娥的银行账户，该转账行为发生于两被告婚姻关系存续期间，足以证明黄琼娥对该50000元借款是明知并认可的，应认定两被告对该50000元具有共同举债的合意，涉讼借款其中的50000元应为两被告的夫妻共同债务。按照金额比例，黄琼娥应对涉讼借款本金其中的50000元、截至2021年2月28日的利息其中的25000元、以50000元为基数自2021年3月1日起按年利率15.4%计至还款之日止的利息承担共同还款责任。原告请求黄琼娥共同承担本案借款的偿还责任，予以部分支持。陈庆彬主张本案的借款与黄琼娥无关，理由和依据不足，不予采信。被告黄琼娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告陈庆彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱文英借款150000元及支付截至2021年2月28日的利息75000元，并支付自2021年3月1日起按年利率15.4%计至还款之日止的利息。二、被告黄琼娥应对被告陈庆彬的上述部分债务（1.借款本金50000元；2.截至2021年2月28日的利息25000元；3.以50000元为基数自2021年3月1日起按年利率15.4%计至还款之日止的利息）承担共同还款责任。三、驳回原告邱文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告陈庆彬负担2380.81元（应于本判决生效之日起五日内缴交），原告邱文英应负担24.19元（原告多预交的受理费予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇二一年七月十九日书记员  黄杰彬附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。