文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初5781号原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号7楼。法定代表人：汪忠红，董事长。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被告：吴新星，男，1990年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称“物产公司”）与被告吴新星追偿权一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告物产公司的委托诉讼代理人黄益助到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告吴新星无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物产公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付款41821.72元以及资金占用期间的利息（均按照日万分之五计算，其中以7413.99元为基数，自2018年7月30日暂计算至2021年4月12日的利息为3658.8元；以4848.7元为基数，自2018年9月28日暂计算至2021年4月12日的利息为2247.37元；以4848.7元为基数，自2018年11月29日暂计算至2021年4月12日的利息为2097.06元；以2347.92元为基数，自2018年12月27日暂计算至2021年4月12日的利息为982.6元；以7502.72元为基数，自2019年3月28日暂计算至2021年4月12日的利息为2798.51元；以2347.91元为基数，自2019年6月27日暂计算至2021年4月12日的利息为768.94元；以464.49元为基数，自2019年7月3日暂计算至2021年4月12日的利息为150.73元；以3182.18元为基数，自2019年8月30日暂计算至2021年4月12日的利息为940.33元；以8865.11元为基数，自2020年8月28日暂计算至2021年4月12日的利息为1006.19元；以上利息暂计为14650.55元。剩余利息自2021年4月13日起以垫付款41821.72元为基数，按每日万分之五计算至实际还清之日止）；2.判令原告有权对被告抵押的车辆（登记号为浙Ｂ×××××，车架号LFV3A23C993044465）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；3.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行(以下简称“杭州银行清泰支行”)签署《信用卡透支分期付款合同》，获得杭州银行清泰支行人民币53190.49元的借款，以分期偿还方式支付本金及手续费，分期期数为24个月，同时被告以自有车辆(登记号为浙Ｂ×××××，车架号LFV3A23C993044465)作抵押，并办理了抵押登记，原告(曾用名：浙江元通汽车广场有限责任公司，以下简称“元通公司”)作为保证人为被告提供连带担保责任。被告获得贷款后，仅向杭州银行清泰支行偿付了部分款项即逾期未能按约偿还借款，导致杭州银行清泰支行直接要求原告承担担保责任，从2018年7月30日开始至2020年8月27日原告总计为被告代偿的总额为41821.72元。原告代偿后，经多次催告被告还款，被告均未归还。为维护自身的合法权益，特与浙江六善律师事务所签订了《法律服务委托合同》，约定律师费为5000元。根据《民法典》及相关法律规定，原告有权向债务人即被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请人民法院给予支持。被告吴新星未作答辩。经审理查明如下事实：2017年9月19日，吴新星（甲方、透支债务人）、杭州银行清泰支行（乙方、透支债权人）签订了一份《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》（合同编号：009P490201712000），约定甲方向元通公司购买的迈腾牌FV7207TDQG汽车，交易价7万元，首付款21000元，透支金额53190元，通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及车辆附加税、车辆保险费及相关服务费用。甲方以其在杭州银行办理的杭州银行信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。甲方授权乙方将透支资金支付至元通公司账户。本合同项下透支分期还款期数为24期，每期还款金额2216.27元，甲方应于2017年10月28日前将第一期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，之后每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿。每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规章按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行。本合同项下甲方向乙方支付手续费3159.52元，甲方分期支付手续费，每期金额为131.65元，第一期支付日为2017年10月28日。第十一条甲方的权利与义务之11.1款约定：按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收款等）。第11.3款约定：在履行本合同的过程中应遵守本合同、《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的有关规定。第十二条乙方的权利与义务之12.2款约定：如甲方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者甲方虽按本合同按时足额存入资金但因杭州银行信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致乙方无法全额扣款受偿的，乙方有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。12.3当发生下列任一情况时，乙方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求甲方立即偿还本合同项下全部债务。12.3.1乙方累计三期无法全额扣款受偿；……。第十五条其他之15.1款约定：《杭州银行分期付款业务申请书》、《杭州银行信用卡章程》、《杭州银行信用卡个人领用合约》为本合同附件，系本合同有效组成部分，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同为准，未及事项按上述附件约定执行。15.2本合同自双方签订之日起生效，至甲方在本合同项下全部债务清偿时终止。2017年9月19日，吴新星（甲方、抵押人）与杭州银行清泰支行（乙方、抵押权人）签订了一份《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》，约定甲方所担保的主债权为主合同编号009P490201712000签订的《杭州银行信用卡透支分期付款合同》（下称主合同）而享有的对债务人的债权。抵押担保范围包括：主债权本金（透支款项）、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。抵押物为迈腾牌FV7207TDQG二手车一辆，车架号LFV3A23C993044465，乙方抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添加物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。本合同签订后五日内，甲乙双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。第六条抵押权的实现约定：6.1发生下列情形之一，乙方有权实现抵押权：A主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；……。6.2乙方实现抵押权时，可通过与甲方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，乙方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第八条甲方承诺8.8约定：乙方主债权存在其他担保的，不论该担保是有债务人提供还是有第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方不行使、放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2017年10月23日，交警部门就吴新星名下的上述迈腾牌小型汽车，为杭州银行清泰支行办理了抵押登记。2017年9月19日，元通公司向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，载明：购车人吴新星向贵行申请杭州银行卡构成透支分期付款业务。我公司同意为其在《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》（编号：009P490201712000）项下透支金额53190.49元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。我公司已向贵行交存保证金。如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。本承诺函在购车人清偿上述全部债务后自动失效。元通公司于2018年10月17日更名为物产公司。2020年9月8日，杭州银行清泰支行向物产公司出具《代偿证明》一份，载明：吴新星于2017年9月19日向我行办理银行卡透支金额53190.49元购买汽车，并与我行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，贷款期限两年。吴新星客户汽车按揭还款状态由你公司承担连带责任担保。我行根据你公司要求履行担保义务的相关申请，进行扣款，证明你公司截止2020年9月8日为债务人吴新星合计代偿41821.72元，吴新星的债务已履行完毕。具体代偿时间金额分别为：            扣划日期              扣划金额（元）                  2018-7-30              7413.99元                  2018-09-28              4848.7元                  2018-11-29              4848.7元                  2018-12-27              2347.92元                  2019-03-28              7502.72元                  2019-06-27              2347.91元                  2019-07-03              464.49元                  2019-8-30              3182.18元                  2020-08-28              8865.11元                  合计              41821.72元      因本案纠纷，物产公司与浙江六善律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，并支付了代理费5000元。另查明，杭州银行发布的《2017年终版杭州银行信用卡个人领用合约》第四条利息和费用之第三款约定：本合约利息按日利率万分之三点五计收，以365天计折合年化利率12.775%，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方所有未按期偿还的利息均按月计收复利。第六款约定：杭州银行信用卡所有的计息和收费项目及标准以甲方制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准；若有变更，乙方可从甲方提供的服务渠道获得新的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》；计息和收费时无另行短信通知。杭州银行自2017年1月1日起施行的《杭州银行股份有限公司信用卡章程（新）》第二十五条利息的计息规则规定：日透支利率为万分之三点五，按365天计折合年化利率为12.775%。杭州银行自2018年6月17日起施行的《杭州银行股份有限公司信用卡章程》第二十五条利息的计息规则规定：日透支利率为万分之五，按365天计折合年化利率为18.25%。杭州银行发布的《杭州银行信用卡个人领用合约（2020版）》第四条利息和费用之第三款规定：本合约利息按日利率万分之五计收，以365天计折合年化利率18.25%，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；乙方所有未按期偿还的利息均按月计收复利。第七款约定：杭州银行信用卡所有的计息和收费项目及标准以甲方制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准；若有变更，乙方可从甲方提供的服务渠道获得新的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》；计息和收费时无另行短信通知。以上事实，有原告物产公司提供的分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、代偿证明、民事诉讼委托代理合同、律师费发票、机动车产权证、抵押登记证明、公司登记信息、信用卡个人领用合约、信用卡章程，及原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，被告吴新星与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告物产公司向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为被告吴新星因《信用卡透支分期付款合同》产生的债务承担连带保证责任，符合法律规定，故原告物产公司与杭州银行清泰支行之间依法成立保证合同关系。被告吴新星未按照分期付款合同约定按时偿还借款，导致原告物产公司作为连带保证责任人向杭州银行清泰支行清偿了41821.72元，原告物产公司的代偿行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，故应适用《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告吴新星应偿还原告物产公司上述垫付款41821.72元。原告物产公司分期为被告吴新星代偿债务，存在资金占用损失，应由被告吴新星予以偿还。由于原告物产公司未举证证明其的实际损失，本院认为该损失应为每笔偿还款项发生后的次日开始计算的利息损失，原告物产公司主张按照每日万分之五计算利息损失，标准过高，本院难以支持，本院调整为其中2019年8月19日之前的利息损失按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。经计算，其中2018年7月30日至2019年7月3日的七笔代偿款（共计29774.43元）至2019年8月19日的利息分别为557.19元、281.71元、227.97元、98.64元、193.14元、22.25元、3.9元，共计1384.8元，并以29774.43元为基数，自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；其余两笔代偿款3182.18元、8865.11元的利息损失分别自2019年8月31日、2020年8月29日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”关于原告物产公司主张的对被告吴新星抵押给杭州银行清泰支行的车辆折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿的诉请，实际上系行使杭州银行清泰支行对抵押车辆的担保物权，《中华人民共和国担保法》及其司法解释未对此作出规定，但《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第二款规定：“同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持”，且《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，”即物的担保的效力优先于保证担保，本案中，被告吴新星与杭州银行清泰支行所签订的《抵押合同》中特别约定了杭州银行清泰支行有权自行决定实现担保的顺序，原告物产公司按照杭州银行清泰支行的要求承担了全部的保证责任，被告吴新星对杭州银行清泰支行的债务因此而消灭，而原告物产公司作为保证人主张行使债权人对抵押物的担保物权，并未减损被告吴新星的合法权益，亦未增加其法定义务或者背离其合理预期，故本院对原告物产公司的该项诉请，依法予以支持。原告物产公司主张被告吴新星赔偿其律师费损失，没有依据，本院亦不予支持。被告吴新星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关的诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第二十二条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新星于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款41821.72元及至2019年8月19日的利息损失1384.8元，合计43206.52元，并继续支付其余利息损失（其中以29774.43元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，以3182.18元为基数，自2019年8月31日起至实际支付之日止，以8865.11元为基数，自2020年8月29日起至实际支付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、原告浙江物产信息系统集成有限公司有权就被告吴新星抵押的车辆（车牌号为浙Ｂ×××××，车架号LFV3A23C99304***）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。三、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担190元，由被告吴新星负担478元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，账号：6228400407403158466），原告浙江物产信息系统集成有限公司预交的案件受理费中的190元由本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张金花二〇二一年七月二十九日书记员  吴斯源附录相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。