wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执异83号案外人：安徽晓马鸭餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91340200MA2MX1206X（1-1），住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区南区杨河路42号酒库2#。法定代表人：尹胜，该公司执行董事。申请执行人：无锡市湖桥彩印厂,统一社会信用代码91320205772038308P，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路河亭上。代表人：方针，该厂厂长。被执行人：芜湖弋江酒业有限公司,统一社会信用代码9134020074308230X4，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区杨河路42号。被执行人：安徽醉江南酒业有限公司,统一社会信用代码91340200678918042R，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区。本院在执行无锡市湖桥彩印厂（以下简称湖桥彩印厂）申请执行芜湖弋江酒业有限公司（以下简称弋江公司）、安徽醉江南酒业有限公司（以下简称醉江南公司）加工合同纠纷一案过程中，案外人安徽晓马鸭餐饮管理有限公司（以下简称晓马鸭公司）向本院提出书面异议。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月10日，本院对湖桥彩印厂诉弋江公司、醉江南公司加工合同纠纷一案作出（2018）苏0205民初4620号民事调解：一、解除双方于2017年12月6日签订的《抵押还款协议书》。二、弋江公司、醉江南公司确认结欠湖桥彩印厂加工款3767000元。付款方式：弋江公司、醉江南公司于2018年11月30日前支付383500元，于2018年12月30日前支付383500元，余款3000000元自2019年1月1日起分12期，于每年3月底、6月底、9月底、12月底前分别支付250000元，至款项全部付清。三、如果弋江公司、醉江南公司不能按期履行，需承担自2017年12月7日至实际清偿之日止未付款部分按年利率6%计算的违约金，且湖桥彩印厂可就余额向法院申请一并执行。四、湖桥彩印厂放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取18470元、保全费5000元，合计23470元，由弋江公司、醉江南公司负担。（该款已由湖桥彩印厂垫付，本院不再退还，由弋江公司、醉江南公司于2018年12月30日前直接给付湖桥彩印厂）根据湖桥彩印厂的申请，本院于2018年12月10日立案强制执行，案号为（2018）苏0205执3022号。2019年6月5日，本院终结了该案的执行。2019年11月12日，本院依法恢复执行，案号为（2019）苏0205执恢441号，在执行过程中，本院于2019年11月14日在芜湖市不动产登记中心对醉江南公司所有的坐落于芜湖市弋江区××开发区××路××号××号××号××号，成品库及研发中心）的房产及土地使用权（以下简称涉案房地产）办理了查封手续。2020年8月13日，本院作出（2019）苏0205执恢441号之一执行裁定：拍卖登记在醉江南公司名下的涉案房地产成品库{不动产权证书号皖（2018）芜湖市不动产权第0××3号}、研发中心{不动产权证书号皖（2018）芜湖市不动产权第0××6号}、酒库2＃{不动产权证书号皖（2018）芜湖市不动产权第0××7号}、酒库1＃{不动产权证书号皖（2018）芜湖市不动产权第0××2号}、酒库3＃{不动产权证书号皖（2018）芜湖市不动产权第0××1号}的房地产及相应附属物{详见芜鼎晟（房估）（2020）第6039房地产估价报告}用于清偿债务。晓马鸭公司提出异议称，其与醉江南公司签订房屋租赁合同，约定了租赁金额及租赁期限，至今租赁期限尚未到期。晓马鸭公司投入大量装修费用，以及在经营的这几年中积累了周边大量客户，作为善意承租人，法律应当保护其合法权益。若执行涉案房地产必将对晓马鸭公司造成巨大影响。晓马鸭公司提供：1、房屋租赁合同，证明其与醉江南公司于2018年5月14日在法院查封之前已签订房屋租赁合同；2、转账记录，证明其正常支付租金；3、水电缴费票据、照片，证明其占有使用涉案房地产。请求：中止对涉案房地产的执行。根据晓马鸭公司提供的证据，尹晓马与醉江南公司于2018年5月14日签订房屋租赁合同，由晓马鸭公司承租醉江南公司房屋，坐落于芜湖市弋江区××开发区××路××号××层，建筑面积约2000平方米，租赁期限自2018年7月1日至2028年6月30日止。该房屋租金为每年150000元。晓马鸭公司提供其支付租金的转账记录为2018年5月15日尹晓马与陶定香之间的转账记录。以上事实，有本院有关法律文书、房屋租赁合同、转账记录、水电缴费票据、照片等在卷佐证。本院认为，承租人基于不动产或动产被抵押、质押或查封之前与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产或动产的，适用《民事诉讼法》第二百二十七规定进行审查。承租人在租赁物被查封之前已与被执行人签订了合法有效的租赁合同，并已按约支付租金，且实际占有使用租赁物的，对承租人要求阻止交付的请求应予以支持，但对其要求停止对执行标的处置的请求不予支持。本案中，晓马鸭公司提供了尹晓马与醉江南公司就涉案房地产在法院查封之前签订的房屋租赁合同，且其提供的证据不能确定房屋租赁合同的履行情况，其相关权利在处置涉案房地产时会依法予以保护，但不能阻却拍卖程序进行。综上，晓马鸭公司异议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回安徽晓马鸭餐饮管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶梅芳人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华法官 助理  王 一二〇二一年七月五日书 记 员  高 倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1055号原告：侯万涛，男，1976年7月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王远方，山东旭冉律师事务所律师。被告：张科斌，男，1990年9月21日生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告侯万涛与被告张科斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯万涛委托诉讼代理人王远方到庭参加诉讼。被告张科斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯万涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告侯万涛返还借款本金35000元、支付利息10300.89元(以35000元为基数自2019年1月7日起至2020年11月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，并自2020年11月26日起继续以35000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止)；2、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日原告向被告出借借款35000元，同日被告向原告出具借条一份，借条约定被告向原告借款35000元整，月利率为3%，并约定2020年1月6日归还，同日，原告通过中国建设银行烟台开发区支行泰山路分理处的银行账户以转账的方式向被告账户打款30000元，其余5000元原告以现金形式支付给被告。被告向原告出具了已收到原告打款35000元的收据。原告依约定履行了放款义务，但被告在还款期内未按时还款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告张科斌未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年1月7日通过银行转账方式向被告汇款30000元，以现金方式交付被告5000元。被告于2019年1月7日向原告出具借据，载明今借到侯万涛35000元，月利息2%，定于2020年1月6日归还，到期不归还发生争执，协商不成功由烟台开发区法院判决，期间发生所有费用由借款人承担。被告于当日向原告出具收据，载明今收到侯万涛现金35000元。被告收到借款后至今未偿还原告借款本息。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告出借35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期未偿还借款，原告主张被告支付借款35000元及利息（以35000元为基数，自2019年1月7日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算），并未超出法律规定标准，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张科斌于本判决生效之日起十日内支付原告侯万涛借款35000元及利息（以35000元为基数，自2019年1月7日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张科斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  丰丕再人民陪审员  孙俊强二〇二一年七月二十二日法官 助理  王 辉书 记 员  王 婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执548号申请执行人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道49号。被执行人彭立军，男，1978年11月15日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3768号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计117504元及迟延履债务利息。本案在执行过程中，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产。本院通过线上网络执行查控系统和线下传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2021年7月22日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执548号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二一年七月二十二日书记员  耿佳玉
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执846号申请执行人：秦芬芬，女，1993年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：任向春，男，1985年2月19日出生，汉族，住山东省德州市平原县。秦芬芬申请执行任向春借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原人民法院（2021）鲁1426民初861号民事判决书，于2021年5月28日立案执行，执行标的为30000元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人任向春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人任向春采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2.2021年5月28日，本院通过网络查控系统查明，被执行人任向春名下有银行存款系轮候查封。有车辆登记信息已查封，未实际控制，无法处置。3.2021年6月3日本院进行线下查询，在平原县不动产登记中心查明被执行人任向春名下无不动产登记信息。4.2021年7月19日，本院约谈了申请人秦芬芬，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，本案已执行到位0元，尚有未执行到位金额30000元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2021）鲁1426民初861号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  张 合二〇二一年七月二十一日书记员  李 勇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3753号原告：胡飞，男，1984年10月23日出生，汉族，住址：河南省宁陵县。被告：何娜，女，1987年7月13日出生，汉族，住址：湖南省株洲市荷塘区。被告：邓星元，女，1963年2月4日出生，汉族，住址：湖南省株洲市荷塘区。原告胡飞与被告何娜、邓星元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡飞到庭参加了诉讼，被告何娜、邓星元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告何娜、邓星元向原告偿还所拖欠借款本金18000元。2、请求依法判决被告支付逾期未还利息（以18000为基数，依照月息1.28分计算，自2021年1月1日至实际清偿之日止的逾期利息。）。3、请求依法判决本案的诉讼费、保全费、执行费等费用由两被告承担。事实及理由：2020年12月13日，被告何娜、邓星元因其需要资金周转，向原告借款，出具了《借条》一份，并约定了借款金额、用途、归还期限，并口头约定超过还款期限需要支付利息，约定月息1.28份，2020年12月13日，原告出借8000元给被告，2020年12月21日，原告出借10000元给被告，履行了出借义务。后被告何娜、邓星元在收到借款后，未按期归还借款，原告多次打电话、发短信，两被告均不接电话、不回短信，拒不还款。被告何娜、邓星元未答辩，未举证。经审理查明：原告胡飞与被告何娜是经朋友介绍认识，被告何娜于2020年12月13日向原告借条，注明：本人何娜向出借人胡飞借到人民币18000元用于资金周转，此款项汇入以下账号：农业银行6230×××××8871，户名：何娜，具体以银行转账为准，借款期限：2020年12月30日止。该借条有被告何娜和邓星元的签名。原告胡飞分别于2020年12月13日、2020年12月21日通过银行转账至被告何娜账户8000元和10000元。原告胡飞在庭审中陈述，两被告为母女关系，借款当日被告邓星元本人在场，向其表达了借款的意愿；另陈述，利息为口头约定，并未在借条中写明；截止开庭之日止，两被告未偿还任何本息。上述事实，有原告胡飞提供的借条、银行转账明细及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案中，结合借条和银行转账明细，可确认原告向被告出借借款本金18000元属实，该笔借款被告未予归还，应予归还。借条中未约定借期内利率及逾期利率，结合本案实际情况和法律规定，法院调整为以尚欠借款本金18000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的计息标准向原告胡飞支付自逾期还款之日即2021年1月1日至实际清偿之日止的逾期利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何娜、邓星元于本判决生效之日起十日内向原告胡飞偿还借款本金18000元；二、被告何娜、邓星元于本判决生效之日起十日内以尚欠借款本金18000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的计息标准向原告胡飞支付自2021年1月1日至款项实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由被告何娜与被告邓星元共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭 星二〇二一年七月十六日法官助理  陈 为书 记 员  刘芬芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初6944号  原告：汪志清，女，汉族，1970年11月28日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆世洋服饰有限公司，住所地重庆市北碚区中山路15号1-4-1号，统一社会信用代码91500109MA607RFPX6。法定代表人：余世琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨壮，男，该公司员工。原告汪志清诉被告重庆世洋服饰有限公司（以下简称世洋公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法于2021年7月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪志清，被告世洋公司的委托诉讼代理人杨壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志清向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告双方在2019年4月至2020年11月期间存在劳动合同关系；2、判决被告立即为原告办理退休手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月到被告处上班，从事服装销售工作。被告为原告办理了职工社会养老保险手续，并交纳了社会保险金等。2020年11月，原告达到法定退休年龄，要求被告为其办理退休手续。但，被告以各种理由推诿。故原告起诉来院。被告世洋公司辩称：对原被告双方之间存在劳动合同关系无异议。但，原告以工作忙为由拒绝办理退休手续，过错不在被告方。若法院判决我司为原告办理退休手续，我司愿意积极配合。本院经审理后认定事实如下：原被告双方在2019年4月1日签订了《劳动合同》，由被告聘请原告从事营业员工作，劳动合同期间为2019年4月1日至2020年11月30日止。工资由基本工资和综合奖金相结合，基本工资为1800元/月，综合奖金由被告根据原告的绩效考评情况、劳动成果和甲方的效益进行确定。2019年6月开始，被告为原告缴纳了社会保险。2020年11月28日，原告年满50周岁。之后，原被告双方因办理退休手续发生争议。原告于2021年5月29日申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与被告从2019年4月至2020年11月存在劳动关系。该委以原告已经达到退休年龄为由，作出了碚劳人仲不字[2021]第175号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，原被告双方之间签订了书面的劳动合同，原告从2019年4月1日开始为被告提供了劳动，被告按月向原告支付劳动报酬，并为原告购买了社会保险，双方之间形成了劳动合同关系。2020年11月28日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。因此，本院确认原告与被告从2019年4月1日开始至2020年11月27日期间存在劳动合同关系。为退休职工办理退休相关手续，是用人单位的法定义务。因此，对原告要求被告配合办理退休相关手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告汪志清与被告重庆世洋服饰有限公司在2019年4月1日至2020年11月27日期间存在劳动合同关系；二、被告重庆世洋服饰有限公司于本判决生效之日起30日内配合原告汪志清办理退休相关手续。本案案件受理费10元，由被告重庆世洋服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长    甘文杰人民陪审员    霍玉平人民陪审员    朱  燕  二〇二一年七月九日 法官助理   刘春莉书 记 员    邓  为 - 1 –
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3788号原告：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市长城路3号圣地大厦。法定代表人：闫明，行长。委托诉讼代理人：张茂栋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。被告：陈延，男，汉族，1986年3月19日出生，住广西北流市。原告泰安银行股份有限公司与被告陈延债权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泰安银行股份有限公司负担。审 判 员 国素清二〇二一年七月二十一日法官助理 田玉娟书 记 员 耿 颖
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初4084号原告：众哲鑫区块链有限公司，统一社会信用代码91370100MA3PFGLA61，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区舜华路舜泰广场6号楼2501。法定代表人：李哲。被告：蓝色快车(青岛)创意策划有限公司，统一社会信用代码91370203MA3U7QTTOP，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号楼C楼708。法定代表人：任飞翔。原告众哲鑫区块链有限公司与被告蓝色快车(青岛)创意策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告众哲鑫区块链有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告众哲鑫区块链有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告众哲鑫区块链有限公司撤诉。案件受理费2396元，减半收取计1198元，由众哲鑫区块链有限公司负担。审 判 长  梁 猛二〇二一年七月二十二日法官助理  董 肖书 记 员  王明明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李丽霞，女，1962年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李丽霞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告李丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽霞支付截至2021年5月5日的信用卡欠款本金61,683.11元及自逾期之日起至2021年5月5日的利息13,655.02元、违约金4,925.18元；2.判令被告支付自2021年5月6日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李丽霞自2005年8月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告李丽霞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李丽霞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2005年8月11日，原告招行信用卡中心经被告李丽霞申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金61,683.11元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告李丽霞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告李丽霞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李丽霞与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月5日的信用卡欠款本金61,683.11元；二、被告李丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计841.73元，由被告李丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1285号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地肇源县。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：初翔飞，男，1985年10月4日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省肇源县。被告：王彦军，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘春风，女，1979年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王彦军、刘春风金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人初翔飞、被告王彦军参加诉讼。被告刘春风经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《授信协议》（大庆肇源支行2018年农彩字第2018-3096号）；2、判令被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息合计123049元，（计算至2021年1月13日），2021年1月13日后的利息以本金100000元为基数按照合同约定利率、罚息、复利至本息全部偿还完毕为止；3、判令被告偿还上述欠款本金、利息和罚息，并支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。庭审过程中，原告撤回对第二项诉讼请求中关于复利的请求。事实与理由：2018年1月29日被告因种植需求向原告申请彩虹贷款100000元，双方签订《授信协议》（大庆肇源支行2018年农彩字第2018-3096号），原告按照约定于2018年12月17日支付了被告100000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款的义务，经原告多次催要，但被告总是拒绝偿还贷款，故原告诉至法院。被告王彦军辩称，对欠款无异议。被告刘春风缺席，未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭出示授信协议一份、发放贷款借款凭证一份、借款人婚姻状况证明（结婚证）复印件一份、提款申请书、支付报告、承诺书、二被告身份证、户口本复印件各一份，欲证明二被告与我行存在真实借款关系。被告刘春风缺席，未发表质证意见。被告王彦军质证称对该证据无异议。因被告王彦军对该组证据的真实性无异议，且该组证据与本案具有关联系，故对该组证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，系肇源县大兴乡种畜场四分场小五乌虎马村民。2018年1月25日二被告与原告签订《授信协议》（编号：大庆肇源支行2018年农彩字第2018-3096号），按照合同约定，被告可向原告申请最高借款本金额度为100000元，借款额度使用期限自2018年1月25日起至2021年1月24日止,在该期限内,二被告可以循环使用上述借款额度,但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。并约定借期利率为年利率9.00%，贷款逾期罚息利率为本协议约定借期利率的150%，即13.5%，如借款人未按照足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2018年1月29日，二被告向原告申请借款100000元,原告将款项打入被告指定账户,借款期限为2018年1月29日至2019年1月28日。借款到期后，二被告没有按照协议约定履行按期还款的义务，至2021年1月13日二被告欠借款本金、利息、罚息合计123049元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告哈尔滨银行与被告签订的《授信协议》（编号：大庆肇源支行2018年农彩字第2018-3096号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定的期限偿还原告借款本息，现因二被告未按照约定的期限偿还借款本息，属于违约，故原告哈尔滨银行要求解除与被告签订的《授信协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告给付借款本金、应收未收利息、罚息的诉讼请求，因双方合同约定明确，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担公证费、执行费诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实该笔费用确已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告王彦军、刘春风于2018年1月25日签订的《授信协议》（编号：大庆肇源支行2018年农彩字第2018-3096号），于本判决生效后立即解除；二、被告王彦军、刘春风于本判决发生法律效力后立即清偿原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金、利息、罚息合计123049元及剩余罚息（以借款本金100000元为基数，按年利率13.5%自2021年1月14日起计算至实际给付之日止）;二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。案件受理费2695元，由被告郭**、李海凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  刘立峰人民陪审员  张兵兵二〇二一年七月三十日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1202号申请人：无锡市显通特种门窗有限公司，统一社会信用代码91320214560347643H，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道中通东路133号。法定代表人：吴建芬，该公司总经理。被申请人：××××有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。法定代表人：虞某泽。申请人无锡市显通特种门窗有限公司与被申请人××××有限公司财产保全一案，申请人无锡市显通特种门窗有限公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人××××有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡市显通特种门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人××××有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执220号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人：吴传军，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍山东省东平县。关于本院刑事审判庭移送执行吴传军犯盗窃罪一案，移送执行内容为刑事罚金。本院依法定程序向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、人行、车辆、证券、民政、保险及工商登记信息，未查询到其他可供执行的财产。本院通过协助机关平阴县不动产登记中心和东平县自然资源和规划局不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现可供执行的不动产线索。本院通过协助机关济南住房公积金中心和泰安市住房公积金中心东平县管理部调查被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的财产线索。执行中本院多次向被执行人亲属及其住所地东平县大安山村委进行调查,未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为刑事罚金1万元,未执行标的为刑事罚金1万元。综上所述，因本案被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  董广荣审 判 员  朱 斌二〇二一年七月九日法官助理  薛 冰书 记 员  任欣欣
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1780号之十七申请执行人：刘建虎，男，汉族，1986年03月01日出生，住开发区被执行人：王亚林，男，汉族，1991年04月05日出生，住曹县。关于申请执行人与被执行人王亚林借款合同纠纷一案，本院于2021年03月08日冻结了被执行人王亚林在6915××××7103账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王亚林在浦发银行6915××××7103账户内存款人民币47767.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年七月一日书记员  崔兴翔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初13316号申请人:程燕萍，女，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：合肥市常宏机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路16号，统一社会信用代码91340100563400294G。法定代表人：刘飞，执行董事兼总。本院在审理申请人程燕萍与被申请人合肥市常宏机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人程燕萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥市常宏机械有限公司银行账户上的存款290520元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:立即冻结被申请人合肥市常宏机械有限公司银行账户上的存款290520元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  程 婷二〇二一年七月二十一日法官助理  李 静书 记 员  赵子薇
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民初2749号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：韩飞，该支行职工。被告：刘光云，男，1980年8月17日出生，汉族，住济南市长清区。被告：苏玉梅，女，1979年5月2日出生，汉族，住济南市长清区。被告：郭启忠，男，1967年9月8日出生，汉族，住济南市长清区。被告：刘宪英，女，1967年8月7日出生，汉族，住济南市长清区。被告：何长起，男，1964年9月30日出生，汉族，住济南市长清区。被告：郭桂喜，女，1963年10月5日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告刘光云、苏玉梅、郭启忠、刘宪英、何长起、郭桂喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告未预交诉讼费用，应当按撤回起诉处理。原告撤回起诉的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。审判员  袁海燕二〇二一年七月六日书记员  张 琳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执1968号申请执行人：兴业银行股份有限公司济宁分行。负责人：许家兴，行长。被执行人：于广磨，男，1964年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李淑华，女，1962年1月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人兴业银行股份有限公司济宁分行与被执行人于广磨、李淑华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0811民初11707号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，被执行人于广磨名下有车辆，车牌号：鲁Ｈ1××××号。车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（于2023年5月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请本院已查封。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为744911.26元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二一年七月二十一日书记员  郭厦
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7957号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：李明。被执行人：叶遵飞，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人叶遵飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初14300号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币178540.33元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初14300号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十五日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1310号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢礼海，男，汉族，1972年10月5日出生，住广东省遂溪县。被告：林珍，女，汉族，1973年10月18日出生，住广东省遂溪县。本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告谢礼海、林珍金融借款合同纠纷一案过程中，2021年7月15日，原告以其与被告已达成调解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤诉。案件受理费2412.22元，减半收取1206.11元，财产保全费1522.22元，由原告中国银行股份有限公司湛江分行负担。审判员  阮川玲二〇二一年七月十五日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429财保45号申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：卢秋菊，女，该联社职员。被申请人：陈力军，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。申请人泰宁县农村信用合作联社于2021年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈力军的银行存款1.1万元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。本院经审查认为，泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈力军的银行存款1.1万元，冻结总金额1.1万元，冻结期限一年。案件申请费130元，由泰宁县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汤美健二〇二一年七月二十日法官助理 杨香梅书 记 员 潘春花附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市长清区人民法院山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民申14号再审申请人（一审被告）：济南龙洋汽车零部件有限公司，住所地济南市长清区孝里街道办事处付燕路与220国道交叉口南800米路西。法定代表人：钟峰，经理。委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：长清区德胜物资经营部，住所地济南市长清区凤凰山庄******。法定代表人：赵延辉，经理。委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。原审第三人：庄云夫，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。再审申请人济南龙洋汽车零部件有限公司（以下简称龙洋公司）因与被申请人长清区德胜物资经营部（以下简称德胜经营部）及原审第三人庄云夫买卖合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁0113民初997号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙洋公司申请再审称，请求撤销（2021）鲁0113民初997号民事判决，驳回被申请人的起诉。具体事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”第三人从事建筑工程多年，在本案立案之前，第三人向被申请人出具收款收据之后，第三人与申请人之间的关于所有的工程款项已于2020年7月10日进行了最终的结算，有协议书一份为证，可以证实申请人不拖欠第三人的任何工程款。至于第三人对外赊欠的货款等，应当由第三人自己偿还，不能因第三人现在没能力偿还欠款，第三人就与被申请人串通向申请人讨要申请人根本不知情，且不存在的欠款。重点是立案起诉之前，被申请人从未向申请人讨要过此欠款，如果真实存在被申请人不可能在不催要的情况下直接起诉到法院，这与常理不符。原审庭审存在重大的误解和错误，不能只盲目的听信被申请人一方的说辞，而一点也不采信申请人陈述的真实观点，推断申请人是实际购买者，并由申请人承担偿还欠款的责任，放任实际购买使用欠款者逍遥法外，且增加申请人的诉累。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”；在原审中可以明确，整个买卖过程申请人不知情，也不是购买者，第三人庄云夫在被申请人处联系购买的什么东西，数量是多少，单价是多少和单价是否合理，以及总价是多少，申请人都不知情，且没有见过第三人购买的涉案货物。反而可以证实联系、购买、收货到使用，都是第三人与被申请人之间的经济往来行为且货物实际被第三人施工所用，原审庭审根本灭有任何的证据能证实第三人联系购买的货物是给申请人购买的，并用于申请人的厂区内建设，明确说明的是申请人根本没有被申请人所述的厂房建设。在第三人未参加诉讼，也未作出否认其是购买人使用者的情况下，基本事实还未经查明查实，盲目判决申请人承担偿还责任实在是草率，更是不合情合理合法的判决形式，该判决让申请人无法认同和信服，申请人认为有失公信。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”被申请人提交微信聊天记录截屏，说是申请人的法定代表人给被申请人微信发的开票信息。该证据没有将存有原始聊天记录的载体提交法庭进行质证，法庭也未得到申请人核实是否存在此条信息，以及该截图是否伪造，发票开出后是否交付给申请人，原审均没有进行审理及质证。在微信聊天记录截屏中，没有任何的聊天内容，没有记录拖欠货款的任何信息，没有说明为什么开具发票，以及对方是谁都不知道，仅凭一张毫无联系的微信聊天截屏，没有事实证据就判定申请人承担责任，这实属枉法裁判。综上所述，原审庭审没有查明事实，认定事实错误，缺少案件主要诉讼人到庭陈述，以及没有明确的证据证实的情况下，做出原判决，请求依法支持申请人的再审请求，撤销该民事判决，驳回被申请人的无理起诉。长清区德胜物资经营部提交意见称，我方在多次向申请人催要货款未付的情况下才起诉到法院的，再审庭审前，申请人未向法院提交任何新的证据。原审诉讼过程中，我方向法院提交了微信截图、收款收据、增值税发票可以相互印证并形成证据链，证实申请人购买我方钢材的时间、数量及金额，法院判决申请人承担相应的还款责任并无不当，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，一、申请人主张有新的证据，足以推翻原判决的理由是否成立。申请人提交的新证据为2020年7月10日钟峰、庄云夫、孙长秋三方就孙长东在济南第二汽车配件有限公司建筑工地死亡事项签订的赔偿协议书，其中第四项约定：由济南第二汽车配件有限公司代庄云夫支付给孙长秋20万元，此款在钟峰欠庄云夫所有工程款中扣除。申请人据此主张龙洋公司与第三人庄云夫之间所有工程款已结清，而本案材料款产生在2020年6月30日，即已包含在上述协议约定的工程款范围内，故该款应由庄云夫偿还，与申请人无关且申请人不知情。本院认为，该赔偿协议系钟峰与庄云夫之间的约定，无法确定与争议钢材款之关联性，且其效力不能对抗德胜经营部，不能推翻原审判决，故该再审理由不成立。二、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证。申请人主张未经质证的主要证据系钟峰要求开具发票的微信聊天记录原始载体。经审查，原审对于该微信聊天记录截图进行了质证，且经再审询问，龙洋公司法定代表人钟峰对该聊天记录无异议，亦认可系其发送的开具发票微信。因此，该再审理由不成立。三、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。原审认定龙洋公司从德胜经营部购买涉案钢材的证据为德胜经营部向龙洋公司开具的增值税发票、收款收据和要求开具发票的微信聊天记录，经审查，上述证据能够形成完整证据链，证实上述事实。故该再审理由不成立。综上，原审裁判并无不当，龙洋公司再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南龙洋汽车零部件有限公司的再审申请。审判长 杜 杰审判员 李 敏审判员 孟令娟二〇二一年七月二十三日书记员 张 娜
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初4273号 原告：张怀俊，男，汉族。被告：谢彦军，男，汉族。被告：马春霞，女，汉族。原告张怀俊诉被告谢彦军、马春霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年7月26日公开开庭进行了审理，原告张怀俊到庭参加了诉讼，被告谢彦军、马春霞经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，被告在定边经营A米快餐期间曾租赁原告房屋，被告称为了扩大经营与周转，先后于2014年3月7日向原告借款200000元，出具借条一支，2015年2月4日向原告借款150000元，出具借条一张，2017年3月5日向原告借款80000元，出具借条一张，几年来原告多次向被告催还借款无果，为此，原告为了维护自身合法权益，保证债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。请求事项：1、判令二被告偿还原告借款430000元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条3支，证明被告谢彦军、马春霞于2015年2月4日向原告张怀俊借款150000元，约定利息2分，2014年3月7日谢彦军、马春霞向原告张怀俊借款200000元，约定利息2分，2017年3月5日谢彦军向原告张怀俊借款80000元，约定1.5分。被告谢彦军、马春霞未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实, 2014年3月7日被告谢彦军、马春霞向原告张怀俊借款200000元，约定利息月利率2%，利息清至2016年3月7日，被告谢彦军、马春霞于2015年2月4日向原告张怀俊借款150000元，约定利息月利率2%，利息清至2017年2月4日， 2017年3月5日被告谢彦军向原告张怀俊借款80000元，约定月利率1.5%。借款经原告索要无果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告谢彦军、马春霞向原告张怀俊分别借款人民币200000元、150000元，有被告出具的借据二支及原告的陈述在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告谢彦军、马春霞应承担偿还该借款的民事责任。故对原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告谢彦军向原告张怀俊借款80000元，属于谢彦军个人名义借款，且数额较大，明显超出家庭日常生活需要。原告张怀俊亦未能提供相应证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请被告马春霞承担偿还借款80000元，本院不予支持。被告谢彦军、马春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不利后果自行承担。依照原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢彦军、马春霞于判决生效后五日内偿还原告张怀俊借款人民币350000元。二、由被告谢彦军于判决生效后五日内偿还原告张怀俊借款人民币80000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，公告费800元，由被告谢彦军、马春霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  姚嘉丽人民陪审员  杜  文人民陪审员  刘国平   二〇二一年七月二十七日 书  记  员  高雪琼1
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1256号申请人：中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码9132020095026400X5，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2-102号。负责人：成本君，该行行长。被申请人：程某九，男，1969年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：无锡××××有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：程某九。申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人程某九、无锡××××有限公司财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程某九、无锡××××有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程某九、无锡××××有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月二十八日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执722号申请执行人：董某，女，1987年1月30日生，住沾化区。申请执行人：韩某，女，2014年6月24日生，住沾化区。法定代理人：董某被执行人：孔祥珍，女，1980年11月28日生，住滨州市沾化区。本院在执行董某、韩某与孔祥珍机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人孔祥珍可供执行的财产，申请执行人董某、韩某亦未能提供被执行人孔祥珍可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 吴洪申审判员 张廷勇二〇二一年七月二十九日书记员 王晓辉
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执132号之三申请执行人：中国建设银行股份股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区深圳路222号。主要负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：朱蓬鑫，男，1991年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请人中国建设银行股份股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行）与被执行人崔艳文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁7102民初337号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付截至到2018年11月10日的信用卡透支本金15496.07元，利息等费用17936.78元；二、向申请人支付自2018年11月11日起至实际清偿之日按照领用协议约定计算的利息；三、加倍支付迟延履行期间债务利息；四、负担案件受理费636元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但其未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统及线下调查等方式，向金融机构、不动产及车辆的登记部门、证券、保险机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。1.扣划被执行人名下1个银行账户，共计扣划2502元，扣除执行费后，2091元案款已发还给申请人。2.继续冻结被执行人名下银行账户三个。3.轮候查封被执行人名下房屋一处，已告知申请人，暂时无法处分。4.查明被执行人名下无车辆、保险账户、证券登记。三、对未能网络系统查控的进行了线下实地调查，即查询了被执行人的金融理财产品、住房公积金等，未能查到可供执行的财产。查明被执行人名下有两处股权登记，但均已被注销。四、通过实地走访等形式向被执行人户籍地的居民委员会进行调查，了解其劳动就业、经济收入、家庭状况、债权等情况，未能查找到被执行的下落及相关财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。六、申请人不申请法院采取公告悬赏措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权31977.85元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，其暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 帅审 判 员  陈鲁敏审 判 员  宋新胜二〇二一年七月九日法官助理  朱 鹏书 记 员  朱凯宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3585号之一申请执行人：赵双春，男，1949年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：赵宁，男，1976年6月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1048号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款150000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  梁 军二〇二一年七月十九日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初5255号原告：广西鼎汇建设集团有限公司，住所地：玉林市福东服装工业小区西区，统一社会信用信用代码：614509007759810513。法定代表人：朱家壮，副董事长。委托诉讼代理人：邓进任、冯光秋（实习），广西业丰律师事务所律师。被告：谢英进，男，汉族，1988年8月25日出生，住广西兴业县。被告：王某，男，1971年3月7日出生，住玉林市玉州区。原告广西鼎汇建设集团有限公司（简称鼎汇公司）与被告谢英进、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鼎汇公司的委托诉讼代理人邓进任，被告王某到庭参加诉讼。被告谢英进无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告谢英进归还原告借款本金10万元及支付利息暂计18000元（以借款本金10万元为基数，按月利率2%，从2020年7月17日起至还清之日止）；2、判令被告谢英进、被告王某共同归还原告借款本金10万元及支付财务协助办理费用7000元、利息暂计16000元（以借款本金10万元为基数，按月利率2%，从2020年8月10日起至还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告谢英进无答辩，也未提供证据。被告王某辩称，借款时，是说预支工程款，我们定了材料后就停工的，原告说结算工钱之后，从工资抵扣这笔预支款，请求原告延长还款时间，利息低一些，我承诺于2021年10月底前全部还清。综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2020年7月16日，被告谢英进因资金周转困难，以垫资施工为由向原告借款10万元，并向原告出具《借款申请》，明确借款时间为转款日起1个月，利息按月利率3%计付。2020年7月17日，原告向被告谢英进转款10万元。2020年8月7日，被告谢英进和被告王某又以施工周转为由向原告借款10万元，并向原告出具《借款申请》，明确借款时间为转款日起1个月，利息按月利率2%计付，以及每月支付1000元财务协助办理费用给原告。2020年8月10日，原告向被告谢英进银行账户转款10万元。上述借款到期后，原告经多次催告，两被告至今没有归还借款本息，原告因追索未果诉至本院。本院认为，被告谢英进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。现原告主张被告谢英进向其借款10万元，被告谢英进和王某共同向其借款10万元，要求被告谢英进立即归还借款10万元，被告谢英进和王某共同归还借款10万元，事实清楚，证据充分，该请求依法予以支持。原告还要求被告谢英进，以10万元为基数，从2020年7月17日起至还清欠款之日止，被告谢英进和王某，以10万元为基数，从2020年8月10日起至还清欠款之日止，均按月利率2%计付利息，根据最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条的规定，原告的主张不得超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍，且应当从借款第二日开始计算。至于原告要求两被告支付财务协助办理费用7000元的问题，根据上述司法解释第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的财务协助办理费属于其他费用，因原告已主张了利息，且利息的标准已达到了同期一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，该项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢英进归还借款本金10万元给原告广西鼎汇建设集团有限公司；二、被告谢英进支付借款利息给原告广西鼎汇建设集团有限公司（利息的计算，分别以10万元为基数，从2020年7月18日起至还清欠款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计）；三、被告谢英进、王某共同归还借款本金10万元给原告广西鼎汇建设集团有限公司四、被告谢英进、王某共同支付借款利息给原告广西鼎汇建设集团有限公司（利息的计算，分别以10万元为基数，从2020年8月11日起至还清欠款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计）；五、驳回原告广西鼎汇建设集团有限公司的其他诉讼请求。上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费4916元，减半收取2458元，由被告谢英进负担1229元，被告谢英进、王某共同负担1229元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  陈 斌二〇二一年七月七日法官助理  苏愉文书 记 员  陈倩芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁维，男，1977年9月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告梁维信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告梁维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁维支付截至2021年5月5日的信用卡欠款本金108,736.25元及自逾期之日起至2021年5月5日的利息18,804.31元、违约金8,258.30元、账单分期手续费1,132.30元；2.判令被告支付自2021年5月6日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁维自2005年6月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告梁维未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告梁维未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2005年6月1日，原告招行信用卡中心经被告梁维申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金108,736.25元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告梁维如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告梁维如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁维与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁维应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月5日的信用卡欠款本金108,736.25元、账单分期手续费1,132.30元；二、被告梁维应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,439.73元，由被告梁维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢194号中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行、黎长芳、陈永国、迟亚楠、陈喜禹：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与黎长芳、陈永国、迟亚楠、陈喜禹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计291362.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位291362.97元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行向本院申请执行的（2018）辽0522民初2443号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12750号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金46000元、拖欠利息3162.98元、罚息1637.73元、复利276.25元（暂计至2021年6月8日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告陈某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令被告陈某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月27日，平安银行长沙分行与陈某某签订了《个人担保贷款合同》，约定陈某某向平安银行长沙分行贷款46000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定。贷款发放后，陈某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年10月27日，平安银行长沙分行与陈某某签订了编号为平长沙个贷字第BC2020102799008694_1号《个人担保贷款合同》，合同约定陈某某向平安银行长沙分行贷款46000元，贷款年利率为15%，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。二、合同履行情况：2020年10月27日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某某发放贷款46000元，截至2021年6月8日，陈某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金46000元，利息3162.98元，罚息1637.73元，复利276.25元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金46000元，利息3162.98元，罚息1637.73元，复利276.25元（暂计至2021年6月8日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，因适用简易程序，减半收取563元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初294号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人程某某，男，满族，户籍地辽宁省开原市，现住沈阳市于洪区。因犯购买假币罪，于2008年4月9日被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，于2009年8月7日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2021年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）235号起诉书指控被告人程某某犯抢劫罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年3月4日23时许，被告人程某某携带手锯、三棱刮刀来到沈阳市于洪区南阳湖街道某村西墙外，盗窃被害人周某某停放的辽ACS***号清障车电瓶时，被被害人顾某某发现，后顾某某找来其女婿周某某抓程某某，被告人程某某使用管制刀具三棱刮刀威胁周某某、顾某某抗拒抓捕，期间，被害人顾某某的左手拇指受伤。被害人周某某、顾某某将被告人程某某制服后报警。被告人程某某被抓获。经鉴定，被盗电瓶价值人民币400元。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述；证人周某某的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认物品笔录及照片；现场勘验照片；提取记录、扣押决定书、扣押清单及照片；物证及物证照片；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；管制刀具认定书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物时被发现，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人程某某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程某某能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2024年3月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押作案工具手锯一个、三菱刮刀一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  兰 天人民陪审员  张 颖二〇二一年七月二日书 记 员  王胜民
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1548号原告：山东江润建筑工程有限公司住所地：济南经济开发区南园双玉路7016号，统一社会信用代码：91370113568139080E。法定代表人：马宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：北京东方园林环境股份有限公司住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，北京市百瑞律师事务所律师。原告山东江润建筑工程有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款3238300元及利息，利息按签订合同日期2017年10月9日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日原被告签订了《园建工程分包合同》，合同编号为：5000051257，被告为聊城东阿市政道路工程鱼山路二标段项目的发包方，原告为该项目的承包方，合同约定本工程开工日期为2017年10月10日，竣工日期为2018年1月10日，该项目合同价款为含税金额共计9983683.82元。原告履行了合同义务，且已经被告确认结算的工程价款含税金额共计11058300元，被告已向原告支付工程款10290200元（诉讼中变更为7820000元），尚欠原告3238300元，原告多次向被告索要剩余工程款，但被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告辩称，对于原被告之间所签订的合同的事实无异议，对于原告诉求支付工程款及利息，被告不同意支付，理由为：1.截止原告起诉日止，被告已经支付工程款为10290200元，其中含有2470200元系以房抵款，故原告所诉金额有误；2.依据双方签订的合同约定付款方式为按进度付款，月进度款支付上月已完成产值的70%，验收结算完毕以后支付至甲方（被告）审定结算额的80%，结算后6个月支付至审定结算额的90%，目前被告已支付的工程款按照原告所诉的初审结算金额已经超过90%，但双方并未进行最终结算，依据双方合同约定的结算原则，甲方对结算资料实行两审终审制，甲方现场人员的初审意见不作为合同结算的最终结果，故原告起诉时所称工程价款11058300元是经过被告确认的结算金额与事实不符，原告现起诉被告支付剩余欠款没有合同依据。因为被告并无欠付，已按合同履行义务，故不同意支付利息，且原告所诉利息起算点及利率均不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，业经双方质证和本院审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日原被告签订了编号为：5000051257的《园建工程分包合同》、附件五配套文件及《园建工程分包合同条款》。被告系聊城东阿市政道路工程鱼山路二标段的发包方，原告系承包方，合同约定工程开工日期为2017年10月10日，竣工日期为2018年1月10日，合同价款为含税金额共计9983683.82元。2020年11月5日，被告出具《对下结算审定表》，载明被告尚欠原告工程款10053000元，被告项目经理贺晓强在会签意见项目部意见栏及《东阿县县域市政道路设施工程鱼山路山东江润建筑工程有限公司结算明细表》上签字。原告主张结算的工程价款含税金共计11058300元，双方以房抵债的合同已经解除，被告已支付工程款7820000元，尚欠3238300元未付。被告主张其已付10290200元，含以房抵债款项2470200元，不认可原告主张的款项数额。原告向被告索要剩余工程款未果后，提起本案诉讼。另查明，原被告曾签订《抵房工程款协议书》，原告同意被告将位于“唐山市古冶区大都宇金水湾项目”房号845-01一套抵偿工程款金额2470200元；该协议第五条本协议履行过程中产生的争议，各方应本着友好协商态度积极解决，协商不成的，任何一方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本院认为，原被告就聊城东阿市政道路工程鱼山路二标段工程签订《园建工程分包合同》及附件文件等，系双方真实意思表示，未违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。2020年11月5日，被告人员签字确认尚欠原告10053000元，上述工程价款加上税金共计11058300元，本院予以确认。本案焦点一，被告欠款数额如何确定？原告认可被告已支付7820000元，被告主张已付10290200元，双方争点为以房抵债的2470200元，本次诉讼能否在工程款中扣除。本院认为双方就以房抵债签订了《抵房工程款协议书》，明确抵偿金额为2470200元；上述协议具有独立性，是否解除属履行过程中产生的争议，且双方约定了对争议任何一方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。故，以房抵债的2470200元能否扣减问题，不应在本次诉讼中解决，原告可另行主张权利。被告称案涉《对下结算审定表》不是最终的结算依据，应以双方合同约定，经区域审核及中心成本审核后确定。根据案情，被告2020年11月5日出具《下结算审定表》后六个月可视为已经给予其进行区域审核及中心成本审核的足够的期限。被告主张原告所诉工程价款11058300元与事实不符，但至本案判决前，被告始终未依约进行区域审核及中心成本审核，应承担不利的法律后果。由此，本院确认被告尚欠原告工程款为768100元（11058300元-已付10290200元）。本案焦点二，利息应否支持，如何计算？原告主张被告支付自签订合同日期2017年10月9日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告2020年11月5日出具《下结算审定表》后六个月未进行区域审核及中心成本审核，根据案情，本院支持由被告承担以768100元为基数，自2021年5月5日起至实际给付之日止按照银行同期贷款市场报价利率计算的利息。原告其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告其他辩称理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条、二十七条之规定，判决如下:被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东江润建筑工程有限公司工程款768100元，并承担以768100元为基数从2021年5月5日起至实际给付之日止按同期贷款市场报价利率的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35294元，减半收取17647元，由被告承担5741元，原告承担11906元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二一年七月七日书记员  李梦晓
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3766号申请执行人唐玉蓉。被执行人唐俊龙。被执行人王如辉。申请执行人唐玉蓉与被执行人唐俊龙，王如辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)湘0181民初587号民事判决书已发生法律效力，判决唐俊龙，王如辉偿还唐玉蓉借款65000元及利息。本院于2021年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐俊龙，王如辉银行存款65000元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年七月七日书记员  黄思明
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1465号之一原告：平原新希望慧农信息服务有限公司，住所地山东省德州市平原县龙门街道平安西大街名士豪庭2-11商铺。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人：米杰，平原新希望慧农信息服务有限公司经理。委托诉讼代理人：周振兴，平原新希望慧农信息服务有限公司经理。被告：孟令洋，男，1983年11月29日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王萍，女，1985年9月27日出生，汉族，住山东省武城县。被告：朱洪辉，男，1980年12月2日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王垂山，男，1974年10月16日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告平原新希望慧农信息服务有限公司与被告孟令洋、王萍、朱洪辉、王垂山债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告平原新希望慧农信息服务有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平原新希望慧农信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原新希望慧农信息服务有限公司撤诉。案件受理费712元，申请费820元，共计1532元，由平原新希望慧农信息服务有限公司负担。审判员  王秀岩二〇二一年七月十四日书记员  侯 磊
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1083民初2192号 原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。 负责人曲军强，行长。 委托诉讼代理人孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。 被告张峻彬，男，1975年6月13日出生，汉族，住山西省长治市城区。 被告乳山市益天房地产开发有限公司。住所地威海市乳山市新华街东首。 法定代表人王春深。 原告中国银行股份有限公司乳山支行诉被告张峻彬、乳山市益天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。中国银行股份有限公司乳山支行于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司乳山支行的撤诉申请，符合法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由中国银行股份有限公司乳山支行负担。 审判员  崔常勇 二〇二一年七月六日 书记员  王姣姣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初4610号原告:王孟杰,男，1990年12月8日出生,汉族,住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人:刘连杰,临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:胡俊鹏,临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告:张杰,男,1994年11月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。原告王孟杰与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孟杰及其委托诉讼代理人刘连杰到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款43903元及利息；2.本案的律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年初起,被告张杰因经营红木家具资金紧张,陆续向原告王孟杰借平安银行、浦发银行、招商银行三张信用卡使用。至2020年初,被告已不能按时全额还款,原告多次代还合计8510元。原被告于2020年7月10日对账后,被告向原告出具“借条”一份:承诺于2020年7月30日将信用卡余款及原告垫付的合计42338元全部还清。约定时间到期后,至2020年9月15日,被告只陆续支付原告7500元,其余欠款以各种理由推脱不还。原告无奈按最低还款额度还款多次后,又将剩余额度办了分期还款。至今原告已还款加未还分期余款,共计43903元。原告为维护自己的合法权益特诉讼至法院,请求法院诉如所请。被告张杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、借条、微信聊天记录、平安银行信用卡账单打印件、浦发银行信用卡账单打印件、代理合同、单据、平安银行账单打印件等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王孟杰与被告张杰系朋友关系。原告陈述被告于2018年因经营红木家具需要资金周转，借用原告的多张信用卡使用。2020年7月10日，经原、被告双方对账，被告向原告出具借条一份，借条载明：借款人张杰于2018年借王孟杰平安、浦发、招商信用卡共计肆万贰仟叁佰叁拾捌元整（￥42338元），上述借款，借款人张杰于2020年7月30日偿还出借人王孟杰。如上述借款不能按期归还足额，承担王孟杰因追回借款造成的一切损失，包括银行信用卡期间所产生的利息及产生的诉讼费、律师费、差旅费等，因本借款发生的纠纷，上述双方均有权将争议提交于临沂市兰山区人民法院诉讼解决，借款人张杰，身份证号XXXXXXXXXX，日期2020年7月10日。原告陈述借条出具后，被告和其父亲共计偿还7500元。后被告未履行剩余还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利，并支出律师费2000元，公证费1000元。庭审中，原告陈述要求被告偿还34838元借款，不再主张利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰向原告王孟杰借款42338元的事实，有原告提交的借条、微信聊天记录信用卡账单打印件及庭审调查等予以证实，本院予以确认。现原告陈述借条出具后，被告和其父亲偿还7500元，要求被告偿还借款本金34838元，不再主张利息。原告的上述陈述，系对其自身诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认。被告张杰应偿还原告王孟杰借款34838元。原告关于被告偿还34838元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付本案律师费2000元的诉讼请求，因原告已提交有效证据证实其已支出该费用，且该诉讼请求符合约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告支出的公证费，因其未在本案中主张权利，本院不予处理，其可搜集证据后另行主张权利。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王孟杰借款34838元；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告王孟杰本案律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由原告王孟杰负担145元，由被告张杰负担753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张水红人民陪审员  巩兰兰人民陪审员  王开芝二〇二一年七月七日书 记 员  王维慧
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4757号原告：长春新天翔物业服务有限公司，地址：长春市绿园区。        法定代表人贾春宝。        被告：杨立新，男，汉族，1966年11月12日生，现住长春市绿园区。        原告长春新天翔物业服务有限公司与被告杨立新物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月13日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫雪莲二○二一年七月二十九日书记员    毕凯凯
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢181号被执行人：王某某，男，1993年生，汉族，住武城县。本院在执行被执行人王某某涉嫌盗窃一案，（2015）武刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月一日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。法定代表人：王**，行长。委托诉讼代理人：李新华，男，1963年3月8日出生，住乐陵市城区，系该公司职工。被告：于朝亮，男，1964年8月20日出生，汉族，住乐陵市。被告：王玉霞，女，1968年10月5日出生，汉族，住乐陵市。共同委托诉讼代理人：于宁宁（父子母子关系），男，1993年2月26日出生，汉族，住乐陵市。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告于朝亮、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行撤诉。案件受理费7011元，减半收取计3505.5元，由中国农业银行股份有限公司乐陵市支行负担。审 判 长 王 璐人民陪审员 王 芳人民陪审员 路艳宁二〇二一年七月十三日书 记 员 张 硕
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0111民初5632号原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码91350100593482964U。法定代表人：王育生，职务总经理。委托诉讼代理人：陈品。委托诉讼代理人：池群。被告：徐云健，男，1959年2月20日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告徐云健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。审 判 员 李蓓蓓二〇二一年七月十五日法官助理 何 琦书 记 员 林艳婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2565号申请执行人丁丽莉，女，汉族，1979年3月29日生，住张店区。被执行人山东齐赛创意动漫科技股份有限公司，住所地张店区西六路8号。法定代表人：李成军，董事长。被执行人山东银澎置业有限公司，住所地张店区西六路淄博齐赛科技市场5层B5011室。法定代表人：李伟，执行董事。本院执行的丁丽莉诉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东银澎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东银澎置业有限公司特殊原因，形成多起执行案件，现区政府成立案件专班，对所有案件进行统一部署处理，现已与本院对接，待区政府案件专班拿出处置方案后集中处理，为节约司法资源，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：终结本案的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二一年七月十六日书记员  齐向淑
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初1164号原告：何玉玲，女，1956年5月16日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：开封融元置业有限公司。统一社会信用代码：914102006973379053。法定代表人：胡磊，经理。住所地：开封市禹王台区。委托诉讼代理人：陈晓辉，男，1979年10月11日生，汉族，住开封市鼓楼区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告何玉玲诉被告开封融元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告何玉玲、被告开封融元置业有限公司的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即为原告办理房屋所有权证。2．请求法院判令被告支付合同注明的违约金3000元。3．判令被告支付并退还原告配套中的热水初装费4500元。事实和理由：按合同约定，被告应当在2014年10月31日前交付房屋，并于2015年10月31日前提供办理房地产权证及相关资料，被告至今未曾履行合同约定。合同中约定的地热水项至今被告亦未履行，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告开封融元置业有限公司辩称，1、因客观原因房地产产权登记证还没有办出来，其公司会尽快办理。2、违约金按照合同的第十五条约定办理。3、地热水在业主买房前属于配套费用，代他人收取，公司也没有实际收这个费用，所以该笔费用不应当由其公司退还。经审理查明，2014年2月13日，原告（买受方）与被告（出卖人）签订合同编号为0028901的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的融元景园第11幢1单元1层101东户房屋一套，房屋总价款537113元。出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告已向被告支付购房款537113元。2014年10月31日，被告交付房屋。因融元景园小区有几栋楼违规建筑，导致整体验收延期，逾期办证至今。以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、发票、及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同双方当事人应当诚实守信，按照约定全面履行自己的义务。被告在交付房屋后未依约履行义务，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告立即办理房屋所有权证的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务标的不适用强制履行或者履行费用过高”。商品房的权属转移登记需行政部门的监管与审批，本案过错虽在被告，但办理房屋登记手续涉及多个行政部门的职责，被告客观上不能履行，且提供办理房地产权证资料也不适用于强制履行，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付合同注明的违约金3000元的问题。双方合同约定的违约金是已付房价款的0.5%，即2685.56元（537113元×0.5%）；超出部分，本院不予支持。地热水初装费4500元系代收代交费用，原告认可所购房屋包含地热水配套设施，故原告要求被告退还该钱款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告开封融元置业有限公司向原告何玉玲支付违约金2685.56元；二、驳回原告何玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告何玉玲负担16元，被告开封融元置业有限公司负担9元。本判决为终审判决。审 判 员 苏新义二〇二一年七月五日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4451号申请人：张传进，男，1976年08月19日出生，汉族，住霍邱县。被执行人：朱传林，男，1969年07月06日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在执行张传进与朱传林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初23194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年七月三十日书记员  许华明
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民初2945号原告：韩永胜，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。被告：吴健贞，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住广东省揭阳市惠来县。原告韩永胜诉被告吴健贞租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告韩永胜在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩永胜撤回起诉处理。审判员  李传华二〇二一年七月二十日书记员  张 潇
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初3012号原告：陈小艳，女，1993年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：金顺新开发（平潭）有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇桂山居委会龙凤路北侧（中银大厦七楼）。法定代表人：吴秋榕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴增新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林敏文，男，该公司员工。原告陈小艳与被告金顺新开发（平潭）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案。原告陈小艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈小艳撤回起诉处理。审 判 员  陈 雄二〇二一年七月十三日法官助理  魏 欢书 记 员  施梅云