文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2348号原告：孟祥军，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。第三人：贡正新，男，1967年11月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告孟祥军与被告张伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。本院依职权追加贡正新为第三人，于2021年6月30日第二次公开开庭进行了审理，原告孟祥军及其委托诉讼代理人马军龙，被告张伟到庭参加诉讼，第三人贡正新经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟祥军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还建湖县樱桃园投资款50000元及其他支出62500元，共计112500元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告孟祥军将第一项诉讼请求变更为要求被告张伟返还已经收到的24800元及多支付的12500元，合计37300元。后原告孟祥军再次变更诉讼请求为：要求被告张伟返还已经收到的24800元的50%即12400元、原告多支出的其他款项62500元，合计74900元。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告共股与贡正新、潘永年共同投资建湖县樱桃园项目，该项目2017年6月27日完工并结算利润，建湖县韦度农业发展有限公司在2017年9月30日付款900000元，2017年12月30日付款1000000元，余款在2018年6月30日前一次性结清，被告及贡正新、潘永年收到投资款及利润，我方分文未取，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张伟辩称，原告诉称投资数额为112500元只是原告自己算的，钱没有经过我手，我在建湖项目上的合伙也没有拿到钱，所以现在不应该付钱给原告。投资数额需要重新核实，2019年9月22日我与原告在建湖樱桃园写了投资说明，明确分红与亏损各占50%，资金回笼时按比例逐步返还给投资人，原告与被告作为一股与贡正新、潘永年合伙投资是事实，至今我们合伙账目未结算，我与潘永年投资的款项及利润均被贡正新占有，我投资的款项和利润至今未收回。第三人贡正新未陈述意见。本院经审理认定如下事实：2016年6月30日，盐城市郭猛花木专业合作社为甲方，贡正新为乙方，双方签订1份《智能控温大棚建设项目工程合同》，该项目由建湖县韦度农业发展有限公司上报，工程工期为2016年8月1日起至2017年1月30日止，合同还对项目内容、工程量、付款方式、权利义务等事项作出具体约定。2016年7月2日，被告张伟为丙方、潘永年为乙方与贡正新为甲方，就由建湖县韦度农业发展有限公司开发的智能温控大棚建设项目工程合作承包事宜达成合伙协议。2017年6月27日，贡正新与建湖县韦度农业发展有限公司进行结算，建湖县韦度农业发展有限公司应付给工程款为2638862元，其中贡正新投入材料及相关费用为1866862元，应得利润为752000元，补给工程款为20000元。2019年9月22日，原告孟祥军与被告张伟签订《建湖县樱桃园项目投资情况说明》：……2.该工程承包人以贡正新为主体，其中，潘永年、张伟为合伙人投入部分资金入股。孟祥军与张伟为其中一股，按注入资金的比例分红和承担亏损，其两人按结算金额各占50%分配；3.投入的资金以项目资金回笼时进行分配收回投资，单独核算，投资人不得以任何理由迫使另一方提前支付投资款；4.孟祥军投入的资金额经合伙人张伟确认为人民币壹拾壹万贰仟伍佰元整（112500元），该资金按张伟收到贡正新回笼款按比例逐步反（返）还给投资人孟祥军……另查明，被告张伟与潘永年于2020年4月1日向建湖县人民法院提起诉讼，要求贡正新返还合伙投入的本金及利润。该案认定被告张伟投入的款项为100000元，被告张伟自认收到贡正新支付的款项为24800元。2021年1月6日，建湖县人民法院作出（2020）苏0925民初823号民事判决：一、贡正新于判决生效后十日内支付张伟工程投资款75200元，工程利润250666.6元，合计325866.6元；二、贡正新于判决生效后十日内支付潘永年工程投资款49600元，工程利润250666.6元，合计300266.6元。判决作出后，各方当事人均未提起上诉，该民事判决已经生效。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的《建湖县樱桃园项目投资情况说明》、（2020）苏0925民初823号民事判决、《智能控温大棚建设项目工程合同》、《郭猛花木与贡正新签订的建湖樱桃园温控大棚工程项目结账清单》，被告提供的《协议》等载卷证实，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合作经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配，债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告孟祥军与被告张伟签订的《建湖县樱桃园项目投资情况说明》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该《情况说明》对双方入股资金、占比、利润分配方式及条件等作出了明确约定，可以视为双方之间的合伙协议。经双方核算，原告孟祥军投入的资金为112500元，但根据（2020）苏0925民初823号民事判决书查明的事实，被告张伟仅将其中的100000元用于与潘永年、贡正新的合伙，按照原、被告签订的《建湖县樱桃园项目投资情况说明》，应当认定为原、被告双方各自出资50000元，原告孟祥军多支付的62500元未用于合伙事务，被告张伟应当予以返还。双方在该情况说明中还约定，投入的资金应等到被告张伟收到贡正新回笼款后按比例返还，且不得要求提前支付。建湖县人民法院生效判决认定被告张伟收到贡正新支付的款项为24800元，其中的50%即12400元应为原告孟祥军投资款的一部分，被告张伟亦应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十五日内返还原告孟祥军投资款74900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1275元，由被告张伟负担837元，由原告孟祥军负担438元。保全费1082.5元，由被告张伟负担769元，由原告孟祥军负担313.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：孟祥军6232636100136682096，张伟6232636100136682104）审判员  王丽二〇二一年七月二日法官助理董杰书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。