wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执195号移送机关：陕西省榆林市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：谢世华，男，汉族，1951年7月24日出生，住榆阳区。被执行人谢世华犯故意杀人罪一案，陕西省高级人民法院于2020年10月15日做出（2020）陕刑终82号刑事附带民事判决书，判决：被告人谢世华犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；被告人谢世华赔偿附带民事诉讼原告人白春梅医药费人民币27553.5元，鉴定费2884元，误工费3152元，护理费1600元，伙食补助费人民币800元，共计人民币35989.5元。上述判决生效后，被执行人未履行该判决涉财产刑义务，本院刑事审判第一庭移送执行，于2021年5月14日依法立案，执行标的为赔偿附带民事诉讼原告人白春梅各种费用共计人民币35989.5元。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无证券、工商等登记信息，无对外投资登记信息。榆林市不动产登记中心于2021年7月20日向本院出具了被执行人谢世华的无不动产登记记录证明。被执行人谢世华所在村委会麻黄梁镇东河村委会于2021年7月22日与本院谈话称被执行人谢世华在村里享有分红，该分红收益由榆阳区麻黄梁镇代为发放，本院于2021年7月23出具执行裁定书，扣留、提取被执行人谢世华在榆阳区麻黄梁镇东河村享有的收益（以XXX元为限）。被执行人谢世华名下再无可供执行的财产。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院划拨了被执行人名下的存款并支付申请人白春梅，提取、扣留了被执行人预期分红收益，再未发现被执行人名下有财产可供执行，故本案应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（三）项规定，裁定如下：终结（2021）陕08执195号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二一年七月二十八日书记员  李瑞瑞
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0181执662号申请执行人：张强，男，1990年5月25日出生，汉族,住四川省都江堰市。被执行人：林建，男，1982年8月14日出生，汉族,住四川省都江堰市。关于张强与林建提供劳务受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初3793号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款12000元，并承担执行费80元。本院依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠明审判员  王**涛审判员  何加敏二〇二一年七月二十七日书记员  马 慧
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执恢171号张咏红、焦小成：张咏红与焦小成所有权纠纷一案，申请执行标的共计58012.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58012元，本院已于2021年7月6日将该款转付给张咏红。至此，张咏红（向本院申请执行的(2018)甘1202执527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11700号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：黄某，系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：苏某某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告建行湖南省分行与苏某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告苏某某偿还原告贷款本息合计1247055.9元，其中本金1218374.94元，利息28122.67元，罚息558.29元(暂计至2021年5月25日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告苏某某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币56118元；4、判令原告对被告苏某某提供的位于长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界9022号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月19日，苏某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430101912-2022-20209506569号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向苏某某提供总额为贷款本金为124万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。建行湖南省分行按照约定向苏某某发放了124万元贷款后，苏某某未按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告苏某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：：2020年3月19日，苏某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430101912-2022-20209506569号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向苏某某提供124万元贷款，贷款期间从2020年3月19日至2044年3月19日止；贷款年利率为浮动利率，即LPR利率加84基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法;此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，苏某某提供了名下位于长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界9022号房屋（权证号码：20200047605）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2020年3月23日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2020年3月24日，建行湖南省分行依约向苏某某发放贷款124万元，苏某某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年5月25日，苏某某贷款余额为1218374.94元，利息28122.67元，罚息558.29元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与苏某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费56118元。本院已于2021年7月5日向苏某某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与苏某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，苏某某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求苏某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年7月5日解除，并对建行湖南省分行要求苏某某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；苏某某以位于长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界9022号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因苏某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了56118元律师代理费，对此项费用本院酌情支持35941元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与苏某某订立的430101912-2022-20209506569号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年7月5日解除；二、苏某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金1218374.94元，利息28122.67元，罚息558.29元（暂计算至2021年5月25日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、苏某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费35941元；四、如苏某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对苏某某名下位于长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界9022号房屋（权证号码：20200047605）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16529元，由苏某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年七月二十九日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初1692号原告：李洪银，男，1965年1月23日出生，侗族，住贵州省古阡县。被告：刘绪高，男，1970年10月19日出生，汉族，住金湖县。原告李洪银与被告刘绪高劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告李洪银到庭参加诉讼，被告刘绪高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪银向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费4276元、约定利息151元及2020年1月16日至实际给付之日止的利息按年利率6%计算（庭审中变更诉讼请求为自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原、被告约定，被告为原告在北京市XX区交叉口博大公司建设大楼项目中提供劳务，双方形成劳务关系。2019年12月2日，被告欠原告劳务工资4276元，并向原告出具欠条，约定2020年1月15日付清。欠款到期后，原告经多次催要无果，故提起诉讼。刘绪高未作答辩。经本院审理认定事实如下：2019年4月，原告为被告在北京昌平、唐山的工程提供劳务。同年12月1日，原、被告经结算，被告欠原告劳务报酬4276元，并由被告向原告出具欠条一张，主要内容为欠到李洪银天津440元、唐山3836元，合计4276元，利息151元，刘绪高，2019年12月1日。因被告未能及时向原告给付劳务报酬，原告催要后无果，引起诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付相应的劳务报酬。被告欠原告劳务报酬4276元、利息151元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未及时向原告支付所欠劳务报酬的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告要求被告承担从起诉之日即2021年6月15日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘绪高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，原告李洪银的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘绪高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪银支付劳务报酬4276元及利息（已结算利息151元，自2021年6月15日起至实际付款之日止，以4276元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘绪高负担。原告李洪银于本判决发生法律效力之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告刘绪高于本判决发生法律效力之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 王文昌二〇二一年七月二十日法官助理 崇会娴书 记 员 王晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：徐效苓，女，1973年10月26日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐效苓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告徐效苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金29673.12元、利息3770.23元、逾期还款违约金3002.66元、其他费用104元，共计36550.01元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年3月6日获得批准，账号为：37×××59。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐效苓未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计33547.35元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3002.66元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐效苓于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金29673.12元、利息3770.23元、其他费用104元，共计33547.35元（截至2021年3月2日）；并承担以29673.12元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费271元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担22元，由被告徐效苓负担249元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初1191号原告：鲁观国，男，1951年9月21日出生，白族，住湖南省桑植县。被告:刘燕萍，女，住湖南省桑植县。原告鲁观国与被告刘燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。经本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告鲁观国未在法定期限内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告鲁观国撤诉处理。审 判 员  谷 川二〇二一年七月二十九日法官助理  余双双书 记 员  曹 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初154号原告：深圳市奥鑫福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区布心路3033号水贝壹号B1-28。法定代表人：胡裕和，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲琴，湖南智术律师事务所律师。被告：杨锦球，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：周丽，女，1996年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，住址同上，系杨锦球之妻。原告深圳市奥鑫福珠宝有限公司与被告杨锦球著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，依法组成合议庭进行了审理。原告深圳市奥鑫福珠宝有限公司在本院审理过程中申请将诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失人民币1万元”,并于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市奥鑫福珠宝有限公司撤诉。案件受理费50元（已预交550元），减半收取计25元，由原告深圳市奥鑫福珠宝有限公司负担。审判长 刘 威审判员 李云霞审判员 周 怡二〇二一年七月十六日法官助理姜健文书记员黄唯
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0621执705号申请执行人：钱秀美，女，1965年11月29日生，住海安市。被执行人：孟圣芳，女，1965年3月24日生，住海安市。关于钱秀美申请执行孟圣芳委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初2446号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案立案标的为26921元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行义务，亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，并对被执行人相关财产采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下相关银行账户仅有部分存款，本院已依法采取扣划措施，执行到位740.34元。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无可供执行证券信息。3、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无可供执行保险信息。4、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。5、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下查无房产登记信息。6、本院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单的执行措施。本院认为：在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。经执行，到位案款740.34元。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年七月二十八日书记员  张 敏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初2145号原告：马金生，男，1969年7月16日出生，汉族，住新野县。被告：李梅龙，男，1964年8月12日出生，汉族，住新野县。被告：蒋子高，男，1964年10月26日出生，汉族，住新野县。原告马金生与被告蒋子高、李梅龙居间合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告马金生、被告蒋子高到庭参加诉讼，被告李梅龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金生向本院提起诉讼请求：1.二被告连带支付欠款50000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年，原告将一修桥工程介绍给被告蒋子高，蒋子高承诺支付介绍费50000元，后被告蒋子高将工程介绍给被告李梅龙。关于介绍费，被告李梅龙向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到马金生现金50000元大写伍万元整二个月还清4129311964××××××××担保人：蒋子高2016年07月17日李梅龙”。后原告多次向二被告催要欠款未果。据此，原告诉至本院请求判如所请。被告李梅龙未作答辩。被告蒋子高辩称，原告介绍的工程是被告李梅龙承包的，我没有承包该工程。我与原告认识，当时看在原告的面子上，我才为被告李梅龙提供担保。我不应支付欠款。本院认为，原告为被告李梅龙承包工程提供居间服务，被告李梅龙应当向原告支付报酬。被告李梅龙将工程承包后承诺支付原告报酬50000元，并向原告出具欠条一份，现原告请求被告李梅龙支付报酬50000元，于法有据，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告蒋子高自愿为被告李梅龙的欠款提供保证，但未约定保证方式，故被告蒋子高应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告称在二被告出具欠条后，在保证期间内即2017年1月3日向被告蒋子高催要过欠款，故保证合同的诉讼时效自2017年1月3日开始计算，被告蒋子高未提起诉讼时效抗辩，故被告蒋子高应当承担连带责任。被告李梅龙经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告李梅龙于本判决生效之日起十日内支付原告马金生报酬50000元，被告蒋子高承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李梅龙、蒋子高负担。本判决为终审判决。审判员  何霞二〇二一年七月十九日书记员  程朋
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1916号原告：刘立侠，女，1957年1月8日出生，满族，退休人员，住辽宁省。委托诉讼代理人：王丹，女，1986年11月25日出生，满族，教师，住辽宁省。被告：吴晓霜，女，1989年11月29日出生，满族，个体，住辽宁省。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：王姝，该支公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告刘立侠与被告吴晓霜、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘立侠及其委托诉讼代理人王丹、被告吴晓霜、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立侠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费16143元、护理费4160元、交通费640元、伙食补助960元、后续治疗费6000元、后期营养费2100元，合计30003元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年1月28日，吴晓霜驾驶辽Ａ×××××号轿车由西向东行驶至北镇市广宁镇北阁路与西环路交叉路口左转弯时，将原告刘立侠撞上，发生交通事故，致使原告刘立侠受伤住院治疗。经交警队出具事故认定书，认定被告吴晓霜承担事故全部责任。被告吴晓霜辩称，我有保险，个人不同意赔偿，由保险公司理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，原告诉请的医疗费需扣除非医保用药部分，其中大型设备检查自负15%部分450元、乙类药品自负10%部分368.01元、丙类自负100%部分3049.48元、单价100以内扣减5%38.93元、单价100-1000扣减10%部分29.8元、超标床位费688元，合计应扣除4624.22元。后续治疗费用非实际发生损失我公司不同意赔付，交通费请法院酌定，诉讼费、复印费不在保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2021年1月28日，吴晓霜驾驶辽Ａ×××××号轿车由西向东行驶至北镇市广宁镇北阁路与西环路交叉路口左转弯时，将行人刘立侠撞上，发生交通事故。交警队出具的交通事故责任认定书认定，吴晓霜负事故全责，刘立侠无责。刘立侠伤后入住北镇市中医院，住院32天，Ⅰ级护理1天，Ⅱ级护理31天。原告的合理损失如下：医疗费16130.15元、伙食补助费960元、护理费4160元、交通费640元，合计21890.15元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警队认定，吴晓霜负事故全责，刘立侠无责，本院予以釆信。关于非医保用药是否扣除问题，对此，当事人存在争议，被告保险公司对其提出的该项抗辩意见，未提供社保部门证明，亦未申请司法鉴定，故本院对该项抗辩意见不予采纳。公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的合理损失未超过保险限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费4160元、交通费640元，合计14800元；不足部分7090.15元（21890.15元－14800元）由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告提出的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失14800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告经济损失7090.15元；三、驳回原告其他诉讼请求。上列第一、二项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），原告已预交，由被告吴晓霜负担175元，于判决书生效之日起7日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担100元，应予退还原告175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 史继森二〇二一年七月二十二日法官助理 毕华维书 记 员 张 雪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3346号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：王剑，该银行行长。被申请人：钟某勇，男，1982年9月19日出生，住沈阳市皇姑区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被申请人钟某勇纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1363号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人钟某勇银行存款87171.48元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十八日书记员  尚思瑶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4540号原告：周丹丹，女，1993年7月17日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：邵洁，女，1995年2月8日生，汉族，住吉林省延吉市。原告周丹丹与被告邵洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丹丹的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周丹丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周丹丹负担。审判员  金钟浩二〇二一年七月十三日书记员  赵 丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初287号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人杨幼善，男，1981年7月15日出生，汉族，中专文化，务工,户籍所在地:湖南省衡阳市雁峰区,现住湖南省衡阳市雁峰区。2003年8月11日因犯抢劫罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑十年,并处罚金四千元,剥夺政治权利一年。2021年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，2021年4月12日被该局取保候审。2021年7月15日经本院决定对其取保候审。                               辩护人                       辩护人刘璐，湖南天牌律师事务所律师。             辩护人何思莹，湖南天牌律师事务所实习律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检刑诉［2021］28号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨幼善对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人杨幼善违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨幼善犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人杨幼善经机关电话通知后，主动到机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨幼善自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人杨幼善有自首情节,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨幼善犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 陈 彬 彬             二0二一年七月二十日             书 记 员 刘 钦 荣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3227号原告：蒋毓芬，女，1951年3月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨程睿，江苏致翔（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于祝，江苏致翔（无锡）律师事务所实习人员。被告：彭素芳，女，1979年9月7日出生，汉族，住淮安市金湖县。被告：无锡东扬不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期10号楼240室。法定代表人：彭素芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司经理。委托诉讼代理人：毛晓澄，该公司员工。原告蒋毓芬与被告彭素芳、无锡东扬不锈钢有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序。原告蒋毓芬于2021年7月7日以庭外调解为由向本院申请撤回对被告彭素芳、无锡东扬不锈钢有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。本院认为，原告蒋毓芬撤回对被告彭素芳、无锡东扬不锈钢有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋毓芬撤诉。案件受理费737元（已减半），已由蒋毓芬预交，由蒋毓芬负担。审 判 员  吴 坚二〇二一年七月七日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1359号原告:邱凤妹,女,1967年11月27日出生,汉族,住南平市建阳区。委托诉讼代理人：刘汉权，福建默远律师事务所律师。被告：南平市建阳区将口镇将口村村民委员会，住所地南平市建阳区将口镇将口村建崇路36号。法定代表人：吴世坤，村主任。原告邱凤妹与被告南平市建阳区将口镇将口村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2021年6月1日立案。诉讼期间，原告邱凤妹于2021年7月15日提出了变更诉讼请求，请求将诉讼请求变更为判令南平市建阳区将口镇将口村村民委员会支付邱凤妹土地补偿费12000元。邱凤妹于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,邱凤妹以与南平市建阳区将口镇将口村村民委员会自行协商为由，申请撤回对南平市建阳区将口镇将口村村民委员会的起诉,系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第二项的规定,裁定如下：准许邱凤妹撤诉。案件受理费100元,减半收取计50元,由邱凤妹负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年七月十九日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初5476号原告：孙智莹，男，1977年12月4日出生，汉族，籍住四川省苍溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：燕建奎，男，1977年8月18日出生，汉族，籍住河北省邯郸市永年县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西万科天地实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张家会，该公司总经理。委托诉讼代理人： 张可，男，汉族，1986年3月28日出生，籍住陕西省渭南市临渭区故市，该公司员工。原告孙智莹诉被告燕建奎、陕西万科天地实业有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告孙智莹、被告陕西万科天地实业有限公司委托诉讼代理人张可到庭参加了诉讼，被告燕建奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙智莹诉称，2020年2月24日原告受陕西万科天地实业有限公司的人事部经理叫到西安高新十五小学干活，原告便找被告燕建奎到该工地作木工活。被告燕建奎于2020年2月25日到达工地，2月27日开始干活。原告原与被告陕西万科天地实业有限公司人事部经理约定工人进场干活7天便付生活费，工人进场干活后被告公司一直都不给生活费。被告公司人事部经理叫原告给工人垫上。原告于2020年2月28日给被告燕建奎通过微信转账1500元，3月5日转账5000元。在干活期间，由于燕建奎没有钱，原告给燕建奎提供了电线圈、电锯、电钻使用。由于被告公司一直不兑现约定，导致该活不能再进行下去。为此事原告于3月24日、5月19日多次报过警。后经多方协调，三方达成如下协议，由被告陕西万科天地实业有限公司把被告燕建奎被欠原告的钱扣下，由被告陕西万科天地实业有限公司支付给原告，但是二被告一直未付款，故诉至法院，请求判令：1.二被告返还原告垫付的钱款8530元（转账记录1500元+5000元=6500元，电线2圈共计600元，电锯1把260元，电钻1把270元，交通费600元，资料费56元）；2.二被告对原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由二被告承担。被告燕建奎未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，一、被告燕建奎于2020年2月25日至2020年3月16日受雇于孙智莹，其向被告支付路费、生活费合法有据；二、被告与八名工友的木工劳务费经信访部门及劳动部门处理方才解决；三、孙智莹与陕西万科天地实业有限公司的纠纷与被告等干活的工人无关。被告陕西万科天地实业有限公司辩称，2020年2月25日，被告燕建奎和其他工人于2020年2月25日进入工地。工人干了几天后停工了，后公司与工人直接协商给公司干活，由公司付款。因原告干扰，公司找了第三方，在第三方的见证下，给工人支付了工钱。原告垫付的费用是原告自己付给工人的，未经过公司财务，转款用途公司不清楚。关于电线、电锯、电钻、交通费等都没见过。关于赔礼道歉根本不存在。经审理查明，原告孙智莹受雇于被告陕西万科天地实业有限公司在高新第十五小学工地从事木工工作。后原告以雇主身份联系燕建奎及其他8名工人至高新第十五小学工地提供劳务。2020年2月25日，燕建奎等9人进入项目工地。 2020年2月28日，原告孙智莹向燕建奎转账1500元；2020年3月5日，原告孙智莹向燕建奎转账5000元，以上共计6500元。原告称该6500元系其替被告陕西万科天地实业有限公司给燕建奎等9人垫付的生活费，而被告燕建奎称其确实收到原告孙智莹转账6500元，其中1500元系孙智莹按照承诺向包括其在内的9名工人支付的来时路费，另外5000元系生活费。另查明，原告因被告陕西万科天地实业有限公司不向其支付生活费，信誉不好，于2020年3月25日独自离开该项目工地，将燕建奎等9人留在工地。被告燕建奎等9人在多次维权后，被告陕西万科天地实业有限公司支付了木工劳务费，且经协商，被告燕建奎等9人此后直接受雇于被告陕西万科天地实业有限公司继续留在该工地干活。 上述事实，有微信转账记录、工牌、录音光盘等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理的人，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。本案中，在原告孙智莹离开工地之前，与被告燕建奎等9人之间形成了雇佣关系。作为雇主，孙智莹有义务按照约定向燕建奎等9名工人支付生活费等，且其已向燕建奎等9人支付的费用与被告陕西万科天地实业有限公司无关，故对于原告要求被告燕建奎及陕西万科天地实业有限公司返还垫付钱款6500元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的电线2圈、电锯1把、电钻1把，因未提供相关证据，本院不予支持。关于原告主张的交通费、资料费及赔礼道歉之诉请，于法无据，本院不予支持。综上，兹依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙智莹的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告孙智莹自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    吕   睿   涵 二〇二一年    七月二十七日  书  记  员    孙   燕   琨        打印：王冠锦     校对：王冠锦    2021年 月 日送达1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2583号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：王开喜,男,1974年1月30日出生，布依族,身份证地址：贵州省都匀市。本院依据(2020)皖0207民初3803号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王开喜借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结王开喜名下财付通存款0.38元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2583号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：王开喜,男,1974年1月30日出生，布依族,身份证地址：贵州省都匀市。本院依据(2020)皖0207民初3803号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王开喜借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结王开喜名下财付通存款0.38元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5503号原告：北京舜禹荣达商贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区），统一社会信用代码91110106335421931U。法定代表人：孙立辉，总经理。委托诉讼代理人：周爱荣、袁艳辉，江苏天倪律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人：张小明。原告北京舜禹荣达商贸有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，由浙江省绍兴市上虞区人民法院移送本院处理。本院于2021年7月1日立案受理后，原告北京舜禹荣达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京舜禹荣达商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  林远程二〇二一年七月二十九日书记员  陈明斌
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督80号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：刘志廷，男，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司称，刘志廷是吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司所服务小区业主。2016年12月，吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与刘志廷签订物业服务合同，合同约定，该小区物业服务费为商业用房1.5元/㎡/月。因刘志廷拖欠2年物业费，经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人刘志廷给付物业费3467.52元、电梯费1440元、生活垃圾处理费168元，合计5075.52元。本院经审查认为，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘志廷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司物业费3467.52元、电梯费1440元、生活垃圾处理费168元，合计5075.52元。申请费20元，由被申请人刘志廷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  金丽丽二〇二一年七月十三日书记员  苏羽菲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初4202号原告：顾洪良，男，1975年8月29日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：孙帅，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东儒玥律师事务所律师。被告：济南高新开发区益品状元阁餐饮店，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区颖秀路1388号万达华府二区2号楼商业颖秀路1178号、1186号,统一社会信用代码92370100MA3RTUER78。经营者:田忠珍，女，1981年7月8日出生，汉族，住济南市历下区。原告顾洪良与被告济南高新开发区益品状元阁餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告顾洪良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾洪良撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二一年七月十三日书记员  李晓敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5780号原告：李想，女，土家族，1990年10月4日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李世明，男，汉族，1962年6月25日出生，户籍住所地：贵州省遵义市播州区，特别授权）。被告：贵州遵义汇丰壹品装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市A1地块1层1-24号，统一社会信用代码：91520393MA6E541J0U。法定代表人：张治理。被告：张治理，身份信息不详。原告李想诉被告贵州遵义汇丰壹品装饰工程有限公司、张治理装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月18立案。原告张世国于2021年7月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李想申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李想撤回起诉。案件受理费730元（已减半收取），由原告李想负担。审判员  杨灏二〇二一年七月十五日书记员  吴颖
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执210号申请执行人：刘琳娜，女，汉族，1971年6月26日出生，住址：陕西省延安市宝塔区文化沟路5号院3单元201室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人刘琳娜与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人刘琳娜依据延安仲裁委员会作出的［2019］延仲裁字第167号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会作出的［2019］延仲裁字第167号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初7588号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区。负责人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市**，系该公司员工。委托诉讼代理人：王正璀，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区，系该公司员工。被告：郝艳华，女，汉族，1987年8月29日出生，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告郝艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  张**二〇二一年七月十四日书记员  田宗杰
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初1549号原告：金湖县双赢农资有限公司，住所地金湖县金石农机农资机电城29号楼306室。法定代表人：伍发时，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岱峰，江苏金胜来律师事务所实习律师。被告：何礼君，男，1969年11月19日出生，汉族，住金湖县。原告金湖县双赢农资有限公司与被告何礼君买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告金湖县双赢农资有限公司的委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼，被告何礼君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖县双赢农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款106972元及从起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有业务往来。截止至2020年8月14日，双方经结算，被告欠原告货款106972元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。何礼君未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告从事农资经营，被告因经营需要从原告处购买肥料和农资。2020年8月14日，原、被告经结算，被告共欠到原告肥料和农资款106972元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“暂欠双赢农资肥料款拾万肆仟柒佰柒拾贰元整、农资款贰仟贰佰元整，合计拾万陆仟玖佰柒拾贰元整，￥：106972。今欠人：何礼君，2020.8.14”。后经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，原、被告之间存在农资买卖合同关系。被告欠原告货款106972元有其出具的欠条为证，本院予以认定。被告未能及时向原告支付货款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告主张被告承担从起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，符合法律规定,应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，对原告要求被告支付货款106972元，并承担从起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何礼君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖县双赢农资有限公司支付货款106972元及利息（以106972元为基数，从2021年6月1日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告何礼君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××05）。审判员  雷爱红二〇二一年七月二十日书记员  汤金琳附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1676号原告：何奇智，男，1973年9月11日出生，汉族，住永泰县。被告：何天基，男，1974年1月21日出生，汉族，住永泰县。原告何奇智与被告何天基民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何奇智、被告何天基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何奇智向本院提出诉讼请求：1.判令何天基偿还何奇智借款56590元及利息（利息从2019年2月2日至2020年8月20日按年利率24%计算为20938.3元，从2020年8月20日至2021年6月15日按年利率15.4%计算为7143元，之后的利息计算至还清之日为止）；2.判令何天基承担由此产生的所有费用。事实和理由：2019年2月2日之前，何天基以工程资金需要为由向何奇智借款56950元，借款方式是现金借款，由于多次催款不还，何天基于2019年2月2日向何奇智出具借条一张，后经多次催讨，何天基都以各种理由推脱，至今分文未还。为保障何奇智的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，何奇智主张该笔借款实际系双方合作工程的工程款，因何天基未予支付，经双方协商后，由何天基向其出具了借条。何天基辩称，何奇智从未实际交付56950元，其从未收到56950元现金。何天基与何奇智共同合作福州管理分公司辖区内高速公路2016年部分养护工程施工劳务分包分项11第二十标段施工项目，至今双方从未结算。何奇智于2019年2月2日用欺诈的形式签下该《借条》，何天基由于不明白法律，未及时报案，也未要求法院撤销该《借条》。综上所述，《借条》子虚乌有，请求法院驳回何奇智的诉讼请求。经审理查明：何奇智与何天基系同学关系，并合作多个工程项目。2019年2月2日，经双方结算，何天基向何奇智出具《借条》一张，载明向何奇智借款56590元。见证人赵某在借条上签名。另，双方之间还有工程款未予结算。上述案件事实，有何奇智提供的《借条》、何天基提供的中标通知书、施工协作合同、福州川达公路养护工程有限公司专项工程结算申请单、工程质量验收单、微信聊天记录及证人赵某的证人证言等证据予以证实。本院分析认证如下：何奇智提供的《借条》有原件予以核对，证据来源合法，且何天基对借条真实性没有异议，可以作为本案认定事实的依据。双方对证人赵某的证言均无异议，从该证言可知，虽然何天基曾不愿意出具借条，但经在场人赵某、郑亮忠的劝说，何天基签署了该份借条，赵某作为见证人亦在借条上签名，不存在胁迫或采取其他强制性措施的情形。因此，对于何天基提出的其并非自愿签署借条的抗辩主张，本院不予采信。对何天基提供的上述证据，何奇智对真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据。结合双方当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年7月2日，何奇智诉至本院。本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。案涉借条系双方合作工程期间部分结算后所形成的债权债务协议，系双方当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”规定，就案涉款项，何奇智与何天基已形成合法有效的民间借贷法律关系。就尚未结算的款项，双方可另行主张权利。双方未约定借款期限，何奇智可随时主张还款，现经起诉催告，何天基仍未还款，应承担相应民事责任。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，何奇智有权要求何天基从起诉之日即2021年7月2日起至款项还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计付逾期还款利息，何奇智诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下:一、何天基于本判决生效之日起十日内偿还何奇智借款本金56590元及逾期还款利息（利息从2021年7月2日起至款项还清之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回何奇智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.7元，减半收取958.35元，由何奇智负担317.35元，由何天基负担641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 许林平二〇二一年七月二十二日法官助理 林凡圆书 记 员 卢贵华附本案所适用的主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0924民初915号原告：安康市好又多商贸有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区文昌路25号。统一社会信用代码：91610900675135552M。法定代表人：黄绪余，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，陕西邦彦律师事务所律师。被告：王扬伍，男，1978年5月13日出生，住陕西省紫阳县。原告安康市好又多商贸有限公司与被告王扬伍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安康市好又多商贸有限公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼；被告王扬伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安康市好又多商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款26,000元；2.请求判令被告从2019年11月3日起按照同期一年期贷款市场利率3.85%支付资金占用利息至货款清偿完毕；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王扬伍原系原告员工，2019年期间，被告在执行公司货物配送任务收取货款30,023元未上交，后离职。后经原告催告，被告偿还4,023元，并于2019年11月3日出具欠款金额为26,000元的欠条。后经原告催要，被告至今未还。被告王扬伍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王扬伍原系原告员工，2019年期间，被告在执行原告货物配送任务收取货款30,023元未上交，后离职。后经原告催告，被告偿还4,023元，并于2019年11月3日通过与原告公司总经理李霞微信图片方式向原告出具欠款金额为26,000元的欠条。后经原告催要，被告欠款至今未还。本院认为，被告王扬伍将代收取的原告货款不上交而私自使用的行为已经侵害了原告的民事权益，应承担返还财产和赔偿损失的侵权责任。本院对原告要求被告返还货款26,000元和从2019年11月3日起按照同期一年期贷款市场利率3.85%支付资金占用利息至货款清偿完毕的诉讼请求予以支持。综上所述，被告将代收取的原告货款不上交而私自使用的行为已经侵害了原告的民事权益，应承担返还财产和赔偿损失的侵权责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（四）、第（八）项、第一千一百六十五条第一款规定，判决如下：一、被告王扬伍于本判决生效后五日内偿付原告安康市好又多商贸有限公司货款26,000元。二、被告王扬伍于本判决生效后五日内赔付原告安康市好又多商贸有限公司从2019年11月3日起按照同期一年期贷款市场利率3.85%计算的货款26,000元的资金占用利息至货款清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元,减半收取计244.50元，由被告王扬伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶作毅二〇二一年七月二十六日书记员  黄 睿附：法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执516号申请执行人：高兴国，男，汉族，1972年2月20日出生，住XX，身份证号：XX。被执行人：邵阳市和圆老年产业发展有限公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路253号。统一社会信用代码：91430500351664925N。法定代表人：张群和，系公司执行董事。本院在执行高兴国与被执行人邵阳市和圆老年产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日作出（2021）湘0503民初243号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月7日立案执行。本院于2020年5月12日发起了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、保险、公积金等财产信息，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院对被执行人采取限制高消费措施，进行信用惩戒。本院于2021年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月29日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年七月二十九日书记员  谢小欢
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4802号原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所地吉林省延吉市光明街62号。负责人：金东洙，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：方光洙，男，1968年5月27日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省安图县。原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行（以下简称工商银行）与被告方光洙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人赵明官、被告方光洙庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：方光洙立即偿还透支本金78,257.64元、透支利息6,536.06元、违约金1500元，共计86,293.7元（信用卡费用计算至2020年7月3日），并承担自2020年7月4日至全部本金偿还之日止的利息（按日万分之五计算）、违约金（以最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实和理由：2018年8月8日，方光洙在工商银行申请E分期专用信用卡，信用卡卡号为、发卡日期为2018年8月17日，启用日期为2018年8月22日，授信额度为10万元。中国工商银行牡丹江信用卡收费标准中违约金按照按最低还款额未偿还部分的5%计算，牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条3款4项不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利；第五条约定原告申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书送达地址；第九条约定产生争议时由原告所在地人民法院提起诉讼。该卡贷款起始日2018年10月22日，逾期起始日2019年10月6日。方光洙辩称，对起诉事实无异议，但暂无法确定还款日期。经审理查明，2018年8月8日，方光洙在工商银行申请办理信用卡，卡号为。上述信用卡领用合约约定，按日利率万分之五计算透支利息，未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算违约金。后方光洙使用上述信用卡进行消费，于2019年10月6日开始未按约定还款。截至2020年7月3日，方光洙的上述信用卡透支本金78,257.64元、透支利息6,536.06元、违约金1500元。上述事实有双方当事人的陈述、信用卡申请表、信用卡启用业务申请书、银行流水明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，方光洙向工商银行申请信用卡，工商银行批准后，方光洙使用该信用卡进行透支，方光洙应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任，故工商银行要求方光洙支付截至2020年7月3日的本金78,257.64元、透支利息6,536.06元、违约金1500元以及之后的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：方光洙于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司延吉光明支行支付截至2020年7月3日的本金78,257.64元、透支利息6,536.06元、违约金1500元，自2020年7月4日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，减半收取计978.50元，由方光洙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇二一年七月十二日书记员 李美燕
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执679号杜全兴、甘肃大家矿业有限公司武都分公司：杜全兴与甘肃大家矿业有限公司武都分公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计49112.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2021年07月22日将该款转付给杜全兴。至此，杜全兴向本院申请执行的（2020）甘1202民初3659号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
陕西省柞水县人民法院民事判决书                             （2021）陕1026民初727号  原告：杨啟刚，男，1980年8月11日出生，汉族，厨师，住陕西省柞水县，现住柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西澳凯实业有限公司，住所地陕西省商洛市柞水县。统一社会信用代码91611026MA70WPPF4X。法定代表人：刘镒诚，公司经理。原告杨啟刚与被告陕西澳凯实业有限公司（以下简称“澳凯公司”）合同纠纷一案,本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨啟刚到庭参加了诉讼，被告陕西澳凯实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨啟刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包费50，000元；2. 诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年3月5日被告因餐厅需对外承包，与杨啟刚友好协商，由原告杨啟刚承包了公司餐厅，后因公司经营不善，一直拖欠后厨承包费70，000元，于2019年支付20，000元，剩余50，000元尚未支付。被告澳凯公司未作答辩。原告杨啟刚围绕诉讼请求提交了以下证据：1.证明一份，用以证明被告下欠原告后厨承包费尾款70，000元，约定2018年11月底前支付；2.中国农业银行银行卡交易明细一份，用以证明被告于2019年5月31日给原告转账支付20,000元厨房外保费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告澳凯公司在与原告杨啟刚协商后，约定于2018年11月底前付给原告杨啟刚餐厅后厨承包费尾款70，000元，即应积极履行义务，但其在2019年5月31日给原告转账支付20,000元厨房外保费用后，拒不履行支付下余承包费的义务，属违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告支付下欠承包费50，000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告澳凯公司无正当理由拒不到庭参加诉讼且不做答辩，应视为放弃自己的诉讼权利，未提交证据反驳原告主张的事实，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西澳凯实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨啟刚支付承包费50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陕西澳凯实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员     刘惠春  二〇二一年七月二十七日  法  官  助  理     王  丹书    记    员     徐  丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2541号原告：张辉治，男，1969年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张荣，贵州张荣律师事务所律师。被告：周世才，男，1965年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘长春，男，1979年12月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：齐定波，男，1981年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告张辉治与被告周世才、刘长春、齐定波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张辉治及其委托诉讼代理人张荣、被告周世才、齐定波到庭参加诉讼，被告刘长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张辉治向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠租赁费用37500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至12月，三被告在给鑫达煤矿承建运煤道路工程时租赁了原告的挖机为其进行平场施工。由于三被告没有及时支付原告租赁费，2018年12月27日，三被告经结算后向原告出具欠原告租赁费的欠条（合计金额为186500元），后陆续支付了149000元，尚欠37500元未支付。为此，原告多次找三被告要求付款，但三被告一直没有支付。综上，三被告的行为损害了原告的权益，原告特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。针对原告的起诉，被告周世才、齐定波辩称：欠款属实，因工程租赁原告的挖掘机也属实，我们三人系合伙关系，向原告出具了相应欠条，但是欠条出具后刘长春支付了一部分给原告，现在还差原告多少，我们二人不清楚，即便现在还差原告的钱，也应该由刘长春负责支付，因为我们做工程的钱都是刘长春负责结算，只有他才能拿到工程款，才有钱支付给原告。被告刘长春未到庭，无答辩。经审理查明：2018年6至12月，三被告因工程建设需要租用原告的挖掘机进行施工。2018年12月27日，双方结算后由三被告共同向原告出具《欠条》1份，载明：“修鑫达煤矿路大挖机租用每月28000.00元，进场时间2018年6月7号-2018年12月27号止。合计186500.00元支出39000.00元，欠余款147500.00元（大写壹拾肆万柒仟伍佰元整）”等。后原告陆续收到部分租赁费，现原告以被告尚欠37500元至今未支付为由，诉至本院请求处理。上述事实，有原、被告当庭陈述，《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告周世才、刘长春、齐定波因工程建设需要租赁原告张辉治的挖掘机，双方成立合法有效的租赁合同关系。对于欠付租金，三被告共同向原告出具了案涉《欠条》，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，三被告作为租赁合同的相对方以及《欠条》出具人，应对欠付租金承担支付责任，现原告自认《欠条》出具后又取得了部分租金，而被告未向本院举证证明原告的租金已支付完毕，故对原告主张三被告共同支付其欠付租金37500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告周世才、刘长春、齐定波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张辉治欠付租金37500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半），由被告周世才、刘长春、齐定波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  罗维涛二〇二一年七月十九日书记员  赵 辉
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1586号原告：王世新，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被告：闫巨江，男，1976年4月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告王世新与被告闫巨江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日依法受理后，于2021年5月25日适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王世新到庭参加诉讼。被告闫巨江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世新向本院提出诉讼请求：闫巨江偿还借款本金10万元。事实与理由：2016年1月26日，闫巨江以资金周转为由，向王世新借款20万元，马宪东为连带保证人，有借条为证。借款后，在王世新的催要下闫巨江返还10万元，剩余10万元至今未付。闫巨江未答辩。经审理查明，2016年1月26日，闫巨江向王世新出具借条，内容如下：“闫巨江于2016年1月26日从王世新处以银行转账方式借款人民币（大写）贰拾万元整（小写￥200000.00），双方约定月利率3%，每月利息为6000元。”当日，王世新向闫巨江转账支付19.4万元。借款后，闫巨江自2016年至2019年期间，分多次向王世新返还借款本金10万元，支付截至2017年的利息，剩余本息未付。上述事实有王世新的陈述、借条、银行转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。闫巨江在王世新处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立。王世新已履行支付义务，闫巨江未按约定向王世新返还借款本金的行为构成违约。关于王世新要求闫巨江返还借款本金10万元的诉讼请求，王世新自认实际出借金额为19.4万元，故本院确认借款本金为19.4万元。借款后，闫巨江向王世新返还借款本金10万元，故闫巨江应向王世新返还剩余借款本金9.4万元。闫巨江未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、闫巨江于本判决生效后立即返还王世新借款本金9.4万元；二、驳回王世新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由闫巨江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  李战江人民陪审员  刘振辉二〇二一年七月二十七日书 记 员  李美燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2676号原告：陈华平，男，1978年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：熊军，广东杰海（南沙）律师事务所律师。被告：欧阳高尚，男，1992年4月19日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告陈华平与被告欧阳高尚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华平的委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼。被告欧阳高尚经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈华平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元；2、被告自起诉之日起向原告支付欠款利息，以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿欠款之日止；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因资金周转问题，于2020年2月29日通过微信向原告借款计人民币4万元，承诺2020年3月1日归还。原告于2020年2月29日通过在中国建设银行广州增城翡翠支行开立的银行账户向被告银行账户转账4万元，备注为预借。后原告多次要求被告返还上述款项，但是被告至今未归还借款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。遂成讼。被告欧阳高尚未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.微信聊天记录，证明被告向原告借款用于周转并承诺次日归还的事实；2.转账电子回单、银行流水，证明原告交付出借款项的事实。鉴于被告没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告系生意伙伴关系。2020年2月29日，被告因进货需要资金周转向原告借款4万元，原告通过其名下中国建设银行账户52×××10向被告招商银行深圳xx支行账户62×××88转款4万元（转账附言“预借”）。双方未就本案借款出具借条、借据等书面债权凭证。借款之后，被告未予还款。另查，双方的微信聊天记录如下：2020年2月29日，被告发送“想把货收了。可以转一下吗，现在要转钱过去，不然不会这么急。暂借陈总4万，明天归还。62×××88，欧阳高尚，深圳xx支行，招商银行。”原告当日遂将转账通过银行转账，并将转账截图发送给被告。本院认为，原告主张被告向其借款，提交微信聊天记录、银行转账记录为凭，原告的初步举证责任已经完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据推翻原告起诉的情况下，本院对被告借到原告4万元的事实予以认定。被告在借款后未予偿还，已构成违约，原告诉请要求被告立即返还借款本金4万元，合理合法，本院予以支持。鉴于双方就本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，原告有权主张自其起诉之日即起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即按年利率3.85%计算至还清款项之日止的利息，本院亦予以支持。被告欧阳高尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告欧阳高尚在本判决生效后三日内向原告陈华平偿还借款本金4万元及利息（利息4万元为基数，自2021年2月5日起按年利率3.85%计至还清所有欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，被告欧阳高尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘衡芳二〇二一年七月十三日书记员  方银川附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初7189号原告：李家玖，男，汉族，1966年9月9日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：陈麒麟，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告陈麒麟诉被告陈麒麟民间借贷纠纷一案，本院2021年6月24日立案受理，原告于2021年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李家玖撤回起诉。案件受理费减半收取337元，由原告李家玖负担。审 判 员  高 澜二〇二一年七月二十七日法官助理  冉红霞书 记 员  张 杰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初3010号原告：杜海婷，女，1979年12月30日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张延冰（杜海婷之夫），男，1977年1月26日出生，汉族，住济南市历城区。被告：王兰柱，男，1964年4月4日出生，汉族，住山东省禹城市。原告杜海婷与被告王兰柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，杜海婷向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费。本院认为，杜海婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜海婷撤诉。审判员  杨名峰二〇二一年七月十四日书记员  毕倩倩
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3272号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：辛华，行长。委托诉讼代理人：王成立，男，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，男，该行职员。被告：李今花，女，1971年5月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：柳光海，男，1967年5月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告李今花、柳光海之间信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延边分行的委托诉讼代理人王成立、金光哲到庭参加诉讼。被告李今花、柳光海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司延边分行向本院提出诉讼请求：1.李今花、柳光海立即偿还截止2020年4月3日信用卡透支本金64，990.86元、利息5，574.09元、逾期还款违约金3,773.05元、消费手续费1,204.95元，共计75,542.95元及之后的利息（按日万分之五计算）；2.诉讼费由李今花、柳光海承担。事实与理由：2014年2月27日，李今花、柳光海在中国农业银行股份有限公司延边分行办理了一张金穗贷记卡，卡号为6259980004997985，信用额度为6.5万元，账单日为7日。李今花、柳光海用此卡在信用卡特约商户透支消费，但未按时偿还透支本息，截止2020年4月3日，李今花、柳光海拖欠信用卡透支本金64，990.86元、利息5，574.09元、逾期还款违约金3,773.05元、消费手续费1,204.95元，共计75,542.95元。经多次催要未果，故诉至法院。李今花、柳光海未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，李今花在中国农业银行股份有限公司延边分行办理了一张金穗贷记卡，卡号为6259980004997985，信用额度为6.5万元，账单日为7日。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截至2020年4月3日，李今花、柳光海拖欠中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金64，990.86元、利息5，574.09元、逾期还款违约金3,773.05元、消费手续费1,204.95元，共计75,542.95元。另查，2014年2月28日，柳光海向中国农业银行股份有限公司延边分行出具承担共同还款责任承诺书，承诺与持卡人李今花承担共同还款连带责任认定上述事实的证据有：营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、承担共同还款责任承诺书、结婚证、账户详细信息、贷记卡历史交易明细、利息及逾期还款违约金（滞纳金）计算表，以及中国农业银行股份有限公司延边分行的陈述。本院认为，李今花已在中国农业银行股份有限公司延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。李今花在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，李今花未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。柳光海与李今花为夫妻关系，且柳光海向中国农业银行股份有限公司延边分行出具承担共同还款责任承诺书，承诺承担共同还款连带责任，故中国农业银行股份有限公司延边分行要求柳光海、李今花立即共同偿还截止2020年4月3日拖欠的贷记卡透支本金64，990.86元、利息5，574.09元、逾期还款违约金3,773.05元、消费手续费1,204.95元，共计75,542.95元及之后利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李今花、柳光海经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李今花、柳光海于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延边分行截止2020年4月3日拖欠的贷记卡透支本金64，990.86元、利息5，574.09元、逾期还款违约金3,773.05元、消费手续费1,204.95元，共计75,542.95元及之后的利息（自2020年4月4日至实际给付之日，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，公告费600元，共计2289元，由李今花、柳光海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  张春雨人民陪审员  邵 平二〇二一年七月二十八日书 记 员  赵 丹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督16号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司总经理。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：郝玉琴，女，1941年7月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人郝玉琴申请支付令一案，本院2021年7月2日立案后，于2021年7月2日发出（2021）吉2401民督16号支付令，限令被申请人郝玉琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郝玉琴在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督16号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  金旭二〇二一年七月二十九日书记员  郭婧
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2297号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：万秀云，女，汉族，住吉林省。被告：孙荣学，男，汉族，住吉林省。被告：韩松竹，女，朝鲜族，住吉林省。被告：朴永凤，男，朝鲜族，住吉林省。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行）与被告万秀云、孙荣学、韩松竹、朴永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告万秀云、孙荣学、韩松竹、朴永凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.万秀云、孙荣学立即偿还借款本金1,249,394.96元、利息521,495.24元，共计1,770,890.20元（利息计算至2020年10月25日），并承担自2020年10月26日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；2.万秀云、孙荣学、韩松竹、朴永凤承担律师费1500元；3.建设银行对抵押物享有优先受偿权；4.万秀云、孙荣学、韩松竹、朴永凤承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，建设银行与万秀云签订个人助业借款合同，约定建设银行向万秀云提供循环支用的借款额度225万元，借款额度有效期限自2015年8月3日起至2017年8月3日止。同日，建设银行与韩松竹、朴永凤签订个人助业借款最高额抵押合同，韩松竹、朴永凤以其共同共有的位于延吉市XXX房屋及延吉市XXX房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月22日，孙荣学向建设银行出具共同还款承诺书，承诺对万秀云的债务承担连带还款责任。依万秀云的申请，建设银行于2016年11月1日发放贷款225万元整，借款期限为9个月，还款方法为按期还息、任意还本法。现合同期限已届满，但万秀云、孙荣学未能及时履行还款义务。故建设银行起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。万秀云未提交答辩意见。孙荣学未提交答辩意见。韩松竹未提交答辩意见。朴永凤未提交答辩意见。经审理查明：2015年8月3日，建设银行与万秀云签订了个人助业借款合同，约定建设银行向万秀云提供循环支用的借款额度人民币225万元，额度有效期间自2015年8月3日至2017年8月3日。约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入账户XXX（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。借款用途为：临时性资金周转。贷款利率为固定利率，即LPR利率加（加/减）135.5基点（1基点=0.01%精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为按期还息、任意还本法。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，建设银行与韩松竹、朴永凤签订个人助业借款最高额抵押合同，韩松竹、朴永凤以其共同共有的位于延吉市XXX房屋及延吉市XX房屋为上述借款设定抵押，本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为3,876,124元。同日，韩松竹、朴永凤与建设银行对上述两套房屋办理了抵押登记，并确定抵押权人为建设银行。2015年7月22日，孙荣学向建设银行出具共同还款承诺书，承诺孙荣学对万秀云申请的编号为XXX号个人助业借款合同中的债务承担连带还款责任。2016年11月1日，建设银行向万秀云发放贷款225万元。截至2020年10月25日，万秀云尚欠本金1,249,394.96元，利息521,495.24元。建设银行因本次诉讼支付律师代理费1500元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人助业借款合同、共同还款承诺书、房屋所有权证及他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）、律师代理费发票、四被告身份证、结婚证，以及建设银行的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行与万秀云、孙荣学、韩松竹、朴永凤签订的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同系各方真实意思表示，未违反规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。万秀云、孙荣学未能按期还款，已构成违约。对建设银行要求万秀云、孙荣学返还借款本金1,249,394.96元，支付截至2020年10月25日的利息521,495.24元，并按合同约定标准支付2020年10月26日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对建设银行要求万秀云、孙荣学支付律师代理费1500元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对建设银行要求对韩松竹、朴永凤抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因韩松竹、朴永凤已将其共同共有的两套房屋就其上述借款抵押给建设银行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。万秀云、孙荣学、韩松竹、朴永凤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、万秀云、孙荣学于本判决生效后立即返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金1,249,394.96元，支付截至2020年10月25日的利息521,495.24元，并按合同约定标准支付自2020年10月26日至借款本金全部清偿之日的利息；二、万秀云、孙荣学于本判决生效后立即支付中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费1500元；三、万秀云、孙荣学不履行上述第一、二项判决确定的债务时，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对韩松竹、朴永凤共同共有的位于延吉市XXX房屋（延房权证字第XXX、建筑面积186.12平方米）及延吉市XXX房屋（延房权证字第XXX、建筑面积251.48平方米）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在3,876,124元的最高债权额范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,752元，公告费600元，合计21,352元（中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交），由被告万秀云、孙荣学、韩松竹、朴永凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  玄英实人民陪审员  程 婕二〇二一年七月二十八日书 记 员  苏羽菲
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初6523号申请人：上海雨实信息科技有限公司，统一社会信用代码913101183208604999，住所地上海市青浦区华纺路99弄99号厂区内第五幢八层D区811室。法定代表人：戎丽丽。委托诉讼代理人：韩建军，江苏夺锦律师事务所律师。被保全人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码91320000608285139H，住所地苏州市工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林。申请人上海雨实信息科技有限公司与被保全人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海雨实信息科技有限公司于2021年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司名下的银行存款人民币110000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司名下的银行存款人民币110000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年七月三十日书记员  罗翠
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执保82号河南省农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、许冬、王磊、罗艳、胡杰（被执行人）：河南省农村商业银行股份有限公司与许冬、王磊、罗艳、胡杰借款合同纠纷一案，申请人河南省农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，对被申请人许冬、王磊、罗艳、胡杰名下银行存款、财产予以查封、冻结。现已冻结银行存款905.53元，故承办人做出结案处理。特此通知。二〇二一年七月二日
陕西省镇巴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0728刑初48号公诉机关镇巴县人民检察院。被告人汪某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月15日被ZBXGAJ取保候审。镇巴县人民检察院以镇巴检刑诉[2021]30号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2021年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员文浩出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇巴县人民检察院指控，2021年6月1日下午14时许，被告人汪某与杨某某、杨某等人在镇巴县城“LJY”中餐店吃饭，席间，汪某喝了3两“西凤”牌白酒和3瓶“荷花”牌啤酒。16时许，汪某先行离开。后汪某无证驾驶杨某某的无号牌普通两轮摩托车行驶至县城育才路时，与驾驶小型汽车的刘某甲发生纠纷，刘某甲报警。ZBXGAJ泾洋派出所民警将双方当事人带至泾洋派出所调查，发现汪某有酒驾嫌疑，随后将汪某酒后驾驶机动车一案移交至ZBXGAJ交警大队城区中队查处。经对被告人汪某进行呼气酒精检测，结果为151mg/100ml。民警随即将嫌疑人带至镇巴县人民医院抽取了血样，后经汉中市公安司法鉴定中心检验，汪某血液中酒精含量为170.05mg/100ml。公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人汪某以危险驾驶罪定罪处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。庭审中，被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理、查明的事实及证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人汪某与被害人刘某甲达成和解协议，并取得谅解。本院认为，被告人汪某无视国家法律，违反道路安全管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，被告人汪某犯危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人汪某具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起算），并处罚金人民币5000元(已缴纳)。如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 周晓慧二〇二一年七月三十日法官助理 杨家勇书 记 员 王 娟
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保467号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:刘成宝、孟德清金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日