wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2061号之二被执行人：赵联安，男，汉族，1975年05月11日生，住滕州市（姜屯村三角花园北）。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初2188号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵联安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵联安在山东省农村信用社联合社6223××××1010账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月五日书记员  姜倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2961号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。被执行人王某某，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人胡某某，女，1975年1月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人刘某某，男，1964年5月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人汤某某，女，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人李某某，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人邹某某，女，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0602民初1874号民事判决书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人王某某、胡某某、刘某某、汤某某、李某某、邹某某金融借款合同纠纷一案，判决书确认：由被执行人王某某、胡某某向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行偿还贷款本金45030元，并支付截止2020年2月28日的利息及罚息8900.39元，以及2020年2月29日后的利息及罚息（按照年利率7.75%上浮30%标准）至债务清偿之日止6301.75元（暂计算至2021年7月19日）；由被执行人李某某、邹某某、刘某某、汤某某、岳阳市创业贷款担保中心对上述被执行人胡某某、王某某的债务承担连带清偿责任；由被执行人王某某、胡某某、刘某某、汤某某、李某某、邹某某承担案件受理费1148元、迟延利息505元（自2021年5月10日暂计算至2021年7月19日止）及申请执行费829元，上述款项合计62713元。但被执行人王某某、胡某某、刘某某、汤某某、李某某、邹某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、胡某某、刘某某、汤某某、李某某、邹某某银行存款62713元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。本裁定立即执行。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年七月十九日书记员 刘炽熙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初10896号原告：梁山华顺汽车销售服务有限公司。法定代表人：何成雨，总经理。委托诉讼代理人：闫兆伟，男，1989年11月18日出生，汉族，该单位员工，住山东省嘉祥县。被告：李发善，男，1993年11月22日出生，汉族，住青海省海东市平安区。被告：冯保梅，女，1990年10月30日出生，汉族，住青海省海东市平安区。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司与被告李发善、冯保梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人闫兆伟到庭参加诉讼，被告李发善、冯保梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款项23248.00元及利息;2、依法对涉案车辆（车牌号：鲁Ｈ9××××／鲁Ｈ××××、车架号ＬＺＺ7ＣＬＶＢ1ＨＣ221573／ＬＡ9961ＺＣ5Ｊ0ＺＬＴ458重型半挂牵引车）进行拍卖或者折价变卖后，所得的价款优先偿还原告的上述款项；3、诉讼费、保全费、保全担保费、拖车费、差旅费、修理费、律师费等费用由被告承担；4、判令被告承担连带还款责任。事实和理由：2020年6月11日，被告李发善与北京中车信融融资租赁有限公司签订《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号为：ＺＣＪＦ202046186）。被告拒不履行合同约定的义务，造成违约。原告为其垫付租赁费，承担拖车费、车辆修理费、差旅费、律师费等费用。原告多次向被告催要垫付款未果，为维护其合法权益诉至法院。被告李发善、冯保梅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日，被告李发善与北京中车信融融资租赁有限公司签订融资租赁合同，对融资租赁的金额、期限、利率等作出约定。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向北京中车信融融资租赁有限公司出具连带责任保证书，约定：原告为被告在北京中车信融融资租赁有限公司的融资租赁合同提供连带责任保证。同日，原告与被告李发善、冯保梅签订反担保协议，约定：被告冯保梅为被告李发善向原告提供连带责任保证的反担保等内容。合同签订后，北京中车信融融资租赁有限公司支付了约定款项、履行了合同义务，被告李发善未按期偿还租赁费本息。北京中车信融融资租赁有限公司按照约定解除融资租赁合同，并要求原告代偿被告拖欠的租赁费本息。截止到2021年6月30日，原告为被告共计代偿23248.00元。原告诉至本院，要求判令被告李发善偿还代偿款及利息；判令被告冯保梅承担连带清偿责任；原告对抵押车辆享有处置受偿权。上述事实，有融资租赁合同、承租人确认函、银行汇款明细、车辆交付单、连带责任保证书、抵押合同、车辆登记证书、反担保协议、租金支付表、银行电子回单等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告李发善与北京中车信融融资租赁有限公司签订的融资租赁合同，原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向北京中车信融融资租赁有限公司出具的连带责任保证书，原、被告签订的反担保协议均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。融资租赁合同签订后，北京中车信融融资租赁有限公司依约支付合同款项、履行合同义务，因被告李发善未按合同约定履行还款义务，北京中车信融融资租赁有限公司要求原告梁山华顺汽车销售服务有限公司承担连带保证责任，截止到2021年6月30日，原告为被告共计代偿23248.00元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告代偿后要求被告偿还代偿款，理由正当，依法应予支持。原、被告签订反担保协议明确约定“本协议担保的范围包括主债权本金、利息（包括利息、复利、罚息等）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告违约给原告造成的损失和其他所有应付费用。”原告依约要求被告支付代偿款利息，应自垫付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告冯保梅为被告李发善向原告提供连带责任保证，故原告有权要求被告冯保梅按照约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求对抵押物享有优先受偿权，但其未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告李发善、冯保梅未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发善于本判决生效之日起五日内支付原告梁山华顺汽车销售服务有限公司代偿款23248.00元及利息（以23248.00元为基数，自2021年6月30日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告冯保梅对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告梁山华顺汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191.00元，由被告李发善、冯保梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年七月二十七日书记员 吴治函
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58571号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：王超群，男，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王超群信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告王超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超群支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币159,539.51元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月24日的利息85,160.11元；2.判令被告王超群支付2021年1月25日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告王超群负担。事实和理由：被告王超群于2009年11月14日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。截止至2021年6月21日，被告王超群共计拖欠信用卡本金159,539.51元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王超群仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王超群未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王超群向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王超群未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告王超群的总体债务负担，酌情予以确定。被告王超群经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王超群应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金159,539.51元；二、被告王超群应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,046.99元，减半收取计2,523.50元，由被告王超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初2042号 原告：王广利，男，1987年11月12日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市扶风县。原告：张慧锋，男，1990年1月21日出生，汉族，无业，住陕西省西安市户县。共同委托代理人：李勇，陕西萃泽律师事务所律师。共同委托代理人：边程飞，陕西萃泽律师事务所实习律师。被告：于莉钧，女，1960年2月10日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。原告王广利、张慧锋与被告于莉钧合伙协议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告王广利、张慧锋与被告于莉钧委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广利、张慧锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告违约金400000元；2、判令被告赔偿二原告损失共计399220.4元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月6日，二原告与被告签订《联合办学协议》，约定双方共同出资设立培训学校（中大英才），原告出资壹佰万元整，占股40%（含办学技术股）；被告出资叁佰万元整，占股60%。合作期限为10年，自2020年6月1日至2030年5月31日止。协议签订后，原告积极按照协议履行约定义务，开始招聘员工、组建项目运营团队、制定薪酬体系、开展招生工作等前期工作。但被告却未按照协议约定完成教学场地装修，教学办公用具(仪器)的采购以及办学许可证等证照的申办，因被告负责的装修工作一直停滞，且未办理创办学校的必要审批手续，以实际行动表明拒绝履行协议约定的义务，被告的违约行为导致原被告合作办学的根本目的无法实现。2020年8月20日，二原告与被告签订了《合同终止协议》，约定原、被告自愿解除中大英才学校双方的合作。在《联合办学协议》解除的同时，二原告要求被告依据协议约定支付违约金，并赔偿二原告为组建学校所投入的资金损失，但被告拒不承担违约责任。被告于莉钧辩称，其与原告是合伙关系，因履行合伙协议及合伙事务所支出的费用不应作为损失申请法院判令赔偿，应通过合伙清算程序进行清算后处理。按照《联合办学协议》内容，其仅负责办证的费用支出，而非原告所述的负责办理相关证照手续，该项合伙事务应由甲乙双方共同执行，XX组XX学校期间的装修，已经按照合同约定履行。双方已于2020年8月20日签署了合同终止协议，该协议明确双方已经自愿解除了联合办学协议，双方之间的纠纷应在清算时协商解决。综上，其不存在任何违约行为，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年6月6日，原告王广利、张慧锋（乙方）与被告于莉钧（甲方）签订《联合办学协议》，载明：“双方达成以下联合办学协议共同执行，学校地址：长安区XX街XX号，学校项目由甲、乙双方共同出资运营，乙方出资壹佰万元整，乙方占40%的股权(含办学技术股)，甲方出资叁佰万元整， 占股份60%。XX组XX学校期间装修(含消防)，负责学校办公耗材、教学仪器、前期招生人员的工资、办证、家具、校园文化建设的费用支出。投资方按占股比例进行每年的利润分成和承担经营风险(甲方60%，乙方40%)。合作期限为10年，自2020年6月1日至2030年5月31日止。甲方设立项目专账，并指定财务人员管理项目账务，每月5日提交项目运营财务报表；甲方负责学校财务、后勤；甲方对学校运营管理有监督权和知情权；乙方为项目主管，负责校区的日常运营和管理，具体职责包括(1)根据项目运营需要招聘员工，组建项目运营团队，制定薪酬体系；（2)制定项目运营方案，负责项目运营管理，生源招录工作，文化课师资配备，课程安排；(3)项目日常审批事项处理(涉及项目发展的重大事项，须按本协议第四条处理)；(4)检查监督项目财务；(5)项目日常经营的其他职责。任何一方违约、守约方均有权终止或解除违约方合作关系，违约方需支付投资总额10%的违约金给守约方，并承担相关连带责任。2、2020年8月20日，原告王广利、张慧锋（乙方）与李哲（甲方）签订《合同终止协议》，载明：“经甲乙双方协商，自愿解除中大英才学校双方的合作。甲乙双方明天注销工商营业执照等一切相关手续事宜。（清算问题，后期双方协商解决）。同时解除和泸登堡签的房租合同。” 3、原、被告均认可李哲代被告签订了《合同终止协议》，认可2020年8月20日原、被告之间的合伙协议解除。4、原告提交中大英才学校宣传彩页、网页、招生现场照片、家长来访登记表、收款收据、微信聊天记录、证明，主张原告履行了协议约定的义务，被告未完成协议约定的装修及证照办理等义务，严重违约，应支付违约金40万元；被告对此不予认可，主张上述证据无法体现被告存在违约行为，证明上签名的人身份无法考证且没有签字时间。5、原告提交录音，主张因被告未完成装修、办理证照等义务导致学校无法继续办学；被告对此不予认可，主张录音中李哲未认可被告存在违约行为，却反映出原告招生不利的事实。6、原告提交宣传、餐饮、差旅、工资支出等费用收据及发票，支付宝转账记录，网站服务合同，证明其为履行协议约定的义务支付403624.17元，因被告违约导致其投资损失无法收回；被告对此不予认可，主张真实性不认可，且无法体现是合伙的支出，与本案无关联性。7、原告提交微信聊天截图，主张2020年8月14日被告在中大学校市场部微信群内表示学校餐厅消防8月12日基本完工，计划在6日内完成对学校的全部装修，但被告未按期完成装修，已构成违约；被告不认可该证据真实性，主张无法确认聊天记录是否进行删减，且聊天记录中被告只是在微信交流中汇报工作进度，不满足承诺的条件，双方联合办学协议约定XX组XX学校期间装修，双方仅完成了工商预名登记，并未组建，其并未违约。8、审理中，经本院询问，原告申请就双方合伙关系存续期间的盈余、亏损及合伙财产进行清算，后又自愿放弃清算申请并放弃要求判令被告赔偿二原告损失共计399220.4元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《联合办学协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告要求被告支付违约金400000元，因《联合办学协议》中双方均负有相应合同义务（如：XX组XX学校期间装修、原告负责生源招录工作），根据原告提供的录音内容（“咱能招点娃想弥补一下大家的损失”、“咱现在现实情况就是找了这么10来个学生怎么开学”、“你看现在说这为时已晚了”）及原告提供的《收款收据》显示的招生人数和微信记录中被告经原告多次督促进度仍未完成装修的情况，考虑双方合同履行情况，原、被告对于联合办学无法开学均有一定责任，加之双方均认可有效性的《合同终止协议》载明双方合作的解除系协商自愿，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王广利、张慧锋全部诉讼请求。案件受理费11792元，由原告王广利、张慧锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   袁 聪    二○二一年六月三十日  书 记 员   邓黎艳  1
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执恢49号申请执行人曾传波，男，汉族，1966年9月29日生，住赣州市赣县区。被执行人明心福，男，汉族，1969年8月2日生，住赣州市赣县区。被执行人卢玉平，女，汉族，1973年2月7日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1947号民事调解书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人明心福、卢玉平未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人曾传波与被执行人明心福、卢玉平借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年2月1日和2021年7月15日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.3万元，截至2021年7月20日已执行0元，未执行5.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月二十日书记员  温珍强
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3376号原告：王金鑫，男，1996年9月12日出生，汉族，****，住山西省大同市。委托诉讼代理人：房姝轶，山东东标律师事务所律师。被告:卢成娜，女，1990年2月2日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告王金鑫与被告卢成娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房姝轶到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王金鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告对2020鲁0104民初1007号民事判决书所确定的债务承担连带责任即被告与案外人徐延亮共同向原告偿还451000元欠款；2.判令被告对2020鲁0104民初1007号民事判决书所确定的债务承担连带责任即被告与案外人徐延亮共同向原告支付利息，以451000元为基数，2019年12月29日起计算至实际清偿之日止。按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令被告承担本案保全保险费675元；4.判令被告承担本案诉讼费4032.5元，保全申请费2770元。事实理由：济南市区人民法院于2020年6月16日作出(2020)鲁0104民初1007号民事判决书,判决徐延亮承担该判决书所确定的债务。被告与徐延亮系夫妻关系,双方在婚姻存续期间共同经营一家汽车销售公司(****汽车销售有限公司),徐延亮在经营过程中以个人名义对外签订合同系夫妻共同经营行为,因该合同所负担的债务夫妻双方应承担连带责任。现徐延亮无力偿还,遂向贵院提起诉讼要求被告承担责任,望贵院判如所请。卢成娜未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的结婚登记审查处理表、****汽车销售有限公司企业信息、（2020）鲁0104民初1747号民事判决书、（2020）鲁0104民初1007号民事判决书、山东增值税普通发票、（2021）鲁0104民初3376号民事裁定书，本院认定事实如下：被告卢成娜与案外人徐延亮系夫妻关系。2017年10月23日被告卢成娜成立****汽车销售有限公司，该公司系自然人独资有限责任公司，卢成娜认缴出资300万元。后该公司于2020年3月6日变更公司股东为案外人徐延亮，徐延亮认缴出资为300万元。2020年1月20日，本案原告王金鑫起诉本案案外人徐延亮买卖合同纠纷一案，该案件认定事实为：2019年12月25日,甲方(卖方)徐延亮与乙方（买方)王金鑫签订《车辆转让协议书》一份，主要约定甲方将三台车辆(车型分别为捷豹、别克、丰田汉兰达)转让给乙方,车价共计49万元(捷豹车款220000元、别克GL8车款145000元、丰田汉兰达车款125000元),交易日期为2019年12月25日,双方还约定了其他事项。后徐延亮未交付车辆。2019年12月28日,徐延亮向原告王金鑫出具欠条一份,主要载明:今收到王金鑫捷豹车款22万元、GL8车款14.5万元、丰田汉兰达车款12.5万元,共计49万元,经协商约定于2019年12月31日前全部结清,特此立据。后徐延亮向原告还款39000元，尚有451000元未还。该案最终判决徐延亮偿还原告王金鑫货款451000元及相应利息。但徐延亮未全部承担该案相关债务。此外，原告主张涉案交易系被告与案外人徐延亮共同经营，未提供被告参与上述交易的合同洽商、订立及履行的证据，本院不予认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷衍生或附随的债务人配偶责任纠纷。根据上述和相关案件查明的案件事实，涉案业务并非公司业务，原告以被告系涉案业务的共同经营者为由要求被告承担本案民事责任，事实依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告王金鑫本案全部诉讼请求。减半收取的案件受理费4032.5元，由原告王金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年七月二十七日书记员  赵 媛
陕西省长武县人民法院民事判决书 (2021)陕0428民初568号     原告：方某，女。被告：王某，男。原告方某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款5000元；2.被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：2021年3月26日被告王某向原告借款5000元，出具借条后约定三日内归还，到期后经原告催要未果。被告王某未出庭，其在微信辩称：原告陈述的案件事实无异议，现无力偿还，请求延期还款。经审理查明：2021年3月26日被告王某通过微信向原告借款5000元，2021年4月25日并向原告出具借条一张，载明：本人2021年3月26日借到方某现金伍仟元整（5000），于2021年4月28日归还。借款人：王某 2021年4月25日。双方未约定借款利息。另查明，2021年5月12日，经长武县矛盾纠纷联合调处中心调解双方达成调解协议由王某于2021年6月30日前归还方某5000元，到期后被告未能归还。上述案件事实有原、被告的陈述及借条一张、调解协议一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告方某借款5000元，并向原告出具借条一张，双方的借贷关系成立并合法有效，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内向原告方某偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审    判    员      贾和平   二〇二一年七月二十日                  法  官  助  理      张海丽                  书    记    员      尚  晨     附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4879号原告：丁海峰，男，1991年12月20日出生，汉族，住滕州市。被告：黄发取，男，1995年8月12日出生，汉族，住滕州市。原告丁海峰与被告黄发取民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海峰到庭参加诉讼，被告黄发取经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借贷本金人民币30000元；明确诉讼请求：判令被告偿还原告2021年7月9日前到期借款，共计18468元；2.从2021年2月27日期起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止所产生费用由被告承担；明确诉讼请求：从2021年2月27日期起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止支付宝花呗产生的手续费、信用卡分期产生的费用共计1704元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。2021年2月27日被告以其家人看病为由向原告借款30000元，并答应在次月8日之前归还。借款到期后，被告未予还款。2021年3月26日原、被告又签订分期还款协议书，并写明于2021年4月9日开始分期归还。因原告向被告出借的资金为原告支付宝花呗和信用卡刷卡交易，原告因资金原因不能全额垫付，原、被告约定分期付款手续费由被告承担。至2021年4月9日经催要被告通过支付宝仅支付原告2000元，余款至今不予偿还。被告黄发取未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2021年2月27日被告因生活需要向原告借款30000元，并答应在次月8日之前归还。当日，原告通过支付宝向被告付款12000元，并将其持有的信用卡一张，交付被告，由被告根据原告告知的密码刷卡18126元（其中126元是刷卡手续费，被告通过微信向原告转微信红包130元）。被告黄发取向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到丁海峰现金人民币30000.00叁万元整承诺于2021年3月8日前还清。如有违反愿承担法律责任。借款人：黄发取身份证：××借款日期：2021.02.27”。借款到期后，被告未予还款。2021年3月26日原、被告又签订“借条分期协议”，内容为：甲方（债权人）：丁海峰，身份证号：370xxxxxxxx乙方（债务人）黄发取身份号证：××原因：1、乙方向甲方借款方式为［支付宝花呗12000（壹万贰仟元），信用卡刷卡18000（壹万捌仟元）］1、乙方向甲方借款30000元（叁万元）到期无力偿还，需办理分期还款。分期方式：支付宝分期12000（壹万贰仟元），三期分期，每期4000元＋100元手续费，共计4100元。信用卡分期18000（壹万捌仟元），十二期，每期为1500元＋117元手续费，共计1617元。前三期每期还款5717元，三期后每月还款1617元，共计12期（12个月）。还款方式为微信还款，还款日期为每月9号，还款未及时按信用卡及支付宝花呗的违约金方式收取违约金。协议生效日：2021年3月26日首次还款日：2021年4月9日本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：丁海峰乙方：黄发取。原、被告分别在“甲方”、“乙方”处书写各自姓名并捺了手印。2021年4月9日被告黄发取通过支付宝向原告还款2000元，余款至今不予偿还。原告为此诉来本院。本院认为，被告黄发取因生活需要向原告借款，原告通过支付宝花呗及信用卡刷卡方式向被告出借款项，被告并向原告出具借条，双方之间形成了合法的借贷关系。被告承诺的还款期限届满后，因被告还款能力有限，原、被告又重新签订“借条分期协议”，系对原还款期限的变更。但被告仍未按照约定的期限履行还款义务，属违约行为。原告向本院提交了被告书写的借条、支付宝转款的记录、与被告的微信聊天记录，足以证明原告已向被告交付了所涉资金。被告未到庭应诉，视为其放弃了答辩及抗辩的权利。根据原、被告合同约定，2021年4月9日为首次还款日，2021年7月9日前的几笔债权清偿期限已届满，现原告要求被告归还2021年7月9日前所欠的款项，理由正当，应予支持。该数额本金为：（4000元×3）+（1500元×4）=18000元；手续费为：（100元×3）+（117元×4）=768元。因被告已于2021年4月9日还款2000元，故该款项应予以扣除。原告主张还款18468元、手续费1704元，与事实不符，应以本院认定的数字为依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄发取偿还原告丁海峰借款本金16000元；二、被告黄发取支付原告丁海峰手续费768元。上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告丁海峰负担42元，被告黄发取负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二一年七月二十二日书记员  平凡
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执恢4号之三申请执行人：冯军文，男。被执行人：冯政文，男。本院在执行冯军文与冯政文民间借贷纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人冯政文发出执行通知书，责令其偿还申请执行人冯军文借款672427.41，交纳执行费9124元，共计681551.41元，但被执行人冯政文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯政文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4072.78元。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年七月二十八日书记员  白 芳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初4367号之三原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城骥江路111号。负责人：陈曙斌，行长。委托诉讼代理人：王健，原告工作人员。委托诉讼代理人：夏梓文，江苏法舟律师事务所律师。被告：朱卫国，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地靖江市。被告：展红艳，女，1975年7月9日出生，汉族，住所地靖江市。被告：江苏华中建设工程有限公司，统一社会信用代码9132128259562433XK，住所地靖江市季市镇长安南路188号。法定代表人：朱金虎。原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告朱卫国、展红艳、江苏华中建设工程有限公司为信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。同年7月29日原告以双方已协商解决讼争事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤诉。本案受理费2532元减半收取计1266元，保全费1120元，合计2386元，由原告负担。审判员  尤莉二〇二一年七月二十九日书记员  吴燕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执874号申请执行人：内蒙古大禹节水技术有限公司，住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区民建路东支线振兴大街号.法定代表人：张雷云，董事长。被执行人：山东东信塑胶有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处西焦海村（聊阳西路）。法定代表人：王全龙，总经理。申请执行人内蒙古大禹节水技术有限公司与被执行人山东东信塑胶有限公司建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2488号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告山东东信塑胶有限公司偿还原告内蒙古大禹节水技术有限公司欠款1763522.66元，其中2020年10月15日前偿还500000元，2021年1月31日前将剩余欠款1263522.66元全部还清。二、如被告不能按期履行，原告可以对剩余款项申请一次性全部执行。案件受理费20672元，减半收取10336元，由被告负担。调解书生效后，被执行人一直不履行。2021年4月1日，申请执行人内蒙古大禹节水技术有限公司申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年4月1日、2021年6月2日、2021年7月7日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。2021年6月23日轮候冻结被执行人银行账户。2021年6月29日轮候查封被执行人名下鲁Ｐ6××××、鲁ＰＶ××××、鲁Ｐ650ＣＣ车辆登记。2021年7月5日轮候查封被执行人名下土地使用权。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2488号民事调解书的本次执行程序;二、本案执行标的额1763522.66元及案件受理费10336元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年七月八日书记员  冀新亚
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初986号原告：潘继生，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，现住抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：何宝安，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。被告：董传文，男，1961年3月12日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪光，该公司经理。原告潘继生与被告董传文、辽宁广安建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人何宝安，被告辽宁广安建设有限公司的委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告董传文经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决辽宁广安建设有限公司及项目承包人董传文给付本人2015年10至11月工资人民币800元；2、承担所欠工资的银行利息（2015年10月1日-付清之日止，按5年期银行利息计算）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月份项目经理董传文找到我到本溪市明山区赫地热电厂工地做木工。工程结束后我多次向董传文讨要工资，都以各种理由拖欠至今未给支付工资。被告辽宁广安建设有限公司辩称，原告所述案涉工程总包单位是辽宁电力建筑安装公司，是由被告董传文挂靠我公司分包施工的。我公司和原告之间不存在雇佣关系，原告所述足以证明在董传文拖欠劳务报酬时原告到当地劳动监察部门投诉，如果原告和我公司存在雇佣关系的话，劳动监察部门就会向我公司下达相应法律文书，确认劳动关系和拖欠劳务报酬数额。事实是劳动监察部门没有向我公司下达，就足以证明我公司和原告不存在劳动关系。被告董传文与原告之间是否存在雇佣关系我公司不清楚，董传文没有出庭无法查明。原告所述拖欠劳务报酬是2015年至2016年之间，从拖欠之日长达6年，原告没有主张权利，现在向法院诉讼，超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。被告董传文未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告辽宁广安建设有限公司承包辽宁发电厂电力建筑安装公司发包的本溪热电厂新建工程厂区挡土墙施工、挡土墙竖井和涵洞工程后，由挂靠在被告辽宁广安建设有限公司没有资质的被告董传文进行施工。2015年10月至2016年10月期间，被告董传文雇佣了原告等人在工地干活，其中原告为木工。日劳务报酬200元。从有被告董传文签字的工资发放明细表显示：2015年10月-11月的劳务报酬为800元。被告董传文未给付原告该劳务报酬。原告向被告董传文多次催要未果，而于2021年1月4日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付拖欠劳务报酬。该仲裁委员会作出本劳人仲不字【2021】8号不予受理通知书。为此，原告诉至法院。本院认为，被告董传文尚欠原告劳务报酬800元，有工资发放明细表等证据佐证，且被告董传文认可尚欠原告劳务报酬800元的事实。该欠款从拖欠之日至今，原告多次向被告董传文催要，尚未超过诉讼时效。故对原告要求被告董传文给付劳务报酬800元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，其请求的部分应相当于被告董传文违约支付劳务报酬造成的损失，应为利息损失。因系被告董传文拖延不给发放，故原告主张的利息损失合理，应予以支持，但起算点应为2015年12月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至全部清偿之日止。根据建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告辽宁广安建设有限公司违反规定转包工程给不具备用工主体的被告董传文，故其应对原告的劳务报酬承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告董传文于本判决发生法律效力后立即给付原告潘继生劳务报酬八百元；二、被告董传文承担上述欠款的利息损失，从二○一五年十二月一日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、被告辽宁广安建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告董传文、辽宁广安建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  马 兰人民陪审员  董雪梅二〇二一年七月二十日书 记 员  李 霞附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1883号原告：杭州荣享新能源汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道拱康路882号1幢102室。法定代表人：张建良,总经理。委托诉讼代理人：马娟萍（系该公司员工），女，1989年4月5日生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：程涛，男，1991年10月17日生，汉族，住河南省商城县。原告杭州荣享新能源汽车租赁有限公司与被告程涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年7月14日，原告杭州荣享新能源汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭州荣享新能源汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费703元，减半收取计352元，由原告杭州荣享新能源汽车租赁有限公司负担。审判员  黄影二〇二一年七月十四日书记员  张凡
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民申39号再审申请人（原审被告）：刘双力，男，1985年5月17日出生，汉族，河南省沈丘县付井镇北王营行政村王营村村民，现住青海省西宁市大通县。        被申请人（原审原告）：刘凌江，女，1970年7月1日出生，汉族，现住青海省西宁市城东区。        刘双力与刘凌江借款合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        刘双力申请再审称，其与刘凌江、阿吉红三人合作开办热带养鱼厂，鱼厂生意不好，其以半年六万的承包费承包了半年期。承包期间内，刘凌江和阿吉红把鱼厂的厢货车拉走，水管冻烂导致鱼都冻死，属于违约，应当赔偿经济损失；有新证据证明向刘凌江出具16万元借条后，刘凌江将部分鱼缸拉走，鱼缸作价在借款合同中，造成其经济损失；借款合同中包含的其受让的债权无法要回；原审程序中未收到法院的任何材料，对缺席判决有异议等为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项之规定，请求撤销大通县人民法院作出的（2019）青0121民初3948号民事判决及（2020）青0121执1314号执行通知。        刘凌江未提交书面答辩意见，口头辩称：当时清算时无具体的书面清单，11万元的作价中包括价格不等的多个高档鱼缸，还有大概400多条不同种类的鱼以及高档鱼食。清算时还将300多个普通鱼缸和所有办公用品及桌椅无偿送给了刘双力，但普通鱼缸是在刘双力不及时拉走，而物业公司不断催促的情况下，不得已送给别人拉走了。        本院经审查认为，首先，关于原审法院是否存在违法缺席判决问题。青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初3948号民事判决于2020年6月16日依法公告送达，于2020年9月2日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人刘双力应当在2021年3月2日前就所持的违法缺席判决的再审理由向本院申请再审，但直至2021年5月18日才向本院提出再审申请，其提出的缺席判决违法的再审理由超过法律规定的申请再审期限，不予支持。        其次，关于刘双力在再审审查程序中提交的证据能否推翻原判决问题。根据原审法院庭审以及再审审查程序中的调查情况，案涉借条系刘双力基于自愿接受合作社债权转让、合作社剩余资产的作价以及欠付刘凌江5万元借款的总对价，与刘凌江自愿协商一致所出具，不存在胁迫等情形，该债权债务关系合法有效，原审对此节事实认定清楚。刘双力提交的以证明刘凌江拉走鱼缸的图片场景在原审庭审前已存在且刘双力当时身处现场，图片不属于新证据。刘双力诉称刘凌江拉走的300多个鱼缸被作价在11万元内，但不能提供证据证明，应承担举证不能的责任。无论刘凌江拉走的鱼缸是否被作价，均不影响刘双力与刘凌江之间签订的借款合同效力。刘双力据此提出再审申请实质上属于行使履行抗辩权范畴，不能推翻原判决。        再次，案涉借条中包含的债权转让部分未得以清偿问题。刘双力出具的借条是双方对合作社存续期间的资产及债权债务关系的合法处分，具有合同性质。受让债权系刘双力自愿为之，受让债权后应自担风险。刘双力提出接受债权转让后，索要债权困难，至今未收回钱款，故不应支付刘凌江16万元的说法与原审判决认定的事实无关，索要债权困难无法收回钱款不能成为否认合法有效合同关系的理由，法律亦不允许合同主体随意反悔或推翻自愿设定的合法的民事法律关系。另，刘双力提出水阀冻烂导致鱼受冻死亡系对方违约所致，应当索要经济损失一节发生在其出具借条之前，与原审判决无关。        综上，大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初3948号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。刘双力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回刘双力的再审申请。        审判长    党霞审判员    卓玛审判员    许正芳二O二一年七月二十六日书记员    黄亚娜 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初1802号原告：任振超，男，1980年4月29日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被告：胜利油田长安控股集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区沂州路349号长安湖景大厦709室，统一社会信用代码：913705007648014143。法定代表人：吴时军，董事长。原告任振超与被告胜利油田长安控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振超到庭参加诉讼，被告胜利油田长安控股集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任振超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胜利油田长安控股集团有限公司偿还原告借款55万元及利息32.4万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告向原告以生产自救金的名义借款50万元，原告于当日将50万现金转入被告指定账户。2017年5月9日，被告向原告再次借款30万，也是以生产自救金的形式，原告又将30万元现金转入被告指定账户。被告给原告分别写有收据。2017年5月10日，双方签订借款协议，约定本项借款利息为年息12%。2019年5月23日被告偿还原告10万元，2019年6月20日被告偿还原告5万元，2019年8月9日被告偿还原告10万元。被告三次还款共计25万元。之后原告多次要求被告偿还剩余借款及利息，但被告一直未偿还，截至2021年5月1日被告欠原告本金及利息共计87.4万元。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告胜利油田长安控股集团有限公司未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年10月24日，原告任振超（甲方）与被告胜利油田长安控股集团有限公司（乙方）签订借款协议两份，其中一笔借款为，甲方任振超借给乙方胜利油田长安控股集团有限公司人民币500000元整，用于公司经营活动，借款利息为年息12%，借款期限为自2017年4月12日起至2019年4月11日止。另外一笔借款为，甲方任振超借给乙方胜利油田长安控股集团有限公司人民币300000元整，用于公司经营活动，借款利息为年息12%，借款期限为自2017年5月9日起至2019年5月8日止。原告以银行转账的形式履行了出借义务，被告给原告出具了收据。审理中，原告主张，借款500000元，借用时间四年，每年利息60000元，利息共计240000元。借款300000元，2017年5月9日至2019年5月8日共两年，年利息36000元，利息共计72000元；后来被告三次还款250000元，还剩余50000元，50000元每年利息6000元，两年共计12000元，利息合计84000元。两笔借款的利息总共为324000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胜利油田长安控股集团有限公司向任振超借款800000元，有借款协议、收据、银行转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告已履行出借义务，被告应按双方的约定返还借款，现原告要求被告返还剩余借款本金550000元，符合法律规定，予以支持。关于利息。原告主张的利息324000元，低于依照双方合同计算的利息，对原告要求被告支付利息324000元的请求予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胜利油田长安控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任振超借款本金550000元并支付利息324000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12540元，减半收取计6270元，由被告胜利油田长安控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛国岳二〇二一年七月二十二日书记员  程天宇
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1345号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧。统一社会信用代码91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋自立、姚耀宗，河南康禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：茹超云，男，1982年6月29日生，汉族，住渑池县。被告：茹喜玲，女，1975年2月2日生，汉族，住渑池县。诸被告共同委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告茹超云、茹喜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告茹超云偿还借款本金33000元及利息（利息从2018年6月8日至2018年10月20日至利息以本金33000元为基数按月利率8.4‰计算，逾期罚息从2018年10月21日起至实际还款之日止以本金33000元为基数按照月利率12.6‰计算）；2、被告茹喜玲对上述诉请的债务本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告茹超云《个人借款合同》及借据一份，双方在合同中约定被告向原告借款40000元用于购房，借款期限为2017年10月20日至2018年10月20日，月利率8.4‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加100％，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清原则偿还。同日，原告与被告茹喜玲签订《保证合同》一份，约定茹喜玲为该笔借款提供连带责任保证。在履行合同过程中，被告于2017年10月20日还本金7000元，支付利息至2018年9月30日共计2107.36元。剩余本息经原告多次催要至今未还，其行为严重损害被告的合法权益。本院认为，本案系原告河南渑池农村商业银行股份有限公司工作人员许和平以自己使用贷款为目的，在给被告茹喜玲办理贷款过程中，未将相关贷款冲抵茹超云、茹喜玲旧的贷款，也没有将相关贷款支付给被告茹喜玲，而是挪做己用，其行为涉嫌刑事犯罪。本案已超出民事案件的受案范围，故对原告的起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费700元，减半收取350元，本裁定生效后退回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张苏波二〇二一年七月三十日书记员  卢 鑫
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1529号之十九被执行人：姜某，男，汉族，1987年01月01日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月15日冻结了被执行人姜某在xxx账户内余额人民币256.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜某在浙商xxx账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十九日书记员 王静文
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2175号之二被执行人：康臣，男，汉族，1993年12月05日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初4089号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康臣在财付通支付科技有限公司0859858969432账户内存款人民币1236.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月八日书记员  姜倩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0481民初3549号之一原告：曹微，女，1987年11月5日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：王平，男，1988年8月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李振国，山东赞国律师事务所律师。原告曹微与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年7月30日，曹微向本院提出撤诉申请。本院认为，曹微的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹微撤回起诉。案件受理费1000元、财产保全费900元由曹微负担。审判员  王干二〇二一年七月三十日书记员  闵凯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保914号申请保全人：山东得法环保设备有限公司，住所地：滕州市龙阳镇北王庄村村北100米。法定代表人：刘杰，总经理。被保全人：湖南山林矿业有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县谭子山镇妹子塘。法定代表人：周宝忠，总经理。本院在审理申请保全人山东得法环保设备有限公司与被保全人湖南山林矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初5687号民事裁定书，裁定：冻结被保全人湖南山林矿业有限责任公司的银行存款45万元或查封其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人湖南山林矿业有限责任公司的银行存款45万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 永二〇二一年七月三十一日书记员 李亚林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0304民初2467号 原告:中国光大银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦二层。 负责人：李成，行长。 委托诉讼代理人:刘谋坤，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：黄建波，男，1979年10月19日出生，汉族。 被告：朱凤娇，女，1987年7月19日出生，汉族。 原告中国光大银行股份有限公司湘潭支行（以下简称光大银行湘潭支行）与被告黄建波、朱凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告光大银行湘潭支行委托诉讼代理人刘谋坤、周键铭及被告黄建波、朱凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行湘潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还光大银行湘潭支行贷款本金488021.51元、利息、罚息、复利32170.42元（利息、罚息、复利暂计算至2021年3月25日，后续利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至全部款项清偿之日止）；2.请求判令两被告支付原告律师费19520元；3.判令原告对被告朱凤娇坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道月华路8号恒大翡翠华庭17号栋1单元2001003号房产在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权，并通过拍卖、变卖或折价等方式对该抵押物的价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 黄建波辩称，贷款属实，因为资金周转问题，导致无法正常还款。罚息希望能够核减。 朱凤娇辩称，贷款属实，对原告的诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，光大银行湘潭支行与黄建波、朱凤娇签订了《个人贷款合同》，双方约定贷款用途为购房，借款本金额度为56万元，借款期限为240个月，自2016年1月22日至2036年1月22日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%执行，首期执行贷款年利率为4.41%；逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定；借款人未按时足额还款，构成借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。双方约定黄建波、朱凤娇将其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道月华路8号恒大翡翠华庭17号栋1单元2001003号房产[湘（2019）湘潭市不动产证明第0009301号]抵押，并办理登记。2016年1月22日，光大银行湘潭支行依约发放了贷款56万元，借款执行正常年利率为4.41%。截至2021年3月25日，被告尚欠光大银行湘潭支行贷款本金488021.51元，2019年11月20日开始该笔贷款期供状态为呆滞。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、户籍信息、《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行对私活期账户对账单、不动产登记证明、商业银行按揭贷款客户期供表、当事人陈述等予以佐证。 本院认为，光大银行湘潭支行与黄建波、朱凤娇签订的《个人贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，合法有效。光大银行湘潭支行依合同约定发放贷款，黄建波、朱凤娇未按约定还本付息，其应承担相应的违约责任。故光大银行湘潭支行主张黄建波、朱凤娇偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。光大银行湘潭支行诉请利息、罚息，符合合同的约定，均具有法律效力，但该笔贷款于2019年11月20日呆滞后，不再计算利息和罚息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。朱凤娇将其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道月华路8号恒大翡翠华庭17号栋1单元2001003号房产[湘（2019）湘潭市不动产证明第0009301号]进行抵押系其真实意思表示，合法、有效，且双方依法办理了抵押登记手续，抵押有效，故光大银行湘潭支行主张对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。关于光大银行湘潭支行请求黄建波、朱凤娇支付其为实现债权而支付的律师费19520元的问题，根据原、被告之间签订的《个人贷款合同》，借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，故黄建波、朱凤娇理应按合同约定向光大银行湘潭支行支付其为实现债权而支付的律师费。但是，光大银行湘潭支行并未提供相应的发票证明，故本院不予认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄建波、朱凤娇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司湘潭支行贷款本金488021.51元； 二、原告中国光大银行股份有限公司湘潭支行对依法处置抵押物[位于湘潭市岳塘区宝塔街道月华路8号湘潭恒大翡翠华庭17号栋1单元2001003号的房屋，湘（2019）湘潭市不动产证明第0009301号]所得价款在被告朱凤娇应当承担的义务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告黄建波、朱凤娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 罗    葳 二〇二一年七月十四日 法官助理 袁  紫  菀 书 记 员 袁紫菀（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：王保林，男，1979年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王保林信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告王保林支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币165，435.40元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息15，509.08元、违约金18，868.75元；2．判令被告王保林支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告王保林负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2013年12月7日向被告王保林核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告王保林共计拖欠信用卡本金165，435.40元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王保林仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王保林送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王保林的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3418号之一申请执行人：隋誉，男，汉族，1979年1月22日出生，住大连市旅顺口区。被执行人：刘洪岩，男，汉族，1969年2月20日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初3978号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪岩存款9600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年七月八日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58575号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：毛璐，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告毛璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告毛璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛璐支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币133,106.46元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月5日的利息66,592.43元、违约金3,272.70元、额度外现金分期手续费300元、分期手续费360元、好享贷分期手续费446.17元；2.判令被告毛璐支付2021年1月6日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告毛璐负担。事实和理由：被告毛璐于2010年9月16日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息、违约金、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告毛璐共计拖欠信用卡本金133,106.46元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告毛璐仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告毛璐未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛璐向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛璐未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费，本院综合考虑被告毛璐的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告毛璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛璐应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金133,106.46元；二、被告毛璐应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费，利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费自逾期之日计至2021年1月5日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,373.89元，减半收取计2,186.95元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告毛璐负担2,086.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 调 解 书(2021）陕0103民初8204号原告：陕西东博投资有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路7号东新世纪广场5层10501号。法定代表人：徐李群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王华静，女，陕西东博投资有限责任公司员工，住西安市碑林区火炬路18号东新城市家园5-10602。被告：陕西飞鸟文化发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路1号企图时代1层20101号东侧房屋。法定代表人：王裕民，该公司总经理。委托代理人：刘盼，女，陕西飞鸟文化发展有限公司员工，住西安市未央区徐家湾街道张千户3号楼708室。本院于2021年5月18日立案受理了原告陕西东博投资有限责任公司与被告陕西飞鸟文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。依法由审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西东博投资有限责任公司诉称：2015年10月10日，其与被告签订《陕西动漫产业平台企业入驻协议书》，约定由被告承租位于西安市碑林区火炬路企图时代1层B区房屋，租期自2015年10月10日起至2016年10月9日止，每年租金总额为253810元。合同约定租期届满后，被告继续占有使用房屋至2017年2月21日。期间，被告拖欠原告房屋租金108614.09元以及物业费共计10629.94元。被告于2019年7月18日签订承诺书，表示在2020年12月31日之前分期付清上述款项，但此后被告仅付款3000元，剩余款项仍未支付，现要求：1、依法判令被告支付拖久的房屋租金105614.09元，代为缴纳的物业费、水费等10629.94元，共计116244.03元。2、依法判令被告支付逾期缴纳租金的违约金共计74352元(暂计算至2020年12月31日,以实际支付日为准);3、本案的诉讼费用由被告承担。被告陕西飞鸟文化发展有限公司辩称，其已于2016年年底搬离涉案房屋，原告主张的房屋租金及其代为缴纳物业费水费无依据，且违约金过高，原告对损失扩大负有责任，不同意原告诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陕西飞鸟文化发展有限公司于2021年12月31日支付原告陕西东博投资有限责任公司房屋租金105614.09元，代缴水费、物业费10629.94元，共计116244.03元。二、案件受理费4200元本院减半收取，由被告陕西飞鸟文化发展有限公司负担2100元（此款原告陕西东博投资有限责任公司已预付，被告陕西飞鸟文化发展有限公司于2021年12月31日前支付原告陕西东博投资有限责任公司2100元）。三、原、被告之间就此事再无任何纠纷。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。（此页无正文）审判员 袁 聪二〇二一年七月十三日书记员 杨艺鸣
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初4801号原告：盛用桂，男，1956年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽康平油脂有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡工业园区，统一社会信用代码913418026897592199。法定代表人：唐玉房，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王保善，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双七，男，该公司副总经理。被告：王保善，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被告：高承霞，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王保善，男，系宣州区澄江街道办事处思佳社区居民委员会推荐的公民代理。委托诉讼代理人：刘双七，男，系宣州区澄江街道办事处思佳社区居民委员会推荐的公民代理。原告盛用桂与被告安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛用桂、被告暨安徽康平油脂有限公司、高承霞的委托诉讼代理人王保善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛用桂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年2月至2020年1月拖欠工资22416元，2020年2月至2021年1月拖欠工资22500元，合计44916元。事实和理由：原告工作的基本情况：原告通过招聘信息于2018年元月入职，担任木榨技师职位，无休，月工资3000元，入职后被告没有与原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，也没有按时发放工资。被告王保善、高承霞为夫妻关系。被告王保善曾多次承诺发放工资，但是至今未给予兑现。被告王保善、高承霞分别于2020年1月23日打下欠条，承认欠原告工资22416元，2021年2月30日22500元，并写明付工资时间为2020年4月30日，也至今未给予兑现。经过协商，被告要求原告继续等待，不确定付工资日期，被告不接受等待，协商不一致，现被告王保善、高承霞经常不接电话、找不到人，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞共同辩称，对原告诉请的数额没有异议，根据公司目前的情况，在2021年10月1日前能把原告工资付清。王保善与高承霞不应作为本案被告，王保善在欠条上签字的行为是职务行为。盛用桂为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提举了下列证据材料：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、欠条两份，证明被告尚欠原告工资款44916元的事实；三被告对上述证据均无异议，本院经审查认为符合证据“三性”并附卷佐证。根据原、被告当庭陈述以及对原告提供相关证据证明效力的确认，本院查明本案法律事实如下：自2018年起，原告盛用桂为被告安徽康平油脂有限公司提供劳务。后被告安徽康平油脂有限公司经营困难，安徽康平油脂有限公司未支付原告盛用桂部分工资款。经双方结算，安徽康平油脂有限公司尚欠盛用桂工资款44916元。被告安徽康平油脂有限公司分别于2020年1月23日、2021年1月30日向原告盛用桂出具欠条两份，分别载明：“今（欠）到盛用桂人民币（大写）贰万贰仟肆佰壹拾陆元整￥22416．00事由工资款领导批示：王保善具条人（盖章）安徽康平油脂有限公司2020年元月23日”、“今（欠）到盛用桂人民币（大写）贰万贰仟伍佰元整￥22500．事由工资款（2020年2月-2021年元月止）领导批示：王保善具条人（盖章）安徽康平油脂有限公司2021年2（元）月30日”。该两份欠条日期上加盖了“安徽康平油脂有限公司”公章。后盛用桂以向三被告索要上述款项无果为由诉至本院，请求三被告给付工资款44916元。另查明，目前安徽康平油脂有限公司系唐玉房与王保善作为股东出资设立的有限责任公司，唐玉房为该公司法定代表人，王保善为总经理。王保善与高承霞原系夫妻关系，两人于2021年3月4日登记离婚。本院认为，公民享有的债权依法受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，安徽康平油脂有限公司欠盛用桂工资款44916元，事实清楚，盛用桂现诉请要求安徽康平油脂有限公司立即支付该款，本院予以支持。关于盛用桂请求被告王保善、高承霞对该债务承担付款义务，本院经审理后认为，王保善在欠条的领导批示处签字应当认定为履行安徽康平油脂有限公司职务的行为，而非加入该债务的意思表示，且王保善与高承霞在本案审理过程中亦未作出承担该债务的意思表示。另盛用桂亦无证据证明王保善作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，故盛用桂诉请要求王保善、高承霞承担付款义务，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽康平油脂有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告盛用桂工资款44916元；二、驳回原告盛用桂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取462元，由被告安徽康平油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 张    勇二〇二一年七月二十七日法官助理 钱  柯  钦书 记 员 钱柯钦（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3136号上诉人（原审被告）：张丽，女，1976年12月14日生，汉族，现住滑县。上诉人（原审被告）：李申发，男，1976年10月5日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住滑县。被上诉人（原审原告）：刘玉金，男，1969年3月16日生，汉族，户籍地：河北省邯郸市临漳县，现住安阳县。委托诉讼代理人：张玉福，安阳县安东法律服务所法律工作者。上诉人张丽、李申发因与被上诉人刘玉金买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2021）豫0526民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张丽、李申发上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审遗漏重要事实。上诉人向被上诉人出具的10000元欠条中有6000元已经支付，被上诉人予以认可，但一审未将该款项扣除。二、上诉人有新证据证明被上诉人在结算时隐瞒了上诉人向其支付的款项，该款项亦应扣除。三、上诉人已经不欠被上诉人任何款项，反而是被上诉人欠上诉人款项。刘玉金辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘玉金向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告鞋款9299元；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘玉金经营鞋子批发，被告张丽长期从原告处批发鞋，2016年11月30日被告张丽、李申发二人来到原告处结算，经张丽与原告妻子对账，被告李申发代妻子张丽给原告出具欠条一张，载明：“今欠到现金壹万元整（10000元）张丽2016年11月30日”。被告李申发回家后将给原告出具欠条一事告知被告张丽，原被告事后未就欠款进行重新核算，之后2017年2月被告张丽又从原告处选购价值6299元的鞋子，原告于2017年3月5日将价值6299元货物送达被告，被告张丽分别于2017年3月4日转账给原告5000元，2017年5月7日转账给原告2000元。综上，被告还欠原告货款9299元未付。另查明，被告张丽、李申发曾经是夫妻，二人于2001年左右结婚，于2018年4月17日登记离婚，被告张丽注册个体户经营鞋店，被告李申发负责家中事务同时帮忙被告张丽收发货。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，双方对事实上的买卖合同关系均没有异议，双方争议第一个焦点是被告是否欠原告货款以及欠款具体金额。被告张丽庭审中辩称只欠原告货款572元，但未提交证据予以证实，其提交法庭证据有银行转账明细及物流收货单据均发生在2016年11月30日双方结算书写1万元欠条之前，虽然欠条并非其本人书写，而是前夫李申发代写，但其对书写欠条事宜知情，在之后与原告的经济往来中并未进行重新核算，而是另行从原告处批发价值6299元货物并支付了7000元。被告张丽提交法庭的记账本记录也均发生在书写1万元欠条之前，且是其单方书写没有原告方签字确认，不予采信。综上，被告张丽抗辩意见没有证据支持，不予采信，其应承担支付原告货款9299元的法律责任。本案争议的第二个焦点是被告李申发是否承担还款责任。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案被告张丽所欠上述货款是其在与被告李申发婚姻关系存续期间家庭经营的鞋店生意所欠，二人共同找原告结算出具欠条的行为证明了涉案款项系夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决，故本案欠款应由被告张丽和被告李申发共同偿还。综上，原告诉请被告张丽、李申发支付货款9299元事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张丽、李申发于本判决生效之日起七日内支付原告刘玉金欠款9299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张丽、李申发负担。二审期间，上诉人提供：从被上诉人账本上拍摄的手机照片打印件一张，证明：2016年11月30日欠条不属实。被上诉人质证意见为：照片内容属实，但是还款系在2016年11月30日欠条之前，该证据不能证明上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提供的手机照片打印件证实了2016年11月30日欠条的形成过程，本院予以采信，但不能证明上诉人的主张。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否欠付被上诉人货款，如欠付，数额为多少。上诉人主张2016年11月30日欠条中有6000元已经偿还，但还款是在欠条出具之前，不能证明2016年11月30日的欠条内容不属实，一审依据该欠条计算上诉人欠付货款数额并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张丽、李申发负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年七月十六日书记员  贾晓楠
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2596号原告：亓四焕，女，1964年5月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：李远生，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告亓四焕与被告李远生民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告亓四焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告亓四焕撤回起诉处理。审判员  辛耀云二〇二一年七月二十七日书记员  张福帅
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0321民初771号原告：穆志明，男，1973年7月16日生，汉族，平定县人，现住阳泉市城区。委托诉讼代理人：王华梅，女，1975年5月6日生，汉族，现住阳泉市城区，系原告之妻。被告：平定古窑陶艺有限公司。诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，现住阳泉市郊区，系冯某某之妻。被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，现住阳泉市郊区。被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，现住阳泉市郊区。委托诉讼代理人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，现住阳泉市郊区，系冯美玲之母。原告穆志明与被告平定古窑陶艺有限公司、吕秀莲、冯美玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆志明及其委托诉讼代理人王华梅、被告平定古窑陶艺有限公司诉讼代表人、被告冯美玲委托诉讼代理人即被告吕秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆志明向本院提出诉讼请求:1、请求被告平定古窑陶艺有限公司支付拖欠原告工资19926.34元，被告吕秀莲、冯美玲承担连带清偿责任。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2015年11月至2016年12月，原告在被告平定古窑有限公司（简称古窑公司）工作，期间被告一直拖欠原告工资19926.34元，2020年3月7日被告古窑公司法定代表人因病去世，该古窑公司系个人独资有限公司，冯某某系公司唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产，独立与股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告吕秀莲是冯某某的妻子，被告冯美玲是冯某某的女儿，冯某某无其它第一顺序法定继承人，综上所述，原告之间欠款关系事实清楚，证据确实充分，被告古窑公司应当按照欠条所载履行支付义务，被告吕秀莲、冯美玲作为公司唯一股东法定继承人应当对该债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，现根据《劳动法》、《公司法》等相关法律具状起诉，望人民法院依法裁决。被告辩称，吕秀莲和冯美玲均没有参加公司经营，公司的确欠着工人工资了，具体金额以工资条为准。原告的工资应当由公司承担，不应当由吕秀莲和冯美玲个人承担。经审理查明，原告穆志明曾在被告平定古窑陶艺有限公司工作，被告平定古窑陶艺有限公司拖欠原告穆志明2015-2016年的工资共计19926.34元。又查明，被告平定古窑陶艺有限公司于2006年2月28日由冯某某一人出资成立，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯某某与被告吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，2020年3月7日被告古窑公司法定代表人因病去世。被告吕秀莲、冯美玲声明放弃继承冯某某遗产。上述事实有截止2020年2月底应付职工工资单、被告吕秀莲、冯美玲声明、当事人陈述等在案佐证，可以认定。本院认为，被告平定古窑陶艺有限公司对所欠原告穆志明的工资应予支付。被告平定古窑陶艺有限公司为冯某某一人投资的有限责任公司，被告平定古窑陶艺有限公司的公司财产与冯某某的财产混同，故冯某某应对被告平定古窑陶艺有限公司的债务承担连带清偿责任。被告平定古窑陶艺有限公司成立于冯某某与吕秀莲婚姻关系存续期间，被告平定古窑陶艺有限公司的资产、收益、债权等应视为夫妻共同财产，故被告平定古窑陶艺有限公司及冯某某所负的债务应认定为夫妻共同债务。被告吕秀莲虽声明放弃继承其夫冯某某的遗产，但依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告冯美玲声明放弃继承其父冯某某的遗产，该声明与法相符，被告冯美玲对本案债务不承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告平定古窑陶艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告穆志明工资款19926.34元。二、被告吕秀莲对上述所欠原告的工资款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告平定古窑陶艺有限公司、被告吕秀莲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  李如明二〇二一年七月三十日书记员  李 芸
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初8140号原告：驻马店市馨园物业管理有限公司，住所地：驻马店市文明路南段。法定代表人：赵立华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞，河南发时达律师事务所律师。被告：袁晓霞，女，1979年10月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市馨园物业管理有限公司诉被告袁晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市馨园物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市馨园物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告袁晓霞的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市馨园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告驻马店市馨园物业管理有限公司负担。审判员  宋方二〇二一年七月十三日书记员  吴晗
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执218号申请执行人：杜梦辉，男，1996年7月30日出生，汉族，阳谷县居民，住阳谷县。被执行人：朱全军，男，1977年12月30日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人杜梦辉与被执行人朱全军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初4026号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告朱全军于判决生效后十日内赔偿原告杜梦辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计14984.44元。案件受理费484元，由被告朱全军负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日申请本院强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年3月1日、6月21日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记等情况，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2018)鲁1521民初4026号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额14984.44元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费484元，申请执行费125元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  张学山审判员  王爱华二〇二一年七月一日书记员  魏承静
绛县人民法院发文用纸                     文件名称：民事判决书                   文件编号：（2021)晋0826民初2361号                                    审核人：                                    年 月 日                   签发人：                                    年 月 日                         打字员：赵伦伦                   校对：郗敏                    打印:7份                                                          山西省绛县人民法院   民 事 判 决 书      （2021）晋0826民初2361号      原告：张斌，男，1980年12月13日出生，汉族，绛县厢城街阳光花园小区2号楼1单元102室居民。身份证号：×××   委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。   被告：李振禧，男，1973年4月25日出生，汉族，绛县古绛镇峪南村57号居民。身份证号：×××    原告张斌与被告李振禧民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人张海存到庭参加了诉讼，被告李振禧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款20000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月7日从原告处借款20000元，约定借期2个月，借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告李振禧未提交答辩状和证据。   原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告李振禧未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的其身份证、借据证据真实合法有效，反映了原告与被告之间的借款事实真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日被告李振禧以贩卖苗木需要资金向原告张斌借款20000元，约定借期2个月，当日被告李振禧收到借款现金20000元后向原告出具了借据，并在借据上书写了收到现金的收据。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金，至今未还。   本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系合法，原告持据主张借款本金，有事实和法律依据，本院应予支持。原告诉讼请求要求被告支付利息，庭审中原告陈述双方是口头约定利息，由于被告未到庭无法核实，原告也未提交其他证据予以佐证，且在借据中未约定利息，依据法律规定，本院对原告的主张不予支持。被告李振禧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李振禧于本判决生效后十五日内向原告张斌偿还借款本金20000元；   二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李振禧负担。   本判决为终审判决。      审 判 员 郗 敏      二〇二一年七月二十九日       书 记 员 赵伦伦
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执351号申请执行人：枣庄现代电子科技有限公司。被执行人：孟州市红兵新型建材厂。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初267号事调解书，于2021年2月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月8日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年七月三十日书记员  高 莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3330号之一申请执行人：孙浩峰，男，1975年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：刘芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初3418号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款250000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月五日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2154号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：枣庄宝峻豪商贸有限公司。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被枣庄宝峻豪商贸有限公司借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2021年4月1日作出的（2018）鲁0402民初3843号民事判决书已经发生法律效力。权利人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2021年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，枣庄宝峻豪商贸有限公司已吊销，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0402民初3843号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  付 杰审判员  尤荣杰二〇二一年七月八日书记员  赵 跃
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保161号申请人：周毓平，女，1956年12月25日出生，土家族，退休教师，住吉首市。委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。被申请人：杨娅琼，女，1967年12月27日出生，苗族，在职教师，住花垣县。委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。申请人周毓平与被申请人杨娅琼合同纠纷一案，申请人于2021年7月7日向本院申请财产保全，本院于2021年7月8日作出（2021）湘3101民初2031号民事裁定书,裁定：一、冻结被申请人杨娅琼的银行存款、住房公积金共计人民币38万元，冻结期限一年；二、查封周毓平、李**名下不动产权证号为：2019年吉首市不动产权第0××0号房产，查封期间对该房产不得变卖、赠予、抵押等，查封期限一年。本案保全措施已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保161号案件保全措施已部分实施完毕，予以结案。二〇二一年七月二十七日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初9495号之一 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。被告：牛香海，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、牛香海合同返还原物纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州飞耳信用管理有限公司撤诉。本案案件受理费866元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担。  审 判 长   胡 俊人民陪审员    冉瑞芳人民陪审员    李显珍  二〇二一年七月六日 法 官 助 理   周  玉书 记 员  杨  景 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执5925号 申请执行人：王明秀，女，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡晓燕，女，1989年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，住重庆市九龙坡区。                                被执行人：徐李来，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人王明秀与被执行人胡晓燕、徐李来劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执5925号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  张  翼    审  判  员  王孝荣    审  判  员  杨  东   二〇二一年七月二十九日 法 官助 理  孙雪娇书  记  员  税国娅 1
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0881民初2308号原告：营口和庆物流有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市青石岭镇蚂虹嘴村。法定代表人：张桂秋，经理。委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层。原告营口和庆物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告营口和庆物流有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，营口和庆物流有限公司向本院提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，营口和庆物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口和庆物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口和庆物流有限公司负担。审 判 长  张庆利人民陪审员  齐秀丽人民陪审员  张艳舫二〇二一年七月二十八日书 记 员  关新宇