广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初446号原告：叶玉发，男，汉族，1954年5月7日出生，现住梅州市梅江区。原告：周佑华，男，汉族，1952年1月25日出生，现住梅州市梅江区。原告：廖美珍，男，汉族，1967年2月21日出生，现住梅州市梅江区。被告：王富粦，男，汉族，1963年7月21日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：王婧，广东君升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海，广东君升律师事务所律师。原告叶玉发、周佑华、廖美珍与被告王富粦侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉发、周佑华、廖美珍，被告王富粦及其委托诉讼代理人王婧律师、胡海律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶玉发、周佑华、廖美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日归还三原告住户生活共同使用的化粪池所有权；2.判令被告赔偿三原告在生活上、精神上的损失和交通费、误工费，以及按化粪池地面被被告店面占用的面积约15平方米（店面的三分之一）计算10年的租金合计80000元；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王富粦在2010年期间强行霸占三原告在宿舍东面边上的化粪池，被告为拓宽店面修建成商业店铺，按上钢拉门出租给他人，谋取商业利益。后经多次协商，被告才在2011年6月20日与三原告签订清理化粪池污水的协议。十多年过去，化粪池内的污水粪渣已积满堵塞管道，直接从原告叶玉发的卫生间的卫生盆溢出。原告叶玉发与被告王富粦两次电话联系，要求被告清理化粪池的污水粪渣，被告不但不履行协议，反而恶言相向，说化粪池不是三原告的，有能力就去投诉。三原告因此才投诉到五洲居委，五洲居委即通知被告，被告第二天才叫人抽了化粪池的污水。之后三原告又投诉到梅江区信访局，要求收回化粪池的所有权，梅江区信访局要三原告回城北镇综信办进行调解处理，双方纠纷经综信办调解未果。为维护自己的合法权益，三原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王富粦辩称，三原告在起诉状中陈述的内容完全不属实。被告是梅州金机科技发展有限公司的法定代表人，被告于2009年12月10日以金机公司名义向管志强购买位于原卫生局侧河面的铁皮瓦1间，于同年12月30日向梅县卫生局承租位于梅州市自有商住房产作商业使用，又于2010年10月27日向梅县卫生局承租位于梅州市某房层作商业使用，且周围大部分产业归被告所有。当时梅县正处于创卫阶段，梅县卫生局、梅州市梅江区城北镇五洲居委会等政府部门找到被告，与被告协商，由被告出资对该路段进行整改，并向被告出具了效果图。被告为了使梅县成功创卫，于2009年至2010年出资将近30万元，按照政府出具的效果图进行整改，协助政府成功完成创卫工作。在整改创卫期间，三原告称被告的店铺占用了其化粪池地面的面积，要求被告与三原告签订协议并支付费用，被告及政府为了尽快创卫、避免争端，被告与三原告签订了《协议》，该协议约定：被告因需拓宽店面向三原告共同使用生活化粪池地面面积15平方米，被告负责清理店铺下面的化粪池，被告给三原告每户2000元押金。因此，被告是完全按照政府出具的效果图进行整改，并不存在三原告陈述的被告强行霸占化粪池的行为。在签订协议后，被告一直有对该化粪池进行清理，无任何积满、堵塞、溢出的情况。如果有三原告陈述的情形，三原告完全可使用被告支付给三原告的押金自行找抽粪公司进行清理，但三原告并未使用过一分钱，这也可以证实化粪池无任何积满、堵塞、溢出的情况。涉案化粪池位于被告店铺的下方，抽粪口亦位于店铺内，如果化粪池存在积满、堵塞、溢出的情况，必然会在店铺内化粪池抽粪口溢出，但店铺内的化粪池抽粪口从来没有溢出过。梅州市房产是被告承租的，该1-3层房主使用的化粪池在涉案化粪池的隔壁，被告委托抽粪公司进行清理时，均是一起进行清理的。综上所述，涉案化粪池不存在任何积满、堵塞、溢出的情况，三原告也未提供任何证据证实其陈述的事实。三原告的诉讼请求无任何事实及法律依据。涉案化粪池不存在任何积满、堵塞、溢出的情况，三原告主张在生活上、精神上的损失，及车船费、误工费无任何事实及法律依据，且三原告未提交任何证据予以证实存在其所陈述的事实及损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据，本案三原告应承担举证不能的责任。涉案化粪池属于公共配套设施，任何个人对其均无所有权。三原告的房屋均未直接附属于化粪池上方，三原告不动产权证也未反映到化粪池区域，化粪池区域属于街道办，归国家所有。被告也是基于创卫要求的背景下，由梅州市梅江区城北镇五洲居委会及城北镇政府等政府单位邀请被告进行整改，被告也是完全按照政府出具的图纸进行整改。三原告要求被告按占用化粪池地面店面三分之一的面积计算支付10年租金，没有依据。综上所述，三原告在起诉状中陈述的事实均不属实，提出的诉讼请求亦无任何事实及法律依据，请求依法驳回三原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告叶玉发、廖美珍、周佑华分别是位于梅州市梅江区（以下简称X号Ａ座）403房、503房、603房的业主，是上下层邻居关系。坐落于梅州市梅江区，其中第一、二、三层房产的所有权人是梅县卫生局，三原告是该砖混六层楼房Ａ座403房、503房、603房的住户。被告王富粦是梅州金机科技发展有限公司的法定代表人。2009年、2010年，被告王富粦先后向梅县卫生局承租X号Ａ座的第一至二层、第三层房产作商业使用，租赁期限均至2019年12月31日止。2010年，为响应梅州市梅江区城北镇五洲社区居民委员会进行古洲路卫生难点整改工作，被告王富粦出资参与整改。当时被告王富粦还出资3000元以金机公司的名义向管志强购买搭建在X号Ａ座侧的铁皮屋1间。被告王富粦经梅县卫生局同意，于2010年底将铁皮屋改建成两层的商铺，其中第一层商铺即为现门牌××店。该两层商铺建成至今一直是被告王富粦出租、收益。本案三原告提出争议的化粪池位于X号Ａ座侧的位置，为三原告403房、503房、603房的排污共同使用。被告王富粦2010年底将向管志强购买的铁皮屋改建成两层商铺时，占用了争议化粪池的地面面积15平方米，因此争议化粪池有两个出粪口在××店内。2011年6月20日，403房、503房、603房户主作为甲方与王富粦作为乙方对双方共同使用争议的化粪池地面面积15平方米及化粪池清理等问题签订一份《协议》，协议约定：“一、乙方因需拓宽店面向甲方共同使用生活化粪池地面面积15平方米，甲方经商量同意，不能影响住户的正常生活，如化粪池积满或管道堵塞，乙方必须在两天内疏通，清理完，并支付清理所需的一切费用，尽快使甲方住户恢复正常生活。二、乙方为保信誉，同意给三户主每户2000元押金，直至乙方到期侧退出返回押金给乙方。如三住户房屋转让，须把押金移交给下一买主。三、如乙方违约在两天内未清理完，则乙方应承担全部经济责任，并承担法律责任。押金归甲方所有。”被告王富粦按约定向403房、503房、603房户主分别支付了押金2000元。此后，被告王富粦不定期有叫人对争议化粪池进行抽粪。2019年、2020年原告叶玉发403房先后出现2次卫生间座便器污水溢出的情况，原告叶玉发均是通过叫人疏通管道的方式解决了问题。2020年9月，原告叶玉发403房再次出现卫生间座便器污水溢出的情况，原告叶玉发便将该情况电话告知被告王富粦，要求被告王富粦对争议化粪池进行清理。因被告王富粦未及时解决，原告叶玉发便向五洲居委会投诉，被告王富粦接五洲居委会通知后于2021年10月份叫人对争议化粪池抽了粪。此后，原告叶玉发403房至今未出现卫生间座便器污水溢出的情况。另查，租赁期限届满后，被告王富粦已经将承租的X号Ａ座的第一、二、三层房产交回给梅县卫生局。被告王富粦用铁皮屋改建成的两层商铺至今仍是被告王富粦出租、使用。三原告认为，争议化粪池是三原告403房、503房、603房的排污专用，是三原告403房、503房、603房的附属设施，三原告对争议化粪池享有所有权，便向本院起诉提出上述诉讼请求。被告王富粦作出上述答辩。诉讼过程中，本院于2021年4月8日到位于梅州市梅江区争议化粪池所在地进行现场勘验，制作现场勘验记录表、拍摄现场照片。争议化粪池的两个出粪口位于被告王富粦出租、收益的××店内，平时是用瓷块封盖。本院认为，X号A座403房、503房、603房户主与被告王富粦于2011年6月20日对被告王富粦因拓宽店面占用争议化粪池地面面积15平方米及化粪池的清理等问题而签订的《协议》，是双方真实意思表示，为有效协议，对双方均具有法律约束力。该协议签订后，双方已遵照执行将近十年。被告王富粦基于双方签订的《协议》使用争议化粪池的地面面积15平方米，不能影响三原告X号A座403房、503房、603房的正常生活，如果争议化粪池积满或管道堵塞应当及时疏通、清理。本案争议化粪池是梅州市梅江区X号砖混六层楼房的附属设施，梅州市梅江区X号砖混六层楼房的全体业主对争议化粪池享有共有和共同管理的权利。争议化粪池虽然是三原告403房、503房、603房排污共用，但是三原告无证据证明案涉争议化粪池是403房、503房、603房的专有部分，也无证据证明三原告对案涉争议化粪池享有专属的所有权。因此，三原告主张被告王富粦侵犯三原告对争议化粪池享有的所有权，提出要求被告王富粦归还争议化粪池的所有权的诉讼请求，依据不足，不予支持。三原告提出要求被告王富粦赔偿三原告在生活上、精神上的损失和交通费、误工费，以及按被告店面占用争议化粪池地面面积15平方米计算10年的租金合计80000元的诉讼请求，三原告未能提供证据证明，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、第五百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶玉发、周佑华、廖美珍的全部诉讼请求。案件受理费1800元（此款已由原告叶玉发、周佑华、廖美珍预交），由原告叶玉发、周佑华、廖美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  姜庆范二〇二一年七月二十三日书 记 员  陈冬莲广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初446号原告：叶玉发，男，汉族，1954年5月7日出生，现住梅州市梅江区。原告：周佑华，男，汉族，1952年1月25日出生，现住梅州市梅江区。原告：廖美珍，男，汉族，1967年2月21日出生，现住梅州市梅江区。被告：王富粦，男，汉族，1963年7月21日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：王婧，广东君升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海，广东君升律师事务所律师。原告叶玉发、周佑华、廖美珍与被告王富粦侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉发、周佑华、廖美珍，被告王富粦及其委托诉讼代理人王婧律师、胡海律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶玉发、周佑华、廖美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日归还三原告住户生活共同使用的化粪池所有权；2.判令被告赔偿三原告在生活上、精神上的损失和交通费、误工费，以及按化粪池地面被被告店面占用的面积约15平方米（店面的三分之一）计算10年的租金合计80000元；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王富粦在2010年期间强行霸占三原告在宿舍东面边上的化粪池，被告为拓宽店面修建成商业店铺，按上钢拉门出租给他人，谋取商业利益。后经多次协商，被告才在2011年6月20日与三原告签订清理化粪池污水的协议。十多年过去，化粪池内的污水粪渣已积满堵塞管道，直接从原告叶玉发的卫生间的卫生盆溢出。原告叶玉发与被告王富粦两次电话联系，要求被告清理化粪池的污水粪渣，被告不但不履行协议，反而恶言相向，说化粪池不是三原告的，有能力就去投诉。三原告因此才投诉到五洲居委，五洲居委即通知被告，被告第二天才叫人抽了化粪池的污水。之后三原告又投诉到梅江区信访局，要求收回化粪池的所有权，梅江区信访局要三原告回城北镇综信办进行调解处理，双方纠纷经综信办调解未果。为维护自己的合法权益，三原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王富粦辩称，三原告在起诉状中陈述的内容完全不属实。被告是梅州金机科技发展有限公司的法定代表人，被告于2009年12月10日以金机公司名义向管志强购买位于原卫生局侧河面的铁皮瓦1间，于同年12月30日向梅县卫生局承租位于梅州市自有商住房产作商业使用，又于2010年10月27日向梅县卫生局承租位于梅州市某房层作商业使用，且周围大部分产业归被告所有。当时梅县正处于创卫阶段，梅县卫生局、梅州市梅江区城北镇五洲居委会等政府部门找到被告，与被告协商，由被告出资对该路段进行整改，并向被告出具了效果图。被告为了使梅县成功创卫，于2009年至2010年出资将近30万元，按照政府出具的效果图进行整改，协助政府成功完成创卫工作。在整改创卫期间，三原告称被告的店铺占用了其化粪池地面的面积，要求被告与三原告签订协议并支付费用，被告及政府为了尽快创卫、避免争端，被告与三原告签订了《协议》，该协议约定：被告因需拓宽店面向三原告共同使用生活化粪池地面面积15平方米，被告负责清理店铺下面的化粪池，被告给三原告每户2000元押金。因此，被告是完全按照政府出具的效果图进行整改，并不存在三原告陈述的被告强行霸占化粪池的行为。在签订协议后，被告一直有对该化粪池进行清理，无任何积满、堵塞、溢出的情况。如果有三原告陈述的情形，三原告完全可使用被告支付给三原告的押金自行找抽粪公司进行清理，但三原告并未使用过一分钱，这也可以证实化粪池无任何积满、堵塞、溢出的情况。涉案化粪池位于被告店铺的下方，抽粪口亦位于店铺内，如果化粪池存在积满、堵塞、溢出的情况，必然会在店铺内化粪池抽粪口溢出，但店铺内的化粪池抽粪口从来没有溢出过。梅州市房产是被告承租的，该1-3层房主使用的化粪池在涉案化粪池的隔壁，被告委托抽粪公司进行清理时，均是一起进行清理的。综上所述，涉案化粪池不存在任何积满、堵塞、溢出的情况，三原告也未提供任何证据证实其陈述的事实。三原告的诉讼请求无任何事实及法律依据。涉案化粪池不存在任何积满、堵塞、溢出的情况，三原告主张在生活上、精神上的损失，及车船费、误工费无任何事实及法律依据，且三原告未提交任何证据予以证实存在其所陈述的事实及损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据，本案三原告应承担举证不能的责任。涉案化粪池属于公共配套设施，任何个人对其均无所有权。三原告的房屋均未直接附属于化粪池上方，三原告不动产权证也未反映到化粪池区域，化粪池区域属于街道办，归国家所有。被告也是基于创卫要求的背景下，由梅州市梅江区城北镇五洲居委会及城北镇政府等政府单位邀请被告进行整改，被告也是完全按照政府出具的图纸进行整改。三原告要求被告按占用化粪池地面店面三分之一的面积计算支付10年租金，没有依据。综上所述，三原告在起诉状中陈述的事实均不属实，提出的诉讼请求亦无任何事实及法律依据，请求依法驳回三原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告叶玉发、廖美珍、周佑华分别是位于梅州市梅江区（以下简称X号Ａ座）403房、503房、603房的业主，是上下层邻居关系。坐落于梅州市梅江区，其中第一、二、三层房产的所有权人是梅县卫生局，三原告是该砖混六层楼房Ａ座403房、503房、603房的住户。被告王富粦是梅州金机科技发展有限公司的法定代表人。2009年、2010年，被告王富粦先后向梅县卫生局承租X号Ａ座的第一至二层、第三层房产作商业使用，租赁期限均至2019年12月31日止。2010年，为响应梅州市梅江区城北镇五洲社区居民委员会进行古洲路卫生难点整改工作，被告王富粦出资参与整改。当时被告王富粦还出资3000元以金机公司的名义向管志强购买搭建在X号Ａ座侧的铁皮屋1间。被告王富粦经梅县卫生局同意，于2010年底将铁皮屋改建成两层的商铺，其中第一层商铺即为现门牌××店。该两层商铺建成至今一直是被告王富粦出租、收益。本案三原告提出争议的化粪池位于X号Ａ座侧的位置，为三原告403房、503房、603房的排污共同使用。被告王富粦2010年底将向管志强购买的铁皮屋改建成两层商铺时，占用了争议化粪池的地面面积15平方米，因此争议化粪池有两个出粪口在××店内。2011年6月20日，403房、503房、603房户主作为甲方与王富粦作为乙方对双方共同使用争议的化粪池地面面积15平方米及化粪池清理等问题签订一份《协议》，协议约定：“一、乙方因需拓宽店面向甲方共同使用生活化粪池地面面积15平方米，甲方经商量同意，不能影响住户的正常生活，如化粪池积满或管道堵塞，乙方必须在两天内疏通，清理完，并支付清理所需的一切费用，尽快使甲方住户恢复正常生活。二、乙方为保信誉，同意给三户主每户2000元押金，直至乙方到期侧退出返回押金给乙方。如三住户房屋转让，须把押金移交给下一买主。三、如乙方违约在两天内未清理完，则乙方应承担全部经济责任，并承担法律责任。押金归甲方所有。”被告王富粦按约定向403房、503房、603房户主分别支付了押金2000元。此后，被告王富粦不定期有叫人对争议化粪池进行抽粪。2019年、2020年原告叶玉发403房先后出现2次卫生间座便器污水溢出的情况，原告叶玉发均是通过叫人疏通管道的方式解决了问题。2020年9月，原告叶玉发403房再次出现卫生间座便器污水溢出的情况，原告叶玉发便将该情况电话告知被告王富粦，要求被告王富粦对争议化粪池进行清理。因被告王富粦未及时解决，原告叶玉发便向五洲居委会投诉，被告王富粦接五洲居委会通知后于2021年10月份叫人对争议化粪池抽了粪。此后，原告叶玉发403房至今未出现卫生间座便器污水溢出的情况。另查，租赁期限届满后，被告王富粦已经将承租的X号Ａ座的第一、二、三层房产交回给梅县卫生局。被告王富粦用铁皮屋改建成的两层商铺至今仍是被告王富粦出租、使用。三原告认为，争议化粪池是三原告403房、503房、603房的排污专用，是三原告403房、503房、603房的附属设施，三原告对争议化粪池享有所有权，便向本院起诉提出上述诉讼请求。被告王富粦作出上述答辩。诉讼过程中，本院于2021年4月8日到位于梅州市梅江区争议化粪池所在地进行现场勘验，制作现场勘验记录表、拍摄现场照片。争议化粪池的两个出粪口位于被告王富粦出租、收益的××店内，平时是用瓷块封盖。本院认为，X号A座403房、503房、603房户主与被告王富粦于2011年6月20日对被告王富粦因拓宽店面占用争议化粪池地面面积15平方米及化粪池的清理等问题而签订的《协议》，是双方真实意思表示，为有效协议，对双方均具有法律约束力。该协议签订后，双方已遵照执行将近十年。被告王富粦基于双方签订的《协议》使用争议化粪池的地面面积15平方米，不能影响三原告X号A座403房、503房、603房的正常生活，如果争议化粪池积满或管道堵塞应当及时疏通、清理。本案争议化粪池是梅州市梅江区X号砖混六层楼房的附属设施，梅州市梅江区X号砖混六层楼房的全体业主对争议化粪池享有共有和共同管理的权利。争议化粪池虽然是三原告403房、503房、603房排污共用，但是三原告无证据证明案涉争议化粪池是403房、503房、603房的专有部分，也无证据证明三原告对案涉争议化粪池享有专属的所有权。因此，三原告主张被告王富粦侵犯三原告对争议化粪池享有的所有权，提出要求被告王富粦归还争议化粪池的所有权的诉讼请求，依据不足，不予支持。三原告提出要求被告王富粦赔偿三原告在生活上、精神上的损失和交通费、误工费，以及按被告店面占用争议化粪池地面面积15平方米计算10年的租金合计80000元的诉讼请求，三原告未能提供证据证明，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、第五百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶玉发、周佑华、廖美珍的全部诉讼请求。案件受理费1800元（此款已由原告叶玉发、周佑华、廖美珍预交），由原告叶玉发、周佑华、廖美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  姜庆范二〇二一年七月二十三日书 记 员  陈冬莲