广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10825号原告：深圳市象太郎实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路嘉景苑B栋5C室，统一社会信用代码91440300715287340R。法定代表人：谭炳洪，系公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：周雄，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201810050755。被告：刘明，男，1977年9月21日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。委托诉讼代理人：周天宇，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201810028866。原告深圳市象太郎实业有限公司与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市象太郎实业有限公司的委托诉讼代理人周雄、被告刘明的委托诉讼代理人周天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市象太郎实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币271606.36元；2.判令被告向原告支付货款逾期利息人民币12347元（逾期利息以本金为基数，比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，暂计至2020年12月30日，顺延至判决确定的给付之日止）；3.本案的全部诉讼费用、保全费、公告费（如有）等费用由被告承担。上述金额合计人民币284603.36元。事实和理由：原告为家居用品经销公司，与被告为长期合作伙伴。2015-2016年，原告与被告担任法定代表人的深圳市永鑫源贸易发展有限公司签署经销合同及补充协议，双方实际交易持续至2017年10月。原告与被告个人自2017年10月开始合作交易。并于2018年1月正式签定经销合同，约定被告从原告处购买日用品货物，货款结算方式为月结，双方对账并付款。2018年3月，原、被告与深圳市永鑫源贸易发展有限公司签定三方转场协议，约定原告授权永鑫源公司的卖场变更为被告，被告自愿承担永鑫源公司应付原告货款237558元，同时被告确认其个人应付货款107691.69元，上述欠款合计345249.69元。此后，被告从原告处采购家居用品，原告一直诚信履行合同，依约按时发送货物至被告指定商场，并通过QQ方式按时向被告发送对账单，但被告每次仅支付少额货款，长期拖欠巨额货款，自2020年8月开始便不再支付任何货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款本金共计271606.36元。综上所述，上述货款履行期已届满，原告曾多次要求被告支付欠款未果，被告的严重违约行为导致原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告所有诉讼请求。被告刘明辩称，本案原告主张被告总共总共欠其货款271606.36元，但实际上在2018年5月31日被告就已经结清被告所欠原告的货款，在2018年5月份之前的欠款已经全部结清了，对于2018年5月31日之后的欠款，被告只认可原告能够提供由被告签名确认的验收单，验收单所确认的金额，没有被告签名确认的被告，不认可其真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月28日，原告作为合同甲方与案外人深圳市永鑫源日用品有限公司（以下简称永鑫源公司）作为合同乙方共同签署《2015年象太郎经销合同》，约定原告授权永鑫源公司经销日用百货品牌为象太郎经营系列产品，授权经销产品区域及渠道为深圳市指定商超门店，合同对双方权利义务进行了约定，合同落款甲方处加盖原告公司公章；落款乙方处由时任永鑫源公司法定代表人的被告签字，并加盖永鑫源公司公章。后合同双方于2016年2月29日就双方之间的权利义务进行了补充约定并签署了《补充协议》。2.2018年1月1日，原告作为合同甲方与被告作为合同乙方，共同签署《2018年象太郎经销合同》，约定原告授权被告经销产品范围为“象太郎”等系列产品，原告授权给被告经销产品区域及渠道为深圳市部分授权BC卖场及批发渠道。合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，如被告在经销期内综合性用良好并完成年度销售任务的情况下，被告优先获得下一年度的经销资格；协议期内，被告向原告购买出厂价货物成本额为80万元。关于“货款结算”，原告给予被告账期为购销月结30天；双方在每个月10号前对账（被告收到对账单后3天内确认回传，逾期视为默认，如有问题需及时与原告联系）、30号前结清应收货款，款项统一汇到原告指定账号，被告开税票需加8%税率；本协议到期之日顺延30天内（即2019年1月30日前），乙方必须结清全部货款，如是中途终止业务合作的，需在30天内结清全部货款。关于“货品管理流程”，原告发出货物后，货物到达被告指定收货地点后，被告需在2个工作日内由被告指定收货代表确认签字回传验收单，如逾期超过3日被告未回传验收单，原告将视为被告已收到货物，原告财务将按照原告发货单数量金额对账核对货款，收货后被告对产品有异议的应在收货后三日内提出，否则视为全部收货；被告订购的货物原告负责运送至被告指定地点，原告按5%收取送货费；原告给予被告按供货额1%作为不退货商铺补损，无特殊原因外不得退货，被告如有特殊原因造成需要退货的情况下需书面申请经原告批准后方可退回。关于“双方的违约责任”，任何一方违约，对方均可提出终止合同，并要求违约方赔偿一切经济损失并承担法律责任，合同终止后30天内甲乙双方结清货款。2018年3月16日，原告作为合同甲方、被告作为合同乙方、永鑫源公司作为合同丙方，三方共同签署《三方转场协议》，记载甲方将2017年10月1日前已授权丙方的卖场变更授权给乙方，由乙方自负盈亏经营授权区域门店销售和促销员管理工作；丙方将截止2017年10月1日卖场的应收款和应付款转给乙方，应收和应付款折后金额为233408.16元，2017年10月1日至2017年12月31日由乙方自行经营期间应付给甲方货款107691.69元，总货款341099.85元。乙方承诺对应收应付债券债务负责，并于2018年3月15日前先行支付10万元给甲方作为卖场经营货款保证金，2018年1月和2018年3月分二次转入甲方给指定账号，乙方保证在2018年5月1日前将卖场应收款231357.93元收回支付给甲方，卖场经营保证金可冲减货款。货款结算方式参照甲乙双方另行签订的《经销商合同》执行。乙方与丙方之间的债权债务关系自行商议解决，与乙方无关。合同还对三方之间其他权利义务进行了约定。3.原告与被告共同确认：《2018年象太郎经销合同》合同期限届满后，双方未再签订新的合同，但2019年1月至2020年7月期间，双方之间继续进行买卖交易。2020年8月起双方终止交易。原告主张被告截至2020年7月份，尚欠原告货款共计271606.36元，并明确该货款为产生于2019年1月至2020年7月期间货款。为证明其主张，原告提交了《欠付货款及利息明细表》、2017年10月12月对账单、2018年整年对账单、2018年整年送货单、2019年整年对账单、2019年5至6月销售单、2019年2019年1月至10月送货单、2019年3-8、10月验收单、2020年7月对账单、原告公司员工通过QQ向被告发送2017年11月至2018年1月、2019年10月、2020年7月对账单的聊天记录、原告向被告催还货款的微信聊天记录等材料作为证据。上述证据中，被告对QQ聊天记录、有被告或被告配偶马维丽签字的对账单及2019年5至6月销售单的真实性认可，其余证据不予认可。被告主张其已向原告清偿截至2018年5月31日止的货款（包含《三方转场协议》中约定的货款），并确认其拖欠原告货款，但不认可原告主张的拖欠货款金额。为证明其主张，被告提交了8张收款单位加盖原告公司公章的《收款收据》为证，其中1张收据开具时间为2019年5月31日，金额为5万元，其余7张《收款收据》的开具时间为2017年12月21日至2018年5月31日期间。原告确认上述《收款收据》的真实性并认可被告的主张，并表示2019年5月31日金额5万元的《收款收据》已在原告提交的2019年5月份对账单中备注已还款进行抵扣。经查，第一，原告提交的对账单中所备注的“收款”时间与金额，与被告提交的《收款收据》显示的时间、金额能一一对应；原告提交的送货单单号、金额与对账单中的单号、金额能相互呼应。第二，原告提交的，经由被告确认真实性的QQ聊天记录，虽原告未能打开原始载体以便核实每月发送给被告的对账单（excel文件）中记载的具体金额，但从原告提交的QQ聊天记录上看，被告并未在收到对账单后3天内确认回传。第三，原告提交的，经由被告确认真实性的《阳光湾畔未对账数据》表格中记载着2019年4月24日至2019年9月27日期间的货款对账数额，该表格下方落款处手写备注着“总欠310419.89元6.5%”，并由被告进行签名确认，未写明落款日期。原告庭后向法庭提交情况说明，解释称该“总欠总欠310419.89元6.5%”系2019年11月12日后，原被告双方在原告公司核对后，由被告亲笔写下的欠款总额，总欠310419.89元的数额由来为2019年11月对账单中期初（10月末）余额325546.75元+该月发生金额-80-21.1-48.3+22.41-被告2019年11月12日还款15000元+310419.76元，与310419.89元差额为0.13元，系计算中四舍五入存在的差额。第四，原告提交的《欠付货款及利息明细表》中记载被告2019年1月至2020年7月期间陆续有还款，其中2019年11月份被告还款金额50303.70元，与其提交的2019年11月份对账单中记载的被告2019年11月12日还款15000元及结转湾畔数据35303.70元相加数额一致；《欠付货款及利息明细表》中记载2019年11月份被告还款50303.70元后，直至2020年7月份还款4527.09元。4.原告主张因被告未按照合同约定于每月30日前结清当月货款，故要求被告应自次月1日起，按计算中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期支付当月货款的利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于，被告拖欠原告货款金额。本院认为，原告主张被告拖欠2019年1月至2020年7月期间的货款，其提交的送货单、对账单、QQ聊天记录及被告提交的《收款收据》能相互呼应，被告未能提供相应反证予以证明，应承担举证不能的不利后果；原告提交的《阳光湾畔未对账数据》中显示，被告确认截至其在该表格上签字时“总欠310419.89元”，且原告对该310419.89元数额的由来进行了合理解释，与其提交的2019年11月对账单能相互对应，本院予以采信，并认定截至2019年11月12日在被告还款15000元后，尚欠原告310419.89元货款。在此之后，原告主张新增货款1721.14元，新增退货款3995.18元，有对账单及向被告发送2020年7月对账单的QQ聊天记录为证，本院予以采信；原告主张在2019年11月12日之后，新增还款共计39830.79元（35303.70+4527.09），属原告自认，本院予以采信。经核算，被告尚欠原告货款268315.06元（310419.89+1721.14-3995.18-39830.79），原告要求被告偿还拖欠的货款，本院依法在上述金额范围内予以支持，超出部分，不予支持。关于逾期支付货款的利息，双方签订的《2018年象太郎经销合同》虽在2018年年底已到期，但双方之后仍继续进行买卖交易，原告关于被告应参照原合同约定的付款期限进行付款的主张，理由充分，本院予以采纳；利息为金钱给付义务的法定孳息，被告未依约支付货款，原告有权向被告主张逾期支付货款的利息，但由于被告在2019年1月至2020年7月期间陆续进行还款，双方未能明确每笔还款的具体时间及具体对应哪批次货款，故本院认定被告自2020年8月1日起按照拖欠货款268315.06元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，原告关于利息的主张，本院在上述范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市象太郎实业有限公司支付货款268315.06元及逾期支付货款利息（该利息以268315.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日至计付至货款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市象太郎实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由原告负担160元，由被告负担2625元。该费用已由原告预缴，被告应与上述判项一并迳付原告2625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年七月八日书记员  肖 婷