wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2630民初340号原告：杨晓明，男，1977年12月13日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住贵州省台江县，被告：张庭贵，男，1960年4月4日出生，苗族，贵州省台江县村民，住该村。原告杨晓明与被告张庭贵相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨晓明、被告张庭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告化粪池污水直排整改修复与房屋后排水沟建筑垃圾清除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨晓明与被告张庭贵在革一镇革××街上是屋上坎下邻居，因被告张庭贵住在坎上，因生活污水及化粪池污水未做排水管接入城镇污水排水管，导致负一楼车库原告房屋墙面污损，污水遍地，给原告的日常生活带来严重影响。以及被告张庭贵在装修房子时把建筑垃圾直接从楼上倾倒在房屋排水沟里，造成雨水渗透墙壁。事后，原告与革一镇政府多次找被告协商修复自家化粪池及清理建筑垃圾，被告拒理会，给原告的日常生活带来严重影响，为维护原告的合法权益不受侵害，依据《城镇排水与污水处理条例》第二十条“城镇排水设施覆盖范围内的排水单位和个人，应当按照国家有关规定将污水排入城镇排水设施。在雨水、污水分流地区，不得将污水排入雨水管网。”和《城市建筑垃圾管理规定》第十一条第一款“居民应当将装饰装修房屋过程中产生的建筑垃圾与生活垃圾分别收集，并堆放到指定地点。”及第十五条“任何单位和个人不得随意倾倒、抛撒或者堆放建筑垃圾。”的规定，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张庭贵辩称，1、我的房子是早就起好了，原告老房子才和我是屋上坎下。我放什么东西是我的权利，我房子是先修好的；2、我们家已分家，房子已分给两个仔，化粪池这边是张胜强的，原告应起诉户主，等张胜强回来处理；3、原告修房子时还占了我的地，没有考虑周全，现房子挨得这么近，后果应他自己承担，如果化粪池浸水，也是他家建房打孔桩引起的，不关我家的事；4、我放东西的地方是在我家地盘，是我家的权利。我年长了，要收拾也是等我儿子回来再收拾。本院经审理认定事实如下：原告杨晓明与被告张庭贵的房屋坐落于台江县上，两家系屋上坎下邻居。被告坐坎上，原告坐坎下。被告房屋临街修建在先，挨原告一面一楼室内修建有化粪池、卫生间。原告房屋修建在后，于2017年修建，两家房屋挨得较近，中间形成约可一人通行的夹缝，夹缝的地面上被告家堆放有杂物和废弃物。原、被告相邻屋檐的滴水需通过夹缝地面排放。原告房屋一楼作为地下车库使用，挨被告房屋这面的坎上是被告建成使用的化粪池和卫生间。经本院组织原告、被告（外出）妻子进行现场勘查，在革一镇政府干部的见证下，经查看，被告化粪池、卫生间下方，与原告车库邻接的坡面处浸水。其中，化粪池下坎呈现长期渗水形成的水渍状，卫生间下坎可见地表呈现长期渗水形成的污渍且正在渗水，双方当事人及现场勘查人员对原告提出渗漏污水来至上坎化粪池、卫生间无异议。另查明，目前原告修建的房屋未取得产权证、建设用地使用证。被告房屋有集体土地建设用地使用证［台土集建（籍）字第2006号］，土地使用者为张庭贵。上述事实，有当事人陈述和原告提交的身份证复印件、现场图片，被告提交的集体土地建设用地使用证复印件，及本院现场勘查笔录、庭审笔录、录音录像等证据在卷佐证，经庭审质证，作为本案裁判的依据。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告虽未取得案涉房屋的权属依据，但依照《民法典》第四百六十二条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。”的规定，原告其基于建造行为而占有案涉房屋,其享有的对该房屋的占有保护请求权受法律保护。两个相互毗邻不动产的使用权人在行使占有、使用、收益等权利时应当尽量不妨碍他人，本案业已查明，作为相邻一方，被告房屋化粪池管理不善，导致化粪池污水渗漏排放于原告一楼车库地面；同时将杂物和废弃物堆放于两家房屋夹缝地面，影响两家的屋檐滴水排放而渗到坎下的原告车库的事实存在，其行为违反《民法典》第九条：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”、第二百九十四条：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。”的规定，客观上妨害了原告对车库的正常管理使用，亦影响周围环境卫生，对原告受损的合法权益应予以保护。本案原告的诉请是要求判令被告化粪池污水直排整改修复与房屋后排水沟建筑垃圾清除，但本案查明的事实是被告的化粪池是漏水而非直排和两家房屋夹缝地面不为明显的排水沟状。故原告的诉请应根据本案实际情况来予以支持。至于被告提出，房子已分给两个儿子，其被告主体不适格的辩解意见，因其未能举证证明，同时[台土集建（籍）字第2006号]集体土地建设用地使用证亦载明，该证的土地使用者为张庭贵，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九条、第二百八十八条、第二百九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和规定、判决如下:一、由被告张庭贵在本判决生效之日起十五日内修缮其房屋一楼化粪池污水排放不再漏至原告杨晓明房屋一楼车库地面；二、由被告张庭贵在本判决生效之日起十五日内清除被告堆放在原、被告房屋间夹缝地面上的杂物和废弃物。案件受理费30元,由被告张庭贵负担。如果未按判决指定的期间履行指定行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担强制执行费用或者委托有关单位或者其他人完成的费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘光根二〇二一年七月二十八日法官助理 顾凤业书 记 员 李天鹏
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执95号申请执行人：陈严发，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：袁建安，男，1973年7月22日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。关于申请执行人陈严发与被执行人袁建安买卖合同纠纷一案，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过 “总对总”查控系统查询并冻结了被执行人的银行存款617.42元，于2021年7月30日发放给申请执行人，查询了车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人袁建安纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院约谈申请执行人陈严发，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  其    加审 判 员  其 加(小)审 判 员  唐 永 丽二〇二一年七月三十日 书 记 员   米玛次仁
签发人：核稿人：拟稿人：2021年7月28日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执677号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：许鑫，女，1991年2月23出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人许鑫借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25240号裁决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付借款本金8085.59元以及生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）仲裁费400元、律师费800元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2021年1月19日立案执行，同年1月25日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2021年1月20日、2021年2月18日、2021年7月6日、2021年7月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人表示不需要法院采取除冻结以外的其他强制措施；被执行人名下没有房产、车辆和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2021年7月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为10553.71元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年7月21日电话约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年七月二十八日书记员  徐晓鹏
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5813号原告：重庆伟恒物业管理有限公司 ，住所地重庆市永川区人民大道568号9幢3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：任德攀，男，1982年7月7日出生，汉族，住西安市未央区。原告重庆伟恒物业管理有限公司 (以下简称伟恒物业)与被告任德攀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伟恒物业的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。被告任德攀经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟恒物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费1331.68元(114.8平方米×0.4元/月/平方米×29个月)、公摊费145元（5元/月/户×29个月），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与重庆市永川区XXXX业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止，住宅物业服务费收费标准为0.4元/月/平方米、水电公摊费为5元/月/户。被告系该小区业主，房屋建筑面积为114.8平方米。被告未交纳2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费、公摊费，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告任德攀未到庭答辩，但庭前向本院邮寄书面答辩状辩称，由于其家里屋顶漏水、屋顶雨落水管漏水、厨房共用排水管漏水，大南村村委会及原物业未处理好，其于2017年5月搬离该小区在外租房居住，房屋一直处于空置状态，无人通知更换物业一事，其手机号码于2018年更换，更换前也未收到交费通知。要求物业维修好屋顶漏水、屋顶雨落水管漏水、厨房共用排水管漏水问题，在物业未恰当履行好物业服务之前，其拒绝支付物业服务费。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，重庆市永川区XXXX业主委员会与原告伟恒物业于2017年5月20日签订了《物业服务合同》，该合同对该小区所有业主均具有法律约束力。被告任德攀系XXXX小区业主，应遵守原告伟恒物业与该小区业委会签订的物业服务合同的约定，按0.4元/月/平方米交纳物业服务费、按5元/月/户交纳公摊费。从被告任德攀的答辩意见来看，其辩称的问题在原告伟恒物业入驻该小区前就已存在且已经大南村村委会及前物业公司进行处理，被告任德攀并未举证证明其就上述问题向原告伟恒物业反映过且未得到处理，被告任德攀举示的证据并不能证明原告伟恒物业未履行合同义务，故被告任德攀辩称的不交纳费用的理由不能成立，本院不予采纳，对原告伟恒物业要求被告任德攀支付2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费1331.68元、公摊费145元的请求，本院予以支持。被告任德攀未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告任德攀于本判决生效后三日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费1331.68元、公摊费145元，合计1476.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任德攀负担。本判决为终审判决。  审 判 员   张 庆                                二〇二一年七月十六日 书 记 员   陈爽爽  1
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4251号原告：高利峰，男，1972年1月30日出生，住榆树市。被告王立波，男，1975年2月2日出生，住榆树市。原告诉称，被告分三次从原告处赊购饲料，并出具三枚欠据，饲料款共计3107元，被告于2016年9月11日还款1600元，现尚欠1507元，经原告多次索要此款，被告以各种理由拒绝，现原告诉至法院。被告未提出答辩意见。经审理查明，被告分三次从原告处赊购饲料，并出具三枚欠据，饲料款共计3107元，被告于2016年9月11日还款1600元，现尚欠1507元，经原告多次索要此款，被告以各种理由拒绝，现原告诉来本院。本院认为，被告赊欠原告饲料款，应当按时给付，原告请求给付此款，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立波于本判决生效后立即给原告高利峰饲料款1507元。案件受理50元由被告王立波负担如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵士杰二〇二一年七月二十日书记员 王嘉男
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初2580号原告：章某。委托诉讼代理人：刘某被告：某公司法定代表人：张某委托诉讼代理人：吴某原告章某与被告某公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告章某于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章某撤诉。案件受理费1240元（原告已预付），减半收取620元，由原告章某负担。审判员  某某二〇二一年七月十九日书记员  某某
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3619号原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地，重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。法定代表人：张雪东，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋龙蛟，男，该支行职工。被告：高万，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行与被告高万信用卡纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行已经与被告高万达成和解协议，于2021年7月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行撤诉。案件受理费减半收取58元，由原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行负担。审判员  温晏志二〇二一年七月二十三日书记员  许晓明
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初3066号        原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。                法定代表人：季建军。                委托诉讼代理人：卢芳芳，该公司员工。                被告：陈勇，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省威远县。                被告：薛继恒，男，1990年7月11日出生，汉族，住浙江省正阳县。                原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告陈勇、薛继恒追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托诉讼代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告陈勇、薛继恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。                原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈勇归还原告垫付款19141.87元，并支付违约金214.18元（以代偿款19141.87元为基数，按年利率12％暂计至2021年3月11日，此后违约金按年利率12％计算至实际付清之日止）；2．被告薛继恒对上述本金和违约金承担连带还款责任；3．判令被告承担本案的诉讼费用。                经审理，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告陈勇与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告陈勇为购买汽车向工行城站支行贷款56600元，被告陈勇以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告陈勇以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告宝泽汽车公司（作为乙方）与被告陈勇（作为甲方）签订了《汽车按揭服务合同》，约定：被告陈勇因购车向工行城站支行申请汽车消费贷款，原告宝泽汽车公司作为被告陈勇的连带责任保证人为其提供担保；若被告陈勇发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告陈勇逾期贷款本息、罚息、被告陈勇应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告陈勇除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告陈勇应按代偿款每月5％的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告薛继恒在共同还款人处签名捺印，承诺自愿承担连带还款责任。原告宝泽汽车公司收取金融服务费6600元。原告宝泽汽车公司依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告陈勇在上述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告陈勇未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告陈勇所欠债务。                后因被告陈勇发生违约，原告于2020年8月24日代偿5131.19元、于2020年12月25日代偿7509.84元、于2021年2月25日代偿13100.84元，合计代偿25741.87元。工行城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。                本院认为，原告宝泽汽车公司与被告陈勇、薛继恒签订的《汽车按揭服务合同》，被告陈勇与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告宝泽汽车公司已为被告陈勇垫付了透支款合计25741.87元，原告有权依据合同约定要求被告陈勇归还代偿款并支付违约金。因原告营业范围不包含融资性担保业务，原告自愿将其收取的金融服务费在代偿款中予以扣减，仅对代偿款19141.87元主张权利，本院予以准许。原告以代偿款为基数，按照年利率12％的标准计算违约金，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告薛继恒承诺为上述款项承担连带还款责任，故对原告要求被告薛继恒承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈勇、薛继恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款19141.87元及相应违约金（暂计至2021年3月11日为214.18元，此后违约金以19141.87元为基数，自2021年3月22日起，按年利率12％计算至实际履行之日止）；                二、被告薛继恒对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取142元，由被告陈勇、薛继恒负担。                本判决为终审判决。                    审判员华立军    二O二一年七月二十八日            书记员周舒婷
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初1080号原告西丰县凉泉镇人民政府，住所地西丰县凉泉镇凉泉村。法定代表人范士静，系该镇镇长。委托代理人鲍艳华，系辽宁威旺律师事务所律师。被告辽宁圆上圆电子商务有限公司，住所地西丰生命健康产业园区裕路街21-1号。法定代表人刘璇，系公司经理。原告西丰县凉泉镇人民政府诉被告辽宁圆上圆电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西丰县凉泉镇人民政府的委托代理人鲍艳华到庭参加了诉讼，被告辽宁圆上圆电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还拖欠原告的扶贫资金和股金总计91.5万元及逾期还款期间的利息（45.75万元的利息从2019年10月31日起至实际给付之日止，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息；45.75万元的利息从2020年10月31日起至实际给付之日止，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息）；2、被告承担本案全部的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2018年5月份，原告与被告签订了产业带动扶贫协议书，由原告拨付资金给被告用于正常的生产经营，被告分三年结清返还全部扶贫资金和股金。2018年5月21日原告向被告拨付扶贫资金108.92万元，2018年9月26日，原告向被告拨付扶贫资金19.18万元，一共拨付扶贫资金128.1万元人民币（扶贫资金按每人1400元，总计915人拨付的）。双方协议约定被告应于2018年10月31日前、2019年10月31日前、2020年10月31日前分三年每年返还扶贫资金和股金45.75万元(每人按1500元，总计915人，应返还给原告137.25万元），2020年10月31日前全部支付完毕。被告按约定于2018年10月31日前己给付原告45.75万元,2019年10月31日前、2020年10月31日前被告未按约定支付给原告任何款项，现被告尚欠原告91.5万元。虽经原告多次催要91.5万元及逾期还款期间的利息，但被告一直未能给付。为依法维护原告的合法财产权益，原告起诉被告，请求法院依法判令被告立即返还拖欠原告的扶贫资金和股金总计91.5万元及逾期还款期间的利息，并承担本案全部的诉讼费用及保全费用。被告未提出答辩。案在审理中，原告向法庭提交证据材料：1、产业带动扶贫协议书1份；2、西丰县农村信用社2018年5月21日结算凭证1份，金额108.92万元；2018年9月26日信用社结算凭证1份金额19.18万元。证明两次向被告交付扶贫股金金额情况；3、凉泉镇2018年预脱贫人915户人员情况。对上述证据材料，法庭审理中进行审查核实。本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明，2018年5月18日，西丰县凉泉镇人民政府和辽宁圆上圆电子商务有限公司签订产业带动扶贫协议书，双方约定：按照《西丰县人民政府关于2017年西丰县脱贫攻坚的实施意见》要求和《西丰县2017年脱贫人口精准扶贫实施意见》规定，建立“企业、专业合作社、种养殖大户+贫困户”产业扶贫机制，充分发挥产业辐射带动作用，带动贫困户脱贫。西丰县凉泉镇人民政府将915户贫困户的扶贫资金1281000元（按每户一股每股1400元计算）交给辽宁圆上圆电子商务有限公司，由辽宁圆上圆电子商务有限公司按每户每股股金1400元加上三年的股金收益100元，即每户1500元，分三年支付给该915户贫困户，应于2018年10月31日前、2019年10月31日前、2020年10月31日前给付当年应支付的股金及收益。但辽宁圆上圆电子商务有限公司收到1281000元扶贫资金后，仅支付了2018年应付的股金及收益，2019年、2020年应付的股金及收益（每年45.75万元）未能支付。本院认为，根据当事人的陈述及经法庭审理审查核实采信的证据，原被告双方签订的产业带动扶贫协议书系出于双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方已构成合同关系，均应依约履行。由于被告未能按约定将2019年、2020年的股金及收益交付给贫困户，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还占用的2019年、2020年的扶贫（资金）股金及收益每年45.75万元及给付逾期还款利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告应返还原告2019年、2020年的扶贫股金及收益合计91.5万元，并从按约定的给付当年扶贫股金及收益的最后期限的次日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息至该年度扶贫股金及收益返还完毕时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁圆上圆电子商务有限公司返还原告西丰县凉泉镇人民政府2019年、2020年的扶贫（资金）股金及收益91.5万元；二、被告辽宁圆上圆电子商务有限公司分别从2019年11月1日、2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，给付原告西丰县凉泉镇人民政府所占用的当年的扶贫（资金）股金及收益45.75万元的利息至该45.75万元返还完毕时止。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17950元，由被告辽宁圆上圆电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 凇人民陪审员  王兆双人民陪审员  龚秀峰二〇二一年七月十九日法官 助理  张 雨书 记 员  石 帅
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初2308号原告：石涛，男，1973年10月4日生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：王水堂，男，1976年9月17日生，汉族，住西安市鄠邑区。原告石涛诉被告王水堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员贺小波独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石涛诉称，被告曾向我借款及欠我货款，被告于2018年给付原告7000元后，就剩余借款24900元被告承诺于2020年底一次还清，被告于2019年给付5000元。现尚有借款19900元未偿还。现我要求被告偿还借款19900元及该款自2021年1月1日至给付之日按月利率0.5％所计算之利息，诉讼费由被告负担。被告王水堂缺席，未作答辩。经审理查明，被告曾向原告借款及欠原告货款，被告给付原告7000元后截止2018年3月22日尚有借款24900元未向原告偿还，被告于2018年3月22日向原告出具借条一份，借条载明：“借条 今借到石涛人民币贰万肆仟玖佰元整 借款人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 本人承诺，2020年底一次还清 借款人：王水堂 2018.3.22”。被告于2019年向原告偿还借款5000元后剩余借款19900元至今未偿还。2021年3月18日，原告持前述诉称诉至本院。上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告借原告款尚有部分未按约定偿还之事实，有当事人陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。被告未按约定向原告偿还借款，给原告造成损失，故对原告要求被告给付借款本息之请求，予以支持。但原告请求之利率不符合法律规定，应做适当调整，现调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。现依据《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告王水堂于判决生效后10日内向原告石涛给付借款19900元及利息（以19900元为基数，自2021年1月1日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告石涛其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费298元，受理费由被告负担。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  贺小波二〇二一年七月八日书  记  员  余俊艳  1
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0425民初1454号原告：陈建华，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：高超艳，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈建华与被告高超艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告陈建华于7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建华以高超艳已履行还款义务为由，向本院申请撤回对高超艳的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建华负担。审判员  杨玉香二〇二一年七月二十日书记员  赖泽强附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3733号原告：湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路106号15幢26-4号，统一社会信用代码91500107078834259L。法定代表人：胡建发，系该公司经理。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。被告：兰开莲，女，1962年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司与被告兰开莲物业服务合同纠纷一案中，原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司自愿于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年七月三十日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执948号申请执行人：郇志爱，男，1969年11月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：孙立海，男，1978年5月13日出生，汉族，住冠县。本院在执行郇志爱申请执行孙立海追索劳动报酬纠纷一案，冠县人民法院（2020）鲁1525民初5758号民事判决书已发生法律效力，执行中，双方达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结冠县人民法院的（2020）鲁1525民初5758号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二一年七月二十二日书记员  李国威
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2753号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码：916207029252772712。        负责人：屈某，系该支行行长。        委托诉讼代理人：汤某，系甘肃振泽律师事务所律师。        被告：申某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。        被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。        被告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。        原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告申某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人汤某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告申某、李某经本院于2021年5月6日在《张掖日报》刊登公告，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告申某立即偿还借款本金100000元，利息20872.34元（利息算至2020年9月20日），合计120872.34元，并利随本清；2．要求被告刘某、李某承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告申某向原告申请农户小额贷款100000元，用途为生产经营周转，被告刘某、李某为该笔贷款提供保证担保。2019年7月3日，贷款到期，经原告催要，被告至今未付。        被告刘某辩称，原告所诉均属实。        被告申某、李某经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告申某在原告处借款100000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2016年7月4日起至2019年7月3日止，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为生产经营周转。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60％确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同时约定由被告刘某、李某提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2018年7月4日向被告申某发放贷款100000元，借款执行年利率6.96％，逾期利率10.44％，到期日期为2019年7月3日。借款到期后，被告申某未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任，截止2020年9月20日，被告下欠借款本金100000元、利息20872.34元，合计120872.34元未付，遂引起诉讼。        上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、个贷凭证基础信息等证据在卷佐证，足以认定。        本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告申某向原告借款100000元，有原告提交的农户借款合同等证据佐证，足以认定。被告申某到期未还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告要求被告申某偿还借款本息120872.34元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。        被告刘某、李某在借款合同上以担保人身份签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告申某要求履行债务，亦可以要求担保人刘某、李某承担全部保证责任。本案保证期间自2019年7月4日至2021年7月3日止，现原告于2021年3月24日提起诉讼，尚在保证期间内，保证人应承担保证责任。故对原告要求被告刘某、李某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某、李某承担保证责任后有权向被告申某追偿。        被告申某、李某经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告申某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，利息20872.34元（利息算至2020年9月20日），合计120872.34元，于本判决生效之日起六十日内一次性付清，并利随本清；        二、被告刘某、李某对上述借款本息承担连带清偿责任；        三、被告刘某、李某承担保证责任后，有权向被告申某追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2717元，由被告申某负担，被告刘某、李某承担连带责任。公告费400元，由被告申某、李某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    王正委审判员    徐毅人民陪审员    王红霞二〇二一年七月二十七日法官助理    陈乾乾书记员    金敏轩
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2203号申请执行人黄秀华：被执行人李静静：申请执行人黄秀华与被执行人李静静民间借贷纠纷一案，（2019）浙03民终2045号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月1日依法恢复执行，本次恢复执行到位1486元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2203号案件本次恢复执行1486元完毕。二〇二一年七月二日
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执165号申请执行人：罚金，移送。被执行人：孙奇，男，1986年10月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：沈洋，男，1985年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。关于执行孙奇、沈洋责令退赔一案，该案（2020）鲁0403刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙奇、沈洋未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月13日移送本院执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月19日责令被执行人申报财产，于2021年1月19日、3月18日、4月1日、7月15日四次查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，划拨被执行人、孙奇沈洋银行存款3776元。本院于2021年7月16日发布被执行人孙奇、沈洋限制消费令，于2021年7月12日、7月13日下午前往被执行人孙奇、沈洋居住地调查其财产情况，未查到财产信息。本院认为，因被执行人孙奇、沈洋暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403刑初147号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月十六日书记员  任 义
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02破申14号申请人：山东省农业机械集团青岛公司，住所地：青岛市四方区四流南路****楼**102。法定代表人：于杰，经理。委托代理人：刁迅萌，山东誉实律师事务所律师。委托代理人：王海华，山东誉实律师事务所律师。2021年6月，山东省农业机械集团青岛公司以全面停业多年、资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明：山东省农业机械集团青岛公司系1990年7月16日在青岛市行政审批服务局登记成立的全民所有制企业，企业注册号为：370200018003127,注册资金250.56万元。经营范围为：批发、零售；农、林、牧、渔业机械及配件，工程机械。经审计机构审计，截至2020年10月31日，申请人资产总额6,247.97元、负债总额26,146,730.23元、所有者权益总额-26,140,482.26元。2020年11月27日，申请人经报上级主管机关山东省农业农村厅批准，同意申请人破产清算。本院认为，申请人山东省农业机械集团青岛公司是由青岛市行政审批服务局注册登记，本院对本案有管辖权。申请人系已经停产多年的全民所有制企业，经审计，申请人资产总额6,247.97元、负债总额26,146,730.23元、所有者权益总额-26,140,482.26元，资产负债率高达418483.61%。申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理山东省农业机械集团青岛公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 田孝民审 判 员 秦艳华审 判 员 胡金鳌二〇二一年七月二十九日法官助理 徐 慧书 记 员 刘欣瑜
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3983号原告：姚长庆，男，生于1967年3月4日，汉族，住河南省禹州市。被告：河南宝瑞建筑工程有限公司。法定代表人：宋文周。被告：都邦财产保险股份有限公司。法定代表人：郑国如。原告姚长庆诉被告河南宝瑞建筑工程有限公司、都邦财产保险股份有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院已立案受理。2021年7月7日，原告姚长庆向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告姚长庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚长庆撤诉。本案诉讼费5864元，减半收取2932元，由原告姚长庆负担。审判员  耿冬涛二〇二一年七月七日书记员  葛丽娟
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                     (2021)陕0118民初3480号原告：王论飞，（又名王超坤），男，1984年9月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白清东，男，成年，汉族，农民，住西安市新城区。被告：西安展锐电子科技有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9568。法定代表人：任海龙。原告王论飞与被告白清东、西安展锐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，本案诉讼费25元，由原告负担。 审  判  员   赵建萍     二〇二一年七月五日 书  记  员   张  晗  1
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初802号原告：江西博能换热设备有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路鸡公桥757号。统一社会信用代码：91360111MA35YCJC44。法定代表人：万桂花，系公司总经理。委托诉讼代理人：张建云，男，系该公司项目经理。被告：杨**虎，男，1974年9月2日出生，住址江西省南昌市南昌县。原告江西博能换热设备有限公司（以下简称“博能公司”）与被告杨**虎承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博能公司的委托诉讼代理人张建云、被告杨**虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余设备拆装款人民币14000元、二台吊车误工费7100元、违约金10000元共计31100元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨**虎在彭泽县兄弟矿业内承接了矿山设备拆卸工程项目，被告通过第三方找到原告将该业务交由原告公司施工。原告与被告于2020年10月16日签订《合同书》，约定原告组织设备到彭泽马当兄弟矿业公司进行矿山设备拆装并吊上车，拆装费用为人民币145000元，并约定了误工期及违约赔偿损失等。原告组织人员及吊车按被告要求到彭泽马当进行拆装完毕，被告支付了部分拆装费，仍欠14000元拆装费未付。且期间突然叫停工施工成原告租来的二台吊机损失7100元，被告违约支付，应承担违约损失10000元。现原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求依法处理。被告杨**虎辩称，1.未付的拆卸费只有6000元，理由是原告在履约过程中未按照合同约定采取保护性拆卸，针对原告的违约行为，其与之协商，双方已达成一致，扣减8000元拆卸费作为其的补偿，有双方微信聊天记录为证；其剩余未付的6000元是其暂扣下来的，是因原告在后期履约过程中不听从其安排，导致其多支出了6000元费用；2.关于误工费，其不知情，且根据合同约定，安装现场费用均由原告负担，原告要求其支付7100元吊机损失没有事实和法律依据；3.原告要求其支付违约金没有合同约定和事实依据，反而是原告在履约过程中不断违反合同约定。原告博能公司围绕诉讼请求依法提交了江西博能换热设备有限公司合同书、催款函、出勤表及保险合同各一份，被告杨**虎就其辩称意见提交了其与原告公司项目经理张建云的微信聊天记录、施工现场照片及司机微信收款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的江西博能换热设备有限公司合同书、催款函、双方微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。关于原告博能公司提交的出勤表，因系原告单方制作，无被告签字确认，且未被告当庭亦不认可，本院不予采信；关于原告提交的保险合同、被告提交的司机微信收款凭证，因无法证明与本案具有关联性，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：2020年10月26日，被告杨**虎（甲方）与原告博能公司（乙方）签订江西博能换热设备有限公司合同书，约定甲方委托乙方保护性拆卸吊装车，施工地点位于彭泽县兄弟矿业有限公司内，合同载明“1、拆卸装车期间工伤事故、由乙方全全负责所有费用，甲方不承担任何安全事故责任及费用。2、从甲方预付款汇出合同生效起，合同生效后，甲方需提前五天书面或文字信息通知乙方进场拆除施工，乙方接收到甲方通知后按有效工期30天内完成甲方委托事项，拆卸每一套设备前必须告知甲方拆卸方案，甲方同意后方可施工，为了运输和清析拼装，重型设备是否分体拆卸，由甲方决定，乙方必须听从甲方要求再定方案施工。3、如因甲方原因导致设备无法拆卸装车施工，由甲方每天补助乙方实际工人工资及吊装机械费用，如因乙方原因（包含社会、当地人闹事导致停工）未履行合同按每天赔偿1000元给甲方，如因甲方未履行合同付款等原因导致影响工程工期，乙方不负任何责任。4、付款方式：合同签订后，甲方三天内付定金10000元整人民币（壹万元整），合同生效，乙方拆除设备所有附件及护栏钢结构甲方付款50000元整人民币（伍万元整）给乙方，所有大件设备拆除完毕装车完毕当天付清余款85000元整人民币（捌万伍仟元整）给乙方……7、拆除、装车过程中，双方各自对自己的施工工人安全负责，发生任何安全事故对方不对此承担任何责任，但发现有问题，双方有必要指出……”。2020年10月29日，被告杨**虎微信转账10000元给原告公司项目经理张建云，后原告进场施工。施工期间，双方就原告的施工行为是否是保护性拆卸、原告履行合同是否存在瑕疵有分歧。2020年11月16日，原告公司项目经理张建云与被告杨**虎通过微信，就第二笔款支付、施工损坏修复等事宜进行协商，当晚，张建云主动问被告“什么时候可以开工做事”。次日，被告杨**虎微信转账42000元给张建云。2021年1月4日，原告博能公司向被告出具催款函，载明“就我公司江西博能换热设备有限公司与您签订的碎石设备拆卸吊装车工程合同，所有工程已经装车完毕，请履行合同付款。我公司于2020年11月4日收到你的电话通知开工，进入施工工程，施工到80%时，因您要求暂停施工，于2020年12月21日再次进入施工，直至2021年1月2日所有合同经您确定全部履行完工，如因您未履行合同付款等原因导致产生的一切费用由您负责”，该函由张建云通过微信拍照送达给被告，后双方继续就原告拆卸行为是否给被告造成损失继续协商，张建云在协商过程中提到“这个事情上次你扣了8000元，已经履行完毕了”。2021年1月7日，被告杨**虎微信转账70000元给张建云，随即张建云回复被告“还有15000元未付款，希望你履行合同”、“这是合同尾款还有误工费，吊车误工费”。次日，被告杨**虎微信转账9000元给张建云。现原告认为被告还欠合同尾款14000元，且被告行为给其造成损失，故诉至本院，请求依法处理。本院认为，原、被告自愿签订合同，合同依法成立，受法律保护，并对双方当事人具有约束力。原、被告争议焦点在于合同履行过程中原、被告双方是否达成新的付款意见？根据原告大新公司项目负责人张建云与被告的微信聊天记录“上次你扣了8000元，已经履行完毕”、“还有15000元未付款”可知，2021年1月8日，被告杨**虎还欠原告大新公司拆卸费15000元。原告大新公司在庭上表示“还有15000元”系假意答应被告的，但合同履行过程中，当事人应遵循诚信原则，故对原告该意见，本院不予采纳。在原告大新公司确认尚欠金额为15000元，被告杨**虎仅支付了9000元，还有6000元未付，被告杨**虎应及时支付该款。原告大新公司主张被告支付吊车误工费及违约金，但未就此提供相应证据，应承担举证不能责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨**虎于本判决生效之日起三日内支付原告江西博能换热设备有限公司拆卸费6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由原告江西博能换热设备有限公司负担200元，被告杨**虎负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  胡馨月二〇二一年七月五日书记员  江炳成
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执450号申请执行人：曹士伟。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。本院在执行申请执行人曹士伟与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因轮候查封被执行人相应财产，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执450号案件的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或轮候查封的财产可供处置时，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙启磊审判员  靳 峰审判员  种法亮二〇二一年七月二十一日书记员  邢再宇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1791号申请执行人：王永广，男，1956年5月12日出生，汉族，住青岛市。申请执行人：李广凤，女，1954年5月1日出生，汉族，住青岛市。被执行人：孙某，女，1984年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王某1，男，2011年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：孙某，女，1984年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区，系被执行人王某1之母。被执行人：王某2，女，2015年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：孙某，女，1984年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区，系被执行人王某2之母。本院在执行申请执行人王永广、李广凤与被执行人孙某、王某1、王某2法定继承纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初237号民事判决书。本案经执行，扣划被执行人应得保险款250802.23元，扣缴执行费3505元，剩余款项247297.23元向申请执行人发放。申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初237号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  宁广志二〇二一年七月十四日书记员  孙欣昌
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终2249号上诉人（原审原告）：董兰芳，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：孟康，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人董兰芳因与被上诉人孟康买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，董兰芳于2021年7月2日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。本院认为，董兰芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董兰芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董兰芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓非审 判 员 刘 强审 判 员 李红波二〇二一年七月二日法官助理 郭肖冰书 记 员 王祥亮
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初3370号原告：周某均，男，1967年1月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：陈某前，男，1974年7月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告周某均与被告陈某前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某均到庭参加了诉讼，被告陈某前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某均向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款人民币100000.00元，二、判令被告给付原告自起诉之日起至给付之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月16日向原告借款用于建房，后多次催收，被告均以无钱为由未归还，至2019年2月6日更换《借条》至今，被告也未履行还款义务。为此，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈某前未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周某均与被告陈某前系同村村民。2013年3月16日，被告陈某前因建房需要向原告周某均借款20000.00元，原告周某均将款项交付给被告陈某前后，被告陈某前向原告周某均出具借条。后因被告陈某前一直未偿还借款本金，2019年2月6日，经双方结算，将前期利息计入后期本金后被告陈某前重新向原告周某均出具金额为100000.00元的借条，未约定利息，也未约定付款时间。后经原告周某均多次催告被告陈某前还款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系在《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告陈某前向原告周某均借款20000.00元并出具借条，原告周某均已将借款本金20000.00元交付给被告陈某前，双方借贷关系成立并生效。后因被告陈某前未履行还款义务，将前期借款本息计入后期借款本金并重新向原告周某均出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，至2019年2月6日，可计入后期本金的利息应为28267.00元（20000.00元×24%×5年+20000.00元×2%×10个月+20000.00元×2%×20日÷30日=28267.00元），因此本金应为48267.00元。另，原告周某均还主张利息，因双方经结算重新出具债权凭证后未约定利息，也没有约定还款时间，利息按照原告周某均起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计付，至借款本金清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告陈某前于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某均借款本金人民币48267.00元并支付逾期利息（逾期利息自2021年6月9日起按年利率3.85%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告周某均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告陈某前负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 邹 高 礼二〇二一年七月二十六日法官助理 罗 彬 彬书 记 员 余智（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10724号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨乾乐，男，1994年05月02日出生，汉族，户籍地湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨乾乐信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杨乾乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)109,727.03元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金79,732.78元，利息13,587.97元、逾期还款违约金5,944.26元、杂费15元、现金分期手续费9,945元、账单分期手续费502.02元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为109,727.03元。被告杨乾乐未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年10月12日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金79,732.78元；2、利息13,587.97元；3、逾期还款违约金5,944.26元；4、杂费15元；5、现金分期手续费9,945元；6、账单分期手续费502.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乾乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79,732.78元；二、被告杨乾乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,793.32元，减半收取计896.66元，由被告杨乾乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执787号之一申请执行人:魏火生，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：陈小勇，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人魏火生于2021年4月23日以本院在2021年3月4日作出的（2021）闽0627民初498号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈小勇归还借款人民币148000元及利息。本院在执行申请执行人魏火生与被执行人陈小勇借款合同纠纷一案中，向被执行人陈小勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人陈小勇未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈小勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈小勇的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人陈小勇有其他可供执行的财产。本院将被执行人陈小勇的财产状况告知申请执行人魏火生,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人魏火生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年七月三十日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初23621号 原告：苏某某，女，1970年6月23日出生，汉族，现住福建省尤溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴某某，男，1978年7月17日出生，汉族，现住陕西省商洛市商南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告苏某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告苏某某于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某某撤诉。案件受理费278.5元（已减半），由原告苏某某负担。  （此页无正文）    审  判  员    杭萌萌    二〇二一年七月二十六日 法 官 助 理   梁  泽书  记   员   宋子薇 1
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0506民初98号 原告：高广梅，女，1967年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。 委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅君，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路百合园商服。 法定代表人：高健，公司经理。 委托诉讼代理人：张大伟，黑龙江省双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。 被告：张宝才，男，1970年4月26日出生，汉族，原住黑龙江省双鸭山市宝山区，现下落不明。 被告：付慧兴，男，1981年9月21日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。 原告高广梅诉被告天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称天安财险公司）、张宝才、付慧兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告高广梅及其委托诉讼代理人文雅君、被告天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司委托诉讼代理人张大伟、被告付慧兴到庭参加本案诉讼，被告张宝才经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 高广梅向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿经济损失129,917.03元（其中医疗费29,507.03元、伙食补助费4,500.00元、营养费4,500.00元、护理费10,920.00元、误工费10,000.00元、残疾赔偿金61,890.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费3,100.00元），被告天安财险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分被告张宝才赔偿70%，付慧兴赔偿30%；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月25日22时56分许，我乘坐被告张宝才驾驶的辽C8918H号三轮摩托车与被告付慧兴驾驶的黑XXXXXX号轿车相撞，我受伤后被人送至双鸭山双矿医院住院治疗。事故经XX部门处理，张宝才负主要责任，付慧兴负次要责任，我无责任。我的伤经鉴定，伤残十级，误工期伤后150日，护理期60日，营养期45日。付慧兴驾驶的车辆在天安财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。 被告天安财险公司辩称：原告作为完全民事行为能力人，乘坐张宝才醉酒后驾驶的车辆，原告有过错；付慧兴醉酒后驾驶车辆发生交通事故，我公司应免除赔偿责任，若在交强险限额内先行赔偿，我公司将依法行使追偿权。原告主张的护理费、伙食补助费、营养费标准偏高，交通费按照住院期间每天3.00元给付，精神损害抚慰金2,000.00元为宜，但精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不在交强险限额赔偿范围内。 被告付慧兴辩称：高广梅陈述的事故发生时间、地点、责任认定、住院、鉴定情况均属实，张宝才在事故中责任大，应承担80%赔偿责任，我承担20%赔偿责任，我的车有保险，高广梅损失保险公司应赔偿。高广梅的伙食补助费、营养费、护理费标准偏高，同意护理费每天120.00元、伙食补助费和营养费每天分别不超过80.00元。 被告张宝才经合法传唤逾期未到庭，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2019年3月25日22时56分许，原告高广梅乘坐被告张宝才驾驶的辽XXXXXX号三轮摩托车沿宝山区宝一路由南向北行驶至宝山XXX附近时，与被告付慧兴驾驶沿宝山区宝一路由北向南行驶的黑XXXXXX号轿车相撞，原告高广梅受伤，被送至双鸭山双矿医院住院治疗45天，花医疗及检查费29,507.08元，期间均为二级护理。2019年5月5日，相关部门出具了相关事故认定书，张宝才承担此次交通事故主要责任，付慧兴承担此次交通事故次要责任，高广梅无责任。2020年11月20日，宝清县人民医院司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，高广梅伤残十级，误工期伤后150日，护理期60日，营养期45日，高广梅垫付鉴定费3,100.00元。庭审中，原告高广梅主张被告张宝才承担75%的赔偿责任，被告付慧兴承担25%的赔偿责任。 另查明，黑XXXXXX号轿车在被告天安财险公司投保机动车“交强险”，保险期限自2018年5月24日0时0分0秒起至2019年5月23日23时59分59秒止。 本院认为，机动车发生交通事故，机动车投保“交强险”的保险公司应在保险限额内赔偿受损害人的合理损失。原告高广梅主张的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费符合有关法律规定，本院予以支持；原告高广梅主张的交通费，因其未提供交通费票据，但其住院当天打车的50.00元确系所需，被告天安财险公司同意住院期间按每天3.00元给付原告交通费的抗辩理由,本院予以支持；原告高广梅主张的精神损害抚慰金，结合事故发生地的经济水平，以3,000.00元为宜；依据事故责任认定，原告高广梅主张的张宝才、付慧兴承担的赔偿责任比例，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿原告高广梅经济损失92,995.00元（医疗费10,000.00元、护理费10,920.00元、误工费10,000.00元、残疾赔偿金61,890.00元、交通费185.00元），此款于本判决发生法律效力后十日内给付； 二、被告张宝才赔偿原告高广梅经济损失25,955.31元（医疗费19，507.08元、伙食补助费4,500.00元、营养费4,500.00元、精神损害抚慰金3,000.00元、鉴定费3,100.00元，合计34，607.08元的75%）此款于本判决发生法律效力后十日内给付； 三、被告付慧兴赔偿原告高广梅经济损失8,651.77元（医疗费19,507.08元、伙食补助费4,500.00元、营养费4,500.00元、精神损害抚慰金3,000.00元、鉴定费3,100.00元，合计34，607.08元的25%），此款于本判决发生法律效力后十日内给付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,898.30元，由被告张宝才负担2，173.70元、被告付慧兴负担724.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  王丽波 人民陪审员  孙 宏 人民陪审员  高丽娟 二〇二一年七月二十九日 书 记 员  杨雪娇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执779号申请执行人：代建宽，男，1981年9月8日生，汉族，住平度市。被执行人：冷国良，男，1962年6月8日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人代建宽与被执行人冷国良买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经给付3000元，现被执行人冷国良暂无财产可供执行，申请人向本院提交撤回本次执行申请，请求撤回本次执行，待被执行人具备履行能力后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民特693号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月十四日书记员  徐伟宁
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执639号罗月珍：本院执行的你申请执行被执行人樊学平、樊小燕房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年七月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初64627号申请人：江苏苏凤食品有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：黄之成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。本院在审理申请人江苏苏凤食品有限公司诉被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年7月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的银行存款人民币172,764.68元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的银行存款人民币172,764.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初3050号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，营业场所贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李**，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：丁芬，贵州胜腾律师事务所实习律师，一般代理。被告：文思健，男，1989年1月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：中铁二局贵州锦隆房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区万达路1号。法定代表人：黎长贵。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告文思健、中铁二局贵州锦隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年7月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费2366元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行负担。审 判 员 李艳阳二〇二一年七月二十七日法官助理 王 丽书 记 员 熊依宁
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初3219号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。特别授权。被告：刘元，女，生于1990年2月27日，汉族，住河南省镇平县。被告：郑海宁，男，生于1990年3月22日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告牛永娜、刘龙、刘元、郑海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院提出对被告刘元、郑海宁的撤诉申请。本院认为，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告刘元、郑海宁的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘元、郑海宁的起诉。审 判 员  李 娜二〇二一年七月二十三日法官助理  李朝阳书 记 员  张 博
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1181民初1405号原告：衡水市捷凯物业服务有限公司，住所地衡水市冀州区春风南大街396号。法定代表人：董智爽，经理。被告：孙春雨，男，1977年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。衡水市捷凯物业服务有限公司与孙春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告衡水市捷凯物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡水市捷凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 肖玉山二〇二一年七月三十日法官助理 刘骐畅书 记 员 郑建东
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执543号之一申请执行人：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞仕新，董事长。委托诉讼代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。被执行人：沈善俊，男，汉族，1982年11月5日出生，住上海市浦东新区。申请执行人国元证券股份有限公司与被执行人沈善俊仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的(2020)合仲字第0065号裁决书已经发生法律效力，但被执行人沈善俊未履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行。执行中，本院依法采取了下列措施：鉴于本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈善俊负有继续向申请执行人国元证券股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初7479号原告：铜山区宏大钢模站，住所地徐州市铜山区棠张镇批发市场。经营者：张继忠，男，1962年5月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹广全，男，1970年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告铜山区宏大钢模站诉被告曹广全租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告铜山区宏大钢模站的经营者张继忠到庭参加诉讼，被告曹广全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山区宏大钢模站的诉讼请求为：1、判令被告立即给付钢模租赁费13000元、钢模丢失赔偿款1400元，合计14400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营期间，被告经常租赁原告钢模，于2010年1月20日结算，共欠原告钢模租赁费13000元、钢模丢失赔偿款1400元，一直未付，经索要，一直以资金紧张为由拖欠。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告曹广全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2010年3月13日，被告曹广全出具欠条一份，内容为“今欠租金13000元，壹万叁仟元，丢失赔偿1400元，壹仟肆佰元。曹广全。2010.3.13号”。原告主张出具欠条后，被告未支付过欠款，引发本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条证实，本院予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷，作为出租人，原告已经履行交付租赁物的义务，作为承租人，被告应及时支付租金。关于欠付租金的数额，有被告出具的欠条予以佐证，故原告的诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告曹广全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹广全于本判决生效之日起十日内给付原告铜山区宏大钢模站租金13000元、赔偿款1400元，合计14400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取为80元，由被告曹广全负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二一年七月二十七日书记员 张欣然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23655号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马荣，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告马荣信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告马荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马荣返还信用卡欠款49,895.07元，其中本金38,826.46元，截至2021年5月6日的利息2,853.58元、逾期还款违约金1,417.33元、分期手续费6,797.70元；2.判令被告马荣支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月6日被告马荣向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为49,895.07元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告马荣未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告马荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年8月6日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告马荣申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告马荣实际拖欠信用卡欠款本金38,826.46元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马荣与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马荣欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告马荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马荣签收与否，均视为送达。现被告马荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金38,826.46元、分期手续费6,797.70元；二、被告马荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计470.30元，由被告马荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23707号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖东林，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告肖东林信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告肖东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖东林返还信用卡欠款93,715.20元，其中本金71,481.15元，截至2021年5月6日的利息9,049.04元、逾期还款违约金5,444.96元、分期手续费7,740.05元；2.判令被告肖东林支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月15日被告肖东林向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为93,715.20元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告肖东林未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告肖东林未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年12月15日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告肖东林申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告肖东林实际拖欠信用卡欠款本金71,481.15元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖东林与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖东林欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告肖东林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖东林签收与否，均视为送达。现被告肖东林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖东林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金71,481.15元、分期手续费7,740.05元；二、被告肖东林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计890.26元，由被告肖东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0126执600号申请执行人候法勇与被执行人山东世纪华臣商贸有限公司租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3143号民事判决书已经发生法律效力。因山东世纪华臣商贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院立案执行后，至2021年7月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3143号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年七月二十三日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6807号原告：刘某1，女，1931年10月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李帅，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴林，江苏彭邦律师事务所律师。被告：刘某2，男，1956年12月出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘某3，男，1952年8月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘某4，女，1954年12月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘某5，女，1965年3月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘某6，女，1971年5月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本案于2021年6月18日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  胡徐梅二〇二一年七月十二日书记员  乔筱单
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执245号申请执行人：梁某，男性，19XX年12月10出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2815，住西安市鄠邑区。被执行人：明某，男性，19XX年04月28出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0311，住西安市鄠邑区。    被执行人：李某，女性，19XX年05月27出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5523，住西安市鄠邑区。    被执行人：张某某，女性，19XX年05月05出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4360，住西安市鄠邑区。本院在执行梁某与明某、李某、张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）陕0118民初2805号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元及利息，并承担诉讼费3280元、执行费2150元。执行中，本院依法查询、冻结了三被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0118执245号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员   付  钊                         二〇二一年七月五日                          书  记  员   杨娟妮
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5816号本院2021年7月19日对原告李猛诉被告冯现臣、杨洪顺、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）苏0312民初5816号民事判决书中，内容有误，应予补正，现裁定如下：该判决第五页第十一行“20812.5元”应为“45634.95元”，第五页倒数第二行“上述原告各项损失共计53562.5元”应为“上述原告各项损失共计78384.95元”，第六页第五行、第六行“合计37474.5元，由被告人寿保险徐州公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，即11242.35元”应为“合计62296.95元，由被告人寿保险徐州公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，即18689.1元”，第六页倒数第三行“赔偿原告李猛医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计11242.35元”应为“赔偿原告李猛医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计18689.1元”。审判员  吴岳二〇二一年七月二十三日书记员  高晶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2560号之一申请执行人:简超省,男,1990年11月28日出生,汉族,居民,住河南省息县。被执行人：周鹏飞，男，汉族，1986年01月10日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周鹏飞在中国银行18×××25账户内存款人民币6100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年七月五日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0303民初6213号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。负责人：任继军，行长。被申请人：陈龙龙，男，1987年11月4日出生，汉族，现住山东省沂源县。被申请人：淄博沃尔德置业有限公司。住所地，淄博市淄川区将军路街道办事处樊家窝社区将军东路12号。法定代表人：李立新。申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被申请人陈龙龙、淄博沃尔德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈龙龙、淄博沃尔德置业有限公司在银行（或其他金融机构）存款221154.97元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈龙龙、淄博沃尔德置业有限公司在银行（或其他金融机构）存款221154.97元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1651元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石秉红二〇二一年七月二十七日书记员  刘 蕊
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民特723号        申请人：曹文华，男，1978年9月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。                委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。                申请人：金旭清，男，1981年11月13日出生，住浙江省青田县。                本院于2021年7月23日立案受理了上述申请人曹文华与金旭清关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。                申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年7月12日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、金旭清自愿支付曹文华工资款19155元，该款于2021年9月15日前支付10000元，于2021年10月28日前支付全部剩余款项；                二、若金旭清未按上述协议履行，则金旭清自愿支付曹文华工资款19155元并支付利息（自2021年7月12日起至实际清偿之日止按年利率3.85％计收），曹文华有权就剩余全部款项一并申请执行，已支付的款项优先抵扣利息。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                曹文华与金旭清于2021年7月12日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。                    审判员姚墨雨    二〇二一年七月二十七日            法官助理殷彦博            代书记员王敏
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执1533号申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座一层、四层、五层，统一社会信用代码：913501005673429096。负责人：施云飞，董事长。委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军英，福建融成律师事务所律师。被执行人：卢臣，男，1986年7月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，法律文书送达地址：福建省福州市长乐区。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司与被执行人卢臣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初2517号民事判决于2020年11月26日发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书要求履行，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司于2021年3月3日向本院申请强制执行，执行请求为：1、强制被执行人卢臣偿还申请执行人借款本金人民币70000元及逾期利息3657.18元（暂计至2020年4月21日，此后的逾期利息按《最高额借款合同》的约定计算至实际本息清偿之日止，但总计利率不得超过年利率24%）；2、强制被执行人卢臣向申请执行人支付律师代理费3000元。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人卢臣发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢臣未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人卢臣名下的存款、房产、车辆、股票、保险等财产状况进行调查，经查，未查到被执行人卢臣名下有可供执行的财产。为督促被执行人卢臣及时履行，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非生活和工作必要消费。2021年6月22日，本院约谈申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对本院上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人卢臣新的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结。现申请执行人对被执行人目前暂无可供执行的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  叶大松审判员  林铭伟二〇二一年七月九日书记员  陈冬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省全南县人民法院支 付 令（2021）赣0729民督46号申请人：江西全南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JH9L6P，住所全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：姜思义，系该行董事长。委托诉讼代理人：雷建平，系该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶世华，系该行员工。特别授权代理。被申请人：廖均金，男，1987年3月9日生，汉族，，住全南县申请人江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称“全南农商银行”）于2021年7月2日向本院申请支付令，申请人称，2020年5月25日，被申请人以房屋装修为由向申请人申请“百福易贷”贷款，2020年6月16日双方签订《百福易贷借款合同》。被申请人在授信期间于2020年6月16日通过在线金融服务平台“手机银行”自助交易贷款20000元，约定到期还本、按月付息，借款年利率10.68%。借款到期后，被申请人未归还贷款本金和利息。申请人向本院提交了百福易贷借款合同复印件、综合凭证（非柜面渠道放款单）等证据材料，要求被申请人廖均金给付申请人全南农商银行贷款本金20000元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准，截至2021年6月12日共产生利息、罚息、复利1802.29元）。本院经审查认为，被申请人未能依约归还贷款本金和支付利息，违反双方合同约定，申请人的申请事实清楚，证据充分，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人廖均金应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江西全南农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准，截至2021年6月12日共产生利息、罚息、复利1802.29元）。申请费115元（申请人已交纳），由被申请人廖均金负担，限与上述款项一并付清。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赖春文二〇二一年七月二日书记员  曾秋月