山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5823号上诉人（原审原告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：。被上诉人（原审被告）：济南晟邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张士清，执行董事。被上诉人（原审第三人）：中国轻骑集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋勇，董事长。原审第三人：济南市自然资源和规划局，统一社会信用代码：11370100MB2864523B，住济南市，住所地济南市。上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人济南晟邦置业有限公司（以下简称济南晟邦公司）、中国轻骑集团有限公司及原审第三人济南市自然资源和规划局案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。……到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南天雁机械股份有限公司上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初908号《民事判决书》；2.依法改判不得执行上诉人名下位于济南市和平路34号的历079327-079336号房产；3.一审、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：―二、（2019）鲁0103执恢148、149号《执行裁定书》裁定内容是查封房产，同时仅仅是对拟查封房产做出了描述，并不能认定为发生物权变动效力的裁判文书《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）物权编的解释（一）》第七条规定：人民法院、仲裁机构在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、变卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为民法典第二百二十九条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁机构的法律文书。（2019）鲁0103执恢148、149号《执行裁定书》裁定内容系“查封中国轻骑集团有限公司所有的登记在上诉人名下的房产”，其裁定内容系查封房产，而非确权。因此，（2019）鲁0103执恢148、149号《执行裁定书》并不能产生对抗《民法典》第二百零九条规定的“变更不动产登记簿物权生效”的效力。一审判决以（2019）鲁0103执恢148、149号《执行裁定书》认定案涉房产物权效力，属于适用法律错误。二、本案系执行法院出具裁定书变更不动产登记，并非上诉人违法转移财产阻碍执行，也非执行法院违法犯罪恶意帮助被执行人转移财产，而是各方均意见一致的结果，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定的“有碍执行”的情形2003年8月26日济南市市中区人民法院作出的（2002）济中法执字第75号《裁定书》裁定：“将中国轻骑集团摩托车总公司坐落于本市和平路34号的房产证号济房（历）字第**435-1、03435-2、03435-3、03435-4项下房屋（即本案所涉房屋的前身）更名至济南轻骑摩托车股份有限公司名下”，该生效裁定书系具有明确执行内容的法律文书，第三人济南市自然资源和规划局（原济南市房管局）按照上述裁定内容作出了变更不动产登记簿的行为。一审判决书“本院认为”项也明确写明：“济南轻骑摩托车股份有限公司1993年设立时，中国轻骑集团有限公司包括土地、房产作价入股”，但当时并没有办理房产证变更，房产还登记在案涉厂房的前身济南缝纫机厂的名下。根据当时有效的法律规定（《物权法》于2007年颁布，因此当时并没有不动产物权以登记生效的法律规定。当时确定物权现行有效的法律规定应为1986年4月12日颁布的《民法通则》第七十二条，即“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移”），上诉人已经实际取得了案涉房屋的所有权（上述事实济南市国资委也已在另案中证实）。同时，2003年，因为当时上诉人与中国轻骑集团有限公司均系本案的被执行人，市中区人民法院作出（2002）济中法执字第75号《裁定书》系将案涉房屋明确实际所有权人，同时并不影响本案的执行，当时的申请执行人中信实业银行济南分行也并未提出任何异议，而是在此之后选择与上诉人和解，以换取即时取得债权40%现金的效益。因此，本案中并非上诉人违法转移财产阻碍执行，也非执行法院违法犯罪恶意帮助被执行人转移财产，而是各方均协商一致的结果，并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称“查扣冻规定”）第二十六条规定的被执行人作出的有碍执行的违法转移行为。三、如中信银行并未与上诉人和解，则不会产生本案纠纷。实际上本案纠纷的根本问题并不是房产转移行为，而是现申请执行人（被上诉人）不愿接受原申请执行人放弃债权、放弃对本案所涉房产权利的事实2003年8月26日市中区人民法院作出的（2002）济中法执字第75号《裁定书》，2003年8月28日济南市房管局变更案涉房产不动产登记，上诉人与中国轻骑集团有限公司均是本案的被执行人，并不会对本案的执行产生影响。但本案的跟本问题在于，原申请执行人不但对于市中区法院的（2002）济中法执字第75号《裁定书》并未提出任何异议，且在此之后选择与上诉人和解，以实际行为认可了上述行为并放弃了对案涉房屋的权利，换取了即时取得债权40%现金的现实效益，导致案涉房产已经不再属于本案申请执行人的权力范围之内。本案房产更名并没有导致申请执行人不能实现其权利，原申请执行人已经自主放弃对上诉人的权利，才是本案所涉房产不能再进行拍卖的根本原因，这是原申请执行人中信银行对自己权利义务的自主处分，任何人包括人民法院均无权干涉或否认。济南晟邦置业有限公司低价收买本案所涉债权后，为以案涉房产继续获取高额获利的投机利益，欲推翻原债权人的实际行为的效力，以“违法转移财产”为由申请强制执行案涉房产，实际上是不愿接受原申请执行人放弃债权、放弃对本案所涉房产权利的事实。对于上述问题，济南市中级人民法院（2019）鲁01执复333号《执行裁定书》认定的“涉案房产在济南轻骑公司进入破产程序前已经登记至其名下，属于济南轻骑公司（即上诉人更名前的公司名称）所有的财产。因此，案件恢复执行后，市中法院执行济南轻骑公司名下的涉案房产不当，本院依法予以纠正”系抽丝剥茧后，对本案最本质的定性。中级人民法院的生效裁判文书，依法应当予以尊重。四、一审判决直接否定了（2002）济中法执字第75号《裁定书》及（2019）鲁01执复333号《执行裁定书》的效力，程序不合法执行异议之诉并非执行监督程序或者撤销程序，无法起到纠正另案生效法律文书的作用，因此，案外人执行异议之诉并不能直接否认已生效执行裁定书的效力或审查已生效执行裁定书的裁定内容是否正确。即：依照法定程序，判决书不能修改已做出执行裁定书，执行裁定书的正确与否应当由执行监督程序来处理。济南市房管局为案涉房产办理不动产变更登记，系执行（2002）济中法执字第75号《裁定书》的具体裁定内容，但一审判决直接否定了该行为的效力，实际上系直接否认了（2002）济中法执字第75号《裁定书》的效力。（2002）济中法执字第75号《裁定书》并未被任何审判监督程序撤销，但按照一审判决内容，（2002）济中法执字第75号《裁定书》将无法进行任何处理。另外，一审中，上诉人已经向一审法院提出：济南市中级法院（2019）鲁01执复333号《执行裁定书》已经裁定“撤销济南市市中区人民法院（2002）市执字第75、80号协助执行通知及相应的执行裁定”，而（2002）市执字第75、80号裁定书即是本案的执行依据。但一审判决仍然继续支持了（2002）市执字第75、80号裁定书的裁定内容，即否定了上级法院（2019）鲁01执复333号《执行裁定书》的效力。因此，一审判决作为案外人执行异议之诉民事判决程序，应当以已经生效的裁判文书、不动产登记簿作为审理前提做出判决，而不能未经审判监督程序，直接否定（2002）济中法执字第75号、（2019）鲁01执复333号两个执行裁定书的效力，否则属于程序不合法，也剥夺了上诉人的辩论权。综上，上诉人认为，一审判决书适用法律错误，且程序不合法。被上诉人辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。原审原告向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，人民法院的生效裁判文书必须得到履行。被执行人不履行生效裁判文书义务的，人民法院可以对被执行人的财产采取拍卖、变卖等强制执行措施。本案中，（2001）市经初字第397号、（2001）市经初字第398号民事判决书已经发生法律效力。但除了异议人前身即济南轻骑摩托车股份有限公司通过破产一16一和解程序，与原债权人中信实业银行达成协议，履行40%部分债务外，60%部分仍未得到履行，根据破产还债协议，该60%部分仍应由中国轻骑集团有限公司履行偿债义务。中国轻骑集团有限公司不履行其余债务，一审法院对2001年即已查封的原属其所有、后更名至异议人前身济南轻骑摩托车股份有限公司的房产进行评估拍卖，以实现现债权人济南晟邦公司的合法受让债权，并无不当。案涉房产现虽登记在济南摩托车股份有限公司名下，但需要强调的是，中国轻骑集团有限公司与济南轻骑摩托车股份有限公司之间的房屋转让行为未经实体认定，双方亦未有相应房屋转让协议，且发生在我院查封期间。济南轻骑摩托车股份有限公司1993年设立时，中国轻骑集团有限公司包括土地、房产作价入股。1995年案涉房屋初始办理产权证书，中国轻骑集团有限公司亦未将房屋办理在济南轻骑摩托车股份有限公司名下。2003年8月26日我院作出执行裁定书，指出涉案房产查封继续有效，此后对涉案房产的查封一直处于持续中。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。一审法院于作出的（2019）鲁010执恢148、149号之二执行裁定书，对案涉房屋所有权确认为中国轻骑集团有限公司。案涉房屋目前虽登记在济南轻骑摩托车股份有限公司名下，但转移登记发生在查封期间，不发生房产权利的实际转移。案涉房屋实际权利人仍为中国轻骑集团有限公司。综上，湖南天雁的异议请求不能成立。经一审法院审委会讨论决定，同意合议庭意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和一17一复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，判决：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证(当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，上诉人湖南天雁机械股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、撤销山东省济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初908号民事判决；二、……（写明改判内容）。二审案件受理费××元，由×××负担。本判决为终审判决。审判长  ×××审判员  ×××审判员  ×××二〇二一年七月八日书记员  ×××