汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0702民初3452号 原告薛智敏，男，生于1977年7月11日（公民身份号码：61010XXXX707116XXXXXX119），汉族，人，住汉中市汉台区。被告罗德恩，男，生于1953年4月8日（公民身份号码：61230XXXX304080XXXXXX814），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。委托代理人罗将龙，男，生于1988年10月22日(公民身份号码：61230XXXX810220XXXXXX959)，汉族，现住汉中市汉台区，系原告之子。委托代理人宋淑敏，系汉中市汉台区XX中心法律工作者。原告薛智敏与被告罗德恩排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告薛智敏，被告罗德恩及其委托代理人罗将龙、宋淑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛智敏向本院提出诉讼请求：1、判令禁止被告罗德恩在西苑小区17号楼2单元前东1号停车位停车；2、判令被告罗德恩在西苑小区规划车位范围内停车或被告在西苑小区停车不得妨碍他人正常出行；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告家住汉台区XX大街XX小区XX号楼XX室，被告家住同小区17号楼201室，二人系邻居关系。汉台区XX大街XX小区XX房XX小区，小区共有住户82户、250余人。多年来小区因缺少物业管理服务，小区业主的车辆长期乱停乱放，业主出行回家极为不便。2020年8月14日、8月22日，西苑小区召开业主大会，选举成立了业主委员会，XX社区进行了备案。小区业主委员会成立以后，为解决小区车辆乱停乱放的问题，通过召开业主大会决定在小区规划若干停车位，由业主根据需要向小区业主委员会进行租赁，所缴纳的租赁费全部用于小区环境卫生整治和公共设施设备维护维修等公用支出。在社区干部的监督指导下，小区设置了停车位，业主通过租赁停车位后将车辆停放在租赁的车位，小区整体环境得到了极大改善。2021年1月1日，原告与小区业主委员会签订《个人车位租赁合同》，租赁西苑小区17号楼2单元前东1号车位，租期自2021年1月1日起至2021年12月31日止。原告租赁停车位后，被告在未向小区业主委员会租赁停车位的情况下，长期将自己的三轮车停放在原告租赁的车位上造成原告无法停车，并经常将自己的另一辆三轮车停放在规划车位与住宅楼之间的消防通道上，使原告车辆无法停放，同时严重妨碍其他业主车辆正常通行，造成了极大的消防安全隐患。原告及小区多位业主多次与被告进行协商，要求被告将三轮车按小区规划的车位进行停放，并且停放三轮车不应当妨碍其他业主的正常通行，但被告始终是我行我素，每天回家仍然是将自己的三轮车停放在原告租赁的车位上或消防通道上。对此，原告也曾多次向公安汉台分局西关派出所报警，但派出所民警认为属于邻里纠纷，不构成治安案件，只能通过调解或诉讼程序解决。综上，原告通过租赁的方式依法获得西苑小区17号楼2单元前东1号停车位的使用权，且该使用权具有唯一性和排他性，被告长期将自己的三轮车停放在原告租赁的车位上严重侵犯了原告的合法权益，同时被告长期将自己三轮车停放在小区规划车位外的消防通道上，严重妨碍同小区业主正常出行构成侵权。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判为所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、西苑小区业委会报备影印件1份；2、个人车位租赁合同1份；3、停车位收款收据1份；4、车位租赁位置证明1份；5、小区调解证明。6、照片30张。上列证据，经当庭质证，对其真实性予以确认。被告罗德恩辩称，我是残疾人，经济困难，靠1千余元社保和摆地摊为生。1999年，我被安置入住西苑小区南院，当时有办事处和社区依照残疾人保障法，将生活困难的我作为重点，给我规划了停车位，并要求我规范停车，我在小区内停车已经二十多年了。原告是近几年才搬来的新住户，看上了我残疾人专用车位，只凭他主动向刚成立的自管会交了停车费，就想占用残疾人专用车位，导致我无法停车，我坚决不让步。应驳回原告的诉讼请求。被告罗德恩为支持其辩解主张，向本院提交下列证据：1、被告房产证复印件1份；2、被告对社区干部的电话录音及文字整理材料1份；3、2021年6月30日被告缴纳停车费收条1份。上列证据经当庭质证，对其真实性予以确认。被告提交的对当地派出所干警的电话录音因其录音不清晰，无法作出判断，而文字整理材料明显添加被告个人不当言语，故对其三性不予确认。经审理查明，被告罗德恩系残疾人，经政府安置，于1999年入住汉台区西大街西苑小区17号楼201室，被告用于摆地摊的脚踏三轮车和电动三轮车一直停放在该小区。原告薛智敏近几年购买二手房入住该小区17号楼203室。2020年8月14日、8月22日，西苑小区召开业主大会，选举成立了业主委员会，XX社区进行了备案，其后，业主委员会更名为自管会。为解决小区车辆乱停乱放的问题，自管会在小区规划若干停车位，并在公示栏发出通知，由业主根据需要向自管会进行租赁。2021年1月1日，原告与小区业主委员会签订《个人车位租赁合同》，租赁西苑小区17号楼2单元前东1号车位，租期自2021年1月1日起至2021年12月31日止，原告缴纳租赁费700元。其后，被告以自己是残疾人需要照顾，该车位一直由自己使用达20余年为由拒绝腾退车位，并将其车辆继续停放在该车位等处，为此原、被告双方多次发生纠纷，并互堵道路，社区干部和当地派出所片警多次调解无果。另查明，原、被告双方发生纠纷后，社区干部和片警经过深入了解后认为，自管会在没有协调好车位的情况下方法简单，既没有考虑以往的情况，也没有对残疾人予以照顾，要求自管会退还原告薛智敏停车费，但薛智敏拒绝领取。2021年5月20日，经社区干部和片警的协调，自管会优惠收取被告罗德恩停车费400元。本院认为，根据《中华人民共和国残疾人保障法》第四十六条第二款规定，政府和社会采取措施，完善对残疾人的社会保障，保障和改善残疾人的生活，第十条第二款规定， 残疾人应当遵守法律、法规，履行应尽的义务，遵守公共秩序，尊重社会公德。西苑小区自管会在没有协调好车位的情况下方法简单，既没有考虑以往的情况，也没有对残疾人予以照顾，与原告签订《个人车位租赁合同》并收取原告薛智敏停车费，导致被告罗德恩赖以生活的三轮车无处停放，原告依据其与自管会签订了《个人车位租赁合同》并交纳了停车费为由，要求判令禁止被告罗德恩在西苑小区17号楼2单元前东1号停车位停车的请求，本院不予支持。被告罗德恩虽系残疾人，也应遵守法律、法规，履行应尽的义务，遵守公共秩序，尊重社会公德，与其他业主共同维护小区公共程序和环境卫生，特别是在小区停车不得妨碍他人正常出行，并保证消防通道的畅通。原告的第二项诉讼请求虽系合理，但系每个公民均应遵循的公序良俗，无需人民法院专门作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、《中华人民共和国残疾人保障法》第十条第二款、第四十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告薛智敏的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛智敏、被告罗德恩各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                          审  判  员    熊栋超                                      二〇二一年七月二十一日                             书 记 员   李  玲