wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执321号申请执行人淄博市临淄区自然资源局，地址：临淄区雪宫路354号。法定代表人刘先伟，局长。被执行人：淄博市临淄区鲁辉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办安里村东。法定代表人：许元涛。申请执行人淄博市临淄区自然资源局申请执行淄博市临淄区鲁辉化工有限公司行政一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305行审70号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区鲁辉化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄区鲁辉化工有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0305行审70号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区鲁辉化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 哲二〇二一年七月六日代理书记员  李艳雪
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4787号        原告：王丽芽，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省金华市。                被告：应永华，男，1967年5月2日出生，住浙江省金华市婺城区。（未到庭）                原告王丽芽为与被告应永华承揽合同纠纷一案，于2021年6月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1．解除协议；2．被告返还工程款30000元；3．本案诉讼费由被告承担。原告王丽芽到庭参加诉讼，被告应永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理现已审理终结。                本院经审理认定，2020年3月21日，原告与被告签订协议一份，协议中原告为甲方，被告为乙方。协议载明：甲方王丽芽将位于保集庄园7-3房屋的室外花园基础及铺装部分承包给乙方施工。乙方按图施工，木地板用材防腐木，地面用材芝麻灰、芝麻黑走边，栏杆用材花岗岩（芝麻灰或黄金麻）。北花园门柱基础包括在内，门柱铺装另计。工程总价款75000元。其中土方3500元，水电3000元，水池现浇12000元，地面现浇及楼梯步20000元，门柱拆除及砌筑4000元，花坛砌筑2500元。铺装：木地板2200元，芝麻灰、芝麻黑石材27000元，文化石1500元，栏杆后结。协议签订时甲方付给乙方工程总价50％计37500元，基础完工验收后付40％计30000元，余款工程结束验收后结清。工程量若有增减双方协商解决。等等。协议签订后，原告于2020年3月23日支付给被告首期款37500元，被告对基础工程进行了施工（土方工程除外），大约至2020年7月份，被告完成了基础工程中的水电、水池现浇、地面现浇及楼梯步、门柱拆除及砌筑、花坛砌筑施工任务，土方施工任务因为需要在整个工程结束之后才能施工，故土方施工任务未完成。原、被告对基础工程验收后，原告又于2020年7月26日支付给被告第二期款项30000元。但被告在收到第二期款项后，仅向原告提供了石材的样品，其余的辅装施工任务一直没有进行过施工，至2020年11月，被告连选材都未选好，原告一直催促被告抓紧施工，被告均置之不理，甚至到最后不回原告的微信、不接原告的电话，工程一直拖延着。2021年5月份，原告安排另外的施工人员对辅装施工任务进行了施工，目前还在施工当中。                本院认为，原、被告于2020年3月21日签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且无违反有关法律、法规的规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在收到第二期款项后，停止了对工程的施工，置之不理，留下烂尾，显已构成违约，应承担相应的民事责任。在合同履行中，被告以自己的行为明确表明了不再履行自己的合同义务，故原告请求解除合同的理由正当，应予支持。解除合同后，尚未履行完毕的，终止履行。关于退还工程款的问题，鉴于被告仅完成了水电、水池现浇、地面现浇及楼梯步、门柱拆除及砌筑、花坛砌筑施工任务，经计算，这部分的工程款为41500元，而原告已经支付了67500元，故原告多付的部分26000元，应予退还。本案事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。被告应永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、解除原告王丽芽与被告应永华于2020年3月21日签订的《协议》。                二、被告应永华于本判决生效后5日内退还原告王丽芽工程款26000元。                三、驳回原告王丽芽的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件减半受理费650元（原告已预交），由被告应永华负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员叶必顺    二〇二一年七月七日            代书记员叶莹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初4334号原告：陈前碧，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所律师。被告：何伟强，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告陈前碧与被告何伟强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，2021年7月13日，陈前碧向本院申请撤回起诉。本院认为，陈前碧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈前碧撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取计175元，由陈前碧负担。审 判 员  孙 蕾二〇二一年七月十三日代书记员  庄娟娟附件：本案所适用的法律法规第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初23177号 原告：陕西中杰建筑安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：付慧杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祥平，陕西泽成律师事务所实习律师。被告：陕西米拉装饰工程设计有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX              。法定代表人：屈延宏。原告陕西中杰建筑安装工程有限公司诉被告陕西米拉装饰工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告陕西中杰建筑安装工程有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陕西中杰建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取476.5元，原告已预交，现由原告陕西中杰建筑安装工程有限公司负担。 审  判  员  崔小梅 二〇二一年七月十五日  法 官 助理  尤  玥书  记  员  杨  珂1
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执1228号申请执行人：王相秀，男，1940年7月16日出生，汉族，住金乡县。被执行人：冯宪杰，男，1971年12月2日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人王相秀与被执行人冯宪杰买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初396号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二一年七月三十日书记员  高金莹
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1928号之三申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：刘加本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘加至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘加存款人民币3539.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申4512号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区韩杰服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：张胜德，总经理。委托诉讼代理人：朱甜甜、梁宝荣，均为广东德先律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东赛凌贸易集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邵耀周，总经理。一审第三人：王崎，男，汉族，住天津市河西区。再审申请人佛山市顺德区韩杰服装有限公司（以下简称韩杰公司）因与被申请人广东赛凌贸易集团有限公司（以下简称赛凌公司）、一审第三人王崎买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩杰公司申请再审称：（一）赛凌公司从韩杰公司处采购货物，并在单价上上浮20%后出售给外商，双方之间系买卖关系，若为代理关系，不应存在差价，价格应平移，二审法院单纯从合同的格式内容上去评判，并未深入剖析，认定事实不清，适用法律错误。（二）二审庭审时赛凌公司称外商资料是韩杰公司口头告知的，明显不合常理，韩杰公司并不认识外商及第三人王琦，外商资料不可能是韩杰公司提供，因此不可能是代理关系。（三）佛山市顺德区淼泉服装有限公司与韩杰公司一同出口了货物，若是代理关系，怎么会恰巧向同一外商供货，且又均是赛凌公司代理，于情于理，均令人难以信服。（四）赛凌公司每次付款均标注为货款，说明在未发生外商不付款的意外时，其是认可之间为买卖关系的，当时也是以其的名义购买的保险，依据合同相对性原则，应由其向保险公司进行理赔或者诉讼追偿。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持韩杰公司一审的诉讼请求或者发回重审。本院认为：2017年8月22日及9月30日，韩杰公司与赛凌公司签订5份《购销合同》。2017年9月30日，赛凌公司、韩杰公司与王崎签订《出口合同》。此后，案涉货物经装箱后在深圳大鹏海关出口，有人在提单上签收了货物，但外商公司称签收货物的人员并非其公司的人员，因此拒绝付款。2018年2月9日，赛凌公司将货物未收款的情况报告给中国出口信用保险公司，现中国出口信用保险公司已启动调查流程，但截至目前为止该笔货款一直停滞处理，并没理赔。期间，赛凌公司多次向韩杰公司转账，备注为货款。2018年4月17日，甲方赛凌公司（出口代理方）、乙方韩杰公司（委托方）与丙方王崎（买方代理人）三方签订《补充协议》，对于案涉五份购销合同项下的货款追收、费用分担、风险承担等问题进行了协商，并约定“甲方办理货款追收，包括先中信保办理索赔及委托海外账款追收。如果在2个月内追收到货款（包括保险赔付和海外追收回的货款），乙方同意甲方收到的款项先归还甲方垫付款。如果在2个月内不能追回货款，乙方会先行安排退回垫款，等追回货款后再由甲方支付给乙方”。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定赛凌公司、韩杰公司与王崎三方之间系以代理出口方式进行交易，并据此驳回了韩杰公司的诉讼请求并无不当。韩杰公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，韩杰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区韩杰服装有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年七月十六日书记员  邓 欣书记员  周小书
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0502民初4225号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：周慧文，女，1974年3月24日出生，汉族，住陕西省华阴市，居民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告周慧文、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审 判 员    刘  莎 二0二一年七月二十二日 法 官助 理    王  欢书 记 员    刘  蒙        1
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1024执383号申请执行人：林朋彪,男,汉族,1972年1月4日出生,住所地安徽省祁门县。被执行人：黄山市牯牛降旅游发展有限公司,住所地祁门县牯牛降风景区,统一社会信用代码913410247373321064。法定代表人:杨红兵。本院依据已经发生法律效力的（2021）祁劳人仲调字3号调解书。本院于2021年7月5日立案执行，并向被执行人黄山市牯牛降旅游发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市牯牛降旅游发展有限公司银行账户存款人民币6298元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  金德辉二〇二一年七月七日书记员  叶天洋
浙江省温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2021）浙0302执异654号        申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市海事路17号205室。                法定代表人：康龙。                申请执行人：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路224号（九山佳园）一层。                负责人：阮茜茜。                被执行人：浙江双力管件制造厂，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴工业区。                法定代表人：夏瑞者。                被执行人：双力集团有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇亭卫公路3566号。                法定代表人：夏瑞者。                被执行人：浙江五洲钢业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永强高新园区。                法定代表人：夏莲萍。                被执行人：夏瑞者，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。                本院执行申请执行人招商银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人浙江双力管件制造厂、双力集团有限公司、浙江五洲钢业有限公司、夏瑞者金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、《确认书》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。                本院经审查查明：招商银行股份有限公司温州鹿城支行与浙江双力管件制造厂、双力集团有限公司、浙江五洲钢业有限公司、夏瑞者金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月13日作出（2012）温鹿商初字第1500号民事调解书。调解书生效后，浙江双力管件制造厂、双力集团有限公司、浙江五洲钢业有限公司、夏瑞者未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2012）温鹿执民字2951号立案执行。                2019年11月14日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《分户债权转让协议》，双方再次确认招商银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人浙江双力管件制造厂、双力集团有限公司、浙江五洲钢业有限公司、夏瑞者的债权及附属权益（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）依法转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年11月18日在浙江法制报共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2021年5月28日，招商银行股份有限公司温州分行与招商银行股份有限公司温州鹿城支行共同出具《确认函》，确认了上述债权转让情况。                本院认为，招商银行股份有限公司温州鹿城支行作为（2012）温鹿执民字2951号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：                将（2012）温鹿执民字2951号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。                如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。                    审判员戴俊贤    二〇二一年七月二十九日            代书记员张诗瑶
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1940号之五申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：杨晓平本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人杨晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓平存款人民币2432.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初1190号原告：朱飞，男，1970年10月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告：邱永志，男，1977年10月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律所事务所律师。原告朱飞与被告邱永志不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，作出(2019)苏0324民初6839号民事判决，当事人不服该判决，提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2020年12月31日作出(2020)苏03民终5302号民事裁定，撤销原一审判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，依法公开进行了审理。在本案审理过程中，原告朱飞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱飞撤诉。原一审案件受理费10554元，减半收取5277元，由原告朱飞负担，退还原告朱飞5277元。审 判 长  黄玉宝人民陪审员  梁化飞人民陪审员  马训涛二〇二一年七月八日书记员胡园园附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1909号原告：李秋林。被告：朱勇。原告李秋林诉被告朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：民事案件的起诉必须符合起诉条件，应当有明确的被告。原告向本院提供的被告地址有误，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料，应视为原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李秋林的起诉。案件受理费1368元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐亮二〇二一年七月二十一日书记员  申晨
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1310号申请执行人德清县人民法院被执行人范婷婷本院在执行被执行人范婷婷案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月六日
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执737号        申请执行人：中国银行股份有限公司临海支行，住所地临海市巾山中路79号。                法定代表人：叶晔。                委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。                被执行人：许雷平，男，19XX年XX月XX日出生，住所地临海市，公民身份号码：XXX。                申请执行人中国银行股份有限公司临海支行与被执行人许雷平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初6427号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许雷平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行。执行标的为被执行人许雷平返还申请执行人中国银行股份有限公司临海支行借款本金253212.78元及利息，并负担案件受理费2555元。                执行立案后，本院于2021年2月4日向被执行人许雷平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求许雷平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许雷平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许雷平的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人许雷平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许雷平名下无大额存款、车辆、股权、住房公积金和有价证券。被执行人许雷平名下位于位于临海市古城街道人民路XX号XX室的不动产，已由本院（2021）浙1082执644号案拍卖，但拍卖款尚不足以清偿抵押债权。除此之外暂未发现被执行人许雷平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许雷平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许雷平作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人许雷平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人许雷平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执737号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员章维希    二〇二一年七月二十六日            代书记员屈哲娅
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初5345号原告：张利，男，1972年2月26日生，汉族，住睢宁县王集镇光明村光南魏东组49号，现住睢宁县。被告：庞冰寒，女，1997年9月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：庞侠，女，1973年7月21日生，汉族，住睢宁县，系庞冰寒之母。委托诉讼代理人：韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告张利与被告庞冰寒不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张利撤回起诉处理。审 判 员 张新娟二〇二一年七月五日法官助理 顾雅情书 记 员 陈琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0722民初2006号原告：鞠某1，男，2018年2月10日生，汉族，儿童，现住北京市通州区。法定代理人：李某，女，1982年12月31日生，汉族，现住北京市通州区。被告：鞠某2，男，1989年12月28日生，汉族，住吉林省长岭县。原告鞠某1与被告鞠某2抚养费纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某、被告鞠某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月17日，原告母亲与被告协议离婚，离婚后原告由母亲李某抚养，协议被告支付抚养费每月1000元，至原告18周岁止，被告2019年1月17日到2019年4月1日每月都按时给付抚养费，2019年5月份到至今拒不给付抚养费，现要求被告给付欠原告抚养费25000元。被告辩称：离婚时间及抚养均属实，原告由李某抚养属实，我从2019年8月到至今抚养费都未给，我不同意给付抚养费，因为李某不让我看原告。经审理查明，2019年1月17日，原告母亲李某与原告父亲鞠某2因感情不和协议离婚，当时约定，原告由李某抚养，被告鞠某2自2019年1月起每月给付1000元抚养费。被告自2019年8月其就未履行过抚养义务，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告抚养费2019年8月至今抚养费。被告称不同意给付抚养费，因原告法定代理人未履行协议。上记事实，有原告法定代理人、被告陈述及相关书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，被告作为原告的父亲，有教育抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。现原告主张要求被告给付拖欠抚养费自2019年8月起至2021年7月抚养费（24个月×1000元）共计24000元，被告庭审中称不同意给抚养费。本院认为，原告法定代理人与被告签订离婚协议时均是双方自愿达成协议，不能随意变更，原告要求被告给付拖欠抚养费、并继续按离婚协议执行。应予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条之规定，判决如下：一、被告给付拖欠原告抚养费自2019年8月至2021年7月抚养费共计24000元，此款限本判决生效后立即给付；二、被告自2021年8月起每月给付原告抚养费1000元，此款限每月月末一次性给付，给付至子女独立生活时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨德文二〇二一年七月九日书记员  高 新
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾勇，男，1992年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告曾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告曾勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾勇支付截至2021年6月24日的银行卡欠款本金41,216.13元及自逾期之日起至2021年6月24日的利息4,790.08元、违约金10,562.68元、现金分期手续费2,670元、账单分期手续费534.60元；2.判令被告支付自2021年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾勇自2017年3月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾勇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告曾勇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月2日，原告招行信用卡中心经被告曾勇申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月24日，被告实际拖欠银行卡欠款本金41,216.13元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告曾勇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理银行卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告曾勇向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应按双方合同约定，在使用银行卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其返还本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月24日的银行卡欠款本金41,216.13元、现金分期手续费2,670元、账单分期手续费534.60元；二、被告曾勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计415.20元，由被告曾勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执643号申请执行人：陈海林，男，1978年5月14日出生，汉族，住瑞金市。被执行人：曾建明，男，1984年6月20日出生，汉族，住瑞金市。申请执行人陈海林申请执行被执行人曾建明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初4555号民事判决书，被执行人曾建明应于本判决生效后三十日内支付申请执行人陈海林借款本金55000元及利息，并支付案件受理费600元。被执行人曾建明在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人陈海林向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，被执行人曾建明依法应承担本案执行费725元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2021年1月25日向被执行人曾建明发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人曾建明限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人曾建明的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人曾建明的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。除此之外，暂未发现被执行人曾建明的其他可供执行的财产。3.本院将被执行人曾建明纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人曾建明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2021年7月12日通过当面约谈申请执行人陈海林，将被执行人曾建明没有可供执行财产的调查结果告知，并向申请执行人陈海林了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。5.上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人陈海林，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金55000元及利息、案件受理费600元、本案执行费725元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执643号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  钟 强二〇二一年七月二十六日书记员  王 超
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初1647号 原告：董明贵，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：张泽明，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。第三人：重庆兴达实业(集团)有限公司，统一社会信用代码91500102208553261D，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1。法定代表人：李娟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴清华，重庆天森律师事务所律师。原告董明贵与被告张泽明，第三人重庆兴达实业(集团)有限公司(以下简称兴达公司)合伙纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用普通程序，分别于2021年5月11日、同年5月21日两次公开开庭进行了审理。原告董明贵及其委托诉讼代理人田仁贵与被告张泽明及其委托诉讼代理人王在荣，第三人兴达公司的委托诉讼代理人吴清华(特别授权，首次开庭未到庭)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董明贵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合作协议；2.被告支付原告合伙投资及退伙款130449元，第三人在未支付的劳务费部分承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年，兴达公司承包了太极集团龙桥A3一号提取大楼及附属工程。2019年7月，兴达公司将其工程的劳务分包给被告。其后，原、被告达成口头协议，合伙承包该工程的劳务，至2020年5月31日，原、被告解除了合伙协议，但被告拒绝清算合伙期间的财产。在合伙期间，原告已垫付劳务费127544元。同时，至2020年5月31，第三人应当支付原被告劳务费1284894元，已支付1155119.44元，未支付129775元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。张泽明辩称，第一、虽然原、被告没有签订书面的合伙协议，但双方属事实合伙，其合伙成立，双方约定的盈亏比例各占50%。第二、原、被告至今没有进行合伙结算，但经被告方初步估算合伙项目是亏损。第三、原、被告解伙时合伙项目没有完工，并由被告继续施工，发包方与兴达公司至今没有进行结算，故本合伙结算的条件尚不成就，无法进行结算。第四、原告自称其垫付了127544元不属实，原告根本就没有垫支钱。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。兴达公司陈述，本公司承包了太极龙桥厂房工程，以内部承包方式承包给了案外人胡合林，胡合林再将该工程的食堂劳务分包给了被告张泽明，本公司对张泽明与董明贵在食堂劳务合伙中约定的具体内容不清楚。请求人民法院依法裁判。经审理查明，第三人兴达公司承包了涪陵龙桥A3一号提取大楼工程后，并将该工程分包给案外人胡合林施工，胡合林又将该工程A3一号提取大楼及附属工程的食堂劳务项目(以下简称案涉工程)分包给被告张泽明施工。2019年7月18日，原告董明贵与被告张泽明对案涉工程达成口头协议：原、被告合伙承包案涉工程劳务，双方对案涉工程的盈利、亏损由各自分享、承担50%，至2020年5月31日原、被告解伙。解伙时，案涉工程尚未完工。解伙后，被告张泽明对案涉工程继续施工。至目前，案涉工程仍未完工且未竣工验收。现发包方未与兴达公司结算，兴达公司就未与胡和林结算，胡和林也就未与张泽明结算。2021年3月3日，原告以其与被告已解伙为由诉至本院。另查明，原、被告双方所达口头协议，对双方在合伙期间各自的投资、收入、支出等约定不明，且双方在合伙期间，其人、财、物等均混同。上述事实，有各方当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的“银行转账”、“微信转账”、“工资表”、“建筑工程结算表”等；有被告向本院提供的“工程劳务分包合同”复印件、“农民工工资支付表”复印件、“微信转账”、“银行转账”等相应材料在卷佐证，且经庭审质证和本院审查为凭。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告合伙结算的条件是否已经成就。根据本案现有证据查明的事实，原、被告解伙后，本应对双方在合伙期间的债权及债务、利润及亏损等进行结算。但由于双方解伙时，案涉工程尚未完工，并由被告继续进行施工，故案涉工程客观上已经涉及合伙施工部分和被告独自施工部分，且原告在无证据证明案涉工程目前已经完工并已进行竣工验收情况下，不宜对案涉工程的合伙施工部分单独进行结算，除非原、被告双方同意且已经竣工验收合格。加之发包方也未与兴达公司结算，兴达公司也未与胡和林结算，胡和林也未与被告进行结算，被告当然无法与原告结算。因此，现原告请求对案涉工程合伙施工部分进行结算的条件尚不成就，故对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告董明贵的全部诉讼请求。案件受理费2910元，由原告董明贵负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 长  叶松涛人民陪审员    吴  燕人民陪审员    毛  建   二〇二一年七月二十八日 书 记 员  徐 嫄1
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执419号申请执行人：朱茜，女，1988年9月20日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：伍奎，男，1989年12月30日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。本院在执行朱茜与伍奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人伍奎未履行本院已经发生法律效力的（2021）皖1825执466号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、39条之规定，裁定如下：冻结被执行人伍奎的银行存款10000元或查封、扣押、提取其等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年七月二日书记员  司沛羽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2660号申请人:王鲁彪，男，1995年3月8日出生，汉族，农民，籍贯郓城县，住郓城县。被执行人：李雪灵，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人王鲁彪与被执行人李雪灵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人同意由被执行人用工资长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二一年七月二十七日书记员  张 鹏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初2184号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，理事长。委托诉讼代理人：孙晓，该公司职工。被告：刘庆磊，男，1985年5月23日出生，汉族，住茌平区。被告：张伟，女，1988年2月11日出生，汉族，住址同上。被告：刘庆生，男，1984年6月25日出生，汉族，住茌平区。被告：王婷婷，女，1983年11月20日出生，汉族，住址同上。被告：刘培银，男，1952年10月25日出生，汉族，住址同上。被告：董秀梅，男，1959年1月16日出生，汉族，住址同上。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告刘庆磊、张伟、刘庆生、王婷婷、刘培银、董秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人孙晓到庭参加了诉讼，被告刘庆磊、张伟、刘庆生、王婷婷、刘培银、董秀梅传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆磊、张伟偿还我行贷款本金50000元及相应利息，被告刘庆生、王婷婷、刘培银、董秀梅承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告刘庆磊与我行签订（茌胡农信）个借字（2015）年第032501号《个人借款合同》。合同期限自2015年3月25日至2016年3月20日，借款金额为50000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘庆生、刘培银与我行签订（茌胡农信）保字（2015）年第032501号保证合同，承诺担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要，被告尚欠本金50000元及利息。被告未作答辩。原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘庆磊、张伟、王婷婷、刘培银、董秀梅、刘庆生经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌胡农信）个借字（2015）年第032501号《个人借款合同》2.（茌胡农信）保字（2015）年第032501号《保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证4.共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书5.借款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告刘庆磊与茌平农商银行签订（茌胡农信）个借字（2015）年第032501号《个人借款合同》。合同期限自2015年3月25日至2016年3月20日，借款金额为50000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘庆生、刘培银与茌平农商银行签订（茌胡农信）保字（2015）年第032501号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张伟在共同还款责任承诺书签字，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人就该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告王婷婷、董秀梅在保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书上签字捺印，承诺共同履行合同，愿以全部财产承担合同规定的贷款本息责任。2015年3月25日，茌平农商银行将50000元贷款汇入被告刘庆磊在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2016年3月20日，借款利率为10.7‰。2021年3月12日，被告刘庆磊在借款逾期催收通知书签字，刘培银、刘庆生在担保人继续履行担保责任通知书上签字。本院认为，被告刘庆磊、张伟、王婷婷、刘培银、董秀梅、刘庆生经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。被告张伟在共同还款责任承诺书签字，借款发生在刘庆磊、张伟夫妻关系存续期间，原告要求被告张伟承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持。合同约定被告刘庆生、王婷婷、刘培银、董秀梅、张伟为贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，即至2018年3月20日。至原告起诉时，被告王婷婷、董秀梅的保证期间已经超出，原告要求被告王婷婷、董秀梅承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。2021年3月12日，被告刘培银、刘庆生在担保人继续履行担保责任通知书上签字，自此计算担保合同三年诉讼时效，至原告起诉时，被告刘培银、刘庆生保证合同的诉讼时效未超出。原告茌平农商银行要求被告刘庆生、刘培银承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告刘庆生、刘培银承担保证责任后，可按承担数额向被告刘庆磊、张伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆磊、张伟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，自2015年3月25日至2016年3月20日止，按月利率10.7‰计算；自2016年3月21日起至付清之日止，按月利率16.05‰计算，并按合同约定计算复利）；二、被告刘庆生、刘培银对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘庆生、刘培银承担保证责任后，可按承担数额向被告刘庆磊、张伟追偿；四、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司对被告王婷婷、董秀梅的诉讼请求。上述过付款项通过本院过付，账号8661××××8338，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘庆磊、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二一年七月二十六日书记员  冯英豪
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0403执914号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。被执行人：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所地珠海市香洲区前山路9号603室，统一社会信用代码91440400MA4WTC5G7A。法定代表人：李齐。关于执行珠海苹果装饰设计工程有限公司诉讼费一案，立案标的额为2867元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过到被执行人工商登记地珠海市香洲区进行调查，发现该公司已停业，登记地址已更换其他公司经营使用，未找到被执行人及发现被执行人名下有可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产,均未发现被执行人名下有财产可供执行。三、本院已对被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司发出限制消费令和列入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  胡燕君审判员  温 海二〇二一年七月二十六日书记员  韩木子附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1126号申请人：董元珍，女，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李明，男,汉族，居民，住济南市章丘区。申请人董元珍与被申请人李明委托合同纠纷一案，本院根据已生效的（2015）章商初字第1651号民事判决书，于2021年7月2日提起财产保全，查封、冻结被申请人李明银行存款206330.00元或同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明的存款206330.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石俊东二〇二一年七月二日书记员  程永森
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2758号原告：陈某某，男，1974年6月4日出生，汉族，住如皋市。原告：叶某某，女，1972年3月20日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈某某（系叶某某的丈夫），男，1974年6月4日出生，汉族，住如皋市。被告：沈某某，男，1977年11月1日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。原告陈某某、叶某某与被告沈某某排除妨碍纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某（亦系叶某某的委托诉讼代理人），被告沈某某的委托诉讼代理人钱建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、叶某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，对房屋渗漏部分进行修复，排除对原告生活造成的影响；2.被告赔偿原告因被告房屋渗漏造成的损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居住在如皋市，被告居住在原告楼上1005室。2021年1月28日，原告发现屋内小房间屋顶漏水，出现房间床铺及木地板泡水、吊顶及灯具浸水等情形，导致原告无法在此房间居住。原告随即通知小区物业上门查看，经物业查看原告房顶确有三条裂缝和水珠，被告房间未看到水迹。但原告发现被告将房间改装成卫生间，有水管铺设，原告多次找被告沟通解决漏水问题，被告一直避而不见，物业及派出所协调无果。被告沈某某辩称，原被告双方虽然是上下楼层的邻居，但被告居住的房屋内根本不存在卫生间、厨房间及水管通道，故原告屋内漏水现象不可能是被告造成的。原告也没有任何证据证明其屋内的漏水是被告造成的，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告陈某某与被告叶某某系夫妻关系，两人系如皋市长江镇丽泽路987号兴港商城2幢905室的房屋所有权人。被告沈某某居住在如皋市，与原告系楼上楼下邻居。2021年2月1日，兴港商城物业管理处出具情况说明，载明：“兴港商城2号楼905陈某某讲他家房间顶部滴水，怀疑是楼上人家往他家渗水。随后通知物业，物业前去查看，905家房顶确实有三条细小的裂缝和水珠，同时，物业也去了楼上1005沈某某家，但1005家房间并未看到任何水迹。后来陈某某又拨打110，110来后分别对905和1005进行了查看，结果与物业一致，1005看不到任何水迹，很难断定水从何而来，并就此事进行了拍照取证。对此事无法解决，望有关部门证实，谢谢。”因原被告自行协商未果，原告诉至本院要求判如所请，并申请对如下事项进行鉴定：1.房屋次卧漏水原因;2.因漏水损坏屋面对居住安全是否有影响；3.因次卧漏水造成的损失金额；4.被告对原告房屋是否存在房屋漏水的妨碍风险。2021年4月23日，原告申请变更鉴定事项为：1.原告房屋次卧屋顶漏水的原因；2.因漏水对屋顶造成损坏对居住安全是否有影响。经本院委托江苏建科鉴定咨询有限公司鉴定，2021年5月20日，该公司向本院发出《退函》，载明：“经查阅贵院的卷宗，（2021）苏0682法鉴委字第00340号委托书中涉案房屋目前无渗漏水事实，我单位无法对涉案房屋曾经的渗漏水原因进行鉴定，现将该案及相关材料退回贵院。”后本院重新委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司前往现场组织双方当事人进行了现场勘验。2021年6月10日，原告以鉴定机构称无法还原当时漏水情形，后续鉴定意义不大为由，申请撤销鉴定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中原告陈某某、叶某某与被告沈某某系楼上楼下紧密相邻关系，位于上层的被告沈某某在进行用水、排水等行为时，理应尽量避免对下层住户造成损害。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告导致原告屋内次卧漏水，应当提供相应证据证明被告存在侵权行为、该侵权行为与漏水的损害结果之间存在因果关系等相关事实，现原告申请鉴定未果，亦未能提供其他充分有效的证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某某、叶某某的诉讼请求。案件受理费130元，由原告陈某某、叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  张建川人民陪审员  陆春霞二〇二一年七月十三日法官 助理  郝玲丽书 记 员  贲 腾
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1439号申请执行人：时凤军，男，1963年2月9出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人：辽宁圣嘉置业发展有限公司，社会组织机构代码：MA0QENYM6，住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区毛祁屯街道。法定代表人：崔荣华。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初3410号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人送达了执行通知书。在执行申请人时凤军与被执行人辽宁圣嘉置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院依法对被执行人辽宁圣嘉置业发展有限公司银行存款、车辆、房产进行查询，依法将被执行人进行了限制高消费，纳入失信人员名单，并对被执行人名下债权下达协执，辽宁省高级人民法院已再审，申请人表示同意终结本次执行程序，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1402民初3410号民事判决书，申请执行人时凤军与被执行人辽宁圣嘉置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人时凤军发现被执行人辽宁圣嘉置业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝刚人民陪审员  曹英娜人民陪审员  崔晨瑞二〇二一年七月二十六日书 记 员  刘丁可
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7488号原告：宜兴市和桥镇青苹果酒楼，住所地宜兴市和桥健康西路（J1），统一社会信用代码92320282MA1P3HRF90。经营者：曹新华，男，1970年3月13日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。被告：蒋建余，男，1963年11月30日出生，汉族，住宜兴市。被告：蹇锡珍，女，1965年8月15日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市和桥镇青苹果酒楼（以下简称青苹果酒楼）与被告蒋建余、蹇锡珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，原告青苹果酒楼于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告青苹果酒楼申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宜兴市和桥镇青苹果酒楼撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由青苹果酒楼负担。审 判 员  柳 杰二〇二一年七月三十日法官助理  曹宇婷书 记 员  习毓琦
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执10790号申请执行人：李健男，男，1989年10月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：徐晓光，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人李健男与被执行人徐晓光的无因管理纠纷执行一案，申请执行人根据我院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21674民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐晓光应向申请执行人李健男偿还垫付款39000元及利息、利迟延履行金、诉讼费793.65元，承担本案执行费599元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月2日立案申请执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址及经营场所，均未有回复。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费、失信措施。本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执10790号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 曹  单审判员 司徒卓鹏二〇二一年七月十九日书记员 刘 文 杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾燕华，女，1985年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告顾燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告顾燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾燕华支付截至2021年7月14日的银行卡欠款本金76,847.61元及自逾期之日起至2021年7月14日的利息13,001.15元、违约金6,988.89元、现金分期手续费7,365元、账单分期手续费180.76元；2.判令被告支付自2021年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告顾燕华自2017年7月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾燕华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告顾燕华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月19日，原告招行信用卡中心经被告顾燕华申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月14日，被告实际拖欠银行卡欠款本金76,847.61元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告顾燕华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理银行卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告顾燕华向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应按双方合同约定，在使用银行卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其返还本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年7月14日的银行卡欠款本金76,847.61元、现金分期手续费7,365元、账单分期手续费180.76元；二、被告顾燕华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计860.60元，由被告顾燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院民事裁定书（2021）晋0881民初2048号原告：李某1，女，1947年2月26日出生，汉族，住永济市开张镇常营村第二组。        委托代理人：李某2，山西大懿律师事务所律师。        委托代理人：武某，山西大懿律师事务所律师。        被告：山西永济农村商业银行股份有限公司。住所地：永济市银杏西街7号。        法定代表人：赵某，董事长。        委托代理人：程某，该公司董事会办公室经理。        委托代理人：关某，山西西厢律师事务所律师。        原告李某1与被告山西永济农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。        本院经审查认为，本案与（2021）晋0881民初2101号原告李平兴诉被告山西永济农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷案的诉讼标的系同一种类，可以合并审理，且已经原、被告同意。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：        本案并入本院（2021）晋0881民初2101号案件审理。        审判员    刘艳峰二〇二一年七月二十七日书记员    牛莹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执649号申请执行人：刘中宝，男，1987年11月5日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：丁穆宁，男，1996年7月26日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人刘中宝与被执行人丁穆宁承揽合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人偿还申请人共计12460元，自2021年8月1日起，每月30日前偿还3000元至2021年11月30日前还清，执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执649号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 丽审判员 袁 舜审判员 朱立新二〇二一年七月二十日书记员 赵明轩
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执1660号之一        申请执行人：朱峰辉，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省永城市，公民身份号码：XXX。                被执行人：唐莉，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公民身份号码：XXX。                申请执行人朱峰辉与被执行人唐莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初6247号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱峰辉于2021年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人唐莉给付申请执行人款项63000元及相关利息，并缴纳案件受理费687.5元、申请执行费845元。                执行立案后，本院于2021年3月24日向被执行人唐莉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人唐莉逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐莉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人唐莉户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人唐莉名下无不动产、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人名下号牌为×××的汽车，本院已委托乐山市中区人民法院登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人唐莉的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人唐莉的财付通账户余额进行了划拨，对被执行人作为投保人的中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P263700000299700中的保险款进行了提取，总计得款9041.45元。截至2021年7月30日，申请执行人在本次执行程序中可受偿9041.45元，余款尚未受偿，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费687.5元、申请执行费845元。本院暂未发现被执行人唐莉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。                鉴于被执行人唐莉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人唐莉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人唐莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人朱峰辉。                综上，被执行人唐莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0282执1660号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王传亭            审判员寿森坤            审判员莫建江    二〇二一年七月三十日            书记员张佳（代）
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0127财保4号之一解除保全申请人：广西桂都消防器材有限公司，住所地南宁六景工业园区纬三路06号，统一社会信用代码：91450127677706777C。法定代表人：陈毓琦，执行董事。申请人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市望州路271号，统一社会信用代码：91450102715171532B。负责人：李家雨，经理。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司与广西桂都消防器材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）桂0127财保4号民事裁定书，裁定查封登记广西桂都消防器材有限公司名下的位于南宁六景工业园区的房产（房产证号：横房权证六景字第ＸＸ号），冻结广西桂都消防器材有限公司以其名存于横县农村信用合作联社六景信用社账号为10ＸＸＸ31的存款。由于广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司要求申请人赔偿经济损失的仲裁请求已被南宁仲裁委员会裁决驳回，2021年7月1日申请人广西桂都消防器材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对登记广西桂都消防器材有限公司名下的位于南宁六景工业园区的房产（房产证号：横房权证六景字第ＸＸ号）的查封；二、解除对广西桂都消防器材有限公司以其名存于横县农村信用合作联社六景信用社账号为10ＸＸＸ31存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  刘其业二〇二一年七月五日书记员  陈凤莹
西安市高陵区人民法院 民事裁定书  （2021）陕0117民初2424号 原告：陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司，住所地：西安泾河工业园天正银河湾。统一社会信用代码：91610117775915521B。               法定代表人：刘美鸽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：刘荣，女，现住西安市高陵区。本院在审理原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司与被告刘荣物业服务合同纠纷一案中，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司自愿申请撤诉的行为符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司撤诉。本案案件受理费210元减半收取为105元，由原告负担（原告已预交210元，本院退付其105元）。    审  判  员   戈  超 二〇二一年七月二十九日 书  记  员   胡  楠 1
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执恢2号申请执行人：王春明，男，1972年2月9日出生，汉族，凌源市万益达珍珠岩有限公司经理，住凌源市。被执行人：杨秀文，男，1965年1月12日出生，满族，干部，住凌源市。被执行人：李学，男，1955年9月1日出生，汉族，退休职工，住凌源市。被执行人：霍明东，男，1968年1月30日出生，汉族，个体，住凌源市。被执行人：杨秀武，男，1973年9月28日出生，满族，个体，住沈阳市于洪区。申请执行人王春明与被执行人杨秀文、李学、霍明东、杨秀武民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）辽1382民初4291号民事调解书已经发生法律效力。2019年4月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1334150.00元。本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1382执恢2号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  修颖志执行员  卢洪超执行员  张宏远二〇二一年七月二十八日书记员  刘 哲
山东省青岛市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）鲁02执复140号复议申请人：姜爱珍，女，1966年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。复议申请人姜爱珍不服青岛市即墨区人民法院（下称即墨法院）于2021年4月27日作出的（2020）鲁0282执5433号罚款、拘留决定，向本院申请复议。复议申请人姜爱珍提出复议称，请求撤销即墨法院（2020）鲁0282执5433号决定书。事实与理由：即墨法院（2020）鲁0282执5433号决定书所查明姜爱珍拒不履行生效法律文书确定的义务与事实不符。即墨法院要求姜爱珍按生效法律文书自行拆除案涉房屋，姜爱珍一直积极配合法院执行，同意即墨法院按生效法律文书、法定程序派人拆除，只是姜爱珍年龄大、体力弱，没有收入，自行拆除案涉房屋能力不足，从来没有阻止也没有能力阻止法院强制执行。因姜爱珍一直积极配合法院执行，只是没有能力自行拆除案涉房屋，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定。本院查明，申请执行人青岛市即墨区重点水库管护中心与被执行人姜爱珍土地租赁合同纠纷一案，即墨法院于2020年5月18日作出（2020）鲁0282民初1136号民事判决书，判决：一、姜爱珍于本判决生效后三十日内拆除其在租赁土地上的自建房屋；二、姜爱珍于本判决生效后三十日内腾出位于即墨区＋255坝脚以北的土地（土地面积约1亩）并交付青岛市即墨区重点水库管护中心；三、姜爱珍于本判决生效后十日内按照每年600元的标准支付青岛市即墨区重点水库管护中心2018年1月1日起至实际腾出涉案土地之日的使用费（其中2018年1月1日至2020年3月7日的占有使用费1310元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。姜爱珍不服，上诉至本院，本院于2020年9月23日作出（2020）鲁02民终8282号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2021年3月15日，山东省高级人民法院作出（2021）鲁民申779号民事裁定书，裁定驳回姜爱珍的再审申请。2021年4月27日，即墨法院作出（2020）鲁0282执5433号决定书，由于姜爱珍拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对姜爱珍拘留十五日，罚款1万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定,诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。第一百一十六条第三款规定,罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的,可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。本案中，即墨法院（2020）鲁0282民初1136号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，即墨法院多次要求姜爱珍履行义务，并在案涉房屋上张贴公告，告知姜爱珍及时履行义务以及拒不履行义务的后果，但姜爱珍至今仍未履行即墨法院（2020）鲁0282民初1136号民事判决书确定的义务，故即墨法院对姜爱珍采取拘留、罚款措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回复议申请人姜爱珍的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年七月十三日
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1427民初1465号原告：冷金山，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。委托诉讼代理人：魏书新，山东金剑光律师事务所，律师。被告：宋春蕊，女，1987年1月4日出生，汉族，住山东省德州市夏津县城区。原告冷金山与被告宋春蕊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告冷金山于2021年7月8日向本院提出撤回对宋春蕊的诉讼申请。本院认为，原告冷金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷金山撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告冷金山负担。审判员  王德顺二〇二一年七月八日书记员  李如结
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初6184号        原告：北京高能时代环境技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区地锦路9号院13号楼-1至4层101内一层，统一社会信用代码911100001022884121。                法定代表人：陈望明，系总经理。                委托诉讼代理人：杜鹏，系法务经理。                被告：绍兴永恒置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区阳明北路683号1楼125室，统一社会信用代码91330602MA288MRK71。                法定代表人：赵磊，系总经理。                委托诉讼代理人：张立旺，系公司员工。                原告北京高能时代环境技术股份有限公司与被告绍兴永恒置业有限公司票据纠纷一案，于2021年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜鹏、被告委托代理人张立旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。                原告向本院提出以下诉请：一、判令被告立即支付拒绝兑付的汇票金额5719649元及该款自2021年3月21日起按LPR计算至还款日止的利息损失；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月20日向原告开具了合计金额为5719649元的商业承兑汇票，分别为230833101225520200320601869199（票面金额：5144079.91元）及230833101225520200320601869182（票面金额：575569.09元），汇票到期日均为2021年3月20日。汇票到期后，原告请求兑付提示付款，被拒绝兑付，理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。根据《票据法》第61条，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被告作为涉案汇票的出票人及承兑人，理应在汇票到期时立即无条件履行兑付即付款义务。                被告辩称，两份承兑汇票相关证据已收到，我方确实未支付。                原告提供，证据1、电子商业承兑汇票两张（一张电子打印版、另一张在移动微法院），拟证明出票人及票据承兑人为绍兴永恒置业有限公司，汇票到期为2021年3月20日，票据状态为提示付款已拒付，被告拒不履行案涉汇票的兑付义务的事实。经质证被告对三性均无异议。                被告未向本院提供证据。                本院认证，原告提供的证据，因被告无异议，本院予以确认。                经审理本院认定的事实与原告诉称一致。                本院认为，原被告之间的商业承兑汇票合法有效。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，涉案汇票拒付后，被告作为案涉汇票的出票人及承兑人，负有支付票据款项的义务，且拒付的原因在于账户余额不足，被告应当承担汇票金额到期日后的利息损失。据此，对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第二项之规定，判决如下：                被告绍兴永恒置业有限公司应支付给原告北京高能时代环境技术股份有限公司人民币5719649元，并赔付利息损失（以5719649元为基数，自2021年3月21日起至款清日止按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算按），于本判决生效之日起三十日内履行。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取25919元，财产保全费5000元，合计30919元，由被告绍兴永恒置业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员邓平平    二〇二一年七月七日            书记员张小敏            附页：            《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。            汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：            （一）汇票被拒绝承兑的；            （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；            （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。。            第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：            （一）被拒绝付款的汇票金额；            （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；            （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。            被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执1235号申请执行人：胡树喜，男，汉族，1962年8月24日出生，住金乡县。被执行人：胡本利，女，汉族，1976年2月28日出生，住金乡县。申请人胡树喜与被执行人胡本利健康权纠纷一案，因被执行人自动履行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初90号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二一年七月十五日书记员  高金莹
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0722民初1859号原告：王某1，男，2018年1月17日生，汉族，现住江苏省南京市。法定代理人：张某，女，1989年12月13日生，汉族，教师，现住江苏省南京市。委托代理人：刘某，北京市君泽君（长春）律师事务所，律师。代理权限：一般授权。被告：王某2，男，1985年8月13日生，汉族，待业，住吉林省长岭县。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父母于2018年6月14日离婚，原告跟随母亲生活。父母之间的离婚协议中明确约定，父亲应当每月承担5000元抚养费。但父亲自离婚后从未向原告支付抚养费，抚养费完全由母亲一人承担。根据婚姻法及其相关司法解释的有关规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费、教育费的一部分或全部。原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠抚养费185000元；请求法院依法判令被告每月向原告支付抚养费5000元，至原告年满十八周岁止。被告辩称，原告所述离婚时间，子女情况均属实。离婚后，我与原告母亲一直共同生活到2020年3月20日。我同意从2020年3月20日之后给付子女抚养费，每月给付1000元。经审理查明，原告父母于2018年6月14日离婚，原告跟随母亲生活。离婚时，约定被告每月支付王某1抚养费5000元。离婚后，原告父母因故又共同生活至2019年底。现原告诉讼来院，要求被告按离婚协议约定给付拖欠的抚养费185000元，并自2021年7月起每月支付抚养费5000元。被告同意自2020年3月20日起支付子女抚养费，每月1000元。上记事实，有原告委托代理人及被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告作为原告的父亲，有教育抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。因原告父母离婚后，又共同生活至2019年底，虽未进行复婚登记，但共同抚养了原告，故抚养费应自2021年1月起支付较为合理。关于给付数额，双方虽约定每月5000元，但原告母亲未就原告的实际需要进行举证，被告仅同意每月支付1000元，根据我省人均消费水平，结合被告收入情况及原告由母亲照看原告的实际情况，酌情判定被告每年支付20000元子女抚养费较为合适。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定，判决如下：被告自2020年起每年给付原告子女抚养费20000元，至子女独立生活时止。此款限每年12月31日前一次付清；2020年子女抚养费于本判决生效后一次付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇二一年七月二十三日书记员  韩 璐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1702号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：刘振章，男，2001年02月11日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘振章借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Ｊ13141号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年07月20日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人刘振章住济南市章丘区。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J13141号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年七月二十九日书记员 徐彬彬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执978号申请执行人谭卫兵，男，1973年11月16日生，汉族，住如皋市。被执行人郭冬建，男，1985年12月31日生，汉族，住如皋市。申请执行人谭卫兵与被执行人郭冬建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初6322号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭冬建于判决发生法律效力后立即偿还谭卫兵欠款43000元及逾期利息。案件受理费减半收取440元，由郭冬建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭卫兵向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：欠款43000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费440元，执行费582元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院于2021年2月9日冻结被执行人名下1个银行账户，冻结期限一年。并扣划被执行人银行存款1984元，其中1402元转付申请执行人，本院收取执行费582元，未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、本院向如皋市长江镇搬迁指挥部调查，被执行人拆迁安置于如皋市××镇××苑××幢××室，本院于2021年7月20日查封上述不动产中被执行人享有的份额，查封期限三年。该不动产系小产权，无法确定被执行人享有份额，暂无法处置。6、本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院至被执行人住所地寻找被执行人，未见踪迹，社区工作人员反映几年未看见被执行人，去向不明。9、本院将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位执行款1402元,执行费582元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下足额银行存款、汽车等可供执行的财产，查封被执行人拆迁安置不动产，因无法确定被执行人份额，暂无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初6322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年七月二十二日书记员  杨亚萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书     （2021）渝0243执1841号 申请执行人：朱再文，男，1974年9月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：许业明，男，1962年9月9日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵德昌，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行朱再文依据（2020）渝0243民初4497号民事判决书申请执行许业明、赵德昌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访的形式了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人许业明纳入失信被执行人名单，已向被执行人许业明发出限制高消费令。在执行过程中，被执行人赵德昌与申请执行人朱再文自愿达成了和解协议，协议约定在2022年6月30日之前将余下的尾款付清。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位17000元，未执行到位的标的为被执行人许业明向朱再文赔偿各项损失96704元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费420元，申请执行费1276.422元；被执行人赵德昌向朱再文赔偿各项损失13907元，负担申请执行费547.038元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1841号执行案件的本次执行程序。 被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。                                                                            本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王  稀审  判  员    吕东兵审  判  员    黄永学二〇二一年七月二十七日 书  记  员    王  欢- 1 -
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初1937号原告：厦门豪润物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号中桐广场贰座A325房。法定代表人：金新成，总经理。委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。被告：何维松，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门豪润物业服务有限公司与被告何维松物业服务合同纠纷一案，院于2021年5月17日立案。原告厦门豪润物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门豪润物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告厦门豪润物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门豪润物业服务有限公司负担。审判员  郑松青二〇二一年七月十三日书记员  卢 琳附文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初2123号原告：中成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区，统一社会信用代码913301067620008912。法定代表人：焦云玲，系董事长。委托诉讼代理人：方舟，系公司员工。被告：葛敬禹，男，1997年9月26日生，汉族，农民，住长岭县。原告中成融资担保有限公司与被告葛敬禹追偿权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法进行审理。经调查，在被告葛敬禹户籍所在地不能直接送达开庭传票，经询问长岭县太平川镇三十九村村民委员会，被告葛敬禹自上大学起就不在三十九村居住，并且其父母亦不在三十九村居住，本院无法找到被告葛敬禹，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中成融资担保有限公司的起诉。案件受理费减半收取1093元，由本院退还给原告中成融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘国军二〇二一年七月十九日书记员  曲泽来
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2021）陕0621民初909号原告：张宏志，男，1968年4月20日出生，汉族，住延长县城区，公民身份号码：61062XXXX804202819。被告：刘书军，男，1967年10月23日出生，汉族，住延长县城区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张宏志与被告刘书军民间借贷一案中，原告张宏志于2021年7月13日自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，原告张宏志自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏志撤回起诉。案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告张宏志承担。                              审  判  员    张亚媚  二〇二一年七月十三日法官助理      任志飞 书 记  员     董战涛   1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4312号原告：乐美玲，女，1939年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：许洪琴，女，1964年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：刘云，女，1988年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上三原告共同委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。被告：吉平元，男，1974年1月3日生，汉族，盐城市人，户籍地盐城市大丰市，现住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，住所地盐城市大丰区幸福东大街6号，统一社会信用代码91320982840680846U。负责人：钱洪达，该公司总经理。委托诉讼代理人：许永康，1986年2月10日生，住江苏省盐城市大丰区，该公司员工。原告乐美玲、许洪琴、刘云诉被告吉平元、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘云及三原告的共同委托诉讼代理人曹良、被告吉平元、被告保险公司委托诉讼代理人许永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐美玲、许洪琴、刘云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吉平元辩称，我与原告方于2018年6月11日签订了人民调解协议书，协议第七条载明本事故有关死者刘建中赔偿补偿款等事实一次性处理。协议第一条达成自愿法定外一次性补偿刘建中近亲属人民币201000元，并已实行全额赔偿，我认为此款中已包含有精神抚慰金。我的车辆投保的保险交强险限额11万，第三者责任险100万，不计免赔，保险早已足额赔偿原告，死者刘建中法定赔偿款由刘建中近亲属通过法院向保险公司诉讼取得了享有。所产生的费用由刘建中近亲属自行承担。人民调解协议中约定不再需要赔偿原告方费用。被告保险公司辩称：1、根据规定“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的其法定代理人近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的人民法院不予受理”。2、根据有关法律规定，精神抚慰金应当在交强险限额内优先列支。一审法院判决时交强险已限额赔付，因此商业险中不再承担精神抚慰金的赔偿。因此请求法院驳回原告的诉讼请求，我司不承担赔偿责任。审理中,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法对下列事实予以确认：乐美玲（1939年4月15生，农民）系刘建中的母亲，其生育四个子女。许洪琴系刘建中的妻子，刘云系刘建中的女儿。苏Ｊ××××轿车的实际车主为吉平元，该车在大丰公司投保了交强险（保险期限为2018年4月2日至2019年4月1日止）、商业险（其中商业第三者责任保险限额1000000元，附加不计免赔率，保险期限均为2018年3月31日至2019年3月30日止）。2018年5月26日19时11分许，吉平元驾驶苏Ｊ××××轿车沿233国道由北向南行驶至1768ＫＭ＋725Ｍ处，撞到由东向西通过路口的行人刘建中，事故造成刘建中死亡，车辆损坏。2018年6月11日，溧阳市***交通巡逻警察大队出具第320481120180000259号道路交通事故认定书，认定：吉平元承担事故主要责任，刘建中承担事故次要责任。事故发生后，原告方与被告吉平元经溧阳市人民调解委员会调解，达成民事调解协议，协议第一条约定“本次事故造成刘建中死亡，吉平元自愿法定外一次性补偿刘建中近亲属人民币201000元。”第七条约定“本事故有关死者刘建中的赔偿及补偿款等事宜为一次性处理，今后双方再无他涉。”另查明，2018年2月7日，三原告将吉平元、大丰公司作为被告诉至本院，经本院（2018）苏0481民初4658号民事判决书判决，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿三原告各项交通事故损失合计人民币779151.60元（交强险110000元+商业险669151.60元），交强险死亡伤残限额已赔偿完毕。该案处理过程中，因被告吉平元的刑事案件尚未处理终结，故三原告对精神损害抚慰金未主张。又查明，2018年9月17日，溧阳市人民检察对被告吉平元作出不起诉决定书：决定对吉平元不起诉。上述事实，由双方当事人的陈述及溧阳市人民法院（2018）苏0481民初4658号判决书、溧阳市人民检察院溧检诉刑不诉[2018]30号不起诉决定书、人民调解协议书等相关书证在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告乐美玲、许洪琴、刘云的近亲属刘建中在事故中死亡，原告依法有权获得赔偿。本起事故因吉平元的侵权行为致三原告的近亲属刘建中死亡，三原告有权作为原告向人民法院起诉请求赔偿精神损害。吉平元所驾驶的车辆苏Ｊ××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险赔偿限额已赔偿完毕，精神抚慰金不属于商业三者险合同约定的直接损失赔付范围内，故保险公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。事故发生后，吉平元与三原告达成调解协议，自愿法定外一次性补偿三原告201000元并取得了原告方的谅解，可视为已对原告方的精神损害进行了赔偿和抚慰，且调解协议第一条中的“法定”应当是指法定保险公司赔偿范围的，现保险公司已依法赔偿完毕，吉平元亦履行了补偿义务，故原告本案另行主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乐美玲、许洪琴、刘云的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），均由原告乐美玲、许洪琴、刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员  雷 波二〇二一年七月五日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉