江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初893号原告：彭围丰，男，1995年7月12日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：凌丽丽，江西公仁（寻乌）律师事务所律师。被告：钟明政，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：刘腾洲，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告彭围丰与被告钟明政、刘腾洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭围丰委托诉讼代理人凌丽丽、被告钟明政到庭参加诉讼，被告刘腾洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭围丰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告钟明政、刘腾洲共同连带偿还原告彭围丰借款本金150000元；2、请求依法判令被告钟明政、刘腾洲共同连带支付原告彭围丰借款至2021年6月28日止的利息合计14750元，并支付自2021年6月28日之后的利息按双方约定的月息1.5分计算利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告钟明政、刘腾洲承担。事实和理由：两被告和原告彭围丰是朋友关系。2020年7月28日，被告钟明政以其投资的金刚山景区停车场项目工程需要资金周转为由向原告彭围丰借款150000元，同时被告刘腾洲提出愿意为被告钟明政的借款提供担保。原告彭围丰将150000元交付给被告钟明政后，被告钟明政写下一张借条给原告彭围丰执存，在借条上已经明确：借款的利率为月息1.5分，借款在2020年12月30日之前归还。约定的还款时间到后，原告彭围丰曾多次向被告钟明政催取过借款，并多次要求被告刘腾洲对该借款承担担保责任，但被告钟明政以经济困难为由至今没有归还原告彭围丰借款。此外，被告钟明政向原告彭围丰支付了10000元的利息后至今没有向原告彭围丰支付约定的利息。综上，被告钟明政向原告彭围丰借款后依法应当承担归还借款和支付利息的义务，被告刘腾洲作为担保人依法应当承担担保责任，因此，两被告对本案借款有共同连带承担债务本息偿还义务。两被告拒绝还款和支付利息的行为已经侵害了原告彭围丰的合法债权，为此，原告彭围丰为了保护自己的合法权益，根据《民法典》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告钟明政辩称，这不是借贷关系，是被告刘腾洲入股项目的股金，答辩人也支付过盈利给被告刘腾洲。答辩人不是直接付给被答辩人的，都是付给被告刘腾洲的，在运营期间利息也不是按1.5分给付的。被告刘腾洲和被答辩人是什么关系答辩人不清楚，这笔钱也是被告刘腾洲给答辩人的，答辩人在收到这笔钱的时候连被答辩人的面都没见过，也不认识被答辩人，后因项目中土地的原因停止运营至今，后来被答辩人和被告刘腾洲找到答辩人要求转成借贷关系并支付利息，答辩人因无力支付长期利息变成现在这样。被告刘腾洲未向本院依法提交答辩意见。原告彭围丰围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告彭围丰身份证复印件，拟证明原告彭围丰的诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明原、被告之间的借款关系及借款金额、约定的利息和还款期限；3、转账记录，拟证明原、被告借款转账的情况。被告钟明政对原告彭围丰提交的证据1、2无异议，对证据3提出转账记录和被告钟明政没有关系，这些钱不是转给被告钟明政的。庭审中，经原告彭围丰申请，证人钟某对该案的借款经过进行了出庭作证陈述。被告钟明政、刘腾洲未向本院依法提交证据。对原、被告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述及庭审笔录，经本院审查确认，本院经审理认定事实如下：2020年7月份，被告钟明政以其投资的金刚山景区停车场项目工程需要资金周转为由向被告刘腾洲借款，经被告刘腾洲向案外人钟某介绍认识，原告彭围丰同意出借该借款。2020年7月24日，原告彭围丰向案外人钟某转账100000元，7月25日，案外人钟某向被告刘腾洲分两次转账计99990元；8月7日原告彭围丰向案外人钟某转账100000元，8月10日，案外人钟某向被告刘腾洲转账50000元，综上，案外人钟某向被告刘腾洲合计转账149990元。庭审中，被告钟明政对案外人钟某向被告刘腾洲转账的149990元表示认可，被告钟明政承认已收到被告刘腾洲给付的该款项149990元。2020年7月28日，被告钟明政以借款人的身份与被告刘腾洲以担保人的身份共同出具了一份借据给原告彭围丰执存，并约定了月利率为15‰，还款时间为2020年12月30日。2021年2月8日，被告钟明政已支付借款利息10000元给原告彭围丰（该利息的支付为被告钟明政以微信转账的方式转账给案外人钟某，后案外人钟某于同日以微信转账的方式转账给原告彭围丰），庭审中，原告彭围丰对该利息10000元表示已经收到。后经原告彭围丰多次催讨未果，因而成诉。另查明，2021年7月20日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告彭围丰与被告钟明政之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应受法律保护，各方应诚信履约。被告钟明政未在双方约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钟明政提出本案的款项不是借贷关系而是被告刘腾洲入股项目的股金的辩解，被告钟明政未就该辩解依法向本院提交证据予以佐证，本院不予采纳。本案的争议焦点有二：（一）借款本息方面。原、被告双方虽然在借据中约定的借款金额为150000元，但在实际转账金额为149990元，结合原告彭围丰依法向本院提交的证据、庭审笔录、双方当事人陈述查明，双方在执写的借条中就该借款对利率（月息15‰）进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，2020年8月19日前的利率应按双方约定的月利率15‰计付，2020年8月20日之后的利率按12.8‰计付（2021年7月贷款市场报价利率1年期LPR3.85%/12个月*4倍），利息起息日应从实际转账日起算，对被告钟明政已经支付的利息10000元从中予以核减；（二）保证责任问题。被告刘腾洲在2020年7月28日的借条中以担保人的身份进行签字确认，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“……当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”、第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。”及第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。……”规定，本案中，原告彭围丰与被告刘腾洲未就保证方式进行约定，被告刘腾洲的保证方式应认定为一般保证，原告彭围丰与被告钟明政约定主债务履行期限届满之日为2020年12月30日，被告刘腾洲的保证期间应自2020年12月31日起至2021年6月30日止，原告彭围丰也未就在被告刘腾洲保证期间内（2021年6月30日前）对债务人（即被告钟明政）提起诉讼或者申请仲裁，本案的立案时间为2021年7月1日，原告彭围丰在保证期间内未要求保证人（即被告刘腾洲）承担保证责任，保证人刘腾洲依法免除保证责任，故原告彭围丰主张被告刘腾洲承担本案借款本息负连带责任的诉请，本院不予支持。被告刘腾洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院依照法定程序对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟明政应于本判决生效之日起十五日内向原告彭围丰偿还借款本金149990元及支付利息【利息计算方法：1、支付从2020年7月25日起至2020年8月19日止，以借款本金99990元为基数，按月利率15‰计付；2、支付从2020年8月10日起至2020年8月19日止，以借款本金50000元为基数，按月利率15‰计付；3、支付从2020年8月20日起至还清之日止的利息（以借款本金149990元为基数，按月利率12.8‰计付）。以上三项计付的利息总和应扣除被告钟明政已经支付的借款利息10000元】；二、驳回原告彭围丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3596元，减半收取计1798元，由被告钟明政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年七月二十三日书记员  钟荣萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。