上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初15357号原告：朱某某，男，1974年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：卢军，系原告妻子，1975年9月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：李某，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：邬永兴，执行董事。被告：国某某，营业场所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：杨振宇，上海市中天阳律师事务所律师。原告朱某某与被告李某、上某某、国某某(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人王勉、被告上某某的法定代表人邬永兴、保险公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求赔付1、医疗费427,739.54元、2、住院伙食补助费2,303元(66天住院伙食费1,893元+20元/天×20.5天)，住院一共86.5天、3、营养费4,200元(40元/天×105天)、4、残疾辅助器具费(电动轮椅)900元、5、残疾赔偿金580,921.20元(76,437元/年2020年上海市城镇常住居民人均可支配收入×20年×38%)，交通事故造成原告一个八级、两个九级、两个XXX伤残、6、护理费8,190元(60元/天×(105-56)天+5,250元56天实际发生的护理费用)、7、误工费20,949元(事发前一年平均工资3,619元/月×7月-休息期间发放工资4,384元)，8、精神损害抚慰金19,000元(50,000元×38%)、9、交通费1,000元(酌定)、10、衣物损失费500元(酌定)、11、车辆修理费1,250元(有定损)、12、住院用品费634.50元(有发票)、13、鉴定费7,650元(两次鉴定，原告主张第一次的鉴定费，重鉴是保险公司申请，第二次鉴定的伤残等级比第一次更高，第一次鉴定肢体三个十级，XXX伤残八级；重鉴后的结论为XXX伤残两个九级、两个十级，XXX伤残八级)、14、律师费7,000元。上述费用要求先由保险公司在交强险内承担122,000元的赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，其余部分由保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，剩余不足部分及律师费7,000元，由被告上某某承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月22日15时00分，被告李某驾驶被告上某某所有沪D5XX**重型普通货车在宝山区陈广路顾陈路口与骑轻便二轮摩托车经过此地的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警事故责任认定，被告李某和原告各负事故同等责任。另查，涉事车辆投保于被告保险公司处(商业三者险限额50万元)，事故发生时尚处于保险期限内。2020年6月24日，经鉴定原告之颅脑伤，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告之颅脑损伤伤后遗留左侧顶叶脑软化灶、左侧颅脑开颅术后，左侧第2-9肋骨骨折，分别构成十级、十级、XXX伤残，可予以休息180天、营养90天、护理90天，二次拆内固定可予以休息30天、营养15天、护理15天。事后，经法院委托重新鉴定，原告分别构成XXX残疾。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险(限额50万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，同意承担保险范围内的赔偿责任。针对原告主张的具体金额：1、医疗费427,739.54元中，编号为XXXXXXXXXX号的发票金额80元，该费用是原告在已有摄片情况下购买的4张摄片光盘，无病史佐证，不认可；还应当扣除伙食费2,053元；编号XXXXXXXX号外购药其中最后一项数量是85，但处方中同规格数量只有54支，缺少31支，相关费用要扣除、2、住院伙食补助费认可1,320元(20元/天×66天)、3、营养费认可3,150元(30元/天×105天)、4、残疾辅助器具费(电动轮椅)认可、5、残疾赔偿金认可559,474元(2019年上海市城镇常住居民人均可支配收入73,615元/年×20年×38%)，6、护理费认可4,200元(40元/天×105天)、7、误工费认可17,360元(2,480元/月×7月)，8、精神损害抚慰金认可9,500元(50,000元×38%×50%)、9、交通费认可200元、10、衣物损失费认可200元、11、车辆修理费不认可、12、住院用品费不认可，于法无据、13、鉴定费不属于保险理赔范围、14、律师费不属于保险理赔范围。被告上某某辩称：对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。车辆所有人是公司，李某是公司员工，李某是职务行为，李某的责任同意由公司承担，其他意见同保险公司。律师费要求按照责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断报告、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年10月22日15时00分，被告李某驾驶被告上某某所有沪D5XX**重型普通货车在宝山区陈广路顾陈路口与骑轻便二轮摩托车经过此地的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警事故责任认定，被告李某和原告各负事故同等责任。二、事发后，原告就医治疗，花费医疗费427,739.54元。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、涉事车辆投保于被告保险公司处(商业三者险限额50万元，附不计免赔)，事故发生时尚处于保险期限内。四、2020年6月，原告委托上海枫林司法鉴定有限公司就原告交通事故造成的伤残等级及三期进行鉴定，经鉴定确认原告之颅脑损伤伤后遗留左侧顶叶脑软化灶、左侧颅脑开颅术后，左侧第2-9肋骨骨折，分别构成十级、十级、XXX伤残，可予以休息180天、营养90天、护理90天。二次拆内固定可予以休息30天、营养15天、护理15天。同时，因原告申请，该司法鉴定单位对于原告XXX伤残等级予以评定，结论为原告之颅脑伤，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。本案审理期间，经保险公司提出申请，本院于2020年11月16日依法委托司法鉴定科学研究院对原告精神状态、XXX伤残程度、伤残等级进行重新鉴定。司法鉴定科学研究院作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；被鉴定人原告头部、胸部、肩胛部、颈部等处因交通伤，伤后遗留右手部分肌瘫、胸3、胸5椎体压缩性骨折、开颅术后，左侧八根肋骨骨折，分别构成人体损伤九级、九级、十级、XXX伤残。保险公司支付重新鉴定费12,110元。另查明，事发后上某某向原告垫付3万元，保险公司垫付1万元。审理中，针对保险公司的对于医疗费的意见，原告补充表示，XXXXXXXXXX号的发票是原告就医及鉴定需要产生的医疗费，属于合理支出，不同意扣除；编号XXXXXXXX号外购药的处方原告补足，不同意扣除。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故由被告李某与原告负事故同等责任，鉴于被告李某履行的系职务行为，故相应的赔偿责任依法由用人单位即被告上某某承受。因此，原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按50%的责任比例赔偿。仍有不足的，由被告上某某按照责任比例予以赔偿。关于赔付的各项具体金额认定：1、医疗费一节，原告提供了门诊病历、诊断报告、医疗费票据等佐证，真实性可予确认，金额本院确认为427,739.54元，保险公司要求扣除的金额缺乏充分依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费2,303元，原告依据的标准及住院时间均依据充分，本院予以采纳；3、营养费4,200元的主张，并无不当，本院予以准许；4、残疾辅助器具费(电动轮椅)900元，保险公司予以认可，本院一并认定；5、残疾赔偿金的问题，原告因本次交通事故导致两个一个八级、两个九级、两个XXX伤残，故其主张的残疾赔偿金580,921.20元计算方法并无不当，本院予以确认；6、护理费一项，结合鉴定报告就护理期的结论，结合原告实际发生的护理费金额，本院对于原告主张的护理费8,190元予以认定；7、误工费一项，原告提供了事发前一年平均工资的流水证明，故本院对于其主张的20,949元误工费金额予以认定；8、精神损害抚慰金一项，考虑本次事故中原告负有同等责任，故本院酌情认定为9,500元；9、交通费本院酌情确认200元；10、衣物损失费本院酌情确认200元；11、车辆修理费一项，在交通事故认定书中未见原告车辆有损，故原告对于该向损失的主张，本院无法准许；12、住院用品费一项，保险公司主张无医嘱不予认可，本院采纳该观点；13、鉴定费7,650元金额无误，本院予以认定。以上各项损失合计1,062,752.74元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告合计120,200元。被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按50%的责任比例赔偿原告471,276.37元，扣除保险公司已经垫付的1万元后，保险公司实际赔偿461,276.37元。另，律师费本院酌情确认为6,000元，由被告上某某承担3,000元，扣除垫付3万元，原告应实际返还27,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国某某在交强险责任限额范围内，赔偿原告朱某某120,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告国某某在商业三者险责任限额内，赔偿原告朱某某461,276.37元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告朱某某返还被告上某某27,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、原告朱某某的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4,927元，由原告朱某某与被告上某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳书记员  姜雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。