wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8458号原告：盛悦晟（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路11号荣鑫盛营运中心22层J单元，统一社会信用代码9135058211M0001KYFXG。法定代表人：洪顶超，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智妹，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：晋江盛途龙鞋服贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村五星路129号汇富中心6006，统一社会信用代码91350582MA32E57GXC。法定代表人：陈来金，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。原告盛悦晟（厦门）资产管理有限公司与被告晋江盛途龙鞋服贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告盛悦晟（厦门）资产管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司起诉的申请。本院认为，上海寻梦信息技术有限公司自愿申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许盛悦晟（厦门）资产管理有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  吴景芳二〇二一年七月一日书记员  黄倩雯附：附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18493号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：李祖华，男，汉族，1971年12月3日出生，住重庆市綦江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告李祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷燕华、赵思渝、被告李祖华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李祖华立即偿还原告贷款本金65 459.39元及截至2021年3月4日罚息20 996.63元，共计86 456.02元；2、判令被告李祖华立即支付原告自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金65 459.39元为基数，按照年利率11.0925%计算）；3、判令本案诉讼费、律师费3273元由被告承担；事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告李祖华向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2017年2月15日，原告与被告李祖华在线签订 《 个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告李祖华提供68 000元贷款用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告李祖华未按约还款，原告要求被告李祖华立即偿还全部借款，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李祖华辩称：款项不是原告转给我的，我找个业务员帮我贷款，是通过路边发名片找的业务员，款项到账后就被业务员转了11 500元走，业务员的身份不清楚，不是原告发放的贷款，我还了一年的利息，钱是打到我浦发银行卡上的，对原告的请求不予认可。经审理查明：2017年2月15日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告李祖华为借款人，签订《 个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额68 000元；2、贷款期限为1年，自2017年2月15日起至2018年2月15日止；3、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为15日；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月15日，原告向被告李祖华发放贷款68 000元,被告李祖华未按约还款，截至2021年3月4日，被告李祖华尚欠原告本金65 459.39元、罚息20 996.63元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费3273元。本院认为：原告与被告李祖华签订的《 个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告李祖华发放借款，已履行其合同义务。被告李祖华未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告李祖华偿还本金65 459.39元、罚息20 996.63元，并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的本金为65 459.39元为基数，按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李祖华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还截至2021年3月4日的贷款本金65 459.39元、罚息20 996.63元；并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的本金为    65 459.39元为基数，按照年利率11.0925%计算）；二、被告李祖华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3273元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1021.62元（已减半收取），由被告李祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    韩   超                            二○二一年七月二十二日 书  记  员    韩   婷  - 1 -
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2822号原告：长葛市鼎信水泥制品有限公司，住所地：长葛市老城镇王家庄村，统一社会信用代码：91411082326741829N。法定代表人：李红艺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告：丁培炎，男，汉族，1983年9月20日生，住长葛市。原告长葛市鼎信水泥制品有限公司（以下简称鼎信公司）诉被告丁培炎买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭审理了本案，原告鼎信公司到庭参加了诉讼。被告丁培炎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鼎信公司诉称：原告自2016年开始向被告供应混凝土，经原告核算和被告确认，截至2021年2月，被告下欠原告货款70700元。上述货款被告至今未予以支付，原告多次催要未果。因此原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款70700元及利息（利息以70700元为基数，自起诉之日按全国银行公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕止）被告丁培炎未作答辩。原告鼎信公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、微信支付转账电子凭证一份，证明微信号×××的使用主体为丁培炎；2、微信聊天记录截屏三张、录音笔录及光盘一份，证明经原告核算和被告确认，截止2021年2月，被告下欠原告货款70700元。被告丁培炎未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告曾有经济交往。原告鼎信公司的工作人员与被告丁培炎通话时陈述被告丁培炎拖欠原告70740元，被告丁培炎于2021年2月6日在与原告鼎信公司工作人员微信聊天时承认欠原告鼎信公司70700元。2021年6月8日，原告鼎信公司诉至本院。本院认为，原告鼎信公司提供的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、录音材料可以相互印证，证明被告丁培炎拖欠原告鼎信公司货款70700元，本院予以确认。被告丁培炎未向本院提供证据及答辩意见证明其偿付该货款，原告鼎信公司要求被告丁培炎偿付货款70700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁培炎拖欠原告鼎信公司货款不还，应给原告鼎信公司造成一定损失，原告鼎信公司起诉后的利息损失，被告丁培炎应予承担，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告丁培炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁培炎于本判决生效之日起十日内偿付原告长葛市鼎信水泥制品有限公司货款70700元及利息（利息自2021年6月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由被告丁培炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年七月六日书记员  王思迪
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执164号之四申请执行人：黄光龙，男，汉族，1992年12月3日生，贵州省晴隆县人。被执行人：张伦，男，彝族，1983年7月5日生，贵州省六枝特区人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张伦在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币49.02元。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年七月十三日书记员 谭国亚
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特278号申请人：葛秋华，女，汉族，1998年8月20日出生，住址：梅州市梅县区。申请人：梅州金誉食品有限责任公司，住所：梅州市梅县区程江镇扶外村燕子岩坝。法定代表人：芦建方，系该公司总经理。本院于2021年7月20日立案受理申请人葛秋华与梅州金誉食品有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成协议如下：葛秋华与梅州金誉食品有限责任公司一致确认，梅州金誉食品有限责任公司欠葛秋华工资9433元，此款梅州金誉食品有限责任公司在2021年7月26日前一次性支付给葛秋华。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人葛秋华与梅州金誉食品有限责任公司于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年七月二十日书记员  黄 欢
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0111执3020号之一申请执行人：梁莉莉,女,汉族,1980年5月20日出生,住合肥市蜀山区。被执行人：安徽玖禾运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港A5A6幢6-办1001室，统一社会信用代码91340100MA2NYRGJ8Q。法定代表人：茆荣全，总经理。本院在执行申请执行人梁莉莉与被执行人安徽玖禾运输有限责任公司合同纠纷一案，被执行人欠运输款32万元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，查封了安徽玖禾运输有限责任公司名下车牌号码为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××解放牌汽车各一辆，但未实际控制。除此之外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初8035号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年七月二十日书记员  刘子良
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3302号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道230号。法定代表人：苏德胜，任该行董事长。委托诉讼代理人：易华良，男。被告：黄金治，女，1991年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：胡建川，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告黄金治、胡建川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称安溪农商银行)委托诉讼代理人易华良到庭参加诉讼，被告黄金治、胡建川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄金治与安溪农商银行于2019年8月13日签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同标的金额90,000元；2.判令黄金治偿还尚欠安溪农商银行贷款本金90,000元及应还未还的利息、罚息(利息、罚息自2020年6月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止)，暂计至2021年3月20日止的利息、罚息为8,817.36元，合计98,817.36元；3.判令胡建川对本案的全部债务承担连带清偿责任；4.判令黄金治、胡建川承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。黄金治、胡建川未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2019年8月13日，黄金治、胡建川与安溪农商银行（原安溪县农村信用合作联社）签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，约定：黄金治向安溪农商银行最高贷款本金余额90,000元，借款用途个人经营，借款期限自2019年8月13日起至2022年8月12日止，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2022年8月12日；并由胡建川对最高额借款合同项下债务提供连带保证责任担保。黄金治于2019年8月13日支用贷款本金90,000元整，借款期限自2019年8月13日起至2020年8月12日止，月利率8.88125‰，黄金治支用贷款后，只按照合同约定向安溪农商银行支付至2020年6月20日的利息，自2020年6月21日起未能按约支付利息，截至2021年3月20日，黄金治尚欠安溪农商银行贷款本金90,000元，结欠利息、罚息8,817.36元。经安溪农商银行多次催讨，黄金治未能按合同约定履行还款义务，胡建川也未能履行连带保证责任。本院认为，黄金治向安溪农商银行借款，黄金治、胡建川与安溪农商银行分别签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，该合同约定系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。黄金治支用贷款后，未能按合同约定偿还借款本金及按约定支付利息，已构成违约。根据合同约定，借款人在合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同，故安溪农商银行有权宣布尚欠借款全部到期并有权解除合同。安溪农商银行请求黄金治偿还尚欠借款本金、利息、罚息，符合法律规定，予以支持。胡建川作为本案借款债务的连带责任保证人，在保证期间内对上述借款本息负有连带清偿的义务，胡建川承担保证责任后，有权向黄金治追偿。黄金治、胡建川经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除黄金治与福建安溪农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》；二、黄金治应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元及利息、罚息（自2020年6月21日起按合同约定利率计算至还清款项之日止）；三、胡建川对上述款项承担连带清偿责任；四、胡建川承担保证责任后，有权向黄金治追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元，减半收取计1,135元，由黄金治、胡建川负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年七月六日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执748号 申请执行人：谢刚琼，女，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：李长应，男，1985年7月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人谢刚琼与被执行人李长应借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初1885号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：“由被告李长应偿还原告谢刚琼借款2万元，偿还方式：2018年2月15日前偿还1万元；2019年12月30日前偿还1万元”。被执行人李长应逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谢刚琼于2021年2月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人李长应名下无车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人名下有位于重庆市黔江区XXX的房产（产权证号：XXX号），本院已予以查封（轮候），申请执行人不申请本院处置该房产，系对自身权利的处分；被执行人名下有少量银行存款，申请人亦不申请本院划拨，本院依法划拨被执行人银行存款50元，用于缴纳本案执行费。2021年6月8日，申请执行人谢刚琼与被执行人李长应自愿达成执行和解协议，协议内容为：“李长应于2022年1月30日之前向谢刚琼支付借款本金10000元”。本院曾到被执行人李长应户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人李长应名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费50元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                       审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                            二〇二一年七月五日                       书  记  员    吴书琪     - 1 -
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初9064号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告:王长平，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：秦淑会，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告王长平、秦淑会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆勇翔物业管理有限公司负担。   审  判  员    游  兵                           二○二一年六月二十八日 法官 助 理    张宏祥                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1875号原告：佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号，统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：卢月新，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司（以下简称法雨公司）与被告卢月新法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告法雨公司的委托诉讼代理人邹海云到庭参加诉讼，被告卢月新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法雨公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付约定的法律咨询费用1020元；2.判决被告支付违约金7080.84元（以1020元为基数，自2017年12月1日起暂计至2021年1月31日止，共1157天，按每日千分之六的标准支付违约金，直至被告付清法律咨询费用之日为止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年11月签订了《法律咨询合同》，合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了法律咨询，履行了全部义务，积极维护了被告的合法权益并且得到了被告认可，破产管理人愿意向被告支付8500元的破产协助费。2017年年底，破产管理人向被告支付了5000元，但被告未如约支付咨询费用，据了解，破产管理人即将向被告支付剩余的3500元。原告认为，原告已经履行了全部合同义务，而被告收到5000元后却拒不支付约定的费用，已经构成了严重违约。虽然被告尚未收到3500元，但先前行为已经充分表明了即使被告收取到了3500元，也绝无可能向原告支付咨询费用，实际上构成预期违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十八条，原被告间的法律服务关系合法、有效，被告的行为明确表明拒绝履行合同义务，应负有违约责任。被告卢月新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告是广东省机床厂原职工。原告与被告于2011年11月签订《法律咨询合同》，合同约定了原告的工作范围、双方权利义务、聘请期限和费用、违约责任等条款，其中第三条第2款第（2）项约定“签订合同后，如甲方通过和解、调解、诉讼、政府补贴或者其它一切解决方式中获得了赔偿、补偿等一切形式的款项，则应当按照实际所得的百分之十二支付后期费用”，第四条第2款约定“前条约定的后期费用应当自甲方取得款项时三日内支付给乙方。逾期支付，每逾期一日，应当以逾期金额为基数，按照每日千分之六的标准支付逾期付款的违约金，直到甲方全部付清后期费用为止”（注：甲方是被告，乙方是原告）。2011年12月，原告向程海燕等广东省机床厂职工代表提供了《职工提供的关键证据材料法律意见书》及《关于调查取证的法律意见书》。程XX、吴XX等11名广东省机床厂职工代表于2012年6月20日向原告提供了《咨询效果反馈函》，表示对咨询服务质量与效果认同。双方约定《法律咨询合同》发生争议的管辖法院为佛山市高明区人民法院。另查明：在诉讼过程中，本院向广东省机床厂管理人发出《调查取证函》，向管理人调查曾永红等30人破产协助费等发放事宜。广东省机床厂管理人于2021年5月11日函复本院，确认被告卢月新于2018年2月5日收取了破产协助费5000元。本院认为，原告是经佛山市高明区市场监督管理局登记注册的有限责任公司，经营范围包括提供解答法律询问和代理非诉法律事务等，是签订《法律咨询合同》的适格主体，且原被告双方签订《法律咨询合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，故双方签订的《法律咨询合同》合法、有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告已经按照合同的约定履行了提供法律咨询的义务，被告应当按照合同的约定支付法律咨询费用。依照《法律咨询合同》第三条第2款第（2）项约定，应当“按照实际所得的百分之十二支付后期费用”，即被告应当支付600元（5000元×12%=600元）法律咨询费用给原告。原告要求被告支付以8500元破产协助费为基数计算的法律咨询费用1020元，但没有提交证据证明被告实际收到了剩余的3500元破产协助费。因此，被告应当向原告支付法律咨询费用600元，原告第一项诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。关于违约金，依照《法律咨询合同》第四条第2款的约定，被告应当自收到5000元破产协助费的三日内向原告支付法律咨询费用，但被告未按照约定支付，应当支付违约金。由于被告于2018年2月5日收到5000元破产协助费，则被告应当自2018年2月9日起支付逾期付款违约金，原告主张自2017年12月1日起计算逾期付款违约金没有事实依据，本院不予支持。原告主张按照《法律咨询合同》的约定以每日千分之六计算逾期付款违约金，本院认为过分高于原告的损失，本院调整违约金为：以600元为本金，自2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计至实际清偿之日止。对于原告其他过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢月新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市法雨法律咨询有限公司支付法律咨询费用600元及违约金（违约金的计算方式：以600元为本金，自2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市法雨法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告佛山市法雨法律咨询有限公司已预交），由被告卢月新负担。被告卢月新应于支付判项确定的款项时将其负担的受理费一并支付给原告佛山市法雨法律咨询有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二一年七月五日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执异74号异议人（申请执行人）：袁运星，男，1963年3月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人:熊幸福，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人:平顶山幸福房地产开发有限公司，住所地：叶县叶廉路东段龙祥花园16栋楼7-9号，统一社会信用代码914104220794072240。被执行人:郭中华，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人:李艳玲，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：郭镇铭（又名郭昂），男，1993年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行申请执行人袁运星与被执行人李艳玲等人借款合同纠纷一案中，异议人袁运星向本院提出追加第三人郭镇铭为被执行人的异议，本院在审查期间，异议人袁运星自愿撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人袁运星撤回异议的申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人撤回异议。本裁定送达后立即出生效。审判长 袁 征审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二一年七月二十日书记员 杨倩倩
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执恢232号关于申请执行人李琪与被执行人茶陵县润运文化传媒有限公司劳动争议一案，茶劳人仲案字（2019）第50号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李琪基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2021年5月29日作出的茶劳人仲案字（2019）第50号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1812号 申请执行人：重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号6栋6楼2号，统一社会信用代码91500000304885557X。法定代表人:田靖隆，总经理。被执行人：吴赶山，男，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：丁美兰，女，汉族，1967年9月14日出生，住址江苏省淮安市。被执行人：天长市天菊家庭农场，住所地安徽省滁州市天长市仁和集镇芦龙社区，社会统一信用代码91341181355168486U。法定代表人：吴赶山。申请执行人重庆美村科技有限公司申请执行被执行人吴赶山、丁美兰、天长市天菊家庭农场追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月07日向本院申请强制执行，请求被执行人吴赶山、丁美兰、天长市天菊家庭农场支付申请执行人代偿款69 295.22元、违约金10 394.28元、公告费560元及案件受理费1 817.55元。本案在执行中，本院向被执行人吴赶山、丁美兰、天长市天菊家庭农场发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人吴赶山、丁美兰、天长市天菊家庭农场名下无房屋、工商登记、车辆等财产；2、被执行人丁美兰有银行存款13 361.11元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人12 230.1元，余款1 131.01元用于支付执行费，被执行人现无其他可供执行的银行存款；3.本院通过对被执行人吴赶山、丁美兰、天长市天菊家庭农场住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人吴赶山、丁美兰、天长市天菊家庭农场限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年7月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年7月22日，被执行人吴赶山、丁美兰、天长市天菊家庭农场尚欠申请执行人重庆美村科技有限公司代偿款69 295.22元、违约金10 394.28元、公告费560元及案件受理费1 817.55元（应扣除已支付给申请执行人重庆美村科技有限公司的12 230.1元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1812号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏   二○二一年七月二十二日 书    记    员      王 雪 芹 - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                        （2021）渝0112民初17875号原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。被告：张春秋，女，汉族，1993年8月21日出生，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行与被告张春秋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，原告在开庭之前向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司两江分行撤诉。本案案件受理费本院收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行负担。  审  判  员    韩  超                       二○二一年七月二十三日 书  记  员    韩  婷- 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2764号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地福建省惠安县净峰镇洋边湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。法定代表人：林龙伟，该社主任。被执行人：龚庆河，男，1988年4月30日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人龚庆河信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初5274号民事判决书，被执行人龚庆河应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社款项8561.08元及相应的利息。本院依法对被执行人限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执977号之一申请执行人常州卓永商贸有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道蓝天花园（二期）33幢413室，统一社会信用代码913204047919650946（1/1）。法定代表人：高丽雅，该公司执行董事。被执行人常州明拓精密机械制造有限公司，住所地常州市新北区汉江路502号，统一社会信用代码91320411302010087N（1/1）。法定代表人：黄益民，该公司总经理。常州卓永商贸有限公司与常州明拓精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初3299号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款75000元，案件受理费用1325.5元，本案执行费1045元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020）苏0411民初3299号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年七月二十九日书记员  马 强
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初5574号原告任建梅，女。委托代理人李飞顺，男.被告李**廷，男。本院在审理原告任建梅诉被告李**廷承揽合同纠纷一案中，因原告所起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任建梅的起诉。案件受理费3200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  秦鹏程二〇二一年七月二十一日书记员  白志军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初19046号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢容成，男，1973年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢容成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告卢容成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180930003962号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月10日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年7月12日，被告尚欠原告借款本金212535.18元、利息(含罚息)37559.89元、复利3549.56元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金212535.18元及其利息、逾期利息[截止至2021年7月12日利息（含罚息）37559.89元，复利3549.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年7月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢容成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212535.18元及其利息、逾期利息[截止至2021年7月12日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，减半收取计2487元，由被告卢容成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年七月二十三日书记员 卢至诚
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2930号之一申请执行人:泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。主要负责人：庄吓农，该支行行长。被执行人:陈国金，男，1972年2月12日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈素红，女，1982年8月9日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈小红，女，1988年9月20日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈国金、陈素红、陈小红信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3725号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项106651元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初5327号 原告：乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）鲤鱼山南路578号2-1。法定代表人：王雨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新玲，米东区精汇法律服务所法律工作者。被告：苏云，女，1988年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司与被告苏云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 七 月 三 十 日法 官 助 理   李晶晶书  记  员   再努冉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13867号原告（被告）：北京久恒送变电工程安装有限公司，住所地北京市通州区口子村东1号院9号楼3层。法定代表人：张文利，总经理。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。被告（原告）：李玉川，男，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。原告北京久恒送变电工程安装有限公司（以下简称原告）与被告李玉川（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2007年4月18日至2020年10月22日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2020年5月1日至10月22日期间的工资10905.74元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月8日入职原告担任操作工，月工资标准为3470元。2020年5月12日，被告在工作中严重违反操作规程，给原告造成了经济损失，原告口头与被告解除了劳动合同，此后，双方不存在劳动关系，原告无需支付被告后续工资。原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有给原告造成损失，双方劳动关系自2007年4月18日起存续至今，原告应足额支付工资。被告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告继续履行劳动合同；2.原告支付被告拖欠的工资42068元；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：被告2007年4月入职原告担任操作工，月工资7340元。2020年5月14日，原告以被告给其造成重大损失为由将被告开除，被告请求原告赔偿损失，故提起诉讼。原告针对被告的诉讼请求辩称，不同意被告的诉讼请求，被告的第一项诉讼请求未经过仲裁前置，不应得到支持。自2020年5月12日起，双方的劳动合同已经解除，原告无需支付被告5月12日后的工资。本院经审查认定事实如下：2007年4月18日，被告入职原告处从事操作工。自2010年1月起原告为被告缴纳社会保险直至2020年6月停缴。2013年1月8日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定本合同于2013年1月8日生效，于2020年12月31日终止。2020年5月12日，原告以被告在施工现场未佩戴绝缘防护手套违反操作规程为由，口头解除与被告的劳动合同，被告于当日离开其在原告的住处并带走个人物品。此后，被告未再向原告提供劳动。原告未支付被告2020年5月1日至5月12日期间的工资。后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法继续履行劳动合同、原告支付被告拖欠工资、未缴纳养老及失业保险损失赔偿金。2020年12月28日，被告在仲裁庭当庭将依法确认继续履行劳动合同变更为确认2007年4月18日至2020年10月22日期间双方存在劳动关系。仲裁委于2021年3月26日出具京通劳人仲字[2021]第0298号裁决书，裁决:1、确认2007年4月18日至2020年10月22日期间原被告存在劳动关系；2、原告支付被告2020年5月1日至10月22日期间的工资10905.74元；3、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原被告均不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张2020年5月1日至5月12日期间原告应支付其工资2800元，对此，原告予以同意。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者的入职时间由用人单位举证。被告主张其于2007年4月18日入职原告。原告不予认可，主张被告于2013年1月8日入职，但未提交确实充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，结合原告2010年1月即为被告缴纳社会保险的事实，故本院采信被告主张的入职时间。根据查明的事实，原告主张2020年5月12日工程部经理口头辞退被告，被告在庭审中陈述认为原告不让他干了，所以2020年5月13日之后不再上班，故被告亦认可2020年5月12日原告将其辞退，庭后虽反言称“请几天假、回家淡定淡定”，但未就其主张举证证明，本院对此不予采信，故可认定原告于2020年5月12日做出了解除劳动关系的行为，原、被告的劳动关系于该日解除。对于原告要求确认双方不存在劳动关系的主张，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。因原、被告的劳动合同于2020年5月12日解除，故原告无需支付被告2020年5月13日至10月22日期间的工资，对于原告起诉的不支付被告上述期间工资的诉讼请求，本院予以支持，对于被告要求原告支付上述期间工资的请求，于法无据，本院不予支持。原告未支付被告2020年5月1日至5月12日期间的工资实属不妥，应当及时足额予以支付。鉴于，原告认可被告关于原告拖欠上述期间工资2800元的主张，对此，本院不持异议，予以确认。被告要求继续履行劳动合同，但该项诉讼请求未经过仲裁前置，对此，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京久恒送变电工程安装有限公司与被告李玉川于2007年4月18日至2020年5月12日期间存在劳动关系；二、原告北京久恒送变电工程安装有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李玉川2020年5月1日至5月12日期间的工资2800元；三、驳回原告北京久恒送变电工程安装有限公司的其它诉讼请求；四、驳回被告李玉川的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京久恒送变电工程安装有限公司负担5元（已交纳），由被告李玉川负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 苑路佳二〇二一年七月十九日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初3301号原告：姚桂连，女，汉族，居民，住灌云县。被告：王亚雷，男，汉族，居民，住灌云县。原告姚桂连与被告王亚雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告姚桂连于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚桂连申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚桂连撤诉。本案案件受理费525元，由原告姚桂连承担。审 判 员 杨健二〇二一年七月十三日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1446号原告：许梅玉，女，1950年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：周彩萍，女，1977年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：周晓萍，女，1979年12月22日出生，汉族，住常州市武进区。以上两原告共同委托诉讼代理人：许梅玉，系两原告母亲。被告：金小明，男，1964年6月14日出生，汉族，住常州经济开发区。原告许梅玉、周彩萍、周晓萍与被告金小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告许梅玉、周晓萍到庭参与诉讼，被告金小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梅玉、周彩萍、周晓萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金28000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金小明与许梅玉丈夫周焕洪20年前系同事，关系很好，两家长期来往；2014年起被告金小明陆续向原告借款人民币28000元，并于2019年出具借条一张。借条出具后，原告多次催要无果，故诉至本院。被告金小明未作答辩。经审理查明，2019年2月14日，被告金小明向周焕洪出具借条一张，该借条载明：今借周焕洪人民币贰万捌仟元，利息壹分每万壹仟；借款人：金小明。另查明，周焕洪父亲周恩山、俞小毛于2001年12月14日因死亡注销常住户口。周焕洪于2020年10月死亡。原告许梅玉（曾用名许美玉）系周焕洪妻子，二人育有两女：原告周彩萍、周晓萍。以上事实有原告当庭陈述及相关书证附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告金小明向周焕洪借款28000元的事实，有借条印证，本院予以认定；现因周焕洪死亡，三原告作为周焕洪的继承人有权向被告金小明主张债权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金小明于本判决生效之日起十日内归还原告许梅玉、周彩萍、周晓萍借款本金人民币28000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元,由被告金小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 驰二〇二一年七月二十七日书记员 谢泽君
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执恢59号申请执行人:常京燕，女，汉族，住灌云县。被执行人：丁娟，女，汉族，住灌云县。申请执行人常京燕与被执行人丁娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0723民初6640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院曾于2019年立案执行，双方达成和解履行协议，后被执行人逾期履行义务。本院于2021年1月25日恢复执行。本院在执行过程中于2021年7月21日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2021年7月19日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的300000元，执行标的到位200000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，执行立案时已经告知给了当事人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年七月二十一日书记员 孙雪成
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1881号原告：西安医仕洁医疗净化工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：曹明绒，该公司董事长。委托代理人：何某某，男，汉族，住西安市临潼区，该公司员工。被告：西安四腾环境科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张欲立，该公司董事长。被告：西安市四腾工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：辛军山，该公司董事长。被告：杜某，男，回族，住西安市新城区。三被告共同委托代理人：刘彭，上海兰迪（西安）律师事务所律师。原告西安医仕洁医疗净化工程有限公司与被告西安四腾环境科技有限公司、西安市四腾工程有限公司、杜某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，一审做出判决，原告不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审法院认为出现新证据，故而发回重审。本院重新审理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的法定代表人及委托代理人与三被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告和原告结算，结清工程款约703904元。2、判决被告向原告支付上述款项的银行同期贷款利率利息，约156800元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在2012年12月，以被告二名义中标城固县XX室装修工程，原告派杜某洽谈合作，2013年2月，原告组织人员进驻城固县医院工地设立项目部，采购施工，工程进度款由业主城固县医院支付被告二，被告二扣掉费用转账给原告，从2013年到2015年共打款3988573元，原告给项目共支出4692478元，工程竣工后，原告不见被告二打款与结算，共亏空703904元。故诉至法院，望判如所请。三被告共同辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：一、被告与原告没有建设施工合同关系，不欠付原告工程款，原告以索要工程款为由起诉被告，前提是与被告有建设工程合同关系，但各被告均未与原告签订过施工合同，不存在合同关系，不可能欠付原告工程款。二、原告与杜某矛盾的本质是股东权益纠纷，应当另案起诉，杜某一直是原告公司的股东，在原告公司经营过程中与另一股东何某某发生矛盾，双方合作失败，互不信任，甚至已经因此相互起诉，因此才引发了本案，原告起诉本案的根本目的就是与杜某争夺经济利益，其完全可以股东权益纠纷为由另案起诉，更加科学合法。三、杜某是原告公司股东，不是原告公司的员工，从某某受过原告的委托。四、四腾公司早已向实际施工人杜某支付了全部工程款，与原告无任何关系。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告于2008年4月11日成立，被告杜某系原告公司股东之一。2013年1月16日，城固县医院（发包人）与被告西安市四腾工程有限公司（承包人）签订《城固县XX楼XX室（手术室、ICU、供应室、产房）装修工程施工合同》。2013年3月15日，被告西安市四腾工程有限公司（甲方）与杜某（承包人、乙方）签订《单项工程内部承包协议书》，协议书约定，工程施工管理责任方式，甲方聘任乙方为城固县XX楼XX室装修工程项目负责人，由乙方负责该工程的经营管理，负责全面履行甲方与建设单位签订的城固县XX楼XX室装修工程《建设工程施工合同》所约定的甲方的全部义务。该工程项目在实施过程中实行独立核算、自负盈亏，在实施过程中产生的任何风险及责任均由乙方承担，该工程项目所发生的一切债权债务均由乙方承担……”协议签订后，被告杜某组织人员进行施工，在施工过程中，被告杜某向被告西安市四腾工程有限公司财务部出具多份委托函，委托西安市四腾工程有限公司将项目返款分别转至原告西安医仕洁医疗净化工程有限公司、案外人陕西东润医疗科技有限公司、案外人左某某等名下银行账户。2015年之前，被告杜某实际控制原告西安医仕洁医疗净化工程有限公司的管理权。2015年之后，原告公司的股东发生纠纷，被告杜某丧失对该公司的控制权。被告西安市四腾工程有限公司与被告杜某均表示其双方签署的内部承包协议中城固县XX楼XX室项目工程已经结算并给付完毕，被告杜某认可已收到涉案工程的全部款项。上述事实，有城固县XX楼XX室（手术室、ICU、供应室、产房）装修工程施工合同、单项工程内部承包协议书、转款记录、民事判决书、图纸、工程竣工资料移送单某某证据在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,公民、法人对自己的行为承担法律责任。当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告杜某虽系原告公司股东，但也是完全民事行为能力的人，有权以自己的名义签订相关协议。原告并没有提交证据以证实杜某与西安市四腾工程有限公司签署的《单项工程内部承包协议书》的行为是其职务委托行为，根据合同相对性原则，被告西安市四腾工程有限公司与杜某系《单项工程内部承包协议书》的签订主体，故对该协议承担相应的权利和义务。原告提交的委托付款函、付款凭证等证据并不是独一的，而是数笔西安市四腾工程有限公司按杜某的指示转出款项中的一部分，还有转给案外人陕西东润医疗科技有限公司、案外人左某某等。原告提交的部分合同，其签订时间也均是2015年之前，均是在杜某实际控制公司期间发生的,亦有杜某以其他人的名义签订的协议。本院当庭对原告方与被告方提交的图纸进行核对，发现工程最后依据的图纸，也和原告提交的图纸不同。而被告提交的工程竣工移交单中显示，整个工程的验收是由被告西安市四腾工程有限公司与杜某完成的，并没有原告的参与。由此可以看出，原告提交的证据，并不能证明该施工合同关系是原告与西安市四腾工程有限公司之间的合同关系。其与杜某之间的纠纷，应当根据公司法的相关规定进行处理。故对原告的诉讼请求，因证据不足而不予支持。至于西安四腾环境科技有限公司与西安市四腾工程有限公司，是两个独立的法人主体，原告主张被告西安四腾环境科技有限公司承担连带责任亦无事实及法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安医仕洁医疗净化工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费12407元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    郭  天  鲁审  判  员    赵      妍审  判  员    郭  勇  锋 二〇二一年七月 二十九 日 书 记 员    车      楠     打印：李玎      校对：李玎    2021年  月  日送达1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2748号之一申请执行人:惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人:李国平，男，1981年10月15日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人李国平金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初3578号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊，行长。委托诉讼代理人：林丹，女。被告：练德钊，男，1983年1月11日出生，汉族，住建瓯市。被告：张芳丽，女，1982年11月1日出生，汉族，住建瓯市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告练德钊、张芳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行以练德钊、张芳丽已偿还全部借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行负担。审 判 员 周洪涛二〇二一年七月十三日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3425民初3292号原告：苏生华，男，1972年7月14日出生，汉族，四川省武胜县人，村民，住四川省武胜县。被告：周兵，男，1989年11月5日出生，汉族，四川省郫县人，居民，现住四川省会理县。被告：张金玉，女，约35岁左右，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。原告苏生华与被告周兵、张金玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告苏生华于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏生华撤诉。案件受理费人民币1060元，减半收取计530元，由原告苏生华负担。审判员 刘 莎二〇二一年七月二十一日书记员 文天琦
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初6589号原告：山东万佳物业管理服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔峰，经理。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：许家凤，山东商经律师事务所律师。被告：侯飓，男，1969年1月10日出生，汉族，住济南市。原告山东万佳物业管理服务有限公司与被告侯飓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告山东万佳物业管理服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万佳物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告侯飓的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东万佳物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东万佳物业管理服务有限公司负担。审判员  刘莹莹二〇二一年七月三十日书记员  史晓云
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执785号申请执行人：谢长武，男，1969年3月4日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：陈玉珍，女，1965年4月26日出生，汉族，住南平市延平区。关于谢长武与陈玉珍民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2020）闽0702民初1470号民事判决书已经发生法律效力，陈玉珍未履行生效文书确定的义务，依谢长武的申请，本院于2021年4月21日立案执行，执行标的为借款本金30000元及利息。执行中，本院通过司法专递向被行人陈玉珍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈玉珍有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落信息及其他财产信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，被执行人下落已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈玉珍有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  林小萍执行员  叶 超二〇二一年七月二十七日书记员  朱 霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2021）渝0107民初18031号 原告：陈辉，男，1998年7月26日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆睿吉诺文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号附22号，统一社会信用代码91500107082446187L。法定代表人：黎陈龙，该公司总经理。原告陈辉与被告重庆睿吉诺文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈辉撤回起诉。本案案件受理费减半收取为113元，由原告陈辉负担。               审  判  员    郑兴隆                                               二〇二一年七月十九日                      法官  助理    王  倩                     书  记  员    陈曼妮 - 1 -
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执1212号承德永兴铸石有限公司：你与蓬莱水城铸石管道阀门有限公司合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币568467元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费8085元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年七月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5525号 原告：李征莉，女，1951年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。    被告：黄武江，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。    被告：冉瑞纯，女，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理李征莉与黄武江,冉瑞纯民间借贷纠纷一案中，原告李征莉于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李征莉在本案诉讼过程中自愿申请撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李征莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李征莉负担。  审  判  员  张文智   二〇二一年七月九日 法 官 助 理  银  华书  记  员  肖  倩  1
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 (2021)渝0107民初21845号 原告：黄龙县北虎工程机械租赁部，住所地陕西省延安市黄龙县石堡镇水磨坊小区21号楼2单元101室，统一社会信用代码92610631MA6YLHMD6B。    被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。原告黄龙县北虎工程机械租赁部诉被告中铁八局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告黄龙县北虎工程机械租赁部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 （此页无正文）    审  判  员   郭   峰   二〇二一年七月二十一日  书  记  员    应东霓   - 1 -
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0191民初12645号原告原告：四川瑞匠安装工程有限公司，住所地：成都高新区新达路19号。法定代表人：许志忠，总经理。委托诉讼代理人：任勇，男，1982年7月6日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。被告被告：陈怀忠，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县德耀镇凤凰村1组26号。委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。案由劳动争议诉讼请求1. 判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由原告认为，原被告之间不存在劳动关系，原告与被告未签订书面劳动合同，双方不存在直接的劳动关系。被告与原告之间不具有劳动关系所特有的从属性，其不受被告的管理、安排与支配，也无需遵守被告的相关规章制度。劳动关系的成立，需以劳动者接受用人单位的管理，受其规章制度约束为前提。被告在劳动仲裁中提供的证据不足以证明被告在仲裁中的主张。综上，请法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称中国建筑一局（集团）有限公司将海关业务技术大楼商务中心项目（案涉项目）分包给原告，原告将案涉项目分包给不具有用工主体的自然人万盛康，被告受自然人万盛康的招募。按照相关法律规定，原告应承担用工主体责任，所以双方具有事实劳动关系。本院于2021年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立……劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……。”本案中被告陈怀忠系经案外人万盛康招用到天投国际商务中心项目二期从事防火门安装工作，并接受万盛康的管理，由万盛康发放工资。综上，被告陈怀忠与原告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告四川瑞匠安装工程有限公司与被告陈怀忠之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告陈怀忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗良华 二〇二一年七月二十八日 书 记 员 李俊才 四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0191民初12645号原告原告：四川瑞匠安装工程有限公司，住所地：成都高新区新达路19号。法定代表人：许志忠，总经理。委托诉讼代理人：任勇，男，1982年7月6日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。被告被告：陈怀忠，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县德耀镇凤凰村1组26号。委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。案由劳动争议诉讼请求1. 判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由原告认为，原被告之间不存在劳动关系，原告与被告未签订书面劳动合同，双方不存在直接的劳动关系。被告与原告之间不具有劳动关系所特有的从属性，其不受被告的管理、安排与支配，也无需遵守被告的相关规章制度。劳动关系的成立，需以劳动者接受用人单位的管理，受其规章制度约束为前提。被告在劳动仲裁中提供的证据不足以证明被告在仲裁中的主张。综上，请法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称中国建筑一局（集团）有限公司将海关业务技术大楼商务中心项目（案涉项目）分包给原告，原告将案涉项目分包给不具有用工主体的自然人万盛康，被告受自然人万盛康的招募。按照相关法律规定，原告应承担用工主体责任，所以双方具有事实劳动关系。本院于2021年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立……劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……。”本案中被告陈怀忠系经案外人万盛康招用到天投国际商务中心项目二期从事防火门安装工作，并接受万盛康的管理，由万盛康发放工资。综上，被告陈怀忠与原告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告四川瑞匠安装工程有限公司与被告陈怀忠之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告陈怀忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗良华 二〇二一年七月二十八日 书 记 员 李俊才
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0121民初3712号原告：梁善烽，男，1980年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈婷婷，福建闽天律师事务所律师。被告:杨德辉,男,1980年11月10日出生,住福建省闽侯县。原告梁善烽与被告杨德辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁善烽的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。被告杨德辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁善烽向本院提出诉讼请求：1.判令杨德辉立即向梁善烽偿还借款120000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计至款项实际还清之日止；以20000元为基数，自2021年6月4日起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计至款项实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由杨德辉承担。事实和理由：2016年9月27日，杨德辉因缺乏资金向梁善烽借款100000元，约定借款利息按月利率2%计付。杨德辉支付两个月利息后，向梁善烽出具了一份借条，确认了上述借款。2018年1月12日，杨德辉又向梁善烽借款20000元，并出具一份借条予以确认。借款后，杨德辉未按约定支付利息，经梁善烽多次催讨，杨德辉仍未还本付息。为维护自身合法权益，梁善烽特诉至贵院，请依法判决。杨德辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，梁善烽向杨德辉汇款100000元。2017年1月1日，杨德辉向梁善烽出具一张借条，内容为：“本人杨德辉向和利典当梁善烽借款人民币壹拾万元整（100000），借款利息2分于2017年1月1日开始计算利息，按月支付”。2018年1月12日，杨德辉再次向梁善烽出具一张借条，内容为：“本人杨德辉，身份证号350121198011××××，于2018年1月12日向出借人借款人民币贰万元整（小写20000元）”。当天，梁善烽向杨德辉汇款20000元。借款后，因杨德辉未按约还本付息，故梁善烽诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据梁善烽提供的证据，结合庭审中的陈述，本院认定杨德辉拖欠梁善烽借款本金120000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，杨德辉应及时偿还。由于双方对其中的100000元借款约定月利率2%，现梁善烽要求杨德辉以100000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计至款项实际还清之日止的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以准许。双方另外借款20000元未约定利息，梁善烽要求自2021年6月4日即起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至款项实际还清之日止的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。杨德辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：杨德辉应于本判决生效之日起十日内偿付梁善烽借款本金120000元及利息（其中100000元借款的利息自2017年1月1日起按月利率2%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计至款项实际还清之日止；其余20000元借款的利息自2021年6月4日起按一年期贷款市场报价利率计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，减半收取计2235.5元，由杨德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 刘长其二〇二一年七月十四日法官助理 陈 丽书 记 员 陈 丽附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书  （2021）渝0111民初2909号 原告:杨小勇，男，1990年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人：郭土，总经理。委托诉讼代理人：何琦，男，1958年2月8日出生，住成都市龙泉驿区，系该公司工作人员。被告：彭波，男，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：重庆市涪江水利水电工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道石院街38号，统一社会信用代码915002237688853605。法定代表人：徐军，执行董事。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。原告杨小勇与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称南方公司）、彭波，第三人重庆市涪江水利水电工程有限责任公司（以下简称涪江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨小勇及其委托诉讼代理人周义洪，被告彭波，被告南方公司委托诉讼代理人何琦到庭参加了诉讼；庭审后，原告申请追加涪江公司作为第三人参加诉讼，本院于2021年7月28日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周义洪，被告彭波，被告南方公司委托诉讼代理人何琦，第三人涪江公司的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小勇向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付劳务费13300元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：第三人对而二被告未付劳务费承担先行垫付的责任。其事实和理由：2014年8月15日，第三人将潼南区凉风垭工业园区线路搬迁工程发包给被告南方公司，被告南方公司又将该工程分包给被告彭波。2014年8月，经潼南区电力公司工作人员龙某介绍，原告到二被告所承包的工程上从事铁塔基础开挖土石方、扎钢筋、接地线隐埋、保护帽、护壁等劳务。双方约定每立方米700元，由被告彭波提供生活费。被告彭波聘请彭佳、陈建华任现场管理。该工程已于2014年9月22日完工，双方于2015年1月17日对工程量进行了确认。被告至今欠原告劳务费未付，第三人作为发包方对未付劳务费依法应先行垫付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告南方公司辩称：1.被告南方公司与原告并未签订劳务合同，不存在劳务合同关系；2.原告所从事的劳务，不在被告南方公司与第三人所签订的劳务合同之列。被告南方公司与第三人所签订的劳务合同，其劳务项目为铁塔组塔、空中线路的拆除和新线路的安装，与原告所从事的铁塔基础土石方工程不符，支付原告劳务费的主体非被告南方公司；3.原告陈述在2015年就对工程量进行了确认，但其一直未向被告南方公司主张权利，本案已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告彭波辩称：1.被告彭波与原告不存在劳务关系；2.被告南方公司授权被告彭波与第三人所签订的合同没有原告所做的铁塔基础土建工程，铁塔基础土建工程是由重庆卓安劳务有限公司（以下简称卓安公司）中标；3.本案诉讼已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人辩述：重庆市金潼工业建设投资有限公司（以下简称金潼公司）将安康街延伸段35KV电力线路搬迁工程（土建部分）发包给第三人，第三人将该工程土建部分的劳务分包给卓安劳公司，原告的劳务全部属于土建部分工程内容，不属于配电部分的工程内容，不在被告南方公司承包劳务的范围之内。不认可原告关于第三人承担垫付责任的请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认证如下：1.原告提供潼南区凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同、付款凭证、对私客户账户明细、工程确认单、微信、基础施工图等证据，拟证明原告的劳务在被告所承包的劳务之内，双方对工程量予以确认等。其中潼南区凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同和工程确认单系书证原件，与本案待证事实相联系，故本院确认其真实性、合法性与关联性；其中基础施工图系未注明出处的复印件，且无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认；其中付款凭证和对私客户账户明细不能反映本案待证事实，故本院对其关联性不予确认。2.被告彭波提供建设工程劳务合同，安装劳务合同安装费和情况说明等证据，拟证明被告彭波所承包劳务不包括案涉铁塔基础开挖的土建工程，原告的劳务属卓安公司所包劳务范围。其中情况说明系书证原件，建设工程劳务合同系注明出处的复印件，其内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认该组证据的真实性、合法性与关联性；其中安装劳务合同安装费系未注明出处的复印件，且无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：建设单位金潼公司将安康街延伸段35KV电力线路搬迁工程发包给第三人，工程地点：潼南区凉风垭。被告彭波以被告南方公司委托代理人的身份与第三人于2014年8月15日，签订凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同，将潼南区安康街35KV潼太、潼化线的线路安装、拆除部分的劳务分包与被告南方公司，合同分包劳务不包括新立9基钢管杆及新建铁塔一座的基础开挖，护壁及混泥土浇注等土建工程劳务，该土建工程劳务已另分包与其他公司。被告彭波系凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同的实际承包人，与被告南方公司系挂靠关系。现原告以其向被告南方公司提供了上述合同的部分劳务，二被告应支付劳务欠款，第三人对被告未付劳务费应承担先行垫付责任为由，于2021年5月7日起诉来院，望判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其向被告南方公司提供了上述合同的部分劳务，并提供证据予以证明；但被告却提供了足以反驳的相反证据，而原告未能提供证据推翻该反驳证据。因此，原告关于二被告支付劳务费13300元，第三人对二被告未付劳务费承担先行垫付责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨小勇的诉讼请求。案件受理费减半收取为66.25元，由原告杨小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审 判 员      于中跃                           二〇二一年七月二十八日                       书 记 员      王  莎    - 1 -
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0803执689号之一移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河南路2号，统一社会信用代码：11350822004106806G。被执行人：陈家泳，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人陈家泳罚金一案，龙岩市永定区人民法院于2021年1月12日作出的(2021)闽0803刑初15号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈家泳未履行生效法律文书所确定的义务，龙岩市永定区人民法院刑事审判庭于2021年4月1日移送执行，移送执行标的为15000元，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明：被执行人陈家泳名下没有车辆、房产、有价证券等可供执行的财产信息。2021年5月19日本院依法派员入户调查被执行人的情况，并在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告，经查明被执行人陈家泳名下无可供执行的财产情况。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，被执行人陈家泳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本案中，经法院查证，被执行人陈家泳因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月（刑期自2020年10月10日起至2022年5月9日止），现还在监狱服刑，被执行人名下无房产、车辆等登记信息，其名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的15000元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童秉湘审 判 员 孔祥村审 判 员 胡学华二〇二一年七月六日法官助理 肖剑芸书 记 员 罗钊娟附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13182号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：罗伟康、孙振明，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李金景，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李金景信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的涉案信用卡申领表及其《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》争议处理约定：“诉讼的，由本行所在地人民法院管辖”，本行所在地即原告住所地，该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院对本案没有管辖权，应移送原告住所地的北京市顺义区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴敏燕二〇二一年七月二十一日书记员  胡文青
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3464号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行，住所地：福建省安溪县西坪镇茶香街35号。主要负责人：张土木，任该支行行长。委托诉讼代理人：林培荣，男。被告：张素器，女，1990年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行与被告张素器信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行(以下简称西坪支行)委托诉讼代理人林培荣到庭参加诉讼，被告张素器经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令张素器立即偿还西坪支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金9,919.81元及利息、违约金(利息自2018年6月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年7月22日起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)，暂计至2021年3月21日的普惠金融卡透支款利息及违约金人民币16,556.95元；2.判令张素器承担本案的一切诉讼费用。张素器未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社西坪信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行。2017年10月20日，张素器与西坪支行签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向西坪支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度10000元，卡片有效期三年。2017年10月20日，西坪支行向张素器发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号6228××××1100,该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。张素器于2017年11月7日开始办理透支，之后自2018年6月22日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2021年3月22日，张素器尚欠西坪支行透支款本金9919.81元及利息、违约金16556.95元。经西坪支行多次催讨，张素器未履行还款义务。本院认为，张素器向西坪支行申领福万通普惠金融贷记卡，并签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，西坪支行向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张素器使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定偿还透支款本金及利息，已构成违约。西坪支行请求张素器偿还透支款本金、利息、违约金，符合法律规定，予以支持。张素器经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张素器应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行透支款本金9,919.81元及利息、违约金（利息自2018年6月22日起计算至还清款项之日止，按年利率11.7%计算；违约金自2018年7月22日起至还清款项之日止，按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由张素器负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年七月五日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4223财保811号申请人：王翠华，女，1965年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：新疆维多利种业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路58号。统一社会信用代码：916501007129584870。法定代表人：计家佳，系该公司经理。王翠华与新疆维多利种业有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月13日作出（2021）新4223财保682号民事裁定书，对被申请人新疆维多利种业有限责任公司名下银行存款2000元予以冻结，冻结期限一年。王翠华以被申请人已于2021年7月20日给付货款为由，于2021年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王翠华的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人新疆维多利种业有限责任公司名下银行存款2000元的冻结手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   刘艳霞 二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日 书  记  员   高艳芳
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8563号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：哈婷，女，1990年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告哈婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告哈婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金19769.5元及自2019年7月10日起至实际给付之日止以剩余贷款本金19769.5元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为7815.54元；以上合计暂为27585.04元；2、诉讼费用由被告承担。哈婷未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3747498580002。3、贷款时间：2018年3月10日。4、贷款本金：28000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1282.51元。13、首次还款日：2018年4月10日。14、约定送达地址：宁夏银川兴庆区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月10日2、已偿还期数：15期3、逾期之日：2019年7月10日4、合同约定到期日：2021年3月10日5、逾期时未偿还本金：19769.5元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告哈婷于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金19769.5元及自2019年7月10日起至实际给付之日止的利息（以19769.5元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计245元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1482号之一原告：陈波平，男，1956年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。被告：张海霞，女，1970年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告陈波平与被告张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告张国平于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈波平撤诉。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，保全费1870元，合计4357.5元，由原告陈波平负担。审判员 王 驰二〇二一年七月二十九日书记员 谢泽君
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07民终1328号上诉人（原审原告）：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。法定代表人：唐国文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李学成，男，1980年1月8日出生，汉族，系中共安乡县纪律检查委员会工作人员，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：罗安惠，女，1951年11月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：李家月，女，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：李新春，女，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：李红平，女，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李学成，男，住湖南省安乡县城关镇潺陵大街24号。原审第三人：周建华，男，1959年10月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人湖南凯乐建设工程有限公司因与被上诉人李学成、罗安惠、李家月、李新春、李红平、原审第三人周建华劳动争议纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院作出（2021）湘0721民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，湖南凯乐建设工程有限公司以双方已达成调解协议为由，于2021年7月12日申请撤回上诉。本院认为，湖南凯乐建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南凯乐建设工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南凯乐建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉平审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年七月十二日书记员  赵丹丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执339号之九移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭被执行人：胡泽江，男，汉族，2002年05月19日生，住贵州省晴隆县莲城镇。关于申请执行人与被执行人胡泽江罚金一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人胡泽江在xxx账户内余额人民币0.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡泽江在中国建设银行xxx账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年七月十二日书记员  谭国亚
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执恢120号之三申请执行人刘朝宗，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴文忠，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省南靖县。刘朝宗与吴文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）闽0627民初2630号民事判决书，判决书吴文忠应于判决生效之日起十日内归还刘朝宗借款10000元（币种人民币，以下相同）。判决书发生法律效力后，吴文忠未履行，刘朝宗于2018年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人吴文忠履行生效文书确定的归还借款10000元的义务，本院于同日依法立案执行。因未发现吴文忠有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年4月6日，刘朝宗向本院申请恢复执行，要求被执行人吴文忠归还尚欠的借款9100元，本院于同日恢复执行。在执行过程中，本院于2021年4月7日向被执行人吴文忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴文忠报告财产及履行生效文书确定的义务，但被执行人吴文忠未报告财产也未履行。为此，本院已依法对被执行人吴文忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人吴文忠的银行、网络资金、工商、车辆、证券、不动产等财产状况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人吴文忠有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年七月二十六日书记员  郑海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8762号原告：泉州世茂祥瑞房地产有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇延泽社区延泽街1号磁灶镇政府教委办办公楼二楼，统一社会信用代码91350582MA322CD35C。法定代表人：郭汉甦。委托诉讼代理人：李耿佳、柯婉君，福建一脉律师事务所律师。被告：陈新炎，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈清泽，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州世茂祥瑞房地产有限公司与被告陈新炎、陈清泽商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告泉州世茂祥瑞房地产有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州世茂祥瑞房地产有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州世茂祥瑞房地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州世茂祥瑞房地产有限公司负担。审判员  许艺珊二〇二一年七月九日书记员  朱泽晶
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执645号被执行人:陈三妹，女，1966年2月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县金称市镇金河村6组22号。身份证号43052319660223412X。被执行人陈三妹刑事罚金一案，邵阳县人民法院于2019年1月9日作出的（2018）湘0523刑初392号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2021年5月28日、2021年7月5日、2021年7月29日对被执行人发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无工商、证券、无车辆、住房公积金、不动产登记信息，到其户籍地核查也无财产。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。2021年6月2日，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并于2021年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年7月29日，未发现被执行人有其它可供执行财产,且被执行人尚在服刑。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年七月二十九日法官助理  邓学军书 记 员  高声民