江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初1164号原告：严来发，男，1988年1月22日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：钟准，广东维强律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：严由金，男，1962年4月20日，汉族，住上犹县，系原告严来发之父。代理权限：一般代理。被告：蓝芳红，女，1986年12月11日生，畲族，住上犹县，现住上犹县。委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告严来发与被告蓝芳红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严来发及其委托诉讼代理人钟准、严由金，被告蓝芳红的委托诉讼代理人陈蔚富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严来发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伙食补助共计45000元（其它赔偿项目与具体金额待伤残鉴定后再变更诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月25日电器店老板刘奎峰应被告的委托叫空调拆装师傅到其家里拆装一台空调，电器店老板刘奎峰找到了原告为被告拆装空调。2020年7月5日17时左右原告与其工友来到了被告家中为其拆卸安装在二楼的空调，原告按照操作规程做好了准备工作并系好了安全绳，因被告家中的窗户未安装防盗网，原告便将安全绳系在了空调支架上，系好安全绳后原告就从窗户处爬出去准备站到空调支架上拆卸空调，当原告踩到空调支架上时支架突然从墙上脱落，原告和空调一并从二楼坠落。原告工友立即拨打了急救电话将原告送至上犹县人民医院救治，经诊断为特重型颅脑损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿等。事故发生后，原告家属去到了被告家中了解当时空调支架为何会从墙上脱落，按照格力家用空调安装规范，被告的空调规格安装支架应安装6个膨胀螺栓，螺栓规格为10mm×100mm或以上，经过测量被告空调支架安装的膨胀螺栓规格长度为70mm，并只安装了5个膨胀螺栓，完全未按照格力家用空调规范安装支架，导致了事故的发生。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或自己损害的，定作人不承担侵权责任，但是定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中被告未给原告提供安全的工作条件，让原告拆卸的空调未按照安装规范安装才导致了事故的发生，故被告应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院依法判决。被告蓝芳红辩称，1.原告对事实认识错误，原告是刘奎峰叫他去为被告移装空调承揽施工，但是刘奎峰不是委托人的身份，2015年6月，被告是在刘奎峰经营的上犹县先锋家电超市购买的案涉格力空调，所以2020年被告需要移装空调，便依据格力空调的售后服务约定，要求刘奎峰履行移装空调的售后服务义务，而非被告委托刘奎峰找人承揽移装事宜；2.原告对本案法律关系认识错误，原告移装空调，确实是承揽施工。但是原告是与谁产生的承揽关系，被告认为，与原告承揽人身份对应的定作人，是刘奎峰经营的上犹县先锋家电超市，而不是被告。通过前面的陈述可以知道，找原告移装空调业务，是刘奎峰履行商品售后义务。被告要求店家履行售后，是消费者的权利，被告与原告未形成任何法律关系；3.对原告受伤一事，被告不存在任何过错。原告受伤的客观原因、客观过错在于原告本人，原告是专业的高空作业人员，应当知道高空作业的安全操作规程，原告把安全绳安装在空调支架上，本身就是不符合安全规范。原告应当有安全知识和专业经验预知该风险。原告站在空调支架上并且把安全绳绑在空调支架上，本身就是危险且不符合安全操作规范的。原告以被告的空调螺栓安装不合格为由认定被告与原告受伤有因果关系，这一理由错误。因为，空调必须由专业人员安装，案涉空调不是被告安装的，也不是被告承揽给他人安装，被告购买空调，安装是销售者，无论安装是否合规，实施该过错行为的，都不是消费者。空调的销售包含安装义务，空调的质量范围包含安装质量。即便安装不合规，也不是消费者的责任。产品质量不合格导致的人身损害，承担责任的是销售者或者生产者，而不是消费者。被告蓝芳红认为其不是本案的适格被告，在本案中亦不存在过错，应当驳回原告的诉讼请求。原告严来发为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格及身份情况；2.被告常住人口信息，证明被告的主体资格及身份信息；3.微信聊天记录，证明被告委托电器店老板刘奎峰叫空调拆装师傅到其家里拆装空调，电器店老板刘奎峰找到了原告为被告拆装空调；4.入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票，证明原告因此次事故在医院治疗情况及支付的医疗费；5.高空作业证，证明原告具备高处安装、维护、拆除作业的资质；6.格力家用空调安装规范、涉案空调规格铭牌图片、原告发生事故的现场图片及测量固定空调支架螺栓规格图片，证明案涉的格力空调根据其规格，支架应安装6个10mm×100mm或以上的螺栓固定，经测量被告家的空调支架螺栓长度仅有70mm左右，且只安装了5个膨胀螺栓，安装不符合规范才会导致事故发生。被告蓝芳红为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.被告身份证；2.案涉空调的产品说明、保修期限证明、格力空调售后服务内容，证明案涉空调的生产者是珠海格力电器股份有限公司、生产时间是2015年的3月、保修期限是6年、保修截止时间为2021年6月13日。格力空调的售后服务项目包括旧机移机等服务；3.被告与刘奎峰的通话录音光盘、上犹县先锋家电超市的营业执照复印件，证明案涉空调是在刘奎峰经营的先锋家电购买的事实，售后安装也是刘奎峰找人安装的事实。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告严来发系一名多年从事空调安装师傅，具有高空作业的资质。案外人刘奎峰在上犹县经营先锋家电店，从事格力空调等家电销售业务。因被告需要对家中的格力空调进行移装，被告即联系了刘奎峰。刘奎峰便将被告家中的格力空调需要移装的事宜及被告的联系电话告知了原告，原告即电话联系被告商谈空调移装事宜。2020年7月5日下午，被告与其父亲严由金自带工具一同来到被告家中，被告将需要移装的空调告诉了原告父子，原告父子即开始空调拆卸的准备工作。两人先来到被告位于二楼的家中，因被告家中未安装防盗网，原告就将安全绳绑在空调支架上，绑好安全绳后，原告翻越窗户踩在空调支架上，因空调支架突然脱落，原告与空调从二楼坠落摔至一楼地面，造成原告当场受伤。原告父亲立即拨打急救电话，上犹县人民医院急救医生到场并将原告立即送往救治，入院初步诊断：1.特重型颅脑损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、左额顶叶挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折；2.脑疝；3.全身多处软组织挫伤。原告在上犹县人民医院花费门诊治疗费18448.15元，于2020年7月8日至2020年8月14日共住院40天，花费医疗费116914.54元；于2020年8月23日至2020年9月29日共住院37天，花费医疗费15197.75元；于2020年10月12日至2020年11月19日共住院38天，花费医疗费37321.53元；于2020年11月30日至2020年12月31日共住院31天，花费医疗费12252.34元；于2021年3月29日至2021年4月2日共住院4天，花费医疗费1881.28元。原告认为被告应当承担赔偿责任，事发后原告家属找到被告协商赔偿事宜，但协商未果，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任;个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应责任;承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点为:1.原、被告之间成立的法律关系；2.被告是否存在过错。关于原、被告之间成立的法律关系问题。本案中,原告以获得报酬为目的，联系被告并自带工具到被告家中移装空调,双方约定空调拆卸后再安装，待安装完成后由被告向原告支付劳动报酬，不符合雇佣合同特征,符合承揽合同法律关系特征。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力,独立完成主要工作,其标的是工作成果。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告亦一致确认双方之间成立承揽合同法律关系。关于被告是否存在过错的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。根据上述规定,侵权责任的构成要件之一是行为人存在过错。本案中,原告系一名具有多年从事空调安装经验的专业人员，具备高处安装、维护、拆除作业的资质，应当对高空作业危险性有一个理性的认知,亦应当对高空作业的基本规则及安全注意事项有所了解。在为被告拆卸空调之前，原告理应对被拆卸空调及支架进行查验，支架的安装及膨胀螺栓的安装数量等是否符合规范、空调支架是否足够牢固足以支撑原告踩在支架上进行拆卸作业、将安全绳绑在支架上进行拆卸是否安全等，原告应当自行履行安全注意义务，在确保安全的前提下进行作业，原告未采取可靠的安全防范措施,过于自信和疏忽大意,导致发生高空坠落受伤的严重后果,其自身对于损害后果的发生存在重大过失。被告未与原告一同参与空调拆卸，其将空调拆卸工作交给具备高处安装、维护、拆除作业资质的原告，对事故的发生没有过错，不应当承担责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定,判决如下:驳回原告严来发的全部诉讼请求。案件受理费462.5元(原告已预交),减半收取为231.25元，由原告严来发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢晓煌二〇二一年七月五日代理书记员  卢建斌