文书内容江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复137号复议申请人（异议人、被执行人）：徐州新钢联贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：宋新伟，该公司总经理。申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地徐州市新城区。负责人：田后衢，该支行行长。复议申请人徐州新钢联贸易有限公司（以下简称新钢联贸易公司）不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2021）苏0303执异22号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月21日，原审法院对江苏银行股份有限公司徐州新城区支行（以下简称江苏银行徐州新城区支行）诉新钢联贸易公司、徐州惠达伟业贸易有限公司、徐州盛泉洗煤厂、宋新伟、张惠金融借款合同纠纷一案出具（2019）苏0303民初1633号民事调解书，内容为：一、新钢联贸易公司偿还江苏银行徐州新城区支行借款本金20000000元、利息78541.67元、罚息1022612.5元、复利4016.67元（利息、罚息、复利暂计算至2019年6月20日，实际支付数额以银行出具的电子系统数据为准），约定上述借款本金分期偿还，2019年6月25日之前付清借款合同项下所有拖欠利息、罚息、复利，此后按月付清利息。2019年10月份偿还借款本金3550000元，2019年11月份偿还借款本金7000000元，2019年12月份偿还借款本金9450000元；二、新钢联贸易公司应在上述还款期限内向江苏银行徐州新城区支行按期还款与按月付清利息，如新钢联贸易公司有任一期未按上述约定向江苏银行徐州新城区支行足额按期还款与按月付清利息，则双方约定的还款计划、还款期限不再继续履行，江苏银行徐州新城区支行就新钢联贸易公司所欠借款本金、利息向原审法院申请强制执行；三、徐州惠达伟业贸易有限公司、徐州盛泉洗煤厂、宋新伟、张惠对本调解协议第一项、第二项确定的新钢联贸易公司还款义务承担连带清偿责任；四、若新钢联贸易公司违反本调解协议第一项、第二项，则江苏银行徐州新城区支行有权申请拍卖、变卖新钢联贸易公司提供的质押物（出质股权所在公司：徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金公司），出质股权数额：3000万元人民币，质权登记编号：320300001279），对拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据申请执行人江苏银行徐州新城区支行的申请，原审法院于2020年5月20日恢复执行，案号为（2020）苏0303执恢95号[原执行案号为（2019）苏0303执2017号]。执行过程中，原审法院对新钢联贸易公司名下的股权进行了评估。新钢联贸易公司不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议称，润金城一期住宅区与C区、润金城二期住宅区已经竣工交付使用。F区为在建工程。润金城一期住宅区已经完成工程结算。C区因为承建商泰州华厦集团有限公司进入破产程序，相关结算工作暂时无法进行。润金城二期住宅区仅完成初步结算。质保期尚未届满。F区尚未满足结算条件。润金城一期住宅区销售工作基本结束，润金城二期、C区、F区销售工作尚在进行中。基于上述情况，鉴于建设工程施工的复杂性、工程结算的周期性及项目运作的持续性，目前润金城项目工程款结算、项目清算、土地增值的清算、销售回款及销售收入确认等重大事项均未完成，导致润金公司股权价值目前无法确定。如强行对润金公司的股权进行评估、处置，会导致其股权价值大幅下降，影响银行的债权实现，且会使大量购房户无法上房，引发群体上访事件，造成社会不安定因素。请求：对润金公司股权暂缓评估、处置，待该项目在建工程竣工验收及购房户上房后再行处置其股权。原审法院查明，根据徐州市市场监督管理局档案显示，新钢联贸易公司系润金公司的股东，股份金额5000万元，持股比例50%。本案进入执行程序后，于2020年8月21日冻结了被执行人新钢联贸易公司持有的润金公司5000万元的股本金及相关收益。原审法院认为，人民法院对从工商行政管理机关业务系统、企业信用信息公示系统以及公司章程中查明属于被执行人名下的股权、其他投资权益，可以冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。根据工商登记信息载明，润金公司50%的股权登记在新钢联贸易公司名下，原审法院对该股权予以冻结符合法律规定。新钢联贸易公司未在原审法院指定期间履行法律文书确定的义务，原审法院执行机构依据上述规定对其名下的股权进行评估的行为并无不当。依据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条第二款规定，执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。第三条规定，有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。本案中，原审法院作出的执行措施及程序未违反法律规定，新钢联贸易公司的股权并无争议，其亦未提供证据证实其对申请执行人享有抵销权。故新钢联贸易公司以诉称理由要求暂缓执行不符合上述法律规定，原审法院不予支持。遂裁定：驳回新钢联贸易公司的异议请求。复议申请人新钢联贸易公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称，本案调解书的形成系基于担保人徐州盛泉洗煤厂提供的担保资金。但因新型冠状病毒疫情爆发，该公司项目搁浅，且复议申请人开发的润金城项目也进展缓慢，导致还款资金出现缺口。复议申请人并非恶意不履行调解书确定的义务。原审法院拍卖复议申请人持有的润金公司股权，虽执行程序合法，但目前强制评估拍卖并不合理。润金城一期住宅区与C区、润金城二期住宅区已经竣工交付使用。F区为在建工程。润金城一期住宅区已经完成工程结算。C区因为承建商泰州华厦集团有限公司进入破产程序，相关结算工作暂时无法进行。润金城二期、C区、F区销售工作尚在进行中。目前情况下对股权进行评估无法真实反映股权价值。相关的评估、处置亦会导致润金公司出现财务波动，经营出现重大风险，影响项目交付，且极有可能引发房产不能交付的重大社会风险。请求：撤销原审法院（2021）苏0303执异22号执行裁定，暂缓执行（2019）苏0303民初1633号民事调解书。本院审查期间查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。复议申请人未履行生效法律文书即（2019）苏0303民初1633号民事调解书的约定义务，原审法院执行机构对其享有的润金公司股权进行评估。该执行行为有事实和法律依据。原审法院认为该执行行为并无不当，本院对此予以维持。复议申请人向本院提出复议称其认可原审法院的该执行行为程序合法，只是因其持股公司开发的楼盘出现融资周期延长的状况，现在处置其股权会影响其股权价值，故申请暂缓执行其股权。复议申请人的该理由并非暂缓上述执行行为的法定理由，实为向原执行机构提出的申请，是否准许应由原执行机构作出认定，直接于异议程序中进行审查不符合执行异议程序规定。综上，复议申请人徐州新钢联贸易有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回徐州新钢联贸易有限公司的复议申请；二、维持徐州市云龙区人民法院（2021）苏0303执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年七月十四日书记员  刘 迪