wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0502民初3230号原告：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢，统一社会信用代码：9145050069537135XP。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。被告：麦乃斌，男，汉族，1978年9月19日出生，住北海市。被告：唐惠英，女，汉族，1973年3月16日出生，住北海市海城区。原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被告麦乃斌、唐惠英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄春贵和被告麦乃斌到庭参加诉讼，被告唐惠英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦乃斌、唐惠英偿还《个人借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103019081401714）项下借款本金153365.87元及利息（包含利息、罚息及利息复利，暂计至2021年4月22日的利息为34220.44元，以后按合同约定另计至本息还清之日止）给原告；2.判令被告麦乃斌支付原告因主张债权发生的律师服务费8941.38元；3.判令被告唐惠英依照《个人借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103019081401714）之约定对上述债务承担连带清偿责任。被告唐惠英未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。庭审中，被告麦乃斌确认对案件要素事实无异议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦乃斌偿还借款本金153365.87元及利息34220.44{利息计算：按涉案《个人借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103019081401714）约定的执行标准，暂计至2021年4月22日的利息为34220.44元，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行；二、被告麦乃斌赔偿原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费8941.38元；三、被告唐惠英对本判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任，被告唐惠英承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告麦乃斌追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2548元(已减半收取)，诉讼保全费1503元，由被告麦乃斌、唐惠英负担（上述费用原告已向本院预交，被告麦乃斌、唐惠英于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5096元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 远二〇二一年七月二十八日法官助理  陈启集书 记 员  庞佳怡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1189号上诉人（原审原告）：薛朝辉，男，1969年10月3日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：中博信息技术研究院有限公司，住所地南京市雨花台区尤家凹8号。被上诉人（原审被告）：周红兵，男，1966年4月29日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人薛朝辉与被上诉人中博信息技术研究院有限公司、周红兵财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人薛朝辉的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、法院对律师周红兵进行训诫和罚款，出具司法处罚决定书。事实与理由：本案一审认定事实错误，本案的事实为2019年12月23日，海陵区人民法院开庭审理我诉中博公司、泰州市实验小学，第三人南京艺林系统集成有限公司、黄汉民建设工程施工合同纠纷案，因我申请承办法官回避，未继续开庭，期间中博公司律师周红兵向法庭提交证据副本，一审法官交给了我一份，2020年4月29日该案第二次开庭，我发现到庭的第三人没有收到证据副本，未到庭的泰州市实验小学和第三人南京艺林系统集成有限公司也未收到周红兵提供的证据副本，周红兵只提交了一份证据副本，没有按照诉讼参加人的人数提交证据副本，一审法官不得已重新安排开庭时间，再次在（2019）苏1202民初5707号案件中安排开庭导致诉讼参加人交通、餐饮、误工费等费用损失。周红兵可诉，应当对其进行处罚，并出具司法建议书。被上诉人中博信息技术研究院有限公司书面答辩称：（2019）苏1202民初5707号案件审理中，被上诉人中博公司代理人周红兵律师依法出庭参加诉讼并提交了相关证据，上诉人薛朝辉也收到了相关证据。对该案一、二审法院均已经作出裁定驳回薛朝辉的起诉，生效法律文书并没有认定中博公司、代理人周红兵律师存在违反诉讼程序，故意延期提交证据的行为，故一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉应当予以驳回。被上诉人周红兵书面答辩称：周红兵系中博公司的代理人，并非独立的诉讼主体，不是适格的被告或被上诉人，其他意见同中博公司的意见。薛朝辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令中博公司、周红兵赔偿薛朝辉损失681元；2、中博公司、周红兵承担本案诉讼费。3、法院对律师周红兵进行训诫和罚款，出具司法处罚决定书。一审查明：2019年11月12日，海陵区人民法院受理原告薛朝辉诉被告泰州市实验小学、中博公司，第三人南京艺林系统集成有限公司、黄汉民建设工程施工合同纠纷，2019年12月23日，该案第一次开庭，薛朝辉、中博公司的委托诉讼代理人周红兵到庭，其他人未到庭，中博公司向法庭提交了证据，并向薛朝辉提供证据副本一份。2019年4月29日，该案安排第二次开庭，当日，中博公司当庭将证据副本交付第三人黄汉民，黄汉民明确表示不同意当天开庭，后该案延期开庭，现薛朝辉以中博公司逾期向黄汉民等提交证据副本，导致其产生交通费、就餐费和误工费损失为由，诉来一审法院。一审法院认为，根据法律规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款；当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予以支持。本案争议焦点为：薛朝辉主张在（2019）苏1202民初5707号案件中，中博公司逾期提交证据是否成立。根据薛朝辉当庭所举该案2019年4月29日谈话笔录，其已确认中博公司将相关证据材料提交给法庭，其亦收到中博公司的证据副本，因此，薛朝辉主张中博公司存在逾期举证情形的主张不能成立，其据此要求中博公司赔偿其交通费、就餐费、误工费损失的请求，无事实和法律依据，故对此难以支持。关于薛朝辉诉请周红兵承担赔偿责任一节，在该案中，周红兵系中博公司的代理人，其在诉讼中相关行为的法律后果应由中博公司承担，薛朝辉要求周红兵承担赔偿责任，亦无事实和法律依据。至于薛朝辉要求法院对律师周红兵进行训诫、罚款，出具司法处罚决定书一节，该请求不符合民事诉讼请求的构成要件，对此不予支持。诉讼中，中博公司、周红兵经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，作出如下判决：驳回薛朝辉的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由薛朝辉负担（薛朝辉已预交）。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在（2019）苏1202民初5707号案件中，中博公司已经将相关证据材料提交给法庭，薛朝辉亦收到中博公司的证据副本，因此，薛朝辉所提的中博公司存在逾期举证情形的主张不能成立，其要求中博公司赔偿其交通费、就餐费、误工费损失的请求应予以驳回。周红兵在该案中系中博公司的代理人，其相关诉讼行为的法律后果应由中博公司承担，薛朝辉要求周红兵承担赔偿责任，无事实和法律依据。薛朝辉要求法院对律师周红兵进行训诫、罚款、出具司法处罚决定书的请求不符合民事诉讼请求的构成要件，对此应不予支持。综上所述，上诉人薛朝辉的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛朝辉负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年七月三十日书记员  陆超凡
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执963号申请执行人：曹亭，女，1980年9月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人：张传勇（曾用名张勇），男，1973年7月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：陈效先，男，1970年8月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：陈倩，女，1993年3月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：樊翠芝，女，1970年2月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。关于申请执行人曹亭、张传勇与被执行人陈效先、陈倩、樊翠芝民间借贷纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初4206号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈效先、陈倩、樊翠芝未履行该法律文书确定的义务，申请执行人曹亭、张传勇于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人曹亭、张传勇与被执行人陈效先、陈倩、樊翠芝达成执行还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0403执963号案件中对被执行人陈效先、陈倩、樊翠芝的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 徐同浩二〇二一年七月二十七日书记员 戴 正
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0402刑初284号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人陈家玮，男，1993年12月2日出生于广东省广州市，布依族，中专文化，个体餐饮户，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月5日被刑事拘留，于2021年3月12日被监视居住，于2021年6月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人鄢海鹏，贵州潇雄律师事务所律师。指定辩护人卢仁庆，贵州潇雄律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉［2021］197号起诉书指控被告人陈家玮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉。被告人陈家玮及其指定辩护人鄢海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2021年1月2日，被告人陈家玮在被害人张某位于安顺市西秀区家中，趁被害人张某熟睡之际，利用张某手机盗刷张某支付宝内的余额5500元到陈家玮经营的“椰子鸡主题餐厅”账户及陈家玮个人支付宝账户中。同年1月15日20时许，陈家玮再次利用相同的方式，盗刷张某支付宝中的余额1300元。2021年3月5日，被告人陈家玮投案自首。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人陈家玮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人陈家玮具有如下量刑情节：1．盗窃数额6800元；2．系自首；3．自愿认罪认罚，建议判处被告人陈家玮有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。被告人陈家玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，陈家玮有自首情节，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失，取得谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2021年1月2日，被告人陈家玮在被害人张某位于安顺市西秀区家中，趁被害人张某熟睡之机，将张某手机支付宝内的现金5500元盗刷到陈家玮经营的“椰子鸡主题餐厅”账户及陈家玮个人支付宝账户中。2021年1月15日20时许，陈家玮再次使用相同的手段，盗刷张某支付宝中的现金1300元。2021年3月5日，经公安民警电话通知，被告人陈家玮主动到安顺市派出所投案自首。案发后，被告人陈家玮退赔被害人张某被盗现金6800元，取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的书证人员基本信息、到案经过、账单详情、收条、谅解书，被害人张某的陈述，被告人陈家玮的供述与辩解，张某、陈家玮的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家玮以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金6800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈家玮犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈家玮经电话通知，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。鉴于被告人陈家玮有自首情节，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人陈家玮的辩护人提出陈家玮有自首情节，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失，取得谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈家玮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  严 勇人民陪审员  夏 琴二〇二一年七月七日书 记 员  庄 偲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保558号申请人：李伯芳，女，1949年6月6日出生，汉族，住滕州市。被申请人：郑丽，女，1993年3月11日出生，汉族，住滕州市。申请人李伯芳于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郑丽驾驶的鲁Ｄ6××××号车一辆。保全金额10000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李伯芳申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郑丽驾驶的鲁Ｄ6××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费120元，由申请人李伯芳负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年七月七日书记员  王旗
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初16812号 原告：重庆正装商贸有限公司（统一社会信用代码：91500107660886580J），住所地：重庆市九龙坡区石新路218号附211号。法定代表人：鲍承舜，执行董事。 委托诉讼代理人：何其林，重庆巴国律师事务所律师。被告：陈庆明，男，汉族，1963年9月23日出生，住重庆市渝北区。原告重庆正装商贸有限公司与被告陈庆明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆正装商贸有限公司的法定代表人鲍承舜及其委托诉讼代理人何其林到庭参加了诉讼，被告陈庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆正装商贸有限公司最终向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告尚欠的货款184,165.58元；2.案件受理费、保全费由被告负担（此款原告已预交，由被告在支付货款时一并支付给原告）。事实及理由：2018年6月到2019年10月间，原告多次向被告供应汽车配件。2019年11月10日，被告在《重庆正装商贸有限公司应收账款流水账》上签字确认，截止2019年10月23日，被告共欠原告货款284,165.58元。2020年1月23日和2020年5月27日，被告分别向原告支付了50,000元。之后，原告多次催收未果。被告陈庆明未作答辩。原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了《重庆正装商贸有限公司应收账款流水账》在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年11月10日，被告在《重庆正装商贸有限公司应收账款流水账》上签字确认，被告共欠原告货款284,165.58元。之后，被告向原告支付货款100,000元。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的证据相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，且被告至今尚欠原告货款184,165.58元的事实。被告未全额支付货款已经违约，原告有权要求被告支付。故原告的前述诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。由于原、被告之间的法律事实发生在我国《民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,应该适用之前的有关法律及司法解释予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆明自本判决生效之日起十日内支付给原告重庆正装商贸有限公司尚欠的货款184,165.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,983.32元，减半收取1,991.66元，保全费1,445元，合计3,436.66元，由被告陈庆明负担（此款原告已预交，被告在支付货款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                           审  判  员   杨恒云                          二〇二一年七月七日 法 官 助 理  李  阳                            书  记 员 姜  樾      -1-
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执异32号异议人：黄文军，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人：洪江市国有资本投资运营集团有限公司，住所地洪江市黔城镇。法定代表人：罗世昌。被执行人：杨新宇，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：洪江市安江粮油购销有限责任公司，住所地洪江市龙田乡城西村，统一社会信用代码914312817632932861。法定代表人：唐义中。（经查询因失联未到场）第三人：怀化市信和房地产开发有限责任公司，住所地洪江市黔城镇，统一社会信用代码914312816874472117。法定代表人：杨新宇。本院在执行申请执行人洪江市国有资本投资运营集团有限公司（原洪江市城市建设投资有限责任公司）与被执行人洪江市安江粮油购销有限责任公司、杨新宇借款合同纠纷一案中，异议人黄文军于2021年7月12日对本院于2019年9月11日作出的（2019）湘1281执74号之一执行裁定书查封的登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司的位于洪江市安江镇白虎脑的不动产权证号为湘（2019）洪江市不动产权xxxxxx号房屋提出书面异议，本院受理后，根据黄文军的申请于2021年7月16日将怀化市信和房地产开发有限责任公司追加为第三人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄文军称，法院（2021）湘1281执恢68号执行案件中确认将坐落在洪江市安江镇白虎脑社区安江粮油购销有限责任公司商住房[房权证号为（2019）洪江市不动产权第xxxxxx号]进行公开拍卖。该房屋的实际产权人为异议人所有，已经装修入住5年之久。因怀化市信和房地产开发有限责任公司在粮油公司的厂址内修建商品房对异议人的房屋造成严重影响，该公司于2013年7月1日与异议人签订了住房抵押协议，并于7月2日签订了认购书，将异议人二层砖房置换xxx栋xxx单元xxx楼xxx、xxx室（按住房层数编号），因开发商未按照协议将置换房交付给异议人，经多次交涉，怀化市信和房地产开发有限责任公司将xxx楼xxx号（按楼层编号）房屋交付给异议人。后异议人多次找开发商协商办理产权证，但开发商不予办理。后开发商将该套房屋办理了产权登记，产权证号为（2019）洪江市不动产权第xxxxxx号，产权人为安江粮油购销有限责任公司。现案涉xxx号房屋是异议人实际使用和所有。异议人认为，法院查封、拍卖、变卖该房屋侵害了异议人的合法权益，特申请法院终止执行。申请执行人洪江市国有资本投资运营集团有限公司称，异议人提交的证据无法证明其已合法购买xxx号房屋，申请与本案无实际关联，本案执行异议不成立，应当予以驳回。本院查明，2014年洪江市安江粮油购销有限责任公司与怀化市信和房地产开发有限责任公司联合开发位于洪江市安江镇白虎脑的国有土地[国有土地使用权证号：洪国用（2012）第xxx号]的房地产项目（安江粮油综合楼项目部）。因怀化市信和房地产开发有限责任公司在粮油公司的厂址内修建商品房对黄文军的房屋造成严重影响，该公司安江粮油项目部于2013年7月1日与黄文军签订了《粮油公司新建商品房住房抵押协议》，并于7月2日签订了《【安江粮油综合楼】内部认购书》，将黄文军二层砖房置换xxx栋xxx单元xxx楼xxx、xxx室（按住房层数编号）。后怀化市信和房地产开发有限责任公司将该房屋交付给黄文军，黄文军随即对该房屋进行装修，并入住该房屋。黄文军要求该公司办理产权证，其不予办理。后该公司将该套房屋办理了产权登记，产权证号为（2019）洪江市不动产权第xxxxxx号，产权人为安江粮油购销有限责任公司。另查明，本院在执行申请执行人洪江市国有资本投资运营集团有限公司与被执行人洪江市安江粮油购销有限责任公司、杨新宇借款合同纠纷一案中，于2019年9月11日作出的（2019）湘1281执74号之一执行裁定书，查封、评估、拍卖、变卖登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司的位于洪江市安江镇白虎脑的产权证号为（2019）洪江市不动产权第xxxxxx号的不动产。本院认为，怀化市信和房地产开发有限责任公司在施工过程中，对黄文军的房屋造成了影响，经双方协商，黄文军与怀化市信和房地产开发有限责任公司安江粮油综合楼项目部签订了《粮油公司新建商品房住房抵押协议》、《【安江粮油综合楼】内部认购书》，双方约定将黄文军的房屋置换怀化市信和房地产开发有限责任公司所新建的xxx楼xxx号房屋。黄文军在2019年9月11日前已经入住该房屋，黄文军要求终止对该房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司的位于洪江市安江镇白虎脑的产权证号为（2019）洪江市不动产权第xxxxxx号的不动产的查封、评估、拍卖、变卖。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 勇人民陪审员  邱宏艳人民陪审员  罗起梅二〇二一年七月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  肖 惠
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初1474号原告：温新武，男，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：渠开店，男，，住枣庄市市中区。原告温新武与被告渠开店民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告温新武于2021年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告温新武向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温新武撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温新武负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 王 英人民陪审员 杨晓虹二〇二一年七月二日法官 助理 杨帆帆书 记 员 裴宝玉
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2631号原告：南通环庆建筑装潢有限公司(统一社会信用代码91320681MA21P5T9X8)，住所地启东市汇龙镇瑞德广场1号楼3009室。法定代表人：徐金飞，执行董事。委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地南通市海门经济技术开发区香港路588号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：崔千里，男，该公司员工。被告：海门市博通建筑材料有限公司（统一社会信用代码91320684MA1X9FNL72），住所地南通市海门经济技术开发区香港路588号。法定代表人：蔡明。原告南通环庆建筑装潢有限公司(以下简称环庆公司)与被告江苏南通三建集团股份有限公司(以下简称三建公司)、海门市博通建筑材料有限公司(以下简称博通公司)票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告环庆公司的委托诉讼代理人陆惠锋、被告三建公司的委托诉讼代理人崔千里到庭参加诉讼，被告博通公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环庆公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付票据款人民币90万元（以下币种同），并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年12月10日起至实际履行之日止的利息。审理中，原告将利息标准变更为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2020年9月28日，原告与被告三建公司签订《协议书》一份，约定将原告持有的被告三建公司开具的三张商业承兑汇票置换为一张等额票据，收票人为被告博通公司。当日，被告博通公司将上述票据背书至原告。2020年12月1日，原告提示承兑付款，但被拒绝付款。之后，原告多次与两被告沟通，要求两被告兑付汇票款项，然而截至目前，两被告仍未向原告兑付上述汇票款项。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告三建公司对原告主张的事实无异议，并表示对于原告主张的利息愿意按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付。被告博通公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、电子商业承兑汇票、电子商业汇票系统截图、协议书，证明两被告应向原告支付票据款的事实。上述证据，本院向两被告送达后，被告三建公司到庭表示无异议，被告博通公司既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月28日，原告环庆公司（持票人）与被告三建公司（出票人）签订协议书一份，约定环庆公司持有的三建公司开具的已到期未兑付、票面金额合计90万元的三份商业承兑汇票采取线下托收方式兑付，以票据号码为230530654905520200928736705598的票据置换等额的前述已到期的票据，同时约定三建公司用于置换的其他票据未到期的利息17466.67元、原有票据展期至今的利息166.67元，合计17633.34元，由三建公司于协议当日委托博通公司直接背书及支付至环庆公司指定账户。被告三建公司遂于当日签发了前述置换后的票据号码的电子商业承兑汇票1张，汇票载明：票据金额90万元，出票人、承兑人均为三建公司，收款人为博通公司，出票日期为2020年9月28日，汇票到期日为2020年12月9日，汇票承兑信息栏载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。当日，博通公司即作为背书人进行转让背书，被背书人为原告。原告作为持票人于2020年12月1日在电子商业汇票系统进行提示付款,后于2021年12月15日被拒付。目前票据状态为“提示付款己拒付(可拒付追索，可以追所有人）”。原告至今仍未获得相应票据款，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条同时规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。现原告在汇票被拒绝付款后行使追索权，要求出票人、承兑人三建公司、背书人博通公司支付汇票金额，并从到期的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息符合法律规定，应予支持。被告博通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏南通三建集团股份有限公司、海门市博通建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通环庆建筑装潢有限公司票据款90万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年12月10日起至实际履行之日止的利息。两被告间承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11400元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司、海门市博通建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元。审 判 员 张丽丽二〇二一年七月七日法官助理 黄思嘉书 记 员 龚一丹
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5104号 原告：游春，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：杨章洪，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告游春与被告杨章洪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游春及其委托诉讼代理人游钦泽到庭参加诉讼，被告杨章洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付电力设备安装工程款38000元及违约金27000元；2、判决被告支付法律服务费4500元。事实及理由：2018年10月，原告与被告签订《重庆市永川区何埂镇李家湾村46户联建房项目电力安装合同》，约定工程总造价为260000元。原告按约定完成了电力安装工程，被告支付了170000元，剩余90000元未付，被告向原告出具了欠条。2019年8月7日，双方签订欠款协议。2019年10月5日，双方又签订《电力安装工程款支付协议》，再次明确了双方的权利义务及违约责任。截止2021年5月16日，被告尚欠38000元未支付。 被告杨章洪未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，原告与被告签订《欠款协议》，约定被告所欠工程款90000元于2019年9月7日前无息支付原告，若在规定时间内未付，原告有权自超出期限之日起收取年利率24%的工程款利息，被告承担包括律师费、误工费、诉讼费在内的一切费用。2019年10月5日，原告与被告签订《电力安装工程款支付协议》，约定：被告建设重庆市永川区何埂镇李家湾村游先裕等46户联建房项目，原告承包此项目电气安装工程并进行施工，双方再次确认工程总造价为260000元，原告已完成永川供电局供电复函之内的所有安装，被告已支付原告170000元，剩余90000元未支付；被告已递交永川供电局供电复函之外的所有未完成的安装申请，原告收到批复之后3个工作日内完成安装，不再另行收费；被告于2019年10月20日前一次性支付原告剩余安装费90000元；违约方需向守约方支付违约金27000元；本协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、显失公平和重大误解；本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成时均可向重庆市永川区人民法院提起诉讼，败诉方同时承担胜诉方因维权而支付的法律服务费、诉讼费、保全保险费、保全费、执行费、交通费和误工费等费用。此后，原告完成了安装，被告支付了原告52000元，剩余38000元至今未付。原告于2019年9月15日委托了重庆市永川区中山法律服务所提供法律服务，并支付服务费4500元。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人具有约束力，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告与被告签订的《电力安装工程款支付协议》是双方真实意思表示，双方应当严格履行各自的义务。原告已经按约完成了安装，被告应当向原告支付相应的工程款。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。原告的诉讼请求与双方约定相符，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨章洪于本判决生效后三日内支付原告游春电力设备安装工程款38000元及违约金27000元；二、由被告杨章洪于本判决生效后三日内支付原告游春法律服务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告杨章洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   杨 茜   二〇二一年七月六日 书  记  员   石长清1
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执513号之一被执行人：刘华，男，汉族，1983年07月13日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2019)鲁0481民初5061号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华在中国邮政储蓄银行6221××××7772账户内存款人民币21012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月七日书记员  姜倩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481财保556号申请人：山东爱美特幕墙材料有限公司，住所地：滕州市经济开发区恒源南路（智达立中路）。法定代表人：李维俭，总经理。被申请人：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地：滕州市经济开发区腾飞路699号。法定代表人：王永胜，董事长。申请人山东爱美特幕墙材料有限公司于2021年7月6日通过枣庄市仲裁委员会向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人山东雄狮建筑装饰股份有限公司在xx银行滕州支行账号××××内存款40万元。申请人山东爱美特幕墙材料有限公司购买了中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东爱美特幕墙材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东雄狮建筑装饰股份有限公司在建设银行滕州支行账号××××内存款40万元。案件申请费2520元，由申请人山东爱美特幕墙材料有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二一年七月七日书记员  张 旭
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执923号申请执行人：卜现云，女，汉族，1964年12月7日出生，住山东省滕州市。被执行人：贾广凤，女，汉族，1972年2月10日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：刘某，女，汉族，2013年12月16日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：刘行，男，汉族，1997年7月19日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：刘成义，男，汉族，1947年5月17日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：齐茂兰，女，汉族，1951年1月20日出生，住枣庄市薛城区。申请执行人卜现云与被执行人贾广凤、刘某、刘行、刘成义、齐茂兰民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初3840号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，因双方当事人达成和解并履行完毕且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初3840号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月十五日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4343号原告：山东环方装饰工程有限公司，住所地枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。被告：山东大匠之道文化传媒有限公司，住所地济南市历下区。被告：烁德文旅产业有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：赖颖南，董事长。原告山东环方装饰工程有限公司与被告山东大匠之道文化传媒有限公司、烁德文旅产业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东环方装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告山东环方装饰工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费2450元由原告山东环方装饰工程有限公司承担。审判员  李岩二〇二一年七月七日书记员  陈琛
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3592号原告（反诉被告）：枣庄佳兴利源房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路街道十里泉村，注册号：370400228014437。法定代表人：孙辉，总经理。委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。被告（反诉原告）：原告（反诉被告）枣庄佳兴利源房地产开发有限公司（以下简称佳兴利源公司）与被告（反诉原告）宋雷确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙辉及委托诉讼代理人袁帅、被告宋雷及委托诉讼代理人徐龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2009年7月25日，原告佳兴利源公司（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）宋雷签订《商品房预售合同》，乙方购买的商品房位于8#楼东首第3.4.5.6.7.8号，建筑面积271.14平方米。店面单价每平方米2600元，金额704964元。付款方式为分期付款，预售现金贰万元整。被告宋雷于合同签订当日向原告佳兴利源公司缴纳2万元。2009年12月25日，原告佳兴利源公司将定金退还宋雷，宋雷向原告佳兴利源公司出具收据，载明“今收到房款定金贰万元整”。另查明，2009年11月佳兴利源公司（甲方、卖方）与案外第三人李玉荣（乙方、买方）签订《商品房预售合同》，乙方购买的商品房位于A幢#楼东首第3.4.5.6.7.8号，建筑面积294.49平方米。店面单价每平方米2600元，金额765674元，该商铺房总价款768374元。2009年11月14日，李玉荣全额向原告缴纳上述购房款项768374元，原告向李玉荣出具收据并实际交付上述房产，现仍由第三人李玉荣占有使用。原告建设的坐落在枣庄市市中区，占用土地的土地性质为集体土地，属于枣庄市市中区光明路街道十里泉村集体所有。原告至今未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证和商品房预售许可证明。本院认为，一、关于案涉合同的效力问题，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售应当符合以下条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”本案中，原告至今未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证和商品房预售许可证明，违反了法律、行政法规定的强制性规定，又依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，本案原告与被告签订《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》因违反法律规定而为无效民事法律行为，合同为无效合同。二、关于本案本诉部分，原告佳兴利源公司虽然与被告宋雷签订《商品房预售合同》，但原告未提交该合同已实际履行的证据，合同约定的房产原告又出售给案外人李玉荣，故原告向被告的诉请没有事实和法律依据，对于原告佳兴利源公司的诉讼请求本院予以驳回。关于反诉部分，因反诉被告佳兴利源公司已退还反诉原告宋雷缴纳的2万元定金，故反诉原告宋雷的反诉请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条、第二百三十五条、第二百四十九条、第二百六十条、第三百四十七条、第五百零八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司与被告宋雷于2009年7月25日签订的《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》无效；二、驳回原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宋雷的诉讼请求。案件受理费减半收取5425元，由原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司负担；反诉费减半收取321元，由反诉原告宋雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  李 国二〇二一年七月二十七日法官助理  杨园园书 记 员  曹 懿
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682财保54号申请人：盖文渊，男，1978年1月12日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：鲍逸先，男，1981年5月21日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：山东建逸新型建材有限责任公司，住所地莱阳市河洛镇冯房村**。统一社会信用代码：91370682MA3MPT5W1J。法定代表人：鲍逸先，该公司执行董事。申请人盖文渊于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的存款1970万元予以冻结或查封价值2020万元的其他财产，并由烟台环宇融资担保有限公司提供担保函予以保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东建逸新型建材有限责任公司在中国工商银行股份有限公司莱阳支行账号1606********、山东莱阳农村商业银行股份有限公司河洛支行账号2230********内的存款1970万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 波二〇二一年七月七日法官助理  李小燕书 记 员  叶黎萌
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执恢15号申请执行人：枣庄银行股份有限公司台儿庄支行,住枣庄市台儿庄区涧头集镇兰祺花园。被执行人：山东德奥电梯有限公司，组织机构代码78504836-1，住所地山东省枣庄市市中区中天街，法定代表人为韩秀丽；被执行人：枣庄市森博家具有限公司，组织机构代码75351467-1，住所地枣庄市市中区建华西路**，法定代表人为王明桂；被执行人：枣庄市振扬纸制品有限公司，组织机构代码58041846-1，，住所地枣庄市市中区税郭镇西南村法定代表人为杨玉玲；被执行人：山东奥林服饰有限公司，社会统一信用代码783453611，，住所地枣庄市市中区孟庄工业园法定代表人为孙景银,居民身份证号码：37040419********；被执行人：韩秀丽，女性,1969年1月17日生，汉族，住枣庄市市中区；被执行人：韩邦举，男性,1967年2月17日生，汉族，住枣庄市市中区；被执行人：王明桂，男性,1952年8月13日生，汉族，住枣庄市市中区；被执行人：于秀兰，女性,1955年9月16日生，汉族，住枣庄市市中区；被执行人：于光辉，男性,1982年9月25日生，汉族，住枣庄市市中区；被执行人：李亭亭，男性,1982年1月25日生，汉族，住枣庄市市中区；被执行人：杨玉玲，女性,1983年10月1日生，汉族，住枣庄市市中区；被执行人：孙景银，男性,1969年4月10日生，汉族，住枣庄市市中区；被执行人：韩帮莹，女性,1970年11月4日生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人枣庄银行股份有限公司台儿庄支行与被执行人山东德奥电梯有限公司、枣庄市森博家具有限公司、枣庄市振扬纸制品有限公司、山东奥林服饰有限公司、韩秀丽、韩邦举、王明桂、于秀兰、于光辉、李亭亭、杨玉玲、孙景银、韩帮莹借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)鲁0405执恢15号案件中对被执行人山东德奥电梯有限公司、枣庄市森博家具有限公司、枣庄市振扬纸制品有限公司、山东奥林服饰有限公司、韩秀丽、韩邦举、王明桂、于秀兰、于光辉、李亭亭、杨玉玲、孙景银、韩帮莹的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘贵争二〇二一年七月二十一日书记员 蔡  静
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执215号申请执行人易良明，男，汉族，1978年3月15日生，住赣州市赣县区。被执行人叶传祥，男，汉族，1986年6月29日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初2014号民事判决书于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶传祥未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人易良明与被执行人叶传祥借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月21日和2021年5月15日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.895万元，截至2021年7月7日已执行0元，未执行1.895万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月七日书记员  温珍强
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2013号原告：阮旻，男，1990年7月14日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：印凯玲，系原告妻子，1992年10月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市海陵区金果果培训中心，住所地泰州市海陵区金通梅园蒙特梭利（唯斯顿）幼儿园。法定代表人：李银花。原告阮旻与被告泰州市海陵区金果果培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮旻委托诉讼代理人印凯玲到庭参加诉讼，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阮旻向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法退还原告剩余学费4956元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月4日与被告签订早教合同，被告承诺原告所报早教课程是不限时间，只算课时，按实际上课次数计算，一胎上不完的课二胎可以继续上，课时上完即合同终止。2020年期间多次与被告方联系二胎课程，均被回复未开设小月龄课程，报的早教学校却不开设早教课程，无奈只能于2020年11月起让一胎上周末的英语和创意兴趣班，直至2021年1月14日因小孩水痘请假停课，于2021年2月17日被告突然连夜搬运物品，关闭学校，此间未有任何形式通知原告。按照合同，原告方一共缴费16128元，购买192节课时，按照被告在2021年2月20日自行统计计算，共剩余59节课时，剩余费用4956元。被告作为一个教育机构，本应该为人师表帮助孩子树立正确的人生观价值观，但被告方种种不诚信行为却给小孩带来了无法抹去的伤害，原告认为被告的行为己违反相关规定，属于合同过错方，故特此诉状，请求法院依法判决原告之诉请。被告泰州市海陵区金果果培训中心未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，原告与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订了教育培训合同，原告缴纳了培训费用16128元。共计192节课。合同履行过程中，原告上课133节，共剩余59节课未上，被告于2021年2月在未通知原告等其他家长的情况下关闭营业场所，也未退还剩余课时的培训费用4956元。本院认为，原告阮旻与被告泰州市海陵区金果果培训中心签订的教育培训合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依约缴费，被告应按约向原告孩子提供相应的培训教育服务，被告自2021年2月停止经营，现原告要求被告退回预付款，符合法律规定，依法应予支持。因双方教育培训合同成立生效在民法典施行前，故本案应适用当时的法律予以裁判。审理中，被告泰州市海陵区金果果培训中心经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了相关的诉讼权利，自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告阮旻人民币4956元。如果被告泰州市海陵区金果果培训中心未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告泰州市海陵区金果果培训中心负担（原告阮旻已预交，被告泰州市海陵区金果果培训中心于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈海平二〇二一年七月二十一日书记员  伏诗玉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12500号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。被告：孙文涛，男，1974年11月18日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：李桂平，女，1975年11月27日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告孙文涛、李桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李晓萍到庭参加诉讼；被告孙文涛、李桂平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金200164.99元、利息51868.63元、复利6371.48元（数据截至2021年1月28日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际给付完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告孙文涛签订了合同编号为平银(临分)信额字(2018)第(CT002018011100007026)号信用贷款合同(循环额度)。合同约定，额度金额为26.9万元，额度期限60个月，从2018年1月11日至2023年1月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)等。同日，被告李桂平与原告签订了平银(临分)额保字(2018)第(CT002018011100007026)号最高额保证担保合同，同意对该贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按约向被告孙文涛发放贷款，但被告孙文涛未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。孙文涛、李桂平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告孙文涛（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）信额字（2018）第ＣＴ002018011100007026号《信用贷款合同（循环额度）》。合同约定，额度金额26.9万元，额度期限60个月，自2018年1月11日至2023年1月11日；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮158%，分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；还款方式采用气球贷还款方式，还款总期数为60期；支付方式为自主支付；本额度项下具体授信金额、贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式、费率及期限等均以出账确认书或电子凭证为准；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。合同还约定，甲方或甲方经营主体若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同限行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。合同中，甲方的通讯地址为临沂市罗庄区。同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告李桂平（保证人、甲方）签订编号为平银（临分）额保字（2018）第CT002018011100007026号《最高额保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人孙文涛合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保；担保范围为债务人与乙方签订的合同编号为平银（临分）信额字（2018）第CT002018011100007026号贷款合同（循环额度）（主合同）项下债务的履行，包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金的最高额为26.9万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年4月2日向被告孙文涛支付借款21.07万元，贷款利率为年利率11.22%，贷款用途为个人经营，贷款期限为5个月，还款方式为气球贷，到期日2019年9月2日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年1月28日，被告孙文涛欠原告借款本金200164.99元、利息51868.63元、复利6371.48元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告孙文涛、李桂平签订的《信用贷款合同（循环额度）》《最高额保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款21.07万元。借款到期后，被告孙文涛未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告李桂平作为被告孙文涛的保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应当依约承担保证责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金200164.99元，并支付利息、复利（截至2021年1月28日，利息51868.63元、复利6371.48元；自2021年1月29日起至实际给付之日止，按双方订立的《信用贷款合同（循环额度）》约定的标准执行）；二、被告李桂平对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任；三、被告李桂平承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孙文涛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告孙文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月七日书记员代 秀 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执恢191号申请执行人:中国邮储银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地薛城区永福南路95号，统一社会信用代码：91370403678139735X。负责人：左文雪，行长。被执行人：刘东明，男，1974年11月15日出生，汉族，住高新区。被执行人：刘继兰，女，1972年10月8日出生，汉族，住滕州市。申请执行人中国邮储银行股份有限公司枣庄市薛城区支行与被执行人刘东明、刘继兰金融借款合同纠纷一案，该案（2011）薛商初字第297号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，因双方当事人达成和解并履行完毕且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2011）薛商初字第297号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十九日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2225号原告：董月真，女，1955年4月8日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：李明，阳谷新和法律服务所法律工作者。被告：阳谷县缆城小镇置业有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县西湖镇电缆集团院内。法定代表人：郑存旺，职务总经理。委托代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。原告董月真与被告阳谷县缆城小镇置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告董月真于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董月真的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董月真撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告董月真负担。审判员  辛耀云二〇二一年七月七日书记员  张福帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1119号原告：贺茂军，男，1974年8月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。被告：马志远，男，1999年10月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄高新区光明路与茂源路交界处。负责人：郭卫星，总经理。委托诉讼代理人：朱政，系该公司员工。原告贺茂军与被告马志远、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告贺茂军于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺茂军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺茂军撤诉。案件受理费减半收取计150元，由贺茂军负担。审判员  董兴旺二〇二一年七月七日书记员  赵 帅
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3458号原告：山东大工橡胶股份有限公司，被告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中区支行被告：张怀跃原告山东大工橡胶股份有限公司（下简称大成橡胶公司）与被告中国工商银行股份有限公司枣庄市中区支行（下简称工行市中支行）、张怀跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大工橡胶公司委托诉讼代理人武广法、被告工行市中支行委托诉讼代理人亓刚、倪炳森、被告张怀跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大工橡胶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款550,758.69元；2.请求诉讼费用由被告工行市中支行、张怀跃负担。事实和理由：山东佳程橡胶工业有限公司（下简称佳程公司）2016年2月份申请破产重整，其中佳程公司在工行市中支行处有贷款且由市中国资公司提供担保。由于重整的不确定性为了避免出现违约从而造成市中区的征信出现问题，经多方协商，由工行市中支行从原告处拆借资金避免市中国资公司出现违约，分别于2016年3月24日、6月30日、8月31日三次从原告处借款550,758.69元，分别由被告工行市中分行的行长助理及行长签字经办。由于被告公章在上级管理，故一直没有加盖公章。该款按照协议应该在佳程公司重整结束后偿还，但是后经原告大工橡胶公司催要，因为被告负责人更换，一直不予解决，至今没有偿还。被告工行市中支行辩称，原告诉称的借贷行为系个人借贷行为，应由实际借款人承担相应法律责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张怀跃辩称，1、被告张怀跃作为被告工行市中支行的经办人办理涉案的该业务，在该案中被告张怀跃的签字行为系职务行为，责任应由单位承担，被告张怀跃不应承担偿还原告欠款的责任。2、本案所涉资金使用清楚，并非被告张怀跃个人使用，与被告张怀跃没有任何利益关系。3、在原告诉状陈述中三次提到被告从原告处借款550,758.69元，分别由分管行长以及分管负责人签字经办。由于被告公章在上级管理，故一直没有加盖公章。经查，李涛是分管行长，张怀跃是负责人。本案借款之初，原告就清楚知道，此借款行为属于职务行为。综上，被告张怀跃的签字的行为系职务行为，请求法院依法驳回原告对被告张怀跃的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年6月30日，时任工行市中支行行长助理李涛、行长张怀跃经办，以工行市中支行名义向原告出具借条一张，内容为：今借大工橡胶公司人民币现金365758.69元，用于代佳程新材料科技发展有限公司垫付贷款利息，由借款人负责偿还。其中2016年3月24日已从大工橡胶公司收取借款用于垫付利息180758.69元，本月借款垫付利息185000元，由闫萍账户汇入借款人指定的枣庄市金星爆破有限公司工行账号，账号：1605××××9916，由借款人自行从该账户收取。2016年6月31日，时任工行市中支行行长助理李涛、行长张怀跃经办，以工行市中支行名义向原告出具借条一张，内容为：今借大工橡胶公司人民币现金185000元，用于代佳程新材料科技发展有限公司垫付贷款利息，由借款人负责偿还。从大工橡胶公司收取借款用于垫付利息185000元。2019年4月28日，由被告工行市中支行时任行长助理李涛及行长张怀跃再次在借条上确认。上述借款均按借条上的约定代山东佳程新材料科技发展有限垫付了贷款利息。本院认为，企业法人对他的法定代表人和工作人员的经营活动承担民事责任。本案中被告张怀跃作为工行市中支行的行长与时任行长助理的李涛以被告工行市中支行的名义向原告借款，且该借款按照借条的约定，为山东佳程新材料科技发展有限公司垫付了拖欠被告工行市中支行的贷款利息。故被告张怀跃以单位名义向原告借款的行为应视为职务行为，责任应由工行市中支行承担，该借款应由工行市中支行偿还。故原告要求被告工行市中支行偿还借款的诉讼请求本院予以支持,原告要求被告张怀跃偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司枣庄市市中区支行偿还原告山东大工橡胶股份有限公司借款550758.69元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东大工橡胶股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4654元，由被告中国工商银行股份有限公司枣庄市中区支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国二〇二一年七月二十九日书记员  曹懿
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民申4号再审申请人（原审原告）：王明，男，1990年3月20日生，汉族，工人，现住望奎县。被申请人（原审被告）：张忠辉，男，1970年5月20日生，汉族，工人，现住望奎县。委托诉讼代理人：张忠举，男，1966年3月1日生，汉族，农民，现住望奎县。再审申请人王明因与被申请人张忠辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）黑1221民初1285号民事判决书，于2021年6月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人王明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨长龙审判员  张德明审判员  王春阳二〇二一年七月七日书记员  孙雨新
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执1102号申请执行人：董职光，男，1977年2月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：董凡涛，男，1967年11月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：董成，男，1993年8月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人董职光与被执行人董凡涛、董成健康权纠纷一案中，因被执行人董凡涛、董成在本案执行立案前，已经将该案（2021）鲁0403民初56号民事判决书所判决的赔偿款及应承担的诉讼费缴至本院,被执行人已经履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第十六第四项、第六十四第六项的规定，裁定如下：驳回申请人董职光的执行申请。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院提请复议。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月十九日书记员  戴 正
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终1557号本院于2021年6月12日就上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市支公司与被上诉人陈少玉、陈树华、陈小兰、陈素霞、陈树菊、陈中成、原审被告王加强、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2021)苏08民终1557号民事判决书中有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2021)苏08民终1557号民事判决书第3页第6行中的“庄平、顾华林、顾卫军一审起诉请求”补正为“陈少玉、陈树华、陈小兰、陈素霞、陈树菊、陈中成一审起诉请求”。审判长  朱月娥审判员  王 健审判员  邹艳萍二〇二一年七月三十日书记员  李 戎
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3367号原告：李传亮，男，1984年2月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：佟杰，男，1972年6月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告李传亮与被告佟杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传亮，被告佟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款19000元及利息（利息自2021年2月7日期至付清之日止按照法律规定计算利息）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月7日，被告因资金周转向原告借款19000元，借款期限为5个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易、微信转账、银行卡转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告辩称，借款属实。本院认定，被告佟杰于2021年2月7日向原告李传亮借款16000元整，并向原告出具借条、收条各一份，于2021年6月11日向原告借款3000元，原告通过微信转账将款借与被告。由于被告未偿还借款，为此原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借条、收条、转账明细相佐证，本院对双方之间的借贷关系予以确认。由于被告未按约定时间还款，故本院对原告要求归还借款及利息的诉求予以支持。对16000元借款双方约定于2021年7月1日前偿还，因此本院支持自2021年7月2日后至付清之日止的利息。另外3000元借款，双方未约定还款日期，原告可随时向原告主张还款，现原告要求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李传亮欠款19000元及利息（以16000元为基数，自2021年7月2日起至付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以3000元为基数，自2021年6月24日起至付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李传亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告佟杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 徐萍二〇二一年七月七日法官助理 刘飞书 记 员 刘翔
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682财保55号申请人：盖文渊，男，1978年1月12日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：山东建逸新型建材有限责任公司，住所地莱阳市河洛镇冯房村**。统一社会信用代码：91370682MA3MPT5W1J。法定代表人：鲍逸先，该公司执行董事。申请人盖文渊于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的存款2020万元予以冻结或查封价值2020万元的其他财产，并由烟台环宇融资担保有限公司提供担保函予以保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东建逸新型建材有限责任公司在中国工商银行股份有限公司莱阳支行账号1606********、山东莱阳农村商业银行股份有限公司河洛支行账号2230********内的存款2020万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 波二〇二一年七月七日法官助理  李小燕书 记 员  叶黎萌
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民撤8号 原告：刘静，女，1980 年 7 月 29 日出生, 汉族,住重庆市大渡口区。  委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。  被告：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇  龙大道东一路 19 号，统一社会信用代码 91500118068259705F。  破产管理人：重庆志和智律师事务所。  委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。  被告：王新生，女，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。  原告刘静与被告重庆泰盈实业开发有限公司（以下简称泰盈  公司）、王新生第三人撤销之诉纠纷一案，本院于 2021 年 4 月 1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人张正杰，被告泰盈公司的委托诉讼代理人邹晓妍、被告王新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2018）渝0118  民初6317号民事调解书；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告泰盈公司的债权人。2020年12月17日，被告泰盈公司组织召开第一次债权人会议，公示了包括被告王新生在内的职工债权。经查阅王新生的债权认定依据，发现王新生的职工债权系虚假债权。被告泰盈公司从2016年4月起几乎无人上班工作，2017年1月全面停止营运，处于空置状态。故2017年1月后不可能产生所谓的职工债权。而法院调解书确认的王新生的工资期间为2016年6月至2018年7月，其中多确认了2017年2月至2018年7月的工资，从而使管理人多确认了108000元职工债权。导致王新生多分配财产，获得非法利益,损害原告的合法权益。原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼，致使王新生诉泰盈公司劳务合同纠纷一案的民事调解书存在错误。  被告泰盈公司辩称，泰盈公司于2020年9月23日进入破产清算程序，重庆市第五中级人民法院指定重庆志和智律师事务所担任管理人。涉案民事调解书形成于破产清算之前，是否存在错误由法院审核后依法裁判。  被告王新生辩称，其在泰盈公司入职时间是2016年，月平均工资8000元，泰盈公司拖欠工资14万余元，之后工资调整为6000元/月，聘用时间进行了延长。（2018）渝0118民初6317号民事调解书是真实有效的。其系泰盈公司的工作人员，工作时间为18个月。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，泰盈公司向王新生出具聘书，聘请王新生为泰盈公司外联部经理，聘期自2016年10月19日至2017年4月18日。2017年4月19日，泰盈公司法定代表人邵远书向王新生出具聘书，聘请王新生为泰盈公司外联部经理，聘期为2017年4月19日至2018年4月18日。本院在审理王新生诉泰盈公司劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成调解协议。本院于2018年7月6日作出（2018）渝0118民初6317号民事调解书，调解协议主要内容为：由泰盈公司于2018年7月31日前支付王新生工资144000元，若未按期足额支付，则还应从2018年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。2020年9月23日，重庆市第五中级人民法院裁定受理泰盈公司破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案原告是否具备第三人撤销之诉的主体资格，除了要按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款的规定判断是属于有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人外，还要结合该条第三款规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定、调解书的内容是否损害其民事权益。（2018）渝 0118 民初 6317 号民事调解书处理的是二被告之间的劳务合同关系，原告并非该案件查明事实所需的辅助性第三人或需承担民事责任的被告型第三人。原告基于借贷合同关系对被告泰盈公司享有债权与被告王新生基于劳务合同关系对泰盈公司享有的职工债权，相互独立，无法律上的关联性。因此，（2018）渝 0118 民初 6317号民事调解书的处理结果与原告没有法律上的利害关系。按照第九次全国法院民商事审判工作会议纪要精神，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁决文书内容错误受到损害的民事权益。因此，债权人在下列情况下，可以提起第三人撤销之诉。一、该债权是法律明确给予特殊保护的债权，建设工程价款优先受偿权，船舶优先权；二、因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以债务人的行为享有撤销权而不能行使的；三、债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。本案原告属于普通债权人要求撤销生效裁判文书的情形，需举证证明原裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假。被告泰盈公司虽然在2017年停止营运，但停止运营并不代表完全不开展工作以及完全不需要工作人员,二者无必然联系。因此，原告以泰盈公司停止营运后便不会产生工资来断定涉案民事调解书确定的债权虚假以及对其债权的实现造成损害的理由不能成立，本院不予采信。  综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国  民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律  效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应  当知道其民事权益受到损害之日起六个月，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材  料：（一）因不能归责于本人事由未参加诉讼；（二）发生法律效  力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（一）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的  规定，本案中，原告主张本院作出的（2018）渝 0118 民初 6317 号民事调解书存在内容错误，系二被告恶意串通损害其民事权  益，但无证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款（三）项之规定，判决如下：  驳回原告刘静的诉讼请求。  案件受理费 3180 元，由原告刘静承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提  交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  长   杨 茜人民陪审员      李依云人民陪审员      曾  强 二〇二一年七月五日 书  记  员      石长清1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执202号申请执行人：滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地滕州市昊洋大厦13层。法定代表人于燕，执行董事。被执行人：李雷，男，1980年1月10日出生，汉族，现在济南监狱服刑。被执行人：刘敏，女，1980年12月18日出生，汉族，住微山县。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李雷、刘敏所有的位于滕州市房产一处。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二一年七月二十日书记员  李 浩山东省滕州市人民法院协助执行通知书（2021）鲁0481执202号：关于申请执行人滕州市亿和丰达置业有限公司与被执行人李雷、刘敏纠纷一案，我院作出的（2021）鲁0481执202号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人李雷、刘敏所有的位于滕州市房产一处。二、查封期限2021年月日至2024年月日。附：执行裁定书一份年月日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申8964号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陆文亚，男，1977年9月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区嘉泽镇嘉泽村委窑上村**。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：徐州惠程木业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区三堡镇潘楼村西汇河路北。法定代表人：周慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：南京尊龙建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇十里牌私营经济园。法定代表人：马建国，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：罗照明，男，1968年5月18日生，汉族，，住江苏省丰县常店镇常店**再审申请人陆文亚与被申请人徐州惠程木业有限公司及一审被告、二审被上诉人南京尊龙建筑安装工程有限公司、罗照明买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经本院传票传唤，再审申请人陆文亚无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按陆文亚撤回再审申请处理。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年七月七日书记员 陈婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初523号原告：邱爱国，男，1969年9月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。被告：顾瑶，女，1982年1月30日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈兰英，女，1956年6月1日生，汉族，住泰州市海陵区。原告邱爱国与被告顾瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱爱国及其委托诉讼代理人钱湘，被告顾瑶委托诉讼代理人陈兰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱爱国向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间的房屋租赁合同，并判令被告立即从原告所有的泰州市海陵区两间）原八仙建筑群06A(1)-(3)轴店面房内迁出，无条件将该房屋交还原告；2、判令被告立即支付原告拖欠的租金为537500元，并支付违约金53750元，合计591250元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，自2016年2月28日起一直向原告租赁原海陵区八仙建筑群06A(1)-(3)店面房使用至今。为明确双方之间的权利义务关系，双方之间先后签订了三份《房屋租赁合同》，最后一份合同的租期截止2021年5月31日。协议签订后，被告最初能支付租金，但自2016年12月起，被告即以资金困难为由一直拖欠租金。对此，原告均予以了谅解。2020年6月14日双方经结算确认，被告共拖欠原告房屋租金及逾期给付的利息合计562000元整。为此，被告向原告出具了欠条和还款协议书。事后被告仅给付了12000元，并没有完全按照还款协议履行给付义务，经原告再次催要，被告又于2020年11月1日向原告出具了还款承诺书，就还款事宜再次做出承诺，同时承诺：只要有一期不按时履行给付义务，原告可就剩余租金一并向其主张，并自愿按未给付款项的10%向原告支付违约金；同时，原告可解除租赁合同，无条件收回房屋等。此后，原告又多次向其催要，被告才支付了10000元，余款至今未付。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告顾瑶辩称，案涉房屋楼上的房屋已经转租，希望还可以让现在的人使用。同时希望给予一段时间清理案涉房屋，关于租金，其目前经济困难无法一次性给。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：原告邱爱国系原海陵区房屋所有权人。2016年2月28日，原告邱爱国（甲方）与被告顾瑶（乙方）签订租赁合同一份，该合同约定：甲方位于泰州市海陵区八仙建筑群60A(l)-(3)轴已装修店面二间（二层)；总面积约170.2平方米、经甲乙双方友好协商，同意由乙方租用……租赁期限：2016年2月28日至2017年5月31日止；租金：2016年2月28日至2017年2月27日房租为12万元；2017年2月28日至2017年5月31日3万元……2017年10月30日，就案涉房屋再次签订租赁合同，约定租赁期限为：2017年5月31日至2019年5月31日止；租金：2017年5月31日至2018年5月31日房租为12万元；2018年5月31日至2019年5月31日12万元。2019年1月8日，原、被告再次就案涉房屋签订租赁合同，该合同约定租赁期限为：2019年5月31日至2021年5月31日止；租金：2019年5月31日至2020年5月31日房租为12万元；2020年5月31日至2021年5月31日12万元。2020年6月14日，被告顾瑶向原告邱爱国出具欠条一份，载明：今欠到邱爱国海陵区城中“八仙”建筑群60A(l)-(3)轴店面房租累计伍拾陆万贰仟元整（￥562000）……同日，原、被告签订还款协议书一份，约定：被告自2020年8月1日起每月还款1万元，2021年1月15日前还款至20万元……2020年11月1日，被告再次向原告出具还款承诺，载明：关于本人之前拖欠邱爱国的房租（2016年12月至2021年5月31日）及逾期支付利息，2020年6月14日双方经协商，同意以562000元结算，并签订了还款协议书，但由于本人愿意，截止至2020年11月1日前，本人合计还款12000元，没有按照之前还款协议履行，现经邱爱国多次催要，本人在此就相关的还款事宜作如下承诺，余款550000元，本人自2020年11月1日起，于2020年11月30日给付邱爱国20000元……如有一期不按时足额给付，则剩余款项加速到期，邱爱国可就所有的余款一并向本人要求还款，本人自愿按剩余未支付款项的10%支付违约金。同时，邱爱国有权解除租赁合同，无条件收回房屋，且无需向本人支付任何赔偿。后被告于2020年12月25日向原告给付人民币10000元，并于2021年2月1日至2月5日分五次合计给付原告人民币2500元，其后未能给付剩余款项致使原告涉讼。本院认为，依法成立的法律关系受法律保护，对合同双方均具有约束力。本案中，原、被告双方对于租赁关系及欠款的事实均无异议。被告未能按约定支付租金构成违约，现原告要求解除双方之间的租赁合同，符合双方之间的约定，本院予以支持。合同解除后，被告应将案涉房屋腾空并交还原告。根据双方结算、被告所出具承诺书及还款的情况，被告尚欠原告截止至2021年5月31日的租金及房屋使用费人民币537500元，现原告要求被告支付该费用，本院予以支持。关于违约金一节，根据被告所出具承诺书，现原告要求被告承担未给付款项的10%的违约金即人民币53750元，被告亦无异议，故对原告的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告邱爱国与被告顾瑶关于原海陵区房屋的租赁合同解除，被告顾瑶于本判决生效之日起十五日内将位于原海陵区房屋腾空并交付原告邱爱国；二、被告顾瑶于本判决生效之日起十五日内给付原告邱爱国房屋租金及使用费人民币537500元及违约金人民币53750元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9740元，由被告顾瑶负担（原告已预交，被告顾瑶于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈 桁人民陪审员  钱秀梅人民陪审员  王镇海二〇二一年七月二十一日书 记 员  丁 洁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1320号上诉人（原审原告）：顾秀芳，女，1979年5月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顶级手套（兴化）有限公司，统一社会信用代码9132120077686442DJ，住所地兴化市经济开发区纬五路南。法定代表人：李金谋，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。上诉人顾秀芳因与被上诉人顶级手套（兴化）有限公司（以下简称顶级公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。顾秀芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定2019年7月上诉人原工作岗位和职务被取消，缺乏依据。一审将2019年7月包括上诉人在内的行政人员以及其他工作人员增加换包装任务与调动上诉人工作岗位等同，明显错误。行政人员刘迎春也增加换包装的任务，但刘迎春仍是生产主任，故增加换包装任务不能等同于调动工作岗位；上诉人与高树之的通话录音是真实的，被上诉人发表的真实性无法确认的质证意见不能成立；一审法院仅以被上诉人提交的行政处罚决定书以及会议纪要由此认定上诉人工作岗位和职务被取消，缺乏依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定适用的前提是双方就书面劳动合同的内容达成口头变更的合意，需以双方协商一致为前提。但被上诉人未能提供证据证明双方就劳动合同约定的岗位、薪资等达成口头变更的合意。2、一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明其加班的事实，缺乏依据，未能查清本案事实。上诉人在一审时，提交了打卡记录证明加班事实的存在。关于上诉人主张的加班费，适用举证责任倒置的举证责任分配规则，被上诉人在一审未进行举证，对此应该承担不利的法律后果。3、上诉人一审主张的拖欠劳动报酬的事实，一审法院未能查明事实，关于减少劳动报酬的举证责任同样适用举证责任倒置的规则。顶级公司答辩称：1、被上诉人因能源结构的调整，经营状况的恶化，减少了一半左右的生产线导致行政岗位和一般工人岗位人员的富余，对相关人员的岗位进行调整和安排轮休是最大限度的保护劳动者合法权益，而且该岗位和待遇已经双方实际履行。根据相关规定，一审法院所作出的裁判符合法律规定。2、对于劳动争议中的举证责任并非是一概举证倒置，用工方没有责任举证对方没有加班。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。顾秀芳向一审法院起诉请求：1、判令顶级公司向顾秀芳支付2019年7月至11月期间拖欠的劳动报酬12858.59元;2、判令顶级公司向顾秀芳支付拖欠的加班工资50154.9元；3、判令顶级公司向顾秀芳支付解除劳动合同的经济补偿金55644元；4、本案的诉讼费用由顶级公司承担。一审法院认定事实：顾秀芳于2007年4月入职顶级公司处，2017年7月1日升职为生产主任。2019年7月顶级公司为落实环保要求，停止使用燃煤锅炉并关闭部分生产线，顾秀芳原工作岗位和职务因此被取消。顶级公司调动顾秀芳到包装岗位工作并安排轮休，工资水平相应降低，但未低于当地最低工资标准。2019年7月份后，顾秀芳从事包装工工作。2019年11月5日，顾秀芳因未服从轮休安排被顶级公司扣除津贴50元。12月4日，顾秀芳以顶级公司2019年7月对其调岗属于无故降职降薪、未按劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬，向顶级公司书面递交解除劳动关系通知书。顾秀芳就2019年7月至11月期间拖欠的劳动报酬12858.59元、加班工资50154.9元、解除劳动合同经济补偿金55644元、返还不合理的罚款50元的诉请，向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决顶级公司支付顾秀芳克扣的津贴50元，对顾秀芳的其他仲裁请求不予支持。顾秀芳不服，提起诉讼。一审法院认为，劳动者主张加班工资，应就加班事实承担举证责任。顾秀芳提供的证据不足以证明其加班的事实，故对顾秀芳的该项诉请亦不予支持。根据法律规定，因原劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法履行，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同。顶级公司因环保要求、生产经营困难等原因对顾秀芳采取调岗降薪轮休属于变更劳动合同的行为。顾秀芳在仲裁庭审中认可2019年7月至12月期间一直在调动后的包装工岗位工作。虽然顾秀芳认为其一直与顶级公司商谈调岗事宜、认为其并未同意调岗，但双方已实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同未违反法律、政策法规及公序良俗，依照相关规定，双方以实际履行行为达成变更合意已超过一个月，劳动合同变更有效。顾秀芳于2019年12月4日再以顶级公司7月份对其调岗属于无故降职降薪、未按劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬，要求顶级公司支付经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。顾秀芳2019年7月后在包装工岗位工作，其工作岗位和内容已与原先不同，顾秀芳要求依照原先的工资标准补足其降低工资的差额部分无法律依据，不予支持。顶级公司扣除顾秀芳津贴50元，无证据证明该行为依据，则应予以返还。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、顶级手套（兴化）有限公司于本判决生效后立即支付顾秀芳50元；二、驳回顾秀芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由顶级手套（兴化）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为,关于加班费，顾秀芳在一审中提交的考勤打卡记录，并不足以证明加班的事实。顾秀芳要求顶级公司支付加班费无任何事实和法律依据，本院不予支持。关于2019年7月至11月的工资以及经济补偿金。根据法律规定，因原劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法履行，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同。顶级公司因环保要求、生产经营困难等原因对劳动者采取轮休、降薪等，虽然顾秀芳认为其并没有同意调岗，但双方已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同未违反法律、政策法规的相关规定，顾秀芳、顶级公司以实际履行行为达成变更合意已超过一个月，劳动合同变更有效。顾秀芳2019年7月后工作时间比原先减少，且工资发放标准不低于最低工资标准。现顾秀芳要求依照原先的工资标准补足2019年7月至11月工资的差额部分无事实和法律依据，本院不予支持。2019年12月4日，顾秀芳再以顶级公司对其调岗属于无故降职降薪、未按劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬，要求顶级公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，顾秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由顾秀芳负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 刘艳生审 判 员 潘贻杰审 判 员 鲁兵兵二〇二一年七月五日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1281民初610号原告：杨致富，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：向琴，女，1984年1月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813021100141。被告：周远华，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告杨致富诉被告周远华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。根据原告杨致富的申请，本院于2021年5月13日将向琴追加为本案被告。本院依法适用简易程序于2021年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告杨致富、被告向琴及其委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告周远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨致富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还由原告垫付的农民工工资60280元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年年底，被告周远华拖欠陶家村农网改造工程的农民工工资60280元，承诺到工程款结算前付清，到承诺日期后，被告周远华不肯支付农民工工资，原告于2021年1月28日止为被告周远华垫付农民工工资60280元，被告当场写下了借条。被告向琴辩称：1、原告诉状中所述与事实不符，原告没有为被告周远华垫付该笔款项，原告无权要求被告周远华、向琴支付该款项，原告不是本案的适格主体；2、该笔债款不属于夫妻共同债务。被告周远华辩称：原告与被告周远华还没有进行工程结算，即使需要支付农民工工资，也应该从工程款中扣除，原告追加向琴为本案被告没有法律和事实依据，二被告虽然系夫妻关系，但被告周远华与原告签订合同时，向琴并不知情，向琴也没有在合同上签字，被告周远华没有将工程款用于家庭生活。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：周远华、向琴系夫妻关系。周远华因承包工程无力支付农民工工资，杨致富为周远华垫付部分农民工工资。现杨致富持署名为周远华的欠条复印件要求周远华、向琴支付其垫付的农民工工资。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨致富用于主张权利的欠条系复印件，且向琴提出异议，杨致富应承担举证不能的责任，故对杨致富要求周远华、向琴支付所垫付的农民工工资的诉讼请求不予支持。周远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨致富的诉讼请求。本案案件受理费1308元，减半收取654元，由原告杨致富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 杨**二〇二一年七月二十日法官助理 杨佳书 记 员 肖惠附相关法律条文及司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初874号原告：绥棱县某某防护中心，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：苏某，该防护中心负责人。被告：赵某，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县某某防护中心与被告赵某供用水合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告绥棱县某某防护中心于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告赵某协商解决为由，申请撤诉符合有关法律规定，本院应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许绥棱县某某防护中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥棱县某某防护中心负担。审判员 邢 充二〇二一年七月七日书记员 梁宝卫
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执508号之五被执行人：陈永本，男，汉族，1957年01月20日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈永本在中国农业银行6228××××7966账户内存款人民币1053.00元。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十一日书记员  姜倩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初2099号原告：扬州天祥建设工程有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇中闸白塔北路37号。法定代表人：田明庆。委托诉讼代理人：丁庆远，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：中盛新能源科技南京有限公司，住所地南京市秦淮区养虎巷30号2幢。法定代表人：管存国。被告：中盛光电能源股份有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。法定代表人：翟林尚。被告：泰州市中天新能源产业发展有限公司，住所地泰州市新能源产业园区管理委员会财政大楼320室。法定代表人：申正红。委托诉讼代理人：严小莉，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏宇，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所实习律师。原告扬州天祥建设工程有限公司与被告中盛新能源科技南京有限公司、中盛光电能源股份有限公司、泰州市中天新能源产业发展有限公司建设工程合同纠纷,本院于2021年4月26日立案受理，原告扬州天祥建设工程有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州天祥建设工程有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州天祥建设工程有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告扬州天祥建设工程有限公司负担（原告已预交）。审判员  沈桁二〇二一年七月六日书记员  丁洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行统一社会信用代码：9137040567683665XH负责人：刘大东，行长。住所地：。被告：张继玉，男，1975年1月5日出生，汉族，住。被告：马红云，女，1977年5月16日出生，汉族，住址同上。被告：山东省农业发展信贷担保有限责任公司统一社会信用代码：91370000MA3MFYAHXH法定代表人：魏华祥，总经理。住所地：济南市市中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行诉被告张继玉、马红云、山东省农业发展信贷担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行负担。审判员 陈 明二〇二一年七月七日书记员 丁梦茹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2367号上诉人（原审被告）：余某，男，1958年2月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）:朱某，女，1958年8月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人余某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2021）苏0803民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2021年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人余某、被上诉人朱某及其委托诉讼代理人王重飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某上诉请求：依法撤销一审判决，改判涉案57846元土地出让金由被上诉人承担，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：当事人购房时签订的《政策性商品房认购协议》第七条约定：乙方（购房人）如将安置房转让他人，必须补齐土地出让金和规费620元/㎡。双方在协议离婚时均不知道办理房屋产权变更手续时需要交纳涉案土地出让金57846元，因为政府要求提前收取这笔费用，双方都不同意交纳，导致新证未办成。如果政府按照《政策性商品房认购协议》第七条约定执行，则现在不应收取该笔土地出让金，所以离婚协议中所述的房屋产权过户费用并不包含这笔土地出让金，一般房屋办理产权过户也没有这笔费用，所以这笔土地出让金应当由被上诉人承担。朱某辩称，双方在离婚协议中约定产生过户费用由上诉人承担，现过户时产生57846元土地出让金，应当由上诉人承担。朱某一审诉讼请求：1.依法判令余某继续履行《离婚协议》，按离婚协议协助朱某办理过户手续，将位于淮安区房屋过户给朱某，并承担房屋过户产生的费用；2.依法判令余某承担案涉房屋过户费57846元；3.依法判令余某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：朱某、余某于××××年××月××日在淮安市淮安区民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2020年10月9日在淮安市淮安区民政局婚姻登记处办理离婚手续，领取了离婚证。该《离婚协议书》第二项关于财产分配约定：位于淮安区紫金花苑（小区）8幢1单元302室房屋归乙方（朱某）所有，2020年10月30日前，在条件允许的情况下由甲方（余某）协助乙方办理产权过户登记手续，产生过户费用由甲方承担，……。因余某不同意交纳过户费用，该房屋一直未能过户到朱某名下。一审法院认为，朱某、余某在当初签订离婚协议时，对共同财产的分割、债权债务的处理是双方真实意思的一致体现。双方已基于该协议在婚姻登记机关办理离婚登记手续，领取了离婚证。已得到了婚姻登记管理部门的认可。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定：当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有约束力。因双方已根据离婚协议约定实际办理了离婚登记手续，领取了离婚证，故该协议合法有效，对协议双方均具有约束力。余某理应依照协议约定全面真实地履行相关义务。余某在协议约定的条件成就后仍不按约定全面履行相关义务，对本案纠纷的形成应承担主要责任。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条规定第二款之规定，一审法院判决：余某在判决生效后十日内协助朱某办理将原登记在余某名下的位于淮安市淮安区过户到朱某名下的相关手续，余某承担案涉房屋过户费以5万元为限。一审案件受理费14524元，减半收取计7262元，由朱某负担1262元，由余某负担6000元（朱某已预交14524元）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本案二审争议焦点为：办理房屋产权过户登记手续时需要交纳的土地出让金57846元应当由谁承担，即该笔土地出让金是否属于离婚协议中约定的由上诉人承担的“过户费用”范围。本院认为，从当事人购买涉案房屋时签订的《政策性商品房认购协议》约定来看，涉案土地出让金是在购房人将安置房转让他人时需要交纳的费用，而本案双方当事人是在离婚析产时处置该房屋，并非转让给第三人，故上诉人主张该笔费用不在其所理解的“过户费用”范围符合情理。被上诉人亦陈述其在签订离婚协议时不知道需要交纳土地出让金，其亦未能举证证明上诉人在签订离婚协议时明知过户需要交纳土地出让金且自愿承担该笔费用，故本院认定该笔费用的负担并不在双方离婚协议约定的范畴。因涉案房屋约定归被上诉人所有，如将来房屋转让给第三人亦是由被上诉人获益，故该笔费用由被上诉人负担更为合理。因此，被上诉人要求上诉人配合其办理涉案房屋的过户手续，并承担办理房屋过户手续所产生费用的诉讼主张符合双方约定，本院予以支持；其要求上诉人承担土地出让金的诉讼主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人余某的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2021）苏0803民初1826号民事判决；二、上诉人余某在本判决生效后十日内协助被上诉人朱某将位于淮安市淮安区房屋过户至朱某名下，办理过户手续产生的费用（不包含土地出让金）由余某承担。三、驳回被上诉人朱某的其他诉讼请求。一审案件受理费14524元，减半收取7262元，由上诉人余某负担3631元，被上诉人朱某负担3631元；二审案件受理费1246元，由上诉人余某负担623元，被上诉人朱某负担623元。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  岳 玥二〇二一年七月二十二日书记员  张卓君
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3924号原告：李某1，男，住市中区。法定代理人：李某2，男，现住市中区。被告：项某，男，住枣庄市市中区。被告：洪某1，男，住市中区。被告：洪某2，男，住市中区，系洪某的父亲。被告：周某，女，住市中区，系洪某的母亲。原告李某1与被告项某、洪某1、洪某2、周某教育机构责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告李某1于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，且符合法律规定，本院予以准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员 张 伟二〇二一年七月二十一日书记员 裴宝玉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民特61号申请人：江苏吉彤服装有限公司，住所地泰州市海陵工业园区泰安路**，统一社会信用代码91321202703975381K。法定代表人：叶莉，该公司董事长。被申请人：黄浩楠，男，1988年8月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。申请人江苏吉彤服装有限公司与被申请人黄浩楠经济补偿金、工资争议一案，前由泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2021]第244-1号仲裁裁决。申请人江苏吉彤服装有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，申请人江苏吉彤服装有限公司向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决。本院认为，申请人江苏吉彤服装有限公司在本案审理期间提出撤回撤销本案仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人江苏吉彤服装有限公司撤回撤销本案仲裁裁决的申请。申请人江苏吉彤服装有限公司预交的申请费400元，由本院退还200元。审判长  周卫平审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇二一年七月十三日书记员  陈静怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申8815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴树枝，男，1977年3月14日生，汉族，住江苏省灌南县三口镇三合村****。委托诉讼代理人：胡卫，江苏大视宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱从燕，女，1985年2月21日生，汉族，，住江苏省涟水县前进镇丁口村**被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华之，男，1981年1月18日生，汉族，住，住江苏省灌云县圩丰镇支沟村**/div>被申请人（一审被告）：灌南县四通公路养护工程有限公司，住所地江苏省灌南县鹏程西路**。法定代表人：宋应昌，该公司董事长。一审被告：江苏省灌南县公路管理站，，住所地江苏省灌南县新安镇鹏程西路**法定代表人：杨红佐，该站站长。再审申请人吴树枝因与被申请人朱从燕、潘华之、灌南县四通公路养护工程有限公司及一审被告江苏省灌南县公路管理站健康权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴树枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年七月七日书记员 陈婷婷