上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4276号原告(反诉被告)：卢元书，男，1971年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：高学明，上海鼎善律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海畅展信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈学松，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海沪睿律师事务所律师原告卢元书与被告上海畅展信息科技有限公司(以下简称畅展公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，被告上海畅展信息科技有限公司于举证期限内提出反诉，本院依法由审判员茅建中适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)卢元书的委托诉讼代理人高学明，被告(反诉原告)畅展公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢元书向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告畅展公司之间于2018年12月16日签订的的车辆挂靠合同于2020年12月15日解除;2.判令确认牌号为沪DHXXXX的解放牌货车为原告所有；3.判令被告协助原告办理牌号为沪DHXXXX的解放牌货车的过户手续(包括车辆行驶证主体变更和营运证注销)。事实和理由：2018年9月18日，原告从唐先磊手中购买涉案的沪DHXXXX解放牌货车一辆，合同约定“本车所有权为卢元书，车辆挂靠平展公司，一年所有公司费用17,000元，包全部”。而后被告与唐先磊恶意串通，在原告不知情的前提下直接强制把该车挂靠在被告名下，其后被告每年收取大量挂靠费用且乱加价乱收费，不给原告费用明细和合理解释。今年仍继续乱加价乱收费，且不给任何加价依据和解释，更甚者不给办理车辆年检和购置保险，眼看要延误车辆年检及保险脱保，在得不到被告任何有效回复的前提下，原告只能无奈的自行办理年检和购置保险，才避免了车辆延误年检及脱保的严重处罚后果。被告一开始就存在欺诈和强制挂靠行为，随后又逐年乱加价乱收费，严重到原告不同意无理加价就不给办理年检和购置保险的根本挂靠服务和基本诚信，导致挂靠合同根本无法履行。目前双方继续履行合同的信用、协作基础已丧失，应解除该无诚信和履行基础的合同。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼。被告畅展公司辩称，不同意原告诉请。一、系争挂靠合同期限为4年，应截止至2022年10月，目前尚未到期；二、挂靠合同系双方自愿签订，被告一直按约帮原告买保险及年检等，不存在原告所称的违约行为；三、确认车辆所有权为原告，但不同意过户。关于原告所称的多收费用，被告认为：1.2018年度原告支付23,000元，多收的是办理车辆使用性质的费用；2.2019年度原告支付22,000元，多收的是上一年度保险费上浮；3.2020年度要求对方支付28,000元，是因为原告让被告代购车辆，后因原告反悔造成被告实际损失，故要求其多支付7,000元。被告畅展公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告支付被告全年费用差价1,000元；2.判令原告支付被告保险费上浮差额4,131元；3.判令原告向被告支付违约金5,000元。事实和理由：因原告拖欠被告部分费用，违约在先，故要求原告支付费用并按约赔偿违约金。原告卢元书辩称，不同意被告诉请。原告支付费用已超出实际费用，不存在所谓差价，被告所称保险费上浮也没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告从案外人唐先生处作价7万元受让牌号为沪DHXXXX，车辆识别号为LFNAFUJP0F1E12858的解放牌重型厢式货车(以下简称挂靠车辆)，约定车辆挂靠“平展公司”，一年所有费用17,000元。2018年12月16日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定：三、挂靠期限自2018年10月20日起，期限四年。六、原告在任何情况下，必须提前一个月缴纳该车辆的保险费、管理费、二级维护、行驶证年审，必须到被告指定的汽修厂或检测站办理。七、该车的保险由被告代原告办理，险种由双方协商决定，但该车的第三者责任险投保额不得少于100万元且须投保不计免赔。九、如原告违约自愿赔偿被告5,000元作为违约金。十一(手写部分)、该车全年费用为21,000元，保险险种为交强险、车损险、三者100万、座位每座1万、不计免赔，如出险上浮费用另计，含大验、小验、含北斗费、包括营运证年审，该车是原告个人财产，被告没有权利私自变卖和转让，并协议挂靠三年。2018年12月16日，被告出具收据，显示原告支付23,500元，收款事由：按保险费、验车费、过户费、变更行驶证费用、办理营运证、北斗费。同年度被告投保保险费合计13,785.65元。2019年10月27日，被告出具收据，显示原告支付22,000元，包括全年费用、保险加保150万元的费用另计另算，大验小验。同年度被告投保保险费合计14,654.20元，交强险保单显示，与道路交通安全违法行为和道路交通事故相联系的浮动比率为0。2020年10月，原告通过微信和被告工作人员沟通车辆年审事宜，被告要求原告先转28,000元才能验车。后原告于2020年10月31日自行办理验车，于11月2日自行购买了车辆保险，保费合计18,666.29元，交钱险保单显示：与道路交通安全违法行为和道路交通事故相联系的浮动比率为30%。后被告将该保险退保，改为由被告代为投保。11月16日，原告向被告员工转账18,000元，被告方要求原告再转2,100元，其中包括快递费100元，原告又转了2,000元。后原告诉至本院，被告于2021年1月27日收到本案诉状副本材料。本院认为：本案的主要争议焦点在于原告是否有权解除挂靠合同。原告主张被告存在多收费、未年检的违约行为，被告提出多收费事出有因。首先，挂靠合同约定全年费用21,000元，仅对出险费用另计，表明除了事故导致的保费上浮以外，其他费用均包括在21,000元之内，被告所抗辩的车辆使用性质变更费用不属于合同约定的另计费用，所谓买其他车辆的损失也与双方挂靠关系无关，且2019年的保单中显示保险费上浮比率为0，尚无证据证明该年度出现事故导致的保费上浮，综上，被告在2018年至2020年均要求原告支付超出约定的费用，并无合同依据，构成违约；其次，被告在2020年10月以原告不支付28,000元为依据拒不办理系争车辆年检，违反了其应尽的挂靠管理义务；最后，挂靠合同第三条约定的挂靠期限为四年，而第十一条手写部分约定的挂靠期限则为三年，如果按照三年计算，挂靠期限至2021年10月19日届满，据判决之日也仅剩3个多月的挂靠期。综上，被告存在多种违约行为，双方已丧失构成挂靠关系所需的基本信任基础，本院对原告主张解除挂靠合同的诉请予以支持，解除时间为被告收到本案诉状副本之日即2021年1月27日。被告对于系争车辆实际为原告所有并无异议，故在挂靠合同解除后，应配合原告办理过户手续。关于反诉，首先，2020年至2021年度，原告实际支付费用为20,000元，低于挂靠合同约定的21,000元，且保单显示存在与事故或违法相联系的保费上浮情形，故若依据挂靠合同约定，被告有权向原告多收费用；其次，被告未及时代原告进行车辆年检和投保，造成原告只能自行年检并投保，被告在2020年至2021年度未尽到约定的管理义务，无权主张全部挂靠费用；再次，被告员工在微信中也仅要求原告支付20,100元，并未主张其他费用；最后，如前所述，双方的挂靠关系在2021年1月27日已解除，双方在2020年至2021年度的实际挂靠关系仅维持了3个月左右。综上，在被告未尽到挂靠管理义务，且挂靠合同关系已提前解除的情况下，被告无权加收费用，原告已支付的20,000元已可以覆盖被告支出的保险费等费用。因本案中系被告违约造成合同解除，原告并无明显违约行为，被告主张的违约金也难以支持。综上所述，本院对原告的本诉诉请予以支持，对被告的反诉诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款之规定，判决如下：一、确认原告卢元书与被告上海畅展信息科技有限公司签订于2018年12月16日，就牌号为沪DHXXXX、车辆识别号为LFNAFUJP0F1E12858的解放牌重型厢式货车的《车辆挂靠合同》于2021年1月27日解除；二、确认牌号为沪DHXXXX、车辆识别号为LFNAFUJP0F1E12858的解放牌重型厢式货车的所有权归原告卢元书所有；三、被告上海畅展信息科技有限公司于判决生效之日起十日内，协助原告卢元书办理车辆识别代号为LFNAFUJP0F1E12858的解放牌重型厢式货车的过户手续；四、驳回被告上海畅展信息科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费(减半收取计)25元，反诉案件受理费26.62元，均由被告畅展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 茅建中法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……