wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初11379号 原告：杜鹏，男，汉族，1981年6月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区，公民。 委托诉讼代理人：郭雪莲，贵州文治律师事务所律师。 被告：姜玉勇，男，仡佬族，1969年6月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区，公民。 被告：黄惠娟，女，汉族，1970年12月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区，公民。 原告杜鹏诉被告姜玉勇、黄惠娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年06月21日登记立案。本院2021年06月21日向原告送达《受理案件通知书》，告知原告在七日内预交案件受理费1400元，原告未按本院规定的期限交纳案件受理费。 本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，本案按自动撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年七月十二日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1024民初1250号 原告:李成龙，男。 被告：曾军娥，男。 原告李成龙与被告曾军娥买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成龙到庭参加诉讼，被告曾军娥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告手机定金4800元；2、判令被告承担原告为追讨手机定金所产生的车费1484元、住宿费236元、生活补助费240元，共计1960元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月24日，被告通过朋友圈发布出售手机一部，原告与被告在微信上就购买手机一事谈好，原告于2021年3月25日通过微信支付定金2400元给被告，被告通过邮寄方式将手机邮寄给原告，原告收到手机后再将尾款2400元付给被告。被告收到原告2400元定金后几天都没有将手机邮寄给原告，并且将原告的微信、电话拉黑，导致原告联系不上被告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、微信聊天记录、微信支付凭证等证据。 被告曾军娥未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据。 经审理查明，原告与被告之间曾经通过微信聊天的方式有过几次汽车轮胎的交易经历。2021年3月24日，被告通过微信朋友圈发布出售苹果12PRO二手手机一部的信息，原告有意购买该手机，原告与被告在微信上就购买该手机一事谈好如下事宜：该手机的成交价为4800元，原告先支付2400元，被告收到2400元后将手机邮寄给原告，原告收到手机并验货后将尾款2400元付给被告，如原告收到手机经验货后对手机不满意，被告愿意退回原告2400元。双方谈好后，原告于2021年3月25日通过微信支付了2400元给被告，被告收到原告的2400元后一直没有将手机邮寄给原告，并且将原告的微信、电话拉黑，导致原告联系不上被告。原告曾向公安报案维权未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有当事人的陈述、身份证明、微信聊天记录、微信支付凭证等证据在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告向被告购买二手手机，并按约预付了一半购买手机款项，被告应按双方的约定履行义务，被告收到原告支付的款项后，没有按约履行交付手机的义务，被告应当将原告预付的款项2400元退回给原告。本案的焦点是：1、关于原告要求双倍返还定金4800元的请求是否支持的问题。经查，原、被告双方在协商手机买卖过程中就原告支付的2400元一事并未约定为定金性质，原告支付的2400元实际上是订金即预付款，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。2、关于原告要求判令被告承担其为追讨手机订金所产生的车费1484元、住宿费236元、生活补助费240元，共计1960元的请求能否得到支持的问题。经查，原告没有提交证据证明其以上损失，且该项请求于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告曾军娥于本判决书生效之日起十五日内退还原告李成龙2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李成龙的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾军娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李 畅 二〇二一年七月二十九日 代理书记员  李志明
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执870号之一申请执行人:周子杰，男，1991年12月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:李旋，男，1993年8月8日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市。申请执行人周子杰与被执行人李旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂9004民初2332号民事判决确定：被告李旋偿还原告周子杰借款本金50000元及利息（即从2019年10月6日起以50000元为基数按月利息1.5%计算至实际清偿之日止）。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人被执行人至今未履行，本院依法冻结被执行人银行存款、财付通帐户、支付宝帐户。经查，被执行人名下无房产、无工商登记、无车辆、其名下银行存款余额不能清偿债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月十五日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初387号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人王某某，男，1983年8月4日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，户籍在江苏省无锡市滨湖区。2021年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕249号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机指控：2021年2月9日21时许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｂ6××××号小型轿车从无锡市新吴区鸿祥路无锡联元达精工机械有限公司出发，后在具区路由东向西行驶至净慧东道路口时，追尾碰撞前方同向潘某驾驶的苏Ｂ1××××号小型轿车，造成潘某受伤、双方车辆损坏。事故发生后，被告人王某某明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了上述事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王某某的血液中检出含有乙醇，其含量为1.17mg/m1。案发后，被告人王某某赔偿潘某经济损失人民币4000元，取得了潘某的谅解。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二一年七月二十一日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0117民初2739号 原告：董萌，女，汉族，1989年4月6日出生，住西安市高陵区。    被告：西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会，住西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会。负责人：王徐，系该村村长。    被告：西安市高陵区崇皇街道船张村第四村民小组，住西安市高陵区崇皇街道船张村四组。原告董萌与被告西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会（以下简称船张村村委会）、西安市高陵区崇皇街道船张村第四村民小组（以下简称船张村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告董萌到庭参加诉讼，被告船张村村委会、船张村四组经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法支付原告征地补偿款500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告为船张村四组村民，出生时户口即登记在船张村四组，系船张村四组村民，在村组分配有土地。2020年9月，本村土地被征收，村组制定“分配方案”，每人应分得征地补偿款500元。此款未分配给原告。原告为此多次找被告协商土地补偿分配问题，但被告均以无理拒绝。原告认为，原告作为船张村四组村民，应享有与同村村民同等的权益，根据相关法律规定，征地补偿款原告应有一份。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望人民法院依法判决。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       被告船张村村委会未出庭应诉答辩。被告船张村四组未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。原告提交证据户口本、合疗本、离婚证、证明一份，以上证据均提交了原件予以核对，本院依法对上述证据予以采信。经审理查明，原告于1989年4月6日出生，2020年1月10日与万某某离婚，于2020年3月4日将户口自高陵区毗沙村七组4号迁至被告船张村四组处，其在高陵区姬家街道毗沙村未享受征地、拆迁村民待遇。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张二被告应向其支付土地补偿款500元，但当庭仅提交了户口本、合疗本、离婚证、村委会证明，原告未提交有关征地补偿款发放情况的相关证据，亦并未提交其它有关二被告未给原告发放土地补偿款的证据，综上，其证据不足以证明事实主张，本院对其诉讼请求，依法不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告董萌的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告董萌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审 判 员    王  泽                      二〇二一年六月二十八日                 法官助理    董佩佩                            书 记 员    和  娇    1
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3320号申请执行人李洪宝与被执行人李锋、刘伟借款合同纠纷一案，申请执行人李洪宝依据已经发生法律效力的（2020）吉24民终1729号民事判决向本院申请恢复执行。本院于2021年7月23日立案执行。2021年7月26日，本院向申请执行人李洪宝发放执行款3245元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，李洪宝向本院申请执行的（2020）吉24民终1729号民事判决中诉讼费3245元执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初8923号 原告：罗仕俊，男，1974年4月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：袁均贵，男，1985年4月12日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。 原告罗仕俊与被告袁均贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕俊,被告袁均贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗仕俊向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款14.5万元以及资金占用利息（从2019年5月3日起直至本息付清之日时止，利率按照月息1分计算，以14.5万元为本金），利随本清；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，关系一直都很要好，从2014年初开始，被告用各种理由向原告陆陆续续的借款多次共计14.5万元，正因为大家是朋友关系，加之借款金额又不多（大），所以借款都是以现金直接给被告的，就连借条都没有出具，直到2019年5月，原告因急事需要用钱，所以才要求被告还款，而被告说现在没有钱还款，承诺原告将还款日期定为2019年9月1日还清，如到期未还并且承诺每个月按照3分的月息计算利息，且每月支付原告利息4350元。无奈之下考虑到多年的关系，原告便答应了被告的请求，同时被告在2019年5月3日才向原告出具了借条，也约定了从2019年9月1日未还开始按照月息3分计算向原告支付利息。可是，至今被告都没有按照约定每月支付利息，由于被告一而再再而三的拖欠利息，原告多次催促被告总是以种种借拖延。原告认为被告的行为不但严重损害了原告的合法利益，而且也违反相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法公平、公正判决。 袁均贵辩称，我没有借原告的钱，借条是原告逼迫我写的。原告本身也没有钱，他给我的钱都是在外面借了再给我的，我和原告是工程上的合作伙伴，我并未借原告的钱，是因为原告和我一起做工程，原告在外借的款，借款的利息，有2万元是之前的，有1.2万元是在兴义做生意的，有8万元是原告拿到铜仁去的，有2万元借给我的，还有1.3万元利息，这1.3万元利息是原告在银行借款后在铜仁入股产生的2.6万元的利息，我承担1.3万元，累计起来就是14.5万元。原告让我写借条我没有写，原告就拿出一张已经打印好的借条逼迫我签字，我出于自身安全考虑的情况下被迫签下借条，我和原告是合作伙伴，有工人可以做证，原告拿的钱我都是先发工人工资，剩下的还给原告，2018年原告逼迫我卖房子后还钱，还了后还差2万元，兴义亏了1.2万元，利息1.3万元，我从原告处借了2万元，加上铜仁的8万元，刚好是14.5万元。我和原告从2013年开始就一起做工程，做工程的范围也很广，遵义、贵阳、兴义、铜仁都有。 原告罗仕俊围绕诉讼请求提供了以下证据： 借条原件一张，证明2013年被告的岳父逼到被告要钱，原告取了2万元的现金给被告。还有被告在凯莱国际买房子原告借了4万元给被告，4万元被告用作房子的首付款。被告岳父的兄弟借款4万元给被告，其找被告还钱，被告找原告借了4万元。被告的舅子修房子喊被告拿2万元，原告就拿了2万元给被告。还有被告还信用卡需要2万元，原告又借了2万元给被告。所以借条金额是累计起来的，累计金额是14.5万元。 被告对原告提供的借条有意见，认可字是其签的，手印是其按的，借条是原告打印好后逼迫其签字的，关于原告说的被告岳父找其要钱借款2万元不属实，买房子的4万元钱是结算后原告需要给我的。我承认有账，有14.5万元，不是借款，是做工地的钱，我是没办法，不写条子走不到，我才签的借条。我们做工地亏了10万元，我卖房子还了原告8万元，还了后之前的还差2万元，兴义亏了1.2万元，还有利息1.3万元，我从原告处借了2万元，加上铜仁的8万元，刚好是14.5万元。 被告未提供证据。 本院对原告提供的证据予以确认。结合双方当事人的陈述本院经审理认定事实如下： 原告与被告认识。2019年5月3日，被告袁均贵向原告出具借条，注明“借款人：袁均贵，出借人：罗仕俊。借款人于2019年5月3日向出借人借款人民币145000元（大写壹拾万伍仟元整），借款期限为1年，借款利息按每月3分利息，从9月1日开始算起。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息按300元/天支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担。借款人：袁均贵”。被告袁均贵在该借条上签名并加盖手印。后双方就上述借款发生纠纷，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。 本院认为，被告向原告出具借条的事实存在，被告虽然称系原告逼迫下书写的，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应承担举证不能的后果，故本院对被告辩解借条系逼迫书写的辩解不予采信。 庭审中，被告称与原告合伙做工程，但未提供证据证明双方系合伙关系，况且即使双方存在合伙关系，现被告认可其书写借条的金额系双方算账所得，被告向原告出具借条的行为也是双方对合伙事务进行的结算，则合伙结算已转换为借款，所以根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定了还款时间，且该借款经原告催收后被告未还款，被告应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金145000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借条中约定了利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。但因在借条中约定从2019年9月1日算起，故应从2019年9月1日起算。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，现原告要求按月息1%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告袁均贵在本判决生效后十日内偿还给原告罗仕俊借款本金人民币145000元，并支付该款从2019年9月1日起至还清款为止的利息，按月利率1%计算； 二、驳回原告罗仕俊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1950元（已减半收取），由被告袁均贵承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二一年七月五日 法官助理 陈令芳 书 记 员 秦丹丹
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0785民初3773号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人:郎咸鹏委托诉讼代理人:刘炳臣（系该单位职工）被告:张佩金被告：兰保英被告：张聿许被告：唐珍被告：张聿杰被告：宫述玲被告：张新好被告：王君原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）与被告张佩金、兰保英、张聿许、唐珍、张聿杰、宫述玲、张新好、王君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳臣、被告张佩金、张聿许、张新好到庭参加诉讼,被告兰保英、唐珍、张聿杰、宫述玲、王君经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张佩金、兰保英偿还原告借款本金148953.40元及按合同约定利率计算至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告张聿许、唐珍、张聿杰、宫述玲、张新好、王君对前述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。事实与理由:2016年6月8日，原告与被告张佩金、张聿许、张聿杰、张新好签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月8日起至2019年6月6日止在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保；同日，被告张佩金、兰保英、张聿许、唐珍、张聿杰、宫述玲、张新好、王君签订了《共同清偿及连带责任担保书》。合同签订后，被告张佩金于2018年5月16日向原告申请借款25万元，约定到期日2019年5月15日，约定月利率7.6125‰，逾期上浮50%，即月利率11.41875‰。贷款到期后，被告仅偿还借款本金101046.60元，尚欠借款本金148953.40元。后经原告多次催收，被告未按合同约定履行还息义务。被告张佩金、张聿许、张新好均对借款事实、担保事实、借款金额无异议。被告兰保英、唐珍、张聿杰、宫述玲、王君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张佩金与兰保英、张聿许与唐珍、张聿杰与宫述玲、张新好与王君均系夫妻关系。2016年6月8日，原告与被告张佩金、张聿许、张聿杰、张新好签订了编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）高保借字（2016）年第4011号的《个人最高额联合保证借款合同》，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月8日起至2019年6月6日止在原告处发生的借款在61万元内提供最高额担保；保证期间为合同第一条约定的期限（2016年6月8日至2019年6月6日）届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员在合同约定的期限和授信额度内，可循环使用借贷资金；借款采取按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清；若联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张佩金、张聿许、张聿杰、张新好与原告签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定案涉借款执行固定利率，以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借期内利率不变。同日，被告张佩金、张聿许、张聿杰、张新好作为借款人，被告兰保英、唐珍、宫述玲、王君作为财产共有人与原告签订了《共同清偿及连带责任担保书》，以上被告承诺对案涉借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，2018年5月16日原告向被告张佩金发放借款25万元，到期日2019年5月15日，执行年利率9.135%。贷款到期后，被告张佩金于2019年5月17日、9月4日、9月10日、2021年1月12日分别偿还借款本金46.60元、10000元、1000元、90000元，共计偿还借款本金101046.60元，尚欠借款148953.40元；利息还至2019年6月16日，截至2021年3月30日尚欠利息68688.98元。本院认为，原、被告所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《共同清偿及连带责任担保书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。《个人最高额联合保证借款利率协议》约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告张佩金发放借款，被告理应按约向原告支付借款本息，但原告发放借款后，被告仅偿付部分借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告张佩金偿还借款本金148953.40元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告兰保英系被告张佩金的配偶，根据《共同清偿及连带责任担保书（联保）》的内容可知，其对案涉借款知情且同意，案涉债务应系夫妻共同债务，原告请求其承担共同偿还责任，本院亦予支持。被告张佩金、张聿许、张聿杰、张新好自愿组成联保小组，相互之间在最高额61万元内承担保证责任，被告唐珍、宫述玲、王君作为财产共有人与原告签订《共同清偿及连带责任担保书》对案涉借款提供连带担保责任，原告对其诉讼请求均未超过约定的保证期间，故被告保证人张聿许、张聿杰、张新好、唐珍、宫述玲、王君均应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张佩金、兰保英追偿。被告兰保英、唐珍、张聿杰、宫述玲、王君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佩金、兰保英偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金148953.40元及利息（截至2021年3月30日利息总计68688.98元；以本金148953.40元为基数，自2021年3月31日起至全部本息还清之日止，按照年利率9.135%上浮50%计算）。二、被告张聿许、张聿杰、张新好对上述第一项债务均在61万元范围内承担连带清偿责任；被告唐珍、宫述玲、王君对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后均有权向被告张佩金、兰保英追偿。上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3280元，减半收取1640元，由被告张佩金、兰保英、张聿许、唐珍、张聿杰、宫述玲、张新好、王君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 殷晓丽二〇二一年七月六日法官助理 焦文燕书 记 员 刘 佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0304刑初347号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人匡刘洋，曾用名刘洋新，男，1991年3月9日出生，湖南省常德市人，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月30日被取保候审。2021年7月19日经本院决定被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉[2021]51号起诉书指控被告人匡刘洋犯危险驾驶罪，于2021年7月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，决定适用速裁程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，书记员裴千榕担任法庭记录，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人匡刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2021年3月19日1时许，被告人匡刘洋饮酒后驾驶车牌号为苏A4XX**的小型轿车沿湘潭市岳塘区双拥路直行上书院路往五大桥方向行驶，至五桥路口地段时被湘潭市***执勤民警当场查获，民警现场对匡刘洋进行了呼出气体酒精含量测试，结果为138mg/100ml。随后民警委托医护人员依法提取匡刘洋血液样本备检。 经湘潭市***物证鉴定所鉴定：被告人匡刘洋的血液酒精含量为140.43mg/100ml。 被告人匡刘洋到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人匡刘洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人匡刘洋系坦白且自愿认罪认罚。建议判处被告人匡刘洋拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人匡刘洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚。 本院认为，被告人匡刘洋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人匡刘洋到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人匡刘洋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人匡刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭曲艳 二〇二一年七月二十八日 法官助理 潘晶莹 书 记 员 裴千榕
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执278号申请执行人：刘元东，男，1970年10月28日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：王锦霞，女，1968年11月20日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行刘元东与王锦霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，裁定如下：中止穆棱市人民法院（2020）黑1085民初980号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 王艳新审判员 李长英二〇二一年七月十二日书记员 王艳丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民特205号申请人：梁保群，男，汉族，1962年3月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：韩兰娃，女，汉族，1963年9月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人梁保群与被申请人韩兰娃申请宣告失踪一案，本院于2021年7月1日立案。申请人梁保群于2021年7月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人梁保群撤回申请。审判员 党 育二〇二一年七月十三日书记员 魏诗园
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1539号申请执行人：车胜利，女性，1974年12月29出生，汉族，住海城市。被执行人：海城市大富豪购物中心有限公司，住所地海城市站前街永安路。法定代表人：侯波。车胜利与海城市大富豪购物中心有限公司借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年4月26日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年4月26日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2021年4月30日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年7月27日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2021年7月27日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2021）辽0381民初1139号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李冬明执行员  吕兴强执行员  成 浩二〇二一年七月二十七日书记员  朱思奇
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5895号原告：石池帅，男，1989年11月5日出生，汉族，住山东省禹城市，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：陈福兰，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝利，山东众寻律师事务所实习律师。被告：王勤柱，男，1972年11月8日出生，汉族，住济南市历城区。原告石池帅与被告王勤柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石池帅及其诉讼代理人陈福兰、王宝利到庭参加诉讼，被告王勤柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石池帅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还给原告借款本金6000元及利息（利息计算标准：以6000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2016年7月22日被告称要支付修车费用向原告借款15,000元，当日原告向被告交付了15,000元。2016年12月20日被告向原告出具借条载明“今借到石池帅现金壹万伍仟元整（15,000元）2017年6月1日归还”。被告还剩6000元至今未还，原告多次向被告催要，被告均置之不理，不予还款。原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。王勤柱缺席未作答辩。本院经审理查明：2016年12月20日，被告王勤柱向原告石池帅借款15000元并出具借条一份，载明：“今借到石池帅现金壹万伍仟元整（15000元），2017年6月1日归还，借款人：王勤柱，2016.12.20日。”后王勤柱还款9000元，仍欠款6000元未还。石池帅所提交与王勤柱的微信聊天记录中多次表示“6000元何时归还”，王勤柱回复“好的”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。石池帅主张王勤柱向其还款6000元，有其提供的借条、微信聊天记录及当庭陈述等予以证明，且王勤柱在微信聊天记录中对借款表示认可，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告的利息主张，因借条中双方未约定利息，但明确约定了还款时间，王勤柱逾期履行还款义务，构成违约，应支付逾期利息，利息计算方式为：以6000元为基数，自2017年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王勤柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用限被告王勤柱于本判决生效之日起十日内偿还原告石池帅借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，自2017年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王勤柱负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇二一年七月十三日书记员 曲歆祎
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执642号申请执行人王建军，男，1982年XX月XX日生，汉族，高平市人。被执行人王建军，男，1983年XX月XX日生，汉族，高平市人。被执行人赵冬冬，男，1989年XX月XX日生，汉族，高平市人。申请执行人王建军与被执行人王建军、赵冬冬民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初954号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人王建军于2021年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人王建军、赵冬冬自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十七日
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执275号之三申请执行人：张顺玉，男，汉族，住湖北省荆门市。被执行人：韩金钟，男，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：刘传芳，女，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：刘文学，男，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：严小林，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。本院在执行申请执行人张顺玉与被执行人韩金钟、刘传芳、刘文学、严小林所有权确认、返还原物、恢复原状、侵权责任纠纷一案中，责令被执行人韩金钟向申请执行人张顺玉赔偿房屋租金损失60万元；支付迟延履行期间债务利息;一审案件受理费由韩金钟、刘传芳负担11000元，刘文学负担5000元，严小林负担16050元，二审案件受理费16000元及执行费8400元由上述四被执行人共同负担，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩金钟的银行存款648050元。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二一年七月五日书记员  云杨洋
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1977号上诉人(原审被告)：邓信初，男，1963年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王神鹰，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贺坤，男，1969年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王一龙，湖南衡州律师事务所律师。上诉人邓信初因与被上诉人贺坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。邓信初上诉请求：1、撤销湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422民初1047号民事判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2007年在被上诉人处拿钱并非是因上诉人经济困难，而是因被上诉人为上诉人介绍工程提前预支的费用，剩下约2万元双方未结清，当时也并没有约定利息。因上诉人于2019年1月20日带人到上诉人家纠缠，上诉人之子邓定华愿意代父亲支付，并已实际支付5000元。上诉人于2019年1月20日出具的是借条，并非是结算单，借条上明确借到贺坤现金46000元，并未有上诉人于2007年借款及利息合计46000元的内容，上诉人在出具借条当日至今未收到被上诉人46000元。被上诉人未提交转账凭证或取款凭证证实借款已实际支付，且涉案借条是在被上诉人的逼迫下出具，一审认定事实错误，请求二审法院查清事实后，依法改判。贺坤辩称，上诉人向被上诉人借款是事实，且上诉人向被上诉人出具的借条是双方对前期本金及利息的结算，上诉人应予偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贺坤向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金46000元；2、判令被告偿还原告逾期利息3542元（以46000元为本金，按年息3.85％的标准，暂计算24个月，从2019年5月31日至2021年5月31日，实计至清偿日止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告贺坤与被告邓信初系朋友，2007年，被告邓信初因经济困难需钱周转向原告贺坤借款31000元。2019年1月20日，原告贺坤与被告邓信初结算，经原告贺坤与被告邓信初及邓信初的儿子邓定华协商约定：借款本金为31000元，利息35000元，合计66000元，该笔借款中的46000元由被告邓信初偿还，另20000元由被告邓信初的儿子邓定华偿还。同日，被告邓信初向原告贺坤出具一张46000元的借条，并约定于2019年5月底还清，双方未约定支付利息；邓信初的儿子邓定华向原告出具一张20000元的借条，并约定于2019年2月5日前还清，双方未约定支付利息。之后，因被告未能偿还借款，双方酿成纠纷。一审法院认为，被告邓信初向原告贺坤借款，原告向被告提供了款项，双方形成民间借贷关系，原、被告应当按照约定履行自己的义务，但被告未及时偿还全部借款，应承担偿还借款的责任。故原告贺坤请求被告邓信初偿还借款46000元的诉讼请求，于法有据，证据确凿，法院予以支持。原告提出要求被告支付利息，因双方未约定支付利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告邓信初偿还原告贺坤借款46000元，款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告贺坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告邓信初负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人邓信初与被上诉人贺坤的借贷关系是否成立。本案中，上诉人上诉称被上诉人未提交转账凭证或取款凭证证实涉案借款已实际支付，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。被上诉人辩称涉案借条是双方对2007年借款本息结算后所出具，上诉人应向被上诉人偿还借款。因上诉状中上诉人认可2007年在被上诉人处拿钱的事实，上诉人虽不认可所拿款项系借款，但可以证实双方在2007年确有经济往来，且被上诉人提交的湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422民初1048号民事调解书也证实了上诉人之子邓定华替其父转移20000元债务的事实。故对被上诉人的辩解意见，本院予以采纳。另上诉人主张借条系在被上诉人逼迫下出具，双方不存在真实的借贷关系。因其未提交证据予以证实，也未向人民法院申请撤销，应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张借条是在被上诉人逼迫下出具，双方的借贷关系不存在的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，邓信初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人邓信初负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴雪峰审 判 员 周文慧审 判 员 邱翼龙二〇二一年七月三十日法官助理 肖琳芳书 记 员 宋耀芳
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保802号申请人：马洪云。委托诉讼代理人：赵志斌。被申请人：刘彦亮。申请人马洪云与被申请人刘彦亮房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8623号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘彦亮名下银行存款338000元或查封其他等值财产；二、查封担保人许冰名下坐落于武清区侧，规划强国道南侧雅静园Ｂ-1-501房屋。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年七月八日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保802号申请人：马洪云。委托诉讼代理人：赵志斌。被申请人：刘彦亮。申请人马洪云与被申请人刘彦亮房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8623号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘彦亮名下银行存款338000元或查封其他等值财产；二、查封担保人许冰名下坐落于武清区侧，规划强国道南侧雅静园Ｂ-1-501房屋。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年七月八日书记员  杨家锋
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0322执651号申请执行人：张某清，男，汉族，1973年10月4日生，住高青县。被执行人：魏某，男，汉族，1982年3月25日生，住高青县。本院在执行申请执行人张某清与被执行人魏某运输合同纠纷一案，被执行人魏某已履行完法律文书中判决的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人张某清申请执行的（2021）鲁0322执651号执行完毕。审判长  孙玉静二〇二一年七月二十六日书记员  史雪慧
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初3384号     原告蒋小丽，女，1979年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人金心远、周和平，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。       被告蒋银松，男，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       原告蒋小丽为与被告蒋银松民间借贷纠纷一案，于2020年12月18日向本院提起诉讼。本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋小丽及其委托代理人金心远、周和平到庭参加诉讼。被告蒋银松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告蒋小丽向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款172万元。       事实与理由：被告向原告借款。2020年8月29日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款172万元。此后，被告至今未向原告还款。       被告蒋银松对原告主张的事实未提出答辩。       本院经审理认定的事实与原告在起诉状和庭审中陈述的事实一致。       本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       蒋银松返还蒋小丽借款1720000元，限于判决生效后十日内付清。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费20280元，减半收取10140元，由蒋银松负担。       蒋小丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；蒋银松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年七月二日     书记员沈雨绮
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1458号原告：吴昊，男，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。被告：吴启刚，男，1990年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告吴昊与被告吴启刚合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托诉讼代理人陈经玲到庭参加诉，被告吴启刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴启刚立即偿还吴昊欠款47250元，利息11500元及逾期利息（逾期利息以47250元为本金，自2021年3月23日按年利率1分计算至实际付清之日止）；2、由吴启刚承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月，吴昊与吴启刚等人口头协议合伙购买桩机，吴昊出资100000元，由吴启刚经手购买并负责经营。期间吴启刚支付了吴昊部分分红款，对其他费用不予结算。后经派出所调解，吴启刚认为是向吴昊借款，经结算，吴启刚尚欠吴昊47250元，于2021年3月22日出具欠条一张，并按年率一分自出资之日起计算一年利息为11500元，承诺2021年4月30日前付清。后经吴昊多次催讨，吴启刚至今不予支付。综上所述，为维护吴昊的合法权益，特具状法院，望判如所请。吴启刚未作答辩，亦未向本院提供证据。吴昊围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张。吴启刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。需要说明的是，吴昊要求按年利率1分计算利息，明显不符合双方在欠条上约定的利息，经吴昊庭审陈述，双方约定按照年利率10%计算的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，吴昊与吴启刚等人口头协议合伙购买桩机，吴昊出资100000元，由吴启刚经手购买并负责经营。后吴昊与吴启刚协商解除合伙协议，100000元投资款转为借款，经双方结算，吴启刚尚欠吴昊47250元。2021年3月22日，吴启刚向吴昊出具欠条一张，欠条载明：“本人欠吴昊47250.0人民币大写（肆万柒千贰百伍拾元整）承诺2021年4月30日前付清，总计利息11500.0元（人民币大写壹万壹千伍百元整）欠款人：吴启刚2021年3月22日”。欠条出具后，吴启刚一直未向吴昊给付所欠款项，吴昊遂诉至本院。本院认为：吴昊与吴启刚等人口头协议合伙购买桩机,后吴昊与吴启刚协商解除合伙协议，100000元投资款转为借款，经双方结算，吴启刚尚欠吴昊47250元，吴启刚遂向吴昊出具欠条，并约定还款期限及利息的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力，欠条出具后，吴启刚未向吴昊给付所欠款项，已属违约，应承担相应的违约责任。故吴昊要求吴启刚偿还其欠款47250元及利息11500元的诉讼请求，因有证据证实，且不违反法律规定，本院予以支持。对吴昊要求吴启刚自2021年3月23日起按照年利率10%计算逾期利息至实际付清之日止的诉讼请求，因符合双方欠条约定的借期利率，且不违反法律规定，本院予以支持。吴启刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴启刚于本判决生效后十日内偿还原告吴昊47250元、利息11500元及逾期利息（逾期利息以47250元为基数，自2021年3月23日起按年利率10%计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取634.5元，由吴启刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  刘观方二〇二一年七月十五日书记员  徐 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初5395号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：侯德宇，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省禹州市。本院2021年6月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告侯德宇追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初5395号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月二日书记员  晏昊旻
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14256号原告:天津海昌房地产开发有限公司,住所地：天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号，统一社会信用代码：91120116666115074M。法定代表人：何晓镭，总经理。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：王**，男，1980年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津海昌房地产开发有限公司与被告王**无因管理纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。因补充证据的需要，原告天津海昌房地产开发有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津海昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津海昌房地产开发有限公司负担。审 判 员 刘东勇二〇二一年七月二十六日法官助理 董 云书 记 员 运 倩
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执887号申请执行人：曾敏春，女，汉族，1977年3月21日出生，现住福建省古田县。被执行人：邱丽媚，女，汉族，1974年5月3日出生，现住福建省古田县。申请执行人曾敏春与被执行人邱丽媚民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理该案作出的（2021）闽0922民初677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息,此外被执行人依法应承担案件受理费836元、执行费887.9元。在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2.本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结该案件本次执行程序。4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李进毅审判员  李 旭二〇二一年七月九日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民事判决书（2021）渝0112民初14236号原告重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。被告王旭，男，汉族，1992年9月1日出生，住河北省衡水市饶阳县。案由小额借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即偿还贷款本金1390.55元、截至2019年10月28日的利息27.8元； 2、判令被告立即支付自2019年10月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1390.55元为基数，以2020年10月29日一年期贷款市场报价率的四倍计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院于2021年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1390.55元、截至2019年10月28日的利息27.8元；二、被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2019年10月29日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1390.55元为基数，以2020年10月22日一年期贷款市场报价率的四倍计算至付清之日止）；三、被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王旭负担。本判决为终审判决。审  判  员  刘  利                              二〇二一年六月二十五日 书  记  员  田雪梅  - 1 –
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1144号申请执行人：何振佳，男性,1965年4月11日生，汉族，住府谷镇。委托代理人：曹爱林，女，1967年8月24日出生，居民，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：张水河，男性,1960年9月19日生，汉族，住陕府谷县。本院在执行申请执行人何振佳与被执行人张水河借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）陕0822民初606号民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行标的额：偿还申请执行人借款本金200000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其履行生效的法律文书所确定的还款义务，后双方当事人私下协商，协议内容为每年扣划被执行人社保卡里的收入来履行还款义务，后申请执行人向本院书面撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以已经与被执行人私下协商，协议内容为每年扣划被执行人社保卡里的收入来履行还款义务为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执1144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年七月三十日书记员  樊新超
福建省晋江市人民法院罚 款 决 定 书(2021)闽0582司惩5号被罚款人：姚洪沿，女，1974年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理(2021)闽0582民初8176号原告姚洪沿与被告王汉学买卖合同纠纷一案中，查明姚洪沿在起诉时隐瞒王汉学已于起诉前还款5000元的事实。在被告提出抗辩后，姚沿洪才认可还款事实且不变更诉讼请求。本院认为，当事人在起诉状中所作的陈述属当事人的陈述，系《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条所规定的民事诉讼证据之一。姚洪沿在民事诉讼中对欠款金额这一重要事实故意作虚假陈述，属伪造重要证据的行为，妨碍了人民法院对案件的审理，也损害当事人的合法权益，依法应予制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对姚洪沿罚款2000元，限于本决定书生效之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向泉州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年七月二十日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院   民事裁定书   (2021)渝0242民初3356号   原告：石胜军，男，1984年2月29日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   被告：肖远华，男，1985年2月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   原告石胜军与被告肖远华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告石胜军在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告石胜军撤回起诉处理。      审  判  员   白明德      二〇二一年七月二十九日   法官助理罗琴   书  记  员   倪 勤          1
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执315号之五被执行人：廖兵。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初2119号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖兵在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币1247084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卢 慧二〇二一年七月一日书记员 王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢慧联系电话：0855-7580932
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1619号之三申请执行人：李清，男，1975年4月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人：刘倩，女，1979年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人：廖平均，女，1979年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：李贵祥，男，1980年9月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人李清、刘倩、廖平均与被执行人李贵祥经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2021年4月2日作出的（2021）苏0214民特274号民事裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：李贵祥支付李清、刘倩、廖平均共计190000元，自2021年4月至2021年6月于每月25日前支付5000元，自2021年7月至2022年1月于每月25日前支付15000元，2022年2月至2022年4月于每月25日前支付20000元，于2022年5月25日前支付10000元。上述费用支付至账户名为李清，账号为6228××××1875的中国农业银行石塘湾支行的账户上；若李贵祥未能按约履行，则需另行支付李清、刘倩、廖平均违约金共计10000元，且李清、刘倩、廖平均有权就李贵祥未支付的全部货款及违约金10000元一并申请法院执行。因李贵祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，李清、刘倩、廖平均向本院申请强制执行，执行标的为195000元。本院于2021年6月2日立案受理，并于当日作出（2021）苏0214执1619号执行裁定书，裁定本院（2021）苏0214民特274号民事裁定书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对李贵祥进行了财产调查，情况如下：李贵祥名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无住房公积金存款，有苏Ｂ0××××机动车一辆。2021年7月13日，李清、刘倩、廖平均与李贵祥自行达成和解协议，约定：1、关于李清、刘倩、廖平均向法院申请的标的195000元，李贵祥保证于2021年7月13日偿还10000元（履行完毕），从2021年8月份起至2021年12月份于每月的25日前偿还3000元，从2022年1月份起至2022年6月份于每月的25日前偿还5000元，从2022年7月份起于每月的25日前偿还10000元，直至全部还清为止；2、如李贵祥未按照上述约定履行，李清、刘倩、廖平均可向法院申请恢复执行（2021）苏0214民特274号民事裁定书（已经给付的部分作相应的扣减）；3、案件执行费2825元由李贵祥负担（已缴纳）。本案经执行，已执行到位10000元以及执行费2825元。本院向李清、刘倩、廖平均发出执行情况告知书、风险告知书，将执行情况告知李清、刘倩、廖平均，要求其提供李贵祥的其他财产线索，李清、刘倩、廖平均表示李贵祥除上述财产外，无其他可供执行的财产。李清、刘倩、廖平均于2021年7月13日向本院申请撤回本案的执行，明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理，本院已解除对李贵祥所有强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对李贵祥进行了财产调查，除上述财产外，未发现李贵祥名下有其他可供执行的财产，李清、刘倩、廖平均亦未提供李贵祥的其他可供执行的财产线索。现李清、刘倩、廖平均与李贵祥自行达成和解协议，并申请撤回对本案的执行申请，系李清、刘倩、廖平均对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年七月二十二日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12588号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金413241.37元、拖欠利息50592.57元、罚息7289.84元、复利4910.35元（暂计至2021年6月8日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告刘某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告刘某某提供的抵押物凯宴牌小型越野客车（发动机号：CJ***2460）享有担保物权；4、判令被告刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日，平安银行长沙分行与刘某某签订了《个人担保贷款合同》，约定刘某某向平安银行长沙分行贷款500000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某某将其所有的凯宴牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某某辩称：1、对贷款事实没有异议；2、目前经济困难，无力偿还,希望和银行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年9月23日，平安银行长沙分行与刘某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019092399002266_1号《个人担保贷款合同》，合同约定刘某某向平安银行长沙分行贷款500000元，贷款年利率为17%，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某某以其名下凯宴牌小型越野客车（发动机号：CJ***2460）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年9月23日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年9月23日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向刘某某发放贷款500000元，截至2021年6月8日，刘某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金413241.37元，利息50592.57元，罚息7289.84元，复利4910.35元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；刘某某将其购买的凯宴牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，判决如下:一、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金413241.37元，利息50592.57元，罚息7289.84元，复利4910.35元（暂计至2021年6月8日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某某名下凯宴牌小型越野客车（发动机号：CJ***2460）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，因适用简易程序，减半收取4235元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初2040号     原告：青田鸣良物业管理有限公司，统一社会信用代码91331121796468206T，住所地浙江省青田县鹤城街道东门**区******。       法定代表人：赖晓鸣。       委托诉讼代理人：朱君君，该公司员工。       被告：杨利龙，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省青田县。       原告青田鸣良物业管理有限公司与被告杨利龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告青田鸣良物业管理有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。       本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告杨利龙的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：       准许原告青田鸣良物业管理有限公司撤诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由原告青田鸣良物业管理有限公司负担。       审判员陈华     二O二一年七月一日     代书记员陈铭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异201号异议人（申请执行人）：傅林祯，男，1939年11月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被执行人：王清志，男，1952年4月10日出生，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。住吉林省延吉市。第三人：王慧玲，女，1979年6月1日出生，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。第三人：王学斌，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。本院在执行申请执行人傅林祯与被执行人王清志之间买卖合同纠纷一案中，申请执行人傅林祯书面提出追加王慧玲、王学斌为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人傅林祯称，被执行人王清志应当履行延吉市人民法院（2006）延民一初字第2683号民事判决书给付义务。但是执行阶段被执行人把动迁得到的土地补偿款分到的两套房登记在女儿王慧玲和儿子王学斌的名下（王慧玲：延吉市长白山东路1718号蓝天家园A4号楼3-5-470.36平方米的房屋，王学斌：延吉市长白山东路1718号蓝天家园A3号楼5-5-252.24平方米的房屋），这是一种逃避债务的违法行为，为了维护申请人的合法权益，请求延吉市人民法院依法追加王慧玲、王学斌为被执行人。本院查明：原告傅林祯与被告王清志之间买卖合同纠纷一案，本院于2007年3月16日作出（2006）延民一初字第2683号民事判决，被告王清志于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告傅林祯偿付废钢款1.5万元。如果被告王清志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。本判决于2007年12月9日生效。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅林祯向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2016）延执字第1289号。另查明，位于延吉市长白山东路**蓝天家园**楼**504，建筑面积为70.36平方米的房屋登记在陈持名下。位于延吉。位于延吉市长白山东路**蓝天家园**楼**502为52.54平方米的房屋登记在王学斌名下。本院认为，异议人傅林祯主张被执行人王清志清把动迁得到的土地补偿款分到的两套房登记在女儿王慧玲和儿子王学斌的名下，但未提交证据证明其主张的事实。其提出的追加理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人傅林祯要求追加第三人王慧玲、王学斌为被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  吴东俊审判员  车秀英审判员  郑 兰二〇二一年七月三十日书记员  郭晓晓
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2289号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：刘永娟，女，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告刘永娟物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11687号原告：胡某某，女，1963年12月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：卢某某，系胡某某女婿，特别授权。委托诉讼代理人：朱某某，系胡某某丈夫，一般授权。被告：湖南辉煌融鑫房地产开发有限公司，住长沙市芙蓉区远大一路1149号马坡岭街道西垅社区，统一社会信用代码：91430000790331559G。法定代表人：王申。原告胡某某与被告湖南辉煌融鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，原告胡某某于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉；本案案件受理费减半收取计25元，由原告胡某某负担。审判员 张 琼二〇二一年七月二十九日书记员 谢雨欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7245号原告：陈金玲，女，汉族，1980年12月28日出生，住郑州市。被告：河南华豫物业管理有限公司，住所地郑州市二七区桃源路13号院4号楼。法定代表人：赵海振。原告陈金玲诉被告河南华豫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈金玲到庭参加了诉讼，被告河南华豫物业管理有限公司。本案现已审理终结。原告陈金玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告支付的热力安装费29230元及资金占用期间的利息（自2017年5月23日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际返还之日止）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告系郑州市的业主，被告系原告所居住小区的物业服务企业。2017年5月23日，原告向被告支付29230元作为热力安装费，但被告收到款项后迟迟未进行热力管道的安装。原告多次找到被告要求安装热力管道未果，2019年6月16日，被告向原告出具说明一份，主要内容为“如在2019年6月30日前未办理正常手续，愿全额退还安装费用29138元。”上有被告公司的印章。但时至今日，被告依然未进行热力管道的安装。原告依约支付安装费，被告未进行热力管道的安装，被告的行为已构成严重违约。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告河南华豫物业管理有限公司未到庭，未答辩、未提交证据。经审理查明：2017年5月23日，时任被告物业经理的汤江**向原告收取小区热力初装费29230元。2019年6月16日，被告向原告出具便条显示：今上欠陈金玲热力公司办手续尾款未付清，小写：9790元，如在2019年6月30日前未办理正常手续，愿全额退还安装费用29138元。一期3-1-12号汤江**河南华豫物业管理有限公司，并加盖有被告的公章。被告未给原告安装热力管道，且未退费，故原告诉至本院。本院认为，被告未到庭，视为放弃相关权利，承担不利后果。当事人应全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中被告收取原告的热力初装费，未给原告安装热力管道，存在违约，故原告要求被告退还热力初装费29138元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，依法予以支持，过高部分不予支持，应以29138元未基数，自2019年7月1日至2020年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日至实际清偿之日，按照2021年5月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南华豫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金玲29138元及资金占有期间的利息（自2019年7月1日至2020年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日至实际清偿之日，按照2021年5月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告陈金玲的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告河南华豫物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二一年七月九日书记员  贾 航
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初4053号原告：冯雪，女，1994年11月30日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：查祥政，男，1993年12月3日生，汉族，住兴化市。原告冯雪与被告查祥政民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。因疫情防控原因,原告冯雪于2021年7月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯雪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯雪负担，已收取的500元，退回原告。审判员  谢俊成二〇二一年七月三十日书记员  仲雨婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱荣均，男，1952年2月25日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：朱超劲，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省台山市，系朱荣均的儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李然安，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。再审申请人朱荣均因与被申请人李然安侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）粤07民终4006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱荣均申请再审称，请求撤销本案一、二审民事判决，判令驳回李然安的全部诉讼请求，并由李然安承担一、二审的诉讼费用及评估费用。事实与理由：李然安隐瞒承包地块为“用材林”、不可用于养殖的情况，并非法占用朱荣均所租赁的土地进行非法种植。李然安提交意见称，朱荣均的再审申请缺乏事实和法律依据。1.朱荣均认为涉案地块是“用材林”依法不可养殖，没有依据。实际上李然安承包土地是用以种植的，之前是果园，后经村委会同意改种牛大力其他经济作物。李然安于2016年被行政处罚的原因是在没有办理征用林地手续的情况下，在“西岗”一带挖泥推土、建设猪栏，后将猪栏出租给朱荣均养鸡，并非是因为在涉案果园种植牛大力。2.即使涉案土地为“用材林”，朱荣均也不可盗挖他人的牛大力。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案主要针对朱荣均提出的再审事由是否成立进行审查。经查，朱荣均、李然安双方对于种植牛大力的涉案地块是否属于李然安转包给朱荣均的土地范围各执一词，但根据朱荣均、李然安签订的《肖美永丰果场转包协议》中“山上树木不能毁坏，一切林木归李然安所有”的约定，种植物的所有权应归李然安所有。且在本院再审审查中，朱荣均、李然安均确认，朱荣均对李然安在涉案地块种植牛大力时并未提出异议。对于涉案地块是否为“用材林”、种植牛大力是否合法，不属本案审理范围，亦不影响李然安对涉案牛大力的所有权。朱荣均自行挖掘李然安种植的牛大力并出卖，侵犯了李然安对牛大力的所有权，依法已构成侵权。原审判决认定正确，本院予以确认。朱荣均主张李然安“非法占用朱荣均所租赁的土地进行非法种植”等，理据不足，本院不予支持。综上，朱荣均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱荣均的再审申请。如朱荣均仍不服本院（2020）粤07民终4006号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二一年七月七日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱荣均，男，1952年2月25日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：朱超劲，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省台山市，系朱荣均的儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李然安，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。再审申请人朱荣均因与被申请人李然安侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）粤07民终4006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱荣均申请再审称，请求撤销本案一、二审民事判决，判令驳回李然安的全部诉讼请求，并由李然安承担一、二审的诉讼费用及评估费用。事实与理由：李然安隐瞒承包地块为“用材林”、不可用于养殖的情况，并非法占用朱荣均所租赁的土地进行非法种植。李然安提交意见称，朱荣均的再审申请缺乏事实和法律依据。1.朱荣均认为涉案地块是“用材林”依法不可养殖，没有依据。实际上李然安承包土地是用以种植的，之前是果园，后经村委会同意改种牛大力其他经济作物。李然安于2016年被行政处罚的原因是在没有办理征用林地手续的情况下，在“西岗”一带挖泥推土、建设猪栏，后将猪栏出租给朱荣均养鸡，并非是因为在涉案果园种植牛大力。2.即使涉案土地为“用材林”，朱荣均也不可盗挖他人的牛大力。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案主要针对朱荣均提出的再审事由是否成立进行审查。经查，朱荣均、李然安双方对于种植牛大力的涉案地块是否属于李然安转包给朱荣均的土地范围各执一词，但根据朱荣均、李然安签订的《肖美永丰果场转包协议》中“山上树木不能毁坏，一切林木归李然安所有”的约定，种植物的所有权应归李然安所有。且在本院再审审查中，朱荣均、李然安均确认，朱荣均对李然安在涉案地块种植牛大力时并未提出异议。对于涉案地块是否为“用材林”、种植牛大力是否合法，不属本案审理范围，亦不影响李然安对涉案牛大力的所有权。朱荣均自行挖掘李然安种植的牛大力并出卖，侵犯了李然安对牛大力的所有权，依法已构成侵权。原审判决认定正确，本院予以确认。朱荣均主张李然安“非法占用朱荣均所租赁的土地进行非法种植”等，理据不足，本院不予支持。综上，朱荣均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱荣均的再审申请。如朱荣均仍不服本院（2020）粤07民终4006号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长黄煜文审判员朱迎春审判员何小萍二〇二一年七月七日法官助理龙仕芳书记员徐雪芬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初5329号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：黄启勇，男，汉族，1989年8月25日出生，住广东省陆丰市。本院2021年6月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告黄启勇追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初5329号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月二日书记员  晏昊旻
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2204号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：马辰宇，男，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告马辰宇物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执恢15号申请执行人:王四荣，男，1974年5月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，身份证登记住址为河南省上蔡县，现住勐腊县。被执行人：王发林，男，1956年9月26日出生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证登记住址为重庆市铜梁县，现住景洪市。本院在执行王四荣与王发林买卖合同贷纠纷一案中，申请执行人岩温坎于2021年2月4日向本院申请恢复执行，本院于2021年2月4日立案。本案的执行事项为：1、履行支付标的40000元；2、支付迟延期间的债务利息（自生效文书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费500元。经本院采取执行措施查明，被执行人王发林名下银行、微信存款不足额履行本案标的，名下登记有蒙迪欧牌，号牌号码为云D868XX车辆一辆（已查封），无林权、房产登记信息。本院依申请执行人申请，已将被执行人王发林列入失信被执行人黑名单和限制高消费名单。本案现已执行到位标的款5856.31元，执行到位执行费500元，未执行到位标的款34643.69元。本院依法回告申请执行人王四荣执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  陶琪仙二〇二一年七月二十九日书记员  陶建海
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执675号之八申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人叶志永。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1218号，被执行人叶志永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志永至今未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶志永银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7504民初112号原告：张生，男，1967年8月19日出生，汉族，住址敦化市被告：魏欣鑫，女，1992年11月11日出生，汉族，住址：敦化市原告张生与被告魏欣鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告张生到庭参加诉讼，被告魏欣鑫经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告魏欣鑫立即偿还原告赔偿款3900元；二、由被告魏欣鑫承担本案诉讼费用；事实和理由：被告魏欣鑫不明原因把我的车砸了，维修费用5900元，现已还2000元，还有3900元未还，原定于2021年2月1日还清，并出具欠条为证，现约定还款期限已过，魏欣鑫至今一直未给，故要求被告魏欣鑫立即偿还原告张生3900元车辆维修费，并承担本案诉讼费用；被告魏欣鑫经法院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案争议的焦点是：原、被告之间财产损害赔偿关系是否成立。原告为证明自己的主张向法院提交的证据有：第一份证据，身份证复印件一份，证明原告主体资格；第二份证据，欠条一张，证明被告欠款事实。被告魏欣鑫经法院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据。原告所举的证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以采信。根据原告的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实：被告魏欣鑫将原告车砸坏，维修费用5900元，被告已偿还2000元，尚欠3900元未还，原定于2021年2月1日还清，被告魏欣鑫至今一直未还。本院认为，原告张生与被告魏欣鑫之间财产损害赔偿关系明确，被告魏欣鑫理应积极赔偿给原告所造成的损害，其经法院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩，视为对其抗辩、举证和权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏欣鑫于判决生效之日起五日内给付原告张生财产损害赔偿款人民币3900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取，由25.00元由被告魏欣鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。审判员  韩宝智二〇二一年七月二十九日书记员  王一凡
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执1772号申请执行人：平安银行股份有限公司济宁分行。负责人：杜启民，行长。被执行人：代波良，男，1987年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行与被执行人代波良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0811民初2022号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人代波良名下坐落于任城柳××街道××天××小区的房产一套，证号：××号。本院已轮候保全查封（于2024年5月18日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。其他被执行人无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为144801.04元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二一年七月二十一日书记员  郭厦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初18707号原告：赤龙实业(上海)有限公司，注册地址上海市宝山区，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙伟，总经理。被告：上海峥津电子商务有限公司，注册地址上海市金山工业区，住所地上海市长宁区。法定代表人：汤莉，总经理。本院受理原告赤龙实业(上海)有限公司与被告上海峥津电子商务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告签订的《采购框架合同》第十条约定“在本合同履行过程中，甲乙双方如有任何分歧或争议应协商解决，协商不成的，任何一方应向上海市普陀区人民法院提起诉讼”，因此请求将案件移送。经审查，本院认为：原告起诉要求被告支付货款，所涉货物为在“格林豪泰168.com”商场销售的工装，原告起诉时仅提供了双方签订的《采购框架合同》补充协议，该补充协议载明系对《采购框架合同》进行补充约定，该补充协议未约定管辖法院；被告在答辩期内向本院提交了2019年11月28日原、被告签订的《采购框架合同》，该合同第十条约定“在本合同履行过程中，甲乙双方如有任何分歧或争议应协商解决，协商不成的，任何一方应向上海市普陀区人民法院提起诉讼”。原、被告就产生争议的管辖法院已经做出了有效的约定，因此本院对案件没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款(二)的规定，裁定如下：被告上海峥津电子商务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘11执恢1号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区梅湾路357号。统一社会信用代码914311031884429505。负责人：陈琼，该行行长。委托代理人：唐冬生，男，1965年9月25日出生，住永州市零陵区。该行员工。委托代理人：曾小东，男，1965年9月14日出生，，住永州市冷水滩区。该行员工。被执行人：永州市鼎鑫进出口贸易有限公司，住所地永州市冷水滩区河东育才路西侧翰林山庄5、6号门面。统一社会信用代码91431100051698293R。法定代表人：唐玉平。被执行人：吴**，男，1952年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住长沙市雨花区。被执行人：唐玉平，女，1982年11月28日出生，户籍地湖南省东安县。现住永州市冷水滩区。被执行人：俞建松，男，1976年6月27日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。现住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人永州市鼎鑫进出口贸易有限公司、吴**、唐玉平、俞建松金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月4日恢复执行。在执行过程中，本院于2021年3月4日对被执行人吴**位于湖南省长沙市芙蓉区马王堆刘家湾蔚蓝天空商住楼1栋的一、二层房产在人民法院诉讼资产网进行了网络司法整体拍卖。2021年3月5日买受人陈浩以2118.6547万元的最高价竞得。并于2021年3月18日到登记机构办理了相关产权过户登记手续。现被执行人唐玉平因触犯国家法律在监狱服刑，其名下的财产暂时无法处置变现。被执行人俞建松经查明其名下无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行向本院提请撤销执行申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初34号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 辉审判员 唐跃华审判员 蒋跃兵二〇二一年七月二十八日书记员 陈海艳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4479号申请人：王忠亚。被申请人：刘云海。被申请人：梁红英。申请人王忠亚诉被申请人刘云海、梁红英民间借贷纠纷一案，申请人王忠亚于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘云海、梁红英的财产进行保全，申请人王忠亚已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王忠亚的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘云海、梁红英的银行、微信、支付宝账户内的存款，限额100000元，或查封、扣押其他等额财产。案件申请费1020元，申请人已经向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴红丽二〇二一年七月二十一日法官助理 包文静书 记 员 高 力
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初8388号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，董事长。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：罗雄，男，1984年9月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：华家连，女，1985年12月1日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市美的房地产发展有限公司与被告罗雄、华家连追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人罗星星、王琳到庭参加诉讼，被告罗雄、华家连本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遵义市美的房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款25582.30元（暂计，以开庭前贷款银行实际扣划的金额为准）及利息（以每期垫付的金额为基数，按同期银行贷款利率LPR的4倍计算，暂计至2021年4月23日，为4014.22元）；2.判令被告赔偿律师费4500元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由:2014年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买其开发的位于遵义市，合同总价款为313559元，双方约定在支付首付款94559元后，余款219000元以银行按揭贷款方式支付。2014年12月16日，被告在建设银行处获得住房按揭贷款21.9万元，原告作为保证人为该笔贷款承担阶段性保证责任。在合同履行期间，被告未向建设银行履行到期贷款还款义务，导致原告保证金账户先后被扣划25582.30元（暂计），被告不履行还款义务的行为已构成违约。根据《民法典》第七百条的规定，原告有权在承担保证责任的范围内向被告追偿。根据原被告双方签订的《补充协议》第四条第4款“买受人未能履行其向银行应尽还款的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保人承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人除偿还全部代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等）外，还应按商品房总价款的20%向出卖人支付违约金”之约定，代偿资金利息及律师费均系因被告违约，给原告造成的损失，原告有权要求被告就上述损失予以赔偿。 被告罗雄、华家连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二被告购买原告开发的位于贵州省遵义市新蒲新区住房，价款313559元，付款方式为首付加银行按揭贷款。二被告于合同签订当日支付首期房款94559元，余款21900元向银行贷款后支付。合同附件十二《补充协议》第四条约定“关于按揭付款方式及期限，4、买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人除偿还全部代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等）外，还应按该商品房总价款的20%向出卖人支付违约金”。 中国建设银行股份有限公司遵义市分行向二被告提供了住房按揭贷款，因二被告逾期偿还按揭贷款导致原告承担保证责任，该行分别于2019年3月29日扣划原告保证金1599.45元、2019年5月31日扣划原告保证金3474.40元、2019年9月24日扣划原告保证金3155.19元、2020年5月28日扣划原告保证金5165.86元、2020年6月23日扣划原告保证金1739.05元、2020年9月28日扣划原告保证金5218.05元、2020年12月23日扣划原告保证金5230.30元，共计25582.30元用于代偿被告逾期贷款本息。为处理法律事务，原告与贵州惟瀚律师事务所律师签订《法律服务合同》，约定在诉讼程序中诉讼标的是商品房的，开庭后按每件4500元收取律师费。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《法律服务合同》、代偿说明等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，2014年10月29日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告请求的代偿款项，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，本院予以支持。关于原告请求以每期代偿款项为基数按LPR的4倍计算的利息，补充协议中约定的是解除合同后的违约责任，对代偿后的违约责任并没有约定，但被告的行为客观上造成原告资金占用损失，本院确定按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，以每期实际代偿之日起计息。关于原告请求的律师费，没有合同约定，本院不予支持。被告罗雄、华家连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗雄、华家连在本判决生效后十日内支付原告遵义市美的房地产发展有限公司代偿的款项25582.30元，并支付从2019年3月29日起以1599.45元为基数、2019年5月31日起以3474.40元为基数、2019年9月24日起以3155.19元为基数、2020年5月28日起以5165.86元为基数、2020年6月23日起以1739.05元为基数、2020年9月28日起以5218.05元为基数、2020年12月23日起以5230.30元为基数，按年利率3.85%计算的利息至前述代偿款项清偿之日止； 二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已减半收取），由被告罗雄、华家连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年七月十三日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰