wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初363号 原告：周新平。 委托诉讼代理人：丁健徕，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：黄记福。 被告：陈香。 被告：谭永华。 被告：谢梅芬。 委托诉讼代理人：范新发。 原告周新平与被告黄记福、陈香、谭永华、谢梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周新平及其委托代理人丁健徕，被告谭永华及被告谢梅芬委托代理人范新发到庭参加诉讼，被告黄记福、陈香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新平向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担连带责任，偿还原告本金50000元，支付利息91000元，合计141000元。二、判令被告承担案件受理费、财产保全费。原告诉称：被告黄记福在宜章县天塘乡三联村办“宜章福兴爆竹有限公司”，因资金周转困难，于2009年5月20日向原告借款50000元，约定月利息2分。被告谭永华与黄记福是朋友，为黄记福提供担保。被告陈香是被告黄记福借贷期内的妻子，与黄记福是2012年3月27日离婚，即黄记福借贷时与陈香是在婚姻存续期内，属夫妻的共同债务。保证人谭永华提供的担保是以自己家庭财产为前提的担保责任，妻子谢梅芬也同时具有了担保责任，他们离婚时间是2018年7月16日，即担保时是在夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。2009年5月20日借款之日起至2013年5月20日的利息都是由担保人谭永华转交给原告，但从2013年5月20日以后就再也未支付利息了。经多次上门，电话无间断的追讨，被告均以无钱为由拒绝偿还支付。 被告谭永华辩称：原告周新平在写借条的时候提出由我在借条的保证人处签字只是作为见证，不会找我还款。并且我承担的保证责任是一般保证责任不是连带责任。 被告谢梅芬辩称：我既不是本案的借款人，也不是保证人，原告找我承担还款责任是没有依据的，借款发生时我对借款的情况是不知情的，也不知道谭永华作为担保人提供担保。 被告黄记福、陈香未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告对真实性无异议，本院予以确认，本院认定事实如下： 2009年5月20日，被告黄记福向原告周新平借款50000元，约定利息每月2分。被告谭永华为该借款提供保证担保，但未约定保证期限。被告黄记福借款后支付了4年的利息，2013年5月20日之后，被告黄记福未再支付利息也未偿还本金。 另查明，被告黄记福与被告陈香于1991年9月12日登记结婚，2012年3月27日登记离婚。被告谭永华与被告谢梅芬于1989年8月22日登记结婚，2018年7月16日登记离婚。 本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄记福向原告周新平借款后，未按约定偿还借款，已构成违约。原告周新平请求判令被告黄记福返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定按月利率2%计息，该利率超出法律对借款利率的规定，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，即按年利率15.4%计息，从2013年5月20日起计算利息为58392元（50000元×15.4%×91个月÷12），本院予以支持，超出部分不予支持。原告周新平主张本案借款系被告陈香与被告黄记福夫妻关系存续期间的债务，但未提供证据证实，本院对该主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条之规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。被告谭永华对本案借款提供保证担保，未约定保证期间，故保证期间为六个月。因原告周新平未在保证期间内请求保证人谭永华承担保证责任，保证人不再承担保证责任。原告周新平请求被告谭永华承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄记福在本判决生效后十五日内返还原告周新平借款本金50000元，并支付利息58392元； 二、驳回原告周新平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，保全费1245元，由被告黄记福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建光 人民陪审员  王招六 人民陪审员  朱文才 二〇二一年七月二十六日 书 记 员  黄艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16647号 原告:孙彪，男，1993年11月23日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市渝北区。被告：何铭枝，男，1988年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人；谭普，重庆力隆律师事务所律师。原告孙彪与被告何铭枝产品责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙彪和被告何铭枝的委托诉讼代理人谭普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彪向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告货款10 800元；2．判令被告十倍赔偿原告108 000元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于生活所需，原告于2021年3月20日通过被告在淘宝平台开设的店铺“小勤勤新西兰代购”购买了6盒燕窝，每份100克，单价1800元，生成订单号：1659364993494264739，付款10 800元。被告同日通过包邮顺丰速运（快递单号：SF130688202XXXX、SF130688202XXXX）的方式发货交给原告。原告于2021年3月23日在重庆渝北同时签收前述快递。经检查发现案涉产品外包装无生产日期、保质期等涉及食品安全的关键信息，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2014规定和质检总局关于进口燕窝产品检疫检验要求公告等法律法规的规定。同时，未标注生产日期、保质期的案涉产品已对原告能否安全贮存及食用造成误导。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告何铭枝辩称，原告在被告处购买案涉产品属实。原告的消费者身份不成立，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，为生活需要购买使用商品或接受服务的行为才是消费者的消费行为。本案中，原告并不是为生活需要而购买案涉产品，不属于消费者的消费行为。原告在向被告购买案涉产品后并没有就包装问题向被告要求退货而直接起诉，其目的不是消费维权，而是涉嫌敲诈商家。被告的产品来源合法，其正常经营行为应当得到法律保护。被告的产品来源于广州元道圣品贸易有限公司，无食品安全隐患。案涉产品包装上无生产日期、保质期等应为标签瑕疵，原告无证据证明因标签瑕疵的误导引起相关食品安全问题。案涉产品存在标签瑕疵，不符合食品标签相关规定，但不能据此认定该标签瑕疵会对食品安全产生影响，或认定对原告造成食品安全的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性、慢性危害，故对食品是否符合安全标准，应当按照食品安全标准进行实质性审查。原告无证据证明所购产品不符合食品安全标准，不能仅凭外包装无生产日期、保质期等信息推定产品存在安全隐患。故原告要求退款和十倍赔偿缺乏事实和法律依据。被告同意退还原告未开包装且不影响销售的原装产品价款，但应将原告视为非消费者对待。原告并非第一次购买同类燕窝产品，在收到产品后27天即提起诉讼要求10倍赔偿，主观恶意明显，应承担相应的退货费用和相关损失。被告将在收到退货产品并经被告检验无误后，退还原告相应的款项。如果产生相应的检验费用由原告承担。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原告孙彪于2021年3月20日19时44分上午通过淘宝网在被告开设的店铺（I D五星级享受）购买6盒燕窝，名称为“印尼燕窝干盏正品足干进口金丝燕盏孕妇燕窝5A干挑大盏100克“，单价1950元，实际付款10 800元。2021年3月23日，原告收到货物。包装盒上有“燕窝”等字样，未标注生产日期、保质期等信息。案涉产品由广州元道圣品贸易有限公司从印度尼西亚进口，被告从广州元道圣品贸易有限公司购买后自行分装销售。本院认为，案涉产品是定量定价销售的食品，属预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十一条规定，生产经营未标明生产者名称、地址、成分或者配料表，或者未清晰标明生产日期、保质期的预包装食品，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持，但法律、行政法规、食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的除外。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，案涉产品未按前述规定标明生产日期、保质期等与食品安全相关的信息，不符合食品安全标准。被告销售该产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求判令退还货款并十倍赔偿，本院予以支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此规定，本院对被告辩称原告非消费者是职业打假人的意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何铭枝在本判决生效后十日内退还原告孙彪货款10 800元；二、被告何铭枝在本判决生效后十日内赔偿原告孙彪108 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元（已减半收取），由被告何铭枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    余大勇      二〇二一年七月九日    法 官助 理    王  京                      书  记  员    杨蕙宁- 1 -
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7799号原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。被告：孟丽娟，女，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告特步（中国）有限公司与被告孟丽娟侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告特步（中国）有限公司于2021年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告特步（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。审判员  沈雄华二〇二一年七月二日书记员  林诗雅
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执283号申请执行人：梁跃红，男，1967年2月10日出生，汉族。被执行人：李国清，男，1968年1月7日出生，汉族。被执行人：刘群英，女，1970年1月1日出生，汉族。申请执行人梁跃红与被执行人李国清、刘群英定金合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初1011号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月3日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人李国清、刘群英名下无银行存款，无车辆，无房产。2021年2月3日，本院依法向被执行人李国清、刘群英送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年7月30日执行协商中，申请人愿意案件终结执行。本院认为案件终结执行，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜克新审判员  代学文审判员  罗绍初二〇二一年七月三十日书记员  童 浩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初1039号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，行长。委托诉讼代理人：武志勇，职员，代理权限系特别授权。被告：贺松林，男，汉族，1988年9月27日出生，住河南省兰考县。原告中国建设银行股份有限公司开封分行与被告贺松林借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司开封分行于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费4455元，由原告中国建设银行股份有限公司开封分行负担。审 判 员 刘亚萍二〇二一年七月十九日法官助理 宋 健书 记 员 李苌珊
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初2254号之一解除保全申请人：姜凤琴，女，1966年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县黄沙港镇洋中村贺东组155-58号。委托诉讼代理人：金垒，江苏远冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦唯，江苏远冠律师事务所律师。被申请人：杨群，男，1964年12月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人：朱安亮，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人：乔宏生，男，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请人姜凤某与被申请人杨群、朱安亮、乔宏生土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月28日作出（2021）苏0924民初2254号民事裁定，对被申请人杨群、朱安亮、乔宏生银行账户、微信、支付宝内资金668304元予以冻结，冻结期限为一年。本院经审查认为，姜凤某和杨群、朱安亮、乔宏生已达成调解，姜凤某解除保全的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨群、朱安亮、乔宏生银行账户、微信、支付宝内资金668304元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡耀忠二〇二一年七月二十七日书记员  何海玉
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉刚，男，1973年5月7日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：耿瑞婷，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志康，山东泉泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗建力，男，1984年1月2日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐金臣，男，1950年2月10日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：徐艳，女，1976年6月23日出生，汉族，住淄博市周村区。系徐金臣之女。委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。再审申请人吉刚因与被申请人罗建力、徐金臣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2020)鲁0306民初629号民事判决及本院(2020)鲁03民终4109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉刚申请再审称，原判决认定吉刚承揽了徐金臣房屋的外墙保温工程，吉刚与徐金臣之间存在承揽关系的事实缺乏证据证明。（1）原审中徐金臣未提交任何直接证据证明其将房屋的外墙保温工作承包给吉刚，也未提交能够形成完整证据链的证据证明其与吉刚之间存在承揽关系。徐金臣提供的证人证言不应作为认定案件事实的证据。徐金臣提供的微信支付记录也无法证明其与吉刚之间存在承揽关系。徐金臣提供的领料单与本案不具有关联性，领料单时间均不在吉刚、徐金臣两处房屋外墙保温期间内，不能证明吉刚与徐金臣之间存在承揽关系。施工图片即使为真，也只能证明房屋保温工作正在施工，也不能证明吉刚与徐金臣之间存在承揽关系。（2）根据原审出庭证人薛某的证言，其为吉刚和吉刚的西邻居干活，两家分别给钱，更加证明吉刚和徐金臣非承揽关系，而是各家各自施工。（3）罗健力受伤时是在给徐金臣做外墙保温施工，其在此时是受雇于徐金臣，罗健力与徐金臣之间系雇佣关系。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原判，依法改判。本院经审查认为，原审结合事件亲历者罗建力的当庭陈述、赵永刚的证言，微信支付记录，其他当事人的陈述等证据，认定吉刚不具备施工资质，仍承揽案涉施工工作，且未提供安全保障作业条件，应承担65%赔偿责任。罗建力长期从事施工作业，明知高空作业应采取相应的安全防护措施，而未尽到应有的注意义务，自行承担20%责任。徐金臣作为定作人，未尽到必要审查义务，在选任承揽人上存在过失，承担15%赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。申请人吉刚申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉刚的再审申请。审 判 长  徐 嘎审 判 员  张 斌审 判 员  张 丽二〇二一年七月二十九日法官助理  周明文书 记 员  孙雅斐
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初9034号原告：吴明胜，男，1968年7月12日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：郑金补，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：王进步，男，1977年12月4日出生，汉族，住晋江市。原告吴明胜与被告王进步承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明胜的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，被告王进步经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明胜向本院提出诉讼请求：1.王进步立即偿还其拖欠建房承揽款13900元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%计付逾期付款利息。事实和理由：2014年中旬，王进步将位于晋江市房屋承揽给其建造。2014底竣工后交由王进步使用。截止2015年2月16日，王进步尚欠其承揽款41900元，并出具《欠条》1份加以确认。嗣后，王进步付款28000元，便未再付款，尚欠建房承揽款13900元。经催讨，王进步并未付款。王进步未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年中旬，王进步将位于晋江市房屋承揽给吴明胜建造。该房屋于2014底竣工后交由王进步使用。王进步于2015年2月16日结欠吴明胜建房承揽款41900元，并出具《欠条》1份加以确认。嗣后，王进步付款28000元，便未再付款，尚欠吴明胜建房承揽款13900元。经吴明胜催讨，王进步未付款。本院认为，吴明胜与王进步间的承揽合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。王进步尚欠吴明胜建房承揽款13900元，事实清楚，证据充分，予以认定。吴明胜请求王进步偿还建房承揽款13900元，符合法律规定，予以支持。逾期付款利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。综上所述，本院认为，王进步经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王进步应于本判决生效之日起七日内偿还吴明胜建房承揽款13900元，并自2021年6月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。二、驳回吴明胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，因适用简易程序减半收取计75元，由王进步负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑维聪二〇二一年七月二十三日书记员  杨燕萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省利辛县人民法院民 事 调 解 书(2021)皖1623民初932号原告：利辛县土土塑业有限公司，住所地安徽省利辛县利张路南侧利辛县环伟织造有限公司，统一社会信用代码91341623MA2RJ3HD10。法定代表人：黄旭，总经理。被告：李坚柏，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：王婷，女，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告利辛县土土塑业有限公司与被告李坚柏、王婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利辛县土土塑业有限公司向本院提起诉讼：1、请求法院判令被告支付原告货款292976元及利息暂计13777元（其中利息从2019年10月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价中算，算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在利辛县经营珍珠棉、挡风被、沙门的加工和销售等业务，二被告系夫妻关系。2019年二被告与原告约定购买原告的冬季挡风被成品、成品布花布用于网店销售，仓库位于利辛县工业园经济开发区教育实业院内，由原告负责运送至利辛县教育实业仓库，并由被告指定的工作人员吴迪波、沈红明、王献荣、宴文延负责签收。被告与原告达成约定后，多次从原告处购买冬季挡风被成品、成品布花布，原告均按照被告的要求送货至利辛县教育实业仓库，并由指定签收人签收，自2019年10月31日至今被告以资金紧张为由仅向原告给付部分货款，原告多次催促被告给付货款，被告在没有正当理由的情况下拒不支付，被告拒不支付货款的行为违背了诚信原则，损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院维权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李坚柏欠原告利辛县土土塑业有限公司货款26万元，该款一年内付清，自2021年7月起每月30日前支付原告利辛县土土塑业有限公司3000元，至第十二个月时余款一次性付清；（被告将该款汇入：开户行：利辛县建行；卡号62×××71；户名：杜晓燕）二、原告利辛县土土塑业有限公司放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告利辛县土土塑业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判长 刘 慈审判员 史 涛审判员 丁 明二〇二一年七月十五日书记员 李代地
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初7416号 原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：西安金桥国际旅行社有限责任公司和平路分公司，营业场所陕西省西安市碑林区和平路96号和平公馆614室，统一社会信用代码91610104057121647R。负责人：孟梦，职务不详。原告朱兵武与被告西安金桥国际旅行社有限责任公司和平路分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告朱兵武于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。  审    判    长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      王 渝 忠人 民 陪 审 员      吴    红   二〇二一年七月二十日 法  官  助  理      马    锐书    记    员      陈 义 沁 - 1 -
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2777号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，总经理。委托诉讼代理人：侯泓洋，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏清锋，男，1972年7月29日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。原审第三人：河南正祥建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道国家863红旗渠科技产业园1#楼5层。法定代表人：陈功科，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆肖，男，1975年2月8日出生，汉族，住林州市，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）与被上诉人魏清锋、原审第三人河南正祥建筑工程有限公司（以下简称正祥工程公司）保险合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2021）豫0502民初1223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险安阳支公司委托诉讼代理人侯泓洋、被上诉人魏清锋及其委托诉讼代理人李向阳、原审第三人正祥工程公司委托诉讼代理人王庆肖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋财险安阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：原审认定事实有误，证据不足、适用法律不当，应予改判。本案正祥工程公司投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（B款）时，已明确告知保险承包内容以及保险条款内容，涉及伤残案件依据条款约定按照《人身保险伤残评定标准（中保协发［2013］88号）》进行伤残评定，本案被上诉人进行伤残鉴定时的参照标准为《人身损害致残程度分级》，上诉人不予认可，为维护上诉人合法权益，促进规范保险行业环境，提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。魏清锋答辩称，1.保险公司不具备对伤残鉴定标准作出详细条款的资格；2.保险公司和第三人签订保险合同时没有明确告知伤残标准条款；3.一审选定伤残鉴定机构时上诉人没有参加，相关权利应该视为放弃。综上，应驳回上诉，维持原判。正祥工程公司述称，同被上诉人意见。魏清锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费34146.98元、建筑工程团体意外伤害保险金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告魏清锋与第三人正祥工程公司于2020年4月1日签订“短期用工劳动合同书”1份，约定合同期限自2020年4月1日起至2020年12月30日止，在林州柒号院15#楼工地工作。2020年6月11日，原告在林州柒号院15#楼工地3层干活时不慎从架子上跌落受伤。事发后，原告于2020年6月11日至2020年7月4日在林州市中医院住院治疗23天，诊断为腰椎骨折，原告据此支付34146.98元。经安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定，魏清锋外伤致“L1椎体压缩性骨折”，经临床手术治疗后构成十级伤残。第三人正祥工程公司于2019年9月4日在被告太平洋财险安阳支公司为“柒号院二期洋房15#17#19#楼”投有保额/人80万元的“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（B款）”及保额/人8万元的“附加意外伤害医疗保险（2016版）”；意外医疗保障：每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付。保险期间自2019年9月5日0时起至2022年3月31日0时止。一审法院认为，原、被告及第三人均对本次事故无异议，予以确认。因第三人正祥工程公司就涉案工程在被告太平洋财险安阳支公司处投有保额/人80万元的“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（B款）”及保额/人8万元的“附加意外伤害医疗保险（2016版）”，故原告在涉案工地工作时所受合理合法损失，应依据保险合同约定在保额范围内由太平洋财险安阳支公司承担赔偿责任。本案保险合同附属的伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，故确认伤残保险金赔偿数额为8万元（80万元×10%）；关于医疗费，因保险单载明免赔额100元，赔付比例80%，故确认医疗费应赔偿数额为27237.58元【（34146.98元-100元）×80%】。综上，由被告太平洋财险安阳支公司赔付原告魏清锋保险金107237.58元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告魏清锋保险金107237.58元；二、驳回原告魏清锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告魏清锋负担79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1212元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，正祥工程公司以“柒号院二期洋房15#17#10#”的施工人员为被保险人向太平洋财险安阳支公司投保了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（B款）及保额8万/人的附加意外伤害医疗保险”。魏清锋作为被保险人于保险期间内在施工场地因工受伤,太平洋财险安阳支公司应承担保险责任。太平洋财险安阳支公司上诉称应按照保险条款约定的伤残标准进行伤残评定，太平洋财险安阳支公司主张适用的伤残评定标准明显高于一般人身损害所依据的《人体损伤致残程度分级》标准，减轻了保险人的责任，属于免责条款，太平洋财险安阳支公司不能证明其已对事关投保人重要利益的约定伤残评定标准、免责条款进行了解释说明和履行了明确告知义务,该条款对被保险人不发生法律效力,魏清锋在施工场地因工受伤,经符合资质要求的鉴定机构按照《人体损伤致残程度分级》等级鉴定的统一标准鉴定为10级伤残,符合其受伤性质且符合法律规定。上诉人太平洋财险安阳支公司主张本案应按照合同约定标准对被上诉人的伤残等级进行鉴定的上诉理由不成立,本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2445元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张       静审 判 员 付文华审判员朱志伟二〇二一年七月二十七日法官助理 孙       燕书 记 员 石   梦   阳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0183民初2932号原告：陈俊玲，女，汉族，出生于1966年10月3日，住河南省新密市。委托代理人：杨利敏、王子真，河南京原律师事务所律师。被告：李中庆，男，汉族，出生于1969年2月7日，住河南省郑州市金水区。原告陈俊玲与被告李中庆民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊玲及其委托代理人王子真，被告李中庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈俊玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1920000元及利息暂计为1823680元（2017年1月21日至2020年8月20日按照年利率24%计算为1651200元，2020年8月21日至2021年3月20日按年利率15.4%计算为172480元），之后利息按年利率15.4%计算至借款本息全部还清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款2000000元，约定利息4分，并向原告出具借条一张。原告向被告出借款项后，被告仅偿还部分借款利息，剩余借款本息经原告催要一直未付，原告为维护合法权益，提起本次诉讼。被告李中庆答辩称，借款2000000元，直接扣除了80000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告李中庆向原告陈俊玲出具借条一份，内容为：今借到陈俊玲现金人民币大写贰佰万元正，利息月息4分。同日，原告陈俊玲通过中国银行账户向被告李中庆账户转款1920000元。被告李中庆于2017年3月22日、8月17日、11月22日分别还款10000元，共计30000元，2021年1月24日还款2000元、2月8日还款5000元、3月16日还款1500元，共计8500元。因被告未归还全部借款，双方形成诉讼。本院认为，原告陈俊玲要求被告李中庆偿还借款的主张，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告2012年1月20日借给被告2000000元，当天扣除80000元砍头息，违反有关法律规定，应认定该笔借款为1920000元。根据被告给原告出具的借据及转账凭证，认定原告实际出借给被告李中庆1920000元。对于原告陈俊玲要求被告李中庆支付利息的主张，在被告向原告出具的借条上，约定利息为月息4分，虽违反法律规定，但原告本次起诉的利息2017年1月21日至2020年8月19日要求按照月息2分支付，不违反法律规定，以1920000元为基数计算的利息为1649920元，被告共计偿还38500元，应作为利息予以扣除，抵扣后被告仍欠1611420元利息未付。原告要求自2020年8月20日起至本息实际清偿完毕之日止按年利率15.4%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条、第三十一条规定，应自2020年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条、第三十一条，判决如下：一、被告李中庆于本判决书生效后十日内偿还原告陈俊玲借款本金1920000元及2017年1月21日至2020年8月19日之间的利息1611420元；二、被告李中庆于本判决书生效后十日内偿还原告陈俊玲2020年8月20日之后的利息（自2020年8月20日起至借款本息全部清偿之日止，以下欠借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息）；三、驳回原告陈俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36749元，减半收取为18375元，保全费5000元，由被告李中庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱颖军二〇二一年七月七日书记员  李怡霏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4931号原告：胡恒营，男，1980年11月22日出生，汉族，个体，住邳州市。被告：顾茂强，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住邳州市。原告胡恒营与被告顾茂强租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李庆芝人民陪审员  孙 秀二〇二一年七月三十日书 记 员  汪 晶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初16301号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区、XX、XX、XX层。统一社会信用代码 91610000762570659E。负责人：张瑾，总经理。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：鲁锋，男，1988年11月20日出生，汉族，住甘肃省泾川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告鲁锋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽、王海栋到庭参加诉讼，被告鲁锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代某某129969.87元、保费7085元，合计137054.87元；2.判令被告向原告支付逾期还款的资金占用损失（以代某某及保费137054.87元为基数，自2020年8月27日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张未付保费的资金占用损失。事实与理由：被告鲁锋于2019年11月8日向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行）贷款15万元用于生活消费（贷款合同号：78591916001738），贷款年利率7.125%，约定自2019年11月8日起分36期按等额本息还款。2019年11月6日，被告鲁锋作为投保人与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份（保单号：PBLGXXXXXXXXXXXXXX1644），被保险人为光大银行。保险单约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人鲁锋向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2020年5月不再还款和支付保费。光大银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险单的约定向原告进行索赔，原告于2020年8月27日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息、罚息及复息等共计人民币129969.87元。期间，被告尚欠原告保费7085元未付。故诉至法院，请求判如所请。被告鲁锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告大地财险陕西分公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、贷款发放清单、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《投保申请、资信查询授权书》，证明被告向光大银行贷款，并就该笔贷款向原告投保；证据二、《代偿债务与权益转让确认书》、保费账单，证明被告违反合同约定，原告依据保险单已经向光大银行代偿还款，并据此取得向被告追偿理赔款及未付保费的权利。被告鲁锋未举证、质证。原告提交的证据来源及形式合法,与本案具有关联性,且能形成完整证据链条,本院依法予以采信。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年11月8日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同(无担保条款)》，合同约定被告从光大银行处借款15万元，借款期限为自2019年11月8日至2022年11月8日，年利率为7.125%。光大银行于当日将上述贷款15万元支付至被告账户。2019年11月6日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为178350元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1950元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。因被告于2020年5月起逾期偿还光大银行贷款，原告于2020年8月27日向光大银行代偿被告欠付的剩余贷款本息等共计129969.87元。光大银行于2020年9月16日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告鲁锋签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人归还全部理赔款项及未付保费。原告已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款129969.87元，现原告主张被告支付代某某129969.87元及自2020年5月8日至2020年8月27日的未付保费7085元（1950元×3期+1950元÷30天×19天）有合同及法律依据，本院依法予以支持。因被告未及时向原告支付代某某实际造成原告资金占用的损失，故对原告主张资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持。资金占用损失的计算标准以代某某129969.87元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。诉讼过程中，原告放弃对未付保费资金占用损失的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲁锋于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司代某某129969.87元、未付保费7085元；二、被告鲁锋于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司资金占用的损失（以代某某129969.87元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由本院退还原告1520.5元，剩余1520.5元由被告鲁锋负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  杨若嘉  二〇二一年六月二十一日 法官助理  贾旖旎书 记 员  惠嘉瑜
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1343号申请执行人：王某，男，2014年12月29日生，汉族，住樟树市。被执行人：樟树市文化广场幼儿园。住所地：樟树市。法定代表人：黄蓉。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2834号民事判决书，责令被执行人樟树市文化广场幼儿园履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樟树市文化广场幼儿园的银行存款计人民币0.1375万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年七月十九日书记员  黄思琪
重庆市合川区人民法院   重庆市合川区人民法院民事判决书 （2021）渝0117民初2833号 原告：四川春飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路1号，统一社会信用代码91511304MA6295AL8C。法定代表人：袁文彬，执行董事。委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处望鹿街179号，统一社会信用代码91500117203607830T。法定代表人：王修才，董事长。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德金，重庆百君（合川）律师事务所实习律师。被告：罗世刚，男，1951年10月15日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。原告四川春飞房地产开发有限公司（以下简称“四川春飞公司”）与被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称“合川教育建司”）、罗世刚不当得利纠纷一案，原告于2020年10月26日向南充市嘉陵区人民法院起诉。该院受理后，被告合川教育建司、被告罗世刚在提交答辩状期间均提出管辖异议。2020年12月8日，该院裁定移送本院处理。本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川春飞公司委托诉讼代理人陈思宇、被告合川教育建司委托诉讼代理人李小松、何德金、被告罗世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川春飞公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还返还不当得利180万元及资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告因开发“春飞·云鼎100”，被告系施工方，工程施工过程中原告向被告支付180万元，因关联生效判决确认该款不属于支付工程款，故应认定为被告向原告借款，被告至今未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告明确资金占用利息为“要求以180万元为基数，从2014年1月9日起以年利率24%为标准计算”。被告合川教育建司辩称，请求驳回原告的全部诉请。1、我司不是本案适格被告，本案原告在诉状中称的180万元，我司并未获得，原告诉称的180万元与我司无关，因此原告诉称施工过程中工程款以外向我司支付180万元不属实，由于我司并未获得该费用，所以我司不构成不当得利。2、原告的诉请超过诉讼时效。3、经过原告与我司的建工合同案件及民间借贷案件，本案原告诉称的180万元系原告与被告罗世刚之间的经济往来关系，与我司无关。被告罗世刚辩称，项目的负责人可以说清楚实际情况，我们收取的工程款300万元是承兑汇票（总金额为500万元），我应得100万元（其余两人各分得100万元），但我没有得到，蒲发春出具了100万元的借条给我。180万元中的30万元为停工期间对劳务的人工损失费，不通过公司直接支付给工人；因此100万元是本钱，50万元是计息，30万元是人工损失费。我不同意返还原告180万元。本院经审理认定事实如下，2009年7月26日，原告四川春飞公司（发包人）与被告合川教育建司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定由被告合川教育建司承建原告四川春飞公司开发的“云鼎100”电梯公寓，被告罗世刚为被告合川教育建司的工作人员。2012年2月27日，案涉工程通过竣工验收。2014年1月9日，被告罗世刚出具一收条，收到南充春飞纳米晶硅技术有限公司代被告偿还的借款100万元，该收条载明：“收条  今收到南充春飞纳米晶硅技术有限公司还借款壹佰万元整。（1,000,000元）  收款人  罗世刚  2014年元月9日   同意支付  蒲发春  元.9日”。该款项通过户名为“陈功能”的账户转款432,129元、抵扣房款567,871元等支付。另查明，原告在审理过程中称该100万元系2012年5月11日，原原告的法定代表人蒲发春以公司的名义向被告罗世刚出具了借条，此后原告向被告罗世刚于2012年8月15日转账8万元、于2012年10月19日存款4万元、于2012年11月1日转款4万元、于2013年1月23日转账12万元、于2013年6月6日转款20万元、于2014年1月9日向被告罗世刚指定的户名为“陈功能”的账号转款28万元以及给付被告罗世刚现金4万元，合计支付给被告罗世刚利息80万元，于2014年1月9日偿还本金100万元。而被告罗世刚辩称，该100万元系应分得的工程款，因没有得到，蒲发春才出具了100万元的借条给我。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案系不当得利纠纷。不当得利的构成有四个要件：一方取得利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，被告罗世刚取得该100万元及利息系原告归还借款，有法律依据，不构成不当得利，故对原告要求被告罗世刚返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。案涉案款与被告合川教育建司无关，故对原告要求被告合川教育建司返还不当得利的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告四川春飞房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费21,000元，减半收取10,500元，由原告四川春飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    张兴军   二○二一年七月十五日 法官助理     明  鹭书  记  员    彭奕婷1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3335号原告：耿建国，男，1958年2月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：史如柏，男，1955年10月20日出生，汉族，住射阳县。原告耿建国与被告史如柏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿建国及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告史如柏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元，并承担自2019年8月20日起至实际偿清之日止，以5万元为基数，按月利率1.2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告向原告借款5万元，约定借款利息月息1.2%。因原告经营打印门市，被告本身差欠原告印刷费用2930元，故被告在借款时提出将所欠的印刷费还掉，让原告直接转账47070元，被告出具5万元借条，原告通过转账方式向被告交付47070元。借款后，被告按约支付一年利息，至2019年8月20日，被告向原告换据，形成了本案案涉5万元借条。此后，经原告催要，被告一直未能偿还借款本息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。史如柏未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告耿建国向本院提交了5万元借条原件及银行转账记录。本院根据当事人陈述及本院审查确认，认定本案事实如下：2018年8月20日，被告史如柏提出向原告耿建国借款5万元，原告耿建国向被告转账支付47070元，加算被告史如柏差欠原告耿建国的打印印刷费2930元后，被告史如柏向原告出具5万元借据。2019年8月20日，原被告双方换据，被告史如柏向原告耿建国重新出具5万元借条“今借到耿建国人民币伍万元整。月息一分二计算”。换据后，经原告耿建国催要，被告史如柏未能偿还借款本息。原告耿建国诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，经原告耿建国申请，本院于2021年6月6日依法裁定冻结史如柏的银行存款、微信及支付宝账户余额5万元，冻结期限为一年本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告史如柏向原告耿建国借款47070元，加算差欠的印刷费用2930元，共计向原告出具5万元借据。2019年8月20日换据后，双方书面约定月息一分二（年息14.4%），双方关系利息的约定不违反国家关于限制利息的规定。现经原告耿建国催要，被告未能偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款5万元，并承担自2019年8月20日起至实际偿清之日止，以5万元为基数，按月利率1.2%计算利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史如柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿建国偿还借款5万元，并承担自2019年8月20日起至实际偿清之日止，以5万元为基数，按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告史如柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年七月十七日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执5420号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆,系该分行行长。执行委托代理人：王子豪，系北京市京师(大连)律师事务所律师。执行委托代理人：王楠，系北京市京师(大连)律师事务所律师。被执行人：盖凤梅，女，1968年06月05日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：王义，男，1968年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初6971号民事判决书，于2021年7月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人盖凤梅、王义名下银行存款及利息、延迟履行金及执行费用共计460000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审判员 那 函二〇二一年七月三日书记员 王天宇
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2593号之五被执行人：杨君峰，男，汉族，1971年12月29日生，住郓城县陈楼行政村163号；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨君峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨君峰在招商银行6212××××6281_20001账户内存款人民币25826.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月八日书记员孙广伟
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢926号李瑜、周和兰：申请执行人李瑜与被执行人周和兰民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初16484号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2967号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周和兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，现被执行人已经全部履行完毕，故生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢926号执行案件执行完毕，于2021年7月23日结案。二〇二一年七月二十三日
陕西省富县人民法院 民事判决书                        （2021）陕0628民初739号 原告：刘向阳，男，1969年11月1日出生，汉族，陕西省延长县，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王兵，男，1977年2月11日出生，汉族，陕西省富县，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘向阳与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向阳、被告王兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告现金拾万元整（100000元）；2、由被告承担原告自2016年8月10日至实际付清之日每月2%的利息；3、由被告承担人民法院的诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，被告因资金周转借原告100000元整，原告将钱打入被告指定的银行账户，双方约定月利率为2%，被告给原告出具书面借据。后因原告多次找被告索要借款本息，被告一直以各种理由推脱拒不给原告清偿借款，给原告的资金周转造成一定困难。原告特提起诉讼，请求人民法院公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告王兵辩称，我向原告出具过借条是事实。但是这笔钱并没有打进我的账号，我曾经在给被告出具了借条后给被告也将我账号写在一张纸上让他往我的卡上打钱，但是被告和王涛（借款介绍人）去打款时并没有向我提供的账号上打，原告并没有收到这笔借款，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王兵于2016年8月10日经案外人王涛介绍准备向原告借款100000元用于周转，在借款事项商议好后，被告给原告出具了借据，双方约定月利率为2%。但是在打款时原告刘向阳同案外人王某某有将款项打入被告王兵的账户里，而是打到案外人王涛的银行卡上。本院认为，合法的借贷关系才受法律保护。本案中原告王兵与原告刘向阳达成借款意向后，原告并未将款项打进被告王兵账户，被告王兵并未实际收到该笔借款，因而被告王兵并不是该笔借款的合法债务人，故应依法驳回原告对其的诉讼请求。被告王兵的辩解意见符合客观事实，本院予以采信。综上所述，原告刘向阳请求被告王兵清偿借款本金及利息的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘向阳的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘向阳负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   曹勇峰  二〇二一年七月十五日  书 记 员   李  丹            附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条  贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。  借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。       1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6174号原告：张友涛，男，1969年9月7日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰俊孝，山东锦海盛律师事务所实习律师。被告：刁丽艳，女，1982年8月29日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国大地财产保险有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区深圳路169号11层。统一信用代码：913702007636321889。负责人：王玉亮，经理。委托诉讼代理人：赵立信，公司员工。原告张友涛与被告刁丽艳、中国大地财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请伤残鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请伤残鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张友涛的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告张友涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年七月一日书记员  于海燕
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书        (2021)陕1002民初2171号 原告：张露茜，女，1966年12月28日出生，汉族，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：李书良，陕西善存律师事务所律师。被告：刘德久，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住陕西省山阳县。原告张露茜与被告刘德久民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张露茜及委托诉讼代理人李书良到庭参加诉讼，被告刘德久经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张露茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告偿还利息53900元；3.判令被告承担诉讼费。审理中原告变更诉讼请求第2项为：利息从2014年7月1日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算到2021年7月1日，之后的利息放弃。事实和理由：2014年被告承包修建商州区大荆供销社廉租房时与原告同单位职工陈阳生认识，经陈阳生介绍，被告于2014年7月1日借原告现金5万元，约定月息3%，6个月归还，但被告未按约定归还本息。经原告催要，2016年6月2日，被告书写还款计划：2016年6月30日还2万元，2016年8月20日还3万元，息2016年12月底还清。但被告到期仍不归还。原告年年催要，被告至今本息未还一文。特起诉请判如所诉。被告刘德久未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告出具的借条、还款计划、原被告短信记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，经陈阳生介绍，被告刘德久向原告张露茜借款50000元，被告出具借条1张，载明：“今借到张露茜现金伍万元整（月息百分之三）六个月归还。借款人住山阳县XX镇XX村XX组。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：刘德久”，陈阳生在借条上书写“经手人陈阳生”。借款到期后被告未能还款，原告催要，2016年6月2日，被告出具《还款计划》1份，载明：“2014年7月1日贷张露茜现金伍万元整。2016年6月30号还贰万元，2016年8月20号还叁万元，息2016年阳历12月底还清”，但被告仍未按还款计划履行，经原告多次催要，被告至今未还款，亦未支付利息，原告具状起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘德久向原告张露茜借款事实清楚，现借款到期，原告请求被告偿还借款并支付利息合法有据，应予支持。原告主张利息自2014年7月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算至2021年7月1日，之后的利息放弃，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘德久偿还原告张露茜借款本金50000元，并支付利息（利息以本金50000元为基数自2014年7月1日起按照年利率15.4%计算至2021年7月1日止）。限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元由被告刘德久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员      金  军                            二〇二一年七月二十三日  书  记  员      叶慈霞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1296号原告赵小关，男，回族，1960年10月16日生，住河南省开封市祥符区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人郜士鹏，任总经理。委托代理人孙世叶，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郭颂，男，回族，1989年12月28日生，住河南省开封市祥符区。原告赵小关诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郭颂财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵小关、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人孙世叶、郭颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小关诉称，2020年10月28日，被告郭颂驾驶原告赵小关所有的豫Ｂ×××××号奔驰轿车行驶至开封市祥符区里时，追尾前车，造成前车两车损坏，原告车辆损坏的交通事故，经祥符区公安交通警察大队认定，被告郭颂负事故全部责任。事故造成原告车辆损失59605元，且原告车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险。原告多次向被告主张车辆损失，被告拒不支付。原告无奈，为维护合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉求。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失59605元、评估费1200元，共计60805元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在查证保险属实且无免责情形时，可以赔偿原告合法合理损失。不合理部分予以驳回。本案属于侵权纠纷，我公司并非实际侵权人，诉讼费、鉴定费应该由实际侵权人承担，我公司已实际垫付鉴定费用，应在实际赔偿金额中扣除。被告郭颂辩称，合理合法，愿意赔偿。经审理查明，2020年10月28日11时20分许，郭颂驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，由东向西，行驶至开封市祥符区头时，与同向在前的崔志鹏驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，又致使崔志鹏驾驶豫Ａ×××××号小型轿车又与同方向在前头北尾南停放在道路南侧由朱荣保驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，郭颂负事故全部责任，崔志鹏不负事故责任，朱荣保不负事故责任。郭颂驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的所有人为赵小关。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及不计免赔1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。2020年11月14日，原告赵小关所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，经其单方委托开封大正价格评估咨询有限公司评定，直接损失为59605元。为此支付评估费1200元。2021年6月9日，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出重新鉴定申请，祥符区人民法院通知双方协商，委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，该车辆因事故造成的损坏修复费用为43780元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支出车损评估费3000元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、车损报告、评估费发票等证据相互印证，足以认定。本院认为，民事主体的财产权益依法应受到保护，原告赵小关所有的豫Ｂ×××××小型轿车因本次交通事故损坏的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交通警察大队对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告郭颂负全部责任。因被告郭颂驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和不计免赔的1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告赵小关因本次交通事故受到的合理损失43780元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原告赵小关诉求的车辆评估费1200元，结合两次鉴定的情况及评估费用支出情况，本院按照第二次评估损失与第一次评估损失的比例，支持其评估费881.4元；超出部分，不予支持；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为查明涉案车辆实际损失申请重新鉴定，已支付评估费3000元，结合上述情况，由其自担2203.5元；剩余评估费796.5元，应由原告赵小关承担。原告赵小关承担的评估费796.5元应在被告保险公司相应赔偿金额中予以扣减。因原告的合理损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险赔偿限额内足额赔付，故被告郭颂在本案中不再对原告赵小关承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵小关经济损失43864.9元。二、驳回原告赵小关其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告赵小关承担178元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  魏国成二〇二一年七月二十六日书记员  王盼红
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执6514号招商银行股份有限公司西安分行、张桐玮、田一兰：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张桐玮、田一兰借款合同纠纷一案，本院（2021）陕0113民初10390号民事判决书已发生法律效力。被执行人张桐玮、田一兰逾期未履行确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还34367.6元，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已履行完毕，被执行人主动缴纳执行费415.51元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执6514号执行案件执行完毕，于2021年7月5日结案。二〇二一年七月五日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初1228号原告：王学民，男，汉族，1956年9月27日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师。被告：张广伟，男，汉族，1970年12月9日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市奥博房地产有限公司，住所地洛阳市高新技术产业开发区创业路31号1幢5-402。法定代表人：张广伟。委托诉讼代理人：杜彤彤，该公司工作人员。本院在审理原告王学民诉被告张广伟、洛阳市奥博房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告王学民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王学民撤回起诉处理。审判员  田晓丹二〇二一年七月十六日书记员  王婉青
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执8152号郭强：郭强责令退赔、罚金一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113刑初959号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本案依法扣划了被执行人银行账户存款3200元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执8152号执行案件执行完毕，于2021年7月23日结案。二〇二一年七月二十三日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0702执1449号申请执行人：李新磊，男，汉族，1984年5月17日出生，住新乡市红旗区。被执行人：祁润增，男，汉族，1990年5月17日出生，住新乡市红旗区。李新磊与祁润增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0702民初1271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人祁润增偿还李新磊借款15000元、迟延履行金。因祁润增未按上述生效法律文书履行义务，李新磊向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人祁润增有豫Ｇ×××××汽车，因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（2023年4月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可向本院申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查明的财产外，被执行人未有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年七月三十一日书记员  李月茹
陕西省洛川县人民法院民事裁定书(2021)陕0629民初821号原告路苏珍，女，1964年7月18日生，汉族，住洛川县。被告张艳鹏，男，1983年5月5日出生，汉族，住洛川县。被告贺**芳，女，1984年8月6日出生，汉族，住洛川县。原告路苏珍与被告张艳鹏、贺**芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长    孙明治人民陪审员    张新华人民陪审员    黑红梅二〇二一年七月二日           书  记  员    韩张鹏 1
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初1810号原告：兰德奎，女，1932年9月18日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：姜振明（系兰德奎之子），男，1956年8月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：姜振升（系兰德奎之子），男，1963年6月25日出生，汉族，住址同上。原告：姜玉丽，女，1983年11月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：何明新，女，1971年8月2日出生，汉族，住乳山市。被告：姜玉梦，女，1995年10月8日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。原告兰德奎、姜玉丽诉被告何明新、姜玉梦法定继承和共有物分割纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰德奎的委托诉讼代理人姜振明和姜振升、原告姜玉丽、被告何明新及委托诉讼代理人徐美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰德奎、姜玉丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决两原告和两被告共同继承被继承人姜振亮位于乳山市平房五间（总价约3万元）；2.请求判决被继承人姜振亮存款的四分之一23750归原告二人继承所有；3.请求判决被继承人姜振亮的保险利益30000元归原告二人所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人姜振亮于2020年3月10日因病去世，原告分别是被继承人姜振亮的母亲和长女，被告分别是被继承人的妻子和次女。被继承人死亡时留下的遗产为本村的平房五间，存款95000元及保险利益60000元。被继承人死后其遗产全部由被告何明新占有，原告曾多次和被告协商遗产继承事宜，但被以各种理由拒绝，故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。何明新、姜玉梦辩称，五间平房属实但何明新要求享有居住权，遗留存款中有35000元系姜玉梦的个人财产由何明新和被继承人代为保管，其余的存款中有20000元已支取作为姜玉梦回国的费用所用，因姜玉梦在被继承人住院期间垫付了医疗费要求予以扣除，同意依法分割被继承人投保的保险利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：兰德奎之子姜振亮于2020年3月10日因病去世，生前与何明新系再婚夫妻关系，姜玉丽和姜玉梦系姜振亮之长女和次女，原、被告四人为被继承人姜振亮的第一顺序继承人。姜振亮去世时在乳山市遗留有平房五间［房产证号：乳房白字第0××6号，土地证号：乳集建（301532）字第0083号］，以其本人姓名的银行存款95000元，在中国人民健康保险股份有限公司投保的康利人生两全保险一份（保险合同号：018541939000001），依保险责任条款规定由公司给付普通身故保险金，但身故受益人投保人未在保险单中指定。被告称姜振亮名下的存款中有35000元系姜玉梦个人所有，另有20000元作为姜玉梦回国的路费所花，存款中还应当扣除姜玉梦垫付的姜振亮的住院费用。本院认为，当事人诉争的为法定继承和共有物分割的法律关系。《中华人民共和国民继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；…”。本案涉案的五间平房为被继承人的遗产因其生前未订立遗嘱应按法定继承由作为第一顺序继承人的原、被告四人按均等份额分配，即每人享有四分之一的产权份额。对被继承人名下的遗留存款原告不认可被告的主张，且姜玉梦主张部分存款系其本人所有的事实没有证据证实，本院依法确认被继承人姜振亮去世时其名下的银行存款为其与何明新的夫妻共同存款，其中一半的份额为遗产由原、被告四人继承，被告所称的路费款项支出不应扣减遗产份额。姜玉梦提供的其银行卡资金流水明细确有向医院付款的记录，但作为子女为父母治病支付医疗费用的行为是应尽的义务亦为中华孝道所肯定，被告仅凭银行流水而没有其它明确证据，本院对其垫付医疗费的主张不予采信。被继承人去世后依保险合同所获得的身故保险金非遗产而是依合同关系由保险公司支付给受益人的一种财产权益，因本案所涉保险合同未指定受益人故该项财产权益应由死者近亲属共有，在析产分割时会按遗产继承人的顺序即在现有第一顺序继承人之间进行平均分配。本案未一并处理的其它继承诉求，原、被告有权另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被继承人姜振亮遗留的位于乳山市的平房五间［房产证号：乳房白字第0××6号，土地证号：乳集建（301532）字第0083号］由兰德奎、姜玉丽、何明新、姜玉梦四人共同继承，每人各占25%的份额；二、被继承人姜振亮遗留的存款遗产部分由原、被告四人均等继承，何明新于本判决生效后十日内给付兰德奎、姜玉丽应继承的份额款每人11875元；三、被继承人姜振亮在中国人民健康保险股份有限公司投保的康利人生两全保险合同项下的保险利益（保险合同号：018541939000001）由兰德奎、姜玉丽、何明新、姜玉梦四人平均分配，每人各分得25%的份额。案件受理费减半收取1813元，由两原告负担906.50元，两被告负担906.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘言青二〇二一年七月二十六日书记员  于景清
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执8399号西安市雁塔区人民法院、李阳杰：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人李阳杰执行罚金一案，本院（2020）陕0113刑初1083号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李阳杰逾期未履行确定的义务，本案移送执行，要求被执行人李阳杰缴纳罚金5000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李阳杰已将罚金5000元上缴国库。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执8399号执行案件执行完毕，于2021年7月5日结案。二〇二一年七月五日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执676号申请执行人：张效辉，男，1973年3月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人：潍坊富凯建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街与新华路交叉路口南100米，统一社会信用代码：91370705687247412M。法定代表人：于清军，总经理。被执行人：鞠洪宪，男，1964年2月19日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：潍坊新德源置业有限公司，住所地：潍坊高新区银枫家园4号楼108室，组织机构代码：69310140-1。法定代表人：时元江，经理。本院在执行申请执行人张效辉与被执行人潍坊富凯建筑工程有限公司、鞠洪宪、潍坊新德源置业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，查明该案正在再审过程中，申请执行人张效辉申请暂终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1156号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月二十七日书记员 韩振海
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1377号申请执行人：潍坊东虹云内汽车销售有限公司被执行人：潍坊盛辉玻璃有限公司你们双方返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年七月二十九日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初557号原告：中国农业银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市正阳十一道街府园小区13号楼。负责人：李仁斌，职务行长。委托诉讼代理人：杨玉文，男，1961年9月12日出生，汉族，住安达市，工作单位：中国农业银行股份有限公司安达市支行，职务客户经理。被告：刘伟，男，1984年2月26日出生，汉族，现住。被告：魏丽，女，1984年6月6日出生，汉族，现住。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行（以下简称安达农行）与被告刘伟、魏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人黄庆东到庭参加诉讼，被告刘伟、魏丽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农行向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟偿还贷款本金204,071.49元及利息3,628.94元（暂计2021年2月25日），判后按借款合同约定利率计算至实际给付之日止；2.判令魏丽对贷款本金及利息承担共同偿还责任；3.安达农行就抵押财产拍卖价款优先受偿；4.要求刘伟、魏丽承担诉讼费用。事实和理由：刘伟2016年1月6日在安达农行办理一手房贷款，借款金额220,000.00元，约期30年，到期日为2046年1月6日。担保方式：住房抵押，用途为购买住房。还款方式为等额本息还款。截止2021年2月25日拖欠贷款本金204,071.49元、利息3,628.94元，本息合计207,700.43元。安达农行按照借款合同约定，如期将贷款发放至刘伟开立的账户内，刘伟支取并使用了该贷款。按照合同约定贷款还款方式为按月等额本息还款，但刘伟并未履行合同规定的按月还款义务，刘伟屡次拖欠贷款本息，现已逾期92天，经多次向刘伟进行催要，刘伟至今未履行还款义务。依据刘伟与安达农行签订的《个人购房担保借款合同》第11.4条(2)项之规定借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的全部借款，有权提前行使担保权。鉴于上述事实，安达农行认为，安达农行与刘伟签订的《个人购房担保借款合同》，对签约各方均具有法律约束力，合同签约方应严格遵守。依据法律的相关规定，诉至法院。刘伟未出庭亦未提交书面答辩意见。魏丽未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，个人住房贷款申请表、个人购房担保借款合同、贷款审批通知书、贷款发放通知书、借款凭证、个人住房委托扣划授权书、购房合同、同意抵押承诺书、共有权人同意抵押承诺书、共同还款责任书、在建工程抵押预登记备案登记书、贷款明细、借款人结婚证各一份；予证明：刘伟、魏丽欠贷款的事实。刘伟、魏丽未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对安达农行举证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘伟、魏丽系夫妻关系。刘伟购买安达市，2016年1月6日在安达农行办理购房贷款，借款金额220000.00元，约期30年，到期日为2040年1月6日。担保方式：住房抵押，用途为购买住房。还款方式为等额本息还款。2015年10月9日魏丽在中国农业银行黑龙江省分行共同还款责任确认书上签字，内容为：本人魏丽同意作为刘伟向安达农行办理金额为人民币220000.00元房贷款的共同还款人，并承诺以本人全部收入及家庭财产承担此笔贷款的还款责任。2016年7月6日刘伟办理了安达市在建工程抵押预登记备案登记书。截止2021年2月25日拖欠贷款本金204071.49元。本院认为，本案争议的第一个焦点是刘伟、魏丽应否共同偿还安达农行贷款本金及利息。刘伟与安达农行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。安达农行按合同约定履行了发放贷款的义务，刘伟应当按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。在合同履行过程中，刘伟未能按合同约定偿还贷款本金及利息的行为已经构成违约，安达农行有权依据合同约定要求刘伟提前偿还贷款本息。魏丽在中国农业银行黑龙江省分行共同还款责任书上签字，并明确表明对刘伟的贷款承担共同还款义务。故安达农行要求刘伟、魏丽共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。本案争议的第二个焦点是安达农行对抵押房屋是否享有优先受偿权。双方在合同中约定用安达市房屋作抵押担保，该协议合法有效，且在房屋产权部门办理了抵押登记，抵押权已设立，安达农行要求对安达市抵押房屋处置后的价款行使优先受偿权的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘伟、魏丽于本判决生效之日起10日内给付中国农业银行股份有限公司安达市支行借款本金204,071.49元；二、刘伟、魏丽于本判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司安达市支行利息，按双方合同约定利率标准计算，自2021年2月25日起至实际给付之日止；三、中国农业银行股份有限公司安达市支行对抵押财产即位于安达市房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,410.00元，由刘伟、魏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马春梅人民陪审员  王 靓人民陪审员  杨 晶二〇二一年七月十二日书 记 员  季 楠
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执恢30号之九申请执行人：刘关雄，男，1954年06月23日出生，汉族，住河北省保定市博野县。申请执行人：王会兰，女，1987年12月09日出生，汉族，住河北省保定市博野县。申请执行人：刘某，女，2009年10月19日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：刁贵欣，男，1962年10月24日出生，汉族，住河北省保定市博野县。本院依据已经发生法律效力的（2011）博刑初字第27号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刁贵欣在河北省农村信用社联合社62XXX09_1账户内存款CNY49633.50元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建涛二〇二一年七月三十日书记员  汤昭君
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执4721号申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594674869183M，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路125号。主要负责人：王学祥，该行行长。被执行人：孔凡瑞，男，1990年4月29日生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人孔凡瑞金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初11558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔凡瑞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孔凡瑞银行存款人民币709256.16元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 殷 明二〇二一年七月十二日书记员 顾大庆
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执980号申请执行人：张增彬，男，1966年4月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：安学山，男，1961年9月生，汉族，河北省廊坊市大城县人。本院在执行张增彬与安学山买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2020）冀0184民初3140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安学山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人安学山名下车牌号为京NA6N85奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。二、限被执行人安学山自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年七月二十七日书记员  张 伟
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281民初3672号原告：许某1，男，2006年1月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。法定代理人：路某，女，1983年9月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：许某2，男，1985年3月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告许某1与被告许某2抚养费纠纷一案中，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某1撤诉。案件受理费25.00元，由原告许某1负担。审判员  孙宝徐二〇二一年七月八日书记员  刘洪宇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢1322号之七申请执行人：杨健，住沂水县。被执行人：程夏法，男，住沂水县。被执行人：沂水县锦程房地产开发有限公司。法定代表人：程夏法，该公司经理。关于申请执行人杨健与被执行人程夏法、沂水县锦程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁1323民特30号民事裁定书，于2020年11月16日立案恢复执行。本案在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，本案需长期履行。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下：终结（2019）鲁1323民特30号民事裁定书的执行.如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇二一年七月十二日书记员  庄志成
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1436号原告：王江涛，男，1975年9月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：董文生，男，1970年5月31日出生，汉族，住汤阴县。本院在审理原告王江涛诉被告董文生租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王江涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王江涛撤诉处理。案件受理费1508元，减半收取754元，由原告王江涛负担。审 判 长  田太军人民陪审员  李合叶人民陪审员  芦合芹二〇二一年七月十九日书 记 员  王 晓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8527号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人:蔡青。被执行人刘秀荣，女，1948年3月26日出生，现羁押于西安市雁塔区看守所（安康医院）。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人刘秀荣罚金纠纷一案，申请人依据本院（2018）陕0113刑初61号刑事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查询并冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户、车辆、房产等信息，名下无可供执行财产。鉴于被执行人上述情况，本院拟终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执8527号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年七月十三日书记员 李瑞荣
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初860号原告：王建利，男，1974年6月16日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林小雄，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。原告王建利与被告林小雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建利及其委托诉讼代理人王谨铭律师、被告林小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年7月15日至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告林小雄因生意周转向原告借款100000元，双方约定借期一个月，被告向原告出具借款条一张。借款到期后，被告仅偿还80000元，余款20000元至今未给付，现原告提起诉讼。被告林小雄辩称，所欠原告的20000元借款属实。但是，2019年6月14日我和王建利共同做了一笔生意，为此我曾向原告转款500000元，但做生意挣的钱原告至今没有给我，所以我欠原告的钱我也没有给他。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告林小雄因做生意需要资金向原告王建利借款100000元，被告接到原告的转款后为原告出具借款条一张，并承诺2019年7月15日归还借款。借款到期后，被告于2019年8月10日通过银行转账的方式偿还原告借款60000元，2019年10月25日通过微信转账的方式偿还原告借款20000元，余款20000元至今未还。上述事实，有原告提交的借款条、银行转账记录、原被告微信聊天记录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告林小雄欠原告王建利借款20000元，被告认可，本院应予以确认。被告以没有得到双方共同做生意的分红为由拒绝偿还原告剩余借款，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原被告之间的借款合同纠纷与双方合伙做生意纠纷是不同的民事法律关系，被告没有提起反诉，本院不予并案审理，被告可另行主张。关于借款利息，双方虽然没有约定借款期间的利息，但依照《中华人民共和国民法典》的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或法律规定支付逾期利息。所以，原告要求被告支付借款期满后利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，判决如下：被告林小雄于本判决生效后十日内偿还原告王建利借款20000元及利息（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计息，自2019年7月16日起，至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由林小雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇二一年七月二十八日书记员  李政艳
西藏自治区贡觉县人民法院结 案 通 知 书(2021）藏0322执54号吉美、李世钢:本院执行申请执行人吉美与被执行人李世钢借款合同纠纷一案，被执行人李世钢自动履行应支付借款6,000.00元，且已缴纳执行费50.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月九日
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初8574号        原告：金增权，男，1954年3月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市，确认送达地址为浙江省瑞安市。                被告：罗阳文，男，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县，确认送达地址为浙江省瑞安市。                原告金增权与被告罗阳文买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭进行审理。原告金增权、被告罗阳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告金增权向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告油漆材料款4327元，并赔偿利息损失（从2021年7月14日起按年利率1.5％计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告罗阳文陆续向原告金增权购买油漆材料。2017年1月25日，被告结欠4个工地装修油漆材料款合计17327元。嗣后，被告偿还货款13000元，剩余4327元至今未付。                原告在法定举证期限内提供以下证据：1．原告身份证复印件；2．被告身份查询；3．账单；4．（2020）浙0381民初1091号民事裁定书及生效证明。                被告罗阳文辩称，原告与被告之间的材料款已经全部付清。原告与被告原先是合作关系，被告有生意会介绍给原告。后被告老乡正好有工地，被告便将老乡介绍给原告，但被告并不清楚原告跟老乡之间的交易，包括送货地址、付款方式等。现原告起诉的货款系被告老乡结欠的货款，因无法联系该老乡，原告起诉被告要求还款是不道德的，被告可以协助原告追回材料款。                被告在法定的举证期限内未提供证据。                经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告均无异议，并确认账单上签字系被告本人签署，但认为账单上记载的“瑞光大道38号”工地系老乡承包，不认可该笔货款。本院认为，原告提供的证据真实合法，其中账单已经被告核实签字，本院均予以采信。                结合当事人的当庭陈述及证据认定，本院认定事实如下：被告罗阳文因需陆续向原告购买油漆。截至2017年1月25日，被告结欠原告货款17327元，并由被告签字确认。后被告于2017年3月13日、6月3日分别偿还货款10000元、3000元，剩余4327元至今未付。                本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。原告金增权持有效债权凭证主张权利，被告罗阳文辩称该货款与自己无关，但未能提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告经济损失，应承担赔偿责任。原被告均认可已支付货款13000元，现原告主张被告偿付剩余货款4327元及从起诉之日起即2021年7月14日起按年利率1.5％计算至实际履行完毕之日止计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。                据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：                被告罗阳文于本判决生效之日起十日内支付原告金增权货款4327元，并赔偿利息损失（从2021年7月14日起按年利率1.5％计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗阳文负担。                本判决为终审判决。                    审判员张荷荷    二O二一年七月二十六日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷-2-
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19628号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：岳伟，女，1972年1月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告岳伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告岳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金1908.86元、贷款期间的利息76.82元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金1908.86元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月8日起计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为7000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告未按照借款合同的约定履行还款义务，已构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告岳伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院举示了以下证据：渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、《个人借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单。本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实：被告岳伟（乙方）于2018年5月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告岳伟提供总金额为7000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3. 乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，并自还款日起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月8日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年5月7日尚欠原告本金1908.86元、利息76.82元。另查明，原告为实现债权，于2020年2月委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并于2020年4月17日支付律师费200元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1908.86元、贷款期内的利息76.82元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率1‰，违约金标准为到期应还款额的5%，现原告自愿将违约金和罚息之和的计算标准调整为从逾期之日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计收，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告根据《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告岳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1908.86元、截至2019年5月7日的利息76.82元；二、被告岳伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月8日起至贷款1908.86元还清之日止的违约金和罚息（违约金和罚息之和的计算方法：以尚欠的贷款本金1908.86元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、被告岳伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳伟负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 七 月 十六 日      书   记   员      何  铜    - 1 -