wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏10执复96号复议申请人（案外人）：江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司，住所地扬州市江都区。负责人：高辉。申请执行人：扬州市信文商贸有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：张跃文，该公司执行董事。被执行人：扬州揽月房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：赵汝春，该公司总经理。复议申请人江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司（以下简称杰德公司）因与扬州市信文商贸有限公司（以下简称信文公司）、江苏恒业机械有限公司（以下简称恒业公司）、扬州揽月房地产开发有限公司（以下简称揽月公司）担保追偿纠纷一案，不复扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2021）苏1012执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江都法院查明，信文公司与恒业公司、揽月公司担保追偿纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）苏1012民初5382号民事判决书，判决：一、恒业公司于判决书发生法律效力之日起十日内向信文公司支付代偿的借款本息合计2841677元，并承担利息；二、揽月公司对上述债务承担连带清偿责任并承担代理费8万元；三、揽月公司承担保证责任后，有权向恒业公司追偿。该判决生效后，信文公司向本院申请强制执行。本院在执行中，于2018年11月30日作出（2018）苏1012执1778号之二执行裁定书，裁定查封被执行人揽月公司名下包括案涉房产在内的十四套房产，并办理了轮候查封登记手续。2020年7月2日，上述轮候查封转为正式查封。案外人杰德公司提出书面异议，本院依法作出（2020）苏1012执异71号执行裁定书，裁定驳回杰德公司的异议请求，杰德公司未在法定期限内提出执行异议之诉。另查明，在恢复执行信文公司与揽月公司担保追偿纠纷一案中，本院于2021年1月29日作出（2021）苏1012执恢54号之一执行裁定书，裁定查封揽月公司位于扬州市江都区揽月国际广场4#综合楼1008号、1010号、1108号、1206号、1208号、403号、506号、608号、708号、805号、808号、905号、908号、910号的不动产，并张贴公告拟对其中4#楼1108、908、506、805号房屋进行处置。杰德公司再次提出执行异议。江都法院认为，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人杰德公司在本案首次执行中已经对案涉房产提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求后，案外人未提起执行异议之诉，现再次针对同一执行标的提出异议，不符合执行异议案件受理条件，依法应当驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定驳回案外人江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司的执行异议申请。复议申请人杰德公司向本院申请复议，请求撤销江都法院作出的（2021）苏1012执异56号执行裁定。其主要理由是，复议申请人首次提出的执行异议是执行行为异议，而非执行标的异议，故本次异议不属于针对同一执行标的重复提出的异议，该裁定适用法律错误，应当予以撤销。本院查明，江都法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，杰德公司曾于2020年7月2日就涉案房产被江都法院正式查封提出了异议，其异议请求认为，本公司对涉案房产拥有所有权迳而可以阻却执行。江都法院在审查后作出（2020）苏1012执异71号执行裁定，驳回异议人杰德公司的异议请求。并交代如不服该裁定，可以自该裁定送达之日起十五日内提起诉讼。然而，杰德公司在规定期限内并没有提起诉讼，对此，应当视为对异议请求所主张权利的放弃。嗣后，杰德公司再次以同样的理由对同一执行行为以提出异议，其异议请求依法不予受理。江都法院鉴于已经立案，遂裁定驳回杰德公司的异议请求，其裁定符合法律规定，结果应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏杰德机电设备安装有限公司扬州分公司的复议请求。维持扬州市江都区人民法院（2021）苏1012执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年七月十四日书记员 王 薇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈文胜，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈文胜信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)21,874.25元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金10,578.73元，利息10,345.77元，逾期还款违约金949.75元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为21,874.25元。被告陈文胜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年10月28日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：10,578.73元；2、利息：10,345.77元；3、逾期还款违约金：949.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,578.73元；二、被告陈文胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64.47元，减半收取计32.24元，由被告陈文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4367号原告：张广军，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。被告：河南灵兰置业有限公司，住所河南省新密市苟堂镇关口村后街组。统一社会信用代码：91410183MA44FHAW1W。法定代表人：马雪平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙豪，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子淋，河南见地律师事务所实习律师。原告张广军诉被告河南灵兰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广军及其委托诉讼代理人陈润磊，被告河南灵兰置业有限公司的委托诉讼代理人孙豪、周子淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广军向本院提出诉讼请求：1.请求被告河南灵兰置业有限公司归还原告借款本金100万元及利息16712.33元（利息自2020年12月21日按年利率10%计算至2021年2月20日止）；2.被告向原告支付逾期利息及违约金暂计42800元（逾期利息及违约金以100万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2021年2月21日计算至借款实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原、被告签订借款合同。合同约定被告向原告借款100万元，借款期限二年，自甲方（原告）将借款付至本合同约定的账户之日起，每半年度末月的20号为结息日。如乙方（被告）未按本合同约定归还本金及利息，则应自逾期之日起按年利率10%加收违约金。合同签订当天，原告将100万元转到合同约定的账户，被告支付借款利息至2020年12月20日后不再向原告支付利息，到期后也未归还本金。被告河南灵兰置业有限公司辩称，针对原告诉请的逾期利息及违约金，以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍无约定和法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2019年2月21日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号：ＸＭＪＫ2019-002）一份，该合同主要约定：“一、借款金额、用途。本合同项下借款金额为人民壹佰万元整。二、借款期限、利息。1、借款期限。本合同项下借款期限为贰年，自甲方将借款付至本合同约定的账户之日起，到投资期满后20个工作日止。2、借款利息。本合同项下借款利率按年化净利率10%计算，自借款实际发放至本合同约定的账户之日起按借款实际占用天数支付利息（计算公式为：利息＝借款金额×（10%／365）×实际借款天数）。三、借款的发放和使用。甲乙双方一致同意，甲方将本合同项下借款发放至如下账户：户名河南灵兰置业有限公式，开户行中国农业银行股份有限公司新密市苟堂分理处，账号16×××60。四、利息支付及还款。本合同收益按半年度分派，每半年度末月的20号为结息日，利息计算起始日为自乙方收到甲方资金起开始计息，每期付息金额按实际天数计算，到期结清本息。六、违约责任。如乙方未按本合同约定归还本金及利息，则应自逾期之日起按年化利率10%加收违约金（计算公式为：违约金＝借款金额×（10%／365）×逾期天数）”。该合同签订当日，原告向被告指定的上述银行账户转账100万元，被告向原告出具《收据》一张，载明收到原告借款100万元。另查明，被告已向原告支付2020年12月20日前的借款利息，分别为2019年6月19日支付32876.71元；2019年12月20日支付50136.99元；2020年6月22日支付50136.99元；2020年12月21日支付50136.99元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，有被告向原告出具的《收据》、双方签订的《借款合同》及原告银行卡交易明细清单中资金变动情况等予以证明，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照年利率10%的标准支付2020年12月21日至2021年2月20日借款期间的利息，符合双方签订的《借款合同》中关于借款利息的约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于借款到期后即2021年2月21日以后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原告同时主张逾期还款利息和违约金，按照借期内利率即年利率10%计算逾期还款期间的利息并同时按照原、被告合同约定的年利率10%计算逾期还款违约金已经超出了上述法律规定的利率保护标准，原告主张自逾期还款之日即2021年2月21日起，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍即年利率15.4%计算逾期还款利息及违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南灵兰置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张广军借款本金100万元及借款利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率10%的标准，自2020年12月21日起计算至2021年2月20日止）；二、被告河南灵兰置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张广军逾期付款利息及违约金（以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2021年2月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；三、驳回原告张广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14336元，减半收取7168元，由被告河南灵兰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二一年七月十六日书记员  刘朝辉
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2305号原告：何伟，男，汉族，1973年5月3日生，住河南省伊川县，现住。被告：何火钦，男，汉族，1969年11月4日生，住河南省。被告：赵艳（又名何艳芳），女，汉族，1967年9月3日生，住河南省伊川县。以上二被告共同委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：崔嘉慧，河南大进律师事务所实习律师。被告：何粉芳，女，汉族，1958年3月7日生在，住河南省伊川县，现住。原告何伟与被告何火钦、赵艳、何粉芳共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告何伟,被告何火钦、赵艳的共同委托诉讼代理人余丹丹、崔嘉慧（实习），被告何粉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法分割遗产183100元，183100元分四份，一人一份，原告应得45775元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹四人。父亲何会民系伊川县饮食服务公司离休干部，2019年农历十二月十六日去世，其单位补发的丧葬费及24个月工资135100余元由被告何火钦领走。母亲赵凤英于2020年10月16日去世，生前有4.8万元存款由被告赵艳取走。由于两被告拒不分割遗产，侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院。被告何火钦、赵艳共同辩称：一、因本案中被继承人何会民的抚恤金及丧葬费不存在剩余，故分割何会民上述费用无任何事实与法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人的父亲何会民于2019年1月21日去世，在其去世后有单位发放的丧葬费及抚恤金，丧葬费已经用于何会民的丧事操办中，未有剩余。因答辩人的母亲身体状况欠佳且其没有经济来源，抚恤金全部由母亲个人支配，目前该部分费用亦不存在。因此，被答辩人所诉分割何会民丧葬费及抚恤金的事实不存在，故应依法驳回其该部分诉请。二、因本案中被继承人赵凤英无任何遗产，故不存在分割对象。被继承人赵凤英生前无工作单位，无任何经济收入。在其去世时未遗留任何财产，故不存在分割其遗产的事实依据。另，即便如被答辩人所说，母亲赵凤英生前支取了4.8万元交付给其他人，也是对其生前财产的自由处分，任何人不得干预。三、被答辩人不履行赡养两位老人的事实，在不存在任何遗产可供分配的情况下，竟然不顾手足亲情，一纸诉状诉至法庭，应当受到舆论的制裁与道德的惩罚。被答辩人在诉状中称“父亲何会民于2019年农历十二月十六日去世……母亲赵凤英于2020年10月16日去世”，而实际上，答辩人的父亲何会民于2019年元月21日（农历2018年腊月16日）去世,母亲赵凤英于2020年11月16日（农历2020年10月初二）去世。被答辩人连两位父母何时去世都不知情，更不要说对两位老人履行赡养义务了。被答辩人应履行赡养义务而不履行，应当不分遗产。更何况，本案中也不存在任何遗产可供分配。事实上，两位老人一直由答辩人履行赡养义务，并由答辩人操持着家里的一切大小事务。综上，因本案中不存在任何可供分配的遗产，被答辩人所诉无事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告何粉芳辩称：被告何火钦、赵艳所说不实，父亲何会民去世后单位补发了13万多工资，上午去办的手续钱交给母亲赵凤英，下午何火钦就把存折拿走了。补的钱都在存折里。赵艳在我母亲去世后把母亲存折拿走了，存折里有4.88万元。经审理查明：原告与三被告系兄妹关系，其中原告何伟是长子，被告何火钦是次子，被告何粉芳是长女，被告赵艳是次女。2019年1月21日（农历2018年腊月16日）原、被告父亲何会民去世，其丧事按约定由次子何火钦操办，何会民去世后单位补发的钱在父亲存折里，由原、被告母亲赵凤英保管和管理，存折密码被告何粉芳掌握。原、被告母亲赵凤英无其他收入，雇请保姆照顾，赵凤英于2020年11月16日（农历2020年10月初二）去世，其丧事按约定由长子原告何伟操办，赵凤英去世前交给原告何伟儿子用于结婚2.8万元，替原告何伟偿还债务1万元，交给次女被告赵艳4.88万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张分割遗产183100元，应对存在遗产可供分割承担举证责任。原、被告双方均认可父亲何会民2019年1月21日去世后单位补发的钱都在父亲的存折中，由母亲赵凤英掌握。一直到母亲赵凤英2020年11月16日去世，中间近两年时间，原、被告母亲赵凤英无其他收入，雇请保姆照顾，且赵凤英交给原告何伟儿子2.8万元、替原告偿还债务1万元，另交给被告赵艳4.88万元，是否有剩余存款无法查清。原告何伟没有提交证据证明其父亲和母亲存在遗产可供分割，应承担举证不能的责任，故原告主张分割父亲和母亲的遗产，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何伟的诉讼请求。案件受理费减半收取为1981元，由原告何伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员黄园二〇二一年七月十二日书记员宋亚培
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢631号申请执行人：徐某某，男，1960年4月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：王某某，男，1982年5月12日出生，汉族，住宝应县。申请执行人徐某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）宝民初字第01227号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应偿还申请执行人111250元。但被执行人至今未给付。现申请人徐某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人111250元。本院已于2021年4月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年4月9日，依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈启勤名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。本院于2021年5月28日对被执行人陈启勤名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为1年），自2021年5月28日至2022年5月27日止。3、2021年4月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王某某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未查得被执行人名下有财产登记信息。4、2021年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人陈启勤名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现被执行人陈启勤名下财产状况有较大变动。5、2021年4月9日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人王某某名下的不动产登记信息，未查得被执行人王某某名下有不动产登记信息。6、2021年5月31日，本院依法将被执行人王某某列为限制高消费人员名单。7、2021年7月9日，本院依法前往被执行人王某某户籍地宝应县××镇××室进行走访调查，未发现被执行人王某某下落。8、本案申请执行标的111250元，实现债权4322.17元。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对我院调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人王某某有继续向申请人徐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费1569元，被执行人王某某已缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年七月十五日法官助理 周红年书 记 员 陈 旭
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初4731号原告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**东民生路**。负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：于赢申，男，1982年2月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称红星物业公司）与被告于赢申物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告红星物业公司委托诉讼代理人丛山，被告于赢申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令于赢申给付所欠物业费5037.84元、滞纳金3298.58元，合计8336.42元（2019年9月28日至2021年5月31日，共计20个月）；二、本案诉讼费由于赢申承担。事实及理由：2016年9月28日，红星物业公司与于赢申签订了《前期物业服务协议》和承诺书，协议约定由红星物业公司向于赢申居住的红星国际广场提供物业服务。双方约定了物业服务内容等收费标准。于赢申于2016年9月28日入住鞍山市铁东区，享受了红星物业公司提供的物业服务，却没有按协议约定的时间向红星物业公司缴纳物业费，没有履行业主应尽的义务。按照每平方米每月1.8元的物业费收费标准，于赢申建筑面积139.94平方米，自2019年9月28日至2021年5月31日，欠费20个月，共计5037.84元。依据红星物业公司、于赢申签订的《物业服务协议》，第二十四条关于：“甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金”的约定。于赢申应缴纳违约金3298.58元。期间经红星物业公司多次催要，于赢申均以种种理由拒付。截止红星物业公司诉讼之时，于赢申并没有采取任何行动亦未支付欠交的物业费，无奈起诉至法院。于赢申辩称，暂缓缴纳物业费，物业如果按照合同履行服务，我就同意缴纳物业费。物业服务各方面服务不到位主要为供暖不达标；5楼污水管漏到我家，给楼下淹了，物业没有给我赔偿；外来人员随意进入；一楼随意搭建，吊车进入园区内施工；一楼安全门开不开；每次的防火门都被锁，占为己有、消防通道被杂物堵塞，我是4号楼，现象比较严重；公共停车问题，已经有电控栏杆，刚开始是物业把业主公共区域划为物业自己停车位；电梯内广告收益没有公示；一楼地砖质量不好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、红星物业公司提供的商品房买卖合同1份、前期物业服务合同1份、催缴函1份、房屋交接验收表1份（以上皆为复印件），该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；2、于赢申提供照片1组，无法证明其待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：红星物业公司系为红星国际广场小区提供物业管理服务的物业公司，于赢申系该小区业主。于赢申与红星物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积以1.8元/平方米/月缴纳。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月1日至12月31日。再查，于赢申在红星物业公司所服务的小区内拥有住宅一处，建筑面积为139.94平方米。自2019年9月28日至2021年5月31日，于赢申未向红星物业公司交纳物业服务费合计5037.84元（计算方式为：139.94元×1.8元/平方米/月×20个月）。本院认为，于赢申与红星物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。红星物业公司履行了提供物业服务的义务，于赢申没有按时支付物业服务费。故对红星物业公司要求于赢申给付拖欠的物业服务费5037.84元之诉讼请求，本院予以支持。关于红星物业公司要求于赢申支付滞纳金之诉讼请求，红星物业公司在物业服务中与业主的有效沟通不足，对业主反映的问题未能及时答复与解决。因此于赢申未缴纳物业费，并非恶意违约，考虑双方情况和本案实际，对红星物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于赢申于本判决生效之日起15日内向沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司支付物业服务费5037.84元；二、驳回沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司已预交，由于赢申负担25元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市铁东区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司预交的25元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  季程二〇二一年七月二十七日书记员  冯锦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终2189号上诉人（原审被告）：华金华，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：袁华军，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。上诉人华金华因与被上诉人袁华军劳务合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2021）苏1023民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人华金华向本院上诉称，请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。其理由为，2017年1月21日，上诉人与被上诉人结算工程款后，上诉人出具欠条一份，确认尚欠6000元未付。2017年1月27日，上诉人通过微信转账2000元给袁华军，剩余4000元待项目验收后支付。2017年3月在工程验收时，因袁华军所做的瓷砖铺贴出现质量返工问题，被业主单位扣款，被上诉人拒绝承担责任，故上诉人有权拒绝给付余款。华金华二审期间提供了2017年1月27日上诉人微信转账2000元凭证。被上诉人袁华军二审期间未答辩。宝应法院查明，2016年，袁华军为华金华在浙江杭州桐庐县做瓦工活，经结算，华金华出具了6000元欠条，该欠条载明：“欠条：今欠到袁华军瓦工工费6000元正。欠款人：华金华。2017年1月21日”。因华金华到期未支付，故袁华军诉至宝应法院，请求法院判令华金华立即支付工资款6000元并承担本案诉讼费。宝应法院认为，双方因劳务费用结算形成欠条，华金华作为债务人应按其承诺履行还款责任，现债务履行期限届满，华金华未能履行还款义务，故应由华金华承担全部民事责任。宝应法院对袁华军主张劳务款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:华金华于本判决生效之日起十日内偿还原告袁华军劳务款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由华金华负担。本院查明的事实与原审一致，对原审事实予以确认。另查明，华金华在二审期间提供新证据，证明其在欠条出具以后，通过微信转账给付袁华军2000元。因袁华军二审未到庭参加审理，本院承办法官通过电话向袁华军核实，袁华军认可收到微信转账款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当得到清偿。袁华军为华金华承揽的工程提供劳务服务，华金华应当支付劳务报酬。本案双方当事人经过结算，华金华出具欠条，该欠条可以作为债权债务的凭证。华金华在二审期间，举证证明其在欠条出具后又支付了2000元，袁华军虽提出双方之间还有其他往来，但对收到2000元无异议，故欠款总额应当予以扣减。华金华上诉提出铺贴瓷砖产生质量问题，但不能提供相关证据佐证，故对该上诉理由不予采纳。原审法院认定事实清楚，处理并无不当，唯华金华二审期间提供新证据导致案件事实发生变化，其应当承担二审诉讼费用。综上，华金华上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2021）苏1023民初1442号民事判决；二、华金华于本判决生效之日起十日内偿还袁华军劳务款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审诉讼费用50元，均由华金华负担。本判决为终审判决。审判长 黄 祥审判员 高济宁审判员 钱 康二〇二一年七月二十二日书记员 孙 妍
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初1143号原告：青冈县水泥制品厂。统一社会信用代码：91231223131472008X。法定代表人：姜海峰，职务经理。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。被告：李崇波，男，汉族，住青冈县。原告青冈县水泥制品厂与被告李崇波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告青冈县水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青冈县水泥制品厂撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二一年七月二十六日书记员  刘 岩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初1633号原告：宋亮，男，1988年2月25日出生，汉族，龙沙区华业家电维修维护服务中心安装工人，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江**申律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司黑龙江齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。负责人：马荣鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晶，该公司员工。原告宋亮与被告泰康人寿保险有限责任公司黑龙江齐齐哈尔中心支公司（以下简称泰康人寿齐支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亮的委托诉讼代理人曹庆夫、被告泰康人寿齐支公司的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告伤残保险金50,000.00元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告宋亮在被告处投保“如意宝（2014）意外伤害”，保险限额50,000.00元，原告宋亮按期缴纳保费。2020年4月10日，原告受单位指派在客户家安装热水器时从梯子上滑落，脚卡在梯子上，导致右腿胫腓骨远端粉碎性骨折。事后，被送往齐齐哈尔市附属第三医院急救，并于4月11日送入齐齐哈尔中医院北院手术治疗，住院52天。后经龙沙区人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，并出具司法鉴定意见书认定，宋亮所评定致残程度为九级伤残。因原、被告双方给付保险金的数额未达成一致，故诉至法院。被告泰康人寿齐支公司辩称，一、案涉保险合同投保人苗秋波系被告公司保险代理人，对保险事项均知晓，应视为被告公司已经履行了提示和明确说明义务；二、根据双方签订的《保险合同》约定，应依据合同约定，按《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定，并按比例给付伤残保险金，应判决驳回诉讼请求或判令给付保险金10,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告宋亮在被告处投保“泰康如意宝（2014）意外伤害保险”保险产品，约定意外伤害保险金额为50000.00元。保险单号为：24832945，投保人为苗秋波、被保险人为宋亮，投保人已按期缴纳全额保费，保险期间2019年7月1日至2020年6月30日。2020年4月10日，原告宋亮在工作过程中因意外受伤。事故发生后，原告宋亮被送往齐齐哈尔市附属第三医院急救，2020年4月11日，被送往齐齐哈尔中医院北院手术治疗，住院52天。后经龙沙区人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，并出具司法鉴定意见书认定，原告宋亮伤残等级为九级伤残。本院认为，原告宋亮在被告泰康人寿齐支公司投保涉案保险产品并全额支付保险费，被告交付了保险凭证，双方之间的保险合同成立。在保险期间内，被保险人宋亮发生保险事故，经鉴定构成九级伤残，因此，泰康人寿齐支公司应依据保险合同约定全面履行理赔义务。案涉保险合同所附的“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”，虽认定具有保险合同中免责条款的性质，但案涉保险合同投保人苗秋波系被告泰康人寿齐支公司的保险代理人，且从事过同类保险产品的销售工作，从保险业务专业化的角度考虑，其应当知晓并熟悉涉保险合同的具体条款内容、保险责任及相应免责条款，因此，应视为投保时，被告泰康人寿齐支公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示或者明确说明义务。故对原告宋亮主张因保险人未履行明确说明义务，致使保险合同中免责条款无效的主张，本院不予支持。关于被告要求按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定的抗辩意见，因被告未向法院提交重新鉴定申请，故本院对鉴定意见书予以确认。关于意外残疾保险金赔偿标准，因宋亮所受损伤经鉴定为九级伤残，保险合同约定，被保险人遭受意外伤害事故，并导致身体伤残的，意外伤残保险金按“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”所对应的给付比例乘以基本保险金额给付，即：50,000.00元×20%=10,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司黑龙江齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告宋亮意外残疾保险金10,000.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（已减半），由被告泰康人寿保险有限责任公司黑龙江齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二一年七月十八日书记员  孟庆庆
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3472号原告：翁新奇被告：郝俊。原告翁新奇与被告郝俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告翁新奇到庭参加诉讼，被告郝俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告翁新奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币9.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营资金周转分别于2021年2月25日、5月7日向原告借款5万元、4.5万元,合计9.5万元。原告通过被告提供的支付宝收款码直接将上述出借款扫码支付给被告。双方口头约定的还款期满后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由一直拖延还款并拉黑原告手机号。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告郝俊未到庭，提供意见称对原告诉求无异议。原告翁新奇为支持其诉求向本院提供了转账记录、短信等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月25日，原告翁新奇通过支付宝向被告郝俊转账5万元。2021年5月7日，原告通过支付宝向被告转账4.5万元。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。原告依据转账记录提起民间借贷诉讼，被告无正当理由未到庭答辩，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告郝俊于本判决生效后十日内偿还原告翁新奇人民币9.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告郝俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二一年七月二十八日书记员 杨璐璐
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更533号罪犯刘河林，男，1988年6月5日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省。福建省龙岩市永定区人民法院于2017年12月29日作出(2017)闽0803刑初72号刑事判决，认定被告人刘河林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元(币种，下同)，上缴国库；继续追缴被盗财物，返还原扣押机关；继续追缴违法所得19000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人刘河林不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年6月25日作出(2018)闽08刑终82号刑事判决，维持原审上述判决。判决生效后，于2018年7月12日交付执行。刑期执行自2016年8月18日起至2022年2月17日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯刘河林在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘河林考核期间内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项26000元，确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯刘河林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期2018年7月至2021年4月内累计获得3967.5分，表扬六次。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项26000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘河林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项26000元，履行比例较低，确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯刘河林减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行自2016年8月18日起至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  张毅平1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10213号原告：冉隆森，男，1977年12月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：梁说明，男，1980年11月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告冉隆森与被告梁说明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉隆森，被告梁说明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉隆森向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告归还原告借款人民币120000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友邻居关系，被告在原告处当厨师，一段时间后，被告给原告商量说，他准备做点小生意，原告考虑到又是朋友和邻居，于2020年5月27日借给被告人民币120000元，并出具借条一张，被告说过完年后归还，原告考虑到邻居关系，在自己店里当厨师，原告用自己的车子在平安银行抵押贷款借给被告，被告说过完年还，还威胁原告说，要钱没有，要命一条，原告在没有办法的情况下，报警到派出所，警察叫原告起诉被告，原告在没有办法的情况下，诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决。被告梁说明辩称，借条是我写的，但是我只在原告处借了20000元，当时口头协商以每月3分的利息，另外100000元是我朋友梁树林借的，原告对梁树林不了解，也不放心，就将12万元全部转给了我，原告喊我将所有借款全部记在我头上。并由我打了一张12万元的借条给原告。梁树林也写了一张10万元借条给我。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到冉隆森人民币120000元整（大写：壹拾贰万元整），借款人：梁说明。双方口头约定借款月利率3%。原告于2020年5月27日将120000元转账支付至被告银行账户。关于借款的来源，原告述称，其用自己的车辆抵押给平安银行股份有限公司贷款后，将其中的120000元出借给被告。原告还述称该情况被告知情，且与被告协商过，被告辩称，其对原告贷款的事情不知情，原告也没有和其商量过。借款后，被告于2020年5月27日通过微信转账给原告3600元，被告分别于2020年6月27日、2020年8月30日、2020年10月23日通过微信向原告前妻转账3600元、4200元、1200元。庭审中，原告仅认可被告转给自己的3600元，以及转给原告前妻的3600元，原告对另外的4200元、1200元不予认可。本院认为，原告从平安银行股份有限公司贷款后，将其中120000元出借给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”之规定，原告套取金融机构贷款转贷，原、被告双方的民间借贷合同无效。民间借贷合同无效，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，被告应向原告返还借款本金，关于尚欠的借款本金问题，因原告不认可被告返还给原告前妻的4200元、1200元是返还的本案的债务，且被告也未提供其他相关证据予以证明，故本院对该两笔款项不予认定为偿还的本案的债务。因此，本院对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持，但支持的金额为112800元（120000元-7200元=112800元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁说明在本判决生效后十日内返还原告冉隆森借款本金人民币112800元；二、驳回原告冉隆森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由原告冉隆森负担81元，被告梁说明负担1269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  陈 果二〇二一年七月十九日法官助理  时玲玲书 记 员  喻佳佳
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2668号之二被执行人：王新文，男，汉族，1975年02月19日生，住郓城县办事处王花园前供销社家属院；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王新文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新文在浦发银行2582××××21088账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月十五日书记员刘勇
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1714号原告：马超，男，1986年12月29日出生，汉族，住长汀县。被告：黎林松，男，1983年4月10日出生，汉族，住长汀县。原告马超与被告黎林松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年7月12日，马超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马超撤诉处理。案件受理费2,141元，减半收取计1,070.50元，由马超负担。审判员  邹洪汀二〇二一年七月十二日书记员  吴 娇
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特333号申请人：江福鑫，男，汉族，1986年10月18日出生，住址：福建省连城县。申请人：梅州金誉食品有限责任公司，住所：梅州市梅县区程江镇扶外村燕子岩坝。法定代表人：芦建方，系该公司总经理。本院于2021年7月21日立案受理申请人江福鑫与梅州金誉食品有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2021年7月21日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成协议如下：江福鑫与梅州金誉食品有限责任公司一致确认，梅州金誉食品有限责任公司欠江福鑫工资46218元，此款梅州金誉食品有限责任公司在2021年7月26日前一次性支付给江福鑫。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江福鑫与梅州金誉食品有限责任公司于2021年7月21日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年七月二十一日书记员  黄 欢
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行，住所地：青冈县青冈镇民主街4委429号。统一社会信用代码：91231223672903106J。负责人：孙佰龙，职务行长。委托诉讼代理人：于大明，系该行职员。被告：刘某，女，1963年10月3日生，汉族，个体，住青冈县。被告：高某某，男，1958年2月6日生，汉族，个体，住青冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告刘某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷已自行和解，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行撤诉。案件受理费423元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行负担。审判员  刘太海二〇二一年七月十二日书记员  刘 岩
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执582号之一申请执行人：王玉龙，男，1955年12月26日出生，汉族，住福建省武平县。被执行人：刘柳英，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人王玉龙与被执行人刘柳英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)闽0824民初1005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月25日向本院申请执行，要求偿还借款14.8万元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。被执行人未到庭接受询问，向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、于2021年3月26日、3月29日、7月20日等时段通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无工商、有价证券、不动产、车辆等登记信息。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人查无房产、土地等不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交信息。四、经前往被执行人住所地的武平县××镇××村村民委员会调查，被执行人刘柳英外出，家中无可供执行的财产。五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过电话约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。被执行人刘柳英在本院共有2件未结执行案件，涉及金额约19万元，本案债权14.8万元及利息，暂未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月二十七日书记员 李 倩
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执868号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：钱金来、周长华、刘学森、钱金银。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1357号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人钱金银在中国农业银行账户内人民币72462.98元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年七月二十一日书记员  周 炎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初11902号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：曾卫军，该行员工。 委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：何某某，男，1962年9月14日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告何某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计101950.88元，其中本金94300元，利息5018.03元，罚息2632.85元(暂计至2021年5月24日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费5607元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了借款合同，合同约定了借款额度、有效期、贷款利率、罚息利率等内容。合同签订后，被告支用了94300元贷款，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判决支持上述诉讼请求。 被告何某某未到庭、未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 1、2020年1月5日，被告（借款人）与原告（贷款人）经线上渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为94300元，有效期间自2020年1月5日至2021年1月5日，贷款年利率为5.25%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。 2、合同签订后，被告支用了94300元贷款。现借款合同已到期，被告仅偿还部分款项，截至2021年7月22日，被告尚欠贷款本金94300元、利息5018.03元、罚息3997.8元。 3、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权该所律师代理本案诉讼，并对律师费用收取作出了约定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告未按约履行到期债务的还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任,故对原告请求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告求偿的律师费，双方在合同中对此费用的承担进行了约定，但原告未提供充分证据证明已经实际支付了该笔费用，故对该诉讼请求，本院不予支持；待实际发生后，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某某于本判决生效后五日内偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金94300元、利息5018.03元、罚息3997.8元(暂计至2021年7月22日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止)； 二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，因适用简易程序减半收取计1226元，由何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 肖贞英 二〇二一年七月二十七日 法官助理 杨 芮 书 记 员 翁子涵
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执843号之一申请执行人：杨日淦，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被执行人：赖凤翎，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。申请执行人杨日淦与被执行人赖凤翎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）闽0823民初646号民事判决，判决赖凤翎应于判决生效后十日内归还杨日淦借款本金1万元，并支付该款自2021年2月22日起至款清之日止按月利率3.85%计算的利息。判决生效后，被执行人赖凤翎未主动履行义务，申请执行人杨日淦于2021年6月17日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。被执行人赖凤翎在本院有多件执行案件。执行过程中，本院多次查询调查被执行人赖凤翎的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其余可供执行的财产。被执行人赖凤翎已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。本院认为，为便于执行管理和处置财产，决定将该案合并至（2019）闽0823执2832号申请执行人邱振庆与被执行人赖凤翎、方国光民间借贷纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执843号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年七月二十六日代理书记员  陈 露附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0151民初3393号 原告：黄道友，男，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市重庆市铜梁区。    委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。    被告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街，统一社会信用代码91500224691227780C。法定代表人：陈德学，负责人。委托诉讼代理人：毛如斌，男，汉族，1991年6月1日出生，住重庆市北碚区，该公司员工。委托诉讼代理人：赵霞，女，汉族，1990年9月4日出生，住重庆市垫江区，该公司员工。本院在审理黄道友与重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司铜梁分公司劳动争议一案中，原告黄道友于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。原告黄道友的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄道友撤回起诉。案件受理费5元，由原告黄道友负担。  审  判  员    邓 青 平   二〇二一年七月十四日 书  记  员    邓 海 燕 - 1 -
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2318号之九被执行人：刘伟。关于申请执行人与被执行人刘伟婚姻家庭、继承一案，本院于2021年07月07日冻结了被执行人刘伟在224712312948账户内余额人民币111.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘伟在中国银行224712312948账户内存款人民币16165.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年七月二十二日书记员  赵 帅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执564号申请执行人李安军，男，1962年2月12日出生，住五家渠市。被执行人吕文超，男，1991年9月9日出生，现在第八师石河子市服刑。本院在执行李安军与吕文超民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）兵0601民初1252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李安军于2021年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人吕文超给付案款共计91105元。被执行人吕文超依法承担执行费1267元。执行过程中，1.本院于2021年3月31日依法通过公告形式向被执行人吕文超送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人未实际履行。2.本院自2021年3月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕文超的财产信息，未发现被执行人吕文超名下有银行存款；发现被执行人吕文超名下有新XXXXX北京现代牌汽车一辆，已被本院另案予以查封；未发现被执行人吕文超名下有不动产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的91105元未能执行。3.本院依法查询被执行人吕文超名下金融理财性产品、保险收益类产品，均无登记信息。4.本院已对被执行人吕文超适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年7月3日通过谈话方式告知申请执行人李安军，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕文超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人吕文超的财产情况，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年七月十三日书记员 王 靓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3732号原告：深圳市信盛超硬精密技术有限公司，住所深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区新沙路16号，统一社会信用代码91440300326458070U。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海，广东天汇律师事务所实习律师。被告：深圳市领先科技制品有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道爱联社区沙园路阳光天健城1栋D单元阳光天健城214，统一社会信用代码91440300MA5F8CMT37。法定代表人：陈小玲，执行董事。委托诉讼代理人：王慧杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于旭晖，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市信盛超硬精密技术有限公司与被告深圳市领先科技制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娟、黄海，被告委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18684元（人民币，下同）及逾期付款利息（以18684元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月23日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告未提供合同、送货单、收货单、对账单、发票等证据，仅凭《欠款协议》不能证明被告与原告之间存在买卖合同关系；2.被告的行政章早已遗失，《欠款协议》中加盖的行政章真伪不明；3.吴先锋在《欠款协议》中的签字与工商内档中的签字字体不一样，《欠款协议》中吴先锋的签字是否是其本人签署存疑。经审理查明，2018年4月至2019年6月14日期间，被告向原告采购CNC刀具。2019年6月22日，被告与原告签订《欠款协议》，确认被告欠原告货款18684元并承诺自2019年8月开始，每月支付2000元直至付清为止，上有“深圳市领先科技专用章”的签章及当时法定代表人吴先锋的签名。后被告一直未依约履行付款义务。另查明，被告于2018年7月27日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），成立时法定代表人及占股100%的股东为吴先锋。2019年9月17日，吴先锋将全部股权转让给案外人陈震韬。2019年9月24日，陈震韬因行政章遗失向印章备案机构申请挂失。庭审中，被告陈述不清楚行政章遗失的具体时间。2020年4月22日，陈震韬将全部股权转让给陈小玲。还查明，被告提交部分工商内档，主张工商内档中吴先锋的签名与《欠款协议》中吴先锋签名不一致。经本院核对，上述签名确有“吴”字笔迹不一致。庭后，原告再次确认《欠款协议》中吴先锋签名系其本人签署。上述事实，有原、被告双方提交的《欠款协议》《股东会决议》《股权转让协议书》、印章备案记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2019年6月22日双方签订的《欠款协议》有当时的法定代表人吴先锋签名及印章。首先，《欠款协议》、工商内档中吴先锋签名“吴”字不一致，并不能排除《欠款协议》并非吴先锋本人签名，被告亦未向本院申请鉴定，故对该抗辩主张，本院不予采纳。其次，被告抗辩行政章早已遗失，但印章挂失日期为2019年9月24日，而被告与原告签订《欠款协议》的时间为2019年6月22日，即在涉案《欠款协议》签订时，被告的行政章仍处于有效状态，故对被告的这一抗辩，本院不予采纳。综上，被告的反证并不足以推翻《欠款协议》的真实性，本院对《欠款协议》予以采信。被告确认尚欠原告货款18684元，并承诺自2019年8月开始每月支付2000元整。协议签订后，被告一直未依约履行付款义务，应承担付清货款及支付逾期付款利息的责任。故原告诉请被告支付货款18684元及以18684元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年6月23日计算至实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市领先科技制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市信盛超硬精密技术有限公司支付货款18684元及利息（以18684元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年6月23日起计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告深圳市领先科技制品有限公司负担并于本判决生效之日起十日内径付原告深圳市信盛超硬精密技术有限公司。本判决为终审判决。审判员  王文燕二〇二一年七月二十二日书记员  尹小芳
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执保61号民二庭：你庭移送的申请人江西正农通网络科技有限公司衡阳分公司与被申请人杨**诉讼财产保全纠纷一案，依据（2021）湘0922民初1796号民事裁定书，已将被申请人杨**位于桃江县武潭镇善溪村杨家湾村民组的猪场内的猪只1055头予以查封，其保全事项未全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。特此通知二〇二一年七月十五日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执5450号之一申请执行人殷康才，男，汉族，1972年7月7日生，住所地安徽省霍邱县。被执行人吴江市松陵镇西湖农家菜馆，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路199号佰亿左岸广场116、117。经营者池喜忠，男，汉族，1973年8月3日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告殷康才与被告吴江市松陵镇西湖农家菜馆买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初8548号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告吴江市松陵镇西湖农家菜馆于本判决生效之日起十日内给付原告殷康才货款73000元。经营者池喜忠以个人财产对被告吴江市松陵镇西湖农家菜馆的上述债务承担责任。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告吴江市松陵镇西湖农家菜馆负担并于本判决生效之日起十日内缴纳本院（请缴纳至以下账户：户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××66，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告殷康才已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内予以退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为73000元，申请执行费995元。本院于2021年6月1日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年5月20日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年6月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年6月2日，2021年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、大额银行存款、证券等可供执行的财产。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年七月二十日书记员 王冯楠
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初2267号原告唐帅，男，1993年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告葛忠飞，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。被告葛中文，曾用名葛忠文，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。原告唐帅诉被告葛忠飞、葛中文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐帅到庭参加了诉讼，被告葛忠飞、葛中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系同村村民。2016年3月至2017年3月间，被告承包了大石桥市和辽阳市农田建设工程，原告受被告葛忠飞所雇开抓钩机施工，经结算被告共欠原告劳务费人民币100000元，被告葛忠飞于2018年3月31日给原告出具了欠条，并由被告葛中文做担保。后被告葛忠飞陆续支付给原告劳务费57680元，剩余欠款人民币42320元经原告多次催要，被告至今未予给付。现原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告拖欠劳务费人民币42320元。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的欠条等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原、被告间的劳务关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告双方应按约定履行各自义务。被告未按约定支付劳动报酬，系属违约行为，应承担违约责任，故对原告请求判令被告支付劳动报酬的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告葛忠飞于本判决生效后十日内给付原告唐帅劳务费人民币42320元，被告葛中文承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告葛忠飞、葛中文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二一年七月十五日书记员  程 竹
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初2473号原告：王玉民，男，1946年7月8日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所，法律工作者。被告：刁立征，男，1970年1月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。原告王玉民与被告刁立征劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告王玉民于2021年07月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉民撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告王玉民负担。审判员  曹振锋二〇二一年七月二十日书记员  盖 颖
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执752号徐放球、黄润初：本院执行的徐放球申请黄润初买卖合同纠纷一案，经被执行人黄润初自动履行，执行金额19770元申请执行人已支取（或放弃）。诉讼费52元、执行费197元黄润初已经交纳，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该自动履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年七月八日
河北省辛集市人民法院关于辛集市恒胜农机服务专业合作社申请中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的结案报告（2021）冀0181执1158号执行案件案号：（2021）冀0181执1158号被执行人案件案号：（2020）冀0181民初2551号执行经过：本案在执行过程中自动履行完毕，本案现已执行完毕。执行结果：执行完毕。审判员  付胜连二〇二一年七月二十九日书记员  王 倩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终152号上诉人（原审被告）太原金达利房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91140105676403993M。        法定代表人谢某。        被上诉人（原审原告）太原晨煜置业发展有限公司，统一社会信用代码911401000607024343。        法定代表人李某，执行董事。        上诉人太原金达利房地产经纪有限公司因与被上诉人太原晨煜置业发展有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初911号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。        上诉人太原金达利房地产经纪有限公司上诉称，一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销，将本案移至太原市中级人民法院管辖。一、一审法院认为解除合同即标的不明系事实认定错误。根据金达利公司与晨煜公司所签《太原市经济区企业配套住宅项目全程策划总代理合同》（下称《总代理合同》）之约定，晨煜公司委托金达利公司独家代理策划及销售企业配套住宅项目并向金达利公司支付代理服务费。晨煜公司起诉要求解除《总代理合同》，必然对金达利公司可得销售代理服务费这一合同标的产生财产性减损的法律后果，解除合同的诉讼请求所导致的法律后果所涉金额是具体而明确的，故解除合同实质是对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额。根据《总代理合同》约定，晨煜公司委托金达利公司独家全程策划营销及销售总建筑面积约70万平方米的企业配套住宅项目，平均销售底价5200元／平方米，金达利公司可得销售代理服务费包括佣金和溢价分成两部分：其中佣金为“销售底价（5200元／m2）×销售面积（70万m2）×佣金比例（2.9％）”，溢价分成为实际成交价高出底价部分的30％。除去已售完的一期和二期项目（金达利公司已向太原市中级人民法院起诉要求晨煜公司支付二期销售代理服务费），解除合同将导致金达利公司无法对三四期项目（建筑面积约36万m2，减去其可自行保留的3％房源，可销售面积为34.92万m2）进行代理销售，无法取得该部分销售代理服务费。参考一期佣金及溢价标准计算可知，三四期项目佣金部分约为5265.936万元（5200元／m2×34.92万m2×2.9％），溢价分成部分约为2560.3344万元（244.4元／m2×34.92万m2×30％）；晨煜公司单方解除合同的违约金为3640万元（70万m2×5200元／m2×1％）。以上金额合计约11，466.2704万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，已达到太原市中级人民法院级别管辖标准，应由太原中院管辖。司法实践中，解除合同案件中，根据解除后果所涉合同标的额确定级别管辖已成为共识，比如《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》《重庆市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的解答》均明确规定，当事人诉讼请求仅为解除合同的，应以合同标的额为案件诉讼标的额，据此确定级别管辖。二、一审法院在管辖未确定下即下达开庭传票系程序错误。小店法院在出具管辖驳回裁定前，即已出具了开庭传票；而金达利公司也是先收到了开庭传票，后收到的管辖裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，人民法院在实体审理前，应对管辖异议作出裁定，只有在人民法院对管辖事宜作出终审裁定后，终审裁定确定的管辖法院方可对本案进行实体审理。现本案管辖事宜处于未定状态，小店区人民法院在出具管辖裁定、也未给与上诉期的情况下，直接确定开庭日期对本案进行实体开庭审理，将严重损害金达利公司的程序与实体权利。综上，晨煜公司诉请解除合同的法律后果系财产性后果，将直接产生明确而确定的标的金额，法院应根据财产类案件级别管辖标准，将本案移送太原市中级人民法院审理。        本院经审查认为，原告太原晨煜置业发展有限公司提起本案诉讼，要求解除《太原市经济区企业配套住宅项目全程策划总代理合同》，该合同载明太原晨煜置业发展有限公司指定太原金达利房地产经纪有限公司为太原市经济区企业配套住宅项目的独家全程策划营销代理商，合同涉及支付销售代理服务费等事宜，故原告解除合同的诉讼请求应视为包含财产性诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条第一款规定，既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准缴纳诉讼费。据此，本案应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，并据此确定级别管辖。一审法院裁定错误，应予撤销。案涉标的已达太原市中级人民法院级别管辖标准，本案应由太原市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：        一、撤销太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初911号民事裁定；        二、本案由太原市中级人民法院管辖。        本裁定为终审裁定。        审判长    张翠萍审判员    温冠华审判员    孙爱英二O二一年七月十六日书记员    吴彤
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢929号申请执行人戚某某与被执行人左某某民间借贷纠纷执行一案，案号:(2021)苏1023执恢929号，本案执行标的85391元，经本院执行，现已执行到位59000元，余款申请执行人戚某某自愿放弃，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2430号原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地：明山区解放北路72号。负责人：刘溟，该行行长。委托代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：赵尊东，男，满族，1971年7月18日出生，桓仁县水务局工作人员，现住：辽宁省桓仁满族自治县。原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告赵尊东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人李香莹到庭参加诉讼，被告赵尊东经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还全部借款本金人民币81300.72元，并支付从欠款之日起至欠款清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、违约金；二、判令被告承担本案的律师费4877元。三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月1日原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告借款13万元，还款期数为36期，手续费率为12.5%,手续费16250元，还款方式按月还款，手续费分期收取。合同签订后，原告如约履行借款义务。被告连续发生欠款，至诉讼时逾期246天，构成违约。欠款后原告多次派员催要未果，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：客群分期业务申领表、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡优质客户分期业务协议、关于赵尊东欠款明细的情况说明、，金融借款合同案件要素表、银行流水、分期付款计划查询、信用卡交易查询、账户资料。被告未向本院提供证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告于2018年6月1日在原告处申请信用卡，该信用卡的卡号为62×××85。被告在申请表中明确其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。截至2021年3月31日，被告信用卡透支，尚欠本金81300.72元，利息、违约金共3971.74元，其他费用9930.33元。本院认为,被告赵尊东向原告中国银行股份有限公司本溪分行申领信用卡的合同成立有效,不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。被告赵尊东未按期向原告偿还透支款,构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠原告的本金、利息、违约金、其他费用的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵尊东偿还原告中国银行股份有限公司本溪分行借款尚欠本金八万一千三百元七角二分；二、被告赵尊东承担上述款项利息，自二〇一九年九月十七日起至给付之日止，按合同约定履行。三、被告赵尊东承担违约金三千九百七十一元七角四分、其他费用九千九百三十元三角三分。四、被告赵尊东承担律师费四千八百七十七元。上述款项于本判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百四十八元，原告中国银行股份有限公司本溪分行已预交，由被告赵尊东负担，于本判决生效之日起七日内内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告中国银行股份有限公司本溪分行案件受理费二千三百四十八元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘秀红人民陪审员  景 维人民陪审员  吴凌泽二〇二一年七月三十日书 记 员  王璞玥附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1245号之六被执行人：马天学，男，汉族，1965年10月19日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马天学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马天学在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1726.00元。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十五日书记员 王静文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初6878号原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：郑顺利，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）与被告郑顺利保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人徐金鹏、李辉到庭参加了诉讼，被告郑顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保合肥市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付代为偿还的本金及利息等共计65012.68元、保险费4013.76元，并以69026.44元为基数按照日1‰向原告支付违约金至实际付清之日止(违约金自2020年4月16日暂时计算至2020年9月1日为9594.68元)；2.依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月27日，被告与中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行(以下简称“光大银行潜山北路支行”)签署了《个人贷款合同(无担保条款)》，借款金额为750000元。因银行需要被告提供担保，2019年6月27日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其上述贷款提供信用担保，并签署了保单号为PBBR201934010000002272的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定保险金额为83522.56元，每月保险费1253.44元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。后光大银行潜山北路支行向被告发放了该笔借款，被告收到该笔借款后，只按贷款合同的约定偿还了部分借款便再未还款，欠光大银行潜山北路支行贷款本息等共计65012.68元，由于逾期期限已超赔款等待期80天，光大银行潜山北路支行向原告发出代偿债务通知书，要求原告代为偿还被告尚欠的本金和利息等费用，原告依据保险合同的约定为被告承担了保证保险责任，于2020年4月16日代被告偿还了剩余贷款本息等共计65012.68元，后光大银行潜山北路支行将对被告追偿的全部权益转让给原告。另外，被告也未按照保险单的要求按时交纳保险费，截至原告理赔之日，产生的实际保险费用共计12534.4元，原告实收保费8520.64元，被告尚欠原告保费共计4013.76元。综上，原告认为，原被告之间签署的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》真实有效，原告依据约定承担了保证保险责任，现为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，给予支持。郑顺利未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查明，郑顺利自2020年1月27日开始逾期，人保合肥市分公司于2020年4月16日向中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行代偿借款本金、利息、罚息共计65012.68元。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、补充信息、投保人面谈表、个人贷款保证保险资金使用说明书、个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行合肥分行贷款借据、中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行还款明细、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、保单收付查询单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，原告依约为被告代偿本息65012.68元，根据双方签订的保险单约定，原告在代偿后有权进行追偿。原告要求被告支付欠付的保费4013.76元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定以全部理赔款和未付保费之和为基数按照每日1‰计收，该标准明显过高，结合原告实际损失和保费收取情况，本院将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%），原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑顺利于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司理赔款65012.68元、保费4013.76元及违约金（违约金以理赔款为基数自2020年4月16日起按年利率3.85%的标准顺延计算至款清之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担97元，郑顺利负担786元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 董兵兵二〇二一年七月十九日法官助理 刘志君书 记 员 杜文蝶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院关于吴玉钗申请师永生房屋买卖合同纠纷一案的结案报告（2021）冀0181执1133号执行案件案号：（2021）冀0181执1133号被执行人案件案号：（2020）冀0181民初1692号执行经过：本案在执行过程中自动履行完毕，本案现已执行完毕。执行结果：执行完毕。审判员  付胜连二〇二一年七月二十日书记员  王 倩
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执677号申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。被执行人：江波，男，1989年4月4日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。湖南桃江农村商业银行股份有限公司与江波金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民督40号支付令已发生法律效力。申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年5月12日向被执行人江波发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人江波向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息230700元，并承担案件受理费1587元、执行费3361元。在执行过程中双方达成和解协议如下：被执行人江波当庭交纳受理费1587元、执行费3361元、执行款17599.99元，剩余借款本息于2021年12月28日前给付50000元；2022年6月20日前给付60000元；2022年12月20日前全部还清。因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民督40号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月一日书记员  刘 姬
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0281刑初275号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人邓小红，男，汉族，1976年6月5日出生于湖南省耒阳市，小学文化，无固定职业，户籍地耒阳市，捕前住湖南省衡阳市雁峰区。2021年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人陈洪鸣，广东务本律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况公诉机关指控情况起诉书文号乐检刑诉﹝2021﹞232号指控事实指控事实2018年2月14日晚20时许，被告人邓小红在其哥哥邓某1位于乐昌市的家中吃饭喝酒时与邓某1等人发生争执，邓小红气愤离去。邓小红回家后持一把菜刀返回邓某1家门口，再次与邓某1等人发生肢体冲突，被害人朱某1在劝架过程中被邓小红持刀砍伤左面部、前额部及枕部等部位。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，朱某1的损伤属轻伤二级。2021年4月22日，被告人邓小红家属代为赔偿被害人医药费等经济损失人民币3万元，取得被害人的谅解。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑十个月。被告人及辩护人意见被告人邓小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被害人对犯罪行为的发生具有过错；2.被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大；3.被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；4.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人邓小红犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人提出的辩护意见，经查，1.综合在案证据，无法证实被害人存在过错，辩护人所提被害人有过错的意见不成立，不予采纳。2.被告人持凶器实施故意伤害犯罪，主观恶性较大，辩护人提出被告人犯罪情节较轻、社会危害性不大，并建议适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。3.辩护人所提其余意见属实，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，对其可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人邓小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月17日起至2022年2月16日止。）二、查扣在案未随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 曾伟洪二〇二一年七月二十八日法官助理 邱丽红书 记 员 张宗亮广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0281刑初275号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人邓小红，男，汉族，1976年6月5日出生于湖南省耒阳市，小学文化，无固定职业，户籍地耒阳市，捕前住湖南省衡阳市雁峰区。2021年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人陈洪鸣，广东务本律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况公诉机关指控情况起诉书文号乐检刑诉﹝2021﹞232号指控事实指控事实2018年2月14日晚20时许，被告人邓小红在其哥哥邓某1位于乐昌市的家中吃饭喝酒时与邓某1等人发生争执，邓小红气愤离去。邓小红回家后持一把菜刀返回邓某1家门口，再次与邓某1等人发生肢体冲突，被害人朱某1在劝架过程中被邓小红持刀砍伤左面部、前额部及枕部等部位。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，朱某1的损伤属轻伤二级。2021年4月22日，被告人邓小红家属代为赔偿被害人医药费等经济损失人民币3万元，取得被害人的谅解。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑十个月。被告人及辩护人意见被告人邓小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被害人对犯罪行为的发生具有过错；2.被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大；3.被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；4.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人邓小红犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人提出的辩护意见，经查，1.综合在案证据，无法证实被害人存在过错，辩护人所提被害人有过错的意见不成立，不予采纳。2.被告人持凶器实施故意伤害犯罪，主观恶性较大，辩护人提出被告人犯罪情节较轻、社会危害性不大，并建议适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。3.辩护人所提其余意见属实，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，对其可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人邓小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月17日起至2022年2月16日止。）二、查扣在案未随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 曾伟洪二〇二一年七月二十八日法官助理 邱丽红书 记 员 张宗亮
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执1315号申请执行人：马国云，男，1971年12月25日出生，汉族，住宝应县。被执行人：张宝华，男，1968年2月14日出生，汉族，住宝应县。被执行人：张国振，男，1983年7月15日出生，汉族，住宝应县。马国云申请执行张宝华、张国振民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）苏1023民初5688号民事判决书,执行标的170000元、利息30600元及逾期利息（以170000元为本金，从2020年11月10日起按照年利率12％计算至实际还款之日）、代垫诉讼费2155元。本院于2021年5月6日立案执行，在执行过程中，双方当事人于2021年7月14日自行达成和解协议，约定被执行人于2021.7.31前偿还本金80000元（含法院已执行到位的13947元），于2021.10.1前偿还本金50000元，余款本息于2022.1.31前清偿。并同时向法院请求按和解协议履行，撤回本案执行，本案终结。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2021）苏1023执1315号案件的执行。二、如被执行人未按约定履行，则申请执行人自被执行人违约之日起两年内可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年七月十四日书记员  查天明
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初3240号原告：田清石，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王淼，山东求胜律师事务所律师。被告：王可祥，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。原告田清石与被告王可祥合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告田清石于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田清石的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田清石撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田清石负担。审判员  韩道义二〇二一年七月十二日书记员  王岩岩
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初283号原告：贵州独山经济开发区管理委员会，住所地贵州省独山县经济开发区黔桂物流城，统一社会信用代码12522726MB0N94730G。法定代表人：王裕民，系该管委会主任。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：贵州独山湘企置业有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码915227260657512434。法定代表人：刘忠云，该公司执行董事兼总经理。原告贵州独山经济开发区管理委员会（以下简称独山经开区管委会）与被告贵州独山县湘企置业有限公司（以下简称独山湘企公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独山经开区管委会的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告独山湘企公司经本院传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山经开区管委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款500万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在独山县投资开发期间，因资金周转困难，于2017年1月20日向原告借款500万元用于支付民工工资。被告向原告出具借条进行确认。原告已经履行了出借义务，但是被告未向原告偿还该款。被告贵州独山县湘企置业有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料:借条、进账单、转账支票、支票存根，用以证明被告于2017年1月20日向原告借款5000000元，被告用于支付民工工资，原告已经履行了借款义务。法院依职权向被告原法定代表人刘东旺作的询问笔录1份，被告员工佘紫纤作的询问笔录1份。上述证据经庭审审查，本院予经确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告独山湘企公司更名前为贵州湘企（独山）置业有限公司。2017年1月20日，贵州湘企（独山）置业有限公司春节期间因支付民工工资，向原告独山经区管委会借款5000000元，贵州湘企（独山）置业有限公司出具借条一份，加盖公司印章，经手人为公司员工刘浩。双方在借条上约定2017年3月底还款。当日原告独山经开区管委会即开具了金额为5000000元转账支票一张。2017年1月23日,该款转到被告员工文强的账户。借款到期后，被告未归还原告借款。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。债务应当清偿。被告独山湘企公司更名前为贵州湘企（独山）置业有限公司，贵州湘企（独山）置业有限公司借款应由被告承担清偿责任。贵州湘企（独山）置业有限公司向原告借款5000000元，且原告已按双方约定履行出借义务，而被告未按约定期限偿还原告借款，违反双方约定，已构成违约，故对原告主张被告还款的请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州独山湘企置业有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告贵州独山经济开发区管理委员会偿还借款人民币5000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告贵州独山湘企置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴昌俊人民陪审员  杨跃军人民陪审员  孟正仙二〇二一年七月十四日法官 助理  吴再元书 记 员  邓 萍
山东省无棣县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1623民初2225号原告：孟维新，男，1969年3月2日出生，住无棣县。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：李洪义，男，1974年4月16日出生，住无棣县。被告：高增生，男，1969年7月7日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：李同乐，山东尹增东律师事务所律师。被告：王立军，男，1955年3月1日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增东律师事务所律师。原告孟维新与被告李洪义、高增生、王立军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟维新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还是租赁费损失共计76271元。事实和理由：2018年8月22日至2019年2月28日期间，被告李洪义、高增生、王立军租赁了原告孟维新的架杆、架扣等建筑设备，上述建筑设备均用在无棣县月湖蓝湾别墅楼工地。原告与被告签订了《建筑机械设备租赁合同》，合同约定由被告租赁原告的架杆、架扣等建筑设备用在无棣县月湖蓝湾工地，并对租赁价格及设备损坏、缺失等计算方式进行确定，还约定双方发生纠纷时由无棣县人民法院管辖等内容”。合同签订后三被告按合同约定租赁了原告架杆、架扣等设备。经结算三被告累计欠原告租赁费共计101271元，随后被告只给付了原告25000元的租赁费，对剩余的57962元租赁费至今未付，也没有返还原告的部分建筑设备。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李洪义、高增生、王立军欠原告孟维新租赁费和损失76271元，三被告于2021年7月9日偿还原告58000元，余款原告自愿放弃；二、案件受理费853元，由原告孟维新负担；三、其他互无争议。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 秀二〇二一年七月九日书记员 李娜娜