海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2021）琼0271民初6899号        原告：陈圣明，男，1953年8月2日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住三亚市。                委托诉讼代理人：谭小艳，海南椰达律师事务所律师。                被告：林永贤，男，1971年1月18日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住三亚市。                原告陈圣明与被告林永贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈圣明及其委托诉讼代理人谭小艳，被告林永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈圣明向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告林永贤向原告偿还饲料款78319元；2．判令被告林永贤承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系养殖专业户，长期向原告赊购饲料。从2010年1月28日起至2013年5月10日止，被告共计向原告赊购价值156547元的饲料。经原告多次催促，被告仅支付78228元，尚欠78319元至今未付。被告已经在调拨单的领货人处签字确认货款的具体数额以及未付款的事实。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”规定，被告应当立即向原告偿还拖欠的饲料款78319元。原告根据法律规定提起诉讼，请法院判如所请，依法维护原告的合法权益。                被告林永贤辩称，原告的主张不是事实，原告记账的款项多了。2020年1月28日到2012年9月4日之间被告拖欠的款项，原告已经全部记在了2012年9月4日中的3万元内，之前2010年1月28日至2010年3月11日之间的债务已包含在内。现原告主张被告还了2012年的，2010年至2012年之间的债务未还不符合常理。2012年9月4日之后的债务被告已经还完了，原告故意不把还款条作为证据提供，被告偿还的款项不止78228元，但是时间久远记不清楚具体的还款数额。当时被告和原告购买饲料是用于养虾苗，虾苗也是向原告购买的，因为虾苗本身有问题，导致被告破产，无力偿还欠款。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方对如下事实均无异议，本院予以确认：                被告林永贤在养殖虾过程中，长期向原告陈圣明赊购饲料。从2010年1月28日起至2013年5月10日期间，被告陆陆续续向原告赊购饲料。双方通过签订《调拨单》的形式记载被告每次赊购饲料的款项，并由被告签字确认。现原告主张在此期间被告购赊欠饲料款项共计156547元，被告仅支付了78228元，尚欠78319元未支付。原告在向被告主张支付剩余欠款过程中，被告认为原告记账有误，双方遂起纠纷，诉至本院。                对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：                关于被告林永贤实际拖欠款项数额的问题。原告诉称被告欠款金额为78319元，并提交《林永贤拖欠饲料款明细表》证明其主张。被告辩称原告证据真实性予以认可，但是2010年1月28日至2010年3月11日四张调拨单所载明的金额已包含在2012年9月4日调拨单中，且2012年9月5日至2012年11月30日11张调拨单所记载的金额已全部还清。经庭审质证，《林永贤拖欠饲料款明细表》中包含有2010年1月28日至2013年5月10日，共计23张调拨单，上述调拨单均有被告签字确认，被告亦认可其真实性，故本院对上述证据真实性予以确认。关于2010年1月28日至2012年9月4日五张调拨单的欠款原告是否重复主张的问题。2010年1月28日至2010年3月11日的四张调拨单所载明金额共计10018元，2012年9月4日调拨单载明：尚欠陈圣明现金30000元。该笔调拨单所载内容表明是原、被告对之前债务的重新确认，在原告未提供双方之前尚有其他债务纠纷的情况下，被告抗辩称该调拨单包含了前述四张单据中的欠款，更符合事实，对被告抗辩理由，本院予以采信。关于2012年9月5日至2012年11月30日的11张调拨单所记载欠款被告是否已偿还的问题。上述11张调拨单所载明金额共计98228元，原告诉称上述款项被告仅偿还78228元，被告辩称其已全部偿还完毕。原告持有的上述调拨单是对双方债务的记载，被告抗辩已偿还完毕，应提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由本院不予采信。原告主张的2012年12月22日至2013年5月10日之间的欠款为18301元，并提供相关的调拨单予以证明，被告亦予以认可，本院予以确认。因此，被告尚欠原告的款项共计为68301元（即3万元＋2万元＋18301元）。                本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提供的调货单被告均进行了签名确认，结合庭审情况，被告对拖欠饲料款项的事实亦予以认可，足以认定原、被告间存在买卖合同关系。原告作为供货方，已实际交付货物，被告作为付款义务人，应及时履行付款义务。被告支付78228元后剩余货款68301元至今未及时支付给原告构成违约。因此，原告要求被告偿还所拖欠货款68301元有事实根据和法律依据，本院予以支持。                综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                被告林永贤于本判决生效之日起十日内向原告陈圣明支付拖欠的饲料款68301元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1787元（原告已预交），由被告林永贤负担。                如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                    审判员彭凤舞    二〇二一年七月十九日            法官助理寇博文            书记员钟珊珊            《中华人民共和国合同法》            第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》            当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。            对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。