河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7784号原告：众铁隆（北京）基础工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1887（经济开发区集中办公区），统一社会信用代码：91110228MA00D41PX7。法定代表人：刘玉海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号，统一社会信用代码：914100007805371315。法定代表人：牛学忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李帅杰，男，系该公司员工。原告众铁隆（北京）基础工程有限公司（以下简称“众铁隆公司”）诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称“中铁七局郑州公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告众铁隆公司的委托诉讼代理人赵月强，被告中铁七局郑州公司的委托诉讼代理人陈晓辉、李帅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众铁隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2017年7月14日签订的钢支撑租赁合同；2.判令被告给付原告至2021年4月28日的租赁费3956069.59元，之后按每日4160元持续计算给付租赁费至未退租赁物退清或折价赔偿完毕；3.判令被告裁决生效后一个月内退还原告各型租赁物合计832.1638吨，逾期折价赔偿4576900.9元；4.判令被告给付原告运费588063元；5.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请将二项请求租赁费变更为3769812.02元，之后按每日4510元持续计算给付租赁费至未退租赁物折价赔偿完毕；第三项租赁物折价赔偿款变更为4845060元，第四项运输费变更为610002元。事实与理由：2017年7月14日，原被告签订钢支撑租赁合同，被告租用原告钢支撑板、钢围檩等建筑设备用于兰州轨道2号线一期2-TJ-6标工程。合同约定日租金5元/吨，钢檩子每个每天0.15元。租赁期限自2017年7月1日至2018年10月31日。甲方因实际需要发生变化，可在合同规定的租赁期满前将部分或全部租赁物归还乙方，也可在租赁期满后继续使用，租金根据本合同按实际使用数量和时间据实计算。每月25日结算，甲方在收到乙方出具的国家增值税普通发票后，在7个工作日内支付结算金额的85%，剩余15%作为质保金，在租赁结束后一次性30日内支付给乙方。至2021年4月28日共产生租赁费5043824元，已付1274011.98元，尚欠3769812.02元。现尚有各项租赁物880.92吨未退还，按市场价每吨5500元折价4845060元。因合同未解除，租赁物未退还，按合同第2.2条、2.4条、9.1条，未退还的880.92租赁物每日产生4510元租金应持续计算至未退还的租赁物折价赔偿完毕。合同约定运费按450元/吨计算，由甲方承担。原告共计送货1355.56吨，被告应付原告运费610002元。上述费用，经多次催要未付。故起诉至法院，望支持。被告中铁七局郑州公司辩称，1.我公司不同意解除双方签订的钢支撑租赁合同，在该合同的第9.1条当中，约定有合同解除、变更、终止的条件，我公司未达到该解除条件，目前我公司涉案项目并未竣工完毕，也正在按照9.1条的约定在计算实际使用的租金；2.因涉案工程未完毕，我公司租赁的钢支撑目前仍在使用当中，我公司既然不同意解除钢支撑租赁合同，也就无法赔偿其所称的折价赔偿款；3.对于原告所诉称的运费问题，我公司与沧州市众达物流有限公司签订了一份钢支撑运输合同，因钢支撑租赁合同当中所约定的运费计算无法进入我公司所预列账目中，所以我公司与沧州众达物流公司重新签订运输合同，在该合同当中我公司共计支付了23万的运费，该运费其实就是支付给原告所有。综上，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2017年7月14日，原告众铁隆公司作为出租方、乙方与被告中铁七局郑州公司作为承租方、甲方签订《钢支撑租赁合同》一份，主要约定：被告承租原告钢支撑（暂定350吨）、钢围檩（暂定100吨），用于兰州轨道2号线一期2-TJ-6标段；日租金：钢支撑5元/吨、钢围檩5元/吨，运费按450元/吨计算，在货物到达现场后10日内支付；租赁期限暂定自2017年7月1日至2018年10月31日止，实际起租时间以经双方签认的进料单为准；暂定总价1163250元（含增值税）；每月25日结算，乙方根据双方签字盖章的结算单出具国家正规增值税普通发票；支付方式：银行转账或承兑汇票；交付地点：甘肃省兰州市城关区雁北街道雁园路中铁七局项目部，到达交付地点的运输费用450元/吨，由甲方负责并承担费用；装车由乙方负责并承担费用，卸车由甲方负责并承担费用，以上费用由乙方垫付；甲方指定张林林、张水生负责租赁周转材料的验收、签收，乙方指定李玉勇负责交验、签认；合同还对其他权利义务、违约责任、管辖法院等事项进行了约定。附件一《周转材料租赁物明细单》、附件二《周转材料归还物明细单》、附件三《租赁物缺损赔偿表》。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物资，至2021年4月28日共产生租赁费5043824元，被告累计已付1274011.98元，尚欠3769812.02元未支付，尚有各项租赁物880.92吨未退还。另查明，2018年3月30日，被告与沧州市众达物流有限公司签订《钢支撑运输合同》一份，用于案涉工程运输费的支付，约定运输单价450元/吨，运输地点与上述工程地点一致。被告于2019年7月12日、5月22日共向沧州市众达物流有限公司支付运输费230000元。原告认可收到此230000元运费。本案在开庭审理后，原告以被告工程还未完工，租赁物仍在使用，不同意解除合同、折价赔偿未退租赁物，本着有利于双方合作，利于被告节约成本继续完成工程的目的，自愿撤回第一项和第三项诉讼请求。以上事实，有钢支撑租赁合同、申请书、出库单、银行转账凭证、运输合同及庭审笔录等证据在卷，予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《钢支撑租赁合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付截止2021年4月28日的租赁费3769812.02元，被告亦予以认可，故本院对该项诉讼请求予以支持。因双方合同继续履行，后续租金应根据合同履行情况按约定标准据实计算。关于原告主张的运输费610002元，在扣除被告已经支付的230000元后，被告仍应向原告支付运输费380002元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告中铁七局集团郑州工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告众铁隆（北京）基础工程有限公司支付截止2021年4月28日的租赁费3769812.02元；二、被告中铁七局集团郑州工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告众铁隆（北京）基础工程有限公司支付运输费380002元；三、驳回原告众铁隆（北京）基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38187元，由原告众铁隆（北京）基础工程有限公司负担20056元，由被告中铁七局集团郑州工程有限公司负担18131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二一年七月九日法官助理  顾百灵书 记 员  张永泽