吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初3272号原告：王某，男，1952年11月18日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：宋雯，吉林开祥律师事务所律师。被告：邹某，女，1987年10月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江威翔律师事务所律师。原告王某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人宋雯、被告邹某及其委托诉讼代理人马思明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金634912.4元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金634912.4元为基数自2020年6月8日起按年利率3.85%支付至实际清偿之日止，逾期利息暂计算至2021年3月25日，共计22527.05元)。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系继父女关系，自2016年至2018年，被告共计向原告借款634912.4元用于支付商品房首付款、按揭房贷、装修费、车位费等费用，该借款被告至今未予偿还。原告已经年迈，需要资金支付日常开销及医疗费用，多次向被告催要借款，但被告均未予回应。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告王某变更部分诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告借款本金317456.2元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金317456.2元为基数自2020年6月8日起按年利率3.85%支付至实际清偿之日止。邹某辩称，1、根据物权设立登记原则，位于长春市绿园区吾悦广场1号楼2101号楼（不动产权号吉2019长春市不动产权第XXXX号）和车库应归邹某所有。2.王某、高爱珍夫妇为邹某购置房屋和车库支付的首付款，属于以实际行为订立的赠与合同，首付款应为王某、高爱珍夫妻二人作为父母实际赠与子女邹某的。本案中，王某、高爱珍夫妻二人为邹某出资首付购买诉争标的房屋，且王某、高爱珍夫妻二人并未与邹某对首付款进行约定，因此，该首付款应视为赠与。本案中，诉争标的房屋是房屋首付款，根据《中华人民共和国民法典》第一百三十五条规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中的首付款的赠与属于以其他形式订立的赠与合同。第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。第六百五十八条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与合同是践行性合同，本案中，父母和子女之间的交易习惯，在没有明示为借款的情况下，按照交易习惯，一般都应视为赠与。王某、高爱珍夫妻实际将夫妻共有财产给付邹某支付首付款，邹某实际收取了受赠的购房首付款，王某、高爱珍夫妻二人也没有在首付款转移之前撤销赠与，也没有针对首付款进行约定，而是以实际行为履行了赠与首付款的行为，已经以其他形式形成了事实上的赠与合同。因此，本案中的王某、高爱珍夫妻二人给付子女邹某首付款的行为，应认定为赠与行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。条文中的“应当认定”是在父母实际出资时，其具体意思表示不明的情况下，从社会常理出发，推定为赠与，参照该司法解释的规定，本案中王某、高爱珍夫妻二人替邹某出资购置房屋的，该出资也应认定为赠与。高爱珍作为邹某生母，为小女儿邹某提前考虑购买婚房，典型是赠与的意思，该意思表示在高爱珍生前是没有任何争议的，王某作为继父，在妻子高爱珍走后，有违社会常理否认赠与，以借款为名义向邹某起诉索要高爱珍赠与的房屋首付款，有违高爱珍遗愿。3.王某提起诉讼已过诉讼时效。本案中邹某支付首付款的时间为2016年，王某起诉日为2021年，已经超过民法总则规定的3年诉讼时效，王某超过诉讼时效维权也应依法驳回其诉讼请求。4.王某滥用诉权，基于同一事实，先后以所有权确认纠纷、遗产纠纷、借款纠纷向邹某起诉，违反“一事不二审的原则”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合条件的，构成重复起诉，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。”综上所述，应依法驳回原告王某的诉讼请求。经审理查明：2016年5月8日、2018年1月18日，高爱珍用其尾号6279的银行卡为被告邹某购买吾悦广场房产支付购房首付款及车尾款，共计403005元。2016年5月8日，原告王某用其尾号1368的银行卡为被告邹某购买吾悦广场房产支付购房首付款4万元；并且从2016年6月11日至2018年10月20日为被告邹某支付房屋贷款、房屋装修款、物业费共计171937.4元，吾悦广场的房屋及车位登记在被告邹某名下。另查明，邹某、邹娜系高爱珍之女，王某与高爱珍于2009年2月23日登记结婚，婚后双方未生育子女，2018年5月26日，高爱珍去世。2015年至高爱珍去世被告邹某一直与原告王某和高爱珍共同居住生活。在高爱珍去世后，王某曾通过微信要求被告邹某返还上述支付的钱款。再查明：2020年6月1日，邹某向本院起诉王某及邹娜要求：1.继承高爱珍遗产（不动产位于朝阳区青云街5号房屋一套市价值85万与动产存款26万元；2.诉讼费由被告承担。随后王某提起反诉，要求1、依法分割其与高爱珍借给邹某购房首付款382245.45元中的254830.3元由王某继承；2.依法分割其与高爱珍借给邹某购买车尾款80730.00元中的53820.00元由王某继承；3.请求依法分割其和高爱珍借给被邹某按揭还款、装修款、物业费171,937.40元中114,624.93元由王某继承；4.请求依法分割邹某返还高爱珍银行卡遗产59,441.00元中的39,626.83元由王某继承，以上四项共计462,902.06元；5.请求依法分割高爱珍抚恤金20个月工资，邹某已取走；6.请求依法分割其和高爱珍借给邹娜25万元中的166,600.00元由王某继承；7.诉讼费由邹某、邹娜承担。经审理，本院作出（2020）吉0104民初2811号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）王某于本判决生效后十日内给付给付原告（反诉被告）邹某44,918.05元；给付被告邹娜44,918.05元；二、原告（反诉被告）邹某于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）王某39,627.40元，给付被告邹娜9,906.80元；三、原告（反诉被告）邹某于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）王某18,396.00元，给付被告邹娜18.396.00；四、驳回原告（反诉被告）邹某、被告（反诉原告）王某其他诉讼请求。同时判决中称关于王某反诉所主张分割其与高爱珍转给邹娜、邹某的款项一节，上述民事行为系在高爱珍生前完成的民事行为，所涉及的款项并不是高爱珍死亡时遗留的财产，不应在继承中处理，对王某的该项主张本院不予支持。随后王某不服，提起上诉后撤诉，（2020）吉0104民初2811号民事判决书已生效。庭审中，原告王某称其在银行从招行卡内取出2万元现金交给被告邹某，但是被告予以否认。同时被告邹某向本院提供（2020）吉0104民初2811号案件卷宗内录音一份，系2018年5月31日原告王某与被告邹某及邹娜在家中聊天录音，用以证明原告王某把钱给被告邹某系赠予行为，但是原告王某认为录音系被告偷录，不能排除被告及其姐姐在有设计的情况下与原告对话，录音仅录制了当天对话的部分内容，并不能全面、完整、客观反映原被告对话真实语境，该录音证据不足以证明原告存在赠予被告购房款的意愿。以上事实，有银行转账流水、结婚证、死亡证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：案件是违法一事不再理原则、案件是否已过诉讼时效、原被告间是否有借贷关系及金额的认定。首先（2020）吉0104民初2811号案件系继承纠纷，该案中王某提出要求邹娜邹某返还钱款的诉求，但是判决认为该民事行为系在高爱珍生前完成的民事行为，所涉及的款项并不是高爱珍死亡时遗留的财产，不应在继承中处理，对王某的主张不予支持，故在（2020）吉0104民初2811号案件中并未对此诉求进行审理，王某可以就该诉求另行起诉主张权利，本案程序合法，并未违反一事不再理原则。但表明本案原告王某在继承案件中，对本案标的以继承财产主张过权利，而非以借款主张权利。其次，案件是否已经超过诉讼时效，虽然钱款首次转账行为发生在2016年，但是原告王某曾经通过微信主张向被告邹某主张返还该钱款，故诉讼时效中断重新计算，该案并未超过诉讼时效。第三，双方之间是否形成借贷关系，本院认为双方之间不形成借贷关系，理由如下：首先王某与邹某系继父与继女的关系，高爱珍与被告邹某系母女关系，故双方系家庭关系，关系较为特殊；其次，原告没有提供借款凭证、借据、聊天记录等有关借款合意的直接证据；第三，双方均认可案涉钱款用于被告邹某购买房屋、车位、装修房屋、交纳物业费、支付房屋按揭贷款。房屋及车位均登记在被告邹某名下，第四，原告及高爱珍给付被告钱款时一直与被告邹某共同居住。原告认为按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案当事人之间系家庭关系，关系较为特殊，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条规定：“结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女个人的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”故房屋登记在子女名下就是对借贷关系不存在应为赠与的有利抗辩，原告方仍应就借贷关系的成立承担举证责任。同时结合生活实践，父母出资为子女婚前购房在当今社会较为普遍，且从本案的银行流水可以看出，王某、高爱珍不仅出资为邹某购买房屋付首付款、车位款，还帮助邹某支付房屋的按揭贷款、装修款、物业费，在双方对以上钱款无明确约定的前提下，应当认定为父母对子女的赠予而非借贷。综上，原告主张存在借贷关系证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10374元，减半收取计5187元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙国彬二〇二一年七月二日书记员 张大伟