文书内容江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复143号复议申请人（被执行人）：纪传强，男，汉族，1974年1月4日生，住睢宁县。申请执行人：吴晓飞，男，汉族，1972年4月3日生，住睢宁县。复议申请人纪传强不服江苏省睢宁县人民法院（以下简称原审法院）作出的(2020)苏0324执异168号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，吴晓飞诉纪传强债权转让合同纠纷一案，原审法院作出（2013）睢民初字第00230号民事判决，纪传强不服，提出上诉。本院作出（2013）徐民终字第2593号民事裁定，裁定发回重审。原审法院于2014年11月6日立案受理，于2015年7月1日作出(2014)睢民初字第03116号民事判决：纪传强于本判决生效后十日内偿还吴晓飞欠款398931元及滞纳金（以398931元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年5月17日起计算至纪传强给付之日止）。纪传强不服，提起上诉，本院于2016年5月9日作出（2015）徐民终字第04240号民事判决：驳回上诉，维持原判。纪传强不服，申请再审，本院于2016年12月30日作出（2016）苏03民申337号民事裁定：驳回纪传强的再审申请。根据吴晓飞的申请，原审法院于2016年7月1日立案强制执行，案号为（2016）苏0324执1738号。在执行过程中，纪传强陆续支付了36万元，其中2018年2月12日支付10万元，2019年2月2日支付6万元。被执行人纪传强向原审法院提出执行异议称，根据（2015）徐民终字第04240号民事判决，纪传强对冯琪负有债务398931元，冯琪将该笔债权转让给吴晓飞，吴晓飞对纪传强享有的债权为398931元。根据（2009）睢民一初字第5029号、（2017）苏0324民初2515号民事判决，2008年纪传强对冯琪享有债权11万元。依照合同法第82条、第83条规定，纪传强对吴晓飞享有抵销权，根据合同法第99条之规定，纪传强自接到债权转让通知书时起，随时可以行使抵销权。纪传强已将抵销申请通过邮政专递方式邮寄给吴晓飞。请求：从（2015）徐民终字第04240号判决的本金中抵销11万元。原审法院查明，2009年10月13日，原审法院对纪传强诉冯琪民间借贷纠纷一案作出（2009）睢民一初字第5029号民事判决：冯琪于本判决生效后十日内偿还纪传强借款人民币1万元。目前该判决已生效。2017年7月3日，原审法院对纪传强诉冯琪民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0324民初2515号民事判决：冯琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还纪传强借款本金10万元。冯琪不服，提起上诉，后撤回上诉，该判决已生效。2012年2月14日，纪传强向冯琪出具了欠工程款398931元欠条一份，同年5月16日，冯琪将该笔债权转让给吴晓飞。2019年2月2日，纪传强通过邮政特快专递向吴晓飞送达了债权债务抵销通知书，邮寄地址为徐州市泉山区奎园小区新月园17号1单元101室。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”。异议人纪传强对让与人冯琪享有债权，已经生效法律文书确定；冯琪将其对纪传强享有的债权转让给吴晓飞，冯琪对纪传强享有的债权也已经生效文书确定；且双方所负债务均为金钱债务，纪传强可以请求抵销。《中华人民共和国合同法》第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知书时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”。纪传强在接到债权转让通知书时并未向受让人吴晓飞主张抵销，在庭审过程中亦未提出抵销的答辩，其仅在案件进入执行程序后于2019年2月2日通过邮政特快专递向吴晓飞送达了债权债务抵销通知书。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第二款“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”之规定，主张抵销权应当通知对方，且通知一经到达即产生抵销之效力。综上，异议人纪传强请求在吴晓飞与其债权转让合同纠纷民事案件中从判决确定的欠款398931元中抵销11万元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中和人民共和国合同法》第八十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定：驳回异议人纪传强的异议请求。纪传强不服上述裁定，向本院申请复议称，纪传强对冯琪享有的债权先于冯琪转让给吴晓飞的债权到期，故纪传强可以向受让人吴晓飞主张抵销。一、原债权纠纷判决标准不一样，造成债务抵销时间点的选取有差异。因标的物种类、品质相同，在任何时间点抵销都是一样的。但复议申请人的398931元债务有滞纳金，而11万元的债权没有滞纳金，判决标准不一致，不是复议申请人的过错。二、根据《中华人民共和国合同法》第99条第2款，复议申请人在2019年2月2日具有抵销权。但法律并未规定抵销权实施时间，因此抵销的时间点在互负债务的任意时间均可以。“互负债务抵销”的法律本意是简化诉讼，并不因当事人是否提出而变化，只是不提出法律就不主动支持而已。同时，抵销不得附条件或者附期限，抵销权是一种形成权，抵销条件一达到就可以抵销，并不以意志为转移。而原裁定附条件和时限，即2019年2月2日后才可以抵销。请求：1、撤销(2020)苏0324执异168号执行裁定书；2、判决债权债务相互抵销。本院审查期间查明，原审法院作出的（2009）睢民一初字第5029号民事判决、（2017）苏0324民初2515号民事判决查明的冯琪向纪传强借款的事实发生在2008年6月18日、2008年1月17日。原审法院作出的（2014）睢民初字第03116号民事判决确认“2015年5月16日吴晓飞与冯琪签订了一份《债权转让协议》，约定将纪传强欠冯琪的基站工程款398931元转让给吴晓飞，冯琪于当日通过中通速递将《债权转让通知书》送达给纪传强。”上述法律文书均已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，债务人接到债权转让通知书时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案中，冯琪向纪传强借款110000元发生在2008年1月至6月间。2015年5月16日冯琪通过中通速递将《债权转让通知书》送达给纪传强，告知其债权398931元转让给吴晓飞。根据上述法律规定，纪传强应当在接到债权转让通知书时，向吴晓飞主张将其对冯琪享有的债权相互抵销，但是纪传强未提出。在纪传强、吴晓飞、冯琪等的债权转让纠纷诉讼中，纪传强亦未提出债务抵销的主张。2016年5月6日，本院二审判决依法维持原审法院判决纪传强应偿还吴晓飞欠款398931元，纪传强应当按照生效判决履行给付义务。2019年2月2日，纪传强向吴晓飞送达了债权债务抵销通知书。后纪传强以从生效执行依据中的本金398931元中抵销110000元，即实际执行债务本金288931元为由向原审法院提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。该条是对被执行人在执行程序中主张抵销的审查标准，是对互负到期债务的当事人相互抵销债务的规定。一般债务是本金、利息、滞纳金等的总和，纪传强主张的抵销仅是对生效判决确定的本金进行抵销，而不是在其应负债务范围内进行抵销，其异议请求与上述法律规定不符，原审法院裁定驳回其异议请求，并无不当。纪传强的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。纪传强对冯琪享有的债权已被原审法院两份生效判决所确认，其可以通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人纪传强的复议申请；二、维持江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324执异168号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年七月二十六日法官助理刘丹蕾书记员孙**