山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1445号原告：莱州鑫通胜达汽车销售有限公司，住所地山东省莱州市程郭镇西坊北村。法定代表人：王春玲，经理。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：宋士君，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县。原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司与被告宋士君、宋传平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对宋传平的告诉，本院口头裁定予以允准。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的逾期汽车贷款53931.36元；2.被告给付原告按年利率24%计算的利息12500元（自2019年6月30日至2020年6月16日分别以三笔垫款的本金51900元、2000.11元、31.25元为基数分笔分段计算），并自2020年6月17日起至垫付款全部付清之日仍按年利率24%计算利息；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，被告为购买汽车向中国工商银股份有限公司莱州支行（以下简称工行莱州支行）申请办理汽车专项分期业务，约定专项分期金额为66500元，分36期，首期偿还金额为1855元，以后每期偿还的金额为1847元。原告为上述分期业务提供担保，并与被告签订了《担保协议》。被告取得贷款后未依约还款，原告为履行担保责任代被告向工行莱州支行偿还贷款本息共计53931.36元。原告多次向被告催要未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告与工行莱州支行在签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》中约定，工行莱州支行为分期款项发放人、抵押权人、债权人，被告为分期付款申请人、抵押人，被告授权委托工行莱州支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号6222××××1314）进行启用；工行莱州支行将汽车专项分期金额66500元扣收后支付给合作机构，入账账户名称为莱州鑫通胜达汽车销售有限公司，账号为1606××××6926，开户行为工行；被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行莱州支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1855元，以后每期偿还的金额为1847元；被告应按分期逐月的方式及11.88%的分期付款手续费率向工行莱州支行支付分期付款手续费7900.2元。2017年8月16日，原告与被告在签订的《担保协议》中约定，原告为被告的消费贷款提供担保，贷款银行为工行莱州支行，借款本金为66500元，借款用途为购车，借款期限为36个月；担保主债权的范围为合同所列银行消费贷款的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于通讯费、公证费、诉讼费、执行费、律师服务费、拍卖费、评估费等）；如果被告不按期偿还贷款，导致原告向工行莱州支行承担担保责任，被告需在原告承担担保责任之日起三日之内，将原告代替被告向工行莱州支行偿还的资金返还，否则，被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，并承担由此给原告造成的实现债权的全部费用（包括但不限于通讯费、公证费、诉讼费、执行费、律师服务费、拍卖费、评估费等）。同日，被告作为承诺人向原告出具《借款人承诺书》，该承诺书载明：在借款存续期间内，被告如未按约定续保，逾期还款，原告无需被告同意可以先为被告预垫付，并可向被告收取所付款项每日0.1%的滞纳金。被告作为承诺人向原告出具《承诺函》载明：被告承诺在贷款发放后每月按时还款，如未按时足额偿还银行借款本金或利息，被告自愿放弃前期向原告所缴押金，由此而产生的拖车费用（贷款发生额的20%）、仓储费（100元/天）、违约金（贷款发生额的20%）、以及其他合同约定的相关费用由被告承担。2017年8月16日，原告向工行莱州支行出具的《担保承诺函》中载明：原告同意并承诺为被告与工行莱州支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向工行莱州支行提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行莱州支行根据主合同之约定要求被告提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年；原告已在工行莱州支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行莱州支行有权扣划保证金用以清偿被告所欠工行莱州支行款项。被告取得借款后未依约按时足额还款。2019年6月30日至2019年10月31日，原告作为连带责任保证人，分别于2019年6月30日、2019年10月23日、2019年10月31日分3笔代被告向工行莱州支行偿还贷款本息51900元、2000.11元、31.25元，共计53931.36元。庭审中，原告明确因与被告签订的合同中既约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，又约定了按垫付款项每日0.1%的滞纳金，还约定了被告需向原告支付贷款发生额20%的违约金，上述约定总计年利率超过24%，故按年24%利率主张利息。本院认为，被告与工行莱州支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告向工行莱州支行出具的《担保承诺函》、原告与被告签订的《担保协议》、被告向原告出具的《借款人承诺书》及《承诺函》，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后未按时足额还款，原告作为保证人依约履行了保证责任后有权向被告追偿。现原告要求被告偿还垫付款53931.36元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付按年利率24%计算的利息12500元（自2019年6月30日、2019年10月23日、2019年10月31日至2020年6月16日分别以三笔垫款的本金51900元、2000.11元、31.25元为基数分笔分段计算），并自2020年6月17日起至垫付款全部付清之日仍按年利率24%计算利息之诉讼请求，当时有效的法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”，法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，据此，对原告请求被告给付2020年6月16日之前按年利率24%计算的利息12500元本院依法予以支持，2020年6月17日至2020年8月19日间的利息，仍应按年利率24%、以未偿还垫付款为基数计算，2020年8月20日起至实际给付之日止以未偿还垫付款为基数、按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算利息，对原告超出部分的诉讼请求依法予以驳回。庭审中，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条，当时有效的原《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，当时有效的法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告宋士君于本判决生效之日起10日内偿付原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司垫付款53931.36元、利息12500元（暂计至2020年6月16日）及2020年6月17日之后以未归还垫付款为基数计算的利息(其中2020年6月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算)；二、驳回原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告宋士君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王春萍人民陪审员  车爱东人民陪审员  刘桂兰二〇二一年七月五日书 记 员  王 洁