湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初1010号原告：唐立志，男。原告：唐立荣，男，系唐立志之弟。原告：唐立辉，男，系唐立志之弟。原告唐立荣、唐立辉的法定代理人：胡泉凤，女。三原告及其法定代理人胡泉凤之委托诉讼代理人：李会明，男，系胡泉凤之亲戚。被告：嘉禾县龙潭镇廊里村村民委员会。法定代表人：唐召星，系该村民委员会主任。原告唐立志、唐立荣、唐立辉与被告嘉禾县龙潭镇廊里村村民委员会（以下简称廊里村）物权保护纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人胡泉凤及其委托诉讼代理人李会明、被告廊里村之法定代表人唐召星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立志、唐立荣、唐立辉向本院提出诉讼请求：1.确认被告拆除原告户籍地属于原告之父生前的两处房产的行为违法;2.判令被告将拆除原告之父生前所有的两处房产的宅基地返还给原告，或者重新为原告安排宅基地重建住宅;3.判决由被告因撤除原告之父生前所有的两处房产造成的损失承担赔偿原告30万元的责任，或者由被告将拆除原告之父生前的两处房屋恢复原状;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父唐圣生在原告的户籍地拥有原告的爷爷唐昭明分得的两处住宅。该事实有2007年2月26日由唐召明与其三个儿子唐圣忠、唐圣生、唐圣平共同立下的《房产分割有关事宜协议书》为据可证实。2018年6月29日，原告之父唐圣生与原告之母胡泉凤依法登记离婚，并由原告的父母双方共同约定我们兄弟三人的抚养权、抚养费、教育费及其他一切费用全部由父亲承担。该事实有离婚证及离婚协议书为据可以证实。2020年5月28日，原告的父亲意外逝世，于5月30日土葬于本村冷子头，并于2020年6月8日注销了原告之父唐圣生的户口。该事实有原告村委会出具的逝世证明、土葬证明，和龙潭派出所出具的户口注销证明为据证实。原告的父母离婚后，母亲一直租房居住在嘉禾县城的亲戚家，原告三兄弟因均未成年，也一直与母亲同居在嘉禾县城。后来我们的母亲在微信中收到了一份来自原告户籍地村里的会议记录，该记录记载原告之父的两处房产的面积及折合的被拆价值。后经原告母子回老家查看时，原告之父生前的两处房产被被告拆除了，并且废渣都已被推平了。该事实只有原告村里的会议记录可以证实。当我们知道父亲生前的两处房产被被告拆除的情况后，我们于2020年12月16日向被告提出了要求给我们安排宅基地建房居住的《申请书》交给所在的村委会，村委会签收并盖了公章后村委会保留了复印件，原件返还给我们了，被告至今没有对我们提出的请求事项作出任何回复。2021年3月24日，我们又给村干部和龙潭镇的驻村干部打电话，要求被告对拆除我们父亲生前拥有的房产的事实予以解决我们的居住问题，但我们迟迟等不到被告的处理结果。以上事实有被告签收我们《申请书》为据证实。综上事实，被告在未取得任何授权、未经原告同意、未经依法补偿、未经依法给予安置等法定程序允许的情况下，就擅自将原告父亲生前拥有的两处房产拆除的行为，违反了法律的规定，侵犯了我们的合法权利，造成了我们的财产遭受损害事实。为依法维护我们的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院对该案依法审理、依法作出公平、正义的判决。被告廊里村辩称，我们村棚改从2017年就开始，我们有会议纪要，一直依法依规进行的，原告的请求不成立，且原告只有一处住宅，而且是倒了的，我们村里面能够居住的都有照片，在拆迁之前都照了。原告说要三处宅基地，不符合国家规定。宅基地要根据协议来进行，我们拆除原告的房子，有两种方法补偿，如果要宅基地，超过60平方就要购买。胡泉凤与三原告的父亲已经离婚了，三原告的父亲作为我们村的村民，去年我们还为三原告的父亲的事开了会。原告方没有跟村委会商量过，就把村委会告上了法庭，原告方没有一点良心，我方认为原告方的诉讼请求一点都不合理。经审理查明，从2017年7月5日起，被告廊里村经村支二委成员、村民代表及党员、组长讨论通过对本村棚户区开展改造工程，并制定棚户区改造实施方案：……水泥板是500元/平方米、瓦房300元/m2、空坪是200元/m2。4.棚户区改造有两种方式：一是货币安置。以体现价格的形式由集体购买进来，货币安置户不再安排宅基地。二是实物安置：①每一百平方除去公共场所及所有基础设施20m2、户主只能拥有80平方米，实物安置户只签协议，不用货币补偿。不够建房面积由户主购买。②按照“一户一宅”原则，每户只能拥有一间房子，其他杂房及老屋依法归公所有，用于集体建设用，这也是批地基时每户都有的依据。③村预想在1-2组、3-4组空坪地界购置10-30亩宅基地，用以安置村中心住房、村中心必须全部腾出。④拆迁以拆迁小组为中心、全村村党员、干部、人大代表及村民代表为骨干、一带一、一帮一，以点带面。力举在6月前全部迁完，范围（1-8组）、（9组放弃）……。被告廊里村成立村棚户区改造小组及村拆迁小组，对村棚户区拆迁的旧房进行测量。2018年10月，村拆迁小组对三原告之父唐圣生之无人居住的其父母分给的一处旧房（无房顶，仅有部分砖墙）进行测量，测量数据为8.3米×5.25米=43.575平方米，并将测量数据交唐圣生，唐圣生无异议，唐圣生要求实物安置。经唐圣生同意后，村拆迁小组将其旧房拆除土地纳入棚户区改造工程。另查明，唐圣生系被告廊里村5组村民，唐圣生与胡泉凤婚生三个小孩，三小孩户籍均在被告廊里村五组，分别为唐立志、唐立荣、唐立辉，双方于2018年6月29日到民政部门登记离婚，协议约定三原告由唐圣生抚养。2020年5月28日，唐圣生死亡，后三原告由胡泉凤抚养。唐圣生生前在廊里村仅有一处其父母分给的旧房，另无住房。以上事实，有当事人陈述、廊里村会议记录、房产分割有关事宜协议书、申请书、离婚协议及离婚证、廊里村出具的证明、唐基日及唐基任的证人证言等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告廊里村对涉及村民利益的棚户区改造工程于2017年经村支二委、村民代表及党员、组长召开会议讨论通过。三原告之父唐圣生自愿选择棚户区改造实施方案的实物安置，且对其旧房测量数据无异，系其真实意思的表示，被告廊里村经唐圣生同意拆除其旧房，将其土地纳入棚户区改造工程，并无不当。故对三原告请求确认被告拆除其父生前的两处房产的行为违法的诉讼请求，本院不予支持；并对三原告请求判决被告因撤除其父生前所有的两处房产造成的损失承担赔偿30万元的责任或由被告将拆除其父生前的两处房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因唐圣生前生的旧房已被拆除，旧房土地纳入村棚户区改造工程，同时唐圣生生前及三原告在廊里村并无住房，故被告廊里村应按村棚户区改造实施方案的实物安置方案为三原告安排一处宅基地。三原告提出将其父生前的宅基地返还或重建住宅的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告嘉禾县龙潭镇廊里村村民委员会按照《廊里村棚户区改造》中实物安置方案为原告唐立志、唐立荣、唐立辉安置一处宅基地。二、驳回原告唐立志、唐立荣、唐立辉的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告唐立志、唐立荣、唐立辉负担1450元，由被告嘉禾县龙潭镇廊里村村民委员会负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖成忠二〇二一年七月二十二日书记员  唐志徽附证据目录：为支持其诉讼，原告向本院提供了如下证据：1、房产分割有关事宜协议书，拟证明原告之父生前拥有两处房产的事实。离婚证、离婚协议书，拟证明原告有依法继承父亲的房产权。证明3份，拟证明原告生父的死亡信息。廊里村会议记录，拟证明原告之父生前拥有的两处房产被被告违法拆除的事实。5、申请书，拟证明被告未处理其违法拆房的问题，是原告起诉被告的主要理由之一。二、被告嘉禾县龙潭镇廊里村村民委员会为支持其答辩主张向本院提交证据如下：1、会议记录，拟证明村委会都是集体研究决定的。附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。