济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4833号原告：周可福，男，1951年3月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉，山东鹏飞律师事务所实习律师。被告：济南城安建工有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：周健，总经理。委托诉讼代理人：田艳章，山东名泉律师事务所律师。原告周可福与被告济南城安建工有限责任公司（以下简称城安建工）劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告周可福及委托诉讼代理人董恩升、田玉，被告城安建工的委托诉讼代理人田艳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周可福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金162000元；2.补交60周岁之前的23年养老保险；3.按月支付养老保险待遇3000元，报销医疗费用，并随当地企业退休人员社保水平调整而调整。事实和理由：原告自1988年2月26日起在被告财务处工作，连续任会计主管一职已有33年。期间原告工作认真，努力为公司创造巨大的经济价值，也为公司的发展作出巨大贡献。在2021年2月8日晚，原告突然被公司停止工作。被告并未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社保。为维护劳动者的合法权益，实现社会正义。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。周可福在本案庭审中明确其第1项诉讼请求要求支付的经济补偿自1988年2月计算至2021年离职，按33年计算，加一个月的工资，计算基数按照3600元标准。其另陈述实际应该是因为城安建工未提前通知辞退，加一个月的工资，但其起诉状主张的是加了一年的工资。周可福另说明第3项诉讼请求要求的退休待遇是自60岁开始，3000元是其估算的退休待遇；医疗费没有实际发生，待发生了再让城安建工支付。该项诉讼请求中调整的意思是政府调整了让企业发即城安建工随着调整。城安建工辩称，第一，原被告之间不存在劳动关系。根据劳动争议调解仲裁法第六条规定，发生劳动争议当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告从未向原告发放过工资或缴纳社保，原告未提交证明其与被告存在劳动关系的证据，被告不应支付其经济补偿金，同时原告要求补交社会保险等请求不属于人民法院受理劳动争议的审理范围，故应当依法予以驳回。第二，原告出生日期为1951年3月17日，至2021年2月8日其已将近70周岁，远远超过男性劳动者60岁的退休年龄，其也并非劳动关系中的适格劳动者，原告在2011年3月就已达到退休年龄，但其直至2021年3月才提起本案诉讼，已明显超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。周可福围绕诉讼请求依法提交了证据，即济槐劳人仲案字〔2021〕第334号《仲裁决定书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、周可福向本院提起本案诉讼之前，于2021年3月5日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人城安建工支付经济补偿金162000元、补交60周岁之前的23年养老保险。该仲裁委审查后认为周可福提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，于当日作出济槐劳人仲案字〔2021〕第334号《仲裁决定书》，对周可福的申请不予受理。周可福后诉至本院。二、城安建工成立日期1991年6月4日，经营范围建筑工程施工总承包等。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：一、周可福陈述其一直在槐荫区担山屯原济兖路401号工作。原来该地点是平房，原来有挂牌，是槐荫区建筑安装工程公司第六分公司。2021年2月是第六分公司的高XX通知其不再工作。其工作期间，工资是现金发放，一开始每月155元，后来最高达到每月3600元，3600元的工资领了有四五年。周可福并陈述，凭其记忆，其工作时间是1988年2月26日，槐荫区建筑安装工程公司第六分公司的经理高家水找其去工作的。城安建工对周可福陈述的以上工作地点陈述非其公司工作地点，并陈述高XX非其公司员工。其另认为周可福以上陈述内容均无证据予以证实。二、周可福陈述其工作单位有公章，包括城安建工第六分公司行政章和财务专用章。行政章原来由高XX保存，财务专用章由其保存，保存到2006年左右财务专用章总公司收回去了。其还主张齐鲁银行城西支行、宋庄农村信用社有其的印鉴。城安建工对周可福的以上陈述不予认可，陈述周可福从未向其提供过任何财务工作。三、周可福在本案庭审后向本院提出申请，要求向齐鲁银行济南槐荫支行、济南农商银行槐荫支行调取城安建工第六分公司自账户建立之日起至2007年12月止的开户信息、转账支票、现金支票记录、开户申请、预留印章。本院向该两银行调查，该两银行回复无城安建工第六分公司的开户信息。四、周可福还向本院提出申请，要求调取城安建工（位于济南市槐荫区担山屯村东临近济南西绕城高速商业用房）1988年－2021年1月的会计原始账本、工资发放记录。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（2018年修正）第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依以上规定，劳动争议案件要求“劳动仲裁程序前置”。周可福在向本院提起本案诉讼之前，于2021年3月5日提出劳动仲裁申请，但其申请事项中并无在本案中提出的第3项诉讼请求，即“按月支付养老保险待遇3000元，报销医疗费用，并随当地企业退休人员社保水平调整而调整”。因此周可福在本案中直接提出该项诉讼请求，违反了“劳动仲裁程序前置”的相关法律规定，本院在本案中对此不予审理。同时，周可福在本案中提出的第2项诉讼请求即“补交60周岁之前的23年养老保险”也不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，对其该项诉讼请求本院在本案中亦不予处理。周可福在本案中提出三项诉讼请求，除以上两项外，还有一项为要求城安建工支付经济补偿金162000元。周可福要求城安建工支付经济补偿，是以其与城安建工存在劳动关系为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。城安建工在本案诉讼中否认与周可福存在劳动关系，周可福应就与城安建工存在劳动关系举证。本院对城安建工的成立时间进行审查，城安建工成立于1991年6月4日，周可福主张自1988年2月26日起即在城安建工工作，显然与事实不符。周可福在本案中并未提交实质性的证据材料，不足以证明其在城安建工处工作的事实。其向本院提出申请，要求本院调查城安建工第六分公司自账户建立之日起至2007年12月止的开户信息、转账支票、现金支票记录、开户申请、预留印章等。但经本院调查，也并无相应信息。周可福另向本院提出申请，要求调取城安建工（位于济南市槐荫区担山屯村东临近济南西绕城高速商业用房）1988年－2021年1月的会计原始账本、工资发放记录。但本案诉讼中，城安建工已经明确否认周可福所主张的工作地点（即周可福要求调取原始账本、工资发放记录所在的济南市槐荫区担山屯村东临近济南西绕城高速商业用房）系其公司工作地点，周可福也未就此地点与城安建工存在的关联提供任何证据。且周可福申请调取的起始时间1988年城安建工尚未成立。因此，本院对周可福的该项申请不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合以上，周可福未提供充分证据证明其与城安建工存在着劳动关系，其要求城安建工支付经济补偿162000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条的规定，判决如下：驳回周可福要求济南城安建工有限责任公司支付经济补偿162000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由周可福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二一年七月二十二日书记员  罗晶琦