山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终1630号上诉人（原审被告）：李雪琴，女，1989年6月15日出生，汉族，山西省水利建筑工程局职工，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：武平，男，汉族，1956年6月6日出生，退休职工，系上诉人李雪琴之舅舅。委托诉讼代理人：石志伟，男，汉族，1983年9月7日出生，中国远东国际招标有限公司职工，现住山西省河曲县，系上诉人李雪琴之表哥。被上诉人（原审原告）：徐树会，男，1962年10月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。上诉人李雪琴与被上诉人徐树会民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院于2020年9月22日作出的（2020）鲁0305民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭于2021年7月6日进行了公开开庭审理。上诉人李雪琴的委托诉讼代理人武平、石志伟，被上诉人徐树会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐树会的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审仅以被上诉人徐树会提供的银行汇款凭证认定双方之间存在借贷关系是错误的。徐树会只向法庭提交了两张银行汇款凭证，一为2011年12月4日通过网银汇款4万元，另一为2011年12月11日通过农业银行自助终端机汇款8万元，合计12万元。徐树会未提供任何债权凭证。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。徐树会作为原告向人民法院提起诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，用以证明双方之间存在借贷关系，这是印证债权债务关系的必备条件，而本案却恰恰缺乏这一主要证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条进一步规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”。依据该法条规定，应当认定徐树会之诉讼行为系虚假诉讼。二、借款理由纯属虚构。徐树会言称与我方系朋友关系，家中有事急需借钱，这是无中生有。我方与被徐树会素味平身，互不相识，彼此性别不同，年龄不同(上诉人时年21周岁，被上诉人时年49岁，相差28岁)，住所地不同(上诉人居住山西保德县，被上诉人居住山东临淄，远隔两个省市)。如此年龄悬殊、地域隔距，双方无以成为朋友的任何理由，根本没有建立借贷关系的客观基础，如此借贷关系显然违背客观常理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”。根据上述客观事实，徐树会所主张的借贷关系明显不合常理，其诉讼行为全符合这一法条规定之情形，而一审未能严谨、认真审查。徐树会所述多次向我方催要未果，实际上我方从来没有收到徐树会的任何催要借款文书或其他信息，其亦未向法庭提供任何佐证，其所述纯属欺骗法庭的虚假陈述。综上所述，一审判决缺乏证明借贷关系的基本证据，作出判决错误，请求二审人民法院撤销原判，依法改判驳回徐树会的诉讼请求。徐树会辩称，一、一审认定事实清楚，借款事实真实存在，借款通过银行打款凭证进入李雪琴提供的本人账户。二、我方多次催要借款，特别是近几年为借款去了三次太原，其中2020年6月7日去太原找到李雪琴工作单位：陕西省水利建筑工程局水工大厦9楼911室大型一处，由办公室同事电话联系了她本人，她本人在外地施工工地，我用她同事电话跟她讲了一句话后，知道是我就挂电话了，马上告诉同事不让告诉她的电话号码。2020年8月5日我又到太原她的办公室一趟，也没见到本人，于是我就留了一张纸条写明事情并留了我的联系电话，请她尽快联系我，不然就起诉，将纸条交给了她的一个同事转交本人，但她始终不予理睬。李雪琴接到法院通知也不到庭应诉。三、2012年至今，李雪琴没有归还我的借款，在多次找李雪琴要钱的过程中又花费了时间和金钱，请求法院依法判决支付借款和这些年的损失利息。徐树会向一审法院起诉请求：1.依法判决李雪琴支付借款本金12万元；2.依法判决李雪琴支付借款利息，以12万元本金为基数，自2011年12月11日至实际清偿之日按照年息6%计算；3.诉讼费用由李雪琴承担。一审法院认定，2011年12月4日，李雪琴向徐树会借款4万元，2011年12月11日，李雪琴向徐树会借款8万元，以上两笔借款共计12万元，经徐树会多次索要，李雪琴未归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李雪琴欠徐树会借款12万元，有徐树会提交的银行转账回单为证，事实清楚，证据充分，应予支持。徐树会主张利息损失以12万元本金为基数，自2011年12月11日至实际清偿之日，按照年息6%计算，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李雪琴支付徐树会借款本金12万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回徐树会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由李雪琴负担。本院二审期间，上诉人李雪琴提交了：证据一、上诉人李雪琴的身份证复印件一份，证明李雪琴的身份。证据二、山西省水利建设工程局有限公司出具的本单位第八分局的工作证明，证明李雪琴于2013年至2015年4月在山西省水利建筑工程局有限公司第八分局大型一处东山供水工程十一标项目部上班，于2015年4月离开该项目部，自谋职业，但一审传票下至该公司，李雪琴根本未接到一审传票，没有在送达回执上签字。证据三、山西省财经学院出具的证明一份，证明2009年至2013年7月李雪琴在该校上学，李雪琴大约在2011年7月27日因家庭贫困，为减轻家庭负担，所以来到香港三源集团有限公司上班，三源公司负责人让李雪琴去办张银行卡，用于今后发工资，李雪琴在2011年7月31日办了银行卡后交与三源公司负责人管理，对三源公司使用银行卡的情况并不知情。证据四、毕业证书，证明李雪琴2014年7月山西省财经大学毕业，毕业后回家务农长达1年之久，其没有来过山东淄博。证据五、道路交通事故责任认定书，证明李雪琴在2015年9月8日21:50发生了交通事故，并于当日23:58入院治疗至2015年9月16日16：14出院，住院时间很短，因为家庭贫困实在没钱，所以出院，出院后病情加重，一直持续治疗至今，所以李雪琴一直没到过外地与外地任何人没有交往。证据六、保德县人民医院出具的病历，系李雪琴在2015年9月8日的住院病历。证据七、保德县人民医院出具的诊断证明书，证据六、七证明了李雪琴出现受伤情况，一直未去过外地。证据八、中国农业银行流水，证明三源公司的负责人拿着李雪琴的农行卡，所以在2011年徐树会打入此银行卡多少钱，与李雪琴没有关系，双方没有借贷关系，徐树会于2011年12月4日进账4万元，当天三源公司将钱转走，徐树会于2011年12月11日进账8万元，当天三源公司又直接取走，而李雪琴在12月4日至12月11日期间均在学校上学，双方并无任何经济来往，李雪琴对此卡的金钱来往一概不清楚。被上诉人徐树会质证认为，对证据一至证据八的真实性均无异议，证据八银行流水更证明徐树会向李雪琴转款的事实，这等于李雪琴承认款项是进入了她的账户。本院对以上证据认证如下：被上诉人徐树会对上诉人李雪琴提交的上述八份证据的真实性均予以认可，本院确认为有效证据。经二审审理查明，2009年至2013年7月李雪琴在山西财经管理专修学院全日制就读会计专业，2011年7月暑假李雪琴到香港三源集团有限公司实习，在该公司的要求下办理了农业银行尾号为3011的银行卡并交给公司使用，该银行卡在李雪琴离开时未交还李雪琴。该银行卡活期流水显示，在2011年12月2日至12月13日短短的12日期间有大金额的流水往来，银行卡余额从37万余元至82万余元不等。被上诉人徐树会主张的2011年12月4日和12月11日两笔转款即在该期间发生，但徐树会对该两笔转款是否是借款以及双方是否存在借贷合意，均未提交证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案被上诉人徐树会依据转账凭证主张借款事实后，上诉人李雪琴提交了其在该转款期间仍在山西财经管理专修学院上学以及案涉银行卡并不在其掌握中而是在三源公司掌控下的证据，徐树会应当就借贷关系的成立承担举证责任。徐树会在庭审中陈述其与三源公司存在合作关系认识了李雪琴，李雪琴家庭困难向其借款，徐树会就向其出借了12万元，该陈述与李雪琴2011年12月正在山西财经管理专修学院上学的客观事实相矛盾，且徐树会仅仅是基于双方认识就向李雪琴出借大额款项的行为明显不合常理，徐树会并未提交双方存在借贷合意的证据，其庭审陈述无证据证实，不能成立。李雪琴的银行卡中有三源公司的多笔大额转款，且余额巨大，李雪琴作为一个曾在三源公司实习的在校学生不可能拥有如此大额的银行存款和流水，且银行卡中的转款流水多笔转款出现“三源转”信息，转账时间均与李雪琴在校学习的时间相矛盾，据此，徐树会主张12万元的转款是李雪琴的借款并无事实依据，本院不予支持。李雪琴在一审中未出庭应诉，导致一审缺席判决，二审中李雪琴提交了新证据，本院据此对一审认定的事实予以纠正。综上所述，李雪琴的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初4124号民事判决；二、驳回徐树会的诉讼请求。一审案件受理费2700元减半收取1350元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人徐树会负担。本判决为终审判决。审判长  张玉杰审判员  马士军审判员  马清华二〇二一年七月九日书记员  董斯文