安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民再1号再审申请人（原审原告）：侯为信，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省无为市。被申请人（原审被告）：侯为恩，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省无为市。被申请人（原审被告）：魏淑云，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省无为市。再审申请人侯为信因与被申请人侯为恩、魏淑云民间借贷纠纷一案,不服本院（2019）皖0225民初29号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月29日作出（2020）皖0225民申30号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人侯为信到庭参加诉讼，被申请人侯为恩、魏淑云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯为信申请再审称，2015年3月7日，侯为恩以工地资金紧缺为由向侯为信提出借款，约定借款期间月息2%，承诺于2015年底前一次性归还借款。经侯为信催讨，侯为恩在2016年6月份归还借款12万元，剩余借款至今未还。另悉，侯为恩、魏淑云系夫妻关系，魏淑云对此笔借款知情，系该笔借款的收款人，故侯为恩、魏淑云应对本案借款承担连带清偿责任。2019年1月2日，侯为信向法院起诉，以为不需要交原件，故开庭时提交了证据复印件，原审法官在庭审时也未提醒需要提交原件。庭审结束后，原审法院以侯为信未能提供证据原件，提供证据的形式不符合法律规定，不能证明与侯为恩、魏淑云之间有借贷关系为由，驳回了侯为信的诉讼请求。侯为信认为，自己手持有借条和转账凭证原件，借贷事实清楚。综上，为维护自身合法权益，请求：1.依法判令两被申请人连带偿还再审申请人借款本金人民币15万元，并支付利息（利息自2016年9月7日起按月息2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被申请人承担。侯为恩、魏淑云未作答辩。侯为信向本院起诉请求：1.请求依法判令侯为恩、魏淑云连带偿还侯为信借款本金人民币27万元（其中2016年6月份已归还120000元）还欠15万元，并支付利息（利息自2015年3月7日起至清偿借款之日按年利率24%计算），息随本清；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月7日，侯为恩以工地资金紧缺为由向侯为信借款27万元整，承诺于2015年底前一次性归还借款，出并具借条。经催讨，侯为恩在2016年6月份归还12万元，还欠15万元怠于归还。侯为恩与魏淑云为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，魏淑云应对该夫妻共同债务承担连带还款责任，致讼。本院原审认定事实：侯为信对其主张仅提供了侯为恩出具的借条复印件、中国建设银行转账复印件佐证。因侯为信拒不提交原件，故前述复印件真实性无法核实，对其主张的借贷事实，本院不予认定。本院原审认为：证据是案件审理的基石。在诉讼过程中，侯为信仅提供侯为恩出具的借条复印件及中国建设银行转账复印件，未提供原件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，因侯为信未提供证据原件，提供证据的形式要件不符合法律规定，未能对其与侯为恩、魏淑云之间的借贷关系进一步予以佐证，经合议庭合议一致决定，对侯为信提交之证据不予采信，对其诉请，本院不予支持，应由其自行承担不利的法律后果。本院原审判决：驳回原告侯为信的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：再审审理过程中，侯为信向本院提交借条原件、中国建设银行转账凭条原件，现无相反证据足以推翻上述证据，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。结合侯为信的当庭陈述，本院查明事实如下：侯为恩与魏淑云于2014年2月19日登记离婚。2015年3月7日，侯为信向魏淑云6236680060000452735账号转账20万元。同日，侯为恩向侯为信出具借条载明：“本人侯为恩于2015年初在侯为信家借款270000元（贰拾柒万元）于2015年底一次性归还。借款人：侯为恩。2015.3.7号。”2016年6月，侯为恩归还侯为信12万元。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：其一，侯为信请求返还15万元借款本金并按月利率2%计付利息的主张能否成立；其二，案涉债务能否认定为侯为恩、魏淑云夫妻共同债务，魏淑云应否承担连带清偿责任。关于争议焦点一，侯为信请求返还15万元借款本金并按月利率2%计付利息的主张能否成立的问题。关于本案借款本金问题。根据侯为信提交的中国建设银行转账凭条，其向魏淑云名下银行账户转账的金额为20万元，当庭亦陈述实际借款本金为20万元，故本案借款本金应为20万元。关于利息计付问题。原审时有效的《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原审时有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，侯为信诉称双方约定月利率2%，庭审又陈述借条中的7万元（本院注：借条载明借款本金27万-实际借款本金20万，月利率为3.5%）即为双方约定的利息，再陈述双方约定月利率2.5%。首先，从侯为恩出具的案涉借条来看，双方对7万元性质、是否包含利息及利率没有约定或属约定不明；其次，对于侯为恩2016年6月归还的12万元系归还本金还是利息，或部分本金部分利息，侯为信表述不清且反复；再次，现无证据表明双方就利息达成补充协议或已形成利息履行惯例，故不能推定双方约定了利息且约定的利率为月利率2%，应视为没有利息。据此，侯为信请求返还15万元借款本金并按月利率2%计付利息的主张不能成立，侯为信未获清偿的本金为8万元。鉴于双方约定了具体的还款期限，侯为恩违约未能及时还款，且侯为信主张支付自2016年9月7日至款清之日止的逾期利息系对于自身权利的处分，本院予以支持，酌定按年利率6%计付逾期利息。关于争议焦点二，案涉债务能否认定为侯为恩、魏淑云夫妻共同债务，魏淑云应否承担连带清偿责任问题。案涉借款发生在侯为恩与魏淑云离婚之后，侯为信诉称侯为恩系因工程缺乏周转资金借款，对案涉借款实际借款人和使用人为侯为恩亦予认可，且未提交证据证明该债务用于侯为恩、魏淑云共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故不能认定案涉债务系侯为恩、魏淑云夫妻共同债务。关于魏淑云应否承担连带清偿责任问题。本院认为，民间借贷的双方约定向借款人之外的其他指定账户转款，系借款的履行方式。本案中，侯为信陈述其向魏淑云账户转款系基于侯为恩指定，现无证据表明魏淑云存在出借账户牟利的情形，也无证据表明魏淑云有自愿加入债务的意思表示，亦无证据证明魏淑云因出借账户的行为与侯为信出借的款项无法收回之间存在因果关系。因此，侯为信请求魏淑云承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，本院原审对借贷关系不予认定，进而驳回侯为信的诉讼请求确属不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）皖0225民初29号民事判决；二、侯为恩于本判决生效之日起十日内一次性归还侯为信借款8万元并以本金8万元为基数、按年利率6%支付自2016年9月7日至款清之日止的利息；三、驳回侯为信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费690元，由侯为信负担1862元，侯为恩负担2128元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  蒋昕馨人民陪审员  凤卫星人民陪审员  陈晶静二〇二一年七月二十六日书 记 员  司静文附件：本判决引用的法律及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。