山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3674号上诉人（原审原告）：王振新，男，1963年2月7日出生，汉族，务农，住邹城市。委托诉讼代理人：徐兴华，北京梵清律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：邹城市香城镇詹邱村村民委员会，住所地邹城市香城镇詹邱村，统一社会信用代码：54370883B47843523H。法定代表人：詹广平，该村村主任。委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹庆海（系村委会会计），男，1950年1月23日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人王振新因与被上诉人邹城市香城镇詹邱村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2021）鲁0883民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王振新上诉请求：1、依法撤销山东省邹城市人民法院作出的（2021）鲁0883民初617号《民事裁定书》，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人为案涉承包地实际权益人，具有提起本案诉讼的主体资格。上诉人在香城镇京台高速公路以东，东外环以东，临河路以北拥有合法基本农田，该农田系被上诉人詹邱村委会于2011年因修公路占用上诉人原农田而补给上诉人的，2014年该承包地被不明人员强行清理，詹邱村村委会告知上诉人以每年每亩1000元租金租赁该承包地，并给上诉人出予《证明》“村集体于2011年修村北至邹王公路段生产路，占用本村王振新家基本农田2.17亩，当时村集体用村两大寨田补给3.4亩，位于，东外环东，后因企业租用每年每亩租金1000元，每三年递增5%”后由被上诉人向上诉人通过银行转账方式发放租金（农商银行11×××01）。根据被上诉人村委会作出的该证明，可证实上诉人为涉案承包地实际权益人，具有提起本案诉讼的主体资格。二、上诉人与被上诉人之间存在事实上的合同关系。上诉人土地被强行清理，后被上诉人詹邱村委员会告知上诉人该土地已被其租赁，上诉人与被上诉人之间存在事实上的合同关系。上诉人将其在香城镇，东外环东的基本农田出租给被上诉人，但被上诉人明知第三人将改变土地性质在涉案土地上建设厂房仍然将土地转租给了本案第三人，进行非法建设。上诉人与被上诉人之间存在事实租赁合同关系，现上诉人要求解除合同，詹邱村委员会为合同相对方，基于合同相对性，村委会为本案一审适格被告，二审适格被上诉人。一审法院认定“本案涉及的合同是被告詹邱村委会与山东圣地源农牧发展有限公司等企业签订的租用地合同，原告王振新并不是案涉合同的相对方”事实认定错误，本案上诉人所诉之合同为上诉人与被上诉人之间的合同关系，并非詹邱村委员会与第三人之间所签订的合同，原审法院混淆合同关系，直接裁定驳回上诉人起诉确有错误。三、上诉人与被上诉人之间的的土地租赁合同违反法律强制性规定，合同无效。上诉人承包的基本农田，在没有任何政府作出的集体土地征收的相关法定手续情况下，被上诉人以违法出租代替征收程序与上诉人签订无期限租赁合同，违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度”使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地；第十二条“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行”依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的”；国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》（国发〔2006〕31号）“未依法办理农用地转用审批，国家机关工作人员批准通过‘以租代征等方式占地建设的，属非法批地行为；单位和个人擅自通过“以租代征”等方式占地建设的，属非法占地行为”；国务院办公厅《关于坚决制止耕地“非农化”行为的通知》（国办发明电〔2020〕24号）第五项规定“严禁违规占用耕地从事非农建设，加强农村地区建设用地审批和乡村建设规划许可管理，坚持农地农用。不得违反规划搞非农建设、乱占耕地建房等”。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”。因此，上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同，扰乱土地管理秩序，侵害社会公共利益，违反法律强制性规定，合同应属无效。四、合同因无效而解除，上诉人有权要求被上诉人恢复原状、赔偿损失。上诉人所承包土地已被大量未完工违法建设非法圈占，现该土地已被硬化且存在大量建筑残品，上诉人恢复原种植条件所需费用，应由被上诉人承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”上诉人有权要求被上诉人恢复原状、赔偿上诉人损失。邹城市香城镇詹邱村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律妥当，经二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉。王振新向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原被告签订的土地租赁合同无效；2、请求法院依法判决被告将涉案土地恢复原状；3、请求法院依法判决被告赔偿原告农田复垦费180000元；4、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王振新系邹城市香城镇詹邱村村民。被告詹邱村委会在2011年因修村北至邹王公路段生产路，占用原告的基本农田2.17亩，村委会使用村集体机动农田（村西大寨田，位于，东外环东）3.4亩对占用原告的基本农田进行了补偿。2012年-2013年，詹邱村委会与山东圣地源农牧发展有限公司、山东汤计食品有限公司、邹城市得阳枣业有限公司等企业分别签订《土地租赁使用协议书》、《土地使用合同书》等协议，将本村部分集体所有土地合计138亩采用“承包、租赁”的方式交给等企业进行生产经营，约定承包期限30年，用地企业每亩每年向詹邱村委员会交纳土地使用金1000元整，租金每三年在1000元的基础上上浮5%。后用地企业按协议每年向詹邱村委会支付土地使用费，詹邱村委会于每年年底或下年年初将土地使用费支付给土地被占用的相关村民。另查，对案涉争议土地，原告王振新未与被告詹邱村委会签订土地承包经营合同，未取得案涉土地的承包经营权证。一审法院认为，本案案由为确认合同无效纠纷，本案涉及的合同是被告詹邱村委会与山东圣地源农牧发展有限公司、山东汤计食品有限公司、邹城市得阳枣业有限公司等企业签订的租用地合同，原告王振新并不是案涉合同的相对方，根据合同的相对性原理，原告无权对相关合同的效力问题以及所涉合同的具体权利义务提出单独诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告对本案案涉合同不具有直接利害关系，不享有诉权，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王振新的起诉。本院认为，本案案由为确认合同无效纠纷，王振新主张邹城市香城镇詹邱村村民委员会与案外企业之间签订的土地使用协议无效，但其并非合同相对方，根据合同相对性原理，王振新无权对合同效力问题及合同所涉权利义务提出单独诉求。即王振新提起本案诉讼，原告主体不适格。一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，王振新的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  扈 琳审 判 员  史海洋审 判 员  张思平二〇二一年七月十六日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤