山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1888号原告：茌平县吉祥家园装饰板材有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区信发办事处安庙村。法定代表人：张吉山，执行董事。委托诉讼代理人：张吉富，男，1965年11月25日出生，汉族，茌平县吉祥家园装饰板材有限公司职工，住茌平县。被告：胡庆伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：刘世菊，女，1971年2月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘荣明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司与被告胡庆伟、刘世菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司的委托诉讼代理人张吉富，被告胡庆伟、刘世菊的共同委托诉讼代理人刘荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平县吉祥家园装饰板材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告胡庆伟、被告刘世菊及时偿还所欠原告货款247641元，逾期付款利息150800元；2.请求诉讼费由被告胡庆伟、被告刘世菊承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告胡庆伟、刘世菊及时偿还所欠原告货款247641元，逾期付款利息自2012年12月1日起按年利率7.125%计算至履行完付款义务止；2、诉讼费、保函费由被告胡庆伟、刘世菊承担。事实和理由：2012年5月茌平县吉祥家园装饰板材有限公司公司业务经理张斌祥介绍胡庆伟经销茌平县吉祥家园装饰板材有限公司公司铝塑板。订单下达后，预付定金2万元，茌平县吉祥家园装饰板材有限公司公司按约定履行了交货义务，货物发出后，被告胡庆伟、刘世菊未支付剩余货款。期间胡庆伟又电话通知茌平县吉祥家园装饰板材有限公司司加工订单，茌平县吉祥家园装饰板材有限公司公司按胡庆伟所下订单要求安排生产并及时发货，之后胡庆伟又支付货款2万元，胡庆伟至今未按约定履行完付款义务，尚欠茌平县吉祥家园装饰板材有限公司公司货款247641元。因买卖行为是在被告胡庆伟、被告刘世菊婚姻关系存续期间，上述债务应属于夫妻共同债务。被告胡庆伟答辩称，本案证据不足，事实不符，并已超法律时效，原告所诉无法律依据，应予以驳回原告对第一被告的诉求。被告刘世菊答辩称，1、同胡庆伟的答辩意见。2、刘世菊对此事并不知情，也没有任何的签字认可，从原告所述是买卖合同，并且也未用到婚姻期间的生活支出，不符合最高人民法院关于夫妻共同债务的约定，于法无依，应予以驳回原告对第二被告的诉求。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、2019年2月2日，原告公司总经理张吉山与被告胡庆伟的通话录音一份，证明原告督促胡庆伟抓紧清偿所欠原告货款；2、2020年12月31日，原告总经理张吉山与被告胡庆伟的通话录音一份，证明涉案业务发生在2012年6月份，涉案金额为247641元，胡庆伟认可并承诺给原告王总经理有个交代；3、2021年5月31日，原告公司张吉富与胡庆伟微信聊天记录一份，证明2021年5月31日张吉富与胡庆伟达成的协议务必将欠款247641元及利息15000元打到原告财务账户和张吉富账户；4、2021年6月3日，原告张吉富与被告胡庆伟的通话录音一份，证明胡庆伟承诺当日给张吉富账户转入10万元，剩余的明天再转入公司会计账户，对2021年5月31日张吉富发给胡庆伟的聊天记录已收到并看了，只是当时忘了回复；5、2021.6.11原告张吉富与被告胡庆伟的通话录音一份，证明胡庆伟承诺手里有20万元银行承兑汇票马上兑换出来先给张吉富账户打入10万元，张吉富告诉胡庆伟涉案业务是发生在2012年，按照法律规定利息就15万余元，因由张吉富和胡庆伟共同的朋友刘传承给张吉富打过招呼，照顾下胡庆伟，所以胡庆伟来公司协商解决时，只让其承担15000元的利息，让胡庆伟抓紧时间办，胡庆伟承诺好的；6、发货清单一宗及涉案业务账单一份，证明涉案业务的明细。经质证，被告胡庆伟认为：对证据1有异议，不符合证据规则的要件，涉及的内容与本案没有关联性。对证据2同证据1的质证意见，且无法证实原告证明的对象，也没有涉及到双方有过货款买卖合同，从该录音中对张有一个发问“反正咱们公司给他们货已经七八年了”足以证实原告与第一被告不存在买卖关系，并且结合原告的诉状事实与理由，2012年5月，原告业务经理张斌祥介绍第一被告经销原告铝塑板，从两句话证实第一被告与原告不存在买卖关系，第一被告是否是原告的工作人员。对证据3有异议，不符合证据规则的要件，张吉富与胡庆伟的微信聊天记录是否有其他业务往来，与本案没有关联性。对证据4、5的质证同证据3的质证意见。对证据6发货清单真实性有异议，是单方制作，没有第一被告的签字，不认可，不足以证明原告的证明事实。被告刘世菊的质证意见同第一被告的质证意见。从原告提供的几份证据中足以证实第二被告并不知情，不符合夫妻共同债务承担的标准。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5反映的原告给被告胡庆伟发货及截止2012年11月被告胡庆伟欠原告货款247641元的事实，经审查对原告提交的证据1、2、3、4、5，确认为合法有效的证据，予以采信；对于证据6虽为原告单方制作，但和证据1、2、3、4、5能相互印证，对于证据6，本院确认其效力。本院经审理认定事实如下：根据原、被告微信聊天记录可以认定，原、被告于2012年5月1日开始建立买卖合同关系，由原告为被告供应铝塑板，铝塑板到货后，被告按照约定支付价款。2012年5月1日至2012年11月5日原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司给被告胡庆伟发货铝塑板八批共计287641元，2012年6月22日被告胡庆伟付货款20000元，2012年12月26日被告胡庆伟付货款20000元，剩余货款247641元，经原告多次催要，被告至今未付。另查明，根据原告申请，本院依法对胡庆伟、刘世菊名下的银行账户进行了查封，对胡庆伟、刘世菊名下位于临沂市兰山区房产进行了查封。原告支付保全费2520元、诉讼财产保全责任保险费1200元。本院认为，原、被告双方2012年5月-11月存在铝塑板买卖关系，原告为被告提供了铝塑板，被告理应按时支付货款。经原告员工与被告胡庆伟多次电话录音及微信聊天，已形成完整的证据链，足以证实被告胡庆伟自2012年12月起至今尚欠原告货款247641元的事实。原告催要多次后，被告胡庆伟拒不支付货款的行为，显然构成违约。因此，原告要求被告胡庆伟偿还所欠货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告之间没有签署书面的买卖合同，也没有就逾期付款利息作约定，利息应自2012年12月1日起计算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告代理人提出原告诉求超过诉讼时效问题，原告员工2021年6月11日与被告胡庆伟通话中还在催欠，被告胡庆伟承诺还款，故被告代理人提出原告诉求超过诉讼时效，于法无据，本院依法不予支持。对于原告支出的诉讼财产保全责任险保险费1200元，因被告胡庆伟未及时支付原告货款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理的必要的费用，属于原告的损失部分，因此，原告要求被告承担保全保险费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘世菊与被告胡庆伟共同偿还所欠货款，被告胡庆伟所欠货款虽发生在被告刘世菊与被告胡庆伟婚姻关系存续期间，但原告没有提供该欠款为被告刘世菊与被告胡庆伟共同经营及用于两被告家庭生活支出的证据，被告刘世菊亦不认可，故原告要求被告刘世菊偿还该欠款的诉求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆伟于判决生效之日起十日内支付原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司所欠货款247641元及利息（利息自2012年12月1日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告胡庆伟于判决生效之日起十日内支付原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司诉讼财产保全责任险保险费1200元；三、驳回原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，减半收取计3638元，保全费2520元，共计6158元，由被告胡庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁保昌二〇二一年七月二十三日书记员  刘超越