wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1213号原告：祁某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        被告：冯某1，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：冯某2，男，生于1946年12月10日，汉族，农民，住甘肃省永靖县034号。冯某2系冯某1父亲。        公民身份号码×××。        被告：冯某3，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        原告祁某与被告冯某1、冯某3返还原物纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某、被告冯某1的委托诉讼代理人冯某2、被告冯某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        祁某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告返还原告型号为柳工9075E的挖机及车钥匙；2．请求依法判令二被告支付自2021年3月8日至实际返还挖机期间给原告造成的经济损失，暂计至2021年4月1日为24000元；3．请求依法判令二被告赔偿其故意损坏挖机造成的损失费用500元；4．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2021年3月2日，原告受海家塬村村委会雇佣拆除位于海家塬村一社的大棚，约定每日费用1000元，作业至2021年3月8日，冯某2的两个儿子冯某1、冯某3阻挠不让原告作业，并强行扣押挖机，原告多次找二人协商未果；2021年3月31日，原告用另一把钥匙将挖机开走，无奈冯某3和冯某1的妻子杨来儿横趟在路中间不让原告驶走，并让没有驾驶资格的人将原告挖机开会原处，驾驶时蹭掉挖机上的油漆。被告扣押挖机期间，原告找村委会处理此事，也报警向警察求助，但均未予解决。现诉至法院，望判如所请。        冯某1辩称，2021年3月8日扣车属实，2021年3月3日、4日，挖我的棚，对房屋的棚沿进行了损坏，屋内有价值万元的东西也有损坏，所以2021年3月8日他们强行继续施工的时候我将车扣了，我没扣原告的车辆，扣的是乡政府的车，车辆继续还在扣押，乡政府在20天、一个月内未处理这件事情，2021年3月31日，我的现场未处理，派出所6名干警，到我家来唤我出来，对我进行录音录像，我说将我的大棚盖起来，我将归还挖机。2021年3月31日下午，派出所6名干警、乡政府工作人员，我在别人车上，他们将车开走了，我的大儿媳妇躺在路上，车停了，我们找人将车开回原处。现在乡政府指使祁某到法院起诉，祁某也不是我叫着去推地，今天起诉我不应该，车乡政府的工作人员开来。        冯某3辩称，扣车属实，他们挖我们的棚不对，他们不来挖我的棚，我们也不扣车，我们扣车也不对，车辆扣押后的损失我们不应赔偿，赔偿应找乡政府去要，在没有其他意见。        祁某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．祁某的身份证复印件，证明原告是适格主体；2．三塬镇海家塬村村委会的证明，证明雇佣车辆的事实。3．设备买卖合同商业买卖要素简表、融资租赁合同商业买卖要素简、融资租赁申请书、中恒融资租赁租金支付计划表、租赁物验收证明书，证明被扣车辆是原告按揭的车辆。被告冯某1质证意见，对证据1，3无异议，对证据2原告是否被村委会雇佣被告不知道，不发表质证意见；被告冯某3质证意见，对证据1，3无异议，对证据2原告是否被村委会雇佣被告不知道，不发表质证意见；上述证据经本院审查认为真实可信，故予以确认。        根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月2日，原告受海家塬村村委会雇佣拆除位于海家塬村一社的大棚。2021年3月8日，被告冯某1、冯某3阻挠不让原告作业，并强行扣押挖机。后原告多次找二被告协商未果；被告扣押挖机期间，原告找村委会处理此事，也报过警，但均未予解决。        本院认为，返还原物须有他人无权占有动产或不动产的事实。本案中，被告冯某1、冯某3扣押原告祁某的挖机于法无据，存在无权占有动产的事实，应予以返还。被告辩解损坏大棚不返还车辆的理由不成立，不予采信；如果造成了经济损失，应另案主张。庭审中，原告祁某放弃二被告支付车辆损失的主张，本院予以确认。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条之规定，判决如下：        被告冯某1、冯某3于判决生效之日起五日内返还原告祁某型号为柳工9075E挖机及挖机钥匙。        案件受理费206.5元，由被告冯某1、冯某3负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    郭惠成二〇二一年七月七日书记员    孔有弟
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初586号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李2，男，汉族，户籍地安徽省宣城市，住上海市浦东新区。辩护人卢建五，上海市律和理律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)478号起诉书指控被告人李2犯交通肇事罪，于2021年7月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人李2及其辩护人卢建五到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2021年1月20日6时20分许，被告人李2驾驶安全技术状况不符合规定的牌号为皖P5XXXX的小型客车，沿本市XXX路由北向南行驶至XXX路路口时，闯红灯超速通过路口，撞上正在路口南侧人行横道内由东向西闯红灯横过道路的行人时某某，造成时某某受伤，后经抢救无效死亡。经事故调查认定，被告人李2负该起道路交通事故主要责任，被害人时某某负事故次要责任。被告人李2接民警电话通知后自动投案，到案后如实供述上述事实。保险公司已代为赔偿被害人家属人民币87万余元。公诉机关认为被告人李2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人李2的刑事责任。被告人李2认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李2自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。被告人李2自愿补偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李2有期徒刑一年，可以适用缓刑。提请依法审判。被告人李2及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人李2认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，本案双方对于事故发生均有过错，被告人李2具有自首情节，自愿补偿被害人家属经济损失，认罪悔罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院审理过程中，被告人李2自愿补偿被害人家属人民币6万元。上述事实，有下列证据证实：1、证人吴某某、李某1的证言；路面监控视频；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；居民死亡医学证明书；机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人详细信息、机动车详细信息；公安交通管理行政强制措施凭证；上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书等，证明被告人李2违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并对事故负主要责任等情况。2、110报警记录及到案经过，证明本案案发及被告人李2的到案情况。3、保险公司理赔单据、调解协议及法院代管款收据等，证明案发后保险公司的理赔情况及被告人自愿补偿被害人家属经济损失的情况。4、被告人李2的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李2违反交通运输管理法规，导致发生死亡一人的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人李2系自首，能够认罪认罚，自愿补偿被害人家属经济损失，本院予以从宽处理。就辩护人当庭提出调整量刑的意见，本院认为，被告人李2自愿签署认罪认罚具结书，认可人民检察院的量刑建议，在庭审过程中亦无异议；且根据被告人犯罪的事实、性质、情节、造成的危害后果及其认罪悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，并无不当，本院应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李2，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蒋 骅二〇二一年七月二十九日法官助理  黄姣蛟书 记 员  吴锦天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2328号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人黄晓丹，女，1982年9月2日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄晓丹信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初6103号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄晓丹即日返还给申请执行人欠款29738.5元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初6103号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年七月十二日书记员 林嘉璋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19206号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：青岛掌控传媒有限公司，山东省青岛市。法定代表人：张志强。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年7月27日向本院提交撤诉申请书，以进一步举证为由申请撤回对青岛掌控传媒有限公司的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二一年七月二十七日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2855号申请执行人杨海霞，女，1980年5月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人吴冰霞，女，1978年6月23日出生，汉族，住仙游县。被执行人石金高，男，1984年2月6日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人杨海霞与被执行人吴冰霞、石金高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初4075号民事判决，依法向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令二被执行人立即偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费700元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3926号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2683号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2855号、生效法律文书为（2021）闽0322民初4075号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3926号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2683号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初4075号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月二十一日书记员  邓华丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1994号申请执行人：张小弟，男，1952年7月7日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：朱卫忠，男，1964年6月30日生，汉族，住上海市青浦区。原告张小弟与被告朱卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的(2020)沪0118民初21732号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告朱卫忠应于本判决生效之日起十日内归还原告张小弟借款本金人民币3,163,185.70元；二、被告朱卫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张小弟截至2020年7月1日的利息132,647.23元；三、被告朱卫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张小弟自2020年7月2日起至实际付清之日止的以3,163,185.70元为基数按照年利率8%的标准计算的逾期还款利息；三、被告朱卫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张小弟律师费6万元。案件受理费33,646.66元(原告张小弟已预缴)，减半收取计16,823.33元，由被告朱卫忠负担；财产保全申请5,000元(原告已预缴)，由被告朱卫忠负担。届期，被告朱卫忠未履行义务。权利人张小弟于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人朱卫忠发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年3月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院查封被告朱卫忠与案外人朱未英共同共有的坐落于上海市青浦区新园路XXX弄XXX号XXX室的房产。在执行中，本院至被执行人朱卫忠的住址上海市青浦区新园路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保、网络资金等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在中国银行威海分行营业部帐号为XXXXXXXXXXXXCNYO的银行帐户等，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年4月8日，将被执行人朱卫忠纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人张小弟，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年七月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4675号原告：重庆市裕顺餐饮有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区万福来鞋厂靠璧青路门市，统一社会信用代码91500227597973226D。法定代表人：周代红，公司总经理。委托诉讼代理人：刘常荣，男，系公司工作人员。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：重庆富盈精密科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村10组1幢，统一社会信用代码91500227331525960U。法定代表人：崔有铭，公司执行董事。原告重庆市裕顺餐饮有限公司与被告重庆富盈精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市裕顺餐饮有限公司诉讼代理人刘常荣、罗永铃到庭参加了诉讼，被告重庆富盈精密科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市裕顺餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、.判令被告支付原告餐费18760元，并从2020年5月30日起至该款全部付清时止，按中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍计算资金占用利息（暂计1000元）；2、.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系餐饮公司，原、被告于2018年11月5日签订了工作配送合同，合同中明确约定双方的权利及义务。其中第11条约定“结账方式：如1月份费用2月底付清。且甲方与乙方次日10号前对账并开好票，若延时，甲方每日须另付5%的滞纳金给乙方”。原、被告合同签订后一直在履行双方的权利义务，但是在2020年4月至5月开始，在双方对账后，原告向被告开具了税票，被告未按合同约定支付原告上月餐费，未支付的金额为18760元，经原告多次催收未果，原告遂起诉来院。被告重庆富盈精密科技有限公司未答辩。经审理查明，原告经营范围为餐饮服务：集团用餐配送单位；普通货物运输。2018年，原、被告双方签订了《工作餐配送合同》，约定由原告向被告配送快餐。由被告向原告报就餐人员数量，由原告向被告配送两荤两素一汤的快餐。结账方式约定：如1月份费用2月底付清。且甲方与乙方次日10号前对账并开好票，若延时，甲方每日须另付5%的滞纳金给乙方。原告按照约定向被告配送快餐，并向被告交付了对应的增值税普通发票，被告尚欠付原告2020年3月餐费8680元、2020年4月餐费10080元。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的合同、微信聊天记录、增值税普通发票、企业来账记账回单在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间形成的合同关系合法有效。被告欠原告餐费共计18760元的事实成立，被告重庆富盈精密科技有限公司应当即时向原告履行支付所欠餐费18760元的合同义务。原告主张被告支付以18760元为基数，从2020年5月30日起至付清之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍计算资金占用利息，未超过双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆富盈精密科技有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市裕顺餐饮有限公司支付餐费18760元，并以18760元为基数，从2020年5月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告重庆富盈精密科技有限公司负担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费，待本判决生效后予以退回。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   廖红霞    二〇二一年七月十三日 书 记 员   周成虹
重庆市第二中级人民法院民事判决书（2021）渝02民终1190号上诉人（原审原告）：李中俊，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊洲，重庆文才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严小芹，女，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。上诉人李中俊因与被上诉人严小芹民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2021）渝0155民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李中俊上诉请求：1、撤销一审判决，支持李中俊的诉讼请求；2、诉讼费由严小芹承担。事实和理由：1、李中俊与严小芹之间存在民间借贷关系；2、未约定还款期限的借款应当适用最长诉讼时效二十年的规定，李中俊可随时要求严小芹履行；3、（2017）渝0228民初205号裁定书虽然向双方当事人邮寄发出，但均无签名，该裁定书目前没有生效；4、李中俊每年都在向严小芹主张权利，李中俊的权益应予以维护；5、本案诉讼时效期满的2020年9月28日前的最后六个月，李中俊因病一直在治疗，存在时效中止的情形，诉讼时效应在阻却事由消除后再计算六个月的诉讼时效。严小芹辩称，1、双方虽然之前因购车的原因存在借贷关系，但双方还存在雇佣关系，借款已经从李中俊应当支付给严小芹的工资及运费中予以了抵扣，双方的借贷关系已经消灭；2、本案不应当适用最长诉讼时效，一审就诉讼时效的认定是正确的。李中俊向一审法院起诉请求：1、请求判令严小芹返还李中俊本金125 100元人民币，利息134 460 元人民币，合计259 560元人民币。2、请求判令本案诉讼费由严小芹承担。一审法院认定事实：严小芹因购买运输渣土的渝XXX号车辆差资金，于2012年1月1日向李中俊出具借条一张，载明“今借到李中俊现金113 000元。”借条出具当年的10月22日、10月27日、11月16日，李中俊向严小芹转账三笔，金额合计36 300元。2013年6月6日，李中俊向重庆市渝北区万轮物资经营部代付严小芹轮胎款6600元。2014年3月26日，李中俊又代付严小芹手机款5500元。2016年9月8日，李中俊向一审法院起诉请求判令严小芹偿还其借款113 000元，一审法院立案案号为（2016）渝0228民初4136号，该案因李中俊未按规定预交受理费被一审法院于2016年9月18日作出按李中俊撤回起诉处理的裁定。2017年1月，李中俊再次向一审法院起诉要求严小芹偿还借款，一审法院立案案号为（2017）渝0228民初205号，该案又因李中俊经传票传唤无正当理由不到庭而被一审法院再次按撤诉处理。一审法院认为，李中俊仅凭载明内容为代付严小芹手机款、轮胎款的收据就来主张属严小芹向其借款的事实，不予确认。严小芹对其向李中俊出具借条后，李中俊为其偿还了购车款113 000元的事实予以认可，对该事实一审法院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2020]17号）第四条规定“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”。严小芹向李中俊出具的借条未约定履行期限，但李中俊曾于2016年、2017年以起诉的方式向严小芹主张过权利，而严小芹却从未向李中俊明确表示过要履行该债务，因此本案诉讼时效的起算时间应当从李中俊2017年第二次起诉向严小芹主张权利，严小芹明确表示不履行义务时起算，一审法院就该案作出“按撤诉处理”裁定的时间为2017年9月28日，至李中俊本次起诉的2021年2月19日，期间间隔时间已超过了三年，而法律明确规定了一般情况下的诉讼时效期间为三年，因此一审法院对严小芹抗辩本案李中俊的起诉已超过诉讼时效的观点予以采纳，对李中俊的诉讼请求，一审法院依法不应再予保护。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2020]17号）第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李中俊的诉讼请求。案件受理费5194元，减半收取2597元，由李中俊负担。二审期间，李中俊提交了以下证据：1、（2017）渝0228民初205号的送达证据；2、李中俊的住院证及检查单等证据。证据1拟证明该案未生效，证据2拟证明诉讼时效中止。严小芹认可以上两组证据的真实性，但认为不能达到李中俊提出的证明目的。李中俊还申请证人唐高盘、王朝平出庭作证，拟证明李中俊每年在主张权利。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，虽然李中俊持有的借条中没有载明还款时间，但李中俊在2017年以起诉的方式向严小芹主张过权利，故诉讼时效应从该案作出“按撤诉处理”并向李中俊送达后开始计算，李中俊提出本案适用最长诉讼时效的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院向李中俊起诉状中载明的住所地邮寄了（2017）渝0228民初205号裁定书，故该裁定书对于李中俊而言具有法律效力，其提出载定书不生效的上诉理由不能成立。李中俊还提出其每年都在向严小芹主张权利，但其申请的两名出庭证人均未能直接证明李中俊向严小芹主张过权利，李中俊也不能提供其它证据证明其主张，故本院对李中俊提出其向严小芹主张过权利的上诉理由不予支持。李中俊二审中虽然提交了2019年7月份的住院证等证据，但这些证据不能证明其住院治疗，更不能证明在诉讼时效期间的最后六个月内李中俊存在不能行使权利的障碍，故李中俊提出诉讼时效中止的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，李中俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5194元，由李中俊负担。本判决为终审判决。  审  判  长   刘 康审  判  员   李洪武审  判  员   胡玉婷                 二〇二一年七月二十七日 法 官 助 理   高 峰书  记  员   张 蕾 1
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执602号申请执行人赵某，男，1990年1月10日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人王某，女，1993年12月19日生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人赵某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2021）吉0302民初410号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。执行内容为将赵某购买的坐落于四平市铁西区英雄街西郊委西城时代小区B8号楼4层3单元405室的房屋过户到申请执行人赵某名下。在执行过程中,本院已将坐落于四平市铁西区英雄街西郊委西城时代小区B8号楼4层3单元405室的房屋过户到申请执行人赵某名下。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：本院(2021)吉0302执602号执行案件已执行完毕。二〇二一年七月二十八日
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初552号   原告：商吉有，男，1957年8月6日出生，满族，务农，住吉林省东辽县。       委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县白泉法律服务所法律工作者。       被告：吉林省金洲现代农业产业发展有限公司。住所地：东辽县金洲乡福善村。       法定代表人：王力辉，总经理。       委托诉讼代理人：蔡宇，吉林省金洲现代农业产业发展有限公司副总经理。       原告商吉有与被告吉林省金洲现代农业产业发展有限公司（以下简称金洲现代公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法由审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商吉有及委托代理人郭明昊到庭参加诉讼，被告金洲现代公司第一次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告给付原告医疗费14000元、护理费2161.46元、伙食补助费1400元、误工费21434.64元，总计38996.1元；二、判令被告给付原告未支付的工资部分（工钱）4500元；三、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2021年4月13日，原告接受被告的邀约前往被告处，应被告要求为其提供劳务，货物装车工作。起初，被告方声称为三吨货物，当装载工作进行时，又要求装其它剩余货物全部装载到位方可支付工钱，经原、被告协商后，双方确定该次装载工作的总标的数额为三十吨，按照被告给付的价格，参照吨数计算，应支付原告的装卸费（工钱）5000元。然而，被告以欺诈的手段，截止装载收工，只支付给原告方500元工钱，故要求追究未支付的工钱4500元。同时，在原告履行装载工作三十吨收尾期间时，被被告方地上放置的“粮囤围子”，绊倒摔伤，并于当时，被被告方将原告送到辽源市中心医院进行急救医疗，被诊断为（1）右侧第7、8节肋骨骨折（2）右侧气胸，（3）右肺挫伤（4）右侧胸腔积液，住院14天，花医药费13739.25元。原告认为：是被告私自放置障碍物，且未告知，所导致的原告受伤。原告因经济拮据，要求出院，出院后医生意见：注意休息，定期复查胸CT。原告现肋部疼痛，尚未全癒，不能参加劳动，仍需休息。原告为维护自身的合法权益不受侵占，诉至法院，请求法院判如所诉，支持原告的诉讼请求。       被告金洲现代公司答辩称，误工费期限应该为120天，不能加上住院的14天，误工费用如果有吉林省统一标准按照吉林省标准计算，如果没有按照我们公司当地雇佣价格80元每天，当时招工是通过中间人招过来的，如果是我们单位招不能招这么大岁数的人。       本院经审理认定事实如下：2021年4月13日，原告商吉友按照被告金洲现代公司的指示要求为其提供玉米装车工作。在装车过程中绊倒摔伤。后原告在辽源市中心医院住院治疗14天，共花费医药费13739.25元，护理级别为二级护理，出院诊断为：“右侧第7.8肋骨骨折；2．右侧气胸；3．右肺挫伤；4．右侧胸腔积液。”2021年7月9日，吉林律政司法鉴定所作出吉律政司鉴所［2021］临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人商吉友此次损伤误工时限以一百二十日为宜。”       以上事实有辽源市中心医院住院病案、吉林省医疗机构住院收费票据、辽源市中心医院病人费用清单、辽源市中心医院出院诊断书、吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。       本院认为，原告商吉友为被告金洲现代公司提供劳务，被告向原告支付报酬，双方成立劳务关系。原告在提供劳务期间因装车绊倒受伤，致使自身受到损害，原告作为成年人，因未能充分尽到谨慎注意义务，对损害的发生存在一定的过错，应承担次要责任。被告在原告提供劳务过程中未能尽到安全保障义务，对事故的发生存在较大的过错，应承担主要赔偿责任。综合事故发生的原因、经过及原告受伤后的治疗情况，本院酌情由被告承担本次事故70％的责任，原告自负30％的责任。原告的具体损失如下：1、医疗费：13739.25元；2、护理费154.39元＼天×14天=2161.46元；3、住院伙食补助费100元＼天×14天=1400元；4、误工费159.96元＼天×120天=19195.2元，上述费用合计36495.9元。由被告赔偿原告损失的70％，即36495.9元×70％=25547.1元，由原告自负损失的30％，即38735.35×30％=10948.8元。关于原告要求被告支付工资的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理，原告可另行主张权利。       综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十三条、第一千一百七十九条、一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       一、被告吉林省金洲现代农业产业发展有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告商吉有各项损失共计人民币25547.1元；       二、驳回原告的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取206元，由原告商吉友负担61.8元，由被告负担144.2元；鉴定费1400元，由原告商吉友负担420元，由被告吉林省金洲现代农业产业发展有限公司负担980元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。       审判员刘嘉   二〇二一年七月二十七日   书记员周昕雨
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初4144号        原告：冯万军，男，1971年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。                委托诉讼代理人：钱兴烨，浙江计然律师事务所律师。                被告：绍兴名兰建设有限公司，住所地：嵊州市北漳镇鱼湖山村个私集聚区。                法定代表人：赵秋亚。                委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。                原告冯万军与被告绍兴名兰建设有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月29日立案。原告冯万军于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告冯万军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许冯万军撤回起诉。                案件受理费10元，依法减半收取计5元，由冯万军负担。                    审判员钱玲    二〇二一年七月二十八日            书记员竹羊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异97号申请人：陈德芳，女，1957年12月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张青，上海正策律师事务所律师。申请执行人：尹智刚，男，1976年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人：阮震，男，1970年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：金琪，女，1976年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周丽华，女，1969年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海金烁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阮震。本院在执行(2020)沪0107执1416号尹智刚申请执行阮震、金琪、周丽华、上海金烁实业有限公司(以下简称金烁公司)民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈德芳于2021年7月6日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《资金监管协议》、宁波银行网上银行交易凭证，尹智刚出具的《确认函》、本院(2020)沪0107执异114号执行裁定书、本院(2018)沪0107民初4212号民事判决书、《债权转让暨催收通知》、四被执行人出具的《确认书》、四被执行人签字照片及证件照片等证据材料。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2020)沪0107执1416号案卷记载，本院于2018年8月27日作出(2018)沪0107民初4212号民事判决书，判决被告阮震、被告金琪应返还原告田晨借款本金人民币4,000,000元，支付原告田晨期内利息人民币80,000元，支付原告田晨逾期利息，赔偿原告田晨保函费损失人民币6,808元，被告周丽华应对上述判决所确定的被告阮震所负的给付义务承担共同还款责任，被告金烁公司应对上述判决所确定的被告阮震、被告金琪所负的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费人民币43,109元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币48,109元由四名被告共同负担。判决后，阮震、金琪不服该判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉。因阮震、金琪未能在规定期限内缴纳上诉费，故上海市第二中级人民法院于2019年2月28日作出(2019)沪02民终1889号民事裁定书，裁定该案按上诉人阮震、金琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后阮震、金琪、周丽华、金烁公司未按生效判决书规定履行义务，田晨于2020年4月9日向本院申请执行，本院以(2020)沪0107执1416号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人阮震、金琪、周丽华、金烁公司发出(2020)沪0107执1416号执行通知书，责令四被执行人履行归还借款人民币XXXXXXX元、支付利息80000元及逾期利息，赔偿保函费损失人民币6808元，承担执行费人民币60634元，但四被执行人至今未履行上述付款义务。根据申请人陈德芳提供的证据材料，尹智刚于2020年7月21日向本院申请变更其为(2020)沪0107执1416号申请执行人。本院以(2020)沪0107执异114号立案。2020年7月30日，本院裁定(2020)沪0107执1416号案申请执行人变更为尹智刚。2021年4月16日，尹智刚与申请人陈德芳签订《债权转让协议》，将已受让的(2018)沪0107民初4212号、4214号民事判决书所确认的全部债权及其他合法权利全部转让给申请人陈德芳，转让款为人民币330万元。尹智刚、陈德芳向四被执行人发出《债权转让暨催收通知》，四被执行人于2021年5月31日出具《确认书》，确认已收到上述《债权转让暨催收通知》，即日起向陈德芳履行付款义务。当日，尹智刚出具《确认函》，明确债权已转让陈德芳。上述事实，由本院(2020)沪0107执1416号案卷材料，申请人提供的证据材料及本院的谈话笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本院(2020)沪0107执异114号案已裁定(2020)沪0107执1416号案申请执行人变更为尹智刚，尹智刚在取得的上述债权及相关权利后，通过与申请人签订《债权转让协议》，再次将权利转让给申请人，并将债权转让情况通知被执行人，且也书面认可申请人陈德芳取得涉案债权，申请人陈德芳据此向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人符合上述司法解释的规定，本院对其申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执1416号执行案【执行依据为本院(2018)沪0107民初4212号民事判决书】的申请执行人变更为陈德芳。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二一年七月十五日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执726号之一        申请执行人：瑞安市成鸿脚手架出租店，住所地瑞安市塘下镇山官村南岙路68号旁边。                经营者：李成鸿，男，汉族，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                委托执行代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。                被执行人：唐世建，男，1975年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，公民身份号码XXX。                被执行人：汪细兰，女，1976年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安市成鸿脚手架出租店与被执行人唐世建、汪细兰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终589号民事判决书已于2020年11月24日发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，要求：被执行人唐世建、汪细兰偿还申请执行人瑞安市成鸿脚手架出租店租金、运输费、装卸费和赔偿金173263元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托江西省上饶市万宁县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人唐世建名下有存款1417.5元，被执行人汪细兰名下有存款9404.45元，本院依法予以扣划，优先扣除诉讼费执行费后由申请执行人领取案款2093元；二、被执行人唐世建、汪细兰名下有坐落于江西省上饶市的不动产（证号：赣（2020）万宁县不动产权第XXXX号），本院依法裁定予以查封（查封期限三年，自2021年4月13日至2024年4月12日止），现该不动产登记为农村宅基地，暂无法处置；被执行人唐世建、汪细兰在瑞安市范围内无房地产登记信息；三、被执行人唐世建名下牌号×××、×××、×××的机动车，本院均已裁定查封（查封期限自2021年2月3日至2023年2月2日止，自2021年2月22日至2023年2月21日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；被执行人汪细兰名下无车辆登记信息；四、被执行人唐世建、汪细兰在市场监督管理局局无登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人唐世建、汪细兰违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序应予以终结本次执行，且已向申请执行人瑞安市成鸿脚手架出租店发出预终结本次执行程序通知书，申请执行人未在规定时间内提交书面异议，故本案本次执行程序应予终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执726号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长薛箴言            审判员陈金春            审判员杨伟荣    二〇二一年七月二十三日            （代）书记员蔡雅悯
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4047号原告：王春梅，女，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺铭浩，重庆领通律师事务所律师。被告：蒋建军，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱秋虹，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。被告：周芳，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱秋虹，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。原告王春梅与被告蒋建军、周芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托诉讼代理人贺铭浩、被告蒋建军及其与被告周芳的共同委托诉讼代理人朱秋虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：1．判令二被告按照合同支付原告剩余货款9015元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月21日，原、被告签订《盼盼木门贝贝门窗购货合同》，约定：被告在原告处定制厕所门、滑门等商品，并向原告支付定金3万元，享受相关优惠活动。合同签订后，原告依约给被告安装了相关门窗，但被告至今未按合同约定支付原告尾款9015元。经原告多次向被告催收未果，特提起诉讼。被告蒋建军、周芳辩称，一、原告主体不适格，签订合同的主体是周萍和二被告，原告无权请求二被告支付价款。二、具体合同内容系合同双方口头约定的，二被告定制的是铂灰色的客厅滑门和外咖内白的窗子，后因无相应的颜色，合同双方协商的是少3000元，实际总价款是36 015元，在合同中可以看出窗子的颜色事后是经过了更改的。三、关于价款的支付，实际已经支付了30 200元，剩余的款项分两次支付，门窗安装验收合格后支付部分款项，余总价款的10%是入住半年后无任何质量问题再支付。四、周萍安装的门窗颜色有改变，且门框与地面的缝隙过大有七、八毫米至两厘米不等，因此被告有权拒绝支付剩余价款。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告王春梅系销售建筑材料的个体工商户。二被告因需装修璧山区的房屋，被告蒋建军（乙方）于2020年4月21日与原告（甲方 供货方）当时的店长周萍（又名陈平）签订了《盼盼木门．贝贝门窗购货合同》，合同约定被告向原告订购门窗，金额合计39 015元，定金已支付30 000元等。其中断桥平开窗和客厅滑门的颜色有涂改。后原告按合同约定的材质和修改后的门窗颜色进行了安装，因所安装的门框与地面间的缝隙过大，被告拒绝支付下欠货款。经双方协商未果，原告诉至本院。庭审中，被告称因门窗颜色进行了更改，曾与原告王春梅协商，王春梅同意被告少支付3000元货款，并且在被告入住半年后才付最后10%的尾款。但被告未提供相应证据，且庭审证据显示颜色更改系经被告同意。而原告王春梅称其从未对此做出过任何承诺。庭审中，原告申请证人陈平（周萍）出庭作证，证明其当时系原告的店长，代表原告与被告蒋建军签订的《盼盼木门．贝贝门窗购货合同》。庭审中，原告认可被告已支付款项为30 200元，其中含商场优惠券抵款200元。庭审中，原告同意对门框缝隙过大进行调整，但被告予以拒绝。庭审中，原告将诉讼请求第1项的金额变更为8815元。庭审中，被告称本案系定作合同关系，其定作的产品及安装均不符合合同约定，被告有权拒绝履行付款义务。上述事实，有原告的营业执照、盼盼木门．贝贝门窗购货合同、被告周芳于2020年9月7日与原告的微信聊天记录、证人陈平到庭作证的证词、交款凭证一份、照片和视频一段以及原、被告双方的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告的营业执照载明的经营范围为建筑材料销售，本案所涉合同不具备民法典关于承揽合同的相关规定，因此被告称本案系定作合同关系的抗辩，本院不予采信。被告称因改变了门窗颜色，原告同意其少支付货款3000元并同意在原告入住半年后无质量问题才支付最后剩余的10%的货款，因原告不认可，且被告无证据证明该说法，为此本院不予采信该抗辩理由。至于门框与地面间的缝隙过大的问题，因被告不同意原告调修，被告可另行主张自己的权利，本案不予处理。综上，原、被告双方形成的系买卖合同关系，双方所签合同系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属有效合同，被告应当及时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠货款8815元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下：被告蒋建军、周芳于本判决生效后三日内支付所欠原告王春梅的货款8815元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告蒋建军、周芳负担（此款原告自愿垫付，待被告给付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。  审 判 员   吴 丰   二〇二一年七月二十九日 书 记 员   王明静1
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126财保20号申请人：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇仁爱路与社稷坛路交叉口总工会北三楼。统一社会信用代码91341126798143405G。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昊天，男，该公司员工。被申请人：凤阳县中兴面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇宫集村。统一社会信用代码91341126055779322B。法定代表人：何娟，该公司总经理。申请人凤阳县中都融资担保有限公司于2021年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凤阳县中兴面粉有限公司应从凤阳县农业农村局领取的农业奖补款10万元予以冻结。本院经审查认为，申请人凤阳县中都融资担保有限公司的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人凤阳县中兴面粉有限公司应从凤阳县农业农村局领取的农业奖补款10万元，冻结期限为一年。如需继续查封,申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面继续查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。案件申请费1020元，由申请人凤阳县中都融资担保有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘克旺二〇二一年七月二十一日书记员  忽艳艳
台州市椒江区人民法院民事裁定书（2019）浙1002破39号、40号        申请人：应小飞、吴扬法管理人。                2021年7月29日，应小飞、吴扬法管理人向本院提出申请，称管理人已对应小飞、吴扬法的财产状况、债权债务情况进行了全面清查，请求本院终结应小飞、吴扬法的债务清理程序。                本院认为，本院受理应小飞、吴扬法的债务清理申请后，依法指定浙江利群律师事务所担任债务人应小飞、吴扬法的管理人。管理人对应小飞、吴扬法的财产状况、债权债务情况进行了全面调查，清算期内，经管理人协调，债务人分别与债权人就债务处理达成一致意见，并履行完毕，债权人均办理了执行案件结案手续。现根据应小飞、吴扬法管理人查明的情况，本案债权人的债权均已实现，应小飞、吴扬法不存在不能清偿到期债务的情形，应当终结债务清理程序。综上所述，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：                终结应小飞、吴扬法的债务清理程序。                本裁定自即日起生效。                    审判员胡红芳    二○二一年七月二十九日            代书记员李含燕
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初1497号原告郭铮。被告河南大学。统一社会信用代码：12410000416306716T。法定代表人宋纯鹏，校长。原告郭铮诉被告河南大学劳动争议纠纷一案，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭铮撤回起诉。案件受理费10元，由郭铮负担。审 判 长  许 庆人民陪审员  曹茂盛人民陪审员  刘振国二〇二一年七月三十日书 记 员  王亚君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特352号申请人:龚某年，男，1942年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杨某兰，女，1945年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：龚某1，男，1970年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，杨某兰之子。申请人龚某年（以下简称姓名）申请宣告被申请人杨某兰（以下简称姓名）无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。龚某年称，我和杨某兰系夫妻关系，二人共育有一子一女，即儿子龚某1、女儿龚某2。杨某兰在北京大学第三医院住院期间被诊断为痴呆状态，为保障杨某兰的合法权益，特申请法院宣告杨某兰为无民事行为能力人，并指定龚某年担任其监护人。经审理查明：龚某年和杨某兰系夫妻关系，二人共育有一子一女，即儿子龚某1、女儿龚某2。2020年8月7日，杨某兰被北京大学第三医院诊断为心功能不全、痴呆状态、腔隙性脑梗塞等。经龚某年申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对杨某兰的民事行为能力状况进行鉴定，该鉴定所于2021年6月29日作出司法鉴定意见书，评定杨某兰为无民事行为能力。龚某年现申请宣告杨某兰为无民事行为能力人，同时申请作为杨某兰的监护人。审理过程中，龚某1和龚某2均表示同意龚某年作为杨某兰的监护人。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。本案中，杨某兰被鉴定机构评定为无民事行为能力，故本院依法宣告杨某兰为无民事行为能力人。现龚某年作为杨某兰之夫，具备对其进行监护的能力，又愿意担任杨某兰的监护人，且杨某兰的其他近亲属都同意龚某年作为杨某兰的监护人，本院对此予以确认。综上，本院依法指定龚某年为杨某兰的监护人。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杨某兰为无民事行为能力人；二、指定龚某年为杨某兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  张帅宾二〇二一年七月十六日书记员  赵洪方
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6529号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：饶强，男，汉族，1993年1月28日出生，住湖北省洪湖市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告饶强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告饶强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金14 000元、利息203元、罚息3424.26元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款14 000元，贷款利率为日利率0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告饶强未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。  2019年4月2日，被告饶强通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为14 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为先息后本。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款14 000元。借款到期日为2020年3月23日。借款后，被告归还了1至11期的利息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金14 000元、利息203元、罚息为3424.26元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。本院认为，被告饶强向原告度小满小贷公司借款14 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了14 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金14 000元及截至2021年3月30日的利息203元、罚息3424.26元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金14 000元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告饶强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金14 000元，并支付截至2021年3月30日的利息203元、罚息3424.26元；二、由被告饶强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金14 000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.74元，减半收取126.37元，由被告饶强负担。本判决为终审判决。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十八日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17014号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：苏基汝、容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈爱，女，1981年2月24日出生，汉族，住广东省阳春市。原告一汽汽车金融有限公司与被告陈爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容可欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月13日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ0971181号。（三）借款金额：74800元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽大众零利率贴息贷款20181001号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年12月21日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《还款计划表》及《核算账户》载明：截止至2021年6月15日，被告尚欠借款本金58062.95元，利息0元，罚息6039.24元，复利0元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实车架号为LFV2B21S2J3557171、发动机号为417609车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58062.95元及其利息、罚息、复利（截止至2021年6月15日利息0元，罚息6039.24元，复利0元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算）；2、被告向原告支付合同违约金8709.44元；3、原告对被告提供的车架号为LFV2B21S2J3557171、发动机号为417609的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款计划表》及《核算账户》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张对被告所购车架号为LFV2B21S2J3557171、发动机号为417609的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认上述涉案车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述涉案车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是上述涉案车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金58062.95元及其罚息（截止至2021年6月15日，罚息6039.24元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率7.9083‰基础上上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由原告一汽汽车金融有限公司负担25元，被告陈爱负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年七月五日法官助理  马曼婷书 记 员  欧 禧邹志广
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3426号申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码11341623003185901k，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：李军亮，男，1983年11月26日出生，汉族，住江西省南手县。被执行人：胡龙行，男，1983年4月26日出生，汉族，住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623刑初652号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与李军亮、胡龙行罚金一案中，于2021年6月17日向被执行人李军亮、胡龙行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月16日通过总对总、点对点对被执行人李军亮、胡龙行的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年7月13日将被执行人李军亮、胡龙行列入失信人名单，2021年7月19日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623刑初652号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  胡喆审判员  李磊二〇二一年七月十九日书记员  吴硕
浙江省宁海县人民法院结案通知书（2021）浙0226执恢567号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人戴秀杰为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2020）浙0226民特420号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月14日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2021）浙0226执135号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执4343号申请执行人:芜湖县马博士婴幼儿用品店，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路，营业执照注册号340221600032180。被执行人：刘昊宇，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：宋培培，男，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人芜湖县马博士婴幼儿用品店与被执行人刘昊宇、宋培培买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初235号民事判决书确定的义务，要求被执行人支付：1、支付申请执行人借款本金345965元及利息4824.88元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费3506元、保全费2424元，执行费5542元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封车辆下落不明暂无法处置。另本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 敏审判员 季汝成审判员 程徐林二〇二一年七月二十八日书记员 张 远
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1202民初828号 原告：绥化市鹏鑫运输服务有限公司。住所地：绥化市经济开发区长安物流院内。 法定代表人：王利维，职务经理。 委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。 负责人：李慧君，职务经理。 委托诉讼代理人：王雷，男，该公司理赔中心职员。 原告绥化市鹏鑫运输服务有限公司（以下简称鹏鑫运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中人财保险哈尔滨公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏鑫运输公司委托诉讼代理人段恩利、被告中人财保险哈尔滨公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏鑫运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失237,215元；2.要求被告给付施救费13,970元、公估费 9291元;3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告给付原告施救费10000元、公估费9291元。事实和理由：2020年8月27日23时55分许，原告单位司机张执平驾驶黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××重型半挂车沿210国道由南向北行驶，至273ｋｍ＋300ｍ处占道行驶时，与由北向南行驶的刘相涛驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂车发生碰撞，造成刘相涛及其所驾驶车上的乘车人沈俊洋受伤、双方车辆受损的道路交通事故。陕西省榆林市公安^局交通警察支队三大队对此事故作出道路交通事故认定，认定张执平承担此事故全部责任，刘相涛在此事故中不承担责任，沈俊洋无责任。原告所有的黑Ｍ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车损失保险（责任限额314000元）、机动车第三者责任保险（责任限额1000000元）等。被告在理赔中对车损维修费用核定畸低，不能满足原告购买更换配件。因此，原告提起诉讼，请求法院委托第三方对原告车辆修复费用进行公估定损，依法保护原告合法权益。 中人财保险哈尔滨公司辩称，被告对车辆投保的事实及车辆发生道路交通事故的事实均认可，但提出鉴定车损金额过高、施救费过高。被告不同意承担公估费及案件受理费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告鹏鑫运输公司系牌号黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××的重型半挂车的所有权人。2020年5月22日，原告为豪沃ＺＺ4257Ｖ324ＨＥ1Ｂ（车架号Ｌ××××××××××、发动机号×××××）营业用牵引汽车（暂未上牌，后上牌号黑Ｍ×××××）在被告中人财保险哈尔滨公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、盗抢险、自燃损失险及不计免赔率险。其中，机动车损失保险的保险金额为314000元，被保险人为鹏鑫运输公司，保险期间自2020年5月22日12时起至2021年5月22日24时止。 2020年8月27日23时55分许，张执平驾驶牌号黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××的重型货车沿210国道由南向北行驶，至273ｋｍ＋300ｍ（新：544ｋｍ＋300ｍ）处占道行驶时，与由北向南行驶的刘相涛驾驶的牌号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的重型半挂车发生碰撞，造成刘相涛及其所驾驶车上的乘车人沈俊洋受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2020年9月2日，陕西省榆林市公安^局交通警察支队三大队对此事故作出道路交通事故认定，认定张执平驾驶机动车占道行驶的交通违法行为是造成事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条第一款：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，张执平承担此事故全部责任，刘相涛在此事故中不承担责任，沈俊洋无责任。事故发生后，陕西省榆林市榆林京瑞道路救援有限公司对原告车辆进行现场施救，原告为此支付施救费13970元。张执平系原告单位雇用司机，驾驶证型号为Ａ2，有经营性道路货物运输从业资格证。案涉机动车有行驶证和道路运输证。 另，被告承保机动车辆的品牌型号、发动机号、车辆识别代号（车架号）与交警部门事故认定书载明的事故车辆信息一致。 诉讼过程中，原告鹏鑫运输公司申请对案涉车辆修复费用进行鉴定。本院经绥化市中级人民法院委托黑龙江省众大保险公估有限公司鉴定，该保险公估机构出具公估结论为：本次事故黑Ｍ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车核损金额为ＣＮＹ239715元，扣除残值金额2500元，建议赔付人民币237215元。原告为此支付保险公估费9291元。 本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，应当适用保险法相关规定。第一，保险合同的效力问题。案涉保险合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。第二，车损评估是否合理问题。评估机构具备资质，鉴定程序合规，检验过程合理，评估方法得当，车损评估数额合理。被告认为数额过高，但未提出实质性抗辩理由和依据，亦不主张鉴定人员出庭接受质询或者要求重新评估鉴定，对其抗辩意见不予采纳。据此，确定原告车损为237,215元。第三，被告承担车辆损失赔偿数额的确定。交强险的基本功能决定了其应当第一顺位填补损失，在确定被告商业保险赔偿数额时，肇事的对方车辆交强险应承担的部分应予扣除。根据机动车辆保险条款等规定，被告作为承保车辆损失险的保险人，应当就车辆损失237,215元在扣除事故对方车辆交强险应承担的100元后予以赔偿，赔偿金额为237,115元。第四，施救费的评定问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原、被告就施救费10,000元达成一致，据此按照10,000元予以支持。第五，车损公估费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是法律赋予保险人的义务。本案诉讼过程中，为查明和确定保险标的的损失程度而委托保险公估机构进行评估鉴定，产生的保险公估费9,291元，应当由作为保险人的被告负担。 综上所述，原告诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告绥化市鹏鑫运输服务有限公司车损保险金237,115元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内给付原告绥化市鹏鑫运输服务有限公司施救费10,000元、保险公估费9,291元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,147元，减半收取计2,574元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担2,573元，绥化市鹏鑫运输服务有限公司负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  庞文举 二〇二一年七月三十日 书记员  李忠秋
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初18135号      原告:孔娜，女，汉族，1983年3月21日出生，住重庆市沙坪坝区。   委托诉讼代理人：张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李爽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   原告：王钰，男，汉族，1981年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李爽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   被告：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。   法定代表人：李雪峰，经理。   委托诉讼代理人：万红平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   第三人：渤海银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号楼第9层、10层、32层、33层，统一社会信用代码91500105MA5UJCFB5C。   法定代表人：黄凯。   原告孔娜、王钰与被告重庆远香房地产开发有限公司、第三人渤海银行股份有限公司重庆分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔娜、王钰的委托诉讼代理人张也及被告重庆远香房地产开发有限公司的委托诉讼代理人万红平到庭参加了诉讼，第三人渤海银行股份有限公司重庆分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告孔娜、王钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已经支付的按揭款124 741.09元；2、判决被告赔偿原告已支付按揭款的资金占用损失，以当期已支付按揭款为基数，自支付次日起计算资金占用损失，其中2019年8月20日前按银行贷款利率计算；2019年8月20日起按LPR标准计算，计算至款项付清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告与原告孔娜、王钰签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告按约定支付了房屋首付款及按揭贷款，后该合同因为被告逾期交房导致合同被解除，期间原告已经向按揭贷款银行支付了按揭款及利息，该款项应该由被告承担，故诉请至法院。   被告重庆远香房地产开发有限公司答辩称，被告已经将购房贷款80万返还原告，购房款956 355元也返还了，已经将所有按揭款都退还了，还按判决书支付了违约金，故不应该在承担利息损失，故请求驳回原告诉请。   第三人渤海银行股份有限公司重庆分行未作陈述。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年11月16日重庆市渝北区人民法院作出（2020）渝0112民初3560号民事判决书，其中查明以下事实：2018年3月14日原告孔娜、王钰与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告孔娜、王钰购买被告开发的房屋一套，约定了房屋的价格、首付款及按揭款等事项。后该合同因为被告逾期交房超过90日，原告诉请要求解除合同并退还首付款、承担违约金，该判决书中确认了双方的商品房买卖合同已经解除，并判决被告退还原告孔娜、王钰首付款956 355元、承担违约金175 635.5元、诉讼费10 303.5元、保全费5000元。   另查明原告孔娜、王钰与第三人签订了《抵押贷款合同》，约定原告孔娜、王钰在第三人处贷款800 000元。2018年5月18日至2020年12月18日期间原告孔娜、王钰共计偿还按揭贷款151 384.85元。   2021年1月期间被告向原告支付了购房款956 355元、违约金175 635.5元、诉讼费和保全费15 303.5元以及按揭款800 000元。   庭审后被告提交代理词，其中被告认可原告已经向第三人全部提前还款本息773 356.24元。   庭审中原告将诉请一明确为要求被告支付按揭贷款124 741.09元。   上述事实，有民事判决书、抵押贷款合同、划款委托书、转账凭证、当事人当庭陈述等随案佐证，足以认定。   本院认为，在《重庆市商品房买卖合同》解除后，因购房原告孔娜、王钰与第三人签订的《抵押贷款合同》的合同目的也已经无法实现，其中原告孔娜、王钰在此期间偿还的按揭贷款金额应该由被告承担，在2018年5月18日至2020年12月18日期间原告孔娜、王钰共计偿还按揭贷款151 384.85元，并且原告孔娜、王钰向第三人偿还的贷款本息共计773 356.24元，《抵押贷款合同》中载明的贷款金额为800 000元，被告已经向原告支付的款项为800 000元：故被告还应该支付原告孔娜、王钰的按揭贷款金额为：773 356.24元+151 384.85元-800 000元=124 741.09元。   关于原告孔娜、王钰主张的逾期付款利息的请求，该请求虽然依据的是《抵押贷款合同》解除后，原告偿还的按揭贷款所产生，但《抵押贷款合同》系基于《重庆市商品房买卖合同》中约定的按揭贷款付款方式所产生，《抵押贷款合同》产生的还款利息损失也应《重庆市商品房买卖合同》的解除而产生；在（2020）渝0112民初3560号民事案件中，因《重庆市商品房买卖合同》的解除已经判决被告承担了175 635.5元的违约责任，并且被告也已经履行了判决内容，该违约金已经足以弥补原告的损失，故对于原告要求的资金占用损失的请求本院不予支持。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告重庆远香房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告孔娜、王钰支付124 741.09元。   二、驳回原告孔娜、王钰的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1753.54元，由被告重庆远香房地产开发有限公司负担。   如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员  陈 宏             二〇二一年七月二日       书 记 员 莫 密          1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执恢112号申请执行人：青岛瑞金典当行有限公司，住所地青岛市即墨区振华街106号，统一社会信用代码：91370200572092385F。法定代表人：张淑芹，董事长。委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被执行人：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处南庄村369号，组织机构代码：74397105-1。法定代表人：胡思水，董事长。申请执行人青岛瑞金典当行有限公司与被执行人青岛三元豪第房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初14006号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛瑞金典当行有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日依法立案执行。本案申请执行标的为25274176元。本案执行过程中，本院依法向被执行人青岛三元豪第房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年3月5日，本院依法拍卖了被执行人青岛三元豪第房地产开发有限公司位于青岛市即墨区位于青岛市即墨区嵩山一路9号20号楼1单元302户房产两处，成交价分别为1423010元、1409160元，向申请执行人青岛瑞金典当行有限公司发放案款1633665.20元。本案已受偿1633665.20元，尚未执行23640510.80元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩红星审 判 员 解文超审 判 员 鲁本仑二〇二一年七月十九日法官助理 黄静静书 记 员 姜 伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15554号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：黄灼宏，男，1970年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与黄灼宏借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人黄灼宏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人黄灼宏的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄灼宏采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十三日书记员 王延振
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初14926号原告：毛某某，女，汉族，住上海市。原告：朱1，女，汉族，住上海市。两原告的委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。被告：朱2，男，汉族，户籍地上海市。原告毛某某等与被告朱2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员龚某独任审理，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告毛某某、朱1及其委托诉讼代理人黄冬到庭参加诉讼。被告朱2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：由毛某某按照被继承人朱某3的遗嘱继承上海博鑫科技有限公司(以下简称科技公司)中朱某340%的股权。事实与理由：被继承人朱某3(2013年6月死亡)与妻子毛某某共生育朱1和朱2两个子女，无非婚生子女、养子女和继子女，朱某3的父母均先于死亡。自2002年起朱2拒绝与两原告及朱某3来往，未对朱某3尽到任何赡养义务，在朱某3病重期间，朱2从未探望、照顾过朱某3。2011年及2013年朱某3分别立下遗嘱表明朱2无权继承朱某3名下的一切遗产。该遗嘱经徐汇法院生效的民事判决书认定为合法有效。科技公司成立于2001年5月，朱某3和案外人袁某某分别持有该公司40%和60%的股权。袁某某同意由两原告继承朱某3名下的全部股权。被告朱2未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人朱某3(2013年6月死亡)与妻子毛某某共生育朱1和朱2两个子女，朱某3的父母均先于死亡。庭审中两原告称，朱某3无非婚生子女、养子女和继子女。2013年两原告向本院提起遗嘱继承纠纷案[(2013)徐民一(民)初字第7396号，以下简称7396号案件]，该案查明2013年3月8日，朱某3立《遗嘱》一份，内容为：“我爱人毛某某，……经考虑做手术切除，……此时请医生就医、术后护理及生活起居，由我和女儿朱1全力照顾，……。不幸的是我在七月份，因身体不佳，经医院检查，患XXX疾病……生活起居，到医院求医全由我爱人毛某某陪同。女儿朱1为了照顾父母从印尼回家。而我的儿子朱2实现了和我作了断的格言。在毛某某2011年4月作手术期间及朱某32011年7月至2013年2月的肿瘤治疗期间，从来没有来看过一次，无一丝生活上的照顾，无一个电话、短信问候，已失去了做子女的基本义务，因此朱2无权继承我的一切遗产——房屋、存款、金银器物等”。该《遗嘱》下方“立嘱人”处有“朱某3”签名、盖章并署期。该遗嘱经7396号案件认定为合法有效。原告另向本院提供了2011年7月朱某3的书面材料一份，主要内容是表示朱2是孽子，没有权利继承朱某3的一切遗产。另查，科技公司成立于2001年5月，股东为朱某3和案外人袁某某。原告向本院提供了袁某某的情况说明，主要内容为：“贵院受理的毛某某、朱1与朱2之间遗嘱继承纠纷一案，我作为科技公司的股东，对朱某3所持有的科技公司的40%股权，同意由毛某某和朱1继承。”庭审中，朱1表示放弃对朱某3科技公司股权的继承。诉讼中，朱2向本院提供情况说明，表示对朱某3持有的科技公司的40%的股权，同意由毛某某和朱1继承，自愿放弃继承前述全部股权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》以及1985年继承法的规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。朱某32013年3月8日的遗嘱经7396号案件确认为合法有效，故其名下的遗产应按照该遗嘱继承。该遗嘱排除了朱2的继承权，朱2在情况说明中表示放弃继承全部股权，朱1亦放弃对本案系争股权的继承，故毛某某要求系争股权由其一人继承的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海博鑫科技有限公司中属于被继承人朱某3的40%的股权由毛某某继承。案件受理费4,300元,由毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二一年七月二十日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2986号申请执行人：青岛嘉启车辆装备有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇丰宝路1号，统一社会信用代码91370282MA3QQ81R74。法定代表人：孙建云，该公司总经理。被执行人：青岛丰宝汽车离合器有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇丰宝路一号（大信镇兰岙路南侧），统一社会信用代码91370282725560857X。法定代表人：刘太亮，该公司经理。申请执行人青岛嘉启车辆装备有限公司与被执行人青岛丰宝汽车离合器有限公司合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初4363号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛丰宝汽车离合器有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初4363号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  王晓林二〇二一年七月九日书记员  林 斌
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0923执546号申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。法定代表人：张淑斌。职务：董事长。被执行人：王强元，男，1964年12月10日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：张丽，女，1988年7月2日出生，汉族，住山东省东平县。本院在山东东平农村商业银行股份有限公司与王强元、张丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0923民初1078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院依法立案。本案执行标的本金99000元及利息22666.05元（暂算至2017年16月6日，应按照合同约定的利率计算至实际付清之日），律师费3000元，案件受理费1397元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；本院通过法院网络查控系统查询了被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆信息等，未发现被执行人可供执行的财产；2021年3月11日，前往东平县不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息；前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人财产线索；本院依法对被执行人限制高消费。向申请人调查，申请人表示同意终结本案的执行程序。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0923民初1078号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆超审判员  梁彦宏审判员  何振玉二〇二一年七月十九日书记员  赵 苗
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1846号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该支行行长。委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被执行人：段俊，男，汉族，1992年11月7日出生，住重庆市合川区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人段俊信用卡纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初5547号民事判决，判决主要内容如下：一、由段俊于判决生效后十日内向中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金17868.84元，截止2020年5月16日的利息3564.6元、应收费用3534.61元，合计24968.05元，并支付从2020年5月17日起至还清之日止的利息、违约金（利息以17868.84元为基数，复利以3564.6元为基数，违约金以21433.44元为基数，均按每日万分之五计算）；二、由段俊于判决生效后十日内向中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费800元。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息、违约金、律师费等。本院于2021年4月19日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，依法划拨了被执行人段俊的银行和财付通账户内存款合计882.22元，收取执行费50元后，将剩余案款832.22元依法支付给申请执行人；依法查封了被执行人段俊与案外人李敏共有的位于合川区药市街XX号X幢X-XX-X房屋（产权证号：渝（XXXX）合川区不动产权第XXXXXXXXX号），因该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人石剑，其对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、书证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法划拨了被执行人段俊的银行和财付通账户内存款，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行受偿债权832.22元；依法查封了被执行人段俊与案外人李敏共有的位于合川区药市街XX号X幢X-XX-X房屋（产权证号：渝（XXXX）合川区不动产权第XXXXXXXXX号），因该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  陈  果审  判  员  李必建审  判  员  张  霜  二○二一年七月二十六日 书  记  员  谢  瑶  1
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初905号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1989年11月29日出生于河南省平舆县，文化程度高中，户籍住址河南省平舆县。2016年3月25日因犯故意伤害罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因本案于2020年10月25日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕701号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年10月25日1时30分许，被告人李某在未取得相应机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号普通二轮摩托车，行驶至广州市天河区东南路出骏景路北53米时发生交通事故（经交警部门认定，李某承担事故的全部责任），后李某报警。执勤民警到场后，对李某进行呼气式酒精测试，其结果为185mg/100mL，李某对酒精测试结果无异议并签名确认。执勤民警将李某带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取其血液样本备检。李某血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：李某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为158.9mg/100mL。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人李某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，并列举了相关证据。被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人李某在事故发生后，自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇二一年七月二日书记员 谭珊珊
浙 江 省 龙 泉 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙1181执761号万平龙、何涛、何荣生：申请执行人万平龙与被执行人何涛、何荣生承揽合同纠纷一案，申请执行人万平龙依据已发生法律效力的（2021）浙1181民初916号民事判决向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人何涛支付申请执行人万平龙承揽报酬22000元及利息，被执行人何荣生对上述付款义务承担连带清偿责任。在执行过程中， 被执行人何涛已自动履行承揽报酬本息22239.98元。据此，龙泉市人民法院（2021）浙1181民初916号民事判决所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。特此通知。二○二一年七月一日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2950号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：罗咏梅，女，汉族，1976年06月28日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行罗咏梅罚金一案，本院作出的(2015)綦法刑初字第00323号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月15日立案执行。执行标的为20000元。在执行过程中，被执行人自动履行了4000元，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2950号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年七月十四日 书  记  员   李欣悦1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初2837号原告：白纪萍，女，1975年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王**，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史泉红，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安海大房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处石腊村石腊河东路北段。委托诉讼代理人：臧云静，女，1983年9月24日出生，汉族，系公司法务专员。委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。原告白纪萍诉被告泰安海大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告白纪萍于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白纪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告白纪萍撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告白纪萍负担。审 判 员 韩笑恬二〇二一年七月十五日法官助理 刘玉晓书 记 员 刘 宁
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初7173号原告：邓昌洪，男，1968年4月20日出生，苗族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆新南洋农业有限责任公司，住所地重庆市万州区电报路265号三层，统一社会信用代码91500101MA5UDRL60H。法定代表人：王龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳军，男，1986年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司工作人员，特别授权。原告邓昌洪与被告重庆新南洋农业有限责任公司(以下简称新南洋公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓昌洪的委托诉讼代理人陈高耀，被告新南洋公司的委托诉讼代理人欧阳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓昌洪向本院提出诉讼请求：1.判决新南洋公司支付劳动工资23470.14元；2.判决新南洋公司支付法律服务费5000元；3.诉讼费由新南洋公司承担。事实和理由：2019年初，新南洋公司在重庆市忠县境内大力发展晒烟生产，聘请邓昌洪担任生产技术员，双方建立了劳动关系。2019年底，新南洋公司与忠县烟草公司因晒烟收购事务发生纠纷，致使生产的大量烟叶不能得到及时收购，造成新南洋公司资金断裂无法正常经营。邓昌洪与新南洋公司经协商，双方决定解除劳动关系。2020年1月22日，新南洋公司对其所欠邓昌洪的劳动工资进行结算，并出具23470.14元欠薪凭据，约定开秤收烟时补发。邓昌洪多次追索无果，诉请法院判如所请。新南洋公司辩称，邓昌洪与新南洋公司是双重身份关系，第一层是员工，第二层是种植烟叶的合作者。邓昌洪的工资构成为基本工资+烟叶绩效工资，烟叶种植的产量和质量作为绩效工资的计算标准。邓昌洪从2018年底开始在重庆忠县种植烟叶，每月工资按月发放至2019年11月。后因重庆市烟草公司未按约收购种植的烟叶，邓昌洪等烟农种植的烟叶积压，导致新南洋公司无力支付工资。新南洋公司为了维稳才向邓昌洪等烟农出具了工资欠条，并包含了2019年的绩效工资12000元，欠条上写明了补发的条件为与烟草公司达成一致开秤收烟时。但新南洋公司未能与烟草公司达成一致，邓昌洪等烟农的烟叶也没有交给新南洋公司，而是由重庆市忠县人民政府按照相关文件统一处理，故欠条中包含的绩效工资12000元不应支付，法律服务费亦不认可。本院经审理认定事实如下：新南洋公司于2017年3月15日注册成立，经营范围烟叶种植技术研究开发与推广服务，烟叶收购，烟叶加工、销售，农作物种植、收购、初加工等。2018年底，新南洋公司雇请邓昌洪种植烟叶，工资构成为基本工资+烟叶种植绩效工资。每月工资按月发放至2019年11月，后因新南洋公司资金周转不灵，从2019年12月起未再发放工资。2020年1月，新南洋公司向邓昌洪出具《劳动关系解除通知及欠条》一份，载明：“因2019年度种植烟叶烟草公司未及时开秤收购烟叶，造成公司内部资金严重周转不灵，以致无法正常维系职工劳动关系和工资发放。经劳资双方协商一致，现同意解除劳动关系，(邓昌洪)另谋职业，公司相关欠薪待公司与市烟草公司达成一致后开秤收烟时，凭此条金额（23470.14元，大写：贰万叁仟肆佰柒拾元壹角肆分）一并补发，立此为据！”此后，新南洋公司一直未支付。2021年4月2日，邓昌洪(甲方)与利川市忠路法律服务所（乙方）签订《法律服务合同书》，约定：甲方与新南洋公司劳动合同纠纷一案，委托乙方提供法律服务，乙方指派本所法律工作者陈高耀为甲方提供所委托事项的法律服务，甲方在本合同签订之日一次性向乙方支付代理费5000元。双方还对其他事项进行了约定。诉讼中，邓昌洪自认已收到案外人代新南洋公司支付的工资，不再主张第一项诉讼请求，邓昌洪在本案中只主张法律服务费5000元。本院认为，邓昌洪自认其已收到工资，不再主张第一项诉讼请求，本院予以确认。关于邓昌洪主张的法律服务费，邓昌洪未举证证明双方对违约责任有明确的约定。此外，本案系追索劳动报酬纠纷，根据《法律援助条例》第十条：“公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以向法律援助机构申请法律援助：……(五)请求支付劳动报酬的……”规定，邓昌洪可按照上述规定申请法律援助，其支出的法律服务费不是诉讼中必然产生的费用，故邓昌洪请求新南洋公司承担其法律服务费损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邓昌洪的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆新南洋农业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员  王  静   二〇二一年七月八日 法官助理  何先锋书 记 员  杨  敏