陕西省留坝县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0729民初3号 原告（执行案外人）：罗耀才，男，1949年3月15日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告（执行案外人）：蒋吉芳，女，1952年6月22日出生，汉族，住陕西省镇巴县。二原告共同委托诉讼代理人：蒋力，男，汉族，住陕西省镇巴县，系二原告之子。二原告共同委托诉讼代理人：熊朝国，男，汉族，镇巴县推荐代理。被告（申请执行人）：汉中市XX房XX中心，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：寇荣峰，该中心主任。委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系该中心干部。委托诉讼代理人：谢代春，留坝县城关法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：罗秦华，男，1973年12月8日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：熊朝国，男，汉族，身份见前。原告罗耀才、蒋吉芳与被告汉中市XX房XX中心、第三人罗秦华案外人执行异议之诉一案，本院立案后适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗耀才、蒋吉芳及其委托诉讼代理人蒋力、熊朝国，被告汉中市住房公积金的委托诉讼代理人杨帆、谢代春，第三人罗秦华的委托诉讼代理人熊朝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗耀才、蒋吉芳向本院提出诉讼请求：1、原告不服陕西省留坝县人民法院（2020）陕0729执异3号执行裁定书，提出执行异议之诉。2、请求终止拍卖原告位于镇巴县XX街道办事处XX街XX居XX室房屋（房产证号为镇房泾字第002290号）。事实和理由：1.案涉房屋已抵押给银行，留坝县人民法院于2020年9月25日发布《竞买公告》确定公开拍卖案涉房屋，拍卖时间为2020年10月26日10时至27日10时止，有异议者于拍卖开始5日前与法院联系。2020年10月16日原告通过邮政快递向法院提交了执行异议申请，法院应当终止拍卖。2.案涉房屋源于2000年原镇巴县轻工总公司修建职工集资楼，原告夫妇共同出资认购两间门面房，分别借名登记在长子罗秦华、次子蒋力名下。2000年9月28日至2002年6月28日，原告罗耀才先后8次交清集资款53679元。自两间门面房交付使用以来，一直作为原告夫妻共同财产由原告出租使用并收取租金，补贴家用。罗秦华只是案涉房屋代持有人，名义上的权利不能对抗实质上的权利，应当排除执行。综上，原告支付了购房款，又实际占有房屋，应当认定为本案争议房产的实际购买人及权利人，罗秦华只有名义上的权利而非实质上的权利。被告汉中市XX房XX中心是罗秦华的一般债权人，对于房产不享有物权，其对房产的权利来源于罗秦华对房产的权利，其权利的范围不能超过罗秦华本身。既然罗秦华没有，也不能向原告主张返还房屋，被告即无权申请执行原告本应占有且已经占有的房产。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告汉中市XX房XX中心辩称，经查询镇巴县XX房XX中心信息，产权人罗秦华，将位于镇巴县XX街道XX街XX居XX室房屋于2007年3月12日设定抵押给镇巴县XX社XX社，于2009年6月8日已经解除抵押，该房屋目前不存在抵押登记。第三人罗秦华退伍复员后，在案涉房屋认购前已分配至镇巴县轻工总公司工作，有认购资格，不需要借名买房，且罗秦华于2000年9月28日交纳购房款人民币15000元，原告罗耀才、蒋吉芳系罗秦华父母，罗秦华购买房屋时资金不足，罗耀才、蒋吉芳垫付部分购房款理所应当，故案涉房屋的实际权利人应是罗秦华。根据相关法律规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利。综上，原告的诉讼请求没有事实、法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持留坝县人民法院（2020）陕0729执异3号执行裁定书。第三人罗秦华述称，案涉房屋系原告罗耀才、蒋吉芳出资购买的，所有人是罗耀才、蒋吉芳，对二原告主张权利无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗耀才、蒋吉芳向本院提交了以下证据：证据1：房屋抵押权证书复印件1份。拟证明：案涉房屋于2009年7月7日抵押给镇巴县农村信用合作社，现为贷款抵押物，不具备拍卖条件。证据2：蒋力证言1份。拟证明：案涉房屋权属归原告罗耀才、蒋吉芳，罗秦华和蒋力系代持有人。证据3：收款收据1份。证据4：马汉东、于成书证明各1份及二人身份证复印件。以上证据拟证明：案涉房屋购房款系原告罗耀才、蒋吉芳支付。证据5：肖艳证明1份。拟证明：案涉房屋一直由原告罗耀才、蒋吉芳占有并出租、收租金。被告汉中市XX房XX中心对证据1的真实性及其证明目的均不认可，认为没有贷款合同，不能证明具体贷款数额、时间、贷款地点，抵押缺乏其他证据支撑，属虚假证据。对证据2的真实性认可，但蒋力系二原告直系亲属，其证言力度不可信，因此不认可证明目的。对证据3的真实性认可，但是认为不能证明都是罗耀才交的钱，不能证明罗耀才给罗秦华支付了房款。对于成书证言的真实性认可，但于成书是什么职业、是否是镇巴县轻工总公司员工、与原告及第三人的关系都不清楚，因此不认可其证明目的；对马汉东的证言不予认可，系打印件。对肖艳的证言认可，但认为罗秦华已经在服刑了，肯定是罗秦华的母亲代为收租。对证据1，经庭后核实，对其真实性，本院予以确认，但案涉房屋抵押与否，与本案无关，因此不作为本案证据使用。对证据3，收款收据属原件，被告及第三人亦无异议，本院予以采信。对证据4，于成书与马汉东的证言证明购房款全系罗耀才交纳，但证据2中，有3张收据载明“今收到罗秦华购房款”等信息，总金额27000元；有5张收据载明“今收到罗耀才购房款”等信息，总金额26769元。因此二人该部分证言与收款收据不符，本院不予采信。对证据2，蒋力证言与收款收据、房产证信息不符，本院不予采信。对证据5，肖艳的证言证明系和蒋吉芳签订租赁合同、向其缴纳租金，本院予以采信。被告汉中市XX房XX中心向本院提交了以下证据：证据1：汉中市XX房XX中心法人证书复印件1份、法定代表人身份证复印件1份。拟证明：汉中市XX房XX中心的诉讼主体资格合适。证据2：镇巴县XX房XX中心便笺（2019）字第02号复印件1份。证据3、原轻工总公司职工于成书证明复印件1份。证据4、购房款收款收据复印件5张。以上证据拟证明：1.产权人罗秦华位于镇巴县XX镇XX街XX居XX室房屋一套，产权证号为镇房泾字第002290号，面积29.76平方米，于2007年3月12日在镇巴县XX社XX社设定抵押，2009年6月8日解除抵押，该套房屋目前不存在抵押登记的事实。2.证明罗秦华从部队复员分配到镇巴县轻工业局，有认购单位职工集资楼资格。3.证明罗耀才、蒋吉芳提供的购房款收款收据5张共计人民币38769元，其中罗耀才缴纳人民币23679元，罗秦华交纳人民币15000元。原告对证据1无异议；对证据2的真实性认可，但认为该份证据已被原告证据推翻；对证据3、证据4认可。对证据1，原告及第三人无异议，本院予以确认。对证据2，与本案无关，不作为本案证据使用。对证据3，被告用以证明罗秦华有购房资格，原告认可，对该证明目的，本院予以确认。对证据4，因原告已提交了原件并经法庭质证认证，因此不再作为证据使用。综合以上证据及当事人陈述，本案事实如下：2018年6月，汉中市XX房XX中心以借款合同纠纷将第三人罗秦华和借款保证人起诉至本院，本院经审理后作出（2018）陕0729民初136号民事判决，判决罗秦华于判决书生效之日起十五日内偿还汉中市XX房XX中心贷款本金282608.64元及利息15975.94元，并继续支付利息至清偿之日；保证人承担连带清偿责任。判决生效后，罗秦华等人未履行还款义务，汉中市XX房XX中心向本院申请强制执行。2019年5月20日，本院作出（2019）陕0729执34号执行裁定书：查封罗秦华位于镇巴县XX镇XX街XX居XX室的房屋一套期限三年。2020年9月25日，本院发布拍卖公告，对镇巴县XX镇XX街XX居XX室进行拍卖。2020年11月24日，案外人罗耀才、蒋吉芳向本院提出执行异议，要求终止对镇巴县XX镇XX街XX居XX室房屋的拍卖。2020年12月14日，本院作出（2020）陕0729执异3号裁定书，裁定驳回异议请求。罗耀才、蒋吉芳不服，提出执行异议之诉。另查明，罗秦华系罗耀才、蒋吉芳之子。本院拍卖房屋房产证为镇巴县XX镇XX号，房屋所有权人罗秦华，房屋坐落镇巴县XX镇XX街XX居委，产别私产，房号105，建筑面积29.76平方米，设计用途为商用。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现二原告罗耀才、蒋吉芳以本案执行的房屋属于二人所有为由，提起本案诉讼。经审理查明，第三人罗秦华在购买案涉房屋时，有购房资格，收款收据也明确载明收到罗秦华购房款，且案涉房屋所有权权属登记时即登记在罗秦华名下，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第二款 “在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”之规定，罗秦华作为案涉房屋所有权人，已经当时的房产管理部门核实并颁发了房屋所有权证书。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，罗秦华为案涉房屋所有权人。罗秦华虽声称案涉房屋系二原告所有，但双方之间存在父母子女之间的特殊关系，也与案涉房屋产权不符，本院不予采纳。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告罗耀才、蒋吉芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗耀才、蒋吉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  长   周洪波人民陪审员   王有贵人民陪审员   权小琴                         二〇二一年七月二日     法官  助理  武  杰                                书 记 员 陈佳敏（院印）  1