广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申2574号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：席建虎，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎梓琪，广东宏普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁新梅，男，1957年7月17日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁少明，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁笑芳，女，1980年10月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室。负责人：郝瑞林，该公司经理。再审申请人席建虎因与被申请人梁新梅、梁少明、梁笑芳（以下简称梁新梅等三人），一审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终4291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席建虎申请再审称,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，涉案花场是由卢建云经营，事故发生时席建虎正在执行卢建云安排搬运货物，席建虎属于履行职务行为。卢建云在接受交警问话时亦表示席建虎从2019年4月就开始帮其载货，事发当天是其通知席建虎载货的。此外，卢建云对席建虎和张秀连负有管理义务，卢建云应保障张秀连安全。因此，本案实际赔偿责任人是卢建云，一、二审法院没有追加卢建云参与诉讼，遗漏当事人，导致认定赔偿责任人是席建虎，认定错误。综上，席建虎申请再审本案。梁新梅等三人提交意见称，肇事车辆是席建虎自有车辆，席建虎的工作时间和行为不受卢建云支配和管理，席建虎和卢建云之间不构成劳务关系。席建虎不是履行职务行为，事故给梁新梅等三人造成的损害应由席建虎赔偿。由于本案处理结果与卢建云没有利害关系，卢建云不属于必须参加本案诉讼的当事人，二审法院没有追加卢建云为被告，程序正确。本案再审审查期间，席建虎为证实其与卢建云存在劳务关系，提交了卢建云在开平市接受询问时的《询问笔录》，卢建云陈述事发前一天打电话通知席建虎来载货，从2019年4月开始席建虎一直帮其载货。本院经审查认为，根据席建虎申请再审的意见，本案应审查的问题是：赔偿责任人的认定及一、二审法院有无遗漏诉讼主体。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据一、二审法院查明的事实，席建虎在倒车过程中碰撞路边桥墩，致车厢内附载的作业人员张秀连跌落受伤送医院救治无效死亡。席建虎行为侵害张秀连生命权，依法应承担侵权责任。至于席建虎主张其与卢建云形成劳务关系，但席建虎提交的《询问笔录》不足以反映卢建云与席建虎是否存在支配和从属关系，卢建云有无对席建虎指定工作场所、提供劳动工具及限定工作时间，如何支付劳动报酬等劳务关系认定的基本要素。因此，二审法院根据席建虎、张秀连的过错程度，认定席建虎承担80%过错责任，并无不当。一、二审法院未追加卢建云参加本案诉讼，亦不构成遗漏诉讼主体。综上所述，席建虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席建虎的再审申请。审 判 长 王振宏审 判 员 贾 密审 判 员 刘史丹二〇二一年七月二十三日法官助理 黎 嘉书 记 员 马绮雯广东省高级人民法院民事裁定书（2021）粤民申2574号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：席建虎，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎梓琪，广东宏普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁新梅，男，1957年7月17日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁少明，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁笑芳，女，1980年10月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室。负责人：郝瑞林，该公司经理。再审申请人席建虎因与被申请人梁新梅、梁少明、梁笑芳（以下简称梁新梅等三人），一审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终4291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席建虎申请再审称,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，涉案花场是由卢建云经营，事故发生时席建虎正在执行卢建云安排搬运货物，席建虎属于履行职务行为。卢建云在接受交警问话时亦表示席建虎从2019年4月就开始帮其载货，事发当天是其通知席建虎载货的。此外，卢建云对席建虎和张秀连负有管理义务，卢建云应保障张秀连安全。因此，本案实际赔偿责任人是卢建云，一、二审法院没有追加卢建云参与诉讼，遗漏当事人，导致认定赔偿责任人是席建虎，认定错误。综上，席建虎申请再审本案。梁新梅等三人提交意见称，肇事车辆是席建虎自有车辆，席建虎的工作时间和行为不受卢建云支配和管理，席建虎和卢建云之间不构成劳务关系。席建虎不是履行职务行为，事故给梁新梅等三人造成的损害应由席建虎赔偿。由于本案处理结果与卢建云没有利害关系，卢建云不属于必须参加本案诉讼的当事人，二审法院没有追加卢建云为被告，程序正确。本案再审审查期间，席建虎为证实其与卢建云存在劳务关系，提交了卢建云在开平市接受询问时的《询问笔录》，卢建云陈述事发前一天打电话通知席建虎来载货，从2019年4月开始席建虎一直帮其载货。本院经审查认为，根据席建虎申请再审的意见，本案应审查的问题是：赔偿责任人的认定及一、二审法院有无遗漏诉讼主体。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据一、二审法院查明的事实，席建虎在倒车过程中碰撞路边桥墩，致车厢内附载的作业人员张秀连跌落受伤送医院救治无效死亡。席建虎行为侵害张秀连生命权，依法应承担侵权责任。至于席建虎主张其与卢建云形成劳务关系，但席建虎提交的《询问笔录》不足以反映卢建云与席建虎是否存在支配和从属关系，卢建云有无对席建虎指定工作场所、提供劳动工具及限定工作时间，如何支付劳动报酬等劳务关系认定的基本要素。因此，二审法院根据席建虎、张秀连的过错程度，认定席建虎承担80%过错责任，并无不当。一、二审法院未追加卢建云参加本案诉讼，亦不构成遗漏诉讼主体。综上所述，席建虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席建虎的再审申请。审判长王振宏审判员贾密审判员刘史丹二〇二一年七月二十三日法官助理黎嘉书记员马绮雯