四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1922民初2104号原告：黄照芹，男，汉族，1951年9月12日出生，住四川省南江县。系退伍军人。委托诉讼代理人：黄庆海，男，汉族，1983年5月12日出生，住四川省南江县。系原告黄照芹之子。委托诉讼代理人：谢思江，巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。被告：袁炳尧，男，汉族，1963年5月6日出生，住四川省南江县。被告：黄庆聪，女，汉族，1968年1月15日出生，住四川省南江县。系被告袁炳尧之妻。二被告共同委托诉讼代理人：岳尚钊，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。原告黄照芹与被告袁炳尧、黄庆聪合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄照芹及委托诉讼代理人黄庆海、谢思江，被告黄庆聪及其与袁炳尧的共同委托诉讼代理人岳尚钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄照芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告后续治疗费4000.00元，护理费346335.00元（10年）、鉴定费2600.00元、交通费2000.00元，共计354935.00元；2.依法判决二被告每月支付原告生活费2113.92元，营养费1800.00元，至原告去世止；2.人民法院收取的费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告黄庆聪之父黄照明系同胞兄弟关系。2016年5月7日上午8时许，被告黄庆聪之父黄照明与原告发生纠纷，造成原告头部受伤。原告受伤后，被送至南江县人民医院，经诊断：重型颅脑损伤、枕部头皮挫裂伤、左侧颞枕顶部头皮血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫裂伤、右侧偏瘫、运动性失语、左侧颧弓骨折。经住院治疗后，原告伤情仍无好转并因此丧失劳动能力。2016年6月14日，原、被告经协商：二被告承担原告后期的生活、照顾护理、治疗及死后的安葬等。2021年2月，二被告拒不按协议履行对原告的生活、照顾护理及治疗义务。2021年4月6日经四川明正司法鉴定所鉴定：被鉴定人黄照芹本次损伤的伤残程度评定为壹个柒级伤残和壹个捌级伤残：酌定后续治疗费为肆仟人民币；存在护理依赖，其护理依赖程度评定为部分护理依赖。被告之父黄照明无视法纪致原告身体严重残疾，可二被告也拒不履行约定义务，致使原告丧失劳动能力、更无法自理生活。公民的合法权益受法律保护，被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，依照《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特诉请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告袁炳尧、黄庆聪辩称，1.本案为合同纠纷，原告主体不适格；2.本案诉请的事实及理由是人身损害事件，责任主体应该是黄照明，不应该是二被告；3.2016年6月14日黄庆海与黄庆聪签订的协议是无效协议，存在主体不正确的现象。黄庆聪与袁炳尧也只是作为代表签字。该协议是为了规避刑事责任，原告方受伤应该是个重伤事件，明显是规避法律制裁，违反合同规定。目的是为了黄照明不受法律制裁，是包庇刑事犯罪行为；4.原告诉求不符合法律规定，请求驳回诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议较大的证据，本院认定如下：原告提交的南江县人民医院病历资料、出院记录，证明原告与黄照明发生纠纷导致原告受伤住院的事实及损害后果。被告质证对该组证据真实性无异议，对原告证明目的有异议，病历入院记录主诉为摔伤。本院对该组证据的真实性予以认定，结合派出所出警登记表，能够证实原告与黄照明发生纠纷导致原告受伤住院的事实。原告提交的鉴定意见书、鉴定费发票原件，证实原告受伤的伤残程度、护理依赖程度及后续治疗费。被告质证认为该组证据与被告无关联性。本院对该组证据的真实性予以认定，能够证实原告受伤致残以及后续医疗费、护理依赖为部分护理依赖等事实。原告提交的《协议》原件，证实因被告黄庆聪之父黄照明致伤原告，在村委协调见证下，二被告自愿与原告之子签订协议约定二被告承担原告的护理及生活、后续医疗费等事宜。本案二被告作为协议签订主体，协议尾部甲方代表袁炳尧与协议首部甲方袁炳尧吻合，被告黄庆聪也在协议甲方落款处签字，二被告系自愿承担责任，原告的起诉在协议范围内，是适格的诉讼主体。被告质证认为以合同纠纷起诉，合同主体应该为黄庆海。本院认为该《协议》是原、被告双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该《协议》的真实性、合法性、关联性予以确认。黄庆海作为黄照芹的儿子，在黄照芹受伤住院情况下根据黄照芹授权代黄照芹与二被告签订协议，虽然以黄庆海名义签订协议，但是就该协议内容而言，权利义务承担主体为黄照芹，且原、被告也按照该协议约定履行相关权利义务至2021年3月，该协议合法有效，对原、被告双方具有约束力。本院经审理认定事实如下：被告袁炳尧、黄庆聪系夫妻，被告黄庆聪系黄照明之女，原告黄照芹与被告黄庆聪之父黄照明系同胞兄弟。2016年5月7日上午8时许，原告黄照芹与黄照明因土地权属问题发生纠纷，双方互相殴打致原告头部受伤。原告之子黄庆海报警后，赶场派出所接警并出警，处警情况建议作行政案件查处。原告受伤后被送至南江县人民医院住院治疗，住院39天，于2016年6月15日出院，出院诊断：1.重型闭合性颅脑损伤，（1）枕部挫裂伤，左侧颞枕顶部头皮血肿，（2）左侧额颞顶部硬膜下血肿，（3）蛛网膜下腔出血，（4）左侧额叶脑挫裂伤，（5）右侧偏瘫，（6）运动性失语；2.左侧颧弓骨折。出院医嘱：1.继续院外治疗；2.病情变化请及时就诊；3.门诊随访；4.专科医师指导下康复锻炼，加强语言、肢体活动等功能锻炼。2016年6月14日，村社干部在被告袁炳尧家里就黄照明致伤黄照芹后续事宜进行协调。因二被告作为黄照明女儿、女婿，愿意代黄照明履行相关赔偿义务，黄照芹授权其子黄庆海代表其与二被告进行协商。最终被告袁炳尧（甲方）与原告黄照芹之子黄庆海（乙方）签订《协议》一份，载明：“一、协议事由：前因甲方父母于2016年5月7日上午8时许与乙方父亲黄照芹发生纠纷，造成黄照芹头部受伤，经到南江县人民医院治疗至今无明显好转，现全失能，经双方确认，认定该事件的全部责任属甲乙单方造成，现就黄照芹的后续治疗费用及其生活、卫生护理相关事宜双方达成如下协议条款：1.甲方负担前期住院的全部费用。2.黄照芹出院回家后的生活、起居卫生的护理，由甲方请护工1名，照顾黄照芹的端茶送饭、洗澡擦身及屎尿端接的护理，其护理费用甲方每天按50元计1月1500元，袁炳尧本人自愿每月再加300元共计每月1800元全部由甲方承担支付。3.如黄照芹在续疗期间死亡，甲方负责丧葬的一切费用。4.如黄照芹经续疗后能生活自理时，甲方适当付给乙方部分生活费、营养费，其标准另作协商。5.在家治疗期间，甲方保证乙方病人不能断药、停止生活供养，开药必须到县人民医院开具处方，其费用甲单方负责支付。”被告袁炳尧、黄庆聪在甲方代表处签名，原告之子黄庆海在乙方代表处签名，张汝全、朴秀天在鉴证人处签名，袁仲贤、刘志成、黄照甫在见证人处签名。签订协议后，二被告支付了原告住院期间医疗费，开始二被告雇请人员照顾黄照芹起居生活，后二被告自行照顾黄照芹起居生活至2021年3月份，后二被告未再履行《协议》约定的义务。2021年4月6日，四川明正司法鉴定所对黄照芹2016年5月7日受伤的伤残程度、后续医疗费、护理依赖程度进行评定，经鉴定，黄照芹本次损伤的伤残程度评定为壹个柒级伤残和壹个捌级伤残；酌定后续医疗费为肆仟元人民币；存在护理依赖，其护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告开支鉴定费2600.00元。另查明，黄照明于2021年4月21日去世。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告黄照芹受伤住院后，授权其子黄庆海与被告袁炳尧、黄庆聪就原告受伤后护理、医疗等事项签订《协议》，且二被告签订协议后已经按此《协议》向原告履行约定义务至2021年3月，原告接受二被告对该协议的履行，对其子签订协议的行为进行追认，该协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有法律约束力。被告辩称本案主体不适格问题，根据庭审查明的事实，原告黄照芹受伤住院，授权其子代表其就后续赔偿事宜签订协议，虽然签订协议名义是黄庆海，但是从协议内容上相关权利义务承担主体均为黄照芹，且事实上签订协议后黄照芹接受二被告按照协议对其履行义务，也未另外再向黄照明主张侵权责任，黄照芹是本案的适格主体。二被告作为黄照明的女儿、女婿，自愿签订协议，是对黄照明致伤原告黄照芹的损害赔偿义务的概括承受，二被告作为协议的当事人，亦是本案适格主体。故被告的辩解意见不成立，本院不予采信。二被告未按约定履行合同义务，原告要求二被告继续依约履行合同义务，依法应予支持。原告黄照芹主张的护理费346335.00元，经鉴定原告护理依赖程度为部分护理依赖，日常生活活动需要他人帮助才能完成，属于生活不能自理。根据原、被告协议约定被告自愿承担每月1800元护理费，原告主张护理费346335.00元过高，依法予以调整。由二被告每月向原告支付护理费1800.00元。原告主张生活费、营养费，根据协议内容，“4.如黄照芹经续疗后能生活自理时，甲方适当付给乙方部分生活费、营养费，其标准另作协商。”结合协议第2条关于护理相关约定进行理解，生活费、营养费给付前提是原告生活能够自理，不产生护理费的情况下，双方协商给予一定生活费、营养费。现原告生活不能自理，需要一直进行护理，且双方没有进一步协商生活费、营养费的标准，对原告的主张，本院不予支持。原告主张鉴定费、交通费，双方在协议中未作约定，本院不予支持。原告主张后续治疗费，协议约定甲方保证乙方病人不能断药，应当视作二被告承担原告后续治疗费用的约定，原告根据鉴定主张后续治疗费4000.00元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁炳尧、黄庆聪于本判决生效后十五日内支付原告黄照芹2021年4月至2021年8月期间的护理费合计9000.00元；被告袁炳尧、黄庆聪自2021年9月起每月支付原告黄照芹护理费1800.00元至其离世止；二、被告袁炳尧、黄庆聪于本判决生效后十五日内支付原告黄照芹后续治疗费4000.00元；三、驳回原告黄照芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624.00元，由被告袁炳尧、黄庆聪负担，原告黄照芹已预交，由二被告在支付义务款时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 琦人民陪审员  任邦德二〇二一年七月二十八日法官 助理  张惠芝书 记 员  庙仙林