wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0118民初2711号原告:温州银行股份有限公司城西支行。营业场所:浙江省温州市乔讯大楼。负责人:潘战胜，该支行行长。委托诉讼代理人:马晓宇,陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛延辰,陕西诺尔律师事务所律师。被告:张志强，男，汉族，1987年2月2日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行城西支行）与被告张志强信用卡纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行之委托诉讼代理人马晓宇、薛延辰到庭参加诉讼,被告张志强经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行城西支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金9902.96元、利息1242.1元（暂计至2021年1月31日）及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2.判令被告支付违约金及各项费用计907.92元、律师费1000元; 3.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:2018年4月28日,被告张志强向我行申领信用额度为1万元的温州银行51信用卡(卡号:XXXXXXXXXXXX9107),并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约(适用于51信用卡)》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程确认书明确约定：信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；被告承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于 ：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限年费、预借现金手续费、分期手续费）等，以及我行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2018年4月24日，被告开始陆续透支信用卡。2020年10月15日，被告最后一次向我行还款。截至2020年11月1日,被告共计透支本金9902.96元、利息796.47元、违约金及各项费用907.92元未予偿还，我行经多次催讨无果，被告未依约履行还款义务,已经构成违约,故提起诉讼望判如所请。被告张志强缺席未答辩。原告温州银行城西支行向法庭提交的证据有：1.温州温州银行51白金卡申请确认书、温州银行51信用卡领用合约、温州银行信用卡章程，证明被告向原告申请信用卡的事实及被告应当按照合约、章程、确认书约定的内容履行应尽义务；2.信用卡交易明细查询、温州银行金鹿信用卡催收台账，证明被告存在逾期还款的违约事实，应当按约定向原告承担全部债务，包含本金、利息、违约金、各项费用、诉讼费、律师费，其中利息应计算至被告实际清偿之日止；3.《民事法律事务委托代理合同》、业务凭证/回单、陕西增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、温州银行51联名信用卡催收外包服务协议，证明根据信用卡合约约定，被告应当向原告支付为债权所支出的律师费1000元。上述证据，被告张志强因缺席无质证意见，亦未提交相关证据。对原告提交的上述证据的真实性，本院予以认定并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日,被告张志强向原告温州银行城西支行申领信用额度为1万元的温州银行51信用卡(卡号: XXXXXXXXXXXX9107),并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约(适用于51信用卡)》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。《温州银行51信用卡领用合约》、《温州银行信用卡章程》约定:持卡人未按期全额还款,其信用卡账户下所有记账的透支款项都不享受免息还款待遇,直至所有透支款项全额还清,所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到账日止,持卡人未清偿最低还款额时,除计收上述透支利息外,还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金;持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项,不享受免息还款期待遇,自银行记账日开始计算利息,信用卡按约定计收透支利息,记付利息按月计收复利;透支日利率为万分之五(年利率为18%),违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取,最低1元。2018年4月28日，被告开始陆续透支信用卡并陆续还款。2020年10月15日，被告最后一次向原告还款。据信用卡明细显示，截止2020年11月1日,被告张志强共计透支本金9902.96元、利息796.47元、违约金及各项费用907.92元，均未偿还。原告多次索款无果遂于2021年4月8日，持前述诉称诉至本院。审理中，被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为,被告张志强向原告温州银行城西支行申请办理该行的信用卡,并与原告签署信用卡申请确认书及相关协议,系其真实意思表示,双方之间的合同关系依法有效。根据法律规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款,已构成违约,应承担相应的民事责任。原告诉称被告应偿还信用卡透支本金9902.96元并支付自2020年10月15日至2021年元月31日止的利息1242.10元，证据充分，应予支持；原告诉称被告应支付以本金9902.96元为基数，自2021年2月1日起按日利率万分之五计算至实际给付之日的利息，符合合同约定，应予支持；原告诉称被告应支付违约金907.92元，符合合同约定，应予支持；原告诉称被告应支付律师费，于法无据，故不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告张志强于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司城西支行借款本金9902.96元、违约金907.92元;二、被告张志强于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行支付自2020年10月15日至2021年元月31日止利息的1242.10元，并支付以本金9902.96元为基数，按日利率万分之五计算自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，由被告张志强负担，因原告温州银行股份有限公司城西支行已预交，故被告张志强应将负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告温州银行股份有限公司城西支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   吴 燕 维 二〇二一年七月一日   书  记  员   王    蕾 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60808号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：昌帮洪，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告昌帮洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)22,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月25日止的借款利息2,990.21元，以及自2021年5月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金22,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款22,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月25日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：四川省达州市通川区凉水井街XXX号。上述合同签订后，原告于2020年5月22日向被告发放贷款22,000元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金22,000元，借款利息2,990.21元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昌帮洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金22,000元；二、被告昌帮洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月25日止的借款利息2,990.21元以及自2021年5月26日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金22,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告昌帮洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802民监5号监督机关：荆门市东宝区人民检察院。原审原告李元飞，男，生于1976年9月9日，汉族，住荆门市东宝区。委托代理人冯虹玲，女，生于1978年5月10日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。系李元飞之妻。特别授权代理。原审被告肖勋智，男，生于1963年5月11日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。原审被告杨雅春，女，生于1965年3月1日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。系肖勋智之妻。原审原告李元飞与原审被告肖郧智、杨雅春民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2015年12月9日作出（2015）鄂东宝民一初字第00288号民事判决。荆门市东宝区人民检察院在办理涉荆门市怡丰投资咨询管理有限公司相关案件过程中，发现有新的证据足以推翻该民事判决，于2021年5月27日以东检民监（2021）42080200006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  赵香平人民陪审员  邓家龙人民陪审员  刘婷婷二〇二一年七月二十日书 记 员  杨振夫
苏州市姑苏区人民法院退 案 决 定 书（2021）苏0508刑初398号苏州市姑苏区人民检察院：你院于2021年6月16日以姑检刑诉〔2021〕259号起诉书提起公诉的被告人刘某盗窃一案，经我院依法传唤，被告人刘某一直未到案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条第一款第(三)项之规定，现决定将该案退回你院。二〇二一年七月六日
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执681号杜小永、甘肃大家矿业有限公司：杜小永与甘肃大家矿业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计39794.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2021年07月22日将该款转付给杜小永。至此，杜小永向本院申请执行的（2020）甘1202民初4238号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
湖北省仙桃市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）鄂9004民督143号湖北仙桃农村商业股份有限公司：你方请求本院向肖同春发出支付令的申请书，本院于2021年7月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二一年七月二十二日
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民终29号上诉人（一审起诉人）：青海新盛电力建筑安装有限公司。法定代表人：谢小桃，系该公司总经理。委托代理人：阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。上诉人青海新盛电力建筑安装有限公司（以下简称新盛公司）因第三人撤销之诉一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院（2020）藏06民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新盛公司的上诉请求：撤销西藏自治区那曲市中级人民法院（2020）藏06民撤1号民事裁定，并裁定西藏自治区那曲市中级人民法院立案受理。事实和理由：一、原裁定适用法律错误。一审法院认为裁定书的主文就只是裁定结果，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条，仅规定了对调解书提起第三人撤销之诉应局限于处理权利义务之结果，但上诉人提起诉讼针对的系西藏自治区那曲市中级人民法院（2020）藏06刑终16号刑事附带民事裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”。裁定文书的主文并不直接与裁定结果划等号。裁定的结果是以查明案件事实和法律依据为前提，三者为前后因果，不存在案件事实查明错误、适用法律错误，但裁判结果正确的现象，三者不可分割，共同组成了裁判文书的主文。二、原裁定主要事实认定错误，应予撤销。上诉人要求撤销（2020）藏06刑终16号刑事附带民事裁定书：“原审被告人李凡系青海新盛电力建筑安装有限公司项目副经理，是为该公司那曲项目部采购办公用品返回途中发生重大交通事故，属于因执行工作任务造成他人损害，侵权责任应由青海新盛电力建筑安装有限公司承担”之内容的诉讼请求会当然导致裁定结果的变更，故一审法院认为上诉人对裁定结果无异议显然不符合客观逻辑。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定，第三人提起撤销之诉，应当针对原生效判决、裁定的主文，即第三人撤销之诉的撤销对象，仅限于判决、裁定的主文。本案中新盛公司请求撤销的是（2020）藏06刑终16号生效刑事附带民事裁定书认定的事实部分，不属于第三人撤销之诉的撤销对象。而原生效判决、裁定主文一审和二审分别为“一、被告人李凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、驳回附带民事诉讼原告人阿说五各、邱某、依火伍某、邱某1、邱某2、邱某3的全部诉讼请求；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、加瓦五沙、阿里五加木的全部诉讼请求”及“驳回上诉，维持原判”。新盛公司并未对原生效判决、裁定的主文提出异议，原生效判决、裁定的主文与新盛公司之间并无利害关系。新盛公司提起的第三人撤销之诉，不符合司法解释规定的撤销范围，一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上，新盛公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   成  艺审  判  员   慕 艳 梅审  判  员   白玛央宗二〇二一年七月二十日书  记  员   赵 湛 秋
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执171号之三申请执行人：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，统一社会信用代码91654300930893888C，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放南路6号。负责人：李斌，行长。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。被执行人:徐继海，男，汉族，1961年8月15日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。被执行人:贾新贺（被执行人贾乐义之父），汉族，1958年1月16日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。被执行人:贾乐义，男，汉族，1980年8月23日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。被执行人:刘印，男，汉族，1971年8月15日出生，新疆生产建设兵团第十师一八八团七连职工，住该××××号。本院在执行中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与徐继海、贾新贺、贾乐义、刘印借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的79990.11元，执行费1322.84元，已执行10000元。现执行中，申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行以与被执行人徐继海等人达成分期履行和解协议、且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年七月十五日书记员  罗 涛
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执1168号之四被执行人：邓贤学，男，汉族，1970年04月04日生，住安岳县。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓贤学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓贤学在中国建设银行62×××314493_156_1账户内存款人民币4669.00元。本裁定立即执行。审判员邓鹏二〇二一年七月二十七日书记员李雪山
贵州省桐梓县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）黔0322刑更3号罪犯吴炳华，男，1962年4月18日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。本院于2021年4月27日，作出了(2021)黔0322刑初81号刑事判决，以罪犯吴炳华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。在交付执行中，桐梓县看守所以罪犯吴炳华经桐梓县医院检查报告显示：1、肝内血管瘤；2、双肺肺气肿，根据司发[2014]112号文件之规定，对吴炳华暂缓收监执行。罪犯吴炳华向本院提出申请，请求予以监外执行。本院于2021年5月27日立案受理后，依法进行了审理。期间，本院多次通知吴炳华向本院提交鉴定的相关病历材料，吴炳华拒不提供相关病历材料，亦未到法院配合作鉴定。经查，罪犯吴炳华拒不向本院提交相关鉴定材料，不配合作鉴定检查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条：“对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行（一）有严重疾病需要保外就医的……对于罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院开具证明文件，依照法律规定的程序审批。”。罪犯吴炳华不配合鉴定，导致鉴定无法启动。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，决定将罪犯吴炳华收监执行。其执行刑期从2021年7月21日起至2021年10月12日止。二〇二一年七月二十一日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1415号原告：铜仁市碧江区圣燃生物燃料配送中心，经营场所：贵州省铜仁市碧江区滑石芭蕉村高兴坪组。统一社会信用代码：92520602MA6GDPA64X。经营者：吴仲武，男，1972年4月15日出生，苗族，住贵州省江口县。被告：周华超，男，1979年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院于2021年4月12日立案的原告铜仁市碧江区圣燃生物燃料配送中心与周华超买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告铜仁市碧江区圣燃生物燃料配送中心于2021年7月6日以被告已于2021年7月5日支付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区圣燃生物燃料配送中心撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，退还原告铜仁市碧江区圣燃生物燃料配送中心84元。审 判 长  唐江农人民陪审员  侯国松人民陪审员  彭智顺二〇二一年七月六日法官 助理  童文芳书 记 员  廖佳美
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执564号申请执行人姬某某，男，1985年7月15日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李某某，男，1970年2月28日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人姬某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0824民初6764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姬某某于2021年1月29日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人李某某偿还借款本金10000元及利息，负担案件受理费37元。被执行人应依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   周  虎                                  审  判  员   折宝明 二〇二一年七月二十九日 书  记  员   李寰裕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4814号原告：蔡昊，男，汉族，1993年11月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张正果，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽华，贵州文熙律师事务所实习律师。被告：汇川区兴鑫餐厅，住所贵州省遵义市汇川区人民路麒麟广场A、D栋二层1号，统一社会信用代码：91520303MAAK8NUA2X。经营者：梁钰，男，汉族，1998年3月1日出生，住贵州省绥阳县。被告：陈先兵，男，汉族，1985年12月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告蔡昊与被告汇川区兴鑫餐厅、被告陈先兵劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昊及其委托诉讼代理人张正果、黄丽华到庭参加了诉讼，被告汇川区兴鑫餐厅、陈先兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡昊向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、二共同支付原告劳动工资报酬2826元及利息（以工资2826元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，从2021年5月16日计算至工资报酬付清为止）；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汇川区兴鑫餐厅系由梁钰注册为个体工商户，梁钰、陈先兵合伙经营的餐厅。2021年1月4日原告成为被告员工，工作地点为汇川区兴鑫餐厅，在厨房进行切配工作，工资为3500元/月。2021年3月13日，餐厅因经营不善停业。次日，原告与其他员工在汇川区劳动监察处对劳动报酬事宜进行调解，二被告出具工资欠条，承诺2021年5月15日前付清工资2826元（原欠3326元，后支付500元），如到时不能偿还，按同期银行贷款利率四倍支付利息。截止至今，原告多次向被告主张工资报酬未果，故原告诉至贵院请求依法维护原告的合法权益。被告汇川区兴鑫餐厅、陈先兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案中，原告向本院出示以下证据：第一组证据：工资欠条复印件一份以及彩印件一份，证明3月14日二被告承诺于5月15日前支付原告工资3326元，逾期不支付按照银行贷款利率四倍支付利息。第二组证据：2月份和3月份考勤表复印件一份，证明原告于被告处工作以及工资的形成。被告汇川区兴鑫餐厅、陈先兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利。第三组证据：仲裁申请书、不予受理通知，证明本案经过仲裁前置程序。第四组证据：考勤表原件、工资总欠条，证明二被告尚欠工资2826元。综上，结合原告的举证，经本院核查，对于原告提交的证据综合予以确认，作为本案的定案依据。本院认定事实如下：汇川区兴鑫餐厅登记成立于2021年1月8日，类型个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为餐饮服务，经营者为梁钰。2021年，蔡昊在汇川区兴鑫餐厅处上班。后，蔡昊与其他员工因工资事宜与汇川区兴鑫餐厅产生争议。2021年3月14日，梁钰、陈先兵向全体员工出具有一份合计98595元的《工资欠条》。同日，梁钰、陈先兵向蔡昊出具《工资欠条》一份，载明：兴鑫餐厅个人（公司），拖欠员工蔡昊工资，合计现金3326元，定于2021年5月15日之前一次性归还，如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日，并且员工蔡昊将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。在诉讼过程中，蔡昊表示后梁珏通过微信向其支付500元。2021年6月15日，蔡昊就前述劳动报酬向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会出具遵汇劳人不字〔2021〕第55-61号不予受理通知不予受理。本院认为，被告向原告出具的《工资欠条》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，合法有效，当事人应该恪守。被告在《工资欠条》约定的时间未足额付清劳动报酬，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（原告起诉时其年利率为3.85%），故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告应向原告支付尚欠劳动报酬2826元，并支付相应利息（以前述尚欠劳动报酬为基数，从2021年5月16日起，按照年利率15.4%计算至劳动报酬付清之日止）。二被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汇川区兴鑫餐厅、被告陈先兵于本判决生效后十日内支付原告蔡昊劳动报酬2826元，并支付相应利息（以前述尚欠劳动报酬为基数，从2021年5月16日起，按照年利率15.4%计算至劳动报酬付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已依法减半收取），由被告汇川区兴鑫餐厅、陈先兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  王 梦二〇二一年七月二十七日法官助理  易晓彤书 记 员  童 曦
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1879号原告：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.被告：祁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.本院于2021年6月15日立案受理了原告张某某与被告祁某某追索劳动报酬纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。2015年4月，原告在被告处打工，工程完工后被告尚欠原告工资18900元，并在2015年11月28日出具欠条一份，经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告给付原告的工资18900元，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告祁某某给付原告张某某的工资18900元（于2021年11月25日前付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取，5元由被告祁某某负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马   进   良二〇二一年七月九日法官助理  马春梅书记员张梅
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终459号上诉人（原审原告）：陈大卫，男，1980年10月5日出生，汉族，无固定职业，现住讷河市。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春雨，男，1970年12月2日出生，汉族，无固定职业，现住海伦市。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人陈大卫因与被上诉人王春雨买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2020）黑1283民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人陈大卫的委托诉讼代理人车延丰、被上诉人王春雨及其委托诉讼代理人刘继海到庭参加诉讼，此案现已审理终结。陈大卫上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.现有证据可以认定陈大卫与王春雨之间系买卖关系，一审法院在判决书中审理查明部分没有认定任何基础法律关系，却不予采信陈大卫主张的买卖合同关系，径行驳回诉讼请求没有任何法律依据和事实依据；2.现有证据可以认定王春雨尚欠陈大卫123463元大豆款，一审法院应依据该结算单判决王春雨给付陈大卫大豆款。王春雨辩称，一审判决正确，请求维持原判。陈大卫一审诉讼请求：1.请求判令被告王春雨立即给付大豆款123463.00元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告主张2017年11月份，被告王春雨从原告处赊购大豆276吨，后被告陆续给付部分大豆款，尚欠大豆款123463元；被告抗辩原告、李宏宇一方与被告、李春花一方系合作关系，双方尚有合作货款未清算，被告不欠原告大豆款123463元。因双方均未能举示出足以证明其事实主张的证据，故本院无法认定原告主张的双方系买卖合同法律关系，被告尚欠大豆款123463元的事实及被告抗辩原告、李宏宇一方与被告、李春花一方存在合作关系，尚有合作货款未清算，被告不欠原告大豆款123463的事实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：一、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；二、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案，原告至此未能提供出足以证明与被告系买卖合同法律关系，被告尚欠原告大豆款123463元的充分证据，本院无法认定原、被告双方存在买卖合同法律关系，被告尚欠原告大豆款123463元的事实。原告应自负举证不能的不利后果，故应依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条规定，判决：驳回原告陈大卫的诉讼请求。案件受理费2769.26元，由原告陈大卫负担。二审中当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人提交李宏宇与王春雨微信聊天截图，意在证实上诉人与被上诉人买卖关系成立后，通过中间人李宏宇向王春雨索要拖欠货款的事实。被上诉人的质证意见为对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据能证实双方有一定的经济往来，但不能证实双方是什么法律关系。而且该证据中2018年8月15日微信截图中王春雨说“秋天还想与你合作”，能够说明双方以前也有过合作，王春雨主张双方是合作关系真实存在。本院认为，对该证据的真实性本院予以确认，但仅通过该证据不能证实上诉人待证事实。本院确认一审认定事实。本院认为，《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判决，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定事实不存在。本案中，被上诉人王春雨向上诉人发送“洪宇大豆来货及卖出数”，明确列明王春雨销售大豆货款、已给付货款、运费、税费、利润等，不符合双方之间存在买卖关系的常理。上诉人提交的证据不能达到高度盖然性标准证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2770元由陈大卫负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 慕安萍二〇二一年七月八日书记员 范杨阳
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛隆县联发建筑工程有限责任公司，住所地：西藏自治区昌都市洛隆县马利镇瓦河村，统一社会信用代码：91540329064672359H。法定代表人：泽旺多加，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省安岳县宏达建筑工程公司，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街209号七幢三单元（十七层），统一社会信用代码：9151202120665312XQ。法定代表人：王飞雄，该公司执行董事。原审第三人：扎西，男，1965年2月15日出生，藏族，西藏自治区昌都市人，现住西藏自治区昌都市。原审第三人：永青，女，1967年5月13日出生，藏族，西藏自治区察雅县人，现住西藏自治区察雅县。再审申请人洛隆县联发建筑工程有限责任公司（以下简称洛隆建筑公司）与被申请人四川省安岳县宏达建筑工程公司（以下简称安岳公司）、原审第三人扎西、永青追偿权纠纷一案，洛隆建筑公司不服西藏自治区昌都市中级人民法院（2020）藏03民终81号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。洛隆建筑公司提出的关于民间借贷合同是实践性合同，安岳公司无证据证明原审第三人向再审申请人交付了借款的问题。本院认为，本案中一、二审法院未查清以下事实：一、案涉款项实际使用人未查清。根据第三人陈述38万元案涉借款转给了王忠友，而借条上显示王忠友为安岳公司的法人与洛隆建筑公司没有关系，故在案证据无法证明借款实际使用人系洛隆建筑公司；二、案涉款项经手人王忠友身份未核实。借条上虽注明王忠友为安岳公司法人，但安岳公司营业执照上显示法定代表人为王飞雄。本案中王忠友以何身份领取借款、借款用于何处等事实未查清。综上，本院认为，洛隆建筑公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 向 海 菊审 判 员 达  曲审 判 员 洛桑尼玛二〇二一年七月二日法 官 助 理 色吉白姆书 记 员 尼玛卓玛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                         (2021)陕0302民初4953号原告：芦超，男，住陕西省凤翔县。被告：齐东，男，住宝鸡市渭滨区被告：齐永生，男，住宝鸡市渭滨区被告：林晓丹，女，住宝鸡市渭滨区被告：林景泉，男，住宝鸡市渭滨区原告芦超与被告齐东、齐永生、林晓丹、林景泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。原告芦超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芦超撤回起诉处理。                              审  判  员    王   挺                              二〇二一年七月十六日（院印）                             书  记  员    何 君 侠1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5173号原告：叶德聪，男，1988年10月7日出生，汉族，福建省南安市人，户籍地：福建省南安市，现住贵州省遵义市播州区。被告：杨银山，男，1980年7月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告叶德聪诉被告杨银山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶德聪到庭参加了诉讼，被告杨银山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德聪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款7310.00元。事实和理由：2021年1月16日至4月24日期间，原告与被告口头协议，约定由原告向被告供应洗脸盆、灯具、油烟机等，共计货款7310.00元。约定2021年2月11日支付货款6210.00元，2021年4月24日支付1100.00元。现约定的付款时间已过，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨银山辩称：我欠原告货款7310.00元是事实，对原告的诉讼请求无异议，请法院依法处理。本案经本院审理认定事实如下：被告在原告开设的播州区龙坑叶德聪五金经营部购买洗脸盆、灯具、油烟机等，经双方结算，被告尚欠原告货款6210.00元。2021年2月5日，被告向原告出具欠条，约定在2021年2月11日前付清货款，被告未按约定期限支付货款。2021年4月21日，被告又在原告处购买燃气热水器1台，单价1100.00元，未支付货款。综上，被告欠原告货款共计7310.00元未支付，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，营业执照、欠条、供货单等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：根据当事人陈述及原告出示的证据，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，法律应该予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对于原告要求被告支付货款7310.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨银山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨银山在本判决生效后五日内支付原告叶德聪货款7310.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告杨银山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 冯先书二〇二一年七月二十日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书    （2021）陕0824民初2277号 原告：靖边县耀婧实业有限公司。住所：陕西省靖边县南环路祥和加油站以南100米处。法定代表人：俞来子。被告：山东省工业设备安装集团有限公司。住所：山东省济南市历下区XX路XX号。法定代表人：赵常宝。被告：江苏秦佛工业设备安装有限公司。住所：苏州市XX路XX号XX广场XX幢XX室。法定代表人：蒋自兰。原告靖边县耀婧实业有限公司与被告山东省工业设备安装集团有限公司、江苏秦佛工业设备安装有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年4月8日立案。原告靖边耀婧实业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖边县耀婧实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：    准许原告靖边县耀婧实业有限公司撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告靖边县耀婧实业有限公司负担。 （此页无正文）  审  判  长   姬 登 峰                            审  判  员   田    苗                            人民陪审员   马 建 军                                二〇二一年七月二十八日                             书  记  员    高 耀 廷 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12807号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：蔡某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡某某偿还原告欠款本金9640.9元，欠款利息704.25元，违约金、费用等417.92元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：蔡某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向蔡某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx1794的信用卡，蔡某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告蔡某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年1月15日，蔡某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。蔡某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向蔡某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx1794的信用卡。蔡某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，蔡某某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx1794的信用卡项下本金9640.9元，利息704.25元，前三期违约金417.92元。本院认为：建行营业部根据蔡某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。蔡某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。蔡某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求蔡某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx1794的信用卡项下透支本金9640.9元，利息704.25元，违约金417.92元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0724执502号申请执行人：敬波，男，汉族，生于1984年1月5日，四川省江油市人，住四川省江油市。被执行人：肖英强，男，汉族，生于1979年3月23日，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。被执行人：山东飞马消防工程有限责任公司。住所：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼301-5室。统一社会信用代码：91370100264348297G。法定代表人：时生，系该公司董事长。本院在执行敬波与肖英强、山东飞马消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的105390.00元。在执行过程中，依据本院（2021）川0724执异25号执行裁定书，解除对被执行人山东飞马消防工程有限责任公司银行存款的冻结。通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人肖英强暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖小东审判员  杨 森审判员  梁清友二〇二一年七月二十六日书记员  刘 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保538号申请人：万**江，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：刘银虎，宝鸡市渭滨区司法局八鱼法律服务所法律工作者。被申请人：宝鸡市盛锦房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302776994532Y。法定代表人：王**，任总经理。本院在审理申请人万**江与被申请人宝鸡市盛锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人万**江于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝鸡市盛锦房地产开发有限公司银行存款177438元或查封、扣押同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司向本院出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函。本院经审查认为，申请人万**江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡市盛锦房地产开发有限公司银行存款177438元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1410元，由申请人万**江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   王  挺 二〇二一年六月十六日                                   书 记 员  段  欣 1
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)渝0105执7785号 申请执行人：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。被执行人：张浩林，男，1990年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与张浩林借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初27758号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还21961.36元及利息、罚息等相关费用。本院于2021年5月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、扣划了被执行人张浩林名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为21212.03元及利息、罚息等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执7785号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吉    志                            审  判  员   鲍 伟 来审  判  员   黄 泰 萌  二〇二一年七月二十九日 书 记  员  刘 倩 君- 1 -
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5621号原告：胡某1，男，1937年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李惠骞，贵州储瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中炜，贵州储瑛律师事务所实习律师。被告：胡某2，男，1961年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：胡某3，男，1964年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：胡某4，女，1971年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：胡某5，男，1973年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5赡养纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡某1及其委托诉讼代理人李惠骞、陈中炜，被告胡某2、胡某3、胡某5到庭参加诉讼，被告胡某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡某2、胡某3、胡某5支付原告赡养费从2017年至2021年3月共计30600元；二、判令四被告自起诉之日起每人每月给付原告赡养费200元；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与陈克先系合法夫妻关系，育有四个子女（即长子胡某2、次子胡某3、三女胡某4及四子胡某5），陈克先于2016年去世，现剩原告一个老人。由于原告已80多岁高龄，身体状况较差，虽无严重疾病，但偶患小病且无任何收入来源。2017年，原告的三个儿子自行口头约定每人每月给付原告200元生活费，但长期以来只有四子对原告照顾有佳，三女虽未参与约定但对原告也偶有经济上的帮助，而长子胡某2与次子胡某3对原告不仅不闻不问，还对原告恶言相向，侮辱谩骂，拒不履行赡养义务，严重损害了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判如所请。针对原告的起诉，被告胡某2辩称：对原告的第一项诉讼请求我不认可，应该从2018年1月开始计算，因为2017年的赡养费我已经支付了；对原告的第二项诉讼请求我不同意，因为我现在没有能力支付，但是我愿意原告跟随我一起生活。针对原告的起诉，被告胡某3辩称：我们兄弟三人曾经约定每人每月支付原告200元赡养费属实，我第一年的赡养费是支付了的，要算也应该从2018年开始计算；对原告的第二项诉讼请求我不认可，但是我愿意原告跟随我一起生活。被告胡某4未到庭，无答辩。针对原告的起诉，被告胡某5无异议。经审理查明：原告胡某1与其妻子共育有四个子女，分别为长子胡某2、次子胡某3、三女胡某4以及四子胡某5。后原告妻子于2016年去世，长子胡某2、次子胡某3及四子胡某5便经过口头协商约定从2017年起每人每月支付胡某1赡养费200元,对于胡某1的居住问题，由胡某1自由进行选择。前述协议达成后，三人履行了2017年的赡养费支付义务。本案诉讼过程中，胡某1自愿撤回对胡某4的相应诉讼请求，胡某2、胡某3以及胡某5对此不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、村委证明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，赡养父母不仅中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。胡某1现已年逾80，缺乏劳动能力，根据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款：“成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务”以及第一千零六十七条第二款：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”之规定，胡某2、胡某3以及胡某5应承担赡养胡某1的义务。本案中，胡某2、胡某3以及胡某5曾达成口头协议约定从2017年起每人每月支付胡某1赡养费200元，该约定系三人的真实意思表示，现胡某1以此主张三人支付相应赡养费，本院予以支持，但因2017年的赡养费已经支付，故起算时间应从2018年开始。胡某1自愿撤回对胡某4的相应诉求，系对自身权利的处分，且胡某2、胡某3以及胡某5对此不持异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款以及第一千零二十七条第二款之规定，判决如下:一、由被告胡某2、胡某3、胡某5于本判决发生法律效力之日起10日内分别向原告胡某1支付2018年1月至2021年7月期间的赡养费8600元。二、由被告胡某2、胡某3、胡某5分别从2021年8月份起每月月底前向原告胡某1支付赡养费200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡某2、胡某3、胡某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  罗维涛二〇二一年七月三十日书记员  赵 旭
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初1001号原告：张晨，男，1990年3月14日生，汉族，住址辽宁省绥中县。被告：彭坦，男，1992年10月29日生，满族，住址辽宁省绥中县。被告：刘一鸣，男，1987年1月1日生，满族，住址辽宁省绥中县。原告张晨诉被告彭坦、刘一鸣劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨、被告刘一鸣到庭参加诉讼，被告彭坦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告下欠工资款人民币6500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告合伙开办半岛小镇烧烤店，原告从2019年7月份至2020年5月中旬，受雇于二被告做烧烤工（师傅）月工资6500元。二被告的烧烤店因疫情等原因于2020年5月中旬停止营业，停业前共拖欠原告一个月工资6500元至今未付。后经原告多次索要被告一拖再拖，无奈原告向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告彭坦未提交书面答辩意见。被告刘一鸣辩称，我的确欠原告一个月的工资6500元，我自己开的烧烤店，与被告彭坦没有关系，计划一个月还原告几百元。本院经审理认定事实如下：被告刘一鸣经营烧烤店，从2019年7月份至2020年5月中旬，原告一直受雇于被告刘一鸣做烧烤工（师傅），月工资6500元。庭审中，原告陈述，被告刘一鸣拖欠的是2020年4-5月份之间的工资6500元，被告刘一鸣表示认可，但抗辩烧烤店是其自己的，与被告彭坦无关。本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告受雇于被告刘一鸣从事烧烤工作，双方形成事实上的劳务合同民事法律关系。本案中，被告刘一鸣当庭承认拖欠原告一个月的工资6500元，据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘一鸣抗辩烧烤店是其一人所开，与被告彭坦无关，原告没有提供相关证据证明烧烤店是被告二人共同经营，故此，被告彭坦不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘一鸣于本判决生效后十日内支付拖欠原告张晨劳务费人民币6500元；二、被告彭坦不承担给付责任。以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘一鸣负担25元，于本判决生效之日起七日内向绥中县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；向原告张晨退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二一年七月三十日法官助理  黄 虹书 记 员  林一楠援引的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初7589号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区。负责人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市**，系该公司员工。委托诉讼代理人：王正璀，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区，系该公司员工。被告：邱雪平，女，汉族，1962年9月15日出生，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告邱雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  张**二〇二一年七月十四日书记员  田宗杰
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执576号胡延翠：王润芝：胡延翠与王润芝买卖合同纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2020）陕0102民初9998号民事判决书,于2021年7月5日执行完毕。     特此通知。   二○二一年七月五日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3847号上诉人(原审原告)：朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：上海徐泾城建发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈建国，总经理。委托诉讼代理人：龚萌悦，上海东炬律师事务所律师。上诉人朱天水因与被上诉人上海徐泾城建发展有限公司(以下简称“徐泾城建公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初15502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱天水上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审判决事实不清，案由不对，程序违法，适用法律错误。徐泾城建公司无施工资质、施工质量不合格，工程的发包方、监理方不对，徐泾城建公司不是自己施工，而是找流散人员实际施工的，祸害朱天水及全体村民。被上诉人徐泾城建公司辩称：1．被上诉人工程施工合法合规，是依据青浦区发改委的批复进行的，现在也已验收合格；2．朱天水一开始要求铲除已施工的道路，后又要求铺设，被上诉人均不同意朱天水的上述要求。请求本院驳回上诉，维持原判。朱天水向一审法院提起诉讼，请求判令徐泾城建公司消除危险。一审审理中，朱天水明确诉请为：请求判令徐泾城建公司将徐泾镇前明村杜家小区内所有已铺设的柏油马路拆除。一审法院经审理查明：位于上海市青浦区徐泾镇杜家小区315、316号房屋土地使用权人为朱天水。2018年8月21日，青浦区发展和改革委员会发布第579号文件，同意徐泾城建公司公司报送的包含朱天水房屋所在小区的关于徐泾镇农民住宅小区环境综合整治工程的可行性研究报告，工程建设内容包括徐泾镇33个农民住宅小区道路白改黑、绿化提升等附属工程。后徐泾城建公司组织施工，作为道路白改黑工程的一部分，将朱天水所居住小区道路进行了整修并浇筑沥青。该工程现已竣工验收。朱天水认为，白改黑工程损害朱天水及全小区村民权益，为此朱天水可代表全小区村民起诉提起诉讼。施工时朱天水与徐泾城建公司沟通，要求其家北面东西向的路、门口南北向两条路暂时不要铺设，朱天水家门口及河边面积是包括在南北向的路段中，后徐泾城建公司趁朱天水午睡铺设了南北向的马路。为此提供证据：1．案外人汤某某、杜某某的证明，证明朱天水家围墙外东西、南北两条路钢筋、混凝土是朱天水做的。2．工程参与单位的工商信息等材料，证明徐泾城建公司施工相关企业均为失信企业，验收是虚假的。徐泾城建公司认为，朱天水家东西向的路不是村道，不在规划铺设范围内；南北向的路为村道，属于徐泾城建公司施工范围，不需朱天水同意；村民家门口不在徐泾城建公司施工范围内，有村民会要求徐泾城建公司铺设，徐泾城建公司会帮忙铺设一下，朱天水家门口系朱天水明确要求徐泾城建公司不铺设的。对案外人的证明均不认可，无村委会印章，无法证明对村道的认定；对朱天水提供的工商登记信息等亦不认可，无法证明参与工程的企业是失信违法的。并提供证据：1．录音材料，证明朱天水家门口未铺设沥青的原因。2．青浦区水务局文件一份，证明河边面积是因为水务局的规定未铺设。朱天水对录音无异议，徐泾城建公司施工经理同意不铺设朱天水家门口；对水务局的文件，认为河边面积离河岸已经超过6米，且隔壁313号房屋也有铺设，河岸系用于排洪更应当铺设。一审法院认为，朱天水诉请要求拆除徐泾镇前明村杜家小区白改黑工程铺设的柏油马路，但未提供证据证明其可代表杜家小村全体村民进行诉讼或取得杜家小区村委会的授权，故对其认为其可代表全体村民进行诉讼之主张，不予采纳。对于朱天水提出认为部分地块未铺设柏油路面影响其出行，根据双方在庭审中的陈述及提供的证据，朱天水要求徐泾城建公司不要铺设其家门口、北面、河边等面积，徐泾城建公司行为未违反相关规定及朱天水与徐泾城建公司约定，工程已验收合格，朱天水再以影响出行为由要求徐泾城建公司拆除无法律根据，且朱天水认为该工程损害朱天水及小区其他村民权益，对此未提供证据证明，故对朱天水主张，不予支持。据此判决：驳回朱天水的全部诉讼请求。一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方未提供新证据。本院认为，徐泾城建公司根据有关部门的要求进行施工，其铺设的道路已验收合格。朱天水家门口、北面地面未铺设系其要求徐泾城建公司所致，河边地面系因为水务局的规定未铺设，且朱天水也要求不铺设。现朱天水再以已铺设的道路影响其出行为由，诉请徐泾城建公司拆除已铺设的道路，依据不足，本院不予支持。朱天水未提供证据证明其可代表杜家小村全体村民进行诉讼，故其无权代表全体村民进行诉讼。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱天水负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 俊审 判 员  邬海蓉审 判 员  俞 璐法官助理  何 倩书 记 员  李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执692号赵强、甘肃大家矿业有限公司武都分公司：赵强与甘肃大家矿业有限公司武都分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计38372.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2021年07月22日将该款转付给赵强。至此，赵强向本院申请执行的（2020）甘1202民初4235号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5346号原告：金哲龙，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市延龙路。法定代表人：张峻，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告金哲龙诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金哲龙及其委托诉讼代理人朴灿勇，被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金哲龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金（以770324元为基数，从2018年3月1日起至房屋经竣工验收备案时止，按每日万分之二计算），暂计168855元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买延吉市海兰江花园37号楼1单元301室，并约定于2013年10月31日交房。现原告已全额支付购房款，但被告在2013年10月31日没有按照合同约定交房，至今被告交付的房屋仍未经竣工验收。综上，被告向原告交付未经竣工验收的房屋，违反了《中华人民共和国建筑法》第61条之规定，为无效交付，应当承担相应的违约责任。民俗风情园公司辩称：一、现案涉房屋在2014年8月28日完成交付，交付房屋的同时双方签订了确认书，确认书内容明确了交房日期且就交房之前产生的违约金计算为46013.51元，双方就违约金支付方式达成一致，原告同意以须在交房时缴纳的相关费用与违约金进行抵顶。据此，被告不存在延期交房的行为，且对于交房前产生的违约金以费用抵充的方式向原告进行了补偿。对于未按照合同约定进行交房所产生的原告损失被告进行了全部补偿。延期交房给原告带来的损失即不能按时入住房屋的损失，但实际原告已经明确受领房屋并装修入住不应再存在延期交房的损失；二、关于至今未能竣工验收的原因进行说明。首先，本次海兰江花园的开发建设为政府招商引资项目，根据前期与政府开发协议约定，项目所需水、电、气、热通讯等市政设施由政府负责接入开发区域用地红线内，但在实际操作过程中，延吉市政府没有履行该项义务，其中自来水管线于2015年才接入，暖气管线由风情园公司自己解决，供电线路至今还在使用临时线路。由于市政府不履行合同，严重影响了房屋建设进度及最后的综合验收。其次，政府“调规”行为使工程进度滞后未能按时完成综合验收程序。2013年3月，因在建设过程中发现原设计方案存在缺陷，经过延吉市规划委对原设计方案进行调整，取消了山体建筑，重新调整了小区容积率。经过设计方案的调整、重新设计、建设等环节，小区整体完工的时间严重地超出了原来的计划，致使小区综合验收无法进行。再次，2016年5月，开发区域内发现了恐龙化石，剩余工程被叫停，小区规划需要重新进行调整，这也是小区未能完成综合验收的另一个重要原因。时至今日政府对于回购恐龙化石区域地块问题，也未给出明确答复，致使工程迟迟不能综合验收。但是对于原告来说竣工验收问题，只是对于整个工程的一个纸面上验收，原告已经入住房屋多年，房屋也未出现质量问题如整个工程出现质量或其他主体问题政府也不可能让风情园公司办理交付房屋的手续。对于竣工未进行验收上，原告不存在任何损失；三、关于交付问题。双方之间的合同约定该房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”并没有其他相关附加条款，风情园公司当时向原告交付房屋时，该房屋经延吉市质检中心确认已符合交付条件故进行了集体交付。现该区域内已完成80%入住，不存在任何质量问题，应视为有效交付；四、从交付房屋的时间起算，原告已明确过了法定诉讼时效，原告受领房屋后即装修入住期间，在风情园公司对于前期延期交房违约金予以抵顶之后从未再次向风情园公司主张过延期交房的违约金。综上，对于该案涉房屋原告已经明确受领，对于前期产生的违约金风情园公司也进行完全补偿，对于未竣工验收对于原告入住不产生任何损失，且原告的诉请明确已过法定诉讼时效，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉请。经审理查明：2013年6月23日，金哲龙与民俗风情园公司签订商品房买卖合同。合同主要内容有金哲龙购买民俗风情园公司开发建设的延吉市延龙路海兰江花园小区37号楼1单元301室；房屋交付时间为2013年10月31日,如逾期从第二天起至实际交付之日止,按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。签订合同后，民俗风情园公司未按约定日期交付房屋。2014年10月15日，金哲龙与民俗风情园公司签订协议，内容为民俗风情园公司执行违约金以外,免交一年物业管理费和供暖费,更换入户门及电子锁。签订协议后，金哲龙领取了房屋钥匙。另查明，本案诉争房屋至今未经过综合验收。认定上述事实的证据有：商品房预售合同及补充协议、收据、保密协议、当事人的陈述。本院认为，民俗风情园公司与金哲龙签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依照约定全面履行自己的义务。法律意义上的房屋交付是指具有完备竣工验收合格手续的房屋，但双方已将未竣工验收的房屋，实际交付使用多年，民俗风情园公司于2014年10月15日交付房屋钥匙时，已与金哲龙确认依据合同应支付的逾期交房违约金，现金哲龙要求按“法定交付”标准计算逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告金哲龙的诉讼请求。案件受理费3677元（原告已预交），减半收取1838.50元，由原告金哲龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年七月二十日书记员  刘 帅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初510号原告：北屯市隆润达节水有限公司，统一社会信用代码91659005584752010J，住所地新疆北屯市第十师一八三团。法定代表人：何庆雄，经理。被告：吕根元，男，汉族，身份信息不祥，住新疆生产建设兵团第十师一八三团。原告北屯市隆润达节水有限公司与被告吕根元买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月2日立案。原告北屯市鑫强建筑租赁站于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北屯市隆润达节水有限公司要求撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北屯市隆润达节水有限公司撤诉。案件受理费2252元，减半收取计1126元，由原告原告北屯市隆润达节水有限公司负担。审 判 长  吴成梅人民陪审员  吴建华人民陪审员  周晓龙二〇二一年七月一日书 记 员  张 熙
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3780号原告：顾某1，男，1953年11月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：顾某2，男，1981年3月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：蔡某，女，1953年4月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：顾某3，女，1982年8月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈梦醉（代理上述四原告），江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勰（代理上述四原告），江苏政维律师事务所实习律师。被告：顾某4，男，1958年12月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。第三人：顾某5，女，1987年8月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。第三人：陈某，男，1987年8月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告顾某1、顾某2、蔡某、顾某3与被告顾某4、第三人顾某5、陈某继承纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告顾某1、顾某2、蔡某、顾某3于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某1、顾某2、蔡某、顾某3提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某1、顾某2、蔡某、顾某3撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告顾某1、顾某2、蔡某、顾某3负担。审 判 员  陈 瑾二〇二一年七月二十六日法官助理  沈 艳书 记 员  周苏彦
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初3144号原告：金维江，男，1974年1月7日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙凤霞，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：陈传芳，男，1970年5月4日生，汉族，住济南市济阳区。原告金维江与被告陈传芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，原告金维江于2021年7月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告陈传芳的起诉。本院认为，原告金维江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金维江撤诉。原告金维江未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二一年七月二十日书记员  张 红
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5781号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志斌，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：黄利民，女，1950年4月25日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业）与被告黄利民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼，被告黄利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费544元、城市生活垃圾处理费75元，共计619元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年12月13日依法成立了物业服务企业（宁乡县启航物业管理有限公司），2011年3月28日原告与煤炭坝沉陷小区业主代表签订了《前期物业管理合同》，且与被告签订了《物业管理协议》，合同约定了物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳（住宅、车库、杂屋0.6元/平方米/月；商业物业：1.5元/平方米/月）以及双方各自的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任、争议管辖法院等条款。自2014年5月1日至2015年4月30日，被告一直未缴纳所欠缴的物业服务费，期间原告多次通过电话及上门催缴，但被告仍未缴纳。综上所述，原告认为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，原告履行了物业服务的全部义务，被告应依约按时支付物业服务费，被告一直拖欠物业费的行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄利民未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告黄利民系原告所服务的宁乡市102室的所有权人，房屋建筑面积75.54㎡。原告与被告签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定住宅按产权面积每月每平方米0.6元，商业铺位按面积每月每平方米1.5元。合同签订后，原告为小区业主提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费544元（75.54㎡×0.6×12月），并对上述物业服务费进行了书面催收。根据本院作出的（2020）湘0124民初9459号民事判决书查明的情况，因原告在公共区域维护方面就其所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业服务费，本院酌情予以减少为490元（544×90%）。关于城市生活垃圾处理费，原告受原宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取2012年至2014年城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故被告应将生活垃圾处理费50元（75元÷12月×8月）交给原告，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄利民于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县启航物业管理有限公司2014年5月1日至2015年4月30日物业服务费490元、2014年5月1日至2014年12月31日的城市生活垃圾处理费50元，合计540元；二、驳回原告宁乡县启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担2元，被告黄利民负担23元。本判决为终审判决。审判员  易赞二〇二一年七月二十一日书记员  周帅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0203民初2895号原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9。负责人：瞿宁旗。委托代理人：李祥强，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：霍利娟，女，汉族，1989年1月30日出生，住所地芜湖市弋江区。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告霍利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  彭红霞二〇二一年七月二十一日书记员  吴 丹附适用法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1091号原告:陈爱平，女，1964年9月1日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：禹王台区正阳爱家超市。注册号：410205605065280。住所地：禹王台区铁北街正阳家园大门西侧第二间。经营者：祁勇。委托代理人：樊振茹，该超市工作人员。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告陈爱平诉被告禹王台区正阳爱家超市产品责任纠纷一案中，原告陈爱平于2021年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告禹王台区正阳爱家超市的起诉。本院认为，原告陈爱平的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱平撤回对被告禹王台区正阳爱家超市的起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告陈爱平承担。审判员苏新义二〇二一年七月二十九日法官助理陈相胜书记员王璐璐
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初1050号原告驻马店市农吉机械销售有限公司，住所地河南省遂平县产业集聚区（中科亚信北侧4幢1-3层101）。法定代表人王鲁春，该公司总经理。委托诉讼代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。被告王文华，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告驻马店市农吉机械销售有限公司（以下简称农吉公司）与被告王文华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农吉公司的委托诉讼代理人熊继文到庭参加诉讼。被告王文华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农吉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款83000元及利息1000元，由被告继续承担从2021年3月20日至欠款还清之日止的利息（按年6%资金占有率计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月14日，原告农吉公司与被告王文华签订《农机具购销合同》一份，由被告在原告处购买五征牌农机一台（型号：MF1804）,售价187800元，被告暂付购机款40000元，剩余款项由原告垫付。被告下欠原告的147800元，双方约定待该机补贴资金到账后，被告将所欠原告垫付的购机款归还给原告。合同签订当日，原告交付车辆，被告王文华出具欠条一份，保证在所购农机产品补贴资金到账十日内还清欠款，否则承担每月1000元的利息，直至此款清结完毕。2021年2月8日，补贴资金到账后，被告王文华下欠购机款83000元，经原告多次向被告催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王文华未答辩。经审理查明，2019年7月14日，原告农吉公司与被告王文华签订《农机具购销合同》一份。合同约定,被告王文华购买原告农吉公司销售的五征牌拖拉机一台（型号：ＭＦ1804）,售价187800元，由于被告资金不足，被告暂付原告40000元，原告为被告垫付147800元，被告下欠原告147800元，待该机补贴资金到账后，被告将所欠原告垫付的购机款归还原告。合同签订当日，原告将车辆交付给被告，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠购买驻马店市农吉机械有限公司销售的五征牌ＭＦ1804型号拖拉机欠款147800.00元，我保证在所购农机产品补贴资金到账十日内还清此笔欠款，否则本人愿承担每月1000元利息，直至此款清结完毕。欠款人：王文华身份证号：4128221974××××××××电话号码：178××××3261……”。同日，被告向原告出具授权委托书一份，授权原告办理被告涉案农机补贴款的取款业务，用于偿还被告拖欠原告的购机款。2021年2月8日，被告将其领取的涉案农机补贴资金54800元转账给原告的销售经理朱金锁，朱金锁于2021年2月10日将该54800元农机补贴资金转账给原告，原告于当日给被告出具收款收据。减去被告与原告签订合同时缴纳的保证金10000元，现被告尚下欠原告购机款83000元（147800元-10000元-54800元）未支付。上为本案事实。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的《农机具购销合同》、欠条、授权委托书、银行账户交易明细、证明、朱金锁身份证复印件、收款收据等证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《农机具购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告交付车辆后，应当按照合同约定及时足额支付购机款，其未按照合同约定支付购机款83000元，应当承担逾期付款违约责任。原告要求被告支付拖欠的购机款83000，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定支付截至2021年3月19日止的利息1000元及要求被告按照年利率6%支付自2021年3月20日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因本案的法律事实持续至民法典实行之后，因此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。被告王文华经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证和答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文华于本判决生效之日起十日内支付原告驻马店市农吉机械销售有限公司购机款83000元及利息（截止到2021年3月19日止的利息为1000元；自2021年3月20日起至欠款还清之日止的利息按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告王文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  吴艳红审 判 员  张 君人民陪审员  牛 娜二〇二一年七月五日书 记 员  魏璐璐
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5925号原告：鲁克明，男，现住：延吉市河南街。被告：吴基范，男，现住：延吉市名都小区。原告鲁克明诉被告吴基范民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁克明，被告吴基范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁克明向本院提出诉讼请求：一、判请求人民法院依法判决被告向原告支付借款本金1489443元，利息178733元，本息合计1668116元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月10日，吴基范向鲁克明借款本金1489443元，双方协商利息为178733元，本息合计1668116元。双方约定借款期限至2021年3月10日还款，经多次索要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。吴基范辩称，对原告诉讼请求无异议。经审理查明：2015年10月，吴基范因其公司资金周转，口头向鲁克明借款30万元。2015年10月18日，鲁克明个人账户向吴基范个人账户转账支付62000元；2015年11月10日，鲁克明个人账户向吴基范个人账户转账支付178000元；其他款项现金支付。2015年11月10日，鲁克明向吴基范支付全部借款30万，当日双方签订书面借款协议，约定双方借款金额为408000元，其中本金30万元，利息按3%计算为108000元（30万×3%×12月）。借款日期为2015年11月10日，还款日期为2016年11月10日。之后双方又签订过多份借款协议，均系对累加借款本息后向数额约定。2020年11月10日，双方签订了最后一份借款协议，约定双方借款金额为1489443元，从2020年5月10日至2020年11月10日，连本带息。上述款项还款日期为2021年3月10日，2020年11月10日至2021年3月10日利息为178733元。上述共计1668166元。另查明，吴基范从未向鲁克明偿还上述借款本息。认定上述事实的证据有：鲁克明提供的借款协议、银行账户明细；当事人陈述。本院认为，2015年11月，吴基范向鲁克明借款本金30万元，双方成立民间借贷法律关系。对于鲁克明提出请求吴基范偿还本息1668116元的主张，鲁克明实际向吴基范支付的本金数额为30万元，双方约定月利3%，但多年以来，吴基范从未偿还过上述借款本息，鲁克明现提出的诉讼请求，是滚动计算复利的结果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…㈡约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，鲁克明滚动计算复利的主张不予支持，双方借款合同成立于2015年11月，故利息应分段支付，自2015年11月10日合同成立至2020年8月19日，利率按月利2%计算，利息为344219元，本息为644219元（30万+344219元）；2020年8月20日至借款返还之日，利率应不超过合同成立时4倍一年期LPR。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告吴基范于本判决发生法律效力之日立即向原告鲁克明支付644219元及利息（以30万元为基数，自2020年8月20日始至借款返还之日止，利率按2015年11月合同成立时一年期LPR的4倍计算）。二、驳回原告鲁克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19813元（原告已预交），减半收取9906.50元，由原告鲁克明负担4573.50元，被告吴基范负担5333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年七月二十日书记员  滕杰
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3703号原告：济南市齐家物业有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区鲁中东大街**。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：冯兆喜，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。被告：司呈元杰，男，1985年1月1日出生，汉族，住住山东省济南市莱芜高新区。原告济南市齐家物业有限公司与被告司呈元杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告济南市齐家物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市齐家物业有限公司撤回起诉处理。审判员  朱小青二〇二一年七月十二日书记员  李 冉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执74号之一申请执行人：北屯市屯欣资产经营管理有限公司，住所地新疆北屯市。法定代表人：郭某某，董事长。被执行人：新疆恒业丰庆农业有限公司，住所地：新疆北屯市一八七团。法定代表人：付某某，执行董事。被执行人：付某某，男，1985年１１月２５日出生，汉族，公民身份号码500235198511256936，系新疆恒业丰庆农业有限公司执行董事，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人北屯市屯欣资产经营管理有限公司与被执行人新疆恒业丰庆农业有限公司、付某某借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的1464007元，执行费17040.07元。经过网络查控反馈被执行人付某某名下有新AXXXXX奥迪牌小型轿车一辆、新AXXXXX沃尔沃牌小型汽车一辆，本院已进行了查封，经调查被执行人付某某名下车辆均被水磨沟区人民法院查封，且被执行人新疆恒业丰庆农业有限公司名下资产已被另案查封。后通过银行存款、不动产、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人付某某、新疆恒业丰庆农业有限公司采取限制高消费等措施。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年七月十七日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5261号原告：党晶，女，1986年10月17日生，汉族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。被告：赵满娟，女，1992年5月18日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。原告党晶与被告赵满娟之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告党晶的委托诉讼代理人张磊，被告赵满娟的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党晶向本院提出诉讼请求：1.赵满娟立即偿还借款本金15万元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费，由赵满娟承担。事实与理由：赵满娟因资金周转于2019年6月21日、2019年9月26日向党晶借款10万元、5万元，共计15万元。党晶通过中国建设银行向赵满娟转账共计15万元。经多次催要未果，诉至法院。赵满娟辩称：双方之间不存在借贷关系。赵满娟收到的15万元系党晶用于双方共同投资的延边万家灯火装饰装潢有限公司经营而使用的资金，可以作为注册资本金，也可以认为是公司的借款，与赵满娟个人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，党晶通过中国建设银行向赵满娟转账10万元。2019年9月26日，党晶通过中国建设银行向赵满娟转账5万元。另查，2017年12月14日，案外人延边万家灯火装饰装潢有限公司依法成立，法定代表人为赵满娟，于2021年3月24日，法定代表人变更为党晶。2018年6月25日，党晶通过中国建设银行向赵满娟转账50万元投资款。2021年4月28日，本院依党晶的财产保全申请，冰洁赵满娟名下的产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第XXX号的房屋产籍手续，党晶支付保全费1270元。认定上述事实的证据有：中国建设银行转账凭证、微信聊天记录、微信群聊天记录、企业查询信息、保全裁定书、保全费收据，以及党晶、赵满娟的陈述。本院认为：党晶主张赵满娟向其借款15万元，并提交银行转账凭证、微信聊天记录予以证实，对此赵满娟抗辩双方之间不存在借贷关系，涉案15万元系党晶用于双方共同投资的延边万家灯火装饰装潢有限公司经营而使用的资金，赵满娟虽提供微信群聊天记录但其未提供其他充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第十四条第一款关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵满娟应承担举证不能的不利后果，认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于党晶要求赵满娟返还借款本金15万元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第十四条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：赵满娟于本判决发生法律效力后立即向党晶返还借款本金15万元，并支付逾期利息（自2021年4月22日至实际给付之日，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由赵满娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年七月七日书记员  郭婧
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2892号原告：季世俊，男，汉族，1977年6月30日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：长春市奥德广告有限公司，住所：吉林省长春市宽城区珠江路14号一门1212号，统一社会信用代码：91220103MA14XM1840。法定代表人：张金玉。被告：青海兴鼎安房地产开发有限公司，住所：西宁市城西区西关大街57号，统一社会信用代码：916300007105199153。法定代表人：郭厚兴，该公司董事长。被告：张鑫，男，汉族，1988年11月23日出生，户籍地：内蒙古牙克石市，公民身份号码：XXX。本院在审理原告季世俊诉被告长春市奥德广告有限公司、青海兴鼎安房地产开发有限公司、张鑫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告季世俊于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季世俊以需要核实被告准确住址为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季世俊撤回起诉。本案诉讼费2406元，本院减半收取1203元，由原告季世俊承担。审判员 李建萍二〇二一年七月十六日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初16337号        原告:重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：廖木英，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告廖木英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告重庆唯仁物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富         二〇二一年六月二十九日       书  记  员    李玉洁 - 1 -
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初1301号原告：蒋滔，男，1994年3月5日出生，汉族，株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。被告：何磊，男，1994年3月24日出生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。原告蒋滔与被告何磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告蒋滔到庭参加诉讼，被告何磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金17000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系高中同学。2018年6月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款，并承诺三个月后将本金偿还给原告，原告出于帮忙，将20000元借给被告。三个月期满，被告并未还款。2020年1月22日，被告偿还原告3000元本金并承诺剩余借款于2020年6月30日之前偿还。原告多次要求被告清偿余欠借款本金17000元，但均无果，现诉至法院，望判如所请。原告蒋滔为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料予以证明：1、原告身份证复印件、被告身份信息，拟证明原告、被告的主体资格；2、微信聊天记录截图复印件、个人银行交易明细复印件，拟证明被告借款事实及原告打款给被告的事实。被告何磊未提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理可认定如下事实：原、被告系高中同学。2018年6月23日，被告因需资金周转，通过微信向原告提出借款20000元，并承诺在10月偿还。原告出于帮忙，通过银行将20000元转账给被告何磊。被告何磊收款后，未出具借条，双方亦未约定利息。2020年1月22日，被告偿还原告借款本金3000元，余欠虽经原告多次催收，但被告均未偿付。原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告偿还借款本金17000元的认定及承担。针对本案的审查重点，本院评定如下：本院认为，原告蒋滔诉请的本金有其提供的与被告何磊的微信聊天记录、银行转账记录等证据予以证实，故本院对本金20000元予以确认，被告已偿还3000元应予核减，原告诉请17000元，本院予以采信。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”规定，原、被告之间的借款合同自借款20000元到达借款人（何磊）的账户时即依法成立，双方之间债权债务关系明确，原告的合法权益依法受法律保护。被告未按约定偿还本金，构成根本违约，依法应承担偿还本金的履行责任。综上，被告何磊尚应偿还原告蒋滔借款本金17000元，原告诉请理由成立，本院予以支持。被告何磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告何磊在本判决生效后十日内偿还原告蒋滔借款本金计人民币17000元。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半后收取112.5元，由被告何磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  盛文武二〇二一年七月二十二日书记员  胡姣姣
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3911号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，统一社会信用代码：91429004881678582U，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。被告：周超敏，男，1988年12月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：湖北元泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91429004568337167R，住所地：仙桃市玉沙大道8号。法定代表人：黎昕。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告周超敏、湖北元泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。案件受理费4789元，减半收取2394.5元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。审判员  王建亮二〇二一年七月二十日书记员  李 婧