贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3962号原告：袁启明，女，1985年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张化刚，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。被告：刘帅，男，1992年6月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市黔容源酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇河滨社区河滨路35号。法定代表人：刘伟。原告袁启明与被告刘帅、贵州省仁怀市黔容源酒业销售有限公司（以下简称黔容源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁启明及其委托诉讼代理人李明文、张化刚，被告刘帅到庭参加诉讼。被告黔容源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁启明向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告劳务报酬8348元，并承担该款自2019年5月23日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年起，原告受刘伟、刘帅的雇佣，在被告黔容源公司位于仁怀市的仓库临时负责酒类包装工作。刘伟、刘帅是股东，后刘帅退出公司。当时原、被告约定包装费月结，但至2019年5月22日还有8348元未支付，现原告多次催促未果，遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘帅辩称，原告是给黔容源公司干活，确实差欠原告的钱，但是金额有问题。我是公司员工，跟刘伟因合伙现在内部存在问题，不只差欠本案的款项，外面也有其他的债务。当时是以黔容源公司的名义来包酒，包酒的人是刘伟联系的。我是黔容源公司的股东，但是跟刘伟没有签订书面协议，我也没在公司的工商登记显名。每次原告包酒后都会发账单过来，刘伟那边有记录。被告黔容源公司未答辩。原告袁启明为支持其主张，提交如下证据：1、仁劳人不字（2021）17号不予受理通知书；2、原告后叶小区酒类产品包装费用记账单；3、证人证言一组；4、微信支付转账电子凭证一张；5、电话录音资料整理、光盘一个。被告刘帅质证意见为：证据1、3、4、5属实，证据2金额不对，刘伟处有记录。被告刘帅、黔容源公司未提交证据。根据被告质证和本院审查，对原告提交的证据1、4、5真实性、合法性予以确认，证据4、5关联性予以确认；证据2真实性、合法性、关联性予以确认，但其中记录金额根据当庭陈述予以核查确定；证据3证人未到庭，仅提供书面语言，本院对证人身份信息等无法核实，对该组证据合法性不予确认。本院经审理认定事实如下：刘伟系黔容源公司法定代表人，2018年以来，黔容源公司通过刘帅、刘伟联系袁启明包装白酒，刘帅、刘伟支付部分劳务费，至2019年11月7日刘帅支付1000元劳务费后，尚差欠6348元未支付。后因合作产生纠纷，袁启明联系刘帅、刘伟，二人均以应该由对方支付为由拒绝支付。袁启明遂自行增加2000元打车费用后向法院提起诉讼。本院认为，黔容源公司通过刘帅、刘伟联系袁启明包装白酒，差欠的劳务费6348元，双方未约定履行期限，原告可随时要求被告履行，故对实际差欠的6348元劳务费予以支持，对于原告主张的打车费2000元，双方无约定，对该部分主张不予支持。对于原告主张的利息，双方并未约定，且原告提供的证据不能证明具体提供劳务时间无法确定利息起算时间，对该部分不予支持。刘帅虽辩称系黔容源公司股东或者员工，但均未提供证据，从其通话内容来看，更接近与刘伟（黔容源公司）合伙关系，因此，对外债务应承担连带承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市黔容源酒业销售有限公司、刘帅在本判决生效后立即连带支付原告袁启明劳务费6348元；二、驳回原告袁启明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告贵州省仁怀市黔容源酒业销售有限公司、刘帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年七月十四日书记员  焦明丽贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3962号原告：袁启明，女，1985年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张化刚，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。被告：刘帅，男，1992年6月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市黔容源酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇河滨社区河滨路35号。法定代表人：刘伟。原告袁启明与被告刘帅、贵州省仁怀市黔容源酒业销售有限公司（以下简称黔容源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁启明及其委托诉讼代理人李明文、张化刚，被告刘帅到庭参加诉讼。被告黔容源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁启明向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告劳务报酬8348元，并承担该款自2019年5月23日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年起，原告受刘伟、刘帅的雇佣，在被告黔容源公司位于仁怀市的仓库临时负责酒类包装工作。刘伟、刘帅是股东，后刘帅退出公司。当时原、被告约定包装费月结，但至2019年5月22日还有8348元未支付，现原告多次催促未果，遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘帅辩称，原告是给黔容源公司干活，确实差欠原告的钱，但是金额有问题。我是公司员工，跟刘伟因合伙现在内部存在问题，不只差欠本案的款项，外面也有其他的债务。当时是以黔容源公司的名义来包酒，包酒的人是刘伟联系的。我是黔容源公司的股东，但是跟刘伟没有签订书面协议，我也没在公司的工商登记显名。每次原告包酒后都会发账单过来，刘伟那边有记录。被告黔容源公司未答辩。原告袁启明为支持其主张，提交如下证据：1、仁劳人不字（2021）17号不予受理通知书；2、原告后叶小区酒类产品包装费用记账单；3、证人证言一组；4、微信支付转账电子凭证一张；5、电话录音资料整理、光盘一个。被告刘帅质证意见为：证据1、3、4、5属实，证据2金额不对，刘伟处有记录。被告刘帅、黔容源公司未提交证据。根据被告质证和本院审查，对原告提交的证据1、4、5真实性、合法性予以确认，证据4、5关联性予以确认；证据2真实性、合法性、关联性予以确认，但其中记录金额根据当庭陈述予以核查确定；证据3证人未到庭，仅提供书面语言，本院对证人身份信息等无法核实，对该组证据合法性不予确认。本院经审理认定事实如下：刘伟系黔容源公司法定代表人，2018年以来，黔容源公司通过刘帅、刘伟联系袁启明包装白酒，刘帅、刘伟支付部分劳务费，至2019年11月7日刘帅支付1000元劳务费后，尚差欠6348元未支付。后因合作产生纠纷，袁启明联系刘帅、刘伟，二人均以应该由对方支付为由拒绝支付。袁启明遂自行增加2000元打车费用后向法院提起诉讼。本院认为，黔容源公司通过刘帅、刘伟联系袁启明包装白酒，差欠的劳务费6348元，双方未约定履行期限，原告可随时要求被告履行，故对实际差欠的6348元劳务费予以支持，对于原告主张的打车费2000元，双方无约定，对该部分主张不予支持。对于原告主张的利息，双方并未约定，且原告提供的证据不能证明具体提供劳务时间无法确定利息起算时间，对该部分不予支持。刘帅虽辩称系黔容源公司股东或者员工，但均未提供证据，从其通话内容来看，更接近与刘伟（黔容源公司）合伙关系，因此，对外债务应承担连带承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市黔容源酒业销售有限公司、刘帅在本判决生效后立即连带支付原告袁启明劳务费6348元；二、驳回原告袁启明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告贵州省仁怀市黔容源酒业销售有限公司、刘帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年七月十四日书记员  焦明丽