山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6600号上诉人（原审被告）：张有鹏，女，1981年11月10日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张延武，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊永伟，山东公孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘言申，男，1980年4月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张兴杰，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立行，山东鲁祯律师事务所实习律师。原审被告：明丽丽，女，1978年12月22日出生，汉族，住山东省茌平县。上诉人张有鹏因与被上诉人刘言申及原审被告明丽丽民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张有鹏上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法改判驳回刘言申的诉讼请求；3.判令刘言申承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月27日，张有鹏向刘言申转账10万元，系偿还本案的借款，案件审理过程中已经向一审法院提交转账明细，涉案借款已经全部偿还完毕。刘言申辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张有鹏的上诉请求，维持原判。明丽丽未作陈述。刘言申向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张有鹏偿还刘言申借款本金20万元；2.请求法院依法判令张有鹏支付刘言申利息（以借款本金20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年10月21日至实际给付之日止，截至2020年12月20日，暂计至37137.53元）；3.请求法院依法判令张有鹏支付刘言申为实现债权所支出的律师费6000元；4.请求法院依法判令明丽丽对上述一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5.请求法院依法判令刘言申对明丽丽名下的坐落于高新区世纪大道15612号2号楼1-1807的房产（房产证号：高069305）在上述一、二、三向诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权；6.本案的全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、财产保全申请费、财产保全责任险保费等由张有鹏、明丽丽承担。在庭审过程中，刘言申明确诉讼请求为：1.请求法院依法判令张有鹏偿还刘言申借款本金20万元；2.请求法院依法判令张有鹏支付刘言申利息（以借款本金20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年6月21日起至张有鹏、明丽丽实际给付之日止）；3.请求法院依法判令张有鹏支付刘言申为实现债权所支出的律师费6000元；4.请求法院依法判令明丽丽对上述一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5.请求法院依法判令刘言申对明丽丽名下的坐落于高新区世纪大道15612号2号楼1-1807的房产（房产证号：高069305）在上述一、二、三项诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权；6.本案的全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、财产保全申请费1820元、财产保全责任险保费500元等由张有鹏、明丽丽承担。一审法院认定事实：2015年1月21日，刘言申与张有鹏、明丽丽签订借款协议一份，载明张有鹏向刘言申借款20万元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日，借款利息为月息2.5%，明丽丽为担保人，承担连带保证责任，担保期限为两年。同日，张有鹏出具借据一张，载明其作为借款人借到现金20万元整，借款期限自2015年1月21日起，未约定利息及还款期限，明丽丽在担保人处签字捺印。三方又于同日签订借款抵押合同一份，刘言申为出借人、抵押权人，张有鹏为借款人，明丽丽为抵押人，债权金额为30万元，债务履行期限自2015年1月21日至2016年1月20日，未约定利息，约定抵押物为高新区世纪大道15612号2号楼1-1807号房产，并办理了抵押登记。另查，刘言申为本案支出律师费6000元，支出保全费1820元，支付保全保险费500元。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，刘言申、张有鹏、明丽丽对案涉借款的发生及本金数额为20万元均无异议，一审法院予以认可。关于案涉借款有无约定利息的问题，刘言申主张按照刘言申、张有鹏、明丽丽于2015年1月21日签订的借款协议认定借款利息为月息2.5%，张有鹏主张以刘言申、张有鹏、明丽丽同日签订借款抵押合同为准，双方并未约定利息，一审法院认为，案涉借款是否约定利息需要结合双方在借款行为发生后的实际履行情况进行判断。从双方均认可的刘言申、张有鹏之间资金往来情况看，张有鹏自2015年2月起至2019年2月止，每月向刘言申支付5000元，张有鹏主张该款项为双方日常合作的转款，但未提出有效证据予以佐证且与一般生活常理不符，一审法院不予采纳；刘言申主张该转款为张有鹏按月向刘言申支付月息2.5%的利息，与2015年1月21日签订的借款协议认定借款利息为月息2.5%相印证，一审法院对其主张予以采纳，故一审法院认为案涉借款期内及逾期利息均为月息2.5%。关于张有鹏主张其自2019年3月到2020年10月1日间，已经偿还了刘言申22.25万元，案涉借款已经结清的问题，张有鹏在本案中陈述：“我从2019年3月到2020年10月1日，已经偿还了22.25万元，案涉借款已经还清”，但在（2021）鲁0105民初2578号案件中，张有鹏又主张“自2019年4月25日至2020年10月1日，案涉借款张有鹏已经偿还了13.5万元，这些钱都是利息”，而根据张有鹏提供的证据，其从2019年4月至2020年10月共向刘言申还款22.25万元，同一笔转款不可能用于两种用途，张有鹏陈述自相矛盾，一审法院对其主张不予采纳，一审法院认为案涉借款并未结清，张有鹏利息已偿还至2020年10月。因张有鹏一直在向刘言申支付案涉借款的利息，本案案涉债务的诉讼时效并未经过。关于案涉借款未还本金金额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十一条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中，案涉借款的借期自2015年1月21日起至2016年1月20日止，借期内双方约定的利率为年息30%（月息2.5%*12），并不违反法律的强制规定，一审法院对张有鹏已支付给刘言申的利息不作调整；2016年1月21日至2020年8月19日，刘言申主张的逾期利率标准为年息30%，已超过法律规定的逾期利率保护上限（年利率24%），对张有鹏在该时间段内偿还的利息金额，一审法院予以调整，张有鹏超出逾期利率保护上限支付给刘言申的利息，应在案涉借款本金中做相应扣除，经一审法院核算，张有鹏尚欠刘言申借款本金为104327元，具体计算过程参见附表；2020年8月20日至2020年10月1日，法律规定的逾期利率保护上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，参照刘言申起诉时的标准计算，该保护上限为年利率15.4%，张有鹏超出逾期利率保护上限支付给刘言申的利息，应在案涉借款本金中做相应扣除，经一审法院核算，张有鹏尚欠刘言申借款本金为93192元，具体计算过程参见附表。关于刘言申主张张有鹏偿还其借款本金20万元的问题，经一审法院核算，张有鹏尚欠刘言申借款本金为93192元，对刘言申在该范围内的诉求，一审法院予以支持，超出部分不予支持；关于刘言申主张借款相应利息的问题，张有鹏应以93192元为基数，自2020年11月1日起，按刘言申起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（即15.4%），向刘言申支付利息；关于刘言申主张张有鹏承担律师费的问题，案涉借款协议第七条规定：乙方（刘言申）因行使债权权利所产生的一切费用，包括律师费用均由甲方（张有鹏）承担，故一审法院对刘言申的该项诉求予以支持；关于刘言申主张明丽丽对上述诉讼请求承担连带保证责任的问题，根据双方约定，明丽丽的保证期间为主债务到期之日起两年内，案涉债务已于2016年1月20日到期，至刘言申起诉时，明丽丽的保证期间已过，故一审法院对刘言申的该项诉讼请求不予支持；关于刘言申主张对明丽丽名下的坐落于高新区世纪大道15612号2号楼1-1807的房产（房产证号：高069305）在上述诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权的问题，经审查房屋权属状况信息，该房产的抵押情况栏仅有案涉借款的抵押登记，故一审法院对刘言申该项诉求予以支持；关于刘言申要求张有鹏、明丽丽支付财产保全责任险费用500元的问题，该费用为刘言申主张自身的权利的合法支出，一审法院予以支持。一审法院判决:一、张有鹏于判决生效之日起10日内偿还刘言申借款本金93192元；二、张有鹏于判决生效之日起10日内支付刘言申借款相应利息（以93192元为基数，自2020年11月1日起止张有鹏实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；三、张有鹏于判决生效之日起10日内支付刘言申律师费6000元；四、刘言申对明丽丽名下的坐落于高新区世纪大道15612号2号楼1-1807的房产（房产证号：高069305）拍卖所得价款，在该判决书第一、二、三判项确定的债权范围内有权优先受偿；五、张有鹏于判决生效之日起10日内支付刘言申财产保全责任险保费500元；六、驳回刘言申的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2474元，由张有鹏负担1088元，由刘言申负担1386元；保全费1820元，由张有鹏负担800元，由刘言申负担1020元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明：自2015年2月至2019年2月，张有鹏每月实际偿还刘言申利息5000元，从2019年3月至2020年10月，张有鹏共计偿还22.25元，其中2020年8月27日偿还的10万元是本案的借款，另外12.25万元是偿还的（2021）鲁0105民初2578号一案中的借款。以上事实，由二审调查笔录在卷为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为张有鹏于2020年8月27日偿还的10万元如何处理。经本院对张有鹏实际偿还的款项进行核算，一审法院对于利息的计算的适用法律有误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上规定，逾期利率可以按照合同约定的借期内利率进行计算，对于实际支付利率超过年利率24%但不超过年利率36%的利息，属于自然债务，人民法院不予干涉。对于本案而言，自2015年2月至2019年2月，张有鹏每月实际偿还刘言申利息5000元，不超过年利率36%，一审法院将利率调整为年利率24%，没有法律依据。因此，截止2019年2月，剩余借款本金仍为20万元。自2019年3月至2020年8月，张有鹏仅2020年8月27日偿还本案借款10万元，应当优先用于冲抵此期间的利息7.2万元（因此期间未支付利息，以20万元为基数，按年利率24%计算18个月），剩余2.8万元冲抵借款本金，故截至2020年8月，张有鹏尚欠借款本金17.2万元。张有鹏关于2020年8月27日偿还本案借款10万元全部用于冲抵本金的理由不成立，本院不予支持。一审法院对于本案借款本金的计算结果有误，但鉴于刘言申二审答辩及二审调查笔录中对于一审判决结果予以认可，亦未提起上诉，故本院对于一审判决结果不予调整。综上所述，张有鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4948元，由上诉人张有鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  褚 飞二〇二一年七月二十七日法官助理  梁 栋书 记 员  李璐瑶