广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2524号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：曾凯飞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：麦景君，男，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：关玉桃，女，1986年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：甄子钦，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人关玉桃、甄子钦追偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判关玉桃、甄子钦承担人寿财保公司经济损失20851.35元及利息2211.29元（以20851.35元为基数，自2018年9月21日起按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿日止，暂计利息2211.29元）；2.一、二审诉讼费用由关玉桃、甄子钦承担。事实和理由：一、甄子钦在知情的情况下，出借其实际所有、达到报废标准的粤Ｈ×××××号车辆，导致车辆发生交通事故，存在一定过错，应当承担连带赔偿责任；关玉桃作为粤Ｈ×××××号车辆的登记车主，将达到报废标准的车辆转让给甄子钦，存在一定过错，应当承担连带赔偿责任。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，一、二审诉讼费用由关玉桃、甄子钦承担。关玉桃辩称，不同意人寿财保公司的上诉。甄子钦没有提交答辩意见。人寿财保公司向一审法院起诉请求：1.关玉桃、甄子钦赔偿人寿财保公司经济损失20851.35元，并以20851.35元为基数，自2018年9月21日起按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿日止，暂计利息2211.29元，以上合计23062.64元；2.关玉桃、甄子钦承担本案一审全部诉讼费用。一审法院判决：驳回中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费376.56元，由人寿财保公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：人寿财保公司请求关玉桃、甄子钦赔偿经济损失是否应予支持？本次交通事故发生后，承担事故全部责任的粤Ｈ×××××号车辆驾驶员逃逸，人寿财保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，向该车辆的登记车主关玉桃、实际所有人甄子钦追偿。鉴于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十八条均未将肇事逃逸行为列入保险公司可向致害人或侵权人进行追偿的情形，而交强险是国家强制机动车所有人必须投保并由保险公司承担保险责任的特殊险种,其设置目的在于保护道路交通事故受害者的人身损害能够得到及时有限的赔偿,保险人在交强险赔偿限额内向受害者进行赔偿,既是交强险合同的约定,也是交强险的法律规定。在法律没有明确规定的情况下，人寿财保公司以其在交强险赔偿限额内承担了赔偿责任及关玉桃、甄子钦存在过错为由向关玉桃、甄子钦行使追偿权，理据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回人寿财保公司要求关玉桃、甄子钦赔偿损失的诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由人寿财保公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376.57元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年七月二十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终2524号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：曾凯飞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：麦景君，男，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：关玉桃，女，1986年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：甄子钦，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人关玉桃、甄子钦追偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判关玉桃、甄子钦承担人寿财保公司经济损失20851.35元及利息2211.29元（以20851.35元为基数，自2018年9月21日起按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿日止，暂计利息2211.29元）；2.一、二审诉讼费用由关玉桃、甄子钦承担。事实和理由：一、甄子钦在知情的情况下，出借其实际所有、达到报废标准的粤Ｈ×××××号车辆，导致车辆发生交通事故，存在一定过错，应当承担连带赔偿责任；关玉桃作为粤Ｈ×××××号车辆的登记车主，将达到报废标准的车辆转让给甄子钦，存在一定过错，应当承担连带赔偿责任。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，一、二审诉讼费用由关玉桃、甄子钦承担。关玉桃辩称，不同意人寿财保公司的上诉。甄子钦没有提交答辩意见。人寿财保公司向一审法院起诉请求：1.关玉桃、甄子钦赔偿人寿财保公司经济损失20851.35元，并以20851.35元为基数，自2018年9月21日起按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿日止，暂计利息2211.29元，以上合计23062.64元；2.关玉桃、甄子钦承担本案一审全部诉讼费用。一审法院判决：驳回中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费376.56元，由人寿财保公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：人寿财保公司请求关玉桃、甄子钦赔偿经济损失是否应予支持？本次交通事故发生后，承担事故全部责任的粤Ｈ×××××号车辆驾驶员逃逸，人寿财保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，向该车辆的登记车主关玉桃、实际所有人甄子钦追偿。鉴于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十八条均未将肇事逃逸行为列入保险公司可向致害人或侵权人进行追偿的情形，而交强险是国家强制机动车所有人必须投保并由保险公司承担保险责任的特殊险种,其设置目的在于保护道路交通事故受害者的人身损害能够得到及时有限的赔偿,保险人在交强险赔偿限额内向受害者进行赔偿,既是交强险合同的约定,也是交强险的法律规定。在法律没有明确规定的情况下，人寿财保公司以其在交强险赔偿限额内承担了赔偿责任及关玉桃、甄子钦存在过错为由向关玉桃、甄子钦行使追偿权，理据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回人寿财保公司要求关玉桃、甄子钦赔偿损失的诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由人寿财保公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376.57元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长梅晓凌审判员柯小梅审判员甄锦源二〇二一年七月二十九日法官助理彭思远书记员梁启洪薛佩珠