江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初624号原告：李光娅，女，1974年11月25日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：无锡利财车辆配件制造有限公司，统一社会信用代码913202057394388449，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区团结南路利财大道168号。法定代表人：钱利忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。第三人：无锡八方人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91320213MA1TF9271C，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞路555号-2403。法定代表人：刘文波，该公司执行董事兼总经理。第三人：无锡市同辉人力资源有限公司，统一社会信用代码91320213MA211PKU8M，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路818号A幢202-365。法定代表人：刘润波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马金富，男。原告李光娅与被告无锡利财车辆配件制造有限公司（以下简称利财公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，根据李光娅申请本院依法追加无锡八方人力资源服务有限公司（以下简称八方公司）、无锡市同辉人力资源有限公司（以下简称同辉公司）为本案第三人参加诉讼。由审判员赵玲洁适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告李光娅及其委托诉讼代理人王轶、被告利财公司委托诉讼代理人奚耀华、第三人八方公司法定代表人刘文波、第三人同辉公司委托诉讼代理人马金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光娅向本院提出诉讼请求：要求确认其与利财公司在2020年8月3日存在劳动关系。事实与理由：其于2020年6月29日经人介绍入职利财公司工作，工作岗位为回弯车间担任钢管直管拉弯工作，双方未签订劳动合同，约定月工资不低于6000元。2020年8月3号晚上加班到8：10分左右时，劳累之余被冲压车床压倒右手指，当时车间蔡主任和徐良等三人将李光娅送到无锡市第九人民医院治疗，入院手续由徐良代为办理，利财公司支付相关治疗费用，入院诊断为：右示指手指毁损伤。当天晚上在医院手术，于2020年8月11日出院。利财公司向李光娅了支付2020年6月29日到7月24日的工资6089元，7月25号到8月2号的工资1311元。为申请工伤认定，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，故诉至法院。被告利财公司公司辩称：李光娅所称的与事实不符合，双方之间不存在劳动关系，李光娅非利财公司员工。利财公司与八方公司签订劳务外包合同，李光娅是八方公司于2020年6月29日派遣至利财公司的劳务派遣工，利财公司只是用工单位，八方公司是李光娅的用人单位，因此双方不存在劳动合同关系，请求驳回李光娅的诉请。第三人八方公司述称：八方公司虽曾与利财公司签订过劳务外包合同，但未履行完毕，且履行了一段时间，就搁置了放弃了，陈某原来在八方公司也参与履行劳务外包合同，但陈某后来离开了公司，对于李光娅的事情其并不清楚，李光娅并非八方公司劳务派遣员工。第三人同辉公司述称：李光娅系同辉公司介绍至利财公司处工作，同辉公司只是中介公司，介绍工人至利财公司工作，收取中介费一人1000元，工人应该属于利财公司。陈某是同辉公司业务经理，2020年起至同辉公司工作。经审理查明：李光娅于2020年6月29日起至利财公司从事钢管直管拉弯工作。2020年8月3日，李光娅被冲压车床压到右手指，后被送到无锡市第九人民医院住院治疗，入院诊断为右示指手指毁损伤，于2020年8月11日出院。2020年11月30日李光娅申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，李光娅遂诉至法院。庭审中，李光娅提供刘润波出具的证明、李光娅与利财公司钱部长、徐良的通话录音光盘文字整理资料、李光娅至利财公司账务领取工资的视频资料、经江苏省无锡市锡诚公证处公证的沙红方的调查笔录、申请证人陈某、李某1到庭作证及沙红方、李某1银行交易明细。用以证明李光娅在利财公司受伤，李光娅系利财公司员工，李光娅与钱部长、徐良就工伤处理赔偿进行商谈，双方对于工伤事故确认无误，李光娅工资直接在利财公司领取现金，沙红方、李某1工资由利财公司会计钱晓艳个人账户支付。利财公司认为，利财公司并不认识刘润波，故刘润波出具的证明不予认可；录音视频资料的合法性关联性提出异议，不能证明双方存在劳动关系，李光娅与徐良的通话中李光娅提到“厂里面说要我去找中介什么的”，正好说明利财公司从未确认与李光娅存在劳动关系；沙红方、李某1分别系李光娅的老乡、亲属，为利害关系人，故对该两人的证人证言不予认可；证人陈某，系利财公司与八方公司合作的项目经理，存在为逃避责任而作虚假陈述，故其证人证言不具有证明效力，不能达到李光娅的证明目的；沙红方、李某1的银行交易明细，从内容上看是发放的2020年9月份的工资即是与八方公司合同履行期限届满后的工资，且也是钱晓艳个人行为，与利财公司无关，不能达到李光娅的证明目的。2019年8月5日，利财公司（为甲方）与八方公司（为乙方）签订《劳务外包合同书》，落款处乙方代表由陈某签名，合同约定：甲方因业务需要，将部分岗位的工作任务外包给乙方（具体人数及岗位按实际需求），乙方根据甲方的岗位要求配备服务人员（以下简称“外包员工”）并根据合同约定提供外包服务，甲方应向乙方支付服务费。合同期限自2019年8月5日起至2020年8月4日止。外包员工外包期限终止日与本合同期限终止日相同；3.3、乙方应当与外包员工建议劳动关系；3.4、乙方根据甲方要求指定陈某为项目负责人，负责与甲方联系和协调，并根据甲方的需要按照其指示配合其对外包员工进行现场管理；3.5、乙方负责承担外包服务人员的工资、劳动报酬及福利待遇；4.1、费用组成Ａ:……Ｂ：甲方在每次结算周期同时再按外包员工出勤天数以每天40元的金额支付费用。但当月外包员工未出勤满5天的除外，足月按1200元支付服务费，不足月按每天40元支付服务费（足月以每月不低于30天计算标准）；4.3、外包员工的各项社会保险费用由乙方承担。乙方外包员工患病，或因工受伤，或死亡，或发生工伤事故，按照《劳动合同法》规定由乙方负责办理医疗、工伤保险的赔付。5.2.6、乙方的外包员工在上下班路上、宿舍内、甲方公司内等所发生的工伤事故，由乙方全权负责处理并承担全部费用，凡涉及外包人员的一切人身健康安全、人身损害事由均与甲方无关，全部由乙方负责处理和承担。八方公司陈述，该合同签订后仅履行了一段时间，后来就搁置了，期间与利财公司是现金结算，其与陈某均进行过结算。陈某2019年底离开了该公司，但该公司未告知利财公司陈某离职的情况。李光娅质证认为，《劳务外包合同书》系利财公司与八方公司签订，而李光娅是同辉公司介绍进入利财公司工作，故该合同与本案无关，利财公司是故意扭曲本案事实。李光娅还陈述2020年8月3日，利财公司车间蔡主任告知其自8月1日起已经是正式员工与中介没有关系了。同辉公司陈述，陈某于2020年入职，系业务经理。陈某入职后同辉公司开始与利财公司合作，向利财公司介绍工人上班，其收取每人1000元中介费，但双方未签订书面合同，是刘润波与利财公司厂长口头约定的。李光娅系刘润波、陈某介绍到利财公司工作的。在2020年7月25日左右，同辉公司决定不再和利财公司合作，并告知其介绍去的员工说愿意留下的就转成利财公司的正式员工，不愿意留下的就一起撤出，李光娅属于留下的员工。对此同辉公司未进行举证，利财公司亦不予认可。利财公司另提供劳务工资单及收条，用于证明李光娅属劳务派遣工。劳务工资单中包括李光娅、李某1、沙红芳等17人，下方手写内容：13人＊1000＝13000元-1000元、1人＊18＊34元／天＝612元，合计13612元，实付12600元，仅有利财公司工作人员签字，落款时间2020年8月3日；同日，陈某出具收条1份，载明：今收到利财车辆配件制造有限公司中介服务费12600元。利财公司陈述按合同约定是1200元／人／月，因八方公司一直未向利财公司开票，故最终按1000元／人／月结算支付。李光娅申请证人陈某到庭，陈某陈述其原在八方公司工作，于2020年初到同辉公司工作，李光娅等由其介绍到利财公司工作，李光娅等属于利财公司的员工，同辉公司仅收取每人300-500元的中介费，其收取的12600元是近40个工人的中介费。以上事实，由李某2提供的出院记录、不予受理案件通知书、刘润波证明、通话录音光盘文字整理资料、视频资料、经公证书、调查笔录、银行交易明细、证人证言，利财公司提供的劳务外包合同书、劳务工资单、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，劳动者主张与用人单位之间形成劳动关系的，承担初步举证责任。用人单位否认存在劳动关系的，应承担举证责任。本案中，李光娅虽系在利财公司从事钢管直管拉弯工作，但综合利财公司提供的《劳务外包合同书》及各方举证及陈述来看，陈某系《劳务外包合同书》中八方公司指定的项目经理，并由陈某与利财公司进行结算，虽八方公司陈述与利财公司《劳务外包合同书》已搁置放弃了，但陈某离职的情况八方公司并未告知利财公司，也未与利财公司办理过任何终止或解除《劳务外包合同书》的手续。陈某从八方公司离职后又入职同辉公司，此后同辉公司开始向利财公司提供劳动者，但同辉公司未与利财公司签订书面合同，故此，利财公司有理由相信陈某仍旧是代表八方公司在履行《劳务外包合同书》并进行结算，而实际2020年以后履行合同的相对方应为同辉公司。同辉公司虽主张在2020年7月25日左右决定不再与利财公司合作，并告知其提供到利财公司的员工称愿意留下的就转为利财公司的正式员工，不愿意的就与同辉公司一起撤出；以及李光娅陈述利财公司车间主任告知其自8月1日起转为正式员工与中介无关的情况，同辉公司及李光娅均未对其两方陈述的情况尤其是时间节点进行举证，但从其两方的陈述可以印证同辉公司介绍到利财公司的员工只有转为正式员工后才属于与利财公司建立劳动关系，否则仍旧属于同辉公司的员工。因此，李光娅系由同辉公司派至利财公司工作，李光娅及同辉公司均未举证证明2020年8月3日时李光娅已经转为利财公司的正式员工，李光娅提供的证据尚不足以证明其与利财公司之间具备建立劳动关系的合意，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对李光娅的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李光娅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李光娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二一年七月十九日法官助理 高 剑书 记 员 包 珺