山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终4468号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西君达伟业装饰工程有限公司，住所地太原市小店区南中环街平阳路口景观360商铺三楼前。法定代表人：武高鹏，总经理。委托诉讼代理人：李森，山西嘉玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鹏飞，男，汉族，1993年1月6日出生，现住山西省太原市府西街水利厅宿舍3号楼，系该公司职工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：伍丽丽，女，1988年9月13日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区西线街39号5号楼11号。委托诉讼代理人：张中厚，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志风，山西和民律师事务所（实习）律师。上诉人山西君达伟业装饰工程有限公司因与被上诉人伍丽丽装饰装修合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西君达伟业装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李森、段鹏飞，被上诉人伍丽丽的委托诉讼代理人张中厚、赵志风到庭接受询问。本案现已审理终结。山西君达伟业装饰工程有限公司上诉请求：一、依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2021）晋0107民初563号民事判决书；二、改判被上诉人向上诉人支付已做装修项目款人民币30076元。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实：双方合同签订后，被上诉人于2018年10月11日支付定金5000元。2018年12月13日支付工程款30000元整，剩余未支付工程款为33000元。上诉人提交有一份加盖本单位公章的《收款证明》，自认已经收到被上诉人装修款项35000元，合同中未尽事项包括：1.木工-主卧衣柜2561.22元，墙体拆除423.15元，石膏板隔墙627.75元，增项补洗面池差价为500元，扣减之后被告剩余未支付款项为30076元。根据一审法院认定的事实，被上诉人应当支付上诉人剩余装修款30076元，但一审法院判决驳回上诉人支付剩余工程款30076元的诉讼请求，没有依据上诉人在一审中提供的证据所认定的事实作出合理的判决，关于驳回上诉人的其他诉讼请求的判决，明显与判决中认定的案件事实不符，应当依法予以撤销。根据上述理由，上诉人认为一审判决明显不合理，特向二审法院提出上诉。伍丽丽辩称，一审判决认定事实认定清楚，首先，双方针对完工项目未进行确认、核算，也未经被上诉人验收，无法证明上诉人完成哪些工程及价款核算依据；其次，就针对上诉人做的部分项目在还未完工前出现大量问题，装修项目严重不达标，其中包括一审庭审中上诉人自认的榻榻米床未按照约定完成平米数，并未按照约定时间完成。另外，上诉人扣减的项目包括但不限于此，主张的已经做项目和扣减项目金额没有依据，不应当认定，故应当驳回上诉。山西君达伟业装饰工程有限公司向向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《房屋装修合同》；2.请求判令被告除向原告结算已做项目款30076元外，还需向原告支付因在合同履行期间擅自解除合同所承担的违约金13600元，以上共计43676元。3.本案诉讼费由被告承担。伍丽丽向一审法院反诉请求：1.请求判令解除反诉人与被反诉人签订的《房屋装修合同》。2.请求判令被反诉人向反诉人赔偿合同规定未施工部分费用5060元；赔偿反诉人违约金13600元；赔偿反诉人因严重超工期施工造成的房租、物业、取暖、交通费损失21713.46元；赔偿反诉人因已施工部分重大质量问题整改费用6628.04元、入户门锁200元；赔偿反诉人因未完成施工及装修失误，另找施工人员进行完成及装修失误整改费用3000元，以上费用共计50201.50元。3.本案全部诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订有一份《合同书》，约定乙方为甲方所有的位于中车国际1-2-1203号的房屋进行室内装修，委托方式为包工包料；工程日期为2018年10月18日，竣工日期为2019年1月18日，工程总天数为90日；工程总价款为68000元；第七条工程工期部分约定，如果因乙方原因而延迟交工乙方每日按基础工程预算书中人工工费的1％作为违约金罚款支付给甲方，直至尾款扣完为止。如果因甲方付款及其他原因而迟延完工，工期将按甲方付款延期天数计算，将由乙方重新制定。合同签订后，被告于2018年10月11日支付定金5000元，2018年12月13日支付工程款3万元整，剩余未支付工程款为33000元。原告提交有一份加盖本单位公章的《收款证明》，自认已经收到被告支付的装修款项35000元，合同中的未尽事项包括：1．木工-主卧衣柜2561．22元，墙体拆除423．15元，石膏板隔墙627．75元，增项补洗面池差价为500元，扣减之后被告剩余未支付款项为30076元。被告提供有一组照片，用于证明已经完工的榻榻米床、木门及木地板等项目存在质量问题，原告质证后，不认可存在质量问题，但认可榻榻米床没有按照约定完成平米数。被告还提供有一份《房屋租赁合同》，用于证明因原告施工超期，造成被告另外租房居住所支出额外费用的事实，原告质证后，对被告主张的支出不予认可，但承认没有按照约定的时间完成施工工程。被告提供有部分物业管理费用票据，主张因原告延误工期，该部分费用应由原告承担，原告对此不予认可。以上事实有原告提供的起诉状、被告（反诉原告）提供的反诉状、《合同书》《收款证明》、照片一组、《房屋租赁合同》、物业管理费用票据及开庭笔录等证据佐证。一审法院认为，一、原告主张解除装修《合同书》的诉讼请求，与被告在反诉状中的诉求一致，双方均无异议，本院予以支持。二、原告主张被告支付已做完项目的款项，但双方均未能举证证明装修合同中约定的那些项目已经完工，双方并未就已经完工的部分进行过确认，且原告自认榻榻米床存在与约定不符的情形，存在一定的违约情形，故在已经完工的项目不能确定的情况下，原告主张被告支付装修款的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。三、反诉原告主张反诉被告支付未施工部分费用及违约金的诉讼请求，因双方对装修工程的履行情况均没有提供相应的证据证明，所谓的未完工部分并不明确，涉及的项目价款并不清楚，故反诉原告的该项主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。四、反诉原告主张反诉被告赔偿因工期延误产生的房租、物业、取暖、交通费、整改费用等损失的诉讼请求，未能举证证明上述支出与工期延误是否存在必要的因果关系，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西君达伟业装饰工程有限公司与被告伍丽丽签订的装修《合同书》。二、驳回原告山西君达伟业装饰工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）伍丽丽的其他反诉请求。案件受理费减半收取4147元，由原告山西君达伟业装饰工程有限公司负担。反诉费减半收取527元，由反诉原告（被告）伍丽丽被负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审无异，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应否支付上诉人已做装修项目款30076元。上诉人山西君达伟业装饰工程有限公司与被上诉人伍丽丽签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。本案中，合同约定的装修方式是包工包料，庭审中上诉人称除部分未尽事项外，上诉人已经履行了合同相关义务，故被上诉人应当支付装修项目款。被上诉人在庭审中辩称上诉人未全部履行合同义务，因其未提交相应的证据，故本院对其答辩理由不予采信。因合同履行过程中，双方当事人从未就工程完成项目及相应价款进行过确认，故一审法院将举证责任分配给上诉人，以已经完工的项目不能确定为由，不支持上诉人关于支付装修款的主张，属明显不当。考虑到案涉房屋建筑面积、工程价款、装修项目、当事人的履约情况以及上诉人在庭审中认可的关于榻榻米的尺寸违反约定、部分装修的质量问题，本院酌定被上诉人向上诉人支付装修项目款15038元。综上所述，山西君达伟业装饰工程有限公司的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初563号民事判决第一项、第三项；二、撤销太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初563号民事判决第二项；三、被上诉人伍丽丽于本判决生效之日起10日内向上诉人山西君达伟业装饰工程有限公司支付装修项目款15038元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1054元，由上诉人山西君达伟业装饰工程有限公司负担527元，由被上诉人伍丽丽负担527元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长   景铜柱审判员   吕 斌审判员   李 清 二O二一年七月二十二日法官助理   刘 丹书记员   赵振清