广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初15528号原告：顾公平。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师，执业证号14403200910661726。被告：深圳市韶深贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区国贸大厦三楼东座，工商注册号4403011009337。法定代表人：郭怀尧。第三人：深圳市越丰工艺品贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路25号十一栋101室，工商注册号19223846-9。法定代表人：顾公平。原告顾公平与被告深圳市韶深贸易有限公司、第三人深圳市越丰工艺品贸易有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人法定代表人顾公平，原告委托诉讼代理人李祖科到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。顾公平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对深房地字第××、0055593、0213866号三套房产享有所有权；2、请求法院依法判令被告、第三人协助原告办理过户手续，将上述三套物业房产证变更登记至原告名下。事实和理由：九十年代，因被告经营需要资金，委托原告对外进行集资,经双方确认，截止至1996年9月，被告通过原告获得集资本人314万余元，集资款用于被告经营。因被告无法兑付到期集资款，经与原告协商，双方于2004年10月25日共同签署一份《协议书》,确认被告拖欠原告未归还集资款105万元。为解决拖欠原告的债务，被告提供三套物业用于抵偿，分别是房产证号分别为深房地字第××（位于罗湖区、0055593（位于罗湖区）、0213866号（位于罗湖区，合计折价105万元抵债给原告。同时约定签署当天,被告应将三套物业及房屋产权证交于原告，归原告所有，房产过户办证所需费用由原告承担，但被告必须积极配合,协助原告办理产权变更手续。双方共同确认（2004）诸民二初字第915号《民事调解书》及一份被告与第三人、诸暨市经贸物资发展公司（以下简称“物资公司”）协议书作为《协议书》附件。根据（2004）诸民二初字第915号《民事调解书》记载，本案被告以原告身份对物资公司提起买卖合同纠纷诉讼，经法院组织调解，本案被告与物资公司达成和解协议，约定物资公司于2004年5月10日前支付本案被告货款500660元及利息295850.5元，并承担诉讼费13055元，法院根据和解协议内容制作《民事调解书》并已生效。调解书作出后，物资公司并未按照调解书要求向本案被告履行付款义务。2004年9月9日，本案被告、物资公司、本案第三人共同签署一份《协议书》,约定本案第三人自愿将上述三套物业折价809565.5元抵债给本案被告,以抵销（2004）诸民二初字第915号《民事调解书》确认的物资公司应负债务，本案第三人须在2004年9月30日前将上述三套物业交付给本案被告。过户办证等所需费用由本案被告承担，物资公司积极配合。该《协议书》经三方共同盖章确认后，同时获得物资公司、第三人共同主管部门浙江五洲珠宝实业集团公司（即第三人的大股东）的同意确认并盖章，该抵债行为亦在当年得到了物资公司的主管部门诸暨市国有资产管理局的确认，并作出《关于同意核销资产的批复》。原告与被告之间《协议书》签署后,被告同时将该三套物业的房地产权证书原件移交给原告,并将该三套物业移交给原告支配。原告自2004年起均将该三套物业对外出租，收取租金。后原告因个人原因入狱,无法行使相关权利,物业产权变更手续一直无法得以进行。2020年，经过减刑,原告得以提前释放。经过工商系统查询获悉，被告及第三人均已经吊销，不动产权变更手续无法进行，严重损害原告合法权益。原告认为，被告及第三人虽处于吊销状态，但根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的精神，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。故本案被告及第三人仍有义务配合办理该三套物业的产权变更手续。被告深圳市韶深贸易有限公司辩称，原告在诉状中所述基本属实。涉案的三套房子是顾公平单位欠被告钨铁货款而顶债给被告，是顾公平公司驻深办事处（本案第三人）的房子。顾公平等人早年在被告处由他经办有集资款。被告经韶关市审计、国资委批准结业清账时，顾公平与被告以协议方式将三套房子顶债给了顾公平个人。三、被告早已被吊销营业执照，且经韶关市国有资产办核准注销，账目也己清算。四、涉案的三套房子是由国企顶债给国企，再由国企顶债给个人，第三人和被告均为国营企业。第三人深圳市越丰工艺品贸易有限公司述称，认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的深圳市罗湖区春风路高嘉大厦10-Ｍ房产，建筑面积101.99平方米，房产证号为深房地字第××，权利人为第三人，无抵押查封；深圳市罗湖区嘉宾路25号大院11栋101房产，建筑面积89.63平方米，房产证号为深房地字第××，权利人为第三人，无抵押查封；深圳市罗湖区嘉宾路25号大院11栋103房产，建筑面积79.58平方米，房产证号为深房地字第××，权利人为第三人，无抵押查封。被告深圳市韶深贸易有限公司曾用名为深圳韶深贸易公司，1998年10月26日变更为现名称，已于2009年11月6日被吊销。第三人深圳市越丰工艺品贸易有限公司曾用名为深圳越丰贸易公司，1994年9月26日变更为深圳越丰工艺品贸易公司，1998年1月24日变更为现名称，已于2002年2月8日被吊销。浙江五洲珠宝实业集团公司持股70%，浙江省诸暨市珠宝首饰公司持股30%。1997年6月18日，被告向原告出具欠条，写明原告帮被告拆借款，97年上半年前息已付，97年7月1日止尚欠本金：127.67万、50万、25万、12万，合计214.67万。欠条上有郭怀尧签名，并盖有深圳市韶深贸易有限公司公章。原告提交了1996年8月26日案外人王仁珍向被告汇款12万元的电汇凭证及复印件，汇款用途为“往来”，被告在复印件上盖章并注明“我司已入账，月息按2分计”；原告提交了1996年6月27日案外人杨小霞向被告汇款127.67万元的电汇凭证复印件，被告在该复印件背面盖有公章并写明：“此款我司已收到，从7月1日起每息2分计，借款期暂定”，日期为1996年7月18日；原告提交了1996年7月19日案外人浙江五洲期货经营部向被告汇款50万元的电汇凭证复印件，汇款用途为“归还胡国钦集资款”，被告在该复印件背面盖有公章并写明：“此款我司已收到，按月息2分计，由我司还本及息”，日期为1996年8月11日；原告提交了1996年7月26日案外人李炳双向被告汇款25万元的银行汇票复印件，汇款用途为“货款”，被告在该复印件背面盖有公章并写明：“此款我司已收到，按月息2分计，由我司到时还本及息”，日期为1996年8月11日。2004年4月23日，浙江省诸暨市人民法院作出（2004）诸民二初字第915号民事调解书，载明浙江省诸暨市经贸物资发展公司于2004年5月10日前清算，并支付给本案被告深圳市韶深贸易有限公司钨铁货款500660元及利息295850.5元。2004年9月9日，被告（甲方）、浙江省诸暨市经贸物资发展公司（乙方）、深圳越丰贸易公司（丙方）签订《协议书》，约定丙方将坐落于深圳市嘉滨路25号大院11幢101室（建筑面积89.63平方米）、深圳市嘉滨路11幢103室（建筑面积79.58平方米）、深圳市嘉滨路高嘉大厦10楼M座（建筑面积101.99平方米）三套房屋共折价809565.5元抵债给甲方,以抵销（2004）诸民二初字第915号《民事调解书》确认的乙方应负债务，丙方须在2004年9月30日前将上述三套房产交付给甲方。过户办证等所需费用由甲方负担，乙方必须积极配合。该协议书甲方签字处盖有被告公章及郭怀尧签字，乙方签字处盖有浙江省诸暨市经贸物资发展公司公章及顾公平签字，丙方签字处盖有深圳越丰贸易公司公章及顾公平签字，乙、丙方主管部门签字处盖有浙江五洲珠宝实业集团公司公章及顾公平签字。2004年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》,确认被告委托甲方于1996年6月至9月集资，总额为3146700元。乙方自愿将三套涉案房产折价105万元抵债给甲方。签约后,被告应将三套房产及房屋产权证交于原告，归原告所有，房产过户办证所需费用由原告承担，被告必须积极配合,协助原告办理产权变更手续。原告主张其自2004年起将三套涉案房产对外出租，并收取租金。本院认为，《中华人民共和国民法典》确立了物权登记主义制度，《民法典》第二百零九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。依据该条规定，未经转移登记，2004年9月9日、2004年10月25日的两份协议均不发生物权效力，房屋所有权并未因两份协议直接转移由原告享有。原被告间的《协议书》仅是在原、被告之间产生了以在符合合同约定时完成物权变动为主要内容的债权债务关系，仅对原、被告具有约束力。涉案房产转移登记至原告名下之后，才发生物权变动的效力，彼时涉案房产的所有权才归属于原告。原告现要求直接确认涉案房产所有权属于原告所有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告提供了被告出具的欠条，但欠条上所盖公章与被告当时名称不符，相应款项均由案外人向被告支付，汇款凭证上的款项用途亦与原告主张不符，根据原告现有证据，不足以证明原告与被告间存在真实的债权债务关系，因此，本院对于原告请求被告及第三人协助原告办理涉案房产的过户手续的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾公平的全部诉讼请求。案件受理费7432元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二一年七月五日书记员 尹丹荔