甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初3289号原告：施某，男，1981年1月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人，个体工商户，住民乐县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马某，甘肃腾博律师事务所律师。被告：智某1，男，1973年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：智某2，男，1976年4月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。原告施某与被告智某1、智某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人马某、被告智某1的委托诉讼代理人薛某、被告智某2及其委托诉讼代理人薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施某向本院提出诉讼请求：1.判令被两被告立即偿还原告借款本金221293元；2.判令两被告立即偿还原告借款利息17039.56元；以上合计238332.56元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系亲兄弟关系。2018年之前，两被告合伙经营钢材销售。经营期间，两被告因资金周转不灵分多次向原告借款，原告考虑到同两被告系朋友关系且相互之间存在着生意往来，便同意借款。在此期间原告以自己的名义或公司名义多次以银行转账的方式给两被告借款250000元，由被告智某1于2017年6月5日给原告出具借条一张，金额为250000元。2018年12月19日，原、被告对往来账目结算抵顶后，两被告尚欠原告221293元，由被告智某1于当日书写借条一张，金额为221293元，借条明确写明还款日期为2019年2月5日，但还款期限到期后，原告多次向两被告索要借款，但两被告均以各种理由推诿至今未能偿还。智某1辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方存在多次钢材买卖往来，条据内容并不能证明原告所陈述的以个人名义或公司名义多次通过银行转账给智某1。另外，两被告并不是合伙经营。智某2辩称，该笔借款与他没有关系，他不清楚借款的事实。原告施某围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、2017年6月5日，被告智某1向原告出具的借条复印件一张，证明被告向原告借款2500000元的事实；2、2018年12月19日，被告智某1向原告出具的借条原件一份，证明二被告于2018年12月19日与原告对往来账目结算后，两被告尚欠原告221293元；3、2016年6月20日、2016年7月14日，由原告通过建设银行给智某2转款凭证二张，证明原告两次向被告智某2给付120000元和50000元的事实；4、2016年6月30日，原告通过其所在的张掖市长安建筑有限责任公司向智某2转账50000元的事实；5、2016年8月8日、2017年6月5日，原告分两次给被告嘉峪关弘凯有限责任公司转账100000元和249999.16元的事实；6、录音笔录五份（附录音光盘一份），证明被告向原告借款的事实。被告智某1质证后认为：1.借条上的签名都是他自己写的，被告智某2都没有签字；2.原告向嘉峪关弘凯有限公司打款的，没有智某1、智某2的签字确认，被告不予认可；3.对录音的真实性没有异议，但对其关联性、合法性有异议，全部录音根本不能证实原告的主张，因为录音没有任何一句关于借款221293元的说辞，也没有关于借款250000元的说辞，但是被告认可同原告之间不超过50000元的钢材买卖款没有结清，原告要求的欠款应该是智某1认可的50000多元，之所以出现原告打电话给智某2形成录音的情况，是因为当初原告与两被告在一起说到50000多元的欠款的时候，智某1要求智某2帮忙向原告代偿50000多元欠款，智某2当时答应了，所以有原告给智某2打电话的情形。被告智某2质证意见与被告智某1质证意见一致。被告智某1、智某2围绕其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：1.提交营业执照复印件两张，证明二被告并非合伙关系；2.录音笔录两份（附：录音光盘一张），证明原、被告之间不存在借贷关系。原告施某质证后认为：1.对营业执照的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，营业执照并不能否定二被告在经营过程中存在合伙经营的事实。2.对录音笔录有异议。从主体上讲，并不是当事人之间的录音，而是被告代理人与原告的通话；同时，内容不清楚，并且是由被告代理人引导原告陈述事实。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借条两张（其中一份为复印件），均有被告智某1签字，本院对该证据的证明效力予以认定；2.对原告提交的转账凭证（包括原告个人对智某1的转账、张掖市长安建筑有限责任公司向智某2转账、原告分两次向嘉峪关弘凯有限责任公司转账），原告认可上述转账是买卖钢材的款项，且原、被告之间存在多笔生意往来账目，无法认定上述转账凭证与本案的关联性，且原告未对此作出合理解释，本院对该证据的证明效力不予认定；3.对原告提交的录音笔录五份，上述录音笔录为原、被告之间通话内容，且原告提交了录音光盘予以佐证，本院对该证据的证明效力不予认定；4.对被告提交的营业执照复印件两份，该证据客观真实，本院对该证据的证明效力予以认定；5.对被告提交的录音笔录两份，该证据为被告代理人与原告的通话内容，且在通话内容中被告代理人多次对原告的陈述进行诱导性提示，原告亦未否定双方之间的欠款事实，本院对该证据的证明效力不予认定。本院经审理查明，认定事实如下：2016年-2017年期间，原、被告多次进行钢材交易。2017年6月5日，被告智某1向原告出具借条一张，借条内容载明“今借到施某现金贰拾伍万元整，智某1，2017年6月5日”。2018年12月19日，经原告与被告智某1结算，被告智某1再次向原告出具借条一张，借条内容载明“今借到施某现金贰拾贰万壹仟贰佰玖拾叁元整，221293元，还款日期为2019年2月5日前付清，借款人：智某1，2018年12月19日”。另查明，被告智某1经营张掖市甘州区宏浩型材经销部，于2016年4月21日注册。被告智某2经营张掖市甘州区宏智建材经销部，于2015年12月10日注册。本院认为，本案中债务的产生原因系双方之间发生的买卖行为，双方对此持有不同看法。对此，本院对本案中的争议焦点评议如下：一、关于本案的案由即法律关系问题。原告向本院提交借条，主张以民间借贷法律关系审理，被告则抗辩双方之间并未发生借贷行为，实际上是买卖行为。对此，本院认为，原基础法律关系中的金钱债务经双方当事人结算后一致被确认转换为借款关系的，且经审查原基础法律关系合法的，可以直接按借款关系处理。本案中，原、被告之间的行为实际上是买卖钢材的行为，在原告履行了付款义务后，被告并未按时交付货物，而是在结算后向被告出具借条，此时，该借条的性质应当视为双方均同意将所欠的货款转化为借款，这是双方的真实意思表示，即双方就买卖合同关系转化为借款关系形成了合意，并无于法相悖之处，因此，本案以民间借贷法律关系审理并无不当。二、关于本案的责任主体问题。本案中，原告认为二被告之间存在合伙经营的问题，但其未提交证据予以证明。另外，原告提交的借条系被告智某1向原告出具，但其提交的账务往来大多系原告与被告智某2之间的账务明细，买受人的权利义务主体并不统一。对此，本院认为，被告智某1作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为有清楚的了解，即使按照被告智某1抗辩的自己与原告不存在借贷关系，但其第一次借条后，在时隔一年之后再次向与原告结算并出具借条，如果未发生欠款的事实，被告智某1的行为明显不符合正常逻辑。关于被告智某2的责任问题，原告提交向智某2转账的凭证，但双方之间曾多次存在生意往来，亦存在多笔往来账目，现无法认定原告向被告智某2的转账行为为何种性质，亦无法认定该行为与本案是否存在关联性，且原告未对此作出合理解释，故本院认定被告智某1应向原告偿还欠款221293元，被告智某2在本案中不承担责任。三、关于原告主张的利息17039.56元。本案中，双方在借条上约定了还款期限，原告以年利率3.85%主张两年，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：一、被告智某1偿还原告施某欠款本金221293元、承担利息17039.56元，本息共计238332.56元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告智某2在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，减半收取2437.5元，由被告智某1负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2437.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二一年七月八日法官助理 雷毅书记员 辛旺