安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初5083号原告：常先磊，男，汉族，1957年3月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：常人太，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：安徽皖创控股集团有限公司，住所地合肥市包河经济开发区包河互联网产业园6#楼3-5层和1层，统一社会信用代码91340100MA2MRTMW9G。法定代表人：陈玉玲，该公司执行董事。被告：陈悦，男，汉族，1980年6月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。两被告共同委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告常先磊与被告安徽皖创控股集团有限公司（以下简称：皖创控股公司）、陈悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告常先磊的委托诉讼代理人常人太，被告皖创控股公司、陈悦的共同委托诉讼代理人吴虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常先磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖创控股公司立即向原告偿还借款本金2686995元、支付利息326557.46元(暂计算至2021年2月28日，此后顺延计算至款清之日，具体计算方式见后附明细)，以上本息合计3013552.46元；2、判令被告陈悦对被告皖创控股公司所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告陈悦系淮南同乡，2013年以来原告在力所能及的范围内，提供资金等帮助被告陈悦发展事业。2016年初，被告陈悦创立由其实际控制的皖创控股公司，应被告陈悦的请求，原告多次为被告皖创控股公司提供贷款担保，并直接向被告皖创控股公司出借款项。现有资料表明，2016年5月30日至2018年8月10日期间，原告分13次共向被告皖创控股公司出借款项356.4万元，其中包括2018年8月10日代被告皖创控股公司向案外人合肥德善小额贷款股份有限公司偿还借款10万元。2016年5月30日至2019年6月23日期间，被告皖创控股公司以“先息后本”方式，分17次向原告累计转款194.3万元。2018年年底以来，因原被告之间存在矛盾，原告决定不再对被告皖创控股公司及陈悦提供援助，并回收欠款。2019年11月20日，原告与被告皖创控股公司、陈悦经过对于前期借款本息的结算，签订协议书一份。约定：1、截止至2019年11月30日，被告皖创控股公司共欠原告本金275万元，利息49.75万元，合计324.75万元；2、自2019年12月1日起，以324.75万元为本金，按照月利息2%的标准，以先还息后还本的原则，被告皖创控股公司向原告偿还本息，并应在2020年12月31日前全部清偿。被告陈悦对被告皖创控股公司所负原告债务承担无限连带责任担保。此后，被告皖创控股公司仅于2020年6月23日向原告还款100万元，余款一直未付。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告皖创控股公司、陈悦共同答辩称：原告超出法律规定和合同约定主张借款本息，且未依双方协议提供利息发票，系两被告逾期还款的根本原因，原告主张的借款期限届满后的利率应按同期同类LPR利率标准予以计算。经审理查明：常先磊、陈悦系淮南同乡。2013年以来，双方往来密切，关系较好。2016年5月30日至2019年6月27日期间，陈悦所在的皖创控股公司多次向常先磊提出借款。2019年11月20日，常先磊（债权人、甲方）与皖创控股公司（债务人、乙方）、陈悦（担保人）就双方此前借款本息进行结算后，签订协议书一份，约定：1、截止至2019年11月30日，乙方共欠甲方借款本金275万元，利息49.75万元，合计324.75万元；2、自2019年12月1日起，以324.75万元为本金（月利息2%），按先息后本的原则，皖创控股公司承诺在2020年12月31日前还清借款本息，甲方需开具利息金额的发票；3、本合同签订之日即生效，签订之日前的双方借据全部作废；4、陈悦对于本协议款项承担无限连带责任担保。此后，皖创控股公司仅于2020年6月23日归还借款本息100万元，剩余借款本金2617833元（275万元本金+协议确定的利息49.75万元+借款本金275万元自2019年12月1日起按月利率2%计算至2020年6月23日的利息370333元-100万元；按先冲抵利息再冲抵本金的顺序冲抵）及此后利息一直未予偿还，陈悦也未依约履行保证责任。本案诉讼过程中，皖创控股公司、陈悦对于各方于2019年11月20日通过协议书结算确认的借款本金275万元、利息49.75万元不持异议。上述事实有原告提交的原被告身份信息资料、2019年11月20日的协议书、招商银行账户历史交易明细表及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。两被告提交的还款明细表复印件，无其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。本院认为：两被告在本案诉讼过程中对于原被告于2019年11月20日通过结算协议确认的截至2019年11月30日的借款本金、利息数额均不持异议，依法应予确认。根据庭审中，原告关于协议确定的前期利息标准及计算方法的陈述以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，双方2019年12月1日以后的借款利息，应以借款本金275万元为基数予以核算，原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告皖创控股公司在协议确定的还款期限届满后，未依约履行借款本息的偿还义务，其行为显属违约。原告起诉要求被告皖创控股公司偿还借款本金未超过2617833元的部分以及该款自2020年6月23日起的利息（其中2020年8月20日之前的利息按月利率2%计算，此后的利息按年利率15.4%的标准计算），符合法律规定，本院予以支持。超出部分，不予支持。被告陈悦在案涉协议书中以连带责任保证人的身份签名，其依法应对被告皖创控股公司的案涉债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安徽皖创控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还常先磊借款本金2617833元及该款自2020年6月23日起至款清日止的利息（其中，2020年8月20日之前的利息按月利率2%计算，此后的利息按年利率15.4%的标准予以计算）；二、陈悦对于安徽皖创控股集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向安徽皖创控股集团有限公司予以追偿；驳回常先磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30908元，财产保全费5000元，合计35908元。由安徽皖创控股集团有限公司、陈悦负担34887元，由常先磊负担1021元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇二一年七月三十日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。