江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初758号原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。法定代表人：邓楠昌，总经理。委托诉讼代理人：黄潮兵、胡月，江西吉泰律师事务所律师。被告：吉安市迪威乐酒店有限公司，住所地吉安市青原区正气路财富广场B座一楼、三楼、十八楼至二十八楼，统一社会信用代码：91360803MA35H5WN5L。法定代表人：聂荣元，董事长。委托诉讼代理人：聂绒华，女，1975年5月27日出生，汉族，吉安市迪威乐酒店有限公司总经理兼财务经理，身份证住址吉安市新干县，现住吉安市青原区。被告：蒋宏良，男，1979年9月6日出生，汉族，吉安市迪威乐酒店有限公司董事，身份证住址吉安市新干县，现住吉安市青原区。原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司（以下简称金竹物业公司）与被告吉安市迪威乐酒店有限公司（以下简称迪威乐酒店公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日进行了第一次公开开庭审理，原告金竹物业公司的委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼，被告迪威乐酒店公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2021年7月9日依法适用简易程序进行了第二次公开开庭审理，原告金竹物业公司的委托诉讼代理人黄潮兵、被告迪威乐酒店公司的委托诉讼代理人聂绒华到庭参加诉讼，在庭审过程中，被告迪威乐酒店公司向本院申请依法追加蒋宏良作为本案共同被告参加诉讼，蒋宏良同意作为本案共同被告并到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告迪威乐酒店公司退出青原区财富广场的物业管理工作，将青原区财富广场的所有物业资料（包括但不限于物业产权资料、施工设计及机电设备资料等所有物业资料），物业共用部位及共用设施（包括但不限于消防、电梯、绿化、值班室岗亭、车辆道闸、物业管理用房等所有物业共用部位及共用设施）移交给原告（详见移交清单）；2、依法判令被告迪威乐酒店公司向原告支付承包管理费66250元及利息（2019年11月12日计算至2020年11月11日的利息，以45000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4.2％计算为1890元；2020年11月12日起至实际付清之日止的利息，以60000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％计算，暂计算至2021年3月11日的利息为770元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，被告蒋宏良自认其系委托合同的实际履行人并自愿承担付款义务和配合移交手续，故原告要求被告迪威乐酒店公司、蒋宏良对原告的各项诉请承担连带责任。事实和理由：原告系为青原区财富广场提供物业服务的前期物业服务企业，被告迪威乐酒店公司系财富广场B座的物业使用人。因被告迪威乐酒店公司在财富广场占有使用面积较大，为了给青原区财富广场的所有业主提供更加优质的服务，2016年11月11日原告与被告迪威乐酒店公司签订合同，约定原告将青原区财富广场的物业服务委托由被告迪威乐酒店公司进行具体实施，委托期限为三年，自2016年11月12日起至2019年11月11日止。合同第二十四条之约定：本合同期限内，乙方物业管理资质将挂靠；甲方应向乙方收取资质管理费15000元/年。合同签订之后，原告依约定将青原区财富广场的物业服务设施及服务工作交由了被告迪威乐酒店公司具体实施，被告迪威乐酒店公司应按照合同约定向原告支付管理费用。然而被告迪威乐酒店公司从未向原告支付任何费用，直到2019年11月19日合同到期之日都未支付任何费用。此后，双方就财富广场的物业服务管理未再签订任何合同，被告迪威乐酒店公司也未将财富广场的物业服务管理设施及工作交还给原告，也未支付任何管理费用给原告。原告多次向被告迪威乐酒店公司要求移交物管设施、付清管理费未果，遂诉讼至法院。被告迪威乐酒店公司辩称：1、原告提交的移交清单中的物品都不是原告的，不归原告所有，而是被告迪威乐酒店公司与开发商所有的，具体的应该由被告迪威乐酒店公司与开发商协商；2、委托合同三年实际经营者是蒋宏良，应当由蒋宏良来承担本案的责任，迪威乐酒店公司没有参与实质的管理和经营，因此迪威乐酒店公司不承担本案的责任。被告蒋宏良辩称：1、对原告的移交清单没有问题，我同意将清单里所有物品及设施退还给原告方；2、我曾经是被告迪威乐酒店公司原始股东，后来退股了。我与被告迪威乐酒店公司是口头协议，虽然退股了，但是保留了由我来行使物业经营权和18楼的酒店经营权。物业的经营收入和18楼酒店经营收入是由我享有，我同意由我来向原告支付承包管理费66250元及利息。原告金竹物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告迪威乐酒店公司的企业信用信息公示报告1份，证明被告迪威乐酒店公司的身份信息，并证明2016年11月11日原、被告签订合同时，被告迪威乐酒店公司的签约代表蒋宏良系迪威乐酒店公司的股东及监事。3、财富广场物业服务委托合同1份，证明2016年11月11日原告（签约代表：阮亦云）与被告迪威乐酒店公司（签约代表：蒋宏良）签订合同，约定原告将青原区财富广场的物业服务委托由被告迪威乐酒店公司进行具体实施，委托期限为叁年，自2016年11月12日起至2019年11月11日止。4、律师函及送达回证，证明2020年10月27日，受原告委托江西吉泰律师事务所向被告迪威乐酒店公司发送律师函，被告公司的董事/签约代表蒋宏良签收了律师函。5、中标通知书、两份前期物业服务合同，证明2013年9月22日经营财富广场的开发单位吉水县城关房地产开发有限公司委托招投标，经过评标委员会的评审及招标人的确认，江西鑫磊工程造价咨询有限公司向原告发出中标通知书，确认由原告作为青原区财富广场前期物业服务的中标人，中标价为每月2.2元/平方米。原告与吉水县城关房地产开发有限公司及吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司先后签订了前期物业服务合同，原告系合法有效的前期物业服务提供者。被告迪威乐酒店公司依法提交了付款申请单、物业收费明细表、财务报表等证据，证明被告蒋宏良在行使物业经营权，并实际收取了物业管理费，被告迪威乐酒店公司从2018年1月1日开始一直在向被告蒋宏良支付物业管理费、水费及电费等，从2020年1月开始除了没有支付15000元/月的物业费，其他费用包括水费及电费等一直在支付。被告蒋宏良没有向法庭提交书面证据。本院组织到庭参加诉讼的各方当事人进行了证据交换和相互质证，结合各方当事人提出的质证意见，本院经审查后认为，原告金竹物业公司、被告迪威乐酒店公司提供的证据均可以证明本案事实，对这些证据的证明效力均予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告金竹物业公司系一家自然人独资的有限责任公司，其核准的经营范围是物业管理服务、保洁服务、家政服务；水电安装。被告迪威乐酒店公司系一家自然人投资或控股的有限责任公司，其核准的经营范围是住宿服务、餐饮服务、会议接待、房屋租赁服务、棋牌、茶室、健身、KTV、咖啡服务；食品、烟酒、饮料销售。被告蒋宏良于2016年4月7日持有被告迪威乐酒店公司10%的股权，出资额为200万元，并担任该公司监事，2019年7月31日退股后，其仍担任该公司董事一职。2013年9月22日，青原区财富广场的开发单位吉水县城关房地产开发有限公司委托招投标，经过评标委员会的评审及招标人的确认，江西鑫磊工程造价咨询有限公司向原告金竹物业公司发出中标通知书，确认原告作为青原区财富广场前期物业服务的中标人，中标价为每月2.2元/平方米。原告金竹物业公司与吉水县城关房地产开发有限公司、吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司先后签订了前期物业服务合同，原告系青原区财富广场合法有效的前期物业服务提供者。2016年11月11日，原告金竹物业公司（甲方）与被告迪威乐酒店公司（乙方）签订一份《财富广场物业服务委托合同》，约定“甲方将财富广场以承包制形式委托于乙方实行物业管理，物业建筑面积77966平方米（含地下室的1.5万平方米）......第十八条财务管理原则：财富广场项目物业相关经营性收入（代甲方及开发单位收取的租金等费用除外）归乙方所有，与之相配比的支出由乙方承担。......第二十二条委托期限为叁年，自2016年11月12日起至2019年11月11日止......第二十四条项目资质挂靠管理费：本合同期限内，乙方物业管理资质将挂靠；甲方应向乙方收取资质管理费15000元/年......第二十六条乙方权利义务：10.本合同终止时，乙方必须向甲方移交全部经营性商业用房、管理用房及物业管理的全部档案资料；......第四十七条合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满90天前向对方提出书面意见。”等内容，合同由原告代表人阮亦云、被告代表人蒋宏良签字并加盖双方公司的印章。合同签订之后，原告依约定将青原区财富广场的物业服务设施及服务工作交由了被告迪威乐酒店公司具体实施。在合同履行期间，被告迪威乐酒店公司与蒋宏良因退股一事达成口头协议，双方约定了蒋宏良退出持有的迪威乐酒店公司股权、由其实际经营青原区财富广场的物业管理、18楼的酒店经营收入也归蒋宏良享有等事宜，故被告蒋宏良在实际经营青原区财富广场的物业管理，经营物业管理的收入和支出均由蒋宏良负责。直至2019年11月11日合同到期，两被告均未支付任何费用给原告。合同期满后原告与被告迪威乐酒店公司就财富广场的物业服务管理未再签订任何合同，被告迪威乐酒店公司也未将财富广场的物业服务管理设施及工作交还给原告，也未支付任何管理费用给原告。原告委托江西吉泰律师事务所于2020年10月27日向被告迪威乐酒店公司发出律师函，要求被告迪威乐酒店公司在收到律师函之日5日内向原告付清2016年11月12日至2019年11月11日期间的青原区财富广场委托管理费45000元，被告蒋宏良以公司董事的身份于2020年10月29日签收，但仍未履行付款义务。原告多次向被告迪威乐酒店公司要求移交物管设施、付清管理费未果，遂诉讼至法院。本院认为，原告金竹物业公司将青原区财富广场以承包制形式委托于被告迪威乐酒店公司实行物业管理，原、被告签订的《财富广场物业服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，上述合同成立、有效。根据合同相对性原则，原告金竹物业公司与被告迪威乐酒店公司应系本案所涉合同的合同相对人，双方应按合同约定全面履行自己的义务。该合同明确合同有效期自2016年11月12日起至2019年11月11日止，合同期满后双方未再续订合同，但被告迪威乐酒店公司至原告起诉时仍拖欠不付承包管理费且不移交相关的物业资料、物业共用部位及共用设施，其行为已违反了双方合同的约定。原告现主张要求被告迪威乐酒店公司支付自2016年11月12日起至2021年4月11日止的承包管理费66250元及利息，退出物业管理工作并移交相关的物业资料、物业共用部位及共用设施的诉请，合理合法，应予支持。因原告与被告迪威乐酒店公司合同中没有约定管理费15000元/年的付款时间及逾期付款利息，故原告主张的利息本院调整为以66250元为基数从立案之日起开始计算，即从2021年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％计算至实际付清之日止。被告迪威乐酒店公司与蒋宏良之间就退股、实际行使物业管理权和酒店经营权等事宜达成的口头协议系两被告的内部协议，不得对抗第三人，现被告蒋宏良自愿作为本案的共同被告参加诉讼，并自愿同意由其承担向原告支付承包管理费66250元及利息的义务，也自愿配合将相关的物业资料、物业共用部位及共用设施移交给原告，故被告蒋宏良与迪威乐酒店公司共同向原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告吉安市迪威乐酒店有限公司、蒋宏良于本判决生效之日起10日内退出青原区财富广场的物业管理工作，并将青原区财富广场的所有物业资料、物业共用部位及共用设施移交给原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司（移交清单附后）；二、被告吉安市迪威乐酒店有限公司、蒋宏良于本判决生效之日起10日内向原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司支付承包管理费66250元及利息（以66250元为基数从2021年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％计算至实际付清之日止）；三、驳回原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告吉安市迪威乐酒店有限公司、蒋宏良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖明二〇二一年七月十九日书记员  李燕注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。附：移交清单1、原物业公司与迪威乐酒店移交的业主名册信息（包括用水用电表号）、建筑工程资料及业主缴费明细（包括用水用电及收费原始票据）；2、开发单位配套的物业用房共计B栋5楼8间；3、迪威乐酒店现用的3台专用电梯及其他A、B座9台共计12台电梯予以收回归业主共同所有；4、迪威乐酒店大厅违规占用予以收回归业主共用所有；5、财富广场停车收费（含地下室停车场）系统各一套及岗亭三个；6、地下室停车场及露天停车场全部车位的管理使用权收回；7、小区共用监控安防系统（正常使用）一套、二次供水（正常使用）、发电机（需正常启动运行）系统、消防系统（正常使用）等共用设施设备收回；8、地下室监控及消防控制中心；9、小区除市政范围内的道路及绿化；10、其他正常的物业服务范围内的相关共用设施设备及权利收回。江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初758号原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。法定代表人：邓楠昌，总经理。委托诉讼代理人：黄潮兵、胡月，江西吉泰律师事务所律师。被告：吉安市迪威乐酒店有限公司，住所地吉安市青原区正气路财富广场B座一楼、三楼、十八楼至二十八楼，统一社会信用代码：91360803MA35H5WN5L。法定代表人：聂荣元，董事长。委托诉讼代理人：聂绒华，女，1975年5月27日出生，汉族，吉安市迪威乐酒店有限公司总经理兼财务经理，身份证住址吉安市新干县，现住吉安市青原区。被告：蒋宏良，男，1979年9月6日出生，汉族，吉安市迪威乐酒店有限公司董事，身份证住址吉安市新干县，现住吉安市青原区。原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司（以下简称金竹物业公司）与被告吉安市迪威乐酒店有限公司（以下简称迪威乐酒店公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日进行了第一次公开开庭审理，原告金竹物业公司的委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼，被告迪威乐酒店公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2021年7月9日依法适用简易程序进行了第二次公开开庭审理，原告金竹物业公司的委托诉讼代理人黄潮兵、被告迪威乐酒店公司的委托诉讼代理人聂绒华到庭参加诉讼，在庭审过程中，被告迪威乐酒店公司向本院申请依法追加蒋宏良作为本案共同被告参加诉讼，蒋宏良同意作为本案共同被告并到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告迪威乐酒店公司退出青原区财富广场的物业管理工作，将青原区财富广场的所有物业资料（包括但不限于物业产权资料、施工设计及机电设备资料等所有物业资料），物业共用部位及共用设施（包括但不限于消防、电梯、绿化、值班室岗亭、车辆道闸、物业管理用房等所有物业共用部位及共用设施）移交给原告（详见移交清单）；2、依法判令被告迪威乐酒店公司向原告支付承包管理费66250元及利息（2019年11月12日计算至2020年11月11日的利息，以45000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4.2％计算为1890元；2020年11月12日起至实际付清之日止的利息，以60000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％计算，暂计算至2021年3月11日的利息为770元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，被告蒋宏良自认其系委托合同的实际履行人并自愿承担付款义务和配合移交手续，故原告要求被告迪威乐酒店公司、蒋宏良对原告的各项诉请承担连带责任。事实和理由：原告系为青原区财富广场提供物业服务的前期物业服务企业，被告迪威乐酒店公司系财富广场B座的物业使用人。因被告迪威乐酒店公司在财富广场占有使用面积较大，为了给青原区财富广场的所有业主提供更加优质的服务，2016年11月11日原告与被告迪威乐酒店公司签订合同，约定原告将青原区财富广场的物业服务委托由被告迪威乐酒店公司进行具体实施，委托期限为三年，自2016年11月12日起至2019年11月11日止。合同第二十四条之约定：本合同期限内，乙方物业管理资质将挂靠；甲方应向乙方收取资质管理费15000元/年。合同签订之后，原告依约定将青原区财富广场的物业服务设施及服务工作交由了被告迪威乐酒店公司具体实施，被告迪威乐酒店公司应按照合同约定向原告支付管理费用。然而被告迪威乐酒店公司从未向原告支付任何费用，直到2019年11月19日合同到期之日都未支付任何费用。此后，双方就财富广场的物业服务管理未再签订任何合同，被告迪威乐酒店公司也未将财富广场的物业服务管理设施及工作交还给原告，也未支付任何管理费用给原告。原告多次向被告迪威乐酒店公司要求移交物管设施、付清管理费未果，遂诉讼至法院。被告迪威乐酒店公司辩称：1、原告提交的移交清单中的物品都不是原告的，不归原告所有，而是被告迪威乐酒店公司与开发商所有的，具体的应该由被告迪威乐酒店公司与开发商协商；2、委托合同三年实际经营者是蒋宏良，应当由蒋宏良来承担本案的责任，迪威乐酒店公司没有参与实质的管理和经营，因此迪威乐酒店公司不承担本案的责任。被告蒋宏良辩称：1、对原告的移交清单没有问题，我同意将清单里所有物品及设施退还给原告方；2、我曾经是被告迪威乐酒店公司原始股东，后来退股了。我与被告迪威乐酒店公司是口头协议，虽然退股了，但是保留了由我来行使物业经营权和18楼的酒店经营权。物业的经营收入和18楼酒店经营收入是由我享有，我同意由我来向原告支付承包管理费66250元及利息。原告金竹物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告迪威乐酒店公司的企业信用信息公示报告1份，证明被告迪威乐酒店公司的身份信息，并证明2016年11月11日原、被告签订合同时，被告迪威乐酒店公司的签约代表蒋宏良系迪威乐酒店公司的股东及监事。3、财富广场物业服务委托合同1份，证明2016年11月11日原告（签约代表：阮亦云）与被告迪威乐酒店公司（签约代表：蒋宏良）签订合同，约定原告将青原区财富广场的物业服务委托由被告迪威乐酒店公司进行具体实施，委托期限为叁年，自2016年11月12日起至2019年11月11日止。4、律师函及送达回证，证明2020年10月27日，受原告委托江西吉泰律师事务所向被告迪威乐酒店公司发送律师函，被告公司的董事/签约代表蒋宏良签收了律师函。5、中标通知书、两份前期物业服务合同，证明2013年9月22日经营财富广场的开发单位吉水县城关房地产开发有限公司委托招投标，经过评标委员会的评审及招标人的确认，江西鑫磊工程造价咨询有限公司向原告发出中标通知书，确认由原告作为青原区财富广场前期物业服务的中标人，中标价为每月2.2元/平方米。原告与吉水县城关房地产开发有限公司及吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司先后签订了前期物业服务合同，原告系合法有效的前期物业服务提供者。被告迪威乐酒店公司依法提交了付款申请单、物业收费明细表、财务报表等证据，证明被告蒋宏良在行使物业经营权，并实际收取了物业管理费，被告迪威乐酒店公司从2018年1月1日开始一直在向被告蒋宏良支付物业管理费、水费及电费等，从2020年1月开始除了没有支付15000元/月的物业费，其他费用包括水费及电费等一直在支付。被告蒋宏良没有向法庭提交书面证据。本院组织到庭参加诉讼的各方当事人进行了证据交换和相互质证，结合各方当事人提出的质证意见，本院经审查后认为，原告金竹物业公司、被告迪威乐酒店公司提供的证据均可以证明本案事实，对这些证据的证明效力均予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告金竹物业公司系一家自然人独资的有限责任公司，其核准的经营范围是物业管理服务、保洁服务、家政服务；水电安装。被告迪威乐酒店公司系一家自然人投资或控股的有限责任公司，其核准的经营范围是住宿服务、餐饮服务、会议接待、房屋租赁服务、棋牌、茶室、健身、KTV、咖啡服务；食品、烟酒、饮料销售。被告蒋宏良于2016年4月7日持有被告迪威乐酒店公司10%的股权，出资额为200万元，并担任该公司监事，2019年7月31日退股后，其仍担任该公司董事一职。2013年9月22日，青原区财富广场的开发单位吉水县城关房地产开发有限公司委托招投标，经过评标委员会的评审及招标人的确认，江西鑫磊工程造价咨询有限公司向原告金竹物业公司发出中标通知书，确认原告作为青原区财富广场前期物业服务的中标人，中标价为每月2.2元/平方米。原告金竹物业公司与吉水县城关房地产开发有限公司、吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司先后签订了前期物业服务合同，原告系青原区财富广场合法有效的前期物业服务提供者。2016年11月11日，原告金竹物业公司（甲方）与被告迪威乐酒店公司（乙方）签订一份《财富广场物业服务委托合同》，约定“甲方将财富广场以承包制形式委托于乙方实行物业管理，物业建筑面积77966平方米（含地下室的1.5万平方米）......第十八条财务管理原则：财富广场项目物业相关经营性收入（代甲方及开发单位收取的租金等费用除外）归乙方所有，与之相配比的支出由乙方承担。......第二十二条委托期限为叁年，自2016年11月12日起至2019年11月11日止......第二十四条项目资质挂靠管理费：本合同期限内，乙方物业管理资质将挂靠；甲方应向乙方收取资质管理费15000元/年......第二十六条乙方权利义务：10.本合同终止时，乙方必须向甲方移交全部经营性商业用房、管理用房及物业管理的全部档案资料；......第四十七条合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满90天前向对方提出书面意见。”等内容，合同由原告代表人阮亦云、被告代表人蒋宏良签字并加盖双方公司的印章。合同签订之后，原告依约定将青原区财富广场的物业服务设施及服务工作交由了被告迪威乐酒店公司具体实施。在合同履行期间，被告迪威乐酒店公司与蒋宏良因退股一事达成口头协议，双方约定了蒋宏良退出持有的迪威乐酒店公司股权、由其实际经营青原区财富广场的物业管理、18楼的酒店经营收入也归蒋宏良享有等事宜，故被告蒋宏良在实际经营青原区财富广场的物业管理，经营物业管理的收入和支出均由蒋宏良负责。直至2019年11月11日合同到期，两被告均未支付任何费用给原告。合同期满后原告与被告迪威乐酒店公司就财富广场的物业服务管理未再签订任何合同，被告迪威乐酒店公司也未将财富广场的物业服务管理设施及工作交还给原告，也未支付任何管理费用给原告。原告委托江西吉泰律师事务所于2020年10月27日向被告迪威乐酒店公司发出律师函，要求被告迪威乐酒店公司在收到律师函之日5日内向原告付清2016年11月12日至2019年11月11日期间的青原区财富广场委托管理费45000元，被告蒋宏良以公司董事的身份于2020年10月29日签收，但仍未履行付款义务。原告多次向被告迪威乐酒店公司要求移交物管设施、付清管理费未果，遂诉讼至法院。本院认为，原告金竹物业公司将青原区财富广场以承包制形式委托于被告迪威乐酒店公司实行物业管理，原、被告签订的《财富广场物业服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，上述合同成立、有效。根据合同相对性原则，原告金竹物业公司与被告迪威乐酒店公司应系本案所涉合同的合同相对人，双方应按合同约定全面履行自己的义务。该合同明确合同有效期自2016年11月12日起至2019年11月11日止，合同期满后双方未再续订合同，但被告迪威乐酒店公司至原告起诉时仍拖欠不付承包管理费且不移交相关的物业资料、物业共用部位及共用设施，其行为已违反了双方合同的约定。原告现主张要求被告迪威乐酒店公司支付自2016年11月12日起至2021年4月11日止的承包管理费66250元及利息，退出物业管理工作并移交相关的物业资料、物业共用部位及共用设施的诉请，合理合法，应予支持。因原告与被告迪威乐酒店公司合同中没有约定管理费15000元/年的付款时间及逾期付款利息，故原告主张的利息本院调整为以66250元为基数从立案之日起开始计算，即从2021年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％计算至实际付清之日止。被告迪威乐酒店公司与蒋宏良之间就退股、实际行使物业管理权和酒店经营权等事宜达成的口头协议系两被告的内部协议，不得对抗第三人，现被告蒋宏良自愿作为本案的共同被告参加诉讼，并自愿同意由其承担向原告支付承包管理费66250元及利息的义务，也自愿配合将相关的物业资料、物业共用部位及共用设施移交给原告，故被告蒋宏良与迪威乐酒店公司共同向原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告吉安市迪威乐酒店有限公司、蒋宏良于本判决生效之日起10日内退出青原区财富广场的物业管理工作，并将青原区财富广场的所有物业资料、物业共用部位及共用设施移交给原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司（移交清单附后）；二、被告吉安市迪威乐酒店有限公司、蒋宏良于本判决生效之日起10日内向原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司支付承包管理费66250元及利息（以66250元为基数从2021年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％计算至实际付清之日止）；三、驳回原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告吉安市迪威乐酒店有限公司、蒋宏良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖明二〇二一年七月十九日书记员  李燕注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。附：移交清单1、原物业公司与迪威乐酒店移交的业主名册信息（包括用水用电表号）、建筑工程资料及业主缴费明细（包括用水用电及收费原始票据）；2、开发单位配套的物业用房共计B栋5楼8间；3、迪威乐酒店现用的3台专用电梯及其他A、B座9台共计12台电梯予以收回归业主共同所有；4、迪威乐酒店大厅违规占用予以收回归业主共用所有；5、财富广场停车收费（含地下室停车场）系统各一套及岗亭三个；6、地下室停车场及露天停车场全部车位的管理使用权收回；7、小区共用监控安防系统（正常使用）一套、二次供水（正常使用）、发电机（需正常启动运行）系统、消防系统（正常使用）等共用设施设备收回；8、地下室监控及消防控制中心；9、小区除市政范围内的道路及绿化；10、其他正常的物业服务范围内的相关共用设施设备及权利收回。