上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8731号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：钟振源，男，1962年8月21日出生，汉族，住海南省东方市。被告：陆迪军，男，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：陆迪军，职务不详。原告创富融资租赁(上海)有限公司(以下简称创富公司)与被告钟振源、陆迪军、江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司(以下简称踏雪公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告创富公司委托诉讼代理人鲁某某到庭参加诉讼，被告钟振源、陆迪军、踏雪公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创富公司向本院提出诉讼请求：1.确认创富公司与钟振源签署的编号为CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同(售后回租)》于2021年3月5日解除；2.确认租赁车辆所有权人为创富公司，钟振源协助创富公司办理机动车所有权人变更登记手续；3.判令钟振源返还创富公司租赁车辆；4.钟振源支付创富公司欠付到期租金21,710元；5.钟振源支付创富公司截至2021年3月5日逾期违约金1,096.33元及以欠付到期租金21,710元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算自2021年3月6日起至实际清偿日止的逾期违约金；6.钟振源支付创富公司未到期租金损失95,524元；7.陆迪军、踏雪公司就上述第4至第6项债务承担连带清偿责任。事实与理由：钟振源于2019年12月27日与创富公司签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：CONXXXXXXXXX)(以下简称租赁合同)。根据租赁合同约定：创富公司以购车款107,000元为对价，从钟振源处购买东风日产奇骏2015款2.0LCVT舒适MAX版2WD、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号XXXXXXX、牌照号琼AUXXXX的车辆(以下称简租赁车辆)，创富公司取得租赁车辆所有权后，再由钟振源向创富公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，每月为一期，共36期，每期租金4,342元，租金支付日为每月25日。2019年12月27日，创富公司向钟振源支付了购车款107,000元，履行完毕租赁合同项下的总价款支付义务。钟振源出具了《租赁物件所有权转移及验收证明书》，证明钟振源已经收到创富公司支付的租赁物总价款，创富公司取得了租赁车辆的所有权且已经将租赁车辆交付给钟振源使用。钟振源在与创富公司签订租赁合同后，自2020年10月第10期开始未再足额支付租金。创富公司多次催讨，钟振源均推诿搪塞。钟振源是踏雪公司推荐的客户，创富公司与踏雪公司、陆迪军共同签署了《最高额保证合同》，陆迪军、踏雪公司自愿为钟振源在保证担保债权的最高余额一千万元内承担连带保证责任。踏雪公司向创富公司出具了《江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司董事会决议》《江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司股东会决议》。《江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司股东会决议》载明股东陆迪军签名、股东宁波绝影信息科技合伙企业(有限合伙)盖章。根据《江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司章程》第十三条规定，公司对外担保事项的决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。陆迪军、股东宁波绝影信息科技合伙企业(有限合伙)在章程股东名册中载明占股超过二分之一以上，因此，踏雪公司对外担保有效。为维护创富公司合法权益，遂提起诉讼。钟振源未作答辩。陆迪军未作答辩。踏雪公司未作答辩。创富公司围绕其诉讼请求向本院提交编号CONXXXXXXXXX《汽车融资租赁合同(售后回租)》《e签宝证据报告》《电子认证服务许可证》《电子认证服务使用密码许可证》、支付凭证、《租赁物件所有权转移及验收证明书》《江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司董事会决议》《江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司股东会决议》及机动车登记证书等证据。上述证据经本院核实予以确认。基于上述证据，本院对创富公司所述事实予以认定。本院另查明，租赁合同出租人信息一栏载明联系人为“踏雪海南”。其中合同约定，承租人和各担保人同意并确认本合同首页所列地址作为本合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。上述诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等；上述送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。相关诉讼/仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即视为送达之日；等等。租赁合同披露钟振源的地址为海南省东方市XX镇XX村委会XX村XXX队。另创富公司(甲方、出租人)与踏雪公司(乙方、保证人1)、陆迪军(丙方、保证人2)于2019年12月18日签订《最高额保证合同》，约定：本合同担保的主债务系指自2019年12月18日至2020年12月18日期间，甲方与乙方推荐的承租人签订的所有《汽车融资租赁合同(售后回租)》项下的债务；保证担保范围指《汽车融资租赁合同(售后回租)》项下的应付租金、留购价、延迟利息、逾期违约金等费用；本合同保证担保的债权的最高余额为壹仟万元整；保证人在上述规定的保证担保范围内对主债务承担连带保证责任；本合同担保的被担保人为乙方推荐的承租人，乙方或乙方分公司应向甲方就每一融资租赁客户出具《业务推荐确认书》对乙方推荐客户的保证责任加以明确；乙方确认并保证乙方全部分公司与甲方签署的全部合同文件均已取得乙方授权；乙方或乙方分公司出具《业务推荐确认书》仅甲方业务管理需要，乙方、丙方不得以乙方或乙方分公司未出具《业务推荐确认书》为由对乙方推荐客户不承担担保责任；当承租人在与甲方签署的任一笔融资租赁合同项下连续三期发生逾期支付租金或连续逾期30天以上而保证人未代偿的，出租人有权要求保证人在3个工作日支付《汽车融资租赁合同(售后回租)》项下的全部剩余租赁本金和其他应付款项；保证期间为《汽车融资租赁合同(售后回租)》项下最后一笔债务履行期限届满后三十六个月；等等。租赁合同履行期间，钟振源自2020年10月起拖欠租金，截至2021年3月5日，钟振源共支付创富公司租金39,078元，尚欠付到期租金21,710元、逾期违约金1,096.33元、剩余未到期租金金额95,524元。创富公司遂向本院提起诉讼。本院向租赁合同、《最高额保证合同》披露的陆迪军、踏雪公司及钟振源的地址寄送起诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书等法律文书，分别于2021年4月8日和20日被退回。本院认为，涉案租赁合同及《最高额保证合同》系合同各方真实意思表示且于法不悖，各方均应按约履行各自义务。创富公司已依约提供融资及租赁车辆，钟振源理应按时支付租金。钟振源自第10期起未再按时足额支付租金已构成违约，经创富公司催促仍未依约履行租金支付义务，按照合同约定和法律规定，创富公司有权要求解除合同、收回车辆、主张未到期租金损失及相应的违约责任。创富公司主张按起诉之日2021年3月5日解除合同不妥，租赁合同解除时间应为本院向钟振源送达起诉状副本之日。本院注意到，融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及逾期违约金的总金额不应超过创富公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。鉴于踏雪公司、陆迪军在本院向其送达起诉状副本后，对钟振源系踏雪公司推荐客户之事实均未提出异议，本院有理由相信钟振源即踏雪公司推荐客户。据此，踏雪公司、陆迪军理应依照《最高额保证合同》约定，当钟振源不履行租赁合同项下债务时，在其保证范围内承担连带保证责任。钟振源、踏雪公司、陆迪军经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认创富融资租赁(上海)有限公司与钟振源签署的编号为CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同(售后回租)》于2021年4月20日解除；二、确认车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXX的车辆所有权为创富融资租赁(上海)有限公司所有(案外第三人善意取得所有权的除外)；三、钟振源于本判决生效之日起十日内返还创富融资租赁(上海)有限公司车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXX的车辆；四、本判决第二、三项履行完毕后十日内，钟振源应协助创富融资租赁(上海)有限公司办理上述车辆所有权人变更登记为创富融资租赁(上海)有限公司的手续；五、钟振源于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司租金21,710元；六、钟振源于本判决生效之日起十日内支付创富融资租赁(上海)有限公司截至2021年3月5日的违约金1,096.33元，并支付以21,710元为基数、自2021年3月6日起至实际清偿日止、按全国银行间同业拆借中心2021年4月执行的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算的违约金；七、钟振源于本判决生效之日起十日内赔偿创富融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期间租金损失95,524元；八、本判决第五至七项应付款项总额与钟振源已向创富融资租赁(上海)有限公司支付的39,078元租金之和，不得超过融资本金107,000元与以107,000元为基数，自2019年12月27日起至实际清偿日止，按年利率24%标准计算的金额之和；九、江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司、陆迪军对本判决第五至八项确定的债务在最高额10,000,000元债权数额内承担连带清偿责任；十、江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司、陆迪军承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向钟振源追偿；十一、本判决第三项返还车辆的快速变现价值应抵偿本判决第五至八项确定的债务，抵偿不足部分由钟振源继续清偿，超出部分应返还钟振源，创富融资租赁(上海)有限公司有权选择以拍卖或评估方式确定该快速变现价值,由此产生的拍卖或评估费用由钟振源承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,333.30元，由钟振源、江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司、陆迪军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二一年七月二十六日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。