陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1680号原告：西安西航商泰高新技术有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7280。法定代表人：刘勇，董事长。委托诉讼代理人：沈磊，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白浩东，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：宁波市鄞州金生宝进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7094。法定代表人：陈芸珠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。原告西安西航商泰高新技术有限公司（以下简称商泰公司）与被告宁波市鄞州金生宝进出口有限公司（以下简称鄞州金生宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告商泰公司委托诉讼代理人沈磊，被告鄞州金生宝公司委托诉讼代理人金学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号STBA15010059《买卖合同》及编号为STXYAWB15050007的《补充协议》；2、判令被告向原告退还订金375万元并赔偿原告损失865351.03元（暂计算至2020年11月30日，请求计算至实际支付之日止），上述金额合计4615351.03元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月原、被告签订《买卖合同》，约定原告从被告处购买钨板及钨棒，被告运输至指定交货地点，合同价款为人民币8021760元。原告按约支付了400万元订金，但被告未能如约履行合同义务。经协商，双方于2015年5月7日签订《补充协议》，约定2015年12月24日前向原告完成交货的货值不低于800万元，并将400万元订金一次性全额返还给原告。但被告仅退还25万元，拒绝退还剩余款项。故诉至法院，望判如所请。被告鄞州金生宝公司辩称，1、原、被告是长期合作伙伴，除了涉案合同钨产品外还有家纺产品、水产，在2014年、2015年交易中，钨产品有4422780.48元，纺织品的金额有5335343.3元，水产品5212062.50元；2、原告起诉的钨产品交易金额4422780.48元，原告称其收到400万元没有给原告货物，减去2017年25万元，还剩375万元未给，其给原告的钨产品价值4422780.48元，远远超出订金400万元，不存在欠原告货款；3、2016年12月31日往来账项询证函明确不是催款，而且原告从来没有催过款，2017年9月、10月给原告汇款25万元不是涉案合同款，是其他合同退给原告的货款，至于是哪一笔合同货款，尚待查证；4、关于时效，本合同已经在2015年12月30日失效，所以原告主张合同货款的时效从2015年12月30日起算，超过两年即2017年12月30日，已经超过时效，在原告没有证据证明被告本合同项下400万订金及催讨的情况下，本案诉讼时效已超过；5、原告主张损失利息，本合同项下没有约定，视为没有利息，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供证据有：1、买卖合同（编号STBA15010059）；《借款审批单》、银行转账凭证、记账凭证；2、补充协议(STXYWB15050007)、往来账项询证函、银行转账凭证；3、企业信用信息公示报告（西安西航商泰高新科技有限公司）；4、2014年原、被告已付账款、2014年原告向被告总共付款9931565.82元付款凭证、2015年原、被告已付账款。被告对证据1、2、3真实性无异议，对2014年原、被告已付账款真实性无异议，2015年的结算系原告单方制作，未见原始凭证，也没有核对被告凭证，真实性无法确定。被告提供证据有：1、网上银行往账凭证6份；2、钨产品增值税发票17张，其他产品增值税发票44页。原告认为真实性需核对，关联性和证明目的不认可，双方在2014年其他交易中发生的经济往来，与涉案合同无任何关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下： 2015年1月，原、被告签订《买卖合同》，约定原告购买被告钨板、钨棒，双方对规格型号、品牌或生产商、质量、单价、违约责任等进行约定，合计货款8021760元，交货日期2015年12月30日（每月按照买方要求分批供货），卖方负责交货到买方指定地点，结算方式及期限：合同签订并在买方支付50%订金后生效，在买方收到货物验收合格，卖方按照交付数量开具增值税发票进行分批结算，合同自签订之日起一年为有效期，超出一年未执行视同无效合同，如发现卖方违约，买方有权终止合同。合同签订后，原告于2015年1月12日转账支付被告货款400万元。2015年5月7日，原、被告签订《补充协议》，内容有：被告承诺在2015年12月24日前向原告完成交货的货值不低于人民币800万元；原告于2015年1月16日向被告支付了50%（人民币400万元）订金，该订金的主要用途是锁定全年钨板、钨棒的采购价格不变，被告承诺在2015年12月24日前将订金400万元人民币一次性全额返还给原告；其他责任、权利义务按原合同执行。到期后，被告未向原告返还400万元订金。2016年12月31日，原告向被告发出往来账项询证函，载明截止2016年12月31日被告欠600万元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期后已经付清，仍请及时函复为盼。被告在往来账项询证函上信息证明无误处加盖公章、业务负责人任重签名。此后，被告于2017年9月25日向原告转款10万元，同年10月23日向原告转款15万元，共计25万元。被告提交的网上银行往账凭证均发生在2014年，开具的增值税发票时间均在2015年。2019年10月21日，西安商泰进出口有限公司经工商部门核准变更名称为西安西航商泰高新技术有限公司。西安商泰进出口有限公司于2019年10月29日向宁波市鄞州区人民法院起诉，被告提出管辖权异议后，该院作出（2019）浙0212民初15611号之一民事裁定，将案件移送本院。审理中，本院认为西安商泰进出口有限公司已变更为西安西航商泰高新技术有限公司，原告主体不适格，本院裁定驳回西安商泰进出口有限公司的起诉。庭审中，原告陈述2016年12月31日往来账项询证函中的600万元，其中包含本案向被告支付的400万元订金，另外200万元海产品合同原告已经申请仲裁。被告称2016年后双方就钨金属没有业务往来，存在其他业务关系。本院认为，本案的争议焦点为原告主张返还订金及赔偿损失是否成立，原告起诉是否超过诉讼时效。原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效。原告按约定向被告支付订金400万元，被告不能按约供货，双方签订《补充协议》约定被告在2015年12月24日前将订金400万元人民币一次性全额返还给原告，但截止2017年10月23日被告仅返还原告25万元，剩余订金375万元至今未返还。2016年12月31日，原告向被告发出往来账项询证函，2017年10月23日被告向原告转款行为，均构成诉讼时效中断。2017年10月1日起施行的《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，西安商泰进出口有限公司于2019年10月29日向宁波市鄞州区人民法院起诉，该案未超过诉讼时效，本次原告于2020年11月13日起诉，故原告起诉未超过诉讼时效。被告未按约定返还剩余订金，构成违约，双方未约定违约金计算标准，原告主张按同期银行利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持，唯双方在补充协议中约定在2015年12月24日之前全额返还订金，故利息自2015年12月25日起算，原告主张从2015年2月1日起算，无事实依据，不予支持。合同约定解除条件已经成就，且原、被告均表示解除《买卖合同》及《补充协议》，依法准许。被告辩称理由无相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告西安西航商泰高新技术有限公司与被告宁波市鄞州金生宝进出口有限公司签订的编号STBA15010059《买卖合同》及编号为STXYAWB15050007的《补充协议》；二、被告宁波市鄞州金生宝进出口有限公司于本判决生效后10日内向原告西安西航商泰高新技术有限公司返还订金375万元，并赔偿损失（以375万元为基数，自2015年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67952元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   蒲小荣 二〇二一年七月二日 书  记  员    杨利荣  1