吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初289号原告：王树林，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。        被告：荆凤国，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。        被告：杨井丽，女，1967年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。        第三人：柳河县柳南乡荆家店村村民委员会。        负责人：于业民，村委会副主任。        原告王树林与被告荆凤国、杨井丽并由第三人柳河县柳南乡荆家店村村民委员会（以下简称荆家店村委会）参加诉讼的土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林，被告荆凤国、杨井丽，第三人荆家店村委会负责人于业民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王树林向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告承包地10.1亩；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系柳河县柳南乡荆家店村村民，第二轮土地承包时，原告在荆家店村分得承包地四块，旱田地三块合计10.1亩，水田地一块1亩。因原告外出打工，被告生活困难，2000年应被告请求，原告将三块10.1亩旱田地无偿承包给被告，现原告要求被告返还承包地，自己经营，遭到被告拒绝，拒不返还，损害了原告的合法权益，为此，起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。        被告荆凤国、杨井丽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告全家是1999年户口落到通化市东昌区转为非农业户口的，不是2000年。1999年至2003年，国家对承包地收取农业税，原告为何不回来要地？2004年至2021年，国家对承包地给予补贴了，现在土地要征收了，原告才回来要地，原告把土地无偿承包给我了，怎么还回来要地，我从来没有请求原告把地承包给我种，请求法院核实。        第三人荆家店村委会负责人于业民述称，当时这个事村会计知道，但他有事出门了，我是近几年才当村干部，不知道详情。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（农村土地第二轮家庭承包基础信息明细表、原告的户口簿复印件、被告交纳的村统筹款往来账及收据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告及第三人对原告提交的农村集体土地承包经营权证、土地承包合同书复印件、土地承包使用证有异议，认为原告是造假自己印的，要求提供原件进行核对。为此，本院责令原告提交相关原件进行核对及质证，经核对，该复印件与原件一致，但被告认为原告提供的农村集体土地承包经营权证等证书都是假的，只有土地台账是真的，经本院当庭释明，被告书面申请本院委托鉴定机构对该证书的真假进行鉴定，并由双方提供了王玉书、王树林、荆凤国、于春利、杨殿学等人的农村土地承包经营权证书作为参考，在鉴定期间因被告未缴纳鉴定费用，其鉴定委托被退回，故本院视为被告放弃申请鉴定的权利，并对双方提供的上述证据予以采纳；2．被告对原告提交的2014年土地测量记账单有异议，认为原告已经提供了农村土地第二轮家庭承包基础信息明细表，这份记账单不予认可。经本院当庭质询，双方均认可2014年柳南乡进行土地确权试点测量时，都到过土地现场进行测量，只是因双方对土地权属存在争议，政府部门没有予以确权，经核对，该记账单记载的土地面积为11.2亩（其中承包地为8.4亩，高租地为2.8亩），而农村土地第二轮家庭承包基础信息明细表记载的土地面积为11.1亩，虽然两账之间相差0.1亩，但因双方对诉争土地的地块、座落、面积及四至等表述不相一致，故对该记账单不予采信，本院将根据双方均认可的农村土地第二轮家庭承包基础信息明细表记载的诉争三块土地面积、地块及四至进行裁判；3．被告对原告提交的土地说明书有异议，认为这是原告的自留地，与本案无关。本院认为，该说明书系原告父亲及姐姐为其出具，证明内容与本案无关联，且证据来源不合法，故本院不予采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：        原告王树林原系柳河县柳南乡荆家店村村民。第二轮农村土地承包时，根据国家相关法律、法规及政策的规定，王树林与第三人荆家店村委会签订土地承包合同，经柳河县人民政府确认，于1996年1月1日向王树林颁发了《农村集体土地承包经营权证》，载明将荆家店村8.4亩集体所有土地承包给王树林生产经营使用，有效期自1996年至2025年，承包期30年。后荆家店村委会按照上级要求，对本村第二轮家庭承包土地进行测量并登记入账，经测量，王树林在荆家店村委会共有四块土地，合计面积为11.1亩（其中：旱田10.1亩、水田1亩）。2014年，柳河县人民政府按照国家土地确权政策，在柳河县柳南乡对第二轮农村土地承包确权进行试点测量，双方当时均到场参与测量，后因双方土地存在争议，政府部门未予确权。2000年间，王树林为了照顾孩子上学，全家举迁搬至通化市，后于2001年4月25日落户至通化市东昌区光明街河西委五组。期间，王树林将其家庭承包地10.1亩（旱田三块）无偿转包给被告荆凤国、杨井丽夫妇（王树林与荆凤国系连桥关系）经营管理。现王树林要求荆凤国、杨井丽夫妇返还其承包地遭拒，故起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。        本院认为，本案双方当事人的诉讼争议是二被告应否返还原告承包土地10.1亩，是一起因土地承包经营权转包请求返还而引发的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”本案原告王树林与被告荆凤国、杨井丽夫妇系姻亲关系，其自举家搬迁进城落户至今并未主动向第三人荆家店村委会交回其承包地，而是将其承包地的土地经营权无偿交由荆凤国、杨井丽夫妇经营管理，其仍然享有案涉10.1亩承包地的土地经营权，现其向荆凤国、杨井丽夫妇主张返还案涉10.1亩土地承包经营权，并提交了《农村集体土地承包经营权证》及台账等相关证据，其诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。对荆凤国、杨井丽夫妇主张王树林全家进城落户不应享有案涉土地承包经营权的抗辩，因其抗辩主张不符合上述法律规定，且荆家店村委会亦未主张收回王树林的案涉土地，故本院不予支持。同时，因诉争土地现已由荆凤国、杨井丽夫妇耕种，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十六条“当事人对出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照民法典第七百三十条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”的规定，荆凤国、杨井丽夫妇应于案涉土地农作物收获期结束后即2021年12月30日前将诉争土地10.1亩返还给王树林经营管理。        综上所述，本院对原告王树林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告荆凤国、杨井丽夫妇于本判决生效后于2021年12月30日前返还原告王树林位于柳河县柳南乡荆家店村承包土地10.1亩（其中：河南地4.8亩，四至为东至王玉书地、南至道、西至地、北至道；于将沟3.7亩，四至为东至山场、南至沟、西至道、北至道；辛家岗1.6亩，四至为东至林子、南至山场、西至沟、北至道）。        案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由二被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    赵连伟二〇二一年七月十二日书记员    李泓达