广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3784号原告：江门市新会区司前镇雅山村北江经济合作社，住所地：广东省江门市新会区，统一社会信用代码。法定代表人：李均亨。委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振光，广东真利律师事务所实习律师。被告：李华生，男，1960年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市新会区司前镇雅山村北江经济合作社（以下简称“北江经济合作社”）诉被告李华生农业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告北江经济合作社的委托诉讼代理人张声弘、被告李华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北江经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠租金146880.30元并支付暂计利息26648.68元（从2018年1月1日暂计至2021年2月4日，利率按银行同期贷款日利率3.85%×1.5×360，此后利息继续计算至租金清偿之日止）。2.判令被告承担原告因实现债权聘请律师的律师费7000元。3.判令由被告承担本案诉讼费用。被告李华生答辩要点：确认尚欠原告租金146880.30元，但是造成拖欠租金的原因如下：1.合同写明承包用途是农业养殖，在2013年投包时没有禁止养殖家禽，被告承包鱼塘的目的是用于养猪，直至2017年没有出现欠租。2016年底政府不准养殖任何牲畜，2017年政府出台环保政策，因被告养殖的地点刚好在司前水厂门口，政府要求清拆，被告按政府的要求清拆猪舍并将猪搬离，当时被告要求政府协助与原告协商减租事宜，但原告不同意减租。因被告几年来损失严重，从2018年开始无能力支付租金。不同意支付租金的利息，因政府行为造成被告亏损，不应该要求被告支付利息。《代理合同》的律师支出与被告无关。经审理查明：2013年1月4日，原告北江经济合作社与李柏宁、李文沃、李浓见共同签订《鱼塘承包合同》，约定李柏宁、李文沃、李浓见投得土名为鹤眼片的地块，面积共105.62亩，地块现状为鱼塘，仅用于农业养殖生产经营活动，承包期限为十年，从2013年1月31日至2022年12月31日止。承包款按年收取，每年每亩1610元，每年1月10日前支付当年度的承包款。在承包期内，承包地仅用于水产养殖用途，不得做其他经营性用途。承包期内，承包人如有意向在承包地范围内养殖禽畜的，必须执行相关的禽畜防疫规定，先到畜牧部门登记申请《动物防疫合格证》，在投苗时要及时向村委会报数登记，并切实做好一切防疫工作，如因操作不当，出现疫情，一切责任由养殖户负责。承包期间一切生产费用和自然灾害造成的损失及一切事故责任由承包方自行负责。2018年2月5日，李柏宁与被告李华生签订《承包合同转让协议书》，约定李柏宁将其与原告签订《鱼塘承包合同》中所承包的30.41亩鱼塘转让给被告承包，自协议书签订之日起，原合同一切权利义务由被告承接。原告作为发包方、李柏宁作为转让方、被告作为承接方均在《承包合同转让协议书》签章、签名。被告李华生认为因政府禁止养殖禽畜，导致其无法在涉案鱼塘养猪，且原告不同意减少鱼塘承包款，故其于2018年开始至今没有向原告支付承包款。另查明，2020年9月11日，原告北江经济合作社召开村民代表会议，应到会户代表人数165人，实到会户代表人数101人，实到会户代表全体决议同意起诉追讨被告等人鱼塘租金及违约责任。原告北江经济合作社与广东真利律师事务所于2020年10月28日签订《民事案件委托代理合同》，原告委托广东真利律师事务所派律师提起诉讼，并实际支出律师费7000元。在庭审中，原告北江经济合作社明确在本案中主张被告支付2018年-2020年的承包款，每年承包款48960.10元（1610元/亩×30.41亩），三年的承包款共146880.30元；并明确其主张的利率是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。本院认为：本案是农业承包合同纠纷。涉案《鱼塘承包合同》是原告与案外人李柏宁等人签订，案外人李柏宁在签订《鱼塘承包合同》后经原告的同意将其承包的30.41亩鱼塘的权利义务转让给被告李华生，因此，被告李华生应按《鱼塘承包合同》的约定行使权利、履行义务。因《鱼塘承包合同》明确约定，在承包期内，承包地仅用作水产养殖用途，不得作其他经营性用途。至于被告在涉案鱼塘养殖禽畜，是被告的个人行为，原告未明确禁止被告养殖禽畜，但在合同中明确被告必须执行相关的禽畜防疫规定。现政府禁养的是禽畜并非水产，并非导致不能继续经营水产养殖，因此，被告以政府禁养禽畜致使不能继续经营涉案鱼塘，不支付承包款及要求减少承包款没有法律依据，本院不予采纳。被告确认现时在涉案鱼塘养殖虾类水产，并确认自2018年开始没有缴纳承包款，被告不缴纳承包款的行为已构成违约，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案为民法典施行前的法律事实引起的纠纷，依法适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告李华生拖欠2018-2020年的承包款合共146880.30元，原告主张被告支付承包款146880.30元有法律依据，本院予以支持。因《鱼塘承包合同》没有约定逾期付款违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，综合本案案情及当事人违约程度等因素，原告主张按法定利率上浮50%计算依法有据，本院予以支持。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率于2019年8月19日被取消，故本案的逾期付款违约金计算如下：以尚欠的承包款为基数，自2018年1月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至被告实际付清承包款之止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。因原、被告双方并未明确约定被告违约需承担原告因此产生的律师费，且律师费并非诉讼中必然产生的费用,故原告要求被告支付律师费7000元于法无据,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李华生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区司前镇雅山村北江经济合作社支付2018年-2020年的承包款共146880.30元及相应的逾期付款违约金（2018年尚欠的承包款48960.10元自2018年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至被告实际付清承包款之止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；2019年尚欠的承包款48960.10元自2019年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至被告实际付清承包款之止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；2020年尚欠的承包款48960.10元自2020年1月11日起至被告实际付清承包款之止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告江门市新会区司前镇雅山村北江经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1955.29元（原告已预交），由被告李华生负担1879.42元，原告江门市新会区司前镇雅山村北江经济合作社负担75.87元。原告江门市新会区司前镇雅山村北江经济合作社多预交的案件受理费1879.42元，由本院予以退回；被告李华生应向本院补缴案件受理费1879.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二一年七月二日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文