wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初2112号原告：袁俊峰，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被告：庆世卫，男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳银滩农业机械有限公司，住所地：孟津县会盟镇黄河桥南路东100米。法定代表人：袁俊峰。原告袁俊峰与被告洛阳银滩农业机械有限公司、庆世卫请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁俊峰的委托诉讼代理人康静到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁俊峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告《挂名法定代表人协议》。2、判令二被告协助原告办理变更公司法定代表人工商登记，将法定代表人变更至被告庆世卫名下。3、本案诉讼费由二被告承担。被告洛阳银滩农业机械有限公司、庆世卫缺席无答辩。经审理查明：洛阳银滩农业机械有限公司成立于2013年4月11日，公司注册资本1000万元，公司章程中载明的股东为庆世卫和梁玲玲，其中庆世卫认缴出资额为350万元，梁玲玲认缴出资额为650万元。2019年7月30日，庆世卫（甲方）与袁俊峰（乙方）签订《挂名法定代表人协议》，载明：甲方系洛阳银滩农业机械有限公司实际上的法定代表人，因公司经营发展需要，特委托乙方作为挂名法定代表人。甲方自愿委托乙方作为洛阳银滩农业机械有限公司名义上的法定代表人，对公司不享有任何无任何实际权利。甲方作为公司的实际法定代表人，享有公司法及公司章程规定的法定代表人的实际权利及义务，乙方作为挂名法定代表人，没有实际权利义务，仅是工商登记形式上的法定代表人。2019年9月19日，洛阳银滩农业机械有限公司的法定代表人变更登记为袁俊峰。后洛阳银滩农业机械有限公司牵扯一系列诉讼纠纷，袁俊峰作为该公司法定代表人，被洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执恢160号限制消费令列为限高人员，袁俊峰欲与庆世卫协商变更公司法定代表人，但因种种原因无法变更，无奈诉至本院。本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，主要体现在法定代表人要参与公司的经营管理。正如《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。”一个不参与公司经营管理的人，因其根本就不具备对外代表法人的基本条件和能力，本不应成为公司的法定代表人。本案袁俊峰与庆世卫签订挂名协议书内容显示，庆世卫委托袁俊峰担任洛阳银滩农业机械有限公司的法定代表人，双方系委托合同关系，原告既未参与洛阳银滩农业机械有限公司管理，也未领取相应报酬，其作为名义上的法定代表人，却要承担其作为法定代表人的相应责任，有失公允。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十三条之规定，原告有权解除上述委托合同关系。但委托合同关系的解除并不当然导致袁俊峰可以不再担任公司法定代表人的职务，也不能必然产生涤除法定代表人登记的法律效果。《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定，有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议。本案原告袁俊峰申请变更登记，未提供公司变更法定代表人的有效决议或决定，故其主张二被告协助其办理变更公司法定代表人工商登记，将法定代表人变更至被告庆世卫名下缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十三条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁俊峰与被告庆世卫2019年7月30日签订的《挂名法定代表人协议》于本判决生效之日起解除。二、驳回原告袁俊峰其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告袁俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年七月二十九日书记员  盛晓静
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5776号原告：王某某，女，汉族，1944年7月15日生，住周口市川汇区。被告：王某1，男，汉族，1981年11月18日生，住河南省商水县。被告：景某某，男，汉族，1986年9月19日生，住上蔡县。被告：商水县某某制瓦厂，统一社会信用代码：92411623MA40N5HAAA。法定代表人：景某某，该厂厂长。本院在审理原告王某某诉被告王某1、景某某、商水县某某制瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月09日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期偿还原告货款49560元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日至2017年8月29日，被告向原告购买水泥，拖欠原告水泥款77560元。原告多次向被告催要，被告于2018年至2019年4月期间还款四次，剩余49560元欠款未还。之后被告开始不接电话，有意赖账不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经查认为，原告王某某诉被告王某1、景某某、商水县某某制瓦厂买卖合同纠纷一案，原告无法提供被告景某某、商水县某某制瓦厂的准确地址，本院无法完成送达工作。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费1038元，减半收取519元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年七月三十一日书记员  郭 磊
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1622民初1387号原告：史立明，男，1980年1月2日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。被告：纪思合，男，1965年4月24日出生，汉族，住山东省阳信县。原告史立明与被告纪思合买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立明及其委托诉讼代理人宋保华、被告纪思合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史立明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款132500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告自原告处赊走化肥若干，共计欠款132500元，有被告书写欠条为凭，当时被告承诺归还，但至今分文未付。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求实现上述诉求。被告纪思合辩称，对欠原告货款132500元无异议，但其中26500元是欠的农药款，不是化肥款。因用原告提供的农药，导致2000多亩高粱绝产，原告应当赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2014年6月份，被告从原告处赊购化肥、农药，计款132500元，并为原告出具欠条两张。后经原告多次催要未果。上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证明。本院认为，基于查明的案件事实，本案原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务，被告尚欠原告货款132500元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告给付货款132500元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称原告提供的农药给其造成损失，原告应予赔偿。对此被告未提出反诉请求，属另一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告纪思合于本判决生效之日起十日内向原告史立明支付货款132500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告纪思合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张成峰二〇二一年七月十九日书记员  孙 盼
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3903号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，统一社会信用代码：91429004881678582U，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。被告：冯爱华，男，1967年1月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：周友姣，女，1968年8月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，统一社会信用代码：91429004695122046W，住所地：仙桃市沔州大道8号。法定代表人：周世祥。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告冯爱华、周友姣、湖北鑫汇置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。审判员  王建亮二〇二一年七月二十日书记员  李 婧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2559号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：刘军,男,1984年9月17日出生，汉族,身份证地址：湖南省邵阳县。本院依据(2020)皖0207民初3818号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结刘军名下财付通存款285.41元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2559号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：刘军,男,1984年9月17日出生，汉族,身份证地址：湖南省邵阳县。本院依据(2020)皖0207民初3818号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结刘军名下财付通存款285.41元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0507执583号之一申请执行人:苏州市相城区荣兴绒业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山村西横港街10号2号厂房。法定代表人：蔡建荣。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所实习律师。被执行人:苏州市灵通涤塑制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇(湘城)阳澄工业园。法定代表人：袁忠。被执行人:林兴龙，男，汉族，1966年9月24日生，住江苏省苏州市相城区(湘城)戴娄村(5)大娄7号。被执行人:张桂珍，女，汉族，1969年1月1日生，住江苏省苏州市相城区(湘城)戴娄村(5)大娄7号。被执行人:袁忠，男，汉族，1962年9月27日生，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人苏州市相城区荣兴绒业有限公司与被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司、林兴龙、张桂珍、袁忠追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）苏0507民初1227号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告苏州市灵通涤塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区荣兴绒业有限公司代偿款人民币6223942.52元，并支付该款自2018年11月27日起按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。二、被告林兴龙、张桂珍、袁忠对被告苏州市灵通涤塑制品有限公司的上述第一项确定的债务不能清偿部分，分别在五分之一范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币28833元，由被告苏州市灵通涤塑制品有限公司、林兴龙、张桂珍、袁忠负担(原告预交的诉讼费用，由本院退还，四被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户）。公告费人民币300元，由被告苏州市灵通涤塑制品有限公司、林兴龙、张桂珍、袁忠负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区荣兴绒业有限公司已向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行，立案执行标的为6827394.42元。案件执行过程如下：1、2021年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因收件地址查无此人、单位、无联系电话而退信，后本院对上述材料依法公告送达。2、本院分别于2021年2月2日、2021年5月7日通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查封了被执行人名下银行存款人民币39882.13元(查封期限为2021年2月3日起-2022年2月2日止)，本院予以扣划并收取执行费39882.13元。查封被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司名下位于苏州市相城区湘城镇××0400007252厂房(查封期限为2021年2月4日起-2024年2月3日止)，上述房地产本院(2020）苏0507执恢452号案件已启动司法拍卖程序，本案将参与分配。查封被执行人袁忠名下与杨以芬、袁官根、袁杏娥共有的位于江苏省苏州市虎丘区惠丰花园38幢302室、304室不动产二套(查封期限为2021年2月4日起-2024年2月3日止)，上述房地产系拆迁安置房且本案系第四顺位查封，暂无法处置。查封被执行人林兴龙名下位于江苏省苏州市相城区湘城镇湘苑小区(查封期限为2021年2月4日起-2024年2月3日止)不动产，上述房地产本案系第九顺位查封，暂无法处置。查封被执行人林兴龙、张桂珍名下与林黎雯共有的位于江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城2幢358室366室不动产二套(查封期限为2021年7月29日起-2024年7月28日止)，上述房地产存在抵押本案系第七顺位查封且俩被执行人仅各拥有10%份额，暂无法处置。查封被执行人袁忠名下苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人林兴龙名下苏Ｅ×××××汽车一辆(查封期限为2021年4月30日起-2023年4月29日止)，上述车辆由于未能实物扣押，暂无法处置。未发现有其他可供执行的财产信息。上述查封需申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、2021年3月1日，本院依法对苏州市灵通涤塑制品有限公司法定代表人袁忠、袁忠、林兴龙、张桂珍采取限制高消费措施，另因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年3月9日，本院将四被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2021年3月9日，本院委托相城区社会综合治理联动中心的社区网格管理员对被执行人林兴龙、张桂珍进行调查，反馈被执行人林兴龙、张桂珍已拆迁安置到湘苑社区。未发现有可供执行的财产信息。2021年6月17日，本院委托苏州市高新区人民法院对被执行人袁忠名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息。本院(2017)苏0507执2317号案件干警对被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司进行调查，上述公司已不在经营，未发现有可供执行的财产信息。5、2021年7月6日，本院通过关联案件系统检索，被执行人系(2015)相执字第3481号、(2021）苏0507执585号等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2021年7月29日，本院约谈了申请执行人，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。7、本案立案标的为人民币6827394.42元，执行到位0元，未执行到位6827394.42元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封扣划的银行存款及查封车辆、不动产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年七月三十日书记员  戴 金
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1886号上诉人（原审被告）：庄丽华，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：封立桥，男，1980年4月1日出生，汉族，个体工商户，住湖南省蓝山县。原审被告：颜开，女，1989年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原审被告：侯洲，男，1995年6月23日出生，汉族，无业，居民，住湖南省宁乡市。上诉人庄丽华因与被上诉人封立桥，原审被告颜开、侯洲民间借贷纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庄丽华上诉请求：撤销原裁定，将本案发回湖南省蓝山县人民法院重新审理。事实与理由:上诉人并未虚构事实，以非法占有为目的诈骗被上诉人封立桥资金，双方属于民间借贷关系。理由如下：一、上诉人在出具2018年5月3日还款保证书前，上诉人每向被上诉人借款，都会出具借条，借条中也明确了相应的利息，借条中都未有任何借款用于湖南省利用世界银行贷款建设农村经济综合开发示范镇项目的表述；二、被上诉人封立桥在庭审过程中，也明确表示知晓上诉人将资金用于长沙阳庄家厨酒店营运中，并且在本案中也明确陈述本案原审被告颜开系阳庄家厨法定代表人，颜开应当就本案借款承担连带偿还责任；三、上诉人出具的2018年5月3日还款保证书，系被上诉人封立桥胁迫所致，并非上诉人真实意思表示。被上诉人封立桥，原审被告颜开、侯洲未向法院提交书面答辩状。被上诉人封立桥向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款2,610,000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认为，原告封立桥诉称被告庄丽华以湖南省利用世界银行贷款建设新农村经济综合开发示范镇项目和廉价房开发之事向原告封立桥多次借款。经查，2018年5月3日，被告庄丽华在向原告封立桥出具的《还款保证书》中承认其虚构湖南省利用世界银行贷款建设新农村经济综合开发示范镇项目沧水铺道路建设工程和低价房事实，骗取封立桥的信任，收到封立桥转入资金2,610,000元。被告庄丽华涉嫌虚构事实，骗取他人财物，其行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第五条的规定，本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第五条第一款的规定，裁定：驳回原告封立桥的起诉。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送GA或者检察机关。GA或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审法院以案涉借款可能涉嫌犯罪为由，已将涉案材料移送GA机关进行审查，蓝山县亦于2021年1月27日接收了案件线索，根据“先刑后民”的审判原则，本案民间借贷可能存在刑事犯罪，该借贷行为是否合法应当由GA机关先行处理,若经GA机关审查后认定不属于刑事案件,被上诉人封立桥可另行提起诉讼主张,因此一审裁定驳回被上诉人封立桥的起诉，合理合法，本院予以维持。至于上诉人辩称该《还款保证书》是在被上诉人封立桥胁迫所出具的，其应当对自己的主张提供证据加以证明，但本案中上诉人并未提交任何证据予以证明该事实，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，庄丽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 飞审 判 员  屈中亚审 判 员  廉丽萍二〇二一年七月九日法官助理  蒋文毅书 记 员  陈秋燕附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0621执662号申请执行人：南通联升电力科技有限公司，住所地：南通市崇川区。法定代表人：周小燕。被执行人：艾能赛克机械设备（江苏）有限公司，住所地：江苏省海安开发区。法定代表人：崔东勳。关于南通联升电力科技有限公司申请执行艾能赛克机械设备（江苏）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）苏0621民初209号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：被告艾能赛克机械设备（江苏）有限公司给付原告南通联升电力科技有限公司尚欠货款303777.04元并偿付利息损失（以303777.04元为本金，从2020年1月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告艾能赛克机械设备（江苏）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5857元，由被告艾能赛克机械设备（江苏）有限公司负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南通联升电力科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理，本案执行标的为303777.04元。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有车辆信息登记，已轮候查封。3.本院轮候查封被执行人名下机械设备及原材料。4.被执行人在本院有另案未结，外债较多。5.本院依法对被执行人采取限制高消费的限制措施。6、本院向申请人寄送了执行告知暨限期举证通知书，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议且未在规定时间内提供被执行人的其他可供执行的财产线索。综上，本案已执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年七月三十日书记员  季 鹏
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初1830号之一原告：张延杰，男，1984年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：张福欣，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告张延杰与被告张福欣合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张延杰于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张延杰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张延杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张延杰负担。审 判 员 （叶予静）二〇二一年七月十六日代书记员（ 柯宜 庭）
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0881执586号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。负责人：傅薛林，行长。委托代理人：练月红，男，该行员工。委托代理人：罗筱岚，男，该行员工。被执行人：卢瑞宏，男，1975年8月23日生，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人卢瑞宏信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行漳平市人民法院作出的（2019）闽0881民初1805号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人本金39518.65元及利息（利息截止2019年9月4日为524.48元，从2019年9月5日起按合同约定的利率计算至款还清之日止），申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行。现已执行到位13625.57元。本院依法向被执行人卢瑞宏发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆、工商登记、不动产、有价证券等。对相关可供执行的财产采取了控制措施，并将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。卢瑞宏于2020年10月12日从漳平市愿景劳务派遣有限公司离职，因卢瑞宏在本院中涉及多件债务，故无工资可扣留提取，依法冻结提取卢瑞宏的公积金存款31823.57元，扣除相关费用后予以分配。同时，到被执行人住所地或可能藏匿财产地进行财产调查，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢瑞宏有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 炎 文审判员 张 亚 平审判员 郑 志 平二〇二一年七月一日书记员 陈芳（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60027号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈高磊，男，1992年7月8日出生，汉族，住湖北省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告陈高磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)合计22,312.95元；2.依法判令被告支付原告截至2020年8月25日的借款利息合计667.64元，以及自2020年8月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金22,312.95元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日与2020年5月25日，原告与被告通过“携程旅行”app分别签订了两份《航旅贷个人借款合同》(合同编号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX与XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元与7,900元，贷款期限均为3个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率均为23.4％，还款方式均为等额本息，贷款用途均为：个人日常消费，还款日均为每月18日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在上述合同中约定的司法文书送达地址均为：湖北省房县白鹤镇黄杨村3组88号。上述合同签订后，原告分别于2020年3月31日与2020年5月25日向被告发放贷款25,000元与7,900元，但被告分别自2020年6月与2020年7月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金22,312.95元，借款利息667.64元。本院认为，涉案两份《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈高磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金22,312.95元；二、被告陈高磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2020年8月25日的借款利息667.64元，以及自2020年8月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金22,312.95元为基数，按照年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由被告陈高磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0181刑初702号 公诉机关浏阳市人民检察院。 被告人胡辉林，男，1974年5月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，住浏阳市。因犯赌博罪,2017年5月17日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元。因本案，于2021年4月9日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。 浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2021]Z337号起诉书指控被告人胡辉林犯开设赌场罪，于2021年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员唐瑜出庭支持公诉。被告人胡辉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月份以来，被告人胡辉林为赚取码单金额返点，采用微信收单、微信结算的方式收取樊某、王某、辜某、何某四人的六合彩码单，并报给上线刘告，被告人胡辉林共计收取地下六合彩码单23.2965万元，从中非法获利“水钱”1.5万余元。具体情况分述如下： 1、2021年1月底至4月初，被告人胡辉林多次通过微信收受王某的地下六合彩码单3.435万元。 2、2020年12月底至4月初，被告人胡辉林多次通过微信收受樊某的地下六合彩码单5.05万元。 3、2021年1月份至4月初，被告人胡辉林多次通过微信收受辜某的地下六合彩码单8.932万元。 4、2020年12月底至4月初，被告人胡辉林多次通过微信收受何某的地下六合彩码单5.8795万元。 2021年4月14日，被告人胡辉林被抓获归案，并如实供述了上述事实。 被告人胡辉林在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、公诉机关对其判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议及适用简易程序均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、刑事判决书、微信截图、微信转账记录等书证；证人樊某、王某、辜某、何某的证言；被告人胡辉林的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡辉林以营利为目的，通过地下六合彩开设赌场，收取地下六合彩码单23万余元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡辉林到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。违法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡辉林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2021年12月13日止）。 二、向被告人胡辉林追缴违法所得人民币一万五千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  何春华 二〇二一年七月二十二日 书记员  曾 璐 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2401刑初654号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人朴伟政，男，1988年12月5日出生，朝鲜族，中专文化，户籍地吉林省龙井市龙门街北新社区**，捕前住吉林省龙井市新安公寓。因结伙斗殴违法行为，于2014年4月23日被行政拘留十五日；因吸食毒品违法行为，于2020年8月3日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月18日被取保候审。本院于2021年7月6日对其重新办理取保候审手续。经本院决定，于同年7月13日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕Z660号起诉书指控被告人朴伟政犯容留他人吸毒罪，于2021年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴泰男等二人出庭支持公诉，被告人朴伟政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月份，被告人朴伟政在延吉市华益名筑小区18-6-302室其舅舅住处，容留金某甲、李某吸食冰毒0.5克。2020年7月27日2时许，被告人朴伟政在延吉市华益名筑小区18-6-302室其舅舅住处，容留金某甲吸食冰毒0.2克。2020年7月27日18时许，被告人朴伟政在延吉市华益名筑小区18-6-302室其舅舅住处，容留李某吸食冰毒0.3克。公诉机关认为，被告人朴伟政容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朴伟政到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人朴伟政认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，并提出对被告人朴伟政判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了身份证明、抓破经过、行政处罚决定书、前科查询情况、照片说明、转账记录、现场检测报告书、检验报告、认罪认罚具结书，证人李某、金某甲的证言，被告人朴伟政的供述和辩解等证据证实。被告人朴伟政对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朴伟政提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朴伟政到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朴伟政犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年7月13日起至2021年12月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔斌二〇二一年七月十四日书记员  赵桐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督33号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路广泽红府小区1号楼1层北侧和2号楼1层北侧。法定代表人：杨德利，该公司总经理。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：周广武，男，1952年5月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司称，2020年5月至2021年4月期间，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人至今未按合同约定缴纳物业费1178.52元，卫生费84元，电梯费600元，共计1862.52元。经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人周广武给付物业管理费1178.52元，卫生费84元，电梯费600元，共计1862.52元。本院经审查认为，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周广武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司物业费1178.52元，卫生费84元，电梯费600元，共计1862.52元。申请费20元，由被申请人周广武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 许 玲二〇二一年七月七日书记员 李美燕
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初5506号     原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王志强，男，汉族，1993年3月8日出生，住江西省贵溪市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王志强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金5.23万元、利息1569元、罚息10 583.21元；2.请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款5.23万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、度小满支付收款及清分明细、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王志强未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月28日，被告王志强通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为5.23万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为先息后本。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同借据中约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5.23万元。借款到期日为2020年3月23日。借款后，被告未按约定归还本息。截至2021年1月25日，被告欠付原告借款本金5.23万元、利息1569元、罚息10 583.21元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告违约，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王志强等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，被告王志强向原告度小满小贷公司借款5.23万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了5.23万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金5.23万元及截至2021年1月25日的利息1569元、罚息10 583.21元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金5.23万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王志强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金5.23万元，并支付截至2021年1月25日的利息1569元、罚息10 583.21元；二、由被告王志强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金5.23万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436.32元，减半收取718.16元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年七月十二日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     - 1 -
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13173号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：李某，男，1985年4月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币4,607.30元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币309.43元，应收未收罚息人民币2,270.13元，应收未收利息复利人民币165.02元，应收未收罚息复利人民币570.66元；判令被告承担以7,186.86元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年12月1日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币5,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为11.10‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为医疗保健。截止2021年5月10日被告在归还本金392.70元，利息90.65元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告李某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金4,607.30元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金4,607.30元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率11.10‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执8843号申请执行人樊春容，女，汉族，1981年4月28日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人成都百年汇创家具有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业总部基地F区15栋301号。法定代表人：李小明。被执行人李小明，男，汉族，1979年3月29日出生，住福建省三明市三元区。樊春容与成都百年汇创家具有限公司、李小明劳动争议一案，四川省成都市青羊区人民法院作出的（2021）川0105民初6336号民事调解书已发生法律效力，本院已于2021年7月8日立案执行，案件执行标的66430.58元，执行费896元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人成都百年汇创家具有限公司名下车牌号为川Ａ3××××的汽车。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审判员  胡丽二〇二一年七月十九日书记员  刘宇
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执661号申请执行人：何红平,男性,汉族，1981年3月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：杜青儿，女性,汉族，1983年10月1日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行何红平与杜青儿借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  马鹏审判员  王波二〇二一年七月二日书记员  冯涛
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执300号之十五 申请人：李栓花,女。 被执行人：张海瑞，男。 被执行人：张刘斌，男。 被执行人：李晋峰，男。 被执行人：李东元，男。 被执行人：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市解放西街28号13层。 法定代表人：杨锐斌,经理。 本院在执行李栓花与张海瑞、张刘斌、李晋峰、李东元、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年4月21日向被执行人李东元发出执行通知书，责令其赔偿申请人李栓花各项损失26260.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费618元，交纳执行费294元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李东元在中国建设银行账户内存款人民币209.07元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月二日 书记员  白 芳
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0724执910号之一申请执行人:陕西日月中天装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：畅仙丽，该公司总经理。被执行人:汉中汉府红事会餐饮有限公司，住所地：陕西省汉中市西乡县。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵冬，该公司副总经理。申请执行人陕西日月中天装饰工程有限公司与被执行人汉中汉府红事会餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2021）陕0724民初682号民事调解书，于2021年7月7日向本院申请执行，要求被执行人汉中汉府红事会餐饮有限公司给付陕西日月中天装饰工程有限公司货款75000元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人汉中汉府红事会餐饮有限公司送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费1025元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉中汉府红事会餐饮有限公司的银行存款76025元或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 斌二〇二一年七月二十八日书记员 刘一攀
山东省济南高新技术产业开发区人民法院山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4208号原告：山东津单幕墙有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道李福路1402号，统一社会信用代码：91370100163131654Q。法定代表人：王培印，执行董事。被告：重庆恒晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道九龙社区百成街北三路151-153号，统一社会信用代码：91500234077279652B。法定代表人：张吉民。原告山东津单幕墙有限公司与被告重庆恒晟建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告山东津单幕墙有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东津单幕墙有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二一年七月十五日书记员  闵 娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                       （2021）陕0302财保555号申请人：刘银虎，男，住宝鸡市渭滨区被申请人：熊新莉，女，住宝鸡市金台区被申请人：张彦如，男，住宝鸡市金台区被申请人：陈航，男，住宝鸡市金台区。   申请人刘银虎与被申请人熊新莉、张彦如、陈航民间借贷纠纷一案，本院于二〇二一年二月四日作出（2021）陕0302财保152号民事裁定书，冻结被申请人熊新莉、张彦如、陈航银行存款89880元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人刘银虎提供了陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司高新分理处4万元、陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司八鱼支行5万元两张存单作为担保。现因（2021）陕0302民初1193号民事判决书已生效，且被申请人已经履行还款义务。申请人刘银虎于2021年6月21日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：一、解除申请人刘银虎提供担保的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司高新分理处4万元、陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司八鱼支行5万元两张存单的冻结；二、解除对被申请人熊新莉、张彦如、陈航银行存款89880元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审 判 员      王   挺                                     二〇 二一 年六月二十三日                           书 记 员     何 君 侠 1
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保438号申请人：杨冬英，女，1970年6月1日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人：汪超然，男，1991年8月25日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：廖轶群，男，1972年2月18日出生，汉族，丰城市人，住江西省樟树市。申请人杨冬英、汪超然与被申请人廖轶群机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨冬英、汪超然于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖轶群的银行存款160,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖轶群的银行存款160,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保438号申请人：杨冬英，女，1970年6月1日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人：汪超然，男，1991年8月25日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：廖轶群，男，1972年2月18日出生，汉族，丰城市人，住江西省樟树市。申请人杨冬英、汪超然与被申请人廖轶群机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨冬英、汪超然于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖轶群的银行存款160,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖轶群的银行存款160,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十日书记员  蒋旺旺
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2662号原告：郑明姬，女，1959年1月21日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被告：李龙石，男，1984年1月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：崔香花，女，1989年10月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。二被告共同委托诉讼代理人：郑升旭，北京市京师（延吉）律师事务所律师。原告郑明姬与被告李龙石、崔香花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑明姬的委托诉讼代理人金香兰，被告李龙石、崔香花的共同委托诉讼代理人郑升旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明姬向本院提出诉讼请求：李龙石、崔香花立即返还借款本金61万元，并支付拖欠利息137,866.62元（自2019年8月6日至2020年8月19日止，以本金51万元为基数，按月利率2.5%计算；自2020年8月20日至2021年4月19日止，按年利率17%计算；从2021年4月20日至偿还借款之日止，按年利率17%计算）。事实和理由：李龙石、崔香花从2017年起，分5次从郑明姬处借款51万元，约定月利率2.5%，于2019年6月6日出具借条，约定每月支付利息1.3万元。因李龙石、崔香花欠付前期利息，于2019年8月6日出具10万元的借条，口头约定每月利息2.5%。自2019年11月13日起，分13次支付了利息8.2万元，李龙石、崔香花应以抵押的房屋价值范围内优先清偿债务。李龙石、崔香花辩称，李龙石、崔香花自2017年至2018年期间，因经营洗车场及还银行贷款所需，分多次向郑明姬借款40余万元，未约定利息，并向郑明姬出具借条。李龙石、崔香花已支付借款本息48余万元（银行转账及微信转账支付32.8万元，支付现金15万元左右）。2019年6月6日及同年8月6日的借条是李龙石与合伙人共同经营安图县洗车场而出具的借条，但经营不善，没有必要再借款，郑明姬也没有交付该两笔借款。截至2020年12月10日，李龙石、崔香花按照郑明姬的要求每月支付6000元至1万元，截至2021年1月13日，李龙石、崔香花已支付48万元，故郑明姬的诉讼请求不成立。经审理查明，自2017年至2018年期间，李龙石、崔香花分多次向郑明姬借款，于2019年6月6日李龙石、崔香花向郑明姬出具借条，内容如下：“今日借郑明姬现金伍拾壹万元整（510,000）元。抵押房照-637546号，利息2.5%，每月13,000元（壹万叁仟元整）（欠：壹万元酒款）。”同年8月6日，李龙石向郑明姬出具借条，内容如下：“今日借郑明姬现金壹拾万元整（100,000）。”出具两份借据后，崔香花自2019年11月13日至2020年12月10日期间，分多次向郑明姬转账支付8.6万元（2019年11月13日7000元、同年12月5日2000元、2020年1月6日1万元、同年1月19日6000元、同年4月10日5000元、同年6月10日6000元、同年7月10日6000元、同年8月10日6000元、同年8月30日1万元、同年9月10日1万元、同年10月10日6000元、同年11月10日6000元、同年12月10日6000元）。庭审中，郑明姬自认截至2019年8月6日李龙石、崔香花拖欠借款利息11.1万元，当日，崔香花向郑明姬转账支付1.1万元，并出具10万元的借据的事实。另查，2021年1月份全国银行间贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实有双方当事人的陈述、借条、银行交易明细、微信转账记录截图等证据证明，本院予以确认。李龙石、崔香花提供自2017年10月1日至2019年12月10日止的银行交易明细，证明其向郑明姬转账支付22.7万元的事实。郑明姬对证据的真实性未提出异议，对证明目的提出异议称，上述款项为于2019年6月6日出具51万元借条之前的借款往来账，与51万元借据没有关系。郑明姬的抗辩理由成立，故本院对于2019年11月13日及同年12月5日崔香花向郑明姬转账支付共计9000元的事实，予以采信。郑明姬提供李龙石、崔香花房屋产权证复印件，证明李龙石、崔香花将房屋抵押给郑明姬。上述房屋均未办理抵押登记，故郑明姬的主张不成立，本院对上述证据未予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于2019年6月6日的借条是双方当事人对前期发生的借款汇总之后重新形成的借款凭证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。郑明姬已履行支付义务，李龙石、崔香花未履行还款义务的行为构成违约，故本院确认截至2019年6月6日的借款本金为51万元。2019年8月6日，双方确认拖欠利息10万元，嗣后，崔香花分多次向郑明姬支付8.6万元，该笔款项不足以支付借款本金，故应从借款利息中予以扣除，本院确认截至2019年8月6日拖欠利息为1.4万元。郑明姬要求自2019年8月6日起，按月利率2.5%和年利率17%标准支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的利息超过法律规定，本院予以调整，本院确认自2019年8月7日至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率15.4%标准继续支付利息。李龙石、崔香花抗辩实际借款本金为40余万元，但其向郑明姬出具两份借条的事实予以承认，且借款后分多次向郑明姬转账支付共计8.6万元，故其抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李龙石、崔香花于本判决发生法律效力后立即给付郑明姬借款本金51万元，并支付截至2019年8月6日的利息1.4万元；自2019年8月7日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率15.4%计算；二、驳回郑明姬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元，减半收取计5600元，由李龙石、崔香花负担5,484.50元，郑明姬负担115.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇二一年七月二日书记员 李美燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督3号申请人：延边方园物业服务管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：林琳，该公司总经理。委托代理人：曲翠翠，该公司职员。被申请人：谢丽丽，女，1987年6月10日出生，住吉林省延吉市。申请人延边方园物业服务管理有限公司与被申请人谢丽丽申请支付令一案，本院2021年7月2日立案后，于2021年7月9日发出（2021）吉2401民督3号支付令。本院经审查认为，因（2021）吉2401民督3号支付令无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督3号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延边方园物业服务管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二一年七月二十九日书记员  郭婧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初2012号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：杨珊珊，女，1984年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告杨珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年七月二十八日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执338号之一申请执行人：张长明，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：肖兴富，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于张长明与肖兴富合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初181号民事判决已发生法律效力。依照该判决，肖兴富应向张长明偿还借款50000元。因肖兴富未履行生效法律文书确定的义务，张长明向本院申请执行，本院于2021年7月1日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人肖兴富送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人张长明履行金钱给付义务，被执行人肖兴富未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人肖兴富名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人肖兴富名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行调查，未发现被执行人肖兴富名下有大额银行存款等财产可供本案执行。本案执行标的额本金为56121.41元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人肖兴富名下有其他可供执行的财产，经向申请人张长明告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初181号民事判决的本次执行程序。申请人张长明发现被执行人肖兴富有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人肖兴富负有继续向申请执行人张长明履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年七月三十日书记员  梁丹
陕西省渭南市华州区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0503民初967号原告：渭南市华州区XX镇XX社区XX组。住所地：渭南市华州区XX镇XX社区XX组。负责人：高某某，系该组组长。被告：渭南市华州区某某农业综合开发有限公司。住所地：华州区村东。法定代表人：赵某，系该公司总经理。本院在审理原告渭南市华州区XX镇XX社区XX组诉被告渭南市华州区某某农业综合开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告渭南市华州区XX镇XX社区XX组于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市华州区XX镇XX社区XX组申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渭南市华州区XX镇XX社区XX组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告渭南市华州区XX镇XX社区XX组负担。           审  判  员   张勇平         二〇二一年六月二十五日         书  记  员   李 蓉 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11701号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：黄某某，系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告建行湖南省分行与张某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告张某某偿还原告贷款本息合计1663123.26元，其中本金1624947.45元，利息37417.83元，罚息757.98元(暂计至2021年5月25日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告张某某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币74840元；4、判令原告对被告张某某提供的位于长沙市开福区芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）1807号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月2日，张某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430101912-2022-20208677160号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向张某某提供总额为贷款本金为165万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。建行湖南省分行按照约定向张某某发放了165万元贷款后，张某某未按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：：2020年3月2日，张某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430101912-2022-20208677160号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向张某某提供165万元贷款，贷款期间从2020年3月2日至2044年3月2日至2044年3月2日止；贷款年利率为浮动利率，即在LPR利率加84基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法;此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，张某某提供了名下位于长沙市开福区芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）1807号房屋（权证号码：20200035716）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2020年3月4日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2020年3月4日，建行湖南省分行依约向张某某发放贷款165万元，张某某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年5月25日，张某某贷款余额为1624947.45元，利息37417.83元，罚息757.98元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与张某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费74840元。本院已于2021年7月8日向张某某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与张某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，张某某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求张某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年7月8日解除，并对建行湖南省分行要求张某某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；张某某以位于长沙市开福区芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）1807号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因张某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了74840元律师代理费，对此项费用本院酌情支持44262元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与张某某订立的430101912-2022-20208677160号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年7月8日解除；二、张某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金1624947.45元，利息37417.83元，罚息757.98元（暂计算至2021年5月25日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、张某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费44262元；四、如张某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对张某某名下位于长沙市开福区芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）1807号房屋（权证号码：20200035716）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20098元，由张某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年七月二十九日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4845号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：9152030253347833R。法定代表人：彭杨坤，董事长。委托诉讼代理人：陈文宇、黄云霞，该公司员工，特别授权。被告：周显连，身份信息不详。原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告周显连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭审理了本案。原告遵义市和舒安物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案按原告遵义市和舒安物业服务有限公司动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告遵义市和舒安物业服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。审判员  杨灏二〇二一年七月二十一日书记员  吴颖
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执51号之七 申请人：张国强，男。 被执行人：曹晓晋，男。 本院在执行张国强与曹晓晋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹晓晋在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹晓晋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币50519.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月十九日 书记员  白 芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5097号原告：刘莎莎，女，汉族，1990年5月7日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。被告：罗艳，女，汉族，1988年10月27日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。原告刘莎莎诉被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28立案。原告刘莎莎于2021年7月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘莎莎申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘莎莎撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘莎莎负担。审判员  杨灏二〇二一年七月十五日书记员  吴颖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2021）藏0102刑初302号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人扎西尼玛，男，1984年8月25日出生于拉萨市城关区，藏族，大专文化，医院行政办公人员。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2021年2月12日被抓获，2021年3月1日被取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2021〕Z277号起诉书指控被告人扎西尼玛犯危险驾驶罪，于2021年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑**出庭支持公诉，被告人扎西尼玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月12日21时40分许，被告人扎西尼玛饮酒后驾驶藏****号小型轿车沿本市林廓北路由南向北行驶至“刑警支队”门前路段时被拉萨市交警夜间检查组民警当场查获，经现场对被告人扎西多吉进行两次呼气式酒精测试，结果分别为：110mg/100ml、165mg/100ml。后民警将被告人扎西尼玛带至西藏自治区人民医院抽取血样，经拉萨市公安司法鉴定中心依法检验鉴定：被告人扎西尼玛血样中乙醇浓度为194.1mg/100ml，证实被告人扎西尼玛属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人扎西尼玛的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人扎西尼玛归案后如实供述，并自愿认罪认罚，当庭建议法庭判处被告人扎西尼玛拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、现场查获照片、视听资料、被告人供述等证据证实。被告人扎西尼玛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人扎西尼玛违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，适用法律准确，本院予以支持。量刑时考虑被告人扎西尼玛归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻处罚，决定对被告人扎西尼玛从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人扎西尼玛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定判决如下：被告人扎西尼玛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   王  纷二〇二一年七月二十六日法 官 助 理   格桑玉珍书  记  员   益西泽珍
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初5247号原告：孙中涛，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍地河南省新野县，暂住地江苏省苏州市虎阜花园东区。被告：房小龙，男，1990年2月21日出生，汉族，住四川省罗江县。原告孙中涛与被告房小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理，原告孙中涛到庭参加诉讼，被告房小龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙中涛向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款6000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款5400元。被告房小龙未作答辩。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告房小龙于本判决生效之日起10日内归还原告孙中涛借款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告房小龙负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告孙中涛。本判决为终审判决。审判员  张睿二〇二一年七月十三日书记员  徐琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4995号原告：张猛，男，汉族，1987年9月7日生，住河南省周口市川汇区。被告：张志奇，男，汉族，1984年8月3日生，住河南省周口市川汇区。原告张猛诉被告张志奇借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告张志奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张猛的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾是同事关系，2020年初，被告因做小生意资金周转不开，向原告借款，结款方式为被告借用原告信用卡、支付宝以原告名义借款，由被告按时还款，但被告借款后剩余49000元迟迟未偿还，严重影响原告信誉。原告无奈替被告还清借款，2021年2月9日，被告给原告出具欠条，写明欠原告49000元，承诺每月28日转给原告5000元，但被告出具欠条至今一次也未向原告还款。原告多次向被告催要上述欠款，被告以各种理由推脱，甚至不接电话。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张志奇未向本院提交答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原被告系同事关系，因被告需要周转资金，向原告借款，原告出于情面用其信用卡、支付宝花呗套取现金后供被告使用，由被告每月按时向原告还款以偿还信用卡及支付宝。但被告未按时向原告还款，导致原告信誉受到影响，原告无奈替被告还清借款，被告于2021年2月9日向原告出具欠条，约定被告欠原告人民币49000元，承诺每月28日转给原告5000元。欠条出具后，被告未履行还款义务，酿成本案诉讼。本院认为，合法的债务受法律保护。借款人应当按照约定返还借款，未按照约定返还借款应当承担继续还款责任。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。本案中，被告未及时向原告偿还借款，已属违约，故原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张志奇于判决生效之日起十日内偿还原告张猛借款本金49000元；二、驳回原告张猛的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），由被告张志奇承担。本判决为终审判决。审判员  楚凯亮二〇二一年七月十九日书记员  靳一凡
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督67号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：张红爱，女，1967年1月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人张红爱申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督67号支付令。本院经审查认为，自本院发出支付令后无法送达被申请人，应当裁定终结督促程序，原支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督67号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1001执恢20号之二申请执行人：何红娟，女，1972年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被执行人：仇修广，男，1974年9月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市三矿开发区。被执行人：北屯市鑫广源食品有限责任公司，统一社会信用代码91659005MA77X2H182，住所地新疆北屯市工业园区顺通路2135号。法定代表人：梁会超，经理。本院在执行何红娟与仇修广、北屯市鑫广源食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的210809.50元，执行费3632.14元，已执行13258.52元。。现执行中，申请执行人何红娟以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人何红娟的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年七月二十三日书记员  罗 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13182号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：琳娜，女，1982年2月12日生，蒙古族，住上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告琳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告琳娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币10,146.39元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币818.34元，应收未收罚息人民币4,375.34元，应收未收利息复利人民币415.29元，应收未收罚息复利人民币1,029.86元；判令被告承担以15,340.07元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年7月23日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币12,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为其他消费。截止2021年5月10日被告在归还本金1,853.61元，利息333.27元及罚息9.11元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告琳娜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金10,146.39元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告琳娜于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金10,146.39元；二、被告琳娜于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告琳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5363号原告：廖海敏，女，1999年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：魏强、刘鑫，广东金鹏律师事务所律师、实习人员。被告：周国昌，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：郭银玉，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周国昌，是被告郭银玉的丈夫，本案被告之一。原告廖海敏与被告周国昌、郭银玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖海敏的委托诉讼代理人魏强、被告周国昌暨被告郭银玉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖海敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告一向原告偿还借款本金291073.33元；2.判决被告一向原告支付利息至清偿日止（利息以291073.33元为基数，从2020年10月12日起，按照起诉时一年期贷款市场报利率四倍即年利率15.4%的标准计算至清偿日止，暂计算至2021年4月30日为24778.43元）；3.判决被告二就被告一上述借款本金、利息承担连带清偿的担保责任；上述款项合计315851.76元；4.判决原告就被告二名下位于增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街7号1702房的物业享有抵押权，并就该物业及拍卖、变卖款项在上述借款本金、利息的范围内有限受偿；5.判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年3月11日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元整，原告与二被告签订了《借款合同》，约定借款期限为2020年3月11日至2021年3月10日，借款月利率3%，按月结息，到期一次性归还借款本金，如被告一逾期支付月利息，甲方有权提前收回借款本金；被告二自愿以房产作为抵押物为该笔借款提供担保。2020年3月12日，原告根据合同约定，通过银行转账的方式向被告二的账户转款共计30万元整。被告按照合同约定支付借款利息至2020年10月11日，但此后，被告未能按照合同约定按月支付利息。截止今日，虽经原告多次催收，被告一、被告二仍未还本付息。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周国昌、郭银玉辩称：被告对原告的起诉没有意见，被告确认向原告借了30万元，没有归还本金，被告从2020年3月11日至2020年10月11日每月支付原告9000元利息，被告不清楚归还的利息有没有超出法律规定的范围。经审理查明：2020年3月11日，原告为贷款人、抵押权人（甲方），周国昌为借款人（乙方），郭银玉为抵押人（丙方）签订了借款合同。该借款合同约定：借款金额30万元，借款月利率为3%；借款期限为1年，即从2020年3月11日至2021年3月10日止，借款时间以转帐日期为准；还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本金，乙方在借款期间发生逾期支付月利息，甲方有权提前收回借款本金；担保方式为丙方自愿以坐落在增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街7号1702房作为借款抵押物；借款人指定收款账户名为郭银玉；借款期限届满，若乙方不能还清借款本息，甲方有权依法处分上述抵押物等内容。2020年3月12日，原告通过银行转账向郭银玉汇入30万元。庭审中，原被告双方确认被告借款后没有归还本金，被告在2020年3月12日至2020年4月11日支付了7个月利息共6.3万元，2020年10月28日支付了利息1000元，合计支付了利息6.4万元，同意利息中超过法律规定的部分在本金中抵扣。原告称2020年3月12日至2020年8月19日按每月3%计算利息，一个月利息为9000元，被告已支付了4.74万；2020年8月20日至2020年10月28日利息按LPR4倍即年利率15.4%计算，应付利息为8726.67元，被告实付利息为16600元，超额支付了7873.33元，从本金扣减后尚欠本金292126.67元，遂当庭变更第一、二项诉讼请求为：要求被告偿还本金292126.67元，并以292126.67元为基数，从2020年10月29日起按年利率15.4%标准计算利息至还清之日止。被告对原告变更后的诉讼请求没有意见。周国昌、郭银玉是夫妻关系，双方于2008年登记结婚。增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街7号1702房登记在郭银玉名下，登记时间为2018年12月。2018年12月3日，郭银玉以上述房屋在170万元范围内为中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行办理了抵押登记。2020年3月11日，郭银玉以上述房屋在30万元范围内向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述房屋于2021年1月20日、2021年4月22日、2021年5月31日，先后被广州市海珠区人民法院、广州市增城区人民法院查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周国昌向原告借款30万元，原告依约支付了款项，双方借贷法律关系成立且有效，双方均应恪守履行，周国昌未按约定履行分期支付利息及还款义务，其行为构成违约。原告要求周国昌偿还本金292126.67元及从2020年10月29日起按年利率15.4%以292126.67元为基数计算利息并要求郭银玉对该债务承担连带责任，周国昌、郭银玉对此并无异议，本院予以支持。关于抵押权问题。郭银玉以其名下位于增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街7号1702房为涉案借款提供担保并办理了第二顺位且债权数额为30万元的抵押登记，抵押权自登记时成立。原告作为抵押权人，有权就上述抵押房屋折价、拍卖或变卖的价款在抵押担保范围内享有第二顺位的优先受偿权，超过部分不具有优先受偿的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告周国昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖海敏借款本金292126.67元及利息(利息以292126.67元为基数，从2020年10月29日起按年利率15.4%计算至还清之日止)；二、被告郭银玉对上述第一项判决确定被告周国昌的债务承担连带清偿责任；三、若被告周国昌、郭银玉不履行上述债务时，原告廖海敏对被告郭银玉名下位于增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街7号1702房折价、拍卖、变卖后的价款享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由被告周国昌、郭银玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二一年七月二十八日书记员  陈晓君
重庆市合川区人民法院民事裁定书                           (2021) 渝0117民初4795号                             原告：艾德贵，女，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。    被告：吴勇，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张幼君，女，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告艾德贵与被告吴勇、张幼君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年7月13日，原告艾德贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告艾德贵撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告艾德贵负担。                                                                                                  审  判  员   段  艳                             二〇二一年七月十三日                                 书  记  员   周  丹         1
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初2755号原告：孙本森，女，1980年9月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：贾雷，男，1986年4月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司，住所地山东省宁阳县八仙桥街道办事处欣街359号。负责人：孔凯，职务经理。委托诉讼代理人：李玉海，该公司职工。原告孙本森与被告贾雷、中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年7月2日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙本森撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告孙本森负担。审判员  戴风玲二〇二一年七月二日书记员  徐肖慧
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2798号申请执行人：李长江,男性,1986年7月21日出生,住黑龙江省网奎县。被执行人：沈阳凯瑞健身服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行李长江与沈阳凯瑞健身服务有限公司、许森买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年七月三十日书记员  蔡新宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4937号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：臧桐伟，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市招远市。被告：于艳芳，女，1973年8月23日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市招远市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告臧桐伟、被告于艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、被告臧桐伟到庭参加诉讼；被告于艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告臧桐伟、于艳芳于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金157279.89元、利息24970.42元、罚息36404.96元、复利12987.86元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告臧桐伟、于艳芳于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告臧桐伟名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××发动机号为240614170127204ＰＴ的揽胜极光牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的案件受理费由被告臧桐伟、于艳芳承担。事实和理由：2018年1月31日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告臧桐伟、被告于艳芳签订《个人担保贷款合同》，约定被告臧桐伟、被告于艳芳向原告借款200000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率13.5%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告臧桐伟同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年2月5日，原告依约向被告发放贷款200000元。截至2021年3月12日，被告拖欠原告本金157279.89元、利息24970.42元、罚息36404.96元、复利12987.86元。2021年3月19日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告臧桐伟、被告于艳芳于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金157279.89元、利息24970.42元、罚息36404.96元、复利12987.86元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；二、限被告臧桐伟、被告于艳芳于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告臧桐伟名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的揽胜极光牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4805元，减半收取2403元，由被告臧桐伟、于艳芳负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告臧桐伟、于艳芳于本判决生效之日起10日内迳付给其2403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年七月十日书记员  李俊毅