天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初13186号原告：保定港保国际航运有限公司，住所地河北省保定市高新区贤台乡贤台村。法定代表人：宋振喜，董事长。委托诉讼代理人：苗鑫，天津宗汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋光琴，天津宗汇律师事务所实习律师。被告：天津市大林新材料科技股份有限公司，住所地天津市开发区西区新业五街18号。法定代表人：刘根友，董事长。委托诉讼代理人：张兴丽，天津三凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。原告保定港保国际航运有限公司（以下简称港保公司）与被告天津市大林新材料科技股份有限公司（以下简称大林公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港保公司的委托诉讼代理人苗鑫、被告大林公司的委托诉讼代理人张兴丽到庭参加诉讼。经本院调解未果，本案现已审理终结。港保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余运费264,857.88元、迟延履约利息74,221.91元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月31日签订运输合同，合同编号DL-WL（物流）-2019-0730-006，约定被告委托原告以集装箱车运输方式承运被告托运的货物，原告在每月15日前出具增值税专用发票，被告在收取发票后次月15日支付期限为六个月的银行承兑汇票。合同签订后，原告按约履行运输义务，但被告一直未履行付款义务。经原告多次催促，被告于2020年7月2日出具承诺书承认产生运费281,089.88元，未能在约定时间内结清的部分按照日1‰支付利息，直至结清全部运费为止。被告于2020年8月4日出具承兑汇票，承兑金额为16,232元，后被告未再支付款项，故依据民法典合同编起诉至法院。其中，被告应支付2019年8月运费20,695.63元自2019年10月16日起的利息，2019年9月运费29,852.09元自2019年11月16日起的利息，2019年10月运费39,765.67元自2019年12月16日起的利息，2019年11月运费56,476.72元自2020年1月16日起的利息，2019年12月运费83,295.07元自2020年2月16日起的利息，2020年1月运费51,004.7元自2020年5月16日起的利息，以上利息均按照LPR计算至2020年7月31日。剩余未付运费264,857.88元自2020年8月1日起至2021年4月22日止按日1‰计算利息，两项利息共计74,221.91元。大林公司辩称，不同意支付剩余运费和利息，亦不同意承担诉讼费和保全费。运输合同未约定诉讼、保全费的承担，原告主张的迟延利息过高。双方确认运输明细表的时间是2020年3月23日，而运输合同约定每月5日前对账，双方未按合同约定履行，也未约定迟延付款利息。承诺书约定2020年7月开始还款，故不认可原告主张2019年8月至2020年7月的利息。2020年8月之后的利息超过法定限额，同意按照LPR支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。双方对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括港保公司提交的运输合同、2019年8月至2020年1月的货物运输明细表、天津大林EPP产品调拨单、河北增值税专用发票及记账凭证6组共12份、承诺书及电子银行承兑汇票打印件、记账凭证、农业银行交易明细、应收账款明细。大林公司未提交证据。结合当事人陈述及在案的证据，本院经认定事实如下：港保公司与大林公司系运输合同关系，双方签订编号为DL-WL（物流）-2019-0730-006的《运输合同》，约定由港保公司为大林公司承运自天津至徐水长城的货物，并约定了运费计算标准。合同第2.2条约定结算方式，港保公司每月5日之前将上个月的《运输费用明细表》及对应的《运输协议单》《发货单》送于大林公司进行校核，双方核对无误后，港保公司每月15日前出具税率9%的增资税专用发票，大林公司在收取发票后次月15日支付期限为六个月内的银行承兑汇票。合同第7.6条约定，合同有效期自2019年8月1日至2020年7月31日止。双方经对账后，2020年3月17日，港保公司出具2019年8月至2020年1月的货物运输明细表6份，大林公司于2020年3月23日签收。关于2019年8月至2020年1月的运费，港保公司分别于2019年9月9日、2019年10月14日、2019年11月11日、2019年12月6日、2020年1月6日、2020年3月17日开具对应货物运输明细表金额的增值税专用发票，运费合计281,089.88元。2020年7月2日，大林公司向港保公司出具《承诺书》载明，2019年8月13日至2020年1月15日期间产生的运费共计281,089.88元，自2020年7月1日起每月支付不低于20,000元，2020年12月31日前结清全部运费。未能在约定时间内支付全额运费的，未结清部分按照每天1‰支付利息，直至结清全部运费为止。2020年8月4日，大林公司向港保公司支付16,232元，剩余运费264,857.88元未付。关于港保公司主张的利息，港保公司主张系逾期付款违约责任，2020年8月1日前的利息以每月产生的运费为基数，按照《运输合同》第2.2条约定计算至2020年7月31日止，2020年8月1日后的利息以264,857.88元为基数，按照《承诺书》约定日1‰的标准自2020年8月1日起计算至实际给付之日止。对此，大林公司不认可。关于承诺书约定按照日1‰计算利息的条件，大林公司主张自2020年7月起每月付款不低于20,000元，否则应以7月份的未付款20,000元为基数计算自2020年8月1日起至2020年12月31日的利息，每月依次类推，剩余全部未付款自2021年1月1日起算利息。本院认为，案涉运输合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应遵循诚实信用原则履行各自的义务，现双方围绕剩余运费及利息支付问题成讼。在合同履行过程中，经双方对账，大林公司向港保公司出具承诺书明确了付款金额、付款期限及逾期付款应承担的后果，港保公司未提出异议且将承诺书作为证据提交，视为双方对运费的支付问题已经达成一致，故承诺书对双方具有约束力。承诺书约定付款期限已经届满，港保公司主张大林公司继续支付剩余运费264,857.88元，应予支持。对于逾期付款利息一节，首先，运输合同未约定逾期付款违约责任，且双方已在承诺书中对运费及利息问题协商一致，港保公司再主张2020年8月1日前的利息，依据不足，不予支持。此外，港保公司主张按照承诺书约定应自2020年8月1日起算剩余运费264,857.88元的利息，对此，承诺书约定利息起算的条件系大林公司未在约定期限支付全部运费，则未付款金额按照日1‰计算利息，而全部运费的付款期限为2020年12月31日前，故港保公司主张该部分利息的起算时间，缺乏依据。鉴于承诺书系大林公司出具，大林公司自认自2020年8月起算每月未付款20,000元的利息并依次类推，因此，大林公司于2020年8月4日支付的16,232元计入7月份应付款金额，2020年7月的未付款应以16,232元为基数计算自2020年8月1日起至2020年8月3日止的利息及以3,768元（20,000元-16,232元）为基数计算自2020年8月1日起至2020年12月31日止的利息，2020年8月的未付款以20,000元为基数计算自2020年9月1日起至2020年12月31日止的利息，2020年9月的未付款以20,000元为基数计算自2020年10月1日起至2020年12月31日止的利息，2020年10月的未付款以20,000元为基数计算自2020年11月1日起至2020年12月31日止的利息，2020年11月的未付款以20,000元为基数计算自2020年12月1日起至2020年12月31日止的利息，剩余运费264,857.88元的利息自2021年1月1日起算至实际给付之日止。因大林公司抗辩按照日1‰计算逾期付款利息标准过高，结合本案实际损失、大林公司的违约程度兼顾违约责任承担的惩罚性，调整逾期付款利息计算标准为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%。对于保全费一节，诉讼保全系港保公司自愿申请，港保公司既未明确主张保全费的依据，亦未提交证据证明保全费产生的必要性，故对其主张保全费由大林公司承担，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津市大林新材料科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向保定港保国际航运有限公司支付剩余运费264,857.88元；二、天津市大林新材料科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向保定港保国际航运有限公司支付逾期付款利息损失（以16,232元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月4日止，以3,768元为基数，自2020年8月1日起至2020年12月31日止，以20,000元为基数，自2020年9月1日起至2020年12月31日止，以20,000元为基数，自2020年10月1日起至2020年12月31日止，以20,000元为基数，自2020年11月1日起至2020年12月31日止，以20,000元为基数，自2020年12月1日起至2020年12月31日止，以264,857.88元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，以上均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回保定港保国际航运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,386元、减半收取计3,193元，保全费2,215.4元（已预交），由保定港保国际航运有限公司负担2,830.9元，由天津市大林新材料科技股份有限公司负担2,577.5元（于本判决生效后五日内一并给付保定港保国际航运有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 薛淑霞二〇二一年七月六日法官助理 陈 阳书 记 员 丁腾博附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。