江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初2394号原告：唐国旺，男，1957年7月5日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：黄俊平，江苏苏东律师事务所律师。被告：杨小平，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住东台市。被告：林桂凤，女，1974年11月2日出生，汉族，居民，住东台市。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。原告唐国旺与被告杨小平、林桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年5月14日庭审时，原告唐国旺的委托诉讼代理人黄俊平，被告杨小平、林桂凤的共同委托诉讼代理人徐宏忠到庭参加诉讼。2021年6月8日庭审时，原告唐国旺及其委托诉讼代理人黄俊平，被告杨小平、林桂凤的共同委托诉讼代理人徐宏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，经唐国旺申请，本院作出裁定对杨小平、林桂凤价值28万元的财产予以保全。唐国旺向本院提出诉讼请求：1、判令杨小平、林桂凤给付唐国旺借款242000元，并从2017年1月28日起至2020年8月19日按照年利率6%计算利息，从2020年8月20日起至实际归还之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；2、案件受理费由杨小平、林桂凤承担。事实与理由：2007年至2011年期间，杨小平先以在东台市东台镇丁新小学搭建厂房需要资金为由向唐国旺借款10万元，后又以做酒需要资金为由陆续向唐国旺借款，共计235000元，约定月利息1.2%，并出具借条。2017年1月28日，唐国旺与杨小平、林桂凤对之前的借款本息进行对账，杨小平、林桂凤欠唐国旺292000元，杨小平、林桂凤在当天给付唐国旺3万元，将之前的借条全部收回，余款262000元由杨小平向唐国旺出具借条，并约定二年内还清不计息。后经唐国旺多次催讨，杨小平、林桂凤分别于2018年6月15日、2018年6月29日、2020年8月27日还款4900元、5100元、10000元，余款未归还。杨小平与林桂凤系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故请求判决支持如前所请。杨小平辩称，1、2017年1月28日杨小平并未向唐国旺借款262000元。借条形成原因是唐国旺约杨小平及他人到其家中吃饭，在杨小平喝醉后，唐国旺要求杨小平出具一份262000元的借条，并将2010年10月19日杨小平书写的借条归还给杨小平。2、2017年1月28日借条并未约定利息，唐国旺主张月息1.2%没有法律依据和事实依据。借条明确注明两年内归还，不计利息。3、杨小平借款用于个人经营，与家庭无关，其配偶林桂凤并不知晓借款的有关情况。4、杨小平于2010年10月19日向唐国旺借款10万元后，已向唐国旺归还借款95000元，分别为2015年9月15日在唐国旺家中还现金3万元，2017年1月29日还现金3万元，大约2017年7、8月份根据唐国旺的要求向其儿子账户汇款15000元，2018年6月15日通过银行转账还款4900元，2018年6月29日通过银行转账还款5100元，2020年8月27日通过微信转账还款1万元。综上，唐国旺通过不正当手段让杨小平书写262000元的借条，不符合法律规定，请求法院在查明事实的基础上根据刑法等有关法律进行处理。林桂凤辩称，1、唐国旺起诉要求林桂凤还款，没有事实和法律依据。林桂凤系杨小平的配偶，在发生民间借贷关系时，林桂凤并不知晓。杨小平是用于个人经营，并不是家庭生活或者共同经营，不应当认定为夫妻共同债务。林桂凤主体不适格。2、法院根据唐国旺的申请对林桂凤的财产予以保全，已严重影响了林桂凤的工作和生活。请求法院根据查明的事实，尽早对林桂凤解除保全措施。本院经审理认定事实如下：杨小平曾向唐国旺借款，在2010年10月19日出具一份借条，载明：“今借唐国旺人民币计壹拾万元整（100000元）今借人杨小平2010年10月19日”；在2017年1月28日出具一份借条，载明：“今借唐国旺人民币计贰拾陆万贰仟元整（262000元）今借人杨小平（注两年之内还清不记息）2017年1月28日”。杨小平在出具后一份借条给唐国旺时将前一份借条收回。唐国旺在庭审中陈述：“10万元是2010年，第二笔是2013年上半年借7万，然后说四个人投资需要25万，又向我借了5万元。最后一笔是15000元……计算利息包含了10万元借款的利息，连同135000元，一共是292000元，林桂凤归还了3万元，出具262000元的条子。7万元在我家里给的，是现金，因为我不怎么识字，第二笔、第三笔都是现金，我不会转账……都打了借条，借条在转2017年1月28日条子的时候都给了他，林桂凤也在场。一共四张借条，从10万开始、7万、5万、15000元”。杨小平则陈述：“被告杨小平归还了3万元，后来在原告家里很多人喝酒，喝完酒之后让他打了这个条子……被告没有拿到原告的钱……没有打4张借条，就一张借条，2010年的条子”。杨小平与唐国旺一致认可以下事实：2010年10月19日借条所涉10万元是现金交付。杨小平分别在2018年6月15日还款4900元，2018年6月29日通过银行转账还款5100元，2020年8月27日通过微信转账还款1万元。唐国旺提交的其与杨小平的微信聊天记录载明：杨小平在2020年8月27日通过微信转账向唐国旺给付1万元后，向唐国旺表示：“老唐先转10000元给你，少了些不好意思！等我回去后再处理，谢谢！”本院认为，本案的争议焦点为：一、唐国旺与杨小平之间是否存在262000元借贷法律关系；二、如双方存在上述借贷法律关系，唐国旺主张杨小平尚欠本金242000元及相应利息是否应得到支持；三、唐国旺主张案涉借款为杨小平与林桂凤的夫妻共同债务是否应得到支持。关于争议焦点一，根据唐国旺提交的2017年1月28日借条等证据，结合当事人的当庭陈述，本院对唐国旺主张其与杨小平之间存在262000元的借贷法律关系予以认定。唐国旺与杨小平将前期借款结算后确认后期借款本金292000元，杨小平归还了3万元并重新出具借条，并不违反法律规定。杨小平辩称唐国旺通过不正当手段让其书写262000元借条，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于争议焦点二，唐国旺与杨小平一致认可杨小平已在2018年6月15日还款4900元，2018年6月29日还款5100元，2020年8月27日还款1万元，合计2万元。杨小平主张的其余还款，唐国旺未予认可，杨小平未能提供证据予以证明，本院不予采信。唐国旺主张杨小平归还借款本金242000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。案涉2017年1月28日借条未注明利息，虽然借条载明“注两年之内还清不记息”，但是这并不能证明双方之间有明确的利息约定。唐国旺主张从2017年1月28日起计算利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对唐国旺主张的借款利息，应从本案立案日期2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际还款之日止。对超出部分的利息，本院不予支持。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。唐国旺在庭审中主张杨小平与林桂凤共同经营办厂，借款是林桂凤找唐国旺借的，给付借款时林桂凤在场以及林桂凤归还了3万元，但未能提供证据予以证明，故本院对唐国旺主张认定案涉借款为夫妻共同债务，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨小平应于本判决发生法律效力之日起20日内归还原告唐国旺借款242000元及利息（以借款本金242000元为基数，从2021年4月22日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐国旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，保全费1920元，合计4535元，由原告唐国旺负担330元（含保全费150元），被告杨小平负担4205元（含保全费1770元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 黄汉华二〇二一年七月十九日法官助理 华 佳书 记 员 王晓杰