wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0204民初1832号原告：朱正虎，男，汉族，住铜川市新区。被告：任建军，男，汉族，住铜川市新区。原告朱正虎诉被告任建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱正虎、被告任建军均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告朱正虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款20000元；二、请求依法判令被告支付原告2017年1月至今的借款利息14400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告向原告借款20000元用于养鸡周转资金，并约定月息1.5%，原告支付20000元借款后，被告向原告出具借条一张。2016年底，被告向原告付清2016年利息，2017年后原告多次向被告催要借款并要求被告支付利息，但是被告都以各种理由推脱不愿归还借款和支付借款利息，无奈原告只能通过诉讼维护自身合法权益。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告朱正虎提交以下证据以支持其诉讼请求:借条一份，证明2016年6月3日被告向原告借款20000元，约定月息1.5%。对原告提交证据的分析与认定。被告对借条的真实性认可,本院予以确认。被告任建军辩称，对原告陈述的事实和理由认可，2016年6月3日向原告借款20000元，约定月息1.5%，向原告支付了2016年的利息，本金2万元及2017年1月至今的利息未付属实，但是因为被告现在无力偿还，请求原告减免利息，分期向原告偿还本金。被告任建军未提交证据。经审理查明，2016年6月3日，被告向原告借款20000元用于经营周转，原告支付20000元借款后，被告向原告出具借条，载明：“今借到朱正虎人民币贰万元整（月息1.5%）。借款人：任建军，借款时间：阳历2016年6月3日。”出具借条后，被告向原告支付了2016年利息2100元，20000元本金及2017年至今的利息至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任建军因养鸡资金周转需要向原告朱正虎借款20000元，双方约定利息标准为月息1.5%，未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告至今未偿还借款本金20000元，原告主张被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。借款后，被告仅支付原告2016年的利息，原告主张被告支付自2017年1月1日至今的借款利息14400元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告任建军于本判决生效后三十日内偿还原告朱正虎借款本金20000元。二、被告任建军于本判决生效后三十日内支付原告朱正虎利息14400元。本案受理费660元减半收取330元，由被告任建军负担直接支付原告朱正虎，原告已经预交的受理费本院退还330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 敏二〇二一年七月二十日书记员 师筱蕊
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初2457号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：宋昕，山东泰琪律师事务所律师。被告：于庆秀，女，1962年9月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告于庆秀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人宋昕到庭参加诉讼，被告于庆秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币74967.89元，其中本金64998.91元，利息5146.8元，费用4822.18元（利息、费用暂计至2021年02月07日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2017年05月19日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××4093的车车信用卡金卡。2017年06月11日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××5884的车车信用卡标白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年02月07日，被告应还款金额合计为74967.89元，其中本金64998.91元，利息5146.8元，费用4822.18元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于庆秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告于庆秀填写《中国民生银行信用卡申请人声明》，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡,并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率按日0.5‰计算。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金，此为，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%/0.1%(跨行)，最低每笔收取人民币1元。手续费采取分期收取的方式。自由分期、账单分期手续费为:3期0.82%，6期0.7%，9期、12期、18期0.67%，24期0.7%。持卡人如未于每月最后还款日前足额偿还最低还款额时或延误还款时收取违约金，按最低还款额未还部分的5%支付。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告于庆秀多次通过卡号为6226××××4093、6226××××5884的民生银行信用卡消费，截至2021年2月7日，被告尚欠原告借款本金64998.91元、利息5146.8元、手续费、违约金等费用4822.18元，以上共计74967.89元。另查明，原告提供委托代理协议、发票一份，主张为本案支付律师费3000元。本院认为，被告于庆秀向原告申请办理信用卡，经原告审核通过后，原告为被告于庆秀办理卡号为6226××××4093、6226××××5884的信用卡，后被告于庆秀多次通过上述信用卡消费，原被告之间形成有效的金融借款合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金，此为，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。故原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告于庆秀偿还截至2021年2月7日的借款本金64998.91元、利息5146.8元、手续费、违约金等费用4822.18元，以上共计74967.89元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的利息，应以借款本金64998.91元为基数，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按日万分之五计算。关于律师费3000元，原告并未提供转账凭证等证据证明该费用实际支付，应承担对其不利的法律后果，本院依法不依支持。被告于庆秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对本案事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于庆秀支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月7日的借款本金64998.91元、利息5146.8元、手续费、违约金等费用4822.18元，以上共计74967.89元，于本判决生效后十日内付清；二、被告于庆秀支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金64998.91元的利息（以64998.91元为基数，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告于庆秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 周振华二〇二一年七月十五日法官助理 韩 璐书 记 员 李 倩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2279号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：秦晓旭，男，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告秦晓旭物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执275号之一申请执行人：汪小东。委托代理人:汪卫东。申请执行人：朱俊。被执行人：杨燕飞。申请执行人汪小东与被执行人朱俊、杨燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）湘1021民初629号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪小东向本院提出执行申请，本院立案执行。本院向被执行人朱俊、杨燕飞送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人汪小东送达受理通知书并要求其提供财产线索。在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人朱俊、杨燕飞银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息，并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人朱俊、杨燕飞其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月30日通过面谈告知了申请执行人汪小东，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月30日对被执行人朱俊、杨燕飞适用限制高消费措施。于2021年7月30日将被执行人朱俊、杨燕飞纳入全国法院失信被执行人名单。2021年7月30日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为30万元及利息，被执行人应负担的标的债务为30万元及利息。本案应当执行的标的金额为30万元及利息，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为30万元及利息，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人汪小东同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年七月三十日法官助理  王 斌书 记 员  陈天华
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执843号申请执行人霍福建，男，1971年9月30日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0303民特109号号民事裁定书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人淄博国际会展中心有限公司在银行（或其他金融机构）的存款41789.16元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国华二〇二一年七月五日书记员  郑文文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：周某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计185121.90元（截至2021年1月28日本金147641.05元，利息16859.05元，违约金5133.35元，账户分期手续费15488.45元，年费480元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：周某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月28日累计欠款共计185121.90元。被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年8月25日，周某向中信银行申请办理信用卡。经审核后，中信银行向周某核发了卡号为40339300105XXXX信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月28日，累计拖欠中信银行本金147641.05元，利息16859.05元，违约金5133.35元，账户分期手续费15488.45元，年费480元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年3月28日的183.17元，2020年4月28日的385.38元，2020年5月28日的607.28元，共计1175.83元。本院认为：中信银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1175.83元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金147641.05元，利息16859.05元，违约金1175.83元，账户分期手续费15488.45元，年费480元（利息暂计至2021年1月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，公告费560元，合计4572元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  侯意辉二〇二一年七月十四日法官 助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429财保38号申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路**，统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：廖丽莹，女。被申请人：危应良，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。申请人泰宁县农村信用合作联社于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人危应良的银行存款41,000元予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，泰宁县农村信用合作联社要求保全危应良的银行存款41,000元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结危应良的银行存款41,000元，期限为一年。案件申请费430元，由泰宁县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈更新二〇二一年七月十五日法官助理 杨香梅书 记 员 潘春花附：【裁定书适用的主要法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初483号原告：沈玉艮（银），男，1954年11月25日生，住兴化市。被告：泰州市润金置业有限公司，住所地兴化市丰收南路95号。法定代表人：沈新勤。被告：沈新勤，男，1966年1月28日生，汉族，住兴化市。原告沈玉艮（银）与被告泰州市润金置业有限公司、沈新勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告沈玉艮（银）于2021年7月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈玉艮（银）撤回起诉。案件受理费收取275元，由原告沈玉艮（银）负担，已缴纳的13525元，退回原告。审 判 长  谢俊成人民陪审员  冯 震人民陪审员  曹 园二〇二一年七月十七日书 记 员  仲雨婷
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9004执734号之一申请执行人:李黎，男，1971年2月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:湖北广晟工程有限公司。住所地：仙桃市通海口镇海寺街。法定代表人：王开枝，该公司董事长。本院在执行申请执行人李黎与被执行人湖北广晟工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年2月5日发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人湖北广晟工程有限公司至今未履行。本院查询了被执行人湖北广晟工程有限公司的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人湖北广晟工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人李黎亦未提供被执行人湖北广晟工程有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月八日执行员 陈国章书记员 王 圳
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0724民初2075号申请人：四川同一热能设备有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区文苑路，统一社会信用代码：91510724567623014Q。法定代表人：王永一，系公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。被申请人：广东神州燃气用具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇工业区，统一社会信用代码：91440606231950636D。法定代表人：胡桂林。申请人四川同一热能设备有限公司因与被申请人广东神州燃气用具有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年7月1日向本院提出财产保全申请，要求：冻结被申请人广东神州燃气用具有限公司2850000.00元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人四川同一热能设备有限公司的法定代表人王永一以其名下的川Ａ×××××小型越野客车、川Ａ×××××小型汽车，案外人肖敏以其名下的川Ａ×××××小型汽车为该保全申请提供担保。本院认为，申请人四川同一热能设备有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人广东神州燃气用具有限公司的银行存款2,850,000.00元或查封、扣押被申请人广东神州燃气用具有限公司相应价值的其他财产；二、查封王永一所有的川Ａ×××××小型越野客车、川Ａ×××××小型汽车，该车辆由王永一保管、使用，但不得变卖，损毁；三、查封肖敏所有的川Ａ×××××小型汽车，该车辆由肖敏保管、使用，但不得变卖，损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 伟二〇二一年七月十五日书记员 王钲皓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8139号申请人：无锡虎淘商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道潜濠村四组，统一社会信用代码91320282MA2185FQ7T。法定代表人：余杰，该公司总经理。被申请人：庄静容，女，1997年6月2日生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告无锡虎淘商贸有限公司（以下简称虎淘公司）与被告庄静容租赁合同纠纷一案中，虎淘公司向本院提出财产保全的申请，要求保全庄静容价值1.1万元的财产，并以无锡市甲仁企业管理有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人虎淘公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人庄静容的银行存款1.1万元或查封相应价值的财产及财产权益（含庄静容对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董大友二〇二一年七月二十二日法官助理 尤峥峥书 记 员 张 姝
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初2484号原告：欧阳巍，男，汉族，1983年2月28日出生，耒阳市人。被告：李志坚，男，汉族，1976年6月8日出生，耒阳市人。原告欧阳巍与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳巍、被告李志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳巍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法立即判令被告偿还借款本金9万元并按照协议支付利息（按月利率4%计算，自2018年11月19日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月18日被告李志坚因资金周转，向原告借款9万元，原告经银行转账给被告后，被告出具了借条。因被告李志坚一直未支付利息，亦未偿还本金。为维护原告自身权益不受损失，依法向法院起诉。被告李志坚辩称：借款是事实，钱都用于赌博输了。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告李志坚因资金周转，向原告借款9万元，原告通过银行的方式于2018年10月17日转账66900元、2018年10月18日转账18700元，共计85600元给被告李志坚，被告李志坚于2018年10月18日出具了借条，约定月利息4%，借款期限一个月，被告分别于2018年12月16日、2018年12月21日、2019年2月3日、2019年3月22日、2019年4月22日向原告欧阳巍支付利息3600元、300元、3600元、3600元、3600元，共计14700元。原、被告于2020年1月19日进行清算，后被告李志坚出具一张金额为32400元的利息欠条。本院认为，原告支付了借款，双方的民间借贷关系成立并生效，双方约定了借款期限，借款期限届满后，被告未返还借款，构成违约。对于原告欧阳巍请求被告李志坚偿还9万元借款本金的请求，本院认为，原告欧阳巍只向被告李志坚支付借款85600元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本院依法支持85600元。关于借款利息，原、被告借款合同中约定月利率4%，超出法律保护范围内的利息部分无效。对被告李志坚偿还给原告欧阳巍的款项，因没有约定是返还借款还是支付利息，应按先息后本的原则进行清算。被告李志坚于2018年12月16日支付3600元，已支付的，按月利率3%支持，本院支持2568元（85600元*3%），剩余1032元（3600元-2568元）自本金扣除，截止至2018年12月18日，余欠本金84568元（85600元-1032元）；自2018年12月19日起至2019年1月18日止，被告李志坚于2018年12月21日支付利息300元，本院予以支持。余欠利息1391.36元（84568元*2%-300元）；被告李志坚于2019年3月22日支付3600元，视为支付2019年1月19日起至2019年2月18日的利息，已支付的，按月利率3%支持，本院支持2537.04元（84568元*3%），剩余1062.96元（3600元-2537.04元）自本金中扣除，余欠本金83505.04元（84568元-1062.96元）；被告李志坚于2019年4月22日支付3600元，视为支付2019年2月19日起至2019年3月18日的利息，已支付的，按月利率3%支持，本院支持2505.15元（83505.04元*3%），剩余1094.85元（3600元-2505.15元），自本金中扣除，余欠本金82410.19元（83505.04元-1094.85元）。自2019年3月19日起至2020年1月18日止，被告李志坚应支付利息16482.04元，被告应支付利息共计17873.4元（16482.04元+1391.36元）。原告欧阳巍提交的32400元利息欠条，本院依法支持17873.4元，超出部分不予支持。自2020年1月19日起至2020年8月19日止，被告应支付利息11537.43元（82410.19元*2%*7个月），欠息总和29410.83元（17873.4元+11537.43元）。自2020年8月20日起，该利率超过本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，被告应按年利率15.4%支付利息至借款清偿完毕之日止，超过部分不予支持。被告向法庭陈述该借款用于赌博，因被告未提交证据予以证明，对其主张本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条之规定，判决如下：一、被告李志坚在本判决生效之日起十日内返还原告欧阳巍借款本金82410.19元，及算至2020年8月19日的利息29410.83元，并以借款本金82410.19元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%向原告支付利息至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告欧阳巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 谢小青二〇二一年七月二十九日法官助理 吴浩磊书 记 员 刘晓俐附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0813执恢288号江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、潘付好：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行潘付好金融借款合同纠纷一案，申请执行标的50242元，现已执行到位43000元，申请人申请余款放弃。执行费654元已执行到位。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）泽商初字第0317号民事调解书已经全部执行完毕。二〇二一年七月二十八日
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3646号原告：陈某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司。住所地：高安市石脑镇。统一社会信用代码：9136xxxx2811。法定代表人：梅某某，该公司经理。被告：陈某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告陈某某（以下简称原告）与被告江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司（以下简称恒泰公司）、陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告恒泰公司、陈某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金220,000元及截至2021年5月的利息58,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民。被告因做生意需要资金周转向原告借款。自2018年5月起，原告多次现金和银行转账向被告出借资金。2018年5月11日，被告借到原告20,000元，月息1分。2019年3月25日，被告借到原告160,000元，月息1分。2019年4月5日，被告借到原告40,000元，月息1分。原告多次向被告催讨本息，被告均以没钱为由拒绝还款，因而原告提起诉讼。被告恒泰公司、陈某甲未提供答辩意见。经本院审理查明：原告与被告陈某甲系同村人。被告陈某甲因做生意需要资金周转自2009年开始向原告借款，约定利息按月利率10‰。原告通过银行转账及现金方式多次向被告陈某甲交付了借款。借款后，原告与被告陈某甲会每年结算一次，被告陈某甲有时会支付利息，未支付的利息便会转入本金重新出具借据，原告也每年会再添加一些本金出借给被告陈某甲。后原告与被告陈某甲分别在2018年5月11日、2019年3月25日、2019年4月5日进行结算。结算后，被告陈某甲分别向原告出具了20,000元、160,000元、40,000元的借据三张，均约定利息按月利率10‰计算。被告恒泰公司在借据的借款人处加盖了财务专用章。在结算后，被告陈某甲、恒泰公司未再向原告归还任何借款。截至2021年5月31日，被告陈某甲、恒泰公司尚欠原告借款本金220,000元及利息59,600元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据三张、中国农业银行手机银行转账凭证一张等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某甲生意需要向原告借款，原告将借款交付给了被告陈某甲，被告陈某甲向原告出具了借据，原告与被告陈某甲之间的借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告陈某甲应当履行归还借款本金及利息的义务。被告恒泰公司自愿在借据的借款人处加盖财务专用章，表明被告恒泰公司自愿作为借款人与被告陈某甲共同对原告承担还款责任，故原告要求被告恒泰公司承担归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈某甲、恒泰公司约定了借款利率为月利率10‰，同时双方约定将未支付的利息计入本金之中继续按月利率10‰计算利息，该约定符合法律规定，本院予以认可。现原告仅要求被告陈某甲、恒泰公司支付利息58,800元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某甲、江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陈某某归还借款本金220,000元及利息58,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,482元，减半收取2,741元，由被告陈某甲、江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  高三和二〇二一年七月二日书记员  张 莉
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1400号原告：陈乐观，男，1965年12月26日生，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈敏，系湖南苍松律师事务所律师，系特别代理。委托诉讼代理人：邓凡帅，系湖南苍松律师事务所实习律师，系特别代理。被告：朱治友，男，1968年4月23日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。原告陈乐观与被告朱治友民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐观的委托诉讼代理人陈敏、邓凡帅到庭参加诉讼。被告朱治友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈乐观向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱治友偿还原告陈乐观借款本金40000元；2、判决朱治友承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月29日，被告因为安排子女工作需资金，向原告借款40000元，被告向原告出具《借条》一张，原、被告口头约定一个星期内偿还。2019年6月3日，原告通过银行转账方式将借款交付给被告。但是，被告未依约偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱治友经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告朱治友放弃答辩、举证质证、辩论的权利。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月29日，被告朱治友向原告陈乐观借款40000元，并出具《借条》一张，该借条载明“本人朱治友向陈乐观借（现金/转账）人民币四万元整（小写￥40000元）”，被告朱治友在该借条“借款人”处签名捺印。2019年6月3日，原告陈乐观依约通过银行卡号为6******0的中国建设银行账户向被告朱治友银行卡号为6******9的银行账户转账借予被告朱治友40000元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《借条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱治友向原告陈乐观借款40000元，借款事实清楚，证据确实充分，被告朱治友应当偿还原告陈乐观40000元借款，故关于原告诉请被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告借款发生纠纷的时间在2021年1月1日之前，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条的规定，因本案所涉合同纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，即2021年1月1日前，故本院依法适用当时的法律、司法解释的规定。被告朱治友经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱治友在本判决生效之日起十五日内给付原告陈乐观借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱治友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 周虹二〇二一年七月十六日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初4125号原告：吴义波，男，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：胡鸣鸣，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告吴义波与被告胡鸣鸣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义波到庭参加诉讼，被告胡鸣鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴义波向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告提车订金拾万陆千元。2、责令被告赔偿拖欠原告利息损失伍千元。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。诉讼事实与理由：原告和被告2021年1月11日商定，被告从原告处收取提车订金玖万陆千元，当场写下收条一份。并在2021年1月14日被告以置换补贴为由让原告又转了壹万元，双方商定在2021年2月1日前交付车辆。到日期后被告以各种理由和借口迟迟不能交车，严重影响原告的合法权益，在2021年2月10日商定退车，钱款在七个工作日后返还原告账户。双方又在2021年4月20日协商推迟一个月在2021年5月20日本息一并返还并写下欠条，在商定日期到期后被告又以各种理由和借口不肯履行偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判如所请，以维护原告合法权益。被告胡鸣鸣未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，提交证据如下：证据一、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；证据二、购车协议、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录，证明原被告签订购车协议后，原告分两次共计向被告支付了106000元购车款的事实；证据三、借条，证明被告不能交付车辆，愿意退还原告购车款，被告收取的购车订金转为借款。经审查，原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实，本院予以认定。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告吴义波需买车，听朋友说，胡鸣鸣能帮助买到比4S店同款便宜的车，而且能及时提车，于是在朋友的介绍下，吴义波联系到胡鸣鸣，双方商谈买车事宜。2021年1月10日，应胡鸣鸣要求，吴义波转款5000元给胡鸣鸣，作为“订金”，次日双方签订一份《购车协议》，约定：吴义波自愿委托胡鸣鸣代为购买雪佛兰汽车一辆，首付款96000元，2021年2月1日交付车辆等。合同签订当日，吴义波又通过微信、支付宝向胡鸣鸣转款91000元，连同前一日收到的5000元，胡鸣鸣向吴义波出具《收条》一张，言明收到吴义波购车订金96000元。同年1月14日，胡鸣鸣以置换补贴为由，又叫吴义波转给他10000元。因胡鸣鸣一直未能向吴义波交车，在吴义波的不停催促下，胡鸣鸣同意退还吴义波的购车订金，不再帮助买车，但胡鸣鸣一时又拿不出钱退还，经协商，双方同意胡鸣鸣所收款项，转作为借款。2020（应为2021，下同）年4月20日，胡鸣鸣向吴义波出具一张《借条》，言明：今借到吴义波人民币转账106000元，借款期限2020年4月20日至2020年5月20日，如借款方不按期偿还，出借人有权追回借款，并逾期费用全部由借款人承担。另胡鸣鸣认可吴义波借款利息5000元。被告立借据到约定还款期限后仍未能还款，原告遂诉讼来院。诉讼期间，胡鸣鸣于开庭日前一天，即2021年7月19日转款6000元给吴义波，现胡鸣鸣实际欠吴义波105000元。本院认为，被告胡鸣鸣收取原告吴义波购车订金，在无法交付车辆的情形下，理应退还订金；被告胡鸣鸣出具借条、承诺还款，但约定还款期限届至后，仍未能按约还款。胡鸣鸣的行为，有悖诚信，被告胡鸣鸣尚欠原告吴义波105000元，事实清楚，证据确实，原告诉请归还，于法有据，本院予以支持。被告胡鸣鸣经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为是自动放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利于己的法律后果应自行承担。原告诉请被告赔偿损失的主张没有提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡鸣鸣偿还原告吴义波105000元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴义波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20×××55，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费1260元（已减半收取），由被告胡鸣鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇二一年七月二十二日书记员  王 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
—1—黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1064号原告：张超，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告：马福龙，男，1971年3月14日出生，汉族，国电双鸭山发电厂职员，住所：宝清县。被告：王卫军，男，1983年4月3日出生，汉族，住所：宝清县。被告：吴国涛，男，1976年4月17日出生，汉族，住所：宝清县。原告张超、马福龙与被告王卫军、吴国涛买卖合同纠纷一—2—案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超、马福龙到庭参加诉讼，被告王卫军、吴国涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超、马福龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付粮款364281元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与二被告系朋友关系，二被告系合伙收购经营关系，二原告收购的粮食通过二被告卖给中央储备粮双鸭山直属库有限公司。2018年12月份，中央储备双鸭山直属库有限公司给予结算，将粮款计454281元支付给吴国涛和王卫军，上款经索要吴国涛给付二原告90000元，余款由被告王卫军于2020年7月27日给予出具欠条一份，内容简要为欠二原告（欠2018年秋季购粮款）人民币364281元。此款经索要，一拖再拖，为此诉至法院。吴国涛经传票传唤无正当理由未到庭，其向法庭提交民事答辩状，内容如下：一、被答辩人在起诉状中所称的事实完全虚假与真实的客观事实不符。答辩人从来没有给付过二被答辩人所谓的9万元，答辩人并不认识二被答辩人，且与二被答辩人也没有任何法律关系。二、被告王卫军与答辩人系朋友关系，并不存在合伙收购经营关系。基于朋友关系，答辩人同意—3—王卫军以答辩人的名义向中央储备粮双鸭山直属库有限公司（库点：黑龙江省宝盟粮油贸易有限责任公司）的粮食是否来源于二被答辩人、王卫军是否拖欠二被答辩人的粮款、王卫军自己给二被答辩人出具的欠条是否真实等等，上述情况答辩人不知情，也均与答辩人无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案由于答辩人与二被答辩人没有任何法律关系，二被答辩人无合法有效的证据证明其事实主张，所以作为原告的二被答辩人应当承担举证不能对其不利的败诉后果。综上，本案二被答辩人起诉答辩人无事实依据、无法律依据，法院应当驳回二被答辩人对答辩人的起诉。王卫军经传票传唤无正当理由未到庭，其向法庭提交情况说明，内容如下：本人王卫军与吴国涛是好朋友关系。由于本人的信誉问题不能直接出售粮食给中央储备粮双鸭山直属库有—4—限公司，所以本人恳求吴国涛同意本人以吴国涛名义将本人自己收购的粮食出售给中央储备粮双鸭山直属库有限公司，吴国涛同意后，本人将自己收购的粮食出售给中央储备粮双鸭山直属库有限公司，具体库点是黑龙江省宝盟粮油贸易有限责任公司。中央储备粮双鸭山直属库有限公司（库点：黑龙江省宝盟粮油贸易有限责任公司）支付的粮款吴国涛都已经给付本人了，吴国涛不欠本人任何钱款。本人出售上述粮食其中部分来源于自己从张超、马福龙处收购的粮食，经过对账，本人个人确实拖欠张超、马福龙部分粮款。本院经审理认定事实如下：二原告与被告王卫军系朋友关系。被告王卫军与被告吴国涛系朋友关系。2018年12月8日、12月15日，被告王卫军从二原告手中收购四车粮食，因其无法向中央储备粮双鸭山直属库有限公司直接出售，被告王卫军便与被告吴国涛协商，由吴国涛以其名义将被告王卫军从二原告处收购的四车粮食出售给中央储备粮双鸭山直属库有限公司。后中央储备粮双鸭山直属库有限公司出具销售方为吴国涛的增值税发票，金额总计为454283.28元。中央储备粮双鸭山直属库有限公司于2018年12月9日，向吴国涛在中国工商银行股份有限公司宝清支行的账户打入粮款117231.84元和122918.4元（此款为实付粮款），于2018年12月16日打入—5—113955.6元和95311.92元（此款为实付粮款），合计449417.76元。后二原告从被告王卫军处收到90000元。余款经二原告多次索要，被告王卫军于2020年7月27日为二原告出具金额为364281元的欠条一份，未约定给付期限。二被告至今未支付此款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的买卖合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法的相关规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，二原告将其所有的四车粮食出售给被告王卫军，王卫军为二原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，故原告要求王卫军支付粮款的请求，符合法律规定，予以支持。关于被告吴国涛承担给付责任的请求，买卖合同关系成立需要合同双方意思表示一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告负有举证证明其主张的与吴国涛买卖合同关系成立的证据，但二原告提供的现有证据仅能证明二原告出售的四车粮食交付给被告吴国涛，但未证明二原告—6—有与被告吴国涛订立买卖合同的意思表示，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王卫军于本判决生效后十日内给付原告张超、马福龙粮款364281元；二、驳回原告张超、马福龙的其他诉讼请求。案件受理费6766元，减半收取计3383元，由被告王卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年七月八日书记员  袁 静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2720号之一原告：无锡市周明木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区锡虞路1081号。法定代表人：周明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨士俊江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁俊，江苏景丰律师事务所实习人员。被告：漳州市毅都房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路1号漳州新百货大楼第十层（西）。法定代表人：蔡有池，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所律师。原告无锡市周明木业有限公司诉被告漳州市毅都房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告无锡市周明木业有限公司于2021年7月9日向本院申请撤回对被告漳州市毅都房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告无锡市周明木业有限公司在本案审理期间，向本院提出撤回对被告漳州市毅都房地产开发有限公司的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院对无锡市周明木业有限公司提出的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市周明木业有限公司撤回对被告漳州市毅都房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取2111元，保全费1545元，合计诉讼费3656元，由无锡市周明木业有限公司负担（已交纳）。审判员  胡益新二〇二一年七月九日书记员  严露玮
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初7172号原告：张以傲，男，1975年12月14日出生，汉族，住济南市长清区。原告：董云芝，女，1974年7月9日出生，汉族，住济南市长清区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张希伟，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：王杨，男，1987年11月1日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：时楷，山东强将律师事务所律师。原告张以傲、董云芝与被告王杨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张以傲、张以傲与董云芝的共同委托诉讼代理人张希伟，被告王杨的委托诉讼代理人时楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以傲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付购车款141000元；2.请求法院依法判令被告自2016年11月22日起以141000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付欠款为止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2014年起我在济南市市中区经十西路与丰齐路交界处的济西二手车交易市场经营二手车，被告与我是朋友关系，在2016年4月份被告介绍他的两个朋友过来购买我不同车型的两辆二手车，当时被告大包大揽，说他们关系非常好，买车的人不给买车款，被告给我。当时，我也看在被告的面子上，当时我也不知道被告在我那刷了谁的卡，当时刷了部分车款，我就让买车人开走了车辆，车辆开走后，被告在微信上又给了部分车款后，经我与被告对账后，被告与2016年11月22日被告给我出具欠据证明一份。欠据出具后，被告按照被告书写的内容一直给付利息。现在，我依法诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款及利息。被告王杨辩称，第一、原告主体不适格，由原告方提供的证明可以看出，济南赛顺汽车销售有限公司已将购车款垫付给原告，原告没有损失，没有诉讼权利。第二、被告只是介绍购车，没有参与交易，也没有向原告支付过购车款。第三、原告仅有证明与所谓的微信转账记录，没有提供原告与购车者的购买合同，无法真实还原是否有真实的车辆买卖行为。被告作为中间人，只是引荐，没有参与买卖双方的交易行为，且该证明系原告起草，强迫被告签订，被告系基于朋友关系，才答应原告帮助其追索欠款，并没有要承担债务的意思表示。第四、该证明依附于原告与车辆购买者的主合同，现没有证据证明有该买卖行为的存在，或买卖合同的有效性。所以，该份证明不成立。综上，原告的请求事实不清，证据不足，被告不应承担还款责任。如让被告承担其不应承担的责任，不利于市场经济的发展。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，被告王杨介绍隋南南、颜硕自济南赛顺汽车销售有限公司购买二手车。后隋南南、颜硕未支付车辆款项，被告王杨出具证明一份，载明“济南赛顺汽车销售有限公司为客户垫付全额车款。委托王杨在恒久小额贷款有限公司办理0首付（以租代购）购车各一辆其中隋南南（所购车型2014年现代新胜达）、颜硕（所购车型2015年奔驰Ｅ260）因中间办理环节客户自身出现问题，导致购车款未能及时全部支付给张以傲，两车共欠张以傲（370123197512××××）141000元人民币（壹拾肆万壹仟元），王杨保证协助张以傲将客户所欠车款追回。并保证年月号以前追回车辆欠款，不得逾期。如逾期不能追回欠款，所有欠款由王杨独资承担并支付于张以傲，如拖延，每月支付张以傲违约滞纳金10000元，最多延期一个月。证明人：王杨370103198711××××2016年11月22日”。另查明，济南赛顺汽车销售有限公司股东为张以傲、董云芝，该公司已注销。本院认为，本案的争议焦点为被告王杨是否应承担给付义务。根据提交的证明，原告主张被告应承担连带责任保证。被告主张该证明系被告在原告的骚扰、恐吓下签订。若法院认定该证明的效力，被告应承担一般保证责任。本院认为，被告未提交证据证实证明的签订非被告的真实意思表示，对该证明效力本院予以认定。根据该证明内容“王杨保证协助张以傲将客户所欠车款追回。并保证年月号以前追回车辆欠款，不得逾期。如逾期不能追回欠款，所有欠款由王杨独自承担并支付于张以傲”，王杨对原告与案外人隋南南、颜硕的债权债务具有承担一般保证责任的意思表示。本案中，原告陈述未向债务人隋南南、颜硕索要过涉案车款，王杨有权拒绝承担保证责任。且证明中未载明追回车辆欠款的截止期限，原告无证据证实向案外人追要欠款的期限已届满，要求王杨承担还款责任的条件已成就，故对原告要求王杨给付购车款的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张以傲、董云芝的诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告张以傲、董云芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年七月二十三日书记员 刘阿静
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1230执216号之一申请执行人：陈显勋，男，1973年3月6日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。被执行人：夏爱明，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。本院在执行申请执行人陈显勋与被执行人夏爱明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人夏爱明名下银行的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定,裁定如下：解除对被执行人夏爱明名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  许佑良审判员  陆 虹审判员  吴石登二〇二一年七月二十八日书记员  李 辉附件：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保691号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人：陶琳，女，1989年1月23日生，汉族，住浙江省桐庐县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人陶琳诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2021年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人陶琳的银行存款人民币75000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶琳的银行存款人民币75000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年七月二十一日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初509号原告：胡波，男，生于1990年12月27日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被告：易才菊，女，生于1993年12月20日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县蔺河镇。被告：许荣邦，男，生于1988年3月12日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县蔺河镇。委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。原告胡波诉被告易才菊、许荣邦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金124300元，并支付自2021年5月31日起至实际给付之日止的利息，按年利率3.85%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年5月，被告许荣邦向原告借款130000元，并口头承诺按月向原告分红，原告向被告许荣邦出借了款项，借款后被告向原告偿还了部分借款。2021年2月，原告向二被告索要剩余借款，被告易才菊向原告出具欠条一份，载明截止2021年2月12日，尚欠原告现金124300元，该欠条经被告许荣邦认可，因二被告未按期偿还，故原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告许荣邦辩称：原被告之间的借贷关系属实，原告向被告出借了130000元，被告向原告偿还了87000元，被告实际欠原告的借款本金不足60000元。被告易才菊辩称：同意被告许荣邦的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告提交证据如下：1.《抵押合同》一份；2.欠条一张。二被告质证认为：对原告提供的两份证据的真实性无异议，但原被告之间借款利息为每月10000元系高利贷，其中超过法律规定的利息上限部分不应得到支持。被告许荣邦为证实自己的主张向人民法院提供的微信截图4份、银行转账凭证复印件一份，证实其向原告偿还借款共计87000元。原告质证认为，对被告许荣邦提供的证据无异议。被告易才菊未向人民法院递交任何证据材料。本院经审查，对原被告双方无异议的证据，本院予以采信，在卷佐证。本案经审理，认定事实如下：2020年5月22日原告胡波与被告许荣邦签订了《抵押合同》，被告许荣邦向原告借款130000元，被告许荣邦将其名下及被告易才菊名下的车辆抵押给原告，该合同期限为1年，被告许荣邦于每月1号向原告分红10000元，合同签订当日原告向被告许荣邦账户汇入50000元，次日又向被告许荣邦账户汇入80000元。期间二被告共向原告偿还了87000元，其中2020年7月1日支付了8000元，2020年8月1日支付了10000元，2020年9月9日支付了62000元，2020年10月4日支付了7000元。2021年2月12日，原告向二被告索要借款，被告易才菊向原告出具了欠条一份，载明："本人易才菊身份证612426199312201226，由于资金周转不便截止2021年2月12日，本人尚欠胡波身份证612426199012270035现金124300元（拾贰万肆仟叁佰元整）经双方协商约定为2021年5月30日前全部还清"，后因二被告未向原告偿还借款，现原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：2020年5月22日，原告与被告许荣邦签订的《抵押合同》，被告许荣邦向原告借款130000元，借款期限为1年，借款利息为每月10000元，按照法律规定借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第三十一条规定："没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。"本案中原告与被告许荣邦约定利息为每月10000元，超过法律规定的标准，按照法律规定2020年8月19日前，被告向原告支付的利息，按年利率36%计算，自2020年8月20日起至2021年5月30日止，按年利率15.4%计算，自2021年5月31日起至实际偿还之日止，原告起诉中主张按年利率3.85%计算，利息计算标准符合规定应予以支持。截止2020年10月4日，二被告共向原告偿还借款本息87000元，其中偿还利息12808.55元，偿还借款本金74191.45元，剩余借款本金55808.55元未还。对于原告要求二被告承担还款责任，该案中借款人为被告许荣邦，但被告易才菊于2021年2月12日向原告出具的欠条视为对该债务的认可，故对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告许荣邦、易才菊于本判决书生效后10日内向原告胡波偿还借款本金55808.55元及利息（自2020年10月5日起至2021年5月30日止，按年利率15.4%计算，自2021年5月31日起至实际偿还之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，原告承担768元，二被告承担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 梁 君二〇二一年七月二十二日书记员 段晓芳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1705号上诉人（原审被告）：清远市清新区太和镇恒记百货店，经营场所：广东省清远市清新区。经营者：刘房莲，女，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审原告）：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。上诉人清远市清新区太和镇恒记百货店因与被上诉人维达纸业（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初12200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初12200号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人清远市清新区太和镇恒记百货店预交的二审案件受理费50元，可以申请本院予以退回。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年七月九日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24487号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱仲宽，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告朱仲宽信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告朱仲宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金296,431.08元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息275,231.01元；3.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金；4.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月26日向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，被告予以使用。2015年6月30日，被告产生逾期行为，截至2021年6月23日，被告未偿还的信用卡本金296,431.08元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告朱仲宽未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、商惠通卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：浙江民泰商业银行股份有限公司经被告朱仲宽申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2015年6月30日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金296,431.08元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第2.2、第2.3、第2.4条商惠通卡透支利率分六个档次(具体各档次利率以原告对外公布为准)，原告对被告全部透支交易从记账日起至实际还款日止按照日利率最高万分之五(年利率最高百分之十八)计收利息，透支本金按月计收单利。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额(100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支)的，视为违约，除需支付透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。领用合约第2.7条被告及其附属卡持卡人使用商惠通卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、补换卡手续费、分期手续费以及存、取现等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告商惠通卡账户。分期手续费按不同的分期类型、不同的期数收取手续费，具体详见商惠通卡分期业务手续费收取标准。又查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息利率、滞纳金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱仲宽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金296,431.08元；二、被告朱仲宽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息及自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的标准计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,746.47元，减半收取计2,873.24元，由被告朱仲宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢876号申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。被执行人：王玉玲，女，1979年3月9日出生，汉族，住天津市蓟县。关于申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人王玉玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初3320号民事判决书已发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心于2021年7月20日申请强制执行，本院于2021年7月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王玉玲名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年七月二十八日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执3348号申请执行人周某1，女，2020年2月7日生，汉族，住胶州市。法定代理人周某2，女，1987年10月2日生，汉族，住胶州市。系申请执行人周某1的母亲。被执行人薛建利，男，1988年10月5日生，汉族，住胶州市。申请执行人周某1与被执行人薛建利婚姻家庭纠纷一案，（2020）鲁0281民初11362号民事调解书生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年6月25日向我院申请执行，执行标的16800元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人提交了撤销对被执行人的强制执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执3348号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0827民初2054号原告：江东，男，1993年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：肖旭，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告江东与被告肖旭租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江东到庭参加诉讼，被告肖旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款8000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年11月份，被告肖旭因智慧城开幕仪式活动业务，向原告租赁LED大屏使用于望江国际大酒店三楼国宴厅，活动结束后费用一直未结算。经交涉后，被告于2021年1月18日出具欠条一张，租赁费用8000元至今仍未结账。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告江东围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份、被告身份证照片打印件一份，证明原、被告的身份信息；2、欠条一张，证明被告肖旭欠原告大屏租赁费用8000元整。被告肖旭未应诉答辩，亦未提交证据。经审理，本院对原告起诉所依据的事实予以确认。另查明，被告承诺所欠租赁费用于2021年1月31日前还清。本院认为，被告肖旭租赁原告江东物品，拖欠租赁费用8000元，出具欠条予以确认，并约定付款期限，逾期未付，理应承担继续履行的民事责任；被告经合法传唤未应诉答辩，理应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：被告肖旭支付原告江东租赁费用8000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖旭负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳；逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈立新二〇二一年七月六日书记员  欧 璇附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书            （2021）苏1322民初7254号      原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。法定代表人：王昌林，该公司董事长。统一社会信用代码：91321322608519951E。委托诉讼代理人：朱兆芹，该公司员工。委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。被告：陈树双，男，1979年11月28日出生，住沭阳县。被告：李书燕，女，1988年8月9日出生，住沭阳县。被告：吴国玉，男，1982年5月20日出生，住沭阳县。被告：武传林，男，1975年9月18日出生，住沭阳县。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告陈树双、李书燕、吴国玉、武传林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法由审判员李曼独任审判，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱兆芹到庭参加诉讼，被告陈树双、李书燕、吴国玉、武传林经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告陈树双、李书燕归还贷款本金90000元及利息40011.8元，截止2020年8月4日，后续利息以约定计算标准计算至实际还款之日止（自2019年5月23日起至实际给付之日止按年利率13.7025%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利），被告吴国玉、武传林承担连带还款责任。由四被告承担本案诉讼费用。被告陈树双、李书燕、吴国玉、武传林未作答辩。本院经审理对下列事实予以确认：1.借款人：陈树双。2.借款金额：90000元。3.借款期限：自2018年6月1日至2019年5月22日。4.借款利率：年利率13.7025%。5.结息方式：到期日结息。6.保证人：吴国玉、武传林。7.保证方式：连带责任保证。8.保证期间：贷款到期日起两年。9.罚息和复利：原告与被告陈树双、吴国玉、武传林签订的《最高额个人保证担保借款合同》第十条违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。10.共同借款人：李书燕。11.欠款金额:截止2020年8月4日尚欠本金90000及利息（包括罚息、复利）为40011.8元。本院认为：原告与被告陈树双、吴国玉、武传林签订的《最高额个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告陈树双发放贷款，被告陈树双未按约定还本付息，被告吴国玉、武传林未按约定承担连带保证责任，构成违约。被告李书燕作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应按照约定对涉案借款本息承担共同清偿责任。原告现要求被告陈树双、李书燕偿还借款本金及利息并由吴国玉、武传林承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的复利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告主张对利息计收复利，应当明确复利的基数、计算的期限以及计算的标准。现原告就其关于复利的主张仅表述为“对利息计收复利”，但未具体明确，故依法应驳回原告对复利的诉讼请求。被告陈树双、李书燕、吴国玉、武传林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树双、李书燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元及利息（其中借期内的利息以90000元为基数自2018年6月1日至2019年5月22日，按年利率13.7025%计算；逾期罚息以未还部分本金为基数自2019年5月23日起至还清款之日止，按年利率13.7025%加收50%即20.55375%计算）。二、被告吴国玉、武传林对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告吴国玉、武传林承担偿还责任后，有权向被告陈树双、李书燕追偿。三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元。审 判 员  李 曼二〇二一年七月二十二日法官助理  孙培培书 记 员  詹文成附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××41（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1310号申请执行人刘松良，男，1965年4月9日出生，住山东省胶州市。被执行人：青岛金厦新型建材有限公司，住所地：胶州市胶北办事处前寨村。法定代表人：宋聚忠，该公司经理。本案在执行申请执行人刘松良申请执行被执行人青岛金厦新型建材有限公司合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初8246号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人刘松良与被执行人青岛金厦新型建材有限公司达成执行协议，被执行人青岛金厦新型建材有限公司在已经支付40万元案款的基础上，于2021年7月12日前支付本案全部案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院作出的(2020)鲁0281民初8246号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月八日书记员  姜俊华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初4332号原告：毛乃芬，女，1976年7月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。被告：江海萍，男，1972年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路169号国金中心9号楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩，总经理。委托代理人：杨春，公司职员。本院在审理原告毛乃芬与被告江海萍等机动车道路交通事故纠纷一案中，原告毛乃芬于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛乃芬撤回起诉。案件受理费245元，由原告负担。审判员  王平健二〇二一年七月二十一日书记员  张 玮
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民特93号申请人:惠州市惠悦美容美体有限公司，住所:惠州市三环南路19号金山湖花园2号小区204栋1层09号。法定代表人：王悦悦。委托诉讼代理人：袁善德，广东港惠律师事务所律师。被申请人：赖嘉玲，女，1987年3月11日出生，住惠州市惠城区。申请人惠州市惠悦美容美体有限公司与被申请人赖嘉玲申请撤销惠州市惠城区仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人惠州市惠悦美容美体有限公司诉请：请求撤销惠州市惠城区仲裁裁决第一项。事实和理由：申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，惠城区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2021年2月23日作出的惠城劳人仲案字[2020]1248号仲裁裁决书，认定该裁决书第一项裁决事项为终局裁决。申请人认为该项裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撒销。首先，该项裁决事项认为申请人应当向被申请人支付3008元属于认定事实不清，适用法律错误。根据《劳动合同法》第29条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”之规定，不论是用人单位，还是劳动者，均应当履行各自的义务。换言之，劳动者也应当遵守劳动合同的约定，按时上班，提供劳动，获取劳动报酬。结合本案，被申请人自上海培训回来后也即是2020年6月19日后，即没有到申请人处上班，直至2020年7月15日才到被申请人处培训。而申请人也依据合同约定，依法向被申请人支付2020年6月8日至2020年6月19日的工资，即715元。至于2020年6月20日至2020年7月15日期间，因被申请人以申请人支付的基本工资过低为由而去了原来工作单位，故该期间申请人无须向被申请人支付工资。但仲裁委却重复计算了2020年6月8日至2020年6月19日的工资，培训期间的基本工资业已支付。原本申请人在2020年6月8日至2020年6月19日只需向被申请人支付工资715元(已支付)，而现在根据仲裁委的裁决(裁决书第15页第二自然段)，该期间的工资成为715+600=1315元。劳动者未提供劳动而获取了额外的劳动报酬，该项裁决明显适用法律不当，认定事实不清。基于以上事实，同样的，申请人只需在2020年7月15日至2020年7月31日向被申请人支付工资861元，而现在根据仲裁委的裁决(裁决书第15页第二自然段),该期间的工资变为861+400=1261元。综上，仲裁委的第一项裁决事项，重复计算了2020年6月8日至2020年6月19日、2020年7月15日至2020年7月31日的工资。属于认定事实不清，适用法律错误。为了维护申请人的合法权益，现原告依据相关法律规定，依法向贵院提起撒销申请!被申请人赖嘉玲未发表答辩意见。经审查查明，2021年2月23日，惠州市惠城区仲裁裁决，裁决第一项为:惠州市惠悦美容美体有限公司在本裁决发生法律效力之日起五日内向赖嘉玲支付2020年6月8日至2020年8月16日期间的工资共计3008元。本院经审查认为，惠州市惠城区仲裁裁决第一项属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州市惠悦美容美体有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人以仲裁委认定事实不清，适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。申请人提出仲裁裁决重复计算2020年6月8日至2020年6月19日以及2020年7月15日至2020年7月31日的工资，关于工资的计算问题系事实认定问题，人民法院不予审查。此外，申请人亦未提交证据证明仲裁裁决存在其他应当撤销的情形。因此，本院不予支持其主张。综上，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠州市惠悦美容美体有限公司请求撤销惠州市惠城区仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由惠州市惠悦美容美体有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年七月五日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2275号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：张铭洋，男，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告张铭洋物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初6829号原告：刘某，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：孙某1，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：孙某2，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：孙某3，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告刘某诉被告孙某1、孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2021年7月13日受理。经查，原告与被继承人孙德梓系夫妻关系，共同生育三被告。原告与孙德梓共同所有的房屋有三处：1、刘某名下坐落于海城市兴海管理区站前街利民委河滨花园光明路13-9栋44号，房权证海城市字第××号，丘地号C02-73-34-4-012-Z2749，建筑面积158.6平方米。2、孙德梓名下坐落于海城市海州管理区北关街新开委，房权证海城市字第××号，丘地号C01-43-325，建筑面积68平方米，3、孙德梓名下坐落于海城市海州管理区北关街新开委，房权证海城市字第××号，丘地号C01-43-324，建筑面积80平方米。原告与孙德梓的共同存款有：孙德梓名下在中国银行的存款账户30×××24、62×××99、62×××88，共计32054.35元经调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被继承人孙德梓的遗产：刘某名下坐落于海城市兴海管理区站前街利民委河滨花园光明路13-9栋44号，建筑面积158.6平方米（房权证号为-房权证海城市字第××号，）房产的二分之一份额由原告刘某继承所有，被告孙某1、孙某2、孙某3放弃对该房产的继承权；二、被继承人孙德梓的遗产：孙德梓名下坐落于海城市海州管理区北关街新开委，建筑面积68平方米（房权证海城市字第××号，）房产的二分之一份额由原告刘某继承所有，被告孙某1、孙某2、孙某3放弃对该房产的继承权；三、被继承人孙德梓的遗产：孙德梓名下坐落于海城市海州管理区北关街新开委，建筑面积80平方米（房权证号为-房权证海城市字第××号，房产的二分之一份额由原告刘某继承所有，被告孙某1、孙某2、孙某3放弃对该房产的继承权。四、被继承人孙德梓的遗产：孙德梓名下在中国银行的存款账户30×××24、62×××99、62×××88，共计32054.35元的遗产二分之一份额由原告刘某继承所有，被告孙某1、孙某2、孙某3放弃对该存款的继承权五、其他无争执。案件受理费2525元，由原告刘某承担。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  彭艳蓉二〇二一年七月十三日书记员  张红萍
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执2074号海城市西柳镇奇东车饰夏凉批发中心、黄宇：海城市西柳镇奇东车饰夏凉批发中心与黄宇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计55985.00元。经本院立案执行，现已执行到位，至此，海城市西柳镇奇东车饰夏凉批发中心向本院申请执行的（2021）辽0381民初217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 戚 鑫审判员 李冬明审判员 吕兴强二〇二一年七月十二日书记员 杨 雪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1732号之一被执行人：杨帆，男，1998年9月10日生，彝族，住云南省富源县。关于无锡市新吴区人民检察院指控被告人杨帆犯盗窃罪一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏0214刑初241号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2019年7月22日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对涉案赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人杨帆退赔被害人范志秋人民币2060元，退赔被害人王军政人民币110元，退赔被害人张鸿飞人民币970元，退赔被害人朱霞飞人民币450元。因杨帆未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为5590元。本院于2021年6月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对杨帆进行了财产调查，情况如下：杨帆名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产，无车辆信息。本院委托富源县人民法院至杨帆住所地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已向杨帆发出限制消费令。因其未申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有5590元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知本院刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对杨帆的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年七月三十日法官 助理  陈继灵书 记 员  周秋佩
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2855号 原告：刘海峰，男，1987年10月19日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘沛，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。被告：石磊，男，1987年8月14日出生，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘海峰与被告石磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案现已审理终结。原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款78212.5元，并承担自2019年5月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息7547.51元（暂计至2020年12月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告在原告经营的建材经销部购买橡塑板、保温棉等材料，原告向被告交付材料后被告一直未将货物余款78212.5元支付原告，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告向本院提交了欠条、通话录音及声明书。其中欠条载明的内容为“今欠崔某某货款合计78212.5元”，声明书载明石磊向崔某某出具的欠条实际上系崔某某替刘海峰催要货款，石磊欠的是刘海峰的货款，刘海峰系该欠条的债权人。崔某某在声明书中签字。本院根据原告提供的通话录音显示的电话号码于2021年6月24日下午联系了石磊，石磊对欠崔某某货款的事实认可，但称不认识刘海峰。石磊未在约定的时间到庭。刘海峰到庭后称石磊确实欠崔某某货款，其与崔某某系合伙关系，崔某某系其姑夫，其不认识石磊，系崔某某和石磊联系的供货。另查明，在原告为刘海峰的其他案件中刘海峰自称西安市开利保温材料经销部的经营者是崔某某，已经注销。 本院认为，根据原告的陈述及提供的相关证据，原告并非买卖合同中的卖方，其与被告不存在直接的买卖合同关系。崔某某未在规定的时间到庭，声明书的真实性无法核实。即使声明书确系崔某某书写，本案亦系债权转让，债权转让在庭审前尚未通知被告，故原告与本案不存在直接的利害关系，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘海峰的起诉。案件受理费1943元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告刘海峰，公告费由原告自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     王宝娟   二○二一年七月六日 书  记  员     诸  子1
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执保385号申请保全人：夏菲,女性,汉族,1990年11月20日出生,住平原县；被保全人：王廷梅,女性,汉族,1992年12月5日出生,住平原县。因夏菲与王廷梅买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年7月21日生效的（2021）鲁1426民初1750号民事裁定书，保全申请人夏菲向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王廷梅名下121524元或查封同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王廷梅在山东平原农村商业银行股份有限公司王凤楼支行的账户存款121524元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫东二〇二一年七月二十九日书记员  白华鹏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4923号申请执行人卓小兰，女，土家族，1990年3月1日出生，住湖南省张家界市慈利县。被执行人沃顿信息科技（湖南）股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场A区1、6栋4205，统一社会信用代码为91430100687434437X。法定代表人韩小鹰。申请执行人段永丽申请执行被执行人沃顿信息科技（湖南）股份有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2021）第634号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沃顿信息科技（湖南）股份有限公司存款人民币7万元，或扣留、提取被执行人沃顿信息科技（湖南）股份有限公司收入人民币7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二一年七月二十五日代理书记员  曾胜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执912号申请执行人李军燕，女，1981年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人蒋明博，男，1989年10月2日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人李军燕与被执行人蒋明博，追偿权纠纷一案，本院（2020）鲁1502民初3713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李军燕向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。本院通过向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除轮候保全查封被执行人名下车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院在执行过程中对被执行人蒋明博纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。被执行人应承担85000元及利息、案件受理费1832元，已履行0元，尚欠85000元及利息、案件受理费1832元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 毛英民审判员 赵晓晨二〇二一年七月二十三日书记员 王 斐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初5267号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：冯月婵，女，1991年11月29日出生，汉族，住广东省云浮市。本院2021年6月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告冯月蝉追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初5267号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”。审判员  刘耀华二〇二一年七月二日书记员  晏昊旻
浙江省长兴县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0522民初3789号     原告：鲍焕强，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。       被告：刘仁云，女，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。       本院在审理原告鲍焕强与被告刘仁云合同纠纷一案，鲍焕强以双方自行协商由向本院提交撤诉申请。本院认为，鲍焕强于2021年7月1日向本院申请撤回起诉，该行为已表明其在法定期限内不会预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按原告鲍焕强自动撤回起诉处理。       （此页无正文）       审判员卢峰     二○二一年七月一日     书记员赵潇雅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终193号上诉人（原审被告）：厦门爱迪特环保科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇福明西二路。法定代表人：杨再华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州松泉环保科技有限公司，住所地江苏省高邮市汉留镇工业集中区。法定代表人：吴万泉，该公司总经理。上诉人厦门爱迪特环保科技有限公司（以下简称爱迪特公司）因与被上诉人扬州松泉环保科技有限公司（以下简称松泉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院(2021)苏1084民初2043号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人爱迪特公司上诉称，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，不应当认定为买卖合同纠纷。首先，讼争合同的名称为《废气治理工程项目合同》，显然废气治理工程可以认定为建设施工合同。其次，从合同内容上看，合同条款约定的标的物是与厂房形成附合的环保设施设备，技术要求、验收标准的规范与建设工程合同的规范一致，且合同第六条条文为“工程竣工资料、图纸”，第七条条文为“工程界定”等明确指明合同标的是工程项目。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而该工程项目单位厦门华信安电子科技有限公司住所地在厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，讼争设备虽系废气治理工程项目之组成部分，但不能简单依此判断即为建设工程。其次，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，松泉公司并非废气治理工程之承包人，仅系部分工程所需设备的提供方，与发包方以及爱迪特公司之间并未形成建设工程施工合同关系；再次，不能以合同名称当然推定合同性质，应以合同内容为判断依据。合同中虽提及工程二字，但同时合同中也提及货款二字，爱迪特公司亦未能提供其他证据证明案涉设备的提供和安装属于建设工程。因此，根据现有证据难以将案涉合同认定为建设工程施工合同，也就不应当适用建设工程施工合同专属管辖的规定，而应按照一般合同管辖原则进行处理。原审法院以原告方所主张的权利对应的合同义务为被告方给付货币，故原告方所在地作为接收货币一方所在地为合同履行地，对本案享有管辖权。综上，爱迪特公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇二一年七月二十六日书记员  杨 新
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0921民初872号 原告：李平，男，汉族。原告：肖明艳，女，汉族。原告：李明霞，女，汉族。被告：薛文，男，汉族、。原告李平、肖明艳、李明霞诉被告薛文生命权纠纷一案，本院于2021年              5月25日立案，原告李平、肖明艳、李明霞于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平、肖明艳、李明霞的撤诉理由真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李平、肖明艳、李明霞撤诉。案件受理费834元，本院予以免交。  审  判  员   汪    明 二〇二一年 七 月 二 日 书  记  员   吴 捷 闻   1
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327财保376号申请人：李某某，女，1966年4月16日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。被申请人：邹某某，女，1998年9月4日出生，汉族，居民，住莒南县。申请人李某某于2021年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人李某某因交通事故受伤，请求保全被申请人邹某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邹某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型轿车一辆，查封期限为2年；二、将被申请人邹某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄秀芬二〇二一年七月二十九日书记员  孙 青
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执678号之四被执行人：赵艳芹，女，汉族，1972年10月18日生，住辽宁省阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵艳芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵艳芹在中国农业银行06×××19账户内存款人民币282913.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年七月二十三日书记员  闫鹏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执3909号之二申请执行人：刘静，女，1975年3月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘喜凤，女，1965年1月3日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人刘静与被执行人王龙、刘喜凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）津0113民初3659号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行中，双方达成和解协议，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 刘家红审判员 朱 钢二〇二一年七月二十九日书记员 张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。