wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申4487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市鸿利文丰空调机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：吴家昌，总经理。委托诉讼代理人：马植航、方舒颜，均为广东常正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市东连冷气设备安装有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：徐国申，总经理。委托诉讼代理人：张华，广东连越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顿汉布什（中国）工业有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：麦克斯，董事长。再审申请人东莞市鸿利文丰空调机电工程有限公司（以下简称鸿利公司）因与被申请人广州市东连冷气设备安装有限公司（以下简称东连公司）、顿汉布什（中国）工业有限公司（以下简称顿汉布什公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终16463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿利公司申请再审称：（一）一、二审法院根本没有将整个案件的客观事实了解清楚，简单主观臆断申请人没有完成举证责任，甚至在没有鉴定结果的情况下将案涉风冷热泵机组的质量问题全归于申请人管道安装不当或水质问题所造成，完全属于认定事实不清，适用法律错误，申请人已充分举证证明案涉热交换器存在严重的质量问题，并经被申请人签名确认，难道作为被申请人的工程师多人签名的自认也不能证明存在质量问题吗？一、二审法院根本没有详细审查，更换热交换器整个安装成本高，被申请人安排了那么多技术人员进行调试，没有分析原因问题，会进行那么大的成本更换热交换器容器吗？（二）双方签订的订购合同第二条明确约定了产品质量要求及质保期，被申请人应提供符合企业标准的空调设备产品并实行三包，现被申请人提供的中央空调中的风冷热泵机组在调试阶段就已存在严重的质量问题，经过热回收主机循环之后出来的水带有锈色并伴随严重的噪音，并经调试、更换后仍无法正常使用，根据产品质量法相关规定及合同约定，被申请人应予以退货。（三）申请人虽然没有机电工程资质，但申请人向被申请人购买的是中央空调设备产品，案涉产品是否存在质量问题与机电工程资质之间并无关联，被申请人故意混淆法律概念，依据建筑法及建筑业企业资质标准，要求申请人具备资质，明显是适用法律错误。在被申请人提供的产品存在质量问题未能解决后，申请人为了不影响酒店的正常经营，更换了美的空气能热泵机组后，使用同样的管道、系统、市政用水，问题却已经得到了解决，因此被申请人产品的质量问题是显而易见的，被申请人以市政用水或管路不符合安装标准为由进行抗辩，缺乏事实及法律依据，为此申请再审，请求撤销二审判决，将本案发回重审。东连公司提交意见称：申请人实际已非案涉设备的产权人，其无权提起本案诉讼，申请人并未提交证据证明水质发黄出现浑浊是案涉设备的质量问题导致，其应承担举证不能的责任，一、二审法院驳回其诉请正确。本院认为：鸿利公司（需方）与东连公司（供方）签订《顿汉布什中央空调设备产品订购合同》，约定：需方向供方采购包括风冷螺杆机组（规格型号：ACX160HR，单价：393600元）一套、风冷热泵机组（规格型号：ACDXHP150R-MR，单价：528000元）两套在内的中央空调设备，合同总金额1725000元。2017年3月24日，东连公司（买方）与顿汉布什公司（卖方）就上述合同约定的货物规格与数量签订《购销合同》。2017年9月29日至2017年10月6日期间，顿汉布什公司对案涉中央空调设备进行了调试，业主方万枫酒店参与了调试，《ACDX&ACX&ACXHP机组调试报告》记载，工程名称为东莞万枫酒店，服务公司为顿汉布什公司，陈绪武在“服务人员姓名”处签名；机组外观情况“OK”，电路接头安全性（紧固性）、线路板接线、控制顺序均“OK”，无有故障的控制元件，系统中空气含量（真空度）、噪音程度、机组整体运行情况均“OK”，无油泄露，无制冷剂泄露，无由于机组泄露所补充的制冷剂量，已安装水流量开关，总共试运行小时数为740h；工程经理李定棚签名确认服务时间为2017年9月29日至2017年10月6日，并确认服务满足有关设备性能要求，落款时间为2017年10月6日，并对服务工作评价优秀，各方确认李定棚为万枫酒店的人员。鸿利公司主张东连公司提供的两套风冷热泵机组存在锈水、噪音等质量问题，为此提交了东连公司法定代表人徐国申签订的三份材料，多份《服务报告（附表）》《服务报告》等证据。东连公司、顿汉布什公司对此不予确认，主张案涉设备不存在质量问题，认为“出水浑浊、噪音过大”均系鸿利公司无施工资质违规设计安装、操作使用不当引发的异常状况，为此提交了《调试报告》《产品合格证》《风冷冷水（热泵）机组出厂检验、试验报告》《压力容器产品质量证明书》《中国节能产品认证试验报告》等证据。由于鸿利公司与顿汉布什公司提供的两份说明书均对安装人员的资质、机组的供水水质提出了要求，而案涉设备由鸿利公司进行安装，鸿利公司并不具备相应的资质，鸿利公司亦未举证证明其对设备的安装达到要求，也未举证证明机组的供水水质符合说明书的要求，且鸿利公司主张案涉设备存在质量问题提交的证据材料中，东连公司、顿汉布什公司并未对设备存在质量问题作出明确认可，结合本案关于案涉设备是否在设备运行过程中产生锈水以及产生锈水的真实原因的专门性问题在鸿利公司申请鉴定后，其又不缴纳后续鉴定费用导致鉴定未能继续的事实，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定鸿利公司主张案涉设备存在质量问题所提交的证据尚未达到高度盖然性的证明标准，其应承担举证不能的不利法律后果，并据此驳回鸿利公司的诉讼请求并无不当。鸿利公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，鸿利公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市鸿利文丰空调机电工程有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年七月三十日书记员  邓 欣书记员  周小书
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1599号申请执行人伦英杰，男，1994年2月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李友强，男，1986年10月16日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人戴学金，男，1964年3月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人伦英杰与被执行人李友强、戴学金提供劳动者受害责任纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初889号民事判决书，执行标的162416.41元及利息。在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无有价证券，查封其两台车辆，未实际控制，暂不具处置条件，已委托被执行人李友强户籍地法院查询其房地产登记情况，结果无，已将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，未执行标的额135189.60元及利息，执行费2336元已缴纳，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初889号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月二十八日书 记 员  丁 扬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11512号之一原告：广州市广正威化工有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路10号丰尚商务大厦之三402室之二，统一社会信用代码91440114729939127M。法定代表人：吴岚。委托诉讼代理人：张科峰,广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷,广东卓明律师事务所律师。被告：肇庆市捷诚纺织印染有限公司，住所地肇庆市高要区莲塘镇蚌岗产业集聚基地，统一社会信用代码914412837740406559。法定代表人：林超源。原告广州市广正威化工有限公司与被告肇庆市捷诚纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告广州市广正威化工有限公司于2021年7月30日向本院申请撤回对被告肇庆市捷诚纺织印染有限公司的起诉。本院认为,原告广州市广正威化工有限公司向本院申请撤回对被告肇庆市捷诚纺织印染有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市广正威化工有限公司撤回对被告肇庆市捷诚纺织印染有限公司的起诉。案件受理费813元（已减半收取）、财产保全费681元，均由原告广州市广正威化工有限公司负担。审判员  王大亮二〇二一年七月三十日书记员  曾佩仪
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1881号原告：普安普惠村镇银行股份有限公司，住所地普安县盘水镇金桥百汇小区7幢，统一社会信用代码91522300MA6EBP7R4B。法定代表人：崔卫华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄礼政，系贵州政睿律师事务所律师，特别授权。被告：徐小兵，男，1987年3月6日出生，汉族，住普安县。被告：何荣翠，女，1991年11月26日出生，满族，住安龙县。原告普安普惠村镇银行股份有限公司（以下简称普惠银行）与被告徐小兵、何荣翠金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告普惠银行的委托诉讼代理人黄礼政到庭参加了诉讼，被告徐小兵、何荣翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告普惠银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐小兵、何荣翠偿还原告借款本金150000元，支付至2019年11月8日止的借期内利息2087.96元，自2019年11月9日起以150000元为基数，按罚息利率月13.1316‰支付利息至债务清偿完毕之日止（2019年11月9日至2021年4月21日止欠罚息34798.74元），至2021年4月21日本息合计为186886.7元；2、由被告徐小兵、何荣翠承担律师费6000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告徐小兵、何荣翠因挖机经营周转需要，2018年11月6日由被告徐小兵出面向原告申请贷款150000元，2018年11月9日，被告徐小兵、何荣翠与原告签订了《个人借款合同》，同日，被告何荣翠签订了《共同债务确认书》，约定了借款金额为150000元，借款用途为挖机经营周转，借款期限为12个月即至2019年11月8日止，月利率为8.7544‰，罚息利率为“（一）甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收100%的罚息。（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息”，《借款借据》载明的借款用途为挖机经营周转，借款金额为150000元，借款利率为8.7544‰，借款期限为一年，即到期日为2019年11月8日，还款方式为按季结算一次还本，另外，在违约救济条款中还约定：“甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用”，同日，被告何荣翠签署了《共同债务确认书》。该笔借款已于2019年11月9日逾期，被告徐小兵、何荣翠的利息只支付到2019年9月21日，尚欠借期内利息2087.96元，根据借款合同约定，应自2019年11月9日起在8.7544‰的基础上加50%的罚息，即按月13.1316‰计收逾期利息至借款清偿完毕为止，并应承担原告实现债权的相关费用。在管辖法院的约定上为乙方（即原告）所在地人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告徐小兵、何荣翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，徐小兵、何荣翠向普惠银行申请贷款150,000元用于挖机工程周转，并签订了的《个人借款合同》，合同约定借款金额150,000元、借期1年、月利率8.7544‰、按季结息到期还本、罚息利率（不按期归还贷款本金加收50%罚息）等，普惠银行于当日发放了贷款。另查明，徐小兵与何荣翠系夫妻关系。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告普惠银行诉请判令被告徐小兵、何荣翠偿还贷款本金150000元及利息，其诉请符合法律规定，加上罚息50%后的利息计算为月利率8.7544‰×150%＝13.1316‰，本院予以支持原告诉请。关于原告诉请的律师费6000元，借款合同中有约定，且有《委托代理合同》及发票为证，本院予以支持。被告徐小兵、何荣翠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐小兵、何荣翠于本判决生效之日起十五日内给付原告普安普惠村镇银行股份有限公司借款本金150000元及借期利息2087.96元、律师费6000元，并以本金150000元按照月利率13.1316‰从2019年11月9日起计算逾期利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告徐小兵、何荣翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  刘 颜二〇二一年七月十四日法官助理  黄才敏书 记 员  王正林
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2726民初1590号原告：六盘水华安爆破工程有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果胜境大道惠友大厦3楼，统一社会信用代码91520200053335779J。法定代表人：李警卫，系该公司董事长。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市苏州相城经济开发区蠡塘河路9号，统一社会信用代码91320507151822239P。法定代表人：李猛，系该公司执行董事。原告六盘水华安爆破工程有限公司与被告中铁四局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案。原告六盘水华安爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付爆破工程款2118673元；二、判令被告立即向原告支付违约金24292.18元（以2118673元为基数，从2020年7月23日起按照中国人民银行活期存款利率1.5%计算违约金至爆破工程款全部清偿之日止，暂算至2021年4月28日为24292.18元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告就被告承建的新建贵阳至南宁土石方爆破工程达成协议，并签订《爆破施工服务合同》。合同签订后，原告即按照合同约定组织人员进行施工，并定期与被告对工程爆破过程中使用的炸材用量进行结算，被告方项目经理确认无误后在工程结算表上签字确认。2019年5月22日该项目土石方爆破工程全部完成，2020年5月30日，经原、被告对工程结算表进行核实该项目土石方总工程款为2468673元，但被告并没有按照合同约定支付工程进度款，仅合计向原告支付工程款350000元，至今被告尚欠原告爆破工程款2118673元，原告按照合同约定向被告开具正式的增值税专用发票后，要求其按照合同约定支付进度款及工程尾款，但被告均以各种理由搪塞拖延拒不支付工程款。另按照合同约定，被告未按照约定向原告支付工程款，依法应当按照中国人民银行活期存款利率标准向原告支付违约金。综上，被告在新建贵阳至南宁项目土石方爆破工程完工后，长期拖欠原告工程款的行为，严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。中铁四局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议系涉案当事人在修建国家重点铁路项目新建贵阳至南宁财产的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。涉案铁路工程项目所在地在贵州省独山县，属于贵阳铁路运输法院管辖范围，因此，请求依法将本案移送给有管辖权的贵阳铁路运输法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”。本案中，原告所诉《爆破施工服务合同》所涉土石方爆破工程系新建贵阳至南宁铁路客运专线工程项目所属施工工程，而该工程系铁路施工项目，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院专属管辖，案涉工程所在新建贵阳至南宁铁路客运专线项目贵州段GNZQ-5标段于独山县境内，因此，本院对本案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立，应当将本案移送有管辖权的贵阳铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：中铁四局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴昌俊二〇二一年七月七日法官助理 吴再元书 记 员 万知菲
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执717号关于被执行人刘文涛罚金刑执行一案，湖南省桃江县人民法院于2021年2月4日作出的（2021）湘0922刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘文涛没有缴纳罚金250,000元，本院于2021年5月17日立案执行。在执行过程中，本院于2021年7月2日扣划了被执行人刘文涛的银行存款250,000元，本案执行完毕。本院认为，湖南省桃江县人民法院于2021年2月4日作出的（2021）湘0922刑初3号刑事判决书应由刘文涛缴纳的罚金250,000元已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：（2021）湘0922刑初3号刑事判决书应由刘文涛缴纳罚金的义务已经全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年七月五日
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初2218号原告：武平嘉郡物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川街道迎宾路3号、6号楼2F，统一社会信用代码91350824MA3454F93R。法定代表人：王汉兴，总经理。委托诉讼代理人：邱明伦，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。被告：钟鑫云，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：刘晓梅，女，1985年1月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告武平嘉郡物业管理有限公司与被告钟鑫云、刘晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告武平嘉郡物业管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，武平嘉郡物业管理有限公司以钟鑫云、刘晓梅已交清本案所欠物业服务费，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平嘉郡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武平嘉郡物业管理有限公司负担。审 判 员 林慕升二〇二一年七月九日法官助理 肖发禄书 记 员 林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1806号原告：戴丽华，男，1975年10月6日生，汉族，住长汀县。被告：朱立荣，男，1975年11月18日生，汉族，住长汀县。原告戴丽华与被告朱立荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。定于2021年7月14日11时00分在本院第四法庭公开开庭审理，时至当日11时10分戴丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按戴丽华撤诉处理。案件受理费1，325元，减半收取计662.5元，由戴丽华负担。审 判 员  巫华栋二〇二一年七月十四日法官 助理  谢秋莹代理书记员  梁艺婷
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初1173号原告：王艳霞，女，1977年11月5日生，汉族，住北京市房山区青龙湖镇大马村二区60号，公民身份号码11011119771105266X。被告：锦州千禧物业管理有限公司，注册登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告王艳霞诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。2020年6月28日，原告王艳霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王艳霞撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  秦晋二〇二一年七月十二日书记员王倩
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执901号申请执行人：王某,女,1996年3月12日出生,汉族,住临猗县嵋阳镇令狐营村；被执行人：樊某,男,1996年9月17日出生,汉族,住临猗县角杯乡张郭村五组。关于王某申请执行樊某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2021）晋0821民初429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊某的银行账户存款人民币37555元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年七月二十日书记员  裴红军
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0784执474号之二申请执行人：李**，男，1987年7月26日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。被执行人：山东中沃置业股份有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区王家五里河社区。法定代表人：万应根，董事长。关于当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日以(2020)鲁0784执保2499号保全裁定对山东中沃置业股份有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行山东中沃置业股份有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东中沃置业股份有限公司在山东省农村信用社联合社2360027884205000016396,0账户内存款人民币11646.00元。本裁定立即执行。审判员  陈宗宝二〇二一年七月二十七日书记员  马汝兵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9865号原告：嘉定区黄渡镇康渡建材经营部(个体工商户)，经营场所上海市嘉定区黄渡镇汇晟建材批发市场2-1号场地。经营者：庄进发，男，1961年6月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭乡东乌垞村九头86号。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1991年7月11日生，汉族，住河南省。原告嘉定区黄渡镇康渡建材经营部与被告陈俊杰间买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告嘉定区黄渡镇康渡建材经营部委托诉讼代理人庄清源到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8,100元及以8,100元为基数、自2021年4月1日起至实际归还日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)加计50%计算的逾期付款利息。事实和理由：2020年3月14日，被告在原告处订购木门13套及配套材料，价款合计9,100元，被告当日向原告支付定金1,000元。2020年3月27日，原告将货物运送至嘉定区塔山路安亭火车站附近，向被告交付货物。被告收货后未依约支付货款，尚结欠货款8,100元。原、被告间买卖合同依法成立，被告理应支付货款并承担逾期付款损失。原告多次催讨未果，为维护合法权益，故诉至法院并作如上诉请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，被告向原告订购木门13套及配套材料，约定价款为9,100元，被告当日通过微信向原告支付定金1,000元。2020年3月27日，原告将货物送至被告指定地点，并完成安装交付。被告收货后未依约支付剩余货款，原告多次催讨未果，故涉讼。以上事实，有出货单、微信聊天记录以及原告的庭审陈述等证据为证，事实清楚、证据确实。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，依约履行各自权利义务。原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告妥收原告交付的货物后，理应按约向原告支付全部货款，现其拖欠部分货款不付，显属违约，依法应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。关于逾期利息的标准，根据相关法律规定，本院确定以同期贷款市场报价利率计算。审理中，被告陈俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈俊杰应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉定区黄渡镇康渡建材经营部货款8,100元；二、被告陈俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉定区黄渡镇康渡建材经营部以8,100元为基数、自2021年4月1日起至实际付清日止、按同期贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈俊杰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3975号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县。负责人:程明,行长。委托诉讼代理人：华志刚，该行员工。委托诉讼代理人：赵建祥，该行员工。被告：姬鹏，男，1984年10月17日出生，汉族，住宝应县。被告：刁端宝，男，1963年11月10日出生，汉族，住宝应县。被告：卢文洪，男，1970年11月26日出生，汉族，住宝应县。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）诉被告姬鹏、刁端宝、卢文洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建祥到庭参加了诉讼，被告姬鹏、刁端宝、卢文洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行宝应支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告一立即归还贷款本金54146.86元、利息25097.12元，合计79253.98元(利息计算至2021年3月20日,自2021年3月21日起,要求以本金54156.86元为基数，按年利率7.1775%计算逾期利息至实际清偿之日止)；2.责令第二、第三被告承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用和律师代理费6500元由被告承担。事实与理由:2019年6月27日被告姬鹏因农业生产经营的需要向原告申请农户小额贷款，贷款额度300000元，贷款期限一年，还款方式为利随本清，双方于2019年7月16日签订了一份农户贷款借款合同，约定了双方的权利义务。2019年7月19日原告向姬鹏发放农户小额贷款300000元，借款到期日期2020年7月18日，借款期限内执行年利率为4.785%，逾期年利率为7.1775%。该笔贷款由第二、第三被告提供连带责任担保。到期后被告仅于2020年7月20日至2021年3月20日归还贷款本金245843.14元、利息607.26元。三被告均未履行还款义务，我行催收无果。为维护合法权益不受侵害，保全国家信贷资产安全现根据相关法律规定，特具状诉至法院，依法判如所请。被告姬鹏未答辩，亦未提供证据。被告刁端宝未答辩，亦未提供证据。被告卢文洪未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了农户小额贷款业务申请表、姬鹏等三被告身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证、还款明细表、贷款系统清单予以证明。经审核，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年6月27日被告姬鹏因农业生产经营的需要向原告申请农户小额贷款，贷款额度300000元，贷款期限一年，还款方式为利随本清，双方于2019年7月16日签订了一份农户贷款借款合同，约定了双方的权利义务。2019年7月19日原告向姬鹏发放农户小额贷款300000元，借款到期日期2020年7月18日，借款期限内执行年利率为4.785%，逾期年利率为7.1775%。该笔贷款由第二、第三被告提供连带责任担保。到期后被告仅于2020年7月20日至2021年3月20日归还贷款本金245843.14元、利息607.26元。三被告均未履行还款义务，经原告催要未果，遂引起本诉。另查明，被告于诉讼期间向原告偿还了贷款本金1498.20元。本院认为，原告农行宝应支行与被告姬鹏、刁端宝、卢文洪之间签订的《农户贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依约向姬鹏发放了贷款，被告姬鹏应当按照约定的还款时间足额还本付息，被告刁端宝、卢文洪自愿对梁永忠的贷款提供保证担保，应与姬鹏承担连带清偿责任。对于律师费，原告未举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行贷款本金52658.66元、利息25097.12元，合计77755.78元(利息计算至2021年3月20日,自2021年3月21日起,要求以本金52658.66元为基数，按年利率7.1775%计算逾期利息至实际清偿之日止)；二、被告刁端宝、卢文洪对被告姬鹏的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权在其承担的责任范围内向被告姬鹏追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取972元，由被告姬鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二一年七月三十日书记员  许 璐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0242民初2678号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号,统一社会信用代码:915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。    委托诉讼代理人：赵子黄，该支行职工，男，1986年12月30日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄义海，男，1985年12月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告黄义海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加诉讼，被告黄义海经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2021年4月2日欠信用卡本金13201.1元，利息1660.68元,违约金及费用1994.52元，共计16856.3元；2.判令被告向原告支付以13201.1元为基数从2021年4月3日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，黄义海向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：6259xxxxx），授信额度为14000元。被告黄义海激活使用该卡，截止2021年4月2日欠信用卡本金13201.1元，利息1660.68元,违约金及费用1994.52元，共计16856.3元。从被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均未还款。原告为依法维护其合法权益，特诉至人民法院。被告黄义海未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、被告申办信用卡时照片、交易流水等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，黄义海向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，黄义海在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用 1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮政银行酉阳支行向黄义海发放卡号为6259xxxxx信用卡一张，黄义海于2018年2月4日激活使用该卡，但黄义海未偿还借款及利息，截止2021年4月2日尚欠信用卡本金13201.1元，利息1660.68元,违约金1994.52元，共计16856.3元。本院认为，黄义海向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向被告发放了信用卡，被告亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息、违约金均有约定，则被告应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息违约金及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告黄义海支付邮政银行酉阳支行信用卡欠款本金13201.1元，利息1660.68元,违约金1994.52元，共计16856.3元。被告黄义海经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄义海于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金13201.1元、利息1660.68元、违约金1994.52元，共计16856.3元，并从2021年4月3日起以13201.1元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息、违约金等费用至实际付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，因适用简易程序减半收取110.5元，由被告黄义海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                         审  判  员    勾晓玲                            二〇二一年七月六日                                                 书  记  员     高  倩 -1-
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执3181号蒲XX本院执行的碧江区刑事审判庭移送蒲XX罚金纠纷一案，因被执行人蒲XX主动履行（2017）黔0602刑初1号刑事判决书确定的缴纳案款2000元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十六日
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执733号之一申请执行人：湖南派力斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：肖宵。被执行人：湖南中牛新能源有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县牛潭河工业园。法定代表人：何云义。被执行人：常德市三联新能源有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。法定代表人：何云义湖南派力斯置业有限公司与湖南中牛新能源有限公司、常德市三联新能源有限公司民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初400号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南派力斯置业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初400号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员 张爱宝二〇二一年七月三十日法官助理 罗黎明书 记 员 文美娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14361号原告：上海力好机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龙辉，任董事长。委托诉讼代理人：杨小明。被告：关心杰，男，1989年2月11日生，汉族，住安徽省。原告上海力好机械有限公司与被告关心杰、被告陈浩间买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告陈浩的起诉，本院经审查依法予以准许。本案于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海力好机械有限公司委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼，被告关心杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款50,000元及逾期利息(以50,000元为基数、自2020年1月23日起至实际清偿日止、按一年期贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：2018年4月19日，原、被告签订《产品买卖合同》，被告以分期付款方式向原告购买SY55C三一挖掘机一台，合同总价为275,000元，首付款85,000元，余款190,000元于2020年4月30日前分八期付清。被告向原告支付首付款，原告依约向其交付挖掘机。后被告未依约支付全部货款，已逾期50,000元尚未支付。原告多次催要未果，故诉至法院并提出上列诉请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原、被告签订《产品买卖合同》(合同编号为AJXXXXXXX)及附属协议，约定被告以分期付款方式向原告购买SY55C三一挖掘机(机器编号为SY0058BJS7558)一台，合同约定总价款为275,000元，付款方式为：首付85,000元，2018年8月15日、2018年11月15日各支付10,000元，2019年2月2日支付50,000元，2019年5月15日、同年8月15日、同年11月15日各支付10,000元，2020年1月22日支付60,000元、2020年4月30日支付30,000元。被告关心杰在合同落款处签名并捺手印。同日，被告向原告付清首付款85,000元。原告于2018年4月21日将挖掘机交付被告，被告验收后签订《终端销售收货确认书》。后被告向原告支付款项共计140,000元，剩余50,000元货款尚未支付。原告多次催要未果，故涉讼。以上事实有原告提交的《产品买卖合同》及附属协议、《(终端)分期付款承诺书》、终端销售收货确认书等证据为证，事实清楚、证据确实。本院认为，原、被告间签订的《产品买卖合同》及相关协议，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同法律关系依法成立且合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告妥收原告交付的机器后，理应依约向原告支付全部货款，现其拖欠剩余货款不付，显属违约，原告有权依据合同约定要求被告支付全部剩余款项。原告主张的逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告关心杰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海力好机械有限公司货款50,000元；二、被告关心杰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海力好机械有限公司以50,000元为基数、自2020年1月23日起至实际付清之日止、按一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告关心杰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民再310号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东瓦萨里餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市长清区大学路紫薇路中段山东数娱广场A座907室。法定代表人：王秀华，经理。委托诉讼代理人：刘娇，山东淄明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓楠，女，1980年10月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。二审上诉人（一审被告）：王秀华，女，1977年7月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。再审申请人山东瓦萨里餐饮管理有限公司因与被申请人赵晓楠，二审上诉人王秀华民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）鲁民申1694号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，赵晓楠向本院提供其与王秀华、山东瓦萨里餐饮管理有限公司于2020年12月22日达成的（2020）鲁0303执3558号执行和解协议及王秀华已履行该执行和解协议的凭证，并据此要求终结审查再审。本院认为，赵晓楠提供的上述执行和解协议及履行凭证，可证实双方已达成执行和解协议且履行完毕，王秀华及山东瓦萨里餐饮管理有限公司亦未在和解协议中声明不放弃申请再审权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 范翠真审 判 员 杜 磊审 判 员 李金明二〇二一年七月二日法官助理 宗芳如书 记 员 白 靖
陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书                     (2021)陕1002民初1441号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区。法定代表人：陈鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云冲，男，1994年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，系捷众普惠国际融资租赁有限公司员工。被告：黄菁，女，1994年3月19日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，居民身份证612501XXXXXXXXXXXX。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告黄菁融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金107100元；2、判令被告向原告支付违约金至实际给付日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月8日签订了《融资租赁合同》，约定出租方（即原告）向承租方（即被告黄菁）出租雪佛兰科鲁兹汽车一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，但车辆由被告使用，被告需分48期向原告支付租金。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了质量合格的车辆，被告也于2019年12月28日正式签收了车辆。但其仅履行了3期租金的支付义务，自2020年5月1日起便不再按约交付租金，经原告屡次催讨，其依然拒不履行。原告认为，《融资租赁合同》是原被告双方的真实意思表示，合同双方应该按照约定履行权利义务，被告拒不支付租金的行为已经构成了严重违约，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告黄菁未答辩。本院经审查查明,原告捷众普惠国际融资租赁有限公司以同一事实和理由于2021年 1月 11日在西安市莲湖区人民法院立案,于2021年 4月 14日在本院立案，西安市莲湖区人民法院于2021年 6月 25日作出（2021）陕0104民初2081号民事判决书。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司已经以同一事实和理由向西安市莲湖区人民法院提起诉讼,该院审理并作出（2021）陕0104民初2081号民事判决书，本案原告系重复起诉,应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费2451元，退还原告捷众普惠国际融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审 判 员      林增锋 二〇二一年七月十三日 书 记 员     李   妍  1
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执467号申请执行人:樊秀彬,男,1964年7月12日生,汉族,住高青县。被执行人：樊守德,男,1964年8月14日生,汉族,住高青县。本院在执行申请执行人樊秀彬与被执行人樊守德租赁合同纠纷一案中，申请执行人樊秀彬于2021年3月12日向本院申请被执行人樊守德返还土地并清除地上附着物，支付土地承包费6950.00元及逾期支付利息，案件受理费50.00元。于2021年3月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2021年7月5日对被执行人采取了限制高消费的措施。本院于2021年3月16日、2021年4月15日通过法院执行系统查询了被执行人樊守德名下的房产和银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余标的额7000.00元执行未果。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王国祥审判员  孙玉静审判员  孙爱民二〇二一年七月二十七日书记员  陈园芳
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民辖终56号上诉人（原审被告）：新世界（福建）建设有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村19幢14楼（三明市安溪商会），统一社会信用代码91350400597864644A。法定代表人：黄江龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：魏明姜，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人新世界（福建）建设有限公司因与被上诉人魏明姜建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2021）闽0824民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。新世界（福建）建设有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送三明市梅列区人民法院审理。事实和理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与魏明姜未签订建设工程施工合同，双方系合作合同关系，本案案由应认定为合作合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖。因双方未约定合同履行地，且双方当事人的住所地均不在福建省武平县人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由上诉人住所地三明市梅列区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同产生的工程款纠纷，工程项目为武平县武东镇高标准农田建设项目D2标段，属福建省武平县辖区范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案工程位于福建省武平县辖区范围，福建省武平县人民法院对本案享有专属管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽贞审 判 员 吴金燕审 判 员 陈燕敏二〇二一年七月二十六日法官助理 庄培玲书 记 员 何 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执2985号王明春：关于你申请执行曾建洪、钟叶装饰装修合同纠纷一案，现本案全部案件款148902元已执行交付完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年七月二十三日
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1428执保314号申请人：北京某某新人防工程防护设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李某某，职务：经理。被申请人：德州某某德环境科技有限责任公司，住所地山东省武城县。法定代表人：马某某，职务：经理。被申请人：山东某某通风设备有限公司，住所地山东省武城县。法定代表人：张某某，职务：经理。被申请人：河北某某人防工程有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：李某某，职务：经理。被申请人：周某，女，汉族，住山东省武城县。被申请人：张某某，女，汉族，住山东省武城县城区内3号。被申请人：张某某，男，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人北京某某新人防工程防护设备有限公司与被申请人德州某某德环境科技有限责任公司、山东某某通风设备有限公司、河北某某人防工程有限公司、周某、张某某、张某某借款合同纠纷一案中，申请人于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人德州某某德环境科技有限责任公司、山东某某通风设备有限公司、河北某某人防工程有限公司、周某、张某某、张某某名下17161500元的财产。申请人已提供保险利益担保。经本院执行，于2021年7月8日冻结了被申请人德州某某德环境科技有限责任公司、山东某某通风设备有限公司、河北某某人防工程有限公司、周某、张某某、张某某部分银行存款，轮候查封被申请人张某某名下不动产一处，轮候查封被申请人张某某名下不动产一处，山东某某通风设备有限公司名下不动产一处因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。至此，对被申请人德州某某德环境科技有限责任公司、山东某某通风设备有限公司、河北某某人防工程有限公司、周某、张某某、张某某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下：本院（2021）鲁1428执保314号财产保全一案，予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙双栋二〇二一年七月十九日书记员  刘 辉
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执4232号之八被执行人：王春霖，男，汉族，1992年02月20日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人王春霖罚金一案，本院于2021年07月14日冻结了被执行人王春霖在1606××××1284账户内余额人民币31.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王春霖在中国工商银行1606××××1284账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年七月十六日书记员  宋修琳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执310号申请执行人：山东瀚海地产有限公司，住所地威海市南海新区小观镇金乡路南首。法定代表人：马海军，董事长。被执行人：张立娟，女，1956年3月13日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人：赵志厚，男，1954年11月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人山东瀚海地产有限公司与被执行人张立娟、赵志厚代为偿还借款纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初488号民事判决书已发生法律效力。申请标的为347245.02元,本院于2020年2月1日立案执行。本院于2021年2月8日短信送达执行通知书、报告财产令、限制消费令并邮寄送达。2021年2月2日、3月1日、3月4日、5月5日、5月25日、6月20日对张立娟、赵志厚发起网络查控，2021年3月1日提起人民银行查询，经查发现被执行人账户内有小额存款已查封，无车辆、证券、股权等。于2021年2月10日对被执行人张立娟、赵志厚限制高消费。于2021年2月3日对被执行人张立娟、赵志厚进行不动产登记信息查询，发现张立娟、赵志厚名下有威海市南海新区小观镇碧海云居尚品居民小区尊贵岛7号3单元105室不动产，已轮候查封。线下对登记在被执行人赵志厚名下的新华中路45号1幢2-302室不动产进行查封发现，该房产已拆迁但未注销房产证。于2021年2月10日对被执行人张立娟、赵志厚限制高消费。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初488号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二一年七月二日书记员  刘鑫雅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈佳，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈佳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)198,401.12元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金93,302.31元，利息84,921.38元，逾期还款违约金20,091.63元,分期付款手续费85.80元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为198,401.12元。被告陈佳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年6月28日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：93,302.31元；2、利息：84,921.38元；3、逾期还款违约金：20,091.63元；4、分期付款手续费：85.80元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金93,002.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金93,002.31元；二、被告陈佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,125.06元，减半收取计1,062.53元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1630号之一申请执行人：刘树刚，男，1943年11月25日生，汉族，住扬州市。被执行人：倪萍，女，1974年5月25日生，汉族，住扬州市广陵经济开发区。关于刘树刚与倪萍债权转让纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1933号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，倪静、倪萍、倪芳于判决生效之日起90日内在继承倪德良遗产实际价值范围内给付刘树刚63.6949万元及利息、诉讼费9085元。本院依申请于2021年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并依据申请执行人的申请对倪德良的遗产进行调查，发现倪德良生前经营的邗江县威威化工厂在扬州市广陵区中兴村常东组常西桥东不动产（原霍桥镇项桥村处邗霍字第250300002、250300003、250300004、250300005、250300006、250300007、250300008共计七处不动产）；本院于2021年5月7日在现场张贴执行公告，2021年5月18日，扬州金诚化工有限公司及扬州市广陵经济开发区中兴村村民委员会提出执行异议；因上述资产涉及实体权益审查，暂不宜处置。除此，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知七本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1933号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年七月二十七日书记员  陈 珣
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执2279号罗安满：关于你申请执行袁跃等人买卖合同纠纷一案，现本案全部案件款92887.3元（包括代交执行费1274）已执行交付完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年七月十五日
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执恢100号申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司。法定代表人潘龙。被执行人詹劲涛，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇。被执行人詹颖，女，1974年11月28日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇。被执行人詹红梅，女，1967年12月25日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司与被执行人詹劲涛、詹颖、詹红梅民间借贷纠纷一案，申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2014）桃民二初字第168号民事判决书向本院申请执行，本院作出（2014）桃执字第339号终本裁定书。2021年7月14日，申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年7月15日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司与被执行人詹红梅达成和解协议，由被执行人詹红梅从2021年7月开始每月偿还3000元，直至全部付清所欠本息为止，由于履行期限超过了执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）桃民二初字第168号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴志锋审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十日法官助理 卢靖峰书 记 员 钱俐妍
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初354号原告：韩梅香，女，1973年3月8日出生，汉族，住津市。被告：李海轩，男，1970年1月23日出生，汉族，住澧县。原告韩梅香与被告李海轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩梅香到庭参加诉讼，被告李海轩经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。韩梅香向本院提出诉讼请求：1.要求李海轩立即偿还欠款110000元及利息；2.要求李海轩承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，李海轩因缺乏资金周转向韩梅香借款共计11万元，约定一年后偿还，李海轩当即出具了欠条。到期后，韩梅香多次向李海轩催讨，李海轩一直分文未付。韩梅香为维护自身合法权益，特具状起诉。李海轩未答辩及举证、质证。韩梅香围绕其诉讼主张向本院提交如下证据：1.韩梅香身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2.2015年10月18日，李海轩出具的借条一份，拟证明李海轩欠韩梅香借款110000元。3.韩梅香在中国建设银行股份有限公司津市建设路支行的个人帐号交易明细，拟证明韩梅香于2015年10月26日从帐号为6080××××3319的个人账户账户上取款70000元。上述证据，经本院审查，其证据来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。本院受理此案后，依法向澧县小渡口镇许家铺村村民委员会调取证明一份，证明李海轩自2016年4月外出务工，至今无联系。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，李海轩因缺乏资金周转向韩梅香借款100000元，李海轩当即出具了110000元的借条（含10000元利息），约定2016年10月28日归还。2016年4月，李海轩外出务工。借款到期后，韩梅香多次向李海轩催讨，李海轩通过微信转账的方式，给韩梅香还款10000元。余款至今未还。因而酿成纠纷。本案在开庭审理过程中，韩梅香表示放弃要求李海轩承担利息的诉讼请求，只要求李海轩归还借款本金90000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。韩梅香为李海轩借款后，李海轩出具的借条是对双方债权债务确定的凭证。欠条上约定了借款的归还时间，李海轩应当按期履行还款义务。借款到期后，李海轩仅归还了10000元借款，余款一直未还，属违约行为，应当承担违约责任。因此，韩梅香要求李海轩归还欠款的诉讼请求部分成立，本院予以支持。本案在开庭审理过程中，韩梅香放弃要求李海轩承担利息的诉讼请求是对自己权利的处分，且不损害他人的利益，本院予以确认。李海轩未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海轩尚欠韩梅香借款本金90000元，于本判决生效之日起七日内一次性偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由李海轩负担2500元，韩梅香负担560元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 李 平 章人民陪审员 欧阳高兴人民陪审员 杜 金 双二〇二一年七月五日法官 助理 王 茜 茜书 记 员 刘 雨 薇附本案法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2446号申请执行人：史嘉露，女，1992年7月8日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被执行人：隋晓来，男，1980年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人史嘉露与被执行人隋晓来民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初20005号民事调解书。在执行过程中，被执行人向申请执行人支付欠款4603元，向本院交纳案款43614元，已扣缴执行费614元，余款43000元发放申请执行人，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定,裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初20005号民事调解书执行完毕，予以结案。二、解除对被执行人隋晓来名下位于青岛市城阳区户不动产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月二十一日书 记 员  胡维刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3056号之八申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住合肥市包河区南宁路715号万达银座A幢4620，统一社会信用代码91340100760844636H。被执行人：邓兴红，男，1967年04月04日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司与邓兴红追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓兴红的交通银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月三十日书记员  丁烨
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初3153号原告：王胜国，男，汉族，1973年02月28日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：许机灵，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，汉族，1979年12月02日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市顺安资源再生有限公司，住所长葛市增福镇小许村，统一社会信用代码91411082MA3X9GDP29。法定代表人：王茜，该公司经理。委托诉讼代理人：薛宁，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号，统一社会信用代码91411000874278070D。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。原告王胜国与被告王磊、长葛市顺安资源再生有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月25日立案。原告王胜国于2021年07月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜国申请撤回对被告王磊、长葛市顺安资源再生有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉，系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜国撤回对被告王磊、长葛市顺安资源再生有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。案件受理费544元，减半收取计272元，由原告王胜国负担。审判员  陈建森二〇二一年七月二十一日书记员  贺庆娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张鸣，男，1976年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张鸣信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告张鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)20,717.85元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金14,980.27元，利息1,898.45元，逾期还款违约金2,780.30元,分期付款手续费1,058.83元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为20,717.85元。被告张鸣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年10月10日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：14,980.27元；2、利息：1,898.45元；3、逾期还款违约金：2,780.30元；4、分期付款手续费：1,058.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,980.27元；二、被告张鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174.51元，减半收取计87.26元，由被告张鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1540号原告：兰寿春，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：武平县中堡镇朝岭村村民委员会，统一信用代码54350824096753495Y，住所地福建省武平县中堡镇朝岭村。法定代表人：兰龙春，职务：该村主任。原告兰寿春与被告武平县中堡镇朝岭村村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告兰寿春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰寿春撤回起诉处理。审判员  林德生二〇二一年七月六日书记员  李妍菲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初26633号原告：广州市奥邦房屋租赁有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈兰燕。委托诉讼代理人：王伟棋，该司员工。被告：孙锋，男，1981年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告广州市奥邦房屋租赁有限公司与被告孙锋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告广州市奥邦房屋租赁有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市奥邦房屋租赁有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市奥邦房屋租赁有限公司撤诉。审判员  王丽美二〇二一年七月二十六日书记员  林嘉仪
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2668号之三被执行人：王新文，男，汉族，1975年02月19日生，住郓城县办事处王花园前供销社家属院；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王新文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新文在中国邮政储蓄银行6217××××750021756764账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月十五日书记员刘勇
重庆市北碚区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0109民初7992号  原告：马某某，男，汉族，1988年1月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，汉族，1988年5月1日出生，住重庆市北碚区。原告马某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理，审理过程中原告马某某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。  审  判  员   张腾飞                       二〇二一年七月十二日 法 官助 理    侯丹丹 书 记 员  唐子桐
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初1130号原告：青冈县水泥制品厂。统一社会信用代码：91231223131472008X。法定代表人：姜海峰，职务经理。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。被告：陶稀奇，男，汉族，住青冈县。原告青冈县水泥制品厂与被告陶稀奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告青冈县水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青冈县水泥制品厂撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二一年七月二十六日书记员  刘 岩
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终1298号上诉人（一审起诉人）:涂标章，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人涂标章因恢复原状纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2021）闽0821民初1467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。涂标章上诉请求：撤销福建省长汀县人民法院（2021）闽0821民初1467号民事裁定，依法受理本案。事实和理由：涂坊供销社在1958年间借用贫下中农涂道能民居并无偿拆除，建大肥料仓库。现今仓库倒塌，要求恢复房主后裔的使用权并赔偿损失。现涂坊供销社垮台，由县供销社接管，长汀县供销社应为本案被告。本院认为：涂标章起诉要求长汀县供销社恢复其祖辈的房屋（即由供销社肥料仓库从东部算起3/4）建5米高的110平方米平房一层，属涉及落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围,应向有关行政主管部门申请解决。一审法院裁定不予受理正确。综上，涂标章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽贞审 判 员 吴金燕审 判 员 陈燕敏二〇二一年七月二十六日法官助理 陈海成书 记 员 何 艳附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2277号之十七被执行人：李召英。关于申请执行人与被执行人李召英借款合同纠纷一案，本院于2021年06月25日冻结了被执行人李召英在604540413200194462账户内余额人民币207312.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李召英在中国邮政储蓄银行604540413200194462账户内存款人民币527600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年七月二十二日书记员  赵 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初15103号原告：广州市白云区白云湖罗记汽车修理店，经营场所广州市白云区白云湖大朗南路自编6号西3铺。经营者：罗亭忠。被告：张辉均，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州市白云区白云湖罗记汽车修理店与被告张辉均承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区白云湖罗记汽车修理店的经营者罗亭忠到庭参加诉讼，被告张辉均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区白云湖罗记汽车修理店诉请：一、判令被告偿还拖欠原告的修车费18930元及利息（利息以18930元为基数，自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年下半年开始，被告陆续在原告处修车。每次均拖欠修车费用，被告不定时向原告结款。2019年11月11日，双方对之前被告拖欠的修车费进行对账，被告确认截止2019年11月11日，共欠原告修车费15285元，被告在当日向原告出具了欠条。后被告另行拖欠3645元修车费，后经原告不断催要，被告至今未向原告结清欠款，故成讼。被告张辉均未答辩。经审理，本院认定以下事实：广州市白云区白云湖罗记汽车修理店为个体工商户，经营者为罗亭忠。2019年11月11日，张辉向原告出具《收据》载明：“粤Ａ×××××车、粤Ｒ×××××车修理费共欠15285元”，并载明了身份证号码，该身份证号码与被告身份证号码一致。原告称，签署欠条的即是被告，是被告自己签的名字。另查，2021年1月3日，原告通过微信要求被告结账，被告询问能不能开发票，能开发票的话就将欠付的修理费及之后的1800元和1845元一起结清。以上事实，有收据、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭就原告提交的证据进行抗辩，本院对原告提交的证据予以采信，且原告陈述可与《收据》相互印证，本院采信原告的陈述，认定原、被告间存在承揽合同关系，被告尚欠付原告修理费18930元（15285元+1800元+1845元），故被告应向原告清偿该18930元修理费。关于利息，因《收据》未约定清偿时间，故原告可随时要求被告清偿，原告已于2021年1月3日向被告催收，但被告未及时向原告清偿，构成了对原告资金的占用，原告诉请自起诉之日即2021年4月28日至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息于法有据且系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告张辉均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉均于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区白云湖罗记汽车修理店支付修理费18930元及利息（利息以18930元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年4月28日计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136.63元，由被告张辉均负担，并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年七月十九日书记员  陈 铭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执5295号之一申请执行人韩胜芳，女，汉族，1971年1月23日生，住所地湖北省大悟县。委托代理人张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被执行人周成龙，男，汉族，1988年2月20日生，住所地江苏省沭阳县。原告韩胜芳诉被告周成龙健康权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初11499号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告周成龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩胜芳医疗费等各项损失合计181791.91元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取727元、公告费300元，合计1027元，由原告负担73元，由被告负担954元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）。原告预交的诉讼费用中654元本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为181791.91元，申请执行费2627元。本院于2021年5月25日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年5月18日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年5月26日，2021年6月18日，2021年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、大额银行存款、证券等可供执行的财产。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、本院在向被执行人户籍所在地邮寄委托查询被执行人的房产登记信息，被执行人户籍所在地法院查询结果如下，被执行人在户籍地无不动产登记信息。7、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。8、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年七月十六日书记员 王冯楠
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执恢85号关于申请执行人贺赛球与被执行人吴梦普民间借贷纠纷离执行一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初3119号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴梦普没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案执行，本院在执行过程中，对被执行人吴梦普住房公积金予以冻结，但不符合提取条件，故未予执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年4月28日作出裁定终结本次执行程序。本院后发现被执行人吴梦普于2020年12月30日被中共湖南桃江农村商业银行股份有限公司开除处分，本院依法于2021年7月5日恢复执行。本院依法向被执行人吴梦普送达了执行通知书、报告财产令、传票，同时，本院作出（2021）湘0922执恢85号之一执行裁定书，扣划被执行人吴梦普的住房公积金188600元，因申请执行人贺赛球在本院另有案件作为被执行人，本院另案作出（2020）湘0922执469号之四执行裁定书提取执行款188600元用于清偿债务。本院于2021年7月22日将扣划的吴梦普的住房公积金中186450元清偿贺赛球在湖南桃江农村商业银行股份有限公司的债务，交纳执行费2150元。现申请执行标的已全部到位，本案执行完毕。本院认为，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初3119号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贺赛球基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初3119号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十八日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3942号原告：安晓林，女，汉族，生于1979年11月13日，住河南省禹州市。被告：安振海，男，汉族，生于1982年10月17日，住河南省禹州市。原告安晓林诉被告安振海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安晓林到庭参加诉讼，被告安振海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安晓林诉称，2018年11月3日，被告以做生意周转为由，向我借款10万元，后经多次催要，被告推诿不还。请求依法判令被告偿还原告借款10万元；案诉讼费，由被告负担。被告安振海缺席无答辩。原告安晓林为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告于2018年11月3日向原告借款10万元，借款使用为一年。被告安振海未向本院提供证据。对原告安晓林提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。经审理查明，2018年11月3日，被告向原告借款10万元，被告并出具借条一份，内容载明：“借条今借到安晓林现金人民币拾万圆整（100000元整）用于生意，借款期限为一年，如到期不还，愿意承担一切法律责任。借款人安振海（签名捺印）身份证号：×××9136电话：156××××2018年11月3日”。本院认为,被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，在该笔借款履行期限届满后，被告未向原告清偿，构成违约，故对原告要求被告清偿10万元借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安振海于判决生效之日起十日内支付原告安晓林借款10万元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由被告安振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二一年七月二十八日书记员  董 帆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8943号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁普雁，男，1989年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁普雁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告梁普雁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款106570.50元（截止2020年3月7日，欠款本金75151.52元，利息6722.75元，违约金19667.69元，账单分期手续费4928.54元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××63，截至2020年3月7日止，被告累计欠款106570.50元未付。被告梁普雁辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××63的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月7日，拖欠欠款本金75151.52元、利息6722.75元、账单分期手续费4928.54元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月7日欠款本金75151.52元，利息6722.75元，账单分期手续费4928.54元；2020年3月8日起的利息以75151.52元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，梁普雁向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金75151.52元、账单分期手续费4928.54元和利息【截至2020年3月7日利息为6722.75元，从2020年3月8日起以75151.52元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1216元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担224.41元，梁普雁负担991.59元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年七月二十三日书记员  江晓彤
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执1920号博罗县人民法院与曾卫平罚金一案，本院作出的（2021）粤1322刑初123号刑事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1322执1920号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人曾卫平在指定期限内主动履行义务，被执行人曾卫平缴纳罚金55000元，本案执行款55000元已全部执行完毕。案号（2021）粤1322执1920号案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年七月三十一日
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0621执异30号异议人（被执行人）：王华腾，男，1985年10月5日出生，汉族。异议人（被执行人）：赵丹，女，1982年10月22日出生，汉族。申请执行人：河南创兴企业管理中心（有限合伙），住所地：河南省鹤壁市浚县宵河路建业城6号楼2单元702号。执行事务合伙人：河南省中创投资产管理有限公司。委托代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被执行人：河南乐想科技有限公司，住所地：郑州市金水区东风路18号汇宝大厦9层北2号。法定代表人：王华腾。本院在执行申请执行人河南创兴企业管理中心（有限合伙）与被执行人王华腾、赵丹、河南乐想科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王华腾、赵丹对拍卖住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王华腾、赵丹称，申请执行人河南创兴企业管理中心（有限合伙）与被执行人王华腾、赵丹、河南乐想科技有限公司借款合同纠纷一案，浚县法院执行的标的物郑州市鑫苑路6号院1号楼73号为异议人的唯一居住用房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，浚县人民法院对上述房屋查封之后，不得继续进行拍卖。案涉房产处于多笔债务诉讼中，且都早于本次诉讼执行，请求浚县人民法院中止对案涉房产的执行。本院查明，原告河南创兴企业管理中心（有限合伙）与被告王华腾、赵丹、河南乐想科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）豫0621民初1886号民事判决，判决：一、被告王华腾、赵丹于本判决生效后十日内偿还原告河南创兴企业管理中心（有限合伙）借款本金1980000元、利息24810.23元、罚息252118.88元，（2020年6月6日后的利息、罚息按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告河南乐想科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告河南创兴企业管理中心（有限合伙）在上述第一项债权范围内对被告赵丹名下享有抵押权，有权以该套抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告王华腾、赵丹于本判决生效后十日内支付原告河南创兴企业管理中心（有限合伙）律师代理费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12428元（已减半），由被告王华腾、赵丹、河南乐想科技有限公司负担。申请执行人申请对被执行人强制执行，本院于2021年1月14日受理。在执行过程中，本院于2021年4月14日裁定查封被执行人赵丹名下的房产。2021年4月17日裁定拍卖被执行人赵丹名下的房产。被执行人王华腾、赵丹提出执行异议。本院认为,根据《中华人民法共和国民法典》第三百九十四条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿权”,本案中,被执行人将案涉房屋抵押给债权人且经生效判决予以确认，申请执行人对案涉房产享有抵押权，有权以该套抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，本案被执行人王华腾、赵丹未按生效法律文书履行清偿义务,本院依照生效法律文书对设定抵押担保的案涉房产进行查封拍卖的执行行为符合法律规定。异议人并无相关证据证明案涉房屋系其唯一住房。综上,异议人要求停止对案涉房产执行的异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王华腾、赵丹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  游新宇审判员  李 旭审判员  耿 萍二〇二一年七月二十六日书记员  马颜利