陕西省洛川县人民法院民事判决书（2021）陕0629民初1380号原告：王明明，男，汉族，1986年9月11日出生，洛川县城管局职工，现住洛川县。委托诉讼代理人：杨茂义，男，延安市148法律事务所，系法律服务所法律工作者。被告：屈军龙，男，汉族，1985年2月22日出生，富县采油厂职工，洛川县村民，。被告：屈迎春，男，汉族，1986年12月24日出生，洛川县村民，现住洛川县内。被告：路尧，男，汉族，1986年6月30日出生，洛川城建局职工，现住洛川县西边第六排第四家。原告王明明与被告屈军龙、屈迎春、路尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，于2020年12月23日作出（2020）陕0629民初2052号民事判决。王明明不服提出上诉，延安市中级人民法院于2021年5月8日作出（2021）陕06民终865号民事裁定书，裁定为：撤销陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初2052号民事判决并发回重新审理。本院于2021年6月9日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明明向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带清偿原告借款本金25万元及利息（其中自2016年1月1日起按照月利率2%计算利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至借款返还之日止）；2、依法判决三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：我与被告路尧系同事，与屈迎春是同学，经路尧与屈迎春才认识屈军龙。2013年前后三被告共同合伙经营铂金瀚宫洗浴会所。因经营铂金瀚宫洗浴会所资金周转困难，被告路尧、屈迎春于2014年4月9日从原告处借款10万元，约定月息3000元；被告路尧、屈迎春给原告出具借条一份，被告屈军龙在借条证明人处签名。2014年4月15日原告与被告路尧签订《借款协议》一份，三被告从原告处借款15万元，约定月息6000元，被告屈军龙、屈迎春在《借款协议》担保人处签名按手印。三被告共计从原告处借款25万元，利息清至2014年底共72000元。由于三被告不能按时清息，在原告的强烈要求下，2015年8月26日原告与被告屈军龙（系当时铂金瀚宫洗浴中心法定代表人）签订《抵押协议书》，约定被告屈军龙将铂金瀚宫洗浴中心抵押给原告，作为25万元借款的担保。2017年前半年铂金瀚宫洗浴中心因经营不善关门。原告因为急需用钱，曾多次找三被告向其催要这笔借款本息。但是三被告总是一拖再拖，拒不还本清息。三被告这种拒不还款行为已严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活与工作秩序。综上所述，三被告不讲诚信，长期拖欠借款拒不偿还的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据民事法律法规及其司法解释的规定，特诉诸贵院，望人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告屈军龙辩称，他和被告屈迎春、路尧曾合伙经营位于洛川县XX街XX段XX中心，后来经被告路尧介绍从原告处借款，说的是共借款两次，一次10万元、一次15万元，10万元按月利率3%、15万元按照月利率4%计算利息，他只知道拿到店里是60000元，我们之间账务一直是路尧在管理，他具体拿了多少钱我心里不太清楚。借款的本意用于铂金瀚宫洗浴中心经营周转，只是打借条的时候去了分别签名为证明人及担保人，而且钱用来干了什么他也不知道，他虽然是洗浴中心的法定代表人，但长期不在洗浴中心，洗浴中心主要由被告屈迎春和路尧经营，洗浴中心现在已经不存在了。2015年8月份，被告屈迎春和路尧因个人原因离开洛川。2015年8月26日，原告找到他，让他出具《抵押协议书》，不签字不让走，迫于原告的压力，他便在《抵押协议书》上签名。虽然我是法定代表人，但经营期间账本都在屈迎春和路尧手里，他们不提供账本，所以我对这个借款不能认可。被告屈迎春辩称，屈军龙、屈迎春、路尧经营铂金瀚宫洗浴中心期间，路尧从原告处分别借款10万元按月利率3%、15万元按月利率4%计算利息。10万元借条上他和路尧是借款人、被告屈军龙是证明人；15万元的借条路尧是借款人、他和屈军龙是担保人。2014年之后他就不再经营洗浴中心了，他没有给原告偿还过借款本息。2017年他问被告路尧和屈军龙是否偿还过该笔借款的本息，被告路尧说一直在清偿，洗浴中心的账务也记载了给原告还钱的事情，账务是被告路尧记的。洗浴中心现在已经不存在了。2016年给原告偿还本金一共63500元。今年9月份，原告拿着10万元的原始借条诉至法院，在速裁上调解时，被告路尧承认已经还了5万元本金及利息，剩下的5万元和利息要他承担，但因利息的问题未谈妥。他对原告的诉求仅承担借款100000万元中仅见到的60000万元现金按三人的三分之一即20000元予以承担，对于其它借款谁借款谁负责清还。被告路尧辩称，这两笔借款属实，是经他介绍从原告处借的，他和被告屈军龙、屈迎春三人分两次从原告处拿的现金。10万元按月利率3%、15万元按月利率4%计算利息，借款时间和原告说的一样，没有约定还款期限。借款用于偿还洗浴中心之前的欠账，其中有被告屈迎春母亲的账务、洗浴中心的欠款及房费。他按照借款约定的利息清息至2014年年底。原告让被告屈军龙写了《抵押协议书》后，三人再未偿还过本息。速裁时，他和原告私下说过到今年11月底偿还他应偿还的部分，但是后来原告起诉了，他也没有偿还。账本上记载的偿还给原告的钱并没有给原告还，而是用于偿还他个人对外借的城管局高树森的钱，因为洗浴中心一直在赔钱，这笔借款也是用于洗浴中心的经营。洗浴中心现在已经不存在了。原告起诉的借款应当三被告共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供第一组：1.借条一份；2.借款协议一份；证明目的：1.证明被告路尧、屈迎春于2014年4月9日从原告处借款10万元，约定月息3000元；2014年4月15日原告与被告路尧签订《借款协议》一份，被告屈军龙、屈迎春作为该笔借款的担保人，三被告从原告处借款15万元，约定月息6000元。2.以上证据共同证明三被告于2014年4月份两次共计从原告处借款25万元的事实。第二组：被告屈军龙亲笔书写的追加被告申请书一份；证明目的：证明被告屈军龙承认本案25万元债务系三被告合伙经营期间所产生的债务，三被告应共同偿还该笔债务。第三组：抵押协议书一份；证明目的：证明2015年8月26日原告与被告屈军龙签订《抵押协议书》，约定被告屈军龙将铂金瀚宫洗浴中心抵押给原告，作为25万元借款的担保的事实。被告屈军龙对原告提供的第一、二组真实性认可，对第三组不认可，是他在自由受限情况下写的，王明明对抵押协议签订经过多次庭审陈述都不一样。被告屈迎春对原告提供的第一组证据认可，第二组真实性认可，对第三组不质证认为与其无关。被告路尧对原告提供的三组证据均认可，至于原告与屈军龙签订的《抵押协议书》，他叫去屈军龙先签之后他再去签名，后来他忘记签名字了。被告屈迎春提供屈军龙向其转的微信截图即2016年部分账本复印件（即2016年2月28日到2016年5月13日还钱记录，5月12日还10000元，1月25日还3500元，1月14日还5000元，1月19日还5000元，2月4日还20000,2月28日还20000，偿还本金一共63500元。根据账本记载2016年元月、2月欠原告利息12400元。），证明给原告偿还本金63500元。原告对被告屈迎春提供证据认为不具备证据的三性要求，主要表现为其自己记述的，大部分都是购买东西的记录，故对其证明目的和真实性不认可。属其内部做账用的记录，从内容上看，不符合记账要求，没有任何记录人和签字人，且原告未收到该63500元，所以我们对其证明目的和真实性不认可。被告路尧对被告屈迎春提供证据认为：这个账是他记的，这63500元里有50000元是他还给高树森的（之前所借），账务被他误记到王明明处。被告屈军龙对被告屈迎春提供证据认可账本原件在他自己处（当庭提供账本与屈迎春复印件证据相符部分），其他不举证。本院结合庭审过程中原、被告陈述，认为原告所提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，所有证据能形成一个完整的证据链，能达到原告的证明目的，本院予以采信。被告屈迎春提供的2016年部分账本复印件和被告屈军龙当庭提供账本原件相一致，对该证据的真实性认可，证明目的不予采信。    经审理查明： 2013年前后三被告合伙经营铂金瀚宫洗浴会所。因经营铂金瀚宫洗浴会所资金周转困难，被告路尧经征求在外地上班的被告屈军龙（系当时铂金瀚宫洗浴中心法定代表人）允诺路尧、屈迎春负责处理的意见后， 被告路尧、屈迎春于2014年4月9日从原告处借款10万元，约定月息3000元；被告路尧、屈迎春给原告出具借条，被告屈军龙在借条证明人处签名。2014年4月15日三被告与原告协商借款，由被告路尧出面与原告签订《借款协议》一份，三被告从原告处借款15万元，约定月息6000元，被告屈军龙、屈迎春在《借款协议》担保人处签名按手印。三被告共计从原告处借款25万元。由于三被告不能按时清息，在原告的强烈要求下，2015年8月26日原告与被告屈军龙（系当时铂金瀚宫洗浴中心法定代表人）签订《抵押协议书》，约定被告屈军龙将铂金瀚宫洗浴中心抵押给原告，作为25万元借款的担保。原告起诉称利息清至2014年底共72000元。被告屈军龙和被告屈迎春提供证据能证实该笔借款利息清至2015年底。结合整个案子，本院确认该笔借款利息断断续续清至2015年底。2017年前半年铂金瀚宫洗浴中心因经营不善关门。本院认为，本案为民间借贷纠纷，三被告于2014年4月份因合伙经营位于洛川县XX街XX段XX中心资金周转困难，两次从原告处借款共计250000元。利息断断续续清至2015年底。2016年元月、2月三被告欠原告利息12400元，被告路尧记账给原告偿还借款本金63500元，但是原告当庭否认没有收到该笔款项。故应该由被告路尧偿还原告借款本金63500元及其2016年元月、2月的利息12400元，共计75900元；剩余借款本金186500元及其自2016年3月1日起至实际款清之日的利息由三被告共同偿还，但是三被告对清偿数额超出自己分担比例的债务部分互有追偿权。综上所述，原告的诉讼请求按本院确认本金及利息予以支持，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款，之规定，判决如下：一、由被告路尧在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金63500元、2016年元月、2月的利息12400元，共计75900元；二、由被告屈军龙、屈迎春、路尧在本判决生效后三十日内共同偿还原告借款本金186500元及其利息（其中自2016年3月1日起按照月利率2%计算利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至借款返还之日止），被告屈军龙、屈迎春、路尧对清偿数额超出自己分担比例的债务部分互有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告屈军龙、屈迎春、路尧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  长：李亚莉审  判  员：常忠民人民陪审员：孙丽娜                              二〇二一年七月二十七日                          书  记  员     刘  雨 1