北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3643号原告：刘宇豪，男，1949年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京龙脉温泉疗养院，住所地北京市昌平区小汤山镇龙脉温泉花园。法定代表人：刘志豪，总经理。委托诉讼代理人：贾宇飞，女，1972年11月24日出生，汉族，该公司总经办员工。委托诉讼代理人：付彦双，男，1979年12月30日出生，汉族，该公司办公室员工。原告刘宇豪与被告北京龙脉温泉疗养院（以下简称龙脉疗养院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇豪、被告龙脉疗养院的委托诉讼代理人贾宇飞、付彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇豪向本院提出如下诉讼请求：1.确认与龙脉疗养院于1996年2月26日至2019年2月2日期间存在劳动关系；2.龙脉疗养院支付上述劳动关系期间周六、日加班双倍工资差额共计382898.88元；3.龙脉疗养院支付上述劳动关系期间法定节假日三倍工资差额80997.84元；4.龙脉疗养院支付2018年的带薪年假工资1500元；5.龙脉疗养院支付上述劳动关系存在期间未签劳动合同的双倍工资差额972000元；6.龙脉疗养院支付违法解除劳动合同的赔偿金162000元；7.龙脉疗养院支付2018年10月18日至2018年11月6日病休假差额工资3000元。事实与理由：刘宇豪从1976年刘志豪开始从事建筑工程承包时就为刘志豪打工至2019年2月。其中：1976年-1978年在山西省长治市橡胶厂、化工局、长北化工厂建筑工地工作，1982年-1983年被调往青海省茫崖石棉矿建筑工地工作。1992年-2019年连续给刘志豪打工28年。1992年-1994年在广东珠海市3年，1995年在获嘉县公司1年。1996年-2019年2月一直在龙脉疗养院打工24年，2019年2月2日春节前会餐时被物业公司保安部总监通知过春节后停止工作，合计在刘志豪控制的企业工作33年。这期间刘志豪控制的企业未给刘宇豪购买社会保险，使刘宇豪以后生活、医疗等没有保障。一审判决后，刘宇豪于2019年11月提出上诉，增加了龙脉疗养院应支付给刘宇豪周六、日双倍加班工资差额、法定节假日三倍工资差额、2018年病假工资差额、2018年带薪年假未发工资、未签劳动合同双倍工资差额以及违法解除劳动合同的赔偿金。二审判决称原告刘宇豪除“龙脉温泉疗养院支付未交纳社会保险导致不能享受养老保险待遇补偿金1080000元之外的其他上诉请求因为未经仲裁前置程序，且龙脉疗养院不同意调解，故本院不受理，其可另行仲裁。”基于上述，刘宇豪再次申请仲裁，望判如所诉。被告龙脉疗养院辩称：诉讼请求第一项不认可，已经通过法院判决认定了劳动关系期间是1996年2月26日至2009年10月15日。诉讼请求第二项到第七项不认可，不存在加班的情况，从来没有安排过加班，不知道刘宇豪诉讼请求的计算方式是什么。2018年与刘宇豪不存在劳动关系，也不存在带薪年假，不应支付未签劳动合同双倍工资差额、赔偿金、病休假工资差额。刘宇豪的上述诉讼请求均已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2019年6月19日，刘宇豪曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提起仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字［2019］第323号不予受理通知书，以刘宇豪年逾60岁为由不予受理。刘宇豪对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院，要求龙脉疗养院支付未缴纳社会保险导致不能享受养老保险待遇的补偿金1080000元。本院于2019年10月30日作出（2019）京0114民初16983号民事判决书，判决：1.龙脉疗养院支付刘宇豪1996年2月至2009年10月未缴纳养老保险待遇损失14574.04元；2.驳回刘宇豪的其他诉讼请求。刘宇豪不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2020年7月16日作出（2020）京01民终750号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2020）京01民终750号民事判决书认定，双方劳动关系期间自1996年2月26日至2009年10月15日，双方劳动关系自刘宇豪达到法定退休年龄时终止。刘宇豪主张之后双方仍存在事实劳动关系，缺乏法律依据，该院不予支持。刘宇豪称其一直在龙脉疗养院工作至2019年2月2日，当时保安部总监常勇说过年让其好好休息，过了年去找常勇，常勇让其写申请当帮工，保证出了问题与龙脉疗养院无关，其不写，要求龙脉疗养院支付解除劳动合同赔偿金。刘宇豪称在龙脉疗养院工作期间担任过工程部经理、采购部经理，一直是经理岗位，龙脉疗养院未为其办理离职手续。龙脉疗养院称刘宇豪在该公司间断工作过，具体时间记不清楚，双方是劳务关系；劳动关系存续期间认可是工程部经理，之后是间断性临时工，岗位为保安，最后工作时间大概是在2013年或2014年左右。刘宇豪提交自行记录的工作日记和考勤表，主张周六日和法定节假日存在加班情况。龙脉疗养院不认可，称未安排过加班。刘宇豪主张龙脉疗养院不提交劳动合同，其认为未签订，要求支付未签订劳动合同二倍工资差额，2018年10月18日至2018年11月6日期间其因过度劳累病假，龙脉疗养院未向其发放病假工资。双方均认可1996年2月26日至2009年10月15日期间存在劳动关系。2020年11月27日，刘宇豪向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项同本案诉讼请求，该委作出京昌劳人仲不字［2021］第92号不予受理通知书，以刘宇豪年逾60岁为由不予受理。刘宇豪对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有个人完税证明、工作证明、考勤表、工作日记、（2019）京0114民初16983号民事判决书、（2020）京01民终750号民事判决书、昌平仲裁委京昌劳人仲不字［2021］第92号不予受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2020）京01民终750号民事判决书认定，双方劳动关系期间自1996年2月26日至2009年10月15日，双方劳动关系自刘宇豪达到法定退休年龄时终止，故本院确认刘宇豪与龙脉疗养院自1996年2月26日至2009年10月15日期间存在劳动关系。2009年10月15日之后因刘宇豪达到法定退休年龄，其继续在龙脉疗养院工作，故双方形成劳务关系。刘宇豪与龙脉疗养院之间的劳动关系至2009年10月15日终止，其自述在龙脉疗养院工作至2019年2月2日，龙脉疗养院对此不认可，主张刘宇豪间断性提供劳务至2013年、2014年，该公司也未安排过加班。本院认为，刘宇豪主张的1996年2月26日至2009年10月15日之间周六日和法定节假日加班费、未签订劳动合同二倍工资差额均已过仲裁时效，且其现有证据不足以证明存在加班情况，故本院对于其主张的该期间周六日加班费和法定节假日加班费、未签订劳动合同二倍工资差额不予支持。2009年10月15日之后，刘宇豪与龙脉疗养院形成劳务关系，刘宇豪以劳动关系为基础要求龙脉疗养院支付周六日加班费、法定节假日加班费、2018年带薪年假工资、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、2018年10月18日至2018年11月6日病休假差额工资于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京龙脉温泉疗养院与刘宇豪自1996年2月26日至2009年10月15日期间存在劳动关系；二、驳回刘宇豪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘宇豪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年七月十二日书记员  徐梦佳