重庆市武隆区人民法院民事判决书                             (2021)渝0156民初1469号 原告：重庆市武隆区国有白马山林场，住所地重庆市武隆区车盘街上，统一社会信用代码12500232452049489Y。法定代表人：张安华，该林场场长。委托诉讼代理人：傅咏，重庆正耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋先逞雄，重庆正耀律师事务所律师。被告：重庆市渡森林业有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路8号11-4，统一社会信用代码915002325520020120。法定代表人：陈建国，该公司总经理。原告重庆市武隆区国有白马山林场（以下简称白马山林场）与被告重庆市渡森林业有限公司（以下简称渡森公司）土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告白马山林场的法定代表人张安华及其委托诉讼代理人蒋先逞雄和被告渡森公司的法定代表人陈建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白马山林场向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金45万元；2.判决被告向原告支付违约金20万元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告白马山林场将违约金的诉讼请求变更为：以起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2011年12月31日起计算违约金至租金付清时止。事实与理由：2010年11月15日，原告与被告签订《林地租用协议》，协议约定原告将白马山林场（铁矿乡）小片国有林，减去麦考集团流转办理的土地证面积外的小片国有林租给被告使用，用于发展林下种植经营、培植（苗）林木等，林地租用期限从2010年11月11日起至2060年11月15日止，共计50年。协议约定租金金额为50万元，协议签订时支付5万元，剩余部分在2011年12月31日前付清。被告仅在协议签订时支付了5万元，剩余部分租金45万元至今未付。原告多次催告被告支付剩余租金，但被告总以近年来林业项目减少、无力支付为由，希望原告给予时间上的宽限。现被告拖欠租金已长达10年之久，为避免原告合法权益受损，故原告诉请如上。被告渡森公司辩称，被告的职工系白马山林场通过欺骗、弄虚作假、恐吓等强迫分流的一次性安置职工。这部分职工依托林业局的林业项目成立了被告公司从事林业生产经营。被告公司于2010年3月注册成立，系重庆市安置一次性职工的典型案例。2010年11月15日，原、被告签订《林地租用协议》，由被告管护铁矿小片国有林的森林防火、森林管护、森林病虫害防治和自主经营。签订协议后，被告的所有职工认真履行协议内容，10年来未发生任何事故，但原告未支付过管护费。另外，2011年9月26日，原告出具证明，被告实施2010年度天然林资源保护工程封山育林建设的平茬复壮砍伐、搬运共计工程款130万元。被告于2011年9月26日在国家税务总局重庆市武隆税务局开具了合计180万元的收款发票，分别为上述工程的工程款130万元和2011年度公益林抚育工程的工程款50万元，但被告2011年的银行流水显示只收到了原告支付的工程款105万元，原告尚欠被告工程款75万元。原、被告口头协商确定用工程款抵扣欠付的土地租赁款45万元，冲抵后，原告还欠付被告工程款30万元，经被告催收后，原告也未支付。被告不存在违约行为，且原告主张的违约金过高。综上，被告请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，并判决原告支付抵扣土地租赁费后的剩余工程款30万元和10年来的“天然林保护工程”管护费（仅2019年已付）。   经审理查明，2010年11月15日，武隆县国有白马山林场作为甲方与被告渡森公司作为乙方签订了《林地租用协议》，就甲方管理的林地租用给乙方经营使用一事达成如下主要内容：“一、租用范围及四至界限  （一）租用范围面积：武隆县国有白马山林场（铁矿乡）小片国有林，减去麦考集团流转办理的土地证面积外的小片国有林的面积。二、租用年限  使用期限为50年，即从2010年11月15日起至2060年11月15日止。三、租用使用范围  在承包租用的林地内乙方用于发展林下种植经营、培植（苗）林木等。四、租金金额及付款方式  （一）租金金额：乙方租用甲方林地租金为50万元。（二）付款方式：签订协议时付5万元，剩余部分在2011年12月31日前付清。六、乙方的权利和义务  （二）在租用期内，乙方必须对林地合理利用，不得损坏林地、林木，森林管护、森林防火、森林病虫害由乙方自行负责。七、违约责任  （二）上述双方所规定的条款，如一方违约则向另一方支付违约金20万元。”协议签订后，被告渡森公司向武隆县国有白马山林场支付了租金5万元。其后，被告渡森公司未向武隆县国有白马山林场支付过租金。2017年，武隆县升区，武隆县国有白马山林场更名为重庆市武隆区国有白马山林场。经原告白马山林场催收林地租金后，2021年1月5日，被告渡森公司向原告白马山林场出具了《关于签订〈林地租用协议〉余款的情况汇报》，其主要内容：“2010年11月15日签订《林地租用协议》，合同金额50万元。签订协议缴5万元到白马山林场账户，余款45万元一直未缴。白马山林场也多次追问余款，由于近年来林业项目减少，我们是一次性安置职工，没有做什么林业项目，生活困难，公司没有发生活费，希望做一些事，以解燃眉之急。”该情况汇报还要求原告白马山林场支付大梁子林区管护费和大梁子风力发电机组占地的林木补偿费和临时占地补偿。2021年4月26日，原告白马山林场提起本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及答辩，《林地租用协议》、《关于签订〈林地租用协议〉余款的情况汇报》等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的《重庆市武隆区国有白马山林场小片国有林管护合同书》、证明、收款发票、银行交易明细系其他法律关系所涉的证据材料，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人双方应当全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国森林法》第十六条规定：“国家所有的林地和林地上的森林、林木可以依法确定给林业经营者使用。林业经营者依法取得的国有林地和林地上的森林、林木的使用权，经批准可以转让、出租、作价出资等。具体办法由国务院制定。”本案中，原告白马山林场将案涉林地以出租的方式流转给被告渡森公司自主经营，流转期限为50年，租金为50万元，原、被告应当按照《林地租用协议》的约定履行各自义务。根据协议约定，被告渡森公司应当在2011年12月31日前向原告白马山林场支付租金45万元，经原告白马山林场催收后，被告渡森公司仍未支付上述租金，故本院对原告白马山林场诉请被告渡森公司支付林地租金45万元的请求予以支持。被告渡森公司辩称双方已用部分工程款抵消了林地租赁费，但被告渡森公司未提供证据证明其主张的事实成立，本院不予采信。被告渡森公司未按合同约定履行支付租金的义务，原告白马山林场要求被告渡森公司承担支付违约金的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原告白马山林场将违约金的诉讼请求调整为“以起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）从2011年12月31日起计算”，该请求未违反法律规定，但应从协议约定履行期限的次日起计算违约金，加之原、被告之间的协议约定的违约金为20万元，故本院认定违约金计算方式为：以45万元为基数，从2012年1月1日起按照年利率3.85%计算，利随本清，违约金总额以20万元为限。被告渡森公司以原告白马山林场未支付管护费用和工程款进行抗辩并主张原告白马山林场支付相关费用，但被告渡森公司主张的事实系新的法律关系，与本案林地流转租金无关，被告渡森公司可与原告白马山林场协商解决或依法提起诉讼，本案不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国森林法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市渡森林业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市武隆区国有白马山林场支付林地流转租赁费45万元及违约金（违约金计算方式：以45万元为基数，从2012年1月1日起按照年利率3.85%计算，利随本清，违约金总额以20万元为限）；二、驳回原告重庆市武隆区国有白马山林场的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5150元（原告已预交），由被告重庆市渡森林业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判生法律效力。                     审  判  员    刘  凯                                二〇二一年七月二十日                    法官助理    高  松                   书  记  员    秦培峰 -1-