山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初7558号原告：刘贤元，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：刘嘉芬，女，1970年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上两原告委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。被告：时培伟，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘艳，女，1981年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告刘贤元、刘嘉芬诉被告时培伟、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤元及其、刘嘉芬的委托诉讼代理人高凤到庭参加诉讼。被告时培伟、刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贤元、刘嘉芬向本院提出诉讼请求：判令由被告立即还清借款5万元及利息(自2019年1月12日至本息付清日，按月息0.8%计算)。在审理过程中，原告明确利息为自2020年3月28日起，按照LPR利率计算利息。事实与理由：原被告系同村村民，双方自2017年以来发生多笔借贷关系，截止2020年3月，被告尚欠原告借款本金60万元。2020年3月28日，原、被告双方达成了《楼房买卖与抵债协议》，双方约定：被告将其与日照高新技术开发区香河片区东安家庄子村民委员会签订的顺序号为111号安置补偿协议项下拆迁利益(面积110m2拆迁安置房)作价50万元卖与原告，原告用其在被告处的60万元债权中的50万元抵顶购房款，另10万元被告于签订合同时一次性偿还原告5万元，另5万元被告给原告重新出具借条。合同签订后，原告用其在被告处的50万元债权抵顶了房款，被告当天转账偿还原告5万元，另外5万元借款被告根据上述协议给原告重新出具了5万元的借条。2020年4月，被告抵债给原告的拆迁安置房因其他案件被查封原告无法实现合同目的。原告遂于2021年1月向日照市东港区人民法院提起诉讼，要求解除合同，返还上述50万元房款。2021年4月8日，日照市东港区人民法院作出(2021)鲁1102民初3435号民事判决书，确认了《楼房买卖与抵债协议》的效力并判决两被告偿还原告用于抵顶房款的50万元借款及利息，同时该判决对于被告尚欠原告5万元借款并另行出具借条的事实也给予确认。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。案经送达，时培伟、刘艳未作答辩。刘贤元、刘嘉芬围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明被告于2020年3月28日向原告借款50000元，就以前借款向原告出具借条一份；2.日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初8089号民事判决书复印件一份，证明借款50000元形成的过程，同时证明该借款系两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还；3.日照市东港区人民法院（2021）鲁1102民初3435号民事判决书复印件一份，证明内容同证据2；4.楼房买卖与抵债协议复印件一份，该证据已经（2020）鲁1102民初8089号提供过，其真实性已被法庭确认，证明原、被告双方就以前债务进行了结算，证明50000元借款形成的过程，同时证明该50000元借款系被告双方夫妻共同债务。时培伟、刘艳未到庭质证，也未提交书面质证意见。经本院审查，刘贤元、刘嘉芬提交的证据来源及形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，时培伟、刘艳（甲方）与刘贤元、刘嘉芬（乙方）签订《楼房买卖及抵债协议》，主要内容为：甲方尚欠乙方借款本金60万元，双方协商用其中的50万元抵顶上述房款，另10万元甲方于签订合同时一次性偿还乙方5万元，另5万元由甲方给乙方另行出具借条一份，本协议签订以后，甲方收回之前给乙方出具的60万元的借条。上述协议有时培伟、刘艳、刘贤元、刘嘉芬的签字捺印。同日，时培伟、刘艳向刘贤元、刘嘉芬出具《借据》，该借据载明：“今借到刘嘉芬人民币大写：伍万元整￥50000.00元。”上述借据有时培伟、刘艳的签字捺印。双方未约定利息。刘贤元、刘嘉芬与时培锋、时培伟、刘艳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月31日作出（2020）鲁1102民初8089号民事判决，认定事实：2020年3月28日，刘贤元、刘嘉芬与时培伟、刘艳签订《楼房买卖及抵押协议》，商定因时培伟无力偿还尚欠原告的借款本金600000元及2020年3月利息，用其拆迁而得面积为110平方米安置房作价500000元卖给原告，用于抵偿其欠刘贤元、刘嘉芬的债务；协议订立后，时培伟、刘艳将拆迁补偿协议交给刘贤元、刘嘉芬，归还刘贤元、刘嘉芬欠款50000元，对剩余欠款50000元向刘贤元、刘嘉芬书写借据。刘贤元、刘嘉芬与时培伟、刘艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出（2021）鲁1102民初3435号民事判决：“一、自2021年3月22日起解除刘贤元、刘嘉芬与时培伟、刘艳于2020年3月28日签订的《楼房买卖及抵顶协议》；二、时培伟、刘艳于本判决生效之日起五日内偿还刘贤元、刘嘉芬借款本金500000元；三、时培伟、刘艳于本判决生效之日起五日内支付刘贤元、刘嘉芬借款利息；即以500000元为基数，自2020年3月29日起至2020年8月19日止，按照双方约定的月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；四、时培伟、刘艳于本判决生效之日起五日内支付刘贤元、刘嘉芬保全担保费1200元。”刘贤元、刘嘉芬主张利息以50000元为基数，按照LPR利率，自2020年3月28日起计算至实际清偿之日止。本院认为，刘贤元、刘嘉芬与时培伟、刘艳签订的《楼房买卖及抵顶协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规等禁止性规定，合法有效，予以确认。按照协议约定，刘贤元、刘嘉芬以借款抵作房款形式已履行了款项支付义务，时培伟、刘艳亦按约支付了余欠的借款50000元，并向刘贤元、刘嘉芬书写了另外余欠50000元的借据。现涉案《楼房买卖及抵顶协议》已经解除，时培伟、刘艳应偿还刘贤元、刘嘉芬的借款本金50000元，故对于刘贤元、刘嘉芬请求时培伟、刘艳偿还借款50000元的请求，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因双方在签订《楼房买卖及抵顶协议》之前的借款中已约定借款利息，现因两被告原因而解除了上述协议，应回归到原始借款中约定利息的事实中，故对于刘贤元、刘嘉芬主张被告应以50000元为基数，自2020年3月28日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、时培伟、刘艳于本判决生效之日起五日内偿还刘贤元、刘嘉芬借款本金50000元；二、时培伟、刘艳于本判决生效之日起五日内偿还刘贤元、刘嘉芬借款利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，均由被告时培伟、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 王邱信二〇二一年七月二十八日法官助理 魏 萍书 记 员 王洁杰