云南省禄丰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2331民初1013号 原告：刘保容，女，1970年11月8日生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，无业，住四川省攀枝花市仁和区，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰市。 委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告：尹兴柱，男，1970年9月12日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，个体户，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰市。 委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李映铭，男，1990年9月18日生，彝族，云南省禄丰市人，中专文化，个体户，住云南省楚雄彝族自治州禄丰市。 原告刘保容、尹兴柱与被告李映铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行审理，原告刘保容及其委托诉讼代理人李金顺，原告尹兴柱及其委托诉讼代理人李金顺，被告李映铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保容、尹兴柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠货款191,358元；2.判决被告赔偿原告合同违约金50,000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，两原告系禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司合法股东（该公司现已依法注销），2016年10月被告因为其禄丰县高峰乡山河和果纳村委会农村公路路面硬化工程和其他工地工程施工材料需要向禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司采购砂石料，2017年经过双方结算，被告共向原告公司购买砂石料价值991,358元，被告于2016年11月付款300,000元，2016年12月付款100,000元，2017年11月9日付款200,000元，2018年8月20日付款200,000元，被告共计向原告方付款800,000元，但是拖欠的尾款经过原告多次讨要，被告均以禄丰县交通局没有拨款等理由拖延付款，经过原告一直讨要，至今没有支付尾款。两原告持股的公司于2021年4月22日经禄丰市行政审批局审查办理了注销登记。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告李映铭口头辩称：结算我不认可，我没有签过字给原告，平白无故的说我欠原告这么多款项无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告刘保容、尹兴柱提交《砂石料供应合同》原件、2017年4月10日黑井工地结算单复印件、营业执照复印件、工商公示信息复印件、身份证复印件、清税证明复印件、准予简易注销登记通知书复印件、云南禄丰农村商业银行股份有限公司转账明细原件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告刘保容、尹兴柱提交2017年5月6日《供料结算表》原件一份，欲证实原告共计向被告供应价值991,358元的砂石料。经被告李映铭质证不认可，认为没有其的签字，不清楚是什么情况。本院认为，该证据上加盖了禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司的印章，及收料方处有樊思金的签名捺印，结合本院2021年7月2日对樊思金制作的询问笔录及其他在案证据，能证实原告的证明目的，故本院予以采信； 2.原告刘保容、尹兴柱提交云南省农村信用社客户账户明细表打印件一份，欲证实被告李映铭于2016年11月、12月，2017年11月9日，2018年8月20日共计向原告转款80万元，其中2016年11月的30万元是被告转入原告公司的对公账户。经被告李映铭质证，认为时间太长，记不清楚了。本院认为，该证据上有禄丰农村商业银行广通支行制字样，本院对真实性、合法性予以采信，结合原告自认及被告到庭陈述，能证实被告李映铭已支付砂石料款800,000元的事实，对该事实本院予以确认； 3.原告刘保容、尹兴柱提交通话录音U盘一个及通话录音内容九份，欲证实原告一直向被告追讨欠款，被告一直以交通局未拨付款项等多项理由拖欠原告货款，2021年2月4日双方通话中被告明确承认拖欠原告19万多元的尾款。经被告李映铭质证，认为通话声音是其本人的，但对方的声音是否是原告的不清楚，不知道通话录音时间是什么时候，不知道通话内容是否完整。本院认为，该组证据本院将结合其他在案证据予以综合采信； 4.原告刘保容、尹兴柱提交照片一张，欲证实樊思金是代表被告与原告进行结算，照片中反映出来的建筑公司名称是被告在乡村道路硬化工程一标段的名称，被告与该公司之间是借用资质还是挂靠关系不清楚，我方的砂石料是供给被告。经被告李映铭质证，认为不清楚。本院认为，该证据无拍摄时间拍摄地点，亦无其他证据予以佐证，照片所载内容不能证实原告的证明目的，故本院不予采信。 为了查明案件事实，本院于2021年7月2日对樊思金制作询问笔录一份，樊思金证实其、肖存云、李金是李映铭在妥安乡××和××山河××乡村路面硬化工程的管理人员，其负责在搅拌站收砂石料方及水泥，肖存云管技术、李金在路上收砂石料的方，案涉《供料结算表》上“樊思金”的签名捺印是其所为，当时是李映铭告诉其与禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司进行核对单据结算，结算后樊思金收取的单据，已交给李映铭。经质证，原告刘保容、尹兴柱无异议。被告李映铭认为其不认识樊思金。本院认为，该笔录系本院制作，本院对真实性、合法性予以采信，结合其他在案证据、本案查明事实，能证实被告李映铭授权工地管理人员樊思金与禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司进行结算的事实，对该事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，李映铭（甲方、需用方）与禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司（乙方、供应方）签订《砂石料供应合同》约定，工程名称为禄丰县2016年农村公路路面硬化工程一标段。工程地点为禄丰县高峰乡山河和果纳村委会。甲方承包的前述工程施工用砂石由乙方负责生产，砂石的供应开始时间为2016年10月，具体时间以甲方通知时间为准，结束时间以甲方工程结束时间为准。砂石质量数量要求为乙方所生产砂石料，必须满足甲方施工工艺要求和施工进度要求，甲方施工工艺要求为C30路面混凝土，施工进度要求为乙方每天保证满足甲方碎石1#料260立方，碎石2#料140立方，机制磨砂160立方。如乙方供应砂石料过程中无法满足甲方施工工艺和进度要求，每次每天承担违约金壹万元整（￥10,000.00元）。甲方发现已收砂石料不符合质量要求时有权要求乙方自行将不符合质量要求的砂石自行运离甲方施工现场，并有权在结算中扣除相应砂石方量和砂石运输运费，如乙方接通知后，不在三小时之内将不符合质量要求的砂石自行运离甲方施工现场，视为乙方违约，应向甲方支付违约金壹万元整（￥10,000.00元），同时还应向甲方支付场地占用费每方每小时陆拾元整（￥60.00元）。砂石料结算价格为碎石1#料58.00元/立方，碎石2#料58.00元/立方，机制石磨砂58.00元/立方。砂石料核算依据为以甲方签字认可的《砂石料单》为核算依据，乙方供应砂石结算金额壹拾万元每次，乙方供应砂石料达到壹拾万元时，甲方必须支付，以此标准执行，否则乙方有权停止供料，产生的损失由甲方负责，并有权要求甲方承担违约金壹万元整（￥10,000.00元）。同时合同还约定了其他内容。合同尾部甲方处有被告李映铭的签名捺印，乙方处加盖有禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司印章及有原告尹兴柱的签名。 合同签订后，禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司开始向被告李映铭供应砂石料，2017年4月10日经禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司与被告李映铭结算，结算单载明：“黑井工地，欣益石场，1.石粉37车，1074方，56元/方。2.碎石95车，2631方，56元/方，合计￥207,480元；大瓦房工地，1.碎石30车，450方，70元。2.沙11车，268方，70元。3.毛石3车，48方，60元，合计￥53,140元；2016大瓦房打挡墙，1.石粉13车，152.9方，60元。2.毛石38车，372.4方，50元，合计￥27,794元。经核实，已属，朱毕春、李映铭，2017年4月10日，以上共计￥288,414元”。2017年5月9日经禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司与被告李映铭的工地管理人员樊思金结算，供料结算表载明：“广通欣益石场供给李映铭建筑高峰与妥安乡村水泥路面硬化工程供料结算单：一、2016年10月至2017年1月，非云海110车3252方，段春义72车2139方，胡玉才50车1584方，王学虎22车637方，何华32车957方，柳元文45车765方，王建雄43车986方，任吉辉9车225方，杨金华14车224方，刘晓华13车234方，张必华10车170方，唐秀伟11车330方，凤玉山15车433方，李建涛1车27方，以上共计447车，11963方×58元＝693,854元。二、2017年3月10号，彭其寿浇灌砂1车，30方×110元＝3300元。彭其寿碎石1车，30方×83元＝2490元。三、2017年3月20号，段春义浇灌砂1车，30方×110元＝3300元，合计：￥702,944元，供料方：禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司，收料方：樊思金，2017、5、9、”。在合同履行过程中被告李映铭共向禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司及尹兴柱支付了砂石料款800,000元，现被告李映铭尚欠砂石料款191,358元（702,944元+288,414元-800,000元＝191,358元）未支付。 另查明，樊思金系被告李映铭工地的管理人员，主要负责砂石料收方等工作。2017年5月9日，系被告李映铭授权樊思金与禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司进行结算，樊思金与禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司结算后收取的相应单据已交给被告李映铭。 再查明，禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司的股东为原告刘保容、尹兴柱，该公司已于2021年4月22日注销。刘保容与尹兴柱系夫妻关系。 本院认为，禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司与被告李映铭签订的《砂石料供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效协议，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按协议约定全面履行各自义务。禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司向被告李映铭供应了碎石、石粉、毛石等砂石料，转移标的物的所有权于买受人被告李映铭，买受人被告李映铭应向禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司支付相应的价款，禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司已于2021年4月22日注销，该公司的股东为原告刘保容、尹兴柱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”据此规定，现买受人被告李映铭应向禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司的股东刘保容、尹兴柱支付相应的价款。本案审理中，被告李映铭以2017年5月9日供料结算表其并未签字，其不认识结算表收料方处签名的樊思金，砂石料款已付清为由提出辩解。本院认为，被告李映铭对其提出的上述辩解主张并未提交证据加以证实，亦与本院向樊思金核实的情况及本案查明的事实不符，故对被告李映铭上述辩解主张，本院不予采纳。故，结合原告刘保容、尹兴柱在本案中对被告李映铭已支付砂石料款为800,000元的自认，原告刘保容、尹兴柱要求被告李映铭支付所欠砂石料款191,358元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告刘保容、尹兴柱要求被告李映铭支付违约金50,000元的主张，原告刘保容、尹兴柱认为被告李映铭一直拖欠砂石料款属违约行为，根据合同约定应承担违约责任。被告李映铭认为，其不欠原告砂石料款。本院认为，禄丰广通欣益沙石精料有限责任公司与被告李映铭进行结算后，并未约定具体的付款时间。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定，“…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但是应当给对方必要的准备时间。…”据此规定，原告刘保容、尹兴柱的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告李映铭于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告刘保容、尹兴柱的砂石料款191,358元； 二、驳回原告刘保容、尹兴柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2460元（已交），由原告刘保容、尹兴柱负担460元，由被告李映铭负担2000元（因原告刘保容、尹兴柱已预交，现由被告李映铭在履行上述款项时一并支付给原告刘保容、尹兴柱）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王丽丽 二〇二一年七月十五日 书记员  张游芳