文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终799号上诉人（原审被告）:陈文明，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王舒琦，湖南定胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金亮，湖南定胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘承斌，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人陈文明因与被上诉人刘承斌合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文明上诉请求：1、请求依法撤销新化县人民法院（2021）湘1322民初505号民事判决书第一项，并予以改判依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人通过支付宝向上诉人转账的3万元并非涉案款项，应当认定为原工程东煌国际大酒店工程的工资款。2018年8月，被上诉人请上诉人组织工人为新化东煌酒店装饰装修工程项目施工，方式为包工包料，承诺工程完工后支付款项，该工程于2018年11月10日完工，但民工工资一直拖延未付。2019年9月被上诉人承包新化梅山骨科医院装饰装修工程，上诉人在追讨东煌酒店工程款的过程中，应被上诉人请求组织施工队对新化梅山骨科医院项目施工。在多次追讨的过程中，被上诉人于2019年9月通过支付宝支付30000元工资给上诉人，该笔款项上诉人已全部发放给原东煌酒店装饰装修工程的施工人员。对于上述事实能通过被上诉人亲笔书写的保证书、微信聊天记录、东煌酒店施工人员名单及工资数额、东煌酒店施工人员证言等证据予以佐证。根据交易习惯，被上诉人在支付新化梅山骨科医院装饰装修工程款中均备注了该款项用于骨科医院，而被上诉人通过支付宝向上诉人转账的3万元并没有备注骨科医院，原审在被上诉人举证不能的情况下认定该笔款项系涉案款项并判决返还没有依据。二、工人生活开销实际产生，对于原审认定的1480元不应当予以返还。上诉人组织人员，包含自己共7名工人为骨科医院项目施工，施工期限是2019年9月6日至2019年9月12日，工人在施工期间的生活开支是客观存在的，且实际产生的费用为2000多元，原审判决返还没有依据。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人返还31480元显失公平。现根据法律规定，依法提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求为感!被上诉人刘承斌辩称：一、东煌国际大酒店装饰工程与新化梅山骨科医院工程是两项工程，无任何关联；二、其没有承包东煌国际大酒店的工程，只是介绍去施工，签了担保；三、新化梅山骨科医院工程是包工包料，不存在生活开支；四、其没有承包东煌国际大酒店的任何工程。刘承斌向一审法院起诉请求：判令：一、请求判令被告返还工程预付款51500元；二、本案诉讼费由被告负责。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年9月1日，原告与新化梅山骨科医院签订装饰装修工程承包合同，发包人：新化梅山骨科医院，承包人：刘承斌，合同的主要内容：1、工程概况：1.1、工程名称：新化梅山骨科医院；1.2、工程地点；1.3、工程内容：一、改造部分（打墙、砌墙），二、水电部分（含主水，主电、二次装修水电布置），三、泥工部分（水泥沙子、做防水、铺墙地砖、地胶），四、木制部分（含天棚吊顶，卫生间扣板吊顶，墙面打底，衣柜，服务台，门及门套），五、灰工部分（顶面墙腻子打底、顶面墙面墙漆），六、定制部分……。甲方（签章），乙方（签章）。2、原告签订上述承包合同后，经与被告口头商议，原告将承包的新化梅山骨科医院室内装饰装修工程中室内砌墙的材料购买和施工等方面工作交由被告负责完成。由此，原告于2019年9月5日通过微信向被告支付20000元，被告便于2019年9月7日购买了8120元的砖块至原告施工现场；此后，原告于2019年9月9日通过微信向被告支付1500元、于2019年9月10日通过支付宝向被告转账20000元、于2019年9月12日通过支付宝向被告转账10000元，共计51500元。3、2019年9月7日，被告组织6位民工进入原告承包的新化梅山骨科医院室内装饰砌墙施工现场，因原告有关问题未处理妥当致被告施工人员2019年9月8日停工一天。2019年9月9日，原告将停工问题处置好后要求被告组织人员施工，被告施工人员因原东煌大酒店工资款拖欠问题对原告缺乏信任而拒绝施工，2019年9月12日，被告及其施工人员回家过节之后，再未进入施工现场，原告多次催促被告施工未果，便另雇他人完成砌墙工程。此后，原告要求被告返回支付款项未果，遂诉至一审法院。二、双方当事人有争议的事实1、被告是否购买了胶粉(加气墙材砌筑粘结剂)10400元（含运费1400元）的建筑材料运至原告施工项目工地。原告认为，被告收到预付款项后，只购买了几千元红砖到工地(后由其自行处理)，一直未有施工，不存在购买胶粉(加气墙材砌筑粘结剂)的事实。被告认为，原告于2019年9月5日通过微信转账的20000元涉案项目的工程款，被告已经根据原告的要求购买了砖块8120元、胶粉(加气墙材砌筑粘结剂)10400元。被告为支持其答辩主张，提供了“湖南星靓固建材有限公司销售单”及其向陈玉丰的微信转款记录佐证。一审法院审查认为，被告为主张其购买了胶粉(加气墙材砌筑粘结剂)10400元（含运费1400元）的建筑材料运至原告施工项目工地，而提供的上述证据虽不充分，但根据原、被告的口头约定，被告负有为原告购买室内砌墙所需建筑材料的义务；一审庭审查明，胶粉(加气墙材砌筑粘结剂)即系室内砌墙所需建筑材料，被告已购买砖块至施工现场，并已组织施工人员进场施工；根据建筑施工的常规，建筑材料的齐备应是进行建筑施工的前提和基础；由此，应当推定被告已经购买胶粉(加气墙材砌筑粘结剂)运至原告施工项目工地。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。据此，一审法院综合相关证据和案件事实认定：被告购买了胶粉(加气墙材砌筑粘结剂)10400元（含运费1400元）的建筑材料运至原告施工项目工地的事实成立。2、原告通过微信转账被告的1500元，是预付工程款还是支付施工人员2019年9月8日停工的误工费？原告认为，其于2019年9月9日通过微信向被告支付1500元系预付被告的工程款项。被告认为，原告通过微信转账的1500元，系支付给6位民工2019年9月8日因不能砌墙施工而停工的误工费，每位民工250元，该款项不是预付工程款。被告为支持其答辩主张，提供了证人何某的证明一份，拟证明2019年9月9日原告在施工现场承诺给6个施工人员每人250元的误工费，陈文明当天通过微信转款给每人250元。一审法院审查认为，原、被告对2019年9月8日因原告有关问题未处理妥当，导致施工人员不能砌墙施工而停工一天的事实均予认可，因此，由原告支付被告施工人员停工一天的误工工资，符合劳务承包或雇工的一般交易习惯；且被告的陈述与停工情况以及原告转账支付的金额、时间等可以相互印证。因此，综合本案其他证据，一审法院认定：原告通过微信转账被告的1500元，系支付被告施工人员2019年9月8日停工的误工费。3、原告通过支付宝向被告转账30000元，系预付涉案工程款还是支付之前东煌国际大酒店的砌墙工资？原告认为，由于被告在施工前要求原告先行支付一部分材料款，待完工后结算，故原告通过支付宝向被告转账30000元，应系预付涉案工程款；原告不是东煌国际大酒店装饰装修工程的承包人，且被告在东煌国际大酒店的工程款已全部结清，不存在由原告支付被告在东煌国际大酒店工程款的事由；即使被告在东煌国际大酒店的工程款尚未结清，存在欠付工程款项，且原、被告之间存在担保合同关系，亦与本案属两个不同的法律关系，被告仍需另行起诉。原告为支持其诉讼主张，提供了微信聊天及转款记录、装饰装修工程承包合同、朱琦的证明、曾文的证明等证据，拟证明原告转款给被告系预付涉案工程款及被告在东煌国际大酒店的工程款已全部结清的事实。被告认为，原告通过微信转账的30000元，系支付被告施工人员在东煌国际大酒店的工资，与本案无关。被告为支持其答辩主张，提供了下列证据：（一）原告出具的保证书一份，其内容为“东煌国际大酒店砌墙工资，我刘承斌保证东煌国际大酒店砌墙款与2019年4月15日之前结清，如没结清，以我长沙东云台1楼2304号房作担保，刘承斌2019.2.2”。拟证明原告负有支付东煌国际大酒店砌墙工程款的义务；（二）东煌酒店一、二、三楼施工人员名单及姚拥军、曾亚平、彭建高、郑锡怀、刘佑明、何某等证人证言和报告，拟证明刘承斌系东煌国际大酒店装饰装修工程承包人，拖欠工程款16万余元，2019年9月12日，刘承斌通过陈文明发放了3万元工资款，至今尚欠13万多元工资款。一审法院审查认为，原告承包新化梅山骨科医院装饰装修工程后，将其中室内砌墙的材料购买和施工等工作交由被告完成，双方并就此达成了合意。据此，被告因购买砌墙的材料及施工人员生活费用的需要，要求原告预付涉案工程款项，与客观实际情况相符，亦与原告转款被告的时间和金额等相互印证，且符合建筑施工承包合同的交易习惯。被告以原告系东煌国际大酒店装饰装修工程承包人，且存在欠付工程款项16万余元为由，主张其通过微信转账的30000元，系支付所欠东煌国际大酒店的工资的答辩意见，一审法院不予采纳，其理由如下：一、根据被告提供的原、被告聊天记录：“刘总你好！我明天去新化，请叫公司帮我安排钱。现在工人天天到我家里来，搞得我不得安宁”、“刘总你好！真要麻烦你跟沈总说下帮我安排钱，我真的现在日子不好过…天天被要钱的打电话。”、“刘总！我真不知道你们公司到底是什么情况，去年过年的时候说四月十五号之前跟我结清，现在七月都快过了，一分钱都没付给我。……。刘总！请麻烦你帮我催催吧！”……。由此，被告要求支付欠款的对象系原告所属公司，并非原告个体；二、被告提供的证人证言。证人未出庭做证并接受质询，且其证明刘承斌系东煌国际大酒店装饰装修工程承包人，拖欠工资款16万元，此与上述被告提供的微信聊天记录内容不符，亦无工程结算单或欠款凭据佐证，被告提供的上述证据，不能达到其证明目的；三、原告对东煌国际大酒店砌墙工资的保证，具有担保性质，鉴于被告未能提供东煌国际大酒店砌墙工程的结算单据或欠款凭据，被告主张原告微信转账30000元系支付东煌国际大酒店砌墙工程的欠款，缺乏事实依据和法律依据；此后，被告如在东煌国际大酒店砌墙工程中确有未支付的工程款项，要求原告承担担保责任，亦可另寻法律途径解决。一审法院认为，本案系合同纠纷。原告刘承斌与被告陈文明达成口头协议，原告将其承包的新化梅山骨科医院的室内装饰装修工程室内砌墙的材料购买和施工等方面工作交由被告负责完成。此系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护；双方理应依法按合同约定，及时全面履行合同义务。本案中，原告按约向被告预付了工程款，被告按约购买了部分室内砌墙的材料，但未按约完成砌墙的施工工作，显然已经构成违约。其后，原告在要求被告施工未果后，另行组织施工人员完成了室内砌墙工作，此应视为原、被告双方已自行解除了合同。因被告未按约完成砌墙工程，其对原告预付的工程款项，在扣除被告履约支付费用后，剩余款项，依法应予返还原告。在原告已预付被告的款项中，被告已依约购买了8120元的砖块及10400元（含运费1400元）的胶粉(加气墙材砌筑粘结剂)等建筑材料运至原告施工项目工地，故该18520元应当在原告的预付款项中予以核减；原告主张所购砖块已由被告自行处理未能提供相关证据佐证，依法应当承担举证不能的不利后果；原告主张被告未购买胶粉(加气墙材砌筑粘结剂)等建筑材料运至原告施工项目工地，此与一审法院认定事实不符，故对原告的上述诉讼主张，一审法院均不予支持；至于原告通过微信转账的1500元，因原、被告双方对2019年9月8日停工的事实无异议，被告主张该款项系原告支付被告雇请施工人员误工费用的答辩意见，符合客观实际与雇工的一般交易习惯，一审法院予以采纳。由此，原告预付工程款51500元，核减上述款项后，余款31480元，被告依法应予返还原告。故对原告要求被告返还预付工程款51500的诉讼请求，一审法院予以部分支持。对被告主张原告通过微信转账的30000元，系支付被告施工人员在东煌大酒店的工资，以及其余款项中支付了7位民工1380元生活费的答辩意见，因缺乏事实依据和法律依据，一审法院均不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告陈文明在本判决生效后十日内返还原告刘承斌工程预付款31480元；二、驳回原告刘承斌的其他诉讼请求。本案案件受理费1087.5元，因适用简易程序减半收取543.75元，由原告刘承斌负担203.75元、被告陈文明负担340元。二审中，上诉人陈文明申请证人何某出庭做证，对何某证言的证明目的本院结合其他证据予以综合认定，被上诉人刘承斌没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点为：（一）案涉30000元是刘承斌预付的工程款还是支付的东煌国际大酒店砌墙的工资款的问题。上诉人陈文明上诉提出，刘承斌通过支付宝向其转账的3万元应当认定为东煌国际大酒店砌墙的工资款。被上诉人刘承斌辩称其没有承包东煌国际大酒店的装饰工程，只是介绍去施工，所以出具了担保支付工资的承诺书。本院认为，上诉人陈文明未提交充分证据证明被上诉人刘承斌是支付东煌国际大酒店工程砌墙工资款的责任人，且刘承斌对2019年2月2日出具的担保性质的承诺书已做合理解释，故一审认定案涉30000元系刘承斌预付的工程款并无不当，上诉人陈文明提出“案涉30000元系刘承斌支付的东煌酒店砌墙的工资款”的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人提出其被欠的东煌大酒店砌墙工资问题，可另寻法律途径解决。（二）一审认定上诉人陈文明还应当返还1480元是否妥当的问题。上诉人陈文明上诉提出，对于原审认定的1480元不应当予以返还，系工人实际生活开销。本院认为，上诉人刘承斌以日常实际中所称的包工不包料的方式承包案涉装饰工程，民工生活开支应由承包人自行负责。被上诉人刘承斌已预付51500元，扣减应由其支付的材料款18520元、误工费1500元，一审判决由上诉人陈文明返还31480元，实体处理并无不当。上诉人提出“1480元系生活开支，不应返还”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费587元，由上诉人陈文明负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  谢建军审判员  李 琛二〇二一年七月七日法官助理游密代理书记员刘绥附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。