重庆市第二中级人民法院民事判决书                               （2021）渝02民终534号 上诉人（原审原告）：徐光太，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审被告）：徐先云，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人徐光太因与原审被告徐先云民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐光太的委托诉讼代理人邓丽，被上诉人徐先云的委托诉讼代理人万鹏到庭应诉，本案现已审理终结。徐光太上诉请求：1、请求撤销重庆市云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初5742号民事判决书中判决对利息的计算标准，并改判为被上诉人从2013年9月8日起以本金15万元为基数，按照先息后本的原则，以月利率2%支付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，至本金还清时止。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为:一、案涉26万元属于被上诉人按照月利率2%的计息标准已经支付给被上诉人的利息，双方对此无争议。在庭审中，上诉人与被上诉人经过核实，确认被上诉人按照月利率2%计算从2006年6月9日起支付给上诉人26万元的利息，利息截止支付到2013年9月8日止。因此，该笔26万元是双方按照确认的月利率2%标准计算并已经实际履行支付的利息；二、一审法院法律理解错误，导致作出错误判决。已经支付的26万元是被上诉人认可按照月利率2%进行计息的利息，双方无争议；上诉人在原庭审中已经确定按照月利率2%的标准扣除26万元的利息后，剩余部分才属于上诉人对利息的请求范围，即从2013年9月8日起至15万元本金还清时为止。一审按照民间借贷司法解释的规定判定本案的利息支付标准，上诉人认为属于法律理解错误。被上诉人徐先云答辩称，被上诉人向上诉人借款5万元属实，另10万元系赌债转至我名下，属非法债务。被上诉人偿还的金额不止26万元，且是本息扣减。上诉人没有证据证明所还款数额及时间，其与上诉主张不一致。按照相关规定本息不能超过一倍，我最多也只还30万元，现我已还款26万元，一审后又还款2万元，剩下的只有2万元未还。按照公平合理原则，其月利息5%、2%均超过了法律法规所确定的标准，应按现行相关规定，拉通计算并无不当，不存在法律理解错误。因上诉人的不诚信，所超过的实际数额的几倍，我不应承担相关的一审、二审诉讼费用。徐光太向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金15万元，并从2006年6月9日按月利率2%计算至本息付清之日止(暂计算至2020年8月16日约51万)。一审法院认定事实：2005年被告向原告借款5万元，同年案外人将10万元的债权转让给原告，被告于2005年10月向原告出具借款15万元的借条，借条约定月利率5%。2011年、2015年原、被告对借款进行了结算并重新出具借条。2019年11月1日，原、被告再次对借款本息进行结算，被告再次出具借条，载明“今借到徐光太人民币 534000 元整，大写伍拾叁万肆仟元整，经双方商定，从2019年11月1日起每月还利息8750元整，大写捌仟柒佰伍拾元整。另外从2020 年4月1日开始，每年还本金100000元整，大写壹拾万整，如有违约就按 534000元每百元每月2.5 元利息计算。”被告在借条上签字捺印。 另查明被告从2005年出具借条后至今分数次共计归还借款26 万元。对于原、被告多次结算更换借条约定的利率、被告还款的时间，原、被告陈述不一致，亦无证据提交。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告主张的借款本金为两笔：第一笔 5 万元，被告徐先云向原告出具借条，原告交付借款5万元，双方成立合法的民间借贷关系；第二笔10万元，系案外人将10万元的债权转让给原告，对此原、被告均认可，被告辩解该 10 万元系赌债，但没有提交证据予以证实，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，其借款本金为15万元。故原告要求被告偿还借款本金 15 万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张按月利率2%支付利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二 条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。因此本院确定利率为年利率 15.4%，其利率计算起算时间原告主张从2006年6月9日起算，本院予以支持。依照《中华人民共和国 合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款第一项 之规定，判决如下： 被告徐先云于本判决生效之日起十日内偿还原告徐光太借款本金15万元，并从2006年6月9 日起，以15万元为基数，按年利率15.4%支付利息，利随本清。(已经支付的26万元从本息付清时的本息总额中扣除。)在本案上诉审理中，被上诉人徐先云主张在一审判决后，又分三次向上诉人徐光太转款了2万元。徐先云举示了在2020年12月17日，通过中国农业银行天津分行向徐先云转款的银行凭证复印件。经二审质证，上诉人徐先太的委托诉讼代理人邓丽向徐先太核实后，认可收到徐先云2万元还款的事实。对一审判决认定的事实，双方当事人无争议，本院予以确认。本院认为，虽然被上诉人徐先云在二审中，对上诉人徐光太主张的15万元债务中的10万元不予认可，但因其并未提出上诉，本院确定双方诉争债权债务金额为15万元。本案争议焦点是诉争的15万元借款利息标准如何确定，徐先太已偿还的26万元款项如何冲抵的问题。按照上诉人徐光太在一审起诉的立案时间以及本案一审判决时间，本案应适用最高人民法院2020年8月20日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干若干问题的规定》。因上诉人徐光太在本案中并未举示出15万元借款原始借条，双方虽认可有利息约定，但对借款的利息标准存在争议，根据上述民间借贷司法解释第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案诉争的借贷时间发生在2019年之前，一审按照年利率15.4%的利率标准计息符合上述司法解释的规定，上诉人徐光太主张按24%的标准计息的上诉请求本院不予支持。就徐先云已经还款26万元如何进行冲抵的问题，按照民间借贷先息后本的处理原则，本案理应按照上述利息标准，就已偿还的26万元，按照每笔偿还的时间以及还款的金额进行分段计算，以便考虑其还款是否能够冲抵本金及计算所还的利息，但因在本案一、二审诉讼中，双方均不能明确26万元每一笔的还款时间和金额，导致本案不能分段确定26万元冲抵了多少本金利息。一审将已经支付的26万元，从本息付清时的本息总额中扣除，最终予以结算冲抵并无不当。综上，上诉人徐光太的上诉主张本院不予支持。基于双方当事人均认可在一审判决后，被上诉人徐先云偿还了2万元借款，二审中出现了新证据，徐先云的还款金额发生了变化，本院亦应对徐先云的还款金额变更为28万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：变更原判为：被告徐先云于本判决生效之日起十日内偿还原告徐光太借款本金15万元，并从2006年6月9 日起，以15万元为基数，按年利率15.4%支付利息，利随本清。(已经支付的28万元从本息付清时的本息总额中扣除)。一审案件受理费的分担维持一审判决，二审上诉案件受理费3662元，由上诉人徐光太负担。本判决为终审判决。  审  判  长    黄 治 康审  判  员    冉 世 均审  判  员    王    雷 二○二一年七月二日 书  记  员    陈    琦