wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初7052号申请人：淮安市清浦区永兵粮行，住所地淮安市清江浦区浦南路21支巷32号，统一社会信用代码92320811MA1TTRD0X2。经营者：高永兵，男，1975年11月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。被申请人：淮安乐禾供应链管理有限公司，住所地淮安市清江浦区清浦工业园枚皋路7号，统一社会信用代码91320811MA225QFG7B。法定代表人：谷丹，职务董事长。申请人淮安市清浦区永兵粮行与被申请人淮安乐禾供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮安市清浦区永兵粮行于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人淮安乐禾供应链管理有限公司银行存款126700元或查封其价值相当的财产，保全金额为126700元。申请人淮安市清浦区永兵粮行已向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人淮安市清浦区永兵粮行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安乐禾供应链管理有限公司银行存款126700元，或查封其价值相当的财产（保全金额为126700元）。案件申请费1153.50元，由申请人淮安市清浦区永兵粮行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张广兄二〇二一年七月二十七日法官助理 孙小淮书 记 员 李 佳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执异47号案外人：高广翠，女，1981年8月7日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人：江苏恒宝建设工程有限公司。法定代表人：刘正文，公司总经理。被执行人：扬州伟业房地产开发有限公司。法定代表人：周洪俊，公司总经理。在本院执行江苏恒宝建设工程有限公司（以下简称恒宝公司)与扬州伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高广翠对本院执行宝应县广阳湖镇安洋家园2号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高广翠称，广洋湖镇“安洋家园”2号为案外人高广翠所有，请求法院立即停止对广洋湖镇“安洋家园”2号的执行程序。事实与理由:恒宝公司与伟业公司案件已进入执行程序，贵院启动了对广洋湖镇“安洋家园”2号的司法拍卖程序(该房屋由扬州伟业房地产有限公司进行开发)。但是案外人认为，伟业公司已将该房屋出售邱官亮，而邱官亮也于2020年8月20日卖给了案外人，案外人已支付全部房款并占有、使用。案外人认为:根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，案外人为涉案房屋的合法所有权人。综上，申请人特向贵院提出执行异议，请求贵院立即停止对广洋湖镇“安洋家园”2号的执行程序。案外人高广翠为支持其异议请求，向本院提交了以下复印件作为证据：1.杨志出具给邱官亮的收条；2.《房屋买卖合同》；3.伟业公司与杨碧波签订的协议书。申请执行人恒宝公司未递交书面答辩意见。被执行人伟业公司未递交书面答辩意见。本院查明，恒宝公司与伟业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，于2019年12月30日作出（2019）苏1023民初3667号民事判决书，被执行人伟业公司应支付申请执行人恒宝公司工程款358万元。因伟业公司未履行上述判决确定的义务，恒宝公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日作出（2020）苏1023执1004号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人伟业公司名下的位于宝应县广阳湖镇安洋家园2号、3号、4号、5号不动产。2021年4月30日，本院对案涉房屋作出（2021）苏1023执恢333号拍卖公告和腾房公告。现案外人高广翠主张对案涉房屋（宝应县广阳湖镇安洋家园*号不动产）具有所有权，故提起执行异议要求排除执行。另查明，案涉房屋尚未办理所有权登记手续，案涉标的的建设工程规划许可证（建字第3210232015Z0003号）上的建设单位为被执行人伟业公司，施工单位为恒宝公司。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第（一）项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋未办理产权登记，相关建设工程规划许可登记在本案被执行人伟业公司名下，故案涉房产应当属于被执行人伟业公司的财产。案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人高广翠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。审判长  陈志刚审判员  朱宏宙审判员  潘玉泉二〇二一年七月九日书记员  沈 阳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6760号原告：王文，男，1968年3月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：李荣芹，女，1982年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。上述二原告共同委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：谢帅，男，1990年出生，居民身份证号码不详，汉族，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市贾汪区。原告王文、李荣芹诉被告谢帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。原告王文、李荣芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还货款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2019年11月，原告通过熟人介绍到被告承包的铜山区茅村镇西荒山购买塘渣及石头，并通过银行转账的方式向原告支付50000元货款。因被告种种原因，未能出货，且未返还原告的50000元货款。后经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告王文、李荣芹与被告谢帅之间未签订书面买卖合同，没有约定履行地且也未实际履行，故应当由被告住所地人民法院管辖。通过与本案被告谢帅联系，其不在户籍地居住，其经常居住地位于徐州市贾汪区。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。案件受理费1050元，由本院退回。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇二一年七月二十七日书记员  王 珂
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特262号申请人：练冬梅，女，汉族，1987年12月28日出生，住址：广东省大埔县。申请人：梅州金誉食品有限责任公司，住所：梅州市梅县区程江镇扶外村燕子岩坝。法定代表人：芦建方，系该公司总经理。本院于2021年7月20日立案受理申请人练冬梅与梅州金誉食品有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成协议如下：练冬梅与梅州金誉食品有限责任公司一致确认，梅州金誉食品有限责任公司欠练冬梅工资14881元，此款梅州金誉食品有限责任公司在2021年7月26日前一次性支付给练冬梅。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人练冬梅与梅州金誉食品有限责任公司于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年七月二十日书记员  黄 欢
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1616号吉林亿联银行股份有限公司、郭浩峰：申请人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人郭浩峰借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕，至此，吉林亿联银行股份有限公司向本院申请执行的(2021)苏10执212号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10627号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘飞，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)52,220.65元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金44,847.39元、利息2,699.57元、逾期还款违约金3,575.69元、分期付款手续费1,098元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为52,220.65元。被告刘飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年2月13日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：44,847.39元；2、利息：2,699.57元；3、逾期还款违约金：3,575.69元；4、分期付款手续费：1,098元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金44,847.39元；二、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921.18元，减半收取计460.59元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11013号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。被告：何宇兰，女，1983年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被告：甘富泽，男，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何宇兰、甘富泽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金638950.48元及利息、罚息、复利（截至2020年12月28日，利息11386.5元、罚息35.8元、复利136.54元；自2020年12月29日起至付清款项之日止，罚息以638950.48元为基数，复利以11386.5元为基数，均以2019年12月20日当日5年期以上贷款市场报价利率LPR加83.5个基点确定贷款基准利率再加收50%计付），上述金额暂计共650509.32元；3、原告对处置两被告提供抵押的位于广州市增城区石滩镇馨湖五街8号（馨湖五街8号）504房的房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案受理费5163元、保全费3783元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。被告何宇兰、甘富泽无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人住房/商用房按揭贷款申请表、个人房屋按揭贷款合同、个人存量贷款定价基准转换协议、不动产登记证明、借款借据、广发银行个人对账单、欠款明细、律师函、快递单、快递回执（网上查询结果）、结婚证复印件等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：原告（贷款人、甲方）与被告何宇兰、甘富泽（借款人、抵押人、乙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：借款金额为660000元，借款期限为360个月，采用等额本息方式进行还款，按月分期偿还贷款本息；借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%计息；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。合同还约定，抵押人以广州市增城区石滩镇馨湖五街8号（馨湖五街8号）504房为合同项下借款提供抵押担保，担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约的，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；甲方有权终止或解除合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同。原告与被告何宇兰并就上述房产办理了房产抵押登记，注明：义务人为被告何宇兰，权利人为原告。合同签订后，原告于2018年4月25日依约发放了贷款660000元。两被告未依约还款。原告主张，截止至2021年5月10日，两被告尚欠本金为636904.72元、利息为16070.46元、罚息为66.58元、复利为255.6元。本院认为，原告与两被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》是各方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了放款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约，现原告主张解除合同，要求两被告清偿贷款本息、并对抵押房产优先受偿合法有据，本院予以支持。本案讼争是两被告的违约行为所致，本案受理费应由两被告负担。由于原告对案涉房屋已享有抵押权，本案保全费属于非必要费用，因此保全费应由原告承担。案涉合同中约定的借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院将上述计算标准调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何宇兰、甘富泽签订的《个人房屋按揭贷款合同》；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何宇兰、甘富泽向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金636904.72元以及利息、罚息、复利（暂计至2021年5月10日的利息为16070.46元、罚息为66.58元、复利为255.6元，自2021年5月11日起计至实际清偿之日止，以636904.72元为基数，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%计算，罚息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再加收50%计算，罚息不得计收复利）；三、被告何宇兰、甘富泽不履行上述债务时，原告广发银行股份有限公司广州分行有权对依法处分被告何宇兰名下位于广州市增城区石滩镇馨湖五街8号（馨湖五街8号）504房的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5163元，由被告何宇兰、甘富泽负担。保全费3783元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二一年七月六日书记员 沈莹莹法庭记录员邹一民
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终850号上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区金亚典布艺店，住所地龙岩市新罗区龙腾路恒兴绿景28号店，统一社会信用代码92350802MA301MYE99。经营者：苏万兴，男，1976年11月26日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）：龙岩市酒多多酒业发有限公司(已注销)，住所地龙岩市新罗区西陂街道西湖社区龙腾中路9号商场202D，统一社会信用代码91350802MA342F2HX5。法定代表人：钟发金，经理。被上诉人（原审被告）：钟发金，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人龙岩市新罗区金亚典布艺店因与被上诉人龙岩市酒多多酒业发展公司、钟发金买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，龙岩市酒多多酒业发展公司已于2021年3月2日未经依法清算简易注销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”龙岩市酒多多酒业发展公司已经不能作为本案当事人参加诉讼。本院若直接变更当事人，有违两审终审原则，故将本案发回龙岩市新罗区人民法院重审。重审时龙岩市新罗区金亚典布艺店可依法将原龙岩市酒多多酒业发展公司的股东、发起人或者出资人作为被告提起诉讼。龙岩市酒多多酒业发展公司注销于2021年3月2日，一审法院于2021年2月4日开庭审理本案，于2021年3月5日作出判决，当事人未及时将公司注销的事实告知一审法院，一审法院不存在故意遗漏当事人的情形。故本案系因二审出现新的事实而发回重审，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初387号民事判决；二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。上诉人龙岩市新罗区金亚典布艺店预交的二审案件受理费150元予以退回。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 童寿华二〇二一年七月七日法官助理 陈 倩书 记 员 蓝佳梦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1493号原告姜振海，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社，住辽宁省鞍山市台安县桓洞镇西长后组。负责人董建，系该合作社社长，男，1986年12月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告姜振海诉被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜振海到庭参加了诉讼、被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜振海诉称，原告系种植树莓专业户，2016年至2017年间，原告将收获的树莓出售给被告，价值人民币4540元，有被告出具的收果凭证为据，该欠款经多次找被告催要，被告总是以没钱为理由拖延至今，为此原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的树莓款4540元，并承担本案的诉讼费用。被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社在法定期限内未答辩。经审理查明，原告系树莓种植户。2016年至2017年期间，被告多次在原告处收购树莓，并给原告出具了收果凭证36张，共计欠原告货款人民币4540元。收果凭证中均盖有台安县龙泽小浆果种植专业合作社公章。后原告多次向被告催要此款，被告一直未予给付，故原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠货款人民币4540元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告的陈述笔录，原告提供的收果凭证等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购树莓并出具了欠款凭证，为此双方形成了买卖合同关系，被告理应及时给付原告拖欠的货款。现被告未及时给付货款，其行为系属违约，故对原告要求被告给付拖欠货款4540元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告姜振海货款人民币4540元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李印军人民陪审员  王 强人民陪审员  尹 荟二〇二一年七月二十九日书 记 员  程 竹
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执658号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：昆明文博建筑机械租赁有限公司，住所昆明市经济开发区云大西路39号创业大厦8楼813-24号。法定代表人：程鑫，该公司董事长。被执行人：程鑫，男，汉族，1978年12月19日出生，户籍地河南省新县，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李成敏，女，汉族，1987年1月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫、李成敏融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出（2014）常鼎民初字第00722号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年6月10日立案执行。2021年6月11日，本院向被执行人昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫、李成敏送达了执行通知书。于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫、李成敏有可供执行的财产信息，本院于2021年7月15日，向不动产登记中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2021年8月24日委托河南省信阳市人民法院、云南省师宗县人民法院、山东省滕州市人民法院、云南省武定县人民法院、河南省新乡县人民法院查封被执行人昆明文博建筑机械租赁有限公司名下的塔机。上述执行情况及信息，本院及时告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院于2021年8月30日对被执行人昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫、李成敏适用限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年8月30日，本案应当执行的标的金额1276450.07元，已执行到位0元，尚有1276450.07元执行款及利息未执行到位，执行费15164.50元未交。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勋审 判 员  黄方亮审 判 员  刘文胜二〇二一年七月二十八日法官助理  吴易洋书 记 员  李宇翔
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终4734号上诉人（原审原告）：太原捷众汽车租赁有限公司。        法定代表人：蒲某。        被上诉人（原审被告）：弓某，住山西省太原市。        上诉人太原捷众汽车租赁有限公司因与被上诉人弓某劳动合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人太原捷众汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：        本案按上诉人太原捷众汽车租赁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太原捷众汽车租赁有限公司负担。        本裁定为终审裁定。        审判长    李清审判员    郝文晋审判员    李峻二O二一年七月二十七日书记员    陶一彪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2910号原告：胡太平，男，汉族，1966年5月4日出生，住伊川县。被告：宋标颜，男，汉族，1985年11月12日出生，住伊川县。原告胡太平与被告宋标颜买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。因双方当事人对案件事实争议较大，故依法转为简易程序。原告胡太平、被告宋标颜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡太平向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告归还原告36274元及逾期还款利息12448元（以年利率3.85%计算自2012年4月21日至实际付款之日止）。2、本案的诉讼费等费用均有被告承担。事实理由：原告与被告是通过开货车认识的，原告为方便自己用油家里存有备用油罐，被告经常到原告处加油，时间长了关系熟络，被告宋标颜开始与原告商量，因为资金紧张，先加油记账，考虑与被告的关系，原告同意记账加油。被告从2011年7月开始加油，直到2012年4月，因加油累计过多，原告找到被告要求结算，被告说资金紧张，因此向原告出具欠条，等有钱再还。欠条载明宋标颜欠胡太平加油款36274元，该款经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告宋标颜辩称，答辩人不应当偿还该欠款。当时车辆加油并不是答辩人本人的车，而是答辩人朋友的车。该车辆是给电厂拉煤所使用的，答辩人是受朋友的委托管理他的车辆，车辆加油有时候是答辩人去加油有时候是司机去加油，之前一直是在被答辩人处加油，费用也一直都是被答辩人从运输公司扣除，当年应该是扣除了2个月的油钱。涉案这笔钱，当时被答辩人从运输公司扣不出来，找到答辩人说让出具一张欠条，证明该运输车辆是在他那加的油。经审理查明，原告胡太平与被告宋标颜相因为运输行业往来相互认识。2011年，原告胡太平在家中储备油罐私售成品油，被告经营的豫Ｃ×××××号车辆在原告处加油，该车在挂靠运输公司的准运证是124号。2011年4月7日，原被告双方签订协议书，约定宋标颜67790车在三电厂拉煤，在太平加油站加油，每月结账油款在124号证扣，124号证所有款不准其他人扣账或者转账，加油结束，如不够扣油款，由67790号车抵押。协议签订后，双方按此协议履行一段时间。后期因原告在124号准运证无法结算扣除油款，遂找到被告核算未付加油款项。经核算共计36274元，被告在2012年4月21日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠胡太平加油款36274元正，叁万陆仟贰佰柒拾肆元正，宋标颜，2012.4.21。”另，2020年，经原告催要欠款，被告宋标颜支付原告胡太平1000元。本院认为，本案为买卖合同关系。原、被告以签订协议书的形式确定了二者之间的成品油买卖合同，约定被告在原告处加油，原告直接在被告挂靠运输公司的准运证号结算扣除油款。该合同虽是当事人真实意思表示，但原告胡太平无证出售成品油违反了法律规定，该合同应属无效合同。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，本案成品油已经消耗使用，不能返还，被告应当折价支付原告。原告销售给被告的成品油价值，被告出具的欠条中明确为36274元，扣除被告已支付的1000元，应当再支付原告35274元。被告辩称2012年4月21日借款系复印件无原件，但其对复印件真实性予以认可，且在2020年存在部分还款行为，因此本院对该欠条载明的债务事实予以确认。被告辩解2014年4月5日的欠条不是本人书写和按手印，原告于庭审中也提出申请鉴定，本院认为，该欠条内容与2012年欠条内容相同，且原告也自认该欠条与2012年4月21日的复印件欠条系同一事实、同一债务，被告已经确认了复印件的真实性，可以确认欠条载明的欠款事实，第二份欠条既然与第一份欠条属同一事实同一债务，没有再进行鉴定的必要性，因此决定不予鉴定。被告辩称应当有实际车主支付欠款，但其未提交证据证明其与实际车主之间的关系，欠条也是其本人所写，因此本院认为该债务仍应由被告支付，对其辩解不予采信。至于被告与实际车主之间存在的内部关系，被告可与实际车主另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋标颜于本判决生效后十日内支付原告胡太平35274元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由原告胡太平负担143元，被告宋标颜负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年七月二十三日书记员  张一秀
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10635号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：宋立祥，男，1991年7月5日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告宋立祥信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告宋立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)79,627.03元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金68,166.63元、利息2,856.59元、逾期还款违约金4,491.76元、分期付款手续费4,112.05元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为79,627.03元。被告宋立祥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年2月13日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：68,166.63元；2、利息：2,856.59元；3、逾期还款违约金：4,491.76元；4、分期付款手续费：4,112.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金68,166.63元；二、被告宋立祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,504.17元，减半收取计752.09元，由被告宋立祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17977号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：任明辉，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47751号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人任明辉于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,406.26元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费4,198元。本院于2021年7月5日向被执行人任明辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人任明辉于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人任明辉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人任明辉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人任明辉名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止),暂未查询到被执行人任明辉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人任明辉其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人任明辉继续履行债务的权利，被执行人任明辉仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人任明辉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执761号之一申请执行人：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。被执行人：阎明，男，1989年3月23日出生，原住乌鲁木齐市米东区。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2020）兵0601民初226号民事判决书已发生法律效力，被执行人阎明应协助申请执行人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司办理合同编号为YSXXXXXX房屋预告抵押权注销手续及网签合同注销手续,但是被执行人阎明至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：一、注销新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与阎明签订的合同编号为YSXXXXXX位于五家渠XXXXXX区XXXXXX小区XXXXXX室预告抵押权登记手续和网签合同手续。二、申请执行人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司可持本裁定到相关部门办理注销手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年七月十三日书记员 王景莲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申5025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢军勇，男，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂英，女，汉族，住广东省怀集县。再审申请人卢军勇因与被申请人李桂英民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢军勇申请再审称：卢军勇并非借款人，该款实为其父亲卢荣信与卢松富借款修缮庙堂用，并且备注上“经借亲手人”，借条也是他们二人签名，后续还款亦是他们两人办理，卢军勇并未参与，卢荣信去世前说借款已还清，出于对李桂英的信任未取回借条，而李桂英在两位老人去世后拿着借条向卢军勇主张权利，实乃无稽之谈。借条上并未约定利息，李桂英时隔23年后再主张借款本金及利息，已过法律保护的最长时效，由于卢军勇法律意识浅薄，一审中未提起诉讼时效抗辩，二审中提交了李桂英于1999年12月26日亲笔签字的收条，内容为“今收到卢荣信交来欠款400元正（肆佰元正）”，可证明案涉借款关系发生在卢荣信、卢松富和李桂英之间，李桂英并未如实记录每次还款信息，案涉借款最后一次还款日期为1999年，至今已过逾20年，已过诉讼时效期间，该收条作为新证据应予以采纳。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回李桂英的诉讼请求。本院认为：卢军勇是怀集县冷坑镇供销社朝晖商场的经营者。1996年4月21日，卢军勇向李桂英写下“李桂英小姐：事因我取冷坑朝晖商场，需向您借款20000元（原写的20000元删改为10000元），希望借款，好吗？借款人卢军勇”的字据，且在该字据中，另行写上“实借李桂英10000元，还款时间农历8月底全部还清，利息1000元合计本利11000元”。经借亲手人卢荣信、卢松富有签字，并加盖怀集县冷坑镇供销社朝晖商场的印章。借款后，李桂英根据还款情况，在上述字据中注明旧历八月底交5000元，利息款1000元，欠5000元；1996年11月16日还欠款1000元；1997年8月初六日还欠款500元、同年10初六日还欠款400元、同年12月13日还欠款600元、1998年正初六日还欠款400元的文字记录。2019年年底时，李桂英持借条向卢军勇催收借款，卢军勇以借款是卢荣信、卢松富经手，与其无关为由拒绝归还，引发本案诉讼。由于卢军勇在案涉借条的借款人处签名，其并未对该签名的真实性予以否认，并且当时以卢军勇作为经营者的怀集县冷坑镇供销社朝晖商场亦在该借条上加盖了公章。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定卢军勇与李桂英之间形成案涉民间借贷关系，并判决卢军勇向李桂英偿还借款本金2100元，以及按月利率2%支付利息。一审判决后，卢军勇提起上诉，二审中提出本案已过诉讼时效期间。由于卢军勇在一审中并未提出诉讼时效抗辩，据此，二审法院对其在二审中提出的诉讼时效抗辩不予采纳，并据此维持了一审判决并无不当。综上，卢军勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢军勇的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年七月三十日书记员  邓 欣书记员  周小书
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初2051号原告：何春付，男，1988年3月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：邓炳海，男，1984年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告何春付诉被告邓炳海民间借贷纠纷一案，本院2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何春付、被告邓炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款余款5000元，在一个星期内归还原告。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年05月以现金方式向原告借款人民币7000元，当时没有立有借据。期间被告向原告以微信转账方式分两次归还了2000元，之后被告就以各种理由一直拖欠原告借款剩下的5000元迟迟不归还原告，被告还声称说没有白字黑字的借据，不还又怎么样？被告于2019年12月2日和2020年5月24日分别每笔1000元以微信转账方式归还给原告。原告多次向被告催款无果，只能向法院起诉，请求法院判如所请。原告何春付对其陈述的事实在举证期限内提供的证据(与原件核对过的复印件)：证据一：原告身份证，证明原告身份；证据二：微信聊天记录和转账记录，证明被告于2019年5月向原告借款7000元，后分两次还款2000元，尚欠5000元的事实。被告邓炳海辩称,原告起诉被告借款属实，但原告明知被告赌博但仍借款给被告继续赌博。被告邓炳海为其答辩，庭审后向本院提供“U”盘录音（附纸质文字整理），用以证明原告明知被告赌博仍借钱给被告。原、被告提供证据经本院组织双方当事人质证（质证意见在卷为凭）。根据原、被告陈述和提供证据，本院确认如下事实：原、被告从事运输行业。2019年5月份，原、被告及十几人在廉江市华茂酒店附近的饭店包间吃饭。原告自述开饭前，原告与其他人赌博，而没有与被告对赌，而被告称开饭之前就与原告赌博一场，饭后又继续赌。由于被告已输光了钱，然后向原告借7000元继续赌博。之后，被告偿还了原告2000元，尚欠5000元，原告多次向被告追讨，被告以经济困难为由拒付，因而引起纠纷。原告遂于2021年5月12日诉至本院，请求处理。本院认为：原告明知被告借款用于赌博仍借款给被告，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”的规定，原、被告的民事行为无效。参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定通知》关于“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。”的规定，原、被告的借贷关系依法不予保护。本院予以驳回原告的诉讼请求。原告以被告向其借款赌博不知情提出抗辩。原告庭审自认“当时有赌博，但是我没有与被告一起赌，我起来不赌了，被告继续赌，被告向我借款，然后才借钱给被告”。可见，原告借款给被告赌博是知情的，结合被告提供录音资料，本院对原告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告何春付的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何春付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄坤亮二〇二一年七月二日法官助理 吴尔贝书 记 员 曹欣欣附法律条文及有关规定：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定通知》四、依法妥善审理民间借贷纠纷案件。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要严格适用民法通则、合同法等有关规定和司法解释的规定，同时注意把握国家经济政策精神，努力做到依法公正与妥善合理的有机统一。要依法认定民间借贷的合同效力，保护合法借贷关系，确保案件处理取得良好的法律效果和社会效果。对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0322执异54号案外人：刘志远，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。申请执行人：王立平，男，1958年9月13日出生，汉族，住山东省高青县。被执行人：淄博滨海房地产开发有限公司，住所地山东省高青县黄河路2号。法定代表人：何殿起，该公司董事长。在本院执行王立平与淄博滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人刘志远于2021年7月8日向本院提出书面异议，请求停止对鲁（2018）高青县不动产权第0009083、9085号房产的拍卖，并解除对房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年7月13日举行了听证，案外人刘志远的委托诉讼代理人李国峰、申请执行人王立平到庭参加了听证，现已审查终结。案外人刘志远称，刘志远已经在2017年9月26日与滨海房地产签订了房屋订购协议，由刘志远购买滨海房地产开发的房产（包括涉案房产两套），协议签订后，刘志远按照约定支付了大部分房款，滨海房地产也早已交付房产于申请人使用。因为在房屋买卖协议履行过程中滨海房地产严重违约，导致刘志远的不动产登记手续没有办理。贵院若在未查清事实的情况下将涉案房产进行拍卖将会严重影响申请人的合法权益，请求依法停止执行措施。王立平称，涉案房产登记在滨海房地产名下，与刘志远无关，刘志远应将剩余房款交付法院，刘志远的异议不成立，请求法院继续拍卖。本院查明，2020年7月13日，本院作出（2020）鲁0322执保231号执行裁定书，裁定对被申请人滨海房地产的银行存款在140万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。2020年7月20日，本院查封滨海房地产名下坐落于国井大道××、××房地产，查封期限自2020年7月20日至2023年7月19日。2020年8月27日，本院作出（2020）鲁0322民初1716号民事调解书，王立平与滨海房地产达成如下调解协议：1.滨海房地产偿还王立平借款本金1182162.87元、利息66848.88元，于2020年12月31日前付清；2.滨海房地产向王立平支付逾期借款利息（自2020年7月7日起，按照年利率12%以1182162.87元为基数计算至借款清偿之日止）；3.滨海房地产支付王立平因本案支出的案件受理费8024.00元、申请费5000.00元，合计13024.00元，于2020年12月31日前付清。2021年1月14日，本案进入执行程序。2021年3月25日，本院作出（2021）鲁0322执248号执行裁定书，裁定拍卖被执行人滨海房地产所有的坐落于高青县（水岸名都）18＃商业04［产权证号鲁（2018）高青县不动产权第0009083］、高青县国井大道12号（水岸名都）18＃商业03号［产权证号鲁（2018）高青县不动产权第0009085］房屋。本院认为，刘志远虽已与滨海房地产签订了书面买卖合同、已合法占有涉案不动产，但刘志远未向滨海房地产支付全部价款或将剩余价款交付执行，刘志远不享有排除执行的权利。关于刘志远“未支付剩余价款是因为滨海房地产违约，其准备向法院起诉，若滨海房地产构成违约，违约金可折抵剩余价款”的意见，滨海房地产是否构成违约与本案无关，不属于本案审查范围，故该意见不成立，本院不予采纳。综上，刘志远的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回刘志远的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  翟承俊审判员  孙爱民审判员  孙玉静二〇二一年七月十四日书记员  陈园芳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2465号原告葫芦岛市连山区果树良种繁育场，住所地葫芦岛市连山区兴工街新台路。法定代表人刘迪，该场经理。委托诉讼代理人杨静，辽宁畅森律师事务所律师。被告刘树东，女，1966年11月8日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。第三人徐福利，男，1974年12月25日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市连山区果树良种繁育场（以下简称繁育场）与被告刘树东、第三人徐福利排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁育场的法定代表人刘迪及其委托诉讼代理人杨静、被告刘树东、第三人徐福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告繁育场诉称，我场是刘台子市场的土地使用权人。2021年1月我场将苗圃市场承包给第三人徐福利，4月与第三人徐福利解除了承包合同关系。因政府要求改建刘台子市场，其他经营户已经搬离，只有被告拒绝拆除其建造的营业房屋。故起诉，要求被告排除妨碍，拆除房屋，腾出占用的土地。被告刘树东辩称，临建房屋我有合法手续，如果动迁，原告应该对我进行合理补偿。第三人徐福利述称，我与原告已经解除合同，被告预交的管理费在我这有400.00元。经审理查明，原告在锦郊街道二台子村享有国有土地85923平方米。其中部分土地作为市场使用。其中在苗圃市场东第二家，为李楠经营的糕点场地，并经工商所同意建造了临建房屋，在此经营多年，办理了营业执照。2020年9月1日，连山区政府批复同意改造刘台子果树繁育场路边市场，李楠因补偿原因未搬离该市场。引发本次诉讼。另查明，被告刘树东系李楠母亲，平素在该营业场所从业。上述事实，有原、被告当庭陈述，营业执照、证明、批复、土地证载卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，本案中原告要求被告刘树东排除妨碍，拆除临建商铺，因该商铺的经营者系李楠，并非被告刘树东，故原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市连山区果树良种繁育场的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二一年七月十四日书记员  杜妮宣
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0306执异85号异议人（案外人）：高静，女，1971年7月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：及峰、刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。申请执行人：李勇，男，1979年6月24日出生，汉族，淄博市居民，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：许卫东，山东三齐律师事务所律师。被执行人：王德玉，男,1971年3月12日出生,汉族,现住淄博市张店区。被执行人：淄博欣合纺织原料有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路105号。法定代表人：王德玉，经理。被执行人：杨国栋，男，1967年6月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：张鹏，男，1970年8月11日出生，汉族，户籍所在地淄博市张店区。被执行人：王强，男，1969年5月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：谢天红，男，1962年2月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人王德玉、淄博欣合纺织原料有限公司、杨国栋、张鹏、王强、谢天红民间借贷纠纷一案中，案外人高静对拍卖被执行人张鹏名下坐落于淄博高新区户房产变价款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高静称，请求“依法排除对拍卖成交价款的50%份额（411985元）的执行，并对拍卖款进行分割返还异议人”。事实和理由：异议人与被执行人张鹏于2001年9月5日登记结婚，婚后共同出资购买位于淄博高新区户房产，该房产系夫妻共同财产，涉案债务为被执行人张鹏个人债务，与异议人无关。因涉案房产被法院查封，离婚协议书中无法将该房产赠与子女，故异议人对上述房产50%仍享有权利，其变价款（50%份额）应当依法返还给异议人，不应当用于偿还张鹏的个人债务。经审查查明，原告李勇与被告王德玉、淄博欣合纺织原料有限公司、杨国栋、张鹏、王强、谢天红民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日作出（2012）周民初字第769号民事判决，判决：“一、被告王德玉、淄博欣合纺织原料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李勇借款91.321万元；二、被告王德玉、淄博欣合纺织原料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇逾期利息22.1605万元；三、被告杨国栋、张鹏、王强、谢天红对上述第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李勇的其他诉讼请求。……案件受理费20368.00.00元，申请诉讼保全费5000.00元，共计25368.00元，由原告李勇负担5368.00元，由被告王德玉、淄博欣合纺织原料有限公司、杨国栋、张鹏、王强、谢天红负担20000.00元。”因各债务人未履行付款义务，李勇对该判决申请执行，本院于2013年1月11日立案执行，案号为（2013）周执字第143号。该案裁定终结本次执行程序后，于2020年6月11日恢复执行，案号为（2020）鲁0306执恢198号。在执行过程中，本院对被执行人张鹏名下坐落于淄博高新区户房产于2020年6月17日查封后依法拍卖。2020年12月6日，涉案房产由买受人毕耜会以823970.00元竞得。另查明，异议人高静与被执行人张鹏于2001年9月5日登记结婚，坐落于淄博高新区户房产于2004年8月3日登记于被执行人张鹏名下。2020年4月20日，异议人高静与被执行人张鹏协议离婚，离婚协议书中“2.财产处理”中约定“各人存款归各人所有。婚后共同出资，分期付款购买的位于张店区房屋，现在女方名下，归女方所有，按揭房款有女方负担。婚后共同出资，分期付款购买的位于张店区房屋，现在男方名下，暂归男方名下，按揭房款由男方负担，按揭结束后转入女儿张子俨名下……”。本院认为，异议人高静对坐落于淄博高新区户房产变价款所提异议实质系主张其系涉案房产的共有人且享有50%的财产权利，继尔请求对房屋变价款50%份额排除执行，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，位于淄博高新区户房产原登记在被执行人张鹏名下，异议人与被执行人张鹏离婚时签订的离婚协议书中财产分割一项亦载明涉案房产“暂归男方（张鹏）名下”，异议人对该房产不享有财产权利。故根据上述规定，应认定涉案房产的所有权人为被执行人张鹏，异议人对涉案房产不享有财产权利。异议人以涉案房产被查封不能将该房产赠与子女为由，主张涉案房产仍为夫妻共同财产，请求对涉案房产变价款50%的份额排除执行，该异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第五项规定，裁定如下：驳回案外人高静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建祖审 判 员  孙 伟人民陪审员  李 新二〇二一年七月二十二日书 记 员  李 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初26862号原告：张丘洪，女，汉族，1989年8月6日出生，住址四川省大竹县。委托诉讼代理人：陈学宏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨田，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：李贤念，男，汉族，1988年11月5日出生，住址四川省大竹县。上列原告张丘洪诉被告李贤念民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丘洪及其委托诉讼代理人陈学宏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金150000元及利息5000元，共计155000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金144000元及利息5000元。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定的借款金额、利率、期限、用途等内容：2020年3月29日，被告向原告出具《借条》，载明：本人借款人李贤念于2017年3月1日向出借人张丘洪借款150000元整，从2020年6月1日起每月还本金3000元整，四年两个月还清，于2024年8月1日还清所有借款，每年利息5000元整，于每年6月1日结清，四年共计20000元整……二、实际出借款项时间、金额：2013年3月18日原告取现15000元交付被告，2016年向被告转账2万元，2017年2月2日、2月21日分别向被告转账200元、100元，有流水的部分共计35300元。其余114700元均于2013年前通过原告民生银行账户分数笔转账给被告。三、还款情况：原告自认，借款至今被告共还偿还借款本金6000元。四、其他：庭审中，原告称其与被告系初中同学，被告因开工厂不断向原告借款，2013年前的转账流水因时间较久无法打印，故无法提供相应的转账记录。原告当庭微信视频联系上被告，经法庭询问，被告认可向原告借款150000元及约定每年借款利息5000元的事实，并称案涉款项原告大都于2011年和2012年间通过银行转账形式给付，被告目前虽还款能力有限但每个月都有尽量向原告还款，2021年6月也还了1000元，在法庭的要求下，被告当庭提供了其送达地址，并在深圳市移动微法院上完成注册，以方便法院后续裁判文书的送达。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告间存在借贷关系，并提供了《借条》、部分银行转账记录、微信聊天记录等证据证实，被告予以认可，对原、被告间的借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，原告主张被告共向其借款150000元，截止目前被告已还借款本金6000元，尚欠借款本金144000元，被告对原告所述借款金额及还款金额不持异议，故对原告主张的被告尚欠其借款本金144000元一事，本院予以确认。关于借款利息，《借条》中被告承诺自2020年6月1日起每月还款3000元，于2024年8月1日还清所有借款，每年利息5000元，并对逾期还款的违约金进行了约定。出具《借条》后被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。现原告仅主张被告向其支付利息5000元，系原告对自身权利的处分，内容不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贤念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丘洪偿还借款本金144000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由被告负担。原告已预交的1700元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1700元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  范桃江二〇二一年七月二十七日书记员  李泽玫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初13160号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：陈跃莉，女，1963年5月24日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈跃莉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2021年6月15日的透支本金10,270.66元、利息937.24元、逾期还款违约金436元及自2021年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,270.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何敏法官助理 赵莹书 记 员 赵莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5835号原告：章丘市誉华鑫商贸部，住所地济南市章丘区双山街道西琅沟村。负责人：张霞。被告：金鑫维，男，2001年10月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市誉华鑫商贸部与被告金鑫维劳动争议一案，本院于2021年6月21日立案。原告章丘市誉华鑫商贸部于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市誉华鑫商贸部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市誉华鑫商贸部撤诉。案件受理费减半收取计5元，由章丘市誉华鑫商贸部负担。审判员  徐延涌二〇二一年七月十三日书记员  魏忠香
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：范匡燕，女，1977年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告范匡燕信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告范匡燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)16,287.76元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金12,926.23元，利息2,107.15元，逾期还款违约金1,234.38元,分期付款手续费20元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为16,287.76元。被告范匡燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2014年9月9日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：12,926.23元；2、利息：2,107.15元；3、逾期还款违约金：1,234.38元；4、分期付款手续费：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范匡燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,926.23元；二、被告范匡燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123.16元，减半收取计61.58元，由被告范匡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1012号申请执行人：赵孟，女，1990年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：侯高飞，男，1988年3月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人赵孟与被执行人侯高飞民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初2975号民事判决书。申请人于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计70556元。被执行人依法应承担执行费958元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；本院通过当面约谈或电话发短信联系方式约谈申请执行人赵孟，将没有查找到被执行人及其可供执行的财产及线索的调查结果告知申请执行人。申请执行人赵孟不同意终结本次执行程序，但明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年七月二十日书记员  王佳晨
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初3327号原告：山东宏泰达车辆有限公司，统一社会信用代码91370832MA3RD4842Q，住所地梁山县拳铺镇三利路东段路南。法定代表人：孙传友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。被告：王目文，男，1989年2月12日出生，汉族，住梁山县。原告山东宏泰达车辆有限公司（以下简称宏泰达公司）与被告王目文、王目雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提交撤回对王目雨起诉的申请，本院裁定予以准许。原告宏泰达公司的委托诉讼代理人张洪鲁到庭参加诉讼，被告王目文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车款756000元及逾期付款利息，庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令被告王目文支付原告车款337000元及逾期利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月25日，被告王目文、案外人王目雨在原告处定作自卸半挂车二十台，共计1262000元，并对车辆型号、配置等信息作出明确约定。原告将涉案半挂车悉数交付二人。但是，二人截止至2020年11月30日，仍下欠车款776000元未结清。二人向原告出具欠条，对欠款776000元的事实予以确认，并保证于2020年12月2日前还款。到期后，二人仅偿还20000元，仍下欠756000元未付清。后经原告多次催要，二人均以各种理由予以推诿。被告王目文未到庭，亦未书面答辩。原告宏泰达公司围绕其诉讼请求向本院提交2020年11月30日被告王目文与案外人王目雨向原告出具的欠条一份，证明被告王目文与案外人王目雨共欠原告车款776000元，约定2020年12月2日前还款，但未及时偿还款项，截止到庭审之日，案外人王目雨偿还部分车款，尚欠337000元未结清。被告王目文未到庭,放弃了质证的权利。经审查，原告宏泰达公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据经本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告王目文、案外人王目雨在原告处定作挂车，截止2020年11月30日欠原告挂车款776000元，并于当日向原告出具欠条，欠条载明：今欠山东宏泰达车辆有限公司车款776000元约定12月2日还款。被告王目文、案外人王目雨在原告起诉前偿还原告现金20000元，案外人王目雨分两次偿还原告现金250000元，被告王目文、案外人王目雨与原告协商将二人销售的挂车转让给原告用于抵偿82000元欠款。截止目前，被告王目文尚欠原告车款337000元未支付。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告宏泰达公司已按照约定向被告交付挂车，被告王目文未按照约定向原告支付车款。被告王目文欠原告宏泰达公司车款337000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告宏泰达公司主张被告王目文偿还车款337000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王目文未按照约定于2020年12月2日前向原告支付车款，原告要求被告王目文支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，利息参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王目文于本判决生效之日起十日内日给付原告山东宏泰达车辆有限公司车款337000元及利息（利息以337000元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177.5元、诉讼保全费4320元，合计7497.5元，由被告王目文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩道义二〇二一年七月十六日书记员  王岩岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初11870号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：曾卫军，该行员工。 委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：余某某，男，1969年11月14日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告余某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计116733.76元，其中本金95900元，利息5444.98元，罚息15388.78元(暂计至2021年5月24日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费6420元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了借款合同，合同约定了借款额度、有效期、贷款利率、罚息利率等内容。合同签订后，被告支用了95900元贷款，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判决支持上述诉讼请求。 被告余某某未到庭、未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 1、2018年9月17日，被告（借款人）与原告（贷款人）经线上渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为95900元，有效期间自2018年9月17日至2019年9月17日，贷款年利率为5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。 2、合同签订后，被告支用了95900元贷款。现借款合同已到期，被告未履行还款义务，截至2021年7月22日，被告尚欠贷款本金95900元、利息5444.98元、罚息17056.19元。 3、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权该所律师代理本案诉讼，并对律师费用收取作出了约定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告未按约履行到期债务的还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任,故对原告请求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告求偿的律师费，双方在合同中对此费用的承担进行了约定，但原告未提供充分证据证明已经实际支付了该笔费用，故对该诉讼请求，本院不予支持；待实际发生后，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余某某于本判决生效后五日内偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金95900元、利息5444.98元、罚息17056.19元(暂计至2021年7月22日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止)； 二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，因适用简易程序减半收取计1382元，由余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 肖贞英 二〇二一年七月二十七日 法官助理 杨 芮 书 记 员 翁子涵
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1488号原告吴迪，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社，住所地辽宁省台安县桓洞镇西长后组。负责人董建，系该合作社社长，男，1986年12月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告吴迪诉被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加了诉讼，被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴迪诉称，原告系种植树莓专业户，2016年至2017年间，原告将收获的树莓出售给被告，价值7374元，有被告出具的收果凭证为据，该欠款经多次找被告催要，被告总是以没钱为理由拖延至今，为此原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的树莓款7374元，并承担本案的诉讼费用。被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社在法定期限内未答辩。经审理查明，原告系树莓种植户。2016年至2017年期间，被告多次在原告处收购树莓，并给原告出具了收果凭证53张，共计欠原告货款人民币7693元。收果凭证中均盖有台安县龙泽小浆果种植专业合作社公章。后原告多次向被告催要此款，被告一直未予给付，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠货款并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告的陈述笔录，原告提供的收果凭证等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购树莓并出具了欠款凭证，为此双方形成了买卖合同关系，被告理应及时给付原告拖欠的货款。现被告未及时给付货款，其行为系属违约，故对原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持；关于货款具体数额，现原告主张7374元系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告吴迪货款人民币7374元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李印军人民陪审员  王 强人民陪审员  尹 荟二〇二一年七月二十九日书 记 员  程 竹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初782号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：李祥贵，男，1988年8月27日出生，汉族，现住贵州省遵义市。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告李祥贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告李祥贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金9735.50元、截止2020年7月17日的利息953.60元、违约金635.03元，共计11324.13元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以9735.50元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金9735.50元、利息953.60元、违约金635.03元，共计11324.13元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，恳请予以支持。被告李祥贵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．2014年9月17日，被告李祥贵向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请书》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为62×××89的信用卡；2．《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3．《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中第三条对账及还款约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度额度取现及转账的不享受免息还款期，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址；4．被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月17日，被告尚欠本金9735.50元、利息953.60元、违约金635.03元。本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告李祥贵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金9735.50元、截止2020年7月17日的利息953.60元、违约金635.03元及从2020年7月18日起至所欠款项付清款之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行），2020年7月17日之后的还款可在应还款额中予以抵扣；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告李祥贵负担。本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。审 判 员 张元璐二〇二一年七月二十三日法官助理 周文璨书 记 员 邓欣欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李俏，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李俏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李俏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)106,909.38元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金75,424.93元，利息14,633.38元，逾期还款违约金16,534.73元,分期付款手续费316.34元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为106,909.38元。被告李俏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年11月2日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：75,424.93元；2、利息：14,633.38元；3、逾期还款违约金：16,534.73元；4、分期付款手续费：316.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,424.93元；二、被告李俏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,685.62元，减半收取计842.81元，由被告李俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1546号申请人：林海燕，男，1960年4月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：林琼生，福建义恒律师事务所律师。被申请人：武平县岩前明华高锰钢厂，统一社会信用代码350824100012734，住所地福建省武平县岩前镇白石亭。法定代表人：秦林洋，该厂经理。被申请人：秦林洋，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。本院在审理原告林海燕与被告武平县岩前明华高锰钢厂、秦林洋民间借贷纠纷一案中，申请人林海燕于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦林洋银行存款1,300,000元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司福建分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》（责任限额1,300,000元）进行担保。本院经审查认为，林海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人秦林洋银行存款1,300,000元。冻结期限一年。冻结的银行账户资金以法院司法查控系统查询结果实时反馈为限。如需续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费5,000元，由林海燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林德生二〇二一年七月五日书记员  李妍菲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执919号之一申请执行人：武平县市场监督管理局，统一社会信用代码113508243451962807，住所地武平县城厢镇武平大道12号。法定代表人：刘荣添，局长。被执行人：福州市仓山区跑腿工贸易商行，统一社会信用代码92350104MA2Y1GBB0A，住所地福州市仓山区建新镇金港路35号金山桔园二期嘉园19#楼一层03-2号店面。经营者：梁敏。被执行人：梁敏，男，1983年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人武平县市场监督管理局与被执行人福州市仓山区跑腿工贸易商行、梁敏行政处罚一案中，根据执行依据武平县人民法院作出的(2021)闽0824行审14号行政裁定书，被执行人福州市仓山区跑腿工贸易商行、梁敏应退出违法所得3710元、缴纳罚款4790元、逾期未缴纳加处罚款4790元，合计13290元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、案件监督卡、征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。届期后，被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2021年5月13日、2021年6月11日、2021年7月21日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人梁敏有存款2868.7元，本院已冻结被执行人银行账户，目前账号仍在冻结状态。已向被执行人发出限制消费令。本院已将被执行人纳入失信人员名单。三、2021年5月28日，经向江西省南昌市不动产登记中心查询被执行人梁敏无不动产登记信息。四、本院已将冻结的被执行人梁敏的银行存款2868.7元划拨至本院账户，该款已支付给申请执行人。五、本院委托福州市仓山区人民法院对被执行人福州市仓山区跑腿工贸易商行的情况进行了调查，所在地的福州市仓山区建新镇嘉禾社区居民委员会向本院反馈，被执行人福州市仓山区跑腿工贸易商行现已搬离原址。本案申请执行人现仍有债权10421.3元目前无法实施到位。本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月二十六日书记员 李 倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2627号申请执行人：刘丽丽，女，1982年10月28日生，汉族，住南京市。被执行人：丰县村民委员会，统一社会信用代码54320321ME2336270C，住所地丰县。法定代表人：戴西超,该村村长。申请执行人刘丽丽与被执行人丰县常店镇华祖庙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初6191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丰县常店镇华祖庙村村民委员会银行存款339779.6元或扣留、提取其收入339779.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月二十七日书记员 邢亚然
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3342号罪犯张小平，男，1988年11月29日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2012年6月19日作出（2012）龙刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人张小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年八个月；责令共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币259507.2元（以下币种同）（被告人黄好强、黄某已分别赔偿20000元和12000元），三被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人张小平不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月26日作出（2012）漳刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张小平在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑八个月；2016年1月20日对其减去有期徒刑九个月；2017年10月24日对其减去有期徒刑六个月；2019年7月25日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行自2011年7月19日起至2021年9月18日止。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张小平在服刑期间的悔改表现，于2021年7月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张小平有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯张小平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分31分，本轮考核期自2019年5月起至2021年2月止，获得考核分2882.5分，合计考核分2913.5分，评定表扬四次。间隔期自2019年7月起至2021年2月止，获得考核分2647.5分。该犯考核期内月均消费292元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张小平有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行财产性判项偏少，履行比例偏低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳，但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯张小平减去有期徒刑二个月九天（刑期执行自2011年7月19日起至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月七日书记员  邱艳兰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执1101号之一申请执行人：新疆中农木华生物科技有限公司，住所地：新疆五家渠工业园区青湖北路3288号（准噶尔农资大厦）统一社会信用代码：91659004MA776GRF7F。法定代表人：吴志强，该公司总经理。被执行人：薛建设，男，1972年6月4日出生，住新疆五家渠。本院在执行申请执行人新疆中农木华生物科技有限公司与被执行人薛建设借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2021年1月26日作出的（2021）兵0601民初34号民事调解书，申请人于2021年6月25日申请立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行，申请执行人新疆中农木华生物科技有限公司归还被执行人薛建设五套车辆手续，对车辆进行审验，从2021年7月20日开始每月还款5000元，直至还清欠款（具体还款金额以当事人双方对账后认可金额为准），被执行人薛建设以箱式货车一辆作为抵押直至欠款还清后方能解押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执1101号案件的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年七月十二日书记员 刘梦君
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1706号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，地址齐齐哈尔市建华区卜奎大街中段97号，统一社会信用代码91230203551306145Q。负责人：那晓钟，该公司行长。委托代理人：于远，该公司员工。被告：杨春杰，男，1960年3月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：杨立萍，女，1961年5月20日出生，汉族，住同上。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行诉被告杨春杰、被告杨立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。双方经协商达成和解，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行撤诉。案件受理费732.00元（已减半收取），由原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行负担。审判员  马聃二〇二一年七月二十六日书记员  杨莹
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初471号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人孔军，男，1984年6月14日生，山东省曲阜市人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省曲阜市，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月16日被取保候审，同年7月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人孔军犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人孔军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年4月5日21时许，被告人孔军醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车,沿丰县Y454环乡道由西向东行驶,至三教堂桥西50米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孔军静脉血中乙醇含量为212.4mg/100mL血。公诉机关认为，被告人孔军具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人孔军当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孔军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下:被告人孔军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月7日起至2021年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二一年七月七日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执2145号申请执行人：郝介石，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市方正法律服务所法律工作者。被执行人：赵金波，男，1981年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张一博（系赵金波妻子），住河南省巩义市。被执行人：张一博，女，1984年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郝介石与赵金波、张一博买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初3280号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金波、张一博在金融单位的存款47025元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年七月十五日书记员  林永生
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初5017号原告：陕西华电神木新能源有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市乔岔滩乡高仁里峁村。法定代表人：田建家，系该公司总经理。被告：利辛县巨恒汽车运输有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县城关镇城南外环路。法定代表人：王传恒，系该公司总经理。原告陕西华电神木新能源有限公司与被告利辛县巨恒汽车运输有限公司合同纠纷一案，本案于2021年7月19日立案。原告陕西华电神木新能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西华电神木新能源有限公司撤回起诉处理。审判员  王孝华二〇二一年七月二十九日书记员  单慧芳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执477号桓仁海圆物业有限公司、王东月：本院作出的（2019）辽0522民初2551号民事判决书已发生法律效力。本院执行的桓仁海圆物业有限公司申请王东月服务合同纠纷一案，经被执行人王东月自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人桓仁海圆物业有限公司已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判员  朱福忱二〇二一年七月二十六日书记员  林海龙