wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2572号原告：北京弘鑫盛达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇塔照村二区221号。法定代表人：夏新宇，执行董事。委托代理人：宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。委托代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。被告：内蒙古春雪建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市经济技术开发区西环办第十七街坊。负责人：毛富强，经理。委托代理人：张飞，内蒙古日恒律师事务所律师。原告北京弘鑫盛达建筑装饰工程有限公司（以下简称北京弘鑫公司）与被告内蒙古春雪建设工程有限公司（以下简称内蒙古春雪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法进行审查。北京弘鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1900687.85元，自2020年1月3日起按市场报价贷款利率支付利息至实际支付之日；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日，被告通过公开招标形式，发包北京春雪厂区改造工程。2019年5月10日，原被告签订《北京春雪厂房改造工程（土建）施工合同》，约定由原告承包北京春雪厂房及公寓改造（土建）工程，工程地点位于北京市大兴区北京春雪羊绒有限公司院内。施工合同约定按清单报价，合同总价为1917345元。竣工结算按现场实测完成工程量乘以清单单价结算。2019年5月，原告按合同约定时间进场施工，施工过程中，被告增项了大量施工任务。2019年9月下旬工程完工，2020年1月2日工程完成验收，且双方确认了工程量。根据合同约定单价计算，工程总价款应为4539899元。截止起诉日，被告已付（含代付）原告工程款2639211.15元，尚欠1900687.85元工程款未支付。原告多次催要，但被告拒绝按合同约定的清单价格结算工程款，并拒绝支付尚欠工程款。原告认为，施工合同是双方真实意思表示，原告已经完成施工任务，被告有义务根据合同约定结算并支付工程价款。因为被告未及时支付工程款，原告为避免拖欠工人工资影响社会稳定，不得不借款发放工人工资，但仍有较大缺口。为维护当事人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。内蒙古春雪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案原、被告签的的合同中对人民法院的管辖权进行了书面约定，该合同第十七条约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的提交仲裁委员会仲裁或依法向临河区人民法院起诉”。上述条款中明确约定了临河区人民法院对本合同产生纠纷的管辖权，依据民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定，本案原被告书面协议选择了由被告住所地人民法院管辖，该约定是双方真实的意思表示，约定合法有效，排除了其他人民法院对本案的管辖权。现异议人依据民事诉讼法第一百二十七条之规定，提出管辖权异议，请贵院按照民事诉讼法第三十六条移送管辖的规定，将案件移送至异议人住所地临河区人民法院审理。北京弘鑫公司不同意被告提出的管辖权异议，其认为双方同时约定了仲裁和诉讼条款，视为约定不明，而约定不明视为未作出约定管辖，依据双方签订的合同，双方纠纷为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖的内容，该合同的签订地和合同履行地均在北京市大兴区，因此不同意原告的管辖权异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择仲裁或诉讼解决纠纷，就诉讼管辖，可以约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，因双方签订的《北京春雪厂房改造工程（土建）施工合同》，合同履行地点为北京大兴区，属于建设工程合同性质，属于专属管辖，参照不动产所在地的管辖规则处理，应由建设工程所在地即本院管辖，因此，被告对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回内蒙古春雪建设工程有限公司的管辖权异议。案件受理费70元，由被告内蒙古春雪建设工程有限公司负担（于本裁定书生效后7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇二一年七月二十日书记员  郑少杰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9258号上诉人（原审被告）：李某，女，1976年12月12日出生。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂春，女，1950年3月11日出生。被上诉人（原审原告）：张某，男，1977年12月7日出生。委托诉讼代理人：邓艳，北京泽盈律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初21056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法独任开庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人曹波、李桂春，被上诉人张某之委托诉讼代理人邓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销原审判决，驳回张某的原审全部诉讼请求。事实与理由:原审判决认定事实错误，虽经（2016）京0112民初30213号调解书调解，李某母亲位于北京市通州区宋庄镇双埠头村x号院内北房西数第二间归李某所有，但该调解书仅为了取得取暖设备。原审诉讼送达程序错误，我方户籍地及实际居住地均不在通州宋庄。原审判决适用法律错误，且易产生矛盾。涉案房屋为农村宅基地建房，双方户口并不在房屋所在的村集体，根据法律规定，农村宅基地房屋非本集体经济组织成员无法办理产权凭证，且双方已离婚，双方按份额共有一间房屋不便使用。张某辩称：同意原审判决，不同意李某的上诉请求及事实理由。张某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决张某享有北京市通州区宋庄镇双埠头村x号院内北排正房五间中西数第二间房屋的一半份额；2、请求判决本案诉讼费用由李某承担。一审法院认定事实：张某和李某于2002年5月9日登记结婚。2019年4月22日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初13761号民事调解书，确认：一、李某和张某离婚；二、婚生子张帅由张某抚养，李某于二〇一九年四月二十五日前支付张帅自二〇一九年五月至张帅年满十八周岁止的抚养费共计二万元；三、李某于二〇一九年十月二十二日前支付张某三万元，具体支付方式：李某于二〇一九年五月二十二日前支付张某一万元，于二〇一九年十月二十二日前支付张某两万元；四、双方各自名下的银行存款归各自所有，各自名下的债务由各自负担。在婚姻关系存续期间，李某参与出资翻建位于北京市通州区宋庄镇双埠头村x号院内北排正房五间。2016年10月21日，法院作出（2016）京0112民初30213号民事调解书，确认：位于北京市通州区宋庄镇双埠头村x号院内北排正房五间中西数第一间归李长江所有，西数第二间归李某所有。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据查明的事实，北京市通州区宋庄镇双埠头村x号院内北排正房五间中的西数第二间房屋系李某于婚姻关系存续期间取得，因此应属于李某与张某的夫妻共同财产。故对于张某要求确认上述x号院内北排正房五间中西数第二间房屋由其享有一半份额的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院于2021年1月判决：位于北京市通州区宋庄镇双埠头村x号院内北排正房五间中西数第二间房屋的二分之一份额由张某所有。一审案件受理费75元，由张某负担（已交纳）。二审中，经查一审证据，李某与张某于2019年4月22日在法院调解离婚。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：在婚姻关系存续期间，除双方有特殊约定，或特定归夫妻个人所有的财产外，夫妻双方所取得的财产为共同所有的财产。在李某与张某婚姻关系存续期间，李某通过民事调解的方式取得涉案房屋所有权，现张某主张取得其一半份额，原审法院予以支持，并无不当。关于李某称其对涉案房屋并无出资，仅是为了取得取暖设备的主张，并未提供相应证据，本院不予采信，且该主张亦不影响此前调解书所确认的内容。关于李某称涉案房屋实际只有三间，而不是五间，涉案西数第一间和第二间本身就是一间，不能单独使用，原审判决无法执行。本院认为，在此前的诉讼中，双方对涉案房屋为五间的事实均予以认可，调解书中亦对该房屋状况予以明确，对于本案中西数第二间具体坐落双方均系明知，虽然实践中实际居住人可随时对具体房间结构作出调整，但不影响本案判决所明确的房屋指向。且本案仅是确权之诉，张某亦明确其诉讼目的是为了在拆迁中分得相应份额，不要求居住使用，因此，对于李某上述主张，本院不予采信。关于李某称原审法院送达程序错误的主张，经查，原审法院按照李某所填写的送达地址确认书的地址送达传票，程序合法，因此对其主张本院不予采信。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 夏二〇二一年七月二十八日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞书 记 员  王 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异146号案外人：牛丽，女，1975年11月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。案外人：牛更非，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：牛丽，女，1975年11月4日出生，汉族，住河南省桐柏县，代理权限为特别授权。申请执行人：南阳中原智能电梯有限公司，住所地南阳市北京路北路1218号，统一社会信用代码914113007492111927。法定代表人：张含宇，任公司董事长。被执行人：南阳市盛轩置业有限公司，住所地南阳市卧龙区梅溪街道广场南街273号梅溪新天地2号楼804室，统一社会信用代码914113005637312103。法定代表人：田旗浩，任公司董事长。被执行人：河南和城商业发展有限公司，住所地南阳市中州路与广场南街交叉口东北角，统一社会信用代码91411300337191009D。法定代表人：李新。本院在执行南阳中原智能电梯有限公司与南阳市盛轩置业有限公司、河南和城商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人牛丽、牛更非向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人在执行异议审查过程中提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许牛丽、牛更非撤回异议申请。审 判 长 姚 远代理审判员 张 欣代理审判员 王 园二〇二一年七月三十日书 记 员 张亚岚
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保369号申请人：江成喜，男，1961年1月10日出生，汉族，住金乡县。申请人：曹冠华，男，1981年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：周奉宝，男，1968年1月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人：金乡县一鸣加油站，住所地金乡县城文化路北段西侧，统一社会信用代码：9137082833453896XJ。负责人：周奉宝，经理。申请人江成喜、曹冠华与被申请人周奉宝、金乡县一鸣加油站民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人江成喜、曹冠华于2021年7月29日向本院申请财产保全，要求查封被申请人周奉宝名下的位于金乡县西侧的房产一处（房权证号：2××4号），申请查封价值200万和被申请人周奉宝名下的位于金乡县西侧的土地一宗［土地证号:金国用（2014）第2××9号］，申请查封价值150万。申请人江成喜、曹冠华以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江成喜、曹冠华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人周奉宝名下的位于金乡县西侧的房产一处（房权证号：2××4号）。查封期限为三年，查封期间，该房产由被申请人管理、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。二、查封被申请人周奉宝名下的位于金乡县西侧的土地一宗［土地证号:金国用（2014）第2××9号］。查封期限为三年，查封期间，该宗土地由被申请人管理、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人江成喜、曹冠华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王璐璐二〇二一年七月二十九日法官助理 刘 璐书 记 员 王 亚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初8652号原告：深圳牧原数字技术有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道科苑南路2277号三湘海尚花园E座16CD，统一社会信用代码91440300MA5EX0DB1D。法定代表人：陈广举。委托诉讼代理人：张灵霄，系公司员工。委托诉讼代理人：周俊，系公司员工。被告：肖阿青，男，1991年6月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县。原告深圳牧原数字技术有限公司与被告肖阿青确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张灵霄、周俊，被告肖阿青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：20189年5月20日。二、劳动合同签订情况:双方签订了自2019年5月20日起的无固定期限劳动合同。三、职务：PYTHON开发工程师。四、月工资标准：13506元／月。五、关于确认劳动关系解除的问题：原告主张，2020年1月8日、1月21日，原告电话告知被告返岗上班。2020年1月22日，原告通过邮寄、邮箱、微信、手机短信（彩信）等方式向被告送达《返岗通知函》，但被告一直未返岗，故要求确认双方劳动关系自2020年1月22日解除。经查，2020年6月4日，被告提起劳动仲裁，原告遂提起反仲裁，以被告在2020年1月7日已旷工满5日为由，要求确认双方劳动关系于2020年1月7日解除。深圳市劳动人事争议仲裁委员会认为，原告未提交证据证明其于2020年1月7日作出解除劳动合同的行为，另原告于2020年1月22日仍要求被告返岗，可见双方的劳动关系未在2020年1月7日解除，故对原告的仲裁请求不予支持。原告于2020年1月22日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系于2020年1月22日解除，深圳市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不符合立案条件为由，决定不予受理。本院认为，庭审时，原告确认其于2020年1月22日并未向被告送达相关解除劳动合同的通知书，而是向被告送达的《返岗通知函》，故其于2020年1月22日并未单方解除双方的劳动关系。同样，被告亦确认其未于2020年1月22日向原告提出解除劳动合同。原、被告也未在2020年1月22日协商一致解除劳动关系。综上，原告要求确认双方于2020年1月22日解除劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。六、原告的仲裁请求：确认原告与被告劳动关系于2020年1月22日解除。七、仲裁结果：深劳人仲不[2021]36号不予受理案件通知书：决定不予受理。八、原告诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系于2020年1月22日解除；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳牧原数字技术有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二一年七月十三日书记员 黄雅诗
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初1575号原告：张利，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：杜小涛，男，成年，汉族，住河南省周口川汇区。原告张利与被告杜小涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告诉称，原告从事药品销售工作，被告从原告处多次购买药品，经结算，被告剩余53340元货款未支付。后原告多次向被告催要，被告迟迟未付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”。另外，原告以买卖合同关系提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但根据原告提交的证明并不能确定法律关系。综合以上，本院认为由被告住所地人民法院即周口市川汇区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送周口市川汇区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  常青龙二〇二一年七月六日书记员  刘俊博
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初499号原告：李建红，男，1973年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任福林，江苏宗泽律师事务所实习律师。被告：江苏宝利化学有限公司，统一社会信用代码9132080055580386X3，住所地：淮安盐化新材料材料产业园区张支路1号。法定代表人：施天生，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩银顺，该公司员工。委托诉讼代理人：李想，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告李建红与被告江苏宝利化学有限公司（以下简称“宝利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建红及委托诉讼代理人刘伟、任福林，被告宝利公司的委托诉讼代理人韩银顺、李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款36万元及资金占用期间损失64800元（自2018年1月1日起至2020年12月21日，按年利率6%计算），其余资金占用费按年6%支付至实际付清之日；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日原告与被告签订工程施工合同，约定原告根据被告的要求安装管道桥架，工程总价60万。工程于2016年12月底完工，按照约定被告应在完工后的12个月内付清款项。但是截至原告起诉之日，被告仅支付了24万元款项，尚欠36万元未付。原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告宝利公司辩称：1、双方之间的施工合同关系无异议，约定了付款条件为工程竣工验收合格，该工程并未进行竣工验收。双方未能最终进行结算。2、截止2020年1月23日被告已支付原告合计34.5万元，并非原告诉称24万元，根据合同约定原告应提供相应发票，目前并未足额提供。3、原告主张利息没有事实法律依据，利息的计算标准不符合法律规定。原告围绕诉讼主张向本院提交了相关证据，本院组织当事进行了质证。结合当事人陈述，本院确认如下事实：2016年11月22日，原、被告签订工程施工合同，约定原告承包被告公司厂区内的管道桥架安装工程，承包方式：按照要求承包管道桥架的施工及所有材料，系总包工程，工程总价57万元，结算方式：本合同签订后立即施工、待全部工程竣工验收合格后首付40%，同时乙方开材料增值税发票，其余开建安发票，3个月内付30%，12个月内付30%，违约责任：任何一方违约，违约方每天支付工程总价0.05%支付给对方，并承担因违约行为所造成的一切损失和责任。案涉工程于2016年11月22日开工，当年12月底完工并交付使用。2016年12月19日，被告公司原法定代表人张世海签字确认增加工程造价3万元。另查明：2017年1月18日，原告向被告开具24万元材料增值税发票。再查明：2017年1月25日，被告向原告付款18万元，用途为桥架工程款；2017年10月11日，被告向原告付款2万元，用途为挖机款；2018年1月3日，被告向原告付款5万元，用途为桥架款；2018年2月12日，被告向原告付款3万元，用途为桥架款；2018年8月16日，被告向原告付款5万元，用途为桥架款；2019年2月3日，被告向原告付款0.5万元，用途为挖机款；2019年2月4日，被告向原告付款0.5万元；2020年1月23日，被告向原告付款0.5万元，用途为桥架款。以上付款共8笔，其中付款用途为桥架款的五笔，合计31.5万元、付款用途为挖机款的两笔，合计2.5万元、未明确付款用途的一笔0.5万元。诉讼中，被告主张以上付款均为支付案涉工程款，原告不主张用途明确为桥架款的款项系支付案涉工程款，另外款项系支付挖机款，原告陈述其自己拥有数台挖机，平时也做挖机业务，当时被告宝利公司正在做基建，需要平整场地便由原告完成，费用为3万元。本院认为，被告将其厂区管道桥架工程发包给并无相应施工资质的原告个人施工，该行为违反了有关法律规定，当事人所签订的施工合同无效。鉴于原告实际完成施工并交付使用，其可依法主张工程款。关于原告施工工程价款，经审查双方所签合同，其中对于合同价款约定明确，合同价与工程增量造价合计为60万元，原告在工程完工交付后，实际向被告开具了金额为24万元的材料增值税发票，该金额所占工程造价比例亦与双方所签合同约定相符，故本院确定原告所完成工程造价为60万元。关于工程已付款，经审查，被告付款共8笔，除一笔系通过微信支付外，其他7笔均明确注明款项用途，本案所涉工程为管道桥架安装工程，根据日常交易习惯及日常生活经验，本院确认上述7笔中注明款项用途为桥架款的5笔合计31.5万元系支付案涉工程款，另外两笔注明为挖机款的不应认定为案涉工程款。至于未明确付款用途的一笔0.5万元，原告主张系支付挖机款，缺乏充分证据证明，本院确认该款系支付工程款。综上，经核减，被告尚应支付原告28万元工程款。关于原告所主张的资金占用损失，其请求按年利率6%计算，缺乏充分依据，本院确定计算方式为：以28万元为基数，自2018年1月1日起计至款项实际支付之日，2019年8月19日前按银行同期贷款利率标准，2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江苏宝利化学有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建红支付工程款28万元及资金占用损失（以28万元为基数，自2018年1月1日起计至款项实际支付之日，2019年8月19日前按银行同期贷款利率标准，2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告李建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7672元，由被告负担5967元，由原告负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××86）。审 判 员 高晓文二〇二一年七月二十日法官助理 杨淑瑶书 记 员 张曦月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0405民初960号原告:周某某，男，1932年1月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人：周某某，男，1956年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系周某某之子。被告:邹某某，女，1946年4月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告周某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。本院在审理过程中，原告周某某于2021年7月9日死亡。本院经审查认为，离婚案件一方当事人死亡的，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告周某某已经预交的案件受理费150元，不予退还。审 判 员 黄强中二〇二一年七月十二日法官助理 王 玲书 记 员 凌 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼:（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0222民初161号原告：吴某，住天镇县。被告：天某。法定代表人：郭某，教导员。被告：天镇县市政工程有限公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：原某，住天镇县。原告吴某与被告天某、被告天镇县市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告天镇县市政工程有限公司的诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告天某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款2500000元。及因被告迟延付款给原告造成的利息损失800000元，共计3300000元，二被告互负连带责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告天某因新建消防业务用房。原告于2014年11月7日中标，原告因没有资质，借用被告天镇县市政工程有限公司的资质，同被告天某签订了建设工程施工合同。合同签订后，原告按时组织工人开工，进行施工并按时竣工，竣工结算工程造价为4169554元。竣工验收后，被告天某到现在共给付原告2170000元，还拖欠原告工程款2500000元。原告一直催要，现为维护合法权益，特起诉至人民法院。原告方为支持其诉讼请求，提交如下证据予以证明：1、建设工程施工合同；2、工程质量监督报告；3、审计报告；4、天镇县消防救援大队请求拨付消防站建设费用的请示文件。被告天某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。被告天镇县市政工程有限公司辩称，吴某只是通过市政工程公司实际施工，市政工程有限公司没有参与工程建设，也不从工程款中分红，对于原告主张的工程款项也不清楚。经审理查明，2014年11月14日，天某因新建消防业务用房，与被告天镇县市政工程有限公司签订了建设工程施工合同，后由原告吴某作为实际施工人完成了上述建设工程。该工程经竣工验收后审计工程总价款为4675847.06元，至起诉至人民法院时，被告天某已经支付2170000元，剩余2505847.06元未支付。另查明，在案件审理过程中，2021年2月1日，被告天镇县公安消防队通过时申请政府拨款的方式，又给付工程款500000元。本院认为，根据《建设工程司法解释一》第一条第（二）项，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项认定无效合同，吴某作为实际施工人有权与发包方结算。承包人与发包人不存在实际施工合同关系，实际施工人与承包人仅存在借用资质的关系亦不存在施工合同关系。在此情形下，就应当由实际施工人直接与发包人进行工程结算，承包人不应与发包人进行工程结算。本案原告作为实际施工人完成了相关工程项目的建设，工程价款总额也已经审计结算确定，另由天镇县消防救援大队请示拨款的文件能够证明案件事实及欠款具体数额，故原告主张要求被告天某给付剩余工程价款及相应利息的诉讼请求，依法应当予以支持，鉴于被告天某在案件审理期间又给付工程款500000元，故其还应当承担的给付义务为原告主张的剩余工程价款数额2000000元及利息800000元，合计2800000元，与工程结算总价款差额部分5847.06元因原告未主张，本院对此不作处理。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天某自本判决生效之日起三十日内，向原告吴某支付所欠工程款2000000元及利息800000元，合计2800000元。二、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由被告天某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                           审  判  长   李振华                          人民陪审员   王宏武                          人民陪审员   韩建平                                                           二Ｏ二一年七月九日                           书  记  员   曹海娟
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1492号原告:张伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：陈战力，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。原告张伟与被告陈战力民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告陈战力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2020年6月18日起至还清为止，以年息24%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，被告向原告出具借条一张，被告向原告借款40000元。原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。综上请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈战力未做答辩。经审理本院查明：庭审中，原告提交被告向其出具的借条一张，该借条记载主要内容如下：原告于2020年6月18日借给被告人民币4万元，该借款分为两部分，一部分为微信支付16800元，另一部分为现金付23200元，借款人已收到上述借款；原告提交的微信支付交易明细证明中记载了原告张伟从2019年9月21日起至2020年7月8日期间陆续向被告转款共计21800元、被告又于2019年10月17日返还原告5000元的相关内容。庭审中，对借款23200元，原告陈述是被告去其家中借款，其家中有现金，因为与被告是朋友，于是其就将家中现金给了被告，一共两次，一次600元，一次2600元；另外2万元，是被告找其借钱时，其正在凯润小区门口的五金店买东西，于是其用其对象田华的透支卡在那个五金店的POS机上刷了2万元现金给了被告。具体时间均记不清了。本院认为，被告陈战力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；对原告主张的转账借款16800元，微信支付记录清楚明确，证据确凿，与原告的陈述以及借条中所记载的客观内容能够相互印证，形成了完整的证据链，可予以认定；至于原告主张的23200元现金借款，因其未能举证证明已向被告进行了实际交付，故对原告该项诉请，本院不予支持；至于利息，原告所举证据中并无约定，可以16800元为基数，从起诉之日2021年4月7日起至全部还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告利息诉请。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈战力偿还原告张伟借款本金16800元，于判决生效后十日内付清；二、被告陈战力偿付原告张伟利息（以16800元为基数，从2021年4月7日起至全部还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告张伟负担290元，被告陈战力负担110元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二一年七月二日书记员  杨静
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1448号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。被执行人：任伟利，女,1969年12月17日生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人任伟利借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交书面申请，要求撤销本案执行。本院认为，捷信消费金融有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2021)鲁0481执1448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 刘 永二〇二一年七月十四日书记员 李东升
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2982号申请人：张万利，男，1982年4月2日生，汉族，住淮安市。被申请人：邱建松，男，1974年4月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请人张万利与被申请人邱建松买卖合同纠纷一案，申请人张万利向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱建松银行存款102万元或查封价值相当的财产。永安财产保险股份有限公司南京中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人张万利为防止被申请人邱建松转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱建松银行存款102万元或查封价值相当的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人张万利预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡红芹二〇二一年七月七日书记员  吴强男
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3853号原告：洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙海区海澄镇锦江东路6号锦江上城三号楼，统一社会信用代码9135068131569545XP。负责人：林建平，副总经理。委托诉讼代理人：沈尊林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄雪虾，女，该公司职员。被告：徐丽英，女，1960年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司与被告徐丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司以徐丽英已缴清尚欠物业服务费，双方达成庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司撤诉。案件受理费89元，减半收取44.5元，由洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司负担。审判员  陈李军二〇二一年七月九日书记员  姚艺珊
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1439号之一解除保全申请人：张贤辉，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人：张明堂，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人：叶宝珠，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省南靖县。张贤辉与张明堂、叶宝珠买卖合同纠纷一案，经张贤辉申请，本院于2021年7月6日作(2021)闽0627民初1439号民事裁定：一、冻结被申请人张明堂的银行存款100000元，冻结期限一年。二、冻结被申请人叶宝珠的银行存款96000元，冻结期限一年。。2021年7月13日，张贤辉向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成调解协议，张贤辉向本院申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对张明堂的银行存款100000元的冻结。二、解除对叶宝珠的银行存款96000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄耀西二〇二一年七月十三日法官助理 庄 祥书 记 员 陈爱珠
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1580号之一申请执行人：惠攀科，男，汉族，1983年10月23日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：南阳市科宝博洛尼家居装饰工程有限公司，住所地南阳市车站路与八一路交叉口。法定代表人：陈阳，任公司总经理。申请执行人惠攀科与被执行人南阳市科宝博洛尼家居装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲案字[2019]113号仲裁调解书申请执行，本院于2021年4月9日立案受理。在执行过程中，双方经自愿协商，于2021年7月13日达成和解协议，协议内容如下：一、双方一致确认，南阳市科宝博洛尼家居装饰工程有限公司应向惠攀科支付21500元；二、被执行人履行方式：自2021年8月1日起每月20号向惠攀科支付1000元，南阳市科宝博洛尼家居装饰工程有限公司保证其所欠惠攀科的21500元工资必须于2022年12月20日之前全部履行完毕；三、如果南阳市科宝博洛尼家居装饰工程有限公司未按照上述协议履行义务，惠攀科有权利向人民法院申请恢复南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的宛龙劳人仲案字[2019]113号仲裁调解书的执行；四、本协议一式三份，双方当事人各持一份，人民法院存档一份，本协议经双方当事人签字后生效，生效后双方当事人应按协议履行各自应尽义务。本院认为，双方达成的和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1303执1580号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 靳志刚审判员 张 冠二〇二一年七月十三日书记员 王梦博
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初3120号 原告：王成桂，男，1965年11月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：夏仲祥，男，1959年8月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：陈红霞，女，1969年10月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。 原告王成桂与被告夏仲祥、陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告王成桂于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王成桂撤回起诉。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告王成桂负担。 审判员  王传明 二〇二一年七月二十六日 书记员  谭爱萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20006号原告：上海力德企业管理咨询有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦B座1504E，统一社会信用代码91440300557182542J。负责人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：尹秀英，女，1976年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：曾行，男，1975年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：龚明，男，1992年2月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区，现住址大庆市龙凤区。原告上海力德企业管理咨询有限公司深圳分公司与被告龚明经济补偿金纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告上海力德企业管理咨询有限公司深圳分公司诉称，请求法院判决原告不需要向被告支付经济补偿金31500元。事实与理由：大庆市劳动人事争议仲裁委员会做出的“庆劳人仲字[2021]第20-2号”裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、被告已足额向原告支付了法定节假日工资，故，原告不需要向被告支付经济补偿金。被告于2012年5月4日加入原告，双方约定的工资为：基本工资1200元。在职期间，被告的工作内容是为中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司（以下简称“中国移动大庆分公司”）开发区局的核心机房动力系统及配套设备提供维护工作，通俗来说，就是到机房进行巡检，看下动力系统是否正常。中国移动大庆分公司将其核心机房及动力系统运维项目的人工成本发包给第三方，第三方再将该项目人工成本发包给原告。从该项目的运营模式来看，基于该项目的年度人工成本是固定的，原告在该固定额度内向值班人员支付人力成本。该人力成本包括员工工资、各类补贴、各类加班费、应休未休年休假工资等等所有雇佣成本。由于该项目利润非常低，为了节约管理成本，原告以每年从客户结算得来的全部款项为基础，减去项目人员约定工资、固定补贴，再除以项目总人数，再分拆到月，计算出原原告还可以承担每人每月可245元的成本，于是原告就以每月每人定额245元的方式向该项目所有人员支付其各类应付款项，其中就包括法定节假日加班费用和应休未休年休假费用。以定额支付的方式来支付各类应付款项，在东北地区的国有企业、事业单位中非常普遍。这样做的好处是在项目偏远地区，不需要收集员工的出勤信息，尤其在项目人数比较少但项目又很分散的地区，不需要每个项目配备一个人事专员对人员进行管理。虽然有时候会多向员工支付款项，但与聘用一个人事专员的成本项目，还是以定额付款的方式更节约成本。原告认为，原告公司在上海，被告所在项目在黑龙江省大庆市，原告从节约管理成本的角度出发，以定额方式向员工支付各类应付款项，于法不悖、亦未侵害员工的权益，应当予以认可。原告以每月定额支付245元的方式，每年向被告支付2940元，除了上述每月245元定额费用外，原告还以报销的方式每月向龚明支付200元，合计2391.3元。也就是说，2019年和2020年，原告合计多向被告支付了8271.3元。按照被告提交的排班表来看，被告2019年法定节假日排班的时间是2天，2020年法定节假日排班的时间是3天，被告2019年和2020年实际应获得的法定节假日加班费远远低于原告已经额外支付的款项。所以，原告已经足额向被告支付了法定节假日加班费，原告不需要向被告额外支付法定节假日加班费和应休未休年休假工资。大庆劳仲委错误的认定原告“拖欠被告部分法定休假日加班工资”，再在该错误认定的基础上，做出“庆劳人仲字[2021]第20-2号”裁决书，进而要求原告向被告支付经济补偿金31500元。大庆劳仲委这一判断是错误的。从上述分析来看，原告已经足额向被告支付了法定节假日加班费。故，原告不需要向被告支付经济补偿金。被告龚明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告龚明因本案所涉劳动争议向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年4月7日作出庆劳人仲字[2020]第20-1号以及庆劳人仲字[2020]第20-2号两份仲裁裁决书，分别对龚明提出的“加班工资、给付年终奖、法定节假日工资、未休年休假工资”以及“解除劳动关系、给付经济赔偿金”的仲裁请求作出了裁决，其中庆劳人仲字[2020]第20-1号仲裁裁决书裁决结果为原告补发被告法定休假日工资及带薪年休假工资3205.17元；驳回被告的其他申请请求。庆劳人仲字[2020]第20-2号仲裁裁决书以原告拖欠部分法定休假日加班工资为由，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿31500元。被告龚明在本案庭审中陈述，其已于2021年4月19日在大庆高新技术产业开发区人民法院对庆劳人仲字[2020]第20-1号仲裁裁决书提起诉讼，且在该案的庭审中增加了诉讼请求，该案的诉求已经包含了本案中的要求解除劳动合同经济赔偿金的诉求。原告则陈述其已对庆劳人仲字[2020]第20-1号仲裁裁决书申请撤销仲裁。本院认为，庆劳人仲字[2020]第20-1号仲裁裁决书与庆劳人仲字[2020]第20-2号仲裁裁决书系同一份仲裁裁决书，且本案双方争议的事项系以庆劳人仲字[2020]第20-1号仲裁裁决书认定的本案原告是否存在拖欠工资这一事由为前提，而被告龚明向大庆高新技术产业开发区人民法院对庆劳人仲字[2020]第20-1号仲裁裁决书提起诉讼，先于本案原告立案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，劳动者与用人单位就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案所涉争议事项应当移送黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院一并处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 星二〇二一年七月二十六日书记员 洪晓珊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8702号上诉人（原审原告）：荣某1，男，1967年7月14日出生。上诉人（原审被告）：荣某2，女，1963年2月4日出生。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣某3，男，1964年6月29日出生。委托诉讼代理人：樊惠芬（荣某3之妻），1966年10月30日出生。上诉人荣某1、荣某2因与被上诉人荣某3法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判为被继承人荣彦虎名下的位于北京市朝阳区高家园一区×楼×单元×号（以下简称×号）房屋，荣某2、荣某1、荣某3每人继承三分之一的份额。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足；荣某2对荣某3提供的证据的真实性、目的性及关联性均不予认可；荣某2对母亲承担了主要的赡养义务；2008年左右出于各种目的，荣某3装修并住回了父母的房屋，期间父亲身体硬朗行动自如，且不与荣某3一家一起吃饭，同时，荣某3另有住房，在此居住大大方便荣某3，并非出于照顾父亲目的。荣某1认可荣某2的上诉请求和理由。荣某3辩称：同意一审判决，不同意荣某2的上诉请求及理由。荣某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判为荣某1继承×号房屋三分之一的份额。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误；按照我国继承法的规定，荣某1应当依法继承×号房屋的三分之一份额。荣某2认可荣某1的上诉请求和理由。荣某3辩称：同意一审判决，不同意荣某1的上诉请求及理由。荣某1向一审法院起诉请求：依法继承被继承人荣彦虎名下的×号房屋，荣某1与荣某2、荣某3每人继承三分之一的份额。一审法院认定事实：被继承人荣彦虎与李先稳系夫妻，二人婚后育有二子一女，分别为长女荣某2、长子荣某3、次子荣某1。李先稳于1997年10月23日去世，并于1997年11月3日因死亡注销户口。荣彦虎于2015年7月15日去世，并于2017年8月24日因死亡注销户口。荣彦虎与李先稳去世之前均有工作，有医疗保险以及退休金。从1986年起荣某3一家与荣彦虎、李先稳一起生活居住在×号房屋内，并由荣某3负责照顾荣彦虎、李先稳。荣某1及荣某2、荣某3均确认×号房屋系荣彦虎、李先稳的夫妻共同财产，在购买×号房屋时使用了二人的工龄。荣彦虎和李先稳生前均未留有遗嘱，亦均未签订有书面的遗赠抚养协议。另，庭审中，荣某1及荣某2、荣某3均表示无法提供李先稳父母以及荣彦虎父母的死亡证明。荣某2、荣某3称荣彦虎的父母都是在荣彦虎去世前就去世了，李先稳的父亲和生母先于李先稳去世，形成抚养关系的继母何时去世现在无法确认，也无法提供相应的证据，而荣某1称李先稳形成抚养关系的继母是在李先稳去世后去世的，但目前无法提供相应的证据。经询，荣某1及荣某2均表示要求按份额分割×号房屋，荣某3则表示其同意按份额分割×号房屋，但应该剥夺荣某1的继承份额。此外，荣某1称其丧失劳动能力，但未向法院提供相应的证明。一审法院认为：被继承人去世后，其遗产应首先由其第一顺位继承人即配偶、子女、父母继承，其中父母包括有抚养关系的继父母。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，荣某1及荣某2、荣某3作为李先稳与荣彦虎的子女符合法律规定的第一顺序继承人的条件，故法院对荣某1及荣某2、荣某3的继承人的身份予以确认。《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。关于荣某3称应当剥夺荣某1继承权的诉讼主张，因荣某3并未就其主张的荣某1应丧失继承权的事由提供充分的证据，故法院对荣某1的该项诉讼主张不予采纳。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，根据荣某3提交的证据显示，在李先稳与荣彦虎生前，荣某3对二人尽了主要的赡养义务，因此，在分配遗产时应当给予多分。关于与李先稳形成抚养关系的继母的继承份额问题，因为荣某1及荣某2、荣某3均未向法院提供相应的证据，但荣某1称李先稳的继母晚于李先稳去世，故为了保护未能到庭继承人的利益，法院对与李先稳形成抚养关系的继母的份额予以保留。荣某1及荣某2、荣某3若有纠纷可以另行解决。据此，一审法院判决：一、被继承人荣彦虎名下的位于北京市朝阳区高家园一区×号楼×门×号房屋由荣某1继承六分之一的份额，归荣某1所有；二、被继承人荣彦虎名下的位于北京市朝阳区高家园一区×号楼×门×号房屋由荣某3继承的十二分之七的份额，归荣某3所有；三、被继承人荣彦虎名下的位于北京市朝阳区高家园一区×号楼×门×号房屋由荣某2继承六分之一的份额，归荣某2所有；四、驳回荣某1的其他诉讼请求。一审案件受理费70元，由荣某1负担10元（于判决生效后七日内交纳）；由荣某2负担10元（于判决生效后七日内交纳）；由荣某3负担50元（于判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人李先稳与荣彦虎生前，确与荣某3一起居住生活，故在分配遗产时，荣某3可以多分。结合荣某3提交的证据，一审法院确认在李先稳与荣彦虎生前，荣某3对二人尽了主要的赡养义务，在分配遗产时对荣某3给予多分并无不当。荣某2、荣某1虽对此不予认可，但未提供充分证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，荣某1、荣某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由荣某2负担20元（已交纳）,由荣某1负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  万丽丽审 判 员  沈 放审 判 员  玄明虎二〇二一年七月二十三日法官助理  陈亢睿法官助理  李延昭法官助理  向 玗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4878号原告：青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司，住所地青岛市高新区河东路368号1号楼8层。法定代表人：沈冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正元，山东琴岛律师事务所律师。被告：晶叶（青岛）生物科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道锦盛三路216号。法定代表人：许安邦，该公司董事长。被告：青岛晶蕴生物科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区河东路368号蓝色生物医药产业园2号楼2层204、205房间。法定代表人：许安邦，该公司董事长。原告青岛蓝色生物科技园发展有限公司与被告晶叶（青岛）生物科技有限公司、被告青岛晶蕴生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司撤诉。案件受理费2622元，因原告变更诉讼请求为10000元，案件受理费2572元退还原告。变更诉讼请求后的案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 王 刚二〇二一年七月七日书记员 帅玉杰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4300号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。被告：尹成龙，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：薛斌，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：尹成兰，女，1969年11月10日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告尹成龙、尹成兰、薛斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人王洪军、被告尹成兰到庭参加诉讼。被告尹成龙、薛斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令尹成龙、尹成兰立即偿还借款本金50000元及约定利息（利息自2018年4月11日起按年利率10.2225%计算至2019年4月11日止，自2019年4月12日起按年利率13.28925%计算至借款结清之日止。截至2021年1月3日，已付利息17.5元，尚拖欠利息16849.92元）；2．薛斌对上述款项承担连带清偿责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，尹成龙以装修缺少资金为由向凤阳农商行小溪河支行借款50000元整，并签订了借款合同，借款用途装修，借款合同约定借款期限一年，自2018年4月11日起至2019年4月11日止，期间利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.28925%。尹成兰自愿对该笔借款承担共同还款责任，并以担保人配偶的身份签署了共同还款承诺书。薛斌为该笔借款提供连带责任保证，签订了保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款届满后，尹成龙、尹成兰未能按约还款，保证人亦未能履行代偿义务。凤阳农商行信贷系统分别于2019年4月11日从尹成龙贷款账户扣收利息17.5元，目前尚拖欠本金50000元及约定利息。尹成兰辩称，其签字是事实，但目前没有能力偿还，要求按月偿还。尹成龙、薛斌未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行与尹成龙签订的《个人借款合同》、与薛斌签订的《保证合同》均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与尹成龙金融借款合同关系的成立及尹成龙所欠凤阳农商行借款本金50000元及利息的事实。尹成兰签订了共同还款承诺书，其与尹成龙理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。薛斌为上述借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间自主债务履行期限届满之日即2019年4月11日起两年，本案诉请调立案之日为2021年3月2日，尚未超出保证期间，薛斌应承担连带清偿保证责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹成龙、尹成兰于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2018年4月11日起按年利率10.2225%计算至2019年4月11日止，自2019年4月12日起按年利率13.28925%计算至借款付清日止，已付利息17.5元从中予以扣除）；二、被告薛斌对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告尹成龙、尹成兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取735.5元，由被告尹成龙、尹成兰、薛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  赵 燕二〇二一年七月二十三日法官助理  曾乐乐书 记 员  杨 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1561号申请执行人：李凌云，女，1976年5月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，统一社会信用代码：91370200568563797D。法定代表人：王成卫，该公司董事长兼总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，统一社会信用代码：91370203863581680G。负责人：单正鑫，该支行行长。第三人：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙），住所地青岛市保税区北京路45号综合办公室205房间，统一社会信用代码：91370220MA3CNLNA41。执行事务合伙人：青岛紫石资本管理有限公司（委派代表：邓毅）。申请执行人李凌云与被执行人青岛真源置业有限公司，第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行、青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8453号民事判决书。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心分两次送达协助执行通知书（解除抵押及房产转移登记），申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8453号民事判决书本次申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年七月三十日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：唐清桃，男，1987年4月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐清桃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告唐清桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐清桃支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币44，886.71元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息5，150.83元、分期付款手续费460.36元；2．判令被告唐清桃支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、分期付款手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告唐清桃负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年1月20日、2017年9月1日向被告唐清桃核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告唐清桃共计拖欠信用卡本金44，886.71元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告唐清桃仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告唐清桃未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、自由分期业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐清桃向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐清桃未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告唐清桃的总体债务负担，酌情予以确定。被告唐清桃经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐清桃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金44，886.71元；二、被告唐清桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，062.45元，减半收取计531.23元，由被告唐清桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1450号王建明、赵红艳:王建明、赵红艳与秦刚、陈德邦民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0123民初2220号原告：吕亚琼，女，1966年01月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨启菊，女，1960年05月23日出生，汉族，住贵州省修文县。原告吕亚琼与被告杨启菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月05日立案。2021年07月27日，原告吕亚琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕亚琼撤诉处理。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告吕亚琼负担。审 判 员 姚俊安二〇二一年七月二十七日法官助理 陈 琛书 记 员 李 凤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0428民初69号原告：赤峰华晟矿产有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村，统一社会信用代码9115042876787351X5。法定代表人：于昌国，经理。委托诉讼代理人：杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。被告：孙良，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：杨丽军，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原告赤峰华晟矿产有限公司（以下简称华晟公司）与被告孙良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月6日立案受理后，于2020年10月12日作出（2020）内0428民初3014号民事判决。宣判后，华晟公司不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）内04民终5553号民事裁定，裁定撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初3014号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华晟公司的委托诉讼代理人杨国光，被告孙良及其委托诉讼代理人杨丽军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华晟公司向本院提出诉讼请求：撤销喀劳人仲字（2020）011号裁决，判决原告不应该赔偿被告29484元。事实和理由：孙良与赤峰华晟矿产有限公司劳动仲裁一案，喀喇沁旗劳动局已作出喀劳人仲字（2020）011号裁决，裁决原告赔偿被告29484元，原告对此裁决不服，提起诉讼，理由如下：1.被告属于无任何正当理由离开工作单位，应认定为自动与用人单位解除劳动关系，不应给予任何经济赔偿。2.原告的管理制度中已对此情况作出明确规定，且此劳动制度已告知了劳动者，被告属于违反单位的劳动制度，故不应给予任何赔偿。孙良辩称，喀喇沁旗仲裁委员会作出的裁决认定的事实清楚，适用法律正确，应当判决维持。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告孙良于2011年3月开始在原告处工作。2019年1月1日，双方又签订劳动合同，劳动期限至2019年12月31日止。2019年3月29日，华晟公司将孙良看守的四十家子老厂址干磨车间设备交给金峰公司管理，孙良继续在原岗位工作至2019年6月30日。2019年7月2日，被告因身体不适，到原告位于小牛群镇的新厂址向原告办公司主任郎鲁利请假，未获准许。2019年8月1日，被告因脑梗塞、高血压、冠心病、窦性心动过速在林西县蒙医中医医院住院治疗9天。被告就诊期间，将疾病诊断书邮寄给原告，并于2019年8月19日电话告知了原告办公室主任郎鲁利。2019年7月25日，原告在红山晚报通知被告孙良三日内来公司上班，逾期视为自动与公司解除劳动关系。2019年7月30日，原告以被告未履行请假手续无故不上班为由单方面解除了被告的劳动合同，被告孙良被解除劳动合同关系前12个月平均工资为1638元。2020年6月2日，被告孙良向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华晟公司给付：1.周末加班费105578元；2.法定假日加班费16783元；3.夜班更夫加班费65520元；4.违法解除劳动合同赔偿金50508元；5.赔偿失业保险金25000元；6.因违法解除劳动合同造成无法报销的医疗费25245元；7.2019年8月份病假工资1560元；8.不提供解除劳动合同证明赔偿金15600元；9.未签劳动合同二倍工资10920元。仲裁委员会于2020年6月29日开庭审理，2020年7月20日出具了喀劳人仲字（2020）011号仲裁裁决书，裁决由华晟公司支付孙良违法解除劳动合同赔偿金1638元X9个月X2=29484元，其余仲裁请求予以驳回。华晟公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，申请撤销该仲裁裁决。华晟公司对上述裁决不服于2020年8月6日诉至本院，要求撤销仲裁裁决，并判令其不应该赔偿29484元。本院认为，本案的争议焦点是原告以被告未履行请假手续无故不上班为由单方面解除与被告孙良的劳动关系是否违法，以及是否应支付相应赔偿？原告提交的2019年和2020年公司员工出勤及休假管理制度的学习、培训签到表，未有被告签字，不能证明原告尽到了相关制度的告知义务。被告提交的两份录音能够证明被告因患病曾向原告公司办公室主任郎鲁利请假，并邮寄了疾病诊断书，所以原告对被告生病、请假知情。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的第三条，被告的医疗期为六个月，原告在被告医疗期内单方面解除劳动合同违反法律规定。原告因违法解除劳动合同依法应按照被告的工作年限向被告支付二倍经济补偿金标准的赔偿金29484元。被告孙良于本案中答辩称涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，即对喀劳人仲字（2020）011号仲裁裁决“驳回其他仲裁请求”无异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赤峰华晟矿产有限公司无需支付被告孙良加班费、病假工资、不提供解除劳动合同证明赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资、失业保险金、无法报销的医疗费等经济损失。二、原告赤峰华晟矿产有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙良违法解除劳动合同赔偿金1638元×9个月×2=29484元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告赤峰华晟矿产有限公司负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 杰人民陪审员  齐百清人民陪审员  李靖焘二〇二一年七月十九日书 记 员  王 峤
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执39号申请执行人:孙启坤，男，汉族，1987年5月28日出生，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：张斌，男，汉族，1981年9月26日出生，住山东省兰陵县。孙启坤与张斌买卖合同纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初1708号民事判决书已经发生法律效力。张斌未履行该法律文书确定的义务，孙启坤于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院于2021年1月7日责令被执行人申报财产。本院于2021年1月8日、2021年7月6日等四次查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2021年1月7日传唤被执行人张斌。本院于2021年2月1日发布被执行人张斌限制消费令。经查，被执行人张斌确无可供执行的财产，本院于2021年7月6日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙启坤，申请执行人孙启坤同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张斌暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初1708号民事判决书本次执行程序。对申请执行人孙启坤尚未实现的债权，应由被执行人张斌继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  韦春法二〇二一年七月六日书记员  陈欣妍
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初2866号 原告：王凯，男，1995年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。 被告：何志鹏，男，1993年5月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：何瑞松，男，1968年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告王凯与被告何志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人郭富和、被告何志鹏的委托诉讼代理人何瑞松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款157209.26元及利息（从诉讼之日起按银行同期同类贷款利率承担利息）。2、本案的诉讼费用、保全费用、保险费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年至2021年2月1日期间，被告共计向原告借款157209.26元（不包含被告父亲为被告还款部分），经原告多次催要，被告一直未予偿还，致原告诉讼。 被告答辩称：被告欠原告3万元已还清，此后被告一直随父亲在南京生活，未向原告借钱。 本院经审理认定的事实如下：原告陈述并举证第二组证据证明原告以自己的名义向平安普惠平台借款7万元，但实际为被告所借，7万元借出后向被告转款33060元，27400元用于被告归还原告之前借款，合计为60460元，余款9540元作为被告借款27400元的利息，原告实际归还平安普惠79513.14元，被告仅归还11930元，故被告欠原告借款58043.14元；2020年6月，被告父亲得知该情况后，与原告商量，归还被告欠款事宜，由被告父亲向原告支付现金3万元，原告向被告父亲出具收据，内容为：今何志鹏的父亲还我3万元，从今往后，两不相欠，本人王凯，同时被告父亲明确要求原告不得再向被告借款。原告举证第一组证明，2020年6月，原告收到被告转款2万元后，又于同年10月和2021年1月转款28400元；2021年1月27日，被告向原告汇款1万元后，原告又于2021年1月27日向被告转款5万元；被告于2020年11月17日向原告出具借条，载明借款54000元，但原告所举证据证明只有53400元，是出具借条后转款金额为5万元。原告举证第三组证据证明，2020年9月至12月，原告分六次向被告转款45000元，另代付利息1992.58元，合计为46992.58元未出具借据。 以上事实有原告当庭陈述及其提供的支付宝转帐电子回单、微信聊天记录、借款明细等在卷佐证。被告举证王凯书写说明（复印件）一份。 因原、被告分歧较大，致本案调解不成。 本院认为，2020年6月之前，被告欠原告27400元，双方均予认可，应予认定，双方借贷关系成立，被告应予归还，原告虽陈述向平安普惠平台借款7万元系被告要求，但无证据予以证明，应认定为原告自己借款，其法律后果应由自己承担。但原告向被告转款33606元的事实，可视为新的借款，故认定被告借款总额为60460元，2020年6月，被告父亲向其支付3万元，实际借款为30460元，被告应予归还，原告陈述被告还款11930元视为双方往来。原告主张借款7万元产生的利息、手续费，应由被告承担的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告第一组证据主张被告借款53400元的主张，本院认为，原告在收到被告汇款2万元后，于2020年10月分两次汇款24500元，实际借款仅为4500元，而被告却于2020年11月17日出具借款54000元的借条，显然与实际借款不符，该请求证据不足，本院不予认定。对于原告第三组证据证明被告借款46992.58元的事实，该组证据只能证明原告向被告汇款情况，并不能证明双方有借贷合意，也不能证明借款金额，故该主张证据不足，本院不予认定，对未予认定的部分，原告可在有充分证据的情况下另案主张。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百九十二条第一款、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告何志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告王凯30460元及利息（利息以30460元为基数，从2021年4月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算实际给付之日止）； 二、驳回原告王凯其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元（已减半收取），诉前保全费620元，合计2342元，由原告王凯负担1757元，由被告何志鹏负担585元（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××43）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理3444元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××84）。 审判员  王传明 二〇二一年七月二十二日 书记员  谭爱萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法典》第五百九十二条：当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民法典》第六百八十条：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1662号原告：黑河市长峰物业有限公司，住所地黑河市爱辉区中央街寿金大厦。法定代表人：彭大伟，该公司总经理。委托诉讼代表人：姜艳琴，该公司员工。被告：刘涛，男，汉族，现住黑河市。原告黑河市长峰物业有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑河市长峰物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑河市长峰物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后计25元，由原告黑河市长峰物业有限公司负担。审判员  张家双二〇二一年七月九日书记员  马吉莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终15706号上诉人（一审被告）：潘世海，男，1988年5月19日出生，苗族，住址贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赧祖考，男，1984年5月18日出生，阿昌族，住址云南省保山市龙陵县。被上诉人（一审原告）：王自荣，男，1959年1月17日出生，阿昌族，住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被上诉人（一审原告）：赧某，女，2010年7月2日出生，阿昌族，住址云南省保山市龙陵县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨传健，广东博商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市松山湖园区工业北四路5号1栋206、207、208、611室，统一社会信用代码91441900789450470G。负责人：陈国辉。委托诉讼代理人：王阳柯，北京中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂琳玉，广东君言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。被上诉人（一审第三人）：潘新金，男，1990年11月5日出生，苗族，住址贵州省丹赛县。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。上诉人潘世海因与被上诉人赧祖考、王自荣、赧某、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称阳光财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）、潘新金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初9787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人潘世海上诉请求：1.撤销（2020）粤0306民初9787号民事判决，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人阳光财险公司答辩称，一审判决关于支付一审原告的丧葬费标准错误，亦不应判决阳光财险公司案件受理费。被上诉人潘新金答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。被上诉人平安财险东莞公司答辩称，一审法院对答辩人在商业第三者险保险责任范围内不承担赔偿责任的认定正确，请求予以维持。被上诉人赧祖考、王自荣、赧某答辩称，上诉人主张本案不适用城镇标准的说法没有事实和法律依据，请求驳回该上诉请求。被上诉人平安财险广东公司未提交书面答辩意见。赧祖考、王自荣、赧某一审诉讼请求：1.各被告连带赔偿各项损失共计1804597元；2.阳光财险公司、平安财险东莞公司、平安财险广东公司在保险范围内对各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3.诉讼费由各被告共同承担。一审判决：一、确认赧祖考、王自荣、赧某因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币1782308.42元；二、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿赧祖考、王自荣、赧某人民币110000元（其中精神损害抚慰金人民币100000元为交强险内优先赔付项目）；三、潘世海于本判决生效之日起十日内赔偿赧祖考、王自荣、赧某人民币1588693元；四、潘新金于本判决生效之日起十日内赔偿赧祖考、王自荣、赧某人民币83615.42元；五、驳回赧祖考、王自荣、赧某的其他诉讼请求。本案受理费人民币10521元，赧祖考、王自荣、赧某未预缴，由赧祖考、王自荣、赧某承担人民币131元并准予免交，由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担人民币641元，由潘世海承担人民币9262元，由潘新金承担人民币487元。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。1.关于一审法律程序问题。潘世海诉前未对涉案交通事故认定书提出异议，现诉中不予认可。但其未举出相反足以推翻，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”潘世海主张一审法院严重程序违法且遗漏重要当事人的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于潘新金的责任问题，一审法院已结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。3.关于赔偿标准问题。经审查，根据法律规定，一审认为2020年1月以后广东省范围内试行一律适用城镇标准计算赔偿数额，并无不当，应予维持。4.关于阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提出的丧葬费、案件受理费问题，因其未对此提起上诉，不享有上诉利益，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20840.78元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年七月二十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1376号南京万科物业管理有限公司徐州分公司:南京万科物业管理有限公司徐州分公司与朱岳服务合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0208民初404号原告：周某某，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：刘某某（又名刘国利），男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告周某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2021年7月14日公开开庭进行审理，原告周某某到庭参加诉讼、被告刘国利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘国涛偿还借款39990.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告刘某某向原告借款39999.00元(系借款结算后重新出具借据，借据含本息)，该借款被告用于包活、做工程，未约定偿还时间。被告刘国涛在借据的借款人处签字并按手印，担保人王风君在担保人处签字，担保人可以证实借款事实。原告放弃担保人应承担的担保责任。经原告催要，被告刘某某没有偿还借款,为维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘某某经本院合法传唤未到庭、未质证、未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下:被告刘国涛又名刘国利。原告周某某与被告刘国涛及担保人刘凤君一起干活相识。被告刘国涛因承包工程用款经王凤君担保于2015年4月20日向原告周某某借款人民币20000.00元，约定2016年1月1日偿还，利息为4000.00元，即月利率2.5%，本息24000.00元，被告刘某某给原告出具借为24000.00元的借据一张。被告刘国涛经王凤君担保于2015年5月4日向原告周某某借款人民币10000.00元，约定2016年元旦偿还，利息2000.00元，即月利率为2.86%，被告刘某某给原告出具借为12000.00元的借据一张。原告将上述借款两次通过担保人刘凤君交给了被告刘国涛，2016年春节时被告刘某某偿还过原告利息4500.00元后，于2017年3月8日重新为原告出具金额为39990.00元的借据一份，其中包含未付的利息9990.00元，没有约定还款期限，担保人王凤君及被告刘国涛在借据上的签名。被告重新出具借据后一直未偿还借款本息，原告诉至本院请求支持原告的诉讼请求，但放弃向担保人主张权利。经核算，截止到2017年3月8日借款利息为8966.67元（以20000.00元为基数，从2015年4月20日至2017年3月8日以及以10000.00元为基数，从2015年5月4日至2017年3月8日均按月利率2%计算利息,扣除已付4500.00元）,本息合计38966.67元。上述事实，有借据三份、原告的身份证、调取的被告刘国利的基本信息及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，本案原告周某某与被告刘某某债权、债务关系明确，证据确实充分，有被告刘国涛为出具的三份借据为证，被告理应积极履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正之前版）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持”。本案双方约定的借款利率超出法律规定，应予调整，按月利率2%计息，超出部分不予支持。因本案借贷合同产生的法律事实行为发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施之前相关法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正之前版）第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某（刘国利）于本判决生效后十日内给付原告周某某借款本金30000.00元、截止到2017年3月8日利息8966.67元，本息合计38966.67元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费799.75元由被告刘某某负担779.28元，原告负担20.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  毕明辉人民陪审员  李雅华二〇二一年七月十四日书 记 员  刘释然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12501号原告：北京易万家超市，住所地北京市通州区杨庄路63号。经营者：李勇，经理。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。被告：田云明，男，1950年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。原告北京易万家超市（以下简称原告）与被告田云明（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹裕，被告的委托诉讼代理人孙继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与田庆军于2020年9月10日至2020年11月20日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：田庆军自2020年9月10日起在原告处从事超市理货员工作。后田庆军以回老家为由，向原告提出离职，于2020年11月20日办理完手续，结清领取了全部的报酬后离开超市。原告认为与田庆军的劳动关系存续期间为2020年9月10日至2020年11月20日。原告不服京通劳人仲字[2021]第2451号仲裁裁决，现诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，原告在诉讼和仲裁阶段所陈述的事实完全相悖，被告认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系田庆军之父。田庆军生前系原告员工，岗位为理货员，月工资标准为4500元。原告未为田庆军缴纳社会保险。2020年11月21日，田庆军乘车由原告处前往六里桥，后乘坐出租车前往河北省保定市。当日19时43分，田庆军被送往易县杏林医院就诊。次日，田庆军因呼吸衰竭死亡。另查，2021年2月4日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认田庆军与原告于2020年8月3日至2020年11月22日期间存在劳动关系。2021年3月25日，该委作出京通劳人仲字[2021]第2451号裁决书，确认田庆军与原告于2020年8月3日至11月22日期间存在劳动关系。被告同意仲裁裁决结果。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。庭审中，原告主张其与田庆军于2020年9月18日至2020年11月20日期间存在劳动关系。为此，原告提交书面证明予以佐证，并申请证人鲁某、王某、涂某、徐某出庭作证。其中，书面证明内容为：2020年11月工资已结清，从即日起双方解除劳动关系，无任何争议。落款日期为2020年11月20日。日期下面手写田庆军三个字；证人王某证言显示，2020年11月21日，其与田庆军到原告处结清工资；证人涂某证言显示，2020年11月21日上午其看到田庆军在超市出现。原告主张书面证明中的签字为田庆军本人书写。被告不认可书面证明和证人证言的真实性，并申请对书面证明中田庆军签名是否为本人书写进行司法鉴定。为此，原、被告双方均提供了鉴定所需的比对样本。经本院组织质证，双方未能对比对样本达成一致意见，鉴定未能进行。被告主张田庆军与原告于2020年8月3日至11月22日期间存在劳动关系。为此，被告提供手机截图、微信转账记录等证据予以佐证。其中，手机截图显示，田庆军于2020年11月20日下午15时55分，在网络购物平台下单购买物品1件，收货地址为原告地址；2020年11月20日下午16时，在网络购物平台下单购买物品1件，收货地址为原告地址。原告对上述证据的真实性均不予认可。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决原告与田庆军于2020年9月18日至2020年11月20日期间存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。本案双方争议的焦点为田庆军与原告劳动关系终止的时间。首先，原告虽然提交了书面证明用以证明田庆军与原告已解除劳动关系，但是被告主张田庆军自入职后从未离职，书面证明中田庆军的签字非本人书写；诉讼中，原告与被告虽然各提供了鉴定所需的比对样本，但是双方对于对方提供的比对样本均不认可，无法达成一致意见；田庆军本人已于2020年11月22日死亡，亦无法获取其直接书写的签名样本。故，书面证明中田庆军签名是否由其本人书写不能确定。其次，书面证明显示原告与田庆军于2020年11月20日结清工资并解除劳动关系，而原告申请出庭作证的王某、涂某分别表示，田庆军于2020年11月21日到原告处领取工资，当日田庆军仍然出现在原告超市。故，书面证明的内容与证人证言之间存在相互矛盾之处。再次，原告应当知道书面证明是确定双方是否存在劳动关系和劳动关系存续期间的关键证据，但在劳动仲裁阶段并未作为证据提交，且在劳动仲裁阶段否认与田庆军存在劳动关系。原告在劳动仲裁和诉讼阶段的主张差异较大，未对此作出合理解释。因此，原告提交的书面证明真实性无法核实，不具备单独对其主张予以证明的证明力。鉴于原告未提供其他证据对田庆军的在职时间予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。对于原告关于其与田庆军仅于2020年9月18日至11月20日期间存在劳动关系的主张，本院不予采信。对于被告关于原告与田庆军于2020年8月3日至11月22日期间存在劳动关系的主张，本院予以采信。因此，对于原告要求确认其与田庆军仅于2020年9月18日至11月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认田庆军与原告北京易万家超市于2020年8月3日至11月22日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京易万家超市的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京易万家超市负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年七月二日书记员  张亚男
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0105民初9433号 原告：张洪涛，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍地山东省。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯扬，上海市华诚律师事务所律师。 第三人：代绍术，女，1962年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县堰口镇十字路村毕北村民组。 本院在审理原告张洪涛与被告上海寻梦信息技术有限公司、第三人代绍术信息网络买卖合同纠纷一案中，2021年7月9日，原告张洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张洪涛撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪涛负担。 审 判 员 张楠 二〇二一年七月九日 法官助理 孙茜 书 记 员 孙茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初540号原告：廖某某，男，1966年5月13日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：涂铁强，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：周自强，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原告廖某某与被告宋某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人田瀚文，被告宋某某及其委托诉讼代理人周自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动工资***元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋某某答辩要点：原告自2016年6月18日被告出具欠条时起已知道或应当知道其权利被侵害，理应在法律规定的三年诉讼时效内主张权利，而原告于2021年3月21日才提起民事诉讼，已超过法定的诉讼时效，被告不同意履行支付欠款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年，被告宋某某承揽了邵阳市***项目中的桥梁通道劳务分包项目。2015年底至2016年初，原告廖某某等人受雇在被告宋某某处从事通道作业，做工30多天。2016年6月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠廖某某民工工资***元”。庭审中，被告提出原告起诉已超过诉讼时效及原告当时召集人员强行催薪，被告已支付了原告工资，只是欠条未收回的抗辩意见，原告对此予以否认，并认为原告起诉未超过诉讼时效。本院鉴于本案涉及农民工工资，秉持审慎处理的原则，再次给予原告新的举证期间，原告在新的举证期间届满后，未能提交诉讼时效中止、中断等方面的证据。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否已支付过了原告工资及原告对被告提起诉讼是否超过了诉讼时效。被告提出其已支付了原告工资，只是欠条未收回，未提交相关证据证实，对其该主张本院不予采纳。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，经查明本案纠纷的法律事实发生在2016年，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的法律规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在人民法院指定的举证期间未能提交其诉讼时效中止、中断等方面的证据，应承担举证不能的法律后果，故本案诉讼时效应自2016年6月19日起算，原告对被告提起诉讼已过诉讼时效，丧失了胜诉的权利，对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告廖某某的诉讼请求。案件受理费736元，减半收取368元，由原告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 黄强中二〇二一年七月七日法官助理 范雅琴书 记 员 凌 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初1609号原告：王翠英，女，1966年1月25日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。被告：烟台中油石油储运销售有限公司，住所地:莱阳市山前店山前店村北烟青一级路南,统一社会信用代码：913706021697937207。法定代表人：刘祥勇，总经理。原告王翠英与被告烟台中油石油储运销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英到庭参加了诉讼、被告烟台中油石油储运销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠英向本院提出诉讼请求：请求烟台中油石油储运销售有限公司发放原告王翠英2020年10月至2021年6月，共9个月的工资16200元。事实和理由：本人从2019年10月份在烟台中油石油储运销售有限公司工作，但本人被安排在栖霞工作，烟台中油石油储运销售有限公司为本人发放工资到2020年9月份，10月份至今未发放工资，现要求烟台中油石油储运销售有限公司发放王翠英共9个月的工资，人民币：壹万陆仟贰佰元整（小写：16,200元），为维护王翠英的合法权益，请贵院依法支持所请。烟台中油石油储运销售有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，原告王翠英进入烟台中油石油储运销售有限公司，被安排在栖霞加气站工作，双方未签订书面劳动合同，原告月工资1800元，被告通过银行转账向原告发放工资，已支付原告2019年10月至2020年9月的工资，但自2020年10月份至今再没有向原告发放过工资。本院认为，原告王翠英自2019年10月至2021年6月期间向被告烟台中油石油储运销售有限公司提供劳务，被告欠原告2020年10月份至2021年6月的劳务报酬16200元，被告应当足额向原告支付劳务报酬，原告诉求，理由正当，本院予以支持。被告烟台中油石油储运销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告烟台中油石油储运销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王翠英2020年10月至2021年6月的劳务报酬16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，诉讼保全费200元，共计303元，由被告烟台中油石油储运销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇二一年七月十三日书记员  张春明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初64321号申请人：宏润(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚德义，上海欧森律师事务所律师。被申请人：安徽筑捷新材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市。被申请人：廊坊中建机械有限公司，住所地河北省廊坊市。被申请人：筑捷科技发展有限公司，住所地江苏省南京市。被申请人：钱珂，男，1976年10月19日生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：魏超，男，1982年07月15日生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：沈洁，女，1989年02月22日生，汉族，住安徽省滁州市。本院在审理申请人宏润(上海)融资租赁有限公司诉被申请人安徽筑捷新材料科技有限公司、廊坊中建机械有限公司、筑捷科技发展有限公司、钱珂、魏超、沈洁融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽筑捷新材料科技有限公司、廊坊中建机械有限公司、筑捷科技发展有限公司、钱珂、魏超、沈洁的银行存款人民币3,585,792.68元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽筑捷新材料科技有限公司、廊坊中建机械有限公司、筑捷科技发展有限公司、钱珂、魏超、沈洁的银行存款人民币3,585,792.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执恢632号申请执行人：李潘安，男，1947年4月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。        被执行人：丁莲红，女，1996年10月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。        本院依据已发生法律效力的（2003）乌中民一中字第2474号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人丁莲红的存款、收入12779.07元（其中本金12689.07元，执行费90元）；        二、被执行人丁莲红迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁莲红相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    冷长青二〇二一年七月五日书记员    张荻