wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初13971号原告：北京合道信达投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：许博威，男。委托诉讼代理人：贾炜，北京市焱杰律师事务所律师。被告：胡军，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地贵州省。原告北京合道信达投资管理有限公司与被告胡军立案案由融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许博威、贾炜到庭参加诉讼。被告胡军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京合道信达投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡军立即支付给原告北京合道信达投资管理有限公司到期未付租金余额80579.81元,截止至2021年3月1日的滞纳金54580.56元以及自2021年3月2日起至实际还款之日止的滞纳金(滞纳金以迟延支付金额为基数,按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数,以0.5‰/日利率计算),以上合计135160.37元。2、判令被告赔偿原告律师费损失5,000元。事实和理由：2015年5月12日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司(以下简称先锋公司)与被告胡军签订合同编号为XXXXXXXX的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》。合同约定，由先锋公司购买车辆，由被告租赁使用，共计1辆宝马汽车，转让总价款为190,000元，租期自2015年5月12日起至2018年5月11日止，共计36期，每月15日按月支付，每期租金为3503.47元。合同签订后，先锋公司如约购买车辆并将车辆交付给被告正常使用，然而被告在支付第13期租金后，2016年7月15日起未足额支付第14期租金，共计逾期23期租金金额计80579.81元，先锋公司经多次催要无果，被告逾期付款行为已构成严重违约。按照《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》的相关约定，被告胡军应支付到期租金80579.81元以及滞纳金54580.56元(滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以日千分之1.2利率计算)。2015年5月12日，被告胡军与先锋公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同主要条款》中约定，以购置车辆为《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》项下全部债务的履行向先锋公司提供担保，由被告胡军签字并捺手印，并于2015年5月14日完成抵押登记。按照《先锋国际融资租赁抵押合同主要条款》相关约定，被告未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，且对折价、拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权。2018年8月31日，先锋公司与原告签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋公司对被告的上述债权转让给原告，并履行了通知义务。原告遂起诉来院，要求判如所请。原告为了支持其主张，向本院提供下列证据：先锋国际汽车租赁合同、先锋国际汽车抵押合同、合同解除及债权转让通知书，债权及租赁车辆分项转让合同、邮寄面单及快递记录、车辆交接单、购买价款支付凭证、律师代理合同及律师费付款凭证。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。鉴于被告胡军未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据复印件与其原件进行了核对，复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，先锋公司、被告签订的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规之规定，应为有效，双方当事人均应恪守。先锋公司购买了系争机动车，依约支付系争机动车的相应价款，并交付被告租赁使用，已经履行了系争合同约定的义务。被告应当依约支付租金。现被告未按期支付租金，已经构成违约。先锋公司将系争融资租赁合同项下债权概括转让至原告，并通知了被告，该债权转让行为不违反法律规定及合同约定，应属合法有效，故原告已依法取得本案系争债权。按照系争合同的约定，原告有权要求被告支付全部租金。被告应当向原告支付全部未付租金。按照系争合同的约定，被告应当以全部未到期租金为基数，以日千分之一点二的标准向原告支付违约金，但该约定明显超过法律规定的上限，原告自行调整为日万分之五的标准计算，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。综上所述，原告要求被告支付系争合同项下全部未付租金并偿付相应违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡军应于本判决生效之日起十日内支付原告北京合道信达投资管理有限公司全部未付租金80,579.81元；二、被告胡军应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京合道信达投资管理有限公司截至2021年3月1日的滞纳金54,580.56元以及自2021年3月2日起至实际支付之日止的滞纳金(以80,579.81元为基数，按照日万分之五的标准计算)；三、被告胡军应于本判决生效之日起十日内支付原告北京合道信达投资管理有限公司律师费5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,003.21元，因适用简易程序减半收取计1,501.61元，由被告胡军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗静深书记员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执恢878号申请执行人：应国成，男，1953年6月16日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人周锋，男，1989年2月8日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人应国成与被执行人周锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初7255号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人应国成向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，案号为（2020）浙0683执1162号，执行过程中双方当事人达成和解长期履行，本案终结执行。后申请执行人应国成申请恢复执行，本院于2021年7月2日立案，执行标的为周锋支付应国成挖机租赁费29150元及相应利息。执行立案后，本院于2021年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人周锋名下无大额存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2021年7月23日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人周锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周锋拒不履行且违反财产报告制度，本院已对被执行人周锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应国成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执恢878号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章 伟 波  二○二一年七月二十三日书 记 员 陈 慧 园
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2313号之二申请执行人：郭胜超。被执行人：张广侠。申请执行人郭胜超与被执行人张广侠借款合同纠纷一案，于2021年4月16日审结。本院作出的（2020）鲁0402民初651号的民事判决书已立案执行。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人银行账户中存款3203元。本裁定立即执行。执行员  付杰二〇二一年七月九日书记员  甘晴
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执1619号 申请执行人：施某，男，1988年11月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：王某，女，1989年5月12日出生，汉族，江都市人，住扬州市江都区。 关于申请执行人施某与被执行人王某离婚纠纷一案，执行过程中，经本院强制执行，被执行人王某已全部主动履行完毕，本案已全部执行到位。至此，申请执行人施某向本院申请执行的（2016）苏1084字民初1215号民事调解书已全部执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十四日
福建省南靖县人民法院民 事 调 解 书(2021)闽0627民初1687号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：林燕尔，女，系该社工作人员。委托诉讼代理人：黄桂榕，男，系该社工作人员。被告：林溪平，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：陆瑞敏，女，1969年5月13日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：陆长平，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：黄香桂，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社(以下简称:南靖农联社)与被告林溪平、陆瑞敏、陆长平、黄香桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理,依法适用简易程序公开进行了审理。南靖农联社向本院提出诉讼请求：1.判令林溪平、陆瑞敏归还贷款本金84955.66元及利息、罚息、复利(从2021年5月21日起至贷款还清款项之日止,按《保证借款合同》的约定计算）。2.陆长平、黄桂香对上述债务承担连带清偿责任。3.由被告方承担本案的诉讼相关费用。事实与理由：2020年4月30日，南靖农联社与借款人林溪平、陆瑞敏、保证人陆长平、黄香桂三方签订《保证借款合同》，合同编号:HT9080930200002699。合同约定:借款本金85000元；借款期限从2020年4月30日起至2021年4月18日止；借款用途借新还旧；月利率为9.966667‰，按月结息，结息日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50％计收逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分(包括未按期支付的按合同约定期限应支付的利息，逾期贷款本金按逾期贷款罚息利率应支付的罚息，借款人未按合同约定使用借款支付的违约罚息)按逾期贷款罚息利率计收复利；保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。合同签订当日，南靖农联社依约发放贷款85000元给林溪平、陆瑞敏。2021年4月18日该笔贷款到期，林溪平、陆瑞敏未按合同约定按期归还贷款本息，陆长平、黄香桂也没有履行保证人责任。经南靖农联社多次催收，林溪平、陆瑞敏尚欠南靖农联社贷款本金84955.66元及利息、罚息、复利(从2021年5月21日起至贷款还清款项之日止,按《保证借款合同》约定计算）。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、林溪平、陆瑞敏尚欠南靖县农村信用合作联社贷款本金84955.66元及利息、罚息、复利(从2021年5月21日起至贷款还清款项之日止,按合同编号:HT9080930200002699《保证借款合同》约定计算）;南靖县农村信用合作联社同意林溪平、陆瑞敏于2021年8月30日前还清前述尚欠贷款本金及利息、罚息、复利。二、陆长平、黄香桂对上述第一项林溪平、陆瑞敏债务承担连带清偿责任。本案受理费1923元，减半收取计962元，由林溪平、陆瑞敏负担；陆长平、黄香桂负连带缴交责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章,本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 赖炎成二〇二一年七月十二日法官助理 林德伟书 记 员 阮淑惠
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初2251号原告：金乡县利民物业服务有限公司，住所地：金乡县城奎星路北段东侧，统一社会信用代码：91370828061952267N。法定代表人：刘长安，经理。委托诉讼代理人：孙传跃（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周桂苹，女，1973年5月14日出生，住金乡县。被告：冯朋朋，男，1982年1月18日出生，住金乡县。被告：孙西山，男，1984年11月2日出生，住金乡县。被告：文承柱，男，1966年4月20日出生，住金乡县。被告：胡晴晴，女，1987年8月14日出生，住金乡县。被告：邱钦雨，男，1988年1月4日出生，住金乡县。被告：王**，男，1967年1月4日出生，住金乡县。被告：夏丽丽，女，1978年1月6日出生，住金乡县。原告金乡县利民物业服务有限公司与被告周桂苹、冯朋朋、孙西山、文承柱、胡晴晴、邱钦雨、王**、夏丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告于2021年7月16日以被告周桂苹、冯朋朋、孙西山、文承柱、胡晴晴、邱钦雨已经缴纳了物业费，被告王**、夏丽丽无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县利民物业服务有限公司撤诉。案件受理费290元，由原告金乡县利民物业服务有限公司负担。审 判 员  王 岩二〇二一年七月十九日法官助理  李文占书 记 员  李 耀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16903号上诉人（原审原告）：刘侦，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄标，广东深天成律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：李炽灯，广东百朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭蠡书，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：张魁，广东法聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市好运通集装箱运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴海路西月亮湾花园35栋101室。法定代表人：李磊明，总经理。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宏东物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道兴海大道月亮湾花园30栋502A。法定代表人：余孝东，总经理。上诉人刘侦、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人彭蠡书、深圳市好运通集装箱运输有限公司、深圳市宏东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20680号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。刘侦预交的二审案件受理费4439.44元、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预交的二审案件受理费3314.33元、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费619.88元，均予以退回。审判长  黄国辉审判员  刘向军审判员  徐雪莹二〇二一年七月十四日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初8137号 申请人：宜兴四海装饰工程有限公司，住所地宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码913202823312020961。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 被申请人：南京旭广宸建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号沁恒科技园D栋2层210室，统一社会信用代码91320114593505898W。 法定代表人：梁建，该公司执行董事。 本院在审理原告宜兴四海装饰工程有限公司（以下简称四海公司）与被告南京旭广宸建设工程有限公司（以下简称旭广宸公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人四海公司于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人旭广宸公司的财产采取保全措施，保全金额为605万元，并由宜兴天煜诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，四海公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结南京旭广宸建设工程有限公司的银行存款605万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柳杰 二〇二一年七月二十二日 书记员  周燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0311民特60号 申请人：陈莉华，女，1974年5月23日生，汉族，住徐州市经开区。 委托代理人：李斌，江苏专法律师事务所律师。 委托代理人：叶大臣，江苏专法律师事务所实习律师。 被申请人：李琼琼，女，1986年10月10日生，住南京市秦淮区。 申请人陈莉华与被申请人李琼琼申请实现担保物权一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人陈莉华称，请求依法裁定对被申请人所有的位于徐州市泉山区的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在抵押房产担保范围内，即本金30万元、利息（自2021年1月1日起至还清全部借款之日按一年期贷款市场报价利率的四倍计付）和律师费、诉讼费、保全费、拍卖、变卖抵押房产的费用等实现债权相关的费用优先受偿。事实和理由：申请人与被申请人于2020年9月1日签订借款合同，约定申请人借给被申请人30万元，借期2020年9月1日至2021年3月1日，年利率15%。同日双方还签订借款抵押合同，约定被申请人以其所有的位于徐州市泉山区作为抵押财产，为申请人的借款本金、利息以及实现债权产生的所有费用提供担保，并办理了抵押登记。此后被申请人仅支付申请人三个月利息11250元，其余借款本息经申请人多次催促，被申请人拒不还款，双方就抵押权的实现也不能达成一致，故申请实现抵押权。 本院经审查认为，本院按照申请人陈莉华提供的被申请人李琼琼的送达地址向被申请人送达相关法律文书未果，并且经关联案件查询本案被申请人及其涉案抵押房产还涉及其他案件，故关于本案合同效力、履行情况、抵押物现状等事项均不明，申请人陈莉华的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人陈莉华的申请。 申请费80元，由申请人陈莉华负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  崔钟晨 二〇二一年七月九日 书记员  周 希
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1348号陈盛玮:陈盛玮与杨建明、江一忠、尹力言与公司有关的纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初48204号原告：王静，女，1986年3月26日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：北京飞越教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨尚平。原告王静与被告北京飞越教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告王静于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王静撤诉。案件受理费25元，由王静负担。审判员 马 潇二〇二一年七月十三日书记员 张君斓
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执876号申请人：武城县人力资源和社会保障局，住所地武城县。被执行人：德州威远建筑安装工程有限公司，住所地德城区。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人德州威远建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人德州威远建筑安装工程有限公司在中国建设银行37XXXX22_1账户内存款人民币148090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年七月七日书记员  张萌萌
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1009号之八被执行人：抚顺市荣发汽车经销有限公司，统一社会信用代码91210402768311412Q，住所地新抚区东林路53栋7号。法定代表人：刘荣春。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺市荣发汽车经销有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市荣发汽车经销有限公司在招商银行62×××45账户内存款人民币11174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月十六日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执630号申请执行人：贾换换，男，1990年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：张伟鑫，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人贾换换与被执行人张伟鑫买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11347号民事调解书，申请执行标的额为13985.50元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，被执行人名下鲁Ｂ1××**号小型轿车不符合处置条件，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的额为13985.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11347号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十三日法官 助理  高小金书 记 员  栾慧慧
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执1840号被执行人：刘军，男，1971年12月18日出生，汉族，住息县。关于刘军罚金一案，息县人民法院作出的（2020）豫1528刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月27日依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查到被执行人名下有不动产和住房公积金财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1528执1840案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年七月十二日书记员  李 祯
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终440号上诉人(原审原告)：周运彪，男，1965年3月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程静，男，1982年8月27日出生，土家族，住湖南省桑植县澧源镇。上诉人周运彪因与被上诉人程静合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2021）湘0822民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。周运彪上诉请求：撤销湖南省桑植县人民法院（2021）湘0822民初481号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：虽然上诉人转款时未要求被上诉人出具借条，借款关系依旧成立。上诉人与被上诉人之前没有其他民事法律关系，永州市众创劳务有限公司系自然人独资公司，上诉人并非该公司股东。被上诉人与永州市众创劳务有限公司的合同纠纷已经调解结案，案涉13000元并未从中扣除。被上诉人给袁三辉支付工资，与上诉人没有法律关系，被上诉人的辩解并不成立。周运彪向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告支付原告13000元；2．依法判令本案的诉讼法由被告承担。一审法院认定事实：桑植县中国供销武陵山三农国际电商物流园项目由湖南中合新农贸市场建设开发有限公司开发建设，湖南中坚建设工程有限公司施工建设，永州市众创劳务有限公司承包该项目的劳务。2019年8至9月，永州市众创劳务有限公司与被告程静分别签订了木工工程及砌体工程劳务分包合同，原告周运彪系永州市众创劳务有限公司的管理人员，对合同实施进行监督管理。2019年12月6日原告给被告转款13000元，2019年12月7日被告将该款作为工资转发给木工袁三辉。一审法院认为，人民法院审理案件是根据基本事实确定案件性质，当事人对自己主张的事实应当承担举证责任。本案中，原告给被告转款13000元后，被告又将该笔款项作为工资发放给工人，原告起诉被告要求偿还其借款13000元，仅提交了转款记录而无借款凭证，该份证据不足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。相反，被告提交了证人证言、承诺书、领条等证据，证实了被告将该笔转款作为工资转发给木工的事实，说明了原、被告之间系其他民事法律关系而非民间借贷关系，原告可另行主张。原告在被告提交了抗辩证据后，没有向法院提交其他能够证实借款事实存在或者能够推翻被告抗辩的证据，应当由原告承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，应不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周运彪的诉讼请求。案件受理费62.5元（已减半收取），由原告周运彪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点系周运彪给程静银行账户转入的13000元是否为借款。周运彪主张该笔款项系借款，仅提交银行账户交易明细证明该主张。程静辩称该笔转账系工人工资，并提交证人证言、承诺书、领条等证据加以证明，周运彪称程静支付的工资与案涉工程无关，但未提交相关证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，周运彪还应提交相关证据证明借贷关系成立，否则需承担举证不能的法律后果。本案中，周运彪提交的证据不足以证明借贷关系成立，原审据此驳回周运彪的诉讼请求并无不当。综上所述，周运彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由周运彪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 汪云辉审 判 员 尹相琼审 判 员 詹恒清二〇二一年七月七日法官助理 张 彬书 记 员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执707号之三十一申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：滕州市经济开发区腾飞路。法定代表人：刘伟。被执行人：宗西国，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：宋丙团，男，1966年2月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：宋正永，男，1980年3月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：陈传莉，女，1981年11月20日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初3150号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈传莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈传莉在财付通支付科技有限公司085e9858e8993de9eaf9d3ca1@wx.tenpay.com账户内存款人民币711.27元。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十四日书记员  姜 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1335号徐州富康门窗工程有限公司:徐州富康门窗工程有限公司与徐州福泰房地产开发有限公司定作合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执492号之一申请执行人：龙建华，女，汉族，1963年5月13日出生。被执行人：李巧琴，女，汉族，1966年4月17日出生。被执行人：周乐平，男，汉族，1964年2月9日出生。申请执行人龙建华与被执行人李巧琴、周乐平民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院(2020)湘1002民初5443号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李巧琴、周乐平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙建华于2021年2月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李巧琴、周乐平的财产进行了查控：一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李巧琴、周乐平的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人李巧琴、周乐平银行存款很少，且被他案冻结，未发现其他可供执行财产。二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人李巧琴、周乐平不动产信息，经查询，轮候查封了房产一处。三、本院对被执行人李巧琴、周乐平采取了限制高消费措施、列入了失信被执行人名单。四、本院对被执行人李巧琴、周乐平住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。五、本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。六、本院对被执行人李巧琴、周乐平采取了现场调查措施，没有发现可供执行的财产。七、本院根据申请执行人提供的财产线索，向湖南省第一工程公司送达了协助冻结工程款的通知书。截止2021年7月29日，本案应当执行的标的金额暂为2529204元，尚有2529204元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李巧琴、周乐平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人李巧琴、周乐平其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 田忠民审判员 周辉丽二〇二一年七月二十九日书记员 楚佳亮
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保351号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。负责人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：高迎亚，员工。被申请人：戴秀清，女，1957年5月17日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：谢登明，男，1957年3月18日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：孙海涛，男，汉族，1974年2月1日出生，住山东省金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人戴秀清、谢登明、孙海涛金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2021年7月21日向本院提出申请，要求查封被申请人戴秀清名下位于金乡县房产（不动产权证号：金乡县房权证金字第2××**），价值87万。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其自有资产和信用提供担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人戴秀清名下位于金乡县房产（不动产权证号：金乡县房权证金字第2××**）。查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人戴秀清不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费4870元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王璐璐二〇二一年七月二十四日法官助理 刘 璐书 记 员 王 亚
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执1296号申请执行人山东东运融资担保有限公司，住金乡县鱼山街道办事处崔口村国际商贸城，统一社会信用代码91370828775282015F。法定代表人韩允其，董事长。被执行人李国据，男，1984年1月6日出生，汉族，住金乡县。被执行人赵志宽，男，1982年3月27日出生，汉族，住金乡县。被执行人赵方春，男，1955年8月25日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东东运融资担保有限公司与被执行人李国据、赵志宽、赵方春追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2010）金商初字第216号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇二一年七月十二日书记员  任 静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3552号申请执行人：张晶，女，1975年12月6日出生，满族，住凤城市。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1100号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款130000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月十九日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
山西省临猗县人民法院民事判决书（2021）晋0821民初1646号原告：临猗县恺森电气设备销售有限公司。法定代表人：卫某，系该公司执行董事。被告：临猗县角杯镇西张吴村民委员会。法定代表人：吴某。原告临猗县恺森电气设备销售有限公司（以下简称恺森电气）与被告临猗县角杯镇西张吴村民委员会（以下简称西张吴村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恺森电气向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告安装水管工程款149200元及违约金71720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原、被告签订一份《自来水安装土方承包合同》。合同约定：原告为被告村民安装自来水管，双方协商甲方（被告）国补资金除管材及附件款外，其余归乙方（原告），每户安装费1100元归乙方，甲、乙双方发生经济纠纷由临猗县人民法院管辖等。合同签订后，原告即开始为被告村民安装自来水管。2019年12月25日，原告共为被告村民安装652户，按每户1100元计，被告应支付原告717200元，后被告支付568000元，尚欠149200元。后原告催促被告付款，被告一直推脱不付。故起诉至法院，请求判如所请。被告西张吴村委会辩称，对合同和安装水管的事实没有异议，但该工程是上一届村委会经手的工程，换届后的村委会对这件事不清楚，上届村委会的负责人说我们不欠原告款项。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、《自来水安装土方承包合同》1份，用以证实原告与被告签订合同，由原告为被告村民安装自来水管，并就相关费用的约定情况。2、山西秉德会计师事务所对西张吴村委会所做的审计报告1份，用以证实被告欠原告款项的事实。原告的证据经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为其村委会并不欠原告款项。被告西张吴村委会为证实其主张，提供了以下证据：1、时任村委会主任闫某的证明1份。2、西张吴村委会的会议记录复印件1份.上述证据均用以证实被告不欠原告款项的事实。被告的证据经质证，原告对证据1认为证明中的900元/户安装费是当时协商中提的，但合同最后签的是1100元/户，该证明并不能作为结算依据；对证据2认为该份会议记录是村委会自己内部的会议，不能证明事实。经审理查明：2019年9月18日，原告恺森电气与被告西张吴村委会签订《自来水安装土方承包合同》，约定由原告为被告安装村内自来水管道及相关工程，安装费用分为两部分（国补资金及自筹款），其中国补资金除管材及附件款外均归原告，自筹资金每户安装款1100元归原告；另合同第八条约定：“（1）完工后，甲方如延期付款按规定偿付延期罚金；（2）如违约偿付对方违约金（按总额10%计算）”合同签订后，原告开始为被告安装相关自来水管道，现该自来水管道已实际投入使用。工程开始施工后，被告陆续向原告支付518000元（自筹资金）。2020年5月20日，山西秉德会计师事务所就被告西张吴村委会上述工程的资金收支情况出具审计报告，主要内容为：截止2020年4月20日实际支出报账1058800元。其中自筹资金717200元，已到位518000元，尚有199200元未到位，财政补助资金341600元，实际到位245386元，尚有96214元未到位。审计报告出具后，被告于2020年9月给付原告50000元。本院认为，原、被告自愿签订《自来水安装土方承包合同》，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。庭审中被告对原告为652户村民安装自来水管且已投入使用的事实表示确认，即表明原告已经按照合同约定履行了主要义务，故被告理应依约足额支付相关款项，按照652户×1100元/户计为717200元，被告支付568000元后，对剩余的149200元未能支付，现原告依据合同索要款项具有事实及法律依据，应当予以支持。对于被告在庭审中提出的安装费实际为900元/户的抗辩事由，其未能提供相关证据予以采信，故本院对被告的抗辩不予采信。对于原告主张的违约金，合同中就延期付款的行为专门进行了约定（第八条第1款的延期罚金），故原告要求按照合同总价款的10%计算为违约金的请求于法无据，本院不予支持，结合本案事实，可以自起诉之日起按照同期的一年期贷款市场报价利率计算延迟罚金。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告临猗县角杯镇西张吴村民委员会于本判决生效后给付原告临猗县恺森电气设备销售有限公司149200元及延迟罚金（延迟罚金自2021年5月31日起按照2021年5月份的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306.9元，由被告临猗县角杯镇西张吴村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员   王 警 二〇二一年七月十六日法官助理   张 婵书 记 员   徐毓璠
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢405号申请执行人：龚卫东，男，1961年9月18日出生，汉族，隆昌市人，住成都市新都区。申请执行人：雷先容，女，1962年11月21日出生，汉族，隆昌市人，住成都市新都区。被执行人：江洪，男，1978年11月12日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。申请执行人龚卫东、雷先容与被执行人江洪借款合同纠纷一案，申请执行人龚卫东、雷先容依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初921号民事判决书，于2021年5月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金20万元及利息、诉讼费5360元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在本案执行中，本院通过多次网络司法查控系统进行查询，并且也进行了传统查控，仅发现被执行人江洪有可供执行财产12762元。本院已经对被执行人江洪该部分财产予以扣划并支付给了申请执行人龚卫东、雷先容，申请执行人龚卫东、雷先容受偿12672元，已收取执行费90元；现申请执行人龚卫东、雷先容也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年七月五日书记员  郭丽梅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执恢106号申请执行人：李广新，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住天津市红桥区。被执行人：天津永福星汽车销售服务有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道大毕庄村东金钟科技园。法定代表人：王明华，总经理。申请执行人李广新与被执行人天津永福星汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）津0113民初5874号判决书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2021年2月19日申请恢复执行。请求事项：被执行人支付所欠二倍工资16022.80元。本院于2021年2月19日立案。本案在执行过程中：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。二、2021年2月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除扣划被执行人银行存款合计3565元发还申请执行人外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院依法又分别于4月26日、5月25日、6月29日，再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人仍无其他财产可供执行；四、已对被执行人采取限制高消费措施。五、承办人已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）津0113民初5874号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年七月十二日书记员 张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执372号之二被执行人：谢敏，男，汉族，1966年5月23日出生，住贵州省三穗县。本院立案执行谢敏罚金一案，责令被执行人谢敏履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谢敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢敏在贵州省农村信用社联合社6217790001177937386_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年七月八日书记员 杨木兰
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1068号之一 申请执行人：高邮市金海包装厂，住所地在高邮市。 投资人：刘凯。 被执行人：扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司，住所地在扬州市江都区。 法定代表人：张爱英。 关于申请执行人高邮市金海包装厂与扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初823号民事判决书已经生效。申请人高邮市金海包装厂于2021年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为85021.8元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费1175元。本院于2021年4月16日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年4月20日依法向被执行人扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，因邮寄送达未能生效，本院依法至被执行人公司所在地村委会张贴公告送达，但被执行人扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、本院于2021年4月16日通过全国网络总对总系统查询了被执行人扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。终本前本院再次通过全国网络系统查询了被执行人扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，仍未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2021年6月9日依法至被执行人公司所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索且该公司债务较多，故本案不具备搜查条件。 4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年7月7日依法将被执行人扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司法定代表人实施限制高消费惩戒措施。 5、2021年7月9日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。 以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月二十六日 书记员 邱汪琪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初3182号之一原告：沈阳汇华通电器有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街70号。法定代表人：赵立国，系该公司经理。被告：沈阳东开电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相屯镇西河山村。法定代表人：孙克勤，系该公司经理。本院在审理原告沈阳汇华通电器有限公司与被告沈阳东开电力有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜人民陪审员  张继英人民陪审员  吴丽华二〇二一年七月二十二日法官 助理  闻 萍书 记 员  王丹凤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1530号申请执行人：李铭远，男，2013年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：李寿炉(系申请执行人李铭远父亲)，男，1983年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。法定代理人：张丹(系申请执行人李铭远母亲)，女，1986年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被执行人：上海派优教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张新建，职务不详。申请执行人李铭远与被执行人上海派优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，申请人依本院作出的(2020)沪0105民初4401号民事判决，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付12,294.8元。本院立案受理后，依法对被执行人上海派优教育科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月六日对被执行银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十七日对被执行银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月一日委托被执行人法定代表人的户籍地法院进行必要调查二〇二一年七月十四日对被执行人实际经营地进行必要调查，未查实相关财产线索二〇二一年七月十四日对被执行银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月二十二日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单强制措施二〇二一年七月二十八日通过12368平台告知申请执行人本次执行情况和相关权利，本院依职权终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员朱佳伟审判员顾首明法官助理倪萍书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7794号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：黄万香，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：龚兵，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：王爱敏，女，1976年9月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告龚兵、王爱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行的委托诉讼代理人黄万香到庭参加诉讼，被告龚兵、王爱敏经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚兵偿还原告贷款本金人民币86,192.64元，截至2019年10月11日的利息6,863.32元、逾期利息8,150.45元，以及自2019年10月12日起至全部清偿之日止的逾期利息(以本金86,192.64元为基数，按年利率19.8%计算)；2、判令被告王爱敏对被告龚兵的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年10月11日，根据被告龚兵申请，原告与被告龚兵签订了编号(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(小保借)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》。同日，被告王爱敏以保证人的身份在上述合同上签字。约定：自2017年10月11日起至2019年10月11日止，借款人(被告)向贷款人(原告)借款15万元整；月利率约定为11.00‰的固定利率，合同期内不调整；本合同项下还款方式为分期还款，具体还款日期和金额以《分期还款计划书为准》；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人(原告)有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。如借款人欠缴利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利……；保证方式为连带保证，约定保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2017年10月11日，原告依约向被告龚兵发放15万元贷款。后经原告多次催讨，被告龚兵仍未归还拖欠贷款，其他被告也未予代偿。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告龚兵、王爱敏未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告龚兵作为申请人签署《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书(适用于个人借款和流动资金贷款业务)》。同日，原告(贷款人)与被告龚兵(借款人)、王爱敏(保证人)签订了编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(小保借)字第(XXXXXXXXXX)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，约定：自2017年10月11日起至2019年10月11日止，借款人向贷款人借款15万元；本合同项下的借款利率为月利率11.00‰的固定利率，合同期内不调整；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息。本次贷款还本付息方式为分期还款；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告于2017年10月11日向被告龚兵发放贷款15万元，分期还款计划书载明：还款日期为贷款期限内的每月11日，每期还款额为7,158.31元。另查明，截至2019年10月11日，被告龚兵尚欠原告借款本金86,192.64元、利息6,863.32元、逾期利息8,150.45元。本院认为，原告与被告龚兵、王爱敏签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告龚兵未按约还款，已经构成违约，原告有权要求被告龚兵归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息。被告王爱敏作为保证人签订合同，依法应对被告龚兵所负债务承担连带清偿责任。被告王爱敏履行保证责任后，有权向被告龚兵追偿。被告龚兵、王爱敏经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚兵应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金86,192.64元，截至2019年10月11日的利息6,863.32元、逾期利息8,150.45元，以及自2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金86,192.64元为基数，按年利率19.8%计算)；二、被告王爱敏对被告龚兵的上述付款义务承担连带清偿责任，被告王爱敏履行担保责任后，有权向被告龚兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126.40元，由被告龚兵、王爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申2657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方小丹，女，1996年11月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：方观陆，系方小丹之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉威佳电子有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区13MC地块珠山湖大道109号。法定代表人：吴荣武，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北皖信祥源人力资源有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期第6幢10层1号房02室。法定代表人：谈遵卓，该公司总经理。再审申请人方小丹因与被申请人武汉威佳电子有限公司（以下简称威佳公司）、湖北皖信祥源人力资源有限公司（以下简称皖信公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终8970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方小丹申请再审称，1.方小丹延时加班共计40个小时，根据法律规定应由威佳公司和皖信公司提供证据证明方小丹的休息日上班情况和晚八点后的加班情况。2.从方小丹的月平均工资可以推断出方小丹的月平均上班总时长，方小丹关于十天的周末双薪请求及40个小时的超时加班费按双薪计算是完全有证据证明的。3.皖信公司在方小丹的每月工资中均扣除了工伤保险费43元，原审判决认定方小丹没有提供证据证明错误。4.威佳公司强迫劳动者劳动且不为劳动者缴纳社保，方小丹辞职并要求经济补偿金于理有据、于法有依。5.方小丹的试用期不能超过一个月，皖信公司与方小丹约定的试用期超过了法定期限，威佳公司和皖信公司应予以赔偿。方小丹请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据一、二审已查明事实和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，方小丹主张威佳公司和皖信公司应向其支付休息日加班工资、40个小时的延时加班费，其应就加班的事实承担举证责任，但方小丹在本案审理过程中，并未提供其在休息日向威佳公司和皖信公司提供劳动的证据。且从本案查明的事实可知，方小丹加班需要得到威佳公司的同意或确认，而方小丹并未提供威佳公司同意或确认其休息日加班的证据，对此方小丹应承担举证不能的不利后果，故方小丹要求威佳公司和皖信公司支付休息日加班工资的请求，原审法院不予支持并无不当。二审法院查明方小丹延时加班8小时，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，按照工资的百分之一百五十的标准判令皖信公司向方小丹支付延时加班工资180元，方小丹认为该计算方法错误，其已经领到了一倍工资应予扣除，而且最低应按2倍计算，但其要求按照2倍计算没有法律依据，其所称的已经领取的一倍工资应予扣除因是对其不利的处理方法，皖信公司并未对此申请再审，故本院不因此予以再审纠正。方小丹未提供皖信公司与方小丹存在试用期约定以及方小丹自行支付过工伤保险费129元的证据，故原审法院对方小丹要求威佳公司和皖信公司支付试用期赔偿金以及退还工伤保险费129元的诉讼请求不予支持也并无不当。因方小丹系个人原因申请辞职，其要求威佳公司、皖信公司支付经济补偿金的请求无法律依据，原审法院不予支持也并无不当。综上，方小丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方小丹的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 杨豫琳审 判 员 戴启芬二〇二一年七月二十日法官助理 连冰雪书 记 员 占小惠
山西省阳高县人民法院民事判决书（2021）晋0221民初319号原告：燕芳，男，汉族，现住阳高县。        委托诉讼代理人：潘志伟，男，汉族，住阳高县。        被告：阳高县人民武装部，住所地：阳高县城府前街13号。负责人：张磊，部长。        委托诉讼代理人：张建，男，汉族，现住大同市。        被告：国网山西省电力公司阳高县供电公司。        法定代表人：张建平，该公司总经理。        委托诉讼代理人：马颖军，山西若谷律师事务所律师。        委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。        原告燕芳与被告阳高县人民武装部、国网山西省电力公司阳高县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕芳及其委托诉讼代理人潘志伟，阳高县人民武装部委托诉讼代理人张建，国网山西省电力公司阳高县供电公司委托诉讼代理人石艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        燕芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计131061元。事实和理由：2019年10月22日，原告正在蔬菜大棚外干活儿，被突然倒下的水泥电杆砸中。此后原告入住阳高县人民医院治疗。住院21天后出院。2020年6月28日，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤情签订为十级伤残。经调查，电杆的所有人为二被告。原告认为，二被告应负责赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等合计131061元。故提起上述诉讼请求。        阳高县人民武装部辩称，原告没有证据证明其受伤是电杆砸伤，原告所称的电杆也不在阳高县人民武装部接受管理范围内，依法应驳回原告的诉讼请求。        国网山西省电力公司阳高县供电公司辩称，阳高供电公司不是案涉电杆的权利主体，原告也无证据材料证明其受伤是电杆砸伤。故应驳回原告的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的照片7张和证人燕某、樊某的当庭证言，均不足以证明原告的受伤是水泥杆砸伤。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，原告在蔬菜大棚外干活儿受伤，在原告受伤的旁边有颠倒的水泥杆。此后原告入住阳高县人民医院治疗。住院21天后出院。        本院认为，本案的争议焦点是：原告的受伤是否水泥杆砸伤？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据材料不足以证明其受伤是水泥杆砸伤的事实，也无证据确认水泥杆的权属，原告要求二被告赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计131061元的诉讼请求，没有事实依据和证据支持，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回燕芳的诉讼请求。        案件受理费755元，由燕芳负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判长    常华审判员    刘敬青人民陪审员    许美花二○二一年七月二十日书记员    黄巧玲
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1233号原告：王某某，男，1970年出生，汉族，户籍地山东省武城县，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王某某（系原告王某某儿子），男，1995年出生，汉族，住山东省武城县。被告：石某某，男，1989年出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住山东省武城县。被告：李某某，男，38岁，汉族，住山东省武城县。被告：马某某，男，33岁，汉族，住山东省武城县。原告王某某与被告石某某、李丙东、马成义买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年7月7日原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费118元，由原告王某某负担。审 判 员 祝子勇二〇二一年七月七日法官助理 修凤青书 记 员 朱 琳
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市人民大街88号。负责人：魏占宇，该行行长。委托代理人：丁鑫，女，1985年10月8日出生，该行员工，现住和龙市。被告：郭延波，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍所在地为和龙市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告郭延波信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人丁鑫到庭参加了诉讼，被告郭延波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡借款本金19915.64元、利息2254.68元、费用（罚息）2424.59元，共计24594.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告郭延波向原告申请办理信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（协议）的各项规则，并亲笔签名。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理，还款、收费标准等内容。依被告郭延波申请，原告核准并开户给被告郭延波卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx，信用额度为20000元的信用卡。被告郭延波激活后多次使用该信用卡消费，于2019年6月30日逾期。截至2021年5月25日，被告郭延波尚欠借款本金19915.64元、利息2254.68元、费用（罚息）2424.59元，合计金额24594.91元。原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。被告郭延波在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2018年5月24日，被告郭延波向原告邮政储蓄银行申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，同时，在申请人申明及签名部分载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，被告郭延波在“主卡申请人”处签字予以确认。其后，被告郭延波领取了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx、信用额度为20000元的信用卡一张，并开始进行消费。截止到2021年5月25日被告郭延波共拖欠信用卡本金19915.64元、利息2254.68元、罚息2424.59元，合计24594.91元。另查明，依据被告所申请信用卡的领用合约第三条利息及费用载明“如果乙方（申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利，若甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）无特别通知，适用于乙方（申请人）的日利率标准默认为万分之五；乙方（申请人）在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”。以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照复印件一份、身份证复印件一份、中国邮政储蓄银行公务卡申请表3张、交易明细一份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图单一份等书证证实。本院认为，被告郭延波以填写申请表的形式向原告邮政储蓄银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告邮政储蓄银行就信用卡的使用等达成协议，该协议于法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告邮政储蓄银行向被告郭延波发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。被告郭延波自2019年6月30日逾期，截止到2021年5月25日，尚欠原告邮政储蓄银行信用卡本金19915.64元、利息2254.68元、罚息2424.59元，合计24594.91元，被告郭延波的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告邮政储蓄银行要求被告郭延波偿还信用卡透支本金19915.64元、利息2254.68元、罚息2424.59元，合计24594.91元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案被告违约的事实发生在民法典施行前，且持续到民法典施行后，故应适用民法典的规定。被告郭延波经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，依法应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告郭延波自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行偿还信用卡欠款本金19915.64元、利息2254.68元、罚息2424.59元，合计24594.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取208元，由被告郭延波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 蔡 英二〇二一年七月二十七日书记员 吴小艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8148号原告：陆献礼，女，1967年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：侯超，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆娅，上海木诚木律师事务所律师。被告：陆志冲，男，1962年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹芮，上海沪紫律师事务所律师。原告陆献礼与被告陆志冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆献礼及其委托诉讼代理人陆娅、被告陆志冲及其委托诉讼代理人曹芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆献礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币(以下币种同)150,000元并支付利息(以150,000元本金为基数，从2019年7月31日起至判决生效之日止，按年利率36%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原告替被告归还被告所欠款项共计150,000元，现要求被告归还并支付利息。被告陆志冲辩称，原、被告间无借贷关系，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。审理中，原告陈述因被告对案外人关某某的债务，被告要求原告帮其归还，原告遂帮被告归还债务150,000元，其中原告于2015年7月21日经关某某指示通过银行转给案外人陈小丽140,000元，并当场交付被告现金10,000元。2019年7月31日，案外人关某某表示替被告还款并向原告出具借条一份，借款金额180,000元，包括前述150,000元和保健品款30,000元。原告表示前述借条原件在关某某处，因款项系出借给被告，应由被告归还，而不应由关某某归还。对此，被告表示，原告转给陈小丽的140,000元与其无关，其也没有收到原告给予的现金10,000元，对关某某出具的借条，其不知情。本院认为，借贷关系的依法成立须有两个条件，首先双方存在借贷合意，其次借款资金须实际交付。本案中，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告陆献礼的举证责任尚未完成，其要求被告陆志冲归还150,000元并支付利息的诉讼请求难以得到支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告陆献礼要求被告陆志冲归还150,000元并支付利息的诉讼请求不予支持。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告陆献礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰书记员 韩鸣佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0622民初637号原告：赵徐氏，女，住吉林省靖宇县濛江乡。委托代理人：赵为峰，男，住吉林省靖宇县濛江乡。被告：赵为林，男，住吉林省靖宇县濛江乡。原告赵徐氏与被告赵为林土地承包经营权纠纷一案，本院2021年6月22日受理。2021年7月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵徐氏及委托代理人赵为峰、被告赵为林到庭参加了诉讼。原告起诉时提出，1、要求被告赵为林将位于中华三队西山（00037）四至为东至王玉树、西至荒格、南至荒格、北至道面积为8.71亩归还给原告。2、要求被告赵为林将位于中华三队南荒地（00135）四至为东至荒格、西至石洪军、南至沟、北至荒格面积为6.75亩的耕地归还给原告。3、要求被告赵为林将位于中华三队西山（00034）四至为东至荒格、西至荒格、南至庄金良、北至刘振波面积为9.1亩的小片地归还给原告。4、要求被告为承包方代表的承包证下所有的承包地给原告，地块代码号为。事实和理由：原告赵徐氏一直与被告生活在一起，并将家里所有土地给被告耕种。2021年，原告离开被告家，原告没有经济收入，要回土地养老未果。土地承包经营权证承包方代表是赵为林，承包方式是家庭承包，承包的家庭成员为赵为林、赵徐氏、赵明福。被告赵为林辩称，土地是1983年分产到户，被告大哥赵为峰1986年结婚，1987年被告父亲给被告大哥盖了3间房，1987年被告大姐出嫁，1988年被告二姐出嫁，之后被告自己跟2个老人一起生活，1992年被告去哈尔滨学木工，被告父亲把6.71亩地头给石洪军耕种，4.3亩地给霍振财耕种，后来，张海春搬到了县里，张海春的两块地就给被告承包了，胡启玉将他的3亩地承包给被告了，2007年被告父亲去世了，丧葬费都是被告自己拿的。原告说的三块地，只有8.71亩的土地在承包经营权证上，6.75亩的地没有在土地承包经营权证上登记，但是被告承包的地，9.1亩地不存在。8.71亩的土地的地块代码在承包经营权证上。土地承包经营权证承包方代表是赵为林，承包方式是家庭承包，承包的家庭成员为赵为林、赵徐氏、赵明福。被告不同意给原告地，被告也没种过地，赵明福是被告父亲，2007年过世。经本院查明，农村土地承包经营权代码证，发包方濛江乡中华村村民委员会，承包方代表赵为林，承包方式是家庭承包，承包期限1997年1月1日至2026年12月31日，承包方家庭成员为赵为林、赵明福（赵为林父亲）、赵徐氏（赵为林母亲），承包确权总面积17.68亩，承包地块总数5块，地块代码号为，面积3.03亩，地块代码，面积8.71亩、地块代码，面积1.67亩、地块代码，面积3.31亩、地块代码，面积0.96亩。赵明福已过世。上述事实有原、被告陈述、涉案土地承包经营权证一份予以佐证。本院认为，本案是承包方家庭成员之间对承包土地的经营权分割争议。我国农村土地承包经营权的主体是该土地集体经济组织的农户，而非家庭成员个人，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。承包方家庭成员对承包地的争议没有明确的法律规定，原告也未出示充分有力的证据证明家庭成员对承包地进行了地块权属约定，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……”，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院依据以上的法律和司法解释、《中华人民共和国民法典》第三百三十条的规定，裁定如下：驳回原告赵徐氏的起诉。案件受理费100元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 张 雪二〇二一年七月二十六日书记员 赵吉祥
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执90号申请执行人：王某。被执行人:徐某。被执行人:李某。申请执行人王某与被执行人徐某、李某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）鲁0785民初1507号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2021年1月4日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2021年1月5日、2月7日、3月8日、4月8日、5月15日、6月16日、6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年7月1日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2021年7月1日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请人同意并今后等待参与分配。5、2021年7月1日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2021年7月1日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月一日书记员  吴晓燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初10674号原告：王聪，女，1994年3月14日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市，委托诉讼代理人：费如国，广东广信君达（南沙）律师事务所。被告：徐麟，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，本院受理原告王聪诉被告徐麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王聪于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王聪撤诉。本案受理费9460.14元，减半收取4730.07元，由原告王聪负担（原告已交纳）。审判员  张剑文二〇二一年七月二十七日书记员  郭玉婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执5120号申请执行人：牛鑫，男，1976年1月25日出生，北京市丰台区人，住北京市顺义区。被执行人：唐少鹏，男，1987年1月9日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住河北省廊坊市固安县。被执行人：王赫楠，女，1990年8月23日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住河北省廊坊市固安县。申请执行人牛鑫与被执行人唐少鹏、王赫楠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院2021年4月25日作出的（2020）京0113民初16580号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年5月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币1207800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初16580号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年七月九日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执异63号本院于2021年7月10日对案外人四川昭城房地产开发有限公司与申请执行人罗庆华、王誉钦、向文芳、邓建、邓延芬、罗仁强、被执行人邱俊芳、谢庆才执行异议纠纷一案，本院作出了（2021）川1083执异67号执行裁定书中，文字上出现了笔误，应予以补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：裁定书正文第一页“（2021）川1083执异67号”补正为“（2021）川1083执异63号”。审判长 魏 乔审判员 刘 波审判员 黄玉华二〇二一年七月十四日书记员 郭丽梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0891刑初185号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人付某，男，1988年2月3日出生于湖北省大悟县，汉族，大专文化，淮安市房一家房产公司员工，住淮安经济技术开发区，户籍所在地湖北省孝感市大悟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月10日被取保候审。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2021）2号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2021年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2021年5月5日22时30分许，被告人付某醉酒驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，从本区徐杨路出发，途经徐杨路、宁连路、南京路，沿南京路由南向北行驶至三亚路交叉路口处被交警查获。经鉴定，被告人付某血样中乙醇含量为148.3mg/100ml。被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人付某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人付某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人付某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 磊二〇二一年七月十四日书记员 孙彤彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525财保332号申请人:崔春法，男，1965年2月20日出生，汉族，住冠县。申请人:郑凤焕，女，1972年1月2日出生，汉族，住冠县，系崔春法之妻。被申请人:王鲁兴，男，1998年2月10日出生，住冠县。申请人于2021年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的鲁ＰＭ××××号小型轿车。中华联合财产保险股份有限公司聊城中支冠县营销服务部业务部为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人驾驶的鲁ＰＭ××××号小型轿车。案件申请费220元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 芸二〇二一年七月二十九日书记员 赵海峰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1442号中国银行股份有限公司徐州分行:中国银行股份有限公司徐州分行与褚森借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执7329号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：刘美颖，女，1974年2月26日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与刘美颖合同纠纷一案（2020）京0112民初20295号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求刘美颖偿还北京古与今管理咨询有限公司案款1．025247万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人刘美颖送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人刘美颖名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将刘美颖纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人刘美颖无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人刘美颖有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19511号申请执行人：亢淑娟，女，1982年10月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：中科博宏（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路68号院1号楼4层401-11。法定代表人：瓦莱里奥马里奥（ValerioMario）本院在执行亢淑娟与中科博宏（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年七月三十日书记员 宋羽晨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初19033号原告：杨继敏，男，1977年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。被告：侯可飞，男，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。被告：广州市祈园房地产置业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路**之**。法定代表人：何镜明，总经理。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。本院受理原告杨继敏诉被告侯可飞、广州市祈园房地产置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杨继敏于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨继敏撤诉。本案受理费163元，由原告杨继敏负担（原告已交纳）。审判员  张剑文二〇二一年七月五日书记员  郭玉婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文惠，女，1978年6月27日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：张晓雨，河南泰豫恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂玲，女，1960年4月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。一审被告：赵金花，女，1957年2月2日出生，回族，住郑州市。再审申请人郑文惠因与被申请人张桂玲及一审被告赵金花案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫01民终14359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。郑文惠申请再审称：一、除涉案房屋外，张桂玲另有其他房屋可以居住，对涉案房屋强制执行不会影响赵金花的生存权利及生活质量。若不准执行涉案房屋，对郑文惠而言是极不公平的。二、涉案房屋系因张桂玲自身过错原因未办理过户登记。1.张桂玲未在合理期间内通过诉讼或其他方式向赵金花主张权利，催促、强制赵金花补缴差价款并办理房屋过户手续，应认定系因张桂玲自身过错导致未办理房屋过户登记。2.张桂玲在其与赵金花所签协议约定不明，赵金花亦未主动补缴房屋差价的情况下，未及时通过诉讼等救济措施明确其与赵金花之间的权利义务，应认定系因其自身过错导致未办理房屋过户登记。一审法院在执行异议之诉中，直接认定赵金花应承担涉案房屋过户费用及补缴差价款义务无合同及法律依据，亦超越了执行异议之诉的审理范围。3.张桂玲明知涉案房屋为经济适用房，办理房屋过户需要额外补缴差价款，却在签订《房屋买卖协议》时，针对房屋过户费用及差价款的金额、购房款中是否包含房屋过户费用及房屋差价款，以及上述两项费用应由谁支付等关键问题未予约定，在上述协议约定不明，赵金花未主动补缴差价款的情况下，张桂玲亦未及时通过诉讼等救济措施明确双方的权利义务关系，致使涉案房屋因迟迟未补缴差价款而无法过户，张桂玲存在明显过错。三、张桂玲并未支付完毕涉案房屋购房款。四、张桂玲并未实际占有涉案房屋。请求：1.依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14359号民事判决；2.依法发回重审或者改判驳回张桂玲一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由张桂玲承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张桂玲在一审提交证据证明其在涉案房屋被查封前已与赵金花签订合法有效的《房屋买卖合同》，并提交银行流水明细、收到条等证据证明其交付房款及涉案房屋水电、燃气费用的事实，从而证明其占有、使用涉案房屋。因涉案房屋性质及政策调整等原因，未能及时办理过户手续不能归责于张桂玲。郑文惠申请再审称，张桂玲未支付完毕涉案房屋购房款、未实际占有涉案房屋、因张桂玲自身过错原因未办理过户登记，但其上述主张缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。综上，郑文惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑文惠的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年七月十六日书记员 马倩倩
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初4444号        原告：台州市满意食品贸易有限公司，住所地浙江省台州市椒江区海门街道西太和路东港物流园内。                法定代表人：刘群凤，该公司执行董事兼经理。                委托诉讼代理人：罗仙青，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：童美金，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。                被告：台州市椒江丽商商贸有限公司，住所地浙江省台州市椒江区八号路249-253-259-261-263-269-271号。                法定代表人：唐伟根。                第三人：罗德，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。                原告台州市满意食品贸易有限公司与被告台州市椒江丽商商贸有限公司、第三人罗德买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月16日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告所欠货款15403.95元，并赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告所欠货款9192元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原、被告之间存在副食品买卖业务往来。2020年6月28日、7月31日、8月30日，双方经对账，被告欠原告2020年5月、6月、7月的货款分别为2694元、2712元、3786元，合计9192元。梁云丽在付款凭证记账栏签名。之后，被告未向原告支付上述货款。                另认定，2020年7月30日，被告向案外人周相杰出具的收款收据上加盖了被告公司公章，梁云丽在开票人处签名。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告台州市椒江丽商商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市满意食品贸易有限公司货款9192元，该款的利息损失自2021年7月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％一并计付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元（已减半），由被告台州市椒江丽商商贸有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员王欣    二○二一年七月二十八日            代书记员周云飞
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢545号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：林荣三，男，1965年9月29日出生，汉族，住龙海市。被执行人：王阿坚，男，1973年9月3日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年7月9日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2011）龙民初字第3283号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付68226.91元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5022号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。主要负责人：邵昊，总经理。委托诉讼代理人：赵东亮，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季忠，男，1970年9月22日出生，汉族，滴滴出行网约车司机，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：陈维，男，1993年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人民财险公司）因与被上诉人季忠、陈维机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2021）津0103民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法该判上诉人不承担停运损失1707元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:停运损失系间接损失，应当由侵权人承担。《人保综合商业保险条款》第26条第1项约定“被保险车辆发生意外事故，致使单位、个人停业、停驶等造成的损失”，保险公司不承担赔偿责任。一审庭审时，上诉人已经提交了相关保险条款以及被保险人签字的免责声明。季忠辩称，上诉人的请求与己无关，只要有人支付停运损失就行。陈维辩称，不同意上诉人的上诉请求。季忠向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令陈维、人民财险公司赔偿季忠车辆维修费6510元、停运损失1998.24元、存车费63元，共计8571.24元；2.本案诉讼费用由陈维、人民财险公司负担。一审法院认定事实：2020年12月14日17时10分，在河西区，陈维驾驶牌照号为鄂Ａ×××××的小型客车由西向东行驶，季忠驾驶牌照号为津Ａ×××××的小型客车同向行驶，因陈维操作不当，导致其车左侧与季忠车辆右前部接触，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定陈维负事故全部责任，季忠不负事故责任。事发后，季忠将其事故车辆送至天津市津南区汇瀛美车汽车服务中心进行维修，修车时长为6日，车辆维修费6510元。因该车辆系网约出租车，季忠为车辆的所有人及运营人员，因此次交通事故造成的车辆维修损失、停运损失未能赔偿，故诉至法院。另查，牌照为津Ａ×××××的机动车事发时由季忠驾驶，季忠为机动车所有人。陈维驾驶的鄂Ａ×××××号机动车在人民财险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），车主为陈维，事故发生在保险期间内。一审法院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈维驾驶机动车时，与季忠驾驶的机动车相接触，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，经交管部门认定陈维负事故全部责任，季忠不承担事故责任。由于事故车辆在人民财险公司投保交强险及商业三者险，因此季忠的损失应先由人民财险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，再由人民财险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。关于季忠主张的车辆维修费6510元，为合理损失，且已经实际产生，应当由人民财险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，再由人民财险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿4510元。关于季忠主张的停运损失，季忠提交证据证明其系网约车司机，因此次交通事故产生了停运损失，一审法院按本市2019年度交通运输业平均工资标准参照车辆实际维修情况支持6天的停运损失费，即103845元/年÷365天×6天=1707元。人民财险公司抗辩停运损失属于间接损失，陈维辩称其投保时保险人未对免责条款给予提示和明确的说明，且“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”不是陈维本人书写，为制式文本，人民财险公司未提交证据进一步证明在订立保险合同时对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，其主张停运损失属于商业三者险免责事项的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳，停运损失1707元由人民财险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。关于季忠主张的停车费，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（三）项、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿季忠车辆维修损失费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在商业三者险责任限额范围内赔偿季忠车辆维修损失费4510元；三、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在商业三者险责任限额范围内赔偿季忠停运损失费1707元；四、驳回季忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈维负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应在保险赔偿限额内赔偿被上诉人季忠停运损失。本案中，上诉人虽然主张停运损失属于间接损失，亦属于约定免责条款，其不应承担赔偿责任，但是上诉人并未提供充足证据证明其对该免责条款履行了充分的提示和说明义务，故上诉人的主张依据不足，本院不予支持。经核算，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年七月二十二日书记员  辛 璐
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3752号原告：李琦，男，1997年11月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：吴琼霞，女，1967年7月13日出生，汉族，住漳州市龙海区。委托诉讼代理人：林建聪，住漳州市龙海区。系吴琼霞的丈夫。原告李琦与被告吴琼霞财产损害赔偿纠纷一案，原告李琦于2021年7月7日自愿撤回对被告吴琼霞的起诉。经审查，本院认为原告李琦以与被告吴琼霞达成庭外和解为由，自愿撤回对被告吴琼霞的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琦撤回起诉。案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告李琦负担。审判员  庄伟毅二〇二一年七月七日书记员  郑伟虹