wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初3246号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马成鹏，男，1984年4月27日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。被告：吴北京，男，1998年5月25日出生，公民身份号码马370832199805253312，汉族，住梁山县。被告：吴得龙，男，1979年9月18日出生，汉族，住梁山县。被告：吴兆增，男，1963年2月17日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告吴北京、吴得龙、吴兆增金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人马成鹏、被告吴得龙到庭参加诉讼。被告吴北京、吴兆增经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴北京偿还贷款本金100000元及利息，并承担相应的违约责任，被告吴得龙、吴兆增承担连带保证责任；2.请求诉讼费用由三被告承担。事实和理由：吴北京于2019年6月20日在农商行借款100000元，2020年6月12日到期；吴得龙、吴兆增为借款人吴北京提供连带责任担保；合同约定了相应的还款时间、利率及违约责任。借款到期后，吴北京未按合同约定还本付息，经农商行多次催要未果，为维护自身合法权益，农商行诉至法院，请求判如所请。吴得龙辩称，担保属实。吴北京、吴兆增未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年6月21日，吴北京与农商行签订《个人借款合同》，约定吴北京向农商行贷款100000元，借款期限为2018年6月21日至2020年6月12日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保情况。吴得龙、吴兆增与农商行签订了《最高额保证合同》，约定吴得龙、吴兆增为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为决算期届至之日起三年。三、合同履行情况。农商行于2019年6月20日向吴北京发放贷款100000元，借款利率为月利率9.7875‰。到期后，吴北京未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金100000元及利息。本院认为，吴北京与农商行签订的《个人借款合同》，吴得龙、吴兆增与农商行签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行按约向吴北京发放贷款，吴北京未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，吴北京欠付本金100000元及利息。吴得龙、吴兆增作为借款的保证人，在合同规定的债务履行期届满时债务人未履行还款义务情形下，应当按照合同约定在范围内承担保证责任。吴得龙、吴兆增承担保证责任后，在其清偿范围内有权向吴北京追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴北京于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年6月20日至2020年6月12日，按月利率9.7875‰计算，自2020年6月13日至实际给付之日止，按月利率14.68125‰计算）；二、被告吴得龙、吴兆增对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴北京、吴得龙、吴兆增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年七月六日书记员  盛 凯
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3415号原告：冯珊珊，女，1984年11月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：桑赛，男，1989年6月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告冯珊珊诉被告桑赛修理合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告冯珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯珊珊撤回起诉处理。审判员  张晓明二〇二一年七月二十九日书记员  边 坤
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4453号原告：福建明旺食品有限公司，住所地：福建省福州市福清市宏路街道新华村西路9号，统一社会信用代码913501816628260472。法定代表人：张绍明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。被告：孙福林，男，1987年5月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张良，辽宁昌汉律师事务所律师。原告福建明旺食品有限公司（以下简称“明旺公司”与被告孙福林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。明旺公司诉称，2019年12月19日，被告孙福林向原告福建明旺食品有限公司寄冻鳕鱼块样品，2019年12月21日，原告福建明旺食品有限公司对冻鳕鱼块样品进行解冻，该样品符合ＧＢ／Ｔ18109-2011标准4.4.2“无变色现象、无外来杂质”的要求。2020年1月10日，原告福建明旺食品有限公司采购人员张华珠通过微信方式与被告孙福林达成协议：“冻鳕鱼块每公斤人民币7.8元，购买1800件，每件30公斤，共计54000公斤，应支付货款人民币421200元，先款后货”；当日，原告福建明旺食品有限公司通过吴开潮银行账户向被告孙福林农业银行账户6228××××3274支付货款人民币421200元。被告孙福林交付的冻鳕鱼块存放在大连科强食品有限公司的冷库内。因新冠疫情，原告福建明旺食品有限公司歇业至2020年5月23日开工，在生产过程中发现被告孙福林交付的冻鳕鱼块不符合ＧＢ／Ｔ18109-2011标准，变色（看起来像瘀血肉）很严重，有很多外来杂质（非鱼体自身、可轻易辩别的物质）木屑、砂粒、石子、薄膜、纸片、塑料、金属丝、金属块等。此后，原告建明旺食品有限公司采购人员张华珠多次向被告孙福林反映上述冻鳕鱼块存在严重变色，有很多外来杂质。2020年6月6日，原告福建明旺食品有限公司采购人员张华珠再次向孙福林反映：“因上述产品质量问题，冻鳕鱼块可利用率64%，205件×30公斤／件＝6150公斤,挑拣变色鳕鱼肉、杂质需支付人工费11920元，电费：2323.60元，水费220元”，也就是说，6150公斤冻鳕鱼块，福建明旺食品有限公司损失为：29713.20元＝6150公斤×36%×7.8＋人工费11920＋电费304元＋水费220元，综合损失率为61.9%＝29713.20÷（6150×7.8）。被告孙福林在微信聊天中也承认其交付冻鳕鱼块存在变色、有很多外来杂质的质量问题，承诺原告再次向其购货予以补偿，却不愿意退货，退款、赔偿损失。被告孙福林交付冻鳕鱼块上的标签显示生产厂家系案外人大连嘉福食品有限公司。2021年8月31日，原告福建明旺食品有限公司委托福建法美律师事务所余轶力律师发律师函给案外人大连嘉福食品有限公司；因没有被告孙福林的户籍信息，原告福建明旺食品有限公司采购人员张华珠通过微信转发方式将律师函发给被告孙福林。2020年11月10日，原告福建明旺食品有限公司再一次委托福建法美律师事务所余轶力律师发律师函给案外人大连嘉福食品有限公司、被告陈福林。综上所述，被告孙福林交付冻鳕鱼块不符合ＧＢ／Ｔ18109-2011标准，变色很严重、有很多外来杂质，被告陈福林对此不持异议，却不愿意退货，退款、赔偿损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1．解除原告福建明旺食品有限公司与被告孙福林于2020年1月10日订立的买卖合同；2．被告孙福林向原告福建明旺食品有限公司退还货款210600元后,自行承担运费退回20400公斤冻鳕鱼块；3．被告孙福林向原告福建明旺食品有限公司赔偿偿损失162227.52元；4．本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。孙福林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷，2020年1月8日，明旺公司采购人员张华珠到达辽宁省庄河市，经双方协商、解冻验货达成本次买卖合同，并于1月10日雇佣东港市勇远物流的货车提货，货物装车后，原告方付清货款后将货拿走。买卖合同履行过程中，明旺公司采用自提方式至申请人住所地提取货物，合同履行地及申请人住所地均是在辽宁省庄河市。根据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由辽宁省庄河市人民法院管辖，请求依法将本案移送至辽宁省庄河市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告住所地法院和合同履行地法院都具有管辖权。本案中，原、被告双方未签订书面合同，亦未明确约定合同履行地，但根据原告诉状中“被告孙福林交付的冻鳕鱼块存放在大连科强食品有限公司的冷库内”的陈述结合双方提交的聊天记录，可以体现大连科强食品有限公司所在地为合同履行地，且被告住所地为辽宁省庄河市，故本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，故本案由辽宁省庄河市人民法院管辖为宜。被告孙福林提起管辖权异议，请求将本案移送辽宁省庄河市人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告孙福林对管辖权提出的异议成立,本案移送辽宁省庄河市人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 星审 判 员  林文挺审 判 员  王水明二〇二一年七月二十日法官助理  林佳伟书 记 员  薛家菁
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0305民初3363号原告：胡继昊，男，1995年12月16日生，汉族，居民，现住德州市禹城市城区。原告：聂梦爱，女，1996年3月16日生，汉族，居民，现住德州市禹城市城区。被告：丁雪瑞，女，1995年7月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。本院在审理原告胡继昊、聂梦爱诉被告丁雪瑞民间委托理财合同纠纷一案中，因原告胡继昊、聂梦爱未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李延江人民陪审员  张春晓人民陪审员  冯智强二〇二一年七月二十三日书 记 员  周星宇
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执238号申请执行人：辛朝华，女，汉族，1946年10月6日出生。住所：延安市南关街17号宝塔区烟草公司家属楼3单元302室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人辛朝华与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人辛朝华依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第260号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第260号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0722民初1550号原告：城固县某某物业服务有限责任公司。住所地陕西省城固县。法定代表人：毛某某，系该公司执行董事。被告：何某某,男，汉族，住陕西省城固县。本院在审理城固县某某物业服务有限责任公司与何某某物业服务合同纠纷一案中，原告城固县某某物业服务有限责任公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表达，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告城固县某某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告城固县某某物业服务有限责任公司负担。审判员 张 犊二〇二一年七月七日书记员 左晓婷
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3370号原告：李帅，男，汉族，1993年10月20日出生，住山东省单县谢集乡九龙口行政村小李庄161号。委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。被告：王绪哲，男，汉族，1988年8月18日出生，住山东省单县郭村镇魏楼行政村代庄173号，公民身份号码：。原告李帅与被告王绪哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托诉讼代理人单迎盼到庭参加诉讼，被告王绪哲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金19000并支付利息损失（以19000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年5月15日起至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月16日，被告向原告借款19000元，并向原告出具借条一张，承诺于2021年5月14日之前全部归还。但被告确未在2021年5月14日之前向原告偿还借款，后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。王绪哲未作答辩。原告李帅围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告向原告出具的借条一张，证明被告欠原告借款本金19000元。本院经审理认定事实如下：2021年4月8日，原告通过微信转账的方式向被告转账12000元，2021年4月16日以微信转账的方式向被告转账3000元，2021年4月原告通过现金交付的方式向被告交付4000元，微信转账和现金交付共计19000元。2021年4月16日被告向原告出具了借条一份，其借条主要内容为：“借条今借到李帅现金＋微信人民币壹万玖仟元整（19000.00元）用团押金及机票款，经协商此项借款无息，并定于2021年5月14日全部归还，如逾期未还，愿承担相关法律责任借款人：王绪哲身份证：3729251988081817122021年4月16日。”被告王绪哲2021年6月2日通过微信转账偿还原告2000元，2021年7月3日通过微信转账偿还原告2000元，共计偿还原告4000元，尚欠本金15000元。庭审中原告要求利息损失以15000元为本金，自2021年5月15日开始计算。本院认为，根据被告向原告出具的借条和本院审理认定的事实，原被告之间法律关系清楚明确，原被告之间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”，被告未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，被告依法应当承担清偿原告借款15000元的民事责任。案涉借条未载明利息，根据民法典第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”，案涉借款未约定借款利率，原告要求的诉后利息应按照贷款市场报价利率3.85%进行计算。综上所述，原告要求被告依法偿还借款本金15000元及诉后利息的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：王绪哲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李帅借款本金15000元及诉后利息（利息自2021年5月15日起至款项付清之日止，以15000元为本金按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告王绪哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年七月十四日书记员  张娇
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执618号之一申请执行人：王帅，男，1983年12月15日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：蔡睿炯，男，1990年12月31日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人王帅与被执行人蔡睿炯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1662号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币30000.00元、诉讼费用人民币260元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币350元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2021年7月23日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王 欢审判员  王卫国二〇二一年七月三十日书记员  黄 乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1575号原告：刘某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.被告：李某某，男，汉族，住甘肃省临夏市.本院于2021年5月8日立案受理了原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告曾系同事关系。2018年1月，被告因资金周转向原告借款60000元。2020年1月1日，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告偿还借款及利息69000元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李某某偿还原告刘某某的借款及利息69000元（于2021年8月25日前给付20000元，2021年11月25日前给付20000元，2021年12月25日前给付29000元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，减半收取计650元由被告李某某承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年七月十五日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初2278号原告：宋庆光，男，1975年12月12日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。委托诉讼代理人：田树森，山东乐衡律师事务所律师。被告：付爱青，男，1980年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：盐山县鹏达运输有限公司，住所地盐山县蒲洼工业区。法定代表人：闫韩春，职务：经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省沧州市盐山县凤凰路南侧，银河大街西侧，凤凰怡景小区商业楼3层。法定代表人：张伟，职务：经理。委托诉讼代理人：王春彦，该公司员工。原告宋庆光与被告付爱青、盐山县鹏达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告宋庆光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋庆光撤回起诉处理。审判员  苑红霞二〇二一年七月三十日书记员  闫 晴
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保462号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:许淑爽金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初4888号                  案由              买卖合同纠纷                  立案日期              2021年6月17日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：苏州苏轩盛达消防物资有限公司，住所地苏州市虎泉路888号8幢111室。      法定代表人：王伟龙，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：季景红，江苏博晓律师事务所律师。      委托诉讼代理人：胡晓琴，江苏博晓律师事务所实习律师。                  被告：苏州市吴中区振胥建筑装璜工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路636号。      法定代表人：倪韬。      被告：陆建东，男，1971年1月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。                  撤诉理由              原告苏州苏轩盛达消防物资有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告苏州苏轩盛达消防物资有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告苏州苏轩盛达消防物资有限公司负担。      审 判 员  浦 莉二〇二一年七月十六日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1974号申请人（本案被告）：肖汉许，男，汉族，1985年4月28日出生。被申请人（本案原告）：苏政斌，男，汉族，2001年2月28日出生。委托代理人：王世纪，河南铭高律师事务所律师。被申请人苏政斌诉申请人肖汉许不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。被申请人肖汉斌诉称：2020年12月16日，原告到被告经营的美悦汽车音响店（以下简称美悦店）内改装自己名下车牌号为豫Ａ×××××的宝马车，同时被告将自己名下车牌号为豫Ｖ×××××的马自达车暂借给原告使用。2020年12月17日23时20分许，原告驾驶借用被告的马自达车在路上行驶发生交通事故。后经交警部门划分责任，对方负事故全部责任。2020年12月18日中午，原告的宝马车改装完毕，下午4时20分左右，原告到被告的店内与被告磋商事故处理问题并向被告提出将宝马车开走，但被告提出要原告押3万元才能开走车辆，并以工人下班为借口让原告第二日再来开车。第二天中午，原告再次到被告店内和被告磋商，被告坚持原告押3万元后开走车辆。当天晚上，原告通过微信转账向被告支付3万元开走了宝马车。被告扣押3万元后，向原告提出两种他要求的解决方案。1、马自达车走报废路线，保险公司赔偿被告5万元。2、马自达车走事故车辆维修路线，但维修使用的配件必须全部用原厂零件。被告要求原告代替他来与保险公司协商赔偿事宜，只有保险公司的赔偿能够满足其提出的一种，被告才能将扣押原告的3万元返还原告。经原告与马自达4S店和保险公司协商，实际情况是：如果走报废路线，保险公司最多赔偿被告2万元左右，因为事故车发生交通事故前的市场价值和根据国家相关规定测算的评估价值是2万元左右。如走维修路线，根据马自达4S点的反馈意见，事故车是2008年从日本进口的马自达轿车，该车至今已经停产，原厂零件很多不再生产，所以全部零件使用原厂已不可能。原告将实际情况反映给被告，但被告仍坚持其不合理要求。并拒不接受保险通常性合理性的处理方案，且继续扣押原告的3万元拒不返还。特提起诉讼。申请人肖汉许在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本院对此案无管辖权，应当移送至郑州市金水区人民法院受理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用民诉法的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。申请人的经常居住地在郑州市金水区，依据上述规定，申请人认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，申请人对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：申请人肖汉许对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。本案受理费275元已减半收取，退回被申请人苏政斌。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年七月十六日书记员 董艳艳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初2440号解除保全申请人：李珂，男，汉族，生于1985年6月19日，住四川省安县。被申请人：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：绵阳市体运村路3号。法定代表人：蒋福源，董事长。解除保全申请人李珂与被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）川0704财保63号民事裁定，裁定：冻结被申请人李珂所有的由四川省康定市人民法院（2019）川3301执184号之一执行裁定书确定的到期债权或者查封、扣押、冻结被申请人文柱全的其它财产，以上保全的财产价值以120万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。现解除保全申请人李珂于2021年7月15日向本院申请解除对申请人李珂的全部保全措施。本院经审查认为，四川汇泽建设工程集团有限公司诉文柱全、李珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）川0704民初2440号民事判决书，判决“一、被告李珂于本判决生效后十五日内向原告四川汇泽建设工程集团有限公司偿还借款本金100，0000元并支付利息。利息计算方式为：利息以100，0000元为基数，从2015年7月26日始至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日至本判决确定的本金履行时间止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。若未在上述期间内履行本金返还义务，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告四川汇泽建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。”李珂不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2021年5月18日绵阳市中级人民法院作出（2021）川07民终1021号民事判决书，判决“一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初第2440号民事判决；二、驳回四川汇泽建设工程集团有限公司的全部诉讼请求”。现解除保全申请人李珂申请解除诉讼保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”的规定，裁定如下：以120万元为限，解除对申请人李珂所有的由四川省康定市人民法院（2019）川3301执184号之一执行裁定书确定的到期债权的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 茜人民陪审员  邹永强人民陪审员  张竞尹二〇二一年七月十五日法官 助理  江春秀书 记 员  张凤飞
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初1633号原告：王德岐，男，汉族，1940年6月21日生，住黑山县。委托诉讼代理人：杨丹，系黑山县镇安法律服务所法律工作者。被告：李福田，男，汉族，1961年2月8日生，住盘锦市兴隆台区。被告：杨广平，男，汉族，1971年11月23日生，住朝阳市龙城区。原告王德岐与被告李福田、杨广平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德岐委托诉讼代理人杨丹、被告杨广平到庭参加诉讼，被告李福田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款20000.00元，并按银行同期利率（LPR）计算从2018年5月22日到给付之日止的利息，二被告共同承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在经营铁矿石生意过程中，因资金周转有困难，于2018年5月22日通过刘某从原告手中借款20000元，当时约定按月利息4分给利息。虽经多次催要，但至今未还，无奈起诉到法院。原告要求被告按法律规定偿还。被告杨广平辩称，借款属实，但是借款我没有用，我和李福田是合作伙伴，因为李福田小姨子家孩子需要用钱，就借款了，我当时是以共同借款人借的钱，帮李福田忙。借款有2笔，一次3万元，一次2万元，3万元已经偿还完毕。借款是现金支付，这2万元没有偿还过本息。被告李福田未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、借据原件一份，证明借款情况。2、证人刘某证言一份，证明借款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李福田、杨广平于2018年5月22日通过证人刘某在原告王德岐手中借款2万元，约定月息4分，未约定还款期限，二被告为原告出具借据一张并在借款人处签字，刘某作为证明人在借据上签字。该笔借款原告以现金形式交付二被告后，二被告未偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张二被告偿还借款，并提供了被告签字的借据一份，被告杨广平与证人刘某对借款事实均予以认可，借贷关系真实有效，原告已向二被告支付借款，二被告应如实履行还款义务。对被告杨广平主张的借款并非其实际使用的问题，因杨广平作为共同借款人在借据上自愿签字，借款事实发生时本人在场予以认可，故应作为借款人承担相应偿还责任，对于被告杨广平所称借款用途问题，被告未向本院出具证据予以证明，该用途不影响被告杨广平作为债务人的认定。另，被告李福田经法院依法传唤后无正当理由未到庭，怠于行使诉讼权利，法院依法予以缺席判决。综上，对原告要求二被告偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持，二被告作为共同借款人，未明确约定借款比例，应共同承担还款义务，互负连带责任。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，应按照法律关于利息的强制性规定，在原告的诉讼请求范围内予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福田、杨广平于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告王德岐借款20000元及利息（以20000元为基数，按照2021年5月20日发布的同期一年期贷款市场报价利率，自2018年5月22日至借款实际清偿之日止计付），二被告对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李福田、杨广平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 谢萌二〇二一年七月二十九日法官助理 宋佳书 记 员 齐琳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初4645号原告：苏半城非融资性担保（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市南园南路189号-3，-4，-5号。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：惠祖峰，男，该公司员工。被告：李洋，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告苏半城非融资性担保（苏州）有限公司与被告李洋追偿权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年7月7日公开开庭进行审理。原告苏半城非融资性担保（苏州）有限公司的委托诉讼代理人惠祖峰到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏半城非融资性担保（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代为清偿的银行借款12635.85元并支付利息126元(按银行同期信用贷款利率(月利率1%)自2021年4月22日起暂算至起诉之日，判决至实际清偿之日)；2、本案诉讼费用以及本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆而与案外人苏州银行签订《信用卡汽车分期付款业务合同》，并由原告为被告在信用卡分期付款合同项下的债务提供连带保证责任。后因被告未能按约定还款，原告为履行保证责任而为原告向苏州银行代偿欠款本息合计12635.85元。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李洋未作答辩，也未向本院提交证据。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告苏半城非融资性担保（苏州）有限公司代偿款12635.85元及资金占用利息（以12635.85元为基数，自2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告李洋负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审 判 员  浦 莉二〇二一年七月七日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初2940号原告：荣成市融顺通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371082334382221F，住所地荣成市人和镇东老树河村。法定代表人：李某，董事长。被告：王某，女，1988年12月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告荣成市融顺通房地产开发有限公司与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告荣成市融顺通房地产开发有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣成市融顺通房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣成市融顺通房地产开发有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由荣成市融顺通房地产开发有限公司负担。审判员  李朝胜二〇二一年七月二十日书记员  慕燕蓉
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1912号原告：贺恒远，男，汉族，1988年2月24日出生，住所地西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，执业证号：31613181100425，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113200010641082，特别授权代理。原告贺恒远诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺恒远委托诉讼代理人张鹏，被告人民财险南阳公司委托诉讼代理人刘振良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺恒远向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告损失共计62796元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由为，2021年1月11日14时40分,贺XX驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的汽车，沿沪霍312国道行驶至1201公里500米西峡县五里桥镇前营村前营超限站附近时,与刘XX驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车碰撞,致贺XX受伤,两车受损的交通事故。西峡县公安交通警察大队认定贺XX负事故的全部责任，刘XX无责任。豫Ｒ×××××的汽车车辆所有人为贺恒远,该车在人民财险南阳公司投保了机动车损失险,并不计免赔，事故发生在保险期间。原告贺恒远具体损失如下：1.车辆损失56796元；2.施救费3000元；3.鉴定费3000元，共计62796元。被告人民财险南阳公司辩称，交通事故及责任划分无异议；依据机动车车辆损失保险条款约定核实原告机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证在合法有效的情况下，依照保险合同约定的保险金额赔偿原告合理合法损失，原告诉请过高，请求法庭依法予以核减；不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月11日14时40分,贺XX驾驶豫Ｒ×××××小型客车，沿沪霍312国道行驶至沪霍312国道1201公里500米西峡县前营超限站附近时,与刘XX驾驶的冀Ｂ×××××的重型货车碰撞,致贺XX受伤、两车受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：贺XX负事故的全部责任，刘XX无责任。事故发生后，贺恒远支付西峡县军工汽车配件销售服务中心施救费3000元；后该车经西峡县军工汽车配件销售服务中心维修，贺恒远支付维修费73501.74元。经贺恒远申请，西峡县人民法院委托，2021年4月14日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见：豫Ｒ×××××小型客车在此次事故中的损失价格为56796元，贺恒远支付鉴定费3000元。另查：豫Ｒ×××××小型客车登记所有人为贺恒远，该车以贺恒远为被保险人在被告人民财险南阳公司投保了机动车损失险，保险金额79912元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，豫Ｒ×××××小型客车系贺恒远所有，且贺恒远为投保人和被保险人。事故发生后，贺恒远依据保险合同主张车辆损失系当事人合法选择解决纠纷途径，本院依法予以支持。关于原告贺恒远主张损失，本院认为，原告贺恒远所有的豫Ｒ×××××小型客车损失，在事故发生后经实际维修，支付了相关费用，被告人民财险南阳公司对原告车辆损失的司法鉴定意见提出异议，认为鉴定结论过高，但无具体理由，在本院限定期限内也未申请重新鉴定，且该鉴定系法院委托，双方当事人共同参与，程序合法，故被告异议本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故原告诉讼请求均合法有据，本院予以全部支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内赔付原告贺恒远59796元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，鉴定费3000元，共计3685元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年七月八日书记员  袁若萌本案涉及相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3497号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市干将西路188号。负责人：吴昊，该支行行长。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敏燕，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：成杏妹，女，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告成杏妹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的委托诉讼代理人刘青峰、被告成杏妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承成敏遗产的范围内立即归还借款本金51800.11元、利息16702.10元、还款违约金9689.61元、分期付款手续费2048.65元(暂计算至2020年8月31日，之后的利息、违约金等按领用合约约定计算至借款归还之日止)；2、判令被告在继承成敏遗产的范围内赔偿原告经济损失14916元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：成敏于2013年7月16日向原告申请开通中银信用卡，根据中银信用卡申请表约定了信用卡利息、违约金、还款期、违约责任等。2019年1月7日，成敏死亡，被告成为成敏的法定继承人，应当在继承成敏遗产范围内承担相应的还款责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告成杏妹辩称：我已声明放弃继承遗产权，我不接受成敏的任何遗产，成敏办信用卡都是她个人行为，我不知情也没有签字，我不会承担责任的。我和成敏的收入是分开的，经济没有来往，成敏工作收入都是她自己消费的。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2013年7月16日，成敏向中国银行股份有限公司苏州姑苏支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，成敏已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：信用卡申请人为甲方、中国银行为乙方；除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。三、信用卡使用情况：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向成敏发放卡号尾号为5905的信用卡。截至2020年8月31日，信用卡上结欠透支本金51800.11元、利息16702.10元、还款违约金9689.61元、分期付款手续费2048.65元。四、实现债权的费用：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与北京大成（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案应支付律师费14916元，律师费尚未实际支付。五、其他事项说明：成敏于2019年1月7日去世，成敏的父亲浦伟民（曾用名浦金宝）已于2017年5月13日去世，成敏的母亲成杏妹为法定继承人，成杏妹出具放弃遗产继承声明书，表示自愿放弃继承遗产。本院认为，原告与成敏之间签订的信用卡申请表及领用合约依法成立且有效，双方应按约履行合同义务，原告根据成敏的申请向其发放了信用卡并提供透支消费等金融服务，成敏未按约还款构成违约。成敏已去世，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负偿还责任。本案中，被告成杏妹作为法定继承人已明确表示放弃继承，因此对成敏的债务可以不负偿还责任。原告并未举证证明成敏留有遗产且被告成杏妹继承了遗产，故对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1090元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年七月九日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初1649号原告：涂桂帮，男，1958年3月10日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。被告：郑泽海，男，1987年2月23日出生，汉族，住金湖县。原告涂桂帮与被告郑泽海劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告涂桂帮的委托诉讼代理人唐晓武到庭参加诉讼，被告郑泽海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂桂帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告施工费15000元，及其自2019年5月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年左右，原告为被告承包的水面挖掘土方，完工后被告仅支付部分施工费，剩余15000元未偿还。2019年1月16日，被告向原告出具欠条一张，约定2019年龙虾上市时偿还，到期后原告多次催要无果，故提起诉讼。郑泽海未答辩。经本院审理认定事实如下：2017年左右，原告为被告承包的前锋镇一处水面用挖掘机挖土方做圩埂。完工后被告仅支付部分施工费，剩余15000元未偿还。2019年1月16日，被告向原告出具欠条一张，载明2019年1月16号白马湖蟹塘开塘机器费郑泽海欠款人民币壹万伍仟元（￥15000），欠款结清日期定于2019年龙虾上市，机器费欠款人：郑泽海。原告多次催要无果，遂引起诉讼。本院认为：原告为被告提供挖土方劳务，被告应当及时向原告支付相应的劳务报酬。被告欠原告劳务报酬15000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未及时向原告支付所欠报酬的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。被告出具给原告欠据，双方便形成了债权、债务关系。原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款期间的利息于法有据，本院予以支持。被告约定龙虾上市还款，金湖县当地龙虾上市的季节一般为5月份，故本院认定被告应从2019年5月1日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付利息。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上，对原告要求被告偿还劳务报酬15000元及其相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑泽海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂桂帮支付劳务报酬15000元及其利息（以15000元为基数，自2019年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告郑泽海负担。本判决为终审判决。审判员  邱永安二〇二一年七月二十九日书记员  汤涵啸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1329号申请执行人：北京玛古斯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号(赛特大厦)1幢第4层401室。法定代表人：杨丽。被执行人：北京圣唯堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼2层232。法定代表人：赵艳。被执行人：周婷婷，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1908号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京玛古斯文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月23日立案执行后依法向被执行人北京圣唯堂教育科技有限公司、周婷婷发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1908号裁决确定的被执行人北京圣唯堂教育科技有限公司、周婷婷应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京圣唯堂教育科技有限公司、周婷婷应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京圣唯堂教育科技有限公司、周婷婷应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京圣唯堂教育科技有限公司、周婷婷应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月二十九日书记员 陈 蕾-1-
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0181刑初611号公诉机关福清市人民检察院。被告人许文钦,女,1978年5月4日出生,汉族,小学文化程度,无业,户籍地福建省宁德市古田县。因本案于2020年12月6日被行政拘留十五日,并处罚款人民币1900元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年12月21日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人马威，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2021〕Z245号起诉书指控被告人许文钦犯容留卖淫罪，于2021年5月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现本案不宜适用速裁程序，转为适用认罪认罚从宽制度普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王文振出庭支持公诉，被告人许文钦及其辩护人马威均到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2018年起,被告人许文钦在福清市经营“钦德利推拿店”。2020年下半年,被告人许文钦为吸引顾客到店,明知他人性交卖淫,仍提供该店场所给王某、阮某、陈某1、许某卖淫。2020年12月4日22时许,嫖客郑某、陈某3分别与卖淫女王某、陈某1性交,并分别支付嫖资人民币200元给卖淫女。当晚,民警到场查获被告人许文钦等上述人员,并带回审查。到案后,被告人许文钦如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人许文钦提供场所,容留4人卖淫,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定,应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人许文钦到案后如实供述自己的罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人许文钦认罪认罚,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。建议对被告人许文钦判处有期徒刑一年一个月,并处罚金。被告人许文钦对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩护称，对指控的犯罪事实和罪名不持异议，被告人许文钦具有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，建议从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年起,被告人许文钦在福清市经营“钦德利推拿店”。2020年下半年,被告人许文钦为吸引顾客到店,明知他人性交卖淫,仍提供该店场所给王某、阮某、陈某1、许某卖淫。2020年12月4日22时许,嫖客郑某、陈某3分别与卖淫女王某、陈某1性交,并分别支付嫖资人民币200元给卖淫女。当晚,民警到场查获被告人许文钦等上述人员,并带回审查。到案后,被告人许文钦如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人许文钦在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人王某、阮某、陈某1、许某、陈某2、陈某3、郑某的证言，被告人许文钦在侦查阶段的供述，检查、辨认笔录，人员基本信息表、违法犯罪经历查询记录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许文钦提供场所,容留4人卖淫,其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许文钦到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案容留卖淫的犯罪事实和犯罪情节不宜对被告人许文钦宣告缓刑，其辩护人提出对被告人许文钦适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人许文钦因本案被行政拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许文钦犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许文钦的刑期自2020年12月21日起至2022年1月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周明金人民陪审员  林 磊人民陪审员  林述松二〇二一年七月十五日书 记 员  郑明超
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执513号之一 申请人：李秀生，男。 委托代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。 被执行人：石润明，男。 本院在执行李秀生与石润明合同纠纷一案中，经查，被执行人石润明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石润明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10202.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月七日 书记员  白 芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1299号 原告：许明，男，1963年12月24日出生，汉族，湘潭市人。 被告：言国华，男，1968年9月6日出生，汉族，湘潭市人。 原告许明与被告言国华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许明到庭参加了诉讼，被告言国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许明向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金50000元及利息6000元，共计56000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月19日，被告言国华以买挖机需要周转为由向原告许明借款50000元，被告言国华为此出具借条一张，并约定年利息6000元，现还款日已过，原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告言国华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告许明围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。被告言国华未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告许明提交的借条、证明、证人证言能够相互佐证证明原告的证明目的，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2015年1月19日，被告言国华以买挖机需要资金周转为由向原告许明借款50000元，被告言国华为此出具借条一张，载明今借到许仕明人民币伍万元整，一年付清本金带（息）伍万陆千元整。原告许明依约向被告言国华给付了现金50000元借款，被告言国华未按约定归还借款，故原告许明遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。 另查明：1、原告许明因上学时班上有同名同姓，遂口头改名为许仕明，但并未前往****办理姓名变更登记；2、借款后被告言国华向原告许明支付了两年利息共计12000元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告许明与被告言国华之间借贷关系有借条、证明、证人证言为证，借贷关系明确，被告言国华未按时归还借款本金应当承担相应的法律责任，故原告许明要求被告言国华归还借款本金50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告言国华向原告许明出具的借条上明确约定了年利息为6000元，借款至今已6年有余，原告许明要求被告言国华支付6000元利息，未超过双方约定的利息标准，亦未超过法律保护的上限，本院原告许明要求被告言国华支付6000元利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告言国华于本判决生效之日起七日内一次性归还原告许明借款本金50000元及利息6000元，共计56000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费560元，共计1760元，由被告言国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  胡聪玲 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  赵 娟 二〇二一年七月二十日 书 记 员  李益闻
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执208号申请执行人：王贵金，男，汉族，1957年12月15日出生，住址：陕西省延安市宝塔区慧泽路29号院7号楼3单元402室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人王贵金与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人王贵金依据延安仲裁委员会作出的［2019］延仲裁字第169号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会作出的［2019］延仲裁字第169号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初18694号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710382649。委托诉讼代理人：羊丽梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011236451。被告：罗宏平，男，1975年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告富德财产保险股份有限公司与被告罗宏平保险人代位求偿权纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人羊丽梅到庭参加诉讼。被告罗宏平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告支付的理赔款人民币19600.91元；2.请求判令被告向原告支付违约金人民币2940.14元（以人民币39100.91元为基数，从2020年7月10日开始暂计至2021年2月20日，之后的违约金仍按照年利率24%计算至实际清偿之日止；3.请求判令被告向原告支付拖欠的保费人民币19500元；4.请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告罗宏平未答辩。经审理查明：一、2017年6月21日，原告（保险人）向被告（投保人）、案外人广东华兴银行股份有限公司（被保险人）出具《个人贷款保险保证单》，载明：原告为被告与广东华兴银行股份有限公司签订的《个人微贷合同》提供保证保险，保险金额为257750元，保险费共46800元，每月保费1300元（46800元/36期）；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当天开始超过30天，被告仍未向保险人归还上述款项的，则视为被告违约。被告要以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。二、2017年6月27日，被告（借款人）与案外人广东华兴银行股份有限公司（以下简称“华兴银行”）签订《个人微贷合同》，约定被告向华兴银行借款20万元，借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为年利率9.625%；还款方式为按月等额还本付息；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。被告挪用贷款的，对违约适用的部分自挪用之日起，根据违约使用天数对贷款本金按本合同约定的贷款利率上浮100%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。华兴银行于2017年6月27日向被告发放贷款200000元。三、根据华兴银行的对账单，被告拖欠还款。华兴银行向原告出具《索赔申请书》、《代偿债务确认书》，其申请的保险金为19600.91元，并确认于2020年7月10日收到原告代被告支付的代偿款19600.91元（剩余本金18950.14元，所欠利息282.67元，所欠罚息360.05元，所欠罚息复利8.05元），同意接受上述赔款，以解决《代偿债务确认书》中的表格所列保单项下的全部索赔。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即华兴银行赔偿保险金19600.91元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款19600.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的被告未付保费问题。原被告双方签订的保证保险保险单中约定“原告理赔后，被告要向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，因此，原告要求被告支付保费19500元(1300×15=19500)，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原告主张以人民币39100.91元为基数，从2020年7月10日开始暂计至2021年2月20日，之后的违约金仍按照年利率24%计算至实际清偿之日止。保证保险保险单中约定“被告要以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%的标准，本院依法予以支持。但对自2020年8月20日起的违约金，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗宏平应当于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款19600.91元；二、被告罗宏平应当于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费19500元；三、被告罗宏平应当于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以39100.91元为基数，自2020年7月10日按照年利率24%的标准计至2020年8月19日，自2020年8月20日按照年利率15.4%的标准计至款项实际付清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告罗宏平负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费426元，由本院予以退回。被告罗宏平应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费426元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二一年七月九日书记员 任惠彬
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2637号之一被执行人：阆中市宜华家具有限公司，统一社会信用代码915113810560873959，住所地阆中市。法定代表人：黄珠江。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 阆中市宜华家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阆中市宜华家具有限公司在中国银行12396218609300102账户内存款人民币15943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年七月二十七日书记员陈雄
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初2901号原告：巩义市顺泰恒耐材有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇南官庄村，统一社会信用代码：9141018179675670XY。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫路38号。法定代表人：赵小娟，系公司的董事长。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：张高波，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市，诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：巩义市孝义长明精铸厂，住所地河南省巩义市外购段，统一社会信用代码：91410181X14750830F。法定代表人：张长明。原告巩义市顺泰恒耐材有限公司与被告张高坡、巩义市孝义长明精铸厂侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市顺泰恒耐材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩义市顺泰恒耐材有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巩义市顺泰恒耐材有限公司负担。审判员  周魏魏二〇二一年七月十九日书记员  周魏魏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5009号原告：延吉市第四中学，住所吉林省延吉市。法定代表人：李明森，校长。委托诉讼代理人：景明浩，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：杨新芳，女，成年人。原告延吉市第四中学诉被告杨新芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。延吉市第四中学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即腾出案涉房屋，即原告所有的位于延吉市第四中学综合楼一楼西北数第9间房屋；2、请求法院判令被告支付房屋使用费95000元、电费9955元、水费1025.28元、暖气费6600元，共计112580.28元；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订《出租门市房合同书》，约定原告将其所有的位于延吉市第四中学综合楼一楼西侧北数第9间房屋出租给被告，租金为每年19000元，租期一年（从2014年12月3日至2015年12月3日），合同到期后，原告多次要求被告按照合同约定搬离返还房屋，但被告均拒绝予以配合，且拒绝向原告支付2015年12月4日至今的房屋使用费、水费、电费、取暖费。原告于2018年9月30日向被告发送书面通知函，要求其返还案涉房屋并支付拖欠的相关费用。被告于2018年10月15日向原告发送《回复信》，明确表示拒绝返还房屋，且拒绝交付拖欠的房屋使用费等费用。直至今日，被告仍强行占有涉案房屋。本院经审查认为，延吉市第四中学未能提供被告的准确身份信息及联系方式、地址，现被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告延吉市第四中学的起诉。案件受理费2552元（原告已预交），退还原告延吉市第四中学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年七月二日书记员  李 萍
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执1700号申请执行人：刘芳,女，汉族，生于1974年6月24日，住四川省仪陇县。被执行人：杨志虎，男，汉族，生于1976年8月17日，住四川省仪陇县。本院在执行刘芳与杨志虎民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨志虎所有的川ＲＨ××××北京现代牌、川ＲＩ××××吉利牌小汽车，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐宇二〇二一年七月十一日书记员  伏瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终2247号上诉人（原审原告）：赵宝田，男，1954年4月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵志龙（赵宝田儿子），住辽宁省抚顺市抚顺县。被上诉人（原审被告）：杨清海，男，1968年7月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市抚顺县救兵镇大东村村民委员会，住所地辽宁省抚顺市抚顺县救兵镇大东村。法定代表人：王玉良，该村委会主任。上诉人赵宝田因与杨清海、辽宁省抚顺市抚顺县救兵镇大东村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2021）辽0421民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。赵宝田上诉请求：请求依法撤销抚顺县人民法院作出的（2021)辽0421民初6号民事裁定书，指定一审法院进行审理。理由：一、一审法院对本案应依法进行实体审理。一审法院没有依法进行实体审理，就径行做出裁定，属于事实不清，所做出的裁定没有事实依据。二、一审判决适用法律错误本案的基础法律关系是农村土地经营权纠纷，依据国土资源部（现自然资源部）第49号令《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定：农村土地承包经营权争议不作为行政机关土地确权争议案件处理。因此，本案不适用《土地管理办法》第十六条（现行《土地管理办法》第十四条）由政府确权的规定。本案县政府之所以撤销了救兵镇政府做出的行政确权决定，就是因为本案系农村土地承包经营权纠纷，是各方存在的承包合同效力及侵权法律关系，属于民事法律关系，受农村土地承包法和合同法及民法典调整，而非属于权属不清的行政法律关系。杨清海辩称：一审已审理完毕，没有必要再审理。赵宝田向一审法院诉讼请求：1.请求法院依法判决被告杨清海与被告救兵镇大东村民委员会签订的《林权、林地转让承包合同书》无效；2.请求法院依法判决被告杨清海将坐落救兵镇大东村吴家坟沟南山背段东至：岭东494米；西至：小道；南至：沟岗；北至：沟的山场返还给原告；3.由被告承担诉讼费。事实及理由：原告于1993年与被告救兵镇大东村委会签订了承包荒山合同书，承包本村吴家坟沟山，承包期限35年。四至是：东至岭东494米；西至小道；南至沟岗；北至沟。承包项目及内容：承包山场全部栽落叶松。当时与村里约定为：原告投资栽树，树木成才砍伐时，与村里按1比9分成。承包后，原告对此荒山进行管理，并投入人力、物力。原告先后投入10多万元，每天雇了30多人栽树、割草，干了4年多，现在树木成林。2017年12月，原告发现被告杨清海在砍伐原告承包山上的树木，已经放倒了一大片。原告急忙上前质问，被告杨清海却说他是在砍伐村里承包给他的山上的树，并出示了其与被告救兵镇大东村民委员会签订的《林权、林地转让承包合同书》，该承包合同将原告的部分山场面积包含在其中。原告于1993年与被告救兵镇大东村委会签订了承包荒山合同书，该承包合同在先，被告杨清海与被告救兵镇大东村民委员会签订的《林权、林地转让承包合同书》属于一女二嫁，侵犯了原告的合法权益，被告杨清海与被告救兵镇大东村民委员会签订的《林权、林地转让承包合同书》属于无效合同。一审法院认为，本案原告赵宝田主张其承包合同约定的四至范围涵盖被告杨清海名下林权证的四至范围，双方当事人对于争议地块均称在自己承包范围内并主张承包权，本案案由并非农村承包合同纠纷，应为土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案属于土地使用权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵宝田的起诉。本院认为：上诉人、被上诉人均认可本案争议地块在自己承包范围内，上诉人持有承包合同、被上诉人持有林权证，双方当事人均主张承包经营权，双方纠纷应由人民政府相关部门解决。一审法院以不属于人民法院受案范围驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年七月二十八日书记员 田 鑫
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2683号之一申请执行人:卢伟庆，男，1972年3月8出生，汉族，住惠安县。被执行人:卢静玉，女，1975年10月14日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人卢伟庆与被执行人卢静玉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8290号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项910000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除另案查封被执行人配偶卢春龙名下不动产待拍卖参与分配外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0113民初2965号原告：济南瑞豪农化有限公司，住所地济南市长清区文昌街道办事处前三村。法定代表人：李现华，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。被告：张丕乾，男，1968年5月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南瑞豪农化有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告张丕乾劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托诉讼代理人赵磊、被告张丕乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资9775元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，原告与济南普利供水工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》，约定将济南市长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目(第七标段)劳务分包给原告。后原告自己雇佣工人施工，并发放工人工资。本案被告张丕乾并非我单位雇佣工人，劳动仲裁开庭审理时，被告张丕乾也未提交任何证据证实与我单位存在劳动关系。且仲裁请求早已超过仲裁时效。仲裁委仅以我单位没有提交2015年的工人工资表为由，裁决我单位向被告支付工人工资，无任何事实与法律依据故原告向法院起诉，请求法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。张丕乾辩称，我们不认识瑞豪公司，是马强找我去的陈沟村修生产路的项目干活，我是开铲车的，铲车是我自己的，约定连车加人工费共计350元/天，平时支付一部分，项目完工后结算总账，马强有记工本证明欠我们工钱，我们一开始找过马强、张痴和潘志峰要钱，他们都说还没拿到钱，我们不知道给谁要钱就打了12345热线，12345说让我们找劳动部门，这个部门就转给了劳动仲裁委，当时只知道项目的总承包是济南华强市政工程有限责任公司，济南普利供水工程有限公司、瑞豪公司都是劳动仲裁委后来给追加上的，我们没有告瑞豪公司，但瑞豪公司违法包给没有资质的个人，应协助我们向下追查到底谁把我们的钱扣下了，把我们的工钱给我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本案涉案的长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目(第七标段)的总承包单位为济南华强市政工程有限责任公司，济南华强市政工程有限责任公司将该项目发包给了济南普利供水工程有限公司，后济南普利供水工程有限公司与本案原告瑞豪公司于2014年9月15日签订了《工程劳务分包合同》，约定将长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目(第七标段)劳务分包给瑞豪公司，该分包合同中第1.3劳务分包作业范围及内容：“田间路、生产路、绿化及图纸设计范围内涵管工程等劳务作业(包清工作业)”、“第1.4劳务分包作业工期：本工程自2014年开工，2015年竣工。”。瑞豪公司承包双泉镇陈沟村等8村土地整治项目(第七标段)的劳务后，自2014年8月份开工至2015年8月份完工。项目完工后，济南华强市政工程有限责任公司、济南普利供水工程有限公司、瑞豪公司之间的工程款均已经结算并付清。张丕乾等人经马强招聘在长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目(第七标段)工地从事道路施工工作，劳动仲裁阶段马强陈述及其提供的记工本记载，使用张丕乾的（铲）车及人工费350元/天，共计48.5天，已支付7400余元，尚欠9775元未付。后，张丕乾等人为欠付报酬向济南市长清区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2021）第3号仲裁裁决书，以瑞豪公司未能提交证据“否认申请人于2015年3月份开始在其分包的长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目（第七标段）工地从事道路施工工作的事实，应承担举证不能的不利后果”为由，依据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》及《劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定，裁定由瑞豪公司支付张丕乾工资9775元。瑞豪公司不服，提起本案诉讼。张丕乾未起诉。诉讼中，瑞豪公司提供齐守利、齐鲁鲁的事由为“双泉镇陈沟等8村土地治理项目工程款”、“双泉陈沟七标项目款”、“双泉七标工程款”、“长清双泉陈沟村等8村土地治理项目工程（七标段）工程款”的收据及对应的银行转账凭证，主张其公司将陈沟村等8村土地治理项目七标段的施工分包给了齐守利、齐鲁鲁，且已将工程款项支付给了齐守利、齐鲁鲁父子二人，张丕乾认可其干活的现场管理人员为齐守利夫妻二人，但认为瑞豪公司提交的上述证据与本案无关。本院认为，《劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，《劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”，本案中，长清区双泉镇陈沟村等8村土地整治项目第七标段虽然确实由瑞豪公司承包施工，但张丕乾等人并非由瑞豪公司招用，张丕乾等人亦自认受马强或张痴招聘到第七标段修生产路，报酬标准及如何发放亦是与马强、张痴约定，并称施工现场由齐守利夫妻管理，不认识瑞豪公司的人，即张丕乾等人与瑞豪公司之间既无建立劳动合同的合意，亦未形成具有人身附属性的管理与被管理关系，不宜认定为劳动关系，其关系亦不受《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的调整。劳动仲裁委适用《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》等规定，认定由瑞豪公司支付赵现民工资，明显不当，故对瑞豪公司主张与张丕乾之间不构成劳动关系，据此不支付张丕乾工资的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下：一、济南瑞豪农化有限公司无需支付张丕乾工资9775元；二、驳回济南瑞豪农化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元减半计取5元，由济南瑞豪农化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张君凤二〇二一年七月十九日书记员  刁梅冬
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执恢1226号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号店，统一社会信用代码91350521X11439609M。代表人：詹志刚，该社主任。被执行人：庄淑坤，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：黄紫芬，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄东伟，男，1984年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：庄细棉，女，1964年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄景雄，曾用名庄仁海，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄玉婷，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾清海，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：郭戈萍，女，1963年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：苏雪琼，女，1976年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：庄婉青，女，1967年10月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄作龙，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：福建省建坤建设工程有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街镇政府内，统一社会信用代码91350521770664639D。法定代表人：曾清海。被执行人：惠安县山霞中仁石材厂，住所地福建省惠安县山霞镇后洋村赤湖自然村，统一社会信用代码L0798277-5。法定代表人：庄景雄。被执行人：福建惠安县祥星机械有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇曾厝工业区，统一社会信用代码91350521156232932M。法定代表人：庄贻祥。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人惠安县祥星机械有限公司、福建省建坤建设工程有限公司、惠安县山霞中仁石材厂、庄景雄、庄贻祥、庄东伟、庄作龙、郭戈萍、庄玉婷、庄婉青、黄紫芬、庄细棉、苏雪琼、曾清海、庄淑坤金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项1135000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项59073.66元并查封被执行人黄紫芬址在泉州市丰泽区丰泽街与刺桐路交叉口东方××座××号楼××的房产一套外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年七月二十九日书记员  徐君鸿
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执357号申请执行人：邓光旭，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：黄辉，男，1978年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初461号民事判决，执行申请执行人邓光旭与被执行人黄辉建设工程合同纠纷一案，被执行人黄辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人黄辉银行存款141000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年七月十六日书记员  王理
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4883号原告：何荣喜，男，满族，住吉林省延吉市。被告：姜贵顺，女，1951年5月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告何荣喜与被告姜贵顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告何荣喜、被告姜贵顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何荣喜向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令姜贵顺偿还何荣喜借款本金3380元；2.诉讼费用由姜贵顺承担。事实和理由：何荣喜与姜贵顺系邻居关系。2018年2月份，姜贵顺因急需用钱，向何荣喜借款11,380元。之后姜贵顺分多次向何荣喜偿还部分借款8000元，2018年11月7日，经双方结算，姜贵顺给何荣喜出具借条。姜贵顺辩称，对借款事实有异议。1.何荣喜所说的2018年2月份，姜贵顺向何荣喜借款不属实。2018年11月27日，姜贵顺向何荣喜出具借条，是因为当时何荣喜与其妻子有经济纠纷，何荣喜找到姜贵顺要求出具假借条。该份借条出具时间为2019年10月18日。何荣喜于2015年5月3日从姜贵顺处借的14,000元至今没有偿还，之后又借给何荣喜1100元。何荣喜没有偿还该笔借款15,100元的情况下，不可能借给姜贵顺11,380元。2.2018年8月9日，姜贵顺从何荣喜处借款1万元，2019年春节之前还了2000元，2019年3月28日又还了8000元。经审理查明，2018年11月27日，姜贵顺向何荣喜出具借条，内容为姜贵顺向何荣喜借款11,380元，今日付8000元。2019年3月28日，姜贵顺向何荣喜微信转账8000元。上述事实有2018年11月27日借条、微信转账记录、2015年5月3日借款条以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于何荣喜与姜贵顺之间是否存在借贷关系的问题，何荣喜仅提供借条证明姜贵顺向其借款11,380元的事实，但姜贵顺对该份借条提出异议，认为双方之间未实际发生上述借贷关系。庭审中，何荣喜陈述，姜贵顺提供的2019年3月28日姜贵顺向何荣喜转账的8000元与2018年11月27日借条中所写的“今日付8000元”为同一笔款项，但何荣喜陈述该借条形成时间为2018年11月27日，上述8000元转账时间在借条形成之后，明显不符合常理。且何荣喜在起诉状中陈述姜贵顺分多次向何荣喜偿还借款8000元，与何荣喜在庭审中所述的8000元转账事实也不符。何荣喜在起诉状中又陈述姜贵顺于2018年2月份因急需用钱向何荣喜借款，但在庭审中却陈述2018年11月26日姜贵顺给何荣喜打电话要求借款，何荣喜的上述陈述均相互矛盾。何荣喜提供的现有证据亦不能佐证借贷事实的成立，故本院对何荣喜的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回何荣喜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何荣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金丽丽二〇二一年七月七日书记员  苏羽菲
西藏自治区米林县人民法院民事裁定书（2021）藏0422民初176号原告：罗先军，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住四川省射洪县，公民身份号码×××。被告：中国电建集团重庆工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地重庆市南岸区。法定代表人：向贵霖，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：珍吉，西藏泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭华，该公司员工。原告罗先军与被告中国电建集团重庆工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序。于2021年6月15日向原告罗先军送达交纳案件受理费通知书，原告罗先军无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗先军撤回起诉处理。审 判 员 尼玛扎西二〇二一年七月二十七日法 官 助 理 钟    玲书 记 员 德    吉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2334号原告：刘某1，女，汉族，1966年1月10日出生，住河南省南阳市宛城区。原告：刘某2，男，汉族，1960年7月3日出生，住河南省唐河县。原告：刘某3，女，汉族，1962年8月6日出生，住河南省唐河县。三原告共同委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所律师。被告：刘某4，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省唐河县。被告：刘某5，男，汉族，1965年11月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5为继承纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3及三原告共同委托诉讼代理人陈国顺、被告刘某4、刘某5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于唐河县门面房屋原、被告各占五分之一份额2、请求确认位于唐河县（原唐河县城郊乡郭庄村委西组）的门面房原、被告各占五分之一份额。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父母生前于1995年自建一座位于唐河县门面房屋，1996年1月15日办理户名为刘从芳的房产证，房产证号唐房发私字第××号。原、被告母亲宋全芬于2002年2月去世，父亲刘从芳2020年4月去世，父母去世后，该房屋应当由我们兄弟姐妹平均共同继承，各占五分之一份额，但被告刘某4主张该房屋为其单独继承，其他兄弟姐妹不同意，特向人民法院起诉，要求确认原被告各占该房屋五分之一份额。2021年4月23日原告申请追加诉讼请求，请求确认位于唐河县（原唐河县城郊乡郭庄村委西组）的门面房原、被告各占五分之一份额。原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告刘某1、刘某2、刘某3身份证，原告父亲刘从芳抚恤金处理协议，证明原告身份和原告父母五个继承人的情况；2、原告母亲火化票据、原告父亲刘从芳死亡抚恤金登记表，证明母亲宋全芬于2002年2月去世，原告父亲刘从芳2020年4月去世；3、户名为刘从芳的房产证两本，证明原告父母有位于唐河县门面房屋、位于唐河县独家院两处遗产；4、照片两张，证明房屋现状；5、遗嘱一份，证明原、被告母亲宋全芬于2002年2月12日立下遗嘱，遗嘱内容所有的财产均归刘从芳所有，刘从芳去世后，房屋儿女都有一份。被告刘某5辩称：同意原告的诉讼请求。被告刘某4辩称：要求常花园房子归其所有，常花园房子和宛运时代广场房租差额补偿我40%，宛运时代广场的房子不参与分割。被告刘某5未向本院提交证据。被告刘某4向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证实被告刘某4身份信息；2、凭证一份，证明常花园房子归刘某4所有。诉讼中，被告刘某4又撤回该证据。根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析，可认定事实如下：原、被告母亲宋全芬于2002年2月去世，宋全芬于2002年2月12日立下遗嘱，遗嘱内容“所有的财产均归刘从芳所有，刘从芳去世后，房屋儿女都有一份”。刘从芳2020年4月去世。其遗产有位于唐河县门面房屋一处、位于唐河县处。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5系兄弟姐妹关系，五人均为刘从芳子女，系第一顺位继承人。本院认为，原、被告母亲宋全芬去世前自书遗嘱，遗嘱内容所有的财产均归刘从芳所有，刘从芳去世后，房屋儿女都有一份。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三，第一千一百三十四条之规定“自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。”“自书遗嘱有遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”宋全芬的遗嘱符合法律规定，应当视为有效。诉讼中被告刘某4提交凭证一份，以证明常花园房子归其所有，原告对此凭证提出异议，并申请字迹鉴定，被告刘某4撤回递交该的证据，故视为未提交。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条之规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”。本案中，原被告母亲宋全芬的遗嘱合法有效，应按照遗嘱处理，但遗嘱未约定如何继承。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条之规定“同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。本案遗嘱没有约定遗产的继承份额，应当按照遗嘱原被告五人均有继承的权利，按照民法典规定，原被告五人应当一人继承遗产的五分一之份额为宜。因双方意见悬殊太大，至本案无法调解。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条，第一千一百三十条，第一千一百三十三，第一千一百三十四条之规定，判决如下：一、位于唐河县门面房屋（房权证号：唐房发私字第××号）刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5五人各占五分之一份额；二、位于唐河县独家院（房权证号：唐房发私字第××号）刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5五人各占五分之一份额。案件受理费100元，由原告刘某1、刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向举二〇二一年七月五日书记员  陈旭明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13175号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：李某，男，1985年4月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币670.14元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月12日应收未收利息人民币11.76元，应收未收罚息人民币395.51元，应收未收利息复利人民币7.03元，应收未收罚息复利人民币117.84元；判令被告承担以1,077.41元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年12月30日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币1,000元，期限为3个月，自放款日起计息，月利率为10.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为旅游。截止2021年5月12日被告在归还本金329.86元，利息7.35元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告李某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月12日，被告尚欠本金670.14元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月12日的剩余借款本金670.14元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率10.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初4196号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：焦妍，女，1987年5月2日出生，汉族，住济南市历下区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行诉被告焦妍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后。因被告焦妍已偿还完毕款项原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行于2021年7月15日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对焦妍的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行撤诉。案件受理费元631（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行承担。审判员  董丽娜二〇二一年七月十六日书记员  王 颖
西藏自治区贡嘎县人民法院结案通知书（2021）藏0522执12号王树义、唐兴吾本院执行的王树义申请被执行人唐兴吾劳务合同纠纷一案，经被执行人唐兴吾于2021年7月12日自动履行了6000.00元及执行费50.00元整,故该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月十三日{文书日期}西藏自治区贡嘎县人民法院结案通知书（2021）藏0522执12号王树义、唐兴吾本院执行的王树义申请被执行人唐兴吾劳务合同纠纷一案，经被执行人唐兴吾于2021年7月12日自动履行了6000.00元及执行费50.00元整,故该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月十三日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2451号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门区。法定代表人：黄建新。被执行人：南通弘峰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320684753246371U，住所地海门区。法定代表人：袁松。被执行人：陆韦桦，男，1972年3月10日生，汉族，住海门区。被执行人：袁松，男，1955年4月8日生，汉族，住海门区。被执行人：杨素贤，女，1957年9月19日生，汉族，住海门区。被执行人：朱惠丹，女，1986年2月28日生，汉族，住海门区。被执行人：袁海景，男，1981年10月7日生，汉族，住海门区。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人南通弘峰建筑工程有限公司、陆韦桦、袁松、杨素贤、朱惠丹、袁海景金融借款合同纠纷一案，本院(2020)苏0684民初1863号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年七月二十六日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。