wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民撤7号起诉人：杨桂芳，女，1978年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。起诉人杨桂芳向本院提起民事诉讼，诉讼请求为：1.判决撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4867号调解书；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：起诉人与其配偶马占粮为北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）股东，公司由马占粮实际经营管理。2019年1月20日，起诉人与马占粮签署《分割协议》，起诉人取得顺发公司41%股份，马占粮持有10%股份，北京汇都投资有限公司持有49%的股份。2019年3月19日，顺发公司召开股东会，决定马占粮不再担任顺发公司经理、执行董事，解除郭建刚与顺发公司的劳动合同。同日，顺发公司通过张贴告示、在公司微信工作群发送书面通知等方式，向全体员工通知了上述股东会决议。2020年10月16日，顺发公司完成工商变更登记，杨桂芳担任公司法定代表人，但马占粮拒不交还公章、财务专用章、公司资金。2020年8月14日，北京市平谷区人民法院受理原告王东梅诉被告顺发公司合同纠纷一案，被告法定代表人为马占粮，委托诉讼代理人为郭建刚。起诉人杨桂芳认为，王东梅明知马占粮已不是顺发公司法定代表人，却配合马占粮签署虚假的协议，侵害顺发公司利益，系无效合同；马占粮委托非公司员工郭建刚作为诉讼代理人，使用无效合同、虚假证据，串通调解，侵害公司利益；调解书没有事实依据，证据材料系伪造，应予撤销。故提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。公司股东对公司法人与他人之间的民事诉讼生效裁判不具有直接的利益关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人”条件，其以股东身份提起第三人撤销之诉的，人民法院应当不予受理。本案中，起诉人杨桂芳系针对已生效的本院（2020）京0117民初4867号民事调解书提起第三人撤销之诉，作为原告必须符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。但起诉人杨桂芳并不符合以第三人身份参加该案诉讼的条件，具体分析如下：其一，杨桂芳只是顺发公司的股东之一，对王东梅与顺发公司之间的争议标的没有独立请求权，不属于有独立请求权的第三人，无权提出诉讼请求；其二，杨桂芳不属于上述案件中的无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人，是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系，可以是直接的，也可以是间接的。一方面，本院（2020）京0117民初4867号民事调解书并未确定杨桂芳本人承担民事责任，故杨桂芳与该案不存在直接的利害关系；另一方面，由于公司利益与股东利益具有一致性，公司对外活动应推定为股东整体意志的体现，杨桂芳作为股东的意见已为顺发公司所代表，故作为公司股东之一的杨桂芳不应再以无独立请求权的第三人身份参加诉讼。如杨桂芳有证据证明该案涉嫌虚假诉讼，应通过其他合法途径予以解决。综上所述，起诉人杨桂芳作为顺发公司的股东之一，其不属于法律规定的顺发公司与他人之间民事纠纷的“第三人”，依法无权就该纠纷的生效裁判提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨桂芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年七月二日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2021）青0103刑初240号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人胡杰，女，1979年4月24日出生于青海省西宁市，公民身份号码：XXX，汉族，中专，无职业，户籍所在地：河南省南阳市镇平县，住青海省西宁市城中区。2021年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年6月3日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检刑诉[2021]183号起诉书指控被告人胡杰犯盗窃罪,于2021年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人胡杰自愿认罪认罚,本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人胡杰到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控，1、2021年5月3日16时许，被告人胡杰在西宁市城中区西大街王府井商场A馆二楼“卓雅”专柜闲逛时，趁店员不备之机，将店内的一件绿色女士上衣盗走。经鉴定，被盗物品（品牌：“JORYA”，颜色：绿色，型号：165/84A）市场价格为人民币四千二百一十二元（4212.00元）。2、2021年5月21日17时许，被告人胡杰在西宁市城中区王府井商场B馆一楼“思加图”专柜闲逛时，趁店员不备之机，将店内的一个女士挎包（被盗款包品牌：思加图，颜色：米白色，货号：X2389BX1）盗走。经鉴定，被盗物品价值一千一百一十二元（1112.00元）。两项合计五千三百二十四元（5324.00元）。该院认为，被告人胡杰以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡杰认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人胡杰拘役五个月,并处罚金人民币2000元。在庭审中被告人胡杰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，未作辩解；最后陈述时，请求从轻处罚。经法庭确认，其系自愿认罪认罚，并已签字具结。本院认为，被告人胡杰以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币5324元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人胡杰到案后自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月28日起至2021年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李云海二〇二一年七月二十八日书记员 王鹏程附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执1057号之一申请执行人：李柏树，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：李永财，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人李柏树与被执行人李永财实现担保物权纠纷一案，连城县人民法院作出的（2021）闽0825民特115号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的5009780元及利息。本院于2021年6月21日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人李永财名下有房产。3、在执行过程中，查明被执行人李永财名下的房产已由龙岩市中级人民法院首封并处置，我院已按申请执行人提交的参与分配申请书，于2021年7月15日向龙岩市中级人民法院寄送参与分配函，申请参与分配被执行人李永财名下财产。经线下调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月二十七日书记员 罗晓芳（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：殷建萍，女，1982年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告殷建萍信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告殷建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币191,951.24元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息34,853.29元、分期付款手续费11,706.53元、逾期还款违约金28,745.10元，并偿付以欠款本金191,951.24元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为267,256.16元。被告殷建萍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年5月29日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：191,951.24元；2、利息：34,853.29元；3、逾期还款违约金：28,745.10元；4、分期付款手续费：11,706.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷建萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金191,951.24元；二、被告殷建萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,139.02元，减半收取计2,069.51元，由被告殷建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李立勋，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李立勋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李立勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币175,745.96元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息1,607.55元、分期付款手续费6,380.45元、逾期还款违约金3,972.28元，并偿付以欠款本金175,745.96元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为187,706.24元。被告李立勋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年11月24日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：175,745.96元；2、利息：1,607.55元；3、逾期还款违约金：3,972.28元；4、分期付款手续费：6,380.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立勋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金175,745.96元；二、被告李立勋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,814.92元，减半收取计1,907.46元，由被告李立勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执529号 申请执行人：庞友立，男，生于1955年6月28日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：姚世江，男，生于1973年3月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人庞友立与被执行人姚世江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114 民初9999 号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告姚世江于本判决生效之日起十日内支付原告庞友立劳务工资4596 元及利息（以4596 元为基数按年利率6%计算自2019 年7 月1 日起至清偿完毕之日止）”。被执行人姚世江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人庞友立于2021年2月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人姚世江名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2021年4月14日，本院到被执行人姚世江户籍所在地重庆市黔江区XXX委员会进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人姚世江名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，本院已在(2021)渝0114执525号执行案件中依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒及在该案中执行决定拘留被执行人和对其采取临控的措施。本院于2021年6月7日、2021年6月8日分别向申请执行人发送短信，限期要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供本案将终结本次执行程序，申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案依法终结本次执行程序。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元、追收案件受理费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经通知申请执行人，其逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                       审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                          二〇二一年六月三十日                       书  记  员    吴书琪     - 1 -
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执855号申请执行人吴金盼，男，1989年6月10日生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人王东阳，男，1990年2月4日生，汉族，住黑龙江省北安市。申请执行人吴金盼与王东阳刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2020）津0118刑初585号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为8866.85元。本院于2021年2月22日立案执行。经查被执行人王东阳名下无不动产登记信息、机动车登记信息，我院冻结扣划了被执行人银行账户存款971.96元，已发放给申请执行人。对被执行人住址进行了实地调查，未发现被执行人下落。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118刑初855号刑事附带民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年七月二十九日书记员  靳 伟
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初24188号 原告：曾玲，女，汉族，1978年7月01日出生，住重庆市渝北区石船镇渝长东街20号2-1，公民身份号码510224197807015902。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：曾星瑜，男，汉族，2009年4月24日出生，住重庆市渝北区石船镇石景街500号附68号，公民身份号码500112200904245779。法定代理人：廖福琼（系被告曾星瑜之母），汉族，住重庆市渝北区石船镇石景街500号附68号。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告曾玲与被告曾星瑜被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告曾玲于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾玲撤回起诉。案件受理费减半收取计1100元，由原告曾玲负担。  审  判  员   杨儒跃   二Ｏ二一年七月六日                              法官助理   张国令书  记  员   刘  锋   1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3628号原告：赵振亚，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：张艳红，女，1982年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张发，男，1974年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告赵振亚与被告张艳红、张发民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振亚的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告张艳红到庭参加诉讼。被告张发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振亚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款28000元，利息24585.60元（28000元×2%×19个月零9天=10800元-4000元=6800元，2016年10月20日至2018年5月29日；28000元×2%×26个月，2018年5月29日至2020年7月29日；28000元×1.28%×9个月=3225.60元，2020年7月30日至2021年4月30日），本息合计52585.60元；2.要求被告给付以借款本金28000元为基数，自2021年5月1日至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居和朋友关系，2016年10月20日，二被告因生活所需在原告处借款28000元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款日期，被告张艳红在借款人处签字捺印。由于未约定还款日期，原告多次向二被告索要借款，2017年11月12日，二被告偿还原告借款利息4000元，2018年5月29日，被告张艳红为原告出具借据一枚，约定月利率2%，约定还款日期2019年12月末，被告张艳红在借款人处签字捺印。2017年12月1日，二被告在科左中旗人民法院调解离婚，由于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，该笔债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，原告无奈之下，特将二被告诉至法院，请依法判决。被告张艳红辩称，我不是实际用款人，我是担保人，实际用款人现在找不到了，借款数额不属实，日期也不属实，本金为15000元（前年先拿的10000元，后再拿5000元），28000元中有利息，按月利率2.5%计算的利息，我同意按本金15000元偿还。被告张发未作答辩。原告赵振亚围绕诉讼请求提交如下证据：借据1枚，证明二被告借款及约定月利率的事实；证据2、科尔沁左翼中旗协代苏木巴彦牧仁嘎查委员会出具的证明1份，证明赵振亚与赵双福系同一人的事实。被告张艳红质证认为，对证据1有异议，我记得我当时出具借据时捺印了；对证据2无异议。原告赵振亚向本院申请调取（2017）内0521民初8367号调解书1份，原告赵振亚质证认为无异议；被告张艳红质证认为无异议。原告赵振亚当庭向法庭提交证据光碟1份（微信聊天记录），证明被告张发知道该笔借款的存在，且该借款发生在夫妻关系存续期间。被告张艳红质证认为，张发不知道这笔借款，因原告家一直往外放款，我与原告经常有来往。被告张发未到庭质证。被告张艳红、张发未向法庭提交证据。经审查认为，原告赵振亚提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告张艳红为原告赵振亚出具金额为34800元的借据一枚，内容为“人民币：叁万肆仟捌佰元，￥：34800.00元，上款系借现金按月息2分利计算，每月利息696.00元，定于2019年12月末一次付清。付款：赵双福，借款人：张艳红，2018年5月29日。”，此款被告张艳红、张发至今未偿还。原告赵振亚与借据中赵双福系同一个人。被告张艳红、张发于2001年3月20日登记结婚，于2017年12月11日经科左中旗人民法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳红向原告赵振亚借款，并为原告赵振亚出具借据一枚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告张艳红应依法履行偿还义务。原告自认借款本金为28000元，本院予以确认。被告张艳红自认借款发生在夫妻关系存续期间，故原告张振亚要求被告张艳红、张发偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张艳红针对其不是实际借款人，借款本金为15000元，28000元中包含利息，借款时间也不属实的辩解理由，因未能提供证据证明其主张，应承担不利后果，对该辩解意见本院不予支持。被告张发经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第三十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张艳红、张发于本判决生效后偿还原告赵振亚借款本金28000元，利息24585.60元【（6800元+28000元×2%×26个月，2018年5月29日至2020年7月29日）+（28000元×1.28%×9个月，2020年7月30日至2021年4月30日）】，本息合计52585.60元；二、被告张艳红、张发于本判决生效后支付原告赵振亚自2021年5月1日起至借款实际清偿日止以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557元，由被告张艳红、张发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年七月二日书记员  张春艳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初6640号原告：马某，女，1941年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：黄宏阳，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。被告：阮某初，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告马某与被告阮某初赡养纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张玲月、被告阮某初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求:1.判令阮某初自起诉之日起至马某终老之日止每月10日前支付给马某赡养费1000元；2.判令阮某初负担马某今后每次就医所产生的全部费用的50%。事实和理由：××××年××月，马某与丈夫阮某江（现已病故）办理结婚登记手续，婚后生育两男一女，分别为长子阮某初、次子阮某安、长女阮某。阮某江生前常年在外地工作，马某含辛茹苦将三个子女拉扯长大。2005年2月，马某与阮某初分家，当时马某已过60周岁。目前，马某跟随次子阮某安一同生活。根据法律有关规定，阮某初应当支付赡养费。马某现已年逾80岁，年老患病，行动不便，无劳动能力，无退休工资。目前马某名下没有动产或不动产，也没有任何生活来源，现年逾80岁且经常患病，为了有个相对有所依靠的晚年，迫不得已提起诉讼。阮某初辩称，2021年1月25日，丰泽区人民法院判决马某对两套房子享有居住权。阮某初于××××年结婚，父亲阮某江于1993年6月去世，当时阮某安还在读书，后多次参加高考落榜。阮某初支持阮某安7年学业，且母亲马某长期体弱多病，每次马某生病住院的开销和护理都是由阮某初及配偶杨某英负担，多年来阮某初一直负担着母亲马某的日常生活护理。为维持家庭生计，阮某初一天要打两份工。父亲阮某江去世时，弟弟阮某安、妹妹阮某幼小，母亲马某多病，患有高血压、心脏早搏，需要每天吃药。在这样困难的情况下阮某初也从未放弃抚养弟妹和赡养母亲，尽心尽力、上敬老下爱幼，街坊邻居有目共睹。当时虽然生活困难，但是在阮某初夫妻共同努力下，一家人也是其乐融融。拆迁后，阮某初所租住的房子都设有桌椅和床铺可供母亲马某居住使用，母亲马某可根据其意愿随意选择在阮某初或者阮某安家中居住。2017年拆迁安置后，阮某初在装修资金紧张的情况下，为了让母亲马某住得舒适、用得方便，优先在母亲马某房间配备大衣柜、安装空调。阮某安跟阮某初住在同一栋楼，都是电梯房，马某上上下下来回吃住，并未固定在何处吃住，且马某每个月有1000多元的收入和相应的积蓄。主要资金和积蓄来源如下：1、灯洲原集体资产委员会补贴55周岁以上80周岁以下的原村民每人每月300元津贴费用，补贴80周岁以上（包含80周岁）的原村民每人每月400元津贴费用；2、失地农民社保补贴款每人每月452元；3、丰泽区80岁老人营养补贴每人每月80元；4、拆迁指挥部补贴原农村居民55周岁每人每月200元；5、阮某江去世时原单位一次性发放抚恤金3万多元；6、阮某初、阮某安每人每月给予母亲150元的零花钱；7、2008年拆迁奖励金57000元（拆迁指挥部按拆迁规定每本户口簿领取奖励金，母亲马某的户口簿是XX2号，因此母亲可以领到奖励金57000元）；8、灯洲集体资产年终股份分红每人1000元；9、丁荣老人会在重阳节、春节期间，分发30至40斤花生油、食品、资金等。综上，根本谈不上阮某安赡养母亲。相反，年迈的母亲还帮阮某安做家务。阮某初目前57岁已经下岗，在打临时工，但身体不好，长期受高血压困扰，需要定时吃药。阮某初配偶虽是社区退休人员，但每月只有900元左右的退休金。阮某初独生子29岁，目前在私企工作，但尚未结婚。鉴于阮某初目前的家庭情况，无法完全达到马某的要求。请求适当考虑阮某初面临的困难处境，做出公平公正的判决。本院经审理认定事实如下：马某与阮某江系夫妻关系，阮某江已病故。马某与阮某江育有长子阮某初、次子阮某安、长女阮某。马某现每月依法享受城乡居民社会养老保险及被征地居民保险452元、领取泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原集体资产管理委员会发放的津贴每月300元。近年泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原集体资产管理委员会每年分红给包含马某在内的原村民每人1000元。上述事实，有马某提供的结婚证、常驻人口登记表，阮某初提供的居民保待遇发放明细、灯洲社区原村集体资产委员会出具的证明以及马某、阮某初的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现马某无足够的生活来源，阮某初有负担能力，马某有要求阮某初给付赡养费的权利。至于马某请求赡养费标准,因马某育有三个子女且马某、阮某初均在庭审中认可给付赡养费、医药费的义务由阮某初、阮某安负担，参照2020年度福建省城镇居民人均年消费支出30487元的标准及马某平均经济来源情况，本院酌定阮某初应按每月850元的标准给付马某赡养费。马某要求阮某初承担今后每次就医所产生的的医疗费用的50%，阮某初在庭审过程中明确表示愿意负担马某今后因正常生老病痛就医所产生的自费费用的50%。马某诉求的医疗费用尚未产生，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条之规定，判决如下：一、阮某初应于本判决生效之日起十日内按每月850元的标准给付马某自2021年6月起至本判决生效当月止的赡养费；二、阮某初应自本判决生效次月起每月给付马某赡养费850元；三、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某7.5元，由被告阮某初负担42.5元，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑丹红二〇二一年七月十六日书记员  郑怡婷附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初1563号原告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区迎宾街1号大友广场14层,统一社会信用代码：91140200754073089P9（1-1）。法定代表人：陈建明陈某1，职务经理。委托诉讼代理人：陈亮陈某2，山西儒风律师事务所律师。被告：刘银栓刘某，男，1959年12月9日出生，汉族，时庄村农民，住山西省大同市云冈区平旺乡时庄村150号，住山西省大同市，身份证：140211195912091835。原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告刘银栓刘某保险纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈亮陈某2，被告刘银栓刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告48114元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月22日，刘银栓刘某驾驶大河牌电动车三轮车，沿大同市云冈区南环西路由东向西行驶至六医院丁字路口处从直行道左转向掉头时与由东向南梁翠萍驾驶的津GKT700×××小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度的损失，后经交警部门认定，刘银栓刘某负事故的全部责任，梁翠萍无责。津GKT700×××号车辆因事故支出修理费共计48114元，梁翠萍驾驶车辆在我公司投保车辆损失险，依据《保险法》规定我公司向被保险人赵军履行了先行赔付义务，同时取得了代位求偿权。庭审中，平安保险公司将要求刘银栓刘某给付的款项变更为43614元。刘银栓刘某辩称，我当时和梁翠萍对于车辆损失赔偿已经进行了协商处理，我赔付了她10000元，约定以后修车费用和我无关。对事发经过无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。平安保险公司提供了维修清单、发票、车辆维修照片、赔款通知书、索赔权转让书、申请书，欲证实梁翠萍驾驶的津GKT700×××号宝马小型轿车进行了定损、维修，平安保险公司作为保险人对梁翠萍进行了理赔，并取得了代为求偿权。刘银栓刘某对以上证据无异议，并确认梁翠萍维修车辆实际支出40000多元的事实，故本院对该部分证据予以采信。刘银栓刘某提供了微信聊天记录截图、转账电子凭证，欲证实刘银栓刘某与梁翠萍就车辆损失赔偿达成了协议，刘银栓刘某按照约定支付了赔偿款10000元。平安保险公司对该部分证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可，认为聊天记录不能反映出梁翠萍对调解方案承诺。平安保险公司对该部分证据的真实性无异议，本院对该部分证据予以采信。但聊天记录的内容中，只能反映出刘银栓刘某一方曾向梁翠萍支付了10000元款项作为事故处理款，但其未提供事故双方就赔偿事宜达成的协议，刘银栓刘某一方提出“收钱后修理费花多钱和我们这边无关了”，并要求梁翠萍“同意就打个好的或者同意”，但梁翠萍回复称“知道了”，并未按照刘银栓刘某一方提出的要求回复“好的”或者“同意”，即没有表示同意刘银栓刘某一方的调解方案，且经本院向梁翠萍核实，其亦表示当时是因已知晓维修车辆大约需要40000元-50000元，对于刘银栓刘某一方提出的赔偿方案并不同意，所以并未表示同意，综上，该部分证据不能证明刘银栓刘某、梁翠萍就此次事故中梁翠萍车辆损失达成赔偿协议。平安保险公司提供了微信聊天记录截图，欲证实梁翠萍在平安保险公司对梁翠萍的维修费用理赔后，将刘银栓刘某赔付的10000元中的4500元退还给了平安保险公司。刘银栓刘某对该证据不认可。该证据经核对，与承载设备中的原始内容一致，且经向梁翠萍核实，其亦表示已将4500元退还平安保险公司，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2021年1月22日，刘银栓刘某驾驶大河牌电动车三轮车，沿大同市云冈区南环西路由东向西行驶至六医院丁字路口处从直行道左转向掉头时与由东向南梁翠萍驾驶的津GKT700×××宝马牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，刘银栓刘某负事故的全部责任，梁翠萍无责。事故发生后，津GKT700×××宝马牌小型轿车在大同顺宝行汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费共计48114元。因该车辆在平安保险公司投保有机动车商业车损险，该部分费用已由平安保险公司理赔。另查，事故发生当晚，刘银栓刘某的亲属向梁翠萍支付了10000元车辆损失赔偿款，梁翠萍在平安保险公司对维修费理赔后，梁翠萍退还了平安保险公司4500元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。刘银栓刘某驾驶机动车与梁翠萍驾驶的津GKT700×××宝马牌小型轿车发生碰撞的交通事故，经交警部门认定，刘银栓刘某负事故的全部责任，梁翠萍无责任，对此，刘银栓刘某亦无异议，本院予以采纳。刘银栓刘某应对梁翠萍驾驶的津GKT700×××宝马牌小型轿车的损失承担赔偿责任。平安保险公司基于津GKT700×××宝马牌小型轿车向其投保了机动车商业车损险，经梁翠萍申请，已对车辆的维修费用先行进行了理赔，故平安保险公司可以向造成保险标的损害的第三者刘银栓刘某追偿。关于平安保险公司要求刘银栓刘某给付的款项数额，因津GKT700×××宝马牌小型轿车维修实际产生的费用为48114元，刘银栓刘某已实际支付了梁翠萍10000元，梁翠萍现已退还平安保险公司4500元，其余的5500元，平安保险公司虽称的梁翠萍用于车辆贴膜，但平安保险公司未提供相应的证据证实存在该损失，且尚无有效的法律依据确定刘银栓刘某应当赔偿该部分损失，应从维修费中扣除该笔款项，故刘银栓刘某实际应当支付平安保险公司38114元。综上所述，平安保险公司行使追偿权，要求刘银栓刘某给付理赔款的诉讼请求，符合法律规定，但其主张的数额有误，对其合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款规定，判决如下：一、刘银栓刘某支付中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司理赔款38114元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担125元，由刘银栓刘某负担376元（于本判决生效之日起十日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二一年七月三十日（法官助理 田 杨书记员 秦 丽
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保408号申请人：曾朝军，男，1976年9月11日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。被申请人：黎勤辉，男，1981年4月18日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人曾朝军诉被申请人黎勤辉合伙合同纠纷一案，申请人曾朝军于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎勤辉银行存款230,000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曾朝军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黎勤辉存款230,000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月九日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保408号申请人：曾朝军，男，1976年9月11日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。被申请人：黎勤辉，男，1981年4月18日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人曾朝军诉被申请人黎勤辉合伙合同纠纷一案，申请人曾朝军于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎勤辉银行存款230,000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曾朝军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黎勤辉存款230,000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月九日书记员  蒋旺旺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王荣，女，1984年11月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币177,150.89元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息25,034.51元、分期付款手续费12,365.14元、逾期还款违约金42,811.99元，并偿付以欠款本金177,150.89元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为257,362.53元。被告王荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年4月4日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：177,150.89元；2、利息：25,034.51元；3、逾期还款违约金：42,811.99元；4、分期付款手续费：12,365.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金177,150.89元；二、被告王荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,843.02元，减半收取计1,921.51元，由被告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0803执631号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码913508226765152666。法定代表人：蔡秀玉，行长。被执行人：徐海芳，女，1989年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：张绍城，男，1969年3月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：徐钱生，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：徐小兰，女，1975年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：徐仁藩，男，1969年5月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：徐坤生，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人徐仁藩、徐小兰、徐坤生、徐海芳、徐钱生、张绍城金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年12月18日作出的(2020)闽0803民初2450号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐仁藩、徐小兰、徐坤生、徐海芳、徐钱生、张绍城未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2021年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2、在执行过程中，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明：被执行人徐仁藩、徐小兰、徐坤生、徐海芳、徐钱生、张绍城名下无房产、车辆、证券、互联网银行、工商登记等信息。本院依法扣划被执行人徐钱生银行账户存款1343元、徐小兰银行存款1046元和扣划徐坤生银行账户存款18995元，合计21384元，扣除本案应支付的执行费2900元和诉讼费2190.95元，剩余16293.05元支付给申请执行人，且被执行人徐仁藩、徐小兰、徐坤生、徐海芳、徐钱生、张绍城银行账户均已被本院依法冻结。2021年4月14日本院派员入户调查被执行人徐仁藩、徐小兰、徐坤生、徐海芳、徐钱生、张绍城情况，并在被执行人家门口粘贴了关于敦促被执行人履行义务公告。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中,被执行人徐仁藩、徐小兰、徐坤生、徐海芳、徐钱生、张绍城未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院将被执行人徐仁藩、徐小兰、徐坤生、徐海芳、徐钱生、张绍城纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，因被执行人暂无可供执行财产，2021年6月30日，申请执行人向本院提交了《申请终结本次执行程序结案书》。本案目前执行到位16293.05元，剩余执行标的183706.95元及利息暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童秉湘审 判 员 孔祥村审 判 员 胡学华二〇二一年七月一日法官助理 肖剑芸书 记 员 罗钊娟附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20365号原告：周淑华，女，1964年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李钰滢，广东蛇口律师事务所律师，执业证号14403201711222001。被告：深圳市众森资产管理有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道银海街1号星河智荟E栋中兴智汇大厦106室，统一社会信用代码91440300080786487Y。法定代表人：周永进。被告：牟俊松，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理上述原告周淑华诉被告深圳市众森资产管理有限公司、牟俊松借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月28日立案，原告周淑华于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周淑华撤诉。本案案件受理费人民币775元，由原告周淑华负担。多收取的案件受理费人民币2254元以及保全费人民币2106元，由本院予以退回。审判员  陈莹颖二〇二一年七月九日书记员  张颖仪
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1767号之一被执行人：何富奎，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人何富奎罚金一案中，依据已经发生法律效力的惠安县人民法院（2018）闽0521刑初370号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金3000.00元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人名下银行账户2326.99元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3158号之一     申请执行人：郑显康，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       委托代理人：郑翠菊，系申请执行人配偶。       被执行人：林阿生，女，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       申请执行人郑显康与被执行人林阿生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初3441号民事判决书，已于2021年4月20日发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行，要求：被执行人支付劳务报酬13800元。本案于同日立案执行。       立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现有其他财产信息。5、被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。       以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。       现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。       本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       本院（2021）浙0381执3158号案本次执行程序终结。       如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长杨伟荣     审判员王建群     审判员林江舟     二〇二一年七月二十四日     书记员范嘉裕
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8107号原告：武汉熠汇饮科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区李桥融科智谷工业项目（三期）第C8号楼2单元24层1号，统一社会信用代码91420111MA4KYCKQ0A。法定代表人：胡继红，公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所律师。被告：晋江市东石镇桔荣奶茶店，经营场所福建省晋江市东石镇梅塘村中区7-1号，统一社会信用代码92350582MA8REPXP5F。经营者：蔡美璇，女，1984年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告武汉熠汇饮科技有限公司与被告晋江市东石镇桔荣奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告武汉熠汇饮科技有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉熠汇饮科技有限公司以与晋江市东石镇桔荣奶茶店达成和解协议并履行完毕为由自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许武汉熠汇饮科技有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由武汉熠汇饮科技有限公司负担。审判员  吴景芳二〇二一年七月十四日书记员  黄倩雯《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更368号罪犯蔡坤坤，男，1983年10月21日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2018年4月26日作出(2017)闽03刑初13号刑事判决，认定被告人蔡坤坤犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金600000元。宣判后，被告人蔡坤坤不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年6月13日作出(2018)闽刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对蔡坤坤的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付漳州监狱执行（刑期自2016年8月17日起至2031年8月16日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑五个月的建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡坤坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬5次。另查明，该犯原判罚金600000元，已履行31902.76元，履行比例5%，月均消费299.75元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯蔡坤坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未履行完毕，监狱在报减时已从严扣幅。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡坤坤减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月17日起至2031年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林二〇二一年七月二十三日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2220号     原告：浦江助金金属表面处理材料有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道亚太广场B座07-05室。       法定代表人：陈帅。       委托诉讼代理人：郦伟土，浙江正瑞律师事务所律师。       被告：周道君，男，1977年5月29日出生，汉族，公民身份号码330224197705295815，住浙江省宁波市奉化区。       原告浦江助金金属表面处理材料有限公司（以下简称“助金材料公司”）与被告周道君买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郦伟土到庭参加诉讼，被告周道君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经助金材料公司申请，本院于2021年5月17日作出（2021）浙0726民初2220号民事裁定书，对周道君名下的财产在270000元限额内进行了保全。本案现已审理终结。       助金材料公司向本院提出诉讼请求，确定为：1、判令被告立即支付货款231500元并偿付该笔欠款自2020年8月10日起至清偿日止按月息2％计算的违约金，暂计算至2021年4月10日为37040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有金属表面处理材料买卖业务往来，未签订书面买卖合同，至2020年8月10日双方结算，被告尚欠货款301500元未清，被告书写欠条一份，明确了欠款金额，付款时间、违约责任。2021年1月13日，因被告支付了小部分欠款，双方再次达成分期付款协议，被告在支付部分货款后，余款仍欠不付。       周道君未作答辩。       本院经审理，认定事实如下：原告助金材料公司与被告周道君之间存在金属表面处理材料买卖业务往来。2020年8月10日，经双方结算，由被告周道君在欠条上签字确认，欠条载明：“今欠陈帅货款301500元，定于2020年12月30日前付清，如未付清，须按以下协定承担责任。1．保证按时付清全部欠款，如逾期按月息2分计算利息。2．若有争议由双方协同处理或由债权人所在法院管辖。3．商定内容与欠条内容具有同等效能，欠款人不得反悔本商定。4．本欠条一式二份，债权人债务人各持一份。欠款人：周道君。2020年8月10日”。周道君于2020年10月30日转账支付15000元，嗣后，未能按承诺履行付款义务。2021年1月13日，经双方再次协商结算，由被告周道君在欠条上签字确认，欠条载明“本人周道君欠陈帅货款301500元，已于2020年10月30日转账付款人民币15000元整，剩余欠款承诺2020年底春节前付款50000元整，其余货款于2021年度承诺每个月付款2万元整。经双方同意后生效。如有违约可按2020年8月10日欠款欠条协议解决处理。欠款人姓名：周道君。2021年1月13日”。周道君于2021年2月10日通过支付宝转账50000元，余款236500元未能支付。       本院认为，原告助金材料公司与被告周道君之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于欠货款金额问题，根据本院庭审查明的事实，双方确认欠货款总额为301500元，原告自认周道君分两次支付货款共计65000元，剩余货款为236500元，助金材料公司诉称要求周道君支付货款金额为231500元，系对其自身权利的处分，合理合法，本院依法予以支持。关于违约金起算点及计算方法问题。关于周道君的违约责任，助金材料公司要求周道君自2020年8月10日起按月息2％支付违约金，因双方于2021年1月13日再次就货款支付情况达成了协议，且对付款期限作出了变更，故该违约金的起算点应作相应变更。根据助金材料公司陈述，2021年1月13日欠条约定内容为2021年春节前付50000元，自2021年3月起每月付20000元，违约金按月息2分计算，周道君已按约于2021年春节前支付50000元，2021年3月起违约未支付货款，故违约金应从2021年4月1日起计算。关于违约金计算方法，考虑到本案助金材料公司因周道君违约遭受的损失主要是利息损失，在助金材料公司未提供证据证明其实际损失的情况下，本院调整为按逾期之日起同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金。被告周道君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。       综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告周道君于本判决生效之日起十日内支付原告浦江助金金属表面处理材料有限公司货款231500元及逾期付款违约金（自2021年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）；       二、驳回原告浦江助金金属表面处理材料有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2664元（减半收取），由原告浦江助金金属表面处理材料有限公司负担278元，由被告周道君负担2386元。保全费1870元，由被告周道君负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二○二一年七月十九日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1021民初1115号原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人：汪勇辉，该行行长。委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。被告：赵大平，男，1978年5月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告赵大平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梅晓春二〇二一年七月六日书记员  李亚男江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1021民初1115号原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人：汪勇辉，该行行长。委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。被告：赵大平，男，1978年5月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告赵大平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梅晓春二〇二一年七月六日书记员  李亚男
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初4720号原告:许世海，女。被告：袁耀飞，男。被告：李海军，男。原告许世海诉被告袁耀飞、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日、2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告许世海、被告袁耀飞到庭参加了诉讼，被告李海军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告许世海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告袁耀飞、李海军归还原告借款20000元整及利息（利息按月利率2%计算至兑现完毕止）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，被告袁耀飞向原告许世海借款20000元，约定利息2分，并立下欠据一支，并由被告李海军担保，后经原告多次催要，至今未还。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，依法支持原告诉讼请求。被告袁耀飞辩称，借款属实，但是当时是从原告姐姐边海霞那里拿的钱。被告袁耀飞和原告不认识，是通过原告姐姐借得钱。清偿利息一共9000元，4000元至转给原告的姐姐边海霞，5000元转给了保人李海军，保人给没给就不知道了。被告李海军经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2014年3月6日被告袁耀飞通过案外人边海霞向原告许世海借款20000元，约定月利率2%，由被告李海军担保，并立有借据一支，后被告袁耀飞清偿利息9000元，利息清偿至2016年1月19日，本金及剩余利息原告索要未果，诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，事实清楚，证据确实充分，故对该诉讼请求依法予以支持。关于原告借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条，因原、被告双方约定利息为月利率2%，故从2016年1月19日至2020年8月19日应按月利率2%计息，2020年8月20日以后按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息（即：年利率3.85%×4=15.4%），本院依法予以调整。关于保人李海军所承担担保保证的问题，因原、被告双方未约定担保方式，视为连带责任保证，被告李海军对上述款项应承担连带责任保证。被告李海军经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。本案系《民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告袁耀飞于判决生效后五日内偿还原告许世海人民币20000元及利息（利率从2016年1月19日至2020年8月19日，月利率按2%计算；从2020年8月20日以后至兑现完毕止，按年利率15.4%计算）。二、被告李海军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁耀飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘晓瑜二〇二一年七月十五日书记员  胡宇明
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初3376号原告：正荣物业服务有限公司平潭分公司，住所地：福建省平潭县东大街外贸冷冻厂商住楼B室。负责人：王黎明。委托诉讼代理人：李诚景，男，该公司职员。被告：郑祥坤，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告正荣物业服务有限公司平潭分公司与被告郑祥坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告正荣物业服务有限公司平潭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，正荣物业服务有限公司平潭分公司应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现正荣物业服务有限公司平潭分公司逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按正荣物业服务有限公司平潭分公司撤回起诉处理。审判员 林 霞二〇二一年七月二十二日书记员 林晓平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1140号之一原告：钦州市某陆嘉信息咨询有限公司，地址：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：李某原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振鹏、牙卫娜，被告李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币24726.65元及逾期利息4582.39元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为3165.01元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1417.38元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计29309.04元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币78964.5元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.91%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告支付借款人民币61000元。2020年2月9日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《上海银行放款凭证》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告李某作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.91%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户于2018年8月6日向被告的银行卡内转入借款人民币61000元。2018年9月6日-2020年2月9日被告李伟共还款51305.76元。之后被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月20日本院作出（2021）桂0702民初1140号《民事裁定书》，对被告李某的银行存款、微信、支付宝账户在28833.05元限额内进行财产保全。保全申请费308元。以上事实，由原告与被告提交的证据和庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，不能证实确已通知了债务人，且债务人不予认可。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司的起诉。案件受理费272元（已减半收取）由本院退回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月十六日书 记 员  陈子丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2021）陕0113民初14627号原告：赵怡，女，1988年10月16日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。被告：孟静，女，1968年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：陕西境商房地产营销策划有限公司西安第八分公司。营业场所：西安市雁塔区。负责人：徐天，该公司总经理。委托诉讼代理人：张柔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨少奇，男，该公司员工。原告赵怡与被告孟静及第三人陕西境商房地产营销策划有限公司西安第八分公司（下称境商地产第八分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建林，被告孟静，第三人委托诉讼代理人张柔、杨少奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购房定金共计100000元；2.判令被告赔偿原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月26日，在第三人居间下，各方就原告购买被告位于西安市高新区XX路XX花园XX号楼XX幢XX单元XX室房屋达成一致，并签订《买卖定金合同》，房屋总价为172万元。合同签订当日，原告支付定金5万元，被告向原告出具《定金确认单》，确认原告向其支付的5万元定金由第三人代收、保管。之后，被告为达到加价目的，以各种理由拒绝签订《房屋买卖三方合同》，其行为已经构成违约，给原告造成极大的经济损失。 被告孟静辩称，原、被告及第三人签订买卖定金合同属实，因为原告要求被告对高新一小学位做出保证，不符合《西安市房管局 西安市教育局 西安市工商行政管理局关于禁止将房屋销售与学区、学校关联的通知》的规定，所以合同无效，被告不应承担责任。第三人境商地产第八分公司辩称，原告向被告支付的5万元定金，由第三人代收，第三人在告知被告后已将此定金退还原告。本院经审理认定事实如下：2021年1月26日，原告赵怡（买方）与被告（卖方）及第三人境商地产第八分公司（中介方）签订《买卖定金合同》，约定原告购买被告所有的位于西安市高新区XX路XX花园XX号楼XX幢XX单元XX室房屋，交易总额为172万元，付款方式为商业贷款；买方应在本合同签字之时，支付定金5万元以确立买卖关系，此定金暂由中介方代卖方收取、保管；经买卖双方约定于2021年1月31日之前或以中介方通知双方时间为准至中介方处签订《房屋买卖三方合同》；本合同经买卖双方签字认可后，如因可归责于买方事由解除或者终止合约者，其已付全部定金不予退还，归卖方所有，如因可归责于卖方事由解除或者终止合约者，卖方需赔偿买方所付全部款项的双倍（买方所付款项包括但不限于中介方代卖方收取的款项）；经买卖双方自愿同意，该房屋高新一小私立学校小学指标无效情况下，卖方给买方30万元补偿，如因国家政策原因导致无法使用，买卖双方不承担责任；因一方违约导致守约方主张权利而产生的费用，包括律师费、交通费、诉讼费等费用，由违约方承担。当日，原告向第三人刷卡支付定金5万元，被告出具定金确认单。2月3日，第三人向被告出具《告知函》，载明：合同签订后，被告未按照合同约定的签三方时间至中介方处签订《房屋买卖三方合同》，2021年2月2日被告与原告按照中介方通知的时间至中介方处当面进行协商，被告仍然不能按照合同执行；鉴于上述情形，中介方特郑重告知：一、被告于收到本函之日起两日内与中介联系或至中介方处按合同执行此事，二、若未按照上述第一条时间至中介方执行原合同，中介方将于上述时间过后两日内按照买方的要求将定金退还至买方账户；三、若因被告原因造成的一切后果均由被告承担。庭审中，三方一致认可被告因为不同意在房屋买卖三方合同中签订关于学位的事宜一直拒绝签订该合同；三方签订的《买卖定金合同》已经解除。原告与第三人一致认可第三人已于2021年3月退还原告定金5万元。为证明自己的主张，原告提交下列证据：一、案涉房屋照片及在“贝壳找房”APP挂售的情况截图、2021年2月22日原告向被告出具的《告知函》，拟证明被告将案涉房屋在贝壳网上挂售，在双方签订合同后还涨价25万元进行挂售，被告为达到涨价目的，拒绝签订房屋买卖三方合同，属于恶意违约；二、《委托代理合同》及发票，拟证明原告因主张权利所支出的律师费5000元应由被告承担。被告表示：一、照片真实性认可，但现场不是这个样子，挂售的情况截图不清楚，告知函真实性不认可，证明目的不认可，被告知道房子在贝壳网上挂着，但不知道变化；二、真实性认可，证明目的不认可。第三人表示：一、认可；二、不予质证。为抗辩原告的主张，被告提交《西安市房管局 西安市教育局 西安市工商行政管理局关于禁止将房屋销售与学区、学校关联的通知》，拟证明原告要求被告附加高新一小的指标学区房，违反西安市相关政策。原告表示真实性认可，关联性、证明目的不认可，合同中明确该房屋有高新一小学位，且被告在贝壳网上挂售的标题，也明确注明该房屋带高新一小的学位指标，该份文件系被告为涨价所找的借口，不能导致合同无效。第三人表示真实性认可，合同明确约定该房屋有高新一小的学位指标，被告提供的文件不能导致合同无效。经询，原告表示因其是在第三人退还定金之前提起诉讼，所以诉请退还定金10万元。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚信原则。原、被告及第三人签订的《买卖定金合同》，系三方当事人真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向第三人支付定金50000元，但被告拒绝按照约定签订《房屋买卖三方合同》，其行为显属违约。因三方一致认可《买卖定金合同》已经解除，本院对此予以认定。合同解除后，原告作为守约方要求被告双倍返还定金，有合同依据。因第三人已退还原告定金50000元，故被告还应向原告返还单倍定金50000元。原告要求被告承担律师费有合同依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孟静于本判决生效后十日内向原告赵怡返还定金50000元。二、被告孟静于本判决生效后十日内向原告赵怡支付律师费5000元 。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵怡的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  刘 霁 月 二O二一年七月十五日 书  记  员  马 瑛 晨校对：王芊                           2021年  月  日送达 1
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执恢54号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。法定代表人：罗建兰，行长。委托诉讼代理人：左佳，女。被执行人：福建省建瓯市新叶房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号，统一社会信用代码91350783798392698B。法定代表人：周跃飞，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省建瓯市新叶房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民特字第13号民事裁定书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月22日依法立案执行，执行标的1700000元及利息。执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人福建省建瓯市新叶房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。本院裁定拍卖被执行人福建省建瓯市新叶房地产开发有限公司所有的坐落于建瓯市××路××号××村××号××楼××号店［房屋所有权证号：××］的房产，经委托评估后依法在淘宝网进行两次公开拍卖和一次变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人不同意以物抵债。被执行人福建省建瓯市新叶房地产开发有限公司所有的坐落于建瓯市××路××号××村××号××号楼××号××号××楼××号××号楼××房××号楼××房，申请执行人表示因上述房产均非其抵押物，处置无益，申请暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月14日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年7月13日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  叶维克审判员  陈 慧二〇二一年七月十三日书记员  魏仁雄
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2021）琼9027民初1735号        原告：廖启引，女，1994年1月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：XXX。                被告：陈规举，男，汉族，住海南省乐东黎族自治县。                原告廖启引与被告陈规举民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告廖启引于2021年7月19日向本院申请撤诉。                本院认为，原告廖启引以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，是原告处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：                准许原告廖启引撤诉。                案件受理费25元，由原告廖启引负担。                    审判员李博英    二〇二一年七月十六日            法官助理孙宗志            书记员刘朋            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1148号之一原告：钦州市某陆嘉信息咨询有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：张某原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振鹏，被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币21936.07元及逾期利息9534.63元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为8277.21元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1257.42元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计31470.7元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币34951.5，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.91%，还款方式为等额本息，还款日为每月31日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内转入借款人民币27000元。2019年1月31日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《资金存管交易电子回单》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。被告辩称：1、实际借款为27000元没有异议；2、已还款6期；3、没有收到原告债权转让的通知。被告为证明其主张的事实，向本院提供银行交易流水明细清单的证据，证实其收款及还款情况。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告张某作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为10.91%，还款方式为等额本息，还款日为每月31日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户向被告的银行卡内转入借款人民币27000元。2018年8月30日-2019年1月31日被告共还款项7669.72元。之后被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月18日本院作出（2021）桂0702民初1148号《民事裁定书》，对被告的银行存款、微信、支付宝账户在31048.43元限额内进行财产保全。保全申请费330元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，不能证实确已通知了债务人。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司的起诉。案件受理费299元（已减半收取）由本院退回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈子丽
重庆市渝北区人民法院民事判决书                 （2021）渝0112民初17867号原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。被告：叶盛，男，汉族，1988年9月28日出生，住重庆市渝北区。       原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告叶盛信用卡纠纷一案,本院于2021年4月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2021年6月29日公开开庭进行了审理，本案一审终审。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人张鹏以及被告叶盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2020年12月30日的信用卡欠款本金11 952.09元、利息739.67元、费用1163.79元，合计13 855.55元；2、判令被告向原告支付自2020年12月31日起至还清之日止的利息、复利及滞纳金（其中利息以尚欠本金11 952.09元为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息739.67元为基数按每日万分之五的标准计付，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；3、判令被告向原告支付律师费831.33元；4、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日，被告向原告申请信用卡，经原告审核之后，原告向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截止2020年12月30日，被告累计透支本金、利息、费用等共计13 855.55元。经原告多次催收，被告仍未还清所欠金额，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告辩称，对欠款本金无异议，利息、复利希望原告减少，不认可费用，律师费不同意支付。本院经审理认定：2014年3月20日,被告叶盛（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人为在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，最低10元，另有约定从其约定。原告陈述，被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年12月30日,被告尚欠透支本金11 952.09元、利息739.67元、违约金1163.79元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及复利。故对原告要求被告归还截至2020年12月30日的透支本金11 952.09元、利息739.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年12月31日起至还清本金之日止的利息和复利（其中利息以尚欠本金11 952.09元为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息739.67元为基数按每日万分之五的标准计付)的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于律师费，领用合约并未约定律师费，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶盛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2020年12月30日的透支本金11 952.09元、利息739.67元；二、被告叶盛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2020年12月31日起至全部款项还清之日止的利息和复利（其中利息以尚欠本金11 952.09元为基数，复利以尚欠利息739.67元为基数，均按每日万分之五的标准计付)；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83.59元（已减半收取），由被告叶盛负担。本判决为终审判决。                                                      审  判  员    韩  超                              二Ｏ二一年七月二十三日 书  记  员    韩  婷   - 1 -
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0104民初4576号 原告：王虎，男，1979年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：曹县第三建筑安装工程公司，住所地山东省曹县。法定代表人：李瑞祥，该公司总经理。被告：曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：卫石玉，该公司经理。共同委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。本院受理的原告王虎与被告曹县第三建筑安装工程公司、曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告王某：1．判令二被告支付原告13，000元、利息6，240元，合计：19，240元；2．判令二被告逾期支付利息损失至付清为止；3．判令二被告承担本案邮寄费。事实和理由：2012年8月，原告给被告曹县第三建筑安装工程公司在新疆女子监狱建设工程提供了39个太阳能底座的工作。2012年11月12日，经曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司的孙东亮、殷学龙、张保元结算，欠付原告13，000元。现被告拖欠原告13，000元至今未付。本院经审查认为，本院受理案件后，发现被告曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司的主要经营场所在乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路998号，且双方均未约定合同履行地或者发生纠纷后的管辖法院。经询问双方当事人，双方均表示此类其他案件前期已在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院受理并有部分案件进行了处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。综上所述，本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。审  判  员   李红二 〇 二 一 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   于鑫
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1204号之一被执行人：张静宏，男，1995年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张泽平，男，1994年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张燕程，女，1991年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人张静宏、张泽平、张燕程罚金一案中，依据已经发生法律效力的惠安县人民法院(2021)闽0521刑初28号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金15000.00元。仅被执行人张泽平缴纳5000.00元，被执行人张静宏、张燕程仍未履行本案罚金。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人张静宏、张燕程有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人张静宏、张燕程发出限制消费令并依法对被执行人张静宏、张燕程采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人张静宏、张燕程有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人张静宏、张燕程应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3978号原告：中国银行股份有限公司安溪支行，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇新安路188-18号、新安路188号凤山学府一期7号楼201、301。统一社会信用代码：91350524856354498D。负责人：吴友添，任该行行长。委托诉讼代理人：白东阳，男，系该行员工。被告：高建伟，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国银行股份有限公司安溪支行与被告高建伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中国银行股份有限公司安溪支行于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司安溪支行以拟与高建伟庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司安溪支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司安溪支行负担。审判员  苏亚东二〇二一年七月八日书记员  曾秋华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1199号原告：李新全，男，1973年5月26日出生，住新疆伊宁市。原告：张琪，女，1972年9月28日出生，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹铁军，新疆则冰律师事务所律师。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。原告李新全、张琪与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月6日立案。原告李新全、张琪于2021年7月5日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新全、张琪撤诉。案件受理费1099元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计1179元（原告已预交），由原告李新全、张琪负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月五日书记员 张瑞霞