文书内容湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1925号原告：苏秋珍，女，1951年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：朱天华，湖南悦凌（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨丕凤，女，1962年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭诗童，湖南中思律师事务所律师实习律师。代理权限为特别授权代理。原告苏秋珍与被告杨丕凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告苏秋珍委托诉讼代理人朱天华、被告杨丕凤、被告杨丕凤委托诉讼代理人粟斌、彭诗童到庭参加诉讼，原告苏秋珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏秋珍向本院提出诉讼请求：1.判决撤销杨丕凤与张维国2017年2月27日签订的《离婚协议书》中关于“鼎城区华京宾馆院内的农商行宿舍楼2102号住房，120平方米，家电家具归乙方（杨丕凤）所有”的约定和将该财产转移给杨丕凤的行为，并确认该财产价值的50%属于张维国的遗产；2.判令本案诉讼费用由杨丕凤承担。事实与理由：杨丕凤与张维国原系夫妻关系。2012年至2013年间，张维国以家庭需要为由，先后两次向苏秋珍借款，每次40000元，共计借款80000元，约定月息1.5分，张维国当时出具借条。2016年1月4日，张维国就80000元借款重新向苏秋珍出具了借条。2016年8月19日，张维国因家庭需要，向苏秋珍借款30000元，约定月息1.5分，张维国出具了借条，苏秋珍于借款当日将30000元现金支付给了张维国。之后，张维国向苏秋珍支付了第一次借款80000元从借款日起至2016年1月4日止的利息。2017年2月27日，张维国与杨丕凤于2017年2月27日办理了离婚登记，离婚协议约定主要夫妻共同财产位于鼎城区华京宾馆院内的农商行宿舍楼2102号住房（面积120.52平方米）和家电家具归杨丕凤所有。2017年3月14日，杨丕凤将该房产出售。2020年5月7日，张维国不幸因病逝世，尚欠苏秋珍借款本金110000元及利息102790元（利息计算至2021年5月15日）。杨丕凤和张维国通过协议离婚，将主要的夫妻共同财产转移给了杨丕凤，导致张维国的财产不足以清偿对苏秋珍的债务，上述财产分割协议和财产转移行为依法应当撤销。故苏秋珍诉至法院，请求法院判如所请。杨丕凤答辩称，杨丕凤不清楚张维国是否向苏秋珍借款110000元，张维国嗜好赌博，即使借款了所借款项也未用于夫妻共同生活而是用来赌博。杨丕凤与张维国离婚四年了，撤销权需要在撤销权人知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使，撤销权的行使已过了法定期限，且离婚时张维国获得了住房公积金及车辆，张维国获得了更大利益，杨丕凤将案涉房屋卖出后，所得款项用于清偿张维国的债务，本案不具有法定撤销权存在事由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨丕凤与张维国原系夫妻关系，张维国与杨丕凤于2017年2月27日办理了离婚登记，双方协议约定张维国与杨丕凤婚后购买的位于鼎城区华京宾馆院内的农商行宿舍楼2102号住房（面积120.52平方米）和家电家具归杨丕凤所有，该房按揭贷款270000元由杨丕凤偿还；车牌号为J28716的车辆、张维国的住房公积金归张维国所有；张维国、杨丕凤的存款归各自所有；张维国的个人债务由其自行承担，与杨丕凤无关。2017年3月14日，杨丕凤将案涉房产以478000元出售杨元忠，偿还银行房贷277894元。苏秋珍诉称，2012年至2013年间，张维国先后两次向苏秋珍借款，每次40000元，共计借款80000元，约定月息1.5分，张维国当时出具借条，苏秋珍将借款以现金方式支付给了张维国，2016年1月4日，张维国就80000元借款重新向苏秋珍出具了借条；2016年8月19日，张维国因家庭需要，向苏秋珍借款30000元，约定月息1.5分，张维国出具了借条，苏秋珍于借款当日将30000元现金支付给了张维国。2020年5月7日，张维国不幸因病逝世。本院认为，本案的争议焦点为：1.位于鼎城区华京宾馆院内的农商行宿舍楼2102号住房的50%是否是张维国的遗产？2.原告主张的债权人撤销权是否有法律及事实依据？关于焦点1，张维国与杨丕凤于2017年2月27日办理了离婚登记且签订了《离婚协议》，《离婚协议》的约定系张维国与杨丕凤的真实意思表示，其中对财产的处分具有债法效力，对双方当事人产生法律拘束力，且根据《离婚协议》的内容来看，协议对夫妻共同财产的处分较为公平，不存在恶意串通损害第三人合法权益的行为，故杨丕凤根据《离婚协议》的约定，以基于法律行为的物权变动模式取得案涉房屋所有权。2020年5月7日，张维国因病逝世，由于其不享有案涉房屋所有权，故案涉房屋非张维国的遗产。关于焦点2，债权人撤销权的行使以债权人与债务人之间存在合法有效的债权债务关系为前提，张维国与苏秋珍之间的借款关系仅有借条为据，没有转账凭证，且张维国已死亡，杨丕凤不清楚张维国是否曾向苏秋珍借款，原告诉称的债权未经法定程序确认，不存在债权人撤销权存在的前提。另外，债权人撤销权应当自债权人知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使，该法定期间系除斥期间，期间经过，当事人的撤销权消灭。杨丕凤与张维国于2017年2月27日办理了离婚登记且就夫妻共同财产做出了分割，杨丕凤于2017年4月17日将案涉房屋出卖给了杨元忠并办理了过户登记，杨丕凤已不再享有案涉房屋所有权，苏秋珍理应知道张维国与杨丕凤已离婚析产，原告未在法定期间内主张债权人撤销权，债权人撤销权消灭。另外，杨丕凤将出卖房屋所得的大部分款项用于清偿房屋贷款，《离婚协议》的约定公平合理，不存在债权人撤销权存在的事由，故原告主张债权人撤销权没有事实依据和法律依据。综上，原告诉请撤销杨丕凤与张维国2017年2月27日签订的《离婚协议书》中关于“鼎城区华京宾馆院内的农商行宿舍楼2102号住房，120平方米，家电家具归乙方（杨丕凤）所有”的约定和将该财产转移给杨丕凤的行为，并确认该财产价值的50%属于张维国的遗产没有事实依据、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三条，判决如下：驳回原告苏秋珍的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由苏秋珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 王稳石二〇二一年七月十二日法官助理 李梦琪书 记 员 徐 健附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。2.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。3.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。