wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1602执恢217号申请执行人：顾丙成。被执行人：薛学军。被执行人：尚立明。本院在执行顾丙成与薛学军、尚立明其他案由一案中，采取的执行措施如下：1、本院于2021年7月28日前往滨州市不动产登记中心查询被执行人尚立明不动产登记情况，未发现可供执行的不动产。2、本院于2021年7月28日前往被执行人尚立民居住地滨州市经济开发区杜店办事处大尚村，未发现可供执行财产。3、经调查并申请执行人证实，本院发现被执行人薛学军已经履行完毕其义务。4、本院于2021年7月28日扣划被执行人尚立明银行存款800元，已支付给申请执行人。5、本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：本院于2021年7月28日对被执行人尚立明采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔兴明审判员  谢德信审判员  杜晓峰二〇二一年七月二十八日书记员  杜广信
重庆市巫溪县人民法院  民事判决书 (2021)渝0238民初2334号 原告：李长涛，男，1969年1月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：郑发进，男，1986年6月1日出生，住重庆市巫溪县。被告：李家美，女，1976年10月30日出生，住重庆市巫溪县。原告李长涛与被告郑发进、李家美民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长涛、被告李家美到庭参加诉讼，被告郑发进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李长涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑发进向原告李长涛偿还借款本金30,000.00元，并自2019年12月28日起按月利率1.5%支付利息至该款项偿还完毕止；2.判决被告李家美对上述债务承担保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告郑发进于2019年腊月初三（2019年12月28日）向原告借款30,000.00元，被告收到借款后向原告出具借条一张，被告李家美对该借款自愿进行担保。2021年原告向被告多次催要借款，被告郑发进口头定于今年五月上旬归还，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李家美辩称，被告郑发进是被告李家美的妹夫，借钱是事实，当初借款时被告李家美没有从场，在更换借条时，被告李家美在场，并在借条上担保人处签名、捺印；原告应找被告郑发进偿还借款，被告郑发进只是去签了字，不应该找被告李家美偿还。被告郑发进未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：2016年至2017年期间，被告郑发进以需要资金周转为由分三次向原告借款60,000.00元，分别出具了三张借条，并约定了利息。被告支付利息至2019年12月28日，但一直未偿还借款本金。原告多次催要后，被告郑发进未归还本金，原告遂要求被告找人担保并更换借条，更换借条时被告仅找了2个担保人，于是原、被告双方将之前的三张借条合并为两张借条，案涉借条载明：“郑发进借李长涛人民币叁万元整，小写（30,000.00）元，每个月利息（450.00）元，农历借款日期2019年腊月初三日（即2019年12月28日）。”被告郑发进在借款人处签名、捺印，被告李家美在担保人处签名、捺印。重新出具借条后，被告仍未按时偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，遂起诉来院。同时查明，全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的一年期LPR为4.15%，于2020年8月20日公布的一年期LPR为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应遵守借条的约定。原告已向被告郑发进交付了借款本金，被告郑发进理应按期偿还借款，但被告郑发进至今未履行，应承担违约责任，故原告起诉要求被告郑发进偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告郑发进支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款的规定，双方约定利息为月利息1.5%（年利率为18%），已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此，对原告主张的利息本院依法调整为以30,000.00元为基数，2019年12月28日至2020年8月19日按年利率16.6%的标准计算，2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%的标准计算，原告主张超出法律规定的部分利息，本院不予支持。被告李家美在借条担保人处签名、捺印，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，担保方式应认定为连带责任保证，故原告起诉要求被告李家美承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告李家美在承担保证责任后，有权向被告郑发进进行追偿。被告郑发进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告李长涛要求被告郑发进偿还借款及相应利息并要求被告李家美承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张超出法律规定的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑发进于本判决生效之日起十日内向原告李长涛偿还借款本金30,000.00元及利息（利息计算方式为：以30,000.00元为基数，2019年12月28日至2020年8月19日按年利率16.6%的标准计算，2020年8月20日至借款本金偿还完毕之日按年利率15.4%的标准计算）；二、被告李家美对上述第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任，被告李家美在承担保证责任后，有权向被告郑发进追偿；三、驳回原告李长涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告郑发进、李家美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                               审  判  员   屈超福                              二〇二一年七月八日                              法 官助 理   何虹君                             书  记  员   杜秋蒙 -1-
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执1174号韩静霆、韩艳丽、姚忠林：申请人韩静霆与被执行人韩艳丽、姚忠林民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请标的500000元及利息，案件受理费4885元、保全费3505元、保险费1800元、律师费20000元、执行费8662元，现被执行人已按生效法律文书全部履行完毕。至此（2021）晋0502执1174号案执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
重庆市垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执839号  申请执行人：汤继容，女，1961年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。    被执行人：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人汤继容申请执行被执行人卢亚玲借款合同纠纷一案，垫江县人民法院（2020）渝0231民初4630号民事判决书已发生法律效力。被执行人卢亚玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为100000元及利息、诉讼费1150元。本案在执行过程中，依法向被执行人卢亚玲发出执行通知、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控查明，被执行人卢亚玲银行账户上无足额存款，但有工资收入，本院每年一次扣划后分配给各债权人，本案中，申请执行人汤继容已得兑现金额为203元，从被执行人卢亚玲工资中支付了本案执行费1400元。被执行人卢亚玲名下有位于重庆市垫江县房屋一套，并依法进行了冻结。经查询，该房屋已于2013年11月6日以365080元价格出门给案外人汪文权，且经（2018）渝0231执异9号执行裁定书、（2018）渝0231民初1107号民事判决书和（2018）渝03民终1575号民事判决书，确认案外人汪文权的权利能够排除对该房屋的执行。被执行人卢亚玲名下无其他房产、无车辆、工商登记信息、金融理财产品、收益类保险等财产。本院依法对被执行人卢亚玲采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对其实施信用惩戒。对被执行人卢亚玲的以上财产情况，本院依法向申请执行人进行了告知，并听取了申请执行人的意见，申请执行人暂无被执行人卢亚玲其他财产线索提供，同意本案终结本次执行程序结案。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执840号案件的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。  审  判  长  刘  栋                           审  判  员  罗自然                           审  判  员  胡中华                              二〇二一年七月二十七日                           法 官助 理  彭秋林                           书  记  员  高仁友 1
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保766号之一申请人：济南市寨里镇风机厂,住所地：山东省济南市莱芜区寨里镇王大下村,统一社会信用代码：91371202169536791B。法定代表人：马永德，职务：总经理。被申请人：赵永海，男，1975年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人济南市寨里镇风机厂与被申请人赵永海买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵永海名下银行存款元，冻结期限一年，自2021年7月日起至2022年7月日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 倩二〇二一年七月二日书记员 景新月
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1874号申请保全人：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼，统一牡会信用代码；91370700595248549D。负责人：张谦，总经理。被保全人：宋建新，男，汉族，1970年11月30日生，住山东省寿光市。本院在审理申请保全人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被保全人宋建新保险人代位求偿权纠纷一案中，申请保全人于2021年7月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人银行存款6260元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款6260元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇二一年七月六日书记员  李伟
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执584号 申请执行人李正利，男，1952年11月14日出生，汉族，盖州市人，个体业主，住盖州市。 被执行人林延安，男，1967年11月12日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 申请执行人李正利与被执行人林延安租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初2875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林延安未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行后，由王国栋担任审判长、由审判员臧娥、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人林延安发出执行通知书、财产报告令、传票。因被执行人林延安未按生效判决履行义务，本院依法对被执行人发出限制消费令并做出失信决定书。本院于2021年3月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及网络银行存款；被执行人名下无房产登记信息；无车辆权属登记和其他财产登记信息。本院已将本案的执行情况告知申请执行人。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。但本次执行仍无法兑现申请人执行依据所确认的权利。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产或有财产暂无法进行处置，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 审判员  臧 娥 审判员  米子平 二〇二一年七月十九日 书记员  李玉清
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执16332号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：陶井卫，男，1971年12月10日出生，汉族，职业不详，住上海市长宁区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与陶井卫借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人陶井卫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人陶井卫的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陶井卫采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十日书记员 王延振
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1109号之一申请执行人：杨昌勇。委托诉讼代理人：谢凯斌，贵州知序律师事务所执业律师。被执行人：贵州省xxxx有限公司。法定代表人：冉xx。被执行人：瓮安县xxxx有限公司（原翁安xxx学校）。法定代表人：伍xx。申请执行人杨昌勇与被执行人贵州省xxxx有限公司、瓮安县xxxx有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初14912号民事调解书确定的义务，即：贵州省xxxx有限公司欠付杨昌勇工程款本金4549441元及逾期支付利息204215.12元（暂计至2020年9月25日，自2020年9月26日之后的利息按月利率1.5%计付），共计4753656.12元，分四期支付，第一期在2021年1月15日前支付60万元-100万元；第二期在2021年3月30日前支付150万元；第三期在2021年9月30日前支付150万元；第四期在2022年3月30日前付清剩余的所有本息。2.如未在2021年3月30日前支付210万元或者之后的任何一期逾期支付，杨昌勇可就所欠全部款项向法院申请强制执行。3.瓮安县xxxx有限公司对贵州省xxxx有限公司上述债务承担连带清偿责任。4.案件受理费19998元、保全费5000元由贵州省xxxx有限公司、瓮安县xxxx有限公司负担（在2021年1月15日前一并支付给杨昌勇）。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行工程款600000元及相应利息、案件受理费及保全费24998元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费8400元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，被执行人贵州省xxxx有限公司有银行存款200701元、翁安县贵真高级中学有银行存款33521元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人贵州省xxxx有限公司银行存款200701.00元。二、划拨被执行人翁安县贵真高级中学银行存款33521.00元。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年七月五日书记员  贺星星
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执345号之一申请执行人：刘召华，男，1974年3月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：孙路线，男，1974年2月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2562号民事判决书，于2021年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙路线及周红平夫妻共有的位于浙江省长兴县处［房权证号：浙（2018）长兴县不动产权第0022005号］。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二一年七月六日书记员  许新波
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0831财保128号申请人刘付地，女，1986年2月1日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人姜冉，女，1995年8月23日出生，汉族，住山东省泗水县。申请人刘付地于2021年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人姜冉驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆，保全标的额3万元。申请人以华安财产保险股份有限公司保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人姜冉驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。扣押期限二年。自2021年7月21日至2023年7月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 马晓荃二〇二一年七月二十一日法官助理 王大鹏书 记 员 乔敬茹
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执374号之五 申请人张爱珍，住山西省昔阳县西大街。 被执行人王胜利，住山西省昔阳县赵壁乡。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋07民终977号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王胜利在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币16633.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年七月五日 书记员  邵春云
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初4598号原告：朱东辉，男，1990年1月28日出生，汉族,住吉林省长春市宽城区。被告：姚景辉，男，1981年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：陈玉莹，女，1983年5月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告朱东辉与被告姚景辉、陈玉莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱东辉与被告姚景辉、陈玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱东辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚景辉、陈玉莹立即偿还朱东辉借款22万元；2.依法判令姚景辉、陈玉莹自2020年1月19日起至全部偿清完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算，给付逾期利息；3.诉讼费由姚景辉、陈玉莹承担。事实与理由：姚景辉、陈玉莹在夫妻关系存续期间，于2020年1月18日因做生意需资金周转，在朱东辉处借款22万元。当时约定自姚景辉、陈玉莹借款之日起每天向朱东辉还款不得低于300元，至2022年1月18日前全部还清。姚景辉、陈玉莹给朱东辉出具借据一枚。姚景辉、陈玉莹自借款后，并未按借据约定履行每日不低于300元的还款义务。至今为止，姚景辉、陈玉莹从未向朱东辉进行过还款，因此姚景辉、陈玉莹已经严重违约。鉴于姚景辉、陈玉莹的违约行为，现朱东辉要求姚景辉、陈玉莹一次性偿还借款本金22万元。此款经朱东辉多次索要，姚景辉、陈玉莹以种种理由拒不还款，故朱东辉诉至法院。姚景辉、陈玉莹辩称，20万元的借款是存在的，钱是2018年借的，当时签有合同。公司倒闭后朱东辉要求出具欠条，在两年之内还不上的情况下，还朱东辉22万元。后双方签订借据约定每日还款不低于300元。姚景辉、陈玉莹本打算做生意，但是由于疫情原因，一直没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月18日，姚景辉、陈玉莹向朱东辉出具借据一份，双方约定姚景辉、陈玉莹于2020年1月18日向朱东辉借款22万元，借款用于生意周转。从借款日开始姚景辉、陈玉莹每天向朱东辉还款不得低于人民币300元，至2022年1月18日全部还清。另查明，朱东辉于2018年10月31日通过银行转账的方式向姚景辉支付了20万元。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，朱东辉称其于2018年10月31日借款给姚景辉、陈玉莹20万元，姚景辉、陈玉莹于2020年1月18日向朱东辉补签了借据，姚景辉、陈玉莹对此予以认可，结合朱东辉向本院提交的银行转账凭证及借据，能够认定朱东辉与姚景辉、陈玉莹之间存在真实的借贷关系，朱东辉已履行了借款给付义务，姚景辉、陈玉莹应按约定进行还款。借据中，双方约定自借款之日开始每日还款不得低于300元，但自借据签订后，姚景辉、陈玉莹未按约定履行还款义务，且姚景辉、陈玉莹于庭审中陈述目前没有偿还能力，姚景辉、陈玉莹的行为已构成违约，故对朱东辉现主张姚景辉、陈玉莹履行还款义务，本院予以支持。关于朱东辉主张的22万元，朱东辉于2018年10月31日提供借款本金20万元，2020年1月18日经双方结算，重新约定借款本金为22万元，其中2万元为2018年10月31日至2020年1月18日的利息，该数额并未超过法律强制性规定，本院对朱东辉主张的22万元予以支持。关于朱东辉主张的逾期利息，双方在借据中对利息未作约定，虽然双方明确了还款期限为至2022年1月18日全部还清，但结合姚景辉、陈玉莹已构成违约，故逾期利息应从朱东辉主张权利之日（朱东辉于2021年5月17日向本院提交起诉状）起开始计算。朱东辉主张逾期利息按照一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、姚景辉、陈玉莹于本判决生效后三日内偿还朱东辉借款22万元及利息（利息自2021年5月17日起至实际给付之日止，以本金22万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回朱东辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（朱东辉已预交），由姚景辉、陈玉莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋二〇二一年七月二十三日书记员 徐 冉
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1831号之一        申请执行人：陈国琪，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：陈刚，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县，公民身份号码XXX。                申请执行人陈国琪与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11412号民事判决书已于2021年1月13日发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人86450元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托安徽省颍上县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下有存款4509.2元，本院依法予以扣划，优先扣除诉讼费、执行费后由申请执行人领取案款2332.4元；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；被执行人在安徽省颍上县无不动产登记信息；三、被执行人在车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；四、被执行人在住所地无其他可供执行财产；五、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                本次执行到位案款2332.4元，诉讼费980.5元，执行费1196.75元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人陈刚违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对于程序终结无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1831号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年七月二十三日            （代）书记员蔡雅悯
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3935号申请执行人：管彩花，女，1971年3月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人管彩花与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2016】第93号裁决书、即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人管彩花仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资13695.63元。申请执行人管彩花自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付管彩花上述生效法律文书确定的全部欠薪工资13695.63元后，管彩花将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张）。现在，申请人管彩花在本案中所主张的全部欠薪工资13695.63元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给管彩花，本案执行完毕。申请人管彩花书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3935号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖08民终2479号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹四杳，男，1945年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴彭，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：安徽省飞越物流有限公司，住安徽省安庆市宜秀区中山大道集贤汽车城6号楼正东方向90米导航站旁。法定代表人：胡书茂，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人曹四杳、吴彭、安徽省飞越物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2021）皖0827民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司支付曹四杳交通事故损害赔偿款272707.64元，限于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司支付吴彭垫付款1456.6元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回曹四杳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3319元，曹四杳负担819元，吴彭负担1300元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1200元。判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判其司减少赔付69375.44元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：曹四杳已年满75周岁，仅凭一份村委会的证明不足以证实其仍然从事农业生产，且其劳动能力必然减弱，误工费即使支持也应该酌情扣减；后续护理依赖计算年限最多应按照2年计算，后期如仍有必要可另行诉讼；精神损害抚慰金不应该超过28000元；上诉人不承担案件诉讼费和鉴定费。曹四杳辩称，一审按照农林牧副渔行业平均工作标准认定误工费正确，曹四杳系普通农民，没有退休金，只能靠自己的劳动收入生活；后续护理依赖年限，一审支持5年有事实和法律依据；曹四杳双腿截肢，一审支持精神损害抚慰金35000元合理合法。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹四杳虽已年满60周岁，但其提供了户籍地村委会出具的证明，证实其事故前一直从事农业生产并以此为主要生活来源，一审据此按照农林牧副渔行业平均工资标准支持误工费，并无不当。关于后续护理依赖费用的计算年限，一审根据其残疾赔偿金计算年限暂计算5年，不违反法律规定，亦无明显不当，予以维持。至于精神损害抚慰金，曹四杳因伤双腿截肢致四级伤残，事故中负次要责任，一审酌定精神损害抚慰金35000元数额适当。另，一审法院将鉴定费纳入诉讼费并根据案件审理情况酌定各方当事人所负担的数额，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1534.39元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶      武审 判 员 金      京审 判 员 陈   世   拥二〇二一年七月三十日法官助理 周健书记员柳丽君
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1986号上诉人（原审原告）：王伟，男，1984年8月23日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东荣安集团有限公司，住所地日照市东港区北京路228号，统一社会信用代码91371100724277515D。法定代表人：刘加楼，董事长。委托诉讼代理人：孙传涛，男，该公司职工。上诉人王伟因与被上诉人山东荣安集团有限公司（以下简称荣安集团）商品房预售合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2021）鲁1102民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王伟的委托诉讼代理人刘健及被上诉人荣安集团的委托诉讼代理人孙传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：撤销原判，改判支持其请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定《H5、H7交房协议》第二条约定赔偿金性质为逾期交房违约金的一部分错误，该赔偿金系被上诉人未取得质监站验收合格表的赔偿金，而非逾期交房违约金。二、被上诉人一审提供的《入伙协议书》中约定“逾期交房违约金已赔付，其他互不追究”，该入伙协议仅是针对逾期交房违约金，上诉人一审主张的是没有取得质监站验收合格表的赔偿金，二者不是一个性质。其次，该协议是格式条款，最后一句话为“其他互不追究”该字体并未加粗，被上诉人也没有给上诉人特别提示或者解释，且该协议最后未盖章，不能认定该协议生效，故一审认定《H5、H7交房协议》被《入伙协议书》变更，无事实和法律依据。三、一审认定上诉人一审时未举证实际损失，业主接房时涉案房屋并没有取得验收合格，意味着上诉人接房就拿生命做妥协，上诉人要求被上诉人履行《H5、H7交房协议书》是合同下的付款义务，该笔赔偿金不限于逾期交房违约金及办证违约金。荣安集团辩称，一、双方签订的《H5、H7交房协议》属于无效协议。该协议不是荣安集团的真实意思表示。二、涉案房屋在交房时确实没有取得质检站的验收手续，但是责任不在荣安集团。上诉人在明知涉案房屋没有取得验收手续的情况下仍然愿意接收涉案房屋，视为其认可涉案房屋质量合格，上诉人因此没有任何损失。三、涉案交房协议签订以后双方在实际交房时经协商又签订了新的《入伙协议书》，《入伙协议书》中对于逾期交房的责任已经赔付完毕，并明确约定其他事项互不追究。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王伟向一审法院起诉请求：1.请求荣安集团给付赔偿金66984.19元；2.诉讼费由荣安集团承担。一审法院认定事实：同（2021）鲁1102民初2204号案件查明的事实一致（除购房时间、购房人、房屋面积、房号、已赔付违约金数额等外）。一审法院认为，裁判理由及法律依据同一审判决附件（2021）鲁1102民初2204号案件一致。判决：驳回王伟本案的诉讼请求。案件受理费1474元，减半收取737元，由王伟负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明，因荣安集团认为《H5、H7交房协议》为无效协议，荣安集团于2020年10月向一审法院提起诉讼，要求确认荣安集团与杨金娟签订《H5、H7交房协议》无效。一审法院于2020年12月14日作出（2020）鲁1102民初8359号民事判决，认定《H5、H7交房协议》有效，驳回了荣安集团要求确认《H5、H7交房协议》无效的诉讼请求。后荣安集团提起上诉，该案二审期间，荣安集团向本院申请撤回上诉，本院予以准许并作出（2021）鲁11民终737号民事裁定，现已生效。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人称其一、二审中主张的款项主要是依据其与被上诉人签订的《H5、H7交房协议》中第二条约定的标准计算，被上诉人对此不予认可，称其应承担的违约金已支付上诉人。对此，本院分析如下：首先，从双方签订的相关合同、协议的内容及时间看。本案中，双方签订商品房买卖合同及补充协议，就房屋位置、交付条件、逾期交房及逾期办证的违约责任等作出约定。随后，双方在被上诉人逾期交房的情况下，签订《H5、H7交房协议》，对违约责任作出约定。后又签订《入伙协议书》，就交房问题及相关违约赔偿问题进行明确。上述合同及协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，在上述合同及协议中双方对房屋交付情况及违约责任分别作出了不同约定。其中，《H5、H7交房协议》《入伙协议书》在商品房买卖合同就违约责任作出约定的基础上，就相关违约责任问题进一步明确。当事人协商一致，可以在原合同基础上对合同条款进行修改和补充。从上述合同及协议签订背景、时间及约定内容看，双方在原合同基础上通过签订上述协议的方式对相关违约责任进行了重新约定，即双方已协商一致通过最后签订的《入伙协议书》对之前约定的交房条件和违约责任条款进行了变更。其次，从违约金的性质看，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，我国合同法上的违约金系以“补偿性为主、以惩罚性为辅”，其在本质上属于损害赔偿额的预定，主要功能在于填补守约方的损失，相当于替代履行。本案中，双方对违约责任的约定主要为了保障房屋及时交付，及时办理房屋登记，在被上诉人未按时交付房屋的情况下，通过支付违约金的方式补偿上诉人的实际损失。上诉人称其依据《H5、H7交房协议》第二条约定主张违约金或赔偿金，通过上述分析，《H5、H7交房协议》中相关约定已被随后签订的《入伙协议书》中的约定所代替或变更，从《入伙协议书》看，被上诉人应承担的违约赔偿金已支付完毕，其他双方互不追究，故在上诉人未提供证据证实其存在其他实际损失，且涉案工程后经竣工验收合格并备案的情况下，上诉人再次主张依据《H5、H7交房协议》第二条约定计算违约金或赔偿金无事实和法律依据。一审法院对上诉人主张荣安集团应向其赔付房屋验收赔偿金的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1474元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年七月二十九日书记员  刘一凤
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3449号之二申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码：11341623003185901K，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：张来进，男性，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1623刑初568号刑事判决书，立案执行的张来进追缴违法所得一案中，本院在执行过程中，于2021年6月22日向被执行人张来进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年7月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年6月17日将被执行人张来进列入失信人名单，2021年7月28日将被执行人张来进列入失信人名单，2021年7月15日进行了传统调查，2021年7月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 顾 峰审判员 高 翔二〇二一年七月二十九日书记员 纪良谏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14978号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：还君尧，上海市申光律师事务所律师。被告：秦刚，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告孙传豹与被告秦刚民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元(原告孙传豹已预付)，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陈 莉二〇二一年七月十五日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执952号之一        申请执行人：海盐县百步镇农丰股份经济合作社。住所地：海盐县百步镇农丰村大岸头。                被执行人：项勤力，男，1966年1月1日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                本院在执行海盐县百步镇农丰股份经济合作社与项勤力土地承包经营权合同纠纷一案中，因双方自行达成和解，申请执行人海盐县百步镇农丰股份经济合作社申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0424执952号一案的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员姜达明    二O二一年七月十五日            书记员张佳欢
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1102号金侃羿：龚刚伟申请执行金侃羿合同纠纷一案，执行标的额32000元。案经执行，本院扣划被执行人银行存款32000元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。  二○二一年七月二十七日
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初767号原告：陈某，女，汉族，1992年11月1日出生，初中文化，农民。委托诉讼代理人：焦某，女，汉族，1995年9月9日出生，大专文化，农民，住址同上。（系原告弟媳）被告：龙某，男，汉族，1990年3月16日出生，高中文化，农民，住和政县。委托诉讼代理人：丁某，系甘肃陇达律师事务所律师。原告陈某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原、被告于2013年农历10月23日按照当地习俗举办了婚礼，后于2014年2月20日补领了结婚证，婚后未生育。2019年农历腊月抱养一男孩，名叫龙某1，现随被告一起生活。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2019年11月13日，原告回娘家居住至今。原告留在被告家的婚前财产有：123皮革沙发带茶几一套、大立柜一件、男士摩托车一辆、冰箱一台、电锅一个、电烤箱一台。家庭共有财产：婚后修建砖混结构房屋8间。2020年8月原告起诉至本院请求离婚，本院于2020年9月28日以（2020）甘2925民初965号民事判决书驳回原告的诉讼请求，现原告再次诉至本院请求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某要求离婚，被告龙某同意离婚；二、孩子龙某1由被告龙某抚养，原告陈某承担孩子抚养费5000元（于调解书生效后一次性付清）；三、家庭共有财产中原告陈某应得的部分及原告婚前个人财产作为经济帮助留归被告龙某所有；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告陈某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长 马生华人民陪审员 周孝明人民陪审员 张麦代二〇二一年七月十四日书记员 杨 阳
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2727民初1269号原告某公司。被告龙某。原告某公司与被告龙某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  肖祖发二〇二一年七月二十七日书记员  姚 凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执恢830号姜万国、刘江：依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初4481号民事判决书，申请执行人姜万国申请执行被执行人刘江借款合同纠纷一案，本院已于2021年7月30日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费85元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。二〇二一年七月三十日
浙江省仙居县人民法院执行裁定书（2021）浙1024执1015号之四        申请执行人：陈书梅，女，1975年09月21日出生，住所地湖南省衡南县，公民身份号码XXX。                被执行人：王春香，女，1969年08月30日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。                本院在执行申请执行人陈书梅与被执行人王春香民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：                终结浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初3881号判决书的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员王华海    二〇二一年七月六日            代书记员曹婧
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初207号原告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46、54、58、59层，统一社会信用代码：914403007109307395。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳惠，女，1992年12月21日出生，汉族，系中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司员工，住福建省厦门市思明区。被告：泰宁县杉城镇祖迈百货店，住所地：福建省泰宁县杉城镇许洋四巷9号银密码网商虚拟产业园17224号（集群注册），统一社会信用代码：92350429MA34MLQRXX。经营者：郭飞。原告中国平安人寿保险股份有限公司与被告泰宁县杉城镇祖迈百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国平安人寿保险股份有限公司于2021年7月29日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安人寿保险股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安人寿保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司负担。审 判 长 曾明生审 判 员 黄国庆审 判 员 吴青华二〇二一年七月三十日法官助理 曾雪梅书 记 员 饶 婕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7296号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：何文成，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告何文成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日作出的(2020)沪0118民初24706号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告何文成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金人民币13,747.11元；二、被告何文成应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费143.68元，减半收取计71.84元，由被告何文成负担。届期，被告何文成未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月5日向被执行人何文成发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年7月19日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院网络冻结被执行人的银行帐户等，但均余额不足。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月22日，本院将被执行人何文成纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2021年7月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年七月二十六日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1763号申请执行人陈建鹏，男，1993年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人陈益敏，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人陈建鹏与被执行人陈益敏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1087号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈益敏立即支付给申请执行人陈建鹏货款16900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发下被执行人陈益敏银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人陈益敏银行存款人民币2181.04元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1087号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月七日书记员  林文辉
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初2062号 原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地：重庆市涪陵区广场环路2号。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人：张万岳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：吴佳，女，汉族，1983年12月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈琼棉（系吴佳的母亲），女，汉族，1959年11月7日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“中国银行涪陵分行”）与被告吴佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行涪陵分行的委托诉讼代理人张万岳、被告吴佳的委托诉讼代理人陈琼棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款余额465833.25元及截至2021年1月13日止的利息13890.48元、本金罚息353.95元，利息罚息379.56元，并支付从2021年1月14日起至付清之日止以借款本金465833.25元及利息13890.48元为基数，在按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮25%的基础上再上浮50%计收罚息；2.判决被告承担本案律师费19218元；3.判决原告对被告提供的抵押物位于重庆市涪陵区东滨大道X号的房屋的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款520000元，用于购买住房；借款期限240个月；借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用浮动利率的方式，首次定价日的贷款利率为在参考利率基础上上浮25%，重新定价日的贷款利率为重新定价日当日适用的参考利率上浮25%，浮动周期为12个月，付息方式为按月付息；合同约定了逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款周期为每月。合同附件二：《个人一手住房贷款合同通用条款》约定：借款人违约贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。并约定了法律文书送达地址。被告与原告签订一份《涪陵区预购商品房抵押贷款合同》，以其购买的重庆市涪陵区东滨大道X号的房屋一套为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年6月21日按约向被告发放贷款520000元。借款期限内被告未按约还本付息，截止2021年1月13日，被告尚欠原告本金465833.25元及利息13890.48元、本金罚息353.95元，利息罚息379.56元。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定。特诉至贵院，望判如所请。被告吴佳辩称，吴佳当时买这个房子是2018年，是吴佳和父母一起出钱买的这个房子，后来6月份吴佳就出事了，就是吴佳父母在还按揭，后来吴佳父亲生了病，住院了，还不起了，就没有还了。这个房子拍卖后，我希望偿还了银行的款项后，剩余的钱能够打给吴佳父母。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月28日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款520000元，用于购买住房；借款期限240个月；借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用浮动利率的方式，首次定价日的贷款利率为在参考利率基础上上浮25%，重新定价日的贷款利率为重新定价日当日适用的参考利率上浮25%，浮动周期为12个月，付息方式为按月付息；合同约定了逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款周期为每月。合同附件二：《个人一手住房贷款合同通用条款》约定：借款人违约贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。并约定了法律文书送达地址。被告与原告签订一份《涪陵区预购商品房抵押贷款合同》，以其购买的重庆市涪陵区东滨大道X号房屋一套为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年6月21日按约向被告发放贷款520000元。借款期限内被告未按约还本付息，截止2021年1月13日，被告尚欠原告本金465833.25元及利息13890.48元、本金罚息353.95元，利息罚息379.56元。另查明，被告为实现本案债权支付北京市京师（重庆）律师事务所律师费19218元。庭审中，原告当庭撤回对重庆澳海汇渠房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放贷款的合同义务，被告吴佳却未按合同约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还原告尚欠全部借款及利息违约责任。因被告吴佳和原告签订抵押担保合同，将自己所有的位于重庆市涪陵区东滨大道X号房屋抵押给原告，且办理了抵押登记。现原告请求房屋折价或者拍卖、变卖所得款在债务范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条和第二百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金465833.25元、利息13890.48元、本金罚息353.95元，利息罚息379.56元，并支付从2021年1月14日起至付清之日止以借款本金465833.25元及利息13890.48元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮25%的基础上再上浮50%计收的罚息。二、被告吴佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行因实现债权所产生的律师费19218元。三、原告对被告吴佳名下的位于重庆市涪陵区涪陵区东滨大道X号房屋折价或者拍卖、变卖所得款在上述债务范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8288元，由被告吴佳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。    审  判  长     董  瑞人民陪审员     夏后明人民陪审员     谭金成                                二○二一年七月五日                              书  记  员     王  璐   - 1 –
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2021)湘0781执保268号被执行人：杨洲，男，1999年5月23日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人杨洲财产保全一案，本院（2021）湘0781刑初82号查封冻结令已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨洲的银行存款2000元（包括网上银行存款）或查封、冻结被执行人杨洲的其他等值财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 瞿长军二〇二一年七月二十八日法官助理 李福君书 记 员 李彦君
重庆市奉节县人民法院民事判决书  （2021）渝0236民初2393号原告：吴奎，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:杨进，重庆竞豪律师事务所律师，有特别授权。被告：罗书剑，男，1956年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告吴奎与被告罗书剑股权转让纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴奎及其委托诉讼代理人杨进，被告罗书剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方股权买卖合同；2.请求判令被告偿还原告股权购买款100000元，并从起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息直至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，经原、被告双方协商，原告出资100000元购买被告方在槽木电站的一股股权，原告于2018年8月26日支付了该笔款项，被告于次日出具了书面收条。被告收到该笔款项后并未与原告进行股权转让登记手续，也没有给予原告分红福利，原告实际未曾享有任何股东权利，股权买卖合同目的无法实现。原告曾多次要求被告退还该款，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告罗书剑辩称，1.我与原告之间既没有股权转让的口头协议，也没有股权转让的书面合同，原、被告之间不存在股权转让纠纷。2.我和其他十几个股东出资收购了奉节县大树镇槽木电站并成立了重庆众托水电开发公司，2014年由于股东众多，管理不便，股东们决定整体出售电站。当时张贵东通过开具空头支票、私刻公章、在股权转让证上面找人代签的非法手段将电站窃为己有并一直经营到2019年，期间重庆众托水电开发公司多次追讨无果。3.得知我准备起诉张贵东的消息后，张贵东表示愿意优先购买我的电站股权，但其没有足够的资金且人在外地，张贵东委托原告先转部分股权购买款100000元给我。由于是原告给我转钱，原告也要求收条上写原告名字，收条上便写的原告的名字。4.原告向被告所付100000元款项系原告代张贵东向我支付的部分股权费，原告只是代为付款，原告与被告之间并不存在股权转让关系，并且被告与张贵东谈的转让价款是300000元，并不仅仅是100000元。5.原告应当赔偿我往返的差旅费及伙食费。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告吴奎向案外人刘景荣转账100000元，经原、被告双方确认，该款项为刘景荣代被告罗书剑接收的股权转让款。2018年8月，被告罗书剑向原告吴奎出具收条一份，收条载明“今收到吴奎人民币100000元，作为槽木电站股份股东股权的一部分用。收款人：罗书剑”。收到该款后，被告未办理相应股权转让登记手续给原告，原告也未享受任何股东权利。上述事实，有原告提交的原告身份信息、重庆农村商业银行对私客户账户明细一份、收条一份、重庆市众托水电开发有限公司工商登记信息，被告提交的重庆市众托水电开发有限公司公司章程一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。其中原告提交的收条，被告罗书剑质证称原告提交的收条落款日期被修改，但对收条真实性和收条内容无异议，结合双方认可的转账记录，本院对收条予以采信。对于被告提交的证明，证明原、被告之间并非朋友关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的与案外人张贵东的通话记录，属于证人证言，证人应出庭接受询问，本院对该通话录音不予采信。本院认为，原告举示的收条及银行转账记录能够证明原、被告双方之间达成股权转让的合意，该约定不违反法律法规的禁止性规定，原告已经向被告履行给付部分股权购买款的义务，股权转让合同业已成立并生效。被告辩称其是与张贵东形成的股权转让关系，根据合同的相对性原则，被告所出具的收条载明是收到吴奎的现金作为股权转让一部分用，故对被告的这一辩解意见本院不予采纳。有限责任公司股东的股权转让应当经其他股东过半数同意。现被告不认可向原告转让股权，即不会积极推进股权转让经其他股东同意等法定程序，则双方股权转让合同无法实际履行，且被告所出具的收条，并没有载明股权转让的总价款金额，致使原告签订合同的根本目的不能实现，现原告请求解除合同，本院予以支持。本院确认以本院向被告送达诉状副本、应诉通知书等法律文书之日即2021年6月2日为双方合同解除之日。合同解除后，双方权利义务终止，被告应当返还原告股权购买款100000元。原告主张被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院支持从合同解除之日起被告按该标准支付资金占用利息。综上，为维护正常经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条第一款、第二款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、原告吴奎与被告罗书剑之间股权转让合同自2021年6月2日解除；二、被告罗书剑于本判决生效之日起十日内返还原告吴奎股权购买款100000元，并从2021年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至清偿之日止；三、驳回原告吴奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告罗书剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                              审  判  员  马    妮                              二〇二一年七月十二日                              法官助理  覃    雪                              书  记  员  何    春 -1-
内蒙古自治区包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0207执775号申请执行人：包头市某某资源局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。负责人：李某某，该局局长。委托代理人：卢某某，包头市某某资源局工作人员。委托代理人：乌某某，包头市某某资源局工作人员。被执行人：包头市九原区某某某某中学，住所地包头市九原区。法定代表人：王某，该中学校长。委托代理人：陈某某，该中学总务主任。关于包头市某某资源局申请执行包头市九原区某某某某中学行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的（2021）内0207行审10号行政裁定书，本院于2021年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人包头市九原区某某某某中学发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，未在规定期限内向本院报告财产，违反财产报告制度，故本院依法将被执行人包头市九原区某某某某中学法人王某限制高消费。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统对被执行人包头市九原区某某某某中学的银行账户、互联网银行、保险、证券、不动产、工商、车辆登记等信息进行了多次总对总查控，被执行均无可供执行财产。后经本院对被执行人包头市九原区某某某某中学进行传统调查，经查，被执行人包头市九原区某某某某中学在包头市不动产登记中心无不动产登记信息。经本院与申请执行人包头市某某资源局进行终结本次执行程序约谈，申请执行人也提供不了被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向明审判员  孙云飞审判员  王建国二〇二一年七月十二日书记员  陈小雨
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初6052号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号8号楼1楼，统一社会信用代码9150010157615028XU。法定代表人：易良芳。委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。被告：易德全，男，1961年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告易德全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭小中、被告易德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年4月1日至2020年12月31日的物业服务费共计4125元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系住重庆市万州区××业主，该房屋面积为125平方米。根据原被告双方达成的物业合同规定，被告应当向原告支付物业管理费125元。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。被告自2018年4月1日起便无故拖欠物业管理费，截止到2020年12月31日共计欠费4125元。原告曾多次向被告催收，被告仍未缴纳相应费用，现诉至法院请求依法判决。被告易德全辩称，我家被盗了，物管不作为，监控都是坏的。小区卫生差，管理混乱，外墙水管漏了不解决，公用电表的电线全部从我家防盗网下经过，原告也不解决。本院经审理认定事实如下：一、2015年6月27日及2018年6月30日，以重庆市万州区钟鼓楼街道棉花地景观苑小区业主委员会为委托方，重庆市万州区四团物业管理有限公司为受托方的双方签订了《物业管理委托合同》，合同期限分别为2015年7月7日至2018年6月30日、2018年7月1日至2023年6月30日。合同约定物业服务费按建筑面积0.9元/月·平方米。物业服务费按年缴纳。二、被告易德全系万州区XX业主，该房建筑面积为128.41㎡。三、被告易德全未缴2018年4月1日至2020年6月30期间的物管费3120.36元（0.90元×27个月×128.41㎡）。四、2020年12月16日，原告向被告发出缴费通知。本院认为，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，该合同对全体业主均具有约束力，原、被告双方均应按合同履行义务。合同期间，原告为该小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，被告辩称的理由，因没向本院提交证据证明，本院不予采纳。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，缴纳物管费为年交，被告应当缴纳从2018年4月1日至2020年6月30日的物管费，而原告主张从2018年4月1日至2020年12月31日不符合合同约定，本院依法调整为被告应当缴纳从2018年4月1日起至2020年6月30日止的物管费3120.36元。其余物管费，在满一年后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告易德全于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费3120.36元；二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易德全承担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。  审 判 员  游  兵   二〇二一年六月二十五日 法官助理  杨翼龙书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭  1
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1322民初3001号原告：蒲显强，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省营山县。原告：郭红珍，女，1981年11月18日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王**，四川斌鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。被告：四川鑫莒房地产开发有限责任公司，住所地：营山县城三星路2号。法定代表人：王和平，执行董事。原告蒲显强、郭红珍与被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司（以下简称：“鑫莒房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，于2021年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。被告鑫莒房产公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒲显强、郭红珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋权属转移登记，相关税费依法承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的营山县城环城街“紫薇茗城”2幢2单元6层2-6-2号住房一套。原告交清房款191000元后，于2013年12月20日接房入住。2016年3月7日，双方签订了《商品房买卖合同》，并于2016年3月10日备案登记。因被告至今未为原告办理案涉房屋的转移登记，原告特向法院提起诉讼。被告鑫莒房产公司未到庭应诉，也未向本院递交书面的答辩意见。本院经审理查明的案件事实除与原告诉称一致外，另查明，2018年3月12日，被告鑫莒房产公司取得案涉小区不动产权初始登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用当时的法律。原告蒲显强、谭琼梅与被告鑫莒房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告已经向被告足额支付了购房款并已经入住多年，现案涉房屋已经取得初始登记，故被告应当协助原告办理权属转移登记。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后五日内，协助将位于营山县房屋的权属转移登记至原告蒲显强、郭红珍名下。案件受理费150元，由被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  廖万军二〇二一年七月二十八日书记员  何直蔚
重庆市长寿区人民法院民事判决书                       （2021）渝0115民初1167号 原告：谢某1，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区向阳路3号1单元10-3号，公民身份号码510221196903020230。被告：谢某2，女，1954年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区凤中路7号2幢3-1号，公民身份号码510221195407150429。原告谢某1诉 被告谢某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因故转为普通程序审理。原告谢某1、被告谢某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：判令被告谢某2补偿原告谢某1赡养父亲的支出20 202元。事实和理由：原告父亲谢某某生前一共生育6个子女，谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某1。父亲生前患有脑梗死、高血压3级高危、2型糖尿病、混合高脂血症等多种老年疾病，需要长期药物治疗及护理，已经丧失独立生活能力，其他5个子女不同意照料护理父亲，原告就从2018年3月5日开始照料护理父亲，一直照料至2020年1月29日父亲死亡安葬为止。在近两年的照料护理期间，原告多次联系被告照料护理父亲，被告以父亲给钱少了为由，找借口推脱赡养义务。被告没有尽到护理照料责任，根据民法公平原则，被告应当就赡养义务进行量化均分后对我进行补偿。被告谢某2辩称，认可原告陈述的单独抚赡养我父亲谢某某18个月的事实。但并不是我们不想赡养父亲，而是原告把我父亲控制起来，妨碍我们赡养。原告赡养老人是其应尽的本分，我也照顾了老人二十几年，原、被告只是赡养方式、程度不一样，原告没有权利找我要护理费。 本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告举示了照片、（2019）渝0115民初7492号民事判决书及裁定书、（2020）渝0115民初1585号民事判决书、民事审判笔录、关系证明、《子女赡养双亲协议》等证据。被告对照片、关系证明、《子女赡养双亲协议》真实性认可，本院予以认定。对原告举示的其他证据，被告认为与本案没有关联性。本院认为，原告举示的（2019）渝0115民初7492号民事判决书及裁定书、（2020）渝0115民初1585号民事判决书、民事审判笔录与本案没有关联性，本院不予认定。为证明其主张，被告举示证明材料、（2020）渝0115民初1357号民事判决书、（2020）渝01民终7471号民事判决书等证据。原告对被告举示的证明材料不予认可。本院认为，该证明材料的真实性无法确认，本院不予认定。对被告举示的（2020）渝0115民初1357号民事判决书、（2020）渝01民终7471号民事判决书，原告对其真实性无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢某某与王某某共同生育了谢某2、谢某3、谢某5、谢某4、谢某6、谢某16个子女。王某某于2015年3月5日病逝。谢某某于2020年1月25日去世前的近两年时间内，除2018年、2019年夏天，谢某5接走照料了部分时间外，其余大部分由原告谢某1进行照料。故此，2020年3月27日，谢某1另案起诉谢某2、谢某3、谢某5、谢某4、谢某6不当得利纠纷一案，要求另5人分别向其支付2年护理父亲谢某某的工资20 000元。本院于2020年8月4日作出（2020）渝0115民初1357号民事判决，驳回谢某1的诉讼请求。谢某1不服一审判决提起上诉，2020年11月24日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终7471号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2009年8月6日，包含原被告在内的谢某某的6个子女签署了《子女赡养双亲协议》，约定了对父母亲谢某某、王某某的相关赡养事宜。履行了少部分时间后，该协议因当事6人发生争议而停止履行。本院认为，关于本案起诉是否重复起诉的问题。（2020）渝0115民初1357号案件中，当事人的诉讼标的为不当得利法律关系是否成立，与本案中原告依据民法公平原则，由法院对原被告之间利益关系进行裁量分配的诉讼标的不同，故本案不构成重复起诉。原告在本案中并未主张双方间存在某种具体法律关系，仅主张基于其单独照料父亲谢某某的事实，依据民法公平原则要求被告补偿。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。就有多名子女的父母而言，单个子女的赡养义务均应当是全部的，不论其他子女是否尽到赡养义务。而就子女而言，其对父母的赡养义务也不可以在子女间划分份额。如法律允许履行赡养义务的子女对未履行赡养义务的子女进行追偿，则客观上可能会使子女认为对父母的赡养义务可以划分份额，仅履行自己的义务份额便不会受到法律的惩罚，这样的后果于被赡养人不利，也不是司法希望呈现的社会效果。如法律不允许履行赡养义务的子女对未履行赡养义务的子女进行追偿，也可能造成尽到赡养义务的子女认为的“善良人吃亏”的客观后果，但该后果也仅是对其他未尽到赡养义务的子女而言。从法律上讲其也仅仅履行了法律赋予的赡养义务而已，不存在“吃亏”的法理依据。而如果因此导致了“大家均不赡养”的后果，则被赡养人可以通过其他途径进行救济。综合以上理由，本院认为，基于最大限度保护被赡养人利益的考量出发，不宜依据原告主张的公平原则，赋予其对被告进行追偿的权利，故本院对原告在本案中的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，第《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告谢某1的诉讼请求。案件受理费297.5元，由原告谢某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      霍振峰人 民 陪 审 员      王智赟人 民 陪 审 员      文  星   二〇二一年七月二十八日   法  官  助  理      王  丽书   记   员     马思娉                                 1
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执保485号申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。负责人：赵彦涛，该支行行长。委托诉讼代理人：叶剑，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：黄启燕，男，1975年02月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初1982号民事裁定书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行申请保全黄启燕金融借款合同纠纷一案，申请人请求查封、扣押、冻结被申请人价值266425.26元的财产。2021年06月21日，本院依法冻结了被申请人黄启燕在贵州乌当农村商业银行股份有限公司金华支行账户62×××50_1的存款52.58元，冻结期限为12个月（自2021年06月21日起至2022年06月21日止）。2021年06月23日，本院依法查封了被申请人黄启燕名下所有的位于白云区房屋【不动产权证号：黔（2018）白云区不动产权第××号】，查封期限为36个月（自2021年06月23日至2024年06月22日止），该房屋有抵押。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下：本院作出的（2021）黔0123民初1982号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2021)黔0123执保485号案件部分保全完毕。特此通知二〇二一年七月二十七日
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执437号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：高仁强，总经理。委托代理人：孙传亮，公司职工。被执行人：董开飞，男，1981年12月1日出生，汉族，居民。被执行人：房克涛，男，1977年11月15日出生，汉族，居民。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人董开飞、房克涛保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020)鲁1191民初1152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中被执行人主动履行还款义务。申请执行人于2021年7月15日向本院提交结案申请书。至此，本案（2020)鲁1191民初1152号民事判决书对被执行人董开飞、房克涛保证保险合同纠纷一案确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁1191执437号案件执行到位，予以结案。二〇二一年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5272号原告：赵某1，男，1955年11月22日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：梁小燕，女，1963年12月29日出生，身份证住址：广州市天河区，系原告赵某1的妻子。原告：赵某2，男，1960年4月30日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告：赵某3，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁少红，女，1966年7月24日出生，身份证住址：广州市天河区，系被告赵某3的妻子。原告赵某1、赵某2与被告赵某3继承纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告赵壁、赵某2的诉讼请求：1.分割原被告父母所留遗产（房产一套，即广州市天河区员村西街3号大院7号501房，价值约210万元）；2.确认该房产归原告赵某1、赵某2共同所有，各占50%；3.判令被告无条件配合原告办理过户、析产手续；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是亲兄弟关系，父亲赵嘉去世后留下房子一套，位于天河区××村××院××楼××房，建筑面积78.48平方米，产权证号：穗房证字第××号，房产所有权人：赵嘉。在2005年10月2日，兄弟三人及父亲四人早就对该房产的分配作出了《房屋分配协议书》及《遗嘱》,被告同时也作出了《房产所有权放弃书》，被告以当年市价收取了原告转让金40000元，并承诺房屋在日后需办理其他有关手续时无条件同意签名。现因原告两兄弟想处理该房产，需被告的配合办理相关过户手续，被告拒不配合办理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告赵某3辩称：父母的财产是平均给我们分配的，借钱是另外一回事，不同意原告的诉讼请求，要求按照遗产法来分配。经审理查明：被继承人赵嘉与妻子何佩馨婚后生育了原告赵壁、赵某2和被告赵某3。何佩馨于2004年10月5日去世。赵嘉于2020年7月1日去世。涉案广州市天河区员村西街3号大院7号501房（以下简称501房）于1992年登记在赵嘉名下。2005年10月2日，原告赵壁、赵某2、被告赵某3、和父亲赵嘉共同签订《房屋分配协议书》，约定涉案501房1992年由父亲购入，1998年购入20%产权，2001年购共用分摊面积9.65%，后二次共29.65%由赵某1和赵某2出资购买，赵某3自愿放弃，另70.35%房产权由父亲、母亲所有；现因母亲去世，其产权部分由父亲、赵某1、赵某2、赵某3四人平均分配，每人得产权8.79375%；赵某3自愿将所得产权8.79375%转让给兄长赵某1、赵某2所有；现产权如下：父亲43.96875%，赵某128.015625%，赵某228.015625%，赵某30%；上述分配经私人确认立即生效。当天，赵某3签署《房产所有权放弃书》，称涉案501房屋，我所分得母亲的房产权8.79375%和父亲遗嘱分配房产权14.6525%共计23.44625%，现因经济原因自愿转让给兄长赵某1、赵某2，并受到转让金40000元（赵某1、赵某2各付20000元），日后该房产所有权归兄长赵某1、赵某2所有不再过问，绝不反悔，房屋在日后需办理其他有关手续时无条件同意签名。赵嘉在证明人处签名。当天，赵嘉签署《遗嘱》，显示：1.员村××街××房产权我占43.96875%，赵某128.015625%，赵某228.015625%，在我去世后我的所有产权由赵某1、赵某2、赵某3三人平均分得43.96875%÷3=14.65625%。赵某3要求并经同意将他分得的14.65625%转让给兄长赵某1、赵某2。以后最终产权应为：赵某1：28.015625%+14.65625%+7.328125%=50%；赵某2：28.015625%+14.65625%+7.328125%=50%；赵某3：0%对此没有产权……赵某1、赵某2、赵某3在《遗嘱》下方签名确认。2008年6月17日，赵某3出具《收条》，内容为：本人赵某3因经济困难的原因放弃继承父母位于员村××街××房房产权，由兄长赵某1、赵某2各付现金贰万元正给赵某3本人，现已收到赵某1、赵某2现金合计肆万元正，其它细则按原签协议执行，日后赵某3本人与员村××街××房的房屋没有任何关系，房屋需办理继承权的所有手续时无条件同意签名。赵某1、赵某2在付款人处签名，赵嘉在证明人处签名。本院认为，原、被告双方的争议焦点在于涉案房屋的产权归属，和各自应有的继承份额。首先，双方确认父亲赵嘉生前为工程师，识字，赵嘉在签署《遗嘱》时，有原、被告三兄弟及赵某1、赵某3的妻子共六人在场。上述《遗嘱》不仅有赵嘉的签名，亦有三兄弟的确认，故可以认定为父亲赵嘉的真实自愿意思表示，应当尊重其对涉案房屋的产权分割做作出的处理意见。而被告赵某3对当时放弃涉案房产的产权份额已经做出了清晰、明确的意思表示，且该放弃有相应对价，并有《收条》等证据予以证实，因此该放弃行为有效，被告赵某3要求依照法定继承分割501房缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认定涉案501房由原告赵某1和赵某2继承，各自享有50%的所有权，被告赵某3无权继承该房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：登记在被继承人赵嘉名下广州市天河区员村西街3号大院7号501房的产权份额由原告赵壁继承50%的份额，由原告赵某2继承50%的份额。本案受理费23600元，由被告赵某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年七月二十六日书记员 王丹凤
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2900号申请执行人林元意，男，1960年5月30日出生，汉族，住仙游县。被执行人程开通，男，1966年12月29日出生，汉族，住仙游县。被执行人程建国，男，1963年4月5日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林元意与被执行人程开通、程建国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2828号民事判决，依法向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令二被执行人立即偿还给申请执行人借款4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费634元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执4795号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4575号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2900号、生效法律文书为（2021）闽0322民初2828号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执4795号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4575号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2828号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月二十一日书记员  邓华丽
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执1268号之一被执行人：胡玲，女，汉族，1989年04月06日生，住湖南省永州市道县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡玲在中国农业银行62×××77账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二一年七月十六日书记员  黄彩虹
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1929号 原告：李某，男，1991年9月20日生，汉族，现住址吉林省通榆县。 被告：田某，男，1979年6月9日生，汉族，现住址吉林省大安市。 原告李某与田某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，2021年7月20日经本院传票传唤李某无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 案件受理费225元减半收取112.5元，由李某负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年七月三十日 书记员  李国良
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021)黑1081民初1483号原告：张佳佳，女，1984年2月1日出生，*族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市老通食海火锅店，住所地黑龙江省绥芬河市二中集资楼1层24厅。经营者：李研，女，住黑龙江省绥芬河市。（其他身份信息不详）原告张佳佳与被告绥芬河市老通食海火锅店生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张佳佳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张佳佳负担。审判员  王海雁二〇二一年七月十二日书记员  冯雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17472号原告：广发银行股份有限公司广州分行，广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波、黄芮瑾，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张生虎，男，1985年10月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张生虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芮瑾、被告张生虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2014年1月8日；信用卡卡号（账户号）：62×××82；三、被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；四、欠款数额：被告领用信用卡进行消费，截至2020年12月17日，拖欠信用卡本金8275.07元、利息15752.51元、分期手续费420.81元、截至2016年12月31日的滞纳金7998.12元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年12月17日信用卡本金8275.07元、利息15752.51元、分期手续费420.81元、截至2016年12月31日的滞纳金7998.12元，及自2020年12月18日起至付清之日止的利息（利息以全部欠款为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩情况：对原告的诉请无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受信用卡协议的内容，双方信用卡法律关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张生虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年12月17日的信用卡本金8275.07元、利息15752.51元、分期手续费420.81元、滞纳金7998.12元，及自次日起至付清之日止的利息（利息以信用卡欠款为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告张生虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十二日法官助理 胡文青书 记 员 欧 禧
—1—黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初740号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。法定代表人：钱浩强，职务经理。委托诉讼代理人：颜佳倩，浙江浩驰汽车销售有限公司法务。被告：张凯权，男，1995年2月1日出生，汉族，无职业，住明水县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告张凯权追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开通过微信平台开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托诉讼代理人颜佳倩到庭参加诉讼，被告张凯权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款58686.32元；2.判令被告赔偿利息损失6444.24元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2021年4月14日，之后的利息损失以贷款58686.32元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担律师费2000元、差旅费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》。后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保。后原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》。合同签订后，朝晖工行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年6月25日代偿14589.96元，于2019年10月24日代偿11100元，于2020年1月21日代偿11100元，于2020年4月25日代偿11065.34元，于2020年7月24日代偿11183.07元。（以上代偿款项已经另案处理）。现就未曾起诉部分提起诉讼；于2020年10月30日支付人民币58686.32元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院提出上述请求。被告张凯权经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩。原告浙江浩驰汽车销售有限公司为支持其诉讼主张事实，向法庭提供了以下证据：证据一、《变更登记情况》，证明原告在2019年10月16日由浙江浩驰资产管理有限公司更名为浙江浩融汽车销售有限公司，于2019年10月24日由浙江浩融汽车销售有限公司更名为浙江浩驰汽车销售有限公司；证据二、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份，证明被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请分期付款购车的事实，贷款金额为107700元，购买的车辆是途锐1984GG越野车；证据三、《购车按揭担保合同》复印件一份，证明1.被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保；2.被告违约导致原告代偿后按照日千分之一标准支付利息损失，并承担原告因实现债权而产生的费用；证据四、《担保承诺函》复印件一份，证明原告为被告向银行申请分期付款购车提供担保的事实；证据五、《机动车登记证书》，证明被告已经取得了购买车辆的所有权，应该按照合同约定偿还银行债务；证据六、《代偿证明》复印件一份，证明因被告违约导致原告为其代偿的事实，该代偿证明为银行出具。被告张凯权未出庭，未向法庭提供证据。原告以上所提供的证据，来源与形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》。后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保。后原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》。合同签订后，朝晖工行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿义务，2020年10月30日原告向朝晖工行支付人民币58686.32元，原告为被告向朝晖工行代偿后，原告要求被告履行偿还义务，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院提出上述请求。本院认为，原告按担保合同的约定已经向朝晖工行履行了代偿义务依法取得了向被告张凯权的追偿权。双方应当按合同约定恪守承诺，原告请求被告偿还原告代偿款58686.32元应予以支持。依据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，由于本案是在2020年8月20日后立案，原告主张的利息损失应按年利率15.4%计算。原告主张的第三项诉讼请求，原告未向本庭提供相应的证据予以证实，故本院不予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张凯权偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款58686.32元及利息（以58686.32元为基数，按年利率15.4%计算至实际给付之日止），此款于本判决生效后15日内给付；二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司“判令被告承担律师费2000元、差旅费2000元”的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告张凯权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙立武二〇二一年七月七日书记员  苏纹玄
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1125民初1105号原告：宋德银，男，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：郭瑞伟，男，1990年6月29日出生，汉族，住江苏省。原告宋德银与被告郭瑞伟民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告宋德银的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告宋德银撤回对被告郭瑞伟的起诉。案件受理费50元，由原告宋德银负担。审 判 员  宋伶辉人民陪审员  胡 福人民陪审员  王立勇二〇二一年七月二十六日法官 助理  翟丽丽书 记 员  陈 静附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段64号。法定代表人：张荣辉，行长委托诉讼代理人：王天川，男，1988年11月16日出生，汉族，银行工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：卢焕东，男，1977年2月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行诉被告卢焕东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行的委托诉讼代理人王天川到庭参加诉讼，被告卢焕东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付贷款本金人民币90,239.52元，利息576.67元，合计90,816.19元。（上述数额计算至2021年5月6日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；2.卢焕东抵押车辆(机动车登记证书编号210011699133)承担担保责任优先受偿;3.被告承担一切诉讼费（含评估、拍卖、保全费等费用）。事实和理由：2020年12月26日，被告卢焕东与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，用于购买2021款英朗改款典范1.5L自动精英型车辆一台，机动车登记编号为辽Ｎ×××××，机动车登记证书编号（210011699133），并以该车辆进行抵押担保，于2021年1月25日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》在原告处借款人民币9.28万元，贷款期限60个月，还款方式为等额本息还款法。在被告还款过程中，未能按合同约定时限履行还款责任和义务。截止2021年5月6日，归还本金2,560.48元，利息1,188.88元，余款原告多次催要未还，截止2021年5月6日已逾期12天未履行自己的还款责任与义务，无奈诉至法院诉请人民法院依法裁决，实现诉讼请求。被告卢焕东未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年12月26日，被告卢焕东作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，2021年1月25日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。合同约定：借款金额92,800元，贷款期限60个月（自2021年1月25日至2026年1月25日），借款用途为购车，年利率为7.6%,还款方式为等额本息，借款担保方式：抵押担保抵押物2021款英朗改款典范1.5L自动精英型车辆一台。合同同时约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%。借款人违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权。2021年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行发放了贷款。2021年1月29日，办理了抵押物（机动车登记证书编号210011699133；机动车登记编号辽Ｎ×××××；车辆识别代码LSGKE5418LW223340）抵押登记。截止2021年5月6日，被告卢焕东已逾期12天还款付息，其已归还贷款本金2，560.48元，利息1,188.88元，尚欠本金90,239.52元，利息576.67元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院所确认的上述事实的证据有《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、客户贷款基本信息台账、机动车登记证书、庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告卢焕东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款9.28万，并签订了借款及担保合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告亦应依照合同约定履行借款人按期足额还本付息的义务，但其未按期偿还借款本金及利息已构成违约，原告有权按合同约定要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息及罚息，并承担担保责任。综上所述,原告要求被告给付贷款本金、利息及承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。本案审理过程中，原告撤回解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告卢焕东于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币90，239.52元及利息(含罚息；截止到2021年5月6日利息人民币576.67元;2021年5月7日至贷款还清之日止，以人民币90，239.52元为基数，按年利率11.4%计算利息),利随本清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行对被告卢焕东就抵押的别克小型轿车一辆（机动车登记证书编号210011699133；机动车登记编号辽Ｎ×××××；车辆识别代码LSGKE5418LW223340）享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告卢焕东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 员 侯昌华二〇二一年七月十日法官助理 任红玲书 记 员 殷宏雪
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5315号 原告：袁守德，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。    委托诉讼代理人：赵倩楠，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈建玲，女，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：魏小玲，女， 1975年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道476号2-4，统一社会信用代码91500117747478598T。负责人：彭勃。原告袁守德诉被告陈建玲、魏小玲、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告袁守德于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁守德的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁守德撤诉。案件受理费980.26元，减半收取490.13元，由原告袁守德承担。  审  判  员   刘文伟                              二〇二一年七月二十二日  书  记  员   吕  璐  1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执638 号 申请执行人：黄德全，男，住重庆市綦江区。被执行人：重庆品峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区内环东路153号，统一社会信用代码915001186733557036。法定代表人：铁烈芳，该公司总经理。关于申请执行人黄德全与被执行人重庆品峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初8400号判决书书已发生法律效力。被执行人重庆品峰建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄德全于2021年01月29日向本院申请执行。本案在执行中，于2021年2月3日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂未发现被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院已发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人重庆品峰建筑劳务有限公司可供执行的财产。本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执638号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东   审 判 员  袁永鸿   审 判 员  刘利莉    二〇二一年七月十三日 书 记 员  熊光灿   1