湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终1188号上诉人（原审被告）：陈林（曾用名陈建平），男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：周金桂，湖南方顺联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国辉，女，1975年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师。上诉人陈林与被上诉人陈国辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈林上诉请求：撤销一审判决，改判陈林不承担偿还虚假债务的责任，并由陈国辉承担本案诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实不清，采信证据有误。本案没有真实的债权债务发生，陈林与陈国辉没有经济往来。系陈国辉谎称可以代表湖南鸿升置业有限公司处理房屋漏水及办证事项，要求陈林先打欠条，待房屋漏水及办证问题解决之后再付清欠款。现陈国辉并未办理好房屋漏水及办证事项，陈林有权拒绝支付欠款；2、2009年7月28日购房时，陈林从未与周爱国见过面，是售楼部工作人员要求陈林出具的借条，陈林从未收到过上述借款；3、陈林购买的房屋有质量问题，漏水、渗水严重，因陈林的购房合同上没有开发商所盖公章，导致陈林无法就房屋质量问题索赔。陈国辉借口可以解决房屋质量问题骗取陈林出具欠条；4、因开发商未交纳市财政房产交易税导致陈林购房后未及时办理房产证，开发商应赔偿相关损失；5、陈林与陈国辉、周爱国并未就债权债务转移达成一致或进行三方协商。陈国辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈国辉的债权取得受让于案外人周爱国，陈国辉与陈林之间确实没有一对一的经济往来。本案系民间借贷纠纷，房屋质量及房产交易税等问题与本案无关。陈林在本案一、二审审理中均未否认欠条及签名的真实性。陈国辉作为当年该小区售楼部的工作人员，承继周爱国的债权，化解陈林与周爱国之间的债务纠纷是合情合理的，综上请求驳回上诉，维持原判。陈国辉向一审法院起诉请求：1.陈林支付欠款76000元，并支付自起诉之日起至全部欠款清偿之日止的利息（利息以76000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算）；2.由陈林承担本案的诉讼费和保全费用。一审法院认定：2009年2月5日，陈林与湖南鸿升置业有限公司签订《常德市商品房预售合同》，购买鸿升花园二期第二幢第114号房屋，确定总价款为316713元，陈林首期应支付购房款总价的30%，其余价款以银行贷款支付，陈林在该合同上签名捺印，湖南鸿升置业有限公司在出卖人处加盖了合同专用章。同日，陈林（乙方）与湖南鸿升置业有限公司（甲方）签订《商品房屋买卖补充协议》，约定陈林支付购房首付款96713元，贷款220000元，《商品房屋买卖补充协议》上有陈林签名捺印，案外人周爱国在甲方授权代表签字处加盖了私人印章。上述合同签订后，陈林向周爱国出具了《借条》一份，载明“今借到湖南鸿升置业有限公司鸿升花园项目部周爱国现金大写人民币柒万陆仟元整，小写人民币￥76000元整；每年2月5日向鸿升置业有限公司鸿升花园项目部周爱国支付现金大写人民币叁万捌仟元整，小写人民币￥38000元整；限在借款之日起二年内还清（即在2011年2月5前还清借款）……”2009年7月28日，湖南鸿升置业有限公司向陈林开具《收据》，载明“今收到陈林交购买鸿升花园二期1、2、3#114号房房款叁拾壹万陆仟柒佰壹拾叁元，￥316713.00”。2016年7月29日，陈林向陈国辉出具了《欠条》一份，载明“今欠到陈国辉房子现金76000元”。2020年12月4日，周爱国出具了一份《情况说明》，周爱国在2009年担任湖南鸿升置业有限公司鸿升花园项目部经理期间，代表公司与陈林签订了《商品房屋买卖补充协议》，由周爱国出借76000元给陈林，用于支付陈林的购房首付款，陈林当日向周爱国出具了借条一份，2016年7月，周爱国与陈国辉、陈林三方协商一致，由陈国辉向陈林借款76000元，用于偿还陈林欠周爱国的购房首付款，上述款项由陈国辉直接支付给周爱国，陈林向陈国辉出具了借条。另查明，陈国辉为向陈林追偿借款，已向法院申请财产保全，支出诉讼保全担保费500元，缴纳财产保全费1020元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈林向湖南鸿升置业有限公司购买房屋，因资金周转需要，周爱国代替陈林支付购房款76000元，陈林出具《借条》，湖南鸿升置业有限公司向陈林开具了全部购房款收据，表示周爱国已将款项交付给了陈林指示的收款方，周爱国完成了交付借款义务，陈林与周爱国之间成立民间借贷法律关系。后经周爱国与陈国辉、陈林三方协商一致，由陈国辉代替陈林向周爱国偿还借款，陈林向陈国辉出具《欠条》，可视为陈林认可与陈国辉成立了新的民间借贷关系。对于陈林认为不存在真实债权债务关系，《常德市商品房预售合同》、《借条》、《欠条》均因欺诈而无效的辩解意见，因无证据证实，法院不予采纳。《欠条》虽于2016年7月出具，但未明确约定还款时间，陈国辉可以随时要求陈林偿还以上款项，故对于陈林认为已超过诉讼时效的辩解意见，法院不予采纳。关于逾期利息，因陈国辉与陈林并未约定利息，故逾期利息应自逾期还款之日（即起诉之日2021年2月23日）起参照当时一年期贷款市场利率标准计算（2021年2月20日公布的LPR为3.85%）。关于保全担保费500元和保全费1020元，系陈国辉为实现债权的合理费用，陈林作为违约方理应承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈林于本判决生效之日起十日内向陈国辉偿还欠款76000元及利息（以76000元为基数，自2021年2月23日起按年利率3.85%的标准计算至款项清偿之日止）；二、陈林于本判决生效之日起十日内向陈国辉支付诉讼保全担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，保全费1020元，共计1870元，由陈林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，陈林向本院提交房屋渗水照片9张，拟证明其购买的房屋存在质量问题。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，房屋质量问题与本案无关，本院不予采信。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：陈林是否应向陈国辉承担还款责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，陈林于2009年2月5日向周爱国出具借条一张，上载明“今借到湖南鸿升置业有限公司鸿升花园项目部周爱国现金大写人民币柒万陆仟元整，小写人民币￥76000元整；每年2月5日向鸿升置业有限公司鸿升花园项目部周爱国支付现金大写人民币叁万捌仟元整，小写人民币￥38000元整；限在借款之日起二年内还清（即在2011年2月5前还清借款）……”陈林作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具上述借条的法律后果，且其对上述借条及签字的真实性不持异议。同时根据陈林与湖南鸿升置业有限公司签订的《常德市商品房预售合同》及《商品房房屋买卖补充协议》，约定涉案房屋总价为316713元，该金额与2009年7月28日湖南鸿升置业有限公司向陈林开具的《收据》上载明的房款金额一致。同时根据陈林二审庭审陈述，其购房实际支付的金额为240000元，加上其向周爱国的借款金额，总金额与上述合同及收据上确定的购房金额大致吻合。且陈林一审自认支付购房款时由房产公司垫付76000元。故本院认为结合上述《收据》及陈林实际购房款支付情况，可以证明周爱国已将76000元款项交付给了陈林指示的收款方，周爱国完成了交付借款义务，陈林与周爱国之间成立民间借贷法律关系。陈林认为该借条是虚假的，未发生实际借款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，陈林于2016年7月29日向陈国辉出具欠条，上载明“今欠到陈国辉房子现金柒万陆仟元。”并在欠条中注明了陈林的身份证号码。陈林亦对欠条及签字的真实性不持异议。现陈林上诉称其出具欠条的前提条件是陈国辉解决房屋质量及办证问题，但未举证证明，欠条上亦无相关说明或表述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，陈林应承担举证不能的不利后果。同时《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”根据陈林二审庭审陈述，其与陈国辉确定涉案欠条金额是依据其向周爱国出具的借条金额。陈林出具欠条时其向周爱国出具的借条在陈国辉处。本院认为，根据日常生活经验和习惯做法，借条应由债权人保管。同时结合周爱国出具的书面情况说明，可以认定周爱国已将涉案债权转移给陈国辉且陈林知晓债权的转移情况。因涉案欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈国辉有权随时要求陈林偿还且依法受到法律保护。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上，一审判决陈林向陈国辉偿还欠款76000元并自起诉之日（2021年2月23日）起按一年期贷款市场利率标准3.85%支付逾期利息至款项清偿之日止并无不当，本院予以维持。综上所述，陈林的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1700元，由陈林负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 谭洪妮审 判 员 周立军二〇二一年七月十四日法官助理 江 南书 记 员 陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。