wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初9022号 原告：遵义德森物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区，统一社会信用代码：91520302082786202K。 法定代表人：向阳，经理。 委托诉讼代理人：李莉琴，女，1973年7月8日生，公司员工。 被告：张春波，男，汉族，1974年12月17日生，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。 原告遵义德森物业服务有限公司（以下简称德森物业公司）与被告张春波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德森物业公司的委托诉讼代理人李莉琴，被告张春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德森物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2018年1月1日至2020年12月物业服务费6,162元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月31日，被告与原告签订《物业管理委托合同》，约定了物业管理费收取标准、计算方式及违约责任，被告房屋面积为122.27㎡。期间被告享受了原告提供的物业管理房屋，却没有按时向原告交纳物业管理服务费，从2018年1月至2020年12月欠物管费6,162元，原告多次催缴无果，特提起诉讼。 被告张春波辩称，根据案涉商住楼业委会与原告签订的物业管理委托合同第2章委托管理的事项内容，其中第5条明确共用的上下水管道系原告公司管理、维修范围，原告未尽到服务义务，下水管道堵塞造成我房屋被水浸泡多日，造成了巨大的损失，请求驳回原告诉讼请求。 本院认定事实如下：2017年7月1日，原告（合同乙方）与世贸华庭业主委员会（合同甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将“世贸华庭”委托乙方实行物业管理，建筑面积约49060.21㎡；委托管理期限壹年，从2017年7月1日至2018年6月30日止；乙方须完善小区房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括门禁、楼顶、消防设施、走廊、护栏等；共用设施设备的维修、养护和管理，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、化粪池等；公共绿地花木的维修、养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆的管理，必须保证道路通畅；维持公共秩序包括安全监控、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住户档案及竣工验收资料；物业服务费1.40元／月／㎡。合同签订后，原告入驻该小区，为该小区提供保洁、保安、维护维修共用设备设施、疏通排污管道、清运垃圾等物业服务。被告系该小区××号房屋业主，该房面积122.27平方米，位于住宅楼部分一楼。2017年10月，被告厨房地漏水倒溢导致房屋被浸泡，原告疏通下水道并为被告清扫了房屋。因下水道经常发生堵塞，原告提出的下水道改造方案需动用维修基金，未达到三分之二业主同意的条件未实施。被告从2018年1月起以原告未履行合同约定义务为由拒付物管费。 另外查明，2019年1月10日，原告与世贸华庭业主委员会续签了期限为2019年1月1日至2019年12月31日的《物业管理委托合同》，此后，双方又分别续签了与前述合同内容大致相同的2020年1月1日至2020年12月31日、2021年1月1日至2021年12月31日的《物业管理委托合同》。 还查明，张春波于2021年6月以德森物业公司为被告向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼。 上述事实，有原、被告提交的《物业管理委托合同》、照片、动用维修基金征求意见表、照片等书证及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，业主委员会是由物业管理区域内全体业主依法设立的业主大会通过相应程序选举产生执行业主大会的决定，是业主大会的执行机构，在物业管理活动中代表全体业主履行职能，原告与世贸华庭业主委员会签订《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对双方具有约束力，原告提交的保洁、维修共有设施设备的工作照片并结合世贸华庭业主委员会与原告连年续签物业管理合同的事实，能够证明原告为小区提供了保洁、保安、维护维修共设备设施、疏通排污管道、清运垃圾等物业服务，且多数业主认可原告提供的服务，被告辩解原告未按合同约定履行义务，导致其房屋被水浸泡，因被告已就其厨房下水道返水造成的财产损害另案起诉，同时，物业服务的对象是小区全体业主，不同业主根据自己的预期及认识对物业管理企业为小区提供的物业服务是否到位所作出评判具有较强主观性，对物业企业的服务质量是否符合合同约定，需以相应证据并结合小区多数业主意见作出评判，故本院对被告该项辩解理由不予采信。被告对所欠物管费时间及金额并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付从2018年1月1日至2020年12月31日物业服务费6,162.41元（122.27㎡×1.40元／月／㎡×36月）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告张春波在本判决生效后五日内向原告遵义德森物业服务有限公司支付从2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6,162.41元； 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张春波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年七月八日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执899号申请执行人：赵金云，女，1982年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：季洪业，男，1977年5月13日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人赵金云与被执行人季洪业委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初3848号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵金云于2021年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人季洪业支付欠款95275元。在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，扣划被执行人季洪业名下银行账户2046.51元已发放给申请人赵金云。无不动产及对外投资信息。查封其名下津Ｌ×××××、津Ｈ×××××、津Ｋ×××××车辆，但未实际控制。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年七月十三日书记员  魏志辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3306号原告：鲁五一，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告：鲁淼，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。两原告共同委托诉讼代理人：赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。被告：张德高，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：张羿，男，汉族，住海南省海口市美兰区。原告鲁五一、鲁淼与被告张德高、张羿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告鲁淼及两原告共同委托诉讼代理人赵忠民，被告张德高、张羿均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告鲁五一、鲁淼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠付利息8万元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张德高、张羿因经营需要向原告借款共计100万元，约定年息12%，原告于2012年8月15日转账60万元，2013年5月6日转账40万元，上述款项均支付至被告张羿的指定账户，后被告张德高、张羿归还了部分本金并支付了部分利息。2020年6月7日双方达成新的《借款协议》，原告同意将借款期限重新约定为：2020年6月7日至2023年6月6日止，利息为年息12%。对于2020年6月7日以前被告欠付的应付利息9万元，被告承诺在2020年7月31日前以现金支付3万元以上，剩余6万元按照协议第五款约定内容处理（以被告等人生产的葡萄酒进行抵扣）。协议签订后，被告张德高、张羿未按约定支付3万元利息，也未用相应的产品进行抵扣。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告张德高、张羿辩称：对借款认可，对利息不认可。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2012年8月7日，被告张德高因经营周转向原告鲁五一、鲁淼借款600000元，约定借款利息月息1%，借出方银行账户信息（户名：鲁五一、开户银行：中国工商银行长沙市井湾子支行铁道分理处、账号，借入方银行账户信息。2012年8月15日，原告鲁五一向被告张羿账户转账600000元。2013年5月4日，两被告向两原告借款400000元，双方将该笔借款与2012年8月7日的借款600000元合并出具了一份借款协议，约定两原告借给两被告1000000元，借款期限为一年，即2013年5月1日至2014年4月30日止，借款利息为年息15%。2013年5月6日，原告鲁五一向被告张羿账户转账400000元。协议签订后，两被告陆续偿还了部分借款。2016年10月10日，原告鲁五一与被告张羿重新签订借款协议，明确被告张羿已于2016年6月7日前归还了借款本金500000元，结清了2016年6月7日前约定的利息，现借款本金余额为500000元；并约定利息为年息25%，即每年125000元，借款期限为3年，从2016年6月8日至2019年6月7日止，双方商定利息以被告张羿产品酒抵息。2020年6月7日，两原告与两被告就借款本息进行结算，双方再次签订借款协议一份，约定：两被告在2020年6月7日以前向两原告借款500000元，现已到期，应付利息60000元，未按约定支付，加上上期尚差应付利息30000元，共计尚差应付利息90000元，本金500000元；因两被告资金紧张，两原告同意借款本金500000元继续借款，借款利息为年利率12%，借款期限从2020年6月7日起至2023年6月6日；为减轻两被告还款付息的压力，两原告同意两被告应付利息以供给产品方式折款支付给两原告，但两被告提供的产品必须保证满足条件，如无法满足条件，或承诺条件却因其他原因无法兑现，则两被告应付利息仍按现金方式支付；2020年6月7日以前两被告所欠两原告的应付利息90000元，两被告承诺在2020年7月31日前以现金支付30000元以上，剩余60000元以下以产品折款支付。协议签订后，两被告仅于2021年2月11日向两原告支付利息10000元，尚欠利息80000元。两原告追偿未果，遂诉至法院。本院认为：本案中，两被告向两原告借款，有借款协议、银行转账记录佐证，原、被告之间成立合法借贷关系。2020年6月7日，原被告就以往借款本息进行结算，双方确认2020年6月7日以前两被告尚欠两原告借款本金500000元、利息90000元，两被告承诺在2020年7月31日前以现金支付30000元以上、剩余60000元以下以产品折款形式支付利息；双方同时约定，约定应付利息以供给产品方式折款支付的，两被告提供的产品必须保证满足条件，如无法满足条件，或承诺上述条件却因其他原因无法兑现，则两被告应付利息仍按现金方式支付；2021年2月11日两被告向两原告支付利息10000元，余欠利息两被告未按约支付，亦未以产品折款，原告要求两被告支付尚欠利息80000元的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：限被告张德高、张羿于本判决生效之日起十日内向原告鲁五一、鲁淼支付利息80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元，由被告张德高、张羿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二一年七月十三日法官 助理  田 也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。×第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。法信超链：裁判26736篇×第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保448号申请人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行，住所地：江西省樟树市。负责人：彭曙光，该支行行长。被申请人：王欢，女，1984年1月21日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行与被申请人王欢信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王欢的银行存款34,872.67元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王欢的银行存款34,872.67元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十六日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保448号申请人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行，住所地：江西省樟树市。负责人：彭曙光，该支行行长。被申请人：王欢，女，1984年1月21日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行与被申请人王欢信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王欢的银行存款34,872.67元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王欢的银行存款34,872.67元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十六日书记员  蒋旺旺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贺鑫，男，1982年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告贺鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告贺鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺鑫支付截至2021年4月22日的信用卡欠款本金55,561.45元及自逾期之日起至2021年4月22日的利息13,402.07元、违约金2,533.66元；2.判令被告支付自2021年4月23日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贺鑫自2007年6月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告贺鑫未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告贺鑫未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年6月22日，原告招行信用卡中心经被告贺鑫申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月22日，被告实际拖欠信用卡欠款本金55,561.45元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告贺鑫如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告贺鑫如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺鑫与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月22日的信用卡欠款本金55,561.45元；二、被告贺鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计762.04元，由被告贺鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初5746号原告：王怀涛（曾用名王政），男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王凤鸣，周口市川汇区人和法律服务所法律服务工作者。被告：孟明堂，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：普传奇，河南郭力律师事务所律师。原告王怀涛诉被告孟明堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀涛及其委托诉讼代理人王凤鸣、被告孟明堂及其委托诉讼代理人普传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，2020年3月26日，被告因急需用钱向原告借款50000元，原告通过转账给付被告30000元，以现金方式给付20000元，被告于当日向原告出具借条。后原告多次向被告索要欠款未果，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告孟明堂辩称，1.本案不是借款合同纠纷，而是租赁合同纠纷，根据民间借贷司法解释，本案应按租赁合同纠纷进行审理。答辩人经营板材生意，且有自己的独立厂房；被答辩人经营瓷砖生意，但无自己的厂房。2020年3月，被答辩人要求租赁答辩人的厂房经营自己的瓷砖生意，答辩人同意。双方约定租赁期限是一年，租金是90000元。在租赁使用过程中，答辩人欲扩大经营但厂房不够用，被答辩人提出给答辩人拿50000元让答辩人加盖厂房。但是答辩人盖好厂房后，大概在2020年8月份，被答辩人突然提出不再租赁使用答辩人的厂房了。因被答辩人租期内租金分文未付，答辩人便让被答辩人结算租金，被答辩人提出折抵租金。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据上述规定并结合本案事实，答辩人认为本案应按租赁合同纠纷进行审理。2.该款已折抵答辩人的租金，答辩人不再欠付被答辩人任何款项。综上，建议法庭按租赁合同纠纷对本案进行审理，或者驳回原告诉讼请求。经过庭审调查及对证据材料的综合分析，本院确认以下案件事实：2020年3月26日，被告孟明堂向原告王怀涛出具借条一份，借条载明：“今借到王政现金五万元正（注：“正”应为“整”）。--50000--2020.3.26孟明堂”。同日，原告王怀涛通过转账支付被告30000元，通过现金方式给付被告20000元。被告孟明堂对收到50000元并无异议。庭审中，被告孟明堂申请证人孟某1、孟某2、杨某出庭作证，以证实原、被告之间存在租赁关系，原告支付被告的50000元款项为预付租金。证人孟某1系被告孟明堂父亲，证人孟某2系被告孟明堂亲叔叔（证人孟某1的胞弟），证人杨某系被告厂内工人。证人杨某证言内容为原告瓷砖在被告场地内存放过；被告孟某2证言称听被告说场地租给原告，每年租金9万元；证人孟某1作证称租赁事项是由其与原告父亲洽谈的，每年租金年9万元，原告所付50000元为预付租金。被告孟明堂当庭提起反诉，因被告是基于租赁合同关系向本院提起反诉，与本案原告提起的民间借贷诉讼不属于同一法律关系，且被告在庭审中也未能就原、被告之间如果存在租赁合同关系，租金标准、租赁期限、租金支付时间、原告实际承租了多长时间、到期应付租金为多少进行举证，不能证明原告给付被告的50000元基础法律关系为租赁合同关系，故本院对被告的反诉不予合并审理。本院认为：被告向原告出具的50000元借条对案涉款项的性质载明的非常清楚，明确载明为借款，不存在理解歧义问题。原告已出借了相应款项，被告认可收到了该款项，原告诉请被告返还借款，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称双方实为租赁合同关系，但被告仅仅在庭审中提交了三份利害关系人的证言，无其他证据予以支持原告给付的50000元是预付租金；因被告未能举证证明如果双方存在租赁关系，租金标准、租赁期限、租金支付时间、原告实际承租了多长时间、到期应付租金为多少是如何约定的等事项，也就是说，即使双方存在租赁关系，被告也未能证明原告向其应付到期租金的具体数额；数额不确定、债权是否到期不确定，折抵无从谈起。故本院对被告的抗辩观点，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告孟明堂于本判决生效之日起十日内返还原告王怀涛借款50000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孟明堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二一年七月二十九日书记员  张 淼
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初2765号原告：朱素兰，女，1965年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林金海，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告朱素兰与被告林金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素兰，被告林金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱素兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令林金海立即偿还朱素兰借款20000元及该款自2012年1月23日起至该款还清之日止按月利率1%计算的利息。2.由林金海承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:朱素兰、林金海是朋友关系，农历2010年12月30日林金海因资金周转需要出具借条一份向朱素兰借款人民币20000元，并口头约定月利率为1%，林金海依约于农历2011年12月30日向朱素兰归还利息2400元，之后林金海对所借款项本息分文未付给朱素兰，已经侵犯了朱素兰的合法权益。现致诉法院，请求判如所请。林金海辩称，应该已经还款了。其已向建设银行申请调取资金流水证据，因借款时间较久远，银行称需要总行才能提供流水，时间较久，还需要一周左右的时间，是否还款以银行流水为证明。根据当事人陈述和经庭审确认的证据,本院认定事实如下：2011年2月2日（2011年农历春节），借款人林金海向出借人朱素兰借款20000元，并手书借条一份交由朱素兰收执，借条上未约定借款期限及借款利息。2012年1月23日（2012年农历春节），林金海在原借条背面重新手书借条一份，载明向朱素兰借20000元，“农历三十日还利2400元。后经朱素兰催讨，林金海未偿还借款本息。林金海称因借款时间较久，不记得是否还款，主张需通过银行账单核实，本院责令林金海于庭后向法庭提供银行流水等证据，后林金海向法庭陈述，其并未在银行流水中找到还款证据，自认未偿还借款本息。案经审理,因双方分歧较大,致本案调解无效。本院认为，林金海尚欠朱素兰借款20000元未还，有林金海向朱素兰出具的二份借条在案为凭，结合双方陈述及庭审调查,该债权债务事实清楚,证据充分,可以认定，林金海应当承担还款责任。朱素兰主张双方口头约定利息按月利率1%计算，根据借条中“农历三十还利日2400元”，可以证实林金海实际上以20000元为基数，按月利率1%支付了一年的利息，可以认定双方对利息进行约定，故朱素兰主张林金海应支付20000元借款自2012年1月23日起至该款还清之日止按月利率1%计算的利息，合法有据，予以支持。双方并未约定借款期限，根据合同法规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现林金海主张因朱素兰怠于催讨，致借款利息数额累积过大，该辩解没有法律依据，本院不予支持。本案发生在民法典实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条规定，判决如下：被告林金海应于本判决生效之日起五日内偿还原告朱素兰借款20000元及以该款为基数自2012年1月23日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告林金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇二一年七月十六日书记员  刘梅珍附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603执保195号申请人：王陆兵，男，1964年2月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。被申请人：李文辉，男，1986年3月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理申请人王陆兵诉被申请人高新新、李文辉承揽合同纠纷一案中，申请人于2021年7月9日向本院申请财产保全，申请保全李文辉银行账户存款97436元。申请人由沾化天虹担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李文辉银行账户下存款97436元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙民超二〇二一年七月九日书记员  王 琪
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2791-1号辽宁盖州某某商业银行股份有限公司：你单位与营口某某石化有限公司、营口经济技术开发区某某房屋开发有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到。本院已决定受理。一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  宋世胜二〇二一年七月七日书记员  冯 飞
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2949号薛永琪、康玉玲：原告郎庆贵诉你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年七月二十七日zdqz立案审查表
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2582号张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年七月二十六日书 记 员  徐 洋
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执565号之十被执行人：蒋启彬。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋启彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋启彬在贵阳银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴帆二〇二一年七月二十八日书记员  周丽附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴帆联系电话：
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执891号申请执行人：陕西西乡某某某某股份有限责任公司，住所地：西乡县。法定代表人：杨某，男，该行董事长。委托代理人：付某，男，该支行营业部总经理。委托代理人：刘某某，男，该支行营业部客户经理。被执行人：西乡县某某某某茶叶有限责任公司，住所地：西乡县。被执行人：苟某某，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，户籍地：西乡县，现住西乡县。被执行人：王某某（苟某某之妻），女，1974年3月11日出生，汉族，农民，户籍地：西乡县，现住西乡县。本院在执行陕西西乡某某某某股份有限责任公司与西乡县某某某某茶叶有限责任公司、苟某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人西乡县某某某某茶叶有限责任公司、苟某某、王某某送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人西乡县某某某某茶叶有限责任公司、苟某某、王某某的银行存款、收入人民币517913.75元（含案件受理费、申请执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 穆晓红二〇二一年七月二十三日法官助理 李 勇书 记 员 艾比赛
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1966号原告：湖南有家建筑装饰工程有限公司，地址：衡阳县西渡镇幸福路112号，统一信用代码：91430421MA4PD7B74D。法定代表人：李俊儒，该公司总经理。被告：杨宇，男，1993年3月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告湖南有家建筑装饰工程有限公司诉被告杨宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告湖南有家建筑装饰工程有限公司的法定代表人李俊儒和被告杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南有家建筑装饰工程有限公司提出诉讼请求：1、判令被告杨宇支付装修款54700元及利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告将九龙冰室的装饰工程发包原告方，双方于当天签订了一份工程施工合同，合同约定：工程总金额为104700元（含后增加的项目）。合同签订后，原告按合同要求，在约定的时间内将工程竣工并交付使用，双方于2019年1月11日通过结算，被告尚欠原告工程款54700元，被告并约定下欠的工程款每周偿还10000元，至农历2018年年底前付清。事后，被告没有按约定履行义务，原告多次向被告催讨未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告杨宇辩称，原告提供装饰装修工程施工合同及其补充协议有修改，不是原、被告签订的原件，欠款属实，但是欠款金额不能确定，确定欠款金额后同意偿还原告的欠款。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告杨宇与原告湖南有家建筑装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定工程地点为湖南省衡阳县西渡镇新农巷的九龙冰室、工程装饰装修面积200㎡、工程款为94500元。原、被告双方约定支付工程款方式：合同签订日付定金20000元，木工进场付30000元进度款，余下进度款在工程完工前或完工后1个月内付清。2019年1月11日原、被告双方签订了“九龙冰室”项目装饰装修工程施工合同补充协议，被告后期增项10200元整由原告施工完成，原告承包乙方的“九龙冰室”工程总工程款为104700元，被告已支付工程款50000元，尚欠原告工程款54700元，协议约定被告自2019年1月11日起支付剩余工程款54700元，每周支付10000元整，农历2018年年底前（即2019年2月4日）剩余尾款一次付清。庭审中原告湖南有家建筑装饰工程有限公司自愿减少逾期付款按每日2‰计算的违约金，只要求被告杨宇按国家利息上限支付逾期利息。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告湖南有家建筑装饰工程有限公司已经按照约定提供了装饰装修服务，且“九龙冰室”装修工程项目已全部完工交付使用，但被告杨宇仍欠装饰装修工程款54700元未付。在原、被告双方对装饰装修工程款进行清算后，约定了付款金额和付款期限，被告杨宇亦未按照约定支付装饰装修工程款，构成违约，引起本案纠纷，应承担全部责任。故本院对原告湖南有家建筑装饰工程有限公司要求被告杨宇支付装饰装修工程款54700元的诉讼请求予以支持。庭审中原告湖南有家建筑装饰工程有限公司自愿减少逾期付款违约金，要求被告杨宇按国家利息上限支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，本院确认违约金按年利率15.4%计算。庭审中被告杨宇辩称原告提供的《装饰装修工程施工合同》及‘九龙冰室’项目装饰装修工程施工合同补充协议内容有所修改，并非原、被告当时所签订的合同等内容。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告杨宇未提供证据予以证明。故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告杨宇应支付所欠原告湖南有家建筑装饰工程有限公司装饰装修工程款54700元。二、被告杨宇应支付原告湖南有家建筑装饰工程有限公司违约金（以54700元为基数，按年利率为15.4%，自2019年2月5日起计算至全部装饰装修款付清之日止）。限被告杨宇在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何劲松二〇二一年七月二十六日书记员  刘 凤附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河北省临城县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）冀0522民初568号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2021年6月3日              适用程序              简易程序      （速裁）                  诉讼      地位              原      告              苏英朝，男，1970年11月2日出生，汉族，临城农商行职工，现住临城县。                  被      告              岳国兴，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，现住临城县。                  原告所诉请求              1.被告偿还原告借款19000元及利息；      2.被告承担诉讼费。                  被告答辩意见              被告未到庭、未提出答辩意见、未提交证据。                  认定的事实              2013年11月7日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条。2020年4月28日，被告偿还原告1000元，对于剩余的19000元，经原告催要无果，诉至本院。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。                  裁判      理由              被告向原告借款并出具借条，双方之间存在民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还剩余的借款19000元，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。                  裁判      依据              《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告岳国兴于本判决生效后十日内偿还原告苏英朝借款19000元                  迟延履行责任              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费              本案受理费276元，减半收取138元，由被告岳国兴负担                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。                  审判      组织                    审判员   刘雪昆                  二〇二一年七月六日            书记员   王楠楠
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0322民初1076号原告：路振，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：马旭，山东新空间律师事务所律师。被告：李学卫，男，1980年10月1日出生，汉族，住高青县。原告路振与被告李学卫合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告路振及其委托诉讼代理人马旭到庭参加了诉讼。被告李学卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路振向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款80000元；2.判令被告赔偿原告经济损失4224元（以80000元为本金基数，以一年期贷款市场报价利率4.15%为利息基准，计算期限自2019年12月1日至2021年3月2日），并请求判令被告支付至上述第一项债务实际付清止；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告经济损失84224元，包括本金80000元及利息4224元（以80000元为本金基数，以一年期贷款市场报价利率4.15%为利息基准，计算期限自2019年12月1日至2021年3月2日），并请求判令被告支付至上述第一项债务实际付清止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日，被告向张店区行政审批服务局申请设立了张店英顿牛排店，类型为个体工商户，被告为经营者。同年12月1日，被告以该牛排店的名义与原告签订了投资入股协议，原告注资80000元，资金占比10%。但被告作为门店负责人，未按协议约定每月公布真实财务报表，也从未分红。后原告得知被告于2020年11月12日擅自将张店英顿牛排店进行了注销登记，其行为已经构成了违约，其应当全额返还投资款并赔偿相关经济损失，故原告诉至法院，愿判如所请。被告李学卫未作答辩。原告路振围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李学卫未到庭进行质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的张店英顿牛排店企业内档一宗、注销登记信息内档一宗、《众筹与投资入股协议》、原、被告通话录音、淄博市中级人民法院（2021）鲁03民终1106号民事判决书、被告微信个人信息截图、原、被告微信聊天记录、《玛黎娜水晶街店筹备运营费用明细表》及财务分析表，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，被告李学卫在淄博市张店区店”的个体工商户，并领取了营业执照，《个体工商户开业登记申请书中》显示该牛排店经营者为被告。2019年12月1日，原告路振与张店英顿牛排店签订了《众筹与投资入股协议》约定：双方及其他股东共投资80万元总资产成立玛黎娜淄博水晶街店，原告一次性交纳投资股股金100000元，张店英顿牛排店授权原告为玛黎娜淄博水晶街店的投资股股东，原告在此期间可享受实际投资比例10%分红，张店英顿牛排店对各位股东负责，全面负责运营管理等工作；同时，该协议中亦载明了入股协议期间股东享有的权益、红利分配、禁止行为等条款，退出事项中亦写明：投资存在风险，餐厅亏损股东不得退还投资股本。张店英顿牛排店在该协议处甲方处盖章，原告路振亦在乙方处签字捺印予以确认。2020年8月17日，原告路振与被告李学卫进行了通话，在通话中，被告认可其收到了原告交付的投资款80000元。2020年11月11日，被告李学卫以张店英顿牛排店停业转行为由向淄博市张店区行政审批服务局递交了注销申请书，其在《个体工商户注销登记申请书》中写明“注销原因”为无力经营，次日，淄博市张店区行政审批服务局向被告出具了张店英顿牛排店的清税证明。2020年11月14日，原告路振通过微信联系被告李学卫，欲与其就玛黎娜淄博水晶街店的经营情况进行对账，被告称其已将玛黎娜淄博水晶街店以260000元的价格转让他人；同年12月7日，被告李学卫通过微信向原告路振发送了《玛黎娜水晶街店筹备运营费用明细表》及财务分析表，庭审中，原告称对上述明细不予认可。另查明，玛黎娜淄博水晶街店地址为淄博市张店区人民西路与重庆路东200米路北未来教育城G2座31号，与张店英顿牛排店店址一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案中，从原告路振与张店英顿牛排店双方签订的《众筹与投资入股协议》可见，其双方及其他股东系共同投资玛黎娜淄博水晶街店，双方及其他股东之间形成合伙关系，均为玛黎娜淄博水晶街店的合伙人；而原告作为合伙人投资的80000元资金的性质及归属，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，故该80000元资金自原告将其交付给玛黎娜淄博水晶街店运营管理人即被告李学卫时，所有权已转移至玛黎娜淄博水晶街店，供其运营使用，而原告享有的资金所有权转化为其在该店按照实际出资比例所得的利润分红权，故其无论在退伙还是合伙终止时均无权要求全额退还该80000元投资款。该店在2020年11月8日进行了转让后，运营管理人李学卫虽通过微信向原告发送了该店的转让信息及盈余情况，并向原告发送了《玛黎娜水晶街店筹备运营费用明细表》及财务分析表，原告认为其发送的《玛黎娜水晶街店筹备运营费用明细表》及财务分析表系其单方作出，对此不予认可，说明该店并未进行规范的清算程序。在清算程序未完成前，无法确定该店经营期间的盈余及亏损，现原告要求被告向其赔偿损失证据不足，本院不予支持。原告称被告未经其同意便将玛黎娜淄博水晶街店进行转让的行为已经构成了违约，但根据涉案《众筹与投资入股协议》中载明的“一、甲乙方及其其他股东投资80万元总资产（实际比例按照全部投资结束实际核算），资产拥有权、转让权、决策权的一切权限始终归甲方所有”，被告李学卫作为甲方张店英顿牛排店的经营者，享有玛黎娜淄博水晶街店的转让权，其转让该店面并未构成违约，故原告的意见本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿其经济损失84224元及利息的诉讼请求，本院不予支持，原告可待清算程序完成后另行诉讼。被告李学卫未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告路振的诉讼请求。案件受理费953元，由原告路振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 蔡延飞二〇二一年七月二十日法官助理 范海雯书 记 员 董 茜
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7954号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：李明。被执行人：洪锦芳，女，1984年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人洪锦芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初14287号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币157520.39元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2021年7月6日查封被执行人名下东风日产牌闽ＡＤ××××车辆一部，查封期限为两年,但未能实际扣押到。现尚未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初14287号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十五日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初4349号原告：上官爱枝，女，1966年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律服务工作者。被告：李广卫，男，1980年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1801一1811室。统一社会信用代码：91410100397543133B。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：方舒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉君，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琪，河南格调律师事务所律师。原告上官爱枝与被告李广卫、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐星文、被告李广卫、被告华农保险公司委托诉讼代理人王玉君、杨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上官爱枝向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失18533.72元；诉讼中，变更诉讼请求数额为18731.10元。事实和理由：2021年4月21日7时50分许，李广卫驾驶豫Ａ×××××号小型客车，在巩义市交叉口处左转时与由南向北行驶上官爱枝驾驶的两轮电动自行车相撞，致上官爱枝受伤，造成交通事故。李广卫辩称，事故车辆投保交强险，原告损失应由保险公司承担。华农保险公司辩称，愿意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，原告诉讼请求过高部分及间接损失不予承担。经审理查明：本案交通事故，经交警部门认定，李广卫负全部责任。自2021年4月21日至4月30日，上官爱枝在巩义瑞康医院住院治疗9天，经该院诊断为：1、脑外伤后综合征；2、右侧第4肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、左膝关节内缘游离骨片；5、左手、左膝部皮肤擦伤；6、高血压病2级（高危）。医疗费5825.46（4767.96+146.50+911）元，住院伙食补助费450（50×9）元。根据上官爱枝伤情、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对上官爱枝主张误工期40天、营养期30天，本院依法予以确认，对其主张护理期32天的过高部分不予支持，本院依法酌定护理期15天；营养费600（20×30）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资49073元/年计算，护理费2016.70（49073÷365×15）元，误工费5377.86（49073÷365×40）元。交通费180元。上述损失合计14450.02元。另查明，李广卫驾驶豫Ａ×××××号小型客车在华农保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故，李广卫负全部责任，依法承担全部民事赔偿责任，华农保险公司依法在交强险责任限额内承担保险责任。对本案事故造成上官爱枝损失14450.02元，由华农保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上官爱枝损失14450.02元；二、驳回原告上官爱枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告李广卫负担。本判决为终审判决。审判员  魏光辉二〇二一年七月七日书记员  郅亚美
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初6358号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行，住所：河南省濮阳县鲁河镇鲁河集丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该行行长。委托代理人：任奇彪，该行副行长，委托权限：特别授权。被告：郭洪建，男，汉族，1975年10月29日出生，住。委托代理人：赵自强，男，汉族，1976年8月16日出生，住濮阳县。被告：李仓英，男，汉族，1977年2月1日出生，住濮阳县。被告：陈红军，男，汉族，1972年3月27日出生，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行诉被告李仓英、郭洪建、陈红军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告申请撤回对被告李仓英、陈红军的起诉，本院予以准许。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行的委托代理人任奇彪，被告郭洪建的委托代理人赵自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭洪建偿还鲁河支行借款本金400000元及利息。2.利息自2020年5月21日至2021年5月21日按月利率9.65‰计算，自2021年5月22日至贷款本息还清之日止，按罚息利率14.475‰计算。3.本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：2020年5月21日，原告与李仓英签订了一份《个人借款合同》，被告李仓英在原告处借款本金400000元，借款期限：2020年5月21日至2021年5月21日，合同约定月息9.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按14.475‰执行，按月付息，期限1年，并由郭洪建、陈红军为其担保，合同签订后，原告将借款400000元支付给了李仓英。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人未能达成还款意见，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，恳请法院查明事实，依法裁判。被告郭洪建辩称：担保属实，现没有偿还能力，希望分期偿还。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，李仓英以购买砂石料为由向原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（现更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行）借款本金400000元，双方签订了个人借款合同，原告于2020年5月21日向李仓英发放贷款400000元。借款期限为2020年5月21日至2021年5月21日，合同约定借款利率为月利率9.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即14.85‰。同日，被告郭洪建、陈红军与原告签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付本息。另查明：李仓英于2020年7月8日病故户口注销；陈红军于2021年7月1日病故户口注销。以上事实有原、被告陈述、借款人及担保人身份证复印件，借款申请书，个人贷款申请表，借款利息扣划协议，个人借款合同，保证合同，借款借据，河南省农村信用社贷款发放通知单，邮寄地址送达地址确认书，保证书，贷款签订后的合照两张等证据，相互印证，予以证实。本院予以确认并在卷佐证备查。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告为证明其向李仓英借款，向本院提供了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。被告郭洪建自愿在保证合同上签字捺印，双方保证合同成立，被告郭洪建应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告郭洪建违反保证合同未履行约定义务，对原告要求被告郭洪建承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，原、被告之间保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪建于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行借款本金400000元及利息（自2020年5月21日至2021年5月21日，按合同约定的月利率9.65‰计息；自2021年5月22日至借款付清之日止，按合同约定的逾期月利率14.475‰计息）。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告郭洪建承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年七月二十八日书记员 尹金凤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：温玉丽，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告温玉丽信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告温玉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温玉丽支付截至2021年4月20日的信用卡欠款本金72,000.00元及自逾期之日起至2021年4月20日的利息8,921.61元、违约金9,574.35元、取现手续费157.44元；2.判令被告支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、取现手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告温玉丽自2007年6月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告温玉丽未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告温玉丽未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年6月1日，原告招行信用卡中心经被告温玉丽申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月20日，被告实际拖欠信用卡欠款本金72,000.00元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告温玉丽如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告温玉丽如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温玉丽与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、取现手续费，由于约定利息利率、取现手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温玉丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金72,000.00元、取现手续费157.44元；二、被告温玉丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、取现手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计913.49元，由被告温玉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0829执521号申请执行人：黄飞，男，1985年01月02日出生，居民，住嘉祥县。被执行人：胡东华，男，1972年12月26日出生，居民，住嘉祥县。被执行人：张海防，男，1974年06月05日出生，居民，住嘉祥县。本院在执行申请执行人黄飞与被执行人胡东华、张海防借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初15号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人就该案判决金额又以其他案由提起诉讼，现正在审理阶段且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁0829执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田吉岗二〇二一年七月十五日书记员  贾燕永
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执871号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市商业街82号。 被执行人王雷，男，1987年2月9日出生，汉族，住乳山市。 被执行人威海顺安进出口贸易有限公司，住所地威海市塔山中路-1-6号。 法定代表人殷永刚。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司乳山支行与被执行人王雷、威海顺安进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2020）鲁1083民初3402号民事判决书，于2021年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知。申请人中国农业银行股份有限公司乳山支行撤销执行申请，本案终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2021）鲁1083执871号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇二一年七月十九日 书记员 蔡明强
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初926号原告：周中才，男，1961年5月1日出生，汉族，住福建省古田县。被告：周诗连，男，1958年8月11日出生，汉族，住福建省古田县。被告：周莺，女，1982年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。原告周中才与被告周诗连、周莺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告周中才于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，周中才以其需收集证据为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周中才撤诉。案件受理费7118元，减半收取计3559元，由周中才负担。审 判 长  廖理飞人民陪审员  张家城人民陪审员  陈秋菊二〇二一年七月十四日法官 助理  池嘉艺书 记 员  郑 威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0724执保177号申请人：王明君，男，1970年9月25日出生，汉族，住临澧县。被申请人：刘凡平，男，1970年10月10日出生，土家族，住常德市武陵区。被申请人：涂稣梦，女，1977年6月6日出生，汉族，住常德市武陵区。被申请人：刘文明，男，1967年9月16日出生，土家族，住石门县。申请人王明君与被申请人刘文明、刘凡平、涂稣梦财产保全纠纷一案，本院于2021年7月19日作出的（2021）湘0724财保54号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王明君向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘文明、刘凡平、涂稣梦的银行存款660000元或查封、扣押对等价值的其他财产。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：冻结被申请人刘文明、刘凡平、涂稣梦的银行存款660000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二一年七月二十三日书记员 吴棋辰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1739号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌东昌古楼南街74号。负责人：刘勇，行长。被执行人：王信林，男，1984年8月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行与被执行人王信林借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）鲁1502民初13882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，案件需分期履行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执1739号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年七月十三日书记员  杜 军
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2988号原告：杨国东，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市星河小区。法定代表人：易祝国，经理。原告杨国东与被告亨源建筑工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法公开进行审理。原告杨国东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的房屋租赁费20,000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司自六年前的5月18日租赁我在星河小区的门市房做办公用房，今年到期后被告不再租赁我的门市房，改租我的邻居房屋。但被告尚欠我的房租费20,000元至今未付，房屋损坏32处，有照片和证人，并偷走一台长条浅绿色理石餐桌，我多次催要，但被告拖欠至今未给付，为了维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院。本院认为，原告在诉状中所列被告名称为“亨源建筑工程有限责任公司”，而本案的被告名称应为“凌源市亨源建筑工程有限责任公司”，故本案属于被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨国东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王金平二〇二一年七月四日法官助理 周相荣书 记 员 韩瑛琪
重庆市江北区人民法院民事判决书                           (2020)渝0105民初28588号 原告：但维贞，女，1997年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张林，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆成龙律师事务所实习律师。被告：重庆名人堂房产置换有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号21幢6-4号，统一社会信用代码91500105MA5YW7GB2R。法定代表人：莫晓健，职务不详。    原告但维贞与被告重庆名人堂房产置换有限公司（以下简称名人堂公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但维贞及其委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告名人堂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但维贞向本院提出诉讼请求：1.名人堂公司双倍退还定金100000元；2.支付资金占用利息（以50000元为基数，按照6%的年利率，从2019年5月14日计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：2019年5月，但维贞与名人堂公司口头约定，由但维贞购买位于重庆市江北区观音桥步行街16号2幢28-22号的房屋，建筑面积53.89平方米，成交价996965元，2019年7月交房。但维贞按照约定于2019年5月3日向名人堂公司支付了50000元购房定金，但名人堂公司未按期交付房屋，亦未按照承诺退还定金。被告名人堂公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，但维贞向名人堂公司支付购买重庆市江北区观音桥步行街16号2幢28-22号房屋的定金50000元，支付方式为10000元转微信，40000元刷卡，定金收据经办人处有手写“曹”字样。庭审中，但维贞举示其与微信名为“铭静”用户的微信聊天记录，并主张“铭静”系名人堂公司工作人员。双方微信对话及资金往来情况如下：2019年5月13日，但维贞向对方转账10000元；2019年5月14日，对方称其是“办理观音桥资产收款的小曹”；2019年8月14日，对方向但维贞发送关于“银行面签时间、地点及携带资料的通知”；2019年8月16日，对方与但维贞沟通办理银行卡相关事宜；2019年8月28日，但维贞向对方发送：“我那个是什么情况”，对方称上班后落实后回复。由于对方自称小曹，有微信转款10000元，能够与收据表明的经办人姓氏，以及收据表明的定金50000元中有10000元系微信转款相对应，故本院对前述微信聊天记录，以及“铭静”的名人堂公司工作人员身份予以确认。后因但维贞按揭贷款条件不符合银行的放款标准，双方对于后续购房款的支付未能达成一致意见，但维贞未支付剩余房款，名人堂公司亦未向但维贞交付房屋。经但维贞于2020年9月24日向重庆市规划和自然资源局查询，查明案涉房屋系登记在案外自然人（查询记录隐去产权人姓名）名下。由于该查询时间晚于双方磋商购房事宜时间，且无论名人堂公司是否有权处分，均不影响双方合同效力，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。庭审中，但维贞举示一份《二手房买卖合同》首页影印件，该合同抬头部分表明卖方为庞坤，买方为但维贞，无名人堂公司相关信息。合同约定庞坤将案涉房屋转让给但维贞，价格为996965元。但维贞主张其与名人堂公司口头约定买卖房屋事宜后，其支付了定金，后名人堂公司要求但维贞签订该合同，但签订后将该合同收走。由于该合同为影印件，且但维贞未证明庞坤身份，该合同真实性无法核实，本院不予采信。以上事实，有定金收据、微信聊天记录，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于名人堂公司是否应当双倍返还定金。根据定金收据以及但维贞与名人堂公司工作人员的微信聊天记录，表明但维贞与名人堂公司对购买房屋、办理按揭贷款事宜进行了交涉，但维贞向名人堂公司支付了50000元定金，定金合同自实际支付时成立，双方成立定金合同关系。现无证据表明双方已经签订房屋买卖合同，由于定金分为立约定金、成约定金、违约定金、解约定金等，故无法确认该定金性质，判断双方关于房屋买卖的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。无论案涉定金性质如何，双方未明确约定如无法办理按揭贷款手续的后果，即由但维贞全额支付房款或更换按揭贷款银行，继续签订或履行房屋买卖合同，抑或是不再订立房屋买卖合同，故即使是但维贞原因未能办理按揭贷款，但双方对房款支付未达成一致意见，导致最终未能完成房屋买卖交易，但维贞对此也不存在归责事由。因此，双方未能完成案涉房屋买卖系不可归责于当事人双方的事由，不应适用定金罚则，名人堂公司应当将收取的定金返还给但维贞，但对但维贞其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆名人堂房产置换有限公司于本判决生效后三日内返还但维贞定金50000元；二、驳回原告但维贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告但维贞负担1190元，被告重庆名人堂房产置换有限公司负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      顾  毅人 民 陪 审 员      蒋贤玉人 民 陪 审 员      杜  娟   二〇二一年七月一日 法  官  助  理      张文雯书    记    员      吴小娇 - 1 -
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1238号申请人：无锡市久安砼业有限公司，统一社会信用代码91320211757983045U，住所地无锡市滨湖区胡埭镇工业园芙蓉北路188号。法定代表人：华志新，该公司总经理。被申请人：徐某，男，1986年7月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：徐某德，男，1963年3月22日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：陈某耀，男，1979年8月10日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人无锡市久安砼业有限公司与被申请人徐某、徐某德、陈某耀股东出资纠纷一案，申请人无锡市久安砼业有限公司于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某、徐某德、陈某耀银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡市久安砼业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某、徐某德、陈某耀银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月二十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2840号刘嘉琪：原告周博海诉你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年七月二十日zdqz立案审查表
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2954号原告：牛丽梅，女，1983年2月3日出生，汉族，长春市人，现住长春市南关区。        被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司，住所地：公主岭市大岭镇姜李村三屯。        法定代表人：沈崇峻，系该公司执行董事。        委托诉讼代理人：邹建凤，系该公司法务。        委托诉讼代理人：龙晓平，系该公司法务。        第三人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。        负责人：梁德顺，系行长。        委托诉讼代理人：于海永，系该公司员工。        原告牛丽梅与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告牛丽梅、被告公主岭弘盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人邹建凤、龙晓平、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托诉讼代理人于海永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        牛丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编码202001060040）和《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》（编码：G5412362）；2、判令解除原告与第三人签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号为220450100-0011-201924719）；3．判令被告返还原告购房款：134482元，物业维修基金：2304.8元，产权代办费：660元，以及原告向建设银行已还贷的本金；4．判令被告于本判决生效之日向第三人返还原告至本判决发生法律效力之日止剩余贷款本金（贷款本金290000元减除原告牛丽梅已还部分，具体以第三人系统显示数据为准），未按上述确定的还款日还款，还款日以后所产生的利息由被告承担，清偿至贷款本金付清为止；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，原告交付被告定金2万元。2019年12月29日，原被告签订《公主岭·恒大花溪谷商品认购书》、《商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房协议书》，约定原告购买开发商的公主岭恒大花溪谷项目007-2-1-2003房，房屋总价424482元。首付款134482元（含定金）余款支付方式为按揭付款；原告在办理入住手续前的任何时间，享有无理由退房的权利等。合同签订后，在2019年12月29日原告支付首付款114482元，维修基金2304.8元，产权证代表费和不动产登记费660元，加定金2万元，合计137446.8元。2020年2月17日原告与建设银行签订个人购房担保借款合同，合同编码220450100-0011-20194719。原告因个人安排原因，不再需要该处房屋，并且原告尚未办理入住手续，满足《无理由退房协议》的前置条件，原告于2021年6月通知被告解除购房合同，被告不理会，故诉至法院。        公主岭弘盛房地产开发有限公司辩称，双方未签订无理由退房协议，未达成关于无理由退房的合意，原告无解除权，请求驳回原告的诉讼请求。        建设银行辩称，不同意解除商品房买卖合同，不同意解除贷款合同。如原告与被告双方解除商品房买卖合同，损害第三人利益，因此第三人不同意原被告双方解除商品房买卖合同，而且在借款合同中也没有约定商品房买卖合同解除即解除借款合同。故建设银行不同意解除贷款合同和商品房买卖合同。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：原告与被告于2019年12月29日签订《商品房认购书》，于2020年1月6日签订了《商品房买卖合同（预售）》。牛丽梅于2020年1月6日在《无理由退房协议书》书上签字，被告未在《无理由退房协议书》上签字盖章。        本院认为，原告与被告签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，但被告未在《无理由退房协议书》上签字盖章，《无理由退房协议书》不能约束被告，庭审中被告亦不认可为原告无理由退房，故双方未协商一致，不能协议解除合同。本案中，原告未举证证实涉诉合同存在法定解除合同的事由，应自行承担法律上的不利后果，故应驳回原告的诉讼请求。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》第一条第二款，《中华人民共和国合同法法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回牛丽梅的诉讼请求。        案件受理费7666元，减半收取计3833元，由原告牛丽梅负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    顾璟玥二〇二一年七月二十五日书记员    李俊瑶
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0802民初1469号原告：吴地同，男，1971年5月6日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。被告：袁振君，女，1963年9月17日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被告：孙少杰，男，1972年3月24日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。原告吴地同与被告袁振君、孙少杰合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行了审理。吴地同向本院提出诉讼请求：解除合伙合同；分配合伙利润10000元（以结算为准）。后变更诉讼请求：袁振君向其返还合伙应得利润308666.44元；袁振君向其赔偿评估费损失9000元。事实和理由：2015年11月，其与袁振君、孙少杰合伙承建熙龙湾外墙干挂石材工程。工程完工后，三方于2018年12月10日进行了对账结算，袁振君已领取的款额超出了其应得的利润。本院经审查认为，吴地同变更诉讼请求，增加了诉讼标的额，应当补交相应的案件受理费，但其无正当理由未在规定的期限内补交费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴地同撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吴地同负担。审判员  胡昌银二〇二一年七月二十三日书记员  黄天智
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1194号申请人：无锡大天五金有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MRDYJ3Q，住所地无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城1-119。法定代表人：王培强，该公司执行董事。被申请人：江苏省××××有限公司，住所地南通市海安县。法定代表人：笪某鹄。被申请人：张某，男，1967年8月13日生，汉族，住南通市海安市。申请人无锡大天五金有限公司与被申请人江苏省××××有限公司、张某财产保全一案，申请人无锡大天五金有限公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省××××有限公司、张某银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡大天五金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省××××有限公司、张某银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2876号上诉人（原审原告）：易倩，女，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：卢扬超，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司江门分公司，营业场所：广东省江门市。负责人：钟上坚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。上诉人易倩因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司江门分公司（以下简称北部湾财保公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易倩上诉请求：1.撤销一审判决，判令北部湾财保公司在保险责任范围内赔偿易倩各项损失合计人民币55746.36元（分别为郑剑辉医疗费1988.36元，广东鹤顺环境综合管理有限公司绿化维护费3700元，郑剑辉车辆损失及评估费50058元）；2.一、二审诉讼费用由北部湾财保公司承担。事实和理由：一、一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定，认定北部湾财保公司已经就保险合同中的免责条款向易倩作出了提示和明确说明是错误的。投保人缴纳保险费只是对保险合同成立的追认，并不是对保险合同中免责条款的追认，《中华人民共和国保险法》第十七条已经明确规定了保险合同的免责条款生效条件。二、根据上述司法解释第三条、第十条及《中华人民共和国保险法》第十七条规定，北部湾财保公司应当就该案的逃逸行为（行政法规中的禁止性规定）对易倩作出提示，否则该免责条款不生效。北部湾财保公司确认所有签名均为代签，并且没有将保险合同及保险条款送达给易倩。由于涉案车辆是易倩通过银行按揭购买，保险费由车辆销售商代为购买，直到准备起诉时联系销售代表，方知车辆的商业保险在北部湾财保公司购买。北部湾财保公司辩称，一、保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，易倩收到的保险单“重要提示”栏已加黑加粗告知上述内容。保险单还提示如没有收到保险条款，应及时告知并办理补充手续，但易倩没有履行，应视为其已收到了保险条款。二、“肇事逃逸”严重违反道路交通安全法规的禁止性规定，不应苛刻北部湾财保公司就该类免责条款再进行解释说明，保险单上的提示足够证明北部湾财保公司履行了提示义务。三、车辆保险用何种方式购买由易倩自行选定，不影响保险合同的成立。如果易倩否认保险合同成立，北部湾财保公司不需承担保险责任。易倩向一审法院起诉请求：1.判令北部湾财保公司支付易倩损失60646.36元(详见赔偿明细表)；2.本案一审诉讼费用由北部湾财保公司承担。一审法院判决：驳回易倩的诉讼请求。一审受理费1316.16元，减半收取计650.08元，由易倩负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对易倩的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：北部湾财保公司在商业三者险赔偿限额内是否应免除赔偿责任。涉案粤Ｅ×××××号车辆向北部湾财保公司投保了机动车商业保险，虽然投保单上投保人栏“易倩”的签名非易倩本人所签，北部湾财保公司也未能举证证明该车辆投保时其将商业保险单及保险条款送达给易倩本人，但易倩向一审法院提交了商业保险单，却未能提交证据证明该商业保险单系其于本次事故发生后才取得。一审庭审中易倩陈述事故发生当天已报警并向交警部门提交了保险单，并无明确提交的是商业保险单还是交强险保险单。而且，易倩作为投保人，车辆销售机构为其车辆投保商业险后，其不可能不向销售机构了解投保情况。尤其是本次交通事故发生时，更不可能不要求销售机构提供商业保险单及投保的保险公司信息以便索赔，其主张直到准备起诉才知车辆的商业保险在北部湾财保公司购买，明显不合常理，难以采信。据此，易倩在本次事故发生前就已经收到商业保险单具有高度盖然性，本院予以认定。根据涉案商业保险单重要提示栏中“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读保险险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。.......”，结合易倩收到商业保险单后并无通知北部湾财保公司其未收到保险条款并要求办理补充手续的事实，本院认定易倩在本次事故发生前就已经收到保险条款。北部湾财保公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；.......”的内容已经加黑加粗，足以引起投保人易倩的注意，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，应当认定北部湾财保公司对上述免责条款履行了提示义务，该免责条款在本次事故发生前已经生效，北部湾财保公司据此主张在商业三者险赔偿限额内免除赔偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，易倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1193.66元，由易倩负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年七月十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1428执保284号申请人：李某某，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：邢某某，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：王某某，女，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人李某某与被申请人邢某某、王某某合同纠纷一案中，申请人于2021年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邢某某、王某某名下21万元的财产。申请人已提供保险利益担保。经本院执行，于2021年6月28日冻结了被申请人邢某某、王某某部分银行存款，以及邢某某，王某某名下不动产一处，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。至此，对被申请人邢某某、王某某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下：本院（2021）鲁1428执保284号财产保全一案，予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张振静二〇二一年七月一日书记员  刘 辉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执2285号之七申请执行人：钟瑞祥，男，1964年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：付洪波，女，1954年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。本院在执行钟瑞祥与付洪波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付洪波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付洪波在中国建设银行62XXX80账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年七月六日书记员 陈泉泉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6136号原告：盛贵英，女，1953年12月21日出生，汉族，济南市公交总公司退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：路霞，山东强源律师事务所律师。被告：郝兆云，女，1978年6月17日出生，汉族，无业，住济南市长清区。原告盛贵英与被告郝兆云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛贵英及其委托诉讼代理人路霞、被告郝兆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛贵英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房租、水电费、暖气费等费用13181元及利息；利息以13181元为基数，自2021年5月7日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年8月28日签订房屋租赁合同，合同约定房租费1800元/月，房屋租赁期间水电、煤气、供暖等费用由被告承担，租赁期限为一年。租赁合同到期后，被告继续承租该房屋至2021年1月22日。在租赁期间，被告拖欠房屋租金及水电、供暖等费用，后经原告多次催要，至今未果。原告特诉至法院，望判如所请。被告郝兆云辩称，原告口头承诺不要暖气费，对其他费用没有异议；我曾给原告房屋修电，花费1200元，但没有发票。原告围绕其诉讼请求依法提交了济南铁路局职工购买公有住房缴款单据、租房合同、发票、微信聊天记录、银行账户明细、照片、结婚证明；被告提交微信聊天记录等证据。根据原被告陈述和经本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，出租方（甲方）盛贵英与承租方（乙方）郝兆云签订合同书一份，约定：甲方将位于市中区英雄山路二七新村6区11-西单元303室出租给乙方，租期一年，自2018年9月5日至2019年9月4日，租金每月1800元，按季交付；水电费、煤气费、集中供热费由乙方承担。租赁期满后，被告未交付房屋，租住至2021年1月22日。被告未支付原告2020年9月至12月及2021年1月份22天的房屋租金。期间原告为被告垫付2018年、2019年、2020年的集中供暖费共计3681元，垫付水费590元，被告尚欠燃气费514.8元。原被告签订合同时被告支付原告房屋押金1800元尚未返还被告。本院认为，原告盛贵英将房屋提供给被告郝兆云承租使用，被告郝兆云未依约履行支付租金等义务，构成违约，被告依法应承担相应的违约责任。被告提交的与原告的微信聊天记录中原告并未明确表示不让被告支付供暖费用，且原被告在合同中载明集中供热费由被告承担，在双方协商支付欠费未果的情况下，原告提起诉讼，要求被告支付包括供暖费在内的各项欠费及自提起诉讼之日起至实际付清欠费之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告所述为原告房屋修理电源花费1200元，但未提交证据证实，本院不予支持。原告主张欠费共计13181元，该费用应扣除被告交纳的押金1800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告郝兆云于本判决生效之日起十日内支付原告盛贵英房屋租赁费、水电费、燃气费、集中供热费共计11381元及利息（以11381元为基数，自2021年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告盛贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告郝兆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卫二〇二一年七月十五日书记员  胡越
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初5061号原告：任玉芝，女，汉族，1977年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市福众物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：尹玉霞，经理。原告任玉芝与被告商丘市福众物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任玉芝自动撤诉处理。案件受理费114元，减半收取57元，由原告任玉芝承担（未预交）。审判员 张 敏二〇二一年七月二十一日书记员 李程宇