湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初5303号原告：余旭红，男，1967年9月25日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：晏依萍，湖南顶璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊，湖南顶璟律师事务所律师。被告：谢平端，男，1954年5月24日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告余旭红与被告谢平端买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告余旭红及其委托诉讼代理人晏依萍到庭参与诉讼。被告谢平端经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余旭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢平端返还货款8497元；2.判令被告谢平端支付逾期付款利息（自1998年4月29日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算逾期付款违约金至2019年8月19日；自2019年8月20日以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款违约金至全部货款支付完毕之日止）；3.由被告谢平端承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1998年，谢平端因从事长沙第二机床厂的基建维修工作，从余旭红处购买砂子、水泥等建材。余旭红陆续发货多次，共向谢平端交付了总价值13497元的建材材料。谢平端仅于1998年3月24日支付了5000元，尚余8497元货款至今未付。余旭红反复催促谢平端，谢平端一直借口资金紧张不予归还。被告谢平端未出庭应诉答辩，本院在庭审过程中根据余旭红提供的联系方式联系谢平端，其表示余旭红多年来从未向其主张支付货款，仅最近两三年才与其联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年3月24日，余旭红与谢平端签订《证明》1份，内容为“宁乡维修队材料费共计7520元，已付5000元，还欠2520元”。1998年4月6日，谢平端在余旭红提供的货物清单上签字确认价款共计832元。该2份书面凭证的原件现仍由余旭红持有保管。2020年6月22日，余旭红通过电话联系谢平端要求支付货款。2021年2月3日，余旭红再次电话联系谢平端要求支付货款但未提及利息，谢平端表示经济困难无力支付。此后，余旭红向本院提起诉讼。在本案审理过程中，余旭红还提交了其自行标注“谢老板”或未标注购货人名称但均无谢平端签字的货物清单3份，拟证明谢平端在1998年4月及7月期间还向其采购了价款共计5145元的货物；其在庭审过程中表示其认为谢平端应在收货时即支付价款且其从1998年就开始催款。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系及价款如何认定；2.原告余旭红提起本案诉讼是否已过诉讼时效。关于原、被告之间是否存在买卖合同关系及价款如何认定。原告余旭红与被告谢平端之间虽无书面买卖合同，但被告谢平端分别于1998年3月24日与1998年4月6日签字确认的《证明》与货物清单系双方的结算单及收货凭证，可以认定双方存在买卖合同关系，该2份结算及收货凭证中载明的金额共计3352元应予认定，同时该2份凭证原件至今仍由原告余旭红持有保管，应认定被告谢平端尚未付清相应款项；对于原告余旭红主张的其他货款5145元，该3份清单记载的时间跨度有数月但却未经被告谢平端或其委托人签名确认，同此前在1998年3月24日与1998年4月6日的《证明》及货物清单中体现的交易习惯不符，对该3份证据的关联性本院不予确认。现有证据仅可证明被告谢平端尚欠原告余旭红货款3352元。双方之间对于货款支付时间并无约定，合同成立时施行的《中华人民共和国经济合同法》亦无相关规定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，可以适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。根据1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，对支付时间没有约定或者约定不明确且未达成补充协议时，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告谢平端应在1998年3月24日与1998年4月6日分别支付相应价款。关于诉讼时效的问题。被告谢平端提出原告余旭红此前20余年均未向其主张权利，其实质提出了诉讼时效的抗辩。原告余旭红在1998年被告谢平端应支付货款而未支付货款时其权利即已受到损害，自其权利受到损害之日至2021年2月2日，已超过二十年的最长诉讼时效期间，相应债务均转为自然债务，人民法院不予保护。此后原告余旭红于2021年2月3日通过电话要求被告谢平端支付货款时，被告谢平端仅表示系因经济困难无力支付而未明确拒绝支付，实际上从该日已放弃了关于货款本金的诉讼时效抗辩，对于货款本金的自然债务自该日起又转为完全之债，原告余旭红有权主张被告谢平端支付货款3352元并从该日起计收逾期付款违约金。双方对于逾期付款违约金没有约定，可按2021年2月3日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础上浮30%即年利率5.01%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三十三条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告谢平端于本判决生效后十日内支付原告余旭红3352元并自2021年2月3日起按照年利率5%的标准计付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告余旭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取的案件受理费25元，由被告谢平端负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 董娟娟二〇二一年七月三十日法官助理 严梓豪书 记 员 蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。