wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初10147号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。主要负责人：肖为埕，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：陈少雄，男，1990年8月19日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告陈少雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告陈少雄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1275元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。陈少雄未作答辩。本院经审理查明，原告于2020年6月19日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2020年6月19日起至2023年6月18日止，原告在最高贷款本金余额50000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款年利率为10.2%，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，但被告未能依约还本付息。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈少雄应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利1275元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，因适用简易程序减半收取计541元，由陈少雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年七月二十二日书记员  陈莉莉
西安市临潼区人民法院  民 事 裁 定 书                               （2021）陕0115民初3852号原告：西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：王军正，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师被告：韩城市方元建设有限责任公司，住所地：陕西省韩城市新城区。法定代表人：严军侠，该公司董事长。被告：山西鸿志建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区。法定代表人：桂书军，该公司执行董事兼总经理。被告：李喜良，男，1971年12月29日出生，汉族，住华阴市西岳华亭售楼部。原告西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司与被告韩城市方元建设有限责任公司、山西鸿志建筑工程有限公司、李喜良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司负担。           审    判    员     刘海龙          二○二一年七月十二日   书    记    员     张海彦
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3115号原告：陈然，男，1987年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：曾成，男，1993年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告陈然与被告曾成民间借贷纠纷一案中，原告陈然于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈然申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈然撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告陈然负担。审 判 员  汪 波二〇二一年七月十五日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨凯，男，1987年12月07日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)103,453.66元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金68,244.98元，利息11,376.14元、逾期还款违约金16,392.54元、杂费15元、现金分期手续费7,425元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为103,453.66元。被告杨凯未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年07月28日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金68,244.98元；2、利息11,376.14元；3、逾期还款违约金16,392.54元；4、杂费15元；5、现金分期手续费7,425元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,244.98元；二、被告杨凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,506.12元，减半收取计753.06元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3390号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码：9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。被告：刘海峰，男，1978年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告刘海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2021年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王治二〇二一年七月十四日法官助理 叶贇书 记 员 林义
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2446号移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：傅丽，女，1999年5月7日生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初257号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人傅丽罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅丽的银行存款10000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费50.00元，一并从被执行人傅丽处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月十五日书记员  敬桂兰四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2446号移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：傅丽，女，1999年5月7日生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初257号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人傅丽罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅丽的银行存款10000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费50.00元，一并从被执行人傅丽处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月十五日书记员  敬桂兰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执4349号申请执行人：矫庆勇，男，1973年10月29日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙涛，男，1985年8月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人矫庆勇与被执行人孙涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人矫庆勇向本院撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执4349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年七月二十一日书记员 王泉清
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6391号原告：刘成勇，男，1987-3-27出生，汉族，住贵州省龙里县。原告：严明丽，女，1989-11-3出生，汉族，住贵州省龙里县。二原告共同委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告严明丽、刘成勇诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-21立案受理后，原告严明丽、刘成勇在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严明丽、刘成勇撤回起诉处理。审 判 员 黄  晓  明二〇二一年七月十九日法官助理 李  昱  莹书 记 员 张林涛（代）
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2100号原告：宫卫东，男，1967年10月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。        被告：宫喜君，男，1962年4月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。        委托诉讼代理人：张丽梅，女，1961年7月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。        原告宫卫东与被告宫喜君土地经营权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫卫东、被告委托诉讼代理人张丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        宫卫东向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿2016年至2020年5年未耕种壕东0.112公顷土地损失5745元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2004年1月10日，榆树林村民委员会将2015年末到期的壕西村预留地1.1垧续包给原告，承包期自2016年起至2027年止，到期后该土地被宫喜君等12人强行抢种。原告起诉到公主岭市人民法院，要求依法确认原告同榆树林村民委员会签订的村预留地合同有效，将抢种的土地1.1垧交还给原告。2017年5月18日，公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初801号判决书判决原告与榆树林村民委员会签订的村预留地合同有效，12名被告将土地1.1垧交还给原告。12名被告不服上诉至四平市中级人民法院，2018年5月28日，四平市中级人民法院作出（2018）吉03民终530号判决书维持原判，12名被告不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民2878号裁定驳回12名被告再审申请。在此期间，12名被告不执行判决，拒不将土地交还给原告，致使原告2016年至2020年5年未能耕种1.1垧土地造成实际损失5.628万元。其中被告宫喜君抢种0.112垧，造成损失5745元。原告多次找被告要求其赔偿损失，但被告拒绝赔偿。原告维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法裁判。        宫喜君辩称，我对原告起诉的事实没有异议，原告请求赔偿的数额过高，合理的我同意给付原告，我同意按每垧地每年租金5000元给付原告，我种了多少地我不清楚。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明，2004年1月10日，根据响水镇政府的要求，榆树林村民委员会为了化解村级债务，经村委会研究决定将位于响水镇榆树林村六组的未到期的壕东村预留地1.1垧（原承包人王国明）进行续包。续包期限自2016年起至2027年止。原告交纳承包费10560元，有收据为凭。2016年原合同到期后，该预留地被宫喜君等12人抢种，其中被告抢种0.112垧。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，要求确认原告与榆树林村委会于2004年1月10日签订的村预留地承包合同有效，要求宫喜君等12人赔偿原告2016年未能耕种该地的经济损失11000元。本院于2017年5月18日作出（2017）吉0381民初801号民事判决书，判决原告与公主岭市响水镇榆树林村委会于2004年1月10日签订的村预留地承包合同有效，宫喜君等12人于判决生效后五日内共同返还原告土地承包经营权1.1垧，驳回原告其他诉讼请求。宫喜君等12人不服判决提起上诉，吉林省四平市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）吉03民终530号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，宫喜君等12人向吉林省高级人民法院申请再审，2019年10月31日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申2878号民事裁定书，裁定驳回宫喜君等12人再审申请。2016年至2020年期间，被告耕种0.112垧土地。2021年土地由原告耕种，该地粮食直补款由原告领取。        认定上述事实的证据有原告提供的收据、公主岭市响水镇榆树林村民委员会向公主岭市响水镇人民政府的请示函、响水镇榆树林村民委员会会议记录、（2017）吉0381民初801号民事判决书、（2018）吉03民终530号民事判决书、（2019）吉民申2878号民事裁定书及原被告当庭陈述的事实予以证明，本院依法予以认定。        本院认为，关于土地承包经营权经公主岭市人民法院以（2017）吉0381民初801号民事判决书、吉林省四平市中级人民法院以（2018）吉03民终530号民事判决书、吉林省高级人民法院以（2019）吉民申2878号裁定书判归原告。被告抢种属于侵权行为。对于原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。关于经济损失赔偿问题，本院作出的（2017）吉0381民初801号民事判决，判决主文第二项驳回原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，该判决于2018年5月18日作出，吉林省四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院判决或裁定维持本院（2017）吉0381民初801号民事判决。吉林省高级人民法院作出裁定的时间是2019年10月31日，赔偿时间应当从2019年计算至2020年。关于赔偿金额问题，原告提供的公主岭市响水镇榆树林村民委员会证明2016年至2019年平均每公顷产量为22000市斤左右，每垧地平均费用8000元，所产粮食平均每市斤单价0.83元。被告抢种0.112公顷土地，经过计算，被告应当赔偿经济损失1149.12元（0.112公顷×22000市斤×0.83元-0.112公顷×8000元）。被告抢种案涉土地的行为发生在2020年4、5月份，属于民法典施行前的行为。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定，承担侵权责任的方式主要有：“……、（第八项）赔偿损失；……”。原告请求被告赔偿抢种土地造成的经济损失1149.12元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（八）项规定，判决如下：        一、宫喜君赔偿宫卫东经济损失1149.12元，于本判决生效后十日内一次性付清；        二、驳回宫卫东其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计25元，由宫喜君负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    赵洪良二〇二一年七月三十日书记员    李琳
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2138号原告：中国银行股份有限公司霞浦支行，住所地:福建省霞浦县松港街道福宁大道42号双子铂金广场B楼邻街一至二层，统一社会信用代码：91350921857543792H。负责人：阮鹂，行长。委托诉讼代理人：郑祥勇，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄奶英，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑秀花，女，1983年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县，系黄奶英之妻。原告中国银行股份有限公司霞浦支行（以下简称霞浦中行）与被告黄奶英、郑秀花信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦中行之委托诉讼代理人郑祥勇到庭参加诉讼，被告黄奶英、郑秀花经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦中行向本院提出诉讼请求：判令黄奶英偿还其信用卡本金31654元及利息、违约金、手续费（暂计至2021年4月12日止的利息为2096.86元、违约金为2302.86元、手续费为5855.99元，之后至还清本金之日止按中国银行信用卡章程相关约定计算）。事实与理由：2016年9月21日，黄奶英向霞浦中行申办爱家分期业务，2016年10月26日双方签订《爱家分期业务补充协议》和《信用卡领用合约》，根据《信用卡领用合约》约定，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款待遇，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。霞浦中行依约为黄奶英发放信用卡，卡号为6259××××2023，额度100000元。2016年10月28日，黄奶英开卡消费后，截至2021年4月12日，累计拖欠本金31654元，利息2096.86元、违约金2302.86元、手续费5855.99元，合计41909.71元，经多次催收未果。黄奶英、郑秀花未作答辩。霞浦中行的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《爱家分期业务补充协议》等证据为证，故本院对霞浦中行起诉主张的事实予以认定。本院认为，《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。黄奶英借款后，应偿还借款并支付利息，但其未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦中行关于利息与费用（含手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。因霞浦中行未主张郑秀花承担还款责任，故本案对郑秀花的还款义务不予涉及。黄奶英、郑秀花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：黄奶英应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司霞浦支行借款本金31654元并支付约定的利息、费用（含手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取为424元，由黄奶英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年七月二十日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2451号移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：母志超，1986年1月11日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初244号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人母志超罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人母志超的银行存款15000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费125.00元，一并从被执行人母志超处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月十五日书记员  敬桂兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14526号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：王敏，女，1996年8月28日生，汉族，户籍地贵州省安顺市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王敏向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)86,680.50元(2,889.35元/期×30期)；2、被告王敏支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年5月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(发动机号：XXXXXXXX-A，车架号：LH17CKBF7HH173935)，融资总额85,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,889.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年5月29日向经销商汇付了融资款74,200元(已扣除GPS费用等)，购买了涉案租赁车辆并交付被告。原告依约支付融资款并交付租赁车辆后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、《车辆交接单》、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,680.50元；二、被告王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,042元，减半收取1,021元，由被告王敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初2150号原告：温建忠，男，1982年5月2日生，汉族，住定南县。原告：徐胜才，男，1984年10月25日生，汉族，住定南县。被告：钟少锋，男，1974年9月26日生，汉族，住定南县。被告：陈萍，女，1976年11月22日生，汉族，住龙南县。被告：谢黎明，男，1983年7月2日生，汉族，住定南县。原告温建忠、徐胜才与被告钟少锋、陈萍、谢黎明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，原告温建忠、徐胜才于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告温建忠、徐胜才以双方已自行达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温建忠、徐胜才撤诉。案件受理费673元（已减半收取），由原告温建忠、徐胜才负担。审 判 员 袁玉玲二〇二一年七月三十日法官助理 任 嫔书 记 员 何思静
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1195号关于申请执行人丁小位与被执行人张钢英变更抚养关系纠纷执行一案，执行依据：（2016）浙0683民初5584号民事调解书，本院于2021年04月19日立案执行。现由于被执行人张钢英已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。  二〇二一年七月六日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初5335号原告：孙兵，男，1972年11月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蔡金档，男，1966年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：牟克忠，男，1954年4月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘伦书，男，1958年6月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：严永俊，男，1970年7月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。被告：孙大运，男，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：董志平，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告孙兵与被告蔡金档、牟克忠、刘伦书、严永俊、孙大运、董志平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兵在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙兵撤回起诉。案件受理费30元，由原告孙兵负担。审 判 员 管红兵二〇二一年七月二十三日法官助理 龙 登书 记 员 冯才喜
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3414号        原告：陈伟伟，女，1983年3月8日出生，汉族，住宁海县。                被告：柴大伟，男，1987年2月7日出生，汉族，住宁海县。                原告陈伟伟与被告柴大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告诉请：1．判令被告立即归还原告借款本金3530元；2．本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第一项诉请为：判令被告立即归还原告借款本金2130元。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈英方依法适用小额诉讼程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈伟伟到庭参加诉讼，被告柴大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                本院经审理认定：被告于2021年3月9日、3月12日、3月14日分别向原告借款2750元、200元、580元，合计3530元。嗣后，被告归还1400元，尚欠借款本金2130元未予归还。                本院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告柴大伟应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈伟伟借款本金2130元。                如果被告柴大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴大伟负担。                本判决为终审判决。                原告陈伟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴大伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。                    审判员陈英方    二○二一年七月五日            法官助理胡腾龙            代书记员葛夏洁            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初842号原告：董为贞，女，1974年9月7日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告董为贞诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。董为贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付款日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告分3次共计借给被告6万元，借款期限1年。现被告不予偿还，原告诉至法院，请依法裁判。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董为贞的起诉。已收取的案件受理费650元，退还原告董为贞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23638号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李远桥，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告李远桥信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告李远桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李远桥返还信用卡欠款76,562.28元，其中本金60,772.74元，截至2021年5月6日的利息8,007.34元、逾期还款违约金3,223.20元、分期手续费4,559元；2.判令被告李远桥支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月12日被告李远桥向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为76,562.28元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告李远桥未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李远桥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年4月12日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告李远桥申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告李远桥实际拖欠信用卡欠款本金60,772.74元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李远桥与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李远桥欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告李远桥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李远桥签收与否，均视为送达。现被告李远桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远桥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金60,772.74元、分期手续费4,559元；二、被告李远桥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计716.65元，由被告李远桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执652号之一 申请执行人:邵作银，男，1964年12月30日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:叶舟洋，男，1994年5月20日出生， 汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:董凤寅，女，1942年11月2日出生， 汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:郑玲华，女，1972年6月25日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人邵作银与被执行人叶舟洋、董凤寅、郑玲华民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民终4490号民事判决书已于2021年1月14日发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，要求：一、被执行人郑玲华偿还申请执行人借款本金230000元及利息（以230000元为基数，从2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被执行人叶舟洋、董凤寅在继承叶建斌遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向本院提供财产线索：1.被执行人叶舟洋名下坐落于xxx的不动产。2.叶舟洋名下有坐落于xxx的不动产。3.叶建斌（被继承人）有坐落于瑞安市不动产。4.郑玲华有退休工资。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人郑玲华在指定期限内未履行义务。经本院对申请执行人提供的财产线索进行核实如下：1.该不动产已由叶舟洋于2016年3月16日转让给案外人。2.该不动产不属于叶建斌遗产。3.该不动产实际登记于案外人名下，不属于叶建斌所有。4.郑玲华无退休养老金。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人郑玲华的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人郑玲华或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郑玲华在瑞安市自然资源和规划局、车管所、市场监督管理局无登记信息。三、被执行人郑玲华在住所地无其他可供执行财产。四、叶建斌（被继承人）名下仅有小额存款，无执行价值。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。因被执行人郑玲华违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑玲华名下暂无财产可供执行，另申请执行人无法提供叶舟洋、董凤寅有继承遗产的线索，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人郑玲华继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执652号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞   二〇二一年七月二十日 （代）书 记 员    梁新新
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4747号原告：李娜，女，1987年6月16日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：马炎炎，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：魏书兰，女，1949年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告李娜诉被告魏书兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人马炎炎，被告魏书兰及其委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除合同并返还租金12000元、押金1000元；2、赔偿原告装修损失20000元、经营损失16000元。事实和理由：2020年12月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁位于徐州市铜山区房屋用于养生经营，租赁期限3年，月租金1000元和押金1000元。原告对房屋进行了精装修，但被告女婿因房屋产权问题，多次上门阻挠，导致原告无法正常经营。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告魏书兰辩称，造成原告不能经营的是李辉，而不是被告，原告应当向李辉主张权利。原告也仅是支付12000元，而不是14000元。对于原告主张的赔偿装修损失，原告没有任何装修，与事实不符。原告主张的经营损失，原告说是李辉阻挠原告正常经营的，该损失与被告无关。经审理查明，2020年12月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁位于徐州市铜山区房屋，租赁期限3年，自2021年1月22日至2024年1月22日止，月租金1000元，另交纳水、电押金1000元。当日，原告交付租金12000元。2020年12月23日，徐州市铜山区铜山街道樵村社区居民委员会出具《房屋产权证明》，证明涉案房屋“产权属魏书兰所有”，同时注明“本证明仅用作办理营业执照，不得另作他用”。2020年12月28日，原告办理了《铜山区御品堂养生馆》营业执照，经营场所即本案涉案房屋。在原告经营期间，因涉案房屋存在归属纠纷，被告女儿及女婿李辉多次阻挠原告正常经营。2021年1月24日、3月2日，原告因此多次报警，但仍未最终得到解决。2021年3月28日，原、被告通话中就房屋租赁一事进行协商。2021年4月3日，原告李娜结清了租赁房屋的电费。2021年4月4日，原告李娜将房屋内物品清空。被告自认在同年4月10日收到原告交还的房屋钥匙。以上事实，有租赁合同、报警记录、电话录音、录像截图以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以请求减少租金或者不付租金。而因租赁物权属有争议，致使租赁物无法使用的，承租人可以解除合同。本案中，虽然徐州市铜山区铜山街道樵村社区居民委员会出具了《房屋产权证明》，但该证明并非法定的产权登记文件，不能证明涉案房屋的合法权属。而结合被告陈述及报警记录，可以确定涉案房屋在被告家庭成员间存在权属争议，且该争议直接导致原告无法正常经营，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对于原告要求返还租金12000元的诉请，本院认为因被告魏书兰与其女儿、女婿之间因房屋权属产生纠纷，在2021年1月2日便发生堵门的情况，而被告魏书兰不能及时解决纠纷，导致房屋无法正常使用，故综合考量原告实际经营情况及被告过错程度，本院酌情支持返还租金10000元。对于原告主张返还押金1000元、赔偿装修损失20000元以及经营损失16000元，本院认为原告未提供充分证据证明存在上述事实，故依法不予支持，原告可待补充证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零八条、第七百二十三条、第七百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李娜与被告魏书兰之间的租赁合同；二、被告魏书兰于本判决生效后十日内返还原告李娜租金10000元；三、驳回原告李娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告李娜负担400元，被告魏书兰负担112.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  张翼二〇二一年七月二十六日书记员  王超
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初3143号原告：习水县中意广告有限公司（下称中意广告），住所地习水县东皇镇红都世纪城，统一社会信用代码915203300973047710。法定代表人：肖维飞，系该公司经理。委托代理人：谭勇，系贵州仁鼎律师事务所律师，特别授权。被告：习水县方圆广告有限公司（下称方圆广告），住所地贵州省遵义市习水县矿中路，统一社会信用代码91520330308826650M。法定代表人：袁必银，系该公执行董事。原告中意广告诉被告方圆广告广告合同纠纷一案，本院于2021年06月01日立案受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告中意广告委托代理人谭勇与被告方圆广告法定代表人袁必银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中意广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付广告费13000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月被告委托原告在土城小学安装电子显示屏3块，金额31000元，被告交付订金10000元，此后被告开始拖欠，经原告催收，被告于2018年2月15日支付了3000元，2019年2月4日支付了5000元，至今尚有13000元经多次催收未果。现在原告不得已诉至法院，望判如所请。庭审中，原告代理人陈述该案31000.00元的费用包含材料、制作、安装和1年的维护期。被告方圆广告辩称：原、被告双方未签订有书面合同，在调解中认可双方口头约定总费用为31000.00元及尚差欠原告13000.00元尾款的事实，但如果调解不成，则不予认可。双方约定的维护期为1年，该时间应从原告所安装的设备能正常使用时起算，因原告受被告委托为土城小学安装的电子显示屏在安装完毕后的使用过程中，经常出现故障，原告为此进行过三次维护，现在因设备不能正常使用，所以土城小学未将尾款支付给我，并要求扣除5000元的费用，导致我也没有向原告支付尾款。另外，原告在庭审中提供的短信截屏确实是郭春燕与我的联系记录，郭春燕在联系我时说她是中意广告的财务，要求我将欠款支付给她，我分两次向她支付了8000.00元，因为我不知道郭春燕与原告是何关系，如果原告说是他公司的员工，应提供劳动合同等手续。原告未提供产品检验合格报告等手续，质量不合格，价值不值31000.00元。故不同意支付原告广告费用13000.00元。经审理查明：2016年10月，原、被告双方经口头协商达成合意，被告方圆广告委托原告为其承揽的习水县土城镇中心小学的电子显示屏进行制作安装，并提供一年期的维护，总费用为31000.00元，被告为此向原告支付了订金10000.00元。当月20日左右，原告按被告指示在土城小学完成了电子显示屏的安装调试工作并交付使用，土城小学在使用案涉电子显示屏过程中，因该电子显示屏出现故障，被告要求原告进行维护，原告为此进行过三次维护。后因被告未向原告给付本案合同尾款，故原告未再提供维护。后原告法定代表人肖维飞之妻郭春燕于2018年至2019年期间数次向被告法定代表人袁必银催收尾款，被告仅于2018年2月15日及2019年2月16日共计向郭春燕转款8000.00元后，均以外出或款项未到账为由拒不支付尾款，故原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的营业执照、业务单短信截屏及双方当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：合法的债权受法律保护，债务应予清偿，本案中，原、被告双方因土城小学电子显示屏的制作安装及维护事宜而形成广告合同关系，双方虽未签订正式的书面合同，但口头约定的合同义务也应全面履行。被告法定代表人袁必银在庭审前的调解中对双方口头约定合同价款为31000.00元及余欠原告13000.00元的认可是对案件事实的如实陈述，与原告所主张的案件事实一致，其该陈述并非是为达成调解协议或和解协议而作出的妥协让步，故本院对原、被告双方口头商定总价款为31000.00元及被告已向原告支付18000.00元的事实予以确认。庭审中，原、被告双方均认可双方口头约定设备维护期为1年的事实，因双方无明确的书面合同，被告辩称维护期应从原告安装的设备能正常使用时起算，其在庭审中也陈述原告安装或维护后的设备在调试好交付使用后出现故障，原告主张其应承担的维护期限已过，双方对该维护期的起算时间及标准各执己见，故本院根据广告制作的交易习惯，认定维护期从原告制作安装完成后交付使用时起算，即从2016年10月底起算，此后至2017年10月为原告应承担维护责任的期间，被告辩称原告仅在设备出现故障进行过三次维护后未再进行维护，本院认为，在原告应承担维护责任的期间，若原告拒不履行维护责任的，被告应在法定或合同约定的期限内依法向原告主张权利，要求原告履行维护义务，而不能在设备安装使用数年后再行以维护义务进行抗辩，被告虽抗辩原告制作安装的电子显示屏存在质量问题，但未并提供证据予以佐证，对其上述辩解理由，本院不予采纳。被告法定代表人袁必银通过与原告法定代表人肖维飞之妻郭春燕的短信联系后向郭春燕支付了8000元，原告认可该8000元已由其收取，被告在庭审中认可郭春燕系以原告中意广告财务人员身份向其催收欠款，但始终未以维护义务或产品质量进行过抗辩，其在庭审中辩解对郭春燕的身份存疑，原告亦未提供郭春燕的工作证件或劳动合作予以佐证，但被告向郭春燕支付8000元原告已予认可，故即使郭春燕与被告法定代表人袁必银的短信记录不能作为本案认定案件事实的依据，但该笔款项也应在双方合同总价款中扣除。故原告诉请判令被告支付其欠款13000.00元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告习水县方圆广告有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告习水县中意广告有限公司支付欠款人民币壹万叁仟元（￥13000.00元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63.00元，由被告习水县方圆广告有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预缴案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 母建伟二〇二一年七月二十三日法官助理 巫 丹书 记 员 王承敏
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初11430号原告：贵州祥和盛物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道观邸御景庭，统一社会信用代码91520502069900752J。法定代表人：聂杨俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂祥顺（特别授权代理），系该公司工作人员。被告：付勤，男，1969年11月2日生，住贵州省毕节市七星关区。原告贵州祥和盛物业管理有限公司与被告付勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告贵州祥和盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州祥和盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆云二〇二一年七月三十日书记员  高立
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2622号原告：徐文香，女，汉族，1968年2月16日生，住封丘县。被告：周扬杰，男，汉族，1990年10月26日生，住山东省日照市东港区。原告徐文香诉被告周扬杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，于2021年7月12日依法公开开庭进行了审理。原告徐文香到庭参加诉讼。被告周扬杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐文香向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付欠款95500元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告钱，2020年6月19日被告给原告写了一个欠条“今周扬杰欠徐文香现金955000元，周扬杰保证于2020年7月20日之前归还徐文香，按月息1%计息。”原告通过微信、打电话向被告多次催要，被告微信不回，电话不接，为维护原告合法权益，现依法起诉。被告周扬杰未答辩。根据原告诉讼意见归纳本案审理焦点：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否得到支持。原告徐文香围绕争议焦点向本院提供了如下证据：欠条一份，证明被告欠款的事实。被告周扬杰未提供证据材料。经庭审，本院确认，原告提供的证据符合民事证据的三性特征，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审情况，确认如下案件事实:原告徐文香一直从被告周扬杰处购买油，后原告徐文香向被告周扬杰转款用于购买油，但被告周扬杰未发货，后经原告催要，在退回原告徐文香部分货款后，仍下欠部分货款未退还。2020年6月19日，被告周扬杰向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今周扬杰欠徐文香现金95500（大写玖万伍仟伍佰元整）周扬杰保证于2020年7月20日之前归还徐文香按月息1%计息”。欠条出具后，被告周扬杰一直未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，原告购买被告的油，被告周扬杰应当向按约定向原告发货，现被告周扬杰未按约定发货，应退还原告徐文香货款，根据原告提供的欠条，其应退还货款95500元，并按欠条约定支付利息，利息以95500元为基数，按月息1分，自2020年6月19日计算至付清之日止。综上，综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:被告周扬杰于本判决生效后十日内退还原告徐文香货款95500元并支付利息（利息以95500元为基数，按月息1分，自2020年6月19日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187.5元减半收取1093.75元，由被告周扬杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  马洪光二〇二一年七月二十日书记员  陈 伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5613号上诉人（原审原告）：邳州市裕达物资贸易有限公司，住所地在江苏省邳州市港上镇港上街。法定代表人：王韶华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张琪，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西盛华煤气焦化集团有限公司，住所地山西省长治市潞城区潞华办事处五里后村。法定代表人：程鹏飞，该公司执行董事。上诉人邳州市裕达物资贸易有限公司（以下简称裕达贸易公司）因与被上诉人山西盛华煤气焦化集团有限公司（以下简称山西盛华公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。裕达贸易公司上诉请求：1.依法撤销原审民事裁定，指令邳州市人民法院继续审理；2.本案二审诉讼费由山西盛华公司承担。事实和理由：1.借款协议书系双方真实意思表示，合法有效，裕达贸易公司是本案的债权人，已按约履行支付借款的义务，依法享有债权。2.裕达贸易公司已按借款协议书约定向山西盛华公司履行交付借款的义务。根据涉案借款协议书约定，涉案借款由裕达贸易公司支付给长治市华晟荣矿业有限公司，再由长治市华晟荣矿业有限公司转付至山西盛华公司处。2008年4月11日，长治市华晟荣矿业有限公司通过中国农业银行向山西盛华公司支付了1000万元借款，因此裕达贸易公司已经履行了出借款项的义务。3.长治市华晟荣矿业有限公司的工商登记信息在国家企业信用信息公示系统均可查询。4.裕达贸易公司与本案有直接利害关系，具有主体资格。同时涉案借款是否实际出借与裕达贸易公司是否具有主体资格是两个不同的法律问题，一审法院以无法证明涉案借款已经发生为由，裁定驳回起诉，适用法律明显错误。裕达贸易公司一审起诉请求：1.判令山西盛华公司赔偿裕达贸易公司借款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，按照年利率24%，自2008年4月11日起计算至实际付清之日止）；2.山西盛华公司承担诉讼费。事实及理由：2008年4月8日，裕达贸易公司与山西盛华公司签订《借款协议书》一份，约定山西盛华公司向裕达贸易公司借款人民币1240万元，借款期限为2008年4月11日至2009年4月10日，案外人沁县中小企业信用担保协会（以下简称“沁县担保协会”）在担保人处盖章，自愿为上述债务承担连带保证责任。2008年4月11日，长治市华晟荣矿业有限公司通过中国农业银行账户向山西盛华公司转账支付1000万元。同日，山西盛华公司向裕达贸易公司出具《收据》一份，载明收到裕达贸易公司1240万元借款。该笔借款到期后，裕达贸易公司多次向山西盛华公司、长治市华晟荣矿业有限公司催要，均拒不偿还借款本息。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本笔借款的付款人长治市华晟荣矿业有限公司并无该公司相关工商登记信息，即该笔借款的支付人主体是否存在，裕达贸易公司并没有相应的证据予以证明。结合本案当事人之间关系的密切程度、借款合同订立过程、借款的必要性、合理性，裕达贸易公司无法提供相应的证据予以证明并做出合理解释，裕达贸易公司无法证明该笔借款实际发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案裕达贸易公司无法充分证明其具有原告主体资格，需承担举证不能的不利法律后果。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回裕达贸易公司的起诉。案件受理费96200元，由一审法院退还给裕达贸易公司。本院认为：裕达贸易公司作为出借方与山西盛华公司作为借款方均在涉案借款协议书上签字、盖章，可以初步证明双方存在借贷合意，裕达贸易公司作为出借方，与本案有直接利害关系，有权提起本案诉讼，一审法院以裕达贸易公司无法证明其主体资格为由裁定驳回起诉，明显不当，本案应继续审理。至于约定的指示付款主体是否存在、指示付款行为是否完成、裕达贸易公司的诉请能否成立，均应通过实体审理进行判断，但不属于裁定驳回起诉的法定理由。裕达贸易公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初3503号民事裁定；二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁贵明审 判 员 单德水审 判 员 李为帆二〇二一年七月十四日法官助理 郑雪岩书 记 员 张冉冉
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1569号原告：赵景福，男，1982年9月6日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。被告：王作林，男，1952年6月14日出生，汉族，无职业，现住址不详。被告：王继辉，男，1981年12月1日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在审理原告赵景福与被告王作林、王继辉民间借贷纠纷一案中，因原告未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵景福自动撤诉处理。审 判 员 金星锋二〇二一年七月九日法官助理 刘晓芳书 记 员 王新力
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初18725号 原告：巧家县白鹤滩镇利丰建材经营部，经营场所云南省巧家县白鹤滩镇七里村十一社，统一社会信用代码92530622MA6KXHJ54M。经营者:李玉成，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省武胜县。被告:重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人:魏福生。原告巧家县白鹤滩镇利丰建材经营部与被告重庆建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。原告巧家县白鹤滩镇利丰建材经营部于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巧家县白鹤滩镇利丰建材经营部撤诉。本案案件受理费1067.66元（已是减半收取），由原告巧家县白鹤滩镇利丰建材经营部负担。  审  判  员  杨晓蓉   二〇二一年七月二日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶 - 1 -
陕西省周至县人民法院执行裁定书(2021)陕0124执519号申请执行人：李飞，男，1989年8月23日生，汉族，住周至县。被执行人:王斌，男，1990年12月30日生，汉族，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行李飞与王斌责令退赔纠纷一案中，依据（2020）陕0124邢初58号刑事判决书，本案执行标的为王斌退赔李飞79151.68元。执行过程中，本院于2021年3月15日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执519号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。                              审  判  长      赵建峰                    审  判  员      张  楠                        审  判  员      高  攀                           二〇二一年七月二十七日                              书  记  员      张  昕
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初83号原告：李丛珍，女，1941年9月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所，法律工作者。原告：刘伟，男，1977年1月14日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所，法律工作者。被告：王玉光，男，1965年12月4日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：王向阳，男，1986年10月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：韩晓明，女，1988年6月21日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告李丛珍、刘伟与被告王玉光、王向阳、韩晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丛珍、刘伟、被告王玉光到庭参加诉讼，被告王向阳经本院传票传唤、被告韩晓明经公告送达开庭传票期满均未到庭应诉，本案现已审理终结。    原告诉称，被告共同经营粮店。2015年11月6日至2016年1月17日期间，共同在二原告手中借款60万元，并于2019年11月2日共同为原告出具借据一枚，约定1、2季度2分，3、4季度1分8厘。后王玉光与其妻共同给原告出具利息的欠条，现经多次索要，被告拒不偿还，为此，原告依法起诉，请法院公正判决。     被告王玉光辩称，当时是我们一家四口给原告出具的借据。现我妻子已经病故，儿媳韩晓明不知去向，目前没有还款能力，只能慢慢还。    被告王向阳、韩晓明均未到庭，亦未提出答辩。    经审理查明：被告一家四口共同经营粮食代收点。2015年11月6日至2016年1月17日期间，共同在二原告手中借款60万元， 2019年11月2日，被告王玉光及其妻子韩平、儿子王向阳、儿媳韩晓明共同为原告出具借据一枚，载明：从李丛珍、刘伟借款人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。并约定1、2季度2分，3、4季度1分8厘。后王玉光与其妻又共同给原告出具欠1、2、3季度利息108000.00元的欠条，现经多次索要，被告拒不偿还，为此，原告依法起诉，诉讼中，韩平死亡。现原告诉请法院判决。    本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，原告交付借款，双方民间借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。双方在借款时约定利息超过法律规定，本院予以纠正。此笔借款为家庭生活经营需要，以家庭为成员名义给原告出具欠据，应认定为共同借款，各被告应当对此款的偿还承担连带责任，现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告王玉光、王向阳、韩晓明于本判决生效后立即偿还原告李丛珍、刘伟借款600 000.00元及利息，利率以年利率15.4%为标准，从2019年11月3日开始计算至本息付清为止；    案件受理费5440.00元、保全费4070.00元，由被告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。                                审  判  长 张  湛                              人民陪审员 李春梅                              人民陪审员 杜志松                               二〇二一年七月二日                                书  记  员  郑晓娇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4518号原告：周口市鹏达物业管理有限公司，住所地：河南省周口市川汇区文昌大道交叉口西100米路北，统一社会信用代码：91411600MA44QEY04R。法定代表人：马渝博，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡佳楠，系该公司员工。被告：刘小顶，男，汉族，1968年2月5日生，住河南省周口市东新区。原告周口市鹏达物业管理有限公司诉被告刘小顶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周口市鹏达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 米 宏 伟二〇二一年七月二十七日书记员 ??刘洋
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2763号原告：高攀，男，1990年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：袁国生，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告高攀与被告袁国生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告高攀到庭参加诉讼，被告袁国生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高攀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款35000元；2、请求判令被告从2019年3月31日至2019年5月30日按每天300元支付违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月31日，被告因资金周转困难向原告借款35000元，随即被告向原告出具借条1份，借条上约定2019年4月10日前归还10000元，余下借款在2019年5月30日前全部还清，如不按时偿还借款，则从到期之日起按每天300元计算违约金。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果。综上所述，原告认为合法的民间借贷应当受到法律保护，被告拒不偿还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。被告袁国生未作答辩。原告高攀围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的欠条、借条、照片、证人证言，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告高攀、被告袁国生进行结算，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“……双碑和西彭新风系统利润分成共计20000.00（贰万整），龙兴工资共计15000.00（壹万伍仟元整）总计35000.00元（叁万伍仟元整），于今年年底付清……”。2019年3月31日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到……35000.00……约定于2019年4月10日之前付10000.00（壹万整）余下到2019年5月30日前付清所有借款，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按照付本金外，支付违约金300一天计算……”。嗣后，被告未向原告支付款项。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前。关于借贷关系。本案中，原告提交了欠条原件，未提交借条原件，但提交了借条照片，综合本案现有证据及原告陈述意见，原告提交的证据能够形成相对完整的证据链，其证明效力已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。从欠条载明内容来看，可以认定双方对利润和工资进行了结算，从借条载明内容来看，可以认定双方将债权债务关系转化为借贷关系。是故，原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告本人未到庭参加诉讼，本院无法查明双方经济往来的其他情况，现根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为35000元。关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”同时，第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，双方约定每天违约金300元，经依法折算，已超法定利率上限，现原告可从2019年3月31日起按年利率24%主张利息至2020年8月19日，又因双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，可以利率保护标准主张。现原告仅主张2019年3月31日至2019年5月30日期间的违约金，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法调整为按年利率24%计算。被告袁国生未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告袁国生在本判决生效后10日内返还原告高攀借款35000元；二、由被告袁国生在本判决生效后10日内支付原告高攀从2019年3月31日起以35000元为基数按年利率24%计算至2019年5月30日的违约金；三、驳回原告高攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告袁国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋克龙二〇二一年七月十四日法官助理 赵云川书 记 员 余 伟
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902财保111号申请人：陕西安康合家欢富硒食品有限公司。住所：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：魏小奇。被申请人：王治民，男，汉族，安康市汉滨区人。申请人陕西安康合家欢富硒食品有限公司于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王治民名下的银行存款72000元。申请人陕西安康合家欢富硒食品有限公司已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司诉讼财产保全责任保险的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人陕西安康合家欢富硒食品有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王治民名下的银行存款72000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜圣林审判员  周 杰审判员  张 欣二〇二一年七月二十六日书记员  王 玥
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执62号之一申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。被执行人：殷晓爱，女，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人殷晓爱追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）川0727民初852号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人殷晓爱应向申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金29975.54元及相应利息。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人殷晓爱名下有号牌为苏Bx**的车辆，本院已将上述车辆予以查封，但因未实际扣押，故暂无法处置。另查明，被执行人殷晓爱名下有位于江苏省江阴市房屋【苏（2016）江阴市不动产证明第xxx号】，但该房屋价值远高于申请执行标的额且申请执行人同意暂不予查封和处置。除上述财产外，各被执行人无其他财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终止本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除暂无法处置的车辆和申请执行人同意暂不处置的房屋外，各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终止本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）川0727执62号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 锐审判员 王为民审判员 李显菊二〇二一年七月二十日书记员 贾炳锐
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6823号原告：福州东荣塑胶制品有限公司，住所地福州市闽侯县尚干镇综合农场。法定代表人：叶茂清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江煜，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪荣，福建大佳律师事务所律师。被告：福建绿欧家居有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇关口村。负责人：林春凤。被告：福建绿欧家居有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号万商大厦四楼。法定代表人：林春凤，董事长。原告福州东荣塑胶制品有限公司（以下简称“东荣公司”）与被告福建绿欧家居有限公司闽侯分公司（以下简称“绿欧闽侯分公司”）、被告福建绿欧家居有限公司（以下简称“绿欧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告东荣公司的委托诉讼代理人江煜、邓雪荣到庭参加诉讼。被告绿欧闽侯分公司、绿欧公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿欧闽侯分公司立即偿还东荣公司货款67914.4元及逾期付款利息（利息以67914.4元为基数，自起诉之日起按银行间同业拆借月利率0.32%计算，计至实际还清所有欠款为止）；2.判令绿欧公司对上述债务承担补充清偿责任；3.绿欧闽侯分公司、绿欧公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：绿欧闽侯分公司为绿欧公司设立的分公司。因生产需要，绿欧闽侯分公司采用赊账方式向东荣公司购买货物，陆续拖欠东荣公司货款。经核算，截止2021年1月21日，绿欧闽侯分公司共欠东荣公司货款67914.4元，其中拖欠2020年11月货款为25590元，拖欠2020年12月货款为42324.4元。东荣公司多次要求绿欧闽侯分公司支付货款，但其均置之不理。东荣公司认为绿欧闽侯分公司应当支付货款，绿欧公司作为其母公司，应当对绿欧闽侯分公司债务承担补充清偿责任。为此，东荣公司提起诉讼。绿欧闽侯分公司、绿欧公司未作答辩。东荣公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：对账单和销售单、QQ聊天记录、付款流水。本院认为，绿欧闽侯分公司、绿欧公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。东荣公司提交的证据经与原件核对，本院对真实性予以确认，上述证据之间相互关联，可以共同证明绿欧闽侯分公司向东荣公司采购货物及双方办理结算的事实。根据当事人的庭审陈述及在卷证据，本院确认东荣公司所诉属实。本院认为，绿欧闽侯分公司与东荣公司之间依法成立买卖合同关系。东荣公司交付货物，已履行出卖人的供货义务。绿欧闽侯分公司应当依约付款。经双方结算，截止2021年1月27日，绿欧闽侯分公司尚欠东荣公司货款67914.4元。东荣公司诉请绿欧闽侯分公司支付货款67914.4元及逾期付款利息，本院予以支持。绿欧闽侯分公司系绿欧公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。东荣公司要求绿欧公司对分公司的债务承担补充清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百零二条、第一百零四条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建绿欧家居有限公司闽侯分公司于本判决生效之日起十日内支付福州东荣塑胶制品有限公司货款67914.4元，并支付逾期付款利息（按照月利率0.32%标准计算，自2021年6月7日起计算至实际清偿之日止）；二、福建绿欧家居有限公司对福建绿欧家居有限公司闽侯分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取计748.5元，由福建绿欧家居有限公司闽侯分公司、福建绿欧家居有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 叶士怡二〇二一年七月十三日法官助理 陈 洁书 记 员 董 哲1.附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执1056号申请执行人：谭子兰，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：付祖德，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：刘桃元，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：茶陵县富盛针织有限公司。住所地：湖南省茶陵县。申请执行人谭子兰与被执行人付祖德、刘桃元、茶陵县富盛针织有限公司民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2021）湘0224民初667号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月11日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2021年5月11日、2021年7月27日共发起二次全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、车辆、工商、证券、保险、住房公积金等，均无可供执行财产；房产本院正在处置中，待参与分配。同时，因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。2021年7月27日对被执行人适用限制高消费措施且纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公示。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为146398元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺杨**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二一年七月三十日法官助理 吴 庆书 记 员 谭填坤
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1778号申请执行人：海城市人民法院，住所地：海城市铁西开发区。法定代表人：盖世明。被执行人：肖乾，男，1972年12月03出生，汉族，住所地：广东省广州市番禺区。海城市人民法院与肖乾追缴违法所得一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年5月18日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年5月18日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2021年5月20日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；5、2021年5月18日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381刑初585号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年七月二十八日书记员  杨 雪
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2629号原告：张某，甘肃省兰州市西固区居民。被告：江某1，甘肃省景泰县一条山镇居民。第三人：江某2，甘肃省兰州市城关区居民。原告张某与被告江某1、第三人江某2代位继承纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张某于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉被告之后,经法院工作人员调解，讲解法律知识后，原告慎重考虑，以证据不足，待找到证据后再主张诉请为由，请求撤回对被告江某1、第三人江某2的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。审判员 高秉琴二〇二一年七月二十六日书记员 寇晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2897号申请执行人：左康涛，男，1989年4月13日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：隋晓来，男，1980年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人左康涛与被执行人隋晓来民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初2383号民事调解书。在执行过程中，被执行人隋晓来向申请执行人左康涛支付欠款56333元，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定,裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初2383号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月二十三日书 记 员  胡维刚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13539号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：付贵平，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告付贵平信用卡纠纷一案,本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼；被告付贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月22日向原告申领信用卡，卡号62×××94。二、信用卡领用合约约定情况：甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定到期还款日止为免息还款期，信用卡免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还信用卡项下全部欠款的不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。分期手续费分为3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上，分期手续费费率分别为1.95%、3.8%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。三、被告欠款情况：被告自2019年6月26日出现逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据显示，截止至2021年5月26日，共欠逾期本金64590.56元及其还款违约金12389.4元、利息26652.71元，本行手续费2152.08元及其还款违约金412.8元、利息888.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告陈述并未与被告就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金、以及相关收取方式和标准签订书面协议或达成口头协议。五、原告的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡透支本金64590.56元、手续费2152.08元及利息、还款违约金(暂计至2021年4月18日，利息为24793.74元、还款违约金为12802.2元，自2021年4月19日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付)；2、判决被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、手续费及按合同约定的标准支付本金的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年5月26日所欠本金、手续费及本金的利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。信用卡领用合约约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金，原告与被告并没有就持卡人违约逾期未还款是否收取还款违约金以及相关收取方式、标准签订书面协议或达成口头协议，故原告单方主张的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告付贵平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还信用卡欠款本金64590.56元、利息（截至2021年5月26日为26652.71元，从次日起至实际清偿之日止，以所欠的本金为基数,按日利率万分之五计付），手续费2152.08元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担125元，被告付贵平负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十二日书记员  林 苑
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2021）吉0122民初2965号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。法定代表人：房延锐，支行行长。被告：宫海丰，男，1974年9月9日出生，汉族，住农安县。被告：张国侠，女，1975年2月25日出生，汉族，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被告宫海丰、张国侠借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉处理。审判员 朱万鹏二〇二一年七月十九日书记员 姜 爽