山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14494号原告：解子灿，女，1978年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告：孙永峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：张丽燕，女，1982年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告解子灿与被告孙永峰、张丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解子灿及委托诉讼代理人张培培，被告孙永峰的委托诉讼代理人张松华，被告张丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解子灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永峰、张丽燕偿还原告解子灿借款本金908000元；2.判令被告孙永峰、张丽燕支付原告以908000元为基数，自2013年10月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孙永峰向原告借款908000元后仅偿还了部分利息。原告索要借款无果，具状诉至法院，望判如所请。被告孙永峰辩称，原告诉求的借款数额有误，当时出具借条时原被告双方关系很好，没有对账核实，现经核查银行流水，原告实际投资数额为188000元；对于原告主张的利息，于法无据，不应支持；当时出具借条时同时约定了共同解决装修遗留问题，关于装修，被告方举证困难，要求延长举证期限。被告张丽燕辩称，涉案借款并未用于夫妻共同生活，我不清楚借款金额等关于借款的事宜，我不应该承担还款责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告解子灿提交借条、招商银行交易户口历史交易明细表、收条、中国农业银行银行卡存款业务回单、招商银行个人转账汇款业务受理回单、青岛城阳爱婴宝宝亲子园登记申请书、更名申请书、办园许可证、章程，结婚证，被告孙永峰提交的中国民生银行个人账户对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，被告孙永峰向青岛市城阳区民间组织管理局提出申请，申请登记成立青岛城阳爱婴宝宝亲子园，园委会成员有被告孙永峰、被告张丽燕（被告孙永峰之妻）、案外人孙绪书（被告孙永峰之父），三人分别在青岛城阳爱婴宝宝亲子园章程全体园委会成员签字处签字。2015年7月3日，青岛城阳爱婴宝宝亲子园更名为青岛城阳爱婴宝宝早教中心。2012年2月5日，原告向被告孙永峰名下农业银行尾号为0414账户现金存款200000元，同日，被告孙永峰出具收条，收条载明“今收到合伙人解子灿第一期投资款￥200000（人民币贰拾万元正）”。2012年4月23日，原告之夫陈正艺通过其名下招商银行尾号2893账号向被告孙永峰名下山东省青岛市建设银行尾号为5441账号汇款300000元。2012年6月7日，原告通过其名下招商银行尾号为4707的账户向原告在山东省为5176的账号汇款88000元。2012年6月20日，原告通过其名下招商银行尾号为4707的账户向原告在山东省青岛市城阳区为5176的账号汇款100000元，以上汇款合计688000元。2013年6月18日，原告解子灿与被告孙永峰达成借款协议，约定“自2013年6月18日起，解子灿与孙永峰解除合作关系，2013年6月18日之前所有合作协议作废。原合作协议中解子灿投资款90.8万元改为孙永峰借款，从2013年10月1日之前支付6万元利息，2013年10月1日起月息2.5分，每半年支付一次。解子灿与孙永峰承诺一起解决装修遗留问题。如有其他投资人参与合作或者孙永峰还清借款或者部分借款，则停止支付相应利息”。出具上述借条后，被告孙永峰分别于2015年2月17日、2017年12月18日、2019年1月28日、2019年3月31日、2019年9月13日，通过其名下民生银行尾号为7843账户向原告解子灿名下招商银行尾号为9566的账户转账20000元、5000元、10000元、20000元、10000元合计65000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点有二，一是被告孙永峰尚欠原告借款本息情况，二是被告张丽燕是否承担共同还款责任。对争议焦点一，原告与被告孙永峰协商解除合作关系，自愿将投资款转为借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方存在的借贷关系，本院依法予以确认。原被告经过结算，被告孙永峰出具借款为908000元的借条。被告孙永峰辩称实际收到原告投资数额为188000元。对此，原告向法庭提交了合计688000元的银行汇款记录和100000元取现记录及2012年6月7日招商银行汇款单上记载的空调安装支付20000元、向装修公司宋昌龙支付90000元，装修厨柜支付10000元，主张履行了足额出借款项的义务。结合原被告之间的合作关系、借款的用途、款项出借能力等因素，除了银行汇款688000元外，本院认定另外220000元亦实际交付被告孙永峰或投资支出。被告孙永峰应偿还原告借款本金908000元。关于利息，双方约定“从2013年10月1日之前支付6万元利息，2013年10月1日起月息2.5分，每半年支付一次”，原告主张出具借条后被告孙永峰共计还款65000元，其中60000元系偿还2012年2月5日至2013年6月18日原告多次投入资金产生的利息，另外5000元是支付以908000元为基数自2013年10月1日起至2013年10月6日止，按照月利率2.5%计算的利息。本院认为，该60000元利息未超过法律、司法解释对于民间借贷利息上限的规定，依法予以支持。另外5000元是按照双方约定月息2.5%计算产生的利息，已实际支付，本院予以确认。原告主张利息的起算时间自2013年10月7日起，不违反法律规定，应予支持。双方约定“如有其他投资人参与合作或者孙永峰还清借款或者部分借款，则停止支付相应利息”，被告孙永峰认为只要偿还部分款项，利息就停止支付，该抗辩意见与常理不符，本院不予采纳。根据相关法律及司法解释规定，本院调整利息的计算方式为以908000元为基数自2013年10月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算及自2020年8月20日起至实际给付之日，按照2020年8月20日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对争议焦点二、二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于青岛城阳爱婴宝宝早教中心的经营，被告张丽燕亦认可其系园委会成员之一。涉案借条虽没有被告张丽燕的签字，但借款用于二被告家庭经营活动，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告孙永峰、张丽燕于本判决生效后十日内共同偿还原告解子灿借款本金908000元；二、被告孙永峰、张丽燕于本判决生效后十日内共同支付原告解子灿以908000元为基数，自2013年10月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至实际给付之日，按照2020年8月20日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；三、驳回原告解子灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元，保全费5000元，合计18030元（原告已预交），由被告孙永峰、张丽燕共同负担，被告孙永峰、张丽燕于判决生效后十日内直接支付原告解子灿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 宋金修审 判 员 黄 凯审 判 员 王 珉二〇二一年七月二十一日法官助理 尹永娟书 记 员 邵晓丹附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。7.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。