上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5775号上诉人（原审被告）：天之纬医疗科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区嘉唐公路1521号2幢A区。法定代表人：MichaelYiWeiZhao，董事长。委托诉讼代理人：成佳，女，天之纬医疗科技（上海）有限公司员工。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀敏，女，1984年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李海波，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欣，上海兰迪律师事务所律师。上诉人天之纬医疗科技（上海）有限公司（以下简称天之纬公司）因与被上诉人陈秀敏劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初17067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天之纬公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判天之纬公司不支付陈秀敏违法解除劳动合同赔偿金人民币505，898.75元、2020年3月1日至2020年4月26日工资42，105.45元。事实和理由：（一）天之纬公司与陈秀敏之间劳动关系的存续期间应当为2015年10月1日至2019年1月30日，一审判决关于双方劳动关系存续期间的认定存在错误。1．陈秀敏自2015年10月1日起才与天之纬公司建立劳动关系，此前劳动关系并非与天之纬公司或天之纬公司的关联公司建立。且，陈秀敏从前一用人单位辞职并入职天之纬公司，也是因为办理上海落户事宜的需要，并非是天之纬公司安排或要求。2．陈秀敏因个人职业发展安排，事实上已经于2019年1月30日自天之纬公司离职，并入职杭州A医疗器械股份有限公司（以下简称A公司）。因陈秀敏提出其办理上海落户需要继续在上海缴纳社保，故经各方协商一致，同意其劳动关系形式上挂靠在天之纬公司，并由天之纬公司为其代发工资和代缴社保。另，从天之纬公司一审中提供的证据也可以明确看出，自2019年1月30日起，陈秀敏从事的是A公司的业务，接受的是A公司的管理，相关薪资及社保成本也由A公司实际承担，天之纬公司仅是为其办理落户事宜提供协助并代发工资和代缴社保，双方已经不具备劳动关系项下的本质特征，不存在劳动关系。（二）一审法院判令天之纬公司向陈秀敏支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏相应事实和法律依据，且金额也存在错误。1．天之纬公司与陈秀敏之间的劳动关系已经于2019年1月30日实际终止，此后仅是为陈秀敏办理落户提供协助，双方劳动关系终止的原因是陈秀敏基于职业发展安排，从天之纬公司辞职并加入A公司，不存在天之纬公司违法解除劳动合同的情形。后陈秀敏于2020年3月15日主动从A公司辞职，天之纬公司为陈秀敏提供落户协助的前提已不存在，挂靠关系同时终止，且就此天之纬公司也立即与陈秀敏进行了沟通，也不存在所谓违法解除劳动关系的情形。2．天之纬公司与陈秀敏的劳动关系自2015年10月1日起才开始建立，在此之前陈秀敏在A公司的关联公司工作。陈秀敏从A公司的关联公司辞职之后加入了天之纬公司。一审法院自2011年4月开始计算双方劳动关系存续期限，不仅与实际情况不符，与已查明事实也不相符。且，一审法院认定的陈秀敏离职前十二个月工资中有一笔款项是2018年的年终奖，因为涉及到结算，才在2019年4月发放，这不属于陈秀敏离职前十二个月的工资所得。（三）一审法院判令天之纬公司向陈秀敏支付2020年3月1日至2020年4月26日的工资差额，缺乏事实和法律依据。自2019年1月30日起，天之纬公司仅是根据A公司的通知和要求代发陈秀敏的工资，陈秀敏已经于2020年3月15日从A公司辞职，其与A公司的劳动关系也于该日解除。天之纬公司已经根据A公司的通知向陈秀敏发放了2020年3月15日前的工资，不存在欠付的情形。此后陈秀敏并未再为A公司或天之纬公司工作，其到天之纬公司工作场所系其单方行为，且严重影响了天之纬公司的正常工作秩序，对此天之纬公司也多次对陈秀敏进行警告。综上，一审判决认定事实与适用法律均存在明显不当，请求依法改判。陈秀敏辩称：C公司器械（上海）有限公司（以下简称C公司）与天之纬公司是关联公司，陈秀敏是受集团公司安排到天之纬公司工作。陈秀敏被安排至天之纬公司工作时，与C公司签订的劳动合同尚未到期，是在集团公司的安排下，才与天之纬公司签订劳动合同，双方劳动合同期限至2023年9月30日。陈秀敏到A公司短暂工作，系受天之纬公司法定代表人安排，这只是一个工作安排。陈秀敏向天之纬公司重申劳动关系在天之纬公司，天之纬公司对此也予以认可。A公司与天之纬公司之间的费用结算，是该两家公司之间的沟通，既不需要告知陈秀敏，也未征得陈秀敏同意，不能对抗陈秀敏与天之纬公司之间的劳动关系。天之纬公司与A公司在同一楼面，陈秀敏向A公司告知解除顾问关系后，立即到天之纬公司上班。一审判决认定事实清楚，不同意天之纬公司的上诉请求。陈秀敏向一审法院起诉请求：1．天之纬公司与陈秀敏自2020年4月27日起恢复劳动关系；2．天之纬公司按23，840元／月标准支付陈秀敏自2020年4月27日起至判决生效之日止的工资；3．天之纬公司支付陈秀敏2020年3月1日至2020年4月26日期间的工资42，105.45元。一审法院认定事实：自2011年4月22日起，陈秀敏先后入职天之纬公司关联公司上海B医疗科技有限公司（以下简称B公司）、C公司工作，并与上述公司分别签订劳动合同。2015年10月1日，陈秀敏进入天之纬公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年10月1日至2023年9月30日，约定天之纬公司安排陈秀敏在项目经理岗位工作，基本工资9，336元／月，岗位工资7，002元／月，绩效工资7，002元／月等。2019年1月23日，天之纬公司法定代表人赵亦伟向陈秀敏发送主题为“陈秀敏”的电子邮件，称“……为加强肺瓣的海外上市，特调陈秀敏担任A公司海外销售经理，汇报给J。请F（邵某）准备合同，J准备今年的绩效目标，报我这里确认。”陈秀敏收到回复称“感谢老板们的信任和托付。很开心能重新回到A公司团队，未来我将努力工作、努力学习，为公司的快速发展贡献自己的一份力量。”。2019年1月30日，A公司与陈秀敏签订一份咨询服务协议，约定服务有效期为1年，该公司聘请陈秀敏担任其海外销售（欧洲）区域顾问，但无需就陈秀敏在本服务协议项下提供的服务支付任何报酬；陈秀敏应自行缴纳一切税收、费用和“强行费用”、社保费用、养老金供款等应缴费用；就各方面而言，顾问（陈秀敏）均属于公司的独立承担商，不得出于任何目的将顾问或其任何员工视作公司的代理、代表或员工等。2019年2月12日中午12时07分，陈秀敏向天之纬公司人事工作人员成佳发送微信称：“Dear，忘记和你说，我和Michael（赵亦伟）有沟通过，将我的劳动关系还是放在天之纬，这样便于我申请上海户口。谢谢了。”同时，陈秀敏将其在2019年1月与赵亦伟的微信聊天记录截图发送给成佳，该聊天记录显示：“……因为孩子读书的原因，我需要申请上海的户口，所以社保和个税还希望继续交到上海，能否帮忙将我的劳动关系继续留在天之纬来实现这些呢……”。赵亦伟回复称，“我跟E商量一下，下周头给你准信。他在美国，大概明天回来，关于户口，一定会帮忙的”。同日中午12时18分，陈秀敏向天之纬公司发送主题为“劳动关系及个人所得税”的电子邮件，显示：“……因为我今明两年计划申请上海居住证满7年转上海户口，所以需要将个税和社保交到上海。年前和赵总沟通后，赵总同意会帮忙处理户口申请事宜。所以需要拜托两位帮忙协商下，看看如何处理我的劳动关系和工资交税事宜……”。2019年3月1日至2019年3月6日期间，成佳与邵某就陈秀敏的薪资处理方案通过电子邮件多次协商，成佳称“因上海积分落户的特殊性，在员工未完成上海落户前，拟调整北京办公室租赁的分摊费用，冲抵员工薪酬及费用”。同时，双方预估陈秀敏全年薪资和社会保险费及住房公积金等用工成本，并确定上述成本在与房租费用相抵后，差额部分由A公司在次年底支付给天之纬公司。而陈秀敏的差旅费用、培训费、商业保险、福利费等均从A公司支出，天之纬公司不再承担。自2019年3月2日起，陈秀敏陆续向A公司工作人员申请办公电脑、要求该公司为其开具在职证明用于拜访客户、向该公司申请2019年度年休假，并在2019年4月17日通知成佳将其“踢出”天之纬公司微信工作群。2019的8月9日，天之纬公司人事工作人员夏某向湛某发送主题为“陈秀敏2019年人力成本统计”的电子邮件，称“……Mina（陈秀敏）因为在办理居转户，落户上海，所以目前还挂靠在天之纬，她的工资、销售奖金和五险一金由天之纬代发。年底再跟A公司结算”。2020年3月15日，陈秀敏向A公司人事工作人员邵某发送微信称，“……鉴于我和A公司医疗的海外销售顾问协议已于2020年1月底终止，同时截止至今未续签新的顾问协议，我陈秀敏个人通知贵司解除双方顾问关系，即刻有效。……”。2020年4月26日，陈秀敏、成佳及邵某等人就劳动关系问题谈话内容如下：成佳：我和F都有发邮件给你了，关于收到A公司的通知，说你是3月15号离职的，我们这边认为你的实际劳动合同是在A公司的，虽然你的名义上的劳动合同是跟天之纬签的，但是你的实际上的一个劳动合同是在A公司，也是为A公司工作的，你在天之纬的劳动合同存续是因为要帮你办落户才做的这样一个技术性的操作，所以呢我们认为如果你从A公司离职的话，那我们这边的一个劳动合同也就是断啦，所以呢，我也是给你发了一个邮件，既然是这样子的话呢，我们这边的一个劳动合同关系也就不存在啦。陈秀敏：我也给你回了一个邮件，也说了好多遍了，因为这个消息呢，肯定是你有你的观点，我有我的观点，我的观点就是说我在上个礼拜，我有把我13年从D旗下的B公司转到C（上海）的这个合同，我有截图发到邮件里面，上面写的很清楚，我是从B公司内部调动到C公司，所以这是一个关联公司内部的工作的调动，然后同时当时我15年18年的时候跟天之纬签这个劳动合同的时候，法人代表是訾某先生，訾某先生是天之纬跟A公司医疗的创始人，同时现在他是A公司医疗的总经理和董事，同时也是天之纬这边的董事，所以我觉得说这两家公司之间的工作调动是一个内部的调动，那我在19年2月份是跟杭州A公司签了个一年期的顾问协议，到2020年1月30日以后，A公司没有就这个顾问协议进行进一步的续签，所以实际上无论我3月15日是否跟公司提出解除这个顾问合作的关系的话，无论我提出还是不提出，实际上这个关系在1月30号的时候，已经终止了，因为A公司没有给我续签这个顾问协议，我这么理解的。成佳：……那基于我们公司现在的一个理解，因为你已经从A公司离职啦，所以呢我们也是就像我邮件里所说的，首先是把我们这边的手续先办完……所以呢我们也是希望从明天开始呢你就不要再来公司办公啦……。陈秀敏：我觉得你可能混淆概念了，首先我跟A公司是一个顾问协议，那天之纬把我派到A公司去，有一年的顾问期，顾问期结束了，A公司没有给我安排续签这个顾问协议，我又回到了我的劳动合同所在的我的主体公司，就是相当于一个关联公司的一个工作调动，我终止的只是我跟A公司的顾问这一块的关系，我跟天之纬的劳动合同写的清清楚楚，明明白白，我的社保、我的公积金、我的个税都是天之纬帮我交的，从法律主体上我不是A公司的员工，我是天之纬的员工，然后天之纬安排我到A公司做了一年的顾问，期限回来后我回来啦，那是我现在和A公司没有关系，那A公司的电脑我会还，但是问题是我现在需要办公，那天之纬是否会给我匹配一个新的电脑，要保证我的正常的上班的……。成佳：……我们天之纬并没有一个实际的工作业务会给到你，因为大家都接到了A公司的通知，因为你已经离职了，所以大家都认为你是一个离职状态，所以天之纬这边并没有实际的任务再派给你……。……成佳：……所以就像我邮件给你发的就是你现在不是A公司的员工，所以也不是天之纬的员工，所以，我邮件通知你的从明天开始呢你就可以不用来上班了。同日，成佳向陈秀敏发送主题为“回复：回复：2020年3月工资未支付-天之纬医疗（陈秀敏）”的电子邮件，称“……如此前邮件所述及今天面谈，天之纬与您已不存在劳动关系，请您尽快归还备用金予天之纬；同时，公司谨此告之（知）您，公司办公区域为公司私人领域，非经邀请请匆非法进入……”。天之纬公司已按本市月最低工资2，480元向陈秀敏支付2020年3月1日至2020年3月15日工资1，240元。2020年5月12日，陈秀敏向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令天之纬公司恢复劳动关系，继续履行劳动合同，并支付2020年4月27日至裁决生效之日工资（按月工资23，840元标准计算）、2020年3月1日至2020年4月26日工资差额42，105.45元。该仲裁委员会对陈秀敏的请求事项均不予支持。陈秀敏不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审中，A公司出庭称：陈秀敏与其公司为事实劳动关系，陈秀敏由其公司管理，工资由其公司转至天之纬公司代付；天之纬公司法定代表人赵亦伟为其公司股东。嗣后，A公司向一审法院提交情况说明称：陈秀敏于2011年入职其公司的关联公司至2015年离职，2015年10月起陈秀敏与天之纬公司签订了劳动合同，2019年又回到其公司，任职海外销售经理，在上述期间未支付过经济补偿金；陈秀敏月工资为23，840元（含补贴500元），2019年8月其公司发放陈秀敏销售奖金10，095元，故该月劳动报酬合计33，935元，2019年4月系天之纬公司向陈秀敏发放的2018年度年终奖23，340元。A公司未向一审法院提交其公司主张的相关证据。一审中，天之纬公司主张双方无法恢复劳动关系，陈秀敏原岗位已撤销。陈秀敏同意如无法恢复劳动关系，转而向天之纬公司主张违法解除劳动合同赔偿金。双方确认陈秀敏最后上班至2020年4月26日。天之纬公司主张2020年3月中旬至2020年4月26日期间，陈秀敏陆续至公司上班，但未实际提供劳动。陈秀敏对此不予认可，主张正常工作至2020年4月26日，天之纬公司于该日单方解除双方间劳动关系。A公司确认訾某为其公司总经理；天之纬公司确认訾某为其公司董事，曾担任公司法定代表人。陈秀敏主张其离职前十二个月平均工资为26，626.25元，并提交2019年1月至2020年1月收入纳税明细查询截图予以证明，该截图显示2019年1月至2019年4月、2019年5月至2019年7月及2019年9月至2020年2月每月正常工资薪金收入为23，840元，2019年4月全年一次性奖金收入为23，340元，2019年8月正常工资薪金收入为33，935元；扣缴义务人为天之纬公司。天之纬公司对该证据真实性无异议，但主张陈秀敏税前工资为24，681.25元，故离职前十二个月平均工资为24，681.25元。陈秀敏主张自2011年4月22日至2015年10月1日期间劳动关系未中断，期间未有公司支付过陈秀敏经济补偿金。A公司称，2015年陈秀敏从其公司的关联公司辞职，未支付经济补偿金。天之纬公司表示未支付过陈秀敏经济补偿金。陈秀敏主张2020年3月1日至2020年4月26日工资差额应按23，840元作为计算基数；天之纬公司主张应按上海市最低工资标准2，480元作为计算基数。一审法院认为，根据本案查明的事实及双方的陈述，2015年10月1日至2020年3月15日期间陈秀敏与天之纬公司间存在劳动关系，双方对此均无异议，一审法院予以确认。天之纬公司主张2019年1月30日起陈秀敏与A公司建立劳动关系，双方系形式上的劳动关系。然一则，2019年1月23日天之纬公司法定代表人赵亦伟在电子邮件中明确表示“特调陈秀敏担任A公司海外销售经理，汇报给J。请F（邵某，A公司人事）准备合同，J准备今年的绩效目标，报我这里确认”，表明陈秀敏系由天之纬公司调往A公司工作，且天之纬公司法定代表人对A公司具有一定管理权。二则，从陈秀敏与A公司签订的顾问协议来看，陈秀敏为A公司的独立承包商，A公司无需向陈秀敏支付报酬，陈秀敏与A公司之间不符合劳动关系基本特征。三则，天之纬公司未提交任何证据证明三方曾就其公司与陈秀敏之间为形式上的劳动关系，陈秀敏实际与A公司存在劳动关系达成相关协议或约定，故天之纬公司主张2019年1月30日至2020年3月15日双方系形式上的劳动关系，一审法院难以采信。关于双方劳动关系解除时间，鉴于一审法院前述确认2015年10月1日至2020年3月15日陈秀敏、天之纬公司间存在劳动关系，结合双方均确认陈秀敏最后上班至2020年4月26日，且2020年4月26日天之纬公司人事成佳告知陈秀敏“我邮件通知你的从明天开始呢你就可以不用来上班了”及向陈秀敏发送的电子邮件称“天之纬与您已不存在劳动关系”等情形，陈秀敏主张天之纬公司于2020年4月26日单方解除与陈秀敏的劳动合同，一审法院予以采信。天之纬公司未提供证据证明与陈秀敏之间存在解除劳动关系的法定情形，依法应当承担违法解除劳动合同的法律责任。鉴于劳动合同为继续性合同，劳动关系的建立需要一定的信任与合作，天之纬公司不同意恢复劳动关系，且双方已就劳动关系纠纷经过劳动仲裁及诉讼，矛盾未有缓和，故不宜恢复劳动关系。陈秀敏也同意若一审法院认定不宜恢复劳动关系的，要求天之纬公司支付违法解除劳动合同赔偿金，故一审法院判令天之纬公司支付陈秀敏违法解除劳动合同赔偿金。对于赔偿金金额，陈秀敏主张其离职前十二个月平均工资为26，626.25元，与其提交的收入纳税明细相符，一审法院予以采信。结合陈秀敏自2011年4月22日起进入天之纬公司关联公司工作，根据相关规定，原用人单位未支付经济补偿，陈秀敏在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限，经核算，天之纬公司应支付陈秀敏违法解除劳动合同赔偿金505，898.75元。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，陈秀敏月工资为23，840元，且天之纬公司确认陈秀敏最后上班至2020年4月26日，天之纬公司虽主张陈秀敏未实际提供劳动，但陈秀敏对此不予认可，结合天之纬公司在电子邮件中告知陈秀敏2020年4月26日后不用上班，故天之纬公司仅按上海市月最低工资标准2，480元支付了2020年3月1日至2020年3月15日工资1，240元，确实未足额支付工资，应予补足。经核算，天之纬公司应支付陈秀敏2020年3月1日至2020年4月26日工资42，105.45元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、天之纬医疗科技（上海）有限公司应于判决生效之日起七日内支付陈秀敏违法解除劳动合同赔偿金505，898.75元；二、天之纬医疗科技（上海）有限公司应于判决生效之日起七日内支付陈秀敏2020年3月1日至2020年4月26日工资42，105.45元；三、驳回陈秀敏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天之纬医疗科技（上海）有限公司负担。二审中，天之纬公司对一审判决认定事实提出如下异议：1．C公司并非天之纬的关联公司；2．陈秀敏实际在A公司上班，其于2020年3月15日已经从A公司离职，因而陈秀敏最后上班至2020年3月15日。陈秀敏对天之纬公司提出的事实异议均不予认可，主张C公司是A公司的全资子公司，A公司的总经理和创始人同时也是天之纬公司的法定代表人。天之纬公司对此表示：A公司、C公司属于E集团，天之纬公司属于D集团，C公司是A公司的全资子公司，2015年左右A公司的法定代表人同时担任天之纬公司的法定代表人。对天之纬公司提出的事实异议1，经查，陈秀敏一审中提供并经天之纬公司确认真实性的天之纬公司、A公司的企业信用信息显示訾某同时为天之纬公司和A公司的董事，天之纬公司一审庭审中并陈述訾某确实是天之纬公司及A公司的股东，再结合天之纬公司有关C公司是A公司全资子公司、2015年左右A公司的法定代表人同时担任天之纬公司的法定代表人之二审陈述，一审法院认定C公司与天之纬公司存在关联，并无不当，故对天之纬公司提出的该节事实异议，本院不予采纳。对天之纬公司提出的事实异议2，经查，一审庭审中，陈秀敏陈述其在天之纬公司最后实际工作到2020年4月26日，天之纬陈述2020年3月中旬至4月26日期间陈秀敏陆陆续续到公司来，一直到2020年4月26日，一审法院据此认定双方确认陈秀敏最后上班至2020年4月26日，并无不当，故对天之纬公司提出的该节事实异议，本院亦不予采纳。经本院审理查明，一审判决认定的事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，2020年3月3日，天之纬公司出具《警告》，载明“为整顿公司纪律，加强员工责任心，经公司调查取证，决定对以下人员进行警告处分：陈秀敏：参与项目过程中……现决定对陈秀敏书面警告一次……”。二审中，天之纬公司对此解释称：陈秀敏任职A公司期间，在手术过程中出现失误，考虑到陈秀敏形式上的劳动合同仍然签署在天之纬公司处，故A公司发邮件要求天之纬公司以天之纬公司名义出具警告信。二审中，天之纬公司陈述：陈秀敏向A公司提出解除双方顾问关系后，天之纬公司没有对陈秀敏的工作进行安排。上述事实有陈秀敏一审中提供的警告信、天之纬公司二审陈述等证据予以佐证。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点为：一、陈秀敏与天之纬公司之间的劳动关系何时解除及解除原因；二、天之纬公司是否构成违法解除，一审判决认定的赔偿金计算方式是否失当；三、天之纬公司是否存在欠付陈秀敏2020年3月1日至2020年4月26日期间工资之事实。关于争议焦点一，天之纬公司虽称其公司与陈秀敏之间的劳动关系存续至2019年1月30日止，之后陈秀敏的劳动关系只是形式上挂靠在其公司处，但该主张未得陈秀敏认可，与在案证据反映的天之纬公司在陈秀敏至A公司处工作后仍向陈秀敏支付劳动报酬，A公司与陈秀敏签订的协议明确A公司无需向陈秀敏支付任何报酬、“不得出于任何目的将顾问（陈秀敏）或其任何员工视作公司的代理、代表或员工”、天之纬公司对陈秀敏在A公司处的工作表现进行警告等事实相悖。故对天之纬公司有关陈秀敏已于2019年1月30日离职至A公司工作、其公司与陈秀敏之间劳动关系存续至2019年1月30日之主张，本院不予采纳。陈秀敏于2019年1月底至A公司处工作不导致其劳动关系相对方发生变化，其于2020年3月15日向A公司提出解除顾问关系，也不影响其与天之纬公司之间劳动关系之存续。一审法院基于陈秀敏向A公司提出解除顾问关系后回到天之纬公司处上班，天之纬公司人事于2019年4月26日告知陈秀敏从第二天开始不要再来公司办公、天之纬公司与陈秀敏已不存在劳动关系等事实，认定陈秀敏与天之纬公司之间的劳动关系存续至2020年4月26日、双方劳动关系系由天之纬公司单方解除，并无不当。关于争议焦点二，如前述，陈秀敏与天之纬公司之间的劳动关系系由天之纬公司单方解除，在天之纬公司未能举证证明其公司2020年4月26日解除陈秀敏劳动合同具备合法依据的情况下，一审法院认定天之纬公司构成违法解除，于法有据。对于计算违法解除劳动合同赔偿金的工作年限，天之纬公司虽称陈秀敏是从C公司辞职后入职其公司，但未能提供相应证据予以佐证，陈秀敏对此亦不予认可。结合在案证据反映的陈秀敏自2011年4月22日起先后入职的用人单位与天之纬公司之间的关联关系、未有证据证明相关用人单位向陈秀敏支付过经济补偿等事实，一审法院认定陈秀敏应得违法解除劳动合同赔偿金的工作年限可自2011年4月22日起算，并依据陈秀敏离职前12个月的月工资收入实际情况确定赔偿金计算基数，并无不当。对天之纬公司要求在陈秀敏离职前12个月工资收入中剔除于2019年4月发放的2018年年终奖之主张，本院不予采纳。天之纬公司要求不支付陈秀敏违法解除劳动合同赔偿金505，898.75元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点三，陈秀敏向A公司提出解除顾问关系时，其与A公司所签订的咨询服务协议确已到期，陈秀敏该行为也不发生解除其与天之纬公司之间劳动关系之法律后果。在陈秀敏此后已依据劳动合同约定回天之纬公司处上班的情况下，天之纬公司作为用人单位，对陈秀敏依法负有相应工资支付义务。再结合陈秀敏月工资标准，一审法院认定天之纬公司需支付陈秀敏系争工资，并无不当。故对天之纬公司要求不支付陈秀敏2020年3月1日至2020年4月26日工资42，105.45元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，天之纬公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天之纬医疗科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  沈 雯审判员  顾 颖书记员  温 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……