wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初2148号原告：王秀英，女，1950年8月26日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：王金雷，山东金锋律师事务所律师。被告：孙红燕，女，1973年10月31日出生，汉族，住禹城市。原告王秀英与被告孙红燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人王金雷到庭参加诉讼。被告孙红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙红燕即时给付借款本金5万元及利息；2.请求本案的案件受理费、保全费等由被告孙红燕承担。事实和理由：2015年11月1日孙红燕因购房的需要通过孙胜清从王秀英处借款5万元，并约定利率月息9厘。但是此后孙红燕以经济困难为由一直拖欠未还，其行为严重地侵犯了王秀英的合法权益。孙红燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告孙红燕向原告王秀英借款50000元，并向原告出具借条，借条中注明“月息9厘”，后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。案件审理中原告向本院申请财产保全，并缴纳申请费920元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，现原告请求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，本院予以支持。被告孙红燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院依法查明事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红燕于本判决生效后十日内偿还原告王秀英借款50000元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月利率9‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元、保全申请费920元，合计1445元，由被告孙红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  耿 慧二〇二一年七月十九日法官助理  刘新红书 记 员  何英子
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4879号原告：赵翔春，男，汉族，无固定职业，住吉林省延吉市爱丹路吕厂家属楼。被告：钟艳雪，女，汉族，公司法人，住吉林省延吉市海兰江花园。原告赵翔春与被告钟艳雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵翔春与被告钟艳雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还定金1万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2021年3月8日原、被告达成房屋买卖合同，约定被告将其所有位于延吉市建工街1338号电力花园东区8号楼2单元401室，面积137.17平方米，不动产权证第XX号，价款65万元的房屋卖给原告，合同签订后原告先向被告交付定金1万元，但因被告已将该房在银行办理了贷款，被告向原告陈述已按银行要求每月都向银行还款，为此双方约定共同到银行查询被告还款情况，如被告每月都向银行还款，原告在向被告交付10万元房款，剩余房款在房屋出售后支付。合同签订后，原告按约定向被告交付了定金1万元，2021年3月9日原被告双方到银行查询后发现被告已连续7个月没有向银行还款，为此双方针对该事进行协商未果，2021年3月23日原告又找被告进行协商时发现被告已将该房屋出售给他人，为此原告要求被告返还原告交付的定金，被告却以种种理由拒绝返还。原告为维护合法权利诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当时这个房子的情况原告都知道，是原告反悔不买的。当时这个房子被告要98万元，后来被告跟原告说了这个房子被告欠了6个月的贷款，所以原告才给被告出的65万元，被告接受了。银行说必须要把所有剩余的贷款全部还给银行房屋才能过户，原告就说不要了，跟被告要1万元定金，被告说定金不能退。一开始双方约定房价65万，去银行查询后，原告要求将房价调整为55万，被告也同意了，后来星期一准备给被告房款时原告又反悔了。原告确定说不要了之后，又过了三四天，被告最后给原告打电话确认，原告说不要了，被告将房子以不到56万元的价格卖给他人。本院经审理查明：2021年3月8日原、被告达成合意，约定被告将位于延吉市建工街1338号电力花园东区8号楼2单元401室、不动产权证第XX号房屋以65万元的价格卖给原告；定金1万元；先交付房款10万元，剩余房款在房屋出售后支付。当日原告向被告交付了定金1万元。后双方到银行查询后被银行告知：因被告已逾期还贷七个月，需一次性偿还全部房贷房屋才能交易。为此双方将房屋价格降到55万。原告又提出被告需先偿还银行贷款，然后原告才能支付房款，但双方协商未果。后被告将该房屋出售给他人。以上事实有原告提交的收条影印件、微信截屏等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行完毕，均合法有效。在出现银行要求一次性偿还全部房贷房屋才能交易的新情况后，双方因未能达成一致，被告另行出售了房屋，双方的合同已实际解除。被告主张是原告反悔不履行合同，但未能提供证据予以证明。被告作为出售方，应将与房屋交易有关的一切信息了解清楚后告知原告，现没有证据证明原告是恶意反悔不履行合同，故本案不适用不予返买方定金的法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告钟艳雪于本判决发生法律效力之日立即向原告赵翔春返还定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟艳雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二一年七月三日书记员  赵卿缘
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执1037号刘宏伟：你与郭海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0630民初267号判决已发生法律效力。申请执行人郭海洋于二〇二一年七月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人刘宏伟向申请执行人郭海洋清偿借款本金17500元；二、案件受理费及执行费由被执行人承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9*****特此通知。二〇二一年七月十二日联系人：王立新联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5889号原告：济南圣华混凝土有限公司，住所地山东省济南市章丘区文祖街道办事处驻地。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：山东信达建设工程有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市章丘区埠村街道翟家庄村圣泉街12号。代表人：王军，经理。被告：山东信达建设工程有限公司，住所地山东省济南市高新区天泺路88号3号楼二单元4层405室。法定代表人：张锐，总经理。原告济南圣华混凝土有限公司与被告山东信达建设工程有限公司章丘分公司、山东信达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告济南圣华混凝土有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南圣华混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南圣华混凝土有限公司撤诉。案件受理费59495元，减半收取计29748元，财产保全申请费5000元，由原告济南圣华混凝土有限公司负担。审判员  王建国二〇二一年七月十九日书记员  于继芳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初1805号原告：张杰，男，汉族，1973年10月12日生，住河南省开封市祥符区。被告：张赛南，女，汉族，1987年6月20日生，住河南省开封市祥符区。原告张杰诉被告张赛南买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行审理。原告张杰、被告张赛南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清拖欠原告货款1650元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月7日，被告到原告经营的开封市祥符区半坡店乡爱心宝宝奶粉店中拿价值1650元的奶粉。当时被告说没有带钱，经双方协商，被告给原告写下欠货款1650元的欠条一张，并承诺所欠货款几天内一次付清。后经原告多次催要，被告拖欠至今。被告张赛南辩称，张赛南跟随其亲戚在张杰店里去拿奶粉。张赛南问张杰其孩子正在喝君乐宝的奶粉，现在能不能喝飞鹤的奶粉。张杰告诉张赛南没有关系，可以直接喝，不用掺着喝，有问题张杰承担。于是张赛南就拿走一箱奶粉。可是回去给孩子喝后，孩子一直拉肚子，手脚起红泡。医生说是孩子对奶粉过敏。其后双方对何如解决以上问题没有达成一致意见。经审理查明，张杰经营开封市祥符区半坡店乡爱心宝宝奶粉店，系个体工商户。2020年6月7日，张赛南从该奶粉店赊购“飞鹤牌”星飞帆奶粉一箱共六桶，价值1650元。后双方因该购销奶粉事宜发生纠纷，遂成本讼。以上认定事实，有营业执照、欠条、微信聊天记录及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。张杰提交欠条用以证明原、被告之间存在买卖关系；张赛南对欠条上的签名真实性表示异议，但未在法庭指定的期限内提出司法鉴定申请，而张赛南对赊购奶粉的事实予以认可。结合原、被告双方的交易习惯以及庭审陈述，可以认定张杰与张赛南之间的买卖合同关系成立。张赛南辩称其孩子因喝了张杰销售的奶粉而出现过敏反应，但未提供医院的诊断证明等证据材料予以证明。故对张赛南的辩称意见，本院不予采纳；对张杰要求张赛南偿还货款1650元的诉讼请求，本院予以支持。另，该民事纠纷系民法典实施前的法律事实引起的，故应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张赛南于本判决生效之日起五日内支付张杰货款1650元。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由张赛南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二一年七月二十七日书记员 刘小东
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执异74号申请人（暨申请执行人）：赵瑞鹏，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）苏州分所，住所地苏州市人民路3110号国发大厦南楼17楼1716室。负责人：郭堃。被申请人：北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙），住所地北京市海淀区北四环西路67号4层407室。执行事务合伙人：杨本官。赵瑞鹏与北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）苏州分所劳动争议纠纷一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日作出的姑劳人仲案字[2020]第721号仲裁调解书已经发生法律效力。因北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）苏州分所未履行生效法律文书所确定的义务，赵瑞鹏向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日立案。执行立案后，本院依职权对被执行人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）苏州分所的财产进行了调查，因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2021年7月12日作出（2021）苏0508执1276号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。执行中，赵瑞鹏向本院提出申请，认为北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）苏州分所系北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）设立的分支机构，不具备独立法人资格，公司性质为合伙制，要求追加北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）为本案被执行人。本院经审查认为，北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）苏州分所系北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）设立的分支机构。北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）苏州分所作为普通合伙企业的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加对其债务承担责任的主体为被执行人的，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第三十条规定，裁定如下：追加北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）为本案被执行人，对姑劳人仲案字[2020]第721号仲裁调解书中北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）苏州分所应负担债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  张 鹏二〇二一年七月二十九日书记员  张 军
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执388号 申请执行人贾治友与被执行人黄梦姣民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘3125民初425号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审 判 员 姚慧君 二〇二一年七月三十日 法官助理 石云海 书 记 员 吕 朋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：鲁强，行长。委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：朱文，男，1988年5月20日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1970年4月22日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：刘继飞，男，1982年5月28日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：蔡明哲，男，1970年7月21日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：孙继恒，男，1965年6月9日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：刘雷，男，1971年1月20日生，蒙古族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告朱文、刘敏、刘继飞、蔡明哲、孙继恒、刘雷之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人方勇男，被告朱文、刘敏、蔡明哲、孙继恒、刘雷的共同委托诉讼代理人孔涛，被告刘继飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与朱文签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令朱文偿还邮政银行延边分行借款本金53,253.78元、利息和罚息6,489.14元，共计59,742.92元（利息和罚息暂计至2020年12月1日，自2020年12月2日起至全部偿还本息之日止，按年利率13%计算）；3.判令朱文支付律师代理费5000元；4.判令被告刘敏、刘继飞、蔡明哲、孙继恒、刘雷承担连带保证责任；5.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，邮政银行延边分行与朱文签订《小额贷款额度借款合同》，约定：朱文授信额度为15万元，额度存续期为48个月，单笔借款最长期限为24个月，贷款利率在借据中约定，罚息利率以贷款利率为基础上浮30%。同日，刘敏、朱文、刘继飞、刘雷与邮政银行延边分行签订《小额贷款联保协议书》，约定刘敏、朱文、刘继飞在2018年7月31日至2020年7月31日期间可多次申请贷款，每人最高贷款本金金额不超过15万元，刘敏、朱文、刘继飞各自对其他联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证范围包括债权人实现债权所产生的诉讼费、律师费等。孙继恒、蔡明哲与邮政银行延边分行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定孙继恒、蔡明哲向《小额贷款额度借款合同》中邮政银行延边分行的最高额债权提供连带责任保证，保证范围包括债权人实现债权所产生的诉讼费、律师费等。2018年7月31日，邮政银行延边分行向朱文发放贷款15万元，但朱文未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年12月1日，朱文尚欠本金53,253.78元、利息和罚息6,489.14元。被告刘敏、朱文、刘继飞、蔡明哲、孙继恒、刘雷均承认邮政银行延边分行在本案中所主张的事实，但刘继飞不同意承担律师费。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与朱文签订的《小额贷款额度借款合同》，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，朱文连续多期未按时还款及支付利息，已构成违约，邮政银行延边分行有权要求解除双方签订的小额贷款额度借款合同。邮政银行延边分行要求解除与朱文签订的《小额贷款额度借款合同》，并要求朱文立即偿还借款本金53,253.78元、利息和罚息6,489.14元（利息和罚息暂计至2020年12月1日，自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求朱文支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘敏、刘雷、刘继飞与邮政银行延边分行签订的《小额贷款联保协议书》和蔡明哲、孙继恒与邮政银行延边分行签订的《小额贷款最高额保证合同》，系本人真实意思表示，不违反法律规定，保证合同合法有效。《小额贷款联保协议书》和《小额贷款最高额保证合同》中均约定保证范围包括债权人实现债权所产生的诉讼费、律师费等，刘敏、刘雷、蔡明哲、刘继飞、孙继恒应当在约定的保证范围内承担保证责任。邮政银行延边分行要求刘敏、刘雷、蔡明哲、刘继飞、孙继恒对朱文的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与朱文签订的《小额贷款额度借款合同》；二、朱文于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行返还借款本金53,253.78元、利息和罚息6,489.14元（利息和罚息暂计至2020年12月1日，自2020年12月2日起至实际清偿之日止，以本金53,253.78元为基数，按年利率13%计算）；三、朱文于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费5000元；四、刘敏、刘继飞、蔡明哲、孙继恒、刘雷对第二项和第三项确定的债务承担连带保证责任。如果朱文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元（邮政银行延边分行已预交），减半收取709.50元，由朱文、刘敏、刘继飞、蔡明哲、孙继恒、刘雷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二一年七月七日书记员  赵 丹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初3103号原告：崔美云，女，1955年4月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王涛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：刘国，男，1968年1月22日出生，汉族，住山东省青州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区。负责人：王保景，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，该公司职工。原告崔美云与被告刘国、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔美云及其委托诉讼代理人王涛、被告刘国、被告中华联合财险潍坊公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔美云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计212016.61元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月28日15时20分，被告刘国驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，与原告崔美云无证驾驶的无号牌“小鸟”二轮机动车相撞，致崔美云受伤，两车损坏。经交警部门认定，刘国承担事故的主要责任，崔美云承担事故的次要责任。该车在中华联合财险潍坊公司投保交强险及100万元商业三者险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘国辩称，由保险公司赔偿，垫付20000元要求返还。被告中华联合财险潍坊公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险、100万元商业三者险；垫付原告1万元医疗费；无门诊病历佐证的5份门诊单据1236.7元不认可；非医保用药18496元不予承担；超出交强险部分应按照70%比例承担；护理费只认可1人护理；交通费、住院伙食补助费无异议；对原告伤残等级有异议申请重新鉴定；精神损害抚慰金认可1000元；车辆损失不予认可；后续治疗费应在实际发生后另行赔付；诉讼费、鉴定费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年11月28日15时20分，被告刘国驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，与原告崔美云无证驾驶的无号牌“小鸟”二轮机动车相撞，致崔美云受伤，两车损坏。经交警部门认定，刘国承担事故的主要责任，崔美云承担事故的次要责任。二、车辆保险情况：鲁Ｖ×××××号车辆在中华联合财险潍坊公司投保交强险、100万元商业三者险。三、垫付费用或已赔偿情况：中华联合财险潍坊公司垫付10000元；被告刘国垫付20000元。四、赔偿责任：原告驾驶车辆经交警部门通过车辆技术鉴定认定为机动车，原告损失由被告中华联合财险潍坊公司先在交强险限额范围内赔付，不足部分在商业三者险限额范围内按照70%比例予以赔付。仍有不足的，由刘国按70%比例赔偿。五、被侵权人情况：崔美云，1955年4月7日出生，年龄66周岁（定残日），事故发生后住院治疗39天、3天。六、鉴定意见：原告申请本院委托，2021年4月19日，山东齐都司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人崔美云伤残等级评定为十级、十级、十级伤残；出院后100日1人护理；后续诊疗项目为内固定物取出术费用15000元。七、核定各项损失如下:1.医疗费：98655.1元。被告保险公司对没有门诊病历佐证的2020年的1月6日、8月3日、2月24日，2021年的1月14日、1月15日共计1236.7元门诊单据提出异议。经查，2020年8月3日184元单据有门诊费用明细且DR片作为鉴定依据使用，应予支持；2021年1月14日11元、1月15日51元单据系病历复印费用。2020年1月6日79元、2020年2月24日911.7元仅显示诊查费、西药费、中成药等无法证实与事故相关，予以扣除。2.住院伙食补助费：按照每天30元计算住院42天为1260元。3.后续治疗费：15000元。4.残疾赔偿金：伤残系数14%，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算14年，计款85702.96元。5.护理费：住院期间42天医疗机构建议2人护理，出院后1人护理100天，参照本地护工标准每天120元计算，计款22080元。6.交通费：酌情支持420元。7.鉴定费：2860元。8.精神损害抚慰金：原告因事故致三处十级伤残，在事故中承担次要责任，酌情支持1500元。9.车辆损失：原告提交的收款收据不能真实反映车辆损失的具体情况，对其证明效力不予确认，但原告确因事故导致车辆受损，酌情支持500元。10．复印费：62元。以上共计228040.06元。被告中华联合财险潍坊公司对伤残等级申请重新鉴定，但未提交证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，不予准许。被告中华联合财险潍坊公司主张扣除非医保用药费，但未提交证据证实就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，不予支持。综上，被告中华联合财险潍坊公司在交强险限额范围内赔偿原告崔美云医疗费10000元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金85702.96元、护理费22080元、交通费420元、车辆损失500元，以上共计120202.96元，已付10000元，尚需支付110202.96元；在商业三者险限额范围内按70%比例赔偿原告崔美云医疗费62058.57元、住院伙食补助费882元、后续治疗费10500元、复印费43.4元，以上共计73483.97元。原告主张鉴定费由被告刘国赔偿，予以支持，刘国按70%比例赔偿原告鉴定费2002元，刘国垫付20000元，原告应返还被告刘国17998元。被告刘国垫付款在本案一并处理，原告应返还款从保险公司赔付原告款项中支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告崔美云医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、车辆损失共计110202.96元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告崔美云医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、复印费共计73483.97元，支付原告崔美云55485.97元，支付被告刘国17998元；三、驳回原告崔美云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告崔美云负担489元，被告刘国负担1751元。综上，诉讼费结算后，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向原告崔美云指定收款账户（户名：崔美云；开户行：临淄农村商业银行；卡号：62×××43）转款167439.93元，向被告刘国指定收款账户（户名：刘国；开户行：临淄农村商业银行；卡号：62×××45）转款16247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 孙 皓二〇二一年七月七日书记员 邵英棋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1213号申请执行人：东方慧达非融资性担保（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区号城外诚商务楼四层148。法定代表人：周爱均。被执行人：付磊，男，1982年4月7日出生，住北京市朝阳区。北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8812号裁决已经发生法律效力，申请执行人东方慧达非融资性担保（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日立案执行后依法向被执行人付磊发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8812号裁决确定的被执行人付磊应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人付磊应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人付磊应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人付磊应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月五日书记员 梁越婷
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初2713号原告：贵州菲尔特建材有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇白马同心村，统一社会信用代码91520121MA6DL4KL4E。法定代表人：周生伟，该公司总经理。委托代理人：杨琼颖、马超，上海市协力（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：苏俊，男，1982年9月19日生，汉族，住四川省金堂县。贵州菲尔特建材有限公司与苏俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案。原告贵州菲尔特建材有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州菲尔特建材有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款"宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州菲尔特建材有限公司撤诉。案件受理费736元（已减半），保全费689元，由原告贵州菲尔特建材有限公司负担。审判员  韦忠华二〇二一年七月一日书记员  吴东璃
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初5112号原告：陈瑶，女，1995年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住苏州市姑苏区。被告：刘晓磊，男，1992年4月6日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县。原告陈瑶与被告刘晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告陈瑶到庭参加诉讼，被告刘晓磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金8万元及逾期利息(利息以年利率3.85%计算)；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息计算为自2021年3月12日起按年利率3.85%计算至被告实际给付之日止。事实与理由：被告从2021年1月4日起至2021年2月7日累计借到原告84500元，已归还4500元，剩余8万元未归还，被告借条承诺2021年3月11日归还欠款，至今以各种理由拖欠未还，原告多次电话微信索要，被告就是不还，为维护原告的合法权益不被侵犯，请求法院支持原告诉请。被告刘晓磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、聊天记录等作为证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月4日，刘晓磊向陈瑶出具借条，主要内容为，今借到陈瑶82000元人民币至微信、支付宝，此借款于2021年3月11日归还，手续费2500元，连本带息到期一次性还清，如违约则从借款之日起本人愿承担一切责任。出借人陈瑶、借款人刘晓磊分别签名确认。陈瑶通过微信分别于2021年1月4日、1月7日、1月10日、1月13日、1月14日、1月15日、1月17日、1月19日、1月24日、1月25日、2月2日、2月7日、2月9日向刘晓磊转账5054元（4000元、1000元、54元）、5000元、3000元、400元（100元、300元）、10288元（200元、88元、3000元、800元、6200元）、100元、150元（100元、50元）、14100元（50元、50元、14000元）、5000元、9050元（3800元、1200元、4000元、50元）、500元（200元、100元、200元）、80元、50元，合计52772元。另陈瑶通过支付宝于2021年2月1日向支付宝用户名为“陋室铭”转账25×××00元。陈瑶提交与刘晓磊2021年7月21日聊天记录显示，陈瑶“我问一下，那个八万元里面是不是包含了你让我转给你朋友支付宝的2.5万元”，刘晓磊“是的”，陈瑶“所以呀，我在问呀那个里面有没有你给我你朋友那个什么陋室铭的支付宝账号那个25×××00有没有算？”，刘晓磊“算进去了”。刘晓磊（微信昵称壬申·梵行）通过微信分别于2021年1月4日、1月17日、1月19日、1月23日、1月25日、1月26日、1月27日、1月30日、2月1日、2月2日、2月7日、2月9日、3月9日、3月13日、3月16日、3月26日、4月7日、4月18日向陈瑶转账176元（88元、88元）、50元、50元、100元、50元、88元、300元（100元、200元）、50元、3200元（3000元、200元）、300元、200元、50元、188元、800元、80元、150元、176元（88元、88元）、3050元，合计9058元。陈瑶陈述，我和被告是在网上认识的，以男女朋友的身份交往，被告多次以自己的公司需要用钱向我借钱，每次说会还款的，但总是以各种理由拖欠，一直迟迟未还。借条是在2021年3月2日左右，在姑苏区的一家全季酒店写的，上面的金额是我向被告的所有转账金额加上我从花呗和信用卡套现产生的手续费构成的82000元，落款日期为2021年1月4日是我们发生款项往来的时间，之前我们之间无款项往来。支付宝中转给陋室铭25×××00元，是被告让我转到这个账户的。因双方款项往来较多，原告确认以双方实际发生的款项为准。本院认为，根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，借贷合同无效。本案中，陈瑶的出借款项来自贷款，故陈瑶与刘晓磊之间的民间借贷合同无效，刘晓磊取得款项应予返还。对双方往来款项差额68714元应予返还，并支付自2021年3月12日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失。刘晓磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓磊于本判决生效之日起十日内返还原告陈瑶68714元并支付资金占用期间的利息损失（以68714元为基数自2021年3月12日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由原告陈瑶负担129元，被告刘晓磊负担785元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告陈瑶支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱勇健二〇二一年七月二十八日书记员  邱 锐
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1731号上诉人（原审原告）：权定仓，男，1965年9月2日出生。委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：澄城县尧头镇人民政府，住所地：澄城县尧头镇尧头街。法定代表人：张杨永，系该镇镇长。原审被告：王保平，男，1974年8月22日出生。原审被告：宋海田，男，1961年11月11日出生。原审第三人：澄城县煤炭管理局。法定代表人：李红军，系该局局长。原审第三人：权金才，男，1953年7月6日出生。上诉人权定仓因与被上诉人澄城县尧头镇人民政府（以下简称尧头镇政府）、原审被告王保平、宋海田及原审第三人澄城县煤炭管理局、权金才民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525民初1675号民事裁定，上诉至本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人权定仓上诉请求：1、依法撤销原审法院民事裁定书，改判被上诉人清偿上诉人借款70万元及利息（自2014年4月19日起，按年15.4%计算），第三人在其持有、保管的奖补资金范围内承担付款义务；2、一、二诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定已经查明：澄城县尧头耀显二矿是澄城县尧头镇政府投资设立的集体所有制企业，属于退出关闭煤矿。2019年2月10日澄城县尧头镇政府企业办出具成立清算组决定书，决定对该矿进行清算。2019年6月25日澄城县尧头镇政府企业办出具全体投资人承诺书，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务／已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用，法定补偿金和未交清的应纳税款及其他未了结事务，清算工作己全面完结。2019年7月19日陕西省市场监督管理局出其准于注销登记通知书，决定对澄城县尧头耀显二矿注销登记。因该矿在未进行实质清算的情况下已经注销登记，依照《最高人民法院关于适用被上诉人宋海田答辩称，权定仓与耀显二矿的70万元的民间借贷属实，但自己只是经手人，实施的是职务行为，自己不应承担还款责任。上诉人权定仓向原审法院提出如下诉讼请求：一、依法判令三被告立即清偿原告借款本金70万元及利息（2014年4月19日起至清偿完毕止按年利率15.4%计算，截止2020年10月9日利息为700700元），第三人在其持有、保管的奖补资金范围内承担付款义务；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原审法院认定，澄城县尧头耀显二矿（以下简称耀显二矿）成立于2002年5月29日，是澄城县尧头镇政府投资设立的集体所有制企业，经营范围包括煤炭开采、销售，注册资金为360万元，原法定代表人为白会永，2011年9月变更为王宝成，2012年5月变更为王保平。2013年1月19日原告向耀显二矿借款70万元，时任出纳、被告宋海田出具借条一张，内容为：“今收到/权定仓贷款柒拾万元整，利息按2分钱结算。/澄城县尧头耀显二矿/宋海田2013.元.19”。该借条加盖有耀显二矿公章及宋海田本人私章。同日，原告权定仓分三次向宋海田账户汇款共计50万。2018年根据陕西省煤炭行业化解过剩产能的要求，澄城县尧头耀显二矿属于退出关闭煤矿。2019年2月10日澄城县尧头镇政府企业办出具成立清算组决定书，决定对该矿进行清算。2019年6月25日澄城县尧头镇政府企业办出具全体投资人承诺书，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用，法定补偿金和未交清的应纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。2019年7月10日澄城县尧头镇政府企业办出具关于澄城县尧头耀显二矿债权债务清理证明，证明：耀显二矿属于镇办集体所有制企业，该矿税务已经注销登记，职工工资、社会保险费用及其他应缴费用等全部缴清，所有债权债务已经清理完结。2019年7月19日，陕西省市场监督管理局出具准予注销登记通知书，决定对澄城县尧头耀显二矿注销登记。该矿关闭后享受国家奖补资金3000万元，2018年耀显二矿出具关于上报参与煤炭资源优化整合和布局调整关闭奖补资金账号的报告，该报告请求将奖补资金打入权金才账户。2018年10月、11月孙铁囤、王宝成及法定代表人王保平分别出具委托书，委托权金才代表股东和法定代表人开设银行账户，负责澄城县耀显二矿产能退出市场交易价款（或资源整合补助金）的保管事宜。2020年4月27日澄城县煤炭管理局在另案中向原审法院提供关于澄城县尧头耀显二矿关闭退出奖补资金有关情况的函，该函内容为：澄城县尧头耀显二矿关闭退出共涉及奖补资金3000万元，目前已兑付1980万元，兑付人为澄城县尧头耀显二矿法人和相关股东委托人权金才。原审法院认为，本案争议焦点是：涉案债务的承担主体是谁，本案被告、第三人应否承担还款责任。本案系民间借贷纠纷,出借人为原告权定仓,借款人为澄城县尧头镇耀显二矿。因该矿在未进行实质清算的情况下已经注销登记，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，相关债务应当由公司股东以及实际掌控人对公司债务承担清偿责任。被告澄城县尧头镇政府作为耀显二矿名义上的股东，未参与该矿实际日常经营，未取得实际利益，故不应承担清偿责任。现有证据不能证明被告王保平为该矿股东或者实际控制人,故其不应承担清偿责任。被告宋海田在借条上加盖其私章属于履行职务的行为，并未占用或者使用涉案借款，故其个人不应承担还款责任。第三人澄城县煤炭管理局、权金才并非实际借款人，加之奖补资金的性质、用途、所有权等均有争议，且该问题不属于本案的审理范围，原告权定仓无权通过诉讼直接参与第三人所保管的奖补资金的分配。综上，本案被告、第三人均不承担还款责任,并非本案适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告权定仓的起诉。案件受理费17406元，在本裁定书生效后退还原告权定仓。保全费5000元，由原告权定仓负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件中对被告的要求是“有明确的被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。第二百零九条一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，澄城县尧头耀显二矿未进行实质清算即被注销，权守仓以该矿的出资人尧头镇政府为被告，同时将相关经手人及与本案处理有利害关系的人列为被告和第三人，以上被告明确具体，符合起诉条件。原审法院裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525民初1675号民事裁定;二、指令陕西省澄城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二一年七月十三日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初4066号原告：龙口市金泰黄金有限公司，住所：山东省龙口市七甲镇庙曲村，统一社会信用代码：91370681748956141D。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：烟台颐和集团有限公司，住所：山东省龙口市黄城通海路45号，统一社会信用代码：91370681788475561R。被告：烟台市华扬电力工程有限公司，住所：山东省龙口市黄城北环路83号，统一社会信用代码：91370681747808761G。法定代表人：柳元礼，总经理。被告：烟台华扬铝业有限公司，住所：山东省龙口市黄城北环路83号，统一社会信用代码：91370681759176183T。法定代表人：柳元礼，总经理。被告：柳元礼，男，1969年7月2日出身，汉族，居民，住山东省龙口市。原告龙口市金泰黄金有限公司与被告烟台颐和集团有限公司、烟台市华扬电力工程有限公司、烟台华扬铝业有限公司、柳元礼确认合同有效纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告龙口市金泰黄金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在缴费有效期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙口市金泰黄金有限公司撤回起诉处理。审判员  孟庆成二〇二一年七月十五日书记员  徐 艳
西藏自治区边坝县人民法院结案通知书（2021）藏0330执27号塔尼：本院执行你与被执行人西藏正达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人西藏正达建筑有限公司于2021年7月8日向我院主动履行272700元（人民币：贰拾柒万贰仟柒佰元整），我院已将该笔执行款通过执行款专用账户转入你的个人银行账户中，本案现已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月九日
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5823号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：吉林省长春市。负责人：梁德顺，该行行长。委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。被告：刘文成，男，1978年1月19日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省虎林市，住吉林省长春市朝阳区。被告：白琳琳，女，汉族，1988年1月8日生，户籍所在地：黑龙江省尚志市，住吉林省长春市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行省分行）与被告刘文成、白琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行审理，原告建行省分行的委托诉讼代理人孙艳辉、赵美南到庭参加诉讼，被告刘文成、白琳琳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行省分行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘文成、白琳琳偿还贷款本金893,773.59元，利息12,674.34元、罚息332.17元，共计906,780.10元(利息及罚息暂计算至2021年2月23日，后续利息及罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止)；二、判令原告对被告刘文成提供的抵押物[丘地号:4-96/66-31(305)，吉（2019）长春市不动产证明第0299631号]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告刘文成、白琳琳签订了《个人住房(商业用房)借款合同》(以下简称借款合同)，原告为被告购买的穆淑敏所有的位于朝阳区延安大路11号吉港花园7#号房提供了96万元贷款，贷款期限276个月(自2019年1月10日至2042年1月10日)，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮20%;该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据和利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次;借款合同项下借款逾期的,罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为采用等额本息还款方法。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记[丘地号:4-96/66-31（305)，吉（2019）长春市不动产证明第0299631号],担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款,经原告催缴后被告仍拒不履行。根据借款合同第16、17条的规定被告不按合同约定按时足额偿还借本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告应立即偿还全部借款。综上，依照相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘文成、白琳琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告建行省分行与被告刘文成、白琳琳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告建行省分行为被告刘文成、白琳琳购买的长春市朝阳区延安大路11号吉港花园7#房屋提供了960,000.00元借款；借款期限276个月；被告刘文成、白琳琳以其购买的登记在刘文成名下的房屋为抵押物，为上述借款提供抵押担保；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为采用等额本息还款方法；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告刘文成、白琳琳承担；如被告刘文成、白琳琳逾期未还贷款，原告建行省分行有权宣告合同项下贷款立即到期等内容。合同签订后，原告建行省分行于2019年1月23日依约发放借款960,000.00元。并于2019年1月27日为登记在被告刘文成名下抵押房屋办理了抵押登记，原告建行省分行为抵押权人。被告刘文成、白琳琳从2020年2月起未能按期、足额偿还借款，截至2021年2月23日尚欠借款本金893,773.59元，利息12,674.34元、罚息332.17元，共计906,780.10元。因被告刘文成、白琳琳未能按期偿还借款，原告建行省分行宣布借款提前到期，向本院提起诉讼。截至2021年7月12日被告刘文成、白琳琳尚欠借款本金893,773.59元，利息33,594.78元、罚息1,755.77元。另查明，2020年8月12日中国建设银行网站发布《中国建设银行关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的公告》，对符合条件的贷款利率转换为参考LPR加点形成的浮动利率。自2021年1月1日起，原告建行省分行将被告刘文成、白琳琳借款利率调整为在五年期LPR的基础上加点1.08%，现实际执行年利率5.73%。又查明，原告建行省分行为实现债权，支出律师费1,500.00元。本院认为，原告建行省分行与被告刘文成、白琳琳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告建行省分行按照合同约定已向被告刘文成、白琳琳发放了贷款，被告刘文成、白琳琳未按约定偿还产生的本金、利息、罚息等并拖欠至今属违约行为，原告据此主张提前清收剩余未到期贷款及立即偿还所欠的本金及利息、罚息，依据充分，本院予以支持。原告建行省分行主张实现抵押权，律师代理费由被告刘文成、白琳琳承担，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文成、白琳琳于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金893,773.59元及利息、罚息（截至2021年7月12日，利息、罚息合计35,350.55元，自2021年7月13日起，利息按照年利率5.73%计算，罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算，均计算至贷款还清时止）；二、被告刘文成、白琳琳于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元；三、准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告刘文成名下抵押房屋坐落在长春市朝阳区延安大路11号吉港花园7#，房屋所有权证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘（地）号：4-96/66-31（305），他项权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0299631号进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,868.00元，减半收取6,434.00元，由被告刘文成、白琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵晶华二〇二一年七月二十日书记员 陈 曦
西藏自治区谢通门县人民法院民事裁定书（2021）藏0227民初112号原告：谢通门县财政局，住所地西藏自治区日喀则市谢通门县恩久路中段。负责人：达珍，担任该局局长职务。被告：西藏宏庆建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区藏大路塔玛二期南西区三栋017号。法定代表人：安孝刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。原告谢通门县财政局与被告西藏宏庆建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案，原告谢通门县财政局于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢通门县财政局在诉讼中向本院提出撤诉申请，其行为符合当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院准许原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢通门县财政局撤诉。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告谢通门县财政局负担。审 判 员 顿珠多吉二〇二一年七月二十九日书 记 员 格桑玉拉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第十三条 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初3325号原告：冯某用，男，1965年7月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托诉讼代理人：韩奇，贵州多年律师事务所律师。被告：冯某强，男，1985年9月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：习水县和兴养殖农民专业合作社。统一社会信用代码：93520330MA6DM9WF01。住所：贵州省遵义市习水县隆兴镇龙溪村八组。法定代表人：冯某强。原告冯某用与被告冯某强、习水县和兴养殖农民专业合作社（以下称和兴养殖合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某用及其委托诉讼代理人韩奇到庭参加了诉讼，被告冯某强、和兴养殖合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某用向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金50000.00元，并以此为基数自2018年12月26日起至本息清偿之日止按年利率12%向原告支付逾期利息13479.00元（暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在特惠贷贷款50000.00元入伙和兴养殖合作社，于2016年12月21日经合作社全体成员一致同意，同意原告退出该合作社，双方就此签订《关于习水县和兴养殖农民专业合作社中合伙人冯某用退伙协议书》，协议约定：1．合伙人冯某用于本协议签订之日起正式退出合伙……4．合伙人冯某用在合伙时投入的5万元资金转为和兴养殖合作社的债务由和兴养殖合作社借用三年，年利率为12％，和兴养殖合作社于每年12月25日前将利息支付给冯某用，利息起算时间为冯某用在农村信用社开始贷款的时间；5．和兴养殖合作社借用冯某用5万元资金三年期满，由和兴养殖合作社和冯某强连带偿还冯某用本金5万元，冯某强承诺对和兴养殖合作社欠冯某用5万元提供担保，冯某强自愿对该债务承担连带保证责任。该协议签订后被告支付了原告三年的利息后至今未归还原告借款本金以及支付逾期利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯某强、和兴养殖合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告冯某用与被告和兴养殖合作社签订《隆兴镇龙溪村产业发展合伙分红协议》（以下称合伙分红协议），据该协议约定，原告冯某用向被告和兴养殖合作社投入50000.00元用于合作发展养猪，期限为三年，原告冯某用收取固定分红6000.00元/年，不参与经营、不承担风险，期限届满后协议终止，被告和兴养殖合作社偿还原告冯某用投资款50000.00元。协议签订后，2016年12月31日，被告冯某强与原告冯某用等合伙人签订《关于习水县和兴养殖农民专业合作社中合伙人冯某用退伙协议书》（以下称退伙协议），约定原告冯某用入股资金50000.00元转换为被告和兴养殖合作社的借款，借款期限为三年，年利率为12%，利息于每年12月25日前支付，被告冯某强对该债务提供连带责任保证。被告冯某强、和兴养殖合作社按约定向原告冯某用支付了三年分红，后未分红也未偿还本金，原告冯某用遂诉至本院。本院认为，据原告冯某用与被告和兴养殖合作社签订的《合伙分红协议》约定，原告冯某用不承担投资风险，只固定的收取分红款，该协议违反了合伙人应共同经营、共担风险、共享收益的法律规定，双方成立的是名为合伙投资，实为民间借贷的合同，且在原告冯某用退伙时双方已约定将涉案款项转化为借款，由被告冯某强提供连带责任保证。故，现原告冯某用主张由被告冯某强、和兴养殖合作社偿还借款本金50000.00元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息自2019年12月26日起以双方约定的年利率12%计算至借款本金清偿之日止。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告习水县和兴养殖农民专业合作社、冯某强于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯某用借款本金人民币50000.00元并支付逾期利息（逾期利息自2019年12月26日起按年利率12%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告冯某用的其余诉讼请求。案件受理费700.00元，经院长审批予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 邹 高 礼二〇二一年七月八日法官助理 罗 彬 彬书 记 员 余智（代）
西藏自治区谢通门县人民法院民事裁定书（2021）藏0227民督20号申请人:谢通门县富源五金建材店，经营场所地西藏日喀则市谢通门县国和公司商品房1号。经营人：马满苏，男，1979年10月25日出生，回族，住甘肃省东乡族自治县。被申请人：王天云，男，1980年2月3日出生，汉族,住甘肃省山丹县。申请人谢通门县富源五金建材店与被申请人王天云申请支付令一案，本院于2021年6月23日立案。申请人谢通门县富源五金建材店于2021年7月16日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，被申请人王天云收到支付令前，由申请人谢通门县富源五金建材店撤回申请，其行为符合当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院准许申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，减半收取计8.5元，由申请人谢通门县富源五金建材店负担。退还申请人8.5元。审 判 员 顿珠多吉二〇二一年七月十九日书 记 员 格桑玉拉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3716号原告：耿天权，男，汉族，1973年3月27日生，住河南省商水县。被告：陈华，男，汉族，1975年2月16日生，住河南省新蔡县。被告：陈鹏，男，汉族，1996年2月18日生，住河南省新蔡县。本院在审理原告耿天权诉被告陈华、陈营买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告耿天权对被告陈华、陈鹏的起诉。案件受理费106元（已减半收取），退还原告耿天权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年七月十三日书记员  靳一凡
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民监2号监督机关：延吉市人民检察院。原审原告李炳华，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市进学街。原审被告：延吉新元房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街长白路393号。法定代表人：金永哲，该公司经理。原审被告：延吉新元管业有限公司，住所：延吉市建工街长白路393号。法定代表人：金昌益，该公司经理。原审原告李炳华与原审被告吉林新元集团实业有限公司,延吉新元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院于2015年12月3日作出（2015）延民初字第5734号民事调解书，向延吉市人民检察院申诉。延吉市人民检察院以延市检民（行）监[2020]22240100004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 铁审判员 崔海兰审判员 金英玉二〇二一年七月二十九日书记员 郭虹伶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：付坤，男，1982年6月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告付坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告付坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金11422.79元、利息1035.58元、逾期还款违约金1486.02元、其他费用1810.25元，共计15754.64元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月16日获得批准，账号为：28×××47。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告付坤未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计14268.62元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1486.02元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付坤于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金11422.79元、利息1035.58元、其他费用1810.25元，共计14268.62元（截至2021年3月2日）；并承担以11422.79元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费97元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担9元，由被告付坤负担88元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1022财保122号申请人：何学斌，男，1960年3月8日出生，汉族，住陕西省丹凤县金山小区，农民。被申请人：刘丹锋，男，1970年2月5日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处西街居委会北新街11号，丹凤农村商业银行职工。申请人何学斌于2021年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丹锋名下银行账户中的50000元予以冻结。担保人何江以其名下车架号为LHGCP1687A2026294的黑色雅阁牌小型轿车（车牌号：陕A15H2M)提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘丹锋名下的银行的账户资金50000元，期限为一年。二、查封担保人何江名下车架号为LHGCP1687A2026294的黑色雅阁牌小型轿车（车牌号：陕A15H2M)，期限为一年。查封期间内，被查封车辆由担保人负责保管并可以使用，但不得出售、转让被查封车辆；因申请人的过错造成被查封财产损失的，由其自行承担责任。案件申请费200元，由申请人何学斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林涛二〇二一年七月二十日书记员  魏 沙
周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1602民初5255号原告:周口某某银行股份有限公司。住所地，河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角,统一社会信用代码:91411600719107554A。法定代表人:盛某某,系该公司董事长。委托诉讼代理人:郑某某,河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人:许某某,河南沐天律师事务所律师。被告:陈某某,男，汉族，1979年3月6日生，住河南省周口市川汇区。原告周口某某银行股份有限公司（以下简称原告周口农商银行)诉被告陈某某款合同纠纷一案。本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑某某、许某某到庭参加了诉讼,被告陈某某经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口农商银行向本院提出诉讼请求:被告陈某某偿还原告借款本金5000元和利息162.91元(（利息计算至2021年4月26日,自2021年4月27日起至2022年4月15日按年11.500%计算,自2022年4月16日起按年17.25%计付至还清之日止);(暂共计:5162.91元);2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:2020年4月15日,原告与被告陈某某签订《“金燕e贷”借款合同》,约定向原告借款5000元,借期2020年4月15日至2022年4月15日,借期内年利率11.500000%,逾期利率在原利率基础上加罚50%,原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，无奈,具状维权,望依法裁决。被告陈某某缺席，未答辩。本案原告周口农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：《“金燕e贷”最高额借款合同》和利息清单各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2020年4月15日被告陈某某与原告签订《“金燕ｅ贷”最高额借款合同》,合同编号为:38004000220046197139。合同约定的主要内容有:1、借款金额为5000元;2、借款期限:2020年4月15日至2022年4月15日,实际借款起始日期以贷款实际发放日为准;3、贷款利率按固定利率，年利率为11.500000%,在借款期限内，该利率保持不变;结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日;罚息标准为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%;4、贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用（因借款人违约被起诉而需承担的包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等）,剩余款项按照先还息后还本的原则偿还;5、2020年4月15日原告将5000元贷款依约发放给被告陈某某,银行卡卡号为:62×××98。另查明,从借款实际发放之日起至2021年4月26日,被告陈某某所欠本金为5000元,所欠利息162.91元。本院认为,被告陈某某和原告签订的借款合同系双方真实意思表示,不违反法律规定，系有效合同。合同签订后,原告按照合同约定,向被告陈某某支付了借款，被告陈某某也应当按照合同的约定按期偿还借款。该笔贷款虽未到约定的还款期限,但由于被告未按照合同约定按时足额偿还本金利息，其行为已构成违约,应当承担违约责任。因此按照合同约定,视为被告未偿还的债务全部到期,提前收回贷款,并立即偿还该合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。原告与被告陈某某在借款合同中约定的借期内年利率11.50%,逾期利率在原利率基础上加罚50%,不违反法律强制性规定,本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利的后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告陈某某在本判决生效之日起七日内偿还原告周口某某银行股份有限公司截至2021年4月26日借款本金5000元及利息162.91元(利息自2021年4月27日起至2022年4月15日按年利率11.50%计算,2022年4月16日起至还本付息之日止按年利率17.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）,保全费72元，合计97元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年七月十四日书记员  李英豪
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初694号原告：王某，女，2005年1月28日生，汉族，学生，柳河县人，住柳河县。        法定代理人：张美荣（系原告母亲），女，1980年3月19日生，汉族，农民，柳河县人，住柳河县。        委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。        被告：中国移动通信集团有限公司柳河分公司。        负责人：姜依朋，总经理。        委托代理人：罗小倩，吉林辰德律师事务所律师。        委托代理人：赵秋，男，1974年12月1日，汉族，柳河县人，公司网终部经理，户籍所在地柳河县。        原告王某与被告中国移动通信集团有限公司柳河分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人张美荣、被告委托代理人罗小倩、赵秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告王某向本院提出如下诉讼请求：1．请求被告赔偿医药费15372.23元、护理费1698.28元，住院伙食补助费1100元；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在XX镇XX村房身沟屯原告爷爷王某家附近有通信线路，为固定通信线杆，被告安装钢丝拉线，钢丝拉线线头被告未处理，钢丝线头裸露在外。2021年5月2日10时许，原告骑电动自行车从其爷爷王某家去姥姥家时，由于捏车闸未捏靠，撞到路边的钢丝拉线上，裸露在外的钢丝拉线头将原告下巴及颈部刺伤，原告被送入吉林省柳河医院住院治疗，事发第三天，被告到现场查看，承认线路系被告所有。原告好转出院后，原被告协商未果，故依法起诉，请法院依法判决。        被告辩称，原告受伤答辩人并未在现场，因此对于原告怎么受伤，什么原因受伤，答辩人并不清楚，答辩人也是事后从原告的代理人口中得知原告受伤情况后，答辩人也派专人到现场勘察过，并未发现答辩人安装的通信线路有任何危险性。根据事后答辩人从原告代理人处了解，导致原告受伤的原因是当时原告驾驶电动自行车速度过快，原告停不下来，原告为了停车，拽拉答辩人安装的通信钢丝拉线，导致其脸部受伤。答辩人认为，原告的受伤行为与答辩人无关，答辩人安装的通信设备紧靠近墙边，不影响路人正常通行，也没有危险性，原告受伤完全是由于自己没有尽到合理的注意义务，还有其监护人没有尽到合理的监护看护义务，现在原告起诉答辩人索要赔偿没有任何法律与事实依据。综上所述，答辩人请求法庭查明事实后依法驳回原告的全部诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：2021年5月2日12时30分，王某骑行二轮电动车沿柳河县村路由北向南靠道路左侧行驶，原告称由于道路属下坡路，捏车闸未捏靠，而撞到道路左侧距离水泥路面一米左右的移动公司的拉线上，拉线距离地面垂直距离约80厘米左右处，有一绺钢丝外露，原告颏处与钢丝接触致原告颏下受伤。当时被送往柳河医院住院治疗，专科检查颏下有一处长约2.0CM横形裂伤口，深约0.5CM，颈部正中有一长约2.5CM斜形裂伤口，创缘不整，探及伤口较深，下方有一长约2CM横形裂伤口，伤口较浅。同日，实施颈部开放性裂伤探查术＋清创缝合术，于2021年5月13日出院，住院11天，护理等级二级，期间花费医疗费15372.23元。治疗情况临床治愈，出院后注意项及建议，避免剧烈运动，继续伤口外用药物；定期复查；不适随诊。        2021年7月21日，本院组织双方到案发现场进行现场勘查，双方对现场的位置、拉线的情况予以确认。        能认定以上事实的证据有：原被告陈述、住院病历、询问笔录、证人证言、责任事故认定书、照片、现场勘查录像等。        本院认为，原告由于左侧行驶，车闸而撞到被告的拉线上，拉线有一绺裸露在外的拉丝线头，由于线头与原告接触而导致其受伤。虽然，被告的拉线未在正常通行的道路上，但从现场勘查情况来看，拉线距离正常通行的道路仅一米左右宽，虽不影响正常通行，但在通行时也有撞到拉线而受伤的可能，且最为关键的是有一绺拉丝线外露，被告未对该外露部分进行妥善处理，对人身安全存在一定的隐患，与本案事故的发生存在一定的因果关系。本案法律事实发生在民法典施行之后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”的规定，本案应适用民法典的规定，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款“行为人因这错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”、第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案原告靠左侧行驶、车闸未捏靠，被告对裸露未作处理的实际情况，原告应负主要责任，被告负次要责任，即原告承担70％，被告承担30％。        依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，被告应予赔偿。原告的合理损失为医疗费15372.23元，住院伙食补助费为1100元，护理费为154.39×11＝1698.29元，共计18170.52元。结合被告承担30％的责任，其应赔偿的合理损失为18170.52×30％＝5415.16。        综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第一款、《中华人民共和国民法典》一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：        被告中国移动通信集团有限公司柳河分公司于本判决生效后立即赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、护理费共计5415.16元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由被告承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。        审判员    刘淑宏二〇二一年七月二十七日书记员    宋洋
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1782号原告：段菊华，女，1954年3月3日出生，汉族，居民，住祁阳市。被告：唐亮，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住祁阳市。被告：赵莉（唐亮妻子），女，1987年4月10日出生，汉族，居民，住祁阳市。原告段菊华与被告唐亮、赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段菊华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款190000元及相关利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年5月被告购时代名城的套房需要资金向原告借款190000元，并向原告出具了借条，至今都没有还款给原告。唐亮辩称，借原告款190000元是事实。赵莉辩称，借条是唐亮写的，100000元是原告给她儿子买房的，并不是借的，另外90000元不是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供190000元的借条，被告赵莉提出异议，认为不是自己写的，是唐亮写的，且100000元是原告给她儿子买房的，并不是借的，另外借款90000元不是事实。该证据中的90000元无相关证据佐证，故不作证据采信，被告赵莉认为原告给她儿子买房100000元是原告给她儿子买房的，并不是借的，但无相关证据佐证，故原告借给她儿子买房的100000元应作证据采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，原告系被告赵莉婆婆、系被告唐亮母亲，2014年5月被告购时代名城的套房需要资金向原告借款100000元，并向原告出具了借条，至今都没有还款给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐亮借原告款项100000元理应偿还。原告主张的另外借款90000元，无相关证据佐证，对其主张本院不予支持。原告要求被告赵莉与被告唐亮共同偿还借款，两被告系夫妻关系，且该借款用于购房，被告赵莉也知晓借款事项，应认定为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。原告主张借款利息，但借条中双方未约定利息，对其主张本院不予支持。被告赵莉辩称100000元是原告给她儿子的，不是借给他儿子的，但被告赵莉未提供相关的证据证实，对被告赵莉的辩称本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告唐亮、赵莉在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告段菊华借款100000元；二、驳回原告段菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，原告段菊华承担1000元，被告唐亮、赵莉承担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨克西二〇二一年七月二十七日法官助理 李 昂书 记 员 张 璐附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5834号原告：陈义华，男，1943年1月14日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：刘建连，男，1965年10月27日出生，汉族，户籍登记住址：岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李树哲，湖南金骏律师事务所律师。原告陈义华与被告刘建连健康权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈义华的委托诉讼代理人刘跃进，被告刘建连及其托诉讼代理人李树哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈义华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计9,632元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月23日10时许，原告在新桥菜市场卖艾叶，被告说原告不能在这里做生意，因为被告在前面摆了衣服。原告认为该处可以摆摊，被告并没有在这里做生意。于是双方发生争执。被告趁原告不备，将原告推到在地，导致原告受伤。事后，原告在爱康医院住院治疗，花费医疗费3,315.07元。因双方协商未果，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告刘建连辩称，被告并未对原告实施侵权行为。首先，原告并未举证证明被告实施了侵权行为，被告在××机关的陈述也是可能转身的时候左手膝关节不小心撞到了原告，从询问笔录中也可看出，被告并不知道原告为何倒地，只是因为原告倒地的行为而怀疑自己不小心碰到了原告。其次，从派出所对市场内其他在场摊主的询问笔录来看，其他人员均证实当时被告双手背在背后，并未推搡原告，故原告的起诉与事实明显不符。因被告并未实施侵权行为，故原告的受伤与被告无因果关系。根据原告提交的入院记录，其住院时间是事故发生的次日，不能证明其损伤是由被告造成。此外，原告受伤当日，××机关已经将原告送往医院进行检查，如存在损伤，亦应当从当日开始住院治疗。故不能证明原告次日住院的损害后果与被告存在因果关系。即便原告摔倒是因被告造成，原告自身也存在过错，在双方发生口角过程中，被告将手背在身后极力避免与原告发生冲突，但原告仍靠近被告与被告争吵，其对损害后果的发生亦应当承担相应责任。此外，原告未提供任何误工证明，且已年近80岁，不存在误工损失。事件发生至今已一年有余，其后续治疗费并未实际发生，不应予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下事实：被告刘建连在岳阳楼区新桥巷菜市场门面经营店铺，其店铺前为一条马路，对面为一堵围墙。2020年6月23日10时许，被告在其店铺对面的围墙下摆了衣服，原告来后在被告衣服前摆下了预备出售的艾叶，被告遂要求原告更换摆摊地点。二人因此发生口角，冲突中原告摔倒在地受伤。围观人员当即拨打报警电话，岳阳楼分局金鹗山派出所出警到现场，当日对被告做了询问笔录。原告受伤后，于当日前往岳阳市一人民医院门诊治疗，诊断为：外伤到头部及全身多处5时＋，支付医药费266.86元。于次日前往岳阳爱康医院住院治疗6天，出院诊断为：头部外伤，头皮血肿；全身软组织挫伤等，原告支付医疗费3,005.78元。经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定，原告被评定为轻微伤，预计后续医疗费600元，自受伤之日起全休20天。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告陈义华与被告刘建连因争摊位发生口角，双方都存在言语过激的行为，均存在过错。被告刘建连在××机关陈述，其虽不确定是否有撞到原告，但结合原告当日在岳阳市一人民医院的门诊病历，确实存在受伤的事实，后续爱康医院的住院病历，受伤部位也与一人民医院的门诊病历相互印证。被告虽提交的××机关对周边商户的询问笔录，但询问笔录的询问时间是在事故发生一个月之后，且有些商户并非围观了事故发生的始末，可以确认的是原、被告确于当日发生过争执。故不能据此认定原告受伤与被告之间没有因果关系，被告应当对原告的损失承担相应责任。原告在摆摊时明知该处已有他人摆放的衣物，仍将艾叶摆放在他人衣物前方，导致纠纷发生，自身亦存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合案件的起因及过程、双方行为的具体情节，本院酌情认定被告刘建连对原告陈义华承担赔偿责任的比例为50%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告陈义华的损失为：1．医疗费，凭票据认定为3,272.64元，另于2020年6月23日在岳阳市一人民医院的放射费票据，因票据上载明“请退款”，且原告未提交对应的检查结果，对该份票据金额42.5元不予支持；2．后续治疗费，参照鉴定机构的建议意见，认定为600元；3．住院伙食补助费，360元（6天×60元/天）；4．误工费，事发时原告已年满77周岁，且未提供误工证明，其主张误工费缺乏证据，本院不予支持；5．护理费，1,098.35元（66,816元/年÷365天×6天）；6．鉴定费，凭票认定为600元。上述原告损失共计5,930.99元，由被告刘建连承担2,965.5元（5930.99×50%）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘建连赔偿原告陈义华各项损失共计2,965.5元；上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈义华的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈义华、被告刘建连各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈丹二〇二一年七月十九日书记员  董礼
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3558号原告：朱喜天，男，1955年2月14日出生，汉族，户籍地为吉林省农安县。被告：姚云传，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省胶州市。原告朱喜天与被告姚云传买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日依法受理后，适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱喜天到庭参加诉讼。被告姚云传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱喜天向本院提出诉讼请求：姚云传偿还朱喜天材料款2万元及利息（自2011年6月1日至全部偿还之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：2011年4月份，姚云传让朱喜天帮忙进1000张模板，用于建筑施工，朱喜天于2011年4月30日给姚云传进了1000张模板，每张40元，合计4万元。姚云传承诺同年6月1日返还，经多次催要，只支付2万元，剩余款未付。姚云传向本院提交书面答辩意见，称其同意向朱喜天支付2万元，但朱喜天要求支付2万元及利息（按2分利），所以未支付。姚云传在山东省打工，故未能参加庭审。经审理查明，2011年4月份，姚云传拖欠朱喜天材料款4万元，于2012年姚云传向朱喜天支付2万元，剩余2万元未付。上述事实有朱喜天的陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，姚云传向朱喜天出具欠条是其真实意思表示，欠条合法有效，姚云传应按约定履行自己的义务。姚云传未履行支付义务的行为构成违约，故朱喜天要求姚云传支付欠款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱喜天要求自2011年6月1日起，按月利率1%支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院确认自起诉之日起，按全国银行间贷款市场报价利率支付逾期利息。姚云传未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姚云传于本判决发生法律效力后立即给付朱喜天欠款本金2万元，并支付逾期利息（自2021年2月5日至借款返还之日止，按全国银行间贷款市场报价利率计算）；二、驳回朱喜天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由姚云传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇二一年七月七日书记员 李美燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督29号申请人：延吉嘉骏物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市长白山西路222号嘉骏花园办公楼。法定代表人：潘中华，该公司总经理。委托代理人：陈淑芬，该公司职员。被申请人：薛岩，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人延吉嘉骏物业管理有限公司与被申请人薛岩申请支付令一案，本院2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督29号支付令。本院经审查认为，自本院发出支付令后无法送达被申请人，应当裁定终结督促程序，原支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督29号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延吉嘉骏物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二一年七月二十九日书记员 李美燕
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保435号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。代表人：邓欢，该行行长。委托诉讼代理人：甘文弦，女，该行员工。被申请人：宋卫林，男，1983年4月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：刘芳芳，女1984年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被申请人宋卫林、刘芳芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人宋卫林、刘芳芳价值201,093.68元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人宋卫林、刘芳芳价值201,093.68元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保435号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。代表人：邓欢，该行行长。委托诉讼代理人：甘文弦，女，该行员工。被申请人：宋卫林，男，1983年4月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：刘芳芳，女1984年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被申请人宋卫林、刘芳芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人宋卫林、刘芳芳价值201,093.68元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人宋卫林、刘芳芳价值201,093.68元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十日书记员  蒋旺旺
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初2722号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托代理人：张召胜，男，系本行员工。被告：苑兆华，男，汉族，1969年10月20日生，住济南市济阳区。被告：邓新春，女，汉族，1968年3月13日生，住济南市济阳区。被告：王忠虎，男，汉族，1977年3月23日生，住济南市济阳区。被告：杨德东，男，汉族，1967年3月15日生，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告苑兆华、邓新春、王忠虎、杨德东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人张召胜到庭参加了诉讼，被告苑兆华、邓新春、王忠虎、杨德东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、个人借款合同签订主体：济阳农商行与苑兆华。二、个人借款合同签订时间：2017年11月1日。三、借款金额：8万元。四、借款发放时间：2019年12月3日。五、借款期限：2019年12月3日起至2020年10月10日止。六、借款利率：借款期间月利率5.43750‰，逾期后月利率5.43750‰的1.5倍。七、还款方式：按月结息，到期日利随本清。八、还款情况：未偿还借款本金；利息偿还2956.86元，其它利息未偿还。九、最高额保证合同签订主体：济阳农商行与王忠虎、杨德东。十、最高额保证合同签订时间：2017年11月1日。十一、担保债权的最高额：12万元。十二、保证方式：连带责任保证。十三、保证担保的范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。十四、保证期间：决算期届至之日起两年。十五、诉讼请求：请求苑兆华、邓新春偿还借款本金8万元及相应利息；其他被告承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。本院认为，济阳农商行与苑兆华、王忠虎、杨德东签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。苑兆华向济阳农商行借款8万元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金8万元及相应利息。上述借款发生在苑兆华与邓新春夫妻关系存续期间，且邓新春签署了借款认同书，该债务系苑兆华与邓新春的夫妻共同债务，苑兆华与邓新春应共同偿还该借款的本金及利息。王忠虎、杨德东为该笔借款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑兆华、邓新春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应利息（计算方式：自2019年12月3日起至2020年10月10日止，以8万元为基数，按月利率5.43750‰计算；自2020年10月11日起至实际偿还之日止，以8万元为基数，按月利率5.43750‰的1.5倍计算，偿还利息时应扣除已经偿还的2956.86元）；二、被告王忠虎、杨德东在最高额担保债权12万元范围内对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告苑兆华、邓新春、王忠虎、杨德东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年七月二十六日书记员  张 红
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初162号公诉机关桃江县人民检察院。被告人肖友纲，男，1969年5月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省桃江县，住桃江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年5月19日被桃江县某某局取保候审，经桃江县人民检察院决定，于2021年5月24日被桃江县某某局重新取保候审，经本院决定，于2021年6月17日被桃江县某某局继续取保候审。桃江县人民检察院以益桃检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人肖友纲犯交通肇事罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院经审查，于同年6月16日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2021年7月2日公开开庭审理了本案，书记员陶佩担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人肖友纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控：2021年2月27日6时30分许，被告人肖友纲驾驶湘Ｈ5××××小型普通客车从桃江县大栗港镇往浮邱山乡方向行驶，途经××乡××村路段时，遇被害人龚某1从道理左侧往右侧横过马路。因被告人肖友纲驾驶车辆未避让被害人龚某1，导致湘Ｈ5××××小型普通客车撞到被害人龚某1，造成被害人龚某1当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2021年4月7日，桃江县某某局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告人肖友纲承担此次事故的主要责任。2021年2月27日，被告人肖友纲在事故现场等待交警到来，如实供述自己的罪行。2021年4月26日，被告人肖友纲赔偿被害人龚某1近亲属人民币774988元，取得谅解。公诉机关认为，被告人肖友纲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人肖友纲具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解等量刑情节，建议对其判处拘役六个月，缓刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条等书证，证人龚某2等人的证言，法医学鉴定书、车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人肖友纲的供述与辩解等证据证实。被告人肖友纲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院于2021年6月16日委托湖南省桃江县司法局对被告人肖友纲是否适用社区矫正进行调查评估。2021年6月24日，该局经调查评估，认为被告人肖友纲一贯表现较好，犯罪行为及后果影响一般，再犯罪风险较小，生活来源较差，监管条件一般，建议对其适用社区矫正。本院认为：被告人肖友纲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；桃江县人民检察院对被告人肖友纲犯交通肇事罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。肖友纲犯罪以后在事故现场等待交警到来接受调查，并如实供述自己的罪行，可以视为自首，依法可以从轻处罚；肖友纲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；肖友纲与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿被害人近亲属损失，并取得其谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人肖友纲的犯罪情节及悔罪表现，结合其社会调查评估意见，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人肖友纲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左金辉二〇二一年七月二日法官助理 任述强书 记 员 陶 佩附录：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，某某机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5024号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地:吉林省长春市二道区。负责人：陆一铭，总经理。委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。被告：李晓军，男，1966年8月18日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡中心）诉被告李晓军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日是立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告李晓军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡本金人民币49,574.13元,利息50,006.50元，费用8,093.86元（利息截至2021年1月25日，并计算至实际支付之日止);以上共计107,674.49元；2、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：2015年，被告向我行提交了交通银行太平洋信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了利息、费用的计算方式，我行在被告提交申请后核发信用卡，卡号为×××，被告领取信用卡之后多次透支消费，截止至本诉状递交之日，虽经我行多次催索，但被告迄今仍未清偿。为维护原告之合法权益，诉至法院。被告李晓军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、申请卡约定内容：2013年11月12日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，申请表载明，被告李晓军签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款》、《借记卡声明及签署》、《信用卡声明及签署》、《重要提示》、《交通银行太平洋信用卡账单日自动购汇业务条款》、《个人电子银行服务声明及签署》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》。二、领用协议和约定条款内容：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一款约定：应付款项为乙方（被告，下同）在甲方（原告，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费项目和收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；第二款：应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；第七条第四款：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第五款：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；第八款：对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；第九款：乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；第九条第七款：乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等内容。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息为每日万分之五以及滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。2016年9月30日，交通银行官方网站发布公告：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费，自2017年1月1日正式施行。三、信用卡欠款情况：合同签订后，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2015年8月12日开始使用该卡，陆续刷卡消费。2015年10月因丢失重新办理了卡号为×××的信用卡，该卡于2017年3月25日起开始逾期。截至2021年1月25日，被告尚欠案涉信用卡本金49,574.13元,利息50,006.50元，费用8,093.86元（包括违约金7,208.92元、分期手续费884.94元），共计107,674.49元。经原告长期催要被告拒不偿还案涉信用卡的尚欠款项，导致原告诉讼来院，提起民事诉讼。截至2021年5月25日拖欠本金49,574.13元，利息56,117.05元，费用8,093.86元。本院认为，被告于2013年11月12日向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。双方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓军于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心卡号为×××信用卡贷款本金49,574.13元，费用8,093.86元及利息（利息按《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定条款计算，至实际给付之日止，以银行系统生成数据为准）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.00元，减半收取1,227.00元，由被告李晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵晶华二〇二一年七月二十一日书记员 陈 曦