wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0828执恢158号申请执行人：佳县汽车客运有限责任公司，住佳县佳芦镇圪凸4号。法定代表人：张智荣，系公司董事长。委托诉讼代理人:秦栋成，男，汉族，住陕西省榆林市。被执行申请人：王崇霞，女，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：张帆，女，汉族，住陕西省佳县。申请执行人佳县汽车客运有限责任公司与被执行申请人王崇霞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）佳民初字第308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行申请人王崇霞在限期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年7月8日向本院申请执行。要求被执行申请人偿还申请执行人房屋租赁费85120元，案件受理费1080元，支付申请执行费1177元。执行过程中，申请执行人佳县汽车客运有限责任公司与被执行申请人王崇霞达成执行和解协议：由被执行申请人王崇霞于2021年12月31日之前支付申请执行人房屋租赁费70000元（剩余租赁费及案件受理费申请执行人自愿放弃）；由被执行人王崇霞支付执行费1177元。被执行人王崇霞如有逾期给付，申请执行人可恢复一次性执行偿还房租费84400元，案件受理费1080元；执行费1177元由被执行申请人王崇霞支付。协议达成后，申请执行人于2021年7月26日向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人佳县汽车客运有限责任公司与被执行申请人王崇霞达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0828执恢158号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算本裁定送达后立即生效。审判长  马志承审判员  武 杰审判员  刘清林二〇二一年七月二十九日书记员  刘凡凡
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2607号原告：周盼军，女，1991年1月5日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：马飞，男，1975年9月11日生，汉族，住河南省襄城县。被告：朱晓兵，男，1983年1月10日生，汉族，住河南省襄城县。原告周盼军诉被告朱晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年7月23日，周盼军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周盼军撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周盼军负担。审判员  安静珂二〇二一年七月二十三日书记员  李宇飞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初7537号原告：白某，男，2013年2月23日出生，住沈阳市沈北新区。原告法定代理人：田某，女，1991年1月2日出生，住沈阳市沈北新区。被告：白某，男，1990出9月1日出生。本院在审理原告白某与被告白某抚养费纠纷一案中，原告法定代理人田某经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邸 杰二〇二一年七月二十六日法官助理  陈**书 记 员  高 鑫
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初4412号原告梁磊，男，汉族，1970年3月15日生，住新蔡县。被告梅希芳，女，汉族，住新蔡县。被告张玲，女，汉族，住新蔡县。原告梁磊与被告张玲、梅希芳建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告梁磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清工程款为由，自愿向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：准许原告梁磊撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告梁磊负担。审判员  蔡青锋二〇二一年七月二十九日书记员  张 涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：侯守轩，男，1995年12月15日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州图们市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告侯守轩信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告侯守轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯守轩支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金47,128.63元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息14,414.88元、违约金6,453.69元、账单分期手续费83.61元、取现手续费164.01元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告侯守轩自2017年6月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯守轩未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告侯守轩未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年6月10日，原告招行信用卡中心经被告侯守轩申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金47,128.63元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告侯守轩如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯守轩与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、杂费、取现手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯守轩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金47,128.63元、账单分期手续费83.61元、杂费15元、取现手续费164.01元；二、被告侯守轩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计489.11元，由被告侯守轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1884号原告：孙玉峰，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：山东万豪置业有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市新嘉街道港城大道南府西三路西万豪伊顿二期M03号楼，统一信用代码：913706817600194170。法定代表人：胡庆兰，任执行董事。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。原告孙玉峰与被告山东万豪置业有限公司（下称万豪置业）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉峰及其委托诉讼代理人柳淳菠，被告的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告人工费282220.33元及利息（自2015年10月25日至2019年8月19日止，以282220.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日至实际给付之日，以282220.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），庭审时原告变更欠款本金为236920.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年9月，原告承包被告建设的万豪伊顿部分工程，经双方对账后，被告尚欠原告人工费236920.33元，并由被告工程部及预算部工作人员为原告出具了证明。原告多次到被告处索要该人工费，并到国家信访局要求协助解决，但未实际解决，被告至今未付上述人工费，现原告为保护合法权益，特诉至法院。万豪置业辩称，1、被告认为原告自2014年10月至2015年9月期间在被告处从事的是零工作业，双方无书面合同，原、被告之间法律关系我们认为是劳务合同关系，而非建设工程施工合同法律关系。2、被告已支付原告劳务费444958元，原告方实际完成的劳务费金额应当为471878.33元，被告欠原告劳务费为26920.33元，再扣除原告施工质量问题应扣除的款项，截止目前被告不欠原告的劳务费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月至2015年9月，原告承包被告建设的万豪伊顿部分零工作业，2015年2月至2016年4月，被告共计向原告支付劳务费444958元。2015年10月18日，被告（预算部、工程部）向原告出具书面证明，证明“万豪伊顿C区项目部，孙玉峰班组从2014年10月至2015年9月份，（施工工程内容略）……，共完成施工产值471878.33元。……”。落款处由被告预算部、工程部的员工唐治孟、王林、王晓霞、孙明君四人签字。该份证明由被告单位副经理邹仁良签字后入被告公司记账凭证。2015年10月25日，被告（预算部、工程部）又向原告出具书面证明一份，证明的格式与10月18日的证明格式相同，只是施工工程内容多出了“A01#楼、A02#楼负一、负二层的草房砌体及二次结构；书房门口维修（1-27层）窗口维修；C区、B区负一层、负二层车库地面清扫维护；A01#楼24F-27F东西单元砌消防箱底边砖，支消防箱上过梁，浇筑混凝土”。并明确原告“共完成施工产值681878.33元”。落款处由仍由唐治孟、王林、王晓霞、孙明君四人签字。该份证明在原告处收执。庭审中，原告还提交了2015年1月25日的《山东万豪置业有限公司进度报告（C区项目部）》复印件一份，由原告及被告工作人员李维武、孙明君、王林、刘亚男、王晓霞签字确认；2015年5月28日的《孙玉峰班组已完产值》复印件一份，由被告工作人员唐治孟、王晓霞、孙明君签字确认。该两份证据中，载明了前述两份证明中，后一份证明中多出来的施工工程内容，大部分是由原告施工完成。以上事实有当事人陈述、证明两份、付款明细表、收条、公司进度报告（C区项目部）等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方达成口头承包协议，由原告承包被告建设的万豪伊顿部分零工作业，该协议系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照履行。原、被告双方对于被告已经支付的工程款444958元没有异议，因此，本案双方的争议焦点在于原告已经完成的施工产值，应是原告主张的681878.33元还是被告主张的471878.33元。通过原、被告提交的证据可见，原告提交的2015年10月25日的证明比被告提交的2015年10月18日的证明中，多出了原告的部分施工内容，多出施工产值210000元。被告辩称因被告公司领导对前一份证明予以认可，因此在前一份证明中签字入档，而对后一份证明不予认可。本院认为，前后两份证明中均由被告公司预算部、工程部的员工签字认可，后一份证明是对前一份证明内容的纠正和补充，而不能因为公司领导不予签字认可即否认原告完成的施工内容。结合原告提交的《山东万豪置业有限公司进度报告（C区项目部）》和《孙玉峰班组已完产值》，本院认为后一份证明更应该完整准确，故本院对原告提交的2015年10月25日的证明予以采信，认定原告完成的施工总产值为681878.33元。虽然被告认为《山东万豪置业有限公司进度报告（C区项目部）》和《孙玉峰班组已完产值》两份证据系复印件，不具有证明效力，但原告主张该两份证据的原件在被告处，应由被告出示原件。而被告称原、被告对账期间（原告起诉后），由于双方各自持有的原件保存不完善，无法确定原告所主张的从事劳务的内容。本院认为，该两份证据从形式上看，系工程进度表，系被告对原告每一阶段工程内容的确认，被告也未提交证据证明原告所主张的施工内容系他人完成，因此在有其他证据佐证的情况下，本院认为该两份证据能够作为认定事实的根据。关于原告主张的利息，因为被告只对原告的工程内容及施工产值进行了确认，双方并未约定付款期限及违约责任的承担方式，因此本院认为利息应从原告起诉时计算为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告山东万豪置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉峰劳务费236920.33元及利息（以236920.33元为基数，自2021年3月11日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5533元，减半收取2766.50元，由原告孙玉峰承担339.50元，被告山东万豪置业有限公司负担2427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋彩凤二〇二一年七月十三日书记员  唐 琳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1322号原告：王晓霞，女，1964年1月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：孙树梅（曾用名邢艳梅），女，1969年5月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：薛凤翔，男，1964年2月7日出生，汉族，海伦市市场监督管理局职员，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告王晓霞与被告孙树梅、薛凤翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞及被告孙树梅、薛凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同偿还借款196747.00元；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告薛凤翔的起诉，其行为系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。现原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告孙树梅立即给付借款本息196747.00元；2.诉讼费用由被告孙树梅负担。事实和理由：原告与被告孙树梅系朋友关系。2003年，被告孙树梅因做生意缺少资金在原告处借款170000.00元。当时约定月利率为1%，借期为一年，被告孙树梅为原告出具借据一份。原告将借款以现金的方式交付给被告孙树梅。后被告孙树梅支付了部分利息，本金未给付。2020年3月20日，经双方结算，被告孙树梅共欠原告本息196747.00元，被告孙树梅为原告出具借据二份。后原告多次主张权利，被告孙树梅未给付。被告孙树梅承认原告王晓霞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙树梅承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孙树梅于本判决发生法律效力后，立即给付原告王晓霞借款本息196747.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117.00元，减半收取计1058.50元，由被告孙树梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二一年七月十九日书记员  赵雪寒
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执541号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：魏科远,男,汉族,1976年2月7日出生，住湖南长沙市浏阳市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人魏科远借款合同纠纷一案中，经查，安徽省芜湖市三山区人民院作出的(2021)皖0208民初515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人浏阳海晨汽车租赁有限公司名下车牌号为湘AR39M0东风日产牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月一日书记员 石伟均
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执148号申请执行人：马云林，男，1967年12月7日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。委托代理人：潘建庭，陕西方瀚律师事务所律师。被执行人：赵文祥，男，1964年10月4日出生，河北省迁西县人，住迁西县。本院在执行马云林与赵文祥合同纠纷一案中，于2021年4月21日向被执行人赵文祥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向马云林给付垫付的工人工资、材料费2206481.00元；二、向马云祥给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件执行费24465.00元。2021年7月15日，申请执行人马云林与赵文祥达成分期履行和解协议：由被执行人赵文祥每月向申请执行人马云林支付200000.00元，直至还清为止。2021年7月23日，申请执行人马云林向本院提交书面申请，以双方已达成和解协议为由请求暂时撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为马云林的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0925执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二一年七月二十三日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
河南省固始县人民法院民 事 决 定 书（2021）豫1525民监2号监督机关：固始县人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘方林，男，汉族，1963年6月29日出生，住固始县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：竹娟，女，汉族，1980年12月16日，住固始县。申诉人刘方林因与被申诉人竹娟民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院2018年10月30日作出的（2018）豫1525民初5032号民事判决书，向固始县人民检察院申诉。固始县人民检察院以固检民监[2020]41152500002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原一审（2018）豫1525民初5032号民事裁定书系对原一审判决书内容中利息计算方式的起始时间的补正，应属于对误写、误算笔误的补正；同时，原审中的原告竹娟也并未明确表示放弃“自2014年11月28日起”计算利息的诉讼请求。（2018）豫1525民初5032号民事判决及补正裁定，因刘方林不服提出上诉，已经二审判决维持并生效。因此，原一审判决、裁定适用法律正确，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对固检民监[2020]41152500002号再审检察建议，不予采纳。固始县人民法院二〇二一年七月八日
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4965号原告：福清顺泰置业有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西西环北路22号福融辉实业（福建）有限公司办公楼611室，统一社会信用代码91350181MA344Q0L0W。法定代表人：王灵善，总经理。委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊明，福建鼎轩律师事务所实习律师。被告：潘自辉，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林青，女，1989年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告福清顺泰置业有限公司与被告潘自辉、林青商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告福清顺泰置业有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清顺泰置业有限公司以双方当事人已庭外和解并达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清顺泰置业有限公司撤诉。案件受理费6，288元，减半收取计3，144元，由原告福清顺泰置业有限公司负担。审判员  林永康二〇二一年七月二十一日书记员  程莹莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初5845号原告：苗战朝，男，1964年11月27日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告苗战朝与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗战朝到庭参加诉讼。被告济源市克井联合面粉厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苗战朝向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资3000元。事实和理由：2018年7月份，其在被告处工作，被告欠其工资3000元。经其多次讨要，未果。被告济源市克井联合面粉厂未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份，原告在被告处工作，被告欠其工资3000元，并向原告出具欠条一份。但被告至今未支付。本院认为，原告在被告工作，被告欠原告工资3000元有被告出具的欠条为证。现原告要求被告支付工资，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告济源市克井联合面粉厂于本判决生效后十日内返还原告苗战朝工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二一年七月二十八日书记员  聂文君
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3176号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：高超，任该行法律顾问。被告：张保华，女，1981年1月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：朱广清，男，1957年2月7日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：刘俊英，女，1955年6月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称“太康农商行”）与被告张保华、朱广清、刘俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康农商行委托诉讼代理人高超、被告朱广清、刘俊英到庭参加诉讼，被告张保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：ｌ、请求判令被告张保华偿还借款本金2000000元及利息和罚息222160.3元（计算至2020年10月21日，以后的利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、依法判令被告朱广清、刘俊英在抵押财产范围内对上述借款承担连带偿还责任，原告并在被告朱广清、刘俊英所有的位于太康县（房产证号：太康房权证2015字第××号）财产范围内拥有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告张保华在原告处借款2000000元，借款期限为23个月，约定月利率为9‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告朱广清、刘俊英自愿以位于太康县（房产证号：太康房权证2015字第××号）抵押对上述借款承担担保责任并与原告签订了抵押合同，截止到2020年10月21日被告尚欠原告本金2000000元及利息和罚息222160.3元未偿还。被告张保华未作答辩。被告朱广清、刘俊英辩称，抵押是事实，愿意慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告张保华在原告处借款2000000元，借款期限为23个月，约定月利率为9‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告朱广清、刘俊英与原告签订最高额抵押合同，自愿以位于太康县（房产证号：太康房权证2015字第××号）作为抵押物，对被告的该笔借款进行了担保。合同约定：抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过2000000元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权日实现债权的一切费用；抵押期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。截止到2020年10月21日被告尚欠原告本金2000000元及利息和罚息222160.3元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同和抵押合同符合法律规定，应受法律保护。被告张保华应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。被告朱广清、刘俊英作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当在被告张保华该笔债务累计未清偿余额2000000元范围内承担连带清偿责任。原告要求被告张保华偿还借款本金2000000元并支付截止至2020年10月21日的按借款合同约定的利息和罚息222160.3元（2020年10月21日以后的借款利息，待还款之日另行计算至还清之日）及要求被告朱广清、刘俊英承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。对于抵押物的优先受偿权问题，被告朱广清、刘俊英自愿以其所有的不动产太康县（房产证号：太康房权证2015字第××号）作为本次借款的抵押物，现被告没有依约偿还借款本息，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第三百八十九条：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”，按抵押合同的约定，原告主张以涉案抵押财产处置价款享有优先受偿权，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张保华于本判决生效之日起七日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元并支付截止至2020年10月21日的利息及罚息222160.3元（2020年10月21日以后的借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）；被告朱广清、刘俊英对以上借款本息累计未清偿余额2000000元范围内承担连带清偿责任；二、原告河南太康农村商业银行股份有限公司对处置抵押物（太康县房产证号：太康房权证2015字第××号）所得价款在最高债权额2000000元限度内就该担保财产优先受偿；三、被告朱广清、刘俊英在承担上述担保责任后，可依法向被告张保华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24577.28元，由被告张保华、朱广清、刘俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 子审判员 胡晓瑜审判员 徐长红二〇二一年七月二十七日书记员 魏峥嵘
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5404号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。负责人：成勃，该行行长。被执行人:连召刚，男，汉族，1982年12月27日出生，住河南省禹州市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行与连召刚银行卡纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民督546号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人连召刚应向申请人支付15341.73元及利息。因连召刚未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年6月10日、2021年7月29日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,未发现被执行人有可供执行财产。三、在郑州市。四、查询被执行人户籍房产信息，被执行人名下无房。五、2021年7月29日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。六、2021年7月29日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连召刚有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二一年七月二十九日书记员  梁 斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初8212号原告中山报业传媒股份有限公司，住所广东省中山市东区中山五路1号808，统一社会信用代码91442000059977713U。法定代表人刘运承，董事长。委托代理人吴冠华，广东保衡律师事务所律师。被告深圳盛源传播策划有限公司，住所深圳市福田区福保街道滨河大道与益田路交汇处皇庭世纪花园2号12A，统一社会信用代码914403003595268347。法定代表人李振源，执行董事兼总经理。委托代理人杨涵，上海上正恒泰律师事务所律师。原告中山报业传媒股份有限公司诉被告深圳盛源传播策划有限公司广告合同纠纷一案，原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中山报业传媒股份有限公司的撤诉申请。本案案件受理费1120.72元（已由原告预交），因撤诉结案，法院收取560.36元，由原告负担。审判员 刘   莹二〇二一年七月九日书记员 冉飘（代）
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执488号之一移送机关：乐安县人民法院民事审判庭。被执行人：乐安县汇通物流有限公司，地址江西省抚州市乐安县乐安大道创富时代瑞景园，统一社会信用代码91361025MA35L8KA2P。法定代表人：江威。被执行人：江威，男，1993年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：江彪，男，1969年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院民事审判庭移送执行乐安县汇通物流有限公司、江威、江彪案件受理费一案中，裁定冻结了被执行人乐安县汇通物流有限公司、江威、江彪的银行账户存款，现因被执行人主动履行完毕缴纳案件受理费义务，本案需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人乐安县汇通物流有限公司、江威、江彪银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 尤武宗审 判 员 何玲玲审 判 员 王乐荣二〇二一年七月二十一日法官助理 罗 琪书 记 员 何寿明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初6083号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：朱飞，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：柴香能，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省平舆县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告柴香能信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼，被告柴香能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金14997.54元，截止2021年1月26日的利息4172.6元，应收费用3010.52元（还款违约金3010.52元＋分期手续费0元），分期未入账金额0元，共计22180.66元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2013年1月24日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××47的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告柴香能未到庭，未答辩。经审理查明，柴香能向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了《信用卡专向分期付款申请表（担保类）》。申请分期额度为63000元，用途为购车，分期期数为36期，费率为12%。经中国银行驻马店分行审核后向柴香能发放了卡号为62×××47的信用卡，并于2013年1月30日实际发放了63000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，柴香能出现多次逾期还款的情况，截至2021年1月26日，柴香能欠应收本金14997.54元，利息4172.6元，应收费用3010.52元（还款违约金3010.52元+分期手续费0元），分期未入账金额0元，共计22180.66元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。柴香能向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告柴香能多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告柴香能偿还卡号为62×××47信用卡所欠全部本金、分期手续费、利息应予支持。本金应为14997.54元，利息截至2021年1月26日为4172.6元，2021年1月27日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用中3010.52元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柴香能于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××47信用卡全部本金14997.54元及利息（截至2021年1月26日的利息4172.6元，2021年1月27日后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担25元，被告柴香能负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年七月一日书记员 李璐璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4183-1号陈某某、牟某：本院已受马某与你债权转让合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月七日
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1325民初4808号原告：王加意，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住费县。被告：尚红丽，汉族，现住临沂市。原告王加意与被告尚红丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告王加意于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加意的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王加意撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王加意负担。审判员  陈广胜二〇二一年七月二十九日书记员  丰 蕾
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3619号原告：张彦平，女，1984年2月3日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：支高伟，河南碧轩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：付学礼，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省商水县。原告张彦平诉被告付学礼同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告张彦平及委托代理人李现俊、支高伟到庭参加了诉讼。被告付学礼经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除同居关系；2、请求依法判令非婚生女付某1归原告抚养，非婚生子付某2归被告抚养，抚养费各自承担；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告2000年5月开始同居生活，××××年××月××日生育长女付某1，××××年××月××日生育长子付某2，被告一直对子女不管不问，都是原告在承担抚养义务，被告在与原告生活期间一直猜忌，二人经常生气闹矛盾，现原被告之间已无任何感情，特依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第一条“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”为了维护原告的合法权益，故向贵院起诉，望判如所请。被告付学礼在举证期限内未向本院递交书面答辩状。原告张彦平向法庭提交证据：户口本一份，离婚协议书一份，证明双方对子女和财产做出了约定。被告未向本院提供证据材料。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2000年5月开始同居生活，同居关系存续期间，××××年××月××日生育非婚生女儿付某1，××××年××月××日生育非婚生儿子付某2。双方于2018年9月7日签订协议书，自愿解除同居关系，对财产和子女抚养作出约定，非婚生女儿付某1由原告抚养张彦平，非婚生儿子付某2由被告付学礼抚养，双方互不支付抚养费。本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方之间是同居关系。现原告要求解除同居关系，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条：“当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，对同居关系，原被告可以自行解除，本院不予审理。原被告双方虽未办理结婚登记手续，但同居期间生育两个孩子，现非婚生女儿付某1已年满18周岁，具有完全民事行为能力，无需法定或约定抚养关系，根据原被告签订的协议书，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、非婚生女儿付某1由原告张彦平抚养，非婚生儿子付某2由被告付学礼抚养，双方互不支付抚养费；二、驳回原告张彦平其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告付学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年七月三十日书记员  王梓菡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初6671号原告：王俊生，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省通河县。被告：马学仕，男，1966年5月6日出生，回族，居民，住济南市章丘区。原告王俊生与被告马学仕民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案，原告王俊生未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王俊生自动撤回起诉处理。审 判 员 刘永栋二〇二一年七月十九日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执590号之二被执行人：罗天友，男，汉族，1989年05月01日生，住关岭县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗天友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗天友在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月九日书记员 聂威廉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执793号之八申请执行人陈流秤，男，1966年9月12日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人刘应福，男，1974年4月12日生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行陈流秤与刘应福民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初2589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈流秤于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款47600元及利息，案件受理费495元。在执行过程中，1、本院于2021年2月4日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年2月4日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，本院已冻结被执行人银行账户，扣划了3646元，扣除执行费614元，剩余3032元已兑付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金、有房产。4、本院于2021年2月9日发布限制高消费令，限制被执行人刘应福高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人刘应福列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年7月21日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行刘应福名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为45063元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年七月二十九日书记员  钟 涛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1627民初3311号原告：赵永志，男，汉族，1966年6月28日出生，住河南省太康县。被告：刘富永，男，汉族，1984年1月29日出生，住河南省开封市通许县，公民身号码：41022219840129353Ｘ。原告赵永志与被告刘富永买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永志到庭参加诉讼，被告刘富永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘富永于2018年11月12日购买原告鸡苗、小鸡料、中鸡料等，由于被告刘富永当时资金紧缺，未及时支付货款，向原告出具欠（借）条一张。经原告多次催要，被告至今未还。被告刘富永未作答辩。本院经审理查明，原告赵永志经营小鸡苗、鸡饲料等生意。被告刘富永于2018年9月至2018年11月12日在原告处购买小鸡苗、小鸡饲料、中鸡料饲料等。2018年11月12日，被告刘富永在原告处购买小鸡苗、小鸡饲料、中鸡饲料价款30510元，当日原、被告之间进行了结算，被告刘富永从2018年9月至2018年11月12日共计欠原告赵永志货物价款75000元（包含2018年11月12日当天购买的小鸡苗、小鸡料、中鸡料价款共计30510元）。被告刘富永向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借赵永志现金柒万伍仟元（75000元）20181112号借款人：刘富永”。上述事实，有当事人所举销货清单一份、借条一份及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘富永经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将小鸡苗、鸡饲料等货物交付给了被告，被告收到原告提交的货物后向原告出具了借条（实为欠条）。故原告所举证据能够证明原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告已经将小鸡苗、鸡饲料等货物交付给被告，被告负有向原告支付货物价款的义务，故对原告请求被告偿还货款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘富永于本判决生效之日起十日内给付原告赵永志货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告刘富永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 李忠良二〇二一年七月二十八日法官助理 程勉兴书 记 员 张晓林
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2250号原告：崔广智，男，1947年2月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口煤电有限公司，住所地：龙口市振兴路249号，统一社会信用代码：91370000740215103C。法定代表人：侯宇刚，任董事长。委托诉讼代理人：傅小栗，山东高耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳艳，山东高耀律师事务所律师。原告崔广智与被告龙口煤电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广智，被告龙口煤电有限公司的委托诉讼代理人马艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广智向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告赔偿款35万元（其中3栋房屋、40间猪舍、13个大棚，全都要推倒重建，请求被告赔偿20万元；养猪损失4年共15万元），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系龙口市龙港街道北皂前村村民，在龙口市梁家煤矿矿东有养猪场一处，内有养猪大棚十三个、猪舍四十个，每年能产300头左右，因被告挖煤整个猪场水泥地面遭到严重损坏，原告的养猪场房子和猪舍也受到不同程度的严重损坏，使原告无法正常养猪。为赔偿事宜，原告曾于2021年起诉龙口煤电有限公司梁家煤矿，龙口市人民法院于2021年2月26日以(2021)鲁0681民初429号起诉主体错误驳回原告起诉。为此，原告再次提起诉讼，请依法裁判。被告龙口煤电有限公司辩称，原告本次起诉无事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。因地表沉陷及雨季倒塌的白杨树导致原告猪舍的损失，原告已经委托龙口市北皂前村村民委员会与被告分公司分别在2007年12月4日、2014年12月30日签订了补偿协议，双方的纠纷已经按照龙口市的补偿标准以协议的方式处理完毕。理由：一、2007年12月4日因梁家煤矿4112、4114面回采后地表沉陷，造成包括原告在内的土地及附着物损坏，经原告委托的北皂前村村民委员会与被告分公司实地清点、丈量，双方根据当时的规定，核算协商确定由被告分公司补偿包括原告的损失在内，共计147048.70元，其中原告地上及附着物池子等补偿共计为64590.05元，原告对补偿标准及补偿数额没有提出异议，并签字领取了上述款项，且授权给北皂前村村民委员会签订了补偿协议，原告也提交了协议及凭证，也说明原告对已经补偿的事实认可。二、2014年12月30日因部分白杨树倒塌导致原告部分猪舍房屋等被砸坏，原告授权龙口市北皂前村村民委员会与被告分公司达成补偿协议，被告分公司按照当时市政府的文件（《龙矿集团龙港、新嘉矿区斑裂房问题协调会议纪要》）中的重置重建标准，对原告的猪舍及房屋进行了补偿，并签订了补偿协议。原告提交了协议，说明原告对协议的真实性予以认可，也说明了对补偿的标准及补偿的内容予以认可，且原告已经领取了该协议中补偿给原告的80000元。综上，能够说明因被告原因导致的原告损失，双方已经以协议的方式处理完毕，且原告至今没有对协议提出异议，并作为证据提交，说明协议是真实的。且经被告了解，原告拿到前后两笔补偿款后并未重建维修损毁房屋猪舍，长期废弃闲置，并没有使用。原告本次起诉无事实及法律依据，属于恶意诉讼行为，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系龙口市龙港街道北皂前村村民，在龙口市梁家煤矿矿东有养猪场一处。因龙口煤电有限公司梁家矿4112、4114面回采后地表沉陷，造成北皂前村部分葡萄地减产及地表附着物损失，2007年12月4日龙口煤电有限公司梁家煤矿与龙口市经济开发区北皂前村村民委员会（后更名为龙口市龙港街道北皂前村村民委员会）签订了《梁家煤矿4112、4114面北皂前村地表附着物补偿协议》，之后原告根据该协议领取了相应的补偿款64590.05元。2014年12月30日，因梁家煤矿主副井联络路路边部分白杨树因雨季倒塌，致路边果园地部分葡萄树及房屋被砸倒，龙口煤电有限公司梁家煤矿按照当时市政府办公室关于相关矿区斑裂房问题协调会议纪要内容中的重建重置标准，与龙口市龙港街道北皂前村村民委员会签订了《关于联络路两侧青苗及附着物损失补偿协议》，对原告的猪舍及房屋进行了补偿，2015年7月25日原告根据该协议领取了房屋、猪舍补偿款共计80000元。原告主张第二次领款后，其对猪舍哪里倒了修哪里，哪里不好再修哪里。2017年猪舍已经坍塌，2016年、2017年其就不再管理，开始陆续卖猪。另查明，原告曾于2020年9月10日起诉龙口市矿务局梁家煤矿，请求给予赔偿。因龙口市矿务局梁家煤矿已注销，其主体资格不存在，故本院于2020年10月15日裁定驳回原告起诉。2021年1月18日原告又起诉龙口煤电有限公司梁家煤矿，请求给予赔偿经本院审查龙口煤电有限公司梁家煤矿系龙口煤电有限公司的分公司，不具有独立承担民事责任的资格，故于2021年2月26日裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告应给付其赔偿款35万元，但原告应提交其领取补偿款后重建维修损毁房屋猪舍的相关证据、损害事实与被告行为之间存在因果关系等相关证据，因其未提交相关证据，故其该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔广智的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告崔广智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二一年七月二十日书记员  王毓臻
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0925民初524号之一申请人：孙华波,男,1978年5月2日出生,汉族,陕西省岚皋县人,住岚皋县。被申请人：甘元保,男,1974年5月25日出生,汉族,陕西省岚皋县人,住岚皋县。孙华波诉甘元保民间借贷纠纷一案，申请人孙华波于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘元保银行存款45000元或者同等价值其它财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人为确保生效法律文书得以执行，申请对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人甘元保的银行存款45000元或者同等价值其它财产。（冻结期限为一年）案件申请费470元，由孙华波负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚太刚二〇二一年七月一日书记员  曹 艳
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8988号之三大连市甘井子区公路管理段：大连市甘井子区公路管理段与陈伯牧、于清安、陈晓红返还原物纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ：李盼盼书记员 ： 王 健二〇二一年七月七日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初3894号原告：泰兴市同成商砼建设有限公司，统一社会信用代码91321283MA1M90N55L，住所地泰兴市虹桥镇蒋华汽渡8号。法定代表人：王国祥，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。被告：泰州市苏北建设工程有限公司，统一社会信用代码9132128366383572XL，住所地泰兴市根思乡根兴路8-19号。法定代表人：刘小根，执行董事。委托诉讼代理人：丁成成，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱**生，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：江崇亮，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告泰兴市同成商砼建设有限公司(以下简称同成公司)与被告泰州市苏北建设工程有限公司(以下简称苏北公司)、被告江崇亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同成公司的委托诉讼代理人苏娟，被告苏北公司的委托诉讼代理人丁成成、朱**生到庭参加诉讼，被告江崇亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江崇亮支付货款121260元并支付逾期利息（利息计算方式：以121260元为基数，自2020年10月1日起至实际支付之日止，按LPR的150%计算）；2、被告苏北公司承担连带还款责任3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8、9月份被告向原告购买标号为C30的混凝土，单价为430元/立方米，双方发生货款总额为121260元，约定的结算方式为月结，但是被告没有按照约定支付货款。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告和被告江崇亮之间是买卖关系，被告苏北公司有可能存在违法分包、转包无效的情形，要求被告苏北公司承担连带还款责任。被告苏北公司辩称，案涉工程是污水治理工程，苏北公司将部分劳务工程分包给上海耀琳建筑劳务有限公司（以下简称耀琳公司）。本案中江崇亮是从耀琳公司分包的工程，江崇亮与耀琳公司签订了《内部班组承包协议》。江崇亮签订的《内部班组承包协议》第一条约定“乙方江崇亮作为工程项目部承包人，独立经营核算，自负盈亏，且独立承担民事、行政等法律责任。”因此，原告应向混凝土的购买方，实际施工人江崇亮主张债权。买卖关系的形成是原告与江崇亮发生的，而苏北公司没有与原告发生过买卖关系，所以，苏北公司没有义务为江崇亮支付混凝土欠款的义务。依据原告提供的2020年8月至9月与江崇亮交易混凝土买卖销售单，江崇亮与原告的混凝土买卖合同，没有取得苏北公司的授权和事后追认，故江崇亮与原告签订买卖合同行为不能认定为苏北公司职务行为，原告无权要求苏北公司偿付混凝土材料的欠款。江崇亮是工程中实际施工人，苏北公司与江崇亮履行的是工程施工合同，而原告与江崇亮履行的是买卖合同，这两份合同是完全不同的两个法律关系，根据合同相对性原则，原告应向江崇亮主张偿还混凝土的债权，苏北不应当承担连带清偿责任。请求驳回原告对苏北公司的诉讼请求。被告江崇亮未作答辩亦未举证。本院经审理查明如下事实：原告系商品混凝土制作企业，2020年9月被告江崇亮在原告制作的标号为C30商品混凝土销售确认单上以客户的身份签字，确认2020年8月、9月原告销售价值121260元的商品混凝土，原告作为销售方加盖单位印章。因被告江崇亮未给付相关货款，原告持诉称理由诉来本院。本院认为，被告江崇亮在销售确认单上以客户的身份签字确认原告销售商品混凝土的事实，该销售确认单包括当事人姓名、标的、数量、质量、价款等条款，具备买卖合同特征，能够确认原告与被告江崇亮之间买卖合同依法成立。被告江崇亮向原告购买相关产品后未履行给付全部货款的义务，应当承担偿还责任。因合同未约定货款给付期限及逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。原告要求自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准的150%计算逾期利息之主张，本院予以支持。原告未能举证证明原告与被告苏北公司订立买卖合同，根据合同相对性原则，被告苏北公司并非买卖合同相对方，原告与被告苏北公司未形成买卖合同关系。同时，无论被告苏北公司是否将案涉混凝土的工程分包或转包给被告江崇亮施工，均不得突破买卖合同的相对性原则而确认由被告苏北公司承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告苏北公司承担连带责任之主张不予支持。被告江崇亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由其承担不利法律后果，本院对本案依法缺席判决。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江崇亮于本判决生效后十日内给付原告泰兴市同成商砼建设有限公司货款人民币121260元,并以121260元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准的150%支付自2020年10月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告泰兴市同成商砼建设有限公司要求被告泰州市苏北建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，减半收取计1363元，由被告江崇亮负担（此款原告已缴纳，被告江崇亮于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王小健二〇二一年七月二十九日书记员  胡晓君
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初3462号原告:杨喆，男，1992年08月09日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：崔国庆，上海段和段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磁，上海段和段（郑州）律师事务所实习律师。被告：赵蕾，男，1987年04月11日生，汉族，住河北省邢台市临城县。被告：柏乡县天运合运输有限公司，住所地：河北省邢台市柏乡县建设路西段路南。法定代表人：王晓鹏。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。负责人：尚俊峰，职务：总经理。被告：陈志川，男，1987年04月29日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。原告杨喆与被告赵蕾、柏乡县天运合运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、陈志川机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因双方准备庭下调解。原告杨喆于2021年07月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨喆的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨喆撤诉。案件受理费25元，由原告杨喆负担。审判员  谢金娣二〇二一年七月十五日书记员  梁倩倩
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4272号原告：姜镇波，男，汉族，1972年4月16日出生。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市清江浦城市资产经营有限公司。法定代表人：刘进所，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许胤熠，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳诗，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告姜镇波与被告淮安市清江浦城市资产经营有限公司（以下简称“城市资产”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜镇波及其委托诉讼代理人田竹，被告城市资产的委托诉讼代理人许胤熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜镇波向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告电梯、消防设施及水池、彩钢板房折价补偿款20万元（暂定，具体数额以鉴定为依据）。事实与理由：原、被告于2014年8月26日签订《资产租赁合同》，约定原告租赁被告房屋，租赁期限为5年，从2014年11月1日起至2019年10月31日止。原告租赁上述房屋经营项目为洗浴和宾馆。合同签订后，原告对上述房屋进行装修。除正常装修、装潢外，因经营需要原告又建设300多平方米彩钢板房、建设电梯井道、安装一部电梯、建设一套消防设施（320吨的水箱）。2019年12月12日，被告以原告欠付租金为由起诉至清江浦区法院要求解除租赁合同，给付租金，经法院调解，双方达成了解除合同给付租金的协议，对于原告添附的建筑物以及设施，双方同意另案解决。请求支持原告诉讼请求。被告城市资产辩称：1、原告无权主张电梯设备、消防设施等装饰装修物的补偿。原告未经被告同意自行装饰装修，由此产生的费用应当由原告自行承担；涉案租赁合同期限已届满，原告无权主张装饰、装修补偿；且原告在2020年6月调解时已明确对房屋内的装修、设施放弃权利，故原告无权主张补偿。2、涉案彩钢板房系原告未经被告同意自行搭建的违章建筑，原告无权主张彩钢板房补偿。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年8月26日，原、被告签订《资产租赁合同》，原告为合同中的乙方（承租人），被告为合同中的甲方（出租人）。双方在合同中约定：甲方将的房屋（门面楼、附属楼、锅炉房楼及相关的辅助设施）租赁给乙方经营，在签订合同时，双方已于2014年8月25日对资产现状进行确认。租赁期限共五年，自2014年11月1日至2019年10月31日，承租人在合同租期内交付出租人租金总额4693279元；该资产的经营性装饰装修在合同到期后，不可拆卸的无偿归出租方所有，承租人不得破坏性拆除装饰装修部分，更不得破坏房屋结构等；承租人若擅自拆改该资产结构或改变用途、不配合行政执法机关或其他管理部门正常工作、没有相关部门批准手续的，出租人有权终止合同，收回该资产，因此而造成损失的，由承租人赔偿；承租人应当爱护并合理使用该资产及附属设施（备），不得擅自拆改、扩建或增添，承租人需要经营性装饰装修的，必须经出租人同意后实施，并签订书面补充合同。租赁合同签订后，原告使用涉案房屋进行经营。合同期满后，因原告姜镇波欠付租金且未交还租赁房屋，被告城市资产向本院提起诉讼，要求姜镇波支付租金、返还房屋。本院于2020年6月24日对该纠纷进行调解，姜镇波在调解笔录中陈述“涉案房屋交还前，会将相关的动产部分自行运走，如果没有运走的部分以及相关的装修等全部整体无偿移交给原告，不再主张权利；对加盖部分的彩钢板房，保留权利，另案处理”。2020年7月21日，原、被告双方签署《房屋交接清单》，交接房屋内各设备详细情况：名流会所门面房1间；主楼1-5层，空调、窗户被拆除，吊顶已被拆除；电梯1-5层，未拆；老鞋匠门面房1间，门已损坏；品牌特卖会门面房1间，门已损坏；361°门面房1间，卷帘门已损坏；附楼1-4层；补充说明：主楼后院内有两层消防水箱存放楼房，无钥匙，原告负责在2020年7月22日交给被告。以上事实，有原、被告当庭陈述、《资产租赁合同》、调解笔录、《房屋交接清单》等证据载卷证明。庭审中，原告陈述加建的第三层200多平方米食堂和第五层300多平方健身房（均为彩钢板房）及电梯未经被告书面同意，加建的彩钢板房未经建设、规划部门审批许可。本院认为：承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。原、被告在租赁合同中约定承租人不得擅自拆改、扩建或增添涉案房屋及附属设施，承租人需要经营性装饰装修的，必须经出租人同意后实施，不可拆卸的经营性装饰装修在合同到期后无偿归出租方所有。原、被告租赁合同期限于2019年10月31日届满，原告于2020年7月21日交还房屋，涉案房屋中不可拆卸的经营性装饰装修应无偿归被告所有；且原告在2020年6月24日调解笔录中亦认可涉案房屋内非动产部分及相关装修全部整体无偿移交给被告，原告要求被告支付电梯、消防设施及水池补偿款的请求不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。原告加建彩钢板房未经建设及规划部门审批许可，亦未经被告同意，原告要求被告支付彩钢板房折价补偿款依据不足，本院不予支持。原告主张被告知晓原告添附行为且未反对，因本案中的同意须以明示方式作出，故即使被告知晓原告添附行为且未反对，也不能据此认定被告同意原告添附，对原告该项主张本院不予支持。因本院对原告要求被告折价补偿的请求不予支持，故对原告的鉴定申请不予准许。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姜镇波诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姜镇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  许霞二〇二一年七月十五日法官助理许婧婧书记员许雨璇附：相关法律条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初5324号原告：薛敏娟，女，1982年11月7日出生，汉族，住江阴市。被告：钱正锋，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告薛敏娟与被告钱正锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛敏娟到庭参加诉讼，被告钱正锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛敏娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同小区的邻居。2015年11月，被告以资金紧缺为由向原告借款现金20万元。次年8月，被告归还了8万元，余款12万元经原告多次催要后，被告于2018年4月16日重新出具借条一份，承诺自愿支付利息1万元。后原告多次催要无果，特诉至法院。被告钱正锋未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月，钱正锋以缺少资金为由向薛敏娟借款20万元，次年钱正锋归还了8万元，尚结欠12万元。2018年4月16日，经薛敏娟催要，钱正锋重新出具借条一份，载明其结欠薛敏娟借款13万元。后薛敏娟多次催要余款未果，于2021年4月23日向本院提起诉讼。审理中，薛敏娟陈述2018年4月16日钱正锋承诺自愿承担利息1万元所以出具了金额为13万元的借条，现她自愿放弃1万元利息，只要求钱正锋归还借款12万元。以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，钱正锋结欠薛敏娟借款12万元，有借条、微信聊天记录及当事人陈述为凭，本院予以确认。钱正锋未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负继续偿还之责。钱正锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：钱正锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛敏娟借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元（薛敏娟已预交），由钱正锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付薛敏娟。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二一年七月十二日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终272号上诉人（原审被告）：天津一诺建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖汇智北道与汇智环路交口处东南侧智空间广场一期四号楼八层04室72号。法定代表人：吴保建，总经理。上诉人（原审被告）：天津天成晟远房地产开发有限公司，住所地天津市和平区小白楼街南京路92号增1号华侨大厦6层602室。法定代表人：王峻峰，总经理。被上诉人（原审原告）：闫同帅，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。上诉人天津一诺建筑劳务有限公司、天津天成晟远房地产开发有限公司因与被上诉人闫同帅、中冶天工集团天津有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。天津一诺建筑劳务有限公司上诉称，请求撤销（2021）津0110民初3766号民事裁定，裁定本案由天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：天津一诺建筑劳务有限公司的住所地位于天津市东丽区，且本案并非建设工程施工合同纠纷，故本案应由一审法院继续审理。天津天成晟远房地产开发有限公司上诉称，请求撤销（2021）津0110民初3766号民事裁定，裁定本案由天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：闫同帅在民事起诉状中明确主张劳务费及补偿费，事实和理由中明确写明“闫同帅与天津一诺建筑劳务有限公司达成口头协议给其提供劳务”，一审法院在立案时将案由确定为劳务合同纠纷，故均能确定本案为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。一审法院仅根据闫同帅单方陈述，就将闫同帅认定为实际施工人，变“劳务款”为“工程款”，进而改变管辖，显属不当。闫同帅、中冶天工集团天津有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，闫同帅基于建设工程施工合同法律关系向一审各被告主张劳务费，故一审法院将案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。工程所在地位于天津市和平区，故本案应由天津市和平区人民法院专属管辖。天津一诺建筑劳务有限公司、天津天成晟远房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月二日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院   民事判决书   （2021）内0526民初516号   原告:张国锋，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张立峰，内蒙古一晨律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街西段北侧，统一社会信用代码：91150526591951456K。   负责人：张学成职务：经理   委托诉讼代理人：马银山，男，1995年9月18日出生，蒙古族，中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告张国锋诉被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国锋及其委托诉讼代理人张立峰、被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司的委托诉讼代理人马银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张国锋向本院提出诉讼请求:1.判决被告在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告医疗费9123.43元、住院伙食补助费1100元、误工费27223.2元、营养费9000元，鉴定费3300元，住宿费180元，合计49926.63元；2.判决被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失32112元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日原告为自己所有的牌照号为×××号轻型普通货车在被告处投保了机动车损失险32112元，车上人员责任险（司机）50000元，保险期间自2019年10月15日起至2020年10月14日止。2020年10月2日14时30分许，原告张国锋驾驶的×××号轻型普通货车由东向西行驶至扎鲁特旗前德门苏木白音巨力河嘎查东侧2公里弯道处与由西向东行驶的赵玉泉醉酒驾驶的×××号小型越野客车发生相撞，造成原告受伤，原告车辆受损，乘坐人王云香、领春受伤的交通事故，2020年10月13日，扎鲁特旗交通警察大队作出公交认字（2020）第517号交通事故认定书，原告负次要责任，赵玉泉负本次事故的主要责任。事故发生后原告受伤被送到扎鲁特旗人民医院住院治疗，医院诊断为：头部损伤、额部裂伤、多发肋骨骨折、双膝部挫伤、左侧股骨内侧髁骨折、左踝部挫伤，住院治疗11天，花去医疗费9123.43元、车辆损失32112元。经司法鉴定原告的误工期为180天、营养期为90天，原告驾驶的×××号轻型普通货车在被告处投保了机动车损失险32112元，车上人员责任险（司机）50000元，事故发生在保险期间内，现因被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请人民法院予以裁准。在诉讼过程中，原告要求撤回要求被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆32112元的诉讼请求。   中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司辩称：根据中华人民共和国民法典第1213条，机动车发生交通事故造成损害属于该机车一方责任的先由承保机动车强制保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿，仍然不足或者没有投商业机动车保险的由侵权人赔偿，本案应当先由交强险保险公司赔偿，不足部分我司商业保险内赔偿，且保留对侵权人的追偿权。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月2日14时30分许，原告张国锋驾驶的×××号轻型普通货车由东向西行驶至扎鲁特旗前德门苏木白音巨力河嘎查东侧2公里弯道处与由西向东行驶的赵玉泉醉酒驾驶的×××号小型越野客车发生相撞，造成原告受伤，原告车辆受损，乘坐人王云香、领春受伤的交通事故，2020年10月13日，扎鲁特旗交通警察大队作出公交认字（2020）第517号交通事故认定书，原告负本次事故次要责任，赵玉泉负本次事故的主要责任。事故发生后原告受伤被送到扎鲁特旗人民医院住院治疗，医院诊断为：头部损伤、额部裂伤、肋骨多处骨折、双膝部挫伤、左侧股骨内髁骨折、右踝部挫伤，住院治疗11天，支付医疗费9123.43元。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定原告的误工期为180天、营养期为90天，原告支付鉴定费3300元，住宿费180元。2019年10月8日原告为自己所有的牌照号为×××号轻型普通货车在被告处投保了车上人员责任险（司机）50000元，保险期间自2019年10月15日起至2020年10月14日止。事故发生在保险期限内。   本院认为，原告的车辆在被告处投保了车上人员责任险（司机），在保险期限内发生交通事故，造成原告受伤住院，应由保险公司在车上人员责任险（司机）限额范围内对原告的损失予以赔偿。对于被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司辩解本案应当先由交强险保险公司赔偿，不足部分由我公司在商业保险内赔偿的辩解意见，因原告的车在被告处投保了车上人员责任险（司机），原告有选择赔偿的权利，对此辩解意见本院不予采纳。   综上所述，对于原告张国锋要求被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司赔偿各项合理损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第五款、第六款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   由被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于本判决书生效后立即在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告张国锋医疗费9123.43元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、误工费27223.2元（151.24元/天×180天）、营养费9000元（100元/天×90天），鉴定费3300元，住宿费180元，合计49926.63元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 姜永恒      二〇二一年七月二十日   书记员 李 玲
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执734号申请执行人：肖莹月，女，汉族，1994年6月1日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：江西中祥置业有限公司，地址：赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，该公司董事长。申请执行人肖莹月与被执行人江西中祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初8369号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西中祥置业有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人江西中祥置业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行违约金及利息，截止2021年7月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温建荣审 判 员 刘浩敏审 判 员 郭振明二〇二一年七月二十六日法官助理 钟建民书 记 员 曾 鸣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初17345号原告：天津海运通达制冷设备有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼830号，统一社会信用代码91120112300732676R。法定代表人：陈志博，执行董事。委托诉讼代理人：郐艳华，天津津海律师事务所律师。被告：王艳伟，男，1988年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津海运通达制冷设备有限公司（以下简称海运通达公司）与被告王艳伟运输合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告海运通达公司委托诉讼代理人郐艳华及被告王艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海运通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告商用净水器货运损失35800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年12月20日,原告在货拉拉货物运输平台签订货物运输订单,订单号为120924951499,约定由被告王艳伟冀Ｊ×××××平板货车运送货物,由云山道-道路（天津市滨海新区）运至丰融仓储垂钓园-西南门（天津市滨海新区-Ｓ30京津高速与Ｓ30京津高速出口交叉口东北100米）,已支付119元运费。被告在运输过程中因未固定好设备导致货物（商用净水器）摔毁。该商用净水器价值35800元,原告要求被告赔偿该设备,被告答应进行赔偿,由被告在货拉拉平台申请赔偿事宜。原告多次询问赔偿进展,被告一直推托。后原告经向货拉拉客服（电话号码1010×××6）电话询问,告知货拉拉平台在2月份已赔付32000元,汇至案外人杜永林6222020302079870630的账户。原告多次找被告要索赔款,被告置之不理。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，因货拉拉平台已将涉案货物赔偿款32000元支付被告王艳伟，原告申请撤回对天津货拉拉科技有限公司的起诉，且将诉讼请求第1项变更为判令被告王艳伟赔偿原告商用净水器货运损失32000元。被告王艳伟辩称不同意原告的诉讼请求。对于原告所述的本案经过以及货拉拉平台已经赔付32000的事实没有异议，因原告扣留了被告的驾驶证及身份证导致被告自2020年12月22日至2021年5月15日不能上班，故不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日，原告海运通达公司经货拉拉货物运输平台签订货物运输订单，并支付了运费119元，约定由被告王艳伟承运其商用净水器设备，自云山道-道路至丰融仓储垂钓园-西南门，订单号为120924951499。运输过程中因未固定好货物导致货物摔毁，货物价值为35800元，双方约定由被告向货拉拉平台办理申请赔偿事宜。后经原告多次询问被告赔偿进展未果，原告自行向货拉拉客服询问被告知货拉拉平台已在2021年2月份赔付32000元，汇款至案外人杜永林的账户。庭审中，被告王艳伟自述杜永林与其系朋友关系，办理索赔时提交的是杜永林的银行账号。因事故发生后原告扣留了被告的驾驶证及身份证导致其无法正常工作，自己亦有损失，故不同意赔偿原告的货物损失。经本院组织调解未果。本院认为，原、被告系运输合同关系。本案中原告委托被告承运商用净水器并支付了相应运费，履行了合同义务，但货物在运输过程中因未固定好导致损坏，被告应当承担赔偿责任，且被告向货拉拉平台的索赔申请得以通过，赔偿款项已支付完毕。虽被告辩称因原告扣留其证件导致其停工而产生损失，但未提交证据证明其损失数额及必然性，对此抗辩意见不予采纳，如确有损失可另案主张。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条，第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王艳伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津海运通达制冷设备有限公司商用净水器损失32000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取347.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 李伟二〇二一年七月二十二日法官助理 肖冶法官助理 刘琦书 记 员 范爽附本案适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初975号原告：林口县农村信用合作联社,住所地：林口县林口镇向阳路56号，统一社会信用代码：P1231025702647976T。法定代表人：牛岩，职务：理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年3月16日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住林口县。被告：高佩才，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，林口县。被告：潘喜斌，男，1963年1月15日出生，满族，农民，住林口县。原告林口县农村信用合作联社（以下简称林口信用联社）诉被告高佩才、潘喜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口信用联社的委托诉讼代理人王雪峰、被告高佩才到庭参加诉讼。被告潘喜斌经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。林口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高佩才立即给付贷款本金49018.48元及利息66801.23元，合计115819.71元；2.要求被告承担本案诉讼费用；3.要求被告偿还利息直到本金结清为止；4.要求被告潘喜斌承担连带保证责任。事实和理由：被告高佩才于2011年12月21日在原告社辖区朱家信用社贷款50000元，现余额49018.48元，贷款于2012年11月1日到期，现已逾期，被告高佩才无力偿还贷款本息，经原告的工作人员多次找其催要未果，故提起诉讼，该笔贷款潘喜斌为联保组成员，要求被告高佩才立即偿还欠款本金49018.48元及利息66801.23元，合计115819.71元，并承担诉讼费用。潘喜斌承担连带保证责任，望依法支持。高佩才辩称：贷款是事实，但这钱不是我用的，现在经济条件也不行，外欠不少债，只能等把其他外债还完后再陆续还这个贷款，要是不行也没办法。被告潘喜斌未出庭未答辩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供农户联保借款合同一份、证明：被告潘喜斌和高佩才是一个联保组，于2009年签订农户联保借款合同。被告高佩才无异议。被告潘喜斌未到庭视为放弃质证，被告高佩才对证据无异议，因此本院对此份证据依法采信。2.原告提供农村信用社借款凭证一份。证明被告高佩才向原告借款的事实，款项已经打入被告高佩才账户。被告高佩才无异议。被告潘喜斌未到庭视为放弃质证，被告高佩才对证据无异议，因此本院对此份证据依法采信。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：被告高佩才于2011年12月21日在原告的朱家信用社贷款50000元。借款用途为种植。贷款利率9.18‰，约定2012年11月1日还本付息。被告潘喜斌等人提供连带保证责任。借款到期后，被告高佩才有余款本金49018.48元未还。经原告的工作人员多次找其催要未果。以上为本案的基本事实。本院认为：本案存在两个法律关系，分别为金融贷款合同法律关系和连带保证合同法律关系。首先，原告与被告高佩才订立的个人借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告高佩才未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求高佩才按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。其次，被告潘喜斌作为连带保证人应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高佩才于本判决生效之日起10日给付原告林口县农村信用合作联社贷款本金49018.48元和利息66801.23元（按贷款利率9.18‰计算，利息截止到2021年3月19日，2021年3月20日以后利息继续计算，直到本金结清时止），本息合计为115819.71元；二、被告潘喜斌对被告高佩才的还款付息的义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，已减半收取计1308元，由被告潘喜斌和被告高佩才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二一年七月三十日书记员  刘晓萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李爱南，男，1991年8月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李爱南信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告李爱南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱南支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金34,952.77元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息10,517.96元、违约金12,523.03元、取现手续费141.51元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李爱南自2017年1月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李爱南未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李爱南未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年1月2日，原告招行信用卡中心经被告李爱南申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金34,952.77元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告李爱南如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李爱南与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、杂费、取现手续费，由于约定利息利率、违约金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李爱南应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金34,952.77元、杂费15元、取现手续费141.51元；二、被告李爱南应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计336.91元，由被告李爱南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0210民初3154号原告：芜湖华杨物业管理有限公司，住所地芜湖市湾沚区湾沚镇湾东路与经三路交汇处东城国际小区G5#楼一楼，统一社会信用代码91340221097339755A。法定代表人：刘云，总经理。委托诉讼代理人：贾良龙，男，1988年9月10日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区，系公司员工。被告：郭宏群，男，1973年1月10日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。被告：任叶妹，女，1972年7月18日出生，汉族，安徽省芜湖市南陵县人，住安徽省芜湖市湾沚区。原告芜湖华杨物业管理有限公司起诉被告郭宏群、任叶妹物业服务合同纠纷一案，原告芜湖华杨物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖华杨物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告芜湖华杨物业管理有限公司负担。审 判 员 张传海二〇二一年七月三十日法官助理 王 君书 记 员 胡雅雯
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2260号申请人：安徽珉康建筑工程材料有限公司，住安徽省铜陵市翠湖六路3888号，统一社会信用代码91340700MA2RTP1K18。法定代表人：何树林。委托代理人：夏金宝，安徽宸坤律师事务所律师。被执行人：河南省贺权建筑劳务有限公司，住河南省周口市项城市市标西路南，统一社会信用代码91411681095418310P。法定代表人：张银中。被执行人：张银中，男，1978年09月30日出生，汉族，住河南省项城市。本院在执行申请执行人安徽珉康建筑工程材料有限公司与被执行人河南省贺权建筑劳务有限公司、张银中买卖合同纠纷一案中，被执行人河南省贺权建筑劳务有限公司、张银中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人河南省贺权建筑劳务有限公司、张银中价值335239元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  华时来二〇二一年七月十三日书记员  程金鹏