山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初2934号原告：孟德将，男，1970年8月5日，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张慧荣，山东一甲律师事务所律师。被告：孟令親，男，1949年3月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：杨彪（孟令親之孙），住曹县。委托诉讼代理人：王子昊，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司山东分公司，统一社会信用代码91370100751791640Y，住所地济南市市中区英雄山路129号1幢19层。法定代表人：刘其森，总经理。委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师。原告孟德将与被告孟令親、太平财产保险有限公司山东分公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告孟德将及委托诉讼代理人张慧荣、被告孟令親的委托代理人杨彪、王子昊、被告太平财产保险有限公司山东分公司委托诉讼代理人张景水、张学花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟德将向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟令親赔偿因其查封、冻结原告财产而给原告造成的经济损失30万元，被告太平财产保险有限公司山东分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，被告孟令钦因诉讼向曹县人民法院申请诉前保全其名下财产，申请保全金额218万元。后其名下位于济南市历下区、位于济南市历城区、位于济南市历城区及其名下菏泽市宾馆2020年度租赁费享有50%的收益权、其名下宝马Ｘ5鲁Ａ6××××被保全。上述保全行为致使原告无法进行正常生活和经营活动，无法按时偿还银行利息。而被告恶意保全的上述财产价值高达一千万元，已经超出了其申请的保全金额。被告当时提起的诉讼经两审后被依法驳回。因此被告的恶意保全给其造成巨大经济损失，应承担赔偿责任。孟令親辩称，原告请求其承担赔偿责任没有法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.就程序而言，其是按照法定程序申请保全，并由法院依法保全，并购买了诉讼财产保全责任险，因此其申请财产保全并无不当；2.其在财产保全申请书上的请求事项为：请求冻结保全孟德将名下存款218万元或者对其名下其他财产进行等额保全，并未超额保全；3.原告的请求范围应是因保全导致的实际直接损失，不应包括期待性权益；4.原告认为保全超出了诉讼标的额，但是在一审中并未提出异议，也未提供相应的房屋价值评估报告，且其申请保全的金额为218万元，并未超出诉讼标的。并且其在太平财产保险有限公司山东分公司投保了诉讼保全责任险，即使出现错误也和其没有任何关系。太平财产保险有限公司山东分公司辩称，孟令親申请诉前保全符合法律规定的程序和条件，并向法院提供了担保，且申请保全的金额和诉讼标的额相当，不存在故意或者重大过失。根据各地法院判例，不应以诉讼请求是否得到支持作为财产保全损害的依据。原告也没有提供证据证明其损失情况以及与孟令親申请诉前保全存在关联性，况且孟令親的诉前保全并未给原告造成损失。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.原告提交孟令親诉孟德将的民事起诉状、财产保全申请书、民事裁定书、送达回证、法院查封照片等，拟证明孟令親起诉孟德将之前将孟德将财产保全的事实及法院的查封影响承租方经营、居住导致原告经济损失。被告孟令親质证认为，该组证据不能证明原告的直接经济损失，且能证明孟令親当时申请保全的金额并未超出诉讼标的额。被告太平财产保险有限公司山东分公司质证认为，原告提供的送达回证中备考处载明孟令親查封前已经存在查封或抵押的情况，而另一送达回证备考处载明“应租赁期限到期2020年度不再租赁”，表明房租租期已到，原告并无损失。本院认为，原告提交上述证据，系诉状和法院保全的相关材料，该组证据仅能证明当时保全情况，无法证明原告的损失情况，即无法达到原告的证明目的；二.原告提供菏泽市桂陵路房屋租赁合同、济南幸福柳小区租赁合同、济南历城区花园路154号607室租赁合同各一份，拟证明上述房产因被孟令親申请保全而影响租赁方承租，使租赁方无法租赁，而给原告造成经济损失的事实。被告孟令親质证认为因对菏泽市2020年度租赁费的50%采取保全措施时，该房屋租期到期时间是2020年，且承租方不再续租，因此对于原告未造成损失。对于济南幸福柳小区并未采取保全措施，因此原告也不存在损失。对于济南历城区花园路154号607室房屋，法院的查封仅仅限制变卖过户，对房屋的租赁并无影响。被告太平财产保险有限公司山东分公司质证认为，对于租赁合同的真实性不能确定，原告应提供银行流水等转账凭证证明租赁合同的实际履行情况。即使该组证据是真实的，法院的查封也只是影响到其房屋的过户，原告的证据也不能证明法院的查封对出租造成了影响。本院认为，对于原告提交菏泽市桂陵路房屋租赁合同所证明的损失，从以下几点：1.合同约定，合同租期自2012年10月1日起至2020年9月30日止，如续租需在合同期满之前12个月，即2019年9月30日前向出租方提出书面申请。租金支付方式每年缴纳一次，每个租金交纳周期提前30天，即2019年8月30日前交纳2020年租金，而限制支付时间为2019年9月29日；2.庭审中原告孟德将称其和大哥孟德朝（已故，杨彪之父）各占菏泽市桂陵路300号房50%份额，每人交替收取一年房租，孟德朝收取了2019年房租，2020年房租应归其收取。而被告孟令親提交建行转账回执一份，载明＊瑞山于2018年9月8日10时59分向孟德将转账289190.00元，并附言“2019年房租”，由此可以看出，2020年房租应该由孟德朝而非孟德将收取；3.裁定对菏泽市2020年度租赁费享有的50%收益权进行限制支付，对桂陵路300号房及以后的房租未采取保全措施；4.被送达人为菏泽市御庭园宾馆的送达回证备考上载明：因租赁期限到期，2020年度不在租赁。从送达回证备考上载明的内容来看，因300号房2020年度到期且未下欠房租的情形，对该房的房租并未实际采取保全措施。综上，原告主张因为对该房屋2020年租赁费的保全而导致承租方不再续租致其租赁费受损，与事实不符，故对该证据的证明效力不予确认；对于原告提交济南市历城区花园路154号607室房屋的租赁合同所证明的损失，该租赁合同载明租赁期间为2016年8月15日至2017年8月14日，合同到期在采取保全措施之前，原告并未提交此后承租方是否继续租赁的证明，因此该合同与本案无关，其证明效力本院不予确认。对于原告提交的济南市幸福柳小区租赁合同，租赁期间为2020年3月12日至2021年3月11日，即该房屋是在保全期间出租，无法证明原告所称保全导致房屋无法出租的事实，因此该份合同的证明效力本院不予确认。4.原告提供抵押贷款合同电子版打印件二份，拟证明孟令親财产保全导致原告无法继续进行抵押贷款，给其造成经济损失的事实。二被告质证认为该两份车辆抵押合同日期分别在车辆被保全之前和解除保全之后，不能证明原告在宝马车辆被保全期间申请贷款被拒绝，而造成损失，该组证据与本案无关。被告孟令親还认为即使在保全期间原告申请贷款被拒，也不是原告的直接损失，属于期待性权益，不应得到支持。被告太平财产保险有限公司山东分公司还认为该组证据真实性存疑。本院经审查，原告提供该组证据无银行因案涉车辆被查封而拒绝贷款给原告的内容，因此该组证据与本案无关联性，对于其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告孟令親因提起（2019）鲁1721民初5552号民事诉讼，在诉讼前申请曹县人民法院对孟德将名下218万元存款或者等值财产进行保全，并在太平财产保险有限公司山东分公司投保了诉讼保全责任险。后曹县人民法院作出（2019）鲁1721财保52号民事裁定书，并对原告提供的保全对象采取如下保全措施：查封济南市历下区山大南路64号尚文轩房屋一套、济南市花园路154号607房屋一套、济南市工业北路幸福柳小区1号楼房屋一套（因属于小产权房，不能在不动产中心办理登记，仅贴了封条）、车牌号为鲁Ａ6××××小轿车一辆，该车于2017年4月抵押。根据孟令親申请，对限制承租方对于菏泽市2020年度的50%租金的支付，但送达回证备考处载明“因租住期限到期2020年度不再租赁”。上述保全日期为2019年9月29日，解除保全日期为2020年11月18日。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”本案中原告主张被告因对其财产恶意保全，根据上述法律规定，原告应就损害情况、损害行为、对方过错以及损害与行为之间存在因果关系承担举证责任。而原告提交的证据虽能证明被告对其财产申请了保全，法院依申请采取了保全措施，但并没有就损害情况、对方过错等要素完成举证责任。因此应承担举证不能的后果，对于其请求被告孟令親、太平财产保险有限公司山东分公司赔偿因查封、冻结其财产而给其造成的30万元损失，本院依法不予支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告孟德将的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费申请费2020元，由原告孟德将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王伦国二〇二一年七月十六日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒