湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初941号原告（反诉被告）：杨志林，男，1984年12月8日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告（反诉被告）：永州市创晟贸易有限公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路136号，统一社会信用代码：91431129MA4L2UNF5B。法定代表人：申辉林，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨志林，男，1984年12月8日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县，系公司员工，特别代理。被告（反诉原告）：毛汶婷，女，1988年4月10日生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原告（反诉被告）杨志林、永州市创晟贸易有限公司（以下简称创晟公司）与被告（反诉原告）毛汶婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，于2021年5月17日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）杨志林、原告（反诉被告）创晟公司委托诉讼代表人杨志林、被告（反诉原告）毛汶婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志林、创晟公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告毛汶婷支付原告欠款150000元及资金占用利息（利息以150000元为基数自2019年1月31日起按年利率6%计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营连锁管道生意，2014年起被告因经营所需多次从原告处购买管道货物。经双方结算，截至2019年1月31日，被告尚欠原告150000元货款，被告向原告出具了欠条一张，原告多次催还未果，被告在2021年1月23日重新出具了150000元的欠条，被告至今未偿还欠款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告毛汶婷辩称，被告毛汶婷未与原告方进行结算，该款项是被告丈夫与原告方进行结算后由被告出具欠条，被告未亲自结算，不认可欠款数额。反诉原告毛汶婷向本院提出以下反诉请求：1、请求法院判令反诉被告杨志林、创晟公司给付货款和反诉原告为反诉被告垫付的税费共计191000元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告在江**瑶族自治县经营联塑管道生意，反诉原告在湖南省江永县销售管道。反诉被告在2019年1月31日至2019年6月30日期间多次在原告处购买管道，共计127000元货款未支付。另在2019年5月31日，反诉原告受反诉被告的请求为其开具税票垫付了税费64000元。双方协商以反诉欠款191000元抵扣本诉的150000元。现反诉被告以已抵扣的150000元欠款向法院提起诉讼，反诉原告特提起反诉，请求法院支持反诉原告的请求。反诉被告杨志林、创晟公司辩称，反诉被告对反诉原告垫付64000元税费予以认可。反诉被告同意与反诉原告对2019年1月31日后的双方交易往来进行结算。本院经审理认定法律事实如下：原告（反诉被告）杨志林系原告（反诉被告）创晟公司的原法定代表人。2019年1月31日，原告（反诉被告）杨志林、创晟公司与被告（反诉原告）毛汶婷的丈夫何林江对2019年1月31日以前双方交易往来进行结算，由被告（反诉原告）毛汶婷向原告（反诉被告）出具了欠条。2021年1月23日，被告（反诉原告）毛汶婷向原告（反诉被告）杨志林出具《欠条》一份：“本人毛汶婷（431124××××）今欠杨志林货款拾伍万元整，￥150000元整。欠款人：毛汶婷，身份证：4311241988××××。2021年1月23日。”被告（反诉原告）毛汶婷在2019年5月31日为原告（反诉被告）垫付了64000元税费。在2019年1月31日后，原告（反诉被告）与被告（反诉被告）双方互有货物交易往来，但未进行结算。2021年，一年期报价利率为3.85%。以上事实有原告（反诉被告）杨志林、被告（反诉原告）毛汶婷的陈述和原告提交《欠条》一组、《销售出货单》复印件一组，被告（反诉原告）毛汶婷提交的《江永林江连塑批发部发货单》复印件一组等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告（反诉被告）创晟公司与被告（反诉原告）毛汶婷均经营管道生意。原告（反诉被告）杨志林、创晟公司以2021年1月23日出具的《欠条》为依据提起诉讼，该欠条实际上是被告（反诉原告）2019年1月31日结算后，所写欠条之后的续写欠条，是对2019年1月31日前双方贸易往来账目，由原告（反诉被告）杨志林与被告（反诉原告）毛汶婷的丈夫何林江结算，由被告（反诉原告）毛汶婷本人向杨志林出具欠条，本院对该《欠条》予以认定。被告（反诉原告）毛汶婷未约定给付货物欠款的利息，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）毛汶婷支付资金占用利息的诉讼请求，可参照2021年的一年期市场报价利率3.85%计算。利息的计算时间应当以双方最后一次结算时间即2021年1月23日开始计算至欠款还清之日止。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方在2019年1月31日结算后，双方仍有货物业务往来，但未进行结算。本院要求双方在庭后对2019年1月31日后的业务往来进行结算，并以双方结算核实的结果确定双方的给付义务。经本院多次催促，双方当事人不予结算，也未提供相关证据提交本院，本院无法确定2019年1月31日后双方交易往来的具体数额，本院对被告（反诉原告）毛汶婷的请求原告（反诉被告）杨志林给付127000元的反诉请求不予支持。双方当事人案后可以自行结算，或另行诉讼解决。被告（反诉原告）毛汶婷在2019年5月31日为原告（反诉被告）垫付了64000元税费，原告（反诉被告）予以认可，本院对被告（反诉原告）毛汶婷请求原告（反诉被告）杨志林、创晟公司给付因开具的发票的64000元税费的反诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）毛汶婷在本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）杨志林、永州市创晟贸易有限公司欠款150000元及资金占用利息（以150000元为基数按照年利率3.85%从2021年1月23日计算至欠款给付完毕之日止）；二、限原告（反诉被告）杨志林、永州市创晟贸易有限公司在本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）毛汶婷开具发票垫付的税费64000元；三、驳回原告（反诉被告）杨志林、永州市创晟贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）毛汶婷的其他反诉请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告（反诉原告）毛汶婷负担；本案反诉费4120元，减半收取为2060元，由被告（反诉原告）毛汶婷负担1360元，由原告（反诉被告）杨志林、永州市创晟贸易有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴木东二〇二一年七月一日法官助理 贾 鑫书 记 员 蒋团杰《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。