wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初1959号原告：李晶晶，女，1993年6月5日出生，汉族，陕西钢铁集团汉中钢铁有限公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法服务所法律工作者。被告：段秉良，男，1993年9月19日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张文娟，陕西善爱律师事务所律师。原告李晶晶与被告段秉良借款纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告李晶晶及其委托诉讼代理人连江海、被告段秉良及其委托诉讼代理人张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶晶向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款75430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年11月至2019年5月，被告以办事、家庭所需等名义多次向原告借款。原告通过微信、支付宝等累计向被告转款85230元，后原告多次催要，被告陆续还款9800元，尚余75430元未归还，原告多次催要无果，故诉至法院。被告段秉良辩称，原、被告之间不存在借贷事实，双方之间存在账务往来，仅是基于男女朋友关系互相付款，及被告在为原告经营管理店铺过程中代为收取的相关装修费用，故原告诉请应当依法驳回。经审理查明：原、被告系朋友关系，原告向法庭提供的微信、支付宝转款记录显示：原告自2018年11月至2019年5月，累计向被告转款85230元；自2019年5月至2019年10月，被告陆续通过微信、支付宝向原告转款9800元。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、支付宝转账凭证、微信转账凭证、银行流水、证人证言等及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告通过微信、支付宝等互相转款，经核对被告尚欠原告资金75430元。被告否认此款项为借款，但被告未向法庭提供证据证明此款项为何款项。故本院结合原告提供的转款凭证、微信截图、证人证言等证据，支持原告主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段秉良于本判决生效之日起十日内返还原告李晶晶借款75430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告段秉良负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      朱 绍 清    二〇二一年六月二十八日  法 官助 理      李 卓 月书  记  员      郭    媛
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执3195号申请人：王佩仁，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被执行人：赵飞，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。本院在执行王佩仁与赵飞合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执3195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡晓涛二〇二一年七月十四日书记员  胡志成
重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初3836号 原告：重庆仁源建筑工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**，统一社会信用代码91500223554057420P。法定代表人：夏福生，该公司经理。    委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙  杰，重庆渝潼律师事务所（实习）律师。    被告：唐承华，男，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街339号2单元7-3，公民身份号码510227197511141917。原告重庆仁源建筑工程有限公司（以下简称仁源公司）与被告唐承华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆仁源建筑工程有限公司委托诉讼代理人彭远嘉、龙杰到庭参加诉讼；被告唐承华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告仁源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金540 000元；2．判令被告以540 000元为基数，按2019年8月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年6月28日至付清之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告唐承华从原告处借款540 000元，并出具了借条。后原告多次向被告催收借款均无果，遂向法院起诉。被告唐承华未作答辩。原告仁源公司围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、网上银行电子回单等，这些证据经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告唐承华因拖欠案外人何小洪建筑材料款，遂向原告提出借款请求，原告按约定将540 000元借款汇入了被告指定的何小洪银行账户。被告收到借款后，向原告出具了《借条》，其中载明：“因无钱支付购买何小洪的建筑材料款，现向重庆仁源建筑工程有限公司借款人民币伍拾肆万元整（540 000.00元），借款月利率按银行同期贷款利率计算，请将此款直接支付给何小洪（开户行：重庆农村商业银行账户上，账号为：62125881********）。”被告唐承华在“借款人”处签名捺印。双方未约定还款期限。因被告一直未还款，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%。本院认为，原告仁源公司举示的借条等证据，可以证明原告与被告唐承华之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。双方虽未约定还款期限，现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金540 000元及利息的违约责任。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告双方在借条中明确约定“借款月利率按银行同期贷款利率计算”，现原告主张按2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算，低于同期中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，本院予以支持。对于2019年8月20日至清偿之日止的利息，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率且以原告主张的年利率4.25%为限计算，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐承华于本判决生效后十日内向原告重庆仁源建筑工程有限公司偿还借款本金540 000元，并支付利息（2019年6月28日起至2019年8月19日止的利息，以借款本金540 000元为基数，按年利率4.25%计算；2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以借款本金540 000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率且以年利率4.25%为限计算）；二、驳回原告重庆仁源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200.00元，减半收取计4600.00元，由被告唐承华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   李圣丹  二〇二一年七月十五日 法  官  助  理   付  晓书   记   员   黄  鑫 - 1 –
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1074号之八被执行人：敖丽红，女，蒙古族，1989年09月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人敖丽红借款合同纠纷一案，本院于2021年07月12日冻结了被执行人敖丽红在xxx账户内余额人民币1974.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人敖丽红在盛京银行xxx账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十三日书记员 关智昊
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2373号申请执行人：李杰杰。被执行人：卜凡。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6186号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币10000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年七月八日书记员 薛保庆
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执842号之四申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：刘计军、张佃花、刘继存、孙玉春。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初1681号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘计军在中国农业银行账户内人民币30347.69元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年七月十四日书记员  周 炎
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4798号申请人：张光炎，男，1973年3月21日出生，汉族，住滕州市。担保人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司。被申请人：杨连三，男，1958年5月19日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杨毓梅，女，1968年5月7日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杨晓杰，男，1965年9月13日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李琰，女，1965年3月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：枣庄恒基汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄市滕州市法定代表人:杨毓梅，经理。本院在审理申请人张光炎与被申请人杨连三、杨毓梅、杨晓杰、李琰、枣庄恒基汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨连三、杨毓梅、杨晓杰、李琰、枣庄恒基汽车销售有限公司名下的银行存款5万元或同等价值的其他财产。申请人张光炎用天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的担保作为本次财产保全担保。经审查，本院认为，申请人张光炎的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人杨连三、杨毓梅、杨晓杰、李琰、枣庄恒基汽车销售有限公司名下的银行存款5万元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘书强二〇二一年七月十三日书记员  曹广宇
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执612号之一申请执行人：温光明，女，1955年2月23日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：朱良文，男，1961年3月26日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住哈尔滨市呼兰区。本院在执行温光明与朱良文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱良文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱良文在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号为中的存款。二、冻结被执行人朱良文在中国建设银行股份有限公司天津灰堆支行账号为中的存款。三、冻结被执行人朱良文在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市松北一路营业所账号为中的存款。四、冻结被执行人朱良文在中国建设银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行在中的存款。五、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年七月二十日书记员  张秀娣
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初11307号 原告：重庆天之宜广告有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黑龙江街余家巷1号，统一社会信用代码91500116MA5YQHJ816。法定代表人：秦廷微，董事长。委托诉讼代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：张明秀，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆天之宜广告有限公司（以下简称天之宜公司）诉被告张明秀合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告天之宜公司的法定代表人秦廷微及其委托诉讼代理人廖杰到庭参加了诉讼。被告张明秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天之宜公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10000元。事实和理由：被告因开茶馆需装修，向原告定制广告。原告替被告制作广告牌，被告欠原告广告费用一万元，被告向原告承诺在2020年6月31日前偿还。经原告多次追收无果，为此具状起诉，要求依法判决被告支付欠款。被告张明秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告天之宜公司为被告张明秀定制公告，制作广告牌。被告张明秀向原告天之宜公司出具一张《欠条》，载明：“因本人资金链紧张，兹欠陈文楷，（系三口茶户外广告费用）共计人民币壹万元整（¥10000元）。上述款项本人承诺最迟于2020年6月31日前无条件偿还重庆天之宜广告有限公司或陈文楷本人，现金、微信、支付宝及银行卡转账均可。如有违反、本人愿意接受为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任！立此为据。”被告张明秀在该欠条上签字、捺印。审理中，陈文楷作为证人出庭作证，陈文楷陈述其系代表原告天之宜公司与被告张明秀协商广告制作等事宜，案涉欠款系支付给原告天之宜公司的费用，被告张明秀未向其支付案涉的10000元欠款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告天之宜公司为被告张明秀制作广告牌，原、被告形成合同关系。经结算，被告张明秀欠原告天之宜公司10000元，并出具了欠条。现被告张明秀逾期未支付欠款10000元，对原告天之宜公司要求被告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张明秀于本判决生效后七日内支付原告天之宜公司欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明秀负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。  审  判  员  吴  笛     二〇二一年七月二十一日 法官助理    胡江涛书 记 员   卞先玲 - 1 –
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1287号之十一被执行人：刘某，男，汉族，1975年05月18日生，现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人刘某在xxx账户内余额人民币0.36元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在阜新银行xxx账户内存款人民币3075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十七日书记员 关智昊
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初3208号原告：郭勇，男，1977年3月7日出生，居民身份证号码320621197703073910,住海安市胡集街道田庄村二十一组12号。委托诉讼代理人：曹兆平，海安市企业法制协会法律服务部法律工作者。被告：黄兴军，男，1972年2月29日出生，居民身份证号码320622197202298114，住如皋市袁桥镇浦东村三十组9号。原告郭勇诉被告黄兴军劳务合同纠纷一案，本院2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托诉讼代理人曹兆平，被告黄兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费83500元并承担利息损失（以83500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2008年，原告跟随被告在海安境内从事电信工程的安装施工，被告因开设公司（名称为南通如海橡胶制品有限公司）需要，让原告将劳务费借给被告周转，后以每年换条的方式直至2016年1月20日。2016年度，被告又在海安市田庄区域承接了部分电信工程，遂又将劳务交由原告组织施工，并于2017年1月25日出具书面“借条”。案涉债务经原告多次电话、微信催索，被告仅于2020年1月23日、2020年11月13日通过微信给付了3000元、5000元，余款均未能履行，为此引起纠纷。被告出具的两份债务凭证虽以“借条”形式出现，但本质上系劳务费范畴，故双方成立劳务合同关系，由此引起的纠纷应以基础法律关系即劳务合同纠纷处理。原告为维护自身的合法权益，特具文起诉，恳请依法裁决。被告黄兴军辩称，欠83500元是事实，因我外面债务太多，有400多万，所以我只能每年还款5000元以上。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，黄兴军出具借条：“今借到郭勇人民币捌万元整（80000元）今借人：黄兴军”。2017年1月25日，黄兴军在2016年1月20日借条下方书写借条：“今借到郭勇人民币壹万壹仟伍佰元整￥11500元今借人：黄兴军”。2020年1月23日、11月13日，黄兴军通过微信转账方式偿还郭勇3000元和5000元。庭审中被告陈述，我跟原告在南通天星电信工程建设有限公司（以下简称天星公司）做电信工程，实际上是借用天星公司的资质。天星公司是一包，我是二包，原告是三包。工程款是我们结算好报给天星公司，由天星公司直接把钱转给原告。所欠原告款项用于我经营的南通如海橡胶制品有限公司资金周转。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条，微信转账截屏在卷佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告对所欠原告劳动报酬以借条的形式予以确认，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时支付。原告主张被告自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，于法有据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄兴军给付原告郭勇劳务报酬83500元。二、被告黄兴军赔偿原告郭勇利息损失（以所欠款项为基数，自2021年5月31日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述一、二两项，被告黄兴军于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取944元，保全费880元，合计1824元，由被告黄兴军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1888元。审 判 员  邢 毅二〇二一年七月十九日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2190号之五申请执行人：枣庄市致和建材有限公司。住所地：山东省滕州市文昌路82号。法定代表人：褚菲。被执行人：何长亮，男，1977年07月14日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5965号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何长亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何长亮在中国银行2182××××4177ＣＮＹ0账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十三日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执2019号之一申请执行人:高梅，女，1989年11月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：徐丽华，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省滕州市涵翠苑Ａ区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481民特74号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人徐丽华名下鲁ＤＣ××××号江淮牌汽车一辆。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪峰二〇二一年七月十日书记员  费 超
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2178号之七被执行人：邢天池，男，汉族，1987年09月17日生，住滕州市。关于申请执行人与被执行人邢天池机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2021）鲁0481民初2646号民事判决于2021年07月14日冻结了被执行人邢天池在6045××××0310账户内余额人民币51.59元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人邢天池在中国邮政储蓄银行6045××××0310账户内存款人民币18210.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十九日书记员  姜倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：赵海波，男，1987年1月21日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海波信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海波支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币158，057.87元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息14，788.67元、违约金10，599.15元、分期手续费1，269.94元、杂费96元；2、判令被告赵海波支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告赵海波负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年7月25日向被告赵海波核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告赵海波共计拖欠信用卡本金人民币158，057.87元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告赵海波仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告赵海波送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告赵海波的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保99号申请人：李庆财，男，1966年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：山东映山红包装制品有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区桑村玉子山村，统一社会信用代码：91370406MA3C65AM3Y。法定代表人：彭宏英。被申请人：彭宏英，女，1973年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区桑村玉子山村。申请人李庆财与被申请人山东映山红包装制品有限公司、彭宏英民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭宏英所有的浙Ａ8××××汽车一台予以查封,保全金额以15万元为限。本院经审查认为，申请人李庆财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人彭宏英所有的浙Ａ8××××汽车一台，查封期限为2年（自2021年7月28日至2023年7月27日止），保全金额以15万元为限。案件申请费1270元，由申请人李庆财负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李庆财在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 崔玉峰二〇二一年七月二十七日法官助理 朱训庆书 记 员 于 清注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2021）渝0107民初20674号 原告：苏韶秋，男，汉族，1994年9月13日出生，住重庆市潼南区。被告：彭泽，男，汉族，1969年1月29日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告苏韶秋与被告彭泽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏韶秋于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏韶秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏韶秋撤诉。     （此页无正文）    审  判  员    樊亚琴     二○二一年七月八日 法 官 助 理     李  静书  记  员     秦  露   - 1 -
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2079号之八申请执行人：山东海威生物科技有限公司。住所地：滕州经济开发区益康大道西侧（山东大陆矿机有限公司院内）。法定代表人：魏永学。被执行人：卓慰奇，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住福建省平潭县。被执行人：林惠卿，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2021）鲁04民终1358号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卓慰奇、林惠卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卓慰奇在财付通支付科技有限公司085e9858e3d00452d92f6c2d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1772.13元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二日书记员  姜 倩
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初2288号原告：夏长奎，男，1968年8月15日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。被告：夏忠龙，男，1973年8月7日生，汉族，住河南省商城县。原告夏长奎与被告夏忠龙民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月21日立案。原告夏长奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告夏长奎撤回起诉处理。审判员  黄影二〇二一年七月十二日书记员  张凡
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执恢57号申请执行人：无锡市河埒交通服务有限公司。被执行人：陈战。申请执行人与被执行人追偿垫付款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2008）山民初字第2646号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月16日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年七月二十一日书记员  高 莉
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执463号被执行人：景某，男，1991年出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行被执行人景某罚金一案中，依据已经生效的（2018）鲁1428刑初96号刑事判决书，执行标的罚金8000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行上述义务。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审判长  张富勇审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二一年七月二十一日书记员  马守梅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初5395号原告：黄传某，女，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：滕州机床厂，住所地滕州市。法定代表人：任超，总经理。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。原告黄传某与被告滕州机床厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传某及其委托诉讼代理人曹广涛、被告滕州机床厂的委托诉讼代理人宋先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄传某向本院提出诉讼请求：1、确认黄传某与滕州机床厂自1993年4月至2011年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：黄传某从1993年4月进入滕州机床厂工作，工作期间兢兢业业，积极完成该厂布置的任务，其工作成绩也得到了该厂的肯定，黄传某已向劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，故诉至法院，请求判如所请。滕州机床厂辩称，黄传某起诉滕州机床厂是否存在劳动关系应当由其提供证据加以证明。本院经审理认定事实如下：黄传某于1993年4月进入滕州机床厂工作。2021年6月15日，黄传某向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与滕州机床厂存在劳动关系，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出滕劳人仲案决字[2021]第号决定书，以黄传某没有提供滕州机床厂的企业信息为由，决定不予受理。黄传某于2021年7月19日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有滕州市劳动人事争议仲裁委员会的决定书、证明，职工的养老保险证明，独生子女证，工资发放存折等，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、黄传某与滕州机床厂之间是否存在劳动关系及其工作期间；二、对于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系。关于黄传某与滕州机床厂之间是否存在劳动关系及其工作期间的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断双方是否存在劳动关系，应从双方实际用工形式进行实体和证据审查。一、实体审查。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。本案中，黄传某与滕州机床厂均具有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。滕州机床厂对黄传某提供的工作照片、职业技能鉴定证明、养老保险证明等的真实性予以认可，由此可以证明原、被告之间存在劳动关系。结合证人李某的证言可以认定，黄传某于1993年4月至2011年12月期间在滕州机床厂工作。故本院对黄传某于1993年4月至2011年12月期间在滕州机床厂工作的事实予以认定。关于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系问题。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施，在此之前，企业招用工人，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议，属于历史遗留问题，并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。因此，对于1995年之前的劳动用工关系，不予确认为劳动关系。综上所述，黄传某的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黄传某与被告滕州机床厂自1995年1月至2011年12月存在事实劳动关系；二、驳回原告黄传某的其他诉讼请求。案件受理费5元由被告滕州机床厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年七月二十一日书记员  陈琛
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢954号 申请执行人：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。委托代理人：钟远伦，公司员工。被执行人：胡纳发，男，1973年2月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：杨东银，男，1988年12月5日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在申请执行人重庆奔挥汽车运输有限公司与被执行人胡纳发,杨东银借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2018)渝0113民初14554号判决书确定的义务，申请执行人重庆奔挥汽车运输有限公司于2021年05月18日向本院申请恢复执行91447元及利息，本院依法受理。执行中申请执行人向本院撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执3885号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月二十八日 书记员  余子洋   1
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执128号申请执行人：天津天地源置业投资有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心3006-18。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人:胡文，北京中咨（天津）律师事务所律师。被执行人：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门4楼467号。法定代表人：赵海鹏，董事长。申请执行人天津天地源置业投资有限公司与被执行人天津滨海发展投资控股有限公司合同纠纷一案，本院（2020）津03民初639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日依法予以立案。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对向其反馈的被执行人财产信息予以认可。申请执行人认可被执行人暂无财产可供还行，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。执行期间，对被执行人天津滨海发展投资控股有限公司名下坐落静海区团泊湖景区团泊湖高尔夫球场会馆的房地产及静海县团泊湖东堤东侧馨湖花园1号楼房地产两处不动产进行了轮候查封。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月二十二日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执869号申请执行人：洛宁县创业贷款担保中心，住所地洛宁县行政服务中心二楼。法定代表人：张磊。被执行人：夏应超，男，1971年09月10日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：雷婧婧，女，1983年10月13日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：叶红鹏，男，1979年12月07日出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2020）豫0328民初2176号民事判决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入222809.6元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  贺耀彩审判员  赵超亮审判员  郭朝武二〇二一年七月二十九日书记员  安玉芳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更828号罪犯安钢，男，1959年1月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）保中刑初字第317号刑事判决，以被告人安钢犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人安钢不服，提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）云高刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2021年5月24日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安钢在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯安钢符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬10次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯安钢的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1648号申请执行人青岛盛皓机电技术有限公司，住所地青岛市胶州市胶东街道办事处八里庄村南，统一社会信用代码91370281MA3C4MMB5N。法定代表人楚秀文，总经理。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托代理人陈娟，山东康元律师事务所律师。被执行人无锡尊大金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区塔影二村29号二楼202室，统一社会信用代码91320202076320721Y。法定代表人张志刚，经理。申请执行人青岛盛皓机电技术有限公司与被执行人无锡尊大金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出（2018）鲁0281民初11056号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院提出执行申请，本院依法于2021年2月24日立案执行。执行标的为：130643.8元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，经查控被执行人无可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人系统并限制高消费。申请执行人没有提供被执行人其他财产线索且申请执行人不要求对被执行人进行悬赏，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年七月六日书记员  王 刚
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72财保27号申请人：上海西佳国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室J430。法定代表人：马慈良，该公司执行董事。委托代理人：范亦俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：宋盟盟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：优一居品(天津)科技有限公司。住所地：天津市东丽区平盈路XXX号服务滨海委3542室。申请人上海西佳国际货物运输代理有限公司因与被申请人优一居品(天津)科技有限公司申请诉前财产保全一案，于2021年7月1日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币606，691元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具担保函，保证承担申请人因申请错误造成被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海西佳国际货物运输代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人优一居品(天津)科技有限公司的银行存款人民币606，691元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。案件申请费人民币3，553.46元，由申请人上海西佳国际货物运输代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海西佳国际货物运输代理有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 韦 杨审判员 陈咸斌审判员 顾晓飞书记员 朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初3549号原告：任某某，男，1993年11月8日生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王理，辽宁平正律师事务所律师。被告：吉某，女，1988年12月29日出生，汉族，现住江苏省南通市。委托诉讼代理人：鄂春雨，辽宁平正律师事务所律师。被告：金某，女，1992年4月17日出生，汉族，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中汇律师事务所律师。原告任某某诉被告吉某、金某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人王理，被告吉某的委托诉讼代理人鄂春雨，被告金某的委托诉讼代理人吴思良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告之间的买卖合同；2.两被告立即返还货款39万元及利息（从2019年8月1日起至本判决之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事名表生意的个体电商。从2019年1月开始，原告通过微信方式与被告从事手表生意，并通过上海浦发银行本溪分行所立账号陆续给被告汇款。但在2019年8月，被告的货源便出现了问题，不能依约完成原告的采购订单。但对于原告所付货款剩余问题，被告却迟迟没有给予返还。被告吉某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的买卖关系主要依据是前期微信聊天，庭审中依然无法确定卖家是谁，不符合法律明确的被告情况。吉某承认合作关系存在，不承认是合伙，合伙需要更为严格的法律证据。吉某作为当事人承担道义事宜包括退款部分款项，沟通王爽案件事宜均支付自己的个人财产，反观金某全盘否认案件事实和经过，吉某选择了道义的帮助，不能因此作为责任的认定标准，不符合法律公平目的。被告金某辩称，不同意诉讼请求。原告与被告没有真实的买卖关系，发生在与吉某和案外人之间，被告是介绍人，介绍原、被告认识，被告未参与三者的买卖关系，原告只催促被告一责任，清楚被告二与本案无关。原告称与金某有买卖关系是凭空捏造，原告和吉某试图将金某扯上关联是搅浑一滩水，有获益，请求公平看待金某的证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月间，原告从两被告处购买芭蕾舞牌和情人桥牌手表各一块，约定价款分别为49万元、55万元，定金分别为25万元、20万元。原告向两被告交付手表定金情况：于2019年1月10日向被告金某帐户62×××53汇入芭蕾舞牌手表定金15万元（其于同日汇给案外人王爽），于2019年1月17日向被告金某前述帐户汇入情人桥牌手表定金20万元（其于同日汇给案外人王爽17万元）；于2019年6月3日向被告吉某帐户62×××91汇入芭蕾舞牌手表定金20800元，并依被告吉某要求于同日汇给案外人王爽79200元（此款亦为芭蕾舞牌手表定金）。后因两被告无法交付两块手表，于2019年8月6日各返还给原告手表款定金3万元，其余定金39万元至今未返还。被告吉某在庭审中陈述：与金某系合作关系，金某只管出售，后期事宜由吉某进行，双方利润五五分成。本院认为：从原告与两被告的转款及微信聊天记录可以认定原告与两被告之间系买卖合同关系，与案外人王爽之间并非买卖合同关系。从原告与两被告的转款记录及庭审陈述可以认定两被告系合伙关系。现因两被告无法交付涉案手表，其应解除与原告的买卖合同，并对定金的返还承担连带责任。故原告要求解除与两被告的买卖合同及返还定金39万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年8月1日起至本判决之日止的欠款利息，实为欠款的利息损失，应从两被告2019年8月6日返还部分定金之日起计算至本判决之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、解除原告任某某与被告吉某、金某于二○一九年一月间订立的买卖合同；二、被告吉某、金某于本判决发生法律效力后立即连带返还原告任某某手表定金款三十九万元；二、被告吉某、金某连带承担上述欠款的利息损失，从二○一九年八月六日起至二○二一年七月二十七日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百五十元，由被告吉某、金某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  盛春香人民陪审员  朴丽娟二〇二一年七月二十七日书 记 员  褚鑫瑶附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执5151号申请执行人：阿布都拉阿布热依木，男，1985年5月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。       被执行人：阿迪力江阿布都热依木，男，1988年1月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。     本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初8735号民事判决书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿迪力江阿布都热依木的存款、收入12523.73元（其中本金12436.73元，执行费87元）；        二、被执行人阿迪力江阿布都热依木迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿迪力江阿布都热依木相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    冷长青二〇二一年七月十五日书记员    郭某平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：付雪梅，女，1966年1月31日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付雪梅支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币175，039.84元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息20，948.16元、违约金23，969.06元、杂费96元；2、判令被告付雪梅支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告付雪梅负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2013年10月18日向被告付雪梅核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告付雪梅共计拖欠信用卡本金人民币175，039.84元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告付雪梅仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告付雪梅送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告付雪梅的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执534号之一申请执行人：柳燕峰,男。被执行人：郝碧君，男。本院在执行申请执行人柳燕峰与被执行人郝碧君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝碧君在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝碧君在中国建设银行账户内存款人民币92265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年七月二十八日书记员  白 芳
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0624执352号之一申请执行人:内蒙古亿阳棋正物流供应链有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：郭某某，该公司经理。委托代理人：苗某某，该公司员工。申请执行人:宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司,住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：孙某某，该公司经理。本院在执行内蒙古亿阳棋正物流供应链有限公司与宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古亿阳棋正物流供应链有限公司依照（2020）内0624民初340号民事调解书申请法院执行宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司偿还欠款191286.12元，法院受理执行案件后，于2021年3月24日向被执行人宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，于2021年7月27发布限制高消费令，于2021年7月27日将被执行人宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司法定代表人孙建设列入失信人员名单，并采取布控措施，在执行中，经本院总对总查控和传统财产查控未发现被执行人宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司名下有可供执行财产。尚有191286.12债权未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈斯巴雅尔审判员 朱 塔 娜审判员 王 铁 钢二〇二一年七月二十八日书记员 温 都 斯
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初4714号原告：宋荣官，男，1968年5月13日出生，汉族，住庄河市。被告：王吉伟，男，1969年10月15日出生，汉族，住所地：庄河市。原告宋荣官与被告王吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理，原告宋荣官于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋荣官撤诉。案件受理费188元，由原告负担。审判员  曲丽娜二〇二一年七月十九日书记员  于 歌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3651号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务:理事长。委托诉讼代理人：温耀辉，男，系该单位工作人员。被告：王新春，男，1957年2月25日出生，汉族，住内黄县。被告：付平德，女，1956年8月16日出生，汉族，住内黄县。被告：黄秋利，女，1970年8月22日出生，汉族，住内黄县。被告：袁志彬，男，1989年2月10日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王新春、付平德、黄秋利、袁志彬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人温耀辉、被告王新春到庭参加了诉讼，被告付平德、黄秋利、袁志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新春、付平德偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（自2017年2月16日起至2020年2月16日止按月利率11.4‰计算，自2020年2月17日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算，本金均按100000元计算）；2、判令被告黄秋利、袁志彬对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告与被告王新春签订了一份个人借款合同，用于养殖，根据合同约定被告2017年2月16日在原告处借款100000元，月利率为11.4‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2020年2月16日。被告付平德与原告签订借款人配偶承诺书，被告黄秋利、袁志彬是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款借据签订后，原告按约定向被告王新春发放了贷款。借款到期后，被告未按约还款。王新春辩称，同意偿还本金及利息。付平德、黄秋利、袁志彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告王新春因养殖，与原告信用联社签订了个人借款合同，合同约定被告王新春自2017年2月26日起至2020年2月26日期间内向原告信用联社借款100000元，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。被告王新春于2017年2月16日与原告信用联社签订了借款借据，借款期限自2017年2月16日至2020年2月16日止，约定借款利率为月利率11.4‰。王新春妻子即被告付平德与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告付平德知晓并同意被告王新春向原告信用联社申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告王新春共同承担还款义务；被告黄秋利、袁志彬与原告信用联社于当日签订保证合同，为被告王新春的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2017年2月16日向被告王新春发放借款100000元，借款期限为三年，约定借款利率为月利率11.4‰。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。另查明，原告申请对被告王新春、付平德、黄秋利、袁志彬的财产进行诉中保全，本院于2021年7月21日作出保全裁定书，对王新春、付平德、黄秋利、袁志彬的财产予以保全。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王新春作为借款人未按约定履行还款付息的义务，被告黄秋利、袁志彬为连带责任保证人亦未履行其保证责任，三被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；案涉借款基于被告王新春、付平德共同意思表示且用于其生产经营，应属夫妻共同债务，被告付平德作为被告王新春妻子，应当承担共同返还借款本息的义务。综上所述，原告信用联社要求被告王新春、付平德返还借款本金100000元并按照约定支付利息、被告黄秋利、袁志彬承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告付平德、黄秋利、袁志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新春、付平德于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（利息从2017年2月16日起至2020年2月16日止按月利率11.4‰计算；从2020年2月17日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算）；二、被告黄秋利、袁志彬担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费用1373.25元，由被告王新春、付平德、黄秋利、袁志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年七月三十一日书记员 周一帆
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异121号案外人：李贵堂，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住滕州市。案外人：李恩海，男，1958年3月9日出生，汉族，居民，住滕州市。案外人：孟昭俊，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住滕州市。案外人：王宜虎，男，1958年5月28日出生，汉族，居民，住滕州市。案外人：孟庆新，男，1961年7月24日出生，汉族，居民，住滕州市。案外人：张宏财，男，1954年4月28日出生，汉族，居民，住滕州市。案外人：郑玉栋，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住滕州市。案外人：马传标，男，1960年10月6日出生，汉族，居民，住滕州市。案外人：王立强，男，1996年4月14日出生，汉族，居民，住滕州市。案外人暨上述案外人的委托诉讼代理人：刘书运，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：薄向阳，男，1989年8月29日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：孟杰，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人薄向阳与被执行人孟杰返还原物纠纷一案中，案外人李贵堂、李恩海、孟昭俊、王宜虎、孟庆新、张宏财、郑玉栋、马传标、王立强、刘书运对执行鲁ＨＬ××××丰田牌小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李贵堂、李恩海、孟昭俊、王宜虎、孟庆新、张宏财、郑玉栋、马传标、王立强、刘书运称，2020年5月25日，山东省新丰洲农业科技发展有限公司员工齐亚洲开登记车主为薄向阳的鲁ＨＬ××××丰田牌小型轿车，来我村孟杰处收购我们的土豆，采取赊购方式拉一车货付上车货款，最后结清。结果该公司最后拖欠我们案外人土豆款58000元。为保证货款回收，齐亚洲没钱付的情况下，将丰田小轿车放在孟杰处作抵押，许诺还钱开车。公司负责人郭静为达坑我们的目的，起诉孟杰要车。孟杰诉该公司偿还土豆款的（2020）鲁0481民初5955号案件并案审理时，郭静以管辖权异议拖延审理，造成（2020）鲁0481民初5010号案件先审先执。因两案因果关系，应等待拖欠土豆款案合并执行。又因孟杰因病不能出席庭审，造成（2020）鲁0481民初5010号民事判决事实不清，申请重新审理，变更原告薄向阳为山东省新丰洲农业科技发展有限公司，请求终止执行孟杰处的抵押物鲁ＨＬ××××丰田牌小型轿车。本院查明，原告薄向阳与被告孟杰返还原物纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）鲁0481民初5010号民事判决书，判决被告孟杰于判决生效之日起五日内将鲁ＨＬ××××丰田牌小型轿车返还给原告薄向阳。薄向阳不服判决提起上诉。2021年1月14日，枣庄市中级人民法院作出（2020）鲁04民终3873号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，薄向阳申请强制执行。2021年1月27日，本院作出（2021）鲁0481执前调360号执行通知书向被执行人孟杰送达。案外人李贵堂、李恩海、孟昭俊、王宜虎、孟庆新、张宏财、郑玉栋、马传标、王立强、刘书运遂提出书面异议，请求终止执行孟杰处的抵押物鲁ＨＬ××××丰田牌小型轿车，重新审理（2020）鲁0481民初5010号民事案件。上述事实，有书证强制执行申请书、枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终3873号民事判决书、本院（2020）鲁0481民初5010号民事判决书、（2021）鲁0481执前调360号执行通知书等证据证实。本院认为，本案执行的车辆，为生效法律文书（2020）鲁0481民初5010号民事判决确定要返还给申请执行人的车辆。案外人以“孟杰处的鲁ＨＬ××××丰田牌小型轿车为收购土豆货款的抵押物，孟杰因病不能出席庭审，造成（2020）鲁0481民初5010号民事判决事实不清，申请重新审理，变更原告薄向阳为山东省新丰洲农业科技发展有限公司”为由提出执行异议，其针对的系（2020）鲁0481民初5010号民事判决确定返还的标的物，其主张与本案执行依据确定返还给申请执行人的判决内容相冲突，属于对该生效判决确定的履行内容有异议，不属于执行异议审查范围，应当通过审判监督程序办理。因此，异议人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人李贵堂、李恩海、孟昭俊、王宜虎、孟庆新、张宏财、郑玉栋、马传标、王立强、刘书运的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年七月十二日书记员 赵玉慧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初4613号原告：董清章，男，汉族，生于1954年11月8日，住河南省柘城县。原告：张继彬，男，汉族，生于1955年3月14日，住河南省柘城县。二原告共同委托诉讼代理人：王晶晶，河南启法律师事务所律师。特别授权。被告：吕停，男，汉族，生于1970年4月24日，住河南省禹州市。原告董清章、张继彬与被告吕停劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董清章及二原告共同委托诉讼代理人王晶晶、被告吕停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董清章、张继彬诉称：原告董清章、张继彬在被告吕停的带领下，一直从事厕所改造工作。起初被告尚能按时支付原告工资，但此后由于多种原因被告一直拖欠原告董清章、张继彬工资共计7640元不能按时发放。虽经原告多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不能支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告董清章、张继彬工资款共7640元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吕停辩称：关于干活这事，我的工程款有十几万都没给我支付，这钱不是我不给，而是我跟欠工资的人打官司，起诉了11万元最后就判了60000多元，跟着我干的我欠他工资10000多元，最后给了7000多元就结束了，希望而原告考虑一下我的实际情况，我们双方都理解一下，而且我不认可这100元餐费，田耀鹏我们实际是合伙关系，我可以提供相关证明，本案工资款应该由我跟田耀鹏一人一半。原告董清章、张继彬为支持自己的主张，向本院提供证据有：1.二原告身份证复印件一张，证明二原告主体适格；2.证明条1张，证明被告欠二原告工资款及早餐费共计7640元的事实。被告吕停对原告董清章、张继彬提供的证据1均无异议，对证据2真实性无异议，其中的100元早餐费不是我写的字，我对这100元早餐费不知情，他要求我承担100元早餐费我不认可。被告吕停未向本院提供证据。对二原告提供的证据本院审查后认为，原告提供的证据1、2形式及来源合法，内容客观真实,且与本案案件事实相关联，可以作为定案的依据。被告辩称与田耀鹏是合伙关系，这7640元应由被告和田耀鹏共同承担，但未提供相应证据予以佐证，且原告对此有异议，故本院对被告该辩称理由不予确认。原告提供的证明条中的“早餐费100元壹佰元整田耀鹏”，二原告主张田耀鹏为工地管理人员，因为当时吕停不在场，被告让田耀鹏书写了100元早餐费，该100元应由被告吕停支付，但未提供相关证据予以证明，故本院对二原告该主张不予确认。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告吕停承包有厕所修缮工作，原告董清章、张继彬在被告吕停承包的工程上施工，2019年1月12日，经核算，被告向二原告出具证明一份，其中“证明厕所改造工资（董清章、张继彬）—（7540元）—柒仟伍佰肆拾元2019年1月12日吕停”为被告吕停本人书写。上述款项共计7540元。证明出具后，被告吕停未向原告董清章、张继彬支付工资款，故原告起诉来院，要求被告支付工资款等情。审理期间，二原告主张本案工资款由二原告自行分配。本院认为：工资应当依法按时清偿，被告吕停欠原告董清章、张继彬工资款7540元，有证明为凭，被告应当支付二原告。二原告其他请求未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕停于本判决生效之日起五日内支付原告董清章、张继彬7540元；二、驳回原告董清章、张继彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕停负担。本判决为终审判决。审判员付攀二〇二一年七月二十六日法官助理魏锋书记员李灏
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初1978号原告：中国平安保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。法定代表人：官照先，该公司经理。统一社会信用代码：914401018914480196。委托诉讼代理人（特别代理）：汤健，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：赵孝军，男，1988年6月20日出生，瑶族，住祁阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：清远市新城北江二路二十二号首层一半（东边）、二楼大堂后半部及东附楼、三楼和东附楼、四楼403室至404室、五楼、六楼、十三至十九楼。法定代表人：刘大姿，公司总经理。统一社会信用代码：91441802897575908D。原告中国平安保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告赵孝军、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年7月13日，原告中国平安保险股份有限公司广州市番禺支公司以与被告赵孝军达成赔偿协议为由，向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告负担。审 判 员 王晓君二〇二一年七月十三日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初20849号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1987年1月25日出生，住西安市长安区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告李超金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告李超经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告偿还原告贷款本金101,000.00元、利息197.44元、罚息4,334.07元,合计105,531.51元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度101,000.00元,额度使用期限从2017年5月2日至2020年5月2日，执行利率上浮35%,确定年利率为5.8725%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2019年5月7日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为LNXXXXXXXXXXXX3991,贷款期限从2019年5月7日至2020年5月2日，贷款金额101,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息5,752.21元,其中收回贷款本金0元、利息5,750.23元、罚息1.98元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金101,000.00元、利息197.44元、罚息4,334.07元,合计105,531.51元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告李超经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告李超于2017年5月2日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2017年5月2日至2020年5月2日止），被告可以申请使用最高额度为101,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2019年5月7日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计101,000.00元，借款期限为2019年5月7日至2020年5月2日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%来确定年利率5.8725%，罚息利率为借款利率上浮50%,即8.80875%，还款方式为按期付息到期还本，每月20日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息5752.21元，其中收回贷款本金0元、利息5750.23元、罚息1.98元。2019年5月7日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计101,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金101,000.00元、利息197.44元、罚息4,334.07元,合计105,531.51元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金101,000.00元、利息197.44元、罚息4,334.07元,合计105,531.51元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取1205.5元，由被告李超承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍    打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4290号 原告：罗欢，男，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵碧生，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆吉蚨建材有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区平山园区，统一社会信用代码9150011006286957X4。法定代表人：王波，该公司执行董事兼经理。被告：王波，男，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告罗欢诉被告重庆吉蚨建材有限责任公司（以下简称吉蚨建材公司）、王波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗欢及其委托诉讼代理人陶跃明到庭参加诉讼，被告吉蚨建材公司、王波经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆吉蚨建材有限责任公司、王波退还原告货款30,997元，并赔偿原告利息损失（利息以货款30,997元为基数，自原告起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吉蚨建材公司在万盛经开区生产销售石子石粉。被告王波系吉蚨建材公司的法定代表人。原告罗欢在吉蚨建材公司购买石子石粉，双方有业务往来，但未签订书面买卖合同。原告于2018年6-7月期间支付了货款5万余元，其中有部分是支付之前的货款，也有部分是预付款。之后吉蚨建材公司未供货，原告多次口头催促未果。因无法实现合同目的，原告遂与吉蚨建材公司、王波协商解除买卖合同，要求退还原告货款。王波表示同意，于2019年2月20日向原告出具欠条一张，欠条写明“王波、重庆吉蚨建材有限责任公司欠罗欢石子、石粉预付款28000元”，备注“以上金额如有出入，以2019年3月15日对票金额为准”等内容。双方对账后，被告王波于2019年3月16日在欠条上注明“实际对账金额为：剩余货款30997元”，并签名捺印。王波自愿履行涉案买卖合同吉蚨建材公司的义务构成债的加入，王波、吉蚨建材公司均应承担涉案买卖合同的债务。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吉蚨建材公司、王波未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年上半年，原告罗欢在被告吉蚨建材公司处购买石子、石粉，双方未签订书面买卖合同。期间原告罗欢多次向吉蚨建材公司的法定代表人王波支付货款，部分货款为提前预付。因被告吉蚨建材公司未能向原告足量供货，原告于2019年2月20日找到被告王波要求退款，双方未详细结算，王波于当天向原告出具欠条一张，欠条载明“王波（重庆吉蚨建材有限责任公司）欠罗欢（身份证号：500XXXXXXXXXXXXX30）石子、石粉预付款28000元整 贰万捌仟圆整，特此立据，欠款人：王波 身份证：500XXXXXXXXXXXXX15 时间：2019.2.20 备注：以上金额如有出入，便以3月15号对票金额为准，如果王波不对票就以上述金额为准”。2019年3月16日，原告与被告王波对账后，王波在前述欠条上添加“实际兑账金额为：剩余货款30,997元 叁万零玖佰玖拾柒圆整”的内容，王波签字并捺印。此后经原告多次催收，二被告至今未退还原告货款。前述事实，有收据、收条、微信转账记录、欠条、重庆农商行对私客户账户明细、工商登记资料及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。本案中，原告在被告吉蚨建材公司处购买石子、石粉，双方之间成立买卖合同关系。在合同履行过程中，原告预付了货款，但由于被告吉蚨建材公司未能足量供货，原告与吉蚨建材公司的法定代表人王波于2019年2月20日协商退款，表明双方就解除合同协商一致，双方之间的买卖合同关系于当天解除。合同解除后，被告吉蚨建材公司应及时退还原告多收的货款。关于退款金额，经双方于2019年3月16日对账，确定为30,997元，故原告要求被告吉蚨建材公司退还预付的货款30,997元理由正当，证据充分，本院予以支持。经原告催收后，被告吉蚨建材公司至今未退款，原告要求其以货款30,997元为基数，自起诉之日（2021年4月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王波以其个人名义在前述欠条上作为欠款人签字，结合欠条的内容来看，可表明王波自愿加入吉蚨建材公司的前述债务，原告要求王波承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，根据法律事实引起民事纠纷时间，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆吉蚨建材有限责任公司于本判决生效后立即退还原告罗欢货款30,997元，并自2021年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清之日止；二、被告王波对被告重庆吉蚨建材有限责任公司的前述债务承担连带责任。    如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574.92元，减半收取287.46元，由被告重庆吉蚨建材有限责任公司、王波负担，此款原告罗欢已预交，二被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                               审  判  员  王伟京   二〇二一年七月十三日 书  记 员  刘俊秀 -1-
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4853号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：梁维友，男，1997年09月18日出生，住广西南宁市武鸣区。原告桂林银行股份有限公司与被告梁维友信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁维友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3892.25元及利息、复利1014.16元，违约金及费用1478.55元，共计6384.96元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××32），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁维友偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3892.25元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告梁维友负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初3147号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关中华路188号。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑珍，河南浩誉律师事务所实习律师。被告：李玉军，男，汉族，生于1967年8月9日，住河南省南召县。被告：王花贵，女，汉族，生于1964年12月22日，住河南省南召县。被告：张峰，男，汉族，生于1980年8月27日，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告李玉军、王花贵、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张荣会、张淑珍到庭参与了诉讼。被告李玉军、王花贵、张峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉军、王花贵共同偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、超期罚息至款清之日止；2、担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告李玉军在原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元，期限三年，月利率3.625‰，被告王花贵自愿与被告李玉军共同承担还款责任，并由被告张峰提供连带担保责任。借款到期后，经原告数次催要无果。为此依法起诉，请求贵院判如所请。原告为此依法起诉。被告李玉军、王花贵、张峰未应诉、答辩，也未向本院提交证据。根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月30日，原告河南南召农村商业银行股份有限公司（原南召县农村信用合作联社）与被告李玉军签订了《个人借款合同》一份，其主要内容有：“签约方信息：贷款人：马市坪信用社。借款人：李玉军……。《个人借款合同》第一条，借款金额：借款金额（大写）伍万元整。《个人借款合同》第三条，借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年3月30日起至2020年3月20日止……。《个人借款合同》第四条，贷款利率、罚息利率、计息和结息。（一）贷款利率：本合同项下的利率为月利率，月利率为3.625‰，在贷款期限内，该利率保持不变，不分段计息。（四）罚息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……。《个人借款合同》第七条债权担保，由被告张峰提供的保证担保。2017年3月30日，被告王花贵与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订了《共同还款承诺书》，承诺将与被告李玉军共同承担该笔借款的偿还义务。2017年3月30日，被告张峰与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》。2017年3月30日，被告李玉军与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订了《借款借据》。2017年3月30日，原告河南南召农村商业银行股份有限公司将借款本金5万元打入借款人李玉军的账号，借款人李玉军将利息支付至2020年2月16日后未按约定支付利息发生纠纷。本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》和《保证合同》系双方真实意思表达，为有效合同，被告应按合同约定履行自己的义务。借款人李玉军借款后未按合同约定偿还本金及利息的行为，构成违约，被告未承担还款责任，因此现原告请求被告李玉军、王花贵共同偿还原告借款本金5万元及利息、超期罚息，于法有据，本院予以支持。被告张峰自愿提供连带责任担保，应依据合同约定承担连带保证责任。因被告李玉军、王花贵、张峰缺席，本案无法调解。依据1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，1995年10月1日实施的《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉军、王花贵自本判决生效之日起十日内偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、超期罚息，自2020年2月16日起按双方约定月利率3.625‰支付至2020年3月20日，并自2020年3月21日起按双方约定的月利率3.625‰基础上加收50%的罚息至本息付清之日止；二、被告张峰对上述债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取525元由被告李玉军、王花贵、张峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二一年七月二十九日书记员  董 坤
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执1338号被执行人:郑绍娇，女，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年8月1日作出的（2017）豫1024刑初151号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑绍娇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑绍娇的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑绍娇的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年七月十三日书记员  李林霞
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初6495号  原告: 杨波，男，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：翁明兵，男，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告杨波与被告翁明兵合伙合同纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨波撤回起诉。案件受理费减半收取118元，由原告杨波自行负担（已纳）。                        审  判  员     戴   静   二〇二一年七月二十二日                          法 官助 理       赵世玺                      书 记 员      吴小利 1
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更878号罪犯吉地祖拉，男，1989年12月15日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）云05刑初252号刑事判决，以被告人吉地祖拉犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吉地祖拉不服，提出上诉。本院于2017年8月4日作出（2017）云刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年3月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2021年6月1日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉地祖拉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯吉地祖拉符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、终结财产刑执行的执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吉地祖拉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月20日起至2043年7月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1590号原告：王领锋，男，汉族，1985年11月22日出生，住河南省新乡市卫滨区。被告：孟飞，男，汉族，1992年11月24日出生，住河南省新乡市凤泉区。被告：张海霞，女，汉族，1971年10月7日出生，住河南省新乡市凤泉区。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司统一社会信用代码：914107007522890895负责人：于亮洲，总经理。委托诉讼代理人：王珂，河南牧野律师事务所律师。原告王领锋与被告孟飞、张海霞、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王领锋、被告孟飞、平安财险新乡中支的委托诉讼代理人王珂均到庭参加诉讼。被告张海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王领锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的十八天车辆停运损失14400元；2、判令被告赔偿原告因事故及车辆维修造成的原告方发生的交通费460元及车辆二次维修275元。事实与理由：2020年11月18日17时45分，在新乡市交叉口向西100米左右，被告孟飞驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市交叉口向西100处由北向南进入人民路时和张子芳驾驶的沿人民路由西向东行驶的豫Ｇ×××××号小型出租车发生碰撞，造成只有财损的交通事故。后公安部门认定被告孟飞全责。事故发生后原被告不能就赔偿达成协议。被告孟飞口头辩称：我和被告张海霞系母子关系，车辆系家庭所有。事故属实，车辆投有保险，由保险公司赔偿。被告张海霞未进行答辩。被告平安财险新乡中支口头辩称：经核实事故车辆在我司投保交强险及商业险50万。我司在前期已经将原告车辆的维修费用赔付完毕，本次不再承担相关的维修损失。根据保险合同约定，我司仅承担原告因事故产生的直接费用，停运损失系间接损失，不属于我司承担范围。诉讼费也不承担。原告王领锋向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，以此证明事故发生经过及责任划分；2、车辆维修结算单，以此证明维修天数；3、交通票据，以此证明因车辆维修造成原告来往维修地点的费用；4、豫Ｇ×××××两名驾驶员运营证、驾驶证、资格证、上岗卡，证明该车为正常营运车辆，每天由两名具有营运资格驾驶员驾驶。5、维修发票、清单、车辆钢瓶使用证各一份，车辆照片六张，以此证明车用气瓶维修费用275元。6、车辆转让协议、复印件各一份，挂靠协议一份，以此车辆归原告所有的。被告孟飞、张海霞未向本院提交证据材料。被告平安财险新乡中支提交投保单、保险费用浮动告知单、保险条款各一份，以此证明停运损失不予理赔。被告张海霞未到庭参加诉讼，视为放弃对原被告当庭提交证据质证的权利。经庭审质证，被告孟飞、平安财险新乡中支认为，原告车辆维修时间过长，车辆前期维修损失已经支付，对驾驶证、上岗证复印件不予认可，对停运损失不予认可。被告孟飞对被告平安财险新乡中支的证据不认可。本院认为原告提交的证据形式合法，经过质证，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：雪铁龙牌豫Ｇ×××××号小型出租轿车于2016年4月22日登记，挂靠单位为新乡市中州汽车出租车有限公司，实际车主为孙思永。雪铁龙牌豫Ｇ×××××号小型出租轿车，孙思永于2018年8月22日转让与肖欢，肖欢又于2018年9月20日转让给原告王领锋。2020年11月18日17时45分，在新乡市交叉口向西100米左右，被告孟飞驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市交叉口向西100处由北向南进入人民路时和张子芳驾驶的沿人民路由西向东行驶的豫Ｇ×××××号小型出租车发生碰撞，造成只有财损的交通事故。2020年11月20日，新乡市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孟飞负全部责任，张子芳无责任。庭审中，原被告一致认可，新乡市东风雪铁龙4Ｓ店对豫Ｇ×××××号小型出租轿车进行维修，并且由被告平安财险新乡中支支付维修费用。新乡市东风雪铁龙4Ｓ店售后证明雪铁龙牌豫Ｇ×××××号小型出租轿车于2020年12月5日维修完毕并提车。2020年12月7日新乡市中州汽车出租车有限公司出具证明证明停运损失每日400元。原告王领锋于2020年12月9日在河南欧意机械设备有限公司检测维修车载燃气装置化去275元。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财险新乡中支投保有交强险和商业三者险（50万，不计免赔），保险期间为2020年1月20日至2021年1月19日，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本次交通事故，认定被告孟飞负全部责任，张子芳无责任。被告孟飞驾驶其家庭所有的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财险新乡中支投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，并承担全部责任。因此，对于原告因此次交通事故造成的损失，先由被告平安财险新乡中支在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告孟飞赔偿。庭审查明，新乡市东风雪铁龙4Ｓ店对豫Ｇ×××××号小型出租轿车进行维修，并且由被告平安财险新乡中支支付维修费用。本案审理中，原告王领锋提交维修发票、清单、车辆钢瓶使用证、钢瓶照片等证据证明对出租车必要特种设备的车用燃气装置进行维修并支出275元，证据充分，本院予以确认。故被告平安财险新乡中支辩称，新乡市东风雪铁龙4Ｓ店已全部维修完毕，本院不予支持。原告要求赔偿处理事故事宜交通费460元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于营运损失，原告提交新乡市中州汽车出租车有限公司证明证明停运损失每日400元。现原告要求按照每天800元计算停运损失过高，本院认定每日停运损失为400元。被告平安财险新乡中支虽对日营运损失有异议，但未提交相反证据且未在法定时间内提出鉴定申请。故被告关于日营运损失的异议，本院不予支持。豫Ｇ×××××号小型出租轿车于2020年12月5日维修完毕提车。本院酌定停运期间自2020年11月18日起至12月5日止（共18天）。因此停运损失为7200元（400元／天×18天）。原告因本次事故产生的经济损失有：1、车辆维修费275元；2、停运损失7200元，以上共计7475元。被告平安财险新乡中支赔偿原告王领锋各项损失共计7475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王领锋各项经济损失共计7475元；二、驳回原告王领锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,由原告王领锋负担88元，被告孟飞负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二一年七月二十日书记员  牛晓峥
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执695号申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某1。被执行人：李晓燕。被执行人：王某2。被执行人：王某3。申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与王某1、李晓燕、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）鲁0785民初3816号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2021年2月2日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2021年2月2日、2月25日、4月8日、5月12日、6月16日、7月22日、7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年7月27日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2021年7月28日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、2021年7月28日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2021年7月28日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二一年七月二十八日书记员 吴晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：阮珍珠，女，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮珍珠信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮珍珠支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币192，082.80元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息18，585.87元、违约金10，628.72元、杂费120元；2、判令被告阮珍珠支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告阮珍珠负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年10月29日向被告阮珍珠核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告阮珍珠共计拖欠信用卡本金人民币192，082.80元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告阮珍珠仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告阮珍珠送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告阮珍珠的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初874号原告：山阴县百特陶瓷销售门市部，住所地山西省山阴县。经营者：马占文，经理。被告：梁新华，女，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。原告山阴县百特陶瓷销售门市部与被告梁新华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告山阴县百特陶瓷销售门市部于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，山阴县百特陶瓷销售门市部所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山阴县百特陶瓷销售门市部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山阴县百特陶瓷销售门市部负担。审判员 闫全录二〇二一年七月二十二日书记员 戈一星