山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初1311号原告：张林，男，1964年3月8日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：徐龙硕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：刘德营，男，1961年9月26日出生，汉族，住平阴县。被告：刘顺宏，男，1987年9月12日出生，汉族，住平阴县。被告：孙璐，女，1989年3月28日出生，汉族，住平阴县。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。原告张林与被告刘德营、刘顺宏、孙璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人徐龙硕、被告刘顺宏、孙璐的共同委托诉讼代理人吴磊、被告刘德营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘德营、被告刘顺宏、被告孙璐支付欠款本金1100000元及利息（利息自2019年7月18日至2020年8月19日按照月息2分计算，自2020年8月20日至本息全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算）；2.请求法院依法判决被告刘德营、被告刘顺宏、被告孙璐支付因违约约定的违约金30万元；3.请求法院依法判决被告刘德营、被告刘顺宏、被告孙璐承担原告张林因主张权利支付的诉讼费、保全费、诉责保险费、律师代理费。事实和理由：张林与刘德营原系朋友关系。刘德营因为从事建筑工程生意，需要资金周转于2016年向张林借款100余万元，并由其儿子刘顺宏及近亲属和其名下的财产提供担保，原告将款项通过银行转账等方式交付至刘德营指定的刘顺宏名下账户。款项借出后被告刘德营未及时还款。2019年7月18日原、被告签订书面协议，将上述借款及担保事宜作出明确约定。被告刘德营借款用于建设工程需要，其借款用于家庭共同生活，被告刘顺宏在借款协议中明确自愿为该笔债务提供担保，理应承担担保责任。被告孙璐作为刘顺宏妻子，协议中明确约定以刘顺宏等近亲属名下的财产提供担保，其理应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。被告刘德营辩称，借款100万属实，我已偿还利息50万元、本金15万元，原告主张的违约金30万元、诉责保险费和律师代理费不应支持。被告刘顺宏辩称，协议书中未约定保证期间，根据法律规定，没有约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即本案保证期间为2020年1月18日至2020年7月18日，原告未在保证期间内要求保证人承担责任，担保人对该笔借款不再负有担保责任。被告孙璐辩称，我对该笔借款毫不知情，我不是借款人，也不是担保人，原告诉求我承担还款责任无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告刘德营与被告刘顺宏系父子关系，被告刘顺宏与被告孙璐系夫妻关系。2016年11月4日原告张林（甲方）与被告刘德营（乙方）签订《协议书》一份，约定被告刘德营向原告张林借款120万元（含息），借款期限2016年11月4日至2017年11月3日，乙方如到期不能归还，应按年20%累计计算利息，并加收贰拾万元人民币滞纳金。被告刘顺宏在担保人处签名。同日原告张林将100万元转入被告刘德营指定的刘顺宏账户。后因被告刘德营未按期偿还上述100万借款，原告张林（乙方）与被告刘德营（甲方）又签订《协议书》一份，载明“一、借款金额：壹佰壹拾万人民币（1100000元）。二、借款期限2018年5月13日至2019年5月12日，到期一次性付清。三、借款条件：2、借款利息按月2%计算。三、违约责任1、甲方如到期不能归还，应按月4%累计计算利息，并加收叁拾万元人民币滞纳金。”被告刘顺宏在担保人处签名。2018年5月13日被告刘德营在该协议上书写借条一份，载明“借条今借现金壹佰壹拾万元正（1100000）借款人：刘德营2018.5.13”。2019年7月17日原告张林（乙方）与被告刘德营（甲方）再签订《协议书》一份，载明“一、借款金额：壹佰壹拾万人民币（1100000元）。二、借款期限：2019年7月18日至2020年1月17日，到期一次付清本、息。三、借款条件：1、以甲方及其公司、直系亲属和担保人及其亲属的全部产权（含：无形资产）作抵押和归还借款2、借款利息：按月息2%计算。三、违约责任2、甲方如到期不能归还，应按月2%累计计算利息，并加收叁拾万元人民币滞纳金。3、违约方承担由此所引起的一切经济（含诉讼期间产生的所有费用）和法律责任”。被告刘顺宏在该协议担保人处签名。被告刘德营在该协议上书写“今借现金壹佰壹拾万元正（1100000元）借款人：刘德营2019.7.17”。原告张林、被告刘德营均认可上述三份协议系因同一笔100万元的借款而书写。被告刘德营已偿还原告张林65万元，剩余部分未再偿付。本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用纠纷发生时的法律、司法解释。被告刘德营向原告借款100万元，有协议书、转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告刘德营应偿还的借款数额，根据原、被告在协议书约定的借款利息，本案100万元借款自2016年11月4日至2019年7月17日孳生的利息共计587507元（各阶段利息详见下表）。被告方已支付利息50万元，至2019年7月17日原、被告双方约定“借款金额”为110万元，上述金额包含借款本金100万元双方无异议，则其余10万元为之前该借款100万元所产生的尚未支付的利息和违约金,2019年7月17日之前的利息和违约金经原、被告方已结算，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告刘德营辩称2020年1月22日支付的15万元为本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故本院对被告刘德营的辩称不予支持，被告刘德营应支付原告张林借款本金100万元及未支付的利息。未支付的利息有：1、2019年7月17日前结算的10万元利息和违约金，该利息和违约金经原、被告结算计入后期借款本金并重新出具协议书，该协议书载明的金额可认定为后期借款本金，根据法律规定被告在借款到期后支付的借款本息之和不应超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时年利率24%计算整个借款期间的利息之和。因上述借款合同成立后相关法律对民间借贷利率上限修改为一年贷款利率的4倍，故结合法律之规定该10万元在民间借贷利率修改之后的复息依法不应支持。综合以上事实，该10万元利息应为26169.9元（以10万元为基数，自2019年7月18日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止）。2、以100万元为基数，自2019年7月18日按年利率24%计算至2020年8月19日止，利息为261698.6元；3、以100万元为基数，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款项还清之日止。另，被告刘德营已支付的15万元利息应予以扣除。关于被告刘顺宏是否应当承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。因当事人对保证期间没有约定，本案担保人刘顺宏的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2020年1月18日至2020年7月18日，原告张林未提交证据证实其在该期间向担保人刘顺宏主张过保证责任，也不能证实本案存在保证期间发生变更的情形，故本院对原告主张被告刘顺宏承担保证责任不予支持。关于被告孙璐是否应当承担还款责任，原告主张2019年7月17日原告与被告刘德营签订的协议中明确约定以刘德营及其公司、直系亲属和担保人及其亲属的全部财产归还借款，被告孙璐作为刘顺宏妻子，理应承担连带责任，被告孙璐辩称其不是借款人，也不是保证人，不应承担还款责任。本院认为，被告孙璐未在借款协议上签字，其不是本案借款合同的当事人，也非本案所涉债务的担保义务人，协议中的条款对被告孙璐不具有约束力，故被告孙璐对本案借款不承担还款责任。关于原告张林主张的违约金30万元，因出借人和借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金，两者总和超出法律规定，本院不予支持。关于原告张林主张的诉责保险费和律师代理费，因协议书中明确约定违约方承担诉讼期间产生的所有费用，对原告主张的诉责保险费1800元，本院予以支持。对律师代理费，因原告方未提交证据证实已实际支出上述费用，本院不予认定。综上所述，原告张林主张的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘德营于本判决生效之日起十日内偿还原告张林借款本金100万元及利息【1、237868.5元（10万元+26169.9元+261698.6元-15万元）；2、以100万元为基数，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款项还清之日止】。二、被告刘德营于本判决生效之日起十日内支付原告张林诉责保险费1800元。三、被告刘顺宏、被告孙璐不承担还款责任。四、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告张林负担2486元，被告刘德营负担6214元。保全费5000元，由被告刘德营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 韩新宇二〇二一年七月七日法官助理 尹 杰书 记 员 马 红