辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10205号上诉人（原审原告）：孙杨，女，1978年9月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王植宏，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马绘茹，辽宁观策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。负责人：张辉谊，该分行行长。委托诉讼代理人：肖骁，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：卜妍，女，该分行工作人员。上诉人孙杨因与被上诉人招商银行股份有限公司沈阳分行劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙杨上诉请求：1.请求判令维持(2020)辽0102民初5376号判决第一项、第二项、第三项；2.请求判令撤销(2020)辽0102民初5376号判决第四项，依法改判被上诉人支付上诉人加班费118624.8元、解除劳动关系补偿金765590.37元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决部分事实不清、证据不足、适用法律错误依法应当改判，具体如下：上诉人是依据《劳动合同法》第三十八条与被上诉人解除劳动关系，是被上诉人剥夺上诉人医疗期劳动者权益、未及时足额支付劳动报酬所引发的本案，且原审也认定了双方劳动合同的解除是依据《劳动合同法》第三十八条，依据法律规定上诉人应当得到补偿金及欠发的劳动报酬。劳动关系存续期间上诉人勤勉尽职，获得公司多项荣誉，由于常年超负荷、加班加点工作致使上诉人身体状况出现问题。今年3月3日疫情期间上诉人因身体不适到医院诊治，因医疗资源不足医院要求休息治疗，而被上诉人不顾上诉人身体状况，3月23日即无理由拒绝上诉人病假，剥夺上诉人法律赋予的劳动者医疗期合法权益，严重侵害了上诉人的权益。且多年来被上诉人一直要求上诉人加班但拒绝支付加班费，属于不足额支付劳动报酬，上诉人在原审中提供了工作微信群加班的相关证据，有证据能够证明被上述人掌握加班事实存在，并据此定期通报惩罚，被上诉人也承认该部分工资没有支付，因此原审事实认定错误、适用法律错误依法应当予以纠正。综上所述，依据上述事实和法律规定，恳请贵院依法支持上诉人的诉讼请求，以保护劳动者合的法权益。招商银行股份有限公司沈阳分行辩称，一、上诉人要求我行支付加班费没有事实及法律依据，根据我行制度《招商银行员工考勤与加班管理办法》第二十条规定，“员工加班应由本人通过人力资源系统或填写《加班审批单》提交加班申报，由所在单位领导审批确认。”我行并未收到过上诉人的加班申报，上诉人仅凭其上下班打卡时间要求我行支付加班工资，显然于法无据、于理不合。二、上诉人要求我行支付解除劳动关系补偿金没有任何事实和法律依据。根据我行系统记录，2020年1月10日起，上诉人共申请干休假2次、事假2次、病假6次，其中1次事假因“无正当理由”被其所在机构拒绝，1次病假被拒绝后又重新获批，其余请假申请均直接批准同意。上诉人在职期间，工资、奖金等劳动报酬均按时足额发放，我行依法为其缴纳社会保险，并不存在剥夺上诉人医疗期、未及时足额支付劳动报酬的行为。《劳动合同法》第三十八条并无被剥夺医疗期解除劳动合同的规定，未及时足额支付劳动报酬亦不成立，故上诉人诉求并不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。请求维持原判。孙杨向一审法院起诉请求：1.判令确认原告与被告2001年7月23日至2020年3月26日期间存在劳动关系及解除劳动关系时间为2020年3月26日；2.判令被告支付原告欠发加班工资75428.81元；3.判令被告支付原告解除劳动关系补偿金486803.75元（18年8个月，19×平均月工资25621.25元）；4.判令被告为原告出具解除终止劳动合同关系证明，并办理档案和社会保险关系转移手续及办理申报领取失业保险；5.判令被告明确保密协议义务适用，竞业限制还是脱密期；6.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，孙杨变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告欠发延时加班费118624.8元；变更第三项诉讼请求为：判令被告支付原告解除劳动关系补偿金765590.37元（解除劳动合同前12个月的平均工资40294.23元×19个月）。一审法院认定事实：原告于2001年7月23日入职被告处，双方于2013年4月1日签订无固定期限劳动合同，离职前工作岗位为私人银行客户经理。2020年3月26日，原告以其依据诊断书提请病假遭到拒绝，被剥夺法定医疗期，且公司拒绝支付加班延时报酬为由向被告提出解除劳动合同。2020年3月30日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.裁决确认申请人与被申请人2001年7月23日至2020年3月26日期间存在劳动关系及解除劳动关系时间为2020年3月26日；2.裁决被申请人支付申请人欠发加班工资75428.81元；3.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系补偿金486803.75元（18年8个月，19×平均月工资25621.25元）；4.裁决被申请人为申请人出具解除终止劳动合同关系证明，并办理档案和社会保险关系转移手续及办理申报领取失业保险；5.裁决被申请人明确保密协议义务适用，竞业限制还是脱密期。该委于当日以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、其他为由作出辽劳人仲不字[2020]第44号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。另查明，《招商银行员工考勤与加班管理办法》第二十条规定：“员工加班应由本人通过人力资源系统或填写《加班审批单》提交加班申报，由所在单位领导审批确认。”一审法院认为，关于原、被告劳动关系存续期间。原告于2001年7月23日入职被告处，故双方于原告入职之日起建立劳动关系。对于劳动合同解除时间，双方存在争议，原告于2020年3月26日向被告邮寄《解除劳动合同告知书》，被告于2020年5月21日向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，双方均主张各自邮寄之日劳动合同解除。对此，原告系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除与被告的劳动合同，劳动合同到达被告之日即解除，在劳动合同解除后被告再予解除已无必要，故一审法院确定双方劳动合同解除时间为2020年3月26日。关于原告主张的加班工资。《招商银行员工考勤与加班管理办法》第二十条规定：“员工加班应由本人通过人力资源系统或填写《加班审批单》提交加班申报，由所在单位领导审批确认。”加班分劳动者自主加班和用人单位要求加班两种情形，原告未提供证据证明其向被告申报加班，仅以上下班打卡时间要求支付加班工资，一审法院不予支持。关于原告主张的经济补偿金。原告解除与被告劳动合同理由，一是其依据诊断书提请病假遭到拒绝，被剥夺法定医疗期，二是认为被告未支付加班工资。首先，原告系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除与被告的劳动合同，但该条赋予劳动者解除与用人单位劳动合同的理由中并无被剥夺医疗期一项，无论被剥夺医疗期与否成立，均不能成为原告单方解除劳动合同的理由；其次，如前所述，被告拖欠原告加班工资的事项亦不成立，故原告要求被告支付经济补偿金于法无据，一审法院不予支持。关于原告主张的办理离职相关手续。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故原告要求被告出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告主张的办理申报领取失业保险手续，人民法院在审理民事案件中并无权力要求用人单位办理失业保险手续，但如因用人单位原因未为劳动者办理失业保险手续，给劳动者造成损失，劳动者了另行主张权利。关于原告要求被告明确保密协议义务适用系竞业限制或脱密期。对于保密协议的适用问题，双方可通过协商自行确定，就该问题发生纠纷前，原告不具备诉的利益，故本案不予审理。此后如双方就该问题发生纠纷，可另行诉讼。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第五十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告孙杨与被告招商银行股份有限公司沈阳分行的劳动合同于2020年3月26日解除；二、确认原告孙杨与被告招商银行股份有限公司沈阳分行自2001年7月23日至2020年3月26日存在劳动关系；三、被告招商银行股份有限公司沈阳分行于本判决生效后3日内为原告孙杨出具解除劳动合同证明，并于15日内为原告孙杨办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回原告孙杨其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告招商银行股份有限公司沈阳分行负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于延时加班费问题。被上诉人公司管理制度已明确规定员工加班应提交加班申报，由所在单位领导审批确认。但上诉人未能提供有效证据证明其已提交加班申报，应承担举证不能的法律后果。此外，上诉人提交的考勤打卡记录及微信群聊天记录尚不足以有效证明延时加班的时间、工作内容等，故一审法院未支持上诉人延时加班费的主张，并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金问题。上诉人依据《劳动合同法》第三十八解除与被上诉人劳动合同，理由有二：一是认为其被剥夺法定医疗期，二是认为被上诉人未支付加班费。首先，《劳动合同法》第三十八条并未规定被剥夺医疗期可解除劳动合同一项，且上诉人申请5天病假，被上诉人批准其2天病假的行为，属于用工管理权的行使，不应被认定为剥夺医疗期，故该解除理由并不成立。其次，如前所述，被上诉人拖欠上诉人延时加班费亦不成立。因此，上诉人主张经济补偿金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，孙杨上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙杨负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 郝梦思二〇二一年七月十三日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。