wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执恢16号之八申请执行人：渠开贵，男，1961年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：于自龙，男，1957年12月15日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2014)滕民初字第4659号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于自龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于自龙在山东省农村信用社联合社9040XXXXXX0254,0账户内存款人民币1748.86元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年七月一日书记员  姜 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：邓全昌，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓全昌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓全昌支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币197，128.22元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息18，430.87元、违约金11，091.85元、分期手续费1，163.67元、杂费80元；2．判令被告邓全昌支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告邓全昌负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年11月27日向被告邓全昌核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告邓全昌共计拖欠信用卡本金197，128.22元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告邓全昌仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告邓全昌送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告邓全昌的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初2774号原告：海门市兴旺卧室用品有限责任公司，住所地南通市海门市三星镇彦英村8组。法定代表人：刘志远。委托诉讼代理人：张振斌，江苏清竹律师事务所律师。被告：张国林，男，1966年12月16日生，居民身份号码320622196612164851，汉族，住如皋市石庄镇砖桥居21组19号。被告：如皋市鹅玩织造有限公司，住所地如皋市石庄镇砖桥居21组19号。法定代表人：张国林。原告海门市兴旺卧室用品有限责任公司（以下简称兴旺公司）与被告张国林、如皋市鹅玩织造有限公司（以下简称鹅玩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司的法定代表人刘志远及其委托诉讼代理人张振斌到庭参加了诉讼，被告张国林、鹅玩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴旺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告共同给付欠款本金275000元；2.两被告共同给付自起诉之日起至实际还清欠款之日止，以实际未还欠款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月、11月期间，被告张国林向原告购买棉纱，双方对规格、数量、单价、金额进行了明确约定。2018年12月5日经结账，被告张国林出具欠条一份，载明今欠人“张国林2018.12.5如皋市鹅玩织造有限公司”，确认结欠货款275000元。鹅玩公司作为债务加入方，应当与张国林共同承担还款责任。被告张国林、鹅玩公司均未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院对兴旺公司提交的送货单、出库汇总单、出库单、磅码单、欠条、说明、准予变更通知书等证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2009年9月10日，鹅玩公司注册成立，法定代表人为张国林，股东为张国林（持股比例50%）、张秀美（持股比例50%）。2012年10月、11月期间，张国林以个人名义向兴旺公司购买棉纱，兴旺公司向张国林供应了价值合计金额为326600元的棉纱，相应的送货单中详细列明了规格、数量、单价、金额，其中收货单位均记载为“张国林”，送货单抬头为“南通白云纺织有限公司”。2021年1月4日，南通白云纺织有限公司于出具《关于送货单的说明》一份，确认上述送货单中所涉销售棉纱的权利均属兴旺公司享有。2018年12月5日，经双方结账，张国林向兴旺公司出具欠条一份，载明：“今欠兴旺纱款人民币计贰拾柒万伍仟元正（275000.00元）”，张国林在今欠人处签名确认，并在下方手写“如皋市鹅玩织造有限公司”且捺手印，但未加盖鹅玩公司公章。此后，兴旺公司经催要款项无果后，于2021年3月4日诉至本院，请求判如所请。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间足额支付价款。本案中，张国林向兴旺公司购买棉纱等货物，兴旺公司已按约履行了供货义务，现兴旺公司主张张国林尚欠其货款275000元，有张国林出具的欠条予以佐证，本院予以确认，张国林应予支付。因欠条中未写明具体还款时间，兴旺公司可随时主张，张国林应及时履行付款义务，兴旺公司主张要求张国林支付自起诉之日即2021年3月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于鹅玩公司是否构成债务加入，本院认为，兴旺公司已确认买受人为张国林，张国林虽系鹅玩公司的法定代表人，但其在出具案涉欠条时，并未加盖有鹅玩公司的公章，即仅凭该欠条尚不足以证明鹅玩公司有债务加入的意思表示，在兴旺公司未能提供其他证据证明鹅玩公司同意对张国林的债务承担偿还责任的情况下，兴旺公司要求其承担责任的诉讼请求，本院碍难支持。被告张国林、鹅玩公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张国林于本判决生效后立即给付原告海门市兴旺卧室用品有限责任公司货款人民币275000元及利息损失（以275000元为基数，自2021年3月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告海门市兴旺卧室用品有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告张国林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5425元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，海门市兴旺卧室用品有限责任公司的缴费账号：6232636100139232816；张国林的缴费账号：6232636100139232824；如皋市鹅玩织造有限公司的缴费账号：6232636100139232840。收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  陆新林人民陪审员  李美云二〇二一年七月二十八日法官 助理  池 锋书 记 员  朱 琪
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书  （2021）渝0112民初15771号     原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：张冬生，副总经理。委托诉讼代理人：张远秀，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：舒苇，女，系原告公司员工。被告：叶双喜，男，汉族，1991年7月14日出生，住重庆市合川区。被告：叶金华，男，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告叶双喜、叶金华物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。   审  判  员   万园薇                               二〇二一年七月二日     法 官 助 理   余文沁    书  记  员   潘文洁    1
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执1069号之四申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。被执行人:李爱平,女，住山东省嘉祥县。关于申请执行人与被执行人李爱平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日冻结了被执行人李爱平在6236××××8290_156_1账户内余额人民币11076.00元。因被执行人对已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的（2019）鲁0831民初3592号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李爱平在中国建设银行6236××××8290_156_1账户内存款人民币7602.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年七月九日书记员  于雅慧
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执854号之六被执行人：李毅敏，男，汉族，1982年09月01日生。居民身份证号码3708111982××××××××，住金州区拥政街道憬园河畔14-6-1号。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李毅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李毅敏在中国银行2850××××××××账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年七月二十三日书记员  崔照鹏
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初882号原告：台安县小额贷款担保中心，住所地台安县。法定代表人：潘广占，系该担保中心主任。诉讼代理人：闫冰，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。被告：张兴玖，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。被告：刘付义，男，汉族，系台安县经济和信息局职员，住所地台安县。被告：蔡树峰，男，汉族，系台安县经济和信息局职员，住所地台安县。原告诉称，要求法院判令被告张兴玖立即向原告给付因担保责任而清偿给张兴玖债权人的94809.55元本金；并且按照月利率7.292%。给付从2015年5月27日开始至2021年1月27日间的利息30419.45元，同时还要给付从2021年1月28日开始至偿清之日止的利息。要求法院判令被告刘付义、蔡树峰对前述诉讼请求承担反担保连带清偿责任。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告无法提供被告刘付义、蔡树峰准确送达地址，无法向被告刘付义、蔡树峰送达诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回台安县小额贷款担保中心的起诉。案件受理费1402元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇二一年七月七日书记员  申晨
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1595号原告：许茂玲，女,1964年11月2日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。被告：林晓明，男,1977年1月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告许茂玲与被告林晓明买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，同日许茂玲向本院提出撤诉申请。本院认为，许茂玲向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许茂玲撤诉。本案受理费人民币56元，减半收取28元，由许茂玲负担。审判员  林剑波二〇二一年七月五日书记员  沈 洁
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初2309号原告：大连远洋物业管理有限公司营口市分公司，住所地营口市站**渤海大街**，统一社会信用代码912108000853089948。法定代表人：赵晓明，系该公司经理。委托诉讼代理人：周延涛，男，1968年10月24日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站**。被告：顾国勋，男，1957年8月25日出生，汉族，现住营口市站**。原告大连远洋物业管理有限公司营口市分公司（以下简称大连远洋物业）与被告顾国勋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连远洋物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾国勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费、电梯费共计6168元。2、判令被告支付拖欠物业费的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系营口市站前区万达华府8栋4单元3101号业主，房屋建筑面积为122.03平方米。原告为其提供物业管理服务。被告自2018年9月1日至2021年8月30日共拖欠物业费及电梯费6168元。虽经原告多次催要，被告仍然拒绝支付。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告不予履行。综上，原告为了维护合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，并按《前期物业服务协议》第九条第三款，要求被告支付逾期不交费用的违约金。望准如所请。被告顾国勋未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告顾国勋系营口市站前区万达华府小区业主，房屋建筑面积为122.03平方米，房屋所在楼层为31层。2016年9月2日，原告大连远洋物业与被告顾国勋签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告顾国勋所居住的小区提供物业服务，服务内容包括房屋外观、设备运行、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化、安防、消防、报修等方面；住宅物业费标准按产权建筑面积每月每平方米1.68元收取；电梯费标准为3层至8层每月35元，9层至32层每月45元。合同同时约定，物业费、电梯费按入住通知书规定的交房时间开始计收，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来30日前预交下一个结算周期的物业费。关于违约金，《前期物业服务协议》中约定了按欠费金额的3‰支付违约金和按欠费金额的日3‰支付违约金两个标准。在合同履行期内，原告自2018年10月1日起将住宅物业费收费标准降为每月每平方米1.2元，自2019年1月1日起将住宅物业费收费标准降为每月每平方米1元。被告欠交2018年9月1日至2021年8月31日期间的物业费4548元、电梯费1620元。本院认为：原告大连远洋物业与被告顾国勋签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告顾国勋作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费、电梯费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，所以被告顾国勋也应按约定的标准交纳物业费、电梯费，虽然原告在物业服务期间调整了收费标准，但因原告的收费标准是下调，未超过合同约定的每月每平方米1.68元的标准，所以原告按照调整后的标准主张物业费和电梯费，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因《前期物业服务协议》中约定了两个计算标准，属于约定不明，故本院酌情调整为违约金自原告起诉之日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾国勋于本判决生效后十日内给付原告大连远洋物业管理有限公司营口市分公司物业费4548元、电梯费1620元及违约金，违约金以6168元为基数，自2021年6月15日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年七月二十三日法官助理 王莹书 记 员 张榕
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执607号之一申请执行人：于文成，男，1957年7月15日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：邹本利，男，1961年1月14日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行于文成与邹本利房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年7月16日作出（2021）黑1085执607号执行裁定书，冻结了被执行人邹本利在银行账号中的存款。现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除被执行人邹本利在工行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号为中存款的冻结。二、解除被执行人邹本利在中国银行穆棱支行营业部账号为中存款的冻结。三、解除被执行人邹本利在中国农业银行股份有限公司穆棱八面通支行账号为中存款的冻结。四、解除被执行人邹本利在交通银行三亚分行营业部账号为中存款的冻结。五、解除被执行人邹本利在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行账号为中存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 李长英审 判 员 刘 成审 判 员 王艳新二〇二一年七月二十七日法官助理 刘玮红书 记 员 张秀娣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李玲，女，1972年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李玲偿付原告截止至2021年6月27日的信用卡透支本金人民币94,420.26元(币种下同)、利息16,977.02元、分期付款手续费8,193.94元、逾期还款违约金25,495.21元，共计145,086.43元，并承担自2021年6月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年11月4日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金94,420.26元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月27日，被告拖欠信用卡透支本金94,420.26元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月27日的信用卡透支本金94,420.26元；二、被告李玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160.51元，减半收取计1,080.25元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3502号原告：李明，男，汉族，1967年6月2日出生，住枣庄市市中区。被告：龙宗敏，男，汉族，1980年12月9日出生，住枣庄市市中区。原告李明与被告龙宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告龙宗敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息(利息从借款之日至实际履行完毕为止);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月20日被告以资金周转紧张为由向原告借现金2万元，口头许诺用款期限一个星期。被告龙宗敏在收到现金后，给原告出示借条一张，借款内容：今借李明现金贰万元整，借款人龙宗敏，2020年11月20日等其它内容。被告在2021年4月29日偿还给原告1万元，至今尚欠1万元未还。现原告急需用钱向被告催要，但是被告以种种理由推拖拒不偿还。原告无奈，为了维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民法典》等有关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。本院认定，2020年11月20日，被告龙宗敏向原告李明借款20000元，并向原告出具借条一份。2021年4月29日，被告偿还原告10000元，剩余欠款10000元未予偿还，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借条、交易明细等证据相佐证，本院予以确认。对原告要求归还借款的诉求予以支持。由于原被告在借条中没有约定利息，对于原告利息的诉讼请求，本院支持自起诉之日起至欠款付清之日止的利息，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙宗敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李明欠款10000元及利息（以10000元为基数，自2021年7月5日起至付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龙宗敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 徐萍二〇二一年七月二十日法官助理 刘飞书 记 员 刘翔
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执561号之九申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市清河路39号。负责人王**建，行长。被执行人许宝同,男,1956年03月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人王怀锦,男,1966年01月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人辛庆霞,女,1960年08月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2013)滕商初字第4531号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人辛庆霞在枣庄银行6230××××4713账户内存款人民币545.98元。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年七月十四日书记员  姜 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于惠英，女，1966年2月1日出生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区金色新城******。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州中南会计师事务所有限公司，住所地在江苏省常州市延陵西路**新龙大厦****。法定代表人：刘金祥，该事务所主任。再审申请人于惠英因与被申请人常州中南会计师事务所有限公司（以下简称中南会计师事务所）股东知情权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终241号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。于惠英申请再审称：于惠英作为中南会计师事务所股东，要求公司提供自1999年起公司历次《章程》、《章程修正案》供查阅复制；提供自2000年起全部《会计报表的审计报告书》、《业务管理制度》、《质量控制制度》、《财务管理制度》、《人事管理制度》、《工资管理制度》、以及其他企业管理制度；自2018年10月26日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、利润分配表、现金流量表、财务情况说明书和会计报表附注等）、全部股东会会议记录及决议、全部董事会会议决议、监事会会议纪要供查阅、复制；自2018年10月26日起会计账簿（全部总账、明细账、日记账等其他辅助性账簿，全部会计记账凭证、银行对账单、全部纳税申报表原件）供查阅，系其股东权利，一、二审判决未能全部支持，有违法律规定。请求依法再审本案。本院经审查认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。于惠英曾就股东知情权提起过诉讼，二审法院作出（2018）苏04民终4260号生效民事判决：中南会计师事务所提供2000年1月1日至2018年10月25日止公司财务会计报告（2000年至2016年资产负债表、利润表及2017年9月份资产负债表、利润表除外）及股东会会议记录以供于惠英及于惠英委托的中介机构执业人员2名查阅并复制；提供2000年1月1日至2018年10月25日止公司会计账簿以供于惠英及于惠英委托的中介机构执业人员2名查阅。该案件进入执行程序后，中南会计师事务所提交了2000年至2018年的会计凭证、1999年9月至2018年9月的股东会会议决议、1999年9月至2018年9月1日的公司章程及修正案、2017年1月至12月的资产负债表、利润表、2018年10月的资产负债表及利润表、2018年12月31日的财务会计报告（含资产负债表和利润分配表）。因生效判决中南会计师事务所向于惠英提供了2018年9月1日前的公司章程及修正案，故本案其应继续提供2018年9月2日起的公司章程及修正案；对于股东会会议记录，生效判决已经支持其查阅并复制至2018年10月25日止的股东会会议记录，故中南会计师事务所应继续提供2018年10月26日起的股东会会议记录供于惠英查阅、复制；以及继续提供2019年1月1日起至判决生效之日止的公司财务会计报告供于惠英查阅、复制。由于中南会计师事务所明确没有审计报告书，于惠英对此也不知情。对于其他《业务管理制度》、《质量控制制度》、《财务管理制度》、《人事管理制度》、《工资管理制度》、以及其他企业管理制度并不属于行使股东知情权的内容，且于惠英也未明确中南会计师事务所具有上述资料而拒绝提供；因于惠英未举证证明公司设立董事会和监事会，故其要求查阅、复制董事会会议决议及监事会会议决议的诉讼请求，缺乏法律依据。故于惠英的上述诉请，不应支持。一、二审据此判决，并无不当。综上，于惠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于惠英的再审申请。审判长 李 荐审判员 杨 艳审判员 马 燕二〇二一年七月三十日书记员 杨玉婷
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初4199号原告：温莉敏，女，1979年5月12日生，汉族，贵州省桐梓县人。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所律师。被告：刘定强，男，1966年7月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人。原告温莉敏与被告刘定强合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，原告于2021年7月13日书面向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告温莉敏申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告温莉敏撤回起诉。减半收取的案件受理费30元，由原告温莉敏负担。审判员  冯珊珊二〇二一年七月二十二日书记员  魏春燕
山东省滕州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0481执2284号蒋玉成、蒋怀硕：蒋玉成与蒋怀硕继承纠纷一案，申请执行标的共计36908.20元。经本院立案执行，现双方当事人执行和解已履行到位金额36908.20元，本院已将该款转付给蒋玉成。至此，蒋玉成向本院申请执行的（2021）鲁04民终308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执154号申请执行人：山阳奥科粉体有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县城关街道办县域工业集中区，统一社会信用代码：91611024737952815G法定代表人：张世荣，总经理。被执行人：枣庄市天龙纸业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区长捷路南侧、临徐路西侧，统一社会信用代码：91370400782319066Y法定代表人：秦启文，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2111号民事调解书，于2021年2月8日向本院申请执行被执行人枣庄市天龙纸业有限公司。本院已依法受理。本院在执行申请执行人山阳奥科粉体有限公司与被执行人枣庄市天龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2111号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年七月二十八日书记员  相 斌
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保861号申请保全人：吕高全，男，1960年1月20日出生，汉族，住滕州市。被保全人：郭永星，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理申请保全人吕高全与被保全人郭永星买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初5004号民事裁定书，裁定：冻结被保全人郭永星的银行存款4万元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人郭永星的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 永二〇二一年七月十三日书记员 李亚林
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执906号之二十二申请执行人：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路768号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威。被执行人：崔延伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省滕州市。关于申请执行人滕州伦达商业物业管理有限公司与被执行人崔延伟租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁04民终3814号民事判决书于2021年03月06日冻结了被执行人崔延伟在1605××××6405账户内余额人民币450.19元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人崔延伟在中国工商银行1605××××6405账户内存款人民币50199.81元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十五日书记员  姜 倩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鹏，男，1988年12月5日出生，汉族，住薛城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王肖景，女，1991年7月2日出生，汉族，住薛城区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘慎超，男，1963年11月17日出生，汉族，住江苏省铜山县利国镇陈庄村84号。系刘鹏之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小文，女，1978年1月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。再审申请人刘鹏、王肖景因与被申请人刘小文商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鹏、王肖景申请再审称，申请理由一：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案卖房协议和收条涉及的8万元款项是民间借贷法律关系，并不是商品房销售合同法律关系。其次，本案卖房协议和收条是申请再审人刘鹏借案外人陈洪波8万元款项的一种担保方式，不可能实际履行，当事人双方均没有实际履行，案外人陈洪波没有另外支付8万元房款。刘小文对支付房款基本事实当庭不能说清楚，而且当庭陈述与庭后提交的说明和证据材料相矛盾。陈洪波取款凭证不能证明取出的款项交付给申请再审人刘鹏，不能证明另外支付了8万元房款。申请理由二：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。本案卖房协议、收条上的刘小文字样和签字均是被申请人刘小文伪造的，一二审法院以被申请人刘小文伪造的卖房协议、收条作为主要证据认定事实，判决存在错误。刘鹏提出申请要求对“刘小文”字迹形成时间及是否同时形成进行鉴定，由于技术原因鉴定机构无法判断。申请理由三：原判决、裁定适用法律确有错误。一审法院判决认定涉案卖房协议有效并支付违约金，适用法律错误，导致错误判决。1、本案卖房协议载明本案涉案房屋为抵押房屋，陈洪波知道抵押事实，根据我国《担保法》及解释规定，未经抵押权人同意买卖该房屋没有法律效力。2、本案卖房协议和收条是借款的一种担保方式，买卖房屋不是当事人的真实意思表示，也不具有法律效力。3、根据被申请人刘小文起诉状陈述，案外人陈洪波明知该卖房协议未经夫妻双方共同同意，申请再审人王肖景至今没有追认，根据我国《物权法》及《合同法》等法律规定，涉案卖房协议应认定无效。4、本案卖房协议和收条涉及的8万元借款已还清，主合同履行完毕，从合同卖房协议不再具有法律效力。根据上述事实和法律规定，本案涉案卖房协议应认定无效，与被申请人刘小文起诉状诉讼请求确认卖房协议无效相一致。而一审法院判决曲解买卖合同司法解释认定涉案卖房协议有效并支付违约金，违反我国《物权法》及《合同法》基本法律规定，适用法律错误，导致错误判决。综上所述，请求法院依法予以纠正，撤销枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1054号民事判决书和山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终1641号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。再审申请人刘鹏、王肖景未能提供刘鹏与陈洪波存在借款合同关系以及卖房协议系借款合同的担保的证据，因此，对于其主张的涉案卖房协议和收条是8万元高利贷借款担保的事实，应承担举证不能的法律后果。刘鹏、王肖景对于案件事实的陈述与卖房协议及收款条记载的内容相矛盾，但未能提供有效的证据反驳刘小文诉讼请求所依据的事实，亦应承担举证不能的法律后果。本案中，涉案房屋买卖合同自卖房协议成立时生效。刘鹏、王肖景关于未经抵押权人同意涉案房屋买卖没有法律效力以及未经夫妻双方共同同意涉案卖房协议应认定无效的主张，均不能成立。原审判决并无不当。刘鹏、王肖景的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘鹏、王肖景的再审申请。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二一年七月三十日书记员 鞠贝贝
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初6358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。负责人：秦晨，该行行长。委托诉讼代理人：耿永胜，系原告单位工作人员。被告：贾海花，女，1968年7月21日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）与被告贾海花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行滑县支行委托诉讼代理人耿永胜到庭参加庭审，被告贾海花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2020年11月10日，崔春法（已身故）在邮政银行滑县支行提供电子银行渠道向原告申请一笔额度贷款，通过电子签名以数据电文形式签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，贾海花为崔春法提供担保，承担连带责任。被告崔春法（已身故）于2020年11月10日向崔春法（已身故）发放了借款。经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请判令:1、判令被告贾海花偿还贷款120000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止），2、本案诉讼费用由贾海花承担。被告贾海花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：崔春法在电子银行渠道向原告邮政银行滑县支行申请一笔额度贷款，并在网上签署《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》，并上传本人身份证、本人操作照片，约定本协议包括的条款，同时邮政银行滑县支行已经发布的或者将来可能发布的各类规则，均为本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等法律效力。2020年11月10日，崔春法与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定原告邮政银行滑县支行向被告崔春法授信额度金额为人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）人民币120000元，额度期限：额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。崔春法与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，约定原告邮政银行滑县支行与向被告崔春法借款总额度为（大写）壹拾贰万元整（小写）120000元，额度支用期截止到2022年11月10日；本次申请支用借款金额为（大写）壹拾贰万元整（小写）120000元，借款期限共6个月，即2021年11月至2021年5月，借款利率为10%，2020年1月1日的一年期ＬＰＲ＋6.65%,还款方式为一次性还本付息，借款用途为进货，放款账户户名：崔春法，账户：62×××65，还款账户户名：崔春法，账户：62×××65，支付方式为自主支付。本协议自借款人签署之日起生效，以手机银行所展示的最终信息为准。借款到期后，被告崔春法未偿还本金、利息、罚息，下欠借款本金120000元及相应利息、罚息均未偿还。2020年11月10日，被告贾海花与原告邮政银行滑县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》，约定被告贾海花愿意做崔春法上述贷款的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。被告贾海花系崔春法之妻，借款人崔春法已身故，被告贾海花应当承担保证责任并偿还借款。以上事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》、《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》、《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》、贷款放款单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与崔春法签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》、《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》及被告贾海花签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向崔春法发放贷款，崔春法未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故被告贾海花系崔春法之妻，并签订担保责任，故应当偿还借款本金12000元及利息、罚息合法有据，应予支持。原告邮政银行滑县支行自从借款之日起至借款到期后二年内起诉，被告贾海花应当偿还贷款。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海花于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款12000元及利息、罚息（利息按合同约定年利率10%计算，自2020年11月10日起至实际清偿之日止；罚息按合同约定的利率基础上加收30%计算，自2021年5月11日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1350元，由被告贾海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年七月二十八日书记员  韩晓茗
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执417号之三十六申请执行人刘春秀,女,1957年05月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人李会科,男,1959年01月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘允岭,女,1958年02月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李猛,男,1990年08月05日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初1762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李猛在中国农业银行6228××××3478账户内存款人民币3400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年七月十四日书记员  姜 倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执16039号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：阮伟寅，男，1994年1月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与阮伟寅借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人阮伟寅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人阮伟寅的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人阮伟寅采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月十九日书记员 王延振
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3264号之一申请执行人：梅细如，男，1960年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：尹建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初3175号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款80000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月五日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初5767号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧青北路**2-1，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：刘亚，女，1990年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈强，男，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告刘亚、陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年七月二十三日 书 记 员   刘 梦 1
太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执977号安徽太和农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、张瑜、纪大军、朱凤云（被执行人）：安徽太和农村商业银行股份有限公司与张瑜、纪大军、朱凤云担保物权一案。经本院立案执行，执行到位金额4300000元现已执行完毕。至此，安徽太和农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民特48号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十一日太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执977号安徽太和农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、张瑜、纪大军、朱凤云（被执行人）：安徽太和农村商业银行股份有限公司与张瑜、纪大军、朱凤云担保物权一案。经本院立案执行，执行到位金额4300000元现已执行完毕。至此，安徽太和农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民特48号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十一日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4476号原告:季伟，男，1970年6月21日生，居民身份证号码320624197006218837，汉族，住江苏省南通市开发区星海花园70幢503室。委托代理人：吴立新（特别授权），南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：施健辉，男，1970年3月16日生，居民身份证号码320626197003165218，汉族，住江苏省南通市崇川区虹桥新村202幢405室。被告：南通南天建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320602251832207E，住所地南通市崇川区人民东路1号605室。法定代表人：周贵平，董事长兼总经理。原告季伟与被告施健辉、南通南天建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查，根据原告的诉讼请求，本案系原告基于装修工程施工关系向两被告主张工程款，属于建设工程施工合同范畴，应将本案移送工程所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘卫华二〇二一年七月十九日书记员  赵其其
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2997号原告：渠士平，男，汉族，1963年10月29日生，住河南省通许县。被告：韩玉杰，男，汉族，1987年5月10日生，住河南省通许县。原告渠士平诉被告韩玉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠士平到庭参加诉讼，被告韩玉杰经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠士平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款22900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处多次买树欠款未支付，经原、被告于2019年1月25日核算，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告29900元。原告称使用被告车辆，自愿用运费折抵欠款7000元，现要求被告支付欠款22900元。因被告未支付下欠款项，原告依法诉至法院，望判令如诉。被告韩玉杰未到庭未答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处购买货物，并对所欠货款出具借条，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照借条的约定履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付欠款22900元的诉讼请求，予以支持。被告韩玉杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告渠士平欠款22900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为186.25元，由被告韩玉杰负担。本判决为终审判决。审判员张军二〇二一年七月三十日书记员夏建伟
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1020号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：913704006693217549。住所地：枣庄市市中区龙头路9号。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所律师。被告：楚守义，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光财保公司）与被告楚守义保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司的委托诉讼代理人司展、被告楚守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币72895.43元；2.请依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费人民币5625.00元；3.请依法判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计78520.43元为基数，自2019年3月17日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180113232874,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1125元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年1月17日签订《贷款合同》，贷款金额9万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年3月17日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了支付代偿款72895.43元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费人民币5625.00元未付。上诉欠款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。被告楚守义答辩称，贷款属实，贷款我支付利息，但是我对付保费不明白，我不清楚为什么每个月要支付保险费。阳光财保公司围绕诉讼请求提交了以下证据：一、贷款合同一份，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，贷款金额90000元，贷款月利率0.5541%或0.5075%，还款方式为按月等额本息还款；二、阳光个人贷款保证保险投保单及保险单各一份，证明根据保险单约定，月保费本金比例1.25%，即每月保费1125元，投保人需以上欠全部款项为基数，保险单约定按每日万分之五，缴纳违约金；三、客户还款流水一份，证明被告偿还了九期，并于2018年11月17日出现贷款逾期及被告贷款本息及保费偿还情况；四、代偿债务与权益转让确认书一份，证明2019年3月17日原告代被告偿还其拖欠的贷款本息72895.43元，贷款银行将索赔权转让给原告。2018.11.17-2019.3.17共计5个月，逾期保费计算方式：1125*5=5625元。被告楚守义质证称：对证据一真实性、合法性、关联性无异议，认为利息约定的高了；对证据二真实性、合法性、关联性无异议，但是我认为保费和违约金没有能力承担；证据三真实性、合法性、关联性无异议，我还了九期；证据四真实性、合法性、关联性无异议。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同（合同编号：2832018-Y28300100067-SDZZ1-2018），贷款本金9万元，贷款利率为0.5541%/月或0.5075%/月，按月等额本息还款法归还借款本息，还款分期期数为36个月。逾期偿还，逾期违约金率为2%/月。为保证该贷款的偿还，被告在原告处购买个人贷款保证保险一份，保险单中约定，每月保费率1.25%，每月保险费金额为1125元，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，被告拖欠任一期贷款达到120天（不含)，原告依据保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向阳光财保公司归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日万分之五向原告交纳违约金。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，原告按照保证保险合同约定，于2019年3月17日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款72895.43元。本院认为，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，应按合同约定严格履行向其偿还贷款的义务。由于被告未按约偿还借款本息，原告作为保证人代为向中国对外经济贸易信托有限公司履行了还款义务后，依法取得向被告追偿的权利。原告按照保证保险合同的约定，要求被告偿还代偿款项请求合理、合法，本院予以支持,对于违约金的约定，《个人贷款保证保险保险单》约定为日万分之五，本院予以支持。原告主张的逾期保费符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条之规定，判决如下：一、被告楚守义于本判决生效之曰起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司理赔款72895.43元；二、被告楚守义于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司拖欠保费5625.00元；三、被告楚守义于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以78520.43元为基数，自2019年3月17日至给付之日止，按每日万分之五标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告楚守义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 陈照荣审 判 员 杨 斌审 判 员 王 东二〇二一年七月十六日法官助理 周 倩书 记 员 刘丽莉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更862号罪犯李有明，男，1960年6月21日出生于云南省双柏县，彝族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）云23刑初39号刑事判决，以被告人李有明犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省楚雄监狱于2021年6月1日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李有明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯李有明符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬８次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系数罪并罚犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系数罪并罚犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李有明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月19日起至2043年7月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月十九日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2355号原告：蔡成功，男，1954年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张修艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡芳，女，1980年9月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：杨晓东，曾用名杨朋，男，汉族，1987年2月28日出生，住枣庄市山亭区。被告：李祥合，女，汉族，1945年10月5日出生，住枣庄市山亭区。原告蔡成功与被告杨晓东、李祥合民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日第一次公开开庭进行了审理。原告蔡成功及其委托诉讼代理人张修艳、蔡芳与被告杨晓东到庭参加诉讼，被告李祥合经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审时，被告杨晓东承诺庭后提交李祥合的授权委托书，原告蔡成功与被告杨晓东经协商，就原告蔡成功与被告杨晓东、李祥合还款达成调解意见，但庭审后被告杨晓东未能提交被告李祥合的授权委托书，庭审时达成的调解意见不产生法律效力。本案于2021年6月2日第二次公开开庭进行了审理，原告蔡成功及其委托诉讼代理人张修艳、蔡芳与被告杨晓东到庭参加诉讼，被告李祥合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡成功向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款12万元及自借款之日起至归还之日约定的利息（以12万元为基数，自2008年1月24日至实际给付之日止，按照借条约定的年息10%计算利息）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告陈述，经过计算，2008年1月24日，当时借款是12万元，约定的利息是年息10%，截止到2021年6月23日，共计是13年零5个月，共计利息是161000元，本金加利息为281000元，扣除被告已经支付的利息35400元，目前尚欠245600元。2021年6月23日之后，按照未偿还数额为基数，按照年息10%计算利息。事实和理由：2005年至2008年期间，被告杨晓东及其父母杨德泉、李祥合多次向原告借款。2008年1月24日，被告杨晓东及其父母杨德泉、李祥合为原告出具总的借条一张，并在借条上约定了该借款的利息。杨德泉于2008年夏天因病去世。2014年5月16日至2021年2月10日，杨晓东、李祥合分13次向原告共计支付利息35400元，本金及其余利息一直没有向原告支付。后来原告家中有事，需要用钱，原告便向被告杨晓东、李祥合讨要该笔借款，可被告总是一拖再拖，至今也没有向原告支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判令所求。被告杨晓东辩称，我们分13次支付的35400元是本金，2005年-2008年由我及我父母多次向蔡成功借款不属实，是属于杨德泉个人借款，我父亲是2008年农历二月初一去世。被告李祥合未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡成功与杨德泉系朋友关系。杨德泉与李祥合系夫妻关系。杨晓东系杨德泉与李祥合之子。2008年1月24日，被告杨德泉、李祥合为原告蔡成功出具借条一张，确认借到蔡成功现金壹拾贰万元整，年息百分之十。2008年农历二月初一，杨德泉去世。后杨晓东在借条上书写借钱人杨晓东，并捺印。2010年6月15日，被告杨晓东在该借条本息下方又确认，以上欠款没还清之前，该借条永远有效，李祥合亦签字捺印。2013年4月25日，杨晓东在该借条背面确认，从2014年元月开始，房租钱由蔡成功收，每半年给一次（3200）一年2次。2014年5月16日李祥合付蔡成功款2000元，该付款李祥合自行书写系还本金。2015年6月9日付蔡成功款3000元，该付款由被告杨晓东姐姐自行书写系还本金。2016年1月28日付蔡成功款3000元，该付款由被告杨晓东姐姐自行书写系还本金。2016年8月18日付蔡成功款3000元，该付款由被告杨晓东配偶自行书写系还本金。2017年1月4日付蔡成功款3000元，该付款由被告杨晓东配偶自行书写系还本金。2017年7月20日付蔡成功款3000元，该付款由被告杨晓东配偶自行书写系还本金。原告另认可2018年2月8日还款3000元、2018年7月13日还款3000元、2019年2月1日还款3000元、2019年7月19日还款3000元、2020年1月23日还款3000元、2021年2月10日还款3400元。以上还款共计35400元，原告主张偿还的均为利息，被告杨晓东抗辩偿还的35400元均为本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蔡成功与杨德泉、李祥合之间的借贷关系有借条及当事人陈述、还款记录为证，本院予以确认。杨德泉于2008年去世后，被告李祥合负有偿还借款本金12万元及利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据上述法律规定，原告主张被告按照借条约定的年息10%偿还利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告的还款未有大额还款，被告抗辩均系还本金，与法律规定不符，且原告也不认可，本院不予采信。自2008年1月24日起至2021年6月24日，利息共计161000元，扣除被告已偿还利息35400元，剩余利息125600元未偿还。被告杨晓东在借条上签署借款人及其姓名，视为对债务的加入，且2010年6月15日杨晓东在借条本息下方确认以上欠款没还清之前，该借条永远有效，故被告杨晓东应对借款本息承担偿还责任。关于杨晓东在借条背面书写，从2014年元月开始，房租钱由蔡成功收，每半年给一次（3200）一年2次，杨晓东，2013年4月25号起；该内容系被告杨晓东同意原告收取房租及房租支付方式的约定，不影响杨晓东承担偿还借款本息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李祥合、杨晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡成功借款本金120000元及利息125600元（截至2021年6月24日)及剩余利息（以12万元为基数，从2021年6月25日起至实际给付之日止，按年息10%计算）；二、驳回原告蔡成功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，减半收取计2492元，由被告杨晓东、李祥合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 赵言超二〇二一年七月二日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0402执2130号中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与李朋借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，(2021)鲁枣庄鲁南证执字第2号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁17民终1532号上诉人（原审原告）：吴玉平，女，1971年8月26日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：徐冬立，男，1969年11月20日出生，汉族，住郓城县，系上诉人之夫。委托诉讼代理人：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住菏泽市郓城县郓州街道办事处东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明慧，山东两仪律师事务所律师。上诉人吴玉平因与被上诉人山东郓城农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初6204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初6204号民事判决；二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。上诉人吴玉平预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 李建民审 判 员 张 丽审 判 员 吴树峰二〇二一年七月九日法官助理 张伟威书 记 员 王 婷
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执保146号申请人：曹洁，男，1987年2月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。特别代理。被申请人：宋名朋，男，1979年3月7日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。申请人曹洁于2021年7月15日向本院提出财产保全的申请。本院以（2021）湘1023民初1511号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人宋名朋共计价值人民币820000元以内的财产。并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第三款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋名朋共计价值820000元以内的财产。本裁定立即执行。审 判 员  雷 电二〇二一年七月二十日法官助理  张利兵书 记 员  李 香
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0242财保25号 申请人：酉阳县博贸汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源南路442号。统一社会信用代码：9150024230504969XG。法定代表人：王玉璞，系该公司执行董事。委托代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被申请人：杨刚，男，1993年10月5日生，住酉阳县。申请人酉阳县博贸汽车销售有限责任公司于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨刚的银行存款在20000元内进行冻结，并提供了中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人杨刚的银行存款在20000元内予以冻结。财产保全申请费220元，由申请人酉阳县博贸汽车销售有限责任公司向本院预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。  审 判 员   田晓明   二〇二一年七月十六日 法官助理     张  勇书 记 员     陈春宇告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。  - 1 –
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执768号申请执行人：李世华，男，1954年9月30日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人李世伦与被执行人李士高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初4660号民事判决已发生法律效力，依该判决确定：被告李士高于判决生效之日起十日内偿还原告李世华借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率5%计算利息，自2017年9月23日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为830元，由被告李士高负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月12日申请本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续并对被执行人进行传唤，其未到庭。于2021年3月12日、7月12日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。发现被执行人李士高名下位于阳谷县（凤栖湾小区）Ｄ5号楼104、204商铺及位于阳谷县房产在本院（2021）鲁1521执恢811号案件中予以司法拍卖，本案申请执行人可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行经传唤被执行人，其称在聊城租房打零工谋生，目前仅能艰难维持生活。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初4660号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额本金60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年七月十六日书记员  魏承静
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执468号本院受理的申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人北京易天新动网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中自被执行人北京易天新动网络科技有限公司银行账户扣划154789元，向申请执行人天津市天印科技有限公司发还执行款152600元，余款2189元转本案执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2020）津03民初298号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执恢33号之一申请执行人：平和县老年福利协会，住所地平和县小溪镇龙溪路县老年活动中心四楼，统一社会信用代码：51350628MJC413041Y。法定代表人：翁境民，会长。被执行人：蔡新光，男，1954年12月14日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人平和县老年福利协会与被执行人蔡新光借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行人民币40000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人蔡新光纳入失信被执行人名单，并限制消费，被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十四日书记员  周少静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执965号之一申请执行人：魏冉兮，女，1991年3月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：刘智谦，男，1994年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院受理申请执行人魏冉兮与被执行人刘智谦借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日作出的（2021）湘0304民初770号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘智谦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏冉兮于2021年5月11日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人魏冉兮与被执行人刘智谦自愿达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人魏冉兮向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0304民初770号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年七月二十七日法官助理  肖 永书 记 员  唐 皓
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682财保62号申请人：万永红，男，1968年10月30日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：隋风旭，男，1956年9月15日出生，汉族，住莱阳市。申请人万永红于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隋风旭银行存款25000元予以冻结，并由申请人提供自己名下的鲁ＦＢ××××号车予以保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人隋风旭在中国农业银行股份有限公司账号6228××××9274和在中国民生银行股份有限公司账号6216××××3136内的存款25000元，期限为一年。二、查封申请人万永红名下的鲁ＦＢ××××号车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 波二〇二一年七月二十二日法官助理  李小燕书 记 员  叶黎萌
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1707号原告：黄心尧，男，汉族，1974年3月22日生，住江西省赣州市赣县区。被告：赣州佳乐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360700767038223K，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园2栋1305室。法定代表人：黄亮。原告黄心尧与被告赣州佳乐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄心尧到庭参加诉讼，被告赣州佳乐物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄心尧诉称：原告黄心尧于2015年10月12日与赣州威林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号为20151004586），合同约定原告购买的房屋为赣州市赣县区，该房屋的建筑面积为89.33平方米，同时约定了前期物业管理单位为被告赣州佳乐物业管理有限公司，约定物业服务时间从2017年12月30日到2020年12月30日，物业费为1.15元／月×建筑面积。当原告办理交房手续后，被告将物业费调整至1.3元／月×建筑面积。根据法律“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”之规定，原告作为业主，被告作为前期物业服务单位，原、被告系前期物业合同的当事人。根据前期物业合同的约定，被告赣州佳乐物业管理有限公司在公园道一街的物业服务截止日期为2020年12月30日，但是被告赣州佳乐物业管理有限公司却于2020年6月30日中途退场，原告黄心尧已于2019年12月18日向被告赣州佳乐物业管理有限公司缴纳了2020年一整年的物业费1385元。因被告未在原告所在小区履行2020年下半年的物业服务，故被告应当退还原告2020年下半年物业费692.5元。但被告至今未退还上述款项。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赣州佳乐物业管理有限公司退还原告物业管理费692.5元，并支付逾期利息（以692.5元为基数，从2020年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赣州佳乐物业管理有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告黄心尧及其妻刘新连于2015年10月12日与赣州威林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号为20151004586），合同约定其向赣州威林房地产开发有限公司购买位于赣州市赣县区房屋一套，该房屋的建筑面积为89.33平方米，同时约定了前期物业管理单位为赣州佳乐物业有限公司，约定物业服务时间从2017年12月30日到2020年12月30日，物业服务费为1.15元／月·平方米（以价格部门批复为准）。2019年12月18日，原告向被告缴纳了2020年一整年的物业费1385元。被告于2020年6月24日在公园道一街小区向小区全体业主张贴通知，决定其于2020年6月30日退出公园道一街小区，并于2020年6月30日退出了该小区的物业服务。以上事实有原告陈述、原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、国家企业信用信息公证系统企业报告公示信息、购房合同复印件、被告公示信息摄影图、原告缴纳2020年物业费凭证摄影图和微信转账截图等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告赣州佳乐物业管理有限公司与原告黄心尧形成了物业服务关系，被告赣州佳乐物业管理有限公司应当按照约定，提供相应的服务，其未能履行约定，未提供相应的物业服务，应当承担相应的法律责任。原告黄心尧提出请求判令被告赣州佳乐物业管理有限公司退还原告物业管理费预收款692.5元的请求符合法律的规定，应予支持。原告黄心尧提出要求被告赣州佳乐物业管理有限公司支付逾期利息的请求，因原告未提供证据证明其已向被告主张办理退款，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州佳乐物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告黄心尧预付的物业费人民币692.5元。二、驳回原告黄心尧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州佳乐物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蒋兵艳二〇二一年七月九日书记员  蒋莉莉附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000，开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3406号原告：合肥市徽泾石雕有限公司，统一社会信用代码91340100772828780M，住所地安徽省合肥市瑶海区滨河路左岸名苑7幢8幢办公8-1307、1308。法定代表人：马冀，执行董事兼总经理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，住所地江苏省南通市海门经济技术开发区香港路588号。法定代表人：黄裕辉，董事长。被告：汝州市温泉水生态投资建设有限公司，统一社会信用代码91410482330212639L，住所地河南省平顶山市汝州市温泉镇温泉村。法定代表人：李世伟，董事兼总经理。原告合肥市徽泾石雕有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司、汝州市温泉水生态投资建设有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，原告合肥市徽泾石雕有限公司于2021年7月22日向本院申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告合肥市徽泾石雕有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市徽泾石雕有限公司撤回起诉。案件受理费5881元，减半收取2941元，由原告合肥市徽泾石雕有限公司负担。审 判 员 张丽丽二〇二一年七月二十八日法官助理 黄思嘉书 记 员 龚一丹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保548号申请人：徐丙英，女，1961年12月12日出生，住滕州市。被申请人：董涛，男，1967年10月5日出生，汉族，住滕州市。申请人徐丙英于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人董涛驾驶的鲁ＤＮ××××号车一辆。保全金额10000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人徐丙英申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人董涛驾驶的鲁ＤＮ××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费120元，由申请人徐丙英负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年七月一日书记员  王旗
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执359号申请执行人：陈莉莉。被执行人：刘西保。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初1634号民事判决书，于2021年2月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月23日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩某涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年七月九日书记员  周 炎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：刘妍，女，1982年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘妍信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘妍支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币118，103.08元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息10，827.93元、违约金8，448.07元、分期手续费1，531.01元、杂费80元；2．判令被告刘妍支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告刘妍负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月3日向被告刘妍核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告刘妍共计拖欠信用卡本金118，103.08元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告刘妍仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告刘妍送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告刘妍的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18104号 原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。法定代表人：胡淑玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡涔，男，汉族，住重庆市潼南县，系公司员工。被告：金宏，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：倪云，女，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告山东格智不良资产处置有限公司与被告金宏、倪云借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭审理了本案。原告山东格智不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人胡涔到庭参加了诉讼，被告金宏、倪云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东格智不良资产处置有限公司提出诉讼请求：1.判令被告金宏向原告偿还借款本金30万元；2.判令被告金宏向原告偿还利息3247.50元；3.请求判令被告金宏向原告支付逾期利息(以逾期未还的本金30万元及未付的利息3247.50元为基数，在贷款利率基础上加收20%计算，自2020年5月6日起至实际付清之日）；4.判令被告倪云对被告金宏的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告金宏向重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称“中金同盛”）申请贷款30万元，被告倪云对上述借款提供保证担保。中金同盛发放贷款后，被告金宏未按约定还款。后，中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告，原告据此提起诉讼。被告金宏、倪云未答辩。本院经审理查明以下事实：被告金宏（乙方）于2019年8月5日通过网络平台向重庆中金同盛小额贷款有限公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.乙方向甲方申请贷款30万元，借款年利率15.6%；2.借款期限9个月，自2019年8月5日起至2020年5月4日止，乙方按月结息，到期一次性还本；3.甲乙双方协商逾期贷款利率按照本合同约定的执行贷款利率基础上加收20%，截至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方偿清全部贷款本息为止；4.乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余款用于偿还本金，在借款已有2笔及以上借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项的清偿顺序；5.甲方、乙方关于本合同书项下任何通知和因本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果如下：（1）合同首页一方注明的地址为该方确认的有效送达地址……。被告倪云与原告签订《保证担保书》，主要约定被告倪云对被告金宏的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同每笔借款到期日起三年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2019年8月5日，中金同盛按照合同约定将借款本金30万元足额划入被告金宏的指定账户。2020年5月15日，中金同盛与原告签订《债权转让协议》（编号：XD202005150080214），中金同盛将上述债权及附属担保权利以304 745.26元的价格转让给原告并依照合同约定的地址以邮寄《债权转让通知书》的形式通知了被告，要求被告金宏向原告履行还款义务、被告倪云向原告履行保证责任。2020年6月10日，中金同盛向原告出具《收款确认书》，载明：原告与中金同盛于2020年5月15日签订的《债权转让协议》（编号：XD202005150080214），中金同盛已经收到原告支付的债权转让款304 745.26元。上述事实，有原告举示的公证书、个人借款合同、保证担保书、银联支付电子凭证打印件、电子合同签署与存证说明函、数字证书签名验证报告、债权转让协议、EMS快递回单、收款确认书及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保书》等系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。中金同盛已依法履行出借义务，被告金宏借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告并依法通知了被告金宏、倪云，故应由原告行使贷款人的权利。被告金宏未到庭亦未举示证据证明其已经归还借款，按照双方签订的《个人借款合同》中关于利息、逾期利息的约定，本院对原告要求被告金宏偿还借款本金30万元、借款期内利息3247.50元，另支付以30万元本金及3247.50元利息为基数从2020年5月6日起按照年利率18.72%（年利率15.6%上浮20%）计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持。被告倪云对上述借款提供保证担保，原告在保证期间内主张了权利，被告倪云对上述欠款承担连带清偿责任。被告倪云在承担保证责任后，有权向被告蒋银平追偿。被告金宏、倪云经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宏于本判决生效后十日内偿还原告山东格智不良资产处置有限公司本金30万元、利息3247.50元；二、被告金宏于本判决生效后十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司逾期利息，该利息以本金30万元及利息3247.50元为基数从2020年5月6日起按照年利率18.72%计算至本金付清时止（前述利息不超过以30万元本金为基数从2019年8月5日起按照年利率24%计算的利息）；三、被告倪云对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295.76元，减半收取3147.88元，保全费2185.26元，由被告金宏、倪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      杨  杰   二〇二一年七月十九日 书 记 员      黄  腾-1-
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执恢232号移送机关:醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：黎德生，男，汉族。追缴被执行人黎德生罚金一案中，本院作出的（2019）湘0281刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎德生未能按照生效法律文书确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年7月5日移送本院立案部门审查立案，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出如下执行行为：一、2021年7月7日，本院通过法院特快专递向被执行人黎德生邮寄送达执行通知书及财产报告令；二、2021年7月7日、2021年7月20日，二次向全国数字法院系统提请查控被执行人黎德生的银行存款、车辆、工商、保险、证券、互联网银行等财产信息；三、2020年12月10日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人黎德生的不动产登记情况，反馈被执行人黎德生名下无房产登记信息。四、2020年12月11日，本院向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人黎德生的住房公积金信息，反馈被执行人黎德生名下无住房公积金；五、2021年7月22日，本院委托江西省萍乡市上栗县人民法院调查被执行黎德生名下不动产、住房公积金财产情况，反馈被执行人黎德生名下无可供执行财产；六、2021年6月17日对黎德生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本院认为，截至2021年7月27日，本案应当执行的标的为52220元，已执行到位0元，尚有52220元罚金尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能的情况。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年七月二十七日执行员 肖 灿书记员 秦 娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4845号原告：山东尚善物业服务有限责任公司。法定代表人：刘思亮，经理。委托诉讼代理人：张蔷，山东滕文律师事务所律师。被告：贺存福，男，1967年2月26日出生，汉族，住滕州市。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告贺存福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告山东尚善物业服务有限责任公司于2021年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东尚善物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东尚善物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告山东尚善物业服务有限责任公司负担。审判员  刘洪涛二〇二一年七月二十八日书记员  王 昊
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执473号申请执行人：徐建英，女，汉族，1967年9月7日，住所地定南县。被执行人：定南县全通汽车贸易有限公司，住所地定南县良富工业园。法定代表人：黄世全。本院于2021年2月22日立案执行申请定南县全通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初373号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人定南县全通汽车贸易有限公司应支付申请人案款242000元，承担执行费3530元。本院已执行0元,尚有245530元未执行,现因被执行人定南县全通汽车贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执473号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年七月二十八日书记员  赖超群
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执1326号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易实验区银城中路200号14楼1409－1410室。法定代表人：田红艳，系公司总经理。被执行人：江岸，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人江岸借款合同纠纷一案，本院（2021）湘0304民初1281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江岸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年7月12日向申请执行人中银消费金融有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年7月16日，本院向被执行人江岸送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2021年7月12日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人江岸有其他可供执行的财产。2021年7月14日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人江岸的房产信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。2021年７月14日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询了被执行人江岸的公积金，未查询到被执行人江岸有可供执行的财产。本院于2021年7月21日对被执行人江岸采取了限制高消费措施。2021年7月26日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人江岸有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年7月26日，本案未受偿的债权金额为202491.55元。鉴于未发现被执行人江岸有可供执行的财产，申请执行人中银消费金融有限公司亦提供不出被执行人江岸有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0304民初1281民事判决书的本次执行程序。申请执行人中银消费金融有限公司如发现被执行人江岸有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年七月二十六日法官助理  肖 永书 记 员  唐 皓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中兴房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路**。法定代表人：倪旸，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静芙，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市龙河湾小区业主委员会，，住所地江苏省泰兴市济川街道运河路负责人：孙勇，该业主委员会主任。再审申请人江苏中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人泰兴市龙河湾小区业主委员会（以下简称龙河湾业主委员会）履行协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称，（一）一、二审判决对《协议书》的理解断章取义，搬出条件并不成就，且未明确中兴公司搬出后将案涉会所交给谁，会导致更多矛盾，侵害尚未成立的南区业主委员会权益；（二）二审法院未核查北区156户房屋所有权人情况，龙河湾北区业主的声明不能证明龙河湾业主委员会具备诉讼主体资格；（三）中兴公司对案涉会所享有所有权。请求依法再审本案。本院经审查认为，中兴公司与龙河湾业主委员会于2015年9月2日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该《协议书》约定，案涉龙河湾会所系南北区所共有；中兴公司承诺在2017年底全部撤出会所，交南北区业主委员会管理，并一次性补偿龙河湾业主委员会人民币80000元整。协议签订后，中兴公司按约补偿龙河湾业主委员会80000元，但未按约定时间搬出会所，龙河湾业主委员会提起本案诉讼要求中兴公司按照约定搬出会所，于法有据。中兴公司以南区业主委员会尚未成立为由主张其搬出条件未成就，但双方在协议中并未将南区业主委员会成立作为中兴公司搬出会所的前提条件，中兴公司的该项主张不能成立。本案诉讼过程中，龙河湾北区业主以声明的方式授权龙河湾业主委员会进行诉讼，中兴公司认为龙河湾北区业主的声明中签字有造假之嫌、签字业主有可能未达到“双过半”标准，但未能提供证据证明，一、二审法院认定龙河湾业主委员会在本案中具备诉讼主体资格，并无不当。双方当事人在《协议书》中明确约定案涉会所系南北区所共有，中兴公司现主张对会所享有所有权，该权属争议问题不属于本案审理范围，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏中兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年七月十五日书记员 徐 瑾
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0723执恢82号关于申请执行人于桂珍与被执行人鄂伦春自治旗大杨树镇红星村村民委员会债务纠纷一案，申请执行人于桂珍依据已发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（1999）鄂民初字第1973号民事判决书于2000年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付债务款14750元及利息、案件受理费650元、执行费480元。本院在执行过程中因被执行人鄂伦春自治旗大杨树镇红星村村民委员会无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。因发现被执行人鄂伦春自治旗大杨树镇红星村村民委员会有可供执行财产，本院于2021年7月15日依职权恢复执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人鄂伦春自治旗大杨树镇红星村村民委员会在大杨树镇农业综合服务中心经费23175元，上述款项已全部支付申请执行人于桂珍。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（1999）鄂民初字第1973号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0611民初2697号原告：马六生，男，1963年1月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:郭明香，女，52岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告马六生与郭明香房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年7月13日立案后，依法进行审理。原告马六生向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令解除原被告签订的租赁合同;2、请求依法判令被告返还原告租金3000元。事实与理由：原被告双方于2021年3月2日签订租赁合同一份,约定被告将鹤壁市淇滨区幸福里小区23号楼房屋租赁给原告,约定租金为3000元一年。后被告没有将房屋交付给原告,原告只能在房屋前空地经营炸串生意。因鹤壁文明城市建设,该摊位不让经营,合同目的无法实现。从4月中旬由于城管监督原告无法正常经营,原告与被告多次协商经营事宜,被告不能为原告提供可供经营的位置。如果继续履行合同,对原告而言是巨大的损失,双方多次协商未果,诉至法院。本院经审查认为：原告提供的被告郭明香身份信息不明确，本案属于被告主体不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马六生的起诉。原告马六生预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭丙乾二〇二一年七月十九日书记员  张渝敬