广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2040号上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市好铸铸件有限公司，住所地：广东省江门市新会区罗坑镇。法定代表人：李平。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江门市新会区俊粤机电安装工程部，住所地：广东省江门市新会区。经营者：李回好，女，1970年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。上诉人江门市好铸铸件有限公司（以下简称“好铸公司”）因与被上诉人江门市新会区俊粤机电安装工程部（以下简称“俊粤工程部”）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好铸公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决俊粤工程部支付好铸公司更换变压器外箱的差价65000元；3.判决俊粤工程部支付违约金30000元；4.判决一、二审的诉讼费由俊粤工程部承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应当撤销并改判或者发回重审。一审法院对于好铸公司主张更换变压器外箱损失的证据不予认可，明显是认定事实错误，因为好铸公司已经在一审期间提交第三方出具的更换变压器需要支付65000元的证据。既然俊粤工程部自己不同意帮助好铸公司更换，好铸公司只能找其他人更换，而且就更换费用的问题好铸公司也多次找俊粤工程部协商处理，对此俊粤工程部总是不置可否。一审法院在已得知这些的情况下，仍以好铸公司对更换变压器外箱的必要性并没有提供任何证据加以证明为由，驳回好铸公司的诉讼请求，这明显是不符合法律的。由于俊粤工程部使用与合同约定不相符的变压器外箱，已经构成了根本违约，所以好铸公司要求俊粤工程部支付30000元违约金是合法合理的。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决结果不公，请求二审法院依法予以撤销，重新作出公正判决。俊粤工程部辩称，一、好铸公司提出更换变压器需支付65000元不合理，因为好铸公司所称的第三方从工商登记来看根本不具备更换变压器的资质。二、涉案变压器是放置在室内，什么样的外壳根本不影响变压器的寿命，特别是好铸公司在2019年10月24日已经对工程进行验收，签字确认该工程为合格工程，并且在检测后并未因工程质量问题向俊粤工程部提出过任何意见。也就是说，好铸公司是知道并且接受该外观瑕疵，所以好铸公司的上诉请求没有任何事实及法律依据。俊粤工程部向一审法院起诉请求：1.好铸公司立即向俊粤工程部支付拖欠的工程款162500元及违约金（按月利率2%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由好铸公司负担。好铸公司向一审法院反诉请求：1.判令俊粤工程部支付将630KVA欧式变压器外箱由铝合金外箱更换为不锈钢外箱的费用65000元；2.判令俊粤工程部支付违约金30000元；3.反诉费由俊粤工程部负担。一审法院查明：2019年7月27日俊粤工程部为乙方和好铸公司为甲方签订一份《电气安装工程承包合同》，约定乙方为甲方安装及调试630KVA欧式变压器一台（粤特品牌、全铜芯、不锈钢外箱）；敷设3×70电缆至原有欧变，含缆头3个；欧变基础1基，缆井、护栏、电缆预埋管等设施；含设计费；工程总价（不含税金）为308000元。合同第十二条约定工程价款的支付与结算：（1）双方签订合同生效后，甲方三天内支付乙方工程预付款50000元；（2）设备进场三天内支付工程款108000元；（3）工程竣工验收合格并通电后，甲方一年内每月支付乙方剩余工程款12500元，即150000元。合同第十一条约定违约责任：甲方逾期付款的，每逾期一天应按合同期应付工程款的1‰支付违约金等。合同签订后，俊粤工程部于2019年10月19日进场安装，至2019年10月24日工程完工并通过受电竣工检验。好铸公司合共向俊粤工程部支付工程款145500元，尚欠162500元。因好铸公司没有按期支付工程款，经俊粤工程部多次催讨未果，双方由此成讼。在诉讼中，好铸公司申请鉴定涉案变压器的铝合金外箱更换为不锈钢外箱的费用以及两种不同材质的外箱之间的差额。鉴于更换外箱的成本比较大，需要先行确定更换外箱必要性的问题，一审法院向双方释明后，好铸公司同意先申请对不锈钢外箱和复合板外箱分别对供电设备使用年限的影响进行鉴定。一审法院进行司法委托后，好铸公司没有在规定时间内支付鉴定费，一审法院按好铸公司撤回鉴定处理。一审法院认为，本案是承揽合同纠纷。双方的争议焦点是：1.俊粤工程部主张逾期付款违约金应否计算？如何计算？2.俊粤工程部是否要为好铸公司更换外箱？还是赔偿差价？好铸公司主张的违约金应否计算？如何计算？对于第一个争议焦点。俊粤工程部和好铸公司签订的《电气安装工程承包合同》是双方的真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。俊粤工程部已经按照合同约定为好铸公司完成安装变压器的工程，好铸公司应当向俊粤工程部支付工程款。现按照合同约定，分期付款期限已届满，好铸公司应将余下拖欠的工程款162500元一次性支付给俊粤工程部。好铸公司没有按照合同约定向俊粤工程部支付工程款，已经构成违约，俊粤工程部主张计算逾期付款的违约金，理据充分，一审法院予以支持。对于逾期付款违约金的计算方法，受2020年年初新冠疫情的影响，好铸公司请求调整违约金，一审法院予以采纳，向俊粤工程部释明后，俊粤工程部亦抱着务实的态度同意从2020年6月1日起计违约金。俊粤工程部主张按照月利率2%计算违约金，已经较合同约定的利率（折算月利率为3%）要低，一审法院予以支持。由于合同约定好铸公司是分期支付工程款，故违约金也应分段计算。违约金分段计算如下：2019年10月19日设备进场为第二期应付款时间，好铸公司尚欠工程款12500元。2019年10月24日工程竣工通电后为第三期应付款时间，每月支付12500元，分12个月付清。为与俊粤工程部起计违约金的时间一致，一审法院酌定第三期应付款从2019年11月1日起至2020年10月31日付清。计至2020年6月1日，好铸公司应付工程款为100000元（第二期尚欠12500元＋第三期前七个月尚欠87500元），故第一段违约金以100000元为基数，按月利率2%，从2020年6月1日起计至2020年10月31日，计5个月共10000元；第二段违约金以第三期第八个月应付工程款12500元为基数，按月利率2%，从2020年7月1日计至2020年10月31日，计4个月共1000元；第三段违约金以第三期第九个月应付12500元为基数，按月利率2%，从2020年8月1日计至2020年10月31日，计3个月共750元；第四段违约金以第三期第十个月应付12500元为基数，按月利率2%，从2020年9月1日计至2020年10月31日，计2个月共500元；第五段违约金以第三期第十一个月应付12500元为基数，按月利率2%，从2020年10月1日计至2020年10月31日，计1个月共250元；以上截至2020年10月31日共计违约金12500元；第六段违约金以第三期第十二个月应付12500元加上其他已到期款项，也就是以尚欠工程款162500元为基数，按照月利率2%，从2020年11月1日起计至清偿之日止。对于第二个争议焦点。对于好铸公司主张更换变压器外箱的费用，俊粤工程部认为外箱属于外观瑕疵问题，对变电器没有实质影响，且好铸公司在验收时，并没有对外箱提出异议。一审法院考虑到变电器不锈钢外箱和复合板外箱的差价为9560元。而更换外箱需要将整个设备拆除运回厂家更换，再运回来重新安装、调试，在此期间还可能出现停电停产等情况，其花费远远比该差价大，不符合节约资源的绿色理念，因此一审法院向好铸公司释明举证规则，好铸公司应对更换变电器外箱的必要性进行举证，为此好铸公司向一审法院申请鉴定两种不同材质外箱对电压器使用寿命的影响，但其在规定时间内没有交鉴定费，一审法院按其撤回鉴定处理。因此，好铸公司对更换变压器外箱的必要性并没有提供任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。再者，在一审庭审中，好铸公司也确认变压器放置在厂内，目前对其使用并无造成实质影响。故此，好铸公司要求俊粤工程部支付更换外箱的费用65000元，理据不足，一审法院不予支持。但俊粤工程部应向好铸公司赔付差价9560元并承担违约责任。上述俊粤工程部的违约情节轻微，不构成根本违约，双方也没有在合同上约定此种情形下的违约金如何计算，结合俊粤工程部的过错程度，一审法院酌定俊粤工程部向好铸公司支付违约金3000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、好铸公司应自判决生效之日起三日内向俊粤工程部支付工程款162500元及违约金（违约金分段计算，第一段从2020年6月1日计至2020年10月31日为12500元；第二段以尚欠工程款为基数，按照月利率2%，从2020年11月1日计至清偿之日止）；二、俊粤工程部应自判决生效之日起三日内向好铸公司支付变压器外箱差价款9560元及违约金3000元；三、驳回好铸公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费3693.18元、财产保全费1368.29元，合计5061.47元（已由俊粤工程部预交），由好铸公司负担。俊粤工程部预交的一审诉讼费5061.47元，由一审法院予以退回；好铸公司应向一审法院补缴一审诉讼费5061.47元。一审反诉受理费1087.50元（好铸公司已预交900元），由好铸公司负担1030.50元，由俊粤工程部负担57元。俊粤工程部应向一审法院补缴案件反诉费57元，好铸公司应向一审法院补缴案件反诉费187.50元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对好铸公司的上诉请求范围进行审查，对于当事人未提出上诉的问题不予审查。具体分析如下：第一，关于涉案合同的效力问题。俊粤工程部与好铸公司签订的涉案《电气安装工程承包合同》，为双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。第二，关于好铸公司应否支付欠付工程款及违约金的问题。俊粤工程部已按约定完成了变压器安装工程，好铸公司亦已签署《客户受电工程竣工检验意见书》，故好铸公司应向俊粤工程部支付工程款。一审法院以按照合同约定分期付款期限已届满为由，认定好铸公司应将余下拖欠的工程款162500元一次性支付给俊粤工程部，依据充分，应予维持。好铸公司没有按照合同约定向俊粤工程部支付工程款，已经构成违约，俊粤工程部主张好铸公司向其支付逾期付款的违约金，理据充分。一审法院根据俊粤工程部关于违约金的请求以及好铸公司关于调低违约金的主张，判决好铸公司应向俊粤工程部支付从2020年6月1日计至2020年10月31日的违约金12500元以及以尚欠工程款为基数，按照月利率2%，从2020年11月1日计至清偿之日止的违约金，并无不当，应予维持。好铸公司上诉主张应撤销一审法院该项判决，依据不足，应不予支持。第三，关于俊粤工程部应向好铸公司支付变压器外箱差价的数额问题。好铸公司向一审法院申请鉴定，但经一审法院委托对不锈钢外箱和复合板外箱分别对涉案变压器使用年限的影响进行鉴定后，好铸公司未预交鉴定费用，致使鉴定工作未能开展。鉴于好铸公司未对涉案变压器外箱更换的必要性进行进一步举证，双方也均确认变压器外箱材质目前对变压器的使用并未造成实际影响，另结合好铸公司在俊粤工程部施工完成后亦签署《客户受电工程竣工检验意见书》，确认施工合格，未当即对变压器外箱材质提出异议并要求更换，在俊粤工程部向其提出支付欠付工程款后，好铸公司始于本案中以反诉形式要求俊粤工程部支付更换变压器外箱的费用。一审法院据此并结合涉案变压器外箱更换过程所将产生的运输、安装与调试、停电停产等成本相较于两种材质所产生的变压器外箱更换差价更大的实际情况，对好铸公司所提俊粤工程部向其支付更换外箱的费用不予支持，并无不当，本院予以确认。但鉴于双方于涉案《电气安装工程承包合同》中对变压器外箱材质确实约定为不锈钢材质，而俊粤工程部在实际施工时，未经好铸公司的同意，擅自将变压器外箱材质变更为铝合金，确属违约。如前所述，虽不予更换，但在好铸公司按约定向俊粤工程部支付工程价款后，俊粤工程部确应另向好铸公司支付材质变更前后的差价。对于差价应如何确定的问题，鉴于好铸公司提交的《变压器外箱报价》系由无评估资质的开平市伟强变压器维修有限公司出具，且其所报价格65000元系变压器外箱更换价格，故一审法院采信俊粤工程部就涉案变压器外箱的采购对象广东粤特变压器有限公司出具的关于涉案变压器外箱两种材质的相应报价，并据此计算出两种材质存在的差价，判令俊粤工程部向好铸公司支付涉案变压器外箱实际使用的材质与约定的材质之间的差价9560元，并无不当，应予维持。综上，好铸公司上诉主张应改判俊粤工程部向其支付更换变压器外箱的差价65000元，依据不足，应不予支持。第四，关于俊粤工程部应向好铸公司支付违约金的数额问题。如前所述，俊粤工程部违反双方的约定，未经好铸公司的同意，在实际施工时擅自将涉案变压器外箱材质变更为铝合金，确属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，俊粤工程部虽存在上述违约行为，但双方于涉案《电气安装工程承包合同》中仅对俊粤工程部逾期开工、逾期完工以及好铸公司逾期付款等违约情形应向对方支付违约金进行了约定，并未对俊粤工程部在其他违约情形下应否支付违约金进行约定，另鉴于前述已对变压器外箱材质差价予以处理，好铸公司并未对其因俊粤工程部该违约行为存在其他损失进行举证，故对于好铸公司关于俊粤工程部应就此违约行为向其支付违约金的请求，应不予支持。一审法院酌定俊粤工程部向好铸公司支付违约金3000元，属于适用法律错误。但俊粤工程部并未就此提出上诉，本院对此不予调整。好铸公司上诉主张俊粤工程部应向其支付违约金30000元，并无依据，应不予支持。综上所述，好铸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3693.18元（江门市好铸铸件有限公司已预交），由江门市好铸铸件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年七月十三日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终2040号上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市好铸铸件有限公司，住所地：广东省江门市新会区罗坑镇。法定代表人：李平。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江门市新会区俊粤机电安装工程部，住所地：广东省江门市新会区。经营者：李回好，女，1970年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。上诉人江门市好铸铸件有限公司（以下简称“好铸公司”）因与被上诉人江门市新会区俊粤机电安装工程部（以下简称“俊粤工程部”）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好铸公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决俊粤工程部支付好铸公司更换变压器外箱的差价65000元；3.判决俊粤工程部支付违约金30000元；4.判决一、二审的诉讼费由俊粤工程部承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应当撤销并改判或者发回重审。一审法院对于好铸公司主张更换变压器外箱损失的证据不予认可，明显是认定事实错误，因为好铸公司已经在一审期间提交第三方出具的更换变压器需要支付65000元的证据。既然俊粤工程部自己不同意帮助好铸公司更换，好铸公司只能找其他人更换，而且就更换费用的问题好铸公司也多次找俊粤工程部协商处理，对此俊粤工程部总是不置可否。一审法院在已得知这些的情况下，仍以好铸公司对更换变压器外箱的必要性并没有提供任何证据加以证明为由，驳回好铸公司的诉讼请求，这明显是不符合法律的。由于俊粤工程部使用与合同约定不相符的变压器外箱，已经构成了根本违约，所以好铸公司要求俊粤工程部支付30000元违约金是合法合理的。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决结果不公，请求二审法院依法予以撤销，重新作出公正判决。俊粤工程部辩称，一、好铸公司提出更换变压器需支付65000元不合理，因为好铸公司所称的第三方从工商登记来看根本不具备更换变压器的资质。二、涉案变压器是放置在室内，什么样的外壳根本不影响变压器的寿命，特别是好铸公司在2019年10月24日已经对工程进行验收，签字确认该工程为合格工程，并且在检测后并未因工程质量问题向俊粤工程部提出过任何意见。也就是说，好铸公司是知道并且接受该外观瑕疵，所以好铸公司的上诉请求没有任何事实及法律依据。俊粤工程部向一审法院起诉请求：1.好铸公司立即向俊粤工程部支付拖欠的工程款162500元及违约金（按月利率2%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由好铸公司负担。好铸公司向一审法院反诉请求：1.判令俊粤工程部支付将630KVA欧式变压器外箱由铝合金外箱更换为不锈钢外箱的费用65000元；2.判令俊粤工程部支付违约金30000元；3.反诉费由俊粤工程部负担。一审法院查明：2019年7月27日俊粤工程部为乙方和好铸公司为甲方签订一份《电气安装工程承包合同》，约定乙方为甲方安装及调试630KVA欧式变压器一台（粤特品牌、全铜芯、不锈钢外箱）；敷设3×70电缆至原有欧变，含缆头3个；欧变基础1基，缆井、护栏、电缆预埋管等设施；含设计费；工程总价（不含税金）为308000元。合同第十二条约定工程价款的支付与结算：（1）双方签订合同生效后，甲方三天内支付乙方工程预付款50000元；（2）设备进场三天内支付工程款108000元；（3）工程竣工验收合格并通电后，甲方一年内每月支付乙方剩余工程款12500元，即150000元。合同第十一条约定违约责任：甲方逾期付款的，每逾期一天应按合同期应付工程款的1‰支付违约金等。合同签订后，俊粤工程部于2019年10月19日进场安装，至2019年10月24日工程完工并通过受电竣工检验。好铸公司合共向俊粤工程部支付工程款145500元，尚欠162500元。因好铸公司没有按期支付工程款，经俊粤工程部多次催讨未果，双方由此成讼。在诉讼中，好铸公司申请鉴定涉案变压器的铝合金外箱更换为不锈钢外箱的费用以及两种不同材质的外箱之间的差额。鉴于更换外箱的成本比较大，需要先行确定更换外箱必要性的问题，一审法院向双方释明后，好铸公司同意先申请对不锈钢外箱和复合板外箱分别对供电设备使用年限的影响进行鉴定。一审法院进行司法委托后，好铸公司没有在规定时间内支付鉴定费，一审法院按好铸公司撤回鉴定处理。一审法院认为，本案是承揽合同纠纷。双方的争议焦点是：1.俊粤工程部主张逾期付款违约金应否计算？如何计算？2.俊粤工程部是否要为好铸公司更换外箱？还是赔偿差价？好铸公司主张的违约金应否计算？如何计算？对于第一个争议焦点。俊粤工程部和好铸公司签订的《电气安装工程承包合同》是双方的真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。俊粤工程部已经按照合同约定为好铸公司完成安装变压器的工程，好铸公司应当向俊粤工程部支付工程款。现按照合同约定，分期付款期限已届满，好铸公司应将余下拖欠的工程款162500元一次性支付给俊粤工程部。好铸公司没有按照合同约定向俊粤工程部支付工程款，已经构成违约，俊粤工程部主张计算逾期付款的违约金，理据充分，一审法院予以支持。对于逾期付款违约金的计算方法，受2020年年初新冠疫情的影响，好铸公司请求调整违约金，一审法院予以采纳，向俊粤工程部释明后，俊粤工程部亦抱着务实的态度同意从2020年6月1日起计违约金。俊粤工程部主张按照月利率2%计算违约金，已经较合同约定的利率（折算月利率为3%）要低，一审法院予以支持。由于合同约定好铸公司是分期支付工程款，故违约金也应分段计算。违约金分段计算如下：2019年10月19日设备进场为第二期应付款时间，好铸公司尚欠工程款12500元。2019年10月24日工程竣工通电后为第三期应付款时间，每月支付12500元，分12个月付清。为与俊粤工程部起计违约金的时间一致，一审法院酌定第三期应付款从2019年11月1日起至2020年10月31日付清。计至2020年6月1日，好铸公司应付工程款为100000元（第二期尚欠12500元＋第三期前七个月尚欠87500元），故第一段违约金以100000元为基数，按月利率2%，从2020年6月1日起计至2020年10月31日，计5个月共10000元；第二段违约金以第三期第八个月应付工程款12500元为基数，按月利率2%，从2020年7月1日计至2020年10月31日，计4个月共1000元；第三段违约金以第三期第九个月应付12500元为基数，按月利率2%，从2020年8月1日计至2020年10月31日，计3个月共750元；第四段违约金以第三期第十个月应付12500元为基数，按月利率2%，从2020年9月1日计至2020年10月31日，计2个月共500元；第五段违约金以第三期第十一个月应付12500元为基数，按月利率2%，从2020年10月1日计至2020年10月31日，计1个月共250元；以上截至2020年10月31日共计违约金12500元；第六段违约金以第三期第十二个月应付12500元加上其他已到期款项，也就是以尚欠工程款162500元为基数，按照月利率2%，从2020年11月1日起计至清偿之日止。对于第二个争议焦点。对于好铸公司主张更换变压器外箱的费用，俊粤工程部认为外箱属于外观瑕疵问题，对变电器没有实质影响，且好铸公司在验收时，并没有对外箱提出异议。一审法院考虑到变电器不锈钢外箱和复合板外箱的差价为9560元。而更换外箱需要将整个设备拆除运回厂家更换，再运回来重新安装、调试，在此期间还可能出现停电停产等情况，其花费远远比该差价大，不符合节约资源的绿色理念，因此一审法院向好铸公司释明举证规则，好铸公司应对更换变电器外箱的必要性进行举证，为此好铸公司向一审法院申请鉴定两种不同材质外箱对电压器使用寿命的影响，但其在规定时间内没有交鉴定费，一审法院按其撤回鉴定处理。因此，好铸公司对更换变压器外箱的必要性并没有提供任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。再者，在一审庭审中，好铸公司也确认变压器放置在厂内，目前对其使用并无造成实质影响。故此，好铸公司要求俊粤工程部支付更换外箱的费用65000元，理据不足，一审法院不予支持。但俊粤工程部应向好铸公司赔付差价9560元并承担违约责任。上述俊粤工程部的违约情节轻微，不构成根本违约，双方也没有在合同上约定此种情形下的违约金如何计算，结合俊粤工程部的过错程度，一审法院酌定俊粤工程部向好铸公司支付违约金3000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、好铸公司应自判决生效之日起三日内向俊粤工程部支付工程款162500元及违约金（违约金分段计算，第一段从2020年6月1日计至2020年10月31日为12500元；第二段以尚欠工程款为基数，按照月利率2%，从2020年11月1日计至清偿之日止）；二、俊粤工程部应自判决生效之日起三日内向好铸公司支付变压器外箱差价款9560元及违约金3000元；三、驳回好铸公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费3693.18元、财产保全费1368.29元，合计5061.47元（已由俊粤工程部预交），由好铸公司负担。俊粤工程部预交的一审诉讼费5061.47元，由一审法院予以退回；好铸公司应向一审法院补缴一审诉讼费5061.47元。一审反诉受理费1087.50元（好铸公司已预交900元），由好铸公司负担1030.50元，由俊粤工程部负担57元。俊粤工程部应向一审法院补缴案件反诉费57元，好铸公司应向一审法院补缴案件反诉费187.50元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对好铸公司的上诉请求范围进行审查，对于当事人未提出上诉的问题不予审查。具体分析如下：第一，关于涉案合同的效力问题。俊粤工程部与好铸公司签订的涉案《电气安装工程承包合同》，为双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。第二，关于好铸公司应否支付欠付工程款及违约金的问题。俊粤工程部已按约定完成了变压器安装工程，好铸公司亦已签署《客户受电工程竣工检验意见书》，故好铸公司应向俊粤工程部支付工程款。一审法院以按照合同约定分期付款期限已届满为由，认定好铸公司应将余下拖欠的工程款162500元一次性支付给俊粤工程部，依据充分，应予维持。好铸公司没有按照合同约定向俊粤工程部支付工程款，已经构成违约，俊粤工程部主张好铸公司向其支付逾期付款的违约金，理据充分。一审法院根据俊粤工程部关于违约金的请求以及好铸公司关于调低违约金的主张，判决好铸公司应向俊粤工程部支付从2020年6月1日计至2020年10月31日的违约金12500元以及以尚欠工程款为基数，按照月利率2%，从2020年11月1日计至清偿之日止的违约金，并无不当，应予维持。好铸公司上诉主张应撤销一审法院该项判决，依据不足，应不予支持。第三，关于俊粤工程部应向好铸公司支付变压器外箱差价的数额问题。好铸公司向一审法院申请鉴定，但经一审法院委托对不锈钢外箱和复合板外箱分别对涉案变压器使用年限的影响进行鉴定后，好铸公司未预交鉴定费用，致使鉴定工作未能开展。鉴于好铸公司未对涉案变压器外箱更换的必要性进行进一步举证，双方也均确认变压器外箱材质目前对变压器的使用并未造成实际影响，另结合好铸公司在俊粤工程部施工完成后亦签署《客户受电工程竣工检验意见书》，确认施工合格，未当即对变压器外箱材质提出异议并要求更换，在俊粤工程部向其提出支付欠付工程款后，好铸公司始于本案中以反诉形式要求俊粤工程部支付更换变压器外箱的费用。一审法院据此并结合涉案变压器外箱更换过程所将产生的运输、安装与调试、停电停产等成本相较于两种材质所产生的变压器外箱更换差价更大的实际情况，对好铸公司所提俊粤工程部向其支付更换外箱的费用不予支持，并无不当，本院予以确认。但鉴于双方于涉案《电气安装工程承包合同》中对变压器外箱材质确实约定为不锈钢材质，而俊粤工程部在实际施工时，未经好铸公司的同意，擅自将变压器外箱材质变更为铝合金，确属违约。如前所述，虽不予更换，但在好铸公司按约定向俊粤工程部支付工程价款后，俊粤工程部确应另向好铸公司支付材质变更前后的差价。对于差价应如何确定的问题，鉴于好铸公司提交的《变压器外箱报价》系由无评估资质的开平市伟强变压器维修有限公司出具，且其所报价格65000元系变压器外箱更换价格，故一审法院采信俊粤工程部就涉案变压器外箱的采购对象广东粤特变压器有限公司出具的关于涉案变压器外箱两种材质的相应报价，并据此计算出两种材质存在的差价，判令俊粤工程部向好铸公司支付涉案变压器外箱实际使用的材质与约定的材质之间的差价9560元，并无不当，应予维持。综上，好铸公司上诉主张应改判俊粤工程部向其支付更换变压器外箱的差价65000元，依据不足，应不予支持。第四，关于俊粤工程部应向好铸公司支付违约金的数额问题。如前所述，俊粤工程部违反双方的约定，未经好铸公司的同意，在实际施工时擅自将涉案变压器外箱材质变更为铝合金，确属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，俊粤工程部虽存在上述违约行为，但双方于涉案《电气安装工程承包合同》中仅对俊粤工程部逾期开工、逾期完工以及好铸公司逾期付款等违约情形应向对方支付违约金进行了约定，并未对俊粤工程部在其他违约情形下应否支付违约金进行约定，另鉴于前述已对变压器外箱材质差价予以处理，好铸公司并未对其因俊粤工程部该违约行为存在其他损失进行举证，故对于好铸公司关于俊粤工程部应就此违约行为向其支付违约金的请求，应不予支持。一审法院酌定俊粤工程部向好铸公司支付违约金3000元，属于适用法律错误。但俊粤工程部并未就此提出上诉，本院对此不予调整。好铸公司上诉主张俊粤工程部应向其支付违约金30000元，并无依据，应不予支持。综上所述，好铸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3693.18元（江门市好铸铸件有限公司已预交），由江门市好铸铸件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长马健文审判员李炎途审判员梁智坚二〇二一年七月十三日法官助理玄月玲书记员钟慧姗