wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2465号原告：徐爱兰，女，1942年9月3日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。被告：清脉（山东）企业管理有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：王力刚，该公司执行董事兼总经理。被告：王力刚，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。原告徐爱兰与被告清脉（山东）企业管理有限公司（下称清脉公司）、王力刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱兰委托诉讼代理人张德运到庭参加诉讼；被告清脉公司、王力刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令清脉公司、王力刚支付徐爱兰借款本金103500元及其利息12446.3元；2.请求依法判令清脉公司、王力刚支付徐爱兰103500元在2019年11月20日至2020年8月19日资金占用期间的利息损失暂计4661.75元（利息计算方法：以103500元借款本金为基数，按照年息6%，自2019年11月20日计算至2020年8月19日）；3.请求依法判令清脉公司、王力刚支付徐爱兰103500元在2020年8月20日至本息付清之日期间的利息损失（利息计算方法：以103500元借款本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR(约每年3.85%)为计算标准，自2020年8月20日计算至本息付清日止）；4.请求依法判令由清脉公司、王力刚承担本案的全部诉讼费用。以上暂计120608.05元。事实与理由：2019年6月，徐爱兰经人介绍与清脉公司工作人员相识，在双方的交流过程中，清脉公司工作人员告知徐爱兰，现在清脉公司资金周转困难，需要向徐爱兰借款。2019年6月1日至2019年8月28日，徐爱兰分8次共计向清脉公司、王力刚交付借款本金103500元，但双方未明确约定利息。2019年11月19日，清脉公司、王力刚向徐爱兰出具《欠条》一张，载明徐爱兰向清脉公司交付借款本金103500元，清脉公司同意还款120000元，已经还了4053.7元，以后每月偿还10%，后期再无给付。针对还款事实双方协商未果，为了维护徐爱兰的合法权益，特诉至法院，望判如所请。清脉公司、王力刚未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年6月，徐爱兰与清脉公司工作人员相识后，徐爱兰称清脉公司向其“借款”，用以解决公司的资金周转困难。清脉公司8次向徐爱兰“借款”共计103500元，徐爱兰称以现金方式将款项支付给清脉公司，清脉公司为其出具了相应的收据，但收据上并未注明是借款，有的单据上注明是“预付款”。徐爱兰还称双方签订有“借款合同”，但未向本院提交。2019年11月19日，清脉公司与徐爱兰协商结算，徐爱兰称清脉公司收回“借款合同”向其出具欠据一份：“欠条徐爱兰交给清脉（山东）企业管理有限公司￥103500元钱（大写：壹拾万零叁仟伍佰元），清脉（山东企业管理有限公司同意还￥120000元（大写：壹拾贰万元），现已还￥1000（壹仟元），以后每月还款百分之十，其中百分之二现金，百分之八是用盈利还款，直至还清。还剩余119000元（壹拾壹万玖仟元正）清脉（山东）企业管理有限公司2019年11月19日…”。该欠据上“还剩余119000元（壹拾壹万玖仟元正）”为手写体，为清脉公司会计毛洪玉注写。欠据上还有其他手写添加的记账内容，也为毛洪玉注写。清脉公司出具欠据后，徐爱兰自认清脉公司已给付了4053.7元。经徐爱兰多次催要，清脉公司一直未能按欠据约定的还款计划返还尚欠款项，为此徐爱兰诉至本院，要求清脉公司、王力刚返还“借款”本金103500元并支付利息12446.3等，暂计120608.05元。诉讼中，徐爱兰主张上述欠据是清脉公司制作的格式欠据，对欠据中载明的“每月还款百分之十，其中百分之二现金，百分之八是用盈利还款”，后两句的所表达的意思不清楚。清脉（山东）企业管理有限公司企业类型为自然人独资。本院认为，涉案款项没有证据证明为清脉公司向徐爱兰的借款，本案实际应为双方的欠款合同纠纷。清脉公司8次向徐爱兰“借款”共计103500元，有其公司向徐爱兰出具的8份收据在案为凭，事实清楚，证据确实。2019年11月19日，清脉公司向徐爱兰出具欠据的行为，属双方对徐爱兰“出借款”行为的重新结算，清脉公司向徐爱兰出具的欠据，双方形成了新的合同关系。徐爱兰请求清脉公司给付所欠款项，合理合法，但请求清脉公司以“借款”的理由给付，证据欠当。为减少双方当事人的讼累，本院对徐爱兰依据“借款”理由请求清脉公司给付欠款的主张，予以纠正。徐爱兰对欠款债务利息的请求，应符合法律规定。清脉公司向徐爱兰出具欠据后，理应及时按约定返还徐爱兰的欠款，其拖延不还的做法有失企业和个人诚信，本院不予支持。清脉公司已支付给徐爱兰的款项4053.7元，应在清脉公司向徐爱兰出具欠据的还款额中予以扣减。关于王力刚个人是否承担涉案还款责任的问题。清脉公司登记的企业类型为自然人独资，王力刚未向本院提供公司的财产独立于自己财产的证据，依据法律规定应承担涉案款项的连带责任。因清脉公司、王力刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也导致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由清脉（山东）企业管理有限公司于本判决生效之日，给付徐爱兰欠款115946.3元（120000元-4053.7元）；二、由清脉（山东）企业管理有限公司以115946.3元为基数，给付徐爱兰债务利息，自2021年1月18日（主张权利之日）起至判决生效之日止，按立案之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、王力刚对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任；四、驳回徐爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取计1356元，由清脉（山东）企业管理有限公司、王力刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年七月二十七日书记员 王雨欣
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执816号倪六九、刘磊：申请执行人倪六九申请执行被执行人刘磊民间借贷纠纷执行一案，本院已立案执行，执行依据为本院作出的（2020）苏0492民初2116号民事判决书。现该案已全部执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇二一年七月九日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执634号之二申请执行人：孙明，男，1974年10月27日出生，汉族，住平阴县。被执行人：孙兴文，男，1964年05月14日出生，汉族，住平阴县。被执行人：孙其利，男，1983年09月04日出生，汉族，住平阴县。孙明与孙兴文、孙其利借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0124民初3167号民事判决书已经发生效力，判决书确认：被告孙兴文、孙其利于判决生效后十日内偿还原告孙明借款59200元及利息；义务人承担迟延履行期间的债务利息；被告孙兴文、孙其利承担案件受理费640元。因孙兴文、孙其利未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年03月15日依法立案执行。在执行中，于2021年03月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按期履行。经本院依法通过网络查控系统和大数据办案平台查询被执行人名下可供执行财产线索。查明：一、被执行人孙其利名下无有效存款，被执行人孙兴文名下实际控制银行存款3410元，扣除执行费50元上缴国库，剩余3360元过付申请执行人孙明。二、被执行人孙其利、孙兴文名下无保险、无证券、无车辆、无公积金信息、无不动产信息。本院于2021年05月08日到被执行人户籍平阴县现场调查，该村书记表示被执行人孙兴文户口在村里，但是本人不在村里住，也没有家属在村里住，被执行人孙兴文在村里无补贴、补助。本院于2021年05月20日到被执行人孙兴文现居地平阴县热电厂南门对过路西处民居现场调查，被执行人孙兴文与被执行人孙其利是父子关系，被执行人孙兴文表示自己有脑血栓，无履行能力，其子孙其利在外打工，联系不上，本院未在该处发现被执行人孙其利下落，被执行人无其他可供执行财产。此外，本院分别于2021年03月15日、2021年05月10日、2021年06月28日再次通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人孙明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2021年04月01日作出执行决定书，将被执行人孙兴文、孙其利纳入失信被执行人名单，于同日作出限制消费令，限制被执行人孙兴文、孙其利高消费至本案义务履行完毕。本院于2021年06月23日已对申请执行人孙明进行终本约谈，其不申请悬赏执行。本案应执行标的本金59200元及利息、迟延履行金、诉讼费640元，执行费798元，已执行到位3360元，剩余55840元及利息，执行费748元，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年七月五日书记员 沈洪雁
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初470号原告：路曰泰，男，1964年8月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。被告：孙永达，男，1971年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告路曰泰与被告孙永达追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。本案原告路曰泰的委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼，被告孙永达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路曰泰向本院提出诉讼请求：要求孙永达给付代偿款20940元。事实和理由：路曰泰与孙永达均是永坛村村民。2009年，孙永达因经营万天花艺永达集团缺少资金，向路曰泰借款，路曰泰介绍其朋友刘某、陈某1（建）与孙永达认识。2019年8月26日，路曰泰将孙永达带至陈某1家中向其借款6720元，实际主张6200元，陈某1将现金交付给孙永达，孙永达当场向其出具了借条一张，路曰泰作为证明人在借条上签字。2019年9月2日，孙永达与路曰泰再次至陈某1家中借款3540元，并向陈某1出具了借条，路曰泰作为证明人在借条上签字。2009年10月2日，路曰泰将孙永达带至刘某家中借款11200元，并向刘某出具了借条。借款后，孙永达一直未能还款，刘某、陈某1常某曰泰催要，路曰泰在2010年、2011年左右为孙永达代偿了该三笔款项，合计20940元，刘某、陈某1将孙永达出具的三张借条转给路曰泰。2020年过年时，孙永达给付了5000元代偿款，其余款项孙永达至今未能给付，故向本院提起诉讼。孙永达未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，孙永达向陈某1立据借款，借条载明：“今借到陈某2人民币陆仟柒佰贰拾元正，此据，今借人：孙永达，证明人：路曰泰，2009年8月26日”。2019年9月2日，孙永达再次向陈某1立据借款，借条载明：“今借到陈某1人民币叁仟伍佰肆拾元正，此据，今借人：孙永达，证明人：路曰泰，2009年9月2日”，借条加盖了万天花艺永达集团章印。2009年10月2日，孙永达向刘某立据借款，借条载明：“今借到刘某人民币壹万壹仟贰佰元正（时间一年），于二零零玖年拾月贰日起，归还日期二零壹零年拾月贰日，今借人：孙永达”，借条加盖了万天花艺永达集团章印。借条出具后，因孙永达未能偿还，路曰泰为其代偿了三笔款项，合计21460元，现路曰泰持有上述3张借条，本案主张20940元。另据路曰泰陈述，孙永达于2020年春节偿还5000元，在刘某借条上注明了“除去5000元”。其余款项，孙永达未能偿还。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，陈某1、刘某与孙永达之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。孙永达理应及时偿还款项，其拖欠不还，路曰泰作为证明人向出借人刘某、陈某1履行还款义务后，有权向借款人孙永达追偿，孙永达于2020年春节给付5000元应在本案中予以扣减。故孙永达应偿还路曰泰为其代偿款15940元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙永达于本判决生效后十日内向原告路曰泰偿还代偿款15940元；二、驳回原告路曰泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告路曰泰负担80元，被告孙永达负担244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二一年七月六日书 记 员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1821号之三申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：朱磊富本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人朱磊富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱磊富存款人民币3778.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执160号之二申请执行人：杨晓峰，男，汉族，1966年12月2日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：张敏，女，汉族，1971年3月28日生，住河南省新乡市牧野区。杨晓峰与张敏民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711民初2944号民事判决书已经发生法律效力。因张敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨晓峰于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2020年1月26日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院分别于2021年1月27日、2021年3月9日、2021年3月30日、2021年5月13日、2021年6月14日、2021年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院已冻结并划拨，申请人已于2021年3月10日领取52787元，名下车辆已于诉讼保全阶段查封，但未实际扣押，暂无法处置，名下房产已经于诉讼保全阶段轮候查封，，名下作为投保人登记的保险已采取冻结、扣划措施，还未实际到账。3、本院于2021年4月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，并纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2021年7月19日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二一年七月二十六日代书记员 裴颖怡
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初2133号原告：肖俊，男，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：叶晶晶，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告肖俊与被告叶晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊到庭参加诉讼，被告叶晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告叶晶晶对肖俊拖欠原告借款本金30万及利息（按月利率1%计算，自2014年9月3日至今，暂计算至2021年7月3日，欠息217000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告叶晶晶因临时周转向肖俊借款30万元，后经肖俊多次催要，原告仅收回借款利息20000元，尚有本金30万元及217000元利息未还。为此，原告多次请求被告叶晶晶归还借款本息，均未果。综上，为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请速决为感。原告肖俊向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。被告叶晶晶未作答辩，也未向本院提交证据材料。本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告叶晶晶未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，原告提交的证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告因资金临时周转向原告借款30万元，并于当日出具了欠条，双方未约定借款利息。后原告多次向被告催要未果，为主张权利，原告肖俊于2021年7月5日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶晶晶从原告肖俊处借款，原告肖俊要求被告叶晶晶归还借款，符合法律规定，本院予以支持，由于双方未约定借款利息，故原告主张的利息应从原告向法院主张之日起计算。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶晶晶于本判决生效后十日内归还原告肖俊借款本金30万元及利息（自2021年7月5日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告肖俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元（原告已预交），原告肖俊负担1885元，被告叶晶晶负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  周文革二〇二一年七月二十八日书记员  程 蕾附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 执行裁定书      （2021）渝0115执726号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：周晓军，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人周晓军金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人周晓军银行存款、车辆、房屋等执行措施，经查，被执行人周晓军名下有位于重庆市长寿区长寿区XX路X号X幢XX房屋一套，本院依法予以查封，但系轮候查封。另冻结、扣划被执行人周晓军银行存款3900元。此外，未查找到被执行人周晓军有可供执行的财产，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2021年6月24日，被执行人周晓军应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金82 591.94元及利息、罚息，律师费3304元，案件受理费1183.03元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（扣除本次执行到位3900元）。本院认为，被执行人周晓军暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人周晓军有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                   审    判    长      黄洪彬                      审    判    员      刘伯康                      审    判    员      李传昌                                          二〇二一年六月二十四日                      法  官  助  理      戴  航                           书    记    员      李  洋 - 1 -
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1300号原告:福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）一楼。统一社会信用代码913507840687910218。负责人：黄宁玲，支行行长。委托诉讼代理人：林文彬，男，福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行员工。委托诉讼代理人：傅可灵，男，福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行员工。被告：李式华，女，1976年5月21日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：梁续贵，男，1971年1月16日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：陈小平，男，1969年8月10日出生，汉族，住南平市建阳区。原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被告李式华、梁续贵、陈小平信用卡纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行以李式华、梁续贵债务已履行完毕为由，申请撤回对李式华、梁续贵、陈小平的起诉,未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行撤诉。案件受理费502元,减半收取计251元,由福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年七月十二日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初733号原告：张宝宝，男，1945年5月5日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告张宝宝诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。张宝宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及约定利息4000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付款日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日至2015年7月26日，原告借给被告共80000元，借款期限一年，约定利息4000元。现被告不予偿还，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张宝宝的起诉。已收取的案件受理费950元，退还原告张宝宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
重庆市合川区人民法院   重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初4590号 原告：郑兴海，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郑兴海与被告张勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴海的委托诉讼代理人何德君到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告郑兴海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金1567156元，资金占用损失750000元，合计2317156元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告从事工程需要打孔设备，于2017年2月与原告签订合同，由原告提供设备给被告，被告支付租金。工程完工后，2019年3月双方进行了结算，被告拖欠原告1567156元。时隔多年，被告一直未付，原告多次催告被告，被告仍然不给。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中资金占用损失的计算标准为以1567156元为基数，从2019年3月4日起按照月息2分计算。被告张勇未答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了旋挖钻机租赁协议1份、旋挖机租赁协议1份及结算表。上列证据经当庭质证，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认。被告张勇未举证。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告张勇作为甲方与原告郑兴海作为乙方签订了《旋挖钻机租赁协议》，该协议第1条约定“乙方提供中联220A旋挖机1台，钻机手1个，租用期暂定3个月。租金从2017年2月3日起，至设备拖回乙方场所止，不足3个月按3个月算租金，超出3个月按天数算，天租金为4333元/天。在租赁期间，甲方不得以工地、天气等原因扣乙方的月租金。”该协议第4条约定“钻机月租金130000元（大写：壹拾叁万元）。钻机进场时甲方先付押金50000元（大写：伍万元），租期结束时乙方退还甲方，或从最后一个月的租金中扣除。租金按约支付，每租满一个月5天内如甲方未全额支付租金，乙方有权终止合同和停机，停机期间租金照算，且甲方负责赔偿乙方的全部损失，所欠租金按5‰向乙方支付滞纳金。”协议签订后，被告未向原告交纳保证金。2018年6月26日，被告张勇作为甲方与原告郑兴海作为乙方签订了《旋挖机租赁协议》，该协议第1条约定“乙方提供奥盛特280旋挖机1台，价值420万，配件Ø1600截齿钻头（双孔宝峨方头）壹个，大料斗Ø1725×85㎝=1个，钻机手1个，租用期暂定两个月。租金从本合同签订的第二天算起，至设备拖回乙方场地为止，不足两个月按两个月付租金，超出两个月按天数算，天租金为5666.66元，设备进场后在旋挖钻机状态良好，不是乙方原因造成无法施工或不能成孔的情况下，甲方应足额支付乙方一个月的租金及进出场费。在租赁期间，甲方不得以工地、天气、转场、自然灾害、意外施工设计变更、修改图纸等停工原因扣乙方的月租金。”该协议第4条约定“钻机月租金170000元（大写：壹拾柒万元）。本合同签订后甲方先付押金/元，租期结束后甲方将设备及配件全部运回乙方场地，乙方退还甲方。钻机进场后，甲方务必支付乙方一个月的租金，否则乙方有权不开钻，租金照算。租金按月支付，乙方不开发票。旋挖机每租到一个月的28天时，如果甲方需继续租用该设备，应向乙方全额支付下月的租金，否则乙方有权停机或终止合同，停机期间租金照算，且甲方负责赔偿乙方的全部损失，所欠租金按日5‰向乙方支付滞纳金……”2019年3月22日，经原、被告双方结算确认：2017年租赁协议尚欠租金665081元未支付原告，2018年租赁协议应付租金为1141375元，合计应付租金为1806456元，扣除2018年已付租金239300元，合计共欠1567156元租金未支付给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将租赁的设备交付被告使用，已履行了合同约定的义务，被告理应依约履行支付租金的义务，故本院对原告要求被告支付租金1567156元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失的认定，依据原、被告2017年2月3日签订的合同，所欠租金按5‰向乙方支付滞纳金，资金占用损失本院认定为665081元×5‰=3325元。依据原、被告2018年6月26日签订的合同，所欠租金按日5‰向乙方支付滞纳金。2019年3月22日，双方进行结算，确认2018年6月26日签订的合同尚欠租金1141375元-已付租金239300元=902075元，本院认定资金占用损失以902075元为基数，从2019年3月23日起，按日5‰的利率计算至付清时止。对原告提出的过高资金占用损失请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张勇在本判决生效后五日内支付给原告郑兴海租金1567156元及资金占用损失（其中，2017年2月3日签订的合同资金占用损失为3325元。2018年6月26日签订的合同资金占用损失以902075元为基数，从2019年3月23日起，按日5‰的利率计算至付清时止）。二、驳回原告郑兴海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25337.26元，减半收取12668.63元，由被告张勇负担9467.17，由原告郑兴海负担3201.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判 员  陈小利   二Ｏ二一年七月七日 书 记 员  涂滋芝 1
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1712号原告:北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段1号。法定代表人：丛日光，理事长。委托诉讼代理人：王岳，男，1988年1月19日出生，汉族，北票市农村信用合作联社清收中心工作人员，住北票市。被告：马秀荣，女，1963年3月4日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：张广喜，男，1960年3月3日出生，汉族，住盘锦市双台子区。原告北票市农村信用合作联社与被告马秀荣、张广喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼，被告马秀荣、张广喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告马秀荣、张广喜立即偿还原告北票市农村信用合作联社贷款本金400万元及利息及加罚息（利息与加罚息按原告与被告签订的借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）；2.抵押人承担抵押担保责任。事实与理由：2017年12月18日，原告北票市农村信用合作联社营业部与被告马秀荣、张广喜签订了《借款合同》，约定借款金额为400万元，现余额400万元，借款期限自2017年12月18日至2020年12月4日，年利率8.64%，按季结息；如逾期未还，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；被告张广喜、北票市五间房天顺矿山配件制造厂与原告签订了《抵押合同》，用北票市五间房天顺矿山配件制造厂（张广喜）名下位于北票市的非住宅作为抵押，房产证号：北票房权证北票市字第××号，面积1656.24平方米，并办理抵押登记，不动产登记证号：辽（2017)北票不动产证明第000949号。被告在借款期间未偿还本金及利息。原告曾多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。马秀荣、张广喜未作答辩。北票市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款凭证、借款合同、抵押合同、同意抵押承诺书、身份证明、房屋所有权证、不动产权证书、贷款催收通知书、贷款还款还息表样、还款情况说明、马秀荣、张广喜身份证、结婚证、户口登记卡。被告未提交质证意见，经审查，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：张广喜与马秀荣系夫妻关系。马秀荣、张广喜作为共同借款人向北票市农村信用合作联社借款400万元，双方签订了借款合同，合同编号为：MCON201711280000268。合同约定贷款金额400万元，贷款用途养猪，贷款期限自2015年12月5日至2020年12月4日，实际放款日与到期日以借据为准。年利率为8.64%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，在贷款期限内不调整。实行按季还息，分期偿还本金，自实际放款日后开始按季等额偿还本金。贷款利息自实际放款之日起计算，实际放款日为2017年12月18日，到期日为2020年12月4日。对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的复利。此笔贷款由北票市五间房天顺矿山配件制造厂提供抵押担保，并与北票市农村信用合作联社签订了编号为SUBC201712050000218的抵押合同。约定抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。主合同履行期限如有变更，依主合同之约定。借款到期借款未予清偿，抵押权人可以优先受偿。抵押物为坐落于北票市（房产证号为北票房权证北票市字第××号）商品房，并办理了抵押登记，权利人为北票市农村信用合作联社，义务人为北票市五间房天顺矿山配件制造厂，他项权证号为辽（2017）北票市不动产证明第0000949号。北票市五间房天顺矿山配件制造厂已注销，张广喜及马秀荣签署了针对该抵押物签署了同意抵押承诺书。马秀荣、张广喜未偿还借款利息及本金。本院认为，北票市农村信用合作联社与共同借款人马秀荣、张广喜签订的《借款合同》、与北票市五间房天顺矿山配件制造厂签订的《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。现借款已逾期，原告有权要求被告马秀荣、张广喜还款，被告马秀荣、张广喜应履行还款义务，原告主张逾期利率在约定利率水平上加收50%符合约定及规定，本院予以支持；关于北票市五间房天顺矿山配件制造厂作为抵押人抵押的位于北票市（房产证号为北票房权证北票市字第××号）商品房，已办理了抵押登记，抵押权在抵押登记时设立，现债务人未履行到期债务，借款人对抵押物即该房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀荣、张广喜于本判决生效之日起十日内给付原告北票市农村信用合作联社合同编号为MCON201711280000268的借款合同项下借款本金400万元；二、被告马秀荣、张广喜于本判决生效之日起十日内给付原告北票市农村信用合作联社合同编号为MCON201711280000268的借款合同项下借款400万元的利息及加罚息（从2017年12月18日起按年利率8.64%计算至2020年12月4日止；从2020年12月5日起在年利率8.64%水平上再加收50%的利息计算至借款还清之日止；）三、原告北票市农村信用合作联社对位于北票市（房产证号为北票房权证北票市字第××号）商品房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,735元（原告北票市农村信用合作联社缓交），由被告马秀荣、张广喜负担（执行阶段收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  邱文亚人民陪审员  赵漫薇二〇二一年七月三十日书 记 员  刘思杰
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初9668号 原告张兴。被告李媛。本院在审理原告张兴与被告李媛不当得利纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张兴向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张兴撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。审  判 员        王爱茹二O二一 年七月二十七日书  记  员       周雅柔1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6322号申请执行人潘高锋，男，汉族，1968年7月13日出生，住陕西省澄城县。被执行人权培俊，男，汉族，1970年1月14日出生，住西安市雁塔区。申请执行人潘高锋与被执行人权培俊合同纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2020）陕0113民初18234号民事调解书已发生法律效力，被执行人权培俊未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初18234号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人权培俊履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人权培俊的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为521970.00元及利息，未受偿金额为521970.00元及利息。因被执行人权培俊拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人权培俊采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执6322号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年七月十四日书记员 刘 赟
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0606民初4308号原告：马旭光，男，汉族，1982年10月16日出生，住保定市顺平县。被告：周华，男，汉族，1984年12月10日出生，住保定市徐水区。原告马旭光与被告周华追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告马旭光到庭参加了诉讼，被告周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务报酬27000元并支付利息（自起诉之日起至款项全部付清日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日被告自王亮处承揽施工的年产15万套家用多功能清洁电器生产项目车间仓库综合楼研发楼钢筋分项目工程，双方签订了《钢筋施工承包协议书》，被告雇佣原告进行施工。工程完工验收合格后，被告未按约定付款。原告多次催要，2020年1月23日被告向原告出具工资证明，确认被告欠原告劳务报酬27000元。到期后，原告多次与被告协商解决拖欠的劳务报酬，均未得到合理答复。现提起诉讼，请求依法解决。被告马旭光未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，原告称被告从王亮处承包《钢筋施工承包协议书》，原告受被告雇佣进行施工，工作地址为保定市东二环天宁路，被告未向原告发放劳务报酬。2020年1月23日被告向原告出具证明，内容为“证明梁迎壮工资14000元马旭光工资27000元何会来工资2500元张志华工资5500元周华2020年1月23日”，证明中未注明拖欠劳务报酬等字样。原告于庭审中提交李某、李志朋、贾冬冬、张志华证人证言，证明四人及原告均受被告雇佣进行施工，四证人均未出庭作证。庭审后，被告到庭接受了询问，被告认可证明的真实性，但认为仅是证明原告的工资数额，其从未向原告发放过任何工资，也从未经手。上述事实有《钢筋施工承包协议书》、被告出具证明、李某等四人证言、被告询问笔录及庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称受被告雇佣进行施工，被告拖欠其劳务报酬27000元，因原告提交的证明仅能证明原告工资数额，未明确被告是否拖欠原告工资，证人李某等未出庭作证，无法核实证人证言真实性，原告也未提交证据证明劳务报酬是否由被告发放，被告是否拖欠原告劳务报酬，故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马旭光的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由原告马旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  胡紫薇二〇二一年七月二十一日书记员  白 雪
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异288号        申请人：温州万美贸易有限公司，住所地温州市，统一社会信用代码91330302MA2856JB2E。                法定代表人：林洁。                委托代理人：朱爽、虞一翔，浙江杭坤律师事务所律师。                申请执行人：招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道，组织机构代码673896155。                法定代表人：叶红。                被执行人：浙江乐腾安全防护装备有限公司，住所地瑞安市南滨街道，组织机构代码790956727。                法定代表人：林湘源。                被执行人：瑞安市鸿华箱包有限公司，住所地瑞安市仙降镇埭头村，组织机构代码145683551。                法定代表人：潘中其。                被执行人：林聪，男，1972年6月12日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：潘道波，男，1972年11月17日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：林猛，男，1976年2月11日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行（2015）温瑞执民字第5436号申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波、林猛金融借款合同纠纷一案过程中，申请人温州万美贸易有限公司于2021年7月8日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2015）温瑞商初字第371号判决书、（2015）温瑞执民字第5436号执行裁定书、债权转让协议两份、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。                本院查明，招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波、林猛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案执行，执行标的为借款本金250万元及利息、律师费5000元。2020年6月10日，招商银行股份有限公司温州分行将包含该笔债权在内的本金9042359.04元、利息及从权利转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2020年6月28日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年9月7日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司又将包括本案在内的债权本金人民币239.6万元、美元95.25万元及利息、从权利转让给温州万美贸易有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2020年9月15日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。                本院认为，《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人温州万美贸易有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：                变更申请人温州万美贸易有限公司为本案申请执行人。                如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员王建群    二〇二一年七月十五日            代书记员谢杭欣
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初3492号原告：王松君，男，汉族，1964年X月XX日出生，住登封市。被告：谢臣义，男，汉族，1953年XX月XX日出生，住登封市。被告：孙兆鑫，男，汉族，1977年X月XX日出生，住登封市。原告诉被告委托合同纠纷一案，本院适用简易程序受理该案。在审理过程中原告以私下协商解决为由向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告王松君撤回起诉。本案受理费减半收取875元，由原告承担。审判员  王真理二〇二一年七月十五日书记员  宗亚丽
吉林省农安县人民法院民事判决书（2021）吉0122民初2586号原告：李福贵，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。        被告：李福光，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。        原告李福贵与被告李福光土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福贵、被告李福光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        李福贵向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付原告从2007年起至2020年止0.288垧地的土地承包金共计18880元（1452元／年×13年）；2．被告立即将0.288垧土地归还原告，该土地自2021年开始由原告经营耕种；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系屯邻关系，自2007年起，原告便承包农安县新农乡江旺村孙老千屯7组地，承包期为20年，但从2007年开始被告强行耕种原告承包的土地至今。就该土地赔偿事宜农安县新农乡派出所多次调解未果，故诉至法院。        李福光辩称，原告所述不属实，我不同意原告的诉请求。2002年时我就开始承包案涉土地，一直经营耕种至今，该地是7组预留的宅基地。2007年时原告和李福义私自写了一份租地合同挨家挨户的找村民签字，村民们并不是自愿签字，而且有的不是本人签章、捺印，对其真实性有异议。2007年时我是新农乡江旺村七组的小组长，正常小组里的林遮地对外发包是要经过我的同意，但是原告承包林遮地的事事先我都不知道。原告和李福义到我家找我签字要包地我没在家，我妻子没有签字捺印，我回家之后我妻子告诉我我才知道。        本院经审理认定事实如下：李福贵与李福光均系农安县新农乡江旺村孙老千屯7组村民。2002年9月20日，李福光与李永祥签订合同书，约定将江旺村7组薛殿喜门前的4.6亩宅基地以6000元的价格承包给李福光经营至2027年9月20日。2007年李福贵与江旺村7组村民签订租地合同，约定以3500元的价格将江旺村7组的林遮地承包给李福贵耕种，租期2007年至2027年，林遮地位置是薛殿喜房西南北树带东15米、西12米。李福贵承包该地后，树带东、薛殿喜门前的土地一直由李福光耕种至今，就土地返还及损失赔偿问题双方协商未果，故诉至法院。        认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的租地合同、被告提交的2002年合同书。        本院认为，李福贵与江旺村7组村民签订了租地合同，并已实际取得了林遮地的经营权，李福光虽对该租地合同的真实性提出异议，由于其未能提供证据，结合李福贵与村民签订该租地合同之初李福光便知晓、在租地合同上有大多数7组农户签章或捺印、合同签订至今大多数村民未提出反对意见的实际情况，故对李福贵该租地合同的真实性予以认定，据此李福贵有权对租地合同对应的林遮地行使经营权。李福光提供的2002年9月20日李永祥签订合同书，系其对江旺村7组薛殿喜门前的4.6亩宅基地的承包，不能证明薛殿喜房西南北树带东15米内林遮地在其承包的4.6亩宅基地范围内，故对李福贵要求李福光返还薛殿喜房西南北树带东15米内土地的诉讼请求予以支持，鉴于2021年案涉土地已有李福光经营耕种，故以2022年向李福贵返还为宜。至于返还土地面积，根据租地合同约定，以树带东侧边缘为起点向东15米所对应的面积为限。鉴于案涉土地自2002年便由李福光经营耕种至今、李福贵自认2007年承包案涉土地后至2019年以前由于树木未采伐、粮食产量低，其未向李福光主张权利，未实际取得该地，故对李福贵要求李福光向其给付2020年之前13年土地损失的请求不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第九十条规定，判决如下：        一、被告李福光于2021年12月31日前将其耕种的位于农安县新农乡江旺村孙老千屯7组薛殿喜房西南北树带东侧边缘往东15米所对应的林遮地返还给原告李福贵；        二、驳回原告李福贵的其他诉讼请求。        案件受理费136元，由被告李福光负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    初春光二〇二一年七月二十九日书记员    姜爽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1591号原告：陈福贵，男，1949年8月10日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张跃超，江苏云湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，江苏云湖律师事务所律师。被告：陆文华，男，1964年10月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。第三人：宜兴市家豪房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇公园路8号，统一社会信用代码913202826945468598。法定代表人：包碎平。原告陈福贵与被告陆文华、第三人宜兴市家豪房地产开发有限公司（以下简称家豪公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈福贵及其委托诉讼代理人张跃超、黄琴到庭参加诉讼，被告陆文华的委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼，第三人家豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈福贵及其委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，被告陆文华的委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼，第三人家豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福贵向本院提出诉讼请求：1.判令确认其与陆文华签订的房屋买卖合同有效；2.判令陆文华、家豪公司协助办理坐落于宜兴市××镇××街××号房产的过户手续；3.判令陆文华承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，陆文华将其向家豪公司购买的坐落于宜兴市××镇××街××号房产以220万元的价格转让给陈福贵，陈福贵支付完房屋价款后，陆文华并未协助陈福贵办理房产过户手续。为维护其合法权益，故诉至法院。被告陆文华辩称：其与陈福贵之间不存在房屋买卖合同关系，应驳回陈福贵的诉讼请求。第三人家豪公司未到庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：家豪公司与陆文华存在债权债务关系，家豪公司无力偿还陆文华债务，遂以其公司开发的坐落于宜兴市××镇××街××号房产抵偿欠款300万元。为此，2012年10月25日家豪公司与陆文华签订房屋买卖合同，合同约定家豪公司将上述房产出售给陆文华。上述房屋买卖合同在宜兴市房屋交易中心办理了网签备案手续。合同签订后，陈福贵欲以220万元购买涉案房产。2015年10月13日，家豪公司与陆文华共同申请退房，涉案合同于当日在宜兴市房屋交易中心办理了注销手续。陆文华、史建平、张国强共同出具承诺书一份。载明陆文华、史建平、张国强自愿将涉案房产以220万元的价款转让卖给陈福贵。陈福贵以承兑汇票的形式向陆文华支付房款220万元。审理中，陈福贵确认涉案房产现不具备办理过户条件。经本院释明，如法院认定陈福贵购买涉案房产的实际出售人为家豪公司，陈福贵同意将第一项诉讼变更为请求确认其与家豪公司之间的房屋买卖合同有效。上述事实，有房屋买卖合同、调查笔录、承兑汇票、承诺书以及本院庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于，向陈福贵出售涉案房产的合同相对方是家豪公司还是陆文华。对此，本院作如下分析：家豪公司与陆文华签订房屋买卖合同，将涉案房产出售给陆文华，实际为家豪公司以房产抵偿欠陆文华的债务。合同备案后，双方并未按照合同约定完成此次房产买卖，而是在陈福贵欲购买涉案房产的情况下，家豪公司与陆文华共同撤销了双方之间签订的房屋买卖合同。家豪公司与陆文华之间的债权债务关系在房屋买卖合同撤销之时恢复到原状。陈福贵将220万元房款支付给陆文华，实际为陈福贵按照家豪公司的指示将本该支付给家豪公司的房款支付给陆文华。因此，涉案房产的实际出售人仍为家豪公司。陈福贵与家豪公司形成事实上的房屋买卖合同关系，该合同亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈福贵要求家豪公司协助办理房屋过户手续，但涉案房产不具备过户条件，也即涉案房产在法律上不能履行过户手续。非金钱债务履行不能，不属于可以要求债务人继续履行的范围，故对于陈福贵要求家豪公司配合其办理过户手续的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。待涉案房产具备过户条件后，陈福贵可再要求家豪公司履行协助办理房产过户手续的合同义务。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照合同法等相关规定作出上述认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：一、宜兴市家豪房地产开发有限公司与陈福贵之间的房屋买卖合同有效；二、驳回陈福贵的其他诉讼请求。本案案件受理费24400元，由家豪公司负担。陈福贵同意其预交的诉讼费用由家豪公司向其直接支付，本院不再退还，由家豪公司在本判决生效之日起10日内向陈福贵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴旻昊人民陪审员  蒋卫平人民陪审员  芮 鹏二〇二一年七月二十九日法官 助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9503号原告：西安凯科汽车服务有限公司，住所地：西安市曲江新区房。法定代表人：潘振明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩振龙，男，1972年1月26日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：党增民，男，1963年3月27日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：高尹默，男，1980年9月27日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告西安凯科汽车服务有限公司诉被告党增民、高尹默机动车交通事故纠纷一案中，经本院主持，党增民、高尹默已向西安凯科汽车服务有限公司赔偿损失，原告西安凯科汽车服务有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安凯科汽车服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安凯科汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告自行承担。 审    判    员     岳宪印                  二Ｏ二一年七月一日 法  官  助  理     张   涓书    记    员      赵   莹 1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2667号之一申请执行人:刘臣利，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。委托代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被执行人:温州璞鱼鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区雪山路勤奋家园2幢501室，统一社会信用代码91330302MA285XF6X2。 法定代表人:李伟。申请执行人刘臣利与被执行人温州璞鱼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10595号民事判决书已于2021年4月15日发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，要求：被执行人支付货款335300元，并赔偿利息损失（从2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人温州璞鱼鞋业有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人在温州市车管所、浙江省市场监督管理局无登记信息。四、被执行人在住所地无其他可供执行财产。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人温州璞鱼鞋业有限公司违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执2667号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞   二〇二一年七月六日 （代）书 记 员    梁新新
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2650号原告：李倩，女，2001年5月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：凌豪，男，2002年12月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告李倩诉被告凌豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案定于2021年7月26日9时开庭，原告李倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李倩撤诉处理。案件受理费93元(已减半收取)，原告李倩已预交，由原告李倩承担。审判员  陈贞勇二〇二一年七月二十六日书记员  黄 威
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3242号原告：胡某某，女，汉族，1972年3月26日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张润根，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市旭投置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路257号3栋，统一社会信用代码：91360122MA397R598P。法定代表人：周玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋璐，系该公司员工。原告胡某某诉被告南昌市旭投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告胡某某于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某某撤诉。案件受理费400元，（已减半收取），由原告胡某某负担。审 判 员  陈 敏二〇二一年七月十五日法官助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2534号张作山：你（单位）与周振全、刘井峰劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月九日
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢297号关于申请执行人李学才与被执行人赵承峰借款合同纠纷一案，平阴县人民法院依据已经发生法律效力（2017）鲁0124民初916号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2018）鲁0124执1374号，因未发现可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后扣划被执行人银行存款2738元并过付申请人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初916号民事判决书本次恢复数额执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年七月一日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1359号原告：王峰，男，1968年7月2日出生，汉族，住台儿庄区。委托诉讼代理人：周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。被告：冯玉清，男，1963年4月15日出生，汉族，住台儿庄区。原告王峰与被告冯玉清装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰委托诉讼代理人周岩、被告冯玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯玉清给付工程款134045元及逾期利息；2.本案全部诉讼费用由被告冯玉清负担。事实和理由：2008年冬，王峰从冯玉清处承接台儿庄侯孟中学内外墙涂料施工。工程完工验收后，双方于2009年6月7日核算，冯玉清共计应支付王峰工程款224045元，由冯玉清员工魏思玉、韩荣举在核算清单上签字确认。工程款扣除冯玉清已给付的9万元，余款134045元，经王峰常年多次向冯玉清催要，冯玉清拒付至今。冯玉清辩称，原告所诉不是事实，我与原告之间的工程款已经全部结清，故请驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2008年，原告王峰与被告冯玉清口头约定由其从冯玉清处承接台儿庄侯孟中学内外墙涂料施工工程，并对工程单价进行了口头约定，但双方并未签订书面的协议。工程完工后，原、被告双方并未对工程款共同进行结算。2009年6月7日，冯玉清的员工魏思玉、韩荣举对王峰所完成的工程量予以核算并签字确认。被告冯玉清根据魏思玉、韩荣举核算确认的工程量单方对工程款的数额核算为97908元。冯玉清现已给付王峰工程款90000元，尚欠7908元未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原、被告双方对原告王峰所施工完成的工程量均没有异议，但双方对当初口头约定的工程单价各执一词。原告主张工程量确认单上其书写计算的价格即为当初口头约定的工程单价，但未提交其他证据予以证明。被告冯玉清对原告的主张不予认可，其认为工程量确认单上魏思玉、韩荣举二人的签名仅是对签名位置以上部分工程量的确认，二人签名位置以下的部分系原告单方书写，书写的工程单价并非魏思玉、韩荣举二人所签名确认的内容，且原告所书写的工程单价明显高于案涉工程相近时期的同类其他工程的单价。被告为证明其主张，提交了与案涉工程同一时期及之后时期其他同类工程的工程造价评估报告，并提交了其会计记录的被告各项工程的工程款及付款流水单。在此情况下，原告未能提供其他证据予以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。根据被告提交的工程款及付款流水单，其尚有工程款7908元未予支付，其应向原告履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因原被告双方均认可未对工程款予以结算，故对欠付工程款的利息应自原告起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯玉清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王峰工程款7908元及利息（以7908元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月6日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告王峰负担1440元，由被告冯玉清负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘广汉二〇二一年七月五日书记员  范珍珍
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，统一社会信用代码91231226672904926L,住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街102号。法定代表人：崔广志，该银行行长。委托诉讼代理人：战树东，男，汉族，系该银行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：宋海艳，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县厦门花园Ｇ区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告宋海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人战树东、被告宋海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋海艳立即偿还贷款本金210000元，给付逾期利息21849.46元（截止到2021年4月12日），合计231849.46；逾期利息延续计算至给付之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日被告宋海艳与原告单独签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额抵押合同》，合同约定被告宋海艳用厦门花园Ｇ区4号楼2单元302室，面积81.61平方米，产权证号码黑（2019）绥棱县不动产权第××号房产抵押，向原告借款210000元，年利率为7.5%。借款合同约定借款额度存续期为72个月，时间自2019年12月20日至2026年12月20日，额度存续期前60个月为的支用期，乙方单笔支用最长期限12个月。借款人于2020年1月1日申请支用210000元，期限自2021年1月1日至2021年1月1日，债务人采取一次性还本付息还款方式，现还款期限已届满。截止到2021年4月12日，被告宋海艳仍拖欠本金210000元，逾期利息21849.46元，合计231849.46元。经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判决。宋海艳辩称：对诉讼请求及事实理由没有意见，贷款用来种地赔了，现在没有能力偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、身份证复印件一份，来源于中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，主要证实：被告宋海艳的贷款身份信息；证据二、个人婚姻状况承诺书复印件一份，来源于中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，主要证实：被告宋海艳在贷款时的婚姻状况为单身；证据三、不动产登记证书、不动产登记证明复印件各一份，来源于中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，主要证实：被告宋海艳单独所有坐落于绥棱县，并以此房屋作为抵押，贷款金额210000元；证据四、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，来源于中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，主要证实：被告宋海艳于2020年1月1日在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行贷款210000元，贷款期限2020年1月1日至2021年1月1日，年利率7.5%，借款用途承包土地，还款方式为一次性还本付息；证据五、小额贷款最高额抵押合同复印件一份，来源于中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，主要证实：2019年12月20日原、被告双方签订了抵押贷款合同，以宋海艳名下坐落于绥棱县厦门花园Ｇ区房屋作为抵押贷款210000元，抵押财产价值326440元；证据六、小额贷款额度借款合同复印件一份，来源于中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，主要证实：2019年12月20日原、被告双方签订小额贷款额度借款合同，贷款额度为210000元，合同中约定到期一次性偿还本息，逾期还款加收30%计算罚息。被告宋海艳未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证。被告对原告提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行（甲方）与被告宋海艳（乙方）签订《小额贷款最高额抵押合同》一份，《小额贷款额度借款合同》一份。抵押合同约定被告宋海艳用产权证号为黑（2019）绥棱县不动产第××号房产抵押，向原告借款210000元，年利率为7.5%。借款合同约定借款额度存续期为72个月，时间自2019年12月20日至2026年12月20日，额度存续期前60个月为的支用期，乙方单笔支用最长期限12个月。被告宋海艳于2020年1月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县申请支用210000元，用途为承包土地，借款期限为12个月（自2020年1月1日至2021年1月1日），借款利率为固定年利率7.5%，如不按期归还借款本金，自逾期之日起加收30%的逾期利息。同日原告向被告发放210000元贷款，并出具中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份。贷款逾期后，经原告索要被告未还款。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告订立《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，自双方签章捺印时成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告取得了借款，负有按合同约定期限偿还借款，并按合同约定利率支付借期内和逾期利息的义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告宋海艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行绥棱县支行借款本金210000元，支付借款期限内利息及逾期利息21849.46元（截止2021年4月12日），此后利息按照约定的年利率7.5%加收30%延续计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告宋海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  高凤义二〇二一年七月二十九日书记员  夏立通
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3659号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：陶铭，男，汉族，1999年3月10日生，住：江西省南昌市东湖区。本院在执行陶铭容留他人吸毒一案中，南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初651号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人陶铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陶铭未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年5月12日立案执行，申请执行标的为1000元。执行过程如下：1、2021年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年5月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人陶铭名下有可供执行的财产。3、2021年6月17日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人陶铭名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年7月27日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人陶铭名下有可供执行的财产。5、2021年7月28日，本院对被执行人陶铭采取限制高消费措施。6、2021年7月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的1000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为1000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初651号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年七月二十九日书记员  雷 伟
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督254号        申请人：温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行，统一社会信用代码913303810728800198，住所地浙江省瑞安市飞云街道江南锦绣家园9幢101室。                负责人：林雁，支行行长。                委托诉讼代理人：夏克年，男，公司员工。                委托诉讼代理人：刘慧芬，女，公司员工。                被申请人：冯世鸿，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行于2021年7月5日向本院申请支付令。申请人称，2015年4月10日，被申请人冯世鸿向申请人书面申请办理金鹿心想卡信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《温州银行金鹿信用卡领用合约》（适用于心想卡、聚财卡）的约定，申请人为被申请人发放卡号为×××的信用卡。根据约定：被申请人的任何一笔透支交易均将自动进行分期，在信用卡项下无论发生支取现金、转账及消费等交易，被申请人均需向申请人支付随心分手续费（原为利息，2017年2月1日起改为随心分手续费），并自申请人记账日起计算随心分手续费；信用卡透支款以实际透支天数计收随心分手续费，，利率为日万分之二点六（业务推广活动内享受万分之二点一七的利率优惠），信用卡的还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、违约金）、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、违约金）的顺序；在履行《温州银行金鹿信用卡领用合同》（适用于心想卡、聚财卡）过程中发生争议，向申请人所在地人民法院提起诉讼。被申请人冯世鸿于2015年7月14日开始第一次使用，并多次透支和还款，截止2021年5月1日已逾期多次，申请人多次催讨无果。现要求：1、被申请人冯世鸿给付申请人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行信用卡透支本金161982.81元、随心分期手续费66690.97元（暂计算至2021年5月1日，之后以透支本金161982.81元为基数，按日万分至二点一七计算至清偿完毕之日止）、违约金8099.14元（暂算至2021年5月1日），合计偿还金额为236772.92元（暂算至2021年5月1日）；2、申请费由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人冯世鸿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行透支支本金161982.81元、随心分期手续费66690.97元（暂计算至2021年5月1日，之后以透支本金161982.81元为基数，按日万分至二点一七计算至清偿完毕之日止）、违约金8099.14元（暂算至2021年5月1日），合计偿还金额为236772.92元（暂算至2021年5月1日）。                申请费1617元，由被申请人冯世鸿负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年七月五日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
广西壮族自治区北流市人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0981执保427号刘典：本院在办理申请保全人刘典与被保全人陈日永民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人刘典提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下：在办理本执保案件过程中，本院对被保全人陈日永的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人陈日永无价值财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人刘典，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。特此告知。二〇二一年七月二十日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2381号之一申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。法定代表人：陈法科，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被执行人：陈春松。被执行人：邹永凤。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人陈春松、邹永凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的(2020)苏0591民初8797号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈春松于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金42015元、违约金1099元及自2020年12月12日起至实际清偿之日以未付租金为基数按年利率5%计算的违约金；二、被告陈春松于本判决生效之日起10日内赔偿原告裕国融资租赁有限公司律师费4480元；三、若被告陈春松未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告陈春松所抵押车辆（车牌号粤Ｐ×××××、登记证书编号为440042043320）拍卖所得价款优先受偿；四、被告邹永凤对被告陈春松的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈春松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元、诉讼保全费1044元，合计1660元，由被告陈春松、邹永凤负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“拒收”均退信。2、2021年4，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年4月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月13日、2021年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人陈春松名下有车牌号为粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××汽车二辆；②被执行人陈春松名下有部分银行存款，本院依法扣划人民币1876.63元，扣除本案执行费人民币645元后尚余人民币1231.63元，已退付申请执行人；③被执行人邹永凤名下有部分银行存款，本院依法扣划人民币919.38元，已退付申请执行人。5、2021年4月13日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2021年4月22日，本院委托广东省龙川县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。7、2021年4月30日，本院依法查封被执行人陈春松名下车牌号为粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××汽车二辆，查封期限自2021年4月30日至2023年4月29日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2021年7月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2021年7月29日，被执行人陈春松因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。10、2021年7月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币49645元，实际执行到位人民币2151.01元，尚未执行到位人民币47493.99元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币645元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年七月二十九日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初2415号原告：黄晨峰，男，汉族，1979年7月10日出生，住江西省丰城市。被告：姜迪宇，男，汉族，1981年11月12日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。原告黄晨峰与被告姜迪宇房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理，原告黄晨峰于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晨峰以已与被告姜迪宇达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晨峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄晨峰负担。审 判 员  周 浩二〇二一年七月二十七日法官助理  曾树华书 记 员  万细珍
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1351号之一申请执行人：许启生，男，1968年7月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：林海潮，男，1967年6月14日出生，汉族，住安溪县。本院在执行许启生与林海潮借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初4098号民事调解书确定，被执行人林海潮应支付申请执行人许启生借款38000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院还有其他案件未履行。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十八日书记员  黄兰兰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0109民初8537号 原告：张鹏，男，汉族，1989年9月28日出生，住重庆市铜梁县。被告：杨波，男，汉族，1991年12月12日出生，住四川省渠县。原告张鹏与被告杨波股权转让纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告张鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张鹏撤回起诉处理。  审  判  员      唐荣璠   二〇二一年七月十五日 书  记  员      耿艳秋 - 1 -
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2341号原告：张俊民，男，1968年12月3日出生，汉族，住内黄县。被告：焦俊生，男，1966年11月11日出生，汉族，住内黄县。被告：焦亚南（男），男，1991年12月18日出生，汉族，住内黄县。原告张俊民与被告焦俊生、焦亚南装修装饰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊民、被告焦俊生、焦亚南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张俊民向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦俊生、焦亚南偿还原告张俊民装修款22904.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日，原告去被告焦俊生、焦亚南位于东庄镇××村住房进行装修，约定开始装修就给付一部分装修款，但二被告迟迟未付。装修完一层时，二被告说结算装修款，但至今一直未给付。经原告多次催要，二被告以各种理由推拖，故诉至法院。被告焦俊生辩称：原告为我方装修房子一事属实，装修两层共计45000元。在第一层没有装修好时，原告开始要钱。截止目前，每个地方都没有装修好，原告不干了，把东西拉走了。后来，我让别人安装门时，别人表示让原来干活的人继续干，否则，没有人干。被告焦亚南同被告焦俊生答辩意见一致。本院经审理查明认定事实如下：2017年秋，经中间人介绍，原告张俊民为被告焦俊生、焦亚南位于内黄县内装修，双方并未签订书面装修合同，亦未就工程的具体项目、单价、进度、质量及验收、工程款给付方式、违约责任等事项进行明确约定。另查明，被告焦俊生、焦亚南系父子关系，焦亚南与“焦亚男”系同一人。庭审中，原告向法庭提供了营业执照、施工明细4份、东庄派出所出具的证明、证明人出具的证明材料、录音资料、照片等证据，二被告对原告提供的证据及其证明目的均不认可。二被告认为：当时双方协商的主要内容是主、卧室上下两层都是壁纸；床头、柜子、影视墙也是壁纸；四套衣柜喷漆，门套、窗户套喷白色漆；厨房、卫生间吊顶是铝天花，我方要求喷三合一的立邦漆，不要求花样，只要简单大方就行。协商完毕后，被告联系原告，待下面一层装修好后，由被告给一部分款项，没有约定具体数额。后来，第一层的卫生间、厨房、卧室壁纸没有粘贴、壁纸没有打、客厅没有窗帘盒、影视墙、床头柜顶没有粘贴壁纸，造影顶上没有安装玻璃。2019年，原、被告协商，被告表示让原告装修完毕后，该多少钱就给多少钱，但是因原告一直推拖了两年之久，原本要给原告加的3000元不再加了。此后，原告让其家人到被告家，双方发生纠纷，被告报警，东庄派出所出警。被告中间找其他人装修，到现在仍没有装修完毕。被告间接地给付过原告负责安装的工人窗户沿子1250元，购买龙骨的钱也是被告支出的，被告支付了1250元，门套、窗套共计5320元给付了东庄长城门业，该款包括在双方当时协商的总价45000元内，还给另一个人门套款700元，被告于2021年阴历2月底给付另外装修的人员阳阳20000元，柜子是25000元。原告至今每个地方都没有安装好，我方认为门套5320元、天花板1250元、方子1250元、大理石板1250元，5袋水泥共计100元，共计9170元。原告对此反驳称，当时经中间人介绍，原、被告协商具体事宜。协商完毕后，被告联系原告，待下面一层装修好后，由被告先给一部分款项，但没有约定具体的给付数额；当时第一层除了柜子、窗套没有施工外，其他工程都已施工完毕，第一层施工完毕后，被告仍未付过款；第二层装了线路，其他没有施工。但从开始施工到现在，被告从未付过工程款。因原告要把工具拉走，被告不让拉，原告向被告要钱，被告不给，还扣车，原告报警。实际上双方中间多次协商，但未果。上述事实，有原告提供的营业执照、施工明细4份、东庄派出所出具的证明、证明人出具的证明材料、录音资料、照片等证据，以及当事人陈述、庭审记录为证、所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是：原告张俊民的诉讼请求有无事实根据和法律依据，其诉讼请求应否得到支持。双方在庭审中的陈述证实原告确已为二被告的房屋进行了部分施工，但双方并未签订书面装修合同，亦未就工程的具体项目、单价、进度、质量及验收、工程款给付方式、违约责任等事项进行明确约定。原告提供的4份施工明细均系其单方书写，并未取得二被告签字确认，原告亦未提供有力证据证明实际施工的工程量。本院认为，原告为二被告装修房屋的事实存在，二被告对此予以认可，但对原告主张的工程量及工程款22904.83元不认可。根据本案情况，为减少当事人诉累，依据公平原则，本院酌定被告承担原告诉请工程款22904.83元的50%即11452元较为适宜。二被告系父子关系，且二人与原告共同联系房屋装修事宜，故原告要求二被告共同承担给付责任符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦俊生、焦亚南于判决生效后十日内共同给付原告张俊民装修工程款人民币11452元；二、驳回原告张俊民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告张俊民负担93元，被告焦俊生、焦亚南共同负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年七月六日书记员  贾晓柯
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3871号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：王强国，男，汉族，1958年11月29日生，住：南昌市。本院在执行王强国盗窃一案中，南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初301号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人王强国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人王强国未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年5月24日立案执行，申请执行标的为8000元。执行过程如下：1、2021年5月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年5月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人王强国名下有可供执行的财产。3、2021年6月17日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人王强国名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年7月27日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人王强国名下有可供执行的财产。5、2021年7月28日，本院对被执行人王强国采取限制高消费措施。6、2021年7月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的8000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为8000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初301号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年七月二十九日书记员  雷 伟
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初11243号        原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。                负责人：黄震宇。                委托诉讼代理人：徐培泉，浙江英普（义乌）律师事务所律师。                被告：洪惠文，男，1970年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告洪惠文金融借款合同纠纷一案，于2021年7月2日向本院提起诉讼，要求判令被告洪惠文向原告偿还贷款本金人民币21309.86元并支付利息、罚息、复利［自2020年5月3日起按合同约定以年利率24％为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的42.96元，暂算至2021年3月4日利息（含罚息）、复利4474.73元］。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年7月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2017年7月3日，原告与被告洪惠文签订了合同编号为平银义乌分行个信贷字2017第RL20170703001657号的《个人信用贷款合同》一份，约定原告给予被告人民币30万元的可贷金额，授信有效期自本合同生效之日起不超过3年；每笔贷款的期限、贷款利率以个人贷款出账凭证为准，贷款采取等额还款法。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。                合同签订后，原告向被告洪惠文放款30万元，《个人贷款确认书》上载明的贷款利率为月利率1.53％，贷款期限自2017年7月3日至2020年7月3日止，还款方式为等额还款。借款发放后，被告洪惠文未按约还本付息，被告洪惠文仅归还本金278690.14元，尚欠本金21309.86元，仅按约支付利息至2020年5月2日，后支付利息42.93元、复利0.03元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告洪惠文于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币21309.86元并支付利息、罚息、复利（自2020年5月3日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24％，且应扣除已支付的42.96元）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费222元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈锦忠    二〇二一年七月二十七日            代书记员王嘉莉
陕西省长武县人民法院执行裁定书  (2021)陕0428执102号 申请执行人：董某某，男。    被执行人：李某某，男。申请执行人董某某与被执行人李某某运输合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0428民初124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董某某向本院申请强制执行，要求：被执行人李某某给付申请人董某某运输费66300元，并承担诉讼费729元。本院于2021年4月6日立案执行。本案在执行过程中,申请人董某某向本院递交了撤销执行申请书，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0428执102号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                          审  判  长  曹 庚 科                          审  判  员  崔    宁                          审  判  员  王 航 会                           二〇二一年七月二十二日                            书 记 员   孟 晓 飞  1
陕西省西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执9858号刘廷第，西安煜丽洁之岛清洗保洁有限公司：申请执行人刘廷第与被执行人西安煜丽洁之岛清洗保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初20263号民事判决书均已发生法律效力，被执行人西安煜丽洁之岛清洗保洁有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人刘廷第于2021年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院划拨了被执行人西安煜丽洁之岛清洗保洁有限公司的银行存款3757.47元,其中交纳执行费50元，向申请人发放案款3707.47元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执9858号执行案件执行完毕，于2021年7月28日结案。二〇二一年七月二十八日
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0624执509号之一申请执行人：郭镇江，男，1984年5月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：渠鹏程，男，1983年11月13日出生，汉族，现住。本院在执行郭镇江与渠鹏程买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0624民初1291号民事判决书申请法院执行被执行人支付所欠案款40400元及利息。法院受理后，依法于2021年5月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但至今未履行，现下落不明。2021年7月14日，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信等措施，现已对被执行人采取布控措施。现经本院总对总查控和传统查控，依法查封了被执行人名下的蒙LPK001海马牌汽车一辆，但未实际控制。在被执行人名下无其他可执行财产，尚有40400元及利息债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈斯巴雅尔审判员 朱 塔 娜审判员 王 铁 钢二〇二一年七月二十九日书记员 高   雨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6606号之一原告：宜兴市翰德石业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码91320282MA1P2YCR24。法定代表人：姚秀莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹文霞（受该公司特别授权委托），江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：浙江恒春市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号5幢1501室，统一社会信用代码9133010578530162XD。法定代表人：崔学艺。原告宜兴市翰德石业有限公司（以下简称翰德公司）与被告浙江恒春市政园林工程有限公司（以下简称恒春公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告翰德公司于2021年7月12向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民利和诉讼权利，原告翰德公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许翰德公司撤回起诉。本案诉讼费5773元（其中，受理费减半收取3503元，保全费2270元），由翰德公司负担。审判员  储哲君二〇二一年七月十二日书记员  徐佳琦
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2508号之十二被执行人：付兴灿，男，汉族，1993年03月06日生，居民身份证号码372926199303××××，住山东省郓城县南赵楼镇白王庄村；电话：150××××7321。关于申请执行人与被执行人付兴灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月07日冻结了被执行人付兴灿在6223203432471652,0101,0账户内余额人民币78.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付兴灿在山东省农村信用社联合社6223203432471652,0101,0账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二一年七月十九日书记员  刘 勇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初4504号原告：平邑县宏达车辆大卖场，住所地平邑县地方镇327国道南侧，统一社会信用代码92371326MA3J8L4C45。经营者：李厚勇。被告：贾俊环，男，1981年1月5日出生，汉族，住平邑县。被告：林勇，男，1973年3月9日出生，汉族，住平邑县。原告平邑县宏达车辆大卖场与被告贾俊环、林勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告平邑县宏达车辆大卖场的经营者李厚勇到庭参加诉讼，被告贾俊环、林勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县宏达车辆大卖场向本院提出诉讼请求：1.判令贾俊环归还平邑县宏达车辆大卖场借款10000元及利息，自2019年11月6日起按法律规定计算利息；2.判令林勇对借款本息承担连带保证责任。事实和理由:2019年11月6日，贾俊环以归还银行贷款为由向平邑县宏达车辆大卖场借款10000元，双方约定借款期限一个月，按年利率24%支付利息，林勇对该借款承担连带还款责任，平邑县宏达车辆大卖场经营者李厚勇以现金形式交付借款。到期后，贾俊环、林勇未归还。贾俊环、林勇未作答辩。平邑县宏达车辆大卖场围绕诉讼请求依法提交贾俊环、林勇书写的借条一份，贾俊环、林勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对举证质证权利的放弃，对该组证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平邑县宏达车辆大卖场经营者为李厚勇。2019年11月6日，贾俊环以向银行归还贷款为由向平邑县宏达车辆大卖场借款10000元，林勇为该借款提供担保，二人为平邑县宏达车辆大卖场出具借条一份，内容为：借条，今地方镇宏达车辆大卖场借给贾俊环人民币10000元，借款期限一个月，利息每月500元，担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，借款人贾俊环，担保人林勇，借条出具时间2019年11月6日。贾俊环、林勇分别在该借条借款人、担保人处签名并书写身份证号码及住址、手机号。平邑县宏达车辆大卖场经营者李厚勇以现金形式交付借款。借款到期后，经催要，贾俊环、林勇未归还借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。贾俊环因归还银行贷款向平邑县宏达车辆大卖场借款10000元，有其为平邑县宏达车辆大卖场出具的借条予以证实，双方之间存在借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。贾俊环应当履行还款责任，对平邑县宏达车辆大卖场要求贾俊环归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定利息每月500元，即月利率5%，超出法律规定的利率上限，本院依法予以调整，对平邑县宏达车辆大卖场主张的利息，自2019年11月6日起至2020年8月20日，按年利率24%计算，自2020年8月21日起，逾期利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，即年利率15.4％。林勇为该笔借款提供连带责任保证，并以保证人身份在《借条》中签名，应当承担保证责任。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。对平邑县宏达车辆大卖场要求保证人林勇承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百三十一条规定，判决如下：一、被告贾俊环于本判决生效之日起十日内支付原告平邑县宏达车辆大卖场借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年11月6日起至2020年8月20日止，按年利率24%计算，自2020年8月21日起止实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算）；二、被告林勇对上述给付内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾俊环、林勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张世刚二〇二一年七月八日法官助理 彭玉龙书 记 员 王素素