安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初1655号 原告：魏世春，男，1970年4月17日生，汉族，务工，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔法律服务所法律工作者。 被告：朱翠琴，女，1967年1月30日生，汉族，农民，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔法律服务所法律工作者。 原告魏世春与被告朱翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏世春及其委托诉讼代理人谢德华，被告朱翠琴及其委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏世春向本院提出诉讼请求：1、判令朱翠琴归还借款30000元，并按同期同类银行贷款利率计算（审理中变更为：自2012年12月15日至2020年8月20日按月利率1.5%计算利息，2020年8月20日之后按LPR的四倍计算利息）；2、本案诉讼费用由朱翠琴承担。事实与理由：通过担保人介绍，朱翠琴于2012年12月15日向其借款30000元，月息1.5%，立下欠条一张。后经多次催要，朱翠琴一直拖延，至今未还。 朱翠琴辩称，其不认识魏世春，只知道魏世春和介绍人毛元甲是放贷的，其前夫张某曾向毛元甲借过高利贷，后来，张某再借款时，他们要求由其签字才愿意借款，张某就让其去签字借钱的。其对借款金额、利息等均不知情，也没有拿到借款。后来，听张某说只拿到15000元借款，另15000元还毛元甲的利息了；并且，张某说他借钱是去赌博的。其在借条上签字后，魏世春也从来没有向其催要过，其不是实际借款人。综上，应驳回魏世春的诉讼请求。 魏世春为证明其主张举证，朱翠琴质证如下： 借条一份，证明朱翠琴于2012年12月15日向其借款30000元，约定月利率1.5%。朱翠琴质证：是张某让其去签名的，其对借款不知情，也没有拿到借款。后来，听说张某只拿到15000元。 朱翠琴为证明其主张举证，魏世春质证如下： 1.张某和魏世春于2021年4月25日的手机通话录音光盘一张，证明借款时，魏世春只给了15000元，现在魏世春只要求还款17500元。通话的主要内容是：张某称毛元甲说他的15000元暂时不要，就给15000元，但魏世春要求给17500元，加的2500元是起诉费和律师费。张某称，魏世春把他的车子开坏了，但魏世春仍坚持要求还款17500元。魏世春质证：张某是朱翠琴前夫，与本案有利害关系，该证据不应采信。 2.证人张某的出庭证言，证明朱翠琴没有向魏世春借30000元钱。证人证言的主要内容：其曾经从毛元甲处借高利贷，到年底没有钱付利息，毛元甲就介绍其从魏世春处借钱，但要求其妻子朱翠琴签字才借款，其就让朱翠琴到毛元甲家签字借30000元。签字时，利息一栏是空白，后来是魏世春或毛元甲添上去的，当时，其在场。借钱时，毛元甲只给其15000元，另15000元被毛元甲扣作之前借款的利息了，其拿到15000元就去明光市赌钱了。后来，魏世春说其出借的30000元，分15000元债权给毛元甲，并且要求其再向毛元甲出具一份借条，其稀里糊涂就又向毛元甲又出具了一份15000元的借条。后来，其意识到借条打重复了，就打电话给魏世春，魏世春说让其放心，其分15000元给毛元甲，不会向其多要钱的。借款后，其支付利息至2016年年底，都是现金付给毛元甲的。魏世春质证：证言大部分不事实，证人是朱翠琴前夫，与本案有利害关系，该证据不应采信。 经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对当事人提供的证据作以下认定： 魏世春提交的借条，朱翠琴认可是其签名的，证人张某也对此予以确认，故本院对其真实性确认。但魏世春后来又将部分债权转让给他人，故对其证明目的不予确认。 朱翠琴提交的录音光盘，因魏世春认可已将15000元债权转让给毛元甲，故该债权转让行为有效；在本案审理过程中，魏世春向张某明确表示只要偿还本息17500元，故该承诺有效。 张某的出庭证言，该证言证明朱翠琴出具借条及魏世春转让15000元债权给毛元甲的事实，本院予以确认；但证人称其仅收到15000元借款，和其在与魏世春通话中称魏世春已将30000元借款中的15000元债权转让给毛元甲不符，故对其仅收到15000元借款的证言不予采信。同时，对证人所称已向毛元甲支付利息至2016年年底、借款用于赌博等事实，魏世春不认可，朱翠琴也未提交其他证据予以佐证，故该部分证言不予采信。 依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 朱翠琴前夫张某与毛元甲相识，曾向毛元甲借款。2012年底，张某再次向毛元甲借款时，毛元甲介绍张某向魏世春借款，但魏世春要求张某的妻子朱翠琴出具借条。2012年12月15日，张某、魏世春、毛元甲就借款事宜协商好后，张某通知朱翠琴到毛元甲家，朱翠琴向魏世春出具了一份30000元的借条，载明月息1.5%，毛元甲在借条上签字担保。朱翠琴出具借条后，魏世春当场交给张某现金30000元。后来，魏世春通知张某将30000元中的15000元债权转让给毛元甲。朱翠琴借款后未向魏世春还款。在魏世春起诉后，张某于2021年4月25日电话联系魏世春，魏世春表示，除已转让给毛元甲的15000元外，要求朱翠琴直接向其还款17500元即可。 另查明，朱翠琴与张某原系夫妻，两人于2021年3月22日在来安县民政局登记离婚。 审理中，经本院释明，魏世春表示不起诉毛元甲。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.朱翠琴是不是本案适格被告；2.魏世春的诉讼请求能否得到支持。 对于争议焦点1，朱翠琴辩称，其仅是在借条上签名，没有实际借款,不应成为本案被告。因借款时，朱翠琴与张某是夫妻，两人均认可是张某让朱翠琴去签字借款的，表明朱翠琴对向魏世春借款是明知的，魏世春也明确表示只有朱翠琴出具借条，才同意借款，因此，朱翠琴与魏世春对借款达成了合意，在朱翠琴与魏世春之交形成借款合同关系。至于魏世春将钱交付给张某，因张某和朱翠琴是夫妻，朱翠琴出具借条时，张某也在场，该交付行为不影响朱翠琴与魏世春之间的借贷合意及借款合同的成立。因此，朱翠琴是本案的适格被告。 对于争议焦点2，朱翠琴辩称，其没有拿到借款，魏世春只交付给张某15000元现金，但魏世春诉称交付给张某30000元现金。因朱翠琴向魏世春出具的借条金额为30000元，在朱翠琴提交的张某与魏世春的手机通话录音中，张某也认可魏世春的30000元债权转让给毛元甲15000元了，因此本院确认朱翠琴的借款金额为30000元。但魏世春已通知张某将15000元债权转让给毛元甲了，因此，魏世春只能向朱翠琴主张剩余的15000元债权。案涉借条载明了月息1.5%，但审理中，魏世春向张某承诺，仅要求偿还借款本息计17500元，该承诺应为有效，故朱翠琴应偿还魏世春借款本息17500元。审理中，经本院释明，魏世春不要求起诉毛元甲的保证责任，是其对自身民事权益的处分，本院不予干涉。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱翠琴于判决生效之日起十日内偿还原告魏世春借款17500元； 二、驳回原告魏世春其他诉讼请求。 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：建行来安支行，账号：34×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱翠琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二一年七月五日 法官 助理  丁子冬 代理书记员  毛小丰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。