wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12883号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：孙彭理，男，1990年12月24日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告孙彭理金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告孙彭理经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款余额41554.18元(数据截至2021年3月3日)，其中，本金39475.84元、利息1640.78元、罚息374.97元、复利62.59元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年9月18日，被告孙彭理与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2018第RL20180913003581号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款11.8万元，用途为轻奢品消费，贷款期限36个月，自2018年9月18日至2021年9月18日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。孙彭理未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告孙彭理（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180913003581号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名孙彭理，账号6230××××5221，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为山东省兰陵县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年9月18日向被告孙彭理支付借款11.8万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年9月18日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年3月3日，被告孙彭理欠原告平安银行临沂分行借款本金39475.84元、利息1640.78元、罚息374.97元、复利62.59元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告孙彭理签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款11.8万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙彭理于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金39475.84元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息1640.78元、罚息374.97元、复利62.59元；自2021年3月4日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告孙彭理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月九日书记员代 秀 娜
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初1012号之一解除保全申请人:徐俊岭，男，1966年6月24日出生，汉族，住舞阳县。被申请人:孙连志，男，1969年9月21日出生，汉族，住新疆昌奇台县。被申请人：孙琨琪，男，1992年3月23日，汉族，住新疆昌奇台县。徐俊岭诉孙连志、孙琨琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日作出（2021）豫1121民初1012号民事裁定书，冻结被告孙连志、孙琨琪名下的银行存款20万元或查封其他同等价值的财产。徐俊岭于2021年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐俊岭与孙连志、孙琨琪自行和解，徐俊岭的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙连志、孙琨琪银行存款20万元或同等价值的财产的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘志方二〇二一年七月二日法官助理 宋海燕书 记 员 王文轩
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更874号罪犯唐小永，男，1973年2月2日出生于云南省泸西县，汉族，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）云04刑初17号刑事判决，以被告人唐小永犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月30日作出（2016）云刑终1464号刑事判决，维持对原审被告人唐小永的定罪量刑部分。裁判生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省玉溪监狱于2021年6月1日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐小永在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯唐小永符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯唐小永的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月22日起至2043年7月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十二日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1930号原告（反诉被告）：曹某某，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：冯国锁，男，1948年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告（反诉原告）：陈某某，男，1963年2月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。原告（反诉被告）曹某某与被告（反诉原告）陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人冯国锁、被告陈某某的委托诉讼代理人张医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款350000元及原告贷款还工人工资款利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告经马谷田村委北杨庄村民代某介绍，原告组织施工队给被告建筑自己的超市楼房。后于2014年7月8日竣工交付使用时算账计款560000元，当时算账在场证人有代某等人，被告亲自书写的各项款数。后经原告多次催要，被告陆续偿还原告部分欠款，尚欠原告350000元未还。原告多次追要，被告一直拖欠不还，为此起诉。陈某某辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，原告没有相应的施工资质，因此原、被告之间的建设工程施工合同为无效合同。建设的房屋没有实际交付，双方也没有实际结算。同时，按照双方的口头约定，房屋有许多工程量没有完工，工程质量也不合格。陈某某向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人完成工程量，赔偿修理、返工、改建的损失；2、反诉费用由被反诉人承担。曹某某对反诉辩称，房屋已经于2014年完工后交付，陈某某已经入住、使用了将近七年，并且陈某某亲笔书写有结算清单，我与陈某某的通话录音中陈某某对拖欠工程款的事情一直予以认可，并且陈某某从未给我提出过工程量和房屋质量问题。本院经审理认定事实如下：2013年5月，经代某介绍，原告曹某某为被告陈某某建设房屋，双方口头约定施工方式为包工包料，工程造价为每平方米580元，房屋为六层建筑。此后，原告组织人工进行了施工。施工完成后，原、被告于2014年7月8日在代某、王某等人在场的情况下就工程进行了结算，被告亲笔书写了结算清单，但未在清单上签名。该结算清单上载明尚未支付的工程款为556685元。此后，经原告追要，被告陆续偿还原告工程款230000元。因被告对其余326685元工程款拖欠不还，原告为此起诉。此外，在2014年工程完工后，被告陈某某已经入住、使用涉案房屋至今。本院认为，原告曹恒强为被告陈某某承建房屋且房屋为六层建筑，原、被告之间形成建设工程施工合同关系，因原告不具备相应的建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”之规定，原、被告之间的建设工程施工合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第十四条第三项规定：“…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，原、被告双方均未就涉案房屋是否进行竣工验收向本院提交证据，但自涉案房屋于2014年完工后，被告陈某某已经入住使用，故涉案房屋于被告陈某某入住使用时已经视为竣工，原告曹某某作为建设工程承包人，要求参照合同约定支付剩余工程价款326685元并无不当，本院予以支持。对于原告主张的贷款还工人工资款利息，属于履行合同过程中的损失，但因原、被告之间的合同无效，且就合同无效原告亦具有过错，故该损失应由原告自行承担，对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告陈某某辩称，双方并未实际结算，因原告向本院提交了结算清单，该清单被告陈某某虽然未签署名字，但认可该清单系其亲笔书写，同时原告申请证人代某、王某出庭作证亦证实原、被告之间进行结算的事实，结合原告与被告通话录音中原告向被告追要工程款，被告未予否认的情况，原告就双方进行结算已经尽到举证责任，且证据之间能够相互印证，因此，被告该项辩称理由不足，本院不予采纳。对于被告陈某某提出的反诉，就建设工程的工程量，被告未向本院提交相关证据证明双方具体约定的施工总量；对于工程质量，因被告于2014年已经入住、使用涉案房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十三条“建设工程未经鞠躬验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持…”之规定，被告的反诉请求没有相关证据证明，且没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一项、第二条、第十三条、第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈某某于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）曹某某工程款326685元；二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求；三、驳回被告陈某某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告曹某某负担275元，由被告陈某某负担3000元；反诉费100元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二一年七月五日书记员  杨峥
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执822号之三申请执行人：赵常刚，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，现住大连市金州区。被执行人：杲文军，男，1970年6月26日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人:王令会，男，1989年11月29日出生，汉族，辽宁省建平县号。申请执行人赵常刚与被执行人杲文军、王令会机动车交通责任事故纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月14日冻结被执行人中国工商银行定期存单X，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人王令会所有在中国工商银行定期存单X存款X元至大连市金州区人民法院执行款账户，扣划后解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二一年七月十三日书记员 于一超
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫09执复59号复议申请人（被执行人）：刘永豪，男，1999年1月8日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：闫迷路，男，1957年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘红礼，男，1963年4月23日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘少虎，男，1992年9月7日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：杜跃民，男，1988年5月21日出生，汉族，住濮阳县。复议申请人刘永豪不服濮阳县人民法院（2021）豫0928执异32号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。濮阳县法院查明，申请人执行人闫迷路与被执行人刘少虎、杜跃民借款合同纠纷一案,濮阳县人民法院于2017年11月25日作出（2017）豫0928民初5177号民事判决书，判决书生效后，被执行人未按判决书履行义务,闫迷路向法院申请强制执行，濮阳县人民法院依法立案受理，执行案号为（2018）豫0928执50号。后双方达成执行和解协议，协议签订后，申请执行人闫迷路撤回强制执行，本案终结执行。2020年6月24日，申请执行人闫迷路以被执行人仅支付部分欠款而未按协议履行为由申请恢复强制执行，濮阳县人民法院立案受理，案号为（2018）豫0928执恢319号，在执行过程中，申请执行人闫迷路与被执行人刘少虎于2020年7月2日达成执行和解协议，本案终结执行。2020年12月1日，申请执行人闫迷路再次恢复强制执行，濮阳县人民法院依法立案受理，案号为（2020）豫0928执恢593号。在恢复案件执行过程中，申请执行人闫迷路向本院递交书面申请，要求追加刘红礼、刘永豪为其申请执行刘少虎、杜跃民民间借贷纠纷一案的被执行人。濮阳县人民法院于2020年12月31日作出（2020）豫0928执异90号执行裁定书：一、追加刘红礼、刘永豪为（2020）豫0928执恢593号的被执行人。二、刘红礼、刘永豪在（2017）豫0928民初5177号民事判决书中被执行人刘少虎、杜跃民欠付范围内承担支付义务。三、驳回申请执行人闫迷路的其他请求。2021年3月5日遂将刘永豪的帐户62×××71进行了冻结，2021年3月24日法院将刘红礼的帐户60×××74进行了冻结。濮阳县法院认为，濮阳县人民法院于2020年12月31日作出的(2020)豫0928执异90号执行裁定书是生效的法律文书，二异议人应当按照该裁定书确定的义务履行而未履行，法院将其列为被执行人，同时将其名下帐户冻结合法有据，故异议请求濮阳县人民法院不予支持。刘永豪向本院申请复议称，1、其在和解协议上签字时系限制民事行为能力的未成年人，不应对和解协议承担责任。2、因和解协议中关于申请人刘永豪的担保责任已过保证期间，申请人无需承担本案的保证责任。3、法院裁定申请人刘永豪对利息部分也承担保证责任，没有事实及法律依据。申请执行人闫迷路称，1、濮阳县人民法院（2020）豫0928执异90号执行裁定书、（2021）豫0928执异32号执行裁定书认定事实清楚，裁定合法有据。2、本案被执行人刘红礼是被执行人杜跃民的岳父，是被执行人刘少虎的父亲、也是被执行人刘永豪的父亲，原案民间借贷实际都是刘红礼所借，实际借款人的刘红礼不可能不清楚协议的内容，其在协议签字，就应承担因此产生的法律责任。3、被执行人虽然在和解协议签字，但拒不彻底履行。4、2018年申请执行人与被执行人达成的协议中明确约定“被执行人保证于......剩余欠款于2019年4月底一次性结清”，这其中必然包括本金和利息，申请人没有对借款利息担保不是事实，应予以驳回。5、身份证是证明当事人身份信息的合法证件，被执行人以出生证明档案辩称其在和解协议签字时系限制民事行为能力的未成年人，不符合法律规定，不能作为证据使用。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，濮阳县法院于2020年12月31日作出（2020）豫0928执异90号裁定书，内容为：“一、追加刘红礼、刘永豪为（2020）豫0928执恢593号案件的被执行人，二、刘红礼、刘永豪在（2017）豫0928民初5177号民事判决中被执行人刘少虎、杜跃民欠付范围内承担支付义务；三、驳回申请人闫迷路的其他请求。”执行法院依法追加刘红礼、刘永豪为（2020）豫0928执恢593号案件的被执行人，并在欠付范围内承担支付义务，该执行异议裁定已生效并产生法律效力，依据该执行异议裁定，刘永豪为本案被执行人，其应承担被执行人的法定义务，故执行法院冻结被执行人刘永豪在中国农业银行62×××71账号的执行行为并无不当。综上，刘永豪的复议理由不能成立，对其复议请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回刘永豪的复议申请，维持濮阳县人民法院（2021）豫0928执异32号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 磊审 判 员  张保稳审 判 员  姚慧英二〇二一年七月二十七日法官助理  张晓娜书 记 员  王 申
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3633号原告：孙某1，女，1975年10月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孙某2，男，1974年5月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告孙某1与被告孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息(以50,000元为基数，自2019年5月10日起至实际偿还之日止，利率按借条约定的利息和违约金计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告以家庭需要为由向原告借款20,000元，没有出具借条；2017年1月4日被告以购买基金为由从原告处拿走30,000元。后经原告索要，被告向原告出具借条一张。因未归还借款，故诉至法院。原告就其诉讼请求提交了如下证据：《借条》一张、被告身份证复印件一张、爱融汇收益权转让合同一份，证明原、被告借贷关系成立生效的事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下：原、被告存在资金往来关系。2019年5月10日经原、被告对账，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到孙某1现金伍万元整（50,000），利率7.56%，于2019年5月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担违约金100元一天，愿承担一切法律责任”。因被告未归还借款，故原告诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，本院认定原、被告之间存在合法的债权债务关系，故被告应当返还给原告借款本金50,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，一是原、被告对账的日期为2019年5月10日，二是借条中约定“利率7.56%”“于2019年5月20日归还本息”“如不能按时归还，愿承担违约金100元一天”，三是原告诉请利息的标准为“以50,000元为基数，自2019年5月10日起至实际偿还之日止，利率按借条约定的利息和违约金计算”，故被告应以50,000元为基数，自2019年5月10日起至2019年5月20日止，按年利率7.56%给付原告利息；被告应以50,000元为基数，自2019年5月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%给付原告利息；被告应以50,000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决生效之日起十日内返还给原告孙某1借款本金50,000元并支付利息（以50,000元为基数，自2019年5月10日起至2019年5月20日止，利率按年利率7.56%计算；以50,000元为基数，自2019年5月21日起至2020年8月19日止，利率按年利率24%计算；以50,000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇二一年七月十九日法官助理 郭 昊书 记 员 靳梦娇
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执恢328号大连益大建设集团有限公司：你（或你单位）与刘长军建设工程合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民终1799号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款1354100元。（2）案件执行费15940元开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年××月××日承办人：汪学忠联系电话：87786075本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2861号原告：倪全国，男，1962年7月29日生，汉族，住方城县。委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：倪洪仓，男，1959年12月21日生，汉族，住方城县。被告：李瑞红，女，1962年11月13日生，汉族，住方城县。系被告倪洪仓妻子。原告倪全国诉被告倪洪仓、李瑞红为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪全国的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告倪洪仓、李瑞红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪全国诉称：2018年5月10日，被告因家庭所需，由被告夫妻二人向原告借现金50000元，并出具借条一份，约定月息1%。该款后经原告催要，被告不予给付。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告向原告清偿借款本金50000元及利息18000元（利息自2018年5月10日至2021年5月10日按月息1分计付），2021年5月10日以后的利息仍按月息1分计付至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条一份。被告倪洪仓、李瑞红未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：2018年5月10日，被告倪洪仓、李瑞红夫妻二人向原告倪全国借款50000元，约定月利率1%，被告给原告出具了借条一份，内容为“借条今借倪全国现金（50000.00）伍万元整月息1%，期限10个月当月付息借款人李瑞红担保人倪洪仓2018.5.10”。被告倪洪仓在借条担保人处签名，被告李瑞红在借款人处签名并按指印。2018年6月9日，被告支付原告利息500元。该款到期后，被告未予归还。原告于2021年5月19日起诉至本院，请求依法判令被告向原告清偿借款本金50000元及利息18000元（利息自2018年5月10日至2021年5月10日按月息1分计付），2021年5月10日以后的利息仍按月息1分计付至款付清止。诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告倪洪仓、李瑞红夫妻二人向原告倪全国借款50000元，事实清楚，有二被告给原告出具的借条为据。被告倪洪仓虽在借条担保人处签名，但因被告倪洪仓与被告李瑞红系夫妻关系，该借款应属二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同归还。故原告起诉要求二被告归还该款，本院予以支持。原被告约定月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付原告利息500元，依法予以扣减。被告倪洪仓、李瑞红经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告倪洪仓、李瑞红于本判决生效后十日内归还原告倪全国借款本金50000元及利息17500元（利息按月利率1%计算，自2018年6月10日算至2021年5月9日），2021年5月10日以后的利息仍按月利率1%计付至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告倪洪仓、李瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二一年七月二十七日书记员 吴兆姿
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执145号申请执行人：焦丽娟，女，1964年8月20日生，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：陈东怀，男，1959年8月22日生，住河南省郏县。被执行人：王罗帅，男，1986年8月2日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行焦丽娟与王罗帅民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年10月10日作出的（2020）豫0425民初1027号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王罗帅至今未履行义务。根据上述生效法律文书的规定：王罗帅于本判决生效之日起十日内偿还焦丽娟借款2380000元及利息（其中本金2000000元的利息自2014年8月25日起开始计算，本金380000元的利息自2014年7月27日起开始计算，利息均按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；案件受理费50838元，由王罗帅承担。因被执行人王罗帅未按上述生效法律文书履行义务，焦丽娟向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王罗帅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王罗帅至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、已向被执行人王罗帅发出限制消费令，并依法将被执行人王罗帅纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商部门、住房公积金部门查询，根据调查情况：1、冻结了王罗帅银行账户若干，冻结期限自2021年1月22日起至2022年1月22日止，因余额较少，故未予处置。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。2、经查，被执行人王罗帅在房产管理部门无房产登记信息，车辆管理部门无车辆登记信息，住房公积金部门无住房公积金信息。3、现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人的委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。本院已将本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，明确告知申请执行人。已告知申请执行人并向其释明有委托律师申请律师调查令的权利。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王罗帅有其他可供执行的财产，申请执行人也未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王罗帅负有继续向申请执行人焦丽娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  赵克锋审判员  张利强二〇二一年七月十六日书记员  吕晓东
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保876号申请人保全人：山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行，住所地滕州市。负责人：张玉楼，行长。被保全人：吕玉宝，男，1978年6月7日出生，汉族，住滕州市。被保全人：刘传美，女，1977年8月1日出生，汉族，住滕州市。被保全人：刘统坤，男，1970年9月28日出生，汉族，住滕州市。被保全人：李友刚，男，1970年6月15日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请保全人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行与被保全人吕玉宝、刘传美、刘统坤、李友刚金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初5308号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人吕玉宝、刘传美、刘统坤、李友刚的银行存款15.5万元。本裁定立即开始执行。审判员  闫德龙二〇二一年七月十五日书记员  张 越
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0328执恢115号贾小松（申请执行人）、陈平朝（被执行人）：贾小松与陈平朝侵权责任纠纷一案。申请执行标的129628元，执行费1844元。经本院立案执行，被执行人履行完毕。至此，贾小松（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫03民终3048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初5394号原告：孔某銮，女，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：滕州某厂，住所地滕州市。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。原告孔某銮与被告滕州某厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某銮及其委托诉讼代理人曹广涛、被告滕州某厂的委托诉讼代理人宋先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某銮向本院提出诉讼请求：1、确认孔某銮与滕州某厂自1994年4月至2009年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：孔某銮从1994年4月进入滕州某厂工作，工作期间兢兢业业，积极完成该厂布置的任务，其工作成绩也得到了该厂的肯定，孔某銮已向劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，故诉至法院，请求判如所请。滕州某厂辩称，孔某銮起诉滕州某厂是否存在劳动关系应当由其提供证据加以证明。本院经审理认定事实如下：孔某銮于1994年4月进入滕州某厂工作。2021年6月15日，孔某銮向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与滕州某厂存在劳动关系，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出滕劳人决定书，以孔某銮没有提供被滕州某厂的企业信息为由，决定不予受理。孔某銮于2021年7月19日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有滕州市劳动人事争议仲裁委员会的决定书、证明，职工的养老保险证明，职业技能鉴定证明，工作及生活照片，证人证言等，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、孔某銮与滕州某厂之间是否存在劳动关系及其工作期间；二、对于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系。关于孔某銮与滕州某厂之间是否存在劳动关系及其工作期间的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断双方是否存在劳动关系，应从双方实际用工形式进行实体和证据审查。一、实体审查。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。本案中，孔某銮与滕州某厂均具有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。滕州某厂对孔某銮提供的工作照片、职业技能鉴定证明、养老保险证明等的真实性予以认可，由此可以证明原、被告之间存在劳动关系。结合证人证言可以认定，孔某銮于1994年4月至2009年12月期间在滕州某厂工作。故本院对孔某銮于1994年4月至2009年12月期间在滕州某厂工作的事实予以认定。关于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系问题。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施，在此之前，企业招用工人，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议，属于历史遗留问题，并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。因此，对于1995年之前的劳动用工关系，不予确认为劳动关系。综上所述，孔某銮的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孔某銮与被告滕州某厂自1995年1月至2009年12月存在事实劳动关系；二、驳回原告孔某銮的其他诉讼请求。案件受理费5元由被告滕州某厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年七月二十日书记员  陈琛
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初317号原告：谷挺芳，男，1976年2月25日出生，汉族,住大连市金州区。委托诉讼代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路850号1-6层。法定代表人：李国君，系公司经理。原告谷挺芳诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆侠、被告法定代表人李国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还摊位定金8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份，受疫情影响加上金州区体育场附近的五环农贸市场被区政府认定为违章建筑后处于解体状态。被告向原告等承诺在光中街道红旗河上新建菜市场，通水、通电、搭棚、修厕所。2020年3月17日向原告等业户收取摊位定金，不进场不退费。被告共向原告收取了定金4000元，原告依约进场后，遭到城管、公安、街道等有关部门强行驱赶。区政府有关部门认为，被告未经管理部门的同意，违章建造市场，尤其是建在河道上，属于“四乱”现象，违反了中华人民共和国水法的有关规定，应当取缔。被告的私建行为被取缔后，对收取的定金拒不返还，也不安排原告到其他市场经营，属于违约行为，按照我国合同法中的定金法则应该双倍返还。综上，请求人民法院依法判令被告双倍返还定金，以保护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们市场不但金州一个，在开发区和大连都有，原告可以任意选择摊位。原告交定金的目的是租赁我们市场的摊位，但被告要和原告签合同的时候，原告集体不干了。因为金州拆违建，我们市场内部有违章建筑物，原告集体不干，到处去告，并且没有交付我任何租金，也没有签任何合同，所以定金不予返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日被告收取原告缴纳的摊位定金4000元，向原告出具《专用收款收据》一份，载明“收款事由摊位定金，不进场不退费。”2020年4月16日，大连金普新区住房和城乡建设局作出大金普住建函[2020]205号《关于金业露天市场整治意见的函》，内容为“光中街道办事处：根据街道反馈，大连金业市场管理公司拟在金州区前市政河道上建露天市场。经我局核实，该市场建筑物和构筑物均未经审批，系违法建设，我局亦未同意过设置市场，函请贵街道对该市场依法进行整治，对违建予以拆除。”双方均认可原告拟承租的摊位位于大连金州区公积金管理中心门前，解放路850号楼附近市政河道上的露天市场，且原告已经进场经营。被告陈述该露天市场的开办手续正在办理过程中。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、大金普住建函[2020]205号及庭审笔录等有关证据在案为凭，已经庭审质证与本院审查，可予采信。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。原告拟承租被告筹建的金业露天市场，而向被告缴纳摊位定金，双方均无异议。本案争议的焦点为是否应返还且双倍返还定金。原告拟承租摊位位置与大金普住建函[2020]205号《关于金业露天市场整治意见的函》（以下简称《意见函》）所涉及的解放路850号楼前市政河道上被告公司拟建的露天市场位置一致，该市场的建筑物和构筑物均被认定未经审批，属于违法建设且住房和城乡建设局亦未同意过设置露天市场，故本院认为截止到庭审终结时，露天市场没有合法经营手续。被告辩称其有金州花卉大市场的经营登记证，但是没有提供花卉市场的登记证原件也没有证据显示该花卉市场与案涉原告拟承租摊位的露天市场为同一市场，所以对被告的辩解不予采信。收款收据上仅约定“不进场不退费”，故该定金仅为是否进场经营的担保，原告也认可其已经进场经营，故该定金的担保作用已经完成。本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。在原告进场之后，双方建立事实上的租赁摊位合同关系，在履行租赁合同的过程中，因为《意见函》确定了该露天市场是违规建设，对违建应予以拆除，原告在该区域内租赁摊位的目的不能实现，故被告应返还已收取的费用，即收款收据记载的金额4000元。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下:被告大连金业市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告谷挺芳4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告大连金业市场管理有限公司负担25元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  尹艳玲人民陪审员  陈 龙二〇二一年七月二十七日书 记 员  万 汇
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢158号之七申请执行人：抚顺市存鑫经贸有限公司,住抚顺经济开发区沈东经济区刘尔小区1号楼1号门市109室。被执行人：焦作超达环保科技有限公司，社会统一信用代码558302569，住所地河南省焦作市焦作新区阳庙镇小梁庄村。法定代表人：冯佳伟。被执行人：郝立国，男性,1974年7月13日生，其他，住河南省博爱县。本院在执行抚顺市存鑫经贸有限公司与焦作超达环保科技有限公司、郝立国合同、无因管理、不当得利一案中，网查郝立国名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结郝立国在中国银行名下账户25×××××Y0存款2165599.5元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年七月一日书记员 霍万闯
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1385号之七申请执行人:维仕融资担保有限公司,统一社会信用代码91330xxxxxxxxxW,住浙江省杭州市滨江区。法定代表人:廖世宏被执行人：李忠林，男，汉族，住山东省青岛市胶州市；。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李忠林追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5634号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠林在财付通支付科技有限公司71xxxxxx账户内存款人民币3xxxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月十六日书记员  李喆
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1883号原告：楚勇，男，汉族，1986年11月24日出生，住河南省宜阳县。被告：宜阳福润肉类加工有限公司。住所地河南省洛阳市宜阳县产业集聚区，统一社会信用代码914103275583180696。法定代表人：俞章礼，董事长。原告楚勇与被告宜阳福润肉类加工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告楚勇诉称：1、判令被告支付拖欠原告的服务费15000元,利息计算方式:以15000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至实际付清之日止的利息2、由被告承担案件的诉讼费。事实与理由:2016年,被告宜阳福润肉类加工有限公司厂区,因厂区内杂草生长比较茂密,需要找人对厂区除草,被告再次找到原告,与原告约定:原告承包被告厂区围墙范围内的所有杂草,包括对除草产生的垃圾,除草设备自带,并约定好除草的劳务费为15000元。约定协定后,原告找来工人在5日内将所有垃圾清理完成,并经被告验收合格。后来原告多次找被告要求其支付劳务费,被告至今未付综上,被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院受理破产案件申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因江苏省南京市中级人民法院已裁定受理了对宜阳福润肉类加工有限公司的重整申请。因此，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卫 溪二〇二一年七月一日书记员 张北改
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15827号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：弭宁，男，1984年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省济南市天桥区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与弭宁借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人弭宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人弭宁的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人弭宁采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十六日书记员 王延振
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初14432号原告：田某某，男，1986年10月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。被告：王某，男，1989年03月09日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：赵某某，女，汉族，住临沂市兰山区。原告田某某与被告王某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告田某某经通知后未按指定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田某某撤回起诉处理。审判员  陈士祥二〇二一年七月三十一日书记员  李 宁
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执420号申请执行人：李某。被执行人：王某。申请执行人李某与被执行人王某民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2019）鲁0785民初158号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2021年1月8日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2021年1月11日、2月20日、3月22日、5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，。3、本院于2021年7月1日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2021年7月1日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，。5、2021年7月1日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2021年7月1日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月一日书记员  吴晓燕
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1127民初1182号原告:欧阳媛，女，1983年1月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被告：吴宏院，男，1972年8月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人。原告欧阳媛与被告吴宏院买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告李方平于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳媛的撤诉申请，系其自身对民事权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳媛撤诉。案件受理费4893元，减半收取2446.5元，由原告欧阳媛负担。审 判 员 彭松波二〇二一年七月三十一日法官助理 厉忠怀书 记 员 黎佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初1786号 原告：黄山荣昌物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：裴林松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许振序，安徽英腾律师事务所律师。 被告：朱冬菊，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山荣昌物业管理有限公司（以下简称荣昌物业公司）与被告朱冬菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告荣昌物业公司委托诉讼代理人许振序、被告朱冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣昌物业公司向本院提出诉讼请求：朱冬菊支付2017年1月至2020年12月物业服务费2500元，及逾期违约金1792.92元（违约金暂计算至2021年1月1日止），并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，荣昌物业公司将诉讼请求变更为：朱冬菊支付2019年7月至2020年12月物业费937.5元及逾期违约金244元（违约金暂计算至2021年1月1日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，荣昌物业公司与黄山市屯溪区某某小区业主委员会签订物业服务合同，入驻某某小区提供物业服务，按照合同约定，物业费收费标准为住宅0.46元/m每月，商铺0.6元/m每月，按月缴纳，逾期缴纳每日加收应缴纳金额30的违约金。同日，荣昌物业公司与业主委员会签订收取往年欠缴物业费附加合同，合同约定2016、2017、2018年业主历史欠缴物业费由业主委员会委托荣昌物业公司代收。朱冬菊系该小区*幢*单元*室住宅（房屋建筑面积91.32㎡、车库面积22㎡）业主，截至现在仍拖欠2019年7月至2020年12月物业费937.5元，经荣昌物业公司频繁催讨未果。另朱冬菊应支付违约金244元（截至2021年1月1日止，调整为按日1%计算）。荣昌物业公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 朱冬菊辩称，荣昌物业公司无权收取2016-2019年7月期间的物业费，荣昌物业公司是2019年入住小区的。原告诉请违约金也不予认可，并未看到过物业服务合同。其并不是无故拖欠物业费，是因为原告没有提供相应的物业服务，存在很多问题没有解决，故拒绝缴纳。如原告解决问题，其同意全额缴纳2019年7月份之后至今的物业费。阳台因楼上渗漏乳胶漆脱落严重，我方要求物业公司提供一下楼上业主住户的联系方式或居中协商，原告答复是要求其去找开发商与物业公司无关。小房间家具烂掉，因顶楼住户违规安装雨棚，导致其房屋外墙渗水，家具、地板腐烂。下水管设置损坏没有更换修理，导致其房屋外墙渗水。多次向原告反映，原告并未处理过。小区内杂草丛生，车辆乱停乱放，违规在卧室楼下划分停车位，影响正常休息，曾还在创城期间被新闻媒体报道过。路面损坏无人维修处理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，荣昌物业公司与黄山市屯溪区某某小区业主委员会于2019年7月1日签订的《某某物业服务合同》，对某某小区内全体业主均有约束力。朱冬菊作为该小区*幢*单元*室房屋（建筑面积91.32㎡及车库19.68㎡，共计111㎡）的业主，于2009年接收了涉案房屋，在荣昌物业公司自2019年7月起按照物业合同的约定提供某某小区相应物业服务的情形下，朱冬菊应当按照合同约定，按合同约定0.46元/㎡/月的收费标准向物业公司支付物业服务费，朱冬菊从2019年7月至2020年12月欠交物业服务费919元（0.46元/㎡/月×111㎡×18月）。朱冬菊抗辩称荣昌物业公司在提供小区物业服务的过程中未按照物业服务合同履行，在房屋外墙修护、车辆秩序管理、设备维修养护、绿化清洁卫生等义务方面存在服务瑕疵，并提供了相应的证据佐证，本院对其该项抗辩意见予以采纳，结合本案实际情况，本院酌情确定朱冬菊以90%的标准向荣昌物业公司交纳物业服务费827元，对荣昌物业公司诉请的违约金不予支持。综上所述，荣昌物业公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱冬菊于本判决生效之日起十日内支付原告黄山荣昌物业管理有限公司自2019年7月至2020年12月期间的物业管理服务费827元； 二、驳回原告黄山荣昌物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱冬菊负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 怡 二〇二一年七月十六日 书记员 陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2152号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：枣庄市复兴商贸有限公司、枣庄旺龙实业有限公司。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人枣庄市复兴商贸有限公司、枣庄旺龙实业有限公司借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2021年4月9日作出的（2019）鲁0402民初1388号民事判决书已经发生法律效力。权利人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2021年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，枣庄市复兴商贸有限公司、枣庄旺龙实业有限公司已吊销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0402民初1388号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  李**审判员  尤荣杰二〇二一年七月八日书记员  赵 跃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执18058号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：钟恩福，男，1988年6月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省赣州市兴国县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与钟恩福借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人钟恩福的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人钟恩福的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人钟恩福采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月三十日书记员 王延振
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保336号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F，住所地金乡县青年路9号。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：高迎亚，男，该公司员工。被申请人：蔡俊，男，1979年10月20日出生，汉族，住金乡县。被申请人：苏霞，女，1984年9月22日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李东国，男，1969年10月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周玉梅，女，1968年1月11日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李秋梅，女，1970年10月12日出生，汉族，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2021年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李东国、李秋梅名下的银行存款，保全金额110000元。申请人以其信用及有效资产提供担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李东国名下的中国建设银行金乡支行6217××××4711账户的存款50000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、冻结被申请人李秋梅名下的中国银行金乡支行6013××××6277账户的存款60000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除冻结；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1070元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年七月十二日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4594号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：王颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：朱利蒙，女，1991年9月29日出生，汉族，住滕州市。原告中银消费金融有限公司与被告朱利蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告朱利蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱利蒙立即偿还贷款本金113348.53元、利息30597.32元、滞纳费685元（利息、滞纳费暂计至2021年4月7日，嗣后利息、滞纳费以本金113348.53元为基数，按照年利率24%自2021年4月8日计算至实际清偿之日）；2.请求判令朱利蒙支付中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费3400元；3.请求本案诉讼费、保全费均由朱利蒙承担。事实和理由：2019年6月17日，朱利蒙与中银消费金融有限公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定中银消费金融有限公司向朱利蒙提供150000元人民币贷款，贷款利率为年利率22.5%，贷款期限自动用或放款日起36个月，贷款用途为装修。截止2021年4月7日，朱利蒙欠本金113348.53元、利息30597.32元、滞纳费685元。后朱利蒙又履行了部分还款义务，到2021年7月2日，朱利蒙欠本金96094.59元，利息36199.8元，滞纳费807.03元。故第一项诉讼请求变更为，请求依法判令朱利蒙立即偿还贷款本金96094.59元、利息36199.8元、滞纳费807.03元（利息、滞纳费暂计至2021年7月2日，嗣后利息、滞纳费以本金96094.59元为基数，按照年利率24%自2021年7月3日起计算至实际清偿之日）。朱利蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：中银消费金融有限公司向本院提交了信用贷款申请表及消费金融贷款使用合约各一份，证明朱利蒙向中银消费金融有限公司申请贷款150000元，约定年利率22.5%，若逾期，逾期时贷款余额为50000-60000元的，每日滞纳费为30元，在此基础上，贷款余额每递增10000元，每日增加滞纳费5元。合约还约定，借款人未按期足额归还借款本息的，贷款人有权提前宣布本合同项下的贷款提前到期。贷款期限36个月。中银消费金融有限公司提交国内支付业务付款回单一份，证明中银消费金融有限公司履行了支付150000元借款义务。逾期还款明细，证明朱利蒙偿还了部分借款，但自2020年6月1日开始违约，截至2021年7月2日，朱利蒙欠中银消费金融有限公司贷款本金96094.59元、利息36199.8元、滞纳费4080.64元（原告按807.03元主张）。增值税发票一张，证明中银消费金融有限公司为本案诉讼支付律师代理费3400元。经审查，信用贷款申请表及消费金融贷款使用合约、国内支付业务付款回单均是原始书证，对其证明力予以确认；逾期还款明细，是中银消费金融有限公司智能系统产生的数据，可信度较高，对其证明力予以确认，增值税发票是书证，其证明力应予确认。同时，依法确认上述证据证明的事实。本院认为，中银消费金融有限公司与朱利蒙签订的贷款合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中银消费金融有限公司按约向朱利蒙发放贷款150000元，而朱利蒙逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中银消费金融有限公司要求朱利蒙偿还借款本息及相关费用的诉请，本院予以支持。根据原被告约定，其利率不符合法律规定,但中银消费金融有限公司在主张利息时，按年利率24%标准主张，不违反法律规定,本院予以准许。被告朱利蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱利蒙偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金96094.59元及利息、滞纳费（截至2021年7月2日的利息36199.8元、滞纳费807.03元，之后的利息、滞纳费以本金96094.59元为基数，自2021年7月3日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；二、被告朱利蒙偿还原告中银消费金融有限公司为本案诉讼支付的律师代理费3400元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告朱利蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二一年七月五日书记员  张 越
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4386号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：东台市南沈灶镇轩香食品经营部，住所地江苏省盐城市东台市南沈灶镇常灶村四组（朱龙生经营性用房内）。经营者：许修凯。上诉人周仰峰因与被上诉人东台市南沈灶镇轩香食品经营部（以下简称轩香经营部）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，本案现已审理终结。周仰峰上诉请求：撤销一审判决，改判为：1.判定轩香经营部拿“新五代蜂蜜橘子味汽水”的食品替换“老北京新5代含蜜橘子味怀旧汽水320ml/罐碳酸饮料夏日清凉气泡”的食品，上述二种食品属于没有《营业执照》《食品经营许可证》和产品质量合格证的食品；2.撤销轩香经营部拿“新五代蜂蜜橘子味汽水”的食品替换“老北京新5代含蜜橘子味怀旧汽水320ml/罐碳酸饮料夏日清凉气泡”的食品的买卖合同；3.判令轩香经营部拿“新五代蜂蜜橘子味汽水”的食品替换“老北京新5代含蜜橘子味怀旧汽水320ml/罐碳酸饮料夏日清凉气泡”的食品，退回周仰峰订购二瓶食品所造成的损失4.26元；4.判令轩香经营部拿“新五代蜂蜜橘子味汽水”的食品替换“老北京新5代含蜜橘子味怀旧汽水320ml/罐碳酸饮料夏日清凉气泡”的食品，增加赔偿周仰峰订购二瓶食品所造成的的损失2000元；5.判令轩香经营部赔偿周仰峰依法提起民事诉讼所增加的打印复印费63元；6.判令轩香经营部赔偿周仰峰误工费967.97元；7.判令轩香经营部侵权行为应酌定赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.判令轩香经营部支付本案的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.轩香经营部拿“新五代蜂蜜橘子味汽水”替换“老北京新5代含蜜橘子味怀旧汽水320ml/罐碳酸饮料夏日清凉气泡”，存在欺诈。2.周仰峰订购的食品与网上食品生产日期、生产许可证编号不一致，订购的没有产品标准号、产品质量合格证，系法定不安全食品，已导致周仰峰产生肠胃道疾病。3.轩香经营部未向法院提供其营业执照、食品经营许可证、案涉食品进货凭证、合格证明，其行为违法。4.轩香经营部未在法定经营场所对外销售食品，案涉食品系无法追溯、无证无照食品，其应承担退赔责任。5.一审判决对案涉食品名称的认定及网店“艾客零食”系轩香经营部开设等事实的认定，并无证据证明。6.周仰峰系与网店发生买卖合同关系，而非与轩香经营部存在买卖合同关系。7.周仰峰要求轩香经营部出具发票，轩香经营部拒绝，其行为违法。二、一审判决驳回周仰峰的诉讼请求，属适用法律错误。1.一审判决认定周仰峰非消费者，是错误的。《消费者权益保护法》并未限制消费者的消费行为和维权行为件数。2.案涉食品属于违法违规且不安全的食品，周仰峰的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。3.一审判决认定周仰峰就其主张并未完成举证责任，系因一审法院遗漏并忽略周仰峰一审提交的证据造成。三、一审法院对举证责任分配错误，违反法定程序。轩香经营部未作答辩。周仰峰向一审法院起诉请求：1.判定轩香经营部拿“新五代蜂蜜橘子味汽水”（以下简称案涉食品）替换“老北京新5代含蜜橘子味怀旧汽水320ml/罐碳酸饮料夏日清凉气泡”（以下简称怀旧汽水），上述食品属于没有《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品经营许可证》、产品质量合格证的食品；2.撤销轩香经营部关于案涉食品的买卖合同；3.判定轩香经营部退回拿案涉食品替换怀旧汽水两瓶所造成的损失4.26元、增加赔偿周仰峰的损失2000元、依法提起民事诉讼所增加的打印复印费63元、误工费967.97元、精神损害赔偿费1000元；4.判令轩香经营部支付本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月7日，周仰峰通过拼多多网络平台在轩香经营部开设的“艾客零食”购买了产品描述为怀旧汽水320ml*6罐，实付12.8元（免运费）。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周仰峰称其向轩香经营部购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张轩香经营部及轩香经营部销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买案涉商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。轩香经营部经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明其收到的产品与其购买的产品不一致，也未能提供案涉产品存在安全或质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决对举证责任分配不当、程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐文生二〇二一年七月十三日法官助理 林 颖书 记 员 王 惠
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0112民初22995号   原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：潘迪，女，1993年11月20日出生，满族，住辽宁省东港市新兴区,公民身份号码210623——120——。原告宋浩东与被告潘迪产品纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2900元；2.判令被告十倍赔偿原告29 000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处购买了10瓶鹿鞭膏，支付价款2900元。原告购买后发现涉案产品存在如下问题：1.普通食品中违法使用保健食品（药品）原料锁阳、丹参、北五味子；2.案涉产品属于预包装食品，但无生产许可证编号、生产厂家、执行标准等信息；3.涉案产品配料表的内容未完整标注。综上，涉案产品不符合食品安全标准，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告在诉讼中未提供被告潘迪完整的公民身份号码，无法确定被告身份，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的起诉条件。故，本院裁定驳回原告提起的本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋浩东的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。               审  判  员  余大勇             二〇二一年七月九日                    法 官助 理    王  京                        书  记  员  杨蕙宁1
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初1150号原告：阳作燕，男，1975年3月6日生，汉族，住上犹县。被告：胡元新，男，1978年2月8日生，汉族，住上犹县。原告阳作燕与被告胡元新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳作燕到庭参加诉讼，被告胡元新经本院依法传唤无正当理由缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳作燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡元新归还原告借款本金40000元及利息（按月利率2%从2014年7月1日起计算至2021年5月31日止共计66400元，减去被告已支付的4000元，利息为62400元；此后利息继续计算至本金清偿为止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年许，被告胡元新向原告借款40000元用于周转。借款到期后，被告胡元新未归还，经双方协商，被告胡元新于2015年5月16日重新出具借条一份，借条载明借款本金40000元、月利率2%，还载明利息已付至2014年6月。经原告催收后，借款本金及其余利息至今未付，原告无奈只好起诉，请求法院判如所请。被告胡元新未作答辩，亦未提交证据材料。原告阳作燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡元新未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的原、被告身份证复印件、借条等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳作燕经朋友介绍与被告胡元新相识。2012年，被告经营生猪贩卖需资金周转向原告提出借款，原告在朋友明朋家中将现金40000元交给被告，被告当场向原告出具借条一张，约定借款按月利率20‰计算利息并按季度支付。被告向原告支付了至2014年6月底的借款利息，自2014年7月起被告未再按照约定如期向原告支付借款利息，原告找到被告，被告于2015年5月16日向原告重新出具借条一张，载明“今借到阳作燕同志现金肆万元正（￥40000元），月利率2%（利息付至2014年6月）”，并口头约定借期为三年。被告向原告重新出具借条后被告又未按期向原告支付借款利息，原告再次找到被告，被告分别在2017年农历春节前、2019年农历端午节前向原告支付了1000元、3000元共4000元借款利息。此后，原告多次向被告催索无果，遂向本院提起诉讼要求依法处理。另查明，中国人民银行2021年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%（四倍为15.4%）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡元新向原告阳作燕借款的事实，有被告胡元新出具的借条等证据予以佐证，足以认定。原告阳作燕与被告胡元新之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告多次催收，被告胡元新仅陆续向原告归还了部分借款利息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告胡元新经本院合法传唤缺席未到庭，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。关于原告阳作燕主张自2014年7月1日起按本金40000元、月利率20‰计算借款利息和逾期利息的问题。根据被告胡元新向原告阳作燕出具的借条可以证实原、被告双方约定的借款按照月利率20‰计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院确定自2014年7月1日起至2020年8月19日止，按本金40000元、月利率20‰计算利息；2020年8月20日起至借款清偿之日止，本院确定参照原告起诉时即2021年6月一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即年利率15.4%计付借款利息。被告已向原告支付的4000元借款利息应予扣减。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡元新于判决生效后二十日内归还原告阳作燕借款本金40000元，并承担自2014年7月1日起至2020年8月19日止按借款本金40000元、月利率20‰计算的利息；自2020年8月20日起至借款清偿之日止，按借款本金40000元、年利率15.4%向原告阳作燕支付借款利息，息随本清，被告胡元新已向原告阳作燕支付的利息4000元应当予以扣减；二、驳回原告阳作燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元减半收取1174元（原告已预交），由被告胡元新负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  谢晓煌二〇二一年七月二十一日代理书记员  罗垂楠附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420005
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更899号罪犯李聪，男，1975年5月1日出生于云南省弥勒市，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）红中刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李聪犯故意伤害罪、放火罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人李聪不服，提出上诉。本院于2015年10月12日作出（2015）云高刑终字第1132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年7月5日将本案报请本院审理。本院于2021年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李聪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯李聪符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李聪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月19日起至2043年7月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月十九日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2166号章尧：你（或你单位）罚金一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款5000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号34×××911特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年七月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执934号之四被执行人：姜存辉，男，蒙古族，1976年02月19日生，住内蒙古。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜存辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜存辉在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币7743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十四日书记员 李佳音
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3875号原告：孔维胜，男，1977年03月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州鼎电管家科技服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6116-2，统一社会信用代码：91520192MA6J852M54。法定代表人：王春爱。委托诉讼代理人：任斌，男，1989年2月5日出生，汉族，系该公司总经理，代理权限：特别代理。原告孔维胜诉被告贵州鼎电管家科技服务有限公司（以下简称鼎电公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告孔维胜到庭参加诉讼。被告鼎电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告13547.5元并支付利息（以6747.5元为基数，按照年利息24%为标准从2020年9月15日起至全部还清时止；以6800元为基数，按照年利息24%为标准从2020年11月15日起至全部还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系。2020年8月17日，被告公司负责人王雷、吴兵通知原告至贵州航空职业技术学院，为农行贵州省分行搭建培训会议现场，包括桌椅摆放、及其他硬件搭建高度、布线、投影仪幕布安装以及协调工作等事宜，约定工资按每天400元计算，交通费按实际产生计算，待培训结束后立即支付。2020年9月1日培训结束，9月15日原告将现场清理并归还恢复设备完毕，将工资金额6747.5元及明细分别发送给王雷、吴兵，对方认可，但被告至今未支付原告工资。而且经核实，被告于11月15日已收到农行贵州省分行支付的款项。2020年9月28日，被告公司负责人王雷、郝泳良通知原告至农行贵州省分行办公大楼21楼会议室内搭建比赛现场，原告向被告报了预算费用9800元，对方认可。约定先预付一部分，待比赛结束后立即付清。王雷于10月15日支付原告3000元。11月13日比赛结束。但被告至今未支付尾款。经核实，被告也已收到农行贵州省分行支付的款项。被告未按约定支付原告工资，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，庭后向本院提交答辩意见称：1、原告是被告银行非金融业务合作商王雷的供货商，原告与被告无直接合作关系，原告的直接合作方为王雷。且被告已与王雷在资金和财务上全部清算结束。2、被告得知王雷未将费用支付他旗下供货商的事情后，联系王雷，王雷承认其应支付但未支付这笔费用，且王雷已与原告达成协议，王雷给原告就欠款一事写了欠条。3、贵州公司任命王雷为公司银行非金融业务负责人的通知是在2020年10月15日下发的文件，原告与王雷之间关于农行环境搭建的时间是在2020年10月1日之前，故属于王雷与原告之间的合作，且王雷个人也认可这个事实。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原告与被告系合作关系。自2020年5月至10月，原告陆续为被告进行贵州银行贵开路支行、乌当支行网点、农行贵州省分行员工入职培训环境搭建、省农行比赛环境搭建等劳务施工，被告方的吴兵、王雷、郝泳良先后与原告对接具体事宜。2020年10月21日，原告与被告方郝泳良对劳务费用进行了对账，确定了四起劳务费用金额，其中农行贵州省分行员工入职培训环境搭建劳务费为6747.5元、省农行比赛环境搭建劳务费为10665元（后原告认可该起劳务费用为9800元）。2020年10月26日，被告通过银行转账支付原告3320元，注明内容为乌当支行钢性防护及零星项目。2020年10月15日，王雷通过微信支付原告省农行比赛环境搭建劳务费3000元，尚欠6800元未支付。2021年7月4日，王雷给原告出具欠条一份，载明欠到原告搭建弱电环境材料及人工费14360.35元（其中包含欠付劳务费13547.5元一年的6%利息812.85元）。另查明，原告自认贵州银行贵开路支行、乌当支行网点的劳务费被告已结清。被告尚欠原告农行贵州省分行员工入职培训环境搭建劳务费6747.5元和省农行比赛环境搭建劳务费6800元，共计13547.5元未支付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原、被告的陈述及提供的与吴兵、王雷、郝泳良的微信聊天记录、欠条、任命书、银行转账凭证等证据，可以证实原告通过与被告方的吴兵、王雷、郝泳良等人对接劳务事宜后，为被告提供了劳务，且被告也向原告支付部分劳务费用，双方之间形成事实劳务关系，且经与王雷、郝泳良分别对账和确认，被告共计欠付原告劳务费13547.5元的事实，故对原告主张被告支付劳务费13547.5元的诉请，本院予以支持。对于被告提出王雷系其合作商，原告系王雷旗下供货商，其与原告无直接合作关系的辩解意见。本院认为，被告虽陈述王雷系其合作商，但未向本院提供相关证据，在原告提供劳务施工过程中，王雷、吴兵、郝泳良均以被告公司的名义与其对接，构成表见代理，且被告并未对吴兵、郝泳良身份及原告提供的劳务工程系被告承接的工程事实予以否认，故该辩解与事实不符，本院不予采纳；对于被告提出已与王雷清算完劳务费，王雷已与原告达成协议并出具欠条应由其支付欠款的辩解。本院认为，吴兵、王雷、郝泳良均代表被告与原告洽谈劳务事宜，根据合同相对性原则，欠款应由被告支付。王雷与被告的清算与本案无直接关系，故该辩解本院不予采纳。对于原告主张的利息（资金占用损失），被告至今未向原告支付劳务费确实给原告造成资金占用损失，本院支持自2021年5月31日（起诉之日）起，以欠付的劳务费13547.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告贵州鼎电管家科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔维胜劳务费13547.5元及资金占用费（以13547.5元为基数，自2021年5月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清时止）；二、驳回原告孔维胜的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币69元（原告已预交），由被告贵州鼎电管家科技服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月三十日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执200号申请执行人薛传美，女，1951年8月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人武广海，男，1953年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人武忠佩，男，1984年10月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人薛传美与被执行人武广海、武忠佩健康权纠纷一案中，因被执行人武广海、武忠佩在本案执行立案前，已经将该案（2020）鲁0403民初3804号民事判决书所判决的赔偿款及应承担的诉讼费缴至本院,被执行人已经履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第十六第四项、第六十四第六项的规定，裁定如下：驳回申请人薛传美的执行申请。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院提请复议。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月十六日书记员  曹 君
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1572号移送庭室：醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：瞿友文，住湖南省。被执行人瞿友文犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）湘0281刑初334号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人瞿友文处罚金3500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，醴陵市人民法院刑事审判庭依法移送执行。本院作出如下执行行为：一、本院于2021年7月12日通过短信方式向被执行人瞿友文送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2021年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人瞿友文名下的相关财产信息，被执行人无工商、证券、车辆等可供执行的财产；三、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；四、本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息；五、本院依法向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，被执行人无公积金账户；六、执行员前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人瞿友文采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年7月30日，本案应执行标的3500元，已执0元，尚未执行3500元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）湘0281执1572号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年七月三十日书记员 杨 宇
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初5780号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该司员工。被告：徐万萍，女，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张善中，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告徐万萍、张善中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告向本院提起请求：1、被告向原告支付2013年11月至2020年10月期间的物业管理费8159元、公摊费840元、违约金4499元，合计13498元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，在合同到期后于2016年8月与业委会续签了《物业服务合同》，2020年10月31日合同到期后原告终止了物业服务。在履行合同期间，原告按约为小区业主提供了物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理费等。被告系瀚恩阳光小区尚都x号房屋的业主，该房屋建筑面积97.13平方米，被告拖欠原告从2013年11月起至2020年10月的物业费8159元及公摊费840元等，且上述欠款经原告方多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。本院经审查认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告未以有效的书面形式向二被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费68.72元，予以退还。本裁定一经作出即生效。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年七月二十日 书 记 员   刘 梦 1
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1402执恢155号高福秀：申请执行人葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：吴兴琦二〇二一年七月六日
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初28054号     原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金开大道店，住所地重庆市北部新区金开大道1096号，统一社会信用代码91500000MA60L41L1J。负责人：刘晓玲。原告修存良与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金开大道店产品责任纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告修存良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告修存良撤回起诉处理。案件受理费予以免收。                        审  判  员     余大勇                         二〇二一年七月十三日 法 官助 理     王  京书  记  员     杨蕙宁1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初15485号原告冯春丽，女，汉族，1969年6月5日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人侯永丽，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人郑楠，河南博颂律师事务所实习律师。被告周洋，男，汉族，1963年4月10日出生，住址河南省宁陵县。原告冯春丽诉被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯永丽、郑楠到庭参加诉讼；被告周洋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金15万元及至还清之日止的利息（按约定月息一分计息），现暂计算自2011年4月27日起至2021年5月19日的利息为181204元，扣减被告已归还的10000元利息，本息暂共计321204元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年4月27日，被告因资金困难向原告借款15万元，双方约定利息为月息1分。原告按约定将15万元借款以现金的方式交付给被告后，被告向原告出具借据一份。后原告多次向被告催要借款均无果，在原告的要求下，被告于2017年11月24日重新签署借款证明对账单予以对该笔借款的重新认可，该借款证明对账单约定2018年10月10日还款。至今，被告除仅偿还10000元利息外，再无偿还任何款项。原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2011年4月27日，被告出具《借据》一份，载明：今借到冯春丽现金15万元整。2013年11月27日，被告、郑州鑫硕丰化工产品有限公司出具《欠条》一份，载明：今欠现金143000元。该欠条中标注有“已付1000元，周玉哲，2015.11.20”字样。2017年11月24日，被告出具《欠条》一份，载明：冯春丽现金14万元，注（利息一分）。2017年11月24日，原告与被告签署《借款证明对账单》一份，主要内容为：自2011年4月27日周洋向冯春丽借款15万元，当时冯春丽是以现金的方式一次性出借给周洋15万元整，约定利息按1分计息，月息1500元，到2013年11月26日共计31个月利息46500元，冯春丽一直向周洋经常催还借款，但未果。自2013年11月26日冯春丽又催款，周洋付了7000元，重新打了借款手续为143000元，由于周洋本人出事入狱，一直未还款，2015年11月20日儿子周玉哲替父亲周洋还款1000元现金。从2013年11月27日至2017年11月26日是四年整，本息共计258140元未付。经本次对账后，各方一致确认，双方约定2018年10月10日还款。以本次借款证明对账单为准。原告称原、被告是朋友，原告向被告出借的款项均是现金交付。被告原本借款15万元，中间还了7000元，故2013年出具了一份借款金额143000元的欠条。原告称被告认为该7000元是偿还的本金，但原告认为被告偿还的是利息，加上这7000元，被告共还款10000元，原告认为均是被告偿还的利息。本院认为，债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告于2011年4月份向原告借款15万元，并出具了借据，借据中并未约定利息，至2013年11月，被告还款7000元，并另向原告出具欠条载明欠款143000元，原告并未提供证据证明其对该143000元的欠条提出过异议，故本院认定被告偿还的该7000元是本金，被告尚欠原告借款本金143000元。2017年11月，被告重新向原告出具对账单，并认可双方自借款之初即约定利息为月息1%，故原告主张的利息，应以15万元为基数，自2011年4月27日起按照月息1%的标准计算至2013年11月26日；以143000元为基数，自2013年11月27日起按照月息1%的标准计算至实际清偿之日。计付时扣除被告已经支付的利息3000元。原告诉讼请求超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洋于本判决生效后十日内偿还原告冯春丽借款本金143000元并支付利息（以150000元为基数，自2011年4月27日起按照月息1%的标准计算至2013年11月26日；以143000元为基数，自2013年11月27日起按照月息1%的标准计算至实际清偿之日。计付时扣除被告已经支付的利息3000元）；二、驳回原告冯春丽的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二一年七月一日书记员 朱晴晴
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执296号申请执行人：高某。被执行人：邱某1。被执行人：魏某1。被执行人：官某。被执行人：徐某。被执行人：李某。被执行人：邱某2。被执行人：高密市洪福劳保用品有限公司。被执行人：高密市金诺汽配工贸有限公司。被执行人：高密市龙基鞋业有限公司。本院在执行申请执行人高某与被执行人高密市洪福劳保用品有限公司、高密市金诺汽配工贸有限公司、高密市龙基鞋业有限公司、邱某1、魏某1、官某、徐某、李某、邱某2其他案由一案中，现本案进入评估、拍卖程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2017）鲁0785民初1265号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二一年七月三日书记员  吴晓燕
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执1366号申请执行人：李志红，女，汉族，1980年7月7日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：张庆伟，男，汉族，1979年1月30出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2021年4月19日作出的（2021）豫1024民初956号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张庆伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张庆伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张庆伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年七月二十七日书记员  李林霞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初18518号 原告：颜珩，男，汉族，1982年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：颜永谅，男，汉族，1947年9月10日出生，住重庆市九龙坡区，系原告颜珩父亲。    被告：重庆万科物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区赛迪路2号（办公楼）（A-18-5），统一社会信用代码91500000MA5YQFY308。法定代表人：陈麟同，总经理。原告颜珩与被告重庆万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。开庭审理前，被告提交答辩状称原告起诉错误，被告并非合同相对方。经审查原被告举示的证据，本案物业服务合同系原告与成都万科物业服务有限公司签订，物业服务仍由成都万科物业服务有限公司提供，故本院认为被告重庆万科物业服务有限公司并非合同相对方，原告起诉被告存在主体错误。被告主体是否适格具有程序法性质，因被告主体不适格导致本案诉讼要件欠缺。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告颜珩的起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院予以退还。本裁定一经作出立即生效。  审  判  员    李逸豪   二〇二一年六月十八日 书  记  员    柯雪梅1
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1141号申请执行人：毕贵学，男，汉族，1957年2月26日生，住胶州市。被执行人：吕洪日，男，汉族，1956年4月28日生，住胶州市。申请执行人毕贵学与被执行人吕洪日合同纠纷一案[执行依据：（2020）鲁0281民初7151号民事判决书]，本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为155683元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡。被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，扣划被执行人银行存款7632元（包含执行费2235元）。经本院到房产、车辆管理部门调查，查封被执行人吕洪日名下位于胶州市的宅基地，查封期限自2021年7月12日至2024年7月11日，该宅基地系被执行人唯一住房且申请执行人不申请处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月十三日书记员  张 克