wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2392号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人林平生，男，1980年8月18日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人张晓，女，1991年4月28日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林平生、张晓信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6147号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林平生、张晓即日共同返还给申请执行人欠款19997.36元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6147号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年七月十二日书记员  李瑞芬
河南省息县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1528民初3968号原告：徐自力，男，1970年6月20日出生，汉族，住息县。被告：孙涛，男，1985年6月12日出生，汉族，住息县。原告徐自力与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经查，被告孙涛向原告徐自力借款30000元，并于2017年6月15日向徐自力出具借条。2021年7月，孙涛向徐自力偿还2000元。现原告徐自力诉至法院，请求判如所诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙涛借原告徐自力本金30000元，应付利息6000元，共计36000元。扣减已经偿还的2000元，剩余本息34000元未还。被告孙涛自2021年8月1日起每月月底前偿还原告徐自力本息2000元至借款偿清完毕为止。二、双方别无其他纠纷。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本案诉讼费275元，由原告徐自力负担。本协议自双方当事人签字捺印后立即发生法律效力。审 判 员 杨威二〇二一年七月二十七日法官助理 任凭书 记 员 杨宁
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2118号原告：邓钢华，男，1979年6月15日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。被告：祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：唐声兵。原告邓钢华与被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司（以下简称“奇强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓钢华及委托诉讼代理人吴春林、被告奇强公司法定代表人唐声兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓钢华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还红砖款10280元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告收取原告70000块红砖款18000元，单价为0.257元。被告发货30000块红砖后便因其砖窑厂棚失火烧毁没有再向原告发货，原告多次要求被告退还红砖款未果，遂诉至法院。奇强公司辩称，购砖是事实，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告奇强公司从事页岩砖瓦生产、销售。2019年5月6日，原告在被告砖厂购买70000块红砖，单价为0.257元/块，当日预付红砖款18000元，被告出具了收入单。被告向原告发货30000块红砖后便因其砖窑厂棚失火烧毁未再生产，至今尚欠原告40000块红砖未发货，总价款为10280元。以上事实，有原告提交的原告身份资料、被告工商登记信息、被告出具的现金收入单、被告提交的清单以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案原告向被告预订红砖，并预付了购砖款，原、被告之间依法成立买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。原、被告就红砖的交付时间没有明确约定，原告依法可要求被告随时履行交付货物的义务，被告在收取原告的预付款后，未及时完全地向原告交付红砖，被告的行为构成违约，故原告要求被告退还红砖预付款10280元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项之规定，判决如下：限被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告邓钢华红砖款10280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 施春波二〇二一年七月二十日法官助理 刘亚玲书 记 员 周星贝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4691号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：赖嘉俊被执行人：吴嘉浩依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初37号刑事判决，赖嘉俊、吴嘉浩应向广州****有限公司退赔经济损失人民币91669元，因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院刑庭移送，本院于2021年4月23日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户采取冻结措施，本案执行过程中扣划到款项795.85元，并分别由（2021）粤0112执4695号、（2021）粤0112执4697号的罚金执行案件中转入款项10000元、813.05元，前述款项用以支付本案中应退赔款项。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取限制消费措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年七月二十七日书记员  莫碧君
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民特679号 申请人：卢建，女，汉族，1986年03月14日出生，重庆市云阳县。申请人卢建申请撤销宣告失踪一案，本院于2021年7月28日立案后，依法由审判员张青春适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人卢建称，我自2013年6月私自离家出走去广东打工，期间一直未与家人联系，2020年2月11日，重庆市云阳县人民法院作出（2019）渝0235民特417号民事判决书，宣告我为失踪人，现我已回家，特申请撤销宣告失踪的判决。经审理查明：2020年2月11日，重庆市云阳县人民法院作出（2019）渝0235民特417号民事判决书，判决宣告卢建为失踪人。2013年至2021年期间，申请人卢建一直在广东省务工，其于2021年7月27日回到居住地。本院认为，被申请人卢建重新出现,申请本院撤销宣告失踪,符合撤销宣告失踪的法定条件,为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定判决如下：撤销本院宣告卢建失踪的（2019）渝0235民特417号民事判决书。本判决为终审判决。  审  判  员  张青春  二〇二一年七月二十八日 法官  助理  黄一航书 记 员 杨  涛 1
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执706号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人：付景魁，男，1956年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人付景魁借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0203执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文明审判员  刘洪伟审判员  杨 兵二〇二一年七月二十八日书记员  朱 鹏
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1021民初1464号原告：崔海同，男，1984年10月11日出生，汉族，个体，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住辽宁省辽阳县。被告：姜延秀（曾用名姜畅），女，1984年3月5日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省辽阳县。原告崔海同与被告姜延秀买卖合同纠纷一案，于2021年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告崔海同、被告姜延秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海同诉称：被告做骑鞋帮生意，原告销售骑鞋帮机器。2018年4月份，被告总共在原告处购买三台骑鞋帮机器，平均每台机器价值8千元，共计2.4万元。购买当天被告给付原告部分货款，尚欠原告1.4万元。后该款经原告多次找被告催要，被告分两次用微信转账的方式给付原告2千元，现尚欠原告1.2万元，故原告诉至法院，请求判决被告给付原告货款1.2万元。被告姜延秀承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。由于本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律和司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告姜延秀于本判决生效后十日内给付原告崔海同货款1.2万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜延秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二一年七月二十日法官助理 李 坦代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初9001号 原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼450室，统一社会信用代码91310230743291873Y。法定代表人：余剑义，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，重庆格林威律师事务所律师被告：胡春香，女，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省武胜县。原告上海采林物业管理有限公司（以下简称采林物业公司）与被告胡春香、唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告采林物业公司委托诉讼代理人师争明、陈**到庭参加诉讼，被告胡春香、唐伟经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告采林物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业费3641.4元、公摊费450元及逾期缴纳违约金（违约金按每日千分之三标准计算)。事实与理由：原告系巴南区渝南大道X号申烨太阳城小区的物业管理公司，被告系申烨太阳城三期X业主，建筑面积71.4平方米。原告提供了物业服务，被告从2018年1月1日起未向原告缴纳物业费、公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告胡春香、唐伟未作答辩。本院认为，原告采林物业公司是依法成立的物业服务企业， 与申烨太阳城三期（原5期）建设单位重庆申烨置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，已经备案登记，合法有效，对原告及包括被告在内的全体小区业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了基础物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米1.7元）向原告支付物业服务费，现被告拖欠2018年1月1日至2020年6月30日的物业费3641.4元（1.7元×30个月×71.4平方米）、公摊费450元（15元×30个月）未付，故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告之前行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡春香、唐伟自本判决生效之日起五日内支付原告上海采林物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3641.4元、公摊费450元；二、驳回原告上海采林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡春香、唐伟负担，此款原告上海采林物业管理有限公司已垫付，被告胡春香、唐伟应于支付上述款项时迳付原告上海采林物业管理有限公司。 本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员    姚坤林   二〇二一年七月二十七日 法官助理  刘 艺书记员  李在涵 -1-
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0603财保45号之一申请人：张寿德，男，1986年12月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰，贵州乾锦律师事务所实习律师。被申请人：赵永恒，男，1993年4月30日出生，住贵州省铜仁市万山区。被申请人：朱红梅，女，1992年8月22日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。张寿德与赵永恒、朱红梅申请诉前财产保全一案，本院于2021年4月16日作出（2021）黔0603财保45号民事裁定，冻结被申请人赵永恒、朱红梅名下银行存款、微信钱包或支付宝账户资金50000元，或查封其名下牌照为贵Ｄ×××××小型汽车，期限为一年。张寿德于2021年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张寿德自愿申请解除对赵永恒、朱红梅名下银行存款、微信钱包或支付宝账户资金50000元的冻结并解除对永恒、朱红梅名下牌照为贵Ｄ×××××小型汽车的查封。是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对赵永恒、朱红梅名下银行存款、微信钱包或支付宝账户资金50000元的冻结并解除对永恒、朱红梅名下牌照为贵Ｄ×××××小型汽车的查封。案件申请费520元，由申请人张寿德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘元美二〇二一年七月十五日法官助理 罗丽燕书 记 员 许亚莲贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0603财保45号之一申请人：张寿德，男，1986年12月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰，贵州乾锦律师事务所实习律师。被申请人：赵永恒，男，1993年4月30日出生，住贵州省铜仁市万山区。被申请人：朱红梅，女，1992年8月22日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。张寿德与赵永恒、朱红梅申请诉前财产保全一案，本院于2021年4月16日作出（2021）黔0603财保45号民事裁定，冻结被申请人赵永恒、朱红梅名下银行存款、微信钱包或支付宝账户资金50000元，或查封其名下牌照为贵Ｄ×××××小型汽车，期限为一年。张寿德于2021年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张寿德自愿申请解除对赵永恒、朱红梅名下银行存款、微信钱包或支付宝账户资金50000元的冻结并解除对永恒、朱红梅名下牌照为贵Ｄ×××××小型汽车的查封。是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对赵永恒、朱红梅名下银行存款、微信钱包或支付宝账户资金50000元的冻结并解除对永恒、朱红梅名下牌照为贵Ｄ×××××小型汽车的查封。案件申请费520元，由申请人张寿德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘元美二〇二一年七月十五日法官助理 罗丽燕书 记 员 许亚莲
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1955号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：赵某，男，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十七日 书记员  李国良
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2818号被执行人朱杰，男，2001年8月13日出生，住仙游县。本院在执行被执行人朱杰犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的（2021）闽0322刑初223号刑事判决，责令被执行人立即缴纳罚金人民币四千一百元，并退赔给被害人周国荣人民币五百五十元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案涉财产部分与另案涉财产部分[执行案号为（2019）闽0322执3702号、生效法律文书为(2019)闽0322刑初418号刑事判决]所要执行对象、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案涉财产部分[执行案号为（2021）闽0322执2818号、生效法律文书为（2021）闽0322刑初223号刑事判决]合并至另案涉财产部分[执行案号为（2019）闽0322执3702号、生效法律文书为(2019)闽0322刑初418号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322刑初223号刑事判决涉财产部分的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月六日书记员  邓华丽
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8195号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：王少伟，男，1992年5月6日出生，汉族，住西安市周至县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告王少伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告王少伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年6月21日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月21日起至2019年6月21日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金8333.31元，并向原告支付借款利息（从2019年1月22日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告王少伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月21日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月21日起至2019年6月21日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月21日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年1月21日，尚有借款本金8333.31未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月26日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金8333.31元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告王少伟在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金8333.31元及利息（利息以本金8333.31元为基数，从2019年1月22日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王少伟承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告王少伟在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3798号        原告：王女芬，女，1965年9月13日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：周英，浙江合创（宁海）律师事务所律师。                被告：杨国军，男，1973年2月2日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告王女芬与被告杨国军民间借贷纠纷一案，于2021年7月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告杨国军归还原告借款37600元并支付利息损失（自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月22日对本案公开开庭进行了审理。原告王女芬的委托诉讼代理人周英到庭参加诉讼，被告杨国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。                本院经审理认定，2018年至2019年期间，被告杨国军向宁海县昌盛食品有限公司购买香烟，合计37600元。经协商，原告王女芬垫付后，由被告杨国军向原告王女芬出具37600元的借条一份交由原告收执，并约定“2018年12月20日至2019年11月内付清”。还款期限届满，经原告催讨未果。                以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证实。                据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告杨国军于判决生效后十日内归还原告王女芬借款37600元及支付逾期利息（以未支付的款项为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。                如果被告杨国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费740元，减半收取370元，由被告杨国军负担。                本判决为终审判决。                原告王女芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨国军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员吴菓    二○二一年七月二十二日            代书记员林霞虹
重庆市垫江县人民法院民事判决书                        (2021）渝0231民初2753号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。负责人：张雪东，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋龙蛟，该支行员工。被告：陈川江，男，1989年3月28日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）与被告陈川江信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告陈川江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈川江立即返还原告支付截止2016年8月26日的信用卡透支本金18680.71元，利息4958.94元，还款违约金4747.61元，合计28387.26元，并支付2016年8月27日至本息还清日止的利息、违约金（利息以借款本金为基数，按日息万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月计收）2.判令被告陈川江承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：被告陈川江于2013年10月1日向原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行申请信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》并签署本人姓名。经原告审批向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，信用卡额度为1500元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，截止2016年8月26日，被告已欠本金18680.71元，利息4958.94元，还款违约金4747.61元，合计28387.26元。被告未按约定的时间还款，经原告多次催收无果原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。陈川江未作答辩。原告中国银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：被告的身份证复印件；信用卡申请表；中国银行股份有限公司信用卡领用合约；欠款明细表；额度调整历史查询表。经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月1日，被告向原告申请办理信用卡。原告经审核后，向被告发放了卡号为XXXX的信用卡一张。双方并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告领用该信用卡后，在使用期间，未按约定还款。截止2016年8月26日，被告已欠本金18680.71元，利息4958.94元，违约金4747.61元，合计28387.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利、消费手续费的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、消费手续费及复利。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利及消费手续费总计以年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。其次，关于原告主张的违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其与持卡人通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准。故本院认为，原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期付款违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈川江在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行截至2016年8月26日的信用卡透支本金18680.71元、利息4958.94元；并以透支本金18680.71元为基数，自2016年8月27日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息（前述利息、罚息、复利之和不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告陈川江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审    判    员      赵其平   二〇二一年七月二十一日 书    记    员      章裕骄-1-
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执保412号申请保全人刘纳瑛与被保全人四平市铁西区东润装饰处执行纠纷一案中。为保障申请保全人的利益本院已立案执行保全，如被保全人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  叶晓飞二〇二一年七月三十一日书记员  李哲仲
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2647号之一申请执行人朱春方，男，1960年6月21日出生，农民，汉族，住仙游县。被执行人福建省仙游万星置业有限公司，住所地仙游县枫亭镇公园路8号第1号楼靠西2层202，统一社会信用代码913503220561289861。法定代表人曾玉利，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人朱春方与被执行人福建省仙游万星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5702号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省仙游万星置业有限公司即日支付给申请执行人朱春方逾期交房的违约金人民币1505394元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2018)闽0322执2985号、生效法律文书为(2021)闽0322民初2544号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执2647号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5702号民事判决]合并至另案[(2018)闽0322执2985号、生效法律文书为(2021)闽0322民初2544号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5702号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月十二日书记员  陈振宇
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1428民初1323号原告：曹某1，女，1982年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县。委托诉讼代理人：曹风海，山东兴武法律服务所法律工作者。被告：曹某2，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省武城县。原告曹某1与被告曹某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告曹某1向本院提出诉讼请求：请求判令原告曹某1、被告曹某2婚生儿子曹某3的抚养权变更为原告曹某1。事实和理由：2016年原告曹某1、被告曹某2离婚。婚生儿子曹某3（××××年××月××日出生）由被告曹某2抚养。但儿子一直跟随原告曹某1生活、上学。为了孩子的健康成长，请求将儿子的抚养权变更到原告曹某1一方。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、婚生子曹某3变更为由曹某1直接抚养，曹某2于2021年7月份开始每年支付抚养费3600元至曹某318周岁，曹某2享有探望权；二、案件受理费150元由曹某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  阚东广二〇二一年七月十六日书记员  杨新月
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执735号之二 申请执行人：张英美，女，1955年3月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：张豪生，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人:肖素梅,女，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。张英美与张豪生、肖素梅追偿权纠纷一案，重庆市武隆区芙蓉街道人民调解委员会于2021年2月4日作出的武芙诉调（2021）78号人民调解协议书和本院于2021年2月8日作出的(2021)渝0156民特31号民事裁定已发生法律效力。被执行人张豪生、肖素梅逾期未履行上述法律文书书确定的义务，申请执行人张英美于2021年4月22日向本院申请执行，要求被执行人张豪生、肖素梅偿还500 000元及利息7112.22元。本院受理后，于2021年4月25日向被执行人张豪生、肖素梅送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张豪生、肖素梅未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张豪生、肖素梅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：1、查询到肖素梅有存款，申请执行人要求不对被执行人肖素梅的存款采取强制措施；2、查明被执行人肖素梅名下有位于重庆市江北区房屋一套，本案对上述房屋予以轮侯查封，因本院在（2021）渝0156执985号案件中对上述房屋进行拍卖，本案只参与分配；3、查明被执行人张豪生、肖素梅有保险，申请执行人要求不对张豪生、肖素梅有保险采取强制措施；4、查明被执行人张豪生名下有两辆车（奥迪车一辆和五十铃车一辆），本院对奥迪车予以查封，但车管所回复无该车信息，因此实际未能查封，而另一辆车系2004年购买的车辆，因未能实际控制和确无处置的价值而未采取措施。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人张豪生、肖素梅有其他可供执行的财产。期间，本院依法向被执行人张豪生、肖素梅发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人张豪生、肖素梅未履行案款。现被执行人张豪生、肖素梅无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人张豪生、肖素梅有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。   审 判 长  陈冰红审 判 员  李  霞审  判  员  柯晓兰   二〇二一年七月二十六日 书 记 员  蒋明珠1
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执复52号复议申请人（利害关系人）：陈祖龙，男，1967年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人:张蓉，女，1972年2月16日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人:王斌，男，1962年11月19日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人:庄延珍，女，1963年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人:庄延生，男，1959年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人:江真，女，1968年8月11日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人:南平市东恒娱乐发展有限公司，住所地南平市三元路41号。法定代表人：王斌。被执行人:南平市恒达商务宾馆有限公司，住所地南平市恒达大厦C座三楼。法定代表人：王斌。被执行人:南平市丰晟物业有限公司，住所地南平市滨江北路138号。法定代表人：林美华。复议申请人陈祖龙不服南平市延平区人民法院作出的（2021）闽0702执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南平市延平区人民法院查明，该院依据生效的（2013）延民初字第2690号民事判决书，在执行张蓉与王斌、庄延珍、庄延生、江真、南平市东恒娱乐发展有限公司、南平市恒达商务宾馆有限公司、南平市丰晟物业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈祖龙于2020年以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，涉案标的系夫妻共有债权，为避免因张蓉与其离婚造成其经济损失为由，向该院提出执行异议。同年3月25日，该院作出（2020）闽0702执异4号执行裁定书，裁定驳回陈祖龙的异议申请。陈祖龙不服该裁定，向本院申请复议，本院裁定驳回陈祖龙的复议申请，维持该院（2020）闽0702执异4号执行裁定。南平市延平区人民法院认为,陈祖龙以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，主张对执行到位的涉案款项暂不支付给张蓉或至少保留50%的执行款，向该院提出执行异议，该院裁定驳回陈祖龙的异议。现陈祖龙再次以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，主张对执行款项参与分配，显属重复异议，依法应予驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回陈祖龙的异议申请。复议申请人陈祖龙向本院申请复议：请求，1.撤销南平市延平区人民法院（2021）闽0702执异74号执行裁定书，或者发回延平区人民法院重新审查；2.支持陈祖龙在异议时所提出的所有合法诉求；3.中止、暂停本案审理。其理由是：1.南平市延平区人民法院程序违法，作出执行裁定书的时限违法，限制了当事人的合法诉权和知情权；2.裁定书认为属重复异议不当，被执行人王斌、庄延珍名下延府豪庭6308室房款于2020年6月2日才进入区法院执行账号；3.本次异议与前一次异议不同，不属于重复异议；4.请法院允许复议申请人参与分配。张蓉、王斌、庄延珍、庄延生、江真、南平市东恒娱乐发展有限公司、南平市恒达商务宾馆有限公司、南平市丰晟物业有限公司未作答辩。本院查明的事实与南平市延平区人民法院查明的事实一致。本院认为，陈祖龙曾以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，主张对执行到位的涉案款项暂不支付给张蓉或至少保留50%执行款，向南平市延平区人民法院提出异议，该院已作出（2020）闽0702执异4号执行裁定，裁定驳回陈祖龙的异议，本院经复议审查予以维持前述裁定。现陈祖龙再次以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，主张对执行款项享有50%的权利要求参与分配，属重复异议，应不予受理。南平市延平区人民法院立案后发现不符合受理条件裁定驳回申请，并无不当。陈祖龙主张的其他事由不影响本案审查结果。综上，南平市延平区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈祖龙的复议申请，维持南平市延平区人民法院（2021）闽0702执异74号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄清曙审判员  范忠全审判员  谢光福二〇二一年七月十六日书记员  吴辰辉案件所引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初775号原告：孟某1，男，汉族，1960年2月16日出生，高中文化，农民，住和政县。委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。被告：孟某2，男，汉族，1975年1月8日出生，小学文化，农民，住和政县。原告孟某1诉被告孟某2相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原、被告系族亲，又是邻居。双方因檐水、地界等问题时常发生矛盾。2020年12月30日，双方发生再次矛盾后，经和政县陈家集镇上王家村干部出面调解，双方对地界及檐水问题达成调解协议，但因协议内容未执行。现原告具状诉请：1、依法判令原、被告之间的地界以双方达成的协议为准，即以被告牛棚墙角为界，保持现状；2、依法判令被告牛棚后檐前移至碰到电线杆；3、依法判令场边保持现状，被告不得挖、填场边和旧巷路；4、依法判令被告修建果树树枝；5、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告牛棚后檐往前移至牛棚前檐碰到电线杆；二、被告饲养的牲畜的粪便，不得流淌到原告门前；三、原告孟某1自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，原告孟某1自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长 马生华人民陪审员 张麦代人民陪审员 武文梅二〇二一年七月七日书记员 杨 阳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初1225号原告：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，住所地湖南省株洲市石峰区响田西路天正．香樟园1-3栋101号。负责人：陈志，系该行行长。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。被告：徐四妹，女，1962年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行与被告徐四妹信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行的委托诉讼代理人凌果到庭参加诉讼，被告徐四妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告拖欠本金19943.6元、利息12832.65元、应收费用3479.27元，合计36255.52元（利息及违约金暂计至2013年9月27日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）。事实和理由：2011年1月10日，被告徐四妹在原告处申办了一张信用卡并约定权利义务，卡号为6227××××4168。截至2013年9月27日，被告拖欠原告本息、违约金合计36255.52元。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院。被告徐四妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，被告徐四妹对原告填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，卡号为：6227××××4168，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准…。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费价支付相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户…。被告徐四妹领取信用卡后，多次使用该信用卡进行消费，却未及时还款，截止至2013年9月27日，被告徐四妹共计拖欠信用卡透支本金19943.6元、利息12832.65元、应收费用3479.27元，合计36255.52元。本院认为，本案系信用卡纠纷。信用卡领用合约系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定及时偿还原告的借款，应承担违约责任。对于原告要求被告偿还信用卡借款本金19,943.6元、利息12,832.65元、应收费用3,479.27元，合计36,255.52元，并主张后续利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告徐四妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐四妹在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行信用卡透支本金、利息、应收费用合计36,255.52元，并按双方合约约定支付2013年9月27日之后的利息和违约金至款项偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告徐四妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。审 判 员 龙政文二〇二一年七月二十七日法官助理 易 珊书 记 员 刘琳馨
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执318号之一移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。被执行人：鲁增年，男，1984年4月23日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，青州市江淮汽车公司司机，群众，户籍所在地为山东省青州市，现住山东省青州市。淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的鲁增年抢夺罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初453号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人鲁增年名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人鲁增年纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0305刑初453号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人鲁增年有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  郭宗威审 判 员  王 哲二〇二一年七月十三日代理书记员  齐晓梅
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2128号之一        申请执行人：马春楣，女，1969年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：苏来红，男，1963年7月15日出生，回族，住河南省夏邑县，公民身份号码XXX。                被执行人：马爱芹，女，1963年5月13日出生，回族，住河南省夏邑县，公民身份号码XXX。                被执行人：苏瑞飞，男，1986年7月26日出生，回族，住河南省夏邑县，公民身份号码XXX。                三被执行人共同委托代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。                申请执行人马春楣与被执行人苏来红、马爱芹、苏瑞飞民间借贷纠纷一案，温州中级人民法院作出的（2020）浙03民终212号民事判决书，已于2021年3月15日发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金1254000元及利息损失（以1254000元为基数从2012年9月6日起按年利率6％计算至履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，并划拨被执行人苏瑞飞银行存款23330元，已用于支付本案诉讼费及执行费，其余帐户仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现有不动产登记信息。                执行过程中，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人借款1254000元及利息折作150万元，定于2021年4月28日偿还20万元，余款130万元定于2021年7月1日前偿还30万元，2021年11月1日前偿还100万元。二、如被执行人按上述协议履行，申请执行人放弃其他执行请求，如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人有权按原法律文书确定的内容对剩余未履行款项申请恢复执行并支付违约金10万元。三、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已被法院冻结的银行帐户及其他强制措施。                执行过程中，被执行人已履行案款20万元，本案已执行到位案款20万元及诉讼费10957元、执行费12373元。                以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。                本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，应予以准许。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2128号案的执行。                申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年七月十九日            书记员范嘉裕
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1081民初1008号原告：陈永刚，男，1993年8月20日出生，汉族，原住湖南省资兴市香花乡香花村206号，现住江苏省苏州市昆山市。被告：刘宇军，男，1995年10月17日出生，汉族，原住广东省兴宁市，现住广东省深圳市龙华区。原告陈永刚与被告刘宇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘宇军偿还原告本金21000元；2.判决被告承担由此产生的诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年5月1日，被告刘宇军以开汽车修理店急需资金为由，向原告借现金21000元整，约定于2018年7月1日偿还。有被告亲笔签名并按手印的“借款条”为证。该借款条内容载明“本人于2018年5月1日向陈永刚（身份证号：4310811993××××××××）借款，共计人民币贰万壹仟圆整（21000.00），定于2018年7月1日偿还。特此为据。借款事由及用途：借款人（签章）刘宇军，身份证号：4414811995××××××××，借款人电话：158××××8132，借款人地址：广东省兴宁市，2018年5月1日。”借款到期后，被告于2020年8月21日偿还原告1200元，现尚欠19800元。经原告多次催讨，被告总以无钱为由，拒不偿还。故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘宇军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍地为广东省兴宁市，目前长期居住在深圳市龙华区油松并在此经商多年，同时，原告陈永刚给被告现金是在深圳，故本案应移送深圳龙华区法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，因而本案应由被告住所地人民法院管辖，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送被告经常居住地深圳市龙华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘宇军对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。案件受理费162.5元随案移送。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  杨 军二〇二一年七月二十六日法官助理  薛 丹书 记 员  黄梦乔
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0504民初2137号原告：刘延刚，男，1965年4月22日出生，汉族，本溪市正泰汽车销售服务有限公司经理，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行，营业场所本溪市平山区曙光路3号负责人：杨树波，该行行长。委托诉讼代理人：王晓彤，辽宁尧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙文伊，该行办公室主任。原告刘延刚与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月23日立案，原告刘延刚于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘延刚撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告刘延刚负担。审 判 长  付 东人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  付 尧二〇二一年七月十九日法官 助理  王 洋书 记 员  任国俊附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初1459号原告：中国农业银行股份有限公司北安市支行。住所地：黑龙江省黑河市北安市南京路198号。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：迟玉德，该行法律顾问。委托诉讼代理人：王庆武，该行客户经理。被告:栗景超，男，1962年2月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：宋丽荣（系栗景超之妻），女，1960年12月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：栗粟（系栗景超之子），男，1985年1月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：刘丽春，女，1979年1月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国农业银行股份有限公司北安市支行（以下简称农行北安市支行）与被告栗景超、宋丽荣、栗粟、刘丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北安市支行委托诉讼代理人迟玉德、王庆武到庭参加诉讼，被告栗景超、宋丽荣、栗粟、刘丽春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行北安市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令栗景超、宋丽荣偿还借款本金191693.16元，利息2362.22元（2021年4至29日至2021年7月7日）；2、要求栗景超、宋丽荣给付利息（2021年7月8日起至借款本金还清之日止，以191693.16元为基数，利息按照合同约定给付）；3、请求法院判令栗粟、刘丽春承担连带保证责任；4、诉讼费用由栗景超、宋丽荣、栗粟、刘丽春承担。事实和理由：2020年4月29日，栗景超在农行北安市支行处借款230000元，到期日为2021年4月29日，该笔借款由栗粟、刘丽春提供保证担保。该笔借款至2021年7月7日尚欠本金191693.16，利息2362.22元。借款到期后，经多次崔收，栗景超、宋丽荣、栗粟、刘丽春没有清偿借款本息，为保护农行北安市支行的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所述。栗景超、宋丽荣、栗粟、刘丽春未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，栗景超与农行北安市支行签订了农户贷款借款合同，约定：栗景超借款金额为人民币230000元，借款期限12个月（自2020年4月30日起至2021年4月29日），使用期内年利率为4.55%，年逾期利率（罚息）6.825%。借款用途为生产经营周转，还款方式为到期一次性还本付息。同日，农行北安市支行将230000元借款汇入栗景超账户里。截至2021年7月7日，扣除栗景超、宋丽荣已偿还的本金和利息，尚欠农行北安市支行借款本金191693.16元，利息2362.22元，共计194055.38元。同日，刘丽春、栗粟为栗景超、宋丽荣在农行北安市支行借款提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，经向栗景超、宋丽荣、栗粟、刘丽春催告未按约定履行偿还借款、利息的义务，农行北安市支行由此诉讼来院。本院认为，农行北安市支行与栗景超签订的农户贷款借款合同系双方真实意思的表示，合同内容及条款不违反法律规定，应视为合法有效的合同。农行北安市支行依约向栗景超提供了借款，履行了合同义务。借款到期后，栗景超未依约还款，应负违约责任。农行北安市支行诉请要求栗景超和其妻子宋丽荣偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。栗粟、刘丽春提供连带责任保证，农行北安市支行在保证期限内要求栗粟、刘丽春承担保证责任，符合法律规定，本院应予以支持。栗景超、宋丽荣、栗粟、刘丽春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、栗景超、宋丽荣自本判决生效之日起10日内给付中国农业银行股份有限公司北安市支行借款本金191693.16元，利息2362.22元，共计194055.38元；二、栗景超、宋丽荣自2021年7月8日起至本息全部给付时止，按照合同约定给付中国农业银行股份有限公司北安市支行利息及罚息；三、栗粟、刘丽春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4301元，减半收取计2151元，由栗景超、宋丽荣、栗粟、刘丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李佳林二〇二一年七月十二日书记员  吴润琦
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初2131号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：刘影，女，1988年9月1日生，现住吉林省梨树县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告刘影电信服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年七月二十三日书记员 倪 娜
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执382号之一申请执行人:山东泗水山岭石材厂,住所地泗水县柘沟镇陈家庄.被执行人:王洪磊,男,住山东省莱州市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的(2020)鲁0831民初203号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪磊在财付通支付科技有限公司085e×××789c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1814.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年七月二日书记员  于雅慧
河南省范县人民法院再 审 决 定 书（2021）豫0926刑申2号原审被告人黄胜军买卖国家机关证件罪一案，本院于2021年3月31日以（2021）豫0926刑初365号刑事判决，认定被告人黄胜军犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。判决已经发生法律效力。黄胜军不服判决，以程序违法为由向本院提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条：“当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。”原审宣判后未能及时向黄胜军送达判决书，致使其无法正常行使上诉权利，原审违反法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第二款第（九）项的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年七月二十九日
和林格尔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0123执321号申请执行人：王利清，男性,1966年8月17日生，汉族，住和林格尔县。被执行人：吕利兵，男性,1982年2月12日生，汉族，住和林格尔县。被执行人：白喜英，女性，1985年1月16日生，汉族，住和林格尔县。本院在执行王利清与吕利兵、白喜英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王利清依照（2020）内0123民初1484号民事判决书申请执行给付案款70000元。本院受理案件后，于2021年2月4日向被执行人吕利兵、白喜英送达执行通知书、报告财产令。分别于2021年3月8日、2021年4月23日、2021年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕利兵、白喜英名下的银行存款信息和房产登记信息，被执行人吕利兵、白喜英银行存款零星，本院已经依法予以冻结。本院于2021年4月30日对被执行人吕利兵、白喜英居住地和户籍地进行社区调查，被执行人吕利兵、白喜英暂无可供执行财产。本院于2021年4月30日对被执行人吕利兵、白喜英进行，中国人寿、平安保险、公积金查询，并未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2021年7月27日将被执行人吕利兵、白喜英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人王利清释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二〇二一年七月二十八日书记员 谢晓宇
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0116民初3941号原告：赵景坡，男，1969年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村民委员会，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村。法定代表人：李传伟，村主任。第三人：河北隆福房地产开发集团有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县北苑路嘉悦尚城圆弧商业2号。第三人：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内。原告赵景坡与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村民委员会、第三人河北隆福房地产开发集团有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司执行异议之诉一案,本院于2021年7月14日立案。原告赵景坡未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵景坡撤回起诉处理。审 判 长  王珊珊人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  陈生德二〇二一年七月二十七日法官 助理  于 杰书 记 员  周亚男
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初2198号 原告：刘聪，男，1988年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桦，山东陶城律师事务所律师。 被告：于凤丽，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告刘聪与被告于凤丽民间借贷纠纷一案，原告刘聪于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被告于凤丽的银行存款60000元或者查封、冻结同等价值的其他财产。 本院经审查认为，原告刘聪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被告于凤丽的银行存款60000元或者查封、冻结同等价值的其他财产。 申请费620元，由原告刘聪预交。 本裁定一经作出即生效。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李学龙 二〇二一年七月二十日 书记员  王洁静
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0622民初371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县支行，统一社会信用代码915206225841388387，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县中山路143号。负责人：麻小银，该行行长。委托诉讼代理人：侯天发，贵州杰志律师事务所律师。被告：田维阳，男，1965年3月25日出生，土家族，现住贵州省玉屏侗族自治县。被告：陈美芬，女，1963年2月11出生，汉族，现住贵州省玉屏侗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县支行（以下简称邮政银行玉屏支行）与被告田维阳、陈美芬金融借款合同纠纷一案，2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行玉屏支行的委托诉讼代理人侯天发到庭参加诉讼。被告田维阳、陈美芬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行玉屏支行向本院提出诉讼请求：1.解除被告田维阳、陈美芬2018年12月13日与原告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2.判令被告田维阳、陈美芬偿还原告贷款本金356784.24元及利息及逾期罚息10216.479元（2020年10月15日至2021年3月25日）；2021年3月25日之后的贷款利息及逾期罚息按照合同约定的标准计算至利随本清之日止；3.判令原告邮政银行玉屏支行对被告田维阳、陈美芬提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.判令被告田维阳、陈美芬支付原告因实现债权而支付的律师代理费5000元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告田维阳、陈美芬在2018年12月13日与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定授信金额：40万元，授信额度存续期144个月，年贷款利率：6.22%，逾期利息：借款人单笔借款发生逾期的，在贷款利率基础上加收30%，还款方式：等额付息；被告田维阳、陈美芬以其共有的位于玉屏县住房为上述借款作抵押担保，并于2020年12月14日办理抵押登记。合同签订后，原告按合同履行放款义务，而被告田维阳、陈美芬未履行还款义务，未按约定还款，截止2021年3月25日的利息及逾期罚息10216.47元。二被告违反约定，损害了原告的合法权益，原告根据合同约定，提前收回全部贷款及利息，原告有权享有被告田维阳、陈美芬提供的抵押物变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。被告田维阳、陈美芬未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告田维阳、陈美芬与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定授信金额：40万元，授信额度存续期144个月，年贷款利率：6.22%，逾期利息：借款人单笔借款发生逾期的，罚息贷款利率在年贷款利率6.22%的基础上加收30%，还款方式：等额付息。被告田维阳、陈美芬以其共有的位于玉屏县住房为上述借款作抵押担保，并于2020年12月14日办理抵押登记。合同签订后，原告按合同履行放款义务。被告田维阳、陈美芬未履行还款义务，截止2021年3月25日止，被告田维阳、陈美芬欠原告借款本金356784.24元及借款利息及逾期罚息10216.47元。上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书；被告身份证复印件；《个人购房/购车借款及担保合同》；《不动产权证》；邮政储蓄银行个人放款通知单、手工借据；结算试算表、还款流水；委托代理合同、税务发票及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定向被告足额发放贷款，被告应按合同约定偿还借款、支付利息。被告未按合同约定偿还借款、支付利息的行为，违反合同约定，构成违约。原告要求解除合同，提前收回借款的行为，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。根据《个人购房/购车借款及担保合同》的约定，如被告田维阳、陈美芬不能履行偿还借款、支付利息义务时，原告有权享有对被告田维阳、陈美芬提供的抵押物变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。原告要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政银行股份有限公司玉屏侗族自治县支行与被告田维阳、陈美芬于2018年12月13日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告田维阳、陈美芬于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司玉屏侗族自治县支行贷款本金356784.24元及利息、逾期罚息共计10216.479元（2020年10月15日至2021年3月15日）;2021年3月15日之后的贷款利息,按合同约定的贷款年利息和逾期年利率计算至利随本清之日止；三、被告田维阳、陈美芬未按前款履行还款义务，原告对其位于玉屏县不动产权第XXX号房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告田维阳、陈美芬承担原告中国邮政银行股份有限公司玉屏侗族自治县支行为实现债权而产生的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3440元，由被告田维阳、陈美芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审 判 员 钟金和二〇二一年七月七日法官助理 喻 丹书 记 员 张月娟
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 （2021）渝0104民初3971号 原告：冷江，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：黄极均，男，1988年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告冷江与被告黄极均买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告冷江于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷江撤诉。案件受理费减半收取计94元，由原告冷江负担。    审  判  员  刘  进  二〇二一年七月十五日 法官助理    邹  滔书 记 员  甄  妮1
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执639号之一        申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：海盐县。统一社会信用代码：91330424MA28BA38X6。                负责人：钱孝林，行长。                委托代理人：许竹青、富雨文，该单位员工。                被执行人：邱云飞，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍所在地海盐县武原街道金星村北叶25号，现住海盐县武原街道光明景苑80幢-1。公民身份号码：XXX。                被执行人：吕高洁，女，1983年1月20日出生，汉族，户籍所在地海盐县武原街道金星村北叶25号，现住海盐县武原街道光明景苑80幢-1。公民身份号码：XXX。                被执行人：鲍伟东，男，1968年11月25日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行与被执行人邱云飞、吕高洁、鲍伟东金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0424民初1012号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邱云飞、吕高洁、鲍伟东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本息61797.73元。                执行立案后，本院于2021年3月31日向被执行人邱云飞、吕高洁、鲍伟东发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人邱云飞、吕高洁、鲍伟东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务，也未到庭报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱云飞、吕高洁、鲍伟东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱云飞、吕高洁名下无房产、车辆登记信息，无有价证券；被执行人鲍伟东名下无银行存款及有价证券。本院查封了被执行人鲍伟东名下位于海盐县的不动产，抵押金额过高，处置无益。本院查封了被执行人鲍伟东名下牌号为×××的小型轿车一辆，未实际控制，故无法处置。本院扣划被执行人吕高洁银行存款1890.00元，发放给申请执行人。截止2021年7月30日，本案执行标的执行到位1890.00元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人邱云飞、吕高洁、鲍伟东拒不履行且未报告财产情况，本院对其采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人邱云飞、吕高洁、鲍伟东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员林少辉    二○二一年七月三十日            书记员沈瑜雪
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初568号 原告：陈丰林，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：重庆泉河建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江路828号，统一社会信用代码915002357626720658。法定代表人：谢绍云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。第三人：赵玉，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。原告陈丰林与被告重庆泉河建设有限公司（以下简称：泉河公司）、第三人赵玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈丰林的委托诉讼代理人李大荣、被告泉河公司的委托诉讼代理人邹超、第三人赵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丰林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人支付原告工资126480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月至2020年10月期间，在被告“新建垫江监狱二期”工程项目部从事技术负责人工作。原告工资至今未支付，且多次索要无果。因垫江县劳动人事争议仲裁委拒绝接收原告申请，特依法向人民法院提起诉讼。泉河公司辩称，第三人实际是与被告签订内部承包合同，该工程实际上是由第三人进行承建；原告系由第三人雇请；被告支付工资系代为支付，第三人向公司提交计划或说明后，被告公司再进行支付，请求驳回原告的诉讼请求。赵玉辩称，工资属实，原告的工资从开工到完工都是从被告专用账户转账到原告银行卡上；我不同意支付被告的工资；被告是委托我作为现场代表。各方当事人围绕诉讼请求、抗辩意见向本院提交了工资明细表、发放工资银行流水、任命函、内部承包合同等证据。经庭审审查，各方当事人所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年6月6日被告与第三人签署“重庆泉河建设有限公司单位工程内部承包协议书”，协议书约定将被告承包的“重庆市垫江监狱二期工程项目新建部分第二次”工程项目转包给第三人赵玉及案外人唐湖实际施工。2018年8月19日，被告泉河公司下发（重泉建发[2018]21号）任命函，任命第三人赵玉担任重庆市垫江监狱二期工程项目（新建部分）（第二次）工程项目总代表。原告于2018年至2020年期间在前述工程项目提供劳务。2020年12月28日，本案第三人赵玉签署工资明细表一份，载明原告在该项目担任技术负责人，下欠工资126480元，原告在该工资明细表上签字捺印确认。庭审中原告自愿放弃向第三人赵玉主张支付劳务工资。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。本案双方争议的焦点为谁应承担原告劳务工资的支付责任。本院认为，原告劳务工资的支付义务应由案涉建设工程的承包人即本案被告泉河公司承担。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案第三人赵玉就关于案涉劳务工资的对账结算系无权代理，但原告举示的（重泉建发[2018]21号）任命函及工资发放明细，足以证明原告在案涉工程提供劳务之后与第三人赵玉进行劳务工资结算时存在第三人赵玉系受被告泉河公司授权委托所为的外观表象，使原告有理由相信第三人赵玉管理案涉项目以及出具工资表的行为系受被告泉河公司委托的职务行为。因此，第三人赵玉就案涉工程农民工的劳务工资结账行为应认为表见代理，案涉劳务工资的支付义务应由被告泉河公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：被告重庆泉河建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈丰林劳务费126480元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2830元，由被告重庆泉河建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 长   赵其平人民陪审员      毕  燕人民陪审员      田时玉   二〇二一年七月十五日 书 记 员   章裕骄 1
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保401号之二申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：乐陵泰润制衣有限公司，住所地山东省德州市乐陵市法定代表人：刘俊森，总经理。被保全人：山东国蓝贸易有限公司，住所地山东省德州市乐陵市法定代表人：刘虎庆，总经理。被保全人：刘俊森，男，1979年10月26日出生，汉族，住山东省乐陵市被保全人：高爱玲，女，1981年7月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：刘虎庆，男，1972年6月9日出生，汉族，住山东省乐陵市被保全人：刘玉华，女，1969年2月19日出生，汉族，住山东省乐陵市申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人乐陵泰润制衣有限公司、山东国蓝贸易有限公司、刘俊森、高爱玲、刘虎庆、刘玉华为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2110号民事裁定书，裁定查封或冻结被保全人乐陵泰润制衣有限公司、山东国蓝贸易有限公司、刘俊森、高爱玲、刘虎庆、刘玉华22917637.26元的银行存款或其他同等价值财产并进行网络查控。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人山东国蓝贸易有限公司在山东乐陵农村商业银行股份有限公司账号91×××59股金2670000股，冻结期限为三年，自2021年7月6日起至2024年7月5日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年七月六日书记员  刘建庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘大鑫，男，1977年5月6日生，汉族，住辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘大鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币8,214.19元(以下币种同)，其中本金5,000.00元，利息1,273.21元，费用合计1,940.98元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为8,214.19元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年七月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市云阳县人民法院民事判决书(2021)渝0235民初3488号 原告：蒋少桂，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭越，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：田洪平，女，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邹兴兵，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蒋少桂与被告田洪平、邹兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法由审判员蒲海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋少桂及其委托诉讼代理人彭越，被告邹兴兵到庭参加诉讼。被告田洪平经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋少桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000.00元；2.判令被告向原告支付2019年7月23日至2020年8月19日期间的利息12900.00元（按月利率2%计算），并从2020年8月20日起，以50000.00元为基数按年利率15.4%（LPR的4倍）计息至全部还清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年3月23日，被告因经营需要，向原告借款并书写借条，载明今借到蒋少桂人民币50000.00元，利息为0.02分。2019年7月22日后，被告再未支付过本息，原告多次催收，被告至今未付。被告田洪平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告邹兴兵辩称：1.田洪平借这个钱被告不知道，不知道什么时候借的，田洪平在外面借的钱很多。2.二被告离婚是真实的，这5万元被告未签字，让被告来承担被告不同意，当时离婚田洪平口头上说所有的债她去还，被告只能负责帮原告找田洪平催要。本院经审理认定事实如下：被告田洪平因资金周转向原告借款。2018年3月23日，原告给被告田洪平转账50000.00元。后被告田洪平给原告出具借条一份，主要载明：今借到蒋少费人民币现金50000.00元整，利息为0.02分（伍万元整）月息按月打利息息。借款时间无，还款提前打电话。审理中，原告陈述：被告邹兴兵未开口向原告借款，原告也未向邹兴兵催要过借款。原告自认被告田洪平按1000.00元/月支付利息至2019年7月22日。另查明，二被告于1997年11月26日登记结婚，2019年8月5日登记离婚。上述事实，除有原、被告陈述外，还有身份证复印件、离婚登记档案、借条、银行明细等证据在案佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款50000.00元，被告邹兴兵辩称其未签字不承担偿还责任。原告向本院提供田洪平书写的借条原件，虽然借条中原告名字有出入，但结合银行凭证能够予以佐证，故原告与被告田洪平之间的借贷关系成立，依法受法律保护。原、被告在借条中未约定还款期限，原告在合理期限内起诉要求归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告邹兴兵未在借条上签字，也不认可该债务，原告也未提供证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，因此该款不能认定为夫妻共同债务，故被告邹兴兵不承担偿还责任。借条中约定利息为0.02分即月利率2%，符合当时的法律规定，本院予以确认，从2019年7月23日计算至2020年8月19日的利息13100.00元，原告只主张12900.00元不违背法律规定，本院予以确认。原告主张从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至付清之日止，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，原告主张未超过其4倍，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洪平于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋少桂借款本金50000.00元及利息12900.00元，并从2020年8月20日起以50000.00元为基数按照年利率15.4%计算利息至付清之日止；二、驳回原告蒋少桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686.00元，由被告田洪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员   蒲海波    二〇二一年七月十三日 法官助理   邱美齐 书 记 员   黎小华  -1-
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执274号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。被执行人：吴成军，男，1974年12月21日出生，汉族，住峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人吴成军借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初475号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2021年3月30日向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行。本案无保全财产。本院于2021年3月30日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等手续，并责令被执行人三日内申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费。本院分别于2021年3月30日、2021年7月27日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年5月28日查询了被执行人的房产信息，于2021年6月23日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年6月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的委托代理人，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人吴成军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0404民初475号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行尚未实现的债权，应由被执行人吴成军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  房永忠二〇二一年七月三十日书记员  王珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执2960号申请执行人：丁世明，男。被执行人：张娜，女。关于申请执行人丁世明与被执行人张娜合同纠纷一案中，本院作出的（2021）晋0802民初2925号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁世明向本院申请强制执行，本院于2021年7月26日依法立案执行。因被执行人张娜至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张娜银行账户存款（收入）113233元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二一年七月二十六日书记员  刘 珊
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初1245号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，系该公司员工。被告：翟志盼，男，汉族，住翼城县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告翟志盼借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案，2021年7月30日原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 李学华二〇二一年七月三十日书记员 高慧慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5562号原告：曹保盈。男，1980年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司。负责人：王新丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王浩、关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告曹保盈诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹保盈的委托诉讼代理人汪思然到庭，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人王浩、关巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹保盈诉称，2021年3月7日15时50分，曹保盈的驾驶员马二军驾驶豫Ｑ×××××／豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿207国道由北向南行驶，行驶至荆门市东宝区内时车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，荆门市公安交通警察支队东宝大队出具道路交通事故认定书，确定马二军在事故中负全部责任。在被告处投有商业车损险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，现请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失58350元、评估费4795元，施救费13000元，合计76145元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告阳光财险公司辩称，需核实驾驶员驾驶证、行驶证、驾驶员具有年检合格有效、不存在保险免责免赔事由，保险公司愿在保险限额内承担原告合理合法损失，施救费、评估费、案件受理费、属于间接损失，保险公司不予承担。经审理查明,2021年3月7日15时50分，马二军驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型半挂牵引车／豫Ｑ×××××车沿207国道由北向南行驶，行驶至荆门市东宝区内时操作不当导致车辆朝左侧翻，造成豫Ｑ×××××的重型半挂牵引车／豫Ｑ×××××车、货车所载部分化肥受损的交通事故发生。事故发生后，荆门市公安交通警察支队东宝大队出具的道路交通事故认定书认定，马二军负全部责任。马二军有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××／豫Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为河南迪畅物流有限公司，实际所有人为曹保盈，德银融资租赁有限公司同意由曹保盈自行办理车辆保险理赔事宜，所获全部赔偿款直接归曹保盈所有。该车在阳光财险公司投保有机动车损失保险336000元及不计免赔保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向本院申请委托河南省华盟价格评估有限公司对豫Ｑ×××××号／豫Ｑ×××××车的车辆损失价值进行评估，该公司出具［2021］0602号评估结论书，评估意见为：1.豫Ｑ×××××号车的损失价值为43060元；2.豫Ｑ×××××车的损失价值为15290元，以上两项合计58350元。并支出评估费4795元。另，曹保盈还提供13000元吊装施救费票据一张。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险合同的约定，本院应予支持。原告曹保盈申请对豫Ｑ×××××号／豫Ｑ×××××车的车辆损失价值进行评估，是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对该评估结论予以采信。豫Ｑ×××××号／豫Ｑ×××××车的车辆损失按评估结论计算为58350元，原告申请的评估费按票据计算为4795元。原告诉求施救费13000元，系事故发生后所支出的必要合理损失，本院予以支持。综上，被告阳光财险公司应在保险限额内支付原告赔偿款76145元（58350元＋4795元＋13000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司在判决生效后十日内给付原告曹保盈赔偿款76145元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  李亚丽人民陪审员  黄民之二〇二一年七月十二日书 记 员  钱孝坤
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1027民初271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地：湖南省桂东县沤江镇东华路13号，统一社会信用代码：914310276735885152。负责人：张治中，该支行行长。委托诉讼代理人：曾敏飞，女，该支行资产保全员。被告：钟建敏，男，1988年10月28日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行与被告钟建敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行撤诉。案件受理费462元，减半收取计231元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行负担。审 判 员 丁锦超二〇二一年七月三十日法官助理 叶观华书 记 员 郭兰芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。