广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2360号上诉人（原审被告）：许映梅，女，1978年4月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人（原审被告）：吴剑锋，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁荣刚，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人许映梅、吴剑锋因与被上诉人袁荣刚分家析产纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许映梅、吴剑锋上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，并依法改判；2.袁荣刚承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实部分不清，吴剑锋由于投资失利及出借款项收不回，没有资金购置涉案车辆、房产等财产，涉案车辆和房产的权属人为许映梅，依法不得对许映梅的个人财产进行析产。1.一审判决认定坐落于江门市外海前进XX滩XX号-2的房屋为许映梅的婚前财产事实清楚，适用法律正确，依法不能作为其与吴剑锋的夫妻共同财产进行分割。2.吴剑锋在婚后由于投资失利，亏损了几百万元，且收不回出借给郑X胜、容X均、赵X光、李X等人的款项，收不回的款项超过300万元，所以吴剑锋亏损了至少上千万，为了弥补投资亏损和无法收回的借款，吴剑锋还要向外举债，现已负债累累，一直以来家庭开支和生活所需资金都是许映梅承担的，故吴剑锋根本没有资金购置粤Ｊ×××××号汽车、粤Ｊ×××××号汽车和嘉盛华庭、上城铂雍汇花园的房产，上述车辆、房产都是许映梅通过出租、经营、投资所得收益或者向亲戚朋友借部分资金购置的，与吴剑锋无关，既然上述车辆、房产都是许映梅出资购置的，许映梅为实际权属人，袁荣刚无权要求对属于许映梅个人的财产进行析产。3.现在袁荣刚提起本案诉讼，正是因为吴剑锋没有任何财产可以执行，由此也可证明吴剑锋投资失利，没有任何资金购买涉案财产的情况。袁荣刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回许映梅、吴剑锋的上诉请求，维持原判。袁荣刚向一审法院起诉请求：1.请求对许映梅名下的以下财产依法析产，确认许映梅与吴剑锋对以下财产各享有50%的所有权：（1）粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号的车辆；（2）江门市蓬江区嘉盛华庭X幢XXXX号房屋；（3）江门市外海前进XX滩XX号-2的房屋；（4）江门市上城铂雍汇花园X幢2005、2006号房屋；（5）许映梅广发银行江门分行账户62×××05的存款；（6）许映梅中国建设银行江门分行账户43×××02的存款；（7）许映梅中国银行江门分行账户62×××62的存款；（8）许映梅中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25的存款；（9）许映梅江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48、80×××84的存款；（10）许映梅持有的江门市盈润法律咨询有限公司50%的股权；（11）许映梅持有江门市蓬江区益和投资咨询有限公司50%的股权；（12）许映梅持有的江门市蓬江区润盈资产管理有限公司50%股权；2.许映梅、吴剑锋承担本案全部的诉讼费用。一审法院查明，许映梅与吴剑锋为夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚。粤Ｊ×××××号小汽车于2013年购买，于2013年11月15日登记在许映梅名下；粤Ｊ×××××号小汽车于2014年购买，于2014年5月21日登记在许映梅名下。1996年4月5日，经规划部门、区（镇）政府土地管理部门审查，同意许映梅对外海前进XX滩XX号-2住宅报建，次日，江门市外海镇建设委员会复核同意按规划进行兴建，并出具《江门市外海镇城市建设建筑许可证》；2003年9月27日，许映梅为江海区外海镇前进XX滩XX号之二办理《集体土地使用证》［江集用（2003）字第300738号］，该土地使用者为许映梅；2004年3月2日，许映梅为江门市外海镇前进XX滩XX号之二房屋办理《房地产权证》（粤房地证字第××号），该房地产权证显示该房屋的权属人许映梅，房屋所有权来源为1996年自建，竣工日期为1996年，为许映梅单独所有。2016年，购买江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋，权属人均为江门市新会区会城建筑工程有限公司（购房人：许映梅），其中江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005室房屋抵押权利人为中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，抵押类型为预告抵押登记，债务履行期限为2016年1月26日到2046年1月25日；江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园5幢2006室房屋的抵押权利人为中国建设银行股份有限公司江门市分行，抵押类型为预告抵押登记，债务履行期限为2016年2月1日到2043年2月1日。2019年购买江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋［不动产权证号为粤（2019）江门市不动产权第××号］权属人为许映梅，共有情况为单独所有，该房屋抵押权利人为李佩芳。抵押类型为一般抵押，债务履行期限为2019年12月16日至2020年12月15日。又查明，江门市蓬江区益和投资咨询有限公司于2009年3月31日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为许映梅，登记机关为江门市蓬江区市场监督管理局，统一社会信用代码为91440703686392327W；江门市蓬江区润盈资产管理有限公司于2013年5月15日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为许映梅，登记机关为江门市蓬江区市场监督管理局，统一社会信用代码为91440703068508660B；江门市盈润法律咨询有限公司于2018年1月16日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为许映梅，登记机关为江门市蓬江区市场监督管理局，统一社会信用代码为91440703MA518YE372。许映梅名下广发银行江门分行账户62×××05、中国建设银行江门分行账户43×××02、中国银行江门分行账户62×××62、中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25、许映梅江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48（62×××48与80×××84两个账号是同一个户）的存款袁荣刚在本案起诉前已申请冻结。袁荣刚诉吴剑锋、许映梅民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年11月16日作出（2018）粤0703民初101号《民事判决书》，判决“一、吴剑锋于判决生效之日起十日内向袁荣刚偿还借款本金100万元及利息（利息应以100万元本金为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、吴剑锋于判决生效之日起十日内向袁荣刚偿还借款本金50万元及利息（利息应以50万元本金为基数，从2017年9月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、吴剑锋于判决生效之日起十日内向袁荣刚偿还借款本金30万元及利息（利息应以30万元本金为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。四、吴剑锋于判决生效之日起十日内向袁荣刚偿还借款本金20万元及利息（利息应以20万元本金为基数，从2017年9月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。五、驳回袁荣刚其他诉讼请求。”。袁荣刚、吴剑锋均对上述判决不服，向一审法院提起上诉，一审法院于2019年8月16日作出（2019）粤07民终782号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，因吴剑锋没有依法向袁荣刚履行生效判决所确定的付款义务，故袁荣刚向一审法院申请强制执行。袁荣刚主张对许映梅名下的涉案财产进行析产，于2020年1月9日提起本案诉讼。一审法院认为：本案是共有物分割纠纷。袁荣刚作为申请执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，吴剑锋作为被执行人，袁荣刚有权提出对许映梅、吴剑锋所有的夫妻共同财产进行析产诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”、第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，根据许映梅提供的房地产权证（粤房地证字第××号）、集体土地使用证［江集用（2003）字第300738号］、江门市外海镇城市建设建筑许可证［（Ｂ3）外建字第056号］、江门市江海区民房用地申请审批表、江门市城市建设管理建筑设计报建送审单可证实江门市外海镇前进XX滩XX号之二房屋用地申请、建筑设计报建申请人均为许映梅，该房于1996年建成，为许映梅的婚前财产，该涉案房屋不应作为许映梅与吴剑锋的夫妻共同财产进行分割。另外，本案中没有证据显示许映梅与吴剑锋有对在婚姻关系存续期间所得的财产或婚前财产进行相关约定，因此，一审法院确定许映梅与吴剑锋在婚后购买的许映梅名下的粤Ｊ×××××号小汽车、粤Ｊ×××××号小汽车、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋及广发银行江门分行账户62×××05、中国建设银行江门分行账户43×××02、中国银行江门分行账户62×××62、中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25、江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48的存款余额为许映梅与吴剑锋的夫妻共同财产。至于江门市蓬江区益和投资咨询有限公司、江门市蓬江区润盈资产管理有限公司、江门市盈润法律咨询有限公司的股权问题，因袁荣刚未能提供充分证据证明该三公司的具体投资组成及股权等情况，理据不足，一审法院对此不予以认定。关于许映梅名下的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小汽车、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋及广发银行江门分行账户62×××05、中国建设银行江门分行账户43×××02、中国银行江门分行账户62×××62、中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25、江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48的存款余额的产权份额问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“…对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理…”的规定，本案并没有证据显示许映梅、吴剑锋对涉案夫妻共同财产作出明确约定或者明确涉案财产的共有份额，在分割时根据等分原则进行处理，本案中，袁荣刚主张许映梅、吴剑锋对上述涉案夫妻共同财产权利份额均等享有50%的产权并无不当，一审法院确认粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号车辆、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋及广发银行江门分行账户62×××05、中国建设银行江门分行账户43×××02、中国银行江门分行账户62×××62、中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25、江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48的存款余额由许映梅占有50%的所有权份额，吴剑锋占有50%的所有权份额。许映梅、吴剑锋抗辩该涉案房屋的占有份额意见，袁荣刚予以否认，许映梅、吴剑锋所提证据亦未能充分证明其主张，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认许映梅、吴剑锋各占有粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小汽车50%的所有权份额；二、确认许映梅、吴剑锋各占有江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋50%的所有权份额；三、确认许映梅、吴剑锋各占有广发银行江门分行账户62×××05、中国建设银行江门分行账户43×××02、中国银行江门分行账户62×××62、中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25、江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48的存款余额的50%所有权份额；四、驳回袁荣刚其他诉讼请求。一审案件受理费26800元减半收取13400元，由袁荣刚负担1200元，许映梅、吴剑锋负担12200元。二审期间，双方当事人均没有新的证据提交。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，袁荣刚是（2018）粤0703民初101号民事判决的申请执行人，本案诉因是该案在执行过程中因吴剑锋本人无财产可供执行，袁荣刚为实现其到期债权，代吴剑锋向许映梅主张吴剑锋与许映梅在婚姻存续期间的共同财产处分析产应得份额，属于代位析产引发纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》［法释（2004）15号］第十四条“…共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许…”的规定，吴剑锋作为被执行人，袁荣刚有权提出对许映梅、吴剑锋所有的夫妻共同财产进行析产诉讼，因此，本案应为分家析产纠纷，一审判决以共有物分割纠纷确定本案的案由不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吴剑锋、许映梅的上诉请求进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据各方诉辩陈述及本案的相关证据，本案的争议焦点是粤Ｊ×××××号小汽车、粤Ｊ×××××号小汽车、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋以及许映梅涉案的名下银行帐号的存款余额是否属于吴剑锋与许映梅的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”、第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，涉案的粤Ｊ×××××号小汽车、粤Ｊ×××××号小汽车、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋均是在吴剑锋与许映梅婚姻存续期间购买，涉案存款属于夫妻存续期间的收入。即使吴剑锋是投资失败，负债累累，上述财产由许映梅购置，但均属吴剑锋与许映梅的夫妻共同财产，许映梅的主张不属于上述规定为夫妻一方财产的情形，本案并没有证据显示许映梅、吴剑锋对涉案夫妻共同财产作出明确约定或者明确涉案财产的共有份额。因此，一审法院确认粤Ｊ×××××号小汽车、粤Ｊ×××××号小汽车、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋以及许映梅涉案的名下银行帐号的存款余额属于吴剑锋与许映梅的夫妻共同财产，并确认吴剑锋与许映梅对上述财产各享有50%的份额并无不当，本院予以支持。综上所述，吴剑锋、许映梅的上诉请求理据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26279.25元，由吴剑锋、许映梅共同负担。吴剑锋、许映梅已预交26800元，由本院退回520.75元。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年七月二十七日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2360号上诉人（原审被告）：许映梅，女，1978年4月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人（原审被告）：吴剑锋，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁荣刚，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人许映梅、吴剑锋因与被上诉人袁荣刚分家析产纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许映梅、吴剑锋上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，并依法改判；2.袁荣刚承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实部分不清，吴剑锋由于投资失利及出借款项收不回，没有资金购置涉案车辆、房产等财产，涉案车辆和房产的权属人为许映梅，依法不得对许映梅的个人财产进行析产。1.一审判决认定坐落于江门市外海前进XX滩XX号-2的房屋为许映梅的婚前财产事实清楚，适用法律正确，依法不能作为其与吴剑锋的夫妻共同财产进行分割。2.吴剑锋在婚后由于投资失利，亏损了几百万元，且收不回出借给郑X胜、容X均、赵X光、李X等人的款项，收不回的款项超过300万元，所以吴剑锋亏损了至少上千万，为了弥补投资亏损和无法收回的借款，吴剑锋还要向外举债，现已负债累累，一直以来家庭开支和生活所需资金都是许映梅承担的，故吴剑锋根本没有资金购置粤Ｊ×××××号汽车、粤Ｊ×××××号汽车和嘉盛华庭、上城铂雍汇花园的房产，上述车辆、房产都是许映梅通过出租、经营、投资所得收益或者向亲戚朋友借部分资金购置的，与吴剑锋无关，既然上述车辆、房产都是许映梅出资购置的，许映梅为实际权属人，袁荣刚无权要求对属于许映梅个人的财产进行析产。3.现在袁荣刚提起本案诉讼，正是因为吴剑锋没有任何财产可以执行，由此也可证明吴剑锋投资失利，没有任何资金购买涉案财产的情况。袁荣刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回许映梅、吴剑锋的上诉请求，维持原判。袁荣刚向一审法院起诉请求：1.请求对许映梅名下的以下财产依法析产，确认许映梅与吴剑锋对以下财产各享有50%的所有权：（1）粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号的车辆；（2）江门市蓬江区嘉盛华庭X幢XXXX号房屋；（3）江门市外海前进XX滩XX号-2的房屋；（4）江门市上城铂雍汇花园X幢2005、2006号房屋；（5）许映梅广发银行江门分行账户62×××05的存款；（6）许映梅中国建设银行江门分行账户43×××02的存款；（7）许映梅中国银行江门分行账户62×××62的存款；（8）许映梅中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25的存款；（9）许映梅江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48、80×××84的存款；（10）许映梅持有的江门市盈润法律咨询有限公司50%的股权；（11）许映梅持有江门市蓬江区益和投资咨询有限公司50%的股权；（12）许映梅持有的江门市蓬江区润盈资产管理有限公司50%股权；2.许映梅、吴剑锋承担本案全部的诉讼费用。一审法院查明，许映梅与吴剑锋为夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚。粤Ｊ×××××号小汽车于2013年购买，于2013年11月15日登记在许映梅名下；粤Ｊ×××××号小汽车于2014年购买，于2014年5月21日登记在许映梅名下。1996年4月5日，经规划部门、区（镇）政府土地管理部门审查，同意许映梅对外海前进XX滩XX号-2住宅报建，次日，江门市外海镇建设委员会复核同意按规划进行兴建，并出具《江门市外海镇城市建设建筑许可证》；2003年9月27日，许映梅为江海区外海镇前进XX滩XX号之二办理《集体土地使用证》［江集用（2003）字第300738号］，该土地使用者为许映梅；2004年3月2日，许映梅为江门市外海镇前进XX滩XX号之二房屋办理《房地产权证》（粤房地证字第××号），该房地产权证显示该房屋的权属人许映梅，房屋所有权来源为1996年自建，竣工日期为1996年，为许映梅单独所有。2016年，购买江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋，权属人均为江门市新会区会城建筑工程有限公司（购房人：许映梅），其中江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005室房屋抵押权利人为中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，抵押类型为预告抵押登记，债务履行期限为2016年1月26日到2046年1月25日；江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园5幢2006室房屋的抵押权利人为中国建设银行股份有限公司江门市分行，抵押类型为预告抵押登记，债务履行期限为2016年2月1日到2043年2月1日。2019年购买江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋［不动产权证号为粤（2019）江门市不动产权第××号］权属人为许映梅，共有情况为单独所有，该房屋抵押权利人为李佩芳。抵押类型为一般抵押，债务履行期限为2019年12月16日至2020年12月15日。又查明，江门市蓬江区益和投资咨询有限公司于2009年3月31日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为许映梅，登记机关为江门市蓬江区市场监督管理局，统一社会信用代码为91440703686392327W；江门市蓬江区润盈资产管理有限公司于2013年5月15日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为许映梅，登记机关为江门市蓬江区市场监督管理局，统一社会信用代码为91440703068508660B；江门市盈润法律咨询有限公司于2018年1月16日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为许映梅，登记机关为江门市蓬江区市场监督管理局，统一社会信用代码为91440703MA518YE372。许映梅名下广发银行江门分行账户62×××05、中国建设银行江门分行账户43×××02、中国银行江门分行账户62×××62、中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25、许映梅江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48（62×××48与80×××84两个账号是同一个户）的存款袁荣刚在本案起诉前已申请冻结。袁荣刚诉吴剑锋、许映梅民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年11月16日作出（2018）粤0703民初101号《民事判决书》，判决“一、吴剑锋于判决生效之日起十日内向袁荣刚偿还借款本金100万元及利息（利息应以100万元本金为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、吴剑锋于判决生效之日起十日内向袁荣刚偿还借款本金50万元及利息（利息应以50万元本金为基数，从2017年9月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、吴剑锋于判决生效之日起十日内向袁荣刚偿还借款本金30万元及利息（利息应以30万元本金为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。四、吴剑锋于判决生效之日起十日内向袁荣刚偿还借款本金20万元及利息（利息应以20万元本金为基数，从2017年9月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。五、驳回袁荣刚其他诉讼请求。”。袁荣刚、吴剑锋均对上述判决不服，向一审法院提起上诉，一审法院于2019年8月16日作出（2019）粤07民终782号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，因吴剑锋没有依法向袁荣刚履行生效判决所确定的付款义务，故袁荣刚向一审法院申请强制执行。袁荣刚主张对许映梅名下的涉案财产进行析产，于2020年1月9日提起本案诉讼。一审法院认为：本案是共有物分割纠纷。袁荣刚作为申请执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，吴剑锋作为被执行人，袁荣刚有权提出对许映梅、吴剑锋所有的夫妻共同财产进行析产诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”、第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，根据许映梅提供的房地产权证（粤房地证字第××号）、集体土地使用证［江集用（2003）字第300738号］、江门市外海镇城市建设建筑许可证［（Ｂ3）外建字第056号］、江门市江海区民房用地申请审批表、江门市城市建设管理建筑设计报建送审单可证实江门市外海镇前进XX滩XX号之二房屋用地申请、建筑设计报建申请人均为许映梅，该房于1996年建成，为许映梅的婚前财产，该涉案房屋不应作为许映梅与吴剑锋的夫妻共同财产进行分割。另外，本案中没有证据显示许映梅与吴剑锋有对在婚姻关系存续期间所得的财产或婚前财产进行相关约定，因此，一审法院确定许映梅与吴剑锋在婚后购买的许映梅名下的粤Ｊ×××××号小汽车、粤Ｊ×××××号小汽车、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋及广发银行江门分行账户62×××05、中国建设银行江门分行账户43×××02、中国银行江门分行账户62×××62、中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25、江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48的存款余额为许映梅与吴剑锋的夫妻共同财产。至于江门市蓬江区益和投资咨询有限公司、江门市蓬江区润盈资产管理有限公司、江门市盈润法律咨询有限公司的股权问题，因袁荣刚未能提供充分证据证明该三公司的具体投资组成及股权等情况，理据不足，一审法院对此不予以认定。关于许映梅名下的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小汽车、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋及广发银行江门分行账户62×××05、中国建设银行江门分行账户43×××02、中国银行江门分行账户62×××62、中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25、江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48的存款余额的产权份额问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“…对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理…”的规定，本案并没有证据显示许映梅、吴剑锋对涉案夫妻共同财产作出明确约定或者明确涉案财产的共有份额，在分割时根据等分原则进行处理，本案中，袁荣刚主张许映梅、吴剑锋对上述涉案夫妻共同财产权利份额均等享有50%的产权并无不当，一审法院确认粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号车辆、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋及广发银行江门分行账户62×××05、中国建设银行江门分行账户43×××02、中国银行江门分行账户62×××62、中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25、江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48的存款余额由许映梅占有50%的所有权份额，吴剑锋占有50%的所有权份额。许映梅、吴剑锋抗辩该涉案房屋的占有份额意见，袁荣刚予以否认，许映梅、吴剑锋所提证据亦未能充分证明其主张，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认许映梅、吴剑锋各占有粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小汽车50%的所有权份额；二、确认许映梅、吴剑锋各占有江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋50%的所有权份额；三、确认许映梅、吴剑锋各占有广发银行江门分行账户62×××05、中国建设银行江门分行账户43×××02、中国银行江门分行账户62×××62、中国工商银行江门分行账户62×××30、62×××25、江门融和农村商业银行江门分行账户62×××48的存款余额的50%所有权份额；四、驳回袁荣刚其他诉讼请求。一审案件受理费26800元减半收取13400元，由袁荣刚负担1200元，许映梅、吴剑锋负担12200元。二审期间，双方当事人均没有新的证据提交。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，袁荣刚是（2018）粤0703民初101号民事判决的申请执行人，本案诉因是该案在执行过程中因吴剑锋本人无财产可供执行，袁荣刚为实现其到期债权，代吴剑锋向许映梅主张吴剑锋与许映梅在婚姻存续期间的共同财产处分析产应得份额，属于代位析产引发纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》［法释（2004）15号］第十四条“…共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许…”的规定，吴剑锋作为被执行人，袁荣刚有权提出对许映梅、吴剑锋所有的夫妻共同财产进行析产诉讼，因此，本案应为分家析产纠纷，一审判决以共有物分割纠纷确定本案的案由不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吴剑锋、许映梅的上诉请求进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据各方诉辩陈述及本案的相关证据，本案的争议焦点是粤Ｊ×××××号小汽车、粤Ｊ×××××号小汽车、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋以及许映梅涉案的名下银行帐号的存款余额是否属于吴剑锋与许映梅的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”、第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，涉案的粤Ｊ×××××号小汽车、粤Ｊ×××××号小汽车、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋均是在吴剑锋与许映梅婚姻存续期间购买，涉案存款属于夫妻存续期间的收入。即使吴剑锋是投资失败，负债累累，上述财产由许映梅购置，但均属吴剑锋与许映梅的夫妻共同财产，许映梅的主张不属于上述规定为夫妻一方财产的情形，本案并没有证据显示许映梅、吴剑锋对涉案夫妻共同财产作出明确约定或者明确涉案财产的共有份额。因此，一审法院确认粤Ｊ×××××号小汽车、粤Ｊ×××××号小汽车、江门市蓬江区嘉盛华庭X幢之二XX室房屋、江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园X幢2005、2006室房屋以及许映梅涉案的名下银行帐号的存款余额属于吴剑锋与许映梅的夫妻共同财产，并确认吴剑锋与许映梅对上述财产各享有50%的份额并无不当，本院予以支持。综上所述，吴剑锋、许映梅的上诉请求理据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26279.25元，由吴剑锋、许映梅共同负担。吴剑锋、许映梅已预交26800元，由本院退回520.75元。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年七月二十七日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗