重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0242民初1227号 原告：应坤楼农村承包经营户。农户代表人：应坤楼，男，1948年9月12日生，汉族，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：王伟，重庆渲滈律师事务所律师。被告：重庆安信烟花爆竹有限公司，住所地：重庆市酉阳县李溪镇鹅池村12组。统一社会信用代码：91500242699262441Q。法定代表人：邹廷利委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师    第三人：酉阳土家族苗族自治县李溪镇鹅池村村民委员会十一村民小组。负责人：张天学。原告应坤楼农村承包经营户与被告重庆安信烟花爆竹有限公司（以下简称安信公司）、第三人酉阳土家族苗族自治县李溪镇鹅池村村民委员会十一村民小组（以下简称鹅池村十一组）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情疑难复杂，故转为普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告应坤楼农村承包经营户的委托诉讼代理人王伟，被告安信公司的委托代理人熊绍文到庭参加了诉讼。第三人鹅池村十一组经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告应坤楼农村承包经营户向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告及第三人于2012年11月13日签订的《李溪镇鹅池村11组集体土地经营权流转合同》;2.请求人民法院判决被告恢复案涉土地“沙刀水”和“道角坨”的原状、返还案涉土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日,原告应坤楼农村土地承包经营户(甲方)与被告重庆安信烟花爆竹有限公司(乙方,以下简称“安信公司”），以及第三人酉阳土家族苗族自治县李溪镇鹅池村村民委员会十一村民小组（丙方）签订了《李溪镇鹅池村11组集体土地经营权流转合同》。合同签订后，被告安信公司擅自改变合同约定用途，在原告的土地上（包含他人的土地）修建了厂房、对地面进行了硬化。原告认为，被告的行为已严重违反法律强制性规定、违背合同约定，严重破坏农业综合生产能力和农业生态环境，涉案土地已由基本农田变成了非耕地。综上所述，为维护原告的合法权益，兼维护法律权威，杜绝破坏基本农田，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告安信公司辩称，1.原告诉状罗列当事人错误。就《李溪镇鹅池村11组集体土地经营权流转合同》而言，涉及三方当事人，原告、被告和鹅池村11组。原告在诉状中将鹅池村列为第三人，系当事人罗列错误，其应该为本案的适格当事人，应列为被告。2.原告、被告和鹅池村11组签订的《李溪镇鹅池村11组集体土地经营权流转合同》合同合法有效。该合同并没有违反法律的禁止效力性规定，而且该合同已经履行。原告曾就合同的效力性问题向法院提起诉讼，法院终审对此予以确定，认为其主张合同无效于法无据。3.原告的行为已经严重违反了诚实信用原则。2012年11月合同签订后，被告按照约定一次性支付了流转费用，按照合同约定被告有权按照经营权证和到期后按照相关政策规定期限管理使用该土地。合同生效期间，原告无权干涉被告的管理经营。为此，被告本着尊重法律、遵守承诺，投入了大量的财力和物力。被告使用案涉土地多年，原告均未提出异议，但原告从去年开始，采取各种方式来干涉被告的经营，原告的行为是严重违背诚信原则的体现。4.原告单方提出解除合同的理由不能成立。从三方签订的合同来看，合同并没有约定合同解除的条件，且该合同第七条规定，未经另外两方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同。同时，合同不具备法定解除的条件，被告在履行合同过程中并没有违约行为。被告在鹅池村进行的是成片土地的流转，根据经营需要，修建了临时性的用房和便道等，但是大部分土地用于农业项目的发展，并没有违反现行法律法规的规定。原告想当然的认为被告将农用地转为非农用地，没有事实依据和法律依据。因此，原告在诉状中以被告擅自改变土地约定用途为由单方提出解除合同的理由不能成立。5.被告要求继续履行合同。在合同有效期内，被告有权根据经营需要对流转土地进行合理的使用，原告无权干涉。原告现在的一系列行为，系违约的表现，被告本着诚实信用原则及与人为善的态度，暂不追究原告的违约责任，要求按照约定继续履行合同，但被告保留追究原告违约责任的权利。综上，被告认为原告起诉无事实依据和法律依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求。第三人鹅池村十一组未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告举示的《李溪镇鹅池村11组集体土地经营权流转合同书》、《农村土地承包经营权证》、光盘（现场图），被告举示的李溪镇鹅池村11组土地流转小组会议记录、参会人员花名册、汇总表、土地流转用地调查核实丈量表、土地流转补偿发放花名册、（2020）渝0242民初1059号民事判决书、（2020）渝04民终1054号民事判决书、项目合作协议等证据，上述证据客观、真实、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，第三人酉阳土家族苗族自治县李溪镇鹅池村村民委员会十一村民小组组织召开土地流转小组（或村民代表）会议，该会议有原告应坤楼农村承包经营户农户代表人应坤楼等32户参加，32户土地承包经营户农户代表签字盖章确认同意将鹅池村11组土地经营权转让给被告重庆安信公司长期经营使用。同日，应坤楼户作为甲方，安信公司作为乙方，鹅池村十一组作为丙方（法定代表陈永林），签订了《李溪镇鹅池村11组集体土地经营权流转合同书》，该合同书载明：为助推李溪边贸小城市建设，乙方自愿对其厂区进行搬迁，并发展花卉苗木产业，经乙方征求丙方和鹅池村民委员会同意，甲方自愿把土地经营权（耕地或荒地）转让给乙方长期管理使用，由乙方采取一次性方式把土地经营权转让费用支付给甲方，甲方对该土地不再享有使用、受益、补偿及其他受益。由乙方按经营权证约定和到期后按相关政策规定期限管理使用，并把变更情况及流转合同报李溪镇农业承包委员会和镇林业站备案。第一条：甲方自愿把土地使用权所记载土地的经营权转让给乙方长期管理使用,合同生效期间，甲、丙两方无权干涉乙方的管理经营，但乙方若再次进行流转，必须经甲、丙两方同时同意；第二条：乙方按照耕地17.24元/㎡，荒地10.5/㎡的标准采取一次性补偿土地经营权转让金的方式。第三条：甲方按照第一条所约定的土地一次性转让土地经营权给乙方管理使用后，提供流转地块的经营权证复印件，同时对流转地块在其承包证上进行变更登记。在上述期限内，乙方有权在流转地块内修建临时管理房，但必须按程序呈报审批手续。在流转期间，若无政策限制乙方有权按照相关规定管理使用，甲方和丙方不得干涉，否则甲方和丙方共同承担所投入的固定资产的评估价格损失。因政策或者乙方自动放弃流转土地管理使用权，一切损失由乙方自行负责，同时还应承担复耕和植被恢复得相关费用。第四条：本合同所约定的土地，在经营权转让期间，乙方按照相关法律和政策获取土地所有权时，甲、丙两方不得以任何理由要求乙方另支付任何费用......第五条：乙方在转让经营期内或取得上述土地所有权后，甲、丙两方及鹅池村民委员会的任何一方不得干涉乙方的合法生产经营权，否则按照相关法律法规承担相关责任人的责任。但乙方在用工时，同等条件下必须优先安排甲方或其继承人和共有人的用工需求。甲、乙、丙三方均在流转合同书上签名确认。合同签订后，原告领取了34910.4元的土地转让金并将承包地交付给被告安信公司。因安信公司经营发展规划的改变，2020年4月2日，安信公司作为甲方，北京四季桃园网络科技有限公司作为乙方，签订了《项目合作协议》，载明：一、协议内容：1.甲乙双方为合作共建生猪种繁基地及生猪养殖等农业产业，甲方提供产业项目所需土地，乙方负责项目投资建设及生产发展。甲方提供地块为甲方原烟花爆竹生产沙道水厂区，四至以围墙为界，面积约480亩；附属设施为该地块地面修建的临时用房及设施......双方当事人的法定代表人签名确认，并加盖公章。现原告认为被告安信公司在其流转的承包地上修建厂房，改变了土地性质，故向法院主张解除《李溪镇鹅池村11组集体土地经营权流转合同书》，并恢复案涉土地“沙刀水”和“道角坨”的原状、返还土地。另查明，被告安信公司于2009年12月28日取得营业执照，其经营范围为：一般项目：烟花类（C级）、爆竹类（C级）批发XXX【按行政许可核定范围及期限从事经营】（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。同时查明，应坤楼农村承包经营户诉安信公司及第三人李溪镇鹅池村11组土地承包经营权转让合同纠纷一案，经二审终审认定双方签订的流转合同合法有效，驳回了应坤楼农村承包经营户的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为：本案原告应坤楼农村承包经营户是否有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，首先，原、被告及第三人签订的流转合同系双方真实意思表示，且经村民小组签字确认，被告安信公司按照合同约定已支付了转让金，原告交付了土地，且双方也已按合同履约8年之久，双方均按照约定履行了合同的主要义务，原告签订合同的目的已经达到，被告不存在因违约行为而致使合同目的不能实现的情形。其次，双方签订的土地转让合同经二审终审确认该转让合同合法有效，原告因转让行为而丧失了对讼争承包地的承包经营权，原告无权主张解除该合同。再次，原告主张解除合同的理由系被告安信公司在履行合同过程中改变土地性质，在转让的土地上修建临时办公用房和硬化道路，但根据双方签订的合同内容来看，原、被告双方已在合同中约定可以修建临时管理房，且安信公司修建临时用房和道路硬化只是为了发展生猪养殖提供必要的基础性设施保障，安信公司转让土地的目的系用于发展生猪养殖，属于农业用途，其并不属于改变土地性质。最后，原告在收到土地转让款后，应当按照合同约定履行相关义务，但现其翻悔，是违反诚实信用原则的体现。综上所述，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。同时针对原告应坤楼农村承包经营户诉请被告安信公司恢复案涉土地“沙刀水”和“道角坨”的原状、返还案涉土地的诉讼请求，因被告安信公司已经通过转让方式取得了流转的承包地经营权，原告因转让行为而丧失了对诉争地的承包经营权，故对其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告应坤楼农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，由原告应坤楼农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长  石  娟人民陪审员  孙万琴人民陪审员  董华珅   二〇二一年七月二十一日 法官  助理  冉  强书  记  员  何  沙      - 1 -