西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2021）藏06知民初6号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：那曲地区纵横鑫座商贸有限责任公司，住所地西藏自治区那曲地区那曲县原歌之宫殿1号，统一社会信用代码91542400MA6T5G2B88。法定代表人：李红军，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德军，西藏伟豪律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下至判决主文前简称中国音集协）与那曲地区纵横鑫座商贸有限责任公司（以下至判决主文前简称那曲纵横公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音集协的委托诉讼代理人陈灿、被告那曲纵横公司委托诉讼代理人常凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国音集协提出起诉请求：1.判令那曲纵横公司停止侵权，删除涉案作品并赔偿中国音集协经济损失173,400元；2.赔偿中国音集协为维权支出的各项合理费用（取证消费款2450元，律师代理费10,404元）共计12,854元；3.判令那曲纵横公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国音集协系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，中国音集协依法取得本案289首音乐电视作品进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，中国音集协有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2020年6月，中国音集协发现那曲纵横公司未经许可，在其经营的KTV场所中使用了上述作品，为公众提供放映经营活动，那曲纵横公司的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的相关著作权利，经调查取证，确认了那曲纵横公司侵权的事实。中国音集协作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持中国音集协的诉讼请求。那曲纵横公司辩称，1、关于中国音集协主体问题，音集协根据社会团体年检暂行条类办法规定，任何一个社会团体都需要年检，目前，中国音集协没做2020年、2021年年检，一个社会团体如果没有进行年检它是没权利来履行法律赋予职责行驶，没有年检的行为导致中国音集协提起诉讼，恳请法庭针对原告的主体方面依法予以核实；中国音集协的第一项诉讼请求，不能成立的，根据法律的规定，谁主张谁举证的原则，其要求我们承担17万多元的损失，计算的依据和使用法律的依据中国音集协提出50万以下的都可以法院认可，正常能不能适用本案存在问题，它突破不了谁主张谁举证的规定，即使要求赔偿50万元，但结合案件实际综合分析，音集协不管是全国各地或者西藏自治区整个几百家的KTV都会面临者被起诉，如果所说的不超过50万元就被法律所允许，且在没有任何证据证明前提下是对那曲纵横公司的不公平的对待，所为中国音集协没有证据证明损失的情况下，要求承担财产损失的是没有任何法律依据；2.点唱度的问题。虽然有些歌曲由第三方系统提供给拿去纵横公司，歌曲的曲库也是第三方提供的，这些歌曲如果仅按照每首标准算是不公平的，有些歌曲的点唱率很高，有可能每天都发生点播，有些歌曲是无人问津的，存在于曲库并不代表侵犯了中国音集协的权利，因此中国音集协的第一项请求是不成立；3.第二请求合理的支持费用没有事实和法律依据，且存在瑕疵。那曲纵横公司在整个事件工程中没有过错，并且中国音集协没有相应的证据证明因为播放歌曲产生的利润，点播系统是的第三方提供的，第三方在采购合同中明确写明采购的歌曲由第三方来负责安装，让那曲纵横公司有权利播放，且歌曲的更新删减增加等一系列的内容全部都是第三方完成，即使我们存在侵权，侵权方也是第三方而不是我们，因此请求法庭在案件查明事实上依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国音集协围绕诉讼请求依法提交了如下证据。第一组：国家企业信用信息公示1份，欲证明那曲纵横公司主体资格及注册登记时间。那曲纵横公司对其真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为注册后由于装修、培训、节气和疫情因素影响，其会所大部分时间处于歇业，企业注册登记时间并不代表营业时间。第二组证据：中国音集协资质文件（社团法人登记证、著作权集体管理许可证、法定代表人身份证明、年检证明）中国音像著作权集体管理协会章程、国权〔2005〕30号。欲证明音集协诉讼主体适格。那曲纵横公司对该组证据真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为音集协2020年和2021年未完成年检，其主体不适格。第三组证据：国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一公告、中国音集协著作权使用费收取标准公告（近三年）。欲证明音集协依职责在全国包括那曲纵横公司所在地区开展针对卡拉OK经营者的著作权许可业务及相应的收费标准。那曲纵横公司仅对其真实性予以认可，认为该组证据为单方制作，无法律依据。第四组证据：权利卫视取证说明书1份、可信时间戳认证证书17份、照片3份、光盘1份。欲证明那曲纵横公司未经中国音集协允许有存储和播放涉案作品的事实。那曲纵横公司对该组证据真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为无法证实取证程序是否合法。第五组证据：中国音集协会员作品精选集（第二集）、DVD光盘1份；欲证明涉案作品权属为滚石唱片。那曲纵横公司对该组证据真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可。认为音集协未得到滚石唱片续权，无从证明存在侵权行为。第六组证据：藏公协字〔2019〕6号文件1份、授权委托书2份、声明1份、音像著作权授权合同2份、公证书2份。欲证明中国音集协在案涉歌曲所有权人授权的基础下主张权利的事实。那曲纵横公司对该组证据真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可，认为音集协没有年检，无法行使其权利，无从确认那曲纵横公司存在侵权事实及损失数额。第七组证据：取证成本及律师费发票、消费凭证，交通费用。欲证明维权时产出的费用的事实。那曲纵横公司对交通费、住宿费的真实性、合法性、关联性不予认可，认为律师费不应由那曲纵横公司承担，消费存在不合理的支出。本院对中国音集协提交的第一、二、三、四、五、六、证据的三性予以认可，对于第七组部分证据的三性予以认可，该组证据能够证明中国音集协的诉讼主体及那曲纵横公司的侵权事实。中国音集协为了维权产生律师费10,404元、住宿费800元、交通费230元的事实。那曲纵横公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国音集协为社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。那曲纵横公司于2017年6月12日注册成立，核准经营范围为餐饮、烟酒、饮料、茶水、台球、KTV。2012年3月6日，中国音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司签订音像著作权授权合同一份，载明：“乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的以上权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。甲方依本合同取得乙方的授权仅限于在中国大陆地区使用……合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理”；该合同还对定义解释、权利保留、权利管理、音像节目登记、权利保证、使用费分配合同解除等做了约定。同年，滚石国际音乐股份有限公司（委托人）与滚石（北京）文化传播有限公司（受托人）签订授权委托书一份，载明：“委托人与中国音集协于2012年3月6日签订《音像著作权授权合同》……委托人与中国音集协的具体合作内容以双方签署的《音像著作权授权合同》为准。”2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明1份，大致载明：“同意合同有效期顺延至2020年12月31日”。2020年12月29日，中国音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）再次签订了《音像著作权授权合同》，载明的内容与上述合同内容基本一致，合同有效期为三年。同日，滚石国际音乐股份有限公司（委托人）与滚石（北京）文化传播有限公司（受托人）签订了《授权委托书》，载明：“委托人与中国音集协曾于2012年3月6日签订《音像著作权授权合同》，现于2020年12月29日签订新的《音像著作权授权合同》……委托人与中国音集协的具体合作内容以双方签署的《音像著作权授权合同》为准。”2020年11月21日，中国音集协的工作人员为取证在那曲纵横公司进行了消费。为了维权产生律师费10,404元、住宿费800元、交通费230元。2020年11月21日，中国音集协委托第三方对公开播放涉案歌曲进行可信时间戳认证，第三方出具可信时间戳认证证书；本院认为，本案系侵害音乐电视作品放映权而产生的诉争，故案由应为侵害作品放映权纠纷，而非著作权权属、侵权纠纷，本院在审理中予以变更。根据双方的诉辩主张以及在案证据，确定本案争议焦点为：1.中国音集协诉讼主体是否适格；2.那曲纵横公司是否构成侵权；3.赔偿损失数额的认定。（一）中国音集协诉讼主体是否适格。中国音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》第八条“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利”的规定，案涉音乐电视作品所有权人委托中国音集协在授权期限内对音乐电视作品进行集体管理，现中国音集协会在授权有效期内以自己名义提起诉讼，其具有本案起诉主体资格和诉权。（二）那曲纵横公司是否构成侵权以及赔偿数额的认定。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”的规定，中国音集协所提交的涉案音乐作品精选专辑光盘、可信时间戳认证证书、取证光盘等能够证明那曲纵横公司经营向公众提供了以点播方式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，已构成对涉案音乐作品放映权的侵权。那曲纵横公司虽主张点播系统中自带音乐作品，均由第三方设置完成，并不构成侵权，但其并未向本院提供第三方具有涉案音乐电视作品合法来源、经过相关权利人的许可或中国音集协授权的相应证据加以佐证。（三）赔偿损失数额的认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，鉴于中国音集协未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者那曲纵横公司因侵权所获得的利益，本院根据涉案作品的类型、侵权行为性质、侵权范围、侵权人的经营规模、经营状况、主观过错程度、流行程度及本地区的实际等情节酌情确定赔偿的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用。1.经济损失的赔偿方面：那曲纵横公司向中国音集协赔偿经济损失57,800元（289首×200元）；2.合理费用方面：经审查，该项费用包括律师费10,404元、住宿费800元、交通费230元，但住宿费和交通费系与另案5起案件维权共同支出，所以该费用应分摊，即本案住宿费133.3元（800÷6=133.3元），交通费38.6元（230元÷6=38.6元）。另，对于其他的消费中部分属不必要的支出，本院酌情考虑500元。故，本院对中国音集协主张的经济损失和合理支出费支持68,875.9元。综上，中国音集协的起诉主张部分成立，本院予以支持；那曲纵横公司主张不构成侵权的理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第十项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告那曲地区纵横鑫座商贸有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵权，即停止涉案289首音乐电视作品的点播服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告那曲地区纵横鑫座商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失、制止侵权行为所支付的费用共计68,875.9元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,025.08元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担2,503.18元；由被告那曲地区纵横鑫座商贸有限责任公司负担1,521.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。审  判  长   次仁旺秋审  判  员   次仁永西审  判  员   巴央二〇二一年七月二十三日法 官 助 理   次仁拉姆书  记  员   格桑拉宗1