长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初2280号 原告：王伟，女，汉族，1981年5月13日出生，住长春市二道区。 委托代理人：马戈，吉林司鼎律师事务所律师。 委托代理人：王彦钧，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：长春玖华房地产开发有限公司，住所地：长春市经济开发区东南湖大路1717号赛东大厦6层。 法定代表人：李磊，该公司总经理。 委托代理人：范国华，该公司员工。 被告：刘浩，男，汉族，1989年5月20日出生，住长春市经济开发区。 被告：杨欣，女，汉族，1991年7月12日出生，住。 原告王伟与被告长春玖华房地产开发有限公司（以下简称玖华房地产）、刘浩、杨欣商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，于2021年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人马戈、王彦钧、被告玖华房地产的委托代理人范国华、被告刘浩、被告杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟提出如下诉讼请求：1.请求判令被告返还占用首付款期间的利息人民币43755.94元（注：利息以436408元为基数，自2018年10月19日计算至2021年3月17日。其中2018年10月19日至2019年8月19日的利息按照同期人民银行贷款利率计算为16,030.72元。2019年8月20日至2021年3月17日利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为27725.22元）；2.请求判令被告给付原告其他损失11694元；3.请求判令被告给付原告同等地段房屋差价款353623元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月原告在被告处购买中国铁建西派府第4幢1单元401号房屋，原告于2018年10月19日向被告交付房屋首付款436408元。因原告购买的该房屋存在房屋外墙漏水、卫生间地面返水、防盗门变形等严重的质量问题致使房屋一直无法交付入住，原告通过仲裁程序与被告于2021年3月1日解除了《商品房买卖合同》。合同解除后被告于2021年3月17日返还给了原告交付的购房款，但是未给付占用期间的利息。原告于2018年10月交纳的首付款，并于12月签订了商品房买卖合同，购房的单价为10177元每平方米，房屋面积为140.16平方米。由于房屋质量问题无法交付致使最终解除了购房合同。2018年的房价低于2021年的房价，同等地段的房价有了升值。案涉小区周边住宅同等楼层均价已经达到12700元每平方米，与2018年比较升值2523元每平方米，总房价升值353623元。由于被告的违约行为导致原告损失了房屋增值的收益，此损失应由被告承担。原告曾为购房缴纳采暖费3780元、电费500元、契税办理手续费工本费350元、买地热角阀花费60元、买纱窗花费2000元、地面铺砖、地漏、逆止阀、角阀、高压水枪花费2160元、美缝花费2500元、维修期间打扫卫生费用500元，共计11694元。因房屋质量问题导致解除了房屋买卖合同，由此产生的实际损失应由被告予以承担退还，同时被告刘浩、被告杨欣曾于2021年1月7日签订承诺书，对被告玖华房地产退还原告购房款利息、各项实际损失承诺承担退还的保证责任。原告认为，因被告玖华房地产违约导致房屋买卖合同解除，应向原告承担违约责任，故应将占用期间的利息及因退房产生的实际损失返还给原告，被告刘浩、被告杨欣对此承担连带给付责任。原告房屋增值收益的损失应由被告玖华房地产承担。请求人民法院判如所请。 被告玖华房地产发表答辩意见称：1.被告交付的房屋存在一定的质量问题，但该质量问题只是房屋一般的质量瑕疵问题，通过正常维修完全可以修复，此种质量问题并非法定的房屋主体结构存在质量问题、需解除商品房买卖合同的原因。双方之所以解除商品房买卖合同，是基于双方协商一致，2021年1月15日、1月18日原告与被告协商一致解除商品房买卖合同，原告仅提出要求退还车位款、房屋购房首付款、代办费、物业维修基金，并没有提及本案中原告要求的首付款利息、损失以及同等地段的房屋差价款。基于以上原告的申请，被告才同意解除与原告签订的商品房买卖合同，并于2021年4月9日，签订了解除商品房买卖合同的协议书，该协议书为房地局要求的制式模板，并且根据房地局的文件，双方解除合同后，如需办理撤销备案手续，必须通过司法途径下达法律文书，方可将房屋备案撤销，故此，被告为配合原告的上述请求，与原告通过仲裁裁决解除了双方签订的商品房买卖合同，也将该房屋合同进行了撤销备案。在2021年1月20日和3月16日，被告将原告申请的全部费用，即车位款、购房首付款、代办费、物业维修基金退还给原告，至此，双方签订的商品房买卖解除合同已经履行完毕。原告无权在向被告主张任何其他损失，应驳回原告的诉请。 被告刘浩发表答辩意见称：我是玖华房地产的员工，我只是担保的责任，具体退房产生的费用我不清楚，我也不承担费用。 被告杨欣发表答辩意见称：我为玖华房地产的员工，为公司承担部分担保的责任，在与原告达成退房交涉过程中，我担保为其退车位款、房屋首付款、物业维修基金、代办费，没有其他费用，我担保的只是这几项，其他费用不清楚，我担保的费用，已经打到了原告账户。 经审理查明：原告于2018年10月在被告玖华房地产处购买中国铁建西派府第4幢1单元401号房屋，并于2018年10月19日向玖华房地产交付房屋首付款436408元。2018年12月17日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为1426408元。合同签订后，进行了备案登记。原告亦按约定办理了99万元的银行按揭贷款，缴纳了剩余房款，并缴纳了物业维修基金、车位款、代办费等费用。玖华房地产将合同项下房屋交付给原告后，因房屋存在质量问题，原告提出退房，被告亦同意原告的退房要求。为注销合同备案登记，双方商定通过仲裁程序解除合同。2021年1月12日，由原告向长春仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除与玖华房地产签订的《商品房买卖合同》。该案审理过程中，原告与玖华房地产达成《和解协议》，内容为：1.申请人王伟与被申请人玖华房地产均同意解除2018年12月17日签订的《商品房买卖合同》；2.本案仲裁费由被申请人承担。该仲裁委根据双方达成的《合解协议》，于2021年3月1日作出《仲裁裁决书》，裁决解除王伟与玖华房地产于2018年12月17日签订的《商品房买卖合同》。原告通过仲裁程序与被告玖华房地产解除合同。2021年4月9日玖华房地产（甲方）与原告（乙方）签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，主要内容为：甲、乙双方经协商，达成如下协议：一、甲方与乙方于2018年12月17日签署《商品房买卖合同》，乙方购买甲方开发的中国铁建西派府小区第4栋1单元401号房，建筑面积140.16平方米，总金额1426408元，在2018年12月17日已备案，现因仲裁裁决解除合同，故申请撤销备案，符合关于申请撤销《商品房买卖合同》备案条件的规定第四条规定。甲方在2021年1月25日同意乙方退房。二、此房屋贷款已结清；三、甲、乙双方因解除该《商品房买卖合同》所引起的一切经济纠纷和法律责任由双方自行承担等。原告将涉案房屋退还被告玖华房地产，被告出具退房证明一份。原告分别于2021年1月15日和18日出具《退费申请单》各一张，申请退款金额包括车位款、房款、代办费、物维共计1630478元。其后，被告玖华房地产向原告支付了全部上述款项，原告亦结清了银行按揭贷款。 另查明：被告刘浩、杨欣系玖华房地产的员工，2021年1月7日二被告（甲方）与原告（乙方）签订《承诺书》，言明：鉴于乙方于2018年12月17日购买中国铁建西派府4栋1单元401室房屋，因房屋出现多处质量问题严重影响居住，乙方与玖华房地产充分协商后一致同意解除商品房买卖合同，办理相关退房事宜。玖华房地产同意退还乙方购房款1426408元、产权注籍手续费600元、物业维修基金17520元、车位款185950元，以上合计1630478元。就因退房引起的其他损失，甲乙双方经充分友好协商，订立协议如下：一、甲方（刘浩、杨欣）承诺以个人名义向乙方退还已付贷款利息119947.07元（暂计算至2021年1月21日，剩余应付利息以银行实际收取为准）、采暖费3784元、电费500元、契税25,935元、纱窗2000元、代办契税手续费350元、地板铺装费1000元、地漏费320元、止逆阀60元、美缝费2000元。（上述费用的给付以）乙方配合甲方办理仲裁及撤销备案手续为前提条件。二、甲方承诺于2021年6月1日前向乙方一次性支付以上费用。三、......。五、若甲方不能如约按时、足额退还乙方费用，视为甲方违约，每逾期一日，按照应付费用的千分之一支付违约金等。刘浩、杨欣出具该《承诺书》后，经杨欣协调，玖华房地产赔偿了原告契税及贷款利息。但采暖费、电费、契税代办手续费、纱窗、地板铺装费、地漏、止逆阀、美缝等各项损失共计10014元，玖华房地产及刘浩、杨欣均未予赔偿。 以上事实，有仲裁裁决书、照片、情况说明、退房证明、收据、《承诺书》、《解除商品房买卖协议书》等及原、被告及代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：根据仲裁裁决结果，案涉房屋买卖合同的解除，系买卖双方协商一致的结果，而非一方违约所致。双方在合同经仲裁裁决解除后，另行签订《解除商品房买卖合同协议书》，并约定“甲、乙双方因解除该《商品房买卖合同》所引起的一切经济纠纷和法律责任由双方自行承担”。该条款因系双方真实意思表示，故具有法律拘束力，原告不得再向玖华房地产主张因合同解除所致的损失。原告关于被告玖华房地产赔偿其首付款占用期间利息损失、可得利益损失及其他实际花销的诉请，违反了《解除商品房买卖合同协议书》条款约定，违背了诚实信用原则，故本院不予支持。 关于被告刘浩与杨欣所应承担的责任问题。被告刘浩、杨欣与原告签订《承诺书》，自愿加入被告玖华房地产债务中，承诺承担原告的采暖费、电费、美缝费等各项损失。二被告的承诺因系其真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，故具有法律效力。二被告未按照承诺的时间赔偿原告采暖费、电费、契税代办手续费、纱窗、地板铺装费、地漏、止逆阀、美缝等各项损失共计10014元，已构成违约，应承担继续履行给付义务的违约责任。原告关于被告刘浩、杨欣赔偿其采暖费、电费等其他损失的诉讼主张，于法有据，本院予以支持，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘浩、杨欣于判决生效后三日内，赔偿原告王伟采暖费、电费、契税代办手续费、纱窗、地板铺装费、地漏、止逆阀、美缝等各项损失10014元； 二、驳回原告王伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3718.05元（原告王伟已垫付），由被告刘浩、被告杨欣负担50元，由原告王伟负担3668.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二一年七月十四日 书记员  赵婉晴