湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初954号原告嘉禾县银江化工贸易有限公司。法定代表人黄玉平。委托诉讼代理人谢文倡，男，1973年6月15日生，汉族，湖南省蓝山县人。被告唐开彪，男，1971年2月7日生，汉族，湖南省蓝山县人。被告吕志道，男，1965年10月14日生，汉族,湖南省蓝山县人。被告彭忠安，男，1963年7月2日生，汉族，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人杨生成，男，1955年10月2日生，汉族，湖南省蓝山县人。原告嘉禾县银江化工贸易有限公司与被告唐开彪、吕志道、彭忠安买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县银江化工贸易有限公司的委托诉讼代理人谢文倡，被告唐开彪、吕志道以及被告彭忠安的委托诉讼代理人杨生成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禾县银江化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告唐开彪、吕志道、彭忠安连带给付原告货款21600元及利息；二、本案诉讼费由被告唐开彪、吕志道、彭忠安承担。事实及理由：被告在蓝山县塔峰镇新建西路开设一酒店，并以其名义登记为个体工商户，字号为蓝山县湘聚缘大酒店。自开业以来，原告向该酒店供应环保油。一直以来双方合作愉快，所需货物均由本案被告或其指定或授权人的电话通知，原告按照要求送货至蓝山县湘聚源大酒店，再由被告或其指定或授权人员验货后签收，货款均能按时结算。但后来由于各种原因货款结算不及时，导致被告共欠原告货款21600元，原告多次催讨，被告未能付款，因此原告诉至法院。被告唐开彪辩称，一、酒店是2016年5月由彭忠安、白光辉、谢树林、成大忠、成立朝、陈阳彪、杨依芳、唐开彪、厉泽合伙经营，对于租房子等事项答辩人均不知情，且答辩人的钱是直接转给彭忠安的，答辩人与彭忠安的股份为一股，答辩人没有参与过酒店管理。2017年1月至2018年1月，酒店是彭忠安一人承包经营；2018年1月份开会，彭忠安说他承包的时间到了，愿意退股的退股，不愿意退股的继续合伙，因答辩人出资金额小，他们让答辩人和厉泽合一股；答辩人于2018年3月7日办理退股，退股后答辩人要求彭忠安变更营业执照，彭忠安就说他们都是公职人员，让答辩人“挂”起给他用，找到合适的人再变更，所以就一直拖着的。二、营业执照、公章一直都是彭忠安管理。三、被答辩人交货给谁的、什么时候交的，答辩人一概不知，连供货商也不认识。四、2020年4月27日彭忠安与陈玉菊、彭崇浩写下运营协议，2020年4月28日彭忠安将蓝山县湘聚源大酒店更名为湘聚源大饭店。五、2020年9月彭忠安开始玩失踪，答辩人就将工商执照注销。被告吕志道辩称，一、答辩人不是蓝山县湘聚源大酒店的股东，答辩人在2016年9月至2020年4月28日在酒店管钱，每月工资是1000元/月，有工资流水证实。2018年3月7日，几个股东开了股东会，杨依芳因2017年9月30日去世，答辩人代他参会，参会内容是算酒店的盈亏，开会的第一天没商量好，第二天继续参会，第二天就有几个人要求退股，退股协议中几个在场股东都有签字，开会后大部分都退股了，答辩人代表杨依芳也办理了退股，且答辩人表示不再管酒店的钱了，但因彭忠安一直没找到人管钱，就让答辩人先管一段时间，直到2020年4月28日。二、从2020年4月28日后，彭忠安他们几个现有股东将“湘聚源大酒店”更名为“湘聚源大饭店”。三、2020年4月27日彭忠安、陈玉菊、彭崇浩三人另签订了运营协议，28日酒店进行清库。四、虽然酒店工商执照法定代表人是唐开彪，但实际所有人为彭忠安，且我们原始股东陆陆续续全部退伙，由彭忠安一人另组。五、原告方提供的数据，答辩人认可；答辩人作会计时原告与彭忠安结的账，只要有彭忠安签字均是真实的，答辩人认为货款应当由实际经营者彭忠安负责，4月28日之前彭忠安一人经营，4月28日后是彭忠安、陈玉菊、彭崇浩三人承担。被告彭忠安辩称，一、被答辩人请求的21600元，答辩人无异议。二、对于利息，原、被告双方系买卖合同，原告能将本金全部拿回已经很好了。三、与本案类似的案件已经多次开庭，每个案子的被告均是唐开彪、吕志道、彭忠安，说明对于供货商来说这三人就是酒店的实际经营者，被告唐开彪、吕志道没有提供证据证实彭忠安一人经营。四、2020年4月24日、27日被告唐开彪、吕志道书写了委托书委托答辩人管理酒店，充分体现了两人均为经营者。五、本案起诉的事实情况，对于偿还义务人是谁，已经有生效判决书，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年，蓝山县湘聚源大酒店多次向原告嘉禾县银江化工贸易有限公司购买环保油，尚有货款21600元未给付，包括2020年1月4日7500元，同月20日8100元，同年12月20日6000元。蓝山县湘聚源大酒店系个体工商户，于2016年4月26日注册，由被告彭忠安、吕志道、唐开彪等人合伙经营，登记经营者为被告唐开彪。2018年1月11日，经合伙人协议约定，蓝山县湘聚源大酒店由被告彭忠安一人经营，酒店在经营期间，所有的债权、债务，由被告彭忠安承担，其他合伙人退出。协议履行后，被告唐开彪未变更蓝山县湘聚源大酒店的营业执照登记，至2020年9月23日对蓝山县湘聚源大酒店的营业执照进行销户。另查，2020年4月24日，被告唐开彪向被告彭忠安出具了一份《个人委托书》，载明“委托人唐开彪，被委托人彭忠，本人因工作繁忙，不能亲自参与湘聚源大酒店的相关工作及经营，特委托彭忠安作为我的合法代理人，全权代表我办理及经营酒店相关工作事项，对委托在经营办理上述事项过程中所签署的有关文件及工作内容，我均予以认可，并承担相应的责任。委托期限自签字之日起至酒店合同到期之日止，委托人唐开彪”。2020年4月27日被告吕志道与被告彭忠安的《个人委托书》载明的内容，与被告唐开彪与被告彭忠安的《个人委托书》内容一致，但该份《个人委托书》中的第一行的“委托人吕志道”由被告吕志道签名，最后一行处“委托人吕志道”由被告彭忠安书写。再查，2021年5月14日对应的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告嘉禾县银江化工贸易有限公司与蓝山县湘聚源大酒店的买卖交易行为发生在2020年1月起至2020年12月，被告唐开彪及吕志道主张此前已退出合伙经营，提供了相应的证据，结合庭审陈述，本院予以采信。被告彭忠安主张被告吕志道仍为股东并实际经营，提交了2020年4月27日的个人委托书予以证明，该份委托书载明的内容能够表明当事人对湘聚源大酒店享有经营权，被告吕志道在该份委托书中的第一行“委托人”处签名，而最后一行处的“委托人吕志道”系被告彭忠安书写，属于无权代理。庭审中被告吕志道对为什么未在最后一行处签名，表示系经仔细看过委托内容后不予认可所以未签名。本院认为被告吕志道在后一“委托人”处未签名认可，系其表明对委托事项无权委托，能够与其已退出合伙经营一事并不矛盾，符合常理，被告彭忠安也未提供其他证据佐证。据此，根据现有证据，被告彭忠安的该项主张本院不予支持。因此，原告请求被告吕志道给付货款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告唐开彪作为蓝山县湘聚源大酒店登记经营者，在退出经营后，对被告彭忠安的请求未予拒绝，未及时变更营业执照登记或者注销营业执照，认定其愿意将营业执照给被告彭忠安管理使用，应承担由此产生的相应的民事责任。被告唐开彪作为登记经营者向被告彭忠安出具《个人委托书》，为有权委托，委托期限虽为至酒店合同到期之日止，至湘聚源大酒店注销营业执照时，该委托期限应为到期。因此，被告彭忠安，应对湘聚源大酒店注销营业执照前（即2020年9月23日前）的债务，与实际经营者连带清偿，即应对2020年1月4日7500元、20日8100元承担清偿责任。2018年1月11日，蓝山县湘聚源大酒店经合伙人协议由被告彭忠安一人经营，债务归彭忠安一人承担，且被告彭忠安作为该酒店的实际经营者，应对其经营期间的债务承担责任。在蓝山县湘聚源大酒店注销后，该店经营者即被告彭忠安，应重新办理营业执照或其他合法形式经营，且不能再用蓝山县湘聚源大酒店的名义采购货物，其以蓝山县湘聚源大酒店名义采购货物产生的债务，应为其个人债务。现原告请求被告彭忠安支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案买卖双方未约定逾期还款的损失的计算方法和还款期限，且违约行为发生在2019年8月20日之后，现原告请求按月利率2%计算利息（应为逾期付款的损失），本院依法支持自原告起诉之日起按年利率5.39%（3.85%×1.4）计算逾期付款的损失。被告唐开彪、吕志道提出该酒店现由被告彭忠安与其他人合伙经营，现有证据不足予证实，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、限被告彭忠安于本判决生效后十日内支付给原告嘉禾县银江化工贸易有限公司货款21600元及逾期付款损失（以21600元为基数，自2021年5月14日起按年利率5.39%计算至货款清偿之日止）；二、被告唐开彪对上述第一项规定的金额21600元中的15600元及对应的逾期付款损失与被告彭忠安承担连带清偿责任；三、驳回原告嘉禾县银江化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告彭忠安承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李祖坚二〇二一年七月二十八日法官助理 王星人书 记 员 王紫娴附本案当事人提交的证据：一、原告嘉禾县银江化工贸易有限公司提交的一份证据证据一送货单，拟证明到2020年12月20日，被告欠原告货款共计人民币21600元，至2021年5月止利息2160元。二、被告唐开彪提交的八份证据证据一转让协议书，拟证明2018年1月11日彭忠安召集股东开会协商酒店由彭忠安重组。证据二退股协议，拟证明唐开彪与2018年3月7日已退股。证据三房屋租赁合同，拟证明彭忠安把湘聚源大酒店5、6楼租给千足堂休闲会所。证据四营运管理合股合作协议，拟证明2020年4月27日，彭忠安与陈玉菊、彭崇浩签订合作协议，从4月27日起经营的债权债务与唐开彪无关。证据五图片，拟证明2020年4月27日以后，彭忠安将湘聚源大酒店更名为湘聚源大饭店。证据六武馆合同，拟证明2020年8月29日彭忠安的合伙人陈玉菊将酒店7、8楼租给他人办武馆健身。证据七企业信息公示信息，拟证明湘聚源大酒店于2020年9月23日注销。证据八受理通知书，拟证明湘聚源大酒店向工商行政局提交注销登记申请。三、被告吕志道提交的三份证据证据一酒店转让协议，拟证明酒店原始股东。证据二员工工资册，拟证明吕志道为酒店聘请员工。证据三退股协议，拟证明被告吕志道已退股。四、被告彭忠安提交的三份证据证据一2020年4月27日个人委托书，拟证明吕志道委托彭忠安管理酒店。证据二2020年4月24日个人委托书，拟证明唐开彪委托彭忠安管理酒店。证据三吕晚霞出具的证明，拟证明2021年1月前，湘聚源大酒店的挂账数约70万元，交给了吕志道、唐开彪。附本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。