西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终506号上诉人(原审被告)：吴某，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：扎某，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，西藏伟豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某1979年8月28日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。上诉人吴某因与被上诉人李某劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销拉萨市城关区人民法院于2021年1月7日作出的（2020）藏0102民初3143号民事判决书并依法改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付劳务费人民币100 155.64元存在严重事实认定及适用法律错误。1、一审法院在上诉人缺席及未查明案件事实的情况下判决上诉人向被上诉人支付劳务费人民币100 155.64元存在错误。2020年7月15日，被上诉人以上诉人拖欠劳务费为由向法院提起诉讼，一审法院于开庭之前以微信方式向上诉人送达开庭传票，定于2020年12月18日开庭，上诉人在内地因疫情原因无法返回拉萨，故以电话沟通方式依法向一审法院说明无法到庭参加庭审并申请延期审理，但一审法院对上诉人的延期审理申请未进行任何回复，导致上诉人无法按期到庭参加。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人及其他诉讼参与人由正当理由没有到庭的”之规定，上诉人作为本案必须参加诉讼的主体，因疫情客观原因无法按期到庭参加审理并向一审法院申请延期审理，一审法院应当对其延期审理申请是否准予进行回复，而一审法院对上诉人延期审理申请未进行任何回复并以上诉人缺席为由进行判决存在一定的程序瑕疵，剥夺了上诉人参与审理维护自身合法权益的权利。因此，一审法院在上诉人未到庭及未查明案件事实的情况下判决上诉人向被上诉人支付劳务费人民币100 155.64元存在错误。2、上诉人向被上诉人支付劳务费人民币100 155.64元未达到双方约定的付款条件，被上诉人无权要求上诉人支付上述款项。2019年7月，上诉人作为涉案工程即拉萨市城关区白定医院的现场负责人与被上诉人约定，由被上诉人负责对涉案工程提供泥瓦工劳务。2020年1月8日，经上诉人与被上诉人结算并以出具《欠条》的方式确认上诉人应当向被上诉人支付劳务费为人民币150 155.64元，约定于2020年1月20日支付完毕。但同日，被上诉人向上诉人出具一份《承诺书》，承诺被上诉人提供的贴砖面存在需要整改的于2020年3月份之前进行整改完毕。此后，经涉案工程的项目部确认后，被上诉人提供的贴砖面劳务存在严重质量问题需要进行整改（有现场照片及视频予以证明）。上诉人多次与被上诉人沟通要求其进行整改，并约定整改完成后向其支付劳务费用，但被上诉人均以各种理由拒绝进行整改。被上诉人作为提供劳务一方应当对其劳务进行整改的部分应当履行整改义务，但其拒绝整改未履行其整改义务应当根据其自行出具的《承诺书》承担其应承担的责任。同时，上诉人与被上诉人明确约定劳务费于被上诉人完成整改义务后支付。因此，上诉人认为，被上诉人未完成其整改义务其主张被上诉人向其支付劳务费的付款条件未成就，其无权要求上诉人支付劳务费，一审法院判决上诉人向上诉人支付劳务费人民币100 155.64元存在严重错误。被上诉人以出具《承诺书》的方式明确承诺其提供的劳务存在整改部分的自愿履行整改义务，但经上诉人与其多次沟通其拒绝履行整改义务，上诉人因被上诉人的上述行为造成相应损失。因此，上诉人认为，即使上诉人应向被上诉人支付相应劳务费也应当将其因整改产生的费用予以抵扣或者在其完成整改义务后再行支付。综上所述，一审法院在未查明案件事实的情况下判决上诉人向被上诉人支付劳务费人民币100 155.64元存在严重事实认定及适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，为了维护上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院在查清案件事实的基础上依法拉萨市城关区人民法院于2021年1月7日作出的（2020）藏0102民初3143号《民事判决书》并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。李某辩称，一审法院判决公正，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉人吴某的上诉请求。李某向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付劳务报酬州100 155.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告与原告约定，由原告为其提供劳务服务。工作内容：为被告做泥瓦工。工作地点为拉萨市城关区白定医院。2019年10月工作完毕，被告未及时支付劳务报酬。2020年1月8日被告向原告出具欠条，欠条显示被告欠原告劳务费150 155.64元。被告在欠条中承诺在2020年1月20日之内付清。出具欠条之后，被告于2020年7月15日向原告支付了50 000元，现被告仍然拖欠原告劳务报酬100 155.64元未支付。原告认为，原告为被告提供劳务服务，被告理应及时向原告支付全部的劳务报酬，被告未履行以上义务，属违约行为。现原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2020年1月9日，吴某向李某出具欠条一份，载明：吴某拖欠李某两班组白定医院项目的人工工资147 755.64元；于2020年7月15日在项目部支付了50 000元整，剩余100 155.64元整未支付，并有吴某签字捺印确认。一审法院认为，债务应当清偿。原告李某为被告吴某的工地提供了泥瓦工劳务，双方对劳务费进行了结算，被告拖欠的劳务费后向原告出具了《欠条》一份，被告吴某作为拖欠方理应按照约定支付原告劳务费，现原告李某要求被告支付工资100 155.64元的诉讼请求，证据充分，法院依法予以支持。综上，被告吴某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响法院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：被告吴某在判决生效之日起十日内向原告李某支付劳务费100 155.64元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，认定如下：上诉人提交：1、被上诉人李某书写的承诺书原件一份；2、案涉工程返工明细表。本院对一审查明的相关事实予以确认。施工地图片和视频。被上诉人提交证人出庭，证明当时在施工现场因向吴某反映过未刮灰贴砖会脱落的情况，但他们让其继续贴砖。3、施工现场照片。李某辩称案涉工程返工明细表，系整改费用的参考依据。对项目是另一个公司在管，而不是他们返工明细表上的公司。施工现场照片系上诉后拍摄无法反应系李樊雨贴砖后的需整改的问题。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：吴某是否应支付劳务费本院认为，被上诉人李某提交的由上诉人吴某出具的欠条可以证实被上诉人为上诉人提供劳务，在被上诉人与上诉人之间即形成了合法有效的事实劳务合同关系。该劳务合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。被上诉人李某依约为上诉人吴某提供了劳务，上诉人吴某也以出具欠条的方式予以确认，应按约定及时足额向被上诉人李某支付劳务费用。被上诉人李某要求上诉人吴某支付劳务费100 155.64元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。对于上诉人吴某上诉称李某向其出具承诺书，并承诺对其所完成的劳务部分进行整改后支付相应劳务费用，但事实上李某并未按照承诺书约定进行相应整改。对此，本院认为，案涉承诺书中载明“……如有整改的地方，由李某2020年3月份整改完毕，如不整改，负全部责任”，而由吴某向李某出具的欠条中明确载明“……此款于2020.1.20日之内付清……”依据上述内容足以表明，上诉人在出具欠条时明确约定了劳务费用的支付时间，而承诺书中并没有载明要在整改之后支付劳务费用的内容，且承诺书中载明如有整改要在2020年3月份完成，该时间约定系在双方约定的劳务费用支付之间之后，无法证明上诉人的主张，此外，上诉人提交的施工现场照片系上诉后拍摄无法反应系李某当时贴砖后需要整改的问题，也未提供有效证据证明该主张,应当承担举证不能的不利后果,对其主张不予采信。上诉人提出一审法院于开庭之前以微信方式向上诉人送达开庭传票，定于2020年12月18日开庭，上诉人在内地因疫情原因无法返回拉萨，故以电话沟通方式依法向一审法院说明无法到庭参加庭审并申请延期审理，但一审法院对上诉人的延期审理申请未进行任何回复，导致上诉人无法按期到庭参加诉讼，并以上诉人缺席为由进行判决存在一定的程序瑕疵，剥夺了上诉人的权利而存在程序违法。经本院审查，一审法院在庭审中已经向被上诉人告知和并送达了相关法律文书，但上诉人未按要求向一审法院提交延期审理申请书，应视为放弃举证和答辩的诉讼权利。一审中，本案上诉人未向一审法院提交延期审理申请书，则应视为自动放弃该项诉讼权利，故一审法院审判程序并不存在违法。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2 303.11元，由吴某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审  判  长   德  央审  判  员   次仁桑布审  判  员   玉  珍二〇二一年七月二十一日法 官 助 理   白玛玉珍书  记  员   次 德 吉1>>>>>