wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民申24号再审申请人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司余姚支公司，营业场所浙江省余姚市南雷南路298号、318号、328号合力大厦1015。负责人：高俊，系公司总经理。被申请人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，系公司总经理。被申请人（原审被告）：刘新建，男，1986年10月11日出生，汉族，营业场所江苏省东海县。再审申请人安盛天平财产保险有限公司余姚支公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、刘新建保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院作出的（2021）豫0106民初57号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安盛天平财产保险有限公司余姚支公司申请再审称，原审法院认定事实不清，根据事故认定书记载，本案分两起事故，被申请人刘新建承担第一起事故的全部责任，造成苏Ｅ×××××号车辆前部及后部损失，根据再审申请人向法院提交的定损报告显示，再审申请人已就该车辆后部损失进行赔付，而判决中认定申请人未赔付苏Ｅ×××××号车辆后部损失视为认定事实不清，申请再审，依法驳回被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。本院经审查认为，安盛天平财产保险有限公司余姚支公司提供的赔付凭证没有显示汇款的用途，不能证明该款项是其就涉案E7P2Z1号车辆后部损失进行的赔付，申请人安盛天平财产保险有限公司余姚支公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安盛天平财产保险有限公司余姚支公司的再审申请。审判长  杜利军审判员  石岩岩审判员  杨 建二〇二一年七月二十六日书记员  马玉恒
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢696号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：段坤玉，女，1989年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人段坤玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10556号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为57574.75元。本案执行过程中，本院依法向被执行人段坤玉发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年7月6日，本院依法扣划被执行人段坤玉银行存款1116.91元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款352.91元。本案已受偿352.91元，尚未执行57221.84元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年七月八日书记员  张 涛
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6602号原告：黄晓曼，女，1972-8-21出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告黄晓曼诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告黄晓曼在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄晓曼撤回起诉处理。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保747号之一申请人：贾学专，女，19××年9月××5日生，汉族，住山东省泰安市泰山区邱家店××县。被申请人：张书利，女，19××年××月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人贾学专于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张书利名下价值280万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张书利名下在中国××支行开立的6228××××1473账户内存款280万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年七月十六日书记员  秦 瑞
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2236号原告：方东，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：吴秀金，女，1968年5月24日出生，汉族，住福建省永泰县。原告方东与被告吴秀金民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。方东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方东撤回起诉处理。审判员 岳 脉二〇二一年七月二十二日书记员 余晓凤本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省景泰县人民法院裁判文书签发稿签发：承办人：程静拟稿人:程静人工校核： 智能纠错系统校核：程静（2021）甘0423民初2038号2021年7月22日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执3872号申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行，社会统一信用代码91320312836931817U，住所地徐州市铜山新区。被执行人余海峰，男1990年5月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人余海波，男1989年5月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人江苏荣发房地产开发有限公司，社会统一信用代码9132030005661276XC，住所地徐州市云龙区。法定代表人赵亚新。申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与余海峰、余海波、江苏荣发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0312民初2695号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人余海峰、余海波、江苏荣发房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人余海峰、余海波、江苏荣发房地产开发有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人余海峰、余海波、江苏荣发房地产开发有限公司在金融机构459114.01元的存款。二、查封（扣押）被执行人余海峰、余海波、江苏荣发房地产开发有限公司名下价值459114.01元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年七月二十二日书记员 渠 振
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢353号之一申请执行人：崔应旺，男，1972年11月1日出生，汉族，个体户，住南城县。被执行人：谢石阳，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住赣州市于都县仙下乡吉村村湾山组4号，现住于都县。关于申请执行人崔应旺与被执行人谢石阳承揽合同纠纷一案，被执行人作出了还款计划且履行时间较长，申请执行人崔应旺自愿撤回执行,本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被执行人谢石阳在金融机构及互联网机构的冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年七月六日书记员  吴其镁
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4135号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码91520222914700468C。代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：谭志明，男，1985年12月15日出生，汉族，原住贵州省瓮安县鱼河乡毛达村螃海井组，现住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行（以下简称“工行盘州支行”）与被告谭志明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告工行盘州支行委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告谭志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告工行盘州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2021年1月18日期间透支的信用卡本金人民币15997.6元、逾期利息6491.76元、违约金2084.06元，支付律师费1800元，合计26373.42元。2021年1月18日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭志明于2018年1月23日向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意申请并核发卡号为62×××72信用卡。谭志明透支使用信用卡后未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定按期归还信用卡透支本金及利息。截止2021年1月18日，累计拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计24573.42元人民币。原告为主张权利委托律师事务所提起诉讼，需要承担前期律师费人民币1800元，该费用系谭志明违约给原告造成的损失，应当由其承担。原告多次通过电话、短信催告还款，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告谭志明未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谭志明于2018年1月23日向原告工行盘州支行申请办理牡丹信用卡并签署《工银信用卡申请表（个人卡）》,该申请书中被告声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告工行盘州支行于当日向被告谭志明核发办理牡丹贷记卡一张，该贷记卡可透支，卡号为62×××72。后被告谭志明透支使用该卡进行消费，截至2021年1月18日，透支该卡产生本金15997.6元、逾期利息6491.76元、违约金2084.06元，共计24573.42元。当事人围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细、催款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告谭志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。原告工行盘州支行与被告谭志明之间签订信用卡领用合约等协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告谭志明使用牡丹卡透支，后未依约偿还透支本金的行为构成违约，原告工行盘州支行要求被告偿还截至2021年1月18日期间透支信用卡本金15997.6元的诉讼请求，予以支持。关于原告工行盘州支行主张的逾期利息和违约金，被告向原告申领牡丹信用卡使用时，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原被告双方对利息及违约金的计算有明确约定，被告未按约定按期归还信用卡透支本金构成违约,应向原告支付逾期利息及违约金，故原告工行盘州支行要求被告支付逾期利息6491.76元、违约金2084.06元的诉请予以支持。关于原告工行盘州支行要求被告承担律师费的诉请,因相关协议中对律师费约定不明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭志明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的信用卡透支本金15997.6元、支付截至2021年1月18日的逾期利息6491.76元，违约金2084.06元，合计24573.42元，自2021年1月19日起至全部款项还清之日止的利息，以未偿还的透支款本金为基数，按照日利息万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告谭志明负担元207元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二一年七月五日书记员 李小兰
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2021）甘1024民初874号原告：刘某。        委托诉讼代理人：方某，庆阳市西峰区彭原镇法律服务所法律工作者。        被告：王某。        原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人方某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决由被告立即支付原告借款5万元及利息（月利息按2分计付，从2017年5月28日到借款归还之日）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在共同跑车期间相识，2017年5月28日，被告因购买他人客车时，向原告借款5万元，口头约定月息2分，被告借款后，向被告分期支付利息16000元，现被告未归还原告借款本金及利息，遂提起诉讼。        王某辩称，原、被告之间系合伙关系，原告向孙柏良交付的5万元是合伙出资款，答辩人从未向原告借过款，也未向原告出具过书面借条，更不存在答辩人向其支付利息的情况，原告要求答辩人归还借款本金及利息纯属凭空捏造、恶意污蔑，原告主张的诉讼请求严重缺乏事实与法律依据，故请求判决驳回其全部诉讼请求。        刘某提交的证据有：1．身份证复印件1份，证实其身份；2．证明1份，证实被告借款5万元，并约定月息2％。        王某提交的证据有：1．身份证复印件1份，证实其身份；2．售车与卖车协议各1份，证实其2017年5月28日以29.8万元购买×××客车，并于2021年3月12日以4.2万元出售的事实。3．证人贾某、张某的证言，证实刘某叫其帮忙算账，都说其与王某合伙入股5万元。没有说过借钱的事情，算账都是按照合伙算的，也没有提过借款的事情。        经本院组织质证，王某对刘某提交的证据1无异议，对证据2持异议，认为该证据系复印件，对真实性不予认可，当时的确交款5万元，但不是借款。刘某对王某提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的认为与本案无关联性，不予认可；对贾某、张某的证言不予认可，认为属借贷关系，不是合伙关系。        对双方当事人均无异议的证据，当庭予以采纳，作为定案依据，并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：对刘某提交的证据2，该证据内容反映出，孙良柏将其经营的×××客车出售给王某、张宝宝、刘某，刘某交现金5万元，王某也认可这一事实，该证据系复印件，孙良柏具有出庭作证的条件，而未到庭作证，故对其真实性和证明目的均不予认可。对王某提交的证据2，虽与本案无关联性，但是反映出买车和卖车的事实，故对其证明目的予以认可；对王某提供的证人出庭作证证言，相互印证，刘某在两次要求证人为其帮忙算账时，均认可刘某与王某之间系合资车款，非借款，结合全案其他证据，对证人证言中双方之间系合伙关系的事实予以认定。        根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年5月28日，经协商孙良柏将其经营的庆城至靖边×××海中性客车以29.8万元出售给王某与刘某经营，当日双方签订售车协议，刘某向孙良柏支付首款5万元车款。在共同经营过程中，2021年3月12日，王某将该客车以4.2万元出售给他人后，刘某叫贾某、张某为其与王某算账未果，刘某以其出资5万元系借款为由，提起诉讼。        本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘某未提供证据证实与王某之间是否存在借贷关系的基本事实，王某对借贷关系予以否认，根据现有证据，无法证明二人之间借贷关系成立，故对刘某的诉讼请求不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回刘某的诉讼请求。        案件受理费1826元，减半收取913元，由刘某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨鹏二〇二一年七月五日书记员    胡立瑶
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初690号原告：黄某1，女，汉族，1975年8月24日生，江西省大余县人，住大余县。被告：黄某2，男，汉族，1975年7月16日生，江西省大余县人，住大余县。原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼，被告黄某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、婚生子黄某3由原告监护抚养，被告每月承担1000元抚养费直至小孩年满18周岁，剩余所需的费用由原告承担，被告拥有探视权；3、位于大余县内所有家具家电全部归被告所有，原告自动放弃；4、欠农商银行池江支行贷款本金30000元及利息由被告承担，其它各自经手的债权和债务由各自享有与承担。事实和理由：原、被告于2005年确立恋爱关系，于2008年5月17日生一子黄某3。于××××年××月××日补办结婚登记。双方了解不深，婚后产生家庭矛盾。原告认为，夫妻双方感情已经破裂，这两年自己也见不到被告，被告下落不明，双方婚姻已经名存实亡。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告向本院提交了身份证、结婚证、户口本、出生证明、购房合同来支持其诉讼请求。被告黄某2经本院公告传唤未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未提交相关的证据。为核查被告去向，本院依职权向池江镇池江村村干部、被告哥哥黄哆生进行了调查，村干部及家属表示被告去向不明，很久没有回来了。本院经审理认定事实如下：原、被告于深圳打工的时候经老乡介绍认识，于2008年8月17日生一子黄某3，于××××年××月××日补办结婚登记。小孩现在大余县南安中学读书，随原告一起生活。2017年，原告起诉至大余县人民法院要求离婚，经法院调解，双方和好。后被告外出务工，双方一直分居，夫妻感情未得到改善。据原告陈述，原、被告婚后在，购房欠有150000元的债务未还，还欠大余农商银行30000元贷款未还。本院认为：是否离婚应以夫妻感情是否完全破裂为标准。原、被告经2017年法院调解和好后，双方感情并未得到改善，双方长期分居，导致夫妻感情日渐疏离。现经本院公告，被告仍无下落，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，符合《民法典》的相关规定，依法应予支持。据此，本院认为原被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。因被告下落不明，无法履行抚养子女的义务，且孩子近几年是由原告抚养，由原告继续抚养更有利于孩子的健康成长。原告要求抚养婚生子黄某3的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费标准问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定：离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。本院认为，抚养费的数额应根据子女的实际需要，父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，小孩在县城上学生活，本院酌定小孩抚养费参照2020年江西省城镇居民人均消费支出22134元／年标准，按两人各承担一半来计算确定，即被告应自本判决生效之日起至小孩黄某3年满十八周岁之日止每月支付抚养费922元（四舍五入，保留整数）为宜，此款于每月28日前支付。关于夫妻共同财产、存款、债权、债务的分割，因被告去向不明，没有到庭，本院无法查清夫妻共同财产及债权债务等情况，暂不予认定分割，待被告出现后再行主张权利。被告黄某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可做缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告黄某1与被告黄某2离婚；二、婚生子黄某3由原告黄某1抚养，被告黄某2自本判决生效之日起至小孩年满十八周岁止，每月支付孩子抚养费922元，此款于每月28日前支付。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春人民陪审员  夏治煌人民陪审员  卢建平二〇二一年七月二十四日书 记 员  廖宝莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初23695号之二原告：上海钰沃精密自动化科技有限公司,住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：唐林仙,执行董事。委托诉讼代理人：夏晓冬。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。被告：陈斌杰,男,1986年8月11日出生,汉族,住上海市浦东新区老港镇建港村港北359号。委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。被告：上海笑驭实业有限公司,注册地上海市浦东新区书院镇万松路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：陈斌杰,执行董事。委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。被告：上海靓企实业有限公司,注册地上海市奉贤区四团镇六团公路XXX号XXX幢。法定代表人：张惠林，执行董事。委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。本院于2021年3月11日作出(2021)沪0115民初23695号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人陈斌杰、上海笑驭实业有限公司、上海靓企实业有限公司银行存款500万元或查封、扣押等值的其他财产。现原告申请解除对被申请人的以上财产保全，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告陈斌杰、上海笑驭实业有限公司、上海靓企实业有限公司银行存款500万元或查封、扣押等值的其他财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婉书记员 陶佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省中江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川0623执恢333号北京恒元信业信息技术有限公司：王瑞：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王瑞其他案由一案[案号：(2021)川0623执恢333号]，现该案以自动履行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23726号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尚大战，女，1971年9月14日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告尚大战信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告尚大战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚大战返还信用卡欠款66,444.87元，其中本金55,257.46元，截至2021年5月6日的利息5,847.02元、逾期还款违约金3,414.87元、分期手续费1,925.52元；2.判令被告尚大战支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月17日被告尚大战向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为66,444.87元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告尚大战未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告尚大战未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月17日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告尚大战申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告尚大战实际拖欠信用卡欠款本金55,257.46元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尚大战与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尚大战欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告尚大战在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尚大战签收与否，均视为送达。现被告尚大战经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚大战应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金55,257.46元、分期手续费1,925.52元；二、被告尚大战应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计614.79元，由被告尚大战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执198号申请执行人：谭正六，男，汉族，1957年12月23日出生，重庆市垫江县。被执行人：林传琼，女，汉族，1974年04月09日出生，重庆市垫江县。被执行人：汪友波，男，汉族，1974年08月01日出生，重庆市垫江县。本院在执行谭正六与林传琼,汪友波借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院于作出的(2020)渝0231民初1846号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无足额财产可供执行；三、本院已将被执行人名下的银行卡、支付宝及财付通账户予以冻结；四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案申请标的额700000元及利息，执行到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0231执198号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未履行和解承诺，或有其他可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年七月十九日书记员 孔 颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02知民初190号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荤律师事务所律师。被告：青岛十八家家悦超市有限公司，住所地山东省青岛市四方区周口路81号。法定代表人：郝芸。原告温州市派克箱包有限公司与被告青岛十八家家悦超市有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤回对被告青岛十八家家悦超市有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年七月六日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初515号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，职务：协会理事长。 委托诉讼代理人：王朝令，上海市建玮（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晓，山东瀛在豪才律师事务所律师。 被告：东平县咪乐星歌厅，经营场所山东省泰安市东平县城东山路希望桥北邻。 经营者：仲伟美。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告东平县咪乐星歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陈师彦 二〇二一年七月十三日 书记员  马婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10691号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵从江，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵从江信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵从江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币55,420.95元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金50,261.64元，利息3,522.43元，分期付款手续费1,636.88元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计55,420.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告赵从江未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：50,261.64元；2、利息：3,522.43元；3、分期付款手续费：1,636.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵从江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50,261.64元；二、被告赵从江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056.54元，减半收取528.27元，由被告赵从江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10677号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王立虎，男，1999年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王立虎信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王立虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币85,030.48元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金80,637.70元，利息4,392.78元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计85,030.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王立虎未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：80,637.70元；2、利息：4,392.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80,637.70元；二、被告王立虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815.94元，减半收取907.97元，由被告王立虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初1040号原告：钟延菊，女，1971年2月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：张国勇，桑植县澧源法律服务所法律工作者。被告：谷炎，男，1968年9月15日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：龙铿，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告：桑植县水利建设项目管理中心，统一社会信用代码124308227459314674，住所地桑植县澧源镇长征路居委会大桥路**。法定代表人：刘西红，中心主任。委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。原告钟延菊诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院经审查认为：原告钟延菊诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，与（2021）湘0822民初1028号原告向绪伟诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案为同一事实，相同被告，诉讼标的属同一种类，依法可合并审理，现经当事人同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）湘0822民初1028号案件审理。审 判 长 杨卫军审 判 员 陈 凤审 判 员 钟以斌二〇二一年七月二十九日法官助理 龚 芳书 记 员 龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初12750号原告：赵永彬，男，汉族，1975年12月15日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：杨颖，贵州昌哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，贵州昌哲律师事务所实习律师。被告：毕节市公路建设养护有限公司（曾用名：贵州九驿公路桥梁工程有限责任公司、毕节四维交通工程有限公司），住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500347146594U。法定代表人：司玉东，任执行董事。委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈密山，贵州本芳律师事务所律师。赵永彬与毕节市公路建设养护有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。本院经审查认为，原告赵永彬与被告毕节市公路建设养护有限公司劳动争议一案，因原告赵永彬不服毕节市劳动人事争议仲裁委员会作出的毕市劳人仲案字（2021）第64-1号、第64-2号仲裁裁决书，被告毕节市公路建设养护有限公司不服毕节市劳动人事争议仲裁委员会作出的毕市劳人仲案字（2021）第64-2号仲裁裁决书，互为原、被告向本院提起诉讼，被告毕节市公路建设养护有限公司于2021年7月13日向本院提起诉讼【案号：（2021）黔0502民初12691号】，原告赵永彬于2021年7月13日向本院提起诉讼【案号：（2021）黔0502民初12750号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黔0502民初12691号案件审理。审判员 徐 丹二〇二一年七月二十日书记员 梅雪娇
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执2177号之一申请执行人:方明英，女，1971年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：方丽卿，女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人方明英与被执行人方丽卿因民间借贷纠纷一案，(2021)闽0304民初943号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人方丽卿支付申请执行人方明英人民币2万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，本案与（2020）闽0304执2740号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2021）闽0304执2177号一案合并在（2020）闽0304执2740号案件中执行。二、终结（2021）闽0304执2177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘国宾执行员  姚泽强执行员  何国立二〇二一年七月三十日书记员  林仙芳
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1314号申请执行人：任庆云被执行人：岳凤娟你们双方机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年七月一日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书(2021)陕0602执恢122号徐某某、魏慧源、徐文军：申请执行人徐某某申请执行被执行人魏慧源、徐文军民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7997号民事调解书，已发生法律效力。被执行人魏慧源、徐文军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，2021年2月5日，本院依法向被执行人魏慧源、徐文军送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人借款本金100000元及利息（从2017年4月17日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1784.5元，承担本案执行费1400元。2021年2月5日，经查明，被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划了魏慧源在金融机构存款193184.5元，本院依法提取了执行费1400元，剩余案件款191784.5元申请执行人已领取。剩余案件款申请执行人自愿放弃，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2021)陕0602执恢122号案件执行完毕。  二〇二一年七月三十日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢297号申请执行人：况冬梅，女，1974年11月23日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：况厚师，男，1950年6月6日出生，汉族，居民，住四川省中江县。申请人况冬梅与被执行人况厚师民间借贷纠纷一案，况冬梅依据已经发生法律效力的（2017）川0623民初2496号民事调解书，于2021年7月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金190万元及利息、迟延履行利息、垫付的案件受理费。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。2021年7月30日，申请执行人况冬梅向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本次执行。本院认为，撤回执行系当事人对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结(2021川0623执恢297号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二一年七月三十日书记员  何 婷
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初1213号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）3号4层407。法定代表人：常梦雪，执行董事兼总经理。被告：烟台市运禅电子商务有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区嫩江路3号105室。法定代表人：沙太芝，执行董事兼经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。诉讼代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所。原告深圳之衡科技有限公司与被告烟台市运禅电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月23日立案。原告深圳之衡科技有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳之衡科技有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤回对被告烟台市运禅电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年七月二十日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初10575号原告：吴华俊，男，汉族，1978年7月19日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：高海峰，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。被告：周孝萍，女，汉族，1955年6月20日出生，住安徽省合肥市包河区。原告吴华俊与被告周孝萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告吴华俊向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华俊撤诉。案件受理费6746元，减半收取3373元，由原告吴华俊负担。审判员  李孝荣二〇二一年七月十六日书记员  贾倩倩
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2099号原告：宫卫东，男，1967年10月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。        被告：王春峰，男，1968年8月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。        委托诉讼代理人：李露露，女，1996年3月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        原告宫卫东与被告王春峰土地经营权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫卫东、被告委托诉讼代理人李露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        宫卫东向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿2016年至2020年5年未耕种壕东0.0672公顷土地损失3445元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2004年1月10日，榆树林村民委员会将2015年末到期的壕东村预留地1.1垧续包给原告，承包期自2016年起至2027年止，到期后该土地被王金玖等12人强行抢种。原告起诉到公主岭市人民法院，要求依法确认原告同榆树林村民委员会签订的村预留地合同有效，将抢种的土地1.1垧交还给原告承包经营并赔偿损失。2017年5月18日，公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初801号判决书判决原告与榆树林村民委员会签订的村预留地合同有效，12名被告将土地1.1垧交还给原告。12名被告不服上诉至四平市中级人民法院，2018年5月28日，四平市中级人民法院作出（2018）吉03民终530号判决书维持原判，12名被告不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民2878号裁定驳回12名被告再审申请。在此期间，12名被告不执行判决，拒不将土地交还给原告，致使原告2016年至2020年5年未能耕种1.1垧土地造成实际损失5.628万元。其中被告王春峰抢种0.0672垧，造成损失3445元。原告多次找被告要求其赔偿损失，但被告拒绝赔偿。原告维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法裁判。        王春峰辩称，我对原告起诉的事实有异议。我门没有抢种原告的地。对他要求这个经济赔偿数额不同意赔偿，每年就按租金5000元给他，不同意按产量赔偿。，原告请求赔偿数额过高。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明，2004年1月10日，根据响水镇政府的要求，榆树林村民委员会为了化解村级债务，经村委会研究决定将位于响水镇榆树林村六组的未到期的壕东村预留地1.1垧（原承包人王国明）进行续包。续包期限自2016年起至2027年止。原告交纳承包费10560元，有收据为凭。2016年原合同到期后，该预留地被王金玖等12人抢种，其中被告抢种0.0672垧。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，要求确认原告与榆树林村委会于2004年1月10日签订的村预留地承包合同有效，要求王金玖等12人赔偿原告2016年未能耕种该地的经济损失11000元。本院于2017年5月18日作出（2017）吉0381民初801号民事判决书，判决原告与公主岭市响水镇榆树林村委会于2004年1月10日签订的村预留地承包合同有效，王金玖等12人于判决生效后五日内共同返还原告土地承包经营权1.1垧，驳回原告其他诉讼请求。王金玖等12人不服判决提起上诉，吉林省四平市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）吉03民终530号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，王金玖等12人向吉林省高级人民法院申请再审，2019年10月31日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申2878号民事裁定书，裁定驳回王金玖等12人再审申请。2016年至2020年期间，被告耕种0.0672垧土地。2021年土地由原告耕种，该地粮食直补款由原告领取。        认定上述事实的证据有原告提供的收据、公主岭市响水镇榆树林村民委员会向公主岭市响水镇人民政府的请示函、响水镇榆树林村民委员会会议记录、（2017）吉0381民初801号民事判决书、（2018）吉03民终530号民事判决书、（2019）吉民申2878号民事裁定书及原被告当庭陈述的事实予以证明，本院依法予以认定。        本院认为，关于土地承包经营权经公主岭市人民法院以（2017）吉0381民初801号民事判决书、吉林省四平市中级人民法院以（2018）吉03民终528号民事判决书、吉林省高级人民法院以（2019）吉民申2878号裁定书判归原告。被告抢种属于侵权行为。对于原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。关于经济损失赔偿问题，本院作出的（2017）吉0381民初801号民事判决，判决主文第二项驳回原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，该判决于2018年5月28日作出，吉林省四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院判决或裁定维持本院（2017）吉0381民初801号民事判决。吉林省高级人民法院作出裁定的时间是2019年10月31日，赔偿时间应当从2019年计算至2020年。关于赔偿金额问题，原告提供的公主岭市响水镇榆树林村民委员会证明2016年至2019年平均每公顷产量为22000市斤左右，每垧地平均费用8000元，所产粮食平均每市斤单价0.83元。被告抢种0.0672公顷土地，经过计算，被告应当赔偿经济损失689.47元（0.0672公顷×22000市斤×0.83元-0.0672公顷×8000元）。被告抢种案涉土地的行为发生在2020年4、5月份，属于民法典施行前的行为。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定，承担侵权责任的方式主要有：“……、（第八项）赔偿损失；……”。原告请求被告赔偿抢种土地造成的经济损失689.47元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（八）项规定，判决如下：        一、王春峰赔偿宫卫东经济损失689.47元，于本判决生效后十日内一次性付清；        二、驳回宫卫东其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计25元，由王春峰负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    赵洪良二〇二一年七月三十日书记员    李琳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1217号原告：陈翠，女，1954年4月4日生，汉族，住襄城县。原告：崔广超，男，1978年12月6日生，汉族，住襄城县。原告：崔亚超，男，1980年12月11日生，汉族，住襄城县。原告：崔素巧，女，1976年12月19日生，汉族，住襄城县。被告：陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告陈翠、崔广超、崔亚超、崔素巧诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。陈翠等四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告存款10000元，利息500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我村吸收存款，2014年11月20日崔逢善存给被告10000元，存期一年，到期利息500元，到期后找被告要钱，被告拒不支付。崔逢善于2019年12月23日因病去世，陈翠系崔逢善的妻子、崔广超系崔逢善的长子、崔亚超系崔逢善的次子、崔素巧系崔逢善的长女，现被告外出不归，无法联系，四原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈五站涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回陈翠、崔广超、崔亚超、崔素巧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈翠、崔广超、崔亚超、崔素巧的起诉。已收取的案件受理费31元，退还陈翠、崔广超、崔亚超、崔素巧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  侯又可
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执624号移送单位：商河县人民法院刑事审判庭被执行人：楚从亮，男，1968年4月9日出生，住安徽省太和县。商河县人民法院刑事审判庭移送楚从亮罚金一案，山东省商河县人民法院（2021）鲁0126刑初10号刑事判决书已发生法律效力。商河县人民法院刑事审判庭于2021年3月11日移送执行，本院于2021年3月11日立案执行，于2021年3月15日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年7月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本案执行标的1万元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年七月二十三日书记员  李 斌
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初2034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。负责人：薛宏珍，行长。委托诉讼代理人：李贞隆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行员工。委托诉讼代理人：曹笑梅，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行员工。被告：杨原生，男，1975年9月4日出生，汉族，现住福建省连城县。被告：范洪波，女，1979年2月27日出生，汉族，现住福建省连城县。被告：杨长生，男，1979年12月27日出生，汉族，现住福建省连城县。被告：董兴煌，男，1984年8月17日出生，汉族，现住福建省连城县。被告：杨华炎，男，1968年11月9日出生，汉族，现住福建省连城县。被告：张昆荣，男，1973年1月20日出生，汉族，现住福建省连城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告杨原生、范洪波、杨长生、董兴煌、杨华炎、张昆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行撤诉。案件受理费7440.6元，减半收取计3720.3元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行负担。审 判 员  陈 玮二〇二一年七月二十七日代理书记员  傅伯元附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1642号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码。负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：刘某某，女，1973年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某某名下银行存款137xxx.95元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下银行账户137xxx.95元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初875号原告：西安江河建筑装饰材料有限公司。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村XX号。法定代表人：韩涛。委托代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告：韩涛，男，1994年5月25日生，汉族，住西安市新城区，现住西安市鄠邑区。委托代理人：韩安全，男，1960年11月15日生，汉族，住西安市新城区。被告：唐长江，男，1973年2月27日生，汉族，住西安市阎良区。 被告：李**，男，1977年8月26日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托代理人：梁世武，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。原告西安江河建筑装饰材料有限公司（以下简称江河公司）、韩涛与被告唐长江、李**确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告江河公司之委托代理人靳小勇、原告韩涛之委托代理人韩安全与被告李**及其委托代理人梁世武到庭参加诉讼，被告唐长江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江河公司诉称，2019年6月28日原告与被告唐长江签订股东退出协议，在该协议中被告唐长江承诺从2018年9月18日至2019年6月28日没有利用原告的公章、合同章私下向外签署对原告及其他股东不利的各种民事及法律文件。2021年1月3日，法院传唤原告后方知两被告以原告之名私自在2019年2月24日签订欠款协议即欠条，两被告恶意串通签订欠条，严重损害了我的合法权益。现我请求确认2019年2月24日有唐长江签名及盖有原告江河公司印章的欠条无效，诉讼费由被告负担。原告韩涛诉称，我的请求与原告江河公司的请求一样，事实理由亦和原告江河公司的一样。被告唐长江未到庭，其称，原告江河公司确实欠被告李**工资500000元未付，才给被告李**出具了欠条，我并未与被告李**恶意串通向被告李**出具欠条，故我不同意原告的请求。被告李**辩称，多年来，我一直在原告江河公司上班，当时口头约定年薪150000元，有一段时间我的工资原告江河公司未给我支付，2019年2月24日我找到被告唐长江要求算我的工资账，算账后原告江河公司欠我工资500000元未付。原告所述原告与被告唐长江之事我不知道。被告唐长江是原告江河公司的法人，是在算账后原告江河公司向我出具欠条并盖了印章，我并未与被告唐长江串通，故我不同意原告的请求。经审理查明，2019年2月24日，被告唐长江(系江河公司股东)与被告李**就原告江河公司未付被告李**工资之事算账后原告江河公司欠被告李**工资500000元未付，向被告李**出具欠条一份，被告唐长江在欠条上签名，并盖了原告江河公司的印章，该欠条载明：“欠条 今欠李**2013年至2019年工资款伍拾万元整（500000元） 欠借人：唐长江 2019年2月24号”，并加盖有原告江河公司的印章。 2019年6月28日，原告江河公司股东原告韩涛与被告唐长江签订《西安江河建筑装饰材料有限公司股东退出协议书》一份, 韩涛为甲方，唐长江为乙方。协议约定，经双方协商，甲方同意乙方自愿提出的退出 “江河公司”请求，甲方向乙方承诺放弃乙方向其所借760万元，乙方同意自愿放弃原约定的乙方50%“江河公司”的股权及“认购权”。双方共同声明2018年9月18日前双方债权债务均与另一方无关，2018年9月18日后双方未经财务同意，尤其是未经乙方及公司法人甲方签字同意，一方以公司和股东名义产生的债务纠纷也与另一方无关。乙方承诺从2018年9月18日至2019年6月28日，乙方没有利用公章、合同章之便，私下向外签署对公司和其它股东不利的各种民事及法律文件。在此期间，乙方确保没有以公司及股东名义，以质押、抵押、转让股权方式向外（第三方）借款及融资。韩涛与唐长江又于2019年7月2日、7月5日签订了两份补充协议，对股东退出协议书进行补充。2020年5月14日，被告江河公司在“各界导报”刊登一则公告，内容为：原“西安江河新型建筑装饰材料有限公司”已于2014年4月22日变更为“西安江河建筑装饰材料有限公司”（下称“江河公司”），现统一社会信用代码91610125668650572E，由于2019年7月3日公司A股东（唐） “退出协议”时未按约定办理交接手续（尤其是公章移交手续），为避免纠纷，公司现声明如下：原A 股东（唐）已于2019年7月3日辞职，其后其行为均为个人行为，与“江河公司”无关。2013年7月3日前，凡与A股东（唐）以原“西安江河新型建筑装饰材料有限公司”及“西安江河建筑装饰材料有限公司”（公章）名义签订的具有债权、债务关系的相关人，可于本声明发布七日内与我公司联系，逾期责任自负。2021年1月11日，原告持前述诉称诉至本院要求要求确认2019年2月24日有唐长江签名及盖有原告江河公司印章的欠条无效，诉讼费由被告负担。审理中，原告江河公司提交抬头有“询问笔录”字样的复印件一份，证明2019年2月24日两被告签订的欠条唐长江在中院当庭对真实性予以否认，从该复印件的文字看上诉人为韩涛，被上诉人为唐长江，时间为2021年2月7日，上诉人提交民事起诉状及欠条，被上诉人对起诉状及欠条的真实性及证明目的不认可。原告韩涛认可该复印件。被告唐长江对该复印件真实性不予认可，并称即使是真的复印件上所述的欠条也不是讼争的欠条，被告李**对该复印件的证明目的及关联性不予认可。审理中，原告江河公司提交考勤表9张，该表上有人名，人名后的时间下打有勾，证明2018年9月18日以后被告李**已不是原告江河公司的员工。原告韩涛认可该考勤表。被告唐长江对该考勤表，不予认可，并称该考勤表系原告江河公司自制的。被告李**称该考勤表与自己无关。上述事实，有当事人陈述、欠条及股东退出协议等证据在卷佐证。本院认为，讼争的欠条上加盖有原告江河公司的印章，应认定为系原告江河公司认可的意思表示。唐长江时任原告江河的股东，其出具欠条行为应视为职务行为，原告称两被告恶意串通形成讼争的欠条，但未提交充分证据证明，故对原告的请求，不予支持。被告唐长江承诺从2018年9月18日至2019年6月28日没有利用公章、合同章私下向外签署对公司和其它股东不利的各种民事及法律文件，该承诺系唐长江与原告内部约定，对外不产生效力。因被告不认可原告江河公司提供的询问笔录复印件，故对询问笔录不予认定。因被告对原告江河公司提交的考勤表不予认可，故对考勤表不予认定。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定，判决如下： 驳回原告江河公司、韩涛要求确认2019年2月24日有被告唐长江签名及盖有原告江河公司印章的欠条无效之请求。     本案案件受理费8800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   贺小波陪  审  员   魏小妮陪  审  员   丁藏真   二〇二一年七月二日                          书  记  员   余俊艳   1
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初2179号原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路45号。负责人：魏永辉，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，男，黑龙江晟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明霞，女，黑龙江晟博律师事务所律师。被告:张丹，女，1984年4月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西一条路蓝翎小区4单元301室。被告:孙绍然，男，1984年5月25日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区先锋办事处8委3组。被告：上海绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南、穆棱河路东，白桦原墅商业区9号。法定代表人：王力南，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告张丹、孙绍然、上海绿地集团牡丹江置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二一年七月二十七日书记员  庚 耘
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2234号申请执行人徐冬华：被执行人赵云微：申请执行人徐冬华与被执行人赵云微民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00932号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月2日依法恢复执行，本次恢复执行到位961元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2234号案件本次恢复执行961元完毕。二〇二一年七月二日
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2665号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路371号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：张**，该支行员工。委托诉讼代理人：陈文，该支行员工。被告：汪飞，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告汪飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托诉讼代理人张**、陈文到庭参加诉讼，被告汪飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告信用卡透支本金5128.43元、截至2021年2月10日的利息1713.68元、违约金6708.53元；2.判令被告向原告支付2021年2月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡章程、信用卡领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月17日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年5月12日激活使用。被告申请信用卡之后未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截至2021年2月10日被告应一次性归还原告信用卡欠款13550.64元，其中本金5128.43元、利息1713.68元、违约金6708.53元。原告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。汪飞未作答辩。农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪飞未提交证据。对原告提交的《江渝个人卡申请表》《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询、逾期信用卡欠款明细等证据，经审查，本院认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告汪飞向原告农商行垫江支行提交《江渝个人卡申请表》，申请办理信用卡，并于2015年5月12日激活使用。《江渝个人卡申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程（2014年9月版）》约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金。《重庆农村商业银行信用卡章程（2014年9月版）》第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告汪飞激活信用卡后使用该信用卡进行消费，截止2021年2月10日累计拖欠原告信用卡透支本金5128.43元，利息1713.68元、违约金6708.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知明确从2017年1月1日起取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告签订的《江渝个人卡申请表》《重庆农村商业银行信用卡章程（2014年9月版）》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支信用卡后，应按合同约定偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为已违约，依法应承担违约责任。原告农商行垫江支行请求被告立即偿还尚欠的信用卡透支本金5128.43元、截止2021年2月10日的利息1713.68元，此后的利息以尚欠本金5128.43元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据原告方举示交易明细，结合《重庆农村商业银行信用卡章程》关于债务清偿顺序的约定，本院认为原告所主张的违约金均产生自2017年1月1日后。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明其与被告汪飞关于逾期还款收取违约金另有协议约定，故本院认为，原告关于违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告诉请的其他费用问题，原告当庭及庭审之后未能向本院说明具体明确的计算方式及计算标准，属于诉讼请求不明确，本院不予支持。被告汪飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪飞在本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金5128.43元、截至2021年2月10日的利息1713.68元；二、被告汪飞在本判决生效之日起10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行透支款项自2021年2月11日起至清偿完毕为止的利息（利息以5128.43元为基数，以日利率万分之五按月计算，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。如果被告汪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取69元，由被告汪飞负担。本判决为终审判决。审判员  赵其平二〇二一年七月二日书记员  章裕骄
陕西省周至县人民法院 执行裁定书(2021)陕0124执1133号申请执行人:陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。法定代表人：史建永，系该公司执行董事。委托代理人：齐敏效，系该公司职工。    被执行人：梁文，男，汉族，1981年8月28日生，住周至县。被执行人：万萍，女，汉族，1985年4月16日生，住周至县。被执行人：马雷，男，汉族，1991年3月6日生，住周至县。被执行人：姚京京，女，汉族，1990年1月20日生，住周至县。本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司与梁文、万萍、马雷、姚京京借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）陕0124民初1722号民事调解。执行过程中，本院查明申请人误将案外人列为本案被执行人，经本院向申请人释明后，申请人向本院申请撤案，执行费722元已缓交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0124执1133号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长      赵建峰                    审  判  员      张  楠                        审  判  员      高  攀                             二〇二一年  七月十五日                              书  记  员      张  昕
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初7325号原告：孙培荣，男，1965年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王向东，男，1965年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理孙培荣与王向东劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴岳二〇二一年七月十九日书记员  高晶
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1345号原告：濮阳市顺诚物流有限公司，住所地河南省濮阳市高阳大道与盘锦路交叉口西南角。统一机构信用代码证：91410900MA3X45TB2R。法定代表人：杨培轩，该公司经理。委托诉讼代理人：高付轩，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（清丰县营销服务部），住所地河南省濮阳市开德路与京开大道西北角1-3层。统一机构信用代码证：914109026688969511。法定代表人：陈献彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冰洁，为该公司法务。委托诉讼代理人：张人文，为该公司法务。原告濮阳市顺诚物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（清丰县营销服务部）财产保险合同纠纷一案，原告濮阳市顺诚物流有限公司于2021年4月15日向本院提起诉讼，依法由审判员杨杰英适用简易程序审理。本案在审理过程中发现案件较为复杂，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款之规定裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  闫军景二〇二一年七月六日书记员  常东举
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5206号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：杨义明，职务行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：余小龙，男，1963年4月19日生，汉族，住遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告余小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告余小龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金19688元、截止2019年8月17日的利息3940.42元、违约金6265.84元，共计29894.26元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2019年8月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2019年8月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××98的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2019年8月17日被告已欠原告本金19688元，利息3940.42元、违约金6265.84元，共计29894.26元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民法典》以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告余小龙未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2015年10月27日，被告向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请表》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为46×××98的信用卡；2、《工银信用卡申请表》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2019年8月17日，被告尚欠本金19688元、利息3940.42元、违约金6265.84元。本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金19688元、截止2019年8月17日的利息3940.42元、违约金6265.84元及从2019年8月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告余小龙在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金19688元，截止2019年8月17日的利息3940.42元、违约金6265.84元及从2019年8月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告余小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  梁仕刚二〇二一年七月二十一日书记员  周 平
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2470号原告：胡跃中，男，1998年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡继谋（胡跃中之父），1972年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：杨洁，女，1997年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：江晓燕，重庆智豪律师事务所律师。被告：陈昌于，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张胡英，女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告胡跃中与被告杨洁、陈昌于、张胡英婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡跃中及其委托诉讼代理人胡继谋、黄飞，被告杨洁及其委托诉讼代理人江晓燕到庭参加了诉讼。被告陈昌于、张胡英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡跃中向本院提出诉讼请求：判决三被告连带返还原告彩礼68000元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：胡跃中与杨洁于2018年1月14日经黄兴芳介绍相识恋爱，2019年1月16日举行结婚仪式，由于双方同居时没有达到结婚年龄，至今没有办理结婚证。2019年1月16日举行婚礼前，被告及全家人都强行要求原告给彩礼128000元，经双方反复协商，最后确定为68000元。在举行婚礼前一天（2019年农历1月15日上午），由介绍人黄兴芳用红纸将礼金68000元包起送去交给被告杨洁的母亲。举行婚礼当天晚上，被告杨洁就没有与原告在一起同居生活，至今都没有在一起生活，导致原告到处打电话寻找被告。这种借婚姻索取的财物金额大、时间短，加之没有办理结婚证，导致原告父子二人生活困难，故请求判决三被告返还全部彩礼为荷!杨洁辩称，胡跃中与杨洁同居时杨洁达到了法定的结婚年龄，原告胡跃中没有达到法定结婚年龄，故没有办理结婚登记，但胡跃中与杨洁举行了婚礼。原告给付彩礼的事情杨洁不清楚，杨洁的父母也没有收到彩礼。举行婚礼的前一段时间，胡跃中与杨洁都在一起生活。举行婚礼的时间无异议。通过双方当事人的陈述、举证、质证和辩论，本院确认以下法律事实：原告胡跃中与被告杨洁于2018年1月经人介绍相识恋爱，不久即同居生活。双方基于原告尚未到达法定结婚年龄，一直未能依法办理登记手续。原告基于农村习俗于2019年2月19日向被告杨洁现金支付彩礼68000元，该款于同日现金存入被告杨洁在中国工商银行的账户。2019年5月，被告杨洁因故与原告胡跃中分居生活至今，在原告胡跃中达到法定婚龄后，双方亦未去办理结婚登记手续。原告遂诉至本院，请求三被告返还彩礼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告向被告杨洁支付彩礼后，双方未办理结婚登记手续，现原告请求返还相应彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈昌于、张胡英承担返还彩礼责任，因原告未举示充分证据证明该款系被告陈昌于、张胡英所享有，应当承担举证不力的法律结果，该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨洁在本判决生效后10日内返还原告胡跃中彩礼68000元；二、驳回原告胡跃中的诉讼请求。案件受理费依法减半收取750元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡先荣二〇二一年七月十四日法官助理 郑 渝书 记 员 黄杨希
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执596号申请执行人：韩仁官，男，1968年9月8日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。被执行人：高密泰永五金有限公司，住所地高密市高密经济开发区苓芝社区王党村高张路888号，统一社会信用代码：91370700729280705E。法定代表人：金泰永，公司董事长。被执行人：金泰永，男，1955年5月9日出生，韩国人。本院在执行申请执行人韩仁官与被执行人高密泰永五金有限公司、金泰永买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8576号民事判决书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的为224402元，经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，名下无房产及车辆登记信息。本案尚未执行到位标的额为174402元。本院已对被执行人发布限制消费及限制出境决定书，申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月二日书 记 员  孙欣昌
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1353号原告:庄苏琪，女，1993年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：蔡莉，女，1992年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李永年，江苏好佳律师事务所律师。本院在审理原告庄苏琪与被告蔡莉民间借贷纠纷一案中，原告庄苏琪于2021年6月2日向本院撤回对聂硕律师的委托，委托沙盼盼律师为其诉讼代理人，并将诉讼请求变更为10000元，于2021年7月19日日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告庄苏琪的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄苏琪撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审 判 长  胡新廷人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  张一群二〇二一年七月十九日书 记 员  曹馨月
西安市鄠邑区人民法院  民   事   判   决  书       (2021)陕0118民初1605号原告：冯涛，男，1957年11月28日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：魏宝平，男，1961年12月17日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。被告：闫亚辉，女，1962年3月6日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：魏宝平，（系被告闫亚辉丈夫），男，1961年12月17日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告冯涛与被告魏宝平、闫亚辉运输合同纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯涛，被告闫亚辉之委托诉讼代理人魏宝平、被告魏宝平及其委托诉讼代理人马瑾莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯涛向本院提出诉讼请求：1.判决两被告给付原告拉砂运费6352元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2007年6月份原告经被告魏宝平介绍给西汉高速拉砂石，每方按43元计算，约定该账务由魏宝平与使用砂石方结账。2007年10月份原告将砂石票据一并给了魏宝平，且得知魏宝平已将该砂石款9352元结清，但未给付原告。2007年11月29 日经两被告与原告核算，原告共拉砂石217方9352元，两被告于2007年11月29日给原告出具欠条一张。2011年2月1日原告向两被告索款，被告闫亚辉给付原告2000元，2012年12月3日原告索款，被告闫亚辉给付1000元，剩余6352元经原告多次讨要均未果。故诉至法院，望判如所请。被告魏宝平辩称：不同意原告诉请，原告事实不准确，两被告夫妻关系正确。2006年我已经不经营车了，我给原告打的欠条我认，是2004年从周至老温的沙厂给秦岭隧道拉沙石挣运费，而2007年的时候没有这个事情，每个人都给别人带过票。我给原告带票属实，也是让老温给原告结算，我也不能给他结算。沙厂当时没有钱给原告，沙厂要收条子，沙厂收谁的票给谁打条子，所以原告的欠账都打到我名下。且当时也给原告告知沙厂没有钱，原告也知道，是原告让我给他捎的票。后来老温将沙厂2005年卖了，人跑了，所有车户都知道。被告闫亚辉辩称：给原告钱属实，因为原告在我家里闹事，因此闫亚辉才给了三千元。欠条是老温沙厂票据中的一部分，闫亚辉也不同意给付下欠的钱。原告冯涛向本院提交证据为：欠条，拟证明被告给付后仍欠6352元的事实。被告魏宝平质证称：对证据真实性认可，对证明目的不认可，该欠条形成于被告陈述的代为在老温沙厂拉运票据，证明老温沙厂欠原、被告的拉运费，并不能证明是被告欠原告的运费。其是沙厂欠的运费，并不是沙石钱。被告闫亚辉质证称：这个条子是闫亚辉打的，是在2007年元月3日给原告打的。被告魏宝平向本院提交证据为：老温沙厂给被告打的欠条三张，拟证明1.原告委托被告向沙厂结算，证明沙厂才是真正的债务人；2.拉运行为发生在2004年到2005年期间，并非原告所说的时间。原告冯涛质证称：我不承认，这系老温与被告关系，我不认可。另有原告方证人王某某、余某某、郭某某到庭作证并接受询问，拟证明案涉欠条是一个代持行为并非欠款。原告对证人出庭意见称：对这几个人没有见过也不认识，他们不知道我算账的事，我也不认可证人的话。根据当事人举证质证情况，结合本院法庭调查及认证情况，查明案件事实如下：被告魏宝平与被告闫亚辉系夫妻关系。2007年元月3日，原告冯涛与被告魏宝平、闫亚辉在被告家中经核算，被告闫亚辉向原告冯涛出具欠条载明：“欠条 欠陕AXXXXX车主冯涛拉砂运费：玖仟叁佰伍拾贰元正。  （9352）元 闫亚辉 2007.元.3.”。2007年11月29日，原告去被告处索款，被告魏宝平在该欠条下方书写：“魏宝平.2007.11.29”。 2009年11月20日，被告在欠条下方加写：“2009.11.20号冯师来了钱人家还没给.我们一直在要”。2011年2月1日，被告给付原告2000元，闫亚辉在欠条下方加写：“已还欠款2000元（贰仟元）闫亚辉11.1/2号。”2012年12月3日，被告给付原告1000元，闫亚辉在欠条下方加写：“已还欠款：1000元（壹仟元）闫亚辉12 3/12”。后原告索款未果，遂诉至本院。审理中，因被告不同意调解，致本案无法调解。本院认为,当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原、被告经核算，由被告向原告出具欠条，且两被告均签字确认，原、被告双方所形成之债权债务关系合法有效，现原告持据索款，于法有据，故对原告要求两被告给付下欠款项之请求，本院依法予以支持。被告魏宝平、闫亚辉之辩称，与其向原告所出具欠条之事实及内容相矛盾，亦无相应证据支持，故其辩称均不予采纳。综上，现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定,判决如下:被告魏宝平、闫亚辉于判决生效后十日内给付原告冯涛欠款6352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告魏宝平、闫亚辉承担。因原告已预交，故两被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费50元一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    马**峰 二〇二一年七月十九日  书  记  员    董  军             20210118160519571128105XXXXXXXXXXXXXXXXXX1959011761012519590117001519620306XXXXXXXXXXXXXXXXXX1231
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初6506号原告：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地：福州市鼓楼区五四路157号，统一社会信用代码：91350100854436879W。负责人：刘宁，行长。委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张静，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。被告：福州信腾商贸有限公司，住所地：福州市鼓楼区六一中路71号皇岛中环大厦6层602，统一社会信用代码：91350102068750692N。法定代表人：廖伟奇。被告：廖伟奇，男，汉族，1984年11月16日出生，住中国福建省福州市闽侯县。原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与被告福州信腾商贸有限公司、廖伟奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行以拟与被告私下协商为由，于2021年6月30日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行撤回起诉。本案案件受理费6986元，因撤诉减半收取3493元，由原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行负担。审判员  黄昌杰二〇二一年七月一日书记员  唐芳彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执4320号之三大连世隆房地产开发有限公司：大连世隆房地产开发有限公司与刘洪刚、陈红岩追偿权纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ： 任 俊二〇二一年七月二十八日