辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1133号原告：崔振海，男，1959年12月13日出生，汉族，法律工作者，住凌源市。原告：刘臣，男，1955年6月21日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：周雨，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住凌源市。原告崔振海、刘臣诉被告周雨法律服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振海、刘臣，被告周雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔振海、刘臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告诉讼代理费45,912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月，被告在天津蓟县因交通事故赔偿纠纷自愿委托我们二人作为其诉讼代理人。我们接受委托后为被告进行多达8起案件的诉讼代理，至2010年所有诉讼案件基本完结。诉讼结束时被告没有得到全部赔偿，被告也没有给付我们诉讼代理费，我们继续接受被告的委托为其进行执行代理。2013年11月8日，我们将蓟县法院执行来的36,800元赔偿款直接留作诉讼代理费，但被告不同意，为此产生纠纷引起诉讼，法院判决我们扣除执行费后将剩余的27800元退还被告，但被告拖欠我们的诉讼代理费。根据相关法律规定及辽宁省基层法律服务（1999）年收费标准，被告应给付我们诉讼代理费45,912元。故诉至人民法院。被告周雨辩称：原告为我代理8起诉讼案件属实，所产生的代理费我已全部支付，共计向原告支付41,000元，有证人证言可以证明。案件已经由凌源、朝阳两级法院审理完毕，原告启动本次诉讼就是为了不履行已经发生法律效力的判决。有充分的证据证明我已向原告支付了足够的代理费，否则不可能形成第一份执行协议。我不欠原告的代理费，应依法驳回原告的诉讼请求。原告崔振海、刘臣围绕诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：1、天津市第一中级人民法院（2007）一中民一终字第1614号判决书、天津市高级人民法院（2009）津高民申字第0752号民事裁定书、天津市蓟县人民法院（2008）蓟民初字第4455号民事裁定书、天津市中级人民法院（2008）一中民四终字第1646号民事裁定书、天津市蓟县人民法院（2008）蓟民初字第4455号民事裁定书、天津市蓟县人民法院（2008）蓟民初字第4455号民事裁定书、凌源市人民法院（2009）凌三民初字第1350号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2010）朝中民二权终字第531号民事判决书、辽价发【1999】43《辽宁省乡镇法律服务收费管理办法》、《辽宁省乡镇法律服务收费标准》通知、代理费收费明细，证明原告为被告提供法律服务事实及被告应支付原告代理费数额。被告对该组证据真实性无异议，提出双方无书面协议，不认可以收费标准认定代理费数额，且全部付清代理费。经本院审查，上述证据符合证据属性具备证明效力，本院依法予以确认。2、法律工作者执业证书，证明原告从业资格，被告对该证据无异议，本院予以确认。被告周雨为支持其抗辩理由依法向本院提交了以下证据：1、朝阳市中级人民法院（2021）辽13民终370号民事判决书，证明原告不欠原告代理费，原告对该证据证明目的不予认可。经本院审查，该证据符合证据属性，本院予以确认。2、证明复印件（李国臣出具，复印于本院（2019）辽1382民初3657号卷宗），证明李国臣出具证明已结清代理费。原告提出证人系被告亲属，且证人仅在无内容页面签名，证人未出庭作证，不符合证据规则。3、本院（2019）辽1382民初3657号案件庭审笔录，证明被告曾一次性给付刘臣17,500元代理费。原告认可收到被告姐夫给付的12,000元，但提出系下一次诉讼活动经费，并非诉讼代理费。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月17日，被告因交通事故受伤后涉诉，被告的姐夫郭景新（已故）找到案外人李国臣，请求李国臣帮助被告聘请诉讼代理人代理诉讼，李国臣找到原告刘臣，又通过刘臣找了法律工作者即原告崔振海，经协商原告与被告崔振海和刘臣达成了代理诉讼的意向，但双方未签订书面委托代理协议。此后，二原告便代理被告参加了因该起交通事故引起的在天津蓟县法院、天津一中院、天津高院及凌源、朝阳的数起案件的诉讼及执行活动，其中包括天津市第一中级人民法院（2007）一中民一终字第1614号案件、天津市高级人民法院（2009）津高民申字第0752号案件、天津市蓟县人民法院（2008）蓟民初字第4455号管辖权案件、天津市中级人民法院（2008）一中民四终字第1646号管辖权终审案件、天津市蓟县人民法院（2008）蓟民初字第4455号案件查封冻结程序、天津市蓟县人民法院（2008）蓟民初字第4455号继续查封冻结程序、凌源市人民法院（2009）凌三民初字第1350号案件、朝阳市中级人民发法院（2010）朝中民二权终字第531号案件。现双方因给付诉讼代理费产生纠纷原告诉至本院，主张参照辽价发【1999】43《辽宁省乡镇法律服务收费管理办法》、《辽宁省乡镇法律服务收费标准》通知，要求被告给付代理费45,912元。被告辩称上述案件诉讼代理费的数额为41,000元，已通过李国臣全部付清，原告否认，被告未提供充分证据予以证明。被告称在诉讼中其姐夫给付原告17,500元，原告认可曾收到的款项系12,000元，但提出并非诉讼代理费，系办理案件时人情产生的费用，对此也未提交证据予以证明。另查明，原告接受被告的委托到天津蓟县法院申请执行（2007）蓟民初字第0188号民事判决的全部执行活动。经二原告代理工作，于2013年11月8日在执行法院代原告收到执行款36,800元，原告称此款原告未实际收取，已作为被告给付二原告本案上述案件的代理费用。为此双方发生纠纷诉至法院，诉讼中，李国臣证明经双方协商上述案件的诉讼代理费总额为41,000元。该纠纷经朝阳市中级人民法院终审作出（2021）辽13民终370号民事判决，认为本案原告将36,800元执行款直接抵顶代理费后扣除未取得周雨的认可和同意，判决本案原告将上述执行款扣除双方约定的执行代理费9,000元后返还给周雨。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告发生交通事故后，经李国臣的介绍，被告姐夫委托原告代理了被告的多次诉讼案件。双方虽未签订书面的委托协议，诉讼及执行案件件次多、合作时间长，原、被告双方对代理行为相互有了较好的信任度，原告也为被告提供了法律服务，被告应承担给付法律服务费的民事责任。关于代理费数额的确定，双方未签订书面的正式委托协议，原告主张参照法律服务收费标准给付法律服务费，案外人李国臣在另案中表述案件代理费分数额商定为41,000元，被告也对此予以认可，综合本案实际情况并根据民事公平原则，被告应给付原告的诉讼代理费的数额应确定为41,000元。被告称已付清代理费，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告辩称收取的12,000元非诉讼代理费，系办理案件时人情产生的费用，未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该费用应在诉讼代理费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：被告周雨于本判决生效后十日内给付原告崔振海、刘臣诉讼代理费29,000元。案件受理费474元，由原告负担174元，被告负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尹国斌二〇二一年七月十一日书记员  马 骥