wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初4258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地湖北省仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城２号楼。负责人：皮宗霖，该行行长。被告：徐之玉，女，1972年6月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：邵可雄，男，1969年2月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系被告徐之玉的配偶。被告：万芝兰，女，1965年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：朱心举，男，1963年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系被告万芝兰的配偶。被告：张芝兰，女，1961年8月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：付培贤，男，1960年6月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系被告张芝兰的配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告徐之玉、邵可雄、万芝兰、朱心举、张芝兰、付培贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉处理。审判员  冯芳二〇二一年七月十六日书记员  程聪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终931号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁琛，男，1986年11月6日出生于上海市，XX，专科毕业，上海XX有限公司法定代表人，户籍地上海市黄浦区，住上海市；因本案于2021年1月15日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人丁琛犯合同诈骗罪一案，于二〇二一年五月十七日作出（2021）沪0104刑初354号刑事判决。原审法院判决：一、被告人丁琛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、违法所得责令被告人继续予以退赔。判决后，原审被告人丁琛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁琛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人丁琛犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人丁琛撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初4870号之一原告：常熟市合丰实业有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园。法定代表人：黄锦锋，董事长。委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地江苏省南通高新区。法定代表人：瞿羌军。原告常熟市合丰实业有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告常熟市合丰实业有限公司于2021年7月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市合丰实业有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市合丰实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取2995元，由原告常熟市合丰实业有限公司负担。审判员 葛 娟二〇二一年七月十五日书记员 朱韵韵
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0791民初711号原告：开发区彭博建材经营部，统一社会信用代码92320703MA1TT0XL5T，住所地江苏省连云港经济技术开发区平山路96号二期-12号楼12号。经营者：彭博，男，汉族，住江苏省连云港市云台山风景名胜区花果山街道后古巷18号。被告：董启法，男，汉族，住江苏省连云港市灌云县鲁河乡正兴村沈庄53号。原告开发区彭博建材经营部（以下简称彭博经营部）与被告董启法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭博经营部经营者彭博到庭参加诉讼，被告董启法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭博经营部提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告设备租金3774元、违约金12190.02元（实际计算至给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月26日，被告向原告租赁脚手架，双方约定1.7米脚手架租金2元/套/天，租期满2个月后租金按1.5元/套/天计算。被告董启法于2019年9月26日租1.7米脚手架13套，并预付订金500元。直至2020年1月19日被告归还1.7米脚手架1套，2020年4月12日归还脚手架12套。经计算，设备租金自2019年9月26日至2020年4月12日共计3774元，被告均未支付。原告多次向被告催要租金未果，请法院依法支持原告诉讼请求。被告董启法未作答辩。本院经审理查明：2019年9月26日，被告董启法向原告彭博经营部租赁脚手架，彭博经营部的经营者彭博（甲方）与董启法（乙方）签订《租赁合同》，约定租赁期自合同签订生效之日起至返还租赁物之日止，乙方每租用期满60天应付甲方租金。乙方在租赁期满后应返还全部租赁物，应在清退当日内结清全部租金及其他费用。乙方逾期拖欠租金及其他有关费用按日计算，每日应交租金总额的1%违约金。同日，被告董启法签署《租赁清单》，载明租用1.7米脚手架13套，单价2元/套/天，租期满2个月租金按1.5元/套/天计算。被告支付订金500元。原告自认被告于2020年1月19日归还脚手架1套，租金计算为174元（116天×1套×1.5元）；2020年4月12日归还脚手架12套，租金计算为3600元（200天×12套×1.5元），共计3774元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的租赁清单、《租赁合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。原告彭博经营部将建筑设备租赁给被告董启法使用，双方形成建筑设备租赁合同关系。被告董启法未按约支付租金，不履行合同义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告自认脚手架归还时间，按照合同标准计算租金为3774元，被告董启法已付订金500元转为租金，未付租金3274元。原告按照合同约定标准“乙方逾期拖欠租金及其他有关费用按日计算，每日应交租金总额的1%违约金”主张违约金12190.02元，本院认为，双方约定的违约金过分高于造成的损失，应当适当予以减少，本院综合案件事实、被告违约程度及原告损失情况，酌情按照被告欠付租金的30%计算违约金，违约金计算为3274元×30%=982元。被告董启法经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告董启法于本判决生效后十日内支付原告开发区彭博建材经营部设备租金3274元、违约金982元，合计4256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99.5元（原告已预交），由原告开发区彭博建材经营部负担74.5元，被告董启法负担25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  戴培培二〇二一年七月四日书记员  胡砚艳法律条文附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。[三]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终781号上诉人（原审被告）：上海万街互联网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号。法定代表人：张飞云，执行董事。被上诉人（原审原告）：钱锋，男，1981年8月24日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区五星路707弄12号301室。法定代表人：张飞云。原审第三人：阮建斌，男，1983年3月21日生，汉族，住福建省浦城县。原审第三人：上海锐己酒店管理有限公司，住所地上海市松江区广富林路600弄4号101室、102室、201-218室、301-313室。法定代表人：刘俊仕。上诉人上海万街互联网络科技有限公司因与被上诉人钱锋其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6094号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初1278号原告：杨恒，男，1987年6月4日出生，汉族，现住甘肃省武山县。被告：王整刚，男，1979年9月30日出生，汉族，住甘肃省西和县。原告杨恒与被告王整刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒到庭参加诉讼，被告王整刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杨恒提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖机转让款20000元，违约金4000元，总计24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月24日，原、被告在平等、自愿、合法、互利、互让互谅的基础上签订《挖机买卖协议》一份，约定原告将自己所有的编号为H2×××.×××3C挖机一台作价113000元转让于被告。同时约定：被告首付挖机转让费93000元，余款20000元，被告承诺于2020年9月1日前付清。如届时不能付清，除负担因此产生的诉讼费、律师费、执行费、交通费等之外，同时向原告支付剩余价款20％的违约金。并约定双方发生纠纷协商未果，通过诉讼途径寻求解决时，由原告住所地人民法院管辖。原告按约定将自己的挖机及时交付被告，被告向原告支付了首笔挖机转让费93000元，但至被告承诺的余款20000元支付期限届满时，经原告数次催要，被告拖延不予向原告支付剩余转让款20000元及约定的违约金。王整刚经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，原、被告签订《挖机买卖协议》，约定原告将自有的编号为H2×××.×××3C的挖机出售于被告，双方协定价格为113000元，并约定被告先向原告支付93000元，剩余20000元于2020年9月1日前付清。协议第五条约定若被告未按时支付原告挖机剩余价款的，原告有权要求被告支付剩余价款，并由被告支付原告因催要挖机剩余价款而产生的诉讼费、律师费、执行费、交通费等，同时被告需向原告承担剩余价款20％的违约金。协议第六条约定因本协议产生的纠纷，双方应先协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。协议签订后，被告向原告支付了93000元挖机转让费，剩余20000元尾款一直未支付。另查明，原告起诉后，被告向原告支付剩余挖机转让费15000元，尚欠5000元余款未付。以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的《挖机买卖协议》原件等证据在案为证。本院认为，原告按协议约定向被告交付挖机，被告亦应按约定向原告支付相应转让费，双方形成合法的买卖合同关系，现被告未能按协议约定向原告支付挖机转让尾款的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现被告尚欠原告挖机转让费5000元未支付，根据双方签订的《挖机买卖协议》，被告除应支付原告剩余转让费外还需支付余款20％的违约金，即原告主张的违约金为1000元（5000×20％=1000元）。被告王整刚经本院传票传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告王整刚于本判决生效之日起十日内支付原告杨恒挖机转让费余款5000元，违约金1000元，共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王整刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员    杜永娟二〇二一年七月三十日书记员    郭春霞
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执286号申请执行人：吕龙飞，男，汉族，农民，住千阳县。被执行人：李宝军，男，汉族，住千阳县。本院在执行吕龙飞与李宝军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0328民初673号民事判决，责令被执行人李宝军履行判决确定的给付义务，但被执行人李宝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝军银行存款人民币11495.00元。本裁定立即执行。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年七月八日法官助理 王文凯书 记 员 张智敏
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督239号申请人：李剑飞，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码4406841988××××××××。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人李剑飞于2021年7月12日向本院申请支付令。申请人李剑飞称，申请人与被申请人于2018年1月6日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，合同约定将新亨市场某物业委托被申请人经营管理，申请人自2018年2月1日至2023年1月31日期间按每月1280元的标准收取经营回报。被申请人应当在每季度第三个月的25日至30日将固定经营回报支付给申请人，如逾期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人至今未向申请人支付2020年7月至2021年3月的收益。申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人李剑飞2020年7月至2021年3月共9个月的收益11520元及违约金695.04元（违约金计算至2021年4月30日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李剑飞2020年7月至2021年3月共计9个月的收益11520元及延期付款违约金695.04元（违约金计算至2021年4月30日）。申请费36元，申请人李剑飞已申请缓交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年七月十四日书记员  陈红红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1973号之一申请执行人：冯买初，男，1975年6月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘长清（又名刘长青），男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省息县。冯买初与刘长清劳务合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2021）豫0181民初3061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘长清于本判决生效之日起3日内向原告冯买初支付劳务费11100元。案件受理费78元，减半收39元，由被告刘长清负担。因刘长清未按上述生效法律文书履行义务，冯买初向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人在银行账户有部分银行存款，已采取冻结和扣划（冻结届满日期为2022年6月12日，申请执行人应于冻结期限届满前15日内向本院书面申请续行冻结）措施，并将扣划回1398.96元发还申请执行人。2.查明被执行人在郑州市住房公积金管理中心无公积金登记信息；在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息；在巩义市不动产登记中心无不动产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案共计执行到位1398.96元，已支付给申请执行人，本案债权尚余9701.04元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘长清有继续向申请执行人冯买初履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇二一年七月三十日书记员  林永生
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执2332号之一申请执行人：江西正源电气科技有限公司，住所江西省南昌市南昌县武阳工业园，统一社会信用代码：91360121309265533D。法定代表人：吴建华，系该公司总经理。被执行人：上饶市中盛水电实业有限公司，住所江西省上饶市上饶县春江大道3号22幢1009，统一社会信用代码：91361121769767219E。法定代表人：邱忠群，系该公司首席代表。本院在执行申请执行人江西正源电气科技有限公司与被执行人上饶市中盛水电实业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人江西正源电气科技有限公司向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人江西正源电气科技有限公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执2332号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十七日书 记 员  李 琴
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2922号原告：张莹，女，1986年3月24日生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。        被告：宋冰，女，1986年4月12日生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告张莹诉被告宋冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准予原告张莹撤回起诉。        案件受理费1190.00元，由原告张莹负担。        审判员    李百玲二〇二一年七月九日书记员    毛雨婷
青海省同仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2321刑初27号 公诉机关同仁市人民检察院。 被告：桑吉尖措，文盲，农民，出生于甘肃省甘南藏族自治州，住甘肃省合作市，因涉嫌盗窃罪，于2021年5月30日被同仁市刑事拘留，于2021年6月11日被逮捕。现羁押于同仁市看守所。 辩护人：张勇，同仁市法律援助中心律师。 同仁市人民检察院以同检刑诉（2021）23号起诉书指控被告桑吉尖措犯盗窃罪，于2021年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同仁市人民检察院指派检察官韩勃、卡毛先出庭支持公诉。被告桑吉尖措及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 同仁市人民检察院指控，2021年5月27日凌晨5时15分许，被告桑吉尖措在同仁市文化园区秘境网咖内趁被害人斗拉关却乎熟睡之际盗窃其华为Mate30EPro5G手机后逃离现场。当日14时许，被告桑吉尖措将盗得手机以1050元出售给隆务镇中山路综合市场“同仁市藏家数码店”的经营者万德当周。后经鉴定：被盗手机价值3033元。现赃物已追回并已返还被害人。 公诉机关认为，被告桑吉尖措以非法占有为目的窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告桑吉尖措认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。 上述事实，由被告桑吉尖措在庭审中无异议，且当庭质证、认证的：1．报案材料、户籍证明、微信明细表、价格认定结论书等；2．被害人斗拉关却乎的陈述；3．证人万某的证言；4．被告桑吉尖措的供述与辩解；5．现场勘验、人身检查、现场辨认等；6．现场监控、电子物证提取记录等证据予以证实，足以认定。 被告桑吉尖措对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人提出被告桑吉尖措系初犯，如实供述犯罪事实，认罪认罚具有坦白情节，被告配合追回赃物并已返还被害人，请求法庭从轻处罚。 本院认为，被告桑吉尖措以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告桑吉尖措如实供述犯罪事实，认罪认罚，并配合追回赃物，系初犯，且已缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出对被告桑吉尖措酌定减轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告桑吉尖措犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月30日起至2021年10月29日止）。 二、责令退赔被害人华为Mate30EPro5G手机一部（已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华青加布 二〇二一年七月二十七日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 仁 青 措
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初612号原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区，统一社会信用代码91361022591806531W。主要负责人：张超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建国，男，系该公司物业经理，特别授权代理。被告：曾俊辉，男，1988年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告曾俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司以被告曾俊辉已履行交费义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司承担。审判员  包海华二〇二一年七月七日书记员  涂安琪
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1872号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地,博爱县海华路（南段）78号,统一社会信用代码91410822735504330A。法定代表人：姜会生,系负责人。委托诉讼代理人：王雨威，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：温保林，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：李洪武，男，1972年11月2日出生，汉族，住博爱县。被告：王琴，女，1970年9月6日出生，汉族，住博爱县。被告：皇甫治国，男，1978年6月15日出生，汉族，住博爱县。被告：牛田田，女，1979年8月19日出生，汉族，住济源市。被告：皇甫幼富，男，1969年2月17日出生，汉族，住博爱县。被告：仝换，女，1968年11月26日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李洪武、王琴、皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王雨威到庭参加诉讼。被告李洪武、王琴、皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李洪武、王琴共同偿还借款本金90000元、利息及罚息33654.45元（利息及罚息按照合同约定暂计算至2021年7月1日，自2021年7月2日起，利息及罚息以90000元为基数，按月利率17.64‰计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权的费用由六被告共同承担（庭审中原告放弃了律师费）。事实和理由：2018年6月29日，被告李洪武与原告下属的河南博爱农村商业银行股份有限公司张茹集支行（原博爱县农村信用合作联社张茹集信用社）签订《个人借款合同》。约定被告李洪武向张茹集支行借款90000元，借款期限为36个月，自2018年6月29日起至2021年6月24日，月利率为11.76‰，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王琴作为被告李洪武的配偶，出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与被告李洪武共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换作为保证人签订《保证合同》，约定被告皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换自愿提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，张茹集支行履行了出借义务，被告均未按合同约定偿还借款本息。另，博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。被告李洪武、王琴、皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换均未答辩，未提交证据材料。原告农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照、各被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体资格；2、个人借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、借款人配偶承诺书、一般贷款开户凭证复印件各一份。证明原、被告之间签订的合同合法有效，被告李洪武应当按约定承担还本付息义务，被告王琴应当按照其承诺与李洪武共同承担还款义务，其他被告承担连带保证责任的事实；3、借款借据大复印件一份。证明被告李洪武自借款后未偿还本金，偿还利息5206.47元，原告已按合同约定支付贷款，被告未按约定还本付息，已构成违约。被告李洪武、王琴、皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实与原告起诉事实一致，另查明，截止2019年9月2日，共计偿还利息5206.47元。本院认为，原告的分支机构张茹集支行与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。王琴作为李洪武的配偶签订承诺书承诺承担共同还款责任，被告李洪武、王琴未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告李洪武与被告王琴承担共同还款责任，符合约定，本院予以支持。被告皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换作为保证人，未按保证合同还款亦构成违约，现原告农商行要求被告皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换承担连带担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。由于张茹集支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪武、王琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（自2018年6月29日起至2021年6月24日止以90000元为基数，按月利率11.76‰计算，执行时应扣除已经支付的利息5206.47元），并自2021年4月25日起至实际清偿之日止以90000元为基数，按月利率17.64‰计算支付逾期利息。二、被告皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换对上述款项负连带清偿责任，被告皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换在承担保证责任后，有权向被告李洪武、王琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元减半收取1387元，由被告李洪武、王琴、皇甫治国、牛田田、皇甫幼富、仝换负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 毕琼杰二〇二一年七月二十五日法官助理 张继新书 记 员 杜 盆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事裁定书（2021）甘0271民初2892号原告：中国银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路42号，统一社会信用代码91620200224643523X。法定代表人：彭雅彬，该行行长。委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：戴学军，男，1967年3月15日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告中国银行股份有限公司嘉峪关分行与被告戴学军信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。案件受理费898元，减半收取计449元，由中国银行股份有限公司嘉峪关分行负担。审判员 刘近坦二〇二一年七月八日法官助理 韩 敏书记员 伏 进
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4773号原告：江苏银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道海陵西路58号，统一社会信用代码91320722670954559T。主要负责人：李飞，该行行长。委托诉讼代理人：黄冬、郑小蜜，该公司职员。被告：连云港永同祥农业技术开发有限公司，住所地东海县石湖乡湖泉路5号，统一社会信用代码91320700MA1N0X8U6K。法定代表人：林小龙。被告：林小龙，男，汉族，住东海县石湖乡永同祥农业公司。被告：林祥涛，男，汉族，住连云港市。被告：程进，女，汉族，住连云港市。原告江苏银行股份有限公司东海支行（以下简称江苏银行东海支行）与被告连云港永同祥农业技术开发有限公司（以下简称永同祥公司）、林小龙、林祥涛、程进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行东海支行的委托诉讼代理人黄冬、郑小蜜到庭参加诉讼，被告永同祥公司、林小龙、林祥涛、程进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告永同祥公司归还借款本金1000000元（截至2021年5月27日）及至贷款还清之日利息、复利、罚息，被告林小龙、林祥涛、程进就前述贷款本息承担连带还款责任。2.判令四被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告永同祥公司于2020年6月10日与我行签订《流动资金借款合同》（线上版），期限自2020年6月10日起至2021年6月9日止，借款金额130000元、310000元、560000元，共计1000000元，并签订了借款借据。上述借款由林祥涛、程进提供夫妻连带责任保证担保，林小龙提供单人连带责任保证担保。由于被告永同祥公司经营出现风险，我行于2021年5月21日以EMS中国邮政速递物流（邮件号：117621116××××)投递提前到期通知书至被告永同祥公司所在地址连云港市东海县石湖乡湖泉路5号，并被签收。因在还款期限内借款人及担保人未归还我行贷款，为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令支持原告诉讼请求。被告永同祥公司、林小龙、林祥涛、程进在法定期限内未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，永同祥公司与江苏银行东海支行签订《最高额综合授信合同》，约定江苏银行东海支行向永同祥公司发放短期流动资金贷款的最高综合授信额度为人民币100万元，授信期限自2020年6月4日起至2021年5月27日止。同日，江苏银行东海支行分别与林小龙，林祥涛、程进签订了《最高额个人连带责任保证书》，约定林小龙，林祥涛、程进对上述债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金等。保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满三年之日止。2020年6月10日，永同祥公司与江苏银行东海支行通过数据电文的方式签订了《流动资金借款合同》（线上版）三份，借款合同特别提醒：在借款人确认同意本合同之前，借款人已清楚知悉本业务所有信息，并同意向贷款人申请贷款；一旦借款人通过贷款人网上银行、手机银行或其他与本业务相关的客户端点击并确认签署合同，即意味着借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。三份借款合同分别约定永同祥公司向江苏银行东海支行借款13万元、31万元、56万元，借款期限均自2020年6月10日至2021年6月9日，借款年利率均为5.39%，借款用途为购货，还款方式为按月结息到期一次性还本，结息日为每月的二十日。借款合同约定，借款出现逾期时，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款合同约定违约责任,下列情形均构成本合同项下违约:1.借款人未能履行本合同第八条、第九条规定之声明和保证以及义务，包括在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项;……6.借款人出现财务亏损或财务状况恶化可能影响贷款安全,或借款人有意逃废银行债权。一经违约，贷款人将采取宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款等处置方式。上述合同签订后，江苏银行东海支行按约发放了贷款。2021年6月9日，即借款到期后，借款人归还本金41892.02元。截至2021年6月21日，尚欠本金958107.98元，利息5397.9元。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的《最高额综合授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》（线上版）、借款借据、结欠贷款本息单据等在卷佐证。本院认为,《最高额综合授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》以及《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江苏银行东海支行履行了向永同祥公司发放贷款100万元的义务，永同祥未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续偿还剩余借款本金及利息、罚息、复利的法律责任。林小龙、林祥涛、程进作为连带责任保证人，应对上述全部债务承担连带清偿责任。被告永同祥公司、林小龙、林祥涛、程进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条,《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港永同祥农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司东海支行借款本金人民币958107.98元，并支付利息、罚息和复利（截至2021年6月21日，拖欠的利息、罚息、复利共计5397.9元；此后利息、罚息合并计算，自2021年6月22日起以958107.98元为基数，按年利率8.085%计算至还清之日止；复利自2021年6月22日起以未付利息、罚息为基数，按年利率2.695%计算至还清之日止）。二、被告林小龙、林祥涛、程进对本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告连云港永同祥农业技术开发有限公司、林小龙、林祥涛、程进负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元（上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费）。逾期不交上诉费，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 卢长庆二〇二一年七月九日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初3060号原告：冯汉江，男，1971年4月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：王成，男，1968年8月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告冯汉江与被告王成、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人财保南京公司）到庭承担诉讼，本院经审查予以准许。原告冯汉江及其委托诉讼代理人葛卫华、被告王成均到庭参加诉讼，被告人财保南京公司委托诉讼代理人杜建国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯汉江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失113414.29元。事实与理由：原告冯汉江骑电瓶车与被告王成因故障临时停放的三轮载货摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。后双方为赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。被告王成辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法审理。被告人财保南京公司书面辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议；2.案涉车辆确在其司投保有交强险；3.医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险限额1万元内赔偿；误工费按实际损失赔，前12个月平均工资5897.305元×5个月-实发工资8788.5元=20698.02元；护理费标准认可100元/天，护理期认可60元/天/人，交通费认可200元；鉴定费不属于理赔范围，不认可。车损未定损不认可。本院经审理认定事实如下：苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在被告人财保南京公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。2019年6月2日17时45分许，原告冯汉江驾驶通州区153615电动二轮车由东向西行驶至南通高新技术产业开发区龙盛大道与石金线交叉路口西侧地段时，该车右侧前部与因发生故障临时停车被告王成驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车左侧后部发生碰撞，造成冯汉江、王成受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，当事人冯汉江承担事故的主要责任，当事人王成承担事故的次要责任。事故发生后，原告冯汉江被送往医院救治，自2019年6月2日至6月17日入院治疗，住院15天，出院诊断：左侧锁骨骨折，右桡骨骨折伴尺骨茎突骨折，左侧颧弓骨折，左上颌窦骨折，头部外伤，脑震荡，左侧气胸？，左侧6-8肋骨骨折。第二次入院时间：2020年8月17日至8月24日，住院7天。出院诊断：左锁骨右桡骨取出骨折内固定装置。2020年11月7日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第3547号司法鉴定意见书：冯汉江因交通事故致左侧颧骨骨折、左侧上颌窦前后壁骨折、右桡骨中段骨折、右尺骨茎突骨折、左锁骨中段骨折、左侧第7、8肋骨骨折、颈6棘突骨折；建议误工期限以270日为宜，护理期限以105日为宜（其中2人护理15日，1人护理90日），营养期限以105日为宜。原告冯汉江为此支付鉴定费900元。原告冯汉江因本起交通事故所致损失评定如下：（1）医疗费，核定57036.58元；（2）住院伙食补助费，支持880元；（3）营养费，支持4200元；（4）护理费，根据鉴定意见支持15000元；（5）误工费，原告冯汉江主张误工标准为6434元，经审查原告冯汉江提供的工资银行流水，原告冯汉江在事故发生前12个月的平均工资为6434元。本院注意到，原告冯汉江在事故发生后第二次住院期间的工资明显低于平均工资，经咨询法医后，将其误工期限分为事故发生后8个月及第二次住院期间1个月，在此误工期限内工资收入为27925.92元，则因交通事故产生的实际误工损失为29980.08元（6434元/月×9-27925.92元）；（6）交通费，本院根据原告冯汉江的住院天数酌情支持400元；（7）车损，原告冯汉江主张其因案涉交通事故产生车损1280元并提供收款收据1份，本院认为仅凭该收据无法认定原告冯汉江的电瓶车因本起交通事故所产生的实际损失范围，且被告人财保南京公司亦未对该车定损，故对于原告该部分主张，本院不予支持。鉴定费900元列入诉讼费用。原告冯汉江因该起交通事故所致总损失为107496.7元。其中医疗限额内总损失为62116.58元，伤残限额内总损失为45380.08元。则被告人财保南京公司在交强险内赔偿原告冯汉江55380.08元本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在被告人财保南京公司处投保有交强险，且事故发生在保险期内，则原告冯汉江在交强险内的损失55380.08元理应由被告人财保南京公司赔偿。被告王成在该起事故中负次要责任，但考虑其所驾驶车辆为机动车，原告冯汉江所驾驶车辆为非机动车，根据优者危险负担原则，则其应对原告冯汉江交强险外总损失的40%承担赔偿责任，即20846.63元（62116.58元-10000元）×0.4。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冯汉江因本起事故所致损失55380.08元；二、被告王成于本判决生效后十五日内赔偿原告冯汉江因本起事故所致损失20846.63元三、驳回原告冯汉江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元、鉴定费900元，合计1384元，由原告冯汉江负担830元，被告人财保南京公司负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾一鸣二〇二一年七月十五日书记员  瞿 源
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5984号原告：张帅胜，女，汉族，1991年11月19日出生，住河南省太康县。被告：徐坤朋，男，汉族，1992年02月19日出生，住。原告张帅胜诉被告徐坤朋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，原告张帅胜在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张帅胜撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二一年七月二十七日书记员  靳一凡
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1672号原告：马强,男，1991年9月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：王辉平，男，1978年5月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告马强诉被告王辉平承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告马强于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马强撤回起诉。案件受理费784元，减半收取392元，由原告马强负担。审判员  刘龙泉二〇二一年七月十九日书记员  周金群
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初5453号原告：顾倩倩，女，1998年12月1日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通康普莱企业管理有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区金沙镇。法定代表人：董直海。原告顾倩倩与被告南通康普莱企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告顾倩倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾倩倩撤回起诉处理。审 判 员  葛 娟二〇二一年七月十六日法官助理  张建伟书 记 员  朱韵韵
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初2435号张某某：你诉被告常宁市某某贸易商行、谭某1、谭某2产品责任纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。承办法官：朱国成联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年七月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60636号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄静，男，1982年4月26日出生，汉族，住四川省雅安市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告黄静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)23,815.17元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月16日止的借款利息2,922.70元，以及自2021年5月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金23,815.17元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月2日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,500元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月16日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：四川省雅安市名山区廖场乡藕塘村7组45号。上述合同签订后，原告于2020年5月2日向被告发放贷款25,500元，但被告自2020年7月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金23,815.17元，借款利息2,922.70元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金23,815.17元；二、被告黄静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月16日止的借款利息2,922.70元以及自2021年5月17日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金23,815.17元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告黄静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6935号上诉人（原审原告）：陶柳成，男，1966年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：上海颐柏科技股份有限公司，注册地上海市崇明区庙镇宏海公路2050号A幢8132室，主要营业地上海市闵行区元江路525号6号楼8楼。法定代表人：杨景峰，董事长。委托诉讼代理人：岳晓羲，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人陶柳成因与被上诉人上海颐柏科技股份有限公司（以下简称颐柏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初41377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陶柳成上诉请求：撤销一审判决，依法改判颐柏公司支付2019年3月25日至2020年1月20日期间的未签劳动合同双倍工资差额人民币97，044.94元（以下币种相同）。事实和理由：陶柳成于2019年3月25日进入颐柏公司处任电气工程师，同日，双方签订过一份劳动合同，但颐柏公司未将劳动合同原件交予陶柳成，直至前案仲裁时才拿了出来。颐柏公司此举违反了劳动合同法第八十一条之规定，故陶柳成恳请二审法院支持其上诉请求。颐柏公司辩称，不同意陶柳成的上诉请求，认为由于劳动合同上需加盖公章，故陶柳成签字当天颐柏公司未将劳动合同交给陶柳成，然等盖好公章后已将劳动合同给了陶柳成；若以劳动合同法第八十一条为前提，则陶柳成亦未举证其存在损失。因此，一审法院的判决正确，请求维持一审判决。陶柳成向一审法院起诉请求：颐柏公司支付2019年3月25日至2020年1月20日期间的未签劳动合同双倍工资差额97，044.94元。一审法院认定事实：颐柏公司于2018年11月12日经工商行政部门准许，由原名“上海颐柏热处理设备有限公司”变更为现名。一审法院另认定，陶柳成于2019年3月25日进入颐柏公司处工作，双方签订有期限自当日起至2022年3月24日的劳动合同，约定陶柳成任电气工程师之职，试用期3个月，工资5，000元／月，岗位补贴、浮动工资等另计，以后逐年根据个人表现调整工资等；关于工作时间和休息休假的条款中约定“第六条乙方（陶柳成）所在岗位执行不定时工时制。第七条乙方每天工作应按甲方已告知的上下班时间及考勤制度执行。个人加班须经甲方（颐柏公司）权责主管书面批准方可认定。……”另陶柳成在签收及确认页中签字，确认其已仔细阅看并签收主要工作概述、劳动合同、保密及竞业限制协议、员工手册及颐柏公司其他规章制度，并对相关条款、规定予以认可确认。上述书面材料陶柳成落款日期均为2019年3月25日。陶柳成每周工作五天，周六、日休息。颐柏公司每月月初通过银行转账方式发放陶柳成上上月全月工资。陶柳成向颐柏公司递交落款日期为2020年1月19日的辞职报告，内载“因个人原因，特将辞职，望领导批准为感。在工作期间感谢领导及同事们的支持。最后望公司发展辉煌，无劳动纠纷。”陶柳成在颐柏公司处实际出勤至同年1月20日。2020年3月5日，颐柏公司通过银行转账发放陶柳成同年1月份工资（至当月31日）及补偿共计18，715.80元。2020年6月30日，陶柳成就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月3日，该仲裁委员会作出闵劳人仲（2020）办字第4240号裁决书，对陶柳成的仲裁请求不予支持。陶柳成不服该裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，按照劳动合同法之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而本案陶柳成入职当日颐柏公司即与其签订了包含诉请期间在内的劳动合同，陶柳成要求颐柏公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额之诉请无事实依据，对陶柳成该诉请不予支持。而劳动合同法第八十一条规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。陶柳成于本案中主张的系未签劳动合同双倍工资差额而非损失赔偿，并不属于该法条所规制范围，陶柳成欲引此法律规定支持其诉请之主张无依据，对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院经审理后遂于二〇二一年三月十二日作出判决：驳回陶柳成的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由陶柳成负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于陶柳成要求颐柏公司支付2019年3月25日至2020年1月20日期间的未签劳动合同双倍工资差额是否有事实和法律依据。根据我国劳动合同法第八十一条的规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，陶柳成主张的系未签劳动合同双倍工资差额而非损失赔偿，并不属于该法条所规制范围，陶柳成欲引此法律规定支持其上诉请求，缺乏依据，本院不予采纳。此外，颐柏公司在仲裁时已提供证据证明其与陶柳成签订书面劳动合同，陶柳成对颐柏公司提供的《劳动合同》真实性亦予以认可，反以其未拿到双方签订的《劳动合同》主张未签劳动合同的双倍工资差额之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，陶柳成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陶柳成负担。本判决为终审判决。审判员 周 寅书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初4657号原告：周作法，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：周志强，男，汉族，住东海县。被告：张会会，男，汉族，住东海县。原告周作法与被告周志强、张会会保证合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告周作法于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周作法的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周作法撤诉。案件受理费1367元（减半），由原告周作法负担。审 判 员 侯书宇二〇二一年七月十二日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1350号原告：高文革，男，1962年6月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：申秀云（系高文革之妻），1964年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区东邵渠镇界牌股份经济合作社，住所地北京密云区东邵渠镇界牌村。法定代表人：郝春利。原告高文革与被告北京市密云区东邵渠镇界牌股份经济合作社（以下简称界牌股份经济合作社）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，由审判员独任审理。原告高文革到庭参加诉讼，被告界牌股份经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文革向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市密云区东邵渠镇界牌村某地块西侧0.2亩、南侧0.3亩土地的承包经营权归原告所有；2.判令被告给付原告密云区东邵渠镇界牌村某道2.98亩土地2019年土地流转补偿金4023元、2020年土地流转补偿金4172元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月18日与被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将位于密云区东邵渠镇界牌村某道6.7亩土地流转给被告，用于密云区万亩绿化造林工程，征地补偿标准为每亩1350元，自2019年开始每年递增50元。上述地块中有2.98亩土地的补偿款被告未予支付。2011年，原告在界牌村某西侧、南侧又分别开垦0.2亩、0.3亩耕地，共计0.5亩。为维护原告合法权益，故诉至法院。界牌股份经济合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，流转方（甲方）高文革（高金明）与接转方（乙方）界牌股份经济合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定，流转事项：流转方将拥有土地承包经营权的土地流转给村集体经济组织用于造林绿化；流转土地面积、位置及用途：某地一块6.7亩，四至东至道边、西至地边、南至地边、北至地边；流转期限：2019年1月1日至2028年10月31日；流转价格与支付方式：流转费价格标准（或金额）、递增机制约定每年递增50元……落款甲方（流转方）处有高文革签字并捺手印，乙方（接转方）处加盖界牌股份经济合作社公章及郝春利人名章。经与界牌股份经济合作社工作人员了解情况，其表示之所以与高文革签订《农村土地承包经营权流转合同书》系因为该块土地自高金明（高文革之父）丧失劳动能力后一直由高文革经营，后期的土地承包费亦由高文革交纳，签订流转合同并不代表补偿款就归谁所有。1997年11月1日，高金明（承租方）与原密云县东邵渠乡界牌村经济合作社、密云县东邵渠分社界牌大队第四生产队（出租方）签订了《土地、林果（地）租赁合同书》（京密集租字×××号），土地、林果地租赁期限自1997年11月1日至2028年10月31日止。口粮田自1998年10月1日起至2028年9月30日止。其中麦地1.04亩，白地0.5亩，小树地1.67亩，林果2.05亩。经查，《农村土地承包经营权流转合同书》涉及地块即为高金明（承租方）与界牌村集体签订《土地、林果（地）租赁合同书》（京密集租字×××号）中小树地、林果地的一部分。高文革称多出的土地亩数系自行开垦荒地所致。另查，2020年10月12日，本院立案受理原告高文革起诉被告高文利、高春芝、高春红、高春艳土地承包经营权继承纠纷一案【案号（2020）京0118民初6993号】，高文革向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认北京市密云区东邵渠镇界牌村某地3.72亩承包地的承包经营权归原告所有；2.请求依法确认北京市密云区东邵渠镇界牌村某地3.72亩承包地的万亩造林补偿款5022元归原告所有；3.请求依法确认北京市密云区东邵渠镇界牌村某地块西侧0.2亩、南侧0.3亩，共计0.5亩土地的承包经营权归原告所有；4.请求依法确认北京市密云区东邵渠镇界牌村某台子、某连有承包地共1.54亩承包经营权归原告所有；5.本案诉讼费由四被告负担。在该案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、京密集租字×××号土地、林果租赁合同书中由高金明承包的小树地1.67亩、林果地2.05亩土地的经营收益由原告高文革、被告高文利、高春芝、高春红、高春艳各享有百分之二十份额；二、京密集租字×××号土地、林果租赁合同书中由高金明承包的小树地、林果地3.72亩由原告高文革、被告高文利、高春芝、高春红、高春艳承担与享有的经营收益相对应的土地承包费用。另查，高金明与唐淑青系夫妻关系，共育有高文革、高文利、高春芝、高春红、高春艳五名子女。高金明于2016年7月16日去世，唐淑青于2018年5月7日去世。上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同书》《土地、林果（地）租赁合同书》、（2020）京0118民初6993号民事调解书、了解情况笔录等证据材料在案佐证。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法（2018年修正）》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。本案中，高文革起诉界牌股份经济合作社土地承包经营权合同纠纷，经审查，高文革并未就争议土地与界牌股份经济合作社签订土地承包经营权合同，其与界牌股份经济合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》系基于其父高金明与界牌村集体签订的《土地、林果（地）租赁合同书》。高文革起诉高文利、高春芝、高春红、高春艳土地承包经营权继承纠纷一案中已就土地、林果租赁合同书中高金明承包的小树地1.67亩、林果地2.05亩土地的经营收益进行了处理。如高文革认为《农村土地承包经营权流转合同书》涉及的流转土地面积超出其父高金明签订的《土地、林果（地）租赁合同书》中小树地、林果地地块面积的部分系因其开垦荒地所致，应向有关部门申请解决该部分土地的权利归属问题。综上，对高文革以土地承包经营权合同纠纷为由起诉界牌股份经济合作社要求确认位于界牌村某地块西侧0.2亩、南侧0.3亩土地的承包经营权归高文革所有以及判令界牌股份经济合作社给付其界牌村某道2.98亩土地2019年土地流转补偿金4023元、2020年土地流转补偿金4172元的请求，按照相关法律规定应裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法（2018年修正）》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高文革的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二一年七月二十二日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2226号原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91360900566255053P。住所地：江西省樟树市药都南大道**。法定代表人：卢乃良，公司董事长。委托诉讼代理人：黄瑞，公司职员。委托诉讼代理人：何鑫，公司职员。被告：高锴，男，汉族。被告：熊艳，女，汉族。原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告高锴、熊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何鑫到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2018年10月29日签订的《最高额担保借款合同》；2.判令高锴向原告偿付借款本金35698.44元及截止2021年5月12日的利息580.55元，2021年5月12日后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止；3.熊艳对上述借款本息承担连带清偿责任；4.原告对高锴所有的赣Ｃ×××**小车的拍卖、变卖款享有优先受偿权；5.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与高锴签订《最高额担保借款合同》。约定，高锴向原告借款15万元，借款期限为2018年10月24日至2021年11月24日，罚息利率在借款利率基础上加收50%，熊艳对上述借款本息提供连带责任保证。同日，原告向高锴发放了15万元贷款，借款借据上载明借款年利率为6%，借款到期日为2021年10月28日。后高锴未按期还款，原告催收未果，遂提起诉讼。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：二被告身份证、《最高额担保借款合同》、借款借据、汽车注册登记信息、明细查询。二被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年10月29日，原告与高锴签订《最高额担保借款合同》。约定，高锴向原告借款15万元，借款期限为2018年10月24日至2021年11月24日，罚息利率在借款利率基础上加收50%，如高锴未按期还款，则原告有权解除合同，要求高锴提前偿还借款本息，熊艳对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间3年。同日，原告向高锴发放了15万元贷款，借款借据上载明借款年利率为6%，借款日期为2018年10月29日，到期日为2021年10月28日。2019年3月30日，高锴为赣Ｃ×××**广汽三菱牌小型普通客车办理了抵押登记手续。后高锴未按期还款，截止2021年5月12日，高锴尚欠原告借款本金35698.44元，利息580.55元。本院认为，截止2021年5月12日，高锴尚欠原告借款本金35698.44元，利息580.55元事实清楚、证据确凿，依法高锴应当向原告偿付这些款项及2021年5月12日后的利息。高锴自愿以其名下的赣Ｃ×××**广汽三菱牌小型普通客车为本案借款本息提供抵押担保，依法其应承担抵押担保责任，即原告对该抵押物享有优先受偿权。熊艳自愿为高锴的上述借款本息提供连带责任保证，依法其应对高锴所欠借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向高锴追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告樟树顺银村镇银行股份有限公司与被告高锴、熊艳于2018年10月29日签订的《最高额担保借款合同》。二、被告高锴应于本判决生效之日起3日内向原告樟树顺银村镇银行股份有限公司偿付借款本金35698.44元及截止2021年5月12日的利息580.55元，并自2021年5月13日起以35698.44元为基数按年利率6%计付利息至2021年10月28日，2021年10月28日后的利息以35698.44元为基数按年利率9%计算至35698.44元本金还清之日止。三、原告樟树顺银村镇银行股份有限公司对被告高锴名下赣Ｃ×××**广汽三菱牌小型普通客车的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。四、被告熊艳对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，诉讼保全费390元，合计743元，由被告高锴、熊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二一年七月十四日书记员  郭 旭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2916号之二申请执行人：王世俊，男，1957年3月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：何帮田，男，汉族，1955年06月17日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何帮田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何帮田在中国农业银行62×××76账户内存款人民币584363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年七月二十七日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879××××7
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6892号上诉人（原审被告）：印小青，男，1977年9月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周小翔，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，现住上海市闵行区。上诉人印小青因与被上诉人周小翔民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。印小青上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周小翔的原审诉请。事实与理由：周小翔诉请的3万元实际为印小青之前出借款项的还款，故印小青无需还款。周小翔辩称，不同意印小青的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。周小翔向一审法院起诉请求：判令印小青立即归还3万元借款。一审法院认定，周小翔与案外人王某系夫妻关系，于2012年5月16日登记结婚。2019年11月16日，王某通过其名下中国银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7984的账户向印小青名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2055的账户转账3万元。2020年8月17日，王某曾作为原告向法院提起（2020）沪0112民初31602号民间借贷纠纷案件，要求印小青归还借款3万元，后撤诉。诉讼中，王某明确，本案所涉3万元系周小翔向印小青出借的借款，款项与上海XX有限公司无关，其不会再向印小青主张上述款项。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据相关法律规定，周小翔仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，印小青抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，印小青应当对其主张提供证据证明。印小青提供相应证据证明其主张后，周小翔仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，周小翔提供的转账凭证、结婚证，可以证明周小翔通过王某向印小青转款3万元，王某亦表示该款项与上海XX有限公司无关，也不会再向印小青主张该款项，故周小翔认为双方之间存在3万元款项的借贷关系的主张初步成立。根据印小青提供的书面答辩意见，第一，印小青虽认为本案非借款，印小青与周小翔及王某之间均不存在借款关系，但并未提供相应的证据予以证明；第二，印小青认为双方及王某之间就上海XX有限公司存在股东合伙关系，但既未明确本案款项与上海XX有限公司存在何种联系，也未提供相应的证据予以证明；第三，印小青认为本案款项系周小翔归还之前从其处拿走的3.5万元的款项的还款，但并未提供证据予以证明。根据法律规定，印小青提出转账系偿还双方之前的借款或其他债务，应当提供相应的证据证明，现印小青就其主张，未提供任何证据予以证明，故印小青的抗辩意见，法院不予采纳。法院认定，周小翔向印小青出借3万元款项，双方之间成立的借款合同关系，合法有效，双方均应按约履行。周小翔出借款项后，印小青应按约归还借款。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未就3万元借款约定还款时间，出借人可随时要求还款，故周小翔通过诉讼程序要求印小青归还借款3万元，于法有据，法院予以支持。印小青经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：印小青于判决生效之日起十日内归还周小翔借款本金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由印小青负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，鉴于二审期间，印小青明确认为本案的3万元系此前印小青出借给周小翔3.5万元款项所对应的还款，故本案的争议焦点为该抗辩理由是否能够成立。周小翔依据转账凭证提起本案诉讼，若印小青认为双方之间就本案款项不存在真实的民间借贷关系，应当提供充足的证据予以证明。然在本案审理期间，印小青对于款项的性质陈述不一，在二审明确主张所涉款项系周小翔还款的情况下，无法提供任何证据证明双方此前存在3.5万的民间借贷关系，也无法陈述3.5万借贷情况的具体细节，故本院对其主张不予采信。原审法院认定印小青和周小翔之间的借贷关系成立，并判令印小青归还3万元并无不当，本院予以确认。综上所述，印小青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由印小青负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 兰审 判 员  单 珏审 判 员  严佳维法官助理  吴 娟法官助理  鲁彦岐书 记 员  吴 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执恢71号申请执行人：常德振邦米业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：蔡珍邦，董事长。被执行人：湖南印采科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：黄振波，董事长。被执行人：黄振波，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：朱生珍，女，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。关于申请执行人常德振邦米业有限公司与被执行人湖南印采科技有限公司、黄振波、朱生珍民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2019）湘0722民初1673号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人常德振邦米业有限公司于2021年6月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执恢71号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月三十日书记员  侯俊宇
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1717号原告：王开林，男，1954年4月9日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：王凯，男，1982年2月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告王开林诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法由审判员梁大府适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王开林到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王开林向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日被告以承包新太平监狱工程建设需交工程押金向原告借款20000元，亲笔书写借条一张，承诺借款三个月于当年9月6日归还，但约定还款时间到期直至现在原告一再要求被告偿还借款，被告总是以工程未结账等理由一拖再拖，就是不偿还借款。严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求判如所请。被告王凯未作答辩。为支持其诉讼请求，原告王开林在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。2、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。被告王凯在举证期限内未向本院提供证据材料。上述原告提交证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据原告提供的上述证据并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：原、被告系亲戚关系。2018年6月6日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款20000元，原告于同日以现金方式向被告出借了借款20000元。同时，被告向原告出具借条一张,该借条载明：“今借到王开林人民币20000元整（贰万元），2018年6月6日，借三个月9月6日还。”同时查明，在还款期限届满后，被告向原告偿还了3000元，现仍欠原告借款17000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王凯向原告王开林借款20000元，有原告提交的借条在卷佐证，原告也对借款的原因等进行了合理的说明，本院可确认原、被告之间的借贷法律关系存在。因被告已向原告还了3000元，原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告偿还借款17000元，本院予以准许。现原、被告约定的还款期限早已届满，被告王凯于法于理均应向原告王开林履行偿还借款17000元的义务，故对原告王开林要求被告王凯偿还借款17000元的诉请，本院予以支持。另，原告王开林在庭审中明确放弃对借款利息的诉讼请求，本院予以准许。被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述与申辩权，本院依法缺席审理，且不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王凯于本判决生效后10日内偿还原告王开林借款17000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王开林承担22元、被告王凯承担128元。本判决为终审判决。审判员  梁大府二〇二一年七月二十一日书记员  龚丹丹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保723号申请执行人：张春林，男，1966年4月7日生，汉族，住如皋市。被执行人：陈建华，男，1964年8月21日生，汉族，住如皋市。本院在审理张春林与陈建华买卖合同纠纷一案中，申请保全人张春林向本院申请财产保全，要求冻结被保全人陈建华银行存款32万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6659号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人陈建华银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十二日书记员  汤天意
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书  （2021)豫01执恢333号 宋毛军、河南省大学科技园发展有限公司、河南天时置业有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2018）豫01民初1852号民事判决书，于2021年07月26日立案执行。执行中，被执行人河南省大学科技园发展有限公司、河南天时置业有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2021)豫01执恢333号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月二十六日
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初241号原告：高某，男，1956年8月14日出生，汉族，山阴县人，住山阴文瀛小区。        被告：鲍某，男，1951年7月28日出生，汉族，应县金城镇人，住怀仁怀化小区。        原告高某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告鲍某经公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书未在法定期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍某偿还原告本金500000元及相应利息（利息按每月2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月8日，被告鲍某因包揽工程向原告借款500000元，约定月利息2分，并出具借条一支。后被告支付了2012年7月8日至2014年7月8日的利息，本金及剩余利息一直未归还，原告多次催要，被告一直推脱不还，现原告急需用钱，故向人民法院提起诉讼。        被告未作答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：        被告于2012年7月8日向原告借款500000元，利率按月20‰计算，利息结至2014年7月8日，双方未约定还款期限。        本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉求本院予以支持；庭审中原告承诺放弃利息，是对自己的权利的处分，本院予以采信。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告鲍某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金500000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费8800元，由被告鲍某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    张勇军审判员    郁尚国人民陪审员    李雅静二〇二一年七月十五日书记员    武建都
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5975号之一被执行人：钟大远，男，1993年2月12日生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：郑珺，男，1993年5月6日生，汉族，住重庆市巫溪县。关于被执行人钟大远、郑珺介绍卖淫罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583刑初1263号刑事判决书：一、钟大远处罚金人民币5000元；二、郑珺处罚金人民币5000元；三、追缴钟大远、郑珺的违法所得予以没收，上缴国库。本院于2021年5月25日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钟大远、郑珺的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人钟大远、郑珺名下均仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人钟大远、郑珺采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人钟大远、郑珺名下的不动产登记信息，经查：被执行人钟大远、郑珺名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人钟大远、郑珺名下的公积金信息，经查：被执行人钟大远、郑珺名下无公积金登记信息。5、2021年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钟大远、郑珺的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。6、本院委托被执行人钟大远、郑珺户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、2021年6月26日，本院通过网络查控系统扣划了被执行人郑珺名下银行存款共计1200.52元，已转为罚金上缴国库。本案执行标的为10000元及违法所得，实际执行到位1200.52元，剩余8799.48元及违法所得尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月一日书记员 金苏川
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初3028号原告：和县第二中学塑料厂（已吊销），住所地安徽省和县历阳镇新生街66号，统一社会信用代码91340523MA2WXY0TX2。法定代表人：赵毓德。委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。被告：和县石杨镇人民政府，住所地安徽省和县石杨镇夹山关路40号，统一社会信用代码11340523003278518J。负责人：刘安刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。原告和县第二中学塑料厂与被告和县石杨镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县第二中学塑料厂委托诉讼代理人张步敏、被告和县石杨镇人民政府委托诉讼代理人潘定凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和县第二中学塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款57265.36元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事编织袋、包装膜的生产和销售。和县花山水泥厂购买使用原告的产品。经核对账目，和县花山水泥厂尚欠原告货款57265.36元未付。原告于2001年因经营不善倒闭，于2002年被吊销营业执照，但遗留的债权多年来一直未给付。和县花山水泥厂已被吊销营业执照，但债权债务未清算，和县石杨镇人民政府系其开办单位，系其清算主体，应当承担清算及还款责任。故诉至法院，望判如所请。和县石杨镇人民政府辩称，1、原告的证据不足以证明所欠货款的事实；2、原告的诉请已超过诉讼时效及最长诉讼时效20年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据及案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和县第二中学塑料厂主要经营聚丙烯塑料丝及编织制品制造、包装薄膜制造。和县第二中学塑料厂以其会计记账凭证一组主张和县花山水泥厂欠付其货款57265.36元。因向和县石杨镇人民政府主张该货款未果，致本案诉讼。另查明：和县第二中学塑料厂于2002年7月31日被吊销营业执照。和县花山水泥厂于2005年9月1日被吊销营业执照。和县花山水泥厂出资人系和县石杨镇人民政府。本院认为，综合当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案争议焦点为：和县第二中学塑料厂要求和县石杨镇人民政府支付货款57265.36元的诉请应否予以支持。对此本院分析如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，和县第二中学塑料厂所提供的证据均为复印件，字面模糊，仅系其单方的记账凭证，无和县花山水泥厂签字或盖章确认，不足以证明和县花山水泥厂欠付货款的事实，和县第二中学塑料厂应当承担举证不能不利后果。另一方面，依据和县第二中学塑料厂提供的记账凭证最近日期为1995年4月26日，和县第二中学塑料厂若认为其权利受到侵害，就应该在此后二年时间里向和县花山水泥厂主张权利。但是事实上，和县第二中学塑料厂明显怠于行使权利，无法举证证明其曾在法定诉讼时效期间内主张过权利，本案亦不具有诉讼时效中断的法定事由，且也超过法律规定的最长诉讼时效，故和县石杨镇人民政府对和县第二中学塑料厂诉讼请求的相关抗辩有事实依据，应予支持。综上所述，和县第二中学塑料厂的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告和县第二中学塑料厂的诉讼请求。案件受理费1232元，减半收取计616元，由和县第二中学塑料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  魏义仓二〇二一年七月二十二日书记员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢168号之一申请执行人：杜发松，男，1980年2月27日生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：张明山，男，1980年11月29日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：许彩云，女，1981年4月4日生，汉族，住河南省太康县。申请执行人杜发松与被执行人张明山、许彩云民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2016)苏0583民初14142号民事调解书申请执行，要求被执行人张明山、许彩云支付78361元及逾期期间的债务利息。本院于2021年2月23日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张明山、许彩云的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人张明山、许彩云名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了张明山、许彩云名下的公积金信息，经查：被执行人张明山名下有公积金34.4元，因政策原因暂无法执行；被执行人许彩云名下查无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人张明山、许彩云名下的不动产登记信息，经查：被执行人张明山、许彩云名下无房产登记信息。4、因被执行人张明山、许彩云未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人张明山、许彩云名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人张明山、许彩云名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张明山、许彩云的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人张明山、许彩云户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、本院通过关联案件查询，被执行人张明山、许彩云还涉及其他执行案件。10、本院依法扣划了被执行人张明山、许彩云名下银行存款共计2357.54元，其中2307.54元发放申请执行人，剩余50元转为执行费。11、本院依法冻结了被执行人张明山、许彩云名下若干银行账户，冻结期间从2021年2月25日起至2022年2月24日止，因账户余额较少，本院暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、2021年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张明山、许彩云的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的78361元，实际执行到位2307.54元，剩余76053.46元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十二日书记员 金苏川
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6168号原告：南龙国，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。被告：吴昊，男，，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街。原告南龙国诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告南龙国的委托诉讼代理人林龙到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南龙国向本院提出诉讼请求：1.吴昊向南龙国偿还借款本金2.9万元及违约金（从2021年4月23日起全部偿还本金及违约金之日止，按年利率15.4%计算）；2.吴昊承担诉讼费用。事实与理由：2021年3月26日，南龙国与吴昊签订借款合同，约定吴昊向南龙国借款人民币5万元，借款期限为2021年3月26日至2021年4月1日止，到期后全部还清借款本金。南龙国于2021年3月17日分两笔通过支付宝转账方式支付给吴昊5万元。2021年4月11日，双方再次签订借款合同，将借款期限延长至2021年4月20日。直至2021年4月23日，吴昊支付2.1万元，尚欠2.9万元至今未偿还。吴昊未答辩。经审理查明：2021年3月26日，南龙国与吴昊签订借款合同，约定：吴昊向南龙国借款5万元，用于食品采购，借款期限自2021年3月26日至2021年4月1日止，并约定借款期限届满之日还清本金，如吴昊逾期偿还本金需按借款总额的0.5%每日支付给南龙国违约金。后，双方又签订借款合同，将借款期限延长至2021年4月20日，合同的其他内容不变。另查，南龙国通过妻子朴莲福的支付宝账户于2021年3月17日分两笔转账给吴昊共计5万元。吴昊于2021年4月8日通过支付宝转账偿还借款本金1万元；吴昊通过微信转账给朴莲福共计11000元，分别是2021年3月26日支付2500元，于2021年4月4日支付2500元，于2021年4月5日支付1500元，于2021年4月9日支付2500元，于2021年4月21日支付500元，于2021年4月22日700元，于2021年4月23日支付800元。认定上述事实的证据有：身份证及结婚证、借款合同、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图，以及原告的陈述。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。吴昊向南龙国借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。南龙国要求吴昊偿还剩余借款本金2.9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于南龙国要求吴昊从2021年4月23日起按年利率15.4%计付违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昊于本判决发生法律效力后立即向原告南龙国支付借款本金2.9万元，并支付违约金（以2.9万元为基数，自2021年4月23日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）。如被告吴昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.5元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二一年七月二十二日书记员  尹 雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2901号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼星悦写字楼20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：赵勇。被执行人：邝炜健，男，1980年9月18日生，汉族，住广西桂平市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人邝炜健保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2539号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邝炜健未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年7月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41072.22元，被执行人应负担的执行费516元，合计41588.22元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邝炜健银行存款人民币41588.22元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月十九日书记员 马佩雯
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执780号之一申请执行人丰泽区万艺广告设计服务中心，住所地福建省泉州市丰泽区。经营者黄芳芳。委托代理人黄俊达，福建泉明律师事务所律师。被执行人陈清雅，女，1984年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人丰泽区万艺广告设计服务中心与被执行人陈清雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）闽0502民初1461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，本院于2021年3月15日向被执行人陈清雅发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1.偿还申请执行人借款本金人民币380000元及支付相应的利息；2.支付申请执行人律师代理费人民币7000元；3.承担本案受理费人民币8416元及执行费人民币5705元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年3月12日、2021年3月15日、2021年3月17日、2021年3月23日、2021年5月19日、2021年7月19日先后对被执行人陈清雅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及部分保险外，无其他可供执行的财产登记信息。2021年3月19日、2021年3月22日，本院先后依法冻结被执行人陈清雅名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年。2021年5月26日、2021年5月28日、2021年5月31日、2021年6月10日、2021年6月24日本院先后依法冻结被执行人陈清雅名下在中国人寿保险股份有限公司、农银人寿保险股份有限公司、中美联泰大都会人寿保险有限公司、泰康人寿保险有限责任公司、中国平安人寿保险股份有限公司投保保险的财产性权益，冻结期限均为三年。后本院依法提取被执行人陈清雅在中国人寿保险股份有限公司泉州分公司、中美联泰大都会人寿保险有限公司福建分公司所投保的二份保单现金价值人民币148138.78元、25731.36元，在缴纳本案及另案受理费、执行费后，经分配，本案申请执行人受偿人民币17890.14元。被执行人陈清雅关联的其他保险，其中：中国平安人寿保险股份有限公司的保单无现金价值；泰康人寿保险有限责任公司的保单为健康险且有效；中国人寿保险股份有限公司的部分保单为重大疾病险且有效、部分保险现金价值较低；农银人寿保险股份有限公司的保单或为重大疾病险，或为养老保险，且现金价值较低，暂不处置。2.2021年4月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈清雅名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年5月11日，本院依法向被执行人陈清雅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人陈清雅违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈清雅司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。5.2021年6月30日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。现申请执行人债权尚未全部实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及部分保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0502民初1461号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月十九日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。