wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民事判决书                             (2021)陕0113民3155号原告:黄乾林，男，汉族，19XX年X月X日出生，籍住陕西省汉中市南郑县，现住西安市灞桥区。被告:走出趣国际人才合作(西安)有限公司,住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人:詹鹏飞,系公司总经理。原告黄乾林与被告走出趣国际人才合作(西安)有限公司（以下简称“走出趣公司”）合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人詹鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还居间服务费9000元及利息（利息以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年6月12日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月10日为194元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告打算出国从事劳务工作,2020年6月4日,原告在被告走出趣国际人才合作(西安)有限公司(下称走出趣公司)经营的“走出趣”APP平台购买了“塞尔维亚XX路XX居间服务,该居间服务约定:工作地点为塞尔维亚,居间服务费用9000元,其中包括1000元面试保证金及8000元尾款,办理周期45-90天左右。原告于2020年6月4日缴纳了1000元面试保证金,并于6月12日向走出趣公司缴纳了尾款8000元,但是该公司未能按照约定的时间及约定的国家为原告办理出国劳务。原告多次催促,走出趣公司仍未能履行其居间义务。原告于2020年9月18日向走出趣公司申请退款,但是公司工作人员却告知无法将原告安排到塞尔维亚工作,公司现在也无钱可退，故原告诉至法院。被告辩称，其与原告未建立任何服务关系，走出趣APP也并非其公司，原告是与北京走出趣科技发展有限公司建立的服务关系，其公司仅是和北京走出趣科技发展有限公司有合作关系，而该劳务未办理成功也是受疫情影响，且系原告主动退出，故其公司不承担退款义务。本院经审理认定事实如下：被告在走出趣APP上发布“塞尔维亚还原钢铁厂一带一路项目”广告，岗位表述中载明出国服务费为9000元（1000元面试保证金、8000元尾款）；办理周期45-90天左右；面试时间：2020年7月29日至2020年8月27日；保证金支付完成后，资金将由平台进行托管，面试通过，保证金可以抵扣部分服务费，面试不通过，保证金将全额返还，面试通过，但中途毁约的，保证金将不予退还。2020年6月4日，原告黄乾林通过走出趣APP向被告报名上述项目，当日通过APP平台缴纳保证金1000元，后被告通过了原告的面试，并向原告发起放款申请，原告通过该申请后平台即将该保证金支付给被告。2020年6月12日，原告又通过平台向被告支付了服务费尾款8000元。后因该劳务未办理成功，原告多次向被告主张退还服务费，被告至今未退，故起本案纠纷。上述事实，有走出趣APP“塞尔维亚还原钢铁厂一带一路项目”广告及应聘信息、账单支付详情、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告通过被告发布的广告与被告达成了居间服务事项，系双方真实意思表示，合法有效。被告至今未能向原告提供该项劳务，故双方履行居间服务合同的基础条件已不具备，该合同实际终止。原告要求被告走出趣公司返还居间服务费9000元，本院认为《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。具体到本案中，被告走出趣公司作为劳务居间公司，为原告提供了居间服务，本院酌情认定其从事居间活动支出的必要费用为1000元，故本院依法予以部分支持；关于原告主张的利息，本院认为《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。根据国家相关法律法规，新冠肺炎疫情系不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，应属不可抗力。同时，从2020年疫情发展的国际形势来看，新冠肺炎疫情的发生与国际航班大幅减少存在因果关系，被告走出趣公司实际上无法预防和控制这一后果的发生，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告走出趣国际人才合作（西安）有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄乾林居间服务费8000元；二、驳回原告黄乾林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告走出趣国际人才合作（西安）有限公司负担（因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员    史  伟  萍       二 〇 二 一 年 七月二日      书 记 员    史  艺  华   打印：史艺华    校对：张梦雪       2021年  月  日送达1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执恢504号之二申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：王平。被执行人：陈宏业，男性，1977年12月26出生，汉族，住府谷县。被执行人：王丽，女性，1974年08月20出生，汉族，住府谷县。被执行人：黄智强，男性，1986年10月25出生，汉族，住府谷县。被执行人：李剑霞，女性，1985年11月04出生，汉族，，住府谷县。被执行人：榆林市志诚宏业工贸有限公司，住所地府谷县。法定代表人：陈宏业。被执行人：府谷县亿升洗选煤有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：王玉林。被执行人：府谷县智诚汽车服务有限公司，住所地府谷县。法定代表人：黄智强。被执行人：陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司，住所地西安市。法定代表人：陈宏业。被执行人：王玉林，男性，1955年01月14出生，汉族，住府谷。被执行人：王翻娥，女性，1958年08月11出生，汉族，住府谷县。被执行人：王憨小，男性，1961年12月01出生，汉族，住府谷县麻镇。被执行人：韩秋娥，女性，1962年10月27出生，汉族，住府谷县麻镇。案外人：王艳芳，女，1980年3月15日出生，汉族，住西安市。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人陈宏业、王丽、黄智强、李剑霞、榆林市志诚宏业工贸有限公司、府谷县亿升洗选煤有限责任公司、府谷县智诚汽车服务有限公司、陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司、王玉林、王翻娥、王憨小、韩秋娥保证合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初2858号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月七日立案执行。本案在执行期间，案外人王艳芳自愿用其购买的登记在被执行人陈宏业名下的房屋为本案提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封案外人购买的登记在被执行人陈宏业名下的房屋，查封期限为三年。本次查封到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年七月十五日书记员  董 江
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)渝0242执异60号   案外人：张兴入，男，1953年04月04日出生，住酉阳县。    申请执行人：李胜碧，男，1955年01月21日出生，住酉阳县。   委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。   被执行人：张桂香，女，1958 年 10 月 3 日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。   被执行人：李胜光，男，1952 年 12 月 25 日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。   被执行人：李世彪，男，1984 年 8 月 23 日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。   本院在执行申请执行人李胜碧与被执行人李胜光、张桂香、李世彪提供劳务者赔偿纠纷一案中，于2021年6月25日作出（2021）渝0242执1477号之五执行裁定书，对被执行人张桂香在重庆农村商业银行的两张定期存单22000元及其资金利息进行了冻结，期限为12个月。案外人张兴入于2021年7月7日向本院提出执行异议，认为该存款属其所有，非被执行人的财产，请求中止执行解除冻结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人张兴入称：本人系单身视力残废人，行动不便。上述存款22000元系本人多年打工所得，之前不便保管，委托妹妹张桂菊代为保管。2014年之后因张桂菊外出务工，又交分两次转交由本案被执行人张桂香保管并以其名义存在银行。综上，请求中止执行，解除对本人存单的冻结。   申请执行人李胜碧称：案外人张兴入与被执行人张桂香不是同一个户口，两家相隔甚远，也无资金往来；其次张兴入是“五保户”，政府补贴的相应费用均是专款专用，并打入张兴入个人账户，案外人有自己的资金帐户；三是金钱具有流通性的，不属于特定物，故法院冻结的款项是张桂香名下财产，不是案外人张兴入的帐户。综上，请求驳回案外人的异议申请。    被执行人张桂香称：案外人所述属实，请求解除存款冻结。   本院查明：申请执行人李胜碧与被执行人李胜光、张桂香、李世彪提供劳务者赔偿纠纷一案，本院于2021年3月23日作出（2021）渝0242民初627号民事判决书，判决“李胜碧在劳务过程中受伤产生的各项损失，由李胜光、张桂香、李世彪赔偿 81257.16 元，扣除已支付的 7491元，还应当赔偿 73766.16 元。限于本判决生效后 15 日内履行。”该判决生效后，本院于2021年6月22日受理申请执行人的申请执行。并于2021年6月25日作出（2021）渝0242执1477号之五执行裁定书，冻结被执行人张桂香在重庆农村商业银行的两张定期存单22000元及其资金利息进行了冻结，期限为12个月。两张存单的存款人姓名均为“张桂香”。其中一张面额为12000元，存款日期为2014年6月23日，存款年利率3.3%，存款期一年，到期自动转存；另一张面额为10000元，存款日期为2016年6月28日，存款年利率1.95%，存款期一年，到期自动转存。   另查明：案外人张兴入系单身“五保户”，独自居住于本县腴地乡，属于“视力一级”残废，视力极低但生活能够基本自理。其所居房屋由政府出资修建，并由政府按月将生活费转入其银行卡，该银行卡由其自己持有并支配使用。   上述事实，有当事人的户口簿、两张存款单、残废证书、（2021）渝0242民初627号民事判决书，（2021）渝0242执1477号之五执行裁定书等书证，另及本院查明事实佐证。   本院认为：法律意义上的委托保管，是权利人将其名下或者所有的物品交由他人代管而形成的事实占有关系，而本案证据表明，张桂香所“保管”或者“占有”之物即两张存款单，从一开始即是属于其自身名下财产。货币属于种类物，法律上具有所有权与占有权相一致的属性。通常情形，民事主体名下帐户内的款项即视为其所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：银行存款和存管在金额机构的有价证券，按照金额机构和登记结算机构的帐户名称判断。因此，上述两张存单，应当认定为是属于存款单上的记载主体即被执行人张桂香所有。同时，案外人张兴入虽系“视力残废”，但基本能够生活自理并自持和使用银行卡，其称因行动不便而委托张桂香代为保管钱款之理由与事实不符。综上，案外人所持理由不足以排除本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：    驳回案外人张兴入的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 石 波   审 判 员 马培昌   审 判 员 田晓明      二〇二一年七月二十六日   法 官助 理 吴和钟   书 记 员 侯 帅         - 1 -
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初1405号原告牟某，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省北安市。委托代理人吴连臣，北安市通北法律服务所法律工作者。被告王某，男,1950年10月31日出生，汉族，农民，现住黑龙江省北安市。原告牟某与被告王某侵权责任纠纷一案，于2021年5月26日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴连臣，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉求：1、要求被告返还原告承包地4亩；2、要求被告赔偿原告土地承包费29,184.00元；3、由被告承担诉讼费用。原告主张的事实:“二轮土地承包”时，原告家庭承包土地少2亩，经被告王某帮助向村里索要，村里给补了4亩质量差的地顶抵2亩好地。该土地一直由被告耕种经营至今，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还土地并赔偿损失。被告辩称，原告所诉不是事实，被告耕种的土地是村里的，不是原告的，原告土地不缺少，被告没有耕种原告的土地。被告不同意赔偿，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。原告就自己的主张向法庭提供下列证据予以证实：（1）、北安市某镇某村民委员会的证明1份，旨在证明村里补给王某的4亩土地一直由王某耕种经营。（2）、北安市某镇某村民委员会的证明1份，旨在证明原、被告土地纠纷村里给调解过，未达成协议。（3）、北安市某镇某村民委员会的证明1份，旨在证明2000年至2021年某村历年土地承包价格。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据提出异议，认为证据均不是事实。本院认证意见，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告的主张和案件事实，应当予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：1999年“二轮土地承包”时，原告家庭承包土地少2亩，经被告王某帮助向村里索要，2000年村里给补了4亩质量差的地顶抵2亩好地。该土地一直由被告耕种经营至2020年。某村自2000年至2020年土地承包价格为：2000年186元/亩、2001年至2005年200元/亩、2006年至2010年266元/亩、2011年300元/亩、2012年至2016年333元/亩、2017年366元/亩、2018年433元/亩、2019年500元/亩、2020年433元/亩、2021年533元/亩。原告的4亩质量差土地22年的总承包价为26.984.00元。原告要求被告返还土地、赔偿损失并承担诉讼费用。本院认为，被告耕种经营属于原告家庭承包的4亩土地，侵害了原告的合法权益，原告主张由被告返还土地并赔偿损失应当予以支持，被告应按北安市某镇某村民委员会出具每年每亩的承包价赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条的规定，判决如下：一、被告于2021年12月末返还原告承包土地4亩，耕种至承包期止。二、被告于判决发生法律效力后十日内赔偿原告损失26,984.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.60元减半交纳即237.30元由被告负担237.30元，由原告负担37.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河中级人民法院。审判员  刘成江二〇二一年七月二十四日书记员  何 盼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执恢480号之一申请执行人：杨桂奎，男，汉族，生于1962年9月22日，住重庆市潼南县。被执行人：余丹，男，汉族，生于1982年12月29日，户籍所在地四川省江油市。本院依据发生法律效力的（2015）江油民初字第1514号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的:由被执行人支付借款150000元及利息（按判决计算）；执行中本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人未报告财产，也未履行判决义务，本院从2021年6月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息，冻结被执行人存款8025.26元，未查控到其他可供执行的财产。本院前往江油市不动产登记中心和住房公积金管理中心调查被执行人的财产情况，没有发现可供执行的财产。本院通过移动执行系统联系网格员调查被执行人的下落和财产情况，没有查找到被执行人，有没有发现可供执行的财产本院扣划被执行人存款执行到位8025.26元，收取对应到位金额的执行费50元，其余案款7975.26元发放给申请执行人。本院已依法对被执行人采取了限制消费的惩戒措施；本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）江油民初字第1514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，终本后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 强审判员 程仕俊审判员 骆德跃二〇二一年七月二十八日书记员 谢小丽
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2015号申请执行人边蕾与被执行人吉林省品今投资管理有限公司、吉林省品今投资管理有限公司朝阳川分公司劳动争议纠纷执行一案，延吉市劳动人事争议仲裁委员会(2020)228号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（41000元）。本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请的延吉市劳动人事争议仲裁委员会(2020)228号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初10592号申请人：付六龙，男，1973年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：刘强，男，1962年12月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告付六龙与被告天津市鹏盛金属材料贸易有限公司、刘强买卖合同纠纷一案，申请人付六龙于2021年7月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘强名下银行存款98392.03元或其他等值财产。申请人付六龙以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人付六龙的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘强名下银行存款98392.03元或查封、冻结其他等值财产。申请人付六龙垫付诉讼财产保全费1004元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹晴晴二〇二一年七月六日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初4416号原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司锦尚支行，住所地福建省石狮市锦尚镇锦东大道**，统一社会信用代码91350581577005527B。负责人：留宏图，该支行行长。委托诉讼代理人：邱茜燕，女。委托诉讼代理人：傅作风，男，该支行员工。被告：邱家凯，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：林艺容，女，1979年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司锦尚支行与被告邱家凯、林艺容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司锦尚支行于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司锦尚支行以拟通过其他途径与被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司锦尚支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司锦尚支行负担。审判员  杨少婷二〇二一年七月二十二日书记员  王鑫鑫附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会。住所地：辽宁省铁岭县李**镇花豹冲村。法定代表人：董某，该村委会主任。委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，女，1976年9月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会因与被申请人徐某被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七、十项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、本案程序违法。1、一审法院口头告知再审申请人的开庭日期以及传票上书写的开庭日期都是2020年4月29日，一审法院实际开庭时间是2020年4月27日，导致再审申请人没能参加庭审诉讼，剥夺了再审申请人的诉讼权利，程序违法。2、一审判决书中的合议庭组成人员程君法官是铁岭县人民法院熊官屯法庭的法官，与李千户法庭的法官根本不在一起办公，不可能去参加庭审本案，未参加庭审本案而合议判决本案，程序上也是违法的。3、本案的纠纷是被申请人与崔巍的近亲属以及铁岭县天麟山公益性公墓之间的纠纷，并非与再审申请人之间的纠纷，再审申请人应对铁岭县天麟山公益性公墓及崔巍的近亲属提起诉讼或将其追加为本案当事人。二、原审判决认定事实错误，证据不足。1、崔巍的近亲属并没有放弃崔巍生前铁岭县天麟山公益性公墓及山林继承权和经营权。2、认定再审申请人接管崔巍生前经营的铁岭县天麟山公益性公墓及全部投资建设的财物错误。三、本案再审申请人与被申请人之间不存在继承关系，原审法院适用继承法判决本案错误。徐某提交意见称，一、本案程序正当，不存在任何错误情况。二、本案法律关系明确，再审申请人是本案适用的主体，与崔巍的继承人无关。三、本案事实清楚，证据确实充分。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述请求及意见均进行了审理，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当，本院对此不再赘述。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  刘 冰审 判 员  钟 峰二〇二一年七月二十八日法官助理  郭宁宁书 记 员  丁威扬
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1235号原告：宫大光，男，汉族，1961年5月20日出生，住吉林省蛟河市。委托代理人：迟殿武，蛟河市民主街道法律服务所法律工作者。被告：吉林大学中日联谊医院，住所地吉林省长春市仙台大街126号。法定代表人：崔树森，该院院长。委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。原告宫大光与被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。宫大光向本院提出诉讼请求：1.中日医院赔偿医疗费63,483.32元、伙食补助费400元、护理费9,263.40元、营养费9000元、残疾赔偿金64,598元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元、返还非法收取的2300元，合计157,044.72元；2.中日医院承担案件受理费及司法鉴定费9600元。事实与理由：2020年4月4日宫大光不慎从梯子上掉落地面受伤，接到蛟河市人民医院急诊拍片照相，初步诊断为左肱骨中段骨折、左桡骨远端骨折。医生建议马上转往上级医院救治。入住了中日医院创伤骨科进一步诊疗。住院治疗4天，出院诊断为左侧肱骨开放性骨折、左侧桡骨远端骨折、左侧第11后肋骨折、腰1左侧横突骨折。在住院诊疗期间，中日医院给出两个方案：一是腕关节打石膏固定，但比较遭罪；二是用一种特殊的新型高科技材质进行固定，效果比较好，而且不会遭罪，只是价格高，患者都这把年纪了，推荐还是用这种特殊的材料。当日20:30,医生推荐的院外人员（男性，30多岁）进入病房，问哪位是宫大光？宫大光等陪护家属应声。于是那位院外人员从挎兜里拿出了一个白色网状的物件，在宫大光胳膊上比划了一下，放在热水中泡软后又拿出来放在了我的胳膊上做型剪接。当时这个网状固定器材的长度是从手掌心到肩部的，给左臂固定好后，医生离开现场。院外人员向宫大光等陪护家属要求付现金给他。宫大光等陪护家属称出院时一起结算，院外人员说我们不是医院的，是医院医生推介来专门给你处置的，不与医院结算，于是宫大光陪护家属用微信转款2300元（腕关节和腰部使用其网状固定物）。当日23时行左侧肱骨肌肉清创术、左侧肱骨骨折切开复位钢板内固定术，左侧桡骨远端骨折未处置。术前手术室医生将院外人员网状固定物摘下。次日凌晨1点多返回病房。2020年4月5日19时左右，那位院外人员又来把网状固定物剪掉了一多半放在了他的包里，用剩下的部分给宫大光重新做型带上后就走了。宫大光于4月8日8点51分办理了出院手续，支付住院治疗费63,483.32元（不含门诊费）。出院后宫大光遵医嘱在家静养三月余。因宫大光出院后数月，左侧患肢上臂（肱骨）隐约疼痛；患肢活动“咔吱”作响，活动受限严重。左侧患肢前臂(（桡骨远端骨折）垂下时尚可，抬起、旋转疼痛，尤其是取东西时（内侧活动）疼痛难忍、受限严重，且无力，更不能持物，活动受限程度严重。与医生沟通后中日医院，半年后症状减轻。之后以短信方式向他咨询如何做康复治疗等未见回复，宫大光见状，于2020年9月11日到中日医院进一步诊疗，接诊医生称诊疗失误，又2020年9月15日到了哈尔滨医科大学第一医院诊疗，诊断为：左肱骨骨折迟延愈合，左腕关节僵硬需要手术。宫大光认为，中日医院在诊疗过程中存在左侧桡骨远端骨折漏治且极力推介院外人员在疫情防控期间自由出入疗区炫耀“新科技医疗器械（网状类）”以绑、缠方式非治疗，丧失了最佳规范诊疗时机，存在过错；在“出院小结”出院医嘱4左侧腕关节石膏外固定......待骨折愈合后拆除石膏，将未经规范治疗桡骨远端骨折写为“左侧腕关节石膏外固定”，属于伪造病历。造成宫大光左肱骨骨折迟延愈合，左腕关节僵硬与其诊疗过错存在因果关系，原因力为全部责任。中日医院辩称，本案经法院委托华远司法鉴定所作出鉴定，鉴定程序合法，认定我方承担次要责任，宫大光主张我方完全责任没有证据支持，宫大光营养费计算错误，营养费应是30-50元之间，宫大光按照100元计算，宫大光护理费计算错误，宫大光的精神损害过高，宫大光要求的返还没有法律依据，没有事实依据。本院经审理认定事实如下：宫大光因从梯子掉落受伤，2020年4月4日至中日医院诊疗。住院治疗4天，诊断为左侧肱骨开放性骨折、左侧桡骨远端骨折、左侧第11后肋骨折、腰1左侧横突骨折。经报销后支付治疗费50,634.24元。出院诊断要求全休三个月，进行康复锻炼，变化随诊。宫大光术后恢复情况不佳，2021年3月26日吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定中日医院对宫大光的医疗行为存在过错；医疗过错与宫大光左腕关节石膏外固定术后左腕关节活动功能恢复不佳存在因果关系；医疗过错参与度为次要责任；进行消肿及止痛治疗的后续治疗费约需3000元；损害后护理期以60日为宜。护理费按照国家相关标准进行计算；营养期就应以60日为宜，营养费的标准建议参照住院伙食补助费标准每日100元为宜；宫大光左腕关节功能丧失25%以上伤情评定为十级伤残。本院认为，本案发生在2020年，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十四条：侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案鉴定结论的时间为2021年之后，应适用民法典的法律规定。宫大光在中日医院治疗期间发生损害后果，经鉴定为十级伤残，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千二百一十八条，中日医院应承担损害赔偿责任，责任比例为30%。关于损害赔偿的计算。医疗费：经报销后宫大光实际支付50,634.24元，宫大光主张63,483.32元本院不予支持。中日医院称该医疗费还包括治疗其他疾病的费用，未提供证据，且损害后果是在整个治疗期间后产生的，结合鉴定结论，本院不予支持。后续治疗费3000元。伙食补助费：4天×100元/天=400元；营养费：依据鉴定结论，60天×50元/天=3000元；残疾赔偿金：32,299元×20年×10%=64,598元；护理费：3,358.08元/月÷30天×60天=6,716.16元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费9600元。以上费用中日医院应负担30%，即42,884.52元。宫大光主张2300元其他费用，中日医院不予承认，且未计入医疗费也没有开具发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千二百一十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告吉林大学中日联谊医院在本判决生效后立即给付原告宫大光医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计42,884.52元；二、驳回原告宫大光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.29元，被告吉林大学中日联谊医院负担436元由，由原告宫大光负担286.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二一年七月五日书记员  陈 皓
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初238号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院被告人基本情况被告人刘东，男，无职业，现住岫岩满族自治县大营子镇。因本案于2021年4月1日被岫岩满族自治县公an局取保候审于现居住地。公诉机关指控情况起诉书文号岫检刑诉〔2021〕176号指控事实2021年3月26日12时30分许，被告人刘东酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至岫岩满族自治县大营子镇街里路段时，被执勤交通警察查获，依法对其抽血送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的刘东血液中检出酒精成分，其含量为98mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金5000元被告人意见被告人刘东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用诉裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人刘东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条判决结果被告人刘东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐晓阳二〇二一年七月二十日法官助理 孙焕宸书 记 员 王 惠
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0724民初589号原告：松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县松源街道工农东路1号，统一社会信用代码91350724628683062J。法定代表人：兰春亮，该社理事长。委托诉讼代理人：吴华，男。被告：吴承辉，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。被告：廖彩明，女，1987年6月25日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。原告松溪县农村信用合作联社（以下简称松溪信用联社）与被告吴承辉、廖彩明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松溪信用联社的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼，被告吴承辉、廖彩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。松溪信用联社向本院提出诉讼请求：判决吴承辉、廖彩明立即偿还福万通普惠金融卡透支本金39439.39元及本金透支分期手续费、违约金等费用（暂计至2021年4月21日止的费用3839.05元，2021年4月22日起至债务还清之日止的费用按双方签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定计收）。事实与理由：2015年11月10日，吴承辉向松溪信用联社提交申请表，申领个人福万通普惠金融卡，申请信用额度40000元，在申请表中吴承辉表示同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》等内容，双方在领用合约中约定了普惠金融卡申领的重要条款，包括普惠卡的使用、还款、收费标准、当事人的权利和义务等内容。吴承辉还确认了《松溪联社普惠金融卡使用须知》，使用须知向吴承辉告知了普惠金融卡授信期限最长3年，透支月利率9‰。廖彩明作为吴承辉的配偶签署出具了《配偶共同债务确认书》，承诺对吴承辉向松溪信用联社申请的40000元额度的福万通普惠金融卡所产生的债务承担共同还款责任。2015年12月15日，吴承辉透支使用该普惠金融卡金额10000元，此后有陆续还款和透支。自2018年5月18日起，吴承辉未能按约定偿还本金透支分期手续费，截至2021年4月21日结欠透支本金39439.39元及本金透支分期手续费、违约金等费用3839.05元。经松溪信用联社多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。吴承辉、廖彩明未作书面答辩。经审理查明，吴承辉、廖彩明系夫妻关系。2015年11月10日，吴承辉向松溪信用联社提交申请表，申领个人福万通普惠金融卡，申请信用额度50000元，在申请表中吴承辉表示同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》等内容。双方在领用合约中约定了普惠金融卡申领的相关条款，包括普惠卡的使用、还款、收费标准、当事人的权利和义务等内容。《松溪联社普惠金融卡使用须知》向吴承辉告知了普惠金融卡授信期限最长3年，透支月利率9‰，吴承辉签名确认知晓并愿遵守领用合约的各项规则。当日，廖彩明作为吴承辉的配偶签署出具了《配偶共同债务确认书》，承诺对吴承辉向松溪信用联社申请的40000元额度的福万通普惠金融卡所产生的债务承担共同还款责任。经审批，松溪信用联社对吴承辉的申请同意办理普惠卡，授信额度40000元，月利率9‰，期限36个月。2015年12月15日，吴承辉透支使用该普惠金融卡金额10000元，此后陆续还款和透支。自2018年5月18日起，吴承辉未能按约定偿还本金透支分期手续费，截至2021年4月21日结欠透支本金39439.39元及本金透支分期手续费、违约金等费用3839.05元。吴承辉未按照合同约定履行还款义务，松溪信用联社经多次催讨无果后，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及松溪信用联社提供的结婚证复印件、福万通普惠金融卡申请表、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、《松溪联社普惠金融卡使用须知》、福万通贷记卡调查审查审批表、配偶共同债务确认书、贷记卡账户明细查询登记簿、贷记卡台账等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。松溪信用联社与吴承辉签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律效力。吴承辉使用该信用卡后，未在约定还款日前偿还本息，已构成了违约。廖彩明作为吴承辉的妻子，向松溪信用联社出具共同债务确认书，确认了该笔借款用于家庭共同生产生活，同意共同承担还款责任，故松溪联社主张吴承辉、廖彩明共同偿还拖欠的信用卡本金、本金透支分期手续费、违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。吴承辉、廖彩明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴承辉、廖彩明于本判决生效之日起十日内偿还原告松溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金39439.39元及本金透支分期手续费、违约金等费用（截至2021年4月21日本金透支分期手续费、违约金等费用为3839.05元，2021年4月22日起至欠款还清之日止的本金透支分期手续费、违约金等费用按双方签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由被告吴承辉、廖彩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴丽芳二〇二一年七月三十日法官助理 王永兴书 记 员 曹晋娟本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执274号之六申请执行人：司忠胜，男，1969年3月26日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：盘锦绿地置业有限公司，组织机构代码587311421，住所地辽宁省盘锦市双台子区城北街北林丰路西中珠大厦D6楼。法定代表人：徐伟。申请执行人司忠胜与被执行人盘锦绿地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初1585号民事判决已经发生法律效力。但被执行人盘锦绿地置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盘锦绿地置业有限公司在中国农业银行068×××68账户内存款人民币370000.00元。本裁定立即执行执行员  闫晓峰二〇二一年七月二十日书记员  张丽丽
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初798号原告：陈名财，男，1953年6月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：朱来英，女，1955年2月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告陈名财与被告朱来英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈名财到庭参加诉讼，被告朱来英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈名财向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱来英偿还借原告陈名财借款本金44400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，被告因做生意资金周转，向原告借款30000元，因被告未能及时偿还，遂于2015年3月23日向原告出具借条一张，将欠款利息14400元也写入借条。后原告多次向被告催收，被告至今未归还欠款。故原告向法院起诉。被告朱来英未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条等证据，被告朱来英未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈名财现金（人民币）叁万元整，欠利息壹万肆仟肆佰元整。合计肆万肆仟肆佰元整。（44400元）今借人：朱来英,2015年3月23日；此款续借朱来英2018年5月1日。至今，被告未偿还该借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了被告所需的借款，双方之间构成民间借贷关系。现被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求。被告朱来英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱来英于判决生效十日内向原告陈名财偿还借款30000元及利息14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取为455元，由被告朱来英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡庆根二〇二一年七月十五日法官助理 张群英书 记 员 陈 瞳江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初798号原告：陈名财，男，1953年6月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：朱来英，女，1955年2月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告陈名财与被告朱来英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈名财到庭参加诉讼，被告朱来英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈名财向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱来英偿还借原告陈名财借款本金44400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，被告因做生意资金周转，向原告借款30000元，因被告未能及时偿还，遂于2015年3月23日向原告出具借条一张，将欠款利息14400元也写入借条。后原告多次向被告催收，被告至今未归还欠款。故原告向法院起诉。被告朱来英未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条等证据，被告朱来英未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈名财现金（人民币）叁万元整，欠利息壹万肆仟肆佰元整。合计肆万肆仟肆佰元整。（44400元）今借人：朱来英,2015年3月23日；此款续借朱来英2018年5月1日。至今，被告未偿还该借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了被告所需的借款，双方之间构成民间借贷关系。现被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求。被告朱来英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱来英于判决生效十日内向原告陈名财偿还借款30000元及利息14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取为455元，由被告朱来英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡庆根二〇二一年七月十五日法官助理 张群英书 记 员 陈 瞳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执450号之九被执行人：蒋鑫海，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋鑫海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋鑫海在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币258.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴帆二〇二一年七月十三日书记员  周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴帆联系电话：0855-7580954
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2051号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：张杰，男，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
浙江省瑞安市人民法院    结案通知书        （2021）浙0381执恢2341号     申请执行人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（历史名称为浙江瑞安农村合作银行高楼支行），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。     法定代表人:王光领。     被执行人:苏立机，男，1957年3月19日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。     被执行人:吴光国，男，1965年5月2日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。    申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人苏立机、吴光国金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞马商初00258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（历史名称为浙江瑞安农村合作银行高楼支行）向本院申请强制执行，本院于2021年7月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏立机、吴光国已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：    本院（2021）浙0381执恢2341号[（2013）温瑞执民字第2940号]案件执行完毕。            二〇二一年七月十三日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初3250号原告：代喜英，女，1947年10月4日出生，汉族，现住山东省青岛市莱西市。原告：张维峰，男，1971年7月28日出生，汉族，现住山东省青岛市莱西市。原告：张瑜，女，1975年1月3日出生，汉族，现住山东省青岛市莱西市。以上三原告共同委托诉讼代理人：贾志艳，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：青岛群迎劳务有限公司，住所地山东省莱西市深圳北路南于家庄村村东500米。统一社会信用代码：91370285MA3REP511C。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区宁夏路266号1、3层。统一社会信用代码：91370200733529075B。负责人：宁方生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴随涛，该公司工作人员。原告代喜英、张维峰、张瑜与被告青岛群迎劳务有限公司（以下简称群迎公司）、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。代喜英、张维峰、张瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金391335元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：张咸宝系代喜英之夫、张维峰、张瑜之父。生前自2015年4月一直从事环卫工作，负责院上镇大里村卫生清扫。2020年2月，该村的环卫工作由群迎公司接管。群迎公司接管后继续安排张咸宝负责大里村卫生清扫，月工资500元。因环卫一体化考核验收，2020年11月11日张咸宝被公司临时安排到富禄庄协助清理卫生。工作结束后，从富禄庄往外走，发生交通事故伤亡，经交通警察大队认定张咸宝不承担事故责任。张咸宝生前群迎公司为其在被告天安保险公司投保雇主责任险，伤亡发生后，原告多次与被告协调赔付未果。本院经审查认为，该案系责任保险纠纷。青岛群迎劳务有限公司在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司投保雇主责任险，双方在保险单中约定保险合同争议提交青岛仲裁委员会仲裁，故本案纠纷应当提交仲裁裁决，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代喜英、张维峰、张瑜的起诉。案件受理费3585元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二一年七月十三日书记员  韩真真
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2813号原告：无锡市锡山区东港镇勤新村民委员会，统一社会信用代码54320205A805370962，住所地无锡市锡山区。法定代表人：陈雨。委托诉讼代理人：俞冬梅，江苏漫修律师事务所律师。被告：戴国新，男，1963年3月3日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区东港镇勤新村民委员会（以下简称勤新村委）诉被告戴国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年6月3日、同年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告勤新村委之委托诉讼代理人俞冬梅到庭参加诉讼，被告戴国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告勤新村委提出诉讼请求：1.判令戴国新立即归还本金5万元、利息1.2万元及逾期利息（以5万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照LPR计算）；2.判令本案诉讼费由戴国新承担。事实与理由：2005年2月3日，戴国新及其配偶孙月英（已故）向勤新村委借款3万元，约定借期一年，年息12%，后又于同年4月4日借款2万元。勤新村委均以现金交付借款。戴国新于2014年7月1日出具确认书确认结欠本息6.2万元，但经催讨无果，故诉至本院。被告戴国新未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：戴国新与孙月英于1985年9月18日登记结婚，孙月英于2010年3月5日病故。2005年2月3日，戴国新、孙月英（乙方）与勤新村委（甲方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款3万元，借期自2005年2月3日起至2006年2月2日止，借款利率为年利率12%，到期一次性还本付息。同日，戴国新、孙月英在勤新村委《借款单》上“借款人”处签字，借款金额记载为“叁万元”，借款单上加盖“现金付讫”印章。2005年4月4日，孙月英在勤新村委《领款单》上“领款人”处签字，预领金额为2万元，用途记载为“借款”。2007年1月1日，孙月英（乙方）与勤新村委（甲方）签订《借款协议》，约定借款金额为5万元，借款期限为自2007年1月1日起至2007年12月31日止，利息为年利率12%。2014年7月1日，戴国新出具《确认书》，确认结欠勤新村借款本金5万元，利息1.2万元，累计欠款6.2万元。上述事实，由借款协议、借款单、领款单、确认书、结婚申请书、常住人口登记表及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。勤新村委提供之证据能够证明戴国新结欠勤新村委借款本息6.2万元的事实，利息经计算未超过法律规定上限，该款应予归还。勤新村委主张之逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。戴国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴国新于本判决生效后十日内向无锡市锡山区东港镇勤新村民委员会返还借款5万元并支付利息1.2万元及逾期利息（以5万元为基数，自2021年5月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由戴国新负担（勤新村委同意其预交的诉讼费用675元由戴国新于本判决生效后十日内向其直接给付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆文文二〇二一年七月二十八日书记员  姜梦瑶
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0813民初1954号原告：罗青山，男，1973年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：徐涛，上海汇业（杭州）律师事务所律师。被告：戴书海，男，1982年2月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告罗青山与被告戴书海买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序,于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗青山及其委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告戴书海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗青山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款402491.86元及货款利息168830元，共计人民币571321.86元；2、判令被告支付原告利息损失人民币43240.03元（以402491.86元为基数，自2019年5月1日起计算，暂计算至2021年3月10日，共计679天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价3.85%的1.5倍计算，利息损失=402491.86*679*3.85%*1.5/365，实际计算至款项结清为止）；3、被告承担诉讼费（以上合计627461.89元）。事实和理由：原、被告系长期业务关系，自2014年起原告陆续向被告供应轮胎，期间有零星借款。2014年9月2日，原告借款6万元给被告，约定借款利息为月息1.5%，原告分别于2015年10月11日还款2万元，2015年12月2日还款4万元，还清了本金，期间产生借款利息12900元。2014年7月8日，原告发货东洋轮胎给被告，双方开始货款往来，后经双方对之前的往来进行核算，截止到2019年4月30日，被告共欠原告货款402491.86元、货款利息181730元（合计人民币571321.86元）以及借款利息12900元（共计人民币584221.86元）。欠条出具后，被告以经营困难为由，再未支付任何款项，为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告戴书海没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理查明：2014年7月8日至2016年11月25日期间，被告多次从原告处购买商品，双方未签订买卖合同。被告戴书海曾出具欠条一张，载明：截止2019年4月30日，戴书海尚欠罗青山借款及货款402491.86元，利息181730元，合计584221.86元。戴书海在欠款人处签字确认。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿，经被告签字确认的欠条证实了原、被告双方之间的债权债务关系，被告戴书海应按约定全面履行自己的义务，现因被告未能按约履行还款义务，故原告罗青山要求被告戴书海偿还货款402491.86元及货款利息168830元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付原告的利息损失43240.03元，以402491.86元为基数，自2019年5月1日起计算，暂计算至2021年3月10日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价3.85%的1.5倍计算，实际计算至款项结清为止。因原、被告双方没有约定2019年5月1日后利息损失或者利息损失的计算方法，因此原告主张的2019年5月1日之后的利率计算标准没有事实和法律依据，本院不予支持。上述货款的利息应以402491.86元为基数，自2019年5月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告戴书海自本判决生效之日起十日内向原告罗青山支付货款402491.86元及利息168830元;二、被告戴书海自本判决生效之日起十日内向原告罗青山支付利息（以402491.86元为基数，自2019年5月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10074元，减半收取5037元，由被告戴书海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，罗青山账号：62×××77，戴书海账号：62×××69）预交上诉案件受理费。审 判 员 吴克成二〇二一年七月二十八日法官助理 石如玉书 记 员 王文惠附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终156号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火。被上诉人（原审原告）：李克军，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省澧县。原审被告:江西龙马建设集团有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市蓬江区良化新村东47号203室自编之二。统一社会信用代码：9144070357642413X4。负责人：顾琳。上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）因与被上诉人李克军、原审被告江西龙马建设集团有限公司江门分公司（以下简称龙马公司江门分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初2777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以本案被告之一龙马公司江门分公司的住所地在江门市蓬江区，属蓬江法院辖区为由，裁定驳回龙马公司对本案管辖权提出的异议。上诉人龙马公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院（以下简称广丰法院）审理。事实理由：龙马公司的住所地为江西省上饶市广丰区，应当由广丰法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，根据李克军与龙马公司江门分公司签订的《购买装修材料合同》第六条第二款“因执行本协议所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，由江门市蓬江区法院诉讼解决”的约定，双方当事人因《购买装修材料合同》产生的纠纷，应当由蓬江法院管辖。现李克军起诉请求龙马公司江门分公司、龙马公司连带支付购买装修材料货款，属因该合同产生的纠纷，应当依照约定由蓬江法院管辖。因此，蓬江法院裁定驳回龙马公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；龙马公司上诉主张本案由广丰法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年七月七日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终156号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火。被上诉人（原审原告）：李克军，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省澧县。原审被告:江西龙马建设集团有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市蓬江区良化新村东47号203室自编之二。统一社会信用代码：9144070357642413X4。负责人：顾琳。上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）因与被上诉人李克军、原审被告江西龙马建设集团有限公司江门分公司（以下简称龙马公司江门分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初2777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以本案被告之一龙马公司江门分公司的住所地在江门市蓬江区，属蓬江法院辖区为由，裁定驳回龙马公司对本案管辖权提出的异议。上诉人龙马公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院（以下简称广丰法院）审理。事实理由：龙马公司的住所地为江西省上饶市广丰区，应当由广丰法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，根据李克军与龙马公司江门分公司签订的《购买装修材料合同》第六条第二款“因执行本协议所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，由江门市蓬江区法院诉讼解决”的约定，双方当事人因《购买装修材料合同》产生的纠纷，应当由蓬江法院管辖。现李克军起诉请求龙马公司江门分公司、龙马公司连带支付购买装修材料货款，属因该合同产生的纠纷，应当依照约定由蓬江法院管辖。因此，蓬江法院裁定驳回龙马公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；龙马公司上诉主张本案由广丰法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年七月七日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执675号之十三申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人叶志永。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1218号，被执行人叶志永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志永至今未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶志永银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1289号之一申请执行人：成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区新民街9号3幢4号，统一社会信用代码91510504MA67WC6R0J。负责人：王泳行被执行人：张俊霞，女，汉族，1987年9月18日出生，住广东省汕头市潮南区。本院在执行成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司与张俊霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初4335号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为17155.19元，强制执行到位9666元，经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在街道进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  雷宇婷二〇二一年七月二十七日书记员  阮明科
陕西省佛坪县人民法院民事裁定书 （2021）陕0730民特11号 申请人：张某某，男，汉族，生于1953年1月1日，住佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某某。委托诉讼代理人：梁胜海，佛坪县十亩地法律服务所法律工作者。申请人：陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司。住所：佛坪县，统一社会信用代码9161073057782942XW。负责人：张鸿玺。申请人：陕西万禾实业发展有限公司。住所：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000575639497K。法定代表人：张鸿玺，公司总经理。本院于2021年7月8日立案受理申请人张某某与陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司、陕西万禾实业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地经营权出租合同纠纷，于2021年7月7日经佛坪县西岔河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、自愿于2021年7月7日解除《农村土地承包经营权流转合同》；二、陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司拖欠张某某   土地租金共6184.5元，陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司、陕西万禾实业发展有限公司自愿于2022年3月31日前付清；   三、以上当事人均同意在调解协议上签字生效后共同向人民法院申请司法确认。四、本协议各方当事人签字盖章后生效，协议书一式三份，各方当事人各留存一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与陕西万禾实业发展有限公司佛坪分公司、陕西万禾实业发展有限公司于2021年7月7日经佛坪县西岔河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审   判   员   王  亮  二〇二一年七月八日  书   记   员   贾  巧 1
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民特233号申请人：东川明，男，1949年1月3日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所法律工作者。申请人：张云秀，男，1954年5月30日出生，汉族，住山东省乳山市。申请人东川明与申请人张云秀民间借贷纠纷一案，于2021年7月5日经乳山市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张云秀于2021年7月5日偿还申请人东川明借款本金4000元，剩余借款1000元申请人东川明自愿放弃索要；二、其他无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东川明与申请人张云秀民间借贷纠纷一案，于2021年7月5日经乳山市诉前人民调解委员会达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王涵琦二〇二一年七月五日书记员  肖倩倩
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初5638号原告：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地新泰市青云街道重兴路26号大溪地现代城商铺8-1-6、8-1-7，统一社会信用代码913709820619970516。法定代表人：靳立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：鉴超，该公司员工。被告：岳建伟，男，1957年9月13日出生，汉族，中共党员，住新泰市。被告：王传梅，女，1967年8月14日出生，汉族，住新泰市。被告：李润山，男，1956年12月21日出生，汉族，住新泰市。原告新泰市阳光小额贷款有限公司（以下简称阳光小额贷款公司）与被告岳建伟、王传梅、李润山借款合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光小额贷款公司委托诉讼代理人鉴超、被告岳建伟到庭参加诉讼，被告王传梅、李润山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。阳光小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金15万元并支付利息；2.请求诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月22日，阳光小额贷款公司与岳建伟签订借款合同，借款金额15万元，借款期限1年，借款月利率为15‰，李润山为连带保证人。岳建伟之妻王传梅同意以夫妻共同财产及个人所有财产为该笔借款承担清偿责任。合同签订后，阳光小额贷款公司依约分两次向岳建伟、王传梅、李润山发放了贷款。但岳建伟、王传梅、李润山在借款后不依约偿还借款本息，经阳光小额贷款公司多次催要，岳建伟、王传梅、李润山至今仍不归还。据上述，岳建伟、王传梅、李润山之行为违反了借款合同的规定，损害了阳光小额贷款公司的合法权益，无奈之下诉至贵院，请依法支持阳光小额贷款公司的诉讼请求。岳建伟辩称，借款属实，我年底之前能全部还清，现在拿不出来。王传梅未到庭，亦未答辩。李润山未到庭，亦未答辩。阳光小额贷款公司围绕诉讼请求提交了借款合同、夫妻共同承诺书、结婚证复印件、电子交易回单复印件。岳建伟质证称，对证据真实性无异议，借款属实，150000元款项分两次转账给我，是我要求的。李润山签字的时候我在场。对经当事人质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，阳光小额贷款公司与岳建伟签订了《借款合同》，约定：岳建伟向新泰市阳光小额贷款有限公司借款150000元，借款期限至2021年5月21日，月利率15‰，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，最后清偿借款时，利随本清；担保人李润山，保证责任为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起3年。当日王传梅向阳光小额贷款公司出具借款人夫妻共同责任承诺书，承诺：我是借款人岳建伟的妻子我同意为丈夫向贵公司办理贷款15万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2020年5月22日，阳光小额贷款公司向岳建伟转账100000元；2020年7月27日，阳光小额贷款公司向岳建伟转账50000元。借款发放后，岳建伟支付利息至2020年12月20日，之后未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。阳光小额贷款公司与岳建伟、李润山签订的借款合同合法有效，本院予以确认。岳建伟向阳光小额贷款公司借款150000元，未按照约定按时足额偿还借款，已经构成违约。庭审中，阳光小额贷款公司主张利息以150000元为本金，自2020年12月21日起参照现在一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算至还清为止，不违反法律规定且不超出约定，本院予以支持。王传梅出具了夫妻共同还款承诺书，应当与岳建伟共同承担还款责任。李润山作为保证人，约定保证方式为连带保证责任，本次起诉不超出保证期间，李润山对上述款项应当承担连带清偿责任。李润山承担保证责任后，有权向岳建伟、王传梅追偿。被告王传梅、李润山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳建伟、王传梅于本判决生效后十日内偿还原告新泰市阳光小额贷款有限公司借款150000元及利息（以150000元为本金，自2020年12月21日起参照2021年7月16日对应的一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算至还清为止）；二、被告李润山对上述款项承担连带清偿责任，李润山承担保证责任后，有权向岳建伟、王传梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告岳建伟、王传梅、李润山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 焉兆生二〇二一年七月十六日法官助理 王 媛书 记 员 李 雪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581民初3080号原告：刘林平，女，1981年8月21日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。被告：王玉龙，男，1985年8月29日生，汉族，农民，住临清市。原告刘林平与被告王玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告刘林平于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘林平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘林平撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，诉讼保全申请费130元，由原告刘林平负担。审判员  张延磊二〇二一年七月二十六日书记员  于海燕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执异31号申请人（申请执行人）：孙昌发，男，汉族，68岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人:绵竹市东方双益化肥厂，住所地绵竹市拱星镇工业区。法定代表人：曾丽，投资人。第三人：陈仁信，男，汉族，57岁，住所地绵竹市红星镇。第三人：陈仁泽，男，汉族，64岁，住所地绵竹市剑南镇。第三人：廖继芬，女，汉族，50岁，住所地绵竹市遵道镇。第三人：曾丽，女，汉族，29岁，住所地四川省绵竹市。申请执行人孙昌发依据（2012）绵竹民初字第1217号民事调解书申请执行被执行人绵竹市东方双益化肥厂民间借贷纠纷一案，向本院申请追加第三人陈仁信、陈仁泽、廖继芬、曾丽为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人孙昌发称，孙昌发与绵竹市东方双益化肥厂民间借贷纠纷一案，绵竹市人民法院于2012年作出（2012）绵竹民初字第1217号民事调解书，孙昌发向法院申请强制执行，因被执行人绵竹市东方双益化肥厂除在建办公楼外，无财产可供执行，绵竹法院作出（2013）绵竹执字第626号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。绵竹市东方双益化肥厂系个人独资企业，第三人陈仁信作为该厂投资人，投资时间为2001年8月1日至2008年5月30日，第三人陈仁泽作为该厂投资人，投资时间为2008年5月30日至2012年7月4日，第三人廖继芬作为该厂投资人，投资时间为2012年7月4日至2014年1月21日，第三人曾丽作为该厂投资人，投资时间为2014年1月21日至今。截至今天，该厂未履行还款义务。申请人孙昌发认为个人独资企业不能清偿全部债务的，原投资人要对现投资人的补充责任承担连带责任。投资人对个人独资企业债务要承担无限责任，并以其个人财产对企业债务承担无限责任。同时认为个人独资企业的出售和转让行为并不是单纯的财产所有权的转移，更涉及到企业经营权的转移，这种转移的过程，表现为新投资人的加入和原投资人的退出，这一过程实际上是两位投资人共同经营该企业，从法律关系上看，二人已形成实质上的合伙关系，故原投资人虽已退出了企业经营，但仍应对退出前形成的债务承担责任，该责任应限于对现投资人的补充责任承担连带责任。综上，申请人提交书面申请，请求追加第三人陈仁信、陈仁泽、廖继芬、曾丽为被执行人。申请人孙昌发向本院提交的证据材料有：孙昌发公民身份证复印件一份、（2012）绵竹民初字第1217号民事调解书复印件一份、（2013）绵竹执字第252号执行裁定书复印件一份、（2013）绵竹执字第626号执行裁定书复印件一份。被执行人绵竹市东方双益化肥厂、第三人陈仁信、第三人陈仁泽、第三人曾丽未提交答辩意见及证据。第三人廖继芬答辩称，廖继芬于2012年7月4日至2014年1月21日期间担任绵竹市东方双益化肥厂法人只是原法人陈仁泽与其名义上的转让，在此期间，东方双益化肥厂的实际投资人不因法定代表人的更换而改变，也没有参与东方双益化肥厂的商业活动，企业所有的经营管理和决策全由陈仁泽所为，企业全部资产也归陈仁泽所有，廖继芬不应承担责任。廖继芬向本院提交的证据材料有：（2015）绵竹民初字第2788号民事判决书复印件一份。本院为查明案件，调取了绵竹市东方双益化肥厂内资企业登记基本情况表、（2012）绵竹民初字第1217号案庭审笔录、民事调解书及送达回证原件。经审查查明以下事实：1.原告孙昌发与被告绵竹市东方双益化肥厂民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理，查明被告绵竹市东方双益化肥厂于2007年7月18日之前数次在原告孙昌发处借款共计24万元，经原告孙昌发催收无果，双方于2010年1月17日签订借款协议书，约定还款期限。同时，本院于2012年8月9日作出（2012）绵竹民初字第1217号《民事调解书》，调解书载明：被告绵竹市东方双益化肥厂于2012年9月20日一次性偿还原告孙昌发借款24万元，并从2007年7月18日起至付清借款之日止按月利息1.2%支付资金利息。本案应征收诉讼费2525元，由被告负担（此款已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。2.因绵竹市东方双益化肥厂未履行上述给付义务，孙昌发于2013年3月6日向本院申请强制执行，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本院于2013年6月26日作出（2013）绵竹执字第252号执行裁定书，裁定终结执行，后被执行人未履行和解协议，申请执行人于2013年8月15日向本院申请恢复执行，本院在执行过程中查明被执行人除在建的办公楼外无财产可供执行，于2013年11月22日作出（2013）绵竹执字第626号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。3.绵竹市东方双益化肥厂的企业类型为个人独资企业，现投资人为曾丽，企业状态为已成立。2008年5月30日前该企业投资人为陈仁信，2008年5月30日至2012年7月4日期间企业投资人为陈仁泽，2012年7月4日至2014年1月21日期间企业投资人为廖继芬，2014年1月21日至今企业投资人为曾丽。本院认为，本案执行依据（2012）绵竹民初字第1217号《民事调解书》于2012年8月10日向双方当事人送达生效，系第三人廖继芬担任企业投资人期间与申请人孙昌发达成的调解协议，调解书明确载明由被告绵竹市东方双益化肥厂于2012年9月20日一次性偿还原告孙昌发借款24万元，并从2007年7月18日起至付清借款之日止按月利息1.2%支付资金利息。故可以认定双方约定了偿还的责任主体首先是绵竹市东方双益化肥厂。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2020）修正》第十三条第一项规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持……”。因该企业至今未偿还上述债务，故廖继芬作为《民事调解书》生效时的企业投资人、曾丽作为现企业投资人，对该企业自身财产不足以清偿的债务，均应当承担补充清偿责任，且在补充清偿的范围内承担连带责任。申请人要求追加廖继芬、曾丽为被执行人的请求予法有据，应予支持。对于第三人廖继芬以其仅为名义投资人，未实际参与企业经营为由请求不承担补充清偿责任的答辩意见，其提交的证据不能证明所主张的事实，于法无据，不予支持。同时，申请人孙昌发要求追加陈仁信、陈仁泽为被执行人的请求于法无据，不予支持。综上，依照中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：一、追加第三人廖继芬、曾丽为本院(2013)绵竹执字第626号执行案件的被执行人；二、驳回异议人其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 张 燕二〇二一年七月十三日法官助理 吴丽华书 记 员 丁 洁
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初2291号原告：吕雪玲，女，汉族，1968年1月10日出生，住河南省孟津县。被告：卫建民，男，汉族，1962年7月18日出生，住河南省孟津县。原告吕雪玲诉被告卫建民劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕雪玲、被告卫建民到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告吕雪玲向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告劳务费900元，利息按同期银行贷款利率算至实际还款之日止；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实与理由：我于2019年3月份给被告卫建民在送庄镇白鹿村村民陈虎家建房，有包工头卫建民叫我们去给他干活，干了三四个月，在干活期间卫建民给了我一部分工钱，干活结束后剩余900元，至今被告未付，期间我报警至白鹤派出所，派出所说可向法院起诉，原告多次催要均无结果，故诉至法院。被告卫建民辩称，我不欠原告的劳务费。审理查明，被告卫建民与陈虎签订《建房合同书》，约定由被告卫建民以包工不包料的形式为陈虎建造宅院，该劳务从2019年3月15日开工，当年8月份左右结束。原告吕雪玲为被告卫建民提供劳务，没有签订书面劳务合同。原、被告均认可以下事实：原告为被告提供劳务天数30天，已付劳务费2100元。双方对工资标准产生争议，原告主张工资标准是100元/天，被告认为是70元/天。被告认为原告工资标准应当是小工。本院认为，原告吕雪玲为被告卫建民提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。被告作为接受劳务一方，有义务与原告签订书面劳务合同，现双方因劳务工资标准产生争议，被告也未提供证据证明其聘用小工工种的劳务费标准，故原告要求按照100元/天标准支付剩余劳务费900元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告卫建民于本判决生效之日起五日内支付原告吕雪玲劳务费900元及其利息（从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卫建民负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  张晓利二〇二一年七月十六日法官助理  张腾飞书记员倪晓琳
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执2563号之一被执行人：刘俊松，男，1973年05月10日出生，汉族，住辽宁省营口市。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘俊松未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年07月02日依法立案执行。本院已向被执行人刘俊松发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人刘俊松银行存款6000元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人刘俊松应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人刘俊松应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘俊松应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年七月二十二日书记员  王禹博
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初3226号 原告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市环翠区竹岛街道渔港路38-2号。 主要负责人：姜峰，总经理。 委托诉讼代理人：梁华钰，女，1986年2月20日出生，汉族，系公司职工。 被告：吴延生，男，1962年12月14日出生，满族，户籍地黑龙江省阿城市，现住山东省乳山市。 原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告吴延生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人梁华钰、被告吴延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴延生赔付原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付款49844.67元;2.请求本案诉讼费由被告吴延生承担。事实和理由：2021年3月26日，吴延生驾驶无牌三轮电动车在乳山交叉路口与许翔驾驶的鲁Ｋ×××××小型客车相撞，造成两车辆损坏，交警认定吴延生承担全部责任。鲁Ｋ×××××车在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保车辆损失险，被保险人向中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提出索赔请求，要求中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔付其车损共计49844.67元，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司已全部赔付。根据相关法律法规，对于第三者造成保险标的的损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被告应赔付原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付的款项49844.67元，双方因代位追偿事宜协商未果。 吴延生辩称：对事实部分没有异议，对交警认定的责任比例没有异议，但是原告要求我赔付的车损款项应当提交证据证实，否则我对数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原被告陈述，本院认定事实如下：2021年3月26日，吴延生驾驶无牌三轮电动车在乳山交叉路口与许翔驾驶的鲁Ｋ×××××小型客车相撞，造成两车辆损坏，交警认定吴延生承担全部责任。鲁Ｋ×××××车在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保车辆损失险，被保险人向中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提出索赔请求，要求中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔付其车损共计49844.67元，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司已全部赔付。2021年4月29日，涉案车辆车主许楠与原告签订机动车辆索赔权转让书，将被保险人对第三者请求赔偿的权利转让给原告，现原告要求被告承担赔付责任。 本院认为，根据相关法律法规，对于第三者造成保险标的的损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告吴延生对原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司承保的涉案车辆造成损害，原告向被保险人赔偿了保险金后，依法有权按被告吴延生应承担的责任比例在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告的权利。道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，故被告应承担的车损款为49844.67元。 综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告吴延生于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付款49844.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，由被告吴延生负担。 本判决为终审判决。 审判员  王涵琦 二〇二一年七月十五日 书记员  肖倩倩
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民初843号之三复议申请人：青海海南四通融资担保有限公司，住所地青海省共和县恰卜恰镇青海湖北大街15号。        法定代表人：李忠华，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：李海明，系该公司副总经理。        被申请人：青海贵德农村商业银行股份有限公司，住所地青海省贵德县河阴镇南大街73号。        法定代表人：张世龙，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：李琰君，青海同一律师事务所律师。        青海贵德农村商业银行股份有限公司（以下简称贵德农商行）与青海海中青农业发展有限公司（以下简称海中青公司）、青海海南四通融资担保有限公司（以下简称四通公司）、杜建领金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日作出（2021）青2523民初843号之二财产保全民事裁定。四通公司不服，于2021年7月14日向本院提出复议申请。        四通公司复议称，1．我院查封的位于西宁市城东区八一中路56号1号楼56-2046号、56-1804号、56-1904号、56-2042号、56-1902号、56-2044号、56-1802号不动产虽在申请人名下，但实际所有人为青海华谊房地产开发有限责任公司（以下简称华谊公司）；2.2021年4月13日同德县巴塘商贸有限责任公司（以下简称同德县巴塘公司）通过申请人担保在青海银行海南州分行贷款5000000元（2020年12月29日至2021年12月29日），华谊公司作为反担保人，为申请人提供了位于西宁市城东区八一中路56号1号楼56-2046号、56-1804号、56-1904号、56-2042号、56-1902号、56-2044号、56-1802号不动产作为反担保物，但因提供的上述七处不动产为在建工程，因此在西宁市不动产登记服务中心不能办理他项权证手续，为保证申请人权益不受损失，华谊公司同意以买卖做抵押的方式将提供的上述七处不动产网签登记在申请人名下，但申请人未向华谊公司支付任何购房款。同德县巴塘公司在青海银行海南州分行贷款5000000元到期履行完毕后，申请人随之归还给担保人华谊公司提供的上述七处不动产并解除网签登记。        本院经审查认为，不动产所有权的转移适用登记主义，不动产自登记之日发生所有权转移。《中华人民共和国民法典》第二百一十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第二百一十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，华谊公司与四通公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定将案涉不动产由华谊公司向四通公司出售，且产权管理部门已将该不动产登记在四通公司名下，故该不动产已归四通公司所有。四通公司申请复议的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回青海海南四通融资担保有限公司的复议请求。        本裁定立即开始执行。        审判长    喇海峰审判员    许花人民陪审员    李玉玲二〇二一年七月二十三日书记员    龙腾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3528号之一申请执行人：李芝霖，女，1984年3月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：赵骞，男，1982年4月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1092号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款60000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月十九日书记员  钟帅
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初4008号原告：胡学会，女，汉族，1993年9月2日出生，住河南省南阳市唐河县。被告：深圳市龙岗区云轩通讯工作室，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道茂业社区龙岗大道汇福花园汇光阁、福明阁一单元10FD房间。法定代表人：朱吉哲，系该公司负责人。原告胡学会与被告深圳市龙岗区云轩通讯工作室买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告胡学会于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡学会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡学会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡学会负担。审判员  韩群长二〇二一年七月十三日书记员  牛 梁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322财保138号申请人：单明，男，1985年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：夏永青，上海正策律师事务所律师。被申请人：张虹桥，男，1982年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理申请人单明与被申请人张虹桥诉前财产保全一案中，申请人于2021年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张虹桥名下的位于沭阳县水木清华X室房屋予以保全，保全金额为100000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人张虹桥名下的位于沭阳县水木清华X室房屋予以查封（保全金额100000元），查封期限为三年；查封期间该房屋由被申请人保管、使用，但不得实施转移、毁损、变卖、抵押、出租等改变财产所有权和使用权的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年七月二十一日法官助理  章金梅书 记 员  戴媛媛
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2563号张国明、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司：原告田金华诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年七月九日zdqz立案审查表
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执2218号申请执行人：裴仁霞，女，汉族，1956年11月17日出生，住河南省息县。被执行人：周新安，男，汉族，1968年8月25日出生，住河南省息县。被执行人：余金芳，女，汉族，1968年2月22日出生，住河南省息县。关于申请人裴仁霞申请执行周新安、余金芳民间借贷纠纷一案。本院于2021年7月12日立案。现双方于2021年7月15日达成如下执行和解协议：一、被执行人于2021年8月30日前将支付给裴仁霞41000元；二、从2021年9月份开始，被执行人于每月月底前支付给裴仁霞60000元，直至全部还清。三、周铭洋对（2021）豫1528执2218号一案中周新安、余金芳所欠的60000元及利息承担连带担保责任。双方签字按手予以确认。本院认为，双方已达成执行和解协议且履行期限较长，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1528民初4243号民事调解书的执行。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年七月十五日书记员  韩海洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12630号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：易某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告易某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金118460.78元、拖欠利息11311.72元、罚息1114.92元、复利712.32元（暂计至2021年6月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告易某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告易某某提供的抵押物大众牌小型轿车（发动机号：H***39）享有担保物权；4、判令被告易某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日，平安银行长沙分行与易某某签订了《个人担保贷款合同》，约定易某某向平安银行长沙分行贷款140000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时易某某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，易某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。易某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月16日，平安银行长沙分行与易某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019121699006461_1号《个人担保贷款合同》，合同约定易某某向平安银行长沙分行贷款140000元，贷款年利率为18%，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，易某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如易某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张易某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;易某某以其名下大众牌小型轿车（发动机号：H***39）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月16日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年12月16日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向易某某发放贷款140000元，截至2021年6月4日，易某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金118460.78元，利息11311.72元，罚息1114.92元，复利712.32元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与易某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，易某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求易某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；易某某将其购买的大众牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，易某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求易某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、易某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金118460.78元，利息11311.72元，罚息1114.92元，复利712.32元（暂计至2021年6月4日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、易某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对易某某名下大众牌小型轿车（发动机号：H***39）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权;四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，因适用简易程序，减半收取1486元，由易某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执1051号申请执行人：聊城市东昌府区鸿盛百货商店，住所地聊城市东昌府区堂邑镇南街村**。统一社会信用代码：92371502MA3HEYBA90。法定代表人：郝俊青，系该商店经理。被执行人：林国斌，男，1989年2月12日出生，汉族，住冠县。聊城市东昌府区鸿盛百货商店与林国斌买卖合同纠纷一案，聊城市东昌府区鸿盛百货商店依据本院作出的已发生法律效力的（2020）鲁1525民特910号民事裁定书，向本院申请执行，申请执行标的为支付货款65338元及利息，双方已自行履行到位11300元，还剩54038元未履行。本院于2021年3月11日正式立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人林国斌送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人林国斌未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2021年3月12日、2021年7月6日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、证券、车辆、工商登记等信息，系统反馈被执行人在济南前程餐饮管理服务有限公司有投资入股信息，经调查，该公司在其他法院案号为（2020）鲁0113执3097号案件中作为被执行人，经该案办案人对济南前程餐饮管理服务有限公司住所地进行了传统调查，得知济南前程餐饮管理服务有限公司已不在住所地经营，该案对济南前程餐饮管理服务有限公司法定代表人林国斌采取了限制高消费措施，将济南前程餐饮管理服务有限公司纳入失信执行人名单并已发布。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。2、本院向冠县不动产登记中心及冠县住房和城乡建设局传统查询了被执行人被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部传统查询了被执行人被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。4、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，发现被执行人在山东冠县广润德餐饮服务有限公司有投资入股信息，经调查，山东冠县广润德餐饮服务有限公司已不再经营。5、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。6、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。7、本院依法对被执行人林国斌作出拘留决定书，暂未实际控制住被执行人，已在本院执行指挥中心备案。本案申请执行标的额为支付货款65338元及利息，经本院执行，无执行到位金额。经本院向申请人聊城市东昌府区鸿盛百货商店法定代表人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人林国斌无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聊城市东昌府区鸿盛百货商店发现被执行人林国斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  张洪臻审判员  杨 东二〇二一年七月二十三日书记员  曹春华