福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0721民初659号原告：老知青集团有限公司,统一社会信用代码913507007706523206,住所地福建省顺昌县老知青路1号。法定代表人:张长发,董事长。委托诉讼代理人:谢小贵,福建行瑞律师事务所律师。被告:林旭宏,男,1970年12月1日出生,汉族,住福建省顺昌县。原告老知青集团有限公司（以下简称老知青公司）与被告林旭宏确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老知青公司的委托诉讼代理人谢小贵、被告林旭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老知青公司向本院提出诉讼请求：确认老知青集团有限公司与林旭宏不存在劳动合同法律关系。事实与理由：老知青公司于2011年在湖南省衡东县出资1000万元设立了湖南省天福油脂有限公司（以下简称天福油脂公司）。天福油脂公司为独立公司法人,业务独立经营、人事考勤及工资均独自承担。同年，在天福油脂公司工作的林旭宏，因其按照社保政策,个人去就业中心缴纳社保费用较高,想在福建省顺昌县找个单位挂靠社保关系。老知青公司考虑到林旭宏是顺昌人，故同意林旭宏将社保关系挂靠在老知青公司。老知青公司有外派人员到天福油脂公司工作并按考勤记录发放外派补贴。2015年，林旭宏向老知青公司申请外派补贴，老知青公司考虑到林旭宏是顺昌人并长期在天福油脂公司工作，故同意按天福油脂公司每月传来的考勤表的出勤率给林旭宏发放相应的补贴至2018年1月止。林旭宏从来未在老知青公司上过班。2017年底，林旭宏从天福油脂公司回来后也没有找过老知青公司安排工作,从来不受老知青公司的劳动管理，且本案受理该仲裁申请已过仲裁时效。综上所述,请求法院确认老知青公司与林旭宏不存在劳动合同法律关系。林旭宏辩称，老知青公司陈述于2011年在湖南省衡东县出资1000万元设立了天福油脂公司。实际上天福油脂公司是2005年成立的。2008年9月，老知青公司的法人代表张长发同意答辩人到天福油脂公司工作。2011年，老知青公司的法人代表张长发说因老知青公司准备上市，让答辩人在老知青公司缴纳医社保。2018年1月，因老知青公司将天福油脂公司的股份60%转让并不再控股。天福油脂公司不再需要老知青公司外派人员，故林旭宏回到顺昌并找老知青公司的法人代表张长发要求安排工作，但张长发陈述让答辩人年底再来上班，故老知青公司陈述答辩人没有找其安排工作与事实不符。老知青公司帮答辩人缴纳医保费用从2011年10月至2018年10月，社会养老保险从2011年9月开始缴到2012年共7个月，2017年老知青公司为了应付检查又缴纳了2个月（2011年缴纳4个月、2012年缴纳3个月、2017年缴纳2个月）。综上所述，请求法院依法驳回老知青公司的诉讼请求，确认林旭宏与老知青公司从2011年9月至2018年10月劳动关系成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据顺昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案[2021]第9号《裁决书》中双方认可审理查明的事实及当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年9月，林旭宏经人介绍到天福油脂公司（当时为老知青公司全资控股公司）从事采购、销售工作，工资由天福油脂公司发放，接受张天盛（系老知青公司的股东，外派到天福公司）管理。林旭宏未与天福油脂公司签订劳动合同，天福油脂公司未为其缴纳医疗保险和社会养老保险。从2011年9月，林旭宏社会养老保险转到老知青公司缴纳，其中2011年缴纳4个月、2012年缴纳3个月、2017年缴纳2个月。2011年10月至2018年10月，老知青公司为林旭宏缴纳医疗保险。因老知青公司有外派人员到天福油脂公司工作并按考勤记录发放工资及补贴。2015年6月至2018年1月期间，林旭宏因工资太低，经向老知青公司申请，老知青公司根据天福油脂公司每月传来的考勤表向林旭宏发放补贴工资，每月1600元（满勤）。并有制作《外派湖南人员工资及补贴表》，该补贴扣除缺勤工资、社保金、失业金、医保金等剩余款项向林旭宏发放。2018年1月，因天福油脂公司股权变动，老知青公司不再控股，老知青公司外派天福油脂公司的员工回到顺昌，林旭宏待岗在家。2019年，林旭宏发现其医保被停，故知晓老知青公司已停止为其缴纳医社保，并找老知青公司要求解决，并于同年10月到顺昌县信访局及顺昌县劳动人事争议仲裁委员会，要求老知青公司为其补缴社会保险。因缴纳社会保险不属于劳动仲裁部门受理范围，故林旭宏的诉求劳动仲裁部门不予受理。2020年，因疫情原因社会养老保险只需要缴纳个人部分，老知青公司工作人员通知林旭宏自己出资缴纳社会养老保险，故林旭宏自己出资交给老知青公司替其缴纳社会养老保险8个月。2021年1月，林旭宏又到顺昌县信访局上访，要求老知青公司为其补缴社会保险，老知青公司否认与其存在劳动关系予以拒绝。2021年1月26日，林旭宏向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认林旭宏和老知青公司自2011年至今存在劳动关系。2021年3月26日，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案[2021]第9号《裁决书》，裁决：“一、确认申请人林旭宏与被申请人老知青集团有限公司从2011年9月至2018年1月事实劳动关系成立。二、驳回申请人林旭宏的其它仲裁请求。”老知青公司不服仲裁裁决，于2021年4月13日向本院提起诉讼，请求判决。2、天福油脂公司于2005年10月8日成立，2011年9月7日，由老知青公司出资1000万元持股100%。2018年1月5日，天福油脂公司法人代表由张长发（系老知青公司法人代表）变更为刘杰，公司名称变更为湖南大湘南油茶有限公司。目前该公司法人代表为郭华徕持股60%，老知青公司持股40%。本院认为，本案争议焦点：一、老知青公司与林旭宏之间是否存在事实劳动关系。2011年9月，林旭宏的社会保险转移到老知青公司缴纳，其中2011年缴纳4个月、2012年缴纳3个月、2017年缴纳2个月，老知青公司并为林旭宏缴纳从2011年10月-2018年10月的医疗保险。从老知青公司提供的《外派湖南人员工资及补贴表》来看，老知青公司从2015年6月至2018年1月期间向林旭宏发放外派补贴工资，并一直在扣除林旭宏个人缴纳的社保金、失业金、医保金。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的……”。应当认定为林旭宏与老知青集团有限公司从2011年9月至2018年10月之间事实劳动关系成立。老知青公司诉称双方系挂靠社保关系，但未提出证据予以证实，本院不予采纳。二、本案是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，老知青公司于2018年10月停止为林旭宏缴纳医疗保险，林旭宏于2019年发现并于同年10月到顺昌县信访局及顺昌县劳动人事争议仲裁委员会，要求老知青公司为其补缴社会保险。因缴纳社会保险不属于劳动仲裁部门受理范围，故林旭宏的诉求劳动仲裁部门不予受理。老知青公司以此为由主张林旭宏于2021年1月26日申请仲裁已超过一年的仲裁时效。本院认为，案涉仲裁受理前双方是因为欠缴社会保险发生的争议，本案仲裁时效应以林旭宏于2021年1月到顺昌县信访局上访，老知青公司否认与其存在劳动关系予以拒绝，双方此时才就劳动关系发生争议。林旭宏遂于2021年1月26日申请仲裁确认劳动关系并未超过上述法律规定的仲裁时效。对老知青公司关于超过仲裁时效的意见,本院不予采纳。综上所述，老知青公司的诉讼请求，没有相应的事实依据和法律依据，将承担不利的法律后果，予以驳回。确认林旭宏与老知青集团有限公司从2011年9月至2018年10月之间事实劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回老知青集团有限公司的诉讼请求；二、确认林旭宏与老知青集团有限公司从2011年9月至2018年10月事实劳动关系成立。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元,由老知青集团有限公司负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 黄国语二〇二一年七月二日法官助理 余世强书 记 员 林 洁本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。