wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2971号原告：谢操，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：兰春林，广东天梭律师事务所律师。被告：林群筌，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：林群皓，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告谢操与被告林群筌、林群皓服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢操及其委托诉讼代理人兰春林到庭参加诉讼。被告林群筌、林群皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付130000元及逾期付款利（以130000元为基数，自2020年4月16日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至清偿之日止）；2.判令二被告承担保函担保费700元；3.判令二被告承担本案诉讼费和保全费。二被告未提交答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张二被告系兄弟关系，系布吉街道西环路南片区雨污分流管网工程项目的施工方。2019年11月，因上述项目缺陷整改检测事宜，二被告雇员李某与原告商定：由原告协调人员进场作专项检测。2020年1月11日，李某与原告经对账确认，应付检测费用合计191250元（缺陷点数415个*450元/个=186750元；人工费4500元）。2020年1月16日，二被告雇员谢某向原告支付检测费10万元。2020年11月27日，李某微信告知原告被告林群皓电话为13537570309，并说明是“二老板的电话”。2020年12月3日至2021年2月3日期间，原通过短信多次向被告林群皓催款未果，催款时林群皓未予否认，故应当承担还款责任。2021年2月8日，原告与被告林群筌确认，被告尚欠检测费用尾款91250元。2021年3月15日，被告林群筌出具《承诺书》，载明：承诺2021年4月15日前支付“深圳市龙岗区布吉街道西环路南片区雨污分流”项目CCTV费给谢操100000元整，且拖欠时间太长，补偿谢操30000元，共130000元。后被告林群筌未依约履行，引发争议诉至本院。庭审时原告陈述被告以个人名义请求原告提供检测。另查明，原告因本案支出保全担保费700元。上述事实有原告提交的微信记录、转账记录、短信记录、《承诺书》及庭审记录予以佐证，足以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告林群筌之间成立事实上的服务合同关系。原告已依约完成项目检测事宜，经双方2020年1月11日确认，拖欠原告检测费用91250元，本院予以确认。2021年3月15日，被告林群筌出具《承诺书》自愿支付130000元并于4月15日前支付，现被告林群筌未依约履行，构成违约。原告诉请被告林群筌支付130000元及自2020年4月16日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止利息，本院予以支持。关于保全担保费，双方并未约定由被告林群筌承担，故原告诉请被告林群筌支付无事实依据，本院不予支持。关于林群皓责任问题。首先，原告并未提供证据证明二被告系兄弟关系，应承担举证不能的后果。其次，原告当庭陈述被告以个人名义请求服务，原告提交的证据仅能证明被告林群皓为“二老板”，其对原告催款行为未予否认系基于双方共同经营，而不能证明被告林群皓与存在合同关系。最后，原告现系依据《承诺书》承诺金额提起诉请，但被告林群皓并未在《承诺书》上签字。综上，原告诉请被告林群皓承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告林群筌于本判决生效之日起十日内支付原告谢操130000元及利息（自2020年4月16日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、保全费1174元（原告均已预交），由被告林群筌负担。原告已预交的受理费、保全费合计2632元，本院予以退回。被告林群筌应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费、保全费合计2632元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年七月二十七日书记员  陈泓睿
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执713号熊建坤、刘斌、张术、叶伟：本院执行的熊建坤申请刘斌、叶伟、张术买卖合同纠纷一案，经被执行人叶伟、张术、刘斌自动履行，已向申请执行人熊建坤支付货款11982元，并负担案件执行费80元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二一年七月五日
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1534号被执行人：代武星，男，1993年07月10日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初289号刑事判决书，依法受理被执行人代武星罚金刑一案，已责令被执行人代武星履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人代武星已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初289号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1534号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十二日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民申65号再审申请人（一审被告）：张宇，男，1987年6月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人（一审被告）：杨单，女，1989年12月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。二再审申请人共同委托代理人（特别授权）：王伦，贵州圣谋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（原毕节市农村信用合作联社），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：梁俊峰，该公司董事长被申请人（一审被告）：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路力帆骏马4S店。统一社会信用代码：91520502573316803F。法定代表人：罗俊武，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇经济开发区25号楼二层。统一社会信用代码：9152050257333119XW。法定代表人：罗俊武，该公司执行董事。一审被告：顾怀明，男，1967年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：赵祖顺，男，1967年2月6日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人张宇、杨单因与被申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司、一审被告顾怀明、一审被告赵祖顺金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张宇、杨单申请再审称：原审判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，且原判决未经传票传唤，缺席判决的程序违法。请求依法撤销一审判决，再审本案，并改判驳回被申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司对申请人张宇、杨单的诉讼请求。一、现有新的证据足以推翻原判决，原审认定事实错误。1.再审申请人张宇于2016年4月25日已经将涉案的贵Ｆ×××××号车的车款还清，且被申请人贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于2016年4月25日向张宇出具《全款证明》，证实了张宇于2016年4月25日全额还清了案涉车辆的购车款，而被申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日才向原审法院提起诉讼，系在申请人清偿所有借款之后，该《全款证明》及付款凭证等足以推翻原判决。2.申请人已经按照约定将借款全部归还给被申请人三鑫公司和三鑫运输分公司被申请人农商行与三鑫公司之间形成了事实上的委托代收还款的法律关系，且原审判决对该事实也予以确认。被申请人三鑫公司未将再审申请人所支付的全部借款本息偿还给被申请人农商行，应依照被申请人三鑫公司与被申请人农商行之间形成的事实上的委托代理关系承担合同责任。若因被申请人农商行和三鑫公司操作不当的过错，让再审申请人重复还款于法无据。3.在原判庭审过程中，被申请人三鑫公司法定代表人罗俊武到庭参加诉讼，其明知2016年4月25日申请人已付清全款的事实，却在庭审中故意隐瞒真相导致（2018）黔0502民初2634号民事判决认定基本事实不清。二、原判未经传票传唤，缺席判决的严重违反法定程序。本案中，再审申请人没有收到过（2018）黔0502民初2634号民事案件的开庭传票，更没有收到该案判决书。直到2020年3月25日再审申请人收到原审法院执行局的执行文书才知道自己被被申请人农商行申请强制执行，申请人从中国执行信息公开网上查询才得知该院于2020年3月23日立案，执行案号为（2020）黔0502执1100号。再审申请人认为，再审申请人的住址等并未发生改变，原审法院未将原判开庭传票等诉讼文书送达再审申请人，也未经公告送达等程序就对再审申请人进行缺席审判，判决后的判决文书也没有送达给再审申请人，再审申请人并不是经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原判决违法缺席审判，严重违反法定程序。本院经审查认为，再审申请人张宇、杨单与被申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司、一审被告顾怀明、一审被告赵祖顺金融借款合同纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2021年7月27日就本案立案启动再审程序，案号为（2021）黔0502民申5号。张宇、杨单的再审申请的目的已经得以实现，本案无再审审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宇、杨单的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二一年七月二十八日书记员  吴传圆
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书鲁0402执2277号之十被执行人：贺敬芝。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5193号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺敬芝在中国工商银行1605005101116723924账户内存款人民币8619.32元。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年七月十二日书记员  赵 帅
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2550号张桂芹：你（单位）与徐丽伟民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十二日
浙江省湖州市吴兴区人民法院民事裁定书（2021）浙0502民初2773号        原告：湖州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区八里店镇移沿山村临港公路1号。统一社会信用代码：913305000979159782。                法定代表人：申鑫，该公司执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：温伟杰，该公司员工。                被告：刘伟平，男，1975年7月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。。                原告湖州碧桂园房地产开发有限公司与被告刘伟平商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告湖州碧桂园房地产开发有限公司于2021年7月15日向本院申请撤回对被告刘伟平的起诉。                本院认为，原告湖州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许湖州碧桂园房地产开发有限公司撤回对刘伟平的起诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由湖州碧桂园房地产开发有限公司负担。                    审判员吴潇敏    二○二一年七月十五日            法官助理朱金巾            书记员张洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初2087号原告：程发林，男，1954年8月26日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司，住所地黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码：91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。本院在审理原告程发林与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程发林撤回起诉处理。审判员 唐 明二〇二一年七月二十九日书记员 李晓东
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初2061号原告：徽商银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省寿县寿春镇城南新区明珠大道中段北侧（原寿县交警大队用房），统一社会信用代码91341521063623096B。负责人：沈维法，该支行行长。委托诉讼代理人：张靖洁，安徽安铎律师事务所律师（特别授权）。被告：程晋阳，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告徽商银行股份有限公司寿县支行（以下简称寿县徽商银行）与被告程晋阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告寿县徽商银行的委托诉讼代理人张靖洁到庭参加诉讼。被告程晋阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县徽商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程晋阳一次性偿还原告借款本金7469.24元、利息246.01元、费用(包括分期手续费、违约金)1036.4元,(该利息、费用暂计算至2021年2月15日,之后按徽商银行黄山信用卡章程的规定随本金清偿至实际还款之日),共计8751.65元;2、判令被告程晋阳一次性赔偿原告为实现债权为支付的律师费1500元;3、案件诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：被告程晋阳因个人资金使用所需，向原告申请办理信用，,填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，同意遵守领用合同的各项规则，其中包含有《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》等内容。《徽商银行黄山信用卡章程》第26条约定：持卡人在最后还款日前偿还全部应还款的，其当期帐单上发生的消费交易款项享受自银行记帐日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。《徽商银行黄山信用卡领用合约》中规定:乙方若未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方违约金：乙方如未于每月还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。《徽商银行黄山信用卡资费标准》规定：循环信用利息为日息万分之五，违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。按照《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定，在乙方发生违约情形时,甲方有权以法律手段追索乙方欠款，包括但不限于诉讼费、律师费等。针对被告的申请，原告经审查后予以审批，并向其发放了卡号为62×××29的信用卡一张。被告在激活了该卡后于2017年11月12日开始使用该信用卡进行消费。被告在用卡过程中虽有还款行为，但未能按照合约约定按期足额还款，多次发生违约情形。截止到2021年2月15日，被告尚欠原告欠款本金7469.24元、利息246.01元、分期付款手续费及违约金1036.4元。对此，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。程晋阳未发表辩解意见。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：寿县徽商银行所举营业执照、法人代表身份证明，程晋阳的身份证复印件，程晋阳签署的《徽商银行黄山信用卡申请表》、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、签署《黄山信用卡领用合约》的照片，贷记卡客户交易统计信息表，欠款说明单，委托代理合同及代理费发票，具有真实性、合法性和关联性，程晋阳未发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。根据上述认定的证据，结合寿县徽商银行的当庭陈述，本院对寿县徽商银行主张的前述事实予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。程晋阳在寿县徽商银行签约并办理信用卡后，即应按信用卡领用合约的约定，在使用信用卡消费或透支后，按约定的还款期限及时还款，逾期应承担违约责任。对寿县徽商银行请求程晋阳支付欠款本金及计算至2021年2月15日的利息、分期手续费、违约金等项合计8751.65元的诉讼请求，本院予以支持；对寿县徽商银行请求程晋阳支付律师费的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于2021年2月15日以后的利息、违约金等，本院确定程晋阳以7469.24元为基数，按年息15.4%的标准，从2021年2月16日起计算至实际付清欠款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告程晋阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司寿县支行信用卡消费本金7469.24元、利息246.01元、费用（含分期手续费和违约金）1036.40元，共计8751.65元，并以本金7469.24元为基数，自2021年2月16日起按年利率15.4%计算利息，息随本清；二、被告程晋阳于本判决生效后十五日内支付原告徽商银行股份有限公司寿县支行律师费1500元；三、驳回徽商银行股份有限公司寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告程晋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  樊远广二〇二一年七月二十五日书记员  徐 慧附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0181执733号申请执行人：肖文壮,1991年6月11日出生,住。被执行人：刘玉磊，1987年9月6日生，住河南省卫辉市。本院在执行肖文壮与刘玉磊借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通过查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、房产、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将上述查询情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但未能提供。已将被执行人限制了高消费，并对申请执行人进行了终本约谈，对此予认可。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  李玉文审判员  仁玉伟二〇二一年七月二十四日()书记员  郭 聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10613号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：原伟杰，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告原伟杰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告原伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)57,594.91元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金49,904元、利息2,289.06元、逾期还款违约金3,997.85元、分期付款手续费1,404元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,594.91元。被告原伟杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2020年3月7日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：49,904元；2、利息：2,289.06元；3、逾期还款违约金：3,997.85元；4、分期付款手续费：1,404元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金49,904元；二、被告原伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,047.60元，减半收取计523.80元，由被告原伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申4829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小玲，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱小明，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林欢，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人陈小玲、朱小明因与被申请人林欢民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小玲申请再审称：（一）二审判决已经认定在转账行为发生时，陈小玲与林欢之间不具有借贷的合意，双方不存在借贷关系，本案的事实是林少华向林欢借款作为向龚伟追加的投资款。（二）二审判决认定从2019年3月6日开始发生债权转移，并判决按照年利率24%支付利息，没有事实及法律依据错误。（三）案涉款项转入后，陈小玲均直接转给了龚伟，并未用于夫妻共同生活，朱小明的银行卡是由陈小玲控制使用，朱小明并未参与，借据也没有朱小明的签名，因此朱小明不应当承担责任。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回林欢对陈小玲的全部诉讼请求。朱小明申请再审称：（一）朱小明从未向林欢借款，也没有在相关借据上签名，朱小明及女儿朱佳韵的银行卡都是由陈小玲使用，朱小明不清楚其与林欢的关系，案涉款项也未用于夫妻共同生活，二审法院判决朱小明对20万元欠款承担责任无法律依据。（二）二审判决对借贷事实的认定前后矛盾。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回林欢对朱小明的全部诉讼请求。林欢提交意见称；一、二审法院认定林欢与陈小玲、朱小明之间构成借贷关系，符合本案案情，适用法律正确，陈小玲直至2019年6月一直向林欢支付利息，案涉本息应由陈小玲和朱小明共同偿还。本院认为：林欢于2018年6月5日、6月6日分别向朱小明汇款200000元、向陈小玲汇款400000元。林欢主张上述款项系林欢出借给陈小玲的，为此提了交陈小玲出具的《借据》，内容为：“兹借款人陈小玲，女，身份证号码：4408231972××××××××向林欢，借款现金人民币陆拾万元整（小写：￥600000.00）。借款人：陈小玲2018年6月6日。”一审庭审中，陈小玲对收款事实及《借据》上的“陈小玲”是其本人签名予以确认，但认为《借据》签订时间为2019年1月24日，并非《借据》落款的2018年6月6日，且上述600000元款项并非是向林欢借款，而是案外人林少华通过林欢的账户向陈小玲、朱小明汇款，而后即由陈小玲转账给案外人龚伟，作为林少华向龚伟的投资款。2019年10月21日，林欢向案外人林少华出具《证明》，载明：“本人林欢（身份证号码：4408031970××××××××）。曾于2018年6月5日转账40万元给陈小玲（身份证号码：4408031972××××××××），以及于2018年6月6日向陈小玲的丈夫朱小明转账出借20万元，合计出借借款本金为60万元。由于当时陈小玲每月会向林少华（身份证号码：4408031971××××××××）转账还息，于是本人委托林少华代为收取60万元借款本金的利息。其中，林少华收取陈小玲转账的利息后，林少华按月利率2.5%向本人转账支付60万元的利息，每半个月支付一次7500元，每个月15000元。自2019年3月起由陈小玲直接向本人转账支付利息。本人保证不会就上述期间的利息向陈小玲主张任何权利，特此证明！”对该份《证明》所证实的内容，陈小玲予以认可。由于陈小玲就案涉60万元出具了《借据》确认为借款，且其也未能提交证据证明案涉60万元系林少华委托其向龚伟投资，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定从2019年3月6日陈小玲直接向林欢还款开始，林欢与陈小玲之间成立案涉借贷关系，双方约定的借款利息为月利率2%并无不当。虽然朱小明未在案涉《借据》上签名，但因案涉60万元借款中有20万元是直接汇入朱小明的银行账户，陈小玲、朱小明并未能提供证据证明上述银行账户实际上是由陈小玲控制，在此情况下，一、二审法院认定朱小明对上述20万元借款本金及相应利息承担共同还款责任亦无不当。综上，陈小玲、朱小明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小玲、朱小明的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年七月三十日书记员  邓 欣周小书
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1195号申请执行人吕明华，男,1979年5月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孟杨，女,1979年10月14日生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人吕明华与被执行人孟杨民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3338号民事调解书。在执行过程中，被执行人孟杨主动履行了24000元的还款义务，执行费260元已缴纳，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3338号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月三十日书 记 员  丁 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1816号原告：崔波，男，1976年6月23日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告崔波与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告崔波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔波撤回起诉处理。审判员  吴勇刚二〇二一年七月二十八日书记员  王 琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执182号申请执行人刘定生，男，汉族，1951年7月17日出生，住鄂州市鄂城区。被执行人刘守富，男，汉族，1954年9月23日出生，住鄂州市鄂城区。本院于2021年1月6日立案执行申请执行人刘定生与被执行人刘守富民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）鄂0704民初2556号民事调解书，被执行人刘守富应向申请执行人偿还借款本金150,000.00元，利息25,000.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，强制执行到位案款5,700.00元，另暂未发现其他可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初2556号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：周亚敏审 判 员 ：邹志勇审 判 员 ： 徐 磊二〇二一年七月一日法官助理 ：万佳琪书 记 员 ： 叶 茂
陕西省麟游县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0329刑初33号公诉机关麟游县人民检察院。被告人张某某，男。麟游县人民检察院以麟游检刑诉（2021）22号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麟游县人民检察院指派检察员亢惠民依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。麟游县人民检察院指控，2021年3月29日19时30分许，张某某与李某某、侯某某三人在麟游县影剧院广场夜市吃饭，期间张某某饮用西凤牌内供白酒三两左右。20时40分许，张某某驾驶陕C*****号轻型普通货车沿麟游县永安路由北向南行驶至凤仪路路口处时，被麟游县A局交通管理大队执勤民警查获。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某某体内血液中乙醇含量为173.31mg/100ml，属醉酒，被告人张某某的行为涉嫌犯危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。建议适用认罪认罚从宽制度对被告人张某某判处拘役三个月，可宣告缓刑，并处罚金3500元。公诉机关提供了相应的证据。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据证实：1、麟游县A局交通管理大队受案登记表，麟游县A局立案决定书、取保候审决定书，发案、抓获、侦破经过，公安交通管理行政强制措施凭证，麟公（治）决字[2011]第37号公安行政处罚决定书；2、人口信息查询单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、呼气式酒精测试照片及结果单；4、当事人血样提取登记表及照片；5、证人侯某某、李某某的证言；6、被告人张某某的供述与辩解；7、鉴定委托书、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（理化）字（2021）第192号血醇检验报告、检验鉴定结论告知书等。以上证据来源合法，内容真实可信，并且相互关联，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为173.31mg/100ml,属醉酒驾驶机动车，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，麟游县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某在案发后及本案审理期间，能如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻从宽处罚。根据公诉机关量刑建议及本案情节，经本院委托麟游县社区矫正工作领导小组办公室对被告人张某某进行社区影响调查评估，经评估认为，被告人张某某不存在社会危险性、不会对所居住社区造成影响，同意适用社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳清结)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨剑虹二〇二一年七月三十一日书记员  石玉慧
辽宁省丹东市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）辽06刑监6号原审被告人王某贩卖毒品一案，辽宁省东港市人民法院于2017年9月30日作出（2016）辽0681刑初264-3号刑事判决，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2017年12月27日作出（2017）辽06刑终291号刑事判决，判决：一、维持辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681刑初264-3号刑事判决的定罪部分，即被告人王某犯贩卖毒品罪；二、撤销辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681刑初264-3号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴纳；三、上诉人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。该判决生效后，辽宁省丹东市人民检察院以丹检二部刑申再建（2021）1-1号再审检察建议向本院建议对原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案按照审判监督程序重新审判。本院认为，杜某对自己贩卖毒品的事实供认不讳，其供述与同案犯钟某、钱某、杨某、王某供述相互印证，现有新证据证实杜某实际参与到本案贩卖毒品过程中。原审认定事实有误，应予纠正。综上，本案应提起再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年七月三十日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初2552号原告：孙治荣，男，1984年7月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人:郭晓琦，山东华控律师事务所，律师。被告：成广帆，男，1973年12月29日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。原告孙治荣与被告成广帆劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告孙治荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙治荣撤回起诉处理。审判员  曹振锋二〇二一年七月二十九日书记员  盖 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初8239号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地驻马店市乐山路北段置地大道南侧置地华庭2号楼。统一社会信用代码：91411700750738338W。法定代表人：杨胆，该公司经理。委托诉讼代理人：叶豪，河南文苑律师事务所律师。被告：朱永，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司与被告朱永物业服务合同纠纷一案中，原告河南省置地物业管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  李胜利二〇二一年七月八日书记员  苏昊贵
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2327民初1889号原告：韦正海，男，1979年8月1日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。被告：杨昌荣，男，1985年2月6日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。原告韦正海与被告杨昌荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦正海到庭参加诉讼，被告杨昌荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韦正海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饲料款63450元，并以该数额为基数，按月利率2%计算从2017年9月2日至实际付清之日的逾期利息(暂计算至2017年10月2日为1269元)，两项合计64719元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月以前，被告在向原告购买饲料的过程中，累计拖欠原告63450元饲料款。2017年9月2日，原、被告在被告家中签订欠条，约定被告于2017年10月2日前将63450元还清，逾期按2%计算利率，履行协议产生的纠纷向原告所在地法院起诉解决。履行期限届满后，被告未还款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款。原告为维护合法权益，起诉至人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。杨昌荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨昌荣在2017年前搞养殖期间，陆陆续续向原告韦正海赊购饲料。截止2017年9月2日，原告韦正海与被告杨昌荣结算，被告杨昌荣尚欠原告韦正海饲料款63450元。原告韦正海遂于当日书写《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到新场韦正海饲料款(大写)陆万叁仟肆佰伍拾元(小写)63450元，欠到2017年10月2日前全部归还。超期不还，从超期之日起，本人自愿按每壹佰元每月叁元计算支付利息，并承担一切法律责任和被欠款人的经济损失。”被告杨昌荣及案外人陶国辉均在欠款人处签名捺印。履行期限届满后，原告韦正海多次向被告杨昌荣追索未果。原告韦正海于2021年6月9日诉至本院，提出上述诉请。另，本案在审理过程中，经本院向原告韦正海释明，原告韦正海明确表示不要求案外人陶国辉承担责任。上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及原告的陈述在卷为据。本院认为，被告杨昌荣向原告韦正海购买饲料，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行合同义务。被告向原告购买饲料并尚欠原告饲料款的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告要求被告支付饲料款63450元的诉请，理由充分，于法有据，应予支持。关于原告提出要求被告从2017年9月2日起按月利率2%支付至款项付清之日止的利息主张，双方在欠条中约定了利息，对利息诉请应予以支持，但约定的利率过高，应当予以调整；又因双方在欠条中约定款项于2017年10月2日之前还清，故利息应从2017年10月3日起算。本院依法调整利息为从2017年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告韦正海自愿放弃对案外人陶国辉的主张，系对自己民事权利的处分，本院予以尊重。被告杨昌荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨昌荣于本判决生效后十五日内支付原告韦正海饲料款63450元及利息（利息的计算方式：以63450元为基数从2017年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，适用简易程序减半收取709元，由被告杨昌荣承担(该款原告已预交，由被告支付给原告，履行期限同上)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王姗珊二〇二一年七月二十八日书记员  廖选韬本案适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执764号申请执行人：王萍，男，1972年11月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：朱惠嫣，女，1963年6月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王萍诉被告朱惠嫣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日作出的(2019)沪0118民初7389号民事判决已经发生法律效力。该判决书判定：被告朱惠嫣应于本判决生效之日起十日内归还原告王萍借款人民币11,000元。本案受理费75元，由被告朱惠嫣负担。届期，被告朱惠嫣未能履行义务。权利人王萍于2021年1月18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人朱惠嫣发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年2月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中，本院冻结被执行人朱惠嫣名下在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户，并划拨2,100元至申请人王萍账户。现查明，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7432号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：邱银峰，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱银峰信用卡纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2292号之一申请执行人：白从彬，男，1974年08月12日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：苗兴辉，男，1980年06月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：张业英，女，1979年01月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：王士超，男，1958年08月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院受理白从彬申请执行其与苗兴辉、张业英、王士超借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初3512号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苗兴辉、张业英名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人苗兴辉名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年；二、查封被执行人张业英名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年七月八日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2292号之一申请执行人：白从彬，男，1974年08月12日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：苗兴辉，男，1980年06月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：张业英，女，1979年01月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：王士超，男，1958年08月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院受理白从彬申请执行其与苗兴辉、张业英、王士超借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初3512号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苗兴辉、张业英名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人苗兴辉名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年；二、查封被执行人张业英名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年七月八日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2020)渝05认港1号 申请人：欧阳沁（原名阳小凤），女，1969年2月12日出生，住重庆市渝北区。    被申请人：倪建兴，男，1957年1月16日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。申请人欧阳沁申请承认香港特别行政区区域法院FCJA2006年第142号离婚判决一案，本院于2020年12月2日立案。本院依法组成合议庭进行审查。申请人欧阳沁于2021年3月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，欧阳沁在本案审理期间提出撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许欧阳沁撤回申请。案件申请费400元，减半收取200元，由欧阳沁负担。本裁定一经作出即生效。  审 判 长  徐  华审  判  员  黄  键                       审  判  员   陈  聪                         二〇二一年四月十三日  法 官 助 理    段玉秀                          书 记 员  胡曦元      - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）渝0240民初1877号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行,住所地石柱土家族自治县南宾镇新开路41号,统一社会信用代码91500240709451423Y法定代表人：康波，男，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕霞，男，该支行职工。委托诉讼代理人：云婷子，女，该支行职工。被告：谭千雍，女，1983年11月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭千正，男，1987年2月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告谭千雍、谭千正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月08日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁判如下：本案按撤回起诉处理。                  审  判  长  梁  蓉人民陪审员    谭金春      人民陪审员    熊成蓉                                  二○二一年七月三十日                              法官  助理    宋来勇                               书 记 员  谭  斯 - 1 -
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执781号之一申请执行人:新疆华源实业(集团)有限公司,住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路99号，统一社会信用代码：916501002287346171。法定代表人：李俊，该公司董事长兼总经理。被执行人：田亚平，女，1980年3月25日出生,住五家渠市。本院在执行新疆华源实业(集团)有限公司与田亚平追偿权纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出（2020）兵0601民初1166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新疆华源实业(集团)有限公司于2021年4月21日向本院立案申请强制执行。在执行过程中，被执行人田亚平与申请执行人新疆华源实业(集团)有限公司协商达成长期履行的和解协议。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执781号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年七月二十六日书记员 刘梦君
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执恢18号之一申请执行人付莉娜,女,1986年1月13日出生,住乌鲁木齐市。被执行人高伟,男,1978年6月16日出生,住五家渠市。被执行人张萌萌,女,1985年9月7日出生,住五家渠市。申请执行人付莉娜与被执行人高伟、张萌萌民间借贷纠纷一案,新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2019）兵0601民初110号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人付莉娜于2021年2月2日向本院立案申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解协议内容:被执行人高伟、张萌萌从2021年8月份开始,每月支付案款10000元,执行费已缴纳。本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执恢18号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年七月二十四日书记员 李倩倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初786号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：梁后敏，女，1979年12月3日出生，汉族，现住贵州省遵义市绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告梁后敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告梁后敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金9792.74元、截止2020年7月17日的利息818.77元、违约金1115.86元，共计11727.37元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以9792.74元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××48的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金9792.74元、利息818.77元、违约金1115.86元，共计11727.37元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，恳请予以支持。被告梁后敏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．2017年12月25日，被告梁后敏向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请书》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为52×××48的信用卡；2．《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3．《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中第三条对账及还款约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度额度取现及转账的不享受免息还款期，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址；4．被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月17日，被告尚欠本金9792.74元、利息818.77元、违约金1115.86元。本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告梁后敏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金9792.74元、截止2020年7月17日的利息818.77元、违约金1115.86元及从2020年7月18日起至所欠款项付清款之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行），2020年7月17日之后的还款可在应还款额中予以抵扣；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告梁后敏负担。本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。审 判 员 张元璐二〇二一年七月二十三日法官助理 周文璨书 记 员 邓欣欣
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1724号原告：王伟，男，1985年2月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：梁永巍，江苏淮左律师事务所律师。被告：姜春佳，男，1989年7月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王敏、陈程（实习），江苏民泰律师事务所律师。原告王伟与被告姜春佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，又组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人梁永巍到庭参加诉讼，被告姜春佳及其委托诉讼代理人王敏、陈程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币200000元并承担从起诉之日按同期银行贷款利息计算至实际还款之日；2、请求依法判令将被告位于宝应县产借款抵押200000元范围内行使优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告于2015年5月相识成为朋友。2018年12月15日开始，被告以做生意资金周转为由陆续多次向原告借款合计227310元，到2019年1月29日，原、被告到宝应县不动产中心签订了借款合同，被告为了保证还款，将其位于宝应县产抵押给原告，抵押金额200000元，上述款项经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告姜春佳辩称：1、双方不存在民间借贷法律关系，原告转给被告的款项也并非是用于借贷，因为原告的账户实际是用于金湖飞翔体育器材生产销售经营部的，因为原告与被告系合作关系，由原告负责部分投资，被告负责实际经营，原告为了控制公司的款项，因此双方同意用原告的银行卡作为公司的经营用卡，而且公司经营过程中产生的营收，特别是卖铁的钱已经远远超过原告汇款给被告的钱，达到四十几万元，这些钱都是汇款到原告的账户中，因此被告并不欠原告的款项；2、因为抵押权系从属于主债权，而主债权并不存在，因此，该抵押权无效。20万是原告和李波的共同投资。原告王伟为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同一份、不动产抵押合同一份、中国建设银行账户交易明细数份、不动产登记证明一份、微信聊天截图、金湖飞翔体育器材生产销售经营部工商登记信息截图等证据，被告提交了建设银行转账记录、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王伟与被告姜春佳系朋友关系，被告因生产经营金湖飞翔体育器材生产销售经营部需要资金，原告于2018年12月至2019年1月期间多次向被告以及被告指定的其他人转款720162元，后被告及其客户向原告进行了部分转款。双方于2019年1月29日签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限一年，并于同日办理了抵押权登记（苏2019宝应县不动产证明第0001449号），约定被告将位于宝应县产（不动产权证号：苏（2018）宝应县不动产证明第0014544号)抵押给原告，担保债权的数额为200000元（第三顺位）。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间是民间借贷关系而不是合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，对合伙事务合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的联合体。本案中，双方并未订立书面的合伙协议，原告虽然在被告的经营场所出现过，但原告提供的证据不能证明原告参与了共同经营，被告与原告的聊天记录中陈述“如果你们认为经营亏了，我来兜，赚了，我带着你们”，说明原告不承担经营风险，仅享受固定利益，故双方合伙关系不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。即使原告王伟与被告姜春佳之间曾系合伙关系（基础法律关系），但因本案所涉借款合同系双方因结账事宜自行调解形成的借款合同，符合上述司法解释规定的“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”的要求，本案定性为民间借贷并无不当，故被告以双方不是借贷关系为由抗辩不成立。被告应及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告给付利息的请求，由于双方未约定利息，本院仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原、被告在抵押合同中约定为本案债务提供抵押物担保，并办理了抵押权登记，该抵押合同有效，抵押权生效，因被告不履行本案债务，原告有权以拍卖、变卖涉案房屋的价款在登记的债权范围内优先受偿。被告辩称涉案借款合同及不动产抵押登记系受胁迫签订并办理，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜春佳于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款人民币200000元及利息（以200000元为本金从2021年3月10日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、原告王伟对（苏2019宝应县不动产证明第0001449号）他项权证下的、被告姜春佳所有的宝应县屋拍卖、变卖所得的价款在登记的债权数额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告姜春佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  顾晓光人民陪审员  朱 强人民陪审员  黄秀芬二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈 飞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1175号原告:陈某，男，成年，汉族，农民，住宁阳县。法定代理人:刘某（系原告陈某之妻），女，成年，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:郑允峰,宁阳民生法律服务所法律工作者。被告:宁阳县某村民委员会，住所地宁阳县某村。法定代表人:陈某1，村主任。委托诉讼代理人:李卫红,宁阳兴阳法律服务所法律工作者。原告陈某与被告宁阳县某村民委员会（以下简称某村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人刘某及委托诉讼代理人郑允峰、被告某村委会的法定代表人陈某1及委托诉讼代理人李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付土地流转费11979元（按照每亩1000元/年的标准计算，共3.993亩土地，期间为3年）；2.判令被告支付违约金11979元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系宁阳县某村村民。从1999年3月开始承包集体土地4.01亩。原、被告双方签订了家庭土地承包合同，并有2014年9月23日县政府颁发的《农村土地承包经营权证》。2018年9月10日，原、被告签订了《农村土地流转合同》一份，合同约定原告将自家承包土地流转给被告，流转价款为每亩1000元/年，流转面积为3.993亩，即每年土地流转费用3993元，流转期限为11年，被告应于每年的10月1日前向原告付清下年的流转费。合同还约定了违约责任。现被告违反合同约定，拖欠原告土地流转费11979元，并应按照合同约定向原告支付违约金11979元。为维护原告的合法权益，现依法起诉。某村委会辩称，1、原告所诉无事实和法律依据。原、被告签订《农村土地流转合同》属实，合同约定原告将其以家庭承包方式承包的3.993亩土地田流转给被告。合同签订后，原告于2018年10月向被告交付了位于东南元的3.3亩土地，后被告与山东省某有限公司签订《土地承包合同》，将原告的3.3亩土地承包给该公司种植苗木，但位于西坡路北的0.693亩土地，原告一直未向被告交付，原告母亲张某的土地与原告的该地块相邻，当时张某种植了两行杨树，后原告及其母亲张某又在该地块种植了小麦，致使被告无法使用经营。被告通过各种方式多次找原告及其母亲张某让其交回土地，但处理无果，原告至今未将西坡路北的0.693亩地交付给被告。因原告母亲张某抢种了其他村民的土地，故被告未向原告支付相应的土地流转费，原告及其母亲张某的行为在村中造成了极坏影响，造成被告村务工作的被动。2、原告未按合同约定将全部土地交付给被告，违反了合同约定，原告应向被告支付违约金11979元。综上，原告所诉无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某系宁阳县某村村民。2018年9月10日，原告陈某为甲方（流转方）、被告某村委会乙方为（承转方），双方签订《农村土地流转合同》一份，合同主要内容：“一、甲方采用转包方式将其承包具有经营权位于东南元、西坡的土地（口粮田）3.3亩、0.693亩，共计3.993亩，流转给乙方管理经营。二、乙方不得改变流转土地用途。三、流转期限为11年，从2018年9月19日起至2029年9月20日止。四、流转价款及支付方式、时间。土地流转费用采取预付现金方式支付，即每亩每年1000元（人民币），3.993亩的土地流转费共计3993元，应于每年的10月1日前付清给甲方下年的流转费。五、甲方的权利和义务。1、权利：按照合同规定收取土地流转费，按照合同约定的期限收回流转的土地。2、义务：本合同签订前，甲方必须将流转土地范围内外相关的附着物自行清理干净，而后将该土地交付给乙方。3、……九、本合同一经签订，即具有法律约束力，双方必须认真遵守，全面履行，任何一方违约，违约方将向守约方承担年流转费1倍的违约金。十……”合同落款甲方处由原告陈某签名、捺印，乙方处由被告某村委会加盖公章。对于涉案合同约定的位于东南元的3.3亩土地，原、被告均认可原告陈某按照约定向被告某村委会进行了交付，被告某村委会亦同意向原告陈某支付该土地的承包费。涉案合同签订后，被告某村委会一直未向原告陈某支付过该土地的流转费。对于涉案合同约定的位于西坡的0.693亩土地，原告陈某主张涉案合同签订后交付给了被告某村委会，被告某村委会有异议，主张涉案合同签订时该土地上有原告母亲张某种植的杨树，后原告及其母亲又在该土地上种植了农作物，该土地一直未向被告某村委会交付。原告陈某认可涉案合同签订时该土地上有种植的玉米，但主张涉案合同签订后就没再进行管理，应视为将该土地交付给了被告某村委会。对于该土地的交付情况，原告陈某未提交证据证实。目前该土地处于闲置状态。关于原告陈某主张的违约金11979元，被告某村委会有异议，主张原告陈某违约在先、未按合同约定交付全部土地，原告陈某应向被告某村委会支付违约金。本院认为，原告陈某与被告某村委会签订的《农村土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。对于涉案合同约定的位于东南元的3.3亩土地，原、被告均认可原告陈某按照约定向被告某村委会进行了交付，被告某村委会亦同意向原告陈某支付该土地的承包费，合同签订后，被告某村委会一直未向原告陈某支付过该土地的流转费，现原告陈某要求被告某村委会支付该土地的流转费，符合法律规定，本院依法予以支持。对于涉案合同约定的位于西坡地的0.693亩土地，原告陈某主张交付给了被告某村委会，被告某村委会有异议，原告陈某未能提交证据证实自己的主张，并且原告陈某认可涉案合同签订时该土地上有其种植的玉米，按照涉案合同第五条的约定“本合同签订前，甲方必须将流转土地范围内外相关的附着物自行清理干净，而后将该土地交付给乙方”，对于原告陈某的该项主张，本院不予采信支持。因此，原告陈某要求被告某村委会支付的土地流转费，应按照3.3亩进行计算，同时结合涉案合同约定的流转价款、支付方式及时间，被告某村委会应于每年的10月1日前按照每亩地1000元/年的标准付清下一年的土地流转费，因此，被告某村委会应向原告陈某支付2018年9月至2021年9月期间的土地流转费9900元（1000元/年/亩×3.3亩×3年）。关于原告陈某主张的违约金。被告某村委会有异议，主张原告陈某违约在先、未按合同约定交付全部土地，同时结合涉案合同第五条的约定、原告陈某的陈述等，原告陈某要求被告某村委会支付违约金11979元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宁阳县某村民委员会于本判决生效后七日内支付原告陈某土地流转费9900元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告陈某负担99元，由被告宁阳县某村民委员会负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  贾如力审 判 员  苑文哲人民陪审员  许桂芹二〇二一年七月五日书 记 员  孟庆洋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2816号申请执行人：张雪锋，女，1970年4月26日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：吴基村，男，1965年12月13日生，汉族，住福建省闽侯县。本院依据已经发生法律效力的丰县人民法院（2021）苏0321民初1181号民事判决书，于2021年8月9日立案执行，2021年8月20日双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请执行人张雪锋与被执行人吴基村在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结（2021）苏0321执2816号案件的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年七月二十八日书记员 顾展州
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执4031号申请执行人：谢连东,男,汉族,1987年5月19日出生,住芝罘区。申请执行人：许佳丽，女，汉族，1988年12月6日出生，住芝罘区。被执行人：烟台天安置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。本院在执行申请执行人谢连东、许佳丽与被执行人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执4031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年七月七日书记员  崔兴翔
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4129号原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街**。负责人：杜英，系总经理。被告：刘金鹏，男，1977年8月29日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇镇区。原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司与被告刘金鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日依法立案。立案后依法向原告送达交纳诉讼费通知书，限其在收到通知书后七日内向本院依法缴纳诉讼费1350元。原告未按规定时间向本院交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司撤诉处理。审判员 王清东二〇二一年七月十六日书记员 辛凯晏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初5029号原告：界首市郭今编织袋批发部，住所地安徽省界首市东城办事处东顺河街中阳御景142号。经营者：曹大鹏，男1985年1月14日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：沈新奇，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告界首市郭今编织袋批发部与被告沈新奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告界首市郭今编织袋批发部的经营者曹大鹏到庭参加诉讼，被告沈新奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。界首市郭今编织袋批发部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告货款40605及利息12993.6元（按月息1分，从2018年10月3日计算至2021年6月3日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与事由：事实和理由：原、被告是生意伙伴，被告常年收购小麦、玉米等杂粮，曾多次从原告处购买编织袋，后经双方结算，被告总欠原告货款总金额为42605元，2018年10月3日被告向原告出具了欠条一张，金额为42605元。后经原告多次催要，被告于2019年支付了原告2000元，下余40605元，至今未支付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、原告的营业执照、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、票据一张及通话录音光盘一张，证明被告欠原告货款40605元。沈新奇未到庭，未向法庭提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告所举证据进行质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实，予以确认。本院认为，沈新奇从界首市郭今编织袋批发部处购买编织袋欠款40605元，沈新奇出具有票据，双方构成买卖合同关系。沈新奇未完全偿还购货款，应当承担违约责任，故本院对界首市郭今编织袋批发部要求沈新奇偿还货款40605元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按月息1分支付利息，双方在票具中未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，从原告起诉之日，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。沈新奇经本院传票传唤拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈新奇于判决生效之日起五日内偿还界首市郭今编织袋批发部货款40605元，并以40605元为基数，从2021年6月15日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期付款损失；二、驳回界首市郭今编织袋批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告沈新奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇二一年七月十九日书记员 陆云涛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4656号原告：苑宝华，男，1962年10月7日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：宋屴，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周坤，山东汇融律师事务所实习律师。被告：郭晓林，女，1984年2月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。原告苑宝华与被告郭晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑宝华的委托诉讼代理人宋屴、周坤到庭参加诉讼，被告郭晓林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及自2020年8月10日起至实际付清之日止按照一年期贷款利率（LPR）四倍计算的利息；2.判令被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月10日，被告郭晓林向原告苑宝华借款20000元，并约定按月利率2%支付利息，同时约定了逾期未偿还本息，则应当支付每逾期一日按照20000元的千分之一支付违约金。借款期限至2020年10月8日止，现已超过约定的还款期限。被告郭晓林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、借条、收到条、浦发银行网银汇单、增值税发票、送达地址确认书、微信截图等证据，被告郭晓林未到庭质证，经审查，本院对原告提交的以上证据依法予以确认并在卷佐证。根据原陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日，原被告双方签订借款合同，约定：被告郭晓林向原告苑宝华借款20000元，借款期限自2020年8月10日起至2020年10月8日止，月利率2%，如逾期，则应当支付每逾期一日按照借款金额的千分之一支付违约金。如因借款人未及时足额偿还借款本息引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费……。当日，原告向被告郭晓林工商银行账户转账20000元，被告出具收到条对收款予以确认。原告自认被告曾于2021年2月9日向原告偿还本金4000元。另查明，原告苑宝华为实现本案债权，花费律师代理费3000元。本院认为，原被告之间民间借贷事实有借款合同、借条、收到条、银行转账记录等证据支持，可以认定，因原告自认已经偿还本金4000元，故被告应还本金的数额应为16000元。关于利息，原告主张以2万元为基数，自2020年8月10日起至实际付清之日止按照一年期贷款利率（LPR）四倍计算，本院认为，因原告自认被告曾于2021年2月9日偿还4000元本金，故利息计算应按照未付金额、时间分段计算。关于律师代理费，因原被告签订的借款合同中有明确约定，且并未超出合理范围，故本院予以支持。被告郭晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告苑宝华借款本金16000元及借款利息（以20000元为基数自2020年8月10日起至2021年2月8日止，以16000元为基数自2021年2月9日起至实际付清之日止，按照2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告郭晓林于本判决生效之日起十日内支付原告苑宝华律师代理费3000元。三、驳回原告苑宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，适用简易程序减半收取235.5元，由被告郭晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄伟宏二〇二一年七月五日书记员  赵 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执4936号申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。统一社会信用代码：91650100076080182B。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。        被执行人：宋建新，男，1973年6月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。        本院依据已发生法律效力的（2021）新0102民初1588号民事调解书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人宋建新的存款、收入24282.90元（其中本金24022.90元，执行费260.00元）；        二、被执行人宋建新迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋建新相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    买买提艾力二〇二一年七月八日书记员    杜凌浩>
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初4530号原告：杜运刚，男，1963年10月26日出生，汉族，初中毕业，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙文秀，山东谦炜律师事务所律师。被告：李伟，女，汉族，初中毕业，住山东省胶州市。原告杜运刚与被告李伟排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告起诉的被告无法送达，并且原告亦未申请公告送达，根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜运刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄伟宏二〇二一年七月一日书记员  赵 倩
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初3607号原告：山西豆秒汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M。        法定代表人：杨某。        委托诉讼代理人：卜某，山西晋邦律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李某，山西晋邦律师事务所律师。        被告：刘某，住内蒙古自治区武川县。        原告山西豆秒汽车服务有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西豆秒汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。        原告山西豆秒汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告代垫款18454.88元；2、请求被告支付原告违约金3696元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某因购买大众牌汽车，于2019年11月20日向中国工商银行太原五一路支行贷款107500元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行2020年6月份至2021年3月份垫付22954.88元，其中被告2020年10月份至2021年3月份还款4500元，剩余合计垫款18454.88元。被告的行为属于故意拖欠，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。        被告刘某未到庭也未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车服务有限公司，2021年3月5日，太原市行政审批服务管理局向原告送达准予变更登记通知书，决定准予“山西众汇广达汽车服务有限公司”变更登记为“山西豆秒汽车服务有限公司”。2019年11月20日，被告为购买汽车与原告签订了《汽车消费贷款服务合同》，该合同第11条第6项约定，被告同意，当发生根本性违约情形之一时，按原告为被告向银行代偿的款项总额的20％向原告承担违约责任。后，原告、被告及中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人（被告）向汽车销售商原告购买一汽大众2017款速腾汽车一辆，车辆总价为人民币112000元，分期付款申请人自行支付首付款23000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币89000元；第四条约定，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）；第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2720.28元，以后每期偿还的金额为人民币2694元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行另签订了《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》，约定了部分附加费。上述合同签订后，原告自2020年6月至2021年3月期间代被告偿还欠款22954.88元，被告自2020年10月至2021年3月偿还垫付款4500元，剩余垫付款18454.88元未偿还。        上述事实有《准予变更登记通知书》、《汽车消费贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》、中国工商银行扣款凭证及当事人陈述等在卷佐证。        本院认为，因本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告与被告签订的《汽车消费贷款服务合同》及原告、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行约定义务。被告未按期偿还银行信用卡已达三期以上，构成根本违约，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿垫付款18454.88元并要求被告承担违约责任。原告主张按起诉垫付款的20％支付违约金3696元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：        被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西豆秒汽车服务有限公司代偿款22954.88元并支付违约金3696元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。        案件受理费177元，由被告刘某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    田建民二〇二一年七月三十日书记员    王文妍
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初5788号邓帅：你与邵文良民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：闫晓彦二〇二一年七月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：赵燕海，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵燕海信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告赵燕海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)19,975.78元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金13,497.53元，利息2,073.24元，逾期还款违约金2,655.25元,分期付款手续费1,749.76元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为19,975.78元。被告赵燕海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2014年10月17日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：13,497.53元；2、利息：2,073.24元；3、逾期还款违约金：2,655.25元；4、分期付款手续费：1,749.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵燕海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,497.53元；二、被告赵燕海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.44元，减半收取计68.72元，由被告赵燕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初4746号原告：青岛相江联合市政工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道瑞阳路353号。法定代表人：张相会，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**香，山东纳源律师事务所实习律师。被告：济南鑫辉建筑劳务分包有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路92号4023室。法定代表人：秦龙德。被告：山东家佑建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市历城区王舍人街道518号农机小区7号楼301。法定代表人：李伟。被告：李伟，男，1994年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：秦龙德，男，1974年7月8日出生，汉族，住济南市历下区历山路92号4023室。原告青岛相江联合市政工程有限公司(以下简称青岛相江市政公司)与被告济南鑫辉建筑劳务分包有限公司(以下简称济南鑫辉劳务公司)、被告山东家佑建筑劳务有限公司(以下简称山东家佑劳务公司)、被告李伟、被告秦龙德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘岩、陈**香到庭参加了诉讼。被告济南鑫辉劳务公司、被告山东家佑劳务公司、被告李伟、被告秦龙德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛相江市政公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款127270元及利息（利息以127270元为基数自2020年11月30日起至实际付款之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、依法判令被告支付原告违约金30000元；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。原告诉讼中就违约金30000元不再本案中主张。事实与理由：原告与被告济南鑫辉劳务公司双方签订《木材购销合同》，约定由原告为被告济南鑫辉劳务公司提供木方、模板。原告按照合同约定，保证保量地履行了合同义务，至今，被告济南鑫辉劳务公司仍欠原告127270元未付，被告济南鑫辉劳务公司的行为违反了合同的约定，应承担违约责任，被告山东家佑劳务公司、被告李伟、被告秦龙德自愿为被告济南鑫辉劳务公司提供担保，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告青岛相江市政公司为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1，木材购销合同1份，证明：原告与被告济南鑫辉劳务公司双方签订《木材购销合同》，约定（1）由原告为被告济南鑫辉劳务公司提供木方、模板，甲方指定收货员王玉林对货物的数量、质量验收，并在送货单上签字，收货后视为产品验收合格，指定收货员在送货单上签字确认，作为双方结算的依据。（2）被告济南鑫辉劳务公司应于2020年11月30日前付清全部货款，逾期被告济南鑫辉劳务公司应按应付款的每日千分之二支付违约金，并承担原告为维护自己的利益而付出的律师费、误工费等。（3）被告山东家佑劳务公司、被告李伟、被告秦龙德自愿为涉案合同项下的被告济南鑫辉劳务公司的义务承担连带责任担保。证据2，送货单2份，证明：原告于2020年11月13日为被告送货，被告济南鑫辉劳务公司指定收货员王玉林验收后在送货单上对货物的数量和质量签字确认。证据3，代理合同、发票各1张，证明：原告为维护自身的合法权益支出律师费9000元。被告济南鑫辉劳务公司、山东家佑劳务公司、李伟、秦龙德均未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因四被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：一、原告（供方乙方）与被告济南鑫辉劳务公司（需方甲方），被告山东家佑劳务公司、被告李伟、被告秦龙德（担保方丙方）签订《木材购销合同》，约定：约定甲方向乙方购买木方（规格分别为3m＊5cm＊7cm，4m＊5cm＊7cm）、模板（规格为0.915m＊1.83m＊1.2cm），货物的供货数量及单价以每次送货单的价格为准。乙方负责将货物运至胶南泊里安置区三地块工地，费用由乙方承担，到达指定地点后甲方负责卸货。甲方及时派指定收货员王玉林对货物的数量、质量进行验收，并在送货单上签字。收货后视为产品验收合格。指定收货员应在送货单上签字确认，作为双方结算的依据。乙方供货后，甲方须在2020年11月30日前付清全部货款。甲方如未按照约定支付货款，应向乙方支付逾期付款违约金，违约金按应付款的每日千分之二计算。并承担乙方为维护自己的利益而付出的律师费，误工费等费用。山东家佑劳务公司、李伟、秦龙德三方均同意为济南鑫辉劳务公司的主合同履行的义务提供担保，承担保证责任的方式为连带责任。合同还约定了其他事项。二、原告提交送货单（编号：2385802）显示：0.05×0.07×4米木方白松32.256方×1700元=54835元，0.05×0.07×3米木方白松32.256方×1700元=54835元;送货单（编号：2385803）显示：0.915×1.83×0.012镜面红板2800张×44元=123200元。上述送货单载明的提货人均为王玉林。原告称双方间的材料款共计232870元，其为被告减免材料款5600元，被告李伟通过银行转账的方式已支付材料款100000元，被告尚欠材料款127270元一直未支付。三、原告为本案诉讼支付律师费9000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订《木材购销合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告提交的证据及陈述能够证实被告济南鑫辉劳务公司欠原告127270元未付的事实，故原告要求该被告支付该127270元的主张，于法有据，本院予以支持。该被告未在合同约定的2020年11月30日付清全部货款，其行为已构成违约，故原告要求该被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。因该被告未按照合同的约定付清全部货款，原告依据合同约定要求该被告支付律师费的主张，于法有据，本院予以支持。被告山东家佑劳务公司、李伟、秦龙德对被告济南鑫辉劳务公司上述未付材料款、利息及律师费应按照合同约定依法负有连带清偿责任。四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南鑫辉建筑劳务分包有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛相江联合市政工程有限公司材料款127270元，并承担以127270元为基数自2020年12月1日至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告济南鑫辉建筑劳务分包有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛相江联合市政工程有限公司律师费9000元。三、被告山东家佑建筑劳务有限公司、被告李伟、被告秦龙德对本判决第一项、第二项所确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由上述四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  康廷富二〇二一年七月二十三日书记员  纪晓琛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执4029号申请执行人：周天宇，男，汉族，1989年12月24日出生，住邹平县。被执行人：烟台天安置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。本院在执行申请执行人周天宇与被执行人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执4029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年七月七日书记员  崔兴翔
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4184号原告：郭胜元，男，汉族，1952年6月3日生，住胶州市。委托诉讼代理人：马艳玉，山东文康（上合示范区）律师事务所律师。被告：解洪栋，男，汉族,1953年12月4日生，住胶州市。委托诉讼代理人：周桂斌，男，汉族，1965年4月25日出生，胶州中云法律服务所法律工作者。原告郭胜元与被告解洪栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳玉，被告解洪栋的委托诉讼代理人周桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜元向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款8000元及利息（以8000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2003年12月26日起止实际付清之日止）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2003年向原告借款8000元，当时说很快就还，但是原告多次要钱，被告就是不还钱，故提起诉讼。被告解洪栋辩称：1、原告起诉2003年被告借款8000元至今已是八年的时间，原告在诉状中也称，被告称很快偿还，说明已经过了诉讼时效。被告回忆，没有这个事，他妻子在世的时候也没有说过。2、原告主张的欠款利息，如果本案借款事实存在，该案系民间借贷纠纷，民间借贷中没有约定利息的，按照无息借款来认定。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、2021年1月27日原被告之间的录音一份，拟证明被告借原告8000元，被告未偿还的事实。被告质证称：1、对借条原件的真实性需要庭后让被告本人确认；2、本案起诉的原告叫郭胜元，而借条上书写的是欠“郭盛圆”，原告的证据不能证实被告欠原告8000元的事实。3、对于录音的真实性无异议，但该录音证据当庭播放，被告解洪栋并未认可欠或者借原告八千元的事实。被告解洪栋本人在庭后经核实借条，称记不清是不是其本人出具，其不欠原告这八千元。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告当庭提交手写借条,载明：今借到郭盛圆现金捌仟元整。8000.-元。解洪栋2003.12月26号。本院认为，借款应当偿还。原告提交借条证明被告欠原告借款8000元，被告称记不清是不是其出具，但未提出相反证据，且借条中并未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人偿还借款，本案未过诉讼时效。另，针对被告提出借条中“郭盛圆”三字的异议，原告解释称“郭盛圆”就是原告郭胜元本人，要不然借条也不会在原告手中，该解释符合常理，本院予以采信。综上，原告要求被告解洪栋偿还借款8000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因借贷双方并未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条的规定，判决如下：一、被告解洪栋于本判决生效后十日内偿还原告郭胜元借款8000元；二、驳回原告郭胜元的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告解洪栋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄伟宏二〇二一年七月五日书记员  赵 倩