上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7719号原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈刚，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓华，男。委托诉讼代理人：周西子，男。被告：湖南同格建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市。被告：田世安，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：孙中民，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告湖南同格建筑工程有限公司(以下简称同格公司)、田世安、孙中民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年5月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周西子到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告同格公司支付原告货款人民币205,008.20元；2.请求判令被告同格公司偿付原告逾期付款利息(以116,524.20元为本金自2020年6月1日起按月利率2%计算至2020年12月25日止；以103,089.80元为本金自2020年12月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以50,490元为本金自2020年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以51,428.40元为本金自2021年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止)；3.判令被告田世安、孙中民对被告同格公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年4月23日，三被告与原告签订有《2020年度赊销协议》，约定被告同格公司通过赊销方式向原告采购产品，原告给予被告同格公司最高欠款余额为100万元且赊欠账期为6个月的可循环使用的赊销授信。赊欠账期以发货日的次月1日作为起算日，账期期满当月的最后一日即为还款到期日。每次使用赊销授信时，每笔订单需支付15%现款，其余85%可使用授信额度。被告同格公司逾期归还赊销欠款的，需按月利率2%的标准向原告支付赊欠账期起算日至实际还款日的利息。被告田世安、孙中民作为保证人在赊销协议签字，并分别向原告出具了保证承诺书，承诺对被告同格公司与原告的业务活动中发生的应付原告的全部欠款及其产生的经济责任在200万元范围内提供连带担保责任。保证期间为债务履行期限届满之日起5年，存在多次债务时，保证期间为最后一笔到期债务履行期限届满之日起5年。协议签订后，原告按被告同格公司的采购需求发货，截至本案起诉之日，原告实际发货金额279,504元，被告同格公司已付款74,495.80元，尚欠205,008.20元未付，故原告诉至法院。关于逾期付款利息，(以下均发生于2020年)，第一笔：5月发货额159,600元，当月需预付15%货款23,940元，赊销额135,660元，9月发货总额59,400元，当月需预付货款8,910元，赊销额50,490元，截至11月底，被告共计支付货款51,985.80元(4月10,563元、5月13,503元、9月8,910元、10月9,090元、11月9,919.80元)，已付货款先冲抵5月、9月发货需预付货款32,850元，余款19,135.80元在5月赊销额135,660元中扣除后为116,524.20元，自账期起算日2020年6月1日起计息至被告付款之日2020年12月25日止。第二笔：12月发货总额60,504元，需预付货款9,075.60元，赊销额51,428.40元。12月被告支付22,510元，先冲抵当月发货需预付货款9,075.60元，余额13,434.40元在被告未付货款116,524.20元中扣除后为103,089.80元，自2020年12月26日计算至实际付清之日止。第三笔：9月发货总额59,400元，需预付货款已被冲抵，赊销额50,490元未付，故自账期起算日2020年10月1日计息至实际付清之日止。第四笔：12月发货总额60,504元，需预付货款已被冲抵，赊销额51,428.40元未付，故自账期起算日2021年1月1日计息至实际付清之日止。被告湖南同格建筑工程有限公司、田世安、孙中民未作答辩。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.《2020年度赊销协议》1份；2.保证承诺书2份；3.订单4份、发货单及汇总单7份、银行电子回单3份、应收对账单3份、欠款情况汇总表1份。鉴于三被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行审核并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告同格公司的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应恪守。原告供货后，被告未按约付款，显属违约，故原告有权主张被告支付205,008.20货款并偿付逾期付款利息。原告主张的逾期利息计算方式并无不当，利率标准具有合同依据，故本院均予以确认。被告田世安、孙中民作为保证人，现保证期间未过，应分别按约定各自在200万元范围内对被告同格公司的付款义务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南同格建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司货款205,008.20元；二、被告湖南同格建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司逾期付款利息(以116,524.20元为本金自2020年6月1日起计算至2020年12月25日止；以103,089.80元为本金自2020年12月26日起计算至实际付清之日止；以50,490元为本金自2020年10月1日起计算至实际付清之日止；以51,428.40为本金自2021年1月1日起计算至实际付清之日止，以上均按月利率2%计付)；三、被告田世安对被告湖南同格建筑工程有限公司上述第一、二项债务在200万元范围内承担连带保证责任。被告田世安承担保证责任后，有权向债务人被告湖南同格建筑工程有限公司追偿；四、被告孙中民对被告湖南同格建筑工程有限公司上述第一、二项债务在200万元范围内承担连带保证责任。被告孙中民承担保证责任后，有权向债务人被告湖南同格建筑工程有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375.10元，减半收取计2,187.55元，由被告湖南同格建筑工程有限公司、田世安、孙中民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二一年七月五日法官助理 倪 佳书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年3月发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》（1995年6月发布）第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。