甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1014号原告：环县森泰建筑工程有限责任公司（以下简称森泰公司）。住所：甘肃省庆阳市环县县城恒泰花园A区3号楼901室。法定代表人：韩森霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宽云，甘肃环江律师事务所律师。被告:王广燕，女，汉族，1986年3月13日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：袁涛（系王广燕丈夫），男，汉族，1980年10月5日出生，甘肃省环县人。原告森泰公司与被告王广燕农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告建房工程款175000元并支付相应的违约金(按照银行同期贷款年利率4.75%，自2017年10月1日暂计至起诉之日为27708元，违约金计算至工程款实际付清之日止)；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的法人，经营范围包括房屋建筑工程、土木工程等，具有相应资质。2017年，原告承包了环县耿湾乡潘掌村上湾组易地扶贫搬迁工程，工程内容包括房屋建筑、院墙大门。2017年6月25日，原告与上述工程涉住农户被告王广燕签订《协议书》一份，约定原告承建被告家房屋、院墙等工程，工程承包范围为房屋建筑、内外墙面砂灰抹面，门面瓷砖及门窗安装到位，内室地板及线盒线管(不含内外刮白、盘炕及水电安装、吊顶)，院墙、大门面瓷砖内砂灰抹面(大门、院墙不含刮白、出水等)。合同价款为195000元，分三次付清，第一次自筹10000元为启动资金，施工前由被告一次性支付给原告；第二次待主体工程完成，经县、乡、村及村民代表组织检查后，国家补助资金到账后七个工作日内由被告全额支付给原告；第三次工程竣工验收后三十天内由被告向原告支付下剩工程款。双方另约定了违约责任，若被告违反合同通用条款第24条、第26条第4款内容的，应该承担违约部分的同期银行贷款利息。同时环县耿湾乡潘掌村村民委员会作为工程全面负责监管单位在《协议书》中签章。协议签订后原告开始施工，于2017年9月竣工验收交付，经村委会及村民验收后，原告将新建住宅交付，农户亦相继入住使用。被告作为该工程项目的涉住农户之一已经完全入住了新建房屋，但仅于2017年11月向原告支付了工程款20000元，下剩工程款经多次催要未付。2019年7月12日，原告与潘掌村委会沟通，该村委会向原告出具了《潘掌村上湾组易地搬迁点搬迁户欠韩森霖人工费花名表》，载明被告王广燕短欠原告工程款175000元。被告辩称，原告所述2017年承包环县耿湾乡潘掌村易地扶贫搬迁工程属实。原告为其修建宅院一处，内有安架房五间，总价款195000元。其于开工前给付10000元，国家补偿款到位后给付原告20000元，2018年底左右，给付原告20000元，共计50000元，现下剩145000元未付。但因原告所建房屋存在质量问题和安全隐患，院墙瓷砖脱落，院墙大门有坍塌的危险，房屋内墙面砂灰脱落，原告在建房时私自变更施工材料，改变房屋构造，导致其无法入住，且扶贫贷款现在还未落实，故其不同意向原告支付下剩145000元工程款，也不承担违约责任，并要求原告解决案涉房屋存在的质量问题，并赔偿因房屋质量问题给其造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.营业执照复印件一份,证明原告主体资格；2.协议书、专用条款、工程质量保修书复印件各一份，证明原、被告对工程承包范围、工期、合同价款及支付方式、工程质量等约定并签订书面合同的情况；3.甘肃省环县人民法院（2021）甘1022民初1015号民事判决书复印件一份，证明涉案工程于2017年9月竣工验收合格并交付以及《潘掌村上湾组易地搬迁点搬迁户欠韩森霖人工费花名表》的真实性。4.《潘掌村上湾组易地搬迁点搬迁户欠韩森霖人工费花名表》复印件、环县耿湾乡潘掌村村民委员会便函原件各一份，证明原、被告形成事实上的合同关系以及被告短欠原告工程款175000元的事实。对原告提交的以上证据，被告对证据第1项无异议。对证据第2项有异议，认为签合同其不知情，也不在场，合同上的署名“王广燕”并非其本人所签。对证据第3项，认为与其无关，其不发表意见。对证据第4项中关于30000元用于支付征地款之事，其不知情，其只知道有10000元启动资金。花名表其也不清楚。被告向本院提交以下证据：1.被告王广燕的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2.房屋现场照片九张、证明一份，证明案涉房屋存在质量问题；3.微信聊天截图两张，证明被告已经向原告支付50000元房款的事实；4.房屋租赁合同一份，证明因案涉房屋出现质量问题，导致不能居住，其外出租房的事实。对被告提交的以上证据，原告对证据第1项无异议。对证据第2项中九张照片的真实性和证明目的均有异议，认为这些照片不能证明就是案涉房屋，且原、被告签订的合同约定工程的质保期是一年，案涉房屋已经于2017年交付于被告，且被告已装修入住，即使出现质量问题是否与施工队有关不得而知；对于证明的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为该证明上的证人未出庭接受当事人及法庭质询，该证据的形式不合法，不能达到其所证明的目的。对证据第3项聊天截图的真实性无异议，对证明目的有异议，聊天内容可证实被告现在短欠的房款是175000元。对于证据第4项，认为与本案无关联性。对上述证据中当事人无异议的证据，本院予以确认,并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：关于被告对原告提交的证据第2、3、4项的异议。本院审查认为，被告已向原告交付部分工程款，领取钥匙，并对房屋进行了装修，原、被告之间已形成事实上的合同关系，故对该部分证据中能够相互印证的，本院予以采信。关于原告对被告提交的证据第2项的异议，本院审查认为，该组照片无拍照时间及所拍照物明确地点，且被告未提供其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的证明，因证明人未到庭接受质询，本院不予采信。关于原告对被告提交的证据第4项房屋租赁合同的异议，本院审查认为，被告未提供案涉房屋无法居住的相关证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告承建环县耿湾乡潘掌村上湾组易地扶贫搬迁工程，被告属异地扶贫搬迁户之一。按照规定，异地扶贫搬迁户需与原告分别签订《异地扶贫搬迁工程施工合同》。在原告向本院提交的协议书中载明“资金来源：扶贫补贴、扶贫贷款。房屋建筑面积：125.22平方米，院墙建筑延长米：45.72米。工程承包范围：房屋建筑、内外墙面砂灰抹面，门面瓷砖及门窗安装到位，内室地板及线盒线管（不含内外刮白、盘炕及水电安装、吊顶），院墙、大门面瓷砖砂灰抹面（大门、院墙不含刮白，出水等）。合同价款195000元。”专用条款中载明“工程款分三次付清：第一次：自筹10000元整为启动资金，施工前由发包人（被告）一次性支付给承包人（原告）；第二次：待主体工程完成，经县、乡、村及村民代表组织检查后，工作人员按程序支付给国家补助资金到账后七个工作日内由甲方（被告）全额支付给乙方（原告）；第三次：竣工验收后30天内申请易地扶贫贷款到位后，在发放过程中，甲方直接在办公室银行网点转账给乙方剩余工程款。”，该协议书中发包方签名为“王广燕”。原告为被告修建宅院一处，内有安架房五间。同年9月份工程竣工，被告在村委会拿到钥匙后对房屋进行了装修。在被告与原告法定代表人韩森霖（昵称为深山砍柴人）微信聊天时，被告称“我连补的带给你的，前后给你给了五万元”，韩森霖称“你现在欠我17.5万，房子19.5万，地皮3万，22.5万”。后被告以扶贫贷款未落实、房屋存在质量问题为由，未向原告支付下剩工程款。本院认为，原告承建环县耿湾乡潘掌村上湾组易地扶贫搬迁工程，被告系搬迁户之一，预交启动资金（押金）10000元，由原告为其修建房屋，是其真实意思表示，被告虽称《协议书》上签名并非其本人所签，但对原告为其修建房屋的事实无异议，视为原、被告之间形成事实上的农村建房施工合同关系。原告施工结束后，被告领取钥匙并对房屋进行了装修，视为该房屋已交付使用，被告应按约定向原告支付工程款。关于被告已付款金额是20000元还是50000元的问题。原告称其只收到被告已付工程款20000元，但被告辩称其向原告已支付50000元，并提供其与原告法定代表人韩森霖的微信聊天记录为证，原告法定代表人韩森霖对该微信聊天内容中被告提出的“我连补的带给你的，前后给你给了五万元”，未提出异议，故应认定被告向原告已付工程款金额为50000元。庭审中，原告称被告交付的50000元中的30000元系支付被征地农户征地款，但在其提交的协议书中明确约定合同价款为195000元，无关于征地款的约定，原告法定代表人韩森霖虽在微信聊天时告知原告地皮（征地款）30000元，但对该30000元征地款应由谁收支并未明确说明，该征地款的权利主体不明确，故对原告的该项主张，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，因原告提交的协议书中明确约定资金来源为扶贫补贴、扶贫贷款，但扶贫贷款至今未到位，故对原告的该项主张，本院不予采纳。关于被告辩称案涉房屋存在质量问题要求原告承担其损失的问题。因被告提供证明案涉房屋存在质量问题的唯一证据是照片，这些照片无其他证据佐证，不能确定系案涉房屋，被告对其提供的租房合同亦未提供案涉房屋确系危房，无法居住的相关证据佐证，故由其承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告主张被告支付下剩建房款，符合法律规定的部分，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王广燕于本判决生效后三十日内向原告环县森泰建筑工程有限责任公司支付下剩工程款145000元。二、驳回原告环县森泰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，由原告环县森泰建筑工程有限责任公司负担738元，被告王广燕负担3603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  何 洲二〇二一年七月二十七日书 记 员  郝弘讷