wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初3401号原告：侯建军，男，1961年8月1日出生，住吉林市昌邑区。        被告：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局），住所地吉林市船营区松江中路**。        法定代表人：刘东，局长。        委托诉讼代理人：董岩，吉林保民律师事务所律师。        委托诉讼代理人：刘章成，男，1976年9月4日出生，该局主任科员。        原告侯建军与被告吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）（以下简称市工信局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建军，被告市工信局的委托诉讼代理人董岩、刘章成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        侯建军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在1995年11月至2021年6月期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年1月，原告应征入伍，1981年复员到吉林市第一建筑工程公司工作，1995年11月调入吉林市无线电管理委员会从事稽查工作，1997年4月任无管会监测站法定代表人。1998年无管会办公室搬迁，将原告档案丢失。2000年监测站撤销，原告回无管会稽查科待命。后因无管会与市工信局合并，原告经与该局联系无果。2021年8月1日，原告已到退休年龄，因无档案，无法确认劳动关系，向仲裁机关申请确认与被告存在劳动关系后，被不予受理，故诉请法院裁决。        市工信局辩称，第一，被告与原告之间不存在劳动关系。根据原告诉称内容不难看出，原告是企业工人身份，不是公务员身份。从原告的时间描述不难看出，无论原告的档案是否丢失，均与被告无关，被告成立于2009年8月。从档案管理角度看，无线电管委会是公务员编制单位，其公务员的人事档案应由政府人事部门统一保管，不应该在本单位保管，当然不存在本单位档案丢失。第二，被告单位是2009年成立的机关法人单位，不应成为本案被告。被告不存在与无管会合并的事实。被告自成立以来公务员中就没有原告，原告也没有到被告任何部门工作过，被告单位不应成为本案被告。第三，本案已经超过诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。        经审理查明：2021年6月15日，侯建军以市工信局为被申请人，就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出吉市劳人仲不字［2021］第712号不予受理通知书，决定不予受理。侯建军不服，诉至本院。        上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证在案佐证。        本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，否则承担举证不能的不利后果。本案中侯建军未能提供有效证据证明其诉请确认事实的真实性和合法性，本院无法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告侯建军的诉讼请求。        案件受理费10元，由原告侯建军负担（已交纳）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    赵欣二〇二一年七月二十八日书记员    梁威
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）湘0302刑初426号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人傅鑫，男，1996年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住湘乡市。2021年4月15日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被湘潭市XX局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2021年4月27日被湘潭市XX局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉［2021］Z139号起诉书指控被告人傅鑫帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月30日向本院提起公诉，事实如下： 2021年3月30日，被告人傅鑫在明知他人使用其本人的银行卡（中国银行，卡号：XX；中国建设银行，卡号：XX）、支付宝、微信账号进行非法资金的流转、结算的情况下，仍将其本人名下的中国银行、中国建设银行、支付宝账号、微信账号及密码给他人使用，非法交易流水达40余万元。被告人傅鑫非法获利1000元。 量刑建议：对被告人傅鑫帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人傅鑫对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的物证、书证、被告人供述与辩解、被害人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人傅鑫违反国家法律规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人傅鑫到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人傅鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2021年4月15日起至2021年11月14日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、对本案被告人傅鑫获得的违法所得1000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 毛惠娟 二〇二一年七月五日 法官助理 雷虎翼 书 记 员 张静芬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终2252号上诉人（原审原告、反诉被告）:中铁成投（贵州）产业发展有限公司，住所地贵州省黔南州三都县三合镇建设西路信用社一楼，统一社会信用代码915227320784877876。法定代表人：白贵全，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚学伦、彭鲜，四川律大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:三都水族自治县文化广电和旅游局，住所地三都县三合街道建设西路，统一社会信用代码115227323220648675。负责人：张义蕊，该局长。委托诉讼代理人：石贵银，贵州侨城律师事务所律师。原审第三人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。法定代表人：刘运中，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。原审第三人：杨坤军，男，1967年12月29日生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：廖开志，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人中铁成投（贵州）产业发展有限公司因与被上诉人三都水族自治县文化广电和旅游局、原审第三人四川省阿尔文建设有限公司、杨坤军建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1472号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1472号民事判决；二、本案发回贵州省三都水族自治县人民法院重审。上诉人中铁成投（贵州）产业发展有限公司交纳二审案件受理费102985元，由本院予以退回。审 判 长 彭       浩审 判 员 莫   玉   魁审 判 员 袁   丽   娟二〇二一年七月二十七日法官助理 韦华军书记员周玥桐
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初1051号原告：俞克芳，女，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被告：杨永华，男，1982年9月18日出生，住济南市莱芜区。原告俞克芳与被告杨永华民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告俞克芳自愿申请撤回对被告杨永华的起诉。本院认为，原告俞克芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞克芳撤诉。案件受理费减半收取837.5元，原告俞克芳负担。审判员 张 蒙二〇二一年七月十二日书记员 景文文
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初3430号原告：杨某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码：×××。    被告：苟某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码：×××。    原告杨某与被告苟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告苟某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告苟某立即向杨某偿还借款43500元，并承担违约金8700元，合计52200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日苟某向杨某借款43500元，书写了欠条，约定于2020年12月31日前还款23500元，剩余20000元于2021年6月还清，如到期未还款，承担欠款总额20％的违约金。经多次催要，上述借款苟某拒绝偿还。    苟某未答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：杨某、苟某的身份证复印件一份、欠条一份。对于以上证据原告均无异议。苟某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质辩权的放弃。对上述当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苟某向杨某借款和欠款共计43500元，于2020年9月22日书写了欠条，约定2020年12月31日前还款23500元，剩余20000元于2021年6月还清，如到期未还款，承担欠款总额20％的违约金。经多次催要，上述借款及欠款苟某至今未付。    本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，苟某在借款到期后有按期如约还款的义务。苟某在欠条签字，其作为完全民事行为能力人，应认识到自己的行为会产生的后果，故对杨某偿还欠款的诉讼请求予以支持。杨某主张违约金，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    苟某于本判决发生法律效力后十日内给付杨某欠款43500元，并承担违约金8700元。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1106元，减半收取计553元，由苟某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员李亚春二○二一年七月二十九日书记员董静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12351号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：戴某某，男，1980年10月4日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告戴某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告戴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年6月29日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年12月18日，被告戴某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525xxxx647。截至2021年6月29日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告戴某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2017年12月18日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525xxxx647。戴某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向戴某某发卡后，戴某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月29日，戴某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还525xxxx647号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年6月29日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24484号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：夏永建，男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告夏永建信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告夏永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金296,589.27元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息293,326.64元；3.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金；4.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月23日向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXX********的商惠通卡，被告予以使用。2015年2月28日，被告产生逾期行为，截至2021年6月23日，被告未偿还的信用卡本金296,589.27元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告夏永建未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、商惠通卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：浙江民泰商业银行股份有限公司经被告夏永建申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2015年2月28日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金296,589.27元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第2.2、第2.3、第2.4条商惠通卡透支利率分六个档次(具体各档次利率以原告对外公布为准)，原告对被告全部透支交易从记账日起至实际还款日止按照日利率最高万分之五(年利率最高百分之十八)计收利息，透支本金按月计收单利。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额(100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支)的，视为违约，除需支付透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。领用合约第2.7条被告及其附属卡持卡人使用商惠通卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、补换卡手续费、分期手续费以及存、取现等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告商惠通卡账户。分期手续费按不同的分期类型、不同的期数收取手续费，具体详见商惠通卡分期业务手续费收取标准。又查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息利率、滞纳金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏永建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金296,589.27元；二、被告夏永建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息及自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的标准计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,748.84元，减半收取计2,874.42元，由被告夏永建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初1305号原告：朱某，男，汉族，住瓜州，身份证号：6229271986********。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃汉池律师事务所律师。（一般代理）        被告：温某1，男，汉族，农民，住瓜州。        被告：张某，女，汉族，农民，住瓜州，系温忠明妻子。        被告：温某2，女，汉族，农民，住瓜州，系被告温忠明、张某女儿。        原告朱某与被告温某1、张某、温某2不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人、被告温某1、张某、温某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告朱某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告温某1、张某、温某2共同返还财产23000元，羊一只（价值1000元）；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告温某2于2008年10月按民间习俗举办了婚礼，同年12月10日到瓜州县民政局补办了《结婚证》。2020年7月27日，被告温某2因感情破裂提起离婚诉讼，我考虑到给孩子一个完整的家，没有同意，温某2不回家，在外与他人同居。2018年腊月28日，原告找到了被告温某2父亲温某1，温某1却提出给他拿20000元、礼品3000元和价值1000元的羊。原告为了被告温某2回家共同生活，贷款后与证人陈某、车某一起将贷出的钱和礼品交给被告温某1、张某。但是温某1收到后也只是陪着温某2一起到原告家里吃了一顿饭，温某2住了一晚就又离家出走，不与原告共同生活，在外和他人继续同居。2021年2月8日，原告不得已起诉离婚，经瓜州县人民法院审理后依法判决离婚。对上述款项温某2、张某也愿意退还，但是因为一审法院认为该款与        离婚姻纠纷非同一法律关系不予处理，因原告已经与被告温某2离婚，被告温某1、张某无权继续占有上述款项，二被告依法应予返还上述财产。为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判如所请。        被告温某1辩称，20000元我收了，羊我也收了，因为原告把我女儿打了，我为了给原告一个警告，同时原告为了和我女儿结婚，给我女儿办了个假的身份证，所以就收了20000元和一只羊。如果原告把我女儿的身份证变为我女儿原来的身份证，20000元我退，羊是因为原告自己吃了，不予返还。        被告张某辩称，我和温某1的意见一致，羊和礼品不返还。        被告温某2辩称，我和我父亲的意见一致。        本院认定事实如下：原告朱某与被告温某2于2008年10月按民间习俗举办了婚礼，同年12月10日到瓜州县民政局补办了《结婚证》。在共同生活期间双方因生活琐事经常发生矛盾，后分居，2018年腊月28日，原告找到温某2父母亲，要求他们说和。温某1却提出给他拿20000元，原告为了让温某2能回家共同生活，便给被告温某1、张某给了20000元，并购买了礼品和一只羊，羊当天被宰杀，被告家人和原告及陪同原告去的朋友一块食用了。2020年温某2以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼【案号：（2020）甘0922民初1191号】，本院经审理认为夫妻关系并未完全破裂，驳回了温某2的诉讼请求。2021年2月朱某以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼【案号：（2020）甘0922民初341号】，本院经审理认为夫妻感情完全破裂无和好希望，判决准予离婚。        本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益，不当利益应返还给受损失的人。被告温某1在没有法律依据的前提下以给原告朱某警告为目的其夫妻二人向朱某索取20000元，使朱某财产受到损失，且存在因果关系，故温某1、张某的行为构成不当得利，应予返还。原告朱某要求被告温某1、张某返还20000元的请求符合法律规定，应予支持；其要求被告温某1、张某返还羊及礼品的请求，因羊当天被宰杀招待被告全家及原告和原告的朋友，礼品原告未提供购物发票，且当时原告与被告具有特殊的亲戚关系，其送羊和礼品系自愿行为，且目的是为达到原告朱某和被告温某2和好，不构成不当得利，不予支持。其要求被告温某2承担责任的请求因被告温某2并未收受财物，故不予支持。被告温某1、张某关于原告应将被告温某2的身份信息恢复至原来的出生时间才返还所收20000元的辩解意见因无法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：        被告温某1、张某返还收取原告朱某的人民币        20000元，限本判决生效后30日内履行。        驳回原告朱某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照        《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱某负担50元（已交纳），被告温某1、张某负担150元，限本判决生效后七日内交纳。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王**文二〇二一年七月十二日书记员    唐晓娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈琦，男，1981年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈琦信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告陈琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈琦支付截至2021年4月22日的信用卡欠款本金65,012.63元及自逾期之日起至2021年4月22日的利息8,194.44元、违约金19,662.53元、账单分期手续费4,072.87元；2.判令被告支付自2021年4月23日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈琦自2007年7月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告陈琦未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈琦未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年7月6日，原告招行信用卡中心经被告陈琦申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月22日，被告实际拖欠信用卡欠款本金65,012.63元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈琦如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈琦如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈琦与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月22日的信用卡欠款本金65,012.63元、账单分期手续费4,072.87元；二、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计866.00元，由被告陈琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初3547号原告：赵建中，男，1974年12月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张健，江苏兴华人律师事务所律师。被告：朱海，男，1987年6月16日出生，汉族，住兴化市。原告赵建中与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，原告于2021年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建中撤回起诉。案件受理费减半收取169元，由原告负担。审判员  谢俊成二〇二一年七月二十六日书记员  仲雨婷
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初9996号     原告：赵友根，男，1965年2月14日出生，汉族，住诸暨市。       原告：赵丽萍，女，1962年4月1日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：赵友根（赵丽萍丈夫），男，1965年2月14日出生，汉族，住诸暨市。       被告：赵信群，男，1968年9月13日出生，汉族，住诸暨市。       被告：杨志琴，女，1968年5月28日出生，汉族，住诸暨市。       原告赵友根、赵丽萍与被告赵信群、杨志琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵丽萍的委托诉讼代理人即原告赵友根到庭参加诉讼，被告赵信群、杨志琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告赵友根、赵丽萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵信群偿还原告为其垫付的借款本金及利息305363.22元，并支付自原告起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．判令被告杨志琴对上述第一项债务承担三分之一连带清偿责任。事实和理由：2017年5月19日，被告赵信群向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行借款本金30万元，借期三年，为保证还款，银行同意原告赵友根、赵丽萍夫妻，被告杨志琴在借款合同上分别签字为该款保证人。2020年5月15日，借款到期，因被告借款人赵信群未按时还款，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行向原告赵友根、赵丽萍催讨，二原告于2020年6月9日向银行归还该笔借款本金及利息305363.22元。此后，原告多次向二被告追偿未果，特向法院起诉，望判如所请。       被告赵信群、杨志琴未作答辩。       原告赵友根、赵丽萍围绕其诉讼请求向本院提交了还款证明、个人循环保证借款合同复印件（加盖银行印章）、收贷收息凭证。被告赵信群、杨志琴未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。       经审理，本院认定事实与原告诉称事实相一致。       本院认为，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赵友根、赵丽萍代被告赵信群归还借款本息305363.22元，由原告提供的个人循环保证借款合同、收贷收息凭证、还款证明及原告庭审陈述可供证实，被告赵信群理应承担支付代偿款及资金占用期间相应利息损失的民事责任，现二原告要求被告赵信群支付代偿款305363.22元及自起诉之日起至款付清日止的相应利息损失，合法有据，本院予以支持。被告杨志琴系保证人，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，各连带责任保证人（即原告赵友根、赵丽萍、被告杨志琴）之间未约定内部分担比例，故应平均分担。现二原告起诉要求被告杨志琴对被告赵信群向原告所负债务中不能清偿部分的款项承担三分之一的清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵信群、杨志琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告赵信群应偿还原告赵友根、赵丽萍代偿款本息305363.22元，并支付该款自2021年6月16日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；       二、被告杨志琴对被告赵信群上述第一项债务中不能清偿部分承担三分之一清偿责任。       案件受理费5880元，减半收取计2940元，由被告赵信群负担，被告杨志琴对其中1167.50元部分共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员王玲     二〇二一年七月二十二日     法官助理赵镥杰     书记员赵丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终2937号上诉人（原审原告）：曾勇，男，汉族，1993年6月1日生，大专文化，资料员，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：七冶贵龙建设有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码91522730314350812Q。法定代表人：赵温文，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师。上诉人曾勇因与被上诉人七冶贵龙建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2021）黔2730民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾勇于2021年7月9日向本院递交了撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人曾勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曾勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 浩审 判 员  莫玉魁审 判 员  万 青二〇二一年七月二十二日法官助理  韦华军书 记 员  周玥桐
山东省武城县人民法院山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初527号原告：武城县嘉洋企业管理服务有限公司，住所地山东省武城县北方东街南东风路东。统一社会信用代码：91371428MA3MJ5771M。法定代表人：孔凡伟，总经理。委托诉讼代理人：宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。被告：山东派森科技有限公司，住所地山东省武城县经济开发区顺河街南，统一社会信用代码：9137142869806497X0。法定代表人：徐敏，总经理。原告武城县嘉洋企业管理服务有限公司（以下简称嘉洋公司）与被告山东派森科技有限公司（以下简称派森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉洋公司的委托诉讼代理人宗殿彬到庭参加诉讼，被告派森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉洋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款2470551元及利息；2.依法判令原告对工程款、利息及增值部分享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告与原告协商一致，原告对被告公司内厂房等建筑物进行返修修缮。后原告依照约定陆续对被告的车间、厂房、办公楼等二十五项建筑设施进行了建筑工程施工。现建筑工程施工已经完成，经双方结算被告尚欠原告工程款2470551元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张自起诉之日起即2021年2月26日按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日，主张优先受偿权的范围是工程款欠款的本金及利息。被告派森公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告派森公司与原告嘉洋公司协商一致，由原告嘉洋公司对被告派森公司院内的厂房等建筑物进行维修改造。原告嘉洋公司依照约定陆续对被告派森公司的车间、厂房、办公楼、宿舍楼等二十五项建筑设施进行了建筑工程施工。建筑工程施工完成后，2021年2月17日双方达成结算协议：工程经双方验收结算，原告嘉洋公司施工工程结算价共计2470551元，被告派森公司于签订协议后5日内支付全部工程款。为进一步证明实际完成施工的工程款数额，原、被告双方共同委托德州天衢工程项目管理有限公司受对维修改造工程进行了审核，德州天衢工程项目管理有限公司于2021年6月28日作出了德天工管审字（2021）第A-023号竣工结算审核报告，审定结算金额为2894292.36元。以上事实，有原告提交的修缮合同明细，原告与分包方签订的施工合同25份及付款记录，工程结算单，结算协议，德天工管审字（2021）第A-023号竣工结算审核报告等为证。本院认为，原告嘉洋公司、被告派森公司约定由原告对被告公司内厂房等建筑物进行维修改造，双方之间形成建设工程施工合同关系。关于合同的效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释（一）》（以下简称《建设工程合同解释》）第一条第一款第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的”，原告嘉洋公司未取得建筑业企业资质，因此双方之间的建设工程施工合同无效。关于工程款问题，《建设工程合同解释》第二十四条规定“当事人就同一建设工程订立的数人建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持”，本案建设工程虽然无效，但原告嘉洋公司依约对被告派森公司完成了维修改造，被告派森公司对建设工程质量不持异议，且双方已就工程价款进行了结算，被告派森公司应当依约支付工程款，对原告嘉洋公司要求被告派森公司给付工程款2470551元的请求，本院予以支持。关于工程款利息问题，《建设工程合同解释》第二十六条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”，本案中，双方约定被告派森公司应于2021年2月17日签订协议之日起5日内支付工程款，双方未约定工程款利息计付标准，原告嘉洋公司主张工程利息自起诉之日起即2021年2月26日按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工程价款优先受偿权问题，《建设工程合同解释》第三十七条规定“装饰装修工程具备折价或者拍卖条件，装饰装修工程的承包人请求工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，本案装饰装修工程具备折价或者拍卖条件，原告嘉洋公司关于优先受偿权的请求依法应予支持，但优先受偿权的工程范围限于原告施工完成的涉案工程，不包括原告未施工的其他工程。同时，《建设工程合同解释》第四十条第二款规定“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”，因此原告嘉洋公司享有优先受偿权的工程款范围限于工程款本金，不包括工程款的利息。被告派森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第一项、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第三十八条、第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东派森科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武城县嘉洋企业管理服务有限公司工程款2470551元；二、被告山东派森科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武城县嘉洋企业管理服务有限公司工程款利息，以2470551元为基数，自2021年2月26日起至实际给付之日止，按照同期贷款市场报价利率计算；三、原告武城县嘉洋企业管理服务有限公司对其施工完成的涉案装饰装修工程折价、拍卖的价款在2470551元范围内优先受偿；四、驳回原告武城县嘉洋企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26564元，减半收取计13282元，由被告山东派森科技有限公司负担（被告应负担案件受理费原告已向本院预交，本判决生效之日起十日内由被告直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡建华二〇二一年七月三十日书记员  宋晓翠
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初424号原告：刘某，女，汉族，1978年7月22日出生，户籍地湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘谋煌，湖南湘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱荣，湖南湘誉律师事务所律师。原告：陈某1，女，汉族，2001年5月10日出生，户籍地湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘谋煌，湖南湘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱荣，湖南湘誉律师事务所律师。被告：陈某2，男，1949年11月27日出生，住湖南省邵阳市双清区，系被告邓某1之夫。被告：邓某1，女，汉族，1951年3月7日出生，户籍地湖南省邵阳市双清区，系被告陈某2之妻。第三人：陈某3，女，汉族，2003年1月19日出生，户籍地湖南省邵阳市双清区。原告刘某、陈某1与被告陈某2、邓某1、第三人陈某3分家析产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、陈某1及其共同委托诉讼代理人刘谋煌、徐爱荣，被告陈某2、邓某1，第三人陈某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、陈某1诉讼请求：1.判令两被告向原告给付房屋拆迁补偿费359483元整；２.判令两被告以359483元为基数，自2020年12月1日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%的1.5倍向原告计付利息至此款全部清偿完毕止；３.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈某2辩称：我儿子出车祸去世后，当时条子写的是，要我到场才能取钱。房子钱是由村里拆迁办分的。不愿意把钱分给刘某，不认可分家产土地协议书。原告一家已领取了70多万元房屋拆迁款，现在还问我要359483元没有道理。被告邓某1辩称：我修的房子，我二儿子去世了，原告不是我家里的人，房屋拆迁款不分给她，只能给孙女陈某3。第三人陈某3述称：这个钱是属于我爷爷奶奶的，她再嫁了，还生了一个女儿，如果她没有嫁，是可以分钱给她的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告陈某2与邓某1系夫妻，二人在邵阳市双清区××乡××村（现为爱莲街道办事处爱莲池社区）12组174号有自建房屋一栋，房屋为二层共八间房。陈某2与邓某1生育3个儿子，大儿子陈能志、二儿子陈助学、小儿子陈时运。二儿子陈助学与原告刘某系夫妻，刘某于2001年5月10日生育了原告陈某1，于2003年1月19日生育了第三人陈某3。陈助学与原告刘某结婚后，陈某2、邓某1与三个儿子分家，陈某2、邓某1将房屋分成四份，每份2间，陈助学与刘某分得二楼西边两间房屋。2007年刘某与陈助学在二楼西边两间后面又加了一间，并将三间房屋装修改建成饭店经营。2009年7月陈助学因车祸不治身亡，原告刘某与被告陈某2、邓某1对陈助学的理赔款进行了分配。2009年7月21日，原告刘某与两被告共同订立了《家房产及土地继承权协议书》，协议书载明：“陈助学之妻刘某、女陈某3、女陈某1按法律继承，刘某在家照顾家庭，一切由刘某按女儿各分一半管理，如招男在家管理小儿二人，一切继承权照常由刘某处理，楼上三间西边由刘某、陈某3、陈某1继承。”此后，刘某在家抚养两个女儿。刘某后与被告的侄子结婚，结婚后仍在家居住生活，并生育一女邓某2。2020年8月27日，案涉房屋拆迁征收，陈某2作为被拆迁户主与征收单位邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室、安置责任单位湖南众联富达投资有限公司签订《集体土地上房屋征收协议书》，约定安置方式为货币安置，被告领取房屋征收款共计418万元（其中包括刘某住房的拆迁补偿款）。经核算，刘某应分得房屋拆迁补偿款701361元。但被告只给付刘某197850元。之后被告未征得刘某同意，给了第三人陈某3515000元用于购房。现刘某认为扣除陈某3的份额后，其还应得359438元。但被告认为刘某的份额已经给付完毕，不存在再给付的问题。原告遂诉至本院，酿成本次纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点为：关于原告要求分配补偿款是否有依据。被征收的房屋虽然系被告陈某2与邓某1共同修建，但陈某2与邓某1在其三个儿子分别成家后已将房屋进行分配，二儿子陈助学分得二楼西边二间，依农村习俗，应认定为系父母赠与给成年子女的财产。因此陈助学生前取得了该房屋二楼西边二间的所有权。陈助学因车祸去世后，刘某在家抚养二个小孩，后经被告陈某2、邓某1同意，刘某与被告陈某2、邓某1的亲侄子结婚并在陈家居住生活，符合《家房产以及土地继承权协议书》中“招男在家管小儿二人”的约定。因此，基于陈助学生前的分家行为与陈助学去世后陈某2与刘某签订的《家房产以及土地继承权协议书》，原告刘某与陈某1、第三人陈某3有权取得被征房产二楼西边三间房屋的补偿款。经核算，刘某一家应分得房屋拆迁补偿款701361元，被告应予支付给刘某一家人。被告已付给刘某拆迁补偿款197850元，被告陈某2、邓某1未经刘某同意另将515000元给了第三人陈某3用于购房。因陈某3系刘某的女儿，陈某1的妹妹，被告付给陈某3用于购房的款项和刘某领取的款项，已超过了刘某全家应分得的拆迁补偿款份额。因此，刘某要求被告再支付359438元，没有依据，其诉讼请求应予驳回。陈某3领取的房屋拆迁补偿款超过其份额，对于其超额部分，刘某、陈某1可向陈某3主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条规定，判决如下：驳回原告刘某、陈某1全部诉讼请求。案件受理费3346元，由原告刘某、陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王堂堂人民陪审员  黄金银人民陪审员  陆秀媛二〇二一年七月十四日法官 助理  陈 敏书 记 员  刘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百九十七条  不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第二百九十八条  按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3654号原告：江苏曼荼罗软件股份有限公司，统一社会信用代码913202007635507481，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号创新园F区5号楼。法定代表人：鲁冰青，该公司董事长。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：成都睿宸科技有限公司，统一社会信用代码91510106587582221K，住所地四川省成都市金牛区百寿路8号1栋12层12号。原告江苏曼荼罗软件股份有限公司（以下简称曼荼罗公司）与被告成都睿宸科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告曼荼罗公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏曼荼罗软件股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭莹华二〇二一年七月十四日书记员  石 沁
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)湘0482民初2172号周某某：你（单位）诉与陈某某、刘某某、朱某某、陈某2买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院松柏法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费。二〇二一年七月五日
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初24217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：欧勋，女，1983年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告欧勋信用卡纠纷一案,本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2021年5月31日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金合计29,291.20元；2.判令被告支付原告自2021年6月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告欧勋于2018年11月17日向原告申办信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欧勋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计21,000元，具体付款方式为：2021年8月28日前还款21,000元；上述款项被告欧勋如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计162.50元，由被告欧勋负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文无法律条文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔27民终2917号上诉人（原审被告）:吴朝坤,男,1965年8月26日生,汉族,住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）:何世强,男,1987年7月21日生,汉族,住四川省宜宾县。被上诉人(原审被告):遵义吉宏洁建筑劳务有限公司,地址贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼6-4,统一社会信用代码91520303MA6DLY4X2G。法定代表人:吴小洁,系该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告):三都县农商旅互联有限责任公司,地址贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道办事处建设西路,统一社会信用代码91522732MA6E6J8303。法定代表人:周艳,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:龙景清,贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡胜男,贵州舸林律师事务所实习律师。原审第三人:遵义道桥建设(集团)有限公司,地址贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**,统一社会信用代码915203002147619561。法定代表人:谢远驰,系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈永红,系该公司员工。上诉人吴朝坤因与被上诉人何世强、遵义吉宏洁建筑劳务有限公司（以下简称“吉宏洁公司”）、三都县农商旅互联有限公司（以下简称“三都农商旅公司”）及原审第三人遵义道桥建设(集团)有限公司（以下简称“遵义道桥公司”）劳务合同纠纷一案,不服三都水族自治县人民法院作的(2020)黔2732民初1345号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后,依法组成合议庭,于2021年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴朝坤、被上诉人三都农商旅公司委托诉讼代理人龙景清、胡胜男、原审第三人遵义道桥公司委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。被上诉人何世强、吉宏洁劳务公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人吴朝坤上诉请求:一、撤销原审判决,依法发回重审或改判驳回原告诉请;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:一、原审认定事实不清。1、上诉人叫人到三都从事相关劳务工作,是受闫跃华的安排。现在闫跃华因涉及犯罪问题,被仁怀市人民法院以(2020)黔0382号刑初258号刑事判决书定罪量刑。在该判决中法院将三都县农商旅互联综合体项目的收益认定为闫跃华的个人财产收入,并予以没收。而上诉人没有在闫跃华处进行任何的劳务分包,只是为闫跃华进行相关的管理工作。2、闫跃华是项目的实际施工人,工程是由闫跃华承包,其完成的工程已经全部物化到了第三人遵义道桥建设（集团）有限公司的工程项目上。如购买的原材料,完成的相关劳务等已物化在了三都县农商旅互联综合体项目上。3、上诉人从未支付过被上诉人何世强任何劳动报酬、劳务款项,相关的劳务款项全部是由闫跃华安排的人员支付。这也充分说明上诉人仅仅代表闫跃华行使管理行为,后果应由闫跃华承担。二、原审遗漏必须参加诉讼的案件参加人,径行作出判决违反法定程序。闫跃华作为项目的实际受益、管理人,应作为本案的被告参加诉讼,但一审法院在上诉人提出系为闫跃华工作后既未向被上诉人释明可以申请追加被告,也未依职权依法追加闫跃华为被告,违反法定程序。从为查清案件事实的角度来讲,在闫跃华未参加诉讼的情况下,其到底是挂靠哪一家公司难以查清。综上,请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人三都农商旅公司辩称:一审案由正确该案系劳务合同纠纷,我方将综合体项目承包给遵义道桥公司,遵义道桥公司有合法的建筑资质,因此双方合同不违反法律规定,遵义道桥公司将工程劳务分包给吉宏洁公司也是合法的,不存在违法转包和分包的情形。根据合同相对性原则,我方与遵义道桥公司才是合同相对方,我方只对遵义道桥公司附有合同义务。被上诉人吉宏洁劳务公司书面答辩称:1、吉宏洁劳务公司并未雇请何世强工作。2、从吴朝坤的上诉状中可知,吴朝坤系为闫跃华从事三都县农商旅互联综合体项目的管理工作,吉宏洁劳务公司与闫跃华、吴朝坤无法律关系。原审被告遵义道桥公司辩称：我方只与安信建筑劳务工程公司签订了劳务分包合同,没有跟上诉人签订任何合同,其他意见与三都县农商旅公司意见一致。被上诉人何世强未答辩。原审原告何世强向一审法院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告一、被告二立即支付原告劳务费31,327元;2、依法判令被告三在欠付工程价款范围内对原告承担支付责任;3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实:2017年10月10日三都县农商旅互联有限公司与遵义道桥建设(集团)有限公司(原名:遵义市道路桥梁工程有限公司)签订《三都县农商旅互联综合体项目施工合同》,将三都县农商旅互联综合体项目发包遵义道桥建设(集团)有限公司施工。2017年10月13日,遵义道桥建设(集团)有限公司与遵义市安信建筑劳务有限责任公司签订《三都县农商旅互联综合体项目基础主体劳务分包合同》,将劳务施工承包给遵义市安信建筑劳务有限责任公司。2017年11月份,被告吴朝坤叫原告等14人到三都县大河镇农商旅综合体项目做木工,双方未签订书面劳务协议。做工期间,由被告吴朝坤与原告等人结算支付工资。该项目于2018年11月28日完工后,被告吴朝坤与原告等人班组黄勇进行结算,原告等人工资总合计1,413,295元,已支付1,031,950元,余款381,345元。被告吴朝坤向原告等人出具三都农商旅人工工资表(2018年3月-11月)一份,载明原告等人工资余款情况,其中,原告工资余款为31,327元。至今被告未向原告支付余款。一审法院认为,被告吴朝坤叫原告等人到三都县农商旅互联综合体项目做木工,工资由被告吴朝坤结算支付,双方之间存在劳务合同关系,故对尚欠的原告劳务费,被告吴朝坤应承担支付责任。对于原告主张由被告遵义吉宏洁建筑劳务有限公司、三都县农商旅互联有限公司承担支付责任的诉讼请求,原告未提供相关证实,依法不予支持。被告遵义吉宏洁建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。据此,依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决:一、被告吴朝坤于本判决生效之日起十日内向原告何世强支付劳务费31,327元;二、驳回原告何世强的其他诉讼请求。本案受理费584元,由被告吴朝坤承担。二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。本院认为:各方对于何世强在涉案工地提供劳务的事实及所欠劳务费数额没有异议,本院予以确认。吴朝坤主张其是案外第三人闫跃华的管理人员、应由闫跃华支付本案劳务费、应追加闫跃华为本案当事人。但是,何世强等人系吴朝坤联系到涉案项目提供劳务,吴朝坤并未向何世强表明涉案项目由闫跃华负责、与闫跃华产生劳务合同关系,而何世强等人提供劳务的工资也由吴朝坤发放,因此,应认定吴朝坤与何世强等人产生的劳务合同关系。何世强等人按约定提供了劳务且吴朝坤已支付了部份劳务费,吴朝坤应按约定支付剩余劳务费。吴朝坤没有提供证据证明系受闫跃华聘请、为闫跃华在该工程项目上进行管理,故主张应追加闫跃华为本案当事人、由闫跃华承担支付何世强劳务费的请求不能成立,不予支持。综上所述,上诉人吴朝坤的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费584元,由吴朝坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪 安审 判 员  吴美岭审 判 员  袁丽娟二〇二一年七月二十三日法官助理  何青峰书 记 员  齐 雯
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2485号 上诉人（原审被告）：王扬，女，1986年3月8日出生，汉族，住聊城市城市。 委托诉讼代理人：杨凤云，女，1961年8月9日出生，汉族，住冠县，系上诉人王扬之母。 被上诉人（原审原告）：山东民晟物业服务有限公司，住所地：聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城四号院综合楼二楼。 法定代表人：李志彬，总经理。 委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。 上诉人王扬因与被上诉人山东民晟物业服务有限公司（以下简称民晟物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人王扬上诉请求：1.撤销山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2020）鲁1502民初7079号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、判决结果不公正、不公平，应依法撤销。一、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“业主委员会与业主大会依法招聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。上诉人与民晟物业没有签订过物业服务合同，也没有业主代表与民晟物业签订过物业服务合同，双方之间不存在物业服务合同关系。根据《山东省物业管理条例》的规定，社区居委会仅是负责指导、监督业主大会或业主委员会开展治理管理，无权代表业主签订物业服务合同，即使签订了物业服务合同，对包括上诉人的全体业主也没有约束力，无权据此向上诉人收取物业费。一审法院认定东昌府区鼓楼街道办事处名人苑社区居民委员会（以下简称名人苑居委）签订的物业服务合同合法有效并对全体业主具有约束力，显然是错误的。二、上诉人已将2018年9月份以后的物业费，于2018年8月11日交给了城市主人小区原业主委员会（因2018年6月30日和谐物业从小区撤走后，小区的管理由原业主委员会代管），所有业主缴纳的物业费部分已经用于小区物业服务使用，部分在名人苑居委存放，一审法院已经查清物业服务合同是民晟物业和名人苑居委两方签订的，也已经查清上诉人缴纳的物业费（剩余部分）在名人苑居委存放，现又判决上诉人再向民晟物业重复支付物业费，判决显失公平，判决结果既不合理也不合法。三、退一步讲，民晟物业是与名人苑居委签订的《物业服务委托合同》，即使民晟物业于2018年9月份后为小区提供了物业服务，因上诉人已经向城市主人小区原业主委员会缴纳了物业费（社区通知停止原业委会工作前），物业费账目在原业委会停止工作后也与名人苑居委进行了交接（当时有社区领导监管）。既然民晟物业直接和名人苑居委签订了物业服务合同，就费用问题完全可以和名人苑居委进行账目交接，名人苑居委如果不配合账目交接，民晟物业可以不入住城市主人小区或者民晟物业应当起诉名人苑居委，而不应当起诉作为业主的上诉人，作为合同签订的两方主体不进行账目交接，反而要求已经交过物业费的广大业主再支付物业费，于法无据、于理不通。综上，一审法院认定事实错误，判决结果缺乏公平公正。 被上诉人民晟物业辩称：我方按照物业合同的约定，向上诉人提供了物业服务，上诉人并未按照合同约定向我方缴纳物业费，因此我方有权依据合同约定向上诉人主张物业费。 民晟物业向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告王扬支付拖欠的物业管理费1346元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：聊城市东昌府区城市主人小区原业主委员会停止工作，被告名人苑居委接受城市主人小区业主代表委托代为行使业主委员会职责。2018年9月12日名人苑居委与原告签订《物业服务委托合同》，约定由原告对聊城东昌府区城市主人小区进行物业管理服务，多层住宅0.7元/月/平方米，高层住宅（含小高层）管理服务费1元/月/平方米等。第七条约定：物业服务费用的交纳按年度周期收取，起始时间2018年9月1日，自签订合同之日起30天内业主付清物业费等。被告王扬系城市主人小区高层A座343室业主，其欠交2018年9月1日至2019年9月1日的物业服务费1346元。 一审法院认为，被告名人苑居委接受城市主人小区业主代表委托代为行使业主委员会职责，与原告签订《物业服务委托合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告王扬作为城市主人小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告王扬也应依约履行交纳物业管理费用之义务。名人苑居委没与原告进行账目交接,但并不影响原告依据合法有效的物业服务合同向业主主张物业费。被告王扬经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告王扬支付原告山东民晟物业服务有限公司物业管理费1346元，限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费25元，由被告王扬承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为：名人苑居委接受城市主人小区业主代表的委托与民晟物业签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示,且不违反法律及行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应依约履行。民晟物业已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行物业服务义务,王扬作为业主应当向民晟物业交纳物业管理费用。现民晟物业依据《物业服务委托合同》要求王扬交纳2018年9月1日至2019年9月1的物业服务费用,依据充分,理由正当,一审法院予以支持并无不当。关于上诉人王扬已向原业主委员会缴纳的物业费，因该笔费用由原业主委员会收取，收入和支出至今并未进行有效核算，且名人苑居委并未向被上诉人进行账目交接，故民晟物业向上诉人王扬主张其服务期间的物业费用并无不当，上诉人王扬亦可就已支付的费用另行主张权利。 综上，王扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王扬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年七月十二日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执6507号申请执行人周凯悦、戴飞云：被执行人瑞安市塘下镇鲍二村股份经济合作社、瑞安市塘下镇鲍二村民委员会：申请执行人周凯悦、戴飞云与被执行人瑞安市塘下镇鲍二村股份经济合作社、瑞安市塘下镇鲍二村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2021）浙03民终3182号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人周凯悦、戴飞云向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下镇鲍二村股份经济合作社、瑞安市塘下镇鲍二村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执6507号案件执行完毕。二〇二一年七月十三日
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执964号之一申请执行人：马寿长，男，1951年9月7日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：廖能球，男，1964年7月22日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：张小娟，女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。本院执行申请执行人马寿长与被执行人廖能球、张小娟借款合同纠纷一案，因被执行人廖能球的财产在本院(2021)闽0424执343号案件处置，申请执行人同意本案并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年七月二十九日书记员  邱小梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执131号之二申请执行人：盖福军，男，1971年5月2日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：时德福，男，1969年5月1日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行盖福军与时德福民间借贷纠纷一案中，向被执行人时德福发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；并责令被执行人时德福履行给付欠款的义务，但被执行人时德福至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人时德福在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款605元。本裁定立即执行。审判长 刘 成审判员 王艳新审判员 李长英二〇二一年七月十二日书记员 王艳丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初12209号起诉人：江门市翰锦酒吧有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：钱程。2021年7月2日，本院收到起诉人江门市翰锦酒吧有限公司起诉被起诉人王嘉玲的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即向起诉人偿还借款本金3000元；2.判令被起诉人向起诉人支付逾期利息（以3000元为基数，按起诉时LPR四倍计算，自2021年3月8日暂计至2021年6月1日，利息为109.04元）；3.判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2020年12月14日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定起诉人总共向被起诉人出借人民币7500元，签订合同后起诉人向被起诉人支付第一笔借款3000元；被起诉人需根据起诉人业绩指标完成150000元的业绩，且被起诉人须每月完成50000元的业绩，被起诉人如达成业绩指标的，起诉人向被起诉人支付第二笔借款2250元；被起诉人完成总业绩600000元的，起诉人向被起诉人支付第三笔借款2250元。因被起诉人并未完成其他业绩指标，起诉人向被起诉人实际借款人民币3000元。《借款合同》约定，被起诉人在合同约定服务期限内完成双方约定的总业绩，且没有其他违约情形的，被起诉人所借款项无需返还，起诉人放弃向被起诉人追讨借款；同时约定，如被起诉人在服务期满前，出现违反未经批准连续不在岗三天、违反公司员工手册规定、违反国家法律法规的情形，起诉人有权要求被起诉人于出现上述情形之日起十日内一次性返还所借的全部款项。根据上述合同约定，如被起诉人在未完成业绩的情况下擅自离职，实质上已构成根本违约。被起诉人因为未能满足取得该合同项下款项的条件，因此起诉人有权向被起诉人主张返还借款。起诉人要求被起诉人一次性偿还借款本金及支付逾期利息，被起诉人始终未履行。为维护合法权益，特具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，起诉人江门市翰锦酒吧有限公司住所地是广东省鹤山市，被起诉人王嘉玲住所地是广东省鹤山市。虽然双方签订的《借款合同书》约定“如本协议在履行过程中，双方发生争议，双方可进行协商；如协商不成，任何一方可向江门蓬江区人民法院进行起诉”，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因江门市蓬江区既不是起诉人住所地，也不是被起诉人住所地，且现有证据也不能证实江门市蓬江区为合同履行地、合同签订地或者标的物所在地等与争议有实际联系的地点，所以本案双方约定的管辖条款不符合上述法律规定，属于无效条款，本案应适用一般合同管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地······”的规定，本案应由被起诉人王嘉玲住所地或接受货币一方的起诉人江门市翰锦酒吧有限公司所在地的法院管辖，本院对本案没有管辖权，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对江门市翰锦酒吧有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴晓兵二〇二一年七月七日法官助理 陈 华书 记 员 梁超豪广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初12209号起诉人：江门市翰锦酒吧有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：钱程。2021年7月2日，本院收到起诉人江门市翰锦酒吧有限公司起诉被起诉人王嘉玲的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即向起诉人偿还借款本金3000元；2.判令被起诉人向起诉人支付逾期利息（以3000元为基数，按起诉时LPR四倍计算，自2021年3月8日暂计至2021年6月1日，利息为109.04元）；3.判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2020年12月14日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定起诉人总共向被起诉人出借人民币7500元，签订合同后起诉人向被起诉人支付第一笔借款3000元；被起诉人需根据起诉人业绩指标完成150000元的业绩，且被起诉人须每月完成50000元的业绩，被起诉人如达成业绩指标的，起诉人向被起诉人支付第二笔借款2250元；被起诉人完成总业绩600000元的，起诉人向被起诉人支付第三笔借款2250元。因被起诉人并未完成其他业绩指标，起诉人向被起诉人实际借款人民币3000元。《借款合同》约定，被起诉人在合同约定服务期限内完成双方约定的总业绩，且没有其他违约情形的，被起诉人所借款项无需返还，起诉人放弃向被起诉人追讨借款；同时约定，如被起诉人在服务期满前，出现违反未经批准连续不在岗三天、违反公司员工手册规定、违反国家法律法规的情形，起诉人有权要求被起诉人于出现上述情形之日起十日内一次性返还所借的全部款项。根据上述合同约定，如被起诉人在未完成业绩的情况下擅自离职，实质上已构成根本违约。被起诉人因为未能满足取得该合同项下款项的条件，因此起诉人有权向被起诉人主张返还借款。起诉人要求被起诉人一次性偿还借款本金及支付逾期利息，被起诉人始终未履行。为维护合法权益，特具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，起诉人江门市翰锦酒吧有限公司住所地是广东省鹤山市，被起诉人王嘉玲住所地是广东省鹤山市。虽然双方签订的《借款合同书》约定“如本协议在履行过程中，双方发生争议，双方可进行协商；如协商不成，任何一方可向江门蓬江区人民法院进行起诉”，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因江门市蓬江区既不是起诉人住所地，也不是被起诉人住所地，且现有证据也不能证实江门市蓬江区为合同履行地、合同签订地或者标的物所在地等与争议有实际联系的地点，所以本案双方约定的管辖条款不符合上述法律规定，属于无效条款，本案应适用一般合同管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地······”的规定，本案应由被起诉人王嘉玲住所地或接受货币一方的起诉人江门市翰锦酒吧有限公司所在地的法院管辖，本院对本案没有管辖权，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对江门市翰锦酒吧有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴晓兵二〇二一年七月七日法官助理 陈 华书 记 员 梁超豪
湖南省临湘市人民法院罚 款 决 定 书(2021)湘0682司惩97号被罚款人：向慧，男，1985年4月2日出生，汉族，湖南省临湘市人。申请执行人彭望君、赵小平与被执行人李勇军、岳阳市老歪石材有限公司民间借贷纠纷一案，被拘留人向慧系岳阳市老歪石材有限公司的当时的法人代表，其在本院已依法冻结岳阳市老歪石材有限公司股权的情况下，将该公司法人代表转给被执行人李勇军，以此逃避执行。另查明被执行人岳阳市老歪石材有限公司违反财产报告制度，未如实向本院报告其财产情况。被拘留人向慧应负主要责任，应予处罚。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条之规定，决定如下：对向慧罚款2万元，限在2021年8月7日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇二一年七月二十九日罚款缴纳账户：开户行：华融湘江银行户名：临湘市人民法院账户：8033XXXXXXXX00871
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初6811号原告：张某敏，女，1982年1月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：王某良，男，1986年12月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。被告：临沂某快捷酒店管理有限公司，住所地临沂市经济技术开发区。法定代表人：王某良，经理。原告张某敏与被告王某良、临沂某快捷酒店管理有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某敏，被告王某良及其委托诉讼代理人李明晖，被告某公司的法定代表人王某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告之间签订的房屋托管协议；2.赔偿原告租金16800元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日原被告签订房屋托管协议，约定租期五年，每月租金第一年为1100元，第二年1150元。前三个月为免租期用于被告进行装修，并约定装修款为16800元用租金抵，但是被告至今没有对原告的房屋进行装修，已经严重违反合同约定，相当于被告无偿使用房屋而没有按合同约定履行装修义务。协商赔偿无果，诉至法院。王某良、华兔酒店共同辩称，是原告违约在先，于2020年11月20日收回房屋，不让我方继续使用，已经构成根本违约，应当根据合同约定支付一年的租金作为违约金，我方同意解除合同。本院经审理认定事实如下：原告系临沂市兰山区华润公寓C栋2029室的所有权人，某公司系由王某良出资成立的一人有限责任公司，王某良为法定代表人。2019年8月14日，王某良与原告签订房屋托管协议一份，约定由某公司租赁原告的上述房屋，租赁期限自2019年8月14日至2024年8月14日，第一年房租为每月1100元，以后每年递增50元，第一年内前三个月为免租期，用于被告装修房屋，以后房屋租金按季度支付，于每季度的1号支付。协议还约定由被告代购价值16800元的家具家电，代购款抵顶租金，相应的家具家电归原告所有。如托管期内原告提交收回房屋，或被告交付租金逾期一个月，应向对方交纳一年的租金作为违约金。合同签订当日，原告将房屋交付给了被告某公司。某公司接收房屋后，对房屋进行了简单装修，放置了简单家具。后原告发现与其他房屋相比，涉案房屋装修过于简单，房屋布置规格较低，且没有约定的家具家电，于2020年11月20日与某公司发生争议，并不再让某公司动室内装饰，不再让某公司改变室内现状。法庭辩论终结后，原告又提交电费单据一宗，主张涉案房屋在双方发生争议后仍在用电，说明被告仍在使用涉案房屋。对此，被告回复称涉案房屋内的电热水器一直处于工作状态，功率为2200瓦，所有用电均由此产生，双方发生争议后其未再使用涉案房屋。本院认为，原被告签订的房屋托管协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。现原告要求解除合同，被告表示同意，应当认定双方对此形成一致意见，本院应予准许。原告交付了房屋，履行了合同的主要义务。被告公司的义务是购买双方约定的家具家电，及时交纳租金。至于如何装修房屋、何时购买家具家电，系被告公司的内部事务，与原告无关。现原告要求被告公司不再改变涉案房屋内的装饰与现状，实际系阻止被告公司使用房屋，系违约行为。而被告公司以此停止使用房屋，不交纳租金，非违约行为，停止使用期间的损失系由原告的违约行为引起的扩大损失，应由原告承担。根据双方合同中违约责任的约定，违约方应向守约方支付一年的租赁费作为违约金。鉴于被告公司尚未购买家具家电，该两项可相互折抵。折抵后，被告公司应向原告交付差价3000元。超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百二十六条、第五百六十二条、第五百六十八条、第五百七十七条、第五百八十二条、第七百零三条规定，判决如下：一、原告张某敏与被告王某良签订的房屋托管协议解除；二、被告临沂某快捷酒店管理有限公司、王某良于本判决生效后十日内退还原告张某敏租金3000元；三、驳回原告张某敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半），由二被告负担50元，由原告负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇二一年七月十四日书记员  李 宁
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1579号之二被执行人：陈海南，男，汉族，1993年04月02日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈海南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈海南在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年七月三十日书记员 钱青华
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3951号原告：姚成现，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡法律服务所法律工作者。被告：江苏欧蓓莎置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区珠江路169号。法定代表人：郑俊军，该公司董事长。原告姚成现与被告江苏欧蓓莎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚成现撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚成现负担。审 判 员 李继先二〇二一年七月二十一日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2576号申请执行人：王昆林，男，1981年11月11日出生，汉族，住吉林省延吉市建工街。被执行人：刘殊瑜，女，1981年10月3日出生，满族，住吉林省延吉市朝阳街。申请执行人王昆林与被执行人刘殊瑜之间借款合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民再8号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人刘殊瑜向申请执行人王昆林返款借款本金5万元及利息；2.案件受理费791元、执行费662元）。本院于2021年5月20日立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月24日向被执行人刘殊瑜发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月8日，本院作出（2021）吉2401执2576号执行决定，限制了被执行人刘殊瑜（普通护照号为E03549368）出境。2021年7月6日，王昆林与被执行人刘殊瑜达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2576号案件的执行。如被执行人刘殊瑜不履行执行和解协议，申请执行人王昆林可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  崔 虔二〇二一年七月九日书记员  吕然成
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1522号之一被执行人：鹤城建设集团股份公司，统一社会信用代码xxxx，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鹤城建设集团股份公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鹤城建设集团股份公司在中国建设银行xxxx账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年七月八日书记员  钱青华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2790号申请执行人：金彩玉，女，1962年6月19日出生，朝鲜族，住所吉林省龙井市。被执行人：金顺姬，女，1962年2月8日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市公园街。申请执行金彩玉与被执行人金顺姬借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初4082号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人金顺姬送达执行通知书、报告财产令。本院作出（2021）吉2401执2790号之一执行裁定，划拨被执行人金顺姬名下建设银行账户内存款22395元至本院账户，本院在扣除执行费661元后剩余21734元支付给申请执行人。2021年7月7日，双方当事人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2790号案件的执行。如被执行人金顺姬不履行执行和解协议，申请执行人金彩玉可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年七月七日书记员  金 权
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初3396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地:济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人:葛宇飞,行长。委托诉讼代理人：刘怀勇，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志龙，山东安航律师事务所实习律师。被告：凌锦，女，1987年10月15日出生，住临清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告凌锦信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怀勇、徐志龙到庭参加了诉讼。被告凌锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告凌锦于2016年4月18日向原告申请办理信用卡，于2016年4月27日开始使用该信用卡。截至2021年5月30日，被告信用卡透支款合计欠款金额为81556.74元，其中包括本金50552.32元、利息16220.82元、违约金13632.62元、分期付款手续费1130.98元。经原告向其催要无果，原告诉至法院。被告凌锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告主张的上述事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌锦于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行款项81556.74元及自2021年5月31日起至实际偿还之日止期间的利息等（按照双方签订的信用卡领用合约约定的利率标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元，由被告凌锦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二一年七月二十六日书记员  范毓哲
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2322号原告：王英，男，1958年5月2日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：马春元，男，1968年2月10日出生，汉族，职工，住凌源市。委托诉讼代理人：周立春，辽宁蓝星律师事务所律师。原告王英与被告马春元排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法进行审理。原告王英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还强占的原告土地并恢复原貌；二、诉讼费、误工费、路费及一切费用由被告承担。事实和理由：原告王英与被告马春元系邻居，在原告院外西侧有2尺(有林业执照为证）墙根归原告使用，被被告霸道占用，原、被告双方因此经常发生纠纷，后于2018年4月6日经同村王义、马贺等人调解，双方签订协议书，协议约定两家制边地方，以两家院墙中间南北成直线，院墙有30公分墙根，东侧王英使用，西侧马春元使用，任何一方不得干涉对方。协议签订后，双方均按协议履行多年，但现在被告又私自毁约，强行占领原告土地，并架设蓠笆，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令将被告占领原告土地归还原告，且拆除地上物并恢复原貌。本院经审理认为，原、被告所诉争的土地权属存在争议，原告提供证据证明所诉争的土地在其林权证使用范围内，被告亦提供证据证明所诉争的土地在其林权证使用范围内，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府依法处理。故本案原、被告争议的事实不属于人民法院受理民事案件的范围，争议双方可到人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王英的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高延春二〇二一年七月二十六日书记员  高茗源
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0832执保453号申请人：胡文峰，男，1967年04月04日出生，汉族，农民，住山东省济宁市梁山县。被申请人：山东汶建置业集团有限公司，住所地山东省济宁市汶上县汶上环城东路南段43号。被申请人：侯圣明，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住山东省济宁市梁山县。本院在审理申请执行人胡文峰被申请人山东汶建置业集团有限公司、侯圣明民间借贷纠纷一案,申请执行人胡文峰于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人山东汶建置业集团有限公司、侯圣明银行存款1500000元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人胡文峰已提供担保。本院经审查认为，申请执行人胡文峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请执行人银行存款1500000元或查封其相应价的其他财产，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇二一年七月十三日书记员 李秀清
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执435号申请执行人：邓志勇。申请执行人：邓启国。申请执行人：谢七秀。被执行人：郴州瑞通房地产开发有限公司。申请执行人邓志勇、邓启国、谢七秀与被执行人郴州瑞通房地产开发有限公司合同纠纷一案，郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终2273号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓志勇、邓启国、谢七秀向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。本院向被执行人郴州瑞通房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人邓志勇、邓启国、谢七秀送达受理通知书并要求其提供财产线索。在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人郴州瑞通房地产开发有限公司银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息，并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人郴州瑞通房地产开发有限公司其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月30日通过电话告知了申请执行人邓志勇、邓启国、谢七秀，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月30日对被执行人郴州瑞通房地产开发有限公司适用限制高消费措施。于2021年7月30日将被执行人郴州瑞通房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。2021年7月30日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为52620.5元，并为申请执行人谢七秀、邓志勇购买的位于欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“名汇国际城”第1幢1层0114号门面办理预告登记，被执行人应负担的标的债务为52620.5元。本案应当执行的标的金额为52620.5元，全案标的金额未执行到位。另为申请执行人谢七秀、邓志勇购买的位于欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“名汇国际城”第1幢1层0114号门面办理预告登记，因桂阳县不动产登记中心的信息化管理平台无该门面信息，无法办理预告登记。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为52620.5元，并为申请执行人谢七秀、邓志勇购买的位于欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“名汇国际城”第1幢1层0114号门面办理预告登记，全案标的未执行到位。为申请执行人谢七秀、邓志勇购买的位于欧阳海大道与芙蓉东路交汇处“名汇国际城”第1幢1层0114号门面办理预告登记，因桂阳县不动产登记中心的信息化管理平台无该门面信息，无法办理预告登记。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人邓志勇、邓启国、谢七秀同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年七月三十日法官助理  王 斌书 记 员  陈天华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初4006号原告：高琴英，女，1980年7月29日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：陈梦，女，1999年5月30日出生，汉族，居民，住龙口市。二原告委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。被告：陈学梅，女，1944年3月3日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。被告：张倩倩，女，1989年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。被告：张伟伟，女，1991年2月14日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。第三人：龙口市胜通物流有限公司，住所地龙口市龙口外向型工业加工区，统一社会信用代码：91370681737230855D。原告高琴英、陈梦与被告陈学梅、张倩倩、张伟伟、第三人龙口市胜通物流有限公司共有纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行了审理。原告高琴英、陈梦向本院提出诉讼请求：依法确认张华一次性工亡补助金等费用中的691917.73元归原告所有(总额887375.02元-抢救费2511.63元-丧葬费20000元=864863.39元，其中高琴英864863.39*70%=605431.4元+陈梦864863.39元*10%=86486.33元)；案件受理费由被告承担。事实与理由：张华系原告高琴英之夫，系被告陈学梅之子，系被告张倩倩、被告张伟伟、原告陈梦之父。2020年1月13日，张华因公死亡，共获取各项工亡费用887375.02元，该款社保已经支付到第三人公司账户，扣除抢救费及丧葬费后，对余额864863.39元的归属发生争议，经协商未果，故具状诉至法院，请求法院依法查明事实。被告陈学梅、张倩倩、张伟伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，本案三被告的住所地均在江苏省连云港市东海县，经常居住地在东海县辖区，三被告均不在龙口市工作居住；二、本案诉争的一次性工亡补助金、丧葬费等费用系动产而非遗产，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，即由江苏省东海县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案三被告的住所地均在江苏省连云港市东海县，故应由三被告的住所地人民法院管辖，即由江苏省东海县人民法院管辖，且本案所涉纠纷亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖案件。因此，三被告的管辖权异议依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四之规定，裁定如下：被告陈学梅、张倩倩、张伟伟对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省东海县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二一年七月十四日书记员  张 建
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初2036号原告：陈民，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。        被告：王世昌，男，1957年10月1日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。        被告：洮南市瓦房镇春阳村村民委员会。        原告陈民与被告王世昌、洮南市瓦房镇春阳村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法进行审理。        原告陈民向本院提出诉讼请求：请求法院确认王世昌与春阳村村民签订的草原承包合同无效，诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年2月20日，王世昌与我村村民委员会签订了20公顷草原承包合同，承包期限为35年。无效的原因是：1．合同主体不适格，当时王世昌是国家公职人员（现退休）。根据当时国家公务员暂行条例第三十一条第是三款的规定：国家公务员不得有下列行为：．．．．．经商、办企业以及参与其他营利性的经营活动，其承包草原属于违法。2．根据农村土地承包法第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上的成员或三分之二以上的村民代表同意，实质上其承包的合同既没有村民三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表通过，基于以上事实和理由，请求法院确认合同无效，返还我村的草原。        本院受理案件后，被告王世昌向本院提出诉讼主体异议申请，认为原告不具备诉讼主体资格。本院经审查认为，当事人起诉主张权利首先应考虑与案件事实是否有直接利害关系。本案中，涉案草原承包合同系被告洮南市瓦房镇春阳村村民委员会与被告王世昌之间签订的，二被告为合同的相对方。原告陈民并非合同的任何一方当事人，而且从双方合同约定的内容来看亦未涉及到直接损害原告合法权益的相关内容，故原告的诉讼主体资格不适格。据此，对于被告王世昌提出原告诉讼主体不适格的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：        驳回原告陈民的起诉。        案件受理费50.00元，退还原告。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    魏冰丰二〇二一年七月十三日书记员    徐扬
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执503号申请执行人：王兴亮，男，1957年11月7日出生，汉族，住平阴县。被执行人：陈春金，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人王兴亮与被执行人陈春金建设工程分包合同纠纷一案中，因（2020）鲁0124民初2776号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年2月19日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今仍未按期履行。本院先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈春金的证券、车辆、工商登记、财富通及支付宝等财产信息，其名下未发现有可供执行的财产，所开户的银行账户均没有余额。本院于2021年2月26日至平阴县不动产登记中心查询，被执行人陈春金名下无房产登记信息。本院于2021年4月21日委托福建省连江县人民法院查询被执行人陈春金及其配偶瞿少云名下的房地产登记信息、住房公积金登记信息及其住所地进行现场调查。经查询，其两人名下均无房地产及住房公积金登记信息。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院依法将陈春金纳入失信人员名单并适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金167439.78元及利息，鉴定费7000元，案件受理费1824元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124民初2776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年七月十六日书记员 陈姗姗
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1917号申请执行人：宋国良，男，1982年12月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：唐爱国，男，1980年6月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人宋国良与被执行人唐爱国民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7199号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人唐爱国向申请执行人宋国良支付182500元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2441元、执行费2638元）。申请执行人宋国良于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人唐爱国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年4月7日、4月8日、5月28日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人唐爱国名下有银行存款、无网络资金、无证券、无理财保险、有车辆信息。本院经传统查控，被执行人唐爱国在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年4月16日，本院作出（2021）吉2401执1917号之一执行裁定，冻结被执行人唐爱国在中国农业银行股份有限公司延吉河北分理处账户×××内的存款人民币185138.00元（实际冻结1000.19元），冻结期限为十二个月。2021年4月16日，本院作出（2021）吉2401执1917号之二执行裁定，冻结被执行人唐爱国名下的五菱小型普通客车（车牌号为×××）车籍手续，期限为二年。因车辆下落不明未扣押，本案无法处置该车辆。2021年6月30日，本院作出（2021）吉2401执1917号之三执行裁定，划拨被执行人唐爱国在中国农业银行股份有限公司延吉河北分理处账户×××内的存款1000.19元至延吉市人民法院执行款账户。2021年7月12日，本院向申请执行人发放执行款1000.19元。2021年7月12日，本院作出（2021）吉2401执1917号限制消费令，对被执行人唐爱国采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人宋国良进行终本约谈，申请执行人宋国良同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年七月十二日书记员 高龙奎
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执678号之一被执行人：赵艳芹，女，汉族，1972年10月18日生，住辽宁省阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵艳芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵艳芹在辽宁省农村信用社联合社46×××88账户内存款人民币282913.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年七月二十三日书记员  闫鹏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2925号申请执行人：张丙兴，男,1985年10月18日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：刘娟，女,1986年10月24日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人张丙兴与被执行人刘娟婚约财产纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院作出的(2020)鲁02民终6156号民事判决书，向本院申请执行。经查，申请执行人曾于2020年9月1日依据上述法律文书向本院申请执行，本院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0214执2965号，现该案已终结本次执行程序。据此，申请执行人本次执行申请系重复申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张丙兴的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十三日书 记 员  隋文选