文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5187号原告：张凯，男，1982年7月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：陈婷婷，女，1985年8月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。被告：汪峰，男，1984年10月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：卢海静，女，1986年3月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：卢永贵，男，1958年9月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安先之河房产经纪服务有限公司，住所地淮安市清江浦区郦城国际二期36号楼1-136室。法定代表人：朱自豪。委托诉讼代理人：方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：张大侠，男，1989年1月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告张凯、陈婷婷与被告汪峰、卢海静、卢永贵、淮安先之河房产经纪服务有限公司（以下简称“先之河公司”）、张大侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、陈婷婷及其委托诉讼代理人潘晋，被告汪峰、卢海静、卢永贵、先之河公司、张大侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯、陈婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除我方与汪峰、卢海静、先之河公司签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》；2、请求判令汪峰、卢海静返还购房款73万元，并双倍返还定金88万元，卢永贵对上述两笔款项承担连带保证责任；3、请求判令先之河公司、张大侠对汪峰、卢海静应返还的款项中的117万元承担连带清偿责任，同时对张凯、陈婷婷在合同履行及解除后73万元资金被占用所产生的损失（以73万元为基数，按照LPR利率即年化利率3.85%自2021年3月6日起计算至73万元实际给付之日止）承担连带清偿责任；4、汪峰、卢海静、先之河公司、张大侠承担本案诉讼费，汪峰、卢海静承担本案律师代理费。事实与理由：2021年2月10日，我方与汪峰、卢海静在先之河公司经营场所签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，约定汪峰、卢海静将其名下位于宏元国际广场3号楼2304室房屋出售给我方，房屋总价为264万元，另约定一方不履行合同义务时，守约方可以选择定金罚则或要求对方支付房屋总价20%的违约金，并且还应承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等合理费用，备注条款载明如因法院查封无法过户的，卖方应承担违约责任。合同签订当天，我方支付定金44万元，后又付首付款100万元，剩余购房款以银行贷款方式支付。2021年4月15日，双方签订《补充协议》，汪峰、卢海静承诺在2021年5月15日前解除涉案房屋的所有抵押及保全，并完成过户。如不能完成上述手续，则应返还购房款并承担违约金52万元，张大侠作为中介一方签字并承诺保证我方的资金安全。为保证合同履行，陈婷婷、卢海静、卢永贵于2021年4月14日签订《担保协议》，卢永贵作为担保人自愿为涉案房屋买卖合同的全部债务承担保证责任。后汪峰、卢海静未能按约解除涉案房屋抵押及保全，涉案房屋同时被淮安市清江浦区人民法院查封，目前无法办理过户手续。经多次协商，卢海静陆续归还房款27万元，剩余房款及定金尚未解决。出卖人违约，应根据定金罚则承担相应的法律责任。居间方在本案纠纷中存在重大过错，未向买受人披露买卖合同履行的重要信息，导致买受人在支付大额定金及购房款后无法实现合同目的，应承担相应法律责任。保证人应按照约定承担相应的保证责任。请求判如所请。汪峰辩称，我和卢海静于2020年10月28日协议离婚，协议中约定涉案房屋归卢海静所有，但是一直没有变更登记。2021年2月10日，卢海静找到我说要通过中介卖房，签订协议后，卢海静收到定金20万元，张凯、陈婷婷转账给我24万元，我出具了44万元的定金收据，当天我将2万元中介费和2万元交房保证金转账给张大侠。张凯、陈婷婷之后交的100万元，我不在场也不清楚。后我们签订了补充协议，但因为最后一个抵押人没有谈妥，导致房屋无法完成买卖。卢海静辩称，张凯、陈婷婷所诉事实属实，提交的证据也都属实，但是有些事实时间太久，我记不清楚时间。卢永贵辩称，卢海静将我的老房子抵押给别人，告诉我把涉案房屋卖了，将我的老房子赎回。卢海静让我去签个担保协议，说汪峰和卢海静离婚，没有人能证明房子是卢海静的。卢海静让我在上面签字我就签了，担保协议上的名字是我签的。先之河公司辩称，因张大侠牵涉多起诈骗案件，已经与我公司失去联系一个多月，对张大侠是否收取相应购房款以及支出情况，我公司并不清楚，也无法进一步核实。张大侠的行为是否涉嫌犯罪，请求法庭依法审查。我公司从未收到张凯、陈婷婷的任何购房款以及买、卖双方的任何中介费。针对合同解除问题，我公司考虑到合同无法继续履行，出于解决问题角度，同意解除居间服务合同部分，至于买卖部分内容，请求依法处理。我公司作为中间人，已经促成买卖双方签订了书面交易活动，完成中介义务，在签订合同前核实了房屋出售人不动产权利证书情况，同时要求出卖方承诺无抵押、无法院查封，否则由卖方承担不利责任，因此我公司不存在未尽到尽职调查的义务，更不存在未披露影响合同履行的重要信息。张大侠无权代表我公司签订协议并作出承诺，也无权代表我公司收取购房款，无法得出我公司作出了保证的相关意思表示。根据涉案合同第三部分第12条，我公司作出明确提示，如需资金托管，定金、购房款等必须直接转入我公司对公收款账户，并索要我公司加盖公章的收据，否则造成的经济损失我公司不承担。张大侠收取张凯、陈婷婷购房款的行为，无论是否获得买、卖双方的授权，均不是职务行为，也不可能构成表见代理，我公司不应当对张凯、陈婷婷的购房款、定金承担连带清偿责任，也不应承担张凯、陈婷婷资金占用损失及相关诉讼费。请求驳回张凯、陈婷婷对我公司的诉讼请求。张大侠辩称，合同上面的章是盖好的，签订本合同是我个人行为，先之河公司确实不知情，当时想一起把房子解押进行过户，但是有一个人不同意解押，就没有完成过户。张凯、陈婷婷共支付144万元，定金共付给汪峰、卢海静44万元，贷款审批后，张凯、陈婷婷转账100万元给卢海静，其中卢海静留了20万元偿还贷款，剩余80万元转账给我，我付了10万元给顾旭涵用于涉案房屋的解封，剩余的70万元用于解押卢海静的债务，但抵押权人不同意。现在还有70万元在我这里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2020年10月28日，汪峰与卢海静协议离婚，协议中约定宏元国际广场3号楼2304室房屋产权归卢海静所有，双方无其他共同财产。位于宏元国际广场3号楼2304室房屋为汪峰、卢海静共同共有。卢永贵与卢海静为父女关系。张大侠原为先之河公司的业务经理。张凯、陈婷婷家庭具备淮安市购房资格。2021年2月10日，张凯（合同中买方）与汪峰、卢海静（合同中卖方）签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，合同第一部分房地产买卖。约定：买方购买卖方所有的位于宏元国际广场3号楼2304室房屋（建筑面积168.93㎡），房屋总价款为264万元，其中买方在合同签订之日支付定金44万元，2021年3月10日前支付首期款100万元，2021年2月20日之前，买卖双方向银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续。水、电、煤、物业费由卖方支付，过户时的契税、个人所得税由买方支付。卖方应于全部房款付清时交房房屋并办理房屋及附属设施设备、装饰装修和物品的交接手续。从交易总价款中扣除2万元作为交房保证金。第七条其他违约责任约定：1、买方逾期付款，卖方有权要求其以到期应付但未付款项为基数，按日万分之五支付违约金，合同继续履行。2、除另有约定外，卖方未按合同约定的期限将该房地产交付买方，自约定的交付期限届满次日起至实际交付日止，卖方以该房地产转让总价款为基数按日万分之五向买方支付违约金，合同继续履行。3、任何一方不按合同约定交付税费而导致交易不能继续进行的，应向对方支付该房地产总价款百分之十作为违约金，合同继续履行。4、任何一方不履行本合同约定义务，守约方在经过合理催告后（包括但不限于电话、传真、短信、微信、书面催告、律师函等），约定期限届满次日起15日可以单方终止合同，违约方承担全部责任。5、任何一方不履行本合同约定义务，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价百分之二十的违约金。6、守约方有权要求违约方承担守约方的损失及包括但不限于为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。第二部分居间服务。约定：居间方应对买卖双方当事人资格、房地产产权信息的合法性进行查验、促成双方交易、协助办理房产交接事宜等。买方以该房地产总价2%支付佣金，卖方以该房地产总价1%支付佣金。第三部分其他约定。第十二条重要提示及声明条款载明：1、为保障交易安全，居间方特此声明：所有经居间方托管或收取的一切相关款项（包括但不限于定金、购房款、保证金及居间费用）须由买方或卖方直接转入居间方公司对公收款账户（账户信息在本合同左上方）并索取居间方加盖公章的正规收据；否则造成的相应经济损失，居间方将不予承担。2、合同各方当事人已认真审阅本合同及其相关附件全部内容并已知悉，同时对本合同及其相关附件中所涉及各方当事人提供的一切相关材料，不存在任何虚假情形，并对其真实性和完整性负法律责任。当事人所填写的通讯地址即为送达地址。备注条款：1、卖方承诺无抵押、无法院查封，正常过户，因法院查封导致无法过户，卖方承担一切违约责任。2、买方承诺无征信不良，正常贷款，因征信问题导致贷款审批不过，卖方承担一切违约责任。3、卖方承诺此物业无营业税跟差额税。4、卖方承诺2021年2月12日提前交付房屋给买方使用。张凯、汪峰、卢海静、张大侠在合同上签字，先之河公司在合同上盖章。2021年1月4日、2月10日，张凯、陈婷婷分别向张大侠转账20万元，向汪峰转账24万元，共计44万元，汪峰于2月10日出具收条一份，载明：收到陈婷婷、张凯购买宏元国际3号楼2304室定金肆拾肆万元整（440000元）。此定金分两笔转入，第一笔由中介方张大侠转入，第二笔由陈婷婷转入。汪峰收到24万元后，转账4万元给张大侠，其中2万元为交房保证金、2万元为中介费，张大侠于2月10日出具收条，载明收到中介费和交房保证金各2万元。汪峰将剩余的20万元转账给了卢海静。2021年3月5日，中国银行将张凯、陈婷婷交至该行的监管资金120万元转账给卢海静，卢海静自留20万元后，将100万元转账给张大侠，张大侠转账10万元给顾旭涵用于涉案房屋的解封，通过其手下业务员李超退还20万元给张凯、陈婷婷，目前还有70万元在张大侠手中。2021年3月17日，张大侠出具收条，载明：收到陈婷婷宏元国际3号楼2304室首付款壹佰万元整（1000000元），由贷款中国银行转入房东卢海静账户，由中介张大侠保管，负责解压（“押”）过户。2021年4月14日，陈婷婷（协议中债权人）、卢海静（协议中债务人）、卢永贵（协议中担保人）签订担保协议一份，载明：1、为确保6019621号《淮安市存量房买卖及居间服务合同》（以下称主合同）及《补充协议》的履行，在债务人不履行债务时，担保人卢永贵愿意按照约定以全部资产履行债务或者承担责任，债权人经审查，同意接受卢永贵作为担保人。2、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或者调解不成的，依法向淮安市清江浦区人民法院起诉。3、本协议的效力独立于被担保的主合同及补充协议，主合同及补充协议无效不影响本协议的效力。……。陈婷婷、卢海静、卢永贵在协议上签字按印，签订地点为先河地产。2021年4月15日，张凯、陈婷婷（协议中甲方、买方）和汪峰、卢海静（协议中乙方、卖方）、张大侠、先之河公司（协议中丙方、中介方）签订补充协议一份，载明：1、乙方承诺在2021年5月15日前，解除宏元国际广场3号楼2304室所有抵押及保全，并完成过户。如乙方违反本协议约定，未在上述期限内完成解押及过户手续，乙方需在2021年5月20日前归还甲方购房款人民币壹佰肆拾肆万元整，并按照房屋买卖合同编号《6019621》执行，赔偿房价的百分之二十违约金五十二万整。2、如因此房屋产生的法律纠纷，乙方承担诉讼费、律师费、保全费、保函费以及一切的相关费用。3、甲方承担宏元国际广场3号楼2304室过户费46000元整多出部分全部由乙方承担。4、丙方协助甲方、乙方完成上述房产事宜，并保证甲方资金安全。陈婷婷、张凯、汪峰、卢海静以及张大侠在协议上签字。2021年4月15日，卢海静出具收款收据，载明：收到陈婷婷首付款壹佰万元整（1000000元）。2021年4月26日，不动产登记查询结果显示，宏元国际广场3号楼2304室抵押权人有肖翔（抵押期限2018年9月20日至2021年12月30日）、胡博竣（抵押期限2020年9月27日至2020年10月15日）、中银消费金融有限公司（设定两个抵押权，抵押期限均是2019年4月11日至2024年4月11日）、中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行（抵押期限2018年12月29日至2048年12月28日）。2020年11月5日，涉案房屋被淮安市清江浦区人民法院查封，查封期限自2020年11月5日至2023年11月4日。本案庭审中，张大侠与先之河公司陈述双方之间为劳动关系，张大侠为先之河公司的业务经理，劳动合同期限为2020年10月至2021年2月28日，双方已于2021年2月底解除劳动关系。先之河公司对涉案合同真实性无异议。张大侠陈述，业务经理可以领取加盖公章的空白合同使用，合同签订当天已经向公司报备签单，合同签订后跟公司区域经理汇报了涉案房屋的抵押和查封情况。2021年3月29日至5月11日，陈婷婷通过微信和短信的形式向先之河公司的胡鹏、朱明分别反映涉案因解押和偿还借款导致迟迟不能过户的问题，胡鹏称已督促张大侠抓紧推进。纠纷发生后，卢海静陆续归还张凯、陈婷婷购房款27万元，剩余73万元未还。房屋因不能过户，陈婷婷、张凯诉至本院要求解除合同，并赔偿相关损失等，陈婷婷、张凯委托律师诉讼，支付律师费30000元。庭审中，张凯、陈婷婷要求解除涉案《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，各被告均同意解除。关于卢海静、张大侠在签订合同时有无将涉案房屋的抵押和查封情况告知张凯、陈婷婷。张凯、陈婷婷在庭审中陈述，其在签订合同时只知道房屋有银行贷款，但不知道有其他的贷款和查封，在2021年4月26日才第一次看到不动产查询登记结果。卢海静陈述其在签订合同时没有和张凯、陈婷婷联系，都是和张大侠联系的，卢海静告诉张大侠自己有很多债务。张大侠陈述其在签订合同时，知道涉案房屋有银行贷款、中银消费贷款以及肖翔的个人抵押，合同签订以后没几天才知道有很多抵押和法院查封。本案审理过程中，张凯、陈婷婷向本院明确第三项诉讼请求为：请求判令先之河公司、张大侠对汪峰、卢海静应返还的购房款及定金合计117万元承担连带清偿责任，同时对合同履行及解除后73万元资金占用损失（以73万元为基数，按照LPR利率即年化利率3.85%自2021年3月6日起计算至73万元实际给付之日止）承担连带清偿责任。先之河公司在本案审理过程中提交授权委托书、先之河公司房源系统截图，授权委托书载明：本人卢海静身份证号码现委托张大侠身份证号码为我的代理人，全权处理江苏先河房地产经纪有限公司编号为WD5000003房屋买卖合同中的款项收付，由此引发的经济纠纷由本人负责，与江苏先河房地产经纪有限公司无关。委托时间为2021年1月4日至2021年7月4日。房源截图中显示，宏元国际广场3栋1单元2304室房屋房源编号为：WD5000003。先之河公司陈述江苏先河房地产经纪有限公司与先之河公司为两个独立的法人，先之河公司为江苏先河房地产经纪有限公司的加盟店。以上事实，有淮安市存量房买卖及居间服务合同、购房资格证明、不动产权证书、不动产登记查询结果、补充协议、担保协议、转账凭条及截图、收款收据、收条、微信聊天记录、短信、委托代理合同、代理费发票、离婚协议书、收条、交易详情、授权委托书、房源截图及当事人陈述等证据在卷佐证，经质证，予以认定。本院认为，第一、关于房屋买卖及居间服务合同解除问题。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，张凯、陈婷婷与汪峰、卢海静、先之河公司、张大侠签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》不违反法律规定，合法有效。张凯、陈婷婷要求解除涉案《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，各被告均同意解除，本院予以确认。第二、关于返还购房款和双倍返还定金问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案中，汪峰、卢海静虽然已经协议离婚，但涉案房屋仍为两人共同共有，涉案合同亦为汪峰、卢海静共同签订，根据合同约定，如因法院查封导致无法过户，卖方应承担一切违约责任，涉案房屋因设置多个抵押权，且已被法院查封，致使房屋不能如约过户交付，汪峰、卢海静不能按约履行自己的合同义务，并同意解除房屋买卖合同，故张凯、陈婷婷要求汪峰、卢海静返还已付的购房款73万元，证据充分，本院予以支持。涉案合同中约定了违约金和定金条款，张凯、陈婷婷选择要求汪峰、卢海静双倍返还定金88万元，证据充分，本院予以支持。第三、关于担保人责任问题。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。本案中，陈婷婷与卢海静、卢永贵签订的担保协议并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。担保协议中约定，在债务人不履行债务时，由担保人卢永贵承担责任，卢永贵的保证责任为一般保证。卢海静辩称，只是告诉其父亲卢永贵要把房子卖掉偿还债务，卢永贵对担保的过程和结果并不知情。卢永贵亦辩称，卢海静将自己的老房子抵押给别人，签个担保是为了把房子卖掉后将老房子赎回来。本院对此认为，卢永贵作为成年人，应当对自己的行为有认知和预见，卢海静是否将相关事实和结果告知卢永贵，不影响卢永贵与陈婷婷之间担保协议的效力，故对卢海静、卢永贵的辩解意见，本院不予采信。卢永贵应对汪峰、卢海静应返还的购房款及双倍定金承担一般保证责任。张凯、陈婷婷要求卢永贵对前述款项承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。第四、关于张凯、陈婷婷与先之河公司、张大侠之间的中介合同关系。中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。本案中，张凯、陈婷婷与汪峰、卢海静在先之河公司的业务员张大侠的促成下，订立涉案房屋的买卖及居间服务合同，先之河公司对涉案房屋买卖及居间服务合同不表异议，根据张大侠的陈述，作为业务经理的张大侠可以领取加盖公章的空白合同使用，本院认定张大侠为履行职务行为，张凯、陈婷婷与先之河公司为中介合同关系。关于先之河公司是否存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实问题。本院认为，根据张大侠陈述，其在订立合同时已经向先之河公司报备签单，订立合同后，发现涉案房屋有抵押和查封后，又向先之河公司区域经理汇报了相关情况，即先之河公司在合同签订后应该已经知道涉案房屋的买卖情况，张凯、陈婷婷只是交纳了44万元定金，如果先之河公司能够向张凯、陈婷婷披露相关情况，张凯、陈婷婷还有机会慎重考虑购买事宜，但是先之河公司疏于对房屋交易情况进行跟踪和对业务员进行管理，各方均未采取合理措施进一步止损。2021年3月29日开始，张凯、陈婷婷不断向先之河公司运营部反映催办涉案房屋的买卖事宜，直到2021年4月26日，张凯、陈婷婷看到不动产登记查询结果时，已经又支付100万元首付款，先之河公司及其业务员张大侠未能及时向张凯、陈婷婷披露与订立合同有关的重要事实，导致张凯、陈婷婷损失扩大，存在隐瞒相关重要事实的故意。先之河公司辩称，其已经尽到相关的中介义务，不存在未披露影响合同履行的重要信息问题，本院不予采信。关于先之河公司应否承担赔偿责任问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见或者应当预见到的因违约可能造成的损失。本案中，先之河公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，造成张凯、陈婷婷损失的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。张凯、陈婷婷在签订合同前，将购买房屋的定金20万元转账至张大侠账户。2021年3月17日，张大侠出具给陈婷婷的100万元收条，显示卢海静在收到相关款项后，又转账给张大侠，张凯、陈婷婷未提高风险意识，对造成本案的损失亦存在相应过错，可以酌情减轻先之河公司的赔偿责任。关于中介合同关系中，中介方的损害赔偿范围。本院认为，根据涉案合同中居间部分的约定，对于买方而言，如果中介合同能够如约履行，先之河公司在合同履行后可获得的利益为房地产总价2%的佣金，现中介方存在违约，未能促成房屋买卖交易成功，其应赔偿的损失亦应以其在签订合同时能够预见到的可获得的合同利益为限，该合同利益也是中介合同正常履行后，中介方的合理期待。综上，考虑到先之河公司业务员张大侠在促成涉案合同签订后积极帮助汪峰、卢海静涤除涉案房屋的抵押权，希望促成涉案房屋的交易，综合涉案房屋的总价款、买方与中介方的过错大小、损害赔偿范围以及先之河公司业务员张大侠仍占用买方部分购房资金的情况，酌情确定先之河公司赔偿张凯、陈婷婷损失4万元。张大侠为履行职务行为，张凯、陈婷婷要求张大侠承担赔偿责任，于法无据，不予支持。张凯、陈婷婷要求先之河公司、张大侠对汪峰、卢海静不能返还的117万元及73万元的占用损失承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。先之河公司辩称，卢海静与张大侠签订涉案房屋钱款收付的委托书，并承诺发生纠纷由卢海静本人负责，与江苏先河房地产经纪有限公司无关，本院对此认为，汪峰、卢海静与张大侠如何处理涉案钱款，均不能对抗张凯、陈婷婷，对先之河公司此辩解意见，本院不予采信。第五、关于律师费。根据合同约定，违约方应承担守约方的为实现债权而发生的律师费，张凯、陈婷婷要求汪峰、卢海静承担律师费30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十七条、第六百八十七条、第六百九十一条、第九百六十一条、第九百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告张凯、陈婷婷与被告汪峰、卢海静签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》于2021年6月30日解除。二、被告汪峰、卢海静于本判决生效后15日内一次性返还原告张凯、陈婷婷购房款73万元、双倍返还定金88万元，并支付张凯、陈婷婷律师费3万元。三、被告卢永贵对被告汪峰、卢海静在上述应返还的款项经依法强制执行后仍不能履行的部分承担一般保证责任。四、被告淮安先之河房产经纪服务有限公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告张凯、陈婷婷损失4万元。五、驳回原告张凯、陈婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元（原告张凯、陈婷婷已预交），减半收取13960元，由原告张凯、陈婷婷承担3780元，被告汪峰、卢海静承担9780元，被告淮安先之河房产经纪服务有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审判员  邰冬梅二〇二一年七月三十日书记员  雍梦颖