淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0813民初524号原告：淮安市八方建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路70号。法定代表人：浦广浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明月，江苏圣典（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中亮，该公司经理。被告：江苏高运房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区北京路84号。诉讼代表人：江苏高运房地产开发有限公司破产管理人。负责人：严后金，该管理人负责人。委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。原告淮安八方建设工程有限公司（以下简称八方公司）诉被告江苏高运房地产开发有限公司（以下简称高运公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月30日、6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜明月、张中亮、被告委托诉讼代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.增加确认债权本金100万元，增加确认利息2329705.5元（以200万元为基数，按月息2分从2014年11月10日起计算至实际偿还之日）；2.增加确认债权本金7.5万元及利息20万元（利息以77.5万元为基数从债权申报之日2018年7月23日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际偿还之日）；3.增加确认债权（暂定）38万元（利息以200万元为基数从2015年5月13日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际偿还之日）；4.被告高运公司承担诉讼费用。事实与理由：被告高运公司因资金周转困难，先后向原告借款，原告以关于恒隆水城8#11#借资200万问题处理意见、进账单、借条、借款、申请书申报债权。管理人仅确认债权本金100万元存在错误，请求增加确认。被告高运公司向原告借款77.5万元，原告以借条、取款凭证、对账单、说明等证据向管理人申报债权，但7.5万元未获确认存在错误，请求增加确认。原告向被告高运公司缴纳的保证金200万元，在合同履行时被告应当及时退还，但被告未退还产生占有期间的债务利息。原告以施工合同、付款凭证申报债权，利息未获确认存在错误，请求增加确认。被告高运公司辩称，1.第1笔100万元债权所提供的证据和其主张不具有关联性，银行打款记录反映的是被告高运公司同淮安市恒隆水城公司之间经济往来，无法反映该款项同原告的关联，另关于原告所主张的利息相应证据无法确认其主张；2.对第2笔7.5万元债权，原告所提供的郜锋所出具的借条，并且也没有提供款项交付给被告高运公司的银行记录，该款项和被告高运公司不具有关联性，对利息的问题，原告没有提供证据关于借款利息的约定；3.对第3笔38万元是基于原告交付给被告高运公司的保证金所产生的利息，在债权审核时，管理人作为有条件的认定，最终该保证金是否欠付，最终以原告工程款所认定的数额及双方之间工程款的给付来确认保证金是否给付，另关于原告主张的保证金利息，原告没有提供相应证据来主张。原告为证明其主张提供了如下证据：１.关于恒隆水城8#11楼借资200万元问题处理意见一份，证明2015年1月4日被告高运公司向原告借款200万元；2.江苏银行贷记通知3份，证明2014年11月4日原告通过淮安市恒隆水城商业有限公司向被告高运公司汇款100万元、在2014年11月10原告通过案外人张善龙向被告高运公司汇款100万元；3.借条一份，证明2015年6月8日原告通过案外人郜锋向被告高运公司出借7.5万元；4.进账单一份、取款凭条两份、借款借据一份，证明2015年7月3日原告通过案外人张德奎向被告出借50万元，2015年8月20日原告通过案外人张德奎向被告出借20万元；5.建设工程施工合同1份，证明该合同第三部分第4.2关于履约担保约定，承包人向发包人提交担保，方式是保证金，金额为200万元，该保证金返还时间为8、11号楼达到正负零时，该时间是计算保证金退还本息的时间点；6.第二次债权人会议资料第29页，证明原告提交的200万元保证金本金已得到确认，利息38万元未被确认，原告在本案中主张利息38万元；出借款200万元，其中100万元本金及利息160294.5元被确认；债权97.5万元，其中本金70万元被确认，另本金7.5万元在本案中主张，利息20万元在本案中主张；7.原告于2015年5月7日就保证金退还与被告高运公司达成补充协议，第1条约定被告高运公司书面承诺2015年5月12日前一次性支付工程保证金100万元整，如未能按约支付保证金造成停工，从5月12日起被告高运公司自愿承担给原告补偿每天5万元，2015年4月30日被告高运公司法定代表人周火林再次承诺于2015年5月25日前支付返还另外100万元本金，该约定补充了被告高运公司向原告退还保证金的时间、金额，被告高运公司逾期退还应当自2015年5月13日起支付利息。被告高运公司对原告提供的证据1真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，且利息的约定不明确，应视为无约定，因此管理人在债权审核确认时，将所确认的案外人张善龙的100万元的借款是按银行同期贷款利息认定；对证据2真实性不表异议，其中的案外人张善龙向被告支付的100万元，管理人已作为债权进行确认，另两份银行支付凭证系淮安市恒隆水城商业有限公司同被告高运公司之间经济往来，同原告方所主张的债权不具有关联性；对证据3认为7.5万元借款出具人系郜锋，且原告未提供相应的银行流水来证明其支付的事实，因此与被告高运公司无关；对证据4真实性无异议，该70万元已作为债权进行了确认，其所主张的利息没有相应的证据来印证；对证据5保证金的约定明确是不计利息，至于退还保证金的时间所约定的是8、11号楼达到正负零时退还，但该时间节点目前的证据亦无法进行确认；对证据6真实性不表异议，管理人已按照职责对原告所申报的债权进行了合理的确认；对证据7真实性待原告提供原件后再进行确认，但从证据的内容来看，被告高运公司应仅欠八方公司保证金数额是100万元，而对此管理人对之前的关于保证金200万元债权认定管理人将进一步进行复核，并且其所提到的损失问题只是对停工问题进行约定，而非对保证金逾期给付违约责任的约定。在另一位债权人杨震所申报债权中，其反映在2014年通过其母亲高德英向八方公司项目负责人张德奎分多次支付了100万元，且张德奎也出具了收条，认可其收到高运公司保证金100万元，因此两方面证据可互相印证，反映所欠保证金的数额是100万元，非原告主张的200万元。综合原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院做如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、6被告对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据7，虽系复印件，但与其他证据相互印证，本院予以采信。为查明案件事实，本院庭后与案外人张善龙进行谈话，张善龙陈述，第一，关于恒隆水城8#11楼借资200万元问题处理意见上并无郑学军的签字，且涉案借款200万元系向张善龙借款，而非被告向原告的借款；第二，涉案75000元系郜锋向张善龙借款，用于为被告缴纳电费，但现在原告向被告进行主张，张善龙表示自愿放弃；第三，保证金200万元由原告交由被告账户，至今未退还给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月4日，淮安市恒隆水城商业有限公司汇入被告高运公司银行账户29万元。2014年11月10日，淮安市恒隆水城商业有限公司汇入被告高运公司银行账户71万元。2014年11月10日，张善龙汇入被告高运公司银行账户100万元。对于张善龙汇款的100万元，管理人已经确认系原告对被告高运公司享有的债权。原告提供2015年1月4日关于恒隆水城8#11#楼借资200万问题处理意见一份，内容为:“1.江苏高运房地产开发有限公司因资金周转困难向8#11#楼项目部借款200万元用于房屋备案导款，并已于2014年11月10日从8#11#楼项目部张善龙银行卡打入江苏高运房地产开发有限公司江苏银行监管户（以进账单为准），由于浙江邵云泉追款查封，至今未归还。2.高运公司愿作为借款按月予以承担，暂定月息为3分（最终以公司承担所有借资人支付利息确认）。从2014年11月10日起开始计息，按月10日支付利息。3.以上方案由公司负责人郑学军、总协调人许新桥、文广新局帮办人张凯、8#11楼项目部负责人张中亮共同签字后予以确认执行。2015年1月4日。”该处理意见上盖有被告高运公司印章、被告高运公司财务专用章以及周火林印章，另四人在该处理意见上签字，其中一人签字无法确认，其他三人为张凯、许新桥、张善龙。张善龙系原告恒隆水城8#、11#商住楼及E段商业工程A的项目负责人。2015年7月3日，张德奎汇入被告高运公司银行账户50万元。2015年8月20日，被告高运公司出具借条一份，张德奎汇入被告高运公司账户20万元。该两笔汇款计70万元，管理人已经确认系原告对被告高运公司享有的债权。2015年6月8日，郜锋出具借条一份，载明：“今借到张善龙人民币柒万柒仟元整（￥75000）（其中贰万元为缴电费，伍万柒仟元为工商银行保证金，……郜锋2015.6.8）”郜锋系被告高运公司总经理。原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告承包原告所开发的恒隆水城二期7#、8#、9#、10#、11#楼、地下室工程、道路、管网、绿化、以及所有附属工程等二期的所有内容，被告向原告提交履约担保的方式为保证金，金额为贰佰万元（无息），原告返还时间分为8#、11#楼达到正负零时退还保证金。2015年5月8日，被告高运公司作为甲方，恒隆水城二期8#11#号楼项目部作为乙方，双方就工程款问题补充协议，约定：“甲方书面承诺的2015年5月12日前一次性支付退还的工程保证金本金百万元整，如甲方未能按约定支付工程款保证金本金及借款造成停工，从2015年5月12日起甲方自愿承担给乙方造成乙方补偿每天五万元。……”关于补充协议中载明的被告承诺退还的保证金金额已经磨损，无法看清，但原、被告当庭确认系保证金100万元。另对于保证金200万元，管理人已确认系原告对被告高运公司享有的债权。另查明，2018年4月11日,淮安华昕广告有限公司以被告高运公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被告高运公司进行破产清算。2018年7月16日,本院作出(2018)苏0813破申11号民事裁定书,裁定受理被告高运公司的破产清算申请。债权申报期间,原告向管理人申报了债权。经第二次债权人会议决定,第一笔申报债权449万元，经管理人核查其中100万元的付款系恒隆水城商业公司转账至被告，与原告无关，并且约定的利息不明确，按照银行同期贷款利率计算，确认债权本金100万元，利息160294.5元，确认债权总额1160294.5元；第二笔申报债权97.5万元，其中7.5万元并非被告出具，且无汇款凭证，借款无利息约定，确认债权70万元；第三笔申报债权238万元，保证金返还时间不明确，且无逾期给付的约定，利息不予确认，确认债权本金200万元。原告对未被确认的部分债权不服，故诉至本院。本案争议焦点为：1.原告要求增加确认债权本金100万元及利息2329705.5元（以200万元为基数，按月息2分从2014年11月10日起计算至实际偿还之日）的诉讼请求能否得到支持？2.原告要求增加确认债权本金7.5万元及利息20万元（利息以77.5万元为基数，从债权申报之日2018年7月23日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际偿还之日）的诉讼请求能否得到支持？3.原告要求增加确认债权（暂定）38万元（利息以200万元为基数，从2015年5月13日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际偿还之日）的诉讼请求能否得到支持？本院认为，关于争议焦点1，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明。原告主张增加确认债权本金100万元，其提供了关于恒隆水城8#11#楼借资200万问题处理意见，但该处理意见中明确借款已于2014年11月10日从张善龙银行卡汇入被告高运公司江苏银行监管户，而原告提供的两张汇款凭证系淮安市恒隆水城商业有限公司于2014年11月4日、11月10日分别汇入29万元、71万元，与处理意见不能相互印证，故尚不能认定由淮安市恒隆水城有限公司汇给被告高运公司的100万元即系处理意见中所载明的借款，故本院对原告要求增加确认债权100万元及相应的利息的诉讼请求难以支持。另对管理人已经确认的100万元的利息，原告主张按月利率2%计算，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点2，原告主张增加确认债权本金7.5万元，7.5万元借条虽系郜锋以个人名义出具，但郜锋系被告高运公司总经理，借款目的系用于为被告高运公司缴纳电费等支出，结合本院与张善龙的谈话内容，足以证实郜锋的借款行为是履行职务行为，对被告高运公司发生效力。且张善龙向本院明确表示愿意放弃该7.5万元，同意由原告进行主张。另原告持有该7.5万元借条的原件。故原告要求增加确认债权7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因被告高运公司已于2018年7月16日被裁定受理破产，故原告要求增加确认债权以77.5万元为基数，自2018年7月23日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点3，原、被告签订的《建设工程施工合同》以及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告高运公司交纳保证金200万元，该200万元保证金已被管理人确认系原告对被告高运公司享有的债权。施工合同约定8#、11#楼达到正负零时退还保证金，且双方在补充协议中亦明确了被告于2015年5月12日前一次性退还保证金，原、被告均认可协议中约定的退还保证金数额为100万元，但被告高运公司到期未退还，故原告要求增加确认债权以200万元为基数，自2015年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。但因被告高运公司已于2018年7月16日被裁定受理破产，故应算至2018年7月16日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原告淮安市八方建设工程有限公司对被告江苏高运房地产开发有限公司享有7.5万元的债权；二、确认原告淮安市八方建设工程有限公司对被告江苏高运房地产开发有限公司享有以200万元为基数，自2015年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2018年7月16日资金占用损失的债权；三、驳回原告淮安市八方建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38678元，由原告淮安市八方建设工程有限公司负担35329元，被告江苏高运房地产开发有限公司负担3349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，淮安市八方建设工程有限公司账号：62×××03，江苏高运房地产开发有限公司账号：62×××95）预交上诉案件受理费。审 判 长  严 刚人民陪审员  袁素英人民陪审员  丁以文二〇二一年七月二十九日法官 助理  刘雨濛书 记 员  李 红附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。