wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初4914号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该银行行长。委托代理人朱烨，该银行员工，代理权限为特别授权。委托代理人杜孝会，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告樊金林。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告樊金林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄志欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人朱烨、杜孝会到庭参加了诉讼，被告樊金林经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称：被告于2017年5月4号在原告处申请办理了信用卡，并签字承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，双方对信用卡的使用、收费及缴款等事项作出了约定。后原告依约向被告核发了卡号为62×××74的信用卡一张。开卡成功后，被告多次透支消费，但未按时足额履行还款义务，其行为已经构成违约。截止至2020年12月16日，被告共累计欠原告本金94890元、利息62352.26元及违约金9955.03元，共计167197.29元。经原告多次催要，被告拒不偿还上述款项。原告诉至我院，1、请求判令被告给付原告欠款本金94890元及利息、违约金（截至2020年12月16日拖欠利息62352.26元及违约金9955.03元，自2020年12月17日之后的利息、违约金，按《信用卡领用合约》约定计算至清偿日止，具体以银行记账系统为准）。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告樊金林未到庭答辩。经审理查明,2017年5月4日,被告樊金林向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理信用卡一张，并填写了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中注明被告已阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定:1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;2、甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。3、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。4、甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。另查明,截止2020年12月16日,被告樊金林的62×××74的牡丹卡中尚拖欠信用卡用款本金94890元、利息62352.26元及违约金9955.03元。上述事实,有原告提供的申请表一份、交易明细、原告提交的其他证据及当事人陈述等在案为凭,上述证据已经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,被告樊金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告向原告申请办理信用卡,并在相关手续上签字,原告向其发放信用卡,双方形成合同关系,该合同不违反国家法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。被告樊金林使用信用卡透支,应依约在规定的期限内偿还欠款,其未在约定的期限内偿还欠款,应当承担违约责任。故原告请求被告给付原告欠款本金94890元及利息、违约金（截至2020年12月16日拖欠利息62352.26元及违约金9955.03元，自2020年12月17日之后的利息、违约金，按《信用卡领用合约》约定计算至清偿日止，具体以银行记账系统为准）的诉讼请求,证据充分,于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告樊金林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行信用卡欠款本金94890元、利息62352.26元及违约金9955.03元（2020年12月17日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约计算至清偿日止，具体以银行记账系统为准）。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1760元，由被告樊金林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 黄志欣二〇二一年七月二十六日法官助理 王春玉书 记 员 符明珠
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终1047号上诉人（原审被告）：余德贵，男，1963年4月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：益阳市三维出租车有限公司，住所地益阳市江海路148号。法定代表人：李熙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺耀剑，男，1968年12月31日出生，汉族，住益阳市赫山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹岘，男，1977年1月22日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工，代理权限为一般代理。上诉人余德贵因与被上诉人益阳市三维出租车有限公司（以下简称“三维公司”）租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2021）湘0903民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余德贵的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回三维公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由三维公司承担。事实与理由：根据双方在签订合同中的约定，案涉车辆余德贵实际拥有70％产权。在案涉车辆的所有权和经营权不能明确的情况下，租金也就无法确定。三维公司答辩称：1、余德贵与三维公司双方签订的城市出租汽车租赁经营合同是合法有效，三维公司已经按约将车辆交付给余德贵进行营运，余德贵应当按约向三维公司支付租金；2、案涉出租车所有权属于三维公司；3、涉案出租车经营权属于三维公司。综上，请求驳回上诉，维持原判。三维公司向一审法院起诉请求：1、判令余德贵向三维公司支付从2019年10月28日至2020年12月31日的车辆租赁金37114元（从2019年8月28日至2019年12月31日车辆租赁金按每月2800元计算；从2020年1月1日至租赁期满租赁金按每月2600元计算）。2、判令余德贵以欠付的租赁金为基数，按欠款总额30%的标准支付违约金，暂计算至2020年12月的违约金为11134元；3、本案诉讼费用、保全费用由余德贵承担。一审法院认定的事实：2017年1月11日，三维公司作为甲方与余德贵作为乙方签订《城市出租汽车租赁经营合同》，合同约定甲方提供出租车车牌号为湘HX9039的新款捷达牌出租车一辆，乙方接收该车从事营运。租赁期限自2017年1月11日至2022年1月10日止。合同签订时，乙方支付首付租赁金76415元，首付租赁金不计息不退还；乙方在每月28日（遇节假日顺延）前向甲方交纳次月租金2800元，月租金不计息不退还。本合同签订时，乙方向甲方一次性交纳履约保证金30000元，作为履约合同的担保、交通事故凭证、车辆安全保证和旧车回收的凭证，本合同期内，履约保证金不计息，不能用作冲抵其他款项。乙方违反合同约定拖欠各种应交费用，应按每日百分之三的标准向甲方支付违约金。合同签订后，余德贵向三维公司交纳了首付租金和履约保证金，并按2800元每月的标准支付租金至2019年9月后，未再按合同约定支付三维公司月租金。2020年1月1日起，租金从2800元每月的标准调整为2600元每月，2020年2月、3月，因受疫情影响，该两月的租金调整为1357元。三维公司主张余德贵尚欠三维公司2019年10月至2019年12月的租金8400元（2800元×3月）、2020年1月至2020年12月的租金28714元，余德贵在庭审中表示对上述欠付数额无异议。一审法院认为，三维公司、余德贵之间签订的《出租汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，余德贵应当按约定履行合同，三维公司主张余德贵还应向三维公司支付2019年10月至2019年12月的租金8400元、2020年1月至2020年12月的租金28714元，合计37114元，余德贵对上述欠付数额无异议，故应予以支持。余德贵辩称拒交租金是因三维公司未开具发票的抗辩意见，因双方在合同中没有交纳租金必须开具发票的约定，故对余德贵的此抗辩意见不予采纳。余德贵未按合同约定时间支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中约定逾期付款违约金按所拖欠金额的日百分之三计算，该约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，依法调整为按拖欠金额的日百分之零点六计算，以10000元为限。余德贵在辩称中要求三维公司退还保险费差价、履约保证金30000元，返还收取的工会费600元、爱心安全基金2400元，但其未提起反诉，故不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：一、余德贵于本判决生效后五日内向三维公司支付租金37114元及违约金（逾期付款违约金按所欠租赁费每日0.6%计算至履行完毕之日止，以10000元为限）；驳回三维公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1005元，减半收取502.5元，由三维公司负担122.5元，余德贵负担380元。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：案涉出租车的实际所有权和经营权是否归余德贵享有。一、关于案涉出租车的所有权归属问题：案涉出租车的机动车权属登记证书和行驶证所载明的所有权人均为三维公司，三维公司也举证证明其出资购买的案涉出租车；余德贵于2017年1月11日与三维公司签订《城市出租汽车租赁经营合同》，合同明确约定出租车公司将拥有完全产权的案涉出租车租赁给余德贵使用，余德贵对出租车享有使用收益的权利，双方之间形成租赁合同法律关系。从合同的形式与内容来看，双方并未达成转移出租车所有权的合意，基于双方之间存在的租赁合同关系，三维公司将案涉车辆交付余德贵租赁经营的事实不能作为物权变动的根据，余德贵主张取得了出租车的所有权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于案涉出租车的经营权归属问题：出租车经营权属于国家行政许可范围，单位或个人能否取得出租车经营权，应由相关政府部门作出行政许可决定。本案中，案涉出租车经营权系三维公司按照政府规定的条件和程序合法取得，且登记在三维公司名下；余德贵并未提供证据证明案涉出租汽车经营权是其通过合法程序从相关政府部门取得。因此，余德贵主张其享有案涉出租车经营权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人余德贵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由余德贵负担。本判决为终审判决。审判长 黄 柯审判员 毛杰中审判员 徐高龙二〇二一年七月二十日书记员 贾 殷
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1605号原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九洲大道99号建设银行，统一社会信用代码：91360733586574625G，负责人：李飞。委托诉讼代理人：杨小玲，系该行客户经理。被告：钟卫，男，1985年10月24日出生，汉族，住瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告钟卫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的委托诉讼代理人杨小玲，被告钟卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项16682.01元，其中，本金9995.93元、逾期还款违约金1158.26元、利息（含复利）5527.82元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止），诉讼过程中，原告明确上述款项的具体金额以实际提交的对账单为准；2.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告钟卫与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2013年6月向被告核发了壹张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××57，授信额度10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告钟卫领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2018年11月25日进入逾期，截至至今，被告钟卫信用卡欠款16682.01元，其中，本金9995.93元、逾期还款违约金1158.26元、利息（含复利）5527.82元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。被告钟卫长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告钟卫未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告钟卫一直未履行还款义务。按照中国建设银行龙卡信用卡相关约定条款，为维护原告的合法权益，特依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，请求判允原告所列诉讼请求。被告钟卫未作答辩。原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证、复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明钟卫向建设银行申请信用卡的事实；四、信用卡还款账单明细，证明被告的欠款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告钟卫向原告申请开立信用卡。经原告审核通过向被告核发了一张信用卡，信用额度为10000元，卡号为62×××57。被告表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2018年11月25日进入逾期，截至2021年6月25日，被告钟卫使用的信用卡产生欠款18404.18元，其中，本金9995.93元、利息7249.99元、逾期还款违约金1158.26元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告钟卫向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告钟卫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金，事实清楚，证据充分；故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。被告钟卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟卫偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2021年6月25日信用卡欠款本金9995.93元、利息7249.99元、逾期还款违约金1158.26日元，合计18404.18元，并支付自2021年6月26日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，减半收取计109元，由被告钟卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易文财二〇二一年七月十九日书记员  黄跃文
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执异10号异议人:兰万梨，男，1956年09月19日出生，畲族，住古田县。被执行人:余婕，女，1982年08月26日出生，汉族，住古田县。在本院执行被执行人余婕追缴违法所得纠纷一案中,异议人兰万梨对本院处置坐落于古田县××街道××路××号××广场××幢××室房产不服，向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。兰万梨向本院提出请求：请求解除位于古田县××街道××路××号××广场××幢××室房产的查封。事实与理由：2017年3月，异议人筹措资金253076元用于购买坐落于古田县××街道××路××号××广场××幢××室房屋的首付款。因异议人年老，无法办理房屋按揭贷款，经家庭会议，确定将该房屋产权登记在异议人长子兰培庚名下。因此，便以异议人长子兰培庚的名义于2017年3月16日与古田县万星房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在之后办理不动产权证时也将该房屋登记在兰培庚个人名下。自2017年7月10日至今该房屋按揭贷款虽从兰培庚户头划转偿还，但还款资金是异议人提供的。因兰培庚与余婕之间夫妻感情不和，于2020年1月9日在古田县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。双方均确认上述房屋系异议人出资登记在兰培庚名下的房产，不属于兰培庚与余婕的共同财产。因此，在离婚协议上未涉及该房屋问题，且该房屋自始至今都是异议人夫妻居住。综上所述，坐落于古田县××街道××路××号××广场××幢××室房产系异议人出资购买，虽登记在兰培庚名下，但实际产权人应为异议人兰万梨，不应作为余婕挪用公款案的强制执行标的予以执行。请求终止对兰培庚名下位于古田县××街道××路××号××广场××幢××室房产的执行程序。本院查明，被执行人余婕追缴违法所得执行一案，本院于2021年04月25日立案受理，执行案号：（2021）闽0922执671号，执行依据案号：（2020）闽0922刑初288号。位于古田县××街道××路××号××广场××幢××室房产登记在兰培庚个人名下，登记时间为2019年3月21日，兰培庚与余婕于2006年1月16日登记结婚，案涉房产系兰培庚与余婕夫妻关系存续期间取得。案涉房产于2020年3月20日被古田县监察委员会查封。上述事实有刑事判决书、古田县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明、不动产权证书、执行案件立案登记表、移送案件表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案所涉及的标的物系房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；具体到本案，案涉房产登记在兰培庚名下，该房产系兰培庚与余婕夫妻关系存续期间取得，2020年3月20日被古田县监察委员会查封，经（2020)闽0922刑初288号刑事判决书确认，古田县人民法院刑事审判庭将案涉房产移送古田县人民法院执行局执行并无不当。异议人兰万梨主张案涉房屋所有权并无法律依据，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定,裁定如下:驳回兰万梨的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向古田县人民法院提起诉讼。审判长  陈能容审判员  王前绥审判员  林啟恒二〇二一年七月十四日书记员  姚海娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一）项已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3153号之一被执行人周桢林，男，1986年4月24日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。被执行人周桢林犯盗窃罪一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）闽0181刑初874号刑事判决已发生法律效力,被执行人周桢林应缴纳罚金5000元而未缴纳，由本院移送执行。本院于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人周桢林送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院通过执行指挥平台委托湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县人民法院对被执行人名下的财产进行代为调查，发现被执行人周桢林名下有位于咸丰县不动产权第000XXXX号】。本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出裁定，冻结、划拨被执行人周桢林应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其价值相当的财产。本院认为，被执行人周桢林名下的坐落于湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县不动产权第000XXXX号】已被本院查封，因本案房产价值明显超过执行标的额,暂不宜进行处置。由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初874号刑事判决第一项中关于罚金部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 沈基东执行员 林华龙二〇二一年七月二十日书记员 余莹瑾
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执701号移送执行人：雅安市雨城区人民法院被执行人：詹雪，曾用名詹旭，女，汉族，住荥经县。关于雅安市雨城区法院移送执行被执行人詹雪责令退赔一案，雅安市雨城区法院于2021年3月18日作出（2021）川1802刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2021年4月26日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人詹雪邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院查询被执行人财产状况(含网络查控)，对被执行银行账户进行了限额冻结。本院对被执行人银行账户进行了限额冻结。经查被执行人无车、无房、暂无其他可供执行财产。现被执行人被羁押于成都女子监狱。本院对被执行人限制高消费，并列入失信名单。本院依法作出的(2021)川1802执701号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的(2021)川1802执701号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。现本院已穷尽了执行措施。因此，决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年七月二十三日书记员  程潇潇
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3042号之一被执行人陈文兵，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈文兵因盗窃罪缴纳罚金、没收违法所得一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1276号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈文兵应缴纳罚金2000元而未履行。本院依职权于2021年5月18日立案执行后，依法向被执行人陈文兵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈文兵财产进行了查询，未发现被执行人陈文兵名下有可供执行的财产。本院依法采取如下措施：依法发布限制消费令，限制被执行人陈文兵高消费及有关消费行为。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈文兵有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初1276号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年七月十五日书记员 陈韵维
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3303号之一申请执行人：郑妹妹，女，1984年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人郑妹妹与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字256号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付郑妹妹工资5325元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月二十六日书记员  周 旻
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初3872号原告：刘紫阳，男，2001年08月07日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：赵艳波，男，1983年01月11日生，汉族，住内黄县。原告刘紫阳与赵艳波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘紫阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘紫阳撤回起诉处理。审判员  谢金娣二〇二一年七月二十九日书记员  梁倩倩
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初2780号原告：刘君，女，1965年8月10日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：马丽华，女，1998年1月19日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：马训锋，男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省齐河县。系马丽华父亲。原告刘君与被告马丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。刘君于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，刘君自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘君负担。审判员  李莉二〇二一年七月九日书记员  赵鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1529号申请执行人：张国印，男，住西峡县。被执行人：李国武，男，住西峡县城区。本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初2868号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，至今被执行人未能履行生效判决文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国武名下的银行存款30000元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年七月十五日书记员 闫 双
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初73号公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。被告人杜某某，男，住黑龙江省宁安市宁安镇室。2021年2月21日因涉嫌故意伤害被宁安市某局刑事拘留，2021年3月3日经公诉机关批准逮捕，次日由宁安市某局执行。现羁押于宁安市看守所。指定辩护人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。公诉机关以黑宁检一部刑诉（2021）65号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦韦出庭支持公诉，被告人杜某某及其指定辩护人刘莲丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月20日23时许，被告人杜某某和朋友在宁安市宁安镇东大街某面馆用餐期间，因被害人邹某某到杜某某桌上拿其香烟引起被告人杜某某的不满，后二人争吵厮打起来，经派出所出警调解后，双方各自离去。次日1时许，被告人杜某某因在饭店发生冲突一事来到与其同住一个小区的邹某某家楼下，欲与其再次理论，见到邹某某后二人又相互厮打，被告人杜某某从包里拿出尖刀捅邹某某的腹部一刀、腰部一刀，划其脸部数刀。双方停手后杜某某拨打120救助邹某某。经宁安市某局刑事技术大队鉴定：邹某某腹部所受损伤属重伤二级；面部所受损伤属轻伤一级；头部、眼部、左手、眶部、鼻部所受损伤均属轻微伤。被告人杜某某于案发当日主动投案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜某某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能够主动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年。公诉机关当庭宣读、出示了匕首一把；破案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、宁安市人民医院住院病案、现场照片、作案凶器照片、邹某某伤情照片、宁安市人民医院说明、赔偿协议、谅解书、收条；证人杨某某、商某某、关某某的证言；被害人邹某某的陈述；被告人杜某某的供述与辩解；宁安市某局刑事技术大队鉴定意见书、宁安市某局刑事技术大队补充说明、现场勘查笔录等证据证实。被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首，自愿认罪认罚，平时表现良好，无前科劣迹，已积极赔偿被害人损失并取得谅解。本案双方发生争执是由于被害人的行为超出正常交往的社会距离，被害人应承担相应的责任。本案被告人具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月6日，被告人杜某某家属与被害人邹某某达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失250000元（已给付），被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的刑事责任，希望从轻处罚。本院认为，被告人杜某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出被告人系自首，自愿认罪认罚，平时表现良好，无前科劣迹，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，被告人具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合查明的事实，予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，被告人持尖刀捅被害人二刀，并用刀划被害人脸部数刀，造成被害人身体一处重伤、一处轻伤、多处轻微伤，情节恶劣，不宜适用缓刑，对此辩护意见不予采纳。被告人持械故意伤害他人身体，致人重伤，从重处罚。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人杜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月21日起至2024年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栾宇辉审 判 员  金尚哲人民陪审员  唐文慧二〇二一年七月六日书 记 员  陈雅楠
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1971号原告：何光华，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：永泰县梧桐镇石尾村民委员会，地址：福建省永泰县梧桐镇石尾村石竹17号。负责人：黄春整，主任。原告何光华与被告永泰县梧桐镇石尾村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月15日，何光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何光华撤诉处理。案件受理费78.7元，减半收取计39.35元，由何光华负担。审判员 苏 盈二〇二一年七月十五日书记员 苏建英
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执121号申请执行人古某某，男，汉族，1978年12月29日生，住遂川县。申请执行人张某某,女，汉族，1978年12月29日生，住遂川县。被执行人张某某,男,汉族,1962年3月9日生,住遂川县。被执行人张某某，男，汉族，1964年12月14日生，住遂川县。被执行人张某某，女，汉族，1970年11月23日生，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初992号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行的张某平的部分64637元，案件受理费596元，未执行到位，执行张某招的部分48478元，案件受理费447元，未执行到位。执行张某勇的部分48478元，案件受理费447元，因申请执行人古某某在张某勇申请执行的一案中需赔偿张某勇153616元，两人各自品对后古某某尚需赔偿张某勇108136元。于2021年7月1日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初992号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年七月一日书记员  雷 鸣
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初7038号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司，住所地：西安市新城区。负责人：史永兴，经理。被告：常倒玲，女，1981年5月15日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司诉被告常倒玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司负责人史永兴到庭参加诉讼，被告常倒玲经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司诉称，2017年11月17日，被告通过达飞APP平台同出借方及居间服务方在线签订了借款协议及借款咨询服务协议，申请借款。协议签订后，居间服务方依据与被告签订的《代扣授权协议》，将借款4901元通过第三方支付平台打入了被告银行账户。被告收到借款后未按约履行还款义务，截止2018年1月11日被告欠付借款本金4483.94元。原告通过债权受让的方式取得涉案债权，现依法请求判令：1、被告偿还原告借款本金4483.94元及利息（以4483.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算2018年1月12日至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告常倒玲经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月17日被告与达飞云贷科技（北京）有限公司(服务方)签订《现金循环贷－借款咨询服务协议》，约定：借款人在本平台上的账户和密码是识别借款人身份和指令的唯一标志；本协议与《现金循环贷－借款协议》共同构成借款人需履行的全部协议。现金循环贷是指由借款人在本平台提出借款申请，并提供个人信息及信用资料后，本平台在借款人允许、出借人委托的前提下，通过本平台评估得出借款人可获得的信用额度，在该最高借款额度有效期内，本平台向借款人推荐单个或多个出借人，借款人可在最高借款额度内自行搭配每次借款的金额，随借随还、循环使用，最高借款额度有效期为自本协议生效之日起一年。单笔借款期限指《现金循环贷－借款协议》生效之日起至约定的还款之日止的期间，但单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于额度有效期届满日。借款人同意服务方可收取一定比例的服务费，包括信息服务费、咨询费、信用评审费、管理费等。综合费用由应支付给服务方的服务费和应支付给出借人的收益两部分构成，月综合费率为借款人单笔借款金额的5.64%。借款人在注册平台或申请表上填写的地址为通讯及联系地址，服务方就本协议给予借款人的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按借款人以书面通知变更后的地址或本协议约定的其他地址发出即视为已送达。同日被告（甲方，授权人）与达飞云贷科技（北京）有限公司（乙方，被授权人）签订《代扣授权协议》，约定甲方授权乙方及乙方合作方向第三方支付机构或银行金融机构发出扣划指令，委托第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构从本协议约定的甲方银行账户中扣划约定的款项。同日被告与出借人孙磊签订《现金循环贷－借款协议》，约定借款金额5000元，借期2017年11月17日至2018年2月14日。还款方式：每月还款，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金：从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的日1%支付。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的日万分之五计算。债权转让：1、在本协议履行过程中，借款人知晓并同意出借人委托本平台有权将出借人享有的债权全部或部分转让给不特定的第三方，该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等）；2、如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。出借人、借款人不可撤销地授权，由本平台代为签署和保管相关的协议包括但不限于借款协议、债权转让协议等书面协议，出借人、借款人认可和承认此协议的法律效力，并受其约束。借款人、出借人确认并同意，委托本平台对本协议下的本金、利息、违约金等金额进行计算，平台对本协议项下的任何金额的任何证明可作为该金额有关事项的有效证明。还款明细显示，被告实际到账借款金额4901元，被告于2017年12月11日还款235元、2018年1月11日还款291.4元。原告称若按协议约定的利息、罚息、违约金等合计超过18%，还款明细中的已还款均按年利率15.4%计扣的利息。2021年1月15日孙磊（甲方，债权转让人）与原告（乙方，债权受让人）、达飞云贷科技（北京）有限公司(丙方，服务方)签订《债权转让协议》，约定甲方同意将通过丙方的居间协助出借资金、受让债转或代偿而形成的对借款人的债权，转让给乙方，转让债权信息：借款人：常倒玲，借款本金4901元。本院认为，涉案《现金循环贷－借款咨询服务协议》、《现金循环贷－借款协议》及《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，内容合法，为有效协议，对各方均具有法律约束力。出借人依约履行了出借义务，被告未按约偿还借款，构成违约，截止2018年1月12日被告欠付借款本金4483.94元。2021年1月15日原告通过债权转让的方式取得涉案债权，并履行了通知义务。现原告主张被告偿还借款本金4483.94元及利息，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常倒玲于本判决生效后十日内偿还原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司借款本金4483.94元及利息（以4483.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2018年1月12日至实际给付之日止）。诉讼费25元由被告负担（原告已预付，被告随款直付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨 惠 妮  二〇二一年七月二十七日  书  记  员    李 国 梅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1534号之一原告：高印堂，男，1970年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：易静，天津宁一律师事务所律师。被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地泰兴市济川南路87号，统一社会信用代码91321283745563684C。法定代表人：尹晓阳，董事长。委托诉讼代理人：吕翠荣，天津美诺律师事务所律师。原告高印堂与被告泰兴一建建设集团有限公司承包合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高印堂撤诉。案件受理费5040元，减半收取计2520元，由原告高印堂负担（已交）。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  马雪莲二〇二一年七月二十日书 记 员  吴金戈
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初6193号原告：尚小菊，女，1953年2月23日出生，汉族，住济源市克井镇克井村。委托诉讼代理人：张永旺，系人。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告尚小菊与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚小菊的委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼。被告济源市克井联合面粉厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尚小菊向本院提出诉讼请求：判令被告返还面粉297斤和小麦332斤。事实和理由：其在被告处存麦，用以换取面粉，被告向其出具存粮本。后被告停业。截止目前，其仍有面粉297斤和小麦332斤未能兑付。被告济源市克井联合面粉厂未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将自家小麦存入被告处，被告为原告开具粮本。2018年被告停业。截止目前，原告仍有存于其丈夫宋有红名下（已去世）面粉297斤和存于其女儿宋梅梅名下小麦332斤未取。本院认为，原告在被告处存麦，至今尚有面粉297斤和小麦332斤未取，有被告开具存粮本为证。后被告停业，原告要求被告返还面粉297斤和小麦332斤，理由正当，本院予以支持。在被告无法返还面粉的情况下，应按面粉1.5元/斤、小麦1.2元/斤折价支付依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告济源市克井联合面粉厂于本判决生效后十日内返还原告尚小菊面粉297斤和小麦332斤（或折价支付843.9元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二一年七月二十八日书记员  聂文君
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执805号李小社：你与刘智华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初720号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年7月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人刘智华药款25000元及利息（利息以25000元为本金基数，自起诉之日即2021年3月4日起至实际付清之日止，按2021年3月的一年期货贷款市场报价利率计算）；（2）承担案件受理费212元、执行费278元；（3）向申请执行人刘智华加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月二十八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6464号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区北辅路8号（中华时代广场），统一社会信用代码：9143060074061140056。法定代表人：郑水生，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江福，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。被告：朱岳成，女，1995年9月13日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳友协置业有限公司与被告朱岳成房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提起诉讼。本院于2021年7月8日向原告岳阳友协置业有限公司作出催交诉讼费通知书，因原告岳阳友协置业有限公司逾期未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈 丹二〇二一年七月十六日书记员 王晓薇
重庆市高级人民法院民事裁定书                                                            （2021）渝民申1479号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢斌，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室，统一社会信用代码913100006073389484。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。再审申请人谢斌因与被申请人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终7294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢斌申请再审称，本案应进入再审，撤销一、二审判决，驳回红双喜公司的诉讼请求。一、红双喜公司出示的物证并非本店铺所售，本店铺从未销售过红双喜品牌的任何产品，一、二审法院认定事实不清。二、本案所涉公证书存在诸多疑点。公证处出具的证据不能证明公证员当天到达过现场并且严格依法进行了公证，故要求公证处补充相关证据。否则，谢斌有充分理由认为公证处出具的公证书不严谨、不合法，不应当被采纳。三、上海英雄钢笔案件中，重庆市中信公证处在义乌商城的取证过程被商城监控全程录像。此录像可以证明公证人员完全没有按照合法的公证程序取证。在录像曝光后，该案原告只对相关商户撤诉。对于无法取得录像资料的被告商户，人民法院依然将公证书作为判决证据，是置法律的公平正义于不顾，有损法律尊严和人民群众对执法机构的信任。四、重庆市中信公证处协助包括红双喜公司在内的多家公司起诉重庆几千家终端零售商。相关商户均为实力弱小的个体工商户，系弱势群体。现中央大力提倡地摊经济，支持零售商实体店，而且疫情肆虐，终端零售商连房租都交不上。这种不追溯源头，打着商标侵权诉讼的名义实则进行恶意敲诈索赔的行为，完全是扰乱社会秩序，阻碍我国疫情后的经济恢复。五、2019年7月，谢斌承租的门面到期并停止经营。犹豫不知道停止经营要注销营业执照，渝北区小谢文具店于2020年7月8日才将营业执照注销。红双喜公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、红双喜公司举示的证据以及谢斌的陈述能够证实谢斌在其经营的店铺内销售了涉案侵权商品。并且，该商品上使用的涉案标识与红双喜的注册商标构成近似，极易导致混淆误认，侵害了红双喜公司的注册商标专用权。1.虽然谢斌多次声称涉案侵权商品并非其销售，但公证书正文部分记载取证场所的地址与渝北区小谢文具店的注册地址一致。取证场所照片显示场所名称为“小谢文具”，支付宝收款主体为渝北区小谢文具店的经营者谢斌。前述证据足以证明谢斌销售了涉案侵权商品。2.根据谢斌庭审时的陈述，其认可公证取证场所为其经营，且收据为其开具，足以证明其销售了涉案侵权商品。3.经当庭比对，涉案侵权商品上带有与涉案注册商标高度近似的标识，客观上已经产生混淆，故谢斌销售涉案侵权商品的行为构成商标侵权。二、红双喜公司举示的公证书合法有效，完整记录了谢斌销售涉案侵权商品的过程。公证书所附的图片、收据以及谢斌的陈述均能与公证书正文一一对应。谢斌的行为构成商标侵权，应当承担侵权赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，谢斌虽对涉案公证书提出质疑，但并未提交相反证据足以推翻该公证书，故二审法院依据该公证书认定谢斌销售涉案商品的事实符合法律规定，不属于认定事实不清。至于其他案件的被诉侵权人是否提供了相反证据，与本案不具有关联性。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担”的规定,在渝北区小谢文具店已注销的情况下，二审法院判决由其经营者谢斌承担相应的民事责任，并无不当。另外，权利人有权选择起诉销售者或是生产者，况且本案的销售者谢斌并未提供涉案侵权商品的合法来源证据以便红双喜公司进一步追溯、打击源头，因此，对于谢斌认为权利人应当追溯源头即应当起诉生产者的申请再审理由，本院不予支持。                       综上，谢斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢斌的再审申请。                            审  判  长  周  敏审 判  员   付  莎审  判  员  王  乐   二○二一年六月二十三日  书 记 员  黄冰心 - 1 –
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终275号上诉人（原审被告）：白雪彤，女，1992年3月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。上诉人白雪彤因与被上诉人捷信消费金融有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初6943号民事裁定，向本院提起上诉。白雪彤上诉称，请求依法撤销（2021）津0319民初6943号民事裁定书，裁定本案由辽宁省铁岭市银川区人民法院管辖。事实和理由：1．本案劳动合同履行地在辽宁省铁岭市，当事人双方对此均认可，且捷信消费金融有限公司实际经营地亦在铁岭地区；2．根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条之规定，劳动合同履行地法院有优先适用原则，且劳动合同履行地明确，应优先适用劳动合同履行地法院管辖；3．如在捷信消费金融有限公司注册地进行审理必然割裂仲裁前置程序与后续诉讼程序的衔接，造成劳动者的诉累，损害劳动者权益。捷信消费金融有限公司未陈述答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，捷信消费金融有限公司住所地人民法院与劳动合同履行地人民法院均具有管辖权。捷信消费金融有限公司住所地位于天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，其选择向天津市滨海新区人民法院提出起诉符合法律规定。白雪彤主张应优先适用劳动合同履行地人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月二日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执196号申请执行人：程家勇，男，汉族,1963年10月9日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：江西庐山天成华云实业有限公司，住址江西省九江市庐山市白鹿大道287号，统一社会信用代码91360427598881112W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行程家勇与江西庐山天成华云实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人程家勇与被执行人江西庐山天成华云实业有限公司达成执行长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年七月三十日书记员  张义赣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执6524号申请执行人：陈小斌，男，汉族，1978年7月29日出生，住郑州市中原区。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地：郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。本院在执行陈小斌与郑州市环卫清洁服务中心劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月28日以双方当事人正在私下协商为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）豫0103执6524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  王少东审判员  李昌松二〇二一年七月二十九日书记员  张钧博
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1223执749号申请执行人：王某某，女，汉族，1973年2月8日生，住甘肃省宕昌县，公民身份号码：622623XXXX。被执行人：杨某某，男，汉族，2000年9月8日生，住甘肃省宕昌县。公民身份号码622623XXXX。申请执行人王某某于2021年7月8日向本院申请执行与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的2000元。本院在执行过程中，被执行人杨某某已主动履行案款2000元，并承担执行费50元。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕予以结案。审判员  马芸二〇二一年七月三十日书记员  李智
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初3510号原告：杨竹菊，女，1963年1月25日生，汉族，住灵宝市。被告：赵随虎，男，1967年8月16日生，汉族，住灵宝市。被告：周书蕊，女，1967年1月29日生，汉族，住灵宝市。系被告赵随虎之妻。原告杨竹菊与被告赵随虎、周书蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨竹菊到庭参加诉讼，被告赵随虎、周书蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨竹菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息20000元，本息共计100000元（利息按银行贷款利率自借款之日计算至2021年3月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年2月27日，被告李随虎从原告处借款40000元；同年3月5日，又从原告处借款40000元，该两笔借款的借款期限均为一年，口头约定利息均为月利率2%。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告赵随虎、周书蕊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有借条原件两份及银行交易明细一份，因二被告未到庭，对原告提交的证据材料未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据材料，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨竹菊与被告赵随虎系朋友关系。2014年2月27日，被告赵随虎给原告出具借条一张，载明：“今借到杨竹菊现金肆万元整（40000元），期限壹年，2014年2月27号至2015年2月27号，借款人：赵随虎”。当日，原告扣除1000元利息后，将39000元交付给被告。2014年3月5日，被告赵随虎又向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到杨竹菊现金肆万元整（40000元），期限壹年，2014年3月5号-2015年3月5号，借款人：赵随虎”。后经原告催要，被告赵随虎偿还原告杨竹菊3000元，剩余借款未能偿还，引起原告诉讼。审理中，因二被告缺席，致本案调解无法进行。本院认为：债务应当清偿。被告赵随虎向原告借款80000元，有被告赵随虎出具的借条两张附卷为证，事实清楚、证据充分，被告赵随虎应当承担还款责任。因法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故被告赵随虎应当按照实际借款数额偿还原告借款，扣除其已经偿还的3000元，剩余的76000元借款被告赵随虎应予偿还。关于利息，因原告提交的借条上并未约定利息，故借期内应视为不支付利息，关于逾期利息应按年利率6%分别自逾期之日起计算至2019年8月19日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月15日止。关于原告要求被告周书蕊承担还款责任的意见，因原告提供的借条上并未有被告周书蕊的签名，且原告未能提供相关证据证实该笔借款用于二被告共同经营所需，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵随虎于本判决生效后十日内偿还原告杨竹菊借款76000元及利息（利息以36000元为基数，自2015年2月28日按年利率6%计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月15日止；利息以40000元为基数，自2015年3月6日按年利率6%计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月15日止）；二、驳回原告杨竹菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵随虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李佳二〇二一年七月三十日书记员  柴艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：的账户信息原告一ⅩⅩⅩ接收银行账号开户行全称开户名的账户信息原告二ⅩⅩⅩ接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执910号之一申请执行人：安阳金港房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人：韩茂军，职务：董事长。被执行人：安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：范仁明，职务：主任。申请执行人安阳金港房地产开发有限公司与被执行人安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初1720号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。执行期间，申请执行人安阳金港房地产开发有限公司向本院申请冻结被执行人成立的安阳市殷都区西郊乡范家庄整体建设指挥部名下卡号为25×××66的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结安阳市殷都区西郊乡范家庄整体建设XX部名下卡号为25×××66的银行账户银行存款1141775元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年七月十四日书记员  宋丹丹
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0103执6530号申请执行人：张君安，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：刘洁，女性，1987年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。关于张君安申请执行刘洁不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2021）豫01民终7915号民事判决书依法立案执行。现被执行人刘洁已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执6530号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年七月十九日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13510号上诉人（原审被告）：左都君，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省三台县。上诉人（原审被告）：左小江，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审原告）：杨茂刚，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省金川县。原审被告：左尚平，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省三台县。上诉人左都君、左小江因与被上诉人杨茂刚、原审被告左尚平买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2021）川0117民初3408号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人左都君、左小江于2021年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，左都君、左小江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许左都君、左小江撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费18486元，减半收取为9243元，由左都君、左小江负担。本裁定为终审裁定。本案裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  董荣昌二〇二一年七月三十日书记员  甘万丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3106号原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M。住所地盱眙县盱城街道办事处东湖南路五洲国际广场二期5-1001。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨崧，该公司员工。被告：杜永柏，男，1970年1月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：李如兰，女，1979年10月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵冲，男，1984年2月4日出生，汉族，住盱眙县。被告：杜久高，男，1968年4月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：杜久奎，男，1994年3月18日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称盱眙珠江银行）与被告杜永柏、李如兰、赵冲、杜久高、杜久奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙珠江银行委托诉讼代理人杨崧到庭参加诉讼，被告杜永柏、李如兰、赵冲、杜久高、杜久奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《最高额借款合同》、《最高额保证合同》；二、合同订立时间：2019年9月26日；三、借款人：杜永柏、李如兰；四、贷款金额：60000元；五、贷款期限：2019年9月26日起至2020年9月25日止；六、贷款年利率：10.005%；七、结息方式：按月付息，到期一次性还本；八、保证人：赵冲、杜久高、杜久奎；九、保证人保证方式：最高额保证、连带责任保证；十、保证人担保范围：最高主债权额不超过6万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任；主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。十一、保证人保证期间：两年；主债权的发生期间为2019年9月26日至2022年9月25日；十二、违约责任：未按约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对不能按期支付的利息，应按前述约定的罚息利率计收复利。合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利。十三、原告诉讼请求：判决被告杜永柏、李如兰偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司贷款本金60000元及利息、罚息5112.65元（利息、罚息计算至2021年4月7日为5112.65元，2021年4月8日起的利息、罚息按照合同约定利率计算至实际还款之日止）。被告赵冲、杜久高、杜久奎对上述债务承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杜永柏、李如兰于判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司贷款本金60000元及利息、罚息5112.65元（利息、罚息计算至2021年4月7日为5112.65元，2021年4月8日起的利息、罚息按照合同约定利率计算至贷款本息实际还清之日止）；二、被告赵冲、杜久高、杜久奎对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告杜永柏、李如兰、赵冲、杜久高、杜久奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××95）。审判员 单 军二〇二一年七月五日书记员 曹星晨附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0192执1317号姜子民：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处：关于姜子民申请执行郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192行初2号行政判决书,于2021年7月30日执行完毕。特此通知。二〇二一年七月三十日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1275号原告:党慧丽，女，汉族，1988年6月22日出生，住址孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市正一法律服务所法律工作者。被告:河南省中原活塞股份有限公司，地址:孟州市梧桐南路288号，统一社会信用代码:91410800732469656H。法定代表人:乔绍亮，董事长。委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。原告党慧丽与被告河南省中原活塞股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党慧丽的委托诉讼代理人崔南方，被告河南省中原活塞股份有限公司的委托诉讼代理人刘克锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告党慧丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告所垫付的社会保险费42093.84元及工伤保险费2163.82元，合计：44257.66元；2、依法判令被告支付原告2017年1月至2017年3月工资，共计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年3月在被告处工作，2017年4月被批准离职。原告在劳动部门办理了离职手续，在办理过程中发现被告自2014年7月至2021年4月每月扣留原告的社会保险金未向劳动部门交纳，申请人只好自己垫付交纳了社会保险金42093.84元。另外被告拖欠原告工伤医疗保险费2163.82元，也未向劳动保险部门交纳。被告拖欠原告2017年1月至2017年3月，3个月工资10000元不予给付。对于该争议，原告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会提交过申请书，仲裁委员会受理并做出决定书，原告对仲裁委员会做出仲裁决定书不服，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》的相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。河南省中原活塞股份有限公司辩称：1、原告所述不实，原告是2017年4月离岗，没有给被告直接发生过新的劳动关系。对离岗以后社保费用应当由原告缴纳，与公司无关；2、原告所述2017年1月至2017年3月工资数额不准确，请求法院依法判决。原告向本院提交的证据为：1、原告交纳社会保险费通知单及发票2页，证明原告要求被告支付垫付的社会保险费依据；2、工伤保险通知单1页，证明被告未给原告交纳工伤保险费2186元的依据；3、录音材料一份，证明被告拖欠原告3个月的工资；4、仲裁申请书一份、孟州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1页，证明该纠纷经仲裁，劳动部门作出不予受理决定。被告对上述证据质证时称：对证据1和证据2真实性无异议，但是证明指向有异议，原告是2017年4月1日辞职的，辞职以后的费用应当由原告自行缴纳。对证据3真实性有异议，截止目前原告并没有向劳动部门申请仲裁，已经超过了仲裁时效和诉讼时效。对证据4真实性无异议。被告向本院提交的证据为该公司国际贸易部2017年1月-3月工资表，意在证明原告党慧丽主张的工资实际数额。原告对该证据质证后，对证据的真实性没有异议。经本院审查原、被告双方提交的证据及双方的质证意见，本院对双方提交的证据的真实性均予以采信。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：原告党慧丽于2010年3月到被告河南省中原活塞股份有限公司处工作，直到2017年3月底离职，被告尚欠原告2017年1月-3月工资未发。原告的2017年1月份工资为5148元，2017年2月份工资为1499元，2017年3月份工资为1741元，三个月共计8388元。后原告在劳动部门办理有关手续时，发现被告从2014年7月开始每月扣留原告的社会保险金等未向劳动部门交纳。原告党慧丽于2021年4月8日垫付交纳了社会保险金及滞纳金42093.84元（期间为2014年7月1日至2021年4月30日），补交月数为77个月，于2021年4月14日垫付工伤医疗保险费及滞纳金2163.82元（期间为2016年7月至2021年4月），补交月数为47个月。现原告要求被告给付垫付款及欠付工资，双方不能协商一致，形成本诉。本院认为，根据法律规定，劳动者有获得劳动报酬和享受社会保险福利的权利，国务院制定的《社会保险征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”。该规定是强制性的，用人单位未按时足额缴纳社会保险费，应由社会保险征缴机构依法处理。本案中，原告党慧丽自行缴纳了其在职期间包括被告应负担的养老保险费用和滞纳金，对于社会保险征缴机构而言，已经无须再向被告追缴。由于原告因此受到了损失，而被告取得了不当利益，故被告的行为构成不当得利，原告有权依法要求被告返还不当利益。原告起诉请求被告给付的垫付款从自2014年7月计算至2021年4月，其理由是认为因被告没有给原告交纳应交纳的保险金，使原告的劳动关系无法转出，其他单位也无法给原告交纳。但经核实，原告从被告处离职后，没有再到其他单位上班，故对原告此部分理由本院不予支持。鉴于原告在被告单位工作至2017年3月31日的事实清楚，因此原告要求被告给付的垫付款社会保险金及滞纳金应自2014年7月计算至2017年3月，共计33个月；原告要求被告给付的垫付款工伤医疗保险费及滞纳金应自2016年7月计算至2017年3月，共计9个月。因原告垫付交纳了社会保险金及滞纳金42093.84元，补交月数为77个月；被告应付原告此部分垫付款为18040.22元（42093.84元÷77月×33月）。因原告垫付交纳工伤医疗保险费及滞纳金2163.82元，补交月数为9个月；被告应付原告此部分垫付款为414.35元（2163.82元÷47月×9月）。关于原告要求被告支付拖欠2017年1月至3月的工资10000元，被告对其主张数额有异议，请求法院依法判决。后经被告查实该部分工资应为8388元，原告对该数额没有异议。本院对原告要求被告给付工资8388元的诉讼请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告河南省中原活塞股份有限公司应于本判决生效后十日内返还原告党慧丽垫付的社会养老保险费、滞纳金共计18040.22元和工伤医疗保险费及滞纳金414.35元；二、被告河南省中原活塞股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告党慧丽工资款8388元；三、驳回原告党慧丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取为578元，由被告河南省中原活塞股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二一年七月十六日书记员  任志娟
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执169号申请执行人：天水市甘谷县森源小额贷款有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县。法定代理人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安某，系该公司经理。被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：贺某，住甘肃省甘谷县。本院在执行天水市甘谷县森源小额贷款有限公司与张某、贺某借款合同纠纷一案中，因（2021）甘0523执167号天水市甘谷县森源小额贷款有限公司申请执行张某、李虎军、马平文借款合同纠纷一案、（2021）甘0523执169号天水市甘谷县森源小额贷款有限公司申请执行张某、贺某借款合同纠纷一案，以上两案因申请执行人系同一人、两案实际用款人皆为被执行人张某，故本院询问申请执行人意见后依法将两案合并执行。双方当事人自愿达成和解执行协议，确定：一、两案案款本金1500000元，由被执行人张某在2021年9月15日归还300000元，在2021年的农历11月30日之前归500000元，剩余案款本金700000元由被执行人张某在2022年5月1日之前全部归清；二、关于两案的利息等本金归还之后再行商量；三、本院依法控制的被执行人张某、贺某名下的财产暂不解除控制措施，至案款归清之日再解除控制；四、如若被执行人张某未按和解执行协议确定的内容按期履行，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执169号案件的执行。本案执行费7400元，由被执行人张某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 锐审 判 员  汪国平审 判 员  王利平二〇二一年七月九日法官助理  王 坤书 记 员  苟 坤
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1923号原告：梁为学，男，1989年12月3日出生，土家族，现住湖南省吉首市。被告：陈刘平，男，1990年5月15日出生，苗族，现住湖南省泸溪县。原告梁为学与被告陈刘平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行审理，原告梁为学、被告陈刘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁为学向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈刘平偿还原告梁为学借款30,000元整；2．判令本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款25,000元。事实及理由：被告于2017年2月1日向原告借款30,000元整，约定于2020年12月30日之前还清全部欠款，被告未履行约定，于2021年2月7日还原告3,000元，2021年2月8日还2,000元。剩余25,000元如今未偿还清，原告多次联系被告，被告都不予归还给原告，被告微信不回，打电话也不接，为保护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼。被告陈刘平辩称：借条的确是答辩人写的，没有异议，但是答辩人有转账记录证明答辩人已经还了原告九笔钱，总计22,500元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：借条，证明原告向被告出借了30,000元，借款期限自2017年2月1日至2020年12月30日。该借条有原被告双方的签字、手印，但原告未出具相关的转账记录，不能证明该借款是否实际发生。庭审中经被告自认，承认借款事实发生，故本院认定借款事实存在。被告对原告提交的证据无异议，但主张已经先后向原告返还九笔借款总计22,500元，并提供了一份转账记录的证据。其中一份发生在2017年1月11日的500元的转账记录，该转账发生在原、被告借条约定借款时间之前，与本案的借款合同关系不具有关联性，不能达到被告还款的证明目的，但原告当庭表示对于被告所有的转账都予以认可，本院认为原告对该笔转账的确认构成自认，应当看做对原告的还款。故对被告提供的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系同学关系，2020年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：因资金困难，借款人陈刘平通过现金方式向出借人梁为学借款人民币30,000元整（大写：叁万元整），借款期限为2017年2月1日至2020年12月30日，由于当时未出具借条，现补写该借款借条。从借款之日起计算，借款利息为月息1分（一分）。发生纠纷由出借人所在地人民法院诉讼解决。如果借款人违约逾期未归还借款，则按月利率2%计算逾期利息，出借人为追债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由借款人承担。被告分别于2017年1月11日向被告转账500元；2017年4月3日转账3,500元；2017年5月7日转账1,500元；2017年7月5日转账5,000元；2017年8月31日转账3,000元；2017年11月1日转账2,000元；2018年6月25日转账2,000元；2021年2月7日转账3,000元；2021年2月8日转账2,000元，共九笔转账，总计22,500元。本院认为，本案系借款合同纠纷。双方的争议焦点有：一、被告在借条约定的时间之前向原告转账的金额是否属于还款行为；二、约定的逾期利息月2%是否超过法律规定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款经被告自认证实原被告之间成立借款合同关系，并且已经实际履行，被告应当按照双方约定的借款期限返还借款，被告陈刘平作为借款人应承担向原告偿还借款的责任。被告在约定的借款时间之前的转账双方未在借条中注明，不能证明该笔转账的目的，但经原告当庭对该笔转账的确认，构成对被告还款事实的自认，故该笔转账视为被告对原告的还款，应当计入还款金额，且因该还款发生在借条约定的期限（2017年2月1日）之前，故当月不产生利息。对于争议焦点二，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家银行同期同类贷款年利率的四倍，原被告约定的月息1%，在法律规定的范围之内，本院予以支持，自2017年1月11日被告向原告转账500元起算，因该借款发生在约定的借款时间之前，故当月不产生利息，直接扣抵本金，截至2017年2月1日，被告剩余未还本金29,500元。2017年4月3日，被告还款3,500元，产生利息590元，扣除利息后剩余2,910元，剩余待还26,590元；2017年5月7日还款1,500元，产生利息265.9元，扣除利息后剩余1,234.1元，剩余待还25,355.9元；2017年7月5日还款5,000元，产生利息507.12元，扣除利息后剩余4,492.88元，剩余待还20,836.02元；2017年8月31日还款3,000元，产生利息208.63元，扣除利息剩余2,791.37元，剩余待还18,071.65元；2017年11月1日还款2,000元，产生利息542.15元，扣除利息后剩余1,457.85元，剩余待还16,613.8元；2018年6月25日还款2,000元，产生利息1,162.97元，扣除利息后剩余837.03元，剩余待还15,776.77元。截至原被告约定还款之日（2020年12月30日），共产生4,733.03元利息，剩余待还本金15,776.77元。因被告未在约定的期限内还款，故应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原被告双方约定的逾期利息为月息2%，但该逾期利息已经超过法律规定，本院不予支持。故本院参照银行同期同类贷款年利率的3.85%的四倍（15.4%）计算被告的逾期利息。逾期利息（从2020年12月31日开始计算至原告起诉之日2021年4月30日）。期间，被告于2021年2月7日向原告还款3,000元，2021年2月8日还款3,000元，逾期时间为两个月，产生逾期利息（2020年12月31日至2021年2月8日）404.83元。扣除借款利息4,733.03元和逾期利息404.83元，被告尚欠原告利息137.86元，本金15,776.77元。截至2021年4月30日，被告尚欠原告本金15,776.77元，产生逾期利息（自2021年2月8日至2021年4月30日）404.83元，合计被告尚未支付原告利息为542.69元，本金15,776.77元。原告主张被告偿还借款总计25,000元，对于超过的部分，本院不予支持。因原告对逾期利息并未明确主张，为厘清案件事实，故本院对案涉逾期利息计算至原告起诉之日。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈刘平于本判决生效之日十日内支付给原告梁为学利息542.69元（计算至原告起诉之日），本金15,776.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，减半275元，由被告陈刘平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年七月二十三日代理书记员  康 宇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执818号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号，统一社会信用代码：91361000862581099P。被执行人王婷，女，1988年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张芯滔，男，1988年3月29日出生，汉族，九江市浔阳区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的(2020)赣1002民初5102号民事判决书向被执行人王婷、张芯滔发出执行通知书，责令被执行人王婷、张芯滔在5日内给付申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行执行标的款计人民币31090.81元及利息。但被执行人王婷、张芯滔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人王婷、张芯滔所有的在银行存款计人民币31090.81元及利息或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  傅兵二〇二一年七月二十日书记员  廖翀
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1375号原告：闵季芳，女，汉族，1941年10月9日出生，住高新开发区。委托诉讼代理人：徐小苹，江西英华律师事务所律师。被告：江西润龙投资管理有限公司，住所地：南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17号，统一社会信用代码：9136010032765919X7。法定代表人：罗志强。被告：江西润龙工程技术有限公司，住所地：南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17号，统一社会信用代码：91360000763355272A。法定代表人：周应龙，系该公司总经理。被告：周应龙，男，汉族，1964年9月5日出生，住南昌市西湖区。原告闵季芳与被告江西润龙工程技术有限公司、周应龙借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告闵季芳于2021年7月2日向本院提出撤回对江西润龙投资管理有限公司的起诉申请。本院认为，原告闵季芳申请撤回对江西润龙投资管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闵季芳撤回对江西润龙投资管理有限公司的起诉。审 判 员 匡小明二〇二一年七月二日法官助理 吴来娥书 记 员 刘晶晶
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执1709号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行法定代表人：年某，系该行行长。被执行人：赵某一，甘肃省民乐县人。被执行人：赵某二，甘肃省民乐县人。被执行人：赵某三，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人赵某一、赵某二、赵某三借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月14日达成执行和解协议，协议如下：本案案款43203.55元，被执行人于2021年7月14日交纳案款及诉讼费10400元，下剩案款被执行人于2021年12月30日前全部履行完毕。利随本清。申请人撤回对本案的强制执行，若被执行人不按时还款，申请人有权申请继续执行本案剩余案款。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执1709号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱仁二〇二一年七月十四日书记员  杨涛
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执774号被执行人：孙某某，男，1988年2月20日出生，汉族，现住河南省周口市太康县。本院在执行被执行人孙某某犯诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321刑初47号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人孙某某向本院交纳罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孙某某银行账户存款10000元。二、查封（扣押）被执行人孙某某相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月二十日书记员  魏思杰
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2306号原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B,统一社会信用代码：91350102717380346Q。法定代表人：陈华滨，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1972年10月27日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：莫兆俊，男，1961年10月20日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。被告：张晶，男，1980年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：林茂燕，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建顺欣物业有限公司与被告檀锋、赵秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告福建顺欣物业有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。审 判 员 力振炜二〇二一年七月十四日法官助理 李金霞书 记 员 张丽杭
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1817号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省宁德市福鼎市太姥大道172号。统一社会信用代码91350982857506350J。法定代表人：夏永珍，该联社理事长。被执行人：福建福鼎海鸥水产食品有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇水井头（新工业园区）。统一社会信用代码91350982611158149Q。法定代表人：徐嫩弟。被执行人：福鼎市中盛水产开发有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇康湖路168号。统一社会信用代码91350982753142740U。法定代表人：徐嫩弟。被执行人：福建海鹏水产实业有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇水井头工业园区。统一社会信用代码913509827706881553。法定代表人：徐嫩弟。被执行人：福建海鸥投资发展有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇金安路21号（联系地址：福鼎市太姥山镇水井头（新工业园区）。统一社会信用代码91350982775373478T。法定代表人：徐嫩弟。被执行人：郑康林，男，1947年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：徐春清，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：徐嫩弟，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：何光勇，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人福建福鼎海鸥水产食品有限公司、福鼎市中盛水产开发有限公司、福建海鹏水产实业有限公司、福建海鸥投资发展有限公司、郑康林、徐春清、徐嫩弟、何光勇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案执行，执行标的金额为9433783.49元及利息。在执行过程中：（1）被执行人福建福鼎海鸥水产食品有限公司、福鼎市中盛水产开发有限公司、福建海鹏水产实业有限公司、福建海鸥投资发展有限公司、徐春清、徐嫩弟名下财产已另案处置，本案待司法拍卖成交后参与分配。（2）经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年七月十五日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5288号原告：沈某1（又名沈某某），男，1974年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：吕某（又名吕某某），女，1974年11月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告沈某1诉被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人张在勇，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、履行离婚协议，房屋确权，确认位于淮安市清江浦区房屋（56.55平米）归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女沈某2。1999年6月双方共同出资4万元，购买了位于淮安市清江浦区的房屋。2005年9月，被告向原淮安市清浦区人民法院提起离婚诉讼，该院后作出准予双方离婚的判决，原告不服该判决上诉于淮安市中级人民法院，后该院主持双方达成调解和好协议。2006年5月，双方实在无法共同生活，到原淮安市清浦区民政局办理了离婚手续，并对双方的共同财产做出了分割，即上述房屋产权归男方所有。双方共同经营的迪奥洁具店经营权归女方所有。此后该房屋一直由原告居住使用至今。后原告曾多次找被告要求办理房屋产权过户手续，但被告予以拒绝。为维护原告权益，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告吕某辩称，1、2005年9月我起诉离婚，原淮安市清浦区人民法院做出（2005）浦民初字第650号民事判决书，确认涉案房屋归我所有，是我婚前财产，房产证登记名字也是我，判决之后15日之内我没有上诉，我也没有收到原告上诉的材料，现在已经十几年了，该判决书已经生效。2、该判决把房子判给我，属于我婚前财产，但将女儿抚养权判归原告，每周六我探望一次，原告不同意我看孩子，让我跟他去民政局离婚，再写一份离婚协议，把房子给他，才同意我看孩子。2005年11月至2006年5月9日，我没有跟原告再领结婚证，我当时同意跟他写离婚协议，就是想看孩子，我和原告××××年××月××日的结婚证属于一证两用，故该离婚协议书是假的，属无效协议。本院经审理认定事实如下：原告沈某1与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女沈某2。2005年9月27日，原告诉至原淮安市清浦区人民法院，要求与被告离婚，后该院经审理作出（2005）浦民一初字第650号民事判决书，判决如下：一、准予原告吕某与被告沈某1离婚。二、婚生女沈某2随沈某1生活，吕某从2005年11月起每月负担沈某2抚育费150元，至沈某2独立生活时止。吕某可于每周六晚上将沈某2接回共同生活一天，于次日晚上将沈某2送回沈某1处。三、吕某婚前个人财产：位于本市台归原告所有；共同财产：三星冰箱1台、微波炉1台归原告吕某所有，数码相机1台、洗衣机1台归被告沈某1所有；共同存款：被告沈某1在淮安市商业银行工资存款6633.22元归被告所有，被告于本判决生效后十日内一次性付给原告3316.61元。沈某1不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2005年12月31日作出（2006）淮民一终字第6号民事调解书，载明：“吕某与沈某1自愿和好，在今后的生活中互敬互爱。”根据该案件卷宗记载，吕某于2005年12月31日签收该民事调解书，同时该卷宗所附情况说明记载：“在审理过程中，当事人打电话来说双方已经和好。承办人通知当事人来谈话并签订调解协议，当事人称没有时间，只答应抽时间来拿调解书，所以只有当事人签收民事调解书，而没有调解协议书。2006年1月12日。”2006年5月9日，原、被告在民政局协议离婚，离婚协议约定：一、子女抚养：现有一女孩沈某2归男方抚养。小孩的生活费、医疗费、教育费均由男方承担。女方每周六早上可带小孩回去暂住一天，周日早上送回男方住处。二、财产分割：位于清浦区住房一套，56.55平方米面积，房权证第××号，现产权归男方所有。男女双方所经营的迪奥洁具店，现经营权归女方所有。三、债权与债务：双方无债权与债务。四、离婚后双方互不干涉。此后，原告要求被告协助其办理过户手续，但未果。原告遂诉至本院，引发本案诉讼。关于涉案房屋使用情况，原告陈述一直由其和女儿共同居住至今，被告则陈述房屋一直无人居住，空置着，被告要住原告不给。上述事实，有原、被告庭审陈述，双方提供的离婚登记审查处理表、离婚协议、房屋权属证书、（2005）浦民一初字第650号民事判决书、（2006）淮民一终字第6号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。审理中，被告向本院提交声明书1份，称因其涉嫌非法吸收公众存款罪，名下财产可能承担相关债务，原告此次诉讼涉及逃避债务之嫌。对此，本院查明，涉案房屋曾于2020年1月17日被公安部门予以查封，后因沈某1提出异议要求解除保全，并提交了法院的文书、离婚协议等材料，公安部门对该房屋予以解除了查封。另根据2021年7月2日查询该房屋登记信息情况，也未显示该房屋有查封状态。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告沈某1与被告吕某已于2006年5月9日达成的离婚协议，该离婚协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该离婚协议书合法有效。现原告要求确认涉案房屋归其所有，有事实与法律依据，本院予以支持。审理中，被告主张其对淮安市中级人民法院民事调解书并不知情亦未签收，该调解书属无效调解，同时本案离婚协议属重复离婚，应属无效协议，双方应按（2005）浦民一初字第650号民事判决内容履行。对此，原告不予认可。本院认为，1、关于原一、二审法律文书效力问题。原淮安市清浦区人民法院作出的（2005）浦民一初字第650号民事判决经淮安市中级人民法院对该案进行调解，并出具（2006）淮民一终字第6号民事调解书，一审判决并未实际生效，故该判决不能作为双方解除婚姻及财产分割的依据。淮安市中级人民法院民事调解书的效力问题，被告虽称其不知情，但与事实不符，其亦无相反证据证明该民事调解书属无效法律文书。2、关于离婚协议效力问题。因原一审判决并未生效，故双方在民政部门的离婚协议不属于重复离婚，且该离婚协议经双方当事人本人签字予以确认，应属有效协议，对双方均有法律约束力。综上，本院对被告该辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：位于淮安市清江浦区(淮房字第××号)归原告沈某1所有。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。沈某1缴费账号：62×××93，吕某缴费账号：62×××85）。审 判 员 陈善珊二〇二一年七月二十九日法官助理 孙玉玲书 记 员 胡 静附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3554号原告：江苏德律风物业管理有限公司，统一社会信用代码91321283078299882M，住所地泰兴市虹桥镇育才路18弄29号楼。法定代表人：张岚，执行董事。委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告：黄锋，女，1974年10月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。原告江苏德律风物业管理有限公司（以下简称德律风物业公司）与被告黄锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德律风物业公司的委托诉讼代理人刘建伟、被告黄锋的委托诉讼代理人肖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德律风物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄锋支付截止2019年10月8日的物业服务费9650.3元、生活垃圾清运费423元、公共能耗费1750元、逾期违约金3021.99元，合计14845.29元。事实与理由：德律风物业公司系泰兴市金御华府的前期物业服务企业，黄锋系金御华府3-110/111室的业主。德律风物业公司依据与泰兴市宏基置业有限公司签订的《物业服务合同》向泰兴市金御华府小区提供物业服务，该《物业服务合同》在第六条、第八条分别约定了物业管理服务费用的标准、交纳时间以及逾期交纳产生的违约金标准等。2019年10月8日，德律风物业公司撤出该小区，但黄锋尚欠物业费等费用，德律风物业公司多次催要未果，故诉至法院。黄锋辩称，对德律风物业公司的诉讼请求不予认可：1、物业服务合同是德律风物业公司与案外人泰兴市宏基置业有限公司，且合同约定的收费标准以及其他条款未对包括黄锋在内所有的业主进行充分告知以及公示。2、德律风物业公司虽然与案外人订立了物业服务合同，但并未按照合同的约定向包括黄锋在内的房屋所有权人以及实际经营业主提供相应的物业服务，属于不作为。3、德律风物业公司提交的欠费明细中涉及生活垃圾清运费等事项，不是实际产生并且履行过程当中的费用，包括垃圾桶以及清运等方面均系黄锋等业主在内自置自交和自理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德律风物业公司于2013年9月29日经泰兴市工商部门批准登记成立，经营范围：物业管理服务等。2015年5月18日，德律风物业公司经泰兴市物价局备案，对泰兴市金御华府普通住宅小区实施五级前期物业管理公共服务，小区商铺20间，收费标准为1.8元/㎡/月。黄锋系泰兴市金御华府3幢110室、111室均为商铺业主，其中110室房屋面积75.04平方米，111室房屋面积77.72平方米。2014年德律风物业公司（甲方）与泰兴市宏基置业有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供些列物业管理服务事项：（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。物业管理服务费用：物业管理费：住宅按房屋面积每月每平方1.10元，商铺按房屋面积每月每平方1.8元；住宅、商铺生活垃圾清运费72元/户/年；公共能耗费：住宅、商铺300元/户/年。物业服务费用按年交纳，业主应履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每逾期一日，交纳欠费总额的3‰作为滞纳金标准向乙方支付违约金。合同签订后，德律风物业公司一直为泰兴市金御华府小区提供物业服务，直至2019年10月8日撤出。但黄锋未交纳自2016年11月1日起至2019年10月8日的物业服务管理费，德律风物业公司催要未果，遂诉至本院。另查，德律风物业公司在提供物业服务时，存在服务不到位的现象。本院认为，德律风物业公司是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人分支机构，其与泰兴市宏基置业有限公司签订的物业服务合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。黄锋作为业主，在接受德律风物业公司服务的同时，理应按约交纳物业服务费。关于物业管理费的交费标准，德律风物业公司主张按商铺面积收取1.8元/平方米/月的物业管理费。本院认为，《江苏省物业管理条例》第四十九条规定，普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定。德律风物业公司具有物业管理企业资质，其收取的物业管理服务费系经物价部门备案，故其收取的服务费标准并无不当。因黄锋认可自2016年11月1日起未交纳物业服务费，现德律风物业公司主张黄锋给付自2016年11月1日起至2019年10月8日的物业服务费，本院予以支持。考虑到德律风物业公司虽然履行了一定的物业服务义务，但其提供的物业服务存在一定的瑕疵和不足，鉴于此，应适当减少黄锋应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌定为30%，故黄锋应当交纳2016年11月1日起至2019年10月8日的物业服务费6736.71元（75.04平方米×1.8元/平方米/月×35月×70%+77.72平方米×1.8元/平方米/月×35月×70%）。关于生活垃圾清运费，黄锋主张垃圾桶以及清运费等系业主自置自交，并提交照片及证人证言，但结合黄锋陈述照片形成于2018年6月至12月期间，本院认定黄锋自2018年6月开始存在自行清运垃圾的事实，故关于2018年6月之后的垃圾清运费本院不予支持，本院仅支持自2016年11月至2018年5月的垃圾清运费228元（6元/户/月×19月×2户）。关于德律风物业公司主张的公共能耗费1750元，该费用为预缴费用，应按实际发生的金额结算，但德律风物业公司未能提供证据证明其代缴公共能耗费的事实，本院不予支持。关于违约金，因德律风物业公司在提供物业服务过程中确实存在瑕疵与不足，致双方在履行合同中存在争议，黄锋并非恶意欠缴物业服务费，故对德律风公司要求黄锋给付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、黄锋于本判决生效后十日内向江苏德律风物业管理有限公司支付物业服务费6736.71元、垃圾清运费228元，合计6964.71元；二、驳回江苏德律风物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄锋负担（此款德律风物业公司已垫付，黄锋于本判决书生效后十日内给付该公司）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 平二〇二一年七月二十二日法官助理  董小翠书 记 员  朱 仪