河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初3434号原告：河南佳迅企业管理咨询有限公司，住新乡市平原示范区绿地泰晤士伊顿花园129号楼104室。法定代表人：娄亚磊，任经理。被告：史彦召，男，汉族，1990年6月28日出生，住河南省嵩县。被告：梁晓燕，女，1993年6月13日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区。被告：马国强，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住郑州市管城区紫辰路9号河南文化大厦1808室。法定代表人：王反修，任总经理。委托诉讼代理人：王露颖，系该公司员工。原告河南佳迅企业管理咨询有限公司（以下简称“佳迅公司”）与被告史彦召、梁晓燕、马国强及第三人河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称“茗鸿公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳迅公司的委托诉讼代理人娄亚磊、第三人茗鸿公司的委托诉讼代理人王露颖到庭参加诉讼，被告史彦召、梁晓燕、马国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳迅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史彦召支付原告款82081.38元，并支付违约金（违约金按照年利率15.4%计算利息，自最后一期垫款日2019年8月9日之次日起算至实际清偿之日）；2、判令被告梁晓燕、马国强对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月31日，由茗鸿公司提供担保，被告史彦召向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行郑州财富广场支行）申请贷款98000元，购买大众小型轿车一辆。被告梁晓燕作为史彦召的配偶，其向茗鸿公司确认自愿与被告史彦召共同清偿债务。被告马国强为被告史彦召向茗鸿公司提供了反担保。贷款发放后，被告史彦召未按约定偿还银行贷款本息，导致茗鸿公司向工商银行承担了担保责任。截止2021年3月22日，茗鸿公司累计为被告史彦召垫付本息82081.38元。2021年3月23日，茗鸿公司与原告佳迅公司签订了《债权转让协议》，茗鸿公司将上述债权转让给原告佳迅公司。上述款项经原告佳迅公司多次催要未果。被告史彦召、梁晓燕、马国强未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。第三人茗鸿公司述称：第三人以协议将债权转让给原告，该转让债权是有效存在的，不属于法定的、约定的、不得转让的情形，且第三人已将转让情况通知债务人。该债权合法有效，原告有权向被告主张。本院经审理认定案件事实如下：2015年7月31日，茗鸿公司（甲方）与史彦召（乙方）签订《贷款服务合同》。合同约定：1、乙方购买大众汽车一辆，价值140000元，其中98000元办理汽车贷款分期付款支付；2、甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费；3、乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日乙方按日5‰支付违约金。4、本合同履行中需要通知对方的事项为书面送达，送达方式为特快专递发送至合同载明的通讯地址，无论何种原因包括但不限于受送达方拒收、无人签收，均发生送达的效力。如发生争议，各方均以合同载明的地址和方式接收对方处理争议的所有文书及人民法院送达的法律文书。任何一方变更本合同载明的通讯地址、移动电话及电子信箱，均应以书面形式通知对方，对方在收到变更同之前已发出的通知为有效通知。2015年7月31日，马国强（甲方）与茗鸿公司（乙方）签订《担保及反担保合同》一份，约定甲方为史彦召的债务向乙方承担连带责任担保责任，保证期间自乙方承担保证责任之日起二年。合同还对担保范围作出约定。2016年7月31日，史彦召（借款人、抵押人）、工商银行郑州财富广场支行（贷款人）与茗鸿公司（出质人、保证人）签订《个人借款/担保合同》。该合同约定：1、贷款人同意向借款人发放个人自用车贷款98000元；2、本笔贷款担保方式为抵押和保证；3、本笔贷款期限为36期，借款人按月等额本息法还款，于每月20日前偿还；4、保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。5、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；6、合同还就还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则进行了约定。2015年7月31日，史彦召（甲方）与工商银行郑州财富广场支行（乙方）签订《抵押合同》。该合同约定甲方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保。涉案分期付款合同履行期间，史彦召未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，于2016年9月23日至2019年8月9日分21笔为被告史彦召垫款82081.38元，用于抵偿史彦召欠付的贷款本息。其中，2019年8月9日工商银行郑州财富广场支行分在铭鸿公司保证金账户扣划保证金22141.38元。其余代付款均发生于2019年6月30日前。2021年3月22日，茗鸿公司与佳迅公司签订《债权转让协议》，就其垫付贷款本息所形成的债权转让予佳迅公司。2021年3月22日，茗鸿公司向史彦召、梁晓燕、马国强作出《债权转让通知书》。该通知书载明：茗鸿公司已与佳迅公司签订《债权转让协议》，将因代史彦召垫付银行贷款本息所形成的债权及其他从权利一并转让给佳迅公司，史彦召应向佳迅公司履行相关义务。该通知通过邮政速递向史彦召、梁晓燕、马国强邮寄，史彦召、梁晓燕已签收，马国强未签收。案涉合同签订时，史彦召、梁晓燕系夫妻关系。2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。史彦召为购买案涉车辆，与工商银行签订贷款合同，向工商银行借款98000元，并约定按月分36期偿还。史彦召在履行合同过程中，未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司作为连带责任保证人依约向贷款银行履行保证责任，截止2019年8月9日，茗鸿公司共计代史彦召偿还贷款本息82081.38元。茗鸿公司依法享有向史彦召进行追偿该款的权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。茗鸿公司与佳迅公司签订《债权转让协议》，将其债权让予佳迅公司。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性效率性规定，为有效合同。现该债权转让的结果已由债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式通知史彦召、梁晓燕、马国强；邮单虽显示马国强未签收，但根据双方签订的《贷款服务合同》约定，茗鸿公司的送达为有效送达；案涉债权转让对史彦召等人发生法律效力，史彦召等人应根据通知要求，依约向佳迅公司履行债务人义务。依据《贷款服务合同》约定，史彦召未按时偿还贷款本息，致茗鸿公司承担保证责任的，从茗鸿公司偿还贷款本息之日史彦召按日5‰支付违约金。佳迅公司作为案涉债权受让人，请求史彦召偿还本金82081.38元，并支付以82081.38元为基数，降按年利率15.4%，自最后一期垫款日2019年8月9日之次日即2019年8月10日计算至清偿之日的利息，系对其权利的处分，符合法律规定，予以支持。被告马国强作为担保人，依照合同约定，其保证期间自茗鸿公司承担保证责任之日起二年。自本案立案之日的2021年7月1日至2021年7月2日，该期间发生的铭鸿公司代付款马国强应承担保证责任。该期间铭鸿公司代史彦召垫付款项为2019年8月9日工商银行郑州财富广场支行分在铭鸿公司保证金账户扣划的保证金22141.38元。其余代付款均发生于2019年6月30日前。马国强应当对该22141.38元的垫付款承担连带清偿责任。其他均已过保证期间，马国强不承担保证责任。原告佳迅公司以被告梁晓燕系被告史彦召配偶为由，主张涉案债务应视为夫妻共同债务，请求被告梁晓燕承担共同清偿责任。但其未提供证据证明本案债务确系用于史彦召、梁晓燕家庭共同生活、家庭共同经营，且未提供证据证明该债务经梁晓燕事后追认，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史彦召于本判决生效之日起十日内支付河南佳迅企业管理咨询有限公司代偿款82081.38元，并支付以82081.38元为基数、按年利率15.4%、自2019年8月9日计算至垫付款还清之日的利息；二、马国强对上述代偿款中的22141.38元及以22141.38元为基数按上述方法计算的利息承担连带清偿责任；三、驳回河南佳迅企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费926.02元，由被告史彦召、马国强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年七月二十六日书记员  李路路