吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3271号 原告：王某，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋雯，吉林开祥律师事务所律师。 被告：邹某，女，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：马思明，黑龙江威翔律师事务所律师。 原告王某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人宋雯、被告邹某及其委托诉讼代理人马思明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金250000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金250000元为基数自2020年6月8日起按年利率3.85%支付至实际清偿之日止，逾期利息暂计算至2021年3月25日，共计8370.14元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系继父女关系，自2015年至2016年，被告因购置学区房向原告借款49万元，后陆续偿还24万元，剩余25万元借款被告至今未予偿还。原告已经年迈，需要资金支付日常开销及医疗费用，多次向被告催要借款，但被告均未予回应。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 诉讼中，原告王某变更部分诉讼请求为：请求法院判令被告偿还借款本金12.5万元及利息（利息自2020.6.8按年利率3.85%支付至实际清偿之日止）。 被告邹某辩称，1、王某、高某夫妻二人和邹某之间不存在借贷关系。2.王某、高某夫妇为邹某之间的经济往来系赠与关系。根据《中华人民共和国民法典》第一百三十五条规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中的首付款的赠与属于以其他形式订立的赠与合同。第一百十四条规定，行为人可以明示或默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。第六百五十八条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与合同是践行性合同，本案中，父母和子女之间的交易习惯，在没有明示为借款的情况下，按照交易习惯，一般都应视为赠与。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。条文中的“应当认定”是在父母实际出资时，其具体意思表示不明的情况下，从社会常理出发，推定为赠与，参照该司法解释的规定，本案中高某作为邹某生母，与其长女邹某之间的经济往来，典型是赠与的意思，该意思表示在高爱珍生前是没有任何争议的，王某作为继父，在妻子高爱珍走后，有违社会常理否认赠与，以借款为名义向邹某起诉索要高爱珍赠与的房屋首付款，有违高某遗愿。3.王某提起诉讼已过诉讼时效。王某起诉日为2021年，距离转账日期2014-2015年已经超过民法总则规定的3年诉讼时效，王某超过诉讼时效维权也应依法驳回其诉讼请求。4.王某滥用诉权，基于同一事实，先后以遗产纠纷、借款纠纷向邹某起诉，违反“一事不二审的原则”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。”综上所述，应依法驳回原告王某的诉讼请求。 经审理查明：2014年12月21日、2014年12月26日、2015年1月11日，高爱珍用其尾号6279的银行卡向被告邹某转款34万元用于被告邹某购买房屋。 另查明，邹润、邹某系高某之女，王某与高某于2009年2月23日登记结婚，婚后双方未生育子女，邹某在王某与高某结婚时已经成家独立生活。2018年5月26日，高某因病去世。2018年10月王某曾通过微信要求被告邹某返还钱款。 再查明：2020年6月1日，邹润向本院起诉王某及邹某要求：1.继承高某遗产（不动产位于朝阳区青云街5号房屋一套市价值85万与动产存款26万元）；2.诉讼费由被告承担。随后王某提起反诉，要求1、依法分割其与高某借给邹某购房首付款382245.45元中的254830.3元由王某继承；2.依法分割其与高某借给邹某购买车尾款80730.00元中的53820.00元由王某继承；3.请求依法分割其和高某借给被邹某按揭还款、装修款、物业费171,937.40元中114,624.93元由王某继承；4.请求依法分割邹某返还高某银行卡遗产59,441.00元中的39,626.83元由王某继承，以上四项共计462,902.06元；5.请求依法分割高某抚恤金20个月工资，邹某已取走；6.请求依法分割其和高某借给邹某25万元中的166,600.00元由王某继承；7.诉讼费由邹某、邹某承担。经审理，本院作出（2020）吉0104民初2811号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）王某于本判决生效后十日内给付给 付原告（反诉被告）邹某44,918.05元；给付被告邹某44,918.05元；二、原告（反诉被告）邹某于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）王某39,627.40元，给付被告邹某9,906.80元；三、原告（反诉被告）邹某于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）王某18,396.00元，给付被告邹某18.396.00；四、驳回原告（反诉被告）邹润某、被告（反诉原告）王某其他诉讼请求。同时判决中称关于王某反诉所主张分割其与高莫转给邹某、邹某的款项一节，上述民事行为系在高某生前完成的民事行为，所涉及的款项并不是高某死亡时遗留的财产，不应在继承中处理，对王某的该项主张本院不予支持。随后王某不服，提起上诉后撤诉，（2020）吉0104民初2811号民事判决书已生效。 庭审中，原告王某称其于2014年6月9日、6月10日在银行取款2.2万元现金借给被告，但被告称并未收到此笔钱款。 以上事实，有银行转账流水、结婚证、死亡证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点有以下几点：案件是违法一事不再理原则、案件是否已过诉讼时效、原被告间是否有借贷关系及金额的认定。首先（2020）吉0104民初2811号案件系继承纠纷，该案中王某提出要求邹某邹润返还钱款的诉求，但是判决认为该民事行为系在高某生前完成的民事行为，所涉及的款项并不是高爱珍死亡时遗留的财产，不应在继承中处理，对王某的主张不予支持，故在（2020）吉0104民初2811号案件中并未对此诉求进行审理，王某可以就该诉求另行起诉主张权利，本案程序合法，并未违反一事不再理原则。但表明本案原告王某在继承案件中，对本案标的以继承财产主张过权利，而非以借款主张权利。其次，案件是否已经超过诉讼时效，虽然钱款首次转账行为发生在2016年，但是原告王某曾经通过微信主张向被告邹某主张返还该钱款，故诉讼时效中断重新计算，该案并未超过诉讼时效。第三，双方之间是否形成借贷关系，本院认为双方之间不形成借贷关系，理由如下：首先王某与邹某系继父与继女的关系，高某与被告邹某系母女关系，故双方系家庭关系，关系较为特殊；其次，双方均认可案涉钱款用于被告邹某购买房屋，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条规定：“结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女个人的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。”《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”根据该规定可知，子女结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，应当视为对夫妻双方的赠与。本案中原告王某并未提供双方约定的依据，故应当认定没有约定或者约定不明，故应当认定为赠与；第三，原告没有提供借款凭证、借据、聊天记录等有关借款合意的直接证据。第四，转账金额与原告主张金额不重合，原告称被告邹某已经归还部分借款但是并未提供有效证据。 综上，原告主张双方之间存在借贷关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费5175元，减半收取计2588元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年七月二日 书记员  张大伟