河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终3647号上诉人（原审被告）：刘玉广，男，1955年3月15日生，汉族，退休干部，户籍地迁西县，现住河北省迁西县。委托诉讼代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树力，男，1969年3月22日生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住河北省迁西县。原审被告：谷连银，男，1944年4月17日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。上诉人刘玉广因与被上诉人张树力、原审被告谷连银债权转让合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2021)冀0227民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘玉广上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定“故应当认定本案存在有效债权”、“具有转让性”、“应认定双方具有转让合意”违背客观事实。2、一审判决程序违法。3、一审判决适用法律不当，且显失公平、公正。被上诉人张树力答辩称：认可一审判决。原审被告谷连银未发表答辩意见。张树力向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告谷连银于2018年12月17日签订的债权转让协议有效，被告刘玉广直接向原告偿还借款27万元；2、要求被告支付迟延履行债务利息。一审法院认定事实，一、原告张树力为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、（2017）冀0227民初2076号民事调解书；2、（2017）冀0227民初2076号民事裁定书；3、（2018）冀0227执异18号执行裁定书；4、房屋买卖协议（甲方刘玉广、王玉兰，乙方张树力）；5、买房款收据；6、（2019）冀02执24254号执行立案通知书；7、不动产权证书（0000568号，权利人张树力）8、不动产权证书（0000699号，权利人张健）9、（2015）迁民初字第2411号民事判决书；10、谷连银出具的委托书；11、协议书（甲方张树力，乙方谷连银）；12、谷振东出具的收款收据；13、债权转让通知；14、邮局回执；用以证明当时通过邮局方式把债权转让通知书邮寄给被告刘玉广。15、（2020）冀0227民初1008号民事裁定书。被告刘玉广对以上证据发表质证意见：第一、执行局的过户手续是非法的，没经过我，我不知道，也没有我签字；第二、对（2017）冀0227民初2076号民事调解书，这个调解书我没在场，我也没签字。既然法院调解了，你没等法院裁定提前强占我房屋，并过了户，这就属于违法行为；第三、对“证明”，我不认可，与我没有关系。对于委托谷振东与谷连银关系，与我没关系；第四、对于债权转让协议，我不认可。二、被告刘玉广为证实自己的抗辩主张向本院提交如下证据：1、借款协议一份；2、现金支领凭证一张（在一审的时候我提交过了）。原告发表意见称，被告说执行局没有通知他，但是我去执行局立案是有法律文书依据的。对于被告说谷连银和谷振东的关系这个我就不发表意见了。被告刘玉广最后陈述，执行局按照法院调解书，现在还执行我的工资呢，对于执行局强制做了我房屋的过户手续，我要依法维权。法院的调解书与我买房签字的条子不符，条子是按照2015年写的。现在我这个楼房怎么也值100多万。另查明，本院在审理（2020）冀0227民初1008号案件中，被告刘玉广对原告张树力提交的证据发表质证意见为：对协议书，答辩状中已经明确说了，协议书是虚假的；对房屋买卖协议，字迹是我签的，但是我在答辩状已经说了，是威逼我签的，我这里有最原始的借据；对（2015）迁民初字第2411号民事判决书不清楚；对（2017）冀0227民初2076号民事调解书予以认可，没有异议。原告张树力对被告刘玉广提交的证据发表质证意见为：我没有威逼他签过协议。我没有威逼和恐吓的手段威胁过被告刘玉广。所说的高利息，你说还给我12.5万元，我没有收到过。关于房屋买卖协议，这是咱们当时协商好的。这60万元的借款本金，当时约定利息每月2.5万元，当时借款的时候已经扣除2.5万元。过了三四个月后，又给过我2.5万元，以后就没再给过我。被告刘玉广辩称，1、张树力实行暴力强占我的房屋，既然法院调解了，就应该通过法律手段进行裁决。张树力进屋二话不说，就把我的房屋财产全部扔出。当时城关派出所出的警；2、还高息的时候，当时借款过了2.5万利息这个事实清楚。后来我经营选厂的时候我连续还了四个月，共计12.5万元，后来选厂不景气，我就没法还了；3、当时搬家原告给我造成的损失非常大，可以到小区楼上楼下核实。经查，（2015）迁民初字第2411号民事判决书被告刘玉广送达日期为2015年11月17日。综合以上原、被告提交的证据以及调取的案卷材料，本院对民事判决书、民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、执行立案通知书的效力及认定的事实予以采信，并作为主要定案依据。一审法院认为，债权转让是债权持有人通过签订债权转让协议将债权转让给第三人的行为。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有不得转让情形之一的除外。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十七条规定，法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。债权转让成立的前提条件是，必须有有效存在的债权、转让的债权有可让与性、债权的转让人与受让人必须就债权转让达成合意、债权转让应当通知债务人。本案中，1、关于是否存在有效的债权。原告依据（2015）迁民初字第2411号民事判决书判项以及与被告谷连银达成的债权转让协议、谷连银收款凭证，要求被告刘玉广履行（2015）迁民初字第2411号民事判决书中确定的义务。被告刘玉广抗辩提交现金支领凭证一张，用以证明被告谷连银已支取20万元现金。本院认为，被告的抗辩举证反驳的是（2015）迁民初字第2411号民事判决书认定的事实及判决确定的内容，与本案债权转让无关，且（2015）迁民初字第2411号民事判决书已经发生法律效力，故应认定本案存在有效债权。2、关于债权可让与性。本案转让的债权不违反法律禁止性规定，不涉及应当办理批准、登记等手续，应认定具有可让与性。3、关于债权转让协议。原告举证其与被告谷连银签订了债权转让协议，将（2015）迁民初字第2411号民事判决书中确定的权利让与原告张树力，应认定双方具有转让合意。被告刘玉广抗辩提出原告仅支付给被告谷连银16万元，并不影响双方转让的真实意思表示及协议达成的自愿性。4、关于债权转让应当通知债务人问题。原告举证已将该债权转让协议采用邮寄方式送达债务人刘玉广，且被告刘玉广并未向谷连银履行还款义务，该债权转让纠纷业经本院审理并撤诉，足以认定被告刘玉广已知晓债权转让协议的存在。遂判决：一、被告刘玉广于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张树力债权转让金270000元（贰拾柒万元）；并自2015年12月17日起至实际履行完毕之日止支付加倍延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告张树力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告刘玉广负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，2018年12月19日，原审被告谷连银将其与上诉人刘玉广在河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2411号民事判决书中的权利转让给被上诉人张树力，且刘玉广亦收到了债权转让通知书。而上述民事判决已经发生了法律效力，张树力基于生效的民事判决所确定的判项要求刘玉广履行相应的义务，合法有据。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，认定本案存在有效的债权、且双方具有转让的合意以及具有转让性，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人刘玉广负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 许永委审判员 李宝峰二〇二一年七月二十一日书记员 郑 悦