吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初321号   原告：刘春亮，女，1990年4月14日出生，汉族，个体，住所地：吉林省辽源市龙山区。       原告：张国文，男，1967年1月16日出生，汉族，个体，住所地：吉林省辽源市龙山区。       委托诉讼代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。       被告：国网吉林电力有限公司东辽县供电公司，住所地：吉林省辽源市龙山区新兴街东吉大路2113号。       负责人：董世伟，该公司经理。       委托诉讼代理人：姜振洲，该公司主任。       委托诉讼代理人：马英华，吉林常春（辽源）律师事务所律师。       被告：英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市南关区人民大街4848号。       负责人：黄善平，该公司总经理。       委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。       原告张国文、刘春亮与被告国网吉林电力有限公司东辽县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春亮、张国文及其委托诉讼代理人毕超、被告国网吉林电力有限公司东辽县供电公司（以下简称东辽县供电公司）及其委托诉讼代理人马英华、被告英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称英大保险公司）及其委托诉讼代理人邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       张国文、刘春亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任范围内赔偿二原告损害50万元，保险额不足部分由被告国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司负担。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司负担。事实和理由：二原告从2020年9月起，共同在东辽县安石镇河北村一组开始租赁经营“世财养殖专业合作社”从事养猪。猪场用电由被告国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司提供，二原告始终按时支付全部相关电费。此间，二原告从未拖欠过电费。2021年2月1日上午9时许，二原告在未接到任何通知的情况，被突然断电。由于二原告有106头种仔猪在电保育箱内加热保育，断电会降低箱内温度，影响仔猪的健康和生存。于是，原告张国文立即给安石供电所打电话反映此事。当时，接电话的关某声称，“快，一会儿就修完”。稍许，来电片刻后再次断电。原告张国文再次打电话。接电话的孟某说：“再过一二个小时，就可修好”。原告信以为真。然而，直到当日晚19时57分许，才向二原告的养猪场正常供电。由于长时间的断电，导致保育箱内温度过低，造成仔猪第二天发生腹泄，并相继大量死亡。被告国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司投保了相关商业险。现原告根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百八十二条：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”第五百八十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”第六百五十一条：“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担赔偿责任。”的规定提起诉讼，请求人民法院支持。       东辽县供电公司辩称，原告饲养的仔猪死亡及损失与答辩人无关，法院应驳回其诉求。一、原告饲养仔猪的死亡原因从未有过明确、科学的结论，而且导致仔猪死亡的原因也确实存在多种可能性，需要有资质的鉴定机构出具明确因果关系的鉴定意见予以确定，原告无证据证明其仔猪死亡与答辩人停电之间有因果关系，原告曾申请鉴定机构对仔猪死亡的原因是否是由答辩人停电导致保育箱温度过低所致，鉴定机构因无法鉴定仔猪的死亡原因，对原告该项申请未予受理，在有资质的鉴定机构都不能确定仔猪的死亡原因与答辩人停电有因果关系的情况下，原告向答辩人主张权利于法无据，法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告饲养的仔猪死亡损失与被答辩人无关，其损失数额也无法确定，原告申请鉴定机构鉴定仔猪死亡给原告造成的损失是多少，评估人员无法对仔猪数量及重量进行确认，无法估算其未来可获得的利益，退回了原告的委托鉴定，原告仔猪死亡的损失是多少根本无法确定，本案原告饲养的仔猪死亡与答辩人停电没有因果关系，其无法确定的损失也与被告无关。三、2021年2月1日停电是因为供电系统发生故障造成的，法律规定因供电系统发生故障造成的停电，供电企业应尽快恢复供电，引起停电的原因消除后，供电企业在3日内恢复供电，因此，本案被告在2月1日发生故障后，在11个小时内恢复供电，不违反法律规定，其无过错，综上，答辩人认为，原告饲养的仔猪死亡原因及损失鉴定机构都无法鉴定，因此，法院应驳回其诉求。       英大保险公司辩称，应驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。一、答辩人与原告并不是保险合同关系也不是侵权关系，所以答辩人在本案中作为被告主体不适格。二、根据供电责任保险条款的规定，保险公司仅对被保险人所有或管理的设备对第三方造成损失的才赔偿责任，而本案中原告没有证据证明其仔猪死亡与被保险人东辽供电公司的供电行为存在因果关系，所以，本次事故并不在保险公司的承保范围内，所以，应驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。       本院经审理认定事实如下：原告刘春亮、张国文从2020年9月起共同在东辽县安石镇河北村一组租赁“世财养殖专业合作社”场地从事养猪。猪场用电由被告东辽县供电公司提供，用户分类为低压非居民，用电类别为农业生产用电，二原告按时支付了电费。2021年2月1日上午10时00分，因供电线路发生故障，东辽县供电公司派工作人员到现场进行抢修，直至当晚19时49分恢复供电。原告诉称因长时间断电导致保育箱温度过低，造成106头仔猪腹泄并相继死亡。本案审理过程中，依原告申请，本院委托吉林普瑞资产评估有限公司对仔猪死亡造成的损失（包括可获得利益损失）进行评估，吉林普瑞资产评估有限公司经现场勘察认为，评估人员无法对仔猪数量及重量进行确认，因仔猪处于哺乳期内，存活率及体质特征存在较大不确定性，无法估算其未来可获得利益，故将鉴定申请退回本院。       另查明，东辽县供电公司在英大保险公司投保了供电责任险，保险期间自2021年1月1日0时起至2021年12月31日24时止。       以上事实，有养猪合作协议书、刘春亮与东辽县世财养殖专业合作社签订的合同、缴纳电费记录单据、故障处理单、鉴定申请书、吉林普瑞评估有限公司退函、视频光盘、东辽县供电公司保险单等证据予以证实。       本院认为，本案的争议焦点是原告的仔猪死亡与被告东辽县供电公司停电的行为之间是否具有因果关系及原告的损失数额问题。原告提供的证据虽能证实其饲养的仔猪确有死亡的事实，但现有证据不足以证明仔猪的死亡原因及仔猪的死亡与东辽县供电公司因线路故障停电、仔猪电保育箱停止工作引起温度下降存在因果关系。原告要求被告英大保险公司在保险责任范围内赔偿损失50万元，不足部分由被告东辽县供电公司负担，但其仅提交了仔猪患病、死亡后状况的录像，未对仔猪的数量、重量逐一进行清点、记录，现有证据不足以证明死亡仔猪的数量及重量，且二被告对此不予认可，损失的计算无据可依。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，因原告未能充分举证证实仔猪死亡与东辽县供电公司停电之间存在因果关系，亦未能提供充分证据证实其损失具体数额，故原告请求二被告赔偿损失的主张本院不予支持。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：       驳回原告刘春亮、张国文的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4400元，由原告张国文、刘春亮负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。       审判员王珊珊   二〇二一年七月三十日   书记员高馨玥