河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初827号原告江苏省住建集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石杨路116号，统一社会信用代码913200007705098587。法定代表人姚远，该公司总经理。委托代理人张洋、翟德书，江苏蔚蓝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨新山，男，汉族，住河南省潢川县。被告李林山，男，汉族，住河南省新县。原告江苏省住建集团有限公司（以下简称住建集团）与被告杨新山、被告李林山追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洋、翟德书、被告李林山到庭参加了诉讼，被告杨新山经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告为其垫付的农民工工资5.5万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付自2021年1月14日起至全部款项清偿之日止的资金占用利息；二、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系温州市林里单元A-11地块建设工程（二期）项目的总承包单位，被告杨新山分包了林里单元A-11地块瓦工劳务后，将林里单元A-11地块的粉刷劳务再分包给被告李林山。刘怀明、丁成志、袁伍受被告李林山雇佣为其提供劳务。因被告杨新山、被告李林山拖欠工人工资，上述三人诉至温州市鹿城区人民法院主张劳务报酬，后浙江省温州市人民法院判决原告对被告李林山欠付刘怀明、丁成志、袁武的劳务报酬承担连带清偿责任并可在垫付后进行追偿。现原告已履行完（2020）浙03民终5660号、（2020）浙03民终5661号、（2020）浙03民终5662号判决（以下简称温州市中院三份生效民事判决）所要承担的责任，依法有权向被告进行追偿。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告提供如下证据：一、《承诺书》一份，证明原告与被告杨新山之间已经结算并支付完毕，原告有权向被告杨新山追偿；二、《还款协议》，证明刘怀明、丁成志、袁伍系被告李林山雇请的农民工，被告李林山确认欠刘怀明、丁成志、袁伍农民工工资由其支付；三、温州市中院三份生效民事判决，证明温州市中院判决原告对被告李林山欠付刘怀明、丁成志、袁伍的农民工工资承担连带清偿责任；四、付款回单三份，证明原告已经履行完温州市中院三份生效民事判决书所要承担的责任，分别支付了刘怀明、丁成志、袁伍三人农民工工资3万元、0.5万元、2万元，有权向被告进行追偿。被告李林山质证如下：对上述证据的真实性无异议，但证据与事实不符，因为增加的工程量没有结算。公司未按照时间打款，导致农民工前往要账，费用无形中增加，原告公司有责任。原告公司项目经理刘金龙说他不认识我，只认识杨新山，款打给杨新山，不给我，也不打给工人，原告公司监督不力有不可推卸的责任。我已付20多万，负债累累。被告李林山辩称，工人是我请过去的，结算我参与了，我没拿公司一分钱，公司把钱都支付给杨新山了，这个钱应该由杨新山付，我承担责任有点亏。原告应该将工人工资打给工人，不应该打给杨新山。原告反驳如下：一、被告李林山2019年3月7日在劳动监察大队出具的《还款协议》明确其欠付刘怀明、丁成志、袁伍工人工资由李林山支付，他系实际的工资支付义务人，温州市中院三份生效民事判决对于欠付的金额也进行了明确；二、原告根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，在垫付农民工工资后可依法进行追偿。现农民工工资已由原告实际支付，应由被告李林山向原告偿还先行垫付的工资；三、至于被告李林山与杨新山之间的关系，在温州中院的判决中已明确双方为分包关系，被告李林山与原告无合同关系，原告也无需向被告李林山支付合同价款。原告依法向被告李林山追偿，并非被告李林山合同关系。李林山与杨新山之间的工程款结算问题与原告无关，原告已将全额工程款支付给杨新山，不欠付任何款项。被告李林山没有向法庭提交任何证据。被告杨新山未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。原告提供的上述四组证据因与事实一致，且被告李林山对其真实性无异议，本院皆予以采信，作为本案的定案依据。根据原告与被告李林山当庭所作陈述及原告提供的上述证据，本院认定事实如下：2016年，原告江苏省住建集团有限公司承包了温州市林里单元A-11地块建设工程（二期），承包之后将劳务工程分包给住建建筑公司。2016年9月6日，住建建筑公司与杨新山签订合同，将林里单元A-11地块瓦块劳务再次分包给被告杨新山。之后，通过再次分包，李林山分包了A-11地块的粉刷劳务，刘怀民、丁成志、袁伍及其班组其他工人受李林山雇佣为其提供劳务。2019年1月，李林山分包的工程竣工。2019年3月1日，上述李林山分包项目的工人向鹿城区劳动监察大队投诉，称工资款被拖欠。2019年3月8日，住建建筑公司的代表杨金龙与杨新山、李林山、刘怀民、丁成志、袁伍及其他工人在劳动监察部门签署《还款协议》，确认拖欠工人工资的具体数额（其中尚欠刘怀民班组3.73万元、欠丁成志班组7、3万元、欠袁伍班组7.79万元、），并约定由李林山分别先付2万元、3.5万元、4.79万元，剩余欠款1.73万元、3.8万元、3万元由李林山2019年年底支付。《还款协议》签订后，李林山分别向刘怀民支付0.73万元、向丁成志支付了6.8万元、向袁伍支付了5.79万元。因李林山未在2019年年底前付齐剩余欠款，刘怀民、丁成志、袁伍遂分别向温州市鹿城区人民法院起诉，请求：一、判令李林山向刘怀民、丁成志、袁伍分别支付劳动报酬3万元、0.5万元、2万元；二、判令住建建筑公司、住建集团对上述拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任。温州市鹿城区人民法院经过审理，分别作出温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初3691号、3714号、3713号民事判决书（以下简称温州市鹿城区人民法院作出的三份生效判决），分别判决：一、李林山分别支付刘怀民、丁成志、袁伍劳动报酬3万元、0.5万元、2万元；二、住建集团对上述债务承担连带清偿责任。宣判后，李林山与住建集团均提起上诉，但李林山未在法院通知的期限内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。2020年12月31日，温州市中院分别作出（2020）浙03民终5660、5661、5662号民事判决，驳回上诉，维持原判。温州市中院在上述三份生效民事判决中认定,住建集团主张追加杨新山为被告的理由为如其承担责任后涉及向杨新山追偿的问题,该问题与本案系不同的法律关系，住建集团可在承担责任后依法向相关人员行使追偿权。2020年3月26日，被告杨新山向原告江苏省住建集团有限公司出具一份《承诺书》。该《承诺书》载明：本人杨新山为贵公司温州仰义片区林里单元A-11地块项目提供瓦工劳务作业，现该承包合同已履行完毕，本人确认并承诺如下：一、贵司支付承包合同价款义务已全部履行完毕，并且本人已收到上述全部款项；二、本承诺一经作出，视为本人对承包合同及违约责任的最终处理决定；三、本人与所带班组之间所发生的争议，由我本人自行解决，与贵司无关。若因给贵司造成的一切经济损失均由本人承担；四、本人承诺截至目前，不存在拖欠工人工资情形，若出现工人向贵司或政府主管部门投诉讨薪事件的，贵司有权将拖欠工资直接发放给所有工人，并有权向本人追偿。本承诺书一经作出即生效，不可撤销。2021年1月14日，原告分别支付刘怀明、丁成志、袁伍3万元、0.5万元、2万元后，依法提起本诉。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。温州市鹿城区人民法院作出的三份生效判决认定原告与被告杨新山、被告李林山之间系层层分包关系，并判决被告李林山支付刘怀民、丁成志、袁伍劳动报酬3万元、0.5万元、2万元，且原告对上述债务承担连带清偿责任。被告杨新山与原告签署《承诺书》赋予原告追偿权，因该《承诺书》系被告杨新山自愿签订，且不损害其他民事主体的合法权益，其效力应予以认可，故《承诺书》对被告杨新山具有法律约束力，所以原告有权向被告杨新山追偿。综上，原告在支付刘怀民、丁成志、袁伍劳动报酬5.5万元后，有权向被告杨新山及被告李林山追偿，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，因被告杨新山未到庭应诉，本院无法进行调解，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨新山、被告李林山于本判决生效后10日内支付原告江苏省住建集团有限公司5.5万元，并自2021年1月14日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息至全部款项清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，决定由被告杨新山、李林山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 杨 卫 东人民陪审员 上官林英二〇二一年七月十五日书 记 员 刘 升 涛