wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0181刑初743号 公诉机关浏阳市人民检察院。 被告人熊庆芝，女，1979年5月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，于2021年4月15日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。 浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2021]Z366号起诉书指控被告人熊庆芝犯开设赌场罪，于2021年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员胡海军出庭支持公诉，被告人熊庆芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月至2021年4月，被告人熊庆芝在本市XX镇通过微信收受罗某1、余某、罗某2（均已行政处罚）等人的“地下六合彩”投注，再通过微信报单给魏某（另案处理）及微信名为“蓝天白云”的人，魏某则以特码报单总额的12%、平码保单总额的0.3%提成给被告人熊庆芝，被告人熊庆芝共计收受投注约48万余元。 2021年4月15日，被告人熊庆芝被抓获归案，并如实供述了上述事实。 被告人熊庆芝在开庭审理的过程中对指控的罪名、事实、公诉机关对其判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议及适用简易程序均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、微信账号截图、微信支付交易明细表、行政处罚决定书等书证；证人罗某1、余某、罗某2、魏某的证言；被告人熊庆芝的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊庆芝以营利为目的，利用“地下六合彩”的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊庆芝到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊庆芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日起至2021年12月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  何春华 二〇二一年七月二十七日 书记员  曾 璐 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0403民初1465号原告：高某某，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：李某某，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。被告：张某，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路28号。原告高某某与被告李某某、被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。本院经审查认为，本院2021年7月27日受理立案的（2021）辽0403民初1466号案件与本案法律关系相同且被告一致，两个案件基于同种事实，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽0403民初1466号案件审理。审 判 员  宋宝越二〇二一年七月三十日代理书记员  黄金玉
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2118号何海勋（申请执行人）、沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会（被执行人）：何海勋与沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给何海勋（申请执行人）。至此，何海勋（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月八日书记员  蔡新宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初2002号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：李帅，男，1987年11月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年七月十六日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督75号申请人：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街烟集路2号。法定代表人：林水山，该公司经理。委托代理人：李莲，该公司职员。被申请人：朴承延，男，1972年6月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市爱得花园小区3号楼2单元702室。申请人延吉市爱得物业管理有限公司与被申请人朴承延申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月20日发出（2021）吉2401民督75号支付令。本院经审查认为，自本院发出支付令后无法送达被申请人，应当裁定终结督促程序，原支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督75号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延吉市爱得物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初1799号原告：曲阜鸿泽物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370881MA3EK68Q3，住曲阜市富良商城4-1北起120A室。法定代表人：孔辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德荣，山东鲁都律师事务所律师。被告：王瑞胜，男，汉族，1972年9月15日出生，住山东省曲阜市。原告曲阜鸿泽物业服务有限公司（以下简称鸿泽物业公司）与被告王瑞胜物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泽物业公司的委托诉讼代理人孔勇勇、孔德荣，被告王瑞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业服务费5142.06元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告与曲阜丰鹏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买曲阜丰泽园小区8号楼2单元1006室的房产，原告作为物业服务公司为该房屋提供物业服务，被告至今共拖欠原告物业服务费共计5142.06元（2018年5月至2021年5月），原告多次索要，被告均不予支付。故维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判如所请。被告王瑞胜辩称，我在丰泽园小区居住，但是不知道和原告存在物业合同关系。丰泽园小区是未完工小区，只要物业服务好、正规，我会交物业费。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告王瑞胜与曲阜丰鹏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告王瑞胜购买曲阜丰泽园小区8号楼2单元1006室房产，建筑面积129.85平方；王瑞胜与曲阜丰鹏置业有限公司在该《商品房买卖合同》未约定前期物业管理服务的具体内容。被告王瑞胜于2017年10月18日开始对房屋进行装修，后被告王瑞胜在曲阜丰泽园小区8号楼2单元1006室居住至今。2018年5月14日，原告鸿泽物业公司通过招投标程序，确定原告鸿泽物业公司为曲阜市丰泽园小区2#、5#、7#、8#及商业楼物业管理服务项目的中标人，中标价格1428731.82元/年，高层住宅1.5元/平方米/月，商业2元/平方米/月。同时，原告鸿泽物业公司与曲阜丰鹏置业有限公司签订的《物业管理合同》，约定：选聘鸿泽物业公司对曲阜丰泽园小区提供物业管理服务，物业费收取标准为高层住宅1.5元/平方米/月，商业2元/平方米/月。原告负责该小区房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道等）、房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护和管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，保洁服务和绿化养护管理等其他内容，本合同期限为5年，自2017年9月1日起至2022年8月31日止。在庭审中，原告认可其于2018年5月14日起对曲阜丰泽园小区提供物业管理服务。因被告王瑞胜一直未向原告鸿泽物业公司缴纳物业服务费，经原告鸿泽物业公司催要，被告王瑞胜至今未交纳。现原告诉至法院，请求法院判如所请。另查明，原告鸿泽物业公司收取物业费标准同时也参照了济宁市物价局、济宁市住房和城乡建设局济价格字（2018）52号文件及曲阜市发展和改革局、曲阜市住房和城乡建设局曲发改（2019）59号文件的相关规定，因曲阜丰泽园小区系未完工小区，原告现主张被告王瑞胜拖欠物业服务费的计算方式为：2018年5月至2019年5月物业费，建筑面积129.85平方，每平方1.3元计：2025.66元；2019年5月至2020年5月物业费，每平方1元计1558.20元；2020年5月至2021年5月物业费，每平方1元计1558.20元，以上共计5142.06元。本院认为,原告鸿泽物业公司与曲阜丰鹏置业有限公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条之规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约定力”。现被告王瑞胜以其并非合同当事人且双方未签订物业服务合同为由提出抗辩，不符合上述法律规定，故本院不予支持。故上述物业服务合同对被告王瑞胜具有约束力。同时依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”由于物业公司所提供的物业服务具有面向整个小区的，具有涉众性，关系到小区全体业主的切身利益，物业管理公司的经营需要有一定的资金保证，其资金的主要来源是业主交纳的物业费，业主如不能按时交纳，会导致物业公司无法更好的开展服务，造成服务质量下降，同时损害其他正常交纳物业费业主的利益，因此业主按时交纳物业服务费是一项法定义务。故被告王瑞胜应向原告鸿泽物业公司缴纳物业服务费。对于原告鸿泽物业公司要求被告王瑞胜支付2018年5月至2021年5月份物业服务费5142.06元的诉讼请求，本院认为，因曲阜丰泽园小区一直未完工，造成配套设施设备、道路通行、绿化环境等未达标，参照济宁市物价局、济宁市住房和城乡建设局济价格字（2018）52号文件及曲阜市发展和改革局、曲阜市住房和城乡建设局曲发改（2019）59号文件的相关规定，原告收取的物业服务费最高不得超过合同约定70%，现原告主张2019年5月至2020年5月按照70%的比例主张物业费即每平方1元计算，符合客观事实及上述文件规定，本院予以支持。但是原告主张2018年5月至2019年5月按每平方1.3元计算，与客观事实不符，且不符合上述文件的相关规定。故本院认定，被告王瑞胜从2018年5月至2021年5月应向原告鸿泽物业公司缴纳物业服务费为4674.60（129.85平方*1元*3年*12个月）。对于原告主张的利息问题，上述合同中未约定，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞胜于本判决书生效后十日内支付原告曲阜鸿泽物业服务有限公司物业服务费4674.60元；二、驳回原告曲阜鸿泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王瑞胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 孔祥华二〇二一年七月十五日法官助理 吴 迪书 记 员 林 聪
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1827号之一申请执行人泉州市鲤城区鑫源箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人吴有侨，该公司执行董事兼经理。委托代理人郑婉琼，福建闽诚律师事务所律师。委托代理人陈啟鸿，福建闽诚律师事务所律师。被执行人广西神荣贸易有限公司，住所地广西省柳州市。法定代表人李红安。被执行人李红安，男，1977年12月15日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。被执行人李建新，男，1967年12月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人卢毕任，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人泉州市鲤城区鑫源箱包有限公司与被执行人广西神荣贸易有限公司、李红安、李建新、卢毕任民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日作出的(2020)闽0502民初3193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行，本院于2021年5月14日向被执行人广西神荣贸易有限公司、李红安、李建新、卢毕任发出执行通知书，责令四被执行人履行如下义务：1.连带偿还申请执行人借款本金人民币200000元、律师费人民币10000元及支付相应的利息；2.共同支付申请执行人财产保全申请费人民币1609元；3.共同承担本案受理费人民币4527元及执行费人民币3074元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年5月13日、2021年5月14日、2021年7月5日先后对被执行人广西神荣贸易有限公司、李红安、李建新、卢毕任的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，四被执行人名下除少量存款、被执行人李建新名下址在湖南省邵阳市新邵县××不动产、被执行人李红安、卢毕任名下少量保险外，无其他可供执行的财产登记信息。2021年5月17日，本院依法冻结被执行人李红安、李建新、卢毕任名下部分银行账户及被执行人李红安、李建新名下财付通账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人卢毕任名下银行存款人民币5012元，用于缴纳本案受理费及部分执行费。2021年6月25日，本院依法冻结被执行人李建新名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限为三年，但因上述房产价值明显超过本案执行标的，暂不具备处置条件。被执行人李红安关联的保险，或为意外伤害险，或为健康险，或为车险，且均价值较低，故暂不处置。被执行人卢毕任关联的保险价值较低，故暂不处置。2.2021年5月31日、2021年7月22日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人广西神荣贸易有限公司、李红安、李建新、卢毕任名下的房地产登记情况。经查，除上述房产外，四被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。3.2021年6月25日，本院依法向被执行人李红安（同时系被执行人广西神荣贸易有限公司的法定代表人）、李建新、卢毕任发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人广西神荣贸易有限公司、李红安、李建新、卢毕任违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李红安（同时系被执行人广西神荣贸易有限公司的法定代表人）、李建新、卢毕任各司法拘留十五日的决定，但因查无三人去向，司法拘留暂未能实施。5.2021年7月13日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款、保险及上述房产外，查无四被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人李红安（同时系被执行人广西神荣贸易有限公司的法定代表人）、李建新、卢毕任采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0502民初3193号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年七月二十七日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0724执435号陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行、杨某某、张某某：申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人杨某某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0724民初1438号民事调解书，于2021年4月2日向本院申请强制执行。要求杨某某、张某某偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金96558元及利息6968.61元（利息计算至2020年6月30日）合计103526.61元；2020年6月30日之后的利息按月利率8.97‰计算，利随本清。本院已受理。本案在执行中，向二被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案申请执行费1453元。执行中，被执行人杨某某、张某某交纳执行款116318.6元（利息计算至2021年7月20日），该款申请执行人已领取。申请执行费1453元，被执行人杨某某、张某某已交纳。生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人杨某某、张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月二十日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执恢26号之一申请执行人：宋某某，女，1977年10月6日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。被执行人：芦某某，男，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人芦某某民间借贷纠纷执行一案中，查明本案执行标的329330.76元，执行费4839.95元。在执行中，本院依法查封被执行人芦某某所有的新HXXXXX长安牌小型汽车一辆，本案为轮候查封且未能实际扣押，无法处置。后通过银行存款、不动产、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，未发现被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人芦某某采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年七月十三日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初414号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：东海县张湾蔷薇超市，住所地江苏省东海县张湾乡驻地。经营者：郭玉乐。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告东海县张湾蔷薇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权支出的合理开支）共计1万元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  林 龙审 判 员  何海莲二〇二一年七月三十日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初6547号原告：王玉倩，女，1987年10月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津阳光力天装饰科技集团有限公司，住天津市和平区南营门街卫津路北端嘉利大厦1-2106号。原告王玉倩与被告天津阳光力天装饰科技集团有限公司（以下简称阳光力天装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。王玉倩诉称，1、判令被告退还原告已支付的天津市宝坻区白鹭湾花园36-1-802住宅装饰装修工程款43810元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2020年9月20日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告将白鹭湾花园36-1-802号房屋交予被告进行装修。合同签订后，原告已支付被告43810元工程款，现合同已无履行可能，而双方不能就退款一事达成一致，故提起诉讼。阳光力天装饰公司提出，原被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》第十三条约定，本合同发生争议，且协商或调解解决不成时，采用向天津仲裁委员会申请仲裁的方式解决，因此宝坻区人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，原被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》第十三条约定了仲裁条款，即本合同发生争议，且协商或调解解决不成时，采用向天津仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原被告自愿达成的仲裁协议对双方有效。故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回王玉倩的起诉。案件受理费448元，退还给原告王玉倩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二一年七月二十三日书记员  侯佳婕《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初5030号之一                  案由              买卖合同纠纷                  立案日期              2021年6月21日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：苏州上建杭鑫混凝土有限公司，住所地苏州市储运路7号。      法定代表人：姚绍武，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所律师。      委托诉讼代理人：李双双，国浩律师（南京）事务所律师。                  被告：苏州建设（集团）有限责任公司，住所地苏州市姑苏区五卅路29号。      法定代表人：曹健。                  撤诉理由              原告苏州上建杭鑫混凝土有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告苏州上建杭鑫混凝土有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取2639元，财产保全费1846元，合计4485元，由原告苏州上建杭鑫混凝土有限公司负担。      审 判 员  浦 莉二〇二一年七月二日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执791号申请执行人：陆晨晨，男，1992年7月14日生，汉族，住东台市。被执行人：李小勇，男，1986年9月23日生，汉族，住海安市。申请执行人陆晨晨与被执行人李小勇劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初6703号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被告李小勇给付原告陆晨晨100000元，于2021年2月8日前给付30000元，2021年6月30日前给付30000元，余款40000元于2021年12月31日前履行完毕，若被告李小勇有任意一期不按期足额履行，则原告陆晨晨有权以120000为总标的，扣减自本调解书成立后被告李小勇已经履行的部分向法院申请强制执行。案件受理费减半收取1610元，由原告陆晨晨承担610元，由被告李小勇承担1000元（被告承担部分已履行）。因被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为120000元。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、2021年2月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人除本院已扣划的存款外，仅有零星存款，且分散于多家银行，本院依法冻结了被执行人名下的所有银行账户，各项额度冻结121700元，冻结期限均为一年。3、本院未查询到被执行人名下有不动产及车辆登记信息。4、2021年6月3日，本院与申请人谈话，告知其以上过程，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位28362元。上述事实，财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人能未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的不动产等其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年七月二十九日书记员  陈 艳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4213号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：白宜乐，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建设银行济南自贸区分行）诉被告白宜乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。被告白宜乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。建设银行济南自贸区分行向本院提起诉讼：1.请求判令白宜乐偿还建设银行济南自贸区分行借款本息合计23640.88元，其中借款本金13899.99元，利息及罚息6740.89元；2.请求判令白宜乐偿还建设银行济南自贸区分行自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息（含罚息和复利，以23640.88元为基数，按照借款合同约定的方式计算）。3、案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由白宜乐承担。事实与理由：2018年2月7日，白宜乐通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定白宜乐向建设银行济南自贸区分行借款16900元，贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，建设银行济南自贸区分行按约向被告发放了借款，到期后被告没有按约履行还款义务，建设银行济南自贸区分行在催要未果后，无奈诉诸贵院，请求贵院判如所请。白宜乐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日白宜乐通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订编号为37***《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定白宜乐向建设银行济南自贸区分行借款16900元，贷款利率在借款期内不变，为年利率9%，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。建设银行济南自贸区分行如约向白宜乐发放贷款。合同约定了属借款人的违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2020年12月4日，白宜乐逾期偿还涉案借款本金及利息。本院认为，建设银行济南自贸区分行与白宜乐签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建设银行济南自贸区分行已将借款汇入白宜乐的银行账户，履行了出借义务。白宜乐未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。根据双方合同约定，现借款期限已经届满，建设银行济南自贸区分行有权要求白宜乐偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费，因未实际发生，故本院对该主张不予支持。白宜乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白宜乐于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行截止至2020年12月4日本金16899.99元；二、被告白宜乐于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行支付截止于2020年12月4日的利息及罚息6740.89元，并继续支付自2020年12月5日至实际还清全部款项之日的利息及罚息，按照借款合同约定的标准进行计算;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。如被告白宜乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计196元，由被告白宜乐负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年七月十九日书记员  聂旭红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60335号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：来光伟，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖北省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告来光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年4月30日止的借款利息2,582.05元，以及自2021年5月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月24日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：湖北省嘉鱼县高铁岭镇新庄村四组15号。上述合同签订后，原告于2020年4月30日向被告发放贷款20,000元，但被告自2020年5月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,000元，借款利息2,582.05元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告来光伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,000元；二、被告来光伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年4月30日止的借款利息2,582.05元以及自2021年5月1日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告来光伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市华州区人民法院民事裁定书                    （2021)陕0503民初1110号 原告：刘某甲，男，汉族，1985年12月30日出生，住华州区，公民身份号码：61052XXXX512301771。被告：刘某乙，女，汉族，1992年10月1日出生，住华州区，公民身份号码：61052XXXX210011765。原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院立案后原告刘某甲于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由原告刘某甲负担。   审    判    员       张勇平二〇二一年七月十三日                      书    记    员       马  洁  1
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保427号申请人：杨艳武，男，1977年12月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：聂胜平，男，1975年7月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：吴晓春，男，1979年3月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院在审理申请人杨艳武与被申请人聂胜平、吴晓春合伙合同纠纷一案中，申请人杨艳武于2021年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人聂胜平、吴晓春的银行存款人民币200,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人杨艳武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人聂胜平、吴晓春的银行存款人民币200,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保427号申请人：杨艳武，男，1977年12月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：聂胜平，男，1975年7月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：吴晓春，男，1979年3月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院在审理申请人杨艳武与被申请人聂胜平、吴晓春合伙合同纠纷一案中，申请人杨艳武于2021年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人聂胜平、吴晓春的银行存款人民币200,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人杨艳武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人聂胜平、吴晓春的银行存款人民币200,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十五日书记员  蒋旺旺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12663号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：肖某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖某某偿还原告欠款本金70025.76元，欠款利息15257.07元，违约金、费用等13277.15元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：肖某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向肖某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx6462的信用卡，肖某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告肖某某辩称：欠款情况属实，但因经济困难暂无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年3月16日，肖某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。肖某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向肖某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx6462的信用卡。2015年3月16日，肖某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种家庭地址的变更。随后，建行营业部将肖某某名下卡号为62596xxxxxxx6462的信用卡变更为全球支付卡。肖某某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，肖某某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx6462的信用卡项下本金70025.76元，利息15257.07元，分期手续费1767.52元，违约金11509.63元，其中前三期违约金为7438.22元。本院认为：建行营业部根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。肖某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。肖某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求肖某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、肖某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx6462的信用卡项下透支本金70025.76元，利息15257.07元，分期手续费1767.52元，违约金7438.22元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，因适用简易程序减半收取1132元，由肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初2960号原告：朱程越，女，1983年7月14日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：马世勋，男，1985年10月15日出生，汉族，住单县。被告：单县富祥电动车有限公司，住所地单县园艺张黄庄，统一社会信用代码91371722MA3CBJ304A。法定代表人：马世界，执行董事兼经理。原告朱程越与被告马世勋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日第一次公开开庭进行了审理，原告朱程越及委托诉讼代理人张苏华，被告马世勋到庭参加诉讼。因被告马世勋辩称案涉债务为单县富祥电动车有限公司（以下简称富祥公司）债务，原告申请追加该公司为本案共同被告，本院予以准许，并于2021年7月1日第二次公开开庭进行了审理，上列当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱程越向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马世勋支付原告朱程越货款18000元及诉后利息，后变更为要求二被告共同还款13361元及诉后利息，利息按LPR计算至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：马世勋因生意需要陆续从朱程越处赊购线束（俗称大线），期间马世勋陆续支付朱程越部分货款，尚欠18000元未支付朱程越，经朱程越多次向马世勋催要，马世勋于2019年5月18日出具欠条一份。后涉案款项经朱程越多次催要，马世勋均已各种理由推脱，至今未支付。被告马世勋未辩称，不同意原告的诉讼请求，与会计对账后确认的款项应是13361元，该债务为富祥公司债务，非其个人债务。原告提供的线材质量有问题，造成车辆起火，给被告造成损失超过37500元。另外，原告于2019年10月从富祥公司推走两辆电动三轮车价值12000元。被告富祥公司辩称，不同意原告的诉讼请求，车辆着火对公司造成了损失，而且原告从公司拉走了两辆车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：单县富祥电动车有限公司注册成立于2016年6月，经营范围为电动车生产组装、销售。公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司原股东及法定代表人为马世勋。2021年3月5日，富祥公司变更工商登记，股东及法定代表人均变更为马世界。富祥公司因生产电动车需要，从原告处购入线束，因货款未及时结清，在原告催要下，2019年5月18日，富祥公司原法定代表人马世勋在公司办公室内向原告出具欠条一份，内容为“富祥电动车有限公司欠朱程越大线资保金壹万捌仟正（18000），进行分期偿还，最多不超两年，还款时需于会计对账”。庭审时，被告马世勋提交了公司会计软件导出的应付账款明细，显示截止至2019年1月31日，富祥公司欠原告的账款金额为13361元，原告庭后核对后，对此金额表示认可。庭审时，被告马世勋申请证人张某出庭作证，证人称原告曾于2019年10月份左右从公司内推走两辆电动三轮车。原告对此不予认可，称推走两辆车的时间为2018年，在出具案涉欠条之前，且车款已从账款中扣除。本院认为，本案为买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系2021年1月1日民法典施行前的法律事实引起的纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点有以下两项：一是欠款金额的认定；二是被告马世勋及富祥公司于本案中的责任承担。关于争议焦点一，富祥公司财务软件显示截止至2019年1月31日，富祥公司应付原告的账款金额为13361元，双方当事人对此均无异议。二被告辩称原告的线束存在质量问题造成车辆起火给被告造成损失。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件。”本案中，被告提交的宁陵县成发电动车大卖场《证明》系复印件，且该证据在证据类型上属于证人证言，证人未到庭作证，被告亦无其他证据证明车辆起火系因原告提供的线束存在质量问题造成，故对该意见本院不予支持。二被告称原告在2019年10月从富祥公司推走电三轮两辆，应抵扣案涉货款。对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；；……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”本案中，一方面，马世勋与马世界系富祥公司的原任及现任法定代表人，而工商登记显示，证人张某系富祥公司监事，上述人员与富祥公司均存在利害关系；另一方面，被告提交的《销货清单》系三联单中的客户联，无存根联或记账联予以核对。被告提交的上述证据于本案中无法形成证据链条，故对于二被告主张的该事实，本案中本院不予确认。如二被告确认原告于2019年10月从富祥公司推走两辆电三轮，可待完善相关证据后另行主张权利。综上，原告要求被告偿还货款13361元的请求本院予以支持。关于原告主张的诉后利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕7号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告要求按照LPR计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，富祥公司的财务软件确认所欠原告货款为13361元，对此富祥公司负偿还责任自不待言。关于马世勋是否应负连带责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告马世勋系案涉债务形成时富祥公司的自然人股东，其未提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立，且其提交的《账户对账单》显示，其曾两次以个人名义向原告支付公司所欠货款，故本院认定富祥公司公司财产与股东财产存在混同情形，被告马世勋应对案涉富祥公司债务承担连带责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕7号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告马世勋、单县富祥电动车有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱程越货款13361元及利息（以13361元为基数，自2021年6月4日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告马世勋、单县富祥电动车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月八日书记员 申旭亚
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保451号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华，该公司董事长。被申请人：福建省扬祖惠民医药连锁有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。法定代表人：孙建明。申请人江西药都堂中药饮片有限公司诉被申请人福建省扬祖惠民医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省扬祖惠民医药连锁有限公司银行存款95,000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省扬祖惠民医药连锁有限公司银行存款95,000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十六日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保451号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华，该公司董事长。被申请人：福建省扬祖惠民医药连锁有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。法定代表人：孙建明。申请人江西药都堂中药饮片有限公司诉被申请人福建省扬祖惠民医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省扬祖惠民医药连锁有限公司银行存款95,000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省扬祖惠民医药连锁有限公司银行存款95,000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十六日书记员  蒋旺旺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初8772号原告：王某1，男，1977年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：高某，女，1948年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王某2，男，1973年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：矫某，男，1974年3月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告王某1与被告高某、王某2、矫某法定继承纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王某1于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王某1负担。审判员  刘青鹤二〇二一年七月六日书记员  李玉芹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3362号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：许敬畏，该分行行长。被申请人：安某祺，女，1994年2月15日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人安某祺纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1325号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人安某祺银行存款416669.40元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十七日书记员  尚思瑶
西安市高陵区人民法院 民事判决书  (2021)陕0117民初553号  原告：王超越，男，1994年10月5日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：马飞，男，1989年5月26日出生，汉族，住西安市高陵区。原告王超越诉被告马飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审理，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王超越到庭参加了诉讼，被告马飞经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超越向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告马飞返还原告王超越工地工资9000元整；2、判令诉讼费用由被告马飞承担。事实及理由：2020年6月20日至2020年7月17日在陕西省西安市未央区XX城XX路XX工地，被告拖欠原告工资9000元整，被告约定2020年7月底归还全部欠款。然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付工资。原告催要未果，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告马飞未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，当庭向法庭提交了如下证据：证据一：电话通话录音；证明被告欠原告工钱9000元，被告欠原告借款26000余元，一共是35000余元，录音上都把这事说清楚了。证据二：微信和支付宝转账凭证；证明原告给被告借了26000余元，可以佐证通话录音里面的数字。证据三：马飞照片；证明图片中的马飞拖欠原告的钱。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。本院查明的事实，2020年6月20日至2020年7月17日，在陕西省西安市未央区XX城XX路XX工地，被告拖欠原告劳务费9000元整。另查明，2020年6月被告曾多次向原告借款，借款累计金额为26200元。之后原告通过微信、电话等方式向被告催要欠款未果。截止庭审前，原告称被告未向原告偿还任何欠款。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告主张的劳务费9000元，有通话录音及另一案26200元转账相互佐证；被告经合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，马飞支付王超越劳务费9000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马飞承担（原告已预交50元，履行判决时被告马飞支付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  车晓鹏  二〇二一年六月二十八日  书  记  员  李小珍  1
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初1127号原告：尚道平，男，1971年8月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告：欧阳丽红，女，1979年8月8日出生，汉族，住湖南省桑植县。系尚道平之妻。被告：湖南廊桥商业运营管理有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪（科赛商务大楼）。法定代表人：杨明珠。被告：张家界廊桥置业有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇新城科赛商务大楼310室。法定代表人：柯志鹏。原告尚道平、欧阳丽红与被告湖南廊桥商业运营管理有限公司（以下简称“廊桥管理公司”）、张家界廊桥置业有限责任公司（以下简称“廊桥置业公司”）租赁合同纠纷一案，原告尚道平、欧阳丽红于2021年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告尚道平、欧阳丽红到庭参加诉讼，被告廊桥管理公司、被告廊桥置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告尚道平、欧阳丽红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行永生廊桥商铺租赁合同，给付原告2020年、2021年的租金80029.6元，给付违约金6560.4元（计算至2021年6月30日），共计86590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告以已付款值远远大于市场价、高额返租9年合同（此合同为不可撤销合同）为幌子，将廊桥三楼338号商铺高价卖给原告。后被告租赁该商铺，现被告不履行合同义务，损害了原告按合同应得的可期利益，故原告诉至法院，请求予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告尚道平、欧阳丽红与被告廊桥置业公司签订《桑植县商品房买卖合同》，购买位于桑植县澧源镇文昌街的永生廊桥项目1幢3层338号商铺，建筑面积共84.04平方米。同日原告尚道平、欧阳丽红与被告廊桥管理公司签订《永生廊桥商铺委托租赁合同》，将该商铺租赁给廊桥管理公司，被告廊桥置业公司为担保人，就应支付的租金承担连带保证责任。合同约定：委托租赁期自2017年1月1日至2025年12月31日，共计9年；商铺租金计算方式（每平方每年）：折后销售单价（6802元/平方米）×销售面积（84.04平方米）×租金率（第1、2、3年为市场培育期，免租；第4、5、6年为7％；第7、8、9年为9％）；租金支付方式为第四年起，租金按半年为期限按时支付，半年租金提前七天支付，即各期租金以半年为单位在最后一个月30号前将下一周期租金支付到指定的银行账户，超过十五日仍未将租金支付至指定的银行账户，须支付逾期应付款每日万分之三的违约金。现被告廊桥管理公司尚未支付2020年、2021年的租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告尚道平、欧阳丽红与被告廊桥管理公司及被告廊桥置业公司签订的《永生廊桥商铺委托租赁合同》系各当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定,该合同合法有效。被告廊桥管理公司应当依照约定向原告支付租金及逾期未支付租金的违约金，被告廊桥置业公司应当依照约定就应支付的租金承担连带责任。故原告要求被告支付租金及违约金，本院予以支持。本案中廊桥管理公司最迟应分别于2019年12月30日、2020年6月30日、2020年12月30日、2021年6月30日将2020年上、下半年、2021年上、下半年的租金各20007.4元（6802元/平方米×84.04平方米×7％÷2＝20007.4元），共计80029.6元支付至尚道平、欧阳丽红指定的银行账户内，廊桥管理公司未按约定支付租金，截至2021年6月30日止，廊桥管理公司2020年上、下半年、2021年上半年的租金已逾期分别为547、365、181日，按照合同约定的每日万分之三的违约金，廊桥管理公司应支付违约金分别为3283.2元（20007.4元×0.03％×547＝3283.2元）、2190.8元（20007.4元×0.03％×365＝2190.8元）、1086.4元（20007.4元×0.03％×181＝1086.4元），共计6560.4元。被告廊桥置业公司对租金80029.6元承担连带责任。被告廊桥管理公司、被告廊桥置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告尚道平、欧阳丽红与被告湖南廊桥商业运营管理有限公司、张家界廊桥置业有限责任公司签订的《永生廊桥商铺委托租赁合同》继续履行；被告湖南廊桥商业运营管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告尚道平、欧阳丽红支付2020年、2021年的租金80029.6元和截至2021年6月30日止的违约金6560.4元，共计86590元；被告张家界廊桥置业有限责任公司对上述租金承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.38元（已减半收取），由被告湖南廊桥商业运营管理有限公司、张家界廊桥置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  谷 川二〇二一年七月二十七日法官助理  余双双书 记 员  曹 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2949号原告：鸿绩建材，经营场所西藏拉萨市。经营者：彭建平，男，1976年1月2日出生，汉族，现住西藏拉萨市,身份证号码×××。委托诉讼代理人：德吉卓嘎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：仁增卓玛，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：唐华，男，1992年6月13日出生，汉族，其他情况不详。原告鸿绩建材与被告唐华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。2021年7月29日，鸿绩建材向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告鸿绩建材的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸿绩建材撤诉。案件受理费1172.5元，减半收取计586.25元，由鸿绩建材负担。审  判  员   仁丹旺姆二〇二一年七月三十日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   德庆曲珍1
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)渝0105执5905号 申请执行人：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。被执行人：刘文浩，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省揭西县。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与刘文浩借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初27706号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还30435.48元及利息、罚息等相关费用。本院于2021年4月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人刘文浩名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为30435.48元及利息、罚息等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执5905号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吉    志                            审  判  员   鲍 伟 来审  判  员   黄 泰 萌  二〇二一年七月二十九日 书 记  员  刘 倩 君- 1 -
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初2397号     原告: 李品华，男，生于1967年1月24日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：李品富（系原告李品华之弟），男，生于1970年5月21日，住重庆市巫溪县。被告：李天平，男，生于1988年5月23日，住重庆市巫溪县。被告：王洪美，女，生于1985年12月10日，住重庆市巫溪县。原告李品华与被告李天平、王洪美民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李品华的委托诉讼代理人李品富到庭参加诉讼。被告李天平、王洪美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李品华向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金54000元及利息（自2019年2月3日至清偿之日止，按月利率3%计算利息；庭审中，变更为按月利率2%计算利息）。事实和理由：2019年2月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款54000元，约定按月利率3%计算利息。原告现在多次催要无果。被告李天平、王洪美未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告李天平（又名李小平）先后三次向原告借款10000元、15000元和5000元，共计30000元。至2019年2月3日，原告与被告李天平核算后，加上按月利率2%计算的利息24000元，被告李天平重新给原告出具借款54000元的借条，载明月利率为3%。此后，原告多次向被告李天平追索借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实成立，被告李天平负有偿还借款本息的义务。在被告李天平出具的借条中，借款本金实为30000元，之外的24000元为按月利率2%计算的利息，该利息计入本金后不得再计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020 年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于 2020年8月19 日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院对原告主张的利率予以调整，即在2020年8月19日前，按原、被告约定的年利率24%计算；在2020年8月20日之后，按年利率15.4%计算。原告既无证据证明被告王洪美系共同债务人，也无证据证明属于夫妻共同债务。因此，对原告起诉被告王洪美的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李天平于本判决生效后十日内偿还原告李品华借款本金54000.00元及利息（以借款本金30000.00元为基数，自2019年2月3日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日至清偿之日止，按年利率15.4%计算利息）。二、驳回原告李品华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1136.33元，由被告李天平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   谭 冬 平   二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理    曹 先 敏书  记  员   杨 定 凤 - 1 –
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6954号申请人：花漾环境管理（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区师专路1号花漾商业城一期1号楼1-460室。法定代表人：魏善超，职务董事长。委托诉讼代理人：张前，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建庄，江苏引航律师事务所实习律师。被申请人：吴海燕，女，1972年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人花漾环境管理（江苏）有限公司与被申请人吴海燕物业服务合同纠纷一案，申请人花漾环境管理（江苏）有限公司于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴海燕名下银行存款5.8万元或者查封、扣押价值相当的财产。申请人花漾环境管理（江苏）有限公司已向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人花漾环境管理（江苏）有限公司为防止被申请人吴海燕转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人吴海燕名下银行存款5.8万元或者查封、扣押其相应价值的财产（保全金额为5.8万元）。案件申请费600元，由申请人花漾环境管理（江苏）有限公司垫付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇二一年七月二十二日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5536号原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区青年东路1322号。法定代表人：冯好武，总经理。委托诉讼代理人：朱楚英，男，汉族，1969年5月2日出生，系原告公司员工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：周威，男，汉族，1992年9月1日出生，住岳阳楼区。原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业）与被告周威物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康安物业的委托诉讼代理人朱楚英、彭铭望到庭参加诉讼，被告周威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康安物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费4,347元，并按照每日万分之四的标准加付从逾期之日至实际支付之日止的物业费违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为青春驿站小区的物业服务企业，被告为青春驿站小区的业主，至2019年10月31日共拖欠物业管理费4,347元未交。被告周威未予答辩。查明的事实2016年12月29日，原告康安物业作为乙方、岳阳市炮台山社区青春驿站业主委员会作为甲方签订了一份《青春驿站物业服务委托合同》。合同约定：由乙方为青春驿站小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；合同期限为三年，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费按月缴纳，每月的15日交纳当月的物业服务费；乙方提供的日常管理与服务的内容包括：24小时受理业主及使用人报修，急修须1小时内到现场处理；建立财务制度、建立小区物业管理档案、制定小区物业管理与物业服务工作计划；对违反业主公约或政府有关规定的行为进行劝阻、制止或报有关部门处理；电梯维保必须与电梯生产厂家的维保公司签订维保合同。合同第八章特别约定：自2017年1月1日起至天福物业全部退出本小区后一月内，乙方物业服务费标准均按1.2元/月/㎡收取，天福物业全部退出本小区一月后五日内，经甲方按本合同标准考核合格（甲方未及时考核则视为合格；如连续两月考核不合格，则物业费不予调整），则自该月起，物业费恢复至合同第七条第1项标准即物业管理费高层住宅按1.4元/月/㎡、商业用户按2.6元/月/㎡收取。合同还对公共区域清洁卫生服务标准、公共区域秩序维护标准、公共区域绿化日常养护服务标准、共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务标准等进行了约定。被告周威为该小区B-809房的业主，其房屋产权面积为93.15平方米。被告自2017年1月1日至2019年10月31日共拖欠34个月物业管理费未交。2019年10月，青春驿站小区业主进行集体投票，多数业主要求康安物业公司退出小区，原告遂于2019年10月31日从青春驿站小区退场。判决的理由与结果本院认为，原告康安物业公司与青春驿站业委会签订的《青春驿站物业服务委托合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对青春驿站小区全体业主具有约束力。原告按照上述合同为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。关于物业费的收费标准，原告主张34个月的物业费为4,434元（93.15㎡＊1.4元/月/㎡＊34个月），即原告主张按照1.4元/月/㎡收取，但提供的证据不足以证明物业费已上调至1.4元/月/㎡，且原告在合同未到期之前就因业主反映意见大，集体投票要求终止与原告的物业服务合同关系，可见原告物业服务存在一定的瑕疵，故本院按照原收费标准1.2元/月/㎡认定被告欠缴的物业费为3,800元（93.15㎡＊1.2元/月/㎡＊34个月）。因原告物业服务确存在瑕疵，双方互有违约，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告周威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周威在本判决书生效后十日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理费3,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告湖南康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告周威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年七月三十日书记员  杜 姣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5829号原告：长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市开元公馆。法定代表人：张志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，职员。被告：杨金凤，住吉林省延吉市。本院在审理原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司诉被告杨金凤物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年七月三十日书记员  郭婧
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初415号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：灌云县下车镇新万家超市，住所地江苏省灌云县下车镇仲下路仲集小学对面。经营者：赵娟。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告灌云县下车镇新万家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币1万元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  林 龙审 判 员  何海莲二〇二一年七月三十日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2628执恢44号张武波、龙本树：关于申请执行人张武波与被执行人龙本树借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元，其中：被执行人龙本树已将案件款40000.00元缴纳至本院一案一账户。至此，申请执行人张武波向本院申请执行的（2020）黔2628民初1050号民事判决书确定的内容及（2021）黔2628执恢44号执行案件已全部执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60219号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：廖海燕，女，1997年1月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告廖海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月13日止的借款利息2,949.54元，以及自2021年5月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月13日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：广东省英德市大洞镇大田村委会元江组。上述合同签订后，原告于2020年4月24日向被告发放贷款20,000元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,000元，借款利息2,949.54元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,000元；二、被告廖海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月13日止的借款利息2,949.54元以及自2021年5月14日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取计186.50元，由被告廖海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异55号案外人：徐彦华，女，1965年12月10日生，汉族，住大安市。申请执行人：王月如，女，1958年12月17日生，汉族，住大安市。被执行人：赵向东，男，1968年6月25日生，汉族，住大安市。因王月如与赵向东民间借贷纠纷执行一案，2021年6月21日，本院做出（2021）吉0882执571号之二执行裁定，对被执行人赵向东配偶徐彦华的工资银行账户给予了冻结，2021年7月20日，案外人徐彦华针对本院冻结的银行账户提出书面异议，认为法院冻结的银行账户是其个人工资账户，不是被执行人财产，法院查封其个人财产不符合法律规定，案外人请求中止本院作出的（2021）吉0882执571号之二执行裁定的执行，解除对其工资账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐彦华称，其与赵向东系夫妻关系，2021年2月26日，因赵向东向王月如借款5万元，王月如将赵向东、徐彦华起诉至本院，本院作出（2021）吉0882民初330号民事判决书，判决赵向东偿还王月如借款5万元及利息。案外人未成担给付责任。案件申请执行后，2021年6月21日，本院做出（2021）吉0882执571号之二执行裁定，对案外人徐彦华的工资银行账户给予了冻结。案外人认为，赵向东向王月如借款案外人并不知情，更谈不上生活所需，借款与案外人没有关系，应由赵向东自己承担偿还义务，案外人没有义务为被执行人赵向东偿还借款。案外人请求中止本院（2021）吉0882执571号之二执行裁定的执行，解除对工资银行账户的冻结，排除执行。案外人案外人为证实其主张，向本院提供本院（2021）吉0882民初330号民事判决书一份（复印件）。申请执行人王月如、被执行人赵向东未答辩。本院查明，案外人与赵向东系夫妻关系，2021年2月26日，因赵向东向王月如借款5万元，王月如将赵向东、徐彦华起诉至本院，本院作出（2021）吉0882民初330号民事判决书，判决赵向东偿还王月如借款5万元及利息。因王月如没有提供证据证实赵向东与案外人徐彦华是夫妻关系，未认定案外人徐彦华成担给付责任。案件申请执行后，2021年6月21日，本院做出（2021）吉0882执571号之二执行裁定，对案外人徐彦华的工资银行账户给予了冻结。案外人徐彦华对此提出书面异议，请求中止本院（2021）吉0882执571号之二执行裁定的执行，解除对其工资账户的冻结本院认为，案外人徐彦华与被执行人赵向东是夫妻关系，徐彦华个人工资应是徐彦华与被执行人赵向东的共同共有财产，本院在执行中冻结徐彦华工资符合法律规定。但执行的数额应在徐彦华工作数额的二分之一限额内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回案外人徐彦华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年七月二十七日书记员  胡晓琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初378号之一本院于2021年7月7日作出的（2021）鲁0602民初378号原告刘爱国与被告烟台华海房地产开发有限公司、烟台市中援典当有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）鲁0602民初378号民事判决书中第七页第二段中“（2018）鲁06民撤6号”应补正为“（2018）鲁06民撤4号”。审判员  代二丽二〇二一年七月二十六日书记员  马 晓
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1131号之一申请执行人：杨青娥，女，1976年10月27出生，汉族，住木瓜乡。被执行人：李仲民，男，1966年07月15出生，汉族，住墙头镇。本院在执行杨青娥与李仲民民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2021)陕0822民初1150号民事及申请人的申请于二〇二一年七月六日立案执行。经查，被执行人李仲民银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李仲民银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年七月六日书记员  张媛
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督12号申请人：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：金军学，该公司总经理。委托代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被申请人：公艳强，男，1989年9月11日出生，住吉林省延吉市。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司于2021年5月29日向本院申请支付令。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司称，2020年申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司为被申请人公艳强提供物业服务，被申请人公艳强至今未按合同约定缴纳物业费872.35元。经多次催要无果，诉至法院。要求被申请人公艳强给付申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司物业费872.35元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人公艳强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司物业费872.35元。申请费20元，由被申请人公艳强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  金旭二〇二一年七月九日书记员  郭婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60612号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：辜成伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告辜成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)30,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月20日止的借款利息4,091.01元，以及自2021年5月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金30,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款30,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月20日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：四川省青神县汉阳镇小三峡村3组。上述合同签订后，原告于2020年4月30日向被告发放贷款30,000元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金30,000元，借款利息4,091.01元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辜成伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金30,000元；二、被告辜成伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月20日止的借款利息4,091.01元以及自2021年5月21日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金30,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告辜成伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5558号原告：陈新群，女，1969年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。被告：陈志军，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。原告陈新群与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新群到庭参加了诉讼，被告陈志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息共计40700元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年11月11日，被告陈志军以资金周转为由向原告借款10万元，并约定年利率18%，2020年11月13日被告还款本金7万元，仍欠款本金3万元及利息8000元；2020年11月13日到2021年6月23日按本金3万元计算年息18%，利息2700元，以上共计40700元。2021年5月，原告向被告催要欠款，发现被告已无法联系上，恶意躲避债务，故诉至本院。被告陈志军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告陈新群为证实其诉讼请求，向本院提交了借条和转账记录，被告陈志军未予质证，本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过案外人胡海燕介绍认识，2019年11月11日及11月13日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账方式分两次向被告支付借款共计100000元，约定月息1.5%，被告向原告出具了借条：“今借到陈新群现金壹拾万元整，按月息1.5分计，100000.00元，陈志军,2019.11.11”。借款后，被告于2020年11月13日向原告偿还了本金70000元并支付了利息10000元，庭审中，原告自愿将2020年8月20日-2021年6月23日的利息调整为15.4%计算，现尚欠借款本金30000元，利息10303.5元（2019年11月11日-2020年8月19日利息13900元，2020年8月20日-2020年11月13日利息3593元，2020年11月14日-2021年6月23日利息2810.5元，合计20303.5元，扣除已支付的10000元），本息合计40303.5元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈志军向原告陈新群借款，原告已按约定交付了借款，并由被告向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立并合法有效，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，原告立案的行为可视为向被告催要借款，从立案到开庭的时间可视为给被告的合理期限，现被告没有及时偿还借款本息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月息1.5分，原告自愿将2020年8月20日至2021年6月23日利息标准调整为一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）计算，系原告对其自身民事权利的处分，且符合法律规定，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志军于本判决生效之日起五日内偿还原告陈新群借款本金30000元，利息10303.5元，本息合计40303.5元；二、驳回原告陈新群的其他诉讼请求。如果被告陈志军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 易 赞二〇二一年七月十六日书记员 彭双双附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13483号原告：罗岳秀，女，1955年7月21日生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告：韩海龙，男，1954年8月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告非机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费32854.99元、住院伙食补助费40元、营养费3600元、误工费19800元、护理费12000元、残疾赔偿金117784元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费240元、交通费1000元、衣物损500元、鉴定费2450元、律师费8000元(该项不按责)。要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩海龙承担50%责任。被告均对事故经过、责任认定、就医过程没有异议，对鉴定结论伤残等级有异议。经审理查明，2019年8月8日17时08分许，被告韩海龙驾驶残疾人专用车在本市雪松路银杏路北约45米处与行人原告罗岳秀发生碰撞，致原告罗岳秀受伤。事故责任认定被告韩海龙、原告罗岳秀承担同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保残疾人专用车保险，事故赔偿限额每次事故30000元，绝对免赔额15％。审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费40元、精神抚慰金2500元(该项不按责)、衣物损费200元，另营养费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、律师费由法院酌情判决。其中被告的车辆修理费700元由原告负担。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于赔偿责任，根据事故责任认定，应由被告韩海龙承担50％的赔偿责任，在上述赔偿范围内，由被告保险公司在残疾人专用车保险范围内承担25500元的赔偿责任，关于医疗费确定32854.99元。关于鉴定意见，被告保险公司对鉴定意见有异议，但未提出重新鉴定，被告韩海龙有意见但拒绝提出书面申请重新鉴定，且两位被告均未对鉴定意见异议提出相应的证据予以佐证，故本院对鉴定意见确认合法有效。关于营养费3600元、误工费19800元、护理费12000元、残疾赔偿金122299.2元、残疾辅助器具费240元、交通费1000元、鉴定费2450元，结合鉴定结论及原告提供的证据，及证人证言予以佐证，考虑原告实际情况，本院均予以支持。关于律师费酌情确定为3000元(该项不按责承担)。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗岳秀各项损失共计人民币25500元；二、被告韩海龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗岳秀各项损失共计人民币77242.1元，扣除原告罗岳秀应赔偿被告韩海修理费人民币700元，实付人民币76542.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，由被告韩海龙负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅书记员  王健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初7055号申请人：何松金，男，汉族，1976年8月28日出生，住福建省云霄县，现住贵州省遵义市播州区。被申请人：李炜，男，汉族，1969年10月22日出生，住贵州省金沙县。被申请人：李金菊，女，汉族，2000年3月11日出生，住贵州省金沙县。本院在审理申请人何松金诉被申请人李炜、李金菊买卖合同纠纷一案过程中，申请人何松金于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李炜、李金菊名下的银行存款、微信及支付宝余额、车辆或其他等值财产（以法院网络查控系统查询为准），金额以52550.00元为限。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保险单号为1210402390132413617，保险金额为52550.00元的保函作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。为保证本院裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李炜、李金菊名下的银行存款、微信及支付宝余额、车辆或其他等值财产（以法院网络查控系统查询为准），金额以52550.00元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周辉围二〇二一年七月九日法官助理 任 娟书 记 员 范芙容
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初6712号原告：刘秀英，女，1954年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：宫xx，男，1990年12月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告刘秀英与被告宫xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告刘秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘秀英撤回起诉处理。审判员  朱颜新二〇二一年七月十五日书记员  鞠晓莎