重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3093号原告：贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心，经营场所贵州省贵阳市花溪区桐木岭，统一社会信用代码92520111MA6GR32HXW。经营者：陈文凯，男，1950年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆坤鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇建路村二社，统一社会信用代码9150010466641367XL。法定代表人：曾德平。被告：桂启辉，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：毛紫元，男，1954年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心（以下简称贵阳亿达租赁中心）与被告毛紫元、桂启辉、重庆坤鑫建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年6月21日，原告向本院申请撤回对被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司的诉讼，本院予以准许。原告贵阳亿达租赁中心的委托诉讼代理人张金权、被告桂启辉到庭参加了诉讼，被告毛紫元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳亿达租赁中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2014年12月6日签订《周转材料租赁合同》；2、依法判令被告支付2021年3月4日前租金60,277.41元，违约金12,055元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建了龙里锦绣龙山花园二期项目工程，向原告租用钢管扣件顶托、快拆架等物资，双方于2014年12月6日签订《周转材料租赁合同》2份。合同签订后，原告向被告提供了快拆架等。被告归还了部分租赁物后，还差快拆架276.25米、手榴弹64套，至2021年3月4日普管和快拆架产生租金657,995.4元，共中普管租金467,218元、快拆架租金190,777.4元，被告支付租金共计45万元，由于无法分清这45万元是支付那个合同的租金，按普管所占比例71%、快拆架29%计算，支付普管租金319,500元、快拆架租金130,500元，还欠快拆架等租金60,277.41元。原告多次找被告协商，未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告桂启辉辩称：2016年5月之后原告没有向我主张过权利，三年诉讼时效已经超过了，我们之前的账目已经了清了，对租金和赔偿都不认可。我在合同上签字属实。被告毛紫元未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，因承建龙里县锦绣龙山花园二期需要，被告毛紫元、桂启辉作为乙方代表以重庆坤鑫建筑劳务有限公司（承租方、乙方）的名义与原告贵阳亿达租赁中心（出租方、甲方）签订了《贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心（快拆架）合同书》，该合同尾部甲方处加盖贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心合同专用章，罗建在甲方代表处签字；合同首部承租方处手写有“重庆坤鑫建筑劳务有限公司”字样，尾部乙方代表处有毛紫元、桂启辉的签名及捺印。合同约定，甲方根据乙方编制的所需材料计划表出租早拆架等建筑材料给乙方使用。租金标准及费用计算方式：按第一天进料之日起计算租金，租用材料按早拆架0.017元/米/天、U顶托0.025元/套/天计算租金，单根不足1米按1米计算租金，乙方所租材料如分期提货，租金分期计算。租金支付：双方每月核对账务，甲方每月1-5日向乙方送上月租金结算表，乙方应于次月20日前向甲方付清上月租金。租赁期满或最后一批材料退回后，乙方应于当月付清所欠租金、维护费、上下车费及材料赔偿等费用。乙方不得以任何借口拖延支付租金，否则甲方有权收回租赁材料，并终止合同，乙方未退还的材料按合同原件（附表二）进行赔偿，同时承担违约责任，由乙方按日以未付费用的2%向甲方支付违约金。租赁物资运输及交接：租赁物资上、下车费及运输费由乙方负责，上下车费各15元/吨（钢管240米/吨、顶托200套/吨）。乙方指定桂启辉、王兵作为材料员负责物资交接。维修费标准：早拆架0.05元/米、U顶托0.5元/套。违约责任：乙方逾期支付款项的，还应承担每逾期一日按照应付而未付款的千分之三支付资金占用费，逾期30日以上的，甲方有权单方解除合同并向乙方追索租金与违约金，已经收取的押金不再返还，乙方同意甲方采取任何措施收回租赁物。争议解决方式：发生争议经协商不一致时，由甲方法人户籍所在地重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院管辖裁决。合同签订之后，原告依合同约定向被告发放了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。经原告与乙方合同材料员王兵结算确认，截止2016年4月30日，被告尚有快拆架管308.2米、手榴弹（U顶托）65个未退还。被告于2016年5月17日退回了快拆架管31.95米、手榴弹1个。截止目前，在本案所涉租赁合同中，二被告尚欠原告快拆架276.25米、手榴弹64个未退还。截止2021年3月4日，共产生租金、维护费等190777.4元，因被告共支付的租金为450000元，按普管70%、快拆架29%计算，快拆架租金已支付130500元，原告称二被告尚欠租金、维护费等60277.41元未支付。还查明，原告于2021年4月20日向本院递交民事起诉状提起本案诉讼，本院向被告毛紫元指定的地址所邮寄的包含民事起诉状副本等材料的邮件于2021年6月13日退回，向被告桂启辉邮寄的包含民事起诉状副本等材料的邮件于2021年6月10日送达。以上事实，有原告及被告桂启辉的到庭陈述，原告举示的《贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心合同书》、发货单、收货单、租金结算单、通话记录截图等证据在案佐证，并经当庭质证属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案合同系在民法典施行前签订，因此，处理本案应适用当时法律、司法解释的规定。其中，因当时的法律法规对合同解除的时间点没有明确规定，故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，关于合同解除时间部分应适用民法典的有关规定。本案中，案涉《贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心合同书》虽系被告桂启辉、毛紫元以重庆坤鑫建筑劳务有限公司的名义所签订，但合同上未加盖重庆坤鑫建筑劳务有限公司印章，二被告也未举示证据证明其系重庆坤鑫建筑劳务有限公司员工、签订案涉合同得到了该司授权或追认，故重庆坤鑫建筑劳务有限公司未作出与贵阳亿达租赁中心签订案涉租赁合同的意思表示，《贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心合同书》的相对方应为原告贵阳亿达租赁中心与合同实际签订人即被告桂启辉、毛紫元。现案涉合同已实际履行，原告贵阳亿达租赁中心已按约向被告桂启辉及毛紫元提供了所需租赁物，被告理应足额支付租金。对于被告桂启辉“自2016年5月后，原告即未对其进行催收，原告请求的租金等费用已超过诉讼时效”的辩称意见，虽原告举示了通话记录截图，但该截图显示2020年12月23日所拨电话未接通。对此，本院认为，原告举示的证据不足以证明向桂启辉进行了有效催收或桂启辉对本案债务重新进行确认。故桂启辉的上述辩称意见，本院予以采信。原被告在合同中约定被告应在次月20日前支付上月租金，原告于2021年4月20日向本院提起诉讼，故案涉租赁合同在2018年2月28日前的租金等费用已超过诉讼时效，本院不予主张。综上，二被告应当支付原告未退材料快拆架276.25米、手榴弹64个从2018年3月1日至2021年3月4日止的租金，即：276.25米×0.017元/米/天×1099天+64个×0.025元/个/天×1099天=6919.58元。二被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故贵阳亿达租赁中心请求判令解除案涉合同并由二被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。对于违约金，原被告在案涉合同中约定的违约金计算标准过高，本院根据公平及诚实信用原则，综合被告拖欠租金数额、拖欠时间及给原告造成的损失等因素，酌情主张692元。本院向被告桂启辉、毛紫元送达的含有解除合同诉讼请求的民事起诉状副本等相关诉讼材料分别于2021年6月10日送达、2021年6月13日退回，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，案涉《建筑建材租赁合同》应于2021年6月13日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心与被告桂启辉、毛紫元在2014年12月6日签订的《贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心（快拆架）合同书》于2021年6月13日解除；二、被告桂启辉、毛紫元于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心截止2021年3月4日的租金等费用合计6919.58元；三、被告桂启辉、毛紫元于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心违约金692元。四、驳回原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费804.16元，由原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心负担779.16元（已交纳），被告桂启辉、毛紫元共同负担25元（此款原告已垫付，由二被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。  审 判 员   罗诗忠   二〇二一年七月十六日 法 官助 理   袁 园书 记 员   王秋霞 1