天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3866号上诉人（原审被告）：薛某，男，1963年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1964年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。上诉人薛某因与被上诉人王某婚姻家庭纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛某上诉请求：1．请求依法撤销一审民事判决；2．请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审（不服判决部分数额为42000元）；3．一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。1、从上诉人与被上诉人之间离婚财产分割协议可以看出，双方此协议的出现是基于双方有复婚的意思，故每月给付抚养费之协议条款是有原因的，原审判决对此视而不见是错误的。2、从上述协议中可以看出，在财产分割上，上诉人已经对被上诉人作了极大让步，所谓生活帮助的“适当”性，也莫过于此。3、被上诉人现已达退休年龄，有之前上诉人为其上过的城镇职工养老保险，现每月早已领取退休金。被上诉人现为国家一级美术师，其画作每平尺达10000元，收入颇丰，且其现为蓟州区书画协会会长。被上诉人有一定的知名度也有可观的收入来源。原审判决对被上诉人的状况不作过问，只问上诉人从事何业，何其不明。二、原审判决证据认定有误。1、离婚财产分割协议中“抚养费”认定为扶养费，证据不足。该条款受协议目的性制约，无履行依据。原审判决认为“长期帮助”更无协议依据。原审判决认为是上诉人“对其权利的处分”，更说明上诉人无履行义务。2、原审判决对上述证据整体内容及缘由缺乏宏观判断，已如前述。上述协议实属无效协议。三、原审判决适用法律错误。1、原审判决对协议相关条款的性质判断不明，盲目以协议约定为由强加上诉人义务负担。2、原审判决认定为“生活帮助”并将此作无限化认定，缺乏法律依据。综上，请二审法院明察，全面审查事实及证据，支持上诉人的上诉请求。王某辩称：不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：第一，双方协议的主旨就是对被上诉人生活而给扶养，不能因为文字的错误就不予认定，上诉人与被上诉人都不是搞法律的，他们对抚养跟扶养在理解和适用上是有差别的。但是通过协议全篇来看，被上诉人生活上的确存在问题，不像上诉人所说他给上了保险，领那点钱就够被上诉人生活了。准备复婚是不客观的，也是不实际的，因为在订这个协议的时候，上诉人已经将与别人生的两个孩子给抱来了，也因为上诉人从感情上对被上诉人有一种缺欠，同时因为被上诉人自个的亲生孩子因为交通事故没了，多年身体、精神都遭到了打击，没有劳动能力，才给的扶养费。被上诉人为了转移注意力，学了一部分画画，这个是事实。上诉人说被上诉人因为知名度高有收入，应提供证据。上诉人是学牙医的，收入不菲，牙医诊所被上诉人是有贡献的，上诉人不但有能力支付扶养费，请求上级法院驳回上诉人的上诉请求，维持本案一审判决。王某向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告扶养费42000元；2．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告曾是夫妻关系，原告无工作，被告经营有牙科诊所。2015年5月14日双方签订离婚协议，在天津市蓟州区民政局办理离婚手续。××××年××月××日被告与他人生育一对双胞胎儿子。2019年7月14日双方签订离婚财产分割协议，约定于协议签订之日起被告每月向原告支付“抚养费”3000元，第一次支付时间为2019年7月15日，后续“抚养费”均于当月15日支付，协议还约定了其他事项。2019年9月27日被告再婚。原告主张2019年7月15日至2020年12月，被告仅支付了9000元，尚欠42000元未付。上述事实，有离婚证、离婚协议、离婚财产分割协议及当事人的当庭陈述等在案佐证，法院予以确认。一审法院认为，夫妻间相互扶养的义务，以夫妻人身关系为前提，存在于婚姻关系存续期间，并且随着婚姻关系的终止而终止。本案中，双方已经离婚，已无相互扶养的法定义务。双方签订的离婚分割财产协议是对离婚协议的补充，该协议中约定的“抚养费”应为被告给予原告的适当的生活帮助，被告承诺每月向原告支付3000元，给予原告长期的生活帮助，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，被告应按约履行。原告主张2019年7月至2020年12月被告尚欠42000元，理据充分，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，判决：薛某于本判决生效之日起三日内给付王某42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半），由薛某负担。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。薛某提交1、（2021）津0119民初5906号案件的传票和起诉状，案由为离婚后损害责任纠纷，拟证明被上诉人在其诉状当中已经明确写明离婚不离家，与其在一审中否认离婚后共同生活形成了鲜明的反差。孩子是如何由被上诉人得知的事实与其一审诉状也不相符。证据2，（2021）津0119民初5700号案件的传票和诉状，该案系确认合同无效纠纷。拟证明我们现在正在对本案涉及的离婚财产分割协议的效力要求确认无效，我们认为本案审理与（2021）津0119民初5700号的审理有前后关系，立案时间大概是今年5月份。证据3，在本案诉争涉及的离婚财产分割协议当中的中间人马某出具的手书的书面证言以及马某的身份证复印件，拟证明：当时订立协议本身就是以复婚为目的才形成的协议。证据4，2张内容一致的光盘：光盘是本案涉诉的离婚财产分割协议当中马某与另外两名见证人何某和郑某的通话录音，拟证明为了两个人能够和好复婚才签的协议，光盘是由证人马某提供的。证据5，王某作为艺术家的宣传册，拟证明王某具有多重身份，还是签约的会员。王某质证意见为：1、对两份诉状的真实性认可，但证明目的不认可。这两个案子在没有得到一审法院在查明事实的前提下不能就当做证据使用。2、对马某的证人证言我们不认可，应该在一审期间提交，证人本人也没有来，我们不认可。3、对录音光盘我们不认可真实性和证明目的，都应该在一审提交。4、杂志达不到对方的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人薛某与被上诉人王某在《离婚财产分割协议》中约定，自协议签订之日起由薛某每月向王某支付抚养费人民币叁仟元整，系双方意思自治，不存在无效情形。上诉人主张该约定系以双方复婚为条件，本院认为，双方约定应以协议内容为准，对于上诉人的上诉主张，不予采信。上诉人与被上诉人已经离婚，并无扶养义务，该笔费用系薛某在王某经济困难的情况下给予其的恰当帮助。现上诉人主张王某经济上并无困难，无需给付扶养费，但未提供充足证据证明，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人薛某负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年七月十九日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……