wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)渝0105执7786号 申请执行人：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。被执行人：卢梅英，女，2000年12月24日出生，壮族，住广西桂平市。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与卢梅英借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初27759号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还21737.23元及利息、罚息等相关费用。本院于2021年5月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人卢梅英名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为21737.23元及利息、罚息等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执7786号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吉    志                            审  判  员   鲍 伟 来审  判  员   黄 泰 萌  二〇二一年七月二十九日 书 记  员  刘 倩 君- 1 -
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0881执176号之一申请执行人:苏南成，男，1975年11月6日出生，汉族，住漳平市。委托诉讼代理人：陈宝洲，福建闽佑律师事务所执业律师。被执行人：郑龙华，男，1982年8月23日出生，汉族，住漳平市。申请执行人苏南成与被执行人郑龙华合同纠纷一案。申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行被执行人履行已生效的（2020）闽0881民初1880号民事判决书确定的偿还欠款本金16380元及利息义务。本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施，对被执行人采取了限制高消费措施。查封了被执行人郑龙华名下车牌号：闽ＦＥ××××车辆，该车因未能实际控制而暂时无法处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本次执行已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢  炎  文审判员 张  亚  平审判员 郑  志  平二〇二一年七月一日书记员 吴巧红（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802民监9号监督机关：荆门市东宝区人民检察院。原审原告薛金龙，男，生于1983年8月23日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。委托代理人何飞、王亚丽，湖北新天律师事务所律师。原审被告赵军，男，生于1970年8月10日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。原审被告刘姗姗，女，生于1988年2月9日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。原审被告湖北智展光学科技有限公司，住所地荆门市经济技术开发区龙井大道9号。组织机构代码05263530-7。法定代表人赵明。原审被告张裕华，男，生于1966年7月4日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。原审被告文全生，男，生于1970年2月5日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。原审原告薛金龙与原审被告赵军、刘姗姗、湖北智展光学科技有限公司、张裕华、文全生民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2015年8月19日作出（2015）鄂东宝民一初字第00240号民事判决。荆门市东宝区人民检察院在办理涉荆门市怡丰投资咨询管理有限公司相关案件过程中，发现有新的证据足以推翻该民事判决，于2021年5月27日以东检民监（2021）42080200004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  欧本雄人民陪审员  邓家龙人民陪审员  刘婷婷二〇二一年七月二十日书 记 员  杨振夫
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终891号上诉人（原审原告）：张中仁，男，1963年4月25日出生。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西冠苍律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：张明珠，女，1960年12月11日出生。被上诉人（原审被告）：张强强，男，1985年10月13日出生。被上诉人（原审被告）：张云，女，1988年7月16日出生。被上诉人（原审被告）：张芳，女，1990年9月30日出生。上诉人张中仁因与被上诉人张明珠、张强强、张云、张芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张中仁及其委托诉讼代理人张晓奇，被上诉人张明珠、张强强、张云、张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张中仁向一审法院提起诉讼，请求依法判令四被告清偿原告借款95000元。事实与理由：原告张中仁与死者张中治系兄弟关系，被告张明珠系死者张中治之妻，被告张强强、张云、张芳系死者张中治儿女。2017年至2020年死者张中治因家中有事需要，分多次从原告处共计借款11000元。经原告向被告多次催要，被告分文未予归还。2020年2月20日张中治因病去世后，原告找过被告张明珠追要自己的款项时，被告张明珠承诺归还，但时至今日被告未向原告归还。现原告将四被告作为张中治的财产继承人依法提起诉讼。张明珠在一审答辩称，其不同意清偿原告借款，原告张中仁与张中治系兄弟关系，其与张中治系夫妻关系，张强强、张云、张芳是张中治与前妻所生子女，其对借款事实不予认可。张强强在一审答辩称，其同意四被告共同清偿原告借款110000元，原告张中仁与死者张中治系兄弟关系，其与死者张中治为父子关系，被告张明珠系死者张中治妻子，其与被告张云、张芳为兄弟姐妹关系，2017年至2020年死者张中治因家中有事需要，分多次从原告处借款共计110000元。张云在一审答辩称，其同意四被告共同清偿原告借款110000元，原告张中仁与死者张中治系兄弟关系，其与死者张中治为父女关系，被告张明珠系死者张中治妻子，其与被告张强强、张芳为兄弟姐妹关系，2017年至2020年死者张中治因家中有事需要，分多次从原告处借款共计110000元。张芳在一审答辩称，其同意四被告共同清偿原告借款110000元，原告张中仁与死者张中治系兄弟关系，其与死者张中治为父女关系，被告张明珠系死者张中治妻子，其与被告张强强、张云为兄弟姐妹关系，2017年至2020年死者张中治因家中有事需要，分多次从原告处借款共计110000元。一审判决认定的事实：被告张明珠与张中治(已故)均系再婚，双方于2019年8月14日登记结婚，张中治于2020年2月20日去世。张中治与原告张中仁系兄弟，被告张强强、张云、张芳系张中治与前妻所生子女。审理中，原告将要求四被告共同清偿110000元变更为95000元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张中仁主张各被告作为其兄弟张中治的继承人应当清偿其借款95000元，但其既未提供借据，亦未提供转账凭证证明双方存在借贷关系；原告张中仁原要求四被告共同清偿借款110000元，后又变更为95000元，可见其对借款数额亦不确定。故对原告要求四被告清偿原告借款95000元的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告张中仁的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张中仁负担。张中仁不服一审法院上述判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由四被上诉人清偿上诉人借款95000元。事实与理由：1、一审认定事实错误。2017年至2020年张中治因家中有事急要，分多次从上诉人处借款95000元。被上诉人张明珠之夫张中治去世后，无能力操办丧葬，上诉人向被上诉人支付了15000元丧葬费。一审中，上诉人因为亲情原因放弃15000元的丧葬费，主张借款金额为95000元符合常理。上诉人张中仁找被上诉人张明珠追要自己的款项时，被上诉人张明珠承诺归还，但时至今日被上诉人未向上诉人归还。2、被上诉人张强强、张云、张芳对于借款95000元当庭予以认可，只是张明珠不予认可，且被上诉人未提供任何证据，故一审对上诉人的主张不予认可，判令驳回上诉人的诉讼请求显然适用法律错误。综上所述，请求二审法院严格审查，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张明珠答辩称：答辩人不认可张中治借张中仁的钱，张中仁也没有证据证明张中治借其钱。答辩人自从与张中治结婚以来，没有听说过张中治借过张中仁的钱，张中仁也没有向张中治来要过钱。张中治去世后次日，张中仁联合张中治的子女到答辩人家砸东西，张中仁应对每笔出借给张中治的款项予以说明和举证。被上诉人张强强答辩称：认可张中仁所述借款事实。被上诉人张云答辩称：张中仁的上诉状所说属实，认可其债权。被上诉人张芳答辩称：2019年答辩人在家待产时，张中治给答辩人说其从张中仁处借款4万余元。后答辩人的孩子过满月，还向张中仁借了1万元。二审经审理查明：关于借贷事实，张中仁陈述，2017年8月份张中治因买农用四轮车借款5000元；2018年3月份，张中治之妻生病，借款30000元；2018年8月份，家中装暖气借款15000元；2019年4月份，张中治给外孙过满月借了10000元；2019年10月份，因张强强结婚借了15000元；2020年2月份，张中治在蒲城县医院治疗时借了20000元。对于上述借款，张中仁诉称全部给的是现金，张中治没有出具借据。诉讼中，张明珠否认张中治主张的借贷事实，张强强、张云、张芳表示认可，并同意清偿借款。其他案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案被上诉人一方对于案涉借贷具有共同的义务，具有同一性、不可分性，故属于必要共同诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款规定：“必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。”本案中，虽然共同诉讼人张强强、张云、张芳作出自认的意思表示，但是共同诉讼人张明珠予以否认，依据上述规定，本案不发生自认的效果，张中仁仍须对借贷关系承担举证义务。张中仁除了自己的陈述外，没有提交借据、支付凭证等能够证明借贷关系发生的证据，故本院对其主张的借贷事实不予采信，其要求被上诉人共同清偿借款的诉求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张中仁的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人张中仁负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年七月一日书记员  柴莉敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1988号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：晏增翔，男，1980年8月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告晏增翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年七月二十八日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001财保46号申请人：新疆额河冰川酒业销售有限责任公司，统一社会信用代码91659005MA77E9EG7U，住所地新疆北屯市一八三团金山路西征苑407号。法定代表人：孙海华，经理。委托诉讼代理人：白小彤，新疆兰河律师事务所律师。被申请人：新疆额河酒业股份有限公司（曾用名新疆额河酒业有限公司），统一社会信用代码91659005230980200M,住所地新疆北屯市一八三团216国道249公里处。法定代表人：马先峰，总经理。申请人新疆额河冰川酒业销售有限责任公司于2021年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人新疆额河酒业股份有限公司在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八三团支行账号3086××××0920的银行存款100万元、保全位于一八三团新疆额河酒业股份有限公司厂房内额河牌，具体为：1、41度小老窑，每瓶250毫升，规格1ⅹ6每件，一件六瓶价值105.75元，申请保全10148件，合计价值1073151元。2、42度小老窑，每瓶250毫升，规格1ⅹ6每件，一件六瓶价值159.6元，申请保全8000件，价值1276800元。3、52度大老窑，每瓶500毫升，每件六瓶价值246元，申请保全5000件，价值1230000元。4、43度小老窑，每瓶250毫升，10瓶每件价值210元，申请保全2000件，价值420000元。合计保全价值3999951元，约400万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保单号ＰＺＤＭ20216543000000××××）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人新疆额河冰川酒业销售有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆额河酒业股份有限公司（原名新疆额河酒业有限公司）在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八三团支行账号3086××××0920的银行存款100万元，冻结期限为一年。二、查封被申请人新疆额河酒业股份有限公司（原名新疆额河酒业有限公司）位于第十师一八三团新疆额河酒业股份有限公司厂房内额河牌，具体为：1、41度小老窑，每瓶250毫升，规格1ⅹ6瓶每件，查封10148件。2、42度小老窑，每瓶250毫升，规格1ⅹ6瓶每件，查封8000件。3、52度大老窑，每瓶500毫升，每件六瓶，查封5000件。4、43度小老窑，每瓶250毫升，查封2000件。查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴成梅二〇二一年七月二十七日书记员  张 熙
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初5677号原告：天津市宝坻区贺兵五金商店，经营场所：天津市宝坻区口东镇刘台村北街3排31号。经营者：杨贺兵，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区口东镇刘台村北街3排31号。委托诉讼代理人：张国芝（杨贺兵之妻），女，1968年9月14日出生，汉族，住天津市宝坻区口东镇刘台村北街3排31号。被告：李志强，男，1995年4月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：朱继超，男，1987年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告天津市宝坻区贺兵五金商店（以下简称贺兵五金店）与被告李志强、朱继超买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兵五金店委托代理人张国芝、被告李志强、朱继超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺兵五金店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款31510元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系经营土产、五金、水暖管件、建材与日用百货零售及装修材料的个体商店。二被告合伙承包各种建筑、装饰、水暖等工程。二被告在2020年期间在原告处多次赊购五金材料，共计人民币31510元，经原告多次催要，被告一直推托未付，故依法提起诉讼。李志强辩称，自己与朱继超曾合伙承包农村自来水改造工程，期间自己经手在原告处多次赊购五金材料用于合伙工地，此事朱继超亦知情。对原告主张欠付五金材料款31510元无异议，该款应由自己与朱继超共同偿还。朱继超辩称，2020年5月1日至2020年6月23日，李志强与自己曾合伙承包农村自来水改造工程属实，期间有李志强经手欠的材料款也有自己经手欠的材料款。对有自己签字单据的真实性无异议，但货款应由李志强偿还。因为自己已经偿还的货款比李志强偿还的要多的多。本院经审理认定事实如下，原告系经营土产、五金、水暖管件、建材材料等业务的个体工商户。二被告曾合伙承包农村自来水改造工程。自2020年4月25日至6月2日，合伙期间被告李志强多次从原告处赊购五金材料，共计31510元，其中有李志强、朱继超共同签字确认的单据有9张，金额合计24179元。李志强单独签字的单据5张，合计金额4297元。李志强委托张海涛、张书志签字赊购的单据1张，金额为3384元。以上票据总金额为31860元。庭审中，二被告对上述单据的真实性无异议。但朱继超提出二被告之间没有进行最终结算，李志强经手的债务应由李志强个人偿还。对此原告反对，坚持由二被告共同偿还。上述事实，有原告提交的销货清单及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，被告李志强与朱继超合伙承包农村自来水改造工程，对于合伙债务应由合伙人共同偿还。李志强、朱继超对原告提交的票据的真实性无异议，本院予以认定。票据金额为31860元，原告主张数额为31510元，对此按照原告主张数额予以支持。朱继超的抗辩意见与法律规定相悖，本院不予采纳。合伙人共同偿还对外债务后，超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款规定，判决如下：被告李志强、朱继超于本判决生效之日起五日内连带给付原告天津市宝坻区贺兵五金商店货款31510元。如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由李志强、朱继超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二一年七月二十六日书记员  侯佳婕本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款…。《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十四条第二款：合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特169号申请人：唐某某，男，1973年10月5日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。申请人：吉某某，男，1986年1月14日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，现在云南务工。本院于2021年7月21日立案受理申请人唐某某、吉某某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人唐某某、吉某某因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月21日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：吉某某欠唐某某石材款12323元，吉某某于2022年2月1日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐某某、吉某某于2021年7月21日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 马 浩 菱二〇二一年七月二十一日书记员 宁杨（代）
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执362号申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：白林金。被执行人：张林，男，1982年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1000号民事调解书，执行申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社与被执行人张林借款合同纠纷一案，被执行人张林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人张林银行存款66000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年七月十九日书记员  王理
重庆市渝北区人民法院民事裁定书               （2021）渝0112民初20471号 原告：潘奕西，男，1995年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李凤，男，1995年9月4日出生，土家族，住重庆市忠县。原告潘奕西与被告李凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告潘奕西诉称，被告因经营需要周转资金，于2020年7月、8月共计向原告借款3.3万元，并向原告出具了借条，约定2021年5月2日前归还。借款期限届满后，被告仅向原告归还了3000元，剩余3万元至今未还。原告经多次催收，被告均以各种理由推脱。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款3万元。本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，本案应由原告住所地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，原告住所地位于重庆市奉节县，被告住所地位于重庆市忠县，双方住所地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。本案应由重庆市奉节县人民法院管辖或由重庆市忠县人民法院管辖。诉讼中，原告请求移送至重庆市奉节县人民法院审理，故本案应移送重庆市奉节县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市奉节县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。      审  判  员   陈从富           二〇二一年六月十七日                            书  记  员    李玉洁 - 1 -
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3858号原告：无锡市锡山区东亭街道庄桥社区居民委员会，统一社会信用代码55320205A80536691A，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥社区金福北苑26-17号法定代表人：王淼，该单位主任。被告：无锡飞速达轻型气动液压有限公司，统一社会信用代码913202057266537807，住所地无锡市锡山经济开发区春阳路3号。法定代表人：江海英，该公司执行董事。本院于2021年6月23日立案受理原告无锡市锡山区东亭街道庄桥社区居民委员会与被告无锡飞速达轻型气动液压有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告无锡市锡山区东亭街道庄桥社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市锡山区东亭街道庄桥社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  杨晓敏二〇二一年七月六日书记员  许纪菁
盖州市人民法院受 理 通 知（2021）辽0881民初2512号中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行：你单位与张丙利、王志杰、高启山、张振林借款合同纠纷一案起诉状已收到。本院已决定受理。一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  刘学刚二〇二一年七月十二日书记员  李 义
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8175号申请人：江苏巨发建设工程有限公司，住所地泰兴市虹桥镇桃园村曹桥组，统一社会信用代码91321283MA1UWJWA8R。法定代表人：杨怀进，该公司董事长。被申请人：锦汇建设集团有限公司，住所地无锡市滨湖开发区立业路1号，统一社会信用代码913202111361339455。法定代表人：郭小叶，该公司总经理。本院在审理申请人江苏巨发建设工程有限公司与被申请人锦汇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏巨发建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锦汇建设集团有限公司的银行存款130万元或者查封、扣押同等价值的有关财产。申请人江苏巨发建设工程有限公司已提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏巨发建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人锦汇建设集团有限公司的银行存款或债权130万元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆长平二〇二一年七月二十六日书记员  朱良军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24142号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩磊，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告韩磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园及被告韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩磊支付截至2021年7月17日的银行卡欠款本金75,969.95元及自逾期之日起至2021年7月17日的利息5,544.24元、违约金5,588.93元、现金分期手续费6,480元、账单分期手续费4,696元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韩磊自2017年9月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩磊辩称，对原告诉讼请求的金额没有异议，希望与原告协商分期还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告韩磊未提交证据。本院对双方的陈述及原告招行信用卡中心提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年9月9日，原告招行信用卡中心经被告韩磊申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月17日，被告实际拖欠银行卡欠款本金75,969.95元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告韩磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理银行卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告韩磊向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应按双方合同约定，在使用银行卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其返还本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年7月17日的银行卡欠款本金75,969.95元、现金分期手续费6,480元、账单分期手续费4,696元、杂费15元；二、被告韩磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计849.62元，由被告韩磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2728号申请执行人：关巍,女性,1981年8月7日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳久兴粮谷加工有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉街道解放村。本院在执行关巍与沈阳久兴粮谷加工有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年七月二十六日书记员  蔡新宇
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1123执恢72号本院执行的（2021）湘1123执恢72号申请执行人卿明实与被执行人卿善军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人卿明实与被执行人卿善军达成和解协议，被执行人卿善军一次性给付申请执行人卿明实35000元，申请执行人卿明实自愿放弃剩余标的款项。2021年7月5日，被执行人卿善军委托其胞妹卿冬玉通过微信转账方式一次性给付申请人卿明实35000元，申请执行人卿明实向本院提交书面申请，申请本案以执行完毕结案，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月六日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0793执326号之一 申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：张丽华 被执行人：周志，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省三台县。 关于四川富临物业服务有限公司与周志服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初654号民事判决已发生法律效力。依照该判决，周志应向四川富临物业服务有限公司偿还借款12221.67元。因周志未履行生效法律文书确定的义务，四川富临物业服务有限公司向本院申请执行，本院于2021年6月25日立案受理。 执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人周志送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人四川富临物业服务有限公司履行金钱给付义务，被执行人周志未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。 本院通过全国网络执行查控系统对被执行人周志名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人周志名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行调查，未发现被执行人周志名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。 本案执行标的额本金为12221.67元，在本次执行程序中执行到位0元。 本案中，未发现被执行人周志名下有其他可供执行的财产，经向申请人四川富临物业服务有限公司告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)川0793民初654号民事判决的本次执行程序。 申请人四川富临物业服务有限公司发现被执行人周志有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人周志负有继续向申请执行人四川富临物业服务有限公司履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾羽 二〇二一年七月二十一日 书记员  王理
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执533号之一申请执行人：李新华，男，1971年11月23日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：吴立新，男，1980年5月5日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人李新华与被执行人吴立新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初3205号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币30万元、诉讼费用人民币2900元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币4444元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。被执行人目前负债较多，在本院有多件未执行完毕的案件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王 欢审判员  王卫国zdqz二〇二一年七月三十一日书记员  黄 乾特别提醒:本院对银行账户冻结期限一年，对车辆查封期限二年，对不动产查封期限三年，均自查封、冻结之日起计算。若需继续查封、冻结，申请执行人应于期限届满前15日向本院提出书面申请。逾期，自动解除查封、冻结，相关法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60021号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾慧芬，女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告曾慧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)合计21,037.33元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月25日的借款利息合计1,455.11元，以及自2021年3月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金21,037.33元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日与2020年6月27日，原告与被告通过“携程旅行”app分别签订了两份《航旅贷个人借款合同》(合同编号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX与XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款21,000元与7,854元，贷款期限分别为12个月与6个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率均为19.8％，还款方式均为等额本息，贷款用途均为：个人日常消费，还款日均为每月24日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在上述合同中约定的司法文书送达地址均为：广东省中山市石岐区居安里303号。上述合同签订后，原告分别于2020年3月25日与2020年6月27日向被告发放贷款21,000元与7,854元，但被告均自2020年8月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金21,037.33元，借款利息1,455.11元。本院认为，涉案两份《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾慧芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金21,037.33元；二、被告曾慧芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月25日的借款利息1,455.11元，以及自2021年3月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金21,037.33元为基数，按照年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告曾慧芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6048号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金宇中，行长。委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。被告：刘荣花，女，朝鲜族，住延吉市。被告：玄雄官，男，朝鲜族，住延吉市。原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行延边分行）与被告刘荣花、玄雄官金融借款合同纠纷一案本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行延边分行的委托诉讼代理人高伟伟到庭参加诉讼。被告刘荣花、玄雄官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金441,982.66元并支付逾期利息（截止2021年4月26日，逾期利息72,024.4元，自2021年4月27日起按年利率7.125%计算至实际清偿之日止），逾期罚息（截止2021年4月26日，逾期罚息192,950.65元，自2021年4月27日起按年利率10.6875%计算至实际清偿之日止），共计706,957.71元；2.判令原告对被告所抵押的房屋（延房权证第632437号，坐落：延吉市延吉街1115号发展小区23号楼3单元1001）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用、律师费用等由二被告承担。刘荣花、玄雄官未提交答辩意见。本院经审理查明：刘荣花、玄雄官系夫妻关系。2015年8月17日，民生银行延边分行与刘荣花、玄雄官签订《借款合同》，合同编号为133332015000379，合同约定民生银行延边分行根据二被告的申请，为其提供借款人民币49万元，大写肆拾玖万元整，借款期限共60个月，自2015年8月17日起自2020年8月17日止，借款用途为经营周转。合同利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮50%，确定年利率为7.275%。逾期利率和罚息利率均为约定利率基础上加收50%。合同第31条还约定甲方（刘荣花、玄雄官）违约乙方（民生银行延边分行）有权要求甲方赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，民生银行延边分行与玄雄官、刘荣花签订担保合同，合同编号为133332015000379B0，约定为确保刘荣花、玄雄官与民生银行延边分行签订的主合同的履行，玄雄官、刘荣花愿意以其所有的房屋（位于延吉市延吉街1115号发展小区23号楼3单元1001，房屋所有权证号：延房权证字第632437号）为主合同项下的债务提供抵押担保。2015年8月18日，民生银行延边分行与玄雄官、刘荣花将上述房屋办理了抵押登记，延吉市房屋产权管理中心颁发延房他证字第260868号房屋他项权证，登记的房屋他项权利人为民生银行延边分行。2015年8月18日，民生银行延边分行向二被告发放借款49万元。借款期限至2020年8月17日止。借款期限已过，二被告未能按期偿还全部借款。截止2021年4月26日，二被告拖欠借款本金441,982.66元，逾期利息72,024.4元，逾期罚息192,950.65元，共计706,957.71元元。民生银行延边分行为本次诉讼支付律师代理费21,200元。认定上述事实的证据有：借款合同、担保合同、民生银行风险管理系统贷款综合查询明细、零售授信放款通知书、房屋他项权证、外部律师委托代理协议、吉林增值税普通发票、结婚证复印件、当事人陈述等。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。民生银行延边分行与玄雄官、刘荣花签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政的强制性规定，合法有效。2015年8月18日，原告向二被告发放借款49万元，故双方之间借款合同关系成立。二被告未能按期还款，已构成违约。对民生银行延边分行要求玄雄官、刘荣花返还借款本金441,982.66元，支付截止2021年4月26日的逾期利息72,024.4元、逾期罚息192,950.65元，并自2021年4月27日起按合同约定的利息利率标准即年利率7.125%、罚息利率标准即年利率10.6875%分别继续支付之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对民生银行延边分行要求对玄雄官、刘荣花抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因担保合同约定玄雄官、刘荣花将其共同共有的房屋就上述借款抵押给原告，并办理了抵押登记，确定了权利人为原告，故双方之间抵押权已设立，民生银行延边分行对玄雄官、刘荣花抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。对原告要求二被告支付律师代理费21,200元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，原告主张的律师代理费标准未超过吉林省律师法律服务收费标准，本院予以支持。玄雄官、刘荣花未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玄雄官、刘荣花于本判决生效后立即返还原告中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金441,982.66元，支付截至2021年4月26日的利息72,024.4元、罚息192,950.65元，自2021年4月27日起至实际给付之日止继续支付利息及罚息（以本金441,982.66元为基数，利息按年利率7.125%计算，罚息按年利率10.6875%计算）；二、被告玄雄官、刘荣花于本判决生效后立即支付原告中国民生银行股份有限公司延边分行律师代理费21,200元；三、被告玄雄官、刘荣花不履行上述第一、二项判决确定的给付义务时，原告中国民生银行股份有限公司延边分行对玄雄官、刘荣花抵押的房屋（延房权证字第632437号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如玄雄官、刘荣花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,870元（民生银行延边分行已预交），减半收取5435元，由玄雄官、刘荣花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇二一年七月四日书记员 安庭贤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初369号原告：读客文化股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路6441号3幢底楼。法定代表人：华楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：濮伟，江苏泰坤律师事务所律师。被告：东海县黄川镇梦琪百货商店，住所地江苏省东海县黄川镇前元村。经营者：陈大保。原告读客文化股份有限公司与被告东海县黄川镇梦琪百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告读客文化股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求变更为“依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。2021年7月13日，原告读客文化股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告读客文化股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许读客文化股份有限公司撤诉。关于本案案件受理费，原告读客文化股份有限公司向本院预交案件受理费800元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告读客文化股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年七月十九日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保458号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:丁显芝、肖洪奎金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执477号之二 申请人：山西晋美新能源科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街9号创益科技园丹阳科技13层6号。 法定代表人：郭祉含，总经理。 被执行人：榆社县正拙置业有限公司，住所地榆社县泰新东街5号。 法定代表人：寇亚虹,执行董事兼总经理。 本院在执行山西晋美新能源科技有限公司与榆社县正拙置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年06月17日冻结了被执行人榆社县正拙置业有限公司在账户内余额人民币64844.45元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人榆社县正拙置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币64844.45元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月十二日 书记员  白 芳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：鲁强，行长。委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升旭，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：金光吉，男，1983年2月13日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告金光吉之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人方勇男、郑升旭到庭参加诉讼。被告金光吉经本院公告传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与金光吉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令金光吉偿还邮政银行延边分行借款本金342,012.84元、利息和罚息14,126.44元，共计356,139.28元（利息和罚息暂计至2020年9月27日，自2020年9月28日起至全部偿还本息之日止，按年利率7.644%计算）；3.判令金光吉支付律师代理费5000元；4.判令原告对被告金光吉抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，邮政银行延边分行与金光吉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：金光吉向邮政银行延边分行借款35万元，借款期限为自2018年11月2日至2043年11月2日，贷款利率为年利率5.88%，罚息利率以贷款利率为基础上浮30%，金光吉用其购买的房屋作抵押，并办理抵押登记。2018年11月2日，邮政银行延边分行按照合同约定向金光吉发放了贷款35万元，但金光吉未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年9月27日，尚欠本金342,012.84元、利息和罚息14,126.44元。金光吉未答辩。经审理查明：2018年11月2日，邮政银行延边分行与金光吉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：金光吉授信额度为35万元，借款期限为自2018年11月2日至2043年11月2日，借款利率为年利率5.88%，逾期利率为年利率7.644%，如借款人未按期偿还借款本息，则构成违约，出借人有权要求解除合同，并要求借款人提前偿还全部贷款本息。同日，金光吉用其购买的房屋【位于延吉市长白山东路1718号蓝天家园B28号楼5单元501，产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第0029821号，建筑面积为95.52平方米】作抵押，并办理抵押登记【不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0020459号】。2018年11月2日，邮政银行延边分行按照合同约定向金光吉发放了贷款35万元，但金光吉未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年9月27日，尚欠本金342,012.84元、利息和罚息14,126.44元。另查，2021年3月8日，邮政银行延边分行委托北京市京师（延吉）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费5000元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人购房/购车借款及担保合同、房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记证、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、还款流水清单、贷款结清试算表、被告身份证、吉林省增值税发票以及原告邮政银行延边分行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与金光吉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，金光吉连续多期未按时还款及支付利息，已构成违约，邮政银行延边分行有权要求解除双方签订的个人购房/购车借款及担保合同，并要求金光吉提前偿还全部贷款。邮政银行延边分行要求解除个人购房/购车借款及担保合同，并要求金光吉偿还借款本金342,012.84元、利息和罚息14,126.44元（利息和罚息暂计至2020年9月27日，自2020年9月28日起至全部偿还本息之日止，按年利率7.644%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金光吉用其购买的房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立。邮政银行延边分行要求对金光吉提供的抵押房屋经折价或者进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求金光吉支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金光吉经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与金光吉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、金光吉于本判决生效后立即返还中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金342,012.84元、利息和罚息14,126.44元（利息和罚息暂计至2020年9月27日，自2020年9月28日起至全部偿还本息之日止，按年利率7.644%计算）；三、金光吉于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费5000元；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对金光吉提供的抵押房屋【位于延吉市长白山东路1718号蓝天家园B28号楼5单元501，产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第0029821号，建筑面积为95.52平方米，不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0020459号】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果金光吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6867元（邮政银行延边分行已预交），公告费600元，共计7467元，由金光吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  尹勤茂人民陪审员  杨 帆二〇二一年七月二十三日书 记 员  赵 丹
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0621执989号被执行人：陈波，男，1973年3月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县。关于陈波罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0621刑初336号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行，本案立案标的为1200元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行义务，亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，并对被执行人相关财产采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下相关银行账户仅有零星存款。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无可供执行证券信息。3、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无可供执行保险信息。4、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下2008年桑塔纳牌汽车一辆，因价值偏低且未实际控制，暂未处置。5、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。本院认为：在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，不违反法律规定。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年七月二十九日书记员  夏冬梅。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12672号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告王某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还原告欠款本金37846.08元，欠款利息3038.42元，违约金、费用等5772.26元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：王某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向王某发放了一张卡号为62216xxxxxxx6753的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告王某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年4月12日，王某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。王某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向王某发放了一张卡号为6221662021878944的信用卡，之后变更为卡号为62216xxxxxxx6753的信用卡。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，王某累计拖欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx6753的信用卡项下本金37846.08元，利息3038.42元，分期手续费3137.85元，违约金2634.41元，其中前三期违约金为1570.91元。本院认为：建行营业部根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求王某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx6753的信用卡项下透支本金37846.08元，利息3038.42元，分期手续费3137.85元，违约金1570.91元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，因适用简易程序减半收取483元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执373号之一申请执行人张志国，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。申请执行人刘则水，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人樊国营，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人张志国、刘则水与被执行人樊国营民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出（2020）鲁1626民初3194号民事调解书确定：一、被告樊国营欠原告张志国、刘则水借款89500元，定于2020年12月31日前偿还50000元，剩余借款39500元于2021年5月1日前付清；二、若被告樊国营不能按期偿还上述款项，原告张志国、刘则水可就全部剩余款项申请法院强制执行，并由被告樊国营另行支付原告违约金3000元；三、原告张志国、刘则水自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2162元，减半收取1081元，保全费970元，共计2051元，由被告樊国营负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人依法采取拘留措施。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院依法查封被执行人名下中国银行、中国邮储银行、邹平浦发银行、中国工商银行、财付通账户。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行的程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。尚有92500元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626民初3194号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  李兴光审判员  张小增二〇二一年七月十三日书记员  张 松备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省都江堰市人民法院结 案 通 知 书（2021）川0181执1144号民三庭、卢骑龙：关于民三庭与卢骑龙追缴诉讼费一案，执行依据本院（2015）都江民初字第3211号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执1144号。经本院强制执行，现通知如下：依据本院（2015）都江民初字第3211号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执1144号执行案件以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年七月二十三日
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0725民初1831号原告：高某，山丹县居民。委托诉讼代理人：王某，甘肃瑞雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃瑞雪律师事务所（实习）律师。被告：徐某，山丹县居民。原告高某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告高某在本院依法送达受理案件通知书后，未按该通知书载明的在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》〔法释（2020）20号〕第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员  邵会琴二〇二一年七月二十二日书记员  徐 蕊
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执恢171号上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与府谷县万隆盛商贸有限责任公司、神木市隆岩煤业有限公司（曾用名神木县隆岩煤业有限公司）、胡某某、康某某、冯某某借款合同纠纷一案，陕西省榆林市公证处2017年12月19日作出的（2017）榆证执字第313号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案执行。在执行过程中，被执行人府谷县万隆盛商贸有限责任公司于2021年6月21日向申请执行人人民币履行了XXX万元、于2021年6月28日向本院执行案款专户履行了人民币XX万元，神木市隆岩煤业有限公司于2021年6月21日向申请执行人履行了人民币XXX万元。2021年7月6日，根据申请执行人提供的截止当日贷款剩余本金利息及执行费总额，本院通过总对总查控系统将被执行人神木市隆岩煤业有限公司名下在中国工商银行陕西省榆林神木支行专用账户内的XXXXXXX元现金存款划拨到本院执行案款专户。至此，陕西省榆林市公证处于2017年12月19日作出的（2017）榆证执字第313号执行证书所规定的执行内容已全部执行完毕，本案被执行人的法定还款义务已履行完毕，执行费也已全部缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕08执恢171号执行案件执行完毕，于2021年7月12日结案。二〇二一年七月十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初7191号原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。负责人：庄喜平，该支行行长。委托诉讼代理人：沈秋英、吴晓丹，系该行员工。被告：范燕，男，1996年7月22日出生，汉族，住四川省射洪县。原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告范燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范燕偿还欠原告本金人民币328929.09元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年4月30日共结欠利息3146.9元、罚息22.64元、复利13.67元，总计3183.21元，自2021年5月1日起至全部款项还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），本息合计332112.3元；2、请求判决原告对被告范燕提供的贷款抵押物即位于晋江市罗山街道福埔兰峰城市花园公寓××的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告范燕因购买晋江市罗山街道福埔兰峰城市花园公寓××的房产向原告申请个人住房按揭贷款人民币34万元。2020年9月03日被告与原告签订合同编号为35020120200143031的《个人购房担保借款合同》，贷款期限10年。原告为被告提供借款人民币34万元（自2020年9月21日至2030年9月2日），利率按借款发放日前一日的5年期以上的ＬＰＲ加29.5ｂｐ执行。被告人范燕自愿以晋江市罗山街道福埔兰峰城市花园公寓××的房产作为其借款合同项下债务提供抵押担保，原、被告在晋江市自然资源局办理了抵押登记手续（闽2020晋江市不动产证明第0048258号）。根据借款合同约定，被告应于每月按期归还贷款本息，然被告人范燕从2021年3月开始结欠原告本息未及时归还，未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，已构成严重违约。截至2021年4月30日，被告已偿还本金11070.91元，合同余额328929.09元。鉴于被告人行为已严重违反《个人购房担保借款合同》约定的义务，根据该合同第十一条11.4的约定，原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。被告未作答辩。原告提供以下证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证、法人身份证明及身份证复印件、授权委托书、员工身份证明及员工身份证复印件；2、被告身份证明复印件；3、个人购房担保借款合同复印件；4、借款凭证复印件；5、房屋他项权证；6、贷款合约信息、欠息情况及说明；7、送达地址确认书。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，涉案抵押物于2020年9月16日办理抵押登记。被告于2021年6月22日偿还借款利息200元，原告据此变更诉讼请求第一项为：请求判令被告范燕偿还欠原告本金人民币328929.09元及相应的利息、罚息、复利(截至2021年7月27日共结欠利息6789.08元、罚息154.96元、复利91.14元，总计7035.18元，自2021年7月28日起至全部款项还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付)。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行偿还借款本金328929.09元及相应的利息、罚息、复利(截至2021年7月27日共结欠利息6789.08元、罚息154.96元、复利91.14元，自2021年7月28日起至全部款项还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付)；二、原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行对被告范燕提供的抵押物即址于晋江市罗山街道福埔兰峰城市花园公寓××房屋的折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6281.6元，减半收取3140.8元，由被告范燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇二一年七月二十七日书记员  郭小芬附注引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执194号申请执行人：张莉，女，汉族，1969年1月21日生，现住延安市宝塔区百米大道延长石油小区8号楼5单元1601室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人张莉与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人张莉依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第181号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第181号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1422民初1440号原告：夏光辉，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地：湖北省麻城市。现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李君芳，北京双骏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈文华，男，汉族，1990年3月7日出生，户籍地：山东省宁津县，现住北京市昌平区。原告夏光辉诉被告陈文华追偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，适用简易程序，于2021年6月24日网络公开开庭进行了审理。原告夏光辉委托的诉讼代理人李君芳，被告陈文华均网络到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告合同损失共计24922元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夏光辉与被告陈文华于2020年5月6日就北京市朝阳区百子湾路百子园17号楼1层121号房屋达成经营权转让合同，约定“兹百子湾烟火成串店里面的安全、债权债务从2020年4月30号与夏光辉无关”。该店铺为原告夏光辉于2019年10月24日向第三人张娇洋承租，约定租期一年，月租金为18000元。因此后续的租赁合同实际的履约主体应该是本案被告陈文华，然而由于被告陈文华的不全面履约行为，导致了原告夏光辉对张娇洋就涉案房屋产生违约等一系列责任，给原告夏光辉造成了极大的经济损失，其中包括在（2021）京0105民初15382号判决中支付给第三人张娇洋的水费980元、违约金18000元、经济损失5000元、诉讼费942元，共计24922元。为维护原告夏光辉合法权益诉至法院，愿贵院判如所请，作出公正判决。被告陈文华辩称：被告陈文华不承认原告夏光辉所诉事实，因为被告陈文华与原告夏光辉之间也没有签订任何协议，因为被告陈文华是一个经营者，店里面所有的合同、水电这些事项都是原告夏光辉和租赁方签署，与被告陈文华没有任何关系。本院归纳本案争执焦点为：原告夏光辉要求被告陈文华赔付因被告陈文华租赁合同违约造成原告夏光辉合同损失共计24922元，有何事实及法律依据？当事人围绕诉讼请求及争议焦点提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供证据如下：证据一、原告夏光辉与被告陈文华的证明复印件（1页）一份，证明从2020年4月30号该店铺经营权即转让给本案被告陈文华，后续的《商铺租赁合同》实际的履约主体应该是本案被告陈文华；证据二、商铺租赁合同复印件（3页）一份，证据证明被告陈文华没有按照合同约定按期缴纳房租、水费，并私自将出租房屋内的三台冰箱搬走，直接造成了原告夏光辉的合同损失；证据三、北京市朝阳区人民法院民事判决书（2021）京0105民初15382号复印件（4页）一份，证明被告陈文华的不履约行为，造成原告夏光辉各项损失共计24922元（包括支付给第三人张娇洋的水费980元、违约金18000元、经济损失5000元、诉讼费942元）。被告陈文华对原告夏光辉提供的证据一有异议，辩称证明上地址与租赁合同的地址是完全不同的，起诉的与被告陈文华的证明没有任何关系，证明也不是被告陈文华签的。对原告夏光辉提供的证据二、三均有异议，都不是被告陈文华签的，都跟被告陈文华没有任何关系。庭审中原告夏光辉提供证据一、二、三均为复印件且被告陈文华对原告夏光辉提供的证据一、二、三均有异议，原告夏光辉未在本院指定时间内提供证据原件，应承担举证不能的责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告夏光辉向本院主张其诉讼请求，但原告夏光辉向本院提交的证据一、二、三均为复印件，被告陈文华对原告夏光辉提供的证据一、二、三均有异议，本院无法核实其证据的真实性，且原告夏光辉未在本院给出的期限内向本院提交证据原件，本院视原告夏光辉举证不能，应承担举证不能的法律后果。原告夏光辉主张被告陈文华赔付原告夏光辉合同损失共计24922元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告夏光辉的诉讼请求。案件受理费423元，减半收取212元，由原告夏光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 丁华生二〇二一年七月十六日法官助理 王荣凯书 记 员 高萌萌
福建省福清市人民法院民 事 裁 定（2021）闽0181民初2800号原告：黄秀美，女，1952年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告：黄柏冰，女，1988年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告：黄柏雪，女，1985年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。以上三原告的共同委托诉讼代理人：林丰夏、王其峰，系福建通享律师事务所执业律师。被告：关苏仪，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告黄秀美、黄柏冰、黄柏雪与被告关苏仪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。黄秀美、黄柏冰、黄柏雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，黄秀美、黄柏冰、黄柏雪的委托诉讼代理人林丰夏、王其峰经出庭通知书通知亦未准时出庭，关苏仪经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本院认为，黄秀美、黄柏冰、黄柏雪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，黄秀美、黄柏冰、黄柏雪的委托诉讼代理人林丰夏、王其峰经出庭通知书通知亦未准时出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄秀美、黄柏冰、黄柏雪自动撤诉处理。案件受理费31267元，减半收取15613.5元，由原告黄秀美、黄柏冰、黄柏雪负担。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  陈惠梅人民陪审员  林秉朝二〇二一年七月二十七日书 记 员  吴启凡
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1123执413号蒋明艳、严建文：本院执行的（2021）湘1123执413号申请执行人蒋明艳与被执行人严建文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人严建文已自动履行了全部给付义务，给付申请执行人蒋明艳执行标的款10000元，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十一日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初7581号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地:山东省青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市**，系该公司员工。委托诉讼代理人：王正璀，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区，系该公司员工。被告：王爱峰，男，1966年1月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告王爱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  张**二〇二一年七月十四日书记员  田宗杰
四川省古蔺县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0525执1614号甘林、李家云：甘林与李家云机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，甘林向本院申请执行的(2021)川0525民初654号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初3510号原告：吴宏元，男，1978年5月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛昀，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：苏州贝增非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路489号1-811室。法定代表人：卓先磊。原告吴宏元与被告苏州贝增非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。审理中，原告吴宏元向本院申请撤诉。本院认为，原告吴宏元申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴宏元撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，合计340元，由原告吴宏元承担。审判员 姜 宁二〇二一年七月二十八日书记员 沈颖子
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初1560号原告：伍美丽，女，1978年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。被告：李林非，女，1985年4月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区环江毛族自治县。原告伍美丽与被告李林非民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告伍美丽于同年7月27日撤回对被告李林非起诉的申请。本院认为，原告伍美丽撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍美丽撤回对被告李林非的起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告伍美丽负担。审 判 员 杨克西二〇二一年七月二十八日法官助理 李 昂书 记 员 黄 熹
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0221刑初105号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人郭平，男，1973年3月4日出生，汉族，高中文化，务农，群众，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市渌口区，因涉嫌交通肇事罪，于2021年6月4日被××××取保候审；经株洲市渌口区人民检察院批准，于2021年7月2日对其重新取保候审，2021年7月27日本院依法对其重新取保候审。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人郭平犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院于2021年7月26日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2021年05月05日晚，被告人郭平驾驶湘Ｂ5××××号小型客车沿省道Ｓ207线株洲市南洲镇由南往北行驶，9时40分许，当车行驶至株洲市绿口区××镇××望冲都会中心路段时，遇行人陈美华由西往东经人行横道横过路，因郭平在夜间驾驶车辆视安全且驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，致使其未发现行人正在通过人行横道并停车让行，导致车辆与陈美华相撞，造成陈美华（女，54岁）抢救无效死亡及车辆部分受损的亡人道路交通事故。2021年5月25日，经××××出具的［2021050051］号道路交通事故认定书，认定郭平在此次事故中负全部责任。案发后，被告人郭平投案自首。被告人郭平在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明：被告人郭平案发后，被告人郭平积极赔偿死者家属的经济损失，并取得死者家属的谅解。公诉机关对郭平量刑建议为有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实有受理交通事故案件登记表、接报案记表、到案经过、身份证、驾驶证、行驶证的复印件、呼气式酒精检测结果单、交通事故抢救支付（垫付）通知书、安葬协议书、商业险和交强险的保单的复印件、收条、刑事谅解书等书证；司法鉴定意见书、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、监控视频截图等书证；证人胡某、杨某、罗某的证言；被害人儿子杨庆的陈述；被告人郭平的供述；社区矫正调查评估意见书以及被告人郭平的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郭平违反道路交通管理规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指控被告人郭平犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭平主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭平积极赔偿死者家属的经济损失，并取得死者家属谅解，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人郭平所居住社区无重大不良影响。公诉机关建议对郭平适用缓刑适当，本院予以支持。据此，对被告人郭平适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周晓玲二〇二一年七月二十七日书记员  彭钰琰附：所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05知民初177号原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司。法定代表人：刘广汉，系公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师，特别授权。被告：蒲城县教科文书屋。经营者：常春鸽。委托诉讼代理人：常平鸽，男，汉族，1957年7月14日出生。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司与被告蒲城县教科文书屋侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司因与被告蒲城县教科文书屋庭外和解为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年七月二十六日书记员  柴莉敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12809号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某偿还原告欠款本金63146.37元，欠款利息3972.69元，违约金、费用等3752.73元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：陈某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向陈某发放了一张卡号为62216xxxxxxx1554的信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告陈某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年7月26日，陈某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。陈某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向陈某发放了一张卡号为62216xxxxxxx1554的信用卡。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，陈某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx1554的信用卡项下本金63146.37元，利息3972.69元，违约金3752.73元，其中前三期违约金为2151.18元。本院认为：建行营业部根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求陈某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx1554的信用卡项下透支本金63146.37元，利息3972.69元，违约金2151.18元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，因适用简易程序减半收取786元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初7887号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。被告：计洪宝，男，1991年8月14日出生，满族，住青岛市胶州市。被告：郑慧，女，1994年9月21日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告计洪宝、郑慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱颜新二〇二一年七月二十一日书记员  鞠晓莎
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初732号原告：缪新春，男，1970年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：阿勒泰晨牛旅游工艺品有限公司，统一社会信用代码916543017922603796，住所地新疆北屯市华兴路工业园区。法定代表人：党志强，总经理。诉讼代表人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。诉讼代表人：邱瑞，新疆北屯律师事务所律师。原告缪新春与被告阿勒泰晨牛旅游工艺品有限公司（以下简称晨牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告缪新春与被告阿勒泰晨牛旅游工艺品有限公司破产管理人代表刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款344815.9元；2.判令被告按月利率0.9%承担自2015年7月13日至2021年4月12日的违约利息损失214130元及按月利率0.9%承担自2021年4月13日至款项付清时止的违约利息损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告挂靠阿勒泰泓翔混凝土有限责任公司（以下简称泓翔公司）承包晨牛公司在北屯市物流园区的厂区围墙工程，2015年5月6日签订《围墙工程施工合同》，约定原告以包工包料方式承包，工期自2015年5月4日至2015年6月20日。合同约定甲方付款违约每天支付万分之三的违约金。合同约定工程价款409970.38元，施工过程中被告要求增加围墙施工量，增加工程款135045.02元，原告共完成围墙施工工程价款合计544815.9元，施工期间被告分两次共支付20万元，余款344815.9元经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，《围墙工程施工合同》系泓翔公司与被告晨牛公司签订。缪新春作为泓翔公司代表签字，并非合同一方当事人。合同双方当事人为泓翔公司与晨牛公司。故缪新春并非与本案有直接利害关系的自然人，其起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回缪新春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员  殷 真二〇二一年七月二十七日法官助理  孙雅玮书 记 员  吴晓钰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5645号原告：王永胜，男，1970年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何涛，贵州藏拙律师事务所律师。被告：陈世兵，男，1970年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丰，贵州遵鹏律师事务所实习律师。原告王永胜与被告陈世兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永胜及其委托诉讼代理人何涛、被告陈世兵之委托诉讼代理人彭斌、程丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款116,000.00元，并从2021年4月10日起按年利率3.85%向原告支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2019年，被告因资金周转向原告借款，原告于2019年5月29日取了两万元现金出借给被告，后又于2019年6月25日通过银行转账给被告106,000.00元，被告共向原告借款126,000.00元，被告收到第二笔款后向原告出具借条，借条载明：今借到王永胜人民币现金126,000.00元用于周转，出借人随时有权向借款人追款，借款日期为2019年6月25日，双方约定还款日期为2021年4月10日还款20,000.00元，2021年5月1日还款43,000.00元，2021年6月20日还款63,000.00元。后被告于2021年4月10日向原告归还了10,000.00元，此后一直未按约定还款期限履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。被告陈世兵辩称：2019年5月29日、6月25日，原告向被告支付共计126,000.00元是事实，但该款不是借款，而是因被告与原告之间的投资合作协议，是原告出资的投资款，该笔款项已亏损。借条是原告威胁被告写的，违背了被告的真实意思表示，借条上没有约定利息，故被告不应还本付息，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2019年5月29日向被告支付现金20,000.00元，同年6月25日，原告通过银行转账106,000.00元给被告，被告向原告借款共计126,000.00元。2021年3月24日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到王永胜人民币现金壹拾贰万陆仟元整（￥126,000.00元）用于周转，出借人王永胜随时有权向借款人追款，借款日期2019年6月25日，经双方约定还款日期，借款人陈世兵于2021年4月10日还款人民币现金贰万元整（￥20,000.00元），于2021年5月1日还款人民币现金肆万叁仟元整（￥43,000.00元），于2021年6月20日还款人民币现金陆万叁仟元整（63,000.00元）。借款人：陈世兵，借款日期2019年6月25日。备注：原2019年6月25日签订的投资合作协议无效”。被告于2021年4月10日向原告归还借款10,000.00元，尚欠借款116,000.00元未归还。因被告未按期归还借款，原告诉至本院，请求被告归还尚欠借款并按年利率3.85%向原告支付逾期还款利息。本案审理过程中，原告向本院提交书面申请，请求对被告名下的财产予以保全，本院依法作出（2021）黔0304民初5645号民事裁定书，对被告的财产予以保全。上述事实，有当事人陈述，借条、转账记录、收据、微信聊天截图、微信转账凭证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，根据借条、转账记录、收据及双方当事人的陈述，对被告尚欠原告借款116,000.00元的事实予以确认。被告向原告出具的借条应为双方协商后达成的债权债务协议,该借贷行为基于双方真实的意思表示,不违反法律规定,被告依法应承担清偿责任。被告辩称涉案借款实际是原告出资的投资款，该款项已亏损，借条是受原告威胁而出具的，其提交的证据不足以证明该主张，故对被告的该辩解意见，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2021年4月10日起按年利率3.85%支付逾期还款利息的请求，双方未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，结合本案情况，本院依法确定被告自2021年4月11日起以未付本金10,000.00元为基数按照年利率3.85%支付原告利息至还清借款之日止；自2021年5月2日起以未付本金43,000.00元为基数按照年利率3.85%支付原告利息至还清借款之日止；自2021年6月21日起以未付本金63,000.00元为基数按照年利率3.85%支付原告利息至还清借款之日止。对原告主张从2021年4月10日起计算逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈世兵在本判决生效后十日内向原告王永胜偿还借款116000.00元，并自2021年4月11日起以未付本金10,000.00元为基数按照年利率3.85%支付原告利息至还清借款之日止；自2021年5月2日起以未付本金43,000.00元为基数按照年利率3.85%支付原告利息至还清借款之日止；自2021年6月21日起以未付本金63,000.00元为基数按照年利率3.85%支付原告利息至还清借款之日止。二、驳回原告王永胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,314.00元，保全申请费1,100.00元，合计2,414.00元（原告已预交），由被告陈世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 冯先书二〇二一年七月三十日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅