陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初2520号原告：李建新，男，汉族，安康市汉滨区人。委托诉讼代理人：汪海安，陕西持衡律师事务所律师。被告：安康市汉滨区博源建材有限责任公司。住所：安康市汉滨区五里镇朝阳村三组。法定代表人：李源。第三人：李源，男，汉族，安康市汉滨区人。委托诉讼代理人：王峰，陕西政源律师事务所律师。第三人：李致弟，男，汉族，安康市汉滨区人。第三人：李仲焱，男，汉族，安康市汉滨区人。原告李建新与被告安康市汉滨区博源建材有限责任公司、第三人李源、李致弟、李仲焱公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人汪海安、第三人李源的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告安康市汉滨区博源建材有限责任公司、第三人李致弟、李仲焱经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建新向本院提出诉讼请求：1.依法判决解散被告安康市汉滨区博源建材有限责任公司；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月12日，李源、晁超、李建新、晁起四人经过共同协商，决定在李源租赁的汉滨区其中一部分场地由四人共同出资经营废旧金属回收和废铁收购整理。四人在一起预算了前期的支出汇总，由晁超负责账务和付款记录，截止2009年1月21日原告李建新交付出资150000元，后其他合伙人也陆续交清出资款。2009年6月13日，李源、晁超、李建新、晁起四人在汪道谦的见证下，就前期商量的合资办厂事宜，签订一份书面协议书，约定注册资本为600000元，四人分别出资150000元，各自占股25％。与此剩余的另外一部分场地与李致弟、李仲焱等人又合伙开办了一家拉丝厂。2010年5月17日，李源为将事业做大做强，与原告李建新和其他合伙人商定，将位于汉滨区翻砂厂和李源与李致弟等人合伙的拉丝厂两厂进行整合，成立了安康市汉滨区博源建材有限责任公司，由李源担任公司的法定代表人占股70％，原告李建新作为原翻砂厂的合伙人占股10％，李致弟和李仲焱两人分别占股10％。2019年4月4日，汉滨区五里镇人民政府为了建设五里工业园区与被告公司签订了征迁补偿协议，将被告公司的厂房和设备以及其他公司财产依法全部征收。2019年4月8日，五里镇人民政府向被告公司支付了5737600元征迁补偿款，将款转入了被告公司账户，就此被告公司已经名存实亡，只剩下一个空壳，公司继续存续下去不仅没有实际意义，反而会使原告的股东利益遭受损失。而且，被告公司从成立到被政府征收的近10年间，被告公司和第三人李源从未依法按照《公司法》和公司章程的规定召开股东会议。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告安康市汉滨区博源建材有限责任公司未到庭应诉，其向本院提交的书面答辩状称：一、被告公司的实际出资人是李源，当年成立公司进行工商注册时，实际出资人李源使用原告李建新及第三人李致弟、李仲焱的身份证办理工商登记；李源与原告李建新及第三人李致弟、李仲焱三人的关系是代为持股关系。二、被告公司从成立之日起至今，各种生产经营活动，以及产生的各项费用、债权债务、人员工资都是由实际出资人李源独立负责和承担，原告李建新及第三人李致弟、李仲焱从未参与和承担。三、根据《安康市汉滨区博源建材有限责任公司》第13条：股东会为公司的最高权利机构，股东会由全体股东组成。第15条：股东会行使以下职权：1.2.3……10.对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；11.……。第16条：股东会的议事方式和表决程序：4.股东会对增加或者减少注册资本、分立、合并解散、变更公司形式作了决议时必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。四、被告认为：1.被告公司成立时制定了公司章程，公司的合并、分立、解散、清算等事项应当遵守公司章程的约定。2.关于公司是否解散的大事，应当由公司股东会决议，并且必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。3.请求法院依法驳回原告要求解散被告公司的诉讼请求。第三人李源辩称，一、被告公司成立时，原告李建新从未出资入股，也未参与公司的经营和管理，从来没有参加过公司的任何业务活动，也没有履行过公司任何的债权、债务；被告公司从成立之日起至今，产生的各项费用、债权债务，以及工作人员的工资都是由答辩人李源独立承担。二、根据本案第三人李致弟、李仲焱在2020年10月14日开庭（原告李建新诉李源损害股东利益责任纠纷案）的庭审笔录内容：“当时成立公司是李源拿着我们身份证去弄的，我们不知道这个事也没有出钱，后来要拆迁才知道自己有股份，我们出的50000元时最早办拉丝厂的时候，我们在一起商量时出的钱。后来拆迁办把我们喊去，我们也就听李源的，对赔偿款的分配没有意见，我们已经分过了。”可证明：1.答辩人李源是被告公司的实际出资人。2.当年公司工商注册时，答辩人李源使用原告李建新及第三人李致弟、李仲焱的身份证办理工商登记。3.答辩人李源与其他三人的股权关系就是一个代为持股的关系。综上，答辩人李源是被告公司的实际股东，使用原告李建新及第三人李致弟、李仲焱的名字进行代为持股，从本质上讲，原告李建新旧不是被告公司的股东，故请求法院依法驳回原告要求解散被告公司的诉讼请求。第三人李致弟、李仲焱未到庭，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：2009年6月13日，李源、晁超、李建新、晁起四人在汪道谦的见证下，签订了一份合资办厂协议书，约定了经营范围以废铁收购整理为主，场地由李源提供，租金、租期由四人协商一致后确定，并由四人共同负责办理营业执照；同时约定拟设立的翻砂厂注册资本为600000元，四人分别出资150000元，各自占股25％，以及约定了其他的事项。与此同时，李源用剩余的另外一部分场地与李致弟、李仲焱等人又合伙开办了一家拉丝厂。2010年5月1日，李源、李致弟、李仲焱、李建新四人签订了安康市汉滨区博源建材有限责任公司章程，约定了公司名称、住所、经营范围等，同时约定公司注册资本为1000000元，李源出资700000元，占股70％，李致弟、李仲焱、李建新各出资100000元，各占股10％。另外，该章程第十三条：股东会为公司的最高权利机构，股东会由全体股东组成。第十五条：股东会行使以下职权：1.2.3……10.对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；11.……。第十六条：股东会的议事方式和表决程序：4.股东会对增加或者减少注册资本、分立、合并解散、变更公司形式作了决议时必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第四十一条：公司下列情形之一的，可以终止：1.营业期限届满；……5.因不可抗力因素发生，导致公司无法继续经营。第四十六条：公司经营期限为10年，自执照签发之日起算起，经营期满前六个月应视情况办理继续经营或解散手续。2010年5月10日，李源、李致弟、李仲焱、李建新四人签订了安康市汉滨区博源建材有限责任公司第一次股东会议选举和聘请公司执行董事、监事、经理的决议、证明。2010年5月17日，安康市汉滨区博源建材有限责任公司在安康市汉滨区市场监督管理局登记成立，公司法定代表人为李源，注册资本1000000元，实收资本1000000元，经营范围为建筑材料、玻璃纤维销售；建材加工、销售；废旧回收；防水工程、外墙保温工程；装饰、装修；建筑机械租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）营业期限自2010年5月17日开始。股东情况为：李源认缴700000元，持股比例为70％，李致弟、李仲焱、李建新各认缴100000元，各持股比例为10％。主要人员情况为：李源职务为执行董事，李致弟职务为监事，李仲焱职务为经理，李建新（证件号码：612401197806013632）职务为经理。2019年4月4日，汉滨区五里镇人民政府为了建设五里工业园区与被告公司签订了征迁补偿协议，约定被拆迁单位为安康市汉滨区博源建材有限责任公司，拆迁对象位于汉滨区五里镇朝阳社区一组河沙地，公司包括工厂建筑面积及地面附着物、机械设备（后附评估报告），全部补偿总额为5737600元。2019年4月8日，五里镇人民政府向被告公司支付了5737600元征迁补偿款，将该款转入了被告公司账户。2020年7月24日，李建新向本院起诉安康市汉滨区博源建材有限责任公司、李源及第三人李致弟、李仲焱损害股东利益责任纠纷一案，后李建新申请撤回起诉，本院于2020年10月21日作出（2020）陕0902民初2899号民事裁定书，准许李建新撤回起诉。现原告李建新以被告公司已经名存实亡、自己的股东利益遭受损失为由，向本院依法提起诉讼，请求判如所请。另查明，本案中的翻砂厂未办理相关营业执照，仅有一个采纳证，于2014年因环保及市场问题停产；被告公司拆迁未召开股东会议，第三人李致弟、李仲焱就拆迁赔偿款的分配没有意见，已经分过了；被告公司场地及设备已被政府全部征收，目前公司停产，仅有一个变压器，公司未注销；被告公司注册登记中股东李建新，与本案原告李建新系同一人。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”公司法就公司解散事宜作出的规定，体现的是股东僵局和董事僵局所造成的公司经营管理上的严重困难，即自治的公司治理结构完全失灵，公司处于事实上的瘫痪状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，根据安康市汉滨区博源建材有限责任公司章程的规定，股东会为公司的最高权利机构，股东会由全体股东组成；股东会行使对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；股东会对增加或者减少注册资本、分立、合并解散、变更公司形式作了决议时必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。现第三人李源持有公司70％的股权，第三人李致弟、李仲焱及原告各持有公司10％的股权，根据资本多数决原则，安康市汉滨区博源建材有限责任公司的股东会应当对公司的日常经营管理作出有效决议，但现实情况是被告公司拆迁都未召开股东会议，可见被告公司各股东之间就公司经营管理事宜存在分歧时，已无法通过公司股东会决议解决。再次，被告公司场地及设备已被政府全部征收，目前公司停产，仅有一个变压器，第三人李致弟、李仲焱对公司拆迁赔偿款的分配没有意见，已经分过了，可以证实被告公司已没有场地、没有设备、没有人员，可以认定被告公司已经发生经营管理严重困难这一事实。另外，公司法规定“通过其他途径不能解决”，是基于对公司永久存续性特征考虑的，但是被告公司章程规定第四十一条：公司下列情形之一的，可以终止：1.营业期限届满；……5.因不可抗力因素发生，导致公司无法继续经营。第四十六条：公司经营期限为10年，自执照签发之日起算起，经营期满前六个月应视情况办理继续经营或解散手续。本案中，被告公司营业期限已满10年，现因政府征收已经停产，就其现状已无法继续经营，第三人李致弟、李仲焱作为公司股东对公司拆迁款已经分过了，原告作为公司股东就公司拆迁款却未分割，其股东利益已遭受损失。基于以上事实，对于安康市汉滨区博源建材有限责任公司的解散，已经达到其公司章程规定的公司解散的条件，亦构成公司解散之法定事由。综上所述，原告向本院提交的证据，能够认定安康市汉滨区博源建材有限责任公司已形成公司僵局且达到“通过其他途径不能解决”的标准，同时可认定公司继续存续会使股东利益受到重大损失，故原告李建新要求解散安康市汉滨区博源建材有限责任公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告及第三人李源辩称其与原告及另外两个第三人的关系为代为持股关系，因其未向本院提交相应证据证实，故本院无法认定。现依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安康市汉滨区博源建材有限责任公司自本判决生效之日起解散。案件受理费减半收取50元，由被告安康市汉滨区博源建材有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  周杰二〇二一年七月二十二日书记员  王玥