wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民再16号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：湖南资兴八面山风电有限公司。法定代表人：谭少伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璞，系该公司总经理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：欧葱秀，女。委托诉讼代理人：薛书位（系欧葱秀女婿）。委托诉讼代理人：邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。原审第三人（二审上诉人）：资兴市州门司镇银杉村村民委员会。法定代表人：梅水清，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉昭，广东玉律律师事务所实习律师。再审申请人湖南资兴八面山风电有限公司（以下简称资兴八面山公司）因与被申请人欧葱秀、原审第三人资兴市州门司镇银杉村村民委员会（以下简称银杉村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）湘10民终3805号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年8月25日作出（2020）湘民申2169号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人资兴八面山公司的委托诉讼代理人李炳蔚、王璞，被申请人欧葱秀的委托诉讼代理人邹泽任、薛书位，第三人银杉村委会的委托诉讼代理人李炳蔚、黄嘉昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资兴八面山公司再审请求：1.撤销一审、二审判决，将本案发回重审或直接改判；2.欧葱秀返还资兴八面山公司已赔偿的223876.64元；3.欧葱秀承担律师费25000元。事实和理由：1.欧葱秀诉资兴八面山公司财产损害赔偿纠纷一案已生效并已执行完毕，但原审判决认定事实不清、证据不足。2012年11月9日，资兴市人民政府作出资政法[2012]5号行政处理决定书并制作了附图，该行政处理决定对欧葱秀与银杉村委会之间的土地、山林纠纷进行了确权，将“土产垅头”争议山场变更为3个小班，确定1号小班80亩和2号小班192亩为黄成香所有（欧葱秀之夫），3号小班158亩属于银杉村委会。虽资兴市人民法院以违反法定程序为由，判决撤销资政法[2012]5号行政处理决定，并限定资兴市人民政府重新作出处理决定，资兴市人民政府未作出处理决定，即欧葱秀与银杉村委会的山林纠纷尚未处理完毕，故欧葱秀的自留山证不能作为判决依据。资政法[2012]5号行政处理决定虽然在程序上有瑕疵，但对山林权属确认和划界的实体处理是正确的。2.一、二审存在程序违法，足以影响实体公正。欧葱秀辩称，资兴八面山公司的再审请求与其诉讼地位不相符，本案不是山林纠纷的权属争议，而是财产损害赔偿纠纷。资兴八面山公司再审请求没有法律依据。银杉村委会在法定的再审期限内未向法院申请再审，属于已经认可了一、二审判决。资兴市人民法政府作出的资政法[2004]22号行政处理决定合法有效，欧葱秀持有的自留山证记载的山场由欧葱秀家管理使用。资兴八面山公司9-16号风电基座占用的土地均在欧葱秀持有的自留山证四至范围内，资兴八面山公司的再审请求应予驳回。银杉村委会的陈述意见与资兴八面山公司的答辩意见基本一致，其认为欧葱秀的补偿款不能重复进行发放。本院再审认为，银杉村委会与欧葱秀自留山土地权属争议一案，资兴市自然资源局已经受理并在行政处理中，故资兴八面山公司所建造的除涉案10号风电基站之外的另外七座风电基站所占用的林地是否属于欧葱秀的自留山权属范围的基本事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）湘10民终3805号民事判决以及湖南省资兴市人民法院(2019)湘1081民初184号民事判决；二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。审 判 长 张 友 荣审 判 员 邹  敏审 判 员 欧阳昆兰二〇二一年七月二十八日法官助理 何 时 雨书 记 员 褚 莹 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1636号之一被执行人：李宇（曾用名李吉江），男，1998年1月11日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。关于无锡市新吴区人民检察院指控李宇犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0214刑初524号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告人李宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人李宇分别退赔被害人黄金梁人民币1020元、宋涛人民币2839元、倪良善人民币1730元。因李宇未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院移送执行，移送执行标的为7589元，本院于2021年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法对李宇进行了财产调查，情况如下：李宇名下无可供执行银行存款及住房公积金，无房产及车辆登记信息。本院向李宇户籍地居委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人李宇发出限制消费令。因其未申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有7589元未执行到位。执行中查明的财产状况已书面告知本院刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知函等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年七月二十六日书 记 员  杨淼伟
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初5834号申请人：赖锦龙，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：戴永琦，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李萍英，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。被申请人：林梅玉，女，1983年7月11日出生，汉族，居民,住福建省厦门市海沧区。原告赖锦龙与被告林梅玉买卖合同纠纷一案，申请人赖锦龙于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林梅玉名下坐落于厦门市海沧区，并提供其名下的房产作为担保。本院经审查认为，赖锦龙的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封林梅玉名下的坐落于厦门市海沧区〔不动产权证号：闽（2016）厦门市不动产权第××号〕，查封期限三年。二、查封赖锦龙名下坐落于龙岩市新罗区房产〔不动产权证号：闽（2019）龙岩市不动产权第××号〕，查封期限三年。案件申请费5,000元，由赖锦龙负担。本裁定立即开始执行。需要延长查封期限的，应在期限届满十五日前向人民法院提出申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江    彬二〇二一年七月八日法官助理 童  欢  欢书 记 员 张丽芳(代)
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执956号之一移送执行人：安义县人民法院。被执行人：曹维，男，1982年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市，户籍地：山西省夏县。本院移送执行的曹维罚金一案【执行依据：南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终847号刑事判决书】，执行中冻结了曹维名下银行账户存款，现被执行人曹维已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案执行对财产相关人曹维名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年七月一日书记员  万力铭
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民初95号原告：深圳市云创服装设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道科苑路8号讯美科技广场2号楼11层A座。法定代表人：张新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。被告：张曦，女，1986年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告深圳市云创服装设计有限公司与被告张曦著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告深圳市云创服装设计有限公司于2021年7月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市云创服装设计有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市云创服装设计有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市云创服装设计有限公司负担。审 判 长  叶庆兴审 判 员  罗文君人民陪审员  兰 芳二〇二一年七月十二日书 记 员  林美娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1507号原告:湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路**。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊震旭，该公司员工。被告：肖祝英，女，1965年8月17日出生，汉族，居民，住，住湖南省桃江县/div>被告：詹兆中，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住，住湖南省桃江县/div>原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告肖祝英、詹兆中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊震旭到庭参加诉讼，被告肖祝英、詹兆中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖祝英、詹兆中共同清偿所欠他行的贷款本金30000元及计算至2021年4月21日的利息1811.33元（利息应支付至清偿本息之日止，2021年4月22日起的利息按合同约定的年利率8.88%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，被告肖祝英、詹兆中作为共同借款人与他行签署《个人借款合同》，约定借款30000元，约定年利率8.88%，借款期限为12个月，即于2020年10月31日到期。在履约过程中，他行于2019年10月31日按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息的义务，截止至2021年4月21日止尚欠利息1811.33元，本金30000元，本息合计31811.33元。被告肖祝英、詹兆中未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖祝英、詹兆中共同与湖南桃江农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款用途为养殖，借款额度为30000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日和到期日以借款借据或其他债权凭证为准，肖祝英、詹兆中均在借款人处签名。双方约定借款年利率为8.88%，还款方式为到期还本，按期计息，2019年10月31日，肖祝英与湖南桃江农村商业银行股份有限公司签署借款借据。同日，湖南桃江农村商业银行股份有限公司将30000元交付肖祝英，2020年10月31日借款到期后，该笔借款共偿还利息2551.71元，本金未予偿还。本院认为，肖祝英、詹兆中两人共同与湖南桃江农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。湖南桃江农村商业银行股份有限公司已依约在2019年10月31日发放贷款，肖祝英、詹兆中在借款到期后未履行还款义务，本院对湖南桃江农村商业银行股份有限公司要求被告肖祝英、詹兆中在本判决生效后十日内偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持，利息自2019年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率8.88%计算，肖祝英、詹兆中已偿还的利息2551.71元应做相应扣除。肖祝英、詹兆中作为共同借款人应当对上述借款本金及利息共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由肖祝英、詹兆中在本判决生效后十日内共同偿还湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2019年10月31日至实际清偿之日止，按合同约定的年利率8.88%计算，肖祝英、詹兆中已偿还的利息2551.71元作相应扣除）；二、驳回湖南桃江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由肖祝英、詹兆中负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  周 迅二〇二一年七月六日法官助理  张一林书 记 员  刘 康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民再4号再审申请人（一审原告）：刘某1，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告）：刘某2，男，1966年1月18日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告）：涂某，女，1962年9月18日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告）：张某1，女，1991年11月2日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审被告）：张某2，男，1969年9月16日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告）：吴某，女，1968年10月13日出生，汉族，住址同上。三被告委托诉讼代理人；何银富，河南筑梦律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人；李双双，河南筑梦律师事务所律师。再审申请人刘某1、刘某2、涂某因与被申请人张某1、张某2、吴某婚约财产纠纷一案，再审申请人刘某1、刘某2、涂某不服本院（2020）豫1727民初477号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月25日作出（2021）豫1727民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理本案。本院再审过程中，再审申请人刘某1、刘某2、涂某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应当按照撤回再审请求处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按再审申请人刘某1、刘某2、涂某自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审 判 长  乔玉峰人民陪审员  冯红霞人民陪审员  张新丽二〇二一年七月七日书 记 员  丁佩佩
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初6195号原告：骆泉太，男，1956年3月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所律师。被告：王艺龙，男，1988年6月5日出生，汉族，住惠安县。原告骆泉太与被告王艺龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何智刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆泉太向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50000元，并按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率4倍计算（3.85%*4=15.4%）支付自2021年3月27日起至实际还清款项之日止的利息（暂计至起诉之日为1280元）。2、判决被告向原告支付因提起本案诉讼实际花费的律师费3000元。事实和理由：被告以资金周转为由于2021年1月起陆续向原告借款合计50000元。原告支付借款后，被告向原告出具借条1份，双方在借条中约定借款月利率3%，被告愿意承担因诉讼所支出的律师费等一切经济损失。但被告借款后至今分文未付。被告王艺龙未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元的事实。证据2即律师函、EMS特快专递回执各1份，以此证明原告向被告催讨借款的事实。证据3即委托合同、福建增值税普通发票各1份，以此证明原告因提起本案诉讼而支出律师费3000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金向原告借款。2021年3月26日，双方进行结算，确认被告尚欠原告借款50000元。双方约定借款月利率3%，若因本借款发生争议的，借款人自愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、保函费、诉讼费、财产保全费等一切经济损失，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。原告因本案诉讼支出律师费3000元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率4倍即年利率15.4%支付自2021年3月27日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元，符合双方约定，且该费用属于合理开支，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艺龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆泉太借款50000元，并按年利率15.4%支付自2021年3月27日起至还款之日止的利息。二、被告王艺龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告骆泉太为实现债权而支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告王艺龙负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  洪珊珊二〇二一年七月二十二日书记员  林福斌附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执351号申请执行人：广汉京汇城房地产开发有限公司，住所地：广汉市保定路。统一社会信用代码：91510681068953756K。被执行人：漆海洋，男，汉族，1994年1月28日生，住四川省渠县拱市乡。2021年1月27日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2550号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的协助注销备案手续义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明，需要协助注销备案手续义务的房产，被四川省成都市新都区人民法院查封，至今未解封，暂时不能履行协助义务。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2550号民事调解书的本次执行程序。如符合执行条件时，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年七月十九日书记员 李 璇
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1182执1301号移送机关安徽省明光市人民法院。被执行人：姚国庆，男，1968年9月25日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省明光市。本院在执行姚国庆犯故意伤害罪罚金一案中，多次通过网络查询被执行人姚国庆的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到国土资源和房产管理部门查询被执行人姚国庆名下的不动产情况；依法将被执行人姚国庆纳入失信人名单、采取限制高消费措施；未发现被执行人姚国庆名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年七月三十日书记员  崔琪琪
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0321民初1601号原告：张承江，男，1968年7月8日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子涵，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：寇业庭，男，1987年3月1日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：肖悦，山东博骏律师事务所律师。原告张承江与被告寇业庭合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。张承江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销原、被告双方以车辆抵顶劳务费协议；2.请求依法判令寇业庭继续支付劳务费120000元；3.本案诉讼费由寇业庭承担。事实和理由：寇业庭承接了张店二棉幼儿园工程、南定敬老院等工程。寇业庭将其中的水电暖以包清工的方式承包给张承江。张承江按期完工，寇业庭仅支付部分劳务费，剩余劳务费120000元寇业庭将一辆车抵给张承江，并将车辆、车辆行驶证及一把车钥匙交付给张承江。寇业庭承诺工程交工后将车辆手续(车辆登记证)交付给张承江，并于2019年2月3日为张承江出具证明一张。2020年5月21日，张承江查询得知该抵顶劳务费的车辆处于被查封状态，车辆权利有瑕疵。寇业庭隐瞒涉案车辆系查封车辆的事实，致使张承江作出同意抵顶的错误决定。寇业庭的行为损害了张承江的合法权益，为此特诉至法院，请求依法查明事实，支持张承江的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，就双方所争议的120000元劳务费,张承江曾于2019年7月3日向本院提起诉讼，诉求寇业庭支付劳务费120000元并承担诉讼费用。本院于2019年9月12日作出（2019）鲁0321民初2004号民事判决，驳回了张承江的诉讼请求，张承江不服该判决上诉于山东省淄博市中级人民法院。2019年12月23日，张承江向山东省淄博市中级人民法院提出撤回上诉申请。同日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终4266号民事裁定书，准许张承江撤回上诉。2020年9月21日，张承江向本院提出再审申请。本院于2020年10月20日，作出（2020）鲁0321民申9号民事裁定书，以张承江超过申请再审期限为由驳回其再审申请。庭审中，张承江主张撤销与寇业庭达成以车辆抵顶劳务费协议的理由为寇业庭存在欺诈行为，隐瞒案涉车辆系抵押车、查封车的事实。对此,本院认为,首先，根据庭审查明的事实，2019年2月3日寇业庭出具的证明中明确记载“今付工程款抵押车一辆”，而同日张承江出具的收到条中亦明确载明“今收到工程款抵账车一辆”，从以上内容分析，张承江对案涉车辆在交付时存在抵押情况是明知的；关于车辆查封情况，根据机动车信息查询记载，案涉车辆在2019年10月17日查封期限就已经届满，至2021年4月19日张承江起诉，张承江并未提交证据证实车辆还存在查封情况。其次，在本院作出的已经发生法律效力（2019）鲁0321民初2004号判决书中，就张承江主张的寇业庭是否存在欺诈行为、是否系无权处分、是否交付车辆手续问题均在本院认为中作出了相关认定，该判决书中认定“……通过原告张承江提交的涉案车辆机动车行驶证可以认定，原告张承江在与被告寇业庭协商以车辆抵债时，对于涉案车辆的登记所有人并非本案被告寇业庭系明知的。故，原告张承江并非系主观受欺诈而为本案以车辆抵债的行为。且原告张承江并未提出其受胁迫的相关主张和相关证据。应当认定涉案以车辆抵顶劳务费的协议系原告张承江与被告寇业庭的真实意思表示。庭审中，原告张承江主张被告寇业庭并非涉案车辆的登记所有人，其处分涉案车辆应为无权处分，涉案以车辆抵顶劳务费的协议应为无效。但《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案车辆未进行变更登记，不影响其交付后所有权的认定。虽然涉案车辆的登记所有人并非本案被告寇业庭，但依据上述法律规定，并不能当然否定涉案车辆在抵顶劳务费时的所有人并非被告寇业庭。故，原告张承江主张被告寇业庭系无权处分，证据不足，本院不予支持。原告张承江虽主张被告寇业庭未向其交付车辆登记证书等手续，但该手续是否交付系涉案抵债协议的附随义务，原告张承江可另行主张，但不能以此作为解除合同或认定合同无效的相关依据。原告张承江作为完全民事行为能力人，在明知涉案车辆的登记所有人并非本案被告寇业庭的情况下，仍然同意以该车辆抵顶劳务费，并为被告寇业庭出具相关的收到条和劳务费已结清的证明，应当自行承担相应的法律风险……”。经上述分析，（2019）鲁0321民初2004号案件与本案相比较，原告均为张承江、被告均为寇业庭。且两案中，张承江主张寇业庭支付劳务费所依据的事实和理由相同。在（2019）鲁0321民初2004号案件中，张承江诉求寇业庭支付劳务费120000元的诉讼请求,本院已经驳回且该判决已经发生法律效力。本案中,张承江又请求判令寇业庭继续支付劳务费120000元，张承江该诉讼请求实质上系否定已经生效的（2019）鲁0321民初2004号案件的裁判结果。因此，张承江提起的本案诉讼构成重复起诉,其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张承江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇二一年七月十五日法官助理 王迪迪书 记 员 张 鑫
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2622号申请执行人:四川维尔达兴科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元10层1009号，统一社会信用代码91510107MA6749JT9T。法定代表人：唐杰被执行人:唐阳，男，汉族，生于1994年8月25日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初1736号民事判决书，受理申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人四川维尔达兴科技有限公司银行存款52405元（其中本金51000元、受理费729元、执行费676元,未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年七月二十三日书记员  董红梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初23254号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赖俊宇，男，1972年5月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告赖俊宇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告赖俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。金穗贷记卡领用合约（个人卡）等对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月7日,欠本金24108.79元、利息1972.18元、其他费用（即分期手续费，每月按分期本金的0.6%计收）344.23元、违约金1131.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告答辩称：对原告起诉的本金数额无异议，同意分十八期将所欠的本金清偿完毕。至于原告诉请的利息、其他费用、违约金，不知道是如何计算所得的，均不同意清偿。六、原告为证明其主张，向本院提交被告签署的金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、基本资料（账户级）、交易流水、中国农业银行官方网站上公示账单分期及消费分期业务手续费收费标准的截图作为证据，并明确本案诉请的其他费用即为分期手续费。被告对上述证据中的金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、基本资料（账户级）均无异议；对交易流水、中国农业银行官方网站上公示账单分期及消费分期业务手续费收费标准的截图有异议，并表示不清楚原告对各项欠款的计算方法。虽然被告对原告提交的交易流水、中国农业银行官方网站上公示账单分期及消费分期业务手续费收费标准的截图证据不予认可，但不能提供事实或证据来否认上述证据。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告确认未与被告签订关于收取违约金的相关协议，原告要求收取违约金的标准是按被告最低还款额未还部份的百分之五计收。八、原告不同意被告分十八期将所欠本金清偿完毕的还款方案。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的金穗贷记卡领用合约（个人卡）合法有效，被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，尽快将所欠的本金、利息、其他费用（分期手续费）清偿给原告。被告辩称不清楚利息、分期手续费的计算方法故不同意支付该两项费用，因该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原被告双方均确认未签订关于收取违约金的相关协议，故原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告赖俊宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2020年10月7日的信用卡透支欠款本金24108.79元、利息1972.18元、其他费用344.23元，以及从2020年10月8日起至清偿之日止的利息[按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担10元，由被告赖俊宇负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月三十日书记员  梁桂兰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1248号申请人：林军华，男，1982年1月30日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：刘某祥，男，1982年3月14日生，汉族，住江苏省响水县。申请人林军华与被申请人刘某祥财产保全一案，申请人林军华于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某祥银行存款14404元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人林军华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某祥银行存款14404元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初3281号原告：济阳县宾烁房产经纪有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道纬一路325-9号一楼。法定代表人：闫凤英。委托诉讼代理人：艾强，济南济阳济北法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1989年8月6日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，现住济南市济阳区。原告济阳县宾烁房产经纪有限公司与被告刘某服务合同纠纷一案，原告济阳县宾烁房产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未依法缴纳本案案件受理费298元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按济阳县宾烁房产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙兆明二〇二一年七月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 丁月月
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书案号：(2021)鲁0611民初2000号孙某某：本院已经受理张某某诉你（单位）返还原物纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。二〇二一年七月六日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初3361号原告：聊城风影翼文化传媒有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区古楼街道办事处湖南路19号西安交大聊城科技园6号楼13层B-4。法定代表人：王龙云，总经理。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。被告：北京果坚缘聚文化交流中心。住所地：北京市房山区新镇原新街1号楼1层-22。法定代表人：琚天鹏。原告聊城风影翼文化传媒有限公司与被告北京果坚缘聚文化交流中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王禄生二〇二一年七月二十六日法官助理 黄萌萌书 记 员 张 昕
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执273号之八申请执行人：司忠强，男，1966年2月212日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：盘锦绿地置业有限公司，统一社会信用代码91211102587311421T，住所地辽宁省盘锦市双台子区城北街北林丰路西中珠大厦D6楼。法定代表人：徐伟。申请执行人司忠强与被执行人盘锦绿地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初1584号民事判决已经发生法律效力。但被执行人盘锦绿地置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盘锦绿地置业有限公司在中国农业银行06×××68账户内存款人民币0.18元。本裁定立即执行。执行员  闫晓峰二〇二一年七月六日书记员  张丽丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津01民辖156号原告:徐萌,女,1981年5月9日出生,汉族,住天津市河西区。被告:天津南华誉基房地产开发有限公司,住所地天津市武清区泗村店镇大东路北侧66号四层401。法定代表人:吴旭洋,执行董事。原告徐萌与被告天津南华誉基房地产开发有限公司劳动争议一案,天津市武清区人民法院于2020年12月7日立案。原告徐萌诉称，1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金286000元；2.支付解除劳动合同代通知金22000元；3.支付带薪年休假工资35000元；4.支付加班工资6750元；5.支付应发未发工资16000元；6.支付防暑降温费3500元；7.支付冬季取暖补贴2080元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告入职沧州南华房地产开发有限公司，2016年4月，因工作调动，与被告签订劳动合同，期间续签过一次劳动合同。2020年8月,被告不与原告续签无固定期限劳动合同,并以邮寄方式与原告解除劳动关系,故成讼。天津市武清区人民法院认为,徐萌每天出勤打卡及实际办公地点均为天津市河北区昆纬路116号,应视为合同履行地。天津南华誉基房地产开发有限公司注册地虽在天津市武清区,但该公司主要办事机构所在地为天津市河北区昆纬路116号。其院对本案无管辖权,故将本案移送天津市河北区人民法院处理。天津市河北区人民法院认为,天津南华誉基房地产开发有限公司注册地位于天津市武清区泗村店镇大东路北侧66号,不应以天津市河北区为其主要办事机构所在地,应以其注册地天津市武清区为住所地,本案依法不属于其院管辖,故报请天津市第二中级人民法院指定管辖。2021年5月20日,天津市第二中级人民法院与本院协商,其协商意见为,天津南华誉基房地产开发有限公司注册地位于天津市武清区,该地址亦为徐萌劳动合同中用人单位地址。天津南华誉基房地产开发有限公司并未提交证据证明主要办事机构所在地位于天津市河北区,天津市武清区人民法院仅凭询问笔录即认定天津南华誉基房地产开发有限公司主要办事机构所在地和劳动合同履行地位于天津市河北区不妥,且徐萌的委托诉讼代理人在询问笔录中亦表示天津南华誉基房地产开发有限公司在武清有项目部,天津南华誉基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人在询问笔录中表示徐萌工作岗位是外联,主要在武清地区跑业务手续,故不应当认定天津南华誉基房地产开发有限公司住所地及劳动合同履行地位于天津市河北区。本院认为,本案用人单位天津南华誉基房地产开发有限公司注册地位于天津市武清区,其虽主张主要办事机构所在地位于天津市河北区,但并未提交证据证明,故其注册地为其住所地,天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下:本案由天津市武清区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年七月十四日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。
四川省普格县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3428民初408号原告：陈义秀，男，彝族，1979年8月7日出生，四川省普格县人，村民，住普格县。被告：吉克古局，男，彝族，四川省昭觉县人，村民，住昭觉县。本院在审理陈义秀与吉克古局车辆租赁合同纠纷一案中，原告陈义秀于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈义秀撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈义秀撤回起诉。本案诉讼费人民币71.00元，由原告陈义秀承担。审判员 王 国 治二〇二一年七月二十三日书记员 阿力友初
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2286号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈志械，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市村30号。被上诉人（原审原告、反诉被告)：鹤山市弘丰实业有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇共建路305号H、I座。统一社会信用代码：914407843042187116。法定代表人：邓石炎。委托诉讼代理人：赖东，该公司员工。原审被告：广东惠生活日化有限公司，住所地：广东省肇庆四会市大旺高新开发区迎宾大道22号厂房自编1号。法定代表人：陈小多。上诉人陈志械因与被上诉人鹤山市弘丰实业有限公司(以下简称弘丰公司)、原审被告广东惠生活日化有限公司（以下简称惠生活公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4849号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志械上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并依法改判弘丰公司向陈志械赔偿损失人民币50676.6元；2、本案一、二审的诉讼费用由弘丰公司承担。事实与理由：一审法院认定弘丰公司货物质量问题与陈志械损失无关联性是属于事实认定错误。首先，弘丰公司所提供货物存在质量问题是事实，弘丰公司在其答辩中也承认该事实，虽然存在质量的货物已退回给弘丰公司，同时也印证了弘丰公司所提供的货物确实存在质量问题的事实，根据陈志械所提供的退货单中也明确显示存在质量问题的货物即退货数量为9392个。其次，由于弘丰公司所提供货物存在质量问题直接导致陈志械对该批产品的其他定做工作投入造成直接损失，更导致陈志械因无法向其客户交付该批该洗手液所造成的间接损失。由于陈志械在弘丰公司处所定做的洗手液瓶是光瓶，陈志械在向弘丰公司定做该洗手液瓶的同时也向其他供应商定做了该批货物的纸箱以及产品标签，其中纸箱定做的款项为13500元，标签的定做款项为9000.60元，陈志械在一审时己提供相关证据。正由于陈志械所提供的洗手液瓶存在质量问题才导致陈志械所定做的纸箱及标签无法使用，也因为弘丰公司提供存在质量问题的产品才直接导致陈志械无法向客户提供该批订单并失去客户。因此，弘丰公司货物存在质量问题直接导致陈志械直接损失22500.6元（定做纸箱款项13500元和标签款项9000.60元）和间接损失28176元（以每瓶获利3元计算）。因此，一审法院认为弘丰公司货物质量问题与陈志械损失无关联性完全是认定事实错误。综上所述，一审认定陈志械反诉部分的事实是错误的，恳请二审法院依法纠正一审法院的错误，依法撤销一审判决第三判项，并依法改判弘丰公司向陈志械赔偿损失，以维护陈志械的合法权益。弘丰公司答辩称,同意一审的判决，陈志械的上诉理由没有事实及证据，弘丰公司给交易的有好多批产品，从以前的经验来说，弘丰公司的产品退货量一般都是10几个，涉及金额也只是百来元，陈志械称弘丰公司产品质量存在问题，不符合逻辑且不属实。且陈志械没有把质量问题的货退回来给弘丰公司，其随时有权利退货的，也没相关图片发给弘丰公司，证明是弘丰公司生产的，就算弘丰公司的产品有质量问题，陈志械也没有理由把产品直接销毁。原审被告惠生活公司没有陈述意见。弘丰公司向一审法院起诉请求：1、陈志械向弘丰公司付加工费90014元及违约金45007元，共135021元；2、惠生活公司对陈志械的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费全部由陈志械、惠生活公司承担。陈志械向一审法院反诉请求：1.判令弘丰公司向陈志械支付赔偿损失人民币50676.60元；2.本案的诉讼费用由弘丰公司承担。一审法院判决：一、陈志械于一审判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市弘丰实业有限公司支付加工款90014元及违约金（违约金计算方式：以90014元为基数，自2020年11月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至陈志械实际付清款项之日止）。二、驳回鹤山市弘丰实业有限公司的其他诉讼请求。三、驳回陈志械的全部反诉请求。如果陈志械未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1500.21元（弘丰公司已预交），由鹤山市弘丰实业有限公司负担500.07元，陈志械负担1000.14元。鹤山市弘丰实业有限公司多缴的一审案件受理费1000.14元，由一审法院予以退回；陈志械应于一审判决生效之日起七日内向一审法院补缴受理费1000.14元。一审反诉费533.46元（陈志械已预交），由陈志械负担。二审期间，本案双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：陈志械要求弘丰公司赔偿因退货造成的损失50676.60元有无事实及法律依据。本案陈志械对尚欠弘丰公司的加工费为90014元无异议,本院对此予以确认。诉讼期间，陈志械主张认为弘丰公司提供的洗衣液瓶有质量问题，已于2018年8月4日、13日退货9392只，陈志械反诉要求弘丰公司赔偿陈志械向他方定购的纸箱和标签无法使用而造成直接及利润损失共计50676.6元，弘丰公司认为上述洗衣液瓶已全部回收，原因系陈志械不想要该批瓶子的模板且弘丰公司也没有收取加工款，陈志械亦从未向弘丰公司过主张该损失，现弘丰公司诉请的加工款系另一批货物的加工费。结合弘丰公司提供的送货单载有“购货单位对上述货物即时验收，如有问题请于7天内书面通知本公司，否则不退换”等内容以及陈志械提供的退货单中也无双方对退货损失相关内容的记载，并且本案双方于2016年12月至2018年12月期间存在多次加工洗衣液瓶关系,因此，本案陈志械提供的证据不足以证明其主张的损失与涉案退货之间存在关联性,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈志械应承担举证不能的法律责任。一审法院作出对陈志械反诉请求弘丰公司赔偿损失50676.6元不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，陈志械的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1066.92元（陈志械已预交），由陈志械负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年七月九日法官助理  杨倩瑜书 记 员  陈国良
重庆市渝北区人民法院民事判决书（2021）渝0112民初14310号原告重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。被告郭永清，性别：男，1983年10月27日出生，住湖南省桂东县。案由小额借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还借款本金1181.05元并支付截至2020年2月12日的利息71.77元；2、判令被告立即支付自2020年2月13日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金1181.05元为基数，以2020年11月6日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费 400 元；4、本案诉讼费及为实现债权的其他费用由被告承担本院于2021年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭永清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1181.05元并支付截至2020年2月12日的利息71.77元；二、被告郭永清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2020年2月13日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金1181.05元为基数，以2020年11月6日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；三、被告郭永清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭永清负担。本判决为终审判决。审  判  员  刘  利                              二〇二一年六月二十五日 书  记  员  田雪梅  - 1 –
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执109号申请执行人：梁某某，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。被执行人：张某某，男，1953年生，住山东省武城县。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为364938元，执行到位0元，申请人未明确放弃迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人张某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院对被执行人张某某采取了限制高消费制裁措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人张某某的存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，并在线下对被执行人住所地进行了调查，冻结了被执行人张某某名下银行存款35868元，查封其名下机动车一辆（已过户），因(2020)鲁14民终4316号生效文书未明确执行内容，本院已向中院征询，但至今未回复。申请人同意终结本次执行程序，待执行内容确定后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇二一年七月十六日书记员  苑 宁
陕西省城固县人民法院民事判决书 (2021)陕0722民初1850号 原告：徐某某，女，汉族，住城固县。被告：罗某某，女，汉族，住城固县。被告：李某某，男，汉族，住城固县，系被告罗某某丈夫。原告徐某某诉罗某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告罗某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：2012年原告与二被告经人介绍认识，被告李某某因资金周转困难为由向原告借款44000元，口头约定半年还清，半年期满后原告多次催要借款， 被告推诿不还，2014年通过城固县人民法院五堵中心法庭协商，被告罗某某自己承诺被告李某某所欠我44000元由她自愿代为偿还，并在法庭承诺一年还清。2015年我多次催要，二被告在外务工，由其母亲巨某某在2016年7月代为偿还借款7000元，同时其母承诺剩余37000元在2018年7月31日前给我还清，2018年7月其母代为偿还借款3000元，剩余34000元未还，并再次承诺2019年一次偿还，后被告罗某某在2019年2月3日用微信给我转账1000元，2019年5月 17日被告罗某某用微信转账500元，2019年6月18日被告罗某某用微信转款500元，并打电话告诉我2019年年底被告李某某结到工程款一次性给我还清，2019年年底被告罗某某打电话告诉我被告李某某未结到工程款，后2020年2月28日被告罗某某用微信给我转款1000元，剩余31000元至今未偿还。现原告诉至法院要求二被告偿还欠款31000元。被告罗某某辩称：原告诉称均属实，我们现在下欠原告31000元属实，我丈夫李某某现在在外开挖掘机赚钱，现在经济紧张，会尽快还款的，希望原告能给一些时间。被告李某某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案在审理过程中原告提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、被告向原告借款的借条原件1张，证明二被告2014年8月1日向原告借款的事实；3、微信聊天记录复印件1套，证明二被告借款和还款的事实；被告李某某经合法传唤未到庭即视为放弃质证的权利。原告提交的3组证据均系书证，经被告罗某某质证无异议，证据来源合法真实、客观真实，和本案具有关联性，符合证据的相关规定，法庭予以认定。经审理查明：2012年二被告因资金周转困难为由向原告借款44000元，口头约定半年偿还，未约定利息，半年期满后原告多次催要借款，被告推诿不还，2014年通过城固县人民法院五堵中心法庭协商，被告罗某某自己承诺被告李某某所欠原告44000元由她自愿代为偿还，并在法庭承诺一年还清，并亲书借条一份，借条内容如下：“借条 今借到徐某某44000(肆万肆仟元).借期一年 于2015.7.31前还清 借款人：罗某某 2014.8.1”。2015年原告多次催要，二被告在外务工，由其母亲巨某某分别在2016年7月代为偿还借款7000元、2018年7月代为偿还借款3000元，剩余34000元未还，并承诺2019年一次偿还。之后被告罗某某分别在在2019年2月3日用微信给原告转账1000元、2019年5月 17日用微信转账500元、2019年6月18日微信转款500元，并打电话告诉原告2019年年底被告李某某结到工程款一次性还清借款，2019年年底被告罗某某打电话告诉原告李某某未结到工程款，后2020年2月28日被告罗某某用微信给原告转款1000元，剩余31000元至今未偿还。现原告诉至法院要求二被告偿还欠款31000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告因资金困难为由向原告徐某某借款44000元，原告徐某某按约定给付二被告所借款项，系原、被告真实自愿行为，故双方借贷关系成立。2014年8月1日被告给原告出具44000元借条一张，并在2016年7月、2018年7月由被告母亲分别代为偿还了7000元、3000元；被告罗某某分别在2019年2月3日还款1000元、2019年5月17日还款500元、2019年6月18日还款500元、2020年2月28日还款1000元，剩余31000元至今未还。综上所述，原告徐某某要求二被告清偿借款31000元本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：由被告罗某某、李某某于本判决书生效后十日内偿还原告徐某某借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，减半收取计287.5元，由被告罗某某、被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判   员    张    灏 二0二一年七月十六日 法 官 助 理    杨 孟 盈书  记   员    李 旭 江 1
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1026执715号申请执行人：赵某某，女，1976年10月10日出生，汉族。被执行人:陈某某，男，汉族，1990年5月20日出生。申请执行人赵某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，我院（2020）陕1026民初507号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈某某逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息（按月息2%的标准自2020年6月23日算至清偿之日），并负担案件受理费300元。本院于2021年7月5日立案执行。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人陈某某共偿还申请执行人赵某某借款20000元，被执行人陈某某于2021年7月29日前已偿还3000元，剩余17000元，被执行人陈某某从2021年8月开始，每月底偿还3000元直到还清为止。执行费200元减半收取100元，由被执行人陈某某负担。因双方已达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕1026执715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡盛刚二〇二一年七月三十日书记员  汪慧君
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1421号原告：蒋雪美，女，1991年6月7日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：朱少峰，男，1990年10月7日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。原告蒋雪美与被告朱少峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪美到庭参加诉讼。被告朱少峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋雪美向本院提出诉讼请求：判决被告朱少峰偿还原告蒋雪美借款本金26000元。事实与理由：被告朱少峰以开店为由向原告借款，原告在2021年3月15日将钱借予被告，现在被告尚欠原告26000元未还。现在原告向被告催讨借款，被告未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱少峰经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告朱少峰放弃答辩、举证质证、辩论的权利。本院经审理查明认定事实如下：2021年3月15日，被告朱少峰向原告蒋雪美借款，原告蒋雪美通过微信转账方式向被告朱少峰转账先后转账25000元、14000元，共计转账借予被告41000元。同日，被告朱少峰向原告微信转账偿还借款11000元。之后，被告朱少峰现金偿还原告蒋雪美借款4000元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的微信聊天记录截图、微信转账记录截图等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱少峰向原告蒋雪美借款41000元，偿还了15000元，尚欠26000元未归还，有微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，案件事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告朱少峰经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱少峰在本判决生效之日起十五日内给付原告蒋雪美借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告朱少峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 周虹二〇二一年七月十六日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1426执641号申请人：张乾杰，男，汉族，1989年5月26日生，住嘉祥县。被申请人：张东雷，男，汉族，1989年3月19日生，住平原县。本院在执行张乾杰与张东雷借款合同合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）鲁1426民初2798号民事判决书，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年七月十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保593号申请人：泗洪县华晶工贸有限公司，统一社会信用代码913213245725987577，住所地江苏省宿迁市泗洪县上塘镇瓦坊村。法定代表人：周光君，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛淑华，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被申请人：无锡光美新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MEJNF6G，住所地江苏省无锡市新吴区梅村新风路58号。法定代表人：芮基清。原告泗洪县华晶工贸有限公司与被告无锡光美新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泗洪县华晶工贸有限公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡光美新能源科技有限公司银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人泗洪县华晶工贸有限公司向永诚财产保险股份有限公司投保了保险金额为130000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人泗洪县华晶工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡光美新能源科技有限公司银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由泗洪县华晶工贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毕 俊二〇二一年七月十二日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执恢198号申请执行人：聂金华，男，1962年6月7日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人：田青松，女，1968年6月15日出生，土家族，住张家界市永定区（原住址尹家溪镇楠木溪村四组现已并入大庸桥街道办事处立功桥居委会）。本院在执行申请执行人聂金华与被执行人田青松民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有银行存款账户及机动车登记记录。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田青松的银行存款，直至冻满10万元为止，冻结期限为一年。二、查封被执行人田青松名下车牌号为湘Ｇ×××××的长安牌机动车及车牌号为湘Ｇ×××××的福田牌机动车各一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇二一年七月二十日书记员  覃曦轮
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初867号原告：永某，住所地：永靖县刘家峡镇川中路小什字**。        统一社会信用代码916229232263221418。        法定代表人：孔某，职务：理事长。        委托诉讼代理人：黄某，男，永某合规部职工。        被告：张某，男，汉族，住永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：牙某，女，藏族，住甘肃省肃南裕固族自治县。        公民身份号码：×××。        原告永某与被告张某、牙某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告张某、牙某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        永某向本院提出诉讼请求：1、被告张某、牙某共同偿还借款本金20000元；2、被告张某、牙某共同支付截至2020年9月2日的利息2671.36元；3、被告张某、牙某共同支付从2020年9月3日始按年利率9.975％计算至实际还清借款之日的利息；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2018年10月25日，原告分支机构关山信用社与张某、牙某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按6.65％的年利率给张某提供贷款20000元，用于饲养羊，还款截止期限为2019年10月24日，如逾期，贷款利率在原来的基础上加收50％即9.957％，被告牙某系张某妻子，知悉该笔借款并签字同意，承担共同清偿责任。原告如约提供了贷款，二被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2020年9月2日，尚欠本金20000元，利息2671.36元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。        张某、牙某未作答辩。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、二被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，以证明二被告身份及二人夫妻关系；3、农户借款申请书、小额信用贷款申请书（一）、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、自助合同通知单、借款借据、共同清偿承诺书、承诺书、农户小额信用贷款承诺书复印件各一份，本息证明一份，证明原告与张某之间存在借贷关系，及牙某知悉贷款事宜，自愿承担责任的事实。二被告虽未质证，但经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。        二被告未提交证据。        本案经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告分支机构关山信用社与张某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按6.65％的年利率给张某提供贷款20000元，还款日期为2019年10月24日，逾期则在原年利率基础上加收50％计收利息，即逾期年利率为9.975％。被告牙某系被告张某妻子，签订个人农户小额信用贷款承诺书和共同清偿承诺书，承诺：“一、本人知悉丈夫借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任。承诺人签章：牙某，2018年10月25日”。2018年10月25日，原告发放贷款20000元。逾期几经催收，截至2020年9月2日，二被告尚欠本金20000元，利息2671.36元，合计22671.36元。        本院认为，原告分支机构关山信用社与张某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张某未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为9.975％，原告以此主张，予以支持。牙某作为张某妻子，未提供证据证明该借款手续非本人签名捺印，即该借款基于夫妻双方共同意思表示所为，所以应认定为夫妻共同债务，应依法共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告张某、牙某于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永某截至2020年9月2日的借款本金20000元、利息2671.36元，合计22671.36元，并承担自2020年9月3日起按年利率9.975％计算至实际还清借款之日的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费367元，由张某、牙某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    李国伟人民陪审员    瞿学江人民陪审员    田燕霞二〇二一年七月六日书记员    王雪纯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民特125号申请人：武汉市亿新永业科技发展有限公司，住所地洪山区东湖高新科技园关山二路特一号-3-301房，统一社会信用代码91420100748340240B。法定代表人：刘军辉，总经理。委托诉讼代理人：陈丽婳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈之明，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆市农产品小额贷款有限责任公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号1幢附4号,统一社会信用代码91500000057790912W。法定代表人：胡洪卫，董事长。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请人武汉市亿新永业科技发展有限公司（以下简称“武汉亿新公司”）与被申请人重庆市农产品小额贷款有限责任公司（以下简称“重庆小贷公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人武汉亿新公司称，请求确认（2021）渝仲字第497号一案中重庆小贷公司提交的《借款合同》中关于仲裁条款的约定无效。事实与理由：1.重庆小贷公司在仲裁案件中提交的《借款合同》，其签字盖章不是武汉亿新公司所为，不认可该合同的真实性，重庆仲裁委员会无管辖权；2.即使涉案《借款合同》为真，但该合同系格式文本，不允许重庆小贷公司对合同版本进行任何修改，合同中约定适用简易程序的条款并非重庆小贷公司真实意思表示；3.本案争议金额近400万，不符合仲裁规则规定的200万以下适用简易程序的规定，也不符合最高人民法院关于设立级别管辖的规定。被申请人重庆小贷公司称：涉案《借款合同》系双方真实意思表示，仲裁协议独立存在，合同无效不影响仲裁协议效力。经审查查明：2017年5月27日，重庆小贷公司与深圳市雅培达商贸有限公司签订了《借款合同》（合同编号：渝农贷字2017年009号），该合同第八条约定了争议解决方式，即，合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，各方同意将争议提交重庆仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则，选择简易程序进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2019年12月24日，因深圳市雅培达商贸有限公司已经注销，武汉亿新公司自愿承接深圳市雅培达商贸有限公司债务，并与重庆小贷公司签订了《债务承接及展期合同》（合同编号：渝农贷字2019年015号），该合同第七条约定了争议解决方式，即，合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，各方同意将争议提交重庆仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则，选择简易程序进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2021年3月31日，重庆仲裁委员会向武汉亿新公司发出（2021)渝仲字第497号《仲裁庭组成通知书》《开庭通知书》，载明重庆仲裁委员会已受理重庆小贷公司与武汉亿新公司等关于借款合同纠纷一案并决定开庭审理。另查明，因武汉亿新公司表示，其不认可涉案《借款合同》《债务承接及展期合同》的真实性，并向本院申请对涉案《借款合同》《债务承接及展期合同》中的武汉亿新公司印章的真实性进行鉴定。2021年7月21日，因武汉亿新公司未按规定缴纳鉴定费，重庆法正司法鉴定所作退案处理，并向本院出具退案函。本院认为，本案案由是确认仲裁协议的效力，本院在本案中需要审查的是涉案《借款合同》《债务承接及展期合同》中仲裁条款是否有效的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。又，《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。具体到本案，涉案《借款合同》《债务承接及展期合同》均已明确约定，合同在履行过程中发生争议，双方协商不成的，各方同意将争议提交重庆仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则，选择简易程序进行仲裁。本案审理中，武汉亿新公司虽提出相关签字盖章不是武汉亿新公司所为，不认可合同的真实性，并提出申请对涉案《借款合同》《债务承接及展期合同》中的武汉亿新公司印章的真实性进行鉴定，但由于武汉亿新公司未按规定缴纳鉴定费，应视为撤回鉴定申请，在其又未举示其他证据证明涉案《借款合同》《债务承接及展期合同》中的武汉亿新公司印章系虚假的情况下，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，鉴于涉案仲裁条款具备法律规定的构成要件，武汉亿新公司未举示证据证明涉案仲裁条款存在《中华人民共和国仲裁法》规定的无效情形，故本院对涉案仲裁条款的效力予以确认。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人武汉市亿新永业科技发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉市亿新永业科技发展有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 颖审 判 员  姜 蓓审 判 员  周 映二〇二一年七月二十七日法官助理  曾飞洋书 记 员  卢萤飞
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民申20号 再审申请人（原审被告）：涂波，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市陵区。    被申请人（原审原告）:夏金玉，女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏华平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。原审被告:李陵燕，女，1962年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人涂波因与被申请人夏金玉及原审被告李陵燕民间借贷纠纷一案，不服本院作出（2020）渝0102民初2829号民事判决书，于2021年4月21日提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。本院经审查认为：李陵燕与涂波曾系夫妻，李陵燕给原审原告夏金玉出具的借条共计借款5万元虽然发生在其夫妻关系存续期间，但该借条未写明借款用途，涂波亦未在该借条上签名。原审原告夏金玉未提交证据证明该借款系李陵燕用于经营以购进电脑配件或夫妻共同生活等属于夫妻共同债务的证据，依照《最高人民法院并于审理涉及夫妻体务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条之规定，涂波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。  审  判  长  陈基斌                           审  判  员  陈兴亮审  判  员  邓春波  二〇二一年七月九日                        书 记 员  林  静- 1 –
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢654号之一申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县兴茂家园一楼。法定代表人：王培胜。被执行人：郝红伟，男，1993年05月12出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：刘峰，男，1982年12月21出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：王凤，女，1982年01月11出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：杨波，男，1985年04月28出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：高瑞琴，女，1985年08月19出生，汉族，住内蒙古。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人郝红伟、刘峰、王凤、杨波、高瑞琴公证债权文书一案中，陕西省府谷县公证处作出的（2018）陕榆府执字第0157号执行证书、（2016）府证经字第1144号公证债权文书及申请人的申请于二〇二一年七月十四日立案执行。经查，被执行人郝红伟、刘峰、王凤、杨波、高瑞琴银行账户、网络账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝红伟、刘峰、王凤、杨波、高瑞琴银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年七月十四日书记员  张媛
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民再5号之十四原审原告府谷县银丰融资担保有限责任公司法定代表人王平，任该公司董事长。委托诉讼代理人张浩，系该公司职工。原审被告府谷县巨能煤焦有限公司法定代表人康宝彦，任该公司董事长。原审被告陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司法定代表人陈根永，任该公司董事长。原审被告康宝彦，男，1979年8月19日出生原审被告王霞（系原审被告康宝彦配偶），女，1979年12月5日出生。原审被告陈根永，男，1968年11月25日出生。原审被告高云，男，1979年3月16日出生。原审被告吴爱军，男，1978年9月28日出生。本院在审理原审原告府谷县银丰融资担保有限责任公司（以下简称府谷县银丰担保公司）与原审被告府谷县巨能煤焦有限公司（下称“巨能公司”）、陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司（下称“天宇公司”）、康宝彦、王霞、陈根永、高云、吴爱军保证合同纠纷一案中，原审原告府谷县银丰担保公司向本院提出财产保全申请，要求对原审被告府谷县巨能煤焦有限公司、陕西省府谷天宇矿产实业集团有限责任公司、康宝彦、王霞、陈根永、高云、吴爱军的银行账号予以冻结，并对原审被告所有的房产、车辆予以查封。原审原告提供其名下农业发展银行账户600万元存款作为担保。本院认为，原审原告府谷县银丰担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封原审被告府吴爱军所有的车辆；查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  李世林审 判 员  韩引弟人民陪审员  郭培林二〇二一年七月二十一日书 记 员  尚宇飞
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初1243号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路**楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女。被告：方金荣，男，1963年5月23日出生，汉族，住光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦物业公司）与被告方金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红锦物业公司委托诉讼代理人谢双燕到庭参加诉讼，被告方金荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红锦物业公司向本院提出诉讼请求，判令方金荣支付2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1309.45元。事实与理由：方金荣房屋坐落于光泽县，红锦物业公司与方金荣所居住的小区签订的《前期物业服务合同》和之后的《物业服务合同》，俩《合同》约定：物业费按照0.38元每平方米的标准缴纳，水电公摊费按照实际发生额计算，方金荣住宅面积为88.36平方米，从2016年1月1日至2019年3月31日期间应缴纳物业费1309.45元，上述费用经其多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。方金荣未作答辩意见。本院认为，红锦物业公司与方金荣所居住的小区房地产开发商和业主委员会签订的《前期物业服务合同》与《物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。方金荣入住的光泽县，该房屋实际建筑面积为88.36平方米，该幢楼系步梯房，根据俩《物业服务合同》的约定，2016年1月1日至2019年3月31日期间该房屋每月应缴纳物业费标准为0.38元／平方米，红锦物业公司依约为闽源锦秀小区提供物业服务，方金荣作为小区业主负有交纳物业费的义务，其未交纳该期间物业费，经红锦物业公司书面催告后，仍拒绝交纳，红锦物业要求其支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。方金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：方金荣于本判决生效之日起五日内给付光泽县红锦物业管理有限公司物业费1309.45元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由方金荣负担。本判决为终审判决。本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 阎浩二〇二一年七月二十二日法官助理 罗娟书 记 员 叶夷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12823号原告：李某某，男，1974年5月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：吴淑婷，山东兰亭律师事务律师。被告：临沂市兰山区某某镇太和庄村民委员会，住所地临沂市兰山区。负责人：娄某某，村主任。原告李某某与被告临沂市兰山区某某镇太和庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。审判员  董希林二〇二一年七月二十一日书记员  蒋春晓
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2670号罪犯陈秋，男，1995年8月25日出生，汉族，福建省福清市人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）闽01刑初42号刑事附带民事判决，以被告人陈秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；赔偿附带民事诉讼原告人二万五千元，并对赔偿总额340356元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2019年4月23日作出（2018）闽刑终327号刑事附带民事判决，维持本案附带民事部分的判决；改判定罪量刑部分；改判上诉人陈秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年7月12日起至2026年7月11日止）。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈秋在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。另查明，福州市中级人民法院执行庭已强制执行扣划犯陈秋名下银行存款人民币10244.85元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、执行法院结案通知书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈秋减刑的异议。本院认为，罪犯陈秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈秋减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月12日起至2026年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十六日书记员 周 舟1
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3499号原告：淄博民盛物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路**第****。法定代表人：韩之灿，总经理。被告：徐云霞，女，出生年月不详，民族不详，住临淄区。原告淄博民盛物业管理有限公司与被告徐云霞物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告淄博民盛物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博民盛物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张凌燕二〇二一年七月二十九日书记员  王晓旭
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1421民初3618号原告：高磊，男，1992年12月16日生，满族，住辽宁省绥中县。被告：赵景秋，男，1963年9月28日生，汉族，住辽宁省绥中县。原告高磊与被告赵景秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告高磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告高磊撤回起诉处理。审判员  张君子二〇二一年七月二十五日书记员  王晶美附本法律文书所援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0824民初1533号原告：武平县农村信用合作联社南门信用社，统一社会信用代码：913508246603888991，住所地福建省武平县平川街道枫亭路22号。负责人：林灵生，主任。委托诉讼代理人：罗金来，客户经理。被告：石燕英，女，1984年2月24日出生，汉族，经商，住福建省武平县（户籍所在地福建省武平县）。原告武平县农村信用合作联社南门信用社（以下简称南门信用社）与被告石燕英银行卡纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南门信用社负责人林灵生的委托诉讼代理人罗金来到庭参加诉讼，被告石燕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南门信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石燕英偿还截止2021年6月5日结欠款项52563.13元（其中透支本金49548.65元、利息1991.46元、违约金1023.02元），并支付以49548.65元为基数自2021年6月6日起至款清之日止按日利率万分之三（即年利率10.8%）计算的利息以及以每期账单最低还款额未偿还部分5%计算的违约金，最低5元，最高500元；2.依法判令被告石燕英承担本案受理费。事实和理由：2018年3月13日，被告石燕英向原告南门信用社申请信用额度为50000元的福万通普惠金融卡，并签订了《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：普惠金融卡取现、消费等透支按日利率万分之三（即年利率10.8%）计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元；持卡人未能依约清偿透支本金或利息时，原告有权依法催收、追缴所欠款项并停止其使用普惠金融卡等。之后，南门信用社向石燕英发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为50000元、授信期限为3年，至2021年3月12日止。2018年3月21日，石燕英开始启用该卡。该卡授信到期后，石燕英未能结清所欠款项。截止2021年6月5日，石燕英余欠透支本金49548.65元、利息1991.46元、违约金1023.02元共计52563.13元。石燕英未作答辩。南门信用社为证明其主张的事实，向本院提供了被告石燕英的身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、账户余额查询及交易明细等证据。石燕英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。南门信用社提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。南门信用社提交的上述证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。本院认为，石燕英申领福万通普惠金融卡，与南门信用社签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约依法成立并具有法律效力。石燕英未依照合约的约定按时还本付息构成违约，南门信用社要求石燕英按合同约定偿还截止2021年6月5日使用福万通普惠金融卡透支本金49548.65元、利息1991.46元、违约金1023.02元共计52563.13元，并支付以49548.65元为基数自2021年6月6日起至款清之日止按年利率10.8%计算的利息以及以每期账单最低还款额未偿还部分的5%支付违约金的主张，未超出合同约定，本院予以支持。综上所述，对南门信用社的诉讼请求，本院予以支持。石燕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石燕英应于判决生效之日起十日内清偿武平县农村信用合作联社南门信用社透支本金49548.65元、利息1991.46元、违约金1023.02元共计52563.13元，并支付以本金49548.65元为基数自2021年6月6日起至款清之日止按年利率10.8%计算的利息以及以每期账单最低还款额未偿还部分5%计算的违约金（最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114.08元，减半收取计557.04元，由石燕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  钟万秀二〇二一年七月三十日书记员  何荣昌附注：主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保236号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人：刘国俊，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省翁源县。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2021年7月5日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘国俊在银行的存款271164.39元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。2021年7月8日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州荔湾支行与刘国俊之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第8721号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院，本院于2021年7月8日立案。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回财产保全申请处理。审判员  何杰才二〇二一年七月二十日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保236号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人：刘国俊，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省翁源县。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2021年7月5日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘国俊在银行的存款271164.39元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。2021年7月8日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州荔湾支行与刘国俊之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第8721号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院，本院于2021年7月8日立案。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回财产保全申请处理。审判员  何杰才二〇二一年七月二十日书记员  卢海宝
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津02民辖终204号上诉人（原审原告）：刘俊敏，女，1957年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨芸辉，女，1954年6月6日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涤生，男，1948年1月21日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人刘俊敏因与被上诉人杨芸辉、张涤生民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2021)津0103民初5719号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘俊敏上诉称，要求撤销天津市河西区人民法院（2021）津0103民初5719号之一民事裁定，依法裁定本案由天津市河北区人民法院管辖审理。理由：一、本案中,上诉人与被上诉人系亲家关系,正是双方之间系这种特定的姻亲关系,造成上诉人在出借给被上诉人款项后双方未形成书面的借条、借据或者借款合同。二、上诉人主张其向被上诉人长期汇出的多笔大额货币的性质系向被上诉人的出借款项,而被上诉人对此否认,即否认双方之间存在民间借贷法律关系,但在否认的同时,对于一审法院提出的“系何种其他的法律关系”时却又只字不提,更谈不上举出相应的其他法律关系的证据,本身就应当承担举证不能的法律后果。在未查明案件性质的情况下,一审裁定即认定上诉人“未提交证据证明存在借贷之合意”明显错误。首先,上诉人提交的银行交易凭证本身就是证据之一；其次,上诉人未能提交书面的借款凭证是有充分且完全让人信服的合理解释；其三,在此情况下,一审法院完全可以判断得出双方之间的法律关系就是民间借贷关系；其四,一审法院立案受理时,基本判断双方的法律关系就是借贷关系,除非被上诉人提出足够充分的证据予以否认,而不是只进行简单的否认但又拒绝举证证实；其五,如本案移送深圳市龙岗区人民法院,结合目前情况,如被上诉人仍拒绝举证证实双方之间系借贷关系之外的其他法律关系,必然将认定为民间借贷。三、1.根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”2.民间借贷是一个双务合同,出借人的义务是将约定借款金额的货币交付给借款人,而借款人的义务是按照约定将借款金额及其利息以货币形式交付给出借人,因此,民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”可能是出借人所在地,也可能是借款人所在地。结合《民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,对于民间借贷纠纷案件,原告所在地、被告所在地人民法院均有管辖权。具体到本案,争议标的为给付货币不应存在歧义。上诉人已经完成了出借货币的义务,现在只能是被上诉人未按照约定偿还货币的义务,即上诉人应系“接收货币一方”,其住所地即为合同履行地。3、本案双方当事人之间所涉及的“往来经济”纠纷，如果仍为合同纠纷之范畴且争议标的为给付货币,那么作为“接收货币一方所在地”的上诉人住所地人民法院对本案当然有管辖权。四、上诉人刘俊敏的住所地问题。本案立案时上诉人代理律师根据上诉人提供的户口本复印件、房本复印件起诉至一审法院，但在本上诉案中，经代理律师进一步核实，上诉人住所地情况与实际情况不符，立案时的住所地为天津市河西区福盛花裕2号楼8门1205，但该房屋已于2018年6月出售，出售后上诉人于2019年6月至今居住于天津市河北区。故上诉人请求贵院对于一审裁定依法予以纠正，裁定本案由天津市河北区人民法院管辖审理。被上诉人杨芸辉、张涤生答辩称，一、本案就管辖权异议提起上诉的为上诉人的代理律师，请法庭审核该代理律师是否具有相应权利以及上诉是否成立。二、刘俊敏与杨芸辉、张涤生之间不存在民间借贷关系，也无其他合同关系，管辖法院应为杨芸辉、张涤生经常居住地人民法院。综上，天津市河西区人民法院对本案不具有管辖权，应移送至深圳市龙岗区人民法院。本院经审查认为，关于本案管辖权上诉是否是上诉人刘俊敏本人真实意思表示的问题，根据二审期间上诉人刘俊敏提供的相关材料显示的上诉人刘俊敏的签字与一审法院询问笔录中的签字相符，且根据一审审理期间上诉人刘俊敏出具的委托书授权内容显示上诉人刘俊敏授权其代理人的权限为特别授权，故被上诉人对此所提抗辩意见，本院不予采纳。本案中，上诉人刘俊敏诉请杨芸辉、张涤生归还借款,而杨芸辉、张涤生辩称案涉款项并非借款,双方之间不存在民间借贷法律关系。根据双方当事人的诉辩主张和现有证据,可以确定上诉人刘俊敏据以主张债权的权利基础是其通过银行转账方式向杨芸辉、张涤生支付的款项，本案纠纷涉及该款项的归还问题。至于双方之间究竟构成何种法律关系,需要经过具有管辖权的人民法院通过实体审理予以认定。本案系合同纠纷案件,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,被上诉人杨芸辉、张涤生住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”本案中，由于双方当事人争议标的是案涉款项的给付,故接收货币一方所在地为合同履行地。根据付款方上诉人刘俊敏的诉讼请求、其目前居住在天津市河北区等现有在案证据,上诉人刘俊敏应为接受货币一方，其在天津市河北区的经常住所地应当认定为合同履行地。据此，天津市河西区人民法院对本案并不具有管辖权。在此情况下，一审法院适用被告住所地法院管辖的原则，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理的处理结果并无不当之处。上诉人刘俊敏上诉要求将本案移送天津市河北区人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  王晶审判员  包颖二〇二一年七月三十日书记员  周磊
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初216号公诉机关桃江县人民检察院。被告人丁力军，男，1977年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桃江县，住桃江县。因犯盗窃罪，于2015年2月12日被桃江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日被桃江县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年4月23日被桃江县某某局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2021年4月30日被桃江县某某局逮捕。现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检二部刑诉（2021）Z180号起诉书指控被告人丁力军犯贩卖毒品罪，于2021年7月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员赵敏独任审判，于2021年7月29日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才、检察官助理鲁欢存出庭支持公诉，被告人丁力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月21日中午，吸毒人员卢某打电话联系被告人丁力军购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账给被告人丁力军600元。被告人丁力军联系同村的贩毒人员易某（另案处理）购买毒品，被告人丁力军坐卢某的车到桃江县××镇××广场××巷子里从易某手中购买了冰毒0.5克，被告人丁力军回到卢某的车上将0.5克冰毒交给了卢某，被告人丁力军非法获利100元。2021年4月22日，桃江县某某局民警在桃江县灰山港镇九富家居木业公司将被告人丁力军抓获。公诉机关认为，被告人丁力军构成贩卖毒品罪，且具有认罪认罚、坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金，不适用缓刑。公诉机关提供了身份信息、到案经过、刑事判决书、微信转账记录等书证，证人卢某、蔡某、易某的证言，辨认笔录，被告人丁力军的供述与辩解等证据证实。被告人丁力军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁力军贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人丁力军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，不适用缓刑；被告人丁力军因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人丁力军认罪认罚，可以从宽处理；被告人丁力军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人丁力军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁力军的刑期自2021年4月22日起至2022年5月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 敏二〇二一年七月二十九日书记员 汪浪波附录《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。