wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民事判决书 (2021)渝0120民初3670号 原告：高道国，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：伍启洪，女，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王国庆，重庆墨尔墨律师事务所律师。原告高道国与被告伍启洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高道国，被告伍启洪及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告高道国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告两次借款90000元，从起诉之日起到付清之日止按中国人民银行贷款同期利率支付资金占用利率延迟履约金。事实和理由：2018年7月，被告伍启洪经过其丈夫刘义彬说因为其在大足做工欠工人工资，向原告高道国借款90000元发工人工资，说在年底归还，并且按中国人民银行贷款利率支付利息，原告分别于2018年7月31日，8月1日两次向被告转账，2018年7月31日转账借款50000元，2018年8月1日向被告转账借款40000元，两次借款90000元，经多次催收，拒不支付。为维护原告的合法利益，故诉至本院，请求判如所请。被告伍启洪辩称，借款不属实，该90000元系原告高道国向案外人刘义彬支付工人的工资款，被告伍启洪并未向原告高道国借款。本院经审理认定事实如下：伍启洪与刘义彬系夫妻。高道国曾从重庆市德邦防水保温工程有限公司承包了开州区金科云玺台项目的外墙涂料工程，然后将其中的一部分分包给刘义彬。期间，高道国分别于2018年7月31日、8月1日向伍启洪的银行账户转款50000元、40000元，上述两笔转款均备注为借款。2019年5月29日，高道国向本院起诉刘义彬不当得利之诉，要求刘义彬退还开州区金科云玺台项目的外墙涂料工程多领取的工资114603元，并支付相应资金占用利息。2019年8月5日，本院作出(2019)渝0120民初4209号民事判决书，判决刘义彬向高道国返还111203元，并从2019年5月29日起，以本金111203元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至本金付清时止。后刘义彬不服本院判决，向重庆市第一中级人民法院上诉，2019年11月11日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终8884号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有到庭当事人的陈述、重庆农村商业银行银行流水、(2019)渝0120民初4209号民事判决书（打印稿）、（2019）渝01民终8884号民事判决书（打印稿）等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》(以下简称“民法典”)现已施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”原告高道国虽在2018年7月31日、8月1日向被告伍启洪交付本案涉案款项，但在民法典施行后才起诉请求还款，故应适用民法典及相关司法解释规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十六条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案原告高道国诉称涉案的90000元系借款，被告伍启洪表示否认，辩称案涉的90000元系原告高道国支付给被告伍启洪配偶案外人刘义彬的工程款。本院认为，因原告高道国向被告伍启洪转款90000元明确备注为借款，而被告伍启洪举证的(2019)渝0120民初4209号民事判决书（打印稿）与（2019）渝01民终8884号民事判决书（打印稿）仅能证明原告高道国曾将开州区金科云玺台项目的外墙涂料工程其中的一部分分包给案外人刘义彬，双方因刘义彬的工程款发生过纠纷，另举证的案外人刘义彬自制的工资表无其他证据佐证其真实性及与本案的关联性，故被告伍启洪举证的证据不能证明本案涉案90000元系原告高道国应付案外人刘义彬的工程款或在已结算工程款中进行过抵扣，本院对原告高道国诉称涉案90000元为借款予以支持，借款90000元系交付给被告伍启洪，应由被告伍启洪偿还。原告高道国请求的资金占用利率延期履约金，实为逾期还款的违约责任，因原告高道国无明确证据原、被告之间借款有还款时间及利息的约定，而2019年8月20日之后银行发放的贷款，中国人民银行要求各银行主要参考市场报价利率定价，故本案违约责任的逾期利息本院认为应从2021年5月10日起至付清时止，按2021年5月10日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍启洪于本判决生效后五日内向原告高道国给付借款本金90000元及逾期利息(以借款本金90000元为基数，从2021年5月10日起至付清时止，按2021年5月10日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告高道国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告伍启洪承担(被告应承担的诉讼费已由原告垫付，限被告随上述案款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员   刘秋静   二〇二一年七月二十二日法官助理吴经纬 书  记  员   王光琴 1--
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民辖终75号上诉人（原审原告）：郑峰利，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。法定代表人：李光荣，总经理。上诉人郑峰利因与被上诉人华安财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初6149号民事裁定，向本院提起上诉。郑峰利上诉称，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第31条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。上诉人在中民网上投保，投保时，被上诉人并没有向上诉人说明条款内容，也没有对格式条款中约定管辖地采取合理方式提请上诉人注意。根据保险法及司法解释的规定，对于限制投保人、被保险人、受益人权利的条款需要提示和明确说明，该保险条款所约定的管辖条款并没有加粗加黑给予提示，也没有进行明确说明。因此，案涉保险合同条款中所约定的管辖法院，属于无效条款。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第21条的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。上诉人在被上诉人处为自己投保，上诉人本人即是被保险人，被保险人的住所地法院有权管辖。上诉人在网上投保，合同签订地应当是濮阳华龙区，被保险人的身体健康及生命（保险合同标的）所在地也在濮阳华龙区，原告所在地也是华龙区。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第14条的规定，案涉保险合同的管辖地应当是濮阳华龙区人民法院。保险单的内容是上诉人填写的投保信息，并经被上诉人审核同意后盖章确认，是双方达成合意的最直接、最有效的载体表现形式；即应当以保险单的约定为准。保险单也是保险合同内容一部分，属于非格式条款；保险合同条款属于格式条款，非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；即应当以保险单为准。保险条款是在2013年签订保险合同时已经形成，而保险单在2016年投保时又重新形成，显然2016年保险单的形成时晚于保险条款的形成的时间。保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；即应当以保险单为准。综上，请求撤销原审裁定，本案由濮阳市华龙区人民法院审理。本院经审査认为，本案系人身保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中案涉《华安财产保险股份有限公司个人重大疾病保险条款（B款）》中第二十四条明确约定，因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，依法向被告所在地人民法院起诉。该条款属于格式条款，且该条款与其他条款内容字体并无明显区别，未起到提请合同相对方合理注意的作用，故该管辖条款对郑峰利不发生法律约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，本案被保险人即上诉人，住所地位于濮阳市华龙区，故濮阳市华龙区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定将案件移送至深圳市罗湖区人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初6149号民事裁定；二、本案由濮阳市华龙区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯利强审 判 员 赵洪波审 判 员 邓 舒二〇二一年七月二十五日法官助理 范小玉书 记 员 顾晓敏
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执268号申请执行人：喻学民，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：喻金秀，女，1984年2月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区，现在山东省历山监狱四监区服刑。关于申请执行人喻学民与被执行人喻金秀民间借贷纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人喻学民于2021年1月28日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年2月1日，本院向被执行人喻金秀发出执行通知书与报告财产令，被执行人喻金秀未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2021年2月1日、2021年2月23日、2021年5月22日对被执行人喻金秀采取总对总查控措施，未能发现被执行人名下有财产可供执行。2021年5月22日，本院依法将被执行人喻金秀列入限制高消费名单。同日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人喻金秀的其他财产线索。经查，未能发现被执行人喻金秀名下登记有车辆信息。本案在审判阶段已查明被执行人喻金秀名下无房产信息。本院与申请执行人喻学民做终本谈话，将本案执行情况进行了告知，申请执行人喻学民同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人喻金秀暂无可供执行的财产，申请执行人喻学民亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初352号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月二十八日书记员  戴 正
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初22259号 原告:李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（原告丈夫），男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：渝北区大千食品经营部，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊二路119号幼儿园幢负一层，统一社会信用代码92500112MA60F3FN1L。经营者：范小云，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郑万发，男，经营部员工。原告李季洪与被告渝北区大千食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅，被告渝北区大千食品经营部的委托诉讼代理人郑万发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款12.80元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年12月19日，原告在被告处购买了“五谷蛋”一盒，价款12.80元。该产品的生产日期为2020年11月18日，保质期30天。被告销售的案涉食品已过期。为此，请求判如所请。被告渝北区大千食品经营部辩称，1.原告依据《食品安全法》第一百四十八条要求赔偿，但该条款的主体是消费者，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者应当是为生活消费需要而购买使用商品或接受服务的人。而原告近年在重庆有数百起以购买过期食品为由向法院起诉要求赔偿，可见与消费者为了生活需要使用商品的目的不同，原告是以索赔为目的购买商品。购买商品只是索赔的环节，其行为整体具有盈利性，属于变相的经营行为，不能适用以消费者为主体的《食品安全法》或《消费者权益保护法》，不能主张十倍惩罚性赔偿。2.原告购买商品不以正常消费为目的，而是谋求高额赔偿为目的投机行为，原告行为有违诚信原则。依据《民法总则》、《合同法》的相关规定，原告与被告的买卖合同无效。3.原告将法律作为牟利工具，有违立法初宗，原告不劳而获投机取巧也是违背社会核心价值观的。原告是典型的职业索赔，她违反了消法立法的原意，与《食品安全法》或《消费者权益保护法》的立法精神和法律价值观严重不符。4.国家关于保质期的起算起点，从生产日期的第2天作为起算点，本案涉案的产品，以生产日期的第2天为起算点，购买日均是保质期的最后一日。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年12月19日，原告在被告处购买“五谷蛋”1盒，支付货款12.80元。审理过程中，原告举示的购物视频中未连续出现所诉食品及购物小票。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告提供的购物小票及所诉食品未在购物视频中连续出现，不能证明所购食品已经过期，原告应当承担举证不能的法律后果。原告主张所购食品已过保质期本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李季洪的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李季洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                          审  判  员    余大勇                              二〇二一年七月二十日    法 官助 理    王  京     书  记  员    杨蕙宁1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初6406号原告:河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地:滑县道口镇道城路西段。负责人：张鹏，职务：支行行长。委托诉讼代理人：何怀绍，系原告单位工作人员。被告：杨志强，男，1992年4月19日生，汉族，住滑县。被告：李园园，女，1995年4月27日生，汉族，住滑县。被告：靖方林，男，1998年11月20日生，汉族，住滑县。被告：靖保善，男，1965年10月22日生，汉族，住滑县。被告：靖红星，男，1984年1月16日生，汉族，住滑县。被告：靖鸿超，男，1975年5月16日生，汉族，住滑县。被告：张洪涛，男，1969年7月10日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告杨志强、李园园、靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人何怀绍到庭参加诉讼，被告杨志强、李园园、靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月11日，被告杨志强、李园园从原告道口支行处借款人民币300000元，由被告靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛做担保，借款到期后，经我行主管客户经理多次催收被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告杨志强、李园园偿还道口支行300000元贷款本金及利息；2、要求担保人靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛承担连带责任保证；3、由被告承担一切诉讼费用。被告杨志强、李园园、靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2020年4月11日，原告道口支行与被告杨志强、李园园签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为12个月，自2020年4月11日起至2021年4月11日，借款年利率为12.87%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告道口支行与被告靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛签订《保证合同》，约定被告靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛为被告杨志强、李园园的上述300000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年4月11日，原告道口支行向被告杨志强、李园园发放借款人民币300000元。借款到期后，被告杨志强、李园园拒不偿还，下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛亦未履行担保责任。以上事实由原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》二份、借款借据、贷款发放通知单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告杨志强、李园园签订的《个人借款合同》，与被告靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2020年4月11日，原告道口支行向被告杨志强、李园园发放借款人民币300000元，被告杨志强、李园园未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告杨志强、李园园偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨志强、李园园追偿。被告杨志强、李园园、靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志强、李园园于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币300000元及利息（利息按合同约定年利率12.87%计算，自2020年4月11日起至实际清偿之日止）；二、被告靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛对被告杨志强、李园园上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛承担保证责任后，有权向被告杨志强、李园园追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告杨志强、李园园、靖红星、靖方林、靖鸿超、靖保善、张洪涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年七月二十八日书记员  韩晓茗
—1—黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初1112号原告：孟凡艳，女，1963年8月4日出生，汉族，住兰西县。被告：王金玲，女，1978年11月11日出生，汉族，住兰西县。原告孟凡艳与被告王金玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告孟凡艳到庭参加诉讼，被告王金玲经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。孟凡艳向本院提出诉讼请求：1.要求王春玲给付孟凡艳借款本金90000.00元，并给付利息18000.00元（此利息为之前借款未支付的利息），本息共计108000.00元；2.诉讼费由王春玲承担。后在审理过程中以王春玲真实姓名为王金玲为由，申请更正被告为王金玲（女，1978年11月11日出生，汉族，住兰西县）。事实和理由：孟凡艳通过其姐孟凡波认识王金玲，双方关系相处较好。2018年王金玲因做生意缺钱向孟凡艳借钱，孟凡艳分两次—2—借给王金玲50,000.00元，40,000.00元，当时双方约定月息1.5分，王金玲口头承诺几个月就偿还上述借款。上述款项均是王金玲开车到孟凡艳经营的大发涂料厂取的，并给孟凡艳出具借条，在场人有原、被告及原告丈夫张大山在场。此款经孟凡艳多次索要，双方于2019年5月10日在王金玲经营的种子商店对以上借款进行结算，王金玲重新给孟凡艳出具两张借条，分别载明“今王春玲借孟凡艳人民币肆万元整￥40000元，借款人：王春玲，2019.5.10”，“人民币伍万元整￥50000，借款人：王春玲，2019年5月10日，以前利息18000，1.5分利息”。双方口头约定，王金玲只需要偿还两笔借款的本金90,000.00元，以及之前按照1.5分计算的利息18,000.00元，在重新出具借条后不再计算利息，同时王金玲将原借条收回。此后孟凡艳多次到王金玲经营的种子商店及家里索要欠款，但王金玲均未偿还，故诉至本院。王金玲未提交答辩意见，但在本院向其送达时称，我曾叫过王春玲，身份证、户口本上的名字叫王金玲，孟凡艳起诉的两张借条确实是我出具的，对借款事实没异议，就是暂时周转不开否则早就还了。孟凡艳为证明其主张的事实，向法庭提交如下证据：1.借条两张，证实王金玲欠款的事实；2.通话记录截图一份，证实王金玲就是王春玲。王金玲未提交证据。通过对孟凡艳陈述及所举证据的审查，本院认证如下：1.孟凡艳提交的证据1系原件，能够反映本案诉争事实，符合民事证据的证明要求，故本院对该证据予以采信；2.孟凡艳提交—3—的证据2显示的电话号码虽然与王金玲向法院提供的电话号码一致，但无法证明王金玲即王春玲，故本院对该证据不予以采信。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年王金玲因做生意缺钱为由，分两次向孟凡艳借款50,000.00元，40,000.00元，约定月息1.5分。此款经孟凡艳索要，双方于2019年5月10日进行结算，王金玲重新给孟凡艳出具借条两张，即50,000.00元一张（标明以前利息18,000.00元，1.5分利息）、40,000.00元一张。此款经孟凡艳多次索要未果诉至本院。另查明，王金玲，女，1978年11月1日出生，汉族，曾叫过王春玲，身份证和户口本上的名字是王金玲。本院认为，虽然案件起诉于民法典实施之后，但案涉的争议法律事实发生在民法典颁布之前，根据法不溯及既往的原则，本案应适用当时的法律。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，现出借人孟凡艳已完成出借义务，则借款人王金玲负有偿还借款义务。现王金玲对借款事实无异议，双方当事人对前期借款利息的约定亦不超过法律规定，故孟凡艳要求王金玲偿还借款本金及之前借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王金玲给付孟凡艳借款本金90,000.00元，利息—4—18,000.00元，本息合计108,000.00元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.00元，减半收取计1,230.00元，由王金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 郝天雪二〇二一年七月十九日法官助理 李 岩书 记 员 刘思源
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初5219号原告：刘锦江，男，1965年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李坤木，男，1959年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李坤福，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘锦江与被告李坤木、李坤福买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理。原告刘锦江于2021年7月13日向本院提交撤诉申请，称双方已自行达成和解协议，特申请撤回对被告李坤木、李坤福的起诉。本院认为，原告刘锦江自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘锦江撤回对被告李坤木、李坤福的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘锦江承担(已交纳)。 审  判  员   陆世雄 二〇二一年七月十三日法官助理周磊书  记  员   肖 曲 1
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2037号原告：王春龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住肇州县。委托诉讼代理人：温艳红（系王春龙的妻子），女，1978年2月25日出生，汉族，住肇州县。被告：张建明，男，1979年12月1日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被告：李连友，男，1971年1月16日出生，汉族，住安达市。原告王春龙与被告张建明、李连友买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春龙及其委托诉讼代理人温艳红、被告张建明到庭参加诉讼，被告李连友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春龙向本院提出诉讼请求：1.要求张建明、李连友给付王春龙黑丙料款57,900.00元，并自2014年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息直至全部还清时为止；2.判令本案诉讼费用由张建明、李连友承担。事实和理由：2014年4月23日，张建明在王春龙处购买黑丙塑料。张建明给王春龙出具了欠款金额为87,900.00元的欠据一份。2014年7月26日，李连友为该笔欠款提供了担保。2014年底李连友偿还欠款30,000.00元，尚有57,900.00元没有给付。几年来，王春龙多次向张建明、李连友索要欠款未果，故诉至法院，请求法院支持王春龙的诉讼请求。张建明辩称，欠款及数额属实。从2013年10月份开始至2014年春季止，先后拉了几百吨料。在拉料的过程中，给付王春龙部分料款，尚欠87,900.00元未给付。另，2013年年底张建明在河北居住，所有拉料事宜都是电话与王春龙联系，由张建明的父亲在安达市把料装在车上运至河北。李连友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建明在王春龙处购买黑丙塑料，截止2014年4月23日尚欠王春龙黑丙塑料款87,900.00元，并出具书面欠据，欠据载明：今欠王春龙黑丙料款87,900.00元。欠据未约定还款期限及逾期付款违约金及违约金的计算方法。2014年7月26日，李连友作为担保人与王春龙签订了担保证明，约定：张建明欠王春龙87，900.00元，其中有30，000.00元是李连龙担保，如甲方在元旦之前还不上欠款，由担保人李连龙偿还30，000.00元。其余欠款与担保人无关。担保证明签订后，张建明未按担保证明约定的期限偿还欠款，李连友承担了保证担保责任给付王春龙货款30,000.00元。剩余货款57,900.00元，张建明至今未付。本院认为，本案的争议焦点是张建明应否给付王春龙货款及利息及李连友是否应承担保证担保责任。王春龙举示欠据证实了张建明尚欠货款87,900.00元，其中30,000.00元由担保人李连友偿还完毕。尚欠57，900.00元未给付。因双方未约定付款期限，据此，王春龙主张张建明给付尚欠货款57,900.00元的诉讼请求合理，应予支持。王春龙举示的担保证明证实了，李连友对张建明所欠货款中的30,000.00元承担保证担保责任，因双方已对担保范围作了约定，李连友已按约定的保证担保范围承担了担保责任。据此，王春龙主张担保人李连友对超出保证担保范围的欠款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于王春龙主张逾期付款利息的问题。王春龙主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付自2014年4月23日起至全部给付之日止的利息。虽然张建明出具的欠据中未约定还款期限，但王春龙与李连友于2014年7月26日签订的担保证明中约定：如张建明在元旦之前还不上欠款，由李连友偿还30，000.00元。此约定应视为王春龙同意将张建明的还款期限延期到2015年1月1日前，据此，张建明应自2015年1月2日起偿还货款，逾期应按法律规定给付逾期付款利息。应以57，900.00元为基数，自2015年1月2日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释2012）8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、张建明于本判决生效后10日内给付王春龙货款57,900.00元；二、张建明于本判决生效后10日内给付王春龙逾期付款利息（以57,900.00元为基数，自2015年1月2日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.00元，由张建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  刘 巍人民陪审员  毛运德人民陪审员  王之慧二〇二一年七月十六日书 记 员  董秀丽
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执恢434号申请执行人：宗孝朝，男，1964年11月2日生，汉族，住方城县。申请执行人：雷东云，女，1967年2月12日生，汉族，住方城县。被执行人：王远洁，男，2001年7月25日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：庞朝锋（又名庞朝尚），男，1998年5月2日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：李东，男，2000年6月4日生，汉族，住河南省方城县。关于宗孝朝、雷东云申请执行王远洁、庞朝锋、李东为附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）豫1322刑初831号刑事附带民事判决书。2021年7月28日申请人申请强制执行，本院同日立案执行。该案在执行过程中，被执行人王远洁、庞朝锋、李东主动向申请执行人履行法律义务，现已全部执行完毕（2018）豫1322刑初831号刑事附带民事判决书确定的法律义务。申请人宗孝朝、雷东云向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇二一年七月三十日书 记 员  杨 光
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3002号原告：原社平，男，1961年12月10日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：聂高强，男，1984年2月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。原告原社平与被告聂高强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原社平的委托诉讼代理人崔学礼、被告聂高强及其委托诉讼代理人赵文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原社平向本院提出诉讼请求：判令被告给付65530元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年，原告将承包的工程发包给被告，由被告组织人员进行施工，该工程结束后，原告将被告承揽的业务款项给付被告，被告收到款项后没有给付民工，民工将原告投诉到济源市劳动局监察大队，监察大队责令原告支付工人工资，原告无奈只得将民工工资代付，为保障原告的合法权益，特依法向被告进行追偿。被告聂高强辩称，原告并未将被告承揽的业务款项全部结算并支付给被告，被告曾收到原告部分款项，但已全部支付给民工，其中不包含本案涉及的65530元。原告将承包的工程交由被告施工，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，应当对欠付工人工资承担给付责任，原告支付的65530元是其应尽义务，无权向被告追偿。本院经审理认定案件事实如下：2020年5月至9月，被告聂高强从原告原社平处承包了河南豫光金铅铁路专用线工程部分劳务，主要负责支模板、搭架，被告找郎某等人给其干活。因被告欠郎某班组十三人工资共计65530元未付，郎某等人找信访、劳动等部门反映。2020年12月14日，在原告办公室，原、被告及郎某等人在场，原告代笔出具了欠条一份，载明“今欠到郎某班十三人工资款65530元。陆万伍仟伍佰叁拾元。社平代笔”，被告在该欠条后签名并写明“年前结清（2021年2月10日）2020年12月14日”，另外被告还在该欠条上摁了指印。2021年2月11日，因被告未将所欠工资款65530元支付给郎某等人，原告代被告支付了该款，朗恒卫等人给原告出具了收到条，载明“收到条今收到原社平代聂高强支付拖欠郎某等十三人劳动报酬款65530元（人民币大写：陆万伍仟伍佰叁拾元整）。”。以上事实有原告提交的欠条、收到条，证人郎某、谢某当庭证言及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告聂高强从原告原社平处承包了河南豫光金铅铁路专用线工程部分劳务，被告又找郎某等人给其干活，被告和郎某等人形成劳务合同关系，应承担直接给付郎某等人工资的义务。2020年12月14日的欠条中欠付工资的内容虽系原告代写，但被告在上面签名并写明“年前结清”，还在上面摁上指印，说明其认可欠郎某等人工资且同意支付。被告未按约定时间支付郎某等人工资，原告代为支付了该65530元，现原告要求其给付该65530元，理由正当，本院予以支持。至于原告和被告之间有关承揽业务款项的争议，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下：被告聂高强于本判决生效之日起十日内支付原告原社平65530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.1元（已减半收取），由被告聂高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王苗苗二〇二一年七月十三日书记员  吴小磊
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1240号被执行人：罗发林，男，1980年12月12日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初29号刑事判决书，依法受理被执行人罗发林罚金刑一案，已责令被执行人罗发林履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人罗发林已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初29号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1240号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十五日
重庆市渝北区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0112民初23763号 原告：唐某某，男，汉族，1991年9月1日生，住四川省武胜县。被告：熊某某，男，汉族，1997年10月1日生，住四川省邻水县。   原告唐某某与被告熊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告唐某某于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。    本院认为，原告唐某某申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告唐某某负担。                      审  判  员    赵 昌 伦    二○二一年七月十三日 书  记  员    韩 尚 燕          1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初6267号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地：滑县道口镇人民大道中段1号。法定代表人：王志强，职务:董事长。委托诉讼代理人：李彦章,该单位工作人员。被告：苏维维，男，1981年4月15日生，汉族，住滑县。被告：河南省诚润担保投资有限公司，住所地：滑县新区尚街A段86号。法定代表人：王卫东原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商银行）与被告苏维维、河南省诚润担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行委托诉讼代理人李彦章到庭参加诉讼，被告苏维维、河南省诚润担保投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月30日，被告苏维维从原告滑县农商银行处借款人民币300000元，利率为月息9.00‰，期限为12个月，由被告河南省诚润担保投资有限公司作为担保人，该笔贷款已于2018年10月30日到期，借款签订后，被告未按合同约定还款。诉请判令：1、请求依法判令被告苏维维立即归还借款本金28万元及相应利息和罚息（依据合同约定计算）；2、要求被告河南省诚润担保投资有限公司承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告苏维维、河南省诚润担保投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年10月30日，原告滑县农商银行与被告苏维维签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为12个月，自2017年10月30日起至2018年10月30日，借款月利率为9.00‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行与被告河南省诚润担保投资有限公司签订《保证合同》，约定被告河南省诚润担保投资有限公司为被告苏维维的上述300000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年10月30日，原告滑县农商银行向被告苏维维发放借款人民币300000元,被告苏维维未按时付息，借款后，被告苏维维于2017年11月21日至2020年8月4日分三次偿还利息5元、32980元、4.99元，于2019年5月31日偿还本金20000元，共计偿还本金20000元、利息32989.99元，下余借款本金人民币280000元及相应利息、罚息至今未还，被告河南省诚润担保投资有限公司亦未履行担保责任。以上事实由原告滑县农商银行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款收支明细查询及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行与被告苏维维签订的《个人借款合同》，与被告河南省诚润担保投资有限公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年10月30日，原告滑县农商银行向被告苏维维发放借款人民币300000元，被告苏维维偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行要求被告苏维维偿还下余借款本息合法有据，应予支持。被告河南省诚润担保投资有限公司应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告苏维维追偿。被告苏维维、河南省诚润担保投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏维维于本判决生效后三十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280000元及利息、罚息（以借款本金300000元为基数，利息按合同约定月利率9.00‰计算，自2017年10月26日起至2019年5月31日止，扣除被告已偿还的利息32985元；以借款本金280000元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息4.99元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2018年10月31日起至实际清偿之日止）；二、被告河南省诚润担保投资有限公司对被告苏维维上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告河南省诚润担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告苏维维追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告苏维维、河南省诚润担保投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年七月二十八日书记员  韩晓茗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初6267号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：张丰麒，男，汉族，系该社职工，代理权限为特别授权。被告：史永峰，男，汉族，1979年9月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：张天玉，男，汉族，1990年8月5日出生，住南阳市卧龙区。被告：田子林，男，汉族，1982年1月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：周长征，男，汉族，1973年2月3日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告史永峰、张天玉、田子林、周长征金融借款合纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人张丰麒及被告史永峰、田子林到庭参加了诉讼，被告张天玉、周长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告史永峰偿还原告贷款本金900,000元，并自2018年12月25日起按合同约定支付利息至款付清之日止，欠利息至2020年11月25日为258,093元（合同期内2018年12月25日至2019年12月25日按月息9.9‰计算为108,405元，2019年12月25日至2020年11月25日按月息14.85‰计算为149,688元），本息合计1,158,093元，被告张天玉、田子林、周长征承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告史永峰在原告处贷款900,000元，约定至2019年12月25日到期。此笔贷款由被告张天玉、田子林、周长征提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金900,000元，欠利息至起诉日为258,093元，本息合计1,158,093元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告史永峰辩称，对原告的起诉无异议。该笔贷款是我和他人合伙贷的，但该合伙人现在没有偿还能力，我不知道这笔贷款已经逾期，但愿意自己承担偿还责任，不再让其他担保人承担保证责任。被告田子林辩称，记不清是不是本人提供担保，但担保合同的字是我签的。被告张天玉、周长征缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年12月25日，被告史永峰和原告签订《最高额个人借款合同》和《借款借据》各一份，约定该被告从2018年12月25日至2019年12月25日在原告处连续借款累计最高未清偿借款余额不超过900,000元，用于购买饲料，贷款期限为自2018年12月25日至2019年12月25日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，本合同引起的法律诉讼，若本人拒绝签收或地址不详，视为送达等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告张天玉、田子林、周长征签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为准，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2018年12月25日，原告向被告史永峰账户转款900,000元。被告在使用贷款的过程中，自2019年1月21日至2020年1月29日，原告从被告账户扣划利息罚息共计59,699元，原告称该利罚息系原告业务员代为垫付，但原告未举证证明。之后，被告未按约定偿还原告本金及剩余利息，致原告诉至本院。以上事实，有原告委托诉讼代理人及被告史永峰、田子林的当庭陈述、贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定、转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告史永峰签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告史永峰发放贷款900,000元，而被告在使用贷款过程中，却未按合同约定足额还本付息，各保证人在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告史永峰依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告从被告账户扣划的59,699元利息部分，在原告未提交证据证实系其业务员垫付的情况下，按一般常理，被告账户的款项应归被告所有，故该部分款项应视为被告已偿还部分，在被告以后履行还款过程中应予扣减。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中双方约定了被告张天玉、周长征法律文书送达地址，因此，本院在无法要求被告张天玉、周长征到庭确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向其送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告张天玉、周长征无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告史永峰偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金900,000元及利罚息，利罚息计算方法：自2018年12月25日按月利率9.9‰计算至2019年12月25日，自2019年12月26日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（在履行过程中应予扣减被告已偿还的59,699元利罚息部分）。二、被告张天玉、田子林、周长征对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,611元（已减半），由被告史永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年七月二十四日书记员 张钰晗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初 20891号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：张伟涛，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告张伟涛金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告张伟涛经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：1、被告偿还原告贷款本金100,701.74元、利息372.39元、罚息5,041.62元、违约金5,035.08元，合计111,150.83元(罚息暂算至2020年12月2日)及从2020年12月3日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2020年3月19日，被告通过手机银行渠道与原告签署了《额度借款合同》，合同约定原告同意向被告提供借款额度103,000.00元，额度使用期限从2020年3月19日至2023年3月19日，额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。年利率为5.6%，罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月15日，违约金为被告违约行为对应原告债权金额的5%。2020年3月19日，原告按约履行放款义务，被告自助提用了上述额度下单笔贷款共计4笔，分别为：第一笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX3941，贷款期限从2020年3月19日至2020年4月18日，贷款金额30,000.00元，截止2020年12月2日该笔贷款共收回贷款本息2,568.93元，其中收回贷款本金2,295.72元、利息140.00元、罚息133.21元；第二笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX7347，贷款期限从2020年3月20日至2020年4月24日，贷款金额30,000.00元，截止2020年12月2日该笔贷款共收回贷款本息23.33元，其中收回贷款本金0元、利息23.33元、罚息0元；第三笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX2575，贷款期限从2020年3月23日至2020年4月25日，贷款金额20,000.00元，截止2020年12月2日该笔贷款共收回贷款本息6.22元，其中收回贷款本金0元、利息6.22元、罚息0元；第四笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX1461，贷款期限从2020年4月3日至2020年6月5日，贷款金额23,000.00元，截止2020年12月2日该笔贷款共收回贷款本息90.00元，其中收回贷款本金0.54元、利息89.44元、罚息0.02元。上述借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，经原告催收未果。现原告共收回贷款本息2,690.48元，其中收回贷款本金2,298.26元、利息258.99元、罚息133.23元。截止2020年12月2日，被告尚欠原告借款本金100,701.74元、利息372.39元、罚息5,041.62元、违约金5,035.08元，合计111,150.83元及从2020年12月3日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告张伟涛经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告张伟涛于2020年3月19日与原告签订了《额度借款合同》，约定在《额度借款合同》的额度有效期限内（2020年3月19日至2023年3月19日止），被告可以申请使用最高额度为103,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2020年，原告向被告发放了额度下单笔借款4笔，借款金额共计103,000.00元，借款期限为自2020年3月19日至2020年4月18日、自2020年3月20日至2020年4月24日、自2020年3月23日至2020年4月25日与自2020年4月3日至2020年6月5日，借款利率为固定年利率5.6%，违约金为被告违约行为对应原告债权金额的5%，罚息为按照约定利率上浮50%，即年利率8.4%，还款方式为按期付息到期还本。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。2020年3月19日，原告向被告发放了额度下单笔第1笔借款，借款金额30000元，2020年3月20日，原告向被告发放了额度下单笔第2笔借款，借款金额30000元，2020年3月23日，原告向被告发放了额度下单笔第3笔借款，借款金额20000元，2020年4月3日，原告向被告发放了额度下单笔第4笔借款，借款金额23000元，4笔借款金额共计103,000.00元，截止2021年07月16日，被告尚欠原告借款本金100,674.53元、利息372.39元、罚息10,766.43元、违约金5,033.73元，合计116,847.08元（罚息暂计至2021年07月16日）。上述事实，有身份证复印件、额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张伟涛于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款100,674.53元、利息372.39元、罚息10,766.43元、违约金5,033.73元，合计116,847.08元（罚息暂计至2021年07月16日）及按照合同约定从2021年07月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取1252.5元，由被告张伟涛承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍   打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682财保63号申请人：青岛鼎拓文化传媒有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路130号1号楼3层318-28。统一社会信用代码：91370213MA3CE6WJ57。法定代表人：于大鹏，该公司总经理。被申请人：烟台硕钧置业有限公司，住所地莱阳市羊郡镇。统一社会信用代码：913706825690289130。申请人青岛鼎拓文化传媒有限公司于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下中国建设银行烟台市莱阳支行（开户账号：3700××××1133）、中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行（开户账号：6090××××2779）、中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（开户账号：1535××××9974）、中国民生银行股份有限公司烟台莱阳支行（开户账号：6320××××0028、6320××××0972）、中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（开户账号：6320××××1367）内的存款2939383.11元予以冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保函予以保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台硕钧置业有限公司名下中国建设银行烟台市莱阳支行（开户账号：3700××××1133）、中国民生银行股份有限公司青岛山东路支行（开户账号：6090××××2779）、中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（开户账号：1535××××9974）、中国民生银行股份有限公司烟台莱阳支行（开户账号：6320××××0028、6320××××0972）、中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（开户账号：6320××××1367）内的存款2939383.11元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 波二〇二一年七月二十六日法官助理  李小燕书 记 员  叶黎萌
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执957号被执行人：李某某，男，1988年5月25日生，住舞钢市。关于李某某罚金一案，舞钢市人民法院（2014）舞刑初字第99号刑事判决书生效后，李某某未履行已生效法律文书所确定的义务，舞钢市人民法院刑事审判庭向本院申请执行李某某罚金2000元，本院于2021年7月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 曹俊美审判员 尹红国二〇二一年七月二十九日书记员 闫新凯
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执771号申请执行人：李协来，男，1955年4月15日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人李协来与被执行人李士高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初4659号民事判决已发生法律效力，依该判决确定：被告李士高于判决生效之日起十日内偿还原告李协来借款本金47000元及利息（以10000元为基数，自2016年1月11日起；以16000元为基数，自2016年5月4日起；以17000元为基数，自2016年6月17日起；以4000元为基数，自2016年6月26日起；上述款项均按照年利率5%计算利息至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为605元，由被告李士高负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月12日申请本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续并对被执行人进行传唤，其未到庭。于2021年3月12日、7月12日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。发现被执行人李士高名下位于阳谷县（凤栖湾小区）Ｄ5号楼104、204商铺及位于阳谷县房产在本院（2021）鲁1521执恢811号案件中予以司法拍卖，本案申请执行人可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经传唤被执行人，其称在聊城租房打零工谋生，目前仅能艰难维持生活。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初4659号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额本金47000元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年七月九日书记员  魏承静
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执981号被执行人：刘庆合，男，1961年10月4日出生，汉族，住河北省故城县。被执行人刘庆合罚金一案，（2021）鲁1428刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执749号之七申请执行人:姚英被执行人：李文武关关于申请执行人与被执行人李文武婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年06月22日冻结了被执行人李文武在账户内余额人民币127.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李文武在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  韩**二〇二一年七月八日书记员  周 炎
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0402民初1022号原告：吴会，女，1984年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。被告：李纪宝，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：柴艳，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告吴会与被告李纪宝、柴艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴会到庭参加诉讼。被告李纪宝、柴艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴会向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款200,000元，并支付利息192,500元，合计本息392,500元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告和原告父亲吴化同是朋友关系，两被告系夫妻关系，2013年11月14日被告因生意资金周转，找到原告父亲吴化同协商，要求从吴化同处借款500,000元，吴化同同意后和女儿吴会凑足了500,000元，以吴化同名义转入柴艳的帐号。两被告确认收到全部借款后，分别给吴化同、吴会出具了300,000元、200,000元的借条，双方同时口头约定借款利息为月息1.25%。原告现因自身生意、生活急需用钱，多次找被告催要，被告不是避而不见，就是以种种借口拒不履行还款义务，其行为让原告无法理解和接受。原告认为，被告的行为不仅构成了法律上的违约行为，而且给原告造成了重大经济损失和精神伤害，为此，原告特向贵院起诉，请依法判决。吴会针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据：证据一、借条，证明两被告向原告借款；证据二、转款记录，证明原告已经向被告支付了借款。李纪宝未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。柴艳未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。对证据的分析和认定：吴会提交的两份证据，李纪宝、柴艳未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对其真实性予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：柴艳、李纪宝向吴化同借款，2013年11月14日，吴化同向柴艳账号转款500,000元，其中有吴化同之女吴会的200,000元。借款后，2013年11月14日，李纪宝、柴艳给吴会出具一张借条，主要内容为：今借到吴会人民币200,000元。借款后，柴艳通过网银分四次转给吴化同120,000元，吴化同收到钱后付给吴会30,000元。本院认为，债务应当清偿。李纪宝、柴艳借吴会200,000元，由李纪宝、柴艳出具的借据佐证。关于柴艳转给吴化同120,000元，吴化同收到钱后付给吴会的30,000元是借款本金还是利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。吴会提交的证据不能证明双方约定了利息，故吴会收到的30,000元应是借款本金。吴会要求李纪宝、柴艳偿还借款利息192,500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李纪宝、柴艳借吴会200,000元，扣除已偿还的30,000元，李纪宝、柴艳尚欠吴会借款本金170,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李纪宝、柴艳于本判决生效后十日内偿还原告吴会借款本金170,000元；二、驳回原告吴会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,188元，原告吴会负担4,075元，被告李纪宝、柴艳负担3,113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  岳文莲人民陪审员  吴庆苗人民陪审员  方道武二〇二一年七月二十二日书 记 员  徐 洁附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保363号之一被执行人：郑亚兴本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑亚兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亚兴银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十一日书记员  田成君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4847号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：梁吕，女，1995年10月21日出生，住广西百色市平果县。原告桂林银行股份有限公司与被告梁吕信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁吕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4875.49元及利息、复利1420.77元，违约金及费用875.79元，共计7172.05元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××92），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期16期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁吕偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4875.49元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告梁吕负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
陕西省洋县人民法院民事裁定书  (2021)陕0723民初2009号   原告靳存福，男，生于1975年6月20日，汉族，陕西洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被告庞小强，男，43岁，汉族，陕西洋县人，住陕西省洋县，农民。  本院在审理原告靳存福与被告庞小强装饰装修合同纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。  本院认为，原告自愿撤诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准许原告靳存福撤回起诉。  案件受理费已减半收取25元，由原告靳存福承担。                    审  判  员     雷崇理                        二〇二一年七月十九日                    法 官助 理      苏  瑞                   书  记  员      何  佳   - 1 -
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏06民再94号上诉人（原告原告）：巫金美，女，1961年12月20日出生，汉族，住南通市通州区兴东镇杨世桥村北一组12号。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹艳梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区中南俪园4幢106室。上诉人巫金美与被上诉人曹艳梅民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2019年1月28日作出（2018）苏0602民初4123号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2020年4月8日作出（2020）苏0602民监4号民事裁定，再审本案。该院经审理后于2020年6月30日作出（2020）苏0602民再43号民事裁定。巫金美不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巫金美及其委托诉讼代理人冯建强到庭参加诉讼，被上诉人曹艳梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巫金美上诉请求：撤销南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民再43号民事裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审再审认定事实不清，适用法律有误。1、一审法院在裁定书中认定南通鑫昌投资有限公司（以下简称鑫昌公司）集资行为属于涉众型经济犯罪，涉案财物应按照统一制定的方案处理，认定错误。南通市通州区人民法院（2017）苏0612刑初647号刑事判决认定不属于单位犯罪，一审法院表述鑫昌公司属于犯罪是错误的，鑫昌公司的财产不一定完全等同于犯罪财产。案涉财物不是按照统一制定的方案处理，（2017）苏0612刑初647号刑事判决已经明确，“对在集资过程中，甚至在集资款资金链断裂不能兑付前，将用集资款购买的房产、基金等财产单独转让给本案涉案集资参与人的行为不合法，应当依照法定程序追回，除非该集资款参与人属于善意取得除外”，关于财产的处置是有区别的，并不是所有受害人都是统一方案按比例受偿，因为该集资款参与人善意取得的除外。2、一审法院认定“巫金美已作为刑事案件的被害人，由刑事判决通过发还获得救济”错误，巫金美至今没有获得赔偿金，刑事判决认定善意取得的财物可以直接由刑事案件受害人享有，并非像一审法院所认定的所有受害人只能通过刑事判决按比例受偿一种方式获得赔偿，巫金美属于刑事判决中认定的善意取得，因为在南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2699号民事判决中认定，因之前由于鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款罪起诉被驳回，但后来鑫昌公司并不是单位犯罪，南通市通州区人民法院再次受理该案，并作出判决，而且在该案判决书事实认定部分，也认定本案巫金美享有的债权，且在（2017）苏0612刑初647号刑事判决中，也把上述民事判决作为证据使用，因此巫金美的债权属于善意取得。3、本案再审程序违法，再审没有开庭审理，也没有告知巫金美陈述答辩的权利，一审法院直接作出再审裁定违法。本案再审系在南通市崇川区人民法院2020年3月25日作出（2019）苏0602民初4524号之一裁定书之后启动的，对该裁定书巫金美已经提起上诉，在二审裁判未生效前，不宜对关联案件进行再审，否则会造成裁判文书之间的矛盾和混乱。本案再审之前的判决已经通过了执行，执行中未出现特殊情况，不具备再审条件，再审结果有违公正。综上，一审再审法院未查明事实，将鑫昌公司的债权债务与犯罪嫌疑人的犯罪行为混为一谈，再审裁定错误，请求依法予以改判。曹艳梅未应诉答辩。巫金美向原审法院起诉请求：1、要求原审被告立即归还债权转让款19万元及利息（以本金19万元为基数，按年利率6%，自2018年8月6日起计算至实际清偿时止）；2、本案诉讼费、公告费由原审被告承担。事实和理由：2016年11月5日，巫金美与曹艳梅的债权转让人葛汉华签订了债权转让协议书，并于同日向曹艳梅签发了债权转让通知书。因曹艳梅联系不上，巫金美多次在曹艳梅家门上张贴债权转让通知书和协议书，并通过圆通速递公司向其寄送了上述文书，曹艳梅于2017年2月8日通过手机向巫金美回复信息，但一直未能归还该债权转让款。巫金美现诉至法院，请求依法裁判。一审法院再审认为，原审原告巫金美向原审被告曹艳梅主张的债权来源于鑫昌公司对原审被告曹艳梅的债权转让。因鑫昌公司欠原审原告投资款未还，其法定代表人葛汉华与原审原告等人签订债权转让协议。现鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其法定代表人葛汉华等人被南通市通州区人民法院判处刑罚。该院同时判决对扣押在案的资金及查封、冻结、扣押的其他财物变现后，按比例发还各集资人。判决中，原审原告巫金美被列发还对象。鑫昌公司集资行为属涉众型经济犯罪，涉案财物应按照统一制定的方案处置。原审原告巫金美亦已作为刑事案件的被害人，由刑事判决通过发还获得救济。故本案所涉借款债权不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院(2018)苏0602民初4123号民事判决；二、驳回原审原告巫金美的起诉。本院认为，（2017）苏0612刑初647号刑事判决认定鑫昌公司系葛汉华为达到实施吸收公众存款的目的而设立，该公司自成立之日起未从事过非法集资行为以外的其他合法经营行为，用集资款对外投资也是非法集资行为不可分割的一部分，应当依照法定程序追回。巫金美等人已被列入刑事案件发还对象，一审再审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，并无不当。关于本案是否构成善意取得的问题,已由另案生效裁判作出认定，一审再审法院裁定驳回巫金美的起诉，于法不悖。综上，巫金美的上诉请求不能成立，一审再审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民再43号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年七月二十八日书记员  季秋菊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更857号罪犯王洪，男，1979年2月17日出生于云南省弥渡县，汉族，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）云09刑初397号刑事判决，以被告人王洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省第二监狱于2021年6月1日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王洪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯王洪符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬７次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王洪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月12日起至2043年7月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月十二日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18066号 原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。法定代表人：胡淑玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡涔，男，汉族,住重庆市潼南县，系公司员工。被告：徐达纯，男，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：叶茂烽，男，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告山东格智不良资产处置有限公司与被告徐达纯、叶茂烽借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭审理了本案。原告山东格智不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人胡涔到庭参加了诉讼，被告徐达纯、叶茂烽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东格智不良资产处置有限公司提出诉讼请求：1.判令被告徐达纯向原告偿还借款本金90 674.89元；2.判令被告徐达纯向原告偿还利息5305.29元；3.请求判令被告徐达纯向原告支付逾期利息(以逾期未还的本金90 674.89元，按照原告起诉时即2020年11月4日的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年8月2日起至实际付清之日）；4.判令被告叶茂烽对被告徐达纯的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐达纯向重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称“中金同盛”）申请贷款20万元，被告叶茂烽对上述借款提供保证担保。中金同盛发放贷款后，被告徐达纯未按约定还款。后，中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告，原告据此提起诉讼。被告徐达纯、叶茂烽未答辩。本院经审理查明以下事实：被告徐达纯（乙方）于2019年7月22日通过网络平台向重庆中金同盛小额贷款有限公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.乙方向甲方申请贷款20万元，借款年利率23.5322%；2.借款期限12个月，自2019年7月22日起至2020年7月21日止，乙方按月结息，等额本息，每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加利息逐次减少；3.甲乙双方协商逾期贷款利率按照本合同约定的执行贷款利率基础上加收20%，截至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方偿清全部贷款本息为止；4.乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余款用于偿还本金，在借款已有2笔及以上借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项的清偿顺序；5.甲方、乙方关于本合同书项下任何通知和因本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果如下：（1）合同首页一方注明的地址为该方确认的有效送达地址……。被告叶茂烽与原告签订《保证担保书》，主要约定被告叶茂烽对被告徐达纯的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同每笔借款到期日起三年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2019年7月22日，中金同盛按照合同约定将借款本金20万元足额划入被告徐达纯的指定账户。2020年8月1日，中金同盛与原告签订《债权转让协议》（编号：XD202008030080306），中金同盛将上述债权及附属担保权利以114 168.89元的价格转让给原告并依照合同约定的地址以邮寄《债权转让通知书》的形式通知了被告，要求被告徐达纯向原告履行还款义务、被告叶茂烽向原告履行保证责任。2020年8月25日，中金同盛向原告出具《收款确认书》，载明：原告与中金同盛于2020年8月1日签订的《债权转让协议》（编号：XD202008030080306），中金同盛已经收到原告支付的债权转让款114 168.89元。上述事实，有原告举示的公证书、个人借款合同、保证担保书、银联支付电子凭证打印件、电子合同签署与存证说明函、数字证书签名验证报告、债权转让协议、EMS快递回单、收款确认书及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保书》等系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。中金同盛已依法履行出借义务，被告徐达纯借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告并按照依法通知了被告徐达纯、叶茂烽，故应由原告行使贷款人的权利。被告徐达纯未到庭亦未举示证据证明其已经归还借款，按照双方签订的《个人借款合同》中关于利息、逾期利息的约定，本院对原告要求被告徐达纯偿还借款本金90 674.89元、借款期内利息5305.29元，另支付以90 674.89元本金为基数从2020年8月2日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%标准计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持。被告叶茂烽对上述借款提供保证担保，原告在保证期间内主张了权利，被告叶茂烽对上述欠款承担连带清偿责任。被告叶茂烽在承担保证责任后，有权向被告徐达纯追偿。被告徐达纯、叶茂烽经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐达纯于本判决生效后十日内偿还原告山东格智不良资产处置有限公司本金90 674.89元、利息5305.29元；二、被告徐达纯于本判决生效后十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司逾期利息，该利息以本金90 674.89元为基数自2020年8月2日起按照年利率15.4%计算至本金付清时止；三、被告叶茂烽对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327.38元，减半收取1163.69元，由被告徐达纯、叶茂烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      杨  杰   二〇二一年七月十九日 书 记 员      黄  腾-1-
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初1155号原告：汪秀英，女，汉族，1956年1月21日出生，住北京市丰台区。被告：王宇飞，男，汉族，1990年1月16日出生，住所地黑龙江省兰西县。现住山东省青岛市黄岛区。被告：李路，男，满族，1990年1月28日出生，住所地辽宁省兴城市。现住北京市丰台区。原告汪秀英与被告王宇飞、李路股东出资纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。汪秀英向法院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告向原告返还出资款50，000.00元；二、请求法院判令二被告承担自出资之日起至还款之日止，按年化24%（月息2分）的利率，承担利息20，000.00元；三、请求法院判令被告承担原告律师费10，000.00元，用于实现债权的交通费等必要诉讼费用2，000.00元。事实与理由：2019年6月，两被告找到原告，称其准备设立一家儿童摄影公司，并询问原告是否愿意出资成为该公司股东。原告在两被告的再三请求下表示愿意出资，后分别于2019年6月8日、6月12日、6月18日通过银行转账的方式向两被告交付出资人民币5万元，两被告收取了该出资款并出具了收款凭证（见证据1）两被告承诺原告为公司股东，并占有20%的股份。原告履行了出资义务后，多次向两被告询问公司的进展情况和自己的股权情况，两被告仅向原告表示公司名称已确定为北京飞路摄影有限责任公司，除此之外，再无其他任何消息。原告此后对北京飞路摄影有限责任公司进行调查，结果发现该公司股东名册中并无自己的姓名，该公司股东仅有王宇飞、李路两人，且二人分别占有50%的股份，并且，根据企业工商等级信息显示：北京飞路摄影有限责任公司成立日期为2019年6特12日，但此后仅过一个多月，该公司就宣布决议解散，清算组备案日期为2019年7月25日，2019年8月02日该公司就向公司登记机关申请注销登记（见证据2）。原告认为，案涉收据载明的内容显示，两被告向原告收取的款项性质为入股金，故作为对价，原告应在合理时间内获得股东资格及相应股权，而现实情况是，无论是作为发起人设立新公司，还是从北京飞路摄影有限责任公司受让股权，原告至今未获得股东资格。因此，两被告须向原告返还出资款5万元，原告遂依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，原告主张返还的是股东入资款，出资入股的企业为北京飞路摄影有限责任公司，公司住所地为北京市丰台区。故本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘海波二〇二一年七月十三日书记员  赵忠超
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2212号上诉人（原审被告）：黄银树，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。主要负责人：戴传华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。上诉人黄银树因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初6430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，黄银树向本院申请撤回上诉。本院认为，黄银树在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄银树撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由黄银树承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二一年七月五日法官助理 林志杰书 记 员 林丽煌附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5615号原告：贾永辉，男，1988年2月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红雷，河南启点律师事务所实习律师。被告：张存印，男，1971年8月21日出生，汉族，住濮阳县。原告贾永辉与被告张存印民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永辉及其委托诉讼代理人王红兵、王红雷到庭参加诉讼，被告张存印经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾永辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款60,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村邻居。2020年1月14日，被告因资金紧张，向原告借款60,000元，原告以现金方式交付被告。被告当日向原告出具借条一份，约定借款期限一年零二个月，即到2021年3月14日前还清。借款到期后被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉求。被告张存印未到庭，未作答辩。原告向本院提交借条及双方通话录音为证，并由证人贾明显出庭作证。经庭审质证，本院对上述证据依法予以采信。根据原告陈述及上述证据可以认定以下事实：原告贾永辉和被告张存印系同村村民。2017年，被告张存印向原告贾永辉借款60,000元，并出具了借条。后原告贾永辉向被告张存印催要借款未果，原告贾永辉要求被告重新出具一份借条。借条内容为：“借款人张存印2020年1月14号向出借人贾永辉借款人民币（￥60,000.00元）大写陆万元整，期限一年零二个月到2021年3月14日给清。借款人：张存印。出借人：贾永辉。担保人：贾明显。2020年1月14号”。借款到期后，原告催要未果，提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条内容详细、明确，能够证明其与被告张存印之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认；原告向被告提供借款60,000元，借款到期后，被告张存印应承担按时偿还原告借款的法律责任。被告张存印经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存印于本判决生效后十日内偿还原告贾永辉借款60,000元。案件受理费650元，由被告张存印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇二一年七月二十二日书记员  张瑞珂
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初3767号原告：芜湖市中安工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区齐落山路工业园区三号厂房，统一社会信用代码913402077728216189。法定代表人：杨连英，执行董事。被告：伍金虎，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告芜湖市中安工贸有限公司与被告伍金虎买卖合同纠纷一案，原告芜湖市中安工贸有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告芜湖市中安工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1678元，由原告芜湖市中安工贸有限公司负担。审判员  陈尚文二〇二一年七月十九日书记员  查诗昱附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执669号申请执行人：杨坤莹，女，1989年7月9日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：冯海青，男，1985年2月11日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人杨坤莹与被执行人冯海青买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初4670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨坤莹于2021年3月2日向本院申请强制执行。通过网络查控扣划被执行人银行存款4410.34元，已过付给申请执行人。现被执行人暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人杨坤莹向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执669号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二一年七月十三日书记员  李珊珊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2712号原告：蹇滔，男，汉族，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：廖晓阳，男，汉族，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告蹇滔与被告廖晓阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告蹇滔于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，蹇滔的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蹇滔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蹇滔承担。审 判 员 贺雪军二〇二一年七月二十二日法官助理 刘 婧书 记 员 周 莎
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执385号之一移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：冯晋伟，男，汉族，1987年6月17日生，山西省和顺县人，捕前住山西省和顺县。本院在执行冯晋伟盗窃罪责令退赔一案中，责令冯晋伟退赔被害人段文瑞1290元，执行费50元，共计1340元的义务。本院在执行过程中：1.2021年4月23日向冯晋伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年4月16日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人冯晋伟名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产、车辆等登记信息。也未发现银行账户和网络资金账户内有可供执行的资金。3.2021年4月19日、2021年5月19日，经本院分别向冯晋伟父、母亲调查查明：冯晋伟于2011年3月份结婚，婚后两年被法院判决离婚，本人没有机动车、不动产等财产，且三次被法院判刑。因借高利贷，其父、母将自己的房子出售帮其还债，现在村里的旧磨坊处盖了几间房临时居住。其父60岁，身体不好，已做了好几次手术，没有劳动能力，今年在帮别人盖房子时把肋骨摔断正在卧床休养。其母55岁，身体不好，常年吃药，主要靠亲友接济维持生计，平时也偶尔打临工，养家糊口，没有能力帮助其履行本案义务。4.2021年4月20日，经本院向晋中市和顺县义兴镇白珍村村民委员会调查查明：冯晋伟因盗窃罪正在服刑，妻子离异多年，本人无任何财产，父母年老多病，无经济收入，其父、母的房产已出售用于替冯晋伟偿还债务，现临时在村集体的旧磨坊建房居住，无能力帮助其履行案件义务，在该村也没有任何分红款。5.2021年5月21日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到冯晋伟的不动产登记信息。6.2021年5月21日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：冯晋伟没有公积金缴存记录。7.2021年6月29日本院将冯晋伟纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对冯晋伟适用限制高消费等信用惩戒措施。8.上述情况及信息，经本院约谈被害人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，并要求其提供财产线索，被害人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年七月五日书 记 员  李艳飞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初 20906号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：周继兵,男,汉族,1971年XX月XX日出生,住西安市莲湖区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告周继兵金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告周继兵经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：1、被告偿还原告贷款本金30,000.00元、利息71.16元、罚息4,404.29元,合计34,475.45元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由:2017年8月25日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度30,000.00元,额度使用期限从2017年8月25日至2020年8月25日，执行利率上浮80%,确定年利率为7.83%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2018年8月27日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为LNXXXXXXXXXXXX0084,贷款期限从2018年8月27日至2019年8月27日，贷款金额30,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息2,310.50元,其中收回贷款本金0元、利息2,310.50元、罚息0元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金30,000.00元、利息71.16元、罚息4,404.29元,合计34,475.45元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告周继兵经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告周继兵于2017年8月25日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2017年8月25日至2020年8月25日止），被告可以申请使用最高额度为30,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2018年8月27日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计30,000.00元，借款期限为2018年8月27日至2019年8月27日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮80%来确定年利率7.83%，罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率11.745%，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息2310.5元，其中收回贷款本金0元、利息2310.5元、罚息0元。2018年8月27日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计30,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金30,000.00元、利息71.16元、罚息4,404.29元,合计34,475.45元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告周继兵于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金 30,000.00元、利息71.16元、罚息4,404.29元,合计34,475.45元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费331662元，减半收取，由被告周继兵承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2440号原告：徐兰生，男，1940年9月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈君霞，女，1975年6月5日生，汉族，住内黄县。被告：徐法根，男，1986年4月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：徐艳娜，女，1990年9月19日生，住内黄县。原告徐兰生与被告徐法根民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告徐兰生于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐兰生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兰生撤诉。案件受理费25元，由原告徐兰生负担。审判员  张永杰二〇二一年七月二十六日书记员  刘安然
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执356号申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路2号，统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。法定代表人黄敬东，系该公司董事长。委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职工，特别授权。委托代理人陈修明，男，汉族，1990年8月2日生，该公司职工，特别授权。被执行人陈衍青，女，汉族，1978年4月27日生，住江西省赣州市赣县区。被执行人胡长水，男，汉族，1973年10月21日生，住江西省赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1017号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈衍青、胡长水未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈衍青、胡长水借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年2月5日和2021年7月26日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.449295万元，截至2021年7月28日已执行0元，未执行3.449295万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月二十八日书记员  温珍强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初17203号起诉人：王鹏宇，女，1989年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：张晓蕾，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。本院收到起诉人王鹏宇起诉王运铮、王雪丽、第三人沈阳普华恒友互联网金融服务有限公司的起诉状，起诉人王鹏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人共同偿还起诉人借款本金人民币110，000元；2、判令二被起诉人共同向起诉人支付逾期还款违约金及利息，违约金及利息以110，000元为基数，按月2%标准，自2017年1月21日起计算至被起诉人实际给付之日止，暂计：84,000元;3、判令诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2016年7月22日，被起诉人通过第三人公司向起诉人借款11万元（人民币），双方签订《借款合同》，约定每月偿还利息1，540元，月利率为1.4%,同日被起诉人与第三人签订《信用咨询及借贷管理服务协议》，确认借款11万元的事实。合同签订后起诉人向被起诉人支付了11万元借款，被起诉人收到借款后，自2017年1月21日起被起诉人拒不偿还借款本金及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被起诉人与第三人虽然在《信用咨询及借贷管理服务协议》中约定发生争议，可向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，但是因合同具有相对性，该管辖约定只适用合同双方当事人，即起诉人与第三人之间的纠纷，而本案被告并非是合同当事人，因此，该约定管辖对其无效。本案只能按照被告住所地或者合同履行地确定管辖，因被告住所地及合同履行地均不属于本院辖区，本院无管辖权，故对起诉人王鹏宇的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对王鹏宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 唐 玲二〇二一年七月二十二日书记员 马晓玲
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执820号之一被执行人：朱加强。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406刑初45号法律文书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市望海支行的存款2.6元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年七月十三日书记员  杨冬梅