陕西省铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0203民初148号原告：陕西天兴砼科技环保建材有限公司，住所地铜川市王益区黄堡镇。法定代表人：杨向锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西司扬律师事务所律师。被告：陕西铜黄煤炭物资有限公司，住所地铜川市王益区。法定代表人：张国力，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。被告：杨学斌，男，汉族。原告陕西天兴砼科技环保建材有限公司（以下简称天兴砼公司）诉被告铜川鸿顺源煤炭运销有限公司(以下简称鸿顺源公司)、戴某某、陕西铜黄煤炭物资有限公司（以下简称铜黄公司）、杨学斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理，原告天兴砼公司于2021年6月2日向本院申请撤回对被告鸿顺源公司、戴某某的起诉，本院裁定予以准许。并于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张峰和杨某某、被告铜黄公司法定代表人张国力及委托诉讼代理人张建功、被告杨学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天兴砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告商品混凝土货款136567元；2.判令两被告给付原告2019年10月22日至实际履行付款之日的中国人民银行贷款利息（按每月市场报价率LPR计算）；3.判令被告承担一审案件受理费。事实与理由：二被告为建设铜川市印台区焦坪铜黄煤台工程通过原告公司业务人员张峰联系到标号C30商品混凝土，自2019年10月22日始至24日止从原告处购得单价650元的C30混凝土275方和单价160元的水温料323.86吨，合计230567元。原告按被告所需商品混凝土标号送货至被告场地，被告分三笔转账给付原告货款94000元后承诺尽快付清剩余货款136567元。原告多次催要，被告并未履行下欠货款清偿诺言。为了保障原告的合法权益免受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告履行清偿义务。被告铜黄公司辩称，原告的诉讼请求应当全部予以驳回。理由如下：第一，被告铜黄公司与原告自始至终没有发生任何买卖关系，是戴某某曾经提出与被告公司合作，并愿意修缮加固原来的煤台，这是戴某某为与被告公司合作表达的一种诚意，后戴某某一方内部发生纠纷，合作没有进行下去。由于戴某某一方曾经的介入，导致被告公司失去了与其他第三方合作的有利机会，故戴某某修缮加固的煤台就作为赔偿留给了被告公司。在本案中，有两层关系，一是被告公司与戴某某之间的合作，以及基于合作戴某某加固的煤台；另一层是原告与戴某某一方发生的混凝土买卖关系，原告不能向被告公司主张权利；第二，原告的起诉状提到，被告分三笔支付原告货款94000元，由于被告公司不是混凝土的买方，故没有付过这笔钱，为了查明案件事实，原告有义务拿出94000元的付款凭证，以便查清混凝土的买方，否则应当依据证据规则95条规定，认定原告与被告公司不存在任何关系。基于上述事实，被告公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨学斌辩称，被告是煤台的司磅员，在煤台上班，原告拉来的混凝土需要过磅，戴某某让过磅，领导让被告去过的磅，当时原告也在场，戴某某叫的施工队在铜黄公司的煤台搞修缮，当时也在场。被告当时就过了一下磅，戴某某让被告签了字，目的只是复查一下吨位。被告杨学斌是给公司干活，不应承担责任。原告天兴砼公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告向被告送货的发货单13张，证明单价650元的C30混凝土275方和单价160元水温料323.86吨，合计230567元，小票中有被告方公司员工杨学斌的签字。证据二、银行流水2张，证明被告铜黄公司安排鸿顺源公司支付给原告业务员94000元。证据三、便签1张，证明在铜黄公司法定代表人张国力办公室由其提供的便签，要求张峰书写的混凝土报价单，商品混凝土的方量、价格，与原告诉状中表述的事实一致，与证据一、二形成关联性，证明被告用了原告混凝土的事实。证据四、微信聊天记录3张，证明原、被告产生业务的事实及商混价格。被告铜黄公司对原告以上证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明目的不认可。这组证据恰恰证明这个业务与被告公司没有任何关系。对证据二真实性无异议，证明目的不认可。原告认为鸿顺源公司是替被告公司付款，没有任何证据证明，戴某某是以鸿顺源公司的名义与被告公司进行合作，这三份银行流水充分证明了涉案的混凝土买卖业务是鸿顺源公司与戴某某以及原告发生的，与被告公司以及业务员杨学斌没有关系。对证据三真实性和证明目的均不认可，铜黄公司的信笺不等于铜黄公司的行为。对证据四真实性无异议，但不认可证明目的，不能证明是被告公司购买的商混，只是给原告业务员张峰介绍客户戴某某。被告铜黄公司当庭未提交证据，庭后补充提交证据如下：一.铜川市双吉商贸有限责任公司铜双吉商函（2019）函005号铜川车务段梅七线XX镇XX道煤台改造集装箱装车线申请一份；二.铜川市双吉商贸有限责任公司与陇南宁远商贸有限公司合作协议一份。证明陇南宁远商贸有限公司对铜川市双吉商贸有限责任公司的XX镇XX道北侧煤台进行改造，合作协议约定，这个煤台是由陇南宁远商贸有限公司负责施工，该公司委托戴某某负责具体工程。原告天兴砼公司对被告铜黄公司补充提交证据发表质证意见如下：证据一与原告公司无关，该申请日期在双方微信联系商混之后，不发表质证意见；证据二与原告无关。被告杨学斌未向法庭提交证据，对原告当庭提交的证据质证意见同被告铜黄公司。对原告及被告铜黄公司庭后补充提交的证据认为与己无关，不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：针对原告证据一、二，被告铜黄公司、杨学斌对真实性无异议，不同意证明目的，综合分析该两组证据，证据一发货单显示：工程名称为焦平铜黄煤台、施工单位为1531988XXXX经庭审查明系原告公司业务员张峰的电话、强度等级为C30、输送方式为自卸、生产日期为2019年10月23日、24日及出厂时间、累计方量、车次等，在票据落款门房处有被告杨学斌签名。但该组证据并未显示C30混凝土的单价和水温料及吨位，虽然在小票中有被告方公司员工杨学斌（门房）的签字，但不能证明原告确实是把货供给了被告铜黄公司，不具有排他性，故不能达到原告的证明目的。证据二银行流水显示：2019年10月18日、2019年10月22日鸿顺源公司通过建设银行分三次给张峰网络转账共计94000元，附言货款或材料款。从该证据看不能达到原告的证明目的。证据三便签，为原告业务员张峰在背面自书，虽然正面显示有被告铜黄公司字样，但该便签并未有被告公司盖章或法定代表人签名，故该证据不予认定，对原告的证明目的不予采信。证据四微信聊天记录，能够证明原告业务员张峰与被告铜黄公司法人张国力联系过，但不能证明原告与被告铜黄公司之间有买卖合同关系。被告铜黄公司庭后补充提交的证据，原告虽质证认为与其无关，但该两份证据可以显示，案涉煤台属铜川市双吉商贸有限责任公司自建煤站台，加固平整工程由陇南宁远商贸有限公司承建。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日至24日，原告公司业务员张峰与被告铜黄公司法定代表人张国力联系，将标号C30商品混凝土（票据上未显示单价，方量与原告自书不相符）送货至焦坪前河镇煤台，经被告铜黄公司司磅员杨学斌（门房）过磅签字后，自卸至煤台，用于该煤台加固工程。2019年10月18日、2019年10月22日，鸿顺源公司通过建设银行分三笔网络转账给张峰共计94000元，附言货款或材料款。另，被告铜黄公司提供的2019年10月10日被告铜黄公司法定代表人张国力代表铜川市双吉商贸有限责任公司（甲方）与陇南宁远商贸有限公司（乙方）签订一份合作协议，该协议第十二条约定，由甲方提供前河镇自建煤站台，乙方对站台改造和修建大棚并垫资，在营运中按垫资额的二倍每月从应交甲方的费用中扣减百分之十，直至返还完乙方投入金额的2倍为止。第十四条约定，甲乙双方合作期间，任何一方均不得无故终止。如乙方中途因故停止合作，所投入资金未折抵完毕时，乙方同意并认可甲方不予考虑退还投入的资金或任何补偿。以上事实，有发货单、银行流水、微信聊天记录、合作协议、质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告铜黄公司之间是否存在买卖合同关系；2.如果存在合同关系，被告杨学斌是否应承担共同给付责任；3.原告的诉讼请求是否应该得到支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告所举证据来看，发货单上显示工程名称为焦平铜黄煤台，但没有显示施工方名称，仅有被告铜黄公司门房杨学斌过磅签字，不能证明买方为被告铜黄公司；原告以案外人鸿顺源公司通过建设银行分三笔网络转账给原告业务员张峰附言为货款或材料款共计94000元证明系被告铜黄公司已支付货款，但没有提交证据证明案外人鸿顺源公司与本案被告铜黄公司的关联性，故从现有证据看，被告铜黄公司并不是买卖合同的相对方，不能认定原告与被告铜黄公司之间存在事实上的买卖合同法律关系；被告杨学斌系被告铜黄公司的工作人员，其工作职责是过磅，进出煤台的货物经其手过磅复称，并不能证明该货物即为被告铜黄公司所有，被告杨学斌是职务行为，在本案中不应承担给付责任；综上，原告起诉被告铜黄公司、杨学斌，系诉讼主体不当，其应当承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西天兴砼科技环保建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3031元，由原告陕西天兴砼科技环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审  判  长   白晓梅人民陪审员   李  龙人民陪审员   代  磊二〇二一年七月二十六日书  记  员   刘堂君1