安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初485号原告：许庭伟，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。被告：绩溪海宏置业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇步行街88号1号楼26号，统一社会信用代码91341824MA2N950Y2X(1-1)。法定代表人：李海腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。原告许庭伟诉被告绩溪海宏置业有限公司（以下简称海宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序由审判员王晓燕独任审判，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告许庭伟的委托诉讼代理人吴育勇、被告海宏公司的委托诉讼代理人章熙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庭伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期违约金55508元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拟结婚购房，因考虑到原告妻子名下有房产，因此原告只有在办理结婚登记前完成该房产的转移登记才可以享受购房税收优惠，因此特别关注备注时间。在签订合同时，被告承诺于2020年5月31日前取得房地产权证或者商品房初始登记证，而原告的婚礼预定在2021年春节前后符合原告的要求，故与被告于2019年10月16日签订商品房买卖合同一份（合同编号为2019预85364），合同约定原告向被告购买商品房一套，总价为74万元，并约定若因不能在约定期限内交付房地产权证或者商品房初始登记证，逾期超过30日的，出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。后被告未按合同约定期限办理初始登记，导致原告不能在结婚之前办理转移登记，为此原告多次与被告交涉办证事宜及违约责任承担事宜，被告方均以笔误为由推诿。被告直至2021年2月8日才领取不动产初始登记证，与约定相较已逾期252天，原告所购房屋因此只能按照二套房的标准办理相关手续，造成原告产生损失。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告海宏公司辩称：1、原告的诉讼请求依法不能成立，案涉合同载明的办理转移登记的时间2020年5月31日是由于被告工作人员的填写笔误形成的，该时间早于交房时间2020年9月1日，客观上也不可能办理转移登记手续，本合同约定的正确时间应当是2021年5月31日；2、案涉房屋买卖过程中的置业顾问纪昌萍与原告的微信聊天记录能够证明纪昌萍在发现书写笔误之后，通过原告预留的微信将笔误情况告知了原告，原告系在明知是笔误的情况下仍以违反合同约定为由向被告索要违约金；3、被告所提交的同幢楼其他住户的交房时间以及转移登记办理时间的情况能够进一步证明案涉转移登记时间存在笔误；4、案涉房屋不存在原告诉称的多交税费问题，综合房屋付款等情况，无论何时办理转移登记，均不影响案涉房屋是原告婚前个人财产的事实，也不影响税费征收。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告许庭伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、商品房买卖合同、补充协议、购房票据复印件各一份，证明双方约定了交房时间、原告初始登记时间以及相应的违约责任。3、不动产首次登记证复印件一份，证明：（1）被告不动产首次登记的时间是2021年2月8日，被告已属延迟办理初始登记证；（2）房屋竣工时间是2019年12月11日。4、房地产权证书、结婚证书复印件各一份，证明原告的妻子在婚前本身拥有一套房产。5、绩溪县人民政府网站发布的备案登记信息一份，证明被告公司对案涉房产备案发布时间是2020年5月25日，备案之后被告完全具备办理初始登记条件而一直未予以办理的事实。被告海宏公司对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是合同第16条约定的商品房初始登记时间2020年5月31日为笔误，其他无异议，对购房发票和补充协议的真实性无异议，购房发票载明的购房款与合同约定有一定差额少于合同约定，应该以发票为准；对证据3的真实性无异议，但是对他的第二个证明目的有异议，竣工验收时间与交房时间是两个不同的概念，竣工时间2019年12月11日与本案没有任何的关联性；对证据4的真实性无异议，但与本案无关，该房屋是原告妻子的婚前个人财产，且是一个店铺，故与本案的诉讼请求没有任何法律意义上的关系；对证据5的真实性无异议，但达不到原告证明目的，竣工验收的公示通过以后要进行综合验收，综合验收通过以后所有的资料归档才完成备案登记，才能完成初始登记。原告认为2020年5月25日完成竣工验收就可以完成初始登记，是对办证流程认识的一个错误。被告海宏公司为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、被告营业执照副本复印件、法人代表身份证明各一份，证明被告公司的基本信息情况。2、和顺嘉府二期6、7、10、11幢楼八层电梯住宅楼商品房买卖合同备案样本复印件一份，证明备案样本合同约定的和顺嘉府二期6、7、10、11幢楼的商品房于2020年9月1日前交房，于2021年5月31日前办理商品房转移登记，故案涉商品房在2020年5月31日前办理转移登记是不可能的。3、海宏公司与汪武华、孙雪山、洪新飞、胡新益、吴亿南五户签订的商品房买卖合同及备案合同复印件各一份，其中汪武华、孙雪山2户与原告购买商品房的时间接近，其他四户与原告在同一幢楼，上述商品房买卖合同载明的交房时间与原告商品房买卖合同约定交房时间相同，均为2020年9月1日前，六份商品房买卖合同约定的办理专业登记时间均为2021年5月31日前，证明案涉商品房买卖合同中书写的办理转移登记的时间“2020年5月31日前”确系笔误。4、微信聊天记录十五张，证明海宏公司置业顾问纪昌萍通过原告的微信告知原告，由于其失误将办理移转登记时间由2021年5月31日前误写2020年5月31日前，并为此向原告道歉，原告在明知办理已转登记时间有误的情况下以违反的“合同约定”为由要求被告支付所谓的违约金。5、（2019）皖18民终1471号民事判决书复印件一份，证明与本案相同情况相同的其他案件中，法院最终判决驳回原告要求开发企业支付逾期交房违约金的诉讼请求。原告许庭伟对被告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2中的备案和商品房买卖合同真实性无意见，但是达不到被告的证明目的；对证据3，认为达不到被告的证明目的；对证据4真实性无意见，但是该组证据达不到被告的证明目的，该聊天记录恰好证明原告当时购买房产的出发点和意图；对证据5，认为与本案情况是有区别的，没有可比性。本院经审查，并结合原、被告双方的质证意见，对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告双方告提交的证据真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，许庭伟与海宏公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由许庭伟购买海宏公司位于绩溪县，海宏公司于2020年9月1日前将符合合同约定的商品房交付许庭伟使用，并对房屋面积、价款、付款方式、违约责任等进行约定。同时，合同中还载明：“出卖人承诺于2020年5月31日前，取得前款规定的土地、《房地产权证》或商品房初始登记证，交付买受人。”2021年2月8日，海宏公司完成案涉商品房的不动产首次登记。另查明，海宏公司对案涉商品房所在的10幢及同一小区的6幢、7幢住宅楼商品房买卖合同的备案合同中载明出卖人承诺取得相关土地、《不动产权证书》或商品房初始登记证的时间为2021年5月31日。海宏公司与案涉商品房所在的10幢楼房其他三位业主及交房时间均为2020年9月1日的7幢楼两位业主签订的商品房买卖合同中约定的相关土地证、《不动产权证书》或商品房初始登记证的时间均为2021年5月31日。本院认为，本案的争议焦点为海宏公司是否应当承担逾期办理商品房首次登记的违约责任。根据商品房交易的常识，同一幢楼中各商品房的不动产首次登记应为同一日，并且首次登记的时间应当在房屋交付时间之后。根据本院查明的事实，与案涉商品房位于同一幢楼的2单元101室、202室、301室房屋买卖合同中均约定交房时间为2020年9月1日，商品房初始登记的时间均为2021年5月31日，案涉房屋与上述房屋位于同一幢楼的同一单元，且交付时间相同。原告在审理过程中并未提供其他证据证明双方对于商品房初始登记的时间确实约定为2020年5月31日。鉴于此，海宏公司办理案涉商品房的初始登记时间，根据诚信原则，应确认为2021年5月31日，合同中的“2020年5月31日”应系笔误，海宏公司已在该日期之前办理完毕案涉商品房的首次登记，故许庭伟主张的海宏公司逾期办理商品房首次登记的事实不能成立。综上，海宏公司并未违反合同约定逾期办理商品房首次登记，故对原告请求判令被告支付违约金55508元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许庭伟的诉讼请求。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告许庭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 王晓燕二〇二一年七月十二日法官助理 程 茜书 记 员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。