wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1321执异35号异议人：柳桂芹，女，1948年4月17日出生，汉族，住凌源市。异议人：马玉琪，男，1946年11月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘志勇，男，1964年7月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区**楼。法定代表人：张玉，总经理。被执行人凌源市小城子镇建筑工程公司，住所地凌源市南大街宏建小区**楼。法定代表人张玉，总经理。本院在执行申请执行人刘志勇与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市小城子镇建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，于2021年2月1日查封了第三人柳桂芹、马玉琪被征收房屋与产权调换房屋差价款1653831.00元，异议人柳桂芹、马玉琪不服（2020）辽1321执49号执行裁定向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。异议人柳桂芹、马玉琪称：关于给被征收房屋的实际占有问题，该房屋原由第三人柳桂芹、马玉琪所有，用于经营布衣酒楼，凌源客运小区及附近尽人皆知；关于该房屋被征收后应缴纳的补偿差价款为10万元而非裁定书冻结房屋差价款1,653,831元的问题，有2016年5月7日第三人柳桂芹、马玉琪与凌源市房屋征收管理局签订的《房屋征收补偿安置协议书》及第三人柳桂芹、马玉琪与凌源市宏建房地产开发有限公司所签的《补充协议书》证明：“经研究决定：甲方优惠1553831.00元，乙方需向甲方缴纳的房屋差价款确定为100000元，大写人民币壹拾万元整。本协议一式两份，甲乙双方签字后生效。注：应缴纳的壹拾万元房款，房屋交工时交齐。该《补充协议书》上有“甲方凌源市宏建房地产开发有限公司的公章、乙方柳桂芹、马玉琪签字”为凭，故改被征收房屋的差价款为10万元整，且待房屋交工时交齐此款，因该房屋甲方未予交工，故此款未交。另无论是双塔区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）辽1302民初4519号民事调解书，还是（2017）辽1302执564号执行裁定书均在上述两份协议之后，且对于该被征收房屋的差价款，双方早已确定为壹拾万元整即100,000元。因此，现第三人柳桂芹、马玉琪特向贵院执行局提出异议申请。申请人刘志勇答辩称：2012年，异议人与凌源市房屋征收管理局签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，约定凌源市房屋征收管理局用凌源市宏建房地产开发有限公司开发的位于凌源市××大街西侧××客运小区××楼××、××、××网点及地下室作为补偿安置房屋与异议人进行了产权调换，调换后的差价款为异议人需要另行向凌源市房屋征收管理局缴纳1,963,831.00元，该款项于2017年10月31日前结清。针对于该份协议双方主体明确，系异议人与凌源市房屋征收管理局，征用人亦为凌源市房屋征收管理局，可见履行协议双方的主体与凌源市宏建房地产开发有限公司无关，现异议人以其与凌源市宏建房地产开发有限公司签订的协议作为提出执行异议的依据错误，故恳请贵院依法予以驳回。被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司答辩称：凌源市房屋征收管理局与异议人柳桂芹、马玉琪签订的《房屋征收安置补偿协议》及《补充协议》均为房屋征收管理局代表政府签订，该两份协议真实有效，《补充协议》中涉及的10万元房屋差价款，用于房屋交工时所产生的其他费用。本院查明，在执行申请执行人刘志勇与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市小城子镇建筑工程公司民间借贷纠纷一案过程中，于2021年2月1日查封了异议人柳桂芹、马玉琪被征收房屋与产权调换房屋差价款1653831.00元。另查明,异议人柳桂芹、马玉琪与案外人凌源市房屋征收管理局于2016年5月7日签订《房屋征收补偿安置协议书》协议第四条约定异议人柳桂芹、马玉琪应向被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司支付被征收房屋与产权调换房屋差价款1，653，831.00元。2016年5月7日异议人柳桂芹、马玉琪与被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司签订《补充协议书》协议约定：“被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司优惠人民币1，553，831.00元；乙方需向甲方缴纳的房屋差价款确定为人民币100，000.00元，应缴纳的壹拾万元房款，房屋交工时交齐。本院认为，异议人柳桂芹、马玉琪与凌源市房屋征收管理局签订《房屋征收补偿安置协议书》后应该按约定向被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司支付被征收房屋与产权调换房屋差价款1，653，831.00元，其与被执行人签订的补充协议中的优惠1553831.00元的条款属于恶意协助被执行人逃避债务，严重侵害了申请执行人刘志勇的权益。异议人柳桂芹、马玉琪的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人柳桂芹、马玉琪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘泽森人民陪审员  赵文斌人民陪审员  刘 影二〇二一年七月三十日书 记 员  宋明月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1079-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住北京市顺义区马坡地区顺安路68号。被执行人：蔡召弟，女,1985年10月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与蔡召弟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽01民终13064号民事判决书所确定的137941.79元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01民终13064号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  马宏宇执行员  倪文超二〇二一年七月二十四日书记员  王 作
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2540号之一        申请执行人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市。                法定代表人：颜锡伍，董事长。                委托代理人：薛敏丽、潘贻义，系申请执行人员工。                被执行人：高朝力，男，1986年3月12日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人高朝力借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11058号民事判决书，已于2021年1月4日发生法律效力。申请执行人于2021年4月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金14586.85元及利息（以借款本金14586.85元为基数，从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆登记信息。4、被执行人名下无工商登记信息。5、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产信息。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2540号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年七月十六日            书记员范嘉裕
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初3079号原告：河南省劲雕起重设备有限公司;统一社会信用代码：91410727779421054;法定代表人：卜庆国，任总经理;住所地：封丘县。被告，高保存，男，汉族，1975年2月2日生，住河南省封丘县。原告河南省劲雕起重设备有限公司与被告高保存买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省劲雕起重设备有限公司的法定代表人卜庆国，到庭参加诉讼，被告高保存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南省劲雕起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告货款56440元及违约金（违约金以56440元为标准，按每天千分之五的标准，从2015年3月26日计算至货款全部支付完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告从原告处赊购价值56440元电动葫芦一批，约定40天付清，到期不还，按每天收欠款金额千分之五的违约处罚。到期后，经原告多次催要，被告仅在2021年元月份支付3000元违约金，其它货款及违约金至今未付。原告为维护自己合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。被告高保存未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告支付货款56440元及违约金的请求是否合理是否予以支持。原告河南省劲雕起重设备有限公司向本院提交的证据有：被告出具的欠款协议书一份。被告高保存未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2015年2月，被告高保存从原告处赊购价值56440元电动葫芦一批，原告将货物交付被告高保存后，被告高保存向原告出具欠款协议书一份，内容：经协商兹有黄陵乡白王村的高保存同志欠到劲雕公司现金共计人民币（大写）伍万陆仟肆佰肆拾元整。小写￥56440.00元整，欠40天期限，如到期不还，按每天收欠款金额千分之五的违约处罚。超期一个月者，交封丘县人民法院法庭审理，欠款人应承担一切法律责任。保证人（签章）：欠款人（签章）：高保存4107271975××××××××被欠款单位：河南劲雕起重设备有限公司协议时间：2015年2月17日。原告认可被告高保存于2021年春节前支付3000元，剩余货款经原告多次催要未支付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告河南省劲雕起重设备有限公司与被告高保存签订的欠款协议书，系双方真实意思表示，原被告双方应当按照合同的约定履行自己的底图，原告河南省劲雕起重设备有限公司作为出卖人将货物交付被告高保存，被告高保存作为买受人应当向原告支付全部货款，被告高保存欠原告货款56440元，原告河南省劲雕起重设备有限公司提供被告高保存向其出具的欠款协议书予以证明，原告河南省劲雕起重设备有限公司要求被告高保存支付货款56440元的请求本院予以支持。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原被告双方约定“欠40天期限，如到期不还，按每天收欠款金额千分之五的违约处罚”明显过高，且已超过双方约定的支付期限，应按照未支付货款的30%予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高保存于本判决生效后十日内支付原告河南省劲雕起重设备有限公司货款56440元及违约金（按照未支付货款的30%予以计算，然后扣除已支付3000元）；二、驳回原告河南省劲雕起重设备有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.5元，由被告高保存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二一年七月十六日书记员  王军令
浙江省平阳县人民法院民事判决书（2021）浙0326民初2985号        原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。                法定代表人：黄明云，董事长。                委托诉讼代理人：李友超，系原告员工。                被告：平阳县跃艺化工原料有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路23号。                法定代表人：陈培特，总经理。                被告：陈培特，男，1987年3月1日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。                被告：刘芸，女，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住平阳县。                原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告平阳县跃艺化工原料有限公司、陈培特、刘芸金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月11日向本院起诉，诉请判令：1．被告平阳县跃艺化工原料有限公司偿还借款本金1500000元及期内利息33321.25元、复息（以33321.25元为基数，从2021年5月16日起按月利率9.45‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以1500000为基数，从2021年5月16日起按月利率9.45‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2．被告陈培特、刘芸对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用及保全申请费用5000元由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告平阳县跃艺化工原料有限公司偿还借款本金1000000元及期内利息33321.25元、复息（以33321.25元为基数，从2021年5月16日起按月利率9.45‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以1500000为基数，从2021年5月16日起计算至2021年6月10日止，以1000000元为基数，从2021年6月11日起计算至实际偿还之日止，均按月利率9.45‰计算）。                本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定本案事实如下：                借款人：被告平阳县跃艺化工原料有限公司；                保证人：被告陈培特、刘芸及案外人侯志坚、金珍抄；                借款本金：1500000元；                借款期限：2020年5月18日至2021年5月15日；                借款利率：年利率7.56％（即月利率6.30‰）；                逾期利率：罚息及复利年利率11.34％（即月利率9.45‰）；                借款交付情况：原告于2020年5月18日将借款1500000元发放被告平阳县跃艺化工原料有限公司的账户；                担保情况：被告陈培特、刘芸及案外人侯志坚、金珍抄与原告于2020年5月18日签订《流动资金保证借款合同》，自愿为被告平阳县跃艺化工原料有限公司自2020年5月18日至2021年5月15日期间向原告融资的债权提供连带责任保证，保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起三年；                还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次还本。被告平阳县跃艺化工原料有限公司仅偿还期内利息81023.75元，并于2021年6月10日归还借款本金500000元【由案外人（保证人）侯志坚、金珍抄代偿】。现借款期限届满，被告平阳县跃艺化工原料有限公司尚欠原告借款本金1000000元及期内利息33321.25元、复息、罚息未予偿还；                另查明事实：被告平阳县跃艺化工原料有限公司向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇，被告陈培特、刘芸向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址均为平阳县鳌江镇。                2021年5月13日，原告向本院申请诉前保全【案号：（2021）浙0326财保244号】，支付保全申请费用5000元。                2021年6月10日，原告与案外人（即涉案另二保证人）侯志坚、金珍抄就保证责任达成诉前调解协议，并由本院制作（2021）浙0326民特1022号民事裁定书予以司法确认，裁定确认主要内容如下：一、侯志坚、金珍抄同意代借款人平阳县跃艺化工原料有限公司偿还浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，于2021年6月8日前偿还本金500000元，于2022年6月10日前偿还本金500000元，于2023年6月10日前偿还本金500000元，浙江平阳农村商业银行自愿放弃追究侯志坚、金珍抄对上述本金的相应利息【期内利息33321.25元、期内利息复利（以33321.25元为基数，从2021年5月16日起按年利率11.34％计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2021年5月16日起按年利率11.34％计算至实际偿还之日止）】的偿还责任；二、若侯志坚、金珍抄未按上述约定期限履行义务，浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权就借款本金1500000元及相应利息一并申请强制执行，但应扣除侯志坚、金珍抄已偿还部分。上述协议签订后，案外人侯志坚、金珍抄已于2021年6月10日偿还借款本金500000元。                据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：                一、限被告平阳县跃艺化工原料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及期内利息33321.25元、复息（以33321.25元为基数，从2021年5月16日起按月利率9.45‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以1500000为基数，从2021年5月16日起计算至2021年6月10日止，以1000000元为基数，从2021年6月11日起计算至实际偿还之日止，均按月利率9.45‰计算），但该债务应扣除案外人侯志坚、金珍抄在本院（2021）浙0326民特1022号民事裁定书中所偿还的债务；                二、被告陈培特、刘芸对上述债务承担连带偿还责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6900元（已减半），保全申请费用5000元，由平阳县跃艺化工原料有限公司、陈培特、刘芸负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。                    审判员杨继斌    二○二一年七月七日            代书记员张宝钗
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0230民初3421号 原告：王德祥，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：陈兴权，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告王德祥与被告陈兴权民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告王德祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德祥撤回起诉处理。    审  判  员    蒋春霞                                 二〇二一年七月十九日                       法官助理     张学荣                                               书  记 员    黄丽丽     1
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2020)渝0117民初8091号 原告：李绍蓉，女，1947年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈文丽，女，1976年1月21日出生，汉族。被告：彭菲，女，1995年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告李绍蓉与被告彭菲共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍蓉及其委托诉讼代理人陈文丽，被告彭菲及其委托诉讼代理人粟远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍蓉向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道(北城佳苑)×幢×号房屋归原告所有，折价适当补偿被告相应价款(总价值40万元)；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系彭碧坤的妻子，被告系彭碧坤的女儿。张正菊系彭碧坤的母亲，梁绍文系张正菊的配偶，彭碧勇系张正菊的儿子。彭碧坤（2006年12月31日死亡）原有的房屋（位于重庆市合川区合阳城街道办事处沙坪村4社，建筑面积99.25平方米）被拆迁。2009年5月8日，李绍蓉与重庆市合川区统一征地办公室签订了《征地房屋拆迁统建优惠购房协议》，安置对象为3人，具体为：李绍蓉、张正菊（已故）、彭菲（曾用名彭建平）、梁绍文。其中，李绍蓉预计购买，梁绍文（张正菊配偶，已故）为城镇户口。乙方自愿选择64㎡和96㎡住房各一套，经结算，该应补价款49670元（具体费用还房时据实结算）。协议签订后，乙方办理了移交手续。安置还房分别位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道166号（北城佳苑）×幢×号（建筑面积96.45㎡）和×幢×号（建筑面积66.09㎡）。办理交接手续时，张正菊、梁绍文享有的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道（北城佳苑）×幢×号房屋（建筑面积66.09㎡），自愿赠与给彭碧勇。2014年1月23日，原被告以及原被告与张正菊分别签订《分房协议》，约定位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道（北城佳苑）×幢×号（建筑面积96.45㎡）归原告和被告所有，原告享有70%份额，被告享有30%份额，该房屋应缴纳的费用由原告交纳，并办理了房屋产权登记。为有利原被告生活，故请求房屋归原告所有，由原告折价补偿价款给被告。彭菲辩称，原被告争议的房屋系拆迁安置房屋，当时拆迁时原告年龄尚小，原告应提供当时拆迁协议。被告现无房屋居住，要求居住该房屋，不同意分割。本院经审理认定事实如下：原告李绍蓉与彭碧坤均系再婚，婚后未生育子女。被告彭菲系彭碧坤的养女。张正菊系彭碧坤的母亲，梁绍文系张正菊的配偶，彭碧勇系张正菊的儿子。2006年12月31日彭碧坤因病去世。彭碧坤原有的房屋(位于重庆市合川区合阳城街道办事处沙坪村4社，建筑面积99.25平方米)被拆迁。2009年5月8日，李绍蓉与重庆市合川区统一征地办公室签订了《征地房屋拆迁统建优惠购房协议》，安置对象为3人，具体为：李绍蓉、张正菊、彭菲、梁绍文。其中，李绍蓉属预计购房，梁绍文(张正菊配偶，已故)，子女为城镇户口。乙方自愿选择64㎡和96㎡住房各一套，经结算，该应补价款49670元（具体费用还房时据实结算）。协议签订后，乙方办理了移交手续。安置还房分别位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道166号（北城佳苑）×幢×号（建筑面积96.45㎡）和×幢×号（建筑面积66.09㎡）。办理交接手续时，张正菊、梁绍文享有的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道（北城佳苑）×幢×号房屋（建筑面积66.09㎡），自愿赠与给彭碧勇。2014年1月23日，李绍蓉、彭菲、张正菊、彭碧勇分别签订《分房协议》，约定位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道（北城佳苑）×幢×号（建筑面积96.45㎡）归李绍蓉和彭菲所有，×幢×号（建筑面积66.09㎡）归彭勇所有。2014年3月26日，李绍蓉与彭菲签订《按份协议书》，约定位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道（北城佳苑）×幢×号（建筑面积96.45㎡）归李绍蓉和彭菲所有，其中，李绍蓉享有70%份额，彭菲享有30%份额。2017年4月，李绍蓉、彭菲完善房屋交接手续后，并办理了房屋产权登记。原被告因房屋分割协商无果，李绍蓉于2020年9月24日诉讼至本院。审理中，原被告双方未能就房屋价值协商一致。2021年3月30日，重庆同城房地产土地资产估价有限公司对原被告争议的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道(北城佳苑)×幢×号(建筑面积96.45㎡)房屋价值总价评估为457200元，单价4740元/平方米，为此，产生评估费3000元。以上事实，有不动产信息以及房屋产权证、《分房协议》以及《按份协议书》、《征地房屋拆迁统建优惠购房协议》、评估报告及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道(北城佳苑)×幢×号(建筑面积96.45㎡)房屋由李绍蓉和彭菲二人按份共有。李绍蓉享有该房屋70%的份额，彭菲享有30%的份额。因彭菲的养父去世后，原被告不能和睦相处，双方亦无不得分割共有房屋的明确约定。依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。”的规定，李绍蓉主张按份共有房屋分割之请求，本院予以支持。彭菲在审理中辩称无其他房屋居住，不同意分割房屋的辩解意见，系另一法律关系，可另案处理。审理中，彭菲表示同意房屋归原告，由原告补偿被告房屋折价款。结合原被告的陈述，考虑到李绍蓉已经支付了该房屋的相关费用，且所占份额较大，另争议房屋属成套住宅，为不减损财产的经济价值，以折价分割的方式进行分割为妥。故由李绍蓉对彭菲予以折价补偿，金额为137160元（457200元×30%），争议房屋所有权归李绍蓉所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李绍蓉于本判决生效之日起十日内向被告彭菲支付房屋折价款137160元。二、位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道(北城佳苑)×幢×号(建筑面积96.45㎡)房屋归原告李绍蓉所有。三、房屋评估费3000元，由原告李绍蓉承担2100元，被告彭菲承担900元。此款于本判决生效之日起十日内由被告彭菲支付给原告李绍蓉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李绍蓉负担2555元，被告彭菲负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                审 判 长  颜 朋               人民陪审员    周  枫               人民陪审员    赵彩芹 二〇二一年六月二十八日法官助理    明  鹭书 记 员  叶东菁1--
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0721执377号之一申请执行人：余水英，女，1965年8月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：李雪贞，女，1959年9月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：廖兆言，男，1956年4月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。关于申请执行人余水英与被执行人李雪贞、廖兆言借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0721民初1801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金150000元及利息。在执行过程中，经本院查询，二被执行人在林权、车辆、房产等部门均无财产登记信息，其银行账户存款1453.02元已被本院依法冻结、扣划。扣除相关费用，无可供领取的金额。经本院调查，被执行人廖兆言在顺昌县城西棚户区改造征迁指挥部有待拆迁房产，该房产拆迁补偿款本院已依法扣留。其退休工资账户本案已轮侯冻结。本院已依法将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷志良代理审判员  曹 强代理审判员  叶松青二〇二一年七月五日书 记 员  陈 丹本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1382号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：杨某，系该行董事长。        委托诉讼代理人：夏某，系原告黑泉支行定平分理处主任。        被告：孙某，男，汉族，住高台县        被告：李某，女，汉族，住高台县        原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告孙某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。被告孙某、李某经合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。        甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告孙某、李某偿还原告借款本金50000元，利息8308.06元（算至2021年5月13日），合计58308.06元，之后利随本清；2．要求被告承担本案诉讼费及相关费用。        事实与理由：2018年7月13日，被告孙某与原告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定：被告孙某向原告分支机构黑泉支行定平分理处借农户小额信用贷款5万元，约定2019年6月28日到期，年利率4.35％，逾期，在合同约定的利息基础上加收50％利息即6.53％。合同签订后，原告向被告孙某发放借款50000元。借款到期后，被告孙某未还清借款本息。综上所述，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求被告孙某、李某以夫妻共同债务承担共同偿还责任，请依法判决。        孙某、李某经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据一份、自助合同通知单一份、农户小额信用贷款自助循环借款合同一份、二被告身份证复印件一份、二被告户籍证明一份、催收通知书二张、计息说明一份。被告孙某、李某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将相关原件退还原告，与原件核对无异的复印件在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请事实。        本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依约向被告孙某发放了贷款，被告孙某取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，被告孙某应当继续偿还借款本息并承担违约责任，原告诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦予支持。被告李某在被告孙某申请贷款时对该笔借款进行了确认并承诺承担连带清偿责任，故被告李某应当承担共同清偿责任。被告孙某、李某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二）》第二十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告孙某、李某偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息8791.11元（算至2021年7月5日），计58791.11元。2021年7月6日起利息按年利率6.53％计算偿付，利随本清。限于判决生效后10日内付清。        若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告孙某、李某负担，并连同上述案件款一并连带给付原告。本院预收原告的受理费1258元，退还其629元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    邢玮玮二○二一年七月七日书记员    盛大磊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街79号，统一社会信用代码916209006708270237。        法定代表人：王某1，该行行长。        委托诉讼代理人：许某，甘肃宪辉律师事务所律师。        被告：王某2，男，生于1982年4月3日，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：刘某，女，生于1984年12月15日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区北环东路25-32号楼4-4-1号。        被告：孙某，女，生于1985年8月30日，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：柴某，男，生于1982年10月30日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区东环南路31-2-161号。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告王某2、刘某、孙某、柴某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行委托诉讼代理人许某，被告王某2到庭参加了诉讼。被告刘某、孙某、柴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1、被告王某2、刘某偿还原告贷款本金348598.43元；2、被告王某2、刘某偿还2020年11月27日前的利息17959.38元，并按照10.7445％计算自2020年11月28日至借款还清之日的利息及罚息；3、被告孙某、柴某对以上借款承担连带担保责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月13日，原告与被告王某2、刘某签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告王某2向原告借款40万元，借款期限为12个月，年利率8.265％，原告与被告孙某、柴某签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告孙某、柴某为该笔借款提供连带责任保证。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息。        被告王某2辩称，借款属实，资金由我使用；孙某、柴某是担保人，本金清偿了50000元，利息清偿至2020年9月13日。        被告刘某、孙某、柴某未到庭，亦未提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了小额贷款额度借款合同、最高额保证合同、申请单、还款明细等证据，被告王某2对以上证据无异议，对以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告王某2、刘某向原告申请贷款。2017年9月13日，原告与被告王某2、刘某签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告为被告提供授信额度金额为400000元的借款，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，前24个月为额度使用期，在额度支用期内，被告可以使用上述额度，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。贷款用途为购买材料。贷款利率为中国人民银行公布施行的同档次人民币贷款基准利率上浮90％；对于被告未按合同约定日起（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30％确定；还款方式为阶段性等额本息还款法，保证方式为自然人保证。同日，双方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定该协议为双方签订的主合同项下的单项业务的附加协议，本协议生效后，主合同约定的双方权利义务不受本合同影响，本协议未尽事宜，应按照主合同有关的条款解释或办理。同日，原告与被告孙某、柴某分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告孙某、柴某二人为该笔借款提供连带责任保证，债务本金400000元，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，本合同项下担保债权确定期间为2017年9月13日至2019年9月13日，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响原告支付的其他款项，包括但不限于原告垫付的有关费用等和原告为实现债权发生的费用诉讼费、律师费等。原告依约向被告发放贷款，被告仅偿还借款本金50000元。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，但未补交诉讼费。        另查明，原告支出保全费2351元。        本院认为，原、被告签订的《个人借款／抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告发放贷款后，被告应按约定偿还借款本息，被告刘某与被告王某2共同向原告申请借款，其应对借款承担共同还款责任，故对原告要求被告王某2、刘某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告孙某、柴某为该笔借款提供连带责任保证，该保证为最高额保证，故其应对本案的借款本息在最高额限度内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王某2、刘某追偿。合同约定了逾期利息，因此，逾期部分不再计算罚息。被告刘某、孙某、柴某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担对己不利的法律后果。        综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告王某2、刘某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金348598.43元；        二、被告王某2、刘某支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行2020年11月27日前借款利息（含罚息、复利）17959.38元，并以348598.43元为基数，按照年利率10.7445％支付原告自2020年11月28日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息；        三、被告孙某、柴某上述借款本息在最高额保证限度内承担连带担保责任。        以上第一至二项所确定的给付义务，于本判决生效后十五日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计3399元，保全费2351元，均由被告王某2、刘某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二一年七月二日书记员    俞丹
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初2880号 原告：李超，男，1988年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆仁源建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道64号，统一社会信用代码91500223554057420P。法定代表人：夏福生，总经理。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。第三人：田丰春，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李超与被告重庆仁源建筑工程有限公司（以下简称仁源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人刘昌体、被告仁源公司的委托诉讼代理人夏雪春、第三人田丰春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告李超与被告仁源公司之间的事实劳动关系成立。事实和理由：李超从2020年9月中旬开始在仁源公司承建的潼南区盐业大厦旁的建筑工地做木工。2020年11月12日上午9:40，李超在工地用电锤钻砖墙打孔时，手套被电锤绞住致左手小指受伤。受伤后，实际施工人李伦明之子李东开车将李超送往潼南区人民医院检查后，当日李东又开车将李超送往重庆红楼医院大渡口分院住院治疗了15天，用去医疗费12539.76元，其中实际开发商田丰春支付了4000元，实际施工人李伦明支付了9000元。医院诊断李超为左小指末节离断伤、左小指末节撕脱完全离断伤、左小指远指间关节软骨缺损。2021年2月10日，仁源公司通过银行转账向原告之妻刘春蕉发放了原背李超的工资6900元、还分别向木工鲁小明和木工李建兵转账发放了工资13020元、6900元，2021年2月25日向木工郑世伦转账发放了工资9850元。被告仁源公司辩称，原告不是被告公司的员工，被告亦没有承建案涉工程，被告承建的是金色年华项目，李伦民同时承建了本案案涉盐业大厦工程及金色年华项目工程。2021年2月，李伦民向金色年华项目借款500000元用于盐业大厦的工资支付。第三人田丰春述称，盐业大厦工程最先由重庆市华林建筑工程有限公司承建，田丰春系公司员工，后来该公司撤场，工程烂尾。为解决遗留问题，田丰春牵头继续修建还建房，并将工程发包给李伦民承建。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日，田丰春将潼南盐业大厦还建房建设工程劳务分包给案外人李伦民。2020年9月左右，李超经案外人鲁小明介绍到潼南盐业大厦还建房工程从事木工工作，工作内容由鲁小明安排，工资报酬由李超父亲与鲁小明协商，李超自认工资由田丰春发放。2020年11月12日，李超在工作时受伤。2021年2月18日，李超向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请确认李超与仁源公司存在劳动关系。重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月5日作出渝潼劳人仲案字[2021]第59号仲裁裁决书，裁定驳回了李超的仲裁请求。为此，李超诉至本院，请求如诉称。另查明，2021年2月10日，李伦民向仁源公司借款500000元，并出具借条。同日仁源公司向案外人刘春燕转账6900元，向鲁小明转账13020元，备注用途均为盐业大厦还建房建设工程民工工资。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。本案中，李超自认案外田丰春为工程的实际施工人，而不是仁源公司的工作人员。李超的工作内容并不是仁源公司安排，虽然仁源公司于2021年2月10日向鲁小明转账载明系安设工程民工工资，但结合田丰春与李伦民之间的劳务承包合同、借条等证据，可以认定该笔民工工资系仁源公司为李伦民代付，且李超自认其工资并非仁源公司支付。李超未举示证据证明仁源公司对李超工作内容予以约束、管理、考勤，亦未举证证明该公司的规章制度适用于李超。李超既不能证明仁源公司管理李超的工作内容，其举示的证据也不能证明仁源公司系支付劳动报酬的义务主体。故李超主张确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员  刘芯妍  二○二一年七月二十六日 法  官  助  理      孙  琴书    记    员   葛  蓉 - 1 –
重庆市第一中级人民法院刑事裁定书 （2021）渝01刑更508号 罪犯谭杰，男，1992年4月6日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2015年11月17日作出(2015)渝四中法刑初字第00033号刑事判决，以被告人谭杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2019年5月16日作出(2019)渝01刑更690号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯谭杰在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为罪犯谭杰确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯谭杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯谭杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭杰减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2015年4月23日起至2027年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  孔繁树审判员  曹  亮审判员  蔺  莉   二○二一年七月二十八日 书记员  秦冬妮 1
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执82号之一申请执行人：顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社，住所地福建省顺昌县洋墩乡新街118号，统一社会信用代码91350721490111845G。主要负责人：张松，主任。委托代理人：朱贵彬,男。被执行人：刘永春，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：李翠华，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。关于申请执行人顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社与被执行人刘永春、李翠华信用卡纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）闽0721民初1715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行，申请标的为34136.84元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无房产、车辆、林权、工商登记等财产信息。被执行人的若干银行账户已被我院冻结、扣划，已支付给申请执行人顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社18758.44元。经查找，被执行人长期在外务工，无法联系。我院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下已无可供执行的财产。被执行人现下落不明，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  鲍天荣代理审判员  严志霖二〇二一年七月五日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
浙 江 省 宁 海 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0226执426号之一申请执行人：葛军通，男，1962年9月9日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。被执行人：林从益，男，1967年11月3日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。申请执行人葛军通与被执行人林从益建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初5079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林从益未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛军通向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为被执行人林从益支付执行款27 000元及利息，并负担执行费305元、案件受理费475元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2021年2月2日向被执行人林从益发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行。2.通过网络执行查控系统对被执行人林从益财产情况进行了查询，查明被执行人名下无不动产、车辆、住房公积金、理财产品、收益类保险、证券、缴纳税款情况。3.通过网络执行查控系统查询、冻结了被执行人林从益名下部分金融机构账户，因实际冻结金额较小，暂不予扣划处置。4.到被执行人林从益户籍地进行调查，未发现其下落及可供执行财产。5.鉴于被执行人林从益拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，并决定对被执行人林从益司法拘留15日，同时纳入布控名单。本案在执行过程中，本院依法执行到被执行人林从益名下的财产4 000元，向申请执行人支付4 000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人葛军通也未提供其他可供执行的有效财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛军通，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人林从益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）浙0226执426号案件终结本次执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟 建 杰二〇二一年七月二十四日代 书记员 竺 晨 燕
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1049号之十四被执行人：张健，男，汉族，1977年06月06日生，住辽宁省抚顺市东洲区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张健在交通银行62×××28账户内存款人民币761678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月二十三日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1191执4号申请执行人：日照兴业典当有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路兴业世纪城16号楼203室，统一社会信用代码913711007823099175。法定代表人：赵文强，董事长。委托代理人：李志宁，男，该公司职工。被执行人：卞文峰，男，1960年5月1日出生，汉族，居民。被执行人：苏海涛，男，1982年6月12日出生，汉族，居民。以上两被执行人委托代理人匡波，日照中基法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人日照兴业典当有限公司与被执行人卞文峰、苏海涛典当纠纷一案中，在执行中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人卞文峰、苏海涛已通过网络查控被执行人卞文峰银行存款54813.30元（已付申请执行人），网络拍卖当物和田玉5件，拍卖款42150元件（已付申请执行人），用未拍卖出和田玉以物顶债148800元；（2020）鲁1191民初510号民事调解书第三项约定于拍卖后十日内应补足的差额款754236.70元及利息，案件受理费6900元、保全费5000元共计11900元，两被执行人于2021年12月30日前付清。二、执行费12400元由被执行人卞文峰、苏海涛负担。三、如逾期未履行，申请执行人有权申请恢复执行，申请拍卖已查封被执行人名下的房产或财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年七月二十九日书记员  赵 浩
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1449号 原告：徐长贺，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。 被告：磐石市松山镇安山村杏树社，住所地：吉林省磐石市松山镇安山村杏树屯。 负责人：赵俊义。 原告徐长贺与被告磐石市松山镇安山村杏树社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告徐长贺及其委托诉讼代理人贾时珍、被告磐石市松山镇安山村杏树社的负责人赵俊义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐长贺向本院提出诉讼请求：1．判令被告尽快给付原告修路款人民币20，000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告的原负责人王德芳找到原告要求原告为其修路，共计欠原告修路款人民币20，000.00元，后经多次索要，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请求予以支持。 磐石市松山镇安山村杏树社辩称，2013年修路时，社员已经把修路的钱交给社里，但钱用在什么地方村民不知道，我也是刚接任社主任，才知道社里欠原告这笔钱。 经审理查明：2013年8月，磐石市松山镇安山村杏树社的原负责人王德芳找徐长贺为杏树社修路，工程完毕后，磐石市松山镇安山村杏树社拖欠徐长贺工程款人民币20，000.00元至今未还。 上记事实有当事人陈述、借条、证人证言等证据予以佐证。 本院认为，磐石市松山镇安山村杏树社与徐长贺虽未签订书面合同，但已事实上形成了建筑工程施工合同关系。在履行合同过程中，磐石市松山镇安山村杏树社欠徐长贺工程款20，000.00元未给付，其应负违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 磐石市松山镇安山村杏树社于本判决发生法律效力之日立即给付徐长贺工程款人民币20，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由磐石市松山镇安山村杏树社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 张 玥 二〇二一年七月二十六日 书记员 杨晓萌
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1365号原告：福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区8号，统一社会信用代码91350783699018473Y。法定代表人：李德峰，总经理。委托诉讼代理人：叶富铭，福建法美律师事务所律师。被告：福建传化智联公路港物流有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区8号，统一社会信用代码91350783MA2Y9YHYXC。法定代表人：庄竹梅，执行董事。委托诉讼代理人：江鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。第三人：福建德峰物流市场管理有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区8号，统一社会信用代码9135078357471669X2。法定代表人：华露峰，执行董事。原告福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司与被告福建传化智联公路港物流有限公司，第三人福建德峰物流市场管理有限公司损害公司利益纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司以需要进一步确认第三人利益受损的具体数额及其余侵权主体等相关事宜，避免诉累为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司撤诉。案件受理费20600元，减半收取计10300元，由福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司负担（已预交）。审 判 长  吴慧艳人民陪审员  吴晓芳人民陪审员  朱舒韵二〇二一年七月一日法官 助理  刘庆文书 记 员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初6105号原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西大街58号。        法定代表人：侯某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：韦某，男，1995年9月14日出生，汉族，住甘肃省古浪县，住甘肃省古浪县，住甘肃省古浪县。系该公司职员。        被告：杨某，男，1975年10月3日出生，蒙古族，住武威市，住武威市，住武威市。        本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被告杨某追偿权纠纷一案中，因被告杨某下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。        本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告杨某经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：        驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的起诉。        如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。        审判员    荣桂丽二○二一年七月六日书记员    张兴和
重庆市垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执580号         申请执行人：刘敏，男，1989 年2 月14 日出生，汉族，住重庆市垫江县。    被执行人：杨链超，男，1989 年5 月4 日出生，汉族，住重庆市垫江县。    申请执行人刘敏与被执行人杨链超借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初719号民事法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为20000元及利息，案件受理费及本案执行费。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院于2021年3月4日将被执行人名下银行卡账户予以冻结；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执580号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  任  义审  判  员    黄  勍审  判  员    王明江     二〇二一年七月八日 书  记  员    李  林  1
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初11646号        原告金牛，身份证号码XXX，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                委托代理人王彦青，浙江启金律师事务所律师。                被告刘明前，身份证号码XXX，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，住浙江省杭州市萧山区。                原告金牛与被告刘明前民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法由审判员吴海云适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金牛及其委托代理人王彦青到庭参加诉讼。被告刘明前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50000元，并支付资金占用期间的利息（以50000元为基数自2020年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2020年5月份，原告、被告与第三人杨军因合伙做生意购买运输车辆，约定车辆首付款500000元统一支付至第三人杨军处。被告因资金紧张，便提出应当由其支付的款项中的50000元由原告先行垫付，原告遂于2020年5月21日替被告垫付50000元。后原告应被告要求为其垫付个人消费15200元。2020年9月4日，被告向原告出具欠条，确认共欠原告65200元并承诺一个月内付清。但后续被告仅归还15200元，尚欠50000元未归还，故起诉。                被告未作答辩也未向本院提交证据。                经审理，本院查明的事实与被告所主张的事实基本一致。                上述事实有原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、转账记录以及微信聊天记录予以证实。                本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告已就案涉借款向原告出具借条，应按照借条所载明的时间、金额履行归还借款的义务。被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权主张相应的利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                刘明前于本判决生效之日起十日内返还金牛借款50000元并支付该款自2020年10月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1050元，减半收取525元，由刘明前负担。                原告金牛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘明前于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员吴海云    二○二一年七月十五日            书记员郑淑妮
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执675号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人：索德印，男，1973年3月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人索德印借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0203执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文明审判员  刘洪伟审判员  杨 兵二〇二一年七月二十八日书记员  朱 鹏
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3123号之二被执行人：谭X光，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谭X光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谭X光在财付通支付科技有限公司085e9858e814e72f9942f1***@wx.tenpay.com账户内存款人民币3*.10元。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年七月十九日书记员舒琴
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2727号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋201号。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴艳明，该公司员工。 被告：于卓，男，汉族，1992年3月12日出生，住长春市。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告于卓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇二一年七月二十八日 书记员  赵桐妤
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初1935号        原告：廖礼芳，男，1981年3月27日出生，汉族，住址福建省浦城县，现住浙江省嘉兴市秀洲区秀园路德秀苑21幢1801室。公民身份号码：XXX。                被告：高士峰，男，1978年8月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。公民身份号码：XXX。                原告廖礼芳诉被告高士峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2021年4月14日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告廖礼芳到庭参加诉讼，被告高士峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告廖礼芳诉称，原告于2015年至2016年陆续提供装修材料一批，共计135000元，双方约定2018年4月7日至2020年4月7日陆续还款，但被告没有如期还款。故请求判令被告立即支付原告货款135000元，并支付违约金15000元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求被告支付违约金的请求变更为：要求被告支付逾期付款利息自2020年4月8日起被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：                证据一，欠条一份，用以证明被告结欠原告货款135000元，并承诺从2018年4月7日开始还款，到2020年4月7日前还清的事实。                证据二，送货清单十八份，用以证明被告向原告购买各种装修建材的事实。                被告高士峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。                本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：                原告提供证据一、二，可以相互印证，被告出具的欠条载明的欠款事实清楚，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。                根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：                2015年至2016年期间，被告因装修工程需要，向原告购买各类装修材料。2018年4月7日，被告出具欠条一份，其中载明“今有高士峰在高潮路、金沙江路所欠材料款￥135000元。因为业主逃走造成欠款，我本人暂无能力还款，2018年4月7日至2020年4月7日计划还款，2020年4月7日如不还款，法律有效”。被告作为欠款人在欠条上签名。之后被告未能按约付款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。                本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告向原告购买装修材料，理应按照其承诺的期限履行付款义务，被告拖欠不付，对此应当承担支付原告货款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告高士峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告高士峰于本判决生效后十日内支付原告廖礼芳货款135000元及逾期付款利息（以货款135000元为基数，自2020年4月8日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3300元，公告费560元，合计人民币3860元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长顾德忠            人民陪审员吴晓亮            人民陪审员陈新花    二○二一年七月二十七日            书记员姜丽艳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初5862号 原告：日照市港川建材有限公司，住所地日照市东港区河山镇工业园，统一社会信用代码91371102MA3CKWFT2B。 法定代表人：荣建生，执行董事兼总经理。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 原告日照市港川建材有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告日照市港川建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照市港川建材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 费江** 二〇二一年七月五日 法官助理 张 伟 书 记 员 孙 蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初7073号原告：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园3栋14层2号房，统一社会信用代码915201000979846155。法定代表人：许深宁，经理。委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。被告：蒲云财，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告佰仟融资租赁有限公司（以下简称佰仟公司）与被告蒲云财融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日第一次公开开庭进行了审理。原告佰仟公司的委托诉讼代理人但亚庆到庭参加诉讼，被告蒲云财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰仟公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告融资租赁费用80 625.43元；2.原告对登记在被告名下的渝Ｂ3××××（车架号为×××5023）车辆的拍卖、变卖、折价所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请车辆融资租赁。2015年6月17日，原告（出租人）与被告（承租人）签订的《佰仟融资租赁合同主要条款》及《通用条款》等一系列融资租赁文件生效。《融资租赁合同主要条款》第七条约定：出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆，购车款即通用条款第七条所述的融资租赁本金，出租人打款即视为完成购车款支付；承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下的代理商（经销商）；出租人仅出于为承租人提供融资租赁服务的目的购买承租人指定的机动车，出租人支付购车款后，由承租人继续占有使用车辆或由经销商直接交付给承租人，即视为出租人以占有改定方式向承租人交付了标的车辆。出租人向承租人实际拨付的融资款即购车款，双方无需另行签订车辆买卖合同；出租人为承租人提供的融资租赁模式为售后回租，出租人因本合同第七条约定的购买行为取得车辆的所有权，租赁期间将所购车辆登记到承租人名下。承租人在融资租赁期间为车辆的名义所有人，出租人为实际所有人；出租人授权承租人将车辆抵押于出租人名下。《通用条款》第七条融资租赁项目、租金、支付方式：承租人融资租赁的本金总额为78 600元，租期为36期；本合同项下租金年利率为11.99%；月融资租赁费用为2918.12元（其中月租金2610.27元、管理费307.85元）；第十五条约定：如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。合同签订后，被告依约取得车辆使用权，但被告支付8期租赁费后，未向原告继续支付剩余租赁费用。经多次协商，被告仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告蒲云财未作答辩。原告佰仟公司围绕诉讼请求，依法举示的营业执照、全国融资租赁企业管理系统信息查询结果、批准证书、汽车融资租赁（个人）申请表、佰仟汽车融资租赁合同（主要条款）、佰仟融资租赁汽车抵押合同、车辆交接单、购车款支付凭证、被告还款记录、机动车登记证、划款授权和承诺协议、车辆处理授权书经审查，本院予以采信。原告举示的GPS安装证明为复印件，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《佰仟汽车融资租赁合同》约定：因承租人需要，特向出租人申请办理融资租赁业务；租赁车辆经销商为重庆易六汽车信息咨询有限公司，车辆品牌为众泰汽车，车型为众泰Ｔ6002014款2.0Ｔ自动旗舰型，车架号×××5023；车辆总价为128 200元，首付金额51 280元，融资租赁本金78 600元；租赁期限为36个月，租赁期限的实际起始日为出租人融资租赁本金拨付日或出租人承担融资租赁本金付款义务之日，以租赁付款时间表记载为准；还款采用等额本息支付方式，每月还款总额为2918.12元，最后一期还款总额为2918.07元。同日，原告（出租人、抵押权人）与被告（承租人、抵押人）签订《佰仟融资租赁汽车抵押合同》约定：为保障实现抵押人与抵押权人签订的《佰仟汽车融资租赁合同》，承租人作为抵押人同意以登记于其名下的案涉车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保。2015年6月17日，原告佰仟公司向重庆易六汽车信息咨询有限公司转账支付76 920元。2015年7月8日，案涉车辆登记在被告蒲云财名下。同年7月16日，原被告双方就上述抵押办理了抵押登记。被告蒲云财承租该车后向原告支付了融资款25 056.08元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《佰仟汽车融资租赁合同》及《佰仟融资租赁汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依照《佰仟汽车融资租赁合同》的约定履行了支付车款、交付出租车辆等合同义务，但被告蒲云财在承租后，仅按约定支付了25 056.08元。现所有的租赁费均已到期，故原告要求被告支付剩余租赁费79 996.19元（2918.12元/月×35月+2918.07元/月×1月-已还款25 056.08元）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告陈述被告支付的费用包含罚息129.14元和其他费用500元，但并未提供证据证明存在前述两笔费用，对该陈述，本院不予采信。关于原告诉请的优先受偿权。本院经审查认为，被告蒲云财将案涉租赁物，即登记在其名下的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，原告据此对案涉租赁物享有抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蒲云财于本判决生效后十日内向原告佰仟融资租赁有限公司支付融资租赁费79 996.19元；二、原告佰仟融资租赁有限公司对登记在被告蒲云财名下的渝Ｂ3××××（车架号为×××5023）车辆的拍卖、变卖、折价所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告佰仟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815.64元，减半收取907.82元，由原告佰仟融资租赁有限公司负担7.87元，由被告蒲云财负担899.95元，被告负担部分已由原告自愿垫付，被告蒲云财于本判决生效后十日内向原告佰仟融资租赁有限公司径付899.95元，本院预收的案件受理费不再清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李  杰 二〇二一年七月十六日 法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆  -1-
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8806号原告：上海美哥尔电子有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杭云霞，总经理。委托诉讼代理人：张科飞。被告：上海秀派电子科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋福鑫，职务不详。上海美哥尔电子有限公司(以下简称美哥尔公司)与上海秀派电子科技股份有限公司(以下简称秀派公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。美哥尔公司委托诉讼代理人张科飞到庭参加诉讼。秀派公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美哥尔公司向本院提出诉讼请求：1.秀派公司支付美哥尔公司货款14,100元(人民币，以下币种相同)，及以14,100元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率的1.5倍计算，及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费由秀派公司负担。事实与理由：秀派公司于2018年9月11日向美哥尔公司购买了一批电子元件，货款共计14,100元，秀派公司未支付货款。后经美哥尔公司多次催要，秀派公司仍不支付，遂涉诉。秀派公司未答辩。本院认定事实如下：秀派公司(购货单位，甲方)与美哥尔公司(供货单位，乙方)签订了合同编号为XXXXXXXX-011的《购货合同》，合同约定秀派公司向美哥尔公司购买3,000只规格型号为主板SMA接头的SMAKWE(弯)接头，共计14,100元；交货日期为2018年9月11日，交货方式为货运或快递，由美哥尔公司承担运费；增值税发票开票后30天内付款；甲乙双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼等等。2018年9月17日，美哥尔公司向秀派公司送货。次日，美哥尔公司向秀派公司开具了两份编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税专用发票，金额合计为14,100元。此外，秀派公司还向美哥尔公司出具《确认函》，表示尚欠美哥尔公司货款14,100元。以上事实除当事人陈述外，另有《购货合同》、送货单、增值税专用发票、《确认函》等证据。上述证据经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实而引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同合法有效，双方均应按约履行。美哥尔公司已按《购货合同》的约定向秀派公司提供价值14,100元的货物，秀派公司理应支付相应的货款。因增值税发票开票时间为2018年9月18日，而合同约定货款应于开票后30天内结清，故美哥尔公司有权要求秀派公司支付自2018年11月1日起的资金占用期间的利息损失。对于资金占用期间的利息损失的计算标准，鉴于合同对于逾期付款违约责任并无约定，美哥尔公司主张2019年8月19日及以前按照中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率的1.5倍计算及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金占用期间的利息损失并无依据，故调整为自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。审理中，秀派公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海秀派电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海美哥尔电子有限公司货款14,100元；二、上海秀派电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海美哥尔电子有限公司以14,100元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失；三、驳回上海美哥尔电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.25元，由上海秀派电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二一年七月六日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督369号        申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。                负责人：郑米万，系该行行长。                委托代理人：钟敏，系该行员工。                委托代理人：何鸯鸯，系该行员工。                被申请人：陈道永，男，1983年7月13日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：金丹丹，女，1983年12月22日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：苏才友，男，1975年11月22日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人称，2020年3月13日，被申请人陈道永与申请人签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定：申请人向被申请人陈道永提供60000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2020年3月12日至2025年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月；本合同项下的借款月利率为9.9‰；不如期归还借款的，申请人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。同日，申请人与被申请人金丹丹、苏才友签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：被申请人金丹丹、苏才友对被申请人陈道永在2020年3月12日至2025年2月期间所形成的主债权余额不超过80000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起三年。2020年3月12日，被申请人陈道永申领了卡号为×××的随贷通卡并使用。2020年3月13日至2020年3月14日期间，被申请人陈道永通过随贷通卡共计贷款4笔，现均已到期。经申请人多次催收，截至2021年5月27日，被申请人陈道永仍有借款本金51017.08元及利息1457.75元、逾期利息1828.71元未予偿还，被申请人金丹丹、苏才友亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、自助业务办理确认书、随贷通贷款明细查询凭证各一份，要求：1、被申请人陈道永给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金51017.08元及截至2021年5月27日的利息1457.75元、逾期利息1828.71元，之后的逾期利息自2021年5月28日起按月利率14.85‰计算至实际还款之日止；2、被申请人金丹丹、苏才友对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人陈道永、金丹丹、苏才友承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                一、被申请人陈道永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金51017.08元及截至2021年5月27日的利息1457.75元、逾期利息1828.71元，之后的逾期利息自2021年5月28日起按月利率14.85‰计算至实际还款之日止。                二、被申请人金丹丹、苏才友对上述款项承担连带清偿责任。                申请费386元，由被申请人陈道永、金丹丹、苏才友负担。                被申请人陈道永、金丹丹、苏才友如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年七月二日            代书记员柳斌
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2009号        原告：陈健稳，男，1971年6月19日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县                原告：林玲娇，女，1973年3月19日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告：陈颖，男，1998年5月27日出生，汉族，公民身份号码XXX，住址三门县。                被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地：三门县海润街道滨海新城泰和路9号。                法定代表人：林津津，该公司总经理。                委托诉讼代理人：叶燕飞，女，该公司员工。                原告陈健稳、林玲娇、陈颖与被告浙江省三门新城投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告台州港鑫物业有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告陈健稳、林玲娇、陈颖撤回起诉。                本案受理费50元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取计25元，由原告陈健稳、林玲娇、陈颖共同负担。                    审判员卢小挺    二○二一年七月九日            代书记员马晓珊
重庆市城口县人民法院 民事判决书 (2021)渝0229民初1290号     原告：曾自平，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：龙世英，女，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市城口县。原告曾自平与被告龙世英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾自平到庭参加诉讼，被告龙世英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾自平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款130,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙世英于2018年2月1日向原告借款150,000元，同日，原告按被告指示分别向龙世英转账45,000元、胡建转账50,000元、王洪转账55,000元。被告出具借条一张，约定按月息2%支付利息，定于2019年3月2日之前归还本金及利息共计189,000元。到期后被告龙世英未按时还款，经多次催收，被告龙世英于2019年9月10日向原告转账支付20,000元，余款一直未归还。2020年3月10日原告再次找到被告，考虑到以前关系不错，就放弃利息，除去前期已还款20,000元，只要求被告归还剩余欠款130,000元，于是被告重新出具借条一张，载明借款130,000元，约定2020年4月30日之前归还。但被告到期后仍未还款，此后原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿拒绝还款，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告龙世英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人龙世英于2019年3月2日向出借人曾自平借到人民币现金壹拾玖万元，于2019年6月1日偿还。2020年3月10日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到曾自平人民币现金壹拾叁万元，于2020年4月30日偿还。同时查明，2018年2月1日，原告通过银行账户分别向龙世英、胡建、王洪转款45,000元、50,000元、55,000元。2019年9月10日，被告向原告转款20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称其向被告出借现金150,000元，有被告出具的《借条》、银行的交易明细及微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。被告作为债务人，应当按约及时履行还款义务。庭审中，原告自认被告转款20,000元已按借款本金扣除，要求被告按2020年3月10日出具的《借条》归还原告借款130,000元，本院予以支持。被告龙世英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙世英于本判决生效之日起十日内偿还原告曾自平借款本金130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1450元，由被告龙世英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审   判  员    李  勇   二〇二一年七月十九日    法 官 助 理    王瑞雪书   记  员    汪  行    -1-
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1298号之一申请执行人：侯新孟，男。被执行人：仵铁虎，男。关于申请人侯新孟与被执行人仵铁虎民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2021）晋0802民初2214号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯新孟向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行，要求被执行人支付借款本金172000及利息，并承担案件受理费2110元、执行费2848元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年3月16日冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年）。3、本院于2021年6月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年？？月？？日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二一年七月二十七日书记员  陶柏良
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1899号原告：蔡某1，男，1928年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：蔡新娥，女，1960年3月3日出生，汉族，住安阳县，系原告蔡某1的女儿。原告：蔡某2，男，1963年10月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：赵某，女，1963年6月23日出生，汉族，住安阳市北关区。原告蔡某1与被告赵某继承纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。后原告蔡某2要求以原告身份参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某1的委托诉讼代理人蔡新娥、原告蔡某2，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告共同继承被继承人蔡建海名下的位于安阳市。事实和理由：1986年8月初，原告蔡某1在安阳县都里镇卫生院工作时，捡到一个出生20天左右的残疾婴儿，本着医者救人的善心，将快要饿死的该残疾婴儿收养。由于原告蔡某1工作繁忙和年龄偏大的原因，就让身为原告儿媳妇的被告赵某当残疾婴儿的监护人，与原告共同将其抚养成人，该残疾人名叫蔡建海。原告蔡某1让蔡建海称自己为爷爷，称被告赵某为婶婶。2018年4月13日，蔡建海因摔伤后抢救无效死亡，留下位于安阳市北关区。原、被告作为被继承人的合法继承人，应由原、被告共同继承该房产。原告蔡某2诉称，要求与被告赵某共同继承房产。被告赵某辩称，蔡建海是由被告赵某抚养长大成人的，应与原告共同继承上述房产。本院查明，原告蔡某2系原告蔡某1的四儿子，原告蔡某2与被告赵某系夫妻关系。1986年初，时任安阳县都里乡卫生院院长的原告蔡某1捡到刚出生20多天的残疾婴儿即被继承人蔡建海，因原告蔡某1工作繁忙和年龄偏大，无心全力抚养，让同在安阳县都里乡卫生院工作的被告赵某作为蔡建海的监护人。原告蔡某1、蔡某2、被告赵某共同抚养蔡建海。蔡建海称呼原告蔡某1爷爷，称呼原告蔡某2、被告赵某叔叔、婶婶。蔡建海的户口落在被告赵某家，但被告赵某夫妇未办理收养登记。蔡建海的残疾类别为听力残疾，等级为2级。2002年4月8日，原告蔡某1为蔡建海购买了位于安阳市北关区，并将该房产登记在蔡建海名下，房权证号为安阳市北关区字第私1331012737号。原告蔡某1与蔡建海长期在被告赵某家居住，与被告赵某夫妇共同生活。2018年4月13日，蔡建海因摔伤后抢救无效死亡。蔡建海未成婚，无子女。庭审过程中，原告蔡某1、蔡某2及被告赵某表示不要求对涉案房产进行评估，原、被告最终均认可涉案房产价值为25万元，原告蔡某2、被告赵某要求继承房产，愿意依法给原告蔡某1适当补偿。上述事实，有原告蔡某1提供的房产证、户籍证明、蔡建海居民死亡医学证明书、都里乡卫生院证明、残疾人证，原告蔡某2提供的结婚证，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被继承人死亡的，应由其合法继承人按照遗嘱继承或法定继承的方式继承遗产，而遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。我国法律规定，《中华人民共和国收养法》实施前，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。原告蔡某2、被告赵某收养蔡建海发生在1986年即在我国收养法实施前，其所在单位出具了收养证明，且蔡建海的户口落在被告赵某家，虽然原告蔡某2、被告赵某与蔡建海以叔、婶侄相称，但实际原告蔡某2、被告赵某与蔡建海形成养父母与养子女关系。故原告蔡某2、被告赵某系本案的合法继承人，可以继承被继承人蔡建海的遗产。我国民法典规定，继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给适当的遗产。本案中，原告蔡某1一直与被继承人蔡建海长期共同生活，和原告蔡某2、被告赵某共同抚养被继承人蔡建海成人，对被继承人抚养较多，可以分给其适当的遗产。本案涉争房屋登记在蔡建海名下，系蔡建海的遗产。原、被告在本案审理过程中最终对涉案房屋价值达成一致意见，可以按照双方一致同意的价值250000元来分割处理。结合本案原、被告的实际情况，涉诉房屋由原告蔡某2、被告赵某共同继承所有，原告蔡某2、被告赵某共同支付给原告蔡某1房屋补偿款较为适宜。本院酌定原告蔡某2、被告赵某支付原告蔡某1的房屋补偿款为5万元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于安阳市北关区归原告蔡某2、被告赵某继承所有；二、原告蔡某2、被告赵某于本判决生效后十日内支付原告蔡某1房屋补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告蔡某1负担525元，原告蔡某2、被告赵某负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 任 蓉二〇二一年七月二十八日书记员 梁钟友
甘肃省礼县人民法院民事裁定书（2021）甘1226民初758号原告：刘某，住礼县。    被告：赵某，住礼县。    原告刘某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，在审理过程中，原告刘某于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告刘小峰撤回起诉。    案件受理费922元，减半收取461元，由原告刘某承担。    审判员秦泰二〇二一年七月一日法官助理王宁书记员付小娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7374号原告岳阳鑫海物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路259号岳瓷小区10栋203室。法定代表人许斌，该公司总经理。被告李惠丽，女，汉族，身份证号XX，住岳阳市。本院在审理原告岳阳鑫海物业管理有限公司诉被告李惠丽物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限交纳诉讼费用，或提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈 军二〇二一年七月十三日书记员 张小红
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢948号之八申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：王新栋，男，汉族，1971年04月22日生，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人王新栋合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2008）阳寿商初字第302号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王新栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王新栋在中国建设银行账户内存款人民币201.13元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年七月十八日书记员  马德彪
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初6047号 原告：重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：龚林冲。委托诉讼代理人：蒋林，该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：朱静，该公司员工，特别授权。被告：李贤江，男，1989年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：沈红霞，女，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司(以下简称新欧鹏物业公司)与被告李贤江、沈红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新欧鹏物业公司的委托诉讼代理人蒋林、朱静，被告李贤江到庭参加诉讼，被告沈红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新欧鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年12月1日至2020年12月31日的物业管理费1780.61元；2、判令被告从逾期之日起应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止。事实理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告从2019年12月1日起未缴纳物业服务费，经原告多次催收，但被告依然拒绝支付2019年12月1日至2020年12月31日的物业服务费1780.61元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告李贤江辩称：欠费金额属实。欠费原因是天楼漏水，多次找原告，原告均不理我，还有房屋层高不够,只有2.7米；原告及开发商都不理我。被告沈红霞未答辩。本院经庭审确定事实如下：一、2019年11月22日，甲方重庆市万州区康德天子湖小区业主委员会与乙方新欧鹏物业公司签/订《重庆市万州区康德天子湖物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对重庆市万州区康德天子湖小区实施物业管理服务；物业服务费用标准为高层住宅1.35元/月·平方米；物业服务费或者物业服务资金按年交纳，业主、或物业使用人应在每年3月31日前履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的乙方有权按应支付金额每日千分之三的标准收取违约金。合同期限为3年，自2019年12月1日起至2022年11月30日止，合同签订后，原告于2019年12月1日进场服务至今。二、被告李贤江、沈红霞系万州区XX房屋业主，该房屋建筑面积101.46平方米。三、被告李贤江、沈红霞未缴2019年12月1日至2020年12月31日期间的物业管理费1780.62元（13个月×1.35元/月·㎡×101.46㎡）,四、原告于2020年11月16日对被告所欠2019年12月1日至2020年11月30日期间的物业管理费进行了催收, 被告同意将所欠2020年12月的物业服务费在本案中一并处理。上述事实，有原告提供的书证及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为， 2019年11月22日，重庆市万州区康德天子湖小区业主委员会与新欧鹏物业公司签订的《重庆市万州区康德天子湖物业服务合同》合法有效，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告李贤江辩称天楼漏水和其房屋层高不够只有2.7米，被告可与开发商进行协调，如无法及时解决被告应向合同相对方另行主张自己的权利； 不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，故其辩称的理由本院不予支持。被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。同时，被告实际应支付的物业服务费为1780.62元，原告只要求被告支付物业服务费1780.62元本院予以支持，剩余的0.01元应视为原告自愿放弃本院予以支持。对于违约金，被告未按合同约定实际足额缴纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请从逾期之日起应缴纳费用为基数按年利率24%的计算，该标准过高，本院据此酌情调整违约金标准为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，违约金以当年应交未交金额为基数，从2020年4月1日开始计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李贤江、沈红霞于本判决生效后十五日内支付原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司物业管理费1780.61元。违约金以当年应交未交金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月1日开始计算至付清时止。二、驳回原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贤江、沈红霞负担。本判决为终审判决。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月二十七日 法官助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞  1