湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初3482号原告：耒阳市金桥广告传媒中心，住所地耒阳市城北路。经营者：李日成，男，1980年6月22日出生，汉族，住耒阳市灶市。委托诉讼代理人：谢勇，湖南湘德律师事务所律师。被告：中农联（耒阳）农特产品市场建设开发有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路1号。法定代表人：廖献忠，经理。委托诉讼代理人：许旺球，湖南众擎律师事务所律师。原告耒阳市金桥广告传媒中心（以下简称广媒中心）与被告中农联（耒阳）农特产品市场建设开发有限公司（以下简称中农公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广媒中心的经营者李日成及其委托诉讼代理人谢勇，被告中农公司的委托诉讼代理人许旺球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广媒中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项128700元，并支付利息损失9169元（自2019年1月1日起暂计算至2021年6月30日），以后利息按照银行同期贷款利率计算至还清款项之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订了《金桥广告制作发布合同》，协议约定被告委托原告发布户外广告，发布期为2017年11月1日至2018年11月1日，发布地点为耒阳市五一路与白沙路口、耒阳市神农路与金桥路口。广告费用为108000元。2018年原告与被告签订了《户外广告发布合同》，协议约定被告委托原告于2018年4月1日至2019年3月31日发布高铁户外广告，发布期为1年，发布地点为耒阳高铁站前广告。广告费用为108000元。原告按照协议约定为被告发布了广告，但被告仅支付了部分费用给原告，至今尚欠原告款项128700元。为维护原告的合法权益，故诉请支持原告的诉讼请求。中农公司辩称，原告所述与事实不符，经被告财务统计付款情况，至原告起诉时被告只欠付34691元广告费，故对超过部分应依法核减。原告诉请利息损失无法律及合同依据，依法予以驳回。依合同约定，原告需要向被告开具相应增值税专用发票，被告收到后再进行付款，即使原告要求被告付款的金额确定，也应按应付款的金额向被告开具相应金额的增值税专用发票。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告广媒中心（乙方）与被告中农公司（甲方）签订《金桥广告制作发布合同》，合同约定有，广告项目种类户外广告，发布地点耒阳市五一路与白沙路口，耒阳市神农路与金桥路口，发布期限为2017年11月1日至2018年11月1日，合同款总金额108000元，其中五一路与白沙路口三面翻一面广告发布价格为38000元，神农路与金桥路口三面翻正反两面广告发布价格为70000元。包含制作费、安装费、发布费、维护费、增值税等广告牌制作发布涉及的所有费用，除另有约定外，甲方无须再支付任何款项予乙方。合同签订生效之日起7个工作日内，甲方支付乙方合同款总额的30%即32400元，合同签订半年后，甲方向乙方支付合同款总额的30%即32400元，合同所约定条款履行结束后，乙方向甲方提供合同款等额的合法有效的增值税专用发票，甲方在收到发票后7日内向乙方支付合同款总额的40%即43200元。若乙方未提供合同款等额的合法有效的增值税专用发票，甲方有权拒付而不承担任何责任。若甲方逾期支付应付款项，乙方有权催促甲方付款，并要求甲方支付违约金（每逾期一日为逾期应付款的万分之四）。2018年原告（乙方）与被告（甲方）签订《户外广告发布合同》，合同约定有，甲方委托乙方于2018年4月1日至2019年3月31日期间发布高铁户外广告，发布期为1年。媒体形式户外灯箱广告（独家使用）30个，发布地点耒阳高铁站前广场。广告费用108000元/年（含税），此款项包括1年的广告发布费、画面制作费、维修费、日常保养费等价格。签订合同后，支付合同总价款的40%即43200元，半年再付合同总价款的30%即32400元，另有30%余款32400元，在合同到期前三个月内一次性付清。乙方在申请付款前需提供合法有效的增值税专用发票。任何一方违反本合同的规定，违约方需按当年度租金的10%作为违约金支付给守约方。另2018年原告（乙方）与被告（甲方）签订《招商中心楼顶发光字制作合同》，合同约定有，原告为被告安装制作发光字，位置耒阳市七岭中国供销·湘南农批招商中心楼顶，乙方包工包料总计价格19686元。上述三份不合同，原告均已按三份合同要求履行了自己三份合同义务。2018年1月31日，被告通过银行转账支付原告32400元，摘要“金桥路三面翻广告”。2018年5月18日，被告通过银行转账支付原告77886元，摘要“广告费”，该款项被告的业务付款申请表反映付款事由根据《招商中心楼顶发光字制作合同》及《户外广告发布合同》支付条款支付，与“请补充1.5万元广告换画面付款依据”（后记账附了更换画面照片），本次付款77886元（即含费用报销单摘要显示付楼顶发光字的19686元；日期2018-05-18记账凭证显示包括付耒阳市金桥广告更换画面3块7500元、付耒阳市金桥广告更换画面3块7500元、付耒阳市金桥广告楼顶发光字19686元、付耒阳市金桥广告高铁广场灯箱广告40%广告费43200元构成）。2018年8月16日，被告通过银行转账支付原告8623元，摘要“货款”（该支付是被告费用报销单显示“金桥广告，开盘换广告7500元，1123元为合同尾款”的组成）。2019年6月5日，被告通过银行转账支付原告32400元，摘要“货款”（被告中国工商银行网上银行电子回单后所附已开增值税专用发票）。2019年11月20日，被告通过银行转账支付原告10000元，摘要“广告”（从被告中国工商银行网上银行电子回单所附的“申请表”反映“广告合同结束支付中期款30%、尾款40%”，该笔付款属于付《金桥广告制作发布合同》的）。2020年1月21日，被告通过银行转账支付原告20000元，摘要“货款”，原告认可该笔是付《金桥广告制作发布合同》的。上述被告向原告付款情况分别是，本案涉案外合同即《招商中心楼顶发光字制作合同》的合同价格款19686元被告已付清。本案涉案合同之一《金桥广告制作发布合同》的合同总价款108000元，被告于2018年1月31日付32400元，2018年8月16日付1123元，2019年6月5日付32400元，2019年11月20日付10000元，2020年1月21日付20000元，合计已付95923元，剩余款项12077元未付。本案涉案合同之二《户外广告发布合同》的合同总价款108000元，被告于2018年5月18日付43200元，剩余款项64800元未付。合计本案两涉案合同未付款项为（12077元＋64800元）＝76877元。另被告已付原告涉案合同外的2018年5月18日“广告更换画面”三块7500元、三块7500元，2018年8月16日“开盘换广告”7500元，合计22500元。原告向被告要求支付涉案两合同未付款项，未果，遂于2021年5月17日诉至本院。上述事实，有原告提供的金桥广告制作发布合同、户外广告发布合同、照片八张（包括三页纸打印五张、一页纸打印三张）、结算账户收款凭证六张（2018年1月31日、2018年5月18日、2018年8月16日、2019年6月5日、2019年11月20日、2020年1月21日），原告当庭提取被告出示账本中的费用报销单（2018年3月8日）、湖南增值税专用发票（7500元的）、照片三张、业务付款申请表、费用报销单（2018年5月10日）、广告验收单、招商中心楼顶发光字制作合同、费用报销单（2018年8月16日），被告提供的业务回单（付款）二份、中国工商银行网上银行电子回单四份、记账凭证等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告分别签订涉案《金桥广告制作发布合同》、《户外广告发布合同》两合同，合法、有效。当事人应当按约定全面履行两合同义务。因双方除涉案两合同外，双方还存在案外合同及未在涉案两合同之内的广告更换画面交易，且在涉案两合同期内同时进行，出现混合支付情况，原告也未持异议，双方也未一起清算厘清，导致酿成纠纷。现原告通过诉讼，要求被告支付未付涉案两合同款项，本案按查明涉案两合同分别未付款项数额予以支持原告诉请款项，对超过的数额部分不予支持。原告请求被告支付利息损失，因双方存在未厘清各合同付款具体数据，依涉案两合同约定，原告请求付款前应向被告出具相应增值税专用发票，被告收到后再进行付款，故对原告利息损失请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下：一、被告中农联（耒阳）农特产品市场建设开发有限公司支付原告耒阳市金桥广告传媒中心的未付《金桥广告制作发布合同》的广告费12077元，支付前原告向被告出具等额的增值税专用发票，限本判决生效后十日内履行；二、被告中农联（耒阳）农特产品市场建设开发有限公司支付原告耒阳市金桥广告传媒中心的未付《户外广告发布合同》的广告费64800元，支付前原告向被告出具等额的增值税专用发票，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告耒阳市金桥广告传媒中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1529元，由耒阳市金桥广告传媒中心负担676元，中农联（耒阳）农特产品市场建设开发有限公司负担853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周**永二〇二一年七月十六日法官 助理  蒋云飞代理书记员  黄贵金