wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初3980号原告：洪光东，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。被告：刘南海，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：刘华秀，女，1978年1月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告洪光东与被告刘南海、刘华秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪光东的委托诉讼代理人蔡云婷到庭参加诉讼，被告刘南海与刘华秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪光东向本院提出诉讼请求：1.判令刘南海、刘华秀立即偿还洪光东货款66553.9元，并支付自起诉之日起至实际偿还货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.案件诉讼费用、保全费用由刘南海、刘华秀承担。诉讼过程中，洪光东明确第一项诉讼请求中的利息的计算利率为全国银行间同业拆借中心于2021年5月份公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍；明确第二项诉讼请求仅为诉讼费用即案件受理费。事实和理由：洪光东在福建省石狮市××商城××期创办了一家新豪牛仔厂（未办理工商注册登记）。刘南海、刘华秀因经营需要向洪光东购买布料。双方通过微信对账，确认截至2019年10月15日刘南海、刘华秀尚欠货款76553.9元。对账后，刘南海于2019年11月6日偿还洪光东1万元。至今刘南海、刘华秀尚欠洪光东货款66553.9元。刘华秀、刘南海均未作答辩。本院经审理认定事实如下：洪光东经营新豪牛仔厂销售布料，未依法办理注册登记。刘南海与刘华秀于2001年登记结婚，于2019年5月至7月间向洪光东赊购四批布料，分别签收了货物或由他人代签收了货物。经洪光东与刘南海于2019年10月间通过微信聊天对账，扣除刘南海于2019年9月30日付款2万元后，刘南海确认结欠洪光东货款为76,553.9元。后刘南海于2019年11月16日付款1万元。至今刘南海、刘华秀尚欠洪光东货款66,553.9元。洪光东于2021年6月7日诉至本院主张债权。本院认为，洪光东与刘南海、刘华秀之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。刘南海、刘华秀作为买受人结欠洪光东货款66,553.9元，依法应予清偿。然其经洪光东起诉催告仍不履行清偿义务，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。因此，洪光东对刘南海、刘华秀的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定，合法合理。综上所述，对洪光东的诉讼请求，本院予以支持。刘南海、刘华秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘南海、刘华秀应在本判决发生法律效力后五日内共同偿付洪光东货款66,553.9元，并按全国银行间同业拆借中心于2021年5月份公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付自2021年6月7日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464元，减半收取计732元，由刘南海、刘华秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李美好二〇二一年七月二十一日书记员  王鑫鑫速录员  蔡晓敏附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温享科，男，1984年5月8日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告温享科信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告温享科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,059.88元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息20,483.28元、分期付款手续费360元、逾期还款违约金14,663.14元，并偿付以欠款本金86,059.88元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为121,566.30元。被告温享科未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年5月23日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：86,059.88元；2、利息：20,483.28元；3、逾期还款违约金：14,663.14元；4、分期付款手续费：360元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温享科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金86,059.88元；二、被告温享科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,951.50元，减半收取计975.75元，由被告温享科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初17724号 原告：高福会农村承包经营户。诉讼代表人：高福会，女，汉族，1966年12月27日出生，住重庆市渝北区石船镇石景街500号，公民身份号码510224196612275929。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝北区石船镇重桥村第4村民小组。负责人：刘登明，该组组长。原告高福会农村承包经营户与被告重庆市渝北区石船镇重桥村第4村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告高福会农村承包经营户于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高福会农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高福会农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高福会农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高福会农村承包经营户负担。  审 判 员    杨儒跃   二〇二一年七月十四日 法官助理    张国令书 记 员    刘  锋   1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初14753号原告：彭伟伟，男，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓宁，上海申同律师事务所律师。被告：赖婵端，女，汉族，住广东省普宁市。原告彭伟伟与被告赖婵端、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟伟的委托诉讼代理人郝晓宁、寻梦公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。原告彭伟伟当庭申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告赖婵端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭伟伟向本院提出诉讼请求：要求赖婵端赔偿原告经济损失以及合理维权费用44，350元(律师费3，000元、公证费1，000元)事实和理由：“森女部落”是国内知名少女装品牌，原告及其团队自主设计及生产的“森女部落”女装以深受少女喜欢的款式及优良的品质获得了广大消费群体的认可。原告系第XXXXXXXX号“SNBL”(以下简称涉案商标)的注册商标权利人，商标核定使用商品为第25类“服装、游泳衣”等。原告发现被告未经其许可，在拼多多电商购物平台(以下简称拼多多)上经营的店铺销售服装商品时使用了与原告商标相同的标识，属于侵犯注册商标专用权商品的行为，应当承担侵权责任。被告赖婵端未作答辩。本院查明，原告彭伟伟所述属实。另查明，赖婵端在寻梦公司经营的“拼多多”平台开设有名为“天外奇缘”的店铺。寻梦公司提供的店铺信息显示，商品下架时间为2021年1月19日，截止至商品下架日，实际成交销售数量共计2，273件，销售金额共计25，180.35元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，原告经核准，依法取得涉案注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为服装，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同。涉案店铺的销售页面具有明显的商业广告性质，其在商品宣传页面中使用“SNBL”字样，起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用。经比对，该标识与原告注册商标基本无差别，构成相同商标。被告在销售同种商品时，使用了涉案商标，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的因侵权行为获得的利益也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。原告为本次维权支付公证费系合理支出，本院予以支持。原告主张的律师费同属合理支出，本院根据案件难易程度，律师出庭次数以及相关收费标准酌情予以确定金额。被告赖婵端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖婵端于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭伟伟经济损失6，000元二、被告赖婵端于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭伟伟合理费用2，500元；三、驳回原告彭伟伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赖婵端负担。本判决为终审判决。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……三、《中华人民共和国商标法》第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……四、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2021）渝0107民初19793号 原告：敖晶晶，女，1981年1月29日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆海力律师事务所律师。被告：郝晓瑜，女，1970年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告敖晶晶与被告郝晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告敖晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告敖晶晶撤诉处理。  审  判  员    郑兴隆   二○二一年七月八日 法官  助理    王  倩书  记  员    陈曼妮 - 1 -
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初8841号     原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场1幢7号。       法定代表人：黄汉云，身份证号码XXX，系总经理。       委托代理人：王佳丽，身份证号码XXX，系员工。       被告：刘旅，男，1992年9月23日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。       原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告刘旅追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员任又飞适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告杭州萧融融资担保有限公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告刘旅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告杭州萧融融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1．被告刘旅支付原告代偿款48973.95元；2．被告刘旅支付以48973.95元为基数，自实际代偿日起至代偿款还清之日止按月利率1％计算的利息损失（详见清单）；3．由被告承担本案诉讼费。       被告刘旅未作答辩也未向本院提供证据。       本院经审理查明：2020年4月20日，原、被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告刘旅委托原告代办汽车按揭贷款等手续，同时原告为被告刘旅的贷款承担连带责任保证；如被告刘旅未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告刘旅应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。同日，被告刘旅与萧山农商银行城南支行（以下简称城南农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》，约定被告刘旅因购车需要，向城南农商行申请办理透支分期付款业务用以支付车款，透支资金为52900元，城南农商行收取4523元手续费；还款期数为36期，并对违约责任等作出约定。原告与城南农商行签署《保证合同》，承诺对被告上述《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》项下的全部债务承担连带责任保证。城南农商行发放相应款项，被告刘旅未按约还款，原告为被告刘旅分别于2020年12月7日、2021年2月8日、3月18日向城南农商行支付代偿透支金3048.65元、3540.3元、42385元，合计48973.95元。       另查明，原告由杭州萧融担保有限公司更名为杭州萧融融资担保有限公司。       上述事实有原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》、《保证合同》、代偿证明、萧山农商银行扣款通知书和到庭当事人的庭审陈述予以证实。       本院认为：原告为被告刘旅的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行保证义务，有权向被告刘旅进行追偿。原告变更后的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告刘旅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告刘旅于本判决生效后十日内返还原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款48973.95元，并支付资金占用费（其中以3048.65元为基数，自2020年12月7日起至实际履行之日止按月利率1％计付；以3540.3元为基数，自2021年2月8日起至实际履行之日止按月利率1％计付；以42385元为基数，自2021年3月18日起至实际履行之日止按月利率1％计付）。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取524元，由被告刘旅负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员任又飞     二○二一年七月五日     法官助理王知飞     书记员王知飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初7286号原告：陈大伟，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李会民，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：郑改浪，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告陈大伟与被告郑改浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈大伟及委托诉讼代理人李会民到庭参加诉讼，被告郑改浪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及逾期利息（参照起诉时发布的一年期贷款市场报价利率标准，自2019年12月5日起计算至借款本金清偿完毕为止）;诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月19日，被告急需为工人发工资为由向原告借款20000元，当时承诺半月内即可归还。但借款到期后，原告多次催要无果。现向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郑改浪未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，被告郑改浪以资金周转为由，向原告陈大伟借款20000元。原告通过微信支付转账向被告履行了借款义务，由于两人系朋友关系，陈大伟未要求郑改浪出具借条。上述借款经原告多次催要无果，于2021年5月将被告起诉至法院。上述事实由原、被告身份证复印件、微信支付转账电子凭证、录音资料及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告陈大伟举证的微信支付转账电子凭证及录音资料能够证明原、被告之间存在民间借贷合同关系。原告履行借款义务后，被告郑改浪对借款20000元负有清偿义务。逾期利息应从原告主张之日，即2021年5月19日起至款还清时止，按年利率3.85%计算。被告郑改浪经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑改浪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大伟借款20000元及逾期利息（从2021年5月19日起至款还清时止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑改浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇二一年七月九日书记员 卜小慧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初610号原告：杨某，山西省应县人，现住应县。        委托诉讼代理人：王某，山西真强律师事务所律师。        被告：高某，男，汉族，山西省应县人，现住应县。        被告：万某，山西省大同市人，现住大同市。        原告杨某与被告高某、被告万某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王某、被告高某、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金322000元及利息并承担案件受理费。事实与理由：二被告系朋友关系，被告万某搞工程资金短缺需要借款，被告高某从原告手拿走现金322000元借给被告万某，被告万某给被告高某出具了借条，并用大同恒河世家项目商铺作抵押清偿债务，被告万某借款后既不支付利息又不归还本金，在原告多次催要下，被告万某于2017年4月27日给原告出具322000元借条一支，并约定月利率2.5分，将原先给被告高某出具的322000元借条收回，现原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        被告高某辩称，我与万某是朋友，2013年万某开发房地产向我借款我没有那么多钱，我向原告借款200000元借给了万某，约定月息2.5分。2016年万某给原告结算过20000元的利息。2017年4月27日原告要求重新出具借条，借条写成了万某借原告本金322000元，约定月利息2.5分。        被告万某辩称，我与高某是朋友，2013年我向高某借款他没有那么多钱，他向原告借款200000元给了我，期间2016年我给原告结过20000元的利息。2017年4月27日我给原告出具322000元的借条一支，约定月利息2.5分，实际借款本金200000元，利息122000元，并把房屋拆迁补偿协议书押在原告处。        本院经审理认定如下事实：2013年被告万某以开发房地产缺少资金为由，通过被告高某从原告处借款200000元，2016年被告万某给付原告杨某20000元利息款。2017年4月27日被告万某给原告出具借条一支，借款本金322000元，约定月利率25‰，并将一份房屋拆迁补偿协议书原件交给原告。庭审时，原告要求变更年利息按24％计算。        另查明，2016年4月27日被告万某为被告高某出具借条一支，借款本金322000元，约定月利率30‰，按月结本息，借款期限一年，并用其在大同市拥军路恒河世家项目商铺或同等价值的住宅作为债务偿还。        本院确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条2支、房屋拆迁补偿协议书复印件一份，以及双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。        本院认为，2017年4月27日，被告万某向原告杨某所出具借条一支，载明借款本金322000元，但实际借款本金为200000元，截止2017年4月27日的利息为122000元。在庭审中原、被告对实际借款本金200000元均没有异议，本院予以确认。原告杨某与被告万某之间的借贷关系明确，借款事实清楚，有被告出具的借条为证，原、被告已所形成合法的民间借贷合同关系。双方约定从2017年4月27日起按月利率25‰，明显超出法律规定的利率上限。庭审时原告主张借款利息按年利率24％计算，本院认为应按此利率标准计算到2020年8月19日。被告高某不是借款的实际使用人，且没有在借款条上借款人处签字，不应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：        一、被告万某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金200000元和截止到2017年4月27日利息款122000元，剩余利息的计算为：从2017年4月28日至2020年8月19日的利息按年利率24％计算，2020年8月20日至本判决确定给付之日的利息按年利率15.4％计算（已给付的20000元利息，在实际给付中予以核减）；        二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6130元（原告预交330元，缓交5800元），减半收取3065元，由被告万某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    霍卫东二〇二一年七月二十八日书记员    孙志宏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初1413号原告：潘新晟，男，1982年9月16日出生，汉族，连云港市人，住连云港市赣榆区，现住常州市天宁区。被告：李源，男，1994年1月6日出生，汉族，常州市人，住常州市。原告潘新晟诉被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行审理。原告潘新晟到庭参加诉讼，被告李源经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告潘新晟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款人民币肆万元整（40000）并支付利息（从起诉之日起至还款之日止，按一年期LPR计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年相识，被告向原告借款40000元并称家里即将拆迁不用担心还款，但借款之后被告分文未付，原告也无法联系被告，请求法院判决。被告李源未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、常住人口登记卡等书证和当庭陈述，因被告未到庭无法组织质证，本院依法认定事实如下：李源向原告出具借条一张，载明“因做生意缺资金，今借到潘杜秋人民币现金肆万元整（40000），借款人：李源2016年2月21日”。令查明，潘新晟曾用名“潘杜秋”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李源向潘新晟借款40000元的事实有借条予以证实，原告要求被告归还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间借款未约定利息的视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的出借人可以要求借款人随时返还，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告李源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李源于本判决生效之日起十日内归还原告潘新晟借款本金人民币40000元及利息（以40000元为标的，自起诉之日起至实际还款之日止按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告李源未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 驰二〇二一年七月二十六日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 旎
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2419号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，汉族，1989年8月16日出生，住霞浦县，该行员工。被告：刘芳芳，女，汉族，1982年6月22日出生，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告刘芳芳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告刘芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘芳芳偿还信用卡透支本金11928.81元及相应的利息、费用。暂计至2021年06月10日，利息955.19元，费用（含年费、手续费、违约金等）5535.15元，合计透支金额18419.15元。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算，至偿还全部欠款为止。事实与理由：被告刘芳芳于2017年10月14日通过电子渠道向原告申请办理邮储银行信用卡，原告依约向被告发放信用卡，卡号6228××××9309，额度16700。被告于2017年11月18日至我行网点进行信用卡激活，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用和第十一条收费项目及标准中约定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告于2017年11月17日首刷消费后，自2020年5月18日开始逾期，暂计至2021年06月10日，共欠本息及相关费用合计18419.15元，其中本金11928.81元、利息955.19元、费用（含年费、手续费、违约金等）5535.15元。刘芳芳未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料、邮储银行信用卡催收业务系统截屏、交易明细、总行催收记录等证据。刘芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。刘芳芳借款后，应偿还借款并支付利息，但刘芳芳未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。刘芳芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：刘芳芳应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金11928.81元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高级消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费260元，减半收取为130元，由刘芳芳负担。本判决为终审判决。审判员  胡恒松二〇二一年七月三十日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4651号原告：宋洋洋，女，汉族，1987年1月2日出生，住河南省汝州市。被告：汝州市百汇商贸有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市丹阳中路新步行街C区1号，统一社会信用代码：91410482576315486H。法定代表人：郭学芳，该公司总经理。被告：郭学芳，女，汉族，1973年8月25日出生，住河南省汝州市。被告：孟振杰，男，汉族，1970年10月7日出生，住汝州市。被告：董峰刚，男，汉族，1981年10月27日出生，住河南省荥阳市。四被告共同委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被告：郭学涛，男，汉族，1977年4月25日出生，住河南省汝州市。原告宋洋洋诉被告汝州市百汇商贸有限公司、郭学芳、孟振杰、董峰刚、郭学涛买卖合同纠纷一案,原告宋洋洋于2021年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洋洋、被告汝州市百汇商贸有限公司、郭学芳、孟振杰、董峰刚的共同委托代理人牛团伟到庭参加了诉讼。被告郭学涛经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款279790.79元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，原被告双方签订《供应商货款分期支付及业务合作协议书》，协议约定被告按月分期向原告支付拖欠的货款，协议签订后，被告迟迟未向原告依约付款，经原告多次要求被告清偿欠款，但均未果。原告认为，合法的欠款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告汝州市百汇商贸有限公司、郭学芳、孟振杰、董峰刚辩称,原告与被告百汇公司存在买卖关系，该公司欠原告货款属实，原告起诉被告孟振杰、郭学芳、董峰刚、郭学涛是错误的，该四被告是百汇公司的工作人员，没有义务和责任向原告支付货款，所欠货款应由被告百汇公司承担清偿责任，请求驳回原告对被告孟振杰、郭学芳、董峰刚、郭学涛的诉讼请求。被告郭学涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供证据有：1、供应商货款分期支付及业务合作协议书一份；2、2020年4月20日的欠条一份；以上证据证明原被告之间存在合同关系，截止2020年4月20日经结算被告百汇公司下欠原告货款328283.37元，后被告于2020年8月31日支付34814.1元，2020年8月、9月两月分期付了13678.48元，现还剩余279790.79元未付。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告汝州市百汇商贸有限公司、郭学芳、孟振杰、董峰刚称，对原告提供的2份证据真实性均无异议，郭学涛、孟振杰、董峰刚、郭学芳均是汝州市百汇商贸公司的职工，在欠条上、合作协议书上签字履行的是职务行为，原告与被告百汇公司存在买卖合同关系，并不是与其他被告存在合同关系，欠原告的货款应由被告百汇公司承担清偿责任，其余被告不应当给原告承担付款责任。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告汝州市百汇商贸有限公司、郭学芳、孟振杰、董峰刚未提供证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：原告宋洋洋向被告汝州市百汇商贸有限公司供应欧贝斯、七彩童装货物，被告百汇公司持续向原告支付了部分货款，2020年4月20日原告宋洋洋与被告汝州市百汇商贸有限公司进行货款结算，被告汝州市百汇商贸有限公司下欠原告宋洋洋货款328283.37元，被告汝州市百汇商贸有限公司向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠欧贝斯、七彩童装（宋洋洋）截止2020年4月20日业务货款总计小写￥328283.37元整，大写：叁拾贰万捌仟贰佰捌拾叁元叁角柒分。（支付所欠货款以银行转账为还款依据）汝州市百汇商贸有限公司（加盖汝州市百汇商贸有限公司财务专用章）2020年4月20日郭学涛2020年8月31日：已付款：34814.1元”。后双方签订《供应商货款分期支付及业务合作协议书》，约定分期还款，主要内容为“甲方：汝州市百汇商贸有限公司乙方：欧贝斯、七彩童装…一、货款分期支付事项1、经双方对账确认货款金额为贰拾玖万叁仟肆佰陆拾玖元贰角柒分（人民币大写），小写￥293469.27元。2、根据甲乙双方确认货款金额，双方商定分期支付期限三年，自2020年8月至2023年4月…4、甲方按双方确认的《供应商货款分期支付明细表》中的月支付金额，以银行转账方式每月30日汇入乙方指定银行账户，双方6个月核对一次转账金额…甲方：汝州市百汇商贸有限公司（加盖合同专用章）乙方：欧贝斯、七彩童装代表：宋洋洋签订日期：2020年4月20日董峰刚4.19孟振杰郭学芳”。协议书签订后，原告宋洋洋继续向被告汝州市百汇商贸有限公司供应货物，被告汝州市百汇商贸有限公司于2020年8月、9月两月分期支付给原告13678.48元，后未能按协议继续履行分期还款义务，现余279790.79元未支付。现原告宋洋洋要求被告汝州市百汇商贸有限公司支付剩余货款279790.79元。汝州市百汇商贸有限公司、郭学芳、孟振杰、董峰刚辩称公司欠款属实，但被告郭学芳是被告汝州市百汇商贸有限公司的法人，被告郭学涛、孟振杰、董峰刚是百汇公司的副总经理，对外出具的手续系职务行为，其个人不应承担还款责任。本院认为，债务应当清偿，被告汝州市百汇商贸有限公司欠付原告宋洋洋货款，有被告出具的欠条、双方签订的《供应商货款分期支付及业务合作协议书》可以证明，原、被告之间债权债务关系明确，且被告对此均无异议，故原告宋洋洋要求被告汝州市百汇商贸有限公司支付货款279790.79元的请求理由充足，本院予以支持。被告郭学芳系被告汝州市百汇商贸有限公司法定代表人，被告郭学涛、孟振杰、董峰刚系百汇公司的副总经理，在欠条上签字系职务行为，故原告宋洋洋要求被告郭学芳、孟振杰、董峰刚、郭学涛支付欠付货款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝州市百汇商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋洋洋货款279790.79元；二、驳回原告宋洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，由被告汝州市百汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二一年七月三十日书记员  杭红晓附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山清献大道189号，统一社会信用代码913507826765106927。负责人：王欣平，行长。委托诉讼代理人：胡宇婷，女，银行职员。被告：张照强，男，1980年3月5日出生，汉族，住武夷山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被告张照强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行于2021年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行负担。审判员  李欣二〇二一年七月二十六日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4661号原告：颜梦连，女，汉族，1975年8月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：熊开瑞，湖南湘达律师事务所律师。被告：邱如良，男，汉族，1971年7月11日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告颜梦连与被告邱如良民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜梦连及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邱如良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告颜梦连请求判令：1、被告偿还借款本金40,000元；2、被告支付原告资金占用利息损失，自2021年6月3日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告邱如良经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告颜梦连称被告邱如良因资金周转需要，于2017年2月12日向原告借款4万元，并立下借条，载明“今借到颜梦连人民币肆万元。邱如良，阴2017、正月、16日（用于贵州毕节）。”借条出具后，2017年2月13日（阴历正月17日），原告颜梦连向其本人另一张银行卡转账4万元，庭审中，原告自述款项的支付是由原告侄子带着银行卡，与被告一同至建设银行贵州毕节分行自动取款机处取款39,800元（银行自动扣除手续费200元），之后，原告侄子向被告交付现金39,800元。因原告向被告主张权利，被告邱如良于2021年5月31日向原告颜梦连出具证明，载明“本人邱如良在未还清颜梦连租车款和车款及肆万元现金颜梦连一直在追讨”。因被告邱如良未对借款本金予以清偿，原告多次催收无果后，诉至法院。以上事实，有原告提供的身份证、转账记录、借据、证明、当事人的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，被告邱如良向原告颜梦连出具的借条合法、有效。原告履行交付借款的义务，经原告催收后，被告邱如良一直未归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于本金的问题：被告邱如良向原告颜梦连借款，原告以异地取款的方式，向被告邱如良支付了借款39,800元，且被告向原告出具了借条，借款事实清楚，被告邱如良至今尚未归还本金，虽被告出具的借条载明借款40,000元，但原告仅向被告支付39,800元的借款本金，故原告主张被告偿还借款本金40,000元的诉讼请求，其超出39,800元的部分本院不予支持。关于利息问题：原被告双方并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款合同中既未约定借款内利率，也未约定逾期利率的，原告有权自逾期之日起要求被告承担逾期还款责任。原告向法庭提供了被告于2021年5月31日出具的证明，可知原告已于2021年5月31日向被告履行了催讨义务，故本院依法调整为利息以39,800元为基数自2021年6月3日（原告诉请的起算时间）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息至实际清偿之日止。被告邱如良经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，其不影响本案根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱如良于本判决生效之日起七日内向原告颜梦连偿还借款本金39,800元及利息（利息以39,800元为基数从2021年6月3日至实际清偿之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告颜梦连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，财产保全费420元，共计820元（原告颜梦连已预交），由被告邱如良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇二一年七月二十六日书记员  刘 云附本判决所引用条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执2228号关于申请执行人应天女与被执行人熊冬生诈骗罪执行一案，执行依据：（2020）浙0683刑初540号民事判决书，本院于2021年7月12日立案执行。现由于被执行人熊冬生已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十五日
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初10389号        原告：齐林，男，1971年6月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。                委托诉讼代理人：金阳明，浙江金奥律师事务所律师。                被告：林楚林，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。                原告齐林与被告林楚林加工合同纠纷一案，原告诉称：1、依法判令被告立即支付原告加工费112000元并支付原告利息损失（利息损失自2020年12月9日起按年利率15.4％计算至实际履行完毕之日）；2、请求判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费7000元。本院于2021年6月17日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告齐林的委托诉讼代理人金阳明到庭参加诉讼。被告林楚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：被告曾委托原告进行电镀加工。2019年12月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工费120000元，并向原告出具借条一份，载明：因急需资金周转，特向齐林借人民币壹拾贰万圆整（小写：￥120000）。借款期限自2019年12月9日至2020年12月8日止，共12月。如违约到期未还清，本人愿意承担按月利率5％（千分之伍）计付逾期利息，并承担出借人诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。嗣后，被告仅支付了8000元，对其余款项未予支付。为此，原告诉来本院。                另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费7000元。                本院认为，双方约定的逾期利率大小写不一致的应以大写为准，据此双方约定的逾期利率为月利率5‰。原告主张按年利率15.4％计付逾期利息超过了双方之间的约定，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告林楚林于本判决生效之日起十日内支付原告齐林加工费112000元及逾期利息（从2020年12月9日起按年利率6％计付至实际履行完毕之日止）。                二、被告林楚林于本判决生效之日起十日内支付原告齐林为实现本案债权所花费的律师代理费7000元。                三、驳回原告齐林的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1426元（已减半），由原告齐林负担38元，由被告林楚林负担1388元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员金银花    二〇二一年七月二十一日            书记员金丽
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0621民初763号原告：张某某1，女，1983年3月18日出生，汉族，住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。原告：张某某2，女，2005年12月18日出生，汉族，住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。原告：张某某3，男，2011年11月24日出生，汉族，住住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。法定代理人：张某某1，女，1983年3月18日出生，汉族，住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某某，延长县148法律服务所法律工作者。被告：延长城区某某酒店，住所地延长县某某家园后院，统一社会信用代码92610621XXXXXXXXXX。负责人：艾某某。被告：艾某某，男，1977年9月24日出生，汉族，住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。被告：王某某，女，1985年1月10日出生，汉族，住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。二被告委托诉讼代理人：李某某，延长县法律援助中心律师。被告：郑某某，男，1979年3月22日出生，汉族，住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。原告张某某1、张某某2、张某某3诉被告延长城区某某宾馆、艾某某、王某某、郑某某违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某某1、张某某2、张某某3自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某1、张某某2、张某某3撤诉。案件受理费8496元，减半收取计4248元，由原告张某某1、张某某2、张某某3负担。审 判 员  梁 磊二〇二一年七月十九日法官助理  王 艳书 记 员  都艳旦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2921民初1794号原告：王培清，男，1976年3月26日出生，住内蒙古自治区。原告：陈国人，男，1982年8月10日出生，住内蒙古自治区。原告：李新红，男，1972年7月29日出生，住内蒙古自治区。被告：卢向军，男，1969年6月22日出生，住内蒙古自治区。原告王培清、陈国人、李新红与被告卢向军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培清、陈国人、李新红、被告卢向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告劳务费12350.88元及逾期利息222.32元（以12350.88元为本金，自2021年5月13日暂计至2021年6月9日为222.32元，利息计算以月利率，被告实际写欠条之日起至起诉之日为准。）合计；12573.2元。2.被告被判决之日的利息以结清之日为止（月利率为2%）；3.判令被告承担本案全部诉讼费及律师费。事实与理由：被告卢向军承包了某幼儿园建筑工地土方回填工程，王培清等三原告进驻该工地进行运输施工，被告向三原告承诺可以随时结算运费，不拖欠，不开税票。后因运价双方产生分歧，被告终止了三原告的运输工作，但并没有给原告结清运费，只是向原告出具欠款白条。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告卢向军辩称，原告的起诉是事实，工地上我们双方没有结算，我准备向原告方分期给付，年底前能将12350.88元全部付清，利息我不承担。本院经审理认定事实如下，被告卢向军雇佣原告陈国人、李新红、王培清三人的货运车辆在其承揽的工地上从事运输工作。劳务结束后，经结算，被告向三原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到拉石料到五幼工地运费计：532.49*12=6389.88元，596.1*10=5961元，卢向军，2021.3.15”。2020年6月9日原告提起诉讼。上述事实有原告出示的《欠条》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告王培清、陈国人、李新红与被告卢向军在平等自愿的基础上形成劳务合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。三原告向被告提供了劳务，被告应支付相应报酬，被告未履行给付全部费用的义务，已构成违约，应承担向三原告给付欠款的民事法律责任，故对三原告主张由被告给付12350.88元劳务费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，因原、被告间没有对还款日期及利息进行约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定判决如下：一、被告卢向军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王培清、陈国人、李新红劳务费12350.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告卢向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审 判 员 何立新二〇二一年七月二十八日法官助理 李红燕书 记 员 张 羽
四川省成都市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)川01执3523号唐超：本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2021）川01民终3576号民事判决，于2021年6月17日立案受理审判庭移送执行的唐超追缴诉讼费一案。执行中，本院已扣划被执行人唐超银行存款2698元，并将该笔款项上缴国库，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3457号原告：付爱伟，女，1965年9月1日出生，汉族，住济南市。被告：陈燕青，女，1978年1月27日出生，汉族，住山东省广饶县。原告付爱伟与被告陈燕青买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行了审理。原告付爱伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款329088.98元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2018年开始，商定被告付款，原告收到款后给被告供货。双方多次合作后，被告要求原告额外多发点货，原告每次多发点货支持被告。截止至2015年10月，双方对账被告累计共欠原告货款329088.98元。后被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提交的《经销商账目确认函》可知，涉案买卖合同的供货方应为济南森之光商贸有限公司，并非本案原告，原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付爱伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年七月十三日书记员 崔玉祺
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初5997号原告：胥彩花，男。被告：高文明，男。原告胥彩花诉被告高文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，于2021年7月14日进行了公开开庭审理，原告胥彩花、被告高文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费400元，由原告承担。审判员  刘晓瑜二〇二一年七月十四日书记员  胡宇明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21239号原告：上海耀翔商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆颖。委托诉讼代理人：胡美强，上海弼兴律师事务所律师。被告：上海致胜信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：雷浩。原告上海耀翔商务咨询有限公司与被告上海致胜信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告上海耀翔商务咨询有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海耀翔商务咨询有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海耀翔商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初3633号原告：郑涛，男，1993年11月12日出生，汉族，住济南市。被告：杨帅，男，1993年7月1日出生，汉族，住济南市。原告郑涛与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告郑涛于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑涛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑涛负担。审判员 李 燕二〇二一年七月十二日书记员 石可欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执1403号申请执行人：广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：唐成林，该公司总经理。被执行人：王厚雨，男，1968年3月9日生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司与被执行人王厚雨物业服务合同纠纷一案中，经查，本院(2021)苏0391民初1477号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王厚雨银行存款16677元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二一年七月三十一日书记员 张宜丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初4938号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地:周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码:91411625255.6225255.62875411865J负责人：张会军，系该行行长。委托诉讼代理人:陈岩，系河南北政律师事务所律师。被告:刘明芝,女，汉族，1968年1月7日出生，登记住址鹿邑县城关镇西大街西段1附8号，现住鹿邑县卫真路西段鹿邑县工商局。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘明芝信用卡纠纷一案，本院2021年6月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼,被告刘明芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还信用卡欠款本金25255.62元,截止2021年2月22日利息5848元,应收费用4729.76元,共计35833.38元；自2021年2月23日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年12月1日，被告刘明芝向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告向被告核发了卡号62×××80的信用卡,被告开通并进行消费。后被告逾期未还款,经其多次催收未果,故诉至法院。被告刘明芝未作答辩。本院经审理查明：2016年12月1日，刘明芝（甲方）向中行周口分行（乙方）申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日(含当天,遇节假日不顺延,下同)止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为225255.62-525255.62天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%),甲方除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额-您已还款金额)×5%)。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易,不包括还款违约金等相关费自按月计收复利,日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%),上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。中行周口分行审批通过刘明芝的申请,向刘明芝核发了信用卡（卡号:62×××80），但刘明芝使用信用卡消费后未如约还款。截止到2021年2月22日，该信用卡已透支本金25255.62元,利息5848元,应收费用4729.76元,以上共计35833.38元。本院认为，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系,该行为不违反法律禁止性规定,是双方当事人真实意思表示,合法有效,受法律保护。被告刘明芝在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告刘明芝应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告刘明芝偿还信用卡透支本金25255.62元,利息5848元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用4729.76元及2021年2月22日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金,故对中行周口分行诉请的应收费用4729.76元,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告刘明芝在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2021年2月22日起的透支利息按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址”,故被告刘明芝在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告刘明芝经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘明芝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司周口分行偿还信用卡透支款本金25255.62元,利息5848元,应收费用4729.76元,共计35833.38元;(自2021年2月22日起至刘明芝实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行)。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347.92元,由被告刘明芝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二一年七月六日书记员  徐汝欣
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2373号之一被执行人：林继周，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行被执行人林继周罚金一案中，依据已经发生法律效力的惠安县人民法院(2016)闽0521刑初481号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金30000.00元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初3619号 原告：王宁，女，1968年8月22日出生，汉族，住荣成市冠岭东区。 被告：威海卓一地产顾问有限公司海上帝景店，统一社会信用代码91371002MA3T99416P，住所地威海市环翠区海上帝景小区-16号-5。 法定代表人：宋广杰。 被告：林旭，女，1987年12月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告王宁与被告威海卓一地产顾问有限公司海上帝景店、林旭房屋买卖合同纠纷一案，原告王宁于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宁撤回起诉。 案件受理费25元，由王宁负担。 审判员 邓    立 二〇二一年七月六日 书记员 张志伟（代）
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执6382号申请执行人李永翠、李泽瑞、周怡颖：被执行人瑞安市塘下镇肇平垟中村村民委员会、瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社：申请执行人李永翠、李泽瑞、周怡颖与被执行人瑞安市塘下镇肇平垟中村村民委员会、瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2021）浙03民终1975号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李永翠、李泽瑞、周怡颖向本院申请强制执行，本院于2021年6月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下镇肇平垟中村村民委员会、瑞安市塘下镇肇平垟中村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执6382号案件执行完毕。二O二一年七月十九日
铜川市王益区人民法院民事裁定书                            (2021)陕0202民初655号 原告：陕西御隆建工建筑机械有限公司，住所地：铜川市新区。法定代表人：刘永亮，总经理。委托诉讼代理人：任涛，公司员工。被告：陕西全胜建筑工程有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区。法定代表人：汪全现。原告陕西御隆建工建筑机械有限公司诉被告陕西全胜建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告陕西御隆建工建筑机械有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西御隆建工建筑机械有限公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西御隆建工建筑机械有限公司撤诉。案件受理费9304元减半收取4652元，由原告陕西御隆建工建筑机械有限公司负担。 （此页无正文）   审判员     杨光红 二0二一年七月一日 书记员     温 倩  1
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1871号原告：杨国旗，男,汉族，住铜川市王益区。被告：铜川恒源房地产开发有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：杜宝庆，该公司执行董事。第三人：吴文雷，男，汉族，住铜川市王益区。第三人：陕西铜川益民置业有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：许道上，该公司执行董事。原告杨国旗与被告铜川恒源房地产开发有限公司、第三人吴文雷、陕西铜川益民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法进行审理。原告杨国旗向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即履行向原告交付位于铜川市新区XX大道XX段的恒源太阳城项目，XX街XX段XX区XX层XX号铺位（建筑面积为67.11平方米，价值1816802元）。2.依法判令被告履行办理商铺的网签和产权登记义务。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原告通过第三人吴文雷撮合，从第三人陕西铜川益民置业有限公司处购买商铺一套，该商铺为益民公司给吴文雷的抵账房，房屋价款用于抵偿益民公司拖欠吴文雷的欠款。2014年7月17日，原告与益民公司签订了《道上太阳城认购协议》一份，双方约定原告认购位于铜川市新区XX大道XX段的XX城XX街XX段XX区XX层XX号铺位，建筑面积为67.11平方米，总价值为1816802元，付款方式为一次性付款。2015年8月17日，被告申请第三人益民公司破产，铜川市中级人民法院受理后，作出（2015）铜中民破字第00001-16号、第00001-18号、第00001-19号民事裁定书，裁定书中确认了债权人会议通过的《陕西铜川益民置业有限公司破产财产分配方案》，即：由被告继续按照债权债务打包的方式整体接盘，捆绑接受陕西铜川益民置业有限公司审计、评估所确认的债权债务清偿率100%，后陕西铜川益民置业有限公司破产，原告债权主张的房屋交付由被告接盘履约，在建成后交付。现被告将房屋建成后却拒不向原告交房，更不办理相关的网签和备案手续，并存在违约处置财产的情况，使原告的合法权益受到了侵害。本院经审查认为，在杜永涛申请陕西铜川益民置业有限公司破产清算一案中，杨国旗的案涉房屋买卖合同的债权已经（2015）铜中民破字第00001-16号民事裁定作为普通债权予以确认，铜川市中级人民法院的（2015）铜中民破字第00001-19号民事裁定确认的《陕西铜川益民置业有限公司财产分配方案》确定：项目已售商铺及抵账商铺，由接盘人在借款后三个月内与业主重新签订购房合同，接盘人继承陕西铜川益民置业有限公司对合同相对人所负的出违约责任外的合同义务，约定具体的交房时间。故杨国旗无权再向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告杨国旗的起诉。案件受理费21151元，退还原告杨国旗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  段建纲二〇二一年七月二十六日书记员  杨 笑
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1216号原告：秦新江，男，1983年1月27日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告：邹敏，女，1983年4月29日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。原告秦新江、邹敏与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案。原告秦新江、邹敏于2021年7月1日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦新江、邹敏撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费384元（已减半收取，原告已预交），由原告秦新江、邹敏负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月一日书记员 张瑞霞
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执1460号 申请执行人：罗宾，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：马前敏，女，1982年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆颢耘商业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道北部新区昌龙大道奥城奥莱A-18，统一社会信用代码915002260965176281。法定代表人：陈茂婷。关于罗宾申请执行马前敏、重庆颢耘商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终8570号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月26日立案执行，要求被执行人给付人民币500000元及利息190000元、违约金85000元、案件受理费22125元，并承担本案执行申请费10371元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法冻结、扣划了被执行人的银行存款8743.06元，依法查封了被执行人马前敏名下车辆;另未发现被执行人其他有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的500000元及利息190000元、违约金85000元、案件受理费22125元、执行费10371元，到位标的8743.06元，未到位标的491256.94元及利息190000元、违约金85000元、案件受理费22125元、执行费10371元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1460号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    员      彭 文 全      二〇二一年七月十六日                        书    记    员      周 邦 伟  - 1 -
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执114号申请执行人：房杜贵，男，1975年12月19出生，汉族住甘肃省陇南市宕昌县新寨乡远巩村三社。被执行人：赵小平，男，1974年05月25出生，汉族住甘肃省陇南市武都区角弓镇西坪村二社。本院在执行房杜贵与赵小平借款合同纠纷一案中，现已将其名下账户冻结，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且下落不明，申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年七月二日书记员 陈海飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴远孟，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴远孟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴远孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币115,733.24元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息8,438.57元、分期付款手续费80元、逾期还款违约金3,775.23元，并偿付以欠款本金115,733.24元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为128,027.04元。被告吴远孟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年6月22日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：115,733.24元；2、利息：8,438.57元；3、逾期还款违约金：3,775.23元；4、分期付款手续费：80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远孟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金115,733.24元；二、被告吴远孟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,614.66元，减半收取计1,307.33元，由被告吴远孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1238号原告：张艳红，女，1986年8月24日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。原告张艳红与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案。原告张艳红于2021年7月12日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳红撤诉。案件受理费252元（已减半收取，原告已预交），由原告张艳红负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月十二日书记员 张瑞霞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢549号之一申请执行人：姚遂卿，男，1942年1月24出生，汉族，住巩义市。被执行人：河南三帅制衣有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区人和路22号。法定代表人：刘帅令。被执行人：刘帅令，男，1966年6月29出生，汉族，住巩义市。被执行人：刘熠，男，1992年2月24出生，汉族，住河南省郑州市。姚遂卿与河南三帅制衣有限公司、刘帅令、刘熠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0181民初5039号民事调解书已经发生法律效力。姚遂卿于2021年5月6日向本院申请恢复执行，执行案号为（2021）豫0181执恢549号。执行标的1000000.00元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月7日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。二、2021年4月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下有豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车三辆，本院已轮候查封，查封期间为二年。因上述车辆未实际控制，故无法处置。三、经调查，在巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心巩义管理部未查询到被执行人有住房公积金、房产信息。四、2021年6月1日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年6月1日、2021年7月14日，二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产执行。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二一年七月二十五日书记员  贺松峰
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8545号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1992年6月2日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金17293.85元及自2019年3月21日起至实际给付之日止以剩余贷款本金17293.85元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为8116.58元；以上合计暂为25410.43元；2、诉讼费用由被告承担。李宏伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3950868789002。3、贷款时间：2018年9月21日。4、贷款本金：20000元。5、分期期数：51期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：770.68元。13、首次还款日：2018年10月21日。14、约定送达地址：宁夏固原原州区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年9月21日2、已偿还期数：5期3、逾期之日：2019年3月21日4、合同约定到期日：2022年12月21日5、逾期时未偿还本金：17293.85元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金17293.85元及自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息（以17293.85元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217.5元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初968号原告：陈正清，男，1973年2月14日生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人（特别授权）：王元元，衡东县大众法律事务所法律工作者。被告：单正元，男，汉族，1973年5月20日生，住衡东县。原告陈正清诉被告单正元买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行审理。原告陈正清委托代理人王元元到庭参加诉讼，被告单正元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正清诉请：1.判令被告归还所欠原告货款26184元及延付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告单正元书面答辩称，被告在原告处购买水泥是事实，被告将从原告处购买的水泥售卖给客户被告知是假水泥并不予结算货款，致使被告损失了客户也未收到货款，因原告售卖给被告的水泥是假冒伪劣产品，故被告不愿将购买该水泥所欠的26184元货款支付给原告。经审理查明，原告陈正清经营建筑材料经销店，被告单正元在原告处多次购买水泥在外零售。2019年3月18日，原、被告经结算，2015年被告欠原告货款12500元，2018年被告欠原告货款13684元。被告至今仍未将上述货款支付给原告。上述事实，有原告当庭陈述、欠条在卷为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,根据原告的陈述及欠条,可以证实原、被告之间构成买卖合同关系。原告依约向被告交付货物，被告应按约足额支付原告货款，但被告至今未向原告支付剩余货款,已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付剩余货款26184元的诉请,本院予以支持。对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求,本院认为,双方既未约定违约金,也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式,应自原告向本院主张权利之日(2021年5月7日)至实际履行完毕之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失。被告单正元辩称原告售卖的水泥是假冒伪劣产品，但未提交证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。被告单正元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对自己放弃诉讼权利的后果担责。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单正元于本判决生效之日起十日内给付原告陈正清货款26184元及逾期付款损失（自2021年5月7日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取227.3元，由被告单正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 贺诗魏二〇二一年七月二十三日法官助理 彭 菲书 记 员 宋芳芳            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：宋芳芳      附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王金平，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王金平信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币110,545.43元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息17,978.89元、分期付款手续费12,574.60元、逾期还款违约金26,478.62元，并偿付以欠款本金110,545.43元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为167,577.54元。被告王金平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年1月9日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：110,545.43元；2、利息：17,978.89元；3、逾期还款违约金：26,478.62元；4、分期付款手续费：12,574.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金110,545.43元；二、被告王金平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,510.91元，减半收取计1,255.45元，由被告王金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执1326号申请执行人：陈志琳，男，1957年6月11日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：建瓯市宏盛竹木制品有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城B区4-2号，统一社会信用代码913507837845092424。法定代表人：苏儒霖，董事长。本院在执行申请执行人陈志琳与被执行人建瓯市宏盛竹木制品有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市宏盛竹木制品有限公司的（2021）闽0783执1208号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执1326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 慧二〇二一年七月二十日书记员 陆佳琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执1211号江苏省徐州市公路管理处、马修海：申请执行人江苏省徐州市公路管理处与被执行人马修海行政非诉执行一案，要求被执行人支付8000.00元，本院于2021年5月7日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的徐州市贾汪区人民法院(2021)苏0305行审76号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初2409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，汉族，1989年8月16日出生，住福建省霞浦县，该行员工。被告：雷忠，男，畲族，1969年6月4日出生，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告雷忠信用卡纠纷一案，本院2021年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行以雷忠已将债务清偿完毕为由要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行撤诉。案件受理费减半收取为203元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行负担。审判员  胡恒松二〇二一年七月二十七日书记员  陈静怡附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。