wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1014号申请执行人：未林顺,男,1966年3月9日出生,住林州市。申请执行人：张艳芝,女,1964年7月10日出生,住林州市。申请执行人：田红云,女,1987年5月5日出生,住林州市。申请执行人：未某1,女,2008年12月15日出生,住林州市。申请执行人：未某2,男,2010年10月11日出生,住林州市。被执行人：郭海军，男,1982年2月24日生，汉族，住林州市。本院在执行未林顺、张艳芝、田红云、未某1、未某2与郭海军附带民事赔偿一案中，人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告人郭海军于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人未林顺、张艳芝、田红云、未某1、未某2各项赔偿金721167.84元。因郭海军未按上述生效法律文书履行义务，未林顺、张艳芝、田红云、未某1、未某2向本院申请强制执行，本院于2021年02月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年2月3日、2021年2月4日、2021年3月3日、2021年3月13日、2021年5月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1378.29元，本院已扣划1378.29元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人郭海军名下有河南省林州市桂园办长春大道东段287号东方名城Ａ区Ａ9幢1单元202号房产（产权证号20××00），申请人申请暂不处置房产。3、查明被执行人郭海军有福田牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××××）,本院已办理查封，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年3月13日向被执行人郭海军发出限制消费令，并依法将被执行人郭海军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  彭国喜二〇二一年七月二十日书记员  杨 浩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3294号申请执行人：葛丹，女，1988年7月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：于金霞，女，1982年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初3793号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款800000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月五日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初4431号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰会国际5幢1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：丁航，男，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉被告丁航信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。 审  判  长   张  宁人民陪审员     陈乐惠人民陪审员     陈庆全   二〇二一年七月十三日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺     1
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72财保29号申请人：立盟全球供应链股份有限公司。住所地：台湾地区台北市内湖区瑞光路76巷59号5楼。代表人：钟美志，该公司董事长。委托代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：陈昊，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：食财(上海)供应链管理有限公司。住所地：上海市金山工业区金争路XXX弄XXX号XXX幢(金工经济小区)。申请人立盟全球供应链股份有限公司因与被申请人食财(上海)供应链管理有限公司申请诉前财产保全一案，于2021年7月8日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币300，000元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司营业部向本院出具海事诉讼保全保证函，保证承担申请人因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人立盟全球供应链股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人食财(上海)供应链管理有限公司的银行存款人民币300，000元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。案件申请费人民币2，020元，由申请人立盟全球供应链股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人立盟全球供应链股份有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 韦 杨审判员 陈咸斌审判员 顾晓飞书记员 朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1599号申请执行人:任振兴。被执行人：宗涛。申请执行人任振兴与被申请执行人宗涛民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初5894号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年4月23日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年4月23日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年4月23日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年5月17日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2021年7月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人任振兴，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初5894号民事判决书本次执行程序。对申请执行人任振兴尚未实现的债权，应由被执行人宗涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年七月八日书记员  徐 弟
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初27515号 原告：李小蓉，女，汉族，1974年11月18日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码915001127530677602。法定代表人：谷彬，总经理。委托诉讼代理人：段晓红，女，被告公司员工。原告李小蓉与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江坤宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，于2021年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小蓉的委托诉讼代理人陈红印、被告天江坤宸公司的委托诉讼代理人段晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金76 760.14元；2、判决被告退还原告契税17 774.88元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，双方对房屋总价、面积、交房时间、办证时间、逾期违约责任进行了约定，原告已经按合同交付了房款，但被告违反了合同，并且被告已经足额缴纳契税了，但是被告未能按规定退还多缴纳的契税，故原告起诉来院。被告天江坤宸公司辩称，逾期交房是事实，但是因为疫情应该扣除91天，对万分之二的标准没有异议，资金占用损失不应该支付，并无合同依据。对原告的契税主张没有异议，应该退还17 774.88元根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，以被告为甲方、原告为乙方，签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定：甲方将重庆市渝北区宝环路××号房屋出售给乙方，总价957 109元，按揭付款；第八条、交房手续的办理，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；第九条、甲方逾期交房的违约责任：逾期在90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过90日乙方要求继续履行合同的，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金；合同约定房屋交付时间为2019年12月31日前。合同签订后，原告按合同约定交付了房屋款项。庭审中原被告认可被告通知原告于2021年2月19日接房，后原告实际接收了房屋。同时原被告共同确认按约定时间计算，被告逾期交房时间为415天，被告主张应该从中扣除91天疫情导致的逾期交房和时间。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、接房通知书、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。其中关于逾期交房违约金的请求。《重庆市商品房买卖合同》中对交房时间约定为2019年12月31日前，而被告却通知原告在2021年2月19日接房，被告已经超过了约定的交房时间，该行为存在违约，应该按约定承担逾期交房违约责任，而被告主张因为疫情原因导致逾期应该扣除91天的主张，首先被告并未举示任何证据以证明其逾期交房因为疫情而产生，并且双方约定的交房时间为2019年12月31日前，但是2020年1月24日，重庆市才决定启动重大突发公共卫生事件一级响应，故被告的违约行为发生在疫情一级响应之前，该违约行为并未受到疫情的影响，故被告的答辩本院不予采信。依据合同约定，被告应该承担的逾期交房违约金为：957 109元×415天×0.0002=79 440元，原告仅主张76 760.14元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。关于原告主张的退还契税17 774.88元，被告对此予以了认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆天江坤宸置业有限公司在本判决生效后立即支付原告李小蓉逾期交房违约金为76 760.14元；二、被告重庆天江坤宸置业有限公司在本判决生效后立即支付原告李小蓉契税17 774.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1081.69元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  员    郭   莉                               二Ｏ二一年七月二十八日           书  记  员    莫   密
汝州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0482民初5347号原告：张根和，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁思远，河南中冶律师事务所实习律师。被告：焦高卫，男，1974年4月6日出生，汉族，住汝州市。原告张根和与被告焦高卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根和及其委托诉讼代理人魏书雨、宁思远到庭参加诉讼，被告焦高卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张根和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿的借款本金300000元及逾期付款利息182000元，共计人民币482000元，并以482000元为基础按照同期贷款市场报价利率LPR计算自2016年10月1日至实际偿还之日的利息（暂计算之起诉日为84279.71元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年4月7日，曹会刚与被告焦高卫签订《借据》一份，写明:“今借到曹会刚现金(人民币)300000元。借款人:焦高卫，担保人：王政卫。同日原告签订《承诺书》，写明;“我叫张根和，家住春都路桃源人家，我于2014年4月7日为焦高卫在曹会刚借款300000元为担保人，如借款人到期不能按时偿还或出现任何意外，我愿替其偿还并用我名下所有财产顶替此借款，确保不为此设任何障碍。”借款到期后，被告未按期足额向曹会刚还本付息，曹会刚要求原告承担保证责任，无奈，原告替第一被告偿还借款本金300000元、利息182000元(其中本来月利率为4分，因被告找不到人，经原告与曹会刚多次协商，曹会刚同意按照月利率2分计息)，曹会刚于2016年10月17日向原告出具《收条》，写明:“今收到承诺保证人张根和价值482000的房产一套，用于代为偿还焦高卫2014年4月7日向曹会刚借款本金300000元及利息182000元，共计482000元。”并将借据原件、承诺书原件交付给原告，原告多次向被告追偿，被告一直推诿。故起诉，以维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。焦高卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，曹会刚与被告焦高卫签订借款合同，约定曹会刚向被告焦高卫提供借款300000元，未约定借款使用期限，也未书面约定利息，口头约定月息4分。原告张根和作为担保人出具担保书，约定如借款人到期不能偿还，其愿替其偿还并用名下所有财产顶替此借款。后被告焦高卫未偿还曹会刚借款本金及利息，曹会刚要求原告承担保证责任。2016年10月17日，曹会刚给原告张根和出具收条，原告张根和用其一套房屋代为清偿被告焦高卫所借该笔款项本金及利息共计482000元，还款时利息按月息2分计算。后原告张根和向被告焦高卫请求偿还代偿款项，被告焦高卫未予支付。上述事实由借款借据、担保书、收条、视听资料和当事人陈述等在卷证实。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告张根和作为保证人代被告焦高卫偿还其所借债权人曹会刚借款本金300000元及利息182000元，由债权人曹会刚出具的收条为证，对此事实，本院予以确认。根据担保法解释的规定，承担了担保责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。根据原告偿还债权人借款时的民间借贷法律政策，原告代偿款项中按月利率20‰计算部分的利息，有权向被告焦高卫追偿，该部分利息为182000元。原告请求被告支付的代偿款利息，系被告拖还欠款行为给其造成的损失，符合法律规定，本院予以支持；因此原告张根和请求被告焦高卫偿还482000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦高卫判决生效后十日内偿还原告张根和482000元及利息，利息按原告张根和起诉时2021年7月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2016年10月17日计算到实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，由被告焦高卫负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇二一年七月三十一日书记员  甄淑丹附：相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12148号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。被告：朱文杰，男，1985年5月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告朱文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告朱文杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还贷款本金79265.47元、利息5001.09元、罚息774.46元、复利275.41元(数据暂计至2020年8月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日)；2.由被告承担原告因实现债权产生的诉讼费等所有费用。事实和理由：2019年1月17日，原告与被告签订合同编号为平银临沂分行个信贷字2019第RL20190116002823号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额11.5万元，用途为经营，贷款期限为36个月，自2019年1月17日至2022年1月17日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。朱文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告朱文杰（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第ＲＬ20190116002823号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名朱文杰，账号6230××××1853，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为临沂市河东区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年1月17日向被告朱文杰支付借款11.5万元，贷款利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年1月17日。借款发放后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2020年8月19日，被告朱文杰欠原告平安银行临沂分行借款本金79265.47元、利息5001.09元、罚息774.46元、复利275.41元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告朱文杰签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款11.5万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱文杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金79265.47元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月19日，利息5001.09元、罚息774.46元、复利275.41元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告朱文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月一日书记员代 秀 娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2312号之一申请执行人:枣庄晨康餐饮服务有限公司。住所地：滕州市荆河街道大同天下桂香园A-14号营业房。法定代表人：范学义，经理。被执行人：山东美铭万家国际购物中心有限公司。住所地：滕州市龙泉中路99号美铭万家超市。法定代表人：刘健，执行董事。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2020）鲁0481民初4139号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东美铭万家国际购物中心有限公司在中国银行2065××××0458账户内存款人民币344837.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十九日书记员  姜 倩
2大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2251号王忠科：你（或你单位）与大连龙祥嘉园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款2624元。（2）给付案件受理费30元。（3）承担执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年七月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321民初2316号原告：李继，男，1976年7月11日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：肖威松，双峰县石牛乡采丰村民委员会推荐的公民。被告：湖南省菁斌通信工程有限公司，营业场所：双峰县石牛乡群众服务中心四楼办公室，统一社会信用代码：91431321MA4PWE5521。法定代表人：肖拥军。被告：肖拥军，男，汉族，1978年1月5日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。被告：黄辉南，女，汉族，1984年4月3日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：罗卫锋，湖南省双峰县唯民法律服务所法律工作者。本院在审理原告李继与被告肖拥军、黄辉南、湖南省菁斌通信工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李继于2021年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李继撤回起诉。案件受理费1478元，减半收取739元，由原告李继承担。审判员  杜江永二〇二一年七月三十一日书记员  张 菲
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2713号罪犯林平江，男，1989年8月9日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2015年1月30日作出（2015）港刑初字第33号刑事判决，以被告人林平江犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付刑罚。在服刑期间，本院于2017年8月4日作出（2017）闽01刑更3357号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；于2019年8月21日作出（2019）闽01刑更4973号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年11月2日起至2024年3月1日止）。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林平江在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林平江减刑的异议。本院认为，罪犯林平江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于犯强奸罪判处十年以上有期徒刑罪犯，综合其改造表现情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林平江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月2日起至2023年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十八日书记员 周 舟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29323号原告：杨锦星，男，1966年3月27日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：赵元勤，广东深金牛律师事务所律师。被告：冯英，女，1970年10月30日出生，香港特别行政区居民。第三人：招商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙头角海景二路蓝郡广场5、6、7、8商铺，统一社会信用代码91440300892232981H。负责人：刘荣。原告杨锦星与被告冯英、第三人招商银行股份有限公司深圳盐田支行共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2021年07月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨锦星撤诉。案件受理费11550元，减半收取计5775元，由原告负担。评估费35000元，由原告负担。审判员  葛淑汧二〇二一年七月二十日书记员  孙 莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初 20926号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区XX路XX号XX号。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：陈斌，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX路XX号XX单元XX层XX号。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告陈斌经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：1、被告偿还原告贷款本金30,543.63元、利息58.72元、罚息3,208.5元，合计33,810.85元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》，合同约定原告同意向被告提供借款额度35,000.00元，额度使用期限从2016年8月30日至2019年8月30日，额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。执行利率上浮35%，确定年利率为5.8725%，罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月15日。2018年9月8日，原告按约履行放款义务，被告自助提用了上述额度下单笔贷款共计3笔，分别为：第一笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX9192，贷款期限从2018年9月8日至2019年8月30日，贷款金额17,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息5,556.35元，其中收回贷款本金4,456.37 元、利息987.17元、罚息112.81元；第二笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX1220，贷款期限从2018年12月15日至2019年8月30日，贷款金额13,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息504.80元，其中收回贷款本金0元、利息504.72元、罚息0.08元；第三笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX3430，贷款期限从2019年5月26日至2019年8月30日，贷款金额5,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息62.01元，其中收回贷款本金0元、利息61.98元、罚息0.03元。上述借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，经原告催收未果。现原告共收回贷款本息6,123.16元，其中收回贷款本金4,456.37元、利息1,553.87元、罚息112.92元。截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金30,543.63元、利息58.72元、罚息3,208.5元，合计33,810.85元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。 被告陈斌经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告陈斌于2016年8月30日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2016年8月30日至2019年8月30日止），被告可以申请使用最高额度为35,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2018年与2019年，原告向被告发放了额度下单笔借款3笔，借款金额共计35,000.00元，借款期限为自2018年9月8日至2019年8月30日、自2018年12月15日至2019年8月30日与自2019年5月26日至2019年8月30日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%来确定年利率5.8725%,罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率8.80875%，还款方式为按期付息到期还本，每月10日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息6123.16元,其中收回贷款本金4456.37元、利息1553.87元、罚息112.92元。2018年9月8日，原告向被告发放了额度下单笔第1笔借款，借款金额17000元，2018年12月15日，原告向被告发放了额度下单笔第2笔借款，借款金额13000元，2019年5月26日，原告向被告发放了额度下单笔第3笔借款，借款金额5000元。3笔借款金额共计35,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金30,543.63元、利息58.72元、罚息3,208.5元，合计33,810.85元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金30,543.63元、利息58.72元、罚息3,208.5元，合计33,810.85元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费322.5645元，减半收取，由被告陈斌承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3675号之二原告：海安县城东阳光装饰服务部，住所地海安市城东镇南屏村七组。个体经营者：杨光。被告：彭明军，男，1976年5月18日生，居民身份证号码320925197605185830,住盐城市建湖县冈西乡肖荡村二组85号。本院在审理原告海安县城东阳光装饰服务部与被告彭明军租赁合同纠纷一案中，原告海安县城东阳光装饰服务部以被告彭明军已经履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告海安县城东阳光装饰服务部的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安县城东阳光装饰服务部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告海安县城东阳光装饰服务部负担。审 判 员  唐 霄二〇二一年七月二十三日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1086号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：913704006693217549。住所地：枣庄市市中区龙头路9号。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所律师。被告：孟庆峰，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光财保公司）与被告孟庆峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司的委托诉讼代理人司展到庭参加诉讼，被告孟庆峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币103171.05元；2.请依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费人民币9998.71元；3.请依法判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计113169.76元为基数，自2019年9月16日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C833620180117236012,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年1月19日签订《贷款合同》，贷款金额16万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年9月16日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了支付代偿款103171.05元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费人民币9998.71元未付。上诉欠款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。被告孟庆峰未到庭，亦未答辩。阳光财保公司围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对阳光财保公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月17日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同（合同编号：2832018-Y28300100085-SDZZ1-2018），贷款本金16万元，贷款利率为0.5541％/月或0.5075％/月，按月等额本息还款法归还借款本息，还款分期期数为36个月。逾期偿还，逾期违约金率为2%/月。为保证该贷款的偿还，被告在原告处购买个人贷款保证保险一份，保险单中约定，每月保费率1.30%，每月保险费金额为2080元，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，被告拖欠任一期贷款达到120天（不含)，原告依据保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向阳光财保公司归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日万分之五向原告交纳违约金。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，原告按照保证保险合同约定，于2019年09月16日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款103171.05元。本院认为，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，应按合同约定严格履行向其偿还贷款的义务。由于被告未按约偿还借款本息，原告作为保证人代为向中国对外经济贸易信托有限公司履行了还款义务后，依法取得向被告追偿的权利。原告按照保证保险合同的约定，要求被告偿还代偿款项请求合理、合法，本院予以支持,对于违约金的约定，《个人贷款保证保险保险单》约定为日万分之五，本院予以支持。原告主张的逾期保费符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆峰于本判决生效之曰起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司理赔款103171.05元；二、被告孟庆峰于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司拖欠保费9998.71元；三、被告孟庆峰于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以113169.76元为基数，自2019年9月16日至给付之日止，按每日万分之五标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告孟庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 陈照荣审 判 员 杨 斌审 判 员 王 东二〇二一年七月十六日法官助理 周 倩书 记 员 刘丽莉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1146号原告：彭仁海，男，1969年10月20日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：冯治发，男，1981年11月5日生，汉族，住河南省商城县。原告彭仁海与被告冯治发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仁海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息18万元；2.判决被告立即支付2019年2月23日起止还清借款本息之日止的利息，以10万元为基数，按约定每年利息2万元计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年2月27日之前，被告因在外包工需要支付工人工资向原告借款10万元，约定利息每年2万元。至2018年2月23日，双方经结算，被告共计欠原告本息合计18万元，利息结算至2019年2月22日，并出具借条一张，后该款经原告催要要求被告还款，被告以种种理由搪塞并未还款。原告遂诉至法院如诉请。被告冯治发辩称，借条及借款经过属实，但目前被告能力有限，愿意支付原告本金10万元及利息5万元。本院经审理认定事实如下：2015年，被告因需要资金向原告借款10万元，约定利息为一年2万元，至2018年双方经结算，被告向原告出具借条一张，条据载明：“欠今欠彭仁海现金本加息合计180000元整（大写壹拾捌万元整）欠款人冯治发4130271981××××××××153937733112018年2月23日”出具借条后，该款经原告催要无着，原告遂诉至本院如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告彭仁海向原告冯治发借款本金及利息合计18万元，原、被告庭审中均认可其中本金为10万元，利息为8万元，利息结算至2019年2月23日，故原告要求被告偿还18万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和最高人民法院于2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应从2019年2月23日起以10万元为本金按年利率20%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后以10万元为本金按年利率15.4%计算至还清借款时止。综上所述，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和最高人民法院于2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯治发于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭仁海借款180000元及利息（利息以10万元为基数从2019年2月23日起按年利率20%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算至还清借款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元,由被告冯治发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年七月五日书记员  张凡
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2395号之三申请执行人:中国建设银行股份有限公司滕州支行。法定代表人：丛方忠，行长。被执行人：韩强，男，1980年6月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人：韩玉销。男，1989年8月3日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1757号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩强在中国工商银行1605××××3807账户内存款人民币426200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二十六日书记员  姜 倩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2384号原告禹州市友好工矿机械有限公司。法定代表人巨会勇。委托诉讼代理人王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告禹州神火正德矿业有限公司。法定代表人高相启。原告禹州市友好工矿机械有限公司（以下简称友好公司）诉被告禹州神火正德矿业有限公司（以下简称神火公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告友好公司的委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告神火公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友好公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款72907元及利息，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：友好公司长期向神火公司供应厂矿配件和设备，期间神火公司多次向友好公司支付货款，但仍有部分拖欠。后经核账，神火正德矿业公司有限公司拖欠货款金额为72907元。现双方协商未果，被告至今未履行支付义务，特诉至法院。被告神火公司缺席未答辩。原告友好公司向本院提供的证据有：1、禹州神火正德矿业有限公司工商信息查询单、郑州裕中煤业有限公司财务部门对账单复印件1份，证明被告所欠原告72907元货款的事实。2、原告向被告出具的供货发票复印件12张，证明原被告之间买卖关系的事实。3、对账函一份，证明被告神火公司认可欠原告货款72907元。被告神火公司未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：被告神火公司向原告友好公司购买厂矿配件及设备，原告友好公司为其出具了多份增值税发票。2021年6月29日，原告友好公司向被告神火公司出具企业对账函，内容为：截止2021年6月29日被告神火公司应付友好公司货款为72907.5元，请核对确认。神火公司在“数据相符”一栏加盖公司财务专用章。2021年4月20日，原告起诉来院。本院认为：被告神火公司向原告友好公司购买货物，并下欠72907元货款未予支付，原被告均予以认可，因此，被告神火公司应当支付原告友好公司货款72907元。原告要求被告神火公司以72907元为基数自逾期之日即2021年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告禹州神火正德矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告友好公司72907元及利息（利息以72907元为基数自2021年6月29日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，减半收取811元，由被告禹州神火正德矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 ：孙志博二〇二一年七月九日法官助理 ：于亚莉书 记 员 ：苏浩锋
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3656号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务:理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，系该单位工作人员。被告：张小锋，男，1992年5月10日出生，汉族，住内黄县。被告：张爱红，女，1971年6月15日出生，汉族，住内黄县。被告：丁晓阳，男，1987年2月20日出生，汉族，住内黄县。被告：平静，女，1988年12月21日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张小锋、张爱红、丁晓阳、平静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬、被告张小锋到庭参加了诉讼，被告张爱红、丁晓阳、平静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小锋、张爱红偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（自2020年3月10日起至2021年1月10日止按月利率10.44‰计算，自2021年1月11日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），利息按实际还款情况分段计算；2、判令被告丁晓阳、平静对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原告与被告张小锋签订了一份最高额个人借款合同，用于扩建餐馆，根据合同约定被告2020年3月10日在原告处借款150000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2021年1月10日。被告张爱红与原告签订借款人财产共有人承诺书，被告丁晓阳、平静是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款借据签订后，原告按约定向被告张小锋发放了贷款。借款到期后，被告未按约还款。张小锋辩称，同意偿还借款，但现在没有那么多钱。张爱红、丁晓阳、平静未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告张小锋因扩建餐馆，与原告信用联社签订了最高额个人借款合同，合同约定被告张小锋从2018年1月29日至2021年1月29日期间内向原告信用联社连续借款累计最高未清偿借款余额为人民币150000元，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。被告张小锋于2020年3月10日与原告信用联社签订了借款借据，借款期限自2020年3月10日至2021年1月10日止，约定借款利率为月利率10.44‰。被告张小锋的母亲即被告张爱红与原告信用联社签订了借款人财产共有人承诺书，承诺书载明被告张爱红知晓并同意被告张小锋向原告信用联社申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告张小锋共同承担还款义务；被告丁晓阳、平静与原告信用联社于当日签订了最高额保证合同，为被告张小锋的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2020年3月10日向被告张小锋发放借款150000元，借款期限至2021年1月10日止，约定借款利率为月利率11.4‰。借款到期后，被告只偿还部分利息14308.24元，下欠本息未按期偿还。另查明，原告申请对被告张小锋、张爱红、丁晓阳、平静的财产进行诉中保全，本院于2021年7月21日作出保全裁定书，对张小锋、张爱红、丁晓阳、平静的财产予以保全。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张小锋作为借款人未按约定履行还款付息的义务，被告丁晓阳、平静作为连带责任保证人亦未履行其保证责任，三被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；被告张爱红作为被告张小锋的母亲和借款人财产共有人，其自愿以其全部家庭财产与被告张小锋承担共同返还借款本息的义务，于法无悖，本院予以认可。综上所述，原告信用联社要求被告张小锋、张爱红返还借款本金150000元并按照约定支付利息、被告丁晓阳、平静承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张爱红、丁晓阳、平静经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小锋、张爱红于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金150000元并支付利息（利息从2020年3月10日起至2021年1月10日止按月利率10.44‰计算；从2021年1月11日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。履行时应扣除已付利息14308.24元）；二、被告丁晓阳、平静担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费用1353.1元，由被告张小锋、张爱红、丁晓阳、平静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年七月三十一日书记员 周一帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金雪凤，女，1971年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区同里镇屯村屯渔村（1）虹桥港92号101室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:屠华力，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰联合村（3）屠家浜30号。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人):薛鑫，男，1990年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市淡溪镇龙川村。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。再审申请人金雪凤因与被申请人屠华力、薛鑫股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,金雪凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 管 波审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年七月二十日书记员 闻方惠
焦作市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫08执204号吉林亿联银行股份有限公司、杨红琴：申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人杨红琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11565.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位11638.33元，其中，执行费11565.33元，执行费73元。本院已于2021年7月28日将该款转付给吉林亿联银行股份有限公司银行账户。至此，案号(2021)豫08执204号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0522民督284号异议人（被申请人）：张永涛，男，1957年5月10日出生，汉族，住含山县。申请人含山县宏泰物业管理有限公司与被申请人张永涛申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月8日发出（2021）皖0522民督284号支付令，限令被申请人张永涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张永涛于2021年7月15日向本院提交书面答辩状（由于受诉讼水平的限制，实为支付令异议申请），提出两点异议：其一是购买的房屋不具备居住条件，多次被水淹受损失；其二是物业服务公司未尽到物业服务义务。本院经审查认为，张永涛第一点异议是与房屋售卖人之间的合同权利义务关系，不属于物业服务合同约定的权利义务关系，该异议不成立。第二点异议涉及到物业服务合同设立的权利义务关系，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)皖0522民督284号支付令自行失效。申请费17元，由申请人含山县宏泰物业管理有限公司负担。审判员  成正林二〇二一年七月二十七日书记员  刘欣欣
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初794号原告：田海栋，男，1949年4月8日出生，汉族，山西省平定县人。被告：王国庆，男，1963年9月28日出生，河南省汤阴县人，现住址不详。原告田海栋与被告王国庆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告田海栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国庆立即支付原告工程款8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告王国庆在平定县某村实施河道治理工程时，租用原告田海栋工程机械给其干活。经对账后，2020年3月13日，被告为原告出具欠条，内容为：今欠到田海栋挖掘机款80000元，2020年6月底前付清。经多次催要，至今未还。本院受理该案后，发现被告王国庆长期不在原告所提供的平定县某小区居住。经询问，原告不能提供被告的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，可以认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下：驳回原告田海栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  李如明二〇二一年七月二十二日书记员  李 芸
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初2298号原告：高振华，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李仕安，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：孙柏超，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：谷凤群，女，1963年8月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告高振华与被告孙柏超、谷凤群民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振华及其委托诉讼代理人李仕安到庭参加诉讼，被告孙柏超、谷凤群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款30000元以及双方合同约定的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告高振华与被告孙柏超系朋友关系。2019年1月12日孙柏超找殷长贵借钱，说给儿子买房还差30000元，请求借钱或者帮忙找亲戚朋友周转几个月，按照1%计息，如急需还钱时立即卖鱼还款。殷长贵没有钱就将孙柏超介绍给了高振华，经协商，高振华同意借给孙柏超30000元。原告用微信分三次将钱转给殷长贵，殷长贵后用微信分三次将钱转给孙柏超，孙柏超当着殷长贵的面出具了借条给原告。借钱之后，被告谷凤群碰到殷长贵当面问：我家老孙找你借到钱没有？殷长贵告诉谷凤群找原告借到了。现因急需用钱，家庭困难，多次向两被告催讨，但两被告至今未支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。孙柏超、谷凤群未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。高振华依法向本院提交了借条、微信转账截图三张以及调查笔录，拟证明：孙柏超借款30000元并约定利息；该借款不仅是孙柏超的意思表示，也是谷凤群的真实意思表示。孙柏超、谷凤群未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，高振华提交借条、微信转账截图三张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于高振华提交的调查笔录，因笔录中并未体现系谷凤群真实意思表示，对该笔录的证明目的不予确认。本院根据审查确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：高振华与孙柏超系朋友关系。2019年1月12日孙柏超找案外人殷长贵借钱，请求殷长贵找亲戚或朋友帮忙周转几个月，承诺按月息1%计息，如急需还钱时卖鱼还款。当时殷长贵没钱便将高振华介绍给孙柏超，经高振华与孙柏超协商，高振华同意借给孙柏超30000元。高振华通过微信分三次转款，每笔转给殷长贵10000元，殷长贵通过微信分三次转款给孙柏超，每笔转款10000元。转款完成后，孙柏超当着殷长贵的面向高振华出具借条，内容为“今借到高振华现金叁万元整（30000.00元）。（月息1分）。孙柏超。2019.1.12号。”后高振华因经济困难急需用钱，多次催讨无果，故诉至法院。本院认为，本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律法规。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，孙柏超向高振华借款30000元并约定月息1分，应承担按约定清偿债务及其利息的义务，故高振华要求孙柏超偿还借款30000元及利息的诉讼请求予以支持；由于高振华不能提供证据证明两被告系夫妻关系，孙柏超借款用于两被告家庭共同生活开支，不能证明谷凤群参与了借款，故对高振华要求谷凤群共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。孙柏超、谷凤群经合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙柏超尚欠原告高振华借款本金30000元，限于本判决生效之日起十日内偿还完毕，并按照月利率1%的标准承担自2019年1月12日起至偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告高振华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙柏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 罗尚春二〇二一年七月二十九日法官助理 冯 译书 记 员 刘妮兰附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3757号原告：赵兴强，男，1965年8月24日生，居民身份证号码320621196508240010，住海安市高新区海光新村40号3幢3单元306室。被告：张向阳，男，1993年11月12日生，居民身份证号码32062119931112591X，住海安市海安镇谢庄村九组11号。原告赵兴强与被告张向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月25日受理。原告赵兴强于2021年7月22日以双方已经和解为由向本院申请撤回对被告张向阳的诉讼，并且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告赵兴强撤回起诉处理。审 判 员  唐 霄二〇二一年七月二十二日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
重庆市綦江区人民法院执行裁定书             （2021）渝0110执恢345号 申请执行人：王世容,女, 1953 年 11 月 28 日出生,汉族,住重庆市南岸区。被执行人：綦江侨台贸易有限公司，住所地重庆市綦江县文龙 街 道白玉街2 号 2-1-8 ， 统一社会信用代码 / 注 册 号91500222203457836B。被执行人:刘刚,男，1965 年 2 月 21 日出生,汉族,户籍所在地重庆市綦江区。被执行人:刘浩,男, 1967 年 7 月 24 日出生,汉族,户籍所在地重庆市綦江区。关于申请执行人王世容与被执行人刘刚、刘浩、綦江侨台贸易有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初6318号民事调解已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2021年 3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金316407元。本院受理后，根据申请执行人提供的线索，依法提取了被执行人的社保收入，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2021)渝 0110 执恢345号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                         二0二一 年 七月 十三 日                           书  记  员    万香君   1
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢962号 申请执行人：卢斗会，女，汉族，1970年10月22日出生，重庆市巴南区。被执行人：冯育平，男，汉族，1971年12月14日出生，重庆市巴南区。本院在申请执行人卢斗会与被执行人冯育平婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2011）巴民初字第5612号调解书确定的义务，申请执行人卢斗会于2021年05月24日向本院申请执行90000元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院冻结被执行人多个银行账户，因实际控制金额较小未进行扣划。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，被执行人尚欠90000元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十三日 书记员  余子洋   1
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初6074号原告：上海戴发物业管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3125室，统一社会信用代码91310116590398345E。法定代表人：武进美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。被告：曹毅,男,35岁,住安徽省淮南市山南新区,其它身份信息不详。原告上海戴发物业管理有限公司与被告曹毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告上海戴发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按上海戴发物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜晓峰二〇二一年七月三十日书记员  李泽宇
—1—黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初240号原告：李晶，女，1980年7月20日出生，汉族，住兰西县。被告：兰国权，男，1972年5月10日出生，汉族，住兰西县。原告李晶与被告兰国权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告兰国权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。李晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金100××0.00元及利息（按月息2分自2016年4月26日计算至本息结清之日止）；2.诉讼费由被告负担。在庭后原告减少诉讼请求为只要求被告给付借款本金100××0.00元，利息放弃。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告是做生意的，之前被告向原告借过款，但都偿还完毕。2015年5月份，被告给原告打电话说做生意用钱，原告便到银行取出现金110000.00元。由于被告在外地，当时未及时取款。在2015年6月25日被告给原告打电话说只借100××0.00元，并开车到原告居住的—2—城市信用社家属楼楼下取钱。原告让在其家吃饭的朋友马彦武随同一起下楼，到被告车里后，原告将现金交付与被告，被告当场给原告出具借据一份，约定月息2分，用款十个月，并用其名下的兰西县鸿昌粮食贸易有限公司房照做抵押，同时将房照交付原告，但双方未办理相关抵押登记。此款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由推拖，后期被告还找不到了，无奈原告诉至法院。兰国权未作答辩。李晶为证明其主张的事实，向法庭提交如下证据：1.借据一张，载明“人民币壹拾万元整（￥100××0.00元），月息2分，用期十个月。还款日期为2016年4月26日，自愿以本人公司名下办公室作为抵押以房照为准。欠款人兰国权，2015年6月26日”，证实被告向原告借款的事实；2.银行取款记录，证实原告在2015年5月22日取款110000.00元用于出借资金；3、兰西县鸿昌粮食贸易有限公司房照一份，证实被告在借款时将其名下公司的房照交给原告用于借款抵押；4、企查查中查询到的兰西县鸿昌粮食贸易有限公司企业详情二页，证实兰西县鸿昌粮食贸易有限公司是被告的；5、马彦武当庭证词，证实其与原告爱人是朋友关系，与被告只是在陪同原告一起送钱时见过一次。2015年6月份，证人去原告家吃饭，正好赶上原告要下楼给被告送钱，原告让证人陪着一起去，在原告家楼下，原告与证人上了被告的车，原告将100××0.00元现金交付被告，被告给原告出具借据并用房照抵押，经证人当庭辨认，原告提交法庭的借据就是被告当时出具的。兰国权未提交证据。通过对原告陈述及所举证据的审查，本院认证如下：1.证—3—据1系原件，能够证实欠款的事实，符合民事证据的证明要求；2.证据2能证实原告在银行取款；3.证据3能证实被告用其兰西县鸿昌粮食贸易有限公司的房照抵押借款与证据1相佐证；4.证据4能证实兰西县鸿昌粮食贸易有限公司的负责人为被告，能与证据1、3相佐证；5.证据5能证实被告借款的过程，与证据1、3相佐证。以上证据能形成证据链条，相互印证，本院对证据1～5予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晶与被告兰国权是朋友关系。2015年5月份，被告因做生意用钱打电话向原告借款，原告同意出借。2015年6月25日，被告开车到原告家楼下取款，原告与朋友马彦武一起下楼到被告车里，将现金100××0.00元交付给被告，被告为原告出具借据一份，双方约定月息2分，借款期限10个月，2016年4月26日还款，被告用其名下兰西县鸿昌粮食贸易有限公司的房照作为抵押交给原告。此款到期后，被告未按约还款，原告索要未果诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付了借款，被告应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故原告要求被告给付借款本金，放弃利息的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰国权给付原告李晶借款本金100××0.00元，此款于—4—本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告兰国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 张喜凤审 判 员 岳胜男审 判 员 郝天雪二〇二一年七月二十六日法官助理 李 岩书 记 员 刘思源
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221财保26号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，住所地望奎县中央大街**。负责人：郭洪宇，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，该公司职员，住望奎县。被申请人：霍旺，男，1970年1月22日出生，汉族，无职业，住望奎县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被申请人霍旺申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月8日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤回申请处理。审判员  张德明二〇二一年七月十六日书记员  孙雨新
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初13005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴某某，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴某某偿付原告截止至2021年6月27日的信用卡透支本金人民币120,840.64元(币种下同)、利息25,039.82元、分期付款手续费20.00元、逾期还款违约金38,520.51元，共计184,420.97元，并承担自2021年6月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年10月21日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金120,840.64元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告吴某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月27日，被告拖欠信用卡透支本金120,840.64元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月27日的信用卡透支本金120,840.64元；二、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,716.81元，减半收取计1,358.41元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405财保107号申请人：孟艳，女，1975年8月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：吴昊天，男，1994年4月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：年江涛，男，成年，汉族，住江苏省泗阳县。申请人于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人苏ＮＲ××××号小型轿车一辆（保全标的10万元）。申请人提供保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人苏ＮＲ××××号小型轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年七月二十日书记员 王品品
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执3902号申请执行人：董洪斌，男，1972年7月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。        被执行人：新疆汉博天成商业管理有限公司，住乌鲁木齐市苏州东街255号百商·太阳城小区3期A1A2A3综合楼商业501室。 法定代表人：杨雪，新疆汉博天成商业管理有限公司总经理。        本院依据已经发生的法律效力的高（新）劳人仲字【2020】第659-2号劳动仲裁裁决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入16，000.0元，执行费140.0元。        二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。        三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。        四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。        本裁定书送达后，即发生法律效力。        审判员    吾斯曼二〇二一年七月八日书记员    马玲玲
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4423号原告：孙宁宁，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王倩，江苏泰和律师事务所律师。被告：宋文华，男，汉族，住苏州市姑苏区。原告孙宁宁与被告宋文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙宁宁及委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告宋文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30万元，并支付逾期付款利息损失（以本金30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2021年3月1日起至实际清偿之日止，暂计算至2021年5月9日为3196元)；2、判令被告支付原告为实现债权而己经支付的律师费28000元、差旅费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月31日，被告为补充流动资金用于公司生产经营周转，向原告借款30万元，原、被告签订了《借款协议》，约定借款期限2个月，在此之前还清不计利息，若超期按银行贷款同期利率计收全部借款期的利息。同日，原告按照被告要求将30万元转账至被告指定的账户上海市嘉定区人民法院。借款期限到期后，原告多次催要被告未果。《借款协议》第七条约定的违约责任“若乙方违约，则承担甲方为维护自身权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、公证费、律师费等相关费用。”第八条约定的管辖法院为甲方所在地即原告所在地人民法院。原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。被告宋文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月31日，原告孙宁宁与被告宋文华签订《借款协议》一份，约定：借款金额为30万元，该款转账至上海市嘉定区人民法院账户，借款期限2个月，最晚于2021年2月28日前还清，在此之前还清不计利息，若超期按银行同期贷款利率计收全部借款期的利息，若宋文华违约，则承担孙宁宁为维护自身权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、公证费、律师费等相关费用，双方约定的管辖法院为原告孙宁宁所在地人民法院。同日，原告孙宁宁将30万元转账至被告宋文华指定的账户。到期后，被告宋文华没有还款，原告孙宁宁委托律师代理诉讼，律师费为28000元。庭审中，原告孙宁宁称委托南京的律师代理诉讼，为此提供南京至连云港、连云港至南京的车票，用以证明所支出的差旅费。上述事实，有原告孙宁宁的当庭陈述，以及原告孙宁宁提供的《借款协议》、银行转账凭证、委托代理协议书、转账记录、发票、车票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告宋文华向原告孙宁宁借款，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告宋文华应当偿还原告孙宁宁借款本金30万元及利息，利息从原告孙宁宁主张的2021年3月1日开始计算至实际给付之日止，按照2021年3月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，被告宋文华还应按照《借款协议》的约定承担律师费28000元。对于原告孙宁宁主张的差旅费2000元，因其提供的票据为南京与连云港之间的车票，而被告宋文华居住在苏州市，该车票不能证明是原告孙宁宁向被告宋文华催要借款所支出的费用，而且本院认定被告宋文华应承担原告孙宁宁的律师费，原告孙宁宁所主张的差旅费没有其它证据予以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋文华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宁宁借款本金300000元及利息（利息从2021年3月1日开始计算至实际给付之日止，按照2021年3月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）以及律师费28000元；二、驳回原告孙宁宁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元、保全费2185元，合计8483元（原告孙宁宁已预交），由原告孙宁宁负担51元，被告宋文华负担8432元，被告宋文华负担部分于给付上述款项时一并给付原告孙宁宁。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二一年七月二十二日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执906号之二十四申请执行人：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路768号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威。被执行人：崔延伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省滕州市。关于申请执行人滕州伦达商业物业管理有限公司与被执行人崔延伟租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁04民终3814号民事判决书于2021年06月18日冻结了被执行人崔延伟在6217××××0621账户内余额人民币1200.13元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人崔延伟在中国邮政储蓄银行6217××××0621账户内存款人民币49449.87元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十五日书记员  姜 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民特741号申请人：张士强，男，1952年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：惠慧，山东德鼎律师事务所律师。申请人：张英军，男，1999年12月6日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人：张瑞忠，男，1976年10月7日出生，汉族，住址同上。上列二申请人共同委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。申请人：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公路1-2、2-2。代表人：徐敬伟，经理。委托诉讼代理人：史翔，男，该公司职工。本院于2021年7月15日立案受理申请人张士强与申请人张英军、张瑞忠、安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张士强与申请人张英军、张瑞忠、安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2021年7月12日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于2021年7月25日前赔偿申请人张士强医疗费、误工费、护理费、交通费共计41000元，已支付10000元，再支付31000元（该款直接汇入张士强齐鲁银行济南无影路支行6223××××3913号个人银行卡账户）；二、申请人张瑞忠赔偿申请人张士强医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、司法鉴定费共计39000元，与张士强应赔偿张瑞忠的车辆损失11000元相互折抵后，张瑞忠再赔偿张士强28000元（当场过付）；三、上述第一、二项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人张士强不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人张英军、张瑞忠、安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张士强与申请人张英军、张瑞忠、安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于2021年7月12日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二一年七月十五日书记员  张 晖
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执779号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。被执行人：姜英巍，男，1978年9月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：薛亚坤，男，1990年8月23日出生，汉族，住安阳县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人姜英巍、薛亚坤保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）豫0505民初2084号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人姜英巍、薛亚坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人姜英巍、薛亚坤名下银行存款47599.73元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年七月十四日书记员  仝雪妍
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院  民事裁定书   (2021)陕0822民初1853号  原告郝世军，男，1987年1月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告郝补存，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告田彦萍，女，1966年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告郝世军与被告郝补存、田彦萍民间借贷纠纷一案中，现原告郝世军申请撤回对被告郝补存、田彦萍的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝世军撤回对被告田彦萍的起诉。    （此页无正文）                          审  判  员    马金竹                              二〇二一年七月十九日                                书  记  员    张  娴1
西藏仁布县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0229民初99号   原告:蔡杰，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省江油市。   被告：邹雪峰，男，1987年9月10日出生，汉族，住拉萨市。   被告：喻杰，男，1985年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。   被告：阳光财产保险股份有限公司三台支公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇会仙路会仙花园A幢底22号门面。   法定代表人：李**。   原告蔡杰与被告邹雪峰、喻杰、阳光财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告蔡杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告蔡杰撤回起诉处理。   审 判 长 普布扎西   审 判 员 林  云   人民陪审员 尼  玛   二〇二一年七月八日   书 记 员 储 贻 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：周乐成，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周乐成信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周乐成支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币140，801.80元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息13，070.15元、违约金10，244.54元、分期手续费1，615.77元；2、判令被告周乐成支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告周乐成负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月26日向被告周乐成核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告周乐成共计拖欠信用卡本金人民币140，801.80元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告周乐成仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告周乐成送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告周乐成的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3111号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涟水海林实业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东南路西侧。法定代表人：崔海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗扬，男，汉族，1966年10月30日出生，居民身份证号码320811196610300057，住江苏省淮安市清江浦区解放东路东方花园B组团5号楼。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学明，女，汉族，1969年3月11日出生，居民身份证号码320811196903111022，住江苏省淮安市清江浦区解放东路东方花园B组团5号楼。原审被告（一审第三人、二审原审第三人）：张雄飞，男，汉族，1981年12月4日出生，居民身份证号码320826198112042837，住江苏省淮安市清江浦区富强新村10-45号。原审被告（一审第三人、二审原审第三人）：李进，女，汉族，1984年6月2日出生，居民身份证号码320802198406022048，住江苏省淮安经济技术开发区解放东路河畔花城2-17幢402室。再审申请人涟水海林实业有限公司（以下简称海林公司）因与被申请人罗扬、王学明，原审被告张雄飞、李进申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。再审申请人海林公司申请再审称：一、涉案淮安经济开发区解放东路111号B17幢402室房屋一直登记在被执行人名下系被申请人自身过错原因所致。二、涉案房屋一直未办理过户登记手续的根本原因系被申请人为了规避税收办理的抵押登记，而非人民法院的査封行为。综上，二审法院将涉案房屋被法院查封认定为涉案房屋一直未办理过户登记的原因，没有任何的事实和法律依据。本院审查认定的案件事实与原审相同。本院认为，罗扬、王学明为享受满5年交易的税收减免政策优惠而未及时办理过户登记，该行为具备遵循政府通过政策导向调节市场行为的合理性和正当性，不应视为其存在偷税漏税逃税等主观恶意。张雄飞、李进与罗扬、王学明签订的《房屋买卖合同》中约定2014年3月25日过户并交付最后2万元房款，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方通过在涉案房屋上设立抵押权的方式保障房屋过户行为的最终完成，该抵押权设立时间亦早于本案查封时间，罗扬、王学明按照《房屋买卖合同》约定的时间履行交付房款并办理过户登记义务的行为并无过错。2014年3月，罗扬、王学明依约办理房屋过户手续时，涉案房屋已经被法院查封，致其过户未成，不应认定为该结果系罗扬、王学明自身原因所造成。综上所述，海林公司的再审申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涟水海林实业有限公司的再审申请。审判长  唐志容审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年七月一日书记员  杨 浩
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初2974号 原告：王小丽，女，1981年11月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。被告：费远龙，男，1971年12月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告王小丽诉被告费远龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王小丽的委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼，被告费远龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款11368元及利息（利息以11368元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月1日计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年在原告经营的钜豪照明（位于黔江鑫众磊建材市场）定制一批产品，原告送货并安装完毕后，被告尚欠11368元至今未付，经原告多次催收，被告均以资金困难为由推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告费远龙未作答辩。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但从原告的陈述及提交的“欠条”，能证明被告从原告处购买灯饰材料的事实，可认定双方的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护，合同双方应按约定全面履行义务，原告履行了供货义务，被告应按约定支付货款。被告于2016年12月11日书写的“欠条”确认产品总额为11368元，故，对原告要求被告支付货款11368元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，欠条约定的付款时间为2017年6月30日前，原告主张从2020年2月1日起算利息，符合法律规定，因此，利息应以本金11368元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告费远龙于本判决生效之日起五日内支付原告王小丽货款11368元及利息（以本金11368元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42元，由被告费远龙负担。本判决为终审判决。  审  判  员    陆恋丽                                   二〇二一年七月五日                                 书  记  员    何彩平
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初614号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：谢建安，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹啐英，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告谢建安、邹啐英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年七月八日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明