wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1640号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧。统一社会信用代码91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵永超、黄超，河南锦骏律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：许保文，男，1958年5月10日生，汉族，住渑池县。被告：张拴婷，女，1958年4月10日生，汉族，住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告许保文、张拴婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告许保文、张拴婷经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告许保文、张拴婷向原告偿还借款本金500000元及利息（以本金500000为基数，自2019年2月28日起至2020年2月26日止，按月利率8.7‰计算，自2020年2月27日起至借款本息实际清偿完毕之日止，按月利率13.05‰计算，扣除已偿还利息2002.5元）；2、判令原告对被告许保文所有的抵押在原告处的位于渑池县的房产（产权证号：渑房权证城关字第私25489号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告许保文与原告签订《最高额个人借款合同》一份，约定由原告向其提供自2018年2月27日至2020年2月27日期间内累计最高未清偿借款余额不超过人民币500000元的连续借款，月利率为8.7‰，逾期罚息上浮50％。同日，被告许保文与原告签订《最高额抵押合同》，承诺以其名下位于渑池县的房产（产权证号：渑房权证城关字第私25489号）为上述借款提供抵押担保，被告张拴婷作为被告许保文配偶，向原告出具《借款人家属承诺书》、《抵押物共有人承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任，并同意以其名下房产为上述借款提供抵押担保。2019年2月28日，被告许保文与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款500000元，贷款期限自2019年2月28日至2020年2月26日，月利率8.7‰，逾期罚息上浮50％，并约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约向被告许保文发放500000元借款。现贷款到期，被告仍未足额还款，故诉至法院。被告许保文、张拴婷没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2018年2月22日，被告许保文、张拴婷共同为原告河南渑池农村商业银行股份有限公司出具《抵押物共有人承诺书》一份，载明二被告同意被告许保文将位于渑池县为被告许保文在原告处的贷款500000元，提供质押担保，并于2018年2月25日办理了抵押登记。2018年2月22日，被告张拴婷给原告出具《借款人家属承诺书》一份，载明其本人知晓并同意被告许保文向原告申请贷款500000元，期限24个月，用于购货，并同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺与被告许保文共同承担该笔借款的偿还义务。2018年2月27日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司作为贷款人、被告许保文作为借款人签订《最高额个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请从2018年2月27日至2020年2月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过500000元。同日，原告作为抵押权人、被告许保文作为抵押人签订《最高额抵押合同》一份，约定为确保被告许保文从2018年2月27日至2020年2月27日期间内与原告连续签署的一系列合同的履行，保障抵押权人债权的实现，被告自愿用渑房权证城关字第私25489号房产抵押，为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押保证。2019年2月28日，原告作为贷款人、被告许保文作为借款人签订《个人借款合同》一份，约定被告许保文从原告处借款500000元，借款用途为购铝石，借款期限自2019年2月28日起至2020年2月26日，月利率为8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告提供渑房权证城关字第私25489号房产抵押担保。同日，由被告许保文给原告出具借款借据一份，原告当天按照受托支付的方式发放了该笔贷款。后被告向原告支付利息2002.5元后，未再还款，原告诉至本院。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告许保文签订的《最高额个人借款合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》为有效协议，双方均应自觉履行。根据原、被告签订的《个人借款合同》、借款借据、承诺书等证据材料以及当事人的当庭陈述，被告许保文作为借款人在原告处借款500000元，被告张拴婷作为共同还款人的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告未依约履行还款义务，原告诉求二被告共同偿还该笔借款，并依约支付利息，本院依法予以支持。被告许保文用其所有的位于渑池县（产权证号：渑房权证城关字第私25489号）为其案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权人为原告，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告依法对被告许保文所有的抵押在原告处的位于渑池县的房产（产权证号：渑房权证城关字第私25489号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告许保文、张拴婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证等权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许保文、张拴婷于本判决生效后十日内共同偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（以本金500000为基数，自2019年2月28日起至2020年2月26日止，按月利率8.7‰计算，自2020年2月27日起至借款本息实际清偿完毕之日止，按月利率13.05‰计算，已偿还利息2002.5元在执行时予以扣除）；二、原告河南渑池农村商业银行股份有限公司对被告许保文所有的抵押在原告处的位于渑池县的房产（产权证号：渑房权证城关字第私25489号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告许保文、张拴婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  雷 杰二〇二一年七月二十八日书 记 员  卢 鑫
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18103号 原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。法定代表人：胡淑玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡涔，男，汉族，住重庆市潼南县，系公司员工。被告：唐小姣，女，1971年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：汪佑新，男，1961年9月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：王君，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告山东格智不良资产处置有限公司与被告唐小姣、汪佑新、王君借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭审理了本案。原告山东格智不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人胡涔到庭参加了诉讼，被告唐小姣、汪佑新、王君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东格智不良资产处置有限公司提出诉讼请求：1.判令被告唐小姣向原告偿还借款本金30万元；2.判令被告唐小姣向原告偿还利息1620元；3.请求判令被告唐小姣向原告支付逾期利息(以逾期未还的本金30万元及未付的利息1620元为基数，在贷款利率基础上加收20%计算，自2020年8月22日起至实际付清之日）；4.判令被告汪佑新、王君对被告唐小姣的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告唐小姣向重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称“中金同盛”）申请贷款30万元，被告汪佑新、王君对上述借款提供保证担保。中金同盛发放贷款后，被告唐小姣未按约定还款。后，中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告，原告据此提起诉讼。被告唐小姣、汪佑新、王君未答辩。本院经审理查明以下事实：被告唐小姣（乙方）于2019年8月21日通过网络平台向重庆中金同盛小额贷款有限公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.乙方向甲方申请贷款30万元，借款年利率16.2%；2.借款期限12个月，自2019年8月21日起至2020年8月20日止，乙方按月结息，到期一次性还本；3.甲乙双方协商逾期贷款利率按照本合同约定的执行贷款利率基础上加收20%，截至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方偿清全部贷款本息为止；4.乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余款用于偿还本金，在借款已有2笔及以上借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项的清偿顺序；5.甲方、乙方关于本合同书项下任何通知和因本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果如下：（1）合同首页一方注明的地址为该方确认的有效送达地址……。被告汪佑新、王君与原告签订《保证担保书》，主要约定被告汪佑新、王君对被告唐小姣的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同每笔借款到期日起三年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2019年8月22日，中金同盛按照合同约定将借款本金30万元足额划入被告唐小姣的指定账户。2020年9月1日，中金同盛与原告签订《债权转让协议》（编号：XD202009020080327），中金同盛将上述债权及附属担保权利以303 167.32元的价格转让给原告并依照合同约定的地址以邮寄《债权转让通知书》的形式通知了被告，要求被告唐小姣向原告履行还款义务、被告汪佑新、王君向原告履行保证责任。2020年9月23日，中金同盛向原告出具《收款确认书》，载明：原告与中金同盛于2020年9月1日签订的《债权转让协议》（编号XD202009020080327），中金同盛已经收到原告支付的债权转让款303 167.32元。上述事实，有原告举示的公证书、个人借款合同、保证担保书、银联支付电子凭证打印件、电子合同签署与存证说明函、数字证书签名验证报告、债权转让协议、EMS快递回单、收款确认书，及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保书》等系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。中金同盛已依法履行出借义务，被告唐小姣借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告并按照依法通知了被告唐小姣、汪佑新、王君，故应由原告行使贷款人的权利。被告唐小姣未到庭亦未举示证据证明其已经归还借款，按照双方签订的《个人借款合同》中关于利息、逾期利息的约定，本院对原告要求被告唐小姣偿还借款本金30万元、借款期内利息1620元，另支付以30万元本金及期内利息1620元为基数从2020年8月22日起按照年利率19.44%（年利率16.2%上浮20%）计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，但前述利息不超过以30万元本金为基数从2019年8月22日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息。被告汪佑新、王君对上述借款提供保证担保，原告在保证期间内主张了权利，被告汪佑新、王君对上述欠款承担连带清偿责任。被告汪佑新、王君在承担保证责任后，有权向被告唐小姣追偿。被告唐小姣、汪佑新、王君经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小姣于本判决生效后十日内偿还原告山东格智不良资产处置有限公司本金30万元、利息1620元；二、被告唐小姣于本判决生效后十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司逾期利息，该利息以30万元本金及期内利息1620元为基数从2020年8月22日起按照年利率19.44%计算至本息付清时止（前述利息不超过以30万元本金为基数从2019年8月22日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息)；三、被告汪佑新、王君对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责;四、驳回原告山东格智不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5957.46元，减半收取2978.73元，保全费2072.48元，由被告唐小姣、汪佑新、王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      杨  杰   二〇二一年七月十九日 书 记 员      黄  腾-1-
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403民初2654号原告：山东好福来食品有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区湘江路1号,统一社会信用代码:91370403334712913B。法定代表人：李启，执行董事。被告：济南贝克汉邦食品科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区天成路59号2室,统一社会信用代码：91370105792608910X。法定代表人：许鹏，执行董事。原告山东好福来食品有限公司与被告济南贝克汉邦食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告山东好福来食品有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东好福来食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东好福来食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6,400元，由山东好福来食品有限公司负担。审 判 员  张 彤二〇二一年七月二十一日法官助理  延 妍书 记 员  赵亚青
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初1031号 原告雷源奉，女，1960年8月13日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县土市镇。 委托诉讼代理人雷纯桂，男，1985年8月20日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县土市乡，系原告雷源奉之子。 委托诉讼代理人王发保，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。委托权限：代为起诉、承认诉讼请求，进行和解，出庭，领取法律文书，代办领款手续。 被告张理明，男，1987年2月21日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县水车镇。 被告车好多汽车销售（江苏）有限公司长沙分公司，地址湖南省长沙市芙蓉区远大一路886号。 负责人徐翼，系该公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，地址湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人姚惠明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。委托权限：参与调解、上诉，但不包括签收法律文书。 原告雷源奉与被告张理明、车好多汽车销售（江苏）有限公司长沙分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告雷源奉于2021年7月19日向本院申请撤回对被告车好多汽车销售（江苏）有限公司长沙分公司的起诉。 本院认为，原告雷源奉自愿申请撤回对被告车好多汽车销售（江苏）有限公司长沙分公司的起诉，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告雷源奉撤回对被告车好多汽车销售（江苏）有限公司长沙分公司的起诉。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  朱文彪 人民陪审员  彭 琼 二〇二一年七月十九日 法官 助理  王星人 书 记 员  王紫娴
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4943号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：谭俊，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行（以下简称邮储綦江支行）诉被告谭俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储綦江支行之委托诉讼代理人汪韵秋到庭参加诉讼，被告谭俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭俊立即偿还原告信用卡拖欠本金7 478.80元，截止到2021年1月6日拖欠的利息535.08元、费用2 130.40元，共计信用卡欠款结清金额10 144.28元。自2021年1月7日起至信用卡本息、费用全部清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计收利息、费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告谭俊于2018年7月3日向原告申请办理信用卡，卡号尾号为1394。截至2021年1月6日累计欠款本金、利息和费用共计10 144.28元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益，故诉至法院请求如前。被告谭俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告邮储綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人汪韵秋的当庭陈述外，还举示了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》〕、资产保全系统截图（打印时间为2021年1月6日）、信用卡历史交易明细查询（2018年7月31日至2020年1月13日）等证据在案为凭。经本院审查，上述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实查明认定如下：被告谭俊为办理信用卡，于2018年7月3日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程》〕。前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要对“申领”、“使用”、“利息及费用”、“账单”、“还款”等相关内容进行了约定。“利息及费用、还款”章节约定：除本合约另有规定外，乙方(持卡人，即本案被告谭俊，下同)透支消费及圈存交易从交易入账至甲方（发卡银行，即原告邮储綦江支行，下同）规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息〔透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利〕；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天(含)的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金，消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在信用卡申请表签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。被告谭俊在签署前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后，原告向其核发了信用卡（卡号尾号为1394）。被告谭俊在使用上述信用卡过程中，从2019年3月起未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时清偿信用卡欠款。截至2021年1月6日，被告谭俊已拖欠信用卡欠款本金7 478.80元、利息535.08元、费用2 130.40元（包括分期付款手续费210.72元和2019年5月后产生的违约金1919.68元）。庭审中，原告邮储綦江支行陈述其诉讼请求中的“费用” 是以前述领用合约约定的为准，具体包括违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、挂失费等。本院认为，在被告谭俊签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》〕后，前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》即发生法律效力。被告谭俊使用信用卡透支消费交易的行为应受前述领用合约的约束，但被告谭俊未按前述领用合约的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告谭俊偿还信用卡欠款本息及相关费用之请求，符合前述领用合约的约定，也不违反法律、法规的规定，本院应予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告谭俊在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行信用卡欠款本金7 478.80元及截止到2021年1月6日的利息535.08元、费用（含违约金和分期付款手续费）2 130.40元，并支付从2021年1月7日起至信用卡欠款付清之日止的利息及费用｛利息以所欠欠款本金为基数从银行记账日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利率标准〔透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利〕计付；费用按前述领用合约约定据实计付｝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26.80元，由被告谭俊负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行已向本院交纳，由被告谭俊在履行上述判决义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行）。本判决为终审判决。                              审  判  员      张  宁                                                    二〇二一年七月一日                          法 官 助 理      程  雪                             书 记 员      文  艺 -1-
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2589号原告：大石桥市科迪镁质材料有限公司，住所地：大石桥市青花管理区山西头村。法定代表人：杨旭，厂长。委托诉讼代理人：李静妍，女，1994年11月10日出生，系原告公司员工。被告：邵明利，男，1970年9月22日出生，汉族，个体，住原告大石桥市科迪镁质材料有限公司与被告邵明利租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市科迪镁质材料有限公司的委托诉讼代理人李静妍、被告邵明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市科迪镁质材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付房租款8098元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：于2016年度开始，被告租赁原告临街的房屋从事轮胎修理业务，到2020年10月18日双方租赁关系终止时，被告尚欠原告房租款8098元，有被告给原告出具的欠据为证，且被告承诺在2020年底之前将该房租款给付。但被告言而无信，至今也没有将该房租款给付。为此，原告提起诉讼，要求被告给付房租款并承担诉讼费用。被告邵明利辩称，我承认欠钱事实，老板曹连山的弟弟在我那买轮胎欠我轮胎款2222元，他的房子我租了8年，从没有给我免过钱，我的租金比别人高。我之前送过两桶18升机油，厂长杨旭接收的，原告把钱给我后我可以把钱给他。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从2016年开始，被告租赁原告临街的房屋从事轮胎修理业务，到2020年10月18日双方租赁关系终止时，被告尚欠原告房租款8098元，被告为原告出具欠据1张，载明欠原告房租款8098元。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的欠据等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告间房屋租赁合同关系合法有效，被告未按照约定时间给付原告租金，系违约，原告主张被告给付拖欠的租金理由正当，应予支持。被告提出的他人欠其轮胎款、送机油等与本案无关，被告可另行主张权利；其提出的房租过高并无证据证明，且其拖欠原告房租有其出具的欠条予以证明，该抗辩意见本院不予采信。本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告邵明利给付原告大石桥市科迪镁质材料有限公司尚欠房屋租金8098元。上述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二一年七月十五日书记员 徐东东
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执2320号之十四申请执行人：董加伍，男，1974年11月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：梁民生，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：赵光华，女，1978年12月23日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：张波，男，1985年3月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：崔长举，男，1975年12月09日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481民初1519号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁民生在财付通支付科技有限公司085e9858e7d071986774558a9@wx.tenpay.com账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二十日书记员  费 超
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2189号之二申请执行人：张夫敬，男，1959年3月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：赵振，男，1989年6月27日出生，汉族，住山东省。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民终977号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振在财付通支付科技有限公司085e9858e24807fb87a59b0c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币8.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十三日书记员  姜 倩
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执保148号申请人：郴州市忆得美电子有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县经济开发区新材料新能源产业园7号。法定代表人：李颂武，该公司总经理。被申请人：东莞市锦绣机械设备有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖新白泥湖路2号一楼。法定代表人：张玲，该公司执行董事。申请人郴州市忆得美电子有限公司于2021年7月16日向本院提出财产保全的申请。本院以（2021）湘1023民初1385号民事裁定书裁定：冻结被申请人东莞市锦绣机械设备有限公司银行存款2629664元或查封其他相应价值财产。并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第三款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市锦绣机械设备有限公司银行存款2629664元或查封其他相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 员  雷 电二〇二一年七月二十日法官助理  张利兵书 记 员  李 香
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4030号原告：龙某，男，1976年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。被告：肖某，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告龙某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人朱成义与被告肖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行《离婚协议书》第三条第1款约定义务：即立即将其拥有的位于重庆市沙坪坝区大学城南一路XX号[证号为：渝（2018）沙坪坝区不动产权第0004926XX号]按份共有50%产权过户给原告；2、依法判决被告履行《离婚协议书》第三条第2款约定义务，即立即将牌照为渝CC98XX雪佛兰科鲁兹轿车过户至被告名下；3、依法判决本案的诉讼费由被告承担。庭后，原告向本院提交申请，同意承担诉讼费。事实和理由：2005年1月18日，原被告登记结婚。2007年2月5日生育一子，取名龙某1。2015年12月8日，双方签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定，位于大学城金科廊桥水乡D7栋XX号住房一套归男方所有，女方将前期共同出资的房屋首付及后续按揭部分作为儿子18岁之前的生活抚养费，女方不再负责儿子18岁之前的生活抚养费，同时也不再负责自离婚之日起房屋后续的按揭费用，同时女方需协助男方办理房子的过户手续。同时约定，牌照为渝CC98XX雪佛兰科鲁兹轿车归女方所有，男方协助女方在协议签署之后尽快将该车过户至女方名下。现过户条件已成就，女方未按协议履行义务，故诉至法院，请求依法确认。被告肖某辩称，原告龙某未按协议履行对小孩的抚养义务，且自己也在支付小孩的教育费用，同时为小孩的将来考虑，认为房屋应在小孩成年后再过户。经审理查明，2015年12月8日，原告龙某与被告肖某签订《离婚协议书》，并在重庆市璧山区民政局登记离婚。对共同财产双方达成协议，约定位于大学城金科廊桥水乡D7栋XX号住房一套归男方所有，女方将前期共同出资的房屋首付及后续按揭部分作为儿子18岁之前的生活抚养费，女方不再负责儿子18岁之前的生活抚养费，同时也不再负责自离婚之日起房屋后续的按揭费用，同时女方需协助男方办理房子的过户手续。现共同生活的房屋内的家用电器及家具归男方所有。还约定雪佛兰科鲁兹轿车一辆，价值人民币14万元，现协商归女方所有，男方协助女方在协议签署之后尽快将该车过户至女方名下，在过户之前车辆所发生的任何交通事故与男方无关。同时双方还约定，孩子读小学前男方每周下午下班后应尽量陪在孩子身边，不得出现虐待孩子及孩子生活受委屈的情况，如出现此三种情况，男方失去孩子的监护权及大学城住房的所有权。另查明，位于沙坪坝区大学城南一路XX号房屋与双方在离婚协议书中约定的大学城金科廊桥水乡D7栋XX号住房系同一标的，该房屋现已解押，符合过户条件。上述事实，有原、被告的陈述，离婚协议书、离婚证、机动车登记证书、不动产权证书不动产登记查询结果告知单、资金交易查询、证明、贷后变更申请确认表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的离婚协议中关于财产的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，离婚协议系原被告双方自愿签订，并已在婚姻登记机关办理离婚登记，且无证据证明订立该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议有效，并对原被告均产生约束力。按照双方的约定，男方仅在出现协议约定的虐待孩子、孩子生活受委屈以及孩子读小学前未尽量陪伴小孩时，才尚失房屋所有权，现被告未举证证明存在以上三种情况，故位于沙坪坝区大学城南一路XX号住宅一套归原告龙某所有，且被告肖某应协助龙某办理过户登记手续。根据协议约定，牌照为渝CC98XX雪佛兰科鲁兹轿车一辆归被告肖某所有，被告肖某应配合原告龙某办理过户登记手续，将该车辆登记至自己名下。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖某在本判决生效之日起十日内协助原告龙某将位于沙坪坝区大学城南一路XX号房屋[不动产权证号：渝（2018）沙坪坝区不动产权第0004926XX号]过户至原告龙某名下；二、被告肖某在本判决生效之日起十日内协助原告龙某将牌照为渝CC98XX雪佛兰科鲁兹轿车一辆过户至被告肖某名下。案件受理费2600元（已减半收取），由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   潘 毅  二〇二一年七月十三日 书 记 员   高雪飞1
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12156号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。被告：彭福柱，男，1972年11月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告彭福柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告彭福柱经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还贷款本金22408.46元及利息、罚息、复利(截至2021年1月8日，利息863.21元、罚息382.73元、复利35.18元；自2021年1月9日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.诉讼费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告彭福柱与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2018第RL20180403002322号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款9.9万元，贷款期限为36个月，自2018年4月3日至2021年4月3日，贷款月利率为1.2%，贷款用途为其他消费，还款方式为等额还款法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。彭福柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告彭福柱（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180403002322号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名彭福柱，账号6230××××4175，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为临沂市兰山区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年4月3日向被告彭福柱支付借款9.9万元，贷款利率为月利率1.2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年4月3日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年1月8日，被告彭福柱欠原告平安银行临沂分行借款本金22408.46元、利息863.21元、罚息382.73元、复利35.18元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告彭福柱签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款9.9万元。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭福柱于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金22408.46元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年1月8日，利息863.21元、罚息382.73元、复利35.18元；自2021年1月9日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告彭福柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月一日书记员代 秀 娜
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1617号原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。负责人：刘红忠，行长。委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱仪，女，汉族，1997年2月27日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。被告：许国锋，男，汉族，1975年6月29日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告许国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告许国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告许国锋于2010年2月23日在我行签订中国农业银行贷款借款合同。借款期限：2010年2月23日至2030年2月22日，借款金额人民币217000元。该笔贷款用途购买住房，位于赣县，许国锋于2010年2月12日用其名下的该房产办理了抵押登记用于对上述债务进行担保。自2020年7月21日起贷款本金一直逾期后，截止2021年7月20日的本金125480.73元、利息4060.48元。经我行催收，一直以无资金为由拒绝还款。为切实保障申请人的合法权益，根据相关法律，特向法院提出申请。请求法院：1、判令被告许国锋偿还我行贷款截止2021年7月20日的本金125480.73元、利息4060.48元及至还清欠款之日止的利息（利息从2021年7月21日起以尚欠本金为基数按年利率4.8825%算至还清之日止）；2、判令被告许国锋所提供该贷款抵押的担保物（位于赣县拍卖或变卖用于归还结欠我行贷款本息；3、被告许国锋承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。被告许国锋未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2010年2月23日被告许国锋在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行签订个人购房担保借款合同。借款期限：2010年2月23日至2030年2月22日，借款金额人民币217000元。该笔贷款用途为购买住房，购买位于赣县，合同约定，该笔借款的执行利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，借款人以每壹个月为一个还款周期，分期还款，共240期，逾期还款利率为执行利率上浮50%，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，对应付未付利息贷款人有权计收复利。许国锋于2010年2月12日用其名下所有位于赣县（房产证号为赣房权证梅林字第××号，房屋他项权证：赣房字第××号）房产办理了抵押登记用于对上述债务进行担保。2010年2月23日原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向被告发放按揭贷款217000元。原告发放贷款后被告未按约定向原告偿还本息，逾期至今已超90天，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%即逾期年利率4.8825%。截止2021年7月20日被告尚欠原告本金125480.73元、利息4060.48元。以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、赣县区人民法院作出的（2008）赣民一初字民第244号民事判决书复印件、中国农业银行个人房地产贷款申请复印件、偿还贷款承诺书复印件、贷款审批通知书复印件、个人购房担保借款合同复印件、个人（法人按揭）贷款发放通知单复印件、个人借款凭证复印件、房屋他项权证复印件、贷款基本信息复印件、银行流水等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告许国锋之间的贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告许国锋未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国锋于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的贷款本金125480.73元以及截止2021年7月20日的利息4060.48元，并支付自2021年7月21日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率4.8825%计算）。二、如被告许国锋未按本判决第一项确定的期限履行偿还欠款义务，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行有权以被告许国锋所有的位于赣县（房产证号为赣房权证梅林字第××号，房屋他项权证赣房字第××号）房产进行拍卖或者变卖所得价款在本判决第一项被告的欠款额度内享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半收取），由被告许国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蒋兵艳二〇二一年七月二十日书记员  蒋莉莉附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000；开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初3758号原告：苏州朗固智能科技有限公司（统一社会信用代码91320594313852554D），住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城中北区23幢综合楼214室。法定代表人：马丽丽，总经理。被告：南通市裕成建设有限公司（统一社会信用代码91320684666806633Q），住所地南通市海门滨海新区南京路888号。法定代表人：殷永华，总经理。原告苏州朗固智能科技有限公司与被告南通市裕成建设有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。同年7月16日，原告苏州朗固智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州朗固智能科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州朗固智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3185元，由原告苏州朗固智能科技有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 张丽丽二〇二一年七月二十一日法官助理 程 炎书 记 员 龚一丹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执669号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人王成建,男,住梁山县。本院在执行被执行人王成建追缴违法所得一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2019）鲁0828刑初441号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年七月二十七日书记员  任 静
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初3047号原告：河南省驻马店市西平县盆尧镇洪港村民委员会，住所地：河南省驻马店市西平县盆尧镇洪港村，统一社会信用代码：54411721ME22212979。法定代表人：康玉收，村委主任。被告：河南金麦坊食品有限公司，住所地:西平县柏国大道与启航路交叉口,统一社会信用代码：91411721MA3X78WG76。法定代表人：李雪莲，公司董事。本院在审理原告河南省驻马店市西平县盆尧镇洪港村民委员会诉被告河南金麦坊食品有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年7月6日立案。原告河南省驻马店市西平县盆尧镇洪港村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省驻马店市西平县盆尧镇洪港村民委员会撤回起诉处理。审判员  魏诚慧二〇二一年七月十五日书记员  于晓旭
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3940号原告：任思山，男，1962年7月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李振，男，1982年12月12日出生，住枣庄市市中区。原告任思山与被告李振买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任思山到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清所欠轮胎款本金12680元，利息9251元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:自2012年期间，被告多次购买原告销售的轮胎，累计拖欠轮胎款12680元，多次索要无果，至今未还。本人要求法院依法判决被告付清所欠的轮胎款及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。本院认定，被告李振于2012年3月10日至2012年7月17日期间购买原告轮胎，共计货款29880元，并向原告出具欠条七张，被告支付原告货款17200元后，尚欠12680元未支付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有《欠条》予以佐证，本院予以确认。欠条中双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。原告要求以欠条出具之日计算资金占用期间的利息损失，因双方未约定还款时间，本院支持从起诉之日计算至实际付清之日，以12680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振于本判决生效之日起十日内支付原告任思山欠款12680元及利息（以12680元为基数，自2021年7月22日起至实际付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告李振负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 徐萍二〇二一年七月三十一日法官助理 刘飞书 记 员 刘翔
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执305号申请执行人：刘龙，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码：XX。本院在执行刘龙与芜湖星城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）芜仲字第055号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将芜湖市鸠江区东部星城东区XX#楼XX室房产过户至申请执行人刘龙名下。二、申请执行人刘龙可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年七月二十日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：沈红，女，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告沈红信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告沈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈红偿付原告截止至2021年5月24日的信用卡透支本金人民币200,423.22元(币种下同)、利息41,762.51元、逾期还款违约金23,207.23元，共计265,392.96元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月17日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年5月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金200,423.22元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告沈红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年5月24日，被告拖欠信用卡透支本金200,423.22元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告沈红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年5月24日的信用卡透支本金200,423.22元；二、被告沈红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,306.35元，减半收取计2,153.17元，由被告沈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0427民初497号 原告：任红梅，女，汉族，1971年6月20日出生，现住壶关县。 委托诉讼代理人：原梦旭，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：壶关县制锨厂，住所地：壶关县古城路57号。 法定代表人：徐向东，职务：厂长。 委托诉讼代理人：秦飞，山西化晴律师事务所律师，特别授权代理。 原告任红梅与被告壶关县制锨厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审理。 原告任红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告补缴1994年5月至2019年12月的基本养老保险费及滞纳金共计207293.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告壶关县制锨厂与原告任红梅于1994年5月12日签订劳动合同，录用原告任红梅为集体固定工人，工作内容为：打扫卫生、叠纸袋、卖铁锨。合同签订后，被告安排职工缴纳养老保险，每人需缴纳200元保险费，当时原告按照要求将200元保险费交于被告壶关县制锨厂原副厂长（现已逝世），当时没有向原告出具收款凭证，之后原告也没有过问。现原告已届法定退休年龄，到社会保险部门申请补缴基本养老保险费的个人部分时发现被告自1994年5月至今都没有为原告缴纳过基本养老保险费，原告多次要求被告补缴被告均予以拒绝，而由于被告一直不予补缴导致原告的个人部分也没法补缴。被告壶关县制锨厂已经为除原告之外的所有员工缴纳养老保险，却仅仅不为原告补缴养老保险，被告行为明显已经违背法律法规的规定。根据《劳动法》第七十二条的规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第六十条规定用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。原告于1994年5月与被告签订固定用工劳动合同，在此期间双方的劳动关系稳定，没有任何变动，但是被告却从未履行为原告缴纳养老保险的义务，被告行为违背了相关法律规定，损害了原告的合法权益,原告为此诉至法院。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，社会管理部门均可依法强制征缴，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。故本案中，原告任红梅要求被告壶关县制锨厂为其补缴养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任红梅的起诉。 案件受理费10元，退还原告任红梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  张金红 人民陪审员  丁艳波 人民陪审员  闫红英 二〇二一年七月八日 书 记 员  王文玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12298号原告：左伟伟，男，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：徐照，浙江浙杭(杭州钱塘新区)律师事务所执业律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：义乌市小晋电子商务商行，住所地浙江省金华市。法定代表人：朱里晋，其他。原告左伟伟与被告上海寻梦信息技术有限公司、义乌市小晋电子商务商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告左伟伟于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告左伟伟以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左伟伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由左伟伟负担。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4591号原告：汪静红，女，1969年5月4日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王发顺，男，1964年10月24日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张齐山，男，1969年2月28日出生，汉族，住山东省滕州市。原告汪静红与被告张齐山民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪静红及其委托诉讼代理人王发顺到庭参加诉讼。被告张齐山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪静红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张齐山偿还原告汪静红借款本金3万元及逾期利息（利息计算方式：以本金3万元为基数，自2015年10月21日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求本案的诉讼费用由被告张齐山承担。事实和理由：2014年10月，作为朋友的张齐山对汪静红说，家中亲人生病急需大量现金住院治疗，想找汪静红借6万元钱，承诺只用半年就还，汪静红当时就凑5万元借给了张齐山。从此他都以家中有病人，父亲亡故等种种理由为借口，拖欠不还，直到2017年年底还了一万元，2018年还了一万元，尚欠3万元，汪静红无论怎样讨要，他都以种种借口搪塞不再还钱。综上所述，张齐山借汪静红现金，拖欠不还，事实清楚，证据确凿。张齐山未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年10月20日，张齐山作为借款人向汪静红出具借据一份，载明：借据今借汪静红转款资金人民币60000.00元（陆万元整，以银行转账存根为准）。借款期限为半年到壹年借款人：张齐山2014年10月20日张齐山（户名）农行卡号：6228××××5667身份证号：370421196902××××山东省滕州市。关于款项支付，汪静红提交ＡＴＭ机转账回单一份，称其于2014年10月22日通过ＡＴＭ机向张齐山转账50000元，因时间过长，该回单上的原有文字已模糊，现由其描写而成，当时转账的银行卡已注销，无法提供转账明细。2016年11月28日，张齐山向汪静红转账10000元，2018年1月28日，张齐山向汪静红转账10000元，并备注还款。因催要剩余借款未果，汪静红诉至本院，请求判如所请。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告提交的银行转账回单上的转账明细虽系其描写而成，但原告对其作出了合理说明，同时结合原告提供的借据、被告向其转账的银行流水明细、其与被告的微信聊天记录等证据，可以认定原、被告之间成立民间借贷法律关系，原告向被告出借款项50000元，被告仅偿还20000元，原告要求被告偿还剩余借款30000元，并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告张齐山于本判决生效之日起十日内偿付原告汪静红借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2015年10月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张齐山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年七月十七日书记员  刘宝霞
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执1429号之三申请执行人宁大海，女，1973年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人李福顺，男，1961年12月28日出生，汉族，住任丘市。河北省任丘市人民法院作出的（2021）冀0982民初415号民事调解书已发生法律效力，至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李福顺住房公积金770000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇二一年七月五日书记员  吕 壘
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执266号申请执行人刘江平，男，汉族，1976年12月9日生，住赣州市赣县区。被执行人周林发，男，汉族，1978年1月23日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初2409号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周林发未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人刘江平与被执行人周林发买卖合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月27日和2021年7月3日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.5713万元，截至2021年7月16日已执行0元，未执行6.5713万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月十六日书记员  温珍强
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑民再330号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：姜德惠，男，1960年9月5日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段员工，住齐齐哈尔市碾子山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市海通建筑材料制造有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区碾北公路12号。法定代表人：刘经通，该公司经理。申诉人姜德惠因与被申诉人齐齐哈尔市海通建筑材料制造有限公司（以下简称海通公司）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终633号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民监[2020]23000000170号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2021）黑民抗63号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派齐齐哈尔市人民检察院检察员王保钧、刘卓然出庭。申诉人姜德惠，被申诉人海通公司法定代表人刘经通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原二审判决适用法律确有错误，理由如下：《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第一款规定：“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人。”第三款规定：“批准转让的，转让合同自批准日起生效。”依据上述规定，采矿权作为一项特殊的用益物权，在日常交易中受有关采矿权转让法律、法规规定调整。采矿权转让合同须经相关机关审查批准后才能生效，未办理采矿权转让批准手续的，该合同未生效。本案姜德惠与海通公司于2011年2月26日签订《买卖合同》约定：“含采矿权出让金：贰拾捌万玖仟元整。”案涉合同涉及采矿权转让事宜，该部分内容应当适用釆矿权转让合同的法律、法规规定。海通公司在诉讼中虽然举示其向齐齐哈尔市碾子山区国土资源分局申请变更花岗岩矿采矿权，但是无证据证明行政机关对诉争采矿权转让予以批准。故诉争《买卖合同》涉及采矿权转让的内容，应当认定为未生效，终审判决认定该合同有效，适用法律错误。姜德惠称，同意检察机关抗诉意见。海通公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姜德惠向一审法院起诉请求：1.解除姜德惠与海通公司于2011年2月26日签订的矿山买卖合同；2.请求海通公司返还1,000,000元；3.案件受理费由海通公司负担。一审法院认定事实：姜德惠与海通公司于2011年2月26日签订买卖合同一份，约定海通公司将其经营的花岗岩采石矿和土毛石以1,000,000元的价款卖给姜德惠。姜德惠给付此款后，以碾子山区新胜发石材装饰公司的名义向碾子山区地矿局申请办理采矿许可证，海通公司为其提供了变更申请、采矿许可证以及安全验收评价报告等，但姜德惠一直未办理采矿许可证，在经营期间生产块石2000立方米。姜德惠于2016年7月27日向一审法院起诉，要求海通公司退还1,000,000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院判决：驳回姜德惠的诉讼请求。案件受理费13,800元，由姜德惠负担。姜德惠不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判解除姜德惠与海通公司签订的合同，海通公司返还姜德惠1,000,000元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，姜德惠与海通公司于2011年2月26日签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同不违反相关法律的强制性规定，为合法有效合同，且该合同已实际履行多年，合同中未约定解除合同的违约要件，亦未约定海通公司需申请办理安全生产许可证作为该合同的履行义务，现姜德惠以海通公司未提供安全生产许可证为由，要求解除与海通公司签订的买卖合同，没有法律依据。姜德惠上诉称自2011年5月至今未进行生产受益，但其主张解除合同的时间却是2016年7月，姜德惠在购买海通公司矿山之初即不能生产经营，但姜德惠未在法定期限内行使撤销权和解除权，现姜德惠要求解除合同的理由不能成立，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由姜德惠负担。本院再审期间，姜德惠为证明其主张提交一份新证据。证据名称：工资表。意在证明购买案涉矿山投入110万元，海通公司应予赔偿。海通公司质证认为，该证据与本案无关。海通公司提交一组证据。证据名称：（2012）碾商再初字第2号民事判决。意在证明姜德惠给张新夫担任经理，因其自身原因没有办理采矿许可证变更登记。姜德惠质证认为，对该证据证实性、关联性、合法性均有异议。本院认证认为，姜德惠与海通公司提交的证据均与本案事实不具有关联性，本院依法不予采信。本院再审查明事实与原审认定事实一致。本院再审认为，根据检察机关抗诉理由及双方当事人诉辩理由，本案争议焦点问题为：1.案涉买卖合同效力应如何认定；2.姜德惠请求解除案涉买卖合同是否应予支持。关于案涉买卖合同效力应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。矿业权转让申请未经自然资源主管部门批准，受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的，人民法院不予支持。当事人仅以矿业权转让申请未经自然资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持”的规定，矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。姜德惠与海通公司签订的买卖合同约定，海通公司将案涉采矿权转让给姜德惠，根据上述司法解释规定，该转让行为虽未经有关部门审批，但案涉合同不存在无效情形，依法具有相应的法律约束力，姜德惠主张返还100万元，实系否认合同效力，没有相应事实及法律依据。关于姜德惠请求解除案涉买卖合同是否应予支持的问题。海通公司已提交采矿许可证，案涉花岗岩采石矿具备依法转让条件。姜德惠虽主张海通公司未能提供安全生产许可证，构成根本违约。因姜德惠未能提交证据证实海通公司是否取得安全生产许可证与案涉买卖合同是否履行存在关联，且安全生产许可证应为生产企业依法办理，案涉买卖合同签订后姜德惠应依法申办安全生产许可证，故海通公司是否取得安全生产许可证不能导致案涉买卖合同不能履行的法律后果，姜德惠的再审事由不能成立。综上所述，姜德惠的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终633号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪波审 判 员 李雪松审 判 员 娄威巍二〇二一年七月五日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初12259号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。被告：律志强，男，1988年2月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告律志强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼；被告律志强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款136669.48元，其中，本金127802.79元、交易手续费6441.26元、违约金2425.43元（暂计至2021年3月16日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年4月13日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××5950的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年3月16日，被告应还款金额合计为136669.48元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。律志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告律志强向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生通宝分期白金信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为6226××××5950。领用合约约定，持卡人同意以其在民生通宝信用卡申请表上、本行系统（包括但不限于全民生活ＡＰＰ、网上银行等）及电话等方式所填写、确认、约定的单位及住宅地址、电子地址、账单地址手机号码作为本行通知的送达地址持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址；持卡人变更送达地址的，应向本行指定邮箱（×××＠ｃｍｂｃ.ｃｏｍ.ｃｎ）发送书面通知，书面通知应含有持卡人最新的送达地址信息及身份信息并经持卡人本人签名，持卡人在仲裁及诉讼程序中变更送达地址和联系方式，还应同时向仲裁机构或法院履行通知义务；如持卡人未按前述方式履行通知义务，则持卡人在民生通宝信用卡申请表上、本行系统（包括但不限于全民生活ＡＰＰ、网上银行等）及电话等方式所填写的单位及住宅地址、电子地址、账单地址、手机号码仍视为有效送达地址；因持卡人在申请表上所填写的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本条约定履行通知义务、持卡人或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被持卡人实际接收时，以邮寄方式或电子邮件送达的，法律文书退回之日视为送达之日；以直接上门方式送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；持卡人依本条约定履行送达地址变更义务的，以变更后的单位及住宅地址、电子地址、账单地址、手机号码作为有效送达地址。申请表载明的被告住址为临沂市兰山区。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。另查明，截至2021年3月16日，被告律志强欠原告信用卡本金127802.79元、交易手续费6441.26元、违约金2425.43元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费3000元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。本院认为，被告律志强向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告律志强于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127802.79元、交易手续费6441.26元，并支付违约金（截至2021年3月16日，违约金2425.43元；自2021年3月17日起至实际给付之日止，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定计算)；二、被告律志强于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告律志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月二日书记员代 秀 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执199号申请执行人：戴冬云，男，1969年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路92号，统一社会信用代码：913704005522347538。法定代表人：王荣柯，董事长。关于申请执行人戴冬云与被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初3363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴冬云于2021年1月21日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年1月22日，本院向被执行人枣庄东湖置业有限公司发出执行通知书与报告财产令，被执行人枣庄东湖置业有限公司未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2021年1月22日、2021年5月22日、2021年7月9日对被执行人枣庄东湖置业有限公司采取总对总查控措施，未能发现被执行人名下有财产可供执行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人枣庄东湖置业有限公司名下房产。被执行人枣庄东湖置业有限公司的公户亦已被本院轮候冻结。被执行人枣庄东湖置业有限公司名下无车辆登记信息。2021年5月22日，本院依法将被执行人枣庄东湖置业有限公司列入限制高消费名单。同日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人枣庄东湖置业有限公司的其他财产线索。本院与申请执行人做终本谈话时，已将本案执行情况进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄东湖置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初3363号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月二十日书记员  戴 正
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1829号原告：李广磊，男，1988年4月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵吴军，河南秉正律师事务所律师。被告：杨伟，男，1986年2月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。原告李广磊与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，2021年5月7日公开开庭进行审理。原告李广磊及委托诉讼代理人赵吴军，被告杨伟的委托诉讼代理人牛献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告购买腐竹欠款200000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原来为商业来往关系，被告在天津市售卖腐竹，原告常年向被告供应成品腐竹。自2018年初起，被告以做生意资金周转不开为由，开始拖欠原告腐竹货款。拖欠数额巨大，原告多次向被告催要，被告又以腐竹没有卖完为由让原告将腐竹拉走，原告拉腐竹时，发现不是原告生产品牌的腐竹，且被告又拒绝让原告拉走腐竹。之后，被告又以质量有问题客户退货为由不支付货款。后经原告多次催要，被告拒接电话，拒不支付原告剩余货款和与原告对账。为保护原告合法权益，特向贵院起诉。请法院依法支持原告诉讼请求。被告杨伟辩称，1、原告诉请没有任何证据和事实依据；2、原、被告之间存在业往来，双方之间合作是原告将腐竹运至被告处，被告根据原告要求及被告售卖腐竹回款情况不定期向原告汇款。双方在年底，被告回家过年时进行对账，把本年度的（过阴历年）款项双方结清。2020年农历年因疫情问题，被告未回家过年，双方也未对账；3、从2019年起被告一共向原告转账222000元，除去退货、运费等情形。被告大概还欠原告15633元（该数值近视初步计算，还不包括其他退货，质量等问题，不能作为最终依据）；4、双方目前需要进一步对账核实，原告起诉没有事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李广磊生产腐竹，被告杨伟在天津销售腐竹。2019年被告进原告腐竹分别为①2019年2月25日，2.9斤×5袋×247捆×5.9元/斤＝21130元、2.7斤×5袋×193捆×5.9元/斤＝15372元；②2019年3月6日，5.7斤×3袋×103捆×5.9元/斤＝10391元、8斤×3袋×100捆×5.9元/斤＝14160元、4.8斤×3袋×78捆×5.9元/斤＝6626元；③2019年3月24日，8斤×3袋×150捆×5.9元/斤＝21240元、5.7斤×3袋×366捆×5.9元/斤＝36925元、2.9斤×5袋×102捆×5.9元/斤＝8726元、2.7斤×5袋×150捆×5.9元/斤＝11947元、1.7斤×5袋×100捆×5.9元/斤＝5015元、1.4斤×5袋×201捆×5.9元/斤＝8301元、2斤×5袋×200捆×5.9元/斤＝11800元、2.4斤×5袋×110捆×5.9元/斤＝7788元、2.9斤×5袋×101捆×5.9元/斤＝8640元；④2019年4月16日，2斤×5袋×59捆×5.9元/斤＝3481元、4斤×5袋×234捆×5.9元/斤＝27612元；⑤2019年7月5日，5.7斤×3袋×631捆×5.7元/斤＝61503元、2.9斤×5袋×151捆×5.7元/斤＝12480元；⑥2019年7月22日，3斤×5袋×393捆×5.7元/斤＝33601元、6斤×3袋×318捆×5.7元/斤＝32626元、5.7斤×3袋×380捆×5.7元/斤＝37038元、5斤×3袋×100捆×5.7元/斤＝8550元、2.9斤×5袋×28捆×5.7元/斤＝2314元、1.4斤×5袋×101捆×5.7元/斤＝4029元；以上共计411295元。2018年被告欠原告50000元。2019年被告给原告货款为3月28日付款50000元、4月7日付款20000元、4月21日被告付款6000元、4月27日付款30000元、5月19日付款10000元、7月12日付款20000元、7月20日被告付款20000元、11月18日付款18000元，2020年2月1日付款40000元、8月26日付款8000元，共计付款222000元。2020年5月21日，被告退货6089斤合款34707元，即6089斤×5.7元/斤＝34707元。2018年至2019年7月22日，被告欠原告腐竹款204588元（50000+411295-222000-34707）。庭审中，原告诉称腐竹价格为5.9元/斤或者5.7元/斤，2019年2月17日被告拉包装袋合款2080元；被告欠款为206668元。被告辩称不欠原告那么多货款，应该欠15633元；且2019年2月17日拉包装袋合款2080元不属实，腐竹的价格不对。经原告催要，被告最后一次给货款是2020年8月26日在天津给付货款为8000元。上述事实，有原告提交的清单6张、聊天记录7张、供货清单32张、退货清单1张、通话录音笔录及光盘个1份，司机马卫卫的证明，内黄县豆制品行业协会证明，被告提供的转账记录10张、2019年货物清单1张以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告诉称被告杨伟从2018年至2019年7月22日在原告李广磊处多次购买腐竹，到目前共计欠原告货款206668元。被告辩称不欠原告那么多货款，应该欠15633元；且2019年2月17日拉包装袋合款2080元不属实。被告提供的货物清单与原告提供的2019年的清单相比，原告的清单多记两项即①2019年2月17日拉包装袋合款2080元，②2019年7月5日，5.7斤×3袋×631捆、2.9斤×5袋×151捆。庭审后，原告提供2019年7月5日给被告送货司机的证明，证明将2019年7月5日的腐竹送给被告杨伟，并收取运费2150元；被告不认可该证明。被告提供的微信聊天记录也显示同一天被告给司机2150元，再结合原告去天津向被告要账的通话录音中提到欠21万元货款，可以认定2019年7月5日清单上的腐竹送给被告杨伟。再结合原告提供内黄县豆制品行业协会的证明，可以证明当时腐竹的价格为5.7元/斤至6元/斤。针对2019年2月17日拉包装袋合款2080元，被告不认可，原告也为提出证据予以证明，对此不予支持。综上，被告欠原告货款为204588元，现在原告要求被告给付200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告杨伟给付原告李广磊腐竹款款200000元；二、驳回原告李广磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年七月五日书记员  刘安然
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初6068号原告：上海戴发物业管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3125室，统一社会信用代码91310116590398345E。法定代表人：武进美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。被告：卢守珊，女，32岁，住安徽省淮南市山南新区,其它身份信息不详。原告上海戴发物业管理有限公司与被告卢守珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告上海戴发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按上海戴发物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜晓峰二〇二一年七月三十日书记员  李泽宇
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫09执308号本院在执行深圳罗马仕科技有限公司与李忠朝侵害商标权一案中，被执行人已将案款转入申请执行人账户。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：深圳罗马仕科技有限公司与李忠朝（2020）豫09知民初208号侵害商标权一案执行完毕。二〇二一年七月二十六日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初4788号原告：赵凤勤，女，1955年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：李伟，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告赵凤勤的儿子。原告：李爱丽，女，1983年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李彪，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告赵凤勤、李伟、李爱丽与被告李彪租赁合同纠纷一案中，原告赵凤勤、李伟、李爱丽于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤勤、李伟、李爱丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵凤勤、李伟、李爱丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵凤勤、李伟、李爱丽负担。审判员 李 艳二〇二一年七月二十七日书记员 杜梦露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58565号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：李洋，男，1988年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告李洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洋支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币72,448.63元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月3日的利息32,494.26元、违约金1,196.37元；2.判令被告李洋支付2020年10月4日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告李洋负担。事实和理由：被告李洋于2014年6月4日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告李洋共计拖欠信用卡本金72,448.63元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告李洋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李洋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李洋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李洋未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告李洋的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金72,448.63元；二、被告李洋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,426.79元，减半收取计1,213.40元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告李洋负担1,113.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执374号之一申请执行人：董连生，男，1973年2月4日出生，汉族，住平和县。被执行人：黄达辉，男，1973年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院受理的申请执行人董连生与被执行人黄达辉借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币25000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将被执行人黄达辉纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。我院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月六日书记员  李 琳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初9200号 原告：罗科祥，男，汉族，1969年9月28日出生，住重庆市江津区。    被告：李世伦，男，汉族，1965年6月12日出生，住重庆市江津区。原告罗科祥与被告李世伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年7月1日公开开庭进行了审理，原告罗科祥委到庭参加诉讼。被告李世伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗科祥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金人民币40万元。2、被告以20万元为基数向原告支付借款利率和资金占用期间利息，以一年期贷款市场报价利率四倍计息，从2017年5月14日起至付清本息时止。3、被告以20万元为基数向原告支付借款利率和资金占用期间利息，以一年期贷款市场报价利率四倍计息，从2017年9月12日起至付清本息时止；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金，在原告处借款。原告于2017年5月14日、2017年9月12日通过银行转账向被告出借共计40万元，被告分别出具借条予以确认，借条载明了利息和还款时间等。被告借款后未按约还本付息，原告催收未果，遂起诉至法院，请求支持其请求。 被告李世伦未做答辩。 经审理查明：被告因资金周转需要，于2017年5月14日向原告借款20万，双方约定借款期限为一年，利息为月利率2%。被告在2017年9月12日再次向原告借款20万元，双方约定借款期限为3个月，利息1.2万元。被告分别向原告出具借条后，原告于当日通过银行转账方式将借款交付被告。庭审中，原告陈述被告借款后，仅归于了2017年5月14日借款的三个月的利息，之后的利息以及本金和2017年9月12日借款的本息至今未归还。上述事实，有原告提交的借条、银行转款凭证和当事人陈述等证据经庭审质证，可以认定。本院认为，被告收到原告借款并向原告出具借条后，双方民间借贷关系成立，借贷合同合法有效，应予维护。被告未按约还本付息，构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告请求被告偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。对于2017年5月14日借款，被告归还了3个月的利息，利息应从2017年8月15日起计算，原告请求从2017年5月14日计算，本院不予支持。对于2017年9月12日的借款，应从借款次日计算利息。对于上述两笔借款，原告自愿按照市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，本院确定按原告起诉时的贷款市场报价利率四倍计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世伦于本判决生效后十日内归还原告罗科祥借款本金40万元。二、被告李世伦于本判决生效后十日内支付原告罗科祥利息（以20万元为基数，从2017年8月15日起；以20万元为基数，从2017年9月13日起，均按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清时止）。三、驳回原告罗科祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），由被告李世伦负担。限被告李世伦在本判决生效后十日内支付原告罗科祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  员     林  杨  二○二一年七月七日                   法官助理      相平平                 书  记  员     李  巧 -1-
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1490号原告：代灵军，男，1957年5月17日生，汉族，住渑池县。被告：韩文征，男，1969年11月17日生，汉族，住渑池县。被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码91520000214412123G。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。被告：商丘玉玺建筑劳务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路海亚春天门面房。统一社会信用代码91411400090905494X。法定代表人：程祥，系该公司执行董事。原告代灵军与被告韩文征、贵州建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告贵州建工集团有限公司申请追加商丘玉玺建筑劳务有限公司为本案的共同被告。原告代灵军、被告韩文征到庭参加诉讼，被告贵州建工集团有限公司、商丘玉玺建筑劳务有限公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资款5900元，并赔偿我讨要工资的交通费、误工费共计3000元；；2、诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告将其第1项诉讼请求变更为:判令二被告支付原告工资款5900元，并赔偿我讨要工资的交通费、误工费共计3000元,律师费加诉讼费500元，没有造上的工资3000元。事实和理由：2020年11月到12月期间，我在二被告的渑垣高速河南段房建工地打工，被告韩文征是包工头，工期结束后，被告说有钱了马上给，被告给原告出示了欠条一张。2021年1月，经渑池县监察大队和信访局领导调解，被告建工集团一仝姓工作人员答应支付。谁知被告不讲信用，无奈诉至法院。被告韩文征辩称，没啥意见，上面钱不到位，下面肯定也没有钱。前面也处理了一部分，还有一部分没有处理完。欠条上的钱属实，他说的没造上的3000元工资我不清楚，项目部统计过，有记录的，按考勤表算的。交通费、误工费的3000元，叫我说我没啥意见，上面能给最好，不给我也没啥办法。被告贵州建工集团有限公司、商丘玉玺建筑劳务有限公司没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，被告贵州建工集团有限公司承包垣渑高速项目，并将部分工程分包于被告商丘玉玺建筑劳务有限公司。2020年10月，经被告商丘玉玺建筑劳务有限公司现场管理人员被告韩文征介绍，原告代灵军及其他几名工人到渑垣高速项目部的工地上从事打混凝土等工作。因被告贵州建工集团有限公司在承建渑垣高速河南段房建工程中拖欠工人劳务工资，2021年2月10日，渑池县人力资源和社会保障局对被告贵州建工集团有限公司下达《劳动保障监察限期整改指令书》一份。2021年2月22日，被告韩文征给原告出具劳务工资欠条一份，载明“欠代灵军5900元伍仟玖佰元”。因被告至今没有支付，现原告诉至本院。本院认为，原告代灵军受被告韩文征介绍，为被告商丘玉玺建筑劳务有限公司在被告贵州建工集团有限公司垣渑高速项目部房建项目工程上提供劳务，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”之规定，被告贵州建工集团有限公司依法应对原告的劳务工资负有清偿之责。原告诉求被告韩文征给付其劳务工资，被告韩文征对此表示同意，并给原告出具欠条，故被告韩文征应就所欠原告的劳务工资承担清偿责任。因原告不诉求被告商丘玉玺建筑劳务有限公司承担清偿责任，故本案中对此不予处理。原告诉求被告给付讨要工资的交通费、误工费、律师费、没造上的工资等，原告对此没有提供相关的证据材料予以证明，依据不足，本院依法不予支持。被告贵州建工集团有限公司、商丘玉玺建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《保障农民工工资支付条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团有限公司、韩文征于本判决生效后十日内给付原告代灵军劳务工资5900元；二、驳回原告代灵军的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由原告代灵军负担26元，被告韩文征、贵州建工集团有限公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇二一年七月二十三日书记员  卢 鑫
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执208号之一申请执行人孙方志，男，1995年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人张兴军，男，1967年12月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。孙方志与张兴军机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1460号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张兴军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年3月10日责令被执行人申报财产，于2021年6月28日发布了被执行人张兴军的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年3月3日、4月26日、7月1日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有1866.16元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月20日现场调查了被执行人张兴军的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人孙方志亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人张兴军确无财产可供执行，本院于2021年5月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙方志，申请执行人孙方志同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张兴军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1460号民事判决书本次执行程序。对申请执行人孙方志尚未实现的债权，应由被执行人张兴军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年七月一日书记员 卢 伟