贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初2850号原告：肖泽忠，男，汉族，生于1961年3月1日，贵州省习水县人，住本县。委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永江，贵州于道律师事务所实习律师。被告：李胜高，男，汉族，生于1968年9月10日，贵州省习水县人，住本县。委托诉讼代理人：陈伯彬，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。原告肖泽忠诉被告李胜高追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽忠的委托诉讼代理人雷小强，被告李胜高及其委托诉讼代理人陈伯彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖泽忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告代被告偿还给习水县农村信用合作联社的款项201315.27元，并以201315.27元为基数按年利率6%计算，从2019年8年8月13日起至付清之日止的利息；二、由被告李胜高承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2007年9月6日，因被告急需资金周转，欲向案外人习水县农村信用合作联社贷款10万元，出于对朋友的帮助，原告遂用其个人住房为被告提供了担保。该笔借款到期后，被告未如期归还该笔借款，习水县农村信用合作联社遂将被告及原告诉至贵院，贵院于2017年3月13日作出了（2017）黔0330民初475号民事判决书，确认习水县农村信用合作联社对属于原告的“遵房习他字第2007001826号”他项权利登记的财产享有优先受偿权。原告不服，遂向遵义市中级人民法院提起上诉，该院维持了贵院的一审判决。随后，习水县农村信用合作联社向贵院申请了强制执行，因被告仍拒不履行该判决确认的还款义务，原告无法，只能代为偿还该笔款项，共计201315.27元。后原告要求被告偿还该笔款项，但被告仍以各种理由推脱，原告认为，原告代被告偿还贷款后，被告有义务返还给原告该笔款项，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告还应当支付原告以201315.27元为本金从2019年8月13日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。综上所述，请求贵院判如所请。被告李胜高辩称：该笔贷款的实际使用人是原告，被告方不承担还款责任。原、被告是朋友关系，当时原告为被告修建房屋，因原告无资金垫底要求被告出面向信用社贷款，由原告的房屋做担保抵押，该10万元贷款是信贷员直接给付原告的，所以我方不承担返还责任，该笔贷款应由原告个人承担。本院经审理认定事实如下：被告李胜高因需资金周转于2007年9月6日向习水县农村信用合作联社贷款10万元，原告肖泽忠为该笔债务的担保人。后习水县农村信用合作联社作为原告，以原告肖泽忠、被告李胜高及案外人杨金容、张建作为被告，诉至本院要求被告李胜高承担10万元借款本金和利息的还款责任及肖泽忠、张建对上述借款承担连带责任等，本院于2017年3月13日作出（2017）黔0330民初475号民事判决书，判决书载明“本院依据有效证据确认以下案件事实：2007年9月6日，被告李胜高向原告信用社贷款10万元，并与原告签订《借款借据》，合同约定借款金额10万元，月利率8.775‰，贷款期限为2007年9月6日至2010年7月30日。被告肖泽忠承诺用其所有的房产提供担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，直至本息还清为止。2007年8月28日，原告与被告李胜高、杨金容、肖泽忠、张建又签订《抵押担保借款合同》约定：李胜高向原告借款10万元，借款期限为2007年9月6日至2010年7月30日，月利率为8.775‰，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，不按期偿还贷款利息，按规定计收复利。抵押人肖泽忠、张建用位于习水县的个人住房为借款人李胜高借款作抵押担保，房屋所有权权证号为：遵房权证习字第××号。房屋他项权利证号为遵房习他字第××号。2016年12月24日，原告在被告李胜高的银行账户上扣34400.00用于偿还借款本金。其余贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院……判决如下：一、由被告李胜高在本判决生效后10日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金65600.00元，给付2007年9月6日至2016年11月3日期间的利息122235.75元，2016年11月3日以后产生的利息，按合同约定的逾期利率13.1625‰计算至本判决生效时止；二、原告习水县农村信用合作联社对“遵房习他字第2007001826号”他项权利登记的财产享有优先受偿权；三、驳回原告习水县农村信用合作联社的其余诉讼请求。”原告肖泽忠及案外人张建不服该判决，于法定期限内上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）黔03民终4006号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，原告肖泽忠、被告李胜高及案外人杨金容、张建均未履行还款义务，习水县农村信用合作联社就该款向本院申请强制执行，截至2019年8月13日，共计执行到案款201315.27元，缴款人均为原告肖泽忠。原告肖泽忠于2021年5月20日以原告肖泽忠代被告李胜高偿还贷款后，被告李胜高有义务返还给原告该笔款项为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”之规定，本案原告肖泽忠自愿为被告李胜高的贷款提供抵押，在被告李胜高未按约定偿还本金及支付利息后，原告肖泽忠为被告李胜高履行了还款义务，向贷款人代偿本息共计201315.27元，取得对被告李胜高的合法追偿权，故原告肖泽忠主张被告李胜高支付代偿款201315.27元，本院予以支持。对原告肖泽忠主张的利息问题，原告肖泽忠因代偿而造成资金利息损失，被告李胜高应向原告肖泽忠支付资金占用利息，对2019年8月14日至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算为：201315.27元×6%×1.01年=12199.71元，对2020年8月20日至代偿款清偿完毕之日之期间的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）予以计算。综上，被告李胜高应当向原告肖泽忠支付代偿款201315.27元及资金占用利息12199.71元，并从2020年8月20日起以201315.27元为基数按年利率3.85%向原告肖泽忠支付资金占用利息至代偿款清偿完毕之日止。对被告李胜高辩称本案款项的实际使用人为原告肖泽忠，不应由被告承担还款责任，因被告李胜高未向本院提交证据予以佐证，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对该辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李胜高在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告肖泽忠支付代偿款201315.27元及资金占用利息12199.71元，并从2020年8月20日起以201315.27元为基数按年利率3.85%向原告肖泽忠支付资金占用利息至代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告肖泽忠的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2160.00元，由被告李胜高负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 汤容二〇二一年七月十六日法官助理 胡西书 记 员 杨敏