贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初6495号原告：周军，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：双星文，系贵州匡大律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗茜，系贵州匡大律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：徐金奎，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：杜莎莎，系贵州晟仲合律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告周军与被告徐金奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，因当事人申请调查取证，已依法扣除了审限，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人双星文、罗茜，被告徐金奎的委托诉讼代理人杜莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款476，000元及利息333，200元（利息从2015年1月2日起按照月利率1%计算至起诉之日止），共计809，200元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚朋友关系。被告因其儿子承包工程资金周转困难，故向原告借款，承诺按月利率1%计息。原告共分三次向被告出借借款476，000元，被告向原告出具了《借条》三张。但被告未及时归还，在原告多次催促下，被告于2020年1月4日向原告出具《承诺书》，但仍未按约归还，原告故诉至法院请求判如所请。被告徐金奎辩称，对借款事实无异议，但对借款金额有异议，经过庭前双方对账，我向原告出具的三张《借条》实际转账金额只有406，000元，因《借条》中并未约定借期内利息或逾期还款利息，故依法应视为无息借款，故被告认可的收到原告还款274，000元应为偿还借款本金，被告现应尚欠原告借款本金132，000元。原告未举证证明约定有利息，应当承担举证不能的法律责任，故原告主张的借期内利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原、被告双方提供的证据以及法院依申请调取的证据，在庭审前主持双方对账，一致确认以下三笔借款事实：1.2014年7月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明借款100，000元，借期一个月。但实际银行转账50，000元。原告自述除转账50，000元外，还现金支付了46，000元，但被告不予认可。2.2014年7月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明借款300，000元，借期八个月。但实际银行转账276，000元。3.2015年1月2日，被告向原告出具《借条》一张，载明借款100，000元。但实际银行转账80，000元。上述三笔借款双方均认可银行转账共计406，000元，原告自称有“砍头息”，故《借条》上载明的金额与实际转账金额不符。借款后，被告陆续还款，经对账，被告从2014年9月12日起至2020年9月29日止共分十四次通过银行转账和微信转账方式向原告支付了274，000元。原告认为被告支付的是利息，被告抗辩认为系还借款本金。2020年1月4日，被告向原告出具《承诺书》，载明：被告因工程资金问题向原告借款（有借条），本金330，000元，现承诺年前先还12，000元，从2020年3月开始陆续还款至2020年6月份还完。因被告未按约还款，原告故诉至法院要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、《借条》原件三张、转账凭证、《承诺书》及当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，三张《借条》载明的金额均与实际转账金额不符，原告自称有“砍头息”，双方口头约定利息有三分、四分和五分，但被告不予认可，本案从民间借贷的交易习惯、交易方式以及实际转账金额和借条上载明金额的差额、《承诺书》的内容综合分析，本院认为本案存在预先在本金中扣除利息的事实，原告不能举证证明其现金支付46，000元借款给被告，故本案认定实际银行转账的406，000元为借款本金，且双方有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第三十一条规定，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告双方约定的利息高于法律规定，三次借款都发生在2020年8月20日之前，依法应该分段计算利息，但原告现只要求被告按年利率12%计算利息，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告要求利息按年利率12%标准计算的诉请，本院予以支持。在存在多笔借款的情形下，借款人还款时没有明确是哪一笔借款，且还款数额不足清偿所有借款，需要认定归还哪一笔借款的，首先应遵照双方的约定，若没有明确的约定，应按照借款到期的先后顺序来认定偿还先到期的借款。本案中，被告从2014年9月12日起至2020年9月29日止共分十四次通过银行转账和微信转账方式向原告支付了274，000元，原告亦承认收到此款，但认为系支付的利息，现没有证据证明双方明确指定归还的是哪一笔款，而案涉第一笔借款50，000元定于2014年8月4日前还清，第二笔借款276，000元定于2015年3月11日前还清，第三笔借款80，000元没有约定还款期限，故本院认为应先偿还先到期的借款本息。经核算（详见附页计算明细清单），截至2015年4月7日，案涉第一笔借款本息已还清，截至2020年9月29日被告尚欠原告第二笔借款本金179，053.74元，利息38，746.29元，之后的利息按年利率12%计算至还清本金之日止，尚欠第三笔借款本金80，000元及利息，利息从2015年1月2日起按年利率12%计算至还清本金之日止。综上，原告的诉请部分支持，部分不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐金奎于本判决生效之日起三日内偿还原告周军截至2020年9月29日的借款本金179，053.74元和利息38，746.29元，从2020年9月30日起的利息以借款本金179，053.74元为基数，按年利率12%计算至还清本金之日止。二、被告徐金奎于本判决生效之日起三日内偿还原告周军借款本金80，000元及利息（以借款本金80，000元为基数，从2015年1月2日起按年利率12%计算利息至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，183元，按胜败诉比例负担，由原告周军负担3，250元，由被告徐金奎负担4，933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄 莹二〇二一年七月二十七日法官助理  孔德燕书 记 员  罗昭君