山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终1843号上诉人（原审原告）：邵文明，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：白建新，高青诚心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵继先，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。上诉人邵文明因与被上诉人邵继先土地承包经营权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2021）鲁0322民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵文明上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书置事实于不顾，在被上诉人明显存在诸多相关侵害上诉人土地承包经营权证据的情况下，偏袒被上诉人，对方不该认定的证据都采信了，上诉人的证据，该采信的无一认定。1、在一审诉讼中，上诉人提供了高青县人民政府发放给上诉人的农村土地承包经营权证书，该证书内容记载了与被上诉人之间发生的土地承包经营权纠纷的涉案土地亩数为6.05亩。同时也表明，在上诉人持的农村土地承包经营权证书中确定的土地使用权范围内，应当依法受到法律保护。2、在一审诉讼中，上诉人提供了村委会出具的证明一份，该证明证实，自2007年春天至今，被上诉人占用上诉人的承包土地6.05亩。3、因被上诉人一直占用上诉人的6.05亩承包土地，侵害上诉人的合法权益，上诉人提起了第一次一审诉讼，请求拆除被上诉人建在上诉人承包地上的养鸭大棚，高青县人民法院作出了(2018)鲁0322民初1015号民事判决书。上诉人在本案一审诉讼中提供了该判决书，该判决书内容证实了如下几项事实：(1)上诉人在该案诉讼中的诉讼请求是拆除被上诉人在上诉人承包土地上的养鸭大棚，案由为排除妨害。(2)虽然被上诉人在该案诉讼中提出了与本案诉讼相同的抗辩理由，判决书依然认定被上诉人在上诉人承包土地上建养鸭大棚的行为，侵害了上诉人的承包经营权。同时证明了被上诉人在上诉人承包土地上建养鸭大棚的行为，也侵占了上诉人的承包地。(3)被上诉人对该判决未提起上诉，表示其认可了判决书认定的侵权事实存在。4、在上诉人提出第一次诉讼后，被上诉人依然继续占用上诉人的承包土地，上诉人出了第二次一审诉讼，请求拆除被上诉人建在上诉人承包地上的6间房屋，并清除种植的一百多棵树木。在这次诉讼中，被上诉人提出反诉，请求上诉人支付其在上诉人承包地上盖的三间房屋的房款，并将第一次诉讼时的答辩理由变为反诉请求，请求判令从上诉人的承包地中给其分割2.66亩。对于该诉讼，高青县人民法院作出了(2019)鲁0322民初11号民事判决书。上诉人也在本案一审诉讼中提供了该判决书，该判决书内容证实了如下几项事实：(1)上诉人在第二次诉讼中的诉讼请求是拆除和清除被上诉人在上诉人承包地上盖的6间房屋和一百多棵树木，案由也为排除妨害。(2)虽然被上诉人在这次诉讼中将第一次诉讼时的答辩理由变为了诉讼请求，高青县法院(2019)鲁0322民初11号民事判决书依然认定被上诉人在上诉人承包地上的盖屋和种树行为，侵害了上诉人的承包经营权。同时再一次了证明了被上诉人在上诉人承包土地上的盖屋和种树行为，也侵占了上诉人的承包地。(3)被上诉人对这次的判决亦未提起上诉。上述证据证实，上诉人在本案的一审诉求足以成立。纵观上诉人与被上诉人之间关于上诉人承包地争议的多次诉讼过程，因被上诉人自2007年春天占用了上诉人的6.05亩承包地，在承包地上肆无忌禅的盖房，盖养鸭大棚，种植树木及其他农作物的行为，严重侵害了上诉人的合法权益。鉴于兄弟关系，上诉人找村委领导调解过多次，但未能从根本上解决问题，上诉人只好选择了诉讼。在第一次诉讼请求拆除大棚判决后，被上诉人依然在上诉人的承包地中盖的房屋中居住，继续种植树木及农作物等。上诉人只得进行了第二次诉讼，请求继续清理被上诉人的房屋及树木等，一审法院第二次判决后，被上诉人还不退出上诉人的承包地，在承包地上种植农作物。或许被上诉人觉得一审法院的两次判决只是判令其清除大棚、房屋、树木，并未判决其退出上诉人的承包地，其就可以心安理得的继续占有。上诉人只能无奈选择了第三次诉讼，即本案诉讼，请求被上诉人退出占用的上诉人的承包地，并赔偿损失。未料这次诉讼的判决书却以上诉人未能证明被上诉人在上诉人的承包地上种小麦的证据为由，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，被上诉人在上诉人的承包地上种小麦只是个具体事实，全村人有目共睹，只是碍于乡情，无人出证。但是，至于被上诉人占用上诉人的承包地作什么用，那只是一个情节问题，并不是本案争议的焦点，本案争议的核心焦点是被上诉人是否侵占了上诉人的6.05亩承包地，而不是被上诉人是否在上诉人的6.05亩承包地种了小麦、玉米。对此，上诉人提供了村委证明，已证实了被上诉人自2007年春天开始至今占用了上诉人的6.05亩承包地，出证日期是2020年12月20日。高青县人民法院(2018)鲁0322民初1015号、(2019)鲁0322民初11号两份民事判决书，也都两次确认了被上诉人即侵害上诉人的土地承包经营权，也侵占了上诉人的承包地。除了村委证明，高青县人民法院作为国家司法机关所出具的法律文书，都两次证实了被上诉人侵害和侵占了上诉人的承包地，铁证如山。同时被上诉人侵占了上诉人的6.05亩承包地14年，给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人应该要求赔偿损失。另外，一审判决书认定上诉人与被上诉人的第三次诉讼属于一事不再理。上诉人与被上诉人虽然围绕着上诉人的同一块承包地进行了三次诉讼，但是，每次诉讼的诉讼请求，所主张的事实、证据，案由、法律关系等均不相同，这纯属法律界线不清，事实混淆错误。总之，一审判决书根本就不顾及本案事实，仅凭想象错误认定，导致本案判决错误。因此，恳请二审查清本案事实真相，依法公正裁决本案，切实维护上诉人的合法权益。邵继先辩称：一、被上诉人不存在侵占上诉人土地的事实。一审法院对现在的土地状况进行过现场调查，不存在占有上诉人土地情况。上诉人主张的鸭棚、树木、房屋已经在(2018)鲁0322民初1015号(2018年已执行完毕)、(2019)鲁0322民初11号案件中已处理，双方均对判决申请执行，上诉人又以鸭棚、树木、房屋作为上诉理由并不成立。上诉人该次起诉属于重复起诉，本着一事不再理的原则，一审法院不支持上诉人停止侵害、退还承包地的诉请具有事实和法律依据。二、被上诉人未占用上诉人土地，上诉人一直控制着其确权证上的土地。村委给被上诉人出具证明及赡养协议等均证实父母的土地应归被上诉人使用。该土地确权时间为2015年11月11日，土地确权前后双方一直自愿按照农村习俗和父母分配的方式进行使用，被上诉人一直使用沟渠边沿土地，上诉人从未提出过费用和损失。2017年3月6日双方还对土地的使用重新进行过划分调整，并在双方确认无其他账目纠纷的情况下，上诉人购买被上诉人房屋三间，对此(2019)鲁0322民初11号案件已作处理，但上诉人至今未支付购房款。并且当时被上诉人的鸭棚、树木、房屋均是在上诉人土地北边的沟渠边沿土地上，现经过实地测量，被上诉人发现原鸭棚房屋并未占用着上诉人土地确权证上土地。三、上诉人主张存在损失及提供的损失依据均不成立。(2018)鲁0322民初1015号、(2019)鲁0322民初11号判决书只是判决被上诉人拆除鸭棚、房屋，并未确认侵占上诉人土地面积及存在损失情况。一审中上诉人提交的村委证明也不能证实被诉人一直占用上诉人确权证书上的所有土地，更无法证实其存在的损失数额。并且该片土地不存在流转承包的事实，也无确切证据证实存在承包价格，上诉人据此计算损失数额无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。邵文明向一审法院起诉请求：责令被告停止对原告的侵害，退还侵占原告的承包地6.05亩，并赔偿损失78650元。一审法院认定事实：一、原告邵文明与被告邵继先系兄弟关系。二、2018年4月3日，（2018）鲁0322民初1015号案受理原告邵文明诉被告邵继先排除妨碍纠纷一案，原告邵文明诉请：1.依法判令被告拆除承建在原告责任田内的违章建设的大棚，恢复原状；2.由被告承担本案全部诉讼费。经审理认定事实：“……二、原告邵文明于2014年与高青县高城镇大邵村村民委员会签订了《高青县农村土地家庭承包合同书》，对涉案的6.05亩土地进行承包经营，土地承包期限为30年，从1999年4月11日至2029年4月10日。共有人为邵传忠（邵文明父亲）、邵韩氏（邵文明母亲）、邵泽坤（邵文明之子）。邵传忠、邵韩氏均于2007年去世。三、2015年11月11日，高青县人民政府向邵文明颁发了《农村土地承包经营权证》，对邵文明取得的6.05亩土地的承包经营权予以确认。……”案经调解无效，生效判决如下：被告邵继先于判决生效之日起60日内拆除承建在原告邵文明责任田内的大棚，恢复原状。三、2019年1月2日，（2019）鲁0322民初11号案受理原告（反诉被告）邵文明诉被告（反诉原告）邵继先排除妨害纠纷一案，原告（反诉被告）邵文明诉请：1.依法判令被告拆除承建在原告责任田内房屋和树木；2.要求被告赔偿原告电费损失1800元。被告（反诉原告）邵继先诉请：1.依法判决反诉被告支付房屋转让款27000元；2.依法确认原被告父母承包的谷地洼子2.66亩土地的使用权归反诉人；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。经审理认定事实如下：“一、邵文明、邵继先、邵继迁三人系兄弟关系，其中原告（反诉被告）邵文明系被告（反诉原告）邵继先的弟弟；二、原告（反诉被告）邵文明于2014年与高青县高城镇大邵村村民委员会签订了《高青县农村土地家庭承包合同书》，对涉案的6.05亩土地进行承包经营，土地承包期限为30年，从1999年4月11日至2029年4月10日。共有人为邵传忠（邵文明父亲）、邵韩氏（邵文明母亲）、邵泽坤（邵文明之子）。邵传忠、邵韩氏均于2007年去世；三、涉案土地上的6间房屋、树木系被告邵继先建设及种植的；四、2015年11月11日，高青县人民政府向邵文明颁发了《农村土地承包经营权证》，对邵文明取得涉案6.05亩土地的承包经营权予以确认；五、2017年3月6日，原告（反诉被告）邵文明与被告（反诉原告）邵继先签订房契协议一份，记载“邵继先将公路边房屋3间卖于弟弟邵文明，经两人商议和中人说妥买卖价贰万捌仟元整（￥28000元），支付定金壹仟元整（￥1000元），余款一年期还清”，一式两份各一份，邵继先与邵文明签字摁印，中间人邵庆彬，代字人耿化民签字摁印。剩余房款27000元至今未支付。”案经调解无效，生效判决如下：一、被告（反诉原告）邵继先于判决生效之日起60日内拆除承建在原告（反诉被告）邵文明承包地内的房屋三间；二、被告（反诉原告）邵继先于判决生效后五日内到高青县林业主管部门就清除其在原告（反诉被告）邵文明承包地内种植的涉案树木办理采伐许可证，并在办理了采伐许可证后五日内予以清除；三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；四、原告（反诉被告）邵文明于判决生效之日起60日内向被告（反诉原告）邵继先支付剩余房款27000元；五、驳回被告（反诉原告）邵继先的其他诉讼请求。四、目前，涉案承包土地上种植了小麦。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据做出裁判。一、关于原告邵文明诉请被告邵继先停止侵害、退还土地问题。高青县人民法院生效的（2018）鲁0322民初1015号、（2019）鲁0322民初11号判决书中已作出明确的判决，本案不再处理。另，关于涉案土地上种植的小麦问题，被告邵继先否认系其种植，原告邵文明亦未能提供证据证明系被告邵继先种植。因此，原告邵文明所诉请停止侵害、退还承包地，证据不足，不予支持。原告邵文明可自行处理涉案土地上的小麦。二、关于原告邵文明要求被告邵继先赔偿损失的问题。原告邵文明依据村委会出具的证明要求被告邵继先赔偿其2007年至今的涉案土地损失，一审认为原告所提交的证据不足以作为其损失的计算依据，证据不足，其主张损失的诉求，不予支持。原告邵文明可完善证据后另行处理。综上所述，原告邵文明的诉讼请求，不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回邵文明的诉讼请求。案件受理费883元，已减半收取，由原告邵文明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵文明提交村委证明一份，拟证明上诉人与被上诉人的父母一直与上诉人居住共同生活，并且由上诉人赡养，一直到其逝世，因此本案被上诉人在一审中提供的与其父母达成的赡养协议由被上诉人进行赡养与事实不符，其在一审诉讼中提出的由其对父母进行赡养，其享有其父母的承包地的主张与事实不符。经邵继先质证认为，对该份证据证明内容真实性有异议，村委陈述不属实，两位老人均是由大哥邵继迁与被上诉人两兄弟赡养，上诉人并未尽赡养义务，并且老人在世时所签订的赡养协议进行了公证，其效力大于村委负责人出具的证明，并且在（2018）鲁0322民初1015号及（2019）鲁0322民初11号案件中村委均出具证明证实被上诉人使用的土地是其父母分给被上诉人的土地。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于邵文明提交的村委证明，与本案待证事实无关，故本院就该份证据的证明效力不予采信。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，关于邵文明主张邵继先退还涉案6.05亩的问题。经查明，在业已生效的（2018）鲁0322民初1015号及（2019）鲁0322民初11号案件中，已就涉案土地进行了确权并判令邵继先就承建在邵文明涉案土地上大棚、房屋、树木等相关附属物进行清除，现邵继先已经履行完毕。故一审法院未支持邵文明所持要求邵继先退还土地并停止侵害的主张，并无不当。现邵文明主张邵继先尚未退出涉案土地系邵继先仍在涉案土地上种植玉米小麦，对此，本院认为，邵继先在庭审期间已经明确陈述涉案土地的上玉米小麦不是邵继先所种植，且在邵文明未提交证据证实涉案土地上的玉米小麦系邵继先所种的情况下，一审法院认定邵文明可自行处理其土地上的种植物亦无不当。关于邵文明要求邵继先赔偿其损失78650的问题，对此，本院认为，邵文明现未提交充足有效证据证实因邵继先占用其涉案土地所造成的直接损失，亦未提交证据证实其主张的损失计算的标准，故一审法院判决驳回其诉求并无不当。另外，本案当事人系亲兄弟，本应互让互谅和睦相处，却为一点经济利益，置亲情于不顾反复缠诉，既劳心费力，又破费钱财，徒增诉累，实属不该。俗话说“家和万事兴”，还望当事人摒弃前嫌，平心静气地坐下来协商解决问题，方为正途。综上所述，上诉人邵文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1766元，由上诉人邵文明负担。本判决为终审判决。审 判 长 王忠熙审 判 员 李灵福审 判 员 王 娜二〇二一年七月十四日法官助理 陈 蒙书 记 员 周京京