浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初8661号        原告：朱汉福，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。                委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李非凡，浙江合一律师事务所律师。                被告：陈金娒，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                原告朱汉福与被告陈金娒建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱汉福的委托诉讼代理人姜正、李非凡到庭参加诉讼，被告陈金娒经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告朱汉福向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈金娒向原告返还履约保证金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2015年7月6日起按年利率5.4％计算至实际返还之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认原告没有相应工程资质，原告与被告签订的分包合同法律效力无效，但不影响原告的诉讼请求。                事实及理由：被告因承包工程需要挂靠浙江鸿安建设有限公司，并欲以浙江鸿安建设有限公司承包建设瑞安市塘下镇上马村A、M1地块旧村改造工程。被告为了使今后的钢筋工程能够顺利进行，在未取得前述项目工程承包权的前提下，提前于2015年7月4日和原告签订钢筋工程承包协议书，双方约定：原告负责位于塘下镇上马村A、M1地块农房改造工程中的钢筋工程的施工，原告需在协议签订后分两次向被告交付履约保证金合计500000元，第一次在协议签订时交付200000元，第二次在班组进场时交付300000元，被告出具收条给原告，履约保证金利息按1分利息计算，在±0.000米以下各项指标完成并满足要求后一个月内全部退还，或七个月全部退还。前述协议签订后，原告于2015年7月4日向被告转账200000元，并由被告出具收条一份交原告收执。之后，被告一直未实际取得上述项目工程的承包权，当原告向被告催促时，被告均以各种理由推诿，直到2020年5月，原告得知涉案工程已由浙江中瑞建筑工程有限公司承包施工，被告根本未取得该工程的总承包权，故涉案钢筋工程协议书客观上已无法履行。经原告多次催讨，被告至今未返还履约保证金并支付利息。                被告陈金娒未到庭答辩，亦未提供证据。                原告朱汉福在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：                证据1．原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；                证据2．被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体身份；                证据3．瑞安市塘下镇上马村A、M1地块旧村改造工程钢筋工程专业分包协议书，证明被告以挂靠单位浙江鸿安建设有限公司的名义与原告签订钢筋工程承包合同的事实；                证据4．转账凭证，证明原告已经支付200000元保证金的事实；                证据5．收条，证明被告已经收到200000元保证金的事实。                本院依职权调取如下证据：                证据6．（2021）浙0381民初1029号民事判决书；                证据7．（2021）浙03民终3603号民事判决书。                上述证据经庭审质证，被告陈金娒无故未到庭参加庭审，视为自动放弃质证的权利并承担相应的不利法律后果。原告朱汉福对证据6、证据7均无异议。本院认为，上述证据经庭审出示质证，证据1、证据2能够证明原告、被告的诉讼主体身份情况；证据3、证据4、证据5能够证明原、被告关于钢筋工程分包、保证金金额及返还、利息约定和被告收取原告保证金200000元的事实；证据6、证据7是法院生效法律文书；上述证据经庭审质证，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。                经审理，本院认定事实如下：                2015年7月4日，浙江鸿安建设有限公司瑞安市塘下镇上马村A、M1地块农房改造工程项目部作为发包方（甲方），原告朱汉福作为承包方（乙方）签订《钢筋工程专业分包协议书》一份，协议约定：甲方同意将瑞安市塘下镇上马村A、M1地块农房改造工程中的钢筋工程承包给乙方施工。本协议签订后，乙方需分二次交付甲方工程履约保证金500000元整，第一次200000元在本协议签订时交付，第二次300000元在班组进场时交付，甲方出具收据给乙方，利息按1分利息计算，该保证金在±0.000米以下各项指标完成并满足要求后一个月内全部退还，或7个月全部退还。                2015年7月4日，原告向被告陈金娒转账支付200000元。同年7月6日，被告出具一份载有“今收到瑞安市塘下镇上马村A、M1地块旧村改造项目钢筋班组朱汉福第一次交付的履约保证金计贰拾万元整”的收条交原告收执。                另查明：被告并未取得瑞安市塘下镇上马村A、M1地块旧村改造工程，原、被告间关于工程分包的协议亦未能实际履行。                案外人浙江鸿安建设有限公司于2020年11月11日出具证明一份，载明“兹证明，我公司于2015年6月8日与瑞安市塘下镇上马村A、M1地块指挥部签订《工程承包协议书》，约定瑞安市塘下镇上马村旧村改造安置房建设工作承包给我司。实际上，该工程实际施工人为陈金娒（男，身份证号码：XXX）。该《工程承包协议书》项下我公司的所有权利义务均由陈金娒享有和承担，协议书中所述工程垫资款及履约保证金均由陈金娒个人资金支付。本公司同意由陈金娒直接向瑞安市塘下镇上马村经济合作社及瑞安市塘下镇上马村A、M1地块指挥部主张《工程承包协议书》项下所有权益”。                经原告多次催讨，被告至今未将保证金返还给原告。                本院认为，被告陈金娒以浙江鸿安建设有限公司瑞安市塘下镇上马村A、M1地块农房改造工程项目部的名义与原告朱汉福签订的《钢筋工程专业分包协议书》，由于原告系个人，未取得相应建筑施工资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。虽在签订合同过程中有出现“浙江鸿安建设有限公司瑞安市塘下镇上马村A、M1地块农房改造工程项目部”，但被告陈金娒和案外人浙江鸿安建设有限公司均自认涉案的瑞安市塘下镇上马村A、M1地块农房改造工程项目的实际权益人为陈金娒，且为生效的法律文书认定确定，故本案无需追加案外人浙江鸿安建设有限公司参加诉讼。另外，因被告未实际取得瑞安市塘下镇上马村A、M1地块旧村改造工程的承包权，导致双方之间的分包协议未能实际履行，且一直未返还原告保证金。原告要求被告返还200000元保证金和按年利率5.4％赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈金娒于本判决生效之日起十日内向原告朱汉福返还保证金200000元并赔偿经济损失（以200000元为基数，从2015年7月6日起按年利率5.4％计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费5284元，依法减半收取2642元，由被告陈金娒负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员张浩杰    二〇二一年七月二十九日            代书记员陈盈瑜