wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0116民初15451号原告：赵苏梅，女，1968年7月22日出生，汉族，个体经营者，住址天津市滨海新区。被告：李晓政，男，1974年10月30日出生，汉族，大港油田钻采院职工，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马金凤（被告李晓政之妻），女，1977年7月28日出生，汉族，现无业，住址同上。原告赵苏梅与被告李晓政中介合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苏梅，被告李晓政的委托诉讼代理人马金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵苏梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告居间服务费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日原告为被告提供房屋信息，促成被告与案外人及原告三方签订房屋买卖合同，由被告购买大港油田怡然小区五里3-2-101号房屋，并向原告支付中介服务费12600元，后变更为10000元。合同签订后，被告支付了5000元中介服务费，剩余5000元，由被告向原告出具了欠条，约定2018年7月10日付清。后被告一直未能给付，原告经催要未果，故起诉。李晓政辩称，原告所诉不完全属实。被告签订房屋买卖合同属实，被告也向原告支付了中介服务费5000元，并出具了欠条。因被告所购买的房屋当时出售人并未取得房屋的产权证，不具有售卖的条件，合同应属无效。后来由于中介的原因，房屋的出售人不想卖了。被告找原告协商退还中介费，原告不同意。过了一段时间，被告得知上述房屋要售卖，就又联系了售房人，与其重新签订了房屋买卖合同，没有通过原告，在第二年办理了房屋产权证（已过户）。原告也没有尽到相应的中介服务，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。查明事实：1.原告提交房屋买卖合同和欠条，证明原告促成被告与售卖人签订房屋买卖合同（房屋坐落：大港油田怡然小区五里3-2-101号），被告拖欠原告中介费5000元；2.原告提交与被告短信记录截屏多份（复印件），证明原告与被告（妻子马金凤）协商沟通，要求被告办理房屋买卖事宜。被告对证据1予以认可，但表示合同应是无效的，出售人没有取得房屋产权；对证据2，被告表示不是全部的内容，有节选，不完整，被告有质疑。对证据1，本院予以确认。对证据2，应结合案件有关情况，可作为参考。庭审后，被告向法庭提交了证人刘某的证言和所购房屋的不等产权证书，刘某的证言写明，2018年5月其公公的房屋要出售，当时正在办理继承，中介（原告）知道了房源信息，联系证人称有人看房，客户（被告方）看后确定买房，6月初双方签约，约定定金10000元，过段时间交付200000元就可提前拿钥匙，因买方（被告方）孩子中考，想晚些办理，证人就同意了，但中介一直催促办理，证人比较反感，后告知房屋不卖了，定金不退，也告知买方不能和该中介合作。半年后，所售房屋的产权证办好（继承后），就又想卖房，原来的买方知道后，托人与证人联系协商房屋买卖事宜，经协商，双方达成房屋买卖协议，将房屋出售了，后办理了房屋过户手续等。不动产权证书显示，时间：2019年4月25日，权利人：李晓政（被告）、马金凤，房屋：滨海新区大港怡然小区五里3-2-101号（诉争房屋）。法庭询问原告对上述证据的意见，原告认为证人所述不符合事实，是被告和证人串通，想不支付剩余的中介费，原告不予认可。法庭要求证人到庭接受询问，证人表示其在外地，不方便回来，法庭电话询问了证人有关情况，证人表示证言内容属实，当时的房屋买卖经过如证言所写的内容。由此，法庭确认证人证言的真实性。法庭询问原告，在签订买卖合同后，证人（售卖方）是否告知原告（中介）不卖房了，原告认可证人告知不卖房了，但称与证人无法沟通等。另外，原告表示被告曾找过原告要求退还中介费，原告表示，不买了不退中介费，如发现继续购买，就要支付中介费。本院认为，原告和被告及案外人签订的房屋买卖合同，是各方真实意思表示，因所售房屋需继承，有权利瑕疵（未办理完继承，产权未变更），应属效力待定的合同。但合同双方和中介，已经实际按约履行，并不违反法律的规定，本院予以确认。后案外人（售卖人）明确告知中介（原告）不再卖房，原告和被告也知道此事，该房屋买卖合同已终止履行，原告也未向被告催要剩余的中介费。后来，被告与上述案外人又签订房屋（诉争房屋）买卖合同，应是新的买卖合同，原告并未参与。现原告以此要求被告支付剩余的中介费，证据不足，于法无据，本院不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告赵苏梅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵苏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李兵二〇二一年七月三十日书记员  窦旋
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，系该支行行长。委托代理人：王睿，男，汉族，1994年12月6日出生，住鄢陵县，系该支行员工。被告：海孟，女，汉族，1994年11月2日出生，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告海孟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行的委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼，被告海孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海孟偿还信用卡透支本金5783.14元，利息665.57元及其他费用852.27元（暂计算至2021年3月26日，此后按合同约定的计算方式计算至被告还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告海孟向原告申请办理信用卡。被告于网络签约，提供了身份证正反面照片。为保证被告已详细了解信用卡的领用合约约定的内容（包含但不限于息费计算、使用、还款、收费标准等事项），在被告阅读申请表上领用合约约定的内容后签名确认。依照被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××31的信用卡。被告将信用卡激活并多次使用该卡进行消费。还款期届满后，被告未完全履行还款义务，截至2021年3月26日，被告共欠信用卡透支本金5783.14元、利息665.57元及费用852.27元。综上，被告未按约定期限归还借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告只要求被告偿还截止到2021年3月26日所欠的信用卡透支本金5783.14元、利息665.57元及费用852.27元共计7300元。被告海孟既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告海孟以网签的方式向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中对信用卡的息费计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定。被告海孟在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告中国邮政鄢陵支行依约向被告海孟发放了卡号为62×××31的信用卡。后被告海孟多次使用该信用卡消费。截止到2021年3月26日，被告海孟尚欠原告中国邮政鄢陵支行信用卡透支本金5783.14元、利息665.57元及费用852.27元共计7300.98元。上述事实有原告中国邮政鄢陵支行提供的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、网签明细信息、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、账户备注导出明细、历史交易明细、信用卡催收单在案佐证。本院认为：被告海孟通过网签的方式向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，后被告海孟使用该信用卡透支消费，其与原告中国邮政鄢陵支行形成金融借款合同关系。被告海孟使用该信用卡消费后，未按双方照约定的期限和额度归还借款，已属违约。为此，对原告中国邮政鄢陵支行要求被告海孟偿还信用卡透支本金5783.14元、利息665.57元及费用852.27元共计7300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海孟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行信用卡透支本金5783.14元、利息665.57元及费用852.27元共计7300元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海孟负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇二一年七月六日书记员  王娅兵
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1288号董永胜：我院受理的你与徐云租赁合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2021）豫0703民初361号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐云于2021年07月02日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2021）豫0703民初361号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××13特此通知二〇二一年七月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1288号董永胜：徐云申请执行你租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年七月二日
重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2021）渝0112民初19450号 原告：赵某某，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：叶某某，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告赵某某与被告叶某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在2018年7月到2021年2月间归还双方共有的位于水木香山XX栋XX号房屋银行按揭贷款71 000元的一半35 500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年结婚，于2016年购买了位于水木香山XX栋XX号房屋，被告一直未支付按揭款。双方于2018年7月分居，孩子由被告带走。重庆市第一中级人民法院于2021年2月4日判决双方离婚，渝北区人民法院于2021年3月22日判决原告支付被告分居期间的子女抚养费35 000元。双方分居期间，子女由双方共同抚养，共同债务也应共同承担。被告叶某某向本院提交书面意见辩称，分居期间偿还的按揭款源于夫妻共同财产，系双方共同偿还按揭贷款，且房屋已由双方分割，原告获得的补偿款包含原告主张的偿还的按揭贷款，原告不应重复分割。原告不服关于分居期间子女抚养费的判决，应当向上级法院提起上诉，而不应要求被告承担分居期间的按揭款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年4月14日登记结婚，婚后于2011年8月26日生育一女赵某1。双方自2018年7月起开始分居生活，期间赵某1随被告生活，原告未支付子女抚养费。2020年8月18日，被告向本院起诉离婚，本院于2020年10月22日判决准予双方离婚，子女由被告抚养，位于重庆市渝北区双龙湖街道竹音支路18号水木香山XX幢XX房屋由被告取得所有权，剩余按揭贷款由被告清偿，被告支付原告房屋补偿款456 612.59元。后原告不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2021年2月4日判决维持原判。2021年1月12日，原告现向本院起诉分割夫妻共同财产，本院于2021年3月22日作出判决，扣除双方分居期间原告应承担的子女抚养费35 000元后，由被告支付原告共同财产补偿款53 625元。审理中，原告举示了银行流水，拟证明其在双方分居期间偿还上述房屋按揭贷款。本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告在双方婚姻关系存续期间，于2018年7月起分居生活至双方离婚，原告在该期间偿还了位于重庆市渝北区双龙湖街道竹音支路18号水木香山17幢17-4房屋的按揭贷款，但并未举示证据证明其还贷款项源于其个人财产，故视为源于双方的夫妻共同财产，即双方共同偿还了房屋银行按揭贷款。上述房屋系双方的夫妻共同财产，并在双方离婚时已经进行了分割，被告对原告进行了相应补偿，原告主张分割的夫妻共同债务已不存在。故而，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费120元，已减半收取，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  贾思贤   二〇二一年七月二十九日 书 记 员  张  渝  - 1 -
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执546号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。负责人：王振勇，行长。被执行人：桓台县利盈商贸有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县东岳国际小区北门第3-1-010112号。统一社会信用代码：91370321MA3EN3DM1X。法定代表人：曹恒波，执行董事兼经理。被执行人：曹恒波，男，1969年12月30日生，汉族，住桓台县。被执行人：边秀芝，女，1971年9月26日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人桓台县利盈商贸有限公司、曹恒波、边秀芝金融借款合同纠纷一案中，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人曹恒波名下位于淄博高新区活力城7号楼2单元17层-顶层中东户房地产一处（产权证号：鲁（2××9）淄博高新区不动产权第0××5号），买受人郭启轩（370102197510013850）以808584元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人曹恒波名下位于淄博高新区活力城7号楼2单元17层-顶层中东户房地产一处（产权证号：鲁（2××9）淄博高新区不动产权第0××5号）的所有权归买受人郭启轩（370102197510013850）所有。二、买受人郭启轩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月十三日书记员 伊祖栋
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2187号申请执行人张玉兰：被执行人汤国明：申请执行人张玉兰与被执行人汤国明房屋买卖合同纠纷一案，（2011）温瑞民初字第00882号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月1日依法恢复执行，本次恢复执行到位293元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2187号案件本次恢复执行293元完毕。二〇二一年七月一日
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执683号之一申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，理事长。被执行人：余宗辉，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：张冠棋，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人余宗辉、张冠棋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初1560号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余宗辉、张冠棋至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息合计人民币100000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费1294.5元，执行费1400元。本案在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2021年7月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2019)闽0428民初1560号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月二十七日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执798号之十八申请执行人：廉某某，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：钟某某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人钟某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月11日冻结了被执行人钟某某在62xxx10账户内余额人民币2854.97元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟某某在中国农业银行62xxx10账户内存款人民币1448.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二日书记员  牛露露
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2021）甘1024民初850号原告：赵某。        被告：李某。        原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。        赵某向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款20000元，并按照银行贷款利率0.6％支付至归款之日利息；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告称孩子上学，向原告借款，5月14日，原告给付被告现金20000元，被告向原告出具了借据，口头约定借款期限两个月。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。        李某未作答辩。        赵某提交如下证据：1．身份证复印件1份，证实其身份；2．借条1张，证实借款的事实。        本院调取的证据有：李某的身份证复印件1份，证实其基本情况。        对上述证据，本院经审查予以确认，作为定案依据，并在卷佐证。        根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：赵某与李某系同事，2018年5月，李某因孩子上学经济困难，向赵某提出借款，5月14日赵某以现金方式给付李某20000元，李某向赵某出具借条1张，口头约定借款期限两个月。借款到期后经赵某多次催要未果，遂提起诉讼。        本院认为，李某向赵某借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，李某未按期归还借款，已构成违约，赵某要求李某归还借款20000元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，该笔未约定借款利率，赵某要求李某支付利息的诉讼请求不予支持。李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩和质证权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、由李某归还赵某借款20000元；        二、驳回赵某其他诉讼请求。        上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。        如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费346元，减半收取173元，由李某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨鹏二〇二一年七月二日书记员    胡立瑶
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1022号原告：李东方，男，1946年11月16日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。原告李东方诉被告宋法胜合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。李东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告存款22000元，利息1100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告分两次共计存给被告22000元，存款期限1年，到期利息1100元。现被告外出不归，无法联系，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李东方的起诉。已收取的案件受理费188元，退还原告李东方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执异24号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。统一社会信用代码91350000729735634N。负责人：叶骏，行长。被执行人：武夷山市忘忧茶业有限责任公司，住，住所地福建省武夷山市武夷新区管委会（仙店工业园区）一社会信用代码91350782680864936N。法定代表人：陈志友。被执行人：林辉洪，男，汉族，1974年7月21日出生，住址福建省平潭县。被执行人：衷丽娟，女，汉族，1978年7月14日出生，住址武夷山市。第三人：陈仅武，男，汉族，1975年11月29日出生，住址武夷山市景区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）与被执行人武夷山市忘忧茶业有限责任公司（以下简称忘忧茶业公司）、林辉洪、衷丽娟金融借款合同纠纷一案中，第三人陈仅武向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，于2021年1月22日作出（2021）闽0782执异3号执行裁定，第三人陈仅武申请复议。南平市中级人民法院于2021年3月25日作出（2021）闽07执复21号执行裁定，撤销（2021）闽0782执异3号执行裁定，发回重新审查。本案依法另行组成合议庭审查，现已审查终结。陈仅武称，原申请执行人民生银行福州分行与被执行人忘忧茶业公司、林辉洪、衷丽娟金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出（2015）榕民初字第137号民事判决书，民生银行福州分行于2019年4月8日向本院申请执行。2019年7月申请执行人民生银行福州分行与武夷山市岩谷九峰茶业有限公司签订债权转让协议，将上述债权依法转让给武夷山市岩谷九峰茶业有限公司。2020年7月15日武夷山市岩谷九峰茶业有限公司与第三人陈仅武签订债权转让协议，将上述债权转让给第三人陈仅武。故第三人陈仅武向本院请求变更为本案的申请执行人。陈仅武提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让暨债务催收联合通知书》、购买债权转帐凭证、债权转让通知书邮寄清单等证据。本院查明，申请执行人民生银行福州分行与被执行人忘忧茶业公司、林辉洪、衷丽娟金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出（2015）榕民初字第137号民事判决书，判决一、忘忧茶业公司应偿还民生银行福州分行本金人民币900万元及逾期利息、罚息和复利（逾期利息、罚息和复利暂计至2014年12月3日止为529227.7元，此后按合同约定计至还清款项之日止）；二、忘忧茶业公司应赔偿民生银行福州分行律师费36000元；三、民生银行福州分行有权以忘忧茶业公司位于武夷山市××镇××村（仙店工业园区）房地产（土地证：武国用（2011）第0××6号，房产证：武夷山字第2××7、2××8、2××9、2××0、2××1号）拍卖、变卖所得价款在最高债权额900万元范围内对判决第一、二项所确定债权行使优先受偿权；四、民生银行福州分行有权以林辉洪、衷丽娟所有的忘忧茶业公司股权拍卖、变卖所得价款在最高债权额900万元范围内对判决第一、二项所确定债权行使优先受偿权；五、林辉洪、衷丽娟在最高债权额900万元限额内，对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向忘忧茶业公司追偿。该判决已发生法律效力。2019年4月8日民生银行福州分行向本院申请执行。2019年7月申请执行人民生银行福州分行与武夷山市岩谷九峰茶业有限公司签订债权转让协议（编号：2019榕债转××号），将本案上述债权转让给武夷山市岩谷九峰茶业有限公司，双方于2019年7月31日在《东南快报》刊登了《武夷山市岩谷九峰茶业有限公司与中国民生银行股份有限公司福州分行债权转让联合公告》，向各债务人发出《债权转让通知书》。2020年7月15日武夷山市岩谷九峰茶业有限公司与陈仅武签订债权转让协议，又将上述债权转让给陈仅武，双方于2020年7月31日在《东南快报》刊登了《武夷山市岩谷九峰茶业有限公司与陈仅武债权转让暨债务催收联合通知书》，向各债务人送达、发出该联合通知书。2021年1月30日民生银行福州分行出具《认可书》，确认武夷山市岩谷九峰茶业有限公司取得（2015）榕民初字第137号民事判决书确定的债权。2021年3月12日武夷山市岩谷九峰茶业有限公司出具《认可书》，确认陈仅武取得（2015）榕民初字第137号民事判决书确定的债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，民生银行福州分行与武夷山市岩谷九峰茶业有限公司签订债权转让协议，以及武夷山市岩谷九峰茶业有限公司与陈仅武签订债权转让协议，将本案债权予以转让，且在债权转让协议签订后予以认可及履行了向各被执行人发出债权转让通知的义务，现陈仅武作为权利承受人提出变更为该案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更陈仅武为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。审判长  彭厚谊审判员  范仪华审判员  王 斌二〇二一年七月二十二日书记员  俞发涛
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0117民初1793号原告：王颖惠，女，1981年12月3日出生，汉族，住西安市高陵区。    被告：黄超，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍所在地为宁夏吴忠市利通区。原告王颖惠与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告王颖惠到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传呼无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。王颖惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款170000元，并支付利息（自2021年1月1日起按银行同期借款利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间系同事，被告因资金周转，从2020年3月开始分多次向原告借钱，累积借款高达170000元，后原告因体检查出疾病，向被告主张债权做治疗，被告一再拖延甚至不还，原告故诉至法院。黄超在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告王颖惠与被告黄超系同事关系。自2020年3月23日起，被告黄超多次向原告王颖惠借款，原告王颖惠多次通过微信及支付宝向被告黄超转账。其中微信转账如下：2020年3月23日两次转账900元、100元，共计1000元；2020年3月28日三次转账1000元、5000元、5000元，共计11000元；2020年3月29日两次转账10000元、20000元，共计30000元；2020年5月25日两次转账200元、800元，共计1000元；2020年5月30日转账1000元；2020年6月12日转账500元；2020年6月25日转账1314元；2020年7月5日转账500元；2020年7月11日转账500元；2020年7月12日转账1000元；2020年7月15日两次转账2500元、8元，共计2508元；2020年7月18日五次转账10000元、10000元、10000元、10000元、7888元，共计47888元；2020年7月21日转账200元；2020年7月29日两次转账888元、1500元，共计2388元。支付宝转账如下：2020年3月29日转账支付30000元。以上转账共计26笔，合计金额130798元。根据原告王颖惠提供的微信转账记录显示，被告黄超通过微信转账于2020年6月2日向原告王颖惠支付610元。以上微信转账记录均通过黄超昵称为“恭喜发财”的微信进行。此后，原告王颖惠多次向被告黄超催要无果，故诉至法院。以上事实，有原告陈述、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、通话记录等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，原告王颖惠与被告黄超之间虽未形成书面借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证，但根据双方之间的转账凭证及微信聊天记录、通话记录，可以认定双方之间确实存在民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告黄超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，不利后果应由其自行承担。关于借款的具体金额，原告共计向被告转账支付26笔共计130798元，扣除被告向原告转账支付的610元，本院认为最终借款金额应认定为130188元。原告王颖惠主张2020年6月2日微信扫码支付的6000元系被告黄超的借款，但其提供的证据不足以证明该款项确系被告黄超的借款，本院对该项诉请依法不予支持；原告王颖惠主张2020年5月8日被告黄超通过支付宝借呗向其借款30000元，但其提供的证据不足以证明该事实，故本院依法不予支付。关于借款利息，法律明确规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告王颖惠未提供相应证据证明其向被告黄超主张债权的具体时间，故本院酌情认定被告黄超应自原告王颖惠起诉之日（即2021年3月22日）起以未付本金为基数按照一年期贷款市场报价利率向原告王颖惠支付逾期付款利息。现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效之日起十日内支付原告王颖惠借款本金130188元及相应利息（利息以未付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2021年3月22日起计算至上述借款实际付清之日止）；二、驳回原告王颖惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1850元，由被告黄超负担1400元，由原告王颖惠负担450元（原告已预交1850元，被告在履行判决义务时一并支付原告1400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员   戈  超                         二〇二一年六月二十二日                                 书 记 员   胡  楠   1
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初3510号原告：陈绍斌，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：徐伟胜，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈绍斌与被告徐伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈绍斌到庭参加诉讼，被告徐伟胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告25万元及利息（2019年4月16日起以10万元为基数，按月息1.5%计算至实际付清时止；2020年4月16日起以10万元为基数，按月息1.5%计算至实际付清时止；2021年4月16日起以5万元为基数，按月息1.5%计算至实际付清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告徐伟胜偿还原告借款本金25万元。事实和理由：2014年6月22日，被告向原告陈绍斌借款20万元人民币，该款经中国建设银行转账至被告账户，约定月利息1.5%。2018年4月16日，经双方对账，被告向原告重新出具借条，约定被告向原告借款25万元，自借款之日起第一年返还10万元，第二年返还10万元，余款在第三年还清。为维护原告的权益，遂诉至法院，望判如所请。被告徐伟胜未作答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月22日，被告徐伟胜因资金需要，向原告陈绍斌借款，同日，原告陈绍斌通过其名下建设银行账户尾号为9650号向被告徐伟胜账户尾号为1949号转账20万元。2018年4月16日，原、被告双方对借款本息进行结算，被告徐伟胜向原告陈绍斌出具借条一张，载明：今借到陈绍斌人民币25万元，大写贰拾伍万元整，此款在借款之日起第一年内还10万元，大写壹拾万元整，第二年还10万元整，大写壹拾万元整，余款在第三年内还清。借款人：徐伟胜。身份证：5123221971********,2018年4月16日。借条出具后，被告徐伟胜未偿还借款本息。庭审中，原告陈绍斌自愿放弃利息的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条、转账凭证等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告向原告借款在偿还部分利息后重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因此，原、被告双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告请求被告偿还借款25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈绍斌在庭审中自愿放弃利息，视为其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告徐伟胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐伟胜在本判决生效后十日内偿还原告陈绍斌借款本金250000元。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告徐伟胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  汪 波二〇二一年七月十八日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23647号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘天宇，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告刘天宇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告刘天宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘天宇返还信用卡欠款36,255.81元，其中本金30,522.51元，截至2021年5月6日的利息2,368.37元、逾期还款违约金1,722.91元、分期手续费1,642.02元；2.判令被告刘天宇支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月24日被告刘天宇向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为36,255.81元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告刘天宇未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘天宇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年1月24日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告刘天宇申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告刘天宇实际拖欠信用卡欠款本金30,522.51元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘天宇与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘天宇欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告刘天宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘天宇签收与否，均视为送达。现被告刘天宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金30,522.51元、分期手续费1,642.02元；二、被告刘天宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302.06元，由被告刘天宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执802号之二十六申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：王某某，男，汉族，1985年出生，住武城县。关于申请执行人与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人王某某在62xxx67账户内余额人民币7.26元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国建设银行62xxx67账户内存款人民币25073.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二日书记员  牛露露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14156号之一本院于2021年5月6日对原告郭某1、斉某某、郭某2与被告郭某3共有纠纷一案作出的(2020)沪0109民初14156号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0109民初14156号民事判决书中的“齐藤由美”全部补正为“斉某某”；第4页第14行中的“2008年12月”补正为“2018年12月”。审判员  尹灿书记员  顾逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执644号申请执行人：方建华，男，1964年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：唐波，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人方建华与被执行人唐波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初4398号民事法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为20000元，案件受理费及本案执行费。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，本院于2021年3月23日已经查封登记在被执行人名下的车牌号为云MXXX号车辆产权，但该车辆尚未实际控制；3.本院于2021年3月8日将被执行人名下银行卡账户予以冻结；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费200元，兑现被执行人795元。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执644号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月七日书记员 李 林
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚红雨，男，1991年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(一审被告、二审被上诉人)：杨洪超，男，1960年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人褚红雨因与被申请人杨洪超排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）苏03民终4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。褚红雨申请再审称，原审认定事实不清，申请人已经提供证据证明被申请人的风水墙阻碍通行，但二审以属于行政部门处理范畴为由不支持申请人诉请错误，导致申请人无处申诉。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人主张涉案风水墙妨害其正常通行，但申请人提供的证据不足以证明因被申请人建设风水墙导致其出行困难，申请人应当承担举证不能的不利后果。在此基础上，原二审法院结合有关行政机关已经通知拆除涉案风水墙的事实，未予支持申请人诉请并无不当。再审申请人褚红雨的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回褚红雨的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 蔡青峰审 判 员 胡晓文二〇二一年七月二十六日法官助理 张紫薇书 记 员 吴姿含
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5954号原告：李启辉，男，1972年10月9日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李启文，女，1968年1月20日生，汉族，住贵州省盘州市，系李启辉之姐。被告：林昌达，男，1972年8月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：胡金秀，女，1971年8月15日生，白族，住贵州省盘州市。原告李启辉与被告林昌达、胡金秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启辉的委托诉讼代理人李启文、被告林昌达、胡金秀到庭参加诉讼，原告李启辉未出庭，本案现已审理终结。原告李启辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还向原告借款5000元，2014年10月至2021年5月共97个月利息，每月利息按1%计算，利息为（5000元X97个月X1%）4850元，本息合计9850元，2、本案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因合伙作工程资金不足，要求原告借款支持，2014年9月20日，二被告向原告写下借条，要求借款5000元，二被告承诺按每月利息3%支付（详见借条）。原告将5000元现金交付给二被告后，被告却不依约归还原告的款项和利息，原告多年多次向二被告数十次追讨，被告却总是推拖不还，现原告仅要求被告按月利息1%支付。综上所述，为维护原告的合法财产权，依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，特依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。被告林昌达辩称，借的任何一笔钱被告都认不得，被告还15000元的时候才认得，被告才签字，如果原告认可给得了15000元的话就好讲，如果不认可还得的15000元，就算判决下来被告也不给，因为这笔钱是被告亲自送去给的。现项目部的款没有下来，无法偿还借款。被告胡金秀辩称，被告跟李启辉借款是事实，是原告代理人李启文带被告去借的，后来就问被告这个钱怎么整，被告就说反正你们都是一家，原告方与项目经理打招呼，工程款下来了就扣了给他们，所以跟李启辉借款5000元本金和利息就没有还。现条件有限，要求慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：二被告因合伙做工程资金不足，向原告借款5000元并出具借条，内容：“今借到李启辉伍仟元整（5000元），每月利息按百分之二付。借款人：林昌达、胡金秀”。上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的身份证复印件、借条原件等在案佐证。本院认为，被告向原告借款事实存在，有被告向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请，依法予以支持。原告主张被告支付利息4850元（从2014年10月1日至2021年5月30日，月利息按1%计算）的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。原被告双方签订合同（借条）时，约定利息3%，现原告主张被告按月利息1%的计算，符合法律规定，依法予以支持，即利息为4000元（5000元×1%×=4000元），超出上述部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告林昌达、胡金秀于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告李启辉借款本金5000元，利息4000元，合计本息9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李启辉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告林昌达、胡金秀共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二一年七月二十日书记员  莫朝娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3446号原告：黄其波，男，1972年3月16日出生，汉族，住莱州市。原告：黄凤，女，1995年6月5日出生，汉族，住莱州市。两原告的共同委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市品茗堂茶艺有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区环山路207号东山宾馆6号楼四季厅。法定代表人：黄其波，总经理。第三人：王诺，男，1989年4月11日出生，汉族，住商河县。本院在审理原告黄其波、黄凤诉被告烟台市品茗堂茶艺有限责任公司公司及第三人王诺公司解散纠纷一案中，原告于2021年7月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄其波、黄凤撤回起诉。案件受理费100元减半收取为50元，由原告黄其波、黄凤自行负担。审判长 杨 帆审判员 毛庆军审判员 潘洁宏二〇二一年七月十四日书记员 宋 妍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1482民初2517号原告：王梅英，女，1973年11月8日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：济南守德建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市历下区政北路6号蓝石商务中心1-412。法定代表人：周建，职务：经理。被告：周忠银，男，1967年11月22日出生，汉族，住山东省曹县。被告：周建，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省曹县。被告：周朋，男，1991年8月24日出生，汉族，住山东省曹县。原告王梅英与被告济南守德建筑劳务有限公司、周忠银、周建、周朋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案,立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王梅英与被告济南守德建筑劳务有限公司、周忠银、周建、周朋建筑设备租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定为不可上诉，不可复议裁定。审 判 长  韩 杰人民陪审员  郭秀静人民陪审员  程木方二〇二一年七月二十七日法官 助理  刘振花书 记 员  邵永琛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6990号原告：林岩，女，1961年11月24日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。被告：青岛青波变压器股份有限公司，住所地青岛市城阳区长城路南端。法定代表人：周永恒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：迟延珍，男，1969年3月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。系公司员工。被告：青岛金田热电有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲前村。法定代表人：周永恒，系公司董事长。委托诉讼代理人：迟延珍，男，1969年3月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。系公司员工。被告：青岛变压器集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳镇长城路南端。法定代表人：周永恒，系公司董事长。委托诉讼代理人：迟延珍，男，1969年3月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。系公司员工。原告林岩与被告青岛青波变压器股份有限公司、被告青岛金田热电有限公司、被告青岛变压器集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林岩委托诉讼代理人宋云红与被告青岛青波变压器股份有限公司、被告青岛金田热电有限公司、被告青岛变压器集团有限公司共同委托诉讼代理人迟延珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛青波变压器股份有限公司偿还借款本金5210000元，并承担以5210000元为基数，自2011年8月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告青岛金田热电有限公司、被告青岛变压器集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年曹世臣与青岛青波变压器股份有限公司签订借款合同，曹世臣出借6000000元。2020年9月25日，曹世臣与三被告签订借款及担保协议，对利率、还款时间、担保责任及担保期限作出约定。2020年6月11日，曹世臣与原告签订债权及担保权转让协议，约定将借款合同及借款及担保协议项下的债权及担保权转让给原告。2020年6月15日，曹世臣向被告发送了债权及担保权转让通知，以书面形式履行了债权及担保权转让的告知义务。现原告起诉，望判如所请。青岛青波变压器股份有限公司、青岛金田热电有限公司、青岛变压器集团有限公司承认林岩提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告青岛青波变压器股份有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告林岩借款本金5210000元，并承担以5210000元为基数，自2011年8月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告青岛金田热电有限公司、被告青岛变压器集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24135元，由被告青岛青波变压器股份有限公司、被告青岛金田热电有限公司、被告青岛变压器集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二一年七月五日书记员 李传云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3431号之一申请执行人：刘海燕，女，汉族，1972年11月13日出生，住大连市沙河口区。被执行人：大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邱少海。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初2380号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司银行存款750000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年七月八日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初2119号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地:重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：夏明凤，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：白惠珍，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：虞碧琴，女，1968年2月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告夏明凤、白惠珍、虞碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  康 健二〇二一年七月十三日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11179号原告：张满棠，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：刘书娟，女，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：陆承坤，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：刘书娟，女，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，系被告妻子。原告张满棠诉被告刘书娟、陆承坤民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告张满棠及其委托诉讼代理人毕韵诗、被告刘书娟及被告陆承坤的委托诉讼代理人刘书娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张满棠向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金288000元及利息（利息分段计算，第一段利息以200000元为基数，自2019年6月29日开始以每月2%标准计算利息至2019年7月23日，为3200元；第二段利息以288000元为基数，自2019年7月24日开始以每月2%标准计算利息至2020年8月19日，为75264元；第三段利息以288000元为基数，自2020年8月20日开始以年利率15.4%计算利息至偿还全部款项之日止，暂计算至2021年5月27日为34496元）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告刘书娟与被告陆承坤是夫妻关系，两人共同经营广州市景程电器有限公司。两被告因公司资金周转困难，于2019年1月20日向原告借款20万元，原告同日向两被告出借了款项，约定按照每月3%标准计算利息，两被告于2019年5月28日偿还了两个月的借款利息共12000元。后两被告称资金不足，需要再借款88000元，原告又向两被告出借了款项，约定按照每月3%标准计算利息。被告刘书娟于2019年7月20日向原告出具了借条，借条确认合共借款318000元，约定于2019年9月20日归还全部款项，原告于2019年7月24日出借款项88000元。但两被告刘书娟直没有归还借款，在原告的不断催促下，被告刘书娟于2021年2月10日偿还了一个月的借款利息10000元，于2021年4月15日偿还了一个月的借款利息10000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘书娟、陆承坤答辩称：确认向原告借款288000元，我愿意分14期还款给原告，但是我已经按月利率3%还利息到2019年7月24日。另外我于2021年2月10日还款10000元，于2021年4月15日还款10000元，这两笔款项需要抵扣。本院审理认定事实如下：被告刘书娟与被告陆承坤是夫妻关系，两被告共同经营广州市景程电器有限公司，因公司资金周转困难，两被告向原告提出借款。原告于2019年1月20日通过银行转账被告刘书娟200000元，2019年7月24日通过银行转账被告刘书娟88000元，合计288000元。双方确认口头约定利息为月利率3%。被告陆承坤于2019年3月25日还款原告12000元，于2021年2月10日还款原告10000元，于2021年4月15日还款原告10000元，被告刘书娟于2019年5月28日还款原告12000元，两被告总计还款44000元。因双方口头约定利息为月利率3%，故两被告还款的44000元应先抵扣借款利息，经计算，按月利率3%计算两被告还款利息至2019年8月20日。本院认为：原告实际交付被告刘书娟288000元借款本金，故原告实际出借的金额288000元应当认定为借款本金。两被告是夫妻关系，共同经营广州市景程电器有限公司，向原告借款的用途亦是用于公司经营，故本案债务应为夫妻共同债务，原告主张两被告偿还借款本金288000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因被告还款利息至2019年8月20日，故之后的利息应以288000元为基数，从2019年8月21日起按月利率2%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至付清之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘书娟、陆承坤连带向原告张满棠于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金288000元及利息（以288000元为基数，从2019年8月21日起按月利率2%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至付清之日止）。二、驳回原告张满棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，由被告刘书娟、陆承坤负担3568元，由原告张满棠负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年七月五日书记员 王思华温馨
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执444号之一申请执行人：胡珍云，男，1956年2月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：李亮，男，1986年7月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人胡珍云依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2021）赣0821民初279号民事调解书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李亮未主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人汤安顺名下有位于吉安县湖滨公馆一号楼1-1-101及1-1-201号房产，本院依法对上述进行了查封，但该房产已经本院另案保全查封。对已划拨的被执行人银行存款8516.02元，本院依法发放给申请执行人。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二一年七月二十三日书记员  袁莉莉
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执955号之十四申请执行人：任某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：孟某某，男，汉族，1971年出生，住武城县。关于申请执行人与被执行人孟某某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人孟某某在16xxx11账户内余额人民币2499.16元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人孟某某在中国工商银行16xxx11账户内存款人民币8871400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二十七日书记员  牛露露
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2599号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。法定代表人：税国涛，董事长。被执行人：彭连兵，男，1963年3月30日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2020)川0781民初4494号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人彭连兵追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭连兵的银行存款11772.25元（代偿款10246.25元，截止2021年7月1日资金占用利息1470.00元，诉讼费56.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费77.00元，一并从被执行人彭连兵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月二十九日书记员  敬桂兰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1233号之一原告：林游，女，1971年12月30日生，汉族，住福建省福州市。原告：陈星，男，1977年10月3日生，汉族，住福建省福州市。上述两名原告共同委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。上述两名原告共同委托诉讼代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。本院审理的原告林游、陈星诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告林游、陈星在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林游、陈星诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初2717号原告：陈汝熊，男，汉族，1998年4月2日出生，住江西省九江市柴桑区。被告：周毅，男，汉族，1999年5月16日出生，住江西省九江市濂溪区。原告陈汝熊与被告周毅民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月16日立案。原告陈汝熊于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈汝熊撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈汝熊负担。审判员  宋浩洁二〇二一年七月二十日书记员  陈 晨
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执78号申请执行人：朱琳，女，1983年5月28日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：郑飞，男，1985年2月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：李法国，男，1984年5月7日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人朱琳、郑飞与被执行人李法国民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初2983号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月五日书记员 韩振海
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1245号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：江西省赣州市于都县。委托代理人：肖观海、徐少平，系公司职员，代理权限：一般代理。被告:管宝华，男，1982年8月4日，汉族，于都县人。被告:肖地秀，女，1991年5月29日，汉族，于都县人。原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告管宝华、肖地秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日决定立案，依法组成合议庭，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人肖观海、徐少平到庭参加诉讼，被告管宝华、肖地秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告管宝华、肖地秀偿还原告借款本金50000元及按合同利率约定计算的利息、逾期罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告管宝华以房屋装修为由向原告下属寨面分理处申请贷款50000元。2016年2月28日，被告管宝华与原告签订农户小额信用贷款借款合同，约定借款金额为50000元，合同约定借款期限自2016年2月28日至2019年2月27日止，每笔贷款最长使用时间为12个月。被告最后一次使用贷款时间为2017年3月14日，贷款到期时间为2018年3月13日。贷款到期后，被告未依约履行还款责任，原告多次向被告催要，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告管宝华、肖地秀未向本院答辩，亦未向本院递交证据。为证明本人主张，原告向本院递交如下证据，经本院审查后予以认定：1.原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2.被告管宝华、肖地秀身份证复印件，户口本复印件、结婚证复印件；3.被告管宝华个人借款申请书复印件、原告与被告管宝华签订的个人借款合同复印件、借款凭证复印件；4.还款明细。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。另查明，案涉贷款执行利率标准为年利率8.265%，逾期还款利率按执行利率上浮50%执行。截至2021年7月8日，被告尚有贷款本金50000元，利息25382.41元未清偿。本院认为，原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告管宝华金融借款合同法律关系，有原告与被告管宝华签订的个人借款合同及借款凭证予以佐证，足以认定。借款到期后，被告管宝华应及时向原告偿还贷款本息，被告管宝华逾期还款，构成违约，原告要求其偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告肖地秀作为被告管宝华的配偶，向原告出具资料办理贷款并在借款凭证中签名，该贷款属于夫妻共同债务，被告肖地秀应对该贷款本息承担共同偿还责任。被告管宝华、肖地秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管宝华、肖地秀于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元；二、被告管宝华、肖地秀于本判决生效后十日支付原告江西于都农村商业银行股份有限公司上述贷款截至2021年7月8日剩余利息共计人民币25382.41元，并承担上述贷款自2021年7月9日起至还清之日止按年利率12.40%承担贷款逾期利息，利随本清；三、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告管宝华、肖地秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  张连寿人民陪审员  刘红英二〇二一年七月十四日书 记 员  彭 妮
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保82号江西永修农村商业银行股份有限公司、柳祥意、吴经荣、李甫满、柳祥心：保全申请人江西永修农村商业银行股份有限公司与被申请人柳祥意、吴经荣、李甫满、柳祥心财产保全纠纷一案，本院做出的（2021）赣0425民初1375号民事裁定书，裁定对被申请人柳祥意、吴经荣、李甫满、柳祥心采取保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：2021年7月12日，本院网络查控系统冻结了李甫满名下的江西省农村信用社联合社（账户：10XXX60）银行存款1221200.83元，实际冻结4801.18元；江西省农村信用社联合社（账户：62XXX21-000000）银行存款1221200.83元，实际冻结1226.81元；中国邮政储蓄银行（账户：62XXX01）银行存款1221200.83元，实际冻结1105.21元；冻结期限一年。2021年7月12日，本院网络查控系统冻结了柳祥意名下的江西省农村信用社联合社（账户：10XXX82-000001）银行存款1221200.83元，实际冻结11072.5元；江西省农村信用社联合社（账户：10XXX28）银行存款1221200.83元，实际冻结9167.51元；江西省农村信用社联合社（账户：62XXX17-000000）银行存款1221200.83元，实际冻结2860.25元；冻结期限一年。2021年7月12日，本院网络查控系统冻结了柳祥心名下的江西省农村信用社联合社（账户：62XXX68-000000）银行存款1221200.83元，实际冻结55647.49元；冻结期限一年。2021年7月12日，本院网络查控系统冻结了吴经荣名下的江西省农村信用社联合社（账户：62XXX49-6000000）银行存款1221200.83元，实际冻结32892.11元；江西省农村信用社联合社（账户：62XXX49-000000）银行存款1221200.83元，实际冻结0元；冻结期限一年。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇执行员：华凰清电话：079232****通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年七月二十日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06知民初345号原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张晓燕、张程韡，浙江亿维律师事务所律师。被告：高碑店市丽娇商贸有限公司，住所地河北省高碑店市新城镇五家村0320号。法定代表人：李立，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑红娜、李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。原告王雨嫣与被告高碑店市丽娇商贸有限公司（以下简称丽娇商贸公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雨嫣的委托诉讼代理人张程韡、被告丽娇商贸公司的法定代表人李立及委托诉讼代理人郑红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨嫣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止销售使用“爱心兔子bobo”（作品登记号：苏作登字-2019-F-00052986）美术作品形象的侵权产品，并立即删除“拼多多”上开设的店铺“花心松鼠原创女包”内与涉案美术作品形象相关的侵权信息；二、请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币5万元；三、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系美术作品“爱心兔子bobo”（作品登记号：苏作登字-2019-F-00052986）的原创作者，依法享有该美术作品的著作权权利。原告于2018年12月25日创作完成了美术作品“爱心兔子bobo”，并于12月25日通过扬州咪喵玩具设计有限公司的新浪微博“NANACO奈奈可”发表了前述美术作品。2019年4月9日，原告向江苏省版权局将前述作品做了美术作品著作权登记，登记号为：苏作登字-2019-F-00052986。并且，原告委托加工厂以前述美术作品为外观特点生产了一款毛绒玩具，并由原告通过经销商对外进行销售。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过电子商务平台“拼多多”开设的名为“花心松鼠原创女包”的网店，擅自销售含有“爱心兔子bobo”美术作品形象的侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权且获得了非法收益，给原告造成了较大的经济损失，应当承担侵权赔偿责任。据此，原告根据国家法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告丽娇商贸公司辩称，一、原告起诉的侵权行为不成立，原告对于涉案图形没有独创性，不具有实质性权利；二、登记图形与被告所销售的产品进行对比，兔子胸前的图形以及双脚、耳朵等方面有明显的不同；三、被告只是销售方，如果涉嫌侵权也是生产者或者设计者侵权；四、被告在得知所销售产品可能涉及侵权的情况下立即下架了所有链接；五、被告不存在经营利润，原告的损失也缺乏事实和法律依据。因此，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告王雨嫣于2019年4月9日取得江苏省版权局苏作登字-2019-F-00052986号“爱心兔子bobo”《作品登记证书》,作品类别为美术，作者及著作权人均为原告王雨嫣，首次发表/出版/制作日期为2018年12月25日。2018年12月25日，原告通过扬州咪喵玩具设计有限公司的新浪微博“NANACO奈奈可”公开发表了上述美术作品。2020年5月22日，原告的委托代理人章亚琳来到浙江省杭州市临安公证处，申请对其在该处公证处公证员和公证人员的监督下收取的快递物品进行拆封拍照证据保全。操作步骤如下：在该公证处公证员和公证人员的监督下，由章亚琳对编号为ＹＴ9164044790767的圆通速递邮件进行拆件、查看，章亚琳将邮件内的实物重新装入原包装盒，由公证员马某进行封装并加帖该处封条，公证员助理谢紫微对上述邮件的拆件、查看、封装过程进行拍摄，共计拍摄照片八张，并将封存后的物品交与章亚琳保存。2020年5月26日，浙江省杭州市临安公证处的公证员和公证人员使用该处办理网络证据保全的专用手机对章亚琳在拼多多平台上购买物品的相关内容进行了证据保全。操作步骤如下：打开专用手机自带的录屏软件进行录屏，打开“拼多多”ＡＰＰ，登录拼多多账户，依次对订单编号为“200520-033788068894064”商品的订单、物流、详情内容、评价及店铺进行浏览，并对上述录屏内容刻录光盘一份。浙江省杭州市临安公证处对上述过程出具了（2020）浙杭临证内字第2391号公证书，原告为此支付公证费700元。本院庭审中，经当庭拆封上述公证封存物，内有一个兔子形象的包，被告认可该商品系其网络店铺销售。经比对，该兔子形象的包与涉案美术作品“爱心兔子bobo”在外部形象、构成元素、动作结构等方面类似。上述事实，有苏作登字-2019-F-00052986号《作品登记证》、（2020）浙杭临证内字第2391号公证书及公证实物、公证费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告系苏作登字-2019-F-00052986号“爱心兔子bobo”美术作品的著作权人，其合法权益受到法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条的规定，原告依法享有该美术作品的复制、发行、信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，擅自在其经营的网络店铺销售与苏作登字-2019-F-00052986号“爱心兔子bobo”美术作品形象相近似的商品，构成侵权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。关于侵权赔偿数额问题。因原告对其实际损失、被告的违法所得均未提供充分证据予以证明，故本院综合考虑本案美术作品的知名度、被告侵权行为的性质、后果、主观过错程度以及经营规模等因素，酌情确定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共计人民币4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第九条、第十条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高碑店市丽娇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雨嫣经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币4000元；二、驳回原告王雨嫣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王雨嫣负担966元，由被告高碑店市丽娇商贸有限公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王洪月审 判 员  盛莉婷人民陪审员  宗 燕二〇二一年七月三十日法官 助理  李 尧书 记 员  张炎圻
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1460号原告：林典清，男，1966年8月7日出生，汉族，住闽清县。被告：林鸿羽，男，1978年9月13日出生，汉族，住福州市长乐区,现住福州市长乐区。原告林典清与被告林鸿羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林典清到庭参加诉讼，被告林鸿羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林典清向本院提出诉讼请求：判令林鸿羽向林典清偿还借款本金850000元及自2021年3月16日起至还清款之日止按年利率15.4%计算的利息；本案的诉讼费用由林鸿羽承担。事实与理由：林鸿羽与林典清系朋友关系。2021年1月16日、2月5日，林鸿羽因资金周转需要各向林典清借款400000元、450000元，约定于2021年3月15日偿还借款，林典清均以现金方式向林鸿羽出借了款项。为此，林鸿羽向林典清出具了二份借条为凭，并在借款人一栏上签字盖手印。借款期限到后，林典清多次向林鸿羽催讨借款，但林鸿羽未予偿还。林鸿羽未作答辩。林典清向本院提交如下证据：1.借条二份，证明林鸿羽因资金周转需要分别于2021年1月16日、2月5日各向林典清借款现金400000元、450000元，约定于2021年3月15日偿还借款的事实。2.微信聊天记录(附录音光盘)，证明林典清向林鸿羽催讨借款，林鸿羽承认借款的事实。林鸿羽未向本院提交证据。本院认为，林鸿羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，林典清所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如林典清所述。本院认为，合法的借贷受法律保护。林鸿羽向林典清借款，有林典清向本院提交的相关证据为证，双方之间的借贷关系合法有效，林鸿羽未予还款，已构成违约，因此，林典清有权要求林鸿羽偿还借款本金850000元。林典清要求林鸿羽支付自2021年3月16日（逾期还款之日）起至还清款之日止按年利率15.4%计算的利息，于法无据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，林典清可要求林鸿羽支付自2021年3月16日（逾期还款之日）起至还清款之日止按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息。林鸿羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鸿羽应于本判决生效之日起十日内向原告林典清偿还借款本金人民币850000元，并支付以借款本金人民币850000元为基数自2021年3月16日起至还清款之日止按年利率3.85%标准计算的利息；二、驳回原告林典清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12319元，减半收取6159.5元，由被告林鸿羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇二一年七月九日书记员  江玉妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5752号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：瓮双记，男，汉族，1996年4月24日出生，住山西省洪洞县。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29354号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金10989.12元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5752号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24367号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨庆胜，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地山东省威海市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告杨庆胜信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告杨庆胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨庆胜返还信用卡欠款61,159.96元，其中本金51,985.47元，截至2021年5月6日的利息3,965.44元、逾期还款违约金1,981.07元、分期手续费3,227.98元；2.判令被告杨庆胜支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月27日被告杨庆胜向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为61,159.96元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告杨庆胜未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨庆胜未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年5月27日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告杨庆胜申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告杨庆胜实际拖欠信用卡欠款本金51,985.47元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨庆胜与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨庆胜欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告杨庆胜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨庆胜签收与否，均视为送达。现被告杨庆胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金51,985.47元、分期手续费3,227.98元；二、被告杨庆胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计590.17元，由被告杨庆胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执387号申请执行人：李某1，女，2011年1月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人：李某2（曾用名王某），女，2012年12月9日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被请执行人：王狮子，男，1987年3月25日生，汉族，住河南省偃师市邙岭镇丁门口村。李某1、李某2与王狮子抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初3445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王狮子支付原告李某1、李某2自2013年7月至2020年7月的抚养费68000元，于判决生效后10日内付清。二、被告王狮子支付原告李某1、李某2自2020年8月起的抚养费，按每人每月600元的标准计算，2020年的抚养费6000元于判决生效后10日内付清，从2021年1月起，每年的抚养费于当年1月10日前付清，给付至原告李某1、李某2年满十八周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1366元，由被告王狮子承担。因王狮子未履行上述生效法律文书确定的义务，李某1、李某2向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月9日向被执行人王狮子发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人王狮子未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年2月1日、2021年2月3日、2021年6月21日、2021年7月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王狮子名下的财产；1.查明被执行人王狮子有银行存款5000元，本院已扣划支付给申请执行人。2.查明被执行人王狮子有车牌号码为苏Ｂ×××**的江淮牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年7月28日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人王狮子无证券等财产登记信息。三、本院执行人员于2021年2月1日前往偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人王狮子无房屋登记信息。四、本院执行人员于2021年2月1日前往偃师市不动产登记局调查，查明被执行人王狮子无不动产登记信息。五、本院执行人员于2021年2月1日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人王狮子无公积金登记信息六、通过实地走访等形式对被执行人王狮子的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王狮子的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人王狮子发出限制消费令，并依法将被执行人王狮子纳入失信被执行人名单。八、对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本院已告知申请执行人李某1、李某2本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人李某1、李某2在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余84766元和迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王狮子负有继续向申请执行人李某1、李某2履行债务的义务，被执行人王狮子自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李某1、李某2发现被执行人王狮子有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王占和审判员 ：周建辉审判员 ：赵国钧二〇二一年七月三十日书记员 ：赵志洋
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书                                                                   （2021）藏0402执38号申请执行人：达娃顿珠，男，1995年3月8日出生，藏族，户籍地西藏萨迦县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：薛敏，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人达娃顿珠与被执行人薛敏运输合同纠纷一案中，于2021年7月8日双方自愿达成执行和解协议。被执行人薛敏于2021年8月15日之前向申请执行人达娃顿珠付清15087.5元,向法院支付执行费126.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其加（小）审 判 员 车    真二〇二一年七月八日书 记 员 米玛次仁