wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执310号之一申请执行人：周林辉，男，1973年7月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：周伟，男，1984年12月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。周林辉依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初1663号民事判决书于2021年3月10日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28,656元及逾期利息，截至2021年7月5日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月14日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年七月十六日书记员  张懿旨
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1727号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路****。法定代表人：苏燕珍，经理。委托诉讼代理人：苏燕春（，女，1975年1月4日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。被告：曾少君，男，1989年3月5日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告曾少君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2021年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。审判员  陈振禄二〇二一年七月三日书记员  肖晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3440号上诉人（原审原告）：孙晋超，男，1969年5月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300MA22FQ7C8J，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，该公司职员。上诉人孙晋超因与被上诉人徐州农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初2231号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙晋超向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，判决被上诉人支付上诉人工资、补缴各项社会保险。事实和理由：一审判决认定上诉人至今没有提起仲裁是错误的，上诉人2020年已就2011年8月25日解除劳动合同书，再次提起劳动仲裁。铜劳人仲案字[2020]第618号仲裁裁决书，该仲裁书并未提及仲裁时效问题，也没因时效问题不予仲裁或终止仲裁，说明时效依然存在。一审法院没能查明事实，存在严重错误，上诉人2020年已经再次提起了仲裁却被忽略说成“至今没有提起仲裁”，并引用仲裁时效问题是不当的，显失公允。基于以上情况，根据相关法律法规，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院依法做出公正裁决，以维护员工的合法权益。徐州农村商业银行股份有限公司答辩认为，对方解除双方劳动合同的时间是2011年8月15日，在2012年至2020年期间上诉人没有提起相关的仲裁程序，该解除通知已经生效。上诉人再次提起劳动仲裁及诉讼已经超过相应的时效应予以驳回。其他同一审答辩意见一致。孙晋超的一审诉讼请求：判令徐州农村商业银行股份有限公司支付孙晋超工资162840元。一审法院经审理查明：孙晋超原系徐州农村商业银行股份有限公司的工作人员。2010年11月23日，徐州农村商业银行股份有限公司依据《铜山县农村信用合作联社不良责任贷款（个私类）处理标准》（铜信联发[2010]106号）对孙晋超作出了解除劳动合同的处分决定，孙晋超不服并向铜山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2011年8月15日，该仲裁委员会作出铜劳仲案字[2011]第119号仲裁裁决书，裁决徐州农村商业银行股份有限公司撤销对孙晋超作出的解除劳动合同的决定，并向孙晋超支付扣发的工资，孙晋超不服诉至一审法院。2011年8月23日，徐州农村商业银行股份有限公司撤销了解除劳动合同的决定，同日，又依据铜信联发[2004]12号《铜山县农村信用合作联社检查处罚办法》及铜信联发[2006]93号等相关规定，再次解除了与孙晋超的劳动合同，并于2011年8月25日书面通知孙晋超。2012年2月13日，一审法院作出了（2011）铜民初字第1653号民事判决书，该判决书认为徐州农村商业银行股份有限公司的第二次解除劳动的决定未经仲裁前置程序，遂驳回了孙晋超的相应起诉，仅就扣发的工资作出了判决。此后，双方均未再履行劳动合同，直至2020年，孙晋超再次向铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求徐州农村商业银行股份有限公司支付2011年9月至2020年8月的工资162840元。2020年11月18日，该仲裁委作出了铜劳人仲案字[2020]第618号仲裁裁决书，未予支持孙晋超的仲裁请求。孙晋超不服，遂引发本案诉讼。一审法院认为：徐州农村商业银行股份有限公司于2011年8月23日第二次依据相关规定作出了解除与孙晋超劳动合同的决定，并于2011年8月25日送达孙晋超，孙晋超虽有异议，但仍应当按照法定程序及时提起劳动仲裁，孙晋超至今未提起仲裁，明显已超过法律规定的一年仲裁时效，故双方之间的劳动合同关系已于2011年8月25日解除，徐州农村商业银行股份有限公司即不存在继续支付孙晋超工资的义务，孙晋超的诉请没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙晋超的诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人关于解除劳动合同异议的主张是否超过仲裁时效；上诉人关于工资的主张应否予以支持。2011年8月25日徐州农村商业银行股份有限公司做出的解除劳动合同的决定送达孙晋超，孙晋超在2020年8月28日书写的仲裁申请中显示，其请求事项为：1.裁定被申请人给付2011年9月至2020年8月的生活费162840元。因此，孙晋超并未在法定期限内就解除劳动合同决定提起劳动仲裁。故，一审法院认定双方劳动关系在2011年8月25日解除并无不当。同时对于二审期间孙晋超提出的补缴社会保险的主张，亦未经仲裁及一审程序，本案无法予以一并审查。综上，上诉人孙晋超的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 崔 悦审判员 吴晓志二〇二一年七月七日书记员 郭晓艳
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初2378号原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行，住所地：古浪县古浪镇昌松路。        法定代表人：邵某，系该行行长。        委托诉讼代理人：芦某，男，1963年7月29日生，汉族，住古浪县，系该支行员工。        被告：张某，男，汉族，农民，住古浪县。        原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行（以下简称“农业银行”）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人芦某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        农业银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令张某偿还贷款本金22994.98元及利息（按合同约定计息，息随本清）。事实和理由：2019年11月28日，张某向我行申请贷款23000元。2019年12月25日双方签订《农户贷款借款合同》，合同到期日2022年12月24日。2019年12月25日自主放款，单笔借款到期日为2020年12月24日。单笔贷款到期后我行多次催收无果，截止目前张某未还贷款本金22994.98元。        张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。        围绕诉讼请求，农业银行提交了以下证据：中国农业银行惠农贷款申请表一张、农户贷款借款合同复印件一份、自助贷款放款业务凭证一张、网上签约业务凭证一张、还款及利息明细表三张。证明张某在农业银行贷款23000元，约定贷款利率为3.915％，超期利率为5.8725％，至今尚欠贷款本金22994.98元未还。本院审查后认为农业银行提交的证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，本院确认其证明效力并在卷佐证。        本院根据当事人的陈述及查明的有证明效力的证据，认定如下事实：        2019年11月28日，（贷款人）农业银行同（借款人）张某签订了《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度23000元；用款方式为可循环方式，自2019年12月25日起至2022年12月24日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过12个月，年利率为3.915％；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。农业银行按约向张某发放了贷款23000元。借款到期后，农业银行从张某的账户中扣还5.02元的贷款本金，剩余22994.98元本金及利息至今未还，遂引起诉讼。        本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则。本案中，农业银行依照合同约定向张某发放了贷款23000元，张某应当按照合同约定向农业银行履行还款义务，现张某未按合同约定的时间还款，显然构成违约，张某应该承担继续履行还款义务并按合同约定承担逾期利息的违约责任。还款本金按照23000元扣除已偿还的5.02元为22994.98元。张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        张某于判决书生效后90日内偿还中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款22994.98元及利息（利息按合同约定计算至本金还清之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费374.87元，减半收取187.4元，由张某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审  判  员    李正会二○二一年七月二十六日书记员 吴琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24432号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李上娣，女，1976年9月2日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告李上娣信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告李上娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李上娣返还信用卡欠款90,353.53元，其中本金69,114.99元，截至2021年5月6日的利息3,323.54元、分期手续费17,915元；2.判令被告李上娣支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月14日被告李上娣向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为90,353.53元。因原告催收未果，故诉诸法院。诉讼中，原告明确：被告还款本金20元，申请于诉请中扣除。被告李上娣未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李上娣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年12月14日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告李上娣申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月27日，被告李上娣实际拖欠信用卡欠款本金69,094.99元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李上娣与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李上娣欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。对于原告申请将被告李上娣的还款20元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。另，因被告李上娣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李上娣签收与否，均视为送达。现被告李上娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李上娣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年7月27日的信用卡欠款本金69,094.99元、分期手续费17,915元；二、被告李上娣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计987.62元，由被告李上娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3543号原告：赵小娟，女，汉族，1997年7月10日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张国兴，男，汉族，1971年10月27日生，住商水县。原告赵小娟与被告张国兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，于2021年3月29日作出（2021）豫1623民初1312号民事判决，原告赵小娟不服判决提出上诉。周口市中级人民法院经审理认为，涉案款项是借款还是投资款，应进一步查明；该款项与张创辉有无关系，应进一步查明，于2021年5月21日作出（2021）豫16民终2306号民事裁定，撤销原判决发回重审。本院另行组成合议庭，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵小娟及委托诉讼代理人刘风雨、被告张国兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵小娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日和4月21日被告以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此特诉至贵院,望依法判决，维护原告合法权益。被告张国兴辩称：1.原告说的借她5万元，不是事实；2.我们从厂家进货期间，我孩子张创辉拿出来5万元作为投资，在张创辉送货期间，张创辉把这个货款就收回去了，并且收超了；3.本来卖润滑油的生意就是给张创辉和赵小娟他俩经营的，张创辉和赵小娟不好好经营，导致生意亏损了；4.做生意期间，张创辉和赵小娟的吃穿都是我出的钱；5.生意亏损我没找他们要钱，他们过不好了，又起诉我要钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵小娟与被告张国兴儿子张创辉于2018年2月13日（农历腊月28日）举行结婚仪式，于2018年3月15日办理结婚登记手续，后原告分别于2018年3月25日、4月21日以现金支付和银行转账方式给付被告张国兴50000元。另查明，被告张国兴于2018年3月16日在周口市市场监督管理局川汇分局登记成立了周口中煜商贸有限公司，法定代表人：张国兴。企业类型：有限责任公司（自然人独资），注册资本为20万元。该公司于2021年4月23日未清算而注销。本院认为，一、关于涉案款项是借款还是投资款的问题。被告张国兴对收到原告赵小娟50000元款的事实无异议，其辩称这50000元是原告投入到周口中煜商贸有限公司的投资款，而不是借款，但周口中煜商贸有限公司登记信息显示，该公司的法人代表：张国兴。企业类型：有限责任公司（自然人独资），说明原告不是该公司的股东，被告张国兴又没有证据证明其所收到的50000元是原告的投资款，故应当返还给原告赵小娟。二、关于涉案款项与张创辉有无关系的问题。原告赵小娟向法庭递交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示，客户账号62×××59，账户名称赵小娟，于2018年2月12日存入现金120000元，2018年3月25日取现金30000元、4月21日转入张国兴62×××69账户20000元。而原告赵小娟与被告张国兴儿子张创辉于2018年2月13日（农历腊月28日）举行结婚仪式，同年3月15日办理结婚登记手续，由此可以看出涉案50000元款项系赵小娟的婚前个人财产，与张创辉没有关系。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告张兴国于本判决生效后十日内偿还原告赵小娟借款50000元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 胡海山审判员 张桂梅二〇二一年七月三十日书记员 胡世聪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执396号申请执行人：王凡海，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，外来务工人员，公民身份号码×××。被执行人：黄海荣，女，1979年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王凡海与被执行人黄海荣劳务合同纠纷一案中，执行总标的37,405.25元，执行费461.08元。2021年7月22日双方自愿达成执行和解协议，被执行人黄海荣从2021年8月起每月30日向申请执行人王凡海支付2000元，直至付清全部欠款。本案和解需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其加（小）审 判 员 唐 永 丽二〇二一年七月二十二日书 记 员 米 玛次 仁
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初865号本院于2021年5月19日对原告王**与被告李大海、贵州省铜仁市川渝商会合同纠纷一案作出的（2021）黔0602民初865号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：黔0602民初865号民事判决书中“铜仁市川渝商会”补正为“贵州省铜仁市川渝商会”。审 判 员 杨晓英二〇二一年七月二十六日法官助理 何 婧书 记 员 李 锐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23698号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王银丽，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告王银丽信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告王银丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王银丽返还信用卡欠款30,222.17元，其中本金26,419.64元，截至2021年5月6日的利息3,292.40元、逾期还款违约金510.13元；2.判令被告王银丽支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日被告王银丽向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为30,222.17元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告王银丽未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王银丽未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月24日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告王银丽申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告王银丽实际拖欠信用卡欠款本金26,419.64元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王银丽与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王银丽欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告王银丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王银丽签收与否，均视为送达。现被告王银丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金26,419.64元；二、被告王银丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230.25元，由被告王银丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4142号上诉人（原审被告）：张满意，男，1979年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：徐州惠烽物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区新生里138号2号-西2-601。负责人:何媛媛，该分公司总经理。上诉人张满意因与被上诉人徐州惠烽物业管理有限公司徐州分公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，本院于2021年6月29日以法院专递方式按上诉人张满意向一审法院确认、并在其上诉状上载明的地址向张满意邮寄送达了庭审传票，通知其于2021年7月9日上午10:30时至本院第十四法庭到庭参加诉讼，该法院专递已于2021年7月2日被投妥。但上诉人张满意未到庭参加诉讼，庭后也未能提供不到庭参加诉讼的正当理由，应按上诉人张满意自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张满意自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年七月十二日法官助理  黄 伟书 记 员  杨 帆
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3725号原告：湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡朝阳路106号15幢26-4号，统一社会信用代码91500107078834259L。法定代表人：胡建发，系该公司经理。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。被告：杨远春，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司与被告杨远春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28号立案。原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  赵其平二〇二一年七月八日书记员  章裕骄
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初6332号原告：李佑春，男，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：余义兵，男，1983年5月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李佑春与被告余义兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李佑春到庭参加诉讼。被告余义兵经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李佑春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付轮胎款7915元及利息（以7915元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至12月期间，被告向原告购买轮胎，款项共计10000余元，被告向原告出具了欠条。被告陆续支付部分款项，尚欠轮胎款7915元，被告于2021年1月16日向原告出具欠条，载明：“今本人欠小李摩配李佑春7915元人民币，承诺于   年   月归还。”后经原告多次催收未果，故起诉来院。被告余义兵未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认为，原告李佑春诉称被告余义兵欠其轮胎款未支付并举示了欠条予以证明，可以认定原告李佑春诉称事实成立。被告余义兵并未举证证明其已向原告李佑春支付了欠条中的款项，故对原告李佑春要求被告余义兵支付轮胎款7915元及利息的请求，本院予以支持。被告余义兵未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告余义兵于本判决生效后三日内支付原告李佑春轮胎款7915元及利息（以7915元为基数，从2021年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余义兵负担。本判决为终审判决。  审 判 员   张 庆                               二〇二一年七月二十一日 书 记 员   陈爽爽   1
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2395号原告：贵州华昱商贸发展有限公司，住所地：湄潭县湄江街道大山村养马塘安置房。统一社会信用代码：91520328MA6DK7U5X7。法定代表人：卢华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏福，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，系公司员工。被告：湄潭县桃源双语学校，住所地：湄潭县湄江街道仙谷山路。统一社会信用代码：52520328670726695T。法定代表人：王锋，校长。委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。被告：陆远忠，男，生于1972年11月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州华昱商贸发展有限公司（以下简称华昱公司）与被告湄潭县桃源双语学校（以下简称桃源学校）、陆远忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州华昱商贸发展有限公司的委托诉讼代理人赵宏福、李伟及被告湄潭县桃源双语学校的委托诉讼代理人李建勇、被告陆远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州华昱商贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款31965.49元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月，被告桃源双语学校因整改其校园卫生间在承揽师傅也就是被告陆远忠的介绍下到原告处购买水电材料。原告根据被告施工师傅陆远忠的要求把货物备好后分20余次送到了被告桃源双语学校，并由被告桃源学校校长王锋、教师田维才以及被告陆远忠、施工师傅张成良、明永德等人进行签收。在2019年8月9日至2019年9月8日期间，原告共计向被告桃源学校供应了价值31965.49元的材料。供货完毕后，原告要求被告桃源学校付款，但被告桃源学校校长王锋却将付款义务推给被告陆远忠，而被告陆远忠又要求原告找桃源学校付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告湄潭县桃源双语学校辩称：1、被告桃源学校与原告之间没有合同关系，没有义务支付任何款项给原告；2、被告桃源学校只是把学校的4楼和5楼的卫生间改建水电、防水承包给陆远忠，同时将教室线路穿管及一间厨房的水电安装发包给陆远忠，工程是包工包料；3、陆远忠施工任务没有全部完成，已施工部分存在质量问题，因此被告桃源学校只支付了部分材料及工程款9699.7元给陆远忠，剩余工程款需要在陆远忠按质量施工完毕后才会支付，被告桃源学校对陆远忠负有支付工程款的义务，没有向原告支付货款的义务；4、有时陆远忠没有在施工现场，由陆远忠口头委托王锋代为签收货单，但不能以此认定原告与桃源学校之间具有购买货物的意思表示，王锋签收送货单的行为是代理行为，不应该承担货物买卖的支付义务，且送货单上的单据数额与总额有错误；5、陆远忠为了推卸责任和转移风险，就叫原告加王锋微信，希望桃源学校代陆远忠支付货款，王锋与原告的聊天内容是为了协助陆远忠完成施工任务，该聊天内容不能认定原告与桃源学校直接建立了货物买卖关系。被告陆远忠辩称：我与桃源学校没有承包关系，每次的材料签收都是王锋与原告对接的。桃源学校是按天支付我们工资，工程不是我承包的。所有材料是桃源学校自己采购用的。本院经审理认定事实如下：被告桃源学校的法定代表人为王锋。2019年8月期间，被告桃源学校因学校装修施工，在原告华昱公司处多次购买水电等装修材料。原告提交的销售出库单有王锋签字确认的单据金额共计17469.14元。在庭审中被告桃源学校认可原告提供的材料是用于了桃源学校的装修建设。上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的销售出库单、双方提交的微信聊天记录等证据予以证明，足以认定。本院认为，合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案双方争议的焦点是原告与被告之间是否存在买卖合同关系。本案中，虽然原告与被告桃源学校没有签订书面的买卖合同，但是根据原告提交的出库单，其中大部分单据有被告桃源学校法定代表人王锋的签字，且在庭审中被告桃源学校亦认可原告所供装修材料均用在了桃源学校的施工建设上，结合原告提交与王锋的微信聊天记录等证据，可以认定原告与被告桃源学校存在买卖合同关系。在经原告催收后，被告桃源学校未履行支付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。但本案中经桃源学校法定代表人王锋签字确认的单据只有17469.14元，其余单据为田维才、明永德等人签字，原告在庭审中未提供证据证明桃源学校与田维才、明永德等人之间存在委托关系，故对于该部分单据载明的货物，是否为桃源学校购买，本院难以核实，应由原告承担举证不能的责任。对于王锋签收的货款金额17469.14元，本院予以确认。关于被告桃源学校辩称与原告之间没有买卖合同关系的抗辩理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告桃源学校辩称其将部分工程以包工包料的方式发包给陆远忠进行施工，在原告处购买的材料是陆远忠购买的，桃源学校对原告没有支付义务的抗辩理由，被告桃源学校并未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于被告桃源学校提出有时陆远忠没有在施工现场，由陆远忠口头委托王锋代为签收货单，但不能以此认定原告与桃源学校之间具有购买货物的意思表示，王锋签收送货单的行为是代理行为，不应该承担货物买卖的支付义务的抗辩理由，被告桃源学校亦未提供证据予以证明，故对该抗辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湄潭县桃源双语学校在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州华昱商贸发展有限公司货款17469.14元；二、驳回原告贵州华昱商贸发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告贵州华昱商贸发展有限公司承担135元，由被告湄潭县桃源双语学校承担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  余 斌二〇二一年七月二十三日法官助理  牟若男书 记 员  李俊杰
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初2691号原告中国农业银行股份有限公司台安县支行，统一社会信用代码：91210321119161805C，住辽宁省鞍山市台安县台安镇光明街。被告田付利，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台安县支行与被告田付利信用卡纠纷一案中，发现本案被告田付利于2020年4月12日死亡。本院认为，本案中原告起诉前被告已经死亡，被告已经不具备民事诉讼行为能力，并非本案的适格被告。故原告起诉不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，原告的起诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司台安县支公司的起诉。案件受理费287元，已经由原告预交，予以退回。审判员  李印军二〇二一年七月三十日书记员  程 竹
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0225民初4532号原告：王某，女，1986年4月10日生，回族，住河南省兰考县。被告：李某1，男，1987年12月16日生，回族，住河南省兰考县。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子李某2、婚生女李露雅由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告李某1自愿解除婚姻关系；二、婚生子李某2、婚生女李露雅由被告李某1抚养，抚养费自理；三、原告王某对婚生子李某2、婚生女李露雅享有探视权，探视时间为每年寒暑假的第一个周六、周日，地点为被告家中；四、原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务；五、原、被告双方以后再无其他经济纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告王某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  路宏善二〇二一年七月八日书记员  韩冠超
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申117号再审申请人（原审被告）：廖春花，女，1964年5月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人（原审被告）:平陵，男，1962年3月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江西银行股份有限公司赣州分行（曾用名南昌银行股份有限公司赣州分行）。住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼。负责人：章永胜，系该行行长。委托诉讼代理人：徐清亮，男，1990年10月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该行员工。原审被告：鑫业地产集团有限公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：黄勇，系该公司总经理。再审申请人廖春花、平陵因与被申请人江西银行股份有限公司赣州分行、原审被告鑫业地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初4723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，廖春花、平陵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年七月十五日书记员  龙 羽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10695号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王强，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币101,608.89元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金95,799.19元，利息5,278.49元，分期付款手续费531.21元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计101,608.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：95,799.19元；2、利息：5,278.49元；3、分期付款手续费：531.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95,799.19元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,194.98元，减半收取1,097.49元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23661号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宁效隆，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告宁效隆信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告宁效隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁效隆返还信用卡欠款57,810.38元，其中本金44,143.55元，截至2021年5月6日的利息4,499.31元、逾期还款违约金7,006.61元、分期手续费2,160.91元；2.判令被告宁效隆支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月12日被告宁效隆向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为57,810.38元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告宁效隆未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告宁效隆未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月12日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告宁效隆申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告宁效隆实际拖欠信用卡欠款本金44,143.55元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宁效隆与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宁效隆欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告宁效隆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宁效隆签收与否，均视为送达。现被告宁效隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁效隆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金44,143.55元、分期手续费2,160.91元；二、被告宁效隆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计478.81元，由被告宁效隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保407号申请人：济南聚润建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市商河县商中路卫生局对过。法定代表人：孟繁利，经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，经理。被申请人：天元建设集团有限公司济南第六建筑工程分公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路909号龙奥国际广场2号楼2904。法定代表人：郭鹏飞，经理。申请人济南聚润建筑安装工程有限公司与被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司济南第六建筑工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人济南聚润建筑安装工程有限公司于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司济南第六建筑工程分公司300万元的银行存款或查封、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司在临沂银行河东支行的存款（账户：6010××××1439）3000000元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年七月十三日书记员  常秀娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初14033号申请人：上海捷滕建材集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄春根，董事长。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被申请人：浙江凯地基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市。申请人上海捷滕建材集团有限公司与被申请人浙江凯地基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海捷滕建材集团有限公司于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江凯地基础工程有限公司价值人民币1,665,523.35元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江凯地基础工程有限公司价值1,665,523.35元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉书记员  徐 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县和平路1号。        法定代表人：王某1，该支行行长。        委托诉讼代理人：李某，甘肃君科律师事务所律师。        被告：王某2，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：任某（王某2之妻），女，1974年3月24日出生，汉族，农民，住正宁县。        委托诉讼代理人：王某2，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：陈某，女，1985年8月13日出生，汉族，农民，住庆阳市。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行与被告王某2、任某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告王某2、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王某2、任某共同归还借款本金99044.10元，利息20462.41元，本息合计119506.51元，并承担自2021年3月19日起至实际还款之日止的利息；2．判令被告陈某对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告王某2、任某共同归还借款本金89044.1元及利息23518.6元，本息合计112562.7元，并支付89044.1元自2021年7月15日起至实际还款之日止按年利率9.594％计算的利息。事实和理由：2016年12月18日被告王某2、任某以购买幼羊及饲料为由向原告申请借款。2017年1月6日双方签订了《小额贷款额度借款合同》，约定王某2、任某向原告申请借款100000元，同时原告和被告陈某签订《小额贷款保证合同》，约定陈某对王某2、任某的该笔借款本金、利息、罚息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间2年。2017年1月6日原告向被告王某2、任某发放借款100000元，约定借款期限2年即2017年1月6日-2019年1月6日，借款年利率7.38％，逾期年利率9.594％，上述借款发放后，被告王某2、任某未能按期还款，截止2021年7月14日共欠借款本金89044.1元，利息23518.6元，本息合计112562.7元。        王某2、任某、陈某承认中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行提出的全部诉讼请求。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：        一、王某2、任某于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款本金89044.1元和利息23518.6元，本息合计112562.7元；并支付89044.1元自2021年7月15日起至实际还款之日止按年利率9.594％计算的利息；        二、陈某对上述借款及利息承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2690元，减半收取计1345元，由王某2、任某、陈某共同负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨会刚二〇二一年七月十五日书记员    樊昊鑫
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执753号申请执行人：方起华,男,1960年7月5日出生,汉族，农民,住安徽省太湖县。被执行人：赵华锋，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初388号民事调解书，已向被执行人赵华锋发出执行通知，但被执行人赵华锋至今未按通知履行确定的义务。另查明，被执行人赵华锋名下有车牌号皖Ｈ×××××小桥车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押、查封被执行人赵华锋所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年七月二十七日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执615号之十申请执行人：李某某，女，1953年出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李某某，男，1955年出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人李某某其他案由一案，本院于2021年05月10日冻结了被执行人李某某在60xxx16账户内余额人民币元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行60xxx16账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月七日书记员  牛露露
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2020）甘0802民初7345号原告：平凉新世纪物业服务集团有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区兴北路12号平凉世纪花园B1区1号楼B段2号营业房。    法定代表人：樊某1，该公司总经理。    委托诉讼代理人：段某，男，该公司副经理。    原告：平凉市新世纪房地产开发有限责任公司，住所地：平凉市崆峒区船舱街23号。    法定代表人：雷某，该公司总经理。    委托诉讼代理人：冯某，男，该公司办公室主任。    二原告共同委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。    被告：樊某2，男，汉族，平凉市崆峒区城镇居民。    原告平凉新世纪物业集团有限责任公司、平凉市新世纪房地产开发有限责任公司诉被告樊某2名誉权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告平凉新世纪物业集团有限责任公司、平凉市新世纪房地产开发有限责任公司于2021年7月9日以“被告樊某2停止了侵权行为，发布的不当言论，抖音平台已经干预”为由，向本院申请撤诉。    本院认为，原告平凉新世纪物业集团有限责任公司、平凉市新世纪房地产开发有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：    准许原告平凉新世纪物业集团有限责任公司、平凉市新世纪房地产开发有限责任公司撤回起诉。    案件受理费100元，减半收取50元，由原告平凉新世纪物业集团有限责任公司、平凉市新世纪房地产开发有限责任公司承担。    审判员范小东二○二一年七月九日法官助理梁萱书记员朱睿
山西省吉县人民法院民事判决书（2021）晋1028民初305号原告：杨云章，男，汉族，住山西省吉县。被告：杨留章，男，汉族，住山西省吉县。委托诉讼代理人：刘巧梅（系杨留章妻子），住山西省吉县滨河佳苑。委托诉讼代理人：杨利风（系杨留章女儿），住山西省吉县。原告杨云章与被告杨留章农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨云章向本院提出诉讼请求：1.被告支付建房施工款28175元及逾期支付违约损失；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月26日，吉县柏山寺乡耀角村整体规划为村民修建国家地质灾害搬迁住房，杨留章作为搬迁户与我签订了《建筑施工协议》，委托我建房3间，约定了工程内容、工程质量及价格和违约责任。协议签订时耀角村建房领导组作为监督方在协议上签名。工程施工中，杨留章按约定支付了前三阶段的工程款，在第四阶段耀角村建房领导组按约定将房屋分配后，杨留章应支付的48175元只支付了20000元，剩余28175元经多次催要未果，故起诉至法院。杨留章辩称，认可欠28175元的事实。2019年耀角村整村规划修建地质灾害搬迁住房时选中我家南北坪口粮地2.16亩，有土地确权证。2019年4月13日村主任叫我回村兑换土地，但没有达成协议，5月8日，我外出务工，时任村委支书、主任、村组长和村民刘建荣、冯雪言找到我妻子再次协商兑换土地，最终双方同意村委狼西腰大约2.2亩土地换我东南坪2.16亩土地，且村委答应新房建成后第一排东面靠路口三间房是我的，不进行抓阄分配。5月16日晚，我回来和村委主任再次核实了此事。房子建成后，我按合同约定付清前三阶段建房款，并多次督促村委主任确定我的房子，但第一排住房分给了别人，没有我的房子，其余房子由包工头通知抓阄分配，并未通知我。时至今日，我已支付杨云章76000元，但现我住房没有着落，故请求追回我的建房款及三年来利息和精神补偿共计10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。其中杨云章提交了其与杨留章于2019年9月26日签订的《建筑施工协议》，约定了建房的内容、质量、价格、付款方式等，杨留章无异议，本院予以在卷佐证。杨留章申请刘建荣、冯雪言出庭作证，证明建设新农村土地置换，村委同意给杨留章家庭4000元，同时把新农村路口第一排第一家的三间房屋留给杨留章。本院认为，定作人应当按照约定在承揽人交付工作成果后支付报酬。本案中，杨云章与杨留章于2019年9月26日签订《建筑施工协议》，并就相关事项进行了约定，其中付款方式第4项约定“房子修成后抓纸团执行，房款一次性付清，拿钥匙”，对于房屋分配事宜，庭审中杨云章主张杨留章第一次交钱时称其房屋为第一排三间房，不参与抓阄，而设计图上第一排确有三间房院落，其余均为四间房；杨留章主张其第一次交钱时，杨云章就知道其房屋为第一排第一家的三间房，但建好后第一排的三间房位于倒数第二家。本院认为，本案房屋虽未按约定抓纸团分配，但新农村第一排确有三间房屋留给了杨留章，杨留章主张其房屋经村委会同意为第一排第一家，但该事项并未在《建筑施工协议》中约定，杨留章亦未能举证其未参与抓纸团分配房屋致使相关损失，庭审中双方对建设三间房屋还剩余28175元房款未支付的事实无异议，杨留章仍应按约定支付剩余房款。对于杨云章主张逾期支付违约损失的诉讼请求，其未按约定于“房子修成后抓纸团执行”亦有过失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告杨留章于本判决生效后十日内支付给原告杨云章28175元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计252.1元，由杨留章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二一年七月一日书记员 赵春璇
四川省德阳市罗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0626民初1391号原告：四川道工公路工程有限公司，住所地四川省德阳市罗江区白马关镇接引村九组。法定代表人：马帆，执行董事。委托诉讼代理人：阎勇，四川三目律师事务所律师。被告：闫治国，男，汉族，1964年2月16日出生，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。原告四川道工公路工程有限公司与被告闫治国买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川道工公路工程有限公司的法定代表人马帆及委托诉讼代理人阎勇到庭参加了诉讼，被告闫治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四川道工公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付下欠原告的货款311077.43元；2、请求判令被告向原告支付自起诉之日起至上述款项付清之日止期间的逾期付款损失(按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算);3、请求判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费5000元、诉讼财产保全责任保险费1000元;4、本案案件受理费、财产保全费全部由被告承担。事实和理由：原告在2020年与被告达成买卖水稳碎石料的口头协议,约定原告根据被告的需要向其销售水稳碎石料,被告方在收到供应的水稳碎石料后及时向原告结清货款。达成口头的买卖协议后,原告根据被告的需求,于2020年5月11日至5月14日期间向被告销售水稳碎石料4265.71吨,单价为115元/吨,金额为:490556.65元,于2020年6月30日至7月3日期间向被告销售水稳碎石料2893.34吨,单价为117元/吨,金额为:338520.78元,共计销售金额为:829077.43元。然而被告收到原告供应的水稳碎石料后却不及时结清款项,长期拖欠原告的水稳碎石料料款,仅支付了部分货款。截止2021年1月23日,经双方对账,被告拖欠原告水稳碎石料料款的金额为311077.43元,后原告多次催要未果。另外,根据法律规定,原告为实现本案债权而支出的费用(聘请律师的律师费、为采取财产保全措施提供担保的诉讼财产保全责任保险费)亦应当由被告承担。综上,原告为维护自己的合法权益,现特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告闫治国未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在2020年与被告达成买卖水稳碎石料的口头协议,约定原告根据被告的需要向其销售水稳碎石料,被告方在收到供应的水稳碎石料后及时向原告结清货款。达成口头的买卖协议后,原告根据被告的需求,于2020年5月11日至5月14日期间向被告销售水稳碎石料4265.71吨,单价为115元/吨,金额为:490556.65元,于2020年6月30日至7月3日期间向被告销售水稳碎石料2893.34吨,单价为117元/吨,金额为:338520.78元,共计销售金额为:829077.43元。被告收到原告供应的水稳碎石料后先后支付了518000元。2021年1月23日,经双方对账,被告下欠原告水稳碎石料料款311077.43元,双方在对账单上签字盖章。之后，被告未再履行付款义务，原告多次催要未果，遂于2021年6月7日诉至本院。另查明，原告与四川三目律师事务所签订了《委托代理合同》，支付代理费5000元。原告在中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，支付保险费1000元。以上证据有原告的营业执照复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明、对账单及银行电子回单7份、《委托代理合同》及发票、保险单及发票、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖行为有效。被告在双方对账结算后，未及时结清货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款及赔偿逾期付款损失，有证据充分证实且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费和诉讼财产保全责任保险费，双方无约定且上述两笔不属于因实现债权所必须支出的费用，故本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告闫治国于本判决生效之日起十日内支付原告四川道工公路工程有限公司货款311077.43元，并支付逾期付款损失（以311077.43元为基数，从2021年6月7日起按照年利率5.775%计算至货款本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告四川道工公路工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3028元、保全费2120元，合计5148元，由被告闫治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  吴筠二〇二一年七月八日书记员  米黎
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1083号申请执行人：关蓉,女性,1979年2月14日出生,210381197902140842,汉族,住海城市；被执行人：海城市人民防空办公室,11210381001117753G,住海城市北关街永安路17号。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年七月八日书记员  刘 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23730号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗升国，男，1991年11月6日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告罗升国信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告罗升国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗升国返还信用卡欠款30,892.23元，其中本金27,412.61元，截至2021年5月6日的利息3,312.77元、逾期还款违约金166.85元；2.判令被告罗升国支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月15日被告罗升国向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为30,892.23元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告罗升国未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告罗升国未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年8月15日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告罗升国申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告罗升国实际拖欠信用卡欠款本金27,412.61元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗升国与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗升国欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告罗升国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗升国签收与否，均视为送达。现被告罗升国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗升国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金27,412.61元；二、被告罗升国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242.66元，由被告罗升国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初658号原告：抚松县抚松镇经典厨具灯具装饰商店。地址：抚松县抚松镇香江路鑫城小区B1左，B2,B3#楼门市。经营者：王传宝。委托代理人：张洪旭，男，汉族，1989年4月1日出生，现住榆树市大坡镇镇区。（一般授权）被告：董广锋，男，汉族，1977年5月4日出生，现住榆树市。原告抚松县抚松镇经典厨具灯具装饰商店与被告董广峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县抚松镇经典厨具灯具装饰商店委托代理人张洪旭到庭参加诉讼，被告董广锋经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，请求被告立即偿还原告借款27,500.00元及利息。被告未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，被告因装修抚松镇乾王府养生火锅在原告处赊购装潢材料，后经双方结算，被告尚欠原告材料款人民币27,500.00元。被告于2018年5月27日给原告出具欠据一枚，口头承诺2018年6月27日一次性付清。到期后，经多次索要至今未还，现原告为请求被告偿还借款诉来本院。本院认为，原告要求被告给货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据本案具体情况，按年利率6%计息为宜。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九之规定，判决如下：被告董广锋于本判决生效后立即给付原告抚松县抚松镇经典厨具灯具装饰商店货款27,500.00元及利息（以本金27,500.00元本金为基数，按年利率6%，时间从2018年5月27日起至此款实际给付时止）。案件受理费245.00元、保全费320.00元，由被告董广锋负担。如不服本判决，可自接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于长春市中级人民法院。 审  判  长   赵士杰人 民 陪 审 员      王立朋人 民 陪 审 员      崔彦荣 二〇二一年七月三十日 书  记  员   孙  妍
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081财保47号申请人：杨红雨，男，汉族，生于1979年3月24日，住禹州市。被申请人：张永超，男，汉族，生于1984年5月7日，住禹州市。被申请人：刘培红，男，汉族，生于1979年11月8日，住禹州市。申请人杨红雨为与被申请人张永超、刘培红机动车交通事故责任纠纷一事，以情况紧急为由，请求诉前保全，查封被申请人张永超驾驶的刘培红所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆。华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司为其提供5万元诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人张永超驾驶的刘培红所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员 ：陈春阳二〇二一年七月十四日书记员 ：张景怡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4788号原告：汤振民，男，1952年8月16日生，汉族，居民，住邳州经济开发区。被告：宋成峰，男，1982年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。原告汤振民诉被告宋成峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行审理。原告汤振民到庭参加诉讼；被告宋成峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤振民向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月5日，被告宋成峰因经营之需向原告借款5000元，约定借款期限1个月，口头约定月息2分。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。被告宋成峰未答辩。经审理查明：2018年7月5日，被告宋成峰向原告汤振民借款5000元，约定于当月月底偿还，未约定借款利息。当日，被告宋成峰给原告汤振民出具金额为5000元的借条一张。借款到期后，原告汤振民多次催要未还。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汤振民借款给被告宋成峰使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告汤振民支付借款后，被告宋成峰应按约履行偿还借款的义务。被告宋成峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋成峰于本判决生效之日起十日内偿还原告汤振民借款本金5000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋成峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘刚二〇二一年七月二日书记员  刘浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13557号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫小良，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：苏丽娟，女，1994年1月16日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告苏丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华、巫小良到庭参加诉讼，被告苏丽娟经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2018年12月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××10的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为99000元、13000元，分期期数60期，分期手续费分别为21780元、2860元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为7053.75元、926.25元。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款99000元、13000元，根据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2020年10月8日起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据，显示截止至2021年6月8日，共欠逾期本金14120.85元及其还款违约金1861元、利息725.88元，本行手续费1939元及其还款违约金255.54元、利息99.67元，中介费（代收手续费）924元及其还款违约金121.77元、利息47.5元；未到期本金54114元、本行手续费8587元、中介费（代收手续费）4092元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年4月8日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年6月8日所欠本金68234.85元（14120.85元+54114元）、本行手续费10526元（1939元+8587元）及利息725.88元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年6月8日逾期本金及本行手续费产生的违约金2116.54元（1861元+255.54元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张中介费，即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告苏丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金68234.85元、手续费10526元、利息（截至2021年6月8日为725.88元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金2116.54元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担47元，被告苏丽娟负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十七日书记员  林 苑
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2947号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该行行长。    被执行人：魏阳，男，汉族，1982年07月16日出生，重庆市合川区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人魏阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0117民初6695号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2021年6月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人魏阳的银行存款、车辆、股票等财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人进行限制高消费并纳入失信人名单。本院认为可以终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈    果审  判  员    张    霜审  判  员    李 必 建    二〇二一年七月二十九日 书  记  员    石   双 - 1 -
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5089号原告：刘林超,男,1976年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯遵瑞,男,1956年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：范延珍，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告刘林超诉被告冯遵瑞、范延珍民间借贷纠纷一案中，原告刘林超以被告冯遵瑞涉嫌刑事犯罪为由于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘林超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘林超撤回起诉。审判员  刘刚二〇二一年七月十三日书记员  刘浩
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0827民初2069号申请人：吕明东，男，1958年9月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被申请人：田桂山，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人吕明东与被申请人田桂山建设工程施工合同纠纷一案，申请人吕明东于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田桂山银行存款80000元。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为此诉讼保全提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田桂山银行存款80000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张兆河二〇二一年七月二十一日法官助理 赵泽刚书 记 员 赵 晶
XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初14782号 原告：周建平，男，汉族，1972年7月6日出生，住重庆市渝北区。被告：周后奎，男，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市渝北区。原告周建平与被告周后奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加诉讼，被告周后奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资28 000元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月至2011年4月30日，原告在渝北区新牌坊瀛丹大厦做二次木工工作，工程总工资60 000元，被告至今只支付了32 000元，还拖欠28 000元未支付。经原告多次催讨未果，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周后奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告周建平自行记录的工时单显示：周建平元月191，2、3月205，4月183，579小时，工资15 430元......庭审中，原告陈述：是被告周后奎喊其到案涉工地做工的，原告做木工，当时口头约定30元一平方，被告一直拒绝与原告办理结算。原告已得到工资32 000元，全是支付的现金，其中2000元是杜兴斌给的，另30 000元记不清是谁支付的。以上事实，有当事人的陈述、手写工时单等证据证明可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张为被告周后奎提供劳务共产生劳务费60 000元，应充分举证证明其主张。原告举示的自行记录的工时单显示原告的工资按小时计算为15 430元，与原告在庭审中主张与被告口头约定按30元一平方计算相矛盾，且原告亦陈述被告尚未与其办理结算。综上，原告未提供充分证据予以证明其主张的被告欠付劳务费28 000元的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周建平的全部诉讼请求。本案案件受理费250元（已减半收取），由原告周建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    杨晓蓉                       二〇二一年六月二十四日 法官助理   杜芸逸书 记 员  陈治伶- 1 -
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执967号申请执行人：强典业，男，住平度市。被执行人：杨晓山，男，住平度市。申请执行人强典业与被执行人杨晓山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁0283民特516号民事裁定书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为12100.00元，申请执行费82.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2021年2月9日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票等法律文书督促被执行人履行义务，但被执行人未到庭且未实际履行，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费令等强制措施。2、该案立案执行后，本院多次通过全国网络查控系统、青岛市中级人民法院法官协助单位信息查询系统查询了被执行人名下的银行存款和有价证券信息，未查询到被执行人账户下的存款和有价证券信息。3、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆和房产登记信息发现，被执行人名下被执行人名下有汽车3辆，分别为鲁B91K**（达到报废标准公告牌证作废）、鲁B858**（轮候查封）、鲁U3X3**（违法未处理），上述车辆年久失修且未实际控制，均无处置价值。4、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。5、通过本院执行案件查询，杨晓山作为被执行人的案件已有多起因无财产可供执行而终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询反馈等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民特516号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二一年七月二十九日书记员  吴 坤附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初732号原告：栗素平，女，1978年7月29日出生，汉族，住兴城市。被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，住所兴城市。统一社会信用代码：91211481692682515C。法定代表人：张金平，该公司经理。诉讼代表人：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，住所兴城市。负责人：王静凯，该清算组组长。委托诉讼代理人：李泽，辽宁义帆律师事务所律师。原告栗素平与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栗素平、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗素平向本院提出诉讼请求：1.请求确认《债权表核查异议的复核通知》中未被认定的1801.29元属于原告在被告破产重整程序中所享有的破产债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月8日，被告针对原告提起的债权核查异议申请向原告出具了《债权表核查异议的复核通知》，对原告提出的异议未予支持，现提起债权确认诉讼，望判如所请。被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，原告提起诉讼是因为其利息计算错误，正常日利率是以年365天计算，而原告是按照年360天计算，原告计算方式没有任何事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的债权数额统计及计算表、职工借款单、借款合同，能较清晰的反映每笔借款的数额、借款天数、约定的权利义务等，因符合证据的客观性、关联性和合法性，除对利息计算方式不予确认外，其他证据效力本院予以确认；债权表核查异议的复核通知系本案诉争对象，在结合前述证据的基础上，本院对原告向被告申请确认债权数额，经被告管理人核查后作出书面复核的事实本院予以确认。对被告所提交的债权数额统计表，因利息计算方式符合客观性和合法性，故本院予以确认；另提交的两份判决书，系对案外人与被告间借贷关系的确认，因与本案不具有关联性，故本院不予确认。在结合上述证据的情况下，本院认定事实如下:2016年11月21日，被告以生产经营为由向原告分别借款80000元和90000元；2018年6月24日，向原告分别借款100000元、100000元、50000元、50000元、50000元、50000元和23000元。上述每笔借款，被告向原告出具了《职工借款单》，并在背面附借款合同，依借款合同约定年利率为10%。2020年1月17日，被告针对上述每笔借款分别支付利息368元、414元、460元、460元、230元、230元、230元、230元和106元。本院认为，本案争议焦点是，一、借款合同的效力问题；二、利息如何计算的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引起民事纠纷的法律事实发生在2016年11月21日至2020年5月28日间，在无法定除外情形时，依此规定应适用当时的法律、司法解释的规定。一、有关借款合同的效力问题原《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”原《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”具体到本案，被告以生产经营为由，向包括原告在内的职工以借款形式筹集资金，原告予以出借，该借款行为系双方真实的意思表示，且不被法律所禁止。依借款合同第9条约定，经“双方签字或者盖章后生效”，在该借款合同中，虽仅有被告盖章，无原告签字，但在原告已实际履行向原告交付借款且在被告接受时，合同依法成立并生效，被告负有按约定全面履行偿还本金并支付利息的义务。二、有关利息如何计算的问题有关利息起止时间的确定。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”具体到本案，2020年5月26日，被告以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向葫芦岛市中级人民法院申请进行重整，该院于同年5月28日作出（2020）辽14破申10号民事裁定，受理被告的重整申请。故原告所主张借款利息的计算，应自每笔借款日起至2020年5月28日受理之日止。有关利息计算的标准。双方争议主要是年利息10%转化为日利率是以365天计算，还是以360天计算的问题。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）第三条，对存贷款利率换算和计息公式作出了明确规定。具体到本案，原被告在借款合同中仅约定了年利率为10%，对利率如何换算和计算公式并未作出明确约定，在此约定不明的情况下，可参照《通知》第三条第二款的规定，“将计息期全部化为实际天数计算利息，即每年为365天(闰年366天)，每月为当月公历实际天数，”更能体现出公平的原则。计息公式为：利息＝本金×实际天数×日利率。以2016年11月21日80000元借款为例（2016年为闰年366天），计算方式为：80000×1284×（10%÷365）－368＝27774.47元。如按原告计算方式，80000×10%×1284÷360－368＝28165.33元，实际上因日利率基数360天较小，造成日利率多于以365天为基数的计算。而被告计算天数为1285天，比原告又多计算了1天，所计算的利息为27796.38元，多于本院计算的27774.47元，在被告认可，且有利于原告时，不应做出否定性的评价。综上，原告的诉讼请求和理由，于法无据，不予支持；被告的辩解符合客观事实和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十九条的规定，判决如下：驳回原告栗素平的诉讼请求。本案受理费50元（已缓交），由原告栗素平负担，限于本判决生效后七日内交纳，逾期未交纳将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  乌海鹰审 判 员  朱家莹人民陪审员  王 琪二〇二一年七月二十二日书 记 员  朱佳丽