江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终2856号上诉人（原审被告）：胡禄林，男，1986年4月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄玉笃，男，1969年3月28日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：任向阳，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人胡禄林因与被上诉人黄玉笃不当得利纠纷一案，不服江西省定南县人民法院作出（2021）赣0728民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理，上诉人胡禄林及其委托诉讼代理人张治安，被上诉人黄玉笃及其委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡禄林的上诉请求：一、依法撤销定南县人民法院（2021）赣0728民初580号民事判决书，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。二、判令被上诉人立即给付仍欠工人工资款36551.60元。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年3月开始，被上诉人黄玉笃从邱某处包工包料承包了赣县嘉圆磁电厂、定南百顺电路板厂、定南县历市镇恩荣村部拆旧建新等木工工程。然后，被上诉人黄玉笃又将赣县嘉圆磁电厂、定南百顺电路板厂、定南县历市镇恩荣村部拆旧建新、定南保利制药厂新建保健车间等地的木工装模承包给上诉人胡禄林，上诉人胡禄林组织工人为其做工。经2019年1月23日结算应给付在赣县嘉圆磁电厂工人工资款570754元；2019年12月19日经结算应给付在定南百顺电路板厂工资款509850元、定南县历市镇恩荣村部拆旧建新工人工资款161847.60元；2020年1月20日经结算定南保利制药厂新建保健车间还应给付工人工资款5000元。因此，被上诉人共应给付上诉人工人工资款1247451.60元，减去2019年1月28日止上诉人预借工资款450900元，减去2019年12月18日已付工资款400000元，减去2019年12月30日已付工资款160000元，被上诉人仍应给付上诉人工人工资款236551.60元。事后，上诉人多次向被上诉人催取，被上诉人才于2021年1月29日通过定南建设银行的银行账户转账200000元给上诉人，上诉人收到钱后，被上诉人也打过电话来询问，上诉人告知说款收到了，但还没付清。2021年2月2日下午，上诉人与被上诉人再次进行清算对账，一直清算到晚上，被上诉人认可仍欠上诉人36551.60元。但被上诉人提出先退还10万元给他，他说要垫付其他工地工人住院受伤的费用，叫上诉人去要邱某给付138000元，遭到上诉人的拒绝后，被上诉人竟然到定南县人民法院起诉上诉人不当得利。一审法官对黄玉笃的上层承包人邱某，也就是黄玉笃的利害关系人邱某进行询问，一审法院仅凭邱某回答“肯定是转错了”，就草率地作出了（2021）赣0728民初580号民事判决，没经过合法有效的证据证明事实的真相，使人难于信服。为此，为使上诉人的合法权益受到法律保护，为了法律的严肃、公平、公正性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起上诉，请求赣州市中级人民法院依法作出撤销定南县人民法院（2021）赣0728民初580号民事判决书并判令被上诉人黄玉笃立即给付仍欠上诉人工人工资款36551.60元。被上诉人黄玉笃答辩称，1.上诉人签字确认的结算单应当作为本案定案的依据，该结算单是在2020年中秋后进行结算的，结算人包括上诉人、被上诉人和邱某、上诉人的父亲四人在场，当时距工程完工比较长时间，大家才凑在一起进行结算，其中对黄玉笃应支付给胡禄林的总的工程款进行了确认138000元，上诉人签字确认。2.上诉人存在故意隐瞒已经收款项的嫌疑，在一审及之前上诉人一直否认收到被上诉人支付了40万元百顺工程的工程款，一直说是35万元，直到被上诉人在一审庭审时向法庭提交了转账凭证之后才认可另外五万元，实际上对该五万元上诉人是心知肚明的，他完全可以去查询银行流水记录。综上，我方认为一审判决符合事实法律规定，请求二审法院依法支持。黄玉笃向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告返还人民币200000元，并从2021年1月30日起按本金200000元，利息按年率6%计算资金占用期间的利息至付清本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月起原告从案外人邱某处承包工程后，将部分工程交给被告作，期间被告预支了部分工程款，至2020年中秋节前后，原、被告及案外人邱某三方进行结算，原告还须支付被告工程款138000元，该款由邱某直接付给被告，并书写结算单由被告签字确认。2021年1月29日，原告向被告胡禄林的定南建设银行的银行账户内转账200000元整，被告胡禄林已收到该款项。一审法院认为，被告胡禄林认可收到案涉200000元，故主要的争议焦点是被告胡禄林收到该200000元是否构成不当得利。被告胡禄林辩称案涉款项系原告欠付的工程款。但双方于2020年中秋节经结算，原、被告之间工程款已结清。被告提出双方还未就工程款进行结算，原告转账200000元之后在2021年2月份还与邱某及被告、被告父亲四人一起在被告住处进行结算，但未提供相应的证据予以证明，案外人邱某对此也予以否认。故被告胡禄林获得200000元的行为构成不当得利，应返还该200000元给原告黄玉笃。被告胡禄林没有法律依据获得案涉200000元并占有使用，应支付资金占用期间利息，故对原告黄玉笃要求被告胡禄林按年利率6%计算利息的诉讼请求予以部分支持，即利息按年利率3.85%从2021年2月5日（起诉之日）起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告胡禄林应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄玉笃款项本金200000元；二、被告胡禄林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉笃支付从2021年2月5日起至付清款项本金之日止的利息（以实际所欠的款项本金为基数，按照年利率3.85%计算）；三、驳回原告黄玉笃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡禄林负担。本院二审期间，上诉人胡禄林向法庭提交证据：证据一，胡禄林与黄玉笃的结算单3份。拟证明2021年1月29日黄玉笃转账20万元后仍欠胡禄林36551.6元，因此，黄玉笃转账20万元给胡禄林是付所欠工人工资款，不构成不当得利。证据二，对谢文忠、任某的调查笔录2份，拟证明黄玉笃欠胡禄林工人工资20多万元的事实。证据三，被上诉人支付完20万元之后，黄玉笃与胡禄林通话录音文字整理版，证明黄玉笃欠胡禄林工人工资二十万元的事实。证据四，证人任某的证言，拟证明被上诉人还欠上诉人20万元的事实。被上诉人黄玉笃质证称，对证据一第一页有黄玉笃签字的真实性不持异议，但是里面注明相关工程是否验收合格需要经邱总验收合格，第二页、第三页都是上诉人自行书写，没有经过被上诉人的确认。对第二组证据调查笔录的真实性有异议，该两个被调查人不可能清楚上诉人与被上诉人之间的经济往来问题。对证据三，在通话录音中多次说到结算单的问题，包括邱某、胡禄林都是说按结算单来，实际该结算单就是2020年中秋后上诉人签字“胡林”的那份结算单；对第二份通话录音，被上诉人并未认可还欠上诉人的钱，而且明确说了按照之前的结算，相关应付的工程款都已经转挂到邱某那边了。本院论证认为，上诉人二审期间提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人黄玉笃向法庭提交证据：证人胡某的证言，拟证明被上诉人转账是事先预备转账给胡某的安装模板工资款，并不是说要支付被上诉人工程款。上诉人胡禄林质证称，被上诉人所转的20万元是在欠上诉人23万元之内，并没有转错。本院论证认为，被上诉人提交的证据具有证据的三性，本院予以采信。二审期间，本院询问了证人邱某，由其证明2020年中秋节前后结算单的客观性。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，2020年中秋节前后，上诉人胡禄林、被上诉人黄玉笃及案外人邱某三方进行结算，被上诉人还须支付上诉人工程款138000元，该款由邱某直接付给上诉人，债权债务相抵后，邱某仍需向上诉人支付32966元，由邱某书写结算单，由上诉人签字确认。因此，从目前的事实及证据判断，上诉人胡禄林占有案涉款20万元没有法律根据，系不当得利，应当返还。综上所述，上诉人胡禄林的上诉请求没有证据支持，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4848.27元，由上诉人胡禄林负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二一年七月十三日代理书记员  管燕梅代理书记员  罗 娇