wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2511号原告：陈恒爱，女，1973年3月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：山东赛洛森新型材料有限公司，住所地：滕州市官桥镇驻地（木微路路西），统一社会信用代码：91370481MA3BXYKA4H。法定代表人：吴进民，经理。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。原告陈恒爱与被告山东赛洛森新型材料有限公司（以下简称赛洛森公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒爱及其委托诉讼代理人郭方昌、被告赛洛森公司委托诉讼代理人刘德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒爱向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系（自2020年6月18日至2021年5月19日）。事实与理由：原告在2020年6月18日通过他人介绍到被告处工作，在被告处从事放料工作。2020年7月18日，原告在从事劳动工作过程中被同事罗某致伤，造成了原告身体受到伤害，原告到滕州市工人医院进行治疗，构成一定伤情。双方之间没有签订书面的劳动合同，双方之间形成了事实劳动关系。被告赛洛森公司辩称，赛洛森公司没有查到原告的相关记录，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈恒爱诉山东赛洛森新型材料有限公司劳动争议一案，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月23日作出滕劳人仲案字[2021]第132号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人陈恒爱的仲裁请求。诉讼中，原告提交证据：证据一、原告在被告处工作的工作服，证明：原告实际在被告处工作，双方存在事实劳动关系。被告质证意见：是涌御石英石发放的广告衫，上面也没有被告的名字，无法证明就是被告的工作服。证据二、原告的儿子孙开训与被告吴松华经理聊天记录（涌御石英石吴松华），证明：原告受伤后需要交纳医疗费用，由吴松华向原告的儿子通过微信转账医疗费用并询问原告的伤情情况，证明双方存在事实劳动关系。证据三、原告儿子孙开训与被告财务人员孙尔蔓微信聊天记录（阳光）、2020年11月1日付款条照片件。证明：孙尔蔓向原告支付的住院期间的误工费、生活费共计10260元，原告的丈夫书写向被告财务人员孙尔蔓出具付款条，有原告的签字也有孙尔蔓的签字，证明双方之间存在劳动关系。被告质证意见：对证据二，对该聊天记录的真实性有异议，但是该聊天记录和被告没有任何关系，该聊天记录是和涌御石英石吴松华的聊天记录，没有任何证据显示同被告有关系。对证据三，不认可，原告应当提供证据证明微信聊天记录中的阳光就是孙尔蔓，根据该聊天记录可以显示阳光就是赛洛森，这个赛洛森可能是一个人的名字，并不能证明就是被告，也没有证据证明孙尔蔓就是被告的员工。对于付款条不认可。证据四、由被告财务处的员工孙法才在2020年8月4日通过手机银行通过账号尾号为4372向原告的儿子孙开训的中国农业银行尾号为4970的账号转款4200元银行交易记录截图一份。证明：被告实际向原告支付了工资及部分医疗费用，证明双方存在劳动关系。被告质证意见：真实性无异议，但是该证据只能说明孙法才归还4200元，不能证明该钱就是原告的工资或者是医疗费，双方之间有可能存在借款与还款的可能性，也没有证据证明孙法才就是被告的财务人员，因此不能达到原告的证明目的。证据五、滕州市工人医院出具的住院病案两份，第一次住院的入院时间为2020年7月18日，出院时间为2020年8月4日。第二次的入院时间为2020年9月27日，出院时间为2020年11月1日。证明：原告在公司工作期间被公司的员工罗某致伤后到工人医院治疗，造成了一定的伤情，并且在病历首页的联系人姓名中为刘辛科，关系为同事；在第二次住院的住院病人入院登记中记录的联系人为孙尔蔓，关系为同事。证明造成原告的伤情情况并通过病历记载的联系人姓名可以看出原、被告之间存在事实劳动关系。被告质证意见：对病案真实性无异议，根据该病案看不出原告的伤情系罗某所撞伤，也不能证明原告与刘辛科、孙尔蔓就是在被告处的同事。原告申请证人罗某出庭作证，证人罗某证：我是赛洛森公司的员工，我是2020年3月份去的，2021年3月份离开的。和原告是同事关系，在赛洛森公司一块干活。原告大约是2020年6月份到赛洛森公司干的，具体时间我不知道。2020年7月18日，在赛洛森公司车间工作的时候，是我推架子的时候不注意把原告撞伤的。是刘辛科经理将原告送到滕州市工人医院治疗。原告当庭出示的工作服是赛洛森公司发的。吴松华算赛洛森公司老板，孙法才是会计，孙尔蔓是经理，当时我在的时候刘辛科是个经理。我有孙法才给我转账记录，我现在还在工作群里。（证人出示手机，展示微信“赛洛森厂部生产群”的情况：涌御石英石吴松华；孙经理，昵称：阳光，群昵称：孙尔蔓）。原告质证意见：属实。被告质证意见：证人存在虚假陈述，即使有证据证明证人系被告员工，但是证人存在虚假陈述。本院询问被告：原告主张的吴松华、孙尔蔓、孙法才、罗某是不是赛洛森公司的工作人员？被告代理人称：代理人不清楚。本院限赛洛森公司庭后三日内书面回复本院，如果不认可，一并在三日内提交赛洛森公司的职工名册，逾期不回复、不提交职工名册的，承担相应法律后果。赛洛森公司未提交书面回复亦未提交赛洛森公司的职工名册。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”证人罗某证明原告是赛洛森公司的员工，证人罗某提供的微信“赛洛森厂部生产群”的情况：涌御石英石吴松华、孙尔蔓昵称阳光，与原告提供的微信名称一致。原告提供的证据足以证明其在赛洛森公司工作的事实。赛洛森公司未提供相反证据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告陈恒爱与被告山东赛洛森新型材料有限公司之间自2020年6月18日至2021年5月19日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东赛洛森新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇二一年七月二日书记员  廖明慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初1460号原告：江苏保华物业管理有限公司，住所地南通市崇川区88号南通国际贸易中心1121室。法定代表人：施雨，总经理。委托诉讼代理人：李富源，上海市金石（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露露，上海市金石（南通）律师事务所实习律师。被告：罗迪民，男，1974年7月5日生，居民身份证号码320602197407052534，汉族，住南通市开发区源兴路566号江山鼎30幢204室。被告：陈姝池，女，1985年9月19日生，居民身份证号码320602198509192524，汉族，住南通市开发区源兴路566号江山鼎30幢204室。原告江苏保华物业管理有限公司与被告罗迪民、陈姝池物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，适用简易程序审理，并于2021年7月26日向原告送达诉讼费预缴通知单。原告江苏保华物业管理有限公司无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏保华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周国建二〇二一年七月二十九日书记员  王 娟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执411号申请执行人张亚伟，男，1983年8月15日，汉族，住新蔡县。被执行人新蔡县交通沥青库，地址：新蔡县孙召镇王岗村委戴洼，统一社会信用代码：914117297067427780。法定代表人：董飞飞，该公司负责人。本院在执行申请执行人张亚伟申请执行被执行人新蔡县交通沥青库租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人新蔡县交通沥青库提出再审，新蔡县人民法院于2021年7月19日作出的（2021）豫1729民申27号民事裁定书，裁定再审，且再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新蔡县人民法院（2021）豫1729执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二一年七月二十七日书记员  王雪洁
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初15551号 原告(反诉被告）：上海青杉建筑装潢设计有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：朱结合，执行董事。 委托诉讼代理人：孙建国，上海市法线律师事务所律师。 被告(反诉原告）：上海肯特仪表股份有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：费战波，董事长。 委托诉讼代理人：师朝斌，河南仟方律师事务所律师。 原告上海青杉建筑装潢设计有限公司与被告上海肯特仪表股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理，依法适用简易程序，诉讼中，被告上海肯特仪表股份有限公司提起反诉，本院经审查依法予以准许。2021年6月28日，原告向本院提出撤回本诉申请。2021年6月30日，被告向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告以双方达成和解协议为由向本院提出撤回本、反诉申请。原、被告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告上海青杉建筑装潢设计有限公司撤回本诉； 二、准许反诉原告上海肯特仪表股份有限公司撤回反诉。 案件本诉受理费减半收取2142元，由原告上海青杉建筑装潢设计有限公司负担。反诉案件受理费减半收取3648元，由被告上海肯特仪表股份有限公司负担。 审 判 员 干华丽 二〇二一年七月五日 法官助理 张 欣 书 记 员 张 欣 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11449号原告：辽宁金盾混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区赵家沟226号。法定代表人：段存忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨继新，系辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳市排水公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：海洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张肇冬，系该公司员工。原告辽宁金盾混凝土有限公司与被告沈阳市排水公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告辽宁金盾混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨继新，被告沈阳市排水公司的委托诉讼代理人张肇冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁金盾混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款506296.5元及逾期付款违约金（2019年8月19日之前的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计付；2019年8月20日之后的逾期付款违约金按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的1.5倍为标准计付）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系。自2017年1月起，被告多次在原告处购买混凝土、砼等工程材料用于胜利泵站及进出水管道工程、沈阳龙湖原府项目道路工程、沈阳龙湖晋海路一期二组团道路安装工程、沈阳龙湖铁西花千树项目二期道路工程、沈阳龙湖浑南项目一期道路工程以及沈阳龙湖长白唐宁ONE六组团道路工程，为此双方共签订数份《工程材料购销合同》。合同签订后原告均按约供货，履行全部合同义务，但被告一直未支付材料款。2020年12月30日被告向原告付款221996元，现被告共拖欠原告材料款本金506296.5元，经原告多次索要被告仍未付款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告沈阳市排水公司辩称，原告陈述的欠款情况属实，金额属实。在7月10日之后我公司将向原告支付欠款506296.5元。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原、被告签订《工程材料购销合同》一份，约定被告为胜利泵站及进出水管道工程所需材料向原告购买混凝土，合同价款为C30297元/m³；C25282元/m³；C20237元/m³；C15222元/m³，税费由原告承担。原被告于每月25日前进行对账结算，被告在每月月底之前向原告支付当月材料款。2017年7月8日、2018年4月20日，就上述工程原告购买混凝土抗冻、补偿收缩、早强型、防冻型、微膨胀混凝土添加剂再次签订《工程材料购销补充协议》两份，约定F20029元/m³；补偿收缩14.5元/m³；早强型30/m³元；F520/m³元；F1040/m³元；F1550/m³元；膨胀型30/m³元，税费由原告承担。原被告于每月25日前进行对账结算，被告在每月月底之前向原告支付当月材料款。此后原、被告双方针对胜利泵站及进出水管道工程共签订十一份供货认证单，原告共计向被告供货价值1737865.5元，被告向原告付款共计1468452元。2018年4月，原、被告签订《工程材料购销合同》两份，约定被告就龙湖相关工程向原告购买砼，合同价款分别为237000元、46620元，结算方式为材料货款按工程进度付款。2018年5月，原、被告签订《工程材料购销合同》两份，约定被告就龙湖相关工程向原告购买砼，合同价款分别为393250元、422750元，结算方式为材料送到现场验收合格后，两个月付款到50%，2019年春节前付款到70%，尾款2019年5月1日前付清。2018年8月31日，原、被告签订《工程材料购销合同》一份，约定被告就龙湖相关工程向原告购买砼，合同价款为89975元，结算方式为材料送到现场验收合格后，根据工程进度付款。此后原、被告双方针对龙湖相关工程共签订十一份供货认证单，原告共计向被告供货价值701092元，被告向原告付款共计242213元。2020年12月30日，被告向原告付款221996元，现原告为索要剩余材料款及逾期付款违约金诉至本院。另，庭审中被告对尚欠原告材料款506296.5元并无异议。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《工程材料购销合同》、《工程材料购销补充协议》等均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告均应当按照合同约定，行使合同权利，履行合同义务。现原告已向被告履行供货义务，而被告对尚欠原告材料款506296.5元并无异议，本院予以确认，被告应向原告履行给付尚欠材料款的义务。关于逾期付款违约金。原、被告之间就胜利泵站及进出水管道工程签订的合同中，虽然约定了每月25日前进行对账结算，被告在每月月底之前向原告支付当月材料款，但根据供货认证单记载，在实际履行合同中双方并未按照合同约定进行对账。同时原、被告之间就龙湖相关工程的合同中，实际供货数额与合同约定并不一致，但被告在收到材料后，未能及时支付货款系违约行为，应当承担违约责任，故被告应当自原告向本院主张权利之日起，即2021年3月24日，计算逾期付款违约金。就违约金的标准。双方签订的多份合同中虽未对逾期付款违约金进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，结合本案实际情况，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告沈阳市排水公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁金盾混凝土有限公司材料款506296.5元；二、被告沈阳市排水公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁金盾混凝土有限公司逾期付款违约金（以506296.5元为基数，自2021年3月24日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）；三、驳回原告辽宁金盾混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11583元，减半收取5791.5元，由被告沈阳市排水公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二一年七月二十一日书记员 徐明月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申4818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王水林，男，1963年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市巴城镇巴城湖村后村头25-1号。委托诉讼代理人：丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区小康城5区16号。法定代表人：严明沅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦长江，该公司员工。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。一审被告：淮安万润置业有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号办公楼6层。法定代表人：王水林，该公司执行董事。再审申请人王水林因与被申请人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）、一审被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王水林申请再审称，1.王水林同时任职恒隆公司和万润公司期间，万润公司通过公开参与竞标开发房地产的行为不符合《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第五项规定的情形，原审法院认定王水林擅自谋取属于恒隆公司的商业机会，给恒隆公司造成损失与事实不符。万润公司不是王水林擅自成立的，而是在恒隆公司股东不同意竞标的情况下迫不得已设立的，当初王水林想代表恒隆公司签订参与竞标协议，但恒隆公司其他股东不愿设立新的法人参与竞标，才和他人设立万润公司，对此恒隆公司的其他股东是清楚的，万润公司中标所取得的两块土地开发项目不是王水林利用职务便利为万润公司谋取商业机会，更未给恒隆公司造成损失。2.原审法院以万润公司2015年12月31日前的账面净利润和2018年的房屋拍卖款，按王水林在万润公司占股51%，作为王水林给付的依据错误。（1）2015年1月16日之后王水林已不是恒隆公司高级管理人员，只是普通股东。（2）万润公司账面净利润，只是阶段性账面数字，不是万润公司农贸市场项目开发终结结算时的实际资产，更不是王水林占股51%的分红依据。截止2015年12月31日，万润公司开发的农贸市场项目工程还未结束，还需要继续支付相关税金和欠付工程款、人员工资及提取公积金等费用。（3）原审法院以不存在的分红款作为王水林在万润公司的所得，违背了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第五项的立法宗旨。既然审计时间截止到2015年12月31日，就不能将2018年1月农贸市场房屋的拍卖款作为净利润并据此作为2015年前的分红款依据。2015年12月31日以后万润公司因开发农贸市场项目所应支付的费用理应从之前的收入及利润中列支。即使以万润公司净利润作为王水林返还违法所得的依据，亦应对万润公司全部资产进行审计。（4）万润公司2015年1月16日之前的经营盈亏与王水林从万润公司所得没有直接关系。二审法院已查明王水林在万润公司所得工资为36000余元，一审法院超越恒隆公司提出的请求，不仅将审计结果延长6个月，且只审计万润公司利润，未审计王水林在万润公司所得，明显不当。（5）王水林未从万润公司实际获得原审判决的5326230元，按照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第二款规定进行返还显属错误。万润公司章程虽有股东分红的规定，但并不是必须在某一个时间节点分红，分红须由股东会决定。2014年下半年起农贸市场业主不断起诉主张权利，2015年90%购房业主收到房屋后又起诉万润公司主张逾期交房违约金，加之尚有债务未能偿还，公司不可能分红。3.审计单位遗漏王水林和其他股东在万润公司出资800万元注册资本，造成本案错判。2015年12月31日万润公司账面净利润5776418.3元中包含的注册资本金800万元是王水林个人投入，不是从万润公司所得，不能将2015年前的账面净利润按51%作为违法所得返还给恒隆公司。4.王水林2015年1月10日被罢免公司执行董事和总经理，2015年1月16日恒隆公司工商登记变更法定代表人为严明沅，王水林的所谓侵权行为已在2015年1月16日结束，恒隆公司2018年2月22日提起诉讼已过诉讼时效。5.恒隆公司提起的两次诉讼均是损害公司利益责任纠纷，前案诉讼结果是驳回恒隆公司的诉请，本案诉讼结果是部分支持诉请，显然本案诉讼否定前案诉讼判决，符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七的条规定，构成重复起诉。综上，请求依法再审本案。恒隆公司提交意见称，1.一审法院（2015）淮开商初字第247号及二审法院（2016）苏08民终1606号生效判决已经认定王水林存在违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第五项规定的情形。2.王水林的赔偿金额暂应为5326230元，恒隆公司同意一、二审法院预留100万元，并将另案主张。恒隆公司最初同意并要求的审计时间是至2015年6月18日止期间万润公司的利润，因万润公司的四个项目在2015年前已全部完工并基本销售完成，2015年6-12月只存在成本，没有额外收入，考虑到会计周期的连续性及案件的审理期限，恒隆公司才放弃权利同意延长审计期间。3.恒隆公司2015年1月10日罢免王水林恒隆公司董事长、法定代表人职务，并于2015年6月18日提起诉讼，要求王水林、万润公司赔偿恒隆公司损失，期间从未放弃向王水林主张权利，本案未超过诉讼时效期间。综上，请求驳回王水林的再审申请。本院经审查认为，王水林的再审申请不能成立，理由是：1.《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。第一百四十八条第一款第五项规定，董事、高级管理人员不得未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。第二款规定，董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。本案中，王水林作为恒隆公司原法定代表人，未经恒隆公司股东会同意，谋取属于恒隆公司的商业机会，给恒隆公司造成损失，应当承担赔偿责任，对此，二审法院（2016）苏08民终1606号生效判决已经予以确认。王水林担任万润公司法定代表人、执行董事及占51%股权的股东，万润公司对王水林不当谋取属于恒隆公司的商业机会，损害恒隆公司利益的行为是明知的。一审法院经委托审计，以万润公司的净利润为5776418.3元为基础，调增、调减相应款项，计算万润公司净利润应为11443589.27元，预留100万元待执行支付，再按照王水林出资比例计算其应承担的损失，并无不当。2.恒隆公司前次诉讼系按照2011年上市公司房地产销售净利润率21%计算主张其损失，而本案恒隆公司是根据审计意见主张其损失，两次诉讼请求并不相同，恒隆公司本案诉讼请求实质未否定前案诉讼判决结果，故本案不构成重复起诉。3.王水林未经恒隆公司股东会同意，成立万润公司从事房地产开发，其侵权行为一直延续，恒隆公司分别于2015年6月18日、2018年2月22日提起诉讼，要求王水林、万润公司赔偿恒隆公司损失，故本案恒隆公司的起诉未超过诉讼时效期间。综上，再审申请人王水林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王水林的再审申请。审判长 马 燕审判员 陈志明审判员 赵 畅二〇二一年七月二十七日书记员 庆姝驿
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0110民初8648号 原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工。被告：熊世国，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告重庆寻泊科技有限公司与被告熊世国服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告重庆寻泊科技有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆寻泊科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆寻泊科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆寻泊科技有限公司负担(已交纳)。                              审  判  员   孙  平                              二〇二一年七月十三日                               法 官助 理   孙建航                              书 记 员  李  娜 1
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执500号申请执行人：徐某朋，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某，男，1982年出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人徐某朋与被执行人王某劳务合同纠纷一案，(2020)鲁1428民初1561号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，被执行人已经履行完毕，共执行到位1793元，本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州舜意混凝土工程有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处国酒南路****。法定代表人：王珏琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王珏琰，男，1987年8月27日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区香港路****楼**。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。再审申请人贵州舜意混凝土工程有限公司、王珏琰因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贵州舜意混凝土工程有限公司、王珏琰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二一年七月三十日书记员  朱亚萍
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初2226号 原告：姚国华，男，1970年7月14日出生，汉族，住高邮市。 被告：朱粉兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住高邮市。 原告姚国华诉被告朱粉兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工资款79000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月开始到被告处上班，月薪5000元，被告于2020年9月14日最后一次支付原告500元工资后，再无支付原告工资。经结算被告尚欠原告工资款总计79000元。 本院经审查认为：本案被告朱粉兰已因拒不支付劳动报酬罪被追究刑事责任，本院（2021）苏1084刑初222号刑事判决书判决主文部分载明：“一、被告人朱粉兰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人朱粉兰向工人发放其拖欠的劳动报酬540404元（清单附后）。”该刑事判决书后所附清单中包含原告在本次诉讼中主张的79000元工资款，因刑事判决书中已明确责令被告向包含原告在内的工人发放拖欠的劳动报酬，故本案中不应重复处理原告主张的工资款，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姚国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 王云鹏 审 判 员 刘 玲 审 判 员 赵广才 二〇二一年七月二十一日 法官助理 朱 珠 书 记 员 蒋 洁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢23号申请执行人张予镔，男，汉族，1978年11月9日生，江西省赣县区人，住赣县区。被执行人邱正生，男，汉族，1971年1月11日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初242号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱正生未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人张予镔与被执行人邱正生借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月14日和2021年7月2日网络查询银行反馈显示被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行59.463666万元，截至2021年7月6日已执行0元，未执行59.463666万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月六日书记员  温珍强
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初2843号原告开封新东方村镇银行股份有限公司，住所地开封市祥符区科教大道与中学街交叉口，统一社会信用代码914102005817316792。法定代表人窦阳。委托代理人唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南博喜贸易有限公司，住所地开封市祥符区金帝商贸城四区35号301，统一社会信用代码914101003172905364。法定代表人党航涛。被告开封市优格农业发展有限公司，住所地开封市鼓楼区金明大道南段以西开封黄河钢结构有限公司以北，统一社会信用代码91410204MA3XC20469。法定代表人谢胜利。本院在审理原告开封新东方村镇银行股份有限公司诉被告河南博喜贸易有限公司、被告开封市优格农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告开封新东方村镇银行股份有限公司于2021年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告河南博喜贸易有限公司、被告开封市优格农业发展有限公司5000000元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。并向本院提供了担保。本院认为，原告开封新东方村镇银行股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南博喜贸易有限公司、被告开封市优格农业发展有限公司共计5000000元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。如果查封、扣押、冻结期限届满前本案还在审理中（包括上诉二审）或进入执行程序，申请人应申请续行查封、扣押、冻结，否则，原查封、扣押、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段耀礼二〇二一年七月二十九日书记员  王 震
文书内容湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0321民初1733号原告：何昆伦，男，汉族,1982年4月29日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市岳塘区九华法律服务所法律工作者。被告：田晓辉，男，汉族,1981年7月5日出生，住吉林省扶余县。被告：司忠亮，男，汉族,1983年1月10日出生，住河南省武陟县。原告何昆伦与被告田晓辉、司忠亮买卖合同纠纷一案中，原告何昆伦以与被告田晓辉、司忠亮达成和解协议为由，于2021年7月5日向本院提出撤回对被告田晓辉、司忠亮起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何昆伦撤回对被告田晓辉、司忠亮的起诉。本案受理费3392元，减半收取1696元，由原告何昆伦负担。财产保全费1320元，予以退还。审 判 员  陈顺球二〇二一年七月五日代理书记员  王茂玲裁定书所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0430民初3011号原告：敖汉旗农村信用合作联社，统一社会信用代码911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：曹巍，理事长。委托诉讼代理人：高全宏，该社工作人员。被告：王代强，男，1992年9月9日出生，汉族，农民，住。被告：李娜，女，1992年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告王代强、李娜借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费1850元,减半收取计925元，由敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员  潘亚辉二〇二一年七月五日书记员  李 岩
重庆市九龙坡区人民法院重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2021）渝0107民初4310号之一 原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，职务董事长兼总经理。被告：张振标，男，汉族，1972年1月12日出生，住福建省福清市。本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告张振标买卖合同纠纷一案中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为1600元、公告费260元，合计1860元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。 （此页无正文）    审 判 长  樊亚琴人民陪审员  李正渝人民陪审员  张  华   二〇二一年七月二十二日 法 官 助 理     李  静书  记  员     秦  露  - 1 -
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初13006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张某某，男，1991年9月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张某某偿付原告截止至2021年6月27日的信用卡透支本金人民币86,540.40元(币种下同)、利息16,940.32元、分期付款手续费4,266.20元、逾期还款违约金18,747.92元，共计126,494.84元，并承担自2021年6月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年12月30日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金86,540.40元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月27日，被告拖欠信用卡透支本金86,540.40元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月27日的信用卡透支本金86,540.40元；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963.51元，减半收取计981.76元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1088号之十七被执行人：王金娥，女，汉族，1961年07月01日生，现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人王金娥借款合同纠纷一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人王金娥在xxx账户内余额人民币6.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王金娥在中国农业银行xxx账户内存款人民币2830.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十六日书记员 李佳音
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：戴毅，女，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴毅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴毅支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币165，283.52元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息15，844.87元、违约金11，811.05元、分期手续费718.59元；2、判令被告戴毅支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告戴毅负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年7月16日向被告戴毅核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告戴毅共计拖欠信用卡本金人民币165，283.52元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告戴毅仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告戴毅送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告戴毅的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1271号申请执行人：王吉艳，女，汉族，1962年12月18日生，住山东省胶州市。被执行人：王仕岗，男，汉族，1976年9月11日生，住胶州市。申请执行人王吉艳与被执行人王仕岗合同纠纷一案[执行依据：（2020）鲁0281民初11388号民事判决书]，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的为26470元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡。被执行人未履行本案法律义务。本院依法进行总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。经本院到房产、车辆管理部门调查，经本院到房产、车辆管理部门调查，被执行人王仕岗名下有位于胶州市地，已被本院轮候查封，查封期限自2021年6月18日至2024年6月17日。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月二日书记员  张 克
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保863号申请保全人：刘辉，男，1986年6月20日出生，汉族，住滕州市。被保全人：但汉贤，男，1982年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。本院在审理申请保全人刘辉与被保全人但汉贤买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初5125号民事裁定书，裁定：冻结被保全人但汉贤的银行存款5万元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人但汉贤的银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 永二〇二一年七月十三日书记员 李亚林
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3444号原告：杨作强，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。被告：李东峰，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住济宁市微山县。被告：胡桂娥，女，1979年3月6日出生，汉族，居民，住滕州市。原告杨作强与被告李东峰、胡桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨作强及其委托诉讼代理人黄道光，被告李东峰、胡桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨作强向本院提出诉讼请求：1、请求判令李东峰、胡桂娥偿还借款200000元；2、请求李东峰、胡桂娥赔偿经济损失（以200000元为基数，从2014年11月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；3、诉讼费用由李东峰、胡桂娥承担。事实和理由：李东峰、胡桂娥系夫妻。2014年11月5日，李东峰因做生意向杨作强借款200000元，由李东峰书写了借条，口头约定二年还清，期限届满李东峰、胡桂娥没有偿还欠款，2018年12月12日李东峰重新书写借条，保证二、三年还清，但至今李东峰、胡桂娥没有偿还欠款。李东峰辩称，杨作强所述不属实，虽然2014年11月5日、2018年12月12日李东峰两次向杨作强出具了200000元的欠条，但是双方之间没有借贷关系，事实是杨作强和李东峰合伙做生意，当时算账有亏损，酒后杨作强让李东峰出具欠条，当时李东峰就认为出具欠条不合理，生意挣钱的时候没给李东峰分钱，赊钱了却让李东峰承担。综上，李东峰不同意杨作强的诉讼请求。胡桂娥辩称，胡桂娥对杨作强主张的欠款并不知情，该欠款与胡桂娥无关，不同意杨作强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李东峰、胡桂娥系夫妻关系。2014年11月5日，杨作强、李东峰对合伙做生意期间的账目进行结算，李东峰向杨作强出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠杨建华（杨作强）20万元正（贰拾万元正），李东峰，2014年11月5号”，李东峰在该欠条中签名并捺印确认。之后李东峰没有向杨作强偿还欠款，2018年12月12日，对于该200000元欠款，李东峰向杨作强出具借条，借条内容为:“借条，今借杨作强现金贰拾万元正(200000),保证2-3年内还齐，借款人：李东峰，370826197807154637”，李东峰在该借条中签名并捺印确认。李东峰至今没有偿还杨作强欠款200000元。2021年5月12日,杨作强向本院提出申请，请求对李东峰、胡桂娥采取财产保全措施，本院审查后，于2021年5月12日作出（2021）鲁0481民初3444号民事裁定书，并予以执行，杨作强为此支出申请费1770元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，杨作强请求判令李东峰返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。本案中，杨作强向本院提交的2018年12月12日的借条中载明的借款，系由2014年11月5日结算的李东峰欠付杨作强合伙期间欠款转化形成，因借条签订之时李东峰即已欠付杨作强款项，故借贷合意一经形成即视出借人已履行了出具款项之义务，杨作强与李东峰之间借贷关系成立，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，出于自愿，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。李东峰辩称其向杨作强出具的欠条、借条并不合理，也并非其自愿出具，因李东峰未提交证据证明，并且李东峰作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条、借条的法律后果，故对李东峰的该辩解意见本院不予采信。杨作强诉请李东峰偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李东峰未及时履行还款义务，系违约行为，应赔偿杨作强由此造成的利息损失，现杨作强要求李东峰支付逾期利息，因双方对还款期限的约定不明确，本院将逾期利息确定为以欠款本金200000元为基数，自起诉之日2021年5月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算。杨作强主张胡桂娥对该笔借款基于夫妻关系承担共同还款的责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李东峰偿还杨作强借款本金200000元；二、李东峰支付杨作强逾期利息损失（以200000元为基数，自2021年5月7日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、李东峰支付杨作强案件申请费1770元；四、驳回杨作强的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元，由李东峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年七月三十日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初4972号原告：吴久富，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：易杰，重庆杏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢昌银，重庆杏林律师事务所律师。被告：匡宗华，男，1994年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘佳，女，1991年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区昌州大道东段789号华茂国际中心三期3-1号商业3楼3-9至3-38，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：陈雄，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。本院在审理原告吴久富诉被告匡宗华、刘佳及中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴久富于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴久富申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴久富撤回对被告匡宗华、刘佳及中国平安财产保险股份有限公司永川支公司的起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告吴久富承担（已交纳）。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年七月二十二日 书 记 员   刘 梦 1
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初19968号     原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆惠隆百超市连锁有限责任公司中央美地店，住所地重庆市渝北区太湖西路9号附2号19幢1-6，统一社会信用代码91500000066193730F。负责人：韦会康。原告杨正力与被告重庆惠隆百超市连锁有限责任公司中央美地店产品责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告杨正力于2021年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨正力撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正力负担。                      审  判  员     余大勇二〇二一年七月九日法 官助 理     王  京书  记  员     杨蕙宁1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4753号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：许福彩，男，1993年02月09日出生，住广西南宁市青秀区。原告桂林银行股份有限公司与被告许福彩信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告许福彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金1989元及利息、复利544.8元，违约金及费用344.02元，共计2877.82元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××38），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期16期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许福彩偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1989元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告许福彩负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民申9号再审申请人（原审被告）：曾凡初，男，汉族，1971年9月5日出生，住南召县。被申请人（原审原告）：王国庆，男，汉族，1963年10月1日出生，住南召县。被申请人（原审被告）：李河川，男，汉族，住南召县。被申请人（原审被告）：何立荣，女，汉族，1963年10月5日出生，住河南省南召县。再审申请人曾凡初因与被申请人王国庆、李河川、何立荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）南召城民初字第57号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾凡初再审请求为：1、依法撤销本院（2008）南召城民初字第57号民事判决，改判驳回王国庆对申诉人的诉讼请求或重申本案；2、本案诉讼费由王国庆负担。申请再审事实与理由：1、被申请人提供借款实际交付、诉讼时效中断的证据系伪造，原审认定民间借贷成立及存在利息错误；2、原审庭审送达程序违法。3、本案未过申诉期。申诉人未接到判决书，直至2021年4月27日才收到原审法院执行通知，按照法律规定案件仍在申诉期内。被申请人王国庆未提交意见。本院经审查认为，2008年3月5日，原告王国庆向本院提起民事诉讼，要求被告李河川、何立荣、曾凡初归还其借款40000元，并按约定支付利息，审理期间，因李河川下落不明，本院原审于2009年10月23日裁定中止诉讼，2010年11月10日以被告李河川、曾凡初下落不明为由向被告公告送达开庭传票及起诉状。2010年12月27日向被告何立荣邮寄送达开庭传票，2011年1月12日开庭审理了该案，并于2011年3月3日作出（2008）南召城民初字第57号民事判决，同日向被告李河川、曾凡初公告送达判决书。该案判决早已生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，因此，该案判决早已发生法律效力，被申请人早已立案执行，本院于2021年4月27日通过短信送达的文书，是被申请人王国庆申请恢复执行后，本院再次送达的执行文书，申请人于2021年6月4日方才申请再审，早已超过法律规定的六个月期限，且申请人提出申诉的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十二）、（十三）项规定的情形：故依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曾凡初的再审申请。审 判 长 任耀辉审 判 员 张文扬审 判 员 王东宏二〇二一年七月二十二日法官助理 孟嫣然书 记 员 王誉栋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0304民初2466号 原告:中国光大银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦二层。 负责人：李成，行长。 委托诉讼代理人：刘谋坤，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：杨桑，女，1983年11月6日出生，汉族。 原告中国光大银行股份有限公司湘潭支行（以下简称光大银行湘潭支行）与被告杨桑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告光大银行湘潭支行委托诉讼代理人刘谋坤、罗桃荣到庭参加诉讼，被告杨桑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行湘潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还光大银行湘潭支行贷款本金163983.18元、利息4975.43元（利息、罚息、复利暂计算至2021年3月25日，后续利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至全部款项清偿之日止）；2.请求判令被告支付原告律师费6559元；3.判令原告对被告提供抵押担保的位于湘潭市易俗河镇云龙东路以北米罗云山9栋3单元3-1503号房产在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权，并通过拍卖、变卖或折价等方式对该抵押物的价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 杨桑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，光大银行湘潭支行与杨桑签订了《个人贷款合同》，双方约定贷款用途为购房，借款本金额度为23万元，借款期限为120个月，自2017年3月22日至2027年3月22日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%执行，首期执行贷款年利率为4.41%；逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定；借款人未按时足额还款，构成借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。双方约定杨桑将其名下位于湘潭市易俗河镇云龙东路以北米罗云山9栋3单元3-1503号房屋[湘（2018）湘潭县不动产证明第0021869号）]抵押，并办理登记。2017年3月22日，光大银行湘潭支行依约发放了贷款23万元，借款执行正常年利率为4.41%。截至2021年3月25日，杨桑尚欠光大银行湘潭支行贷款本金163983.18元，2020年8月20日开始该笔贷款期供状态为呆滞。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、户籍信息、《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行对私活期账户对账单、不动产登记证明、商业银行按揭贷款客户期供表、委托代理协议等予以佐证。 本院认为，光大银行湘潭支行与杨桑签订的《个人贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，合法有效。光大银行湘潭支行依合同约定发放贷款，杨桑未按约定还本付息，其应承担相应的违约责任。故光大银行湘潭支行主张杨桑偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。杨桑将其名下易俗河镇云龙东路以北米罗云山9栋3单元3-1503号房屋[湘（2018）湘潭县不动产证明第0021869号）]进行抵押系其真实意思表示，合法、有效，且双方依法办理了抵押登记手续，抵押有效，故光大银行湘潭支行主张对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。光大银行湘潭支行诉请利息、罚息，符合合同的约定，均具有法律效力，但该笔贷款于2020年8月20日呆滞后，不再计算利息和罚息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于光大银行湘潭支行请求杨桑支付其为实现债权而支付的律师费6559元的问题，根据原、被告之间签订的《个人贷款合同》，借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，故杨桑理应按合同约定向光大银行湘潭支行支付其为实现债权而支付的律师费。但是，光大银行湘潭支行并未提供相应的发票证明，故本院不予认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨桑于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司湘潭支行借款本金163983.18元； 二、原告中国光大银行股份有限公司湘潭支行对依法处置抵押物[位于湘潭市易俗河镇云龙东路以北米罗云山9栋3单元3-1503号房屋，湘（2018）湘潭县不动产证明第0021869号]所得价款在被告杨桑应当承担的义务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告杨桑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 罗    葳 二〇二一年七月十四日 法官助理 袁  紫  菀 书 记 员 袁紫菀（兼）
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2175号大连金州新区先进街道金纺阿可米朵面包坊、韩增贵：你（或你单位）与王新劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款6000元。（2）执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年七月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异156号异议人：胡志蓉，女，汉族，1962年9月5日出生，住枣庄市市中区。申请执行人：王涛，男，汉族，1974年11月19日出生，住枣庄市市中区。被执行人：褚亮，男，汉族，1981年9月18日出生，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人王涛与被执行人褚亮民间借贷纠纷一案中，异议人胡志蓉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡志蓉称：贵院于2019年8月9日作出了（2019）鲁0402民初4229号民事裁定书，查封了枣庄市市中区湖西景苑Ａ区15＃-2-702室，现异议人提出如下异议：1、2019年5月14日，异议人胡志蓉通过星期六房产中介有限公司青檀南路分公司在枣庄市市中区湖西景苑Ａ区购买住房一处，房号为15号楼2单元702室，并通过星期六房产中介有限公司青檀南路分公司签订《不动产买卖合同》，交付定金1万元，向居间方支付居间费8000元（有付款凭证）。合同签订后，异议人胡志蓉按合同支付房款122万，2019年5月15日向被申请人付购房款100万元（有转账记录），6月21日向被申请人付购房费21万元（有转账记录），因房屋不能办理不动产证，等被申请人褚亮办理不动产证下来付清尾款8万元（有转账记录），2020年12月已把8万元尾款交给齐村执行庭。2019年5月21日将此房屋交付于异议人胡志蓉，异议人胡志蓉已实际占有该房屋。2、关于被申请人褚亮与王涛之间的诉讼纠纷，异议人并不知情，也与异议人无任何关系，因此，贵院查封异议人胡志蓉的房产错误，应依法予以解除，异议人为维护其合法权益，故根据相关法律规定，请求法院依法撤销市中区人民法院（2019）鲁0402民初4229号民事裁定书，解除对枣庄市市中区的查封。本院查明：2019年8月9日，本院作出（2019）鲁0402民初4229号民事裁定书，裁定依法查封褚亮名下位于湖西景苑Ａ15号楼西二单元702室（房产证号：Ｙ××4）。冻结期限为三年。2020年1月21日，本院作出（2019）鲁0402民初4229号民事判决书，判决内容：被告褚亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金200000元及利息。2020年7月6日，本院立案执行，执行案号（2020）鲁0402执2206号。2020年7月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。另查明，2019年5月14日，异议人胡志蓉（乙方）与被执行人褚亮及妻子倪娜（甲方）在枣庄星期六房产中介有限公司青檀南路分公司居间下签订《不动产买卖合同》。合同约定：甲方将位于湖西景苑Ａ区房产出售给乙方，售价130万元人民币，当时交付定金1万元，向居间方支付居间费8000元。合同签订后，2019年5月15日支付给褚亮、倪娜购房款100万元，6月21日又支付购房款21万，异议人胡志蓉已按合同约定先后通过银行转账的方式支付购房款122万元，尾款8万元等褚亮、倪娜办理不动产证下来后再付清。褚亮、倪娜便将该房产交付给异议人，胡志蓉一直入住占有至今。后胡志蓉于2019年10月14日将褚亮、倪娜起诉至本院，同时申请本院查封了该房。本院于2019年11月28日作出（2019）鲁0402民初5040号民事判决书，判决:一、胡志蓉与褚亮、倪娜2019年5月14日签订的《不动产买卖合同》为有效合同；二、坐落于湖西景苑Ａ区户（702室）房产归胡志蓉所有；三、褚亮、倪娜于案涉房屋办理不动产权证完毕后三日内将案涉房屋的产权登记变更到胡志蓉名下。该案已生效,胡志蓉已向本院申请执行,本案已立案执行，案号为（2020）鲁0402执1234号，该案正在执行中。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理民执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的”。根据异议人提供的证据，经本院查实，异议人在法院查封房产之前签订了书面房屋买卖合同，并支付了购房款，已经入住该房，虽然至今未办理过户登记，但责任不在异议人这一方，因此，异议人的异议符合以上规定,能够排除执行，因此，异议人的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款规定，裁定如下：中止（2019）鲁0402民初4229号民事裁定书中对位于枣庄市市中区湖西景苑A区15号楼2单元7层西户702室房产的执行,解除对此房的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平审 判 员  孙启磊人民陪审员  杨 琳二〇二一年七月二十三日法官 助理  张 珂书 记 员  张 晶
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执634号申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。主要负责人付利平，系该行副行长。被执行人贺检生，男，1959年7月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省安仁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被执行人贺检生借款合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2008年1月18日作出（2007）郴民三初字第27号民事判决书，已发生法律效力。郴州市中级人民法院已立案执行，后指定本院执行，本院于2021年6月16日立案执行。2021年6月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日向被执行人贺检生送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中查明贺检生对申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行有到期债权，也在本院执行。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条之规定，裁定如下：将申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行申请执行的2013062.53元债权与被执行人贺检生对申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行到期债权10225634.53元中的2013062.53元互相抵消。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文斌审 判 员 张臣晖审 判 员 熊 赟二〇二一年七月二十一日法官助理 张利兵书 记 员 李 香
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1159号支持诉讼机关：枣庄市市中区人民检察院。原告：付学启，男，1956年11月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。被告：刘青，男，1967年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告付学启与被告刘青劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付学启及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告刘青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付学启向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资6900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为农民工，自2018年4月起，原告跟随被告在刘家下河工地干活，每日工资200元包吃住，现被告拒不支付原告劳动报酬，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘青未到庭，亦未提交任何答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1、欠条一份；2、被告户籍信息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事劳务活动，2018年11月27日，被告给原告出具欠条一张：今欠付学启35.5个工*200=7100元，还欠付学启工资6900元，计陆仟玖佰元整。……欠款人：刘青，2018.11.27。本院认为，被告雇佣原告从事劳务活动，被告与原告构成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬，被告向原告出具欠条是对欠付劳务报酬的确认，现被告未按约定支付劳务报酬，构成违约，其应承担足额支付所欠劳务报酬6900元的义务。被告刘青经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青于本判决生效之日起十日内给付原告付学启劳务报酬6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦 丽审 判 员  陈照荣审 判 员  周 琦二〇二一年七月十二日法官助理  周 倩书 记 员  刘丽莉
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1524民初2881号原告：程泽永，男，1961年5月12日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：朱陵，男，1962年11月30日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：朱勇，男，1964年2月16日生，汉族，住安徽省金寨县。原告程泽永与被告朱陵、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程泽永、被告朱勇到庭参加诉讼，被告朱陵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程泽永向本院提出诉讼请求：要求判决被告还清原告人民币本金50万元，支付利息至本息还清为止。（截止2021年3月25日欠利息70000元）。并承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告因做生意缺少资金周转，于2019年6月25日，向原告借人民币合计50万元，2021年3月25日双方换借条，被告已欠利息70000元。双方约定自2021年3月25日起50万元利息按月息1.5%计算，利息一月一结。之后，原告要求被告还钱，被告说没钱，至今本息分文未付，原告只能依法起诉。被告朱陵未到庭也未向法院提交答辩状。被告朱勇辩称，借款的情况是这样的。朱陵在周明的公司上班并且还是重要股东，他知道朱陵借款是为了做正事，2019年朱陵向原告借款，要求他为其担保，考虑到他们是亲兄弟而且他嫂子不在家，所以就做了担保，到2021年3月25日，朱陵就这笔借款又重新换了张条子，并且朱陵要求他继续为他担保，考虑到兄弟关系，才又在借条上签字担保了。原告程泽永为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.二被告身份证复印件，证明二被告身份信息；3.朱陵、朱勇签名的借条原件一份，证明被告朱陵向原告借款50万元及朱勇提供连带担保的事实；4.工商银行的转账凭证一张，证明原告通过银行转账向被告兑付借款的事实。经庭审质证，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。经审理查明：2019年6月25日,被告朱陵因经营的需要，向原告出具借条，约定借款500000元整,借款期限6个月，月利率为2%，利息一月一结，每月人民币10000元。同时还约定，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向借款人承担连带责任保证，到期不归还担保人还，担保期限为本次借款本息全部归还完为止。被告朱陵在担保人栏内签名。同日，程泽永通过银行向朱陵支付了借款500000元。2021年3月25日，双方结算，朱陵按月利率2%支付利息至2020年8月25日，欠2020年9月至2021年3月期间的利息70000元，并按前述借条的内容，朱陵重新向原告出具了一份借条，并约定自2021年3月25日起月利率为1.5%，朱勇仍在担保人栏内签名，并约定担保方式为连带责任担保。此后，朱陵一直未归还借款本金及利息。现原告经多次催要未果，特提起诉讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱陵向原告程泽永出具书面借条，向其借款，原告予以实际兑付，双方形成了合法的民间借贷关系。朱勇作为连带担保人，依法应承担连带担保责任。原告关于利息的请求，虽然借条上约定月利率为1.5%，但依照最新司法解释的规定，自2020年8月20日起应按“一年期贷款市场报价利率”的四倍计算。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱陵于本判决生效后十日内向原告程泽永偿还借款本金50万元及利息（从2020年8月25日起，以前述下欠的本金为基数，按“一年期贷款市场报价利率”四倍计算至本金付清之日）；二、被告朱勇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告程泽永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告朱陵、朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 田世清二〇二一年七月二十一日法官助理 陈 慧书 记 员 陈巧越附一：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民间纠纷案件，当时法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款示金额，一般认定为本金。第二十八条约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：金寨县人民法院案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款开户账号：10×××16开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初4924号 原告：陈财学，男，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘龙秀，女，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告陈财学与被告刘龙秀买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈财学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈财学自行负担（已纳）。   审  判  员      戴  静    二〇二一年 七 月 一 日                         法 官 助 理      赵世玺                        书 记 员      吴小利 1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3451号原告：王为为，男，汉族，1983年7月27日出生，住山东省枣庄市市中区。被告：樊东峰，男，汉族，1984年7月25日出生，住江苏省泰安市。原告王为为诉被告樊东峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为为到庭参加诉讼，被告樊东峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王为为向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求利息的诉讼请求。事实与理由：2019年11月6日，被告因资金周转向原告借款8500元，借款期限为3个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。原告为维护其合法权利，诉至法院，请求判如所请。被告樊东峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交微信聊天记录及转账截图，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据真实性予以确认，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，原告通过微信转账给被告。原告通过微信向被告催要偿还借款，被告认可欠原告8500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8500元，被告负有偿还义务，被告未举证证明借款已经偿还，应当承担举证不能的法律责任，被告应当偿还原告借款本金8500元。被告樊东峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊东峰于本判决生效后十日内偿还原告王为为借款本金8500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 孙中胜二〇二一年七月十三日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402财保266、267、268号申请人：北京川军建筑工程有限公司被申请人：重庆市御临建筑工程有限公司本院在审理申请人北京川军建筑工程有限公司与被申请人重庆市御临建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等有关规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市御临建筑工程有限公司名下的银行账户存款930万元。冻结期限为一年，冻结期限内不得支付。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续查封、冻结的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈照荣二〇二一年七月十九日书记员  李 健
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初2200号原告：中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区振兴路107号。社会信用代码：91370400864527846C。负责人：党相东，行长。委托诉讼代理人：张文红，该行职工。被告：山东雨佳商贸有限公司，住所地：枣庄市解放北路126号2号楼036室。社会信用代码：91370402MA3L7ADJ5R。法定代表人：钟小宝，经理。被告：钟小保，男，1983年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行（下简称建行市中支行）与被告山东雨佳商贸有限公司（下简称雨佳商贸公司）、钟小保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告建行市中支行委托诉讼代理人张文红到庭参加诉讼，被告雨佳商贸公司、钟小保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雨佳商贸公司偿还借款本金6万元及利息；2、被告钟小宝对上述款项负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年2月28日，原告建行市中支行与被告雨佳商贸公司签订电子版《小微企业借款合同》，编号为：370009115612041675。合同约定，被告雨佳商贸公司向原告借款用于经营周转，数额6万元，期限一年，自2020年2月28日至2021年2月28日，利率执行固定年利率4.5025%，逾期罚息为上述约定利率上浮50%。2020年2月28日，原告与被告钟小保签订了电子版《小微企业快贷借款合同》，约定被告钟小保为共同借款人。合同成立后，原告按约将6万元贷款支付给被告雨佳商贸公司用于经营。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。故原告诉至法院，请求依法判决。被告雨佳商贸公司、钟小保在答辩期内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据内容形式合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日，原告建行市中支行与被告雨佳商贸公司签订电子版《小微企业借款合同》，编号为：370009115612041675。合同约定，被告雨佳商贸公司向原告借款6万元，期限自2020年2月28日至2021年2月28日，年利率4.5025%，逾期罚息在约定利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。本合同项下贷款发放到被告雨佳商贸公司在原告处开立的37×××31账户。被告钟小保作为共同借款人在借款合同落款处签字。合同签订后，原告按约将贷款6万元打入借款合同约定的被告雨佳商贸公司账户。被告仅按约偿还部分利息。截止2021年2月20日被告尚欠原告利息307.67元，此后的利息及本金被告至今未还。本院认为，原告建行市中支行与被告雨佳商贸公司、钟小保之间的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定严格履行自己的义务。被告未按协议约定履行还款义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东雨佳商贸有限公司、钟小保偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金6万元及利息（2021年2月28日前的利息374.67元，自2021年3月1日起至给付之日止，按年利率6.75375%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告山东雨佳商贸有限公司、钟小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 国人民陪审员  杨绍兰人民陪审员  杨凤玲二〇二一年七月二十九日书 记 员  曹 懿
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保349号之一被执行人：郑亚镇本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑亚镇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亚镇银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十日书记员  田成君
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2468号原告：湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司，住所地湖南省吉首市雅溪公交车站旁。法定代表人：胡兵，经理。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：俞正权，男，土家族，1977年5月11日出生，住湖南省龙山县。原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司与被告俞正权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司负担。审判员  张清珍二〇二一年七月九日书记员  刘 庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初7893号原告：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼街道东昌西路119号。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。被告：莘县润泽牧业有限公司，住所地:山东省聊城市莘县张寨镇东节村村北。法定代表人：李如杰，总经理。被告：李如杰，男，1973年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：梁妹想，女，1974年6月12日出生，汉族，户籍地：河南省南乐县，现住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：李如杰，男，1973年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市莘县，系梁妹想之夫。原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司与被告李如杰、梁妹想、莘县润泽牧业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司委托诉讼代理人张记栋、被告莘县润泽牧业有限公司法定代表人及梁妹想委托诉讼代理人李如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市财金扶贫融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莘县润泽牧业有限公司向原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司支付代偿款4100000元及利息（以4,100,000元为基数自2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日）；2.请求判令被告李如杰、梁妹想对上述第1项诉讼请求承担连带责任保证；3.请求判令本案诉讼费由上述被告莘县润泽牧业有限公司、被告李如杰、被告梁妹想承担。事实和理由：莘县润泽牧业有限公司于2017年12月27日向莱商银行股份有限公司聊城香江支行（以下称莱商银行）借款4,000,000元，聊城市财金扶贫融资性担保有限公司为上述借款提供担保。莘县润泽牧业有限公司、李如杰、梁妹想与聊城市财金扶贫融资性担保有限公司签订《保证反担保合同》，合同约定莘县润泽牧业有限公司应及时偿还莱商银行借款，如莘县润泽牧业有限公司不能清偿借款而由聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代为清偿时，保证人李如杰、梁妹想向原告承担连带保证责任，责任范围包括但不限于代偿本金、利息、律师费、诉讼费等费用。借款到期后，被告莘县润泽牧业有限公司未按约定还款，原告承担了保证责任，原告于2021年3月10日向莱商银行代偿本金4000000元，代偿利息31800元，支付诉讼费、保全费共计24800元、执行费43400元，以上共计4100000元。被告莘县润泽牧业有限公司、李如杰、梁妹想对原告所诉事实及所欠数额无异议，称因经营困难暂时无力偿还。本院认为，原被告签定的《保证反担保合同》系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，其合同效力依法应予认定。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”因被告莘县润泽牧业有限公司未能如期偿还借款，原告代为履行了还款义务，按照双方签定的《保证反担保合同》及相关法律规定，原告享有对被告追偿的权利，对原告代为偿还的本金、利息及其他费用，被告莘县润泽牧业有限公司应予偿还。被告李如杰、梁妹想作为保证人应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条等相关法律规定，判决如下：一、限被告莘县润泽牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司垫付款共计4100000元及利息。（利息以4100000元为基数，自2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）二、被告李如杰、梁妹想对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，减半收取计19800元，由被告莘县润泽牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二一年七月二十八日书记员  姜亭
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2356号原告：阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县祥光经济开发区三八渠西路。法定代表人：廉庆安，总经理。委托代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：郭庆涛，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司与被告郭庆涛产品生产者责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司撤回起诉处理。审判员  辛耀云二〇二一年七月十二日书记员  张福帅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3727号原告：房同芝，男，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏天元房地产评估造价集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区龙西北路**苏宁广场******。负责人：李志尧，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏靖尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，该公司经理。原告房同芝与被告江苏天元房地产评估造价集团有限公司连云港分公司（以下简称天元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，由本院审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房同芝，被告天元公司的委托诉讼代理人刘鹏、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房同芝向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付违法解除劳动合同赔偿金9000元；2.判令被告给付未签订书面劳动合同双倍工资24000元；3.判令被告给付加班工资31624元；4.判令被告给付绩效工资2023.6元；5.判令被告给付工地检测费2640元；6.判令被告给付年休假工资6206.85元。事实和理由：原告于2018年5月8日到被告处工作，从事房地产评估和测量等工作，和被告建立了劳动关系。被告没有按照法律规定和原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险缴纳手续。被告安排原告进行加班但未支付加班工资。被告拖欠绩效工资、工地检测费等未付。被告没有安排原告休年假。2020年2月12日，被告以公司效益不好为由违法解除了和原告的劳动关系。对于被告应给付的各项费用，被告拒绝给付。原告多次协商无果。原告依法向连云港市海州区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委作出海劳人仲案字[2021]第197号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告的行为违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判如所请。被告天元公司辩称：原告诉求无事实与法律依据，应当予以驳回。本案中原告均是向被告提出辞职申请，并且双方已就薪资等各方面结算达成一致意见，双方无任何债权债务关系，并已解除双方之间劳动关系，原告违反双方之间的协议恶意诉讼，浪费司法资源，请求法庭予以惩戒并驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的谈话录音，被告提供的劳动合同、解除劳动合同协议书，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证人证言不能实现其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告房同芝与被告天元公司签订期限至2020年5月3日的《全日制劳动合同》，约定原告从事征收工作，每月基本工资2800元。合同签订后，原告月工资为3000元。2020年2月13日，原、被告进行协商，被告提出因疫情原因经营困难，额外给付一个月工资后劳动合同提前终止，尚未发放的工资会继续发放。原告接受了被告的方案并在被告提供的辞职申请上签字，内容为“本人房同芝，由于个人原因无法继续为贵单位服务，现特提出离职望公司领导批准”。同时，双方还签订《解除劳动合同协议书》，约定“双方协商同意解除原劳动合同，双方已结清所有薪资，无任何债权债务关系，无任何劳动争议。”该协议签订后，被告陆续支付了原告1、2月工资和额外一个月工资补偿。此后，双方因绩效工资等问题发生纠纷，原告向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同本案诉请。该委员会以双方已约定无劳动争议为由对原告的申请不予支持。原告不服，故诉至本院。本院认为，本案属于《民法典》实施前的法律事实引起的民事案件，依法应适用《民法典》实施前的相关法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，被告基于疫情原因与原告协商提前终止劳动合同，方案是额外给付一个月工资作为补偿，尚未发放的工资等费用继续发放，其他费用不再给付。原告同意该方案并签订了《解除劳动合同协议书》，此后被告也实际支付了一个月工资。由此可见，《解除劳动合同协议书》是双方在充分协商的基础上达成的一致意见，也是原告对其权利义务作出的自主安排，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力。原告主张该协议非其真实意思，但并无证据证明本案存在欺诈、胁迫等情形。原告提供同事杨波（另案处理）与被告的谈话录音试图证明被告采用欺骗、威逼利诱的方式让其签字，但该录音内容反映出双方进行了充分的沟通，各自表达了观点，最终按被告的方案达成一致意见，故不能达到原告上述证明目的。至于被告在签订协议后又陆续给付工资等相关费用，系被告的自愿行为，符合双方的口头约定，也是对原告有利的，并不属于协议无效的法定情形。据此，原告赔偿金、加班工资、年休假工资等诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告房同芝的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审 判 员 于华天二〇二一年七月二十二日法官助理 郑 斌书 记 员 薛 晨法律条文附录一、法律条文【一】《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1370号之二申请执行人:维仕融资担保有限公司,统一社会信用代码9133xxxxxxxxxx5W,住浙江省杭州市滨江区。法定代表人:廖世宏被执行人：林美丽，女，汉族，住山东省青岛市市北区。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人林美丽追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5633号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林美丽在财付通支付科技有限公司40xxxxx账户内存款人民币3xxxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月十六日书记员  李喆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4590号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱玲，女，1960年5月22日出生，汉族，住江苏省海安市墩头镇西湖村**。委托诉讼代理人：徐培基，海安市墩头法律服务所法律服务工作者。再审申请人钱玲因起诉陆洪林健康权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3946号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，钱玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年七月二十七日书记员  朱亚萍
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0328执恢114号段园利（申请执行人）、韦晓杰（被执行人）：段园利与韦晓杰婚姻纠纷一案。申请执行标的7200元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人履行完毕。至此，段园利（申请执行人）向本院申请执行的(2010)宁大民初字第28号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日