上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14134号原告：江苏银庆电气有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：周莉。委托诉讼代理人：任玉红，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海安居晟坤房地产开发经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈谈。原告江苏银庆电气有限公司与被告上海安居晟坤房地产开发经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银庆电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款人民币(以下币种同)225,388.40元；2.被告支付原告自2020年7月30日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息，审理中，原告变更该项诉讼请求为被告赔偿原告以225,388.40元为基数，自2019年7月3日起算至判决生效之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按LPR计算。事实和理由：2018年年初，原、被告就本市宝山区罗店镇大型居住社区BSPO-2102单元0201-08地块动迁安置房项目强弱电消防桥架定作、安装工程项目达成合意，确定由原告为该工程项目定作一批强弱电消防桥架，并由原告进行安装。2018年1月，原、被告签订《定作合同》《工程安装合同》，对于付款时间双方约定：经被告委托的审计单位对工程量进行审计并出具审计报告后，被告支付至工程结算价款的95%，结算总价的5%作质保金，自安装验收合格结束之日起满一年后无息一次性支付。上海市建设工程竣工结算价确认单显示，涉案项目强弱电消防桥架制作工程竣工结算确认价为2,709,313元，安装工程竣工结算确认价为1,798,455元。现涉案项目已完成且验收合格逾2年，被告应向原告支付合同价款合计4,507,768元，已支付4,282,379.60元，尚余225,388.40元经原告多次催讨未果，遂涉诉。被告上海安居晟坤房地产开发经营有限公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了《定作合同》《工程安装合同》、造价咨询报告、银行回单、《律师函》及其邮寄凭证、送达截图等证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，对原告提交的上述证据的证据效力予以认定。原告提交的《上海安居晟坤房地产开发经营有限公司供货单位财务明细表》系原告自行制作，未经被告签章确认，本院对其证据效力不予认定，相关事实需结合其他证据材料进行认定。原告提交的增值税发票，因未提交原件供本院核对，本院对其真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告于2018年1月签订《定作合同》，主要内容为：原告向被告供应热镀锌桥架，合同价款为2,355,668.34元，货到工地一周内验收完毕；第一批桥架到工地现场一周内，被告支付总合同的20%货款(即471,133.67元)，桥架进场超过总量的50%后一周内，被告支付总合同的30%货款(即706,700.50元)，安装工程结束后一周内验收完毕，被告支付总合同的30%货款(即706,700.50元)，原告同意由被告委托审计单位对工程量进行审计，最终结算价以该审计结果为准，审计报告出具后，被告支付至工程结算价款的95%，结算总价的5%作质保金，自安装验收合格结束之日起，满一年后被告无息一次性支付等。2.原、被告于2018年1月30日签订《工程安装合同》，主要内容为：合同暂定价为1,570,445.56元，第一批桥架及安装人员到工地现场安装一周内，被告支付总合同的20%货款(即314,089.11元)，完成安装总量的50%后一周内或进场45天，被告支付总合同的30%货款(即471,133.67元)，安装结束验收完毕后一周内，被告支付总合同的30%货款(即471,133.67元)，经被告委托的审计单位出具工程量审计报告后，被告支付至工程结算价款的95%，总价的5%作质保金，自一年质保期后被告一次性无息付清等。3.2019年1月，案外人中国建设银行股份有限公司上海市分行出具《0201-08地块强弱电消防桥架制作工程造价咨询报告》《0201-08地块强弱电消防桥架安装工程造价咨询报告》，审核结论显示涉案项目制作和安装造价分别为2,709,313元和1,798,455元，共计4,507,768元。4.原告先后于2018年5月7日收到涉案款项1,963,057.29元，于2018年7月3日收到706,700.50元和471,132.48元，于2019年1月29日收到452,177元和689,312.33元，共计4,282,379.60元。审理中，原告陈述，其于2018年7月3日收到706,700.50元和471,132.48元系《定作合同》《工程安装合同》约定应在安装验收完毕后支付的进度款。5.2020年7月23日，原告委托律师向被告寄送《律师函》，要求被告于2020年7月30日前支付剩余合同款225,388.40元。该邮件的投递详情显示邮件已由本人签收。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，《定作合同》《工程安装合同》依法成立并生效，本院对此予以确认，双方均应依约履行己方合同义务。原告履行了定作及安装义务后，被告理应向原告支付相应报酬。根据原告的陈述及其提交的证据，可以认定被告尚欠原告定作及安装款225,388.40元。原告要求被告支付上述款项之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款给原告造成的经济损失，应由被告承担。根据《定作合同》《工程安装合同》的约定，被告应于安装验收合格之日起满一年后向原告付清全部款项，关于安装验收合格的时间，原告陈述，其于2018年7月3日收到706,700.50元和471,132.48元，系《定作合同》《工程安装合同》约定应在安装验收完毕后支付的进度款，结合原告的陈述及相关证据，原告所述涉案项目已于2018年7月3日之前安装验收完毕的事实具有高度可能性，本院对此予以采信，故被告就剩余款项的付款义务于2019年7月3日届至。原告要求被告赔偿自2019年7月3日起计算的利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告上海安居晟坤房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银庆电气有限公司合同款225,388.40元。二、被告上海安居晟坤房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银庆电气有限公司以225,388.40元为基数，自2019年7月3日起算至判决生效之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,932元，减半收取计2,466元(原告江苏银庆电气有限公司已预缴)，由被告上海安居晟坤房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……