贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5496号原告：遵义同兴源建材有限公司，住址地：贵州省遵义市播州区芶江镇天明村山水苟江S7栋1-3-1号，统一社会信用代码：91520321MA6DK6KM2A。法定代表人：张明海，总经理。委托诉讼代理人：张磊磊，贵州行路律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗斯宇，贵州行路律师事务所实习律师。被告：贵州省公路工程集团有限公司，住址地：贵州省贵阳市云岩区甲秀北路8号贵州公路集团大厦，统一社会信用代码：91520000214415201K。法定代表人：廖柳，董事长。委托诉讼代理人：吴圣，该公司员工。委托诉讼代理人：王品，该公司员工。原告遵义同兴源建材有限公司（以下简称：同兴源公司）诉被告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称：公路集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员秦远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同兴源公司的委托代理人张磊磊，被告公路集团公司委托代理人吴圣、王品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同兴源公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即向原告支付货款15，625，839.90元，并自2019年8月2日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50%为标准计算逾期付款损失至付清之日止（截至2021年4月22日为1，524，930.06元），以上共计17,150,769.96元；二、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由，2018年，原、被告因遵义市银河路至共青大道拓宽改造项目沥青混凝土等建筑材料购销事宜，签订了《购销合同》（合同编号：HT-WZ2018），该合同约定了合同价款，验收标准及计量方法，结算方式及期限以及支付方式等，其中支付方式为：“需垫资三个月，第四个月滚动支付第一个月的80%，余下的20%加在次月的欠款额度中，以此类推”。此后，原告依约履行了全部的供货义务，被告在实际接收原告供应货物并使用后，按照双方合同约定单价计算合同款项为35，775，654.10元，现被告已付款20，149，814.20元，尚欠15，625，839.90元未支付，截至诉讼之日，被告多次拒绝原告的付款请求。为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，请支持原告如前诉请。被告公路集团公司辩称，一、原告请求被告支付货款15，625，839.9元与事实不符。原告未与我公司结算，其提供的制表为单方计算金额，没有我公司人员签字、盖章确认。根据双方签订的《购销合同》第十四条第三项的约定，本合同结算执行一票结算，被答辩人至今与我公司对账确认已开具的增值税发票金额为23，677，900.30元，我公司已支付20，149，814.20元，尚欠3，528，086.10元未支付。二、关于被答辩人诉请答辩人支付利息金额1，524，930.06元的问题，因债务金额未经双方对账确认，故利息计算依据不足，且在签订的《购销合同》中并未约定支付利息，我公司对该利息不予认可。三、被答辩人未与我公司相关部门进行对账结算，就向我公司提起民事诉讼，并对我公司财产进行保全，被答辩人的行为过于草率，该案诉讼费及保全费等费用应由被答辩人自行承担。四、遵义市共青大道项目属于遵义市政府投资的市政项目，本项目经建设单位确认完成金额为50063万元，至今建设单位共支付我公司工程款24623.9万元，支付比例为49.1%。现该项目已进入审计阶段，待审计结束且建设单位支付我公司工程款后，优先支付被答辩人与我公司核对后开具的发票欠款，望法院在查明事实上公平公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告因遵义市银河路至共青大道拓宽改造项目签订了《购销合同》（合同编号：HT-WZ2018），合同约定由原告为被告供应混凝土、碎石等材料。双方对供货价款，验收标准及计量方法，结算方式等进行了约定，其中第十四条约定“结算方式及期限：所有结算均执行一票结算，买方向供方支付合同价款之前，供方应向买方开具增值税专用发票，并提供税务机关核发的增值税专用发票领购薄供买方查验，以证明发票真伪，支付方式：需垫资三个月，第四个月滚动支付第一个月的80%，余下的20%加在次月的欠款额度中，以此类推”。此后，原告依约履行了供货义务。期间，原告开具了23，677，900.30元的发票给被告，被告支付了20，149，814.20元的货款给原告。2019年8月2日，遵义市银河路至共青大道拓宽改造项目总工程师罗鸿翔、被告公司员工王再伦、施工班组人员刘建军在《遵义市银河西路-共青大道改扩建工程沥青混凝土、级配碎石及水泥稳定碎石层工程量汇总表》上签名，该表记载了沥青混凝土、级配碎石底基层、水泥稳定碎石层、路面铣刨的工程数量，另该表还用笔记载了“此表为进度款拔付依据，不作为最终结算依据”。2019年8月5日，遵义市银河路至共青大道拓宽改造项目全线通车。但对原告供应的材料，被告拒绝结算。原告遂以3122张《过磅单》和《沥青混凝土、级配碎石及水泥稳定碎石层工程量汇总表》等材料，按照双方合同约定的单价计算出供货总价款为35，775，654.10元，扣除被告已支付的20，149，814.20元货款后提起本诉，请求支持如前诉请。被告提出前述抗辩主张。因被告对原告的供货量有异议，本院遂当庭限被告在2021年7月15日前提交书面申请进行鉴定，但被告逾期未提交书面申请。庭审中，针对涉案合同中约定的“结算均执行一票结算”的意思表示，原告解释为“以过磅单为结算依据”；被告解释为“以每一张发票为结算依据”。上述事实，有原、被告陈述，《购销合同》，《过磅单》，《沥青混凝土、级配碎石及水泥稳定碎石层工程量汇总表》，共青大道材料用量明细表、遵义晚报等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国合同法》（已废止）等法律、司法解释的规定。本案中，原、被告双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照约定内容行使权利、履行义务。本案的争议焦点为:1.原告拖欠被告的货款应当如何认定;2.本案付款条件是否成就；3.被告是否应当给付原告逾期付款损失;4.本案诉讼费、保全费等费用是否应由被告承担。关于争议焦点1、2，本案中，原、被告双方在“购销合同”中约定“结算方式及期限为所有结算均执行一票结算，买方向供方支付合同价款之前，供方应向买方开具增值税专用发票，并提供税务机关核发的增值税专用发票领购薄供买方查验，以证明发票真伪，支付方式：需垫资三个月，第四个月滚动支付第一个月的80%，余下的20%加在次月的欠款额度中，以此类推”，虽然原、被告对此处的“一票结算”理解有争议，但结合其后记载的“买方向供方支付合同价款之前，供方应向买方开具增值税专用发票，并提供税务机关核发的增值税专用发票领购薄供买方查验，以证明发票真伪”的内容来看，此处的“一票结算”应为“以每一张发票为结算依据”。现原告虽然仅开具了23，677，900.30元的发票给被告，未开具全案金额的发票给被告，但结合被告的答辩意见，被告对原告的供货量不认可，才是导致原告无法开具具体发票金额的客观原因。现涉案工程“遵义市银河路至共青大道拓宽改造项目”已于2019年8月5日全线通车，无论是根据原、被告双方的合同约定还是法律规定，被告都应当及时与原告结算并将剩余工程款支付给原告。现被告拒绝结算，原告遂根据《过磅单》和《沥青混凝土、级配碎石及水泥稳定碎石层工程量汇总表》等材料，按照双方合同约定的单价计算出供货总价款为35，775，654.10元，扣除被告已支付的20，149，814.20元货款后，要求被告支付剩余货款15，625，839.90元理由充分，证据充足，条件成就，本院予以支持。被告不认可原告的供货量又不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。其辩称建设单位未支付被告工程款，故现拒绝支付原告工程款与本案不是同一法律关系，本院不予评判且也不能成为其拒绝支付原告货款的正当理由，不予采信。关于争议焦点3，虽然原、被告双方在《购销合同》中未约定违约责任，但被告未按照合同约定的“支付方式：需垫资三个月，第四个月滚动支付第一个月的80%，余下的20%加在次月的欠款额度中，以此类推”付款，已构成违约，客观上给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求予以支持。结合原告的诉请，以及本案涉案工程已于2019年8月5日全线通车的情况，本院酌定逾期付款损失为以15，625，839.90元为基数，从2019年8月5日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50%为标准计算。关于争议焦点4，本案系因被告违约引起本诉，故本案诉讼费62，352.00元、保全费5，000.00元，保全保险费17，150.00元应由被告承担，被告辩称不应承担上述费用无事实及法律依据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（已废止）第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告贵州省公路工程集团有限公司支付原告遵义同兴源建材有限公司剩余货款15，625，839.90元，限本判决生效后十五日内付清；二、由被告贵州省公路工程集团有限公司支付原告遵义同兴源建材有限公司逾期付款损失（以15，625，839.90元为基数，从2019年8月5日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50%为标准计算）；三、由被告贵州省公路工程集团有限公司支付原告遵义同兴源建材有限公司保全保险费17，150.00元，限本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告遵义同兴源建材有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62，352.00元、保全费5，000.00元，共计67，352.00元，由被告贵州省公路工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 秦远秀二〇二一年七月二十八日法官助理 冉红霞书 记 员 张文阳