广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初3580号原告：蓝山瀚海工艺道具（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋1717。法定代表人：蓝浩洋，执行董事。委托诉讼代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被告：深圳市诺金供应链有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道发达路云里智能园4栋4楼01室。法定代表人：严传进。原告蓝山瀚海工艺道具（深圳）有限公司（以下简称蓝山瀚海公司）与被告深圳市诺金供应链有限公司（以下简称诺金公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告蓝山瀚海公司的委托诉讼代理人李玉珠、被告诺金公司的法定代表人严传进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝山瀚海公司向本院起诉请求：1.判令被告赔偿原告货物损失人民币41830元；2.判令法院确认自起诉之日起因被告违约双方合同关系解除；3.判令被告向原告赔偿经济损失：以上述货物损失为本金，自2019年6月12日起至被告赔偿之日止，按人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际赔偿之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年4月15日，原告蓝山瀚海公司委托被告将一批小鹦鹉货物空运至英国伦敦，被告回传其加盖公章的小鹦鹉物流价格确认单完成合同，合计运费金额为8428元。后经向被告联系，原、被告知此批货物经从深圳、武汉、韩国、捷克至德国过程中，在德国转到UPS仓库之后发生货物丢失（UPS单号为1Z0X090W6859572731）。之后便再无任何信息反馈，被告也无任何与原告磋商赔偿问题的意愿。原告认为被告作为依法成立的公司应当对其签署的合同及从事工作的结果承担法律责任，原告相关货品价值已实际损失，潜在的客户丢失及预期利益的损失均已经发生，经沟通双方无法自行处理相关赔偿问题的情况下，遂诉至法院，请求依法判如所请。被告诺金公司答辩称：蓝山瀚海公司所述与事实严重不符。2019年4月15日，原告委托被告代理运输货物小鹦鹉。在代理物流中，UPS英国代理两次通知收货人，因无法与收货人联系上，被告在聊天中明确反馈给原告，不存在无任何信息反馈之说。被告文字通知原告约见面谈，但是原告没有出席约见。货物运输到目的地后，也以电话和邮件通知了原告，未得到答复。此外，按FOB交货方式，本案货物的所有权已经是英国的收货人，被告不接受原告的要求。综上，原告所述无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。原告蓝山瀚海公司围绕其诉讼请求向本院提交：证据1.《小鹦鹉物流价格确认单》、《货物交接清单》、《出口货物报关单》；证据2.短信和微信通信记录；证据3.短信和微信通信记录；证据4.《货物丢失索赔通知书》；证据5.电子邮件。被告诺金公司围绕其答辩意见向本院提交：证据1.电子邮件。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：1.2019年4月15日，原告蓝山瀚海公司形成《小鹦鹉物流价格确认单》一份，载明：购方名称：蓝山瀚海公司，供方名称：诺金公司，供方联系人：梁子聪，项目名称：小鹦鹉橱窗，项目编号：SZJ19004-UKJ18050，出货日期：4月15日，重量（kg）：168；单价：36；提送货费：700；超长费：1680；金额（元）：￥8428.00；付款方式：寄付；金额合计：￥8428.00。诺金公司作为供方在该确认单上盖章确认。2.诺金公司形成的《货物交接清单》中载明：目的地地址：HobbsDistributionCentre26OliverBusinessPark,WillenFieldRoadParkRoyaLondonNW107JB,Attn:JamieSymonds；Tel:+442089632412；运单号NJ103090411;品名：鹦鹉模型；件数：3；实重：30KG/件；尺寸：92*62*59cm/件；转运渠道：空派不带电包税渠道；备注：一般贸易报关。3.2019年4月19日，预录入编号为420420190000083973的《中华人民共和国海关出口货物报关单》载明：境内发货人：蓝山瀚海公司；出境关别：威海海关；申报日期：20190419；境外收货人：BLUEMOUNT(UK)LIMITED；运输方式：水路运输；运输工具名称及航次号：NEWGRANDPEACE/0063E；提运单号：JDSNGP0063E1041C；贸易国：英国；运抵国：英国；指运港：英国；包装种类：木制或竹藤等植物性材料制盒/箱；件数：3；毛重（千克）：90；净重（千克）：18；成交方式：FOB；商品编号：3926400000橱窗摆设：鹦鹉模型；数量及单位：18千克；单价/总价/币制：774.6296,41830.00人民币；原产国：中国；最终目的国：英国；境内货源地：深圳特区。4.2019年5月3日，“Nemo”代表原告与“诺金报关-梁子聪”代表被告在微信平台就本案运输状态进行沟通。“诺金报关-梁子聪”发言：货百分百确定是在德国UPS仓库，至于为什么官网没有更新状态货运跟我讲的，我就不跟你讲了，现在货是一个什么状态，什么时候能到英国你客户的手上，我目前没有办法给你肯定的答案，我今晚会一直追踪，运输那边告诉我确切答案后，我会告知王总您。并发送一份UPS开查表。“Nemo”发言：好的。5月7日，“诺金报关-梁子聪”发言：王总，目前的情况是，货在德国仓库，一直没有提取信息，据信息反馈是因为UPS那边漏单，导致没有提取，现在我们已经把开查表提供给UPS，等待他们核查。“Nemo”发言：多久能核查好？“诺金报关-梁子聪”发言：时间我有去核实，但是UPS那边没有明确的时间出来，他们内部也有流程要走。同日，另一则沟通界面中，“诺金报关-梁子聪”发言：我在要求他们今天把货让UPS那边安排提取，明天我会去他们公司进一步协商，明确时间。“Nemo”发言：不好意思，我们没办法这样一天天的等。5月8日，“Nemo”发言：麻烦明天下午4点前（英国客户上班时间）提供UPS开查信息相关证明。5月10日，“诺金报关-梁子聪”发言：现在我们货物的运单在UPS的官网已经更新状态为核查包裹位置。运输说今天上午国外上班后可以给到，有了我第一时间给你。“Nemo”发言：OK。因为今天是周末了，下午一定要给到，不要拖到下周。5.2019年5月22日，“敏敏郡主”代表原告与“诺金报关-梁子聪”通过微信平台沟通，“敏敏郡主”发言：你好，我们的货现在UPS有什么回复？“诺金报关-梁子聪”发言：UPS那边没有回复，都是机器人回答，现在包裹还是调查状态。“敏敏郡主”发言：不是吧，不能电话沟通吗，找不到人吗？“诺金报关-梁子聪”发言：没有人工客服的。5月25日，“诺金报关-梁子聪”转发了UPS发的一份邮件，并发言：UPS那边说联系方式联系不上，那应该是电话打不通。敏敏郡主发言：不是呀，有给地址的，他们找不到货不是在找理由吧？……2个星期怎么变成一个月了？“诺金报关-梁子聪”发言：我明白你的意思，这个事情我也头大，之前他们说是2周，现在变成1个月再给方案，你先等我消息……龚小姐，提供下咱们那几件货的联系方式，收货方的，之前提供的联系方式联系不上。现在UPS反馈的是根据这个联系方式联系不上，咱们先不要纠结原因，先处理。“敏敏郡主”发言：他货又没找到，反倒是说我们的联系方式不对。同时，“敏敏郡主”转发了收货人之前的地址电话电邮等联系方式，并发言，这是我们之前发另一批货的，地址电话都一样，都送到了，没有任何问题。“诺金报关-梁子聪”发言：好的，那我还是按照咱们提供的这个联系方式，在增加的邮件。5月28日，“诺金报关-梁子聪”更新货物状态为：国外那边暂时还没有回复，我们还在追问中。6.2019年6月10日，“LKL”代表原告与“诺金报关-梁子聪”通过微信平台沟通，要求提供被告的公司邮箱，拟对赔偿进行正式沟通。6月12日，廖可高代表原告向被告指定邮箱发送邮件：从小鹦鹉货物丢失之日起，贵司至今没有有效的解决问题，对我司造成了不良的影响和重大的经济损失！为妥善解决，请贵司在收到附件《货物丢失索赔通知书》起两个工作日内解决此事。《货物丢失索赔通知书》内容包括：2019年4月15日，我司委托贵司将小鹦鹉货物空运至英国伦敦，运输方式为FBA。经贵司确认，此批货物经从深圳、武汉、韩国、捷克至德国过程中，在德国转到UPS仓库之后发生货物丢失（UPS单号为1Z0X090W6859572731）。贵司未能在双方约定的时间内将货物运送至指定地点，并且在运输装卸过程中出现货物丢失的严重事故，给我司造成直接货物损失人民币41830元。现收货方要求我司赔偿损失人民币83660。请贵司自收到本通知书之日起2日内一次性支付赔偿金83660元。7.2020年1月6日，被告向原告发送电邮，内容为：我是诺金的客服黄小姐，如电话所说我今天收到UPS反馈货物已找到，是否按照以前的地址进行派送还是说地址有变更？同日，原告回复被告：你方未能按双方约定时效将货物送达我方指定地点。因已过使用期，我们已经对客户进行了赔偿，由于你方的失误给我方造成了严重的经济损失。期间多次沟通也未得到你们有效回应，一直无法妥善处理相关事宜。我方已于2020年1月2日将律师函寄去贵司，查询显示你方已于2020年1月3日签收，接下来相关事宜处理我方会以律师函为主。本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法。第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原告委托被告将涉案货物空运至英国，本案为涉外货运代理合同纠纷，因原、被告所在地均在我国境内，根据最密切联系原则，本案的审理应适用我国法律。关于原、被告之间的货运代理合同关系应否予以解除的问题。被告诺金公司在原告于2019年4月15日形成的《小鹦鹉物流价格确认单》上盖章确认，该价格确认单上载明了运输的标的物、运输时间、目的地及价格等信息，表明双方就运输涉案小鹦鹉模型形成了货运代理合同关系。双方建立货运代理关系后，原告已向被告交付涉案小鹦鹉模型，针对涉案货物亦已形成《中华人民共和国海关出口货物报关单》，但被告作为货运代理人，未提交证据证明已完成合同约定的将涉案货物运至《货物交接清单》载明的目的地的合同义务，构成对合同义务的根本违反，导致原告与被告建立货运代理合同的目的不能实现，故原告主张解除与被告的货运代理关系，本院予以支持。代表被告的客服人员虽于2020年1月6日通过电子邮件告知原告货物已找到，但未提交相应证据予以证明，且双方约定的起运时间为2019年4月15日，即使涉案货物已于2020年1月6日被找到，亦严重超过原告合理预期，原告建立涉案货运代理合同的目的仍无法实现。被告还称，涉案货物未送达的原因在于与英国的收货人无法取得联系，但从双方沟通的记录来看，被告仅曾陈述联系不上英国收货人，但未提交相应的路由信息予以证明，故对被告的该些抗辩意见，本院均不予采纳。关于被告应承担的赔偿责任如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为货运代理人未完成合同约定的将涉案货物运至《货物交接清单》载明的目的地的合同义务，被告虽称涉案货物未丢失，但未提交证据证明货物未送达原告指定的收货人系原告原因所致，亦未向原告提供涉案货物的准确物流信息，因原告指定的收货人至今未收到货物，故被告应向原告承担相当于货物损失的责任。根据双方确认的《小鹦鹉物流价格确认单》中载明的货物以及相对应的《中华人民共和国海关出口货物报关单》，本院涉案货物价值为41830元，故被告应向原告赔偿货值损失41830元。原告还主张对上述货值损失计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告庭审中虽主张，货物丢失的赔偿标准为70元/公斤，但未提交证据证明双方对此进行了约定或者该赔偿标准应适用于本案情形，故对被告的该主张不予采纳。综上，原告蓝山瀚海公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告蓝山瀚海工艺道具（深圳）有限公司与被告深圳市诺金供应链有限公司建立的货运代理合同关系；二、被告深圳市诺金供应链有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝山瀚海工艺道具（深圳）有限公司人民币41830元；三、驳回原告蓝山瀚海工艺道具（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担838元。原告已预交的838元，于本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内，向本院缴纳案件受理费838元，拒绝不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  杨福才人民陪审员  李小芳二〇二一年七月二十二日书 记 员  姚雅菊书 记 员  曾宪珠