河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申695号再审申请人（案外人）：刘长松，男，汉族，1951年10月26日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙发展，河南豫商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王天良，男，汉族，1968年2月13日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：樊国钦，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人):郑新鑫盛（新密）煤业有限公司，住所地：河南省新密市米村镇米村村。法定代表人：史喜栓，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马群法，男，汉族，1964年9月22日出生，住河南省郑州市郑州矿区。王天良与郑新鑫盛（新密）煤业有限公司（以下简称“鑫盛公司”）、马群法合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）豫01民终18580号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。刘长松提出执行异议，河南省新密市人民法院于2021年3月2日作出裁定，驳回其异议。刘长松对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长松申请再审称，（2017）豫01民终18580号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，据以认定事实的主要证据即所谓的算账《协议书》，是刘长松在本人及其家人人身安全受到威胁的情况下签订的，《协议书》的内容也与实际情况不符。《协议书》由刘长松签字，刘长松虽然是鑫盛公司的股东，但是并没有得到鑫盛公司的授权，一、二审法院没就《协议书》的效力是否及于鑫盛公司进行审查。即便一、二审法院查明的事实无误，其判决也存在适用法律错误，支持的违约金过高。王天良辩称，刘长松作为再审申请人的主体资格不适格，且其再审申请已经超过法定的再审申请期限，应当驳回其再审申请。刘长松的再审申请理由大部分不属实，无证据支持，原审法院支持违约金适当，合理合法，有事实和法律依据，审理程序合法，适用法律正确，请求依法驳回刘长松的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人刘长松依照上述法律规定对本院（2017）豫01民终18580号民事判决提出再审申请，本院应当依法审查其再审申请是否符合案外人申请再审的条件。经审查，本院（2017）豫01民终18580号及河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3262号案件的当事人为王天良、郑新鑫盛（新密）煤业有限公司、马群法，该案判决鑫盛公司支付王天良合同押金295万元、煤矿井下建设工程款及工人工资款280万元，共计575万元；鑫盛公司按575万元的30％向王天良支付违约金；马群法对上述款项承担连带清偿责任。上述案件中虽然将刘长松作为鑫盛公司股东签字的合同及协议作为定案依据，但该案裁判结果并未涉及刘长松，亦未损害刘长松的民事权益。河南省新密市人民法院在该案执行过程中，向郑州煤炭工业（集团）有限责任公司送达了协助执行通知书，要求协助提取鑫盛公司在该公司的款项270万元。刘长松对鑫盛公司存放在郑州煤炭工业（集团）有限责任公司专用账户的284万元提出异议，认为该款项系其个人所有的财产，且属于土地沉陷治理专项资金，不能作为被执行人鑫盛公司的财产偿还申请执行人王天良的普通债权。河南省新密市人民法院经审查后于2021年3月2日作出（2021）豫0183执异34号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘长松的异议请求，之后刘长松作为案外人向本院提出再审申请。根据刘长松向执行法院提出的执行异议请求可以看出，其系对鑫盛公司存放在郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的款项性质提出异议，该异议请求明显与原判决无关，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，其应自执行裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而非提起再审申请。综上所述，刘长松作为案外人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回刘长松的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年七月二十二日书记员 孙千贺河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申695号再审申请人（案外人）：刘长松，男，汉族，1951年10月26日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙发展，河南豫商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王天良，男，汉族，1968年2月13日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：樊国钦，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人):郑新鑫盛（新密）煤业有限公司，住所地：河南省新密市米村镇米村村。法定代表人：史喜栓，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马群法，男，汉族，1964年9月22日出生，住河南省郑州市郑州矿区。王天良与郑新鑫盛（新密）煤业有限公司（以下简称“鑫盛公司”）、马群法合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）豫01民终18580号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。刘长松提出执行异议，河南省新密市人民法院于2021年3月2日作出裁定，驳回其异议。刘长松对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长松申请再审称，（2017）豫01民终18580号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，据以认定事实的主要证据即所谓的算账《协议书》，是刘长松在本人及其家人人身安全受到威胁的情况下签订的，《协议书》的内容也与实际情况不符。《协议书》由刘长松签字，刘长松虽然是鑫盛公司的股东，但是并没有得到鑫盛公司的授权，一、二审法院没就《协议书》的效力是否及于鑫盛公司进行审查。即便一、二审法院查明的事实无误，其判决也存在适用法律错误，支持的违约金过高。王天良辩称，刘长松作为再审申请人的主体资格不适格，且其再审申请已经超过法定的再审申请期限，应当驳回其再审申请。刘长松的再审申请理由大部分不属实，无证据支持，原审法院支持违约金适当，合理合法，有事实和法律依据，审理程序合法，适用法律正确，请求依法驳回刘长松的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人刘长松依照上述法律规定对本院（2017）豫01民终18580号民事判决提出再审申请，本院应当依法审查其再审申请是否符合案外人申请再审的条件。经审查，本院（2017）豫01民终18580号及河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3262号案件的当事人为王天良、郑新鑫盛（新密）煤业有限公司、马群法，该案判决鑫盛公司支付王天良合同押金295万元、煤矿井下建设工程款及工人工资款280万元，共计575万元；鑫盛公司按575万元的30％向王天良支付违约金；马群法对上述款项承担连带清偿责任。上述案件中虽然将刘长松作为鑫盛公司股东签字的合同及协议作为定案依据，但该案裁判结果并未涉及刘长松，亦未损害刘长松的民事权益。河南省新密市人民法院在该案执行过程中，向郑州煤炭工业（集团）有限责任公司送达了协助执行通知书，要求协助提取鑫盛公司在该公司的款项270万元。刘长松对鑫盛公司存放在郑州煤炭工业（集团）有限责任公司专用账户的284万元提出异议，认为该款项系其个人所有的财产，且属于土地沉陷治理专项资金，不能作为被执行人鑫盛公司的财产偿还申请执行人王天良的普通债权。河南省新密市人民法院经审查后于2021年3月2日作出（2021）豫0183执异34号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘长松的异议请求，之后刘长松作为案外人向本院提出再审申请。根据刘长松向执行法院提出的执行异议请求可以看出，其系对鑫盛公司存放在郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的款项性质提出异议，该异议请求明显与原判决无关，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，其应自执行裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而非提起再审申请。综上所述，刘长松作为案外人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回刘长松的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年七月二十二日书记员 孙千贺