江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0214民初120号原告：吴筱萍，女，1971年10月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许海艳，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩，江苏瑞莱律师事务所实习人员。被告：陈婉素（曾用名陈桂芳），女，1978年10月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李阳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告吴筱萍与被告陈婉素民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴筱萍及其委托诉讼代理人许海艳、郭浩，被告陈婉素及其委托诉讼代理人李阳、郑欣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴筱萍向本院提出诉讼请求：1.判令陈婉素归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）；2.本案诉讼费用由陈婉素承担。事实和理由：双方系朋友关系，陈婉素因生活需要向其借款，其遂通过银行转账、支付宝转账的形式共计出借给陈婉素50000元。后经其多次催要无果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告陈婉素辩称，双方之间不存在借贷关系，没有借贷合意，案涉款项实则为吴筱萍向其支付的赔偿款。双方认识后，吴筱萍以自己有内部消息为由向其推荐股票，并承诺由她承担亏损。后其按吴筱萍指示购买的大部分股票均呈现下跌现象，累计亏损80余万元。2017年，吴筱萍又指导其购买雅化集团的股票，并承诺如产生亏损会向其进行赔偿。但该股票在购买后累计亏损41181.87元，吴筱萍为履行承诺，向其支付赔偿款并主动将赔偿数额调整至50000元整。故案涉款项为赔偿款，而不是借款。现吴筱萍否认事实，以返还借款为由要求其返还赔偿款并支付利息，有违诚实信用原则，没有事实及法律依据，应依法驳回所有诉讼请求。经审理查明：2019年2月18日，吴筱萍通过支付宝转账、银行转账、ATM机转存的形式共计转账给陈婉素50000元。陈婉素认可收到50000元，但否认该款项为借款。上述事实，有当事人陈述及吴筱萍提供的支付宝转账记录、银行转账业务回单、存款凭证在卷佐证。诉讼中，吴筱萍表示案涉款项系借款，为此提供以下证据予以证明：1.其与平安保险公司的员工马政明的微信聊天记录截图打印件3张，证明其于2019年2月18日贷款系为了获取资金出借给陈婉素。2.其与陈婉素的微信聊天记录截图（出示手机载体），证明陈婉素在2018年10月17日、2019年1月31日表达了借款的意思表示，其遂于2019年2月18日贷款后，通过支付宝转账出借给陈婉素10000元，后因限额，又通过银行转账给陈婉素38800元，后又转存1200元，共计出借50000元，后多次向陈婉素催要借款的事实。经核查吴筱萍的手机原始载体，吴筱萍与陈婉素的微信聊天记录内容显示如下：2018年10月17日，陈婉素：“原本想着说看你赚钱了没有”“弄几万块来让我抄底的，这样就算了”；吴筱萍：“你要几万”；陈婉素：“我才不要你去贷款呢”；吴筱萍：“你要提早3天告诉我”；陈婉素：“你贷款我肯定不要的，我不想为了自己的私欲让朋友增加压力”“等你赚到钱的时候，可以搞5万给我，我想要安装自己的思路去摸索”；2019年1月31日，陈婉素：“过完年不要把钱全部买了股票了！给我弄5万过来，我要今年开始好好学习，用我自己的方式去练习，去做！我现在有点信心了”。2019年2月18日，吴筱萍：“直接支付宝吗”；陈婉素：“收到了”；吴筱萍发送10000元的支付宝转账记录截图后表示：“只可以10000，限额…把中行卡给我呢”；陈婉素发送银行账号后表示收到款项38800元；吴筱萍发送卡内余额不足的照片后表示：“等我到老吴那混到补给你”；陈婉素：“够了”；吴筱萍：“不可以”。同日晚，吴筱萍转存1200元至陈婉素银行账户。2019年2月20日至2019年10月14日期间，吴筱萍与陈婉素一直在沟通炒股事宜。其中，2019年9月12日，吴筱萍：“我怕我说错了，我们剩下的友情就真的会没有了。请原谅我”；陈婉素：“不会的，你说你的想法是对的，这跟友谊没关系”。2019年12月3日，吴筱萍：“亲爱的，今天平安保险的人打电话说今年贷款的那个到12月30号，对，30号可能先要去偿还了，以后1月1号再可以重新再去贷”“你看看行不行，如果不行，你在20号左右跟我说一下哈”；陈婉素：“套了，之前买的一点点！后来被我割了！把3万还我同学了！……你让我信心满满的买下去！结果买下去不是亏了快5万！你应该是没亏！”，后发送雅化集团的股票截图给吴筱萍，表示“我想一下哈，雅化。后来我放了很久，当时真不想买了，准备把钱直接还给我同学的！后来还是又亏了！”“想想是自己该死！不能怪任何人！当然你千万不要多想，你带着我主要还是为了赚钱的！”。2019年12月26日，吴筱萍：“亲爱哒，快31号了，你怎么说哈”；陈婉素：“不好意思啊，刚刚看到，我马上问问我其他同学借点。或者你股票里面拿一点出来先补上几万块也不是很多！我是真没钱，我们相处这么久了不会是无赖的！最后的那次股票是准备还给同学的，虽然你是想我带我在扳回来一点的！还说这次如果亏了算你的，结果还是亏了快5万！不然也不会倒欠同学的！然后她经常提起嘛，我就把里面的全部取了给了她了先！但是绝对不是怪你哦！……你也知道我情况的，不还同学早就主动拿给你了！在钱的面前确实看见人的本性！……你中桥的房子啥时候满5年啊？不是满时间了准备卖掉？那时候你还安慰我说等中桥房子买了拿个20万30万给我，我想想也是随口安慰的话吧？！现在几万块钱，都造成你的困扰了！虽然你带着我是想赚钱的，我这么的经济负担难道你一点点都没感触？！和换位思考一下嘛？！”；吴筱萍：“早卖了。补生活费。不然这几年吃啥”；陈婉素：“你放心，这个我会一点点还的……不好意思，也造成你的困扰了”；吴筱萍：“我用信用卡还款吧，预防着的。我处理吧”；2020年3月3日，吴筱萍：“19年的利息我还了，利息是每半年还一次…我也没办法，因为我也欠了外账10W要还，所以余下利息的问题只可以您自己解决”，但该消息未发送成功，显示为“被对方拒收”。陈婉素发表质证意见如下：对证据1的真实性、关联性不予确认，认为该证据只能证明吴筱萍向中国平安进行了贷款，但该贷款与赔偿款没有关系，该贷款本金或利息均与其无关。对证据2的真实性有异议，吴筱萍对微信聊天记录进行了选择性删除：1.2018年10月17日“弄几万块来让我抄底”“这样就算了”，表示其已经放弃炒股的意思，在吴筱萍回复“你要几万”前有删减，在这句话之前吴筱萍回复“如果要炒股，可以补给你几万”，其回复“不要几万，你只要把雅化的钱给我就好了”，其当时发了一张雅化集团股票亏损41000多元的截图给吴筱萍，吴筱萍说股票可能要涨，所以不能拿股票的钱给其，只能贷款给其，所以其才回复“我才不要你去贷款呢”，吴筱萍提供的微信聊天记录前后文不连贯，存在删减，但其手机因为刷机，无法提供聊天记录予以证明。即使该组证据没有删减，该证据也没有借贷的意思表示，也没有利息约定。即便有借贷的意思，该时间点为2018年10月17日，也不能证明2019年2月18日的转账存在借贷合意；2.对于2019年1月31日的对话，其仅是提醒吴筱萍支付补偿款的意思；3.2019年2月18日的对话，仅能证明其收到了钱，但双方没有借贷关系，在对方转账10000元、38800元后，吴筱萍表示“等我到老吴那混到补给你”，其回复“够了”，其仅需要吴筱萍补偿雅化股票损失的金额42000余元即可，如果双方存在50000元借贷合意，其不可能在未收到全款后表示“够了”，现其愿意退还吴筱萍8000元；4.关于2019年12月3日的贷款事宜，其不清楚，贷款本金及利息均与其无关；5.2019年12月26日的对话有删减，为此提供2019年12月26日其与妹妹的微信聊天记录截图，其当时将吴筱萍的微信内容截图后发送给妹妹表示不满，根据聊天记录截图中的内容显示，2019年12月26日，吴筱萍删除了“别误会我的意思如果宽裕我不会开口转转的”这句话，证明吴筱萍对2019年12月26日聊天记录进行了删减。故吴筱萍提供的微信证据形式不合法，内容不完整，不能作为认定案件事实的依据。对此，吴筱萍作出解释：1.陈婉素所称的把亏损截图发给其的时间是2019年12月3日，已经是催款的时候了。关于聊天记录的连贯性，中间可能有电话联系；2.2019年1月31日的对话系陈婉素再次向其提出借款50000元的意思表示；3.关于转账金额，因其仅能贷款48800元，老吴系其父亲，所以其就想把1200元补齐给陈婉素，雅化股票的亏损，陈婉素系在2019年12月3日才提及并表示“不能怪任何人”，在此之前其未表示补偿的意思；4.关于贷款事宜，陈婉素所谓不知情系虚假陈述，其明确告知贷款事宜并将贷款截图发送给陈婉素；5.关于2019年12月26日的对话，其并非故意删除该句话，可能是截图的时候误删了。即使删除的两句话是真实的，通过该两句话也不能证明案涉款项系补偿款，而是其向陈婉素催要贷款时陈婉素没有认可，因当时双方关系较好，但贷款资金年前必须还款，这句话的意思是让陈婉素先归还贷款，如果其资金宽裕的话也不会催促陈婉素还款，而陈婉素也多次表示“不还同学早就主动拿给你了”、“现在这几万块钱都造成你的困扰了”、“你放心这个我会一点点还的”，均能证明陈婉素承诺向其还款。诉讼中，陈婉素另提供了微信聊天记录截图1张，内容显示如下：吴筱萍：“我能有啥感想，市场就是这么样的”；陈婉素：“最后一次那个股票雅化！我说不想买了。你那么有把握一定让我买！说亏了算你的！现在好了，你赔偿给我的这个钱，你现在又要要了！我都说了，我已经还给同学了！你说的这么困难，好像比我还困难！”；吴筱萍：“我也没办法，我宽裕的话，不会跟你开口要的！先转转了”；陈婉素：“真是不好意思，目前我有点困难，那个你赔偿给我的4万已经还人家了！你实在要的话，我也只能一点点的转你点！”，上述证据证明其收到的款项系赔偿性质，其在吴筱萍需要周转的情况下，看在吴筱萍曾赔偿其相应金额的情况下也希望能够帮吴筱萍周转，因此才会有后续的出借款项的意思表示。结合上述证据删除的内容及此证据显示的内容可以看出，吴筱萍明确表示系向其借款周转，并非要求其归还借款。结合双方聊天记录，2019年2月18日之后吴筱萍从未向其要求偿还借款，更没有提及偿还利息，如案涉款项是借贷关系，特别是吴筱萍所称的出借资金系贷款，那么吴筱萍没有理由不要求其偿还借款并支付利息。吴筱萍对上述证据的真实性无法确认，经核查其手机原始载体，不存在上述聊天记录，其从未表示过案涉款项系赔偿款，只是陈婉素的单方认为，因陈婉素未提供原始载体，故其对该证据不予认可。陈婉素表示该截图系通过iCloud云备份下载获得，后因手机刷机，无法出示原始手机载体，目前也无法确定该段聊天记录的形成时间，但根据截图中显示的00:12的聊天内容，关于转账系赔偿性质，吴筱萍对此并未否认，同时还回复：“我也没有办法，我宽裕的话不会跟你要的，先转转的”，该份证据与上述删除的微信聊天记录“别误会，我的意思如果宽裕我不会开口转转的”内容相互印证。诉讼中，关于案涉款项的性质，陈婉素坚称系吴筱萍在电话中表示的赔偿款，除去上述微信聊天记录，不能提供书面证据予以证明。吴筱萍表示案涉款项系借款，虽其与陈婉素之间未明确约定利息，但出借资金的来源系保险贷款，贷款金额为48800元，贷款利息为年利率5%，因其明确向陈婉素催要借款的时间是2019年12月26日，故主张以48800元为基数，自2019年12月26日起，按保险贷款利率标准即年利率5%计算利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴筱萍提供了50000元的转账记录向陈婉素提起民间借贷诉讼，陈婉素认可收到50000元款项，但辩称案涉款项系吴筱萍支付的赔偿款，并非借款，为此陈婉素对该主张提供了微信聊天记录截图予以证明。结合全案证据来看，本院认为，关于赔偿的事实，陈婉素提供的2020年12月26日的微信聊天记录截图中“别误会，我的意思如果宽裕我不会开口转转的”这句话无法证明案涉款项系吴筱萍支付的赔偿款；陈婉素提供的另一张微信聊天记录截图，无法证明形成时间、无法提供证据来源的原始载体，内容上也无法证明吴筱萍自行主动作出赔偿的意思表示，本院对该截图不予采信；虽吴筱萍提供的微信聊天记录确有删减，但对比双方各自提供的微信聊天记录内容，均有陈婉素表示“不还同学早就主动拿给你了”、“你放心，这个我会一点点还的”的语句，在双方的聊天记录中并未出现赔偿事宜的沟通，陈婉素也多次作出还款的意思表示，目前陈婉素亦无法提供书面协议证明吴筱萍负有赔偿义务，故本院对陈婉素的抗辩意见，碍难采信。现吴筱萍要求陈婉素归还借款本金50000元的事实，本院依法予以支持。关于利息，根据吴筱萍对资金来源系贷款所得的陈述，本院认为该行为构成转贷，且双方未明确约定利息标准，故吴筱萍主张按贷款利率计算利息的诉讼请求，本院对该利率标准不予支持，本院仅支持自催要之日即2020年12月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的损失。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）款、第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈婉素于本判决发生法律效力之日起五日内归还吴筱萍借款本金50000元及损失（以50000元为基数，自2020年12月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴筱萍的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，共计1145元（此款已由吴筱萍预交），由陈婉素负担（吴筱萍预交的诉讼费用1145元由本院退回，陈婉素于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳应负担的诉讼费用1145元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈平二〇二一年七月二日法官助理 周媛书 记 员 徐昶本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。