广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39251号原告：张某，女，1939年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：陈某1（系张某的儿子暨委托诉讼代理人），男，1958年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈某2，男，1967年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈某3，女，1977年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告陈某1、张某诉被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、张某、被告陈某2、陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、张某起诉称，原告张某与被继承人陈某华于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了原告陈某1、被告陈某2、陈某3三名子女。陈某华于1997年6月用个人工资收入向广东省公安厅购买了位于广州市越秀区503房，产权登记在陈某华名下。原告陈某1在父亲生前对父母尽了主要的赡养义务，2009年10月9日，张某、陈某华为避免百年之后子女因遗产产生纠纷，共同订立《关于陈某华、张某的财产协议》，订明张某、陈某华百年之后其所有的位于广州市越秀区503房归陈某1所有、海珠区南洲花苑A4栋12号商铺归被告陈某2所有，陈某华、张某夫妇有生之年居住该处，任何人不得干涉。陈某华的侄子陈武炬、陈某4作为见证人签字，陈某1及配偶龚敏杰、被告陈某3、被告陈某2及配偶肖燕萍在协议上签名确认。2010年2月28日，陈某华因病去世，上述遗嘱发生效力，但被告陈某2、陈某3拒不配合原告办理产权转移登记手续，其行为已经严重损害了陈某1的合法权利。陈某华去世后，涉案房屋由两原告实际占有，并承担了该房产全部的日常维护和物业费用。现起诉要求判决：1、确认广州市越秀区503房的1/2产权份额归原告陈某1所有；2、原告张某、被告陈某2、陈某3立即协助原告陈某1办理将广州市越秀区503房的房屋转移登记至原告陈某1名下的手续。被告陈某2答辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋应归其所有。原告陈某1的户口已不在涉案房屋，不能继承分割涉案房屋，原告陈某1名下拥有其他房屋，不应再分割涉案房屋。另在诉讼期间，原告陈某1私自转移涉案房屋中值钱的财产，包括家电、家具，并将房屋铝合金门窗打烂，造成损失，要求处罚原告陈某1。被告陈某3答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的代书遗嘱不合法，不符合《中华人民共和国继承法》第17条规定的法定形式，遗嘱上的见证人为利害关系人，因此执笔人、见证人均无效，要求按照法定继承程序来继承涉案房屋。代书遗嘱上陈某华的签名为陈某4代为签名，陈某华的手印也是陈某4抓着陈某华的手指按上。虽然陈某华前后多次住院，但当时陈某华思维清晰、其听力、视力、书写完全不受影响，要求对陈某华的签名进行笔迹鉴定。另外原告提供的财产协议不是原样件，系经过处理拼接，不具合法性。原告在诉状中陈述承担了张某的全部赡养义务，与事实不符。经审理查明：被继承人陈某华与原告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了原告陈某1、被告陈某2、陈某3三名子女，没有收养其他子女。陈某华于2010年2月28日去世，其父亲陈汉超于1975年去世，母亲赖拾妹于1980年去世。2009年10月9日，被继承人陈某华与原告张某及上述子女三人共同签署《关于陈某华、张某的财产协议》：“由于陈某华、张某之女陈某3沉迷赌博，于2008年10月至12月份期间，陈某华、张某之长子陈某1亲情为上，分别替陈某3偿还赌债人民币62万多元，后因陈某3执迷不悟，骗陈某华、张某夫妇到深圳发展银行广州江南支行将位于越秀区503房的房产抵押贷款人民币22万元。由于后来陈某3无力偿还，致使法院上门前来催款，导致陈某华老人急病住院，为了解决这个问题，经兄弟子侄共同一致协商，将属于陈某华、张某次子陈某2所有位于白云区广园景泰北街7号701房的房产出售所得款项还清银行贷款，剩余部分归陈某2所有。因陈某华、张某夫妇有两处财产，一处位于海珠区南洲花苑A4栋12号商铺，一处位于越秀区503房，为避免陈某华、张某夫妇百年之后造成争执，经兄弟子侄及两位老人共同协商，现将其两处财产分配如下：1、位于海珠区南洲花苑A4栋12号的商铺归陈某2所有，在陈某华、张某有生之年，该商铺所出租的租金归两位老人所有。待两位老人百年之后，该处物业及一起费用归陈某2所有，陈某1、陈某3不得争议；2、位于越秀区503房的房产归陈某1所有，在陈某华、张某夫妇有生之年居住该处，任何人不得干涉；3、陈某3由于一手造成整个事件，致使整个家庭不得安宁，责任完全归陈某3一人负责，故不得分配两位老人的所有财产。以上内容经陈某华、张某、陈某1、龚敏杰、肖燕萍、陈某3签名确认，特立此据，不得反悔。”落款处有执笔人陈武炬，见证人陈某4，当事人陈某华、张某（陈武炬代）、陈某1、龚敏杰（铭炬代笔）、陈某2、肖燕萍、陈某3的签名并捺指模。广州市东山区503房于1997年6月向广东省公安厅购买，建筑面积86.5632平方米，产权登记在被继承人陈某华名下，属于被继承人陈某华与被告张某的夫妻共同财产。庭审期间，被告陈某3主张上述《关于陈某华、张某的财产协议》中陈某华的签名提出异议，向本院申请笔迹鉴定，本院于2021年1月15日委托广东恒鑫司法鉴定所对上述协议中“陈某华”的签名真伪进行鉴定，广东恒鑫司法鉴定所于同日出具缴费通知单鉴定费用预计3600元，被告陈某3于2021年1月25日交付上述费用，2021年3月25日，广东恒鑫司法鉴定所出具缴费通知单补交外出取证费1200元、补缴标的费16000元。被告陈某3于2021年4月2日交付外调费1200元，但以经济困难为由要求减免其他费用，鉴定机构于2021年4月13日出具函件同意减免2000元，本院通知被告陈某3，但陈某3于2021年4月29日以经济困难及身体有病为由要求延期一个月时间再缴费，本院于2021年6月13日发函给鉴定机构了解缴费情况，该所于2021年6月18日函复：陈某3没有缴费，若不再继续进行鉴定，请来函撤销，已缴纳鉴定费用3600元可予退回，外出取证费用1200元因已发生实际外出取证工作，不予退回。原告陈某1、张某提供以下证据：证据1、关于陈某华、张某的财产协议；证据2、陈某华与张某的结婚证；证据3、广东省公安厅政治部人事处出具的证明；证据4、遗体火化证明；证据5、房地产证；证据6、广州市不动产登记查册表；证据7、张某的录音U盘；证据8、陈武炬、陈木炬的身份证；证据9、还款保证书；证据10、陈某3于2008年12月17日、2008年12月23日、2009年12月14日、2009年12月31日立下的借条；证据11、工商银行个人业务凭证、深圳发展银行单位现金存款凭证；证据12、（2009）越法民二初字第3288号民事判决书；证据13、陈某3于2009年7月28日写的卖房还债字据；证据14、汇友苑商品房认购书；证据15、陈某3名下所有的位于天河区东圃大马路9号之十六901房房产证；证据16、银行进账单；证据17、工商银行个人业务凭证、深圳发展银行客户回单、交通银行存款回单。被告陈某2质证意见认为：对证据1陈某2的签名本人签署，但系在原告陈某1的诱导下家人才会签了这份协议；对证据2-6没有异议；对证据7意见同证据1，父母已经为陈某1买了一套房，不可能再给陈某1分多一套房；对证据8没有异议；对证据9陈某3在外赌博有欠债，陈某1帮陈某3还债，但具体情况被告陈某2不清楚；对证据10被告陈某2不清楚；对证据11-12确认有这件事，当时是陈某2与陈某1一起处理，当时陈某2不具备这个能力，就由陈某1先垫付了25万元，后来父亲想将海珠区的商铺出售把钱尽快还给陈某1，陈某2说不用卖商铺，把陈某2位于广园的房屋出售了32.5万元，陈某2就还了16万元给陈某1，而涉案房屋一直是由陈某1管理出租，收取的租金每月只给1000元给张某，其他的钱没有拿出来给家庭分配；对证据13确认有这件事；对证据14-17没有异议。被告陈某3质证意见认为：对证据1协议中陈某3的签名是在被胁迫的情况下签名，陈某华的签名不是其本人的签名，两见证人与原告有利害关系，且陈某华本人头脑清晰，可以自行书写；对证据2-6、8、没有异议；对证据7不认可，这两个人与原告关系亲密；对证据9-13、17、真实性确认，当时其中有些款项是父母给陈某3，并非借款，但陈某1也把这些款项作为借款写在上述字据中。对证据14-16没有异议。被告陈某3提供以下证据：2008年9月19日陈某华、张某联合出具的书面意见。原告陈某1、被告张某的质证意见认为：无异议，当时陈某华患病，张某及见证人都某看着陈某华签名，两原告提交的协议上面陈某华的签名真实有效，陈某华有时候写繁体字，有时候写简体字，当时因为陈某华患病便写下了简体字。被告陈某2对被告陈某3提交的证据没有异议。被告陈某2没有提供证据。本院认为，一、关于法律适用问题。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第一款规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。因本案所涉的法律事实即被继承人死亡继承发生于民法典施行之前，因此应适用旧法。二、关于《关于陈某华、张某的财产协议》中“陈某华”签名真伪问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告陈某3对上述协议中“陈某华”的签名提出质疑并申请笔迹鉴定，但未按鉴定机构要求交付鉴定费用，陈某3提出存在经济困难，本院也依法给予充分时间由其筹措相关费用，但最终陈某3未缴费视为放弃相关权利，因此产生的不利法律后果由陈某3自行承担。三、关于继承问题。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案所涉房屋属于被继承人陈某华与张某夫妻共同财产，各占50%产权份额，各方当事人不持异议。基于陈某3在外欠下多笔债务，已影响两老正常生活，被继承人陈某华与张某在陈某华生前与陈某1、陈某2、陈某3三名子女在家族其他成员见证之下共同签署《关于陈某华、张某的财产协议》，同意将涉案房屋归原告陈某1一人所有，该《财产协议》实为分家析产协议约定，没有违反法律规定，为各方的真实意思表示，属于各自对财产所有权的合法处分行为，本院予以认可。另在本案中被告陈某3主张在签署协议时受到原告的威逼及该协议并非当时签署的协议未能提供证据证实，同时被告陈某2也对当时签署协议情况不持异议，故对被告陈某3的主张不予接纳。被告陈某2主张涉案房屋归其所有的理由同样不具法律依据，且陈某华及张某也考虑陈某2的情况分配了广州市海珠区南洲花苑A4栋12号商铺给陈某2，照顾了陈某2的利益；另陈某2主张陈某1打烂涉案房屋门窗、将房中家具家电搬走未能提供证据，且根据上述协议约定涉案房屋应由张某居住使用，作为使用人的张某也未对此提出异议，因此陈某2的主张缺乏理据，本院不予接纳。综上，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：广州市东山区503房屋1/2产权份额,由原告陈某1继承所有，于本判决发生法律效力之日起十日内，原告陈某1、张某自行到房管部门办理上述房屋产权继承变更登记手续。本案受理费20381元（原告陈某1已预付），由原告陈某1负担10190.5元，余下10190.5元退回原告陈某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二一年七月二十六日书记员  邓玉莲法庭记录员杨子昂