浙江省宁波市海曙区人民法院    民事判决书    （2021）浙0203民初4753号     原告：浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码91330783147571684F。       法定代表人：张有明，该公司董事长。       委托诉讼代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。       被告：罗潮瀚，男，1994年8月12日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。       委托诉讼代理人：何恒兵，上海钧智律师事务所律师。       被告：中铁华鑫建设工程集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元10层1004号，统一社会信用代码911501003963057745。       法定代表人：房卫东，该公司执行董事兼总经理。       原告浙江花园建设集团有限公司（以下简称浙江花园公司）与被告罗潮瀚、中铁华鑫建设工程集团有限公司（以下简称中铁华鑫公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。经原告申请，本院于2021年4月19日出作民事裁定书，裁定冻结两被告名下银行存款1368.42万元或其他等值财产，并依法采取了保全措施。审理期间，原告向本院申请追加被告中铁华鑫公司的四名股东作为共同被告参加诉讼，本院未予准许。被告罗潮瀚在答辩期间向本院提出管辖异议，被本院裁定驳回，并经宁波市中级人民法院二审予以维持。本案依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告浙江花园公司的委托诉讼代理人陆金才，被告罗潮瀚的委托诉讼代理人何恒兵到庭参加诉讼，被告中铁华鑫公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告浙江花园公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗潮瀚、中铁华鑫公司分别在未实缴注册资本58800万元和39200万元范围内对中铁华鑫建设工程集团上海企业发展有限公司应履行的（2019）浙0702民初7217号民事判决书确定的义务（即返还原告履约保证金1000万元、自2018年10月17日起至实际履行之日止按月利率1％计的资金占用期间利息、诉讼费96720元、保全费5000元及法定的迟延履行利息）承担补充赔偿责任。事实与理由：浙江花园公司与中铁华鑫建设工程上海企业发展有限公司（以下简称“中铁华鑫上海公司”）合同纠纷一案，经浙江省金华市中级人民法院二审判决，确定由中铁华鑫上海公司退还原告工程履约保证金1000万元，并按月利率1％标准支付原告从2018年10月17日起占用资金期间的利息损失，案件诉讼费及保全费均由中铁华鑫上海公司承担。该判决经浙江省金华市婺城区人民法院穷尽执行措施，查明被执行人中铁华鑫上海公司无财产可供执行，且该公司登记住所地无人经营，已具备破产条件。中铁华鑫上海公司设立时采用注册资本认缴制，注册资本为98000万元，共有两个股东即本案两被告，其中罗潮瀚认缴58800万元，中铁华鑫公司认缴39200万元，出资时间均为2027年12月21日。原告认为，在注册资本认缴制下，股东虽享有期限利益，但认缴制下的公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除。在公司经营发生重大变化时，应当要求股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。现中铁华鑫上海公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，属于已具备破产原因未申请破产的情形。故依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的相关规定，提起诉讼。       被告罗潮瀚辩称，中铁华鑫上海公司成立于2018年1月5日。当时，被告罗潮瀚年仅23岁，是其朋友拿罗潮瀚的身份证注册了公司。罗潮瀚从未参与过公司实际经营，对公司经营状况一概不知。另，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第13条，法院应依职权追加中铁华鑫上海公司作为本案第三人，查明该公司是否不具有清偿能力的事实。       被告中铁华鑫公司未作答辩。       经审理查明：2019年11月12日，浙江省金华市婺城区人民法院作出（2019）浙0702民初7217号民事判决书，判决：一、解除浙江花园公司与中铁华鑫上海公司签订的《中铁鹰鹏金华工业城项目合作协议》；二、中铁华鑫上海公司返还浙江花园履约保证金1000万元，并支付利息损失（自2018年10月17日起按月利率1％计算至款项付清之日止）。上述款项应于判决生效后十日内履行。案件受理费91720元，保全费5000元，由被告负担。该判决经浙江省金华市中级人民法院二审判决予以维持，于2020年2月10日发生法律效力。经申请强制执行，金华市婺城区人民法院未发现被执行人有可供执行的财产，遂于2020年7月17日作出（2020）浙0702执1673号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。       另查明，中铁华鑫上海公司，注册资本为98000万元，共有两名股东持股。其中一名股东为罗潮瀚，认缴出资额58800万元；另一名股东为中铁华鑫公司，认缴出资额39200万元。出资时间均为2027年12月21日。       上述事实，有原告浙江花园公司提供的中铁华鑫上海公司的工商登记材料、金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初7217号民事判决书、金华市中级人民法院（2019）浙07民终6903号民事判决书、金华市婺城区人民法院（2020）浙0702执1673号执行裁定书在卷证实。       本院认为，本案争议焦点有两项：一是程序上，中铁华鑫上海公司是否必要共同参与诉讼人，本院是否应追加其作为第三人参加诉讼；二是实体上，两被告的出资义务应否加速到期。       关于争议焦点一，原告以《全国法院民商事审判工作会议纪要》第13条规定为依据，提出本院应依职权追加中铁华鑫上海公司作为第三人参加诉讼。但该条款系关于人民法院审理公司人格否认纠纷案件的规定，不适用于本案股东损害债权人利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，案件处理结果与其有法律上的利害关系，可能损害其利益的，可由法院通知其作为第三人参加诉讼。本案并不存在上述损害可能，故原告的该项抗辩意见不成立，本院不予采纳。       关于争议焦点二，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但以下两种情形例外：一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；二是在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。现原告对中铁华鑫上海公司享有的债权经法院生效判决确认，且经穷尽执行措施无财产可供执行，已终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，可以认定中铁华鑫上海公司对债务明显缺乏清偿能力。中铁华鑫上海公司依法已具备破产条件，但未申请破产。该情形下，为保护债权人利益，股东的出资义务依法应当加速到期。原告浙江花园公司作为债权人有权主张未履行或者未全面履行出资义务的中铁华鑫上海公司股东承担补偿赔偿责任。       被告中铁华鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故对原告主张其未履行出资义务的事实，本院予以认定。被告罗潮瀚以出借身份证予他人注册公司，自己未实际参与公司经营为由进行抗辩，本院认为罗潮瀚未能提供证据证明出借身份证的事实，也未能说明存在股权代持等情形，其抗辩意见不足以否认其股东身份，本院不予采纳。综上，本院对原告主张两被告分别在未履行出资义务的范围内对中铁华鑫上海公司欠原告的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。债务额以生效判决确认为准，其中迟延履行期间的债务利息应按日万分之一点七五自判决生效后十日起即自2021年2月21日计算至实际履行之日。       被告中铁华鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告罗潮瀚在58800万元未履行出资义务范围内对中铁华鑫建设工程上海企业发展有限公司欠原告浙江花园建设集团有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；       二、被告中铁华鑫建设工程集团有限公司在39200万元未履行出资义务范围内对中铁华鑫建设工程上海企业发展有限公司欠原告浙江花园建设集团有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。       上述一、二两项所称的债务包括：中铁华鑫建设工程上海企业发展有限公司应返还原告浙江花园建设集团有限公司的履约保证金1000万元、利息损失（以1000万元为基数按月利率1％自2018年10月17日计算至实际履行之日）、迟延履行期间的利息（以1000万元为基数按日万分之一点七五自2021年2月21日计算至实际履行之日）、案件受理费91720元及保全费5000元。上述一、二两项定于判决生效后30日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       案件受理费减半收取51952.5元、保全费5000元，合计56952.5元，由被告罗潮瀚、中铁华鑫建设工程集团有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。       审判员陈俊     二〇二一年七月二十四日     法官助理周寅寅     代书记员徐倩倩     本案引用的法律条文     《中华人民共和国公司法》     第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。     法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。     第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。     股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。     《中华人民共和国企业破产法》     第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。     企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》     第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》     第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：     （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；     （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；     （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；     （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；     （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。