广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1551号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州玖度投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市海珠区红卫新村西街29号C1栋728房。法定代表人：韩刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省广业建材产业集团有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区流花路85号四楼。法定代表人：涂志频，该公司董事长。一审第三人：广东省建材工业总公司，住所地：广东省广州市荔湾区流花路85号。法定代表人：龙颂勋。诉讼代表人：广东金轮律师事务所，系广东省建材工业总公司破产管理人。负责人：陈联书。再审申请人广州玖度投资顾问有限公司（以下简称玖度公司）因与被申请人广东省广业建材产业集团有限公司（以下简称广业建材公司）、一审第三人广东省建材工业总公司（以下简称省建材公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终22896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玖度公司申请再审称,（一）广州市流花路85号旧综合楼建筑及其所在土地原来一直由省建工集团、省建材公司共同占有使用，职工宿舍亦由该两个单位共同进行改建和续建。2013年，旧综合楼拟拆除并在原址兴建新综合楼（以下简称涉案物业）时，鉴于省建材公司已在2005年关闭并退出经营，故由省建材公司的出资人和上级主管单位即广业建材公司出面与省建工集团协商签订相关分配协议。广业建材公司无偿取得涉案物业的永久使用权和补偿款，实际是省建材公司享有涉案物业财产权益的补偿对价。一、二审判决不予认定省建材公司财产由广业建材公司无偿接收，认定错误。（二）根据1978年会议纪要记载，省建材公司对原占有使用的招待所、职工宿舍和车库中部分物业享有的是永久使用权，而不是暂时使用权，二审判决认定省建材公司是暂时使用权人，认定错误。（三）一、二审不要求广业建材公司举证证明何以能取得涉案物业永久使用权和补偿款，亦不接受玖度公司提出的调查令申请，违反法定程序。综上，玖度公司申请再审本案。再审审查期间，玖度公司提交如下新证据复印件：1.1989年广东省三水石膏矿《企业申请变更登记注册书》；2.《关于广东省三水石膏矿改制为广东省广业建材产业集团有限公司的决定》；3.《关于变更省三水石膏矿投资主体的通知》。证据1-3拟证明广业建材公司与涉案物业中省建材公司原占有使用的部分物业毫无关系，广业建材公司取得永久使用权和补偿款没有任何依据。本院经审查认为，根据玖度公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：广业建材公司是否需对省建材公司欠玖度公司的债务承担连带清偿责任。玖度公司主张广业建材公司无偿接收省建材公司财产，向一审法院提交了1978年《对于现有房屋资材的划分及有关问题商议的会议纪要》、2013年《关于广东省拆建等相关问题的协议》等证据材料。经审查，上述1978年会议纪要记载，涉案房屋产权归原广东省建筑工程局（以下简称省建工局，后更名为广东省建筑工程集团有限公司），省建材公司暂时使用涉案房屋，有新办公地点后应全部搬出并交还省建工局。《关于广东省拆建等相关问题的协议》记载，广东省建筑工程集团有限公司负责拆建已被鉴定为危房的涉案房屋，新建后产权归该公司，该公司提供部分场地给广业建材公司无偿使用。据此，涉案房屋所有权并非归属省建材公司，上述证据不能证实广业建材公司享有涉案房屋使用权是来源于省建材公司。一、二审法院对玖度公司主张省建材公司财产被广业建材公司无偿接收不予支持，并无不当。玖度公司主张广业建材公司对省建材公司的债务承担连带清偿责任，依据不足。至于玖度公司在再审审查期间提交的新证据，主要记载广东省三水石膏矿改制和变更工商登记情况，与本案无关联性，不足以推翻一、二审认定的事实。关于玖度公司主张一、二审法院未依法调查取证及追加当事人的问题，二审判决对此已作分析认定，并无不当。综上所述，玖度公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州玖度投资顾问有限公司的再审申请。审 判 长 王振宏审 判 员 贾 密审 判 员 刘史丹二〇二一年七月二十三日法官助理 黎 嘉书 记 员 马绮雯广东省高级人民法院民事裁定书（2021）粤民申1551号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州玖度投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市海珠区红卫新村西街29号C1栋728房。法定代表人：韩刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省广业建材产业集团有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区流花路85号四楼。法定代表人：涂志频，该公司董事长。一审第三人：广东省建材工业总公司，住所地：广东省广州市荔湾区流花路85号。法定代表人：龙颂勋。诉讼代表人：广东金轮律师事务所，系广东省建材工业总公司破产管理人。负责人：陈联书。再审申请人广州玖度投资顾问有限公司（以下简称玖度公司）因与被申请人广东省广业建材产业集团有限公司（以下简称广业建材公司）、一审第三人广东省建材工业总公司（以下简称省建材公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终22896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玖度公司申请再审称,（一）广州市流花路85号旧综合楼建筑及其所在土地原来一直由省建工集团、省建材公司共同占有使用，职工宿舍亦由该两个单位共同进行改建和续建。2013年，旧综合楼拟拆除并在原址兴建新综合楼（以下简称涉案物业）时，鉴于省建材公司已在2005年关闭并退出经营，故由省建材公司的出资人和上级主管单位即广业建材公司出面与省建工集团协商签订相关分配协议。广业建材公司无偿取得涉案物业的永久使用权和补偿款，实际是省建材公司享有涉案物业财产权益的补偿对价。一、二审判决不予认定省建材公司财产由广业建材公司无偿接收，认定错误。（二）根据1978年会议纪要记载，省建材公司对原占有使用的招待所、职工宿舍和车库中部分物业享有的是永久使用权，而不是暂时使用权，二审判决认定省建材公司是暂时使用权人，认定错误。（三）一、二审不要求广业建材公司举证证明何以能取得涉案物业永久使用权和补偿款，亦不接受玖度公司提出的调查令申请，违反法定程序。综上，玖度公司申请再审本案。再审审查期间，玖度公司提交如下新证据复印件：1.1989年广东省三水石膏矿《企业申请变更登记注册书》；2.《关于广东省三水石膏矿改制为广东省广业建材产业集团有限公司的决定》；3.《关于变更省三水石膏矿投资主体的通知》。证据1-3拟证明广业建材公司与涉案物业中省建材公司原占有使用的部分物业毫无关系，广业建材公司取得永久使用权和补偿款没有任何依据。本院经审查认为，根据玖度公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：广业建材公司是否需对省建材公司欠玖度公司的债务承担连带清偿责任。玖度公司主张广业建材公司无偿接收省建材公司财产，向一审法院提交了1978年《对于现有房屋资材的划分及有关问题商议的会议纪要》、2013年《关于广东省拆建等相关问题的协议》等证据材料。经审查，上述1978年会议纪要记载，涉案房屋产权归原广东省建筑工程局（以下简称省建工局，后更名为广东省建筑工程集团有限公司），省建材公司暂时使用涉案房屋，有新办公地点后应全部搬出并交还省建工局。《关于广东省拆建等相关问题的协议》记载，广东省建筑工程集团有限公司负责拆建已被鉴定为危房的涉案房屋，新建后产权归该公司，该公司提供部分场地给广业建材公司无偿使用。据此，涉案房屋所有权并非归属省建材公司，上述证据不能证实广业建材公司享有涉案房屋使用权是来源于省建材公司。一、二审法院对玖度公司主张省建材公司财产被广业建材公司无偿接收不予支持，并无不当。玖度公司主张广业建材公司对省建材公司的债务承担连带清偿责任，依据不足。至于玖度公司在再审审查期间提交的新证据，主要记载广东省三水石膏矿改制和变更工商登记情况，与本案无关联性，不足以推翻一、二审认定的事实。关于玖度公司主张一、二审法院未依法调查取证及追加当事人的问题，二审判决对此已作分析认定，并无不当。综上所述，玖度公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州玖度投资顾问有限公司的再审申请。审判长王振宏审判员贾密审判员刘史丹二〇二一年七月二十三日法官助理黎嘉书记员马绮雯