wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3122号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地山东省济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：郑元利，男，1972年11月10出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南中心行）与被告郑元利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南中心委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告郑元利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南中心行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74982.67元（截止2020-11-3，欠款本金19949.58元，利息50997.32元，费用4035.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告郑元利自2012年4月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是6222××××1459，截止2020年11月3日止累计欠款本息共计74982.67元整未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。郑元利在本案答辩期间未予答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，郑元利向交通银行信用卡济南中心申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为6222××××1459，郑元利在信用卡申请表中签字声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。合约约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。2013年12月3日郑元利因未按合约还款欠信用卡本金19949.58元，信用卡停止消费使用，截止2020年11月3日郑元利欠信用卡本金19949.58元、利息50997.32元、费用4035.77元（其中滞纳金2036.64元、单项增值服务费21元、分期手续费1978.13元）。本院认为，交通银行信用卡济南中心与郑元利之间形成信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑元利在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，交通银行信用卡济南中心在本案中诉求郑元利依约支付所欠信用卡本金、利息、费用，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费之和应以不超年利率24%为限，超出部分本院不予支持。郑元利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告郑元利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金19949.58元；二、被告郑元利于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心支付自2013年12月3日起截止2020年11月3日欠信用卡利息50997.32元，费用4035.77元及嗣后利息（自2020年11月4日起至实际给付之日止，以同期的信用卡欠款本金数额为基数，按照信用卡领用合约约定的利率计算，上述息费之和不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告郑元利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇二一年七月二十二日法官助理 安淑娟书 记 员 周 妍
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2021）浙1125执364号之一        申请执行人：王小红，女，1962年2月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                被执行人：张燕豪，男，1995年12月28日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                本院在执行（2021）浙1125民初325号民事调解书申请执行人王小红与被执行人张燕豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小红申请执行标的21150元。现已执行到位标的0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的21150元。因被执行人张燕豪未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人张燕豪采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人王小红与被执行人张燕豪于2021年5月26日达成如下和解协议：1、2021年6月5日前，张燕豪支付王小红执行款3150元；2、余款18000元自2021年7月起，每月26日前张燕豪支付王小红1500元，直至本案标的支付完毕；3、张燕豪自愿支付王小红资金占用费500元，在上述余款最后一期一同支付。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙1125执364号案件的执行。                如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年七月十四日            书记员陈嘉俊            附条文：            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：            ……            （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》            第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0830执恢625号顾小军、王**、朱海涛、祖习会：申请执行人顾小军与被执行人王**、朱海涛、祖习会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的101730.62元，经本院立案并强制执行后，已执行到位13239.38元，剩余款项双方已达成和解协议并全部履行完毕。至此，申请执行人顾小军向本院申请执行的(2020)苏0830民初3558号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执116号之一被执行人：高子亭，曾用名高小鲍，男，1982年3月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。江苏省徐州市人民检察院指控高子亭犯走私普通货物罪一案，本院于2020年12月28日作出（2020）苏03刑初43号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：高子亭罚金100万元。本院于2021年2月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人高子亭发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、虚拟子账号等文书。二、银行账户查询、冻结和划拨2020年2月3日以来，本院通过网络查询六次，冻结高子亭银行账户8个，查明高子亭银行账户有少量存款，因关联案件的信息不全，无法进行划拨。三、不动产和动产查询经查询，高子亭无不动产和动产登记信息四、调查、走访2021年4月22日，本院到高子亭的居住地进行调查，走访了基层组织，查无此人，信息不明。五、查阅电子卷经搜索，卷中未发现高子亭的财产线索。六、查关联案件经查，高子亭近年来无财产收益内容的关联诉讼、执行案件。七、限制消费2021年7月5日，本院通过发起网络查控，未发现高子亭的财产线索，其已被本院依法决定采取限制高消费措施。本院认为，被执行人高子亭因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。高子亭的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人合法财产予以执行。高子亭所涉财产部分即罚金100万元尚未履行，本院对其尚未履行的罚金将继续采取执行措施予以追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人高子亭具有可供执行的个人财产，依法对其涉财产部分即罚金100万元终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03刑初43号刑事判决中高子亭尚未履行的罚金100万元终结本次执行程序。如发现高子亭具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇二一年七月二十二日书记员  石修建
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执642号移送执行单位：望谟县人民法院刑事审判庭被执行人徐元真，男，1999年10月2日生，汉族，贵州省望谟县人，无业，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2326刑初112号刑事判决书，于2021年5月21日立案执行，经依法向被执行人徐元真送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行（2018）黔2326刑初112号刑事判决书主文第一项确定的义务，即罚金2000元，并报告财产状况，被执行人现在监狱服刑，至今未履行。一、本院于2021年5月25日、6月10日、7月13日共三次依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下:1、查明被执行人徐元真在中国农业银行有1个银行账户，可用余额为0元；2、查明被执行人徐元真名下无房产登记信息；3、查明被执行人徐元真无车辆登记；4、查明被执行人徐元真名下无工商登记信息。5、查明被执行人徐元真名下无证券登记信息。6、查明被执行人徐元真名下无保险登记信息，二、到望谟县不动产登记中心及车辆管理所对被执行人徐元真的土地、房屋、车辆进行查询，未查询到其登记信息。三、到被执行人居住地进行调查，无财产。四、于2021年7月20日向被执行人徐元真发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将被执行人徐元真纳入失信被执行人名单。本次执行到位0.00元，本案罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人徐元真暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔2326刑初112号刑事判决书主文第一项本次执行程序。移送执行单位望谟县人民法院刑事审判庭移送罚金2000.00元被执行人徐元真有继续履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  刘文望审判员  陈 刚二〇二一年七月二十日书记员  刘 仙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初6012号原告：李传华，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李殿鹏，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李传华与被告李殿鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告李传华于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李传华自愿撤回对被告李殿鹏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李传华撤诉。案件受理费25元，由原告李传华负担。审 判 员 李洪利二〇二一年七月五日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0107执异447号异议人（案外人）：赵璇，女，1978年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：贾仕发，北京东卫（成都）律师事务所律师。申请执行人：宁光珍，女，1952年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈怡良，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：冯涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。在本院执行（2021）川0107执6055号宁光珍与冯涛民间借贷纠纷一案中，案外人赵璇对执行位于成都市武侯区房屋（权2461328，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵璇称，案涉房屋所有权归赵璇所有。案外人与冯涛原系夫妻关系，双方于2015年8月31日协议离婚，并签署了《离婚协议》。双方约定案涉房屋归赵璇所有，因该房屋当时办理了抵押贷款，无法办理过户登记手续，该房屋至今登记在冯涛名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案涉房屋已经归属异议人，不属于冯涛的财产，应当排除执行，特提出异议，请求法院解除对该房屋的查封，中止执行。申请执行人宁光珍陈述，1.案涉房屋未登记在赵璇的名下，根据物权法的规定，房产登记在冯涛名下，在离婚协议上的意思表示应当是赠与，赵璇与冯涛没有书面的赠与协议，房屋一直登记在冯涛名下，并且以冯涛的名义进行了抵押贷款，我方认为赵璇以默认的方式认可了冯涛是案涉房屋的产权人；2.双方于2015年离婚，现在异议人主张的是根据离婚协议确认房屋所有权归其所有，但双方之间并不是房屋买卖合同关系，赵璇非案涉房屋的买受人并未实际支付对价，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第28条规定情况的保护范围；3.案涉房屋未办理变更登记系异议人个人的过错导致，赵璇主张通过离婚协议书约定与受赠的方式取得案涉房产，但离婚协议作出至今已经六年，赵璇从未主张过自身的权益且案涉房屋仍作为抵押物在担保冯涛的债务，也是以行为默认了冯涛对案涉房屋的所有权，申请人依据离婚协议想要排除对外法定公示产生的效力没有法律依据。被执行人冯涛未作陈述。本院查明，本院于2019年2月21日受理宁光珍诉冯涛、文思民间借贷纠纷一案，并于2019年8月20日作出（2019）川0107民初1131号民事判决，判决：一、冯涛向宁光珍支付借款本金800000元和逾期利息（暂计算至2018年10月23日为73150元，从2018年10月24日起，以800000元为基数，按年利率4.75%，计算至借款清偿之日止）；二、驳回宁光珍的其他诉讼请求。上述判决生效后，宁光珍向本院申请执行，本院于2021年4月15日受理宁光珍提出的强制执行申请，案号为（2021）川0107执6055号。2021年4月30日，本院作出（2021）川0107执6055号执行裁定，将案涉房屋予以查封。另查明，房屋信息查询记录显示，在被本院（2021）川0107执6055号执行案件查封前，案涉房屋已被成都市金牛区人民法院、成都高新技术产业开发区人民法院、成都市成华区人民法院等多家法院予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》）（2020修正）第二十六条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本案中，本院对案涉房屋的查封属于轮候查封，尚未发生查封效力，本院对其亦无处置权。本院轮候查封对案外人权利尚未产生实际影响，其提出的异议不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。案外人对未产生法律效力的查封措施提出异议，不符合受理条件，其异议申请应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人赵璇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  李小卫审判员  万 霖审判员  郭 佳二〇二一年七月三十日书记员  吕诗雨
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1121执恢120号申请执行人：迟霞,女,1970年10月13日出生,汉族，住。被执行人：山东中之垣新材料有限公司，住所地五莲县石材产业园盈源路1号，社会统一信用代码91371121MA3CAY73X3。法定代表人：刘祥,经理。迟霞与山东中之垣新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2020)鲁1121民初3225号民事判决书，已发生法律效力。山东中之垣新材料有限公司未按民事判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人迟霞于2021年7月6日向本院申请强制执行，本院于2021年7月6日立案执行。申请执行标的40000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1265.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人山东中之垣新材料有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人山东中之垣新材料有限公司已偿付申请执行人迟霞40000.00元，剩余款项及利息申请执行人迟霞自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，通知如下：本院执行的申请执行人迟霞与被执行人山东中之垣新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。二〇二一年七月七日
云南省牟定县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2323民初662号原告：刘伟，男，1988年8月8日生，汉族，云南省禄丰县人，居民，住云南省楚雄州禄丰县，现住云南省楚雄州楚雄市开发区。被告：陈晓翠，女，1978年12月3日，彝族，云南省牟定县人，居民，住云南省楚雄州牟定县（未到庭）。原告刘伟与被告陈晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告陈晓翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款205,000元，并支付从2020年9月19日起清偿之日止按照年利率15.4%计算的利息，暂计算至2021年6月19日的利息为23,677.49元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友介绍，2020年9月2日，被告因家庭生活开支需要资金周转向原告提出借款，原告同意借款后，分6次转账给被告220,000元，被告出具借条1份。2020年9月2日至9月19日，原告陆续收到被告转账15,000元，剩余欠款未偿还，利息也未支付。原告多次找被告沟通，被告总是找各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。被告陈晓翠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1.身份证，欲证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条，欲证实被告向原告借款205,000元及双方约定了借款期限、利息的事实；3.房屋买卖合同，欲证实双方签订了买卖合同作为借款担保的事实；4.电子回单，欲证实原告转账给被告借款的情况；5.汇款明细查询，欲证实被告偿还原告借款15,000元的事实。被告陈晓翠未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。经本院对原告提交的证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2、4、5客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据3，因原告未提交原件核对，本院对其真实性无法查实，故在本案中本院对其证明力不作认定。根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：原、被告通过双方共同的朋友介绍后认识。2020年9月，被告因要偿还差欠银行的贷款向原告借款，原告分六次通过手机银行向被告账款220,000元，分别是2020年9月2日转款60,000元、9月3日转款40,000元、2020年9月9日转款50,000元和15,000元、9月18日转款5000元、9月19日转款50,000元。被告陈晓翠分三次通过银行转账给原告15,000元，分别是2020年9月2日转款6000元、9月3日转款4000元、9月19日转款5000元。2020年9月20日，原告书写借条后，原、被告双方在该借条上签名捺印，借条主要内容为：“本人陈晓翠于2020年9月19日借到（出借人）刘伟人民币205,000元，大写贰拾万伍仟元整。上述借款本人（借款人）于2021年2月1日前偿还出借人，双方约定年利率按照15.4%计算，如有违约，愿意承担律师费、诉讼费。……”后被告未偿还原告借款，2021年6月7日，原告向本院提起诉讼。本院认为：关于法律适用的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中原、被告于2020年9月20日在借条上签名捺印，被告承诺该借款在2021年2月1日前偿还，由于被告未按约定履行还款义务，导致双方产生纠纷，该法律事实持续到民法典施行后，因该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。关于原、被告之间的借款合同的效力问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十九规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告将借款通过手机银行转款给被告，原、被告在借条上签名捺印予以确认，双方之间的民间借贷合同依法成立、合法有效。关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。1.关于借款本金是否应当支持的问题。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，原告将借款220,000元以转账的方式交付给被告，被告偿还了原告15,000元后，双方在借条上签名捺印予以确认借款本金为205,000元，并约定2021年2月1日前偿还，现双方约定的履行期限已经届满，被告应当秉持诚实信用原则按照双方的约定偿还原告借款本金，故原告要求被告偿还借款本金205,000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。2.关于利息是否应当支持的问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定了借期内的利息为年利率15.4%，该约定未超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的受保护利率的上限，故对原告要求被告支付借期内的利息的主张本院予以支持，借期内的利率确定为11,590元（205,000元×15.4%÷365天×134天）。双方虽然对逾期利率未约定，但按照上述法律规定，原告主张借款人即被告陈晓翠自逾期还款之日起按照借期内利率15.4%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息从2021年2月2日暂时计算至2021年6月19日为11,849元（205,000元×15.4%÷365天×137天）。被告陈晓翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈晓翠偿还原告刘伟借款本金205,000元、支付借期内的利息11,590元、支付逾期利息11,849元，合计228,439元，并承担借款本金205,000元从2021年6月20日起按照年利率15.4%计算至本金还清之日止的逾期利息，款限本判决书生效后10日内交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，由被告陈晓翠承担，限与偿还的借款本金、支付的利息、逾期利息同期交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高艳红二〇二一年七月八日书记员  雷兴美
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0322民初1234号原告：郑永强，男，汉族，1990年4月2日出生，住山东省高青县。委托诉讼代理人：季东，山东长城长律师事务所律师。被告：付恩辉，男，汉族，1988年12月6日出生，住高青县。原告郑永强与被告付恩辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永强的委托诉讼代理人季东到庭参加诉讼。被告付恩辉第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永强诉称：1、判令被告付恩辉立即归还借款人民币300,000.00元；2、诉讼费由被告付恩辉承担。事实和理由：2018年9月14日，被告付恩辉从原告处借款300,000.00元，后经原告郑永强多次催要，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告付恩辉辩称，我之前偿还给了原告一部分钱，有的转账，有的现金交付的，现金给的我有的没有证据，有一笔是有一个证人，因为是通过这个证人帮我转交给原告，当时我和原告有个口头协议，该账已经清了。但是当时我没有将欠条收回来。我和原告共同投资了一辆车，一人出资一半，从里面扣除的一部分。经审理本院认定事实如下：2018年9月14日被告从原告处借款300000元，同日原告通过高青农商银行网上银行向被告银行（尾号9052）卡内转入300000元，被告为原告出具借条一份，双方约定月息贰分，但未约定还款日期，被告付恩辉在借款人处签名捺印。上述事实有原告提交的借条及转账明细为凭，被告对原告上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。被告付恩辉向原告郑永强借款300000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。因借款时双方未约定具体的偿还日期，原告仅主张利息自起诉日按银行同期拆借利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称该笔借款已经偿还完毕的主张，因被告未能提交偿还借款的证据材料，对于被告的答辩意见本院不予采信。被告付恩辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付恩辉偿还原告郑永强借款本金300000元，于本判决生效之日后三十日内付清；二、被告付恩辉支付原告郑永强借款利息，以借款本金300000元为基数，自2021年6月2日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2270元，由被告付恩辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 王雪鹰二〇二一年七月二十八日法官助理 孟长江书 记 员 于立立
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初4003号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海拓谱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈寅俊，上海拓谱律师事务所实习律师。被告：吴XX。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告吴XX保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众安在线财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告吴XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众安在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款17749.22元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由为：被告与威海蓝海银行股份有限公司于2019年7月6日签订《借款合同》及相关协议，约定借款金额为18500元，威海蓝海银行股份有限公司就被告在借款合同项下的履约风险向原告投保了信用保险，若被告未能按照借款合同约定履行还款义务，原告应向作为被保险人的威海蓝海银行股份有限公司理赔。原告理赔后，债权转移给原告，由原告继续向被告追偿欠款。借款合同签订后，威海蓝海银行股份有限公司向被告发放借款。后被告未按期还款，原告依据合同向被保险人威海蓝海银行股份有限公司进行了理赔。基于保险法的保险人代位求偿权和借款合同约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等权益，故诉至法院，要求处理。吴XX未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、电子印章验证过程录屏及操作说明、电子印章验证截图、放款凭证、保险单、保险条款、赔款收据及权益转让书、还款明细表，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，威海蓝海银行股份有限公司以投保人的身份向原告投保《个人借款合同信用保险》，约定为被告向其借款18500元进行保险，保险金额为19362.79元、保险费率为15.18%，保险期间自2019年7月7日0时起至2020年7月6日24时止。同日，被告与威海蓝海银行股份有限公司签订《借款合同》一份，约定贷款金额为18500元，期限为12个月，年利率为8.5%，还款方式等额本息，借款人违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还所有应还贷款本息、服务费及逾期违约金。合同签订后，威海蓝海银行股份有限公司向被告发放贷款18500元，但被告未按期偿还借款本息。后威海蓝海银行股份有限公司向原告主张权利，原告自2019年9月17日起多次代被告向威海蓝海银行股份有限公司偿还贷款本息，截止到2020年7月15日，原告偿还贷款本息17749.22元，如约承担了保险责任。威海蓝海银行股份有限公司于2021年5月28日出具赔款收据及权益转让书，同意将其对借款人追偿的全部权益（含贷款本金、利息、费用、罚息以及催收欠款及实现债权而产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等其他费用）转让给原告。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，威海蓝海银行股份有限公司与被告之间建立了借款合同关系，被告未按时足额还款，构成违约，即保险事故发生。原告代被告赔偿贷款本息后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，故原告要求被告支付理赔款，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴XX于本判决于生效后十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款17749.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  严相荣二〇二一年七月二十七日书记员  王文含
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2660号之七被执行人：李雪灵，女，汉族，1970年12月01日生，住郓城。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李雪灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雪灵在中国邮政储蓄银行6217××××750021818846账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月十六日书记员刘勇
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初721号   原告：尹继刚，男，1985年6月9日出生，住吉林省柳河县。       被告：柳河县福元国际贸易有限责任公司。       法定代表人：王洪福，经理。       被告：王洪福，男，1984年8月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。       原告尹继刚与被告柳河县福元国际贸易有限责任公司（以下简称柳河福元国际）、王洪福委托合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹继刚到庭参加诉讼，被告王洪福、柳河福元国际经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。       尹继刚向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令解除原被告于2019年11月10日签订的《新西兰出国劳务（居间）合同》；2．请求人民法院依法判令二被告立即返还原告咨询服务费30000元、应由被告承担但原告实际支付的第三方费用体检费1700元、办技能证费1500元，护照费120元，总计33320元及利息1226.58元。（利息以33320元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月12日至实际支付之日，暂计算至2021年6月25日）；3．请求人民法院依法判令被告王洪福立即返还原告的技能证及护照；4．本案诉讼费、保全费、保险费等全部由二被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原告与被告签署《新西兰出国劳务（居间）合同》，合同约定：原告委托被告办理赴新西兰出国劳务，原告支付咨询服务费115000元。办理期限为自原告将所需材料准备齐全始6-8个月，咨询服务费分三期支付，第一期支付3万元。原告分别于2019年11月10日、11月13日分两笔将第一期咨询服务费3万支付给被告。截至2020年7月12日，办理期限届满，被告未能如期为原告办理完毕赴新西兰出国劳务手续，导致原告出国劳务目的无法实现，已构成根本违约。期间，原告经多次催促被告办理相关手续，被告均以各种理由推诿。因被告没有按期履行约定，至今也没有实现原告去往新西兰务工合同目的，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。       王洪福、柳河福元国际未答辩。       原告围绕诉讼请求依法提交出了国劳务合同、收据两份。被告王洪福、柳河福元国际经传票传唤，无正当事由未到庭，视为自愿放弃质证的权利。本院认为以上证据来源合法，与本案待证事实关联，具有真实性，且证据之间相互印证，故本院予以确认。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       2019年11月10日原告尹继刚（甲方）与被告柳河福元国际（乙方）签订《新西兰出国劳务（居间）合同》，约定：乙方介绍具有对外劳务经营资格或具有境外就业中介资格单位的劳务项目给甲方。乙方依照甲方的工作技能或特长向甲方介绍相关劳务。甲方应向乙方交付的咨询服务等费用合计人民币拾壹万伍仟圆整，甲方分三期向乙方支付。办理期限自客户将所需材料准备齐全始初步约定为6-8个月。甲方若签证审核不通过，或者因乙方原因办理不成功的情况下，乙方退还甲方全部费用，协议即告终止。同日，原告向被告支付了第一期咨询服务费30000元。于2019年9月17日支付了办理技能证书费用1500元。福元国际对上述款项分别出具了收款收据。至今，福元国际未能办理尹继刚出国劳务事宜。       本院认为，本案系委托合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告签订的《新西兰出国劳务（居间）合同》，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行自己的义务现被告未能按合同约定为原告办理到新西兰劳务的委托事宜，已构成违约，原告请求解除与被告柳河福元国际于2019年11月10日签订的委托合同、返还咨询服务费30000元及办理技能证1500元的诉求，本院予以支持。关于原告诉求返还办理出国劳务期间体检费1700元、护照费120元，因原告未提交相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对该诉求不予支持。关于尹继刚要求被告支付利息的主张，因原被告对此没有约定，本院不予支持。对于尹继刚要求王洪福承担还款义务，但原告提供的证据均显示其与福元国际签订的合同，王洪福系福元国际的法定代表人，非案涉合同的相对人，其收取原告的出国费用应视为福元国际的行为，故本院对该项诉求不予支持。关于原告要求被告返还技能证书及护照的诉求，被告王洪福在关联案件中明确表示，技能证书及护照未在其手中，无法返还，原告也未提交证据证明技能证书及护照在被告手中，故对该项诉求本院不予支持。       依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”因本案的法律行为发生在《中华人民共和国民法典》发布之前，应适用行为发生时的法律进行调整，当时的法律无法调整的，由《民法典》相关规定进行调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、解除原告尹继刚与被告柳河县福元国际贸易有限责任公司于2019年11月10日签订的《新西兰出国劳务（居间）合同》；       二、被告柳河县福元国际贸易有限责任公司于本判决生效后立即返还原告尹继刚咨询服务费30000元、技能证费1500元，共计31500元；       三、驳回原告尹继刚其他的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费634元，减半收取317元，由被告柳河县福元国际贸易有限责任公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。       审判员邱宇葳   二〇二一年七月二十三日   书记员李泓佚
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6504号原告：何某1，女，1961年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：何某2，女，1963年11月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两原告委托诉讼代理人：刘伟、姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。被告：何某3，男，1957年9月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：何某4，男，1954年2月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告何某1、何某2与被告何某3、何某4继承纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告何某1、何某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某1、何某2撤回起诉处理。审 判 员  吴 然二〇二一年七月二十九日法官助理  戚迎霞书 记 员  张雨黛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初18992号原告：田蕊，女，1982年1月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张超，北京市大洋律师事务所律师。被告：北京子贡教育科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台东路58号2层205-210号房间。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：宋丽颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨波娟，女，访公司工作人员。原告田蕊与被告北京子贡教育科技有限公司（以下简称子贡教育公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蕊及其委托诉讼代理人张超，被告子贡教育公司的委托诉讼代理人宋丽颖、杨波娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田蕊向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.判令被告向原告返还服务费57522.4元并支付利息损失（自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告田蕊于2019年3月与被告协商达成合意，原告向被告购买课程辅导服务，所购买方案具体为1对1辅导课，课程单价为150.4元/时，总课时为698小时，总价款为105500元。原告按约定于2019年3月23日和2019年3月27日分别向被告转款10000元和95500元，被告于收到款项当日向原告出具收据并开始为原告的孩子提供辅导服务。2021年1月下旬原告带孩子去被告安排的培训地点接受辅导时，被告知该培训地点无法再继续为原告提供辅导服务。原告与被告沟通要求被告按合同约定时长和标准提供辅导服务，但被告以各种理由推脱，明确表示不能再按合同约定时长向原告提供辅导服务。截至2021年1月17日，被告向原告提供课程辅导服务共计319小时，价值47977.6元，剩余服务费为57522.4元。原告无奈之下要求被告返还剩余的服务费，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告子贡教育公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们在2019年10月，已经把原告的培训费用转到兄弟培训机构北京优胜智汇有限公司通州新华街校区。根据与北京优胜智慧有限公司协商，关于涉案课程的成本费用51%由优胜总部承担，49%由我方承担。我方已经把费用转给优胜教育了，原告的孩子已经在优胜智汇新华街校区上了一部分课程了。本院经审理认定事实如下：田蕊系陈田祎之母。2019年3月23日，田蕊向子贡教育公司刷卡支付10000元，子贡教育公司出具收据一张，确认收到陈田祎辅导费10000元。2019年3月27日，田蕊向子贡教育公司刷卡支付95500元，子贡教育公司出具收据一张，确认收到陈田祎辅导费95500元。本案审理过程中，田蕊称其向子贡教育公司交纳105500元，系为孩子陈田祎支付辅导费，购买了子贡教育公司的方案一课程，即：总课时：1对1698小时1对218小时实缴金额：105000+500折合单价150.4元/时。田蕊称陈田祎在子贡教育公司开设的丰台校区上课126课时，后转到通州校区上课193课时，但自2021年1月下旬通州校区不能再提供服务。子贡教育公司认可其与田蕊存在服务合同关系，认可在丰台校区上课126课时。子贡教育公司还主张后续的课程转到通州由北京优胜智汇有限公司提供服务并将费用支付给了北京优胜智汇有限公司，对北京优胜智汇有限公司已提供的课程服务无法核实。田蕊主张其与子贡教育公司存在服务合同关系，履行期间未变更合同主体。关于涉案合同的履行，子贡教育公司当庭表示可以继续提供服务，但不能按照原约定提供服务。田蕊不同意子贡教育公司提出的变更合同履行的方案，当庭增加了解除合同的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。田蕊向子贡教育公司交纳培训费用，购买子贡教育公司的培训服务，双方形成了服务合同关系。合同具有相对性，仅对当事人具有法律约束力。子贡教育公司与北京优胜智汇有限公司达成关于转课的协议不对田蕊产生约束力，不能证明提供服务合同的一方变更为北京优胜智汇有限公司。子贡教育公司应当按照约定向田蕊提供服务。现子贡教育公司不能按照原约定提供服务，且双方不能就合同的变更达成一致。涉案服务合同已不能继续履行，田蕊主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。子贡教育公司应当向田蕊退还未履行部分的服务费。关于具体退还金额，子贡教育公司不能提供证据予以证明，本院根据田蕊提交的证据以及陈述，采纳田蕊的主张。关于利息损失，本院将计算起点调整为合同解除次日后予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条规定，判决如下：一、确认田蕊与北京子贡教育科技有限公司之间的服务合同关系于二○二一年七月七日解除；二、北京子贡教育科技有限公司于本判决生效后七日内向田蕊返还培训费57522.4元并支付利息（以57522.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二○二一年七月八日至实际给付之日）；三、驳回田蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由北京子贡教育科技有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月十二日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执保83号凌海市某某、刘某某、裴某某：凌海市某某与刘某某、裴某某合同纠纷一案，申请执行标的共计107207.50元。经本院立案执行，现已部分保全。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2019）辽0781执39号书已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执321号申请执行人：范阔，男，1973年12月23日生，汉族，住海门区。被执行人：石平，男，1967年5月4日生，汉族，住海门区。申请执行人范阔与被执行人石平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初4012号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人石平于判决生效之日起十日内归还申请执行人范阔借款105000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1200元（已减半收取），由被执行人石平负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月20日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费1520元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人石平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2020)苏0684民初4012号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人石平限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院于2021年4月13日查封被执行人石平名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆（查封期限2年，自2021年4月13日起至2023年4月12日止），因未实际扣押，无法采取强制措施。4、本院分别于2021年1月21日、2021年6月21日、2021年7月8日通过网络查控系统对被执行人石平名下的财产进行查询，但是除上述车辆外，均查无银行存款、不动产、股权等其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年七月十二日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰特别提示：本案中查封的财产期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初1412号原告：山东某某某经贸有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区。法定代表人：赵某某，公司董事长。委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，1983年5月10日出生，住栖霞市。原告山东某某某经贸有限公司与被告谢某某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某某某经贸有限公司委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东某某某经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢某某立即偿还原告山东某某某经贸有限公司垫付款60,966元，并以该款为基数自原告山东某某某经贸有限公司起诉之日起至判决生效实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息给付原告山东某某某经贸有限公司；2.请求由被告谢某某承担原告山东某某某经贸有限公司支付的律师费5000元；3.请求由被告谢某某承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日山东某某某经贸有限公司、谢某某签订了《分布式光伏发电项目合作协议书》一份，协议约定山东某某某经贸有限公司为谢某某安装光伏发电设备计款87,750元，其中6.8万元系谢某某从栖霞农商行贷款取得的，山东某某某经贸有限公司为该贷款提供了连带责任保证。后因谢某某没有履行偿还贷款义务，山东某某某经贸有限公司于2021年5月11日、5月17日分二次将谢某某贷款本息共计60,966元全部垫付给了栖霞农商行，山东某某某经贸有限公司据此取得了该款项的追偿权。谢某某的违约行为给山东某某某经贸有限公司造成了极大的经济损失。被告谢某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日山东某某某经贸有限公司、谢某某签订了《分布式光伏发电项目合作协议书》一份，协议约定山东某某某经贸有限公司为谢某某安装光伏发电设备计款87,750元，其中6.8万元系谢某某从栖霞农商行贷款取得的，山东某某某经贸有限公司为该贷款提供了连带责任保证。后因谢某某没有履行偿还贷款义务，山东某某某经贸有限公司于2021年5月11日、5月17日分二次将谢某某贷款本息共计60,966元全部垫付给了栖霞农商行，山东某某某经贸有限公司据此取得了该款项的追偿权。此次诉讼，原告支付律师费5000元。本院认为，原、被告双方签订的《分布式光伏发电项目合作协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告向栖霞农商银行借款，收到借款即负有依约返还借款的义务，原告为该笔借款提供连带责任保证，替被告偿还了借款，履行了保证义务，依法取得了追偿权，有权向被告追偿垫付的款项。按照协议书被告还应按协议书约定承担律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，系通过处分程序性权利而处分实体权利。原告起诉事实清楚，证据充分，本院依法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效后十日内返还原告山东某某某经贸有限公司垫付款60966元，并以该款为基数自2021年5月18日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率给付利息。二、被告谢某某付给原告山东某某某经贸有限公司已支付的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，保全费720元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二一年七月八日书记员 王慧媛
杭州市萧山区人民法院刑事判决书（2021）浙0109刑初946号        公诉机关杭州市萧山区人民检察院。                被告人赵菊梅，女，1973年5月24日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因违反消防安全规定于2020年11月24日被行政拘留三日；因本案于2021年4月10日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。                被告人戚德军，男，1975年3月16日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2021年3月16日被行政拘留十日，并处罚款500元；因本案于2021年4月10日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。                公诉机关以杭萧检刑诉（2021）20429号起诉书指控被告人赵菊梅、戚德军犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。                公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：                2020年11、12月期间，被告人赵菊梅、戚德军结伙，在杭州市萧山区新街街道新盛村赵菊梅家中，组织周某、高某、李某、徐某等参赌人员，以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博4场，共计非法获利6400元，其中被告人赵菊梅分得3800元，被告人戚德军分得2600元。                案发后，被告人赵菊梅、戚德军如实供述了上述事实。                本案审理期间，被告人赵菊梅退出非法获利3800元，被告人戚德军退出非法获利2600元。                公诉机关认为被告人赵菊梅、戚德军的行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议在退赃的情况下，判处被告人赵菊梅拘役三个月，并处罚金3000元，可适用缓刑，判处被告人戚德军拘役三个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。                被告人赵菊梅、戚德军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。                本院认为：公诉机关指控被告人赵菊梅、戚德军犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：                一、被告人赵菊梅犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。                二、被告人戚德军犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。                三、被告人赵菊梅、戚德军退出的非法所得予以没收，上缴国库。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                    审判员王奎刚    二○二一年七月十三日            书记员陈莎娜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8885号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：范桂花，女，1989年9月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告范桂花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告范桂花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计155502.47元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告范桂花未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年9月30日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金101722.21元，利息32732.18元，分期付款手续费2960元，逾期还款违约金18088.08元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范桂花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金101722.21元，利息32732.18元，分期付款手续费2960元，逾期还款违约金18088.08元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告范桂花承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    王新权                            二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹1  1
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执793号申请执行人章丘铭岩广告部与被执行人查宝林定作合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人查宝林未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘铭岩广告部向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，2021年7月28日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4209号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年七月二十八日
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执保502号申请保全人：王方友，男，汉族，1963年10月16日出生，住重庆市开县。被保全人:威海盛世房地产开发有限公司，住所地荣成市。法定代表人：王卫民，经理。本院在审理王方友与威海盛世房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，王方友在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2021）鲁1082民初3272号民事裁定书，裁定冻结被保全人名下的银行存款至800万元或查封同等价值的其他财产。2021年7月13日，王方友向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人威海盛世房地产开发有限公司名下的银行存款至800万元。冻结期限一年。二、查封被保全人威海盛世房地产开发有限公司所有的位于荣成市不动产共十处。查封期限三年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。审判员  姜宝超二〇二一年七月十三日书记员  卞 飞
浙江省临海市人民法院结案通知书（2021）浙1082执3594号申请执行人：吕春琴被执行人：郭尧军申请执行人吕春琴与被执行人郭尧军民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初1872号原告：王某，男，1986年7月21日生，汉族，住长岭县。被告：某高速公路有限公司。住所地松原市长岭县。法定代表人：车某，董事长。委托诉讼代理人：贾某，该公司综合管理部负责人。委托诉讼代理人：张某，该公司综合管理部部员。被告：吉林省某劳务派遣有限公司，住所地松原市长岭县。法定代表人：曲某，总经理。委托诉讼代理人：冯某，该公司经理。原告王某诉被告某高速公路有限公司、吉林省某劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。王某于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费10元，由王某承担。审 判 长  王立文人民陪审员  董志春人民陪审员  曾宪梅二〇二一年七月三十日书 记 员  吴莹莹
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1928号之七申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：刘加本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘加至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘加存款人民币3539.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保437号申请人：徐军卫，男，1980年4月28日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：王以盘，男，1974年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人：陶红霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。申请人徐军卫向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币565万元或同等价值的财产。申请人徐军卫向浙商财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人徐军卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王以盘、陶红霞的银行存款565万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年七月五日书记员  鞠晓莎
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执1766号申请执行人:海宁柳恒环保科技有限公司被执行人:四川安博环能机械设备有限公司、张渊博  关于本院执行的（2021）浙0481执1766号案件，即申请执行人海宁柳恒环保科技有限公司与被执行人四川安博环能机械设备有限公司、张渊博请求确认人民调解协议效力一案，执行依据:（2021）浙0481民特1190号民事裁定书，已于2021年7月29日执行完毕。特此通知。承办人:王宗强联系电话:0573-87017093二〇二一年七月二十九日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初4695号      原告：XX城梓杨配件经销部，住所地：渭南市XX城县。投资人：车兴挪。委托诉讼代理人：孙某某，女，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，农民。被告：渭南某某混凝土有限公司，住所地：渭南市。法定代表人：吴攀锋。被告：侯某某，男，46岁左右，汉族，住渭南市渭南某某，系被告渭南某某原告XX城梓杨配件经销部与被告渭南某某混凝土有限公司、侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，原告XX城梓杨配件经销部于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX城梓杨配件经销部撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告XX城梓杨配件经销部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX城梓杨配件经销部负担。 审  判  员      赵  伟  二〇二一年七月十三日  法 官 助 理       白永鹏书  记  员       胡婉玲 1
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2926号        原告：崔德军，男，1956年7月17日出生，汉族，住天台县。                被告：郑知献，男，1980年10月7日出生，汉族，住天台县。                原告崔德军与被告郑知献民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔德军到庭参加诉讼，被告郑知献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告崔德军向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金8000元，并自起诉之日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算逾期付款的利息损失至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由2013年7月18日、2013年8月16日，被告因资金周转两次向原告借款，分别为6000元和2000元，上述事实原告有借条一张为证。借款后，被告未偿还分文借款本金，原告尝试电话联系被告催讨借款，均未果。庭审中补充陈述：当时口头约定有利息，2000元是因交车保险不够向我借的，6000元是欠别人钱，被追到单位，让我借给他。被告说把保险押金给我，但保险押金是直接打他卡上，结果没有拿到。                被告郑知献未答辩亦未提交证据。                为证明诉称的事实，原告崔德军向本院提交借条1份。被告郑知献未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，本院予以认定。                经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑知献分两次向原告崔德军借款，有被告出具的借条为证，现原告崔德军要求被告郑知献归还借款并自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的相关规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                限被告郑知献于本判决生效之日起十日内归还原告崔德军借款本金8000元，并支付利息损失（利息损失按2021年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年7月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑知献负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员齐慧霞    二〇二一年七月二十八日            代书记员陈晶晶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初8919号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：赵小红，女，1971年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告赵小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告赵小红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计30818.33元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告赵小红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2018年5月23日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金21425.46元，利息1850.47元，分期付款手续费2205.08元，逾期还款违约金5309.32元，其他手续费28元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金21425.46元，利息1850.47元，分期付款手续费2205.08元，逾期还款违约金5309.32元，其他手续费28元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告赵小红承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    郭  瑞                           二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静1
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初4085号原告：沙彦玲，女，1966年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：常颖，女，1990年2月6日生，汉族，住淮安市淮安区。原告沙彦玲与被告常颖非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告沙彦玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沙彦玲撤回起诉处理。审 判 员 唐铭淮二〇二一年七月二十八日法官助理 王雪洁书 记 员 常 经
浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终2114号        上诉人（原审被告）：诸暨市易代电子商务有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路255-12号000103。                法定代表人：蒋迪梅，执行董事兼经理。                委托诉讼代理人：章海涌，浙江道策律师事务所律师。                被上诉人（原审原告）：王晓丹，女，1985年8月29日出生，汉族，住义乌市。                委托诉讼代理人：石尉，浙江卓颂律师事务所律师。                上诉人诸暨市易代电子商务有限公司（以下简称易代公司）因与被上诉人王晓丹合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2021）浙0681民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。                易代公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：双方签订《合作协议》，约定合作经营网店“红尚天易代专卖店”，由易代公司负责产品生产或采购，王晓丹负责线上运营和销售。协议约定了保证金在天猫退出后各自退还，协议同时明确了按月销售的纯利润在扣除公司所有的费用后双方平分。2020年12月，王晓丹要求解除双方合作关系并退还保证金，易代公司认为应当对合作期间的利润和亏损进行清算后解除再退还。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十七条之规定，合同的权利义务关系终止时，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方签订《合作协议》共同经营“红尚天易代专卖店”，王晓丹向易代公司缴纳保证金，目的是为保证双方能按约履行合同义务。鉴于双方均同意解除合作协议，应按《合作协议》第二条第二点之约定，对合作期间的利润和亏损进行清算后，再视情况退还王晓丹缴纳的保证金。虽然《合作协议》未明确约定如何分担亏损问题，但协议第二条第二点明确了纯利润在扣除公司所有费用后双方平分，也就是说双方应当共同承担天猫店铺经营所需的相应费用，同时易代公司因王晓丹负责线上运营和销售，在合作期间王晓丹在运营中存在重大过错，销售业绩不佳而刷单等运营成本过高，导致店铺出现严重亏损。如未对合作期间的经营可能产生的亏损进行清算，不利于保护易代公司的合法权益。庭询中，易代公司补充称，易代公司虽同意解除合同，但坚持结算后退还保证金。                王晓丹辩称，一审中，易代公司明确同意解除合作协议，基于现有天猫店是由易代公司经营，如按照易代公司的说法，将严重影响王晓丹的权益，有违公平正义。请求二审法院驳回上诉，维持原判。                王晓丹向一审法院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《天猫合作协议书》；二、易代公司退还王晓丹所支付的天猫保证金55000元。                一审法院认定事实：易代公司系一人有限责任公司，股东蒋迪梅持股比例100％。2020年8月，王晓丹、易代公司签订天猫合作协议，约定双方合作经营网店“红尚天易代专卖店”，由易代公司负责产品生产或采购，由王晓丹负责线上运营和销售。“红尚天易代专卖店”向天猫交纳的保证金11万元，由双方各半承担，该保证金在退出天猫后各自退还。店铺里所销售的产品每月的纯利润（扣除公司所有的费用），由双方平分。合作期间自2020年8月3日起至2023年8月3日止，自双方签字之日起合同生效。双方另约定了保密条款等内容。2020年9月2日，王晓丹向易代公司法定代表人蒋迪梅转账4万元。同年9月5日，王晓丹向易代公司转账4000元。此后，双方按合同约定负责各自领域，并各自支付了相关的费用。2020年12月初，王晓丹提出不再合作经营，并不再参与“红尚天易代专卖店”经营。此后，“红尚天易代专卖店”由易代公司自行经营，相关费用由易代公司支付。                一审法院认为，双方签订的合作合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应属有效。当事人应按合同约定及法律规定行使权利履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案适用《中华人民共和国民法典》的规定。王晓丹请求解除合作合同，易代公司同意解除合同，双方意见一致。对王晓丹要求解除与易代公司签订的合作合同的诉讼请求，该院予以支持。王晓丹向易代公司及法定代表人交纳的44000元，应认定为王晓丹向易代公司交纳的保证金。鉴于双方的合作合同解除，易代公司应向王晓丹返还。对王晓丹的该部分诉讼请求，该院予以支持。王晓丹还主张另用刷单方式产生保证金11000元，请求由易代公司返还。该院认为，王晓丹未提交证据证明，该院对王晓丹主张的该事实不予认定，且王晓丹主张的刷单行为系违反法律法规规定的行为，该院对王晓丹的该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、解除王晓丹与易代公司签订的天猫合作协议书；二、易代公司返还王晓丹保证金44000元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回王晓丹其余的诉讼请求。                二审期间，双方均未提交新的证据。                本院对一审判决查明的事实予以确认。                本院认为，本案二审争议焦点为：本案中是否需要对双方合作期间的利润亏损进行结算再解除合同以及易代公司是否应退还王晓丹保证金。经查，一审中，王晓丹请求解除合作合同，易代公司也同意解除合同，双方意见一致。二审中，王晓丹通过手机现场展示王晓丹退出后，双方合作经营网店“红尚天易代专卖店”仍由易代公司单独经营。因双方均同意解除合同且“红尚天易代专卖店”由易代公司单独经营，一审判决解除合作合同、易代公司退还王晓丹保证金并无不当。至于双方合作期间的利润亏损结算问题，双方可另行解决。                综上，易代公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费据实调整为900元，由上诉人诸暨市易代电子商务有限公司负担。                本判决为终审判决。                    审判长柳雪松            审判员彭丽莉            审判员杨华    二○二一年七月二十九日            书记员冯莹
贵州省施秉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2623民特134号 申请人：蒋为学，男，汉族，广西灌阳县人，1976年8月13日生，住址：广西灌阳县。 申请人：潘光珍，女，苗族，贵州省施秉县人，1979年7月10日出生，住址：贵州省施秉县。 本院于2021年7月2日立案受理申请人蒋为学、潘光珍买卖合同纠纷一案关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人蒋为学、潘光珍因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月2日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 潘光珍于2021年7月15日前支付蒋为学货款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人蒋为学、潘光珍于2021年7月2日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员  黄 薇 二〇二一年七月七日 法官助理  张菊彩 书 记 员  詹小康
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1817号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告孙丽华偿还借款本金55000.00元，利息5460.00元，逾期利息35495.63元，合计95955.63元；2.依法判令被告李长宇、李金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告孙丽华借款60000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告孙丽华、李长宇、李金自愿组成联保小组，李长宇、李金对孙丽华的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告孙丽华、李长宇、李金住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初1853号申请人：程展红，女，汉族，1976年10月7日出生，住湖南省湘阴县。被申请人：陈子豪，男，汉族，1994年5月12日出生，住湖南省湘阴县。本院在审理申请人程展红与被申请人陈子豪民间借贷纠纷一案中，申请人程展红于2021年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人陈子豪在银行、信用社及其他金融机构的存款85410元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人程展红已在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人程展红对被申请人陈子豪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈子豪账户上的金额85410元。冻结存款的期限为一年，冻结动产的期限为二年，查封、冻结不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟   玲二〇二一年七月二十二日法官助理 袁   峰书 记 员 袁峰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0792民初1005号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：原雯雯，该公司职员。被告：张某某，男，1959年4月1日出生，汉族，住锦州市松山新区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人原雯雯，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费8007元，声控灯48元，电梯费1268元，合计9323元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告是锦州市松山新区曼哈顿A区9-30号业主，其住宅面积为102.65平方米，按照物业与业主所签订的《物业服务协议》及《辽宁省物业管理条例》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业服务企业可以收取违约金。逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2016年1月1日至2021年12月31日已累计拖欠的物业费8007元，声控灯48元，电梯费1268元，合计9323元。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费，承担案件的诉讼费，并且以后能够按期如数缴费。被告张某某辩称，我同意缴纳物业费，但是我提出的问题能解决的话，我立马就给钱，理由：1、几年来我家的南阳台墙壁漏水，雨季时水漏进屋里，向物业提出解决，但物业一直不给我解决，今年5月份，我找几位师傅对该墙体外窗户彻底维修共花费750元，更换地板550元，要求原告赔偿；2、我家几次被盗放在进户门外的米面油酒几次丢失，一楼的电子门长期损坏，保安也不负责，今年2月份一天小偷又到我家偷走两箱啤酒，有物业监控佐证，几年来我家丢失物品共计1380元；3、我家9号楼下地下室停车位经常漏水，几年来也没有彻底维修，有时雨水过大，车轮胎浸泡水中，我每年按时缴纳停车位费用，向物业反映至今也没有解决；4、楼下消防通道网格线每天都有车停满，行人都需侧身通过，一但火灾发生，很危险；5、9号楼外墙墙体瓷砖脱落，小区内路面破损严重及小区内卫生环境脏、乱、差，因此我方上述提到的问题应给我解决，并赔偿我3100元，剩余的物业费、电梯费、声控灯费可一次性缴纳，以后逐年按时缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交如下证据：物业管理服务协议、住房批准证、物价局文件、物业费调整公告、被告提交的照片，上述证据经双方质证和本院审查后，予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告张某某系锦州市松山新区曼哈顿A区9-30号业主，其住宅面积为102.65平方米。2009年11月6日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告对曼哈顿小区进行物业服务。2016年1月1日至2016年6月30日，该小区物业费收费标准为每月每平方米为0.9元，2016年7月1日开始物业费收费标准为每月每平方米1.1元。2016年6月1日至2021年6月30日，被告应缴物业费7329.50元，2016年6月1日至2020年12月31日电梯费1268元，2016年1月1日至2020年12月31日声控灯费40元，合计8637.50元，上述费用被告均未交纳。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条规定:物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内,为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务,业主支付物业费的合同。原告与被告签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，合法有效。被告作为小区业主应受该合同内容约束,原、被告具有物业服务合同关系。原告依据合同为小区提供了物业服务后,要求作为业主的被告支付物业费,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。关于原告主张的物业费至2021年12月31日，本院对已发生的2021年6月30日之前的物业费予以保护，尚未发生的费用，应在主张的数额中予以扣除。关于原告主张的声控灯费48元，因原告主张到2021年12月31日，双方并未约定该项费用需提前支付，故本院对该项主张支持至2020年12月31日，尚未发生的，应在主张的数额中予以扣除。原告主张的电梯费，因该项费已实际发生被告应及时交纳，故该项请求，本院予以支持。关于被告答辩称房屋墙壁漏水自行修复费用及物品丢失造成损失，原告应予以赔付，因原告对被告自行书写的损失明细不予认可，若被告认为物业公司怠于履行管理义务造成损失,应另行告诉。关于物业服务存在瑕疵，是否应予减免物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持，但并未赋予业主在上述情况下拒交物业服务费的抗辩权利，亦未赋予业主减少物业服务费的请求权。因此，欠费业主不能以物业服务企业存在瑕疵为由，要求法院让物业服务企业减免应交的物业服务费。被告不能否定其直接或间接享受了原告提供的相关物业服务，故被告拒绝交纳物业费的抗辩理由，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，国务院《物业管理条例》第七条之规定,判决如下：一、被告张某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司2016年6月1日至2021年6月30日期间物业费7329.50元，2016年6月1日至2020年12月31日期间电梯费1268元，2016年1月1日至2020年12月31日期间声控灯费40元，合计8637.50元；二、驳回原告锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇二一年七月二十二日书记员  赵 佳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初2546号原告：孙雨晨，女，2000年11月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：李文斌，男，1998年9月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告孙雨晨与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行审理，原告孙雨晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按孙雨晨撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由孙雨晨负担。审 判 员 桑成峰二〇二一年七月七日法官助理 阎子佳书 记 员 韩 璐
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民终3034号        上诉人（原审被告）：张银娣，女，1971年7月19日出生，汉族，住余姚市。                上诉人（原审被告）：劳建树，男，1970年8月26日出生，汉族，住余姚市。                被上诉人（原审原告）：宁波圣平四方国际物流有限公司。住所地：宁波高新区江南路599号科技大厦4楼410-27室。                法定代表人：张海峰，该公司经理。                上诉人张银娣、劳建树因与被上诉人宁波圣平四方国际物流有限公司股权转让纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2021）浙0212民初8308号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。                本院审理过程中，上诉人张银娣、劳建树未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：                本案按上诉人张银娣、劳建树自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2021）浙0212民初8308号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。                本裁定为终审裁定。                    审判员袁玮玮    二○二一年七月十五日            书记员鲁超
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执677号之二被执行人：徐四勉，女,1976年11月1日出生，汉族，住山东省平阴县。徐四勉移送执行诉讼费一案,本院2020年11月26日作出的（2020）鲁01民终9148号民事判决书已经发生法律效力。该判决判定：撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4388号民事判决；二审案件受理费30687元，由被上诉人徐四勉负担。因徐四勉未履行生效判决确定的义务，经移送，本院于2021年3月29日立案执行。执行中，本院依法向被执行徐四勉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，徐四勉未履行义务，也未报告财产。通过最高人民法院司法网络查控平台和我院点对点查询系统对徐四勉的财产进行调查，发现其以下财产并采取了执行措施：提取住房公积金10900元；提取其在长城人寿保险股份有限公司三份保险的现金价值共计4224.51元；查封其名下车牌号码为鲁Ａ3××××、鲁ＡＬ××××的汽车两辆，但未实际控制。本院共执行到位15124.51元。通过实地调查，未查找到被执行人徐四勉下落，无法采取拘传等强制措施。因徐四勉未全部履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令的要求报告财产，我院依法将徐四勉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。徐四勉暂无其它可供执行有财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年七月二十八日书记员  冯英新
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民再9号监督机关：济宁高新技术产业开发区人民检察院。申诉人（原审被告）：郭俊卿，女，1967年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：姚来乾（特别授权），山东嘉慈律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：曹英杰，男，1984年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申诉人郭俊卿因与被申诉人曹英杰买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年9月27日作出的（2018）鲁0891民初1149号民事判决，向济宁高新技术产业开发区人民检察院申诉。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检民监[2020]37089200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2021年6月9日作出（2021）鲁0891民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，原审原告曹英杰于2021年7月26日申请撤诉。本院经审查认为，曹英杰在本案再审期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告曹英杰撤回起诉；二、撤销本院（2018）鲁0891民初1149号民事判决。案件受理费56元，财产保全费220元，共计276元，由曹英杰负担。审 判 长  吴兰玲人民陪审员  于爱军人民陪审员  甘 霖二〇二一年七月三十日书 记 员  马国娴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6406号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地：岳阳楼东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。法定代表人：郑水生，董事长。委托诉讼代理人：汤宁华，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江福，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。被告：张博洲，男，1994年11月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳友协置业有限公司诉被告张博洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告岳阳友协置业有限公司于2021年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳友协置业有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳阳友协置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1355元，由原告岳阳友协置业有限公司负担。审判员  黄建岳二〇二一年七月三十日书记员  陈 可
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1602号之五申请执行人：孙凤利，男，1966年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：姜丽，女，1973年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人孙凤利与被执行人姜丽（2021）鲁0602执1602号离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜丽在中国农业银行6228××××3175账号内存款8145.16元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年七月二十九日书记员 王泉清
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书                       (2021)渝0230民初2045号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，该支行行长。委托诉讼代理人：周恒，系原告员工。被告：罗超，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（下称丰都农商行）与被告罗超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都农商行的委托诉讼代理人周恒到庭参加了诉讼，被告罗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。丰都农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗超偿还原告借款本金19617.68元及资金利息（自2017年10月18日起，按逾期月利率10.33125‰计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告罗超在重庆农村商业银行丰都支行借款20000元，月利率6.8875‰，约定于2017年10月17日到期，逾期按月利率10.33125‰计算逾期利息。借款到期后，被告仅偿还了382.32元本金及借期内部分利息，尚欠本金19617.68元，后经原告多次催收，被告拒绝偿还债务，为此，原告根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。罗超未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告罗超向原告丰都农商行申请贷款，丰都农商行同意并发放了贷款，被告在贷款借据上签字确认，双方之间成立金融借款合同关系，该合同关系不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。被告罗超在原告丰都农商行按约发放借款后，不及时足额归还借款本金和支付相应利息的行为，已构成违约，故原告有权要求被告按借款借据的约定偿还尚欠借款本金，并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗超于判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金19617.68元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自2017年10月18日起，按约定的月利率10.33125‰计算至偿清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告罗超负担（原告已垫付，被告罗超在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员   顾荣波   二〇二一  年 六 月 七 日 法 官 助 理   范家成书  记  员   王 媛    - 1 -
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初2228号原告：刘妙霞，女，汉族，1970年3月20日生，住河南省宜阳县。被告：洛阳花间喜事餐饮有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县城关镇灵山大道东入口山水福地八号楼二三四五层。法定代表人：张伟伟，总经理。原告刘妙霞诉被告洛阳花间喜事餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘妙霞于2021年7月29日向本院申请撤回对被告洛阳花间喜事餐饮有限公司的起诉。本院认为：原告刘妙霞自愿申请撤回对被告洛阳花间喜事餐饮有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘妙霞申请撤回对被告洛阳花间喜事餐饮有限公司的起诉。本案受理费减半收取408元，由原告刘妙霞承担。审判员 卫 溪二〇二一年七月二十九日书记员 王雅楠
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1590号殷夫刚与党明学建筑工程施工合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初5092号民事判决书已经发生法律效力。因党明学未主动履行生效法律文书确定的义务，殷夫刚向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年7月6日止，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初5092号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年七月六日
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2464号之二十被执行人：周炳军，男，汉族，1970年08月13日生，居民身份证号码410327197008××××，住河南省洛阳市二广钢材市场强韵方木模板销售处。关于申请执行人与被执行人周炳军买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月23日冻结了被执行人周炳军在6217994930010778041账户内余额人民币102.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周炳军在中国邮政储蓄银行6217××××94930010778041账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二一年七月十三日书记员  刘 勇
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0112执1896号申请执行人：王一川，男，1985年12月9日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王昭明，系申请执行人之父。被执行人：山东佳汇旅游发展有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇波罗峪休闲度假区。统一社会信用代码913701127424379657。法定代表人：王有军，董事长。本院在执行申请执行人王一川与被执行人山东佳汇旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）鲁0112民初743号民事调解书已发生法律效力，调解确认如下：一、山东佳汇旅游发展有限公司同意返还王一川本金396745.65元，于2021年3月9日前一次性付清，并自2019年8月25日起至实际偿还之日止，以应返还本金未履行部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、山东佳汇旅游发展有限公司同意返还王一川转让过户费3万元，并自2016年10月26日起至2019年8月20日以3万元本金为基数按同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以3万元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、其他事宜，双方互不追究；四、案件受理费减半收取4616元，由山东佳汇旅游发展有限公司负担。由于山东佳汇旅游发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年4月13日，本院通过法院专递形式向山东佳汇旅游发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因山东佳汇旅游发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，已对山东佳汇旅游发展有限公司采取限制高消费措施。2.2021年4月13日、2021年4月14日、2021年6月24日,本院通过全国网络查控系统对山东佳汇旅游发展有限公司的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。3.山东佳汇旅游发展有限公司有一分支机构，即山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店，经查该分公司在济南农村商业银行股份有限公司大观园支行9010××××0974,0账户有存款，但已被他案冻结，本案未予冻结，该酒店名下无其他可供执行财产。4.经查，山东佳汇旅游发展有限公司承租济南市历城区仲宫街道东泉泸村土地建设的波罗峪景区，已于2019年12月23日租赁给山东瑞拓餐饮管理有限公司使用，租赁费用每年91.2万元，期限为8年。本院作出（2021）鲁0112执1896号之一执行裁定书对该租赁费予以轮候扣留。因系轮候扣留，本院未予处置。5.经查，山东佳汇旅游发展有限公司员工沈鲁名下的交通银行济南天桥支行6222××××7504账户系由山东佳汇旅游发展有限公司使用，该账户已被他案冻结，本案未予冻结。6.经查，2003年山东佳汇旅游发展有限公司在波罗峪景区建设餐饮房屋（现为酒店旁用于餐饮的平房）及在2008年该公司建设会所、办公楼（现为酒店）时，土地管理部门曾分别下达过责令停止土地（矿产）违法行为通知书，责令山东佳汇旅游发展有限公司停止违法建设。2010年8月3日，原济南市国土资源局曾对上述建筑物作出济国土罚字（2010）第444号土地行政处罚决定书，对山东佳汇旅游发展有限公司处以罚款，要求该公司限期拆除上述建筑物，并将违法占用的土地归还东泉泸村委会。因上述建筑物系违法建筑，故不符合拍卖处置的条件。7.山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店内有山东佳汇旅游发展有限公司所有的木质雕花屏风（帝皇将相图）及木质孔子像各一件，本院作出（2021）鲁0112执1896号之二执行裁定书对上述物品予以轮候查封，查封期限自2021年7月9日起至2023年7月8日止，因系轮候查封，本院未予处置。8.2021年6月11日，本院约谈王一川的委托诉讼代理人王昭明，向其反馈了本案的执行情况，王昭明无法提供山东佳汇旅游发展有限公司的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，不申请移送山东佳汇旅游发展有限公司破产审查，以未执行到钱款为由，不同意终结本次执行程序。本案申请执行标的431361.65元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东佳汇旅游发展有限公司的财产进行了调查，山东佳汇旅游发展有限公司暂无可供执行的财产，王一川也未能提供山东佳汇旅游发展有限公司可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，不申请移送山东佳汇旅游发展有限公司破产审查，其虽不同意终结本次执行程序，但现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳 进审判员 崔得原审判员 张 迎二〇二一年七月十二日书记员 李 傲