山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2558号原告：邢茂林，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：许秀华，女，1975年12月4日出生，汉族，居民，住龙口市。两原告共同委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。被告：殷方萍，女，1979年9月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：吴兆云，男，1980年1月17日出生，汉族，居民，住龙口市。两被告共同委托诉讼代理人：王之佳，山东珺璟律师事务所律师。原告邢茂林、许秀华与被告殷方萍、吴兆云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢茂林及其与原告许秀华的共同委托诉讼代理人曲永海、智丽娟，被告殷方萍、吴兆云及其共同委托诉讼代理人王之佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢茂林、许秀华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告殷方萍、被告吴兆云支付原告邢茂林、原告许秀华房租40,000元（自2019年7月1日至2021年6月底）并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.请求解除原告邢茂林、原告许秀华与被告殷方萍、被告吴兆云之间的房屋租赁合同，要求被告殷方萍、被告吴兆云立即排除妨碍，搬离并腾空房屋。事实和理由：2018年3月殷方萍、吴兆云租用两原告所有的房屋，位于邢家村委北面，建筑面积六百多平。当时双方约定房租为每年2万元，于每年3月份支付。现殷方萍、吴兆云已租用该房屋两年多，只支付了2万元的房租，现两原告要求解除邢茂林、许秀华、殷方萍、吴兆云之间的房屋租赁合同，殷方萍、吴兆云应立即搬离房屋，腾空房屋，并支付租用期间的房租。被告殷方萍、吴兆云辩称，1、二原告并非适格的主体，案外人刘常胜与龙口市村民委员会签订房屋购买合同为无效合同，刘常胜对于该合同内容并不知情，该合同系基于龙口市村民委员会对外招标拍卖而订立的，而刘常胜对于竞标情况并不知情，关于土地状况、竞买金多少也不知情，系原告邢茂林个人暗箱操作行为骗得中标，基于招投标法第54条第一款之规定，投标人以他人名义投标或者以其他形式弄虚作假骗取中标的，中标无效。该行为应为无效，无效应自始无效，故两原告无权要求被告支付租赁费。2、原告提交的2017年4月10日房屋购买合同书，同样为虚假无效的。龙口市民委员会对于该合同的签订并不知情，刘常胜的签名明显与村委间合同的签字不一致，该合同陈述许秀华向刘常胜交付购房款12万元也是虚假的。3、刘常胜并非龙口市村民，其购买村集体内房产、土地的行为同样也是无效的。4、原告邢茂林曾作为龙口市村民委员会党支部书记兼村委主任，利用职务之便侵占村集体多处财产，其违背公序良俗之行为不应得到支持。5、被告殷方萍的母亲邢立荣经营的小饭店所在的房屋被邢茂林拆除，邢茂林同意赔偿40000元至今没有得到实现。6、许秀华已收取30000元租金，二被告目前不欠付任何人的租金。7、因邢茂林利用村委会的名义为自己签订的协议无效，且严重损害村集体的利益，龙口市村民委员会早已向二被告下达通知，要求二被告向村委会交付使用费。综上，被告认为原告并非适格主体，且无权再继续向被告主张租赁费用，且保留向其追偿30000元的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢茂林原系龙口市党支部书记兼村委主任，2019年9月30日，原告邢茂林犯罪被本院判处有期徒刑。在（2018）鲁0681刑初436号刑事判决书载明，邢家村自来水改造工程邢茂林两次报账平账的费用为64.6万元，而工程实际费用总支出为40余万元，剩余20余万元被邢茂林非法占有，其中115560元被邢茂林用作交刘常胜为其顶名购买村委房屋的房款，剩余的约10万元钱原告拿去盖钢结构大棚。本院并判决，邢茂林交至本院的20万元退赃款，依法发还龙港街道邢家村。刘常胜于2017年4月6日与龙口市村民委员会签订房屋购买合同，载明将龙口市村民委员会位于村委北面的房屋及地方出卖给刘常胜，四至情况：本房屋东西宽39.5米，南北长16米，北至邢立荣、徐茂伦、邢有璋三家的南墙皮向南留出8米的道为北边，再向南16米是所出卖的房屋，原则上东边和西边以村委房屋的东西宽度为准，在本房屋的南面带4米的水泥路面归刘常胜所有，刘常胜可在上面自主经营管理和使用，刘常胜购买的房屋及其地方南北总长20米，东西总宽39.5米，在4米的水泥路面往南是本房屋的南面道路。原告并提交2017年4月10日刘常胜与许秀华之间的房屋购买合同书，约定刘常胜于2017年4月6日购买了××家村的房屋，由于无力经营，转卖给许秀华。原告认可该钢结构大棚未取得乡村建设规划许可证。原告并将该钢结构大棚出租给被告使用，双方未签订书面租赁合同。原告主张自2018年1月1日开始交付被告占有使用，双方口头约定年租金20000元，每年底支付租金，2018年5、6月份，因为邢茂林出事，所以原告许秀华找被告要了20000元，2020年9、10月份又跟被告要了10000元，2020年将2018年的租金补了收条，标明是2018年租金20000元。被告主张邢茂林以刘常胜的名义与原告协商了涉案钢结构大棚租赁事宜，约定租赁费每年10000元，2018年6月10日左右原告许秀华将涉案钢结构大棚交付被告使用，当月，许秀华着急用钱，找被告要了两年的租金共计20000元；当时许秀华称等邢茂林回来出具收条，后2020年许秀华又找被告要租金，被告要求许秀华将2018年给其的20000元租金出具收条，许秀华出具了收条。被告提交了许秀华出具的收条，载明：租金收条今收到殷方萍村委北邻仓库租金2018年20000元（贰万元）收款人：许秀华，2020年1月15日。被告提交的原告许秀华2020年10月12日出具的收条载明：今收到殷方萍房租（10000元）一万元整。2021年1月3日，被告吴兆云给原告邢茂林打电话称“不是还欠吗，我得给你钱啊”“租了已经租了，完了后到年底12月31号已经过了，我得把这个钱给你啊”上述事实，有原被告当庭陈述、（2018）鲁0681刑初436号刑事判决书、房屋购买合同、收条、通话录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第三条的规定，原告建设的钢结构大棚未取得乡村建设规划许可证，故原告与被告之间就该钢结构大棚形成的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，被告应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。关于占用期限，原告主张自2018年1月1日起将涉案钢结构大棚交付被告使用，原告对其主张未提交证据证实，且该主张亦与原告在诉状中陈述的2018年3月二被告开始租赁相矛盾，被告认可自2018年6月10日原告许秀华将涉案房屋交付被告使用，本院以被告自认的2018年6月10日为起算日期。关于租金数额，原告主张双方约定租金每年20000元，被告主张双方约定租金每年10000元，按照被告的主张，被告已经向原告支付租金30000元，截止到2021年1月3日被告不仅不欠原告租金，而且已经长付了租金，这显然与2021年1月3日原被告之间的通话录音中被告吴兆云陈述的“不是还欠吗”及庭审中陈述的“要预付原告2021年租金”相矛盾，且被告提交的原告许秀华出具的收条也写明“租金2018年20000元”，据此，根据证据的高度盖然性，本院认定租金为每年20000元。被告应当按照年租金20000元支付原告自2018年6月10日起的占有使用费，现被告已经支付30000元，至2021年6月底，被告尚应支付原告占有使用费31150元（在2019年12月10日至2021年6月底），原告诉讼请求中超出的部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息诉请，因原被告之间的租赁合同无效，原告未提交证据证明系因被告的过错致其财产损失，故原告的该项主张，本院不予支持。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。原被告之间的租赁合同无效，因此，被告应当搬离并腾空涉案房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告殷方萍、吴兆云于本判决生效之日起十日内支付原告邢茂林、许秀华钢结构大棚占有使用费31150元；二、被告殷方萍、吴兆云于本判决生效之日起十日内搬离并腾空涉案钢结构大棚；三、驳回原告邢茂林、许秀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邢茂林、许秀华负担111元，由被告殷方萍、吴兆云负担289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二一年七月十九日书记员  张 建附：限期缴纳诉讼费通知书殷方萍、吴兆云：原告邢茂林、许秀华诉你们房屋租赁合同纠纷一案，已经结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》规定，你们应当缴纳案件受理费289元。限你于本判决生效之日起十日内到本院缴纳，缴费以后三日内把诉讼费发票或打款凭证的复印件送至或邮寄至案件承办法官。期满仍未缴纳的，由法院强制执行。本院账户名称：龙口市人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；账号：6228××××6768。承办法官：任天英，联系电话：877××××。特此通知。相关规定依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条规定：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院缴纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不缴纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行”。