辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1716号上诉人（原审被告）：聂宝库，男，1972年7月12日出生，汉族，个体，住大石桥市，现住大石桥市。被上诉人（原审原告）：吴殿中，男，1962年12月10日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。上诉人聂宝库因与被上诉人吴殿中民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2021）辽0882民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聂宝库的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原判决没有事实依据，系错误判决。上诉人与被上诉人虽然因倒贷产生纠纷，2018年1月9日，上诉人为被上诉人虽出具了300万元借条及利息43万元的欠条，但该两笔款项在双方于2019年6月6日达成的和解协议书中己明确约定，上述款项300万元及利息由乙方即上诉人偿还，至此甲方即被上诉人与乙方即上诉人以前的欠款签订协议全部结清，在上诉人的欠条全部作废。据此，根据2019年6月6日的和解协议书，上诉人与被上诉人之间己无债权债务关系，现被上诉人持43万元的欠条复印件起诉上诉人一审法院本应依法驳回其诉求，但令人遗憾的是，一审法院不顾上述事实，草率下判上诉人给付被上诉人43万元。故该判决因无事实依据，应予撤销。综上所述，审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院纠正错判。被上诉人吴殿中辩称，上诉人的上诉理由与事实相反，比如，上诉状中第五行甲方被上诉人与乙方上诉人以前所签的协议全部结清。在上诉人的欠条全部作废，这句话在协议上有明确的规定是甲方在乙方的欠条全部作废，关于欠条的事情款项的来源是被上诉人与上诉人共同在大石桥青花集团贷款，是由吴一人偿还青花小额贷款的贷款利息，最后在结算利息的时候上诉人在算账的时候发现被上诉人吴尚欠上诉人53万。因此上诉人在结账后从吴还款的96万中刨去欠上诉人53万尚欠余款43万整，给吴出具了欠条，且欠条明确写聂宝库欠吴殿中43万元，大写小写都有，下面也有注明欠款人。原告吴殿中向一审法院起诉请求：1、判决被告立即给付原告尚欠原告人民币43万元。2、判令被告按约定时间和欠条时间给付银行同期贷款利息四倍。3、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告因倒贷产生债务纠纷，2018年1月9日，原、被告就俩人之间所存在的债权、债务进行详细梳理对帐后，被告为原告出具了欠条一张，存在两笔债务：上面写明“今有聂宝库向吴殿中借人民币叁佰万元整，利息贰分，从2018年1月9日起。借款人聂宝库。”下面写明：“聂宝库欠吴殿中肆拾叁万整。43万元，欠款人聂宝库。”2019年6月6日，原、被告又达成了和解协议：“甲方：大石桥市万城房地产开发有限公司(法人：吴殿中)；乙方：金牛街(营口)实业发展有限公司(法人：聂宝库)经甲、乙双方多次协商，双方借款及担保往来帐达成如下协议：甲方在青花小额贷款公司抵押有一土地证为乙方担保抵押，乙方无条件给甲方抽回，剩余款300万元及利息由乙方偿还。甲方在青花小额贷款公司有300万元贷款及利息至今未还，此款及全部利息由乙方负责偿还甲方尚乙方以前的欠款签定协议时全部结清，在乙方的欠条全部作废)注：甲方在青花小额贷款公司所借款项主体不发生改变和抵押物不回)乙方负责给甲方反担保，用乙方现在所开发的金牛街项目临街前排靠西侧拿出1000平门市作担保。三、甲方在2018年12月份为乙方所担保的500万元借款到2019年6月30日终止，如果没有终止乙方按以前的约定给甲方20万补偿，并用金牛街项目临街门市做反担保。”后原告就以上诉请诉至大石桥市人民法院，原、被告于该案中达成调解协议，约定关于300万元部分由被告聂宝库及其公司偿还。关于本案诉争43万部分，因双方争议较大，故另案再诉。现原告针对该43万元部分向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张43万元部分，虽未能提供欠据原件，但有(2020)辽0882民初2916号民事调解书及被告庭审陈述，足以证明该债务确真实存在。被告聂宝库给原告出具了欠据，双方形成了明确的债权、债务关系，被告聂宝库在庭审中称该款经双方协商后在2019年6月6日和解协议已经抵顶完毕，因此原告才将欠据原件交付给被告。但该和解协议内容中并未涉及到免除该43万元的条款。且原、被告在达成该和解协议后，关于贷款产生的300万元及利息43万元部分，原告又诉至法院，证明该案中原告并未放弃的300万元及利息43万元诉讼权利，因该案中关于43万元部分争议较大，原告暂撤诉处理。因此被告仅以原件在其手中证明其与原告已经协商抵消该利息43万元，该答辩意见，本院不予认可。关于利息部分，原、被告在欠据中并未约定，可从原告向本院主张权利之日起到付清之日止，以借款合同成立时一年期贷款市场报价利率计算利息损失。判决：一、被告聂宝库给付原告吴殿中欠款人民币43万元，并以43万元为基数从2021年4月20日起至实际付清之日止，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率计算利息损失。二、驳回原告其他诉讼请求。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供：1、保证担保合同书，保证人庞辉，聂宝库，乙方是大石桥市青花小额贷款有限公司。证明上诉人与被上诉人之间的贷款及欠款的来源。该担保合同500万中的300万是被上诉人帮上诉人借的，被上诉人与上诉人约定借款300万的利息均由上诉人偿还，偿还方式是上诉人把利息先给被上诉人，被上诉人再把利息转给青花，上诉人未偿还青花贷款96万的利息是被上诉人偿还的。2、银行汇款小票（复印件），证明2月9日其给上诉人汇款300万元。上诉人质证意见，与上诉人无关。3、2月9日上诉人与被上诉人在青花贷款500万元的存款历史交易明细清单（复印件），证明2015年2月9日青花给被上诉人汇款500万元。上诉人质证意见，与上诉人无关。本院到大石桥青花小额贷款股份有限公司进行了调查核实，大石桥青花小额贷款股份有限公司在大石桥市人民法院(2020)辽0882民初2946号案件中的代理人徐宝伟表示，大石桥市人民法院(2020)辽0882民初2946号民事调解书中第一条协议中约定的转让的债权为2015年5月20日大石桥青花小额贷款股份有限公司出借给被上诉人吴殿中的贷款，“剩余利息”是指该笔借款中除已经偿还的利息之外的全部未偿还利息，该贷款从2017年9月20起的本金及利息，没有再偿还过。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案上诉主要争议为，上诉人聂宝库是否欠付被上诉人吴殿中43万元欠款。从双方当事人陈述的事实及2018年1月9日《借条》本身的记载看，上诉人聂宝库仅向被上诉人吴殿中借款一笔300万元，该笔借款的资金来源是被上诉人吴殿中向大石桥青花小额贷款股份有限公司所借。被上诉人吴殿中认可上诉人聂宝库已经偿还完毕2016年9月9日之前的本金300万元的利息，并且在《借条》上记载，从2016年9月9日起至2018年1月9日16个月利息上诉人聂宝库未偿还。从《借条》记载看，被上诉人吴殿中主张的43万元欠款是上诉人聂宝库应偿还的本金300万元从2016年9月9日起至2018年1月9日止16个月产生的利息中的一部分。结合大石桥市人民法院(2020)辽0882民初2946号案件中大石桥青花小额贷款股份有限公司的委托代理人徐宝伟对民事调解书的解释，及调解书本身的记载内容看，被上诉人吴殿中已经将2015年5月20日大石桥青花小额贷款股份有限公司出借给被上诉人吴殿中的贷款债务全部转让给了上诉人聂宝库，转让的债务包括2016年9月9日起至2018年1月9日16个月的未给付利息，该事实从被上诉人吴殿中认可的2019年聂宝库向大石桥青花小额贷款股份有限公司出具的《承诺书》记载的利息数额也可以侧面认证。被上诉人吴殿中向上诉人聂宝库主张43万元欠款，应举证证明被上诉人已经偿还了2015年5月20日的贷款在2016年9月9日起至2018年1月9日之间产生的利息，否则该期间的利息债权不属于被上诉人所有。但被上诉人吴殿中没有举证证明偿还了该期间的利息，并且大石桥青花小额贷款股份有限公司出具的《吴殿中在大石桥青花小贷借款尚欠本金及利息明细表》中记载，该期间的利息未偿还。从而被上诉人吴殿中向上诉人聂宝库主张43万元欠款没有事实依据。被上诉人吴殿中主张本案债权仅仅提供了债权凭证的复印件，被上诉人解释原件之所以给了上诉人是因为《欠条》与《借条》在同一张纸上书写，而双方通过法院调解，将《借条》的债权转给了大石桥青花小额贷款股份有限公司，所以《欠条》一起给了上诉人。被上诉人该解释明显不符合常理。首先，《借条》与《欠条》虽然书写在同一纸张上，但纸张并不是不可分割，所以被上诉人并没有解释清楚《欠条》一并给了上诉人的原因。其次，《欠条》的形成与《借条》紧密相关，《借条》是《欠条》形成的基础，所以上诉人聂宝库解释在双方调解债权转让过程中，《借条》与《欠条》一并从被上诉人吴殿中处收回了，更具合理性。并且《欠条》在上诉人处持有，在被上诉人不能做出合理的解释来否定被上诉人陈述的事实的情况下，应认定被上诉人交付《欠条》是对自己权利的处分，被上诉人主张上诉人欠款43万元没有事实依据。对于被上诉人吴殿中在庭审中强调的300万元借款来源是2015年2月9日向大石桥青花小额贷款股份有限公司借款500万元中的一部分问题。因被上诉人吴殿中已经认可在2016年9月9日之前的利息，上诉人聂宝库均已偿还完毕，被上诉人吴殿中出借给上诉人聂宝库的借款来源与2016年9月9日之后的争议已经没有关系，被上诉人吴殿中该项抗辩理由不成立。综上所述，上诉人聂宝库的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2021）辽0882民初1745号民事判决；二、驳回吴殿中的诉讼请求。吴殿中预交的一审案件受理费3875元由其自行负担；聂宝库预交的二审案件受理费7750元由吴殿中负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪骥审 判 员 盖国林审 判 员 关春秋二〇二一年七月三十日法官助理 徐叶纭书 记 员 翟健含