wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执276号申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1782号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计2196元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金439.2元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款361元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执276号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪国平审 判 员 艾亚宏审 判 员 王利平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 李 祥
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初4516号原告：邹文秀。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。被告：安徽豪诚建筑安装工程有限公司。法定代表人：边文武，该公司总经理。原告邹文秀与被告安徽豪诚建筑安装工程有限公司（以下简称豪诚建筑公司）劳动争议一案，本院于2021年7月14日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，豪诚建筑公司、邹文秀均对凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字[2021]第223号仲裁裁决书不服向本院起诉，本院已先受理了豪诚建筑公司诉邹文秀劳动争议一案，根据前述法律规定，本案并入前案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）皖1126民初4515号案件审理。审 判 员 王绘宇二〇二一年七月十九日法官助理 周 杨书 记 员 周流荟
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执441号申请执行人：朱某，住甘肃省庄浪县。被执行人：李某，住甘肃省甘谷县。本院在执行申请执行人朱某申请执行被执行人李某买卖合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初780号生效民事调解书确定：被告李某于2020年12月20日前向原告朱某支付货款35000元；于2021年6月30日前向原告朱某支付剩余货款35000元。本案于2021年2月23日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人名下有车牌号为甘EA86XX丰田牌机动车一辆，该车辆在他案中查封扣押，后在他案中该车辆以13万元处置，因被执行人在本院涉案较多，故给本案分配15000元，对被执行人李某名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人朱某不要求法院采取任何强制措施。在执行过程中，本院于2021年5月6日对被执行人李某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2021年5月6日将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，2021年3月12日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人李某的不动产登记信息，被执行人李某名下位于甘谷县大像山镇颐年嘉园4#楼有不动产登记信息，但被执行人李某于2020年4月7日在甘肃省农村信作联合社办理抵押登记。2021年3月12日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人李某的工商登记信息，被执行人李某名下有甘谷县童龄鸟童装超市的工商登记信息，但实际未经营；被执行人李某名下有甘谷县鑫锦元实业有限公司的工商登记信息。本院于2021年7月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息。未发现被执行人李某名下有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪国平审 判 员 艾亚宏审 判 员 王利平二〇二一年七月二十八日法官助理 武田田书 记 员 李 祥
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2810号原告：王喜梅，女，汉族，1960年4月28日出生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨民，女，汉族，1968年7月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：叶丽娜，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王喜梅与被告杨民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告王喜梅委托诉讼代理人顾心亮、被告杨民及其委托诉讼代理人叶丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损共计47284.92元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年12月22日7时10分许，在商水县，王喜梅驾驶三轮电动车由东向西行驶时，与杨民驾驶三轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，王喜梅受伤的交通事故。经道路交通管理部门依法认定王喜梅负事故主要责任，杨民负事故次要责任。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《民法典》第1179条规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨民辩称，原告主张赔偿金额超过规定，请法院驳回原告不合理诉讼请求，被告愿意在责任划分范围内赔偿原告合理合法损失。事故发生后，被告为原告垫付3000元医疗费，应扣除，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2020年12月22日7时10分许，在商水县，王喜梅驾驶三轮电动车由东向西行驶时，与杨民驾驶三轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，王喜梅受伤的交通事故。经道路交通管理部门依法认定王喜梅负事故主要责任，杨民负事故次要责任。原告王喜梅受伤后，在商水县人民医院住院治疗2天，花医疗费1173.85元。本院依据原告王喜梅的申请委托周口川汇法医临床司法鉴定所对原告王喜梅的伤残程度、“三期”及后续治疗进行评定，该所于2021年4月2日作出豫周口川汇司鉴所（2021）法医临床鉴字第45号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王喜梅因交通事故造成的致腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗后，其伤残评定为十级。2、建议其误工期180日，护理90日，营养90日。3、建议其后续治疗费用约7000元-10000元。为此，原告王喜梅支出鉴定费2020元。被告杨民已为原告王喜梅垫付医疗费2000元。在周口人合医院住院治疗15天，花医疗费59065.34元。另查明，原告王喜梅的父亲王进义1936年10月30日出生，母亲赵毡1936年10月9日出生，共生育五个子女，均已成年。2020年河南省城镇人均可支配收入34750.34元/年，河南省城镇人均生活消费支出20644.91元/年，居民和其他服务业46858元/年，农、林、牧、渔业47272元/年。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。原告王喜梅提交的周口人合医院住院病历显示患者骑电动车时侧翻摔倒，且其提交的发票为复印件，显示农合已报销，本院对其证明效力不予认定。原告王喜梅虽已年满60周岁，但其提交了农村土地承包经营权证书及村委会的出具的证明，可以证明其在发生事故前一直在家务农，故对其主张的误工费，本院予以支持。原告王喜梅提交的修车费票据，无维修清单相印证，且不是正规发票，本院对其证明效力不予认定。原告王喜梅请求的合理损失为：1、医疗费1173.85元；2、后续治疗费7500元；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；5、护理费11554.02元（46858元/年÷365天×90天）；6、误工费23312.21元(47272元/年÷365天×180天）；7、交通费40元（20元/天×2天）；8、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金5000元；10、被抚养人生活费4128.98元（20644.91元/年×5年÷5人×10%×2人）；10、鉴定费2020元，以上共计126129.74元。根据事故认定，被告杨民承担该事故的次要责任，故对于原告王喜梅的上述损失，被告杨民应承担30%的赔偿责任，即37838.92元（126129.74元×30%），扣除被告杨民垫付的2000元，被告杨民应再赔偿原告王喜梅医疗费等损失35838.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告杨民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜梅医疗费等各项损失共计35838.92元；二、驳回原告王喜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由被告杨民负担348元,原告王喜梅负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二一年七月三十日书记员  李 晨
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3245号原告：山东恒生物业服务有限公司，住所地：淄博市张店区人民路****楼**商铺物业用房。法定代表人：董广峰，执行董事兼经理。被告：史铁，男，1967年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告山东恒生物业服务有限公司诉被告史铁物业服务合同纠纷一案中，原告山东恒生物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张文革二〇二一年七月八日书记员  王梦杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7993号上诉人（原审原告）：上海易仲文教育科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区业盛路188号A-522室。法定代表人：梅乐意。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严潇倩，女，1992年7月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏晓维（系严潇倩丈夫），男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：严顺忠（系严潇倩父亲），男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人上海易仲文教育科技有限公司（以下简称“易仲文公司”）因与被上诉人严潇倩劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人易仲文公司的委托诉讼代理人杨跃辉，被上诉人严潇倩及其委托诉讼代理人苏晓维、严顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易仲文公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付严潇倩违法解除劳动合同赔偿金人民币60，000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：易仲文公司认为，即使需要支付违法解除劳动合同的赔偿金，计算期限也应只计算严潇倩在易仲文公司的工作期间，即自2020年4月17日起算。劳动合同中的“工龄从2014年12月1日起算”，仅表示易仲文公司愿按此安排严潇倩的年休假天数，不代表承认其工龄。被上诉人严潇倩辩称，其原先在易仲文公司的关联公司工作，非因本人原因变更至易仲文公司工作，原单位未支付过经济补偿金。根据法律规定，严潇倩的工龄应当连续计算。严潇倩与易仲文公司的劳动合同中亦认可自2014年12月1日起计算工龄。严潇倩同意一审判决，请求驳回易仲文公司的上诉，维持原判。易仲文公司向一审法院起诉请求：不支付严潇倩违法解除劳动合同赔偿金60，000元。一审法院经审理后，于2021年4月19日作出判决：上海易仲文教育科技有限公司于判决生效之日起十日内，支付严潇倩违法解除劳动合同赔偿金60，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，易仲文公司在劳动合同中明确表示严潇倩的工龄自2014年12月1日起算，该约定合法有效。易仲文公司虽称该约定仅为确认严潇倩的年休假天数，但未提供证据予以证明。易仲文公司未提供解除劳动合同的合理理由，则应支付严潇倩违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，上海易仲文教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海易仲文教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 力法官助理  马哲一书 记 员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3540号原告：淄博利欣生物科技有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道董褚村东。法定代表人：王立新，经理。被告：淄博千里目网络科技有限公司，住所地：淄博市张店区体育场街道办事处金晶大道138号同仁堂药店后院405号。法定代表人：张杰，经理。本院在审理原告淄博利欣生物科技有限公司诉被告淄博千里目网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告淄博利欣生物科技有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博利欣生物科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淄博利欣生物科技有限公司撤回起诉。审判员  张文革二〇二一年七月三十日书记员  王梦杰
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0321执恢70号申请执行人：阳泉市某加油站。负责人：田某某。被执行人：平定县某村民委员会。法定代表人：王某某。本院在执行申请执行人阳泉市某加油站与被执行人平定县某村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初748号民事判决书，被执行人已交付执行款18509.08元，本案已全部执行完毕，现通知如下：本院（2021）晋0321执恢70号案件执行完毕。审判员  王朝阳二〇二一年七月二十一日书记员  魏思杰
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0305民初3097号原告：周子云，男，1982年2月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。被告：吕惠英，女，1981年4月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告周子云与被告吕惠英排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子云及其委托诉讼代理人周敦春、被告吕惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子云向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、排除妨碍，立即从淄博市临淄区的房屋内搬出，恢复原状。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告因夫妻感情不合，原告于2020年11月20日经法院立案后向临淄区人民法院提出与被告离婚等诉讼请求，临淄区人民法院于2020年12月7日作出（2020）鲁0305民初5899号民事一审判决，被告不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院于2021年4月12日作出了（2021）鲁03民终1433号民事判决，维持了一审判决。位于淄博市临淄区房屋系原告婚前个人财产，该房屋系原告所有。一、二审判决书生效后，原告多次通知被告从现居住在原告的房屋内搬出，被告拒不搬出。原告为此起诉。被告吕惠英辩称，不同意搬出去，离婚判决的钱原告一分没有给，离婚案子财产保全冻结了其账户，一直没有解冻。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交了1、中华人民共和国不动产产权证书，拟证明被告现居住的房屋系原告个人的财产，依法不可侵犯；2、临淄区人民法院（2020）鲁0305民初5899号民事判决书和淄博市中级人民法院（2021）鲁03民终1433号民事判决书，拟证明该两份判决书均已判决原被告离婚，而且两级法院均不认定被告居住在涉案房产。被告吕惠英对上述证据的真实性均无异议，但表示其不搬。被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据综合审查后，因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：鲁（2020）淄博临淄区不动产权第0001527号证书记载，临淄区天齐花园金鼎绿城二区17号楼1单元11层西户系周子云单独所有。2020年12月7日，（2020）鲁0305民初5899号民事判决书认定“金鼎绿城二区17号楼1-11层西户系原告婚前财产”，认为“原告不同意被告居住在原告的房屋，因考虑双方共同生活期间常发生争吵打架，本院不宜判决离婚后双方共同居住”，判决：“一、准予原告周子云与被告吕惠英离婚；……”。判决后，吕惠英不服该判决，向淄博市中级人民法院提出上诉，上诉请求包括判令上诉人享有居住权。2021年4月12日，淄博市中级人民法院作出（2021）鲁03民终1433号民事判决书，该判决查明的事实与一审查明的事实一致，认为“上诉人虽然主张自己生活困难，但其并未丧失或部分丧失劳动能力，其作为有劳动能力的个体，有能力通过自己的劳动满足基本生活，故上诉人主张被上诉人为其提供居住场所，本院不予支持”，判决：“驳回上诉，维持原判”。本院认为，不动产被占有人占有，权利人可以请求返还原物。生效裁判文书确认涉案房产系原告周子云的婚前个人财产，原告周子云与被告吕惠英已通过法院判决离婚，且离婚判决已生效。原告周子云与被告吕惠英的二审离婚判决书中对被告吕惠英诉请判令其对于涉案房屋享有居住权的上诉请求并未得到二审法院支持。本案审理过程中，被告吕惠英也未陈述新的事实，提交新的证据反驳原告主张。原告周子云作为涉案房屋所有权人有权主张占有人吕惠英返还房屋。故对原告周子云主张被告吕惠英停止侵害、排除妨碍，从淄博市临淄区的房屋内搬出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕惠英向原告周子云返还占有的淄博市临淄区的房屋，于本判决生效后三十日内搬出。案件受理费50元，由被告吕惠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二一年七月十九日书记员 齐海霞
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初370号原告：钱某1，男，1994年9月15日出生，住吉林省和龙市。被告：钱某2，男，1967年3月5日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。被告：钱某3，男，1975年7月19日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。被告：钱某4，女，1972年4月17日出生，户籍所在地：山东省烟合市。原告钱某1与被告钱某2、钱某3、钱某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1在开庭审理后向本院提出申请，在本案中放弃对其爷爷钱万成位于和龙市森工家园23号楼4单元402室房屋继承的诉讼请求。原告钱某1到庭参加诉讼，被告钱某2、钱某3经公告传唤，被告钱某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对其爷爷钱万成的遗产进行继承（邮政储蓄银行财产金额90,229.12元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的爷爷钱万成于2019年10月29日在和龙市人民医院因病去世，去世前一直由原告和原告的母亲梁秀云照顾。三被告均未尽到赡养义务，且多年未与原告的爷爷联系及看望。钱万成在病危的情况下立下口头遗嘱，把所有财产留给孙子钱某1，在场有证人证明，现原告申请继承原告爷爷钱万成的遗产，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告钱某4向本院提交书面答辩状辩称，录音是被告父亲钱万成的遗愿，录音中的声音是被告父亲钱万成的。被告同意父亲钱万成的遗愿，把所有遗产留给其孙子钱某1，自愿放弃一切继承权利。被告钱某2、钱某3在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告钱某1系被继承人钱万成的孙子，钱万成的妻子于1995年11月29日去世，三被告系被继承人钱万成的子女，2019年10月21日，钱万成因病去世。钱万成在去世前一天立下口头遗嘱称要将其全部财产留给其孙子钱某1。原告钱某1将该口头遗嘱录制在手机中，立口头遗嘱时有钱某1、钱某1的母亲、钱某1的舅舅及钱某1的朋友在场。被告钱某4在书面答辩中称，原告提交的口头遗嘱的录音系其父亲钱万成本人的声音。另查明，被继承人钱万成在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市河西营业所的四个存折（1.账号：22060008838017；2.账号：602496002202046708；3.账号：22060021324183；4.账号：602496002202096428）中存有人民币90,229.12元。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第一千一百三十八条规定“遗嘱人在危及情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中，被继承人钱万成在病危时留下口头遗嘱，将其全部财产留给其孙子钱某1，并有两个以上的人在场见证，立下口头遗嘱第二天便去世。开庭审理前，被告钱某4向本院邮寄了书面的答辩状称，该录音确实是其父亲钱万成本人的声音，同意其父亲的遗愿，并同意了原告钱某1的诉讼请求。被继承人钱万成在去世前留下的口头遗嘱符合法律规定，应为有效。故原告要求根据口头遗嘱继承钱万成中国邮政储蓄银行中的财产90,229.12元的诉讼请求，本院予以支持。因被告钱某4经本院传票传唤，被告钱某2、钱某3经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百一十九条、第一千一百二十三条、第一千一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第一款之规定，判决如下：被继承人钱万成在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市河西营业所的四个存折（1.账号：22060008838017；2.账号：602496002202046708；3.账号：22060021324183；4.账号：602496002202096428）中存款90,229.12元由原告钱某1所有。案件受理费2056元，公告费600元，合计2656元，由被告钱某2、钱某3、钱某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  宋艳霞人民陪审员  臧运霞二〇二一年七月二十六日法官 助理  李 微书 记 员  许慧贤
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5464号原告：福清中联置业有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西西环北路22号福融辉实业（福建）有限公司内，统一社会信用代码913501817960871473。法定代表人：王灵善。委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。被告：王素柳，男，1992年9月28日出生，汉族，住福建福清市。本院在审理原告福清中联置业有限公司与被告王素柳商品房预售合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未向本院交纳诉讼费用，亦未申请缓交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈继勇二〇二一年七月七日书记员  张静文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8132号上诉人（原审原告）：杨华，男，1980年5月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑黎晓，上海木诚木律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王晓龙，男，1979年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人杨华因与被上诉人王晓龙民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初79041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人杨华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执378号申请执行人：曾文锋，男，汉族，1982年12月27日，住所地定南县。被执行人：叶康，男，汉族，1990年8月18日，住所地定南县。本院于2021年2月3日立案执行曾文锋申请执行叶康借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0728民初2085号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人叶康应支付申请人曾文锋案款30926元，承担执行费363.89元。本院已执行0元,尚有31289.89元未执行,现因被执行人叶康暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执378号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年七月二十六日书记员  赖超群
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3495-3号高雪梅：你申请本院执行与李昆良婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人李昆良的财产状况。如不能提供有关被执行人李昆良财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年七月七日书记员 ： 王 作
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2399号之一申请执行人梁吓文，男，1949年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人梁建兵，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈文钦，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人梁吓文与被执行人梁建兵、陈文钦借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初2760号民事判决已发生法律效力,申请执行人梁吓文向本院申请强制执行，请求责令被执行人梁建兵、陈文钦向申请执行人偿还借款本金25万元及利息。二、强制被执行人梁建兵、陈文钦支付前期欠款利息49400元。本院于2021年4月26日立案执行后，向被执行人梁建兵、陈文钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人梁建兵、陈文钦财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人梁建兵、陈文钦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院依法采取了如下措施：（一）发布限制消费令，限制被执行人梁建兵、陈文钦高消费及非生活和工作必须的消费；（二）冻结被执行人部分银行账户；（三）前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人梁吓文同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人梁建兵、陈文钦未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初2760号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  姚忠煜审判员  郑学品二〇二一年七月二十一日书记员  陈泽妃
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保462号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省樟树市。法定代表人：熊小妹，该行董事长。委托诉讼代理人：徐佳鸣，该行张家山支行员工。委托诉讼代理人：陈玉华，该行张家山支行员工。被申请人：黄剑云，男，1981年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：王丹，女，1985年6月7日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人黄剑云、王丹金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄剑云、王丹银行存款292,158.9元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄剑云、王丹银行存款292,158.9元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月三十日书记员  蒋旺旺
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6340号被执行人：周金海，男，1991年12月14日出生，汉族，住南靖县。关于被执行人周金海罚金一案，本院作出的(2019)闽0102刑初816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周金海未履行生效法律文书确定的义务，我院刑事审判庭于2021年5月10日移送立案执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金100000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。审判长  欧松岩审判员  郑艺凤审判员  黄宜财二〇二一年七月十二日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民初276号原告：谢济斌，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。被告：高灵萍，女，1987年11月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告谢济斌诉被告高灵萍、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告谢济斌于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢济斌的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告谢济斌撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告谢济斌负担。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二一年七月二十三日书记员  李熙韵
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某1，男，汉族，住江苏省连云港市海州区南极路16号楼107室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某2，女，汉族，住江苏省连云港市海州区陇海东路81号万顺园5号楼4单元602室。原审被告：宋某3，女，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区徐矿城23号楼1单元202室。原审被告：宋某4，女，汉族，住江苏省连云港市海州区机转路18-6号楼2单元102室。原审被告：宋某5，女，汉族，住江苏省连云港市海州区茗馨花园G12号楼2单元-402室。原审被告：宋某6，男，汉族，住江苏省连云港市海州区海连中路66-11号楼3单元701室。再审申请人宋某1因与被申请人宋某2、原审被告宋某3、宋某4、宋某5、宋某6继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初9197号民事判决及本院(2019)苏07民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋某1申请再审称，请求查明事实，对一、二审错误判决依法予以纠正。主要事实和理由：一、宋某2提供的遗嘱显然无效，一审法院判决宋某2基于遗嘱取得诉争房屋所有权存在严重错误。（一）杨玉平在2003年患病至2004年去世期间系限制民事行为能力人，依法不具备立遗嘱的主体资格。（二）宋某2提供的遗嘱不符合法定要求，不具有真实性且不具备法律效力。1.宋某2提供的遗嘱并无杨玉平本人签名。2.宋某2提供的遗嘱上所留指纹无法证明系杨玉平本人指纹。3.宋某2提供的遗嘱的见证人不符合法定条件。（三）宋某2提供的遗嘱的内容严重违背事实和常理，不具有客观性、合理性和可信性，非杨玉平本人真实意愿，显然系编造伪造。1.遗嘱中“生活均有小女儿宋某2护理”严重违背事实。2.遗嘱中“因此我本人的全部财产（包括房屋拆迁补偿费用等）将由我小女儿宋某2一人继承（包括本人应继承的一切财产也全部由宋某2继承）”严重违背常理。3.宋某2提供房屋情况证明和遗嘱系同一时间、同一地点、同一见证人、同一代书人所写，该房屋情况证明的荒谬性直接印证了该遗嘱的虚假性。4.宋某2提供的遗嘱不具有客观性、合理性和可信性，绝非杨玉平的真实意愿。二、宋某2的权利主张无事实和法律依据，本案诉争房屋应在分清权属后按照法定继承依法析产。（一）本案系因继承引发的析产纠纷，诉争房屋应在分清权属后再依法继承。（二）本案诉争房屋及车库由铁工南巷110号宋某1父亲宋福文的房改房、宋某1的自建房及宋某1母亲杨玉平垫付的7580元共同置换所得。（三）本案诉争财产应将宋某1的应得部分先行分割后再依法继承。（四）宋某2依法不具有继承权。被申请人宋某2提交意见称，1.房子问题在其母亲在世时是完全可以解决的，房子拆迁时宋某1应当把其自己应当拆迁的部分一并拆迁。如果当时没有拆迁，在其母亲达成拆迁协议时都可以解决，其母亲在2004年就去世了，其不明白宋某1为何现在才提出来。2.宋某1说母亲是被宋某2虐待去世的，其母亲2004年去世当时宋某1没有去报案，为何现在才提出来。请求驳回宋某1的再审申请。原审被告宋某6提交意见称，其同意再审申请人宋某1的意见。1.一审判决无故遗漏关键证据，违反基本证据规则，审理程序不规范、不严谨，案件事实认定存在明显错误。2.宋某2提供的证据存在造假行为。3.宋某2提的遗嘱显然无效。4.宋某2提供的遗嘱严重违背事实和常理，不具有客观性、合理性和可信性，不是杨玉平的真实意愿，显然是编造伪造。5.宋某2提供的房屋的证明是荒谬的。6.宋某2提供的遗嘱，无论从主体、形式、内容、要件、逻辑、常识等任一角度存在严重问题或不合法、不合理、不可信，依法不应作为认定本案事实证据使用。请求再审法院查明事实，对一审、二审判决依法予以纠正，维护当事人的合法权益。原审被告宋某4提交意见称，关于房子的事情是老的事情，请求驳回宋某1的再审申请。原审被告宋某5提交意见称，其尊重老人的意见，请求驳回宋某1的再审申请。本案审查过程中，当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：一、被继承人杨玉平的遗嘱是否有效。二、本案应适用法定继承还是遗嘱继承。关于争议焦点一。根据《继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，根据原审已查明的事实，被继承人杨玉平于2004年10月30日去世，生前留有遗嘱一份，将自己所有的遗产由宋某2继承。遗嘱注明了年、月、日，并由代书人、两名见证人及遗嘱人签章、捺印。根据上述法律规定，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且原审庭审中该遗嘱的代书人、见证人均出庭作证并予以说明，能够反映被继承人杨玉平将自己的遗产交由宋某2继承的真实意愿，故应认定2003年5月23日被继承人杨玉平的遗嘱系合法有效的遗嘱。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋某1主张宋某2提供的被继承人杨玉平的遗嘱是无效遗嘱，根据上述司法解释的规定，宋某1应就其主张遗嘱无效的事实提供证据予以证明。原审中，宋某1提交的证据不足以证明该遗嘱是无效遗嘱。本案审查中，宋某1仍未能提交充分的证据证明其主张，故宋某1应承担不利的后果。因此，原审判决认定被继承人杨玉平的遗嘱系合法有效遗嘱，并无不当。关于争议焦点二。根据《继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，如上所述，应当认定2003年5月23日被继承人杨玉平的遗嘱系合法有效的遗嘱。因此，依据《继承法》第五条的规定，原审判决认定本案诉争房产应按被继承人杨玉平的遗嘱进行继承，亦无不当。另，原审判决认定房改房虽是在宋福文去世多年后由杨玉平出资购买，但仍使用了宋福文的职工身份及工龄优惠，应当酌情考量房改房有宋福文一定份额作为遗产予以继承。鉴于宋某1在建房时业已成年，在建房过程中亦贡献较大，故原审判决认定宋某2应给予宋某1适当补偿，本院予以认同。综上，宋某1提出的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。宋某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋某1的再审申请。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 刘玉琪二〇二一年七月五日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初4163号原告：李杰，男，回族，1978年12月9日出生，住河南省淮阳县。被告：河南省华商贸易有限公司，住所地：郑州市惠济区宏达街2号，统一社会信用代码：914101087296006762。法定代表人：王桂生，董事长。委托诉讼代理人：秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。原告李杰诉被告河南省华商贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告委托诉讼代理人秦艺娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款338333元及利息损失（以欠款金额为基数按照年利率15%自2019年1月1日起至实际付款之日计算利息，暂计220384.27元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月7日签订了《解除合同协议》，依照协议约定被告应当在2018年12月31日前向原告支付欠款109.8333万元。截止2020年10月11日，被告仅支付56万元，仍欠53.8333万元未支付，拖欠款项达2年。后原被告共同协商，于2020年11月10日签订《还款计划协议》，约定被告分批次于2021年4月30日前偿还全部剩余欠款。若被告未按时还款，原告有权按年利率15%向被告主张利息损失。截止原告起诉之日，被告仍欠338333元未支付。原告为维护合法权益，故诉至来院。被告辩称：原告起诉的本金与实际不符，根据《还款计划协议》约定：应当扣除郭庆伟的10万元，被告尚欠原告238333元。被告不应当支付利息，因为双方最初解除合同时候以及在制定《还款计划协议》时候已经将原告所缴纳的保证金余款40万元计算过一次利息238333.4元，原告不应当重复计算利息。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除合同协议》，主要约定：甲乙双方于2016年4月5日签订了《租赁合同》，现甲乙经过友好协商达成如下协议：《租赁合同》于2018年12月7日双方协商一致解除。《租赁合同》双方的权利义务终止；甲方将乙方缴纳的保证金40万元，装修设计费及利息等费用69.8333万元，退还乙方。共计￥109.8333万元；本协议双方签字或盖章后生效，合同解除后甲乙双方互不承担违约责任，甲乙双方关于该合同再无其他纠纷。剩余款争取在2018年12月31日前付清。2020年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款计划协议》，关于甲乙双方在2018年12月7日协商解除2016年4月5日签订的租赁合同，在解除协议第2项甲方还乙方109．8333万元整。还款期限2018年12月31日付清，截止2020年10月11日，甲方退回乙方合计56万元。现欠款538333元，因甲方受疫情影响资金紧张，双方多年朋友已达成理解，现甲乙双方友好协商制定还款计划：2020年11月30日前还5万元，2020年12月30日前还10万元，2021年2月1日前还10万元，剩余288333元在2021年4月30日前全部还清，乙方不要利息。如甲方不按照还款协议还款，乙方可以随时起诉甲方索要剩余本金及年利息的15％。注：最后的288333元，其中有郭庆伟的本金10万元；李杰与郭庆伟手续办理结束时将郭庆伟10万元减除。本院认为，原、被告签订的《解除合同协议》、《还款计划协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告在《还款计划协议》中约定“最后的288333元，其中有郭庆伟的本金10万元”，故被告应当按照《还款计划协议》的约定向原告偿还欠款238333元（338333元－10万元）。原告主张超出部分，本院不予支持。因被告未按照《还款计划协议》约定还款，故被告应当依照双方约定，自2021年5月1日起按照年利率15％向原告支付利息至实际偿还欠款完毕之日止。被告答辩本案中应当扣除案外人郭庆伟10万元的意见，本院予以采纳。被告答辩其与原告最初解除合同以及在制定《还款计划协议》时已将原告所缴纳的保证金余款40万元计算过一次利息238333元的意见，因未提交充足证据，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省华商贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款238333元及利息（利息自2021年5月1日起以238333元为基数，按照年利率15%计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元（已减半），由原告李杰负担1150元，被告河南省华商贸易有限公司负担2038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇二一年七月十三日书记员  李 娟
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初4195号原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。法定代表人：丁杨，该公司总经理。被告：问佳乐，男，1993年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告问佳乐物业服务合同纠纷一案，原告淮安市伟程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮安市伟程物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 唐铭淮二〇二一年七月二十九日法官助理 王雪洁书 记 员 常 经
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3122号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段626号海悦名门商住小区9号楼1层9-S104、3层9-S302、9-S303。负责人：申斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万炯良，男，1999年1月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：万喜来，男，1973年7月15日生，汉族，住林州市，系万炯良父亲。上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财产保险公司）因与被上诉人万炯良保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2021)豫0581民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案属于网上投保生成的电子保险合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释二》第十二条规定，通过网络、电话等形式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。被上诉人在投保过程中不阅读或不确认保险条款及投保人声明是无法进行下一步操作的，既然本案保险合同已经成立并生效，根据司法解释的规定，免责条款对被上诉人当然发生法律效力，上诉人依约不应承担保险责任。一审判决认定上诉人未尽到提示说明义务，认定事实不清，适用法律有误。万炯良辩称，住院医疗30万元，意外保险疾病住院医疗都有，看保险不错后，公司推荐后我把其他公司医疗保险全部退掉，投了这个保险。当时提供身份信息就投保了，没有用手机，没有签字，给了保险单，没有给保险合同。万炯良向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告保险金共计12660.221元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月25日，原告万炯良在被告太平财产保险公司处投保了一份名为太平2019“爱成长”学平险共享荣耀A版综合保障计划的保险，双方约定被告对原告包括住院医疗在内的费用承担保险责任，其中住院医疗保险金额为人民币30万元，有社保，每次免赔200,70%赔付，无社保，每次免赔200,50%赔付；保险期间为366天，自2019年7月1日零时起至2020年6月30日二十四时止，被告向原告出具保险单一份。自2020年6月11日起至2020年8月27日，原告万炯良因焦虑障碍在河南省精神病医院（新乡医学院第二附属医院）住院77天，花费治疗费37714.86元、伙食费1155元、药品费3160.56元，合计42030.42元。现原告用新农合报销23744.39元，剩余18286.03元未报销。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处投有学平险，且已按约定交纳保险费，原告开始住院时间为2020年6月11日，保险期间为自2019年7月1日零时起至2020年6月30日二十四时止，故原告生病住院发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定给付原告相关保险金12660.22元（18086.03元×70%）。对被告辩称原告所患疾病属于保险合同约定的责任免除情形的意见，因被告向原告出具的《太平2019“爱成长”学平险共享荣耀A版综合保障计划保险单》未载明精神疾患免赔或类似的表述，被告作为格式条款提供方未提供相关证据证明其对该免责条款尽到提示、说明义务，原告对此亦不予认可，不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、四百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告万炯良保险金12660.22元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人在上诉人处投保学平险，交纳保费，在保险期间生病住院治疗，要求上诉人赔付保险金，上诉人主张被上诉人所患疾病属于保险合同约定的免责情形，应提供证据证明其对免责条款尽到了明确说明义务。现上诉人主张系电子保单，投保成功即证明其对免责条款尽到了明确说明义务，被上诉人不认可其进行了电子保单操作，上诉人也没有证据证明被上诉人投保具体情况，其上诉理由证据不足，本院不予采信。综上所述，太平财产保险有限公司安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，由太平财产保险有限公司安阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付文华审 判 员 张利平审 判 员 彭立辉二〇二一年七月二十九日法官助理 李少芳书 记 员 王甜甜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执854号之七被执行人：李毅敏，男，汉族，1982年09月01日生。居民身份证号码3708111982××××××××，住金州区拥政街道憬园河畔14-6-1号。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李毅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李毅敏在中国建设银行62146707800××××××账户内存款人民币190.00元。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年七月二十三日书记员  崔照鹏
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执322号之一申请执行人：刘兴志，男，1949年12月9日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：魏俊民，男，1975年11月28日出生，满族，住锦州市古塔区。申请执行人刘兴志与被执行人魏俊民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）辽0702民初158号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年4月16日立案执行。在执行过程中，查被执行人魏俊民名下有银行存款，在其应履行义务范围内予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人魏俊民银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人魏俊民银行存款扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙 志二〇二一年七月二十一日法官助理  孙梦彤书 记 员  马 悦
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4803号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：林晓，男，汉族，1972年6月30日出生，住福建省福州市晋安区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严丽清、被告林晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林晓向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金132,266.46元以及相应利息。（自逾期日2019年11月6日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为25,395.2元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息，暂计至2021年3月18日的利息为11,881.9元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2．林晓承担平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元（以上两项金额暂计为170,243.6元）；3．林晓承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2018年7月5日，林晓向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2018年7月5日，平安银行福州分行与林晓签订合同编号为平银福州个信贷字2018第RL20180705004922号《个人信用贷款合同》，合同约定：林晓向平安银行福州分行贷款金额204,000元；贷款用途为购家私电器等；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款；每月的结息日为贷款发放日的对应日。合同还约定：林晓未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及林晓因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2018年7月5日，向林晓指定的结算账户核准发放贷款金额为204,000元，但是林晓未按约定履行还本付息之义务，已构成违约。林晓对欠款事实和金额无异议。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托诉讼协议》、《律师费发票》、《宣布贷款提前到期暨催收函》、EMS面单、EMS快递单号查询电子截屏。林晓对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，林晓于2019年11月6日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月18日，林晓尚欠平安银行福州分行贷款本金132,266.46元。本院认为，林晓与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向林晓指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。林晓未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林晓偿还借款本金132,266.46元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由林晓承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安银行福州分行主张由林晓承担的财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告林晓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金132,266.46元及相应利息（利息以本金132,266.46元为基数，自2019年11月6日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告林晓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,704元，减半收取1,852元，由被告林晓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年七月十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初4742号原告：王国发，男，1962年2月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：侯信林，上海天眷律师事务所律师。被告：陈建，男，1959年10月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告王国发与被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，并定于2021年7月19日下午15：00开庭。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王国发撤诉处理。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告王国发负担。审 判 员 许庆林二〇二一年七月十九日法官助理 任 玲书 记 员 郑佳玲
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2220号之一申请执行人:林光桂，男，1986年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人:江源，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林光桂与被执行人江源借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初4056号民事判决已发生法律效力，被执行人江源应偿还申请执行人借款8万元及利息,案件受理费由被执行人负担1895元。本院依申请于2021年4月12日立案执行后，依法向被执行人江源发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定报告有关财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心并委托大亚湾经济技术开发区人民法院对被执行人江源的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无证券、股权、车辆、房产、银行存款等财产可供执行财产，被执行人江源名下位于惠州大亚湾西区××路××号××花园××栋××号房（不动产证权书号：3××××7）于2017年8月10日赠与他人，被执行人名下无可供执行财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初4056号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 林华龙执行员 沈基东二〇二一年七月二十三日书记员 林贝莉
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1564号原告金平，男，1988年11月30日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告余海玲，女，1990年1月18日出生，汉族，住河南省新县。原告金平与被告余海玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金平委托代理人李长元到庭参加了诉讼，被告余海玲经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金平向本院提出如下诉讼请求:一、依法判决被告偿还借款62000元及逾期利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原、被告在南京通过朋友介绍认识，在南京桥头见过两次面。同年7月27日,被告说要投资，向我借本金51000元。后被告分三次向我借本金11000元，我通过微信转账转了11000元。借款到期后，我多次找被告催要借款，被告总是借故推脱不还。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请法院依法判决。原告金平提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份；二、借记卡账户历史明细清单复印件及申请书各一份，证明：被告经他人介绍说北京有个叫众爱联盟的投资项目，投资51000元可以赚150万，被告为此向原告借款51000元。因为当时双方是男女朋友关系，原告没有让被告打借条；三、微信转账记录，证明原告通过微信三次给被告转账11000元。被告余海玲未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，原告金平提供三份证据：一、借记卡账户历史明细清单显示其于2017年7月27日在银行取现52000元；二、申请书载明“会员姓名金平、占点号0708049、占点金额51000元、推荐人余金铃”；三、微信转账记录显示其于2017年9月4日、2017年9月26日、2017年10月1日分别给被告余海玲转账4000元、2500元、4500元。原告金平主张其与被告余海玲当时系男女朋友关系，所以没有让被告余海玲打借条，但未能举证证实。原告金平予以上述三份证据证明被告余海玲为了投资向其借款62000元，请求判决被告余海玲偿还借款62000元并自起诉之日起按照法律规定支付逾期利息。上述事实由原告金平当庭所作陈述及提供的上述证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2017年7月27日原告金平在银行取款52000元，及后来通过微信给被告余海玲转账共计11000元属实。原告金平提供的申请书显示其本人为会员，而被告余金铃却为推荐人。所以原告金平提供的上述证据不足以证实被告余海玲为了投资向其借款51000元，及后来又向其借款11000元。由于原告金平未能提供其他证据予以佐证，故原告金平的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告金平主张其与被告余海玲当时系男女朋友关系，所以没有让被告余海玲打借条，因未能举证证实，本院不予采信；当然如其所述属实，应属另一法律关系，可以另行主张权利。因被告余海玲未到庭应诉，本院无法进行调解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金平的诉讼请求。案件受理费1350元减半收取675元，由原告金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二一年七月二十一日书记员 刘升涛
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4513号原告：雷霞，女，1974年12月22日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市高新区。委托诉讼代理人：张晨、邓帅，山东圣义律师事务所律师。被告：赵俊民，男，1970年10月22日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：章丘市华兴机械厂，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：赵俊民，总经理。被告：李勇，男，1976年2月2日出生，汉族，住济南市章丘区。原告雷霞与被告赵俊民、章丘市华兴机械厂、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷霞及其委托诉讼代理人邓帅、被告章丘市华兴机械厂的法定代表人赵俊民、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷霞向本院提出诉讼请求：一、判处三被告共同偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率百分之一点五计算自2017年12月18日起至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雷霞与被告赵俊民经担保人李勇介绍相识，赵俊民通过李勇找到雷霞借钱声称经营工厂和生活支出所需，许诺利息回报，即月息1.5%，雷霞基于信任就将存款共计100000元出借于本案赵俊民，李勇作为担保人。第一、二被告当场书写有借条，后一、二被告一直拖欠不还，请求贵院判如所请，维护原告合法权益。被告赵俊民、章丘市华兴机械厂辩称，钱是通过李勇借的，后钱也是通过李勇还的，李勇也承认已经偿还，每月支付利息也是通过李勇。被告李勇辩称，钱确实已经还给我了，我把钱用了，我从2011年至2018年10月份一直支付着利息，已经支付了10多万元的利息，之后书写了保证书。本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，赵俊民、章丘市华兴机械厂因工厂经营困难需要资金周转，通过李勇介绍向雷霞借款10万元，并向雷霞出具《借条》一份，载明：今借到现金壹拾万元整（100000元），月息1.5%，一季度付息一次肆仟伍佰元整。借款人：赵俊民，章丘市华兴机械厂，并加盖了华兴机械厂公章。担保人李勇在《借条》上签字，注明如果无法偿还，李勇承担全部责任。同日，雷霞在银行取出13万元，将10万元交付给了被告。2019年2月2日，在原告多次催要欠款未果的情况下，李勇出具《保证书》一份，保证在2019年3月15日偿还10万元借款本金，如还不上就按原借条偿还借款并支付利息。借款后，赵俊民一直通过李勇向雷霞支付利息。庭审中赵俊民主张其已偿还借款，其将10万元借款交付给了李勇，让李勇代为转交雷霞。李勇当庭认可赵俊民的主张，但其未将10万元转交雷霞，而是自己用了。另查明，被告章丘市华兴机械厂系赵俊民个人独资企业。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。雷霞与赵俊民、章丘市华兴机械厂之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。赵俊民主张已将10万元交付给了李勇，李勇也承认收到10万元，该行为只是赵俊民与李勇之间的合意行为，与雷霞无关，如果发生债务转移，则应经过雷霞的同意。雷霞未收到赵俊民的还款，其有权利主张借款人偿还借款，本院予以支持。李勇作为担保人，在借条上签字，并承诺如赵俊民无法偿还，自己承担全部责任。庭审中赵俊民主张其已将10万元借款交付给了李勇，李勇当庭认可，但其却未将10万元转交雷霞，而是自己用了，故李勇应对该债务承担偿还责任。关于利息的支付，原告主张在2015年前被告一直按约定每季度4500元支付利息，年利息18000元。自2015年至2019年2月2日期间偿还了5万元，该5万元系3年的利息，故应自2018年1月份开始算计利息，本院对此予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊民、章丘市华兴机械厂、李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告雷霞借款本金10万元。二、被告赵俊民、章丘市华兴机械厂、李勇于本判决生效之日起十日内支付原告雷霞借款利息，该利息的计算方式为：以10万元为基数，自2018年1月1日至2020年8月19日，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵俊民、章丘市华兴机械厂、李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李宝乾二〇二一年七月二十三日书记员  王汝瑶
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异282号异议人（申请执行人）：丛军，女，1968年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：李岩，男，1966年5月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行丛军与李岩、吴业洪民间借贷纠纷一案，丛军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丛军向本院提出异议请求：立即查封李岩与其妻子杨柏名下共有的拍照为辽Ｂ×××××的路虎牌汽车，并对属于李岩的份额进行拍卖。事实与理由：丛军与李岩民间借贷一案已进入执行程序，异议人向法院申请查封李岩与杨柏名下车辆，但大连市中山区人民法作出不予查封的决定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，该决定是违法行为，侵害了异议人权益，故提出异议。本院查明，丛军与李岩民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽0202民初6346号民事调解书，确认吴业洪偿还丛军借款本息430万元、李岩对吴业洪应偿还的本息430万元中的150万元承担连带责任。丛军申请强制执行，案号为（2020）辽0202执4063号。2020年11月16日，丛军向本院申请查封李岩妻子杨柏名下车辆，本院以调查笔录形式告知其不予准许。丛军对此提出异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，丛军请求本院立即查封李岩及其妻子名下共有的车辆，系请求本院作出具体执行行为，不是针对已发生执行行为的异议，不符合执行异议的受理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回丛军的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 波二〇二一年七月十九日书 记 员  孙莹莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4757号原告：上海至正融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL2UK7P，住所地上海市普陀区交通路4711号608室A。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：庄国权，男，1977年7月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：杨鸣，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H7ECB7E，住所地上海市金山区金山卫生镇秋实路688号1号楼5单元477室A座。法定代表人：宫科。被告：拓边融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DT5W38A，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘琪。原告上海至正融资租赁有限公司（以下简称至正公司）诉被告庄国权、杨鸣、瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称瑞博恩公司）、拓边融资租赁（深圳）有限公司（以下简称拓边公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告至正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄国权向原告支付2020年3月22日至2021年2月22日到期未付月供17821.54元；2.判令被告庄国权向原告支付违约金（以每月未付月供为基数，自2020年3月23日起按月息2%计算至实际付清之日止，暂算至2021年5月28日为5120.72元）；3.确认《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的2018款远景1.5Ｌ自动尊贵型（车牌号：苏Ｄ8××××;发动机号：Ｊ1ＸＡ4434024;车架号：ＬＢ37724Ｚ8ＪＸ024527）的所有权为原告所有；4.判令被告杨鸣、瑞博恩公司、拓边公司对被告庄国权的债务承担连带担保责任；5.本案案件受理费、公告费、评估费、鉴定费等所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告庄国权于2019年8月22日签订了一份《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，原告依据庄国权的申请，出资购置了2018款远景1.5Ｌ自动尊贵型（车牌号：苏Ｄ8××××;发动机号：Ｊ1ＸＡ4434024;车架号：ＬＢ37724Ｚ8ＪＸ024527），并租赁给庄国权使用为唯一目的。该合同对租赁车辆、租赁车辆转让价、租赁期限、每期租金、每期月供及违约责任等内容进行了明确的约定。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆转让价，但庄国权自2020年3月22日起，未如约向原告支付月供。截至起诉之日，庄国权已连续多期未支付月供，其行为已构成违约并严重损害原告的合法利益。根据《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第八条约定：“原告（甲方）有权提前终止合同，并要求庄国权（乙方）一次性付清合同下所有到期未付和未到期月供，另外原告有权按应付租金或款项5%／天同时不低于100元／天的标准向庄国权收取违约金，且原告有权向庄国权追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、催收费用等。同时，根据原告与被告杨鸣、拓边公司签订的编号为ＹＷＨＺＸＹ20190506《业务协议》、原告与被告杨鸣签订的编号为ＢＺＸＹ20190506《上海至正融资租赁有限公司与杨鸣之间的保证合同》、被告瑞博恩公司向原告出具的《连带责任担保书》的相关规定，被告杨鸣、瑞博恩公司、拓边公司对被告庄国权的债务承担连带担保责任。综上，原告向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告拓边公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，溧阳市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。理由如下：根据原告与被告庄国权签订的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）的特别说明第二条约定：《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称主要条款）、《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称通用条款）、《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）一起构成各方当事人之间达成的汽车融资租赁合同的条款。主要条款、通用条款、抵押合同中凡提及“本合同”、“汽车融资租赁合同”均指主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据原告与被告庄国权签订的《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》第九条第9.2款约定：抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，均应向合同签订地有管辖权的法院起诉，故本案中双方当事人约定管辖法院为合同签订地法院即上海市长宁区法院。综上，请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告至正公司与被告庄国权签订的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）的特别说明第二条约定：“《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称主要条款）、《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称通用条款）、《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）一起构成各方当事人之间达成的汽车融资租赁合同的条款。主要条款、通用条款、抵押合同中凡提及‘本合同’、‘汽车融资租赁合同’均指主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体”，该约定为双方当事人意思自治，应予以尊重，对当事人之间在履行案涉合同中发生的纠纷均应适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。另根据《抵押合同》第九条第9.2款约定：“抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，均应向合同签订地有管辖权的法院起诉”，且该《抵押合同》中载明的合同签署地为上海市长宁区，故本案中双方已经约定合同签订地法院即上海市长宁区法院作为管辖法院，该协议管辖条款效力应及于整个融资租赁合同，本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告拓边融资租赁（深圳）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈   柏   青二〇二一年七月十三日法官助理  杨文豪书记员戴美玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4025号原告：沈林，男，汉族，1971年12月23日出生，住淮安市清江浦区。被告：何庆峰，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。被告：张永宁，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市淮阴区。原告沈林与被告何庆峰、张永宁中介合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告沈林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，又未能依法办理减交或者免交手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈林撤回起诉处理。审判员  王强二〇二一年七月十三日书记员  丁玲
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5918号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：陈详泽，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈详泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年7月14日，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。审 判 员 陈杰鸣二〇二一年七月十四日法官助理 陈少融书 记 员 王雨婷
陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书    （2021）陕0102民初7054号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司，住所地：西安市新城区。负责人：史永兴，经理。被告：闫威武，男，1977年11月12日出生，汉族，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司诉被告闫威武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司负责人史永兴到庭参加诉讼，被告闫威武经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2018年8月20日至欠款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月5日至2018年7月19日期间，借款人闫威武通过达飞APP平台同出借方及居间服务方在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，申请借款。协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元通过第三方支付平台，打入了借款人闫威武的银行账户。借款人闫威武收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务，截止2018年8月19日，闫威武尚欠本金20000元。此后，原告通过债权受让的方式依法取得了上述债权。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，请求判如所请。被告闫威武经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告与达飞云贷科技（北京）有限公司(服务方)签订《现金循环贷－借款咨询服务协议》，约定：借款人在本平台上的账户和密码是识别借款人身份和指令的唯一标志；本协议与《现金循环贷－借款协议》共同构成借款人需履行的全部协议。现金循环贷是指由借款人在本平台提出借款申请，并提供个人信息及信用资料后，本平台在借款人允许、出借人委托的前提下，通过本平台评估得出借款人可获得的信用额度，在该最高借款额度有效期内，本平台向借款人推荐单个或多个出借人，借款人可在最高借款额度内自行搭配每次借款的金额，随借随还、循环使用，最高借款额度有效期为自本协议生效之日起一年。单笔借款期限指《现金循环贷－借款协议》生效之日起至约定的还款之日止的期间，但单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于额度有效期届满日。借款人同意服务方可收取一定比例的服务费，包括信息服务费、咨询费、信用评审费、管理费等。综合费用由应支付给服务方的服务费和应支付给出借人的收益两部分构成。借款人在注册平台或申请表上填写的地址为通讯及联系地址，服务方就本协议给予借款人的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按借款人以书面通知变更后的地址或本协议约定的其他地址发出即视为已送达。同日被告（甲方，授权人）与达飞云贷科技（北京）有限公司（乙方，被授权人）签订《代扣授权协议》，约定甲方授权乙方及乙方合作方向第三方支付机构或银行金融机构发出扣划指令，同意委托第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构从本协议中的银行账户扣划相应的符合本协议约定的款项。2018年7月5日至7月19日期间，被告通过达飞APP平台同出借方及居间服务方在线签订等借款协议、借款咨询服务协议，约定如下：1、2018年7月5日，借款金额15000元，借款期限90天，月综合费3%。2、2018年7月19日，借款金额5000元，借款期限90天，年利率13%，月综合费3%。上述借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到款项后，未按约履行还款义务，截止2018年7月19日下欠借款本金20000元。2018年10月3日出借人张立秋、李清梅等将债权15758.33元转让给鑫诚达资产管理（北京）有限公司。2018年10月18日鑫诚达资产管理（北京）有限公司履行了保证还款义务，取得代偿债权5184.95元。2020年12月7日鑫诚达资产管理（北京）有限公司将债权15000元及5000元转让给原告，并根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台向被告履行了债权转让的通知义务。本院认为，涉案《现金循环贷－借款咨询服务协议》、《现金循环贷－借款协议》及《债权转让协议》，均系各方真实意思表示真实，内容合法，为有效协议，对各方均具有法律约束力。出借人依约履行了出借义务，被告未按约偿还借款，构成违约，截止2018年8月19日被告尚欠借款本金20000元。2020年12月7日，原告通过债权转让的方式取得涉案债权，并履行了通知义务。原告合法取得涉案债权，现主张被告偿还借款本金20000元及利息，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫威武于本判决生效后十日内偿还原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2018年8月20日至实际给付之日止）。诉讼费254元由被告负担（原告已预付，被告随款直付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    杨 惠 妮  二〇二一年七月二十七日  书  记  员    李 国 梅1
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执恢69号之一申请执行人：陈兴兵，男，1976年2月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：丁义平，男，1972年11月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。本院在执行申请执行人陈兴兵与被执行人丁义平民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人丁义平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁义平在中国农业银行622848296869305XXXX账户内存款人民币27102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年七月八日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1338号之一申请执行人高爱玲，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何章，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人高爱玲与被执行人何章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1069号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金150万元及利息。本院于2021年2月19日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月13日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其未表示异议。本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0181民初1069号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年七月二十一日书记员 陈泽妃
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终740号上诉人（原审被告）：曾爽，女，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：王天龙，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：顾晶，男，1980年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：顾炳元，男，1953年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人曾爽因与被上诉人王天龙其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初4669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月07日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4766号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黄仕书，女，1978年10月14日出生，住广西钦州市钦南区。原告桂林银行股份有限公司与被告黄仕书信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄仕书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2883元及利息、复利1323.61元，违约金及费用513.79元，共计4720.4元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××75），并激活。二、逾期还款时间：2019年05月18日，逾期25期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄仕书偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2883元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄仕书负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
济南高新技术产业开发区人民法院济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初4306号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码：91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李红卫，男，1973年2月6日出生，汉族，住济南市历城区。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称“重汽公司”）与被告李红卫劳动争议一案，本院于2021年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人陈金玲到庭参加诉讼，被告李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付未休年休假工资17383.92元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告2020年8月21日签收的《解除劳动合同证明书》载明，原告应支付的劳动报酬、社会保险费等已全部支付，被告对此无任何争议。原告认为，被告是完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利。无论原告在双方解除劳动关系前是否存在应付未付的款项，在被告签署《解除劳动合同证明书》后，均应视为双方已结清劳动关系存续期间的所有劳动报酬，再无争议。因此，济劳人仲案字【2020】第862号仲裁裁决书裁决结果错误，原告不应支付被告主张的未休年休假工资。原告现诉至贵院，请求依法判如所请。李红卫辩称，认可仲裁裁决结果，驳回重汽公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年12月李红卫入职重汽公司，从事客车驾驶员工作。经双方协商一致，双方解除劳动合同关系，重汽公司于2020年8月21日为李红卫出具《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有李红卫同志……因客观情形发生重大变化(原客运事业部全部业务整体划转到济南快勤服务有限公司)，于2020年8月21日与本单位解除劳动合同……说明：1.企业和员工因各种原因终止、解除劳动合同均应填写本证明书，并不得涂改……3.企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议。”李红卫于2020年8月21日收到并签名捺印予以确认。2020年10月28日，李红卫因与重汽公司劳动争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：2008年1月至2020年8月未休年休假工资55339元。该委经审查，于2020年12月31日作出济劳人仲案字[2020]第862号裁决书，裁决：重汽公司于本裁决生效之日起十五日内支付李红卫未休年休假工资17383.92元。重汽公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。李红卫自1991年12月入职重汽公司处，双方即建立劳动关系，至2020年8月21日双方协商一致解除劳动合同关系。期间，双方均应严格按照相关法律、行政法规履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，重汽公司向李红卫出具《解除劳动合同证明书》，系履行其法定义务，并非双方就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的离职协议。其中“说明”部分虽载明“企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议”，但系用人单位免除己方责任的条款，不应视为双方就劳动报酬等达成的合意，故不具备离职协议的性质及效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，李红卫于2020年8月21日与重汽公司解除劳动合同关系，其于2020年10月28日提起本案仲裁，主张2008年至2020年未休年休假工资并未超过仲裁时效。重汽公司未提交证据证实李红卫已休带薪年休假或其发放了带薪年休假工资，故重汽公司应向李红卫支付2008年1月至2020年8月未休年休假工资。庭审中李红卫陈述月工资标准按照解除劳动关系时支付经济补偿的基数7877.09元计算，重汽集团予以认可，故本院对李红卫未休年休假依据的月工资标准基数7877.09元予以确认。另，济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，支持重汽公司向李红卫支付2019年、2020年未休年休假工资17383.92元，李红卫对此未提起诉讼，视为认可仲裁结果，且庭审中，重汽公司对该款项数额无异议，本院对此予以确认。故，本院认定，重汽公司应向李红卫支付2008年1月至2020年8月未休带薪年休假工资17383.92元。重汽公司主张无需向李红卫支付未休年休假工资17383.92元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李红卫支付未休年休假工资17383.92元；二、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月二十一日书记员  牛洪磊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书      （2021）渝0112民初19559号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。被告：朱长江，男，1973年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马上消费金融股份有限公司与被告朱长江小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告朱长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5394.95元；2、判令被告向原告支付截至2021年3月22日的利息0元、逾期利息/罚息856元；2021年3月22日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，被告朱长江向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。被告朱长江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品，被告通过安逸花APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年3月5日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度40 600元，额度期限2020年3月5日至2025年3月4日，月利率2.9167%，每月账单日为5日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年6月4日向被告发放贷款6300元。借款后，被告总计向原告偿还借款本金1147.4元、利息366.74元；截至庭审之日，被告尚欠原告贷款本金5152.6元。以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、《贷款详情告知书》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的小额借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告应向原告偿还借款本金5152.6元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。被告朱长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：一、被告朱长江于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5152.6元及利息（以借款本金5152.6元为基数，从2020年8月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告马上消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告朱长江负担。   本判决为终审判决。  审   判   员      吴   伟   二○二一 年 七 月 二十三 日      书   记   员      王   丽  - 1 -
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初3853号原告：陆劲健，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。被告：徐光荣，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。原告陆劲健与被告徐光荣欠款纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陆劲健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付挖机平板费40000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告运输挖掘机。2016年1月30日，经双方结算，被告共欠原告挖机平板费45000元，并出具欠条一份，载有：“今欠到陆劲健人民币大写肆万伍仟元整￥45000.00挖机平板费（2012年-2015年）具条人徐光荣3408231987××××××××2016年1月30日”。被告于2020年1月23日转账支付给原告5000元。现因原告多次催要，被告以各种理由拖延，为维护原告合法利益，特具状法院，望判如所请。本院经审查认为，因根据原告陆劲健提供的被告徐光荣的住址，本院无法送达法律文书并通知其应诉，经查证后也不能确定徐光荣的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆劲健的起诉。案件受理费已减半收取400元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 张    勇二〇二一年七月二十一日法官助理 钱  柯  钦书 记 员 钱柯钦（兼）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初3013号 原告：吴成熙，女，1982年12月8日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绘田，陕西迈道律师事务所实习律师。被告：许彦，女，1961年7月12日出生，汉族，汉中市汉江工具责任有限公司退休职工，住西安市碑林区，现住西安市碑林区。原告吴成熙与被告许彦共有纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刚阳、孙绘田，被告许彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告之父吴某某（已故）的一次性抚恤金48082元、丧葬费3500元，共计51582元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系吴某某的独女，被告与吴某某于2018年7月11日登记结婚，均系二婚。吴某某于2019年5月5日去世。吴某某去世后，丧葬事宜、费用开支均由原告办理，2019年5月27日，原、被告达成协议，被告自愿放弃继承吴某某财产继承权，也不承担债务。同年5月28日，吴某某单位按相关规定确定吴某某一次性抚恤金48082元、丧葬费3500元均由被告领取。被告辩称：领取吴某某一次性抚恤金48082元及丧葬费3500元属实，因原告未尽到赡养义务，故应当不分或者少分，丧葬费原告无权主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告系吴某某的独女。被告与吴某某于2018年7月11日登记结婚，均系二婚。吴某某于2019年5月5日去世，原告在吴某某去世后办理丧事支出3856元。吴某某所在单位外事车队依据相关规定给予家属丧葬费3500元、一次性抚恤金48082元，该款被告已于2019年5月28日领取，未分割。本院认为，抚恤金是国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属或伤残职工的费用。吴某某去世后，其所在单位根据相关规定给予家属抚恤金，该款应为原、被告二人共有。对于该款的分割，可参照《中华人民共和国民法典》的相关规定处理。原、被告为吴某某同一顺序继承人，对该款应当均等分割。吴某某去世后，原告为办理吴某某后事花费3856元，被告没有花费，故被告领取的丧葬费应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款、第一千一百三十条第一款之规定，判决如下：一、吴某某单位给予家属抚恤金48082元，分配给原告吴成熙、被告许彦每人24041元，此款被告许彦已领取，被告许彦应于本判决生效之日起三日内返还原告吴成熙24041元。二、吴某某单位给予家属丧葬费3500元（被告许彦已领取），被告许彦应于本判决生效之日起三日内返还原告吴成熙。    诉讼费1090元，由原告吴成熙、被告许彦各承担545元（此款原告吴成熙已预交，被告许彦负担部分应于本判决生效之日起三日内支付原告吴成熙）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     刘 淑 芳    二〇二一年七月八日                            书  记  员     牛    媛    1