重庆市云阳县人民法院民事判决书 （2021）渝0235民初3134号 原告：胡某，男，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：袁某，女，1993年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：袁某1，男，1965年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向某，女，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。三被告共同委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。原告胡某与被告袁某、袁某1、向某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人周循，三被告的委托诉讼代理人林雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告返还15.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告袁某系其余二被告之女。原告与袁某经人介绍于2020年1月22日（农历腊月二十八）正式见面。原告为能与袁某结婚，向被告给付共计15.3万元，其中通过媒人胡某1转交彩礼金为10.8万元，其余4.5万元系袁某在见面前向原告的借款。后原告与袁某于正月初六开始同居生活。正月初九，其他男人因与袁某有感情纠纷找到袁某父母家中，原告发现后，在原告父母、媒人、三被告及其亲属的调解下达成了《协议书》。双方共同生活一个月左右后分开至今，在此期间原告无法联系袁某。2021年2月18日原告向法院起诉，后经人劝解，原告拟与袁某继续生活，但发现双方已无继续共同生活下去的可能。故再次诉至法院，请求依法判决。被告袁某、袁某1、向某共同辩称，1.双方共同生活后，被告袁某曾怀孕，上次庭审之后原告撤诉，被告袁某也自愿随原告到重庆共同生活近2月，因原告不同意领取结婚证，双方才分开，双方实际同居生活时间为一年半。2.双方签的协议属实，但总金额15.3万**面有4.5万元属于债权债务，不属于婚约彩礼，另外2万元是为被告袁某购置衣服，属于赠予行为。3.被告袁某1在场清点彩礼，实际上是代理行为，而不是收取行为，袁某1、向某在本案中不应作为被告，不应承担返还责任。4.按照双方的协议，一方基于过错导致婚约解除的，另一方不承担责任，被告认为本案婚约解除非被告的责任，因此按约定不予返还彩礼或者少返还彩礼。5.关于返还彩礼金额的确定，被告认为应考虑同居时间、分居原因、过错大小及有无其他特殊情形。（1）应该认定为2020年1月至2021年3月属双方同居时间。（2）分居原因原告认为被告袁某有过错，但是原告没有证据证明被告袁某的过错，现在袁某都还是愿意和原告领取结婚证，所以被告的过错不成立。（3）被告袁某有怀孕和人流的伤害，尽管原告不认可，但怀孕的试孕纸是当时袁某就通过微信发给了原告，被告袁某怀孕的事实不能得到质疑。袁某是在私立医院做的人流手术，所以没有证据。综上，鉴于被告袁某在整个同居期间是想和原告好好生活并结婚，鉴于被告受到伤害，被告觉得返还金额应当小于8万元，再抵扣嫁妆后，按50%的比例返还比较恰当。本院经审理认定事实如下：被告袁某1与被告向某系夫妻关系，被告袁某系被告袁某1、向某之女。2019年，被告袁某与原告胡某经媒人互加微信认识。后胡某、袁某互有经济往来。2020年1月28日（农历正月初四），胡某通过媒人胡某1将10.8万元交给袁某1。2020年1月30日（农历正月初六）胡某、袁某开始同居生活。2020年2月2日（农历正月初九），袁某前男友找茬。2020年2月3日（农历正月初十），胡某、袁某签订协议书，协议书主要内容为：1、男方对女方的过往不作任何计较，前提为以下条件：a、女方必须对过往的恋爱关系断绝一切关系。b、女方对以往所欠债务进行交底。2、双方婚后，收入由男方保管，除日常开支外，双方开支必须透明。3、男女双方婚后不得有任何伤害对方及其家人亲戚的行为，主要为婚外情、家暴行为。对双方违反以上协议采取以下补偿方案：1、女方违反以上协议则赔偿男方经济损失、精神损失费30万元。2、男方违反以上协议则不得要求女方赔偿彩礼钱、礼节钱等结婚费用共计15.3万元，该费包含婚前男方为女方偿还贷款和所有费用。胡某、袁某在当事人处签名，胡某1在证人处签名，袁某1在双方当事人家人及其亲属处签名。后双方一同前往重庆生活。2020年3月19日，袁某通过微信将有两条线的验孕试纸照片发给胡某。审理中，袁某陈述已经流产，但未向本院提供证据。2020年4月13日，胡某、袁某双方因矛盾分开生活。2021年2月18日，胡某向本院起诉三被告返还彩礼15.3万元，2021年3月8日经劝解胡某撤回起诉，后胡某、袁某再次在一起共同生活，2021年4月再次因矛盾分开。胡某、袁某至今未办理结婚登记。另查明，袁某的嫁妆有：一张床、一张床垫、一架梳妆台、套四件套，现存放于胡某家中。审理中，对嫁妆的处置：被告愿意将嫁妆作价6000元抵扣彩礼；胡某愿意返还嫁妆，并认为嫁妆价值2000元。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、协议书、银行明细、法院档案，被告提供的协议书、微信截图等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案的争议焦点一：原告给付被告彩礼金额。本案中，原告主张彩礼15.3万元，被告辩称8.8万元为彩礼，2万元系赠予给袁某购买首饰、衣服，4.5万元系债权债务。从本院查明的事实看，2020年1月28日（农历正月初四）经媒人一次性向被告袁某1交付10.8万元，系双方订婚之时男方给予女方一定数额的聘礼符合当地风俗，不宜认定为普通赠予，应当认定为彩礼为宜。对另外4.5万元，原告主张已通过协议书转化为彩礼，被告认为应当属于债权债务。本院认为，协议书中对4.5万元转化为彩礼的表述并不明确，故本院认定该笔款项未转化为彩礼，原告可另案解决。故本案原告给付被告方彩礼数额确认为10.8万元。本案争议焦点二：彩礼是否应该返还及具体返还金额。本院认为，婚姻关系应建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物，并且不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。根据法律规定，彩礼视为婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠予，现双方未能缔结婚姻且无法共同生活，对于一方给付的彩礼金，另一方应当予以返还。本案中，胡某与袁某未办理结婚登记手续同居生活，未形成合法的婚姻关系，双方分开后，原告方按照习俗给付的彩礼，被告方应当予以返还。彩礼返还金额应综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及生育子女等因素，根据公平原则，全部或部分返还。本案中，被告愿意将嫁妆抵扣彩礼，本院结合双方的报价，将嫁妆价值酌定为4000元并进行抵扣。被告辩称应当考虑袁某怀孕及流产的情况，但被告没有提供袁某怀孕和流产的病历资料及医疗票据，原告也表示不清楚其是否怀孕、流产，故本院对被告主张的该事实不予确认。综合胡某、袁某双方共同生活时间的长短、嫁妆价值等因素，本院酌情认定被告袁某返还原告彩礼金5.5万元。被告袁某1、向某作为被告袁某的父母收取了原告给付的彩礼金，故被告袁某1、向某在本案中亦应承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、被告袁某、袁某1、向某在本判决生效后十日内返还原告胡某彩礼金5.5万元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告胡某负担604元，被告袁某、袁某1、向某负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                        审  判  员    蒲海波                                            二○二一年七月七日 法官助理    邱美齐书  记  员  黎小华-1-