上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特347号申请人：上海梅凌餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区海汇街2号2层101室。法定代表人：厉巧云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被申请人：瑞锘企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号3778室。法定代表人：王伟龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。申请人上海梅凌餐饮管理有限公司（以下简称梅凌公司）与被申请人瑞锘企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称瑞锘公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人梅凌公司称，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2020）沪仲案字第3663号裁决存在以下可撤销的情形：一、仲裁的程序违反了法定程序。申请人的联系地址包括上海市金山区XX街XX号XX层XX室（即申请人的住所地）和上海市长宁区XX路XX号XX坊XX号XX，上述两个地址均未收到仲裁委的开庭通知，申请人亦未接到仲裁委告知开庭时间的电话，以致申请人无法参加2021年1月27日的仲裁庭审，其平等参与仲裁程序的权利未得到充分保障。此外，申请人未收到仲裁裁决书，后其在互联网上看到相关执行信息方才知晓此案的存在。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人作为一家专业的猎头公司，未能向申请人提供专业的服务，所推荐的人员不适合申请人。仲裁庭在审理案件时未充分了解申请人不支付服务费的原因，被申请人亦未向仲裁庭如实陈述案件事实及提交案涉推荐人员完整信息的相关证据，导致仲裁庭作出了错误裁决。据此，梅凌公司依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项、第五项的规定，请求撤销（2020）沪仲案字第3663号裁决。被申请人瑞锘公司称，仲裁委向申请人的注册地及联系地址寄送了仲裁文件，其送达程序符合《上海仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的规定；被申请人未隐瞒任何证据，故请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2020年7月6日，瑞锘公司与梅凌公司签订系争《服务协议-中国大陆地区》，约定由瑞锘公司帮助梅凌公司挑选和推荐候选人，梅凌公司应当于瑞锘公司居间成功即梅凌公司聘用瑞锘公司推荐的候选人后向瑞锘公司支付服务费；服务费的支付标准按照受聘的候选人第一年工资百分比计算（年度酬劳）的30％计算（年度报酬是公司应支付给候选人的一揽子总年度报酬，包括所有的津贴／报销、佣金、确保的奖金和收益），应当于梅凌公司正式雇用候选人满一个月后的7天内付清全部款项。2020年10月28日，瑞锘公司向仲裁委提出仲裁申请，称系争协议签订后，经其居间梅凌公司于2020年7月9日正式聘用候选人邹某为公司员工。后其多次向梅凌公司催讨服务费，但梅凌公司拒不付款，故其请求裁决梅凌公司：1．向其支付服务费195，000元；2．向其支付逾期付款利息，以195，000元为基数，自2020年8月15日起，按照年利率3％计算至实际支付之日止；3．向其支付律师费损失18，000元；4．承担仲裁费用。2020年11月13日，仲裁委受理了瑞锘公司的仲裁申请。之后，仲裁委通过特快专递的形式按以下两个地址向梅凌公司送达相关仲裁文件：1．上海市金山区XX街XX号XX层XX室；2．上海市长宁区XX路XX号XX坊XX号XX，还在特快专递面单上填写了梅凌公司的联系电话。其中，按第2项地址寄送的仲裁通知书显示已签收，其余仲裁文件均遭退回，退回原因标注“原址查无此人”、“原址无此人、电联拒收”、“收件人迁移新址不明”等。2021年1月27日，仲裁庭对本仲裁案进行了开庭审理，梅凌公司未到庭参加审理亦未作答辩。仲裁庭经审理后认为，系争协议签订后，瑞锘公司依约履行，居间撮合梅凌公司正式聘用候选人邹某为公司员工，但梅凌公司未依约履行支付义务，梅凌公司正式聘用邹某的时间为2020年7月9日，应付服务费为195，000元。根据系争协议的约定，梅凌公司至迟应于2020年8月15日支付完成上述钱款。经瑞锘公司多次催告，梅凌公司至今未付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。仲裁委于2021年2月11日作出（2020）沪仲案字第3663号裁决：一、梅凌公司于裁决作出之日起十日内向瑞锘公司支付服务费195，000元。二、梅凌公司于裁决作出之日起十日内向瑞锘公司支付逾期付款利息（利息以195，000元为基数，自2020年8月15日起，按照年利率3％计算至实际支付之日止）。三、梅凌公司于裁决作出之日起十日内向瑞锘公司支付律师费损失18，000元。四、仲裁费11，004元，由梅凌公司承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：一、仲裁的程序是否违反了法定程序；二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、仲裁的程序是否违反了法定程序申请人主张，仲裁委未向其有效送达仲裁文件，以致其未能参加仲裁庭审以及收到仲裁裁决书，故仲裁的送达程序违法。对此，本院认为，根据《仲裁规则》第八十四条的规定，仲裁文书、通知和其他材料可以采用当面递交、特快专递、当事人约定的方式或者仲裁委或仲裁庭认为适当的其他方式发送。向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或在合同或其他材料中确认的通讯地址，即视为已经送达。上述规定明确了“视为已经送达”的情形，该种情形并不以实际送达至当事人并由当事人签收为要件，仲裁委按上述规定中所列的任一地址向当事人投递了仲裁文件即视为已经送达。当事人既然选择将双方争议提交仲裁委仲裁解决，则应视为其对于仲裁委的上述送达规定已经知晓并接受。本案中，仲裁委以特快专递形式向申请人的住所地以及申请人确认的另一联系地址送达仲裁文件，其送达符合《仲裁规则》第八十四条的规定，并不存在违反法定程序的问题。申请人提出的仲裁程序违反法定程序的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据申请人主张，被申请人未向仲裁庭如实陈述案件事实及提交案涉推荐人员完整信息的相关证据，故被申请人存在隐瞒证据的行为。本院认为，首先，被申请人有无如实陈述案件事实涉及是否构成隐瞒事实的问题，一则，申请人未就前述主张提交相应的证据证明；二则，隐瞒事实与隐瞒证据系两个不同的法律概念，隐瞒事实并不等同于隐瞒证据。因此，申请人以该项理由主张被申请人存在隐瞒证据的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，申请人主张被申请人隐瞒了案涉候选人完整信息的相关证据，但其未向本院提交该证据的具体载体及内容，本院无从判断该证据是否会对仲裁裁决的结果造成实质性影响，即该证据是否属于认定案件基本事实的主要证据不得而知。同时，《仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定并不代表所有对方当事人在仲裁中未举证的情形均可纳入隐瞒证据的范畴，也不代表“谁主张、谁举证”的举证规则会有所改变，从而可以将举证义务或举证不能的后果转嫁于对方当事人。在认定当事人是否存在隐瞒证据的情形时，需结合举证规则进行考量。本案被申请人在仲裁中并不负有提交案涉推荐人员完整信息相关证据的义务，故不存在被申请人应当提交该证据但拒绝向仲裁庭提交的情形。综上，申请人以被申请人未向仲裁庭提交案涉推荐人员完整信息的相关证据为由主张被申请人的行为构成隐瞒证据，亦缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人上海梅凌餐饮管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海梅凌餐饮管理有限公司负担。审 判 长  施 杨审 判 员  成 阳审 判 员  徐燕华法官助理  俞泊泓书 记 员  贺贤迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。