wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初2028号原告：廖显雄，男，汉族，1969年4月21日生，住江西省赣州市龙南县。被告：赣州全靖汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91360703MA35X3KTX9，地址：赣州市经济技术开发区客家大道南北大市场3栋14店。在定南营业地址：定南县城富田工业园富工三路定南返乡创业示范基地。法定代表人：周月昇。原告廖显雄与被告赣州全靖汽车运输服务有限公司（以下简称：全靖汽车服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖显雄到庭参加了诉讼，被告全靖汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖显雄向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还所欠车辆押金人民币5000元，支付拖欠工资人民币11393元，共计人民币16393元；2、诉讼费由被告承担；3、按欠条约定追付工资押金1.5%的全部利息。事实与理由：原告与赣州全靖汽车运输服务有限公司于2021年1月25日签订“驾驶员聘用合同”，被告赣州全靖汽车运输服务有限公司收取了原告押金5000元。被告公司在经营到2021年4月10日公司停止营运，并拖欠了原告工资11393元。原告要求公司退回押金及拖欠工资。经结算，被告全靖汽车服务公司出具了欠款金额为16393元的《欠条》交原告收执，并约定2021年6月10日之前支付，逾期未付应追付利息1.5%。因被告没有如期支付原告的工资及押金，特向法院起诉，请依法裁判。被告缺席没有到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据支持其诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告全靖汽车服务公司出具的有公司盖章及公司法定代表人签字确认的欠条复印件一份；2、原、被告签订的驾驶员聘用合同复印件一份；3、原告向被告缴纳押金的收款收据复印件一份；就案件事实本院审理认定如下：被告全靖汽车服务公司经营网约出租汽车经营服务，即“江南出行”网约车平台。2021年1月26日，被告因招聘汽车驾驶员与原告签订驾驶员聘用合同，原告根据被告全靖汽车服务公司的安排对网约车提供驾驶服务。驾驶员聘用合同约定廖显雄向全靖汽车服务公司缴纳5000元（含车辆保证金及违章保证金）保证金，合同终止后且廖显雄无违约情形下，双方确认车辆无违章，无车损后三个工作日内无息退还。原告廖显雄、被告全靖汽车服务公司在驾驶员聘用合同中签名和加盖印章。被告全靖汽车服务公司的工作人员郭琦峰也在协议书中签名确认。原告依约缴交了5000元保证金，被告全靖汽车服务公司出具了5000元的收款收据交原告收执。2021年1月13日全靖汽车服务公司的法定代表人变更为被告周月昇。2021年4月23日，全靖汽车服务公司停止了经营。原告向被告全靖汽车服务公司要求退还剩余所缴保证金5000元并支付所欠工资11393元。经协商，被告全靖汽车服务公司出具了一张欠条交原告收执。欠条载明：“今欠到廖显雄（赣州全靖汽车运输服务有限公司聘用押金）叁仟伍佰元整。还款日期为：2021年5月5日。工资2／3／4三个月共计人民币壹万壹仟叁佰玖拾叁元整。约定还款日为2021年6月10日。共计欠款人民币壹万陆仟叁佰玖拾叁元整，到期未归还应追付利息1.5%。（双方约定：欠款人按时支付完欠款后，欠条、押金条与聘用合同终止作废）。经欠人：周月昇、赣州全靖汽车运输服务有限公司（加盖印章），2021年4月25日，身份证：3621291975××××××××”。另查，2021年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期为3.85%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与全靖汽车服务公司签订了驾驶员聘用合同，该合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应当认真履行合同约定的义务。现全靖汽车服务公司已停止运营，全靖汽车服务公司及其法定代表人因退还原告保证金及结算公司拖欠原告工资事宜作出了还款承诺并出具欠条交原告收执，被告全靖汽车服务公司的行为应视为原告与被告全靖汽车服务公司对退还保证金及拖欠工资重新进行了约定，被告全靖汽车服务公司承诺愿意承担退还保证金及支付所欠工资的责任，被告全靖汽车服务公司应当对其承诺认真履行。原告诉请被告全靖汽车服务公司退还其保证金5000元及拖欠工资11393元，共计16393元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告按欠条约定支付逾期利息1.5%的问题，本院认为被告未按约定期限支付欠款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十五条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据2021年6月公布的LPR一年期利率为3.85%，四倍为15.4%，故本院仅支持逾期利息年利率不超过15.4%。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告廖显雄车辆押金5000元及逾期利息，逾期利息以5000元为基数，从2021年5月5日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；二、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖显雄工资款11393元及逾期利息，逾期利息以11393元为基数，从2021年6月10日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；三、驳回原告廖显雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告赣州全靖汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年七月二十七日书记员  张云媛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2577号之二申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司,住安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼,法定代表人苏芙蓉。被执行人：江银苹，女，汉族，1971年10月18日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江银苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江银苹在徽商银行13×××05账户内存款人民币119869.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年七月七日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初1443号原告：徐晓燕，女，1965年4月6日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：蔡旭，男，1984年12月29日生，汉族，贵州省石县人，住石阡县。原告徐晓燕与被告蔡旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了缺席审理，原告徐晓燕到庭参加诉讼，被告蔡旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告借款60,000元、利息72,760元（从2015年8月1日至2020年8月20日按年利率24%计算），并从2020年8月20日起按年利率17.4%计算利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告借款60,000元，口头约定利息6分，2019年8月24日，经双方结算，被告尚欠本息130,000元，并出具借条1份给原告收执，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求支持如前诉求。被告蔡旭未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、汇款收据等证据证实，本院依法进行了核实。被告蔡旭未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告向原告借款60,000元，约定利息6分，扣除当月利息3,600元，原告实际支付给被告借款56,400元，2019年8月24日，双方结算时，被告欠原告本息130,000元，并出具借条1份给原告收执。审理中，原告表示，被告已支付3个月利息共计10,800元，要求被告偿还借款本息130,000元，自愿放弃其他诉讼请求。因被告未到庭，未能进行调解。本院认为，2015年8月1日，被告向原告借款56,400元有银行汇款收据证实，本院予以确认。2019年8月24日，被告出具给原告收执的借条所载明借款130,000元，含借款本金和以月息6分计算至当日的未支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告向原告借款60,000元，原告以6分利息扣除当月利息，实际支付被告56,400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，予先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告借给被告的本金为56,400元；原告主张从2015年8月1日至2020年8月19日按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持”的规定，予以支持，从2015年8月1日至2020年8月19日以借款本金56,400元为基数按年利息24%计算为57,594元。即：［（56,400元×2%×60个月）＋（56,400元×2%÷30×19）］=68,394元，扣除被告已支付的利息10,800元。对原告请求利息的超出部分，不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，可从其自愿。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡旭于本判决生效后三十日内一次性支付原告徐晓燕借款本金56,400元、利息57,594元，共计113,994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元，由被告蔡旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡通贵二〇二一年七月七日书记员  熊 海
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2489号申请执行人：丰县金钥电子商务有限公司，统一社会信用代码91320321MA1WPG198U，住所地徐州市丰县。法定代表人：高天，该公司总经理。被执行人：孙娟娟，女，1991年5月26日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人丰县金钥电子商务有限公司与被执行人孙娟娟建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初1752号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孙娟娟银行存款49756.72元或扣留、提取其收入49756.72元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年七月十三日书记员  江珂
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初4428号原告：邓清强，男，汉族，生于1996年12月19日，住河南省信阳市。被告：李萌涵，女，汉族，生于1996年2月17日，住河南省禹州市。原告邓清强诉被告李萌涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告邓清强于2021年7月20日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告邓清强提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓清强撤回起诉。审判员  耿冬涛二〇二一年七月二十日书记员  董 帆
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1297号申请执行人：邹建兵，男，1973年4月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：杨卫忠，男，1974年12月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1811号民事判决书，责令被执行人杨卫忠履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨卫忠的银行存款计人民币25.95505万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年七月九日书记员 黄思琪
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5129号原告：范昕晖，男，1981年8月18日生，汉族，住邳州市汇龙国际城市。被告：马继成，男，1975年3月10日生，汉族，住新沂市。原告范昕辉与被告马继成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告范昕辉在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。2021年7月5日，原告范昕辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 许 晴二〇二一年七月九日书记员 姚畔畔
西安市鄠邑区人民法院  民   事   判   决  书       (2021)陕0118民初510号原告：西安创盛科技有限责任公司，。统一社会信用代码：91610125587401160E。法定代表人：王自慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。被告：西安惠宁纸业有限公司，住所户县大王梧北。统一社会信用代码：91610125726290043D。法定代表人：安柏，该公司执行董事兼总经理。原告西安创盛科技有限责任公司（以下简称创盛科技公司）与被告西安惠宁纸业有限公司（以下简称惠宁纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告创盛科技公司之委托诉讼代理人温颖安到庭参加诉讼，被告惠宁纸业公司经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告创盛科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款67万元；2.判令被告给付原告资金占用利息（以67万元为本金，按人民银行贷款年利率6%计自2019年11月1日起算至付清之日）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉请为：判令被告给付以67万元为本金，自2020年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至给付之日止。事实与理由：原、被告于2019年8月1日签订《压缩天然气供用气合同》，约定由原告向被告提供压缩天然气，日供气量：据实结算，13个自然日结算一次气款，合同履行时间自2019年8月1日至2020年7月31日。双方约定压缩天然气送到站价格为2.26元每立方，每年11月1日至来年3月31日为冬季，执行季节性调峰气价。合同对结算及支付气款违约责任等均有约定。自合同开始履行，被告就未按合同履行支付气款义务，经原告催要，被告一直向原告出具对账函和还款计划书。2020年5月8日，被告向原告出具还款计划书，载明下欠气款107万元，承诺2020年5月31日前给欠款30万元，2020年6月30日前给欠款40万元，2020年7月31日前给气款37万元。后被告仅履行了40万元的还款义务，下欠67万元。因被告违约，现原告依法主张逾期付款损失及下欠67万元资金占用费，法院应予支持。综上，诉至法院，望判如所请。被告惠宁纸业公司未到庭亦未作答辩。原告创盛科技公司向本院提交证据为：一、压缩天然气供用气合同一份；二、对账函五张；三、律师函一份；四、还款计划书一份；五、惠宁公司支付明细及转款记录；六、惠宁公司下欠气款明细。被告惠宁纸业公司经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查认为，原告所提交之证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，查明案件事实如下：2019年8月1日，以原告创盛科技公司为甲方、被告惠宁纸业公司为乙方双方签订《压缩天然气供用气合同》，合同约定：由甲方向乙方提供压缩天然气，起始时间自2019年8月1日至2020年7月31日。价格为2.26元/立方，甲乙双方根据当地政府或供气方的调价通知对供气价格作出相应的调整：每年11月1日至来年3月31日为冬季，执行季节性调整气价，具体以甲方通知为准。2、核对与结算方式（1）经甲、乙双方协商，甲方先送气每13个自然日结算一次……（2）甲、乙双方付款方式为：银行转账或现金支付。第六条：违约责任及其他约定（一）一方违反合同约定，应向另一方赔偿损失，损失限于有明确因果关系的直接损失。合同签订后，原告依合同向被告供应压缩天然气。截止2019年10月29日，经双方核算对账函载明：被告惠宁纸业公司共欠原告创盛科技公司气款1282310.72元。后被告给付部分货款，于2020年5月8日向原告出具《还款计划书》载明：截止2020年5月8日15时，惠宁纸业公司欠原告天然气款107万元，于2020年5月31日前归还欠款30万元；2020年6月30日前归还欠款40万元；2020年7月31日前归还欠款37万元。还款计划书出具后，被告给付原告欠款40万元，仍欠67万元再未履行。后经原告催要未果，遂诉至本院。审理中，因被告惠宁纸业公司缺席未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告创盛科技公司与被告惠宁纸业公司签订《压缩天然气供用气合同》，是双方真实意思的表示。原告已依合同向被告供应压缩天然气，现被告拖欠原告货款，有其出具的对账函及还款计划书为证，原告持据索要剩余货款，于法有据，应予支持。原告主张由被告给付该欠款自合同终止次日即2020年8月1日起按同期贷款市场报价利率标准计算的资金占用利息的请求，于法不悖，亦予以支持。综上，现依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安惠宁纸业有限公司于判决生效后十五日内给付原告西安创盛科技有限责任公司货款670000元，并给付以该670000元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10970元，由被告西安惠宁纸业有限公司承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费10970元一并给付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    马**峰 二〇二一年六月九日  书  记  员    董  军2021011851091610125587401160916101257262900431231
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4563号之一(2021)沪0101执4563号之一申请执行人：潘亮,男，1976年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：林玉蜻,男，1961年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘亮与被告林玉蜻民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初887号民事判决确认：被告林玉蜻应给付原告潘亮借款本金计人民币50万元及相应的违约金、律师费人民币2万元。民事判决生效后，被告林玉蜻未自觉履行，权利人潘亮向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人林玉蜻发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1682号原告：杨发成，男，汉族，户籍地镇原县。        委托诉讼代理人：袁建泽（系杨发成姐夫），农民，住镇原县。特别代理。        被告：秦小斌，女，汉族，住镇原县。        原告杨发成与被告秦小斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发成委托诉讼代理人袁建泽到庭参加诉讼，原告杨发成、被告秦小斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。        杨发成向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还其借款本金48000元及利息890.67元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系同村村民，2020年10月31日被告因做生意资金周转为由向其借款，其在支付宝上申请借款20000元转借给被告，被告承诺三天内归还本息，后被告归还了2000元本金及部分利息；2020年12月2日被告又向其借款30000元周转使用，承诺一周内归还本金并支付2000元利息。后其多次催要两笔借款本息未果，截止2021年5月31日，被告尚欠其借款本金48000元及890.67元的支付宝利息未还，故其提出上述诉求。        秦小斌辩称，原告所述借款经过、还款情况及下欠本息属实，现其经济困难，愿分期归还。        原告围绕其诉讼请求提交了：1．原告身份证复印件1份，证实其诉讼主体资格的事实；2．微信聊天记录1份，证实被告通过微信向其借款及还款情况。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以认定。        根据原、被告陈述和认定的证据，本院认定事实如下：        原、被告系同村村民，2020年10月31日被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告在自己的支付宝上申请借款20000元转借给被告，被告承诺归还本息，后被告归还了原告2000元本金及部分利息，现尚欠原告18000元本金及支付宝借款利息890.67元；2020年12月2日被告又向原告借款30000元周转，承诺一周内归还本金并支付利息2000元，但至今未归还本息。        本院认为，民事活动应遵循诚信原则，合法的借贷关系受法律保护。按照法律规定，民间借贷的资金来源应为出借人自有，本案原告杨发成第一次通过自己的支付宝贷款20000元转借给被告秦小斌，该行为属于套取金融机构贷款转贷，双方的民间借贷合同无效，秦小斌因合同无效取得的20000元，除已返还的2000元外，下剩18000元亦应返还给杨发成，合同无效虽双方都有过错，但杨发成并未转贷牟利，故给杨发成造成的损失890.67元，秦小斌应予赔偿；杨发成第二次以自有资金给秦小斌借款30000元，秦小斌承诺一周内归还本金并支付利息2000元，双方关于利息的约定虽违反了相关法律规定，但秦小斌并未给付利息，且杨发成也放弃主张利息，仅要求秦小斌归还30000元本金，秦小斌未按约定期限归还，构成违约，应承担相应的违约责任，故对杨发成要求秦小斌归还其30000元借款本金的请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十八条规定，判决如下：        秦小斌返还杨发成18000元借款并赔偿给杨发成造成的损失890.67元；        秦小斌归还杨发成借款本金30000元。        上述判项（一）、（二）限本判决生效后10日内执行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1022元，减半收取计511元，由秦小斌负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    李明达二〇二一年七月十二日法官助理    李聪聪书记员    黄博
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民特监1号申请人：董世杰，男，1957年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。被申请人：董国庆，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被申请人：重庆垫江县国庆房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇国庆步行街一栋，统一社会信用代码915002315967047457。法定代表人：董国庆，该公司执行董事兼经理。申请人董世杰与被申请人董国庆、重庆垫江县国庆房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用特别程序进行了审查，并于2021年6月21日作出(2021)渝0231民特486号民事裁定书，裁定驳回董世杰的申请。因董世杰不服该裁定，向本院提出异议申请，要求撤销本院(2021)渝0231民特486号民事裁定书，并依法准许实现担保物权。本院于2021年6月29日立案受理后，申请人董世杰于2021年7月8日向本院提出撤回异议的书面申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人自愿书面撤回异议申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条之规定，本院裁定如下：准予申请人董世杰撤回异议申请。审 判 员 黄德彬二〇二一年七月十二日法官助理 邬亿飞书 记 员 周 莉
浙江省桐乡市人民法院民事判决书（2021）浙0483民初4762号        原告：阙贤礼，男，1980年6月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。                被告：林锡强，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。                原告阙贤礼与被告林锡强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告阙贤礼到庭参加诉讼，被告林锡强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告阙贤礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付毛纱货款130000元整；2、本案诉讼费由被告承担。                被告未作答辩亦未向本院提交证据。                经审理，本院确认案件事实如下：                被告自2020年9月11日至2020年12月21日期间向原告购买毛纱。原告多次发货并开具相应的提货单，提货单上均有被告签字确认。截止2020年12月21日，被告结欠原告货款130411元。原告称被告未支付上述货款。                以上事实，由提货单及原告当庭陈述等为证。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告林锡强于本判决生效之日起十日内支付原告阙贤礼货款130000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告林锡强负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××，逾期缴纳将移送执行）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                    审判员陈庆丰    二〇二一年七月二十日            书记员钟梅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18765号 原告：王某，男，1992年11月5日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：武某，男，1992年9月28日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某与被告武某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告武某通过陕西法院微庭审平台参加。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款12642元，并支付逾期利息2690.44元，共计15332.44元（逾期利息以12642元为基数，自2016年7月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2021年3月19日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系供销合作关系。原告在农副产品市场从事批发工作，被告经常在原告处买货，双方的结款方式为边买边结，截止2016年7月17日，被告总共欠原告货款12642元，当天被告给原告出具欠条一张，并在欠条下方签名并写上日期。之后原告不断向被告索要，被告一直以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、我不欠原告的货款，原告出具的条子上未写明欠原告王某钱，虽原告有记账本，但该记账本系其单方形成，我不认可。2、因货款不认可，故逾期利息也不应支付。经审理，本院认定事实如下：原告王某从事水果批发生意，被告武某于2016年间从事采货员职业，曾在原告处采购水果。2016年7月17日武某出具条据一张，载明：“截止2016年7月17日下欠12642（壹万贰仟陆佰肆拾贰元） 武某 2016.7.17”。庭审中被告武某认可该条据为其书写，但认为不知道什么时候书写且没有向原告出具，并称已结清货款。本院认为，双方当事人争议的焦点为被告是否欠付原告12642元货款。双方当事人均认可双方于2016年间存在水果买卖合同关系，现被告武某对于涉案条据的真实性认可，但认为该条据并未明确载明债权人且其并不欠付原告货款，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外，虽该条据上并未载明原告为债权人，但原告持有该条据且双方在条据出具前存在水果买卖合同关系，而被告武某又未向法院提交相反的证据，故本院依法认定被告武某尚欠原告王某货款12642元未支付，被告应承担付款义务。对于原告主张的逾期付款违约金，因双方未约定付款期限，原告亦未向法院提交证据证明其向被告主张该笔欠款，故本院依法自原告向本院提起诉讼之日即2021年4月30日开始计算逾期付款违约金，对于逾期付款违约金的标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，原告履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务，虽然双方未约定逾期付款违约金，亦未约定付款期限，本院以原告向本院提起诉讼之日计算，故被告的违约行为发生在2019年8月19日之后，故本院支持自起诉之日2021年4月30日起以欠付货款12642元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款违约金。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 被告武某于本判决生效之日起15十五日内向原告王某支付12642元，并支付逾期付款违约金（以12642元为基数，按照年利率5.005%计算自2021年4月30日至实际支付之日止）。案件受理费91元（原告已预交），由原告负担26元，由被告武某负担65元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）    审   判  员    杭萌萌  二〇二一年七月二十三日   法 官 助 理    梁  泽 书   记  员    宋子薇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保372号申请执行人：唐建华，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：吴桃，男，1992年1月22日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人唐建华与吴桃民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3540号民事裁定书于2021年7月29日依法对被执行人的财产进行了部分保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3540号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月二十九日书记员 刘涛（代）
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执6414号成都市青羊区人民法院刑事审判庭、胡艺颖：成都市青羊区人民法院刑事审判庭移送执行的胡艺颖贩卖毒品罪一案，本院已据成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初452号刑事判决书移送执行事项全部执行完毕。特此说明。二〇二一年七月三十日
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3855号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：李玉英，女，1973年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与李玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年七月九日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初684号原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路1号2602单元之六。法定代表人：杨丰铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴梵钒，该公司法务。被告：易县千橡网络科技有限公司，住所地河北省保定市易县金台东路。法定代表人：杜晓玲。原告稿链（厦门）科技有限公司诉被告易县千橡网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告稿链（厦门）科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告稿链（厦门）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告稿链（厦门）科技有限公司负担。审 判 长  王洪月审 判 员  盛莉婷人民陪审员  曹 华二〇二一年七月十六日书 记 员  张炎圻
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2577号之六申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司,住安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼,法定代表人苏芙蓉。被执行人：江银苹，女，汉族，1971年10月18日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江银苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江银苹在安徽省农村信用社联合社10×××94账户内存款人民币119869.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年七月七日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执420号申请执行人：张景春，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍地河南省西华县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：张明方，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地新疆尉犁县，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。本案在执行申请执行人张景春与被执行人张明方民间借贷纠纷一案中，执行标的59,200元，执行费788元，本院强制扣划被执行人张明方银行存款18,547.66元并发放给申请执行人张景春。申请执行人张景春与被执行人张明方就剩余40,652.34元达成执行和解协议，协议约定被执行人张明方2021年6月30日向申请执行人张景春支付10,652.34元，向法院交纳执行费788元；从2021年7月起每月30日之前向申请执行人张景春支付10,000元。因本案和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其加（小）审 判 员 唐  永  丽二〇二一年七月二日书 记 员 米 玛次 仁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初1236号原告：张运忠，男，生于1960年2月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马兴刚，男，生于1976年7月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：谢如山，男，济南章丘中信法律服务所法律工作者。原告张运忠与被告马兴刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张运忠于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张运忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张运忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张运忠负担。审 判 员 马永胜二〇二一年七月九日法官助理 王 红书 记 员 侯晓雪
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执249号申请执行人：郴州市振兴房地产开发有限公司。法定代表人：喻光辉。被执行人：郭海宾。本院在执行申请执行人郴州市振兴房地产开发有限公司与被执行人郭海宾追偿权纠纷一案中，因申请执行人郴州市振兴房地产开发有限公司与被执行人郭海宾达成执行和解协议,双方约定履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结郴州仲裁委员会作出的郴仲字[2020]136号调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可按照法律规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年七月十九日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5873号原告：王洪朝，男，1967年11月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：高素会，河南奥博律师事务所律师。被告：孙卫标，男，1969年12月19日生，汉族，住滑县。原告王洪朝与被告孙卫标买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪朝及其委托诉讼代理人高素会到庭参加诉讼，被告孙卫标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款17800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在四间房乡经销农资，2008年原告的朋友刘某在老庙乡工商所任所长，被告也经销农资。经刘某介绍，被告从原告处批发10吨双联复合肥零售，经多次催要至今未付款。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求支付货款17600元及利息，并明确其利息诉请为要求按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至还清之日止。被告孙卫标未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王洪朝与被告孙卫标均经销农资生意。约2008年，经刘某介绍，被告自原告处批发肥料10吨，但未支付货款，双方亦未形成书面买卖合同或债权凭证。2021年2月7日，原告至滑县向被告催要该款，刘某亦在场，原告现场录音录像，根据原告提交的视听资料显示，被告认可购买原告肥料10吨，尚未支付货款，但对货款金额，双方先均认可为17000余元，后原告提出系17600元，被告予以认可。后该款未予支付。以上事实，由原告的部分陈述及原告提交的视听资料一份、制作的文字材料一份、出庭证人刘某的部分证人证言予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定及时向出卖人支付价款。原告王洪朝诉请被告孙卫标支付肥料款17600元，虽双方未形成书面买卖合同或债权凭证，但根据在案证据，可以确认双方存在10吨肥料的买卖合同关系，对该事实本院予以确认。在原告提交的视听资料中，被告对原告主张的欠付17600元肥料的价款未予否认，应予承担该款的还款责任。对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，主张利息按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日即2021年7月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙卫标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告孙卫标于本判决生效后十日内支付原告王洪朝货款17600元及利息，利息按3.85%的年利率自2021年7月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122.5元，由被告孙卫标负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二一年七月二十四日书记员  陈海丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4292号申请执行人：区锐铿，男，1979年3月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曹润萍，广东杰信律师事务所律师被执行人：梁婉，女，1990年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：招劲松，男，1980年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。关于区锐铿申请执行梁婉、招劲松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12134号《民事调解书》已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被告招劲松、梁婉确认尚欠原告区锐铿本金100000元；二、上述款项由被告招劲松、梁婉在2020年3月1日前一次性支付。上述款项由被告招劲松、梁婉支付至原告区锐铿银行账户，具体账户信息如下：户名:区锐铿，开户行：XX，账号:XXX；三、若被告招劲松、梁婉按时足额还款，双方就本案的债权债务结清，不再向对方主张权利；若被告招劲松、梁婉未能按照约定按时足额偿还上述款项，则原告区锐铿有权按第一项原、被告确认的欠款（扣除已还款部分）向法院申请强制执行；四、本案案件受理费1455由原告区锐铿承担负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月19日立案强制执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人招劲松名下银行账户存款人民币2431.87元（含执行费50元）；本院依法查封被执行人梁婉名下车牌号为粤YXX，未实际控制。此外，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划拨被执行人招劲松名下银行账户存款人民币2431.87元（含执行费50元）、查封被执行人梁婉名下车辆档案之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4292号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月十三日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10701号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：申屠晨吉，男，1989年01月08日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告申屠晨吉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告申屠晨吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)129,821.51元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金94,363.49元，利息16,443.91元、取现手续费110元、逾期还款违约金9,033.82元、现金分期手续费9,727.50元、账单分期手续费142.79元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为129,821.51元。被告申屠晨吉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年12月17日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金94,363.49元；2、利息16,443.91元；3、取现手续费110元；4、逾期还款违约金9,033.82元；5、现金分期手续费9,727.50元；6、账单分期手续费142.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申屠晨吉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94,363.49元；二、被告申屠晨吉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,159.09元，减半收取计1,079.55元，由被告申屠晨吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初2096号原告：张有录，男，1966年6月2日出生，汉族，住博爱县。被告：张小联，男，1973年5月18日出生，汉族，住博爱县。原告张有录与被告张小联生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告张有录在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张有录撤回起诉处理。审判员  刘佰平二〇二一年七月二十八日书记员  仝婷婷
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初4018号原告：韦德恒，男，1972年1月10日生，布依族，住贵州省都匀市。原告：李治明，男，1965年6月27日生，汉族，住贵州省都匀市。原告：张泽永，男，1971年2月10日生，布依族，住贵州省都匀市。原告：罗培江，男，1974年9月13日生，布依族，住贵州省都匀市。原告：罗举明，男，1965年9月3日生，布依族，住贵州省都匀市。原告：李治勇，男，1971年3月12日生，汉族，住贵州省都匀市。被告：浙江坤兴建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新丰路199号余杭商会大厦4幢1402-2室，统一社会信用代码91330122720038525P。法定代表人：申屠德军，系该公司董事长。被告：刘世华，男，1970年10月21日生，汉族，住安徽省肥西县。原告韦德恒、李治明、张泽永、罗培江、罗举明、李治勇诉浙江坤兴建设有限公司、刘世华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，因被告刘世华需公告送达，转为普通程序审理，本院于2021年7月9日向原告韦德恒、李治明、张泽永、罗培江、罗举明、李治勇依法送达《诉讼费收费通知》等诉讼文书后，原告韦德恒、李治明、张泽永、罗培江、罗举明、李治勇未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦德恒、李治明、张泽永、罗培江、罗举明、李治勇撤回起诉处理。案件受理费346元，已收取173元，由原告韦德恒、李治明、张泽永、罗培江、罗举明、李治勇公司负担。审 判 长 毛  雯  潋审 判 员 梁  运  航人民陪审员 罗    艳二〇二一年七月二十日法官 助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1807号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告付玉斌偿还借款本金90000.00元，利息8190.00元，逾期利息52008.75元，合计150198.75元；2.依法判令被告李清、杨志秋承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告付玉斌借款90000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告付玉斌、李清、杨志秋自愿组成联保小组，李清、杨志秋对付玉斌的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告付玉斌、李清、杨志秋住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执1289号申请执行人：德阳市中江生态环境局，住所地四川省中江县。法定代表人：黄纯太。被执行人：中江县旭丰建材有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：罗文良。德阳市中江生态环境局与中江县旭丰建材有限公司其他案由一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)川0623行审7号法律文书，于2021年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人中江县旭丰建材有限公司给付申请人130000.00元本金及利息等。本院于2021年7月8日依法立案执行。执行中，申请人于2021年07月28日向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川0623执1289号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应履行法定义务。如被执行人未履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月二十八日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9706号之一原告：上海墨睿实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王占华，总经理被告：清远市耀昆环卫服务有限公司，住所地清远市。法定代表人：邓爱菊。原告上海墨睿实业有限公司诉被告清远市耀昆环卫服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月26日，原告以原、被告达成和解且已执行完毕为由，向本院提出撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海墨睿实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,186元，财产保全费1,038元，由原告上海墨睿实业有限公司负担。审 判 员  张 哲法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文无法律条文
重庆市永川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0118民初6433号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，营业场所重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：周武，男，系该支行职工。被告：林学伦，男，1955年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周国英，女，1954年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。本院于2021年6月30日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行诉被告林学伦、周国英金融借款合同纠纷一案。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审 判 员   张 庆                               二〇二一年七月十二日 书 记 员   陈爽爽   1
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0823民初762号之二解除保全申请人：范争春。被申请人：范云江。被申请人：邹长顺。被申请人：周其相。被申请人：舒和平。被申请人：辜月花。解除保全申请人范争春与被申请人范云江、邹长顺、周其相、舒和平、辜月花民间借贷纠纷一案，本案于2021年6月9日作出（2021）赣0823民初762号民事裁定，裁定冻结被申请人范云江、邹长顺、周其相、舒和平、辜月花的银行存款400000元或查封、冻结其相应价值的财产。范争春于2021年7月2日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，范争春自愿向本院申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人范云江、邹长顺、周其相、舒和平、辜月花的银行存款400000元的冻结或其相应价值的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何云根二〇二一年七月二日书记员  王裕花
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14649号申请执行人：谌敏，女，1978年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。被执行人：周辉友，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地四川省广元市苍溪县，公民身份号码×××。本院在执行谌敏与周辉友民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年七月二十七日书记员  李 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初3883号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行，地址：张掖市甘州区县府街1号，统一社会信用代码：916207007102575722。负责人：颜某，该分行行长。委托诉讼代理人：仲某，该分行工作人员。被告：常某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：张某，女，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：张掖市华通房地产开发有限责任公司，住所：张掖市甘州区宁和园11幢5号。统一社会信用代码：620700200029820。法定代表人：祝某，系该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行与被告常某、张某、张掖市华通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1.因被告违约，要求提前解除合同，并要求常某、张某立即偿还贷款本金266890.07元，利息及罚息5714.49元（算至2021年3月31日），合计272604.56元，并承担利息及罚息算至法院最终执行日原告系统中的数据为准，且利随本清；2.要求被告常某以其抵押的甘州区世贸大厦城市××楼的房产承担抵押责任，原告对抵押物处置款项享有优先受偿权，抵押处置物所产生的费用由被告承担；3.判令被告张掖市华通房地产开发有限责任公司对上述欠款本息承担连带担保责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：根据被告常某申请，原告中国建设银行股份有限公司张掖分行于2016年6月6日向其发放了个人住房贷款31万元，到期日期2036年6月6日，还款方式采取等额本息还款法。有张掖市华通房地产开发有限责任公司提供连带保证责任。贷款由被告甘州区世贸大厦城市××楼住宅房屋提供抵押担保，对抵押物依照法律规定到张掖市国土资源局办理了不动产登记证明，登记证号为张掖房预甘州区字第032704号。原告与被告签订了借款合同，借款、抵押担保法律关系明确，合法有效。合同中约定:如借款人出现没有履行到期分期债务等情形的，贷款人有权要求贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和相关费用。贷款发放后，被告不按合同约定按期偿还债务，逾期146天，形成严重违约。经原告多次催收，被告推诿不履行还款责任。根据合同约定，原告有权要求贷款提前到期。为维护原告权利，特依法提起诉讼，要求被告常某、张某立即偿还贷款本息，同时要求被告张掖市华通房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同借款人及抵押人均为被告常某、梁珊珊，贷款人为原告中国建设银行股份有限公司张掖分行，保证人为张掖市华通房地产开发有限责任公司，但本案起诉状载明借款人为被告常某、张某，经通知当事人，被告张某对原告所诉借款不知情，且与被告常某不认识。向原告释明后，原告并未提出变更当事人申请，也未追加适格被告参加诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人参加诉讼，但被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质，因被告张某主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司张掖分行的起诉。案件受理费5389元(原告已预交)，退还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曾丽娟二○二一年七月十二日书记员 任玉虎
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初991号原告：张亚芳，女，1987年4月5日生，汉族，住襄城县。被告：陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告张亚芳诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。张亚芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告存款15000元，利息900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在村里吸收存款，2014年7月20日我存给被告15000元，存期二年，到期利息900元，到期后找被告要钱，被告拒不支付。现被告外出不归，无法联系，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈五站涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张亚芳的起诉。已收取的案件受理费98.75元，退还原告张亚芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  侯又可
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初2022号原告：蔡德华，男，汉族，1967年11月4日生，住江西省赣州市龙南县。被告：赣州全靖汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91360703MA35X3KTX9，地址：赣州市经济技术开发区客家大道南北大市场3栋14店。在定南营业地址：定南县城富田工业园富工三路定南返乡创业示范基地。法定代表人：周月昇。原告蔡德华与被告赣州全靖汽车运输服务有限公司（以下简称：全靖汽车服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德华到庭参加了诉讼，被告全靖汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡德华向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还所欠车辆押金人民币3500元，支付拖欠工资人民币10115元，共计人民币13615元；2、诉讼费由被告承担；3、按欠条约定追付工资押金1.5%的全部利息。事实与理由：原告与赣州全靖汽车运输服务有限公司于2021年1月25日签订“驾驶员聘用合同”，被告赣州全靖汽车运输服务有限公司收取了原告押金7000元。被告公司在经营到2021年4月10日公司停止营运，并拖欠了原告工资10115元。原告要求公司退回押金及拖欠工资。经结算，被告全靖汽车服务公司出具了欠款金额为13615元的《欠条》交原告收执，并约定2021年6月10日之前支付，逾期未付应追付利息1.5%。因被告没有如期支付原告的工资及押金，特向法院起诉，请依法裁判。被告缺席没有到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据支持其诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告全靖汽车服务公司出具的有公司盖章及公司法定代表人签字确认的欠条原件一份；2、原、被告签订的驾驶员聘用合同原件一份；3、原告向被告缴纳押金的收款收据原件一份；就案件事实本院审理认定如下：被告全靖汽车服务公司经营网约出租汽车经营服务，即“江南出行”网约车平台。2021年1月25日，被告因招聘汽车驾驶员与原告签订驾驶员聘用合同，原告根据被告全靖汽车服务公司的安排对网约车提供驾驶服务。驾驶员聘用合同约定蔡德华向全靖汽车服务公司缴纳7000元（含车辆保证金及违章保证金）保证金，合同终止后且蔡德华无违约情形下，双方确认车辆无违章，无车损后三个工作日内无息退还。原告蔡德华、被告全靖汽车服务公司在驾驶员聘用合同中签名和加盖印章。被告全靖汽车服务公司的工作人员郭琦峰也在协议书中签名确认。原告依约缴交了7000元保证金，被告全靖汽车服务公司出具了7000元的收款收据交原告收执。2021年1月13日全靖汽车服务公司的法定代表人变更为被告周月昇。2021年4月23日，全靖汽车服务公司停止了经营。原告向被告全靖汽车服务公司要求退还剩余所缴保证金3500元并支付所欠工资10115元。经协商，被告全靖汽车服务公司出具了一张欠条交原告收执。欠条载明：“今欠到蔡德华（赣州全靖汽车运输服务有限公司聘用押金）叁仟伍佰元整。还款日期为：2021年5月5日。工资2／3／4三个月共计人民币壹万零壹佰壹拾伍元整。约定还款日为2021年6月10日。共计欠款人民币壹万叁仟陆佰壹拾伍元整，到期未归还应追付利息1.5%。（双方约定：欠款人按时支付完欠款后，欠条、押金条与聘用合同终止作废）。经欠人：周月昇、赣州全靖汽车运输服务有限公司（加盖印章），2021年4月25日，身份证：3621291975××××××××”。另查，2021年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期为3.85%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与全靖汽车服务公司签订了驾驶员聘用合同，该合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应当认真履行合同约定的义务。现全靖汽车服务公司已停止运营，全靖汽车服务公司及其法定代表人因退还原告保证金及结算公司拖欠原告工资事宜作出了还款承诺并出具欠条交原告收执，被告全靖汽车服务公司的行为应视为原告与被告全靖汽车服务公司对退还保证金及拖欠工资重新进行了约定，被告全靖汽车服务公司承诺愿意承担退还保证金及支付所欠工资的责任，被告全靖汽车服务公司应当对其承诺认真履行。原告诉请被告全靖汽车服务公司退还其保证金3500元及拖欠工资10115元，共计13615元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告按欠条约定支付逾期利息1.5%的问题，本院认为被告未按约定期限支付欠款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十五条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据2021年6月公布的LPR一年期利率为3.85%，四倍为15.4%，故本院仅支持逾期利息年利率不超过15.4%。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蔡德华车辆押金3500元及逾期利息，逾期利息以3500元为基数，从2021年5月5日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；二、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡德华工资款10115元及逾期利息，逾期利息以10115元为基数，从2021年6月10日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；三、驳回原告蔡德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告赣州全靖汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年七月二十七日书记员  张云媛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1303民初1124号原告：揣明杰，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：朝阳市龙城区七道泉子镇新地村村民委员会，住所地：朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。法定代表人：王虎生，主任。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告揣明杰与被告朝阳市龙城区七道泉子镇新地村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为，本案因与(2021)辽1303民初1121号原告徐树增诉被告朝阳市龙城区七道泉子镇新地村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽1303民初1121号案件审理。案件受理费35元，在（2021）辽1303民初1121号案件中处理。审 判 员 孙国鹏二〇二一年七月二十日法官助理 杨 彤书 记 员 马 超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初27006号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：王**，男，1974年6月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人王雅竹、白梅到庭参加诉讼, 被告王**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计43932.92元 (截至2021年3月31日止)，其中本金32010.61元、利息5602.13元、逾期还款违约金6264.18元，其他手续费人民币56元，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡申请确认函,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年2月4日，被告取得所申办的信用卡（账号为27326316），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间相关法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院采用任意一种或多种方式对乙方进行送达，均视为有效送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年3月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计43932.92元，其中本金32010.61元、利息5602.13元、逾期还款违约金6264.18元，其他手续费人民币56元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年3月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2021年4月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年3月31日止的欠款本金32010.61元； 二、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员       郭丽华二〇二一年七月二十六日法官助理        周  莹书 记 员       郭  娟
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2258号移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：周凡，男，1988年3月15日生，汉族，住四川省绵阳市安州区。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初215号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人周凡罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周凡的银行存款6000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费50.00元，一并从被执行人周凡处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月七日书记员  敬桂兰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5462号原告：彭兆军，男，1966年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙东成，男，1952年9月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙敏（系被告的女儿），女，1977年7月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告彭兆军与被告孙东成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兆军、被告孙东成的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兆军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水泥砖款5730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：约2018年，被告因建房之需向原告购买水泥砖，经结算，被告共欠原告货款5700元，结算后被告因暂时无钱给付，承诺近期付清，原告多次向被告催要以上货款，但被告一拖再拖至今不予给付。被告孙东成辩称，被告承认尚欠原告部分水泥砖款的事实，因为原告所送的水泥砖车数不对和质量有问题，因此尚欠原告2600多元。本院经审理查明以下事实，约2018年，被告因建房所需，向原告购买水泥砖共14车，共计砖数69100块，单价为每块3角钱。除第一天3车，共15100块，最后一天1车4000块外，其余10车每车5000块，上述14车水泥砖共计价款20730元。被告已经给付原告15000元，尚欠5730元。以上事实，有原告提交的记账本、证人证言、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告购买原告的物品，原被告之间构成买卖合同法律关系，原告提交的记账本并非仅仅为被告一人所记录且从记账本的外观来看可以看出系当时所记载，并不是后来补记，可以作为定案依据，该记账本可以真实反映车数和块数，证人胡某作为负责运输的人员，与原被告之间并无利害关系，其所作的证言可以证实每块的单价系3角。故结合记账本和证人证言及双方当事人的陈述，可以证实原告已经履行了买卖合同约定的交付货物的义务，被告做为买卖合同相对人即买受方应当诚信履行给付货款的义务。对于被告在庭审中提出的收到的水泥砖数量不对和质量有问题的情况，根据证人证言，被告自己放弃对数量与质量的检验，系对其自己权利的放弃和处分，被告在质量检验期后以此抗辩并未提供相应的证据加以证实，因此被告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告孙东成于本判决生效之日起十日内给付原告彭兆军货款5730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杜明君二〇二一年七月二十三日法官助理 吴 娜书 记 员 张 珏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3575号上诉人（原审被告）：周广学，男，1957年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：贾波，江苏众联成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电公司，住所地徐州市解放路331号。负责人：李倩，该分公司经理。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐橙子，江苏它石律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙海侠，女，1969年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：陈闪闪，女，1989年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：田敬，男，1986年11月6日出生，汉族，住徐州市九里区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田萌，男，1981年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区刘集镇田楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇田楼村。法定代表人：李学胜，该村委会主任。上诉人周广学、上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司因与被上诉人孙海侠、陈闪闪、田敬、田萌、徐州市铜山区刘集镇田楼村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人周广学的委托诉讼代理人贾波、上诉人铜山供电公司的委托诉讼代理人葛献立、徐橙子，被上诉人孙海侠、陈闪闪、田敬及其共同委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼，被上诉人田萌、田楼村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案案件事实需进一步查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初6368号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。上诉人周广学预交的二审案件受理费8369元、上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司预交的二审案件受理费6277元予以退回。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年七月二十三日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初903号原告：宋玉武，男，1970年1月28日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：萍乡市大华投资有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇凌云南路98号，统一社会信用代码：913603237841143550。法定代表人：罗建。原告宋玉武与被告萍乡市大华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后。原告宋玉武于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋玉武自愿向本院申请撤诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋玉武撤诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告宋玉武负担。审判员  邓克明二〇二一年七月十五日书记员  彭 瑾江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初903号原告：宋玉武，男，1970年1月28日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：萍乡市大华投资有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇凌云南路98号，统一社会信用代码：913603237841143550。法定代表人：罗建。原告宋玉武与被告萍乡市大华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后。原告宋玉武于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋玉武自愿向本院申请撤诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋玉武撤诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告宋玉武负担。审判员  邓克明二〇二一年七月十五日书记员  彭 瑾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5210号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：杨义明，职务行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：王红，男，1991年6月12日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告王红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金19699.37元、截止2019年12月17日的利息3237.48元、违约金2039.01元，共计24975.86元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2019年12月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2019年12月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为36×××43的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2019年12月17日被告已欠原告本金19699.37元，利息3237.48元、违约金2039.01元，共计24975.86元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民法典》以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告王红未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2016年5月3日，被告向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请表》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为36×××43的信用卡；2、《工银信用卡申请表》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2019年12月17日，被告尚欠本金19699.37元、利息3237.48元、违约金2039.01元。本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金19699.37元、截止2019年12月17日的利息3237.48元、违约金2039.01元及从2019年12月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金19699.37元，截止2019年12月17日的利息3237.48元、违约金2039.01元及从2019年12月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由被告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  梁仕刚二〇二一年七月二十一日书记员  周 平
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1435号原告献县吉顺建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县商林乡商林一分村。法定代表人王树申，系该公司经理。被告东港市嘉超装饰装修有限公司，住所地东港市前阳镇前阳村十三组。法定代表人郝永虎，系该公司经理被告郝永虎，男，1969年8月29日出生，汉族，东港市嘉超装饰装修有限公司经理，户籍所在地东港市。被告郝永武，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告献县吉顺建筑器材有限公司与被告东港市嘉超装饰装修有限公司、郝永虎、郝永武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，三名被告因承包学子园小区等建筑工程施工所需，租赁原告的建筑器材和设备，三名被告尚欠原告设备租赁费240000元未支付，另外还有钢管1684米、扣件981套、木跳板（4米）135块、架管1130米、小件2408套、丝杠10套、架管114米、木跳板20块没有返还给原告，被告郝永武于2018年1月1日为原告出具了欠条一份。原告每次向被告催要，被告都以暂时无钱为由拖欠至今。故请求判令：1、解除租赁合同，三名被告连带返还租赁物钢管1684米、扣件981套、木跳板（4米）135块、架管1130米、扣件2408套、丝杠10套、架管114米、木跳板20块，价值61825元；2、三名被告连带给付拖欠原告的租赁费人民币240000元。三被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郝永武曾租用原告的建筑设备。2018年1月1日，被告郝永武为原告出具欠条一份，欠条注明：“今欠吉顺建筑器材有限公司（王树申）钢管1684米（壹仟陆佰捌拾肆米），扣件981套（玖佰捌拾壹套），木跳板4米120块（壹佰贰拾块），欠租赁费210000元（贰拾壹万元整）（吊篮租费），欠租费30000元（叁万元整）（架管租费），欠架管1130米（壹仟壹佰叁拾米），欠扣件2408套（贰仟肆佰零捌套），欠木跳板15块（壹拾伍块），欠丝杠10套（壹拾套），欠架管114米，扣件50套，木跳板20块。吊篮租赁费以顶房结算，如果两年以内给不到王树申房源，就以现金结算。欠款人：郝永武，身份证号2016231972××××××××，2018、1、1”。现被告郝永武未能按欠条履行义务。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告郝永武之间虽然未签订租赁合同，但原告已将租赁物交付给被告，双方之间的建筑设备租赁合同关系成立。被告郝永武出具欠条的时间为2018年1月1日，其承诺两年内以房抵债，未提供房源以现金结算。至2021年1月22日原告诉讼时，已超过承诺时间三年，被告郝永武未能履行义务，应承担违约责任，原告有权解除租赁合同。原告要求解除租赁关系并返还租赁物，承担租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告东港市嘉超装饰装修有限公司、郝永虎共同承担还款责任，但未提供证据证明涉案建筑材料系被告郝永武租赁给被告东港市嘉超装饰装修有限公司及被告郝永虎使用，故对该请求不予支持。原告诉讼请求合理部分本院予以保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告献县吉顺建筑器材有限公司与被告郝永武之间的建筑设备租赁合同；二、被告郝永武于本判决生效后十日内给付原告献县吉顺建筑器材有限公司截止至2018年1月1日前的租赁费240000元；三、被告郝永武于本判决生效后十日内返还原告献县吉顺建筑器材有限公司钢管1684米、扣件981套、木跳板（4米）135块、架管1130米、扣件2408套、丝杠10套、架管114米、木跳板20块；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告郝永武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告郝永武承担。此款原告已预交，被告郝永武于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  许秀珍人民陪审员  吕永亮二〇二一年七月十三日书 记 员  张 健
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1773号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月26日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告罗来廷偿还借款本金90000.00元，利息8190.00元，逾期利息44685.00元，合计142875.00元；2.依法判令被告罗云廷承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告罗来廷借款90000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；二被告罗来廷、罗云廷自愿组成联保小组，罗云廷对罗来廷的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因二被告罗来廷、罗云廷住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢247号申请执行人：田玉军，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：四川玖洪物流有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：李鑫。被执行人：李文才，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。田玉军与四川玖洪物流有限责任公司、李文才合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)川0623民初3762号民事判决书，于2021年5月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川玖洪物流有限责任公司、李文才给付申请人290311.6元本金及利息，支付垫付的案件受理费3724元及保全费2569元。本院于2021年5月20日依法立案执行。执行中，经与申请执行人确认，被执行人尚欠田玉军25万元未清偿。被执行人李文才于2021年5月26日归还申请执行人田玉军2万元，并承诺2021年6月起，每月偿还5千元（6月的5千已经支付）。李文才之子李鑫对李文才的23万元债务承担清偿责任（尚余22.5万元）。申请执行人在承诺书上签字予以认可。故当事人视为达成执行和解协议，在执行和解协议履行过程不宜执行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川0623执恢247号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应履行法定义务。如被执行人未履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二一年七月十六日书记员  何 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执614号申请执行人：李建军，男，1972年1月18日生，汉族，住徐州市。被执行人：张庆军，男，1975年1月6日生，汉族，住山西省昔阳县。李建军与张庆军租赁合同纠纷一案,本院作出的(2020)苏0303民初5229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月29日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为70270.78元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年2月1日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查询，被执行人名下无银行、房产、车辆等财产可供执行。3、在执行过程中，本院传唤被执行人未果。4、2021年7月20日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年七月二十二日书记员 梁 媛
四川省中江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川0623执1257号王兰菊：唐成鹏：王兰菊申请执行唐成鹏其他案由一案[案号：(2021)川0623执1257号],现该案以履行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初8158号原告：彭守夫，男，1941年11月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：夏杰，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭湃，江苏彭邦律师事务所律师。被告：范彩云，女，汉族，住徐州市铜山县。本院在审理原告彭守夫与被告范彩云排除妨害纠纷一案，因原告彭守夫未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雷二〇二一年七月二十八日书记员  孙莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7890号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：程晓冬，女，1998年10月11日生，汉族，住湖北省阳新县。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告程晓冬小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8125元,并承担以此为基数自2020年12月20日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算的利息；2、本案律师费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告程晓冬欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金8125元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告为本案诉讼实际支出律师费1500元，根据合同约定，该费用应由被告负担，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程晓冬于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金8125元，并承担以此为基数自2020年12月20日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算的利息；二、被告程晓冬于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告承担，被告在支付上述款项时将应承担的案件受理费一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二一年七月二十一日书记员  林雪