江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3808号上诉人（原审被告）：新沂市美麟置业有限公司，住所地新沂市阿湖镇徐海路南侧。法定代表人：马文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏志远工程管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道迎宾大道南侧新华小区北楼301室。法定代表人：游东，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。原审第三人：杨景文，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审第三人：郝康录，男，1970年2月11日出生，汉族，住沭阳县。原审第三人：孙大勤，男，1968年10月7日出生，汉族，住沭阳县。上诉人新沂市美麟置业有限公司(以下简称美麟公司）因与被上诉人江苏志远工程管理有限公司（以下简称志远公司）、原审第三人杨景文、郝康录、孙大勤建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美麟公司的委托诉讼代理人惠康斌，被上诉人志远公司的委托诉讼代理人于洪芳，原审第三人杨景文、郝康录、孙大勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美麟公司上诉请求：依法改判，重新计算上诉人应付的工程款数额及利息承担的起始时间，重新确定上诉人应承担的诉讼费，或将本案发回重审。事实与理由:一、一审错误计算上诉人应承担的工程款数额：1、《工程造价咨询报告书》中列明的规费70975.99元、税金72562.6元等不应计入上诉人应付工程款，上述款项应当由第三方即相应的行政管理机关收取，但被上诉人及第三人并未向相应机关缴纳。2、上诉人就涉案工程已缴纳的工伤保险费13328元、电费8233元等系上诉人为1#楼、3#楼缴纳，该费用应当由志远公司及原审第三人承担。二、一审判决上诉人自本案立案时起(2020年1月20日)向被上诉人承担利息，适用法律错误。本案系因第三人借用被上诉人施工资质而导致合同无效，按无效合同的处理规定应该是只能返还财产或赔偿损失。本案被上诉人在立案时是以要求解除合同，上诉人承担违约责任提起诉讼，在案件审理过程中，因被上诉人举证才发现系第三人借用被上诉人施工资质，从而一审认定涉案合同无效，因此利息承担应当自人民法院判决确定合同无效且判决确定由上诉人返还被上诉人财产时开始，也就是应当以判决确定给付之日开始。一审中就该问题“根据相关司法解释规定，利息从应付工程款之日起计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程未交付且工程价款也未结算的，工程款逾期利息自当事人起诉之日起计算”的解释，刻意回避了“应付”工程款时间。本案系合同无效案件，不可能出现当事人预先知道因合同无效而导致的返还财产、赔偿损失而对付款时间约定的问题，因此只能适用最高院关于审理施工合同纠纷案件解释第二十七条中的利息从“应付”工程款之日起计付，也就是法院判决确定给付之日。三、一审判决本案案件受理费、保全费均由上诉人承担没有事实及法律依据。如上所述，本案系因第三人借用被上诉人施工资质而导致合同无效，按无效合同的处理规定应该是只能返还财产或赔偿损失。本案被上诉人在立案时是以要求解除合同，上诉人承担违约责任提起诉讼，在案件审理过程中，因被上诉人举证才发现系第三人借用被上诉人施工资质，从而一审认定涉案合同无效。本案中被上诉人与第三人恶意串通，损害上诉人合法权益，因此应当承担全部过错责任，并承担案件的全部诉讼费用，况且被上诉人就本案诉讼标的额200多万元，但实际上支持的标的额仅100余万元，因此无论从哪个角度来看，判决诉讼费都由上诉人承担是不适合的。志远公司辩称，1、工程造价审计报告书是法院委托有权机构作出，该审计程序合法有效，可以认定被上诉人已经完成的工程量总价款为2134483.89元。在该审计报告中也明确载明涉案工程的规费是709975.99元，税金72562.6元，该上述两笔费用应该计入上诉人应付工程款的范围。规费一般是指定额测定费、社会保障费以及危险作业意外伤害保险费，该部分费用已经实际发生，并且在一审判决中对于测绘费、社保费、工伤保险费已经判决由被上诉人承担，税收是国家的强制性规定，必须缴纳，在上诉人将工程款全部支付被上诉人时，被上诉人会向税务部门缴纳相应的税款，故规费及税金均系已经或者必然发生的费用，上诉人要求扣除，没有事实和法律依据。2、上诉人在一审提交的电费发票的金额是6464.36元，并且不能证明该两笔费用系被上诉人施工的1号楼、3号楼应缴纳的费用。一审判决被上诉人与5号楼、7号楼施工人各半承担是正确的。社会保障费在审计报告中列明的金额是60823.92元，上诉人主张扣除的社保费和工伤保险费，共计是145535元。一审法院按照审计报告中列明的金额，扣除60823.92元。上诉人再另行主张工伤保险费13328元由被上诉人承担无法律依据。3、一审法院已经查明系上诉人的原因，未能及时付款造成涉案工程停工，停工的责任在上诉人，被上诉人已经完成的工程质量合格。虽然一审法院认定双方之间签订的施工合同无效，但根据法律规定，被上诉人应参照合同约定支付工程价款并返还保证金，故一审法院判决上诉人自立案之日起向被上诉人支付利息有法律依据。4、对于本案上诉人未能及时付款，距今已经有六年多的时间，给被上诉人造成了极大的经济损失，被上诉人迫于无奈才提起本案的诉讼。在庭审中上诉人否认备忘录的效力，进而又提起了对已经完成的工程量价款进行了鉴定。一审法院判决上诉人承担诉讼费、保全费符合法律规定。一审判决遗漏了鉴定费用20200元的判项，在本案中，我们要求20200元的鉴定费用由上诉人承担。原审第三人杨景文述称：请求按照有效合同判决。一审时提交了与上诉人签订的补充协议及新沂市建设局签发的中标通知书，但一审判决书中未提及。原审第三人郝康录述称：对一审判决没有意见。原审第三人孙大勤述称：对一审判决没有意见。志远公司向一审法院提出诉讼请求：美麟公司给付志远公司尚欠工程款1284483.89元并退还工程保证金400000元，合计1684483.89元及逾期利息（自2015年10月16日至实际付清为止，按月息2分标准计算给付）。一审法院认定事实如下：杨景文、郝康录、孙大勤于2015年2月12日签订《合作协议书》一份，约定：新沂市阿湖镇水晶雅居小区一、三号楼土建工程杨景文、郝康录、孙大勤三人合伙承建，杨景文占33%份额、郝康录占34%份额、孙大勤占33%份额；杨景文负责施工合同的签订及关系联络、工程款催要，郝康录负责工程款的结算、投资筹集及工程款分配、工程现场人员的组织分配；孙大勤负责工程现场管理；工地临时支出需经三方签字同意10天一结清，大件材料费开支一次一清账，按合同结算的工程款实行一次一清进行分配，杨景文承诺协调好中间人所提每平方米90元介绍费从后期工程款及保修金中扣除；工程如不能正常承建，杨景文已报销的肆万元前期业务支出由其自己承担。杨景文、郝康录、孙大勤三方共同按出资比例出资400000元工程保证金。等等。志远公司通过招投标程序，中标新沂市阿湖镇水晶雅居小区1＃、3＃号楼土建工程。因此，美麟公司与志远公司于2015年4月25日签订了《建设工程施工合同》一份，主要内容为：美麟公司将其开发的水晶雅居小区1＃、3＃楼建设工程发包给志远公司承建；工期180日（2015年5月8日至2015年11月8日）；工程质量符合合格标准；签约合同价为8884851元；发包人代表为陆森等等。后美麟公司与志远公司于2015年4月27日，签订了《补充协议书》一份，主要内容为：美麟公司将新沂市阿湖镇水晶雅居小区1＃、3＃号楼土建工程发包给志远公司承建；1＃楼约3936.9平方米，3＃号楼约3925.8平方米，单价暂定1130元每平方米；第一次付款为框架三层封顶五日内付该栋楼总价的15%，并退还保证金50%，第二次付款为主体封顶五日内付该栋楼总价工程款的20%，并退还全部保证金，第三次付款为室内外抹灰、外墙瓷砖结束五日内付该栋楼总价款的25%，第五次付款为具备验收条件二个月内支付该栋楼总价款的15%，剩余5%的维修金一年内付清；甲方如在付款节点不能如期足额支付工程款给乙方，则甲方每天承担1000元作为乙方机械及人工、管理人员工资等各种损失，同时支付每天1000元的利息和违约金给乙方直至付款为止；乙方如不能按约定工期完工，按每天罚2000元违约金给甲方，因甲方耽误的时间除外；美麟公司负责志远公司在施工地的报批、备案、招投标等手续（协助）等等。上述《建设工程施工合同》、《补充协议书》均由杨景文作为志远公司的代表签订。涉案工程于2015年4月20日开工，后中途停工。涉案1＃楼工程完成基础部分的建设，3＃楼工程完成车库层及1-3层的主体结构。对于工程停工的原因双方各执一词，志远公司主张系因美麟公司拖欠工程款导致，但美麟公司主张系志远公司自身的原因导致。志远公司提交的《地基与基础分部工程质量验收记录》及《工程质量报验表》显示，涉案的1＃、3＃号楼的地基基础工程以及3＃楼1-3层已经施工的部分工程均符合质量要求或合格。涉案工程停工以后，美麟公司的法定代表人马文浩（甲方）与郝康录（乙方）于2017年1月23日签订《关于新沂阿湖水晶雅居小区1＃、3＃号楼后期处理备忘录》一份，主要内容为：因水晶雅居小区1＃、3＃号楼施工到了3＃号楼的付款节点，甲方未能及时付款造成工程停工，经双方多次协商后形成如下一致意见：1.按1＃、3＃号楼施工至目前的状况，双方协商共同确认工程款投资为1620000元。2.2016年春节前已付到志远公司350000元（用于支付农民工工资）。3.双方协议2017年春节前再次付500000元到志远公司（解决农民工工资及材料费）。4.双方协议马文浩从原开发公司支取200000元用于支付商混费用。5.1＃、3＃号楼所用商混余款134655元，刘伟供应马文浩经手29300元，王宝贵经手余款4704元，润昊厂136900元，共计347895元，由马文浩承担，分两次结算。6.预先交的工程保证金400000元及商混余款不包括在1620000元款项中。7.在春节后15天签订正式协议后，再进行工地交接。对该《关于新沂阿湖水晶雅居小区1＃、3＃号楼后期处理备忘录》美麟公司认为尚未签订正式协议，因此该备忘录未生效。志远公司认为，既然美麟公司不认可该备忘录确定的相关数额，那么志远公司申请对已完成的工程量价款进行鉴定。针对志远公司已经完成的工程量价款，经志远公司申请，一审法院依法委托江苏中瑞建设项目管理有限公司对志远公司已施工完成的涉案1＃、3＃号楼工程量价款进行了鉴定。江苏中瑞建设项目管理有限公司于2020年11月10日出具了苏瑞造鉴字（2020）第010-1号《工程造价咨询报告书》，结论为：新沂市阿湖镇水晶雅居小区1号楼、3号楼已施工部分工程量价款鉴定结果为2134483.89元，其中：安全文明施工费30155.84元、规费70975.99元、税金72562.62元。对此，美麟公司认为，对该《工程造价咨询报告书》的真实性、合法性无异议，但安全文明施工费、规费及税费不应当得到支持，理由是涉案工程系杨景文、郝康录、孙大勤借用志远公司的施工资质承建，美麟公司不知情，双方签订的施工合同系无效合同；至于规费及税费并未客观发生，如果实际发生，志远公司有义务举出正式发票予以证明。《工程造价咨询报告书》显示的社会保障费金额为60823.92元，但美麟公司已经实际为涉案工程缴纳了社会保险费及工伤保险费合计145535元（132207元＋13328元），该费用应当从尚欠工程价款中抵扣。但志远公司认为，安全文明施工费、规费及税费已实际发生或必然要发生，属于工程价款的组成部分，不应扣除。美麟公司缴纳的社会保险费及工伤保险费不能排除系水晶雅居全部工程的社会保障费。美麟公司为了证明涉案1＃、3＃号楼工程款已经给付或代付合计1557310元，举证了16份付款或代付凭证，该凭证显示：1.2015年4月18日志远公司应分摊测绘费1200元；2.2015年5月1日代杨景文偿还周玉兵借款本息62000元；3.2015年4月至10月志远公司因与其他施工队共用一个电表应分摊电费8233元；4.2015年6月3日杨景文向美麟公司借支工程款73000元（其中60000元系于2015年6月4日从马文浩的妻子汤玲账户转入杨景文指定其子杨星光账户，另外13000元借款系现金给付杨景文）;5.2015年6月10日代付1＃、3＃号楼工程交易服务费7490元；6.2015年6月10日代付1＃、3＃号楼商混款134655元；7.2015年10月20日现金给付杨景文工程款50000元；8.2016年1月22日代付1＃、3＃号楼商混款29304元；9.2016年1月24日代付1＃、3＃号楼商混款20000元；10.2016年2月5日给付工程款350000元；11.2016年2月6日代付1＃、3＃号楼商混款55000元；12.2016年2月7日代付1＃、3＃号楼商混款20000元；13.2016年4月15日代缴1＃、3＃号楼社保费132207元；14.2016年4月19日代缴1＃、3＃号楼工伤保险费13328元；15.2017年1月25日给付工程款500000元；16.2017年1月23日经法院调解代付1＃、3＃号楼商混款100593元。对上述16笔款项志远公司认为,对美麟公司给付的两笔工程款合计850000元予以认可，即分别是500000元、350000元。对测绘费1200元应当由美麟公司公司负担；代偿周玉兵的62000元借款（本金50000元，利息12000元），该50000元借款系事实系用于工地购买钢材的，但中途已经偿还周玉兵5000元了，对12000元利息不予认可。后面2015年10月20日杨景文出具的领到50000元工程款的收条就是美麟公司代我偿还周玉兵借款本息我出具的条据，该时间正好系欠周玉兵利息5000元的时间。该借款系杨景文个人行为，与工程款无关。关于分摊电费8233元的问题，因与5＃、7＃楼施工队约定各自分摊50%，现有正规发票显示的用电量费用系6464.36元，分摊数额应为3232.37元。对偿还杨景文向美麟公司借款73000元的问题，即便借款真实，也是杨景文与马文浩妻子汤玲及陆森个人之间的经济往来，与工程款无关。关于7490元的工程交易服务费问题，因志远公司与美麟公司约定，所有招投标费用均由美麟公司承担。关于代付刘伟134655元商混款问题，因刘伟提供的商混存在质量问题，造成志远公司经济损失30000元，刘伟需承担赔偿责任，志远公司也没有委托美麟公司代付该款。其余代付的商混款均不予认可。对代缴的社会保障费及工伤保险费的票据无法显示缴纳的仅系水晶雅居1＃、3＃号楼的社会保障费。和解协议书无法确定美麟公司系代志远公司支付1＃、3＃号楼的商混款100593元。另查明，美麟公司曾收取志远公司工程保证金400000元，截止目前尚未退还。一审法院认为，首先，关于双方签订《建设工程施工合同》、《补充协议书》效力及工程款是否应当给付问题。经庭审查明，杨景文、郝康录、孙大勤系合伙借用志远公司的施工资质与美麟公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》，该行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。施工合同虽然无效，但工程质量合格，志远公司已经退出施工，且无复工的可能，故志远公司主张尚欠工程款，应予支持。其次，关于涉案1＃、3＃号楼已施工部分工程量价款确定问题。涉案的1＃、3＃号楼建设工程中途停工，且无复工可能。双方代表曾于2017年1月23日签订《关于新沂阿湖水晶雅居小区1＃、3＃号楼后期处理备忘录》一份，该备忘录约定春节后15天签订正式协议，但正式协议实际没有签订，现美麟公司、志远公司均不认可该备忘录的效力。因此，经志远公司申请，一审法院依法委托了江苏中瑞建设项目管理有限公司对志远公司已施工部分的工程量价款进行了鉴定。江苏中瑞建设项目管理有限公司于2020年11月10日出具了苏瑞造鉴字（2020）第010-1号《工程造价咨询报告书》，结论为：新沂市阿湖镇水晶雅居小区1号楼、3号楼已施工部分工程量价款鉴定结果为2134483.89元。但双方当事人对其中的安全文明施工费30155.84元、规费70975.99元、税金72562.62元产生争议。美麟公司认为志远公司系个人借用其施工资质承建的工程，双方签订的施工合同系无效合同，故安全文明施工费30155.84元不应当得到支持；规费70975.99元、税金72562.62元因没有实际发生，故不应得到支持。对此，一审法院认为，首先，安全文明施工费、规费、税金系工程价款的重要组成部分；其次，安全文明施工费全称系安全生产费、文明施工措施费，是指按照国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新施工防护用具及设施、改善安全生产条件和作业环境所需的费用。包括：环境保护费、文明施工费、安全施工费、临时设施费等。施工合同无效并不代表上述列举费用不会产生。第三，规费、税金均系已经或必然发生的费用。综上，美麟公司的上述主张不能成立。第三，关于美麟公司尚欠志远公司工程款数额确定问题。美麟公司为了证明其已经向志远公司给付或代其支付相关款项，向法庭举证了16份付款凭证。对该16份给付或代付款项的凭证，一审法院认为,1.对2015年4月18日志远公司应分摊的测绘费1200元，按照三方签订的《测绘费用约定》，志远公司应当予以承担；2.对2016年11月15日美麟公司代杨景文偿还周玉兵借款本息62000元的凭证，因据杨景文陈述，该凭证与2015年10月20日杨景文领取工程款50000元收据存在重复计算的情况。对此，一审法院结合杨景文的陈述，并对该代偿借款凭证、杨景文出具的收据及备注进行综合比对、分析，认为该证据确实存在诸多疑点，杨景文向周玉兵借款50000元属实，杨景文已于2015年10月20日向美麟公司出具50000元工程款收据用以偿还美麟公司代偿周玉兵的借款，但美麟公司直至2016年11月15日才代杨景文偿还周玉兵借款本息达62000元，对美麟公司未能及时向周玉兵代偿借款造成利息扩大损失与杨景文无关，且杨景文的借款行为与施工密切相关，故该两笔款项应当按照50000元数额进行抵扣美麟公司尚欠志远公司的工程款。3.对分摊的电费应当以实际产生的用电量电费6464.36元，按照约定的50%分摊，即分摊为3232.18元。4.对2015年6月3日杨景文73000元的借款，美麟公司举证了其中60000元转账给杨星光的记录，杨景文出具的合计73000元借条两张，美麟公司的代表陆森出具的情况说明。鉴于杨景文与陆森及转款人汤玲与涉案工程密切相关的特殊身份，美麟公司有理由认为该73000元系杨景文借支的工程款，该款应当抵扣尚欠工程款。5.2015年6月10日代缴的工程交易服务费7490元，该收据的缴款人显示系志远公司，故志远公司应当系该服务费的缴纳义务主体，美麟公司代缴后有权从尚欠志远公司的工程款中抵扣。6、8、9、11、12、16.代付商混款合计359552元，志远公司施工过程中赊欠商混建材属实，且款项一直未予支付，美麟公司代付商混款均有相关债权人签字确认，且该商混款数额与双方签订的《关于新沂阿湖水晶雅居小区1＃、3＃号楼后期处理备忘录》中确定的赊欠商混款数额相当，志远公司也未能举证证明其不欠上述代付的商混款，故认可其真实性，该代付款应当从美麟公司尚欠志远公司的工程款中抵扣。上述代付的商混款项中，代付刘伟的商混款系经杨景文签字同意，故志远公司不应支付的主张不予支持；对美麟公司代付孙晓文的商混款100593元的问题，孙晓文的该笔债权系从江苏润昊混凝土公司受让而来，江苏润昊混凝土公司系涉案1＃、3＃号楼混凝土的供应商，孙晓文通过诉讼美麟公司实现其受让债权，故美麟公司所支付的案款100593元应当从尚欠志远公司的工程款中抵扣。10、15.已经给付工程款850000元，志远公司认可。13、14.美麟公司代为缴纳了社会保险费及工伤保险费合计145535元（132207元＋13328元），而《工程造价咨询报告书》显示涉案1＃、3＃号楼应缴纳的社保费为60823.92元，美麟公司提交的缴纳该项费用的票据并未明确其缴纳的仅系1＃、3＃号楼的应缴费用，因此，1＃、3＃号楼应缴纳的社保费应以《工程造价咨询报告书》确定的数额来认定较为客观，该款既然美麟公司已经代为缴纳，那么就应当从其尚欠志远公司的工程款中抵扣。综上，美麟公司已经给付或代付相关款项合计1405298.1元；美麟公司尚欠志远公司的工程款数额为729185.79元（2134483.89元–1405298.1元）。第四，关于工程保证金400000元是否应当退还问题。从双方签订的《关于新沂阿湖水晶雅居小区1＃、3＃号楼后期处理备忘录》中，美麟公司自认到了3＃号楼的付款节点，甲方未能及时付款造成工程停工，并结合美麟公司尚欠工程款的事实，可以认定涉案工程停工责任在美麟公司，且工程已经没有复工的可能。因此，美麟公司收取志远公司的工程保证金应当予以退还。第五，关于尚欠工程款及应退还工程保证金的逾期利息起算时间及计算标准问题。双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同，根据相关司法解释规定，利息从应付工程款之日起计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程未交付且工程价款也未结算的，工程款逾期利息自当事人起诉之日起计算。对逾期利息计算标准没有约定的，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。故上述尚欠工程款及应退还工程保证金的逾期利息应自起诉之日起计算，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，美麟公司应当给付志远公司尚欠工程款729185.79元及逾期利息【自2020年1月20日起至付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；美麟公司应当退还志远公司工程保证金400000元及逾期利息【自2020年1月20日起至付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,遂判决：一、新沂市美麟置业有限公司应于判决生效后十日内给付江苏志远工程管理有限公司尚欠工程款729185.79元及逾期利息【自2020年1月20日至付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；二、新沂市美麟置业有限公司应于判决生效后十日内退还江苏志远工程管理有限公司工程保证金400000元及逾期利息【自2020年1月20日起至付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；三、驳回江苏志远工程管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20017元以及保全费5000元，合计25017元，由新沂市美麟置业有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提交以下证据材料：金额为20200元的鉴定费转账记录一份。上诉人发表质证意见：鉴定费应当以鉴定机构出具的发票为准，并且被上诉人也未就该部分上诉，不应理涉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，江苏中瑞建设项目管理有限公司出具的苏瑞造鉴字（2020）第010-1号《工程造价咨询报告书》中附有鉴定费收款收据，载明郝康录缴纳鉴定费用20200元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人欠付工程款的金额如何确定。2、工程款的利息如何计算。本院认为：一、关于上诉人欠付工程款的金额如何确定的问题。上诉人主张《工程造价咨询报告书》中列明的规费70975.99元和税金72562.6元不应计入上诉人应付工程款。经查，苏瑞造鉴字（2020）第010-1号《工程造价咨询报告书》载明，案涉工程已施工部分工程量价款鉴定结果为2134483.89元，其中：安全文明施工费30155.84元、规费70975.99元、税金72562.62元。该鉴定系经志远公司申请，一审法院依法委托，美麟公司对报告书的真实性、合法性亦无异议，鉴定结论应当作为计算案涉工程工程款的依据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，案涉建设工程施工合同无效，但志远公司可以参照合同约定要求美麟公司支付已完工工程价款，故案涉工程应付工程款金额为2134483.89元。规费、税金作为工程价款的组成部分，均系已经或必然发生的费用，上诉人要求从应付工程款金额中扣除，本院不予支持。上诉人美麟公司主张就涉案工程已缴纳的工伤保险费13328元、电费8233元应当由志远公司及原审第三人承担。经查，上诉人庭审时提交的电费发票的金额为6464.36元，即实际产生的用电量电费6464.36元，并非8233元，一审法院按照双方约定各承担50%，即3232.18元并无不当。美麟公司缴纳了社会保险费及工伤保险费合计145535元（132207元＋13328元），案涉《工程造价咨询报告书》显示涉案1＃、3＃号楼应缴纳的社保费为60823.92元，现美麟公司并未提交证据证明其缴纳该项费用仅系1＃、3＃号楼的应缴费用。故，一审法院以《工程造价咨询报告书》鉴定的数额来确定1＃、3＃号楼应缴纳的社保费并无不当。综上，一审法院根据上述《工程造价咨询报告书》确定的工程款数额以及对16份付款凭证的认定，最终确定上诉人欠付工程款的金额为729185.79元，本院予以支持。二、关于工程款的利息如何计算的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，工程款逾期利息自当事人起诉之日起计算。美麟公司主张利息应当自人民法院判决确定合同无效且判决确定由上诉人返还被上诉人财产时起算，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人美麟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。诉讼费、保全费和鉴定费用应根据案件具体情况确定负担数额，二审予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费20017元、保全费5000元，合计25017元，由新沂市美麟置业有限公司负担16770元，江苏志远工程管理有限公司负担8247元。鉴定费20200元，由新沂市美麟置业有限公司负担。二审案件受理费11092元，由新沂市美麟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  李 琳审 判 员  王素芳二〇二一年七月十六日法官助理  董新西书 记 员  陆滢冰