wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1606号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山瑞金大道侧瑞金大厦1、3、6、7楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。负责人：兰红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任光超，系该公司职员，特别授权。被告：于治臣，男，1998年9月1日生，苗族，住贵州省普安县。被告：赵福华，男，1982年8月2日生，汉族，住贵州省普安县。被告：柳国富，男，1996年6月15日生，彝族，住贵州省普安县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）与被告于治臣、赵福华、柳国富追偿权纠纷，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人任光超、被告赵福华、柳国富到庭参加了诉讼，被告于治臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告已支付李和平因交通事故受伤的赔款122000元，并按照银行当年贷款利息计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年02月15日，于治臣无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号车在普安县坡撞上行人李和平，造成李和平受伤，普安县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，于治臣承担此次事故的全部责任，李和平不承担事故责任。事故发生后，李和平已诉至普安县人民法院，已作出（2019）黔2323民初1483号民事判决书，判决原告赔偿122000元，原告于2019年09月06日履行了判决义务原告认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，于治臣无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号造成事故应当承担赔偿责任，贵Ｅ×××××号登记所有人为赵福华，而且该车为家庭自用车，非运营车辆，被保险人为赵福华，因赵福华擅自改变了车辆使用性质，导致车辆危险程度增加，未尽到安全保管义务。依据《中华人民共和国保险司法解释四》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释一》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例规定》第二十二条的规定，《中华人民共和国民法典》向被告行驶追偿权。被告于治臣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告赵福华答辩称，交通事故的发生与赵福华无法律性、关联性，原告诉讼主体错误，赵福华不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告柳国富答辩称，追偿的对象为对保险事故的发生和保险损失负有民事责任的侵权行为人或过错责任第三人，柳国富不属于追偿的对象,保险公司滥用诉权,望判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告于治臣无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号车辆在普安县路段撞伤李和平，经普安县公安交通警察大队认定，于治臣承担此次事故的全部责任，李和平不承担事故责任。2019年6月3日，李和平诉至本院，本院于2019年8月16日作出（2019）黔2323民初1483号民事判决书，判决原告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿李和平122000元。2019年9月6日，保险公司已赔偿该款。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”本案中，被告于治臣无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶造成交通事故，对涉案交通事故的发生承担全部责任，太平洋保险公司在交强险范围内履行了赔付李和平的损失122,000元后，有权向于治臣追偿。故于治臣应当支付太平洋保险公司垫付的122,000元。原告主张赵福华为车辆贵Ｅ×××××号登记所有人，改变车辆使用性质，属保险标的危险程度显著增加，因该纠纷属于保险合同纠纷，与本案不属于同一民事法律关系，本院不予一并处理，故该主张不成立，本院不予支持；被告柳国富不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的机动车交通事故驾驶人，其不应当承担赔偿责。所提支付利息的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条之规定，判决如下：一、被告于治臣于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已经垫付给李和平的122,000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元（已减半），由被告于治臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 潘明二〇二一年七月二十七日法官助理 刘进书 记 员 杨霞
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1603号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：张某某，女，1976年1月6日出生，汉族，住山东省泰安市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某名下银行存款780xxx.5元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某名下银行账户780xxx.5元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1578号原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九洲大道99号建设银行，统一社会信用代码：91360733586574625G，负责人：李飞。委托诉讼代理人：杨小玲，系该行客户经理，一般授权代理。被告：刘秀娣，女，1990年06月08日出生，汉族，住会昌县。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告刘秀娣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的委托诉讼代理人杨小玲，被告刘秀娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项62922.43元，其中，本金34374.95元、逾期还款违约金12761.88元、利息（含复利）15785.6元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止），诉讼过程中，原告明确上述款项的具体金额以实际提交的对账单为准；2.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告刘秀娣与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期，经原告审核通过，于2016年2月向被告核发了壹张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：53×××44，授信额度50000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告刘秀娣领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2019年03月10日进入逾期，截至至今，被告刘秀娣信用卡欠款62922.43元，其中，本金34374.95元、逾期还款违约金12761.88元、利息（含复利）15785.6元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。被告刘秀娣长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告刘秀娣未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告刘秀娣一直未履行还款义务。按照中国建设银行龙卡信用卡相关约定条款，为维护原告的合法权益，特依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，请求判允原告所列诉讼请求。被告刘秀娣未作答辩。原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证、复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明刘秀娣向建设银行申请信用卡的事实；四、信用卡还款账单明细，证明被告的欠款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告刘秀娣向原告申请开立信用卡。经原告审核通过向被告核发了一张信用卡，信用额度为50000元，卡号为53×××44。被告表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2019年3月10日进入逾期，截至2021年6月10日，被告刘秀娣使用的信用卡产生欠款68487.15元，其中，本金34374.95元、利息21350.32元、逾期还款违约金12761.88元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告刘秀娣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告刘秀娣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金，事实清楚，证据充分；故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘秀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘秀娣偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2021年6月10日信用卡欠款本金34374.95元、利息21350.32元、逾期还款违约金12761.88元，合计68487.15元，并支付自2021年6月11日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，减半收取计687元，由被告刘秀娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易文财二〇二一年七月十九日书记员  黄跃文
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初26311号  原告：深圳市某某管理有限公司，住所地深圳市光明区彩生活物业管理处。统一社会信用代码91440300726160011C。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：赵某某，女，1971年11月25日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市某某管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某某管理有限公司撤诉。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告深圳市某某管理有限公司负担。   审  判 员    杭萌萌  二〇二一年七月二十九日  法 官 助 理    卢  涛书  记 员    张文静 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14173号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：腾康林，男，1989年4月12日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告腾康林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告腾康林向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)44,227.15元(4,020.65元/期×11期)；2、被告腾康林支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGGA53Y4EH210866)，融资总额98,601元，租赁期限为36个月，每月租金4,020.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款93,600元(已扣除GPS费用等)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付25期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告腾康林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,227.15元；二、被告腾康林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告腾康林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23650号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘兆峰，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告刘兆峰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告刘兆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兆峰返还信用卡欠款54,535.24元，其中本金41,019.56元，截至2021年5月6日的利息5,115.31元、逾期还款违约金8,400.37元；2.判令被告刘兆峰支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月10日被告刘兆峰向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为54,535.24元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告刘兆峰未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘兆峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年6月10日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告刘兆峰申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告刘兆峰实际拖欠信用卡欠款本金41,019.56元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘兆峰与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘兆峰欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告刘兆峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘兆峰签收与否，均视为送达。现被告刘兆峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金41,019.56元；二、被告刘兆峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412.74元，由被告刘兆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1763号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道**。负责人：王磊，该支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县，该支行职工。被告：卢美胜，男，1977年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告卢美胜信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余华、被告卢美胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金4877.31元，截止2021年4月23日利息196.15元、逾期还款违约金262.64元、消费手续费89.05元，合计5425.15元，后期利息、逾期还款违约金计算按照被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的第四条，利息与费用及收费标准执行（利息为日利息万分之五计算、违约金为最低还款额的百分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告卢美胜与原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，授信额度为5000元，临时授信额度为0元，信用卡卡号为62×××49。后被告用该信用卡进行消费，于2020年11月23日最后一次财付通信用卡还款210元后即未按约定还款。经原告核算，截止2021年4月23日，被告尚欠原告透支额度本金4877.31元、利息196.15元、逾期还款违约金262.64元、消费手续费89.05元。因原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告卢美胜辩称：现在没有经济能力，等稻谷收割后还清全部本息。经审理查明：2017年2月10日，被告卢美胜向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请信用卡业务，并在原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上填写个人信息并签字确认了解该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约，该表背面附有的《信用卡领用合约》及《收费标准》对信用卡使用及利息、违约金计算方式及标准等进行了约定。后原告为被告办理了一张信用卡（主卡卡号：62×××49），经审核后给予该信用卡的透支额度为5000元。被告从2017年3月1日开始使用该信用卡。截止2021年4月23日，被告尚欠原告透支额度本金4877.31元、利息196.15元、逾期还款违约金262.64元、消费手续费89.05元。因原告多次向被告催要欠款未果，后原告诉至法院。以上事实有信用卡申请表及领用合约复印件、账户详细信息打印件、交易明细表打印件等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告卢美胜在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，且被告阅读并签字确认了原告提供的《信用卡领用合约》及《收费标准》，以上条款已明确约定了银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用的情形，上述合约条款未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属双方当事人真实意思表示，故合法有效。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应依约及时还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，经原告催讨后仍未还款，属违约。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及分期手续费符合信用卡申请表背面所附《信用卡领用合约》及《收费标准》相关条款的约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费分期手续费共计5425.15元和依照《信用卡领用合约》及《收费标准》偿还自2021年4月24日起至还清之日止的欠付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢美胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，共计5425.15元。并自2021年4月24日起按中国农业银行金穗贷记卡《信用卡领用合约》及《收费标准》的约定计算支付利息、逾期还款违约金至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢美胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二一年七月十四日书记员  余卢香
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初2105号原告：胡灿照，男,汉族，1969年4月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：冯社功，男,汉族，1974年11月21日出生，住河南省伊川县。被告：鲁茹珍，女,汉族，1976年7月5日出生，住河南省伊川县。原告胡灿照诉被告冯社功、鲁茹珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，依据法律规定,起诉时必须有明确的被告,立案后发现不符合起诉条件的,应裁定驳回起诉。原告提供的被告冯社功、鲁茹珍的身份信息不明,根据原告提供的被告冯社功、鲁茹珍地址,查无此人,视为被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡灿照的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇二一年七月十五日书记员  姜静娜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1836号之一申请执行人胡丰收，男，1976年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人胡丰收与被执行人施宏全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年3月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等法律文书。2、2021年3月29日、2021年4月30日、2021年5月25日、2021年6月16日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、安徽省农村信用社联合社、徽商银行、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未发现被执行人财产线索。3、本院立案时要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，轮候查封花山区金汇城市花园14-504室、花山区金汇城市花园11-302室两套房产。5、向车管所查询被执行人名下车辆登记信息，轮候查封皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××车辆两辆。6、因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人采取司法拘留措施，因未能落实被执行人下落，故拘留措施暂未实施。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年5月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、以上所有执行信息，本院于2021年6月30日、2021年7月28日，通过与申请人谈话及电话沟通方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人代理人，申请人代理人同意无财产可供执行时本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的112080元，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0312民初2073号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  邓 拓审 判 员  祁凤芹二〇二一年七月二十八日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1629号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：李某某，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某某名下银行存款303xxx.94元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某某名下银行账户303xxx.94元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初762号原告：杨长明，男，汉族，1957年8月9日出生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：杨秀花，女，汉族，1964年9月15日出生，住开封市鼓楼区。被告：闫瑞杰，男，汉族，1973年8月8日出生，住开封市龙亭区。原告杨长明与被告杨秀花、闫瑞杰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长明及委托诉讼代理人陶文森，被告杨秀花、闫瑞杰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告杨长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月6日，开封市鼓楼区人民法院对原告杨长明诉被告杨秀花等人继承纠纷一案依法作出（2018）豫0204民初1167号民事判决书，其中一项判决内容为原告支付被告杨秀花13163.9元，被告杨秀花不服，向开封市中级人民法院提起上诉，中院于2019年3月15日作出（2018）豫02民终4369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告积极履行还款义务，同时考虑到与被告的兄妹感情，增加了给付数额，于2020年9月24日通过闫瑞杰向杨秀花支付了20000元，杨秀花出具收条一张，双方之间再无纠纷。但被告杨秀花于2021年1月11日，向鼓楼区人民法院申请执行（2018）豫0204民初1167号民事判决书规定的义务，鼓楼区人民法院通过执行程序执行了原告名下13163.9元，被告杨秀花从一份生效的判决书中获得了双倍利益，于法无据。被告闫瑞杰作为政府拆迁工作人员，为一己私利，不负责任，将原告令其转交的2万元费用，隐瞒用途，故意将该款说成附属物赔偿款，其应该承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨秀花、闫瑞杰辩称，不认可原告杨长明诉状中所说。经审理查明，2020年3月25日，原告杨长明出具承诺书称，在大厅门17号房产补偿款结清后，杨长明同意给杨秀花现金2万元整。2020年6月29日，被告闫瑞杰出具收款条称，收到杨长明给其妹杨秀花房产纠纷款2万元整。2020年9月24日，被告杨秀花出具收到条称，收到闫瑞杰转交杨长明给其妹杨秀花2万元现金。另查明，本院于2018年11月6日对杨长明诉杨秀花等继承纠纷一案作出（2018）豫0204民初1167号民事判决书，判令：一、位于开封市鼓楼区（房权证号：字第××号，地权证号：汴国用（地籍）字第008546号，建筑面积26.92㎡）由原告杨长明继承；二、本判决生效后三十日内，被告杨秀花腾空大厅门街17号房屋，并将该房屋交给原告杨长明；三、本判决生效后十日内，原告杨长明分别支付被告杨长太、杨长亮6581.95元，分别支付被告李丽华、李丽红、李丽敏2193.98元，支付被告杨秀花13163.9元。杨秀花不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2019年3月15日作出（2018）豫02民终4369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨秀花于2021年1月11日向本院申请强制执行。现原告杨长明以通过闫瑞杰给付杨秀花的2万元中包含（2018）豫0204民初1167号判决中的13163.9元，被告杨秀花不应获得双份利益为由诉至法院。上述事实有当事人陈述、收款条、收到条、承诺书、判决书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，双方当事人对杨秀花已收到闫瑞杰转交杨长明给付杨秀花2万元现金的事实无争议，本案争议焦点在于涉案2万元的性质，是杨长明给杨秀花的拆迁补偿款，还是杨长明依据（2018）豫0204民初1167号民事判决向杨秀花履行的给付义务。综合杨长明本人出具的承诺书、闫瑞杰出具的收款条、庭审笔录，能够证明涉案2万元是赔付杨秀花的拆迁补偿款。对于原告所主张的2万元系履行判决确定的义务，其未能提供足够的证据证明，本院不予支持。对于原告要求被告闫瑞杰承担还款义务的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨长明的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  宋岩二〇二一年七月三十日书记员  王琳
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执986号申请执行人：廖鹏，男，1940年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘入国，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。廖鹏与刘入国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初933号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人刘入国给付20000.00元本金及利息、诉讼费150元。本院于2021年5月18日依法立案执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人刘入国于2021年8月起，每月25日前向申请执行人廖鹏支付2000元，直至本息付清之日止。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，本院依法予以准许当事人自动履行，申请人申请恢复强制执行之前，人民法院不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)川0623执986号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 陈明荣审 判 员 杨文太二〇二一年七月三十日法官助理 普光金书 记 员 廖红梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张山山，男，1985年10月09日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张山山信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张山山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)104,699.16元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金69,117.48元，利息10,057.14元、逾期还款违约金21,107.45元、现金分期手续费2,437.50元、账单分期手续费1,979.59元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为104,699.16元。被告张山山未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2007年11月23日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金69,117.48元；2、利息10,057.14元；3、逾期还款违约金21,107.45元；4、现金分期手续费2,437.50元；5、账单分期手续费1,979.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张山山应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,117.48元；二、被告张山山应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,527.94元，减半收取计763.97元，由被告张山山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初4206号原告：贾卫东，男，1972年12月29日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：王慎祥，丰县法律援助中心律师。被告：齐运华，男，1973年12月11日出生，汉族，住丰县。原告贾卫东与被告齐运华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾卫东及其委托诉讼代理人王慎祥到庭参加诉讼，被告齐运华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐运华支付工资2000元及逾期损失（损失以2000为基数，自2020年5月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告齐运华承担。事实和理由：2019年至2020年间，原告贾卫东跟随被告齐运华在其承包的丰县史小桥工地上为其焊接钢筋，2020年5月6日经双方结算，被告齐运华共欠原告贾卫东工资2000元，约定于2020年5月15日前付清，被告齐运华于当日出具了欠条。履行期届满后，经原告贾卫东多次催要，被告齐运华均以各种理由推脱，所欠原告贾卫东工资至今未付，故诉至法院，请依法判决。被告齐运华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告贾卫东跟随被告齐运华在其承包的工地上从事焊接钢筋工作，被告齐运华欠原告贾卫东工资款2000元，并于2020年5月6日向原告贾卫东出具欠条一份予以确认，欠条中约定所欠款项于2020年5月15日前付清。该欠条出具后，被告齐运华至今仍未给付所欠工资款。本院认为，劳务提供者依法享有获得约定劳务报酬的权利。涉案劳务合同系原被告双方真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告齐运华欠原告贾卫东劳务费2000元未付的事实，由其出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。故，原告贾卫东要求被告齐运华支付劳务费2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告齐运华对所欠劳务费的支付承诺了付款期限，其逾期付款已构成违约，应承担违约责任，原告贾卫东主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告齐运华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐运华应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告贾卫东劳务费2000元及逾期付款损失（以2000元为基数，自2020年5月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告齐运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二一年七月十四日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终1612号上诉人（原审被告）：孟祥丽，女，1969年8月31日生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光霁，江苏泰信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:孟祥成，男，1975年3月11日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人孟祥丽因与被上诉人孟祥成所有权确认纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟祥丽向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人孟祥丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孟祥丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人孟祥丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵东平审判员  杜演文审判员  周东海二〇二一年七月二十七日书记员  王嫣然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初15331号原告：王正立，男，汉族，出生于1977年9月8日，住贵州省。委托诉讼代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州龙腾伟业实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡大谷佐村公鸡山，统一社会信用代码：91520181755375089U。法定代表人：杜玉明，系该公司执行董事兼总经理。原告王正立与被告贵州龙腾伟业实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告王正立向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州龙腾伟业实业有限公司支付原告王正立垫付费用人民币2060000元，并从2019年12月12日起按月利率1%支付垫付费利息直至付清垫付费本金之日止；二、判令被告贵州龙腾伟业实业有限公司承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：原告王正立与被告贵州龙腾伟业实业有限公司协商一致，于2017年3月15日签订《合作协议书》，协议第二条第二款明确约定，建设办公用房及建地磅费用和后续征地费用由被告贵州龙腾伟业实业有限公司承担，所需费用先由原告王正立垫付。2019年8月26日，原告王正立与被告贵州龙腾伟业实业有限公司签订《王正立开采队为贵州龙腾伟业实业有限公司垫付费用明细》，该明细约定被告贵州龙腾伟业实业有限公司应在此结算签订后清镇市安监局同意复工或复建之日起四十五日内支付原告王正立垫付费用共计2060000元，然而被告贵州龙腾伟业实业有限公司在清镇市安监局同意复工之日起四十五天内未支付王正立垫付费用2060000元，经原告王正立多次催收未果，被告行为已构成违约。综上所述，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原被告系合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均位于贵州省市，合同约定签订地贵阳市南明区花果园，签定地点不具体，约定不明确。本院既不是被告住所地，也不是合同履行地，对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张丹丹二〇二一年七月二十二日书记员  杨福珍
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执746号申请执行人：叶美玲，女，1978年9月21日出生，汉族，户籍地明溪县，现住明溪县。被执行人：吴志锋，男，1987年4月2日出生，汉族，户籍地明溪县，现住明溪县。申请执行人叶美玲与被执行人吴志锋民间借贷纠纷一案中，双方自行达成执行和解，被执行人于2021年8月31日、同年12月31日前各还款10000元，余款30000元于2022年12月31日前还清，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0421执746号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年七月二十八日书记员  余铁梅附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终3763号上诉人（原审原告）：徐州名仕房产开发有限公司，住所地江苏省丰县秀水华庭售房部。法定代表人：金红明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周长征，男，1971年12月16日生，汉族，户籍住址安徽省淮北市杜集区，现住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：于静，女，1972年2月14日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人徐州名仕房产开发有限公司因与被上诉人周长征、于静商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州名仕房产开发有限公司于2021年7月19日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对周长征、于静的上诉。本院认为，徐州名仕房产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐州名仕房产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2410元，减半收取1205元，由徐州名仕房产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘全民审 判 员 苏 团审 判 员 胡元静二〇二一年七月二十一日法官助理 王海明书 记 员 赵 莹
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执4312号之三张积全：张积全与赵新英借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ： 任 俊二〇二一年七月二十八日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初2210号 原告：陆阳，男，1992年1月4日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。 被告：朱宇，男，1986年11月19日出生，汉族，自由职业，群众，住葫芦岛市龙港区。 原告陆阳与被告朱宇合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告陆阳、被告朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆阳向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付股份转让金38000元、合作期间投入的备用金5000元及利息(自2017年10月1日开始以43000元为基数按照中国人民银行存款利率计算至还清之日)；二、由被告承担案件的受理费。事实和理由：在2017年2月14日之前，原告参与兴城市丽江印象斑鱼府的经营入股。后于2017年2月14日与被告签订股份转让协议，将属于原告的股份转让给被告名下，协议约定：由被告朱宇给付原告股金51000元，分12个月，每个月支付4250元，被告未依法履行给付股金款，尚欠38000元股份转让金未给付，原告将股份转让被告之前，还投入经营流动资金5000元，共计43000元，要求被告给付并支付利息。转让之前共同经营期间的利润分红款未结算，表示放弃。我一直在找被告，要求其给付股份转让金，被告一直未给付，2018年2月份，给被告打电话不通，联系不上被告。 朱宇辩称，我将店铺整体被告的股份和流动资金、债务和固定资产部分核算到51000元里了，其中包括5000元经营流动资金，我不同意返还这5000元钱，51000元股份转让金我已经给了一部分了，还剩38000元我认可，利息我不认可，因为没有约定。原告在2017年后没有再向我主张权利，原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：兴城市丽江印象斑鱼府注册成立日期为2013年11月11日，经营者为被告朱宇，经营类型是个体工商户。2015年9月22日，原告陆阳入股兴城市丽江印象斑鱼府，与被告朱宇等人共同经营，陆阳持有5%的股份，入股时原告陆阳支付给被告朱宇饭店经营备用金5000元。2017年2月14日，原告陆阳将所持有5%的股份转让给被告朱宇，并签订股份转让协议：兴城市丽江印象斑鱼府股东陆阳将所持有5%的股份转让给被告朱宇，总价为51000元，分12个月支付，每个月支付4250元。合同签订后股东陆阳不再承担店内的权益及亏损。合同签订后，被告朱宇共支付原告股份转让金13000元，还剩38000元未支付。 原告提供了股份转让协议复印件一张及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。 本院认为，原告陆阳与被告朱宇签订的股份转让协议，是双方当事人自愿签订，并未违反法律行政法规的强制性，该协议合法有效。合同签订后，被告朱宇共支付原告股份转让金13000元，还剩38000元未支付，故原告要求被告给付股份转让金38000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于入股时投入的备用金5000元的问题，原告陆阳与被告朱宇签订的股份转让协议，是对陆阳在兴城市丽江印象斑鱼府全部权益和义务的转让，其入股时投入的备用金5000元应包含其中，故对原告要求返还入股时投入的备用金5000元的诉讼请求，本院不予以支持。 关于原告主张支付利息的问题，原告陆阳与被告朱宇签订的股份转让协议未对利息进行约定，且在被告朱宇怠于履行时，原告也未积极主张权利，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。原告陆阳与被告朱宇签订的股份转让协议，约定分期履行，最后还款日为2018年2月，而原告陆阳是在2021年1月向本院提起的诉讼，未超过3年的诉讼时效期间，故原告的起诉未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一条规定，判决如下： 一、被告朱宇于本判决生效之日起十日内给付原告陆阳股份转让金38000元； 二、驳回原告陆阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元，由被告朱宇负担550元，应于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告陆阳负担50元，应退还原告陆阳550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘业旭 二〇二一年七月二十一日 法官助理张芳 书记员刘慧玲
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0722执917号申请执行人：朱传治，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：周陶林，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。朱传治与周陶林劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初2438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案款8900元，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1、本院于2021年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款并依法予以冻结，其名下无不动产、工商、车辆、税务等登记信息。2、本院于2021年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。3、本院于2021年6月10日前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年外出，不在本村居住，无法联系的事实。4、本院于2021年6月10日对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，其认可法院的执行情况，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇二一年七月二十六日书记员  鲍 璇附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执恢82号申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：杨天荣，该公司董事长。委托代理人：刘曦，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：胡妙，广东广信君达律师事务所律师助理。被执行人：广州市黄埔港口商贸储运公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：杨新辉。被执行人：广州市黄埔区侨昌贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：林闻德。被执行人：杨新辉，男，1963年5月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：赵云阁，女，1942年2月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。关于北京市博恩君恒资产管理有限公司与广州市黄埔港口商贸储运公司、广州市黄埔区侨昌贸易有限公司、杨新辉、赵云阁其他案由一案，本院作出的（1996）黄法经字第353号《民事判决书》已经发生法律效力。（2020）粤0112执异20号《执行裁定书》：变更北京市博恩君恒资产管理有限公司为（1998）黄法经执字第28号案的申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日依法恢复执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨新辉持有的广西贵港市天成贸易有限公司（统一社会信用代码XX）的12.3%的股权，由于申请人无法提交该股权评估拍卖材料，故该股权无法进行评估拍卖；依法划拨被执行人赵云阁名下银行账户存款人民币59028.38元（含执行费785.43元）；经调查，被执行人赵云阁已死亡。此外，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法冻结被执行人杨新辉持有股权的广西贵港市天成贸易有限公司（统一社会信用代码XX）的12.3%的股权，由于申请人无法提交该股权评估拍卖材料，故该股权无法进行评估拍卖、依法划拨被执行人赵云阁名下银行账户存款人民币59028.38元（含执行费785.43元）之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执恢82号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月十二日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执2954号之三移送执行人:桐梓县人民法院。被执行人：令狐克春。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人令狐克春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人令狐克春在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx.tenpay.com账户内存款人民币46.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月十四日书记员  邓小玲
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0322执3800号之二申请执行人：刘明台。被执行人：赵平平。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵平平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵平平在财付通支付科技有限公司7232××××××××××账户内存款人民币22007.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月十六日书记员  李永发
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初3017号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关中华路188号。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑珍，河南浩誉律师事务所实习律师。被告：李汉甫，男，汉族，生于1961年12月23日，住河南省南召县。被告：张勤，女，汉族，生于1964年7月1日，住河南省南召县。被告：潘新会，女，汉族，生于1967年8月11日，住河南省南召县。被告：潘飞，男，汉族，生于1975年8月23日，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告李汉甫、张勤、潘新会、潘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张荣会、张淑珍到庭参与了诉讼。被告李汉甫、张勤、潘新会、潘飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李汉甫、张勤共同偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、超期罚息至款清之日止；2、担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告李汉甫在原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元，期限三年，月利率3.625‰，被告张勤自愿与被告李汉甫共同承担还款责任，并由被告潘新会、潘飞自愿提供连带担保责任。借款到期后，经原告数次催要无果。为此依法起诉，请求贵院判如所请。原告为此依法起诉。被告李汉甫辩称：这5万元我没有收到，打给谁我不清楚。被告张勤、潘新会、潘飞未应诉、答辩，也未向本院提交证据。根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月31日，原告河南南召农村商业银行股份有限公司（原南召县农村信用合作联社）与被告李汉甫签订了《个人借款合同》一份，其主要内容有：“签约方信息：贷款人：云阳信用社。借款人：李汉甫……。《个人借款合同》第一条，借款金额：借款金额（大写）伍万元整。《个人借款合同》第三条，借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年8月11日起至2020年8月11日止……。《个人借款合同》第四条，贷款利率、罚息利率、计息和结息。（一）贷款利率：本合同项下的利率为月利率，月利率为3.625‰，在贷款期限内，该利率保持不变，不分段计息。（四）罚息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……。《个人借款合同》第七条债权担保，由被告潘新会、潘飞提供的保证担保。2017年7月31日，被告张勤与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订了《借款人配偶承诺书》，承诺将与被告李汉甫共同承担该笔借款的偿还义务。2017年7月31日，被告潘新会、潘飞与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》。2017年8月11日，被告李汉甫与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订了《借款借据》。2017年8月11日原告河南南召农村商业银行股份有限公司将借款本金5万元打入借款人李汉甫的账号，借款人李汉甫将利息支付至2020年9月28日后未按约定支付利息发生纠纷。本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》和《保证合同》系双方真实意思表示，为有效合同，被告应按合同约定履行自己的义务。借款人李汉甫借款后未按合同约定偿还本金及利息的行为，构成违约，被告张勤未承担还款责任，因此现原告请求被告李汉甫、张勤偿还原告借款本金5万元及利息、超期罚息，于法有据，本院予以支持。被告潘新会、潘飞自愿提供连带责任担保，应依据合同约定承担连带保证责任。2017年8月11日原告河南南召农村商业银行股份有限公司将借款本金5万元打入借款人李汉甫的账号，由原告提供的《一般贷款开户》予以证明。因此被告李汉甫辩称这5万元没有收到的理由不能成立。因被告李汉甫、张勤、潘新会、潘飞缺席，本案无法调解。依据1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，1995年10月1日实施的《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉甫、张勤共同自本判决生效之日起十日内偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、超期罚息，自2020年9月29日起按双方约定的月利率3.625‰基础上加收50%的罚息至本息付清之日止；二、被告潘新会、潘飞对上述债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取525元，由被告李汉甫、张勤、潘新会、潘飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二一年七月二十九日书记员  董 坤
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初4671号原告：钱来恒，女，1989年12月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告：冷新启，男，1979年10月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。钱来恒诉被告冷新启买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，原告钱来恒于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钱来恒撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱来恒负担。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年七月十六日法官助理 胡  海  晨书 记 员 吴舒曼都（代）
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特466号申请人：何某某，男，1985年7月20日出生，汉族，住山东省德州市武城县。委托诉讼代理人：左传峰，山东弘正律师事务所律师。申请人：李某某，男，1988年12月21日出生，汉族，住山东省德州市武城县。本院于2021年7月9日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年7月8日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年7月8日经武城县多元解纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年七月十三日书记员  耿红娥
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执恢560号申请执行人：于润芝，女，1936年10月20日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人于润芝与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）城商初字第2560号民事调解书，原执行案号为（2017）鲁0214执1868号。在执行过程中，被执行人青岛金贝食品有限公司履行本案义务，申请执行人于润芝申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定,裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214执1868号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院（2017）城商初字第2560号民事调解书执行完毕，予以结案。三、解除对被执行人被执行人青岛金贝食品有限公司名下青房地权市字第2××6号不动产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月三十日书 记 员  胡维刚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6133号上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区塔山镇人民政府，住所地徐州市贾汪区塔山镇。负责人：贺广久，该镇镇长。被上诉人（原审原告）：江苏宏顺环保科技有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1-1-1122。法定代表人：赵雪梅，该公司总经理。上诉人徐州市贾汪区塔山镇人民政府因与被上诉人江苏宏顺环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州市贾汪区塔山镇人民政府未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州市贾汪区塔山镇人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘树华审 判 员 宋新河审 判 员 刘 佳二〇二一年七月二十六日法官助理 李世祥书 记 员 郭春涛
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0504民初1792号原告：福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会，住所地福建省泉州市洛江区万发街**。法定代表人：曾丽玲，居民委员会主任。委托诉讼代理人：丁晓平，女。被告：廖益均，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会（以下简称万福社区居委会）与被告廖益均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告万福社区居委会于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，万福社区居委会以廖益均已缴清所欠费用为由，自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会负担。审判员  黄正乾二〇二一年七月七日书记员  刘树玲速录员  傅雅真
西  安  市  鄠 邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                           (2021)陕0118民初3319号原告：李彩红，女，1976年7月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会。法定代表人：卢抗战，该村村委会主任。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：韩军涛，该小组组长。原告李彩红与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会（以下简称第五桥村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩红之委托代理人刘丽珍、XX村XX组到庭参加了诉讼，被告第五桥村村委会经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李彩红向本院提出诉讼请求：1、判令XX村XX组给付原告征地补偿款9900元，被告第五桥村村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系XX村XX组村民。2020年，XX村XX组土地被征用，其于2021年4月底向每位村民分配征地款33000元，但仅给原告分配该笔款项的三分之二，剩余9900元借故未给付原告。原告认为其属于被告村组村民，应当享受同等村民待遇，第五桥村村委会未履行监管职责，应与第五桥村承担连带给付责任，被告之行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。XX村XX组辩称，被告小组土地于2020年8月至9月期间被征用，2020年11月经小组会议讨论决定制定分配方案，对于取得土地承包经营权的村民按份额的100%分得征地补偿款，新添人口按份额的70%分得征地补偿款。原告所在户的户主签字确认，视为对分配方案的认可。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告第五桥村村委会未到庭亦未提交书面答辩状本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告与被告村组村民韩某某登记结婚，2017年11月15日，将户口从甘肃省灵台县百里乡路家沟村李家沟社49号迁到被告村组。原告在被告村组未分得承包地，但享受医疗保险。2020年8月至9月，XX村XX组部分土地被征用。2020年11月12日，XX村XX组制定了分配方案，原告所在户成员在该分配方案中签字，XX村XX组实际没有按照该分配方案执行。XX村XX组换届选举后，于2021年3月25日制定了新的征地补偿款分配方案，该分配方案载明：“韩五桥村六组征地款分配方案 中安生态园征用六组西岸子河东43.5亩耕地、辛家庄0.56亩地、河西耕地13亩、XX道XX路2.83亩，共计59.89亩。六组共有人口103人。村民小组研究决定：有地的人100%分钱，新添人按70%分钱。征地面积共59.89亩，每亩54960元，总地款3291554.40元，每人平均33114元，余款29.40元。 组长签字：韩军涛 村民代表签字：曹海娃 韩建利 2021年3月25日”，原告所在户成员没有人在新分配方案中签字。原告所在户与其婆婆所在户共5人，被告小组将原告及其儿子认定为新添人口，折合后人口总数为4.4人，原告婆婆段亭亭在征地款分配表中签字并代其儿子韩某某在载明：“同意按村委开的人数分钱签名”的纸张上签字捺印，故被告小组共向原告家庭分配145701元。嗣后，原告多次向被告村组索要该款项未果，遂于2021年5月11日持诉称理由提起本次诉讼。审理中，因被告第五桥村村委会未到庭致本案无法调解。以上事实有户口本、分配方案、分配表、储蓄存单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告因结婚将户口登记在被告村组，在被告村组享有医疗保险，XX村XX组亦向原告分配了部分征地补偿款，足以说明原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告小组重新制定分配方案后，原告所在户成员没有在新分配方案中签字，不能认定原告同意被告小组按照70%向其分配征地补偿款的方案，XX村XX组未足额向原告分配集体经济收益分配款于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益。原告婆婆段亭亭在征地款分配表中签字捺印仅能证明被告小组将征地补偿款是如何分配的，以及原告婆婆在被告小组处领取的钱数，原告婆婆虽代其儿子韩某某在载明“同意按村委开的人数分钱签名”的纸张上签字捺印，但此内容并未表明同意被告小组按70%向其分配征地补偿款，XX村XX组给付征地补偿款9900元之诉讼请求予以支持。因被告第五桥村村委会对XX村XX组负有监督、管理职责，故被告第五桥村村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告李彩红征地补偿款9900元；二、被告西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会应对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村韩五桥第六村民小组、被告西安市鄠邑区秦渡街道第五桥村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审  判  员   张  云 二〇二一年七月二十三日  法 官助 理   张长霞                              书 记 员  王  娟 1
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初1122号原告：谷成波，男，1972年11月12日出生，白族，住湖南省桑植县。原告：张春华，女，1963年3月4日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：谷成波，男，1972年11月12日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告张春华丈夫。被告：湖南廊桥商业运营管理有限公司，统一社会信用代码9*****************，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪（科赛商务大楼）。法定代表人：杨明珠。被告：张家界廊桥置业有限责任公司，统一社会信用代码9****************J，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇新城科赛商务大楼**。法定代表人：柯志鹏。原告谷成波、张春华诉被告湖南廊桥商业运营管理有限公司（以下简称“廊桥管理公司”）、张家界廊桥置业有限责任公司（以下简称“廊桥置业公司”）租赁合同纠纷一案，原告谷成波、张春华于2021年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷成波、原告张春华的委托诉讼代理人谷成波到庭参加诉讼，被告廊桥管理公司、被告廊桥置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告谷成波、张春华诉称，原、被告于2016年7月30日签订一份不可撤销租赁协议《永生廊桥商铺委托租赁合同》，该协议约定半年一支付并且经桑植县人民法院及张家界市中级人民法院一致判决合同有效当事人双方继续履行，现2021年7月1日至2021年12月31日的租金已经过了支付期限，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求：1.判令两被告支付原告2021年7月1日至2021年12月31日的租金35619元，给付租金自2021年7月1日至2021年7月8日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。被告廊桥管理公司既未答辩，也未提交证据。被告廊桥置业公司既未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，原告谷成波、张春华与被告廊桥管理公司签订《永生廊桥商铺委托租赁合同》，被告廊桥置业公司为担保人，对应支付租金承担连带保证责任。合同约定：两原告自愿将位于永生廊桥项目2层251号商铺委托租赁给廊桥管理公司；委托租赁期自市场开业之日起，共计9年，商铺租金计算方式（每平方每年）：折后销售单价（9204元）×销售面积（110.57平方米）×租金率（第1、2、3年为市场培育期，免租；第4、5、6年为7％；第7、8、9年为9％），计租时间自市场整体开业时起（最迟不超过2016年12月31日）；租金支付方式为第四年起，租金按半年为期限，廊桥管理公司按时向两原告支付，半年租金提前七天支付，即各期租金廊桥管理公司将以半年为单位在最后一个月30号前将下一周期租金支付给两原告所指定的银行账户，廊桥管理公司超过十五日仍未将租金支付至两原告指定的银行账户，廊桥管理公司须支付逾期应付款每日万分之三的违约金。因廊桥管理公司至今未支付2021年下半年的租金，两原告于2021年7月8日诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告谷成波、张春华与被告廊桥管理公司、被告廊桥置业公司签订的《永生廊桥商铺委托租赁合同》合法有效，三方均应按照合同约定履行义务。按约定廊桥管理公司最迟应在2021年6月30日将2021年下半年的租金35619元（9204元×110.57平方米×7％÷2＝35619元）支付至谷成波、张春华指定的银行账户内，但廊桥管理公司未按约定支付租金，截至两原告起诉之日（2021年7月8日）止廊桥管理公司已逾期8日，按照合同约定的每日万分之三的违约金，被告廊桥管理公司应支付违约金85.5元（35619元×0.03％×8日＝85.5元），被告廊桥置业公司对前述租金承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告湖南廊桥商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告谷成波、张春华支付2021年下半年的租金35619元和截至起诉之日（2021年7月8日）止的违约金85.5元，被告张家界廊桥置业有限责任公司对前述租金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.24元（已减半收取），由被告湖南廊桥商业运营管理有限公司、张家界廊桥置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  叶光双二〇二一年七月二十一日法官 助理  陈垭心代理书记员  周业鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执1067号申请人：赵艳生，男，1969年08月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：吴艳，女，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：余卫，女，1992年02月03日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2850号民事判决书，已于2021年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴艳、余卫银行账户存款及网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年七月十四日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3127号上诉人（原审被告）：王**，女，1976年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张传祥,山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆强，男，1971年1月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王军，山东舜翔（济宁）律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人陆强民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初12101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：改判驳回陆强的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，审判程序违法。一、王**与陆强之间不存在借贷关系。陆强向王**转款10万元系陆强的投资款，王**已经按照约定将该10万元投资到盖网进行理财，并以陆强妻子范丽的名义注册了账号。一审法院应当通知范丽到庭查明其在盖网投资的10万元的资金来源，或查明陆强与范丽的关系，而一审法院对应当查明的事实没有调查，所以一审判决认定事实不清。王**与陆强根本不存在借贷关系，竟然还被一审判决认定双方系男女朋友关系，可见一审认定事实谎唐到何等地步。二、一审法院没有让王**充分行使诉讼权利，程序违法。王**一审中提交的聊天记录截图及注册信息表等，其证据形式属于电子数据，电子数据的载体形式多样，不应以系复印件为由，认定不符合证据的形式要件。而且，王**亦持有该证据的原始载体的形式，但一审法院没有给王**充分行使诉讼权利的机会，直接认定王**所举证据不符合证据的形式要件，实属剥夺了王**的诉讼权利。陆强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王**称是盖网投资，但没有提供是盖网的证据，也没有提供盖网的金融许可证，没有金融许可证的融资行为本身就不合法。且也没有提供返还分红的证据，据此不能证明是盖网投资。陆强向一审法院起诉请求：1.请求判令被告借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月25日，原告陆强通过其中国农业银行账户（尾号为603177）向被告王**账户（尾号为1470411）转支10万元。另查，2015年12月，原告陆强朋友姜黎川、被告王**参加了浙江大学--任城区信息技术及科技创新型企业负责人培训班。原告陆强、被告王**当时系男女朋友关系。现原告陆强诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告王**提交了“范可儿”与刘月的微信聊天截图，“范：打扰了，刘月，我买的基金，让郑伟帮我查，但密码错了，你帮我找回密码好吗？刘：你的（手机号）不对，还有那个手机号不？是用陆哥的手机注册的不？范：186××××0936，陆强的。刘：不对。”被告王**称向范丽支付过投资收益，但未向陆强进行支付。一审法院认为，合法的债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，陆强提交了其向王**转款的银行卡交易明细清单，而王**提交的其及其助理与案外人范丽微信聊天记录均系复印件，不符合证据的形式要件，且与本案缺乏关联性，且王**称未向陆强支付过投资收益，因此，依现有证据，一审法院无法据此认定陆强向王**的转款系范丽的投资款，被告的辩解一审法院难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：被告王**于本判决生效之日起七日内偿还原告陆强借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，自起诉之日即2019年8月23日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王**负担。二审经审理查明，姜黎川和王**曾系男女朋友关系，但陆强和王**不存在男女朋友关系。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、王**与陆强之间是否存在民间借贷关系；2、一审程序是否违法。关于焦点1，2016年1月25日，陆强通过银行转账方式向王**支付10万元，事实清楚，应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王**辩称案涉10万元的转款系陆强对象范丽在盖网的投资款，并在一审中提交了聊天记录截图、注册信息表等证据。本院认为，首先，王**主张案涉10万元款项系投资款，其对此负有举证义务，但王**并未提供充分证据证实其与陆强之间存在投资关系，亦未举证证实其向陆强分过红；其次，王**没有提供银行流水等证据证实案涉10万元款项的去向，无法证实该10万元款项确实投资到了盖网；再次，根据陆强的陈述，范丽和陆强已经离婚多年，即使范丽系盖网的会员，仅凭王**提交的聊天记录截图、注册信息表等证据也无法证实案涉10万元与范丽之间存在关联性。综上，王**提交的证据不足以证实其与陆强之间存在投资关系，一审认定双方存在民间借贷关系，并无不当，应予维持。关于焦点2，在王**没有提供原始载体的情况下，一审认定王**提交的聊天记录等证据系复印件，不符合证据的形式要件，并无不妥。举证时提供原件或原始载体是当事人的义务，并非必须经法院释明，且本案不支持王**的诉求并非仅因为其提供的证据系复印件，即使王**提供了原始载体，也不能证实其主张。因此，王**主张一审程序违法，理由不当，本院不予支持。综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年七月二十四日法官助理 张 远书 记 员 史庆云
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执6733号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：王贤念，男，汉族，1986年11月29日出生，住山东省沂源县。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29374号民事判决书，申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金13000元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有多辆车，但本院未实际控制，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执6733号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2318号申请执行人李运龙：被执行人蔡东兴：申请执行人李运龙与被执行人蔡东兴民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00796号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位21092元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2318号案件本次恢复执行21092元完毕。二〇二一年七月九日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初1879号原告：刘文举,男,汉族,1979年10月10日出生,住贵州省织金县。委托诉讼代理人：谢德师（特别授权）、黄秋华，贵州圣谋律师事务所律师。被告：叶洪洋,男,1992年1月1日出生,住贵州省织金县。被告：贵州万众嘉诚汽车销售服务有限公司,住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭街麒龙城市花园24号楼1层13号，统一社会信用代码：91520181MA6HXT3K5H。法定代表人：田昆,该公司执行董事兼总经理。原告刘文举诉被告叶洪洋、贵州万众嘉诚汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文举提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘文举撤诉。案件受理费人民币5270.00元,减半收取2635.00元,公告费305.00元,共计2940.00元,由原告刘文举承担。审 判 长  周 松人民陪审员  王丽琴人民陪审员  彭 梅二〇二一年七月二十八日书 记 员  张晓东
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民申26号再审申请人（原审被告）：李某，男，1975年6月14日出生，汉族，沁水县，现住沁水县。        委托诉讼代理人：王建文，山西共翔律师事务所律师。        被申请人（原审原告）：付某，男，1973年12月23日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。        原审被告：晋城市通衢市政工程有限公司，住所地晋城市城区书院街**。        法定代表人：王永忠，该公司总经理。        原审被告：美中能源有限公司，住所，住所地沁水县嘉峰镇郭北村/span>       法定代表人：张舰兵，该公司副总裁。        委托诉讼代理人：苏丽静，魏洛，该公司工作人员。        再审申请人李某因与被申请人付某、原审被告晋城市通衢市政工程有限公司（以下简称通衢公司）、原审被告美中能源有限公司（以下简称美中能源）建设工程施工合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2020）晋0521民初882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人李某及其委托代理人王某、被申请人付某、美中能源的委托代理人魏某到庭接受询问。本案现已审查终结。        申请人李某申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定，请求依法撤销沁水县人民法院（2020）晋0521民初882号民事判决，对本案改判或指令再审。事实与理由：一、有新证据足以推翻原判决。1、施工过程中，申请人李某已支付被申请人工程款24.8万元（审查中，申请人李某对其主张的24.8万元款项变更为16万元），原判未认定错误，原审判决判令发包人支付被申请人全部工程款错误。2、死亡赔偿协议涉及的15万元系申请人代被申请人付书强支付，应认定为申请人向被申请人支付的工程款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决认定申请人支付给被申请人付某的7万元系归还借款缺乏证据证明。2、原判决认定的质保期及质保金的利息起算时间没有证据证明。三、原判决适用法律错误。四、原判决遗漏诉讼请求。原审中，被申请人付某的诉讼请求要求三被告支付工程款，而原判决仅判令发包人承担责任遗漏了诉讼请求。        被申请人付某答辩，申请人李某主张的款项与涉案工程无关，双方的经济往来较多，原判正确。        美中能源陈述意见，原判生效后，我公司已与付某于2020年11月25日达成和解协议，对判决的部分利息进行了调整，并已履行完毕。        本院经审查认为，申请人李某对本案生效判决申请再审不具有诉的基础及再审利益。在民事诉讼案件中，原告作为主张自己权利的一方要求被告承担相应责任，而被告则可以通过抗辩和反诉两种方式主张自身权益，以对抗原告的诉讼行为。反诉的本质属性是诉，是一种独立的请求权，而抗辩不是一种请求权，而是对抗请求权的权利，是一种诉讼权利，无论如何抗辩，都不会产生新的诉讼请求。本案系原告付书强诉请李某、美中能源等被告支付其因履行建设工程施工合同而产生的工程款纠纷案件，针对原告诉请应否得到支持进行裁判，申请人李某作为案件的被告一方，在诉讼中行使了抗辩权，主张“死亡赔偿协议款15万元”、“支付给被申请人付某的7万元”为涉案工程款，一审判决未认定；申请再审中主张支付16万元工程款，被申请人付某不予认可。沁水县人民法院作出的（2020）晋0521民初882号民事判决书，判决：一、被告美中能源有限公司于本判决生效后立即支付原告付书强工程款792000元及利息（利息计算略）；二、驳回原告付书强的其他诉讼请求。该判决书未判决申请人李某承担责任，即对原告主张李某承担责任的诉请予以了驳回。一审判决后，案件当事人包括原告付某和申请人（原审被告）李某均未提出上诉，一审判决生效，一般应视为当事人接受了一审判决结果，即原告付某已接受了被告李某不承担本案责任的结果，被告李某不承担责任，属于案件胜诉一方。且根据审查查明的事实，生效判决已履行完毕，涉诉案件已“案结事了”，亦即原告付某对被告李某承担责任的本诉已经生效判决而实际不存在，随之申请人李某的抗辩权也已消失，其因行使抗辩权对本案生效判决申请再审已不具有诉的基础及再审利益，故对其在一审提出的“死亡赔偿协议款15万元”、“支付给被申请人付某的7万元”以及申请再审提出的“支付给被申请人付书强的16万元”认定为工程款的事项本案不予审查，其可另行主张。故申请人主张有新证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误的再审事由不能成立，不予支持；其主张原判遗漏诉讼请求不属实，不予支持。原审判决判令发包人支付被申请人全部工程款并无不当。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回李某的再审申请。        审判长    庞润花审判员    郑金坤审判员    崔胜利二〇二一年七月二十八日法官助理    王巧娜书记员    郭美
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初4083号原告：罗焕朝，男，生于1961年11月28日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人:田春秋、田志平(实习)，北京泽达律师数事务所律师。被告：禹州市基金科技实业有限公司。法定代表人：王保垒。关于原告罗焕朝诉被告禹州市基金科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告罗焕朝向本院提出申请要求撤诉。本院经审查认为，原告罗焕朝提交的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗焕朝撤诉。审判员  耿冬涛二〇二一年七月十六日书记员  董 帆
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0527民初3388号原告：李瑞霞，女，1979年2月9日生，汉族，住。被告：李朋，男，1982年3月15日生，汉族，住。被告：梁献法，男，1974年9月17日生，汉族，住。原告李瑞霞与被告李朋、梁献法民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李瑞霞于2021年7月15日向本院提出对被告梁献法的撤诉申请。本院认为，原告李瑞霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李瑞霞撤回对被告梁献法的起诉。审判员  郭卫锋二〇二一年七月十五日书记员  康中亚
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0115民初3220号原告：西安市临潼区爱喔烟酒商行，住所地：西安市临潼区XX路旅游综合服务中心楼下。经营者：秦晓艳，女，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX苑XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：董超，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，系秦晓艳之夫。被告：闫向锋，男，1981年10月22日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：黄娜，女，1980年5月15日出生，汉族，住西安市临潼区行者街办院内。原告西安市临潼区爱喔烟酒商行诉被告闫向峰、黄娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，原告西安市临潼区爱喔烟酒商行于2021年7月28日向本院提出对被告闫向峰、黄娜撤诉申请。本院认为，原告自愿申请对被告的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市临潼区爱喔烟酒商行的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市临潼区爱喔烟酒商行负担。 审  判  员   龙   华                                                          二〇二一年七月二十八日                              书  记  员   李   维 1