广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执复60号复议申请人（案外人）：茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司。住所地：茂名市茂南区新坡镇政府大院。法定代表人：张敏，职务：经理。申请执行人：何剑文，男，1972年11月15日生，汉族，住茂名市电白区。被执行人：茂名市茂南长和房地产开发有限公司。住所地：茂名市官山三路352号二楼。法定代表人：周华基。第三人：茂名市茂南区市场物业管理中心。住所地：茂名市油城三路319号。负责人：符志文。复议申请人茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司不服茂名市茂南区人民法院（2021）粤0902执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：2008年4月16日，本院受理了原告何剑文诉被告长和公司借款合同纠纷一案［案号：（2008）茂南法民初字第430号］。经审理，本院于2008年12月30日作出（2008）茂南法民初字第430号《民事判决书》，该判决查明:……并判决：一、限本判决生效之日起十日内，被告茂名市茂南长和房地产开发有限公司归还借款本金2149000元及利息221084.52元（利息暂计至2003年12月31日，从2004年1月1日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际还清上述借款本金时止）给原告何剑文。二、原告何剑文对位于茂名市房屋抵押物（面积2926㎡，房地产权证：粤房地证字第××号，权属人：茂南区房地产综合开发总公司；他项权证号：粤房地他证字第××号）的相应价值180万元及利息范围内，享有优先受偿权。案件受理费25761元，由被告茂名市茂南长和房地产开发有限公司负担。上述判决已于2009年4月3日发生法律效力。因被告长和公司未履行上述判决确定的付款义务，原告何剑文于2010年2月3日向本院申请强制执行［案号：（2010）茂南法执字第136号］。在（2010）茂南法执字第136号案执行过程中，本院于2011年3月28日作出（2010）茂南法执字第136号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人长和公司涉案房产；二、......；三、查封期限为二年。2010年4月9日本院以该执行裁定书与协助执行通知书查封了涉案房产。茂名市房产档案馆在本次送达回证上备注：证号493268房产于1995年11月9日至1996年11月9日抵押于建行房产信贷部，于1997年8月13日至1998年8月12日抵押于中国建设银行茂名分行。因变现时机未成熟，申请执行人何剑文申请终结本次执行程序。本院于2010年11月3日作出（2010）茂南法执字第136-1号《执行裁定书》，裁定：本院（2010）茂南法执字第136号案终结本次执行。因申请执行人何剑文发现被执行人长和公司有可供执行财产，申请执行人于2011年4月11日向本院申请恢复强制执行［案号：（2010）茂南法执字第136号执恢字第1号］。在执行过程中，本院于2012年3月21日作出（2010）茂南法执字第136号执恢字第1-1号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人长和公司所有的涉案房产。2012年3月31日，市场物业中心向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，本院受理审查［案号：（2012）茂南法执异议字第9号］。经审查，本院于2012年5月18日作出（2012）茂南法执异议字第9号《执行裁定书》，该裁定查明：“2012年3月21日，本院作出（2010）茂南法执字第136号执恢字第1-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人长和公司所有的涉案房产。市场物业中心认为，所拍卖的房产是其与新坡发展公司、开发总公司三方共同投资兴建联办的，并提供了《关于联办的协议书》、《集贸市场铺（摊）位租赁合同》、市场管理费收据等证据材料。涉案房产的产权证登记在开发总公司名下，而产权证共有人栏目没有记载市场物业中心的名称，2000年9月26日，茂名市茂南区人民政府体制改革办公室茂南体改[2000]35号文件《关于茂南区房地产综合开发总公司改制问题的批复》决定，茂南区房地产综合开发总公司改制为茂名市茂南区长和房地产开发有限公司，原公司的债权债务由新公司负责。本院(2008)茂南法民初字第430号民事判决书确定涉案房屋属于本案借款的抵押物，申请执行人享有相应价值180万元及利息范围内优先受偿权。”并裁定：驳回市场物业中心的异议。2012年3月31日，案外人新坡发展公司向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，本院受理审查［案号：（2012）茂南法执异议字第10号］。经审查，本院于2012年5月18日作出（2012）茂南法执异议字第10号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人新坡发展公司的异议。因案外人新坡发展公司对执行标的物提出执行异议，本院中止执行（2010）茂南法执字第136号执恢字第1号案。2020年1月17日，申请执行人何剑文以被执行人有房屋可供执行为由向本院申请恢复强制执行［案号：（2020）粤0902执恢38号］。2020年2月10日，本院作出（2020）粤0902执恢38号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人长和公司（原开发总公司）名下涉案房产；二、查封期限为三年。2020年5月27日，本院以该执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房产。……2021年1月19日，本院作出（2020）粤0902执恢38号之二《执行裁定书》，裁定：一、拍卖被执行人长和公司（曾用名：开发总公司）名下涉案房产；二、拍卖被执行人长和公司（曾用名：开发总公司）名下位于茂名市的国有土地使用权［土地证号：（94）特38号，土地面积：1628ｍ2］。经拍卖，2021年3月16日10时买受人茂名市茂南区御橱不锈钢制品厂（以下简称御橱不锈钢厂）以4306880元的最高价竞得。2021年3月25日，本院作出（2020）粤0902执恢38号之四《执行裁定书》，裁定：一、解除本院（2020）粤0902执恢38号执行裁定书对涉案房产的查封。二、解除本院（2020）粤0902执恢38号之一执行裁定书对被执行人长和公司名下位于茂名市的国有土地使用权的查封。三、原属被执行人长和公司的涉案房产及其名下位于茂名市的国有土地使用权的所有权及相应的其他权利归买受人御橱不锈钢厂所有。上述房产及土地的所有权自本裁定送达买受人御橱不锈钢厂时起转移。四、买受人御橱不锈钢厂可持本裁定书到相关产权部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。2021年4月20日，本院向买受人御橱不锈钢厂送达了该裁定书。2021年5月24日，案外人茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司向本院提出执行异议。执行法院认为：2012年3月31日，案外人新坡发展公司向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，本院受理后经审查，于2012年5月18日以（2012）茂南法执异议字第10号执行裁定书驳回了案外人新坡发展公司的异议。案外人现再次就同一执行标的提出异议，且执行标的在案外人提出异议前已于2021年4月20日执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”、第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司的再次异议申请不符合受理条件，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司的异议申请。复议申请人向本院提出复议申请，请求撤销（2021）粤0902执异96号执行裁定以及（2020）粤0902执恢38号之二《执行裁定书》，裁定中止对茂南区新坡樟古综合市场房产（粤房字第××号）的执行。事实和理由：1990年4月28日，茂名市茂南区房地产综合开发公司（现已改制为茂名市茂南长和房地产开发有限公司）、茂名市茂南区工商行政管理局以及茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司（以下简称“新坡发展公司”）三方签订了《关于联办“茂南区新坡镇樟古综合市场”的协议书》，联合开发兴建茂南区新坡樟古综合市场。后因市场管办脱钩政策，茂名市茂南区工商行政管理局于2002年将该市场交由茂南区市场物业管理中心（以下简称“茂南物管中心”）管理，故2002年至2006年，樟古市场一直由茂南物管中心负责经营管理，期间并没有任何个人、单位对此提出过异议。2006年4月30日，长和公司物业管理所和新坡发展公司以及茂南物管中心签订三方《协议书》，约定樟古市场的收益由三方各占1／3。2016年，由于安全生产隐患严重、房屋设施残旧破烂，经三方同意将樟古市场整体租赁给李松青，由其投资修复改造后作为成衣仓库使用，租期为20年。申请人认为，涉案房产是房产开发公司、新坡发展公司以及茂名市茂南区工商行政管理局的共同共有财产，属于国有资产。法院的执行拍卖行为严重侵犯了申请人的合法权益，属于侵犯国有资产的错误行为，应予撤销，并终止对涉案房产的所有执行措施。理由如下：1.法院执行拍卖的涉案房产虽然只是登记在茂名市茂南区房地产综合开发总公司（以下简称“房产开发公司”）的名下，但涉案房产所在的樟古市场系房产开发公司、新坡发展公司以及茂名市茂南区工商行政管理局作为投资人所联合兴办，其权属应为上述三方投资人共同共有，如果仅因涉案房产登记在房产开发公司名下便将其作为单方债务的抵押物予以拍卖，将严重损害其他共同共有人的合法权益。2.房产开发公司、新坡发展公司以及茂名市茂南区工商行政管理局均为国有性质企业或者单位，其三方联办的樟古市场是房产开发公司、新坡发展公司以及茂名市茂南区工商行政管理局三方的共同共有财产，属于国有资产。如因不能归责于申请人的他人债务而将涉案房产拍卖，则严重损害了其他共同共有人的合法权益，还导致国有资产严重流失，也不符合有关国有资产的处理规程。3.如果将涉案房产拍卖，将可能导致申请人损失对涉案房产的租金收益，并可能因此承担违约责任的风险。因涉案房产已于2016年整体租赁给李松青，如果因为拍卖导致李松青不能实现租赁合同的目的，那么不但申请人损失相应的租金收益，亦使申请人处以违约的不诚信境地。本院查明：执行法院查明的事实属实。本院认为：一、2012年3月31日，案外人新坡发展公司向执行法院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，执行法院于2012年5月18日作出（2012）茂南法执异议字第10号执行裁定，驳回案外人新坡发展公司的异议。2021年3月25日，执行法院作出（2020）粤0902执恢38号之四《执行裁定书》，确定原属被执行人长和公司的涉案房产及其名下位于茂名市的国有土地使用权的所有权及相应的其他权利归买受人御橱不锈钢厂所有，执行标的已经执行终结。2021年5月24日，案外人新坡发展公司再次就同一执行标的提出异议的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”、第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司的再次异议申请不符合受理条件。二、案外人茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司的异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对案外人的异议，应当裁定不予受理。鉴于执行法院已经立案，依法应当裁定驳回申请。综上，复议申请人的申请复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2021）粤0902执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年七月十九日法官助理  李 东书 记 员  潘晓芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……。广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执复60号复议申请人（案外人）：茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司。住所地：茂名市茂南区新坡镇政府大院。法定代表人：张敏，职务：经理。申请执行人：何剑文，男，1972年11月15日生，汉族，住茂名市电白区。被执行人：茂名市茂南长和房地产开发有限公司。住所地：茂名市官山三路352号二楼。法定代表人：周华基。第三人：茂名市茂南区市场物业管理中心。住所地：茂名市油城三路319号。负责人：符志文。复议申请人茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司不服茂名市茂南区人民法院（2021）粤0902执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：2008年4月16日，本院受理了原告何剑文诉被告长和公司借款合同纠纷一案［案号：（2008）茂南法民初字第430号］。经审理，本院于2008年12月30日作出（2008）茂南法民初字第430号《民事判决书》，该判决查明:……并判决：一、限本判决生效之日起十日内，被告茂名市茂南长和房地产开发有限公司归还借款本金2149000元及利息221084.52元（利息暂计至2003年12月31日，从2004年1月1日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际还清上述借款本金时止）给原告何剑文。二、原告何剑文对位于茂名市房屋抵押物（面积2926㎡，房地产权证：粤房地证字第××号，权属人：茂南区房地产综合开发总公司；他项权证号：粤房地他证字第××号）的相应价值180万元及利息范围内，享有优先受偿权。案件受理费25761元，由被告茂名市茂南长和房地产开发有限公司负担。上述判决已于2009年4月3日发生法律效力。因被告长和公司未履行上述判决确定的付款义务，原告何剑文于2010年2月3日向本院申请强制执行［案号：（2010）茂南法执字第136号］。在（2010）茂南法执字第136号案执行过程中，本院于2011年3月28日作出（2010）茂南法执字第136号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人长和公司涉案房产；二、......；三、查封期限为二年。2010年4月9日本院以该执行裁定书与协助执行通知书查封了涉案房产。茂名市房产档案馆在本次送达回证上备注：证号493268房产于1995年11月9日至1996年11月9日抵押于建行房产信贷部，于1997年8月13日至1998年8月12日抵押于中国建设银行茂名分行。因变现时机未成熟，申请执行人何剑文申请终结本次执行程序。本院于2010年11月3日作出（2010）茂南法执字第136-1号《执行裁定书》，裁定：本院（2010）茂南法执字第136号案终结本次执行。因申请执行人何剑文发现被执行人长和公司有可供执行财产，申请执行人于2011年4月11日向本院申请恢复强制执行［案号：（2010）茂南法执字第136号执恢字第1号］。在执行过程中，本院于2012年3月21日作出（2010）茂南法执字第136号执恢字第1-1号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人长和公司所有的涉案房产。2012年3月31日，市场物业中心向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，本院受理审查［案号：（2012）茂南法执异议字第9号］。经审查，本院于2012年5月18日作出（2012）茂南法执异议字第9号《执行裁定书》，该裁定查明：“2012年3月21日，本院作出（2010）茂南法执字第136号执恢字第1-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人长和公司所有的涉案房产。市场物业中心认为，所拍卖的房产是其与新坡发展公司、开发总公司三方共同投资兴建联办的，并提供了《关于联办的协议书》、《集贸市场铺（摊）位租赁合同》、市场管理费收据等证据材料。涉案房产的产权证登记在开发总公司名下，而产权证共有人栏目没有记载市场物业中心的名称，2000年9月26日，茂名市茂南区人民政府体制改革办公室茂南体改[2000]35号文件《关于茂南区房地产综合开发总公司改制问题的批复》决定，茂南区房地产综合开发总公司改制为茂名市茂南区长和房地产开发有限公司，原公司的债权债务由新公司负责。本院(2008)茂南法民初字第430号民事判决书确定涉案房屋属于本案借款的抵押物，申请执行人享有相应价值180万元及利息范围内优先受偿权。”并裁定：驳回市场物业中心的异议。2012年3月31日，案外人新坡发展公司向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，本院受理审查［案号：（2012）茂南法执异议字第10号］。经审查，本院于2012年5月18日作出（2012）茂南法执异议字第10号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人新坡发展公司的异议。因案外人新坡发展公司对执行标的物提出执行异议，本院中止执行（2010）茂南法执字第136号执恢字第1号案。2020年1月17日，申请执行人何剑文以被执行人有房屋可供执行为由向本院申请恢复强制执行［案号：（2020）粤0902执恢38号］。2020年2月10日，本院作出（2020）粤0902执恢38号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人长和公司（原开发总公司）名下涉案房产；二、查封期限为三年。2020年5月27日，本院以该执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房产。……2021年1月19日，本院作出（2020）粤0902执恢38号之二《执行裁定书》，裁定：一、拍卖被执行人长和公司（曾用名：开发总公司）名下涉案房产；二、拍卖被执行人长和公司（曾用名：开发总公司）名下位于茂名市的国有土地使用权［土地证号：（94）特38号，土地面积：1628ｍ2］。经拍卖，2021年3月16日10时买受人茂名市茂南区御橱不锈钢制品厂（以下简称御橱不锈钢厂）以4306880元的最高价竞得。2021年3月25日，本院作出（2020）粤0902执恢38号之四《执行裁定书》，裁定：一、解除本院（2020）粤0902执恢38号执行裁定书对涉案房产的查封。二、解除本院（2020）粤0902执恢38号之一执行裁定书对被执行人长和公司名下位于茂名市的国有土地使用权的查封。三、原属被执行人长和公司的涉案房产及其名下位于茂名市的国有土地使用权的所有权及相应的其他权利归买受人御橱不锈钢厂所有。上述房产及土地的所有权自本裁定送达买受人御橱不锈钢厂时起转移。四、买受人御橱不锈钢厂可持本裁定书到相关产权部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。2021年4月20日，本院向买受人御橱不锈钢厂送达了该裁定书。2021年5月24日，案外人茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司向本院提出执行异议。执行法院认为：2012年3月31日，案外人新坡发展公司向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，本院受理后经审查，于2012年5月18日以（2012）茂南法执异议字第10号执行裁定书驳回了案外人新坡发展公司的异议。案外人现再次就同一执行标的提出异议，且执行标的在案外人提出异议前已于2021年4月20日执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”、第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司的再次异议申请不符合受理条件，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司的异议申请。复议申请人向本院提出复议申请，请求撤销（2021）粤0902执异96号执行裁定以及（2020）粤0902执恢38号之二《执行裁定书》，裁定中止对茂南区新坡樟古综合市场房产（粤房字第××号）的执行。事实和理由：1990年4月28日，茂名市茂南区房地产综合开发公司（现已改制为茂名市茂南长和房地产开发有限公司）、茂名市茂南区工商行政管理局以及茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司（以下简称“新坡发展公司”）三方签订了《关于联办“茂南区新坡镇樟古综合市场”的协议书》，联合开发兴建茂南区新坡樟古综合市场。后因市场管办脱钩政策，茂名市茂南区工商行政管理局于2002年将该市场交由茂南区市场物业管理中心（以下简称“茂南物管中心”）管理，故2002年至2006年，樟古市场一直由茂南物管中心负责经营管理，期间并没有任何个人、单位对此提出过异议。2006年4月30日，长和公司物业管理所和新坡发展公司以及茂南物管中心签订三方《协议书》，约定樟古市场的收益由三方各占1／3。2016年，由于安全生产隐患严重、房屋设施残旧破烂，经三方同意将樟古市场整体租赁给李松青，由其投资修复改造后作为成衣仓库使用，租期为20年。申请人认为，涉案房产是房产开发公司、新坡发展公司以及茂名市茂南区工商行政管理局的共同共有财产，属于国有资产。法院的执行拍卖行为严重侵犯了申请人的合法权益，属于侵犯国有资产的错误行为，应予撤销，并终止对涉案房产的所有执行措施。理由如下：1.法院执行拍卖的涉案房产虽然只是登记在茂名市茂南区房地产综合开发总公司（以下简称“房产开发公司”）的名下，但涉案房产所在的樟古市场系房产开发公司、新坡发展公司以及茂名市茂南区工商行政管理局作为投资人所联合兴办，其权属应为上述三方投资人共同共有，如果仅因涉案房产登记在房产开发公司名下便将其作为单方债务的抵押物予以拍卖，将严重损害其他共同共有人的合法权益。2.房产开发公司、新坡发展公司以及茂名市茂南区工商行政管理局均为国有性质企业或者单位，其三方联办的樟古市场是房产开发公司、新坡发展公司以及茂名市茂南区工商行政管理局三方的共同共有财产，属于国有资产。如因不能归责于申请人的他人债务而将涉案房产拍卖，则严重损害了其他共同共有人的合法权益，还导致国有资产严重流失，也不符合有关国有资产的处理规程。3.如果将涉案房产拍卖，将可能导致申请人损失对涉案房产的租金收益，并可能因此承担违约责任的风险。因涉案房产已于2016年整体租赁给李松青，如果因为拍卖导致李松青不能实现租赁合同的目的，那么不但申请人损失相应的租金收益，亦使申请人处以违约的不诚信境地。本院查明：执行法院查明的事实属实。本院认为：一、2012年3月31日，案外人新坡发展公司向执行法院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行，执行法院于2012年5月18日作出（2012）茂南法执异议字第10号执行裁定，驳回案外人新坡发展公司的异议。2021年3月25日，执行法院作出（2020）粤0902执恢38号之四《执行裁定书》，确定原属被执行人长和公司的涉案房产及其名下位于茂名市的国有土地使用权的所有权及相应的其他权利归买受人御橱不锈钢厂所有，执行标的已经执行终结。2021年5月24日，案外人新坡发展公司再次就同一执行标的提出异议的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”、第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司的再次异议申请不符合受理条件。二、案外人茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司的异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对案外人的异议，应当裁定不予受理。鉴于执行法院已经立案，依法应当裁定驳回申请。综上，复议申请人的申请复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人茂名市茂南区新坡镇经济发展总公司的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2021）粤0902执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年七月十九日法官助理  李 东书 记 员  潘晓芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……。