安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初315号原告：朱金叶，女，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。被告：青阳县运秋炭业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇工业园区，统一社会信用代码91341723MA2MXBTU08。法定代表人：张运秋，该公司执行董事。被告：张运秋，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：王立胜，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。上述三位被告的共同委托诉讼代理人：盛伟，安徽铜池律师事务所律师。原告朱金叶与被告青阳县运秋炭业有限公司（简称运秋公司）、张运秋、王立胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金叶及其委托诉讼代理人刘健，被告运秋公司的法定代理人及被告张运秋、被告王立胜及其共同的委托诉讼代理人盛伟到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理，原告朱金叶的委托诉讼诉讼代理人刘健，被告运秋公司、张运秋、王立胜共同的委托诉讼代理人盛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金叶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令运秋公司、张运秋立即向朱金叶偿还借款本金1700000元及其利息（其中800000元自2017年3月16日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）（庭审中朱金叶当庭明确诉讼请求：要求张运秋对900000元借款及利息承担清偿责任）；2、判令王立胜对上述借款中900000元借款及其利息承担清偿责任；3、由运秋公司、张运秋、王立胜承担本案诉讼费用。事实与理由：朱金叶与张运秋、王立胜系朋友，运秋公司系张运秋、王立胜经营的企业，2017年2月18日，朱金叶与运秋公司在青阳公证处签订借款合同一份，合同约定朱金叶在一年内分批次出借给运秋公司资金800000元，借款利率为月利率2%。每一个整年度到期一次性支付利息，2017年至2019年期间，朱金叶分多次将总计1700000元借款支付至运秋公司以及运秋公司、张运秋、王立胜指定的收款账户，运秋公司、张运秋、王立胜分别向朱金叶出具了借条。后朱金叶因资金周转需要多次向运秋公司、张运秋、王立胜催讨借款本息，但运秋公司、张运秋、王立胜均未能及时偿还。综上，朱金叶认为，合法的民间借贷应受法律保护，运秋公司、张运秋、王立胜的行为不仅构成根本违约，更侵害了朱金叶的合法权益，朱金叶无奈诉至法院，请求法院依法支持朱金叶的诉讼请求。运秋公司、张运秋、王立胜辩称，1、运秋公司系2016年7月6日成立，公司法定代表人为张运秋，担任该公司的执行董事，另一股东为张某，任命王立胜担任公司总经理职务，公司的日常经营活动均由王立胜负责。王立胜并非公司企业的股东。2、对于朱金叶诉称2017年2月18日与运秋公司签订了借款合同，借款金额为800000元，月利息为2%，情况属实。但是，在2017年2月21日，运秋公司通过转账方式到宋某某账户250000元，该250000元系砍头息，宋某某账户是朱金叶提供给运秋公司支付利息的账户。3、除800000元借款外，剩余900000元部分属于利息，朱金叶为了规避法律，通过宋某某的账户支付利息。将实际金额汇入运秋公司账户，然后将资金又汇入他人账户，再由他人账户汇入宋某某账户，宋某某账户再汇入朱金叶，故900000元的借款存在虚假借贷。4、在实际借贷过程中，王立胜多次将现金支付给朱金叶，因时间过长，且双方系朋友关系，故未让朱金叶出具条据。5、对于朱金叶要求张运秋对900000元的借款承担连带责任，和王立胜对900000元的借款承担连带责任是没有事实和法律依据的。一个系公司的法定代表人，一个系公司的总经理，均属于履行职务行为。6、朱金叶在诉状中也自认多次向运秋公司、张运秋、王立胜催讨借款本息，运秋公司、张运秋、王立胜均未能及时偿还，不属实。我方申请法院调取宋某某的银行账户交易明细，具体见申请书。本案当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据。本院组织双方进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对朱金叶提供的证据一、借条九张，运秋公司、张运秋、王立胜认为，2017年2月21日和2017年3月13日，分别借据700000元和100000元，该借据是由公司总经理王立胜出具，系履行公司职务行为。对于后面900000元借据：其中2017年8月21日和9月21日的借据在一张纸上，具有连续性，明显可以看出该部分的借据是利息。对于2019年2月3日的借据，后面已经注明还清，对于900000元的借据均由王立胜出具，均属于履行公司职务行为，且部分借款存在虚假行为。本院认为，该8张借条中除2019年2月3日的借条系王立胜出具，没有加盖运秋公司的公章，其余借条均加盖有运秋公司的公章或合同专用章，且根据朱金叶提供的证据二中国农业银行交易明细，除2019年2月3日的3万元借款系打入孙某某借款，其他借款均系汇入运秋公司账户。对2019年2月3日借条中的借款30000元，因朱金叶未提供证据证明该款系王立胜个人所借，综上，张运秋、王立胜出具借条系履行公司职务，上述借款系运秋公司所借。对朱金叶提供的证据二、中国农业银行交易明细，运秋公司、张运秋、王立胜认为该转账记录不能与借据一一对应，不能形成完整的证据链，本院认为，朱金叶提供的转账记录中汇入运秋公司与孙某某账户的金额1700000元与借条的金额一致，本院经审查对该组证据予以认定。但通过朱金叶提供的银行流水与运秋公司、张运秋、王立胜提供的孙某某账户及宋某某的银行流水可知，2017年7月24日，朱金叶向运秋公司账户汇款150000元，同日，运秋公司将70000元汇入宋某某账户，宋某某又将70000元汇入朱金叶账户。2017年9月15日，朱金叶向运秋公司汇款70000元，同日，运秋公司将70000元汇入孙某某账户，孙某某将40000元又汇入宋某某账户，宋某某将该笔40000元款项汇入朱金叶账户。2017年9月28日，朱金叶将120000元汇入运秋公司账户，同日，运秋公司将120000元汇入孙某某账户，孙某某将其中的37160元汇入宋某某账户，宋某某又将该笔款项汇入朱金叶账户。2017年10月23日，朱金叶汇入运秋公司账户100000元，同日，运秋公司汇入孙某某账户62166元，孙某某又将42110元汇入宋某某账户，宋某某将该笔款项汇入朱金叶账户。以上可证明，朱金叶将上述款项汇给运秋公司，运秋公司又通过宋某某的账户，将该4笔款项转给了朱金叶，故该4笔款项的借款应在朱金叶借给运秋公司的借款总额中扣除。对朱金叶提供的证据三、公证书一份，因运秋公司、张运秋、王立胜对该份证据的三性无异议，本院经审查对该份证据的三性予以认定。对朱金叶提供的证据四、2015年9月15日借条照片打印件、银行转账流水，运秋公司、张运秋、王立胜认可借条系王立胜出具，且运秋公司、张运秋、王立胜未提供相反证据予以反驳，故本院经审查对该组证据予以认定。对运秋公司、张运秋、王立胜提供的证据一、声明一份，朱金叶对其三性及证明目的均有异议，但根据朱金叶提供的借条及转账记录等证据，可以证明案涉借款系运秋公司所借，故本院经审查对该份证据予以认定。对运秋公司、张运秋、王立胜提供的证据二、公证书一份，因朱金叶对其三性均无异议，本院经审查对该份证据的三性予以认定。对运秋公司、张运秋、王立胜提交的证据三、补充协议一份，朱金叶对其真实性无异议，对证明目的以及合法性有异议，本院认为，朱金叶对其真实性无异议，本院经审查对该份证据的真实性予以认定。根据协议约定，运秋公司将51%的股权作为借款担保，但本案中朱金叶并未要求运秋公司承担担保责任，双方也没有运秋公司的股权变更至朱金叶名下，故本院对运秋公司、张运秋、王立胜的证明目的不予认定。对运秋公司、张运秋、王立胜提交的证据四、运秋公司的银行流水记录；证据五、孙某某个人银行流水记录；证据六、宋某某账户交易明细清单；证据七、朱金叶的银行流水，朱金叶对上述证据的真实性无异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。2017年2月21日，宋某某汇入朱金叶账户的250000元，因朱金叶提供证据证明该笔款项系运秋公司偿还2015年9月1日的借款，且运秋公司、张运秋、王立胜未提供相反证据予以反驳，故本院对朱金叶针对该笔250000元款项的质证意见予以采纳。对于2017年7月24日、2017年9月15日、2017年9月28日、2017年10月23日，朱金叶分别汇入运秋公司150000元、70000元、120000元，100000元，运秋公司在同日通过宋某某的账户将70000元、40000元、37160元、42110元汇入朱金叶账户，故该4笔款项并未实际出借应在朱金叶借给运秋公司的借款总额中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱金叶与张运秋、王立胜系朋友关系。2017年2月18日，因运秋公司需要周转资金，朱金叶作为贷款人（甲方）与运秋公司作为借款人（乙方）在青阳县公证处签订了一份《借款合同》，合同约定，甲方在一年内，分批次出借资金给乙方（具体出借批次、时间及出借资金额度双方另行约定作为附件），借款总额度捌拾万元（￥800000元）；乙方按实际借款金额的2%向甲方支付月利息（年利率24%），每一个完整年度到期一次性支付利息给甲方；等等。朱金叶及运秋公司均在借款合同在签字、盖章确认，同日，朱金叶与运秋公司还就其他事项签订了一份《补充协议》。借款合同签订后，自2017年2月21日至2019年3月3日，朱金叶共向运秋公司借款1510730元，运秋公司分别于2017年2月21日、2017年3月13日、2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月21日、2018年5月7日、2018年5月30日向朱金叶出具借条8张，以示借款属实。运秋公司在8张借条上加盖运秋公司公章或合同专用章。2019年2月3日，运秋公司总经理王立胜代表运秋公司向朱金叶出具了30000元的借条。后朱金叶向运秋公司催讨借款本息，运秋公司均未偿还，朱金叶遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。运秋公司因资金周转需要向朱金叶借款并向朱金叶出具借条的行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现运秋公司未履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。朱金叶要求运秋公司偿还借款的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于运秋公司尚欠朱金叶借款的金额，2017年2月21日，宋某某汇入朱金叶账户的250000元，因朱金叶提供证据证明该笔款项系运秋公司偿还2015年9月1日的借款，且运秋公司、张运秋、王立胜未提供相反证据予以反驳，故本院对运秋公司、张运秋、王立胜认为该250000元系砍头息的辩解，本院不予采纳。因2017年7月24日、2017年9月15日、2017年9月28日、2017年10月23日，朱金叶分别汇入运秋公司150000元、70000元、120000元，100000元，运秋公司在同日通过宋某某的账户将70000元、40000元、37160元、42110元汇入朱金叶账户，故该4笔款项并未实际出借应在朱金叶借给运秋公司的借款总额中扣除，故本院认定运秋公司尚欠朱金叶借款1510730元。关于朱金叶要求运秋公司支付利息的诉讼请求，因其中的800000元借款约定了月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院酌情认定自2017年3月16日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止。对其中710730元的借款，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院酌情认定自2021年2月2日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止。关于朱金叶要求张运秋、王立胜对900000元借款及利息承担清偿责任的诉讼请求，因该9张借条中除2019年2月3日的借条系王立胜出具，没有加盖运秋公司的公章，其余借条均加盖有运秋公司的公章或合同专用章，且根据朱金叶提供的证据二中国农业银行交易明细，除2019年2月3日的30000元借款系打入孙鸿浩借款，其他借款均系汇入运秋公司账户。对2019年2月3日的借条中的借款30000元，因朱金叶未提供证据证明该款系王立胜个人所借，综上，张运秋、王立胜出具借条系履行公司职务，其法律后果应由运秋公司承担，故对朱金叶要求张运秋、王立胜对900000元借款及利息承担清偿责任的主张，本院不予支持。对运秋公司、张运秋、王立胜同意将运秋公司51%的股权转让给朱金叶的辩解，因朱金叶在本案中未要求转让运秋公司51%的股权，故本院对运秋公司、张运秋、王立胜该辩解不予支持。对运秋公司、张运秋、王立胜认为900000元借款系利息、运秋公司总经理王立胜多次用现金给付给朱金叶等辩解，因运秋公司、张运秋、王立胜未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青阳县运秋炭业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱金叶借款1510730元及利息（其中800000元的利息自2017年3月16日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止；其中710730元的利息，自2021年2月2日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告朱金叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由朱金叶负担2238元，青阳县运秋炭业有限公司负担17862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  刘观方人民陪审员  曾志慧人民陪审员  张国喜二〇二一年七月二十九日法官 助理  周 翔书 记 员  徐 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。