wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执异161号案外人：陈镇生，男，汉族，1964年10月4日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。申请执行人：周保中，男，汉族，1964年1月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：施青良，男，汉族，1964年8月13日出生，住江西省抚州市临川区。在本院执行周保中与施青良民间借贷纠纷一案中，案外人陈镇生对本院查封施青良名下坐落于抚州市（旧货市场东侧）自北向南5号、6号、7号店（产权证依次为：抚房权证青字第××、20××81、20××82号，以下简称案涉房产）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2007年1月10日，江西省抚州市临川区人民法院（以下简称临川法院）依据已经发生效力的（2005）临红民初第95号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按判决书履行还款义务，但被执行人未履行。临川法院裁定拍卖案涉房产，拍卖流拍后，陈镇生同意以物抵债。临川法院于2007年7月23日作出（2007）临执字第46-1号民事裁定书，裁定将案涉房产以人民币22.5万元价值抵偿给陈镇生。该裁定于同日送达给陈镇生。而且案外人从2007年开始至今一直实际占有使用案涉房产，故案外人依法取得案涉房产。如果继续执行，将对案外人合法财产造成严重损失，因此，案外人请求本院立即停止执行并解除对案涉房产的查封。申请执行人周保中答辩称，一、案外人未取得案涉房产的所有权。虽然临川法院作出（2007）临执字第46-1号民事裁定书，将案涉房产抵偿债务，但其在未取得房屋产权证的情况下又将其擅自非法转卖给他人。该民事裁定书未履行的情况下，申请执行的期限仅有二年，且早已超过，该法律文书已失去要求强制执行的期限，被执行人房产所有权登记仍然为被执行人所有，非案外人所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民法典》第209条作出了相同的规定，“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但有法律另有规定的除外。”据此，案外人称其为被执行房产所有人不符合法律规定。二、案外人于2007年取得（2007）临执字第46-1号民事裁定书后未办理房产变更登记手续，更未在民诉规定的二年的申请执行期内申请强制执行，且无正当理由。因此，案外人对执行房产没有物权，仅享有债权。为了公平解决纠纷，维护各方当事人的合法权益，其同意在拍卖案涉房产时将优先清偿案外人的债权本息，以解决目前面临的纠纷和争议。综上，请求驳回案外人提出的异议请求。本院查明，周保中与施青良借款合同纠纷一案执行依据为南昌仲裁委员会作出的（2015）洪仲调字第171号仲裁调解书，调解书调解达成一致，双方就上述合同纠纷一致确认：一、乙方（被申请人，即施青良）欠甲方（申请人，即周保中）本金400万元，利息计算至2015年10月14日为238万元；乙方承诺于2015年10月14日前还清本息共计人民币638万元；逾期未归还的，以400万元本金为基数，按月利率2%继续计算利息，直至所有本息还清之日为止，且甲方可申请强制执行。周保中于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2015）洪中执字第451号。另查明，本院于2017年6月16日以（2015）洪中执字第451-1号裁定查封了案涉房产，于2020年5月27日继续查封案涉房产。再查明，临川法院于2007年7月23日作出（2007）临执字第46-1号民事裁定，裁定将被申请人施青良所有的位于抚州市（旧货市场东侧）至北向南5号、6号、7号店（房屋所有权证号依次是抚房权证青字号第204880、第20××81、第20××82号）以人民币22.5万元价值抵偿给陈镇生。该裁定于同日送达陈镇生。本院认为，本案的争议焦点是案外人陈镇生就案涉房产所享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，临川法院于2007年7月23日作出（2007）临执字第46-1号民事裁定，裁定将案涉房产以人民币22.5万元价值抵偿给陈镇生，且该裁定于同日送达陈镇生。本院于2017年6月16日以（2015）洪中执字第451-1号裁定查封案涉房产。根据上述司法解释，案外人陈镇生就案涉房产所享有的权利能够排除执行，故陈镇生的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条“不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”可知，（2007）临执字第46-1号民事裁定送达案外人陈镇生时，案涉房产所有权即转移给陈镇生。申请执行人周保中称陈镇生未取得案涉房产所有权，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：解除对施青良名下坐落于抚州市（旧货市场东侧）自北向南5号、6号、7号店的查封，中止对上述房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 东审 判 员  梁 珂审 判 员  郭小玲二〇二一年七月二十三日法官助理  万**云书 记 员  邹丽娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3849号原告：王波，女，1973年4月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：黄超，男，1979年3月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王波与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王波到庭参加诉讼,被告黄超经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄超偿还原告王波借款29.46万元及利息（以29.46万元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年5月30日起至实际给付之日止）；2、被告黄超承担本案诉讼费。事实和理由：原告、被告经人介绍若干年前认识，被告人做生意需要资金周转为由，分别于2017年、2018年10月27日、2018年12月1日分三次分别从原告处借款20万元、7万元、3万元，并于每次借款分别写上借据，月利率为2%。2020年5月30号，原告因急需用钱，多次向被告索要借款，但被告总以各种理由搪塞，至今未还清本息。被告黄超未答辩，亦未举证。根据原告提供的借条、转账记录以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄超于2017年因资金周转向仓海（原告王波丈夫）借款，约定月利率2%，仓海通过银行卡转账、现金交付的方式给付被告黄超20万元。2018年10月27日，被告黄超向原告王波借款7万元，双方约定月利率2%，当日原告微信转账2万元给被告黄超，次日又微信转账2万元给被告，另通过银行卡提现、现金交付的方式给被告黄超3万元，合计7万元。2018年12月1日，被告黄超向原告王波借款3万元，约定月利率2%，当日原告王波微信转账2万元给被告黄超，次日又微信转账4600元给被告，另5400元未交付（原告陈述此5400元为欠付的利息），合计交付给被告黄超2.46万元。2018年2月2日至2020年11月3日，被告黄超共支付原告利息60398元，尚欠原告王波借款本金29.46万元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据借条、银行转账记录以及当事人的庭审陈述等，可以认定被告黄超向原告王波合计借款29.46万元的事实。现原告诉请被告还款本金29.46万元，符合法律规定，本院应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正），出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，被告未按约及时付息，现原告主张被告以29.46万元为基数，按照年利率15.4%支付自2020年5月30日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超于本判决生效之日起十五日内偿还原告王波借款本金29.46万元及利息（以29.46万元为基数，按照年利率15.4%支付自2020年5月30日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，减半收取2908元，由被告黄超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，王波缴费账号：62×××76，黄超缴费账号：62×××68。)审判员  刘平静二〇二一年七月十九日书记员  钱 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》：第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6135号申请人：陶明，男，1965年6月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：周明超，男，1974年8月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人陶明与被申请人周明超买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值68000元的财产。申请人提供案外人陶野名下淮安市云梦清河·国际社区锦苑-9号楼1804室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封陶野名下淮安市云梦清河·国际社区锦苑-9号楼1804室房屋；二、对被申请人周明超的银行存款68000元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘雷二〇二一年七月二日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附一：当事人提供的财产线索：申请网络查控。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初4865号原告:山东万佳云计算信息科技有限公司，住所地济南市历下区工业南路104号中国外运院内东办公楼一层，统一社会信用代码：91370102705896927M。法定代表人：王鸿飞，职位：董事长。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：济南华银维方信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路8000号龙奥金座3-5A-11，统一社会信用代码：9137010030705971XH。法定代表人：季现涛。原告山东万佳云计算信息科技有限公司（以下简称万佳科技公司）诉被告济南华银维方信息科技有限公司（以下简称华银科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万佳科技公司的委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加诉讼，华银科技公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《销售合同》(编号：2020****)；2、判令被告向原告支付拖欠的合同款99000元；3、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失2215.95元以及自2020年11月9日起至被告向原告实际偿清之日止的逾期付款利息损失(以99000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算);4、判令被告向原告支付解除合同违约金29700元;5、判令被告赔偿原告律师代理费损失6000元、诉讼财产保全责任保险费损失500元；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，被告就购买原告所供产品签订《销售合同》(合同编号2020***)，约定被告购买原告的浪潮服务器NF5280M5设备，数量3，单价33000元，合同总价款共计99000元，如被告逾期付款的，每逾期一日，应按未付清部分每日千分之八的标准向原告支付违约金，逾期超过十五日的，原告有权解除合同，因被告原因导致原告解除合同的，原告有权要求被告支付合同总价款30%的违约金作为解约赔偿，就合同发生争议，双方有权向原告所在地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、送达费、律师费、差旅费等，由被告承担等等。合同签订后，原告已按约定履行了供货义务，但经原告多次催告，被告拒不向原告支付合同款项。被告已经严重违约，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定诉至法院，望判如所请。庭审中，万佳科技公司表示不再请求解除涉案《销售合同》。华银科技公司未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2020年3月30日，万佳科技公司（乙方）、华银科技公司（甲方）签订《销售合同》一份，约定“甲乙双方本着平等互利的原则……订立本合同，以便共同守信。第一条买卖标的的构成，产品名称浪潮服务器NF5280M5、总价99000元……第二条付款期限，本合同签订后，乙方开始备货，乙方收到甲方延期支票（支票延期时间为两个月）后安排发货，乙方收到全款后向甲方开具同等金额的增值税专用发票……第五条验收及异议期限，（一）甲方须在收取货物时当即开始验收……第六条违约责任，（一）本合同生效后，甲方如中途无故退货，或因甲方原因导致乙方解除本合同的，乙方有权要求甲方支付退货部分货款金额30%或合同总金额30%的违约金作为违约赔偿；（二）任何一方逾期付款的，每逾期一日，应按未付清部分每日千分之八的标准向守约方支付逾期付款违约金；逾期超过十五日的，守约方有权解除合同……第十条其他约定事项，（一）双方在履行本合同过程中发生纠纷的，由双方友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、送达费、律师费、差旅费等费用，由违约方承担……”。华银科技公司在上述合同甲方落款处加盖合同专用章，万佳科技公司在上述合同乙方落款处加盖合同专用章。万佳科技公司提交中国民生银行转账支票一份、齐鲁银行退票理由书一份，中国民生银行转账支票记载：收款人万佳科技公司、金额99000元、出票人华银科技公司财务专用章等；齐鲁银行退票理由书记载：持票人万佳科技公司、出票人华银科技公司、退票理由出票人账号余额不足以支付票据款项等。万佳科技公司支出保全保险费500元，律师费6000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华银科技公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。万佳科技公司、华银科技公司签订的涉案《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。涉案《销售合同》签订后，合同当事人均应按合同约定履行各自义务。通过万佳科技公司提交的《销售合同》、出库单、微信聊天记录、录音、转账支票、退票理由书等证据，可以证实万佳科技公司向华银科技公司交付了涉案合同约定的货物。华银科技公司未及时支付万佳科技公司相应货款，已构成违约，应承担相应责任，万佳科技公司要求华银科技公司支付货款99000元，于法有据，本院予以支持。对于万佳科技公司主张的逾期付款利息损失，因华银科技公司未及时支付货款，已属违约，华银科技公司应承担相应违约责任，综合本案案情，华银科技公司应自2020年6月1日起至实际给付之日止，以99000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准向万佳科技公司支付逾期付款损失。对于万佳科技公司主张的29700元解除合同违约金，本院已对华银科技公司违约承担的逾期付款损失作出认定，故对于万佳科技公司该项请求，本院不予支持。对于万佳科技公司主张的6000元律师费，涉案《销售合同》已对律师费作出约定，故华银科技公司对万佳科技公司主张的律师费，应予负担。对于万佳科技公司主张的500元保全保险费，该费用系万佳科技公司因诉讼而产生的实际损失，华银科技公司应予负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南华银维方信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东万佳云计算信息科技有限公司支付货款99000元；二、被告济南华银维方信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东万佳云计算信息科技有限公司支付逾期付款损失（计算方式：以99000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准计算）；三、被告济南华银维方信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东万佳云计算信息科技有限公司支付律师费6000元；四、被告济南华银维方信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东万佳云计算信息科技有限公司支付保全保险费500元；五、驳回原告山东万佳云计算信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，由济南华银维方信息科技有限公司负担1195元，由山东万佳云计算信息科技有限公司负担329元；申请费1220元，由济南华银维方信息科技有限公司负担956元，由山东万佳云计算信息科技有限公司负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二一年七月八日书记员 房圣楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：方鹏，男，1990年4月29日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告方鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告方鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方鹏支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金55,571.62元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息16,110.54元、违约金20,371.09元、账单分期手续费626.87元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方鹏自2017年9月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告方鹏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告方鹏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年9月26日，原告招行信用卡中心经被告方鹏申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金55,571.62元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告方鹏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方鹏与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金55,571.62元、账单分期手续费626.87元；二、被告方鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594.65元，由被告方鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23547号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄涛，男，1998年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄涛支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金49,098元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息5,322.49元、违约金4,518.94元、取现手续费52.65元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄涛自2017年9月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄涛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告黄涛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年9月12日，原告招行信用卡中心经被告黄涛申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金49,098元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告黄涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄涛与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、取现手续费，由于约定利息利率、违约金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金49,098元、取现手续费52.65元；二、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513.73元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初1169号 原告：郝焱，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县干岔子乡东升村。 原告：许亚芳，女，1968年11月16日出生，汉族，中专文化，农民，现住逊克县干岔子乡东升村。 被告：曾繁春，男，1977年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告郝焱、许亚芳与被告曾繁春名誉权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝焱、许亚芳与被告曾繁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在东升村信息微信群和东升村信息通知微信群公开向原告赔礼道歉、澄清事实，为原告消除影响，恢复名誉；2.请求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告郝焱是原干岔子乡东升村村委会主任，2021年选举东升村村委会主任期间，被告为了达到将原告郝焱落选村委会主任的目的，从2021年1月至2月5日（2021年2月6日选举）分别在东升村信息微信群和东升村信息通知微信群通过语音形式散布污蔑、辱骂、xx原告，阅览过信息的多达591人，全是原告同村的村民。被告故意多次用手机微信捏造、散播xx恶意中伤原告，此行为，当地村民对此议论纷纷，造成了原告名誉权受到了极大伤害，造成村民对原告夫妇的社会评价降低，致使原告郝焱没有当选本村村主任，使原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦，给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛，被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，为此特向贵院起诉，请求保护。 被告辩称：骂人的事实我承认，我不针对东升任何人，我谁也没有骂，我骂的是事，我喝多了骂的人，首先我对骂人承担责任，我知道骂人是不对的，干岔子派出所对我拘留七天，并罚款500元，别的没什么了。赔礼道歉的话，也是我对东升老百姓道歉。 原告向本院提交的证据是： 语音转换文字微信群截图，共36张。证明被告辱骂的是二原告，捏造事实。 被告发表的质证意见是： 截图确实是我说的，是真实的，我没有异议。但是对证明的问题我有异议，第一我没有指名道姓，谁家都有孩子，我也没有骂你郝焱家的孩子，群里这么多人，花钱买票、分牛肉我也是听说的，安装铁栅栏确实我说了，承包土地压价我也说了，但是没有说不让村民选举郝焱，也没有说要开车撞死许亚芳。 该组证据能够证明被告在微信群中频繁辱骂他人，同时从内容上看，群内成员均能判断出辱骂的对象是二原告，因此，本院对该组的证明效力予以认定。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：二原告是夫妻关系，与被告同是干岔子乡东升村村民，原告郝焱2021年2月份之前任该村村民委员会主任。自2021年1月29日至2月5日期间，被告多次在东升信息群、东升信息通知群进行语音辱骂，频繁出现“X你妈的”、“妈了X的”这两种辱骂他人的语音，其余骂人的语音多达数十条，二原告认为被告就是辱骂的他们，原告许亚芳于2021年2月6日在干岔子派出所报案，xx机关经过调查后，依法对被告进行拘留7日和罚款500元的行政处罚，并未查明被告辱骂的对象。二原告于2021年4月28日向本院提起诉讼，要求被告向二原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金10000元。 本院认为：名誉权是人们依法享有对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。公民的人格尊严受法律保护，行为人侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告虽未在东升信息群、东升信息通知群直接点名辱骂二原告，但被告的言论中足以使二原告及东升群内的其他人员知道，辱骂的对象就是二原告，如“人家都能走场院”、“这不是说别的，你想当干部，你给东升村带来啥了，除了欺压老百姓就是欺压老百姓，你收老百姓的钱，你家的路灯等一系列骂人话”、“你这辈子活的，这辈子不管下辈子的事”，被告的行为构成侵权。原告提交的证据具有排他性、针对性、真实性。关于二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉求，本院认为，被告虽在微信群中辱骂二原告，但未给二原告造成严重精神损害，不符合国家关于赔偿精神抚慰金的法律规定，故二原告的该诉求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、第一千一百六十五条规定，判决如下： 一.被告曾繁春在本判决生效后十日内在东升信息群、东升信息通知群向原告郝焱、许亚芳赔礼道歉，赔礼道歉的内容必须体现向原告郝焱、许亚芳赔礼道歉。 二.驳回原告郝焱、许亚芳的其他诉讼请求。 案件受理费100减半收取50元，由被告曾繁春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  蔡洪波 二〇二一年七月六日 书记员  周崇辉
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初1307号原告：季鸿海,男,住牡丹江市。委托诉讼代理人：杨丽，北京大成律师事务所律师。被告：牡丹江名震房地产开发有限公司，住所地牡丹江。法定代表人：于海龙，董事长委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师原告季鸿海与被告牡丹江名震房地产开发有限公司（以下简称名震房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告季鸿海的委托诉讼代理人杨丽、被告名震地产公司的委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季鸿海向本院提出诉讼请求：1.判决被告名震房地产公司退还已收购房定金30万元；2.判令被告承担双倍返还定金的违约责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告季鸿海于2010年10月24日与被告名震房地产公司签订了《房屋优先认购权协议》，协议约定由原告购买被告开发建设的镜泊小镇商品房一套，房屋建筑面积131.82平方米，房屋认购价格为7830元每平方米，总价款为1032151元。2010年8月23日向被告名震地产公司支付购房定金30万元。但房屋至今未交付。被告辩称：被告收到原告30万元房屋预购款属实，但该款项不是定金，不同意返还双倍定金，同意退还预购款并支付利息。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告应当按照什么标准承担违约责任。原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下：证据1.双方签订的房屋优先认购权协议一份2页，证明双方签署优先认购协议时约定交纳30万元定金，并同时约定如一方违约，根据该合同违约责任第一条，被告应承担双倍返还的违约责任。被告质证：被告对该证据的形式要件没有异议，称原告所说双倍违约金在合同中没有约定。合同第二条第二点写的是预购款没有定金字样。证据2.被告出具的收据一份，写的购房定金三十万元。证明原告已依照约定交付定金，但被告公司违约无法交付房屋。被告应当双倍返还定金。经质证，被告称证据内容看款项是定金，与认购协议不一致，对购房面积不一致有异议，2010年10月签订的认购协议，款项是8月交付的出具的收条所以无法认定，应该以后签署的协议为准。证据3.下载的镜泊小镇的宣传网页一份三页，证明由于被告单方违约，导致至今无法交付房屋，名震公司应当承担违约责任。被告公司是违法开发国有未定土地导致遭受国土资源部的相关处罚。经质证，被告无异议。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，对该证据中房屋交易的部分予以采信，对原告的举证意见中定金的举证意见不予采纳。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月23日，原告季鸿海向被告名震地产公司支付购房款30万元，被告给原告出具的收据载明“上京传说项目房定金”。2010年10月24日，原告与被告签订了《房屋优先认购权协议》，协议约定由原告购买被告开发建设的镜泊小镇商品房一套，房屋建筑面积131.82平方米，房屋认购价格为7830元每平方米，总价款为1032151元。原告支付被告预付款30万元（即8月23日支付的30万），并约定“如被告未按协议约定的期限返还购房款，应按乙方交付的认购款总额承担1%的滞纳金”。协议签订后，被告没有按照约定向原告交付房屋，也没有向原告返还购房预付款。庭审中，被告明确表示不能履行向原告交付房屋的义务。另查明，2010年到2019年10年间，中国人民银行公布的五年及以上的贷款基准年利率分别为5.94%、%6.6（两年次）、6.65%、6.15%、4.9%（五年次），平均为5.64%，上浮50%折合月利率为0.705%。2019元8月20日之后的银行业间拆借利率为年3.85%，上浮50%后折合月利率为0.48%。基于上述标准计算，30万元购房款自2010年8月23日到2019年8月20日计108个月减3天，原告利息损失为228209元，2019年8月21日到2021年7月21日，原告的购房款利息损失为33120元。合计原告利息损失为261329元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己在义务。原告季鸿海向被告名震房地产公司购买房屋，签订房屋购买合同，并交付30万元购房款，双方之间形成了买卖合同关系。双方的买卖合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。被告至今没有交付房屋，未按约定履行给付义务，构成对原告的违约。原告要求被告返还原告购房款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。虽然被告在2010年8月23日给原告出具的收据中有“项目房定金”字样，但在双方在2010年10月签订的《房屋优先认购权协议》中明确了该房款为“预付款”，因此，该款应当按照房屋预付款处理。虽然双方在《房屋优先认购权协议》约定了“如被告未按协议约定的期限返还购房款，应按乙方交付的认购款总额承担1%的滞纳金”。但该约定没有时间的约定，该项约定属于约定不明，应当按照法律的规定来处理。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该案原告主张的购房款利息损失应当中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告利息损失为261329元。原告要求被告承担双倍返还定金的违约责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告牡丹江名震房地产开发公司有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告季鸿海购房款300000元；被告牡丹江名震房地产开发公司有限责任公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告季鸿海购房款利息损失261329元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98000元，减半收取计4900元，由被告牡丹见名震房地产开发公司有限责任公司负担4707元，原告季鸿海负担193元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇二一年七月二十八日书记员  徐雪莹
陕西省富县人民法院民事判决书   (2021)陕0628民初906号 原告：陕西富县农村合作银行，住所地富县。法定代表人：李红，该银行董事长。委托诉讼代理人：田甜，陕西捷声律师事务所律师。被告：康竹芹，女，1967年6月14日出生，汉族，富县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：阮世华，男，1958年10月2日出生，汉族，富县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任喜全，男，1977年4月20日出生，汉族，富县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张宝林，女，1978年3月5日出生，汉族，富县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西富县农村合作银行（以下简称富县农合）与被告康竹芹、阮世华、任喜全、张宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富县农合委托诉讼代理人田甜，被告康竹芹、阮世华到庭参加诉讼，被告任喜全、张宝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富县农合向本院提出诉讼请求：1、被告康竹芹、阮世华连带清偿原告借款本金29900元及利息、罚息（截止2021年5月18日利息及罚息4741.26元；自2021年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率16.09951‰计算罚息）；2、被告康竹芹、阮世华连带支付原告律师费5000元；3、被告任喜全、张宝林对以上借款本金、利息、罚息及律师费承担连带保证责任；4、由被告康竹芹、阮世华、任喜全、张宝林承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告康竹芹、阮世华签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款29900元，借款期限自2019年6月10日至2020年6月9日止，借款利率为月利率10.733‰，还款方式为到期一次性归还借款。合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%。借款人违约的，应承担贷款人因实现债务所支付的律师费。被告任喜全、张宝林为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，但被告康竹芹、阮世华未按期履行还款义务，以上借款经原告多次催要，被告拒不清偿。被告康竹芹、阮世华承认原告陈述的诉讼请求及事实和理由。被告任喜全未作答辩。被告张宝林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告富县农合与被告康竹芹、阮世华签订借款合同，约定被告康竹芹、阮世华借款29900元，借款期限自2019年6月10日至2020年6月9日止，借款利率为月利率10.733‰，还款方式为到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%，既为月利率16.09951‰。并约定借款人违约的，应承担贷款人因实现债务所支付的律师费。原告富县农合与被告任喜全、张宝林于同日签订保证合同，约定被告任喜全、张宝林为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括律师费)。保证期间为借款到期之日起两年。本院认为，原告富县农合与被告康竹芹、阮世华之间的借款合同，及原告富县农合与被告任喜全、张宝林之间的保证合同均合法有效，本院予以确认。原告诉请被告康竹芹、阮世华清偿借款本息,并承担其为实现债权而支付的律师费5000元符合法律规定及合同约定，应予以支持。原告诉请被告任喜全、张宝林对上述义务承担连带责任符合法律规定及保证合同约定，应予以支持，被告任喜全、张宝林承担清偿责任后，有权向被告康竹芹、阮世华追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条的规定，判决如下：一、被告康竹芹、阮世华于本判决生效之日起15日内清偿原告陕西富县农村合作银行借款本金29900元，并按月利率16.09951‰自2021年5月19日起至实际清偿完借款之日止计付罚息；二、被告康竹芹、阮世华于本判决生效之日起15日支付原告陕西富县农村合作银行律师费5000元；三、被告任喜全、张宝林对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告康竹芹、阮世华追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告康竹芹、阮世华、任喜全、张宝林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审判员  任晓刚   二〇二一年七月五日 书 记员吕秀杰       附适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条 当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条 保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条 保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 1
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0524执269号李某某：你追缴诉讼费一案，移送执行标的共计4465元。经本院立案执行，已强制扣划到位并上交财政。至此，本院（2021）晋0524民初90号民事判决书案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执842号之一姚某某：你与凤翔彪角方正新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1733号判决已发生法律效力。申请执行人凤翔彪角方正新型建材有限公司于二〇二一年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款3866元，案件受理费791元，合计4657元；二、承担本案案件执行费50元。特此通知。二〇二一年七月二十六日
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异287号申请执行人：李洪生，男，1969年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路38号34层。法定代表人：励振羽。第三人：大连金源丰贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区旅游文化市场A区2号-4。法定代表人：励振羽。第三人：大连隆兴渔业信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道创新路1号204室。法定代表人：励振羽。第三人：上海睿振国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：励振羽。本院在执行李洪生与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司劳动争议纠纷一案中，李洪生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李洪生向本院提出异议请求：追加第三人大连金源丰贸易有限公司、大连隆兴渔业信息咨询有限公司、上海睿振国际贸易有限公司为本案被执行人。事实与理由：申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会已作出大中劳人仲案字（2020）700号仲裁裁决书，被执行人未支付任何款项，申请执行人已向法院申请执行。现被执行人名下无任何财产可供执行。但被执行人作为唯一股东投资成立了三个全资子公司，分别为大连金源丰贸易有限公司、大连隆兴渔业信息咨询有限公司、上海睿振国际贸易有限公司，注册资本分别为1000万元、95万元、25亿元，三个子公司的法定代表人也都是励振羽，其中上海睿振国际贸易有限公司成立于2019年4月10日。申请执行人认为被执行人公司正常运作有能力投资成立新的子公司，却查询不到任何财产，其财产已转移至三个全资子公司，为维护申请执行人合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，申请追加大连金源丰贸易有限公司、大连隆兴渔业信息咨询有限公司、上海睿振国际贸易有限公司。本院查明，李洪生与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司劳动争议纠纷一案，大中劳人仲裁字[2020]700号仲裁裁决。2021年3月8日，李洪生申请强制执行，案号为（2021）辽0202执1577号。大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司成立于2000年4月28日，企业类型为有限责任公司，法定代表人顾振羽。大连金源丰贸易有限公司成立于2012年12月28日，注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人顾振羽，股东为大连远洋金枪鱼钓有限公司。大连隆兴渔业信息咨询有限公司成立于2012年5月25日，注册资本95万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人顾振羽，股东为大连远洋金枪鱼钓有限公司。上海睿振国际贸易有限公司成立于2019年4月10日，注册资本25000万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人顾振羽，股东为大连远洋金枪鱼钓有限公司。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中，大连金源丰贸易有限公司、大连隆兴渔业信息咨询有限公司、上海睿振国际贸易有限公司均为有限责任公司，不属于上述法律规定的情形，故李洪生的异议请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：驳回李洪生的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 波二〇二一年七月二十二日书 记 员  孙莹莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6868号之二本院于2021年7月16日对原告孙朋寿、孙勇、孙晖与被告江苏超群国际旅行社有限公司、泰州大运交通运输有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司人身损害赔偿纠纷一案作出的（2020）苏1283民初6868号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）苏1283民初6868号民事判决书中第七页倒数第二行“医疗费合计24146.6元”补正为“医疗费合计29048.6元”；第八页第十、第十一行“以上损失合计383872.4元，超群旅行社按责应赔偿原告76774.48元”补正为“以上损失合计388774.4元，超群旅行社按责应赔偿原告77754.88元”，第十四行“赔偿原告54576.52元”补正为“赔偿原告55556.92元”，第二十二行“各项损失人民币54576.52元”补正为“各项损失人民币55556.92元”。审 判 长  薛永江人民陪审员  陆 琴人民陪审员  马雪莲二〇二一年七月二十六日书 记 员  吕 佳
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执173号之三申请执行人过建敏，男，1962年10月15日出生，汉族，住南城县。被执行人周芳凯，男，1974年12月9日出生，汉族，住南城县。被执行人梅曙华，女，1972年9月3日出生，汉族，住南城县。申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初1690号民事判决书于2021年1月22日向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周芳凯、梅曙华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结并扣划且从2020年7月起每月扣留、提取被执行人梅曙华在江西省南城县烟草专卖局的收入5000元直至满80000元（本案标的60000元及相关利息），在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处有住房公积金缴存记录已被另案冻结且目前政策下无法扣划，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年7月15日，本院已向被执行人周芳凯、梅曙华发出限制消费令。本案申请执行人申请执行60000元，2021年3月29日已执行18599.86元，未执行41400.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年七月十五日书记员 彭嘉兴
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执942号申请执行人：魏金，女，1972年10月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：张正华，男，1979年9月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院于2019年12月11日作出（2019）赣1123执942号执行裁定书，冻结了被执行人张正华在上饶市住房公积金管理中心玉山管理部预期应得个人住房公积金收益18万元，现因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人张正华在上饶市住房公积金管理中心玉山管理部预期应得个人住房公积金收益18万元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  徐继永二〇二一年七月一日（江西书记员  王博卿
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执555号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：谢琴,女,布依族,1995年11月12日出生，住贵州黔南州惠水县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谢琴借款合同纠纷一案中，经查，安徽省芜湖经济技术及开发区人民法院作出的(2021)皖0291民初1264号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人谢琴名下车牌号为贵J59F59吉利牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月一日书记员 石伟均
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：金文武，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告金文武信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告金文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金文武支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金44,461.92元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息12,906.66元、违约金17,794.65元、取现手续费261.08元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告金文武自2017年6月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告金文武未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告金文武未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年6月17日，原告招行信用卡中心经被告金文武申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金44,461.92元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告金文武如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金文武与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、杂费、取现手续费，由于约定利息利率、违约金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金文武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金44,461.92元、杂费15元、取现手续费261.08元；二、被告金文武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计455.77元，由被告金文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1905号上诉人（原审被告）：刘宝桂，男，汉族，住江苏省连云港市海州区浦南镇富安村5-20号。被上诉人（原审原告）：徐倩，女，汉族，住江苏省连云港市海州区浦南镇新圩村19-9号。委托诉讼代理人：王月军，男，汉族，住江苏省连云港市海州区浦南镇郎庄村46号。上诉人刘宝桂因与被上诉人徐倩民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘宝桂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金3000元;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月5日，上诉人经案外人顾某介绍，向顾某的表姐，即本案被上诉人借款50000元，双方并未约定借款期限及借款利息，并于当日出具借条。借款发生后，上诉人陆陆续续向被上诉人还款47000元，尚余3000元未还。但，被上诉人持虚假借条向一审法院起诉，要求上诉人自2016年8月5日起按照年利率24%支付利息，一审法院在未查明案件事实的情况下，错误支持被上诉人的诉讼请求，侵害上诉人的合法权益。被上诉人徐倩辩称，一、一审已经查明，上诉人是按照借条约定24%年利率，分几次偿还利息47000元，符合法律规定，上诉人具有真实意思表示和相应的民事行为能力，但其提交法庭的上诉状中说法有违诚信原则。二、因答辩人与上诉人非亲非故，如果不约定利息，凭什么将5万元人民币借给上诉人使用几年。因此，上诉人陈述事实和理由不客观、真实、合法，不符合常理。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。徐倩向一审法院起诉请求：1、判令刘宝桂偿还本金50000元和剩余利息3700元，共计53700元及利息（2020年10月22日之后到给付之日的利息）；2、刘宝桂承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘宝桂与案外人顾某原系朋友，徐倩系顾某的表姐。2016年8月5日，刘宝桂经顾某介绍向徐倩借款50000元，顾某在刘宝桂身份证复印件的中部写明“今有刘宝桂借徐倩伍万元整”等字样，因写有错字，将上述字体划掉，顾某在下方写明“今有刘宝桂借徐倩人民币伍万元整（50000），并约定利息24%（年利率）”，刘宝桂在该内容的下方借款人处签名，顾某在“代保人”处签名。此后，刘宝桂给付徐倩以下款项：2018年4月13日付3000元，2018年9月27日付2000元，2018年12月4日付1000元，2019年2月14日付2000元，2019年3月2日付1000元，9月11日付3000元，2019年11月18日付10000元、10000元，2020年1月6日付5000元，2020年1月7日付5000元，2020年9月30日付5000元。共计47000元，其余款项没有给付。上述事实，有徐倩、刘宝桂的当庭陈述，以及徐倩提供的借条、证人顾某的证言等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，刘宝桂向徐倩借款50000元，徐倩、刘宝桂之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘宝桂应当偿还徐倩借款本金及利息，关于借款的利息，借条的内容是案外人顾某所写，刘宝桂在借条下方签字，是对借款金额及利息的确认，故对于徐倩主张的年利率24%，一审法院予以采纳。又因刘宝桂给付的款项不足以清偿全部债务，而双方没有约定是归还本金或利息，故应当先抵充利息，即刘宝桂归还的47000元认定为利息。利息应从借款之日即2016年8月5日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，2016年8月5日至2020年8月19日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十九条规定，按照徐倩主张的年利率24%计算；2020年8月20日至实际给付之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条规定，按照2020年8月20日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。上述利息还应减去刘宝桂已归还的利息47000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条第二款规定，判决如下：刘宝桂于判决生效之日起十日内偿还徐倩借款本金50000元及利息（利息从2016年8月5日开始计算至实际给付之日止，2016年8月5日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，减去刘宝桂已归还的利息47000元）。案件受理费1143元，由刘宝桂负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案借款是否约定利息问题。徐倩提供的由刘宝桂出具的借条中明确约定年利率24%的利息，而且刘宝桂未能提供充分证据来反驳该借条，故一审判决认定涉案借款约定利息为年利率24%，并无不当，在刘宝桂未能充分提供证据证明47000元还款系偿还本金的情况下，一审判决认定该47000元系偿还利息，亦无不当。关于二审中刘宝桂申请对涉案借条中“刘宝桂”签名是否是其本人亲笔书写进行笔迹鉴定问题，本院认为，一审中，刘宝桂本人到庭参加诉讼，并对涉案借条中“刘宝桂”签名是其本人亲笔书写进行确认，二审中，在没有其他相反证据的情况下，申请对签名进行笔迹鉴定，无事实和法律依据，本院对其该申请不予准许。综上，上诉人刘宝桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1143元，由上诉人刘宝桂负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年七月二日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1170号之一申请执行人：何绍辉，男，1961年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：林齐华，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。原审原告何绍辉与原审被告林齐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）闽0181民初805号民事判决。上述判决已发生法律效力。林齐华未按生效判决履行义务，故何绍辉向本院申请执行。2021年2月4日，本院立案执行申请执行人何绍辉与被执行人林齐华借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金1,384,000元及利息等。本院依法向林齐华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但林齐华至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对林齐华进行财产调查，未发现林齐华有可供执行的财产。本院已限制林齐华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2021年7月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知何绍辉。本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，林齐华应继续履行（2020）闽0181民初805号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初805号民事判决之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  曾起贵二〇二一年七月二十七日书记员  薛秀英
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初3878号原告：旷求龙，男，1948年4月21日出生，汉族,住湖南省株洲市芦淞区。被告：中国银行股份有限公司株洲分行，营业场所：湖南省株洲市天元区天台路23号。负责人：胡靖宇，系该行行长。委托诉讼代理人：袁祖稀，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告旷求龙诉被告中国银行股份有限公司株洲分行名誉权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告旷求龙于2021年7月22日向本院提出撤回申请。本院认为，原告旷求龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旷求龙撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告旷求龙承担。审 判 员 唐全召二〇二一年七月二十二日法官助理 李美林书 记 员 易彦云
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6310号之二原告：张洪宝，男，1978年12月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：石泰森、胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：薛永宝，男，1991年12月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告张洪宝与被告薛永宝买卖合同纠纷一案中，原告张洪宝于2021年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张洪宝的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪宝撤回起诉。案件受理费6220元，减半收取3110元，保全费2170元，合计5280元，由原告张洪宝负担。审判员  邰冬梅二〇二一年七月二十日书记员  雍梦颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初13925号原告：黄利东，女，汉族，1982年11月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳创维-RGB电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦A座13-16楼（仅限办公），统一社会信用代码91440300618810099P。法定代表人；王志国。被告：广州京东风尚贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋15层10E03室，统一社会信用代码91440101MA5CRQQN9D。法定代表人：张奇。原告黄利东诉被告深圳创维-RGB电子有限公司、广州京东风尚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。2021年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄利东自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄利东撤诉。本案受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告黄利东负担。审判员  陈江**二〇二一年七月二十九日书记员  陈 惠
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执244号申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初155号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计2508元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金501.6元；四、驳回原告的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款412元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执244号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 王利平审 判 员 汪国平二〇二一年七月十四日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1674号申请执行人开封市祥符区人民法院。被执行人王卫锋，男，汉族，1977年5月8日生，朱河南省开封市祥符区。被执行人王小艳，女，汉族，1982年5月21日生，住址同上。本院作出的(2021)豫0212民初153号民事判决已经发生法律效力，被执行人王卫锋、王小艳未履行义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王卫锋、王小艳名下325元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 景冬果审判员 王忠贵二〇二一年七月十三日书记员 阴利剑
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7375号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市某，统一社会信用代码某。法定代表人：田庆强，经理。被告：天津市隆电电气工程有限公司，住所地天津市某，统一社会信用代码某。法定代表人：包俊义。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告天津市隆电电气工程有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年6月15日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司于2021年7月21日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东鑫语知识产权代理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年七月二十一日书记员  邱宁宁
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1323号被执行人：宿迁市旭日装饰工程有限公司，住所地江苏省江苏省宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城76幢228室。法定代表人：苏良松。本院依据已发生法律效力的（2021）沪01民终2526号民事判决书，本院于2021年7月13日向被执行人发出缴纳诉讼费用，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向上海市第一中级人民法院缴纳二审案件受理费人民币5,023元，但被执行人至今未能履行。据案执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。对被执行人采取了限制高消费等措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟书记员  李 杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2416号原告：淄博凯农雅食品有限公司，住所地，淄博市临淄区桓公路212号。法定代表人：郑桂英，总经理。被告：淄博创富房地产营销策划有限公司，住所地，淄博市高新区万杰路93号院内办公楼四楼。法定代表人：胡允通，总经理。被告：赵宗强，男，1976年6月22日出生，汉族，住张店区。被告：胡允通，男，1978年6月2日出生，汉族，住淄川区。本院在审理淄博凯农雅食品有限公司与淄博创富房地产营销策划有限公司、赵宗强、胡允通商品房委托代理销售纠纷一案，因淄博凯农雅食品有限公司未在规定期限内交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨新强二〇二一年七月一日书记员  路静蔚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初5246号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市宛城区新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。被告：娄吉敏，女，1970年3月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：邢书华，女，1974年9月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李中鑫，男，1996年11月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：姚丽彦，男，1999年2月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李玉松，男，1977年10月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：胡瑞燕，女，1964年11月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告娄吉敏、邢书华、李中鑫、姚丽彦、李玉松、胡瑞燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月2日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 王海燕二〇二一年七月十三日法官助理 李亚瑾书 记 员 杨 平
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执1182号申请执行人马黎，女，1981年3月20日生，汉族，住卢氏县。被执行人卢氏工业中等专业学校有限公司。住所地：卢氏县城虢台庙。统一社会信用代码：91411224MA46HHATX9。法定代表人：马震，执行董事兼总经理。被执行人卢氏县阳光职业培训学校。住所地：卢氏县城虢台庙。统一社会信用代码：52411224MJG4588103。法定代表人：马利军，校长。马黎申请执行卢氏工业中等专业学校有限公司、卢氏县阳光职业培训学校合同纠纷一案，因被执行人卢氏工业中等专业学校有限公司、卢氏县阳光职业培训学校未按本院已经发生法律效力的（2021）豫1224民初412号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人卢氏工业中等专业学校有限公司、卢氏县阳光职业培训学校在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结卢氏工业中等专业学校有限公司名下所有银行、支付宝、财付通账户。二、冻结卢氏县阳光职业培训学校名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年七月二十八日书记员  莫其昌
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执6447号申请执行人：翟浩宇，男，2003年1月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：武艳（特别授权代理），女，1980年7月4日出生，汉族，住贵州省大方县，系申请人之母。被执行人：毕节市亿翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码915205025806504474，住所地贵州省毕节市七星关区环东路。法定代表人：周拥军，系该公司执行董事。本院依据生效的（2021）黔0502民初6909号民事判决书，受理翟浩宇申请执行毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行中查明，本院受理的（2020）黔0502执4673号案件查封并处置被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司的财产，申请人申请参与该案件财产分配并撤回本案的执行申请。本院认为，申请人的申请是对其民事权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执6447号案件终结执行。申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈延华二〇二一年七月二十八日书记员  张井红
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2995号之一被执行人张毅，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人张毅犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1059号刑事判决已经发生法律效力。被执行人张毅应缴纳罚金人民币10000元、追缴违法所得人民币19700元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张毅的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人张毅的不动产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。2021年6月5日，本院委托四川省泸州市江阳区人民法院代为调查被执行人的财产状况,经查被执行人无房产登记信息。本院已于2021年6月4日发布限制消费令限制被执行人张毅的高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初1059号刑事判决中关于罚金部分、追缴违法所得部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二一年七月十九日书记员 吕 琦
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初2926号原告：临沂医药集团有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路101号。法定代表人：马龙德，董事长。委托诉讼代理人：夏勇，该公司职工。委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。被告：郯城县杨集镇北张庄村村民委员会，住所地：郯城县杨集镇北张庄村驻地。负责人：张磊。被告：郯城县杨集镇人民政府，住所地：郯城县杨集镇驻地。法定代表人：孙厚祥，镇长。原告临沂医药集团有限公司（以下简称临沂医药公司）与被告郯城县杨集镇北张庄村村民委员会（以下简称北张庄村委会）、被告郯城县杨集镇人民政府（以下简称杨集镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂医药公司的委托诉讼代理人夏勇、宋长兴到庭参加诉讼，被告北张庄村委会、被告杨集镇政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付的土地使用税93000元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令二被告支付原告垫付的土地使用费47980元。事实和理由：2010年9月10日，原告与二被告签订了《土地使用协议书》，原告将位于北××二被告使用，并约定该宗土地使用税问题由二被告解决，原告不再承担。协议签订后，原告如约将土地交给二被告使用，但土地使用税一直由原告缴纳，自2010年10月份至今，原告累计缴纳了93000元土地使用税。涉案地块总面积为2217平方米，二被告实际使用的面积为1190.2平方米，原告自2010年1月至今共计缴纳土地使用税94723.67元，由于被告从2010年9月份开始使用涉案土地，扣除2010年前三个季度的税费5350.5元之后为89373.17元，被告使用的土地面积1190.2平方米占土地总面积2217平方米的比例约为53.69%，与89373.17元的乘积约为47980元，即为被告使用的土地应分摊的土地使用税。原告多次向二被告催要垫付的土地使用税，但二被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告北张庄村委会未作答辩。被告杨集镇政府未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、临国资企资1993第37号文件及临沂市工商行政管理局出具的证明，证明郯城县医药公司系临沂医药公司的子公司，该公司的权利义务由临沂医药公司承继；2、国有土地使用证，证明原告系涉案土地使用权人；3、土地使用协议书，证明原告与二被告之间存在土地使用合同关系，根据该协议第三条第四款的约定，土地使用税由二被告承担；4、郯城县税务局第二分局出具的证明及原告交费明细，证明自2010年10月1日起至今，原告累计为被告垫付土地使用税约47980元（按被告实际使用的面积折算）。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月24日，郯城县人民政府向临沂医药公司颁发土地使用权证书，土地使用权人为临沂医药公司（郯城），坐落于杨集镇北张庄村，地类用途为商业服务业，使用权面积为2217平方米。2010年9月10日，郯城县医药公司（甲方）与北张庄村委会（乙方）、杨集镇政府（丙方）签订《土地使用协议书》，三方约定甲方将位于北××一宗土地（该宗土地南邻杨红公路，北邻北张庄村土地，东邻张凡峰房屋，西邻彭波房屋，东西长22米，南北长54.1米，面积1190.2平方米）有偿提供给乙方使用，期限34年，自2010年9月10日至2044年9月10日，使用费为45万元。双方在本协议第三-4条约定：乙方使用期间，杨集镇药材站该宗土地使用税问题由乙方和丙方解决，甲方不再承担和缴纳。2021年3月31日，国家税务总局郯城县税务局为临沂医药公司出具证明及缴税明细，证实2010年1月1日至2021年3月31日期间郯城县杨集镇土地(土地编号T37132220180002549)均正常缴纳城镇土地使用税，合计实缴土地使用税金额为94723.67元。因上述《土地使用协议书》签订于2010年9月10日，扣除2010年1-3季度的土地使用税5350.5元，2010年10月1日至2021年3月31日期间临沂医药公司实缴的土地使用税为89373.17元。由于北张庄村委会使用的土地面积为1190.2平方米，占地块总面积2217平方米的比例为53.69%。因此，系争土地应分摊的土地使用税为89373.17元×53.69%＝47984元。原告临沂医药公司主张按照协议约定系争土地使用税由二被告解决，但二被告未履行约定，土地使用税实际由原告缴纳，原告遂提起诉讼向二被告追偿。另查，原郯城县医药公司等国有企业实行整体改制，改制后的新公司名称为临沂医药公司，原企业债权债务由改制后的新公司承继。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该法第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，临沂医药公司与北张庄村委会、杨集镇政府签订《土地使用协议书》，三方约定涉案土地使用税问题由北张庄村委会和杨集镇政府解决，临沂医药公司不再承担。但协议签订后，北张庄村委会和杨集镇政府并未向税务机关缴纳土地使用税，临沂医药公司实际缴纳和承担了系争土地的土地使用税。由此，北张庄村委会和杨集镇政府存在违约行为，临沂医药公司实际缴纳和承担的系争土地的土地使用税，临沂医药公司有权按照合同的约定要求北张庄村委会和杨集镇政府继续承担。综上所述，原告要求二被告支付原告垫付的土地使用费47980元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。二被告经本院传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郯城县杨集镇北张庄村村民委员会、被告郯城县杨集镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告临沂医药集团有限公司垫付的土地使用费47980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郯城县杨集镇北张庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李永二〇二一年七月六日书记员  杨雨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初4867号原告：郑广丽，女，1978年2月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：燕明甫，河南从头越律师事务所律师。被告：谢飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告郑广丽与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郑广丽的委托诉讼代理人燕明甫到庭参加了诉讼，被告谢飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月，被告经营的车辆发生交通事故，没有资金周转，便向原告借款，并保证两周内一定还款。考虑到双方系朋友关系，原告按照丈夫的安排，于2019年10月1日分两次向被告转账60,000元。被告收到借款后并未向原告还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告郑广丽为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格适格。2、原告中信银行股份有限公司电子回单两份、原告银行卡交易清单一份，证明原告于2019年10月1日18点20分37秒、18时22分18秒通过中信银行账户分两次向被告中国建设银行账户转账共计60,000元。3、原被告间微信聊天记录两张，证明原告多次向被告催要，要求被告偿还借款，被告也答应还款。4、原被告间的调解协议书一份，证明原被告在本案正式立案前达成了调解协议，被告认可借原告60,000元，也愿意向原告还款，但被告未按约定履行。对原告提交的上述证据，经本院审查属实，予以采信。经本院审理查明，被告向原告借款，原告于2019年10月1日通过其中信银行账户分两笔向被告中国建设银行转账50,000元、10,000元，共计60,000元。款项借出后，原告多次向被告催要还款，但被告一直未向原告偿还。另查明，2021年5月27日，原被告双方经本院诉前调解工作人员调解，双方签订调解协议书，被告承诺在调解协议达成10日内向原告偿还60,000元。调解协议书达成后被告未依约履行。本院认为，一、关于法律文书的送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本院受理本案后，依照原告提供的被告住址和联系方式，通过法院专递以邮寄送达的方式，辅以上门送达，向被告发送起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，且原告提供的送达地址即为被告户籍地，被告也在诉前调解阶段知晓原告就案涉借款向本院起诉的情况。故本案法律文书的送达符合法律规定，应视为本院已向被告送达了应诉手续。二、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告出借了款项60,000元，双方之间成立了借款合同关系。被告一直未向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第一条、第二条、第三十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告谢飞应于判决生效后十五日内向原告郑广丽偿还借款60,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半计算），由被告谢飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 王海燕二〇二一年七月十五日法官助理 李亚瑾书 记 员 杨 平
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3394号原告：姜正芳，男，住东台市。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：南京润展建设发展有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道上坝村永隆组。法定代表人：梅文华。原告姜正芳与被告南京润展建设发展有限公司（以下简称“润展公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜正芳的委托诉讼代理人汤平、被告润展公司的法定代表人梅文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，姜正芳向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2021）苏0981民初3394号民事裁定书，裁定冻结润展公司银行存款45000元或查封、扣押其等值财产。姜正芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款39483元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告曾发生砂石业务往来，被告共欠原告货款39483元。经原告多次催要均未果，故诉至法院，请求判令如前所请。润展公司辩称，我们非施工单位，是帮江苏联发建设工程有限公司代为管理的，实际施工单位是江苏联发建设工程有限公司，我们与江苏联发建设工程有限公司系合作关系，原告应向江苏联发建设工程有限公司索要货款。本院经审理认定事实如下：姜正芳与润展公司曾发生水泥、黄沙、石子、瓜子片等销售业务往来。2016年起，姜正芳根据润展公司要求，向盐城乐农20万吨PAL功能有机肥料生产基地项目工程供应水泥、黄砂、石子、瓜子片等，润展公司的收货员赵某、杜某等分别在《码头料单》、《周某码头发货单》等处签字，该公司法定代表人梅文华并在《对账单》作为经手人签字。2018年2月5日，润展公司法定代表人梅文华在《对账单》处作为证明人签字，该《对账单》载明货款合计39483元。2020年1月12日，润展公司向姜正芳出具《证明》，载明：“今证明，欠姜正芳（身份证号：），由我方承建的盐城乐农20万吨PAL功能有机肥料项目工程的材料款，合计叁万玖仟肆佰捌拾叁元。”润展公司在该《证明》上加盖公章。后被告未支付款项，原告多次催要未果，遂涉诉。上述事实，有姜正芳提供的《证明》、润展公司提供的《码头料单》、《周某码头发货单》、《销货清单》、《对账单》等证据及当事人的陈述在卷证实。本院认为,依法成立的合同受法律保护。姜正芳根据润展公司要求向盐城乐农20万吨PAL功能有机肥料生产基地项目工程供应水泥、黄砂、石子、瓜子片等，润展公司的员工及法定代表人梅文华在相应《码头料单》、《对账单上》签字，且润展公司于2020年1月12日出具《证明》亦认可其为案涉工程承建方，故双方成立买卖合同关系。关于货款数额，润展公司法定代表人梅文华于2018年2月5日作为证明人对货款金额39483元进行确认，润展公司并于2020年1月12日再次出具《证明》对货款金额39483元进一步确认，故本院对该欠款数额予以确认。现姜正芳要求润展公司给付货款39483元的诉讼请求，依法应予支持。关于姜正芳主张利息问题，本院酌情自其起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。润展公司辩称其系帮助江苏联发建设工程有限公司代为管理，姜正芳应向江苏联发建设工程有限公司主张权利的意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告南京润展建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告姜正芳支付材料款39483元及利息（以39483元为基数，自2021年6月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，财产保全费470元，合计864元，由被告南京润展建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二一年七月二十七日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书                          (2021)陕0503执566号申请执行人:王福建，男，1977年1月13日出生，汉族，住渭南市华州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨永，男，1980年2月4日出生，汉族，住渭南市华州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人依据生效的（2020）陕0503民初1046号民事调解书，申请案件执行，要求被执行人杨永归还申请执行人王福建借款10000元及利息、案件受理费275元、执行费50元由被执行人杨永承担。本案于2021年5月17日立案执行。本院在执行过程中，经司法查控系统查询，对被执行人杨永的银行存款采取了冻结措施后，申请执行人王福建与被执行人杨永于2021年5月28日自愿达成了执行和解协议，内容为：“1、被执行人杨永于2021年5月28日归还申请执行人王福建10000元本金（已给付）。2、上述第一条中1万元本金的利息6300元、2021年8月14日前应归还申请执行人王福建的本息8450元，共计14750元。申请执行人王福建自愿放弃4750元，要求被执行人杨永给付10000元整，被执行人杨永在2021年9月底之前给付申请执行人王福建。3、上述款项全部付清后，双方再无其他债务纠葛。4、本案执行费50元，由被执行人杨永承担。5、本协议经双方当事人签字后即生效。若一方不按执行和解协议履行则申请执行人可随时恢复原生效法律文书的执行。上述协议双方自愿达成，符合相关法律规定，依法应予准许。协议达成后，被执行人杨永已按照协议约定第一条履行，剩余款项由于该协议履行时间较长，申请执行人及被执行人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0503执566号执行案件终结执行。若一方未按和解协议履行，则另一方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审    判    长    李根平审    判    员    冯继忠审    判    员    高  婷二〇二一年五月二十八日书   记   员   张  萌
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5151号之一原告：潘阿保，男，1994年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：曹良、姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被告：周建忠，男，1966年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李士琴，女，1969年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：葛志忠，男，1960年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告潘阿保诉被告周建忠、李士琴、葛志忠民间借货纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。原告赵斌于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告潘阿保撤回对被告周建忠、李士琴、葛志忠的起诉。案件受理费363元(已减半收取),诉讼保全费420元，合计783元，由原告潘阿保负担。审 判 员 陆文福二〇二一年七月十六日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执3893号之一申请执行人：魏若枝，男，1958年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：王长敏，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人魏若枝与被执行人王长敏借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初5835号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币10万元及利息。本院于2021年6月16日立案执行后，依法向被执行人王长敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统和福清市不动产登记和交易中心查询，查明被执行人无可供执行财产。本院查明，本案被执行人王长敏与（2021）闽0181执3894号民间借贷纠纷一案被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 林华龙执行员 沈基东二〇二一年七月二十七日书记员 林贝莉