wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10615号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陆佳斌，男，1991年4月13日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陆佳斌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告陆佳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)59,933.52元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金53,817.09元、利息3,422.98元、逾期还款违约金2,693.45元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,933.52元。被告陆佳斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年9月14日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：53,817.09元；2、利息：3,422.98元；3、逾期还款违约金：2,693.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆佳斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金53,817.09元；二、被告陆佳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,145.43元，减半收取计572.72元，由被告陆佳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2631号原告：吴锦华，男，1965年4月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：王月英，女，1977年11月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：罗勇安，男，1978年2月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：廉江市宝城贸易有限公司，统一社会信用代码：91440881586308183R。住所地：廉江市石岭镇石安路（陈春屋）。法定代表人：许康模。原告吴锦华诉被告罗勇安、廉江市宝城贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二一年五月六日立案。原告吴锦华于二〇二一年七月九日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告吴锦华申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴锦华撤回起诉。本案受理费25元，由原告吴锦华负担。审 判 员  陈 勇二〇二一年七月九日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2318号之五被执行人：刘伟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初5535号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国工商银行1605004301000806354账户内存款人民币16165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年七月七日书记员  赵 帅
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初2651号原告：焦玉军，男，1977年3月1日出生，住安阳县。被告：白明只，男，1953年11月25日出生，住安阳市文峰区。被告：王军，男，1969年3月31日出生，住安阳市文峰区。原告焦玉军与被告白明只、王军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告焦玉军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦玉军撤回起诉处理。审判员  燕文光二〇二一年七月十九日书记员  王 芳
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执952号之四被执行人：武晓舟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初2836号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武晓舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武晓舟在财付通支付科技有限公司085e9858eddfc0c1972e87261@wx.tenpay.com账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年七月二十八日书记员  赵 帅
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执2621号申请执行人：博罗县人民法院，住所地:广东省博罗县。法定代表人：周伟东。被执行人：庄玉娣，女性，1983年06月21日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人博罗县人民法院与被执行人庄玉娣罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年7月7日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金20000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人庄玉娣发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人庄玉娣未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人庄玉娣名下的财产，但未查找到被执行人庄玉娣有可供执行的财产。三、本院已向被执行人庄玉娣发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人庄玉娣所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人庄玉娣有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执2621号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人庄玉娣罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年七月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1546号原告：陈金红，男，汉族,1963年3月7日出生，住宝应县。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。被告：商强虎，男，汉族,1985年12月9日出生，住泰州市医药高新区。原告陈金红与被告商强虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈金红委托诉讼代理人汪本新到庭参加诉讼，被告商强虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金红向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告工资35007元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月底前，原告在被告承包的南通中南碧桂园工地做装修工作，工程结束后，清算工资时被告以没钱为由不付工资，只向原告出具了两张欠条金额分别为14290元和27195元，共计41485元。2020年春节前，原告向被告催要所欠工资，被告只付了原告4978元，仍欠工资36507元。后经原告多次催要，被告于2020年3月重新打了欠条，明确被告向原告每月还款3000元，在2020年12月28日前结清所欠工资，但被告并未履行承诺，只通过微信转账还了1500元，至今仍欠工资35007元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，望判如诉请。被告商强虎未答辩。原告陈金红为支持其诉求向本院提供了原告身份证复印件、欠条三份予以证明，被告未到庭质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年10月底前，原告在被告承包的工地从事装修工作，清算工资时，被告以资金困难为由，向原告出具了两张欠条，一张金额为14290元，另一张金额为27195元。2020年3月10日被告又重新向原告出具了欠条，言明尚欠原告人工工资36507元，从2020年3月开始每月28日偿还3000元，直至2020年12月28日结清，并约定如有纠纷由陈金红住所地法院管辖。后被告未履行承诺，仅通过微信转账偿还了原告1500元，余款至今未还，遂引起本诉。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告作为接受劳务一方，应当及时将劳务工资支付给劳务提供者，其到期后无正当理由拖欠不还，依法应当承担本案的违约民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商强虎于本判决生效后十日内偿还原告陈金红劳务工资35007元。本案受理费675元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王文清人民陪审员  沈大华人民陪审员  金 兰二〇二一年七月三十日书 记 员  许 璐
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执332号申请执行人：王泽俊，男，1987年5月19日出生，侗族，住锦屏县。委托代理人：李笃芝（特别授权），女，1983年4月5日出生，汉族，住锦屏县。系王泽俊爱人。被执行人：王电波，男，1978年11月16日出生，汉族，住长沙市。本院在执行申请执行人王泽俊与被执行人王电波建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）黔2628民初428号民事调解书确定，王电波于2021年6月20日前一次性支付王泽俊工程款95400元及利息6000元。王电波未按约定履行，王泽俊于2021年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案进入执行程序后，本院已对被执行人王泽俊采取了如下财产调查措施：一、2021年7月12日，向被执行人王电波发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付工程款95400元及利息6000元，并向本院缴纳案件受理费1092.5元、执行费1421元。二、2021年7月8日，通过网络查控系统查询被执行人王电波的银行存款、证券、不动产、工商和车辆登记情况等,经查询，王电波有银行存款（不足额）、有车辆及不动产登记，无证券、工商登记。三、2021年7月9日，本院冻结了被执行人王电波的银行账户6个，实际控制金额合计4118.57元。被执行人王电波银行账户被冻结后，要求先履行一半债务，余下债务于2021年12月底前履行，并于2021年7月22日向被冻结的银行账户打款52000余元。2021年7月26日，本院划拨王电波银行存款55913.5元。四、2021年7月26日，经双方商量，自愿达成如下执行和解协议：（一）王电波应支付王泽俊工程款95400元及利息6000元，案件受理费1092.5元，合计102492.5元，于2021年7月25日支付54492.5元，余款48000元于2021年12月30日前付清，直接支付给王泽俊。（二）被执行人王电波按上述内容履行和解协议，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的利息；如王电波不按上述期限履行债务，从2021年6月21日起，以48000元为基数，按日利率万分之一点七五计算利息，直至清偿完毕时止。（三）案件执行费1421元，由王电波承担，直接向法院缴纳（已划拨）。（四）如被执行人王电波不履行本和解协议，申请人王泽俊可申请恢复执行原判决；同时，法院可根据法律规定对被执行人王电波采取拘留、罚款等强制措施。五、为保障执行和解协议的履行，2021年7月26日，本院裁定扣留被执行人王电波在锦屏县某某公司的工程款48000元。对于被执行人王电波的房产和车辆，经征求申请执行人王泽俊的意见，其不再要求查封。通过本次执行，申请执行人王泽俊已实现债权53400元，未实现的债权为48000元；案件受理费1092.5元，申请执行费1421元被执行人王电波已缴纳。本院认为:《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案”。本案在执行过程中，申请执行人王泽俊与被执行人王电波自愿达成执行和解协议，由于该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2628执428号案件的执行。被执行人王电波不履行执行和解协议的，申请执行人王泽俊可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡先锋审 判 员 龙本坤审 判 员 杨正华二〇二一年七月二十六日法官助理 程平波书 记 员 闵 锐
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初5961号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年7月8日开庭日期2021年7月22日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告靳某，约定送达地址为山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人冯泽睿到庭参加了诉讼、被告靳某无故未到庭。原告诉讼请求1.判令被告靳某归还原告剩余贷款本金人民币35339.74元；2.判令被告靳某支付拖欠利息人民币5812.88元、本金罚息人民币2493.82元、利息复利人民币1185.91元（截至2021年04月22日止），并支付自2021年04月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币35339.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5812.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币44832.35元（截至2021年04月22日止）；3.判令被告靳某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告靳某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为L57747，车架号为LFV2B21K2D3501080的高尔夫牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告靳某继续清偿；5.本案的诉讼费由被告靳某承担。原告主张的事实与理由2018年4月19日原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款70000元，次日原告向被告发放了70000元，约定贷款期限为48个月，贷款年利率18%。被告靳某同意将其所有的牌号为×××，发动机号为L57747，车架号为LFV2B21K2D3501080的高尔夫牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见被告未到庭，亦未提交书面答辩材料原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《平安银行个人账户交易明细账单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》《请款明细表》、律师费发票、转账凭证、《情况说明》被告证据无证据认定本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额70000元贷款用途经营性用途贷款期限2018年4月20日至2022年4月20日贷款年利率18%利率调整方式固定罚息年利率27%复利年利率27%还款日每月20日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是是否约定抵押及抵押担保范围是是否抵押登记是合同履行情况发放贷款日2018年4月20日发放贷款金额70000元逾期日（未结清次日）2020年3月21日逾期日后被告支付的罚息及复利 0元 截至法庭辩论终结前尚欠本金及利息本金35339.74元利息530.07元抵押车辆信息车牌号：×××发动机号：L57747车架号：LFV2B21K2D3501080抵押登记时间2018年4月20日判决理由1.《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；罚息、复利的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年3月21日起算。3.被告提供的抵押车辆已办理了抵押登记手续，双方在合同中约定抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，故原告有权就该抵押的车辆在上述债权范围内优先受偿。4.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告靳某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金35339.74元、利息530.07元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年3月21日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、被告靳某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；三、如被告靳某不履行上述义务时，原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告靳某抵押的车牌号为×××、发动机号为L57747、车架号为LFV2B21K2D3501080的高尔夫牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分仍由被告靳某清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计485元（原告已预交）由被告靳某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员  赵丽霞二〇二一年七月二十三日书 记 员  聂诗文
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执2620号申请执行人：博罗县人民法院，住所地:广东省博罗县。法定代表人：周伟东。被执行人：罗建兵，男性，1971年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗建兵罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年7月7日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金20000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗建兵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人罗建兵未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗建兵名下的财产，但未查找到被执行人罗建兵有可供执行的财产。三、本院已向被执行人罗建兵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人罗建兵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人罗建兵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执2620号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗建兵罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年七月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：胡宏，女，1965年12月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡宏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告胡宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)18,324.53元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金14,701.09元，利息2,151.89元，逾期还款违约金1,471.55元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为18,324.53元。被告胡宏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年6月19日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：14,701.09元；2、利息：2,151.89元；3、逾期还款违约金：1,471.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,701.09元；二、被告胡宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167.53元，减半收取计83.77元，由被告胡宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁09民监17号江新胜：你因与江燕、泰安市岱岳区北集坡街道办事处陈家洪沟村村民委员会（以下简称陈家洪沟村委）确认合同效力纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第72号民事判决及本院（2016）鲁09民终1132号民事判决，以一二审法院认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销一二审判决，改判确认江燕××××村委签订的房屋拆迁安置协议无效或发回重审。本院经审查认为，你主张1991年经过申请××了××村宅基地使用权，但你的户籍于1994年才由黑龙江省迁入该村，陈家洪沟村委证明1991年的土地使用审批表系其工作人员填写所有人姓名时笔误所致。农村实行一户一宅政策，你主张于1996年在该村新取得的宅基地为儿子所有，1996年其尚未成年，陈家洪沟村委称其当时不符合申请宅基地的条件、该宅基地为你所有，陈家洪沟村委已就该宅基地进行了拆迁补偿。你主张江燕××××村委签订的房屋拆迁安置协议无效，并未提供充分的证据，原审对你的主张不予支持，并无不当。综上，你的申诉理由不成立，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32953号原告：蒋家应，男，1954年11月1日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，委托代理人：谢丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：范力为，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘敏，男，汉族，1961年6月30日出生，户籍地住址广东省广州市白云区，被告：杨静静，女，汉族，1988年9月17日出生，身份证住址上海市崇明县，两被告共同委托代理人：王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。原告蒋家应与被告刘敏、杨静静承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告蒋家应及其委托代理人范力为，被告刘敏、杨静静的共同委托代表人王华丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋家应起诉，请求判令：1、两被告立即向原告支付路面施工承揽费共17730元；2、两被告共同向原告支付逾期支付路面施工承揽费占用资金期间的利息1749.36元【自2017年9月30日暂计至2019年5月13日，按逾期货款本金17730元*占用资金592日*日利率（年利率6%/360天）】；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告刘敏因在白云区江××镇××村建设羊圈养殖场需要，在2017年9月18日至9月30日期间将涉案场地捣路面混凝土发包给原告承揽，后涉案场地被拆除，后被告刘敏拒不支付费用，两被告是夫妻（同居）关系，被告杨静静对涉案工程知情且参与，债务属于两被告共同债务，两被告应共同承担责任。被告刘敏辩称，被告刘敏和原告没有任何的这种牵连，也没有签订任何合同，所以被告刘敏对原告主张的案由不认同。第二点是原告没有与被告做过任何结算。原告所谓的工程也没有经过被告的检验、验收。被告认为和原告之间不存在承揽合同关系，并且原告所起诉的证据与被告也没有任何的关联性。被告请求驳回原告的所有诉讼请求。被告杨静静辩称，被告杨静静与本案没有任何的关系，与被告刘敏也不存在任何的法律的关系。被告杨静静坚持认为原告之所以把被告杨静静起诉，是对杨静静的诬告陷害，被告杨静静保留追究原告的法律责任的权利。要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提供《收据》载明：“今收到103米×6=618㎡×10=6180元”、“今收到103米×12-（21×6）=1110平方×10元=11100元，用拖拉机拖砼一天450元，计11550”。核准人均为黄启荣。2017年9月29日，黄启荣向刘敏微信发送抬头为“茅山工地水电安装预算”的清单照片，2017年10月2日黄启荣收取刘敏微信转账8900元，同日，黄启荣向刘敏微信发送抬头为“茅山工地材料单”的清单照片，次日，黄启荣收取刘敏微信转账438元，2017年10月4日，黄启荣收取刘敏微信转账7584元。2018年1月14日，刘敏微信对黄启荣称“黄工，麻烦你把工程费计算好给我”，黄启荣将抬头为“荔枝园”的清单发给刘敏，该清单中有捣路面、烧网工人等事项及费用，有黄启荣的签名，落款日期为2018年1月14日，刘敏回复“兄弟，我找这几天过去和你对过数”。2018年2月12日，刘敏微信称“兄弟我出院后今天和医院结账，余下多少钱除了给你外还有水电店和其他人的款支付，尽我所能大家分些吧！我的困难大家都知道！年后我再筹钱给大家！多谢大家体谅！”，黄启荣回复称“刘老板最好搞齐的数啊，我比人追数追到荒了。”后黄启荣曾微信向刘敏催款，称“刘老板：打你电话又不接，你欠的钱几时有得比，的人话要允律师告你了”。案外人黄启荣作为证人出庭作证，黄启荣称本案原告具体负责捣路面，包捣水泥的机器，按10元/㎡计算，是被告刘敏委托其找到原告帮刘敏干活，刘敏让证人帮忙管理，工程与刘敏结算，与证人无关，原告的工程款金额刘敏已经知晓且对过账，其不是包工头，其与原告不存在雇佣关系或劳动劳务关系，其有从事其他管理施工的工作，也曾收取费用，但其在刘敏让其帮忙找人干活时，没有考虑收取管理费的问题，其是给刘敏租赁土地的所有人打工的，其与刘敏没有关系。关于其通过微信收取刘敏的三笔款项，黄启荣称三笔款项均为其先行垫付，刘敏返还。本院于2020年9月24日向被告刘敏公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年11月23日。以上事实，有《收据》、录音光盘、微信记录、荔枝园清单、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告刘敏之间的承揽合同法律关系，有《收据》、录音光盘、微信记录、荔枝园清单、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认，无证据证实被告刘敏已向原告支付承揽费用，故原告要求刘敏支付费用的诉讼请求本院予以支持。根据《收据》中载明的款项总额为17730元，由于双方未约定付款时间，无证据证实原告曾向被告催款，故逾期付款利息自2020年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告虽称刘敏、杨静静为夫妻关系且共同经营，但其证据不足以证实两被告存在上述关系，故原告要求杨静静承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告刘敏向原告蒋家应付款17730元及利息（利息以17730元为本金，自2020年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告蒋家应的其他诉讼请求。本案受理费286元，由被告刘敏负担（该受理费已由原告蒋家应预交，原告蒋家应同意被告刘敏在判决履行期限内向其迳付该受理费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年七月二十八日书记员 黄惠玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申4652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志强，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：罗勇健，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨虎成，男，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝大然，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人李志强因与被申请人杨虎成、郝大然民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志强申请再审称：（一）原审法院认定杨虎成于2016年4月16日重新出具的借条及2016年8月30日李志强与杨虎成所签的借款协议不是杨虎成真实意思表示错误。（二）二审法院怠于对借款合意进行审查错误，杨虎成从未向李志强披露过郝大然是实际借款人，李志强没有承认过郝大然是实际借款人，郝大然也没有承认其是实际借款人，李志强与郝大然之间根本没有形成借款的合意。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持李志强的诉讼请求。本院认为：李志强主张杨虎成欠其案涉借款300万元，为此提交了杨虎成作为借款人、郝大然作为担保人于2014年4月8日出具的借条、收条、2016年4月16日借条、2016年8月30日借款协议等证据。杨虎成主张郝大然是案涉300万元的实际借款人和用款人，其当时是郝大然公司的员工，李志强与郝大然是朋友和合作伙伴关系，两人之间存在大量的资金往来，出于规避法律风险的考虑，要求杨虎成作为借款人在2014年4月8日的借条上签名，并且借用杨虎成的账户接收了该300万元，半个小时之后该300万元就转给了郝大然，另据其了解该300万元郝大然早就转给了李志强，本案可能涉及到虚假诉讼，至于2016年4月16日借条和2016年8月30日借款协议，是杨虎成被李志强限制人身自由后，在暴力逼迫下签署的，并非其真实意思表示，为此提交了其名下交通银行账户交易明细、转账凭证、2016年9月3日《报警回执》等证据。根据一审法院调取的郝大然与李志强2014年1月1日至2014年12月31日期间银行交易流水显示：李志强与郝大然在该期间有大量的资金往来，金额达上千万元，有的备注为还款，有的备注为往来款，其中2014年6月26日郝大然向李志强分两笔转账100万元、150万元，文字摘要为还款；2014年6月27日郝大然向案外人李百戈分两笔转账20万元、10万元，文字摘要为还李志强款；2014年7月2日郝大然向李志强转账12万元，文字摘要为还款，向案外人李志坚分两笔转账5万元、3万元，文字摘要为还李志强款。一审法院于2019年12月6日组织质证时，郝大然的委托代理人称郝大然经核对银行账户流水，确认已经代杨虎成偿还了本案所涉300万元借款。之后，李志强于2019年12月10日向一审法院提交郝大然于2019年12月9日出具的《证明》，载明：本案杨虎成借到李志强的300万元，作为担保人，至今为止，从未还过以上的借款。案涉借款约定的还款时间为2014年4月11日，李志强未提交证据证明其在长达两年的期间内有向杨虎成主张还款，由于案涉借款在2014年4月8日当天就转账给了郝大然，且由郝大然在收条上签字确认收到该款项，而在此后李志强与郝大然的资金往来中，郝大然亦多次转账备注为还款或还李志强款，李志强、郝大然称上述款项为其他经济往来，但未提交充分有效的证据证明，在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定案涉借款的实际借款人为郝大然，2016年4月16日借条和2016年8月30日借款协议不是杨虎成真实意思表示，并据此驳回李志强的诉讼请求，二审法院对此予以维持并无不当。李志强申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，李志强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志强的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年七月三十日书记员  邓 欣书记员  周小书
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1891号原告：栖霞某某合作社。法定代表人：孙某某，该合作社经理。住所地：山东省烟台市栖霞市统一社会信用代码：933706***被告：赵某某，男，汉族，1968年7月6日出生，住栖霞市。被告：林某某，女，汉族，1967年10月14日出生，住址同上。原告栖霞某某合作社与被告赵某某、林某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。内容不公开。审判员  冯效琳二〇二一年七月六日书记员  王淑明
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初1222号原告：陈波，男，1972年3月10日生，汉族，住辽宁省义州县义州镇站前街三局楼2-1-9号，公民身份号码210727197203105312。被告：锦州千禧物业管理有限公司，注册登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告陈波诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月31日立案受理。2020年6月28日，原告陈波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈波撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  秦晋二〇二一年七月十二日书记员王倩
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执464号申请执行人张中良，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。被执行人蒋桂军，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省东安县端桥铺镇。申请执行人张中良与被执行人蒋桂军合伙合同纠纷执行一案，桃江县人民法院于2021年4月6日立案执行。被执行人应支付申请人110000元及延期利息，承担案件受理费1250元、执行费1569元。在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、无车辆登记信息，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光进行了电话调查，在被执行人户籍所在地了解到被执行人外出打工长年不在家，无财产性收益分配，无其他工作收入，无其他债权可供执行。2021年7月20日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人在限期内未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。截至2021年7月28日，该案尚未执行到位的金额为110000元及延期利息、受理费1250元、执行费1569元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十八日书记员  王志华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1559号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴健强，男，1974年8月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址为广西壮族自治区平南县。因本案于2021年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]1422号起诉书，指控被告人吴健强犯交通肇事罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人吴健强及辩护人谭炽荣律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年12月20日6时许，被告人吴健强驾驶机件不符合技术标准的粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市白云区良田良狮路东侧路面由南往北以时速44.92km/h行驶至出304县道东100米时，遇被害人陈某1、陈某2在其前方由南往北在东侧路面行走，小型普通客车车头与陈某1、陈某2发生碰撞，造成陈某1、陈某2受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，吴健强报警并留在现场等待处理，陈某1经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，陈某1符合颅脑损伤死亡；陈某2的损伤程度为轻伤二级；吴健强承担事故主要责任，陈某1、陈某2承担事故次要责任。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检验及辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人吴健强违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡一人轻伤的重大交通事故，应负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。吴健强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴健强对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人吴健强的辩护人提出被告人吴健强系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，除被害人及其家属获得保险公司赔偿外，已尽其能力赔偿被害人及家属的经济损失并求得谅解，且其上有八九十岁的父母，下有四个子女需要抚养，家境困难，请求法庭对被告人吴健强从轻处罚。经审理查明，2020年12月20日6时许，被告人吴健强驾驶机件不符合技术标准的粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市白云区良田良狮路东侧路面由南往北以时速44.92km/h行驶至出304县道东100米时，遇被害人陈某1、陈某2在其前方由南往北在东侧路面行走，小型普通客车车头与陈某1、陈某2发生碰撞，造成陈某1、陈某2受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，吴健强报警并留在现场等待处理，陈某1经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，陈某1符合颅脑损伤死亡；陈某2的损伤程度为轻伤二级；吴健强承担事故主要责任，陈某1、陈某2承担事故次要责任。案发后，本案民事赔偿纠纷另案处理，被告人吴健强在本案刑事审理阶段，通过其家属已履行部分民事赔偿义务，并求得被害人陈某1家属及陈某2的谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，道路交通事故车辆检验照片，驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、涉案车辆保险单据，病历资料，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，监控视频及截图，道路交通事故痕迹检验照片，道路交通事故赔偿凭证，被害人陈某2的陈述，证人陈某3的证言，被告人吴健强的身份材料及到案经过，被告人吴健强的供述。本院认为，被告人吴健强违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡一人轻伤的重大交通事故，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴健强犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴健强犯罪后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴健强已履行部分民事赔偿义务并求得被害人及家属谅解，有较好的悔罪表现，本院在量刑时已予以考虑。辩护人据此所作的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人吴健强的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴健强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月7日起至2021年10月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建彰人民陪审员  徐润嫦人民陪审员  黄秀霞二〇二一年七月十四日法官 助理  玉苗苗书 记 员  方赛卿附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申4666号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东郓城昌翔建筑工程有限公司，住所地郓城县双桥镇梁店村。法定代表人：石文省，经理。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：菏泽开发区子祥建材经销处，住所地菏泽开发区佃户屯办事处庞庄村。经营者：朱子祥，男，1941年6月20日出生，汉族，住菏泽开发区。二审被上诉人（一审被告）：山东圣润置业有限公司，住所地郓城县胜利街中段158号。法定代表人：李秀平，执行董事兼经理。再审申请人山东郓城昌翔建筑工程有限公司（以下简称昌翔公司）因与被申请人菏泽开发区子祥建材经销处（以下简称子祥经销处）及二审被上诉人山东圣润置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌翔公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.子祥经销处对周凯的行为不具有代理权已经明知且已认可，并且已认可其与周凯之间存在买卖合同关系，与昌翔公司之间不存在买卖合同关系。2.周凯的行为对昌翔公司不构成表见代理。子祥经销处在与周凯签订《钢筋供需合同》时构不成善意。子祥经销处在履行与周凯签订的上述合同的过程中，也不存在善意。2018年2月26日周凯出具的“欠条”，欠款人处没有加盖“山东郓城昌翔建筑工程有限公司项目部”印章，而是在“欠条”下方空白处加盖印章，该加盖印章的行为不能反映昌翔公司为欠款人。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。子祥经销处提交意见称，涉案合同为有效合同，涉案欠条真实有效，子祥经销处的诉请合法有据，昌翔公司的申请无事实及法律依据。请求驳回昌翔公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题是：二审判令昌翔公司向子祥经销处支付涉案货款及利息是否适当。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中，周凯以昌翔公司的名义与子祥经销处签订了涉案《钢筋供需合同》,上述合同中加盖了“山东郓城昌翔建筑工程有限公司御水苑项目部”的印章。原审已查明，涉案御水苑17#楼项目确系昌翔公司承建，子祥经销处作为出卖人，仅能对印章的外观作出初步判断，并不具有鉴定印章真伪的能力，其已经尽到必要的注意义务。其后周凯又与子祥经销处结算、出具涉案欠条，亦加盖了上述印章，结合昌翔公司于2019年2月12日向子祥经销处转账支付了3万元货款，同时注明为“御水苑17#楼”的情况。周凯的行为足以使子祥经销处相信其代表昌翔公司,昌翔公司并未提交证据证实周凯与子祥经销处存在恶意串通的情形，因此，二审认为周凯的行为构成表见代理，其代理行为的法律后果应由昌翔公司承担并无不当。至于周凯是否私刻项目部印章，并不必然导致本案买卖合同无效,亦不影响昌翔公司在本案中承担责任。据此，二审支持子祥经销处请求昌翔公司支付下欠钢材款114万元及相应利息的诉请亦无不当。综上，昌翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东郓城昌翔建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 李金明审 判 员 李 霞审 判 员 李召亮二〇二一年七月二日法官助理 肖 俊书 记 员 白 靖
重庆市第五中级人民法院民事判决书 （2021）渝05民终5432号  上诉人（原审被告）：郑忠群，女，1962年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人（原审被告）；杨正安，男，1959年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：攀钢集团重庆钛业有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐路2号，统一社会信用代码91500000621901522N。法定代表人：韩春辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙秋月，国浩律师（重庆）事务所律师。原审被告：郑志贵，男，1936年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：蓝兴英，女，1940年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：郑忠芬，女，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人郑忠群、杨正安因与被上诉人攀钢集团重庆钛业有限公司（以下简称攀钢公司）、原审被告郑志贵、蓝兴英、郑忠芬物权保护纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初20011号民事判决，提起上诉。本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑忠群、杨正安及其委托诉讼代理人杨昌荣,被上诉人攀钢公司委托诉讼代理人孙月秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑忠群、杨正安上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：攀钢公司在接收案涉国有土地使用权时，未对居住在该宗地上的郑忠群、杨正安一家按政策规定进行拆迁安置补偿，由此致使郑忠群、杨正安一家被攀钢公司与巴南区花溪街道拆迁办违法拆迁长达6年仍拒不与郑忠群、杨正安签订征地拆迁安置协议，其间郑忠群、杨正安曾多次请求签订补偿协议，但均被区政府、街道、攀钢公司以各种借口拒签。为了生存才被迫寻觅到了案涉房屋居住。攀钢公司对案涉地块不具有真正意义上的所有权和使用权。由于攀钢公司与巴南区政府和花溪街道拆迁办非法拆迁而侵害了郑忠群、杨正安的私有永恒所有权，且不签订拆迁安置补偿协议，属违法拆迁的侵权行为，故请求二审法院撤销一审判决。攀钢公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。攀钢公司起诉请求：郑志贵、蓝兴英、郑忠芬、郑忠群、杨正安立即停止侵权，立即搬出位于巴南区××街道××村××号房屋。一审法院经审理查明：2008年7月29日，攀钢公司与重庆市国土资源和房屋管理局签订《重庆市国有土地使用权出让合同》，载明出让方同意将位于重庆市巴南区××镇××村××号面积为335943.94平方米（以交地面积为准）国有土地使用权交给攀钢公司作为工业用地，出让年限50年等内容。2015年9月29日，巴南区政府发布《关于开展攀钢集团重庆钛业有限公司原建新村6、13社征地范围内未拆迁农房清理工作的通知》，主要载明：为解决征地历史遗留问题，开展花溪街道原建新村6、13社农房清理工作，清理内容为农户及人员，清理登记数据作为房屋拆迁补偿及住房安置依据等内容。2015年11月27日，巴南区政府发布《关于征收攀钢集团重庆钛业有限公司原建新村6、13社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》，载明按区国土分局和区征地办征收安置方案对原建新村6、13社集体土地共计594.504亩组织实施征收工作。2015年12月10日，原建新村6社居民户主穆凤健作为乙方就其所有位于巴南区××街道××村××号与巴南区××室及花溪街道办事处作为甲方签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，约定穆凤健应获得原房建筑面积补偿、搬家补助费、搬迁补助费等共计410458.7元。同时穆凤健向巴南区××室及花溪街道办事处出具“申请书”及拆房验收申请，载明其属于攀钢公司房屋拆迁项目的住房安置人员，其已签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，并领取了住房货币安置款，在规定时间内已自行搬家完毕并交房给征地项目工作组验收合格。2016年12月30日，攀钢公司取得案涉土地的国有建设用地使用权，权证编号为渝（2016）巴南区不动产权第0××3号，土地用途为工矿用地。2021年3月17日，重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处向该院出具《情况说明》，主要载明：穆凤健位于重庆市巴南区××村6社的房屋（现址为巴南区××街道××村××号）属于重府地（1992）55号批文征地拆迁范围，该地块出让后使用权归攀钢公司所有，地块上建筑物（房屋）也归攀钢公司所有等内容。一审法院认为，综合攀钢公司举示的《重庆市国有土地使用权出让合同》《情况说明》、申请书及《征地房屋拆迁住房货币安置协议》等证据，足以表明其基于土地使用权出让已取得案涉穆凤健房屋所在土地的使用权及地上建筑物的处分权，郑志贵、蓝兴英、郑忠芬、郑忠群、杨正安没有充分合法的依据居住该房屋，其行为严重影响攀钢公司对该房屋的占有、使用及处分，现起诉要求郑志贵、蓝兴英、郑忠芬、郑忠群、杨正安搬离案涉房屋，其理由正当，证据充分，于法有据，予以主张。关于郑志贵、蓝兴英、郑忠芬、郑忠群、杨正安抗辩其原所有的房屋被非法拆迁问题，可以采取相应措施依法维护其自身的合法权益，但不能以此为由长期占据攀钢公司享有处分权的房屋。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百三十五条、第一百四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决：郑志贵、蓝兴英、郑忠芬、郑忠群、杨正安于本判决生效之日起十五日内搬出位于巴南区××街道××村××号房屋。本案案件受理费80元由攀钢集团重庆钛业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉巴南区××街道××村××号房屋原系穆凤健所有，在其与巴南区××室及花溪街道办事处签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，双方履行完毕后该协议后，该房屋的所有权已转移至征收拆迁人。在攀钢公司依据《重庆市国有土地使用权出让合同》获得巴南区××街道××村××号房屋所在地块的使用权后，征收拆迁人明确让渡该地块上建筑物（房屋）所有权给攀钢公司，故攀钢公司已依法取得了巴南区××街道××村××号房屋所在土地的使用权及巴南区××街道××村××号房屋的处分权。而郑忠群、杨正安对巴南区××街道××村××号房屋无任何权利，其没有充分合法的依据居住该房屋，现攀钢公司要求郑忠群、杨正安等人搬离案涉房屋系行使其正当权利，依法应予以支持。郑忠群、杨正安上诉称其原所有的房屋被非法拆迁，才被迫寻觅到了案涉房屋居住，但公民因自已的权利受到侵害应依法维权，而不能以侵害他人合法权益来达到自已的维权目的。综上所述，郑忠群、杨正安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郑忠群、杨正安负担。本判决为终审判决。  审判长  冉崇高审判员  陈  霞审判员  申  威   二〇二一年七月二十二日 书记员  周  刚  - 1 –
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初1241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地：松滋市新江口镇白云路324号。统一社会信用代码：914210876736907470。负责人：张农军，该行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，该行员工,特别授权代理。被告：陈飞，男，1981年1月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被告陈飞金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松滋邮储银行的委托诉讼代理人伍剑红到庭参加诉讼。被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。松滋邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告陈飞偿还原告贷款本金59668.02元和到2021年6月7日止的利息14541.17元，本息合计74209.19元；并从2021年6月8日起按年利率10.44%支付逾期利息至清偿之日止。事实和理由：2018年9月13日，被告向原告提出个人消费贷款申请，同日原被告签订了《个人额度借款合同》，该合同约定，原告给予被告授信额度20万元，被告在额度支用期内可以循环使用，借款额度存续期为36个月，自2018年9月13日起至2021年9月13日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%执行。同日原告为被告开办了“网贷通”功能。被告2018年9月14日通过“电子渠道”支用10万元，贷款期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本，贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款利率为年利率10.44%。2018年9月14日至2021年6月8日被告仅向原告还本40331.98元、付息1560.05元。贷款逾期后，原告多次催告被告还本付息，被告未按合同约定还本付息，应承担相应法律责任。陈飞未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告向原告提出个人消费贷款申请，同日原被告签订了《个人额度借款合同》，该合同约定，原告给予被告授信额度20万元，被告在额度支用期内可以循环使用，借款额度存续期为36个月，自2018年9月13日起至2021年9月13日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%执行。同日原告为被告开办了“网贷通”功能。被告2018年9月14日通过“电子渠道”支用10万元，贷款期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本，贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款利率为年利率10.44%。2018年9月14日至2021年6月8日被告仅向原告还本40331.98元、付息1560.05元。贷款逾期后，原告多次催告被告还本付息，被告未按合同约定还本付息。以上事实，有放款清单、交易明细、网贷通开办申请、个人额度借款合同、还款计划表等，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。被告陈飞向原告松滋邮储银行借款,系双方真实意思表示,其借贷关系合法有效,应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定,应予以确认。被告陈飞作为借款人,应当按照约定的期限返还借款并支付利息,其未按照约定的期限返还借款本息的,应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因此,原告松滋邮储银行要求被告陈飞返还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定,应予支持。综上,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定,判决如下:被告陈飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金59668.02元并支付截止2021年6月8日的利息14541.17元；2021年6月9日至清偿之日止的利息以实际欠付本金为基数按《个人额度借款合同》的约定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取827.50元、财产保全申请费770元,合计1597.50元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  郑军模二〇二一年七月九日书记员  陈思彤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1997号申请执行人：高玉祥，男，1948年11月3日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：邱建华,董事长。申请执行人高玉祥与被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特57号民事裁定书已经生效,被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司应向申请执行人高玉祥偿还借款本金112500元并支付利息（以本金112500元为基数，自2014年2月10日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。因被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司未按期履行，本院依高玉祥的申请于2021年4月16日立案执行。执行过程中，于2021年7月6日双方达成长期履行执行和解协议，后申请执行人高玉祥请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1997号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月六日书记员  刘 颖
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执859号桃江县住房保障服务中心、刘双喜：本院执行的桃江县住房保障服务中心申请刘双喜房屋租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，刘双喜于2021年7月26日已支付桃江县住房保障服务中心租金5994元，桃江县住房保障服务中心自愿放弃违约金3633元，刘双喜已缴纳受理费17元，执行费50元。该案按和解执行方式结案。桃江县人民法院二〇二一年七月二十六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初2688号原告：吕振威，男，汉族，1993年8月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：陈烁朴，男，汉族，1997年8月9日出生，住湖北省武穴市天宝南区。本院在审理原告吕振威与被告陈烁朴劳务合同纠纷一案中，吕振威经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未向法院提交不参加庭审的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由吕振威负担。审 判 员  张 琳二〇二一年七月十三日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1726执1036号申请执行人：王珂，女，汉族，1989年9月19日出生，住河南省驻马店市泌阳县。被执行人：郭伟，女，汉族，1996年9月13日出生，住河南省驻马店市泌阳县。申请执行人王珂与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初4603民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告郭伟支付原告王珂共计40000.00元。因被执行人郭伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人王珂向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月2日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月2日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人郭伟名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2.查明被执行人郭伟名下没有车辆登记信息。3.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人郭伟持有股票（股权）。三、2021年6月17日，到被执行人郭伟住所地河南省驻马店市泌阳县进行实地调查，未发现有其他可供执行财产。2021年6月8日，向不动产、公积金部门调查被执行人郭伟的相关财产情况，郭伟名下没有公积金信息。名下没有不动产登记信息。四、2021年6月2日，本院依法向被执行人郭伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人王珂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并向其释明可申请律师调查令，申请执行人王珂在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为40000.00元及相应利息，实际执行到位0.00元，扣除执行费0.00元后，尚余40000.00元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长段海鲁审判员常文涛审判员罗洪林二〇二一年七月二十七日书记员李丛
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢942号申请执行人：赵国良，男，1967年10月30日生，汉族，住宝应县。被执行人：张永国，男，1967年7月25日生，汉族，住宝应县。申请执行人赵国良与被执行人张永国民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张永国给付129800元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人赵国良与被执行人张永国于2021年7月16日自愿达成执行和解协议：一、被执行人张永国对所欠申请人借款本金10万元及利息表示承诺，定于2022年1月30日前还款2万元；2022年12月30日前还款2万元；2023年12月30日前还款3万元；2024年12月30日前还清本息；二、宝应县美德工艺礼品厂自愿对上述还款提供担保，如被执行人张永国未按期足额还款，由宝应县美德工艺礼品厂负责偿还。双方同意按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执恢942号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨长安审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇二一年七月十六日书记员  邵 政
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1023执恢874号申请执行人芦某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，执行标的12820.33元，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执501号之一申请执行人：唐彦丽，女，1964年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：某。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2021）黑1002民初1271号民事调解书，立案执行申请执行人唐彦丽与被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案。被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司提供其所有的、现预售商品房合同登记为高金宝名下的、坐落于鸡西市滨水颐园综合楼小区四户房产[（1）3号楼2单元402室，建筑面积66.26平方米；（2）3号楼2单元702室，建筑面积66.26平方米；（3）3号楼2单元1402室，建筑面积66.26平方米；（4）3号楼2单元1502室，建筑面积66.26平方米（房号、产籍号、面积以产权部门实测为准）]，申请执行人唐彦丽要求评估、拍卖上述四户房产偿还欠款。经本院审查，申请执行人唐彦丽的要求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下：查封并拍卖实为被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司所有的、现预售商品房合同登记为高金宝名下的、坐落于鸡西市滨水颐园综合楼小区四户房产[（1）3号楼2单元402室，建筑面积66.26平方米；（2）3号楼2单元702室，建筑面积66.26平方米；（3）3号楼2单元1402室，建筑面积66.26平方米；（4）3号楼2单元1502室，建筑面积66.26平方米（房号、产籍号、面积以产权部门实测为准）]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二一年七月十九日书记员 房 欣
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0621执异28号案外人：王志华，女，1978年11月2日出生，汉族。申请执行人：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，职务：董事长。被执行人：鹤壁春宇置业有限公司。住所地：浚县怀禹路东段路北。法定代表人：靳文民，职务：总经理。被执行人：河南聚瑞肥业有限公司。住所地：浚县浚大公路15公里处路北。法定代表人：张交堂，职务：总经理。被执行人：张交堂，男，1956年12月27日出生，汉族。被执行人：靳文民，男，1971年8月19日出生，汉族。被执行人：张琳悦，女，1978年5月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称：浚县农商银行）与被执行人河南聚瑞肥业有限公司（以下简称：聚瑞公司）、张交堂、鹤壁春宇置业有限公司（以下简称：春宇公司）、靳文民、张琳悦金融借款合同纠纷一案中，案外人王志华对执行1-2层Ｂ-7号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王志华称，浚县人民法院（2020）豫0621执1086号执行裁定所查封的房产，虽然登记在被执行人春宇公司名下，但是，案外人于2010年10月30日购买了该房权证项下1-2层B-7号房产，已支付全部价款并在浚县房地产管理局办理了登记备案。该房产验收合格后已交付案外人居住、使用多年，只是由于种种原因，没有办理产权登记。案外人与该执行案件无关，没有任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，人民法院无权对上述房产采取查封措施，请求浚县人民法院撤销（2020）豫0621执1086号执行裁定。原告浚县农商银行与被告聚瑞公司、张交堂、春宇公司、靳文民、张琳悦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，于2018年9月26日作出（2018）豫0621民初2470号民事判决：一、被告河南聚瑞肥业有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款4400000元，并支付利息及逾期利息（2018年4月3日前的利息为163324.76元，2018年4月4日至2018年8月18日的利息按约定月利率4.375‰计算，逾期罚息自2018年8月19日起按6.5625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告鹤壁春宇置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告张交堂、靳文民、张琳悦均对上述第一项在4400000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告河南浚县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费43306元。由被告河南聚瑞肥业有限公司、鹤壁春宇置业有限公司、张交堂、靳文民、张琳悦负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。判决生效后，在执行过程中，本院于2021年4月15日作出（2020）豫0621执1086号执行裁定，将被执行人春宇公司名下的房产予以查封，期限为三年。另查明，案外人王志华分别于2010年10月30日、2011年10月19日向春宇公司交购房款49万元。2012年7月12日，案外人王志华与春宇公司签订了编号为GF-2014-1444132号的《商品房买卖合同》，该合同载明：出卖人鹤壁春宇置业有限公司，买受人王志华，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第1幢1-2层B-7号房，总金额肆拾玖万元整。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产在本院裁定查封之前，案外人已与被执行人春宇公司签订了书面买卖合同并支付了全部价款；在本院裁定查封案涉房产之前，案外人已占有使用该房产。综上，案外人王志华所提排除执行异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对中1-2层Ｂ-7号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  游新宇审判员  李 旭审判员  耿 萍二〇二一年七月三十日书记员  马颜利
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执1844号移送执行人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：张雷，男，聋哑人，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市睢宁县。睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行张雷罚金一案，睢宁县人民法院作出的（2021）苏0324刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人张雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年7月22日。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。因义务人张雷拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人民法院刑事审判庭向执行局移送执行，本院于2021年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案暂无执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年七月三十日书记员  薛晓东
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执544号申请执行人李振东，男，1975年5月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人赵海燕，女，1978年9月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市盛发房地产开发有限公司，统一社会信用代码666839558，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：王建国。被执行人王建国，男，1967年10月24日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李振东、赵海燕与被执行人徐州市盛发房地产开发有限公司、王建国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的(2020)苏0305民初578号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金、利息、律师费、诉讼费共计405147元，被执行人承担执行费。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年2月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院于2021年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，被执行人名下位于徐州市河畔花都2#-1-102房产，因该案外人对该房产提出异议，暂无法处置。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年7月14日通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年七月十五日书记员  娄金明
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1516号申请执行人王彤珊，女，1952年1月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区。法定代表人。被执行人赵森，男，1992年5月30日生，居民身份证号码32030519920530001X，汉族，住徐州市贾汪区富强路269号。申请执行人王彤珊与被执行人贾汪区老矿聚凯利健身房、赵森服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2021)苏0305民初1554号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年6月8日向本院申请执行，要求被执行人贾汪区老矿聚凯利健身房、赵森退还健身费用800元，诉讼费25元，被执行人承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年6月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，暂无其他可供执行的财产线索。3.本院于2021年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到赵森名下位于徐州市××区××室房产，并依法对该房产进行查封为轮候查封，暂时无法处置。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年七月二十日书记员  娄金明
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初2448号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：王新刚，该公司总经理。委托代理人：张璐，吉林诚元律师事务所律师。被告：孙鹏飞，男，1986年10月12日出，住长春市经济技术开发区。原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告孙鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司长春分公司的委托代理人张璐到庭参加诉讼，被告孙鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告中海物业管理有限公司长春分公司与长春海悦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，依约定履行相关物业服务，有权请求被告履行交费义务，原告先后多次催要，但被告并未按期缴纳物业服务费。根据合同约定物业服务费标准为2.2元/月，被告应缴纳物业服务费10124元。根据合同第12条原告有权向逾期业主按照逾期每日千分之三的标准承担违约金，现原告放弃部分权利，仅按照应缴物业费年利率的15%主张违约金1518.6元。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反协议约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利，原告无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2020年12月31日期间，中海寰宇天下一期小区Bxx-9xx室的物业服务费10124元；2、判决被告支付违约金1518.6元；3、判决被告承担本案诉讼费用。孙鹏飞未到庭、未举证，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年10月9日，原告中海物业管理有限公司长春分公司与长春海悦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告中海物业管理有限公司长春分公司为中海寰宇天下（一期）提供物业服务，物业费收费标准为高层及公寓2.2元/米/月；物业费按月交纳，业主应在每月10日前预交本月物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的3‰收取违约金。被告是原告服务的中海寰宇天下一期小区Bxx-9xx室的业主，其所居房屋面积为96.22平方米，被告于2015年12月入住该小区，双方形成了物业服务法律关系。被告拒绝缴纳2017年1月-2020年12月期间物业费本金共计10160.64元（211.68元/月×48个月），虽经原告催要至今未付。以上事实有原告举证的《前期物业服务合同》、《房屋接管验收相关手续》、《入伙手续会签单》、服务记录催收记录等在卷为凭。本院认为：被告系原告服务的中海寰宇天下一期小区Bxx-9xx室的业主，长春海悦房地产开发有限公司公司与中海物业管理有限公司长春分公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，原、被告间形成物业服务合同关系。双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。被告接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。原告主张的物业费总额低于实际物业费金额，经与原告代理人确认，原告自愿放弃该部分金额，对此本院尊重对自身合法权益的处置。另，关于原告主张的违约金，根据原告提供的证据显示，原告于2020年12月3日向被告进行催收，本院酌定，以被告欠缴的物业费为基数，自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之及参照《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：一、被告孙鹏飞于本判决书生效之日起七日内给付原告中海物业管理有限公司长春分公司物业费本金人民币10124元及违约金（违约金以10124元为基数，自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告中海物业管理有限公司长春分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张鹏佼二〇二一年七月二十八日书记员  刘琳琳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初868号原告：张彦文，男，1977年1月27日出生，汉族，住宝应县。被告：孙学巧，女，1981年12月30日出生，汉族，户籍地淮安市金湖县。原告张彦文与被告孙学巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告张彦文到庭参加诉讼，被告孙学巧经本院公告送达应诉材料(刊登在2021年3月30日,江苏法制报上)无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张彦文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2019年6月19日，被告向原告借款20000元，微信转账分五次完成，有微信转账记录，约定短期周转，马上还款，后一直没有还。原告一直用微信、电话、短信催促还款，被告均已微信拉黑，短信不回，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙学巧未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：微信转账记录、微信聊天记录。结合原告的陈述、举证及本院调查的有关事实，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告在微信里对原告说：“你要是方便的话，就借2万，你要是没有就算了”。当日，原告通过微信向被告分别转账9000元、9000元、1000元。次日，原告向被告微信转账400元、600元，合计20000元。后，原告向被告索要借款未果，遂引起本诉。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系，被告借款后未能及时归还应承担相应的责任。原告要求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学巧于本判决生效之日起十日内归还原告张彦文借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告孙学巧负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  陈 云二〇二一年七月二十七日书 记 员  刁倩倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执19010号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：黄海洪，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初2184号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人黄海洪于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,391.45元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月8日向被执行人黄海洪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄海洪于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人黄海洪未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人黄海洪纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人黄海洪名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止)，未查询到被执行人黄海洪名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人黄海洪其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初2184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人黄海洪继续履行债务的权利，被执行人黄海洪仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人黄海洪有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初12017号原告：孙伟，男，1987年8月15日生，汉族，住贵州省正安县。被告：杨华，男，1995年9月1日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告孙伟与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告孙伟，被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告杨华把拖欠原告的血汗钱18000元及时给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月份至6月份给被告杨华的遵义市新蒲紫荆国际贴砖项目贴砖，当时被告承诺做后两个月支付给原告工钱，可被告一拖再拖，直到2020年1月18日被告又做出承诺并写了欠条，承诺2021年2月28日前付清，如未付清，并给利息。可事到如今被告还是不给，一拖再拖。原告实在没有办法，为了原告的血汗钱，望政府帮帮原告，望法官帮帮原告。被告杨华辩称，新蒲派出所打了欠条，我也给原告说，之前有预付了工资，我要求原告有不行的地方要整改，不整改就要扣工资。当时说清楚的，有什么地方没有做好，我就要扣钱起来，说好之后才写了这张欠条。我多次催原告要求整改和将工作做完，原告一直不做，一直到年前才来处理。该工程是我承包给原告的，且原告没有给我提供任何结算单，也没有我的签字认可，我是根据原告做的方量来结算的，结算之后是18000元，我也给原告说了后期会通知原告整改，原告说不来。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，为被告提供劳务，主要从事贴砖的工作，原告完成相关工作后，被告于2021年1月18日向原告出具欠条一张，载明：本人杨华欠孙伟紫荆国际工人工资18000元，于2021年2月28日前付清，未付清每日按2%计算利息。欠条出具后，被告到期未支付，原告诉至本院，酿成诉争。本院认为，原告接受被告雇佣从事劳务，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告18000元劳务报酬，现因被告到期未支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，本院对原告要求被告支付劳务报酬18000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告杨华在本判决生效后十日内支付原告孙伟劳务报酬人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告杨华负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  陈 果二〇二一年七月二十八日法官助理  时玲玲书 记 员  喻佳佳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初5039号原告：石家庄韩罡贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：李杰罡，系该公司总经理。被告：高某某，男，1966年1月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县测鱼镇沿庄村下边村街18号，身份证号130121196601113814.原告石家庄韩罡贸易有限公司与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告石家庄韩罡贸易有限公司于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄韩罡贸易有限公司撤回起诉。案件受理费376元（已减半），由原告负担。审判员  杨有凤二〇二一年七月十日书记员  安冀宁
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更478号罪犯安之甫，男，1971年2月22日出生，户籍地湖北省利川市，汉族，小学文化，现在福建省。福建省莆田市中级人民法院于2004年5月26日作出(2004)莆中刑初字第28号刑事判决，认定被告人安之甫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月18日作出(2004)闽刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年4月26日交付执行。因罪犯安之甫在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2017年6月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2022年4月13日。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯安之甫在服刑期间的悔改表现，于2021年7月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯安之甫在减刑考核期内履行财产性判项不积极，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯安之甫在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余487.5分，本轮考核期内累计获得6500.8分，合计获得6988.3分，表扬九次，物质奖励二次。间隔期2017年7月至2021年3月。该犯考核期内月均消费人民币121.92元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币2000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安之甫在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯安之甫在减刑考核期内履行财产性判项不积极，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯安之甫减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月七日书记员  邱艳兰
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执791号申请执行人：龚小民，男，1972年8月17日出生，汉族，住安化县长塘镇。申请执行人：王爱国，男，1973年6月25日出生，汉族，住安化县长塘镇。被执行人：益阳市衡龙桥镇人民政府，住所地：益阳市衡龙桥镇。法定代表人徐建森。本院在执行申请执行人龚小民、王爱国与被执行人益阳市衡龙桥人民政府行政协议一案中，2021年6月3日龚小民、王爱国依据发生法律效力的（2020）湘0922行初149号行政判决书向本院申请执行，本院依法受理立案，于6月3日向被执行人送达执行通知书，通知被执行人向申请人支付缴纳的征地补偿款2,000,000元及利息的60%（利息计算办法：以2,000,000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2010年11月4日起计算至本息清偿之日止），负担案件受理费50元，申请执行费22,400元。执行过程中，申请执行人龚小民、王爱国于2021年7月28日与执行人益阳市衡龙桥人民政府达成执行和解协议，益阳市衡龙桥人民政府于2022年1月31日前将本案执行款累计计算的利息（200万元分阶段计算利息128.4万元的60%）为770,400元，加上本金中50万元，共计127.04万元支付到位；余款本金150万元，按照银行同期贷款利率记息，于2023年1月31日前付清本息。如诉争土地由被执行人提前变现处置完毕，则还款期限提前届期，由被执行人一次性提前付清。如被执行人违约，则恢复全案执行。案件受理费50元、执行费22,400元，已由被执行人益阳市衡龙桥人民政府缴纳。本案长期分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0922行初149号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一军审判员  吴志群审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十八日书记员  吴 霞
山东省临邑县人民法院山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1424民初2052号原告：山东益通安装有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，职务：总经理。被告：山东天齐明达住工科技有限公司，住所地：山东省德州市临邑县临南镇夏口街26号。法定代表人：王希福，职务：总经理。本院在审理原告山东益通安装有限公司与被告山东天齐明达住工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年7月1日立案。原告山东益通安装有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东益通安装有限公司撤诉处理。审判员 王 敏二〇二一年七月十五日书记员 樊晨阳
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0622民初1122号原告:延川县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91610622223600935D，住所地：延川县北新街。法定代表人：白春亮，系该联社理事长。委托代理人：黄随祥，男，1976年11月8日出生，汉族，延川县贾家坪镇人，现住延川县延川镇，系该联社职工。被告:王巧艳，女，1988年4月20日出生，汉族，延川县关庄镇关庄村人，农民，现住该村。被告：鲁文文，男，1984年11月27日出生，汉族，延川县延川镇居民，现住延安市宝塔区李渠镇。原告延川县农村信用合作联社与被告王巧艳、鲁文文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，原告在本院依法通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨东翠二〇二一年七月三十日书记员  田 恬
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2232号原告：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。负责人：李柏祥，职务总经理。委托诉讼代理人：李雪莉，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：佟淑梅，女，1966年3月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路165号。负责人：常光宇，职务总经理。委托诉讼代理人：马继东，黑龙江继东律师事务所律师。委托诉讼代理人：于庚扬，黑龙江继东律师事务所律师。被告：安达市龙丰汽车经销有限责任公司，住所地绥化市安达市正阳八道街路北侧。法定代表人：李东辉，职务执行董事兼总经理。原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达公司）与被告佟淑梅、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保公司）、安达市龙丰汽车经销有限责任公司（以下简称龙丰公司）借款合同纠纷一案,本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人李雪莉，被告佟淑梅，被告人保公司的委托诉讼代理人马继东、于庚扬到庭参加诉讼，被告龙丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告佟淑梅偿还给原告借款本金330,555.56元及利息18,319.53元，本息合计348,875.09元人民币；2.判令被告继续支付欠款利息至本息全部还清（利率按年利率6.039%计算）；3.判令第二、三被告承担连带保证义务；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月17日中国银行安达支行（以下简称中行）与被告佟淑梅签订了编号为L-02-2003-0079《个人汽车消费借款合同》，约定被告佟淑梅向中行借款350,000.00元人民币用于购买汽车，借款期限36个月，借款利率为年利率6.039%，逾期贷款部分按年利率6.039%计收利息。为保证被告佟淑梅债务履行，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司出具保证保险单。中行依合同约定按时向被告发放贷款。现被告仍拖欠原告借款本金330,555.56元及相应利息。2004年6月25日贷款行中行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的上述全部债权及从权利转让给原告。2005年1月11日，中行与原告在《黑龙江日报》上发布债权转让暨催收公告，对被告进行通知和催收。原告与被告形成债权债务关系。原告于2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年连续向被告进行了催收通知。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。佟淑梅辩称，2003年在龙丰公司申请贷款购买翻斗车，办理贷款购车手续签字和按印后，龙丰公司工作人员告诉等通知，一直到现在，既没有收到银行一分钱，也没有收到贷款车辆。请求法院驳回原告诉求。人保公司辩称，已有基层人民法院、中级人民法院以及黑龙江省高级人民法院的判决，均判决人保公司不承担保证保险责任，请法庭依法驳回原告对于保险公司的起诉。龙丰公司未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年4月17日，中国银行安达支行与佟淑梅签订了《个人汽车消费借款合同》，约定佟淑梅向中国银行安达支行借款350,000.00元人民币用于购买汽车，借款期限36个月，借款利率为年利率6.039%，逾期贷款部分按年利率6.039%计收利息。合同签订后，中国银行安达支行并未向佟淑梅发放贷款，佟淑梅也没有提取贷款车辆。2004年6月25日，中国银行安达支行与信达公司签订《债权转让协议》，将其对佟淑梅等人享有的全部债权及从权利转让给信达公司。2005年1月11日，中国银行安达支行与信达公司在《黑龙江日报》上发布债权转让暨催收公告，对佟淑梅等人进行通知和催收。信达公司于2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年连续向佟淑梅等人进行催收。另查明，2007年4月26日，人保公司以信达公司为被告，向黑龙江省明水县人民法院提起诉讼，要求免除为870名（其中含佟淑梅）借款人承担保证责任，黑龙江省明水县人民法院于2007年9月28日作出（2007）明民二初字第1-870号民事判决书，判决：免除人保公司对信达公司的保证保险赔偿责任。信达公司不服提起上诉，黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）绥中法民二终字第137号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。信达公司仍不服申请再审，黑龙江省高级人民法院于2009年12月24日作出（2009）黑民申二字第341号民事裁定书，裁定：驳回信达公司的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，(一)关于信达公司要求佟淑梅给付借款及利息的诉求，因信达公司提交的《个人汽车消费借款合同》、借款凭证不足以证明将贷款打入佟淑梅名下，也无证据证明佟淑梅将贷款车辆取走。故信达公司的该项诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。(二)关于信达公司要求人保公司承担连带责任的问题，因黑龙江省明水县人民法院已经判决免除人保公司对信达公司的保证保险赔偿责任，该判决已被黑龙江省绥化市中级人民法院判决维持原判，信达公司申请再审，也被黑龙江省高级人民法院裁定驳回再审申请。故信达公司的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。(三)关于信达公司要求龙丰公司承担连带责任的问题，因该项诉求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的诉讼请求。案件受理费3,267.00元，由中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二一年七月九日书记员  季 楠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初3753号原告:任长宏，女，1968年10月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市靓美保洁所，住所地沈阳市苏家屯区陈相屯镇塔山东路8号。投资人：李启东。原告任长宏与被告沈阳市靓美保洁所劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2010年5月31日到2018年7月9日原告社保18万元；2、依法判令被告支付2010年5月31日到2018年7月9日原告医保8万元；3、依法判令被告支付2010年5月31日到2018年7月9日原告加班费7万元；4、依法判令被告支付2010年5月31日到2018年7月9日原告没签书面劳动合同双倍工资10万元；5、依法判令被告承担本案的诉讼费，以上4项请求标的合计43万元。事实与理由：被告于2010年5月31正式雇佣原告在其公司上班，工作事项为马路清洁工，工资月结。原告参加工作后被告并未按照劳动法与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社保，导致原告遭受严重的经济损失。被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起书面申请，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月13日作出不予受理通知书。原告为了维护自己的合法权益，故现将被告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，判令被告承担相应的法律责任，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告提供的“企业机读档案登记资料”可以看出，被告沈阳市靓美保洁所已于2018年7月9日依法注销（决议解散），所以，原告诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任长宏的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告任长宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二一年七月三十日书记员  张海滨
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2324民初869号原告：绍兴柯桥亮雅服饰有限公司，住所地浙江省浙绍兴柯桥经济开发区曙光路永盛路88号5幢2楼，统一社会信用代码91330621586267561T。法定代表人：胡荐，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张龙，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴秀英，女，1980年03月07日出生，布依族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。本院在审理原告绍兴柯桥亮雅服饰有限公司与被告吴秀英不当得利纠纷一案中，原告绍兴柯桥亮雅服饰有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：准许原告绍兴柯桥亮雅服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告绍兴柯桥亮雅服饰有限公司承担。审判员  李建锋二〇二一年七月十三日书记员  刘万美