重庆市垫江县人民法院重庆市垫江县人民法院民事判决书    （2021）渝0231民初2828号 原告：万一成，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：史德刚，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告万一成与被告史德刚合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万一成及其委托诉讼代理人万能到庭参加诉讼，被告史德刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万一成向本院提出诉讼请求：判令史德刚支付万一成劳动报酬66500元和利息（以66500元为基数，从立案之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：万一成承接了弥渡美晨新城项目的水电劳务，投入了前期的人力、物力及资金后，因故不能继续提供劳务，于是将该劳务合同转让给史德刚继续履行，2013年12月27日，双方签订《协议书》，由史德刚支付万一成前期酬劳费100000元。史德刚支付了33500元，下欠66500元未支付。后经多次催收未果，为了维护合法权益，故万一成诉至法院。史德刚书面辩称，一、万一成诉称事实和事实不符，万一成承接了弥渡美晨新城项目水电劳务，前期一直是其在承建，且该项目至今未完工。2013年12月27日，万一成与史德刚签订《协议书》，虽然该协议约定：“弥渡美晨新城项目水电劳务由史德刚全权负责，并由史德刚支付给万一成100000元，已经支付了33500元，下欠66500元于该水电工程完工后支付，也可以由该工地上面的总包人代为支付”，但是在该水电工程中，万一成才是老板，一直是万一成在负责。并且，由于万一成中途退场下欠很多工资，现在工人一直在找万一成索要劳动报酬，所以万一成才起诉史德刚支付剩下的工程款。前述《协议书》明确约定下欠的66500元于该水电工程完工后支付，也可以由该工地上面的总包人代为支付。现该项目在史德刚接手不久后便处于停工状态，至今尚未完工。万一成起诉史德刚，既无法律依据，也不符合合同约定。二、史德刚缺乏经验导致承担了更多义务，使得经济利益上不平衡，违反了公平合理原则。史德刚接手上述水电工程后不久，该工程便处于停工状态至今，史德刚并未获得实际利益且要支付转让款给万一成。万一成作为承包方，利用自己的优势，要求史德刚支付剩下的款项明显违反公平、等价有偿原则。史德刚因为缺乏经验，享受了极少权利，却承担更多义务，经济上遭受重大损失。万一成与史德刚签订的《协议书》违反公平原则，对史德刚极不公平，请求法院依法撤销该《协议书》。万一成围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认为，其提交的《劳务协议书》、2份《协议书》、通话录音均具有真实性、合法性，与待证事实也具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年6月7日，万一成与史德刚共同与案外人叶双得签订《劳务协议书》，该协议约定：“……一、工程内容：云南省滇西蔬菜批发市场项目工程第1地下室、1、2、7、8、12栋的水电……”。2013年7月15日，万一成与史德刚签订《协议书》，该协议载明：“甲方万一成，乙方史德刚，经甲乙双方友好协商共同完成云南省滇西蔬菜批发市场项目水电消防安装工程。一、甲方责任：负责预付工人生活费和工作协调。二、乙方责任：负责工程技术、质量、进度……”。2013年12月27日，万一成与史德刚再次签订《协议书》，该协议载明：“甲方万一成，乙方史德刚，经甲乙双方商议，由于弥渡美晨新城项目前期是万一成所投入接此工程，现和史德刚商议此工程由史德刚全权负责，史德刚同意给100000元大写壹拾万元，作为万一成的前期酬劳费。该款已付33500元大写叁万叁仟伍佰元，还欠万一成66500元大写陆万陆仟伍佰元，于该水电完工后付清。也可以由该工地上面总包人代为支付。”前述《协议书》签订后，因史德刚未向万一成支付余款66500元，故万一成以诉称理由诉至法院，请求维护其合法权益。另查明，2021年1月30日，在史德刚和万一成的通话中，史德刚对弥渡美晨新城项目水电工程是否完工陈述如下：“1.早都弄完了；2.那年子都搬进去了；3.做完了，集水泵都做完了。”本院认为，万一成和史德刚签订的《协议书》系双方对弥渡美晨新城项目水电工程设立的权利义务关系协议，并非单纯的劳务合同，现双方基于该协议产生纠纷并诉至本院，本案应为合同纠纷而非劳务合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。万一成和史德刚2013年12月27日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。案涉《协议书》约定了史德刚下欠万一成66500元，于弥渡美晨新城项目水电工程完工后付清。史德刚在同万一成的通话中，自认弥渡美晨新城项目水电工程已经完工，结合万一成的陈述，足以认定案涉弥渡美晨新城项目水电工程已于2021年1月30日前完工，史德刚应当按照协议约定付清下欠万一成的款项66500元。史德刚逾期未支付前述款项，已构成违约，应当承担相应违约责任，万一成请求史德刚支付余款66500元，本院予以支持。另外，万一成主张从立案之日（2021年5月12日）起以66500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”据此，史德刚即便认为其与万一成2013年12月27日签订的《协议书》具有可撤销情形，也应依法及时行使撤销权，现史德刚才请求撤销，确已超过除斥期间，其撤销权已经消灭。另外，史德刚在与万一成通话时自认案涉水电工程已经完工，其后的书面辩称意见与此自相矛盾。因此，史德刚的相关辩称意见，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条、第一百五十二条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：史德刚于本判决生效后10日内支付万一成66500元和资金占用利息（以66500元为基数，从2021年5月12日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取计731元，由史德刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员  胡光明   二〇二一年七月二十八日 法官助理  吴 仇                               书 记 员  何昌山 - 1 -