湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申93号再审申请人（一审原告）：陈某波，男，1984年8月19日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇。再审申请人（一审原告）：陈甲，女，2007年6月10日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇。法定代理人：陈某波，男，1984年8月19日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇。再审申请人（一审原告）：陈乙，女，2012年11月18日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇。法定代理人：陈某波，男，1984年8月19日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇。再审申请人（一审原告）：王某涛，男，1951年5月15日出生，汉族，陕西省彬县人，住陕西省彬县。再审申请人（一审原告）：郭某钗，女，1956年3月7日出生，汉族，陕西省彬县人，住陕西省彬县。五再审申请人共同委托诉讼代理人：盘枫，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者（特别授权）。被申请人（一审被告）：周某德，男，1982年11月26日出生，汉族，湖南省江永县人，住湖南省江永县潇浦镇。被申请人（一审被告）：临汾市鸿泽物流有限公司。住所地山西省临汾市尧都区汾河办事处南庄村临大路49号。法定代表人：宋建建，系该公司经理。委托诉讼代理人：周某青，男，1988年10月30日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县桥头铺镇，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐某，男，1989年12月4日出生，住湖南省江**瑶族自治县桥头铺镇，系该公司员工。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路258号3栋。负责人：李东升，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。再审申请人陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗因与被申请人周某德、临汾市鸿泽物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院于2021年3月11日作出的（2021）湘1129民初34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗申请再审称，请求上级人民法院依法撤销江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初34号民事判决，并按照审判监督程序依法再审。事实与理由：1、再审申请人认为王某芳死后需要配合交警处理事故，协调善后事宜和申请交强险赔付事宜，花费1个多月的时间，既然原审法院认可再审申请人陈某波、王某礼的工资待遇，就应该按工资待遇一个月的误工来计算误工费；2、再审申请人的伙食费未能提供票据，但是每天的伙食费是实际花销。原审法院把误工费跟伙食费混为一谈，明显不符事实；3、住宿费872元是死者哥哥王某礼处理丧事期内的实际开支，原审法院未能采信；4、交通费（飞机票）1310元是死者直系亲属从陕西老家过来，符合开支的必要性和紧迫性，原审法院没有支持显然不公平；5、再审申请人主张丧事处理费15,000元是独立开支，与丧葬费有着明显的区别，也是亲人对死者的精神寄托，原审法院没有支持显然不符合法律的；6、原审判决支付精神抚慰金10,000元过低。王某芳是家中的主要劳动力，给整个家庭成员的伤害无法用文字和金钱衡量的。保险公司也愿意支付30,000元精神赔偿，原审法院没有统一金额；7、周某德和临汾市鸿泽物流有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭后原审法院又拿出一张70,000元的收条强行向再审申请人质证，不符审理程序。再审申请人明确不认可收到了70,000元，在没有其他证据佐证的情况下，原审法院强行认定该70,000元为再审申请人收取；并且，在周某德和临汾市鸿泽物流有限公司没有提出将该笔费用返还的请求前提下，原审法院将该笔费用一并处理，明显超越职权和诉请。被申请人周某德答辩称：一、本案案件事实清楚，原审法院（2021）湘1129民初34号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。二、被答辩人陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗申请再审理由不成立，依法应当予以驳回再审申请；70,000元是在交警队、村干部当面微信转账的，写了收条的，转给了亲属陈某涛。关于机票费1310元，我们意见是按原判。被申请人临汾市鸿泽物流有限公司答辩称：是当着交警大队、村干部、家属的面，在他们的协调下微信付了70,000元。其他是由保险公司理赔的。被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司答辩称：1、申请人申请再审，依法不应当受理。根据最高人民法院的规定，一审判决后，没有上诉，但是在生效之后申请再审，原则上不予受理。2、关于误工时间问题，原告主张一个月，没有任何依据，三人三天是一个常规的计算方法，不可能说想办几天就是几天，实践中一般按三天计算。3、伙食费没有依据，一审判决说理说的已经计算误工费，就算要算，最多也是直系亲属办理丧事那几天的伙食补助费，原告主张的3000元没有任何依据。4、住宿费问题，庭审查明受害人的哥哥离县城就几公里，这个费用不管是否实际发生，也属于扩大损失，没有理由到宾馆里面开房。5、飞机票使用人是她舅舅、叔叔和嫂子，不属于直系亲属，非直系亲属的交通费用要求其他当事人赔偿，没有法律依据，而且这时间跟交通事故发生的时间看，隔了很远，不能证明与交通事故有关。6、关于15,000元丧葬费用，就在丧葬费范围，一审判决已经支持了丧葬费。根据民法典和最高人民法院新的人身损害解释，赔偿项目只有丧葬费，已经没有处理丧事的费用。老的里面有，直系亲属办理丧事的交通费、误工费，但是新法已经删除，应当统筹计算在丧葬费里面。7、一审法院只支持精神抚慰金10,000元，因为受害人是右侧超车，根据湖南省道路交通事故认定规则的规定以及道交法的规定，应当是受害人全责。事故认定书认定同等责任，已经考虑了这些因素在里面了。最高人民法院关于精神抚慰金的解释有明确规定，精神抚慰金要考虑双方的过错程度，在受害人有严重过错的情况下，我们认为10,000元是恰当的。8、关于70,000元，我们认定申请人已经收到了70,000元。理由：一是这70,000元，根据庭审查明，申请人认可他哥哥收到，而且用于丧事；二是这70,000元是他代理人也就是他亲哥哥，在履行70,000元预付的时候，是在申请人所在的村的村干部以及交警队和其他亲戚在场见证下，所以已经构成表见代理，申请人说没见到70,000元与我们无关，是申请人与他哥哥的关系，由他们自己结算。至于申请人代理人说70,000元是赠予，没有依据，根据庭审查明情况，是预付，既然说是预付就不存在赠予。申请人的再审没有理由，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗申请再审的理由不能成立。关于再审申请人陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗主张应计算一个月的误工损失问题。法律没有规定配合交警处理事故，协调善后事宜，申请交强险赔付事宜的时间应计入误工的期限内，原审法院按照提倡文明节俭办丧事原则，支持三人三天的误工费并无不当。关于陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗主张3000元伙食费补助问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。再审申请人未提供3000元伙食费的相关依据，原审法院考虑了其亲属的误工费，不判赔伙食费符合法律规定。关于王某礼住宿费872元是否应该判赔问题。经查，受害人王某芳死亡地点为沱江镇，丧事的处理也在县城或山寨村。县城距山寨村仅有几公里，丧事并非在外地，家属处理丧事支付住宿费没有必要性，故原审法院不予判赔王某礼的住宿费并无不当。关于陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗主张1310元交通费（飞机票）应否判赔的问题。交通费的赔偿是法律规定可以支持的项目，但应以合理为限。本案受害人的亲属在事发20多天后前来奔丧所产生的交通费，不属法律规定交通费的赔偿范围。关于陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗主张丧事处理费1.5万元应否赔偿的问题。经查，本案已按规定判赔丧葬费，再审申请人陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗另要求赔偿江**华善殡仪有限责任公司的费用1.5万元，该费用属于丧葬费的范畴，再审申请人主张的1.5万元属于重复计算，依法应不予支持。关于再审申请人陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗主张精神抚慰金10,000元是否过低的问题。原审法院综合考虑本案的实际情况，判定精神抚慰金的数额，是法官自由权的行使。原审法院法官行使自由裁量权在法律规定的范围内，应予以尊重。关于再审申请人方是否收取周某德预付款70,000元。如果已收取，在周某德和临汾市鸿泽物流有限公司没有提出将该笔费用返还的请求前提下，原审法院将该笔费用一并处理，是否超越职权和诉讼请求问题。经查，受害人王某芳交通事故身亡后，其夫陈某波远在广东，其兄陈某涛带领亲朋好友到交警队要求处理。为处理善后事宜，在再审申请人陈某波所在村村干部、交警队干警及其亲属在场见证下，被申请人周某德方通过微信转账的方式向陈某波哥哥陈某涛转账70,000元，陈某涛并当场出具了收条。该证据庭审后一审法院组织了质证，陈某波拒绝认可，但其在再审审查听证过程中自述“7万元我等于没有收到，我哥哥也是说处理丧事用掉了”，故可认定陈某波方收到了周某德方支付的王某芳交通事故预付款人民币70,000元。被申请人周某德在交通事故发生后积极向受害方垫付部分费用，值得鼓励。为减少当事人诉累，鼓励机动车一方积极垫付费用，原审法院将周某德垫付的费用一并处理并无不当。综上，再审申请人陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某波、陈甲、陈乙、王某涛、郭某钗的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二一年七月三十日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。