贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3742号原告：田维权，男，1968年02月10日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族自治县。委托诉讼代理人：唐正斌，男，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。代理权限：特别代理。被告：胡拾名，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：刘存长，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，现住贵阳市小河区。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区黔灵山路357号德福中心B4栋1层1号，统一社会信用代码：915201002144621390。法定代表人：王贵涛，公司总经理。委托诉讼代理人：方应齐，男，1966年9月8日出生，汉族，系公司员工，代理权限：特别代理。原告田维权诉被告胡拾名、刘存长、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（第一建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告田维权及其委托诉讼代理人唐正斌、被告胡拾名、被告刘存长、被告第一建筑公司的委托诉讼代理人方应齐到庭参加诉讼，本院依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘存长支付原告劳务工资25576元，并支付资金占用费235.3元（以25576元，按照银行同期利率3.68%从2021年2月开始计算至2021年5月）；2021年6月以后仍计算至劳务工资支付完毕时止；2、判决被告刘存长支付原告代理费2000元；3、判决被告胡拾名、第一建筑公司对上述劳务欠款、资金占用费、代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2020年为被告刘存长在贵阳市白云区云顶壹品建设项目提供劳务，为木工班工人，双方于2020年10月23日结算出具《欠条》1张，载明欠原告劳务工资35576元，并承诺在2021年2月9日前付清所有工资，如未支付承担相关的法律责任。2021年3月23日项目部负责人胡拾名向原告出具《承诺书》，承诺该项目部在2021年4月30日前支付（刘存长木工班组）工资161385元……如公司未支付项目部负责人承担所有责任。但时至2021年5月起诉时三被告仅向原告支付劳务费10000元，剩余25576元至今未付。综上，第一建筑公司工程违法分包给被告刘存长个人，应当承担连带给付责任；被告胡拾名向原告作出承诺，在主债务人刘存长未支付时承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告刘存长辩称，我是包括原告在内的木工班班主，欠原告等人劳务费是事实，但第一建筑公司没有跟我最终结算，我无钱支付原告等人劳务费。对于原告主张的资金占用费、诉讼费，律师费没法承受。被告胡拾名辩称，我是第一建筑公司员工，是贵阳市白云区云顶壹品建设项目部的管理人员之一。原告等人是否干工程和是否欠劳务工资的事情我不清楚，但今年三四月份原告来项目部找人解决时，他们情绪比较激动，当时只有我在现场接待原告等人，为安抚他，我打电话向刘存长核实后，就出具了承诺书，但欠款应由刘存长负责支付。被告第一建筑公司辩称，一、我公司与原告没有直接用工关系，原告没有理由要求我公司支付报酬。我公司于2019年10月25日将18号楼支模工程分包给刘存长，由刘存长负责组织工人施工，并由其自行支付工人工资，原告等人是与刘存长形成雇佣关系，与我公司无直接法律关系，不应承担用工责任。二、我公司已按照工程进度将应付工程款支付给了刘存长，应由刘存长支付原告等人的工资。三、原告仅凭刘存长出具的欠条及承诺起诉我公司支付劳动报酬，其证据的真实性应由刘存长进行核实，与我公司无关。四、对胡拾名出具的承诺书，其出具的前提情况不清楚，因其不是我公司项目部负责人，无权代表我公司，其承诺无效。综上，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被告第一建筑公司系贵阳市白云区云顶壹品建设项目承建方。被告刘存长组织原告等人在贵阳市白云区云顶壹品建设项目提供劳务，从事木工工作。2020年10月23日，被告刘存长给原告出具《欠条》1份，载明欠到原告点工工资9450元，注明系2020年18号楼点工27天；18＃楼包工个人产值为26126元，合计35576元，并承诺于2021年2月9日之前付清所有工资，如未支付将承担相关法律责任。后因被告刘存长未按承诺履行支付义务，2021年3月23日原告等人找到被告第一建筑公司贵阳市白云区云顶壹品建设项目部，项目部的工作人员被告胡拾名给原告等人出具《承诺函》一份，内容为“关于碧桂园.云顶壹品建设项目二期（刘存长木工班组）剩余工程款支付承诺，我碧桂园.云顶壹品项目部承诺在2021年4月30日至2021年5月10日前支付161385元，此金额由刘存长填写工人工资表，项目部核实代发。如公司未按时支付此工程款我项目部负责人将承担所有责任”。2021年2月10日，被告第一建筑公司通过其全资子公司贵阳建设者劳务有限公司代被告刘存长向原告支付劳务工资10000元，剩余劳务工资25576元未支付。故原告诉至本院，诉请如前。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原、被告的在庭陈述及原告提供的被告刘存长出具的欠条，可以证实原告等人系被告刘存长组织在案涉工地其木工班组进行施工提供劳务，由被告刘存长负责管理和工资的发放，双方之间形成事实劳务关系。并经结算，被告刘存长欠付原告劳务费35576元，该事实被告刘存长亦无异议，故应由被告刘存长履行支付义务。但被告刘存长未按承诺按时支付原告劳务费，构成违约，后被告第一建筑公司虽通过其全资子公司贵阳建设者劳务有限公司仅代其向原告支付10000元，剩余25576元劳务费未支付，故对原告主张被告刘存长支付25576元劳务费的诉请，本院予以支持。对于原告提出被告胡拾名、第一建筑公司承担连带清偿责任的主张，经查，被告胡拾名虽给原告等人出具《承诺函》，但胡拾名只是案涉项目的工作人员，其不是案涉项目负责人或被授权人，该承诺函亦未加盖有第一建筑公司或其项目部印章，胡拾名所做好承诺不能代表第一建筑公司，且被告第一建筑公司对该承诺函不予认可，同时承诺函针对的也是刘存长木班组，不是原告个人；被告第一建筑公司向原告支付劳务工资，是基于被告刘存长承建其部分工程而应向刘存长支付工程款，代被告刘存长向原告支付。原告与被告胡拾名、第一建筑公司均法律关系，原告也不能提供被告刘存长与被告胡拾名、第一建筑公司存在连带支付责任的其他证据相印证，故该主张本院不予支持。对于原告主张的资金占用费，因被告刘存长未履行支付义务，确实给原告造成资金占用损失，本院支持自2021年2月10日起，以欠付的劳务费25576元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清时止。对于原告主张的代理费2000元，因本案系被告刘存长违约而产生，且原告提供了相关证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告刘存长于本判决生效之日起十日内支付原告田维权劳务费25576元及资金占用费（以25576元为基数，自2021年2月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清时止）；二、被告刘存长于本判决生效之日起十日内支付原告田维权代理费2000元；三、驳回原告田维权的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币245元（原告已预交），由被告刘存长负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨