浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2450号        原告：陈铭豪，男，1996年2月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                法定代理人：陈林泽，男，1970年1月3日出生，汉族，住址同上，系原告陈铭豪父亲。                委托诉讼代理人：孙慧，浙江金芒律师事务所律师。                被告：刘士群，男，1983年5月31日出生，汉族，住山东省苍山县。                被告：临沂鲁瑞物流有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县抱犊崮路西段北侧华瑞汽贸院内。                法定代表人：李文涛。                委托诉讼代理人：李法升，山东兰郡律师事务所律师。                被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。                负责人：王连涛。                委托诉讼代理人：王威，男，系大家财产保险有限责任公司浙江分公司职员。                原告陈铭豪诉被告刘士群、临沂鲁瑞物流有限公司（以下简称鲁瑞物流公司）、大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年6月3日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告刘士群、鲁瑞物流公司按责任比例赔偿原告损失合计665090.24元；2、判令被告大家保险公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告刘士群、鲁瑞物流公司承担。本院受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                案件相关情况                双方有争议的事项为第三项、第五项至第七项、第九项、第十一项、第十四项，其他事项双方无争议。                一、事故发生概况：                时间：2018年4月26日02时08分许。                地点：沪瑞线286km＋430m桐庐县凤川街道大源溪路段。                当事方：刘士群（车上人员金城康）、陈铭豪。                肇事车辆：×××号牌重型半挂牵引车牵引×××号牌重型仓栅式半挂车。                二、交警部门的责任认定结果：陈铭豪负事故主要责任，刘士群负事故次要责任，金城康无责。                三、医疗费：                原告主张：586480.8元。                被告大家保险公司答辩意见：总金额无异议，应扣除8％的非医保费用。                被告鲁瑞物流公司、刘士群答辩意见：被告刘士群与原告家属签订过协议，除保险理赔款外，被告刘士群及鲁瑞物流公司不承担任何责任。                原告意见：对被告大家保险公司提出的8％非医保费用比例予以认可。                本院认定及理由：本院确认原告医疗费为584496.8元（剔除伙食费1984元）。原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。                四、住院伙食补助费：30元∕天×530天＝15900元。                五、营养费：                原告主张：50元∕天×180天＝9000元。                被告大家保险公司答辩意见：标准认可30元∕天。                被告鲁瑞物流公司、刘士群答辩意见：被告刘士群与原告家属签订过协议，除保险理赔款外，被告刘士群及鲁瑞物流公司不承担任何责任。                本院认定及理由：原告诉请标准过高，本院依法调整为30元∕天，确认住院伙食补助费为5400元。                六、护理费：                原告主张：197元∕天×548天＝107956元。                被告大家保险公司答辩意见：原告由其母亲护理，其母亲每月收入为3000至4000元。                被告鲁瑞物流公司、刘士群答辩意见：被告刘士群与原告家属签订过协议，除保险理赔款外，被告刘士群及鲁瑞物流公司不承担任何责任。                本院认定及理由：被告大家保险公司未提供证据证明护理人员的工资标准，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为107956元。                七、误工费：                原告主张：197元∕天×548天＝107956元。                被告大家保险公司答辩意见：原告未提供相关工作证明，不认可误工费。                被告鲁瑞物流公司、刘士群答辩意见：被告刘士群与原告家属签订过协议，除保险理赔款外，被告刘士群及鲁瑞物流公司不承担任何责任。                本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认误工费为107956元。                八、残疾赔偿金：62699元∕年×20年×36％＝451432.8元。                九、精神损害抚慰金：                原告主张：18000元。                被告大家保险公司答辩意见：按责任比例认可6000元。                被告鲁瑞物流公司、刘士群答辩意见：被告刘士群与原告家属签订过协议，除保险理赔款外，被告刘士群及鲁瑞物流公司不承担任何责任。                本院认定及理由：根据原告伤残等级及事故责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。                十、交通费：2000元。                十一、财产损失：                原告主张：181000元。                被告大家保险公司答辩意见：保险公司定损181000元，但需提供施救费发票，同意按责赔偿55700元。                被告鲁瑞物流公司、刘士群答辩意见：被告刘士群与原告家属签订过协议，除保险理赔款外，被告刘士群及鲁瑞物流公司不承担任何责任。                本院认定及理由：本院确认财产损失为181000元。                十二、有关保险合同主体：                投保人：临沂鲁瑞物流有限公司。                保险人：大家财产保险有限责任公司山东分公司。                十三、有关保险合同类型：                交强险、主车100万商业险（并投保不计免赔险）、挂车50万商业险（并投保不计免赔险）。                十四、关于责任承担问题：                原告主张：超出交强险部分由被告承担40％的赔偿责任。                被告大家保险公司答辩意见：因被告刘士群的驾驶证为增驾A2，实习期至2018年9月19日，属于实习期内驾驶牵引挂车，且投保人在免责告知单上已盖章，故商业险不予赔偿；即使要赔偿，因本次事故双方均系机动车，超出交强险部分由被告承担30％的赔偿责任。                被告鲁瑞物流公司、刘士群答辩意见：免责条款规定的“实习期”有不同规定，根据有益于被保险人原则，该格式条款不发生法律效力。被告鲁瑞物流公司虽在免责告知单上盖章，但法定代表人未签字，不能证明保险公司已送达相关免责事项说明书并已履行明确的提示和说明义务，故保险公司应当在商业险承担相应的赔偿责任。                本院认定及理由：被告大家保险公司援引保险条款中“驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”进行免责抗辩，前提系保险公司已经向投保人尽到免责条款的说明和告知义务。但本院认为，“投保人声明”一栏具有相对独立性，投保人未在指定位置签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”一行字，不能证明投保人在签章处的盖章就是对保险人已就责任免除条款的概念、内容和法律后果等均进行了明确说明的确认，相关免责条款不发生法律效力。且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款则规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的l2个月为实习期。该规定第七十五条第一款也规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。上述行政法规和部门规章对于“实习期”做出了不同的规定，客观上会给投保人的理解造成歧义。故即便投保人在免责告知单上签字盖章，也不足以证明保险公司已经就“实习期”的概念做出明确的界定，不能认定其对公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》所规定的“实习期”内容尽到了提示和说明义务，其要求依照该规定免除商业三者险赔偿责任，不能成立。对被告大家保险公司援引保险条款中“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”的免责抗辩，本院不予采纳。本次事故发生在机动车与机动车之间，故本院酌情确定超出交强险部分由被告承担30％的赔偿责任。                十五、其他需要说明的问题：                被告大家保险公司主张：肇事车辆产生的修理费及施救费12000元保险公司已向投保人进行了全额赔付，要求原告按责赔偿相关损失。                原告意见：同意在本案中予以扣除。                本院认定及理由：根据本次事故的责任及过错，超出交强险2000元部分，本院酌定由原告陈铭豪承担70％的赔偿责任即7000元，故原告陈铭豪应返还被告大家保险公司赔偿款9000元。                裁判理由与结果                本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任大小予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费584496.8元、住院伙食补助费15900元、营养费5400元、护理费107956元、误工费107956元、残疾赔偿金451432.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、财产损失181000元，合计1462141.6元。上述损失，由被告大家保险公司在交强险责任限额内赔偿121000元（交强险预留1000元给另一伤者金城康）。超出交强险部分1341141.6元，根据本次事故的责任及过错，本院酌定由被告刘士群承担30％的赔偿责任即402342.48元。因肇事车辆在被告大家保险公司投保了商业险，故应由被告大家保险公司在商业险中予以赔偿。与原告同意返还给被告大家保险公司的赔偿款9000元相互抵扣，被告大家保险公司尚应在商业险中赔偿393342.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：                一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告陈铭豪因交通事故造成的损失121000元；                二、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内赔偿原告陈铭豪因交通事故造成的损失393342.48元；                三、驳回原告陈铭豪的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5225.5元，由原告陈铭豪负担。                原告陈铭豪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。                    审判员郑琼    二O二一年七月八日            代理书记员王慧芸            《中华人民共和国侵权责任法》            第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。            第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。            第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。            第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。            第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。            《中华人民共和国道路交通安全法》            第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。