江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初588号原告：侯本涛。委托诉讼代理人：祝习鹏、张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。第三人：刘传。委托诉讼代理人：刘士友，男，住江苏省东海县黄川镇黄川村15-23号。第三人：张小君。原告侯本涛与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请追加刘传、张小君为第三人参加诉讼，经审查，本院依法予以准许；在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2021年5月13日再次公开开庭进行了审理。原告侯本涛的委托诉讼代理人张富强、被告人保公司的委托诉讼代理人卢军夫、第三人刘传的委托诉讼代理人刘士友到庭参加诉讼，第三人张小君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯本涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失69240元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月23日，原告侯本涛联系案外人刘传为其购买的干洗机设备进行吊装、卸货作业。后刘传驾驶其妻张小君名下的苏ＧＶ××××车辆在吊装过程中操作不当，致使原告设备摔落并受损。事故发生后，原告起诉至杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院），经萧山法院出具的（2020)浙0109民初9937号民事判决书认定刘传应赔偿原告69240元。案涉车辆于被告处投有起重机械综合保险，保险期间自2019年9月11日至2020年9月10日，起重货物责任保险每次事故责任限额为10万元。现刘传拒绝履行生效判决书义务，亦怠于向被告请求赔偿保险金。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，特诉至法院。被告人保公司辩称，1.原告债权已经生效判决认定刘传基于侵权和自认承担赔偿责任，未判令登记所有人即被保险人张小君承担赔偿责任，原告依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第65条第2款，缺少前置条件；2.事故发生第一时间，原告、刘传、张小君未报警，亦未向保险人报案。事故发生后46天才要求保险人定损，无法做到事故现场进行勘察定损；3.事故发生后，将设备弃置于露天，未采取措施防止损失进一步扩大；后又将涉案设备以废品出售，导致设备相关情况无法确定。综上，即使发生了保险事故，属于保险责任范围，因事故的性质、原因、损失程度难以确定，答辩人依法不承担赔偿保险金的责任。第三人刘传述称，由法庭依法判决。第三人张小君未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯本涛因涉案事故，至萧山法院起诉刘传、张小君、人保公司，该院于2020年8月4日立案，9月29日作出（2020）浙0109民初9937号民事判决，载明如下主要内容：1.侯本涛提出诉讼请求为要求被告赔偿原告干洗机损失71840元，审理过程中，侯本涛变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失69240元；2.刘传辩称，其与张小君是夫妻关系，张小君是车主，事故发生时刘传是驾驶员，其对侯本涛诉称的事实无异议，侯本涛的损失应由人保公司承担。人保公司辩称，侯本涛起诉人保公司主体有误，本案系侵权法律关系，刘传与人保公司系保险合同法律关系，非同一法律关系，不能将人保公司列为共同被告，并要求承担保险责任；现有证据不能证明侯本涛诉称的事故，刘传事故发生时未向人保公司报案，侯本涛提出定损要求，距离事故发生已46天，不存在定损的可能，依据《保险法》第二十一条规定，保险人对无法确定的损失不承担赔偿责任。3.该院查明事实，2020年3月20日，侯本涛联系刘传，为其购买的干洗机设备进行吊装、卸货作业。后刘传驾驶其妻张小君名下的苏ＧＶ××××车辆在吊装过程中操作不当，致使侯本涛设备摔落并受损。侯本涛以71840元购得型号为K80QD的环保干洗机，事故毁损后，该设备侯本涛以2600元出让。4.该院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘传在操作吊装设备时不慎，致侯本涛的干洗机摔落并损坏，应当承担赔偿责任。因刘传对侯本涛诉称的事实及侯本涛主张的损失金额无异议，故对侯本涛主张的损失金额予以确认。另外，因属于侵权纠纷，刘传和人保公司间的保险关系即便属实，也系保险合同纠纷，非同一法律关系，尤其在人保公司有异议且不愿意承担责任的情况下，对此不予审理认定。就此，刘传和人保公司可另行协商或依法处理。5.该院判决刘传赔偿侯本涛69240元，驳回侯本涛的其他诉讼请求。侯本涛对萧山法院作出的（2020）浙0109民初9937号民事判决不服，以人保公司为被上诉人向浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）提起上诉，杭州中院作出（2020）浙01民终9726号民事判决，载明如下主要内容：1.侯本涛上诉称应指令一审法院审理责任险内容并作出实体裁判，本案符合《保险法》第六十五条的规定，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十五条对此作了规定，综上，请求撤销原判决，发回重审；2.人保公司辩称从程序上来说，不应将答辩人列为共同被告，一审判决承担责任的主体为刘传，非被保险人张小君，被保险人在判决中不承担赔偿责任，因此与答辩人无关。从实体上来说，事故发生后，被保险人、侯本涛未对干洗机进行有效施救，亦未及时报案，且将受损的物品丢弃在露天，后自行处置，导致事故的性质、原因、损失程度不能确定。一审中查明的干洗机的价值，答辩人认为证据不足；3.刘传、张小君辩称，其没有能力支付，要求人保公司支付损失；4.该院认为，该案系侵权纠纷，而投保人张小君与人保公司是保险合同法律关系，属不同的法律关系。人保公司对于保险事故的性质、原因及损害后果均持有异议的情形下，原审法院对人保公司基于保险合同关系是否应在本案中承担责任的争议，不予审理认定，并无不当。基于案涉《起重机械综合保险》产生的保险合同法律关系的争议可另案处理。5.该院判决驳回上诉，维持原判。另查明，2019年9月10日，张小君（投保人）向人保公司投保，《中国人民财产保险股份有限公司起重机械财产保险投保单》载明如下主要内容：1.投保人、被保险人为张小君；2.保险标的出厂编号为LXGCPA331JA015657;3.起重货物责任保险累计责任限额20万元，每次事故责任限额10万元，免赔额/率为5000元/5%两者取高；4.保险期间自2019年9月11日零时起至2020年9月10日二十四时止；5.投保人声明，保险人已将本保险合同条款内容（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人张小君在投保人（签章）处签字。同日，人保公司向张小君出具《起重机械综合保险保险单》，主要内容：1.姓名：张小君；2.起重货物责任保险，每次事故责任限额10万元，累计责任限额20万元；3.保险期间自2019年9月11日零时起至2020年9月10日二十四时止；4.特别约定和特约除外责任详见特别约定清单。保险单还载明了其他相关事项。《起重机特别约定》，主要内容：1.吊车的作业区域范围（港澳台除外）：中华人民共和国境内；2.吊车车牌苏ＧＶ××××；3.附加起重货物责任保险，累计赔偿限额20万，每次事故赔偿限额10万，每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的5%，二者以高者为准。落款处由张小君签字。特别约定还约定了其他事项。2020年4月16日，侯本涛向人保公司送达了《“20200323”干洗机起吊受损事故经过报告》，载明如下主要内容：2020年3月23日，刘传经侯本涛联系，驾驶吊车（苏ＧＶ××××）到杭州凯特佳合清洗有限公司所在地，为其新购入的机械设备进行起吊作业卸货，并约定按照作业时间和项目收费。作业过程中，因刘传操作不当，导致一台智能封闭化干洗机摔碎受损。设备型号：智能封闭环保干洗机（规格：K80QD），设备价格71840元，受损程度坠地摔碎受损报废，无法投入使用，本次事故经现场勘查后，证明系吊车操作员刘传作业过程中操作不慎导致设备坠地，摔碎受损。该事故经过报告还注明了保险标的的车牌号、发动机号、车辆所有人、驾驶员的信息。2020年5月7日，侯本涛向人保公司送达了《定损申请书》，载明如下主要内容：申请事项为对2020年3月23日起吊受损的干洗机定损评估。现受损设备仍保存在我处厂房内，请贵司对受损设备进行定损评估。设备地址：浙江省杭州市萧山区红山农场五分场。该定损申请书还载明了事故发生经过。2020年6月17日，侯本涛向萧山法院提起诉讼，6月28日将涉案干洗机出售，得残值2600元。萧山法院作出的（2020）浙0109民初9937号民事判决书生效后，刘传未履行该判决；张小君亦未依据其与人保公司之间的保险合同，向人保公司主张涉案事故的保险赔偿金。本院认为，张小君与人保公司间的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，涉案事故发生在刘传和张小君夫妻关系存续期间，车辆虽登记在张小君名下，刘传进行驾驶，但刘传和张小君对保险标的均具有保险利益，且张小君在（2020）浙01民终9726号案件中对该债务亦无异议，称其夫妻无履行能力，要求人保公司承担保险责任。故关于人保公司辩称上述法律规定因保险合同中载明的被保险人系张小君，而（2020）浙0109民初9937号判决仅判令刘传承担责任，缺乏适用上述法律规定前置条件的意见，本院不予采纳。关于侯本涛能否直接向人保公司主张赔偿保险金的认定问题。侯本涛向人保公司直接请求赔偿保险金，需同时满足“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定”和“被保险人怠于请求”两个条件。本案中，刘传对侯本涛应负的赔偿责任已经（2020）浙0109民初9937号、（2020）浙01民终9726号民事判决书确认，刘传未履行生效判决确定的赔偿责任，且张小君亦未向人保公司提出直接向侯本涛赔偿保险金的请求，符合第三者就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金的法定条件。关于涉案事故是否属于保险合同约定或法定免赔范围的认定问题。人保公司提出事故发生时，侯本涛、刘传、张小君未报警，亦未向人保公司报案，46天后才要求保险公司定损；事故发生后，将干洗机弃置于露天，未采取措施防止损失进一步扩大，后将该机器以废品出售，事故的性质、原因、损失程度难以确定，人保公司不承担赔偿保险金的责任的意见。本院认为，被保险人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，侯本涛在事故发生后，得知刘传理赔不畅，积极将事故情况和被保险人、保险标的及受损机器所在地告知人保公司，要求其定损。人保公司未就其得知事故发生后，与涉案人员确定保险事故的性质、原因、损失程度向本院举证。综上，对于人保公司称因涉案人员未履行及时通知义务导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的意见，本院不予采纳。另外，（2020）浙0109民初9937号案件中，人保公司作为被告参加诉讼，在该事故发生的性质、原因、损失数额已经（2020）浙0109民初9937号判决确认的情况下，其未提起上诉；该事故发生的性质、原因、损失数额已经（2020）浙0109民初9937号、（2020）浙01民终9726号民事判决书确认。关于张小君与人保公司约定的免赔额是否发生法律效力的认定问题。本院认为，投保人对保险人履行了符合要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，张小君在投保单中签字确认保险人就免赔事项履行了提示和明确说明，故双方约定附加起重货物责任保险绝对免赔额为5000元（69240×5%＜5000元），对张小君发生法律效力。综上所述，人保公司应向侯本涛直接给付保险金64240元（69240元—5000元），且在人保公司向侯本涛直接给付赔偿保险金的范围内免除刘传向侯本涛依据（2020）浙0109民初9937号民事判决书的赔偿责任（侯本涛不得就其从刘传处获得的赔偿重复要求保险人赔偿保险金）。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯本涛保险金64240元。二、驳回原告侯本涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  韩海霞人民陪审员  张刘霞人民陪审员  刘 平二〇二一年七月十四日法官 助理  于莹莹书 记 员  蒋晓茜法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。第十五条被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。第十七条责任保险的被保险人对第三者所负的赔偿责任已经生效判决确认并已进入执行程序，但未获得清偿或者未获得全部清偿，第三者依法请求保险人赔偿保险金，保险人以前述生效判决已进入执行程序为由抗辩的，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号3205××××69999-68421