江苏省连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0703执异51号案外人：高琪，女，汉族，住常州市新北区。申请执行人：全浩，男，汉族，住连云港市××映象××单元××室。被执行人：王旭华，男，汉族，住连云港市海州区。在本院执行申请执行人全浩与被执行人王旭华装饰装修合同纠纷一案中，案外人高琪对本院执行常州市新北区××花园×幢×单元×××室不服，向本院书面提出执行异议。2021年7月15日立案受理后，本院依法组成合议庭进行书面审查。该案现已审查终结。经审查查明，全浩与王旭华装饰装修合同纠纷一案，2020年8月22日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：“王旭华欠全浩部分装修款共计30000元。王旭华于2020年9月10日给付全浩15000元；于2020年10月10日前给付全浩15000元。如未按期还款，全浩可申请执行，并由王旭华给付逾期付款违约利息。（以30000为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年贷款报价利率的4倍计算，从2020年5月1日起计算至实际给付之日止。）”2020年9月7日本院作出（2020）苏0703民特186号民事裁定：“申请人全浩与王旭华于2020年8月22日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。”2020年10月9日立案执行，案号（2020）苏0703执765号。2021年4月10日本院作出（2020）苏0703执765号执行裁定：“查封被执行人王旭华的妻子高琪（身份证号码320219198608××××）单方名下位于常州市新北区××花园×幢×单元×××室（不动产权证号：XX）不动产，期限为三年。”4月19日在产权登记部门办理了查封手续。案外人高琪对上述查封行为不服，遂向本院书面提出执行异议。案外人高琪异议称，高琪（以下简称本人）名下常州新北区×××路××花园×幢×单元×××室房产是由本人单独出资购买，产权权属也是本人单独所有，购房协议、税费、以及银行抵押等都是本人高琪一人签署，前夫王旭华并未出资，以及未参与购买、抵押整个买房过程。双方在婚内约定此房产为高琪个人财产，不属于夫妻共同财产。在购买常州的房产之前，婚姻关系已经破裂，已经没有夫妻之实，于2018年7月将双方共有的位于连云港海州区××路×××××号楼×单元×××室的房子转让处理，转让金额约79万元，转让所得由两人共同处理，每人分得50%。随后本人用这部分资金购买了常州的房产，2018年9月取得不动产产权证书，登记在本人一人名下单独所有。在本人的多次要求及催促下，前夫王旭华和本人于2010年11月6日签订了离婚协议并在常州新北区民政局办理了离婚手续，离婚协议内明确约定了房产的归属，归本人所有，并对债务问题作出了明确的约定。2021年1月27日，本人将常州XX花园X幢丁单元XXX室的房子贷款结清，共支付陆拾肆万肆仟玖佰零伍元五毛八分。综上所述，从购房的经济来源，婚内财产约定，以及购房过程，离婚协议书等方面，本人认为常州新北区XX河XX花园X幢丁单元XX室应该归本人（高琪）单独所有，属于本人单独所有的财产，与前夫王旭华毫无关系。请求：中止对高琪单方名下位于常州新北区×××路××花园×幢×单元×××室不动产的查封。申请执行人全浩辩称，1、高琪陈述中所说的在购买常州房产之前也就是2018年8月14日之前，婚姻关系已经破裂，但据天眼查询所知王旭华与高琪于2020年4月21日以入股方式在原公司连云港朗升建筑装饰有限公司声名狼藉的情况下另开公司连云港华圣建筑装饰工程有限公司。高琪在原有公司连云港朗升建筑装饰有限公司担任高管后因为公司装修官司较多的情况下又与王旭华合开公司，所以高琪在执行异议申请书中表述不可信。据了解连云港华圣建筑装饰工程有限公司也有装修合同纠纷，所以本人有理由怀疑王旭华与高琪两人共同以装修公司形式进行诈骗敛财。2、高琪在现有工资几千元的条件下，在购买常州房产两年多后将66万贷款还清，在高琪提供的各项资料中，提及王旭华归还高琪48万元，未提供相关证明，本人怀疑王旭华与高琪以此进行财产转移。3、王旭华和高琪婚内购买房产，未提供证明此款不是双方共同资产购买的材料，高琪在材料中并未出具付款凭证。据高琪所说，婚内约定房产归高琪个人所有，此约定未提供书面证明，所以不可信。离婚协议书（2020年11月6日）中提及财产分配，此时王旭华已有合同欠款纠纷，此行为是恶意逃避债务行为，转移财产无效，所以房产与车牌为ＤＤ××××的帝豪ec718的轿车都应追回用来归还债权人。被执行人王旭华未向本院提供书面辩论意见。另查明，高琪、王旭华原系夫妻关系。2008年12月25日登记结婚，2020年11月6日协议离婚。2020年11月6日双方签订《离婚协议》：“一、王旭华、高琪无法共同生活，经协商自愿离婚。……三、财产分配：1、女方高琪名下：XX花园X栋丁单元XX房产归女方高琪所有，房产由女方出资购买，其房贷由女方高琪负责归还。2、车牌为苏ＤＤ××××的帝豪ec718轿车归女方高琪所有。四、债务问题：1、男方王旭华归还婚后借女方高琪四十八万元，按48个月支付，每月15日支付到账。2、双方婚前婚后的个人债务纠纷由各自负责，与对方无关。……”还查明，2018年8月14日高琪与王显签订《常州市房屋转让（居间）合同》，以95万元购买王显名下的太湖花园9幢丁单元501室。2018年9月25日登记产权为高琪，“单独所有”，建筑面积96.30㎡。房款、税费均以高琪名义缴纳，房贷66万元以高琪名义借贷，至2021年1月27日高琪还清全部住房抵押贷款。2021年2月1日又设置抵押，抵押权人江苏江南农村商业银行有限公司，抵押期限2021年2月1日至2026年2月1日。再查明，2020年4月21日王旭华、高琪成立连云港华圣建筑装饰工程有限公司，注册资金101万元，股东王旭华（99%）、高琪（1%），王旭华是执行董事，高琪任监事。2021年7月12日该公司被注销。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案案涉房产常州市新北区××花园×幢×单元×××室，虽在高琪、王旭华夫妻关系存续期间购得，但在2018年9月25日在产权部门登记时即为案外人高琪“单独所有”，2020年11月6日高琪与王旭华签订的《离婚协议书》中也明确了案涉房产由女方出资购买，产权归女方高琪所有，其房贷由女方高琪负责偿还。申请执行人全浩提供的证据，只能证明在2020年11月6日王旭华、高琪离婚前，即2020年4月21日两人共同设立了连云港华圣建筑装饰工程有限公司，但该证据不足以否定案涉房产系高琪“单独所有”。故，案涉房产的产权应为高琪个人所有。综上，案外人高琪的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除对案外人高琪名下位于常州市新北区××花园×幢×单元×××室不动产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 卿人民陪审员  刘道根人民陪审员  赵庆慧二〇二一年七月二十三日书 记 员  周 曼相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（执行异议之诉）二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。