广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6586号原告：邵满潮，男，1949年7月17日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。被告：罗日新，男，1990年4月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：罗春燕，系被告的姐姐。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程。委托诉讼代理人：管海荣，系广州市医疗保险服务中心员工。原告邵满潮诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险广州市花都支公司）、罗日新，第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告邵满潮的委托诉讼代理人江咏妤，被告平安保险广州市花都支公司的委托诉讼代理人王泽楷，被告罗日新的委托诉讼代理人罗春燕，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人管海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实有争议的事项为第四项至第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年11月14日8时44分左右，罗日新驾驶粤Ａ×××××号牌微型轿车（经计算，车速为69.69km/h），沿花都区花山镇花山大道西侧路面由北往南行驶至东华村路段时，遇邵满潮无机动车驾驶证驾驶挂用粤Ａ×××××号牌两轮摩托车（经检验，制动系、灯光系、行驶系均不合格）搭载聂某和钟某（两人均未佩戴安全头盔）在花山大道西侧路边由北往东左转弯，结果双方发生碰撞，造成邵满潮、聂某、钟某受伤，两车部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：罗日新承担事故的同等责任，邵满潮承担事故的同等责任，聂某和钟某不承担事故的责任。三、受害人概况：邵满潮在广州市中西医结合医院住院14天（住院期间为2019年11月14日至2019年11月28日），出院诊断为中医：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左小腿皮肤软组织撕脱伤；3、多处挫裂伤；4、多发肋骨骨折；5、肝囊肿；6、脑震荡；7、低蛋白血症；8、轻度贫血；9、左小腿皮肤坏死。出院医嘱提及：1.加强营养，住院期间留陪人一名；2.建议全休叁月，3.定期换药，必要时住院清创、植皮；4.出院后每月定期门诊复查X光片，暂禁负重行走，视骨折愈合情况在专科医师指导下行患肢功能锻炼并确定负重时间；5.1年后如骨折愈合，拆除内固定；6.定期复诊，不适随诊。原告邵满潮出院后继续门诊治疗，平安保险广州市花都支公司对2020年1月7日在广州市花都区花山镇卫生院的医疗费268.67元有异议，结合伤情，与本案事故无关。截至2021年3月19日，邵满潮共产生事故相关的医疗费43208.4元，其中，第三人广州市医疗保险服务中心支付原告医疗费138元，平安保险广州市花都支公司已在交强险医疗费用限额内向原告支付4000元。原告与平安保险广州市花都支公司于2021年3月22日共同委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2021年5月20日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告的伤情不构成伤残。原告支出鉴定费1956元。四、医疗费，结合原告病情、病历及票据及主张，计为43070.4元。五、营养费，原告诉请500元过高，本院酌定支持300元。六、住院期间伙食费，原告诉请1400元，合法合理，本院予以支持。七、护理费，凭据计为1420元。八、误工费，误工费应为受害人的实际减少收入，至定残时，原告邵满潮已年满70周岁，且原告提供的农村土地承包经营权证显示为家庭承包，原告因此获得的收入不会因本案事故而减少，故原告主张误工费，依据不足，本院不予支持。九、交通费，结合原告医疗期，本院酌定为1500元。十、残疾辅助器具费，凭票计为38元。十一、鉴定费，鉴定结论载明原告不构成伤残，故鉴定费由原告自行承担。十二、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号牌微型轿车在平安保险广州市花都支公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：罗日新驾驶的粤Ａ×××××号牌微型轿车的所有人为其本人。十四、各赔偿义务主体的过错情况：罗日新承担事故的同等责任，邵满潮承担事故的同等责任，邵满潮和钟某不承担事故的责任。粤Ａ×××××号牌微型轿车在平安保险广州市花都支公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险,故平安保险广州市花都支公司应首先在交强险赔偿限额内对邵满潮的损失承担直接赔偿责任。超过交强险限额部分，罗日新承担50%的责任，由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内向邵满潮予以赔偿。十五、其他必要情况：因案涉交通事故导致邵满潮、钟某、聂某同时受伤，钟某向本院起诉，案号为（2021）粤0114民初3431号；聂某向本院起诉，案号为（2021）粤0114民初876号。另案已依法分配聂某在交强险医疗费限额内分得4000元，在交强险伤残赔偿限额内分得55752元，另案已依法分配钟某在交强险医疗费限额内分得2000元，在交强险伤残赔偿限额内分得2790元，故交强险医疗费限额为本案原告预留份额为4000元，交强险伤残赔偿限额为本案原告预留份额为51458元。商业三者险份额在本案中剩余977607.51元。十六、原告的诉讼请求：1.被告平安保险广州市花都支公司在保险限额内赔偿原告43731.9元，对于不在保险限额内的损失由被告平安保险广州市花都支公司和被告罗日新承担；2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为,公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。罗日新承担事故的同等责任，粤Ａ×××××号牌微型轿车在平安保险广州市花都支公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险,故平安保险广州市花都支公司应首先在交强险赔偿限额内对邵满潮的损失承担直接赔偿责任。超过交强险限额部分，罗日新承担50%的责任，由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内向邵满潮予以赔偿。邵满潮的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四项至第六项共44770.4元，已超出4000元的赔偿限额，且平安保险广州市花都支公司已赔付；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第七项至第十一项共计2958元，未超出51458元的赔偿限额。故平安保险广州市花都支公司应在交强险限额内向邵满潮赔偿2958元。超过交强险的部分为40770.4元，罗日新承担50%的责任，由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向邵满潮赔偿20385.2元。第三人广州市医疗保险服务中心支付的原告医疗费138元，平安保险广州市花都支公司应在商业第三者责任险限额内按50%比例另行向第三人广州市医疗保险服务中心赔付69元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告邵满潮赔偿2958元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告邵满潮赔偿20385.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向第三人广州市医疗保险服务中心赔偿69元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回原告邵满潮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（原告邵满潮已预缴369元），由原告邵满潮负担235元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年七月二十六日书记员  宁 琳