广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11213号上诉人（原审被告）：张丽丹，女，1981年10月11日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。负责人：丁丽华。委托诉讼代理人：蒋杭，男，1991年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区，系该支行员工。上诉人张丽丹因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称工商银行广州荔湾支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人张丽丹及被上诉人工商银行广州荔湾支行的委托诉讼代理人蒋杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽丹上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或依法改判支持张丽丹在一审中提出给予6-12个月的还款期限；3.将一审判决中张丽丹清偿的借款本金238080.69元和利息、罚息以及复利12616.63元（暂计至2020年12月21日）进行重新核算；4.本案诉讼费按照未偿还的本金金额作为计算标的，不应按照贷款的全额度计算。事实和理由：一、一审判决没有考虑到由于疫情的不可抗力因素给张丽丹带来的客观因素影响，直接导致无法按合同约定按时偿还借款。（一）张丽丹在2019年7月与深圳市并购协会合作招生线下学员，由于疫情影响，学费全部退还，无法正常拿到招生佣金共计12万元左右。并且疫情结束后也无法正常招生，导致没有收入。现在已与深圳市并购协会终止合作。（二）张丽丹在2020年11月借1万元给朋友，朋友承诺2日内归还，但是直到疫情结束也未偿还，间接导致张丽丹从2020年1月份就无法正常偿还房贷。（三）张丽丹因为无法正常偿还房贷，已经第一时间到工商银行广州荔湾支行找到负责人说明具体情况，表达了还款的意愿，并要求给予一定的宽限时间，但是被工商银行广州荔湾支行负责人拒绝，没有协商的可能性。（四）按照民法典第一百八十条第一款的规定，张丽丹恳请二审法院考虑疫情的不可抗力性，能够给予一定的宽限处理和减免或减半一定的罚息和诉讼费。二、一审判决错误理解张丽丹的答辩意思和提出的还款方案及还款能力。（一）张丽丹有能力在2021年3月开始还款，在2021年5月以前还掉从2020年1月的逾期利息及罚息。剩下的全部欠款，张丽丹有能力在2022年2月底全部还清。（二）由于张丽丹的个人原因，无法正常还贷，给工商银行广州荔湾支行带来一定的损失，愿意承担责任。希望二审法院考虑由于疫情客观因素及因疫情导致经济不好的恶劣大环境下，对个人自雇创业者带来的挑战和影响，涉案欠款的利息、罚息予以减免，一、二审的诉讼费可以减半收取。三、一审判决第三项执法过严，不给予张丽丹还款的宽限期就要折价拍卖、变卖的价款优先受偿。涉案房屋是张丽丹唯一的房产，是张丽丹维持生活和创业的保障，恳请二审法院支持张丽丹的上诉请求，给予6个月的还款期。四、一审诉讼费是按照工商银行广州荔湾支行发放的贷款作为诉讼标的计算的，张丽丹已经还款5年，剩余未还本金是238080.69元，一审判决收取的诉讼费以涉案贷款作为诉讼标的错误，应按照张丽丹未还的本金作为诉讼标的。工商银行广州荔湾支行辩称：不同意张丽丹的全部上诉请求。工商银行广州荔湾支行一审诉讼请求：1.判决解除工商银行广州荔湾支行与张丽丹于2015年11月18日订立的《个人购房借款/担保合同》（编号：201501127）；2.张丽丹立即向工商银行广州荔湾支行偿还借款本金人民币238080.69元及本金所产生的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利暂计算至2020年12月21日为12616.63元，自2020年12月22日起继续按《个人购房借款/担保合同》（编号：201501127）的约定计算至借款清偿之日】；3.张丽丹不履行上述还款义务时，工商银行广州荔湾支行有权以借款合同项下的抵押物南沙区××海××街××座××房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.张丽丹承担本案的受理费。一审法院认定事实：工商银行广州荔湾支行与张丽丹于2015年11月18日自愿签订《个人购房借款/担保合同》（编号：201501127），约定在张丽丹向工商银行广州荔湾支行提供抵押物南沙区富力天海湾B2（B2）栋1620房（现不动产登记证明显示地址为南沙区××海××街××座××房）用于抵押担保的情况下，由工商银行广州荔湾支行向张丽丹发放贷款37万元用于购买南沙区1620房。该合同对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任、罚息（逾期利息）、复利、抵押担保范围等进行约定。合同履行情况：工商银行广州荔湾支行于2015年11月20日实际发放贷款370000元。涉案抵押房产南沙区××海××街××座××房于2019年11月21日办理了抵押登记手续。但张丽丹自2020年1月23日开始未按约定足额还款，已连续11期逾期还款，截至2020年12月21日止，尚欠借款本金238080.69元（其中逾期本金31410.22元）及到期利息、罚息、复利共计12616.63元（其中罚息不计收复利）未支付。一审另查明，一审法院于2020年8月7日向张丽丹送达了本案起诉状副本。一审法院认为：工商银行广州荔湾支行与张丽丹签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：201501127）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应切实履行。工商银行广州荔湾支行已依合同约定发放了贷款，但张丽丹却没有按合同约定按时偿还借款，已构成违约，故工商银行广州荔湾支行作为守约方要求解除《个人购房借款/担保合同》（编号：201501127），合理合法，一审法院予以支持，并确认涉案《个人购房借款/担保合同》（编号：201501127）应自载有工商银行广州荔湾支行解除合同主张的起诉状副本到达张丽丹时即2020年8月7日解除。涉案《个人购房借款/担保合同》（编号：201501127）解除后，张丽丹应立即向工商银行广州荔湾支行归还尚欠工商银行广州荔湾支行的借款本金238080.69元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款完全清偿之日止，但罚息不得计收复利。张丽丹自愿与工商银行广州荔湾支行签订涉案《个人购房借款/担保合同》（编号：201501127）将其所有的南沙区富力天海湾B2（B2）栋1620房（现不动产登记证明显示地址为南沙区××海××街××座××房）抵押给工商银行广州荔湾支行，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，故工商银行广州荔湾支行依法享有该抵押物的抵押权。因此，工商银行广州荔湾支行要求在张丽丹不履行上述还款义务时以抵押物南沙区××海××街××座××房折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。张丽丹提出不同意解除合同，不同意支付罚息、复利，以及不同意拍卖抵押物等答辩意见，不符合合同约定，缺乏事实和法律依据，故一审法院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审判决如下：一、确认工商银行广州荔湾支行与张丽丹2015年11月18日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：201501127）于2020年8月7日解除。二、张丽丹于一审判决发生法律效力之日起十日内向工商银行广州荔湾支行清偿借款本金238080.69元及利息、罚息及复利（利息、罚息和复利暂计至2020年12月21日止为12616.63元，自2020年12月22日起至借款清偿之日止继续按《个人购房借款/担保合同》的约定计算，其中罚息不得计收复利）；三、若张丽丹不履行上述第二项所确定的债务，则工商银行广州荔湾支行有权以张丽丹所有的南沙区××海××街××座××房折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3425元，已减半收取，由张丽丹负担。本案二审期间，双方当事人均无新证据提交。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为张丽丹关于给予一定的还款宽限期、减免部分利息、罚息、复利的请求应否得到支持。涉案《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且未对违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中国工商银行荔湾支行已依约履行了发放借款的义务，张丽丹未按合同约定履行还款付息的义务，中国工商银行荔湾支行要求解除涉案《个人购房借款/担保合同》合法有据。一审法院判令张丽丹自合同解除后立即向中国工商银行荔湾支行偿还借款本息，合法合理，一审法院予以支持正确，本院予以维持。张丽丹上诉主张给予一定的还款宽限期并减免部分利息、罚息、复利，缺乏合同依据，本院不予支持，予以驳回。张丽丹上诉主张一审案件受理费计算有误，应按照其未还本金计算，而非其借款总额计算。《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，财产案件的案件受理费应根据诉讼请求的金额或者价额计算。中国工商银行荔湾支行一审的诉讼请求金额为238080.69+12616.63=250697.32元，故一审案件受理费应根据该金额计算为5060元，减半收取2530元。一审法院收取3425元有误，本院予以纠正。二审案件受理费应为5060元。张丽丹该上诉意见符合上述规定，本院予以采信。综上所述，上诉人张丽丹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2530元，二审案件受理费5060元，均由上诉人张丽丹负担。本判决为终审判决。审判员 汪 婷二〇二一年七月二十二日书记员 廖舒婷