山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3784号原告：王凤娟，女，1983年6月15日出生，汉族，住滕州市。被告：徐洋洋，男，1988年3月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：孙会，女，1962年4月4日出生，汉族，住滕州市木石鲁化生活区。原告王凤娟与被告徐洋洋、孙会民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告王凤娟、被告孙会到庭参加诉讼。被告徐洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐洋洋、孙会支付借款及利息共计43,910元；2.诉讼费由徐洋洋、孙会承担。事实和理由：2018年2月1日，王凤娟与徐洋洋、孙会三人一起在滕州宜信公司，徐洋洋以王凤娟的名义贷款55000元（到账金额）由其使用，徐洋洋并向王凤娟出具借条一份。双方口头约定以王凤娟名义帮忙贷款，所有的费用都由徐洋洋承担（包括利息和滞纳金），孙会可以证明。还款方式分36期按月还款2757元（包括本金和利息），由徐洋洋直接打入王凤娟贷款时的银行卡。徐洋洋还款至第30期时停止了还款（7期未还），其中29期内未按规定足额还款的有10期计款为16435元（16,113元+322元滞纳金），截止2020年10月30日，王凤娟一次性结清剩余7期为20,944.9元。2018年2月4日，徐洋洋以资金周转卖房缴税为由，由孙会在场分两次从王凤娟处借走两张信用卡（建行1858，平安6173）。双方口头约定，徐洋洋使用3个月期满后然后把信用卡返还给王凤娟，用卡期间产生的费用都有徐洋洋承担。此外徐洋洋还借王凤娟现金6000元。后因徐洋洋违约未有偿还宜信贷款及借款，经王凤娟多次催促，徐洋洋经由孙会签字担保向我出具另一份借条。之后，徐洋洋仍未按照借条上约定履行还款义务，为此，王凤娟代为徐洋洋垫付了部分宜信贷款、银行透支款。综合所述，徐洋洋、孙会欠我垫付款及借款总计43,910元的不予偿还的行为，已严重侵犯了王凤娟的合法权益。孙会辩称，徐洋洋与我女儿董冉冉原系夫妻关系，现在已经离婚。我与王凤娟是同事，都在鲁化上班彼此很熟悉。徐洋洋借王凤娟的钱属实，徐洋洋和我女儿原先在枣庄租房生活，徐洋洋到鲁化找到我，说做生意需要用钱，想让王凤娟帮忙在滕州宜信公司贷款，并且说事成之后答应给王凤娟10000元，2012年2月1日徐洋洋以王凤娟的名义款贷55,000元，我当时在场但我没有签字。到了2019年1月份王凤娟找到我一起到了徐洋洋家，王凤娟和徐洋洋谈了一会儿，王凤娟拿出二张纸，一张宜信贷款的手续，还有一张是信用卡贷款的手续，让徐洋洋签字，我问徐洋洋是否给王凤娟1万元好处费，这个钱是否一直还着，王凤娟说没给，她也没有要。宜信公司的贷款一直还着来，王凤娟说有一期徐洋洋没有还，她替还了1700元。当时我在一旁看着徐洋洋和王凤娟算帐，算了一个多小时，双方把帐算清了没有什么异议，王凤娟让徐洋洋在条子上签的字，王凤娟让我当证明人，也让我签字，因为当时我手中拿着东西来，我给徐洋洋说让他在借条上证明人处代我签个字，徐洋洋代我写的名字。到了2019年3月，徐洋洋与我女儿离的婚，到5月份我到女儿家，发现了离婚证，徐洋洋就跑了一直没有回来。这个钱一直没还，徐洋洋还欠我的钱也没有还。因此不同意王凤娟的诉讼请求。徐洋洋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：徐洋洋与董冉冉原系夫妻关系，孙会系董冉冉的母亲，王凤娟与孙会原系单位同事。2018年2月1日徐洋洋以王凤娟名义并由孙会在场，从宜信普惠信息咨询（北京）有限公司贷款80006.34元，扣除各项贷款费用后实际到账55000元。王凤娟与徐洋洋口头协商，该贷款应按照借款协议的约定，由徐洋洋分36期每月还款2757元负责偿还给宜信普惠信息咨询（北京）有限公司。为此，徐洋洋向王凤娟出具了借款50000元及5000元借条一张。借条上附有“担保人孙慧2018、2、1号”内容。2018年2月4日徐洋洋以资金周转卖房缴税为由，分两次从王凤娟处借走建行尾号为1858信用卡及尾号为6173平安卡各一张，双方口头约定，徐洋洋使用二张信用卡期限为3个月，然后把卡返还给王凤娟，用卡期间产生的费用都有徐洋洋承担。2018年1月26日及同年7月29日，徐洋洋又向王凤娟各借款3000元，王凤娟通过微信转账的方式给付了徐洋洋。2019年1月18日，因宜信普惠信息咨询（北京）有限公司部分贷款和所欠王凤娟借款徐洋洋没能及时偿还，王凤娟与孙会一起到了徐洋洋家中，经王凤娟与徐洋洋结算，徐洋洋向王凤娟出具借条一张。内容为：“今借到王凤娟人民币现金壹万零柒佰壹拾肆元（10714），建设银行信用卡尾号1858的卡欠款24360元，平安银行信用卡尾号6173的卡欠款15069元。宜信贷款55000元于2018年2月借款至2021年2月全部由徐洋洋来按月还款。现金于2019年6月份金额全部还清以及信用卡，如还不上由担保人偿还。借款人：徐洋洋日期：2019年1月18日。”该借条除上述内容外还书写有“保证人、证明人孙慧2019年、1、18号王凤娟任何可跟孙姨去南通2019、1、18王凤娟等内容。”2019年8月及2020年1月，徐洋洋分两次偿还了王凤娟12000元，期间，由于徐洋洋未有按照上述约定履行给付义务，王凤娟与孙会曾到江苏南通市向徐洋洋催要债权未果。截止到2021年6月18日之前，王凤娟对徐洋洋享有的债权为，代为徐洋洋支付了宜信贷款16435元，建行信用卡透支款4792元，平安银行透支款8617元及借款6000元，扣除徐洋洋偿还的12000元外，徐洋洋实际所欠王凤娟债务为23844元。对于2018年2月1日借条中的“担保人孙慧2018、2、1号”及2019年1月18日借条中的“保证人、证明人孙慧2019年、1、18号王凤娟任何可跟孙姨去南通2019、1、18王凤娟”等内容，王凤娟向法庭陈述除了2019、1、18王凤娟这几个字是自己书写外，其余内容均为孙会本人亲自书写。王凤娟为证明孙会为本欠款的担保人，还提交了其与孙会通话记录。对此，孙会辩称，2018年2月1日借条中的担保人孙慧名字不是我签的，2019年1月18日这张借条上签名是我让徐洋洋在证明人处代写的我的名字，王凤娟提供的录音内容是真实的，但是她在我不知情的情况下录制的，未经我的同意，我的曾用名也叫过孙慧。本院认为，王凤娟为证明与徐洋洋存在债权债务关系，提交了借条、其与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司签订的借款合同及还款证明、建行信用卡透支款及平安银行透支款卡还款流水记录、微信转账凭证等相关证据，上述证据相互印证，本院予以认定。王凤娟与徐洋洋因代为偿还欠款、民间借贷而产生债权债务关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。王凤娟要求徐洋洋偿还垫付款及借款23844元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。孙会虽不认可系该笔欠款的担保人，但其自认2019年1月18日这张借条上证明人处下方的签名系委托徐洋洋代为书写，结合该欠条的内容及王凤娟提供录音记录的内容等证据综合分析判断，本院有充分理由相信孙会系该笔欠款的保证人。因此，王凤娟要求孙会对徐洋洋所负的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。孙会辩称，不应对徐洋洋所负王凤娟的债务承担连带清偿责任，因其未有提供证据证明，本院不予采信。徐洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，二十一条，第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐洋洋于本判决生效后七日内偿还王凤娟欠款23844元；二、孙会对本判决的第一项承担连带清偿责任；三、孙会承担保证责任后，有权向徐洋洋追偿；四、驳回王凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由徐洋洋、孙会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二一年七月十五日书记员  程 鹏