吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1024号 原告：张忠花，女，1956年7月15日生，汉族，白山市浑江区农民，住白山市浑江区。（身份证号码：220602195607151825，电话号码：158XXXXXXXX） 原告：王坤，男，1977年6月23日生，汉族，白山市浑江区农民，住白山市浑江区。（身份证号码：220602197706231811，电话号码：158XXXXXXXX） 原告：王伟，男，1978年10月25日生，汉族，白山市浑江区农民，住白山市浑江区。（身份证号码：220602197810251839，电话号码：150XXXXXXXX） 三原告委托诉讼代理人：李凤宝，吉林宝润律师事务所律师。（电话号码：188XXXXXXXX） 被告：丁淑花，女，1966年1月2日生，汉族，白山市浑江区农民，住白山市浑江区。（身份证号码：220602196601021848，电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：陈书东，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律服务工作者。（电话号码：135XXXXXXXX） 原告张忠花、王坤、王伟与被告丁淑花土地承包经营权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张忠花、王伟、李凤宝、丁淑花、陈书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠花、王坤、王伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵占位于浑江区板石镇板石村3组的2.76亩耕地，并将该耕地交还三原告耕种。事实和理由：王文霞与丁长林同是板石村的村民。2001年4月28日，二人在板石村委会的组织下签订了承包土地转让协议：“约定将丁长林的承包地4.3亩（实际是3.36亩）转让给王文霞；其中一部分由王文霞用于建温室（王文霞用了0.6亩地），余下的士地暂时由丁长林耕种（2.76亩土地），至丁长林无力耕种为止”。2003年白山市八道江政府就该地给王文霞颁发了农村土地承包经营权证，（八政）字5050019号，依法确认了王文霞对该地的土地承包经营权。现丁长林早已经去世，但该地一直由被告丁淑花（丁长林的女儿）耕种，经王文霞多次催要此地未果。2020年8月27日王文霞因病去世，三原告也多次向被告主张权利，但被告均拒绝交还该土地，故此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的各项诉求。 诉讼过程中，张忠花、王坤、王伟增加诉讼请求，要求丁淑花赔偿损失8000元。 丁淑花辩称，1、三原告在我国1996年二轮农村土地承包时，未获该土地承包经营权，依据吉林省白山市中级人民法院分院白山中法（2008）65号关于印发白山市中级人民法院分院（2008）第15次审判委员会会议纪要的通知第一条规定，该案不应由人民法院受理。2.2003年三原告在发包方违背中华人民共和国农村土地承包法第26条、27条、29条、30条作出的向三原告颁发的土地使用证是非法无效的，2004年发包方将此违规做法予以纠正，将王文霞名字划掉改为刘桂荣，并在修改处加盖发包方的公章予以认可。3．为此土地纠纷答辩人的母亲刘桂荣于2014年2月13日服毒自杀，新兴村村委会给予5万元的赔偿。4．答辩人与两个智障兄弟的户口至今仍在板石街道新兴村，剩余的承包地2.67亩始终由答辩人一家耕种，多年来为此纠纷发包方多次召开三委会及村民代表大会，2014年1月11日新兴村村委会会议记录可以证明该承包地系答辩人一家所有，发包方的态度非常明朗，具体内容为他家4.3亩地按照4口人每人平均1亩多地，按协议只能转让丁长林的，其妻子刘桂荣的1亩地需要征求刘桂荣的意见，他两个智障儿子的2亩多地不能转让要保障他两将来的生活，由此可以证明原告一家在二轮土地承包时，未获土地承包经营权，发包方考虑弱势群体因素，不同意将两个智障的兄弟丁学智、丁学礼的土地转让，发包方只同意转让丁长林本人的份额，未查到其他人授权转让的委托，另外在二轮土地家庭联产承包时，被告一家共计6人，有父亲丁长林、母亲刘桂荣、姐姐丁淑珍、丁学礼、丁学智及答辩人。5.2001年4月28日已故丁长林与已故王文霞两人签订的承包转让土地协议书，因两当事人已故，该协议的权利义务自然终结，不存在继承的法律关系。综上，答辩人请求人民法院要求返还原物的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 本院经审理查明： 王文霞系张忠花丈夫，王坤与王伟的父亲。丁长林系丁淑花的父亲。上述人员均是白山市浑江区新兴村（原为板石村）农民。 经板石村民委员会（现为新兴村民委员会）同意，王文霞与丁长林于2001年4月28日签订了《承包土地转让协议书》。协议书的内容为：“板石村3社丁长林承包耕地4.3亩，因王文霞需要建温室，同丁长林协商，承包耕地4.3亩转让给王文霞耕种。除王文霞占用外，余部分耕地由丁长林耕种，至丁长林无能力种为止。丁长林将承包土地使用合同交给王文霞。” 双方转让的耕地面积实际为3.36亩，王文霞用于建温室的耕地面积为0.6亩，其余的2.76亩耕地仍由丁长林耕种。 2003年1月1日，原白山市八道江区人民政府就上述耕地向王文霞家庭颁发了《农村土地承包经营权证》［（八政）字5050019号］。2007年1月1日，板石街道新兴村民委员会与王文霞签订了《农村土地承包合同》（编号：5050019号）。合同的主要内容为：“发包方：新兴村民委员会，承包方：王文霞；承包期限：2007年1月1日至2027年12月31日；承包土地总面积为3.36亩。” 丁长林于2005年去世，王文霞于2020年8月27日去世。丁长林去世后，其耕种的上述耕地由丁长林的女儿丁淑花耕种。本院在审理本案时，丁淑花已在此耕地上播种了玉米。 以上案件事实，有《承包土地转让协议书》《农村土地承包经营权证》《农村土地承包合同》、居民户口簿、死亡证明、白山市浑江区板石街道新兴村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，经原板石村民委员会，即土地发包方同意，丁长林将承包的3.36亩耕地转让给王文霞。并且政府机关于2003年向王文霞颁发了《农村土地承包经营权证》，新兴村民委员会又于2007年与王文霞签订了《农村土地承包合同》，王文霞已取得该3.36亩耕地的土地承包经营权。农村土地承包系家庭承包，故王文霞死亡后，其家庭成员张忠花、王坤、王伟对该土地仍然具有土地承包经营权，三原告要求丁淑花交付2.76亩耕地的请求，应予支持。 关于丁淑花是否赔偿张忠花、王坤、王伟经济损失的问题。经查，丁长林去世后，丁淑花耕种该地已10余年，现张忠花、王坤、王伟要求丁淑花赔偿侵占的耕地损失8000元。本院认为，丁长林将耕地转让给王文霞后，始终没有交付该耕地，该耕地由丁长林、王文霞耕种至今。对于上述状态，双方一直是认可的、默许的。张忠花、王坤、王伟何时向丁淑花主张交付耕地不清，且该耕地系无偿转让。故张忠花、王坤、王伟要求丁淑花赔偿损失的请求，不予支持。 关于耕地权属的问题。经查，丁淑花称，丁长林转让的耕地系其个人的份额，不包括其他家庭成员的份额。王文霞持有的《农村土地承包经营权证》及《农村土地承包合同》上记载的耕地面积均为3.36亩，故王文霞已取得3.36亩耕地的承包经营权。丁淑花并不能提供证据证实其系3.36亩耕地的承包方，亦未能提供证据证实王文霞持有的《农村土地承包经营权证》及《农村土地承包合同》系无效的。丁淑花提供的新兴村民委员会会议记录等证据，并不能否定王文霞持有的《农村土地承包经营权证》及《农村土地承包合同》所具有的法律效力。如果丁淑花对《承包土地转让协议书》的效力有异议，以及对转让的3.36亩耕地的承包权属有争议，可另寻其他途径救济。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三百三十一条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”、第三百三十四条“土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权互换、转让。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 丁淑花于2021年12月31日前，将耕种的2.76亩耕地［（八政）字5050019号《农村土地承包经营权证》］腾出，并交付给张忠花、王坤、王伟。 案件受理费100元，减半收取50元，由丁淑花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二一年七月二十日 书记员  朱佳林