河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2707号原告：刘建军，男，1962年6月18日出生，汉族，河南省沈丘县居民，现住天津市塘沽区。被告：李文楷，男，1975年2月17日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。原告刘建军与被告李文楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军，被告李文楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元和年利率24%的利息从2019年7月19日欠款以来至实际全部清偿完毕止；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告李文楷与案外人杨长林合伙分包中铁七局承包的位于蒲城县荆姚镇罕固路西50米处、中铁七局桥梁建设313部分项目，因资金短缺向原告借款20000元，承诺30天内还清。因案外人杨长林触犯刑法被判刑入狱之后，在案外人王立举受案外人杨长林委托协调处理原告债权，被告承诺负责返还原告借款给付利息，为此原告与被告李文楷于2019年7月19日与案外人杨长林委托的案外人王立举共同书写了《关于杨长林委托王立举代理处理债务纠纷事宜纪要》。为此，诉请人民法院依法支持原告诉讼请求。李文楷辩称，1、我与杨长林是朋友关系，不是合伙的关系，是我介绍杨长林干的该项目，后杨长林因经济问题入狱，为减小影响我出面解决杨长林相关遗留问题。2、2019年7月19日，在处理与相关债务人姬富平、袁伟阳、刘建军与杨长林的纠纷事宜纪要时，李文楷与姬富平、袁伟阳、刘建军三人不认识，且对杨长林的借债均不知情，包括杨长林的委托代理人王立举也不知情。3、在2019年7月19日处理与相关债务人姬富平、袁伟阳、刘建军与杨长林的纠纷事宜纪要时，姬富平的17万，其中10万元转给蒲城中联商混法人刘德成账户用于购买商混，7万元用于蒲城梁厂，交租地6万元、交电费10247.35元，2019年7月19日在蒲城项目部协调处理现场，由梁厂负责人贺平德当面作证陈述了事实。袁伟阳的5万元转给蒲城中联商混会计苏晓丽账户用于购买商混，此二人共计22万元资金用于蒲城梁厂事实清楚（已于2021年春节将22万元全部给姬富平、袁伟阳付清了）。而刘建军的2万元资金是否用于蒲城梁厂事实不清楚，不能证明这2万元用于蒲城梁厂。4、2020年12月，我在整理蒲城梁厂杨长林相关债务纠纷资料时，发现刘建军这2万元用于该项目事实不清有问题，电话联系蒲城梁厂杨长林的施工现场负责人贺平德，贺平德答复“不用理他，他是借你老李出面解决杨长林这个事来要钱的，当时在项目部协调处理时，人多嘈杂这个事未把好关”。5、刘建军2019年7月19日在蒲城项目部书写的证明材料中，说明这2万元用于该项目租地费和电费，请刘建军当庭拿出证据，如果拿不出证据，这只能说明是刘建军和杨长林私人之间的借款与处理蒲城梁厂项目费用无关，是刘建军假借处理杨长林蒲城梁厂遗留问题费用一事来索要他和杨长林之间的私人借款，其极不诚实。被告请求刘建军赔偿支付李文楷与贺平德二人来沈丘县人民法院应诉来回车费共计1418元；李文楷、贺平德二人3天误工费1800元；赔偿李文楷精神损失费10000元，合计：13218元。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，案外人杨长林向原告刘建军借款20000元，并给刘建军出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘建军人民币贰万元整（￥20000.00元），此款于2018年12月份之内还清。杨长林。2018.11.2日。”案外人姬富平作为担保人也在借条上签名。后杨长林因经济问题入狱，2019年7月19日，杨长林委托王立举处理相关债务，并与相关人员签订了“关于杨长林委托王立举代理处理债务纠纷事宜纪要”（以下简称：“纪要”），“纪要”的内容如下：“委托人：杨长林。代理人：王立举。相关债务（权）人：姬富平、刘建军、袁伟阳。债务承担人：李文楷。代理人王立举与债务相关人姬富平、袁伟阳、刘建军及债务承担人李文楷经协商达成以下协议：由李文楷承担杨长林欠姬富平、袁伟阳、刘建军三人债务，并进行偿还。其三人债务如下：姬富平，身份证：6126211974××××××××，金额：170000元（大写：壹拾柒万元整）；袁伟阳，身份证：6106221972××××××××，金额：50000元（大写：伍万元整）；刘建军，身份证：4127281962××××××××，金额：20000元（大写：贰万元整），以上钱款金额经相关人四方查证签字认可，代理人具有委托人代理证明，手续完备，相关手续有相关人证明材料附件（附件附后），事实清楚，无异议。杨长林给姬富平、袁伟阳、刘建军三人出具的借条凭据及中联商砼站给杨长林出具的150000元（大写：壹拾伍万元）收据作证由李文楷收回存留，对本纪要相关人承诺：代理人王立举，我承诺我受杨长林委托处理以上经济问题，并保证杨长林给我的委托书真实有效，手续完备，如后期产生问题我愿意承担法律责任。本纪要签字生效后李文楷与相关债务人产生纠纷与王立举无关。相关债务人姬富平、刘建军、袁伟阳承诺：我方对以上金额无异议，同意由李文楷承担以上各人钱款金额，再无其它诉求，如出现其它事由，愿无条件作证，并承担责任。债务承担人李文楷，我承诺对杨长林所欠姬富平、袁伟阳、刘建军债务由我承担偿还，与杨长林再无关系，由此产生的法律责任，由我承担。2019年7月19日。”相关人员均在“纪要”上签名并捺印。同日，刘建军出具证明一份，证明内容为：“本人刘建军（身份证：4127281962××××××××）在中铁七局路桥工程有限公司蒲城项目部付电费及厂地租赁费合计：贰万元正（￥20000元）。证明人刘建军，2019.7.19号。”同时，王立举在该证明上书写了“该笔债务从此由李文楷承担。”李文楷书写了“同意”字样。后因该欠款被告未予偿还，而引起纠纷。本院认为，被告李文楷欠原告刘建军款20000元的事实，由2019年7月19日王立举、姬富平、袁伟阳、刘建军及李文楷签订的“纪要”及杨长林出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。被告李文楷辩称，对杨长林出具的欠条不知情，其签订“纪要”的目的是为了处理蒲城梁厂所欠款项，而原告借给杨长林的款项并没有用在蒲城梁厂，而是杨长林个人的借款，被告不应承担偿还责任的理由，本院不予采信。首先，被告李文楷作为具有完全民事行为能力的自然人，在与原告签订“纪要”时，不可能不审核杨长林为原告出具的欠条及其真实性，也不可能存在只要他人书写一份证明被告就自愿承担偿还责任的情况。其次，被告辩称签订“纪要”的目的是为了处理蒲城梁厂所欠款项，而非杨长林个人借款，但该“纪要”明确约定“由李文楷承担杨长林欠姬富平、袁伟阳、刘建军三人债务，并进行偿还。”并没有约定被告仅是为了偿还蒲城梁厂所欠款项而签订“纪要”的事实。且该“纪要”系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议，当事人应依法行使和履行该“纪要”中约定的权利和义务。故原告主张被告偿还20000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于“纪要”中没有关于利息约定，故原告主张被告支付自2019年7月19日起至实际清偿完毕止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告李文楷于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建军欠款20000元；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费210元（已减半收取），由被告李文楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二一年七月十四日书记员  陈 曦