西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初129号原告：马社巴，男，1976年4月12日出生，回族，住西藏自治区日喀则市。委托诉讼代理人：边巴次仁，西藏悟谷雄律师事务所律师。被告：马有才，男，1993年1月21日出生，回族，住西藏自治区那曲市。原告马社巴与被告马有才合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告马社巴及其委托诉讼代理人边巴次仁，被告马有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马社巴向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的合伙经营合同；2.请求判令原被告双方对涉案商铺依法进行结算；3.请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月6日，原被告双方根据相关法律规定，在平等互利、协商一致的基础上，签订了《合伙开店合同》，合同约定，由原被告双方共同出资1,246,000元，其中原告出资624,000元，被告出资623,000元，经营宝多多义乌小商品批发城，具体有被告管日常经营，经双方共同商榷，聘请马明文为店面负责人，马如海为库房管理员，经原告多次要求被告对商城的账务以及库存商品进行核算时，被告均以种种理由拒不提供与商城相关的财务账目及相关材料，致使原告对商城的经济状况及财物以及库存商品的情况无法得到证实信息，导致原告对共同出资、共同经营的商城的商业信息基金应状况无法知晓，原告为了维护自身的财产权益不受侵害，无奈与被告解除合伙协议，据此，根据《民诉法》的相关规定特提起诉讼，请求依法判如所请，维护原告的合法权益。马有才辩称，与原告在2019年9月开始合作，由被告人负责经营，后面因各种原因，原告聘请了经理，从此原告说出资的钱比被告多，被告也承认原告的该说法，可原告反复的算账，一旦吵架就说店里的钱对不上，然后请了马明文经理，原告和马明文经理于2020年12月24日离开了店铺，元月份原告打电话说要分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证人马明文证言、被告提交的房屋租赁合同原件2份及收据4份本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.《合伙开店合同》原件1份，拟证明涉案合同标的、案件来源、共同出资的金额。被告对该证据的真实性不予认可。本院结合庭审查明，原被告均认可分别出资了623,000元，且由被告签字确认，故本院可对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.转账记录复印件12份，拟证明2019年8月1日至2020年春节之前以微信、银行、现金等方式总共转款12笔，共计1,470,604元。被告对该证据无异议，但表示该款不是投资款。本院认为庭审中被告认可该笔款系投资款，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告提交的证据1.清单原件3份，拟证明2019年至2020年11月开支了75万元。原告对该证据的真实性不予认可。本院认为该证据系被告单方制作，故本院对该组证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月原、被告口头约定合伙经营色尼区浙江中路平安市场宝多多商品批发店，于2020年10月6日签订书面的《合伙开店合同书》，各出资623,000元，原告占投资总额的70%，被告占投资总额的30%，该百分比实际是原、被告双方的分红比例。2019年9月至2020年12月24日店铺营业额（销售额）共计2,386,317元，库存商品900,000元。自2020年12月25日开始双方未核算营业额。原告签订《合伙开店合同书》前投资1,470,604元，原告投资后在2019年9月至2020年7、8月期间共取走982,700元、2020年10月6日前取走87,000元、2020年11月14日取走88,000元。被告签订《合伙开店合同书》前投资710,000元，之后分别取走两笔款项，即87,000元、88,000元。现原、被告双方同意解除《合伙开店合同书》。另查明，原被告为经营宝多多商品批发店与案外人签订两份《房屋租赁合同》，一份合同约定的租期为2020年9月20日至2024年9月20日，另一份合同的租期为2020年9月20日至2029年9月20日。被告向案外人缴纳2021年9月20日为止的租金，原告同意被告缴纳了相关租金，但原告离开店铺之后的租金不愿意承担。本院认为，原告马社巴和被告马有才签订《合伙开店合同书》，约定了双方的投资份额和分红比例，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，原告马社巴与被告马有才双方签订的《合伙开店合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，系合法有效。关于原告马社巴要求双方签订的《合伙开店合同书》的问题，其性质属于个人合伙，因此，原告马社巴实际要求的是合伙终止，鉴于原、被告为经营宝多多商品批发店与案外人签订《房屋租赁合同》，合同于2029年9月20日才到期，双方合伙终止后，对其产生的不利后果均知晓，为不扩大原、被告任何一方的经济损失，本院在审理中劝导由一方继续经营该店铺，但被告马有才同意终止合伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，原告马社巴要求解除合伙的诉讼请求应当视为合伙终止，因双方均同意合伙终止，故本院依法予以支持。关于原告马社巴庭审中提出其退伙由被告退还405,904元，原、被告双方均认可2019年9月至2020年12月24日店铺营业额（销售额），共计2,386,317元，库存商品900,000元，但对销售后的利润计算方式双方未达成一致，且被告马有才认为从销售额中扣除所有支出，才是营业利润，对此向法庭提交了共计750,000元支出清单，但原告马社巴提出支出清单仅仅是被告马有才的备忘录而已，被告针对750,000元应当提供账目，且原告马社巴虽然认可被告马有才已经缴付店铺租金，但原告离开合伙店铺之后的租金并不认可。原、被告双方对清算最终没有达成一致意见，无法查明合伙盈亏情况。综上，原告马社巴要求被告马有才退还405,904元的意见，证据不足，故原告要求原、被告双方对涉案商铺依法进行结算的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告请求：1.判令解除原被告签订的合伙经营合同；2.判令原、被告双方对涉案商铺依法进行结算的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：一、原告马社巴与被告马有才合伙关系终止；二、驳回原告马社巴的其他诉讼请求。案件受理费16,014元，由原告马社巴负担8007元，由被告马有才负担8007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 戴 兴 华审 判 员 刚  祖审 判 员 边巴卓玛二〇二一年七月五日书 记 员 边  珍附：本判决所适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条 合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条 合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十三条 个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条 合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。