湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初1075号原告：李某德，男。委托诉讼代理人：雷学锋，嘉禾县法律援助中心律师。被告：段某卿，男。委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。原告李某德与被告段某卿建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某德及其委托诉讼代理人雷学锋、被告特别授权代理人李虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某德向本院提出诉讼请求：1、判令被告就建房劳务费与原告进行结算；2、判令被告立即支付原告建房劳务费31176.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月被告在广发圩门口洞市场建房(被告妻子李知珍与原告是父亲同胞的同堂兄妹)，由原告承建，建房前原告及大塘村李民归作为乙方与被告签订了建房合同(该合同只有一份，且在被告手上)，合同约定：承建范围为房屋主体，不含房屋的内外装修，价格为每平方120元，一、二楼各有12根柱头，按每根300元结算劳务费，一楼建筑高度为4.5米。后在施工过程当中，一楼的建筑高度变更为5米，增加了劳务费2000元，一楼基础增加了一堵墙体，相应增加劳务费1500元，因三楼卫生间改门、二至四楼施工墙洞补漏及四楼顶拦合建设等杂工折算5天工作时间，每天200元计劳务费1000元，共计增加11700元。因被告当时建房资金紧张，在三楼主体完工后，被告打算不再继续建四、五楼，双方在2013年进行了初步结算，原告共计从被告处领取27500元。后被告继续要原告承建余下四、五楼主体及被告房屋一至五楼的地板砖、墙砖建设部分，2017年1月24日，原、被告就房屋建筑面积进行了测量，当天参与主体测量的有与原告一起施工的李民归、李民希、彭栋光，经测算，主体工程量为701.6平方米(其中一至三楼各159.2平方米，四楼164平方米，五楼60平方米，瓷砖部分结算的劳务费14784.5元，主体部分一直未结算。经结算，主体施工、瓷砖装修及增加工程三部分合计劳务费为110676.5元。2017年1月24日当天测量，被告给付了原告现金20000元，加上双方第一次就一至三楼主体结算给付了27500元，双方在2017年1月24日结算前就四、五楼主体给付了17000元，瓷砖部分给付了15000元(其中2017年结算前支付原告10000元，2019年在东莞原告妻子廖孝良经手5000元，瓷砖部分已经结清)，被告共计支付原告劳务费79500元，到目前为止被告仍然下欠原告31176.5元。现被告以2019年原告妻子廖孝良在东莞经手5000元时，曾经说过已经结清的话为由，对剩余的劳务费拒不进行结算，对原告支付剩余劳务费的要求予以拒绝，为此原告多次请求乡村干部进行调解，但被告对乡村干部的调解也是置之不理，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。段某卿辩称,原、被告属亲戚关系，2013年原告承建被告房屋主体工程，双方就价格、质量等进行了约定。因是临街房屋，政府统一规划建4层半，根本不存在原告所述三楼主体完工后，被告打算不再继续建四楼、五楼之说。原告之妻廖孝良与原告一起做工，原、被告之间均是现金支付建房款，房屋从开工到建至5楼完工，被告分多次向原告现金支付了款项，合计支付建房款55000元。2015年春节前，被告回家过年，向原告支付建房款10000元；2016年约10月份，原告之妻廖孝良到中山收款7000元；2016年春节前，被告回家过年，向原告支付建房款10000元；2017年春节前，被告与原告以及为原告做工的师傅李民归、李民希、彭栋光一起，测量了房屋1至5楼的工程量，经结算确定工程总价款109400元，扣除被告已支付的82000元，再扣除此前被告为原告垫付的2400元的工钱，被告还需支付原告建房款25000元。结算当天，被告向其支付了20000元，并向原告出具了一张欠款5000元的欠条。2019年2月，原告之妻廖孝良未带欠条到被告家收取上述欠款5000元，被告夫妇支付5000元后，考虑到欠条尚未收回，被告之妻便录制了双方确认建房款已结清的视频。此后，原、被告共同的亲戚李光金受被告之托，到原告处欲拿回该欠条，原告均以欠条已遗失为由予以拒绝。据此，被告的建房款已向原告支付完毕，原告诉请被告支付建房款没有事实及法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对其真实性当事人无异议的证据1、3、5、7、8，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出的异议，本院认定如下：一、对被告提出证据2系案外人签订，与本案无关的意见。本院认为，该建房协议书系案外人李飞雄与李民归等人签订，与本案无关，真实性无法核实，本院不予确认。二、对被告提出的证据4建房收款明细记录不全面，被告总共给付了建房款82000元，且记录上的付款时间与实际付款的时间不一致的意见。本院认为，该证据是原告李某德单方记录的收款明细，并无其他证据加以佐证，且被告对此予以否认，该真实性无法核实，本院不予确认。三、对被告提出的证据6三性均不予认可，李民归、彭栋光等人没有在这里面签字的意见。本院经核实，根据证人李民归的证言及被告在庭审时陈述，确存在测量房屋面积的事实，本院对该事实予以确认，对其证明内容本院不予确认。四、对原告提出的证据8证明方向不予认可，原告之妻廖孝良在录音里所述的只是对于瓷砖款的结算已清，并非是整个建房款的意见。本院认为，该录音内容属实，原、被告对其真实性均无异议，且该录音是原告之妻廖孝良亲口对当时已结算款项的认可，原告应提供其他证据对该款项是瓷砖款亦或是全部建房款的结算加以佐证，故对该证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年年底，被告段某卿打算在广发圩门口洞市场建房，由原告李某德承建房屋主体工程，原、被告双方签订了一份建房协议书，就价格、质量等进行了约定，确定工程价格为120元/平方米。2013年2月起至12月底，原告李某德在承建完被告房屋一至三层楼后，经双方初步结算，被告段某卿给付了原告27500元。期间，原告继续承建余下四楼至五楼主体及瓷砖、墙砖建设部分。之后，被告段某卿给付了原告10000元瓷砖劳务费。2017年1月24日，被告段某卿给付原告建房款17000元，原告出具了一份收据给被告，载明：“今收到段某卿建房款壹万柒仟元整。经手人：李某德，备注：从结账以来”。当日，原告与一起施工的李民归、彭栋光等人及被告夫妇测量房屋建筑面积，经测算，主体工程量为701.6平方米，瓷砖劳务费结算为14784.5元。被告段某卿在结算完后又当场给付原告现金20000元，并向原告出具了一份欠款5000元的欠条。2019年2月3日，被告段某卿给付原告之妻廖孝良建房款5000元并通过视频录音确认款项已付清。现原告李某德以被告段某卿未支付完全部建房款为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告李某德于2013年2月至12月底承建被告段某卿一楼至五楼房屋主体工程及地砖、墙砖建设部分，期间在完成一楼至三楼主体完工后，双方经过初步结算后，由被告给付了原告部分款项。2017年1月24日，原告与一起施工的李民归、彭栋光及被告夫妇共同测量被告房屋建筑面积，并同时进行了瓷砖劳务费结算，被告当场给付了原告建房款现金20000元并出具了一张欠款5000元的欠条，及当日原告向被告出具的收据上备注“从结账以来”，可以证明原、被告于当日已经对建房款进行了结算。之后2019年2月3日被告段某卿给付原告之妻廖孝良5000元，并提供原告之妻廖孝良确认款项已付清的视频录音资料来证明，虽然该视频录音资料并非是原告本人所确认，但是原告之妻廖孝良是在原告授意之下进行款项催讨，被告段某卿已提供相关证据证明其已经支付完款项，在此情况下，原告李某德应举证证明被告段某卿未支付完全部建房款的充分证据证明，否则，原告应承担举证不力的法律后果。庭审中，被告陈述因为双方系亲戚关系，建房款付清后，由被告签字的17000元收条原件及其他付款依据给了原告的陈述意见，经庭审核实，本应由被告持有的由原告出具的17000元的收条原件，确实在原告处，可以推定被告的陈述具有一定的可信度。综上，对原告要求被告结算建房款并要求被告支付下欠建房款31176.5元的诉讼请求，无充分证据证明，其诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某德的诉讼请求。案件受理费290元，由原告李某德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李孔辉二〇二一年七月二十九日法官助理 刘旖旎书 记 员 李佳蓉附录：一、原告方提供的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份。2、李飞雄与李民归、李民希于2012年4月18日签订的建房协议书，拟证明原、被告2013年建房时的市场价格及柱头是否进行特别计算工钱。3、2017年1月24日原告向被告所出具的一张建房款收据，拟证明原告在四楼、五楼主体所收到的建房款为17000元。4、原告本人所做的收款明细，拟证明原告为被告建房的收款情况。5、原告本人所做的瓷砖装修结算明细，拟证明瓷砖装修费用为14784.5元。6、2017年1月24日原告与李民归等工友对被告所建房屋实地测量的结果，拟证明被告所建房屋的房屋面积及增加工程量情况。二、被告方提供的证据：7、视频光盘，拟证明被告建房款已付清。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。