汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3754号原告：张保辉，男，汉族，1990年1月10日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师。被告：河南时讯通信工程有限公司，住所地：河南省郑州市二七区锦绣街13号4号楼17层1711号，统一社会信用代码：91410103MA3X647F3F。法定代表人：张鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。原告张保辉诉被告河南时讯通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保辉及其委托诉讼代理人任武当、被告河南时讯通信工程有限公司的委托诉讼代理人安提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的内部承包协议；2、依法判令被告立即向原告支付工程款1429311元；3、依法判令被告立即退还原告向其缴纳的履约保证金900000元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年7月22日签订河南时讯通信工程有限公司内部承包协议，工程名称汝州市弱电入地管道工程施工，并在签订协议后原告向被告缴纳了履约保证金900000元。河南时讯通信工程有限公司汝州弱电入地施工工程由公司人员喻建平、罗文斌负责。2020年8月份被告公司联系让原告到汝州开始施工，由被告工作人员罗文斌、现场指挥施工，在施工过程中应被告要求施工内容变动，增加了铺设了顶管为8根、10根、24根。施工4公里多后被告电话通知不再施工，说是没有和运营商协商好价格不让再干了，已施工工程款合计1429311元，被告没有支付。因为被告的原因不再施工，2021年原告多次联系被告要求支付工程款并退还履约金。被告推脱不予支付。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院查明事实判如所请。被告河南时讯通信工程有限公司辩称，原告诉求单方解除合同，支付工程款和履约保证金，没有事实和法律依据，应当驳回该诉求。1、因为该案涉工程系汝州市重要的民生项目，包括政府和市政单位以及被告方一直都非常重视该工程的施工进度和工程质量。原告和被告在签订该承包合同后，被告方积极履行合同义务，多人多次协助指导和监督原告方的施工工程，被告方已经尽到了合同义务，不存在任何的违约行为；2、原告方在进入工地后，不听被告方指导和监督，不按合同约定的施工规范施工，造成许多施工质量问题包括不回填、不恢复路面、造成路边群众举报，城建部门通告整改等问题，原告方长期对此问题置之不理，不予整修等行为，已经严重违反合同约定。3、原告方在仅仅干了两三个月、仅仅施工了3、4公里的工程量，远远没有达到合同约定的15公里验收一次的验收标准，便无理由的索要工程款，在被告方没有满足这一无理要求的前提下，便单方面恶意怂恿工人以停工和退场为要挟，阻挠施工，拖延施工进程，在被告方多次解释、协调、都没有任何效果，原告方一意孤行，恶意停工、单方退场，造成现在工程被长时间的停工，延误工期等恶性事件。原告的这种严重违约行为已经造成被告方的巨大经济损失。所以，综上所述：原告没有任何证据证明被告方有违约行为，原告方诉求单方解除合同没有事实和法律依据，不应得到支持；原告方严重违约，为减少被告方的损失，建议原告应当立即复工，严格按照合同施工、验收、早日完成施工工程，尽快拿到应付的工程款；否则被告方将就其违约行为所造成的经济损失和违约责任保留另案起诉的权力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证，根据双方质证无异议的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月22日，原告张保辉与被告河南时讯通信工程有限公司签订《内部承包协议》，主要约定“河南时讯通信工程有限公司内部承包协议甲方:河南时讯通信工程有限公乙方:张保辉…第一条、项目概况1、项目名称:汝州市弱电入地管道工程施工。2、工程质量要求:合格(按国家有关技术验收标准、技术交底和图纸要求。)第二条、工程内容汝州市地域开挖预埋和非开挖顶管施工1、预埋管为HDPE?40-3.5，36根一道、15根一道，埋深的1.2米以下，管下15公分沙垫层，管上10公分沙垫层，宽为60公分，预埋管两边牵引拉直回填，道路恢复。2、顶管为HDPE?40-3.5，36根一道、15根一道深度以现场实际施工环境而定。3、弱电管道施工中按每80-100米(特殊地段除外)建一检查井具体施工做法(详见施工图、回填、余土清运、道路恢复)。第三条、承包方式:包工包料、包工期、包质量、包环保安全。第四条、承包范围工程范围内的全部预埋管和顶管管道(不少于公里)、人孔井(检井)、手孔井等均为本合同的承包范围。第五条、工期开工日期为年月日，竣工日期为年月日，开工时间以甲方书面通知为准，根据政府要求和施工需要提前做好施工进场准备工作。第六条、结算方式和付款方式以包工包料形式承包给各施工队，施工队必须具备20公里的垫资能力方可进场施工。1、价格(1)顶管36根每公里60万元、15根每公里46万元(以上含税收、政府协调费36根每公里3万元、15根每公里1.5万元;穿线补助费每公里3万元)。2、结算方式:(1)市区每15公里完全达到入地条件组织验收一次，每个乡镇完全达到入地条件组织验收一次，按运营商穿线贯通作为验收合格、合格路段工程款扣除税费与项关费用，全部付给施工队以保证后续工程顺利进行。(2)乙方工后，经甲方组织移动、联通、电信、豫广等通信运营商，穿线验收合格30日内付已完工程量95％剩余5％留为质量保修金，24个月内无工程质量问题全部结清。第七条、技术要求和验收依据1、技术要求根据甲方技术人员的技术交底、图纸及行业规范…第九条合同签署后两日内乙方将160万安全履约金汇入公司帐户，否则视为无效合同。工程完工安全履约金全额退还给乙方…甲方：河南时讯通信工程有限公司（加盖该公司公章）乙方：张保辉（签名按印）2020年7月22日”。协议签订后，原告张保辉向被告缴纳了90万元履约保证金，并于2020年8月开始施工。原告张保辉称其按照被告河南时讯通信工程有限公司施工部署和要求施工10根1763米、8根1568米、15根735米、24根172米、检查井48个（其中原始井3个），但原告所施工的工程大部分不在合同约定的施工范围，双方没有约定价格、进行决算。2020年12月，被告河南时讯通信工程有限公司无法继续提供技术交底和图纸，遂通知原告暂停施工，至今仍未开工。后原、被告因施工问题和工程结算支付问题发生争执，原告起诉来院。原告张保辉称被告不提供施工图纸且将部分乡镇工程分包给他人，导致内部承包协议无法继续履行，要求与被告解除协议，返还履约保证金90万元，支付其单方计算出的工程款1429311元。另查明，2021年4月19日，被告河南时讯通信工程有限公司向汝州市城市管理局发情况说明，主要内容为“汝州市城区及部分乡镇弱电入地项目情况说明…一、项目进展情况项目开展以来，我司共进行施工20公里左右，其中城区3公里，各乡镇16公里。1、城区情况城区的施工承包协议是我公司与张保辉于2020年7月22日签订。协议约定安全生产履约金为160万元(隐蔽非开挖通信工程文件规定每公里不低于3万元安全履约金)，实收张保辉90万元。城区施工的停工原因:城区合作协议签订人张保辉委托项目负责人雷富民在此负责，期间由于雷富民与公司技术人员之间发生个人矛盾，公司也几次更换负责人。终因施工队以施工地点为背街小巷，施工难度大，预埋管线少利润低为由自己停的工。公司虽也尽力做好配合工作，但造成停工属于施工队单方违约。目前公司法务已经向协议签订人张保辉下达律师函，跟张保辉解除合同，按照合同走法律序。2、部分乡镇情况公司方面与乡镇承包协议只有两份，一份是与齐东升签订的小电镇和米庙镇的协议份是与王百川签订的临汝镇、温泉镇、杨楼乡的协议…三、下一步工作安排…2、城区施工重新启动，由新的施工队进驻。先处理好前工程施工队留下的路面恢复，然后按照要求施工，与城管局搞好对接工作，保证施工顺利进行…河南时讯通讯工程有限公司（加盖该公司公章）2021年4月19日”。2021年7月20日，汝州市城市管理局作出说明一份，内容为“关于时讯公司给我局提供《汝州市城区及部分乡镇弱电入地项目情况说明》的说明2021年4月21日上午，时讯公司张鹏给我局提供了份关于《汝州市城区及部分乡镇弱电入地项目情况说明》。关于汝州市弱电项目开展的实际情况:2020年8月7日在市政府三楼会议室召开了汝州市弱电入地公用管网项目建设协调推进会。当天时讯公司负责人岳金磊、吴富强带领项目施工队负责人雷福明参加会议。按照项目合同约定，以市区钟楼办事处为试点，钟楼片区工程完工后再向其他片区逐步推进。项目开工以来，我局一直和钟楼区施工方雷福明对接工作，督促协调钟楼区项目施工中出现的问题，确保项目顺利施工。2020年11月底钟楼区工程全面停工。施工期间，时讯公司在没有告知我局的情况下，擅自安排其他施工队在部分乡镇施工。关于时讯公司给我们提供的《汝州市城区及部分乡镇弱电入地项目情况说明》中与施工队发生的债务合同纠纷，我局并不知情，无法核实乡镇施工情况的真实性。汝州市城市管理局（加盖公章）2021年7月20日”。本院认为，本案中原、被告签订的《内部承包协议》没有开工日期、竣工日期，合同不规范，原告自称施工的10根、8根、24根不在合同约定范围内，亦未按照合同支付160万安全履约金，被告未提供完整的施工规划及图纸，并私自将部分乡镇工程分包给他人，原、被告双方均未按照合同约定履行，合同已无继续履行的可能，且被告河南时讯通信工程有限公司向发包方汝州市城市管理局发情况说明称“目前公司法务已经向协议签订人张保辉下达律师函，跟张保辉解除合同…城区施工重新启动，由新的施工队进驻”，应认定为被告同意解除合同。故原告张保辉要求与被告河南时讯通信工程有限公司解除《内部承包协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告张保辉支付给被告的90万元安全履约金，已不能发挥履约金的作用，故原告张保辉要求被告河南时讯通信工程有限公司退还原告支付的90万元履约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，因原告所做的工程不部分不在双方约定的范围内，原、被告之间的工程量未进行结算，且原告施工工程量仅有原告单方所述，被告不予认可，故原告张保辉要求被告河南时讯通信工程有限公司支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告张保辉可待双方结算后另行起诉。被告河南时讯通信工程有限公司辩称原告没有恢复路面、没有引上位置等施工质量问题造成的经济损失问题，未提供相关证据且双方未对施工工程进行检验，亦未进行结算，故被告的辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张保辉与被告河南时讯通信工程有限公司签订《内部承包协议》；二、被告河南时讯通信工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张保辉的安全履约金90万元；二、驳回原告张保辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8832元，由被告河南时讯通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二一年七月二十七日书记员  杭红晓附：本案裁判法律《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。