福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初3013号原告：林德炜，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省屏南县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：张奇，执行董事。被告：东莞京东利昇贸易有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇新基村，统一社会信用代码91441900351266820T。法定代表人：宋春正，执行董事。以上俩被告的共同委托诉讼代理人:叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。以上俩被告的共同委托诉讼代理人：吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。原告林德炜与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、东莞京东利昇贸易有限公司（以下简称利昇公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林德炜、被告京东公司、利昇公司的共同委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德炜向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告退还购货款2498元；2.判令俩被告支付赔偿金7494元；3.案件受理费由俩被告承担。在庭审中林德炜变更第一项诉讼请求为：1.判令解除合同，俩被告退还购货款2498元。事实与理由：2019年10月2日，原告在京东商城的安吉尔京东自营官方旗舰店购买1台“安吉尔净水器家用智能哪吒400G无桶大流量反渗透厨房自来水直饮机”，原价2998元，使用优惠券后实际支付金额为2498元，订单号为10XXX04，由被告1发货，被告2开具发票，俩被告系关联企业，原告于2019年10月10日收到货物。原告在2019年10月2日购买货物时，该商品附带了一个名为净水器365天无忧体验专享的服务。该服务约定可以免费试用商品365天，不满意可在收货后第366天到380天申请退货退款服务，并且在商品详情页面规定了详细的退货申请流程，但是原告在2020年10月10日申请该服务时，原告按照商品详情页面指示提交退货申请后，被告却单方毁约，要求原告去一个第三方网站提交退货申请，并拒绝了原告的退货申请。发生上述事件后，原告立即联系被告说明此事，要求被告履约，但是被告却将一再推脱，并拒绝履约，称需要按照该第三方企业的指示操作才能退货，并且要求原告在退货时需要许多隐私信息给一个第三方网站审核，按照《侵害消费者权益行为处罚办法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》，被告使用虚假的退货退款流程引诱消费者购买商品，隐瞒了与消费者有重大利害关系的信息误导消费者属于欺诈行为，故向法院提起诉讼。利昇公司辩称，1.林德炜购买的是案涉直饮机，在其支付对价，利昇公司交付商品后，双方的买卖合同已经履行完毕。“净水器365天无忧体验专享”服务是由第三方服务商提供，服务页面中约定了“本服务是由京东委托京东金融及其第三方服务商提供”，林德炜在获得专享服务的同时接受了该约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十三条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案并未出现第三方不履行债务或履行债务不符合规定的情形，因此林德炜主张退款退货没有法律依据。客服针对林德炜提交的保障申请未通过的具体原因向林德炜予以告知，并通过网页回复、短信通知等方式充分及详细向林德炜说明了享受保障所需的具体操作流程及客服热线。但林德炜并未按照通知进行操作及申报，自行放弃主张享受专享服务的权利。2.民事欺诈的构成要件主要包括：第一，经营者有主观欺诈的故意；第二，经营者实施了欺诈行为；第三，消费者因欺诈而陷入错误；第四，消费者因错误认识而为意思表示。本案林德炜在京东商城平台购买空气净化器是在自愿、平等、协商基础上达成的合意，利昇公司对此既没有欺诈的故意，也没有实施欺诈的行为，林德炜也未陷入错误认识，不符合欺诈的构成要件，且专享服务也在网页中清楚公示了是委托京东金融及其第三方服务商提供，林德炜在选择专享服务时清楚熟知约定的内容，因此利昇公司不存在虚假宣传或隐瞒真实情况的情形。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，本案林德炜提交的证据并不能证明利昇公司存在欺诈行为，应承担举证不能的不利后果。京东公司辩称，作为网络购物平台提供者，提供的是消费者于网络上购物的渠道，并未参与到实际交易当中。本案系网络购物合同纠纷，而根据合同的相对性，消费者的权益受损时应向销售者主张权利而非向平台提供者主张权利，京东公司并非前述买卖合同中的任何权利义务主体，因此并非承担权利义务的适格被告。本院经审理查明：2019年10月2日，林德炜在京东公司旗下的购物平台购买利昇公司的安吉尔净水器家用智能哪吒400G无桶大流量反渗透厨房自来水直饮机一台，价值2488元，订单号为104XXX04，配送方式为京东快递。订单中包括：1.安吉尔净水器家用智能哪吒400G无桶大流量反渗透厨房自来水直饮机一台；2.安吉尔饮水机家用迷你台式智能触控速热MINI饮水吧直饮机Y2683-K-SA一台；3.净水器365天无忧体验专享一份。《365天无忧试用》中载明“无忧体验服务：服务有效期内，若您对产品试用不满意，在符合商品完好标准的情况下，（原主商品、相关配附件需保持原有品质、功能无受损、无磕碰、变形、划伤、脱色、磨损、掉漆等外观损坏），我方可为您提供退货服务。该产品试用周期为订单收货后的1-365天，若试用不满意，您可在订单收货后的第366-380天内，申请退货。服务流程：商品申请退货—手机京东APP—我的订单—保障升级—立即使用—申请保障—线上审核通过后按系统提示进行故障检测—提供相应服务—确认服务完成。退货说明：……11.本服务由京东委托京东金融及其第三方服务商提供。常见问题：……2.服务履约时，需要提供哪些资料？包含但不限于产品正反面图片、边框图片、序列号图片、发票图片等”。林德炜于2019年10月10日签收上述货物。利昇公司出具上述货物的增值税票据。2020年10月10日，林德炜申请退货，之后受理结果为审核未通过，理由为“由于您提交的报修材料不齐全，您的服务单目前无法通过审核。因为履约平台目前只能提交6张照片，所以请您关注百修宝微信公众号-我要修-我的合同-对应的合同名称中查询您的服务及有效期限，并提交报修资料。为保障您的权益，请您务必于服务到期终止前将报修资料补充完整，感谢您的支持！如有疑问，欢迎拨打热线电话40XXX64，我们将竭诚为您服务!”京东金融向林德炜发送短信，内容为“尊敬的客户，您的服务申请单49XXXX47，受理结果：审核未通过。未通过原因：尊敬的用户，您好！由于您提交的报修材料不齐全，您的服务单目前无法通过审核。因为履约平台目前只能提交6张照片，所以请您关注百修宝微信公众号我要修我的合同对应的合同名称中查询您的服务及有效期限，并提交报修资料。为保障您的权益，请您务必于服务到期终止前将报修资料补充完整，感谢您的支持！如有疑问，欢迎拨打热线电话4006234364，我们将竭诚为您服务！”上述事实有林德炜提供的订单截图、发票、履约的约定条款、审核进程页面截图、短信以及京东公司、利昇公司提供的《净水器365天无忧体验专享》交易快照，上述证据当事人均无异议，该证据具有关联性、合法性、真实性，并能相互印证，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信，上述事实予以确认。本案争议的焦点在于：1.林德炜主张解除合同并退还购货2498元是否有事实与法律依据？2.利昇公司是否构成欺诈，应否承担三倍赔偿责任？3.京东公司是否应当承担连带责任？对此，本院予以分析、查明并作如下认定：本院认为，林德炜在京东公司旗下的购物平台购买安吉尔净水器家用智能哪吒400G无桶大流量反渗透厨房自来水直饮机一台,利昇公司作为商品的销售者,与林德炜形成了买卖合同法律关系,该法律关系系双方真实意思表示,应属合法有效,双方应恪守履行。林德炜购买的案涉订单中包含了《净水器365天无忧试用》服务，该服务属附条件的退货返款，即在服务有效期内，若对产品试用不满意，在符合商品完好标准（原主商品、相关配附件需保持原有品质、功能无受损、无磕碰、变形、划伤、脱色、磨损、掉漆等外观损坏）的情况下，可提供退货服务。本案林德炜主张退还货款的前提是其购买的货品符合《净水器365天无忧试用》服务中约定退还的标准，林德炜应对此承担举证证明责任。然而，林德炜虽在服务有效期内申请退货返款，但就其退还的货品是否符合服务约定的退货标准，仅有本人陈述，未提供证据证明。而林德炜提供的审核进程页面截图可以证实其申请退货返款“审核不通过”，理由为“由于您提交的报修材料不齐全，您的服务单目前无法通过审核……”以及林德炜提供的京东金融发送短信载明“……由于您提交的报修材料不齐全，您的服务单目前无法通过审核……”。为此，林德炜未提供证据证明其购买的案涉货品符合《净水器365天无忧试用》服务约定的退还标准，且截至起诉之日已超出服务有效期，故其要求解除合同并退还货款2498元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，若经营者提供的商品或服务有欺诈行为的，可按购买商品的价款或接受服务的费用三倍赔偿。本案《净水器365天无忧试用》服务中约定“本服务由京东委托京东金融及其第三方服务商提供”，林德炜在选择专享服务时已清楚熟知约定的内容。鉴于林德炜提供报修材料不齐全，服务系统及京东金融均已通知其需通过第三方平台进行申请退款，符合服务约定的内容。林德炜要求利昇公司三倍赔偿，但其提供的履约约定条款不足以证明利昇公司存在欺诈事实，故其主张，不予支持。如前所述，利昇公司并未损害林德炜的合法权益，且京东公司作为网络交易平台提供者并非买卖合同的相对方，故林德炜要求京东公司承担连带责任，于法无据，亦不予支持。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林德炜提供的证据不足以证明其主张的事实，故其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回林德炜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由林德炜负担。本判决为终审判决。审判员 黄 芳二〇二一年七月七日助理法官胡雪琴书记员 林蓉蓉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。