wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初855号原告：张小毛，男，1964年3月24日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：吴玉环，女，1964年10月4日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告张小毛诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。张小毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金216000元及借期内利息10800元，并自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日、2015年2月11日、2015年2月22日、2015年3月1日，我分四次共借给被告216000元，借款期限一年，到期利息10800元。现被告不偿还，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张小毛的起诉。已收取的案件受理费2351元，退还原告张小毛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0225民初4907号原告：朱莹莹，女，1992年5月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：代蒙蒙，男，1992年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。原告朱莹莹与被告代蒙蒙同居关系纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令非婚生女代某归原告抚养，抚养费由被告承担，每月支付1000元，直至孩子18岁成年止；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、非婚生女代某由原告朱莹莹抚养，抚养费自理；二、被告代蒙蒙自愿放弃对非婚生女代某的探视权；三、原告朱莹莹自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告以后就此事再无其他经济纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告朱莹莹自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  路宏善二〇二一年七月二十三日书记员  王若思
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初2140号原告：江苏天富钢绳有限公司，住所地：南通市通州区张芝山镇通启桥村40组。法定代表人：朱雪峰，任总经理。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邢金涛，河南豫洛律师事务所实习律师，特别授权。被告：洛阳洛北重工机械有限公司，住所地：洛阳市孟津县华阳产业集聚区华阳大道132号。法定代表人：王争辉。原告江苏天富钢绳有限公司诉被告洛阳洛北重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告以被告已履行完付款义务为由，于2021年7月20日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏天富钢绳有限公司撤回起诉。本案受理费530元，由原告江苏天富钢绳有限公司承担。审 判 员  张晓利二〇二一年七月二十三日法官助理  张腾飞书记员倪晓琳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2478号原告：黄钦钱，男，1970年12月22日出生，汉族，江西省兴国人，户籍地江西省赣州市兴国县，住江西省赣州市兴国县。被告：李财金，男，1956年9月21日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省赣州市兴国县，住江西省赣州市兴国县。原告黄钦钱与被告李财金追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行审理。原告黄钦钱、被告李财金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄钦钱向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款120,000元，并承担该款利息（利息从起诉之日起按月利率5‰计算至还清借款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月5日前被告向三个案外人借款，原告为该三笔借款的担保人。因被告未归还借款，导致二个债权人向法院提起诉讼，最终由原告承担了担保责任。另一债权人虽未提起诉讼，原告也不得已承担了担保责任。2015年10月5日经双方结算，被告应还原告共计584,000元。被告于当日分别向原告出具了一张12万元和464,000元的借条，二张借条均未约定还款期限。之后，被告仅还数千元。据此，为确保原告债权的实现，先主张其中12万元的借条债权，敬请贵院判如所请。原告黄钦钱对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2．借据两份，证明被告于2015年10月5日就原告为被告担保垫付的款项向原告出具两张借条；3．收条一张，证明原告为被告向庄承财借款提供担保垫付款情况。被告李财金辩称，12万元的借条是事实，原告替我担保是事实，具体原告有没帮我还我不清楚，但我已经还了71,000元给原告，剩余的准备每月还1,000至2,000元。被告李财金未向本院提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告黄钦钱与被告李财金为朋友关系。2008年左右，被告李财金向案外人庄承财借款两笔，一笔50000元，一笔70000元（该笔借款实际上是由案外人钟建文提供资金）,约定的利息为月利率五分，由原告黄钦钱担保。2009年7月29日，被告李财金因犯罪入狱。被告李财金入狱后，债权人向原告黄钦钱催收借款，原告黄钦钱作为担保人替被告李财金偿还了向案外人庄承财的借款本金，其中被告李财金向案外人庄承财的借款70000元于2010年1月15日由被告李财金的前女友刘文华（曾经为同居关系）向案外人钟建文改写了借条、仍由原告黄钦钱担保。2012年8月21日被告李财金出狱后，原告黄钦钱要求被告李财金返还因履行担保责任的垫付款，被告李财金向原告黄钦钱返还了60000元。2015年10月5日，被告李财金向原告黄钦钱出具了一张借条，该借条载明：“今借到黄钦钱现金人民币壹拾贰万元整。今借人：李财金。2015.10.5日。身份证号码3621331956××××××××”。被告李财金向原告黄钦钱出具该借条后，通过微信转账共返还原告5000元。原告黄钦钱向被告李财金多次催收剩余垫付款未果，遂于2021年6月18日诉请本院要求被告李财金还本付息。庭审时，被告李财金主张还给付原告黄钦钱现金5000元，但原告黄钦钱予以否认。上述事实，有原告黄钦钱提供的证据和原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告黄钦钱为被告李财金的借款提供担保，履行担保责任后，有权向被告李财金追偿。原告黄钦钱诉请要求被告李财金返还垫付款及利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告李财金已付的款项即65,000元应予抵扣，即被告李财金应返还原告黄钦钱的垫付款为120,000－65,000＝55,000元。被告李财金主张还向原告黄钦钱给付现金5,000元，因原告黄钦钱予以否认，被告李财金又未提供证据证实，故本院不予采信。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李财金返还原告黄钦钱垫付款55,000元；二、被告李财金向原告黄钦钱支付垫付款55,000元的利息，从2021年6月18日起按月利率5‰计算至全部款项还清之日止；三、本案执行内容限在本判决生效后30日内履行完毕。本案受理费1,350元（已按简易程序减半收取），原告黄钦钱已预交，由被告李财金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员 刘 勇二〇二一年七月十四日书记员 林星祥
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执1265号申请执行人：范贤刚，男性，1971年11月09出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：代发，男性，1993年03月15出生，汉族，住四川省德阳市中江县。被执行人：耿珞，女性，1992年09月24出生，汉族，住四川省越西县。被执行人：代礼元，男性，1971年11月09出生，汉族，住四川省德阳市中江县。被执行人：胡小琴，女性，1973年11月26出生，汉族，住四川省德阳市中江县。范贤刚与代发、耿珞、代礼元、胡小琴其他案由一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初677号法律文书，于2021年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人代发、耿珞、代礼元、胡小琴给付申请人169792.50元本金及利息等。本院于2021年7月6日依法立案执行。执行中，2021年07月27日申请人范贤刚与被执行人代发、耿珞、代礼元、胡小琴自愿达成和解协议。本院认为，当事人双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)川0623执1265号案的执行。终结执行后，执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月三十日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保226号申请人：江西省国强包装箱有限公司，住所地：江西省宜春市上高县五里岭工业园区伟业路，统一社会信用代码：91360923578799402P。法定代表人：孙武荣。被申请人：江西思忆食品有限公司，住所地：江西省宜春市万载县工业园百合路1号，统一社会信用代码：91360922680941882Q。法定代表人：谢玉才。被申请人：万载县青叶食品有限公司，住所地：江西省宜春市万载县将军东大道与266乡道交叉口西北50米，统一社会信用代码：91360922716533208F。法定代表人：谢玉才。本院在审理申请人江西省国强包装箱有限公司与被申请人江西思忆食品有限公司、万载县青叶食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西省国强包装箱有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西思忆食品有限公司、万载县青叶食品有限公司的银行存款3027470元或查封、扣押相应价值的其他财产，原告用其法定代表人孙武荣夫妻共同财产坐落于江西省宜春市上高县，产权证号赣03-×××××-0615号和其儿子孙浩成坐落于江西省宜春市上高县（芙蓉嘉苑）2栋101室，产权人孙浩成（系孙武荣、李益凤儿子，身份证号码：3609232008××××××××），产权证号赣（2018）上高县不动产权第0006718号住宅（别墅）一栋作担保。本院认为，申请人江西省国强包装箱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西思忆食品有限公司、万载县青叶食品有限公司的银行存款3027470元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年七月十三日书记员  龚 定
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9085号之二原告：上海枫围服装辅料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈玉云，董事长。委托诉讼代理人：陆幸巍，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：甘肃蓝康医疗器械科技有限公司，住所地甘肃省平凉市。法定代表人：王晓芳，董事长。原告上海枫围服装辅料有限公司与被告甘肃蓝康医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日作出民事裁定，冻结被告银行存款900,873.6元，或查封、扣押其同等价值的财产，并依法采取了相应的财产保全措施。2021年7月21日，原告因已经撤回对被告的起诉，而向本院申请解除对被告相应财产所采取的保全措施。本院经审查认为，原告提出的解除财产保全的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告甘肃蓝康医疗器械科技有限公司价值900,873.6元的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高丽宏书记员  李韵洁附：相关法律条文无法律条文
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2592号原告：中国农业银行银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号，统一社会信用代码：91360732160763429J。负责人：陈远春，系该行行长。委托诉讼代理人：吕春元，男，1967年1月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系该行员工，特别授权。被告：黄文香，女,1991年10月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“农业银行”）与被告黄文香信用卡纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕春元到庭参加诉讼。被告黄文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄文香立即归还金穗贷记卡贷款本金9023.75元、利息1124.53元，合计金额10148.28元及2021年6月17日后产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，被告黄文香向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告黄文香的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，2016年10月18日制卡成功，永久信用额度10000元整，卡号：62×××28。被告黄文香于2016年11月12日开始透支消费，透支以后，没有按约定及时还本息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵犯，特此要求兴国县人民法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息等。原告农业银行向法庭提供了下列证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告黄文香的身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、农行金穗贷记卡申请表一份，证明被告黄文香向原告申请透支消费的事实；4、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，证明被告黄文香同意按合约享受权利和履行义务的事实；5、被告黄文香的账户详细信息、账户催收资料信息、交易明细查询各一份，证明被告截止到2021年6月17日共透支本金9023.75元、利息1124.53元，合计金额10148.28元的事实。被告黄文香未提出答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月17日，被告黄文香向原告农业银行申请办理金穗贷记卡。2016年10月18日制卡成功，卡号62×××28，永久信用额度10000元整。2016年11月12日，被告开始使用该卡透支消费。截至2021年6月17日有本金9023.75元、利息765.78元、违约金358.75元，合计10148.28元未按期偿还。原告催收未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告方提供的证据1-5组以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，予以认定。本院认为：原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同合法有效，被告黄文香在透支消费后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按约定依法承担本案的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黄文香返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支款9023.75元，及截至2021年6月17日的利息765.78元，逾期还款违约金358.75元，合计10148.28元；二、被告黄文香支付原告中国农业银行股份有限公司兴国支行信用卡透支款之利息和违约金（自2021年6月18日起至还清欠款之日止，按信用卡章程约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率15.4%为限）。三、本案所涉给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（已减半收取），原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告黄文香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年七月十三日书记员  吕 芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13566号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫小良，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张育财，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告张育财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华、巫小良到庭参加诉讼，被告张育财经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2018年8月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××29的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为52000元，分期期数60期，分期手续费11440元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为3075元。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款52000元，据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2020年4月24日起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据，显示截止至2021年5月24日，共欠逾期本金32412.5元及其还款违约金820.19元、利息1702.44元，本行手续费4736元及其还款违约金119.84元、利息248.75元，中介费（代收手续费）2257元及其还款违约金57.11元、利息118.55元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年3月24日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年5月24日所欠本金32412.5元、利息1702.44元及本行手续费4736元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年5月24日逾期本金及本行手续费产生的违约金940.03元（820.19元+119.84元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张中介费，即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张育财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金32412.5元、手续费4736元、利息（截至2021年5月24日为1702.44元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金940.03元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担11元，被告张育财负担401元。本判决为终审判决。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十六日书记员  林 苑
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7436号原告：孙飞，男，1984年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：阮自强，男，1988年11月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告:张续亚，男，1989年3月24日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告孙飞诉被告阮自强、张续亚民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙飞撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  许莺歌二〇二一年七月二十九日书记员  闫怀美
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执3632号徐州市铜山区国土资源局：申请执行人徐州市铜山区国土资源局与王思威行政处罚一案，申请执行标的共计22025.00元，经本院立案受理，现已执行到位22025.00元，申请执行人同意法院结案。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312行审125号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日承办人：吕法官电话：0516-80262611
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执978号河南金现房地产开发有限公司：你们与孙轶臣买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会依据发生法律效力的（2019）郑仲裁字第0925号仲裁裁决书于2021年5月19日立案执行，因你们已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下：郑州市仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0925号仲裁裁决书已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2622号被执行人：陈佳龙，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市尚志市，住徐州市沛县。被执行人陈佳龙责令退赔一案，本院作出的（2021）苏0312刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未缴纳，本院于2021年5月10日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年5月10日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年5月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、支付宝等信息，本院依法冻结被执行人在中国建设银行、中国农业银行等金融机构的银行账户（冻结时间2021年5月11日至2022年5月10日），并划扣其银行账户余额6283元退赔给被害单位徐州市博大中等职业学校。其他银行账户因余额较少，本院暂未做下步处置。3、本院于2021年5月、6月通过执行全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2020年5月、6月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。5、本院于2020年5月、6月向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。6、本院于2021年7月委托尚志市人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，经反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院于2021年6月前往被执行人住所地沛县××村进行调查，经调查询问，该社区工作人员陈述陈佳龙不是该社区居民，不了解其财产状况。8、因被执行人未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人司法拘留15日，后因被执行人在监狱服刑，本院暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人陈佳龙纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年6月通过限高系统将被执行人限制高消费。综上所述，执行过程中，申请执行标的96000元，本院共执行到位案款6283元，未执行到位89717元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2021）苏0312刑初132号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人具备履行能力时，本院将依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔祥进审 判 员 邓 拓审 判 员 祁凤芹二〇二一年七月二十三日法官助理 田 亮书 记 员 匡 正
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初1467号之一原告：镇赉县利信物业管理有限公司，住所地吉林省镇赉县华程北街东团结东路**11段**。        法定代表人：吴**友，经理。        被告：张利国，男，1973年8月21日出生，住吉林省白城市镇赉县。        原告镇赉县利信物业管理有限公司与被告张利国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告镇赉县利信物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告镇赉县利信物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许镇赉县利信物业管理有限公司撤诉。        案件受理费减半收取计25.00元，保全费38.56元，由镇赉县利信物业管理有限公司负担。        审判员    闫铭铭二〇二一年七月二十二日书记员    邓睿
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1631号原告：陈祝荣，男，1949年8月30日生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：廖光飞，女，1952年10月17日生，汉族，住贵州省普安县，特别授权（系原告之妻）。被告：杨海，男，1978年7月20日出生，汉族，住贵州省普安县。原告陈祝荣与被告杨海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈祝荣的委托诉讼代理人廖光飞到庭参加诉讼，被告杨海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息20400元，利息自2017年1月14日起，按月利息2%元计算，已欠利息51个月，共计20400元，本息合计40400元；2、从起诉之日起，按月利息1.54%追加到被告还清该笔借款为止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年1月14日向原告借款20000元，按月息2%计算，并出具借条一份。借款后，被告支付利息到2017年1月后拒绝支付利息，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告杨海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：2014年1月14日，被告杨海出具借条向原告陈祝荣借款20000元，约定利息按月息2%计算，未约定还款期限。原告诉称陈海杨海自2017年1月后未按约定还本付息。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时请求履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告杨海出具借条向原告借款20000元，未约定还款期限，现原告诉称被告至今未付该款，故陈祝荣诉请判令杨海偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息，原告的计算方式有误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定“……。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，本案中，原告诉称陈海杨海2017年1月后未支付利息，故2017年1月至2020年8月19日之间的利息按月利率2%计算为17600元（20000元×44个月×2%），2020年8月20日以后的利息以借款本金20,000元为基数按年利率15.4%支付利息至该款清偿之日止。综上，被告杨海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈祝荣借款本金20000元及利息17600元，并自2020年8月20日起以借款本金20,000元为基数按年利率15.4%支付利息至该款清偿之日止；二、驳回原告陈祝荣的其余诉讼请求。如果未按本本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费405元（已减半），由被告杨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可在本本判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 潘明二〇二一年七月二十七日法官助理 刘进书 记 员 杨霞
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执849号之五申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：付某某，男，汉族，1989年出生，现住武城县。关于申请执行人与被执行人付某某借款合同纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人付某某在62xxx06账户内余额人民币13350.98元。现因申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付某某在中国邮政储蓄银行62xxx06账户内存款人民币155923.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月六日书记员  牛露露
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执900号申请执行人：庞川，男，1987年7月7日出生，汉族，住凌源市东街市。被执行人：李建宏，男，1972年1月12日出生，汉族，个体，住凌源市。申请执行人庞川与被执行人李建宏民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2020年7月13日作出的（2020）辽1382民初2427号民事调解书已经发生法律效力。2021年4月25日申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付执行款人民币78,000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求其履行还款义务。本院依法查询被执行人名下的银行存款、房产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益类保险等，未能发现可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索及下落，并同意本案终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏凌飞执行长  魏凌飞执行员  徐文甫执行员  郑海龙二〇二一年七月二十九日书记员  范志强
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终866号上诉人(原审被告)：曹亮，男，1981年3月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志高。上诉人曹亮因与被上诉人上海盛禹典当有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，本院于2021年6月29日收到上诉人曹亮向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人曹亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2，362元，减半收取人民币1，181元，由上诉人曹亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 余甬帆法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0681民初1527号原告：吴析理，男，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省汨罗市××××××××××××。被告：朱革胜，男，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省汨罗市××××××××××××。被告：姜都霞，女，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省汨罗市××××××××××××。被告：朱维为，女，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省汨罗市××××××××××××。原告吴析理与被告朱革胜、姜都霞、朱维为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。吴析理于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴析理的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴析理撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由吴析理负担。审 判 员 彭陆军二〇二一年七月二十八日法官助理 刘腾飞书 记 员 杨晓霞
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢500号之七申请执行人：德州明亿安装工程有限公司，住所地禹城市。法定代表人：王梅英，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司，住所地：山东省济南。负责人：冯相敬，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市。法定代表人：杨庆东，系该公司经理。被执行人：杨庆东，男，汉族，1977年出生，住四川省巴中。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初1155号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨庆东存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱永新二〇二一年七月五日书记员  夏志峰
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0621执873号移送部门江口县人民法院刑事审判庭。被执行人杨浩山，男。江口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨浩山犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）江刑初字第00107号刑事判决书已经发生法律效力。江口县人民法院刑事审判庭于2021年7月23日移送执行，要求被执行人杨浩山缴纳罚金12800元。执行中查明，被执行人杨浩山于2019年4月死亡，生前无银行存款、无工商注册信息、车辆登记信息及不动产登记信息。本院认为，被执行人杨浩山已死亡，无遗产可供执行，亦无义务承担人。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。”之规定，裁定如下：终结本院（2015）江刑初字第00107号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 刚审判员 陈永卫审判员 龙通林二〇二一年七月二十九日书记员 田树香
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1741号原告：林古稀，男，1963年3月24日出生，汉族，住福建省古田县。被告：朱邦入，男，约45岁，汉族，住福建省古田县。原告林古稀与被告朱邦入买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林古稀于2021年7月22日撤回对被告陈凤琴的起诉，本院依法予以同意。原告林古稀到庭参加诉讼，被告朱邦入经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林古稀向本院提出诉讼请求：判令朱邦入偿还其货款15851元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年6月30日起计算至实际还款之日止）；事实与理由：朱邦入因生产经营需要，向其购买塑料薄膜。2015年2月17日，经双方结算，朱邦入尚欠其货款共计20000元，朱邦入向其出具欠条一张。2015年3月1日，朱邦入又向其购买材料共计851元，以上共欠货款20851元。朱邦入仅在2015年3月30日偿还货款3000元，2015年6月1日偿还货款2000元，剩余货款经其多次催讨，朱邦入均拒不偿还。朱邦入未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因朱邦入未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林古稀提交1、欠条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；2.出仓单，出仓单上的签字系司机所签，未有朱邦入签字确认，不予采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：朱邦入因生产经营需要，向林古稀购买塑料薄膜。2015年2月17日，经双方结算，朱邦入尚欠林古稀货款共计20000元，朱邦入向林古稀出具欠条一张，朱邦入于2015年3月30日偿还货款3000元，2015年6月1日偿还货款2000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。朱邦入向林古稀购买塑料薄膜，双方买卖合同成立，欠款人朱邦入应依约履行支付货款的义务。林古稀诉求朱邦入偿还货款及逾期利息，因出851元的出仓单上的签字系第三人所签，未有朱邦入签字确认，该部分不予支持。朱邦入经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、朱邦入应于本判决生效之日起十日内偿还林古稀货款15000元及逾期还款利息（利息按照年利率3.85%计算，从2021年7月1日起计算至实际还款之日止）。二、驳回朱邦入其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由朱邦入负担。本判决为终审判决。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  潘 强二〇二一年七月三十日法官助理  陈 婧书 记 员  张锦凤附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执289号之一申请执行人：邱小明，男，1981年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：季建平，男，1978年10月29日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。邱小明依据已发生法律效力的（2019）赣0681民初1779号民事判决书于2021年3月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41,312元及逾期利息，截至2021年6月16日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年七月十六日书记员  张懿旨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13583号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫小良，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：翁运松，男，1985年7月25日出生，汉族，住广西灵山县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告翁运松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华、巫小良到庭参加诉讼，被告翁运松经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2019年1月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××09的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为53000元，分期期数60期，分期手续费11660元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为3776.25元。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款53000元，据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2020年4月19日起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据，显示截止至2021年5月19日，共欠逾期本金39417元及其还款违约金610.01元、利息2236.19元，本行手续费5764元及其还款违约金89.2元、利息327元，中介费（代收手续费）2728元及其还款违约金42.22元、利息154.76元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年4月19日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年5月19日所欠本金39417元、本行手续费5764元及利息2236.19元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年5月19日逾期本金及本行手续费产生的违约金699.21元（610.01元+89.2元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张中介费，即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告翁运松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金39417元、手续费5764元、利息（截至2021年5月19日为2236.19元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金699.21元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担26元，被告翁运松负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十七日书记员  林 苑
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初3708号原告：汤荣华，男，1998年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：周爱芳，女，1977年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告暨原告汤荣华、周爱芳的委托诉讼代理人：汤成政，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。三原告共同委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：章鹏，男，1988年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李明，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。原告汤荣华、周爱芳、汤成政与被告章鹏、李明劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告汤荣华，原告暨原告汤荣华、周爱芳的委托诉讼代理人汤成政及三原告共同委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。被告章鹏、李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤成政、周爱芳、汤荣华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付三原告劳务费15899元及资金占用利息（利息以45899元为基准，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分两段计算，其中30000元自2020年9月30日起至2021年2月11日止，剩余15899元自2020年9月30日起至付清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月起，三原告在二被告位于渝北区茨竹镇农房改造工地项目黑八班组承包的建筑劳务处干活至2020年9月30日，经结算，二被告共欠三原告劳务费用45899元，被告李明为此出具欠条一张。后经原告催收，被告章鹏于2021年2月11日下午向原告转账支付30000元，现尚欠15899元未予支付。为维护自身合法权益，原告特此起诉，请求处理。被告章鹏、李明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。根据原告陈述、举证及庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：原告汤成政、周爱芳系夫妻关系，原告汤荣华系原告汤成政、周爱芳之子。2020年5月起，受被告李明雇佣，三原告在位于渝北区茨竹镇农房改造工地从事劳务工作。2020年9月30日，经结算，被告李明向三原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠汤成政（3人）在渝北区茨竹镇农房改造工地人工工资总额45899元（肆万伍仟捌佰玖拾玖元整），于2020年农历春节前结清（农历腊月28日前）。此据.欠款人：李明.2020年9月30日.电话：1319309XXXX.身份证号码：51022819670XXXXXXX”。被告李明在该《欠条》上签字确认。2021年2月11日下午，经三原告催收，被告章鹏通过其银行账户向原告汤成政转账支付30000元。原告汤成政因此在上述《欠条》上空白处批注：“2021年2月11日下午收到项目部黑八班组代班李明、章鹏转工资30000元（叁万元整）属实：汤成政2021.2.11”。后因三原告尚有15899元劳务费未得支付，原告遂起诉至法院，诉请如前。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。关于本案的支付责任承担的问题。本案中，原告汤成政、周爱芳、汤荣华受被告李明雇佣在渝北区茨竹镇农房改造工地从事劳务工作，后经结算，被告李明向三原告出具《欠条》一张，载明被告李明尚欠三原告人工工资45899元，故被告李明应当承担本案的支付责任。因三原告未充分举证证明被告章鹏应对该劳务欠款承担连带支付责任，故本院对三原告诉请被告章鹏承担支付责任的主张不予支持。关于本案的劳务款项金额及资金占用损失的计算问题。本案中，被告李明向三原告出具《欠条》，载明其应于2020年农历腊月28日（即2021年2月9日）前向三原告支付劳务费45899元，但其仅在2021年2月11日通过被告章鹏的银行账户向原告汤成政转账支付30000元，被告李明逾期支付及不完全支付行为已经违反双方约定，故三原告诉请被告李明支付其尚欠的劳务费15899元及资金占用利息，于法有据，本院予以支持，利息分两段计算，以45899元为基数，自2021年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年2月11日，并自2021年2月12日起以15899元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。被告章鹏、李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李明在本判决生效后十日内支付原告汤成政、周爱芳、汤荣华劳务款15899元及利息（利息分两段计算，以45899元为基数自2021年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年2月11日，并自2021年2月12日起以15899元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告汤成政、周爱芳、汤荣华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元（原告已预交），由被告李明负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖厚权二〇二一年七月二十日法官助理 刘 磊书 记 员 李华平
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初4244号原告：杨必会，女，汉族，1964年12月24日出生，居民，住重庆市垫江县。被告：李光强，男，汉族，1991年4月28日出生，居民，住重庆市垫江县。原告杨必会与被告李光强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。本院在审理过程中发现：本案已由重庆市渝北区人民法院于2021年7月16日作出（2021）渝0112民特508号民事裁定，现原告再次起诉属于重复起诉，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨必会的起诉。案件受理费依法减半收取438元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 周建波二〇二一年七月二十七日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执异22号案外人：吴飞飞，女，1988年6月3日出生，汉族，住商河县。申请执行人：陈孝亮,男,1972年4月27日出生,汉族,住商河县。被执行人：任海强,男,1986年2月5日出生,汉族,住商河县。被执行人：吴志增,男,1996年9月24日出生,汉族,住商河县。被执行人：吴仁功,男,1987年11月3日出生,汉族,住商河县。本院在执行申请执行人陈孝亮与被执行人任海强、吴志增、吴仁功买卖合同纠纷一案中，案外人吴飞飞对本院查封、拍卖吴仁功名下的位于商河县红星天铂小区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴飞飞向本院提出异议请求：请求撤销（2021）鲁0126执591号裁定书，停止对吴飞飞与吴仁功共同所有的位于商河县房产的拍卖。事实与理由：一、吴飞飞与吴仁功于2009年12月29日登记结婚，2019年3月21日双方共同出资购买了涉案房产。2020年8月7日吴飞飞与吴仁功协议离婚，约定该房屋归吴飞飞所有，并一直由吴飞飞偿还贷款。2020年9月2日商河法院作出（2020）鲁0126财保113号裁定书，查封了吴仁功名下的上述房产，侵害了吴飞飞的合法权益；二、吴仁功与陈孝亮之间的纠纷并非夫妻共同债务，应当由吴仁功本人承担；三、涉案房产系吴飞飞与吴仁功的共同财产，法院评估、拍卖双方所有的房产显然不当，该房产尚未交付，且属唯一一套住房，不应强制执行。综上，请求撤销拍卖裁定，停止执行。吴飞飞向本院提交以下证据：济南市商品房买卖合同复印件一份、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份。本院查明，申请人吴学东、陈孝亮、俎全圣、王晓华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴仁功名下的位于商河县房产予以查封，本院于2020年9月2日作出（2020）鲁0126财保113号民事裁定，预查封被申请人吴仁功名下的位于商河县房产一处；预查封被申请人吴志增名下的位于商河县鑫隆帝景城Ｂ区房产一处。预查封期限自2020年9月2日至2023年9月1日止。后陈孝亮向本院起诉任海强、吴志增、吴仁功，本院于2020年11月16日作出（2020）鲁0126民初3556号民事判决，被告任海强、吴仁功、吴志增于本判决生效之日起十日内支付原告陈孝亮货款113447元。后经陈孝亮申请，本院立案执行，案号为（2021）鲁0126执591号。本院于2021年6月10日作出（2021）鲁0126执591号之一执行裁定，拍卖被执行人吴仁功名下的位于商河县房产一处。另查明，吴飞飞与吴仁功于2020年8月7日离婚，双方同日签订的离婚协议书中约定“商河红星天铂6地段10号楼1304房归女方所有”。2021年7月2日，吴学东、陈孝亮、俎全圣、王晓华向本院提交申请书，查封的吴仁功名下的案涉房产自愿放弃处置，法院可以解封，不再反悔。同日，吴飞飞向本院提交撤回异议申请。本院认为，吴飞飞撤回异议申请是其个人权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人吴飞飞撤回申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王兴华审 判 员 郑元东审 判 员 李 鑫二〇二一年七月二日法官助理 常秀娟书 记 员 李 健
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终6012号上诉人（一审起诉人）：徐州东方传动机械股份有限公司，住所地徐州高新技术开发区第二工业园银河路6号。法定代表人：林贤富，该公司董事长。上诉人徐州东方传动机械股份有限公司因与台州市基恩机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服铜山区人民法院（2021）苏0312民初3979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州东方传动机械股份有限公司书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州东方传动机械股份有限公司提出撤回其上诉申请,不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州东方传动机械股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  刘 佳审判员  宋新河二〇二一年七月二十二日书记员  曲莎琳
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0124执979号之一申请执行人：黄俊臻，男,1994年9月15日出生,汉族,住福建省闽清县。被执行人：余程炜，男,1995年4月10日出生,汉族,住福建省闽清县。申请执行人黄俊臻与被执行人余程炜民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初940号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，执行标的为人民币30000元。本院在执行申请执行人黄俊臻与被执行人余程炜民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2021年5月10日冻结了被执行人余程炜的银行账户存款，冻结期限为一年。经现场调查，余程炜为系列案件被执行人，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任建军二〇二一年七月三十日书记员  卢伶俐
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初2632号原告：铜仁市金利来工贸有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区桃源大道麒龙国际会展城D1栋（写字楼24楼24-23室），统一社会信用代码：91520602314303258W。法定代表人：刘元明。委托诉讼代理人：冉孟明，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周训智，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁碧江区东太大道，统一社会信用代码：9152060221507041XQ。法定代表人：阎世贵。被告：严易超，男，1978年9月2日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告铜仁市金利来工贸有限公司（以下简称“金利来公司”）与被告铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称“诚信公司”）、严易超买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利来公司的委托诉讼代理人周训智到庭参加诉讼，被告诚信公司、严易超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告金利来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢筋货款318730.13元，并从2019年8月2日起以318730.13元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%倍计算利息至本息全部偿还完毕之日止，利息暂计：10000.00元；2、判令被告支付原告律师费用暂计20000.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告严易超、诚信公司与原告达成口头供货协议，向原告金利来公司购买建筑所需钢材。协议对钢材价格、交付方式、违约责任，争议解决方式等做了详细约定。被告在收到原告的钢材后，双方在2021年4月6日完成了货款结算。被告尚欠原告货款一直未按约定支付给原告。综上，为维护原告合法权益，请求支持原告的全部诉请。被告诚信公司、严易超经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2021年4月6日，金利来公司制作了《铜仁市金利来钢筋结算单》，该结算单注明，金利来公司分别于2019年6月14日、2019年8月2日向收货人严易超发货价值384965.25元、173764.88元货物，2019年6月14日收货款16万元，2019年9月24日收货款8万元，尚欠318730.13元。该结算单上加盖了金利来公司合同专用章，收货方处以打印字体注明收货方为诚信公司，但仅有“负责人”严易超的签字，而无诚信公司加盖公章。以上事实有原告的陈述及原告提交的《铜仁市金利来钢筋结算单》等在卷佐证，足以认定。本案的焦点为:一、原告与二被告之间是否成立合法的买卖合同纠纷民事法律关系？二、如果成立，原告应获得的货款金额是多少？二被告应否承担违约责任以及如何承担？首先，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”原告与严易超在2019年虽未订立书面合同，但从自2019年两次供货后，严易超在2021年4月6日与原告进行了结算，确认了尚欠货款金额来看，双方成立了买卖合同民事法律关系。关于诚信公司与原告是否成立买卖合同民事法律关系？原告提供的《铜仁市金利来钢筋结算单》并无诚信公司签章，结算单虽注明严易超为诚信公司负责人，但原告并未提供证据证实严易超与诚信公司之间的关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。其次，关于原告应获得的货款金额是多少？二被告应否承担违约责任以及如何承担？根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告严易超签字确认了尚欠货款为318730.13元，应按照该确认金额予以支付。原告关于判令二被告连带清偿所欠原告货款318730.13元的请求，本院不予支持。但原告要求自2019年8月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%计算利息至本息全部偿还完毕之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，本案中，原告提供的证据仅能证明双方就尚欠金额进行了确认，但未对付款期限进行约定，故本院认为，应自双方结算之次日起计算违约金，本院支持自2021年4月7日起，由被告严易超以318730.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%计算利息至全部款项付清之日止。原告关于要求诚信公司承担付款责任的诉讼请求，因原告并未提供证据证明其与诚信公司之间具有合法的买卖合同民事法律关系，故，对该诉讼请求本院不予支持。原告关于要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，因未能提供证据证实双方具有产生纠纷后，由违约方承担守约方律师费用的约定，且未提供证据证实其已支付的律师费金额，故对该诉讼请求本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案诉讼费减半收取3266元，该金额系以原告诉求标的348730.13元计算的诉讼费，现本院仅支持318730.13元，故诉讼费应由原告承担226元，由被告承担3040元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严易超于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市金利来工贸有限公司货款318730.13元及利息（利息以318730.13元为基数自2021年4月7日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%计算利息至全部款项付清之日止）；二、驳回原告铜仁市金利来工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3266元，由原告铜仁市金利来工贸有限公司负担226元，由被告严易超负担3040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 李枝彬二〇二一年七月二十三日法官助理 石 丽书 记 员 刘 谊
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初2187号原告：于宜强，女，汉族，1974年11月6日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：宋现民，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省宜阳县。原告于宜强与被告宋现民民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于宜强及其委托诉讼代理人周景发到庭参加诉讼，被告宋现民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宜强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1万元，并支付起诉日至实际结清之日按年利率6%计算的利息；2、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日被告因资金紧张向原告借款1万元，并出具借条载明：今借现金壹万元正（10000）2015.1.30宋现民。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。综上，原被告之间存在合法有效的借贷关系，后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，不仅违反诚实信用原则也严重侵害原告的合法财产权益。故诉至贵院，望判如所请。被告宋现民在答辩期间未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告宋现民向原告于宜强借款20000元，后归还10000元，并于2015年1月30日出具《借条》一张，载明“今借现金壹万元正（10000.0元），2015.1.30，宋现民”。上述款项至今未还，故原告诉入法院。本院认为，合法债务应当清偿。原告于宜强出借给被告宋现民款项，有原告提供的借条予以证明，本院对双方之间的债权债务关系予以确认，宋现民应在于宜强催要时及时归还借款，现其至今不还的行为构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，因双方未约定利息，本院调整为自起诉之日起至上述款项付清之日止按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。被告宋现民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋现民于本判决生效之日起十五日内归还原告于宜强借款10000元及自2021年7月8日起至上述款项付清之日止按年利率3.85%计算利息。二、驳回原告于宜强的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告宋现民承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二一年七月二十六日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1035号原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码91360400MA35JMUL32。法定代表人：黄辉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，1972年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系该公司职工，住江西省瑞昌市。被告：范吉远，男，1965年2月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告范吉远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依据原告提供的被告范吉远住址经多次寻找仍无法送达。本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司无法提供被告范吉远的身份及住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司对被告范吉远的起诉。案件受理费1,384元，减半收取692元，依法免交，退回原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  柯伟平二〇二一年七月二十七日书记员  张 琦
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执1869号之一申请执行人：路全强，男，汉族，1971年8月23日生，住新乡市牧野区。被执行人：河南新飞档案设备厂，住所地新乡牧野区前进路东段。法定代表人：路永勤，总经理。本院在执行路全强与河南新飞档案设备厂追索劳动报酬纠纷一案，（2021）豫0711民初2030号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年6月21日向本院申请执行，本院于2021年6月24日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，且正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0711执1869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二一年七月二十六日代书记员 裴颖怡
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1766号原告：何义顺，男，1955年4月6日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：韩晋，河南鼎新律师事务所律师。被告：程大帅，男，1982年12月7日生，汉族，住驻马店市泌阳县。被告：驻马店翔隆运输有限公司，住所地位于驻马店市西平县嫘祖镇嫘祖大道196号，统一社会信用代码：91411721MA45JF3290。法定代表人：轩昂，任公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地位于郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层，统一社会信用代码：914100007736900586（1-1）。法定代表人：徐沛，任公司经理。委托诉讼代理人：江涛，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地位于驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。法定代表人：张国勇，任公司经理。委托诉讼代理人：邹军，系该公司员工。原告何义顺与被告程大帅、驻马店翔隆运输有限公司（以下简称翔隆公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何义顺的委托代理人韩晋到庭参加了诉讼，被告程大帅、翔隆公司、华安财险公司、人寿财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何义顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计16792.39元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失17365.17元。事实和理由：2020年11月14日，原告等人乘坐张金豹驾驶的三轮摩托车在239省道邓河路段与被告程大帅驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车相撞，造成何义顺受伤的交通事故。经交警部门认定程大帅、张金豹承担事故的同等责任，原告无责任。事故发生后原告被送往采油医院后转至桐柏县人民医院住院治疗，花费医疗费用6000余元。程大帅驾驶车辆所有权人为被告祥隆公司，在被告保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间，四被告应依法承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、河南油田职工医院、桐柏县医院住院病历；4、住院费票据；5、原告土地承包经营权证书；6、被告程大帅驾驶证复印件；7、程大帅驾驶车辆交强险、商业险保单。被告程大帅、翔隆公司未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。被告华安财险公司辩称，1、在查明车主、司机四证齐全且在有效期内、提供保单原件、司机车主有无垫付款项、挂车是否投保、不存在免赔事由情况下，首先应由交强险公司在责任限额内赔偿，不足部分我公司同意在商业险范围内按责任比例承担50%赔偿责任；2、原告诉请各项赔偿数额过高，医疗费用应扣除10%非医保用药，住院伙食补助费、营养费、护理费按住院期间计算损失，原告已超法定退休年龄误工费不应支持，交通费应以实际票据为准；3、我公司不承担诉讼、鉴定费用。被告人寿财险公司辩称，如查明肇事驾驶员有合法驾驶资格，车辆年审有限，无合同约定免责免赔情形，同意按事故责任赔偿原告合理损失。本次事故存在多名伤者，张金豹已在桐柏法院起诉且开庭，何义顺在张金豹的起诉中已放弃交强险预留份额。肇事车辆在我公司近投保交强险，超出交强险份额损失我公司不应承担。原告受伤时已65岁，误工费不应支持。护理费、交通费损失应去除挂床后按实际住院天数计算。我公司不承担诉讼、鉴定费等间接损失。被告人寿财险公司向法庭提交证据：事故伤者何义顺、何生军医院照片及出具的声明，证明二人同意交强险垫付资金。本院经审理认定事实如下：2020年11月14日17时20分许，原告及何生军乘坐张金豹驾驶的三轮摩托车沿239省道自北向南行驶至邓河路段左转弯驶出道路时，与被告程大帅驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成张金豹、何义顺、何生军受伤的交通事故。经交警部门认定程大帅、张金豹承担事故的同等责任，原告、何生军无责任。被告程大帅所驾驶的车辆所有权人为被告翔隆公司，在被告人寿财险公司处投有交强险，在被告华安财险公司处投有商业第三者责任保险（不计免赔），此交通事故发生在保险期间。事故发生后何义顺在南阳油田总医院急救治疗后于当日被送往桐柏县人民医院住院治疗，被诊断为全身多处损伤，于2021年11月24日出院，共住院10天，在南阳油田总医院花费医疗费1210元，桐柏县人民医院花费医疗费4066.77元。另查明，2020年河南省农林牧渔业就业人员年平均工资50282元/年，居民服务业就业人员年平均工资49073元/年。本次交通事故中的另两名伤者张金豹、何生军诉程大帅、翔隆公司、华安财险公司、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷在本院另案审理。在本案审理过程中，何义顺同意放弃交强险分项内的理赔。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本次交通事故交警部门认定，程大帅承担此起事故同等责任，本院予以确认。原告的损失本院认定为：1、医疗费：1210元+4066.77元=5276.77元；2、住院伙食补助费：10天×50元/天=500元；3、营养费：10天×20元/天=200元；4、误工费：50282元/365天×（10+30）天=5510.36元，因原告提交土地承包经营权证证实其从事农业生产活动，有出院医嘱：全休1个月，故误工期按40天计算，本院予以支持；5、护理费：49073元/365天×（10+30）天=5377.86元，因有出院医嘱：全休1个月，故护理期按40天计算，本院予以支持；6、交通费：本院酌定为400元；以上原告的损失共计为17264.99元，不超过肇事车辆投保保险限额，原告放弃在交强险分项中的理赔，其损失应由华安财险公司在保险限额内按责任比例赔付原告，故还应赔付原告8632.5元（17264.99元×50%=8632.5元）。被告程大帅、祥隆公司在本案中可不再承担支付责任，但应当按照事故责任承担诉讼费。被告程大帅、祥隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何义顺各项理赔款共计8632.5元；二、被告程大帅、驻马店翔隆运输有限公司本案中不再承担支付责任。三、驳回原告何义顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由原告何义顺负担55元，被告程大帅负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 门敬录二〇二一年七月二十七日法官助理 陈 梦书 记 员 赵 彬
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初3113号原告：福建省亿力置业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路264号，统一社会信用代码91350000768570254R。法定代表人：黄宗斌，执行董事。委托诉讼代理人：兰文清，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。被告：林贤珠，女，1966年10月16日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福建省亿力置业发展有限公司与被告林贤珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福建省亿力置业发展有限公司的委托诉讼代理人兰文清到庭参加诉讼，被告林贤珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省亿力置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠自2012年10月至2018年7月的水电公摊1706.9元。事实和理由：被告系位于福建省福州市晋安区××路××号××小区××号楼××室的业主，根据原告与小区开发商福建省亿力房地产股份有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，由原告向被告所在小区提供物业管理服务。该《前期物业服务合同》第六条约定物业服务收费以包干制方式收取，其中因被告的房屋属于小高层（带电梯）住宅，物业费标准为1.2元／月／平方米，建筑面积为138.25平方米，故每月被告应缴纳的综合管理服务费为165.9元。《前期物业服务合同》签订后，原告即按约定提供物业管理服务，但被告已拖欠自2012年10月至2018年7月的水电公摊1706.9元未支付。经原告催告，被告仍予以拒付。被告林贤珠未作答辩。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第四条第二款约定，除物业管理综合服务管理费外，原告向被告收取的其他有偿管理服务费用、停车管理服务费、二次装修垃圾清运费、公共水电费及其他收费标准按政府有关部门的批复或原、被告双方的约定执行。此后双方并未对该费用的负担进行过约定，原告也无证据证明政府有关部门对该费用的负担进行了批复，且原告亦未举证证明公共水电费的实际支出情况和分摊方法，因此，原告主张依据前述合同约定请求被告支付水电公摊费用，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告福建省亿力置业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省亿力置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 苏俊宇二〇二一年七月九日法官助理 曾琪蕾书 记 员 郭晓超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执253号申请执行人：郴州市振兴房地产开发有限公司。法定代表人：喻光辉。被执行人：周辀凯。本院在执行申请执行人郴州市振兴房地产开发有限公司与被执行人周辀凯追偿权纠纷一案中，因申请执行人郴州市振兴房地产开发有限公司与被执行人周辀凯达成执行和解协议,双方约定履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结郴州仲裁委员会作出的郴仲字[2020]141号调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可按照法律规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年七月十九日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初13244号原告：贵州大成科技玻璃有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园1号线路旁，统一社会信用代码91520421314302677H。法定代表人：杨明华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州大成创新玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段212号［中曹司社区］，统一社会代码91500108MA60C3BX18。法定代表人：杨海涛，该公司执行董事。本院在审理贵州大成科技玻璃有限公司与贵州大成创新玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州大成科技玻璃有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州大成科技玻璃有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州大成科技玻璃有限公司撤回起诉。本案未收取案件受理费用。审判员  严波二〇二一年七月二十日书记员  康伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5781号上诉人（原审原告）：肖婉婉，女，1993年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西3米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人肖婉婉因与被上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司、被上诉人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖婉婉向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖婉婉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肖婉婉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1726元，减半收取863元，由肖婉婉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年七月三十日法官助理 张 静书 记 员 陈斯雅
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0222民初1751号原告：青海民和农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：张某某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：李俊青，男，1970年5月16日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县，系该公司巴州支行行长。        委托诉讼代理人：寇菊兰，民和县诚信法律服务所法律工作者。        被告：铁某某，男，1972年2月1日出生，回族，住青海省民和县。        原告青海民和农村商业银行股份有限公司与被告铁富俊借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李俊青、寇菊兰到庭参加诉讼，被告铁富俊经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。        青海民和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款14000元及利息（计息自2009年3月28日起至借款还清之日止的利息）、法律服务费及实现债权的费用。事实和理由：2009年3月28日，原告与被告铁富俊签订编号为2010年民农信巴借字第0100号《农村信用社保证担保借款合同》，合同约定原告向被告铁富俊发放周转贷款贰万（20000）元，贷款期限为2009年3月28日至2010年3月27日，利随本清。为确保主合同的履行，原告按照合同约定发放贷款，2010年3月27日借款到期，被告并未履行剩余本息的还款义务，被告于2018年11月13日归还本金6000元，截止2021年7月19日应偿还本金为14000元。诉讼过程中，原告放弃对律师费和实现债权费用的主张。        铁富俊缺席未到庭，也未提交书面答辩状及证据。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据认定如下：原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件、被告的身份信息、借款申请、借据、保证担保借款合同、申请、催收通知书，被告虽缺席未质证，但上述证据来源合法，对其效力予以确认。        本院经审理认定事实如下：2009年3月28日，原告与被告签订《农村信用社保证担保借款合同》约定：原告向被告发放贷款20000元，期限为2009年3月28日至2010年3月27日，还款方式：利随本清；贷款利率8.85‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利息50％计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告于2018年11月13日归还本金6000元，剩余款项至今未履行。原告分别于2010年8月10日、2015年9月17日、2020年6月15日向被告送达了到期贷款催收通知书。        本院认为，根据我国民诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。本案中，原、被告签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约提供借款20000元后，被告未按合同约定期限还款，构成违约，故原告要求被告返还本金及利息的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求系其真实意思表示，予以采纳。        综上所述，原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十一条第二款、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告铁富俊于本判决生效后十日内偿还原告青海民和农村商业银行股份有限公司借款14000元（自2009年3月28日起至债务清偿之日止的利息按借款合同约定计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费113元，由铁富俊负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判员    安国春二〇二一年七月二十六日书记员    白芬英
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执531号申请执行人：刘洪祥，男，1969年11月9日出生，汉族，住昌乐县首阳山度假区。被执行人：王传江，男，1979年7月20日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人刘洪祥与被执行人王传江机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初923号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月十七日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执478号之三申请执行人：王某某，男，1964年3月28日生，汉族，住临猗县北辛乡岭后村104号。被执行人：陈某某，男，1965年4月29日生，汉族，住临猗县庙上乡南杜村一组。申请执行人王某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0821民初1201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日依法向本院申请执行，要求:一、被执行人支付苹果款65406元及利息。二、被执行人承担案件受理费718元及执行费881元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月29日通过法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下财产信息。3、本院于2021年1月29日向运城市住房公积金管理中心临猗管理部查询了被执行人的住房公积金情况，结果为无缴存记录；于2021年1月29日向临猗县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，结果为被执行人陈某某名下有房产登记信息。我院已对被执行人陈某某与姚某某共同共有的位于临猗县县城南环路食品公司单元楼X号楼XXX室的房产予以查封，该房产有抵押，轮候查封。4、本院已对被执行人陈某某发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年7月21日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  荆金科审判员  姚 玲二〇二一年七月二十二日书记员  裴红军
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初742号原告：张效忠，男，1953年6月13日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告张效忠诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。张效忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告存款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日至2015年7月23日原告分三次存给被告人民币40000元。现被告不偿还，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张效忠的起诉。已收取的案件受理费400元，退还原告张效忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执恢325号申请执行人：谭大义，男，汉族，1969年08月08日出生，重庆市垫江县。被执行人：郑仕华，男，汉族，1973年05月26日出生，重庆市垫江县。本院在执行谭大义与郑仕华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0231民初3218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谭大义于2021年4月27日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人郑仕华偿还借款70000元本金及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人郑仕华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郑仕华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人郑仕华有房产但系轮候查封暂无法处理，又无其他财产可供执行财产；3、本院依法将被执行人郑仕华纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郑仕华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人谭大义。综上所述，本案申请标的70000元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人郑仕华暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郑仕华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执恢325号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年七月六日书记员 孔 颖
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6608号原告：李文刚，男，1977-2-1出生，汉族，住贵州省。原告：蒙邦连，女，1982-7-12出生，汉族，住贵州省。二原告共同委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告蒙邦连、李文刚诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告蒙邦连、李文刚在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒙邦连、李文刚撤回起诉处理。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1002民初2224号原告：张园园，女，1984年5月出生，汉族，，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：牡丹江珍宝岛房地产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街11号桃源商务楼803室。法定代表人：许洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡发文，该公司员工。委托诉讼代理人：吴海波，该公司员工。原告张园园与被告牡丹江珍宝岛房地产有限公司（以下简称珍宝岛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张园园委托诉讼代理人徐岩峰，被告珍宝岛公司委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张园园向本院提出诉讼请求：1、要求珍宝岛公司支付迟延交房违约金17435.16元（2019年10月9日至2020年5月25日共计230天）；2、要求珍宝岛公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，张园园与珍宝岛公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定珍宝岛公司应于2019年10月8日向张园园交付商品房，同时约定若珍宝岛公司迟延交付商品房，且张园园不以此解除合同时，珍宝岛公司应按日计算，向张园园支付全部房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，张园园全额支付购房款505367元，但珍宝岛公司至今仍迟延交付商品房，故张园园诉至法院。珍宝岛公司辩称，张园园购买的商品房在2019年9月30日已经验收合格，不影响正常的居住和使用。2020年5月25日该房屋取得验收备案证后，珍宝岛公司多次通知业主收房，张园园因自身原因不办理收房手续，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。根据双方签订的合同中的补充条款约定，逾期超过180天后，张园园要求继续履行合同的，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。珍宝岛公司认为，合同约定的违约金赔偿标准远远高于张园园的实际损失，请求法院依法调整，驳回张园园的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，张园园与珍宝岛公司签订《商品房买卖合同（预售）》并于当日备案，合同中约定张园园购买珍宝岛公司开发的珍宝岛未来城28幢1单元4层010402号，建筑面积99.17平方米的房屋一处。张园园向珍宝岛公司支付了全部购房款505367元。《商品房买卖合同（预售）》第十一条交付时间和手续约定：“出卖人（珍宝岛公司）应当在2019年10月8日前向买受人（张园园）交付该商品房。……”合同第十二条逾期交付责任约定：“除不可抗力外，出卖人（珍宝岛公司）未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人（张园园）的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。……（2）逾期超过90日（该期限应与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人（张园园）有权解除合同。……买受人（张园园）要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人（珍宝岛公司）按日计算向买受人（张园园）支付全部房价款万分之1.5（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”该合同中附件十一补充协议第七条又规定：“双方同意本合同第十二条补充如下：逾期超过180日后，买受人（张园园）要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。”2020年5月25日，珍宝岛公司取得《建设工程竣工验收备案证书》。本院认为，《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于张园园要求珍宝岛公司支付迟延交房违约金17435.16元（2019年10月9日至2020年5月25日共计230天）的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第四百九十六条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”《黑龙江省建设工程质量监督管理条例》第二十七条规定，“建设工程交付使用前，应当取得工程质量监督机构核发的《建设工程竣工验收备案证书》，否则不得交付使用。……”本案中，张园园与珍宝岛公司签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定房屋的交付时间为2019年10月8日，珍宝岛公司取得《建设工程竣工验收备案证书》的时间为2020年5月25日。双方在合同第十二条明确约定了逾期交房违约金的计算方法，尽管合同中增加了附件十一补充协议，但是该合同是珍宝岛公司提供的，补充协议第七条明显对主合同进行了修正，减轻了珍宝岛公司的违约责任，由于珍宝岛公司对该条款未履行提示义务，致使张园园没有注意该条款，对该条款规定不予认可，该条款不能成为合同的内容。故对珍宝岛公司要求按照房屋总价款的2%给付违约金的辩解意见本院不予采信。张园园要求2019年10月9日至2020年5月25日的迟延交房违约金17435.16元符合约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百零九条、《黑龙江省建设工程质量监督管理条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条规定，判决如下：被告牡丹江珍宝岛房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告张园园逾期交房违约金17435.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告牡丹江珍宝岛房地产有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  聂 东二〇二一年七月二十七日法官助理  王鹏飞书 记 员  孙婉晴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1295号申请执行人：宗广用，女，1955年8月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：杨凤英，女，1980年9月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：杨凤菊，女，1980年9月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:滕路城，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王协强，男，1980年11月11日出生，汉族，居民，住济阳县。被执行人：肖安明，男，1979年12月1日出生，住济阳县。被执行人：济南双磊建筑材料有限公司，住所地：济南市商河县玉皇庙镇玉东村。法定代表人：任天尧。本院在执行宗广用等与滕路城等机动车交通事故责任纠纷一案中，经查申请执行人宗广用等的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕路城、王协强、肖安明、济南双磊建筑材料有限公司名下银行存款325865.75元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 镇二〇二一年七月二十六日书记员 孙泽政
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执438号申请执行人：胥某某，男，19XX年2月7日生，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人：王某某，女，19XX年5月10日生，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行胥某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）陕0118民初4935号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款400000元，并承担诉讼费3650元、执行费5950元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0118执438号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员   付  钊                         二〇二一年七月六日                          书  记  员   杨娟妮