徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初9724号原告：刘相军，男，1971年5月19日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：胡存昂，王宁，江苏永伦律师事务所律师。被告：河北冶金建设集团有限公司第四工程分公司，住所地河北省石家庄市天山大街36号。负责人：张晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：河北冶金建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴路138号。法定代表人：郭士林，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖立虎，该公司职员。被告：范海峰，男，1955年3月24日出生，汉族，住河北省大名县。原告刘相军诉被告河北冶金建设集团有限公司第四工程分公司（以下简称河北冶金第四分公司）、河北冶金建设集团有限公司（以下简称河北冶金公司）、范海峰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘相军的委托诉讼代理人胡存昂，被告河北冶金第四分公司的委托诉讼代理人周永，被告河北冶金公司的委托诉讼代理人肖立虎，被告范海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费73836.34元、住院伙食补助费21850元、营养费17480元、护理费47540元、辅助器械费1650元、交通费5900元、住宿费960元、停工留薪期工资86400元、生活费27067.36元、一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、经济补偿金14400等合计451023.7元。事实与理由：2016年12月22日原告在被告一承包的徐州东南钢铁公司工地清理耐火球等勤杂工作，工资每月3600元。原告在清理耐火球时，耐火球砸到工作台，工作台倾斜，致使原告右膝卡到工作台上，左胸部撞到工作台的槽钢上受伤。当日，原告被送到利国医院诊治，被诊断为：1、左多发性肋骨骨折（8-10肋骨）；2、肺部感染；3、右膝后交叉韧带、内侧副韧带损伤。铜山区人社局作出铜人社字（2019）第8号《认定工伤决定书》，对原告认定为工伤，后经江苏省劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。原告受伤已三年有余，被告三仅支付部分费用，原告由于腿部受伤变形，无法工作，生活费、医疗费等均是向亲戚朋友所借，因此恳请贵院支持原告诉请，被告三应承担连带赔偿责任，被告一系被告二的分公司，被告二应依法承担补充清偿责任，请依法公正裁决。被告河北冶金第四分公司辩称：对于原告的工伤及伤残等级不持异议，但原告不是被告一的工作人员，不应当享受由被告一承担的工伤保险待遇，原告是被告范海峰的雇佣人员。关于医疗费原告自2017年3月24日后直到2018年3月27日超出一年时间一直住在徐州市中心医院康复科，期间虽经被告甚至是医疗机构的建议，但原告拒不接受，拒不出院，其本身有重大过错，后续损失均属于扩大的损失，该损失费用应当原告负担。关于住院伙食补助费原告要求50元每天过高，按照工伤保险待遇的规定，仅应按照20元每天计算。对于原告主张的营养费在工伤保险待遇中没有该项的规定，不应支持。关于护理费，由于原告受伤后至2017年7月31日止均由范海峰安排人员进行护理，原告在康复期间产生了护理费，在康复的医疗费发票中明确载明包含了护理费，且在康复期间原告的生活能够自理，不需要其他人员的陪护。关于辅助器具费原告没有提供医生的建议需要购买辅助器具，因此辅助器具费用不予认可。关于交通费及住宿费按照工伤保险条例的规定，应当经医疗机构出具证明和经办机构同意，工伤职工到统筹地区外就医而产生费用予以支持，而本案原告均是在徐州就医，因此不存在该两项费用。关于原告主张的停工留薪期工资，由于其主张的时间过长，没有经劳动能力鉴定部门为依据延长，因此对于停工留薪期的时间不予认可，且对原告主张的停工留薪期的标准不予认可。对于原告主张的生活费在工伤赔偿项目中是不存在的，不应予以支持。对于一次性伤残补助金原告在受伤前平均工资每月3000元，而不是3600元，因此对一次性伤残补助金原告所主张的数额不予认可。对于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金该两项应按照江苏省实施工伤条例办法及徐州市贯彻工伤保险条例实施意见的相关规定，应当予以下浮10%予以计算。至于经济补偿金由于原告与被告之间不存在劳动关系，因此经济补偿金不应予以支持。被告河北冶金公司辩称：一、根据已经生效的铁路运输法院认定的事实，集团公司或四公司将工程发包给第三被告，集团公司或第四公司与第三被告是工程合同承发包关系，第一、二被告与原告不存在管理与被管理，监督等劳动关系的实质要素，也不存在建立劳动关系的合意，双方不存在劳动关系。参考最高院关于对全国民事审判会议纪要第五十九条作出进一步释明的答复，第一、二被告与原告之间不存在任何关系，本案事实上是第三被告招用了原告，并对原告进行管理、考勤、安排具体劳务、发放报酬等，原告与第三被告构成劳务关系，基于此理由我们建议本案按照人身损害赔偿性质进行处理。参考（2017）苏03民终395号民事判决书，即使承担工伤赔偿待遇，也不能认定一、二被告与原告存在劳动关系，更不存在适用劳动合同法三十八条的规定。二、即使按照工伤保险待遇计算，原告诉请数额过高，同时原告对发生损失有过错，对扩大损失有责任，该两项损失应由原告负担。具体来说原告受伤经利国医院治疗后，于2016年12月22日-2017年1月13日痊愈出院，2017年2月5日原告又入住徐州市第三人民医院，据该院入院记录显示患者即原告诉一天前不慎摔伤致右膝部疼痛、活动受限，就诊于该院，据此可知原告2017年2月5日的住院行为是由于其自身过错导致的，在此后发生的治疗费用应当由原告自担。再者原告所述八级伤残在2017年3月24日后，并无病情严重恶化的迹象，按照现有病历证据来判断，原告回家静养符合一般的病情认知，但原告自2017年3月24日后直到2018年3月27日超出一年时间一直住在徐州市中心医院康复科，期间虽经被告甚至是医疗机构的建议，但原告拒不接受，拒不出院，其本身有重大过错，后续损失均属于扩大的损失，该损失费用应当原告负担。同时被告在2017年2月5日后已经实际支付的费用大约14万元，应当冲抵被告可能负担的付款责任，如有余额被告保留主张返还的权利。关于原告诉请医疗费问题，被告只应负担2016年12月22日-2017年1月13日期间的费用，原告的请求发生于2017年7月31日后，该费用原告应自行承担。关于住院伙食补助费，被告只应承担2016年12月22日-2017年1月13日，共22天费用。关于护理费，护理费的支付前提是生活不能自理，现有证据不能支持此项事实，同时医疗机构或者鉴定结论并未体现该项要求，故不应支付护理费，同时被告派人护理了原告直至2017年7月31日，另据徐州市中心医院康复科医疗费票据显示在2017年3月24日至2018年3月27日所收费用已经包括了护理费，原告也无权得到护理费。对于辅助器具费，原告应当分担由于其本身过错加重部分所要分担的责任。停工留薪期工资，被告只应承担2016年12月22日-2017年1月13日期间，共22天费用，同时原告的工资标准是每月3000元，或者是每天100元，该责任是被告应承担2200元。就一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金，根据江苏及徐州市的具体规定，除应按照费用总额的90%认定外，原告应分担其本身过错导致加重责任的部分。关于营养费、生活费、经济补偿金，由于双方之间不存在劳动关系，此三项费用没有法律依据，其他意见同第一被告意见。被告范海峰辩称：我总共给原告支付了大约十八九万元，有手续的十四五万元，我也没有什么要说的，法院依法判决。经审理查明，2016年7月，原告到被告河北冶金第四分公司承包的徐州东南钢铁公司高炉维修工程工地工作。被告河北冶金第四分公司承包该工程后，将工程分包给不具有用工资质的被告范海峰，范海峰招用原告在该工地工作。2016年12月22日，原告在该工地工作时右膝关节等处受伤，当日被送至徐州利国医院住院治疗，共计住院22天，经诊断为：1、左多发性肋骨骨折（8-10肋骨）；2、肺部感染；3、右膝后交叉韧带、内侧副韧带损伤。2017年2月5日，原告到徐州市第三人民医院住院继续治疗，于2017年2月21日进行右膝关节镜下后交叉韧带重建术，后于2017年3月24日出院，共计住院47天。2017年3月24日，原告到徐州市中心医院康复科住院继续治疗至7月31日出院，共计住院129天，被告范海峰支付此次医疗费54700元及之前的医疗费。此后原告分别于2017年7月31日至11月17日、2017年11月17日至2018年2月28日、2018年2月28日至3月27日在徐州市中心医院康复科住院继续治疗，分别住院109天、103天、27天，分别花费医疗费39823.05元、27844.62元、6168.69元。原告住院期间，被告范海峰安排人员护理原告至2017年7月4日止，其后原告雇佣鼓楼区蓝天月嫂服务中心护理人员护理至2017年12月31日，共花费护理费28640元。原告住院期间购买拐杖一副220元（开具发票日期2017年7月12日），坐便助行器一个280元（开具发票日期2017年7月12日），护膝一个870元（开具发票日期2017年11月3日），合计1370元。原告另提供一张购买坐便助行器购买收据，金额为280元，开具日期为2017年7月7日。原告住院期间，被告范海峰共计支付原告14800元，被告范海峰提供的发放工资记账本上记载原告工资为100元/天，原告住院期间由程某,4签字代领或被告范海峰直接支付给原告，原告出具工资收条。原告出院后未继续工作。原告曾于2018年向本院起诉要求确认其与徐州东南钢铁工业有限公司之间存在劳动关系，原告在该案中申请证人程某,4、刘某,4出庭作证，本院经审理后作出（2018）苏0312民初849号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，该院经审理后驳回原告的上诉，维持原判。后原告于2018年11月8日向徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，工伤认定过程中原告申请程某,4、刘某,4作证，2019年1月4日，该局作出铜人社工认字（2019）第8号认定工伤决定书认定原告受到的事故伤害为工伤。被告河北冶金第四分公司不服该工伤认定，向徐州市铁路运输法院起诉要求撤销该工伤决定书，经该院审理后认为该认定工伤决定符合法律规定，驳回被告河北冶金第四分公司的诉讼请求。因被告河北冶金第四分公司不认可原告的伤残等级，要求申请人进行复核鉴定，2019年10月24日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。被告均未为原告申请参加工伤保险。2020年5月12日，原告向被告河北冶金第四分公司邮寄解除劳动关系告知书，该公司于5月13日收到该告知书。后原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告河北冶金公司、河北冶金第四分公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、辅助器械费、停工留薪期工资、生活费、交通费、住宿费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同经济补偿金等。2020年8月5日，该仲裁委作出铜劳人仲案字（2020）第256号仲裁裁决书，裁决被告河北冶金第四分公司支付原告医疗费73836.34元、住院伙食补助费8740元、辅助器具费1370元、交通费300元、住宿费200元、停工留薪期工资36000元、一次性伤残补助金33000元、一次性伤残就业补助金31500元、一次性工伤医疗补助金72000元，合计256946.34元，扣除被告范海峰已支付的14800元，余额242146.34元，被告河北冶金公司承担补充清偿责任，被告范海峰承担连带赔偿责任。原告不服仲裁结果，遂引发本案诉讼。被告河北冶金公司在本案审理期间申请对原告2017年2月5日至2018年3月27日期间治疗内容与2016年12月22日至2017年1月13日期间治疗的关联性以及有无新的伤情加入，新的伤情在2017年2月5日至2018年3月27日期间治疗内容占比是多少，对原告在2017年2月5日至2018年3月27日治疗的合理性、必要性进行鉴定。经本院委托，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心（2021）临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告于2017年2月5日至2018年3月27日期间治疗内容与其于2016年12月22日至2017年1月13日期间治疗存在关联性，第二次及第三次住院诊治期间无新的伤情加入。原告在2017年2月5日至2018年3月27日住院手术治疗后，可以住院2-3个月行康复治疗是合理且必要的，其手术后住院康复治疗1年余存在不合理因素。以上事实，有认定工伤决定书、行政判决书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、病案资料、司法鉴定意见书、铜劳人仲案字[2020]第256号仲裁裁决书、发放工资记录、医疗费发票、住院押金收据、交通费票据、住宿费票据等及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告河北冶金第四分公司承包徐州东南钢铁公司高炉维修工程后，将工程分包给不具备用工资质的被告范海峰，范海峰招用原告在该工地工作。因此，本院认为不能认定原告系被告河北冶金第四分公司的职工，双方之间不存在劳动关系，生活费、经济补偿金均基于劳动关系才可主张，故原告要求被告支付生活费及经济补偿金没有依据，本院不予支持。对于原告主张的营养费，该费用不属于工伤保险待遇范畴，故本院亦不予支持。关于工伤保险待遇，原告所受事故伤害已被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。本案原告虽不是被告河北冶金第四分公司的职工，但因其将工程发包给不具备用工资质的被告范海峰，范海峰招用原告在该工地工作，故其仍需承担原告的工伤保险责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。故被告范海峰应承担原告工伤保险待遇损失的连带赔偿责任。被告河北冶金第四分公司为被告河北冶金公司的分公司，故被告河北冶金公司应对原告的工伤保险待遇损失承担补充清偿责任。因被告河北冶金公司对原告住院的合理性、关联性及必要性有异议并申请鉴定，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心（2021）临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告于2017年2月5日至2018年3月27日期间治疗内容与其于2016年12月22日至2017年1月13日期间治疗存在关联性，第二次及第三次住院诊治期间无新的伤情加入。原告在2017年2月5日至2018年3月27日住院手术治疗后，可以住院2-3个月行康复治疗是合理且必要的，其手术后住院康复治疗1年余存在不合理因素。故依据该鉴定意见，结合原告于2017年2月21日进行右膝关节镜下后交叉韧带重建术，本院认定原告住院合理期间至2017年5月21日。虽原告对该鉴定意见认为与事实不符，住院医嘱中均要求继续康复，但继续康复并不必然需要住院治疗。另原告认为该鉴定意见鉴定依据不合法，系鉴定机构依据南京市三甲医院治疗标准作出的鉴定结论，但该鉴定意见中对于南京市三甲医院的治疗标准仅作为参考，并非仅依据该标准作出该鉴定意见书，故本院对原告的该主张不予支持。对于原告主张的2017年7月31日至2018年3月27日期间在徐州市中心医院康复科治疗产生的医疗费73836.34元，该期间产生的磁共振平扫和数字化摄影990元属于必要的复查费用，因原告该住院期间不在住院合理期间，产生的其他治疗费不属于其合理损失，故本院支持医疗费990元。原告自2016年12月22日至住院合理期限2017年5月21日住院天数共计127天，住院伙食补助费20元/天，本院支持原告住院伙食补助费2540元。原告2017年3月24日至2017年7月31日在徐州市中心医院康复科治疗产生的医疗费54161.31元，被告范海峰在此期间共计为被告缴纳住院押金54700元。本院审理期间到该医院调取截止至2017年5月21日的住院费用清单，因该医院无法区分至该日期前后所产生的医疗费用，故本院参照该期间住院费用明细清单区分2017年5月21日前产生的医疗费。因住院检查均为住院初期所产生的费用，故应计算在2017年5月21日前产生的医疗费中，合计为1832元。因其他用药及治疗无法区分，且大部分均为每日治疗所需，故本院扣除检查费用后对该部分费用按照原告住院天数平均计算为每日住院费用为405.6元，原告自2017年3月24日至5月21日住院其他用药及治疗费用本院参照该日均数额酌定为23524.8元，故原告2017年3月24日至5月21日住院期间医疗费合计25356.8元。被告范海峰此期间共计垫付医疗费54700元，故原告仍应返还被告范海峰住院合理期限2017年5月21日后所产生的医疗费29343.2元，因被告范海峰仍应支付原告其他各项费用，故该医疗费不再返还，从被告应支付原告的其他各项费用中扣除。因原告伤情较重，结合原告恢复情况，故本院酌定原告护理期限至住院合理期限2017年5月21日后30日为宜，即护理期限至2017年6月20日止。因原告认可被告范海峰安排人员在医院护理至2017年7月4日，虽原告称该护理人员虽然在医院但未对原告进行护理，但原告庭审中陈述2017年7月5日请护工的原因系因被告范海峰安排的护理人员走了，其自己护理不了，故可以认定被告范海峰安排的护理人员并非未对原告进行护理，本院对原告的主张不予采信。因原告并未提供证据证明原告伤情需要2人护理，故在被告范海峰已安排人员护理的情况下，原告主张其妻子的护理费用没有依据，本院不予支持。另原告聘请护工护理不属于合理的护理期限内产生的费用，故本院亦不予支持。被告河北冶金公司辩称被告范海峰安排的护理人员王学军护理至2017年7月底，日工资为150元，应将该期间的护理费参照该工资标准抵扣被告应支付原告的各项费用。原告认可被告范海峰安排人员护理至2017年7月4日，结合原告自2017年7月5日开始聘请护理人员这一事实，本院认定王学军护理原告至2017年7月4日，因被告未能提供证据证明王学军的工资数额，被告范海峰的发放工资记录中也未体现该人员工资，故本院参照护理费80元/天计算，2017年6月21日至7月4日共计14天不属于护理期限，此期间护理费用计算为1120元，应与被告应支付原告的其他各项费用抵扣。原告主张的辅助器具费用1650元，因原告提供的购买坐便助行器票据一张为2017年7月7日的收据，一张为7月12日的发票，金额均为280元，原告在几天内购买同一辅助器具不合常理，故该收据及发票应为购买同一辅助器具所产生的票据，故本院仅支持原告辅助器具费用1370元。原告主张的交通费及住宿费，因该交通费及住宿费为原告亲人看望原告及送钱的车票，还有程某,4、刘某,4在其他案件中作证出庭的费用，以及原告因伤残等级复核鉴定产生的费用，本院认为原告亲人看望原告及送钱的车票，还有程某,4、刘某,4在其他案件中作证出庭的费用均非原告治疗所产生的交通费，在本案中主张均没有依据。但原告进行伤残等级复核鉴定系因被告河北冶金第四分公司对原伤残等级鉴定有异议所致，故因此产生的费用应由被告承担，因原告行动不便由程某,4和原告妻子陪护原告前往南京鉴定所支出的费用属于合理费用，结合原告提供的票据本院依法酌定该交通费和住宿费合计1800元。对于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，原告主张16.7个月的停工留薪期工资，但未提供市级劳动能力鉴定委员会确认的相关证据，对超过12个月的部分，本院不予支持。如此后经鉴定停工留薪期超过12个月，对超出部分可另行主张。原告主张月工资为3600元，但根据被告范海峰提供的工资发放记录本本记载原告月均工资为3000元，且有程某,4签字代领，原告妻子王秋香签字借支的工资2800元在该工资发放记录本上亦有相应记载，故事故发生前原告的月平均工资为3000元，故停工留薪期工资应为36000元。扣除被告已支付的14800元，被告还应支付21200元。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，享受以下待遇：一、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为11个月本人工资；二、劳动合同期满终止、职工本人提出解除劳动合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。对于一次性伤残补助金，以3000元作为计算原告月工资标准，共计11个月，经计算为33000元。对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施办法》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，一次性工伤医疗补助金的基准标准为80000元，一次性伤残就业补助金基准标准为35000元，该项待遇应由被告支付。同时根据《徐州市贯彻实施意见》第十八条的规定，原告构成八级伤残的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照基准标准下浮10%执行，一次性工伤医疗补助金应在80000元的基础下浮10%，一次性伤残就业补助金应在35000元的基础上下浮10%，故本院支持一次性工伤医疗补助金72000元，一次性伤残就业补助金31500元。以上原告各项损失合计164400元，扣除被告范海峰2017年5月21日后支付的医疗费29343.2元及超过合理护理期折算的护理费1120元，被告河北冶金第四分公司仍应赔偿原告133936.8元，被告范海峰承担连带赔偿责任，被告河北冶金公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北冶金建设集团有限公司第四工程分公司于本判决生效后十日内支付原告刘相军住院伙食补助费、辅助器具费、交通费、住宿费、停工留薪期工资、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金合计133936.8元；二、被告范海峰对上述赔偿承担连带赔偿责任；三、被告河北冶金建设集团有限公司对上述赔偿承担补充清偿责任；四、驳回原告刘相军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北冶金建设集团有限公司第四工程分公司、河北冶金建设集团有限公司、范海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  周 斌审 判 员  吴 岳人民陪审员  牛作龙二〇二一年七月十二日书 记 员  高 晶