wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3000号原告：张家惠，女，2000年5月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：付天然，男，1997年9月25日出生，汉族，住盱眙县。原告张家惠与被告付天然民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张家惠、被告付天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告在购买装饰材料时借用原告的招商银行信用卡结账，共花费13000元，被告向原告承诺在该卡还款之日前把该款项还清，到期后，被告借口无力归还，原告将13000元还入卡内，后向原告多次索要，被告于2020年5月1日向原告出具借条一张，约定2020年5月30日前一定归还。但至今被告也未将款项还给原告，为了原告的合法权益，诉状贵院。被告付天然辩称，这个钱是我们在一起谈恋爱期间共同借给我朋友陈杨的，陈杨先打了一张条子给我，因为陈杨一直没有还钱，我就打了这张条子给原告，陈杨打的条子现在在原告处，用来抵消我打给原告这张条子的债务。原告张家惠当庭提供了2020年5月1日借条原件、信用卡交易详情、微信聊天截图、微信转账记录；被告付天然提供2019年7月29日陈杨出具的借条复印件；原被告并对相关事实进行了陈述。本院组织当事人对证据进行了质证。本案经审理查明事实如下：原被告原系恋人关系。双方在恋爱期间，被告因需要资金向原告借款13000元，原告通过刷信用卡的方式向被告交付了借款，后并于2020年5月1日出具借条一张，载明：借款人付天然身份证号码/出借人张家惠身份证号码/因用于（资金周转）于2019年11月12日向出借人张家惠借款人民币（大写）壹万叁仟元。（支付方式：现金/银行转账）。小写13000元。期限为1个月（月/天），于2020年5月30日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。/注：因使用其信用卡产生的债务与此之外付天然与张家惠没有任何债务/借款人（签字）：付天然身份证号：/出借人（签字）：张家惠身份证号：/2020年5月1日。借条出具后被告至今未偿还借款，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告付天然向原告张家惠出具借条且当庭认可收到原告借给其的13000元，双方民间借贷关系成立。但其抗辩，涉案的款项与被告借给其朋友陈杨的13000元系同一笔款项，现陈杨出具的借条原件在原告处，且陈杨已经在向原告履行款项。但在本庭限定被告向法庭提供证据期间，被告未提供证据加以证明，故对其抗辩本庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付天然于本判决生效后十日内给付原告张家惠借款本金13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告付天然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××11）。审判员  贾晓红二〇二一年七月一日书记员  李晓敏附法律条款：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7896号原告：任波，男，汉族，1994年12月13日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：周新颖，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。被告：广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司。住所地：岳阳市南湖新区湖滨黄河大道1号2006室。法定代表人：吴树斌，董事长。委托诉讼代理人：刘林平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三元，湖南天地人律师事务所律师。原告任波与被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司（以下简称“黄河实业”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新颖、张鸿儒和被告黄河实业的委托诉讼代理人刘林平、周三元到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告任波向本院提出诉讼请求：一、被告黄河实业以房屋价款708000元为基数，按每日万分之一的标准向原告赔偿自2020年12月30日起至房屋实际合格交付止的逾期交房违约金5168元（截至2021年4月30日共121天，减去不可抗力××导致延期交房合理时间48天，实际逾期天数为73天）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日,原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆Ｇ1-701号房屋，被告应于2020年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告逾期交房，经原告多次催告均未果。被告黄河实业辩称，因为新冠疫情影响造成施工迟延，该疫情系不可抗力。答辩人已于2021年4月14日完成了竣工验收及其备案申请工作，于2021年4月15日向购房人邮寄了《房屋交付通知书》。不应由被告承担迟延交房违约责任。经审理查明：2019年10月11日，原告任波与被告黄河实业签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆G1-701号房屋，购房款708000元；出卖人应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用，如果证明文件不齐全不能满足交付条件，买受人有权拒收房屋，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一支付违约金。原告依约付清了房款708000元。被告于2020年12月8日在岳阳晚报上公告了“致亲爱的半岛公园业主”，告知购房业主因疫情影响，洞庭国际半岛公园项目推迟交付房屋。2021年4月13日被告向原告寄送了房屋交付通知书，通知原告于2021年4月20日期办理房屋交付手续。原告当时以未办理完毕竣工验收备案为由，拒绝收房。被告于2021年4月30日完成相关房屋的竣工验收备案并取得房产面积测绘报告书。另查明，因新冠疫情，2020年1月23日湖南省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月31日，湖南省××疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。被告提交的《监理月报》显示，2020年2月25日即已开展了洞庭湖国际公馆Ｇ地块部分建设项目的施工，但施工人员不足，施工天气不佳，很多工作面无法进行施工。次月的《监理月报》显示施工继续，现场施工作业人员不稳定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告任波与被告黄河实业签订的商品房买卖合同合法有效。该合同约定被告应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款708000元，被告逾期交房，应当承担违约责任。被告2021年4月中旬通知原告办理交房手续，2021年4月30日约定的房屋竣工验收备案完成，交房条件成就，应当认定被告迟延交房的实际天数为121天（从2020年12月31日计算至2021年4月30日）。新冠疫情系不可抗力，根据疫情发展和防控情况，本院按照司法惯例，确定被告免于支付3个月的逾期交房违约金。即被告应当支付31天（121天-90天）的逾期交房违约金2195元（708000元×31×1/10000）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、由被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司在本判决生效之日起15日内，向原告任波支付逾期交房违约金2195元；二、驳回原告任波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费减半收取25元，由被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年七月二十二日书记员  蒋 政
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4513号原告李囡囡，女，汉族，1988年5月11日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：司建设,河南科序律师事务所律师。被告李增辉，男，汉族，1985年8月9日生，住河南省汝州市。原告李囡囡与被告李增辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李囡囡及其委托代理人司建设、被告李增辉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李囡囡向本院提出诉讼请求：依法判令非婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原被告经人介绍相识，没有办理结婚登记。××××年××月，生育一子。之后，原被告长期不在一起生活。近几年儿子跟随原告生活。根据相关法律规定，故诉之。李增辉辩称，孩子应由被告抚养，要求原告支付抚养费，抚养费法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年，原告李囡囡与被告李增辉经人介绍相识，后双方开始同居生活。同居期间，原被告于××××年××月××日生育儿子李某。原被告至今未办理结婚登记手续。2016年下半年，原被告开始分居生活。2018年7月，原告李囡囡将儿子李某带至江苏省常州市上学，李某一直跟随原告李囡囡在当地居住生活至今。现原告李囡囡为子女抚养问题，诉至本院。另查明，原告李囡囡提供2021年7月对李某的手机视频资料，显示：李某表明自己愿意继续跟随母亲生活。2021年7月13日，本案庭审之后，原告李囡囡应被告李增辉及其家人的要求，当庭又与李某进行了微信视频联系，在被告李增辉与李某视频过程中，李某表示自己愿意跟随母亲生活。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。男女双方在自行解除同居关系后，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。本案中，原被告分居后至今，自2018年7月起儿子李某一直跟随原告李囡囡在江苏省常州市入学，若改变子女生活现状不利于子女健康成长，且李某本人现在亦表示愿意继续跟随原告李囡囡生活，故儿子李某应由原告李囡囡继续抚养为宜，抚养费结合本案实际由被告李增辉每月承担300元为宜。另外，在原告李囡囡抚养李某期间，被告李增辉有探望子女的权利，原告李囡囡有协助的义务。综上所述，原告李囡囡的部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第三条第二款规定，判决如下：一、非婚生儿子李某由原告李囡囡抚养，抚养费由被告李增辉每月支付300元（自2021年8月起履行至儿子李某年满十八周岁止）；二、驳回原告李囡囡的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告李囡囡、被告李增辉各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  毛光辉二〇二一年七月二十九日书记员  李雪鹏附页:《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用》婚姻家庭编的解释(一)》第三条当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的,人民法院不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申210号再审申请人（原审被告）：赵宽洪，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：韩俭，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宋**，江苏同科律师事务所律师。再审申请人赵宽洪因与被申请人韩俭合伙协议纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宽洪申请再审称，请求撤销原审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由：1.2016年9月19日的双方合伙的补充协议，第二条是无效的。理由是双方是共同合伙关系与双冀建材厂是承包关系，由于该补充协议的第2条与第3条是相互矛盾的，而且双方合伙关系并没有终止。并且，被申请人也没有退伙，所以每年的承包费30万元以及被申请人收回25万的投资款没有法律依据，同时被申请人25万的投资款也没有足额交齐，2015年被申请人擅自抽回该投资款。另外该补充协议的第三款提到的租金应该是笔误，本案中涉及到的是承包费用，并没有租金。2.关于2018年3月10日结算明细，1、2、3条是无效的，因为该来源是根据补充协议的第二条，第四条是申请人合伙投资款，因此不存在最后结算明细租赁费30万元。截止2018年3月31日止，乙方欠甲方租赁费30万元，没有合法依据。3.2018年4、5月份，有一份微信截图，是申请人给被申请人的微信截图，微信截图讲所欠电费的经过证明被申请人没有退伙，始终在承包的建材厂担任主要领导职务，说明2018年被申请人并没有退伙，就不应当去结算投资款。而且一直没有经营，没有合伙的盈余。4.关于原审中被申请人提供的2018年8月30日被申请人给申请人的一份告知书，证明承包的企业一直处于被申请人支配，双方的合伙关系仍然成立。该告知书所涉及到的投资款25万及30万元都是不合法的。补充协议签订是受威胁的。被申请人韩俭发表意见称：补充协议及结算明细是是双方的真实意思表示，是被申请人退伙的依据，如果无效应该是违反国家强制性规定，申请人没有对此予以举证。申请人又称该协议是胁迫的，首先申请人没有因胁迫而去报警，也未在一年的期间申请撤销，故申请人的主张不能成立。对于投资款未足额交纳的问题，有20万已经到账，另外5万元通过现金存款的方式，所有出资全部到位。本院审查期间，再审申请人赵宽洪提交图片7张及2016年8月至10月财务报表，证明被申请人2016-2018年阻碍申请人生产，强行锁门，被申请人威胁申请人在补充协议上签名。2016年8月收到申请人现金359102元，9月份收到申请人垫付383112元，10月份申请人投入资金497981元，证明2016年时都是申请人在给厂里投资，总共投了170多万，之后被申请人就进行锁门威胁，想把投资的钱吞掉。被申请人韩俭表质证意见称：对7张照片三性均不认可，不能达到申请人的证明目的，且与申请人刚所说的相互矛盾。三个月的财务报表是复印件，是申请人自行制作的。2018年8月30日告知书一审中被申请人也没有出示，而且印章也是假的。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案主要争议焦点是是双方合伙关系有没有终止，申请人是否应支付被申请人租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，再审申请人赵宽洪与被申请人韩俭双方签订的《补充协议》约定韩俭收回合伙投资25万元，赵宽洪自2016年10月1日至2020年3月19日交付原告承包费每年30万元，并在此承包期间赵宽洪独立经营自负盈亏。韩俭也将自有的生产设备移交租赁给赵宽洪。双方在2018年签订的《结算明细》中租赁费用的计算标准均与该《补充协议》的约定相一致，赵宽洪出具的欠条中再次明确欠韩俭投资款25万元，这与《补充协议》中的约定也相一致，也可证明自2016年9月19日之后，双方根据双方补充协议的约定履行各自合同义务。该《补充协议》及《结算明细》均是双方的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原审判决赵宽洪应按协议约定支付韩俭租赁费250000元并无不当，赵宽洪称《补充协议》的签订是受威胁的，但未提交足够证据予以证明，本院审查期间赵宽洪提交的图片及相关财务报表等证据并不能证明《补充协议》无效，并不足以推翻原审判决。综上，赵宽洪的再审申请理由无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宽洪的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  刘玉琪二〇二一年七月二十三日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申60号再审申请人（原审被告）：陆卫萍，女，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：裘驾敏，上海市志源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵彩娟，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，上海宏尔睿律师事务所律师。再审申请人陆卫萍因与被申请人赵彩娟民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初19998号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陆卫萍申请再审称，一审认定的基本借贷事实缺乏证据证明，双方订立的《抵押借款合同》是案外人钟某与赵彩娟恶意串通而签订。同时，其有案外人钟某的借条、立案决定书、警情通报等新证据证明案外人钟某与赵彩娟恶意串通，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的事由为：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”陆卫萍提供一、警情通报，旨在证明本案涉及犯罪；二、报案回执，旨在证明陆卫萍已报案；三、立案决定书，旨在证明案外人钟某因非法吸收公众存款已立案；四、银行交易明细，旨在证明双方资金往来；五、民事裁定书，旨在证明同类案件被法院驳回；六、立案告知书，旨在证明陆卫萍已报诈骗。赵彩娟经质证认为，陆卫萍提供的上述材料一、二、三、五、六与本案民间借贷不具有关联性；材料四则证明双方借、还款情况，而与他人无关；且材料六与材料二的时间不能对应，陆卫萍受骗的对象不明确。同时，上述材料不能作为新证据采用。经审查，材料一、三，陆卫萍已在一审中提供过；材料四形成在一审举证期限前；材料二、五、六虽形成在一审判决之后，但陆卫萍在一审庭审中对赵彩娟的全部诉请不持异议，且表示其与案外人钟某系多年朋友，其借款系给钟某投资养老院。在本院组织的听证中，本院为查明双方当事人间的基本事实，特提前通知要求陆卫萍本人到庭接受询问，但陆卫萍无正当理由拒绝到庭，因赵彩娟对上述材料的关联性提出异议，故陆卫萍应其拒绝到庭接受询问承担不利的法律后果。所以，陆卫萍提供的材料不能作为新证据予以采信，其也不足以推翻原判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的事由为：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。”经本院组织听证，陆卫萍的代理人对陆卫萍在原审中的陈述予以确认，因陆卫萍在一审庭审中对赵彩娟的全部诉请不持异议，亦认可赵彩娟提供的证据，故原审法院根据不动产抵押借款合同、银行明细账单、电子回单、银行交易凭证、借款收条、不动产登记证明等证据综合认定赵彩娟与陆卫萍之间存在民间借贷的事实清楚。陆卫萍认为原判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，该理由不能成立。综上，陆卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆卫萍的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0703民初2366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处二南路。负责人：高宏，该银行行长。委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所律师。被告：舒元明，男，生于1966年10月26日，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行与被告舒元明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方圆到庭参加了诉讼，被告舒元明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行向本院提出的诉讼请求：1、诉请判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22117.76元、利息1625.55元、费用7903.53元，违约金1553.04元，总计33199.88元（利息及费用暂算至起诉前，之后利息按日0.05%续计至实际清偿日）；2、判令被告承担原告支出的律师费1200元；3、本案由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、诉请判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21310.28元、利息1286.19元、应收利息7.54元、费用7903.53元，合计30507.54元（利息及费用暂算至2021年7月20日，之后利息按日0.05%续计至实际清偿日）。事实和理由：2012年2月29日，被告向原告提出信用卡领用申请，经原告审核同意向被告发放信用卡（卡号6228110040257149）。被告在上述信用卡申请表（含领用合约及信用卡章程）中亲笔签名确认，已经阅读全部申请材料、充分了解信用卡产品信息，并书面承诺遵守领用合同（协议）各项规则。信用卡申请领用约定包含：1、被告刷卡消费方式为“签名”或“签名+密码（未选则视为此项）”；2、被告截止还款日未全额归还的，已经偿还部分计收透支日至还款日利息，未偿还部分自透支日持续计息至清偿为止；3、被告提现或转账自交易日计收透支利息；4、约定信用卡费用明细，及日透支利率为0.05%，并按月计收复利；5、原告因催收而产生的包含但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；6、约定债务催收及诉讼文书送达地址；7、发生纠纷时由合同签约地人民法院管辖。被告亲自激活并使用该信用卡后，与原告建立信用卡合同关系。但被告在使用该卡的过程中，却未能遵守信用卡领用合约及章程的规定。其信用卡欠款截屏表明，截止起诉前仍有欠款本金22117.76元、利息1625.55元、费用7903.53元，违约金1553.04元，总计33199.88元。经原告多次催收被告未履行还款义务，已构成违约，并给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院。法院受理原告起诉后，被告归还了原告部分借款本息，截止2021年7月20日，系统显示被告所持信用卡欠款本金21310.28元、利息1286.19元、费用7903.53元，应收利息7.54元，合计30507.54元。舒元明未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，向原告申领卡种代码0007的信用卡。该申请表中被告注明“愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约载：申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款的，当期交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计付透支利息；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡激活后，中国邮政储蓄银行股份有限公司（下称邮储银行）有权向申请人收取年费，年费收取时点以邮储银行提供的账单信息为准，申请人应当按照邮储银行账单要求按时缴纳年费；邮储银行催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由申请人承担；如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035％-0.05％（参考年利率12.77％-18.25％），按月计收复利等内容。当日，被告的申请经原告审核同意后，向被告核发了卡号为6228110040257149的信用卡。被告领卡后进行了消费，但在使用该信用卡过程中违反合约规则，逾期不归还借款。截止2021年7月20日，原告系统显示被告所持信用卡欠款本金21310.28元、利息1286.19元、费用7903.53元，应收利息7.54元，合计30507.54元。另查明，原告为本案的诉讼支出律师代理费1200元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡欠款系统截屏、信用卡流水、律师代理费发票复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并接受领用合约该项规则，双方形成了信用卡合同关系，被告应当按照合约规则及时偿还透支款项及相关费用，现被告未按合约规则及时还款已构成违约，原告要求被告偿还信用卡透支的本金，并按《领用合约》的约定支付利息、违约金、费用、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒元明应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行偿还信用卡欠款本金21310.28元、利息1293.73元（该利息算账2021年7月20日）、费用7903.53元、律师费1200元，合计31707.54元；2021年7月21日至实际欠款本金实际清偿之日期间的违约金按日0.05﹪计付；本案受理费659元，减半收取329.5元，由被告舒元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  毛 龙二〇二一年七月二十七日法官助理  易虹秀书 记 员  陈 丹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3326号原告：济源万达工程服务有限公司，住所地：济源市沁园办东留村军干所家属楼北单元3层南户。法定代表人：吴小涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。被告：河南省济源市梨林镇南瑞村村民委员会，住所地：济源市梨林镇南瑞村。法定代表人：牛卫东，该村委会主任。被告：济源市梨林镇人民政府，住所地：济源市梨林镇梨林村。负责人：李小娟，该镇镇长。二被告委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告济源万达工程服务有限公司与被告河南省济源市梨林镇南瑞村村民委员会、济源市梨林镇人民政府供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。原告济源万达工程服务有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源万达工程服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告济源万达工程服务有限公司负担。审判员  尼双纳二〇二一年七月七日书记员  冯 惠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4982号原告：宋爱卿，女，1964年11月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：欧阳康，辽宁团团律师事务所律师。被告：大连润泰房地产开发有限公司，住所地大连市中山区xx。法定代表人：蒋楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，汉族，1982年2月6日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。系该公司员工。原告宋爱卿与被告大连润泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2021年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱卿的委托诉讼代理人欧阳康，被告大连润泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人温悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱卿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的编号为x号的《大连·恒大明秀庄园商品认购书》；2.请求法院判令被告返还原告购房款794,274元、双倍返还原告定金100,000元；3.请求法院判令被告赔偿原告利息等经济损失56,924元（以844,274元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年11月28日为56,924元）；4.案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告与被告签订了一份编号为x号的《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》，约定原告向被告认购大连恒大明秀庄园楼盘x住宅一套：住宅建筑面积为148.50平方米，单价为28,312元每平方米，总金额为4,204,274元；付款方式为按揭付款，原告须于2019年7月7日前支付首期房款794,274元，同时被告与原告签署正式的《商品房买卖合同》，余款采取银行按揭贷款的方式支付。签署该认购书后，原告当日缴纳了定金5万元；2019年7月6日，原告依约缴纳了首期房款794,274元，被告向原告出具了收款收据，但却未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，直至今日仍未签订。经原告了解，被告出售的房屋因涉及其他纠纷，无法办理按揭贷款。被告大连润泰房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：原告与被告协商解除认购，双方因为返还销售佣金问题无法达成一致意见，故没有最终协商一致解除。如原告坚持解除认购，被告同意扣除原告销售佣金126,128元后无息返还剩余房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大明秀庄园x单元商品房一套，该商品房建筑面积共148.50平方米，总金额为4，204，274元。乙方同意签署本认购书时，支付人民币5万元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款）。乙方选择按揭付款方式支付房款，乙方须于2019年7月7日前支付首期房款794，274元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即336万元）由银行提供按揭贷款，乙方必须在2019年7月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限，按揭利率按揭成数以银行最终审判为准，若银行批准的按揭贷款低于乙方申请的金额，该差额部分乙方应该在银行最终审批之日起10日内付清。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大明秀庄园销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。原告于2019年7月6日向被告支付房款（含定金）844，274元，被告向原告出具《专用收款收据》。本院认为，原告与被告签订的《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》，系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,具有约定在将来一定期限内订立《商品房买卖合同》的意思表示,属有效的预约合同。根据双方签订的《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》约定,乙方(宋爱卿)须于2019年7月7日前支付首期房款794，274元(不含定金),同时签署《商品房买卖合同》。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大明秀庄园销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》,否则视为乙方放弃购买该房屋,所付款项不予退还,甲方无须通知乙方,可另行销售该房屋。本案中,原告依约支付了定金和首期房款,双方至今未签订《商品房买卖合同》。原、被告均无有力证据证实其曾要求对方与之签订《商品房买卖合同》而对方不同意签订。被告所称系因原告原因未能签署《商品房买卖合同》,依据不足,本院不予采纳。而对于原告所称系被告不与原告签订《商品房买卖合同》,本院认为,原告亦未举证证明其要求被告签署《商品房买卖合同》而被告拒绝,故本院亦不予采纳。综上所述,根据原、被告提供的证据无法认定双方未签订《商品房买卖合同》系因对方原因导致。现双方均未积极促成交易,按照认购书约定的时间签订《商品房买卖合同》,迟延履行导致案涉《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》的合同目的无法实现,原告诉请解除认购书,根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第(四)项的规定,本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。故被告应返还原告已支付的购房款794，274元并支付资金占用期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。因双方均无充分证据证实系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》,依法应由被告将其收取的50，000元定金返还给原告。被告辩称的佣金无证据予以佐证，该抗辩本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项，第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宋爱卿与被告大连润泰房地产开发有限公司2019年6月30日签订编号为x号的《大连·恒大明秀庄园商品房认购书》；二、被告大连润泰房地产开发有限公司返还原告宋爱卿购房款794，274元人民币及利息(以794，274元为基数,自2019年7月6日起至实际返还之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算);三、被告大连润泰房地产开发有限公司返还原告宋爱卿定金50，000元人民币;上述二、三项中，被告应返还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。四、驳回原告宋爱卿的其他诉讼请求。案件受理费13，312元，原告已预交，由被告负担11，980元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告负担1，332元，应予退还原告11，980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 李 东人民陪审员 张 平二〇二一年七月二十八日书 记 员 兰美玉
河南省禹州市人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1081民初4764号原告：侯心洁，男，汉族，生于1985年1月6日，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：禹州驰飞农业服务有限公司。住所地：禹州市钧台办三里庄社区。法定代表人：艾驰程，任公司总经理。委托代理人：于振鹏，男，汉族，生于1988年10月10日，住河南省濮阳市华龙区，任公司经理。原告侯心洁与被告禹州驰飞农业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告侯心洁诉称：本人作为植保飞手于2019年4月以每亩5元的价格承接被告禹州驰飞农业服务有限公司的植保作业，作业面积6692亩，费用共计33460元。原告侯心洁严格按照要求完成植保作业。植保作业完成后，原告侯心洁多次要求被告禹州驰飞农业服务有限公司结算作业款，被告以种种理由拒绝支付作业款。植保作业已完成两年有余，被告欠原告的作业款33460元仍未支付，综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告植保作业款33460元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告禹州驰飞农业服务有限公司欠原告侯心洁劳务费20000元，被告于2021年7月16日前清偿完毕，以上款项支付至原告侯心洁农业银行账户（户名：侯心洁，账号62×××78）；二、原告侯心洁自愿放弃其他诉讼请求；三、本案受理费减半收取318元，被告禹州驰飞农业服务有限公司自愿承担。双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印时即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 连文静二〇二一年七月十五日法官助理 沈良宇书 记 员 崔晓蓉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初5646号原告：王驰，男，1998年10月29日出生，汉族，住江阴市。被告：冯慧鹏，男，2000年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江阴市。原告王驰与被告冯慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王驰到庭参加诉讼，被告冯慧鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及该款自2020年6月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年6月17日，被告以需要钱做事情为由向原告借款3万元，并签订了借款合同，约定于2020年6月22日还款。后原告多次催促被告还款，被告均拒绝偿还，特诉至法院。被告冯慧鹏未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，冯慧鹏因缺少资金向王驰借款3万元并出具借条一份，约定借款期限至2020年6月22日止。到期后冯慧鹏未按约还款，王驰多次催要未果，于2021年4月28日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、银行卡交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，冯慧鹏结欠王驰借款3万元，有借条、银行卡交易明细及当事人陈述为凭，本院予以确认。冯慧鹏未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负继续偿还之责。王驰主张利息，符合法律规定，本院予以支持。冯慧鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：冯慧鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还王驰借款3万元并支付该款自2020年6月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（王驰已预交），由冯慧鹏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王驰。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二一年七月十二日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2020）青0122民特4号申请人：王雅歆，女，2001年8月29日生，汉族，学生，住青海省西宁市湟中区。申请人王雅歆申请宣告公民死亡一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王雅歆称，申请宣告死亡人何发军与申请人系父女关系。何发军于2003年离家出走后至今未归，现其下落不明已近十七年之久。为此请求依法宣告何发军死亡。经审理查明，下落不明人何发军，男，1979年1月30日生，汉族，户籍地青海省湟源县和平乡茶汉素村，系申请人王雅歆的父亲。1999年1月何发军入赘至湟中区多巴镇羊圈村，与王秀办理结婚登记共同生活。2001年8月29日王秀生育申请人王雅歆。2003年年初，何发军离家出走，下落不明，其妻王秀向本院提起离婚诉讼，同年12月17日，本院缺席判决准予王秀与何发军离婚；婚生女王雅歆由王秀自行抚养，何发军有随时探望王雅歆的权利。但何发军至今毫无音讯。申请人王雅歆申请宣告何发军死亡后，本院于2020年7月28日在《青海法制报》上发出寻找何发军的公告，法定公告期间为一年，现已届满，何发军仍然下落不明。本院认为，何发军自2003年离家出走后，至今下落不明已达十七年的事实，有本院（2003）湟多民初字第90号民事判决书，以及何发军户籍地湟源县和平乡茶汉素村和住所地湟中区多巴镇羊圈村两村村民委员会出具的证明等证实，应予确认。本院在报刊公告期间，何发军仍下落不明，应当依法推定其死亡。申请人作为何发军的女儿，现申请宣告何发军死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民法典》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告何发军死亡。本判决为终审判决。审判员 祁贵兴二〇二一年七月二十九日法官助理 韩 玲书记员 马生萍附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四十六条第一款第（一）项自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（1）下落不明满四年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书(2021)陕0503执423号申请执行人:刘某某，男，汉族，1980年3月9日出生，住渭南市华州区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西浩鑫房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区，法定代表人：张瑞华，系该公司总经理。申请人刘某某依据已生效的（2020）陕0503民初1263号民事调解书，于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人陕西浩鑫房地产开发有限公司归还申请人刘某某购房款102000元及利息（利息按日万分之三计算自2014年6月9日起至还款之日止）并承担代理费3000元、案件受理费1831元及案件执行费665元。本院于2021年4月20日立案执行。本案执行中查明，被执行人陕西浩鑫房地产开发有限公司在本院涉案众多，正在合并执行中，但查名下无银行存款及其他动产，被执行人陕西浩鑫房地产开发有限公司名下的涉案房地产（华县XX大厦）已被西安市中级人民法院依法查封，而本院属于轮候查封。上述案件本次执行期限内将难以完成，同时查其名下再无可供执行的财产，申请人也无法提供先关线索。2021年7月29日经征得申请人同意，可先终结该案本次执行程序，待涉案房产具备处置条件时依法恢复，处置后参与分配受偿。本院已将被执行人陕西浩鑫房地产开发有限公司给予限消措施惩戒。终结该案本次执行程序后，待有条件时可恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0503执423号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                      审    判    长   弥继峰                     审    判    员   李根平                     审    判    员   高  婷                       二〇二一年七月二十九日                           书    记    员   宋   宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4779号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：潘廷建，男，1986年11月05日出生，住广西钦州市钦北区。原告桂林银行股份有限公司与被告潘廷建信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告潘廷建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2939.61元及利息、复利1044元，违约金及费用541.94元，共计4525.55元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××05），并激活。二、逾期还款时间：2019年10月18日，逾期20期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘廷建偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2939.61元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告潘廷建负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执355号申请执行人：武某，住甘肃省甘谷县。被执行人：金某，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：程某，汉住甘肃省甘谷县。系被执行人金某妻子。关于武某与金某借款合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初2077号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：“被告金某于2020年12月31日前向原告武某归还拖欠的借款本金50000元，利息12000元（2018年12月3日至2020年12月3日按约定年利率12%计算）,此后利息按约定利率计算至本金还清为止。”因金某未履行生效法律文书所确定的义务，武某申请本院执行。因本案与（2021）甘0523执331号武效彩与金某借款合同纠纷一案、（2021）甘0523执361号武孝忠与金某借款合同纠纷一案系同一被执行人、同类型执行标的案件，经询问三案当事人的执行意见，均同意本院将三案合并执行。在执行中，被执行人金某主动交纳案款10000元、本院依法扣划其名下存款16796元，以上共计执行到位案款26796元，经三方申请执行人武效彩、武某、武孝忠自行协商，决定由申请执行人武某领取案款26796元。在本院主持调解下，三案当事人自愿达成和解执行协议，协议确定：一、三案案款本息共计291800元，利息部分以70%计算清偿后三案本息为273260元，调解书确定后的后续利息申请执行人武效彩、武某、武孝忠声明放弃，不再执行。三案已到位案款26796元，剩余三案案款本息为246464元，由被执行人金某在2021年8月10日之前归还100000元，在2021年12月30日之前将剩余案款146464元全部归清。以上后续到位案款，三方申请执行人武效彩、武某、武孝忠协商决定由武效彩一人领取，于私下自行分配，本院不再进行分配。二、本院依法查封的被执行人金某名下位于甘谷县新城街市建中心联建楼二单元五楼北房屋，在三案剩余案款全部归清之前，暂时不予解除查封。三、如若被执行人金某未按和解执行协议按期履行，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执355号案件的执行。执行费830元，由被执行人金某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建军审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月二十七日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1915号申请执行人:陈建科，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省。被执行人：湖南省铭晟建设工程有限公司，住所地湖南。关于申请执行人陈建科与被执行人湖南省铭晟建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初4435号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人湖南省铭晟建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建科向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日依法受理。于2021年4月22日向申请执行人陈建科送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年4月22日向湖南省铭晟建设工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年4月23日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无。除上述财产情况外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人名下无不动产。2021年7月8日，本院向被执行人湖南省铭晟建设工程有限公司发出限制消费令。本院于2021年6月30日约谈申请执行人陈建科，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南省铭晟建设工程有限公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年6月29日，本案被执行人湖南省铭晟建设工程有限公司应向申请执行人陈建科支付案款121257.55元及逾期利息，至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 胡 婷审判员 李 斌二〇二一年七月八日书记员 胡志波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执415号之一申请执行人：德古国际融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308），统一社会信用代码：91120116329549998X。法定代表人：曾广洲，该公司执行董事。被执行人：黄文娟，女，1987年4月2日生，汉族，上高县人，住上高县。依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50463号仲裁裁决书。德古国际融资租赁有限公司于2021年3月8日向宜春市中级人民法院申请执行。本院于2021年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄文娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人黄文娟无房、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记，黄文娟名下有车牌号为赣Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。2021年7月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。本案申请执行人申请执行202221.22元，截至2021年7月29日已执行0元，未执行202221.22元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 卢 刚审判员 ：易敏然审判员 ：晏志强二〇二一年七月三十日书记员 ： 龚 定
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2980号之一被执行人周华珠，女，1957年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人周华珠犯拐卖儿童罪一案，本院(2019)闽0181刑初38号刑事判决、福州市中级人民法院（2019）闽01刑终800号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10000元。本院于2021年5月17日立案执行后，依法向被执行人周华珠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、对被执行人周华珠的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月19日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，被执行人未申报财产情况，未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0181刑初38号刑事判决中第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年七月十九日书记员  林 静
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执893号申请执行人：徐红，女，1983年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：魏佳，男，1985年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2021年2月2日立案执行申请执行人徐红与被执行人魏佳离婚后财产纠纷【（2020）津0110民初5008号民事调解书】一案，申请执行人天徐红申请执行标的为100000元及利息，本案执行费1400元。2021年2月2日本院向被执行人魏佳发出执行通知书并责令被执行人报告财产。在执行过程中，2021年7月20日双方当事人达成执行和解并需时间履行,申请执行人认可本案以终结形式结案。经审查，本案符合终结执行条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年七月十三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初228号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人桑云华，男，1994年1月15日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。因犯盗窃罪，2014年12月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，2016年6月7日被常德市鼎城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，2019年3月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年12月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2020年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2021年4月10日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年5月14日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以常桃检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人桑云华犯盗窃罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月至4月期间，被告人桑云华在桃源县××镇盗窃二次，盗得现金800余元和香烟、槟榔等物品，总计5500元。犯罪事实分述如下： 1.2021年2月13日3时许，在陬市镇文某经营的“天天鲜水果”店，被告人桑云华采取拉拽卷闸门的方式潜入店内，盗得现金800余元、和天下香烟1包、极品芙蓉王（软盒）香烟2包、极品芙蓉王（硬盒）香烟3包、黄芙蓉王香烟5包、红双喜（硬盒）香烟9包、精品白沙烟香烟10包、利群香烟6包、和成天下（55克）槟榔6包。经价格认定，被盗物品价值及现金总计1700余元。 2.2021年4月5日19时许，在陬市镇李某经营的“花木兰烟酒批发部”，被告人桑云华假意购买烟酒，趁李某在货架上取货之机，将店内木桌上摆放的4条白沙和天下香烟盗走。经价格认定，被盗物品价值3800元。 案发后，被告人桑云华主动退赃1600元，并向被害人李某赔礼道歉，取得其谅解。 被告人桑云华于2021年7月1日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人桑云华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人桑云华具有坦白、认罪认罚、部分退赃并取得部分被害人谅解和累犯及前科的情节，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人桑云华在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人桑云华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人桑云华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，部分退赃，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚，但曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，有盗窃前科，从重处罚。根据被告人桑云华犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人桑云华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年4月10日起至2022年1月9日止，罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年七月七日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初21936号 原告：刘毅波，男，1981年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王战盈，男，1975年4月14日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘毅波与被告王战盈合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，原告刘毅波于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘毅波自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘毅波撤回起诉。案件受理费275元（减半收取，原告已预交），由原告刘毅波自行负担。 （此页无正文）     审   判   员    严  丹    二〇二一年七月二十一日                            法 官 助 理    沙亚娜                 书   记  员    胡若兰 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3689号之四申请人：胡晓为，男，1964年05月10日出生，汉族，住本市。被执行人：李福东，男，1982年09月23日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行胡晓为与李福东机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3113号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李福东中国邮政储蓄银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十七日书记员  张田
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异169号案外人：贵州万商置业有限公司,住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城12栋3-14号。统一社会信用代码：91520321069920163A。法定代表人：王丽雅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清，该公司员工。案外人：崔友波，男，1974年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区。申请执行人：重庆中环建设有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城大道2号，统一社会信用代码：9150000020289820XH。法定代表人：赖成军，董事长。被执行人：遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿广场综合楼7楼，统一社会信用代码：91520321722129746U。法定代表人：刘芝庆，董事长。本院依据已经生效的（2020）黔03民初337号民事判决，在执行重庆中环建设有限公司与遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人贵州万商置业有限公司等人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贵州万商置业有限公司的异议请求：请求解除对被执行人名下，位于贵州省遵义市播州区房屋的查封。事实和理由：案涉房屋虽然产权已变更登记至被执行人名下，但房屋未移交，权利仍属我公司所有，且房屋由承租户正常租赁，如法院执行，将损害承租人的权利。我们认为执行行为违法，特提出执行异议。案外人崔友波的异议请求：请求解除对被执行人名下，位于贵州省遵义市播州区的查封。事实和理由：案涉房屋是我通过政府拍卖的方式所购买，进行了拍卖确认，且已进行了交付，现正在办理产权过户的程序中，法院的执行侵犯了我的权益，我们认为执行行为违法，特提出执行异议。本案其余当事人在异议案件的审查过程中未提出书面答辩意见。经审查查明，本院依据已经生效的（2020）黔03民初337号民事判决及当事人申请，依法受理重庆中环建设有限公司与遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行案号是（2021）黔03执129号。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的房产采取执行措施，对包括本案异议的有关房产在内的被执行人的财产进行了查封。现案外人认为其是法院查封部分房屋的所有权人，法院的执行影响其权利，特提出异议。另查明，对贵州万商置业有限公司所提异议的房屋，房屋权属登记部门登记的权利人是被执行人遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司。从贵州万商置业有限公司提供的租赁合同复印件表明，贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司于2020年前后，先后与他人签订《商铺租赁合同》，对案涉案商铺进行了出租，房屋的出租人是贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司。再查明，经遵义市佳诚拍卖有限责任公司拍卖，案外人崔友波作为竟拍人拍得位于贵州省遵义市播州区，为此，遵义市佳诚拍卖有限责任公司与案外人崔友波于2020年7月28日签订《拍卖成交确认书》，案外人崔友波随即支付了相应的拍卖款，之后，双方于2021年3月1日对拍卖标的进行了移交，签订了《标的物移交表》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人贵州万商置业有限公司认为异议的房屋虽已过户到被执行人名下，但尚未进行交付，其公司仍为房屋的所有权人，且因房屋仍由他人租赁，法院执行会影响承租人权利为由提出异议。根据《中华人民共和国民法典》第二百一十七条的规定，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，物权的认定应以有权机关的登记作为权利归属的认定依据，经法定程序，房屋权属登记管理部门已将案涉房屋登记在被执行人遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司名下，故贵州万商置业有限公司认为房屋仍为其所有的异议理由不能成立，其异议不能阻却法院的执行。至于法院在后续执行中，如导致承租人利益受损，应通过另案法律程序解决，本案不作评价。对案外人崔友波的异议，因其是通过市场公开拍卖的方式取得房屋权利，相关证据能够证明其已实际管领房屋，且已支付了对价。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人崔友波的异议成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法典》第二百一十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区的执行。二、驳回案外人贵州万商置业有限公司的全部异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉；逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年七月七日书记员  李泾蕾
河南省新郑市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0184执4055号本院在执行李培菊申请执行常永敏纠纷一案，经本院强制执行，已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十九日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执699号之二申请执行人：吴某某。被执行人：谢某某。被执行人：谢某某。关于吴某某申请执行谢某某、谢某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0821民特85号民事裁定书已发生法律效力，执行过程中，被执行人谢某某已给付申请人案款15000元，剩余借款及利息共计18350元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢某某、谢某某名下银行及支付宝账户内存款18350元。本裁定送达后立即生效。审判员  荆金科二〇二一年七月二十七日书记员  贾玺璞
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2380号之一申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。法定代表人：薛丽建。被执行人：王命忠，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：俞建青，女，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人王命忠、俞建青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初1525号民事判决已经发生法律效力。王命忠应向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1250000元及利息、罚息、复息；王命忠应向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司支付代垫律师费10000元；福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权对王命忠提供抵押担保的坐落于福清市宏路街道宏路、石门村中庚香山美地9号楼18层1801单元及其地下室地下1层593车位以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述债务在最高额1440000元债权范围内享有优先受偿权；俞建青对王命忠上述债务在最高额1440000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王命忠追偿。本院依申请于2021年4月15日立案执行后，向被执行人王命忠、俞建青发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院查明，本案被执行人与本院另案执行的（2021）闽0181执恢996号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且该案已裁定拍卖上述案涉房产及车位并进入评估阶段。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的相同，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年七月二十八日书记员  吴丽诗
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8697号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：田旭洪，男，1989年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证：522XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告田洪旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告田旭洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币24658.1元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告田洪旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年12月10日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币17702.55元，利息人民币5533.36元，滞纳金人民币1414.19元，其他手续费8元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田洪旭在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金17702.55元，利息5533.36元，滞纳金1414.19元，其他手续费8元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告田洪旭承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                          书   记   员   李国梅
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执939号之二申请执行人：薛某某。被执行人：侯某。被执行人：姚某某。关于薛某某申请执行侯某、姚某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初2878号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人侯某、姚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯某、姚某某账户内存款人民币2200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年七月五日法官助理 姚欣科书 记 员 陈永平
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6310号申请人：张洪宝，男，1978年12月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：石泰森、胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。被申请人：薛永宝，男，1991年12月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区申请人张洪宝与被申请人薛永宝买卖合同纠纷一案，申请人张洪宝于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人薛永宝名下价值33万元财产，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人张洪宝为确保其债权得到清偿而提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛永宝名下银行存款33万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邰冬梅二〇二一年七月六日书记员  雍梦颖
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初1503号原告：江西上高富民村镇银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖阳南路银海对面，统一社会信用代码：91360900MA38ARFC10。法定代表人：戴晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林立，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李兴辉，男，1979年5月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：鲁香英，女，1980年8月8日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：易文平，男，1994年11月23日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：罗文明，男，1983年1月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高富民村镇银行股份有限公司（以下简称上高富民银行）与被告李兴辉、鲁香英、易文平、罗文明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王林立，被告易文平到庭参加诉讼，被告鲁香英、李兴辉、罗文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西上高富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴辉、鲁香英偿还原告借款本金200,000元和利息4,304.28元（利息计算至2021年5月14日止），合计204,304.28元。后期利息按合同约定向原告支付至债务清偿之日止；2、判令被告易文平、罗文明对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的合理费用。事实和理由：被告李兴辉向原告上高富民银行申请贷款用于家庭生产经营，于2020年3月10日与原告上高富民银行签订了两份《个人保证借款合同》，被告鲁香英与原告上高富民银行签订了《共同还款承诺书》同意承担共同还款责任。合同中约定：被告李兴辉向原告贷款50,000元和150,000元（两份合同），年利率4.55%和7.98%（以借据为准）。贷款期限自2020年3月10日至2021年3月9日止。贷款采用按月还息，每月20日为结息日。合同还约定了如被告未按合同履行还款本金时，在原签订的利率水平上浮50%计收罚息；如被告未按合同履行还款利息时，按罚息利息计收复息；原告有权解除该贷款合同或提前收回未到期的贷款。同日，被告易文平在《个人保证借款合同》签名，被告罗文明与原告上高富民银行签订了《保证函》，为李兴辉前述贷款提供连带保证担保责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2020年3月10日向被告发放贷款200,000元，贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息，原告认为被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，向上高县人民法院提起民事诉讼。被告李兴辉未答辩。被告鲁香英未答辩。被告易文平答辩称，借款和担保属实，但还款被罗文明挪用了。被告罗文明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李兴辉向原告上高富民银行申请贷款用于家庭生产经营，于2020年3月10日与原告上高富民银行签订了两份《个人保证借款合同》，被告鲁香英与原告上高富民银行签订了《共同还款承诺书》同意承担共同还款责任。合同中约定：被告李兴辉向原告贷款50,000元和150,000元（两份合同），年利率4.55%和7.98%（以借据为准）。贷款期限自2020年3月10日至2021年3月9日止。贷款采用按月还息，每月20日为结息日。合同还约定了如被告未按合同履行还款本金时，在原签订的利率水平上浮50%计收罚息；如被告未按合同履行还款利息时，按罚息利息计收复息；原告有权解除该贷款合同或提前收回未到期的贷款。同日，被告易文平在《个人保证借款合同》签名，被告罗文明与原告上高富民银行签订了《保证函》，为李兴辉前述贷款提供连带保证担保责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2020年3月10日向被告发放贷款200,000元，贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息。另查明，被告李兴辉与被告鲁香英系夫妻关系。以上事实，有被告身份证、结婚复印件，营业执照，《个人保证借款合同》，《共同还款承诺书》，《保证函》，借款借据、还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。在审理过程中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款204,304.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告江西上高富民村镇银行股份有限公司与被告李兴辉、鲁香英、易文平、罗文明签订的《个人保证借款合同》，《共同还款承诺书》，《保证函》等，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高富民村镇银行股份有限公司已向被告李兴辉放贷200,000元，但被告李兴辉未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务。被告鲁香英系被告李兴辉，借款用于家庭生产经营，且承诺承担共同还款责任，系夫妻婚姻存续期间的共同债务，应承担共同还款责任；被告易文平、罗文明为李兴辉借款提供连带保证担保责任，且在保证期内，应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求本院予以支持；被告李兴辉、鲁香英、罗文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴辉、鲁香英共同偿还原告江西上高富民村镇银行股份有限公司借款本金200,000元，并按合同约定向原告江西上高富民村镇银行股份有限公司支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止。（已归还的本金利息可冲抵）二、被告易文平、罗文明对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,365元，减半收取2,182.5元，财产保全费1,542元，合计3,724.5元，由被告李兴辉、鲁香英承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 员 姚中华二〇二一年七月六日法官助理 毛西娟书 记 员 陈羚子
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1828号之一申请执行人：俞美英，女，1969年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘嗣边，男，1979年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2021）赣1103民初3021号民事判决书，向被执行人潘嗣边发出执行通知书，责令被执行人潘嗣边立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘嗣边银行存款18295元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱振华二〇二一年七月二十四日书记员  周丽圆
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1372号 原告：石甲，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。 原告：石乙，男，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：魏书婧，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 被告：王某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 原告石甲、石乙与被告王某确认合同无效纠纷一案，原告石甲、石乙提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告石甲、石乙及其委托诉讼代理人魏书婧、被告王某及其委托诉讼代理人梁勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石甲、石乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认2020年4月10日在石丙和龚某某的调解下，石甲、石乙、王某达成的《协议书》无效。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告因旧房拆除重建与被告发生意见分歧，2020年4月10日，在博雅社区主任石丙、龚某某的调解下，原、被告达成了《协议书》，该《协议书》是在被告及其家人逼迫下，原告违背自己真实意愿、迫不得已的情况下被迫签订的，且该协议程序违法，故原告依法提起诉讼。 原告石甲、石乙为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告身份情况。 2、房屋翻新前土胚房、道路照片复印件各1张；《城固县莲花办农村居民建房拆旧翻新申请表》、《中国邮政存续银行现金缴款单》、《城固县莲花办博雅社区石家坝盖有公章的房屋设计图》、《四邻示意图》、《城固县莲花办农村居民建房拆旧翻新公告》、《城固县城市规划去区建设工程规划许可证（私建）副本》、《陕西省非农业建设用地批准书》复印件各1份。 3、2019年《调解笔录》；城固县城北派出所接处警情况登记表2份；证人余某某证人证言复印件1份；房屋修建现场图片复印件1份、原告的母亲受伤图片复印件各1份；2020年4月10日原、被告签订的《协议书》复印件1份。 被告王某辩称：二原告所诉不但与事实不符，也有恶意中伤之嫌。2020年3月9日，原被告在博雅社区人民调解委员会调解下就达成了协议，然而原告反悔，导致矛盾激化，为化解矛盾，博雅社区人民调解委员会再次组织调解，被告作出妥协和退让，同年4月10日才重新达成洗的《协议书》，何来被迫签订一说？博雅社区人民调解委员会充分听取双方陈述、讲解法律法规和政策，多次耐心说服和疏导，帮助双方平等自愿达成协议，又怎么说是程序违法了》？请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告王某为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、被告身份证复印件。证明被告身份情况。 2、非农业建设用地批准书。证明被告诉讼主体适格。 3、2020年3月9日《协议书》。证明2020年3月9日，经博望社区人民调解委员会调解，原、被告达成了《协议书》。 4、2020年4月10日《协议书》。证明之前的《协议书》达成后因原告不履行，双方于2020年4月10日经调委会再次调解，双方签订新的《协议书》的情形。 5、调解委员会证明。证明两份人民调解协议均系双方在平等自愿的情况下经调解达成，不存在欺诈、逼迫等情形。 6、拐角处砌筑施工现场照片。证明原告在次违反《人民调解协议》的约定，在未征得被告同意的情况下私下在其房屋转角处砌砖柱的情形。 7、诊断证明、门诊病历、伤情照片。证明被告之妻石某丁被诊断的伤情状况的情况。 经审查当事人提交的证据，并经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的证据1、2以及证据3中的《调解笔录》、接处警情况登记表、《协议书》真实性均无异议，对证据3中证人证言复印件、原告的母亲受伤图片复印件有异议，对证据3的证明目的有异议。经查，接处警情况登记表均发生在2020年10月，原告的母亲受伤图片复印件没有拍照时间及参照物，证人未出庭作证。故本院对原告提交的证据1、2以及证据3中的《调解笔录》、接处警情况登记表、《协议书》真实性均予以认定，对证据3中的原告的母亲受伤图片复印件、证人证言复印件依法不予采信，证据3不能达到原告的证明目的。 原告对被告提交的证据3、7有异议外，对其余证据的真实性均无异议。经查，证据3是2020年3月9日原、被告签订的《协议书》，该《协议书》有原告石乙的签字和指印，由人民调解委员会的印章，参加人的签名，其真实性应当予以采信。证据7是被告之妻石某丁诊断证明、门诊病历、伤情照片。该证据亦是发生在2020年10月份，照片上也没有拍照时间及参照物。故本院对被告提交的证据除证据7不予采信外，对其余证据的真实性均予以认定。 经审理查明，本院确认本案的基本事实如下：二原告和被告系同村居民。2020年初，二原告经相关部门审批后，在旧房拆除重建时与被告发生意见分歧，2020年3月9日，经城固县莲花街道办事处博雅社区人民调解委员会主持调解，原、被告达成了协议，签订了《协议书》。但因种种原因，原告无法按照已经达成的协议履行，双方矛盾陷入僵局，经城固县莲花街道办事处博雅社区人民调解委员会多方多次做工作调解，于2020年4月10日重新达成了协议，协议对原告建房时应留通行道路的尺寸、所建房屋特定部位的形状及尺寸、被告今后硬化路面的施工要求等方面进行了约定，协议同时还对双方的权利义务、违约责任进行了约定，并签订了《协议书》，原、被告及人民调解委员会人员均在《协议书》上签名、盖印（详见：2020年4月10日，《协议书》）。该协议签订后，双方均按协议内容进行了履行。但原告在建房后期对房屋特定部位未按《协议书》约定修建，被告即进行阻挡，双方分别于2020年10月7日、10月23日发生纠纷，城固县城北派出所接警后均出警进行了处理。原告房屋修建完毕后，向本院提起诉讼，要求：1、依法判令确认2020年4月10日在石丙和龚某某的调解下，石甲、石乙、王某达成的《协议书》无效。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案中，原、被告在当地人民调解委员会主持下，就相邻权纠纷达成协议，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规强制性规定，也无无效、可撤销之情形，对双方均具有法律约束力，双方应按约履行。现原、被告签订的《协议书》条款主要内容已经履行，原告却要求确认《协议书》无效，但其提交的证据又不能证明自己的主张成立，而《协议书》更符合《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定的有效情形，故原告诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下： 驳回石甲、石乙的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇二一年七月五日 书记员  王 双 1
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1086民初1658号原告：宋殿发，男，1981年11月10日出生，汉族，无业，住东宁市。被告：王虎，男，出生年月不祥，汉族，无业，住址不祥。被告：赵栋良，男，1958年10月15日出生，汉族，无业，住东宁市。原告宋殿发与被告赵栋良、王虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告提出诉讼请求：1.被告赵栋良立即偿还原告借款本金30000元及利息;2.被告王虎为上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告赵栋良以急需周转资金为由，于2014年6月2日向原告借款30000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，被告赵栋良出具借据一份，被告王虎在担保人处签字，后原告多次要求二被告履行清偿给付，二被告以种种理由推拖不还，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉时没有向本院提供的被告王虎送达地址，后经本院释明后原告亦未能再次提供被告王虎的准确地址以便送达，应视为被告王虎不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋殿发的起诉。案件受理费550元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二一年七月三十日书记员 董金鑫
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4149号原告：罗恩福，男，汉族，1973年4月8日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：单保林、韩宗明（实习），北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：熊强，男，汉族，1985年4月12日出生，住浙江省义乌市。原告罗恩福与被告熊强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗恩福及其委托诉讼代理人单保林、韩宗明，被告熊强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恩福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款20万元及利息（自起诉之日即2021年4月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2020年7月20日，被告向原告借款20万元，后原告多次索要无果，故诉至法院。被告熊强辩称：20万元系原告补助被告原公司的分红，而非借款。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，原告向被告熊强尾号7173中国农业银行账户转账20万元，并备注付熊强借款20万元。原告为证明被告借款20万元一事，提供与被告微信聊天记录1组。2020年6月24日，原告问被告“你昨晚打电话来呢，说那边老板还钱，大概第一笔要多少钱？你说用房子抵押需要多少钱还一下”，2020年7月16日，被告称“罗总，我这边事情已经跟老板说了下，钱还给老板了，这几天就可以回来……马上这边三周年店庆，老板更不会叫走，所以上午就打电话给你，看你怎么决定，既然你决定要做，那我这边愿意和你一起把超市想办法做起来，现在老王都有想法一起搞，我把卡号发给你，钱还给老板，可能还要一个星期才能回来，我在这里三年了，所有事情都是我在处理，要交接下”，被告将自己尾号7173账户信息发给原告，原告回复OK的手势，后2021年4月，原告问“熊强，你上次借了20万，电话都不接，你看这几天先还点吧，我也紧张”，被告答“没有不接，准备接你挂了，现在在外面”，原告问“你怎么说的分几期还上，一直等你回话，能来还钱，可以碰一下”，被告答“难道我们两不应该见过面了吗”，被告追问“借钱给你，现在叫你还口气怎么了”，被告答“罗总，这个面，你是见还是不见，大家都不要玩心理游戏了，没有意义”，原告说“借钱还钱，什么游戏，如果你这样说真没意思，如果你想分其他可以直接说”。庭审中，原告陈述，被告借款20万元就是为了还欠前老板的钱，以便被告来淮安和原告在淮安合伙开店，但后合伙开店未成，被告便到原告超市上班3个月。被告质证：1、对于20万元转账的备注附言被告是看不见的；2、对于微信聊天记录真实性无异议，但20万元是原告补助被告原公司的分红，被告原在江西省吉安市永丰县大汇发超市任副总经理，年底有18万元分红，后经原告姐夫石恩福及朋友王某,4介绍认识了原告，20万元是原告挖被告去其开的大永发超市上班的条件，因被告欠原老板20万元，所以原告需将自己欠原老板的欠款还掉才愿意去原告超市上班。原告对此不予认可。被告为证明20万元为原告支付给被告的原公司分红补助款，提供如下证据：1、原被告微信聊天记录1组，2020年6月23日，被告称“我主要手头紧，我是看好那边市场，不然我一定愿意回来跟罗总一起干，在家老婆孩子一起多好，主要那两天看的位置都不错”，原告答“你看我总店没有要你一分钱，没问题的，过来我们去干，那个无所谓，随后发展小店我送你20%股份……”，后原告将其超市周边状况及招投商信息告知被告；2、证人王某,4证言1份，证人与原告原系同事关系，与被告系朋友关系，证人没有全程参与被告跳槽到原告公司一事，原告在一次吃饭时允诺过几天就给被告打款20万元，证人不清楚20万元性质，按照证人理解，20万元是原告挖被告的费用。原告质证：1、对被告提供的微信聊天记录真实性没有异议，但与本案原告借款20万元给被告的事实没有关联性，佐证了被告补助分红的虚假陈述，原告是在开小店成功的情况下愿意送给被告股份，但实际双方合伙开小店并未成功；2，关于证人王某,4证言，证人与被告系朋友关系，证人的观点是其主观臆测，与前面陈述不清楚款项性质相矛盾。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原被告之间的借贷合意证据不足，理由如下：首先，双方之间的借贷合意是民间借贷关系成立的基础，就诉争款项没有出具借条，双方不存在借贷合意；其次，原告虽然转账时附言“付给熊强借款20万元”，被告辩称看不见附言，本院至中国农业银行依法调查时，银行告知本院无法调取被告在转账时是否开通了短信提示，在没有短信提示情形下，被告需要自行查询或者查看回单才能看见附言，双方借贷合意并不明显；第三，在2020年被告至原告处工作的三个月左右期间内，原告也并未要求被告补充出具借条；第四，证人王某,4陈述，证人虽不了解款项性质，但被告当时曾告诉证人，给20万元就跟原告来淮安工作。在被告放弃之前工作的情况下来到淮安至原告处工作，转账的款项约定为借款的可信度较低；第五，微信聊天记录显示，原告想让被告回淮一起做事，之后又再次询问被告还其前老板钱一事，并仔细询问第一笔还款具体数额，后被告也告知原告只要能把钱还给前老板，愿意和原告一起把超市做起来，并将收款账户信息告知原告。故在被告借钱还款的前提下，原告还未转账给被告，却详细询问相关事项不符合常理。综上，本案原告无法证明原被告之间具有借款合意。综上，依照、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗恩福的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告罗恩福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，罗恩福缴费账号：62×××46，熊强缴费账号：62×××38）。审 判 员 严晓岚二〇二一年七月二十三日法官助理 梁 爽书 记 员 廖子召附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4171-1号王某某、李某某、丹东某某混凝土有限公司、中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司：本院已受理孙某某诉你王某某、李某某、丹东某某混凝土有限公司、中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月七日
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1404民初681号原告：葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街31-2号。法定代表人：王俊刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙赫男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：线继永，男，汉族，1973年12月24日出生，银行职员，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司（以下简称“葫芦岛住房置业担保公司”）与被告线继永追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛住房置业担保公司的委托诉讼代理人孙赫男到庭参加诉讼。被告线继永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葫芦岛住房置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代为偿还的公积金欠款26,071.56元及利息716.74元，共计26,788.30元（截止至2021年4月6日）；2、依法判令被告给付原告为实现债权支付的律师费用2,000.00元；3、本案诉讼费用、邮寄费用由被告承担。事实及理由：2016年9月29日，被告与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心(以下简称公积金管理中心）签订《抵押借款合同》，合同约定：被告为购买房屋办理住房公积金贷款，贷款金额为420,000.00元。同日，原告与被告及公积金管理公司签订《担保合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《公积金借款合同》；原告为被告的公积金贷款提供连带责任保证；原告按本合同约定履行代偿义务后，有权向借款人追偿，追偿范围为承担连带保证责任的金额、利息及律师费等。截止至2021年4月6日，原告累计为被告代偿公积金欠款26,071.56元、利息716.74元，共计26,788.30元。因多次向被告催款未果，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告线继永未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告线继永为购买房屋而办理住房公积金贷款，其与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心(以下简称“公积金管理中心”）签订了《抵押借款合同》（合同编号2016020299），约定：贷款金额为420,000.00元，贷款期限为20年，自2016年9月29日至2036年9月28日，贷款利率为年利率3.25%，月还款额2,382.22元，……。同日，原告葫芦岛住房置业担保公司作为保证人与借款人线继永及贷款人公积金管理中心签订了《担保合同》，合同主要内容为：本合同的主合同为《抵押借款合同》（合同编号2016020299）；原告的保证方式为连带责任保证；若借款人未按合同约定履行还款义务，贷款人可直接要求保证人承担连带保证责任，由保证人代为履行还款义务；保证人按本合同的约定履行代偿义务后，有权向借款人进行追偿，追偿的金额为保证人承担连带保证责任所代偿的欠款本息、罚息及实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。上述合同履行过程中，被告线继永未按合同约定履行还款义务，截止至2021年4月6日，原告累计为线继永代偿公积金欠款26,071.56元及利息716.74元，共计26,788.30元。原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。另查明，原告为实现债权支付了律师费用2,000.00元。以上所确认的事实有，抵押借款合同、担保合同、代偿明细、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告葫芦岛住房置业担保公司与被告线继永及案外人公积金管理中心签订的《抵押借款合同》及《担保合同》均合法有效，对合同双方当事人都具有法律约束力。截至2021年4月6日，原告依担保合同约定为被告代偿了公积金欠款及利息共计26,788.30元是事实,原告为实现债权而产生了律师费2,000.00元亦是事实。原告据此向被告线继永追偿上述款项的诉讼请求与法有据，予以支持。被告线继永经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,本院在查清事实后,依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告线继永于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司代为偿还的公积金欠款及利息合计26,788.30元（截至2021年4月6日）；二、被告线继永于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司为实现债权而产生的律师费2,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，由被告线继永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 张 丽人民陪审员 杨 红二〇二一年七月二日书 记 员 许常辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋志民，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王东星，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玉喜，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人宋志民因与被申请人何玉喜合伙协议纠纷一案,不服本院（2020）豫17民终4600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋志民申请再审称，一、二审判决认定事实错误。其从未在案涉《买船合伙合同书》上签字，该合同未成立生效，对双方不具有约束力。其只是借了何玉喜45000元，何玉喜并未投资合伙款50000元。其已经偿还何玉喜50000元，另支付何玉喜30000元工资。一审法院依据该未成立生效的合同，片面认定申请人违约，并以被申请人诉称的5万元投资款为基数，判决申请人承担3万元违约金，违背合同法违约金的赔偿标准。故请求再审。本院经审查认为，《买船合伙合同书》是双方的真实意思表示，原审法院结合本案实际情况，认定该合同已经成立生效，具有事实依据。一、二审已经查明，何玉喜实际出资5万元，宋志民已经退还3万元，原审判令其退还何玉喜出资款2万元，并无不当。关于违约金，宋志民转卖案涉船只时未经何玉喜同意，原审法院根据双方的合同约定、履行情况、过错程度等因素，酌定违约金为3万元适当。宋志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋志民的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 刘称心二〇二一年七月二十日书记员 胡 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初23561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋伟,男，1985年6月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。