上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3564号原告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：庞海舟，男，1971年1月8日生，汉族，住上海市。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司(以下简称“安徽富佳上海分公司”)与被告庞海舟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案采用公告送达，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告安徽富佳上海分公司的委托诉讼代理人陈中圆到庭参加诉讼，被告庞海舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽富佳上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的工程款、审计费、季节性增工费、垃圾清运费等分摊款共计6,465元。事实与理由：2015年7月1日，原告与大和别墅业委会签订《物业服务合同》，就原告为上海市松江区大和别墅提供物业管理服务进行相关约定。在物业服务期间，原告为大和别墅小区修建配套用房、季节性增工、垃圾清运等事宜垫付若干费用，后经小区业主表决多数通过按房屋建筑面积进行分摊。在另案中法院查明：临时业主大会的决议对业主具有拘束力，全体业主应当按照决议对原告垫付的符合决议的费用按照面积分摊；原告垫付的工程款为212,306元、审计费4,000元、季节性增工费105,912元、垃圾清运费136,800元，按照小区建筑面积分摊后，小区业主每平方米房屋承担28.69元，其中60号房屋业主还需另行承担每平方米2.58元的分摊费。被告系大和别墅小区35号的权利人，房屋建筑面积225.34平方米，按上述标准应分摊6,465元。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告庞海舟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告庞海舟自2008年2月登记为本市松江区泗泾镇横塘桥村大和住宅XXX号业主，房屋建筑面积225.34平方米。2016年5月9日的上海市房地产登记簿上显示上述房屋状况及产权人为被告庞海舟。2016年1月1日，原告和当时的大和别墅业委会签订《物业服务合同》，原告为“大和别墅”小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2017年1月6日，大和别墅业委会发出“关于《大和别墅重建小区配套用房》相关事宜的临时业主大会表决结果公告”，确认同意实施《大和别墅重建小区配套用房》相关事宜，如物业公司不出资建造本小区配套用房，其代小区垫付的所有资金，按审计后的资金金额由本小区全体业主按其面积分摊归还。此后，大和别墅小区配套用房建设未果。2017年5月3日，原告的总公司上海羿颉物业管理有限公司向大和别墅业委会发出《关于大和别墅公共部位、设施维修工程等款项分摊收费事宜的报告》，载明截止2016年12月，大和别墅共计发生公共部位及设施维修工程费经审计为216,306元、审计费4,000元以及季节性增工费用258,712元等款项共计475,018元，小区总建筑面积15,673平方米，要求小区全体业主按建筑面积分摊，其中60号房屋专用部位发生2,319元应有该幢房屋业主另计分摊。大和别墅业委会在报告正文下面盖章，同时注明根据2017年1月6日关于大和别墅重建小区配套用房相关事宜的业主大会表决结果，按每户建筑面积分摊费用。另查明，受大和别墅业委会委托，案外人上海上梓建设造价咨询有限公司2017年1月23日出具《关于沪松公路1991弄大和别墅零星项目修缮工程结算审价报告》，载明：1.门面房屋面工程，2.门卫室涂料，3.业委会、配套用房等整修，4.减速带、LED灯安装，5.小区主干道排水管工程，6.污水管疏通，7.60号屋面、外墙雨水管，8.门卫室二次改造，9.办公室前新做砼地坪，10.小区主干道排水管工程(第二次)，11.污水管疏通(第二次)，12.物业办公室临时改造十二项送审的零星项目的竣工结算确认价为212,306元。上述零星项目修缮工程维修费用发生于2015年7月1日起至2016年12月31日止。根据已生效的(2019)沪0117民初7482号判决书的认定，大和别墅小区2016年4月保洁、保绿增工费10,632元，2016年5月保洁、保绿增工费10,632元，2016年6月保洁、保绿增工费10,200元，2016年10月保洁、保绿增工费17,288元，2016年11月保洁、保绿增工费9,800元，2016年12月保洁、保绿增工费9,800元，2016年2月保安临时性增工费18,180元，2017年2月保安临时性增工费19,380元，以上合计增工费用105,912元；大和别墅小区全体业主应当按照临时业主大会的决议，对原告垫付的符合决议的费用，按照面积分摊。该判决还就分摊费用的项目、金额及比例作出了认定，具体为工程款212,306元、审计费4,000元、增工费用105,912元、垃圾清运费136,800元。上述费用中456,699元应由全体业主分摊，按小区建筑面积15,916.16平方米分摊，业主每平方米房屋承担28.69元，上述费用中2,319元应由60号房屋业主应分摊，按60号房屋总面积分摊，每平方米承担2.58元。以上事实，有物业服务合同、关于《大和别墅重建小区配套用房》相关事宜的临时业主大会表决结果公告、关于大和别墅公共部位、设施维修工程等款项分摊收费事宜的报告、关于沪松公路1991弄大和别墅零星项目修缮工程结算审价报告、(2019)沪0117民初7482号民事判决书、(2020)沪01民终380号民事裁定书、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，业主大会的决议，对业主具有约束力。因此，全体业主应当按照决议，对原告垫付的符合决议的费用，按照面积分摊。被告作为小区业主按房屋建筑面积225.34平方米计算应分摊费用，并无不当，但根据原告方提供的房屋状况及产权人信息显示，直至2016年5月9日，被告系该房屋的权利人，之后被告是否仍系该房屋的权利人，原告方未能提供证据予以证明。按照生效判决已经认定大和别墅小区自2015年7月1日起至2016年12月31日止的应分摊费用为：工程款212,306元、审计费4,000元、增工费用105,912元、垃圾清运费136,800元，按照费用发生的时间及比例，计算出大和别墅小区自2015年7月1日至2016年5月9日止应分摊费用为232,729.65元，按小区建筑面筑15,916.16平方米分摊，业主每平方米房屋承担14.62元，故本案被告实际为产权人期间应承担的费用为3,294.47元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告庞海舟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司分摊款项3,294.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司负担12.25元(已付)，被告庞海舟负担12.75元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡珺书记员  徐峥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。