安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初2536号原告:宋淑芳,女,1938年7月17日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善鹏，安徽知秋律师事务所律师。被告:陈义文,男,1953年1月15日出生,汉族,住安徽省全椒县。被告:陈寅,女,1986年8月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。上述两被告共同委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。原告宋淑芳诉被告陈义文、陈寅不当得利纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋淑芳的委托诉讼代理人魏玮、被告陈义文、陈寅共同委托诉讼代理人欧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令依法返还原告银行存款88000元及同期银行贷款利率利息(自起诉之日起计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:宋淑芳系朱建春母亲,朱建春在去世之前，原告宋淑芳的工资卡交由朱建春保管,但朱建春于2018年5月23日因交通事故死亡后,该银行卡由其配偶陈义文和女儿陈寅保管,银行卡中的存款已经被支取完毕。现因原告重病多次要求返还无果,不得已遂起诉。陈义文、陈寅辩称，原告起诉没有事实依据和法律依据：一、朱建春从来没有保管过原告的工资卡，陈义文更没有保管过原告的工资卡。陈义文连自己家的卡都不保管，在朱建春去世后，陈义文连自己家的银行卡密码都不知道，还是通过公证处证明了陈义文的身份后，银行才让陈义文取款。陈寅就更不可能保管原告的工资卡，陈寅2009年就出嫁了，组建了自己的家庭，有了小孩，平时工作也忙，对父母的事情都没有精力过问，怎么可能会保管外婆的工资卡。二、原告一直以来从来没有要求过陈义文和陈寅返还工资卡，也从来没有要求过陈义文和陈寅返还88000元不当得利。原告曾在2019年就起诉过陈义文和陈寅，当时原告还提到说朱建春一直保管朱晓辉的工资卡，朱建春去世后由陈义文和陈寅保管，要求返还朱晓辉的22万元工资。虽然这也是子虚乌有，但当时都没有提到要求返还宋淑芳的工资卡和工资，这也恰好说明了原告的工资卡根本不在陈义文和陈寅处，陈义文和陈寅不存在不当得利的情况。原告通过起诉陈义文和陈寅要求分割朱建春的遗产以及其他款项，自己的卡却还在陈义文和陈寅处，那么即使得到财产，等于还是由陈义文和陈寅在掌控，这也不符合逻辑。三、没有证据能够证明原告的工资卡是由朱建春保管，也没有证据能够证明朱建春去世后原告的工资卡由陈义文和陈寅保管，更没有证据能够证明朱建春或者是陈义文、陈寅从宋淑芳账户中取走88000元，并且取款属于不当得利。四、即使存在不当得利，原告起诉也超过了诉讼时效。从原告提供的几张取款单据中，隐约能够看出，取款的时间均在2016年以前，应当适用当时两年的诉讼时效规定，原告起诉时早已超过了诉讼时效。五、本次起诉有可能不是宋淑芳本人的真实意思表示，请法庭向其本人核实，如果本次起诉不是宋淑芳真实意愿，请法庭依法追究相关人员虚假诉讼的法律责任。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋淑芳与朱晓辉（已去世）婚后共生育三子二女，三子：朱建华、朱建平和朱建海。二女：朱建春和朱建梅。宋淑芳系陈义文岳母、系陈寅外婆。2018年5月23日，朱建春因交通事故去世。2014年7月以来，宋淑芳工资存折有五次较大数额取现，分别为：2014年7月14日9000元、2015年8月28日9000元、2015年9月6日60000元、2016年1月30日5000元、2016年12月23日5000元，合计88000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。根据上述法律规定，司法实践、司法理论主流观点认为，不当得利必须有四个构成要件：1、一方取得财产权益，2、一方受有损失，3、利益与损失具有直接因果关系，4、没有合法的根据。对照本案，宋淑芳工资存折在2014年7月14日至2016年12月23日期间，虽然有五次较大数额（计88000元）现金支取，但没有证据证明系死者朱建春支取，退一步讲，即使系朱建春生前支取，但朱建春支取的88000元系其母亲宋淑芳所用，还是朱建春个人或其小家庭所用，因支取年限7年有余，加之朱建春去世三年有余，导致本案的相关事实无法查清。现宋淑芳仅凭工资存折在朱建春处保管，就推断88000元系朱建春私自取款，并由朱建春所用或朱建春家庭所用，该推断明显缺乏事实依据和法律依据。根据不当得利的构成要件，本案无法认定朱建春取得财产利益、宋淑芳受到损失、二者之间的因果关系、没有合法根据取得了财产利益，故本院对宋淑芳的诉讼请求不予支持。本案系不当得利纠纷案件，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下：驳回原告宋淑芳全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由原告宋淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  袁建兵二〇二一年七月十五日书记员  陈 琼附本案适用的法律条款：1、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初2536号原告:宋淑芳,女,1938年7月17日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善鹏，安徽知秋律师事务所律师。被告:陈义文,男,1953年1月15日出生,汉族,住安徽省全椒县。被告:陈寅,女,1986年8月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。上述两被告共同委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。原告宋淑芳诉被告陈义文、陈寅不当得利纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋淑芳的委托诉讼代理人魏玮、被告陈义文、陈寅共同委托诉讼代理人欧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令依法返还原告银行存款88000元及同期银行贷款利率利息(自起诉之日起计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:宋淑芳系朱建春母亲,朱建春在去世之前，原告宋淑芳的工资卡交由朱建春保管,但朱建春于2018年5月23日因交通事故死亡后,该银行卡由其配偶陈义文和女儿陈寅保管,银行卡中的存款已经被支取完毕。现因原告重病多次要求返还无果,不得已遂起诉。陈义文、陈寅辩称，原告起诉没有事实依据和法律依据：一、朱建春从来没有保管过原告的工资卡，陈义文更没有保管过原告的工资卡。陈义文连自己家的卡都不保管，在朱建春去世后，陈义文连自己家的银行卡密码都不知道，还是通过公证处证明了陈义文的身份后，银行才让陈义文取款。陈寅就更不可能保管原告的工资卡，陈寅2009年就出嫁了，组建了自己的家庭，有了小孩，平时工作也忙，对父母的事情都没有精力过问，怎么可能会保管外婆的工资卡。二、原告一直以来从来没有要求过陈义文和陈寅返还工资卡，也从来没有要求过陈义文和陈寅返还88000元不当得利。原告曾在2019年就起诉过陈义文和陈寅，当时原告还提到说朱建春一直保管朱晓辉的工资卡，朱建春去世后由陈义文和陈寅保管，要求返还朱晓辉的22万元工资。虽然这也是子虚乌有，但当时都没有提到要求返还宋淑芳的工资卡和工资，这也恰好说明了原告的工资卡根本不在陈义文和陈寅处，陈义文和陈寅不存在不当得利的情况。原告通过起诉陈义文和陈寅要求分割朱建春的遗产以及其他款项，自己的卡却还在陈义文和陈寅处，那么即使得到财产，等于还是由陈义文和陈寅在掌控，这也不符合逻辑。三、没有证据能够证明原告的工资卡是由朱建春保管，也没有证据能够证明朱建春去世后原告的工资卡由陈义文和陈寅保管，更没有证据能够证明朱建春或者是陈义文、陈寅从宋淑芳账户中取走88000元，并且取款属于不当得利。四、即使存在不当得利，原告起诉也超过了诉讼时效。从原告提供的几张取款单据中，隐约能够看出，取款的时间均在2016年以前，应当适用当时两年的诉讼时效规定，原告起诉时早已超过了诉讼时效。五、本次起诉有可能不是宋淑芳本人的真实意思表示，请法庭向其本人核实，如果本次起诉不是宋淑芳真实意愿，请法庭依法追究相关人员虚假诉讼的法律责任。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋淑芳与朱晓辉（已去世）婚后共生育三子二女，三子：朱建华、朱建平和朱建海。二女：朱建春和朱建梅。宋淑芳系陈义文岳母、系陈寅外婆。2018年5月23日，朱建春因交通事故去世。2014年7月以来，宋淑芳工资存折有五次较大数额取现，分别为：2014年7月14日9000元、2015年8月28日9000元、2015年9月6日60000元、2016年1月30日5000元、2016年12月23日5000元，合计88000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。根据上述法律规定，司法实践、司法理论主流观点认为，不当得利必须有四个构成要件：1、一方取得财产权益，2、一方受有损失，3、利益与损失具有直接因果关系，4、没有合法的根据。对照本案，宋淑芳工资存折在2014年7月14日至2016年12月23日期间，虽然有五次较大数额（计88000元）现金支取，但没有证据证明系死者朱建春支取，退一步讲，即使系朱建春生前支取，但朱建春支取的88000元系其母亲宋淑芳所用，还是朱建春个人或其小家庭所用，因支取年限7年有余，加之朱建春去世三年有余，导致本案的相关事实无法查清。现宋淑芳仅凭工资存折在朱建春处保管，就推断88000元系朱建春私自取款，并由朱建春所用或朱建春家庭所用，该推断明显缺乏事实依据和法律依据。根据不当得利的构成要件，本案无法认定朱建春取得财产利益、宋淑芳受到损失、二者之间的因果关系、没有合法根据取得了财产利益，故本院对宋淑芳的诉讼请求不予支持。本案系不当得利纠纷案件，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下：驳回原告宋淑芳全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由原告宋淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  袁建兵二〇二一年七月十五日书记员  陈 琼附本案适用的法律条款：1、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。