wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3456号原告：汪贵猛，男，1984年11月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人:陈培、吴颖，贵州丰来律师事务所律师。被告：枣庄市市中区君源二手车行，住所地山东省枣庄市市中区光明路街道办事处新桃园门市6号。经营者：杨艳，女，1973年12月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：苏乐乐，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告汪贵猛与被告枣庄市市中区君源二手车行、被告苏乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告汪贵猛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《协议书》；2.判令被告返还原告购车款39000元及资金占用费162.7元(以购车款39000元为基数，自2021年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至退还完毕上述款项止，暂计算至2020年4月29日)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过抖音认识被告枣庄市市中区君源二手车行公司销售员苏乐乐，其后苏乐乐便通过微信发送图片的方式向原告推销二手车，最终原告确定购买一辆银色奥迪A6的二手车，并依约支付完毕全部购车款39000元，被告亦向原告提供《协议书》并将涉案车辆通过物流方式运输至贵阳三志物流处。但原告提车时发现该车多处存在掉漆、损坏，与被告提供的图片完全不符。原告己与被告多次协商要求其退还全部购车款及支付运费，但均无果。故原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提出如前诉请，请求贵院依法予以支持。被告苏乐乐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉求中所要求解除的协议书系申请人书写后随车一并物流发走，该协议书备注中注明了如遇纠纷归滨城区人民法院管辖，故本案应由滨州市滨城区人民法院进行管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告汪贵猛于2021年7月13日向本院撤回对枣庄市市中区君源二手车行的起诉申请，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。因本案为合同纠纷，被告苏乐乐的住所地为滨州市滨城区，故本院对本案不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审 判 员 甘洋洋二〇二一年七月十四日法官助理 赵 昕书 记 员 马宏悦
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执273号之二申请执行人：北屯市信达小额贷款有限公司，住所地新疆北屯市。被执行人：李某某，男，汉族，1976年9月16日出生，第十师一八七团十二连职工，住第十师一八七团。被执行人：赵某某，女，汉族，1974年10月15日出生，无固定职业，住第十师一八七团。本院在执行申请执行人北屯市信达小额贷款有限公司与被执行人李某某、赵某某借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的101150元，执行费1417.25元。在执行过程中中双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年七月一日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0725民初1668号原告：周某，山丹县居民。被告：刘某，山丹县居民。原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告周某在本院依法送达受理案件通知书后，未按该通知书载明的在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》〔法释（2020）20号〕第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员  邵会琴二〇二一年七月十三日书记员  徐 蕊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初5517号之二保全申请人：苏州赛为思网络科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道双湾花园37幢102室。法定代表人：杜月巍，总经理。被申请人：江苏新亿迪智能科技有限公司，住所地苏州市十全街吏舍弄10号7号楼206室。法定代表人：蒋进。本院在审理保全申请人苏州赛为思网络科技有限公司与被申请人江苏新亿迪智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年7月16日作出（2021）苏0508民初5517号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人江苏新亿迪智能科技有限公司名下的银行存款人民币118852.20元或同等价值的其他财产。现苏州赛为思网络科技有限公司以因双方已达成庭外和解协议为由，于2021年7月28日向本院提出撤诉申请，故本院依法解除对被申请人江苏新亿迪智能科技有限公司名下的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏新亿迪智能科技有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊蓉二〇二一年七月三十日书记员  徐青
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初641号原告：井冈山市碧溪镇老三板材批发部，经营场所吉安市井冈山市碧溪圩镇，统一社会信用代码92360826MA35T6F74C。经营者：刘汉立，男，1967年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：井冈山市壹正建筑装饰有限公司，住所地江西省井冈山市新城区八面山大道旁，统一社会信用代码91360881MA35TXXX5K。法定代表人：刘正旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王江平，江西白鹭律师事务所律师。被告：许俊忠，男，1990年2月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：贺长平，男，1983年11月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：曾望旺，男，1990年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上述被告许俊忠、贺长平、曾望旺的共同委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。原告井冈山市碧溪镇老三板材批发部与被告井冈山市壹正建筑装饰有限公司（简称壹正公司）、许俊忠、贺长平、曾望旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市碧溪镇老三板材批发部经营者刘汉立、被告井冈山市壹正建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人王江平，被告贺长平、曾望旺及被告许俊忠、贺长平、曾望旺的委托诉讼代理人韩杰星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款21206元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2020年在拿山镇北岸村承接一套民宿室内装修的工程，原告向被告供应相关装修材料，现有21206元货款未结。多次催要无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。在诉讼过程中，壹正公司申请追加许俊忠、贺长平、曾望旺为被告，本院同意追加许俊忠、贺长平、曾望旺为被告。壹正公司辩称，壹正公司不是本案的适格被告，原告与壹正没有买卖关系。壹正公司与其他三被告系合伙关系，并对合伙内容权利义务进行了约定。其他三被告作为工程的实际施工人，应对工程产生的材料费承担支付责任。许俊忠、贺长平、曾望旺辩称，原告起诉壹正公司合法有据。追加许俊忠、贺长平、曾望旺为被告，主体不适格。许俊忠、贺长平、曾望旺系壹正公司的员工，所有行为都是履职行为，不应承担责任。我们三人基本于2020年5月底就辞职了，虽然没有办离职手续，但我们没有去上班。公司工程的收尾工作我们仍在协助做。本案当事人围绕各自诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：销货清单7张。壹正公司认为原告提交的证据没有公司盖章，跟公司没关系，原告应该找贺长平等人承担。许俊忠、贺长平、曾望旺对原告提交的证据无异议。壹正公司提供的证据：1.无许俊忠、贺长平、曾望旺签字的《合伙协议书》复印件1份，许俊忠与刘正旗的微信聊天记录2页；2.《合伙人终止协议书》1份；3.账本复印件15页；4.合作工程款项明细概述1页（截至2020年12月14日），有许俊忠、贺长平、曾望旺、朱丽蓉签字；收款支付核对汇总1页，有许俊忠签字；8套家装工程情况，有许俊忠、朱丽蓉签字；交接前交接工程收支情况表1页，有许俊忠、朱丽蓉签字；交接清单1页，有许俊忠、朱丽蓉签字；朱丽蓉26个工地收款明细1页。拟证明壹正公司与许俊忠、贺长平、曾望旺存在合伙关系，合伙时间2020年1月至2020年6月30日，壹正的合伙份额为工程造价的6%，是收取管理费，合伙工程的尾款由其他三被告收取，人工材料等其他开支由其他三被告负责支付，自负盈亏。许俊忠、贺长平、曾望旺提供的证据：1、《合伙人协议书》复印件1份，有壹正公司印章，无许俊忠、贺长平、曾望旺签字；2、刘正旗与许俊忠、贺长平、曾望旺的微信群聊天记录若干；3、安乐窝工作群微信考勤记录截图；4、《安乐窝“五一”家装节员工激励方案》复印件；5、贺长平微信交易记录、许俊忠微信转账记录、贺长平支付宝转账记录；6、《干股分红协议》等。拟证明许俊忠、贺长平、曾望旺与壹正公司的合伙协议并未完成且未生效，许俊忠、贺长平、曾望旺是壹正公司的员工，贺长平任总经理一职。原告认为壹正公司及许俊忠、贺长平、曾望旺提供的证据，与己无关，不予质证。壹正公司及许俊忠、贺长平、曾望旺对彼此提交的证据互不认可。经审查，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。四被告签订的《合伙人终止协议》，有四被告签字，证明四被告一段时间内存在劳动关系以外的协议关系，本院予以采信。四被告提交的其他证据，大部分是微信聊天记录，或是壹正公司下发的文件复印件，形式上不符合法律规定，四被告主要用以证明内部存在的合伙关系与否，与本案买卖合同纠纷无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告系经营家用电器及电子产品、五金及室内装饰材料的个体工商户。壹正公司系经营建筑装饰业的有限责任公司（自然人独资）。2020年，原告为壹正公司承包的北岸民宿、金色港湾等室内装修工程供应饰材。经结算，货款21206元未付。另查明，贺长平、许俊忠、曾望旺2020年6月前系壹正公司员工。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案系买卖合同纠纷，原告作为供货方提起诉讼所主张的货款，其供货的装修单位系被告壹正公司所承接的室内装修单元，壹正公司的公司员工贺长平在销货清单上签字对货物品类、数量、单价、金额予以确认。原告与壹正公司存在事实上的买卖合同关系可以认定，原告所主张的货款21206元应当支持。壹正公司以原告提起诉讼的该部分家装工程系与许俊忠、贺长平、曾望旺合伙为由，申请追加被告，经本院征得原告同意，追加许俊忠、贺长平、曾望旺为被告，许俊忠、贺长平、曾望旺当庭对合伙关系予以否认，四被告之间是否合伙关系还需双方进一步举证查明。考虑到四被告之间是否合伙关系，非本案之诉，没有合并审理之法律依据，四被告可就合伙之诉另行起诉。壹正公司无论与被告许俊忠、贺长平、曾望旺为单纯的劳动用人关系，或是合伙关系，均不能对抗第三人，原告选择壹正公司作为被告提起诉讼，系原告行使选择起诉之权利，应当予以支持。壹正公司以其与被告许俊忠、贺长平、曾望旺系合伙关系为由，提出的自己非适格诉讼主体的主张不符合法律的规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第八十三条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条的规定，判决如下：一、被告井冈山市壹正建筑装饰有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告井冈山市碧溪镇老三板材批发部货款21206元；二、驳回原告井冈山市碧溪镇老三板材批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.15元，减半收取165.08元，由被告井冈山市壹正建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇二一年七月二十六日书记员  杨 燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1292号之一申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：许敬畏，该分行行长。委托代理人：王宝绅，该分行员工。委托代理人：王柄凯，该分行员工。被申请人：张某。被申请人：王某。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某、王某银行存款共计34443.74元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某、王某银行存款共计34443.74元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费364元，由申请人大连银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年七月十二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初1150号起诉人：袁霞，女，1987年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。本院于2021年7月26日收到起诉人袁霞的起诉状，要求被告王增辉支付借款本金85000元及利息损失。经审查，本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”之规定，本案既非在本院垦区范围内发生的案件亦非在本院所辖城区内发生的案件，并无协议管辖的约定亦不属于专属管辖，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：对王增辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 丽二〇二一年七月二十七日书记员 王娅璐
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4048号原告：延吉市众邦小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：袁堂发，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓旭，男，该公司职员。被告：张红坤，女，汉族，住吉林省延吉市。原告延吉市众邦小额贷款有限公司（以下简称众邦小额贷款公司）与被告张红坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告延吉市众邦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈晓旭、被告张红坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众邦小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.张红坤立即向众邦小额贷款公司偿还借款本金20万元及利息（自2020年4月23日至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由张红坤承担。事实与理由：张红坤于2014年12月23日向众邦小额贷款公司借款人民币20万元，2016年12月23日，由于合同2年有效期即将到期，双方重新签署了借款延期协议，延长借款期限自2016年12月23日至2019年12月23日。此笔贷款于2019年12月23日到期后，张红坤支付截至2020年4月23日利息，本金及剩余利息至今未还。张红坤辩称，借款属实。经审理查明，2014年12月23日，张红坤向众邦小额贷款公司借款20万元，并出具借据，约定借款金额为20万元，利息为月利率3%，借款期限为1个月，即自2014年12月23日至2015年1月23日。当日，众邦小额贷款公司向张红坤支付现金20万元。借款后，张红坤未能按时还款，故双方于2016年12月23日签订借款延期协议，约定借款期限自2016年12月23日至2019年12月23日，利息为月利率3%。借款后，张红坤支付截至2020年4月23日利息。上述事实有双方当事人的陈述、借据、取款凭证、收款收据、借款延期协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张红坤向众邦小额贷款公司借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。众邦小额贷款公司要求张红坤返还借款本金20万元的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，张红坤应按照月利率2%支付自2020年4月23日至2020年8月19日利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率四倍即年利率15.4%支付自2020年8月20日至实际给付之日止利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：张红坤于本判决发生法律效力后立即向延吉市众邦小额贷款有限公司返还借款本金20万元，并支付利息（自2020年4月23日至2020年8月19日，按照月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由张红坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金丽丽二〇二一年七月十四日书记员  苏羽菲
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初777号原告：腾胜建材，统一社会信用代码92542421MA6TBBWR92。经营者：马有虎，男，回族，1987年2月10日出生，住西藏自治区那曲市色尼区拉萨北路。被告：陕西少华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5号楼10402室。统一社会信用代码91610000687955523R。法定代表人：高海军，系该公司董事长。被告：陕西少华建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗东一路13号金岳医药公司办公楼3A18号，统一社会信用代码91540091MA6T1GT08J。负责人：高海军，系该分公司经理。原告腾胜建材与被告陕西少华建筑工程有限公司、陕西少华建筑工程有限公司西藏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告腾胜建材于2021年7月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾胜建材的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾胜建材撤回对被告陕西少华建筑工程有限公司、陕西少华建筑工程有限公司西藏分公司的起诉。案件受理费22,409.37元，减半收取11,204.68元，由原告腾胜建材负担。审  判  员   仁青拉姆二〇二一年七月二十二日书  记  员   南嘎旺堆1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2712号之一申请执行人:惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦，统一社会信用代码91350521628676153J。代表人：张一鸿，该社主任。被执行人:张德明，男，1976年10月28日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人张德明信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8391号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项9087元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款6153元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督6号申请人：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：金军学，该公司总经理。委托代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被申请人：陈玉华，男，1976年4月20日出生，住吉林省延吉市。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司于2021年5月29日向本院申请支付令。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司称，2020年申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司为被申请人陈玉华提供物业服务，被申请人陈玉华至今未按合同约定缴纳物业费845.95元。经多次催要无果，诉至法院。要求被申请人陈玉华给付申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司物业费845.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈玉华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司物业费845.95元。申请费20元，由被申请人陈玉华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  金旭二〇二一年七月九日书记员  郭婧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初8377号原告：河南恒大拍卖有限公司，住所地郑州市二七区航海路南与祥云路东正商城和园广场2幢1单元20层2007号。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：宋军委，男，汉族，1969年11月13日出生，住河南省平顶山市新华区。系公司员工。被告：王文军，男，汉族，1991年7月28日出生，住河南省延津县。第三人：李久华，男，汉族，1983年10月28日出生，住山东省陵县。原告河南恒大拍卖有限公司与被告王文军、第三人李久华合同纠纷一案，本院依法予以立案。河南恒大拍卖有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）的变更登记过户义务，即配合第三人李久华办理车辆变更登记事宜或销户；2.被告承担违约责任支付违约金暂计50000元（自违约之日每天按照500元计算）；3.本案诉讼费用、律师费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人之间于2020年9月份签订有《委托拍卖合同》协议，双方主要约定原告作为受托方接受被告的委托，就被告所有的车辆鲁Ａ×××××进行拍卖／处置。后原告依据《委托拍卖合同》约定将车辆处置给被告。被告获得该车辆后，原告多次向被告请求变更登记事宜，但被告迟迟未配合该车辆变更登记事宜。无奈原告依据《民事诉讼法》有关规定及《委托拍卖合同》约定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案被告住所地为河南省延津县，原告主张合同履行地为二七区，但未向本院提交相应证据。故本院对本案没有管辖权，本案应移送河南省延津县人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省延津县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  刘政伟二〇二一年七月五日书记员  王 洁
四川省阆中市人民法院民 事 调 解 书（2021）川1381民初4276号原告：彭川，男，汉族，1996年7月23日出生，住四川省仪陇县。被告：王磊，男，汉族，1976年7月6日出生，住安徽省宿州市萧县。原告彭川诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理。同日，本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王磊于2021年12月30日前偿还原告彭川借款本金195,000元；并从2021年7月28日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息直至清偿之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计2100元，被告王磊自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胥潇文二〇二一年七月二十八日书记员  张海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12770号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告欠款本金17960.52元，欠款利息322.13元，违约金、费用等2946.83元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：张某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向张某发放了一张卡号为62270xxxxxxx4496的信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年7月3日，张某在建行营业部智慧柜员机上申请办理LINEFRIENDS纯爱欢乐版信用卡并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向张某发放了一张卡号为62270xxxxxxx4496的信用卡。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，张某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx4496的信用卡项下本金17960.52元，利息322.13元，分期手续费2079.44元，违约金867.39元。本院认为：建行营业部根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求张某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx4496的信用卡项下透支本金17960.52元，利息322.13元，分期手续费2079.44元，违约金867.39元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，因适用简易程序减半收取165元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0727执234号申请执行人：马正忠，男，陕西省略阳县，住陕西省略阳县金家河镇黄家沟村马家山组055号。申请执行人：杨克君，男，陕西省略阳县，住陕西省略阳县金家河镇惠家坝村张家坝社。申请执行人：赵宗君，男，陕西省略阳县，住陕西省略阳县金家河镇黄家沟村偏桥沟组092号。被执行人：略阳县炙龙矿业有限责任公司，住所地：略阳县略阳大厦11楼。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。申请执行人马正忠、杨克君、赵宗君与被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司合同一案中，本院作出的(2020)陕0727民初855号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告略阳县炙龙矿业有限责任公司在本判决生效后三十日内退还原告马正忠、杨克君、赵宗君安全保证金30万元，支付工程款17.5万元，合计47.5万元。因被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人马正忠、杨克君、赵宗君向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日立案执行，申请执行标的额485010元。本院在执行中：一、本院向被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司的财产提起查询，查询结果显示：被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司在银行无存款，无工商登记信息、无有价证券、无保险信息、无不动产信息、无车辆信息，互联网金融无可用资产。三、经调查，被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司成立于2014年2月12日，登记注册地为陕西省汉中市略阳县略阳大厦11楼，经向略阳县黑河镇岩房坝村民委员会核实，被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司在略阳县黑河镇岩房坝村开采矿石，至今仅留有一处矿洞，无其他任何设备。在略阳县不动产登记交易服务中心未查询到被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司登记档案信息。未查找到被执行人其他可供执行的财产。四、因被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人马正忠、杨克君、赵宗君告知了被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人马正忠、杨克君、赵宗君明确表示无法向本院提供被执行人略阳县炙龙矿业有限责任公司其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人马正忠、杨克君、赵宗君，申请执行人马正忠、杨克君、赵宗君对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额485010元，执行到位金额0元，执行费0元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)陕0727民初855号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  胡 三审 判 员  晏晓春二〇二一年七月七日法官助理  王 朔书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1102民初2093号原告：李玉英，女，1973年4月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告：孔令县，男，1967年8月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。二原告共同委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。被告：岑延波，男，1982年4月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告李玉英、孔令县与被告岑延波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人于松坚到庭参加诉讼，被告岑延波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉英、孔令县向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岑延波向原告方支付尚欠货款35891.75元及违约金1381元(利息计算：以35891.75元为基数，按年利率15.4%计算，从2021年2月10日始计至清偿完毕之日止，利息现暂定为1381元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告岑延波向原告方支付尚欠货款35891.75元及违约金1381元(利息计算：以35891.75元为基数，按年利率15.4%计算，从2021年2月10日始计至清偿完毕之日止，利息现暂定为1381元）；2.判令被告承担原告因本案诉讼所支付的法律服务费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李玉英是从事建材销售批发的经营者，在贺州市八步区从事经营活动（未办理工商登记），原告孔令县与李玉英系夫妻关系。2016年，被告岑延波因承包了贺州市八步区大宁镇螺石中学宿舍楼施工工程，向原告方购买所需的部分装修材料；袁德科是被告雇请现场施工的工作人员，是螺石中学宿舍楼装修工程现场负责人，主要负责材料采购。2018年5月22日，原告方与被告雇请的工作人员袁德科对双方买卖合同中的货款进行结算，确认了当时被告尚欠原告方装修材料货款40891.75元，并明确承诺拿到工程款后向原告支付尚欠的货款。原告方多次向被告催收尚欠货款，但是被告总是以没有拿到工程款为由拒绝向原告方支付；据原告方了解被告已经领取了该项目的全部工程款，但被告只向原告方支付了5000元货款，至今尚欠35891.75元货款。2021年1月16日，原、被告双方重新就尚欠的货款支付问题进行协商，双方明确了被告尚欠原告孔令县货款35891.75元，被告承诺在2021年2月10日前向原告方支付尚欠的货款，否则愿意承担逾期支付货款的违约责任；双方约定被告逾期支付货款的，同意以尚欠货款为基数，按年利率15.4%向原告方支付逾期支付货款的利息，并且双方还约定因被告违约造成原告主张权利所需支付的律师费、诉讼费、保全费等费用由被告承担。支付货款期限届满后，原告方多次向被告追索尚欠的货款，但是被告都是以各种理由拒绝付款，甚至拒绝接听原告方电话、拒绝回复原告方微信信息。原告为维护自身合法权益，委托广西宏民律师事务所律师于松坚为本案诉讼代理人，并支付了法律服务费3500元。被告岑延波未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有欠条、字据、销货单2张、委托代理合同、法律服务费发票、结婚证复印件。被告岑延波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买装修材料，后经双方结算确认被告尚欠原告货款35891.75元，并由被告出具借条交由原告方收执，双方构成买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。被告未按约定支付原告货款，构成违约，应承担相应民事责任。双方在《欠条》中约定，被告逾期支付货款的，则按年利率15.4%向原告方支付逾期付款利息，同时被告需承担因其逾期支付的违约行为造成债权人主张债权所支付的律师费、诉讼费等。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因此，原告主张被告支付尚欠货款35891.75元及逾期付款利息，并支付法律服务费3500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑延波应向原告李玉英、孔令县支付尚欠货款35891.75元及逾期付款利息（利息计算：以35891.75元为基数，自2021年2月10日起，按年利率15.4%计至全部货款支付完毕之日止）；二、被告岑延波应支付原告李玉英、孔令县律师费3500元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费减半收取计366元（原告已预交），由被告岑延波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。审 判 员  何 祁二〇二一年七月二十一日法官助理  岑爱连书 记 员  李小杰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3364号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：许敬畏，该分行行长。被申请人：李某，男，1978年4月19日生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：王某婷，女，1987年6月11日生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李某、王某婷纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1413号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某、王某婷银行存款902680.57元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月三十日书记员  尚思瑶
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执1170号被执行人：吕松平。本院在执行被执行人吕松平罚金一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）湘1003刑初209号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕松平的银行存款226330元，或者扣留、提取其226330元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇二一年七月二十日书记员  张小美
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保414号申请人：赵文才，男，1967年3月26日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：赵友芳，女，1973年6月8日出生，汉族，住江西省共青城市。本院在审理申请人赵文才与被申请人赵友芳民间借贷纠纷一案中，申请人赵文才于2021年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵友芳的银行存款人民币150,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人赵文才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵友芳的银行存款人民币150,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保414号申请人：赵文才，男，1967年3月26日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：赵友芳，女，1973年6月8日出生，汉族，住江西省共青城市。本院在审理申请人赵文才与被申请人赵友芳民间借贷纠纷一案中，申请人赵文才于2021年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵友芳的银行存款人民币150,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人赵文才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵友芳的银行存款人民币150,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初3260号原告：游玉玲，女，1964年3月4日出生，汉族，户籍登记地址湖南省岳阳市岳阳楼区被告：邹贤枚，女，1965年1月27日出生，汉族，户籍登记地址湖南省岳阳市岳阳楼区。原告游玉玲与被告邹贤枚民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在本案审理过程中，被告邹贤枚需公告送达本案起诉状副本及传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 丹人民陪审员 彭 俐人民陪审员 梁岳东二〇二一年七月六日书 记 员 王晓薇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执104号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行，统一社会信用代码91659005930893271A，住所地新疆北屯市博望东街815号。代表人：李茁，支行行长。委托诉讼代理人：王文祥，男，汉族，该行金融部高级专员。委托诉讼代理人：陈羽燕，女，汉族，该行内控与法律合规部法律顾问。被执行人：吴义合，男，汉族，1989年12月2日出生，系北屯市阳森商贸有限公司经营者，现住址不详。本院在执行中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行与吴义合金融借款买卖合同纠纷一案中，查明执行标的为75399.40元，执行费1030.99元，已执行20000元，尚有56430.39元未执行。本院依法对被执行人吴义合的银行存款、车辆、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，暂无其它可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年七月二十六日书记员  罗 涛
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保425号申请人：肖婷，女，1986年6月3日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：吴永源，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。本院在审理申请人肖婷与被申请人吴永源民间借贷纠纷一案中，申请人肖婷于2021年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴永源的银行存款人民币44,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。本院认为：申请人肖婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴永源的银行存款人民币44,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保425号申请人：肖婷，女，1986年6月3日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：吴永源，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。本院在审理申请人肖婷与被申请人吴永源民间借贷纠纷一案中，申请人肖婷于2021年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴永源的银行存款人民币44,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。本院认为：申请人肖婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴永源的银行存款人民币44,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十五日书记员  蒋旺旺
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执2737号卢征富、谭龙江：卢征富申请执行谭龙江附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二一年七月五日法官助理  包 润书 记 员  唐明权
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保454号申请人：李建发，男，1965年6月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：南丰县惠民药房，住所地：江西省抚州市南丰县。经营者：揭丰萍。被申请人：揭丰萍，女，1979年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。申请人李建发与被申请人南丰县惠民药房、揭丰萍买卖合同纠纷一案，申请人李建发于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南丰县惠民药房、揭丰萍的银行存款17,200元或查封、扣押其等额价值的财产。申请人李建发提供相应的担保。本院经审查认为，申请人李建发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南丰县惠民药房、揭丰萍的银行存款17,200元，或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十七日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保454号申请人：李建发，男，1965年6月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：南丰县惠民药房，住所地：江西省抚州市南丰县。经营者：揭丰萍。被申请人：揭丰萍，女，1979年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。申请人李建发与被申请人南丰县惠民药房、揭丰萍买卖合同纠纷一案，申请人李建发于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南丰县惠民药房、揭丰萍的银行存款17,200元或查封、扣押其等额价值的财产。申请人李建发提供相应的担保。本院经审查认为，申请人李建发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南丰县惠民药房、揭丰萍的银行存款17,200元，或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十七日书记员  蒋旺旺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9716号原告：王小巧，女，1994年10月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：唐正斌，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被告：黄河，男，1984年1月30日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告王小巧诉被告黄河民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序审理，原告王小巧无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王小巧撤诉处理。案件受理费2761元减半收取1380.50元，由原告王小巧负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年七月二十三日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初6526号申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码913205000915001308，住所地苏州市干将东路749号。法定代表人：王伟枫，该行行长。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：陈业伟，男，1982年4月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请人宁波银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人陈业伟信用卡纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人陈业伟名下的银行存款人民币129075.35元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人陈业伟名下的银行存款人民币129075.35元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年七月二十九日书记员  罗翠
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鄂7101执102号之三申请人:中国铁路武汉局集团有限公司（原武汉铁路局），住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：张千里，董事长。委托代理人：方培奇，中国铁路武汉局集团有限公司江岸车辆段经开办主任干事。被执行人:荆门市海胜储运有限公司。住所地：湖北省荆门市五一路五号。法定代表人:汪治江，该公司经理。本院在执行申请执行人中国铁路武汉局集团有限公司与被执行人荆门市海胜储运有限公司修理合同纠纷一案中，经调查，荆门市海胜储运有限公司现已处于半停业状态，除被本院冻结的公司股权及查封的车牌号为鄂Ｈ×××××长安牌小型汽车、鄂Ｈ×××××丰田牌小型车辆、鄂Ｈ×××××程力威牌挂车、鄂Ｈ×××××丰田牌小型汽车、鄂Ｈ×××××别克牌小型汽车外，其名下暂无其他可供执行的财产，且法定代表人汪治江经多方查找，下落不明无法联系。本院已依法对荆门市海胜储运有限公司限制高消费。申请执行人中国铁路武汉局集团有限公司的执行标的本金1177886元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 珂审 判 员  王 凤审 判 员  程 威二〇二一年七月二十二日法官助理  熊 震书 记 员  许天恒附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特344号申请人：吴某某，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：魏某某，女，1930年9月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人吴某某申请认定魏某某为限制民事行为能力一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴某某称，其与魏某某系母女关系，魏某某系退休老人，以往有高血压、糖尿病、心衰、冠心病、脑梗塞等病史，2016年5月突然跌倒在家，送至医院被诊断为脑梗死，出院后病情反复，先后数次住院治疗，被诊断为脑梗死后遗症。今年3月魏某某出院后一直在家休养，在家休养期间也常去医院复诊并配药治疗。现魏某某行走困难，需他人搀扶或借助拐杖方能在房中行走，加之其两便难以自控，故其日常生活和个人卫生全由家人照料。鉴于魏某某受疾病影响，记忆、反应以及认知功能明显受损，无法全面客观地表达自身真实意愿，无法全面维护自身合法权益，故吴某某向法院申请宣告魏某某为限制民事行为能力人。经审理查明：吴某某系魏某某之女。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、魏某某患有器质性精神障碍(脑部病变)；2、魏某某目前评定为具有限制民事行为能力。本院认为，魏某某患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为魏某某为限制民事行为能力人，故吴某某要求宣告魏某某为限制民事行为能力人有事实依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：魏某某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2021）陕0824民初4699号 原告：张小波，男，1983年10月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1389127****。被告：贾志洲，男，1976年10月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1589117****。被告：刘永霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住靖边县，系被告贾志洲妻子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1332460****。原告张小波与被告贾志洲、刘永霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告张小波于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张小波撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告张小波负担。      （此页无正文）。     审  判  员  郑琰丰                                       二0二一年七月三十日    书  记  员  马宇霞 1
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执266号之二申请执行人：汪旺红，男，1980年09月07日出生，汉族，住望江县。被执行人：余运满，男，1973年02月10日出生，汉族，住望江县。申请执行人汪旺红与被执行人余运满民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2789号民事判决书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人汪旺红向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案受理。在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月25日、2021年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人余运满名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院向银行申请冻结被执行人账户存款人民币2541338元，并扣划人民币10181元至法院账户，其中元缴纳执行费，剩余执行款元本院已发放至申请人账户。3、本院于2021年7月23日将被执行人余运满纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)皖0827执266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德智二〇二一年七月二十三日书记员  李成兵
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1569号原告：张凯，男，1996年10月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王宗强，男，1984年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省界首市，现住址龙口市。原告张凯与被告王宗强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告王宗强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款60000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按国家规定标准支付）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告原系同事关系，2017年7月3日，被告向原告借款，原告分别于2017年7月3日向被告转款40000元，于2017年7月4日向被告转款20000元，共计借给被告60000元。该款经原告多次向被告索要，被告均以无款为由推脱，为维护合法权益，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告王宗强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张凯围绕诉讼请求依法提交了手机银行转账截图两张、招商银行户口历史交易明细表一张、通话录音光盘，被告王宗强未到庭质证。本院根据证据规则认定原告提交的证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，双方曾系工友。2017年7月3日，被告以买车为由向原告借款，原告于2017年7月3日通过招商银行向被告中国工商银行62×××79转账40000元、于2017年7月4日转账20000元，共计60000元。原告多次向被告催要借款，被告一直推拖未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告主张被告以买车为由向其借款60000元未还，提交原被告的手机银行转账截图、银行转账记录、通话录音予以证实，以上证据相互佐证，足以证明原告的主张，故原告请求被告偿还借款60000元并承担自起诉之日开始计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王宗强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗强于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2021年3月1日起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王宗强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王延玲人民陪审员  金爱芳二〇二一年七月十三日书 记 员  韩绥杰附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系王桂红团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。上诉材料提交时应注意的事项：上诉状的落款必须要手写、盖指纹印，当事人信息要齐全(个人的话，需要提交身份证复印件；企业需要提交营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；如有委托诉讼代理人，需要提交代理手续)。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：62×××67。请务必备注案号及原告姓名、承办人姓名。王桂红团队办公室电话：0535-87××××0。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初2381号原告：乐陵林贡栈酒业有限公司，住所地乐陵市郑店镇王集村。法定代表人：曹玉霞，经理。委托诉讼代理人：王永健，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：苑金凤，女，成年，汉族，住山东省乐陵市。原告乐陵林贡栈酒业有限公司与被告苑金凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告乐陵林贡栈酒业有限公司在本院电子诉讼服务平台通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐陵林贡栈酒业有限公司撤回起诉处理。审判员  崔金莲二〇二一年七月十九日书记员  王述鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2657号被执行人：刘文亮，男,1987年01月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行刘文亮追缴违法所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文亮400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年七月十二日书记员 赵靖秋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4691号原告：史某某，男，汉族，1970年10月16日生，住河南省周口市川汇区。被告：齐某某，男，汉族，1986年12月12日生，住周口市川汇区。原告史某某诉被告齐某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告齐某某经法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某某的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告借款75万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐某某向史某某分6次借款共78万元,原告通过银行转账以及现金的方式将78万元如数借给被告,被告出具6份借条到期约定偿还本息,被告于2020年3月偿还3万元,下余75万元以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,原告多次在电话和微信催促,被告拒不履行还款义务,其行为严重损害了原告的合法权益,原告无奈,特向贵院起诉,望判如所请!被告齐某某缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告齐某某向原告史某某出具借条一份，内容载明：“齐某某河南省周口市川汇区滨河中路周滨花园小区4号楼2单元602室今借伍万元整（50000）。借款人：齐某某”；2018年8月19日，被告齐某某向原告史某某出具借条一份，内容载明：“今借拾万元整（100000.00整）用于省运会灯具供应，用（肆个月整）如有还不上，我愿意通过法律拍卖我周口市周滨花园小区4号楼2单元602室房产给以还款或豫Ｐ22822车辆也行，所有费用我齐某某出完。借款人：齐某某”；2018年9月11日，被告齐某某向原告史某某出具借条一份，内容载明：“今借史叔伍万元整（50000）用于进货。借款人：齐某某”；2019年2月20日，被告齐某某向原告史某某出具借条一份，内容载明：“今借史叔40万元整（肆拾万元整）用于33号公园施工用款，每用公园分红1.2万元（壹万贰千元整）到期本金分红一共结清。借款人：齐某某4127281986××××××××”；2019年8月16日，被告齐某某向原告史某某出具借条一份，内容载明：“今借史某某贰拾万元整（200000.00元）用于周口百园16号公园项目用款（万庄村路口）每月分红12000元（壹万贰千元整）。借款人：齐某某”；2019年8月18日，被告齐某某向原告史某某出具借条一份，内容载明：“今借史某某伍万叁仟元整（53000元）用于16号工地，用期壹个月（1个月）。借款人：齐某某”。六次借条载明借款金额合计为853000元。对上述原告出借的事实，被告齐某某多次在电话中或微信聊天中予以沟通确认。至原告史某某提起本案诉讼前，被告齐某某在电话或微信聊天记录中认可下欠原告史某某本金750000元。上述查明事实有当事人提交的借条、电话录音、银行流水、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，本案中原告史某某与被告齐某某之间的民间借贷法律关系明确，至原告提起本案诉讼前，被告齐某某认可仍下欠原告史某某借款本金750000元，且在双方的通话及微信聊天中对该下欠借贷本金的事实予以认可，原告史某某诉请被告齐某某偿还该笔借款本金750000元，符合法律规定，应受法律保护。鉴于原告史某某当庭不再主张借贷期间的利息，只请求其提起本案诉讼后逾期利息，本院应当支持。原告提起本诉讼后利息应当按一年期贷款市场报价利率计算。被告齐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告齐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某某借款本金750000元及其逾期利息（逾期利息自2021年06月04日至被告还本付息之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半收取），由被告齐某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年七月二十八日书记员  李英豪
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执229号申请执行人：张超，男，汉族，1988年12月18日出生。住所：西安市高新一路南段126号长安居四号2单元502室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人张超与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人张超依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第239号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第239号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5123号原告：孙继江，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。委托诉讼代理人：孙宏鹏，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。被告：太玉子，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。委托诉讼代理人：太基范，男,朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告孙继江与被告太玉子侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙继江及其委托诉讼代理人孙宏鹏，被告太玉子的委托诉讼代理人太基范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙继江向本院提出诉讼请求：返还自己的2.5亩土地,赔偿未耕种损失4000元(审理中变更为要求赔偿2016年和2021年损失1万元),本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月14日,原告和高铁签协议耕种他们2.5亩土地，这个土地是高铁征用被告的地后暂时不用，临时给我耕种8年,原告每年支付1千元费用，但今年准备种地时发现被告把地先种上了，原告要被告返还土地，但被告拒不返还。太玉子辩称，原告起诉状中说的是耕种八年，但是原告提交的协议书上的是9年,协议书上的公章和手印及年月日都不清楚,争议土地是政府征用的，高铁只是使用,协议书上写的是那块地不清楚,要求原告提供交钱的收据。经审理查明：太玉子系延吉市朝阳川镇吉成村三组村民,其承包地于2011年被征收,太玉子获得了全部补偿款，其承包地由中铁隧道集团二处有限公司吉图珲客专JHSK-1标项目经理部第十二分部使用。2015年9月14日，孙继江与中铁隧道集团二处有限公司吉图珲客专JHSK-1标项目经理部第十二分部（甲方）签订土地临时耕种协议书，双方约定的主要内容有甲方将原太玉子承包地中位于吉成村东城9组南侧200米处2.5亩土地交给孙继江耕种，期限为9年，2024年以后，如果农村土地政策不变，孙继江继续耕种，9年耕种费9000元已全部交清。延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会作为证明人在上述协议上盖了章。2021年，太玉子以对诉争土地有使用权为由在诉争土地进行耕种。审理中，孙宏鹏自认诉争土地2016年由原告耕种。认定上述事实的主要证据有：土地临时耕种协议书、延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会的证明、当事人陈述。本院认为，本案诉争土地原系太玉子的承包地，该土地被征收后，太玉子已得到全部补偿，中铁隧道集团二处有限公司吉图珲客专JHSK-1标项目经理部第十二分部作为被征收后使用者将争议土地交由孙继江临时耕种，延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会对此也予以认可，孙继江耕种诉争土地有合法依据，其要求太玉子返还土地的诉讼请求，本院予以支持。孙继江主张的损失，因其委托诉讼代理人审理中自认诉争土地2016年由原告耕种，其要求赔偿2016年损失的诉讼请求，本院不予支持；孙继江主张的2021年损失4000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太玉子于本判决生效后立即将位于延吉市朝阳川镇吉成村东城9组南侧200米处2.5亩土地（原太玉子承包地）返还给原告孙继江。二、驳回原告孙继江的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告太玉子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年七月十二日书记员  金莉娜
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执201号申请执行人：高慧琳，女，汉族，1968年3月24日生，现住延安市宝塔区枣园路技术学院2号楼1102室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人高慧琳与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人高慧琳依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第189号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第189号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6761号原告：朱丽娟。被告：青岛静享健康养生文化传媒有限公司。法定代表人：王立菊。被告：王立菊。原告朱丽娟与被告青岛静享健康养生文化传媒有限公司、被告王立菊服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娟，被告青岛静享健康养生文化传媒有限公司（以下简称静享公司）的法定代表人即被告王立菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告静享公司退还原告瑜伽私教费用5700元（15节课），并支付以5700元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告王立菊对被告静享公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月25日原告从被告静享公司购买20节瑜伽私教课程，共计7600元。后被告频繁更换私教老师，教学质量极不稳定，原告曾多次对被告提出受不了锻炼时的强度，被告以多种理由拒绝，坚持以当时的锻炼强度要求原告，原告现对被告失去了信任，要求被告退还剩余的私教费用，被告无任何理由予以拒绝，故原告诉至法院。因被告王立菊是被告静享公司的一人股东，故要求其对被告静享公司的债务承担连带清偿责任，望法院判如所请。被告静享公司与被告王立菊共同辩称，被告静享公司可以协助原告进行转卡，但是原告要求退款的话，只能退还剩余款项的30%。原告尚剩余15节课没完成是由于原告个人原因不能继续上课。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交其与被告王立菊的微信聊天记录3页，证明原告剩余15节课没上，被告王立菊没有回复是否剩余几节课。两被告对该证据的无异议，认可原告尚剩余15节课没上。本院认为，该证据具有真实性，可以作为本案的定案依据。2.原告提交其丈夫于成志的中国银行信用卡电子账单网页打印件3页、被告王立菊手写的收款收据1份，证明原告通过其丈夫于成志的信用卡向被告王立菊预付了瑜伽课的全部款项7600元，被告王立菊手写了一张收款收据给了原告。两被告对该组证据的真实性无异议，认可收据是被告王立菊的，也确实已经收到了该7600元。本院认为，该组证据具有真实性，可以作为本案的定案依据。3.原告提交被告静享公司的瑜伽卡1张，证明原告向被告支付7600元课程费以后，没有签订任何协议，被告静享公司给了原告一张瑜伽卡，该瑜伽卡上面写明“此卡仅限本人使用，不得转借转让”。两被告称，该卡是被告静享公司的卡，但是上面的内容是统一印制的，当时给原告办理瑜伽卡的时候确实没有签订合同，但被告静享公司与后期的会员都签订了合同。本院认为，该证据具有真实性，可以作为本案的定案依据。4.两被告提交被告王立菊与原告的微信聊天记录1宗，证明被告静享公司一直给原告进行服务，一直在进行邀约，原告身体出现酸疼是正常的，不能以身体不适当做退费的理由。原告对该证据的真实性无异议，但对其证明事项有异议，认为该聊天记录只能证明被告通知原告去上课，不能证明原告在上瑜伽课期间享受到了私教课应该享受到的服务和待遇。本院认为，该证据具有真实性，可以作为本案的定案依据。5.两被告提交签课表1页，证明原告在被告静享公司共计上课7节的情况。原告对该证据的真实性不予认可，认为没有原告本人的签字。本院认为，该证据系原告单方制作，且原告不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告向被告静享公司预付费费7600元，报名参加被告静享公司举办的瑜珈私教课，每节课费用380元，共计20课时，被告静享公司为原告办理静享瑜珈卡1张，双方未签订书面协议。2021年3月17日，原告在微信中向被告王立菊明确表示不想去上课，原因是头晕、太累了、不想锻炼、频繁更换老师、练习强度大和授课不专业，要求被告转让瑜珈卡或者退费。被告王立菊明确表示原告可以自行转让瑜珈卡，但不予办理退费。审理过程中，原告明确表示要求解除与被告之间的瑜珈私教合同，退还剩余15节课时的费用，被告同意按照会员单方面违约向原告退还剩余款项的30%即1710元。另查明，被告静享公司系有限责任公司（自然人独资），被告王立菊为被告静享公司的唯一股东。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告静享公司之间口头订立的瑜珈私教合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据本案查明的事实和当事人诉辩理由，本院对原告的诉讼请求评判如下：关于违约责任。原告在被告静享公司处接受服务5次即不再继续接受对方的服务，虽然原告主张解除合同的原因系被告静享公司频繁更换老师、不降低锻炼强度和教学质量不稳定所致，但其提交的证据，不足以证实其主张，本院难以支持。从被告提交的原告与被告王立菊的完整微信聊天记录可以看出，原告不去上课的主要原因是头晕、太累了、不想锻炼，故，本院认为导致合同不能继续履行的原因在于原告，其应承担相应的违约责任。关于退还瑜珈私教费。原告要求解除与被告静享公司之间的口头合同，退还未接受服务剩余课时的瑜珈私教费，本院依法予以支持。原告在本案中虽应承担单方停止履约的违约责任，但该违约责任不能按照被告所称的“只能退还剩余款项的30%”来追究，而应由本院综合考量服务协议的履行程度、被告静享公司的损失情况、原告单方放弃服务的过错程度等因素，依照公平原则和诚实信用原则予以确定，本院据此酌定原告需向被告静享公司支付1500元的违约金。在原告向被告静享公司支付的7600元预付款中扣除已服务费用1900元（380元/课时×5课时）、违约金1500元后，被告静享公司还需返还原告4200元（7600元－1900元－1500元）。原告主张应退还款项的利息，本院不予支持。关于被告王立菊的连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告静享公司系仅有被告王立菊为股东的一人有限责任公司，被告王立菊未提交证据证明被告静享公司的公司财产独立于自己的财产，故，被告王立菊应当对被告静享公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛静享健康养生文化传媒有限公司向原告朱丽娟支付瑜珈私教费人民币4200元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王立菊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告朱丽娟已预交案件受理费25元），由被告青岛静享健康养生文化传媒有限公司、被告王立菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员 刘桂世二〇二一年七月十五日法官助理 邹兆刚书 记 员 纪力群
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1003民初2427号申请人：徐某某，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡诗玉，湖南民浩律师事务所律师。被申请人：湖南某某文化传播有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：杜某某，该公司总经理。申请人徐某某与被申请人湖南某某文化传播有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南某某文化传播有限公司的银行存款人民币36.5万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人徐某某就本案财产保全在中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险责任限额为365000元（保单号：PZPP2143XX，保险期间：自2021年7月15日零时起至2023年7月14日二十四时止）。本院经审查认为，申请人在申请财产保全时，已提供财产担保，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某某文化传播有限公司的银行存款365000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本案财产保全申请费2345元，由申请人徐某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李义斌二〇二一年七月十五日法官助理 杨 芳书 记 员 曾 芳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5340号原告：朴香月，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市延龙路。法定代表人：张峻，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告朴香月诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴香月的委托诉讼代理人朴灿勇，被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴香月向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金（以537720元为基数，从2018年3月1日起至房屋经竣工验收备案时止，按每日万分之二计算），暂计117868.22元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买延吉市海兰江花园29号楼1单元501室，并约定于2013年10月31日交房。现原告已全额支付购房款，但被告在2013年10月31日没有按照合同约定交房，至今被告交付的房屋仍未经竣工验收。综上，被告向原告交付未经竣工验收的房屋，违反了《中华人民共和国建筑法》第61条之规定，为无效交付，应当承担相应的违约责任。民俗风情园公司辩称：一、现案涉房屋在2014年12月4日完成交付，交付房屋的同时双方签订了确认书，确认书内容明确了交房日期且就交房之前产生的违约金计算为42802.51元，双方就违约金支付方式达成一致，原告同意以须在交房时缴纳的相关费用与违约金进行抵顶。据此，被告不存在延期交房的行为，且对于交房前产生的违约金以费用抵充的方式向原告进行了补偿。对于未按照合同约定进行交房所产生的原告损失被告进行了全部补偿。延期交房给原告带来的损失即不能按时入住房屋的损失，但实际原告已经明确受领房屋并装修入住不应再存在延期交房的损失；二、关于至今未能竣工验收的原因进行说明。首先，本次海兰江花园的开发建设为政府招商引资项目，根据前期与政府开发协议约定，项目所需水、电、气、热通讯等市政设施由政府负责接入开发区域用地红线内，但在实际操作过程中，延吉市政府没有履行该项义务，其中自来水管线于2015年才接入，暖气管线由风情园公司自己解决，供电线路至今还在使用临时线路。由于市政府不履行合同，严重影响了房屋建设进度及最后的综合验收。其次，政府“调规”行为使工程进度滞后未能按时完成综合验收程序。2013年3月，因在建设过程中发现原设计方案存在缺陷，经过延吉市规划委对原设计方案进行调整，取消了山体建筑，重新调整了小区容积率。经过设计方案的调整、重新设计、建设等环节，小区整体完工的时间严重地超出了原来的计划，致使小区综合验收无法进行。再次，2016年5月，开发区域内发现了恐龙化石，剩余工程被叫停，小区规划需要重新进行调整，这也是小区未能完成综合验收的另一个重要原因。时至今日政府对于回购恐龙化石区域地块问题，也未给出明确答复，致使工程迟迟不能综合验收。但是对于原告来说竣工验收问题，只是对于整个工程的一个纸面上验收，原告已经入住房屋多年，房屋也未出现质量问题如整个工程出现质量或其他主体问题政府也不可能让风情园公司办理交付房屋的手续。对于竣工未进行验收上，原告不存在任何损失；三、关于交付问题。双方之间的合同约定该房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”并没有其他相关附加条款，风情园公司当时向原告交付房屋时，该房屋经延吉市质检中心确认已符合交付条件故进行了集体交付。现该区域内已完成80%入住，不存在任何质量问题，应视为有效交付；四、从交付房屋的时间起算，原告已明确过了法定诉讼时效，原告受领房屋后即装修入住期间，在风情园公司对于前期延期交房违约金予以抵顶之后从未再次向风情园公司主张过延期交房的违约金。综上，对于该案涉房屋原告已经明确受领，对于前期产生的违约金风情园公司也进行完全补偿，对于未竣工验收对于原告入住不产生任何损失，且原告的诉请明确已过法定诉讼时效，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉请。经审理查明：2013年1月23日，朴香月与民俗风情园公司签订商品房买卖合同。合同主要内容有朴香月购买民俗风情园公司开发建设的延吉市延龙路海兰江花园小区29号楼1单元501室；房屋交付时间为2013年10月31日,如逾期从第二天起至实际交付之日止,按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。签订合同后，民俗风情园公司未按约定日期交付房屋。2014年12月4日，朴香月与民俗风情园公司签订确认书，内容为民俗风情园公司实际2014年12月4日交房，依据合同应支付逾期交房违约金42802.51元。签订确认书之后，朴香月领取了房屋钥匙。另查明，本案诉争房屋至今未经过综合验收。认定上述事实的证据有：商品房预售合同及补充协议、收据、确认书、当事人的陈述。本院认为，民俗风情园公司与朴香月签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依照约定全面履行自己的义务。法律意义上的房屋交付是指具有完备竣工验收合格手续的房屋，但双方已将未竣工验收的房屋，实际交付使用多年，民俗风情园公司于2014年12月4日交付房屋钥匙时，已与朴香月确认依据合同应支付的逾期交房违约金，现朴香月要求按“法定交付”标准计算逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告朴香月的诉讼请求。案件受理费2657元（原告已预交），减半收取1328.50元，由原告朴香月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年七月二十日书记员  刘 帅
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0223刑初148号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人文鹏飞，男，1989年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住攸县。2013年5月15日，因吸食毒品被攸县公*局行政拘留十二日；2013年10月12日，因故意伤害他人被攸县公*局行政拘留十日；2014年8月6日，因吸食毒品被攸县公*局行政拘留十五日；2021年3月1日，因吸食毒品被攸县公*局行政拘留十五日；2021年3月8日因吸食毒品，被攸县公*局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2009年8月25日被攸县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二万元；因犯妨害公务罪，于2014年12月8日被攸县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2016年8月29日，攸县人民法院撤销（2014）攸法刑初字第293号判决中对文鹏飞宣告的缓刑，以文鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2019年12月13日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年3月8日被攸县公*局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2021年4月13日被攸县公*局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。 攸县人民检察院以攸检一部刑诉［2021］Z108号起诉书指控被告人文鹏飞犯容留他人吸毒罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘建奇、检察官助理夏慧妮出庭支持公诉，被告人文鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 攸县人民检察院指控，2020年12月至2021年1月3日期间，被告人文鹏飞多次容留吸毒人员贺某、张某1等人在攸县丽枫酒店吸食毒品“冰毒”与“麻古”的混合物。 公诉机关认为，被告人文鹏飞多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。文鹏飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。文鹏飞因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应从重处罚。文鹏飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。 被告人文鹏飞对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明，2020年12月至2021年1月3日期间，被告人文鹏飞多次容留吸毒人员贺某、张某1等人在攸县丽枫酒店吸食“冰毒”与“麻古”的毒品混合物。具体情况如下： 1、2020年12月上半月的一天晚上，被告人文鹏飞联系攸县丽枫酒店经理王某开房，并将房费通过微信转给王某。房间开好后，文鹏飞提供毒品给贺某、张某1三人在房间内利用自制的简易吸毒工具将毒品吸食完毕。 2、2020年12月份下旬的一天晚上，被告人文鹏飞联系攸县丽枫酒店经理王某开房，并将房费通过微信转给王某，房间开好后，文鹏飞提供毒品与贺某、张某1三人在房间内利用自制的简易吸毒工具将毒品吸食完毕。 3、2021年1月3日晚，文鹏飞利用张某1的身份信息在攸县丽枫酒店开了8603号房间，并将房费通过微信转账给酒店经理王某。房间开好后，文鹏飞提供毒品与贺某在房间内吸食。二人正在吸食毒品时，张某1来到房间一起吸食了毒品。张某1离开房间后，文鹏飞和贺某在房间休息，后张某2也来到房间吸食了毒品。 2021年2月28日，被告人文鹏飞在攸县丽枫酒店被公*机关抓获归案。 上述事实，有户籍证明、到案经过、前科材料、司法鉴定意见书、现场检测报告、酒店登记记录、微信聊天记录、微信支付凭证、辨认笔录、证人贺某、张某1、张某2、王某的证言、被告人文鹏飞的供述和辩解等证据在卷佐证，被告人文鹏飞没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告人文鹏飞多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文鹏飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人文鹏飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文鹏飞曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人文鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自被告人文鹏飞的刑期从2021年3月8日起至2022年3月7日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何卫华 二〇二一年七月七日 法官助理王** 书记员陈雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3026号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人:黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：魏民，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：孟福成，男，汉族，1961年10月1日出生，住单县。被告：解兴林，男，汉族，1968年3月19日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告孟福成、解兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼，被告孟福成、解兴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟福成偿付借款50000元和相应利息30400元，及2021年4月15日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告解兴林负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告孟福成因种植花生需要从山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行（以下简称曹庄支行）借款150000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.40375‰，被告解兴林与原告签订担保合同，为孟福成借款提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，二被告仍未偿还。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据企业法人营业执照、法定代表人身份证明、银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，证明原告为本案适格主体；第二组证据二被告的身份证证明各一份，农户基本情况表一份，借款申请书一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份，共同还款责任承诺书一份，证明原告与被告形成借款及担保合同关系；第三组证据借款凭证一份，贷转存凭证一份，欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表一份，证明原告已按合同的约定履行了付款义务。本院组织当事人进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年6月30日，原告农商行下属的曹庄支行与被告孟福成签订个人借款合同一份，曹庄支行为贷款人，孟福成为借款人，约定：被告孟福成向曹庄支行借款150000元。借款期限自2017年6月30日至2019年6月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年6月30日，曹庄支行与被告解兴林签订最高额保证合同一份，曹庄支行为债权人，被告解兴林为保证人，约定：被告解兴林自愿为被告孟福成自2017年6月30日至2019年6月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额225000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，曹庄支行于2017年6月30日与被告孟福成订了借款凭证一份，借款金额为150000元，期限为2017年6月30日至2018年6月29日，并将借款150000元划转至被告孟福成的存款账户62×××36中，被告孟福成于2017年6月30日在贷转存凭证签字，凭证中载明借款到期日为2018年6月29日，执行月利率为10.40375‰。借款到期后截止至2021年4月15日。原告农商行提交的欠其本金及利息一览表载明被告孟福成欠本金50000元和相应利息30400元。本院认为：曹庄支行系原告农商行下属分支机构，其在原告农商行授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原告农商行承担和享有，故农商行作为本案原告主体适格。被告孟福成借用农商行款项，被告解兴林为其涉案款项提供连带责任担保，由原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告孟福成签订的借款合同、与被告解兴林签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告农商行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告孟福成未按期足额偿还借款本息，被告解兴林未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.40375‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即月利率13.5‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告孟福成应偿还原告借款本金50000元和相应利息30400元及自2021年4月16日之后的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告解兴林在被告孟福成逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人孟福成追偿。因此，原告农商行要求被告解兴林承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孟福成、解兴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟福成于本判决生效后十日内给付山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息30400元及相应利息（自2021年4月16日起至款项付清之日以50000元为本金按月利率13.5‰计算）；二、解兴林对上述欠款本息在债权最高余额225000元内承担连带清偿责任；三、解兴林承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟福成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由孟福成、解兴林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年七月十四日书记员  张娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8248号申请人：曾尚荣，男，1968年1月9日生，汉族，住四川省万源市。被申请人：任旭，男，1978年9月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人曾尚荣与被申请人任旭建设工程施工合同纠纷一案中，申请人曾尚荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任旭的银行存款30万元或者查封、扣押同等价值的有关财产。申请人曾尚荣已提供了担保。本院经审查认为，申请人曾尚荣的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任旭的银行存款或债权30万元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆长平二〇二一年七月二十七日书记员  朱良军
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘1024财保183号申请人：李本文，男。被申请人：肖淑华，男。被申请人：林阿敏，女。申请人李本文于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖淑华、林阿敏名下的银行存款在70000元范围内予以冻结。华安财产保险股份有限公司为申请人李本文出具了保单保函，愿为申请人李本文诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人李本文要求对被申请人肖淑华、林阿敏的银行存款予以冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人肖淑华、林阿敏名下的银行存款在70000元范围内予以冻结。诉讼保全费720元，由申请人李本文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李本文在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李勇军二〇二一年七月二十七日代理书记员  曾 秀
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0321民初1551号原告：荣县埥宛园艺有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇一碗水村3组。法定代表人：翁金木，经理。被告：张孟英，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县埥宛园艺有限公司（以下简称埥宛公司）与被告张孟英民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告埥宛公司的法定代表人翁金木到庭参加诉讼，被告张孟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。埥宛公司向本院提出诉讼请求：判令张孟英归还借款194000元并支付至本金付清时止的利息（按年利率3%暂计算至起诉的利息29100元）。事实和理由：被告系原告公司股东，占股25%。2012年3月30日，被告以使用备用金形式向原告借款400000元，每月支付利息。2013年12月30日，被告归还100000元，剩余300000元于2016年8月1日补打借条一张，并注明其中100000元为被告股金。2014年9月15日，被告向原告借款4000元并出具借条。2018年底，被告通过其五哥还款10000元，截止原告起诉时，除被告100000元股金外，被告尚欠原告借款本金194000元。张孟英未答辩。埥宛公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．埥宛公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、张孟英身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格；2．中国农业银行交易流水、业务凭单、《借条》。拟证明被告向原告借款400000元和4000元，借款后被告向公司另一股东李玉英支付100000元的事实；张孟英未向本院提交证据也未到庭对埥宛公司所举示证据发表质证意见。本院组织当事人进行了庭审举证。对埥宛公司举示证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告埥宛公司系经营苗木种植、销售有限责任公司，被告张孟英系埥宛公司股东，占股25%。2012年3月30日，埥宛公司向张孟英银行账户转款400000元，张孟英于2013年12月30日向埥宛公司股东李玉英转款100000元。2014年1月15日，张孟英向埥宛公司出具借款4000元的《借条》。2016年8月1日，张孟英向埥宛公司出具《借条》，载明“今借到埥宛股金300000元，其中本人入股金100000元，借款人张孟英，2016年8月1日补”。庭审中，埥宛公司陈述，案外人张遵伦于2019年1月代张孟英归还10000元。截止2021年6月7日，除张孟英股金100000元外，张孟英尚欠埥宛公司借款194000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告张孟英作为原告埥宛公司股东向埥宛公司借款，埥宛公司通过自身银行账户以转账方式向张孟英提供借款，张孟英在归还部分借款后补打《借条》，双方的借贷关系成立。双方在借条中确认出借款项中包含张孟英本人100000元股金，在扣除张孟英个人本金和张孟英通过自身或他人还款后，张孟英仍欠借款194000元未支付，应承担本案全部责任，对埥宛公司主张要求张孟英偿还借款194000元的请求，本院予以支持。张孟英经本院传票传唤拒不到庭，由此造成的民事法律后果由张孟英自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告埥宛公司主张双方约定按照年利率3%支付借款利息，但未向本院提供证据证明双方对借款期限和借款利息存在约定，应视为约定不明，埥宛公司起诉之日视为逾期还款之日，故本案逾期利息自2021年7月1日起至借款还清之日止，按埥宛公司向本院主张的年利率3%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟英自本判决生效之日起十日内偿还原告荣县埥宛园艺有限公司借款本金194000元及以借款本金194000元为基数，自2021年7月1日起至本金付清时止起按年利率3%计算的利息；二、驳回原告荣县埥宛园艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告张孟英负担2090元，原告埥宛公司负担233元（原告埥宛公司已预交，被告张孟英履行上述判决确定的债务时直接给付原告埥宛公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 魏 琨二〇二一年七月二十九日书记员 李雪梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3691号原告：萧霖森，男，1967年3月2日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温伯景，男，1973年7月26日出生，汉族，住广州市增城区，原告萧霖森与被告温伯景民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧霖森诉称：温伯景分别于2019年1月12日借款50000元和2019年1月22日借款5万元，为期为一年。分十二个月按等额等息还款，每月利息按1.5%计算（1500元/月），与本金按月一同归还。曾于2019年2月、3月、4月、5月共还本金33200元及当月利息。自2019年6月起至今未给过本金及利息，共欠本金66800元及20个月利息30000元。请求：一、追偿欠款66800元及利息30000元；二、起诉费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：被告偿还原告借款人民币64300元及利息，利息以64300元为基数从2019年6月起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告温伯景辩称：《借条》的确是我签的，但不是借款，当时是原告给钱我拿去放贷给别人，我对原告说放贷是有风险的，原告说有担保人就不怕，借款人写了借条给我，然后借款之后没几天，原告就叫我立下《借条》给他。经审理查明：原告提供的一张《借条》显示：借款人温伯景于2019年1月12日向出借人萧霖森借款人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000元，借款期限十二个月，按月等额归还，于2020年1月11日结清。如不能按期归还，原意承担借款所产生的一切法律责任。借款人：温伯景.身份证号：.借款日期：2019年1月12日。另一张《借条》显示：借款人温伯景于2019年1月22日向出借人萧霖森借款人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000元，借款期限十二个月，按月等额归还，于2020年1月21日结清。如不能按期归还，原意承担借款所产生的一切法律责任。借款人：温伯景.身份证号：.借款日期：2019年1月22日。《借条》上均有被告温伯景的签名捺印。二张《借条》立具当日，原告先后通过银行分别转账二笔48750元给被告。原告陈述双方口头约定借款月息1.5%，借款本金中扣除了当月利息，故实际共转账了97500元。借款后，被告共偿还本金33200元，2019年6月起至今没有偿还过本金及利息，经催讨未果后遂提起诉讼。被告认为本案的款项是原告让其放贷出借给别人的，不应承担还款责任。原告必须要把借给第三人的欠条原件给我，我才能去对第三人进行追讨。原告称这是被告借给别人的，至于被告借了之后出借给他人是他们的事情，与我无关。在2019年时被告有找我一起去起诉第三人还款，但被告最终都没有去起诉。以上，有原告提供的《借条》、银行流水、交易凭证及到庭当事人的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录等为证，同时原告对双方关系、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。被告对其抗辩主张不能提交任何证据予以证实，其抗辩缺乏理据，本院不予采纳。涉案借款约定的还款期限已过，故原告起诉要求被告偿还借款本金以及支付相应利息，理据充足，本院予以支持。关于借款金额，虽然《借条》载明借款金额共10万元，但实际出借金额为97500元，现原告请求被告偿还64300元（实际出借金额扣除已还33200元本金），符合相关规定，本院予以支持。关于利息，双方口头约定并已实际履行的借款利息为1.5%，原告现主张利息从2019年6月起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。不违反相关法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告温伯景于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告萧霖森借款64300元及利息，利息从2019年6月起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告温伯景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年七月十二日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。