河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初689号原告：封丘县宏祥商砼有限公司，住所地：封丘县城关乡东孟庄村北，统一社会信用代码：914107275763395255。法定代表人：李炳仁，任总经理。委托诉讼代理人：齐运志，男，汉族，1972年4月15日生，住封丘县。被告：邹广兵，男，汉族，1972年9月14日生，住封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：天一建设发展有限公司，统一社会信用代码：91410581562465694W，住所地：林州市桂林镇行政街**。法定代表人：张玺，任总经理。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。原告封丘县宏祥商砼有限公司诉被告邹广兵、天一建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，于2021年4月16日依法公开开庭进行了审理。原告封丘县宏祥商砼有限公司的委托代理人齐运志、被告邹广兵的委托代理人曹明乐、被告天一建设发展有限公司的委托代理人杨晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封丘县宏祥商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告货款728805元及利息，并由二被告承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年3月被告邹广兵因承建黄河滩区居民迁建曹岗邵寨安置区工程，借用被告天一建设发展有限公司建设资质。2018年3月16日被告邹广兵与原告签订商品混凝土供需合同，被告天一建设发展有限公司在合同上加盖天一建设发展有限公司项目部公章。合同约定，原告为二被告供应商品混凝土，数量初定14000方，以实际用量为准，价格初定每方360元，价格随原材料价格浮动，价格变动原告以调价函通知被告。截止2020年12月，经原被告双方结算，被告共使用商品混凝土12025.31方，总价款5088805元，被告已支付货款4360000元，尚欠原告货款728805元，后原告多次向被告讨要所欠的货款，被告以资金紧张为由一直推脱。根据《合同法》的规定，原被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照合同约定，向原告支付货物的价款。因此，原告特诉至法院，要求二被告支付原告货款728805元及利息，并由二被告承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。被告邹广兵辩称：对双方存在的供货关系我们予以认可，对具体数额需经双方核对后最终确定。被告天一建设发展有限公司辩称：1、天一公司没有与原告签订商品混凝土供需合同，不是案涉合同的当事人，依据合同的相对性原则，原告起诉天一公司主体不适格。应当依法驳回原告对天一公司的诉讼请求。2、原告在起诉中自认，案涉合同是原告和邹广兵签订的，且邹广兵在答辩时对该合同予以认可。故原告和邹广兵才是合同的双方当事人，如果应当付款，也应当由邹广兵付款，与天一公司无关。根据原被告诉辩意见归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到支持。原告封丘县宏祥商砼有限公司围绕争议焦点向本院提供了如下证据：1、商品混凝土供需合同一份，证明：2018年3月16日被告邹广兵与原告签订商品混凝土供需合同，被告天一建设发展有限公司在合同上加盖天一建设发展有限公司项目部公章。合同约定，原告为二被告供应商品混凝土，数量初定14000方，以实际用量为准。价格初定每方360元，价格随材料价格浮动，价格变动原告以调价函通知被告。2、未结算的混凝土运输供货单130张及结算清单22张，证明：截止2020年12月，经原被告双方结算，被告共使用商品混凝土12025.31方，总价款5088805元，被告已支付货款4360000元，被告尚欠原告货款728805元。被告邹广兵质证意见为：对证据一商砼合同真实性无异议，在需方邹广兵签名处是项目负责人。对证据二真实性无异议，对关联性有异议。1、运输单上的收货单位为天一建设发展有限公司，而非本案被告天一建设发展有限公司。运输单和结算单单位不一致，我们需要进一步落实。2、我方向原告有付款，原告提交的上述运输单及结算单是否已经结清需要进一步核实，原告方仅凭该结算单起诉不能证明系未结货款。被告天一建设发展有限公司质证意见为：1、对供需合同真实性、合法性关联性均有异议，天一公司对该合同并不知情，也没有与原告签订合同的任何意思表示。天一公司自己未在合同上加盖印章，也没有授权其他人在合同上加盖印章。所以该合同与天一公司没有任何关系。2、项目部的印章是在2018年3月23日才刻制出来，而供需合同的签订日期是2018年3月16日，所以天一公司并不认可项目章的真实性。3、签订合同应当加盖的是公章或者合同专用章，项目部印章只能作为项目内部做资料使用，不能对外签订任何的合同。从合同上看原告公司所加盖的也是合同印章，该份合同恰恰能够证明原告起诉天一公司没有任何事实和法律依据。对证据2中130张的运输单天一公司并不知道，也从未收取运输单中所载明的货物。且收货单位为天亿公司，括号里面写的收货人是李楠。李楠并非天一公司的工作人员，天一公司对此人并不认识。且运输单上现场验收人天一公司均不认识，均非天一公司工作人员。所以原告不能凭运输单来要求天一公司来承担付款责任。并且原告提供的结算单只是原告单方制作，没有任何人员的签字，也不能证明原告所要求的货款数额。综上，原告提供的两组证据能够证实天一公司和原告之间不具有合同关系，天一公司也未收取原告的货物，更没有委托邹广兵与原告签订供货合同。所以天一公司不应当承担付款责任。被告邹广兵、天一建设发展有限公司均未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认，原告提供证据均符合民事证据的三性特征，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审情况，确认如下案件事实:2018年3月16日，原告封丘县宏祥商砼有限公司与被告邹广兵签订商品混凝土供需合同一份，合同主要内容为：“商品混凝土供需合同需方（甲方）：天一建设发展有限公司供方（乙方）：封丘县宏祥商砼有限公司工程名称：黄河滩区居民迁建2017年度封丘县曹岗邵寨安置区A1#到A10#楼工程地址曹岗乡一、产品名称、使用部位、强度等级、坍落度、数量、单价商砼强度等级C252300m3单价350元/m3C301200m3单价360元/m3备注：以实际供货量为准，以计算单金额为最终合同金额合计数量以实际用量为准以上单价为混凝土运输车满载，混凝土价格会随原材料价格上下浮动做上下调整，未采用需方要求添加剂或其它特殊工艺时价格（含缓凝剂），需添加辅助材料的，按市场优惠价结算……二、供货数量的确认：1、商品混凝土的供货量以运输车的实际装载量确定，需方应指定其合法代表人签认供方的混凝土随车发货单，该发货单作为供方的实际供应混凝土数量的结算依据。……付款方法1、先付预付款（公司给予相应的优惠条件），甲乙双方签订合同后，甲方将部分货款打入乙方指定账户，乙方每次发货从预付款中扣除货款，当货款不够下次甲方报混凝土计划时，乙方应通知甲方再次打款，当甲方工程结束且混凝土货款结算完毕后，甲方打入乙方账户货款未用完的应在三日内退还甲方。不按上述方式结算的，供方可以解除对需方的一切优惠条件，同时可以停止商品混凝土的供应。需方提供的水泥按双方协商价格结算……”。合同下方需方处加盖有天一建设发展有限公司曹岗乡邵寨安置区工程项目部印章，并有邹广兵的签名，供方处加盖有封丘县宏祥商砼有限公司合同专用章，并有负责人李楠的签名。合同签订后，原告依约向被告邹广兵供应混凝土。庭审中，被告邹广兵对其与原告存在供需关系的事实予以认可，但对具体数额需经双方核对后最终确定。本院于2021年6月10日对被告邹广兵制作询问笔录一份，并告知其两周内与原告对账，如未对账视为对原告提供结算单的认可，被告邹广兵至今未予以回复。根据原告提供的运输单及结算清单可以认定目前被告邹广兵尚欠原告混凝土款728805元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，被告邹广兵认可其与原告存在供货关系，故其当按照合同约定向原告履行付款义务，根据原告所提供的结算清单及运输单可以认定被告邹广兵尚欠原告混凝土款728805元未支付，故对原告要求被告邹广兵支付混凝土款728805元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告天一建设发展有限公司承担责任的诉讼请求，虽然合同上加盖有天一建设发展有限公司曹岗乡邵寨安置区工程项目部印章，但原告并无证据证明被告邹广兵取得了被告天一建设发展有限公司的相应授权，且被告天一建设发展有限公司对此不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，被告应以728805元为本金，自起诉之日即2021年2月2日起，按2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹广兵于本判决生效后十日内支付原告封丘县宏祥商砼有限公司货款728805元及利息（以728805元为本金，自起诉之日即2021年2月2日起，按2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告封丘县宏祥商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11088.04元，由被告邹广兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马洪光审 判 员  孙玲玲人民陪审员  孟 娅二〇二一年七月五日书 记 员  陈 伟