wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终758号上诉人（原审被告）：李敏俊，男，1985年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：李鸿顺，男，1955年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人李敏俊因与被上诉人李鸿顺房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初36886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1017号申请执行人：蒋安银，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：陈顺东，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2021）川0524民初57号民事判决书，受理了蒋安银申请执行陈顺东承揽合同纠纷一案，申请执行金额为支付劳务款83722.15元。另外，被执行人陈顺东还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人陈顺东至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人蒋安银的合法权益，依法应对被执行人陈顺东的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陈顺东的银行存款人民币89722元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）被执行人陈顺东所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、冻结、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、冻结、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、冻结、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  雷明江二〇二一年七月一日书记员  曾 敬四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1017号申请执行人：蒋安银，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：陈顺东，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2021）川0524民初57号民事判决书，受理了蒋安银申请执行陈顺东承揽合同纠纷一案，申请执行金额为支付劳务款83722.15元。另外，被执行人陈顺东还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人陈顺东至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人蒋安银的合法权益，依法应对被执行人陈顺东的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陈顺东的银行存款人民币89722元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）被执行人陈顺东所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、冻结、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、冻结、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、冻结、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  雷明江二〇二一年七月一日书记员  曾 敬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0242民初3071号 原告：石华芳，女，1983年5月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。    被告：段启磊，男，1983年4月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告石华芳与被告段启磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石华芳到庭参加了诉讼，被告段启磊经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石华芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元；2.判令被告以借款本金120000元为基数，按照年利率24%向原告支付从2013年7月7日起至2020年8月19日止的利息；3.判令被告以借款本金120000元为基数，按照年利率15.4%向原告支付从2020年8月20日起至借款实际还清之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事由及理由：原、被告双方系朋友关系，2013年7月7日，被告因生意周转，遂找到原告，提出向原告借款120000元。随后，原告以现金方式向被告交付了120000元借款，并与被告口头约定了利息。被告收到借款后，向原告出具了借条一份。2021年2月8日，原告找到被告清算债务，并要求被告还款。被告因资金困难，遂与原告签订了一份房屋买卖合同及房屋回购协议，协议约定以将其房屋出卖给原告的方式作担保，承诺与2021年5月8日以回购房屋的形式向原告还款，现被告的承诺已逾期。原告遂诉至法院，请求判如所诉。被告段启磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年7月7日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告同日向被告支付现金114000元，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为120000元。庭审中，原告自认向被告支付借款时扣除了6000元利息。被告向原告偿还借款12000元后至今未支付剩余借款。上述事实，有原告的当庭陈述、借条及微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款，原告已向被告发放了借款，其履行了出借义务，被告理应向原告履行还款义务。原、被告双方未约定借款期限，原告有权在合理期限内随时要求原告偿还借款。经被告多次催收，被告未向原告偿还剩余借款，已构成违约，被告有继续向原告清偿剩余借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然被告向原告出据借款金额为120000元的借条，但原告在借款当日扣除6000元利息，实际仅向被告支付借款114000元，故借款本金应当认定为114000元。被告已向原告偿还的12000元，因原、被告双方未约定资金利息，应当视为被告已向原告偿还本金12000元，尚欠借款本金102000元应由被告继续向原告清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院依法支持由被告以未偿还借款102000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的标准从2021年7月5日起至实际还清之日止向原告支付资金占用利息，原告主张的超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段启磊在本判决生效之日起十日内偿还原告石华芳借款102000元，并以102000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的标准支付从2021年7月5日起至欠款还清之日止的资金占用利息；二、驳回原告石华芳的其他诉讼请求。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告负担1170元，由原告负担180元，退回原告预交的诉讼费1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员 张文周   二〇二一年七月二十八日 法官助理 罗  琴书 记 员 倪  勤   - 1 –
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初3369号原告：苏显财，男，1986年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：占秋平，男，1984年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告苏显财与被告占秋平不当得利纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理。原告于2021年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏显财撤回对被告占秋平的起诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告苏显财负担。审判员  谢瑶俊二〇二一年七月一日书记员  应玉龙
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3456号        被执行人：魏怀明，男，汉族，1973年2月5日出生，住所地安徽省蚌埠市，公民身份号码XXX。                被执行人：余国全，男，汉族，1973年11月15日出生，住所地重庆市秀山县，公民身份号码XXX。                被执行人魏怀明、余国全盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初222号刑事判决书已于2016年3月15日发生法律效力。本院于2021年5月27日立案执行，责令被执行人魏怀明、余国全各缴纳罚金2000元，共同退赔被害人4200元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，俩被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、俩被执行人名下金融机构账户有小额存款，本院已裁定划拨2355.52元。二、俩被执行人名下无不动产登记信息。三、俩被执行人名下无车辆登记信息。四、俩被执行人名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位退赔款2355.52元。                以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3456号案件的执行。                本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年七月十九日            代书记员赵圣杰
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执816号申请执行人：蔡荣科，男,1980年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被执行人：曾德华，男,1983年6月16日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人蔡荣科与被执行人曾德华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4198民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人曾德华于判决生效之日起十日内向申请执行人蔡荣科还清借款本金12000元及利息（按判决书计）。案件受理费100元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人曾德华纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年5月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执816号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈永光二〇二一年七月九日书记员  叶大炜
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1065号申请执行人：杨**，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：罗小飞，男，1977年7月11日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：陈小容，女，1984年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初3366号民事调解书，受理了杨**申请执行罗小飞、陈小容民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金671616元及利息。另外，被执行人罗小飞、陈小容还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人罗小飞、陈小容至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人杨**的合法权益，依法应对被执行人罗小飞、陈小容的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人罗小飞、陈小容的银行存款人民币798706.88元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）被执行人罗小飞、陈小容所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、冻结、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、冻结、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、冻结、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  雷明江二〇二一年七月五日书记员  曾 敬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4163号之一申请执行人：曹长齐，男，汉族，1987年8月12日生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxN。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。申请执行人曹长齐与被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院(2021)苏0583民初1778号民事判决书申请执行，要求被执行人支付3000元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月8日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院通过点对点查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司在苏州市范围内的不动产登记信息，查询反馈无。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。7、本院到到被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过关联案件查询，被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司还涉及其他诉讼和执行案件。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、因（2021）苏0583执3967号一案申请执行人申请将被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司移送破产审查，本院已作出决定予以移送。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付3000元，实际执行到位0元，剩余3000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）湘0602刑初285号XX机关暨附带民事公益诉讼起诉人岳阳市岳阳楼区人民XX院。被告人陈湘，女，1994年5月21日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无固定职业；因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月14日被岳阳市XX分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。辩护人仇伶，湖南奉献律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检一部刑诉[2021]238号起诉书指控被告人陈湘犯侵犯公民个人信息罪，于2021年5月8日向本院提起XX。本院于同日受理。诉讼过程中，岳阳市楼区人民XX院以岳楼检五部刑附民XX〔2021〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。岳阳楼区人民XX院指派XX员王瑛、赫桓出庭支持XX及附带民事公益诉讼，被告人陈湘及其辩护人仇伶到庭参加诉讼。现已审理终结。XX机关指控：2016年至2020年，被告人陈湘从罗江伟、马骥（均另案处理）处购买岳阳城区多所学校学生个人信息，信息内容包括学生所在学校、年级、班级及父母姓名与电话。陈湘在获得学生及家长个人信息后，通过微信名为“熊么么”的微信号“×××15”，化名“沈老师”、“陈愿”，将上述信息以每条5角至1元的价格，卖给岳阳城区有关的负责人。其中，卖给柏拉图教育机构负责人蒋某5万余条、卖给环球雅思培训机构负责人方某1万余条、学思培训教育机构负责人谭某2000余条、立学教育机构负责人兰某700余条。附带民事公益诉讼起诉人诉称：判令被告人陈湘就危害公民个人信息安全的违法行为，在市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。判令被告人陈湘停止侵害，永久性删除非法获取的公民个人信息，消除损害继续扩大的危险。针对上述指控和附带民事公益诉讼起诉人的诉求，XX机关和附带民事公益诉讼起诉人提供了下列证据予以证明：接报案登记表、接报案回执、抓获经过、手机电脑数据恢复提取、微信聊天记录、微信、支付宝交易明细等书证;证人蒋某、谭某、方某、兰某的证言；被告人陈湘的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料及户籍资料；被告人陈湘的供述和辩解及其户籍资料。XX机关认为，被告人陈湘违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成了侵犯公民个人信息罪。附带民事公益诉讼起诉人诉请本院依法判令被告人陈湘赔礼道歉、停止侵害、消除危险。被告人陈湘对指控事实、罪名均无异议。对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求未提出答辩意见。被告人陈湘的辩护人的辩护意见为，1、被告人陈湘卖给柏拉图教育机构负责人蒋某的信息条数没有超过5万条，不构成情节特别严重，2、被告人陈湘能如实供述犯罪事实，请求依法从轻处罚。经审理查明，被告人暨附带民事公益诉讼被告人陈湘对XX机关的指控及附带民事公益诉讼起诉人的诉请和证据均无异议，本院予以确认。另查明，XX机关当庭出示了被告人陈湘微信和支付宝交易记录，被告人陈湘供述其上述微信和支付宝交易记录有部分是其本人工资，其在犯罪期间违法所得约为60000元。2021年7月14日，被告人陈湘委托家属向本院退缴违法所得60000元。2020年10月13日，XX机关在岳阳市岳阳楼区XX将被告人陈湘抓获。本院认为，被告人陈湘构成侵犯公民个人信息罪，且系情节特别严重。XX机关的指控成立。被告人陈湘能当庭认罪，如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人陈湘在本案审理阶段积极退出违法所得，可依法从轻处罚；XX机关指控被告人陈湘卖给柏拉图教育机构负责人蒋某5万余条、卖给环球雅思培训机构负责人方某1万余条、学思培训教育机构负责人谭某2000余条、立学教育机构负责人兰某700余条，有同案人证言，证人蒋某证言及被告人陈湘的微信转账记录、被告人陈湘的供述等证据予以证明，其辩护人辩称被告人陈湘卖给柏拉图教育机构负责人蒋某的信息条数没有超过5万条，不构成情节特别严重的辩解意见与事实和法律不符，本院不予采纳；被告人陈湘违反国家规定，向他人出售、获取公民个人信息，情节特别严重，被告人陈湘的行为侵害了不特定多数公民的个人信息安全，造成公民个人信息的非法泄露和传播，损害了公共利益，应当承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼起诉人请求判令被告人陈湘在国家级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉，判令被告停止侵害，永久性删除非法获取的公民个人信息，消除损害继续扩大的危险的诉讼请求合法，法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院、最高人民XX院关于XX公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人陈湘犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2023年10月12日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、被告人陈湘的退缴违法所得人民币60000元予以追缴，上缴国库。三、责令被告人陈湘在市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉（于本判决生效之日起十日内执行）。四、责令被告人陈湘停止侵害，永久性删除非法获取的公民个人信息（于本判决生效之日起十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 志审 判 员  彭靖仪审 判 员  贾延武人民陪审员  谢志敏人民陪审员  杨玉香人民陪审员  龙 华人民陪审员  向炳文二〇二一年七月十四日书 记 员  蔡 宇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢348号申请执行人：欧阳福海，男，1958年9月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：刘自龙，男，1960年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人欧阳福海与被执行人刘自龙民间借贷纠纷一案的江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终404号民事调解书，于2021年7月20日向被执行人刘自龙发出执行通知书，责令被执行人即日起履行江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终404号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘自龙银行存款人民币37,700元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年七月二十日书记员  潘柏屹
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1425执638号申请执行人李帅，男，1988年5月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张银芳，女，1990年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人李帅申请执行被执行人张银芳离婚纠纷一案中，本院作出（2020）豫425民初1846号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵光超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人虞城县非凡涂料有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫425民初1846号民事判决书的本次执行程序。被执行人张银芳负有继续向申请执行人李帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二一年七月三十日书记员  张志文
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4453号原告：张立军，男，汉族，1984年4月13日出生，住河南省太康县。被告：张继强，男，汉族，1981年4月8日出生，住河南省鹿邑县。原告张立军诉被告张继强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立军到庭参加了诉讼，被告张继强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告向原告偿还借款本金35万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月12日向原告借款35万元，借款期限一年，并向原告出具借据一份。该款到期后，经被告多次催要，至今未还，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告张继强未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月份，被告张继强因经营生意缺少资金，向原告张立军借款25万元，原告以现金方式给付并和被告约定利息按月息2分计算。2018年7月12日，经原、被告算账，被告欠原告本息共计35万元，并向原告出具借据及收据一份，借据内容为：“今借张立军现金叁拾伍万圆整（￥350000），借用期限为：2018年7月12日至2019年7月12日。备注：现金收到叁拾伍万圆，借款人：张继强，日期：2018年7月12日”。该借款经原告多次催要，被告向原告还款2万元，余款至今未还。以上事实有当事人举证、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告张继强欠原告张立军本息合计350000元，事实清楚，虽收据中的大写金额为“叁拾万圆”，但结合借据上的款数及借款人信息上的款数和收据上小写的款数，均能证明借款本息为350000元，故原告请求被告偿还350000元的诉讼请求本院予以支持。因被告已偿还原告20000元，该款应当予以扣除，被告张继强应当偿还给原告330000元。对于原告主张的利息，以25万元为本金，自2019年7月13日至2020年8月19日期间的利息按照年息6%计算，2020年8月20日至本金清偿之日的利息按年息3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张继强于本判决生效之日起十日内偿还原告张立军借款330000元及利息（以25万元为本金，自2019年7月13日至2020年8月19日期间的利息按照年息6%计算，2020年8月20日至本金25万元清偿之日的利息按年息3.85%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告张继强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二一年七月二十六日书记员  张坤鹏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2348号原告：孟祥领，男，汉族，1951年5月15日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王娜，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王红杰，女，汉族，1985年02月07日出生，住河南省项城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市薛城区和谐路2166号德鑫广场。统一社会信用代码：91370400753537080L。负责人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩5律师事务所律师。原告孟祥领诉被告王红杰、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。原告孟祥领于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥领申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟祥领撤诉。案件受理费减半收取178元，由原告孟祥领负担。审 判 长  胡忠诚人民陪审员  李文峰人民陪审员  胡克启二〇二一年七月十九日书 记 员  武少雯
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8484号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：胡启林，女，汉族，1984年1月25日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告胡启林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初3364号原告：顾井明，男，1958年5月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘盛华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。被告：陆火平，男，1981年11月16日生，汉族，住南通市开发区。被告：中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，统一社会信用代码91320621794559358T，营业场所海安市中坝南路101号1幢301室。负责人：韩世峰，经理。委托诉讼代理人：周敏生，男，公司员工。委托诉讼代理人：顾嘉，男，公司员工。原告顾井明与被告陆火平、中国大地财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾井明委托诉讼代理人刘盛华、被告陆火平、被告大地公司委托诉讼代理人周敏生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾井明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告顾井明因案涉交通事故所致损失170227.8元。事实与理由：原告顾井明骑电瓶车与被告陆火平驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、原告顾井明受伤。苏Ｆ×××××小型轿车在被告大地公司处投保有交强险及商业三者险。原、被告双方为赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。被告陆火平辩称，1.对事故发生的经过及责任认定无异议；2.事故发生后其垫付了2443.6元。被告大地公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定不持异议，事故发生在保险期内；2.案涉车辆在其司投保有交强险及商业三者险1500000元附加不计免赔，事故发生在保险期内；3.事故发生后其司未垫付。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日7时30分许，被告陆火平驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车，在江苏省南通市通州区朝阳路崇州大道路口由西向南右转弯行驶时，所驾车前部左侧与原告顾井明所骑由北向南电动自行车右侧碰撞，发生交通事故。原告顾井明受伤，两车受损。被告陆火平驾驶机动车右转弯行驶时未被放行的车辆先行，负全部责任，原告顾井明无责任。事故发生后，原告顾井明被送往南通瑞慈医院救治，住院10天，出院诊断：左侧第2-6肋骨折，左锁骨远段骨折。2020年12月18日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第4105号司法鉴定意见书：1.顾井明因交通事故致左侧锁骨远段骨折，左侧第3、4、5、6肋骨骨折；肋骨骨折并后遗畸形愈合评定为十级伤残。2.顾井明误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限以75日为宜。原告顾井明为此支付鉴定费2100元。被告大地公司未垫付，被告陆火平垫付2443.6元。审理中，被告大地公司书面申请对原告顾井明的伤残程度进行重新鉴定。具体理由为：1.该案系伤者单方委托鉴定，鉴定时并未通知申请人到场参加鉴定，申请人无法对送检材料的合法性、真实性及关联性作出判断，从而也无法对被申请人的三期的三性做出判断；被申请人鉴定程序不合法，损害了申请人的合法权益。2.肋骨骨折畸形愈合是指肋骨完全性骨折后因断端明显移位（包括断端错位、成角移位或分离移位）骨痂生长、骨折愈合等过程形成分离、成角、旋转或重叠畸形，已断端重叠畸形或断端分离。此案件根据原告提供的肋骨片显示肋骨愈合良好，未达到畸形愈合标准，其伤情构成伤残依据不足。本院认为，单方委托鉴定并非鉴定结论不能采信的法定理由。同时，法医出具咨询笔录认为，南通瑞慈医院2020年8月8日影像片（片号440343）显示左侧第3-6肋骨骨折，第3、4、6肋断端错位，属新鲜骨折，南通市第三人民医院2020年10月14日（片号10689360）显示左侧第3-6肋陈旧性骨折，第3、4、6肋断端仍错位，南通市第三人民医院2020年11月30日即外伤接近4月影像（片号10689360）左侧第3-6肋陈旧性骨折，其中第4、6肋断端错位畸形愈合，满足4根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合评定为十级伤残，因此该案评定为十级伤残有影像学依据，可以采信。原告顾井明因本起交通事故所致损失评定如下：（1）医疗费，根据原、被告双方提交的医疗费发票，本院核定13550.65元；（2）住院伙食补助费，本院支持400元；（3）营养费，本院结合鉴定意见支持3000元；（4）护理费，本院结合鉴定意见支持8750元；（5）误工费，原告顾井明为证明其误工向本院提交工作单位营业执照、工资表、证明、银行流水，被告大地公司对前述证据无异议，但仅同意按3800元/月的标准计算4个月误工工资。本院认为，被告大地公司对前述证据真实性无异议，本院予以确认。原告顾井明在庭审中提交的银行流水与工资表能够相互印证，结合公司证明，可以认定其在事故发生前12个月工资总额为57804.88元（不含奖金），故本院按平均工资为4817.07元支持24085.35元（4817.07元/月×5个月），（6）残疾赔偿金，本院根据鉴定意见认定100552.32元（55862.4元/年×18×0.1）；（7）精神损害抚慰金，本院根据原告顾井明伤残等级及在事故中的责任认定5000元；（8）车损，原告主张900元并提供定额车损发票9张，审理中，原、被告双方一致认可按850元认定该项损失，本院照准；鉴定费2100元列入诉讼费用。原告顾井明因本起交通事故所产生的总损失为156188.32元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告陆火平承担事故全责，则其驾驶的机动车在被告大地公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。被告大地公司理应对原告顾井明因案涉交通事故所致损失156188.32元全部予以赔偿。被告陆火平在事故发生后垫付2443.6元，可在被告大地公司的理赔款中予以扣除并返还。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司赔偿原告顾井明因本起事故所致损失156188.32元；二、原告顾井明返还被告陆火平2443.6元；三、驳回原告顾井明其他诉讼请求；四、案件受理费1252元，减半收取626元，鉴定费2100元，合计2726元，由被告陆火平负担2443.6元，由被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司负担282.4元。综合上述一至四项，被告大地公司应于判决生效后十日内给付原告顾井明156470.72元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾一鸣二〇二一年七月二十七日书记员  瞿 源
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 刘某： 你诉与被告邬某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：43001560064050001595。 二〇二一年七月二十日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10349号申请人：陆浪，男，1991年6月12日生，汉族，住所地淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤岸，江苏君桥律师事务所律师。被申请人：林宇翔，男，1992年11月12日生，汉族，住所地泗洪县。被申请人：胡小芳，女，1991年11月5日生，汉族，住所地江阴市。本院在审理申请人陆浪与被申请人林宇翔、胡小芳民间借贷纠纷一案中，申请人陆浪于2021年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林宇翔、胡小芳的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人华安财产保险股份有限公司张家港支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人陆浪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人林宇翔、胡小芳的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇二一年七月二十八日书记员  孙 玲
青海省高级人民法院驳回申诉通知书（2021）青刑申7号李守顺：你因盗窃罪一案，不服青海省乐都区人民法院（2020）青0202刑初40号刑事判决和青海省海东市中级人民法院（2020）青02刑终57号刑事裁定及（2020）青02刑申11号驳回申诉通知书，以原判认定你犯罪的主要事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。本院经审查，2019年9月29日22时许，申诉人李守顺未经李义业同意，私自进入李义业家的老宅中，用钢钳撬和铁锤砸的方式将同村村民李义业庄廓内三间房子的钢门钢窗和封闭走廊的钢门钢窗拆卸，后将钢门钢窗和其他收购来的废铁等以800余元的价格卖给废品收购站。以上事实均有证据加以证明。关于申诉人提出认定其盗窃行为的事实不清、证据不足的问题。经查，申诉人李守顺称其与李义业商量后以20元的价格拆的钢门钢窗，是商量好的废品回收，不属于盗窃。但李义业称平时虽不在老家居住，但上坟和农忙时节均前往居住，还需在老家为母亲去世办理丧事，而且未享受国家危房改造补助和购买住房补贴，并于2019年4月进行了房屋修缮，至案发时钢门钢窗有六成新，其没有让李守顺拆除门窗。结合证人阿虎德的证言和村委会出具的“情况说明”、房屋中有棺材一副的现场照片能够形成证据链。同时，李守顺称李义业以20元的价格（低于两个烤箱的价格）出售共计30.82平米的钢门钢窗的理由亦不符合常理。因此，原判以盗窃罪定罪并无不当。本案涉案钢门钢窗经海东市乐都区发展和改革局价格认定书认定2019年9月29日的市场零售价格为2373.14元，在办案机关向申诉人告知后，申诉人并未提出异议，亦未在法定的期限内向海东市发展和改革委员会申请复核，经查，没有证据证明该价格认定书存在违法违规和有失公允之处。申诉人的申诉理由不成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二一年七月六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初770号本院于2021年7月20日对原告周湘媛、伍静、伍胜与被告吕海强、山东济宁快马物流有限公司、嘉祥县天隆运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）湘1103民初770号民事判决书中，因计算错误，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘1103民初770号民事判决书中第7页倒数第二行后添加“事故发生后，被告大地财保梁山公司支付了三原告赔偿款180000元。”；第9页4、5、6、7行中的“剩余的1257691.5元损失应由被告大地财保梁山公司在机动车交通事故责任强制保险198000元责任限额内和责任限额为1000000元不计免赔的第三者责任险中向三原告支付共计1198000元赔偿金。”补正为“剩余的1257691.5元损失应由被告大地财保梁山公司在责任限额为1000000元不计免赔的第三者责任险中向三原告支付1000000元赔偿金。”；第10页倒数第1行中的“1198000元”补正为“1000000元”。审 判 员  金小兰二〇二一年七月三十日法官 助理  谢琦祺代理书记员  朱依虹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)1022执473号申请执行人：武伟，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：陈鹏飞，男，汉族，住山西省浮山县。本院在执行申请执行人武伟与被执行人陈鹏飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈鹏飞在中国农业银行股份有限公司浮山县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈鹏飞在中国农业银行股份有限公司浮山县支行XXXXX账户内存款人民币53950元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年七月一日书记员  许 阳
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1016号申请执行人：梁庭泽，男，1953年10月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：李文渊，男，1958年5月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人梁庭泽与被执行人李文渊机动车交通事故责任纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初377号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁庭泽于2021年4月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月一日书记员  侯俊宇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保693号申请执行人：如皋市旭日包装纸业有限公司，统一社会信用代码91320682761008891D，住所地如皋市。法定代表人：陈建平。被执行人：如皋市诚裕包装材料有限公司，统一社会信用代码91320682MA1YAR4DXE，住所地如皋市。法定代表人：倪建平。被执行人：如皋市苏裕包装材料有限公司，统一社会信用代码91320682566802176L，住所地如皋市。法定代表人：王江。被执行人：王兴男，男，1962年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：倪建平，男，1970年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王江，男，1986年7月9日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理如皋市旭日包装纸业有限公司与如皋市诚裕包装材料有限公司、如皋市苏裕包装材料有限公司、王兴男、倪建平、王江买卖合同纠纷一案中，申请保全人如皋市旭日包装纸业有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人如皋市诚裕包装材料有限公司、如皋市苏裕包装材料有限公司、王兴男、倪建平、王江银行存款25万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6262号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人如皋市诚裕包装材料有限公司、如皋市苏裕包装材料有限公司、王兴男、倪建平、王江银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月十四日书记员  汤天意
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6018号原告：王**，男，1997年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住播州区。被告：李德权，男，1995年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王**诉与被告李德权民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告李德权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000元；2、判令被告支付违约金、诉讼费共计1000元。事实和理由：2019年8月28日和2020年1月20日，被告从原告处分别借现金12000元，并出具借条和收条两份。根据约定，被告应于2020年3月20日偿还借款，但以各种理由和借口未偿还。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。李德权未到庭陈述，提交书面答辩状辩称，2019年8月28日，被告因归还银行卡借款，向原告借款4000元，约定每月还款400元，年底结清。2019年10月，被告因被单位劝离，便未归还原告借款。2020年1月20日，原告提出修改借条，从4000元修改为8000元，但未将之前4000元的借条给我，我实际向原告的借款只有4000元。后被告分别于2020年11月30日还款2000元，2021年2月5日还款2000元，2月10日还款2000元，共计已还款6000元。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定：2019年8月28日，李德权向王**出具《借条》：今借到王**现金4000元。同日，李德权向王**出具《收条》：今收到王**现金4000元。2020年1月20日，李德权再次向王**出具《借条》：今借到王**现金8000元，借款期限自2020年1月20日至2020年3月20日止……同日，李德权向王**出具《收款凭证》：本人已收到现金8000元。王**以前述《借条》、《收条》、《收款凭证》主张李德权向其借款12000元。审理中，王**称是采用微信转账和现金向李德权支付的借款，但未举出相关证据予以证明。王**认可已收到李德权所称的归还的借款6000元。上述事实，有原告陈述，《借条》、《收条》、《收款凭证》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，李德权于2019年8月28日向王**借款4000元，已分别于2020年11月30日还款2000元，2021年2月5日还款2000元，2月10日还款2000元，共计已还款6000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。王**以李德权于2020年1月20日出具的《借条》和《收款凭据》主张李德权向其借款8000元，因未举出充分证据证明已向李德权支付了该8000元借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。王**请求由李德权偿还借款6000元，根据本案查明的事实，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院不予支持。由此，对王**在本案中的第2项诉讼请求，本院亦不予支持。李德权经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王**的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 代志林二〇二一年七月六日法官助理 薛祖芬书 记 员 张守松
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初505号原告郑某，长治市屯留区路村乡王村164号2室。        委托代理人陈某、王某，山西健腾律师事务所律师，特别代理。        被告山西潞安祥瑞焦化有限公司（以下简称祥瑞公司）。        法定代表人崔某1，执行董事。        委托代理人崔某2，山西化晴律师事务所律师，一般代理。        被告长治市麟源煤业有限责任公司（以下简称麟源公司）。        法定代表人宋某，执行董事。        委托代理人张某，山西化晴律师事务所律师，特别代理。        原告郑某与被告祥瑞公司、麟源公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈某、王某，被告祥瑞公司的委托代理人崔某2，被告麟源公司的法定代表人宋某、委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长治市屯留区路村乡王村村民，在本村拥有一处房屋居住至今。二名被告均位于长治市××乡南，紧邻原告居住地。由于二被告常年进行煤炭开采、生产焦化产品，所排出的废气、粉尘、废水已经造成了严重的环境污染，严重破坏了原告的居住环境。在此情况下，原告以及王村其他村民多次与二被告沟通协商，寻求解决方案，但被告均予以推诿，拒绝承担责任。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境，以维护原告合法权益。庭审中，原告补充称被告麟源公司在王村附近堆放大量污染物。        被告祥瑞公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、我公司已按政府要求落实了卫生防护距离内居民的搬迁，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、我公司已按照政府的决策部署实行了焦炉政策性关停，企业现已不再生产，原告要求停止侵害、排除妨碍、恢复原告居住环境的诉请不明确且无实际意义；4、原告诉请早已超过诉讼时效。        被告麟源公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、国家对污染企业规定有卫生防护距离，原告不属于我公司卫生防护距离范围内住户，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、原告诉请早已超过诉讼时效。        经审理查明，郑某系山西省××乡民，2007年在该村村南原村运煤线路北修建房屋3间并居住于此。祥瑞公司和麟源公司同系王村的焦化企业。2005年7月8日，山西省人民政府同意屯留县人民政府将涉及王村等2村部分土地转为建设用地并同时办理征收手续，并要求妥善安排好被征地群众的生产和生活。2005年10月，山西煤管局环保研究所作出《山西省屯留县祥瑞焦化有限公司60万吨／年机焦技改工程环境影响报告书》（以下简称《报告书》），结论为祥瑞公司符合清洁生产的要求，污染物长期稳定达标，污染物排放总量满足当地总量控制要求，但会导致污染物排放量增加，污染大气环境，必须加强环保治理力度。2006年3月6日，山西省环境保护局对祥瑞焦化公司的《报告书》作出批复，要求祥瑞公司及时搬迁不满足卫生防护距离标准要求的居民，2006年6月底前补建完善各项环保设施并投入运行。2017年10月29日，长治市行政审批服务管理局向祥瑞公司发放排污许可证，有效期限自2017年10月29日至2020年10月28日止。2020年9月15日，长治市行政审批服务管理局向麟源公司发放排污许可证，有效期限自2020年10月29日至2025年10月28日止。2020年10月24日，长治市焦化行业压减过剩产能专项工作领导小组办公室和长治市大气污染防止工作领导小组办公室发布长焦压减组办（2020）7号文件，要求祥瑞公司于2020年10月31日前清空60万吨的焦炉。2021年3月16日，祥瑞焦化、麟源煤业环保搬迁工作组形成会议纪要，研究祥瑞公司和麟源公司环保搬迁事宜，研究决定两公司应完成王村村334户卫生防护搬迁户数，铁路北53户暂定为不属于环保搬迁范围。另查明，自2013年至今，祥瑞公司被环境保护行政管理部门给予数次环保处罚，处罚总金额为3410000元；麟源公司被环境保护行政管理部门给予27次环保处罚，处罚总金额为2720000元。        本院认为，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。由此可见，环境污染侵权责任的构成要件为行为人实施了侵权行为、被侵权人产生了损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告郑某以二被告排放废气、粉尘、废水侵犯其居住环境为由诉至本院，其应当举证证明二被告实施了侵权行为、对其产生了损害后果。但其提供的证据仅能证明其居住在二被告附近，二被告系焦化企业，曾被环保行政部门给予环保处罚，且从事生产过程中会排放废水、废气等，但无法证明二被告排放的废水、废气等污染物系违反国家或地区标准排放，亦无法证明其确因被告排放污染物的行为产生了相应的人身或者财产损害后果，其未能提供证据证明其诉讼主张，应当承担不利的法律后果，故对原告郑某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千二百二十九条、第一千二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告郑某的诉讼请求。        诉讼费减半收取50元，由原告郑某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申艳二○二一年七月十六日书记员    王琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7115号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：陈荣贵，男，汉族，1987年10月5日出生，住海南省三亚市。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告蔡锦春追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初7115号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0204财保71号申请人：唐山市东兴混凝土有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店三街村南侧。法定代表人：梁明光职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。被申请人：唐山昇顺建设工程有限公司，住所地河北省唐山市路北区兴源道以南光明路以西凤凰世嘉402楼9号201室。法定代表人：许广君职务：执行董事。申请人唐山市东兴混凝土有限公司与被申请人唐山昇顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市东兴混凝土有限公司于2021年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人唐山昇顺建设工程有限公司账户资金人民币280000元或查封、扣押与其相应价值的财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市东兴混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人唐山昇顺建设工程有限公司银行存款人民币280000元或查封、扣押与其相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人唐山市东兴混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 晁 阳二〇二一年七月二十八日书记员 彭增壡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0902民初5272号原告：黎庆进，男，1977年1月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：梁雄莲，女，1983年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：邓继青，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告黎庆进与被告梁雄莲、邓继青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎庆进，被告梁雄莲到庭参加诉讼。被告邓继青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎庆进向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金80000元给原告（本金共两笔，一笔50000元，另一笔30000元）；2、请求人民法院判决被告支付利息共3600元给原告。（利息计算方法：第一笔本金以人民币30000元为基数，自2021年2月14日起至付清借款本金之日止，按照年利率18%计算，利息暂计至2021年5月14日为1350元；第二笔以人民币50000元为基数，自2021年2月20日起至付清借款本金之日止，按照年利率18%计算,利息暂计至2021年5月20日为2250元）；3、由被告负担本次案诉讼费用。事实及理由:2019年2月20日，被告梁雄莲以买房支付首付款为由，向原告借款50000元。双方签定《借款合同》,约定每个月利息2.5%,并于一年后归还本金和利息，同时被告出具《借条》。2019年3月14日，梁雄莲又以生意周转为由，再借30000元，承诺5月14日归还，双方签定《借款合同》，约定每个月利息2.5%，同时被告出具《借条》。后来，被告以朋友身份诉说疫情影响，经济困难，要求减除利息。后来双方协商后，原告同意按照月息1.5%支付利息。被告按照协商结果一直支付利息到今年2月份，但本金一直没有归还。2021年2月份之后，原告多次向被告主张支付利息和本金，被告均以各种理由拖延，态度恶劣，至今没有偿还所欠借款和支付利息。被告的行为己经侵犯了原告的合法权益，为此，特根据法律规定，向人民法院提出诉讼,恳请判决支持原告的诉讼请求。被告梁雄莲辩称，这笔钱我当初借是被朋友骗的，自己借了他的钱我就很大的压力，我还要还信用卡，现在信用卡被停了，被迫停了还息，打电话我是因为工作忙，后面也回复了，我父亲前段时间也因病过世了，这段时间我除了还钱就只剩下了生活费，原告的钱款我也愿意还，只是现在没钱还，我老公也是因为起诉才知道这件事的。被告邓继青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓继青与被告梁雄莲是夫妻关系。2019年2月20日，原告与被告梁雄莲签订《借款合同》,约定原告借款50000元给被告梁雄莲，借期从2019年2月20日起至2020年2月20日止，利息按月利率2.5%计算，逾期还款，每日按利息额2%加收滞纳金，逾期三个月，则按月利率3%计算逾期利息。合同签订后，原告在扣了第一个月利息1250元后，把48750元通过银行转账给被告梁雄莲，被告梁雄莲于当日立写借到50000元的《借条》给原告。2019年3月14日，原告与被告梁雄莲签订《借款合同》,约定原告借款30000元给被告梁雄莲，借期从2019年3月14日起至2019年5月14日止，利息按月利率2.5%计算，逾期还款，每日按利息额2%加收滞纳金，逾期三个月，则按月利率3%计算逾期利息。合同签订后，原告在扣了第一个月利息750元后，把29250元通过银行转账给被告梁雄莲，被告梁雄莲于当日立写借到30000元的《借条》给原告。借款期限到后，被告梁雄莲没有依约还款给原告，2019年2月20日的借款，利息支付到2021年2月19日，2019年3月14日的借款，利息支付到2021年2月13日。经原告追要，被告没有还本付息给原告。2021年5月27日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请诉讼财产保全，财产保全费856元。本院认为，被告梁雄莲于2019年2月20日、2019年3月14日分别向原告借款50000元、30000元，原告在两笔借款中分别扣除第一个月利息1250元、750元后，把48750元、29250元借给被告梁雄莲。《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，被告梁雄莲2019年2月20日借到原告本金是48750元，2019年3月14日借到原告本金是29250元。双方约定借款利息过高，原告主张按年利率15%计算借款利息，无事实根据，不予支持。根据相关规定，借款利息按借款时一年期贷款市场报价利率四倍计算。涉案债务是被告梁雄莲个人所借，被告邓继青没有在借条上签字确认，事后也没有追认借款事实，该债务不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告邓继青共同偿还借款的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告梁雄莲返还借款本金78000元给原告黎庆进；二、被告梁雄莲支付借款利息给原告黎庆进（利息计算方法：①以29250元为基数，从2021年2月14日起至2021年2月19日止按借款时一年期贷款市场报价利率四倍计算；②以78000元为基数，从2021年2月20日起按借款时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清债务之日止）；三、驳回原告黎庆进的其他诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取计945元，原告黎庆进负担40元，被告梁雄莲负担905元。财产保全费856元，由被告梁雄莲负担。上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1890元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邝鑫森二〇二一年七月十六日书记员  陈 阳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4386号申请执行人：中广天择传媒股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段188号新世纪体育文化中心网球俱乐部101。法定代表人：曾雄，董事长。被执行人：广东盖网通传媒有限公司，住所地广州市越秀区东风路765、767、769号东宝大厦1503房。法定代表人：张志雄，公司经理。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院已于2019年10月8日审结，该案（2019）湘0103民初7043号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人广东盖网通传媒有限公司尚欠申请执行人172000元，迟延履行期间的债务利息11438元（以172000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年7月12日计算至2021年7月27日止），并应承担案件受理费、保全费合计4052元，案件执行费2712.35元，以上共计190202.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广东盖网通传媒有限公司的银行账户存款190202.35元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人广东盖网通传媒有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年七月二十八日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初6032号原告：李建民，男，汉族，1963年5月17日出生，住濮阳县。被告：李银涛，男，汉族，1986年8月2日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：李彩琴，女，汉族，1981年7月22日出生，住濮阳县。原告李建民诉被告李银涛民间借贷纠纷一案，2021年7月1日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。……原告李银涛、被告李建民经合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建民诉称，原、被告系熟人关系，2013年7月17日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款20000元，并承诺2年之内还清借款。但至今，虽经原告多次催要，被告仍未还款。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告本金20000元，诉讼费用由被告承担。。被告李银涛辩称，当时原告家姑娘买收割机分三次给原告7000元、8000元、5000元，共计20000元；在百味庄园分两次给原告20000元；原告家盖房子用的料和预制厂的东西有一万多元。当时都是出于相互信任，被告给原告写了条子，给原告钱原告没有写条子。不过，被告有人员作证，可以证明被告给付原告钱了，因为每次给原告钱都有其他人在场。经审理查明，原、被告互相认识期间，被告三次向原告借款，并分别出具借据。其中，2013年6月15日，被告向原告出具30000元借据一份，内容为“今欠到，今借建民现金30000万整，叁万整，（年息1000元整），杜庄预制厂，李银涛，2013年6月15日”；2013年7月17日，被告向原告出具20000元借据一份，内容为“2013年7月17日，今欠到，今借建民现金贰万元整，￥20000元整，年息1000元，杜庄预制厂，李银涛”；被告向原告出具证明一份，内容为“今证明，今借建民叔9000元现金，玖仟元整，杜庄预制厂，李银涛”。原告认可被告偿还借款40000元（2013年6月15日借据和9000元证明），后经催要，被告未偿还2013年7月17日借款20000元。本院认为，被告向原告借款，并书写借据，原告向被告交付借款，应系其真实意思表示，且符合法律规定，当事人双方之间形成的民间借贷关系合法有效。经原告催要，被告未偿还借款20000元，应承担相应的民事责任。原告持20000元借据诉至法院，被告对双方主体资格不持异议，本院予以确认。被告辩称已偿还原告，原告不予认可，被告要求证人李某到庭作证，但证人的陈述内容不能确定事发时被告方将20000元给付了原告方，故本院对证人证言不予采信，被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告李银涛偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李银涛于本判决生效后十日内偿还原告李建民借款20000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年七月二十八日书记员  李路堂
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124民初2928号申请人：九江市众泰再生资源有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：熊迎保，该公司总经理。被申请人：安徽初么纸业有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：任洪伍，该公司董事长。本院在审理申请人九江市众泰再生资源有限公司与被申请人安徽初么纸业有限公司合同纠纷一案中，申请人九江市众泰再生资源有限公司于2021年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽初么纸业有限公司银行存款20.9万元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人九江市众泰再生资源有限公司以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人九江市众泰再生资源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人安徽初么纸业有限公司名下价值20.9万元的财产。保全费1565元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙庆芳二〇二一年七月九日法官助理 王霖瑞书 记 员 张领岭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10861号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：欧某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告欧某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告欧某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令欧某某立即支付信用卡欠款共计15078.14元（截至2020年12月25日本金8957元，利息4756.56元，违约金1364.58元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由欧某某承担。事实和理由：欧某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计15078.14元。被告欧某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：欧某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，欧某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向欧某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。欧某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金8957元，利息4756.56元，违约金1364.58元。其中账户1026********累计拖欠的前三期违约金为2018年9月4日的42.3元，2018年10月4日的108.06元，2018年11月4日的172.68元，共计323.04元。本院认为：广发银行根据欧某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。欧某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求欧某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期323.04元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8957元，利息4756.56元，违约金323.04元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果欧某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，因适用简易程序，减半收取88元，由欧某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年七月十七日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2021)陕0727民初516号原告：余红梅，女，汉族。委托诉讼代理人：孟炜栋，陕西云昊律师事务所律师被告：略阳县农村信用合作联社    法定代表人：李海红，该联社理事长。委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师。原告余红梅与被告略阳县农村信用合作联社保证合同纠纷一案，本院于2021年07月07日立案后，依法适用简易程序，公开 开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟炜栋、被告略阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红梅向本院提出诉讼请求：1.确认余红梅对彭某某 在略阳县农村信用合作联社的贷款的担保责任已于2012年6月30日免除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，余红梅与略阳县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，为彭某某在信用社借款5万元提供了担保，保证方式为连带责任保证，借款期限自2009年7月1日至2010年6月30日，保证期间为借款到期后2年。保证期限内，信用社未要求余红梅承担保证责任，故余红梅的保证责任已经依法免除。现因担保责任未经司法确认，直接影响到余红梅其他合法权益的实现，故提起诉讼，请求依法判决。被告略阳县农村信用合作联社辩称：一、原告的诉讼请求没有法律依据。债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任是《担保法》第二十六条规定，而《担保法》已于2021年1月1日废止。二、原告担保的债务至今未偿还，原告作为担保人既不督促借款人偿还债务，也不主动履行担保责任，不仅违反了合同义务，更有违诚信原则，该行为不应被提倡，更不应通过法院裁判进行肯定。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、保证担保借款合同复印件；3、陕西省汉中市中级人民法院（2021）陕07民终395号民事判决书复印件。被告提交了以下证据：1、营业执照复印件；2、金融许可证复印件；3、法定代表人身份证复印件。以上证据经庭审质证，双方对证据真实性无异议，本院予以采信。被告对原告证据证明目的有异议，在本院认为中阐述。本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，原告余红梅与被告略阳县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，为彭某某在信用社借款5万元提供了担保，保证方式为连带责任保证，借款期限自2009年7月1日至2010年6月30日，保证期间为借款到期后2年。借款合同期限届满后，借款人彭某某未按约定期限偿还借款，在《保证担保借款合同》约定的保证期限内，被告未要求原告余红梅承担连带保证责任。  本院认为，本案争议焦点：原告连带保证责任是否已经免除。原告余红梅与被告略阳县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，即2012年6月30日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告在《保证担保借款合同》约定的保证期限内，未向原告主张权利要求余红梅承担保证责任，根据法律规定，原告免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告没有证据证明在《保证担保借款合同》约定的保证期限内，要求原告余红梅承担连带保证责任。故被告辩解原告的诉讼请求没有法律依据，原告担保的债务至今未偿还，请法院判决驳回原告的诉讼请求的辩解理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原告提交的证据证明了自己的主张，原告的诉讼请求于法有据本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 原告余红梅对彭某某在被告略阳县农村信用合作联社的借款的连带保证责任已于2012年7月1日免除。案件受理费10000元，减半收取50元，由被告略阳县农村信用合作联社负担。（限本判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审  判  员   胡   三 二〇二一年八月十六日 法官  助理   熊   蕾 书  记  员   张   颖1
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民特2号申请人：徐宏武，男，1995年8月17日出生，汉族，住江西省乐平市。代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师，一般代理。申请人徐宏武申请宣告自然人死亡一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐宏武称，徐云峰系申请人徐宏武父亲，2011年1月徐云峰在南昌打工时出走，至今下落不明，申请人徐宏武曾向南昌桃花派出所报案，但仍无音讯。现徐云峰所在的村委会和工作单位也出具证明，证实徐云峰已失踪八年，因此申请人徐宏武根据法律规定，向法院申请宣告徐云峰死亡。经审理查明，下落不明人徐云峰，男，1968年7月13日生，汉族，户籍地江西省乐平市，系申请人徐宏武的父亲。2011年1月11日徐云峰无故离家出走，至今下落不明。申请人徐宏武申请宣告徐云峰死亡后，本院于2020年7月10日在《人民法院报》发出寻找徐云峰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐云峰仍然下落不明。本院认为，徐云峰自2011年1月出走后，至今下落不明，经申请人多方寻找，仍无音讯，且经本院在《人民法院报》公告寻找，仍然下落不明。申请人徐宏武作为徐云峰的儿子申请宣告徐云峰死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告徐云峰死亡。本判决为终审判决。审判员  叶宝金二〇二一年七月二十八日书记员  王美霞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执889号之一申请执行人瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司，住所地：浙江省瑞安经济开发区开发区大道**，统一社会信用代码：9133038175906785XW。法定代表人：张晓平，董事长。被执行人江西大乘汽车有限公司，住所，住所地：江西省抚州市钟岭大道**社会信用代码：91361003612440795L。法定代表人：吴潇，董事长、总经理。瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司依据已经发生法律效力的临川区人民法院（2020）赣1002民初5628号民事调解书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人江西大乘汽车有限公司发出执行通知书，被执行人江西大乘汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西大乘汽车有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询调查，发现被执行人名下有部分厂房，本案已进行了轮候查封，未发现被执行人有可供执行的其他财产。在执行过程中本院已向被执行人江西大乘汽车有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人江西大乘汽车有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司申请执行1937268元及利息，截止2021年7月15日已执行0元，经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2021年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年七月十九日书记员  夏 杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执528号被执行人李少林，男，1985年4月1日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市蕲春县。本院作出的（2019）鄂0704刑初349号刑事判决书，已发生法律效力，被执行人李少林应缴纳罚金4,000.00元。因被执行人李少林未履行法律文书确定的义务，本院于2020年2月3日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，调查了被执行人李少林银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产；向被执行人李少林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为4,000.00元。在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704刑初349号刑事判决书关于被执行人李少林罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：周亚敏审 判 员 ：邹志勇审 判 员 ： 徐 磊二〇二一年七月二十八日法官助理 ： 廖 辉书 记 员 ：詹泽正
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8481号上诉人（原审被告）：张世佳，男，1982年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海涵瑞建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路528号。法定代表人：孙华军，执行董事。上诉人张世佳因与被上诉人上海涵瑞建筑装饰工程有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初7030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张世佳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张世佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张世佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9，484元，减半收取4，742元，由上诉人张世佳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩朝炜审 判 员 潘俊秀审 判 员 赵 鹃法官助理 陆 薇书 记 员 陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初239号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王瑞，男，曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2005年4月26日被本院合并判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月1日被神木市某局取保候审，2021年5月20日被本院依法取保候审。 指定辩护人薛翔，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕184号起诉书指控被告人王瑞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人王瑞及其指定辩护人薛翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月22日14时许，被告人王瑞醉酒后驾驶陕KX5146号“奇瑞”牌小型普通客车，沿铧山路由东向西行驶时与相向行驶的张飞驾驶的陕K01T18号“哈弗”牌小型越野客车相撞，结果致两车轻微受损。经榆林市某交通司法鉴定中心对王瑞血液中酒精含量检测，其结果为127.69mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。2020年12月9日，神木市某局交通管理大队认定王瑞承担此次事故的全部责任。现该案民事赔偿部分已达成调解协议，并已取得了谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、调解协议，被害人张飞的陈述、被告人王瑞的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人王瑞醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并建议判处被告人王瑞拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人王瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王瑞的辩护人认为本案中的车辆碰撞系在两车熄火之后，因地形和被告人车辆机械故障而发生的溜车事故，并非直接因酒驾导致车辆失去控制而发生碰撞，其次被告人具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿受害人并取得了谅解，另被告人属于先天性聋哑人，综上情节，希望对被告人从轻处罚并考虑适用缓刑。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控相一致。 本院认为，被告人王瑞在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。针对辩护人的观点，本院经查，被告人王瑞在驾车回家途中，遇到迎面而来的车辆，便停车熄火避让，但因车辆手刹故障未能停住车辆，导致车辆发生溜车与受害人的车辆发生轻微碰撞，该犯罪情节轻微，可以酌情从轻处罚。被告人在发生事故后，明知受害人报警而在现场等待，在抓捕时无拒捕行为，并供认其犯罪事实，应属自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王瑞积极赔偿受害人的损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人王瑞属于先天性聋哑人，依法可以从轻减轻、处罚或者免除处罚。本院对辩护人的上述观点予以采纳。鉴于上述犯罪事实、犯罪情节，综合全案，决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人王瑞判处拘役二个月量刑建议过重，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之后起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白永军 审 判 员  宋塬远 人民陪审员  刘晓花 二〇二一年七月七日 书 记 员  王宏艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4265号之一申请执行人：周旭东，男，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人：昆山京昆瀚橡塑制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2188号2号房，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxC99。法定代表人：刘锋。申请执行人周旭东与被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初18292号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付18578元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月12日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款，其他亦无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院在审理阶段因联系不到被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司而公告送达相关法律文书。7、本院依法冻结了被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司名下若干银行账户，冻结期间从2021年6月18日起至2022年6月17日止，因账户余额较少，本院暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。8、本院通过关联案件查询，被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司还涉及其他诉讼和执行案件，且部分案件已因查无财产线索而终结执行。9、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山京昆瀚橡塑制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付18578元，实际执行到位0元，剩余18578元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十二日书记员 金苏川
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初5965号原告:李某1,男,1974年5月25日生,汉族,农民,住天津市蓟州区被告:李某2,男,1997年10月3日生,汉族,农民,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人黄运利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付原告生活费500元、煤火费每年1000元；2、医药费由被告承担，原告生活不能自理时由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于××××年××月××日和前妻曹亚军登记结婚,婚后生有被告李某2,自2015年原告患有尿毒症后,和前妻曹亚军离婚,离婚协议书约定被告随前妻生活,现原告由于患有严重的尿毒症,每月需要14次进行透析,经济已经陷入极大的危机,债台已经高筑,并且完全丧失了劳动能力,需要被告李某2进行赡养,故原告依据自己的病情,请求人民法院判令原告的诉讼请求。在庭审中，原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令被告每月给付生活费400元，诉讼费由被告承担。自愿放弃其他诉讼请求。李某2辩称：同意每月给付原告抚养费300元，我父亲与我母亲离婚之后，我一直随我母亲生活，我也刚参加工作，我母亲也身患疾病，刚做完手术，我还要负担我母亲的赡养生活，我现在确实是经济负担较重，工作不稳定，请求法庭综合考虑我的实际情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告生育一子李某2，1997年10月3日出生。现原告身患尿毒症，无固定的经济来源，需要被告尽赡养义务，故成讼。本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。被告作为原告亲生子女，在原告身患疾病的情况下，应依法履行赡养原告的义务，使原告能够安度晚年、幸福生活。被告应当在充分尊重老人意愿的前提下，妥善解决好老人的赡养问题，无条件的履行好对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告主张被告每月给付生活费400元，依据原告自身情况，以及被告的经济能力，参考当地农村生活水平等因素综合考虑，本院酌定被告每月给付原告生活费300元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：被告李某2每月给付原告李某1赡养费300元，判决生效之月起开始给付，于每月25日前付清。案件受理费25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年七月十五日书记员 高俊丽附本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初5965号原告:李某1,男,1974年5月25日生,汉族,农民,住天津市蓟州区被告:李某2,男,1997年10月3日生,汉族,农民,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人黄运利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付原告生活费500元、煤火费每年1000元；2、医药费由被告承担，原告生活不能自理时由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于××××年××月××日和前妻曹亚军登记结婚,婚后生有被告李某2,自2015年原告患有尿毒症后,和前妻曹亚军离婚,离婚协议书约定被告随前妻生活,现原告由于患有严重的尿毒症,每月需要14次进行透析,经济已经陷入极大的危机,债台已经高筑,并且完全丧失了劳动能力,需要被告李某2进行赡养,故原告依据自己的病情,请求人民法院判令原告的诉讼请求。在庭审中，原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令被告每月给付生活费400元，诉讼费由被告承担。自愿放弃其他诉讼请求。李某2辩称：同意每月给付原告抚养费300元，我父亲与我母亲离婚之后，我一直随我母亲生活，我也刚参加工作，我母亲也身患疾病，刚做完手术，我还要负担我母亲的赡养生活，我现在确实是经济负担较重，工作不稳定，请求法庭综合考虑我的实际情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告生育一子李某2，1997年10月3日出生。现原告身患尿毒症，无固定的经济来源，需要被告尽赡养义务，故成讼。本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。被告作为原告亲生子女，在原告身患疾病的情况下，应依法履行赡养原告的义务，使原告能够安度晚年、幸福生活。被告应当在充分尊重老人意愿的前提下，妥善解决好老人的赡养问题，无条件的履行好对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告主张被告每月给付生活费400元，依据原告自身情况，以及被告的经济能力，参考当地农村生活水平等因素综合考虑，本院酌定被告每月给付原告生活费300元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：被告李某2每月给付原告李某1赡养费300元，判决生效之月起开始给付，于每月25日前付清。案件受理费25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年七月十五日书记员 高俊丽附本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执871号之一被执行人：韩新敏，男，汉族，1988年03月16日生，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422民初19号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩新敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩新敏在中国建设银行62170020XXXX2555345_156_1账户内存款人民币2386.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年七月七日书记员  蔡 立
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书                                (2021)陕0303民初1029号        原告：郭亚鹏，男，汉族，1990年8月31日出生，住宝鸡市金台区。        被告：晁旭鹏，男，汉族，1990年1月21日出生，住宝鸡市陈仓区。    被告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路63号，统一社会信用代码：91610400766320550E。    负责人：张锋，任公司总经理。       委托诉讼代理人：杨少龙，男，汉族,系该公司员工。    原告郭亚鹏与被告晁旭鹏、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称大地财险咸阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚鹏、被告晁旭鹏，被告大地财险咸阳中心支公司的委托诉讼代理人杨少龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晁旭鹏赔偿原告各项经济损失共计28865.14元。2、判令第二被告大地财险咸阳支公司在交强险和商业三责险范围内承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年l1月7日21时10分许，被告晁旭鹏驾驶小型轿车沿群众路由北向南行驶至文化路口时，将由西向东行走通过人行横道原告撞伤，发生致原告受伤、财产受损的道路交通事故。事发后，原告被送至宝鸡市人民医院救治，诊断为：左侧胫骨平台骨挫伤、左侧腓骨小头骨挫折、左侧膝关节损伤、左侧内外侧半月板损伤等症。被告车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，事发时在保险期内。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、交通事故认定书，用以证明发生侵权事实及责任划分的事实。2、住院病案、费用清单、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、出院证，用以证明原告受伤及治疗情况的事实。3、财产损失证明，用以证明原告支出相应费用的事实。4、误工证明、工资表，用以证明原告产生相应损失的事实。    被告晁旭鹏辩称，对事故发生、侵权受伤的事实以及交通责任划分没有异议，被告在保险公司购买有交强险及商业险，由保险公司负责赔偿，原告住院期间，被告为其垫付相关费用1500元，请求法院在本案中一并处理。    被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：1、收条，用以证明被告为原告垫付相应费用的事实。被告大地财险咸阳中心支公司辩称：对原告在本案中所主张的事实及责任划分没有异议，对原告因本次事故产生的损失被告公司愿意在交强险范围内分项赔偿，不足部分在商业第三者险中按事故责任划分的比例赔偿。具体赔偿标准为：医疗费应剔除不合理费用后扣除医保15%费用，误工费、护理费标准过高，交通费请法院酌定，请求依法判决。    被告为支持其辩解意见，向本院递交如下证据材料：    定损单，用以证明原告财产损失为400元的事实。    被告对原告所提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告及被告保险公司对被告晁旭鹏提供的证据均无异议，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。原告及被告晁旭鹏对被告保险公司提供的证据均无异议，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告晁旭鹏因驾车不当造成原告身体受到伤害，故对原告造成的经济损失应由该被告承担赔偿责任。肇事车辆在被告大地财险咸阳中心支公司处购买了交强险，根据《民法典》第一千二百一十三条，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。对原告的诉讼请求本院认为： 1、医疗费：依据有效医疗费发票认定为：6426.14元。2、住院伙食补助费：原告共计住院6天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食标准60元/日计算为：360元。3、营养费：原告住院6天，门诊及出院后均医嘱加强营养，本院结合原告伤情认定其需加强营养天数为36日，参照当地生活水准，认定其日营养费为30元计算为1080元。4、误工费：原告住院6天，门诊及出院后医嘱全休共计11周，结合原告的实际伤情，本院认定其误工期为45日，因原告并未向本院提交其最近三年的平均收入。故本院按照陕西省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资47724元计算其误工费为：5883元。5、护理费：原告住院6天，住院期间医嘱留陪人，门诊及出院后均医嘱留陪人，本院结合原告伤情认定其需护理天数为45天，按照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度年平均工资38785元计算其护理费共计：4781元。6、交通费：原告住院6天，按照每天20元计算为120元。7、财产损失：依据定损单认定为400元。综上，原告因本次交通事故产生的经济损失总计19050.14元，该款由被告大地财险咸阳中心支公司在交强险医疗项下赔偿原告7866.14元，伤残项下赔偿10784元，财产损失项下赔偿原告400元，共计19050.14元。关于被告晁旭鹏在事故发生后垫付医疗费用1500元，由被告大地财保咸阳支公司在赔付时直接支付给该被告。关于原告提出要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，该请求缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郭亚鹏因交通事故造成的各项经济损失共计19050.14元。（该笔款项在实际支付时向原告郭亚鹏支付17550.14元，向被告晁旭鹏支付1500元）二、驳回原告郭亚鹏对被告晁旭鹏的诉讼请求。三、驳回原告郭亚鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，本院减半收取261元，由被告晁旭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                  审  判  员  韦  炜                                 二O二一年七月五日                                书  记  员  阮立文 1