浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初11195号        原告：陈明烛，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。                委托诉讼代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。                被告：张宝强，男，1992年9月3日，汉族，住江西省万载县，现住浙江省义乌市。                被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。                负责人：詹春林，总经理。                委托诉讼代理人：盛美，系该公司员工。                被告：陈利民，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省虞城县，现住浙江省义乌市。                被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所：浙江省义乌市江东街道江东中路401号。                负责人：商阳有，总经理。                委托诉讼代理人：吕晶，系该公司员工。                被告：浙江省义乌市长途汽车运输有限公司，住所：浙江省义乌市稠城街道城中北路1号。                法定代表人：韩佳英。                被告：吴善军，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省虞城县，现住浙江省义乌市。                原告陈明烛为与被告张宝强、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）、陈利民、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“人寿财险义乌公司”）、浙江省义乌市长途汽车运输有限公司（以下简称“长途运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年7月1日向本院提起诉讼，本院同日予以受理。因吴善军与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员樊圣军适用简易程序独任审判，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈明烛的委托诉讼代理人金雪梅、被告陈利民、被告人寿财险义乌公司的委托诉讼代理人吕晶、被告吴善军到庭参加了诉讼，被告张宝强、人保财险义乌公司、长途运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                案件相关情况                一、事故发生概况：2021年1月28日21时39分许，被告张宝强驾驶×××号小型普通客车，由福田往后宅方向沿商城大道行驶至义乌市雪峰东路商城大道路口左转弯时，与相对方向直行陈利民驾驶车牌号为×××的小型轿车（载有乘客陈明烛，坐后排）发生碰撞，造成两车部分受损及张宝强、陈利民、陈明烛受伤的道路交通事故。                二、交警部门的责任认定结果：张宝强负事故主要责任，陈利民负事故次要责任，陈明烛无责任。                三、原告请求判令：1、被告张宝强、陈利民、长途运输公司、吴善军共同赔偿原告医疗费26503.11元、交通费401元、误工费2153.25元、律师费3000元）；2、被告人保财险义乌公司、人寿财险义乌公司在保险范围内承担赔偿责任。                四、被告陈利民辩称：对事故的认定无异议。按照法律规定作出合理判决。                被告人保财险义乌公司书面辩称：1、事故车辆×××号车在我司投保交强险、商业险150万元及不计免赔。2、关于事故认定书，真实性无异议，对于事故责任，请法院予以核实，事故责任是否合理，请法院核实被告张宝强驾驶证及行驶证是否有效，在双证有效的情况下，我司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、关于医药费，我司仅认可227.11元，剩余费用均为去疤痕用药，该类药品均为丙类用药，该类为自费用药，我司不赔偿。4、关于误工费，原告诉请过高，认可误工7天。5、关于交通费，我司不认可，原告提供的发票中义乌至杭州的发票，非就医时产生。6、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担。                被告人寿财险义乌公司辩称：原告及各被告均未提供保单证明事故车辆投保于我司，我司只查询到车辆保险报案记录，但该车辆未投保车上人员险以及驾驶员险，故不属于车辆保险理赔范围。若庭后确认投保于我司的保险及险种，我司则按照如下意见进行赔付：本案原告诉请应在被告人保财险义乌公司处交强险处优先赔偿，超出交强险部分根据事故责任认定，按30％比例进行赔偿。本案医疗费应扣除非医保费用3500元。误工费偏高。律师费于法无据。本案诉讼费不予承担。                被告吴善军辩称：被告陈利民开的车是我从长途运输公司处承包来的，我有保险的，应由保险公司赔偿。                被告张宝强、长途运输公司未作答辩，也未向本院提交证据。                五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告人保财险义乌公司承保了×××号车辆的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险；被告人寿财险义乌公司承保了×××车辆的道路客运承运人责任保险，每人责任限额为60万元。                六、原告已获得的赔偿情况：事故发生后，被告陈利民为原告垫付医疗费用780.36元（不含在原告诉请的医疗费中）。                七、其他需要说明的问题：                1、事故发生后，原告陈明烛先后在义乌稠州医院、上海江城皮肤病医院进行门诊治疗，共花费门诊治疗费用27283.47元（含被告陈利民垫付的780.36元）。                2、被告陈利民系被告吴善军雇佣的驾驶员，陈利民驾驶的×××号车辆以被告长途运输公司名义对外经营运输，该车辆系被告吴善军从被告长途运输公司承包而来，该车辆登记在长途运输公司名下。                3、义乌稠州医院开具的诊治证明书载明：陈明烛面部裂伤，休息半个月。                4、原告陈明烛去上海治疗因涉案交通事故导致的面部损伤，支出一些交通费用，本院酌定300元；原告主张的律师代理费3000元不是必须支出的费用，不予支持。                5、被告陈利民因涉案事故受伤，花费医疗费10000余元，本院酌定×××号车辆投保的交强险项下的医疗费用应为其预留费用8000元。                八、本院确认的原告各项合理损失：                1、医疗费27283.47元（含被告陈利民垫付的780.36元）；                2、误工费15天×143.55元／天=2153.25元；                3、交通费酌定为300元。                合计29736.72元。                裁判理由与结果                本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和民法典的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告张宝强负事故主要责任、被告陈利民负事故次要责任、原告陈明烛无责合理合法，本院予以确认并据此确定交强险损失外由被告张宝强、陈利民按照7：3责任比例承担赔偿责任。至于被告陈利民、吴善军、长途运输公司之间的责任承担问题，本院认为，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十一条、第三十四条、第三十六条规定，结合原告提供的证据以及被告吴善军的陈述，被告张宝强系被告吴善军雇佣的驾驶员，本案车辆是被告吴善军从被告长途运输公司承包而来且以被告长途运输公司名义在道路上从事营运，故被告张宝强、吴善军、长途运输公司之间属于内部承包经营关系，应由被告长途运输公司对于原告的损失承担损害赔偿责任。被告人保财险义乌公司作为被告张宝强驾驶涉案车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。本院酌定本案非医保费用为800元，依法由被告张宝强赔偿给原告560元，由被告长途运输公司赔偿给原告240元。经计算，被告人保财险义乌公司在交强险范围内赔偿原告10000元＋2153.25元＋300元=12453.25元（交强险范围医疗费用为被告陈利民预留8000元）；在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈明烛（29736.72-12453.25-800）元×70％=11538.43元，两项合计23991.68元。被告人寿财险义乌公司在承运人保险责任范围内赔偿原告（29736.72-12453.25-800）元×30％=4945.04元鉴于被告陈利民已为原告垫付医疗费用780.36元，故原告应将此款项从保险理赔款中返还给被告陈利民。被告陈利民、长途运输公司、吴善军之间的内部责任承担问题，可以另行处理。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。被告张宝强、长途运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告陈明烛23991.68元，其中23211.32元支付给原告陈明烛，其中780.36元支付给被告陈利民。                二、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告陈明烛4945.04元。                三、被告张宝强于本判决生效后十日内赔偿原告陈明烛损失560元。                四、被告浙江省义乌市长途汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈明烛损失240元。                五、驳回原告陈明烛的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费200元（已减半），由原告陈明烛负担18元，被告张宝强负担127元、被告浙江省义乌市长途汽车运输有限公司负担55元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员樊圣军    二〇二一年七月二十三日            书记员龚芳芳