吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初1662号原告：陈天龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：马维翰，吉林诚元律师事务所律师。被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇姜李村三屯。法定代表人：沈崇峻，执行董事。委托诉讼代理人：邹建凤，公司法务。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街3518号。法定代表人：李靖，行长。原告陈天龙与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）、上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈天龙及委托诉讼代理人马维翰，被告宏盛公司委托诉讼代理人邹建凤，到庭参加诉讼，第三人浦发银行经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈天龙与弘盛公司签订的商品房买卖合同；2、要求弘盛公司按照无理由退房协议办理退房，并立即返还原告购房款770922元、物业维修费4289.60元、代办费用660元，共计775871.60元；3、判令弘盛公司支付办理退房款期间的利息（按贷款市场报价利率（LPR）从2021年4月15日计算至付清之日止）。4、解除陈天龙与第三人签订的贷款合同；5、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2020年8月3日，原告与被告签订《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》以及《商品房买卖合同（预售）》，由原告以贷款的方式购买被告开发的恒大花溪谷009-16幢1单元401号房。原告于合同签订当日按约定的付款方式缴纳首付款、物业维修费及代收费用共计165871.6元，并且原被告于当日还签署了《无理由退房协议书》，被告承诺在办理入住前任何时间，原告均享有无理由退房的权利。原告在签署完合同后按约办理了个人购房贷款，并且剩余的61万元房款也已由浦发银行支付给被告。2021年4月15日，原告向被告提出办理无理由退房，被告却称原告不符合无理由退房不予退房退款。无奈，现根据我国《民法典》等相关法律之规定诉至人民法院，望判如所请。弘盛公司辩称，同意解除双方签订的商品房买卖合同，但本案原告不符合无理由退房的协议，由于原告存在逾期办理按揭手续的情形，故被告要求解除合同的同时要求原告承担补充协议中约定的50%部分的违约金。利息部分，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月3日，陈天龙与弘盛公司签订《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为202008030044）及《无理由退房协议书》，约定陈天龙购买弘盛公司开发的公主岭市恒大花溪谷项目009-16幢1单元401号房，房屋总价770922元,首付款160922元，余款支付方式为按揭付款；原告在办理入住手续前的任何时间，享有无理由退房的权利等。合同签订后，陈天龙在同日向被告支付首付款160922元（含20000元定金），维修基金4289.60元，产权证代办费和不动产登记费660元，合计165871.60元。2020年9月24日，陈天龙与浦发银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定陈天龙以购买的商品房恒大花溪谷项目009-16幢1单元401号房抵押贷款610000元。合同签订后，浦发银行向陈天龙发放的贷款本金610000元划入弘盛公司名下账户。陈天龙自借款合同签订后逐月向浦发银行归还贷款本息。2021年4月原告通知被告决定退房。上述事实有当事人陈述与辩解，各方当事人提交的《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》、《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》、《个人购房担保借款合同》、缴款收据等在卷佐证。本院认为，陈天龙与弘盛公司签订的《商品房买卖合同(预售)》及与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现陈天龙起诉要求解除与弘盛公司签订的《商品房买卖合同(预售)》，弘盛公司也同意解除，本院予以解除。陈天龙与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》的成立依赖于商品房买卖合同的成立，从合同的履行目的而言，借款合同的履行服务于商品房买卖合同的履行，商品房买卖合同纠纷的处理与借款合同纠纷的处理存在必然的关联。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”的规定，陈天龙与弘盛公司签订的商品房买卖合同解除，陈天龙请求解除其与第三人浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》，事实及法律依据充分，本院予以支持。依照上述解释第二十一条第二款：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，第三人浦发银行不存在违约行为，其权益应依借款合同的约定予以保障。因此,弘盛公司应当将其收受的购房贷款的本金和购房款分别返还第三人浦发银行和原告陈天龙,并办理商品房的抵押登记的涤除手续。即弘盛公司应在商品房买卖合同解除后将原告陈天龙剩余的贷款本金（贷款本金610000元减除陈天龙已还部分，具体金额以第三人系统显示数据为准）返还给第三人浦发银行。原告陈天龙应同时向第三人浦发银行清偿被告弘盛公司还款日前的应付未付的利息（具体金额以还款当日第三人系统显示数据为准）。被告弘盛公司还应在商品房买卖合同解除后，向原告返还购房首付款160922元(含20000元定金)、维修基金4289.60元、产权证代办费和不动产登记费660元，以及原告陈天龙已向第三人浦发银行归还的银行贷款本金(具体金额以第三人系统显示数据为准）。虽依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，但本案因无理由退房而产生的诉争，而非原、被告双方基于商品房买卖合同中的违约行为而发生，原告为购买商品房向第三人借款支付购房款，使用了贷款本金，至商品房买卖合同解除前产生的贷款利息，即其已向第三人支付的贷款利息应由其自行负担。陈天龙请求弘盛公司返还已支付的贷款利息的主张，理由不充分，本院不予支持。陈天龙与宏盛公司未约定提出无理由退房后返还房款的期限，故对于许贺桐要求宏盛公司自2021年3月1日起支付占用房款利息的诉请不予支持。有关《商品房买卖合同（预售）》及《个人住房(商业用房)借款合同》解除后其他相关手续的处理问题，各方应根据诚信原则，相互配合，妥善解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款的规定，判决如下：一、解除陈天龙与公主岭弘盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：202008030044）；二、解除陈天龙与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行签订的《个人购房担保借款合同》；三、公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈天龙返还购房款、维修基金、产权证代办费和不动产登记费合计165871.60元。及陈天龙已向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行归还的贷款本金(具体金额以上海浦东发展银行股份有限公司长春分行系统显示数据为准）；四、公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行返还陈天龙至本判决发生法律效力之日止剩余的贷款本金（贷款本金610000元减除陈天龙已还部分，具体金额以上海浦东发展银行股份有限公司长春分行系统显示数据为准）。未按上述确定的还款日还款，还款日以后所产生的利息由被告公主岭弘盛房地产开发有限公司清偿至贷款本金付清为止；五、陈天龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行清偿被告公主岭弘盛房地产开发有限公司还款日（本判决第四项确定的日期）以前的应付未付的利息（具体金额以还款当日上海浦东发展银行股份有限公司长春分行系统显示数据为准）；六、驳回陈天龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5779元，由公主岭弘盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二一年七月八日书记员 吴英华