吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书 （2021）吉0103民初183号 原告杨某1，住长春市宽城区，联系电话181XXXXXXXX。被告张某1，住长春市宽城区。被告王某1，住长春市宽城区。被告王某2，1981年10月19日，住长春市宽城区。被告李某1，1987年2月15日，住长春市宽城区。被告任某，1990年2月13日，住长春市宽城区。被告郑某，1979年1月3日，住长春市宽城区。被告胡某1，1951年4月12日，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：胡某2，系父女关系，住长春市宽城区。被告苏某，1993年11月3日，住长春市宽城区。被告尹某，1968年7月9日，住长春市宽城区。被告赵某，1985年3月8日，住长春市宽城区。被告贾某，1985年11月11日，住长春市宽城区。被告滕某，1990年5月18日，住长春市宽城区。被告邢某，1987年9月28日，住长春市宽城区,联系电话180XXXXXXXX。被告李某2，1988年10月27日，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：魏某，住长春市宽城区。被告宣某，1992年9月11日，住长春市宽城区。被告侯某，1994年1月30日，住长春市宽城区。被告杨某2，1994年12月17日，住长春市宽城区。被告邴某，1988年5月16日，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：孙某，住长春市宽城区。被告邹某，1995年10月28日，住长春市宽城区。被告单某，1990年8月3日，住长春市宽城区。被告王某1、王某2、任某、郑某、赵某、邢某、邹某共同委托诉讼代表人苏某、胡某1。第三人：吉林省天平物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：孟某，住吉林省长春市朝阳区。原告杨某1与被告尹某、宣某、杨靖、胡某1、苏某、侯某、邢某、贾某、王某1、邴某、滕某、邹某、张某1、任某、王某2、郑某、单某、李某2、李某1、赵某、第三人吉林省天平物业服务有限公司（以下简称“天平物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告王某1、王某2、任某、郑某、胡某1、苏某、赵某、邢某、邴某、邹某、第三人天平物业委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告承担原告房屋损失与室内装修赔偿9276.17元整。2、请求判决被告承担吉林省吉诚价格评估有限公司评估费5000元整。3、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住一楼，被告是原告楼上2至18层的邻居。自2020年5月28日与2020年6月1日先后两次楼上漏脏水，原告家全屋乳胶漆、全屋灯具、主次卧里床品（床、被子、枕头）加部分地板被浸泡，严重影响原告正常生活。现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权益。特申请吉林省天平物业服务有限公司一华大城物业人员参加旁听。王某1辩称，我没什么想说的。被告胡某1辩称，2020年5月28日的时候物业进行了第一次疏通，时隔三日6月1日又返水了，我很质疑第一次疏通是否疏通开了，作为下水井杠是110的粗度，不可能使用三天就又堵了，堵的第二次是造成二次损失的原因，所以我觉得有一部分责任不应该由我们承担。第二点物业收取物业费，负责公共区域设施设备维护保养，主管道作为小区的公共设施，物业是否起到了定期疏通的责任。第三他们说的是疏通出来的女性卫生用品，是造成堵塞的主要原因，我们楼上17家都有坐便，没有敞口的，而坐便的返水弯远远细于主管道，能从坐便下去的东西怎么可能轻易堵在主杠里。我想知道一下原告所说的评估费，他的收取标准是什么，评估主体的东西只有9千多元，评估费达到了50%以上，收取标准是什么。两次返水，我们楼上没有任何一家知道，原告和物业没有任何一个人或者以任何形式通知我们，这样的话我们不可能知道楼下堵了，我们去进行什么样的注意。所以我觉得原告的损失不应该由我们17家全部来负责。苏某、赵某、邢某、王某2、任某、郑某、邹某、李某2、邴某的答辩意见与胡某1一直。张某1、李某1、尹某、贾某、宣某、侯某、杨某2、单某无答辩。吉林省天平物业服务有限公司述称，2020年5月28日晚上8点30分左右，业主电话报B1栋201室往楼道溢水，物业马上派人察看，并通知201室业主，30分钟回来，室内地面都是水，经检查是卫生间下水返水导致，物业人员当即采取将101侧关闭阀门停止供水，由于201室室内积水物业担心漏到101室，当晚给101室打电话，业主回家后室内已经漏水，大白、灯具、床上物品等被泡。5月29日上午对101侧下水主管道进行疏通，疏通时101室业主在现场。5月31日101室又发现棚顶漏水，5月31日早上7点26分201室下水返水，物业又进行了疏通，并于6月1日将101侧下水主管道挖开，经查无问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原告系长春市宽城区业主。2020年5月28日、6月1日，位于华大城2期B1栋201室房屋，由于下水管道堵塞导致污水从卫生间地漏溢出，进而造成渗漏并导致原告家中装修及相关物品受损。原告因楼上房屋漏水曾向本院提起诉讼，但因漏列诉讼主体，我院作出（2020）吉0103民初3398号民事裁定书，驳回了原告的起诉。在（2020）吉0103民初3398号案件审理过程中，原告申请对其家中经济损失进行司法鉴定。2020年12月3 日，吉林省吉诚价格评估有限公司出具吉诚评报字[2020]第0067号，鉴定结论：在评估基准日2020年10月16日的委估评估结论为¥9276.17，大写玖仟贰佰柒拾陆元壹角柒分。鉴定费5000元。另查明，案涉楼栋共十八层，二楼至十八楼共用一个下水管道。张某1、王某1系该栋201室业主、王某2系301室业主、李某1系401室业主、任某系501室业主、郑某系601室业主、胡某1系701室业主、苏某系801室业主、尹某系901室业主、赵某、贾某系1001室业主、滕某系1101室业主、邢某系1201室业主、李某2系1301室业主、宣某系1401室业主、侯某、杨某2系1501室业主、邴某系1601室业主、邹某系1701室业主、单某系1801室业主。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，下水管道系案涉楼栋的公共下水管道，系张某1、王某1等二楼到十八楼等住户的公共下水管道，所有使用人均应当合理使用该下水管道，对其负有维护和注意义务，保证通畅，因使用不当造成其他住户损失的，应当承担赔偿责任。涉案资产评估报告系具有法定资质的的评估公司出具，评估程序及组成人员合法，评估意见无明显不当，应予采信。原告主张的经济损失应依此评估数额认定。原告花费的鉴定费用亦应由二到十八楼业主共同承担。张某1、李某1、尹某、贾某、宣某、侯某、杨某2、单某经合法传唤未到庭，放弃抗辩权利，应自行承担对己方不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、王某1于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；二、被告王某2于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；三、被告李某1于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；四、被告任某于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；五、被告郑某于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；六、被告胡某1于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；七、被告苏某于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；八、被告尹某于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；九、被告赵某、贾某于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；十、被告滕某于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；十一、被告邢某于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；十二、被告李某2于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；十三、被告宣某于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；十四、被告侯某、杨某2于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；十五、被告邴某于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；十六、被告邹某于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元；十七、被告单某于判决生效后十日内向原告杨某1赔偿经济损失839.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由张某1、王某1负担9.41元；赵某、贾某负担9.41元；侯某、杨某2负担9.41元；王某2、李某1、任某、郑某、胡某1、苏某、尹某、滕某、邢某、李某2、宣某、邴某、邹某、单某各负担9.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判长   李萌人民陪审员   刘晓勤人民陪审员   韩锋    二〇二一年七月五日 书记员   徐雪艳