河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民特监1号申请人：张杰，男，汉族，1971年4月28日出生，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南联盟律师事务所律师。被申请人：张军，男，汉族，1966年10月19日出生，住河南省新乡市卫滨区。第三人：张永，男，汉族，1955年7月5日出生，住住河南省新乡市卫滨区。第三人：张庆，男，汉族，1957年10月19日出生，住河南省新乡市卫滨区。第三人：悦丽，女，汉族，1976年4月2日出生，住河南省新乡市卫滨区。申请人张杰与被申请人张军、第三人张永、张庆、悦丽申请认定其父亲张建华为无民事行为能力并指定监护人一案,本院于2021年4月27日立案后,依法适用特别程序,公开开庭进行了审理。申请人张杰及其委托诉讼代理人张鹏飞、被申请人张军、第三人张庆、张永、悦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张杰向本院提出申请请求：撤销指定张军为张建华监护人的判决，指定张杰为监护人。事实和理由：1、原判决指定监护人不当。被申请人与张建华关系长期不合，且在2002年5月9日，张建华曾经被申请人诉至法院，请求返还侵占房屋；被申请人曾长期虐待其母悦秀英，2002年7月6日将其母殴打至脑外伤。2、原判决适用程序瑕疵。原诉讼仅通知张建华长子张永及被申请人到庭，其他三子女均未参加庭审，剥夺其他子女诉讼权利。3、指定申请人更利于张建华。申请人照顾张建华十余年，对其身体状况和生活习惯深有了解，更利于照顾张建华。被申请人张军称：1、被申请人与张建华长期关系不合及长期虐待母亲悦秀英并殴打致伤等事实不实。2002年因家务矛盾，悦秀英将被申请人诉至新乡市新华区人民法院，经法庭调查，依法驳回悦秀英的诉讼请求，申请人借2002年诉讼纠纷败诉诉求申请撤销被申请人的监护资格举证不当。2、依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第22条第2款及《中华人民共和国民法典》第31条规定，张建华育有四子一女且兄妹五人团结不好，对于赡养张建华极为不利。原审判决被申请人为监护人更有利于张建华的合法权益不受侵犯，更好安享余生。3、申请人违背公序良俗，严重侵犯张建华合法权益。2019年10月18日，张建华因脑梗入住市中心医院抢救，在送至抢救前，申请人将张建华手上所带金戒指占为己有；重症抢救室外，申请人称张建华最多维持三、五个月时间。张建华出院后，申请人将其拒之门外，使张建华迁居至15平方米老宅方。申请人每班护理8小时，被申请人每班护理12小时，且申请人常借故不来护理致使申请人及第三人张永每班护理延长至16-20小时。2021年4月10日造成我父亲伤害至今未痊愈。申请人为给张建华补充营养2014年买了奶羊为张建华提供鲜羊奶及奶制品，且至今饲养。第三人张永称：被申请人张军说的是事实，确实是他做到了。他原来工作忙顾不上照顾父亲，他买了轮椅和泡脚盆都是送到家了。我同意张军当张建华监护人。第三人张庆称：被申请人张军的答辩，很多都不实，我认为被申请人张军不适合当监护人。被申请人张军说和张永多出来时间照顾父亲是事实，但是是张永不让我参与照顾父亲，张军和张永把我的时间给抬出来了，张永无故不让我照顾父亲。我同意申请人张杰作为监护人。第三人悦丽称：我同意被申请人张军作为监护人。从2019年父亲重病在床，被申请人张军尽到了责任。申请人张杰8个小时也没有做到，经常请假，申请人张杰不去的话，被申请人张军和张永就要照顾16-18个小时。被申请人张军和张永分担的是我的照顾时间。当时是被申请人张军、张永、张杰三人分担，申请人张杰说工作忙，只照顾8个小时。老父亲的一日三餐和日常照顾是张永、被申请人张军做的，基本照顾日常起居都是被申请人张军一人负责，申请人张杰这些工作都没有做。申请人张杰在护理过程中，拿着张建华的医疗卡去开药物，每星期索要160元的开药钱，是自行从医疗卡中扣除的。驼奶是张永和被申请人张军订的，申请人张杰不给老人喂，导致老人蛋白低。因为申请人张杰的不当操作，导致张建华的两次住院没有信息。申请人张杰向本院提交以下证据：第一组证据：1、2002年3月1日起诉书一份，原告张建华、悦秀英，被告张军、赵德荣；2、新乡市新华区人民法院民事判决一份；3、2006年7月26日起诉状一份，原告张建华、悦秀英，被告张军。证明张军与张建华不合，不利于担任张建华监护人。第二组证据：1、悦秀英日记复印件一份；2、悦秀英住院记录一份；3、悦秀英照片一张。证明张军长期打骂母亲悦秀英，存在暴力倾向，不利于担任监护人。第三组证据：张建华体检档案6份，证明申请人张杰长期悉心照顾张建华，有利于担任监护人。第四组证据：补充说明材料及物品照片、报销清单、用款支付等材料，证明张军在担任监护人之前，每笔开销都有兄弟们签字，被申请人成为监护人后就对老人有不必要的支出、过度支出。被申请人张军对申请人张杰提供上述证据经质证认为：对证据真实性无异议，悦秀英没有文化不会写字，自己不会写，应该是有人写好她比着抄的。对证明目的不认可，判决书上面写的是驳回原告的诉讼请求，当时张建华已经瘫痪，是我背着他去新华区法院开的庭。申请人张杰不能以判决书、起诉书中的内容来说我不孝顺。对第四组证据这些都是生活的必须用品，不属于不合理开销。第三人张永对申请人张杰提供上述证据经质证认为：在我母亲生前已由我做东请客，组织我母亲和被申请人张军和解。对第四组证据我认为都是必需用品。第三人悦丽对申请人张杰提供上述证据经质证认为：我知道起诉这件事，当时是2002年我和我的父母一起住，我父亲已经是没有意识了，我母亲的诉请被驳回了。我母亲的日记因为是复印件，我看不清。因为我跟我母亲一直居住，吵架情况是有的，打人情况是不实的。对于体检报告这件事我不知道，健康档案是每年都有，是单位每年免费给的，是我父亲退休单位每年都发的；除此之外的体检是没有的。照片是我母亲，但是因为什么我不确定。对于指定监护人那个案件的时候，我也过来了并参与法庭询问。对于案例我认为不能证明申请人张杰的证明目的。对第四组证据我认为这都是老人应该花的。第三人张庆对申请人张杰提供上述证据经质证认为：对证据真实性无异议，证明目的无异议。对2002年的判决，因为房屋是违章建筑，才会被驳回，不是因为其他的事情被驳回的，其他的都被支持了。对第四组证据我认为这些材料非常重要，这个完全有必要。现在有好多东西都是浪费，呼吸机买了两台，把老父亲的房子和悦丽门口的灯常年开着，成为了长明灯，这些电费都是从我父亲账户支出的。被申请人张军向本院提交以下证据：1、我自己记录的自2021年3月5日-2021年5月16日张建华的支出费用明细三页，证明我不是贪图老人的工资；2、在我们家的群里发的张杰护理老人过失的微信聊天截图两页；3、2019年12月22日张庆与我之间的聊天记录三页，证明张庆让我们一起去起诉申请人张杰；4、（1）张建华在燃气公司的预存结余金额2019年9月13日显示2107.4元；（2）申请人张杰将张建华预存的燃气款2107.4元冒充张建华2019年11月份工资支出费用套换成现金侵占己有；（3）张建华位于卫滨区车库被申请人擅自变更产权关系变卖、转移，现已为他人；（4）自2019年10月至2021年3月2日申请人取出张建华工资账户金额约88299元；证明在2019年10月份以前，张杰把老人的养老金挥霍完了并占为己有，在2019年10月份老人住院后，张杰不出资，我们兄妹三人垫付的医药费。申请人张杰对被申请人张军提供上述证据经质证认为：对1号证据不具有客观性、关联性，是自主记录的，且记录内容与本案无关。对2号证据客观性有异议，均为自己的主管意见，不能证明其对于被监护人长期照顾，或有利于被监护人。对3号证据也不具有客观性，均为其主管臆断，不能证明被监护人所受伤害是由申请人张杰造成的。对4号证据对于燃气公司的预存金额问题与本案无关联性，不能证明监护人尽到了监护职责，其真实性亦有异议；对证据4（2）真实性关联性有异议。对证据4（3）不能证明张杰侵害了被监护人权益。对证据4（4）真实性、关联性均有异议，没有银行的盖章，也不能证明这些款项系张杰所用。第三人张永对被申请人张军提供上述证据经质证认为：没有异议。第三人张庆对被申请人张军提供上述证据经质证认为：对1号证据真实性不予认可。对2号证据，我认为是张杰、张军、张永三个人的责任，不仅是张杰自己的责任。对3号证据，是被申请人张军主张是不让申请人张杰养了，我们五个轮流赡养，每个人每月都能挣钱。本来是他们起诉申请人张杰，我本来参与了，但是后来我退出了。对4号证据，这13.3万元是被申请人张军将之前的钱，合理不合理的全部都报销了；张军又很多东西不该买，他把钱都没花到正地方，都不是在成为监护人之后给老人花的。第三人悦丽对被申请人张军提供上述证据经质证认为：真实性无异议，被申请人张军所买的每一笔钱都在群里发布。第三人张永、张庆、悦丽未向本院提供证据材料。本院依法到社区进行现场勘验，并对社区进行询问并做记录。申请人张杰经质证认为：可能社区主任不了解情况。被申请人张军、第三人张永、张庆、悦丽经质证无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被申请人张军提供的个人书写的支出费用明细系个人书写，申请人不予认可，未能提供其他有效证据予以佐证，缺乏客观真实性，本院不予采纳。对双方当事人其他有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对于其证明目的将结合本案实际情况予以综合认证。本院经审理查明认定案件事实如下：张建华育有四个儿子张永、张庆、张军（被申请人）、张杰（申请人）以及一个女儿悦丽，配偶已去世。2021年被申请人张军向新乡市卫滨区人民法院申请认定张建华为无民事行为能力并指定监护人，新乡市卫滨区人民法院根据新乡市中心医院出具的张建华诊断证明“1、吸入式肺炎……2、气管切开术后，呼吸机辅助呼吸；3、痴呆。”并经过现场查看，于2021年2月2日作出（2021）豫0703民特1号民事判决，判决“张建华为无民事行为能力人，指定张军为张建华的监护人。”后申请人张杰因原审未通知其到庭等理由对监护人的指定向本院提出异议申请。另，经庭审调查2019年11月28日张建华从新乡市中心医院出院后搬至家中老宅，现在新乡市中心医院呼吸科住院，由儿子张永、张军、张杰轮流照顾，张永和张军值班12个小时，张杰值班8个小时。住院前张建华一直与张杰共同居住。庭审中，张永、悦丽表示同意张军为其父张建华的监护人，张庆表示同意张杰为监护人。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”被申请人张军作为张建华的子女，有权向法院申请认定其父张建华为无民事行为能力，原审依据新乡市中心医院的诊断证明并经现场查看认定张建华为无民事行为人，程序正当，符合相关法律规定，且张建华子女对此均无异议，本院予以确认。另依据《中华人民共和国民法典》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”第三十一条第二款：“居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。”第三十六条第一款：“监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康的行为；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为。”之规定，对监护人确有争议的，应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。根据庭审调查，被申请人张军在成为张建华监护人后，被监护人张建华的治疗及日常生活能够得到有序保障，且兄弟姊妹之间多数人同意被申请人张军作为张建华的监护人。申请人张杰所提交的证据不足以证明被申请人张军实施严重损害被监护人身心健康的行为；怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态；或实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为等符合撤销监护人资格情形。故原告张庆申请法院指定其为张建华的监护人的请求，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百七十四条第一款，裁定如下：驳回申请人张杰的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈红妹审 判 员  谢红梅人民陪审员  李素斌二〇二一年七月二十九日书 记 员  华姣姣