wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执异35号异议人（被执行人）杜春平,女,1977年7月7日出生,汉族,住府谷县。委托代理人赵文飞，陕西华庸律师事务所律师。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县。负责人：许晓京，系该支行行长。被执行人府谷县瑞雪祥酒业有限责任公司,住所地：府谷县。法定代表人：樊凤先，系该公司执行董事。被执行人：府谷县北极星商务有限责任公司,住所地：府谷县。法定代表人：赵宏，系该公司执行董事。被执行人：府谷县来宝商贸有限责任公司，住所地：府谷县。法定代表人：边高宏，系该公司执行董事。被执行人樊凤先,女,1973年2月5日出生,汉族,住府谷。被执行人薛平小,男,1970年6月12日出生,汉族,住府谷。被执行人苏贵庭,男,1976年9月16日出生,汉族,住府谷县。被执行人杜春平,女,1977年7月7日出生,汉族,住府谷县。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人府谷县瑞雪祥酒业有限责任公司、府谷县北极星商务有限责任公司、府谷县来宝商贸有限责任公司、樊凤先、薛平小、苏贵庭、杜春平金融借款合同纠纷一案中，被执行人杜春平向本院提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人称，一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，杜春平非本案保证人，不应当作为本案被执行人。杜春平本人从未作出为本案债权提供担保的意思表示，也未亲自或授权他人代其签订《个人连带责任保证合同》、《贷款保证担保承诺书》，该两份证据中“杜春平”并非杜春平本人所签，一审法院认定的基本事实无事实与法律依据。因此，贵院作出（2016）陕0822民初412号民事判决错误，被申请人申请强制执行的执行依据错误，不应当将申请人列为本案被执行人，更不应当依据该判决书处置异议人名下资产，并且本案依据审判监督程序已经再审纠正，故申请人提出执行异议，请求依法裁定不予执行本案。异议人向法院提交了以下证据：1、府谷县人民法院（2016）陕0822民初412号民事判决书复印件一份；2、身份证复印件一份。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行未答辩，亦未向法院提交证据。本院查明，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人府谷县瑞雪祥酒业有限责任公司、府谷县北极星商务有限责任公司、府谷县来宝商贸有限责任公司、樊凤先、薛平小、苏贵庭、杜春平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）陕0822民初412号民事判决。该判决生效后，长安银行股份有限公司府谷县支行申请强制执行，在执行过程中，杜春平提出执行异议。另查明，异议人在申请书中陈述“本案依据审判监督程序已经再审纠正”，本院同异议人委托代理人赵文飞谈话，其陈述异议人只是向法院提交了再审申请等材料，其并未提交法院是否支持其再审申请的法律文书。经查询本院审判系统，截止2021年7月21日，并无杜春平对长安银行股份有限公司府谷县支行与府谷县瑞雪祥酒业有限责任公司、府谷县北极星商务有限责任公司、府谷县来宝商贸有限责任公司、樊凤先、薛平小、苏贵庭、杜春平金融借款合同纠纷一案申请再审的案件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人杜春平以法院作出的（2016）陕0822民初412号民事判决错误为由向本院提出执行异议，请求人民法院裁定不予执行本案，因本院（2016）陕0822民初412号民事判决书判决杜春平承担连带清偿责任，故本院对杜春平采取执行措施并无不当，其申请执行异议的理由不能成立，不予支持。若杜春平认为民事判决书判决内容有误，其应通过审判监督程序主张自己的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回杜春平的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨利利审 判 员  李泽宏人民陪审员  孙桂林二〇二一年七月二十一日法官 助理  胡彦青书 记 员  张 月
绥化市北林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1202民初953号 原告：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。 地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。 统一社会信用代码：912301037184564960（1-1）。 法定代表人：张伟宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘宝庆，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪莉，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：王德全，男，1959年1月6日出生，汉族，职业不详，现住绥化市北林区。 被告：黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司。 地址：绥化市北林区南四东路5号。 统一社会信用代码：不详。 法定代表人：金宏韬，职务：总经理。 本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司诉被告王德全、黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达黑龙江分公司）诉请被告王德全偿还借款本息、被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司（以下简称绥化电机集团建筑安装公司）承担连带保证责任。经本院调查，现公安^机关户籍系统中无被告王德全户籍信息。 本院经审查认为，原告信达黑龙江分公司的诉请属于无明确的被告之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。 案件受理费109.00元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员 贾 艳 二〇二一年七月十日 书记员 李忠秋
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1421号原告：黄某，男，汉族，生于1989年3月6日，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        委托诉讼代理人：李某，系甘肃本恒律师事务所律师。        被告：孔某，男，汉族，生于1969年5月6日，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告黄某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告孔某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        黄某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款150000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016被告向原告说因公司资金短缺，急需用钱周转一年，后原告给被告借款150000元，承诺一年还清，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告说公司不景气，延后还款。2020年5月30日，被告重新给原告出具借条一张，多次催要被告还是推脱不还。无奈被告只好诉诸法院，请求判令被告偿还借款。        孔某未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告借款150000元。因该借款未偿还，经原告同意，被告于2020年5月30日，对该借款向原告重新出具了内容为“借条，今借到黄某现金壹拾伍万元正，150000元，借款人：孔某，身份证：×××，2020.5.30，前面如有借条出现视为无效”。后被告未偿还借款，原告索要无果，致诉讼。本院向被告送达原告诉状及相关诉讼文书，被告认可借款事实，未对借款事实及借款金额提出异议。上述事实有被告出具借据一份、当事人陈述在案佐证。        本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告对借款事实未提出异议，被告应承担借款的偿还给付义务。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告孔某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款150000元。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3300元，减半收取1650元（原告交纳），由被告孔某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年七月二十八日书记员    王蓉蓉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞云，女，1976年5月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘炳营，男，1975年6月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立霞，女，1976年11月30出生，汉族，住潍坊市坊子区。再审申请人张瑞云因与被申请人刘炳营、王立霞民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)鲁07民终7318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2021年7月22日自愿向本院申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，张瑞云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张瑞云撤回再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年七月三十日书记员  刘文文
中华人民共和国河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初38号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡开，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。被告：河北中北商贸股份有限公司，，住所地河北省邢台市襄都区中兴东大街**法定代表人：马国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫泽平、郭丽，河北甲信律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔与被告河北中北商贸股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告株式会社纳益其尔于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  王华青审 判 员  武丽萍人民陪审员  凌会侠二〇二一年七月二十六日书 记 员  刘 静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11740号上诉人（原审原告）：雷金婵，女，1965年10月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李群光（系雷金婵配偶），男，1956年3月9日，汉族，身份证登记住址广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：张爱葵，女，1947年11月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省清远市清城区。上诉人雷金婵因与被上诉人张爱葵房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初39429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人雷金婵上诉请求：撤销一审判决，改判支持雷金婵的诉讼请求。事实与理由：一、涉案越秀区XX街XX号X房12.39平方米由雷金婵向房管部门承担的每月租金51.10元。张爱葵2018年9月起一直占用涉案房屋，为维护雷金婵的利益，请求二审法院判令张爱葵支付涉案房屋占用费1124元给雷金婵，暂由2018年9月起以每月51.10元计至张爱葵将涉案房屋腾空交还给雷金婵止。二、一审法院于2020年4月14日作出（2019）粤0104民初41480号民事判决，判决张爱葵将涉案房屋腾空交还给雷金婵居住，但没有判决将其搬迁到具体地址居住，导致执行困难。被上诉人张爱葵经本院二审合法传唤未到庭参加诉讼，其提交了一份书面意见，陈述称2018年雷国洪逝世后，雷金婵意图侵占涉案房屋。雷金婵于2020年8月26日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.张爱葵支付占用越秀区XX街X号X房占用费1124元给雷金婵；2.张爱葵搬回原籍清远市XX村X号，将越秀区XX街X号X房腾空交还给雷金婵居住。一审法院经审理查明：因房屋使用权纠纷，雷金婵曾于2019年10月9日向一审法院提起诉讼，请求判令张爱葵搬走并归还广州市越秀区XX街X号XX房（以下简称X房）给雷金婵。一审法院于2020年4月14日作出（2019）粤0104民初41480号民事判决书，查明：广州市越秀区盘XX街X号X房是广州市越秀区第二房屋管理所（以下简称房管二所）直管的房屋，接管面积分别为19.55平方米。2018年10月20日，雷金婵与房管二所签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：房管二所同意将X房的直管房出租给雷金婵，作住宅用途，其中使用面积12.29平方米，月租金为51.10元，租赁期限自2018年12月1日至2020年11月30日，共同居住的家庭成员为雷金婵和李群光等。张爱葵向房管二所交纳X房租金至2018年8月，自2018年9月起，该房租金由雷金婵向房管二所交纳。判决：在判决生效之日起三十日内，张爱葵将广州市越秀区XX街X号X房腾空交还雷金婵使用。该判决于2020年4月30日发生法律效力。雷金婵已向一审法院申请强制执行。在本案一审审理过程中，雷金婵表示涉讼房屋的出租方免除其2020年4月、5月的租金。一审法院认为，张爱葵使用涉讼房屋，但雷金婵从2018年9月起向出租方缴纳租金，根据公平原则，张爱葵应向雷金婵偿付同等金额的使用费。根据一审法院作出的（2019）粤0104民初41480号民事判决书，张爱葵应在2020年5月30日前将涉讼房屋腾空交还雷金婵，故张爱葵应付的使用费计算至2020年5月30日，此后的应为张爱葵因迟延履行判决而产生的迟延履行金，应在执行程序中解决。关于雷金婵要求张爱葵迁往清远市清城区洲心连石村委会禾塘竹村84号房屋的诉讼请求。一审法院判令张爱葵将涉讼房屋腾空交还给雷金婵，其应迁往何处居住，属于张爱葵自行处分权利的范畴，不宜以民事判决予以确定。故雷金婵该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，一审法院于2020年12月29日判决如下：一、被告张爱葵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷金婵支付自2018年9月至2020年3月31日期间的房屋使用费(按每月51.1元计)。二、驳回原告雷金婵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，由被告张爱葵负担。本院二审经庭询调查确认一审查明事实。另外，雷金婵二审期间向本院提交：1.（2020）粤0104执18562号执行裁定书，拟证明法院对于涉讼房屋不予执行；2.情况说明、家庭情况说明，家庭情况说明是张爱葵在另案中提交给雷金婵的，没有证据原件。本院经对前述材料审查，其中（2020）粤0104执18562号执行裁定书载明“在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的房产搬迁使用，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方的纠纷发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。针对雷金婵的上诉主张，认定如下：首先，关于使用费的问题。张爱葵使用涉讼房屋，但雷金婵从2018年9月起向出租方缴纳租金，根据公平原则，张爱葵应向雷金婵偿付同等金额的使用费。一审法院作出（2019）粤0104民初41480号民事判决书，张爱葵应在2020年5月30日前将涉讼房屋腾空交还雷金婵，故张爱葵应付的使用费计算至2020年5月30日，此后的应为张爱葵因迟延履行判决而产生的迟延履行金，应在执行程序中解决。其次，关于雷金婵要求张爱葵迁往清远市清城区洲心连石村委会禾塘竹村84号房屋的诉讼请求，这并不属于本案民事纠纷调处范围。一审法院已经判令张爱葵将涉讼房屋腾空交还给雷金婵，具体事宜应由其向执行法院申请解决。一审法院作出的（2020）粤0104执18562号执行裁定亦明确“在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的房产搬迁使用，可以向人民法院申请恢复强制执行……”。因此，雷金婵应就前述搬迁事宜向执行法院申请解决。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人雷金婵的各项上诉主张，均理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷金婵负担。本判决为终审判决。审判长  柳玮玮审判员  黄春成审判员  李 娜二〇二一年七月二十七日书记员  纪惠敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民事裁定书（2021）浙0304民初2953号        原告：徐立芳，男，1954年6月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。         委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈友跑，浙江浙合律师事务所律师。                被告：郑勇，男，1967年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。         委托诉讼代理人：黄爱光，上海浩信（温州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：曹启信，上海浩信（温州）律师事务所律师。                第三人：温州市瓯海建筑工程公司。住所地：温州市瓯海将军桥荣新路5号。统一社会信用代码：91330304145317308U。                法定代表人：陈谊。                原告徐立芳与被告郑勇，第三人温州市瓯海建筑工程公司合伙合同纠纷一案，原告徐立芳于2021年7月5日向本院提出撤诉。                本院认为，原告徐立芳撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告徐立芳撤诉。                本案受理费2831元，减半收取1415.50元，由原告徐立芳负担。                    审判员陈婷婷    二〇二一年七月五日            代书记员吴诗诗
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执523号申请执行人：朱眉，女，1982年3月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈淑惠，女，1974年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县申请执行人朱眉与被执行人陈淑惠民间借贷纠纷一案中，查明（2020）闽0123执2383号申请执行人邱爱银与被执行人陈淑惠民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为陈淑惠，为提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执2383号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的(2021)闽0123执523号案件并入（2020）闽0123执2383号，予以合并执行。二、终结(2021)闽0123执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年七月三十日书记员 潘霖清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17949号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡兰英，女，1948年5月12日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：叶蕴仪，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肯，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：张磊，男，1985年2月23日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市平桥区。原审被告：广州大侠运输有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路1173号101房。法定代表人：何红升。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蔡兰英及原审被告张磊、广州大侠运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告张磊、广州大侠运输有限公司、人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。蔡兰英在原审的诉讼请求：1.四原审被告连带赔偿蔡兰英现行垫付的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、复查费374916.7元；2.四原审被告连带承担本案诉讼费用。原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，人保公司在交强险限额内赔偿蔡兰英医疗项目损失10000元；二、自本判决发生法律效力之日起7日内，人保公司在交强险限额内赔偿蔡兰英伤残项目损失18108.21元；三、自本判决发生法律效力之日起7日内，平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿蔡兰英297828.73元；四、驳回蔡兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费6924元，蔡兰英负担654元，人保公司负担503元，平安保险公司负担5767元。医疗费关联度鉴定费3752元，由蔡兰英负担296元，平安保险公司负担3456元。判后，上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉请求：一、驳回原审判决第三项；二、改判保险公司在商业三者险限额内赔偿蔡兰英93887.70元。(计算：扣除基础疾病后总医疗费512925.73元×关联度61％－垫付218997元。[不服金额200041.03(扣除基础疾病后总医疗费512925.73元×关联度39％)]上诉主要理由：根据《广东恒鑫司法鉴定意见书》第五点鉴定意见“被鉴定人蔡兰英的损失及自身疾病住院期间治疗的费用参与度拟为61％至70％计算为宜”可知，蔡兰英医疗费用的39％是与平安保险公司无关的，不应由平安保险公司承担此费用。平安保险公司仅对医疗总费用的61％承担赔偿责任，即原审判决其承担的总医疗费512925.73元×关联度61％－垫付218997元，其实际仍需支付93887.70元。被上诉人蔡兰英辩称，平安保险公司所称依据广东恒鑫司法鉴定所作出的鉴定意见书中的参与度来计算蔡兰英的医疗费是不合理的。首先，该鉴定意见只是被鉴定人蔡兰英的损伤及自身疾病住院期间治疗的费用参与度进行司法鉴定，而非对费用按比例计算61%-70%。蔡兰英已经证明住院期间的治疗费用系由于本次交通事故造成，应当按照蔡兰英所主张的医疗费用予以支持。并且，该鉴定意见书也称无法分辨明确计算出具体金额的数据，该鉴定意见书也只是用于参考，并不能作于最后数额的计算，而且原审判决已就没有直接参与的项目费用予以扣减。因此原审判决的事实认定没有错误，应维持原判。原审被告张磊、广州大侠运输有限公司、人保公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于蔡兰英医疗费的问题。根据涉案鉴定意见载明的内容，事故导致蔡兰英右下肢胫腓骨骨折等伤情并有继发性感染等疾病，因治疗上述伤情发生的合理医疗费均属于事故导致的损失范围，侵权方应予以赔偿。蔡兰英在事故发生时年龄较大，自身存在一些基础性疾病属于正常情况，不属于其过错的范围。参照最高人民法院发布的指导案例24号的裁判观点，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。原审法院依照鉴定意见已经扣除了明显与事故无关的医疗费，对于其他医疗费，鉴定意见认为无法分辨明确的计算出具体数额，故应视为属于治疗事故导致伤情的合理支出，原审法院对其他医疗费予以全部支持正确，本院予以维持。保险公司上诉主张应对其他医疗费考虑事故参与度进行计算理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。平安保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇二一年七月二十九日书记员  卢燕清李霞妹
重庆市垫江县人民法院重庆市垫江县人民法院民事判决书    （2021）渝0231民初2940号 原告：刘道海，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：朱斌，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘道海与被告朱斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道海到庭参加诉讼，被告朱斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道海向本院提出诉讼请求：判令朱斌配合将位于垫江县××号房屋过户至刘道海名下。事实与理由：刘道海与朱斌于2007年8月6日签订二手房买卖协议，朱斌自愿将登记在其名下的位于垫江县××号房屋以138000元的价格出售给刘道海。其后，刘道海依约支付了138000元购房款，但在上述房屋过户时，朱斌却以各种理由推脱，为了维护合法权益，故诉至法院。朱斌未作答辩。刘道海围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认为，其提交的二手房屋买卖协议、收条、房地产权证等均具有真实性、合法性，与待证事实也具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：刘道海与朱斌于2007年8月6日签订二手房屋买卖协议，协议约定：“卖方（甲方）朱斌……买方（乙方）刘道海……一、房屋状况：1.坐落：垫江县××号……二、房屋总价：138000元……三、付款方式：一次性付清，乙方已于2007年8月6日一次性付清了全部房款，并从甲方取得了房地产权证，从而正式交房。四、办理房屋过户手续费由乙方负责，甲方无条件协助办理……”朱斌之妻赵继梅也在上述协议中签字确认。协议签订后，刘道海于当日支付了朱斌房屋购房款138000元，朱斌也于当日出具收条一份，并将上述房屋的房地产权证交付刘道海。其后，刘道海虽要求朱斌协助办理上述房屋的所有权转移登记，但朱斌一直未予协助。因此，刘道海诉至法院，请求朱斌协助办理前述房屋的转移登记。另查明，朱斌出售的前述房屋的房地产权证载明，该房屋权利人为朱斌。本院认为，刘道海与朱斌签订的二手房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘道海已按协议约定向朱斌交付了购房款138000元，朱斌应按协议约定协助刘道海办理案涉房屋所有权转移登记，而朱斌拒绝协助办理，其行为违反了协议约定，也违背了诚实信用原则，刘道海现请求朱斌协助其办理案涉房屋所有权转移登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十八条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：朱斌在本判决生效后10日内协助刘道海办理位于重庆市垫江县××号房屋所有权转移登记。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由朱斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员  胡光明   二〇二一年七月二十八日 法官助理  吴 仇                               书 记 员  何昌山 - 1 -
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终3277号上诉人（一审被告，反诉原告）：蔡国莉，女，1985年12月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住。委托诉讼代理人：陈仁寿，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱辉，贵州驰宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：贵州欧图欧商业管理有限公司，住所地贵州省龙里县。法定代表人：袁代明，该公司执行董事兼总经理。上诉人蔡国莉因与被上诉人贵州欧图欧商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服龙里县人民法院于2021年5月21日作出（2021）黔2730民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：上诉人蔡国莉向本院提出上诉后，因上诉人蔡国莉在法院指定的期限内未交纳二审案件受理费，同时也未向本院申请缓减免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡国莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年七月九日书记员  刘 皓
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初986号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，女，住福建省南靖县，系厦门市七星通联科技有限公司职员。委托诉讼代理人：钟晶，女，住福建省厦门市翔安区，系厦门市七星通联科技有限公司职员。被告：张海云,男,1976年4月1日出生,汉族，农村居民,住福建省宁化县。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告张海云追偿权纠纷一案,本院于2021年5月8日立案，同年7月28日向本院提出变更诉讼请求。2021年7月29日,原告厦门市七星通联科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,在本案审理期间，厦门市七星通联科技有限公司以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。案件受理费327元,变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。审判员  陈国赋二〇二一年七月二十九日书记员  巫凌凯附：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初555号原告：鲁正（山东）知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：陶金卫，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：张金成，董事长。原告鲁正（山东）知识产权代理有限公司与被告鲁西化工集团股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告鲁正（山东）知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁正（山东）知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判长  刘念波审判员  庄辛晓审判员  张正良二〇二一年七月二十三日书记员  贺甜甜
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执2588号之七申请执行人：贵州省兴仁市人民法院（刑庭），住所地：贵州省兴仁市。被执行人：刘江福，男，1995年3月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。关于兴仁市人民法院（刑庭）移送刘江福罚金一案中，经查，被执行人刘江福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘江福在中国邮政储蓄银行62XXX23账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年七月二十七日书记员 陈泉泉
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0982刑初78号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人马某，男，汉族，户籍所在地新疆塔城市，案发前住陕西省西安市西咸新区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年12月31日被敦煌市××局刑事拘留,2021年2月5日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。 辩护人张某，甘肃嘉煌律师事务所律师。 敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2021）19号起诉书，指控被告人马某犯买卖国家证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人马某及其辩护人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控：2019年10月至2020年6月，石某（已判决）、丁某（已判决）、施某（已判决）等人为非法牟利，在甘肃省酒泉市、玉门市、张掖市、武威市、嘉峪关市等地组织他人注册公司营业执照、刻制公司印章、开设银行、第三方支付平台对公账户用于买卖。 2020年4月至5月期间，被告人马某（微信昵称为“钱多多”，微信账号为×××）经李某（已判决）介绍认识了急于将公司营业执照、对公账户等成套手续出手的石某、施某等人，马某随即介绍名叫“金子”（具体身份不详）的人与石某、李某等人在兰州市见面交易，并以每套6000元的价格从石某团伙处购得酒泉市永多网络科技有限公司、酒泉市金博网络科技有限公司、酒泉市宝航网络科技有限公司、酒泉市元优网络科技有限公司等六套公司营业执照、印章、对公账户及相关配套手续。 被告人马某介绍、帮助他人买卖六套营业执照及对公账户，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家证件罪追究其刑事责任。 被告人马某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪、认罚。 辩护人张某对指控被告人构成买卖国家机关证件罪的定性不持异议。辩称，马某只是中间人介绍参与，并非直接参与者也未获利，公诉机关量刑偏重。马某自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，到案后如实供述，主观恶性不深，相对于其他暴力性犯罪而言社会危害性相对较小，参与本案的犯罪带有明显的偶然性，建议法庭对马某从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年10月至2020年6月，石某（另案被告人，已判决）、丁某（另案被告人，已判决）、施某（另案被告人，已判决）等人为非法牟利，在甘肃省酒泉市××区、玉门市、张掖市高台县、武威市、嘉峪关市等地组织他人注册公司营业执照、刻制公司印章、开设银行、开通第三方支付平台对公账户用于买卖从中获利。2020年4月至5月期间，被告人马某（微信昵称为“钱多多”，微信账号为×××）经李某（另案被告人，已判决）介绍认识欲将公司营业执照、对公账户等全套手续出售的石某、施某等人，马某介绍名叫“金子”（具体身份不详）的人与石某、李某等人在兰州市见面交易，并以每套6000元的价格从石某等人处购买酒泉永多网络科技有限公司(法定代表人杨婷婷)、酒泉金博网络科技有限公司(法定代表人杨婷婷)、酒泉宝航网络科技有限公司(法定代表人李琦)、酒泉宝佳网络科技有限公司(法定代表人李琦)、酒泉安澜网络科技有限公司(法定代表人马东亮)、酒泉元优网络科技有限公司(法定代表人马东亮)等六家公司的营业执照、印章、对公账户及相关配套手续。2020年12月30日，马某在陕西省西安市西咸新区三桥镇卓舍酒店1206号房间被抓获。 2021年4月29日，被告人马某自愿签署了认罪认罚具结书，并在庭审中予以认可。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.物证：手机一部； 2.受案登记表、立案决定书，证实案件来源； 3.到案情况说明，证实被告人抓获经过； 4.扣押决定书及清单，证实马某持有的银行卡六张、笔记本电脑二台、平板电脑一部、手机七部、U盾六个被××机关依法予以扣押的事实； 5.刑事判决书，证实石某、丁某、施某、李某均因买卖国家机关证件罪被依法判处的事实； 6.敦煌市××局从嘉峪关市调取的丁某等人申请注册的工商信息资料，证实酒泉宝航网络科技有限公司、酒泉元优网络科技有限公司、酒泉金博网络科技有限公司、酒泉永多网络科技有限公司等企业基本信息； 7.证人彭某、孙某、杨某的证言，证实2020年12月27日，经孙高介绍，马某在陕西省西咸新区三桥镇的如家酒店给其三人教如何转账，孙高承诺转账一天给200元报酬的事实； 8.证人丁某、石某、施某、李某的证言，证实2020年4月，经李某介绍，丁某、石某、施某给“钱多多”即马某以每套6000元人民币的价格售卖六套公司营业执照及对公账户、相关配套手续，共计36000元人民币、给李某3000元的介绍费。2020年5月初，丁某、石某、施某又将五套相关手续以6000元的价格卖给钱多多、“钱多多”安排的人把钱给其三人后，每人抽取600元的好处费、给李某600元介绍费的事实； 9.搜查笔录，证实××机关依法对马某、孙某、杨某、彭某的人身及登记住宿的位于陕西省西安市西咸新区三桥镇卓舍酒店1206号房间进行搜查的事实； 10.辨认笔录，证实石某、李某辨认出“钱多多”（即马某）就是从其手中购买了多套公司营业执照及配套手续的人的事实； 11.检查笔录、电子数据勘查取证工作记录及光盘，证实××机关对丁某、石某、施某、李某、马某所持有的涉案电子设备依法进行检查、勘查取证的事实； 12.被告人马某的供述，证实2020年上半年，经其介绍，自称“老三”的男子和自称“金子”的男子在兰州市北面滩“老三”的出租屋内，买卖了五六套基本上都是科技类公司的营业执照、对公账户等成套手续，交易价3万多元、其并未从中获利、其帮孙飞（即孙高）在西安市西咸新区三桥镇卓舍酒店1206号房间教杨某、彭某、孙某转账、收钱，每天可以转100笔左右、大概一百万元。转账用的手机、电脑是孙飞（即孙高）提供的事实； 13.户籍证明，证实被告人的年龄、户籍、外貌等身份信息的事实； 14.违法犯罪经历查证说明书，证实被告人马某于2013年12月因盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月的事实。 以上证据均经法庭质证，其来源合法内容真实有效，予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人马某介绍、帮助他人买卖营业执照及对公账户，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人马某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人关于被告人是介绍人、自愿认罪认罚、如实供述等辩护意见予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于量刑偏重等辩护意见不予采信。扣押马某持有的银行卡六张、笔记本电脑二台、平板电脑一部、手机七部、U盾六个与本案无关，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年7月30日止；罚金限判决生效后缴纳。） 二、扣押的作案工具：手机一部，依法予以没收，随案存查。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玲珍 人民陪审员  谢生春 人民陪审员  石玉琴 二〇二一年七月十九日 法官 助理  惠 娜 书 记 员  韩 婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25318号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘耀坤，男，1995年10月30日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告刘耀坤信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告刘耀坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘耀坤支付截至2021年4月21日的信用卡欠款本金84,000.00元及自逾期之日起至2021年4月21日的利息19,980.18元、违约金11,461.36元；2.判令被告支付自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘耀坤自2016年7月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告刘耀坤未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘耀坤未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年7月25日，原告招行信用卡中心经被告刘耀坤申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金84,000.00元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告刘耀坤如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告刘耀坤如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘耀坤与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘耀坤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月21日的信用卡欠款本金84,000.00元；二、被告刘耀坤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,189.80元，由被告刘耀坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初960号原告：殷华亮，男，汉族，1983年9月4日出生，甘肃省环县人。被告：殷基发，男，汉族，1972年1月4日出生，甘肃省环县人。原告殷华亮与被告殷基发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷华亮到庭参加了诉讼，被告殷基发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷华亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借原告现金3000元；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月22日，被告向原告借现金10000元，双方未约定利息，也未约定还款时间。2018年2月10日，被告向原告归还5000元后，给原告出具借条一份。2019年12月3日，被告向原告归还现金1000元。2020年7月17日，被告妻子通过微信给原告转账1000元。下剩借款3000元，经原告多次催要，被告至今未还。被告殷基发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原、被告的身份证复印件、借条原件、微信转账截图各一份，因被告应诉时，对欠原告借款的事实未提出异议，故对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款10000元。2018年2月10日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借到殷华亮现金壹万元整借款人：殷基发2018年1月22日”，借条另载明“18年2月10日付5000元下欠5000元19年12月30日还1000元下欠4000元”。2020年7月17日，被告妻子通过微信向原告转账1000元。下剩借款3000元，被告至今未还。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应向原告履行还款义务。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告归还下剩借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下：由被告殷基发于本判决生效后十日内向原告殷华亮归还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷基发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  唐 珍二〇二一年七月五日书 记 员  郝弘讷
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁05民终1162号 上诉人（原审原告）：广饶县庆泽工贸有限公司。 法定代表人：蒋庆庄，经理。 被上诉人（原审被告）：李红卫。 被上诉人（原审第三人）：山东碧龙面业股份有限公司。 法定代表人：张新，总经理。 上诉人广饶县庆泽工贸有限公司（以下简称庆泽工贸公司）因与被上诉人李红卫、山东碧龙面业股份有限公司（以下简称碧龙面业公司）不当得利纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2021）鲁0523民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 庆泽工贸公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令审理；2.诉讼费用由李红卫、碧龙面业公司承担。事实与理由：1、李红卫利用职务之便，从碧龙面业公司处截留货款223000元至今未交回，庆泽工贸公司选择民事诉讼途径挽回损失，一审法院以本案不属于法院受案范围为由裁定驳回起诉，却未将案件移送公安或告知向其他机关救济，程序违法。2、一审裁定本案不属法院受理范围属于故意曲解法律。庆泽工贸公司的起诉完全符合民诉法规定的起诉条件，一审法院也已经受理。本案不涉及行政或刑事程序的认定，无需司法程序转换。3、本案不认定涉嫌犯罪不能裁定驳回起诉。即使发现涉嫌犯罪，根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事关系，也不影响民事案件的审理。本案李红卫主张已将货款交回公司，本案不涉嫌职务侵占，当事人之间民事法律关系清晰，本案应按民事案件继续审理，并根据李红卫举证责任完成情况作出判决。4、本案涉及碧龙面业公司的责任，应进行实体审理作出认定。涉及李红卫可能是刑事程序，但涉及碧龙面业公司必然是民事责任，本案应当查明事实后进行判决。 庆泽工贸公司向一审法院起诉请求：1.判令李红卫立即归还货款223000元，并承担自2018年10月9日起至归还完成之日止利息损失（按照年息15.4%计算）；2.判令碧龙面业公司对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费用由李红卫承担。 一审法院认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件。所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理，已经受理后，应当裁定驳回起诉。李红卫系庆泽工贸公司业务人员，庆泽工贸公司与李红卫之间存在管理与被管理关系，李红卫收取涉案货款是代表公司的职务行为，其收取货款后应按庆泽工贸公司财务制度履行交接手续。庆泽工贸公司主张李红卫从碧龙面业公司处收取货款后未交回公司，构成不当得利，应向庆泽工贸公司归还案涉货款并承担利息损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理的范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回庆泽工贸公司的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，庆泽工贸公司与本案有直接利害关系，其起诉的被告明确，也有具体的诉讼请求及事实和理由。庆泽工贸公司一审诉求包括两项：一是请求李红卫归还货款并承担利息，二是碧龙面业公司对上述款项承担连带还款责任，其上述诉求所依据的法律关系不同。庆泽工贸公司基于不当得利关系起诉李红卫，而庆泽工贸公司与碧龙面业公司之间仅存在买卖合同关系，故对于庆泽工贸公司的两项诉讼请求，应当分别立案。对于庆泽工贸公司与李红卫不当得利纠纷案，李红卫已从庆泽工贸公司离职，双方已不存在管理与被管理关系，庆泽工贸公司的诉求属于人民法院民事案件受案范围。庆泽工贸公司与碧龙面业公司之间的买卖合同纠纷，明显属平等主体之间的民事法律关系，属民事诉讼受案范围。至于庆泽工贸公司对李红卫、碧龙面业公司的诉讼请求能否成立，应根据案件证据情况予以判定。 综上，庆泽工贸公司的上诉理由能够成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院（2021）鲁0523民初1296号民事裁定； 二、本案指令山东省广饶县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  翟玉芬 审判员  王 芳 审判员  李 静 二〇二一年七月十九日 书记员  岳秀娟
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1003号申请执行人：高瑞强，男,1984年11月2日出生,汉族,住龙海市。被执行人：陈丹凤，女,1985年7月7日出生,汉族,住漳州市芗城区。本院在执行申请执行人高瑞强和被执行人陈丹凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方正寻求和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院（2021）闽0681执1003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林赫频二〇二一年七月二十八日书记员  刘碧虾
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执1390号山东欣马酒业有限公司、钱年强、刘丽丽、济阳县瑞丰购物中心、济阳县瑞兴源购物中心：山东欣马酒业有限公司与钱年强、刘丽丽、济阳县瑞丰购物中心、济阳县瑞兴源购物中心知识产权与竞争一案，申请执行标的共计1670元。本院立案执行后，被执行人钱年强主动向本院缴纳案款1550元，其中本金1500元，执行费50元。经联系申请执行人，其明确表示放弃相应利息，并向本院递交结案申请书。2021年7月9日，本院将案款1500元转付山东欣马酒业有限公司并依法收取执行费50元。至此，山东欣马酒业有限公司向本院申请执行的（2019）鲁01民初361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1352号原告：张某1，男，汉族，生于1979年11月8日，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：张某2，男，汉族，生于1959年12月17日，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        张某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款20000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月25日，被告因其子跑运输周转，向原告借款20000元，承诺随要随还，被告写了借款20000元的借条一张。2016年原告因急用钱向被告催要，被告以种种理由推托不还，时至今日，原告多次催要，被告至今未付。为此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。        张某2未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告向原告借款20000元，被告同日向原告出具了内容为“借条，今借张某1现金20000元，大写贰万元正，借款人：张某2，2015.2.25”。后被告对上述借款未偿还，原告索要无果致诉讼，上述事实有被告出具借据一份、当事人陈述在案佐证。        本院认为：原告主张债权，提供了借款出借的相关凭证，被告对借款事实未提出异议，应认定原告向被告出借20000元事实存在，被告负有向原告偿还的义务。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款20000元。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300元，减半收取150元（原告交纳），由被告张某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年七月七日书记员    王蓉蓉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申264号再审申请人（原审被告）：孙光瑜，男，1966年4月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。再审申请人（原审被告）：孙光云，男，1971年8月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。被申请人（原审原告）：房显州，男，1979年9月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。第三人：潍坊市寒亭区朱里街道前周家庄一村村民委员会，住所地潍坊市寒亭区朱里街道办事处前周一村。法定代表人：孙美玲，该村村主任。再审申请人孙光瑜、孙光云因与被申请人房显州、第三人潍坊市寒亭区朱里街道前周家庄一村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙光瑜、孙光云申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人房显州无权获得本案的起诉主体资格，不是适格主体。被申请人不是前周一村的村民，无权获得涉案土地的承包经营权。原审认为申请人没有对被申请人的主体资格提出异议，就认定被申请人的主体资格并无不当，是错误的。身份的确认不是当事人自认或不提异议就认为属于主体适格的。前周一村村委发包给王传茂，后来又转给王廷彦，之后又转让给房显州，均没有履行土地承包经营法确定发包给外村民必须经村民会议2/3以上的成员或者2/3以上村民代表同意，并须经乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准的规定。被申请人不具备取得涉案土地的资格，也没有履行外村人承包本村土地的程序，一审法院就此事项未进行调查。2、就涉案土地被申请人无权起诉申请人。如果依照本案的判决，被申请人就合法取得了涉案土地即周一村的窑湾承包土地(以房显州现厂房南墙至河堤西边及往北三角处的土地)的权利，这与现有的《土地承包经营法》发包给外人必须履行严格的法律程序相冲突，用判决书的形式否定了法律的规定。该判决违反了法律的强制性规定，王传茂与村委签订《窑湾承包合同》无效而导致后面同样不是本村村民的被申请人取得土地也无效。一审法院认定协议有效，属于错误判决。3、被申请人取得涉案土地侵害了孙绍吉的农村土地合法经营权，孙绍吉已经向法院起诉。4、被申请人在涉案土地上改变了土地性质，现在国土部门已经立案，违法获得土地且扩建厂房，已经被责令停止建设，其获得土地的使用权违法，目前仍在行政机关处理中。前周一村委给王传茂时的土地用途是搞鱼塘，王传茂获得承包土地后又转给了王廷彦、房显州，改变了土地性质，属于非法使用土地，转让土地主体违法且改变土地性质，其双方签订的协议违反法律行政法规等强制性规定，合同应属于无效合同。5、申请人系前周一村民，从村委获得土地并签订《土地承包合同》，孙绍吉是申请人的父亲，在以家庭为单位的家庭联产承包责任的规定下，申请人有权获得涉案土地的承包经营权。（二）原判决适用法律确有错误。被申请人作为外村人未经招标、拍卖、公开协商方式等合法程序，无权获得土地承包经营权，其签订的窑湾承包合同和转让厂房协议均基于涉案土地的违法获得且改变土地性质而得，应为无效。申请人作为本村村民，经过合法的程序获得涉案土地承包并签订的土地承包合同，相比外村人被申请人的无效合同更具有法律效力，寒亭区人民法院作出的本案判决未对合同效力进行审查，属适用法律、认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，原审对各方当事人提供的所有证据均依法进行了交换和质证，并结合各方当事人的庭审陈述对本案有关争议事项逐一进行了分析论证、阐述说明，一审法院工作人员也于2019年10月12日上午到涉案现场进行了勘查，实地查看了涉案地段的实际现状，客观真实了解了现场实情。原审法院根据庭审查明的事实，依法作出本案判决，事实清楚，证据充分，处理结果并无不当，本院予以认可，不再赘述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案系一审生效案件，再审申请人知晓一审判决结果后，未在法定上诉期间内提出上诉，表明其已接受一审判决结果。再审申请人无正当理由不上诉而直接申请再审，有悖我国民事诉讼两审终审制的基本原则，规避缴纳二审诉讼费，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孙光瑜、孙光云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙光瑜、孙光云的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年七月十二日书记员  刘文文
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书                           (2021)陕05民终1411号   上诉人（原审被告）：安文静，女，汉族，1995年3月1日出生，住陕西省，现住陕西省。委托诉讼代理人：朱涛, 陕西佳沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉洁，女，汉族，1985年12月12日出生，住陕西省渭南市，现住陕西省。委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师。上诉人安文静与被上诉人李玉洁民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初1521号民事判决；二、本案发回陕西省富平县人民法院重审。上诉人安文静预交的二审案件受理费7435元予以退回。    审    判    长      晏  海                      审    判    员      李豪玲     审    判    员      徐新卫                               二〇二一年七月三十日        书    记    员       常晓婷              1
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执597号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。负责人：温爽信，该公司经理。被执行人：何廷臣，男，1971年11月11日出生，满族，住辽宁省绥中县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司与被执行人何廷臣保险人代位求偿权纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院(2020)鲁0523民初3173号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的为13123元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，2021年3月1日、2日、3月11日、4月9日、6月22日、7月22日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息；7月8日，冻结了被执行人何廷臣在财付通支付科技有限公司账户存款100.47元（实际控制4.33元）；7月24日，冻结了被执行人何廷臣在财付通支付科技有限公司账户存款直至13220元（实际控制0.10元），未发现被执行人可供执行的其他存款、交通运输工具、有价证券及其他财产。3月9日、7月23日，分别向广饶县、绥中县不动产登记中心查询，均未发现被执行人可供执行的不动产等财产。3月8日，本院对被执行人采取限制消费措施；7月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 燕 斌二〇二一年七月二十九日书记员 任翠玉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2875号上诉人（原审原告）：吴瑞洪，男，1932年3月12日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审原告）：吴炎华，男，1955年8月21日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审原告）：吴炎宁，男，1958年3月23日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审原告）：吴秀平，女，1962年6月12日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审原告）：吴日平，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审原告）：吴炎广，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省恩平市。上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周明康，男，1974年9月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省文山，现住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市。负责人：曾钻淮，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：麦洋铭，男，该支公司员工。上诉人吴瑞洪、吴炎华、吴炎宁、吴秀平、吴日平、吴炎广（以下简称吴瑞洪等六人）因与被上诉人周明康、富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称富德财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2021）粤0785民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴瑞洪等六人以本次交通事故造成何某死亡为由，起诉请求周明康、富德财保公司承担死亡赔偿金的赔偿责任，故何某的死亡与本次交通事故是否存在因果关系是本案应当查清的基本事实，为此吴瑞洪等六人在二审中申请司法鉴定，并自愿预交鉴定费用。根据吴瑞洪等六人提交的《居民死亡医学证明（推断）书》，何某的死亡原因为急性左心衰。虽然何某本次交通事故发生前患有冠心病、陈旧性前壁心梗、缺血性心肌病等疾病，但其死亡前仍在治疗因本次交通事故受到的损伤，而何某的死亡与本次交通事故是否存在因果关系属于与医学有关的专门性问题，需要通过鉴定意见予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间”的规定，一审法院在没有向当事人释明的情况下，以吴瑞洪等六人未充分举证证明何某的死亡系本次交通事故引发为由，驳回吴瑞洪等六人的上述诉讼请求，属于认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2021）粤0785民初663号民事判决；二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。吴瑞洪、吴炎华、吴炎宁、吴秀平、吴日平、吴炎广预交的二审案件受理费736.5元本院予以退回。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年七月二十一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁05民初64号原告（执行案外人）：肖本顺。委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告（申请执行人）：朱瑞光。委托诉讼代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。第三人（被执行人）：长岛三和房地产开发有限公司，住所地山东省长岛县海滨路9号。法定代表人：姜俊岭，执行董事。原告肖本顺与被告朱瑞光、第三人长岛三和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月19日立案。2021年7月7日，原告肖本顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按肖本顺撤诉处理。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由肖本顺负担。审 判 长  潘 霞审 判 员  许晓芳人民陪审员  齐 芳二〇二一年七月七日书 记 员  倪玉佳
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1998号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣成市支行。被执行人：宋海圆，男，1983年11月8日出生，汉族，住荣成市。申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被执行人宋海圆借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1082民初5019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行，申请执行标的276408.38元及相应利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人无公积金、社保金。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并听取了申请执行人的意见。本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1082民初5019号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年七月二十日书记员  许 帅
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0981民初4581号原告：彭继立，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，送达确认地址浙江省瑞安市。被告：林华顺，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市，送达确认地址福建省福安市。原告彭继立与被告林华顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭继立到庭参加诉讼，被告林华顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭继立向本院提出诉讼请求：判令林华顺偿还货款330，000元，及逾期付款损失（以330，000元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由:彭继立向林华顺购买熔喷布，并支付530，000元货款，后因各种原因双方无法达成交易，林华顺退还货款200，000元，余款未返还。2020年10月25日林公示顺出具欠条一份，约定余款在2020年年底还清。但到期后彭继立多次催讨林华顺推诿不还。林华顺未作答辩。彭继立围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：欠条及银行转账凭证，证明林华顺结欠货款330，000元之事实。彭继立持有的结算欠条原件,在林华顺未提出异议情况下,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告方的庭审陈述及经审查认定的证据,本院认定事实如下:2020年彭继立因经营需要，向林华顺购买熔喷布，并于2020年4月19日,通过银行转账、支付宝转账等方式向林华顺支付货款共计530，000元。后因林华顺无法按约定供货，双方于2020年10月25日结算，林华顺向彭继立出具结算欠条一份,确认已退回货款200，000元，尚结欠彭继立货款330，000元的事实。同时林华顺还承诺在2020年年底还清款项，但林华顺在欠条出具后未偿还货款，由此成讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同,但林华顺以结算欠条的形式对双方的交易情况进行确认，结合彭继立的庭审陈述，足以认定彭继立与林华顺之间存在的买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同义务。现林华顺未及时返还货款，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期还款的损失，故彭继立主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林华顺应在本判决生效之日起十日内返还彭继立货款330，000元，并支付逾期付款利息(以330，000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年5月31日起计算至货款实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案受理费6250元，减半收取3125元，由林华顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  缪月二〇二一年七月二十二日书记员  刘倩一、民事执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。二、本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执771号被执行人:白某某，男，1974年12月24日生，汉族，现住阳泉市。本院在执行被执行人白某某犯盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321刑初102号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人向本院交纳罚金10000元并退赔被害人张某某人民币9100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人白某某银行账户存款19100元。二、查封（扣押）被执行人白某某相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月二十一日书记员  魏思杰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初4779号原告：张**波，男，汉族，1951年4月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：肖桐梧，男，汉族，1958年3月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：娄底市娄星水泥制造有限公司，住所地娄底市娄星区西阳镇。法定代表人肖桐梧。被告：龚彭连，女，汉族，1957年7月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：何芬，女，汉族，1976年9月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院受理原告张**波与被告肖桐梧、娄底市娄星水泥制造有限公司、龚彭连、何芬股权转让纠纷一案，于2021年7月16日向原告张**波送达了缴纳诉讼费通知，限其于2021年7月24日前缴纳诉讼费，但原告张**波至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  简少泽人民陪审员  李新煌人民陪审员  刘艳兰二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执费79号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙06民终1115号民事裁定书，于2021年7月8日立案执行被执行人童浩瀚诉讼费一案。执行中，被执行人童浩瀚自动履行人民币4584 元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0724民初1754号申请人：西乡县振兴工业园区建设投资有限责任公司。法定代表人：童立发，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李涛，陕西载言律师事务所律师。被申请人：西乡县嘉禾茶业有限责任公司。法定代表人：袁有斌，该公司执行董事。申请人西乡县振兴工业园区建设投资有限责任公司与被申请人西乡县嘉禾茶业有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人西乡县振兴工业园区建设投资有限责任公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西乡县嘉禾茶业有限责任公司银行存款1478009元或查封、扣押其同等价值财产。申请人西乡县振兴工业园区建设投资有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人西乡县振兴工业园区建设投资有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西乡县嘉禾茶业有限责任公司银行存款1478009元或查封、扣押相同价值的财产。期限一年。案件申请费5000元，由申请人西乡县振兴工业园区建设投资有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔新建二〇二一年七月二十日书记员  刘 琼
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2254号原告：卢成屯,男,1992年1月5日出生,汉族,住浙江省平阳县。被告:沃尔玛（福建）商业零售有限公司霞浦太康路分店，营业场所福建省宁德市霞浦县松港街道太康路363号。负责人：林锋。委托诉讼代理人：苏建超，男，1992年7月16日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：黄娜，女，1983年4月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告卢成屯与被告沃尔玛（福建）商业零售有限公司霞浦太康路分店（以下简称沃尔玛霞浦分店）产品责任纠纷一案,本院于2021年7月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成屯、被告沃尔玛霞浦分店的诉讼代理人苏建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢成屯向本院提出诉讼请求：1.判令沃尔玛霞浦分店退还卢成屯购买的桂花（代用茶）瓶装13瓶和袋装16包的货款共计1417.1元；2.判令沃尔玛霞浦分店按照卢成屯购物对价的十倍赔偿卢成屯14171元。事实与理由：2018年6月29日，卢成屯在沃尔玛霞浦分店购买了桂花（代用茶）瓶装13瓶，袋装16包，共计支付货款1417.1元。但卢成屯食用后，发现产品特别黄，怀疑有硫磺，就送至检测所检测，结果为瓶装每千克硫磺含量2.34克，袋装每千克硫磺含量2.41克。根据代用茶执行标准GH/T1091-2014，二氧化硫含量不得超过每千克100毫克。同时，该产品的生产商的企业标准Q/XDLF0021S-2017中明确写明本标准中的感官指标和质量指标（水分、总灰分）根据产品特征及配料制定添加剂依据GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》制定。依据《中华人民共和国食品安全法》第25条规定，食品安全标准是强制执行的标准，沃尔玛霞浦分店销售的桂花包装上配料表中未标注添加了二氧化硫，且二氧化硫含量严重超出国家制定的限量标准，系不合格产品，已对人体健康造成危害和误导消费。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，要求沃尔玛霞浦分店支付卢成屯十倍赔偿并退还货款。沃尔玛霞浦分店辩称，1.卢成屯并无证据证明其购买的商品与检测商品为同一批次商品，请求驳回卢成屯诉请请求。卢成屯单方将产品送检，现无法知晓送检产品是否储存得当，是否已经受污染等，且涉案的产品已过保质期，重新检测已无可能，故卢成屯提供的检测报告不能作为定案的依据；2.涉案商品生产商已获得合法许可，商品经检验质量合格，适于销售；3.涉案商品经检测符合食品安全标准，沃尔玛霞浦分店不应承担赔偿责任；4.沃尔玛作为商品经营者已履行检货查验义务，不存在经营“明知违反食品安全标准的食品”的行为，不应承担赔偿责任；5.卢成屯系职业打假人，其购买涉案商品系以营利为目的，不属于《消费者权益保护法》所保护的消费者，其诉请不应得到支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定,消费者向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金的前提是生产者生产不符合安全标准的食品或者销售者销售明知是不符合安全标准的食品。本案中，卢成屯主张购买的涉案产品二氧化硫不符合食品安全标准提供两份检测结果为不合格的检测报告，因检测均系卢成屯单方委托，且检测报告标明为绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心与浙江省检验检疫科学技术研究院绍兴分院联合出具，但均无浙江省检验检疫科学技术研究院绍兴分院盖章，形式要件有瑕疵，且无证据证实送检产品与涉案产品为同一批次，因此，卢成屯提供的检测报告本院不予认定。关于涉案桂花是否符合食品安全标准问题，《中华人民共和国国家标准》(GB2760-2014)对桂花（代用茶）二氧化硫含量未作出限制性规定，可以参照代用茶行业标准判定是否符合食品安全标准。本案中，沃尔玛霞浦分公司向卢成屯销售的涉案桂花（代用茶）的生产商已取得食品生产许可证，且产品外包装标注了生产日期、保质期、产品标准代号、食品生产许可证编码等，作为销售者已尽到产品的外观“注意义务”，且其提供的检验报告可以证实涉案产品二氧化硫含量符合代用茶行业标准，系符合食品安全标准的产品。另，国家鼓励生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，涉案的桂花（代用茶）生产企业制定了更高的企业标准，卢成屯主张涉案产品二氧化硫含量不符合生产企业的企业标准，但企业标准不是国家标准，不能据此认定涉案产品不符合食品安全标准。综上，卢成屯以沃尔玛霞浦分店销售的涉案产品不符合食品安全标准为由主张沃尔玛霞浦分店应退还购货款并支付十倍赔偿款,缺乏事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回卢成屯全部诉讼请求。案件受理费190元，减半收取计95元，由卢成屯负担。本判决为终审判决。审判员  陈美花二〇二一年七月二十六日书记员  刘惠珍附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1088号之一申请执行人：任东，男性，1991年08月25出生，汉族，住府谷县。被执行人：杨世伟，男性，1987年04月25出生，汉族，住府谷县。本院在执行任东与杨世伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法(2021)陕0822民初270号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月六日立案执行。经查，杨世伟银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨世伟银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年七月六日书记员  张媛
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执费80号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙06民终1164号民事判决书，于2021年7月8日立案执行被执行人吴江市三荣喷织有限公司缴纳诉讼费一案。执行中，被执行人吴江市三荣喷织有限公司自动履行了3286 元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十六日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申197号再审申请人（一审被告）：周娜，女，1963年11月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被申请人(一审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市魏都区许继大道1163号。负责人：鲁强，任行长。委托诉讼代理人：孙军辉、李帅，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审被告）：许昌市第二人民医院，住所地许昌市莲城大道721号。法定代表人：徐杰安，该院院长。被申请人（一审被告）：河南昊方通信工程技术有限公司，住所地许昌县尚集镇昌盛路。法定代表人：李昊，该公司总经理。再审申请人周娜因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行、许昌市第二人民医院、河南昊方通信工程技术有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周娜申请再审请：1.请求贵院依法撤销魏都区人民法院作出的（2021）豫1002民初518号民事判决书。2.请求贵院将判决第三项“判决周娜在与李国奇夫妻共同财产范围内对借款本金，罚息，复利承担连带偿还责任”，改判为“周娜对借款不承担保证责任”，或发回重审。事实与理由：一、申请人有新证据，足以推翻原判决。申请人再审新证据可以证明本案的借贷是借新还旧，且此笔贷款没有告知周娜，对于此笔贷款周娜依法不该承担担保责任。二、原审基础事实不清，认定周娜承担责任证据不足。本案，涉及周娜的只有一份证据【关于同意执行共同财产的承诺函】，内容是：“本人周娜对李国奇签署前述《最高额保证合同》已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在保证人发生保证责任时，债权人有权处分共同财产。”该文书在形式上，所有的空白内容均是银行人所填写，周娜仅在落款处签名，甚至落款日期也是银行工作人员填写的。从本质上讲，所谓承诺函，就是一份保证从合同。银行就是让周娜通过这样一个稀里糊涂的签名，把她变成了二院借贷4500万的保证人之一的。申请人认为，原审应该查清而没有查清的问题是：周娜在本案中唯一签字的时间发生于2017年12月19日，而银行在本案中提供的唯一借款主合同签订时间是2019年12月19日；因为主债务人二院未到庭应诉，银行也不提供前期合同，所以三年的保证期间到底有几份贷款主合同？2019年的贷款合同与2017年的贷款主合同之间是什么关系？2019年12月的主合同与2017年12月周娜签订的保证从合同之间有没有因果关系？主合同都变更两次了，依附于主合同的从合同是否还对主合同产生效力？这些核心问题原审均没有查明。三、原审适用法律错误，格式合同是否尽到释明义务的举证责任是格式合同的提供人浦发银行，而不是保证人周娜。主借贷合同已经重签了两次，排除通知义务的1.4条既然无效，那么在周娜没有接到主合同变更通知的前提下，其签署的2017年12月份的保证不应对2019年12月的新的借款合同产生保证的效力。四、原审是被银行系列诉讼案件裹挟着做出的。上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行提交意见称，一、关于本案的程序问题。被答辩人未在法定期限内提起上诉，直接申请再审，违反我国民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。对周娜的再审申请，依法不应予以审查。二、本案不符合再审的情形。原审判决事实认定清楚、适用法律正确。被答辩人提交的证据不属于新证据，更不能推翻原判决。不管是“借新还旧”，还是新发生的借款，只要借款发生在约定的期限内，保证人均应在担保的最高限额内承担保证责任。答辩人按照约定支付了借款，同时尽到了合理的注意及审查义务。对于河南健之桥医疗用品有限公司收到款项后再次支付给其他单位的情况，答辩人没有能力也没有义务进一步监管。所以，被答辩人提交的证据与本案没有实质上的关联性。被答辩人作为成年人，签署承诺函时也无精神疾病，对承诺函的签署具有充分的认知，能够通过自己的独立行使进行任何民事活动。被答辩人签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》，系最高额保证合同的附件。在签署承诺函前，被答辩人已经知晓担保的相关情况。“不清楚合同内容”、“稀里糊涂”签字的抗辩理由不成立。三、关于申请人提出的债务人进入破产事宜。根据企业破产法第20条规定，管理人接管债务人的财产后，诉讼或者仲裁继续进行。即不影响原审继续审理。另外二院已经知晓本案诉讼拒不出庭视为管理人对该权利的放弃。并且二院管理人至今都没有提起过任何异议，不仅对原审判决表示认可，同时在本案决定是否进入再审程序时，二院作为被申请人仍旧未出庭。所以，被答辩人周娜提出的债务人进入破产程序，原审程序违法的主张没有事实及法律依据。本院经审查认为，首先，一审法院作出判决后,周娜未提出上诉，周娜关于未在上诉期内提出上诉的解释不具有正当性，故周娜无正当理由未提出上诉。周娜如对一审判决不服，应通过常规程序寻求救济,即向上级法院提起上诉的途径寻求救济，而不是直接申请再审。周娜现申请再审违反我国民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。其次，现周娜主张银行作为强势一方要求其在空白合同上签字，银行后添加条款对其无效。现周娜并未申请撤销合同，也未举证证明银行擅自填写加重其责任内容的证据，李国奇与周娜均为完全民事行为能力人，在出具承诺时应当对所签署的文件有充分的了解，即便在空白合同上签字，作为成年人其签字行为也应视为已经充分了解合同的内容，或者授权对方填写内容。因此即便银行事后添加合同内容，该合同内容也应当对周娜发生效力。现周娜、李国奇与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签署的合同并无无效之情形，应当是合法有效合同。周娜、李国奇应当受合同内容的约束。鉴于李国奇提供的是最高额保证，最高额保证系保证人为一定期间内债务人与债权人连续发生的数笔借款合同提供保证，只要借款人许昌市第二人民医院与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行在约定的期限内发生借款事实，且限额不超过约定的债权余额上限，保证人李国奇即应当承担保证责任。涉案债权发生在约定的期限内，且未超过李国奇承诺的担保债权的最高额，故李国奇应当承担保证责任。周娜向上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行出具《承诺书》，承诺其作为李国奇的配偶，对李国奇签订最高额保证合同知晓且认可，并同意李国奇承担保证责任时，债权人处分其与李国奇的共同财产。故一审判决周娜在与李国奇夫妻共同财产范围内承担连带还款责任正确。许昌市第二人民医院目前为预重整，法院尚未裁定受理破产重整，预重整与《中华人民共和国企业破产法》规定的破产重整并非同一概念，故一审对该案进行实体审理，并无不当。综上，周娜未在法定期限内提起上诉，直接申请再审，违反我国民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。周娜提供的证据也不能证明原判决确有错误，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对其再审申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人周娜的再审申请。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年七月十五日书记员  李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3924号原告：吴丽丽，女，1983年2月27日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：韩海波，男，1976年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：韩景媛，女，1979年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告吴丽丽诉被告韩海波、被告韩景媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴丽丽与被告韩景媛到庭参加诉讼，被告韩海波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告返还原告借款本金100000元，并以100000元为基数按照年利率20%支付自2019年3月1日起至实际偿付之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴丽丽与被告韩海波原系同事关系，被告韩海波与被告韩景媛系夫妻关系。2019年3月1日，二被告因购买楼房缺钱为由向原告借款100000元，约定借款期限为三年，每年付利息20000元。原告向被告出借资金。2020年3月份时，原告向被告催要借款利息时，被告以各种理由拖延支付。至今被告未向原告偿还任何本金及利息，现诉至贵院，请求依法判决。被告韩景媛辩称，原告吴丽丽的起诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告韩海波的借款与其无关，与其家庭消费无关，系被告韩海波的个人行为。被告韩海波未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、原告吴丽丽通过支付宝转账的方式分别于2019年2月19日、2019年2月21日向被告韩海波出借60000元、40000元，共计100000元。2019年3月1日，被告韩海波为原告吴丽丽出具借条1份，借条载明：“今借吴丽丽100000人民币，为期3年，每年今日给20000元人民币作为利息。”借款人处有被告韩海波签字捺印确认，并注明时间为2019年3月1日。2、被告韩海波与被告韩景媛原系夫妻关系，双方于2020年6月10日在青岛市城阳区民政局婚姻登记处协议离婚，约定：（1）2016年6月12日生育的女儿韩沐夏归被告韩景媛抚养，被告韩海波每月支付抚养费3000元，支付至孩子学业完成，被告韩海波可随时探望孩子；（2）位于青岛市城阳区处，归被告韩景媛所有，贷款由被告韩景媛承担；鲁Ｕ×××××号车辆归被告韩景媛所有；存款双方无。3、上述借款100000元本金及利息，被告韩海波均未偿还。4、本案中，本院依法通过公告送达的方式向被告韩海波送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告日为2021年4月27日，送达日为2021年6月27日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有被告韩海波出具的借条以及相应的支付宝转账记录，可以证明原告与被告韩海波之间形成借款合同关系。被告韩海波承诺借款期限为3年，于每年的3月1日前支付利息20000元即年利率20%，现被告韩海波至今未按照约定支付利息，已构成违约，原告要求解除双方借款合同关系，于法有据，本院予以支持，因送达民事起诉状副本的时间为2021年6月27日，故解除时间为2021年6月27日。根据法律规定，合同因违约而解除，解除权人可以请求违约方承担违约责任。现原告要求被告韩海波支付自2019年3月1日起至实际支付之日止，按照年利率20%计算的利息的主张，结合相关法律对利息上限的规定，本院支持的利息为以借款本金100000元为基数，自2019年3月1日起至2020年8月19日止按照年利率20%计算、自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算的利息。本案存一争议焦点，即被告韩景媛是否需要对被告韩海波向原告吴丽丽的借款承担连带清偿责任。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不属于夫妻共同债务；但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，被告韩海波以个人名义向原告吴丽丽借款100000元，超出一般家庭日常生活需要，原告吴丽丽亦未举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，该款项不应认定为被告韩海波与被告韩景媛的夫妻共同债务，被告韩景媛无需对上述借款承担连带清偿责任。被告韩海波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百六十七条、第六百七十九条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴丽丽与被告韩海波解除双方于2019年3月1日形成的借款合同关系，解除时间为2021年6月27日；二、被告韩海波于本判决生效后十日内返还原告吴丽丽借款本金100000元并支付以借款本金100000元为基数，自2019年3月1日起至2020年8月19日止按照年利率20%计算、自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算的利息；三、驳回原告吴丽丽的其他诉讼。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，均由被告韩海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩桂升人民陪审员  孙 蕾人民陪审员  王海燕二〇二一年七月二十三日书 记 员  张 远
甘肃省广河县人民法院民事判决书（2021）甘2924民初1045号原告：马某1，男，回族，农民，初中文化，住甘肃省广河县。        被告：马某2，男，回族，住甘肃省广河县。        原告马某1诉被告马二沙欠款纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某1到庭参加了诉讼，被告马二沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告马某1向本院提出的诉讼请求：1．判决被告立即支付原告牛赔偿款15000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事货运业务，原告多年从西藏贩卖牛至广河县三甲集牛羊市场。2021年5月14日原告将45头牛交由被告从拉萨运送至广河三甲集镇，运费4000元，被告货运车车牌号为×××，被告将牛运送至西藏安多县境内发生翻车事故，当场死亡牛5头，遗失了3头，砸伤了2头，总计造成了原告损失6万元。2021年5月17日双方协商、中间人马选机、马安巴斯、邓某调解，对造成原告10头牛损失6万元，双方各承担一半。协商后被告当场支付15000元，对于剩余15000元被告出具欠条一份，承诺在2021年5月23日前全部还清。现已经逾期，被告至今没有偿还，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，尽请贵院支持原告诉讼请求。        被告马二沙未到庭参加诉讼。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1．《欠条》一份；2．原告证人邓某的证言，证明被告马二沙给原告出具欠条。原告提交的《欠条》；证人邓某的证言，本院予以确认。        本院查明的事实，2021年5月14日原告将45头牛交由被告从拉萨运送至广河三甲集镇，途中被告发生翻车事故，造成原告损失6万元。2021年5月17日，双方协商，损失各承担一半，被告当场履行15000元，剩余15000元被告给原告出具了欠条。原告于2021年5月26日向本院起诉，要求判令被告偿还原告欠款。        本院认为，原被告之间的欠款行为事实清楚、债权债务关系明确，不违反法律强制性规定，原、被告之间的欠款合同合法有效。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。        综上所述，原告马某1请求被告马二沙偿还欠款的主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：        被告马二沙偿还原告马某1的欠款15000元，限本判决生效后15日内付清。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马二沙负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    马登文二〇二一年七月二十六日书记员    马俊杰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执933号申请执行人:荣县澳门花园业主委员会，住所地四川省荣县荣州大道一段309号。负责人：陈宣发，男，业主委员会主任。被执行人:龙菊容，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县澳门花园业主委员会与龙菊容物业合同纠纷一案中，被执行人龙菊容应支付申请执行人荣县澳门花园业主委员会物业服务费2306.25元，承担执行费50元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙菊容的银行存款2356.25元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年七月二十六日书记员  童 毅
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终835号上诉人(原审原告):福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行，住所地龙岩市新罗区北环西路20号（德兴裕锦园）1号楼132、133、163、165号店面，统一社会信用代码91350800050346384P。负责人：陈鸿洋，行长。委托诉讼代理人：蒋建忠，男，该支行员工。被上诉人（原审被告）：赖丽娟，女，1999年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）：王豪，男，1996年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行因与被上诉人赖丽娟、王豪信用卡纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行向本院申请撤回上诉。本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行负担。本裁定为终审裁定。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 张煌忠审 判 员 刘伟明审 判 员 张婷婷二〇二一年七月二十日法官助理 张宇凯书 记 员 吴姗姗
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初3959号原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。法定代表人：白进才，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。被告：施秀梅，女，1979年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告施秀梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司以拟通过其他途径与被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨少婷二〇二一年七月九日书记员  王鑫鑫附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3819号原告：莫庆文，男，1968年10月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄伟胜，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄江生，男，1977年8月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告莫庆文与被告黄江生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫庆文及委托诉讼代理人黄伟胜到庭参加诉讼。被告黄江生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫庆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款155000元人民币，利息11935元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因在外做生意需要资金周转，遂向原告借款。原告于2018年5月15日、17日分别两次借款给被告140000元、60000元，共计20万元。被告于2019年11月16日还款30000元，于2020年7月1日给原告出示借到借款170000元借条一张，承诺2020年12月31日归还，在2020年10月1日、5日分别给原告打款10000元、5000元，余款155000元至今未还，原告多次催收未果。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告黄江生未予答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理，查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告黄江生因资金周转困难，分别于2018年5月15日、5月17日向原告莫庆文借款14万元、6万元，原告以银行转账方式向被告支付了上述借款。借款后，被告黄江生于2019年11月16日还款30000元。2020年7月1日，原、被告双方就上述借款进行结算，被告黄江生向原告莫庆文出具借条，载明：今借到莫庆文人民币17万元，承诺2020年12月31日归还。借条出具后，被告分别于2020年10月1日偿还本金10000元、10月5日偿还本金5000元，尚欠借款本金155000元，被告至今未还，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄江生向原告莫庆文借款，并出具借条，原告亦将借款交给了被告，双方的借贷关系合法有效，现借款已到期，被告仅偿还借款本金45000元，尚欠借款155000元，至今未还，现原告主张被告偿还借款本金155000元，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，即自2021年1月1日起按即年利率3.85%计算逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄江生自本判决生效后十日偿还原告莫庆文借款155000元，并从2021年1月1日起按年利率3.85%支付利息至借款付清时止，上述利息合计不超过11935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元，减半收取1820元，由被告黄江生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇二一年七月二十一日书记员  张文英