wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法知民终1668号上诉人（原审被告）：洛阳富方重工机械有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西科技工业园内。法定代表人：丁达付，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵赞芳，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：洛阳堆金环保设备有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇文化路北段。法定代表人：彭雪盘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长波，河南科技通律师事务所律师。原审被告：河南省长青矿业有限公司。住所地：河南省兰考县兰兴工业区。法定代表人：张学良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国甫，男，该公司工作人员。原审被告：兰考县长青实业有限公司。住所地：河南省兰考县城区迎宾路东侧。法定代表人：寇焕良，该公司经理。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。上诉人洛阳富方重工机械有限公司（以下简称富方公司）因与被上诉人洛阳堆金环保设备有限公司（以下简称堆金公司）、原审被告河南省长青矿业有限公司（以下简称河南长青公司）、原审被告兰考县长青实业有限公司（以下简称兰考长青公司）侵害发明专利权及实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年9月2日作出的（2019）豫01知民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人富方公司委托诉讼代理人赵战武、赵赞芳，被上诉人堆金公司委托诉讼代理人张建东、张长波，原审被告兰考长青公司委托诉讼代理人孙灿锋到庭参加诉讼。被上诉人河南长青公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，堆金公司于2021年6月23日提交撤诉申请，申请撤回对富方公司、河南长青公司、兰考长青公司的起诉；富方公司于2021年7月4日提交撤诉申请，申请撤回对堆金公司的上诉，并同意堆金公司撤回起诉的申请。本院认为，富方公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。堆金公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初1035号民事判决；二、准许洛阳富方重工机械有限公司撤回上诉；三、准许洛阳堆金环保设备有限公司撤回起诉。一审案件受理费14088元，减半收取7044元，由洛阳富方重工机械有限公司负担。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由洛阳堆金环保设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 彦审 判 员  魏 磊审 判 员  钱建国二〇二一年七月十四日法官助理  游美玲书 记 员  韩 丰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2478号魏洪璇、张悦、张哲：魏洪璇、张悦申请执行张哲房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初995号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年七月七日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执1211号申请人：本溪山水人家物业管理有限公司，住所地：本溪市明山区文化路。法定代表人：郭崇斌，该公司总经理。被执行人：张志刚，男，1954年1月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年七月十六日书记员  芦雪娇
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执180号申请执行人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：姜能果，职务：理事长。被执行人：梁少军，男，1967年6月7日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省永安市。被执行人：黄淑琼，女，1970年7月27日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省永安市。被执行人：梁多福，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省永安市。被执行人：李金美，女，1965年5月29日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司与被执行人梁少军、黄淑琼、梁多福、李金美民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成还款协议，可自行协商解决为由，向本院申请撤回本案执行。经审查，本案可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇二一年七月二日书记员  庄雯萱
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2262号原告：蒋眉清，女，1966年11月11日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：张玉莹，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：何韧，男，1966年6月22日出生，汉族，住湘潭县。被告：易正德，男，1963年9月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告蒋眉清与被告何韧、易正德民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋眉清及其委托诉讼代理人张玉莹，被告易正德到庭参加了诉讼。被告何韧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋眉清向本院提出诉讼请求：1.判令何韧立即归还蒋眉清借款本金25.6万元；2.判令何韧立即支付蒋眉清截至2021年5月26日的逾期利息10906.34元（2021年5月27日以后的逾期利息，以借款本金25.6万元为基数，按月利率1%的标准，计算至借款全部清偿之日止）；3.判令易正德对何韧所欠借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由何韧、易正德承担。事实与理由：蒋眉清与易正德均系朋友关系，并经由易正德介绍认识何韧。2011年9月，何韧因资金周转需要，向蒋眉清借款。蒋眉清于2011年9月16日向何韧出借28万元借款本金。就此，何韧出具借款凭证一份，其中约定借款利率为1%/月。2020年4月16日，蒋眉清与何韧进行结算，何韧重新向蒋眉清出具《欠款及还款计划》一份，其上确认截至借该借款凭证出具之日，何韧尚欠借款本息合计31.6万元，并列明了详细的还款计划。当日，易正德作为担保人在《欠款及还款计划》上签字，原借款凭证即告作废。截至《欠款及还款计划》上约定的最后一期还款日2021年4月30日止，何韧仅向蒋眉清偿还借款6万元。对于剩余未还的款项，经蒋眉清多次催要，何韧仍拒绝归还。蒋眉清为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判断如所请。何韧未作答辩，亦未提交证据。易正德辩称，蒋眉清所诉借款本金属实。但是，《欠款及还款计划》中没有约定借款利息，应当视为没有利息。因此，易正德无需承担蒋眉清主张的逾期利息。蒋眉清围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据认定如下：蒋眉清提交的证据1、《欠款及还款计划》一份，证据2、银行流水一组，证据4、催款记录一组拟证明原告已经通过银行转账的方式向被告转账借款本金，易正德当庭表示予以认可，本院对此三组证据予以认定。证据3、还款记录一组，具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院亦予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，何韧因资金周转需要，向蒋眉清借款28万元。同日，蒋眉清通过其在中国建设银行股份有限公司湘潭岚园支行开立的个人银行账户（账号：62×××04）向何韧转账支付2万元，又通过其在交通银行开立的个人银行账户（账号：62×××41）向何韧转账支付26万元。以上两笔款项均付到何韧的个人银行账户（账号：43×××26）。双方还约定借款利率为1%／月。此后至2019年5月，何韧均于每月向蒋眉清支付借款利息2800元，但未偿还借款本金。2020年4月16日，何韧重新向蒋眉清出具《欠款及还款计划》一份，载明：“本人于2011年9月16日借蒋眉清同志人民币贰拾捌万元整，至2019年5月利息已结清。截至2020年4月16日，共欠蒋眉清同志本息合计叁拾壹万陆仟元整。本人何韧承诺如下还款计划：2020年4月30日，归还人民币5万元整；2020年9月30日，归还人民币6万6千元整体2021年元月31日，归还人民币10万元整；2020年4月31日（系笔误，应为2021年4月30日），归还人民币10万元整。今特立此据作为还款依据。”《欠款及还款计划》落款处，除有何韧签名并捺印外，还有易正德作为担保人签名并捺印。结算确定的款项金额31.6万元中，除包含借款本金28万元外，还有截至2021年4月31日的借款利息3.6万元。对于该利息中低于原约定利率的部分，蒋眉清表示自愿放弃。此后至今，经蒋眉清多次催要，何韧仅归还款项6万元，且拒不归还剩余款项。蒋眉清为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判断如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋眉清履行了提供借款本金的义务，何韧未按时归还借款，是引发双方纠纷的直接原因，理应承担本案全部责任。故蒋眉清要求何韧归还借款25.6万元（结算确认的款项31.6万元-已经偿还的款项6万元）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然在2019年5月以前蒋眉清与何韧约定了借款利息并实际履行，但截至2020年4月16日，何韧重新向蒋眉清出具《欠款及还款计划》时，已经有近一年未支付借款利息。结合《欠款及还款计划》中结算确定的款项组成，加之当事人未就利息继续予以明确，可以认定双方已经协商一致实际变更了借贷法律关系中相关借款利息的约定。故对蒋眉清要求何韧支付其承诺的还款期限（即2021年4月30日以前）的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于借款期限届满之后的逾期还款利息，由于何韧在约定还款期限内未及时还款，本院予以支持。鉴于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条的规定，本院确定由何韧按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月1日起支付利息至款项清偿之日止。同时，易正德作为担保人在《欠款及还款计划》上签名并捺印，但未明确具体的担保方式，应当作为何韧所负此项债务的连带责任担保人。对蒋眉清要求易正德对何韧前述所欠款项本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、何韧于本判决书生效之日起十日内偿还蒋眉清借款25.6元并支付逾期付款利息（以25.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月1日起支付至款项清偿之日止）；二、易正德就何韧所欠款项及逾期付款利息，对蒋眉清承担连带清偿责任；三、驳回蒋眉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取计2650元，保全费1854.53元，合计4504.53元，由何韧、易正德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈 璐二〇二一年七月二十九日法官助理  喻异男书 记 员  陈 珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12499号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢、高苗，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：莫小峰，男，1994年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告莫小峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1306号之二 申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。 被执行人周颖，女，1996年1月24出生，汉族，住荣成市，现住址不详。 申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人周颖信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2021）鲁1002民初140号民事判决书，于2021年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付信用卡欠款、利息及案件受理费共计**元。本院已立案执行。 执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 一、2021年4月2日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产； 二、2021年4月1日、2021年5月7日、2021年6月26日通过网络查控平台系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询,根据查询结果，依法冻结被执行人银行账户，并划拨了被执行人银行存款**元，并转执行费，其它账户因余额较低，暂未予划拨，中国人民银行未反馈信息; 三、2021年5月13日对被执行人采取了限制高消费措施,并在中国执行信息网上公示； 四、2021年4月1日及2021年6月26日对被执行人保险公司的保险产品进行了查询，反馈被执行人在中信保城人寿保险有限公司有保单编号**保险（累计缴纳保费**元）、中国太平洋人寿保险股份有限公司有保单编号**保险（累计缴纳保费**元）、中国太平洋人寿保险股份有限公司有保单编号**保险（累计缴纳保费**元）为给予被执行人基本生存保障且强制退保价值较低，本院给予保留，暂不予处置； 五、2021年4月1日、2021年6月26日线上通过点对点系统查询被执行人住房公积金及不动产信息，反馈其名下无不动产及住房公积金信息；本院分别于2021年4月7日、2021年4月12日线下到威海市及荣成市不动产登记中心查询被执行的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息； 六、2021年4月1日、2021年6月26日线上对被执行人的车辆登记信息查询，反馈其名下鲁**车辆登记信息,本院于2021年4月21日线下到荣成市车管所查询被执行的登记信息，反馈该车辆为空号，故本案不予查封； 综上，本院未查找到被执行人无可供执行执财产，经约谈申请执行人，并要求提供被执行人的财产或线索，申请执行人不能提供，并明确表示不悬赏执行，认可本院所采取的执行措施，同意终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1002民初140号民事判决书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定向本院书面申请恢复执行,再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 李   林 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月十六日 书记员 陈 九 利
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执369号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 被执行人：梁某某，男性，汉族。 被执行人：郝某某，女性,汉族。 本院在执行扶风县农村信用合作联社与梁某某、郝某某借款合同纠纷一案中，依法给被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，通过执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险等财产情况。通过传统查询方式对被执行人的房产、经营性收益等财产情况进行了调查，对被执行人名下的银行存款3736.09元依法予以划拨，并给申请人领取。现再未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费和纳入了失信被执行人名单的措施。 本院认为，在本院穷尽了执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年七月二十七日 书记员  张瑞丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505民初473号之一 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昕，该公司员工。 委托诉讼代理人：买合木旦木•吐尔贡，该公司员工。 被告：吴国平，男，19xx年XX月XX日出生，汉族，住江苏省。 原告上海中犇融资租赁有限公司与被告吴国平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。原告上海中犇融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3222元，减半收取1611元，公告费300元，共计1911元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担。 审判员  张伟明 二〇二一年七月八日 书记员  邵 颖
浙江省云和县人民法院民事裁定书（2021）浙1125民初771号        原告：云和县胜英工艺品有限公司，住所地浙江省丽水市云和县凤凰山街道金云佳苑**C08，统一社会信用代码91331125MA28J19L3L。                法定代表人：丁胜，总经理。                被告：吴志明，男，1993年11月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告云和县胜英工艺品有限公司与被告吴志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。在审理过程中，原告云和县胜英工艺品有限公司于2021年7月21日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。                本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告云和县胜英工艺品有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告云和县胜英工艺品有限公司负担。                    审判员杨剑琼    二〇二一年七月二十一日            法官助理周劲涛            书记员刘希
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初4365号 原告：李世航，男，1994年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区凯伦课外培训学校有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道千山半岛国际E区千山美郡12C负1-1，统一社会信用代码91500222MA6021WJ0U。法定代表人：甄小娜，该公司执行董事。被告：甄小娜，女，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡兴建，男，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李世航诉被告重庆市綦江区凯伦课外培训学校有限公司、甄小娜、胡兴建合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年7月14日，原告李世航向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李世航的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许李世航撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告李世航负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年七月十四日 书   记  员   刘俊秀 1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初2806号原告：湖南宏大智慧物业管理服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道建设北路300号绿岛湖园8号综合楼1单元030130号。法定代表人：周洋，总经理。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。被告：蒋胜琪，女，1983年7月3日出生，汉族。原告湖南宏大智慧物业管理服务有限公司与被告蒋胜琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告湖南宏大智慧物业管理服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宏大智慧物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南宏大智慧物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南宏大智慧物业管理服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 罗    葳二〇二一年七月二十九日法官助理 袁  紫  菀书 记 员 袁紫菀(兼)
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1194号申请执行人：本溪银行股份有限公司东明支行，住所地辽宁省本溪市平山区东路街，统一社会信用代码91210500119688818J。被执行人：韩宇，男，1986年9月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：丁兆玲，女，1988年9月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院在执行申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行与被执行人韩宇、丁兆玲借款合同纠纷一案,申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行于2021年7月5日向本院书面提出撤销对被执行人韩宇、丁兆玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执1194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月八日书记员  林 斌
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5743号        原告：浙江金中环境建设有限公司（统一社会信用代码：913306215739867355），住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇镇前街5号3室。                法定代表人：钟张兴。                委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。                被告：赵某，男，1967年8月16日出生），汉族，住浙江省绍兴市越城区。                原告浙江金中环境建设有限公司（以下简称金中公司）与被告赵某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小刚及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告金中公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还超付工程款359288.48元并支付利息损失（自2021年2月2日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂算至2021年3月20日为1805.92元）。事实与理由：2020年7月6日，原、被告签订《桥梁钢筋制作及安装工程劳务分包合同》，约定：由被告承包“中铁十六局集团有限公司温州市域铁路S2线一期工程土建SG10标段”项目，“上望站-世纪大道站区间高架（不包括车站）”的“桥梁桩基、声测管安装、立柱、盖梁、箱梁及桥面系钢筋的制作及安装”工程。合同签订后，被告进场施工。2021年1月底，因被告无力支付农民工工资，经双方协商，由原告代替被告支付农民工工资546532元。2021年2月2日，原、被告双方对已完成的工程量进行了核算。根据双方签署的《温州市域铁路S2线10标上望站-世纪大道区间钢筋结算单》，被告已完成工程价款为903722.52元。根据双方签署的《工程结算单》，原告已支付1263011元。原告超额支付的工程款359288.48元，被告应予返还。庭审中，原告补充陈述：分包合同无效，本案不适用劳动法，应参照合同结算约定。被告主张的机器没有提供证据予以证实。                被告赵某答辩称，双方签订的合同无效，工人工资在正常情况下确实应该由被告支付，但现在工程做亏了，应该由公司支付，因为当时签合同时有讲过“亏了关系不大，工人工资公司会支付，不会给你亏的”。现在虽然工人工资公司已经付了，但被告七个月的工资公司还未付。另外工地上的机器属于被告个人所有，原告应该返还。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的事实和证据，本院予以采信。对于工人工资最终由谁支付的问题，本院将在下文予以具体分析。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。                另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的贷款市场报价1年期利率（LPR）为3.85％。                本院认为，原告金中公司将案涉工程分包给没有相应工程承包资质的被告赵某，违反法律强制性效力性规定，双方之间的分包合同无效。双方之间签订的合同虽然无效，但不影响双方签订的合同中有关结算条款的效力。现双方于2021年2月2日经核算，原告超付工程款359288.48元，被告应及时退还给原告。原告由此主张相应利息损失，应予支持，本院酌定从2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的贷款市场报价1年期利率（LPR）3.85％计算。按被告辩称由于其做工程亏损，应由原告负担工人工资的依据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：                一、被告赵某于判决生效之日起十日内退还原告浙江金中环境建设有限公司垫付的多余工程款359288.48元并支付相应利息损失（以359288.48元为基数自2021年2月3日起按年利率3.85％计算至债务履行完毕之日止）；款交本院转付或自行交付。                二、驳回原告金中公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6716元，减半收取3358元，由被告赵某负担（于判决生效之日起三日内缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员余海瑞    二〇二一年七月六日            书记员戴星
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初1109号原告：刘小菊，女，1983年10月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：谷忠银，男，1968年8月10日出生，白族，住湖南省桑植县。原告刘小菊诉被告谷忠银民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小菊到庭参加诉讼，被告谷忠银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告谷忠银偿还原告借款本金70000元及未付利息3000元（至2021年7月1日）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月27日，被告向原告借款100000元，约定月息2分，6个月归还。借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告未偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谷忠银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年3月27日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，约定月息2分，借款期限为6个月。借款期限届满后，被告偿还了本金30000元，剩余本金70000元未偿还。原告催收无果，诉至法院。庭审中，原告认可被告已经支付利息至2021年3月份。本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。本案中，被告谷忠银向原告刘小菊借款属实，本院对被告谷忠银尚欠原告刘小菊借款本金70000元予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原、被告双方约定利息为月息2分，现原告刘小菊仅要求被告谷忠银支付2021年4月份至2021年6月份利息3000元，该诉请的利息计算标准未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以认定。故，对判令被告谷忠银偿还原告刘小菊借款本金70000元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷忠银于本判决生效后十五日内偿还原告刘小菊借款本息73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元（已减半收取），由被告谷忠银负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  唐 军二〇二一年七月二十七日法官助理  龙昕秀书 记 员  陈 蔓附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2632执326号之一申请执行人：杨峰，男，1974年10月18日生，苗族，住剑河县。被执行人：杨金成，男，汉族，1996年10月11日生，住贵州省榕江县。本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金成在财付通支付科技有限公司085e985XXXXXXXXXXee6@wx.tenpay.com账户内存款人民币11674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨先富二〇二一年七月三十日书记员  唐先超
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初441号之一原告：徐正洪，男，1958年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：刘华，女，1981年6月21日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：刘丽英（系刘华胞姐），住四川省荣县。原告徐正洪与被告刘华物权保护纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐正洪撤诉。本案受理费25元，由原告徐正洪负担。审 判 长  曾文剑人民陪审员  毛伯容人民陪审员  范双双二〇二一年七月三十日书 记 员  谭 峰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初3345号原告：刘毅，男，1965年3月12日出生，汉族，住蒙城县。被告：刘志，男，1970年10月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：王军侠，女，1975年4月12日出生，汉族，住蒙城县。原告刘毅与被告刘志、王军侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼。被告刘志、王军侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款及利息22.27万元；2、被告承担诉讼费以及与本案相关事项所产生的一切费用。事实和理由：2012年8月20日，两被告以建房和做生意为由，向原告借款6万元，并约定月利率为1.5%，被告于2013年10月22日付一次利息1万元。到现在仍欠本息合计14.27万元。2015年8月8日被告以在广东做生意为由又向原告借款10万元，当时没有约定利息，到现在已还款2万元。还下欠8万元。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。在本案审理中，刘毅另要求将借款的利息计算至还清之日止。王军侠辩称：答辩人从未有过向原告借款的事实，原告也未向答辩人主张过还款责任，答辩人对案涉借款并不知情；答辩人对于原告所陈述的借款用途并不认可，答辩人有独立的收入来源；本案另一被告刘志长期在外，对家庭没有任何付出，答辩人不知道、也没有参与刘志所谓的经营行为；答辩人没有参与借款，既没有在借据上签字，也没有在任何时候、通过任何方式追认案涉借款；综上，请人民法院依法裁判，切实维护当事人各方合法权益。刘志没有提供答辩状。经审理查明事实如下：2012年8月20日，刘志立据向刘毅借款60000元，2019年4月6日，刘志重新向刘毅出具借条一张，借条载明：“今借刘毅6万元人民币，其中（刘防震的2万元整），月息1.5%，刘志。已付利息10000元。”2015年8月8日，刘志立据向刘毅借款100000元，借条载明：“今借刘毅10万元整。刘志。已付2万元。”另查明，王军侠与刘志系夫妻关系，于1995年11月22日办理结婚登记手续。上述事实有身份证、借条、账户交易明细、结婚证、当庭证人证言及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：刘志两次向刘毅借款160000元，有刘志向刘毅出具的借条为证，该笔借款事实清楚，证据充分，足以认定。因2012年8月20日的60000元借款约定月利率1.5%，刘志应当按照约定支付利息，2013年10月22日偿还的10000元按照先息后本予以扣除，利息应自2012年8月20日起至2020年8月19日按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。2015年8月8日的100000元借款，刘志已偿还20000元，下欠80000元，刘志应当偿还。虽然刘志与王军侠系夫妻关系，但王军侠未在借条中签名或捺印，且刘毅未提供案涉借款用于夫妻共同生活的依据，故对刘毅要求王军侠承担还款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘志于本判决生效之日起20日内偿还刘毅140000元及利息（利息以60000元为本金自2012年8月20日起至2020年8月19日按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，2013年10月22日偿还的10000元按照先息后本从中扣除）；二、驳回刘毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，减半收取2320.5元，由刘志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇二一年七月十四日书记员  叶 雯附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2134号原告：李某某，男，1972年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：皮金欣，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：湖南瑞龙建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道含浦中路199号云水麓园3栋2505房。法定代表人：蔡磊。被告：刘某某，男，1974年4月19日出生，汉族。原告李某某与被告湖南瑞龙建筑安装有限公司（以下简称瑞龙公司）、刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人皮金欣、被告刘某某到庭参加诉讼，被告瑞龙公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某某支付劳务费275000元及逾期付款违约金（依照LPR的利率自2018年1月18日起计算至全部偿还之日止）；2、请求判令瑞龙公司对刘某某所欠原告的劳务费承担连带偿还责任；3判令瑞龙公司、刘某某共同承担李某某的一切损失（包含但不限于诉讼费、保全费、保险费、代理费等）。事实与理由：刘某某挂靠瑞龙公司承接了由中建五局三公司总包的恒大御景半岛项目，刘某某找到李某某并将其中的泥工班组分包给了李某某，李某某进场施工后依照双方的约定履行了合同义务，由于瑞龙公司、刘某某没有及时支付劳务费用，双方为此产生纠纷，经九华人社局、维稳办等部门协调后于2018年元月17日作出了《瑞龙劳务班组最终确认费用》清单，该清单上载明刘某某应支付李某某泥工班组劳务费785000元，该清单由刘某某签字予以确认。同时由上述部门领导现场见证，并由中建五局胡广军签字确认。这次协调后李某某又与刘某某于2021年2月7日经核对后双方确认刘某某尚欠李某某劳务费275000元，刘某某出具了欠条一份给李某某。李某某认为该项目由瑞龙公司承包后违法分包给刘某某，刘某某作为分承包人本身不具备施工承包资质，故瑞龙公司、刘某某应对李某某的损失承担连带还款责任。李某某为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。瑞龙公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。刘某某答辩称，其没有拖欠工资，其与原告签订了劳务合同，原告负责泥工班组，当时由于泥工班组没到位，中建五局要其退场，原告没有找其单独结算劳务工资，而是以群体性的班组找到九华建设局、中建五局结算，让其签的字，按照合同，是其和原告单独签订，应按其和原告签的合同单独结算。按照其和瑞龙公司与原告签订的劳务合同，其没有拖欠工资，中建五局的结算不是其和瑞龙公司与原告签订的劳务合同的单独计算条款，而是其不在场的条件下结算的。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，当事人的质证意见参见庭审笔录。本院对李某某提交的欠条、班组确认单、泥工工程量确认单、泥工班组退场结算清单、银行流水的三性及证明目的结合庭审查明的事实予以认定，上述证据均附卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某某从刘某某手中承接了恒大御景项目17#-20#号楼泥工班组劳务。由于刘某某没有及时支付劳务费用，在九华人社局、维稳办等部门协调下，双方于2018年元月17日作出了《瑞龙劳务班组最终确认费用》清单，该清单上载明刘某某应支付李某某泥工班组劳务费785000元，刘某某在该清单上签字予以确认。之后，刘某某陆续支付了部分劳务费，至2021年2月7日，李某某认可刘某某已支付了51万元劳务费，刘某某尚欠李某某劳务费275000元，并由刘某某出具欠条一张，载明“今应付李某某恒大项目工资款贰拾柒万伍仟元整（275000）”。刘某某出具欠条后未支付款项，李某某多次催讨未果，遂提出如诉称之请。本院认为，本案系劳务合同纠纷。虽双方均未提供书面劳务合同，但李某某、刘某某均认可双方存在事实上的劳务合同关系，李某某按约完成泥工班组的劳务，经刘某某签字确认，应支付李某某劳务工资785000元，李某某认可刘某某已支付51万元，尚欠275000元未支付，故本院对李某某主张由刘某某支付劳务费275000元的诉请予以支持；李某某要求刘某某支付逾期付款违约金自2018年1月18日起按LPR利率计算至全部清偿之日至的诉请，刘某某于2021年2月7日方就剩余劳务工资向李某某出具欠条，2021年2月7日出具欠条之后，视为债权人已在向债务人催讨债务，在债权人催讨债务过程中，债务人出具欠条时起即视为已逾期付款，故对该诉请本院仅支持自2021年2月8日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息。刘某某辩称李某某未单独与其结算，按其与李某某签订的劳务合同结算，其不欠李某某劳务费，对此刘某某未提供任何证据证实其抗辩理由，本院对其辩论意见不予采纳。李某某未提供证据证实瑞龙公司是该劳务合同的合同相对方或欠款方之一，本院对其主张由瑞龙公司对上述欠款承担连带清偿责任的诉请不予支持。李某某关于保全费、保险费、代理费的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起十日内一次性支付李某某劳务工资275000元及逾期付款利息（以275000元为基数，自2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款全部清偿之日止）；二、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取2710元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 戴美丽二〇二一年七月十五日法官助理 喻异男书 记 员 郭颗星
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1696号原告：于玉梅，女，1989年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。被告：万军，男，1973年1月5日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告于玉梅与被告万军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告于玉梅到庭参加诉讼，被告万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22600.00元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告通过刘立臣介绍并担保在原告处借现金39000.00元整，约定被告在2018年10月还清，被告为原告出具欠条一枚。还款期限届满后，在原告的一再催讨下，被告只偿还了16400.00元，尚欠22600.00元未还。为保护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。万军未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：欠条一枚，证明被告在原告处借款39000.00元。上述证据能够证明于玉梅主张的万军欠款的事实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月，万军向于玉梅借款39000.00元，并为于玉梅出具欠条一枚。欠条载明：“人民币叁万玖仟元，39000.00元，欠款人万军，担保人刘立臣，2018年10月还齐”。出具欠条后，万军偿还于玉梅借款16400.00元，尚欠22600.00元未偿还。2021年6月9日，于玉梅起诉至法院，要求万军偿还借款22600.00元。本院认为，万军向于玉梅借款，并为于玉梅出具借款凭证，于玉梅将钱款交付给万军，双方之间的民间借贷关系依法成立，还款期限届满，万军仅偿还部分欠款，故于玉梅要求万军偿还尚欠借款22600.00元合理合法，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告万军于本判决生效后立即偿还原告于玉梅借款22600.00元，双方自行交付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.00元，减半收取计182.50元，由被告万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 裴春红二〇二一年七月十四日书记员 赵子怡
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3888号上诉人（原审原告）：崔洋洋,男,1979年6月6日出生,汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津津卫保安服务有限公司,住所天津市南开区长江道23号(昱达丰泰创意创业园)4层401-404室。法定代表人:任健，经理。委托诉讼代理人：王建立，男，该公司职员。上诉人崔洋洋因与被上诉人天津津卫保安服务有限公司（以下简称津卫保安服务公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2021)津0104民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔洋洋上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，崔洋洋的上诉请求应予支持。津卫保安服务公司辩称，驳回崔洋洋的上诉请求。崔洋洋向一审法院起诉请求：1.被告为原告办理失业金领取的各项手续；2.被告赔偿原告自2018年4月17日至2019年12月3日的医疗费、医药费、误工费的损失5000元。一审法院认定事实：原告曾以被告为被申请人就确认双方自2018年4月17日至2019年12月3日存在劳动关系向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月1日该委作出津南开劳人仲裁字﹝2020﹞第226号仲裁裁决书，裁决确认双方自2018年4月17日至2019年12月3日期间存在劳动关系。2021年1月4日原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请。2021年1月11日该仲裁委员会出具不予受理通知书，原告因此诉至法院。庭审中，原告表示对于仲裁裁决均不认可；被告表示对于仲裁裁决第一、三项不认可，认可第二项。一审法院认为，非因本人意愿中断就业的失业人员，可以领取失业保险金。原告主张被告口头与其解除劳动关系，但未提供证据证明，被告则表示原告系自行不到岗工作，故原告的主张，不予支持。因此原告要求被告办理失业金领取的各项手续，缺乏事实依据，不予支持。关于自2018年4月17日至2019年12月3日的医疗费、医药费、误工费的损失，2018年4月17日至2019年12月3日期间存在劳动关系业经生效仲裁裁决认定。原告就此间的工资问题，曾诉至法院。原告提供的医疗费票据，可以证明其花费医疗费38.85元，其提供的其他票据均为复印件，其真实性不予认定。因原告的医疗费花费尚未超过职工个人应承担的部分，原告的该项请求，不予支持。一审法院依照《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告崔洋洋全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔洋洋负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年，非因本人意愿中断就业且已办理失业登记，并有求职要求的可以领取失业保险金，上诉人不能就其系非因本人意愿中断就业提供证据，故对上诉人关于办理失业金领取的上诉请求，本院不予支持。上诉人关于2018年4月17日至2019年12月3日的医疗费、医药费、误工费的上诉请求，无事实及法律依据，故对其主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，崔洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔洋洋负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  魏道博审判员  尹 来二〇二一年七月十二日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初1771号原告：仇永协，男，1977年8月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：郭峰，男，1969年12月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告仇永协与被告郭峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇永协，被告郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费195,000元；利息以195,000元为基数，从2020年6月1日起至债务实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算，暂定5,000元，合计200,000元；2、诉讼费由被告承担。同时，变更诉讼请求，撤回对被告李淼的起诉。事实与理由：二被告为夫妻关系，2014年至2018年二被告雇佣原告施工，施工期间被告累计拖欠原告劳务费195,000元，原告经多次催款后，被告于2019年9月4日出具欠条一份，承诺2020年5月底前结清全部欠款，被告未履行承诺，到期未及时给付欠款。原告经多次催款未果，无奈诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。并提交欠条一张。被告辩称，对欠劳务费的事实没有异议，但对拖欠的数额有异议，理由是2018年我方承包的青年居易工程，雇佣原告出的劳务，干的是外墙保温和真石漆，2018年10月份完工，劳务费500,000多元，当时双方约定的每平米劳务费单价为35元，后口头调整为大约52元，我当时向原告支付了400,000多元，尚欠约100,000元左右没有给付，2014年5月份我承建大东区造币厂厂房的外墙改造工程，我找的原告，与其共同承建的此工程，此工程双方是合作关系，2014年9月份完工，此工程发生工程款1,100,000多元，此款甲方已与我们结清，当时施工的时候所需要的材料和人工费等费用全是原告支配和支付的，前期招标所产生的费用是由我出的，当时此工程是我以挂靠公司的名义承揽的，甲方所支付的工程款支付到所挂靠的公司，而后挂靠公司扣除税费和管理费等费用后，剩余款项大部分支付给我，尾款是总工程款的5%支付给原告，在我收到甲方支付的工程款后，一部分用于原告施工所花费的费用中，施工完毕结算剩余一部分款项（只能庭后回去查清给予答复），剩余利润部分的款项，双方应平均分配，但具体剩余多少款项，由于原告没有向我具体报账说明实际所支付费用的明细，所以，我现在不确定利润多少，由此计算出我所欠的款项为，合作期间利润分配，原告应得的款项以及将近100,000元的劳务费，此数待我回去核实后才能具体明确。未能提举相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2014年5月开始建立经济往来关系，被告承建沈阳造币厂部分工程，由双方合作共同施工，施工完成后，原告收到部分费用；2018年5月，被告雇佣原告对青年居易工程施工工程出劳务，2018年10月，被告支付原告劳务费约400,000元；后经原告多次催要，被告于2019年9月4日向原告出具欠条，写明“欠原告工程款195,000元，此款于2020年5月底前还完。”并由被告签字。现还款期限已过，被告至今未能给付，为此，双方产生纠纷，原告诉至我院。本院认为，原、被告建立的劳务关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案争议焦点是被告如何偿还拖欠款项问题。经审查，结合本案已查明的事实，从原告所提举的证据显示，原、被告双方在经济往来过程中，先是合作关系，后变为劳务关系，在双方终止经济往来关系后，经结算，被告尚欠原告款项195,000元，被告向原告承诺此款于2020年5月底前还完，但至今未能偿还，对此，被告应向原告承担偿还欠款的违约责任；在给付欠款的同时，应承担拖欠款的利息损失，由于双方对违约责任没有约定，应从原告实际主张权利之日即2021年1月29日起诉之日起算，原告计算利息标准有误，应予调整。被告不同意给付原告全部款项的理由，按照证据规则，被告应对此进行举证，而被告未能对此进行举证证明，故对被告的主张，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效后七日内给付拖欠原告仇永协款项195,000元；二、被告郭峰向原告仇永协承担拖欠款的利息损失，以欠款195,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算，从2021年1月29日起至付清全部欠款之日止，于给付欠款时付清；三、驳回原告仇永协的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑天冰审 判 员  马 娜人民陪审员  邵 欣二〇二一年七月十二日书 记 员  李 彧
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1915号原告：任明，男，1973年7月21日出生，汉族，住罗山县。被告：陈治才，男，1962年7月15日出生，汉族，住罗山县。原告任明与被告陈治才合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明到庭参加诉讼，被告陈治才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任明向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除合同；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年10月20日签订山场转包协议，原告任明将潘新镇九龙村前冲组山场转让给被告陈治才，转让期限为2019年10月20日至2029年10月10日止，转让金额为11万元，协议约定先付6万元，2019年10月26日付3万元，剩余2万元2019年12月31日付清。双方协议签订后被告通过手机转账先付6万元，经原告多次催要被告均未按期支付剩余转让金。被告的违约行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告陈治才未予答辩。经审理查明，2019年10月20日，原告任明（甲方）与被告陈治才（乙方）签订《转让协议》一份，甲方自愿将潘新镇九龙村前冲组的山场转让给乙方。该协议第一条约定，山场范围及四周界限：前冲组面山，南到山顶生产路；北到前冲组农田；东与涵洞（方明胜山场除外）；西至姚道林山场为界。第二条约定，年限及金额：自2019年10月20日始到2029年10月10日止。第三条约定，转让金额：转让金额为11万元。第四条约定，付款方式：协议签订后，先付现金陆万元，2019年10月26日付3万元，剩余其限到2019年12月31号付清（如果到期未付清余款，甲方有权终止合同）。第五条约定，本协议签订后，乙方独立经营，前冲组群众矛盾纠纷均由甲方负责协调，保证乙方正常生产经营，如处理不好，甲方负责承担乙方的协调费用。甲方的债权债务乙方概不负责。第七条约定，甲、乙双方如中途违约，赔偿对方所有损失。第八条约定，本协议一式二份，双方各执一份，双方签字画押后生效。协议签订后，被告陈治才依约向原告任明支付了6万元转让金。剩余5万元转让金被告分别于2019年10月20日和2019年12月30日向原告出具欠条两张，金额分别为3万元和2万元，此款后经原告多次催要，被告至今未付。原告认为被告的行为违反了协议的约定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，原告任明将该山场转让给被告陈治才后，该山场至今保持原告转让前的状态。上述事实，有当事人陈述、《转让协议》、欠条、身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告任明与被告陈治才在《转让协议》中，明确约定了付款方式及付款时间，且约定如果被告到期未付清余款，原告有权终止合同，被告经催告后至今未履行主要债务，故原告请求法院判决解除该协议，于法有据，本院依法予以支持。协议解除后，原告理应返还被告已支付的转让金6万元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任明与被告陈治才于2019年10月20日签订的《转让协议》。二、原告任明于本判决生效后十日内返还被告陈治才转让金6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告陈治才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇二一年七月三十日书记员  陈志想
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执556号之一申请执行人：余德龙，男，布依族，1981年6月3日生，贵州省贞丰县人。被执行人：毛光英，女，布依族，1983年5月6日生，贵州省贞丰县人。本院受理的申请执行人余德龙申请执行被执行人毛光英离婚后财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初190号民事调解书，本院于2021年4月20日受理立案执行，依法向被执行人毛光英送达执行通知书，责令毛光英限期履行生效法律文书规定的义务。本案在执行过程中，申请人余德龙与被执行人毛光英自行达成和解，并于2021年7月28日自愿向本院提出撤销执行申请，请求撤销执行申请，该申请是其真实意思表示，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初190号民事调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员 梁胜斌二〇二一年七月三十日法官助理 龙剑珏书 记 员 聂世宁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3094号申请执行人：李继明，男，1970年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王建，男，1981年12月22日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在执行申请执行人李继明与被执行人王建买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款21862元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无不动产信息，无车辆信息，无有价证券信息，有少量存款已被法院另案冻结；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马志群审判员  张 新二〇二一年七月二十九日书记员  孙 萌
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1628号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。法定代表人高忠锐，该行行长。委托诉讼代理人陈芬，该行员工。被执行人：陈顺序，男，1968年6月7日出生，汉族，三明市公路局永安分局职工，住福建省永安市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人陈顺序信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。本案在执行过程中，发现被执行人系三明市公路事业发展中心永安分中心的职工，本院依法对其所在的单位工资予以冻结并提取，为此申请执行人向本院提出撤回执行申请，本案可以以终结执行方式报结。如被执行人未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0481执1628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈敏霞审判员  陈祖军审判员  陈兴会二〇二一年七月六日书记员  郑秋梅附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1955号原告：陈某，住静宁县。        原告：杨某，住静宁县。        二原告委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师，特别代理。        二原告委托诉讼代理人：杜某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师，一般代理。        被告：聂某，住静宁县。        被告：马某，住静宁县。        原告陈某、杨某与被告聂某、马某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、杨某委托诉讼代理人李某、杜某到庭参加诉讼，被告聂某、马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        陈某、杨某向本院提出诉讼请求：判决聂某、马某支付陈某、杨某工程款26129元及利息5422元。事实和理由：2016年，原安镇坷老村实施异地搬迁项目，陈某、杨某负责该项目建设。2016年8月1日，陈某、杨某与聂某、马某签订《工程承包合同》，主要约定：承包方式为包工包料；工程期限为2016年8月1日至2017年7月31日；房子每平方米1605元，院墙每平方米340元，大门18000元，工程总价款211129元；工程移交使用后30日内付清工程款；任何一方违约，应向守约方赔偿损失。聂某、马某先后支付工程款185000元，工程按期竣工交付后，尚欠26129元至今未付。截止2021年5月25日，陈某、杨某利息损失5422元。        聂某、马某未作诉讼答辩。        陈某、杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。        本院认为，陈某、杨某与聂某、马某之间签订的工程承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同。工程竣工交付后，聂某、马某应当支付陈某、杨某工程价款，并支付因拖延工程款给二原告造成的损失，对陈某、杨某的诉讼请求应予支持。聂某、马某未到庭应诉，放弃了对陈某、杨某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        聂某、马某支付陈某、杨某工程款26129元及利息5422元（限判决生效后三日内履行）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费588元，减半收取294元，由聂某、马某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    赵满良二〇二一年七月十四日书记员    强旭东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12102号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：高科，男，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省临海市。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告高科保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
湖南省炎陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0225刑初59号公诉机关炎陵县人民检察院。被告人刘国容，绰号“博士”，男，1982年8月2日出生，汉族，湖南省衡阳市人，小学文化，农民，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，现住湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌盗窃罪于2021年3月23日被炎陵县XXX刑事拘留，同年4月28日被炎陵县XXX逮捕；现羁押于炎陵县看守所。炎陵县人民检察院以炎检一部刑诉[2021]Z37号起诉书指控被告人刘国容犯盗窃罪，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察官左钟敏出庭支持公诉，被告人刘国容到庭参加诉讼。现已审理终结。炎陵县人民检察院指控：2020年7月17日3时许，被告人刘国容和蒋湘春（已判决）、刘会（已判决）、刘秦汉（已判决）驾驶湘Ｄ×××××车辆到炎陵县分组实施入户盗窃。刘国容和刘秦汉一组，由刘秦汉望风，刘国容开锁进入东山明珠5栋1单元102室蒋某家盗窃现金1000元；开锁进入1单元301时张某家盗窃联想牌笔记本电脑1台，经鉴定该笔记本电脑价格为1144元；ｖｉｖｏ牌Ｘ20手机一台，经鉴定该手机价格为1035元；ｉｐａｄｍｉｎｉ4平板电脑一台，经鉴定该平板电脑价格为872元；现金1000元。回到耒阳后，由刘国容和蒋湘春、刘会分别处理完盗窃所得物品，刘国容分给刘秦汉1600多元，自得1800多元，后刘国容、蒋湘春、刘会另各支付给刘秦汉油费100元。刘国容在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关的量刑建议为判处有期徒刑七个月，并处罚金。2021年7月7日，被告人刘国容在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘国容在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、张某的陈述，同案人刘秦汉、蒋湘春、刘会的供述，炎陵县价格认定结论书及价格认定明细表，炎陵县XX机关制作的辨认笔录、现场照片、现场勘验笔录、指认笔录及指认现场照片，本院（2020）湘0225刑初68号刑事判决书，抓获经过，吸毒人员信息详情，历次处理情况查证表，被告人刘国容户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘国容以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人刘国容犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘国容实施主要的盗窃行为，起主要作用，应认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘国容犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月23日起至2021年10月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人刘国容违法所得1800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王丽荣二〇二一年七月十四日法官助理 谭丽萍书 记 员 叶美玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0113民初15477号之一 原告：上海文松贸易有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：李文豪，总经理。 委托诉讼代理人：姜渤海。 被告：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：谢以清。 被告：辽宁东林瑞那斯股份有限公司，住所地辽宁省。 法定代表人：周春波。 被告：郓城县泓顺门窗幕墙有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：李永花。 被告：河北新成就门窗有限公司，住所地河北省。 法定代表人：侯素国。 被告：河北中迈玻璃科技有限公司，住所地河北省。 法定代表人：梁海云。 被告：上海路也实业有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：姜士童。 本院受理原告上海文松贸易有限公司与被告淮北粤通置业有限公司等票据追索权纠纷一案后，被告淮北粤通置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告淮北粤通置业有限公司是涉案汇票出票人和承兑人，承兑人住所地在安徽省淮北市濉溪县，承兑人开户行是交通银行淮北分行营业部，故请求将案件移送被告住所地的安徽省淮北市濉溪县人民法院审理。 经审查，本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案是票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》相关规定，因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原告主张，原告为号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX电子商业承兑汇票(金额266,275.28元)最后合法持票人，在涉案商业承兑汇票到期后申请付款遭拒，因此行使了向各前手的追索权，除了出票人和承兑人淮北粤通置业有限公司被列为被告外，原告的直接前手上海路也实业有限公司等票据当事人也是本案被告。而上海路也实业有限公司住所地在本院辖区内，因此本院有管辖权，被告淮北粤通置业有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款(二)的规定，裁定如下： 驳回被告淮北粤通置业有限公司对管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元由被告淮北粤通置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。 审判员  苏光华 二〇二一年七月八日 书记员  张霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1374号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：李美洋，男，1970年10月7日出生，户籍地：庄河市。上列当事人保证保险合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0283民初5632号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李美洋（公民身份号码：2102251970××××××××）所有的位于庄河市城关街道小仙委景源名郡小区19号3单元5层02号的房屋（房产证号：20××37、建筑面积为122平方米），查封期限为三年。如需续封，申请人需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年七月二十七日书记员 崔维康
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1902号申请保全人：潍坊晟硕金属制品有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区于河街道办事处杏埠村。统一社会信用代码：91370702MA3C047WOU。法定代表人：韩志兴，经理。被保全人：寿光瑞力石油机械有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市稻田镇王望街128号。统一社会信用代码：91370783MA3NCNUX2P。法定代表人：刘光华，负责人。本院在审理请保全人潍坊晟硕金属制品有限公司与被保全人寿光瑞力石油机械有限公司买卖合同民间借贷纠纷一案中，申请保全人潍坊晟硕金属制品有限公司于2021年07月2日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初6348号民事裁定书，裁定冻结被保全人曹爱国寿光瑞力石油机械有限公司银行账户存款26000元或查封（扣押）其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人寿光瑞力石油机械有限公司的银行账户存款44838.2元或查封其他等值财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于召祥二〇二一年七月八日书记员  张 琦
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1124民初537号 原告：赵进宝。 委托诉讼代理人：裴孔江，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告：王新林。 委托诉讼代理人：裴孔江，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告：刘根顺。 委托诉讼代理人：裴孔江，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：包向东。 委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 原告赵进宝、王新林、刘根顺与被告包向东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。在审理过程中，因案件复杂疑难，转为普通程序。2021年7月6日，通知原告赵进宝、王新林、刘根顺在7日内补交案件受理费887元，原告赵进宝、王新林、刘根顺未按时补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵进宝、王新林、刘根顺撤诉处理。 案件受理费887元，减半收取计443元，由赵进宝、王新林、刘根顺负担。 审 判 长  包继智 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  潘蕊君 二〇二一年七月十四日 书 记 员  宁 莉
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0702执1346号申请执行人：新乡锦润科技有限公司，住所地新乡工业园区。法定代表人：方志超。被执行人：泰州新超锂离子科技有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区经八路西侧。法定代表人：李国恩，董事长。新乡锦润科技有限公司申请执行泰州新超锂离子科技有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初1638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人泰州新超锂离子科技有限公司支付新乡锦润科技有限公司货款426689.8元及利息、违约金21334.94元、迟延履行金、案件受理费7408.8元。因泰州新超锂离子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新乡锦润科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查明的财产外，被执行人未有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年七月八日书记员  李月茹
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执恢20号之一申请执行人：范进文，男，1969年8月14日出生，汉族，住宁化县。被执行人：刘意聪，男，1965年9月2日出生，汉族，住宁化县。申请执行人范进文与被执行人刘意聪借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0424民初815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息并承担本案执行申请费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人刘意聪有向本院报告财产。2.本院已向被执行人刘意聪发出限制消费令,限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人刘意聪名下有位于宁化县房屋（房屋所有权证号：XXXXX）。本院于2020年5月对上述房产进行了依法拍卖，经一拍二拍变卖均已流拍，经查询上述房产在不动产登记中心有一押和二押登记信息，无剩余处置价值。5.本院于2021年4月12日到被执行人刘意聪住所地进行传统调查，未发现可供执行财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年七月十五日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初3850号原告：李文喜，女，1989年6月18日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。被告：丁贤果，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。原告李文喜诉被告丁贤果民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告李文喜与被告丁贤果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文喜诉称：原、被告自2016年12月开始谈恋爱，2018年4月开始，因被告欠信用卡、车贷等原因，开始向原告借钱，并且用原告身份信息申请信用卡使用，原告多次通过微信、支付宝等方式陆续向被告提供借款，截至2018年底，共向被告提供借款52776元。后双方于2019年5月分手，被告至今未作偿还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款52776元并自2019年1月1日起按年利率6%支付原告资金占用费至款项还清。被告丁贤果辩称，恋爱期间信用卡还款周转互有刷卡，我刷过原告信用卡2万元，我用了5000元、其余原告拿去开店了，我也多次转款给原告，除了那些200元、520元的红包属于赠与以外，我共计向原告转款64190元。和原告聊天中因感情方面的问题我愿意补偿原告5000元，但后来原告和别人在一起了，那么我也不愿意补偿原告了，现在我也不欠原告的钱。经审理查明：原、被告于2016年开始恋爱关系，2018年4月至2019年9月期间，双方互有资金转账往来，原告多次向被告以转账等方式提供钱款共计52776元，被告多次向原告以转账等方式提供钱款共计64190元。上述事实，有原、被告陈述及双方提供的书证等证据在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，第一，原告认可双方在2018年4月至2019年9月期间互相还信用卡互相转款；第二，原告并无证据证实被告向原告的转款64190元并不是用于偿还原告主张的52776元而是另作他用、迄今为止52776元并未偿还；第三，被告认为双方互有经济往来，现被告并不差原告钱，在聊天记录中被告同意给原告5000元也只是补偿而不是差欠，且现被告不愿意再做补偿，而原告也无证据证实被告在聊天记录中愿做偿还就是认可偿还该52776元；第四，双方在2020年5月16日的聊天记录中被告陈述“不是我欠你的”。综上，原告的诉请不能成立，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李文喜的全部诉讼请求。案件受理费560.00元，由原告李文喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  刘 海二〇二一年七月三十日法官助理  肖正江书 记 员  寇芽竹
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执447号申请执行人韩玉英，女，1965年10月2日生，汉族，住昌邑市。被执行人潍坊市锦恒市工艺品有限公司，住所地：峡山区太保庄丈岭社区春城街11号。法定代表人赵国芹，该公司总经理。申请执行人韩玉英与被执行人潍坊市锦恒市工艺品有限公司劳动报酬纠纷一案，我院于2021年2月5日立案执行，申请执行标的额649元。执行经过如下：1、本院于2021年2月7向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月9日和2021年7月26日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金649元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初1994号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年七月二十九日书记员  刘国丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12150号原告：上海沁喜新型建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王清宏。委托诉讼代理人：栗小东，上海疁城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑，上海疁城律师事务所律师。被告：樊为林，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海沁喜新型建材有限公司与被告樊为林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2021年07月08日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息(利息计算为以50万为基数，自2018年2月14日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日被告以急需用钱为由向原告提出借款，向原告出具《借条》，该借条载明：今借到上海沁喜新型建材有限公司王清宏现金人民币伍拾万元整，借款人樊为林。同日，原告通过银行转账方式向被告转账487,500元。2019年5月13日，被告再次向原告出具《借条》，该借条载明：今借到上海沁喜新型建材有限公司王清宏现金人民币伍拾万元整，借款人樊为林。被告均在所出具的两份《借条》上签名。嗣后，原告向被告提出返还借款请求，均无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证、微信截图等以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条及转账凭证证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，借款金额为实际转账金额487,500元。原告已经履行了出借款项的义务，经原告催讨，被告理应在合理期限内偿还借款。原告主张被告偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付自2018年2月14日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据相关规定，合同既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，本案中原、被告在《借条》中未约定还款期限，出借人可以随时请求借款人还款，但应当给对方必要的准备时间。本案中原告于2020年1月11日向被告主张归还借款，但被告表示无力支付，原告表示同意延期。故本院酌情逾期利息起算时间为起诉之日即2021年6月1日。此外，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊为林应于本判决生效之日起十日内返还原告上海沁喜新型建材有限公司借款487,500元；二、被告樊为林应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息(以487,500元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2021年6月1日起算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告上海沁喜新型建材有限公司负担132元，由被告樊为林负担4,268元(被告负担之款应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二一年七月八日法官助理 林凯书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执1681号申请执行人：张国军，男性,1980年4月21日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人：开阳县高寨乡久场源进砂石厂,住贵州省贵阳市开阳县高寨乡久场村。本院在执行申请执行人张国军与被执行人开阳县久场源进砂石厂运输合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黔0121执1681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘有才二〇二一年七月九日法官助理 何孟秋书 记 员 吴柯熠
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初2269号 原告：周克海，男，1969年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 委托诉讼代理人：王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。 被告：冯传圃，男，1966年2月1日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 原告周克海诉被告冯传圃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日、7月6日公开开庭进行了审理。原告周克海及其委托诉讼代理人王青军、被告冯传圃到庭参加诉讼。现已审理终结。 周克海向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告因事用钱，向原告借款现金3000元。原告多次追讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 冯传圃辩称，2012年，由于周克海工地急用电夯和水准仪一台，小铁车两辆，两项小电缆50米，铝合金杆2米，通过证明人王某1（王某2），用上述物品抵顶周克海欠款3000元，但是周克海没带借条，也没出具收到条，后又由王某1（王某2）给周克海300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯传圃对周克海提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实和证据认定如下： 冯传圃申请证人王某1（王某2）出庭，拟证实所欠周克海的3000元已经于2012年用相关设备及300元进行了抵顶。经质证，周克海认为，电夯及水准仪在原告处，但当时并未就顶账及设备价格进行协商，且周克海一直未收到冯传圃通过王某1（王某2）支付的300元。本院认为，双方均认可冯传圃所有的电夯及水准仪在原告处，故对该事实进行认定。证人王某1（王某2）称：“周克海从冯传圃处拉走电夯一台，水准仪一台，现金300元（通过证人），这些事情他们商量的过程我都在场，时间记不清，最后给300元的时候冯传圃说用上述物品抵顶3000元，当时周克海没表态。”从证人证言可看出，双方并未就顶账事宜达成一致意见，故对冯传圃已用电夯、水准仪及现金顶账的主张，不予支持。 经审理查明，2011年10月22日，冯传圃向周克海出具借条一张，载明：“今借现金叁仟圆整，￥3000元。”冯传圃在该借条上签字。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。周克海要求冯传圃偿还借款3000元，有周克海提交的借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告冯传圃于本判决生效之日起十日内偿还原告周克海借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由冯传圃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  安 超 二〇二一年七月十六日 法官助理  刘月茹 书 记 员  郑浩哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1909号之二申请人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董国民，总经理。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦蓝，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：上海启木暖通设备工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：斯藏丽，执行董事。委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海临港奉贤置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹林昆，董事长。本院于2021年3月30日作出的(2021)沪0120民初1909号的财产保全的裁定，因原、被告已达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海启木暖通设备工程有限公司的诉讼保全。审判员  盛军华二〇二一年七月二十九日书记员  夏春凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0429执850号之三申请执行人：吴志敏，男，1964年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：吴臻翌，男，1987年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：曾爱蓉，女，1964年12月3日出生，汉族，住泰宁县。本院于2019年12月16日作出的（2019）闽0429民初1003号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴臻翌、曾爱蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志敏于2020年8月25日向本院申请强制执行，申请标的为借款本金473454元及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其大额银行存款情况。被执行人无互联网银行、证券、车辆等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、拍卖被执行人吴臻翌位于泰宁县住宅，经一拍、二拍、变卖均流拍，最终流拍价583929元。2021年7月1日，本院裁定将被执行人吴臻翌位于泰宁县不动产权第00xxxx1号］作价583929元，交付申请执行人吴志敏抵偿债务583929元。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  江德启二〇二一年七月十一日书记员  赵 逍附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初782号 原告：晋中市佳和物业管理有限公司左权分公司，住所地山西省晋中市左权县米兰小镇。 负责人：赵献红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，男，汉族，1979年10月22日生，系该公司员工。 被告：张建德，男，汉族。1956年8月21日生，住左权县。 原告晋中市佳和物业管理有限公司左权分公司与被告张建德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告晋中市佳和物业管理有限公司左权分公司于2021年7月28日向本院提出撤回对被告张建德的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋中市佳和物业管理有限公司左权分公司撤回对被告张建德的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中市佳和物业管理有限公司左权分公司承担。 审判员  杨春光 二〇二一年七月二十九日 书记员  李亚男
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2434号申请执行人：周秀红，女，1978年12月24日生，汉族。被执行人：金伟，男，1984年12月7日生，汉族。周秀红与金伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日作出的（2020）苏0115民初8887号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：金伟于本判决发生法律效力之日起十日内向周秀红偿还借款本金101769.41元，并支付资金占用期间的利息（以101769.41元为基数，自2020年7月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；如金伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案应收案件受理费3136元，由周秀红负担845元，由金伟负担2291元。因金伟未履行义务，周秀红向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人金伟名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人金伟名下可供执行的财产。本院已将被执行人金伟纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年七月三日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终20356号上诉人（原审原告）：朱金生。委托诉讼代理人：苏恒，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凯恒，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市虹宇电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区第三工业区第十五栋1、3楼，统一社会信用代码91440300279536450N。法定代表人：周望东，执行董事。委托诉讼代理人：赵立强。原审第三人：周望东。原审第三人：常怀宇。上列两原审第三人共同委托诉讼代理人：赵立强。上诉人朱金生、深圳市虹宇电子有限公司（以下简称虹宇公司）因与原审第三人周望东、常怀宇请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初9041号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱金生上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为虹宇公司向深圳市市场监督管理局申请撤销2014年5月13日虹宇公司的变更登记；2.本案诉讼费由虹宇公司承担。虹宇公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回朱金生的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费由朱金生承担。朱金生、虹宇公司未互相发表答辩意见。周望东、常怀宇未发表陈述意见。朱金生向一审法院起诉请求：1.请求确认2014年3月10日签订的《股东会决议》、《补充章程（一）》不成立；2、判令虹宇公司向深圳市市场监督管理局申请撤销该局2014年5月13日作出的深圳市虹宇电子有限公司的变更登记；3、虹宇公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、确认虹宇公司2014年3月10日作出的《股东决议》、《补充章程（一）》不成立；二、驳回朱金生的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由虹宇公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.朱金生是否为本案适格当事人；2.虹宇公司应否撤销2014年5月13日作出的虹宇公司变更登记。关于朱金生是否为本案适格当事人。本院作出的（2019）粤03民终13802号生效民事判决已经认定朱金生为虹宇公司的合法股东。虹宇公司主张朱金生并非公司股东但未提交有效证据予以反驳，虹宇公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于虹宇公司应否撤销2014年5月13日作出的虹宇公司变更登记。《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定:“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的,人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后,公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”一审法院已经认定涉案《股东决议》《补充章程（一）》均不成立，当事人对此均无异议，本院予以确认。因虹宇公司于2014年5月13日作出变更登记所依据的《股东决议》《补充章程（一）》自始不成立，故其所作出的变更登记应当予以撤销。一审法院处理有误，本院予以纠正。综上所述，朱金生的上诉请求成立，予以支持；虹宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初9041号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初9041号民事判决第二项；三、深圳市虹宇电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市市场监督管理局申请撤销其于2014年5月13日作出的深圳市虹宇电子有限公司的变更登记。一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，共计300元，由深圳市虹宇电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年七月二十二日书记员 陈明扬