甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1846号原告：天水市麦积区麦信融资担保有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区兴陇路8号。法定代表人：潘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，男，该公司职工住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：曹某，男，该公司职工，住甘肃省天水市。被告：刘某1，男，汉族，农民，住甘肃省天水市。被告：天某，住所地甘肃省天水市。法定代表人：刘某2，该合作社理事长。被告：刘某3（系刘某1妻子），女，汉族，农民，住甘肃省天水市。被告：刘某2，男，汉族，天某理事长，住甘肃省天水市。原告天水市麦积区麦信融资担保有限公司（以下简称麦信公司）与被告刘某1、天某（以下简称智胜合作社）、刘某3、刘某2追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦信公司的委托诉讼代理人高某、曹某，被告刘某1，被告智胜合作社的法定代表人暨被告刘某2、被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判决刘某1偿还原告代偿的贷款本息718981.97元、代偿款利息32649.73元、违约金560805.90元,合计1312437.60元;2.由智胜合作社、刘某3、刘某2对于上述债务承担连带清偿责任。事实与理由，2016年12月15日刘某1与中国农业银行天水麦积支行（以下简称麦积农行）签订《双联农户贷款担保借款合同》1份，由麦积农行向刘某1贷款70万元，贷款期限自2016年12月15日起至2019年12月14日止36个月。同年12月5日智胜合作社与原告签订《委托保证担保合同》1份，约定原告为上述贷款提供保证担保。同日，刘某1、刘某3向原告提供反担保承诺，刘某2作为实际控制人及实际用款人书面承诺承担连带责任。2016年12月15日麦积农行向刘某1发放贷款70万元。2019年12月14日贷款到期后，刘某1没有偿还贷款本息，2020年3月16日麦积农行向原告发出《扣划通知书》，扣划原告资金718981.97元偿还了刘某1贷款本息。此后，原告多次催促刘某1、刘某2还款，其分文未付。原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。刘某1、刘某3辩称，上述贷款与其没有关系，该款被刘某2实际使用，应由刘某2偿还。智胜合作社、刘某2辩称，原告的起诉都是事实，贷款由其实际使用，现在智胜合作社的法定代表人已经更换为刘某2了，其认为原告请求的按日千分之二计算违约金过高，换算成月息达到了6分，其有异议，请求法院依法进行调整。原告提出的证据材料如下：1.《双联农户贷款担保借款合同》复印件1份，拟证明原告作为担保人为刘某1向麦积农行贷款70万元提供连带责任保证。2.《委托保证担保合同》复印件1份，拟证明智胜合作社委托原告为麦积农行贷款70万元提供信用担保，其有权向该合作社追偿。3.《天水市麦积区双联惠农贷款担保函》复印件1份，拟证明原告向麦积农行为刘某1双联惠农贷款70万元提供保函。4.《承诺书》复印件2份，拟证明智胜合作社向原告承诺提交申请材料的真实性并愿意承担相关违约责任。5.《无限连带责任反担保承诺书》复印件1份，拟证明刘某1、刘某3愿意以其个人全部财产和夫妻共同财产承担无限连带责任。6.《回执单》复印件1份，拟证明经麦积农行审批同意向刘某1发放双联惠农贷款70万元。7.《中国农业银行业务凭证》复印件2份，拟证明麦积农行扣划原告资金718981.97元的事实。8.《扣划通知书》复印件1份，拟证明麦积农行通知原告扣划贷款本息的事实。9.《2020年麦积支行双联贷款逾期贷款扣划清单》复印件1份，拟证明麦积农行对刘某1拖欠贷款本息的计算依据。10.《债务逾期催收通知书》3份，拟证明麦积农行向刘某1、刘某2催收贷款本息未果的情况。11.《未还款原因及还款计划》复印件1份、《还款承诺书》复印件1份、《还款计划》复印件1份，拟证明刘某2多次向原告承诺清偿贷款但均未兑现。12.营业执照复印件1份、身份证复印件3份，拟证明各被告的基本情况。各被告对于上述证据材料的真实性均无异议，本院经审核认为来源合法、内容真实，能够证明原告为刘某1向麦积农行贷款70万元提供担保，各被告向原告提供反担保，刘某1未按期清偿上述贷款，麦积农行扣划原告贷款本息718981.97元，原告取得追偿权的事实，予以采信。刘某1、智胜合作社、刘某3、刘某2未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日刘某1与原告（当时的名称为天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司，2020年4月22日变更为现名）签订《委托保证担保合同》1份，约定刘某1委托原告向为其发放双联惠农贷款70万元的麦积农行提供信用担保，主合同项下债务的履行期限为36个月，如逾期则由刘某1承担全部代偿款、按照银行同期贷款利率支付代偿款的利息及每天按2‰收取的违约金。上述合同由刘某1和原告代表人签名，原告、智胜合作社加盖公章。同日，智胜合作社、刘某1、刘某3分别向原告出具承诺书、反担保承诺书承诺以其财产承担连带责任。2016年12月15日原告向麦积农行出具《天水市麦积区双联惠农贷款担保函》1份。同日，原告与刘某1、麦积农行签订《双联农户贷款担保借款合同》1份，由麦积农行向刘某1贷款70万元，期限自2016年12月15日起至2019年12月14日止计36个月，按季结息，到期还本；原告承担连带责任保证。该合同由刘某1签名，原告法定代表人及麦积农行代表人签名，原告及麦积农行加盖公章。2016年12月15日麦积农行如约向刘某1发放贷款70万元。上述还款期限到期后，刘某1未清偿贷款。2020年3月16日麦积农行向原告发出《扣划通知书》，对于贷款本金70万元及利息18981.97元,合计718981.97元从原告帐户中予以扣划。此后，原告多次向刘某1、刘某2催收，智胜合作社、刘某2为此多次向原告出具还款承诺书，但均未实现。另查明，2019年11月11日智胜合作社将其法定代表人变更为刘某2。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定的“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条规定的“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，原告与刘某1签订《委托保证担保合同》以及智胜合作社、刘某1、刘某3分别向原告提交的反担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应认定合法有效,当事人均应当按照约定履行各自义务。关于刘某1应当承担的偿还贷款本息及违约金的问题。依据《委托保证担保合同》第8.3条⑴项约定的“甲方（指刘某1，下同）应当向乙方（指原告，下同）偿还上述全部代偿款项”，原告已依约向麦积农行承担了连带保证责任，依据担保法第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告提出的由刘某1偿还贷款本息合计718981.97元于法有据，予以支持。对于原告请求的代偿款利息问题。依据上述《委托保证担保合同》第8.3条⑵项约定的“甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止）”，刘某1应当以原告支付代偿款718981.97元为基数，按2020年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.05%从原告支付代偿款之日的2020年3月16日至原告请求的2021年4月10日止期间的利息，计算为718981.97元×4.05%÷365天×390天＝31113.21元。对于原告请求的违约金。依据上述《委托保证担保合同》第8.3条⑶项约定的“甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以每日千分之二向乙方支付违约金（即:违约金＝乙方代偿的款项总额×2‰×乙方实际垫款天数）”,依据担保法第二十一条第一款规定的“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，从原告代偿之日即2020年3月16日起至原告请求的2021年4月10日止计算为718981.97元×2‰×390天＝560805.94元，折合为年利率高达73%，被告智胜合作社、刘某2请求本院依法予以调整。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，由于原告对于各被告违约给其造成的实际损失未能提交证据证明，本院酌情按原告请求的2020年3月16日起至2020年4月10日期间390天的超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.05%的上浮50%的逾期罚息部分支持其违约金请求，即718981.97元×2.025%÷365天×390天＝15556.60元。关于智胜合作社、刘某3、刘某2应承担的连带责任问题。智胜合作社向原告提交承诺书承诺如发生逾期，其无条件同意原告申请所有开户银行冻结其名下所有资金账户划转户内资金，无条件配合原告处置其名下资产，刘某1、刘某3向原告提交反担保承诺书承诺愿意对原告代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用等承担无限连带偿还责任，依据担保法第十八条第二款规定的“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故智胜合作社、刘某3应向原告就刘某1清偿代偿款718981.97元、利息31113.21元、违约金15556.60元承担连带责任。刘某2向原告出具还款承诺书承诺其为智胜合作社实际控制人及实际用款人，承诺于2021年6月30日前清偿全部本息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2004〕44号）第二十二条第一款规定的“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，刘某2提出的承诺种类应认定为连带责任担保，刘某2对于代偿款、利息、违约金的清偿承担连带责任。智胜合作社、刘某3、刘某2在承担连带保证责任后，有权依据担保法第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，向刘某1追偿。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告天水市麦积区麦信融资担保有限公司代偿款718981.97元、利息31113.21元、违约金15556.60元，合计765651.78元；二、被告天某、刘某3、刘某2对上述第一项义务承担连带责任；三、被告天某、刘某3、刘某2在承担连带保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告刘某1追偿。如果未按本判决指定期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍承担延迟履行期间的债务利息。案件受理费16612元，按简易程序审理减半收取8306元，由被告刘某1、天某、刘某3、刘某2连带负担4846元,原告天水市麦积区麦信融资担保有限公司负担3460元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 曹天恩二○二一年七月二十九日书记员 李 瑞