wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初3435号 原告：陶文刚，男，汉族，1983年5月14日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：张光林，男，汉族，1966年9月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：袁永强，男，汉族，1967年10月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告陶文刚与被告张光林、袁永强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文刚、被告张光林到庭参加诉讼，被告袁永强经本院传票传唤逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光林支付原告欠款本金七万元及自2021年2月10日起至清偿完毕之日止按24%的年利率计算的资金占用费。2.判令被告张光林支付原告自2021年4月10日起至实际还款之日止以7万元为基数，按年利率24%计算的资金占用费。3.判令被告袁永强上述欠款承担连带保证责任。事实及理由：2020年10月30日，原告与被告张光林签订付款协议书，约定原告于2017年12月15日至2019年8月10日按照与重庆建工第九建设有限公司签订的工程资料整理协议给被告张光林装饰工程制作和收集竣工档案，共计7万元工资，被告张光林承诺于2021年2月10日前一次性付清，若逾期未支付按照年利率24%支付资金占用费用。被告袁永强作为担保人自愿担保被告张光林准时付清全部欠款，如被告张光林到期不付，由担保人袁永强归还上述全部欠款并承担经济赔偿责任。原告多次与二被告协商未果。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。被告张光林辩称，我没有跟陶文刚发生过任何劳务关系，当时做这个工程，要我交资料，我原来没有跟原告签过任何用工协议，他当时是强迫我签的且年利率24%计算资金占用损失过高。我跟袁永强没有什么关系，至于原告跟袁永强是什么关系，袁永强为什么在这个付款协议担保人处签字，我不清楚。被告袁永强未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月13日，原告与重庆建工第九建设有限公司签订工程资料收集、整理协议，重庆建工第九建设有限公司未盖章、被告袁永强在协议上重庆建工第九建设有限公司处签字。协议约定重庆建工第九建设有限公司将涪陵区人民法院审判法庭用房扩建工程技术资料整理工作交给原告方，付款按照工程建筑面积每平方米5元计算，每月支付原告伍仟元直至工程完工。被告张光林从被告袁永强处分包到涪陵区人民法院审判法庭用房的装饰装修工程，包工包料。双方对资料费的负担没有约定。2020年10月30日，原告与被告张光林、袁永强签订付款协议书，约定原告于2017年12月15日至2019年8月10日按照与重庆建工第九建设有限公司签订的工程资料整理协议给被告张光林装饰工程制作和收集竣工档案，共计7万元工资，被告张光林承诺于2021年2月10日前一次性付清，若逾期未支付按照年利率24%支付资金占用费用。被告袁永强作为担保人自愿担保被告张光林准时付清全部欠款，如被告张光林到期不付，由担保人袁永强归还上述全部欠款并承担经济赔偿责任。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在本案中，原告为被告张光林承包的工程提供了装饰工程制作和收集竣工档案资料整理，原告与被告张光林双方虽未签订书面合同，但已经形成事实劳务合同关系，原告按照约定提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利。经原告与被告张光林结算，被告张光林尚欠原告工资7万元，被告张光林承诺于2021年2月10日前支付。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告张光林未按照约定期限支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张光林辩称该协议是受胁迫签订的，但未举示证据证明，本院不予采纳。付款协议约定逾期未付款，按照所欠金额年利率24%计算资金占用损失，被告张光林认为过高，但未提供证据予以证明，原告也未对实际损失进行举证，故结合合同的履行以及被告的过错程度，本院认为被告张光林应支付原告以7万元为基数从2021年2月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用损失。被告袁永强在付款协议上作为担保人签字，且承诺欠款人准时付清全部欠款，如到期不付，由担保人归还上述全部欠款及承担经济赔偿责任，该担保为连带保证责任。故对原告请求被告袁永强承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光林于本判决生效后十日内支付原告陶文刚工资7万元以及以7万元为基数从2021年2月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用损失。二、被告袁永强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陶文刚的其他诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告张光林、袁永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    董  瑞                                  二○二一年七月五日                                书  记  员    王  璐 - 1 –
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执458号申请执行人：江西瑞州汽运集团大地汽运有限公司，住所地：高安市上湖街（原上湖信用社一楼），统一社会信用代码：91360983769769716N。法定代表人：刘栋华，该公司经理。被执行人：王敦林，男，1975年9月5日出生，汉族，住所地：宜春市万载县。申请执行人江西瑞州汽运集团大地汽运有限公司与被执行人王敦林融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款62712.76元，并承担本案执行费840.69元。执行过程中:（一）、本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人名下有车辆，但因车辆属于动产，导致有财产不能处置。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人名下有车辆，但因车辆属于动产，导致有财产不能处置的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下有车辆，但因车辆属于动产，导致有财产不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年七月八日书记员  章 瑞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初6062号原告：南通鹏俊网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区永兴街道汇达广场****。法定代表人：顾林鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，该公司员工。被告：孙永宝，男，1992年1月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告南通鹏俊网络科技有限公司与被告孙永宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告南通鹏俊网络科技有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通鹏俊网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通鹏俊网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告南通鹏俊网络科技有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇二一年七月二十九日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0802民初3721号原告：吉安市鸿安物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道38号BR-4幢3-302室，统一社会信用代码：91360802309153929G。法定代表人：彭军，总经理。委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗奕君，江西井冈律师事务所律师。被告：刘小金，男，汉族，1963年3月20日出生，住江西省吉安市吉州区。被告：熊美珠，女，汉族，1965年8月20日出生，住江西省吉安市吉州区。原告吉安市鸿安物业服务有限公司与被告刘小金、熊美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。原告吉安市鸿安物业服务有限公司于2021年7月9日，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吉安市鸿安物业服务有限公司依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉安市鸿安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市鸿安物业服务有限公司负担。审判员  杨子江二〇二一年七月九日书记员  易美凌
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6610号原告：刘斌成，男，1966-1-2出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告刘斌成诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告刘斌成在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘斌成撤回起诉处理。审 判 员 梁  运  航二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初2943号原告：解某甲，女，1996年6月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：王善祥，山东力维律师事务所律师。被告：解某乙，男，1963年3月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告解某甲与被告解某乙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告解某甲于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解某甲自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解某甲撤诉。案件受理费25元，由原告解某甲负担。审判员  张洪波二〇二一年七月十三日书记员  邢高磊
陕西省XX城县人民法院刑事判决书 (2021)陕0525刑初99号公诉机关XX城县人民检察院。被告人李俊，男，汉族，1969年8月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市县，住陕西省XX城县，2019年11月21日因赌博问题被XX城县XXX行政拘留10日，罚款3000元，2020年11月6日因吸食毒品被XX城县XXX罚款500元，2020年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县XXX取保候审，2021年6月21日被XX城县人民检察院取保候审，2021年6月30日被我院依法逮捕，现羁押于XX城县看守所。辩护人杨丽娜，XX城县XX中心援助律师。  XX城县人民检察院以XX城检刑诉【2021】67号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘长生独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2020年07月25日01时20分，被告人李俊驾驶陕EXXXXX的小型面包车由东向西行驶至XX城县长宁街九路时，被XX城县XXX执勤民警现场查获，经鉴定被告人李俊血液酒精浓度为109.06mg/100m1，被告人李俊对司法鉴定意见书无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李俊自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。  被告人李俊之辩护人辩称，被告人李俊有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，情节轻微，建议从轻处罚。  上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中予以认可，另有受案登记表、查获经过、查获照片、呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、血醇检验鉴定委托书及检验意见书、户籍证明、身份证、驾驶证复印件、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、行政处罚决定书等在卷佐证，足以认定。  本院认为，被告人李俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经血液检测，血醇含量为109.06mg /100m1，其行为已构成危险驾驶罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李俊到案后能如实陈述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，则刑期自2021年6月30日起至2021年7月29日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    刘长生  二〇二一年七月二十二日  法 官助 理    杨璧如                        书 记 员  王思雨1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1519号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾叙州支行，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道523号，统一社会信用代码91511521MA62A6HL08。负责人：徐松，该行行长。被执行人：刘糊，男，汉族住四川省宜宾市叙州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾叙州支行与刘糊金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人提供了被执行人有房产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人刘糊所有的位于宜宾市叙州区，查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王根琼二〇二一年七月十五日书记员  邱 波
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初3454号原告：李祖捷，男，汉族，1975年9月18日出生，个体，住大同市平城区。委托诉讼代理人：邸昭，山西同道律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1960年2月2日出生，无业，住大同市云州区。原告李祖捷诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李祖捷的委托诉讼代理人邸昭、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖捷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李祖捷2019年11月向大同市平城区人民法院起诉，要求被告归还欠款，原告李祖捷与被告刘刚在庭下和解，被告承诺于2020年5月13日归还原告10000元，剩下30000元，分别于2020年12月30日还10000元，于2021年6月30日还10000元，2021年12月30日还10000元。如有一次不按时归还，李祖捷可以通过法律途径解决，由此产生的费用由被告承担。原告撤诉后被告只归还欠款10000元，剩余欠款30000元被告刘刚至今不付，原告多次催要余款30000元被告拒不支付，现原告为护自身合法权益，起诉被告刘刚归还剩下欠款30000元。被告刘刚辩称，欠条是被告本人出具，但是对欠款数额不认可。被告与原告双方系木材合作关系，原告主张款项是双方产生的货款，但原告提供的木材质量不合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的欠条、民事裁定书，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2020年1月6日起诉被告买卖合同纠纷一案，2020年5月13日，以达成和解协议为由自愿申请撤诉。本院于2020年5月13日作出（2020）晋0213民初247号民事裁定书。当日，被告向原告出具欠条一份，欠条记载：刘刚共欠李祖捷40000元，于2020年5月13日还款10000元，剩余30000元分别于2020年12月30日归还10000元、2021年6月30日归还10000元、2021年12月30日归还10000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告因购买木材建立买卖合同关系，被告向原告出具欠条可以证明欠款数额，原、被告之间权利义务关系明确，被告刘刚应本着诚实信用原则全面履行还款义务。被告抗辩原告提供的木材质量不合格让原告拉走木材，故拒绝付款。本院认为，被告向原告出具欠条的事实已就双方货款作出确认，本院对其抗辩意见不予支持，故原告要求被告归还欠款30000元的请求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告李祖捷欠款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱二〇二一年七月二十六日书记员 王禹婷
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2230号原告：张永亮，男，1972年1月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李生福，男，1964年2月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告张永亮与被告李生福农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告张永亮于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，张永亮以双方庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张永亮撤诉。审判员  张雪萍二〇二一年七月一日书记员  侯永平
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初727号原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人王某，该公司经理。委托代理人李明星，辽宁明澈律师事务所律师。被告鞠某，男，满族，住葫芦岛市绥中县。原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司诉被告鞠某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司委托代理人李明星到庭参加了诉讼，被告鞠某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月5日被告通过狼腾互联网金融信息服务（上海）有限公司居间介绍与原告签订汽车融资租赁合同，合同约定总租金63，000.00元，租赁期限36期，自2017年6月5日至2020年6月5日，每月应支付租金2，556.00元。因该车辆登记在被告名下，为了保证被告能够更好的履行支付租金的义务，被告于2017年6月5日还签订了机动车抵押合同并办理了抵押登记手续。合同签订后被告支付了25期的租金，尚欠11期租金一直未支付。原告多次向被告主张权利未果，原告认为，被告拖欠租金的行为已经违反了合同的约定，因此应按照合同约定承担违约责任。故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告支付剩余租金28，116.00元及违约金。二、请求法院判令原告对辽Ｐ×××××号丰田牌车辆享有优先受偿权。三、诉讼费用由被告承担。被告鞠某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月5日，被告鞠某与狼腾互联网金融服务（上海）有限公司签订《居间与管理服务合同》，居间介绍原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司与被告鞠某签订《汽车融资租赁合同》。《汽车融资租赁合同》约定甲方为钱隆（深圳）融资租赁有限公司，乙方为鞠某。第一条1、自本合同生效之日起，甲方享有车辆的所有权。第二条租赁期36个月，自2017年6月5日起至2020年6月5日止。第三条甲方应自合同生效起当日内向乙方交付租赁车辆、乙方应按合同约定向甲方支付租金。第四条总租金共计人币陆万叁仟元，按月1.28%的利率计息。乙方必须于每个月5日12时之前，将当月应还款本息存入指定还了账户内，乙方每个月的还款本息为2，556.00元。第五条乙方取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归甲方，乙方应妥善保管、使用该租赁车辆。第十七条甲乙双方应自觉全面的履行合同，乙方如违约以家庭财产或其他财产承担赔偿责任。乙方如不能按合同规定支付各种税费、交付租金等违约行为，还应向甲方支付未付租金、各种税费总额的25%的损失，同时甲方有权解除合同，收回车辆。原被告双方签字按手印盖章。同日，原被告双方签订《机动车辆抵押合同》，合同约定抵押人为鞠某，抵押权人为原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司。约定：鉴于甲方与承租人于2017年6月5日签订了《车辆融资租赁合同》，根据该合同约定，为方便车辆管理和营运，融资租赁车辆落户在乙方名下。乙方同意将其名下辽Ｐ×××××的车辆设定抵押，为甲方与承租人依《车辆融资租赁合同》所形成的债权提供抵押担保，并承担设定抵押的有关费用。以上合同签订以后，原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司向被告鞠某提供融资款63，000.00元。原告自述被告支付了25期的租金（每期2，556.00元），尚欠11期的租金未支付，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告提供的车牌号为辽Ｐ×××××的丰田牌小型轿车系被告鞠某于2016年9月21日从殷国峰处购买的二手车，转移登记日期为2016年9月21日。上述事实，有当事人陈述、居间与管理服务合同、车辆融资租赁合同、机动车辆抵押合同、转款记录，收据、车辆所有权证、机动车行驶证、情况说明等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百三十五条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据民法典第七百三十五条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，虽然原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司提供了其与被告鞠某签订的《车辆融资租赁合同》，但经本院审理查明，被告鞠某自2016年9月21日就为辽Ｐ×××××的丰田牌小型轿车的所有权人，该车并非是出租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用的情形，故从原告提供的证据来看，原被告之间并没有真实的汽车融资租赁合同关系，也没有被告先将自有车辆出卖给原告，原告再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的任何证据，而是被告鞠某以其所有的车辆抵押给原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司，双方签订《车辆融资租赁合同》，原告向被告出借款项，被告分期偿还，原被告的法律关系名为融资租赁合同法律关系，实为民间借贷法律关系。故本院认为本案案由应为民间借贷纠纷，而不是融资租赁合同纠纷。本院开庭时向原告公司释明是否变更诉讼请求及案由，原告代理人当庭表示认可法院释明的内容，同意当庭变更案由为民间借贷纠纷，但主张的本金、利息、违约金的数额不变，但庭后原告公司提交《情况说明》，载明，“对于我公司诉鞠某融资租赁合同一案，我公司认为该案属于融资租赁合同纠纷，现仍坚持按照融资租赁合同纠纷进行诉讼，特此说明”不同意变更诉讼请求及案由，故鉴于本院以原告提供的现有证据无法认定原被告之间存在融资租赁法律关系，原告经法院释明后仍坚持按融资租赁合同纠纷诉讼，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司的起诉。案件受理费502.00元，退回原告钱隆（深圳）融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  张 艳人民陪审员  谷 芳二〇二一年七月三十日法官 助理  石 盼书 记 员  杨怡培
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更409号罪犯谢跃辉，男，1969年3月5日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2018年9月19日作出(2018)湘0121刑初728号刑事判决，以被告人谢跃辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。刑期自2018年5月23日起至2021年11月22日止。2018年10月17日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日对罪犯谢跃辉提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱认为罪犯谢跃辉服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，罪犯谢跃辉符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯谢跃辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能服从安排，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计考核分表扬4次。罪犯谢跃辉原生效判决中财产性判项已经执行200元（本次缴纳200元）。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯谢跃辉在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢跃辉减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2021年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保843号之二申请人：宋金双，女，1985年8月24日出生，汉族。被申请人：关洪亮，男，1970年10月26日出生，汉族。被申请人：艾红旗，男，1967年7月28日出生，汉族。申请人宋金双于2021年07月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人关洪亮、艾红旗名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将艾红旗名下中国工商银行账户1612xxxxx45351存款160000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月二十二日书记员  高 玥
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5860号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路**亿联广场****，统一社会信用代码91320682718629916H。法定代表人：周永良，总经理。委托诉讼代理人：黄维民，男，1963年7月13日生，汉族，住如皋市，系原告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：朱世兰，女，1966年3月30日生，汉族，住如皋市，系原告公司员工，特别授权。被告：刘宇，男，1988年3月3日生，汉族，住如皋市磨头镇顾沈村****，现住如皋市。关于原告江苏正大物业服务有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。审理中，原告江苏正大物业服务有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏正大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江苏正大物业服务有限公司负担。审 判 员 蒋**二〇二一年七月十五日法官助理 覃 杰书 记 员 陈月月
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初8421号 原告：陕西瑞芬商贸有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码 91610132MA6UXW2U0G。法定代表人：张瑞芬，总经理。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，陕西神剑律师事务所律师。被告：楚龙，男，1989年4月12日出生，汉族，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西瑞芬商贸有限公司与被告楚龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陕西瑞芬商贸有限公司委托诉讼代理人丁晨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款5万元；二、被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以5万元为基数，以年利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其系水果批发商，被告长期在其处订购水果售卖，但在交易过程中，被告拖欠货款多达5万元。2017年12月11日，被告向其出具《欠条》，载明欠其货款5万元。后经其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《欠条》；证据二、商铺经营照片。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：今日下欠西北诚信货款5万元整。庭审中，原告称被告自2016年至2017年从其处订购水果，双方未签订书面合同。其与被告是通过现场订货现场结算的方式交易。被告因店铺经营不善，2017年年底开始拖欠货款。《欠条》出具之后，双方再未发生交易，被告亦未支付任何款项。原告明确其主张的逾期付款利息的计算方法为以欠款金额5万元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按照年利率6%的标准计算。经查，陕西瑞芬商贸有限公司的经营场所即雨润市场12栋1排1号，同时悬挂西北诚信果业的门头牌匾。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据与被告达成的口头买卖协议，向被告供货，原告已经履行了供货义务，被告应当及时、足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约。现原告依据被告出具的《欠条》主张被告支付货款5万元，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息，原告的计算起止时间并无不妥，但计算标准没有法律及事实依据，本院酌情调整为，以5万元为基数，自2021年1月26日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告楚龙于本判决生效之日起十日内向原告陕西瑞芬商贸有限公司支付货款5万元；二、被告楚龙于本判决生效之日起十日内向原告陕西瑞芬商贸有限公司支付逾期付款利息（以5万元为基数，自2021年1月26日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元（原告均已预交），合计1850元，由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   相  帆 二〇二一年七月八日 法 官 助 理  孙丽萍书  记  员   杨  惠  1
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2502号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住洮北区。被执行人：徐艳平，住镇赉县。本院在执行申请执行人白城市财政罚没财物管理中心与被执行人徐艳平罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  黄亚鹏审判员  刘 冰二〇二一年七月二十九日书记员  钟宏锋
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初416号原告：王西峰，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：王成亮（系原告王西峰之子），1996年8月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，代理权限为一般代理。被告：关忠平，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：关爱萍（系被告关忠平之妹），女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告王西峰与被告关忠平、关爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西峰及委托诉讼代理人王成亮与关忠平到庭参加了诉讼，被告关爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告关忠平立即偿还原告王西峰借款本金460000元及利息（利息从2017年10月20日起算，按照双方约定月利息0.02元计算至实际付清之日）;2.请求依法判令被告关爱娃对被告关忠平借款承担连带清偿责任，若无力偿还则以抵押房屋抵顶借款本息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告关忠平向原告王西峰借款460000元，约定月息为9200元，即0.02元月利率。同时由被告关爱娃（关忠平之妹）作为担保人，以关爱娃的房产证抵押（房产证号：武房权证滩字第XXXX号）。二被告向原告出具了借条并签字，同时将房产证交给了原告。借条约定如果借款本息超过60万元，则将关爱娃的房产所有权交由原告所有。2018年腊月，原告向被告关忠平要求偿还借款本息，被告关忠平称再宽限几个月，到2019年农历端午节再还款。约定的期限届至后，原告向被告关忠平要求还款，被告关忠平又推脱说中秋节了就有钱还。到中秋节被告关忠平还未还款。原告就找到被告关忠平要求履行合同，否则占有被告关爱娃抵押的房屋。被告关忠平找到中间人请求再宽限到2019年底。年底，原告多次向被告关忠平催要借款，被告关忠平承认借款事实，但无钱还款。原告又向被告关爱娃请求履行合同抵押条款，被告关爱娃也不予履行。综上为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告关忠平辩称，钱没有给我转给46万元，当时水泥钱我欠了原告侄子的8万多元，后来我们商量后顶了8万多元，算了9万元，然后我就书写了这个借条。抵押的事情是我和我妹子商量的，我妹的房产证的手续都在我这里，所以我就有这个权利，但是借条上面的字是我妹子写的。被告关爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告关忠平向原告王西峰借款后写借条一张，写明借现金460000元，月息9200元，以关爱娃（关爱萍）房产证作为抵押（房产证号为武房权证滩字第XXXX号），并写明如果本借款连本带息超过600000元，以关爱娃（关爱萍）的房产证作为抵押借款，到时关爱娃把房产的所有权、经营权、房产证交给王西峰所有，双方再无争议。被告关忠平向原告王西峰写下借条一张，二被告均在借条上签字捺印。本院在审理中查明，原告实际给付被告关忠平借款为370000元，另有被告关忠平与其他人90000元的货款一并写在借条中，但实际未支付该部分款项。另查明，关爱萍与关爱娃系同一人。上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中被告关忠平向原告王西峰借款，原告亦将借款提供给被告，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立，被告关忠平应及时偿还借款本金及利息。原告实际借款给被告的本金为370000元，借条中的460000元包含了90000元的货款（为被告关忠平与其他人的货款），该90000元为买卖合同，基础法律关系不是民间借贷，且被告关忠平辩称该款项不是借款，要求不应在本案中一并处理，本院认为，民间借贷为实践性合同，虽然借条中加入了90000元的货款，但双方实际上并没有支付该部分款项，故本院将该90000元不认定为借款，双方可另行解决。故本院认为该借款应以370000元为本金，利息计算为303831.67元（2017.10.20至2020.8.19按照年利率24%计算，2020.8.20.至2021.7.20按照2021年3月一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算）。原告要求依法判令被告关爱娃对被告关忠平借款承担连带清偿责任，若无力偿还则以抵押房屋抵顶借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自抵押登记时设立。本案中，双方并未进行登记，虽然抵押权并未设立成功，但抵押合同成立并生效，在抵押合同有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故被告关爱萍应在房屋价值范围内对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原、被告之间的借款部分合法有效，应受法律保护，被告不支付借款本金及利息的行为，侵害了原告的权利，被告应当偿还原告借款本金及利息，被告关爱萍应在房屋价值范围内对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告关忠平偿还原告王西峰借款本金370000元，利息303831.67元，共计673831.67元；二、被告关爱萍在房屋（房产证号为武房权证滩字第XXXX号）价值范围内对该债务承担连带清偿责任。上述内容，于本判决生效后三十日内履行。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判长 王全武人民陪审员 董顺科人民陪审员 韩林霞二〇二一年七月二十日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保576号之一徐某：申请人萍乡市某房地产有限公司与被申请人徐某、阳某财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2688号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人阳某名下浙江省农村信用社联合社尾号5339账户177.13元、浙江省农村信用社联合社尾号6928账户225.14元；（以上银行账户冻结期限为2021年7月6日至2022年7月6日）已查封被申请人徐某、阳某名下坐落于安源区凤凰天成××号楼××××，不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产证明第001××××号房产（查封期限为2021年7月13日至2024年7月12日）。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初796号原告：李桂平，女，1957年4月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告:侯振宇，男，1979年1月3日出生，汉族，无固定职业，住同江市。原告李桂平与被告侯振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告李桂平到庭参加诉讼，被告侯振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂平向本院提出诉讼请求：1.要求侯振宇偿还借款本金20000元，逾期利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本金清偿时止；2.要求侯振宇负担本案诉讼费用。事实和理由：李桂平与侯振宇系亲属关系。2016年，侯振宇因做生意启动资金不足在李桂平处借款40000元，口头约定尽快偿还。2018年1月1日，经李桂平催要，侯振宇偿还20000元，剩余20000元其表示暂无能力偿还，并为李桂平出具欠条一份。现李桂平因多次催要无果，故诉至法院。侯振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。李桂平提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证明2018年1月1日，侯振宇在李桂平处借款20000元，后经其多次催要未还。侯振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据质证，放弃质证权利。本院经审查认为，李桂平提供的证据能够证实其所主张的案件事实，本院予以采信。侯振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合李桂平的陈述，本案基本事实如下：李桂平与侯振宇系亲属关系。侯振宇以做生意资金周转为由在李桂平处借款40000元，2018年1月1日，双方进行结算，确认侯振宇尚欠借款20000元，侯振宇为李桂平出具欠条一份，双方之间并未约定借款利率及借款期限。后，经李桂平多次索要，侯振宇均未偿还。本院认为，李桂平与侯振宇系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。案涉借款未约定借款期限，经李桂平催要，侯振宇未偿还，系违约，应当承担还款责任。案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起参照其起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。本案中，李桂平起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为年利率3.85%。据此，李桂平要求侯振宇偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：被告侯振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂平借款本金20000元，逾期利息自2021年7月2日起以借款本金20000元为基数，按年利率3.85%计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告侯振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈  新二〇二一年七月九日书记员 胡艳雨晴
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1707号原告：陈友兴。被告：肖菊根。被告：永丰县雅阁装饰设计工程有限公司，住所地：永丰县绿海大道鑫鸿苑9栋4号，统一社会信用代码：91360825667471855N。法定代表人：张正文。原告陈友兴与被告肖菊根、永丰县雅阁装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。2021年7月27日，原告陈友兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由原告陈友兴负担。审判员  邹铖二〇二一年七月二十七日书记员  李荟
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4658号原告：陈斌，男，1965年1月22日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告陈斌与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈斌入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年七月十二日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3604-2号高兰珍：你/你单位申请本院执行与沈阳康利巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳康利巴士有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳康利巴士有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月九日书记员  蔡新宇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执3392号申请执行人：李华成，男，1977年6月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津繁荣中餐商业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路街道光荣道与保康路交叉口宝能创业中心******。法定代表人：叶剑，董事长。本院在执行申请执行人李华成与被执行人天津繁荣中餐商业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2021)津0101民初2992号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执3392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  周朋辉二〇二一年七月二十日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢480号申请执行人：高应强，男，汉族，1974年11月30日生，住四川省。被执行人：邓勇，男，汉族，1986年8月5日生，住四川省。被执行人：徐燕，女，汉族，1991年3月9日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1791号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款本金50000元及利息、案件受理费525元、申请执行费658元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓勇、徐燕的银行存款60000元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年七月五日书记员 张袁昊
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初790号原告：王宇，男，1973年1月24日出生，汉族，住拜泉县。被告：孙永光，男，1968年2月18日出生，汉族，住拜泉县。原告王宇诉被告孙永光追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加了诉讼，被告孙永光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还代为清偿的借款本金及利息202000.00元；2.要求被告给付利息，以本金200000.00元为基数，自2020年2月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月21日，被告孙永光经原告担保在张维国处借款200000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为三年，每年结息36000.00元，借款当日被告给张维国出具借据一份，原告在担保人处签字。借款到期后，被告未能还款，张维国将原告诉至法院，经拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1943号民事判决书判决原告偿还张维国借款利息36000.00元；经拜泉县人民法院（2018）黑0231民初1156号民事判决书判决原告偿还张维国借款本金200000.00元，利息36000.00元。原告已经按法院判决履行了代为清偿义务，履行义务后，被告至今未给付原告代为清偿款，现诉讼至法院提出以上诉讼请求。被告孙永光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交以下证据：（2017）黑0231民初1943号民事判决书、（2018）黑0231民初1156号民事判决书、（2017）黑0231执996号执行结案通知书、（2018）黑0231执867号执行结案通知书，证实原告为被告偿还借款本金及利息202000.00元。被告孙永光未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，依法对原告提交的证据予以确认。通过当事人的当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月21日，被告孙永光在张维国处借款200000.00元，由原告王宇为此借款提供担保，后被告孙永光一直未还款，张维国诉讼至法院，要求王宇承担保证责任，经拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1943号民事判决书判决，王宇偿还张维国借款利息36000.00元；经拜泉县人民法院（2018）黑0231民初1156号民事判决书判决，王宇偿还张维国借款200000.00元，利息36000.00元及自2018年5月21日起以此本金为基数按月利率1.5%计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止所产生的利息。2018年12月20日，经拜泉县人民法院（2017）黑0231执996号执行案件处理，王宇偿还张维国借款利息36000.00元；2020年2月1日，经拜泉县人民法院（2018）黑0231执867号执行案件处理，王宇向张维国偿还借款本金及利息166000.00元。本院认为，原告王宇为被告孙永光的借款提供担保，并承担保证责任，代为清偿借款本金、利息，原告王宇依法取得向被告孙永光追偿的权利，有权要求被告孙永光偿还代为清偿的借款本金及利息，被告孙永光应对原告王宇所支付款项承担偿还责任。对于原告王宇主张的追偿款利息，按借款时约定利率计算利息是否应得到法律上的支持，月利率1.5%是孙永光与张维国之间的约定,王宇无权要求按该利率计算方式向孙永光收取利息,但因王宇垫付202000.00元后确实存在利息损失问题,应参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定,按年利率3.85%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率）给付2020年2月1日以后的利息,因原告王宇主张200000.00元的利息，按该方法计算,以本金200000.00元为基数，自2020年2月1日起直至给付完毕为止。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永光于本判决生效后十日内给付原告王宇代为清偿借款本息202000.00元；二、被告孙永光于本判决生效后十日内给付原告王宇代为清偿款利息，利息计算以借款本息200000.00元为基数，按年利率3.85%自2020年2月1日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165.00元（已减半收取），由被告孙永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二一年七月一日书记员 于洪洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初11070号原告：吴辉斌，男，1976年6月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：季娅文，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明，贵州顺世律师事务所律师。被告：李文川，男，1987年4月4日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。原告吴辉斌与被告李文川租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉斌的委托诉讼代理人季娅文、任明到庭参加诉讼。被告李文川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴辉斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租赁费38000元，并自2018年2月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至全部劳务费还清之日（暂计至2021年6月15日利息为4906元）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李文川因承包位于遵义市红花岗区的国梁湘江半岛楼房基础施工项目需要，于2017年7月找到原告并向原告租赁旋挖钻机，原告当月便按约定交付了设备。2018年1月28日，原被告就租赁费进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明欠付原告38000元。后原告多次讨要，被告未能履行。原告认为被告未按照约定向原告支付租赁费，已经构成违约，现特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。被告李文川未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，经当庭电话联系被告，其表示收到法院传票，人在四川无法到庭参加诉讼，其本人陈述认可所签订的欠条，愿意分期在2021年9月底将所欠全部款项支付给原告。原告吴辉斌围绕诉讼请求提交的证据有欠条。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述，经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李文川因承包位于遵义市红花岗区的国梁湘江半岛楼房基础施工项目需要，于2017年7月找到原告并向原告租赁旋挖钻机，原告当月便按约定交付了设备。2018年1月28日，原、被告就租赁费进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠吴辉斌在遵义市国梁湘江半岛工地旋挖钻机班组劳务费38000元，定于2018年2月6日付清，并约定逾期未还，原告有权诉讼。后原告向被告催要无果提起诉讼，引发诉争。另，庭审中，原告放弃利息的诉请，诉讼费由原告自行承担，经与被告联系，被告对所欠原告款项予以认可，并表示在2021年9月底全部付清。本院认为，原告主张欠款法律事实发生于2017年至2018年，且发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。本案中，原告要求被告支付所欠租赁费38000元，经庭审中与被告联系，被告对所欠款项予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”之规定，被告应当履行支付租金的义务，对原告要求被告支付尚欠租金38000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息和要求被告承担诉讼费的主张，是原告的自行处分行为，本院予以支持。被告李文川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文川于本判决生效之日起十日内支付原告吴辉斌租赁费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（已减半收取），由原告吴辉斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 王继霞二〇二一年七月二十六日法官助理 简露芸书 记 员 梁廷松。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9893号原告：张淑芬，女，1997年11月1日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期1801房。负责人：李金宝。原告张淑芬（以下简称原告）与被告重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑芬撤诉。案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告张淑芬负担。审判员 靳 晓二〇二一年七月二十七日书记员 柳林林
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01**民初18937号 原告：毕朝威，男，汉族，生于1982年8月18日，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：西安德兴嘉业房地产经纪有限公司，住所地：西安市西安市。 法定代表人：姜涛。原告毕朝威诉被告西安德兴嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕朝威到庭参加诉讼，被告西安德兴嘉业房地产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告毕朝威向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋租金、押金、管理费共11720元；2、判令被告退还原告垫付的2020年1月1日至2021年2月18日期间的暖气费及物业费共计1426.79元；3、判令被告支付原告在居住期间热水器维修费共200元，马桶维修费410元；4、判令被告支付原告违约金4400元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月18日，原、被告签订房屋租赁合同，租期为2021年2月18日至2022年7月13日。原告通过支付宝账户已一次性向被告支付了2021年2月18日至2021年8月17日期间的租金、管理费、暖气费、押金，共16120元。2021年4月14日，因被告未如约向案涉房屋房东支付租金，该房屋房东要求收回房屋，且换锁驱赶原告搬离该房屋。被告的行为致使原、被告签订的房屋租赁合同无法继续履行，故原告有权单方解除，并要求被告支付违约金。被告西安德兴嘉业房地产经纪有限公司未向本院提交书面答辩，庭审时缺席。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2021年2月18日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订房屋租赁合同一份，约定：乙方将位于西安市未央区XX城XX室房屋出租给原告居住；租赁期限自2021年2月18日至2022年7月13日；甲方应于2021年2月18日前将该房屋按约定交付乙方；房屋30天租金为2200元（不含税费），合同期内管理费720元，如乙方中途违约，管理费不予退还；租金第一次付款时间为2021年2月18日付13200元；押金为甲方在交付该房屋时，乙方应向甲方支付30天房屋租金作为押金，押金金额2200元，乙方交付的押金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋应缴纳的滞纳金与损坏房屋设施的赔偿。该合同第五条约定，乙方承担水费、电费、燃气费、电话费、上网费、卫生费、物业费、电视收视费、房屋租金税费、室内设施维修费、取暖费、物业费。该合同第六条约定，甲方应当在本合同确定的承担之日起，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备（含家电）交付乙方（室内所有附属设施、设备，甲方保修30天，30天后由乙方负责）乙方应仔细检验房屋内所有使用物品，验收认可后签订房屋交割清单；对于乙方的装修、改善、增设他物，甲方不承担维修义务。该合同第八条约定，甲方未按约定时间交付房屋达3日以上的，乙方有权单方解除合同。该合同第九条约定，甲方有本合同第八条第三款约定的情形的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。合同签订当日，原告向被告工作人员转账支付了15620元。在合同签订前，原告于2021年2月13日通过微信向被告工作人员支付了500元定金。且原告在2021年2月22日缴纳了该房屋2020年11月1日至2021年2月28日期间暖气费769.2元，缴纳了该房屋2020年11月1日至2021年3月31日期间的物业费663元、电梯费221元、业主卫生费30元、公摊电费88.5元，合计1002.5元。本案中，原告诉称因被告未按期向案涉房主田某某支付房租，2021年4月中旬被田某某驱赶，导致原、被告之间租赁合同无法继续履行，致其于2021年5月1日与该房主田某某重签房屋租赁合同。    以上事实有房屋租赁合同、微信聊天记录、转账记录、凤城庭院专用收据、庭审笔录、谈话笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证等相关权利。本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法有效并生效，对原、被告均有约束力。案涉房屋租赁合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了第一期2021年2月18日至2021年8月17日期间租金13200元（2200×6）、管理费720元、押金2200元，合计16120元，被告应保证原告租期内正常使用该房屋。但因被告未按期向房主田某某支付租金，导致原、被告之间租赁合同无法继续履行，被告构成根本违约，原告要求被告退还租金、押金、管理费，且原告与被告重签房屋租赁合同，应视为原告要求解除原、被告之间租赁合同，本院对此予以认可。考虑到原告与房主田某某于2021年5月1日重新签订了房屋租赁合同，对于原告要求退还租金、押金、管理费共11720元一项，因被告为违约方，被告应向原告退还押金2200元及管理费720元及租金7920（13200-5280=7920），共10840元。原告要求被告支付违约金，本院考虑到原告实际损失情况，酌定被告支付原告违约金2200元。原告要求被告支付热水器维修费200元及马桶维修费410元，因原告未提供有效证据证明，本院对该项请求不予支持。原告于2021年2月18日入住案涉房屋，依据双方签订的租赁合同，本院酌定原告应承担自2021年2月18日至2021年3月31日期间产生的物业费、电梯费、业主卫生费、公摊电费共274元及暖气费65元，故被告应退还原告多付的物业费、电梯费、业主卫生费、公摊电费728.5元及暖气费704.2元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十条、第五百七十七条、第七百零三条、第五百八十四条，第七百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告西安德兴嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内向原告毕朝威退还押金2200元、管理费720元、租金7920元，共计10840元；二、被告西安德兴嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内向原告毕朝威支付违约金2200元；三、被告西安德兴嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内向原告毕朝威退还多付的物业费、电梯费、业主卫生费、公摊电费728.5元及暖气费704.2元。四、驳回原告毕朝威其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取120.5元（原告已预交），由原告承担    21.5元；由被告承担99元，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员    吕  艳                         二〇二一年七月二十日 法 官 助 理    刘  琦                        书  记  员    周  莹        1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1624号之一申请执行人：鹰潭市市场监督管理局，住所地鹰潭市龙虎山大道70号。负责人：夏涌波，局长。被执行人：浙江一优电力科技有限公司，统一社会信用代码91330382MA2CQT6A23，住所地浙江省乐清市翁垟街道荷岙村。法定代表人：陈华义，经理。申请执行人鹰潭市市场监督管理局依据已发生法律效力的（2021）赣0602行审1号行政裁定书于2021年5月25日向本院申请执行。本院于2021年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人浙江一优电力科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1222320元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年七月十三日书 记 员  俞 璇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执233号之一申请执行人：王建民，男，1964年2月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。委托代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。被执行人：倪瑞一，男，1981年3月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2021）赣06民终78号民事调解书，向被执行人倪瑞一发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪瑞一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪瑞一在银行的存款人民币2,150,000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年七月二日书记员  潘柏屹
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1362号之一被执行人：张波，男，1981年8月28日生，汉族，住南通市崇川区。于松林与张波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初5332号民事判决已经发生法律效力。依该判决：案件受理费14205元、诉讼保全费5000元、公告费690元，合计19895元，由于松林负担395元，张波负担19500元。于松林已申请退回13810元，因张波未履行生效法律文书确定的义务，速裁庭将案件移送执行，本院于2020年3月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.3月17日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车、位于南通市××东××室以及××车库××室的不动产，未发现被执行人名下有存款、证券等信息。2.3月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3.3月23日，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车（未实际扣押，查封期限两年）。4.3月24日，轮候查封了被执行人位于南通市××东××室以及××车库××室的不动产(查封期限三年)。5.4月16日，拨打被执行人支付宝注册电话“151*××××8”，语音提示已停机。6.5月18日，通过关联案件查询，于松林与张波民间借贷纠纷执行一案已终结本次执行程序；被执行人张波因犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年，目前在服刑中。7.6月3日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。8.7月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，被执行人应当积极履行民事裁判涉诉讼费部分的法律义务，但民事裁判涉诉讼费部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，除轮候查封的不动产、汽车外，本院依职权未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自觉履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件时，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月十五日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1617号原告：张宝昌，男，1973年2月27日出生，汉族，住洮南市。委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所。被告：韩伟亮，男，1984年1月9日生，住白城市洮北区。被告：王志刚，男，1985年8月29日出生，住白城市洮北区。原告张宝昌与被告韩伟亮、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理，原告张宝昌委托诉讼代理人赵辉、被告韩伟亮、王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币77万元及利息（以月利率1分标准从2020年5月8日计算至被告实际给付之日）；2.依法判令二被告承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月8日，二被告因经营需要资金周转，共同在原告处借款77万元，约定月利率1分，借款期限4个月（利息共计30,800元），原告转账支付77万元后，二被告分别各自为原告出具一张80万元的借据（本金和利息合计数额）。经原告多次索要，被告拖延付款至今，特诉至法院，请求支持诉求。韩伟亮辩称：借款事实存在，借款的主体是韩伟亮，我打的是80万的条，原告给我打了77万元，3万元是利息，钱打到我的卡里了，我给原告出的条，王志刚给我出的条。钱是帮王志刚化解一笔贷款。贷款没做了，后来我又从原告处借了45万元，我用于生产经营了，我偿还了45万元，还剩80万元没有偿还，这笔钱跟王志刚没有关系。王志刚辩称，这个钱我没有用，一直都是韩伟亮在用，我这个条是给韩伟亮打的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据：1、2020年5月8日被告韩伟亮出具的80万元借据一张；2、2020年5月8日被告王志刚出具的80万元借据一张；3、张磊名下转账给韩伟亮银行账户77万元的转账明细单一份；4、张磊和原告人的结婚证、身份证、银行卡。本院予以确认并在卷佐证，并确认本案如下事实：被告王志刚因需要资金偿还银行贷款，经韩伟亮介绍向原告张宝昌借款。原告实际提供借款77万元，转入韩伟亮账户。韩伟亮、王志广分别各自为原告出具一张80万元的借据。现原告诉至法院，请求二被告共同向原告偿还借款。本院认为，债务应当清偿，二被告共同向原告借款并均向原告出具借据，原告实际提供借款，原告与二被告之间成立债权债务关系，原告为债权人，二被告为债务人。二被告借款后由谁使用借款，并不影响原告与二被告之间借款合同关系的成立。二被告未按约偿还借款的行为已构成违约，二被告应依约向原告偿还借款。关于本案本金和利息如何认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因本案中原告实际出借的金额为770,000.00元，故本案本金应认定为770,000.00元。庭审中原告主张借据中载明数额为800,000.00元为预先在本金中扣除4个月按月息1分计算的利息，因该标准没有超出法律规定范围，故本案借款利息应按月息1分计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告韩伟亮、王志刚于本判决生效后三日内偿还原告张宝昌借款本金770,000.00元及利息（利息自2020年5月8日起至实际还清之日止按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,500.00元，减半收取5,750.00元，保全费4,520.00元，由韩伟亮、王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  何淼二〇二一年七月二十九日书记员  李微
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初1599号之二原告：灯塔市隆丰墙体材料厂，住所地：灯塔市西马峰镇新生村，统一社会信用代码92211022MAOUUB7J8N。经营者：张德显，该厂厂长。被告：袁建江，男，1963年5月21日出生，汉族，现住上海市杨浦区。被告：冯幼芳，女，1967年5月1日出生，汉族，现住址同上，系被告袁建江之妻。原告灯塔市隆丰墙体材料厂诉被告袁建江、冯幼芳买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市隆丰墙体材料厂撤回起诉。案件受理费50元（原告预交1450元），减半收取25元，由原告负担。审判员  董玉胜二〇二一年七月十四日书记员  张克建
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0802民初4294号原告：李飞祥，男。被告：李小龙，男。原告李飞祥与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，原告李飞祥于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞祥申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李飞祥撤回对被告李小龙的起诉。案件受理费270元，由原告李飞祥负担。  审  判 员  葛 美 云   二○二一年七月三十日 书 记 员   王    静 1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1150号之一申请执行人：车王（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码913206003105215306，住所地南通市崇川区。法定代表人：LEEHAICHOAOJOSEPH,该公司董事长。委托诉讼代理人：周建，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被执行人：殷俊，男，1981年3月8日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人车王（中国）融资租赁有限公司与被执行人殷俊融资租赁合同纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0611民初1229号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、殷俊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付车王(中国)融资租赁有限公司租金及贷后管理费189319.49元及该款自2020年5月22日起至实际支付之日止按四倍的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，同时支付车王(中国)融资租赁有限公司律师代理费17000元；二、驳回车王(中国)融资租赁有限公司其他诉讼请求。如殷俊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由车王(中国)融资租赁有限公司负担8元，殷俊负担4392元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、3月3日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款、不动产等信息。2、3月5日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记信息。3、3月8日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等（未能妥投，审理过程中亦缺席审判），后电话联系被执行人，其称暂无能力履行义务，责令其限期交付车辆逾期仍未交付。4、3月18日，委托湖北省武汉市武昌区人民法院，查封被执行人名下号牌为鄂Ａ×××××车辆，查封期限为两年，未实际扣押。5、7月1日，将被执行人限制高消费。6、7月12日，委托湖北省武汉市江岸区人民法院，扣划被执行人保单现金价值1403.1元作本案执行费。7、7月22日，在执行“总对总”系统查询，未查到被执行人银行存款等信息。8、7月27日，电话约谈申请执行人的委托代理人周建，其称目前无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位0元及执行费1403.1元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院虽查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，故无法处置，除强制扣划的保单现金价值外，被执行人名下无银行存款、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产可以处置时，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月二十七日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
内蒙古自治区丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0981执266号丰镇市人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人：杨某某，男，1965年11月27出生，汉族，住丰镇市新城区。本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2021）内0981刑初11号刑事判决书，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未履行。在执行过程中，我院对被执行人杨某某进行了总对总网络查控，反馈有银行存款共计1206.04元，现该笔存款已完成扣划，退赔给被害人樊来喜600元、李官锁150元，剩余案款作为罚金缴纳至财政部门。本院又查询被执行人杨某某名下的不动产、动产、住房公积金、理财产品等信息，其反馈结果均无财产可供执行，因杨某某确无财产可供执行，本院依法对被执行人杨某某纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的措施。因被执行人杨某某盗窃罪罚金及违法所得3750.00元暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福成审判员  任晓冬审判员  郝 栋二〇二一年七月九日书记员  刘 俊
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保588号李某忠：申请人李某忠与被申请人谭某保、邓某兰财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初1118号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人谭某保、邓某兰的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2905号之一申请执行人魏石钦，男，1970年9月11日出生，汉族，住仙游县。被执行人福建省画都置业有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城，统一社会信用代码91350322565350980M。法定代表人杜墨林，董事兼总经理。本院在执行申请执行人魏石钦与被执行人福建省画都置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初3872号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省画都置业有限公司即日偿还给申请执行人魏石钦借款8万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2017)闽0322执329号、生效法律文书为(2016)闽0322民初3731号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执2905号、生效法律文书为（2021）闽0322民初3872号民事判决]合并至另案[(2017)闽0322执329号、生效法律文书为(2016)闽0322民初3731号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初3872号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十六日书记员  陈振宇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保788号之二申请人：张凤民，男，1962年12月20日出生。申请人：刘志英，女，1962年7月29日出生。被申请人：袁琳，女，1985年7月2日出生。申请人张凤民、刘志英于2021年07月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁琳名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将袁琳名下中国工商银行账户1612xxxxxx5590存款350000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月十六日书记员  高 玥
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执667号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，总裁。被执行人：肖保科，男，1983年1月25日生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市自流井区。2021年5月10日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1754号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款44419.87元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年七月二十日书记员  李璇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申2254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋风，女，汉族，1947年XX月XX日出生，住陕西省蒲城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司西安南关支行。住所地：西安市碑林区友谊东路432号。负责人：房亚雄，该行行长。委托代理人：李斌，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。再审申请人张秋风因与被申请人中国工商银行股份有限公司西安南关支行（以下简称工行南关支行）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终14635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秋风申请再审称，1.审判程序不合法。原审法院未对申请人的取证申请进行安排，对提交的证据及材料置之不理，且不开具收据，未通知申请人查阅对方答辩意见，并且举证责任划分错误。二审未通知申请人参加宣判，判决书亦未载明申请人的权利等，审理程序明显错误。2.原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，即劳动者依法享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。申请人未享受基本养老保险待遇或领取退休金，原审判决认定申请人达到法定退休年龄后不具备建立劳动关系的客观基础，适用法律错误。3.原审判决认定事实错误。申请人在用人单位承担辅助性工作，其与丈夫张留奎工作性质相同，另案已认定张留奎与被申请人之间是劳动关系，同样申请人亦属于事实劳动关系，且应为无固定期限的劳动合同。另，申请人增加诉请，要求用人单位因无法补缴社保费用给予赔偿损失58860元，以及支付双倍工资及提供工资明细。请求依法再审本案。工行南关支行提交意见称，张秋风的再审申请缺乏事实和法律依据，其在再审申请程序中提出新的诉讼请求，违反法律规定。请求依法驳回张秋风的再审申请。本院经审查认为：关于劳动关系问题。张秋风于2001年10月进入工行南关支行家属院，协助其丈夫张留奎从事门卫辅助性工作，其入职时已超过法定退休年龄，已不具备建立劳动合同的主体资格，且亦无证明用人单位向其支付工资等相关证据。原审判决认定张秋风与工行南关支行未形成劳动关系，并未违反法律的规定。张秋风主张劳动关系项下的工资差额、加班工资等诉求，亦无法律依据，其主张原审程序违法，亦无证据证明。张秋风申请再审中增加的诉讼请求，并未经仲裁及原审处理，本院对此不予审查。综上，张秋风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张秋风的再审申请。审 判 长  吴 鹏审 判 员  程翠萍审 判 员  曹文军二〇二一年七月十五日法官助理  谷晓刚书 记 员  惠 婷
文书内容湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初608号原告：周丙玉。委托诉讼代理人（特别授权）：毛晓峰。被告：东安县人民医院。法定代表人：胡早意，该院院长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓霞。原告周丙玉与被告东安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丙玉及其特别授权委托诉讼代理人毛晓峰、被告东安县人民医院的特别授权委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周丙玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因医疗手术操作失误、失败而遭受的再次手术费、后续治疗费、伤残补助费、护理费、精神损失费等共计20万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告因右眼视物模糊到被告处检查，被确诊为右眼白内障，于2014年10月行白内障手术。术后即出现右眼高眼压、间歇性胀痛等症状（一直延续至今），继而导致右眼继发性青光眼。2015年9月，在被告医生的指示下又进行了人工晶体植入、左小梁切除等二次手术，但术后眼压高、痛等症状一直困扰着原告。术后几年间原告一直在被告处医生进行随访和跟踪治疗，周定军、杜永卓等医生也多次进行过安抚。2019年被告医院当年的主治医生已离职，同时2019年10月原告发现右眼已经开始萎缩、变形，不能视物，且右眼压高、胀痛等症状始终都是没有停止过，而被告处医生离职，被告处无医生对原告进行随访和指导治疗。于是，原告便到永州市医院找眼科专家诊断，得出的结论是，原告在被告处手术时晶体植入前后位置错误导致原告的视力下降到最后失明，且持续胀痛将会持续更长时间，右眼基本已废。同时，原告到被告处复印的病历手术记录左右眼不分，存在逻辑、信息登记等错误，同时2014年的手术中原告曾出现过不适，但被告依旧做完手术。得知这一情况后，原告及家人找被告协商，被告以该案已过四年，超过诉讼时效为由，不同意作医疗事故鉴定，拒绝赔偿原告的一切经济损失。综上所述，原告认为，被告的行为已给原告带来极大的精神痛苦及经济损失。为此，为维护自己的合法权益，现根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告东安县人民医院辩称：1、伤残补助按照农村居民标准计算；2、精神损失费按照50%-60%计算；3、交通费用因治疗产生应以实际发生为主；4、后续治疗费用没有产生无需支付；5、本案已过诉讼时效。本院审理认定事实如下：2014年10月27日，原告周丙玉因右眼视物模糊3年余，至被告东安县人民医院住院治疗，10月30日行右眼白内障超声乳化手术，11月6日行右眼小梁切除手术，11月8日出院。2015年9月15日，原告周丙玉因右眼间歇性胀痛8月余再次到被告东安县人民医院住院治疗，9月16日行右眼小梁切除+右人工晶体植入手术，9月20日出院。术后几年原告眼疾一直未愈，于2020年11月11日到永州爱尔眼科门诊进行了检查。原告与被告协商处理不成后，向本院起诉，经本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，结论为：东安县人民医院在对周丙玉的诊疗过程中，在行右眼白内障超声乳化术中未尽到应有的注意义务，术后出现继发性青光眼，存在过错；医方对青光眼相关注意事项告知不充分，存在过错。上述过错延长了其治疗期限，增加了其医疗费用，与周丙玉右眼继发性青光眼并视力下降存在因果关系，参与度为主要原因力。本案诉讼过程中，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人周丙玉目前情况评定为八级伤残；后续诊疗项目费用评估建议为被鉴定人右眼目前无特殊治疗，以上建议供参考，最终以实际发生为准。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告存在诊疗过错的事实清楚，并经司法鉴定是造成原告损害的主要原因力，被告对此没有异议，本院确定被告应承担的赔偿责任为70%。原告提出居住在县城数年，应当按照城镇居民的标准计算经济损失，原告为此提供了两份租房合同和一份社区出具的居住证明，经审查，上述证据形式合法，在被告没有相反证据的情况下，本院对原告的主张予以采信。原告未满75周岁，但原告按年满75周岁计算，依照2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的残疾赔偿金为62547元（41698元/年5年×30%），未超出法律规定的范围，本院予以认可；原告的其他经济损失有鉴定费9300元，精神损害抚慰金15000元，交通费510元。原告提出的误工费等其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。原告的后续治疗费在鉴定时未确定金额，原告可待实际发生时另行主张。总计原告的经济损失为87357元。原告得知医疗中存在问题后和被告协商，并且在未做鉴定前并不知晓存在医疗过错，故本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十八条之规定，判决如下：一、被告东安县人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告周丙玉残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失61149.9元；二、驳回原告周丙玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周丙玉负担1490元，被告东安县人民医院承担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘满喜二〇二一年七月二十七日书记员  唐 霞附：            《中华人民共和国民法典》      第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。    第一千二百一十八条 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2480号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住洮北区。被执行人：钟彪，住洮北区。本院在执行申请执行人白城市财政罚没财物管理中心与被执行人钟彪罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  黄亚鹏审判员  刘 冰二〇二一年七月二十九日书记员  钟宏锋
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初1048号原告：宋某，住山西省长子县。        被告：贾某，住长治市。        原告宋某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告贾某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款11391.5元，并按银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕止；2、判诉讼费由被告承担。当庭原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告欠款7581.11元以及按银行同期贷款利率计算直至还清止的利息。事实和理由：原、被告双方通过网上聊天认识2020年7月份被告称进货资金不足向原告借款，原告于2020年7月20日开始通过微信多次向被告转款共计5200元。后被告将自己的信用卡借于被告使用，截止2021年1月22日原告信用卡产生的本金及利息共计6191.5元，被告共计向原告借款11391.5元。后原告多次向被告催要，至今仍未能归还，于是原告诉讼在案。        被告贾某未进行答辩。        经审理查明：原、被告双方通过网络认识，2020年7月20日原告宋某通过微信转账的方式多次向被告贾某转账，共计5200元。2020年8月至2021年5月期间，被告使用原告在晋商银行股份有限公司长子支行办理的信用卡（卡号为×××）用于消费4900元，期间共产生利息、违约金等费用1672.61元，共计6572.61元，被告共计欠原告11772.61元。截止目前，被告共偿还原告欠款4000元，故被告尚欠原告借款7772.61元，因此原告诉讼在案。        庭审中，原告提供了被告贾某出具的保证书一支；微信聊天记录四张；短信聊天记录一份。原告针对自己的其他主张没有提供相应证据。被告贾某没有向法庭提供证据。        本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款本金10100元，利息及违约金1672.61元，被告已偿还原告4000元，尚欠原告7772.61元未还的事实有被告所打的保证书、庭审笔录以及本院庭后调取的原告宋某的晋商银行交易流水为证，因此原告在庭审中要求被告偿还原告欠款7581.11元的请求符合法律规定，对此被告理应归还原告欠款。本院为保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：        一、被告贾某于本判决生效后二十日内一次性归还原告宋        玉江欠款7581.11元。        二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取42.39元，由被告贾某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王静二〇二一年七月十六日法官助理    杨远疆书记员    杨某
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁15民终2828号上诉人（原审原告）：王海林，男，汉族，1950年11月12日出生，农民，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：山东东方建业有限公司，住所地：莘县创业街004号。法定代表人：念丁香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。上诉人王海林因与被上诉人山东东方建业有限公司(简称东方建业公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2021）鲁1522民初2132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王海林上诉请求：依法撤销一审裁定，指令莘县人民法院对本案进行实体审理；一、二审诉讼费用由东方建业公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，裁定错误。（一）2010年6月4日我与东方建业公司签订莘县古云社区《工程承揽协议》约定东方建业公司将莘县古云社区住宅楼工程中的15#、16#楼两栋楼(6层/栋，包括阁楼)包给王海林，每栋建筑面积参照图纸，我依合同约定履行了义务，但是东方建业公司没有依约支付工程款。后我依法起诉，莘县人民法院作出(2019)鲁1522民初2054号民事判决，对东方建业公司欠我的工程款进行判决。但是材料加价款6万元及2011年4月8日阁楼补贴款14万元和因图纸变更增加的4万元不在《工程承揽协议》约定的工程款中，(2019)鲁1522民初2054号案件中也未涉及此事，故原审法院认为已经审理是错误的。2012年5月28日贷款利息600元，2012年5月24日贷款利息600元东方建业公司应当还给我，因为东方建业公司没钱支付工程款，是我贷的款，让我承担利息显然没有法律依据，且在(2019)鲁1522民初2054号民事案件中未涉及此事，故不属于重复起诉，依法应当进行实体审理。（二）2013年2月7日的19张单据虽质证，但是该30万元不是工程款，实际是抵贷款30万元，因为19张单据有17张是抵30万元的，17张单据合计303435元，他们只贷给整数30万元，该笔贷款在(2019)鲁1522民初2054号案件中没有审理。（三）55张单据中2011年4月8日3万元的单据是东方建业公司伪造的，我依法申请鉴定该单据的真实性，且(2019)鲁1522民初2054号案件中没有进行鉴定，故不属于重复诉讼。（四）在工程施工过程中，东方建业公司欠我的现金为2011年6月23日我支付的10070元架子工工资，2011年5月26日我支付的36000元架子工工资。该架子工工资均没有在(2019)鲁1522民初2054号案件中审理。综上。原审法院认定王海林的主张已经实体审理，裁定驳回我的起诉是错误的，望二审法院查清事实后，依法裁定进行实体审理，以切实维护我的合法权益。庭审中，王海林补充上诉理由如下：第一次开庭时提交的55张工程款单据4085500元，应该把我叫去对证进行结算，东方建业公司为了骗取我的工程款，自己搞结算，把两张补贴款和伪造的3万元及两张贷款利息加起来共231200元，加在了工程款55张单据内，还有顶账的30万，早在17张单据顶了30万。开庭第三天，我才看出来材料加价款6万元，阁楼补贴款14万元，第二次开庭我提出两张单据，姓田的法官说：你起诉了吗，如果没起诉等起诉了再说。第一次开庭时东方建业公司交给法官那么多单据，谁能在开庭时辨认出单据的真假。对于图纸变更4万元鉴定单位要的图纸，我没有图纸，给东方建业要图纸。东方建业公司不给，所以鉴定部门退回。判决书第9页称王海林可在取得证据后另行主张权利，现在张庭长已经将图纸交回，请贵院查清事实，依法裁判。被上诉人东方建业公司辩称，请二审法院依法维持一审民事裁定。理由：王海林书面上诉状事实和理由部分以及开庭补充的意见和一审裁定书记录的王海林一审起诉的事实与理由完全一致，一审法院庭审中，对王海林相关请求明确为四项（详见一审裁定书第3-4页）。在一审开庭笔录中，王海林对其所提请求及法庭归纳的四项要点没有异议，一审法院结合2054号民事判决书，认为王海林构成重复起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。王海林向一审法院起诉请求：依法判令东方建业公司支付下欠的工程款620705元及相关利息；本案诉讼费用由东方建业公司承担。一审法院经审查认为：王海林与东方建业公司建设施工合同纠纷一案，王海林曾提起诉讼，一审法院于2020年3月26日作出（2019）鲁1522民初2054号民事判决书，确认王海林共完成工程量为5484198.8元，东方建业公司支付工程款4085500元，扣除王海林应当承担的电费等，东方建业公司尚欠王海林工程款为1133034.54元；再扣除王海林垫付款和王海林尚未完成的工程量之后，东方建业公司应付王海林工程款583529.54元，并据此作出判决，后东方建业公司不服，提出上诉，经山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2284号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判决，现判决书已经发生法律效力，本次王海林又提起诉讼，其诉讼请求经审查为以下四项：第一、施工过程中，东方建业公司变更了施工图纸，应当在计算总工程款5484198.8元的基础上，再增加变更图纸后增加的工程量20万元；因施工材料加价，在总工程量5484198.8元基础上，再增加材料加价款6万元。第二、对在（2019）鲁1522民初2054号卷宗中，东方建业公司提交的用于证明其支付工程款的55张单据中3万元的一张进行鉴定，主张该单据系东方建业公司伪造，应当在东方建业公司已经支付的工程款4085500元中扣除。第三、因东方建业公司没有按时支付工程款，导致王海林贷款施工，造成王海林利息损失1200元，应当计入东方建业公司应付工程款中。第四、（2019）鲁1522民初2054号认定东方建业公司垫付工程款349505元不实，应当由东方建业公司支付王海林。一审法院认为，王海林该四项请求均在（2019）鲁1522民初2054号民事判决中进行了处理，王海林再次起诉，属于对生效判决认定事实不认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）的规定，应当对生效判决申请再审，王海林再次提起民事诉讼，不符合人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王海林的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，王海林在本案一审中已明确其本案中主张的贷款303435元、2011年6月23日支付架子工工资10070元及2011年5月26日支付架子工工资36000元，以上共计349505元与在（2019）鲁1522民初2054号案件中主张的349505元事实一致。王海林在（2019）鲁1522民初2054号案件中主张的工程款中包含基础变更增加的材料费、人工费、补贴款等，王海林在本案一审中提交的证据均在（2019）鲁1522民初2054号案件中提交，王海林在本案中的诉求均在（2019）鲁1522民初2054号案件中予以处理，王海林再次起诉违反了“一事不再理”原则，一审裁定驳回王海林的起诉，并无不当。综上所述，王海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁奎审 判 员 孙久强审 判 员 郭召勇二〇二一年七月十三日法官助理 王 蕾书 记 员 刘琦萌
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执272号之二     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:叶冬娥，女，1976年12月24日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:蔡永兵，男，1974年11月11日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人叶冬娥、蔡永兵为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8801号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人叶冬娥、蔡永兵履行生效法律文书确定的债务本金99938.05元以及截止2019年11月20日的利息4601.15元、罚息12179.03元，并支付自2019年11月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息（利息、罚息累加以月利率2%为限）。案件诉讼费1320元、执行费1670元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶冬娥、蔡永兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶冬娥、蔡永兵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶冬娥、蔡永兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人蔡永兵所有的车牌号为×××的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款4200元，因被执行人在本院有二起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人叶冬娥、蔡永兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶冬娥、蔡永兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式收取案件诉讼费1034元、执行费1670元，剩余诉讼费尚未收取，申请人的债权暂未实现。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执272号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁          二O二一年七月十三日         代 书记员 陈 丹 红
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保409号之一申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：熊小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：习羽，该公司职员。被申请人：甘秋林，男，1973年3月30日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：夏建英，女，1976年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：谢建平，男，1974年3月28日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人甘秋林、夏建英、谢建平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日作出(2021)赣0982执保409号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人甘秋林、夏建英、谢建平财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人甘秋林、夏建英、谢建平财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年七月二十一日书记员  蒋旺旺