重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初13235号   原告（参与执行分配人）：贾玉云，女，1978年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：陈磊，分行行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。被告（参与执行分配人）：尹先碧，女，1966年4月28日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市江北区。被告（参与执行分配人）：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，董事长。委托诉讼代理人：刘波，男，重庆渝北银座村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：黎文静，女，重庆渝北银座村镇银行有限责任公司员工。被告（参与执行分配人）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，分行行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。第三人（被执行人）：何利，女，1971年10月3日出生，汉族,户籍地重庆市渝中区，住重庆市江北区。第三人（被执行人）：杨军，男，1973年10月23日出生，住重庆市渝中区。原告贾玉云与被告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）、被告尹先碧、被告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司（以下简称渝北村镇银行）、被告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行），第三人何利、杨军执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用普通程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告贾玉云及其委托诉讼代理人邓宇宏，被告招行重庆分行的委托诉讼代理人严令，被告尹先碧，被告渝北村镇银行的委托诉讼代理人刘波，被告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。第三人何利、杨军经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。2021年7月8日，本院再次适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾玉云及其委托诉讼代理人邓宇宏，被告招行重庆分行的委托诉讼代理人严令，被告尹先碧，被告渝北村镇银行的委托诉讼代理人黎文静，被告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。第三人何利、杨军经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告贾玉云向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹先碧、被告渝北村镇银行、被告民生银行重庆分行不得参与第三人名下位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路151号X-X-X-601房屋拍卖价款的分配；2.判令第三人杨军唯一住房的租金80 000元仅从杨军应分得的拍卖款中予以扣除；3.确认被告招行重庆分行申请执行时无优先受偿权的债权本金数额；4.案件受理费由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令不得执行贵院于2021年3月1日作出的（2019）渝0112执恢1186号《关于被执行人何利、杨军房屋处置价款的分配方案》；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是第三人名下位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路151号X-X-X-601房屋的首轮查封权利人，因被告招行重庆分行是前述房屋的抵押权利人，故前述房屋移交给贵院执行【执行依据（2017）渝0112民初14511号民事判决】。前述房屋于2019年6月18日以2 204 470元的价格拍卖。前述房屋拍卖时，第三人名下仍有位于渝北区人和镇龙湖·水晶郦城2号X-X幢1203号房屋、位于重庆市北部新区星融路7号负2号负X-010号【产权证号：渝（2017）两江新区不动产权第000943XXX号】、负X-011号、负X-012号【产权证号：渝（2017）两江新区不动产权第000943XXX号】、负1-013号【产权证号：渝（2017）两江新区不动产权第000943XXX号】、渝北区人和镇龙湖西路151号西X车库D1XX号【产权证号：112房地证2010字第012XXX号】车位可供执行，所以被告尹先碧、被告渝北村镇银行、被告民生银行重庆分行不得参与前述拍卖价款的分配。在处置拍卖价款时，第三人杨军称该房屋是其唯一住房，执行时为其保留了80000元租金。但是，所拍卖的房屋为第三人何利与杨军共有，从拍卖总价款中扣除80 000元的租金，相当于让第三人何利承担了第三人杨军的一半租金，侵犯了第三人何利的权利，也损害了原告的利益。而且，第三人杨军应分得拍卖价款为40万余元，其租金完全可以从第三人杨军应分得的金额中扣除。在执行分配过程中，因一直有可供执行的财产，不应该存在（2019）渝0112执恢1186号执行案件。被告招行重庆分行恢复执行的金额没有明确的计算规则和时间节点。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告招行重庆分行辩称，1.第三人何利、杨军名下无其他可供执行的财产，其他债权人依据生效法律文书向贵院申请参与分配，符合法律规定。根据《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条规定，第三人何利、杨军对外债务较多，除了本案参与分配的债权外，还有其他债权人，其财产不足以清偿全部债务，贵院根据法律规定制作的分配方案程序正当合法，本案被告可以依法分得案涉房屋拍卖价款。2.第三人何利、杨军是案涉拍卖房屋的共同共有人，双方并未明确财产份额，也未进行分割。贵院在处置拍卖价款时先扣除拍卖佣金、税费、预留租金、抵押权人优先授偿部分后进行分配，合理合法。3.针对原告提出的被告的分配金额问题，在分配方案中已经详细阐述，也有附表予以载明。被告尹先碧辩称，一、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。1.案涉拍卖房屋成交后，扣除优先费用后尚余887 895.82元。该费用的分配应当根据普通债权按比例受偿的原则，按所有参与分配人的债权比例进行分配，制作分配方案。被告尹先碧是债权人，有权参与分配。2.被告尹先碧不是重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城2号X-X幢1203号房屋的首轮查封人，该房屋已经拍卖，拍卖价款被被告民生银行重庆分行的抵押权分配后并无剩余价款。3.第三人名下的五个车位，并非被告尹先碧的首轮查封，且此车库只是别墅的赠送物，价值低廉且难以变现。原告以此排除被告尹先碧的参与分配权，无法律和事实依据，应予驳回。4.案涉拍卖房屋是第三人何利、杨军的共有财产，拍卖后应当在拍卖价款中保留第三人杨军的唯一住房的租金，然后进行相应分配。二、原告以首轮查封的身份先予分配20%的款项，无法律依据，请求调整分配方案。三、原告对分配方案多次提出异议，严重损害了被告尹先碧的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求，取消其20%的优先分配权，按债权人的债权比例制定分配方案。被告渝北村镇银行辩称，第三人名下的重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城2号X-X幢1203号房屋的抵押权人是被告民生银行重庆分行，做了2个抵押，现在是已经处置了。第三人名下的5个车位全部有查封，根本就没有价值。请求驳回原告的诉讼请求。被告民生银行重庆分行辩称，案涉分配方案程序合法、处置得当，原告的请求应当驳回。原告提出的重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城2号X-X幢1203号房屋有被告民生银行重庆分行的2笔抵押债权。截至2020年5月11日，第一顺位的抵押债权为121万，第二顺位的抵押债权为152万。重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城2号X-X幢1203号房屋在2020年8月11日拍卖成交，成交价格为195万，不足以清偿两笔抵押债权。被告民生银行重庆分行申请参与案涉拍卖价款的分配符合法律规定。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.重庆市渝北区人民法院关于被执行人何利、杨军房屋处置价款的分配方案【（2019）渝0112执恢1186号】，证明分配方案中载明（1）第三人杨军唯一住房预留租金8万元是从案涉拍卖房屋的总价款中提留，并未从第三人杨军个人应分得的款中提留。（2）分配方案中明确了第三人杨军、何利各占拍拍卖价款的50%。（3）参与分配的债权均为本金，没有计算利息、罚息等其他金额。但银行的债权计算了罚金、利息、律师费等，造成个人债权和银行债权计算标准不一致。2.债权明细表（何利）、债权明细表（杨军）各1张，证明为第三人杨军预留的租金是在总房款中扣除，没有分别计算。该计算方式仅损害了原告的利益。3.阿里拍卖-拍品详情截图，证明位于重庆市渝北人和镇龙湖水晶郦城2号X-X幢1203号房屋拍卖时间是2020年8月11日，晚于本案房屋拍卖1年，民生银行在有抵押权的同时依然以全部债权金额申请参与了分配。案涉分配方案中，被告民生银行重庆分行参与分配的债权为984 861元，对该金额有异议。4.重庆市渝北区人民法院执行笔录，证明原告不同意分配方案是因为我们提出的异议没有得到正面的回复，并非原告方恶意拖延执行期。5.重庆市两江新区规划和自然资源局档案查询结果11份，证明第三人杨军、何利名下尚有5个车位没有执行，首轮查封的申请人是被告尹先碧，车位查封后被告尹先碧一直不处理。6.重庆市江北区人民法院参与分配函【（2018）渝0105执3660号】，证明尹先碧是第三人何利、杨军名下车位的首轮查封人。7.重庆市江北区人民法院参与分配函【（2019）渝0105执3506号】，证明被告民生银行重庆分行申请参与分配的时间是2019年10月12日，晚于参与分配的截止日期2019年6月18日。被告招行重庆分行对原告所举证据质证后认为，对证据1的三性认可。对证据2无异议。对证据3无异议。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，该证据证明第三人何利、杨军名下的财产有很多查封，说明第三人何利、杨军对外债务较多，其5个车位即便拍卖成交后也不足以清偿对外所有债务。对证据6的真实性请法庭核实。证据7的真实性认可。被告尹先碧对原告所举证据质证后认为，对证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性无异议，但证明目的有异议，我对其中3个车位是首轮查封，但车位都是在别墅里的，是开发商送给业主的，外面的人无法进入别墅区，车位无法变现。证据6参与分配函由法庭核实。证据7的真实性认可。被告渝北村镇银行对原告所举证据质证后认为，证据1、2、3、4无异议。证据5证明只有4个车位，且都有查封。证据6参与分配函由法庭核实。证据7的真实性认可。被告民生银行重庆分行对原告所举证据质证后认为，证据1、2、3、4无异议。证据5证明只有4个车位，且都有查封。证据6参与分配函由法庭核实。证据7的真实性认可。被告招行重庆分行为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1.重庆市渝北区人民法院关于被执行人何利、杨军房屋处置价款的分配方案【（2019）渝0112执恢1186号】、异议、执行笔录，证明贵院对案涉拍卖价款做出分配方案后，原告提出了异议，本案被告针对原告的异议提出了反对意见。2.民事判决书【（2017）渝0112民初14511号】、产权证【115房地证2012字第18558号】，证明被告招行重庆分行与第三人何利、杨军金融借款合同纠纷一案已经贵院做出生效判决；案涉拍卖房屋由第三人何利、杨军共同共有。3.民事判决书【（2019）渝0103民初22730号、（2018）渝0103民初23540号、（2018）渝0103民初5473号】，证明第三人何利、杨军还有其他债务，其财产不足以清偿对外债务。4.截至2019年6月18日（含）何利、杨军拖欠招商银行股份有限公司重庆分行贷款本息及费用一览表【（2017）渝0112民初14511号】，证明截至2019年6月18日（含）第三人何利、杨军拖欠被告招行重庆分行1 209 913.31元，扣除优先受偿1 120 000元、诉讼费6335元、评估费15 200元，以剩余本金68 378.31元参与分配符合规定。原告对被告招行重庆分行所举证据质证后认为，证据1真实性无异议，合法性不认可。证据2真实，但民事判决书不能证明有无履行以及履行的程度，应当以申请执行为准。对产权证的三性认可，但未载明第三人何利、杨军的财产份额，在分配方案中明确了第三人何利、杨军的财产份额各占50%。第三人何利、杨军于2019年5月6日离婚，第三人何利不应当承担第三人杨军的租金。证据3仅是民事判决，无法核实履行情况，不得作为参与分配的依据。证据4的真实性认可。在本案中，参与分配的原则是以本金为依据。该证据证明被告招行重庆分行参与分配的金额有本金、利息、罚息、迟延履行利息等，不符合参与分配的原则。被告尹先碧、渝北村镇银行、民生银行重庆分行对被告招行重庆分行所举证据质证后均无意见。被告尹先碧为支持辩称意见，向本院提交了以下证据：1.重庆市渝北区人民法院关于被执行人何利、杨军房屋处置价款的分配方案【（2019）渝0112执恢1186号】、不动产登记受理通知单，证明重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城2号X-X幢1203号房屋已经拍卖并分配了，现无任何可分配的金额。2.民事判决书【（2017）渝0105民初9227号】，证明被告尹先碧申请参与分配的情况。 原告对被告尹先碧所举证据质证后认为，证据1中分配方案的真实性无异议，不动产登记受理通知单的三性认可。但被告尹先碧的证据不能排除其优先查封车位的事实。证据2三性认可，该案中有保全措施，系第三人何利、杨军名下车位的首轮查封人，被告尹先碧应当优先执行该车位。被告招行重庆分行、渝北村镇银行、民生银行重庆分行对被告尹先碧所举证据的三性均认可。被告渝北村镇银行在庭审过程中未向本院提交证据，庭审结束后向本院提交了民事判决书【（2017）渝0112民初6400号】。被告民生银行重庆分行为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：1.情况说明书，证明（2018）渝0112民初3383号民事判决书确认被告民生银行重庆分行的债权。同时证明其债权在重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城2号X-X幢1203号房屋的拍卖价款中不能全部受偿。2.民事判决书【（2018）渝0105民初33883号】，证明被告民生银行对第三人何利、杨军的债权已得到法律确认，受法律保护。3.订单查询系统截图，零售风险管理系统截图、执行裁定书【（2020）渝0105执恢29号】,证明被告民生银行重庆分行对第三人何利、杨军等的债权，经向重庆市江北区人民法院申请强制执行，经处置抵押物等执行措施后，实现债权367 329.74元，截止终本之日尚有1 235 669.92元未能受偿。4.重庆市渝北区人民法院关于被执行人何利、杨军房屋处置价款的分配方案【（2019）渝0112执恢1186号】，证明该分配方案已扣除被告民生银行重庆分行执行到位的债权金额。原告对被告民生银行重庆分行所举证据质证后认为，证据1的形成时间是2020年5月10日，此时被告民生银行重庆分行享有抵押权的重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城2号X-X幢1203号房屋还没有拍卖（2020年8月11日拍卖）。被告民生银行重庆分行在债权受偿情况不明的情况下参与分配，损害了其他债权人的合法权利。证据2、3、4证明被告民生银行重庆分行已经受偿327 369.74元，即使被告民生银行重庆分行能够参与分配，参与分配的金额也应当是本金1 080 000元减去已经受偿的327 369.74元。被告招行重庆分行对被告民生银行重庆分行所举证据质证后认为，证据1真实性不清楚，由法院核实。但该说明的形成时间确系被告民生银行重庆分行抵押物拍卖之前。证据2真实性认可。证据3的三性由法院认定。证据4真实性认可。被告尹先碧对被告民生银行重庆分行所举证据质证后认为，证据1真实性不清楚，由法院核实。但该说明的形成时间确系被告民生银行重庆分行抵押物拍卖之前。证据2真实性认可。证据3的三性由法院认定。证据4真实性认可。被告渝北村镇银行对被告民生银行重庆分行所举证据质证后认为，证据1真实性不清楚，由法院核实。但该说明的形成时间确系被告民生银行重庆分行抵押物拍卖之前。证据2真实性认可。证据3的三性由法院认定。证据4真实性认可。根据双方举质证意见，本院对双方所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，本院予以采信。根据双方所举证据，本院认定如下事实：2017年5月16日，本院就渝北村镇银行与何利、杨军、杨霞、卿小英金融借款合同纠纷一案，作出（2017）渝0112民初6400号《民事判决书》判决：“一、被告何利于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金478 343.15元、截至2017年3月23日的利息9771.08元；二、被告何利于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司罚息及复利（从2017年3月24日起，以本金478 343.15元为基数计算罚息，以利息9771.08元为基数计算复利，均按年利率16.362%计算至付清之日止）;三、被告杨军、杨霞、卿小英对被告何利的上述债务承担连带清偿责任。”“本案案件受理费8620元，减半收取4310元，保全费3020元，共计7330元，由被告杨军、何利、杨霞、卿小英负担。”2017年8月28日，本院就招行重庆分行与何利、杨军金融借款合同纠纷一案，作出（2017）渝0112民初14511号《民事判决书》判决：“一、被告何利、杨军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金871 242.08元及截至2017年5月21日利息15 512元、罚息46.27元、复息132.04元；二、被告何利、杨军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行从2017年5月22日起至本息付清之日止的罚息及复息（罚息以本金871 242.08元为基数，复息以利息15 512元为基数，均在《个人贷款借款合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在判决第一、第二项确定的债权范围内（最高不超过112万元）对被告何利、杨军名下的位于渝北区人和镇龙湖西路151号X-X-X-601房屋（产权证号：115房地证2012字第18XXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。”“本案案件受理费12 670元，减半收取6335元，由被告何利、杨军负担。”2017年10月11日，重庆市江北区人民法院就尹先碧与何利、杨军、杨霞民间借贷纠纷一案，作出（2017）渝0105民初9227号《民事判决书》判决：“一、被告何利、杨军于本判决生效之日起五日内返还原告尹先碧借款本金240 000元；二、被告何利、杨军于本判决生效之日起五日内支付原告尹先碧截止2017年5月13日的借款利息4000元，并从2017年6月14日起至上述借款本金付清日止，以240 000元为基数，按月利率 2%计付逾期利息，利随本清；三、驳回原告尹先碧的其他诉讼请求。”“本案案件受理费2594元、保全费1720元，合计4314元，由被告何利、杨军负担。此款已由原告尹先碧预交，被告何利、杨军在履行前述义务时将4314元一并支付原告尹先碧。”2018年7月25日，重庆市南岸区人民法院就贾玉云与何利、杨军、杨霞民间借贷纠纷一案，作出（2017）渝0108民初3039号《民事判决书》判决：“一、被告何利于本判决生效后十五日内向原告贾玉云偿还借款本金220万元及利息（利息从2016年10月9日起，以220万元为基数，按月息1.5%的标准计算至付清之日止）；二、被告杨霞对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回贾玉云其余的诉讼请求。”“本案案件受理费24 480元，保全费5000元，由被告何利、杨霞负担。”2018年12月14日，重庆市江北区人民法院就民生银行重庆分行与何利、杨军、重庆雅淘商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，作出（2018）渝0105民初33883号《民事判决书》判决：“一、被告何利于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1 080 000元，支付截至2018年8月21日的利息93 466.72元、罚息29 174.59元、复利5904.26元，并支付处2018年8月22日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息及逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%再上浮50%计算，按期调整，利随本清）；二、被告何利于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；三、被告杨军、重庆雅淘商贸有限公司对被告何利的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、若被告何利不履行前述第一、二项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告何利名下位于重庆市渝北区人和镇龙湖·水晶郦城2号X-X幢1203号房屋（权证号：115房地证2014字第28XXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款按照登记的抵押权顺位优先受偿。”“本案案件受理费减半收取7260元，由被告何利、杨军、重庆雅淘商贸有限公司负担。”前述判决生效后，义务人未履行判决确定义务，权利人向相应法院申请了强制执行。贾玉云是何利、杨军名下的位于渝北区人和镇龙湖西路151号X-X-X-601房屋（产权证号：115房地证2012字第18XXX号）的首轮查封权利人，但因招行重庆分行对该房屋享有抵押权，故该房屋由本院在执行招行重庆分行与何利、杨军金融借款合同纠纷【（2019）渝0112执恢1186号】一案中于2019年6月18日进行了拍卖。2019年6月20日，拍卖价款到达本院指定账户。同日，本院裁定过户。2019年6月27日，本院向重庆市两江新区不动产登记中心送达过户裁定。2018年5月17日，尹先碧通过重庆市江北区人民法院向本院要求参与前述房屋拍卖价款的分配。《参与分配函》【（2018）渝0105执3660号】载明的参与分配金额为借款本金240 000元及利息，案件受理费2594元，保全费1720元，执行费4488元，共计310 402元（截至2018年5月17日）。2019年10月12日，民生银行重庆分行通过重庆市江北区人民法院向本院要求参与前述房屋拍卖价款的分配。《参与分配函》【（2019）渝0105执3506号】载明的参与分配金额为尚未兑现本金1 080 000元、利息331 459.68元、诉讼及律师费9260元、执行费14 536.74元，共计1 435 256.42元。2021年3月1日，本院作出《关于被执行人何利、杨军房屋处置价款的分配方案》【 (2019)渝0112执恢1186号】载明： 一、案件当事人基本情况（一）申请执行人基本情况 申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行……（二）被执行人基本情况 被执行人何利……被执行人杨军……二、案件由来及执行依据招行重庆分行申请执行何利、杨军借款合同纠纷一案【（2017）渝0112民初14511号】的《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人何利、杨军至今尚未履行生效法律文书确定的义务，招行重庆分行申请强制执行。本院在执行中对被执行人何利、杨军名下位于渝北区人和镇龙湖西路151号X-X-X-601房屋进行了评估、拍卖。该房屋评估价为2 052 100元，买受人韩乐芬以2 204 470元成交。该房屋案款已支付明细：拍卖机构佣金17 635.76元，买受人韩乐芬退税费66 134.10元，被执行人杨军唯一住房租金80 000元，抵押权人招行重庆分行执行案款1 141 535元（含优先受偿的1 120 000元、诉讼费6335元，垫付评估费15200元），执行费11 269.32元。本案剩余案款为887 895.82元。因该房屋系何利、杨军共同财产，未明确彼此份额，根据《中华人民共和国民法典》第三百零八条、第三百零九条之规定，何利、杨军各占50%的份额，即何利的份额为443 947.91元，杨军的份额为443 947.91元。三、案件的基本情况本案有5位债权人申请参与分配，涉案金额（本金、受理费等）为4 026 261.89元。基本案件情况如下：1.（2018）渝0105执3660号尹先碧与何利、杨军借款合同纠纷案，执行依据江北区法院（2017）渝0105民初9227号《民事判决书》，债务性质借款，本金240 000元，案件受理费2594元、保全费1720元，合计244 314元。2.（2019）渝0108执4779号贾玉云与何利、杨霞民间借贷案，执行依据南岸区法院（2017）渝0108民初3039号《民事判决书》，债务性质借款，本金220万元，案件受理费24 480元，诉讼费5 000元，合计2 229 480元。3.（2018）渝0112执2086号渝北村镇银行与何利、杨军、卿小英、杨霞借款合同纠纷案，执行依据渝北区法院（2017）渝0112民初6400号《民事判决书》，债务性质借款，本金478 343.15元，案件受理费4 310元，保全费7 330元，合计489 983.15元。4.（2019）渝0105执3506号民生银行重庆分行与何利、杨军借款合同纠纷案，执行依据（2018）渝0105民初33883号《民事判决书》，债务性质借款，本金1 080 000元，律师服务费2 000元，案件受理费7 260元。因中国民生银行股份有限公司重庆分行在（2019）渝0105执3506号案件中执行到部分金额，经计算，中国民生银行股份有限公司的剩余本金为984 846.43元，上述费用合计994 106.43元。5.（2019）渝0112执恢1186号招行重庆分行与何利、杨军借款合同纠纷案，执行依据（2017）渝0112民初14511号《民事判决书》，系该房屋抵押权人，剩余债权金额为68 378.31元。四、分配原则及分配顺序根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十条的规定，被执行人为公民，在执行程序开始后，被执行人的其他已取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权，可以向人民法院申请参与分配。参与分配执行中，所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对普通债权原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例清偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。本案拍卖款按以下顺序分配：1.拍卖机构佣金17 635.76元，买受人韩乐芬退税费66 134.10元，被执行人杨军唯一住房租金80 000元，抵押权人招行重庆分行执行案款1 141 535元，执行费11 269.32元，本案剩余金额887 895.82元，何利份额为443 947.91元，杨军的份额为443 947.91元。2.普通债权人分配，扣除上述优先分配款项外，4位债权人对何利、杨军的拍卖房屋剩余款887 895.82元进行分配。参与分配人尹先碧、贾玉云、渝北村镇银行、民生银行重庆分行、招行重庆分行对被执行人何利的份额443 947.91元参与分配。参与分配人尹先碧、渝北村镇银行、民生银行重庆分行、招行重庆分行对被执行人杨军的份额443 947.91元参与分配。何利份额参与分配中，贾玉云是首轮查封权人，故多分20%，即88 789.582元，扣掉首轮查封权人多分的20%，剩余可参与分配金额为355 158.328元，由尹先碧、贾玉云、渝北村镇银行、民生银行重庆分行、招行重庆分行按债权比例分配，债权总金额为4 026 261.89元，尹先碧债权比例为0.060680106，即21 551.04514元；贾玉云债权比例为0.553734472，即196 663.4091元；民生银行重庆分行债权比例为0.246905556，即87 690.56439元；渝北村镇银行债权比例为0.121696791，即43 221.62866元；招行重庆分行债权比例为0.016983076，即6031.680729元。杨军份额参与分配中，由尹先碧、渝北村镇银行、民生银行重庆分行、招行重庆分行按债权比例分配，债权总金额为1 796 781.89元。尹先碧债权比例为0.135973098，即60 364.97267元；民生银行重庆分行债权比例为0.553270509，即245 623.2859元；渝北村镇银行债权比例为0.272700406，即121 064.7751元；招行重庆分行债权比例为0.038055988，即16894.87632元。五、特别说明在执行过程中，应参与分配人的要求，我院多次协商分配金额，但由于参与分配人贾玉云不同意分配金额，故未协商达成一致。本院现制定如下分配方案，贾玉云分得285 452.9911元，尹先碧分得81 916.01781元，渝北村镇银行分得164 286.4038元，民生银行重庆分行分得333 313.8503元，招行重庆分行分得22 926.55705元。贾玉云对前述分配方案不服，以诉称理由于2021年3月30日向本院提起本案诉讼。另查明，何利、杨军于2019年5月6日登记离婚。本院认为，参与执行分配人贾玉云对执行分配方案有异议，有权按法律规定向人民法院提起诉讼。双方在本案中的争议焦点：1.拍卖杨军唯一住房为杨军提留的租金应当在拍卖总价中提取，还是应当在杨军应分得的财产份额中提取；2.参与分配的债权的计算标准是否统一；3.民生银行重庆分行是否有权参与分配。对此，本院分别评述如下：对拍卖杨军唯一住房为杨军提留的租金应当在拍卖总价中提取，还是应当在杨军应分得的财产份额中提取的问题。案涉被拍卖房屋登记在何利、杨军名下，属于何利、杨军共有物。拍卖共有物所得价款也应为何利、杨军共有财产。何利、杨军已于2019年5月6日登记离婚，为杨军提留的处置唯一住房的租金在其离婚后，因此应当从杨军应分得的财产中提取。案涉分配方案在提取处置杨军唯一住房的租金时，在拍卖共有物所得价款中先提取处置杨军唯一住房的租金，然后在何利、杨军间进行共有物分割，损害了何利的权利，同时也损害了何利的债权人的相应利益。对参与分配的债权的计算标准是否统一的问题一。案涉被拍卖房屋因设定了抵押权，抵押权人招行重庆分行在行使抵押权时，抵押权实现金额中包含了借款本金、利息、罚息、复利和诉讼费用。案涉分配方案中，招行重庆分行申请参与分配的债权金额为实现抵押权后的部分，即为利息、罚息、复利和诉讼费用受偿后的部分。而在计算贾玉云、尹先碧、渝北村镇银行参与分配的债权金额只计算其本金及诉讼费用。案涉分配方案在计算招行重庆分行参与分配的债权金额与计算贾玉云、尹先碧、渝北村镇银行参与分配的债权金额的标准不一致，有失公平。对民生银行重庆分行是否有权参与分配的问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。重庆市高级人民法院关于执行工作适用法律若干问题的解答（一）第五（二）3条规定，被执行人的财产为不动产或其他财产权益的，人民法院应当在该财产拍卖、变卖的价款到达法院账户之日起十五日内将过户裁定依法送达相关权属登记机关；以物抵债的，人民法院应当在裁定生效之日起十五日内将过户裁定依法送达相关权属登记机关；申请参与分配的截止时间以过户裁定依法送达相关权属登记机关的前一日为截止日。本案中，本院向权属登记机关送达案涉拍卖房屋的过户裁定的时间为2019年6月27日，因此，申请参与分配的截止日为2019年6月26日。民生银行重庆分行于2019年10月12日向本院申请参与分配，已过参与分配申请截止日。民生银行重庆分行无权参与本案分配。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条规定，判决如下：撤销本院于2021年3月1日作出的（2019）渝0112执恢1186号《关于被执行人何利、杨军房屋处置价款的分配方案》。案件受理费12 678.96元，由被告招商银行股份有限公司重庆分行、被告尹先碧、被告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司、被告中国民生银行股份有限公司重庆分行各负担3169.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长     余大勇人民陪审员    徐玉红人民陪审员     卢  维   二〇二一年七月十九日 法 官助 理     王  京书 记 员     杨蕙宁 - 1 -