wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初2791号 原告：易开乾，女，1974年2月23日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。被告：李达友，女，1980年11月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：周德军，男，1972年4月12日出生，住重庆市巫溪县。原告易开乾与被告李达友、周德军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易开乾的委托诉讼代理人陈学知、被告周德军到庭参加诉讼，被告李达友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易开乾向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金30000元，并从2018年10月23日开始至2020年8月19日按照月息2%计算借款利息，2020年8月20日开始至偿还完毕之日止按照年利率15.4%计算借款利息（2018年10月23日开始至2021年5月1日期间的利息暂计17358元）。事实和理由：2017年8月8日二被告因生意周转，向原告借款人民币50000元，并向原告出具借据，约定借款期限为一年，口头约定借款利息为月息2％，借款期间二被告支付了2018年10月23日之前的利息，并在2018年10月偿还了本金20000元，下剩本金及利息尚未偿还完毕。现由于被告未能按时支付借款利息，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。    被告周德军辩称，借钱是事实，但是现在没有钱。被告李达友未作答辩，但在庭审过程中经本院电话询问核实，李达友承认借钱是事实，也该偿还，但是现在没有钱还。经审理查明，2017年8月8日，被告周德军、李达友向原告易开乾借款50000元并出具借条：“今借易开乾现币伍万元整（50000元），定期一年还清”。被告周德军、李达友已向原告偿还借款本金20000元及截至2018年10月22日的利息。另查明，在庭审中被告周德军自认双方口头约定借款利息为月利率2%。上述事实，有原告举示的借条、银行转账明细以及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李达友、周德军之间的民间借贷关系成立，被告李达友、周德军应该按照约定的期限履行还本付息义务，现被告李达友、周德军逾期未还已构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李达友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李达友、周德军于本判决生效之日起三十日内给付原告易开乾借款本金30000元及利息（利息计算方式：2018年10月23日至2020年8月19日按月利率2%计算借款利息；从2020年8月20日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，由被告李达友、周德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员  张成木   二〇二一年七月二十六日 书 记 员  李雅真  1
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初808号原告：次仁加布，男，1948年8月6日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：英曲，女，1983年3月9日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。本院在审理原告次仁加布诉被告英曲房屋租赁合同纠纷一案中，原告次仁加布未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二一年七月十三日书  记  员   南嘎旺堆1
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终2264号上诉人（原审被告）：上海联氪信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路16号2层2001室。法定代表人：陶金祥，总经理。被上诉人（原审原告）：上海美煌信息技术有限公司。上诉人上海联氪信息技术有限公司（以下简称联氪公司）与被上诉人上海美煌信息技术有限公司因技术服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）京0105民初7968号民事判决（以下简称原审判决），在法定期限内提起上诉，但未在原审法院指定期限内交纳诉讼费。本院于2021年6月18日受理后，再次向联氪公司送达诉讼费交款通知书，但其仍未在指定期限内交纳诉讼费。本院认为：《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交;第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。联氪公司针对原审判决提起上诉，按照诉讼费用交纳标准，其应当交纳案件受理费9739.82元。2021年5月11日，原审法院通知联氪公司交纳案件受理费，联氪公司在规定的期限内未予交纳。2021年7月6日，本院再次向联氪公司送达诉讼费交款通知书，但其在规定期限内仍未予交纳。根据上述规定，本案应按撤回上诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人上海联氪信息技术有限公司撤回上诉处理。审 判 长  赵 明审 判 员  宋 晖审 判 员  马兴芳二〇二一年七月二十七日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1002民初1045号原告：贺某，男，汉族，1966年7月14日出生，住乡宁县昌宁镇文笔路12-629号。身份证号码：142631196607147410。委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被告：临汾市中盛瑞嘉汽车有限公司。住所地：尧都区尧庙镇大韩村。统一社会信用代码：9114100078852795K。法定代表人：梁伟。委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。被告：吴龙泽，男，汉族，1964年9月21日出生，住乡宁县昌宁镇龙辉佳苑北楼一单元18层。 被告：兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区焦家湾南路105。统一社会信用代码:916201005859480745。法定代表人：吴云泽二被告共同委托代理人：万媛元，甘肃金城律师事务所律师。原告贺某与被告临汾市中盛瑞嘉汽贸有限公司（以下简称中盛瑞嘉）、吴龙泽、兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司（以下简称中盛奥泽）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人郭宝爱、被告中盛瑞嘉的委托诉讼代理人郭涛及被告吴龙泽、中盛奥泽的共同委托诉讼代理人万媛元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向原告提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金500万元及利息（自2020年5月1日至还清之日止，按月息1.5%计息）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年6月下旬临汾市中盛瑞嘉汽贸公司因经营所需向原告借款1000万元，吴龙泽自愿为中盛瑞嘉公司的借款提供连带责任担保，2013年6月25日原告分别通过农业银行和农村信用社向中盛瑞嘉公司指定的吴龙泽银行账户转款1000万元，中盛瑞嘉公司和吴龙泽于2013年6月30日向原告出具借据一份，为完善借款担保合同，原告和中盛瑞嘉公司、吴龙泽于2013年6月30签订《借款协议书》，约定借款本金1000万元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月29日，月息1.5%，吴龙泽为中盛瑞嘉公司借款提供连带责任担保。借款期限届满后，中盛瑞嘉公司除支付利息外，其余本金概未偿还，后原告和中盛瑞嘉公司和吴龙泽多次沟通，中盛瑞嘉和吴龙泽及兰州中盛奥泽协商，中盛奥泽愿意偿还原告1000万元本金及后续利息，后中盛奥泽公司陆续向原告偿还本金500万元，利息偿还至2020年4月30后再未偿还。为此原告多次同吴龙泽、中盛瑞嘉和中盛奥泽协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中盛瑞嘉辩称： 中盛瑞嘉确实从原告处借款一千万元，也收到了中盛瑞嘉公司的借款。对于2013年3月30日出具的借据也认可。借款期限届满后，中盛瑞嘉已经支付所有的利息一直到2020年8月份，共计向原告转款1360万元。对于起诉的事实和理由部分不认可，借款到期后没有进行协商，所有的款项都是中盛瑞嘉公司作为主体来偿还的。被告吴龙泽辩称：根据原告与第一被告签订的借款协议，第二被告仅为连点担保人，吴龙泽于2014年12月底其应承担的保证期间就已经结束，在此期间原告没有向被告吴龙泽提起诉讼或者仲裁的事实存在，因此吴龙泽不应承担任何责任。被告中盛奥泽辩称：我公司未在原告与中盛瑞嘉、吴龙泽签订的借款协议中进行签章确认，同时也不是该笔借款的实际借款人和使用人，我公司不是适格被告，恳请法院驳回原告针对我公司的相应的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，在本院认为部分综合分析认定。经审理查明，2013年6月被告中盛瑞嘉向原告贺某借款1000万元，2013年6月25日原告贺某分别通过农业银行和农村信用社向中盛瑞嘉指定的吴龙泽银行账户转款1000万元，中盛瑞嘉和吴龙泽于2013年6月30日向原告出具借据一份，并于2013年6月30签订《借款协议书》，约定借款本金1000万元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月29日，月息1.5%。原告于2014年1月3日至2020年8月15日陆续收到被告中盛奥泽替被告中盛瑞嘉还款本息共计1422万元，剩余500万元本金及2020年5月至今利息未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告中盛奥泽向原告贺某借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告中盛瑞嘉从原告处借款，被告应当及时偿还借款，被告吴龙泽为此笔借款提供担保，到还款期限后，原告应当在担保期限内向担保人主张权利，原告未能提供在担保期限内向被告吴龙泽主张过权利，已经超过担保期限，被告吴龙泽不再承担担保责任。关于中盛奥泽是否应当承担还款责任问题，因原告的证据不足以证明中盛奥泽为实际借款人或使用人，故中盛奥泽不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临汾市中盛瑞嘉汽贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺某本金500万元及利息（利息以500万元为基数，自2020年5月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）；二、驳回原告贺某其他诉讼请求。案件受理费46800元，由被告临汾市中盛瑞嘉汽贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审  判  长  张安仓人民陪审员    董亚琴人民陪审员    李凯凯二〇二一年七月三十日书  记  员  郭世丽
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0684民监7号监督机关：高碑店市人民检察院。原审原告：刘殿国，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。原审被告：张贺辰，男，汉族，1964年5月5日出生，住高碑店市。原审原告刘殿国与原审被告张贺辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）冀0684民初2794号民事判决，已经发生法律效力。高碑店市人民检察院以高检民（行）监〔2020〕13068400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 静审判员 王景超审判员 赵 莹二〇二一年七月九日书记员 郭志强
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8247号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：尹瑞健，男，1988年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告尹瑞健小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告尹瑞健经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年5月21日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额11000元，借款期限2018年5月21日起至2019年5月15日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金10083.33元，并向原告支付借款利息（从2018年6月16日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告尹瑞健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月21日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额11000元，借款期限2018年5月21日起至2019年5月15日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月21日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款11000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年6月15日，尚有借款本金10083.33未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月22日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金10083.33元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告尹瑞健在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金10083.33元及利息（利息以本金10083.33元为基数，从2018年6月16日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取26.04元，由被告尹瑞健承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告尹瑞健在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0791民初1380号原告：范所，男，1986年4月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：徐茂林，男，1979年11月4日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告范所与被告徐茂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告范所以与被告徐茂林达成和解协议且即时清结为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范所撤诉。案件受理费1，770元，减半收取计885元，由被告徐茂林负担。审 判 员 张小维二〇二一年七月二十二日法官助理 董利峰书 记 员 焦俊伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。委托诉讼代理人：戴利南、白晓莹，广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：林沛杰，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告林沛杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南、白晓莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年2月13日；卡号（账户号）：62×××97；三、被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月26日，拖欠信用卡本金10400元、利息887.62元、分期手续费746.5元、逾期还款违约金3248.44元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年3月26日信用卡本金10400元、利息887.62元、分期手续费746.5元、逾期还款违约金3248.44元（自2019年7月25日起计算），及自2020年3月27日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受信用卡协议的内容，双方信用卡法律关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林沛杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2020年3月26日的信用卡本金10400元、利息887.62元、分期手续费746.5元、逾期还款违约金3248.44元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告林沛杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十二日法官助理 胡文青书 记 员 邹志广
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2514号原告：胡彦伟，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：周向阳，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省平舆县。原告胡彦伟与被告周向阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡彦伟到庭参加了诉讼，被告周向阳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡彦伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿不能归还脚手架的损失总价值9000元2、被告支付租赁费45585元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营租赁店生意维持生活。2018年7月5日，被告租赁原告脚手架30套，并签订有合同书，合同约定：1、租赁费每月结算一次，乙方如违约向甲方偿付违约租金300％的违约金。2、货物当面点清，发现质量问题当时调换，过后概不负责，货物交清概不欠账，如不结账，按继续租赁收租金。被告在租赁期间，原告多次向被告追要租赁费及租赁物品，被告一直推迟不给，故请求支持原告诉讼请求。被告周向阳在法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了《雄风租赁站租赁合同书》一份，约定由被告租用原告的脚手架30套，每天每套的租赁费1.5元，担保人张勇，出租方胡彦伟、承租方周向阳均进行了签名认可。上述合同未约定租赁物归还时间，合同签订后，原告按约定将租赁物交付给被告使用，被告租赁原告脚手架后至今未支付原告租金和返还租赁物。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告签订的合同未约定租赁物归还时间，而被告租赁原告脚手架至今未归还，对于原告请求被告支付从2018年7月5日至2021年4月16日期间的脚手架租金共计45585元（1.5元/天/套×30套=45元/天，45元/天×1013天=45585元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告不能返还脚手架的损失9000元，现因原告未提出与被告解除租赁合同，同时原告以每套脚手架的价格300元，缺乏确凿证据，对原告的该请求无法支持；依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周向阳在本判决生效后十日内支付原告胡彦伟脚手架租金45585元；二、驳回原告胡彦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告周向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民人民陪审员  王中杰人民陪审员  王春凤二〇二一年七月二十一日书 记 员  赵 刚
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4388号原告：李勇，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。被告：陈明华，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李勇与被告陈明华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人曹挺到庭参加诉讼，被告陈明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款24 000元，并支付逾期付款损失（以24 000元为基数，从起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告采购农药肥料。截止2021年1月25日，被告共欠原告货款24 000元。被告向原告出具了欠条。为此，经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应农药肥料。2021年1月25日，被告陈明华出具欠条一张，载明：“今陈明华欠李勇农药款24000，大写贰万肆仟元正，送货人：李勇，欠款人：陈明华，日期：2021.1.25…”。被告陈明华在欠条上签名捺印。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告为证明被告尚欠其货款24 000元的事实，举示了《欠条》，该份证据有被告的签名捺印，证明被告陈明华向原告李勇购买农药肥料尚欠原告货款24 000元的事实成立，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款24 000元的合同义务。关于原告主张被告支付从起诉之日（即2021年5月28日）起至付清货款之日止按贷款市场报价利率上浮30%计算的利息，因原被告双方在《欠条》未约定付款时间，从起诉之日起至付清之日止以所欠货款为基数，按一年期贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款损失，符合双方法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈明华于本判决生效之日起五日内给付原告李勇货款24 000元及逾期付款损失（计算方法为：以所欠货款24 000元为基数从2021年5月28日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元由被告陈明华负担，限被告陈明华于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告李勇预交的案件受理费200元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   莫婷婷  二〇二一年七月十九日 法 官助 理   姜 利书 记 员   黄麟惠1
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初3305号原告：周毛吉，女，藏族，1979年11月25日出生，身份证号码：XXX，住青海省西宁市城东区。        被告：冯植龄，男，汉族，1964年3月9日出生，身份证号码：XXX，住西宁市城西区。        原告周毛吉与被告冯植龄合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告周毛吉到庭参加了诉讼，被告冯植龄经送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告周毛吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告不动产登记费80元、房屋买卖契税3152.52元、个人所得税、增值税、地方教育附加税、教育费附加税、城市维修建设税等共计22451.15元；以上数额共计25683.52元（庭审过程中变更为要求被告支付契税3152.52元及个人所得税3563.68元，其他诉求不再主张）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于青海省西宁市城东区民和路延伸段硅谷阳光小区2号楼2单元14楼2143室的房屋（面积87.57平方米）。2020年7月3日原告以被告拒不协助被告办理房屋所有权证及所有权登记手续为由起诉被告，由西宁市城东区人民法院作出（2020）青0102民初2628号《民事判决书》，判令被告协助原告办理房屋所有权证及所有权登记手续。后原告依据（2021）青0102执324号《执行通知书》办理房屋过户手续，共花费不动产登记费80元、房屋买卖契税3152.52元、个人所得税、增值税、地方教育附加税、教育费附加税、城市维修建设税等25683.52元，依据双方签订的《房屋买卖合同》第二条约定，案涉房屋应缴纳的一切税费均由被告承担，该25683.52元应当由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。        被告冯植龄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        原告周毛吉围绕诉讼请求依法提交证据如下：        《房屋买卖合同》、（2020）青0102民初2628号民事判决书、完税证明两张、西宁硅谷阳光物业管理有限公司证明，证明原告从被告处购买房屋，垫付了契税和个人所得税的事实。        以上证据经庭审当庭举证，由于被告未到庭应诉，视为其对行使诉讼权利的放弃，原告向本院提供的证据能够相互印证原告垫付契税及个人所得税的事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。        根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2016年12月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于青海省西宁市城东区民和路延伸段硅谷阳光小区2号楼2单元14楼2143室的房屋（面积87.57平方米）。合同第二条约定“本合同签订前，该房屋如有应缴纳的一切税费，概由甲方（被告）负担。本合同发生的契税，土地出让金等由甲方负担，其他税费按有关法律规定各自负担”。2020年7月3日原告以被告拒不协助被告办理房屋所有权证及所有权登记手续为由起诉被告，西宁市城东区人民法院作出（2020）青0102民初2628号《民事判决书》。2021年4月19日，原告依据（2021）青0102执324号《协助执行通知书》办理房屋过户手续时垫付了被告应当承担的房屋买卖契税3152.52元、个人所得税3563.68元等各项税费。        另查明，我院作出（2020）青0102民初2628号《民事判决书》判令被告支付不动产税17654元具体为增值税、增值税附加税（包含地方教育附加税、教育附加税、城市维护建设税）。        本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同履行自己的义务。因双方案涉房屋合同约定“本合同签订前，该房屋如有应缴纳的一切税费，概由甲方（被告）负担。本合同发生的契税，土地出让金等由甲方负担，其他税费按有关法律规定各自负担”，被告应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告支付其已经垫付房屋买卖契税3152.52元、个人所得税3563.68元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告冯植龄于本判决生效后十日内支付原告周毛吉垫付的契税3152.52元、个人所得税3563.68元，合计6716.2元。        案件受理费减半收取221元，由原告周毛吉承担163元，由被告冯植龄承担58元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    马原花二〇二一年七月二十日法官助理    樊亚男书记员    袁中方《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0923执863号申请执行人：龚宣艳，女，1984年5月23日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：孟永华，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省大英县。本院在执行龚宣艳与孟永华借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孟永华所有的车牌号为川Ｊ×××××东风雪铁龙牌机动车一辆，期限为二年。如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前7日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  成代龙二〇二一年七月三十日书记员  邓昭阳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初1280号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人于洛军，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]1100号起诉书指控被告人于洛军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月13日22时15分许，被告人于洛军酒后驾驶皖MKXXXX轻型普通货车沿上海市嘉定区望安公路由南向北行驶至出外青松公路北约800米处，被执勤民警查获。经鉴定，于洛军体内血液中乙醇含量为1.83毫克/毫升，达到醉酒程度。于洛军到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为于洛军具有如实供述，自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处于洛军拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。被告人于洛军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于洛军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于洛军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人于洛军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇二一年七月二十九日书记员 王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初1380号之一原告：黄某，男，户籍登记地甘肃省民勤县。        委托诉讼代理人：李某，甘肃汇平律师事务所律师。        被告：陈某，男，户籍登记地甘肃省民勤县。        被告：李某，女，户籍登记地甘肃省民勤县。        原告黄某与被告陈某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黄某于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告黄某撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。        审判员    王国华二〇二一年七月十六日法官助理    梁涛书记员    王英
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初4428号原告：罗健，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴镝，女，1980年1月30日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：冷颖，四川致高律师事务所律师。第三人：李**，男，1975年10月3日出生，汉族，住广渠路。原告罗健与被告吴镝、第三人李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗健请求撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗健撤诉。案件受理费1150元，由原告罗健负担。 审  判  员   郭 渝  二〇二一年七月五日法  官  助  理     杨晓静书  记  员   王 培1
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保91号申请人：孙中彦，男，1960年1月17日出生，汉族，居民，住山亭区。委托诉讼代理人：葛延存，山东宝亭律师事务所律师。被申请人：枣庄市山亭区徐庄镇峨子山村村民委员会，住所地枣庄市山亭区徐庄镇峨子山村，统一信用代码：54370406ME0351995P。法定代表人：陈占，村主任。申请人孙中彦与被申请人山亭区徐庄镇峨子山村民委员会借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人枣庄市山亭区徐庄镇峨子山村村民委员会在农商银行徐庄镇支行账户（账号：90×××98）予以冻结,保全金额以10万元为限。本院经审查认为，申请人孙中彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市山亭区徐庄镇峨子山村村民委员会在农商银行徐庄镇支行账户（账号：90×××98）,保全金额以10万元为限（自2021年7月6日至2022年7月5日止）。案件申请费1020元，由申请人孙中彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人孙中彦在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二一年七月六日书记员  于 清注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：成国栋，浙江学优（杭州）律师事务所律师。被告：宓兴磊，男,1988年02月01日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告宓兴磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人成国栋到庭参加诉讼，被告宓兴磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告宓兴磊偿付原告信用卡欠款本息共计人民币18634.15元（截至2021年1月26日欠款本金12986.04元、利息1926.02元、费用3722.09元），并承担自2021年1月27日起至实际清偿之日止的利息及费用。事实和理由：被告宓兴磊在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至原告起诉时，被告宓兴磊共拖欠原告信用卡欠款18634.15元。被告宓兴磊未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宓兴磊（乙方）向原告浦发银行（甲方）申请领取浦发银行信用卡，其填写的申请表载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，宓兴磊在该申请表以申请人身份签名。领用合约第四条约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；领用合约第七条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的通讯地址和联系方式作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达；领用合约第八条约定，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。申领信用卡后，宓兴磊使用该卡消费，截至2021年1月26日欠款本金12986.04元、利息1926.02元、费用3722.09元。以上事实有浦发银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请确认函、消费交易记录、本金及费用确认表、开卡影像资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡合约明确载明合约与章程、申请表、业务收费项目表均系双方间完整的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告浦发银行请求判令被告宓兴磊偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告宓兴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行欠款本金12986.04元、利息1926.02元、费用3722.09元，并向原告支付自2021年1月27日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告宓兴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年七月二十日书记员  房 宽
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更237号罪犯雷发英，男，生于1970年3月18日，汉族，甘肃省金塔县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省酒泉市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）酒刑一初字第4号刑事判决，以被告人雷发英犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，雷发英服判，判决生效后交付执行。罪犯雷发英于2010年3月3日入监服刑，甘肃省高级人民法院于2013年2月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年2月19日起至2032年8月18日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年11月25日将该犯刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2013年2月19日起至2030年8月18日止），剥夺政治权利七年不变。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年6月20日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月19日起至2029年12月18日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育。改造态度端正，改造方向明确。积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时保质保量完成劳动改造任务，做到了安全生产，文明生产。在日常生活中能够遵守监规纪律，严格约束自己的言行，能够处理好与其他罪犯的关系。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯雷发英自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，现无证据证明该犯履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯雷发英自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯雷发英减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月19日起至2029年7月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马晓燕审 判 员 李辉峰审 判 员 雷红荣二〇二一年七月二十三日法官助理 张 玲书 记 员 朱文静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2333号原告：王某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。        被告：安某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现羁押于兰州监狱。        原告王某诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元及利息（自2018年2月12日起，按照3％利率计算至本金清偿为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告因需要还信合贷款向原告借款200000元，并出具借据一张，同时约定还款期限。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。原告为实现自身权益，诉至本院。        被告安某辩称，我过去给原告还款60000元，3％的利息没有约定，这钱是我从信用社担保出来的，本金也只还给信用社。这笔钱是我从三墩信用社担保贷款的，2018年4月、5月份我将60000元还给三墩信用社了。        原告王某为证明其主张向本院提供借条原件一张。        被告安某对原告提供的借条质证称，借条是我当时还信用社的贷款时我用来周转的，我当时给原告转款8000元利息。        被告安某未提供证据。        原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2018年1月11日，被告安某为偿还其向酒泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“酒泉农商银行”）的贷款，向原告王某借款200000元，并出具借条一张，载明“今借到王某同志现金贰拾万元正（￥200000）。（期限：2018年1月11日-2月11日）”，200000元借款由原告王某直接转至酒泉农商银行偿还安某在酒泉农商银行的贷款。被告安某称王某转款时其向王某转了8000元利息，但未提供证据证实。因被告未偿还借款，引发纠纷。        另查明，2017年，王某作为借款人、安某作为担保人，从酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行（以下简称“酒泉农商银行三墩支行”）贷款300000元。借款由原告王某、被告安某各使用了150000元。庭审中，被告安某称2018年4月、5月向原告转款60000元偿还酒泉农商银行的贷款，原告认可被告偿还不足40000元利息，并提出此款项和8000元款项都是安某偿还的由其使用的150000元贷款的利息，不是偿还向原告借款200000元的款项。        本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告按照被告要求提供借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案事实发生于民法典实施之前，故适用当时的法律、司法解释。被告应根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，及时偿还借款。因被告未按约定期限偿还借款，其应承担还款责任。被告主张偿还了60000元，原告对此不认可，被告亦未提交证据证明其主张，且被告安某在庭审中认可借原告200000元用于清偿贷款，而原告也将借款转给酒泉农商银行清偿了贷款。被告所还的借款，是涉及到2017年在酒泉农商银行三墩支行300000元部分，因该部分借款请求权不在原告，故被告所主张由其清偿的借款本息，应在酒泉农商银行三墩支行主张时抗辩，也可在原告王某主张追偿权时抗辩，本案不做认定。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照3％支付自2018年2月12日至付清为止的逾期利息，被告辩称3％的利息没有约定不认可的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息符合法律规定。但3％的利率没有依据，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由被告按照年利率6％支付自2018年2月12日至付清为止的逾期利息。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：        一、被告安某于判决生效后30日内偿还原告王某借款本金200000元；        二、被告安某以200000元本金为基数，按照年利率6％支付原告王某自2018年2月12日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息；        三、驳回原告王某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2150元（减半收取），由被告安某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    郭建林二○二一年七月二十六日书记员    王倩
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执1274号之一申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。法定代表人李本华，系该行董事长。委托代理人巴维波，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人蒋斌，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：邱远江，男，汉族，1970年04月出生，居民身份证号码413025197004xxxxxx，住光山县泼陂河镇。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱远江在河南省农村信用社联合社62305915650021xxxxxx01账户内存款人民币925338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年七月二十九日书记员 张成强
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1675号申请执行人林金火，男，汉族，1981年11月7日出生，住福建省仙游县。被执行人陈文涨，男，汉族，1987年11月16日出生，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人林金火与被执行人陈文涨买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特13号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈文涨立即支付给林金火货款5400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特13号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月五日书记员  林文辉
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执660号之一        申请执行人：陈万兴，男，1961年4月9日出生，汉族，住海盐县沈荡镇五圣村周家浜7号，公民身份号码XXX。                被执行人：朱佳伟，男，1990年5月11日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                本院在执行陈万兴与朱佳伟民间借贷纠纷一案中，因陈万兴与朱佳伟自行达成和解，但约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：                终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1572号民事判决书的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长林少辉            审判员姜达明            审判员冯峰    二O二一年七月十二日            书记员沈瑜雪
甘肃省舟曲县人民法院民事裁定书（2021）甘3023民初258号原告:王熙，男，1985年9月16日出生，藏族，公民身份号码×××,XXX职工,住甘肃省舟曲县。委托诉讼代理人：王尉，男，1986年9月17日出生，藏族，公民身份号码×××,XXX职工,住甘肃省舟曲县，原告王熙之弟。被告:许兴吉，女，1980年3月6日出生，藏族，公民身份号码×××，无业，住甘肃省合作市。被告：许喜平，男，1982年4月6日出生，藏族，公民身份号码×××,住甘肃省舟曲县。原告王熙诉被告许兴吉、许喜平合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王熙诉称，2016年8月，原告王熙从被告许兴吉处了解到被告许兴吉有渠道办理社会人员养老保险，于是，按照被告许兴吉的授意，于2017年1月20日向被告许喜平XXX的银行卡上转存96000.00元，为其母亲办理社会人员养老保险，但被告许兴吉收到款项后，未按承诺办理保险，故要求退回款项并承担相应的损失。被告许兴吉辩称，本人此前不认识原告王熙，也未曾向其提起过能办理社会人员养老保险的事情，更未授意让其向许喜平转存96000.00元。经本院审理查明，2017年1月20日，原告王熙通过甘肃省农村信用社向被告许喜平6230650007800334539的个人存款账户转存人民币96000.00元。本院认为，原告王熙与被告许兴吉、许喜平之间具有合同关系的证据不足，但该案确有资金往来，根据双方的理由，该案存在经济犯罪的嫌疑，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告王熙的起诉。案件受理费2980.00元，退回原告王熙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判长 程远林审判员 李和平人民陪审员 杨赵生二〇二一年七月十九日书记员 杨莉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12262号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告:林晓民，男，1986年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告林晓民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金，被告林晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47844.97元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月10日利息1915.57元、罚息133.56元、复利50.72元；从2021年3月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息1915.57元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为142860903的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权;5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款49000元，现贷款年利率为11%，为固定利率,被告同意将其所有的车辆作为抵押物,原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告辩称：借款、欠款均是事实，之前一直有根原告进行调解，但没有达成一致的调解意愿。逾期有1万元左右，希望偿还逾期款项后继续履行合同。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额49000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率采固定利率，为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的1年期贷款市场报价利率+715个基点；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等;8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2020年9月22日向被告发放贷款49000元，被告借款后未能按时还款。截至2021年3月10日，被告尚欠原告贷款本金47844.97元、利息1915.57元、罚息133.56元、复利50.72元。截至2021年5月19日，被告尚欠原告贷款本金46679.35元、利息2374.8元、罚息321.72元、复利122.43元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车作为抵押物并于2020年11月18日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，且被告对借款及欠款事实无异议，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林晓民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金46679.35元及利息、罚息、复利（截至2021年5月19日，利息2374.8元、罚息321.72元、复利122.43元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以利息2374.8元为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告林晓民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告林晓民抵押的粤Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告林晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年七月七日书记员  邹志广
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执527号之一 申请执行人:施鑫娜，女，汉族，1994年11月13日出生，公民身份号码XXX，住德清县。委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。被执行人:沈国栋，男，汉族，1996年3月20日出生，公民身份号码XXX，住德清县。申请执行人施鑫娜与被执行人沈国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0521民特134号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施鑫娜向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。执行标的为被执行人沈国栋支付申请执行人施鑫娜执行款人民币55000元。执行立案后，本院于2021年3月12日向被执行人沈国栋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求沈国栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国栋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、无车辆、无有价证券等财产。被执行人存款信息较少，已冻结其账号。截至2021年7月22日，申请执行人尚有执行款人民币55000元未受偿。暂未发现被执行人沈国栋有可供执行的财产。鉴于被执行人沈国栋至今未履行又未报告财产，本院已对被执行人沈国栋作出罚款1000元与司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈国栋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施鑫娜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈国栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0521执527号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 沈 浩  二〇二一年七月二十二日  书 记 员 潘 源
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021）渝0116民初8918号 原告：罗昭芹，女，汉族，1969年12月26日出生，住重庆市綦江区。被告：罗安发，男，汉族，1969年8月2日出生，住重庆市江津区。原告罗昭芹与被告罗安发民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭芹到庭参加诉讼，被告罗安发经本院传票传唤，无正当理由未参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗昭芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款66 000元，并从借款之日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算利息至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告归还原告借款63 000元。事实和理由：2019年，原告先后三次共借款63 000元给被告。2019年5月20日，原告找被告还钱，被告说没有钱，就出具了一张借条给原告。原告催收无果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗安发未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2019年，原告罗昭芹先后三次共计出借63 000元给被告罗安发。2019年5月20日，罗安发向罗昭芹出具《借条》一张，载明：“今借到罗昭芹（身份证……）现金：63 000.00元（大写：陆万叁仟元正）。  借款人：罗安发。”罗安发在借条上签字、捺印，并写下自己的公民身份号码和联系方式。因罗安发未归还借款，罗昭芹向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，并向原告出具借条，二人之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未归还借款，原告诉请原告归还借款63 000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗安发在本判决生效后十日内向原告罗昭芹归还借款63 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告罗安发负担。此费用原告罗昭芹已预交，由被告罗安发在履行上述义务时一并支付原告罗昭芹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    蒋  睿   二○二一年七月二十六日 法官助理    伍晶晶书  记  员    陈  欢- 1 –
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执9492号申请执行人：崔小晶，女，1985年05月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区1号楼-1至11层101内5层16室。法定代表人：王炜，董事长。申请执行人崔小晶与被执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]第931号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、建元资本(中国)融资租赁有限公司北京分公司于二〇二一年七月十六日前，一次性支付崔小晶二〇二一年二月一日至二〇二一年四月二十二日工资一万五千四百元一角五分；二、崔小晶自愿放弃其他仲裁请求，双方就劳动关系的建立、履行、解除所产生的纠纷就此一次性解决，再无其他劳动争议。权利人崔小晶于2021年7月23日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司北京分公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产登记信息；未发现被执行人名下保险、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司北京分公司及法定代表人采取限制消费措施。4、本院经过调查，被执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司北京分公司现没有履行能力，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司北京分公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2021]第931号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年七月三十一日书记员  贾 璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民催3号申请人：宁夏功达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路。法定代表人：孙波，该公司总经理。委托代理人：刘继东，男，该公司职员。申请人宁夏功达建筑工程有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院于2021年4月27日立案后，依法于2021年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告持票人为宁夏功达建筑工程有限责任公司的票号为3130005225125579、票面金额为贰万伍仟元整（￥25000）、出票日期为2020年10月29日、到期日为2021年4月29日、出票人为宁夏宁东铁路有限公司、收款人为宁夏功达建筑工程有限责任公司、承兑人为宁夏银行股份有限公司新华东街支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁夏功达建筑工程有限责任公司有权向支付人请求支付。案件申请费100元，由申请人宁夏功达建筑工程有限责任公司负担。审判长 杨远慧审判员 高晓青审判员 杨 瑞二○二一年七月二十七日书记员 马艳霞
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执1571号熊伟、李亚华、牛建杰：本院执行申请执行人熊伟与被执行人李亚华、牛建杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月8日依法立案执行，申请执行标的68610元。现被执行人于2021年6月28日已按生效法律文书履行完毕。至此（2021）晋0502执1571号案件执行完毕。特此通知二〇二一年七月九日
和林格尔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0123执319号申请执行人：王利清，男性,1966年8月17日生，汉族，住和林格尔县。被执行人：吕利兵，男性,1982年2月12日生，汉族，住和林格尔县。本院在执行王利清与吕利兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人王利清依照（2020）内0123民初1483号民事判决书申请执行给付案款20000元。本院受理案件后，于2021年2月4日向被执行人吕利兵送达执行通知书、报告财产令。分别于2021年3月8日、2021年4月23日、2021年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕利兵名下的银行存款信息和房产登记信息，被执行人吕利兵银行存款零星，本院已经依法予以冻结。本院于2021年4月30日对被执行人吕利兵居住地和户籍地进行社区调查，被执行人吕利兵暂无可供执行财产。本院于2021年4月30日对被执行人吕利兵进行，中国人寿、平安保险、公积金查询，并未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2021年7月27日将被执行人吕利兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人王利清释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二〇二一年七月二十八日书记员 谢晓宇
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2020)渝0113民初12863号 原告：重庆博工建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路13号附26号，统一社会信用代码915002336635535896。法定代表人：周秀娟，总经理。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。被告：海口家新骏豪土石方工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路51-1号星城大厦1601、1602、1603号房，统一社会信用代码914601006872619197。法定代表人：徐家新。被告：海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋30-1号，统一社会信用代码91500108MA5U7K313G。负责人：王绪金。被告：江西省城建集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。法定代表人：王建平，董事长。被告：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道256号附162号，统一社会信用代码91500113MA5UB5JR92。法定代表人：周荣建，经理。委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。被告：重庆诚外诚商业管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道244号附204号（华南城），统一社会信用代码91500113MA5U7KUFXY。法定代表人：周荣建，经理。本院在审理原告重庆博工建筑劳务有限公司与被告海口家新骏豪土石方工程有限公司、海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司、江西省城建集团有限公司、重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告重庆博工建筑劳务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆博工建筑劳务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆博工建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费587元，由原告重庆博工建筑劳务有限公司负担。    审 判 长  解静静二〇二一年七月三十日                                 法官助理   安 娟    人民陪审员  李显珍    人民陪审员  彭艮岚书 记 员 欧  镜  - 1 –
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执恢101号之一申请执行人：杨万新，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:王玉轩，男，1961年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行杨万新与王玉轩民间借贷纠纷一案中，向被执行人王玉轩发出执行通知书，但被执行人王建华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王玉轩银行存款28000元。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年七月二十七日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高丽华，女，1953年6月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高丽华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币15,791.65元(以下币种同)，其中本金9,786.20元，利息4,279.77元，费用合计1,725.68元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月28日，被告欠款总额为15,791.65元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年七月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：俞荣，女，1979年4月5日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年七月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3505号申请执行人：王晟玥，女，1993年1月19日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连初体民宿经营管理有限公司，住所地辽宁省大连。法定代表人：孟宪博。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初5943号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款7000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月十九日书记员  钟帅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执1000号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：王新华，泰州市泰兴生态环境局虹桥中队中队长。委托诉讼代理人：陈坚勇，泰州市泰兴生态环境局虹桥中队副中队长。被执行人：江苏星生钢业有限公司，统一社会信用代码9132128307990591XD，住所地泰兴市。法定代表人：李忠良。关于泰州市生态环境局与江苏星生钢业有限公司行政非诉执行一案，泰州市生态环境局于2019年3月23作出的泰环罚字〔2019〕2-33号行政处罚决定，经本院审查于2020年2月6日日作出的(2020)苏1291行审4号行政裁定，准予执行“被执行人江苏星生钢业有限公司处罚款10万元，加处罚款10万元”的事项。因被执行人江苏星生钢业有限公司未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏星生钢业有限公司的银行存款202900元查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年七月五日书记员  田金花
杭州市滨江区人民法院结案通知书（2021）浙0108执2614号 杭州图漫网络科技有限公司、汪铝：本院在执行申请执行人杭州图漫网络科技有限公司与被执行人汪铝申请司法确认调解协议一案【原审案号：（2021）浙0108民特558号】中，被执行人汪铝自动履行了本案债务。本院已对本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年七月二十六日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：来飞联系电话：199XXXXXXXX、0571-87705136邮编：310053
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执恢45号王松海、董俊恒、张兴果：申请人王松海依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初1555号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请执行。现被执行人董俊恒、张兴果已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人董俊恒、张兴果已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月二十九日
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2021)鲁72财保111号申请人：寿光市圣海渔业养殖有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇新华街4号，统一社会信用代码：91370783745693366B。法定代表人：黄爱民，经理。委托代理人：黄智鸿，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省寿光市，系该公司职工。被申请人：刘甲伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人：孙吉仁，男，1959年1月6日出生，汉族，住山东省青州市。申请人寿光市圣海渔业养殖有限公司于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘甲伟、孙吉仁的银行存款人民币4000000元或查封其他等值财产。浙商财产保险股份有限公司为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人寿光市圣海渔业养殖有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘甲伟、孙吉仁的银行存款人民币4000000元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人寿光市圣海渔业养殖有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛明友二〇二一年七月六日书记员  初杰妹
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执942号之一申请人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地：乳山市商业街**。负责人：刘彦霖，行长。被执行人：董翔，男，1989年6月25日出生，汉族，,,住海南省海口市龙华区被执行人：山东仁合融资担保有限公司。住所地：威海市高山街**楼法定代表人：邹子雷。申请人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人董翔、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1083民初3370号民事判决书已发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司乳山支行申请财产保全，本院以（2020）鲁1083财保488号民事判决书查封了被执行人名下房产。执行过程中被执行人董翔已履行完毕全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除以（2020）鲁1083财保488号民事裁定书查封的登记于被执行人董翔名下位于乳山市及项下土地使用权。审判长 ： 王 华审判员 ： 凌 涛审判员 ：朱爱国二〇二一年七月二十九日书记员 ：姜守国
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8215号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：叶金成，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告叶金成小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告叶金成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年9月27日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年9月27日起至2019年9月27日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金10000元，并向原告支付借款利息（从2019年2月1日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告叶金成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年9月27日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年9月27日起至2019年9月27日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年9月27日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年1月31日，尚有借款本金10000未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月22日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金10000元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告叶金成在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2019年2月1日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告叶金成承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告叶金成在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执638号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人：邹本庆，男，1959年9月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人邹本庆借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0203执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文明审判员  刘洪伟审判员  杨 兵二〇二一年七月二十八日书记员  朱 鹏
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执恢220号        申请执行人：李仁桂，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码：XXX。                委托代理人：方燕、夏欢欣，海盐县武原法律服务所法律工作者。                被执行人：宋维权，男，1987年9月15日出生，汉族，住云南省大关县。公民身份号码：XXX。                本院在执行李仁桂与宋维权（2021）浙0424执恢220号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年7月21日申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：                终结海盐县人民法院（2021）浙0424执恢220号一案的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员方照林    二○二一年七月二十一日            书记员张佳欢
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民督301号异议人（被申请人）：含山县环峰金域城大酒店，住所地含山县环峰镇。经营者：张萍，女，汉族，1978年10月20日出生，住含山县。申请人：含山金领物业服务有限公司，住所地含山县环峰镇望梅路，统一社会信用代码91340522098680023T。法定代表人：谷圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。申请人含山金领物业服务有限公司与被申请人含山县环峰金域城大酒店申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）皖0522民督301号支付令，限令被申请人含山县环峰金域城大酒店在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人含山县环峰金域城大酒店于2021年7月20日向本院提出支付令异议，认为物业公司不能履行物业服务合同的合同义务，包括物业未履行打扫酒店外侧垃圾以及运送垃圾的义务、未疏通小区下水道等。本院经审查认为，异议人异议事项涉及双方签字的《物业服务合同》中物业公司未履行其管理、维护、修缮义务，故异议人异议事项成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）皖0522民督301号支付令自行失效。申请费383元，由申请人负担。审判员  闻玉龙二〇二一年七月二十七日书记员  王朱玲
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执469号申请执行人四平市环境保护局。被执行人四平市申远路桥有限公司。本院在执行申请执行人四平市环境保护局与被执行人四平市申远路桥有限公司纠纷执行一案中，因被执行人未履行（2018）吉0302行审83号行政裁定书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中被执行人四平市申远路桥有限公司已全部履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，通知如下：（2021）吉0302执469号案件执行完毕。二〇二一年七月十九日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1090号之一原告：张洪顺，男，汉族，1975年11月2日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：赵宏举，男，汉族，1979年6月1日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：董亚南，男，汉族，1976年6月17日出生，住河南省许昌市魏都区。原告张洪顺与被告赵宏举、董亚南民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张洪顺于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪顺自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洪顺撤诉。案件受理费9880元，减半收取4940元，由张洪顺承担。审 判 员 司忠信二〇二一年七月二日法官助理 陈 攀书 记 员 周 颖
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初604号 原告：于守昌，男，1952年12月24日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：马晓霜，女，1987年2月18日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：于长永，男，1983年4月5日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现下落不明 原告于守昌与被告于长永买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于守昌及委托诉讼代理人马晓霜到庭参加诉讼。被告于长永经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于守昌向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款1000元及所欠黄豆款5616元，合计6616元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于1997年向原告借款1000元，又于2001年4月9日欠黄豆款5616元，被告于2001年4月9日向原告出具欠条，后原告多次催要，被告至今未偿还，现原告下落不明，故原告起诉。 被告于长永未答辩、未提交证据。 原告于守昌围绕诉讼请求，依法提交了证据一、借条原件，证明：被告向原告借款及拉走原告价值5616元黄豆的事实。证据二、证明一份，证明：被告现不在本地居住，下落不明。证人刘庆录出庭证实被告拉走黄豆的事实。本院认为，两组证据及证人刘庆录证言，来源合法，客观真实，与本案具有关联性。于长永未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于1997年向原告借款1000元，被告于2001年4月9日向原告借款，因原告没有钱便出借黄豆7200斤，按每斤0.78元计算，价值5616元，按此数额还款。被告于2001年4月9日向原告出具欠条，后原告多次催要，被告至今未偿还，现原告下落不明。 本院认为，原告与被告之间借贷关系客观真实、合法有效，被告拉走黄豆按每斤0.78元付款的行为系买卖关系，亦合法有效。被告于长永应偿还借款1000元，给付黄豆款5616元，合计6616元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定。于长永无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告于长永于本判决生效之日起十日内偿还原告于守昌借款1000元，黄豆款5616元，合计6616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于长永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  肖 楠
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1124号一、当事人基本情况申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所地：惠水县和平镇建设中路；（恒基大厦）；统一社会信用代码；负责人：周代兵，系该公司行长。被执行人：施春美，女，1989年9月23日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道，公民身份号码。二、案件由来申请人中国工商银行股份有限公司惠水支行与被执行人施春美借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初2637民事判决书已发生法律效力，被执行人施春美未按照法律文书履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行于2021年6月28日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行与被执行人施春美婚姻家庭纠纷一案，在本次执行中，被执行人施春美已经履行人民币支付人民币42610.55元的义务，申请执行人的债权得以全部实现,故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年七月二十日
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初4970号之一 原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：侯俊杰，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告李兴科与被告侯俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李兴科于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李兴科撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴科负担。  审 判 长   何 云审 判 员   王 静审 判 员   夏 斌   二〇二一年七月二十二日 法官助理      张  妮书 记 员   许人耀书 记 员   唐荧嫔
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执428号申请执行人：李海波，男，1973年6月12日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。被执行人：张伟，男，1985年5月29日出生，住吉林省长春市农安县。申请执行人李海波与被执行人张伟租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。在执行过程中,被执行人张伟已将所欠执行款全部给付完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：本院(2021)吉0302执428号执行案件已执行完毕。二〇二一年七月二十八日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4868号原告：喻某，女，1991年10月23日出生，汉族，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：林某1，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：林和友，湖南湘涛律师事务所律师。原告喻某诉被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻某的特别授权委托诉讼代理人何叶娟、被告林某1及委托诉讼代理人林和友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付离婚协议书中约定的款项170000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年8月18日签订《离婚协议书》，并在宁乡市民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议书中第三条约定，男方补偿人民币55万元给女方。离婚后，被告应按照协议约定向原告支付上述款项，但被告仅陆续支付38万元给原告，剩余款项17万元，经原告多次追索，被告以种种理由不愿支付。被告林某1辩称，1、该案不是离婚后财产纠纷，应当是赠与合同纠纷，综观原、被告的“离婚协议”第二条、第三条、第四条之内容，能够充分体现。双方既没有共同房产、共同债权分割，也没有共同债务偿还。在子女抚养上，喻某也不承担抚养义务，那么该笔补偿费应当认定林某1和喻某之间系单务合同，赠与行为。对喻某而言，林某1自愿无偿给付，喻某却不承担任何义务，是个纯获利益者，应当可以撤销，喻某无偿获得财物，属于不当得利，应当予以返还。2、本案原、被告在婚前及婚姻关系存续期间均没有取得任何共同所有或部分各自所有，部分共同所有财产。依据《民法典》第一千零三十五条之规定，夫妻没有共同财产分割就有补偿，如果认定离婚协议中的第三条对本案被告具有约束力，显然对被告不公平。3、本案被告对原告的赠与既没有经过公证，也不是具有救灾、扶贫、助残等道德义务性质的赠与。被告近二年来，因为受新冠疫情的影响，外部经济不景气，生意经营下滑严重，导致屡屡亏损，经济状况日著恶化。对外欠的各种债已经超过一个普通家庭所能承受之重，如果继续履行会对被告的生产经营和家庭生活及子女抚养造成严重的影响，依据《民法典》合同编第六百六十六条之规定：“林某1可以不再履行赠与义务”。4、答辩人已经给付了被答辩人累计共469635元，与被答辩人在诉状中陈述的给付数额与客观事实不符，实际上答辩人通过各种方式已经给付了469635元。同时，由于被答辩人不承担抚养女儿的责任，答辩人会以监护人的身份依法向被答辩人提起追索抚养费的诉请。5、喻某身体健康，有正当收入，不存在有经济帮助之说。6、喻某现在已经组成了新的家庭，而答辩人仍独自一人，如继续履行给付，拿前夫的钱用于现在新组成的家庭生活，显然有悖公序良俗，有背于立法精神。综上，答辩人不应再继续履行，并请求被答辩人立即返还已经给付的469635元。恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月4日登记结婚，婚后共同生育女孩取名林某2。2017年8月18日，原、被告签订离婚协议，其离婚协议载明，女孩林某2由男方抚养，全部费用由男方负责，女方拥有探视权。双方婚姻存续期间无房产、财产、饰物分割，男方补偿女方55万元。男女双方婚姻存续期间所有共同债权归属男方，无共同债务，男女双方各自经手的债权、债务由各自享有和偿还。协议事项双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。同日，双方领取了离婚证。此后，被告通过银行转账支付原告15万元，以车辆作价抵偿92000元，被告通过微信转账支付原告共计95317元。诉讼中，原告自认被告共计支付380000元。另查明，1、2018年2月20日，被告林某1向其平安银行信用卡还款20125.11元，2月22日向其交通银行信用卡还款24191.67元，2019年9月17日，在京东白条支付3002.63元。2、离婚协议中的55万元，原告陈述系林某1家房屋拆迁款中属于原告的人头费以及房屋补贴30万元左右、被告及被告父亲承包工地，向原告娘家借款共计10万元及工地上的债权、服装店的转让款、婚后购买车子应该分割的钱。被告陈述离婚协议系被原告欺骗所签订，离婚时双方无共同债权，签订离婚协议是想要求原告回家，与被告和小孩共同生活。本院认为，原、被告离婚协议中的补偿款55万元，双方均未提交证据证实其来源和具体构成，离婚协议载明，协议事项双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。故被告陈述离婚协议系被原告欺骗所签订，本院不予采信。原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，双方应依约履行。该协议中约定小孩由被告抚养，原告未支付小孩抚养费，本次诉讼中，双方均未提交证据证实婚姻存续期间的共同财产、共同债权、债务情况，对原告自认被告已支付的38万元，本院予以采信，原告主张被告应支付剩余的17万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条第二款、第七十条第二款之规定，判决如下：被告林某1在本判决生效后10日内支付原告喻某补偿款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二一年七月二十三日书记员  董 爽附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条当事人达成的以协议离婚或者到人民法院调解离婚为条件的财产以及债务处理协议，如果双方离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产以及债务处理协议没有生效，并根据实际情况依照民法典第一千零八十七条和第一千零八十九条的规定判决。当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第七十条夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条夫妻双方自愿离婚的,应当签订书面离婚协议,并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。