wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终1201号上诉人（原审被告）：蓝发吉，男，1992年11月11日出生，畲族，住福建省漳州市长泰县新泰开发区。被上诉人（原审原告）：蓝桥玉，男，1986年3月1日出生，畲族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D-E座D1号、D02号、D03号，统一社会信用代码91350600669266628F。法定代表人：庄颖颖，总经理。被上诉人（原审被告）：钟巧玲，女，1991年2月1日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。上诉人蓝发吉因与被上诉人蓝桥玉、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司、钟巧玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2021）闽0823民初623号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝发吉未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蓝发吉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽贞审 判 员 吴金燕审 判 员 陈燕敏二〇二一年七月一日法官助理 陈海成书 记 员 何 艳附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1223号原告：舒兰市法特镇鸿运煤炭销售部，住所地舒兰市。经营者：曹凤铁，经理。委托代理人：肖宏江，男，舒兰市法特镇法律服务所法律工作者。被告：关立峰，男，1976年11月25日生，汉族，农民，住舒兰市。原告舒兰市法特镇鸿运煤炭销售部诉被告关立峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒兰市法特镇鸿运煤炭销售部的经营者曹凤轶及其委托代理人肖宏江到庭参加诉讼，被告关立峰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告舒兰市法特镇鸿运煤炭销售部诉称：我是经营煤炭销售生意的个体经营者，被告家养鸡拉我家的煤炭取暖，直至2020年10月12日我们结算时他还欠我煤款36,100.00元，然后就外出打工，电话也不接，故起诉至贵院，请依法判令被告给煤款本金36，100元。诉讼费用全部由被告承担。被告关立峰缺席无答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供被告给原告出具的欠据一枚及舒兰市法特镇五里坡村民委员会证明一份，用此证明原、被告之间存在买卖关系及被告去向不明的事实。因被告缺席，以上证据未予质证。经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2018年至2019年，被告因养鸡需要赊购原告经营的煤炭。2020年10月12日双方经结算，被告给原告出具36,100.00元的欠据一枚，未约定给付时间。后经原告催要，被告未能给付。现被告外出打工，具体住址不详。本院认为，被告赊购原告经营的煤炭，并给原告出具欠据一枚，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。在原告催要时，被告理应及时给付，逾期未履行，应属被告违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告给付原告煤款本金36,100.00元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  杨金红人民陪审员  关 雪二〇二一年七月十九日书 记 员  杨秀伟
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执3352号申请执行人：罗琦,男性,汉族,1998年11月11日出生,住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛菊房易卖网络科技有限公司,住山东省青岛市黄岛区。法定代表人程希滨。本院在执行申请执行人罗琦与被执行人青岛菊房易卖网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中。被执行人青岛菊房易卖网络科技有限公司自行给付罗琦2000元，剩余案件款2500元和迟延履行期间的债务利息罗琦放弃执行，不再向被执行人追偿，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0211执3352号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年七月三十日书记员  王文娟
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1928号原告：凤冈县祥瑞商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道，统一社会信用代码为915203276975244796。法定代表人；尹睿仁，执行董事。委托诉讼代理人：刘文剑，公司员工。被告：凤冈美华置业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇兴阳小区D栋5单元701室，统一社会信用代码91520327MA6DN3QQ1Y。法定代表人：蒋洪志，董事长兼总经理。原告凤冈县祥瑞商贸有限公司与被告凤冈美华置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告凤冈县祥瑞商贸有限公司于2021年7月15日以被告已主动以履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告凤冈县祥瑞商贸有限公司以被告凤冈美华置业有限公司已自动主动履行付款义务为由向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：准许凤冈县祥瑞商贸有限公司撤回起诉。案件受理费670元，减半收取计335元，由凤冈县祥瑞商贸有限公司负担。审 判 员 安宣强二〇二一年七月十五日法官助理 罗成进书 记 员 陈薇薇
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初2308号原告：陈国光,男,1971年4月16日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：周**，安徽望东律师事务所律师。被告：檀朝圣,男,1981年11月19日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。原告陈国光与被告檀朝圣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年7月23日，原告陈国光以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国光的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国光撤回起诉。本案受理费减半收取250元，由原告陈国光负担。审 判 员 汪结中二〇二一年七月二十三日法官助理 吴小林书 记 员 胡佳敏
陕西省麟游县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕0329刑初14号附带民事原告人李某,男。被告人尹某某，男。麟游县人民检察院以麟游检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人尹某某涉嫌犯妨害公务罪,于2021年4月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麟游县人民检察院指派检察员亢惠民依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人尹某某及其辩护人卫小军到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人李某诉称：2021年01月28日下午，其与其他三名辅警受麟游县A局交通管理大队指派，驾驶警车在麟游县官坪西路开展纠违活动。当日15时20分许在怡园小区门口路段发现一辆车牌号为陕C*****的轻型栏板货车停放在怡园小区门前禁停区域，车载经营，执警交警告知车主尹某某将车驶离禁停区域。后他们驾驶警车再次返回该路段巡查时，发现陕C*****轻型栏板货车仍停留在禁停区域。15时30分许他步行至陕C*****轻型货车前方对车辆进行拍照取证,被告人尹某某见状，为阻止执法人员对其车辆进行拍照，采取暴力手段，驾驶车牌号为陕C*****的轻型货车撞向他，将他撞倒在地。他受伤后被送往医院进行治疗，被诊断为“轻型闭合性颅脑损伤”等症状，住院6天，支出医疗费4228.75元，后经司法鉴定，伤情构成轻微伤，支出鉴定费用800元。被告人尹某某涉嫌构成妨碍公务罪。故依据《民法典》、《刑事诉讼法》之相关规定，请求被告人尹某某赔偿其医疗费4228.75元、护理费600元、住院伙食补助费180元、营养费180元、鉴定费800元，共计5988.75元。请求与本案的刑事部分合并审理予以判处。本院认为，在妨害公务案件中，犯罪行为侵犯的客体是国家机关的公务活动，犯罪对象应该是执行公务的公职人员的职务行为，而非执行公务的公务人员本身，故，李某不是本案适格的原告，无权提起附带民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李某的附带民事起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨剑虹人民陪审员  赵俊英人民陪审员  郭志强二〇二一年七月九日书 记 员  石玉慧
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执1251号申请执行人：殷婷婷，女，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人:韦浩，男，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初3227号民事判决书，已向被执行人发出执行判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韦浩银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年七月十五日书记员  叶晓坤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条【法院有权采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执恢952号申请执行人：黄良仁,男,1949年9月21日出生,汉族,住宝应县。被执行人:朱小燕,女,1985年9月21日出生,汉族,住宝应县。申请执行人黄良仁与被执行人朱小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初4409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱小燕未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人黄良仁向本院申请恢复执行，本院遂于2021年7月15日恢复立案受理。本院在执行过程中，申请执行人黄良仁与被执行人朱小燕自行达成执行和解协议，被执行人对尚欠申请执行人黄良仁贷款本息56000.00元表示认可，自愿于2021年7月29日还款2000.00元，从2021年8月开始，每月30日前至少归还2000.00元，直至还清为止；申请执行人对此表示同意。上述执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执恢952号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 严 翔审判员 杨长安审判员 李洪庆二〇二一年七月二十六日书记员 张 星
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2787号原告：侯中旺，男，汉族，1988年7月12日生，住河南省通许县。被告：齐莹莹，女，汉族，1986年10月25日生，住山东省阳信县。原告侯中旺诉被告齐莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯中旺、被告齐莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯中旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款12200元及利息60.02元（利息以12200元为基数，自2021年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算）并承担诉讼费。事实和理由，原、被告系同事关系，自2020年9月起被告以女儿生病住院为由向原告多次借钱，2021年1月28日向原告出具欠条一份，经多次催要无果，请求法院依法判决。被告齐莹莹辩称，借款本金12200元我认可，但双方没有约定利息，不应支持原告主张的利息。经审理查明：原、被告原是同事关系。自2020年9月至2021年1月被告陆续向原告借款，2021年1月28日被告出具欠条一张“今欠侯中旺13200元，壹万叁仟贰佰元，先还壹仟元，余下年后4月底归还，如不归还后果自负，齐莹莹，2021年1月28日”。后被告偿还原告1000元，下余12200元未偿还。上述事实有当事人陈述、转账记录、微信转账记录、欠条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法典》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据现有证据且被告当庭认可借款数额12200元，予以认定，对原告侯中旺主张被告齐莹莹应偿还借款12200元的诉求，予以支持。原告主张逾期利息的诉求于法有据，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告齐莹莹于本判决生效之日起五日内偿还原告侯中旺借款12200元及利息（利息以12200元为本金，自2021年5月1日起至实际履行完毕止按原告起诉时中国人民银行公布的一年期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告侯中旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告齐莹莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二一年七月十三日书记员  李军博
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特176号申请人：杨某某，男，1976年12月30日出生，苗族，贵州省施秉县人，户籍地贵州省施秉县。申请人：陶某某，女，1947年9月23日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，户籍地贵州省施秉县。申请人：杨某某，男，1970年9月23日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，户籍地贵州省施秉县。申请人：杨某某，女，1975年6月23日生，苗族，贵州省凯里市人，务农，住贵州省施秉县。本院于2021年7月28日立案受理申请人杨某某与陶某某、杨某某、杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月28日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、杨某（已故，身份证号码：5226231943××××××××）在施秉县农村信用合作联社（户名：杨某，账号：62×××44）的存款本金及利息由杨某某继承；二、陶某某、杨某某、杨某某自愿放弃继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨某某与陶某某、杨某某、杨某某于2021年7月28日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 顾平先二〇二一年七月二十八日法官助理 李绍梅书 记 员 黄 琳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1801号原告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号，统一社会信用代码：91410726173353402R。法定代表人：李新月，任董事长职务。委托诉讼代理人：孙波，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省延津县，系公司员工。被告：高继新，男，汉族，1966年9月13日出生，住河南省延津县。原告河南延津农村商业银行股份有限公司（以下简称延津农商银行）与被告高继新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告延津农商银行委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告高继新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延津农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高继新偿还原告借款本金35000元及利息与罚息42579.7元，本息合计77579.7元，2008年3月11日至2009年3月11日的利息按月利率10.9‰计算，逾期罚息自2009年3月12日起按月利率10.9‰计算至全部贷款本息实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费等原告实现权利的一切费用均由被告承担。事实与理由：2008年3月11日，原告与被告高继新签订《保证担保借款合同》，约定被告高继新借款金额为40000元，用途砖厂，贷款期限为12个月，自2008年3月11日至2009年3月11日，期内利率为月利率10.9‰。合同签订后，原告按照合同约定向被告高继新发放贷款40000元，被告未按约还本息，截至2021年5月11日尚欠借款本金35000元及利息42579.7元未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高继新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有:1.《保证担保借款合同》一份，证明双方约定被告高继新向原告延津农商银行借款4万元，借款期限为2008年3月11日至2009年3月11日止，期内利率为月利率10.9‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原利率计算，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。2.借款借据一份，证明原告依约履行发放贷款义务，被告未按承诺按期归还贷款本息。3.身份信息一份，证明被告的合法身份。4.企业名称变更表一份，证明延津县信用合作联社于2016年12月22日变更为河南延津农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延津县胙城农村信用合作社石婆固分社作为贷款人与被告高继新作为借款人于2008年3月11日签订了《保证担保借款合同》，该借款合同约定借款用途：砖厂，借款金额：40000元，借款期限：自2008年3月11日起至2009年3月11日止，贷款利率：10.9%，还款方式：现金一次性还清。借款借据显示借款利息为月息10.9‰，原告称借款利息应当以借款借据显示的利率为准，因为借贷合同发生时都是按照月息计算利息，《保证担保借款合同》显示的利息为10.9%，如果为月息不符合实际情况，该合同关于利息系书写错误。延津县胙城农村信用合作社石婆固分社于2008年3月11日向被告发放贷款40000元，被告自2008年4月30日起至2009年4月24日期间分五次分别偿还利息712元、436元、436元、450元、3488元，合计偿还利息5522元。后被告于2013年6月28日偿还借款本金5000元，尚欠借款本金35000元。因被告未足额还本付息，原告于2021年5月13日来院起诉。另查明，延津县胙城农村信用合作社石婆固分社系原延津县农村信用合作联社的分支机构，延津县农村信用合作联社于2016年12月22日变更为河南延津农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，延津县胙城农村信用合作社石婆固分社与被告高继新签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，延津县胙城农村信用合作社石婆固分社按约向被告发放贷款40000元，并约定借款期限为2008年3月11日起至2009年3月11日止，借款到期后被告仅偿还了5000元借款本金，尚欠借款本金35000元。因延津县胙城农村信用合作社石婆固分社系原告延津农商银行的分支机构，在原告授权下从事存贷款业务，作为独立法人资格的原告延津农商银行有权向被告主张偿还借款的权利，故本院对原告向被告主张偿还下欠借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，案涉《保证担保借款合同》中显示贷款利率为10.9%，但借款借据中显示为贷款利率为月息10.9‰，根据原告的陈述并结合交易习惯，利率应为月息10.9‰，案涉借款并未约定具体的逾期利率，原告主张逾期利率按照借期内利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高继新于本判决生效之日起十日内向河南延津农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35000元及利息（利息以40000元为基数，按照月利率10.9‰自2008年3月11日起计算至2013年6月28日止的期间利息并扣减高继新已支付的5522元利息后剩余未支付的利息为22193.07元，之后的利息以35000元为基数，按月利率10.9‰自2013年6月29日起计算至借款35000元偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，减半收计869元，由高继新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二一年七月二十八日书记员  李 轩
文书内容江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执2124号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：严慕威，男，1992年5月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地福建省莆田市仙游县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行严慕威罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0324刑初859号刑事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：一、被告人严慕威犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押一日，折抵刑期一日。即被告人严慕威的刑期从2019年7月23日起至2022年1月19日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。二、责令被告人严慕威与他人共同退缴违法所得人民币一百五十万元，并上缴国库（其中被告人严慕威已经退缴人民币一万六千五百元、詹怀莉退缴非法所得人民币一万元、张忠强退缴非法所得人民币九千二百元、蔡忠退缴非法所得人民币一万五千元）。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年4月26日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，依法冻结被执行人的银行存款和扣划被执行人的银行存款，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。3、2021年7月6日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案暂有执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年七月三十日书记员  胡秋生
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执恢283号申请执行人陈永娥与被执行人林志顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终3796号判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1322执恢283号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结被执行人林志顺名下银行存款7881.83元。被执行人在指定期限内主动履行义务，被执行人支付7882元至本院执行账户，本案执行款7881.83元已全部执行完毕。案号（2021）粤1322执恢283号案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年七月三十一日广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执恢283号申请执行人陈永娥与被执行人林志顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终3796号判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1322执恢283号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结被执行人林志顺名下银行存款7881.83元。被执行人在指定期限内主动履行义务，被执行人支付7882元至本院执行账户，本案执行款7881.83元已全部执行完毕。案号（2021）粤1322执恢283号案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年七月三十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初19914号原告：叶家顺，男，1980年4月27日出生，汉族，身份证住址广西北海市铁山港区。委托诉讼代理人：梁方锋，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，广东国晖（广州）律师事务所实习人员。被告：王林强，男，1989年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。原告叶家顺诉被告王林强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家顺及其委托诉讼代理人梁方锋、钟梅到庭参加诉讼，被告王林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告叶家顺向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金70000元及违约金（违约金以70000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年11月13日计至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以可安排学位为由让原告转账120000元，过程中并不能安排，经双方达成一致归还款项，被告于2020年8月5日向原告归还50000元，并于2020年11月12日向原告出具《借条》，确认借到原告70000元，应于2020年12月30日归还，如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。但被告并未按时归还，后经原告催促，被告仍未归还，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告王林强未到庭，也无应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的微信聊天记录、中国农业银行个人明细对账单、支付宝转账电子回单、借条、民事委托代理合同、发票及当事人陈述等证据认定以下事实：1、原、被告基础关系。原告主张其本人为学校供应黑板，被告为幼儿园工作人员，二人因此而结识。被告向原告声称可以“办学位”，原告遂向被告提供资金120000元。2、借款凭证及约定。2020年11月12日，被告向原告出具《借条》，内容为，被告于2020年11月12日向原告借到70000元，于2020年12月30日归还。如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。3、借款交付情况。2020年5月21日、2020年6月5日，原告因“办学位”而向被告转款各60000元，共计120000元。2020年7月29日，原告因“学位”无法办妥而要求被告退款，被告向原告退还50000元，剩余70000元未有退还。庭审中，原告主张，双方通过清算达成协议，被告遂出具前述《借条》。4、约定利息、还款方式及还款情况。逾期还款，承担按日万分之五违约金。原告主张，被告至今未有向原告归还认可借款本金和违约金。5、催收情况。原告称其于2020年12月28日开始通过微信追讨，但被告没有归还任何本金及利息。6、其他需要说明的问题。原告为本案诉讼支出律师费8000元，为证明该事实，原告向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了微信聊天记录、中国农业银行个人明细对账单、支付宝转账电子回单、借条予以证明，上述证据反映原告与被告依据基础法律关系形成债务70000元后，经双方结算达成新的清算协议，并由被告出具《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条第二款的规定，原、被告双方据此形成民间借贷法律关系。现《借条》约定的还款期限届满，被告并无证据证明向原告归还借款本金70000元，故原告要求被告返还借款70000元并支付违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《借条》约定的还款期限为2020年12月30日，故违约金应自2020年12月31日起算计至清偿本金之日止，原告主张的违约金标准为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，按照合同成立时，即2020年11月12日的利率计算，为年利率15.4%，该利率标准没有超过《借条》约定的违约金标准和人民法院保护的最高利率上限，本院予以采纳。原告主张自2020年11月13日起算利息并无事实和法律依据，本院不予支持。被告在《借条》中承诺，如其不能如期归还借款，原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费均由被告承担，现原告举证证明为涉案诉讼支出律师费8000元，原告要求被告支付该笔费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林强于本判决生效之日起十日内向原告叶家顺支付借款本金70000元及违约金（以70000元为本金，自2020年12月31日起计至清偿本金之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告王林强于本判决生效之日起十日内向原告叶家顺支付律师费8000元；三、驳回原告叶家顺其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（原告叶家顺已预交），由被告王林强负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告叶家顺，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段静楠二〇二一年七月二十六日书记员  麦逸纯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初3085号原告：扬州江燕液压件有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新河工业园。法定代表人：孙国红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王长海，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：夏德义，男，1946年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州江燕液压件有限公司与被告夏德义追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告扬州江燕液压件有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州江燕液压件有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州江燕液压件有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3126元，由原告扬州江燕液压件有限公司负担。审 判 员 胡买梅二〇二一年七月二十二日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初9485号原告：陈伟英，女，汉族，1974年10月8日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：周国灿，贵州帝尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪，贵州帝尊律师事务所律师实习律师。被告：贵州喜洋洋购物有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路168号,统一社会信用代码91520302741119666X。原告陈伟英与被告贵州喜洋洋购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年7月21日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求被告贵州喜洋洋购物有限责任公司支付拖欠的货款6000元，并放弃其余诉讼请求。2021年7月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，法庭调查终结前原告向本院申请变更诉讼请求，后申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”的规定，裁定如下：准许原告陈伟英撤回起诉。案件受理费535元（已减半收取），由原告陈伟英负担25元，本院退还原告陈伟英510元。审判员  王宇鹏二〇二一年七月三十日书记员  张 杰
-1-黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2833号原告：大庆市铭基建筑安装有限公司，住所地大庆市龙凤区澳龙小区3号楼15号商服。法定代表人：郗化荣，职务总经理。委托诉讼代理人：刘长安，男，1968年3月12日出生，汉族，住大庆市大同区，系该公司员工。被告：安达市兴晟达房地产开发有限公司，住所地安达市绿色家园1-5-101。法定代表人：于永成，职务总经理。原告大庆市铭基建筑安装有限公司与被告安达市兴晟达房地产开发有限责任公司建设工程价款确认优先受偿权纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市铭基建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘长安到庭参加诉讼，被告安达市兴晟达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市铭基建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认大庆市铭基建筑安装有限公司对安达市兴晟达房地产开发有限公司所有的位于安达市房屋的折价、变卖、拍卖等价款具有优先受偿权；2.诉讼费用由安达市兴晟-2-达房地产开发有限公司承担。事实和理由：2018年5月22日，安达市兴晟达房地产开发有限公司与安达市电力建设有限责任公司签订外网配电施工合同，工程名称为：安达市学子家园外网供配电工程。合同约定：由安达市电力建设有限责任公司以包工包料的形式进行施工，施工价款为3900000.00元。合同签订后，安达市电力建设有限责任公司如约履行施工义务，由于安达市兴晟达房地产开发有限公司一直没有支付工程欠款。大庆市铭基建筑安装有限公司诉至本院，要求安达市兴晟达房地产开发有限公司履行3900000.00元的工程价款，安达市人民法院依法做出（2020）黑1281民初754号民事调解书，调解明确安达市兴晟达房地产开发有限公司应于2020年8月30日前给付大庆市铭基建筑安装有限公司工程款3900000.00元。但安达市兴晟达房地产开发有限公司没有履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定,发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。由于安达市房屋属于安达市兴晟达房地产开发有限公司的房屋，大庆市铭基建筑安装有限公司基于上述事实及法律规定，主张对安达市兴晟达房地产开发有限公司所有房屋价款优先受偿的权利，请求支持诉讼请求。安达市兴晟达房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，安达市兴晟达房地产开发有限责任公司（发包人）与安达市电力建设有-3-限责任公司（承包人）签订了安达市学子家园外网供配电项目合同书，合同约定：安达市兴晟达房地产开发有限责任公司将安达市学子家园新建工程外网供配电项目发包给安达市电力建设有限责任公司，工程内容：安装10KV箱式变电站4座、安装10KV开闭站1座及电缆和计量装置安装。合同价款及付款方式为：一口价3，900，000.00元。付款方式：竣工合格通电前付清全部工程款（在图纸以外如有增加、变更、需追加工程款）。合同签订后，安达市电力建设有限责任公司因资金原因，又将案涉工程外网供配电项目转包给大庆市铭基建筑安装有限公司，并签订了安达市学子家园外网供配电项目分包协议书。大庆市铭基建筑安装有限公司对案涉工程外网供配电项目进行了实际施工，并于2019年10月份竣工合格通电使用。2019年8月-9月期间，安达市兴晟达房地产开发有限公司（甲方）与大庆市铭基建筑安装有限公司（乙方）、安达市住房和城乡建设局（丙方）签订协议书，协议约定：1.由安达市住房和城乡建设局主导，甲方同意将学子家园小区的S3-7商品房抵顶电力外网供配电工程款3，900，000.00元；2.由安达市住房和城乡建设局主导，甲方同意如果在S3-7不能从法院解封的情况下，甲方将从学子家园小区二期房源中拿出价值3，900，000.00元房产偿还给乙方的电力外网供配电工程款，自学子家园小区二期开工之日起由丙方做手续直接抵顶给乙方；3.甲、乙双方同意以楼房抵账及签后续协议的方式解决学子家园的工程款的问题；4、…；5…；6…；7、如果甲方能够在学子家园小区一期将S3-7商品房完成抵顶乙方电力外网供配电工程款，则本协议的其他条款自然失效。协议签订后，安达市兴晟达房地产开发有限公司未按协议约定履行义务。大庆市铭基建筑安装有限公司于-4-2020年4月15日向本院提起诉讼:1.要求安达市兴晟达房地产开发有限公司于2020年8月30日前给付大庆市铭基建筑安装有限公司工程款3,900,000.00元；2.要求安达市兴晟达房地产开发有限公司支付欠款利息自2019年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.案件受理费19，000.00元，由安达市兴晟达房地产开发有限公司承担。本院于2020年8月20日作出（2020）黑1281民初754号民事调解书，1.安达市兴晟达房地产开发有限公司于2020年8月30日前给付大庆市铭基建筑安装有限公司工程款3，900，000.00元；2.大庆市铭基建筑安装有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是大庆市铭基建筑安装有限公司是否对位于安达市房屋的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释［2018］20号）第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。本案中，与案涉工程发包人安达市兴晟达房地产开发有限公司签订的安达市学子家园外网供配电项目合同书的承包人系安达市电力建设有限责任公司。安达市电力建设有限责任公司承包案涉工程后转包给大庆市铭基建筑安装有限公司进行实际施工。大庆市铭基建筑安装有限公司虽是实际施工人，但大庆市铭基建筑安装有限公司并不是与案涉工程发包人订立合同的承包人，只有与发包人签订建设工程施工合同的承包人才享有工程价款的优先受偿权。虽然，大庆市铭基建筑安装有限公司提供的其与安达市兴晟达房地产开发有限公司及安达市住房和城乡建设局三-5-方签订的协议书约定：安达市兴晟达房地产开发有限公司同意将学子家园小区的Ｓ3-7商品房抵顶电力外网供配电工程款3900000.00元。但此约定是以房抵债的约定，并不能使大庆市铭基建筑安装有限公司对安达市商品房享有优先受偿权。据此，大庆市铭基建筑安装有限公司主张对安达市兴晟达房地产开发有限公司所有的位于安达市房屋的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回大庆市铭基建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费25.00元，由大庆市铭基建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二一年七月二十三日书记员 王宇龙
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执106号之一申请执行人：陕西祥瑞房地产开发有限公司。住所地:延安市宝塔区。法定代表人：李俊祥，系该公司总经理。委托代理人：张舰伟、郭亚莉（实习），系陕西益能达律师事务所律师。被执行人：刘月荣，男，汉族，1978年10月7日出生，住陕西省横山县。被执行人：张和平，男，汉族，1963年4月18日出生，住陕西省甘泉县。本院在执行陕西祥瑞房地产开发有限公司与刘月荣、张和平债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的[2018]延仲裁字第155号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，双方当事人于2021年6月29日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人自和解之日支付350000元及执行费54237元；二、被执行人每月28日前向申请人提供的李俊祥6228462928001578271农行延安分行营业部账户中履行35万元。如有任何一期未按时履行，申请人可恢复执行；三、待被执行人付完本金后，双方核算利息，按第二项付款方式支付利息至完结为止；四、双方再无其他争议，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2021）陕06执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄延峰审判员  南有强审判员  韩永虎二〇二一年七月五日书记员  李焕政
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初2109号原告：某生活服务集团股份有限公司蓬莱分公司。被告：岳某，男，住苏州市吴江区。原告某生活服务集团股份有限公司蓬莱分公司与被告岳某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告某生活服务集团股份有限公司蓬莱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某生活服务集团股份有限公司蓬莱分公司撤诉处理。审判员 李 佳二〇二一年七月十九日书记员 宁晓云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初2900号原告：湖北永祥新型建材有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇金熊村八组。法定代表人：陈档，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘协茂，该公司市场部副经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李顺安，男，1957年8月6日出生，汉族，原住鄂州市鄂城区寒溪路泽林，现住鄂州市。原告湖北永祥新型建材有限公司与被告李顺安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，进行了审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，湖北永祥新型建材有限公司提起诉讼，可以向李顺安住所地法院提起诉讼，也可以向合同履行地提起诉讼，由于湖北永祥新型建材有限公司在诉状中自认李顺安为建设鄂州葛店电厂三期工程向其购买混凝土，可视为合同履行地不在本院辖区范围内。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系李顺安向湖北永祥新型建材有限公司支付货款，接受货币方为湖北永祥新型建材有限公司，而湖北永祥新型建材有限公司住所地不在本辖区，且经调查李顺安自2012年户籍已迁出鄂州，李顺安亦自认其不在鄂州市鄂城区寒溪路泽林居住，综上，不论是湖北永祥新型建材有限公司的住所地还是李顺安的经常居住地及合同履行地，均不在本院管辖区域内。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回湖北永祥新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员  张 琳二〇二一年七月七日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0602执3417号吴XX：本院执行的碧江区刑事审判庭移送吴XX罚金纠纷一案，因被执行人吴XX主动履行（2020）黔0602刑初46号刑事判决书确定的缴纳案款2200元的法律义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民3409号原告：冯文福，男，汉族，安康市汉滨区人。委托诉讼代理人：曾德爱，女，安康市汉滨区人。被告：陈为兵，男，汉族，安康市汉滨区人。原告冯文福诉被告陈为兵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文福的委托诉讼代理人曾德爱、被告陈为兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯文福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告经人介绍给被告位于安康市高新区高新中学工地干活，工程结束结算完后被告还下欠原告工资3000元，并出具了欠条，后原告多次找被告索要，均无结果。现为维护原告合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告诉请。被告陈为兵答辩称，欠条上名字是答辩人签的，对工资数额无异议，但答辩人和李进两人是合伙关系，工人也是李进喊去的，原告应该起诉两人，不应由答辩人一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈为兵从事建筑承包工程，2019年，被告陈为兵承揽安康市高新区高新中学外墙粉刷工程，遂雇佣原告冯文福等人进行施工，工程结束后，双方进行了结算，被告向原告支付部分工资后，于2020年1月22日就剩余工资向原告出具欠条一份，载明“今欠到冯文福高新中学工程款3000元（大写叁仟圆整）。欠款人陈为兵2020年1月22日”。此后被告一直未向原告支付，现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当予以清偿。本案原告冯文福曾受雇于被告陈为兵，在其承包的工程中从事外墙粉刷工作，双方之间形成雇佣法律关系，原告作为雇员依法有获得相应报酬的权利，被告作为雇主亦有义务向原告支付劳动报酬。经过核算，被告陈为兵支付部分工资后，就剩余工资向原告冯文福出具欠条，载明欠到原告工资3000元，双方债权债务清楚，故本院对原告要求被告支付工资欠款3000元的诉讼请求予以支持。被告陈为兵辩称“该工程是其与李进合伙承包的，工人是李进喊去的，应由两人共同支付原告工资”，原告对此不予认可，因被告当庭未提交相关证据证实其与李进系合伙关系，且与其向原告出具的欠条载明的内容相悖，其应承担举证不利的法律后果，故对其该辩解意见不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告陈为兵在本判决生效十日内向原告冯文福支付工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈为兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  周杰二〇二一年七月十二日书记员  王玥
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初3969号原告：詹爱民，男，1970年12月21日出生，汉族，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏日出律师事务所实习律师。被告：陈进春，男，1986年10月26日出生，汉族，住兴化市。原告詹爱民与被告陈进春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦世海、王婷到庭参加诉讼，被告陈进春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬29550元及利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月，原告跟着被告在工地干活从事瓦工工作，约定工资500元/天，2021年1月17日双方结账，确认欠款28550元，承诺春节前给付，后被告未按时支付，双方又于2021年2月28日重新出具欠条，确认欠款28550元，同时结算松江**庭公寓人工费1000元，合计29550元，并承诺承担原告维权产生的合理费用，后被告分文未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈进春未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月17日，被告陈进春向原告詹爱民出具欠条一份，载明：今现有欠詹爱民在我工地施工泥工工资合计28550元，松江**庭公寓人工费明年结算。2021年2月28日，双方又出具欠条一份，载明：今本人陈进春拖欠詹爱民工资合计人民币28550元，定于2021年5月1日前全部结清，因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。同日，双方在该欠条上又补充内容如下：现协议，松江**庭公寓因不想干了，和福定路康博结苑36-301、卫生间地面，一起结算再支付人工费1000元。被告人陈进春在欠款人处签字捺印。后陈进春未按约支付，原告詹爱民将被告陈进春诉至本院要求其给付劳动报酬，并委托律师作为其代理人，支付代理费3000元。上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的欠条、委托代理合同、转账记录、微信聊天截图等证据予以证实。因被告陈进春未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告陈进春向原告出具的《欠条》是被告的真实意思表示，被告陈进春拖欠原告詹爱民29550元有被告出具的欠条为证，被告应依法履行给付义务。原告为追索劳动报酬委托代理人产生的律师费3000元，根据双方约定应由被告陈进春负担。对原告主张的利息，因双方并无约定，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进春应于本判决生效后十日内给付原告詹爱民劳动报酬人民币29550元。二、被告陈进春应于本判决生效后十日内给付原告詹爱民为追索劳动报酬支付的律师费人民币3000元。如被告陈进春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告陈进春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 赵广才二〇二一年七月九日法官助理 胡居玉书 记 员 沈晓庆
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执576号被执行人昌姣，男，1991年10月28日出生，汉族，无业，住桃江县桃花江镇。被执行人昌姣罚金刑执行一案，桃江县人民法院于2021年4月22日立案执行。被执行人应缴罚金5000元。在执行中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、无车辆登记信息，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、刘凯进行了现场调查，在被执行人户籍所在地了解到被执行人外出打工长年不在家，无财产性收益分配，无其他工作收入，无其他债权可供执行。2021年6月23日对被执行人采取了限制高消费措施。截至2021年7月28日，该案尚未执行到位的金额为罚金5000元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十八日书记员  王志华
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0117民初557号之一原告（反诉被告）：王二磊，男，1990年8月20日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王磊，男，1985年3月10日出生，汉族，住新泰市，系原告哥哥。被告（反诉原告）：济南市银浩冶金材料有限公司，住所地：济南市钢城区辛庄镇辛庄工业园，统一社会信用代码：91371203MA3EMP5723。法定代表人：刘翠凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：许呈顺，该公司经理。原告王二磊与被告济南市银浩冶金材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年4月19日立案。2021年7月2日，原告王二磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王二磊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）王二磊负担。审 判 员 周光亮二〇二一年七月五日法官助理 刘庆国书 记 员 白雯靖
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1023执恢870号申请执行人杨栋梁与被执行人沙玉林民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）苏1023民初148号民事判决书，申请执行标的69310.7元，经本院立案执行，被执行人已履行25000元，余款申请人自愿放弃，本案现予以结案。二〇二一年七月六日
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执210号之一申请执行人：熊荣华，女，1976年3月16日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：潘明泉（系熊荣华之夫），男，1973年3月11日出生，汉族，职工，住福建省武平县。被执行人：丁汉科，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人熊荣华与被执行人丁汉科民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0824民初2775号已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，要求偿还借款30万元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。被执行人未到庭接受询问，未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、于2021年1月29日、3月16日、5月8日、7月8日等时段通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、保险、有价证券、不动产等登记信息。网络查明的被执行人名下的闽Ｆ3××××号大众牌小车，本院已予以查封，发出责令交付车辆通知书，该车未实际扣押，无法处置。查明被执行人丁汉科系是上杭县下都鸿鑫石材厂和福建鸿鑫鑫建筑材料有限公司的股东。上杭县下都鸿鑫石材厂因环保原因被关停，本院查封了丁汉科在福建鸿鑫鑫建筑材料有限公司的股权50万元，查封期限自2021年6月17日至2024年6月17日。经征询申请执行人意见，其认为公司股权处置价值不大，主张不进行处置。三、经向武平县不动产登记中心、上杭县不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交信息。四、经委托上杭县人民法院向被执行人住所地的上杭县××镇××村村民委员会调查，被执行人家中无可供执行的财产。五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过面谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权30万元及利息，暂未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月十四日书记员 李 倩
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0525民初1988号原告：秦某，男，1991年6月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：毛永俊，贵州无方律师事务所律师。执业证号:15201200720917085。委托诉讼代理人：陈雪，贵州无方律师事务所实习律师。被告：郑某敏，男，1987年8月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告秦某与被告郑某敏合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人毛永俊、陈雪到庭参加了诉讼，被告郑某敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑某敏立即支付我欠款86000元及资金占用费（以86000元为基数，从2020年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月30日，我与被告签订《后书店时代书店股份转让合同》一份，约定：被告将其经营纳雍县后书店时代书店30%的股份作价8.6万元转让给我，我只占被告现有资产及今后利益股份，我不承担任何债务，并双方一起去工商局将股权转让；若书店经营一年以上，则不必退还我的投入资金，若被告一年之内将书店关闭，则退还我所投入资金；被告每天将小账记清，每月与我核对一次账；所有书店利益和风险，双方应共同面对，共同处理。我从2018年5月11日至7月29日期间，分六次向被告转款75000元，现金支付11000元，共计给被告支付了86000元。我并未实际参与经营，被告未按约定和我核对账目，且未经我同意私自转让后书店时代的财产，也没有按份额向我分配转让所得财产，其行为已构成违约，致使双方合同目的不能实现，我只能向法院起诉。被告郑某敏未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告秦某与被告郑某敏签订《后书店时代书店股份转让合同》，合同约定：被告将其经营纳雍县后书店时代书店30%的股份作价8.6万元转让给原告，原告只占被告现有资产及今后利益股份，原告不承担任何债务，并双方一起去工商局将股权转让；若书店经营一年以上，则不必退还原告投入资金，若被告一年之内将书店关闭，则退还原告所投入资金；被告每天将小账记清，每月与原告核对一次账；所有书店利益和风险，双方应共同面对，共同处理。原告从2018年5月11日至7月29日期间，分六次向被告转款75000元。因被告未向工商部门登记股权转让，亦未每月与原告核对账目，原告因此诉至本院。结合当事人的诉请主张及查明的事实，本案需要解决的问题是：原告与被告签订的《后书店时代书店股份转让合同》是否应当解除，被告是否应返还原告86000元及资金占用费。本院认为，原告与被告签订的《后书店时代书店股份转让合同》，是双方的真实意思表示，且原告已履行合同约定的义务，该合同成立并生效。被告未向工商部门登记股权转让，未按约定与原告核对账目，违反双方合伙合同的约定，致使合同目的不能实现，故原告请求解除与被告签订的《后书店时代书店股份转让合同》，本院予以支持。关于被告是否应返还原告86000元的问题，被告收取原告股权转让款后，未将股权变更登记到原告名下，且未按合同约定每月核对账目，已构成违约，应承担违约责任。但原告仅举证证明向被告转账75000元，对于现金支付的11000元无法核实是否已支付给被告，原告应承担举证不能的责任，故对原告请求被告返还投资款86000元，本院予以支持75000元。关于资金占用费的问题，被告未返还原告投资款，客观上给原告造成了资金占用期间利息损失，被告应向原告支付利息，但双未约定何时返还投资款，应自主张权利之日即2021年5月19日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告秦某与被告郑某敏于2018年5月30日签订的《后书店时代书店股份转让合同》；二、被告郑某敏在本判决生效之日起十日内返还原告秦某转让款75000元，并支付资金占用费（资金占用费以75000元为基数，从2021年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至返还完毕之日止）；三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，适用简易程序审理减半收取975元,由被告郑某敏负担900元，原告秦某负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二一年七月十九日书记员  何 睦
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1165号申请执行人：宋建飞，男，1974年9月27日出生，汉族，住徐州市新城区。被执行人：常元胜，男，1961年6月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：贾井堂，男，1965年1月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人宋建飞与被执行人常元胜、贾井堂民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初771号民事判决书。申请人于2021年4月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计79760元。被执行人依法应承担执行费1096元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，有车辆，已查封、但未实际控制，不能处置。3.本院于2021年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年七月十九日书记员  王佳晨
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临城镇城北村北环中路42-3号，统一社会信用代码913508236765193553。负责人：钟健，行长。委托诉讼代理人：陈春宏，女，1979年3月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行员工，住上杭县。被告：丁凤翔男，1964年7月18日出生，汉族，住上杭县。被告：严义兰女，1966年9月17日出生，汉族，住上杭县。被告：丁丽平女，1992年1月18日出生，汉族，住上杭县。被告：丁石生男，1973年9月19日出生，汉族，住上杭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告丁凤翔、严义兰、丁丽平、丁石生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以丁凤翔已还清全部借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。案件受理费1094元，撤诉减半收取计547元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。审 判 员  刘五连二〇二一年七月一日法官 助理  林建桥代理书记员  刘 婷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0611民初2071号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宜军、李文霞，该公司职工。被告：黄某，男，2008年6月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二一年七月十三日书记员  刘 蕾
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初2001号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，总经理。委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，住该××宿舍。委托诉讼代理人：陈雁，女，1982年8月13日出生，汉族，住该××宿舍。被告：林祝明，男，1982年11月6日出生，汉族，住上杭县。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林祝明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建天鸿物业管理有限公司以林祝明已付清物业费为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审 判 员  刘五连二〇二一年七月九日法官 助理  林建桥代理书记员  林建桥
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3423号罪犯刘善青，男，1969年3月11日出生于江西省会昌县，汉族，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省龙岩市永定区人民法院于2015年3月11日作出(2015)永刑初字第37号刑事判决，认定被告人刘善青犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，于2015年4月9日交付执行。因罪犯刘善青在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月21日对其减去有期徒刑六个月；2019年7月25日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行自2014年8月22日起至2025年3月21日止。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯刘善青在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘善青系累犯，减刑幅度应当从严掌握。经审理查明，罪犯刘善青系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期自2019年5月起至2021年3月止，累计获得2189分，上次减刑结余373分，合计获得2662分；间隔期自2019年7月起至2021年3月止。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘善青在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘善青系累犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯刘善青减去有期徒刑六个月（刑期执行自2014年8月22日起至2024年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  邱艳兰
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执2616号申请执行人：博罗县人民法院，住所地:广东省博罗县。法定代表人：周伟东。被执行人：刘湘林，男性，1994年10月19日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘湘林罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年7月7日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金50000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘湘林发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘湘林未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘湘林名下的财产，但未查找到被执行人刘湘林有可供执行的财产。三、本院已向被执行人刘湘林发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘湘林所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘湘林有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执2616号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘湘林罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年七月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执2616号申请执行人：博罗县人民法院，住所地:广东省博罗县。法定代表人：周伟东。被执行人：刘湘林，男性，1994年10月19日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘湘林罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年7月7日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金50000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘湘林发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘湘林未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘湘林名下的财产，但未查找到被执行人刘湘林有可供执行的财产。三、本院已向被执行人刘湘林发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘湘林所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘湘林有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执2616号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘湘林罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年七月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4668号原告：杜杰，男，1991年2月6日出生，汉族，住沛县。被告：李晴晴，女，1987年11月5日出生，汉族，住沛县。原告杜杰与被告李晴晴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告杜杰于2021年7月14日以被告已赔偿为由向本院申请撤回对被告李晴晴的起诉。本院认为，原告杜杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜杰撤回起诉。案件受理费减半收取200元由被告李晴晴负担（已付清）。审判员  李敏二〇二一年七月十四日法官助理段俊生书记员秦翠华
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3196号原告：宝应县山阳镇沿湖村朱庄生产组，住所地宝应县山阳镇沿湖村。负责人：朱成年，1969年4月22日出生，汉族，住宝应县，生产组组长。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：朱士东，男，1970年11月11日出生，汉族，住宝应县。被告：朱长万，男，1951年6月24日出生，汉族，住宝应县。被告：朱长松，男，1950年1月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱士豪，男，1982年3月27日出生，汉族，住宝应县，系被告朱长松儿子。三被告共同委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告宝应县山阳镇沿湖村朱庄生产组与被告朱士东、朱长万、朱长松渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告宝应县山阳镇沿湖村朱庄生产组于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝应县山阳镇沿湖村朱庄生产组撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宝应县山阳镇沿湖村朱庄生产组负担。审判员 庄 志二〇二一年七月二十六日书记员 朱媛媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王龙宝，女，1960年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王龙宝信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王龙宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)16,110.96元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金11,669.47元，利息3,315.58元，逾期还款违约金1,125.91元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为16,110.96元。被告王龙宝未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年9月23日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：11,669.47元；2、利息：3,315.58元；3、逾期还款违约金：1,125.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,669.47元；二、被告王龙宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91.74元，减半收取计45.87元，由被告王龙宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初1558号原告：梅州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所梅州市梅江区城北镇环市北路187号。统一社会信用代码91441400MA52D89915。负责人：朱增鑫，该行行长。委托诉讼代理人：黄穗慧，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。被告：梁梅元，男，汉族，现住梅州市梅江区。被告：叶小平，女，汉族，现住梅州市梅江区。原告梅州农村商业银行股份有限公司城北支行（下简称农商行城北支行）与被告梁梅元、叶小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城北支行的诉讼代理人黄穗慧，被告梁梅元、叶小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行城北支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁梅元立即归还原告借款本金272884.86元、利息36543.22元（利息计至2021年2月19日，从2021年2月20日起至还清上述款项之日止的利息、罚息、复息按双方签订的《个人借款合同》约定计算）。2.被告梁梅元支付律师费1812.41元给原告。3.对两被告为上述借款提供的位于梅州市梅江区房地产［房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××号］的抵押物，处置所得价款，原告享有优先受偿权。4.被告叶小平对被告梁梅元的上述借款本息和律师费承担连带清偿的保证责任。5.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告梁梅元以借款人身份与梅州市梅江区农村信用合作联社城北信用社（下简称信用社）签订《个人借款合同》，约定：被告梁梅元向信用社申请借款30万元；借款期限从2017年9月29日起至2020年9月29日止；贷款利率为浮动利率，本合同签订时的贷款利率为8.2525%；按月结息，本金分期归还。合同第二条第三款关于罚息约定：本金逾期利率，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之三十计收利息；复息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收复息。合同第九条第九款第二项约定，贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费等一切费用均由借款人承担。上述合同签订后，信用社依约放款。同日，两被告为确保《个人借款合同》的履行，与信用社签订了《抵押担保合同》，同意以其位于梅州市梅江区的房地产［房屋所有权证号：粤房地权证梅州市字第××号】作为抵押物，自愿为履行主合同下的债务向抵押权人提供抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年9月30日，抵押物清单中载明的抵押物办理了抵押登记手续。同时，被告叶小平向信用社出具《声明书》，承诺知悉并自愿承担被告梁梅元向信用社借款30万元的连带保证责任。根据粤银监复【2018】324号文件，原告开业之时，梅州市梅江区农村信用合作联社解散，其债权等由梅州农村商业银行股份有限公司承继，原告于2018年10月19日成立。截止至2021年2月19日，被告梁梅元拖欠贷款本金272884.86元、拖欠利息36543.22元，被告梁梅元的行为构成严重违约。被告梁梅元、叶小平承认原告农商行城北支行提出的全部诉讼请求。另查明，位于梅州市梅江区［房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××号］的房产权属人为梁梅元。2017年9月30日，原、被告为涉案借款30万元就上述房产办理了抵押登记手续［抵押权证号：粤（2017）梅州市不动产证明第0015810号］。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告梁梅元应在本判决生效之日起15日内，偿还借款本金272884.86元、利息36543.22元（计至2021年2月19日）及从2021年2月20日起至还清上述款项之日止按双方签订的《个人借款合同》约定计算的利息、罚息和复息，给原告梅州农村商业银行股份有限公司城北支行。二、被告梁梅元应在本判决生效之日起15日内，支付律师费1812.41元给原告梅州农村商业银行股份有限公司城北支行。三、原告对抵押物即位于梅州市梅江区［房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××号］的房产享有优先受偿权。四、被告叶小平对上述判项一、二项承担连带保证责任进行清偿。被告叶小平承担保证责任后，有权向被告梁梅元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2984.31元（原告已预交），由被告负担。此款由两被告在履行本判决时，迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年七月十二日书记员  张丽珍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3081号原告：周志伟，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治波，广东名品律师事务所律师。被告：胡文友，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告周志伟与被告胡文友不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告周志伟的委托诉讼代理人王治波、被告胡文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周志伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告100000元及支付以100000元为基数，按贷款市场报价利率（ＬＰＲ）自起诉之日起至付清款项之日止向原告支付资金占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼财产保全责任保险费用500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在过一次交易关系，原告曾经通过银行转账给被告，手机里自动保留有被告账号，之后双方不存在其他的交易关系。2021年4月17日，原告向他人转账时，因选错名字，错误向被告胡文友的中国邮政储蓄银行账号62×××25转账100000元。原告在发现转账错误后，立即通过微信通知被告返还，亦与被告进行多次电话沟通，但被告均以各种理由拖延返还。为维护原告合法利益，故诉至法院。胡文友辩称，一、原告是被告的客户，曾向被告订购浸泡粉，交易方式为先付款后发货。原告曾向被告订购1.5吨约1万元的浸泡粉，被告已安排生产加工，后原告取消订单，并声称误转10万元给被告；二、被告曾要求和原告一同到银行查询，若银行证明无误后，可向原告返还误转的钱，但原告一直未与被告到银行证实；三、被告怕原告拿被告的身份证、银行卡等资料去银行做贷款，如果未经银行或公安证实就向原告返还10万元，这是不负责任的行为。故本案10万元在未经证实之前，被告暂不予返还。原告周志伟在诉讼中提供以下证据：1.银行转账记录二页（打印件，原始载体记录于原告手机），证明原告于2021年4月17日误转给被告（中国邮政储蓄银行账号62×××25）100000元。2.微信聊天记录六页、录音文字稿一份、光盘（微信聊天、电话录音）一张，证明原告在发现转账错误后，立即通过微信通知被告要求返还，亦与被告多次电话沟通，被告承诺在查清楚账户转款后予以返还，但后来又改口要求原告将该款用来订货，强迫原告进行交易，被告以各种理由拒绝返还。3.《诉讼财产保全责任保险保单保函》《诉讼财产保全责任保险保单》一份，证明原告因本案诉讼保全支出担保费500元。被告胡文友在诉讼中没有提供证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据2-3，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的证据1，是手机银行的交易截图，该证据能与本案的其他证据相互印证，原告亦能向本院提供原始载体予以核对,本院对该证据予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告曾存在浸泡粉业务往来，原告为此曾向被告支付货款。2021年4月17日，原告通过手机银行（开户行为中国邮政储蓄银行，付款账号为62×××09）误将100000元错转至被告胡文友的银行账户（开户行为中国邮政储蓄银行，账号为62×××25）。之后，原告多次通过微信、电话与被告沟通联系错向被告转账100000元这一事件，要求被告尽快到银行核实后向原告返还，并提出给予被告1000元手续费。但被告一直未予配合核实、返还。被告在庭审中确认曾收到一笔100000元的转账款项。本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实，恪守承诺。被告胡文友取得了本不属于其所有的银行转账款100000元，本无过错,亦无可厚非。被告胡文友在原告周志伟多次催讨要求尽快返还款项的情况下，若被告胡文友配合核实款项来源后尽快向原告返还，本案诉讼亦本应可避免。但被告胡文友却一再推诿不予配合，且在本案庭审结束后本院所给予被告查核返还的合理时间内仍未返还。被告胡文友占有原告周志伟的上述款项没有法律上的依据，亦已致使原告周志伟受到了相应的财产损失，被告胡文友的行为已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益并依法赔偿损失。故原告周志伟主张被告胡文友返还100000元及支付以上述款项为基数，自起诉之日即2021年5月24日起至被告实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。拾金不昧是中华民族的传统美德，亦是我国社会主义核心价值观所倡导的公民在民事活动中应遵守的诚信、友善价值准则的具体体现。被告胡文友的行为不仅违反法律规定,亦与我国社会主义核心价值观所倡导的诚信、友善准则相违背。诚信与友善，是公民基本的道德规范，亦是公民必须具备的基本道德素质，只有人人从自身做起，让诚信真正植根于心，人与人之间才会更加友善，社会文明才能更进一步。至于原告周志伟主张的诉讼财产保全责任保险费用500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的相关规定，当事人申请财产保全时可采用多种担保方式，并非必然产生诉讼财产保全责任保险费用，即原告周志伟主张的上述损失非必然发生的损失，故原告上述主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条的规定，判决如下：一、被告胡文友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志伟返还100000元及支付以100000元为基数，自2021年5月24日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告周志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1155元、保全费1023元，合计2178元（原告已预交），由原告周志伟负担11元，被告胡文友负担2167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 劳楚文二〇二一年七月十二日法官助理 程秋燕书 记 员 林平峰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1816号原告：李某，现住大同市。委托诉讼代理人杨某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司山阴支公司。负责人：谭某。委托诉讼代理人齐某。原告李某诉被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司责任保险合同纠纷一案。本院于2021年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人杨某，被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计221858元（医疗费43229元、伤残赔偿金66524元、护理费14400元、营养费6000元、误工费70174元、鉴定费3500元、住院伙食补助费1800元，交通费2000元，被扶养人生活费4231元，后续治疗费10000元）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月26口05时50分许，李某驾驶×××、×××重型半挂大货车（车上乘员孙某）沿京拉线由南向北行驶至252KM+850M处时，与前方同向行驶的驾驶人张佃春驾驶的×××、×××重型半挂牵引车尾部相撞，致使×××、×××重型半挂牵引车又与前方同向行驶的驾驶人高海全驾驶的晋B3435、×××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成原告李某及乘车人孙某受伤、三车辆受损的交通事故。该事故经阳原县公安交通警察大队认定为：李某承担事故的全部责任。事故发生后，原告李某在阳原县化稍营中心卫生院紧急治疗后转回大同市第三人民医院住院治疗18天，诊断为左腓骨下端粉碎性骨折、左踝关节骨折（内踝、后踝）、左距骨后部骨折等。李某驾驶晋×××、×××重型半挂大货车在被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司处投有车上人员责任险（司机），保险限额300000元，保险期间为2020年6月26日至2021年6月26口。事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司辩称，对原告事故发生、责任认定、投保情况无异议，承担有责的赔偿金额，对无责部分不予承担。对原告住院治疗的事实、住院天数、伤情无异议。其余在质证时提出。本案当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：大同市优策汽车运输有限公司为×××号车辆投保有机动车车上人员责任险（司机）险，该保险限额为300000元，保险期限自2020年6月26日起至2021年6月26日止。2020年11月26日李某驾驶×××号车辆沿京拉线由南向北行驶至252Km+850m处时，与前方同向行驶的驾驶人张佃春驾驶的×××号重型半挂牵引车尾部相撞，致使GXXXX号重型半挂牵引车又与前方同向行驶的驾驶人高海权驾驶的×××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成驾驶人李某及乘员孙某受伤，三方车辆均有不同程度损坏的交通事故。该事故经阳原县公安交通警察大队认定李某驾车未与前车保持安全距离是事故形成的原因，负事故的全部责任。事故发生在保险期限内。事故发生后李某被送往大同市第三人民医院住院治疗18天。经诊断为左腓骨下端粉碎骨折，左踝关节骨折、左小腿皮肤撕裂伤、左距骨后部骨折、胆囊结石。原告经法院委托，双方参与的情况下，经山西明鉴司法鉴定中心出具的鉴定意见书确认原告伤情构成十级伤残。以上事实有原告提供的交通事故认定书、保单、诊断证明、司法鉴定意见书予以证实并在卷佐证。对双方当事人争议的原告所述各项费用是否合理的问题，本院做如下确认：1、医疗费，原告提供医疗费票据欲证实医疗费数额。被告对原告提供的医疗费票据无异议。本院对双方无争议的医疗费票据予以采信。并据此确认原告支出医疗费42818.31元；2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗18天，该费用应计算为100元/天×18天=1800元；3、营养费，原告经鉴定营养期为90-120天，结合原告伤情，本院确认原告营养期为105天，该费用应计算为50元/天×105天=5250元；4、后续治疗费，原告经鉴定后续治疗费为8000-10000元，结合原告伤情，本院确认原告该费用应为9000元；5、误工费，原告按交通运输业标准主张270天误工期。被告对原告从事的职业无异议，但认为误工期应按180天计算。本院认为，原告从事交通运输业在事故发生时处于驾驶车辆的过程中，因此原告的误工收入应按交通运输业标准计算。原告经鉴定误工期为240-270日，但原告自事故发生之日起至定残前一日的期间为165天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算值定残前一天”。故原告的误工费应计算为94865÷365天×165天=42884元；6、护理费，原告经鉴定护理期为90-120日，结合原告伤情，本院确认原告护理期为105天，该费用应计算为50元/天×105天=5250元；7、伤残赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，该费用应计算为33262元×20年×10%=66524元；8、鉴定费，原告提供鉴定费票据欲证实鉴定费花费，被告对鉴定费票据的真实性及证明内容均无异议，但认为该费用不在保险理赔范围内。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中原告提供的鉴定费票据真实、合法、有效故本院依据该票据确认原告支出鉴定费3500元；9、被扶养人生活费，原告因伤致残其长女李某2（2007年8月5日出生）事故发生时已年满十三周岁，该费用应计算为21159元×4年×10%÷2人=4231.8元，原告主张4231元未超出法律规定，本院予以确认；10、交通费，本院酌情支持700元。以上费用合计181957.31元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李某在驾驶车辆时发生交通事故造成原告受伤。原告驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司处投保有车上人员责任险。在保险期限内，发生事故造成车上人员受伤的事实，因此原告享有依据合同约定向被告主张理赔的权利，故原告的诉讼请求符合双方约定应予支持。鉴定费依法由保险人负担。诉讼费依法由败诉方负担。被告所辩无事实及法律依据，对其辩称内容本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告李某各项损失共计181957.31元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2314元，由原告李某负担416元。由被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司负担1898元（在本判决生效后十日内给付原告李某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟二〇二一年七月七日书记员 降文娟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1275号申请执行人崔玉英，女,1954年11月10日生，汉族，住平度市（山东泽川律师事务所）。委托代理人：孙子超，山东泽川律师事务所律师。被执行人刘淑香，女,1970年7月14日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人崔玉英与被执行人刘淑香借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11604号民事判决书，申请执行标的为65000.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案执行到位标的为15074元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11604号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月三十日书 记 员  苗岐东
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初 20929号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区XX路XX号XX号楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：李冰,男,汉族,1989年XX月XX日出生,住西安市长安区XX村XX号。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告李冰金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告李冰经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：1、被告偿还原告贷款本金23,439.66元、利息95.93元、罚息4,497.18元,合计28,032.77元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度26,000.00元,额度使用期限从2017年3月6日至2020年3月6日，执行利率上浮35%,确定年利率为5.8725%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2018年7月7日，原告按约履行了放款义务，被告自助提用了上述额度下单笔贷款共计,5笔，分别为：第一笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX8558，贷款期限从2018年7月7日至2018年11月7日，贷款金额5,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息2,681.48元，其中收回贷款本金2,560.34 元、利息100.32元、罚息20.82元；第二笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX8565，贷款期限从2018年7月7日至2018年11月7日，贷款金额5,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息77.48元，其中收回贷款本金0元、利息77.48元、罚息0元；第三笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX8567，贷款期限从2018年7月7日至2018年11月7日，贷款金额5,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息77.50元，其中收回贷款本金0元、利息77.48元、罚息0.02元;第四笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX8571，贷款期限从2018年7月7日至2018年11月7日，贷款金额5,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息77.50元，其中收回贷款本金0元、利息77.48元、罚息0.02元；第五笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX8578，贷款期限从2018年7月7日至2018年11月7日，贷款金额6,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息93.01元，其中收回贷款本金0元、利息92.98元、罚息0.03元。上述借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，经原告催收未果。现原告共收回贷款本息3,006.97元,其中收回贷款本金2,560.34元、利息425.74元、罚息20.89元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金23,439.66元、利息95.93元、罚息4,497.18元,合计28,032.77元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。 被告李冰经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告李冰于2017年3月6日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2017年3月6日至2020年3月6日止），被告可以申请使用最高额度为26,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2018年7月7日，原告向被告发放了额度下单笔借款5笔，借款金额共计26,000.00元，借款期限为自2018年7月7日至2018年11月7日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%来确定年利率5.8725%,罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率8.80875%，还款方式为按期付息到期还本，每月10日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。2018年7月7日，原告向被告发放了额度下单笔第1笔借款，借款金额5000元，2018年7月7日，原告向被告发放了额度下单笔第2笔借款，借款金额5000元，2018年7月7日，原告向被告发放了额度下单笔第3笔借款，借款金额5000元，2018年7月7日，原告向被告发放了额度下单笔第4笔借款，借款金额5000元，2018年7月7日，原告向被告发放了额度下单笔第5笔借款，借款金额6000元，借款金额共计26,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金23,439.66元、利息95.93元、罚息4,497.18元,合计28,032.77元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告李冰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金23,439.66元、利息95.93元、罚息4,497.18元,合计28,032.77元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取250.5元，由被告李冰承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍   打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1