湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0412民初52号 原告：衡阳市干部疗养院，住所地：衡阳市南岳区。 法定代表人：曾庆田，该院院长。 委托诉讼代理人：周宇航，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。 被告：湖南都好科技集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。 法定代表人：王飞照，该公司董事长。 原告衡阳市干部疗养院（以下简称市干院）与被告湖南都好科技集团有限公司（以下简称都好公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日、2021年5月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告市干院的法定代表人曾庆田、委托诉讼代理人周宇航，被告都好公司的法定代表人王飞照到庭参加诉讼。第二次开庭，原告市干院的法定代表人曾庆田、委托诉讼代理人赵盛丽，被告都好公司的法定代表人王飞照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市干院向本院提出诉讼请求：1、要求被告都好公司支付2019、2020年两年管理费882000元、水电费190334.32元、2019年之前欠款200000元，共计1272334.32元；2、要求被告按每日1%的比例向原告支付欠付管理费的违约金。事实与理由：2009年12月3日，原、被告双方签订了《招商引资项目经营协议书》，2010年4月1日，双方又签订了《补充协议》，该两份协议约定，市干院将其疗养相关医疗及门诊、会务培训、餐厅等业务移交都好公司经营管理，并支持都好公司开展医疗托老、养生、休闲、娱乐等经营需要的相关业务的报建立项；项目经营期限25年，在项目经营期间，第一个四年每年被告向原告交纳管理费为400000元，以后每四年按5%递增一次基数。合同签订后，原告依约交付了经营场地并积极履行各项合同业务，但被告一直拖欠管理费，为此原、被告双方于2018年9月13日签署了《合作经营补充协议》，确认被告欠原告200000元管理费，并约定被告按原告全年产生的实际水费（家属区除外），按三七比例分摊，乙方百分之七十，甲方百分之三十。同日，被告向原告出具欠付管理费200000元的欠条。截止原告起诉之日，被告拖欠原告2019、2020年两年管理费882000元，水电费190334.32元（水费19292.31元、电费171042.01元）。根据《补充协议》第十一条约定，都好公司未按时向市干院缴纳管理费，如超过一个季度未缴纳管理费用，视为违约，除应补缴管理费用外，还应按延期日每日支付1%的违约金。原告多次就此事电话联系并致函被告，均得不到答复和解决，故诉至法院。 被告都好公司辩称，1、对原告要求被告支付2019年、2020年的管理费882000元的诉讼请求没有异议；2、原告所提交的水电费数据没有经过双方核实；3、200000元的欠条还没有到期，与本案无关；4、原告要求被告按每日1%向原告支付欠付管理费的违约金，约定比例过高，根据《招商引资项目经营协议书》第八条第二款，因为新冠疫情不可抗拒的因素，造成被告拖欠管理费，应免除被告支付违约金的违约责任，同时根据协议书的第十条，约定双方发生争议应先向衡阳市仲裁委员会申请仲裁，仲裁未果时，才能向法院起诉。根据以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告市干院提交了以下证据：1、2009年12月3日《招商引资项目经营协议书》；2、2010年4月1日《补充协议》；3、2018年9月13日《合作经营补充协议》；4、2018年9月13日《欠条》;5、2019年12月19日《催告函》及2020年8月6日《催告函》；6、《湖南省增值税电子普通发票》；7、《用电明细》；8、供电公司《电费明细单》；9、收款凭证；10、《都好公司电费计算过程》；11、水费《交费记录》；12、《衡阳市干部疗养院2019年、2020年家属区用水》；13、《湖南省行政事业单位往来结算收据》；14、《都好公司所欠水费》；15、2020年8月13日《催告函》；16、《湖南省行政事业单位往来结算收据》；17、湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2021）湘0406执325号之一《执行裁定书》；18、衡阳市雁峰区人民法院（2021）湘0406执325号《限制高消费令》；19、益阳市资阳区人民法院（2021）湘0902执109号《限制高消费令》；20、《企业信用信息公示报告》。被告都好公司提交了2009年12月3日《招商引资项目经营协议书》作为证据。 被告都好公司在庭审中对原告市干院提交的证据发表了以下质证意见：对证据1、2、3、5、9、15的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该欠条约定的付款期限还未到期；对证据6的真实性无异议，但不能证明都好公司欠原告电费373683.99元；对证据7、8、11的真实性无异议，但都好公司对原告提供的实际用电量、水费没有进行核对，不能依原告所主张的电费、水费数据来付款；对证据10、12、13、14的真实性有异议，都是原告单方制作的，都好公司没有参与和确认；对证据16的真实性无法确认，与本案无关联，与都好公司的水电费没有关系；对证据17、18、19、20的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关联。 原告市干院对被告都好公司提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 经审查，对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、5、9、15，被告都好公司对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认；本院对证据4的真实性予以确认；证据6、8、11、13、16、17、18、19，与本案无关联，本院不予确认；证据7、10、12、14，系原告单方制作，被告未予认可，对此本院不予确认；证据20，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据2009年12月3日《招商引资项目经营协议书》与原告市干院提交的2009年12月3日《招商引资项目经营协议书》内容一致，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告市干院系衡阳市卫生和计划委员会举办的事业单位法人。2009年12月3日，原告市干院（甲方）与被告都好公司（乙方）签订了《招商引资项目经营协议书》，协议约定：原告将其疗养相关医疗及门诊、会务培训、餐厅等业务移交被告都好公司经营管理，并支持都好公司开展医疗托老、养生、休闲、娱乐等经营需要的相关业务的报建立项；双方同意引资项目经营期限为25年，从2009年12月3日至2034年12月3日；在项目经营期间，原告市干院核定被告都好公司第一个四年每年上交管理费基数为肆拾万元，以后每四年按5%递增一次基数；引资项目经营协议书签订之日被告都好公司需向原告市干院交纳叁拾万元资产及医疗保证金，并同时向原告市干院预交叁拾万元管理费；从经营管理期开始，被告都好公司按时每年每季度第一个月向原告市干院提前支付管理费；装修期一年内由原告市干院暂时经营管理，业务收入归市干院所有，都好公司可免交市干院经营期内的管理费，装修结束，都好公司必须书面向市干院申请开始经营管理；考虑都好公司前叁年投资风险，都好公司前叁年每年向市干院缓缴壹拾万元管理费，从第四年起开始再向市干院补缴（三年内补满）；乙方未按时向甲方缴纳管理费，如超过一个季度未缴纳管理费的，视为乙方违约；合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向衡阳市仲裁委员会申请仲裁，仲裁未果时，双方均可向人民法院起诉。该协议还对双方的其他权利义务作出了约定。2010年4月1日，原告市干院（甲方）与被告都好公司（乙方）签订了《补充协议》，协议确认了双方之前签订的《招商引资项目经营协议书》的合法性及效力，并约定乙方未按时向甲方缴纳管理费，如超过一个季度未缴纳管理费的，视为违约，除应补缴管理费用外，还应按延期日每日支付1%的违约金，合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方均可向原告所在地人民法院起诉等内容。 本院于2017年8月2日作出（2015）岳民二初字第85号民事判决，判决湖南都好科技有限公司向原告市干院缴纳管理费1440000元，该判决已经发生法律效力。2018年9月13日，原告市干院（甲方）与被告都好公司（乙方）签订《合作经营补充协议》，乙方负责人王飞照在该协议上盖章，该协议约定：针对2017年8月2日衡阳市南岳区人民法院作出的判决书提到乙方向甲方缴纳管理费1440000元一事，截止到2018年9月13日，乙方向甲方已经缴纳1079000元，尚欠361000元，2018年12月15日之前，乙方向甲方缴纳161000元，剩余200000元欠款乙方写下欠条交至甲方财务科，并在2021年12月15日之前付清；乙方按甲方全年所产生的实际水费（家属区除外），按三七比例分摊，乙方按70%的比例承担水费，甲方按百分之三十的比例承担水费。当日，被告都好公司向原告市干院出具欠条，载明：“今欠到衡阳市干部疗养院装修期间的管理费贰拾万元整（200000.00），承诺在2021年12月15日之前还清。欠款人：湖南都好科技有限公司，2018年9月13日。” 2019年2月22日，湖南都好科技有限公司将名称变更为湖南都好科技集团有限公司。 原告市干院于2019年12月19日、2020年8月6日先后两次向被告都好公司发送催告函，分别催缴2019、2020年度的管理费。2020年8月13日，原告市干院向被告都好公司发送催告函，提出被告都好公司欠缴2019-2020年水电费112084.33元，当日，被告都好公司对该水电费数额予以确认。被告都好公司未支付管理费，故原告诉至法院。 本院认为，2019年2月22日，湖南都好科技有限公司将名称变更为湖南都好科技集团有限公司，湖南都好科技有限公司的权利义务由湖南都好科技集团有限公司承继。市干院与都好公司签订的《招商引资项目经营协议书》《补充协议》《合作经营补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在答辩时提出，根据协议原、被告双方发生争议时应先向衡阳市仲裁委员会申请仲裁。本院认为，原、被告签订的《招商引资项目经营协议书》约定了仲裁条款，之后原、被告签订的《补充协议》又重新约定了以起诉方式解决争议的条款，故原告可以起诉的方式解决争议，被告的抗辩理由不成立。本案的焦点是：管理费、水电费、欠款、违约金是否应当支付。 1、关于管理费问题。《招商引资项目经营协议书》约定：引资项目经营期限为25年，从2009年12月3日至2034年12月3日，在项目经营期间，原告市干院核定被告都好公司第一个四年每年上交管理费基数为肆拾万元，以后每四年按5%递增一次基数，都好公司必须按时每年每季度第一个月向甲方提前支付管理费。根据该约定，2019年、2020年应付管理费均为441000元，两年的管理费共计882000元。被告未在约定的期限内支付上述管理费，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2019年、2020年两年的管理费882000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 2、关于水电费问题。原告市干院要求被告都好公司支付水电费数额为190334.32元，其中，原、被告双方于2020年8月13日均确认被告欠缴2019-2020年水电费112084.33元，原告市干院要求被告都好公司支付水电费112084.33元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告市干院要求被告都好公司另外支付水电费78249.99元的诉讼请求，其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。 3、关于欠款问题。2017年8月2日本院作出（2015）岳民二初字第85号民事判决，判决都好公司向市干院缴纳管理费1440000元，该判决已经发生法律效力。后原、被告于2018年9月13日对该1440000元中的200000元重新约定了付款期限，本案中，原告又要求被告支付该200000元欠款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，应当予以驳回。 4、关于违约金问题。本案中，被告都好公司未按约定的期限支付2019、2020年的管理费，根据《补充协议》约定，都好公司未按时向市干院缴纳管理费，如超过一个季度未缴纳管理费的，视为违约，应按延期日每日支付1%的违约金，现原告市干院将违约金的计算标准自愿调整为按年利率15.4%计算，系原告自由处分权利的体现，不违反法律规定。故原告市干院要求被告都好公司从协议约定的付款期限的次日起至2021年5月7日止按年利率15.4%支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 一、驳回原告衡阳市干部疗养院要求被告湖南都好科技集团有限公司支付欠款200000元的起诉； 二、被告湖南都好科技集团有限公司在本判决生效后一个月内向原告衡阳市干部疗养院支付管理费882000元、水电费112084.33元、违约金（违约金以882000元为基数，从协议约定的付款期限的次日起按15.4%计算至2021年5月7日止）； 三、驳回原告衡阳市干部疗养院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14451元，原告衡阳市干部疗养院负担1055元，被告湖南都好科技集团有限公司负担13396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  阳素娟 人民陪审员  旷罗生 人民陪审员  李清顺 二〇二一年七月三十日 法官 助理  蒋海彬 书 记 员  周志红 核对人：周志红 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 【第八条】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 【第四十四条】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 【第六十条】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 【第一百零七条】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 【第一百零九条】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 【第一条】民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 【第九十条】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 【第二百四十七条】当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再起起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。