湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申33号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：欧细慈，女。委托代理人：杨高，男。被申请人（原审原告、二审上诉人）：吴林林，男。被申请人（原审原告、二审上诉人）：吴斌孝，男。被申请人（原审原告、二审上诉人）：吴玉翠，女。被申请人（原审原告、二审上诉人）：吴忠孝，男。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。再审申请人欧细慈因与被申请人吴林林、吴斌孝、吴玉翠、吴忠孝法定继承纠纷一案，不服本院(2020)湘10民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人欧细慈再审请求：1.依法撤销（2020）湘10民终1号民事判决，改判驳回吴林林、吴斌孝、吴玉翠、吴忠孝的诉讼请求；2.本案诉讼费用由吴林林、吴斌孝、吴玉翠、吴忠孝承担。事实与理由：1.一审、二审法院认定事实不清，胡友友与吴桂杰系祖孙收养关系，胡友友与吴章俊未形成收养关系，胡友友生前明确案涉房产只由吴桂杰继承，其他人无权继承，故案涉房屋吴章俊无继承权。2.吴章俊对吴桂杰的财产无继承权。养子女与生父母之间的权利义务因收养关系的成立而消除，只有在被收养人与生父母相互尽到抚养和赡养义务的情况下，才有继承权，而本案中吴桂杰和吴章俊相互均未尽抚养和赡养义务，因此吴章俊对吴桂杰的财产无继承权。3.案涉房产属于欧细慈、吴桂杰的夫妻共同财产，即使要对其进行分割，也只能继承属于吴桂杰份额的遗产。4.原审判决不具有给付内容。吴桂杰的遗产因旧城改造已被拆除，案涉房产是欧细慈于2003年向宜章县兴宜建设发展有限公司购买所得，宜章县法院（2020）湘1022执864号之一执行裁定可以对其进行佐证。5.原审法院判决诉讼双方对案涉房屋按份额共有，忽视双方关系恶化，无法共有房产的事实。6.本案已超诉讼时效，吴桂杰于1990年病故，吴俊章在办理宜国用（95）字413号《国有土地使用证》时已经知道自己的继承权被侵害，但是吴章俊并没有在2年内提出对吴桂杰遗产的继承主张，吴林林、吴斌孝、吴玉翠、吴忠孝于2019年提起诉讼，距离吴桂杰死亡已经29年，超过法律规定的最长诉讼时效。被申请人吴林林、吴斌孝、吴玉翠、吴忠孝发表意见称：1.本案一审、二审均已对案件事实充分查明，且所认定的事实均符合实际，判决结果正确；胡友友与吴章俊系收养母子关系，吴章俊将儿子放在养母处生活符合我国现状，物质和经济支持并不是体现抚养和赡养的唯一方式，这不代表吴桂杰和吴章俊父子关系的消除。2.一审、二审的判决均已对诉讼时效的问题依法予以了准确的认定与说明，并无错误；欧细慈无证据证明吴章俊明示放弃继承权，依法应视为接受继承，遗产应为继承人共有，吴林林、吴斌孝、吴玉翠、吴忠孝主张的房产分割是基于物权产生的额房屋权属纠纷，不适用诉讼时效。3.本案所诉的遗产，欧细慈认可是依据遗传书，遗传书也载明是给吴桂杰所有，不是给吴桂杰、欧细慈所有，该遗产不属于吴桂杰、欧细慈共同财产，该遗产在吴桂杰死亡后立即发生继承；4.本案诉争遗产已于去年年底办理不动产证，是吴林林、吴斌孝、吴玉翠、吴忠孝、欧细慈按份额共有。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.胡友友的遗产是否为吴桂杰单独继承，胡友友的遗产是否属于吴桂杰、欧细慈夫妻共同财产。2.吴章俊对吴桂杰的遗产是否有法定继承权。3.吴林林等人起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”胡友友生前立口头遗嘱，称将东长街82号房屋交由吴桂杰继承，吴章俊亲笔立遗嘱即《遗传书》时肯定了胡友友口头遗嘱的真实性，该房产由吴桂杰依遗嘱继承取得，归吴桂杰所有。吴桂杰死亡后，诉争房屋属于吴桂杰的遗产，依法由其法定继承人继承。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应归一方的财产。”吴章俊在《遗传书》上明确说明胡友友生前嘱托“东长街82号房屋交给吴桂杰个人单独继承，其他任何人无权继承。”且欧细慈在一审中亦对该《遗传书》证据予以认可，因此，案涉房屋应归吴桂杰个人所有，而非欧细慈夫妻共同财产，欧细慈提出属于按夫妻共同财产分割的理由不成立，本院不予采纳。关于焦点二。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹。养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。”吴章俊将吴桂杰交给胡友友，符合我国父母将子女交给祖父母抚养的现状，并不代表吴章俊与吴桂杰父子关系的消除。申请人所称胡友友与吴桂杰形成祖孙收养关系，但没有相关收养手续，吴桂杰亦不符合被收养的法定条件，胡友友与吴桂杰不形成祖孙收养关系。吴章俊对吴桂杰的遗产仍然有法定继承权，属于第一顺位继承人。吴章俊死亡后，其法定继承人有权继续其遗产。关于焦点三。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”吴章俊在吴桂杰死后并没有明示放弃对其遗产的继承，故吴章俊对东长街82号房产具有继承权。因此被申请人请求法院确认其继承吴章俊的份额，实际上属于物权请求权，不适用有关诉讼时效的规定。综上所述，欧细慈申请再审理由不能成立,本院不予支持。欧细慈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧细慈的再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年七月二十二日法官助理 朱丹嫔书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。