wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申177号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：樊春文，男，1954年12月5日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王元宗，山东成山海天律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：樊春杰，男，1964年10月26日出生，汉族，住荣成市。原审原告：樊嵩渊，男，1994年12月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。原审原告：樊春武，男，1962年10月31日出生，汉族，住荣成市。原审原告：樊春卿，女，1952年12月11日出生，汉族，住荣成市。原审原告：孙铵，男，1983年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审原告：樊春凤，女，1960年11月10日出生，汉族，住荣成市。再审申请人樊春文因与被申请人樊春杰及原审原告樊春武、樊春卿、孙铵、樊春凤、樊嵩渊分家析产纠纷一案，不服本院（2020）鲁10民终3153号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊春文申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，，涉案房产应当作为再审申请人父母的遗产进行分配，退一步讲，再审申请人的母亲于1980年去世，当时涉案房产并未登记在被申请人名下，其母亲占有的一半份额亦应当作为遗产继承。原判决仅依据涉案房产虽登记在被申请人名下，就认定涉案房产归被申请人所有缺乏证据证明。被申请人没有证据证明该房产系双方父母作为婚房对其的赠与。本案符合再审条件吗，应予再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为，案涉房屋是否为樊有稳、刘国春的遗产。根据原审查明的事实及当事人原审庭审陈述，除再审申请人之外的其他继承人均认可涉案房产系以分家方式处分给被申请人，并结合农村的风俗习惯及被申请人对该房屋实际管理使用二十年之久再审申请人并未提出异议的事实，可以认定涉案房产系樊有稳作为婚房赠与被申请人，故涉案房产不应作为遗产进行分割。原审法院裁判并无不当，樊春文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊春文的再审申请。审 判 长 刘成军审 判 员 宋智慧审 判 员 于 晶二〇二一年七月五日法官助理 刘秀艳书 记 员 王颖颖
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1764号申请执行人陈露。被执行人北京零点五国际商务顾问有限公司，组织机构代码MA0056KD4。本院依据已经发生法律效力的京海劳人仲字[2020]第18458号裁定书，已向被执行人北京零点五国际商务顾问有限公司发出执行通知，责令被执行人北京零点五国际商务顾问有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京零点五国际商务顾问有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京零点五国际商务顾问有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京零点五国际商务顾问有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京零点五国际商务顾问有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京零点五国际商务顾问有限公司财产以人民币33587．33元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年七月二十八日书记员  刘 杰
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4875号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该司员工。被告：程福伟，男，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赵承芬，女，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告程福伟、赵承芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿，被告赵承芬到庭参加诉讼。被告程福伟经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付2019年1月至2020年10月期间的物业管理费2039元、公摊费110元、违约金1075元，合计3224元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家依法成立的物业管理公司，于2013年11月与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订《物业服务合同》，在合同到期后又于2016年8月续签了《物业服务合同》，现合同已于2020年10月31日终止，且原告并遵照物业管理条例及相关法律法规约定向业委会进行了移交，终止了物业服务。在履行合同期间，原告依约为案涉小区业主提供了物业管理服务，但二被告却未按约向原告交纳物业管理费等。二被告系瀚恩阳光小区俊苑x栋x号房屋的业主，房屋建筑面积132.37平方米，且下欠2019年1月至2020年10月的物业服务费、公摊费及违约金等共计3224元未支付，且经原告方多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告程福伟未到庭，也未提交书面答辩意见。被告赵承芬辩称，我与程福伟是夫妻关系。我不交费的原因是因我家存在漏水，原告给我解决了我才交物业服务费，且我自己修缮所花费的费用原告也应赔偿给我，另如协商我只认可1500元。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告与璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会签订了《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》,合同期限3年，从2013年11月1日起至2016年10月31日止。合同约定本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，按建筑面积计算，从2013年11月1日至2014年1月31日，按现物业收费标准执行，通过三个月物业服务后，经征求业主意见达到物业服务约定的标准及服务承诺的质量时，则从第四个月起物业服务费在原收费标准的基础上自行上调0.20元/平方米/月；还约定业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金等。2014年2月5日，原告对瀚恩阳光小区业主进行满意度调查，调查结果显示该小区业主对原告提供的物业服务质量满意。2014年2月18日，璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会发布告示，其中载明：“.....大家全体同意重庆凯逸物业服务有限公司从2014年2月1日后按新标准收取物业服务费。即：电梯房物业费为每月每平方米（按建筑面积）1元，非电梯房物业费每月每平方米（按建筑面积）0.7元。公摊费不变，依旧按原标准缴纳。即：电梯房公摊费为每月10元/户，非电梯房公摊费为每月5元/户......”。2016年8月2日，原告与璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会续签了《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》。合同约定服务期限4年，从2016年11月1日起至2020年10月31日止。物业服务收费标准按建筑面积计算，其中瀚恩阳光小区俊苑为0.7元/平方米/月，公摊费为5元/月，且业主或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金。2017年3月20日，璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会出具的情况说明中载明：“2013年11月，重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会与重庆凯逸物业服务有限公司签订了物业服务合同，合同约定的原物业收费标准是指前期物业服务公司收取的物业收费标准，即：电梯房物业服务费为每平方米（按建筑面积计算）0.8元，公摊费为每月10元/户；非电梯房物业服务费每平方米（按建筑面积计算）0.5元，公摊费为每月5元/户......”。2020年10月31日，原告凯逸物业公司正式撤离瀚恩阳光小区。还查明，二被告系“瀚恩阳光”小区俊苑x栋x号房屋的业主，房屋建筑面积132.37平方米。且，二被告从2019年1月至2020年10月未交纳的物业服务费共计2038.5元（132.37平方米×0.7元/平方米/月×22个月），公摊费110元（5元/月×22个月），两项合计2148.5元。且，上述欠款经原告方多次催收未果。另，在庭审中，被告赵承芬举示了照片及视频（庭后以一张光盘的形式提交）等证据，拟证明其房屋漏水情况。上述事实，有原被告的当庭陈述、《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》、《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》、物业服务合同备案证明、户室详细情况、瀚恩阳光业主满意度调查表、告示、情况说明、关于物业欠费催收公告、通知、关于瀚恩阳光小区房屋漏水启用小区专项维修资金征求业主意见书、照片打印件、短信截图打印件、物业欠费催收函告、投递查询截图及光盘等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告凯逸物业公司为被告居住的小区提供了物业服务，履行了相应的义务，二被告作为瀚恩阳光小区俊苑A栋1-7-3号房屋的业主亦享受了原告的物业管理服务，理应按照相关约定给付物业服务费等费用。故现原告起诉要求二被告支付物业服务费等的请求符合合同约定，本院予以支持。二被告逾期未交纳物业服务费等的行为已构成违约，应承担相应违约责任。而物业服务合同中约定的违约金计算标准明显偏高，故本院综合考虑二被告拖欠物业服务费的数额、时间及给原告造成的损失等相关因素，酌情主张200元。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程福伟、赵承芬于本判决生效后五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司支付从2019年1月1日至2020年10月31日的物业服务费2038.5元、公摊费110元，以上合计2148.5元。二、被告程福伟、赵承芬于本判决生效后五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司支付违约金200元。三、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由二被告承担（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年七月十三日 书 记 员   刘 梦 1
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初6800号 原告：重庆明全房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路176#，统一社会信用代码91500222622083517N。    法定代表人:翁明全，董事长。委托诉讼代理人：李勇，重庆智牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：税秋稷，重庆智牧律师事务所律师。    被告:王红勇，男，汉族，1988年4月19日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年6月3日立案受理的原告重庆明全房地产开发有限公司诉被告王红勇商品房预售合同纠纷一案。审理中，原告重庆明全房地产开发有限公司向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆明全房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆明全房地产开发有限公司负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一  年 七 月 六日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初8978号原告：冯林，男，1968年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯月（实习），河南陆达律师事务所律师。被告:河南鼎盛祥建设工程有限公司，住所地驻马店市淮河大道中段（置地华庭E座）法定代表人：刘彩霞。被告：刘彩霞，女，1974年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告冯林与被告河南鼎盛祥建设工程有限公司、刘彩霞定金合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯林撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告冯林负担。审判员  杨明霞二〇二一年七月二十日书记员  蔡司雨
现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日联系人：张宝峰书记员 ：于一超大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保797号吴广智：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初4950号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民特164号申请人：孙某1，男，1972年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：孙某2，女，1995年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市。代理人：吴某，女，1972年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市。申请人孙某1申请宣告被申请人孙某2无民事行为能力一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙某1称，其女孙某2天生XX残疾，为二级XX残疾人，无民事行为能力，现为方便代为处理孙某2的日常事务，申请法院宣告孙某2为无民事行为能力人，并指定孙某1为孙某2的监护人。被申请人代理人吴某称，其系被申请人孙某2的母亲，对申请人述称内容无异议，同意指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人孙某1与吴某生育一名子女，即被申请人孙某2，孙某2于2017年X月X日与案外人乔某登记结婚，乔某为二级XX残疾人，2019年X月X日孙某1与吴某登记离婚。2021年6月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人孙某2的精神状态、目前是否具有民事行为能力出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙某2患有XX、目前无民事行为能力。案外人乔某到庭陈述，其系孙某2丈夫，因自身有XX残疾，无法担任孙某2的监护人，对申请人述称内容无异议，同意指定申请人为被申请人的监护人。本院认为，经鉴定，被申请人孙某2患有XX，目前无民事行为能力，故申请人要求宣告其为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，有监护资格的其他人员无异议，且没有对被监护人不利的情况，故本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告孙某2为无民事行为能力人；二、指定孙某1为孙某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 彭丽颖法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3533号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，男，1985年2月23日出生，住枣庄市山亭区，该行工作人员。被告：崔广峡，女，1976年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：龙福涛，男，1966年9月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告崔广峡、龙福涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告崔广峡、龙福涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔广峡偿还原告借款本金48346.56元及借款利息、罚息、复利等；2.判令被告龙福涛对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月29日被告崔广峡向原告借款5万元，到期日为2019年9月27日，并由龙福涛提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。被告崔广峡、龙福涛未到庭参加诉讼，也未在答辩期内应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告崔广峡与原告枣庄农商行市中支行下属二级支行周村支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款5万元，借款期限为2016年9月29日至2019年9月27日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月29日被告龙福涛与原告下属二级支行周村支行签订《保证合同》，自愿为被告崔广峡的借款承担连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，2016年9月29日，原告实际向被告崔广峡转账支付借款50000元，约定贷款利率为9.10417%。借款期限届满后，经原告多次催要，截止2021年6月8日被告崔广峡尚欠本金48346.56元、利息37473.44元未归还。本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告崔广峡签订的《个人借款合同》，与被告龙福涛签订的《保证合同》均系合法有效的合同，双方均应按照合同内容履行各自的义务。现被告崔广峡未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行诉请被告崔广峡偿还剩余借款本金48346.56元、借款利息37473.44元（截止至2021年6月8日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利率支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人龙福涛对上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告龙福涛应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人龙福涛承担保证责任后，有权向债务人崔广峡追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔广峡于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金48346.56元、利息37473.44元(截止至2021年6月8日），并支付剩余逾期利息（以48346.56元为基数，自2021年6月9日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率计算）；二、被告龙福涛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告崔广峡、龙福涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王东二〇二一年七月十三日书记员  孔毓
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执822号之一申请执行人：常旭，女，1986年9月12日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：张永伟，男，1986年2月13日生，汉族，住鄢陵县。常旭与张永伟离婚纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2017年12月6日作出的（2017）豫1024民初2121号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定一、准予原告常旭与被告张永伟离婚；二、婚生女孩艺馨由原告抚养，被告承担抚养费29485.53元，并于本判决生效之日起5日内给付原告，待艺馨成年后随父随母由其自择；案件受理费300元，由原、被告各负担150元。因张永伟未按上述生效法律文书规定给付原告抚养费29485.53元，常旭向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张永伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张永伟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张永伟名下无车辆、房产、股权、证券及收益类保险信息。三、本院干警前往被执行人张永伟户籍所在地调查，但未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张永伟纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述申请执行人不要求处置的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张永伟负有继续向申请执行人常旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年七月二十九日书记员  苏冠峰
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初5781号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：张兴，男，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭晓林，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告张兴、彭晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉处理。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年七月二十六日 书 记 员   刘 梦 1
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3652号原告：高峰，男，1983年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：崔红亮，男，1984年9月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告高峰与被告崔红亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。2021年7月20日，原告高峰经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高峰撤诉处理。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告高峰负担。审 判 员 赵言超二〇二一年七月十六日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱鑫华，男，1996年1月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区平潮镇吉坝村****。委托诉讼代理人：司玉芳，女，1970年1月16日出生，汉族，住南，住南通市通州区平潮镇吉坝村****鑫华母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乔华，男，1982年8月12日出生，汉族，住江苏省南，住江苏省南通市崇川区百花苑****>再审申请人钱鑫华因与被申请人张乔华旅客运输合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终5019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱鑫华申请再审称：申请人以运输合同纠纷起诉承运人张乔华承担赔偿责任，有事实和法律依据，二审裁定错误。1、服务合同与运输合同系不同的法律关系，不存在法律关系的竞合；2、南通市通州区普成机动车驾驶培训学校（以下简称普成驾校）和张乔华系不同主体，不符合重复起诉的认定条件；3、申请人起诉的标的是未获得赔偿部分，该部分责任第三人应依法承担，申请人在服务合同中承担的是代偿责任，另案判决张乔华作为无独立请求权第三人参加诉讼，其不享有当事人的权利与义务，不能免除其责任。和解协议对张乔华不发生法律效力。普成驾校向张乔华进行了追偿，申请人也有权向张乔华进行追偿，且未加重张乔华的责任。至于精神抚慰金，已经发生法律效力的判决赋予当事人另行起诉，人民法院是否支持应当通过民事判决确定。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，钱鑫华的申请再审理由不能成立，本院具体分析如下：1、关于其主张的另案调解差额款项44706.13元的问题。申请人主张（2017）苏0612民初5223号民事判决中普成驾校应当赔偿的394706.13元减去该案二审达成和解协议中普成驾校赔偿的350000元部分。经查该部分差额应认定为系其在和解协议中自愿放弃的部分，已经经过一审法院判决予以处理，在二审和解协议中钱鑫华同意由普成驾校一次性赔偿35万元，且和解协议载明如普成驾校未足额履行，其有权按照394706.13元申请法院强制执行，现钱鑫华以上述差额部分向张乔华主张没有法律依据，一、二审法院就该项诉讼请求认定其构成重复起诉并无不当。其次，关于钱鑫华诉讼请求中（2017）苏0612民初5223号生效判决中其自行承担的20%损失，因（2017）苏0612民初5223号民事判决已经发生法律效力，该案件诉讼中钱鑫华的诉讼请求包含该项诉讼请求，该生效判决确认钱鑫华的合理损失为745032.67元，扣除已赔偿部分251650元，未赔偿部分493382.67元由普成驾校承担80%的赔偿责任，其余损失由钱鑫华自负，在该生效判决未被推翻的情形下，钱鑫华对该案判决其自行承担的20%损失向张乔华主张权利，实质系否定生效判决的裁判结果，且该案中张乔华也作为第三人参加诉讼，一、二审法院认定其该项诉讼请求构成重复起诉正确。再次，关于钱鑫华诉讼请求中关于精神抚慰金的问题，钱鑫华在（2017）苏0612民初5223号案件中就案涉事故提起过赔偿精神抚慰金，因案由为服务合同纠纷，故生效判决未支持其精神抚慰金的诉讼请求，且张乔华构成交通肇事罪，按照刑事诉讼司法解释的相关规定，对于精神损害赔偿一般亦不予受理，因此就该项诉讼请求一、二审法院认定构成重复起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱鑫华的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年七月二十日书记员 汪亚玲
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初2202号原告：李玉海，男，1951年8月18日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司茌平县支公司，住所地：山东省聊城市茌平区振兴街道振兴西路南，顺河南街东。负责人：司潇，经理。原告李玉海与被告中国人寿保险股份有限公司茌平县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。2021年7月16日，原告李玉海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李玉海撤诉处理。案件受理费1500元，减半收取计750元，原告李玉海负担。审判员  袁保昌二〇二一年七月十六日书记员  刘超越
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初2019号原告：范某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        被告：朱某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        原告范某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元及借款利息9975元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年7月27日计算至2021年6月27日，按2021年一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计息，利息为13475元，已清偿3500元）；2、判令被告支付自2014年7月29日至2018年7月26日的借款利息35000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告向其借款60000元，约定借款期限1年，月利率2％，期限届满后，经其催要，被告于2018年7月27日归还借款本金30000元，出具下剩借款本金30000元的借条及利息35000元欠条（注明该笔欠款为60000元借款从2014年7月29日至2018年7月27日的利息，不再计息）各1份，未归还借款本金30000元，约定月利率仍为2％，口头约定借款期限1年。被告于2018年10月20日归还1000元、2020年1月19日归还2000元、2020年4月9日归还500元，共计3500元的利息，本金30000元、剩余利息及原借款利息，经多次催要未果。        朱某辩称，其于2014年7月29日借原告款60000元，约定月利率2％。2018年7月27日归还本金30000元，给范某出具借款本金30000元及欠借款利息35000元欠条各1份属实。2018年10月20日微信转账1000元、2020年1月19日微信转账2000元、2020年4月9日微信转账500元，共计3500元均系归还借款本金，有微信转账详情账单截图证实，现下剩借款本金26500元及利息、原借款利息35000元至今未归还，因其资金紧张，请求延期支付。        范某向本院提交如下证据：身份证复印件1份、借条原件1份、欠条原件1份；朱某提交证据有：身份证复印件1份、微信转账详情3份，证实其通过范某之妻隗强归还借款本金3500元的事实。上述证据经庭审质证，朱某、范某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审理，本院认定事实如下：2014年7月29日，朱某在范某处借款60000元，约定月利率2％。2018年7月27日，朱某归还借款本金30000元，下剩本金30000元及利息35000元未归还，朱某给范某出具借条1份，载明“今借到范某现金30000元，月息每万元每月200元”，同时出具欠条1份，载明“今欠到范某现金35000元，此笔欠款为2014年7月29日借款利息，不再计息”。朱某通过范某之妻隗强微信转账于2018年10月20日归还1000元、2020年1月19日归还2000元、2020年4月9日归还500元，共计归还3500元，微信转账信息备注为归还借款本金，下剩本金26500元及利息，原借款利息35000元，经范某多次催要，朱某至今未归还。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范某将借款交付给朱某，朱某给范某出具借条，借贷关系成立。双方虽对借款利率有约定，但范某诉请按照年利率3.85％的四倍计算至借款归还之日的利息，符合法律规定，应予支持；借款期限，双方未书面约定，应视为约定不明，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，范某向朱某催要借款之日，应视为借款到期，朱某未按时归还借款，属违约行为，应负民事清偿责任，故范某诉请朱某归还借款本金及支付自2014年7月29日至2018年7月26日的借款利息35000元的请求理由成立，予以支持；范某要求朱某按照年利率15.4％计算支付至借款归还之日利息，并支付自2018年7月27日至2021年6月27日借款利息的请求，期间利息计算为12656.85元，均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）〉》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：        一、朱某归还范某借款本金26500元，支付自2018年7月27日至2021年6月27日利息12656.85元，本息合计39156.85元；并以借款26500元为基数，按年利率15.4％支付范某自2021年6月28日至借款归还之日的利息；        二、朱某支付范某2014年至2018年7月27日利息35000元。        上述一、二项内容限本判决生效后十五日内执行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1674元，实际减半收取837元，由朱某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    高正泽二〇二一年七月十九日法官助理    蒋蓉书记员    罗佩佩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初1085号原告：深圳市恒腾物业管理有限公司洛阳分公司，住所洛阳市老城区洛浦街道柳林街37号古都天玺10栋二单元二楼。负责人：王宗祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡宏、宋守鹏，河南登法律师事务所律师。被告：王红亮（曾用名：王红毫），男，汉族，1982年10月5日出生，现住洛阳高新区。原告深圳市恒腾物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称恒腾物业洛阳公司）与被告王红亮物业服务合同纠纷一案，本院2021年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋守鹏到庭参加诉讼，被告王红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒腾物业洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费1825.68元及违约金193.98元（按每日0.05%计算，自2020年6月15日暂计至2021年4月15日，具体金额计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告居住的古都尚郡小区物业服务公司，为包括原告在内的小区业主提供物业管理服务工作，双方存在物业服务合同关系。原告自2019年12月按约定提供物业服务，被告未按约定支付物业费至今拖欠物业费共计1825.68元，同时还产生了违约金。原告经多次催要，被告仍拒不交纳，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告王红亮缺席未作答辩。本院认定事实如下：2019年7月10日，原告恒腾物业洛阳公司注册登记成立。2019年12月13日，建设单位洛阳海晨置业有限公司（甲方）与恒腾物业洛阳公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同第一条：物业管理区域基本情况约定名称（暂定名）升龙又一城C区（1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、商业部分）；第五条约定业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括制定物业服务工作计划并组织实施；管理物业承接查验资料等；根据法律法规和《临时管理规约》的授权指定物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理（共用部位明细见附件三）；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域卫生的清洁，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括汽车、电动自行车、自行车）停放进行管理等内容。第十条约定本物业管理区域内，物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.3元/月·平方米。第十七条约定物服务费用按照半年交纳，业主或者物业使用人应当在到期前一个月的15日（具体的交费时间）前交纳。车位服务费用按照半年交纳，业主或者物业使用人应当在到期前一个月的15日（具体的交费时间）前交纳。每逾期一日按欠费总额的0.05%向乙方支付违约金。合同第三十三条约定，本合同期限自2019年12月13日起至业主委员会成立选定新物业公司止。合同签订后，原告恒腾物业洛阳公司进驻升龙又一城小区，开展物业服务活动至今，物业费实际收取标准为1.25元/月。另查明，洛阳高新区升龙又一城小区更名为古都尚郡小区，该小区业主未成立业主大会或业主委员会。被告王红亮系古都尚郡5-3-501住户，房屋面积为121.71㎡。被告在居住期间自2019年12月-2020年11月欠付物业费1825.65元。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的物业服务合同。原告与建设单位洛阳海晨置业有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，该物业服务合同为有效合同。原告已按照合同约定提供物业服务，被告作为古都尚郡小区业主，应当向原告交纳物业费，按照合同约定的物业费计算标准，被告应向原告支付物业费1825.65元。关于违约金，结合原告与古都尚郡小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告恒腾物业洛阳公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对原告要求被告王红亮支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红亮于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒腾物业管理有限公司洛阳分公司支付2019年12月至2020年11月期间的物业管理费1825.65元；二、驳回原告深圳市恒腾物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王红亮负担。本判决为终审判决。审判员  高妙婕二〇二一年七月十二日书记员  王湾湾
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保37号陈金兰：你申请保全张庆元借款合同纠纷一案，申请保全标的共计400000元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，陈金兰向本院申请执行的（2021）豫1527民初2402号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年七月十二日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72财保30号申请人：上海琛炎国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路XXX号XXX层F座739Z室。法定代表人：孙娜，该公司执行董事。委托代理人：喻海，上海深度律师事务所律师。委托代理人：朱泽荣，上海深度律师事务所律师。被申请人：无锡龙超金属制品有限公司。住所地：江苏省无锡市梁溪区钱皋路XXX号(国联金属材料市场)B栋660室。被申请人：季燕新，女，汉族，1985年9月30日出生，住山东省聊城市。申请人上海琛炎国际物流有限公司因与被申请人无锡龙超金属制品有限公司、被申请人季燕新申请诉前财产保全一案，于2021年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结两被申请人的银行存款人民币155，624元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具担保函，保证承担申请人因申请错误造成两被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海琛炎国际物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡龙超金属制品有限公司、被申请人季燕新的银行存款人民币155，624元或查封、扣押、冻结两被申请人其他等值财产。案件申请费人民币1，298.12元，由申请人上海琛炎国际物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海琛炎国际物流有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员  陈咸斌书记员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3414号原告：高贵增，男，1984年9月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。被告：刘博，男，1984年3月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：袁成，男，1983年9月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告高贵增与被告刘博、袁成民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝宪伟，被告刘博、袁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高贵增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘博、袁成偿还原告借款本金3万元；2.判令被告刘博、袁成支付违约金（以3万元为基数，自2021年7月9日起按一年期贷款市场报价利率（LPR)的四倍计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年5月10日被告刘博因生意周转向原告高贵增借款3万元，被告袁成为连带责任保证人，三方签订《借款合同》，合同约定借款期限自2021年5月10日至2021年7月9日，违约金按借款本金的10%/天计算，并口头约定月息3分。2021年6月11日原告向被告刘博索要利息，被告刘博称自己没有能力偿还借款。根据借款合同约定，如发生争议向甲方（原告）所在地人民法院起诉，现原告依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘博辩称，借款数额与实际不符，收到借款是25,000元。被告袁成辩称，实际收到借款是25,000元。原告高贵增围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款合同一张、收据一张、银行转账明细一张。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘博向原告高贵增借款。2021年5月10日，原告高贵增（出借方甲方）与被告刘博（借款方乙方）、袁成（担保人丙方）签订借款合同一份，约定甲方将自有资金30,000元出借给乙方，于2021年5月10日一次性交付，乙方用于做生意周转，借款期限自2021年5月10日至2021年7月9日，还款日期乙方于2021年7月9日一次性全部偿还甲方本金，若乙方迟延履行还款义务应按借款本金的10%/天向甲方支付违约金。同日，原告高贵增向被告刘博转账30,000元，被告刘博向原告高贵增出具30,000元收据一张。借款到期后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条及银行转账记录、收据能够证明被告向原告借款30,000元的事实，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，涉案借款借条中未对借款利息进行约定，该笔借款应为无息借款。但被告未按约定偿还借款，应当支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告主张被告自2021年7月9日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告袁成在担保人签字应视为其自愿承担涉案借款的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘博于本判决生效后十日内给付原告高贵增借款本金30,000元，并支付违约金（以30,000元为基数，自2021年7月9日起至实际给付之日止，按2021年5月10日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告袁成对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费520元，保全保险费300元，共计1,095元，由被告刘博、袁成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年七月十三日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1111号被执行人：魏某，男，2001年04月27日出生，土家族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初81号刑事判决书，依法受理被执行人魏某罚金刑一案，已责令被执行人魏某履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人魏某已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初81号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1111号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十二日
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2170号杨军：你（或你单位）与张清煊侵权纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民再15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款38500元及利息。（3）案件受理费3300元、公告费900元。（4）执行费480元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年七月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1611号申请执行人刘德勇，男，汉族，1978年5月13日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人王亚军，男，汉族，1989年12月10日生，汉族，住山西省中阳县。申请执行人刘德勇与被执行人王亚军买卖合同纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出（2020）鲁0281民初2966号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院依法于2021年2月22日立案执行。执行标的为：47487.5元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人拒不履行法律义务，经查控被执行人无可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人系统并限制高消费。申请执行人没有提供被执行人其他财产线索且申请执行人不要求对被执行人进行悬赏，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年七月五日书记员  王 刚
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2645号原告：卢航，男，汉族，1966年7月24日生，居民身份证号码320621196607244519，住海安市大公镇马舍村二组23号，现暂住海安市丹凤小区7号楼403室。被告：江苏紫石大药房连锁有限公司，住所地海安市开发区通榆南路29-2号。法定代表人：张卫忠，公司董事长。委托诉讼代理人：张世银，江苏钻石律师事务所律师。原告卢航诉被告江苏紫石大药房连锁有限公司（以下简称紫石大药房）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢航，被告紫石大药房的委托诉讼代理人张世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢航诉称：被告于2018年底从海安城建设资产管理有限公司整体租得新华西路28号楼，原告2019年4月12日分租该楼二层及一楼楼梯口，门面作宣传及合理使用。租用期间，因发生疫情，政府给了两个月的公租房补助，原告应取得两个月的房补为6666元。被告已取得该房的全部政府补助款，原告多次找被告支付应得补助款，被告一直不理，所以发生纠纷。现请求判令被告支付原告应得2020年2月3月政府公租房补助款6666元。被告紫石大药房辩称：原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。理由：1、原、被告双方签订的房屋租赁合同约定的房屋租赁期限是4年半，现由于被告实际承租了一年后即由于自身经营的原因向被告主动要求终止该租赁合同的继续履行，是原告违约在先，现原告反客为主向被告主张疫情补偿款，如此被告不排除考虑依据租赁合同的约定追究其违约责任或损失赔偿责任；2、疫情期间的政府补贴待遇的享受，政府均有相关文件规定，并具有相应的条件，这就是作为承租方应当具备中小型企业或个体工商户，该政策补偿的相关规定并没有涉及政府公租房承租人的次承租人，本案原告显然并不是政府公租房的直接承租人，且他不具备中小型企业或个体工商户的主体资格，他是以自然人的名义起诉的；3、按照原、被告签订的租赁合同第8条的约定，原告提出终止合同的的情形，就不存在再向对方提出任何形式的补偿或其他要求。基于以上情况，请求法庭依据上述情况依法作出裁决。经审理查明：2019年4月12日，原告与江苏同济大药房连锁有限公司（以下简称同济大药房，2021年3月2日更名为：江苏紫石大药房连锁有限公司）签订房屋租赁合同一份，约定：同济大药房将新华西路28号二楼整体租与原告经营，租赁年限自2019年4月20日至2024年12月31日，计四年八个月；年租金为40000元，原告在协议生效后一次全额付清第一年租金40000元，另缴水电押金3000元。下年度租金提前一个月交纳。合同期间如原告要求解除租赁合同，不得寻求向任何一方收取任何形式的转让费或其他费用；合同期满次日，原告应无条件地搬出并把租赁店铺钥匙交给被告。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约将上述房屋交由原告使用，原告仅缴纳给被告第一年度的租金。2020年4月20日，被告向原告发出限期搬离通知书，该通知书载明：卢航租户：你我双方于2019年4月20日签订的《房屋租赁合同》已于2020年4月19日到期。因你方到期后不再续签租赁合同，根据《合同法》的规定及双方约定，限你方于2020年4月22日前将租赁场所内的属于你方及你方带来的一切财物清理搬走，将场所恢复原状（或恢复干净整洁），并与我司结清一切费用。逾期不清理的，视为你方放弃对场所内财物的所有权及处置权，我方有权自行处理而不承担任何责任。同时，因你方拒绝搬离对我方造成包括租金、清场、处置、起诉等一切损失，将由你方承担。特此通知！江苏同济大药房连锁有限公司（公章），2020年4月20日。原告收到上述通知后，数日内即将物品搬离上述房屋。另查明：2018年12月3日，被告与海安城建资产管理有限公司（以下简称城建公司）签订房屋租赁合同一份，约定：根据海政办发2005年（41）号文件精神，城建公司会同海安市政府国有资产监督管理办公室（以下简称资产办）委托南通紫琅拍卖有限公司将海安市新华西路28号一至四层房屋五年租赁使用权进行竟拍，被告通过竟拍程序获得租赁使用权后，三方就房屋租赁等事项达成如下协议：城建公司出租房屋座落于海安市新华西路28号，建筑面积约999平方米；租赁期限五年，自2019年1月1日起至2024年12月31日止；第一年度租金166000元，从第四年起的租金在上一年度租金的基础上每年递增10%。合同还就其他事项进行了约定。2020年初，因新冠肺炎疫情影响，城建公司根据相关政策规定，免收了被告两个月的租金。以上事实，有原、被告签订的房屋租赁合同及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，原告应于2020年3月19日前将当年度的租金缴纳给被告，由于原告未按约给付租金，被告于次日向原告发出限期搬离通知书，表明被告要求解除与原告签订的租赁合同。原告在收到通知后，亦将承租的房屋内的物品搬离，应视为原告也同意解除上述合同。由于原、被告在合同中已约定，“合同期内如原告要求提前解除租赁合同，不得寻求向任何一方收取任何形式的转让费或其他费用”，故原告无权要求被告给付退租补贴。此外，原告租赁的房屋系被告租赁城建公司的，城建公司根据国家相关政策免收被告相应租金，根据合同相对性，该利益应由被告享有。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告卢航的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢航负担。本判决为终审判决。审判员  仲卫平二〇二一年七月一日书记员  杨加莲
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初1104号原告：刘某某，男，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：明星，黑龙江明铭律师事务所。被告：绥棱县某某村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：季某某，该村党总支书记。原告刘某某与被告绥棱县某某村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告刘某某于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某以欲与被告绥棱县某某村民委员会协商解决为由，申请撤诉符合有关法律规定，本院应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费1558元，减半收取779元，由原告刘某某会负担。审判员 邢 充二〇二一年七月二十六日书记员 梁宝卫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐向阳，女，1984年11月18日出生，汉族，住河南省长垣市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭飞，男，1962年6月18日出生，汉族，住河南省长垣市。再审申请人徐向阳因与被申请人彭飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终5854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐向阳的再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  刘铁红审 判 员  李 信二〇二一年七月二十八日法官助理  申超贤书 记 员  侯 坤
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初119号原告：济源市华亿科技电力电器有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园A区。破产管理人人：河南九威律师事务所。负责人：李海伟，该所主任。委托诉讼代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。被告：济源市万达新型材料有限公司，住所地：济源市虎岭工业集聚区（金马大道西侧）。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告济源市华亿科技电力电器有限公司诉被告济源市万达新型材料有限公司与破产有关的纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费1668370元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因债务人济源市华亿科技电力电器有限公司(以下简称济源华亿公司)不能清偿到期债务,济源市人民法院于2018年7月27日作出(2018)豫9001破6号之一民事裁定书,裁定受理济源华亿公司破产清算一案。同日,济源市人民法院作出(2018)豫9001破6号之二民事决定书,指定河南九威律师事务所担任济源华亿公司管理人。据管理人掌握的资料,被告和济源华亿公司签订《厂房委托租赁协议》,协议约定:自2017年6月1日起,被告承租济源华亿公司位于济源市虎岭产业集聚区,面积5230㎡,租赁价格为11元／㎡／月。2019年10月30日,被告停止使用ＣＯ2号厂房。被告租赁使用ＣＯ2号厂房共计29个月,应支付租金1668370元。根据法律规定,被告应向管理人支付上述费用,故依法提起诉讼,望法院查明事实,判如所请。本院认为：济源市华亿科技电力电器有限公司的原法定代表人赵红卫在该案中涉嫌刑事案件，故不符合立案条件，先行驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告济源市华亿科技电力电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  杜素梅人民陪审员  卢芬英二〇二一年七月九日书 记 员  张阿珍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更883号罪犯万江涛，男，1987年7月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）云08刑初85号刑事判决，以被告人万江涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年8月18日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省元江监狱于2021年6月2日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万江涛在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯万江涛符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯万江涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月22日起至2043年7月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十二日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5950号原告聊城市东昌府区宏利达钢材经营部，住所地：聊城市东昌府区新区办事处卫育路与财干路路口西北角。经营者秦莉娟，女，1983年11月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区新区办事处卫育路与财干路路口西北角。委托诉讼代理人秦冠奎，男，员工，住。委托诉讼代理人焦斐，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告李广君，男，1975年11月30日，汉族，住聊城市东昌府区。被告蒋成山，男，1967年3月25日出生，回族，住聊城市东昌府区。被告聊城市源本盛机械配件有限公司，住所地：聊城市茌平区洪官屯镇洪屯村村南。法定代表人蒋成山，总经理。原告聊城市东昌府区宏利达钢材经营部（以下简称宏利达经营部）宏利达经营部与被告李广君、蒋成山、聊城市源本盛机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏利达经营部委托诉讼代理人秦冠奎、焦斐到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏利达经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款19489元及逾期付款损失(自2020年4月14日起以19489元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加计50%计算至实际支付之日)。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告李广君偿还原告货款19489元并向原告支付自2020年4月14日起以19489元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的逾期付款利息损失。事实和理由：原告从事金属材料、钢材批发零售生意，被告从原告处购买一批钢材，双方产生买卖钢材合同关系。原告依约将被告所需钢材交付后，被告却以资金周转困难为由，一直拖延拒付。2020年4月14日，经过共同核对结算，仅支付部分货款，被告李广君对剩余货款向原告出具欠据一张，欠据出具后，被告以各种理由推诿拒付。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：欠条。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李广君曾向原告购买钢材，原告供货后，被告李广君于2020年4月14日向原告出具了内容为今欠钢材款19489元的欠条。本院认为：被告李广君欠原告货款19489元事实清楚、证据充分，原告请求判令被告李广君偿还货款并支付逾期付款利息损失的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、限被告李广君于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区宏利达钢材经营部货款19489元；二、限被告李广君于本判决生效后十日内向原告聊城市东昌府区宏利达钢材经营部支付自2020年4月14日起以19489元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告李广君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二一年七月二日书记员  郑世方
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初4015号原告：南通明诺电动科技股份有限公司，住所地江苏省海安市李堡镇通海大道99号，统一社会信用代码91320621757337748P。法定代表人：夏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。被告：上海凯顿设施管理有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路6号1幢2楼228室，统一社会信用代码91310115MA1H8L2839。法定代表人：周思骏，该公司董事长。本院在审理原告南通明诺电动科技股份有限公司与被告上海凯顿设施管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海凯顿设施管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送上海市宝山区人民法院管辖。事实和理由：原、被告之间签订《设备采购合同》，其中第十二条约定“如在本协议履行中有任何争议，双方应提交乙方所在地上海市宝山区人民法院管辖解决”。根据民事诉讼法的相关规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等人民法院管辖。因本案双方协议明确约定诉讼管辖法院为上海市宝山区人民法院，故海安市人民法院并无管辖权。本院经审查认为：原、被告签订了设备采购合同，约定了合同有效期为2020年1月1日至2020年12月31日”，同时约定了如在该协议履行中有任何争议，双方应提交乙方（被告方）所在地上海市宝山区人民法院管辖解决等内容。2020年8月，被告向原告采购大功率扫地机两台。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因双方书面协议约定被告住所地即上海市宝山区人民法院管辖符合法律规定，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  唐小红二〇二一年七月二十一日书记员  张 丽
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3394号原告：张雷，男，1993年8月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：盛继海，男，1970年12月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。原告张雷与被告盛继海买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷与被告盛继海及其委托诉讼代理人宋方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁决被告给付购土欠款人民币肆万贰仟元（42000元）整及利息（从2019年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算利息）；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原告承包市中区东湖经典土方工程，被告在原告处购买东湖经典工地土方，共计19万左右，被告陆续支付部分购土款，2018年5月5日，经原、被告双方确认，下余欠款58000元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告又支付16000元（微信转账），最后余欠款42000元拒不支付。被告盛继海辩称，欠款已经还清，应当驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、欠条一张，证明被告盛继海于2018年5月5日向原告出具欠条一张；2、原告与被告微信交易明细一份、聊天记录一宗，证明被告给付原告16000元。被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。被告向本院提交证据如下：1、农商银行转账记录一份，证明宋均荣（系被告盛继海妻子）于2018年8月10日转给本案原告55500元，转入的账号是6236××××3998；2、枣庄农商行转账凭证一份，证明6236××××3998的账号系原告张雷所有。两份证据共同证明被告不欠原告主张的欠款，转账是被告用其妻子的银行卡转账，凭证上有被告的签字。原告对被告提交的证据质证意见如下：我不认可，我不知道是真的还是假的，我需要查询明细。我不知道我收到这笔钱，我与被告之间的聊天记录被告也没有提到这笔钱。本院经审理认定事实如下：被告盛继海在原告张雷处购买土方。后经原、被告双方确认，2018年5月5日，被告盛继海确认下欠原告张雷土款58000元，被告盛继海为原告张雷出具欠条一张，欠条载明：“今欠张雷土款伍万捌仟元正（￥58000元正）。盛继海，2018年5月5日，370406197012××××”。2018年8月10日，被告盛继海通过其妻子宋均荣的账户向原告张雷的账户转入货款55500元。自2019年6月15日起至2021年6月7日，被告盛继海通过微信陆续向原告张雷转账共计16000元。上述事实，有欠条、银行汇款凭证、银行交易流水及微信截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告盛继海下欠原告张雷货款58000元，后被告盛继海陆续偿还原告张雷共计71500元，该事实有欠条、微信转账记录、银行汇款凭证、银行交易流水等证据佐证，能够形成证据链条，本院对此予以确认。原告庭审时认可被告通过微信转账偿还的16000元，对被告通过银行汇款的方式汇入原告账户的金额55500元不认可，称不知道是否真的收到这笔钱，但对该笔转账的转入账号认可是原告名下的账号。本院认为，原告认可被告汇款的账户是名下账户，且原告未提供其他证据证明被告未将该55500元货款汇入原告的账户，故本院对原告账户收到55500元的事实予以确认。被告盛继海已将欠付的购土款偿还给原告张雷，本院驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张雷的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 赵言超二〇二一年七月二十六日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
吉林省白山市浑江区人民法院民事裁定书（2021）吉0602民初1392号原告：逄增启，男，1950年4月1日生，汉族，退休职工，住吉林省白山市浑江区。        被告：白山市双正热水供应有限公司（原名：白山市禾池热水供应有限公司）。住所地：白山市金水游泳馆后院（开发区）。统一社会信用代码：91220601081915455U。        法定代表人：杜洪武，该单位经理。        委托诉讼代理人：张弓，吉林靖吉律师事务所律师。        被告：曹兆魁，男，1973年1月23日生，汉族，无职业，住吉林省白山市八道江区。        原告逄增启与被告白山市双正热水供应有限公司、曹兆魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告逄增启于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告逄增启自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许逄增启撤诉。        案件受理费248元，减半收取计124元，由逄增启负担。        审判员    于青平二〇二一年七月三十日书记员    牛晓牧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初2155号原告：贾海军，男，1973年3月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：门联芳，男，1983年9月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告贾海军与被告门联芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告贾海军于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾海军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾海军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告贾海军负担。审判员  董兴旺二〇二一年七月二十三日书记员  赵 帅
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1406号被执行人：李米成，男，1990年11月28日出生，汉族，住贵州省平坝县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初141号刑事判决书，依法受理被执行人李米成罚金刑一案，已责令被执行人李米成履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人李米成已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初141号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1406号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十五日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保846号申请人：中国银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市善国北路37号。负责人：孔华，职位：行长。被申请人：陈兴业，男，1979年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司滕州支行与被申请人陈兴业金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初5104号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈兴业的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 魏 红二〇二一年七月十二日书记员 邱锦昱
台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1484号原告：李贵臣，男，1965年11月8日生，汉族，住长春市九台区。        被告：李雨，男，1968年10月18日生，汉族，住长春市九台区。        委托诉讼代理人：宫娟，内蒙古羽林律师事务所律师。        原告李贵臣与被告李雨合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年7月27日，李贵臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按李贵臣撤诉处理。        案件受理费388元（已减半收取），由原告李贵臣负担。        审判员    林旷二〇二一年七月二十七日书记员    王振飞
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3730号原告：王忠，男，1959年11月18日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：王英，女，1958年10月2日出生，汉族，住市中区。被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路92号。法定代表人：王荣柯，董事长。委托诉讼代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。原告王忠与被告枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠、被告枣庄东湖置业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金暂计2万元(自2018年6月28日起计算至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，以购房款总额515570.30元，按日万分之一计算)；二.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月1日购买被告开发的湖西景苑A22号楼1单元1401室住房一套，支付了全部房屋价款515570.30元，双方签订了《商品房买卖合同》，被告于2016年10月19日向原告实际交付房屋。但被告未按照合同约定履行合同义务，导致原告至今无法办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告提交书面答辩状辩称，1、原告的诉请依法不能成立，涉案房屋登记所需备案材料，答辩人已于2019年11月28日报送枣庄市不动产管理中心，并已取得不动产权证书。我公司2020年1月18日通知住户申领不动产权证书并缴纳维修资金，按照商品房买卖合同的约定，被告已经履行完毕合同约定的义务，不应再承担违约责任；2、按照山东省住宅专项维修资金管理办法规定，住宅业主没有足额交存首期维修资金的，产权登记部门不予受理产权登记申请，因此由于原告未履行义务在先，导致被告履行义务不能，原告的不履行先履行义务的行为阻却了被告履行合同的行为法律责任，答辩人不应支付违约金；3、按照双方商品房买卖合同的约定，只有因出卖人的原因致使买受人不能办理权属证书的，出卖人才应承担违约责任，客观事实是被告开发建设的涉案房产，于2011年开工，于2015年竣工，期间，国家于2014年颁布了新的建筑设计消防标准，该标准为国家强制性标准，必须严格执行，被告的房产因不符合新的建筑设计消防标准，而不能通过验收，因此涉案房产不能备案登记，不是因为被告的原因，而是因为国家标准的变更，对此应参照不可抗力的规定，免除被告的违约责任；4、即使被告违约责任成立，原告主张的违约金过高，应调低违约金金额。5、关于原告主张返还办证押金，被告已经通过公告等方式通知各位业主退还，该项诉请缺乏事实依据；6、原告诉请超过诉讼时效部分，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。.．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款515570.30元，被告于2016年10月19日将涉案房屋交付给原告。被告于2019年11月28日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1××1号的不动产权证书。原告于2021年7月2日缴纳住宅专项维修资金。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由，不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2016年10月19日将涉案房屋交付给原告，被告的违约行为自其后90日起延续，原告于2021年7月5日诉至本院，被告提出时效抗辩，故被告支付自2018年7月5日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，被告于2019年11月28日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1××3号的不动产权证书，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日即2019年11月28日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王忠违约金26346元（以515570.30元为基数，自2018年7月5日至2019年11月28日止，按日万分之一的标准计算）；二、驳回原告王忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王东二〇二一年七月二十九日书记员  孔毓
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2020）甘1124民初4536号原告：王某1，男，汉族，农民，住临洮县。        被告：张某，女，汉族，农民，住临洮县。        被告：王某2，男，汉族，农民，住临洮县。        原告王某1与被告张某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼，被告张某经公告传传唤，期满后未到庭，本案现已审理终结。        王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、王某2立即偿还原告借款本金30000元，并承担利息3000元，以上合计人民币33000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王某1与被告张某系朋友关系。2017年11月1日被告张某急需用钱，向原告王某1借款人民币30000元。当天，原告王某1将现金30000元交给被告张某，后张某向原告王某1当天出具借条一张予以确认，张某的朋友王某2亦在借条上以“王斌”在“借款人”处进行了签名。借款期限为一个月，双方未约定借款利息。借款到期后，原告王某1多次要求被告张某偿还借款未果。现起诉，请求如前。未支持其主张，原告王某1向本院提交如下证据：1、王某1的身份证复印件一份，拟证明其个人身份状况；2、借条原件一份，拟证明2017年11月1日被告张某急需用钱，向原告王某1借款人民币30000元。当天，原告王某1将现金30000元交给被告张某，后张某向原告王某1当天出具借条一张予以确认，张某的朋友王某2亦在借条上作为“借款人”签名进行了确认，借款期限为一个月的事实。        张某未答辩。        王某2辩称，当时原告王某1向张某出借现金30000元属实，自己仅是作为证人在借条上签名的。且该笔借款证据也没有实际使用，故不同意原告王某1的诉讼请求。        本案在庭审质证过程中，王某2对上述王某1提交的证据1无异议、对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，证据并不是该笔借款的共同借款人之一，王某2对法庭以职权调取的王某2、张某的身份证复印件无异议。王某1对法庭以职权调取的王某2、张某的身份证复印件无异议。张某经本院公告传唤，期满后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。上述证据证实，2017年11月1日被告张某急需用钱，向原告王某1借款人民币30000元。当天，原告王某1将现金30000元交给被告张某，后张某向原告王某1当天出具借条一张予以确认，张某的朋友王某2亦在借条上以“王斌”在“借款人”处进行了签名，借款期限为一个月，双方未约定借款利息。借款到期后，原告王某1多次要求被告张某偿还借款未果。        基于以上的证据的分析与认定，本院查明如下事实：2017年11月1日被告张某急需用钱，向原告王某1借款人民币30000元。用于赎回给他人抵押的张某与王某2共同所有的车辆。当天，原告王某1将现金20000元交给被告张某及王某2，并向他人（车辆的抵押权人）在Pos机刷卡支付10000元。后张某向王某1当天出具借条一张予以确认，王某2亦在借条上以“王斌”在“借款人”处进行签名进行。借款期限为一个月，双方未约定借款利息。借款到期后，王某1多次联系张某、王某2偿还借款未果。本案在审理过程中，王某1明确表示其主张的利息3000元为逾期资金占用期间的利息利。本案因张某经本院公告传唤，期满后未到庭，故本案未进行调解。        上述事实有：双方当事人的身份证及户籍证明复印件，王某1、王某2的陈述；借条等在案佐证，上述证据相互印证后足可证明上述事实。        本院认为，债务应当清偿。本案中作为共同债务人的张某、王某2应当按照与作为债权人王某1之间的约定及时、足额的向王某1连带偿还借款本金30000元及按照法律规定的范围内支付逾期资金占用期间的利息3000元，在王某1要求其偿还借款后，王某2、张某二人至今尚未偿还的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对王某1主张借款本金30000元及逾期资金占用期间的利息3000元应依法予以偿还。        综上所述，王某1的诉讼请求，依法予以支持。依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款、第五百一十九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款，第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、张某于本判决发生法律效力后10日内向王某1偿还借款本金30000元及逾期资金占用期间的利息3000元，合计33000元中的16500元；        王某2于本判决发生法律效力后10日内向王某1偿还借款本金30000元及逾期资金占用期间的利息3000元，合计33000元中的16500元；        三、张某与王某2对上述借款本息承担连带偿还责任；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费626元，公告费560元，合计1186元由张某、王某2连带负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判长    罗军生人民陪审员    张燕人民陪审员    安理康二〇二一年七月二日书记员    龙渊
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4719号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆彭孃孃商贸有限公司璧山分公司，营业场所重庆市璧山区璧泉街道东林大道52号附22、23号，统一社会信用代码91500227MA6163AE8J。负责人：彭松。原告胡勇与被告重庆彭孃孃商贸有限公司璧山分公司（以下简称彭孃孃璧山分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇及被告彭孃孃璧山分公司的负责人彭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2021年5月8日在被告处花费2元购得香仔Q蛋（五香蛋）一个，该产品的生产日期为2020年8月2日，保质期9个月，故该食品在原告购买时已超过保质期，不符合食品安全法的相关规定。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告彭孃孃璧山分公司辩称，彭孃孃生鲜超市是我司开设的，另对原告的请求只认可200元且诉讼费应各承担一半。原告并非正常的消费者，案涉产品我司有出售，但不能确定案涉产品系我方销售且原告举示的证据也不足以证实，因原告可能更换了产品或事先放置过期产品再行购买，再者第三人也可以使用原告的手机或账号进行购买。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2021年5月8日，原告胡勇在被告彭孃孃璧山分公司处购买了香仔Q蛋（五香蛋）一个，支付价款2元，被告彭孃孃璧山分公司并向原告胡勇出具了购物小票。且，该香仔Q蛋的生产日期为2020年8月2日，保质期9个月，故在原告购买案涉产品时，该食品已超过保质期。上述事实，有原被告的到庭陈述、商品实物、购物小票、光盘及微信付款记录等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，保证食品安全、保证公众身体健康和生命安全，是食品生产者和销售者的法定义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第一百四十八条等规定，禁止生产经营超过保质期的食品、食品添加剂及食品相关产品，且“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，被告作为食品销售者本负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告却仍然销售超过保质期的香仔Q蛋（五香蛋），系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，在此情况下，原告方有权要求被告支付赔偿金1000元。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆彭孃孃商贸有限公司璧山分公司于本判决生效后五日内向原告胡勇支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆彭孃孃商贸有限公司璧山分公司承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年六月二十九日 书 记 员   刘 梦 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：侯小梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯小梅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告侯小梅支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币113，498.41元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息6，646.39元、违约金8，397.31元、分期手续费1，469.31元、杂费64元；2．判令被告侯小梅支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告侯小梅负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年10月30日向被告侯小梅核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告侯小梅共计拖欠信用卡本金113，498.41元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告侯小梅仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告侯小梅送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告侯小梅的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2469号原告：湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司，住所地湖南省吉首市雅溪公交车站旁。法定代表人：胡兵，经理。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：王燕，女，土家族，1987年1月1日出生，住湖南省保靖县。原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司负担。审判员  张清珍二〇二一年七月十三日书记员  刘 庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保417号之一被执行人：杨学良本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨学良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨学良银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月二十二日书记员  田成君
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682财保64号申请人：战韦晓，男，1989年6月8日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：田振，男，1982年3月28日出生，汉族，住济宁市泗水县。申请人战韦晓于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的存款16.8万元予以冻结或查封价值16.8万元的其他财产，并由浙江财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保函予以保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田振在中国农业银行账号6228××××3977内的存款16.8万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 波二〇二一年七月二十六日法官助理  李小燕书 记 员  叶黎萌
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初1580号原告：贵州视界之窗科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码。法定代表人：陈乾亮，系该公司总经理。被告：贵州一树连锁药业有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码。法定代表人：王春雷，系该公司董事长兼总经理。原告贵州视界之窗科技有限公司诉被告贵州一树连锁药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告贵州视界之窗科技有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州视界之窗科技有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州视界之窗科技有限公司撤诉。案件受理费14366元，减半收取7183元，由原告贵州视界之窗科技有限公司负担。审判员  刘洪莉二〇二一年七月二十六日书记员  杨梦捷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初6520号原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：许夏林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：青岛永策商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。被告：刘勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：深圳例外数码有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈东，执行董事兼总经理。被告：济南十八家家悦超市有限公司章丘双山店，住所地章丘市。负责人：毕磊。被告：济南十八家家悦超市有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：丁明波，执行董事。被告：家家悦集团股份有限公司，住所地威海市。法定代表人：王培桓，董事长兼总经理。原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告青岛永策商贸有限公司、刘勇、深圳例外数码有限公司、济南十八家家悦超市有限公司章丘双山店、济南十八家家悦超市有限公司、家家悦集团股份有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告德盈商贸（深圳）有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德盈商贸（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告德盈商贸（深圳）有限公司负担。审 判 员 马倩倩二〇二一年七月二十六日法官助理 穆象雪书 记 员 宋开芬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1417号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。负责人：马洪波，行长。被告：张国庆，男，1990年12月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：曹丹丹，女，1990年4月出生，汉族，住址同上。被告：张帮兴，男，1966年6月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：韩永，男，1971年8月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被告张国庆、曹丹丹、张帮兴、韩永金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告承担。审判员  刘德先二〇二一年七月二十六日书记员  马 雷
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0924民初680号原告：乌兰察布市星元物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县丰华小区六号楼六号门脸。负责人：王勉。统一信用代码：9115092MAOQN8MP2G。被告：赵喜，男，1989年6月17日生，汉族。住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区。本院在审理原告乌兰察布市星元物业服务有限公司诉被告赵喜服务合同纠纷一案中，原告乌兰察布市星元物业服务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市星元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌兰察布市星元物业服务有限公司负担。审判员 兰 天二〇二一年七月二十八日书记员 乔瑞琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院民事判决书                       （2021）渝0116民初8042号 原告：重庆崃山实业有限公司。住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道加洲国际718号10幢7-3号，统一社会信用代码9150011667868942XM。法定代表人：何贵川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：牟绍洪，男，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆聚义律师事务所律师。原告重庆崃山实业有限公司（以下简称崃山公司）与被告牟绍洪劳动争议一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告崃山公司及其委托诉讼代理人王梅，被告牟绍洪的委托诉讼代理人谢小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崃山公司向本院提出诉讼请求：被告牟绍洪支付原告崃山公司为其垫付的医疗费及其他费用153 986.8元。事实与理由：2019年4月14日被告牟绍洪在原告崃山公司承建的工地上受伤。被告牟绍洪受伤后原告崃山公司为被告牟绍洪垫支医疗费及其他费用共计379 385.26元。因被告牟绍洪医疗费中部分不符合重庆市工伤保险报销标准，重庆市工伤科只报销了135185.51元，余下医疗费153 629.8元及其他费用共计153986.8元未报销。原告崃山公司认为，原告崃山公司已为被告牟绍洪参加了工伤保险，也参加了医疗险，这些费用应该由社保基金支付，不应由原告崃山公司支付。被告牟绍洪辩称，原告崃山公司的诉请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告牟绍洪于2019年4月14日在原告崃山公司承建的工地上受伤属于工伤，被告牟绍洪受伤过后的治疗情况是由医院根据被告的伤情进行确定，被告牟绍洪对医院治疗用药根本无法左右。既然被告牟绍洪属于因工受伤，原告崃山公司作为用人单位依法应当承担其因工伤产生的医疗费用，原告崃山公司所主张的垫支医疗费应当由原告崃山公司自行承担。首先，根据《工伤保险条例》的规定，其立法目的是保障遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和补偿，分散用人单位的风险，而不是免除公司的责任和义务。根据规定，劳动者在停工留薪期内的原工资福利不变，即所有费用由用人单位承担，若医疗费还要工伤职工承担，不符合法理。第二，若医保范围外的医疗费用由劳动者承担，违背公平原则和违背社会主义核心价值观。工伤采取无过错原则，其目的就是保护工伤职工的权利，如果该医保范围外的医疗费用反而由工伤职工承担明显不公平、也不合理。第三，参考类似已生效判决，医疗费用应当由原告公司自行全部承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告牟绍洪在原告崃山公司承建的工地上班受伤，经认定为工伤，劳动能力鉴定为伤残二级。原告崃山公司垫付被告牟绍洪在西南医院住院治疗期间产生的医疗费225 398.46元，该部分费用经重庆市工伤报销费用核定支付135 185.51元，扣款90 212.95元；原告崃山公司还垫付被告牟绍洪的其他医疗费，以及在药房、器械公司购买药品、轮椅、胸腰椎矫形器等费用。2021年4月29日，崃山公司向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求牟绍洪支付崃山公司为其垫付的基金未能报销的医疗及其他费用共计153 986.8元。该委作出渝津劳人仲不字〔2021〕第105号《不予受理通知书》，以不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围为由不予受理。原告崃山公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。审理过程中，原、被告均认可崃山公司主张的医疗费用发生在工伤治疗期间，在医院外购买的药品等都是治疗所必需。上述事实，有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、重庆市工伤报销费用核定表、住院收费票据、重庆增值税普通发票、当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”之规定，建立工伤保险制度是通过分散的形式实现降低风险的目的，减轻用人单位的负担，而非免除用人单位应当承担的用工主体责任。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。但该条例并没有规定免除用人单位对工伤保险基金不予支付部分的赔偿责任，用人单位应当作为积极的责任承担主体，保证受害劳动者获得医疗救治和完全的经济补偿。本案中，原告崃山公司已垫付医疗费，应该对被告牟绍洪的工伤治疗经过有一定了解，可见其认可使用医保范围外的药品等，而原告崃山公司请求由被告牟绍洪承担医保范围外的医疗费及其他费用，未提交证据证明被告牟绍洪签字同意，亦未提交证据证明费用的发生明显超出诊疗必要限度，故原告崃山公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆崃山实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆崃山实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审 判 员  李昱娇  二〇二一年七月三十日 书 记 员  刘晓琴  1
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初10590号原告:山东玖亿投资控股有限公司,统一社会信用代码91370211MA3MDKC47L,住所地青岛市黄岛区灵山湾路3213号龙泰综合楼256室。法定代表人:张显坤，经理。被告：段亦武，男，1968年7月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告山东玖亿投资控股有限公司与被告段亦武民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月18日立案。原告山东玖亿投资控股有限公司于2021年07月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许山东玖亿投资控股有限公司撤诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由山东玖亿投资控股有限公司负担。审判员  王军霞二〇二一年七月一日书记员  高琪琪
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执192号申请执行人：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢新一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：深圳元气互娱科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心B座2601。法定代表人：董文杰，总经理。申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人深圳元气互娱科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2020）津03民初861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日依法予以立案。本案执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对向其反馈的被执行人财产信息予以认可。申请执行人认可被执行人暂无财产可供还行，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。