wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17448号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈敏胤，女，1983年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈敏胤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐、被告陈敏胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181112001978号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月12日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月17日，被告尚欠原告借款本金113691.42元、利息(含罚息)18083.89元、复利1634.8元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113691.42元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月17日利息（含罚息）18083.89元，复利1634.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月17日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈敏胤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113691.42元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月17日，利息(含罚息)18083.89元、复利1634.8元，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取计1442元，由被告陈敏胤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年七月九日书记员 邹志广
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初11607号   原告：刘悌櫶，男，1997年1月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   被告：重庆博途旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号12-6，统一社会信用代码91500105MA5YW8XL5D。   法定代表人：刘玉豪，职务不详。   原告刘悌櫶与被告重庆博途旅行社有限公司（以下简称博途旅行社）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘悌櫶到庭参加诉讼，被告博途旅行社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘悌櫶向本院提出诉讼请求：1.判令博途旅行社支付劳务费3309元、垫付酒店的费用4452元；2.本案诉讼费由博途旅行社承担。事实和理由：2019年11月27日，博途旅行社聘请我为其代旅行团，并完成了带团工作，在带团中我垫付了酒店费用4452元，博途旅行社另应向我支付劳务费3309元。带团结束后，博途旅行社一直未向我支付上述费用，故诉至法院，请求判如所请。   被告博途旅行社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，刘悌櫶通过重庆市政府系统公开电子信箱发出了“博途旅行社拖欠导游团款，导游服务费”（渝文旅〔2020〕290号）求助信，主要内容为：我是一名导游，于2019年11月28日底承接了博途旅行社（法人：刘玉豪，电话1316798XXXX）几次导游服务，随后几次带团，共计垫付团款及应支付我的导游服务费共计9262元，一直到现在我已多种形式进行索要但刘玉豪却以不回微信，电话上口头答应但是没有行动，依旧不给支付，我是一名退伍军人，还是一名在校大学生，同时也是一名导游，半年已多次沟通无果，望旅游局介入协助。2020年6月9日，重庆市文化和旅游发展委员会对上述来信进行了回复，主要内容为：在收到渝文旅信箱〔2020〕290号来信后，我委联系了江北区文旅委和该公司负责人，该公司负责人确认2019年11月委托您从事游客接待重庆段导游服务，垫付团款及导游服务费事实，并承诺6月20日前将该款项支付您。   2019年11月24日、2019年11月25日、2019年12月6日，刘玉豪通过银行转账的方式向刘悌櫶分别转款3000元、2000元、2526元。2020年3月3日、2020年3月7日，刘悌櫶通过支付宝分别向刘玉豪转款3400元、3000元。2020年3月4日、2020年3月14日、2020年7月31日，刘玉豪分别向刘悌櫶转款3400元、1500元、1500元。刘悌櫶曾于2020年7月及同年10月通过微信及打电话的方式要求刘玉豪支付导游服务费及垫付费用。   刘悌櫶举示的带团及垫付费用详情表显示：其受博途旅行社的委托，共带旅游团四次，具体如下：1、2019年11月23日接的团导游服务费为1800元，垫付费用726元，合计2526元，另刘玉豪向刘悌櫶支付了该团应支出的费用5000元；2、2019年11月27日的接团导游服务费为900元，垫付费用2414元，合计3314元；3、2019年12月13日接的团导游服务费为900元，垫付费用648元，合计1548元；4、2019年12月7日接的团导游服务费为900元，垫付费用1390元，合计2290元。   庭审中，刘悌櫶陈述：刘玉豪于2019年11月24日、2019年11月25日所转款项系用于2019年11月23日所接旅游团的旅游支出，2019年12月6日所转款项系支付的2019年11月23所接旅游团的导游服务费1800元、垫付费用726元，博途旅行社至今未支付剩余三次的导游服务费及垫付的费用；刘玉豪因旅游团资金周转需要，曾向我转支过部分费用，我与刘玉豪于2020年3月3日至2020年7月31日期间的资金往来就是转支的费用，刘玉豪已经还清，这些资金往来与我请求的劳务费及垫付费用无关。   上述事实，有重庆市文化和旅游发展委员会公开电子信箱截图、微信聊天截图、通话录音、支付宝转账往来记录截图及当事人陈述在卷佐证，足以认定。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。博途旅行社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对刘悌櫶举示的证据及庭审陈述依法予以认定。本案中，根据刘悌櫶举示的证据及法庭陈述，足以认定刘悌櫶为博途旅行社提供了劳务，双方之间形成劳务关系，博途旅行社应当向刘悌櫶支付劳务费等费用。至庭审辩论结束时（2021年5月26日），博途旅行社尚未支付刘悌櫶所接的2019年11月27日、2019年12月13日、2019年12月7日旅游团的导游服务费2700元、垫付费用4452元，本院予以确认。因刘悌櫶未举示证据证明博途旅行社应支付的导游服务费为3309元，故本院对超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告重庆博途旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘悌櫶导游服务费2700元、垫付费用4452元；   二、驳回原告刘悌櫶的其他诉讼请求。   如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆博途旅行社有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 陈 峰             二〇二一年七月十七日      书 记 员 余 倩         1
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2385号        原告：台州港鑫物业有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道滨海大道15-121号世纪名苑。                法定代表人：梅其设，该公司执行董事。                被告：尹如新，男，1983年10月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省临海市。                原告台州港鑫物业有限公司与被告尹如新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案，原告台州港鑫物业有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告台州港鑫物业有限公司撤回起诉。                本案受理费50元，减半收取计25元，由原告台州港鑫物业有限公司负担。                    审判员卢小挺    二○二一年七月七日            代书记员马晓珊
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1996号        原告：三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社，住所地：浙江省台州市三门县珠岙镇高枧村。                法定代表人：郑士谦，该合作社理事长。                委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。                被告：叶继盛，男，1973年4月7日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县。                被告：郑海华，女，1977年8月24日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县。                被告：郑邦好，男，1956年11月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县。                被告：叶慧芳，女，1970年8月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县。                原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社与被告叶继盛、郑海华、郑邦好、叶慧芳民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶继盛、郑海华共同归还原告借款本金80万元并支付逾期利息，逾期利息自2020年12月25日起按月利率1.28％计算至款项付清之日止（利息暂算至起诉之日为46080元）；2．被告郑邦好、叶慧芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。因被告于2021年7月2日归还借款本金80万元，故在庭审中，原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社自愿变更第一项诉讼请求为要求被告叶继盛、郑海华共同支付利息60800元（即自2020年12月25日起按月利率1.2％计算至2021年7月2日止）、第二项诉讼请求为要求被告郑邦好、叶慧芳对上述利息承担连带清偿责任。本院对本案于2021年7月21日公开开庭进行审理，原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社的法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。                原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社为证明其主张，向本院提交借款合同书原件、转账凭证、还款短信截图各一份，拟证明被告叶继盛、郑海华于2019年11月10日向原告借款80万元，由被告郑邦好、叶慧芳担保，原告已交付借款，被告归还借款本金80万元的事实。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。原告提供的上述证据来源合法，且能够相互印证，本院对该些证据均予以采信。                本院经审理认定事实如下：                2019年11月9日，被告叶继盛、郑海华因购料需要向原告管理的高枧乡高枧村农村合作基金会借款并签订借款合同，合同约定了借款金额80万元、借款期限为二年、借款利息为按月利率12‰计算、还款方式及违约责任；被告郑邦好、叶慧芳自愿为借款本息承担连带担保责任等。原告于2019年11月10日按约向被告叶继盛交付借款本金80万元。借款后，被告叶继盛按约支付截至2020年12月24日止的利息。后被告于2021年7月2日归还借款本金80万元，2020年12月25日始至2021年7月2日的借款利息至今未付清，被告郑邦好、叶慧芳也未履行担保责任。                本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、由被告叶继盛、郑海华于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社借款利息60800元（即自2020年12月25日起以800000元为基数按月利率1.2％计算至2021年7月2日止）；                二、被告郑邦好、叶慧芳对上述款项承担连带清偿责任，被告郑邦好、叶慧芳承担保证责任后有权向被告叶继盛、郑海华追偿；                如果被告叶继盛、郑海华、郑邦好、叶慧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1320元（按变更后的诉讼标的额计算），减半收取660元，由被告叶继盛、郑海华、郑邦好、叶慧芳共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员楼呈飞    二〇二一年七月二十一日            代书记员奚聪聪
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0424执1400号韩根法冯观法：韩根法申请执行冯观法劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案执行，执行标的共计2575元（含申请执行金额2525元及执行费50元）。案经执行，本院划拨被执行人银行存款2575元。因本案标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。    二○二一年七月二十九日
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1021民初2553号原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号，统一社会信用代码91331021848347036H。负责人：叶桂彪。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈友旺，男，1966年7月1日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。被告：毛茶菲，女，1968年12月10日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告陈友旺、毛茶菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司玉环支行撤诉。案件受理费2981元，减半收取计1490.5元，由原告中国建设银行股份有限公司玉环支行负担。审 判 员  屠超峰二〇二一年七月二十六日代理书记员  陈丰平
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执532号申请执行人：杨昌会，男，1973年4月5日生，汉族，住惠水县摆金镇，公民身份号码。被执行人:惠水县鲜鹅莊酒楼；住所地：惠水县涟江街道惠民东路泊岸御都3栋；统一社会信用代码;经营者：陆光荣。杨昌会与惠水县鲜鹅莊酒楼买卖合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人惠水县鲜鹅莊酒楼未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨昌会向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对惠水县鲜鹅莊酒楼相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对惠水县鲜鹅莊酒楼向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人名下无财产可供执行。二、本院对被执行人惠水县鲜鹅莊酒楼名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人杨昌会，其未能向本院提供被执行人惠水县鲜鹅莊酒楼可供执行的财产线索。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨昌会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不需要申请律师调查令，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初2123号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 龙 祥审判员 石 斌二〇二一年七月九日书记员 方茂洋
重庆市垫江县人民法院 重庆市垫江县人民法院执行裁定书                                 (2021)渝0231执330号 申请执行人：谭大国，男，汉族，1981年05月28日出生，重庆市垫江县五洞镇高山村11组54号，公民身份号码512322198105284875。    被执行人：代西伟，男，汉族，1982年01月28日出生，重庆市垫江县澄溪镇滨河路121号，公民身份号码512301198201287273。申请执行人谭大国波与被执行人代西伟其他纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初1900民事调解书已经发生法律效力。因被执行人代西伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭大国于2021年2月2日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为35000元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院向代西伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代西伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人代西伟名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月1日将被执行人代西伟名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人；代西伟纳入限制高消费措施；5、因被执行人代西伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人代西伟纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人代西伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人代西伟名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人代西伟可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执330号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   任  义                                    审  判  员   黄  勍   审  判  员   王明江  二〇二一年五月二十七日        书  记  员   赵  鑫    垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执330号 申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在申请执行人谭大国与被执行人代西伟其他案由一案中，垫江县人民法院于×年×月×日作出的(2020)渝0231民初1900号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人代西伟逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人谭大国于2021年02月02日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院认为，                （写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（20  ）  法    字第    号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持××××书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员  任  义   二〇二一年五月二十七日 书 记 员  null1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初2228号原告：刘飞，女，1995年10月15日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告暨原告刘飞委托诉讼代理人：王璐瑶，女，1995年6月14日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，现住务川自治县。被告：陈川，男，1995年8月13日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告王璐瑶、刘飞与被告陈川合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王璐瑶到庭参加诉讼，被告陈川经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐瑶、刘飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈川支付原告刘飞、王璐瑶转让费12000元；2、本案诉讼费由被告陈川承担。事实及理由：2019年7月14日，原告刘飞、王璐瑶将合伙经营的名为醉繁花的一家酒吧转让给被告陈川，双方协商转让费为72000元，转让后一月内付清转让费。被告陈川经原告刘飞、王璐瑶多次催促，至2020年1月23日已付款60000元，剩余转让费12000元至今未付。陈川未作答辩。本院经审理认定事实：2019年6月1日，原告刘飞、王璐瑶租赁案外人文明信位于务川自治县门面用于合伙经营酒吧。同年7月14日，原告刘飞、王璐瑶将酒吧转让给被告陈川，双方协商转让费为72000元。同日，陈川支付刘飞转让费现金40000元，一周后又支付刘飞转让费现金13000元。同年9月10日，陈川通过微信转账方式支付王璐瑶转让费5000元，2020年1月23日，陈川又通过微信转账方式支付王璐瑶2000元。尚欠12000元转让费至今未付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据本案查明的事实，陈川受让酒吧后，应当履行支付转让费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，扣除已付部分，陈川还应支付原告刘飞、王璐瑶酒吧转让费12000元。原告诉请于法有据，本院予以支持。庭审中，经本院与刘飞当庭联系，刘飞明确表示转让费由陈川直接支付给王璐瑶，无需支付给刘飞，本院予以照准。陈川经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：陈川于本判决生效后五日内支付王璐瑶转让费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由陈川承担。本判决为终审判决。审 判 员  穆 进二〇二一年七月二十七日法官助理  张子烨书 记 员  杨露翠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4463号原告：刘全有，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：刘庆端，男，1977年7月25日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被告：方艳玲，女，1977年3月27日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。原告刘全有与被告刘庆端、方艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全有到庭参加了诉讼，被告刘庆端、方艳玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘庆端、方艳玲偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告方艳玲在邓州里店经营“邓州市佳馨豆制品加工厂”，2017年将厂搬迁至张楼乡丁湾村汪吴营。因加工厂进料资金不足，经武化冰介绍并担保，被告方艳玲的丈夫刘庆端分两次向原告借款100000元，双方口头约定了利息，经原告多次催要，被告未偿还借款。被告刘庆端、方艳玲未提交答辩意见。原告刘全有围绕诉讼请求依法提交了身份证1份、借条2份、支付宝转账记录3份、二被告身份证复印件2份，以证明二被告的身份情况及向原告借款100000元的事实。原告提交的证据真实、可信，本院予以确认并在卷佐证。被告刘庆端、方艳玲未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘庆端经武化冰介绍，分两次向原告刘全有借款共计100000元，其中于2018年7月9日向原告刘全有借款50000元，借款期限自2018年7月9日至2019年7月9日；2018年12月4日向原告刘全有借款50000元，借款期限自2018年12月4日至2019年12月4日，被告刘庆端向原告出具了借条，武化冰为借款提供了担保，借条中未明确利息。款项到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿，被告刘庆端向原告借款，并向原告出具了欠条据，双方之间的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，被告刘庆端理应承担还款责任，对原告要求被告刘庆端承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告方艳玲未在借条中签名，原告也未提交证据证明该债务为共同债务，故对原告要求被告方艳玲承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原、被告在借条中对利息约定不明，原告要求自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息法律依据，本院支持利息自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆端于本判决书生效后十五日内偿还原告刘全有借款100000元及利息（利息自2021年6月7日起按一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告刘全有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘庆端负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  田雪敏二〇二一年七月二十日书记员  苏红康
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执恢130号之一        申请执行人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县。统一社会信用代码：91330424595765191J。                法定代表人：刘海峰，该行行长。                委托代理人：郭娟娟，系浙江海威特律师事务所律师。                委托代理人：黄婷，系浙江海威特律师事务所实习律师。                被执行人：陈立，男，1984年11月1日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道西塘社区汪家滩26号。公民身份号码XXX。                被执行人：胡敏浩，女，1992年8月31日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道西塘社区汪家滩26号。公民身份号码XXX。                被执行人：胡依宝，女，1967年3月12日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道西塘社区汪家滩26号。公民身份号码XXX。                被执行人：冯金付，男，1969年5月11日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道西塘社区汪家滩26号。公民身份号码XXX。                被执行人：汪伟忠，男，1977年2月11日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道西塘社区汪家滩24号。公民身份号码XXX。                申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行与被执行人陈立、胡敏浩、胡依宝、冯金付、汪伟忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4022号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈立、胡敏浩、胡依宝、冯金付、汪伟忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行，初执案号为（2019）浙0424执2889号，后申请执行人撤回本案执行申请，本院裁定终结执行。之后，申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行向本院申请恢复执行。本院于2021年2月23日立案恢复执行。执行标的金额为94840.89元及逾期利息。                执行立案后，本院于2020年3月1日向被执行人陈立、胡敏浩、胡依宝、冯金付、汪伟忠发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人陈立、胡敏浩、胡依宝、冯金付、汪伟忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未履行义务，也未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈立、胡敏浩、胡依宝、冯金付、汪伟忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈立、胡敏浩、胡依宝、冯金付、汪伟忠名下无房产、车辆登记信息，无有价证券。本院扣划被执行人胡敏浩银行存款2240元，扣划汪伟忠银行存款600元，扣划胡依宝银行存款1820元，冯金付银行存款610元，扣划胡敏浩住房公积金2470.84元，上述共计7740.84元发放给申请执行人。截至2021年7月29日，本案执行标的已执行到位7740.84元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人陈立、胡敏浩、胡依宝、冯金付、汪伟忠拒不履行且未报告财产情况，本院对其采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行；其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人陈立、胡敏浩、胡依宝、冯金付、汪伟忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员林少辉    二O二一年七月二十九日            书记员顾志康
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初1264号 原告：沅江市粤佳物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路金福现代城二栋一楼22号。 法定代表人：夏书林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：别超凡，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。 被告：杜伟青，女，汉族，1973年7月16日出生，住沅江市。 原告沅江市粤佳物业管理有限公司与被告杜伟青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告于2021年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沅江市粤佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沅江市粤佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费30元，由原告沅江市粤佳物业管理有限公司负担。 审 判 员 李汉文 二〇二一年七月十九日 法官助理 肖晓蓉 书 记 员 肖晓蓉
济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢977号申请执行人徐明河与被执行人孙向东（原被执行人济南鲍安环保技术开发有限公司）劳动争议纠纷一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案〔2013〕432号仲裁裁决书已发生法律效力。因济南鲍安环保技术开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2013年12月24日，徐明河向本院申请强制执行，执行案号为（2013）历城执字第1934号，本院于2014年3月14日终结本次执行程序。后本院作出（2021）鲁0112执异173号执行裁定书，裁定：变更孙向东为本案被执行人；孙向东在裁定生效之日起十日内向徐明河履行济历城劳人仲案〔2013〕432号裁决书确定的济南鲍安环保技术开发有限公司应履行的债务。2021年7月14日，本院根据徐明河的申请恢复本案执行。在执行过程中，徐明河向本院提交《结案申请书》，载明：“申请执行人徐明河与被执行人孙向东劳动争议纠纷一案，案号济历城劳人仲案〔2013〕432号，执行案号（2013）历城执字第1934号，如果被执行人孙向东支付申请执行人徐明河36500元，那么孙向东就履行完全部义务，徐明河申请对（2013）历城执字第1934号案件结案，徐明河放弃其他款项，互不追究”。之后，本院将扣划孙向东的案款，发还徐明河36500元，转执行费448元。至此，济历城劳人仲案〔2013〕432号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案〔2013〕432号仲裁裁决书确定的内容执行完毕。二〇二一年七月十五日
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0119民初3875号 原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。 法定代表人：郑师明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：封承霜，系该公司员工。 被告：黄江洪，男，1995年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告黄江洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2021年7月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。 审判员  杨宝黎 二〇二一年七月十九日 书记员  滕 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12389号原告：青浦区朱家角镇林家村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐永坚，村主任。委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。被告：褚道华，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告青浦区朱家角镇林家村村民委员会与被告褚道华土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告青浦区朱家角镇林家村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青浦区朱家角镇林家村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 刘燕二〇二一年七月六日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1048号原告：林海，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：李维珍（系林海之妻），女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：兰锋，男，1980年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告林海与被告兰锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日、7月6日公开开庭进行了审理。原告林海的委托诉讼代理人李维珍、被告兰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰锋偿还欠款本金5.8万元；2.诉讼费用由被告兰锋负担。诉讼过程中，原告林海增加诉讼请求为：要求被告兰锋偿还欠款本金5.8万元，并自2017年10月8日起至履行之日止按月利率1%支付利息。事实和理由：2017年10月8日，被告兰锋欠原告林海货款5.8万元，并当场为原告林海出具《欠据》一份。后原告林海多次索要欠款，被告兰锋至今未偿还。被告兰锋辩称，2017年11月1日，被告兰锋向原告林海购买菇娘欠款6.5万元。购买菇娘后，已向原告林海支付了0.7万元。2017年11月7日，被告兰锋通过其前妻王丹转账给原告林海1.9万元，尚欠3.9万元。原告林海起诉欠款5.8万元不属实。本院经审理认定事实如下：被告兰锋于2017年11月1日向原告林海购买菇娘，被告兰锋向原告林海支付部分货款后尚欠原告林海货款6.5万元，约定七日内向原告林海支付该款。被告兰锋赊购菇娘后，未按约定在七日内给付所欠货款。后被告兰锋向原告林海支付货款0.7万元。2019年6、7月间，原、被告双方对以往所欠货款进行结算，由被告兰锋为原告林海出具5.8万元欠据一份。被告兰锋出具欠据后未向原告林海还款。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1.6.5万元《欠条》一份，用以证明被告兰锋2017年11月1日欠原告林海6.5万元菇娘款的事实；2.5.8万元《欠条》一份，用以证明被告兰锋在出具欠款凭证时尚欠5.8万元菇娘款的事实。被告兰锋的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性无异议。但对证据2的证明目的有异议，证据2系被告兰锋喝酒后，因原告妻子李维珍称原欠条丢失的情况下为其出具的，欠款金额不符。不能用以证明被告兰锋尚欠原告林海菇娘款5.8万元的事实。被告向本院提供以下证据：《中国农业银行的银行卡交易清单》复印件一份。用以证明被告兰锋前妻王丹于2017年11月17日向原告林海偿还欠款1.9万元的事实。原告林海的质证意见为：对真实性无异议，但对证明目的有异议。该份证据载明的转款不是购买案涉菇娘款，而是另卖给被告兰锋的菇娘款（此批菇娘是从大菇娘中挑选出来的小菇娘和皮有点黑的菇娘，俗称小豆子和黑皮子）且该笔转款时间发生于2017年11月17日，而被告兰锋出具5.8万元欠条在2019年6、7月间。原告提交的两份证据，形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，证据之间可以形成完整的证据链条，予以采信。被告提交的证据，形式具有合法性，内容具有真实性，但与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，被告兰锋于2017年11月1日向原告林海购买菇娘，支付部分价款后尚欠菇娘款6.5万元事实清楚，原告林海与被告兰锋之间的买卖合同关系依法发生法律效力。原告林海已经履行向被告兰锋交付菇娘的义务，享有要求被告兰锋支付菇娘款的权利。原告林海持有被告兰锋于2019年6、7月间出具的载明欠菇娘款5.8万元的凭证，可认定该凭证系双方结算后被告兰锋欠原告林海货款的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”依据以上规定，被告兰锋提出原告林海自认已经收到货款0.7万元，另由被告兰锋前妻王丹于2017年11月17日以转账的形式给付货款1.9万元，现尚欠货款3.9万元的抗辩理由，因被告兰锋提出抗辩的1.9万元转账发生于2017年11月17日，二原告林海持有的由被告兰锋出具的权利凭证出具时间为2019年6、7月间，被告兰锋自认在出具该欠条后未向原告林海还款，被告兰锋也不能提供其他证据证明该转款与案涉货款的关联性，故对被告兰锋的以上抗辩事实不予认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”依据以上规定，原、被告在2017年11月1日已经约定了给付货款的时间为其后的一周内，故2017年11月7日即为被告兰锋向原告林海履行债务期限届满日，自2017年11月8日起被告兰锋未付款即违约，故应按以上法律规定支付逾期付款违约金。原告林海要求被告兰锋自2017年10月8日起至履行之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求超出双方约定的付款期限，也超出法律规定上限，应予以调整。综上所述，原告林海要求被告兰锋给付菇娘款5.8万元的诉讼请求证据充分，应予支持；要求被告兰锋自2017年10月8日起至履行之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求不予全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告兰锋于本判决发生法律效力后，立即给付原告林海货款5.8万元，并自2017年11月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%支付逾期付款损失；自2019年8月20日起至履行之日止按照一年期贷款市场报价利率（LPR）标准年利率4.25%上浮50%，即年利率6.375%支付逾期付款损失；二、驳回原告林海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1859.00元，减半收取计为929.50元，由原告负担120.28元，被告兰锋负担809.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 李春生二〇二一年七月六日法官助理 闫廷香书 记 员 张宏涛
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1999号上诉人（原审原告）：王超，男，1995年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东荣安集团有限公司，住所地日照市东港区北京路228号，统一社会信用代码91371100724277515D。法定代表人：刘加楼，董事长。委托诉讼代理人：孙传涛，男，该公司职工。上诉人王超因与被上诉人山东荣安集团有限公司（以下简称荣安集团）商品房预售合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2021）鲁1102民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王超的委托诉讼代理人刘健及被上诉人荣安集团的委托诉讼代理人孙传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超上诉请求：撤销原判，改判支持其请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定《H5、H7交房协议》第二条约定赔偿金性质为逾期交房违约金的一部分错误，该赔偿金系被上诉人未取得质监站验收合格表的赔偿金，而非逾期交房违约金。二、被上诉人一审提供的《入伙协议书》中约定“逾期交房违约金已赔付，其他互不追究”，该入伙协议仅是针对逾期交房违约金，上诉人一审主张的是没有取得质监站验收合格表的赔偿金，二者不是一个性质。其次，该协议是格式条款，最后一句话为“其他互不追究”该字体并未加粗，被上诉人也没有给上诉人特别提示或者解释，且该协议最后未盖章，不能认定该协议生效，故一审认定《H5、H7交房协议》被《入伙协议书》变更，无事实和法律依据。三、一审认定上诉人一审时未举证实际损失，业主接房时涉案房屋并没有取得验收合格，意味着上诉人接房就拿生命做妥协，上诉人要求被上诉人履行《H5、H7交房协议书》是合同下的付款义务，该笔赔偿金不限于逾期交房违约金及办证违约金。荣安集团辩称，一、双方签订的《H5、H7交房协议》属于无效协议。该协议不是荣安集团的真实意思表示。二、涉案房屋在交房时确实没有取得质检站的验收手续，但是责任不在荣安集团。上诉人在明知涉案房屋没有取得验收手续的情况下仍然愿意接收涉案房屋，视为其认可涉案房屋质量合格，上诉人因此没有任何损失。三、涉案交房协议签订以后双方在实际交房时经协商又签订了新的《入伙协议书》，《入伙协议书》中对于逾期交房的责任已经赔付完毕，并明确约定其他事项互不追究。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王超向一审法院起诉请求：1.判令荣安集团支付赔偿金59189元；2.诉讼费由荣安集团承担。一审法院认定事实：同（2021）鲁1102民初2204号案件查明的事实一致（除购房时间、购房人、房屋面积、房号、已赔付违约金数额等外）。一审法院认为，裁判理由及法律依据同一审判决附件（2021）鲁1102民初2204号案件一致。判决：驳回王超本案的诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取640元，由王超负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明，因荣安集团认为《H5、H7交房协议》为无效协议，荣安集团于2020年10月向一审法院提起诉讼，要求确认荣安集团与杨金娟签订《H5、H7交房协议》无效。一审法院于2020年12月14日作出（2020）鲁1102民初8359号民事判决，认定《H5、H7交房协议》有效，驳回了荣安集团要求确认《H5、H7交房协议》无效的诉讼请求。后荣安集团提起上诉，该案二审期间，荣安集团向本院申请撤回上诉，本院予以准许并作出（2021）鲁11民终737号民事裁定，现已生效。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人称其一、二审中主张的款项主要是依据其与被上诉人签订的《H5、H7交房协议》中第二条约定的标准计算，被上诉人对此不予认可，称其应承担的违约金已支付上诉人。对此，本院分析如下：首先，从双方签订的相关合同、协议的内容及时间看。本案中，双方签订商品房买卖合同及补充协议，就房屋位置、交付条件、逾期交房及逾期办证的违约责任等作出约定。随后，双方在被上诉人逾期交房的情况下，签订《H5、H7交房协议》，对违约责任作出约定。后又签订《入伙协议书》，就交房问题及相关违约赔偿问题进行明确。上述合同及协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，在上述合同及协议中双方对房屋交付情况及违约责任分别作出了不同约定。其中，《H5、H7交房协议》《入伙协议书》在商品房买卖合同就违约责任作出约定的基础上，就相关违约责任问题进一步明确。当事人协商一致，可以在原合同基础上对合同条款进行修改和补充。从上述合同及协议签订背景、时间及约定内容看，双方在原合同基础上通过签订上述协议的方式对相关违约责任进行了重新约定，即双方已协商一致通过最后签订的《入伙协议书》对之前约定的交房条件和违约责任条款进行了变更。其次，从违约金的性质看，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，我国合同法上的违约金系以“补偿性为主、以惩罚性为辅”，其在本质上属于损害赔偿额的预定，主要功能在于填补守约方的损失，相当于替代履行。本案中，双方对违约责任的约定主要为了保障房屋及时交付，及时办理房屋登记，在被上诉人未按时交付房屋的情况下，通过支付违约金的方式补偿上诉人的实际损失。上诉人称其依据《H5、H7交房协议》第二条约定主张违约金或赔偿金，通过上述分析，《H5、H7交房协议》中相关约定已被随后签订的《入伙协议书》中的约定所代替或变更，从《入伙协议书》看，被上诉人应承担的违约赔偿金已支付完毕，其他双方互不追究，故在上诉人未提供证据证实其存在其他实际损失，且涉案工程后经竣工验收合格并备案的情况下，上诉人再次主张依据《H5、H7交房协议》第二条约定计算违约金或赔偿金无事实和法律依据。一审法院对上诉人主张荣安集团应向其赔付房屋验收赔偿金的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由上诉人王超负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年七月二十九日书记员  刘一凤
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初522号原告：肖梦蓉，女，1998年12月1日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：广州强鑫房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号1309房。法定代表人：何真强。委托诉讼代理人：张德明、梁海桓，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告肖梦蓉诉被告广州强鑫房地产代理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖梦蓉、被告的委托代理人张德明、梁海桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告自2016年7月18日至2020年6月19日期间存在劳动关系；2、判令被告支付2020年1月1日至2020年6月19日期间未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额23565.5元；3、判令被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金14175.00元。经审理查明：原告于2020年6月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗天劳人仲案（2020）4859号裁决书，裁决：确认原告与被告在2016年7月18日至2020年6月19日期间存在劳动关系并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。原告与被告对以下事项无争议：原告2016年7月18日入职被告处任客服，2018年2月调整为行政助理，双方签订的劳动合同期限从2016年7月18日至2019年12月31日，被告为原告缴纳了2016年11月、2019年12月的社会保险，原告的最后工作日是2020年6月19日。原告与被告对以下事项有争议的事项如下：解除劳动关系问题。原告主张其系因为被告未缴纳社保、变相降薪等为由提出辞职，故依法可以主张解除劳动关系经济赔偿金。对此原告有提交《微信聊天》等证据拟证明，被告对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，也不认可原告主张的离职原因。被告主张原告系无故旷工多日违反公司规章制度故被告依法解除了与原告的劳动关系，另主张未买社保原因是因为原告主动放弃购买社保。被告就其主张的原告放弃购买社保事宜有提供《员工异动审批表》、《薪酬变动申请表》、《社保缴纳记录》等证据拟证明，原告确认《员工异动审批表》、《薪酬变动申请表》是其打印，但主张后面总经理填写内容其没有见过也没有其签名确认，故不认可其有主动放弃购买社保。二、关于未签订书面劳动合同事宜，原告主张其只是行政助理，协助行政主管从事行政事务，被告员工签订劳动合同事宜并不属于其职责范围，故其存在过错，要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资。被告则主张原告从事被告人事工作，对自身未签订书面劳动合同事项存在重大过错，故不应支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额，被告对此有提供《微信聊天记录》、《离职工作交接单》、《行政人事奖励计划》、《申请书》等证据拟证明，原告对上述证据真实性无异议，但对关联性有异议，也不认可被告主张的内容。本院认为：原告入职被告处工作，双方建立劳动关系，双方劳动权益应受到法律保护。关于确认劳动关系的问题，本案中，仲裁委以及裁决确认原告与被告在2016年7月18日至2020年6月19日期间存在劳动关系，原告对该项裁决内容并无异议，被告对整个裁决书亦未提起诉讼应视为无异议，故本院确认原告与被告在2016年7月18日至2020年6月19日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系的问题，本案中，根据双方确认真实性的《微信聊天记录》可见，原告在2020年6月22日已经明确以被告未购买社保、变相降薪为由提出离职并申请仲裁，故双方劳动关系到此解除，之后其未再上班不属于违法旷工。同时，关于原告是否属于有自愿放弃购买社保的问题，因购买社保属于被告法定义务，故需由被告举证证明原告自行放弃购买社保，但从被告提交的证据来看，《员工异动审批表》、《薪酬变动申请表》均只是被告负责人在其填写内容上手写相关不买社保内容，在原告自己打印的异动原因说明中只是申请加薪，并未有表述要求放弃购买社保，且被告相关手写内容也未有见原告签名确认，相关社保缴纳记录只是证明被告实际为原告缴纳社保情况也无法证明原告是自行放弃购买社保，故本院认为被告上述证据不足以证明原告是自行放弃购买社保，基于被告存在未依法为原告缴纳社保的情形，原告以此为由提出解除劳动关系属于合法解除，被告依法应支付原告解除劳动关系补偿金，原告现主张解除劳动关系经济金14175元经本院核算未超法定金额，故本院确认被告支付原告解除劳动关系补偿金14175元。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题，经审查被告所提交的证据，确可见原告在被告从事行政人事工作，在《微信聊天记录》也明确可见原告与被告公司人员在工作交流中有关于《劳动合同签订表》、《广东省劳动合同范本》等内容，故本院认定原告系在被告从事行政人事工作，其工作内容包含或者明显涉及劳动合同相关签订事宜，原告基于自身岗位职责有责任有义务在自身劳动合同到期后明确提醒被告其劳动合同到期要求续签等，其未提醒即视为其自身存在一定过错，故本院对原告现主张未签订书面劳动合同二倍工资差额依法不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告肖梦蓉与被告广州强鑫房地产代理有限公司在2016年7月18日至2020年6月19日期间存在劳动关系；二、被告广州强鑫房地产代理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告肖梦蓉解除劳动关系经济补偿金14175元；三、驳回原告肖梦蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州强鑫房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年七月六日书记员  黄金馨本判决书于年月日送达
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执372号之一 申请执行人：宋胜萍，女，昔阳县乐平镇。 被执行人：秦广军，男，山西省昔阳县界都乡。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初461号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦广军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦广军账户内存款人民币51175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年七月五日 书记员  刘 静
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2784号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：王维科，男，生于1999年1月11日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人王维科刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初160号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王维科逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院移送执行，移送执行的标的为刑事罚金5000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人有银行存款228.02元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人王维科的下落和财产线索。本院依职权将被执行人王维科纳入失信人员和限制消费人员的名单。本院认为，执行到位228.02元后穷尽执行措施后仍未发现被执行人王维科的下落和财产线索，本案不具备执行完毕的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2784号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东    二〇二一年七月七日 书 记 员  赵 明 波           1
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保361号申请人：单继伟。被申请人：汪少纯。本院执行的单继伟与汪少纯买卖合同纠纷院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  管玉波二〇二一年七月五日书记员  孙 鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11061号申请人：上海惠亚铝合金制品有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：黄建德，总经理。委托诉讼代理人：乔妙龄，上海申浩律师事务所律师。被申请人：中铝青岛轻金属有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：沈山峰。申请人上海惠亚铝合金制品有限公司与被申请人中铝青岛轻金属有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1,450,338.40元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铝青岛轻金属有限公司银行存款1,450,338.40元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 平审判员 沈 茵审判员 蔡承颖二〇二一年七月十九日书记员 李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初818号原告：仲光军，男，1981年4月1日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。        委托代理人：姜艳艳，女，1986年5月6日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。        被告：东辽县白泉镇连泉村民委员会。        法定代表人：王广林，该村书记兼主任。        地址：东辽县白泉镇连泉村。        委托代理人：张波，该村法律顾问。        原告仲光军与被告东辽县白泉镇连泉村民委员会（以下简称连泉村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜艳艳，被告连泉村委会法定代表人王广林及委托代理人张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告仲光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的承包田2.14亩，并恢复土地原貌；2、诉讼费由被告负担。事实和理由；1999年10月2日，被告为搞活地方经济，统一租赁原告父亲仲照峰（现该土地已确权到原告名下）等15户村民土地，每亩土地租赁费每年300元，租期为20年，到2019年止。当年被告租赁原告土地2.14亩。被告租赁到原告等15户村民土地后，等价转租给第三人等7户村民建蔬菜大棚。2019年11月1日，原告等15户村民同被告签订的转租合同到期，但由于原建蔬菜大棚的农户在转租的土地上有建筑物，被告没有按当初《建日光温室大棚租用土地合同书》第六条的约定“恢复原地貌”，致使原告无法耕种涉案土地。原告同被告方协商多次无果，故向贵院提此诉讼，望予支持。        被告连泉村委会未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：1、原告起诉的诉讼时效有争议，合同应该是2019年到期，按照民法典相关规定已经超过诉讼时效，2、原告在整个合同与村委会存在租赁关系期间原告有过错，村委会与第三方合作期间，原告有知情权，应该在知道权利受到侵害的第一时间就维护自己的权利，原告是存在过错的。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、《建日光温室大棚租用土地合同书》一份，2、《地承包经营权证》一份。被告连泉村委会未提交证据。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月2日，被告连泉村委会与原告仲光军等15户村民签订《建日光温室大棚租用土地合同书》，合同约定，原告仲光军将自己享有土地承包经营权的2.14亩土地，租赁给被告连泉村委会建温室大棚，租赁费每亩每年300元，每年3月25日前一次性给付，租赁期限为20年，自1999年11月1日至2019年11月1日止，合同期满后，被告归还土地并将地上全部建筑物拆除，恢复土地原貌。2019年11月1日，合同到期终止后，原告曾多次要求被告归还土地，并将土地恢复原貌，但被告以种种理由拒不归还，拖延至今。为此，原告诉至本院，要求被告连泉村委会归还原告所享有的2.14亩土地，同时清除该土地上全部建筑物，恢复土地原貌，并承担本案诉讼费用。        本院认为：本案为土地租赁合同纠纷，原告仲光军与被告连泉村委会签订的《建日光温室大棚租用土地合同书》，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同系有效合同。双方应按照合同约定履行各自义务，现合同已到期终止，被告是合同相对人，应当按照合同约定将土地返还原告，并恢复土地原貌，履行其义务。被告抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，因原告在该合同期满后三年内向本院主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，因该土地租赁事实发生在《民法典》实施之前，本案不适用《民法典》。而本案应属于物权请求权，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于原告请求判令被告连泉村委会归还其所享有的2.14亩土地，清除地上全部建筑物，恢复土地原貌的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效率的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告东辽县白泉镇连泉村民委员会于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告仲光军所享有的2.14亩土地，同时拆除地上全部建筑物，恢复土地原状。        案件受理费100元，由被告东辽县白泉镇连泉村民委员会承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。        审判员    侯耀光二○二一年七月三十日书记员    魏琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终216号上诉人（原审原告）：孙家香,女,1965年6月19日出生,汉族,住天津市西青区。被上诉人（原审被告）:高振民,男,1969年9月3日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨震，天津朗禾律师事务所律师。原审被告：浙江江河建设有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇104国道西侧(虞南路)。法定代表人:袁伟忠。上诉人孙家香因与被上诉人高振民、原审被告浙江江河建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2021）津0118民初3295号民事裁定，向本院提起上诉。孙家香上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定由天津市静海区人民法院继续审理本案。事实及理由：天津市静海区人力资源和社会保障局已经受理了本案拖欠劳务费的纠纷，因被上诉人称资金困难不能即时清结，天津市静海区人力资源和社会保障局要求双方到法院制作调解书，被上诉人分期支付。本案被上诉人与上诉人之间属于工程分包合同关系，合同履行地在天津市静海区。而原审被告浙江江河建设有限公司的住所地并不在天津市河西区，天津市河西区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审法院对本案具有管辖权。高振民答辩称，上诉人未提交证据证明其主张，本案系劳务合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，同一诉讼的几个被告在两个以上人民法院辖区的，以上人民法院均有管辖权。综上，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案上诉人要求被上诉人支付劳务费，而当事人并未提供诉争标的涉及建设工程分包合同关系的证据，故不适用建设工程专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地和合同履行地均不在天津市静海区，天津市静海区人民法院对本案不具有管辖权。因本案原审被告高振民的住所地在天津市河西区，其要求将本案移送至天津市河西区人民法院审理，符合法律规定，一审法院据此裁定将本案移送至天津市河西区人民法院审理，并无不妥。上诉人主张由天津市静海区人民法院继续审理本案，缺乏依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年七月二十九日书记员  辛 璐
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初4074号 原告：江苏新泰泵阀制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇工业园区，统一社会信用代码913212826087750077。法定代表人：郑国，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小良，上海瀛东律师事务所律师。被告：重庆市蓬威石化有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区，统一社会信用代码915001027935120807。法定代表人：杨明，公司董事长。委托诉讼代理人：况磊，男，1991年6月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。原告江苏新泰泵阀制造有限公司与被告重庆市蓬威石化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新泰泵阀制造有限公司的委托诉讼代理人吴小良、被告蓬威石化的委托诉讼代理人况磊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告江苏新泰泵阀制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余货款340440元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息损失，以340440元为基数，自2017年4月1日起按照4.75%年利率计算至2019年8月19日为38544.34元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至实际支付之日止；3、请求判令被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：原告与被告蓬威石化长期存在买卖合同关系，由被告重庆市蓬威石化有限责任公司向原告采购清水泵、混流泵等货物，原告已严格按照合同约定，提供符合合同约定的货物给被告，然被告多次拖延支付货款，严重违约，尚有340440元货款至今未支付原告，多次催促被告，被告均未付款。被告重庆市蓬威石化有限责任公司辩称，我方与原告签订买卖合同，以及我司欠原告货款属实，但具体金额不清楚，请人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告重庆市蓬威石化有限责任公司于原告江苏新泰泵阀制造有限公司于2011年1月24日签订(17-P01AB泵，合同编号PTA-SC110124-00058)采购合同，合同总价93000元；2011年4月28日签订(17-P01AB泵，合同编号PTA-SC110124-00058-A)采购合同，合同总价93000元；2011年6月10日签订（21-P01A/B浆料增料泵，合同编号PTA-SC110610-00434）采购合同，合同总价316800元；2011年7月8日签订（IH化工泵，合同编号PTA-SC110708-00499）采购合同，合同总价26800元；2011年7月12日签订（污泥泵，合同编号PTA-SC110712-00502）采购合同，合同总价52000元；2013年1月21日，签订循环水泵技改叶轮采购买卖合同（合同编号PTA-SC130121-01866），合同总价200000元；2013年3月19日，原、被告双方签订混流泵买卖合同（合同编号PTA-SC130318-01928），合同总价130000元。合同签订后，原告依约向被告提供货物，2013年3月1日，原、被告双方经过咨询函确认2013年前的合同被告未付货款金额为218167元。后陆续分五次支付货款41700元、75300元、39840元、13000元、37887元等共计人民币207727元，尚欠货款人民币340440元。后被告重庆市蓬威石化有限责任公司一直未支付原告货款。本院认为，需要明确本案法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》(法释[2020]15号)第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后该法律事实引起的民事纠纷案件适用民法典的规定但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的买卖合同纠纷系民法典实施(2021年1月1日)前的行为等法律事实引起，故本案适用民法典施行前的法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告江苏新泰泵阀制造有限公司与被告重庆市蓬威石化有限责任公司之间买卖合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应受该合同的约束。原告按照合同的约定，将货物交至被告重庆市蓬威石化有限责任公司指定地点。被告重庆市蓬威石化有限责任公司在接受货物后，应当履行付款义务，被告蓬威石化未及时付款已构成违约，应承担支付原告货款及逾期支付的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方未约定逾期付款利息，但原告在诉讼中调整利息的请求为从起诉之日起计算至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础计算利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告重庆市蓬威石化有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告江苏新泰泵阀制造有限公司货款人民币340440元，并支付以该款为基数从2021年5月30日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告重庆市蓬威石化有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员   王顺卿   二○二一年六月二十五日 书  记  员   张 茜1-  –
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执444号申请执行人:周龙强，男，1972年6月10日出生，汉族，教师，住松溪县。被执行人：席荣，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：黄爱妹，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住松溪县。本院在执行周龙强与席荣、黄爱妹借款合同纠纷一案中，申请执行人周龙强于2021年7月12日向本院请求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0724执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年七月十三日书记员  张佳佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）64.执行结案的方式为：（3）终结执行；
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6221号陈桂彬：本院综合庭与陈桂彬执行诉讼费一案，（2020）粤0112民初15389号民事判决已发生法律效力，本院以（2021）粤0112执6221号案件立案执行。经本院强制执行，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021)皖0825执1269号申请执行人：蒋金求，男，1974年5月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：朋王胜，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初1020号民事调解书，已向被执行人朋王胜发出执行通知，但被执行人朋王胜至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朋王胜的银行存款及网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年七月二十二日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0682民初682号 原告：高惠璞，女，1959年10月20日出生，汉族，住址陕西省咸阳市秦都区。 原告：高惠芳，女，1965年12月10日出生，汉族，住址陕西省咸阳市渭城区。 原告：高惠宁，女，1969年12月10日生，汉族，住址陕西省咸阳市秦都区。 原告：高会敏，女，1969年9月10日生，汉族，住北京市。 四原告委托诉讼代理人：于建茹，河北泰通律师事务所律师。 被告：高木轩，男，1953年8月8日生，汉族，住址定州市。 被告：李领弟，女，1949年9月12日生，汉族，住址定州市。 二被告委托诉讼代理人：高立凯，男，1979年9月5日生，住址定州市。 二被告委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告高惠璞、高惠芳、高惠宁、高会敏诉被告高木轩、李领弟排除防害纠纷一案，于2021年2月20日，诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高惠璞、高惠芳、高惠宁、高会敏、四原告委托诉讼代理人于建茹，被告高木轩、李领弟、二被告委托诉讼代理人高立凯、王江涛到庭参加诉讼，现本案已审理完毕。 原告提出诉讼请求，判令二被告立即拆除强占原告院内所建房屋及其他附着物，停止侵害，排除防碍，恢复原状。事实与理由：二被告系夫妻。四原告的父亲高二昌于2009年7月24日去世，留有遗产有座落于及院落。2003年二被告擅自在高二昌的院子里盖房四间，占地长12.84米，宽14.3米。后高二昌和原告多次找到被告，让其将所建房屋拆掉，均被拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告高木轩、李领弟辩称，四原告不属于定州市西甘德村村民，分别是陕西咸阳市人和北京人，根据土地法的规定，四原告对西甘德村的宅基地不享有宅基地使用权，没有占有和使用的权利，也没有办理政府部门颁发的宅基地使用权证书，宅基地使用权人才享有对集体所有土地的占有和使用权，四原告所提起的诉请不符合民诉法规定，不应属于法院管辖。该案宅基地不明确，应由双方协商，协商不成，由人民政府确权。四原告起诉没有事实和法律依据，应裁定驳回其起诉。被告所建房屋是在2002年，至今已有20年，所建房屋是按照村集体的规划建成的排子房，四原告的父亲高二昌当时在被告盖房时还进行了帮忙。此宅基地是高木轩的爷爷在50、60年代期间，因高二昌没有居住的地方，将老宅基借给了高二昌，高二昌在老宅基上面建房使用。高二昌后在陕西工作，房子年久失修坍塌，被告在2002年按照村里的规划盖房时，占用了院落的一部分。2009年原告去世，至2020年10月份，四原告与被告没有发生过任何民事纠纷，之后四原告在被告的房后盖了几间房，并以被告的房子在其院落内为由要求被告拆除现在的排子房，其行为和态度是一种霸凌和欺压行为。 当事人根据自己的主张提供了证据，本院认定事实如下，高二昌系四原告的父亲，原系西甘德村村民。1970年，高二昌在自家旧宅基上建房五间，高二昌在外地工作，该房由其妻子和四个子女居住。1987年经宅基地清理登记，定州市人民政府为该宅基颁发了宅基地证，登记使用权人户主为高二昌，其宅基南北长20.2米，东西宽14.3米。1986年高二昌的妻子去世，四原告也陆续因工作或者上学原因迁出本村。高二昌退休后回村在此房内居住，2000年搬到外地居住，2009年7月24日去世。2020年，四原告对该五间房进行修缮。 被告高木轩、李领弟系夫妻，高木轩是四原告伯父的儿子。2002年，高木轩、李领弟在高二昌此宅基地上（五间房前面院内）建房四间，占地南北长约13米，东西宽14.3米，并居住至今。双方因宅基产生纠纷，经双方亲戚及村委工作人员调解，未能调解成功，起诉到法院。 本院认为，双方所诉争宅基，原由原告之父高二昌一家建房并使用，1987年在政府对宅基清理后，确定原告之父高二昌一家对此宅基拥有宅基使用权。在高二昌去世后，其家人基于共有或继承有权使用其家庭所建房屋及相应的宅基地。二被告在原告宅基地上建房防碍了原告对其房屋及宅基的使用。因原被告双方系亲戚关系，二被告建房于2002年，距今近二十年，原告方没有提出拆除的要求，现在要求拆除会造成巨大财产损失，故此请求本院不予支持。但被告建房及居住防碍了原告方对原有房屋及宅基地的使用，应适当予以补偿，根据双方主张的事实和查明的事实及纠纷的发生过程，本院酌定由被告补偿原告60000元。被告辩称四原告不属于定州市西甘德村村民，根据土地法的规定，四原告对西甘德村的宅基地不享有宅基地使用权，没有占有和使用的权利；该案宅基地不明确，应由双方协商，协商不成，由人民政府确权，四原告起诉没有事实和法律依据，应裁定驳回其起诉；此宅基地是高木轩的爷爷在50、60年代期间，因高二昌没有居住的地方，将老宅基借给了高二昌，这些主张均无法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百零九条、第二百三十八条、第三百五十五条、第三百六十二条的规定，判决如下： 一、被告高木轩、李领弟自本判决生效之日起十日内给付四原告补偿款60000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由二被告负担。 案件受理费汇入定州市财政局在农业银行定州支行帐户，帐号：50×××09。标的款汇入定州市人民法院在农业银行定州支行帐户，帐号：50×××01。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  董 芳 二〇二一年七月五日 书 记 员  朱玉星
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执722号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。主要负责人:王美云，行长。委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行员工，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：陈玲琴，女，1986年7月30日出生，浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行员工，公民身份号码XXX。 被执行人:玉环凯歌数控机床有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇金波北路7号第一层南面第二间（滨港工业城），91331021307576338N。 法定代表人:蔡永平，董事长。 被执行人:蔡永平，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省安县，公民身份号码XXX。 被执行人:唐远秀，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省安县，公民身份号码XXX。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人玉环凯歌数控机床有限公司、蔡永平、唐远秀请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特1271号民事裁定已于2020年11月25日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月9日立案执行，并于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款131571.42元及利息，并负担申请执行费1873.57元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院依法对被执行人玉环凯歌数控机床有限公司进行实地查找，被执行人在工商注册地无实际经营，向被执行人玉环凯歌数控机床有限公司住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人玉环凯歌数控机床有限公司住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因三被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人蔡永平、唐远秀各罚款1000元，上述罚款被执行人蔡永平已缴纳。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。2021年7月26日，本院扣划了被执行人蔡永平银行存款5455元，此款缴纳了申请执行费1873.57元，罚款1000元，用于被执行人蔡永平另案罚款1000元，余款1581.43元由申请人领取。2020年9月9日，本院另案查封了被执行人蔡永平所有的车牌号为×××的大众牌汽车，但未能实际控制。查无其他两被执行人有可供执行的车辆。2021年6月1日，本院冻结了被执行人玉环凯歌数控机床有限公司在玉环凯威数控科技有限公司1%的股权；2021年5月10日，本院另案冻结了被执行人蔡永平在玉环凯歌数控机床有限公司1%的股权、在玉环逸诚机床科技有限公司5 0%的股权、在北京嘉元方舟商贸有限公司2 0%的股权、在北京雅克新华商贸有限公司100%的股权、在玉环凯威数控科技有限公司98%的股权；2021年5月10日，本院另案冻结了被执行人唐远秀在玉环逸诚机床科技有限公司50%的股权、在玉环凯威数控科技有限公司1 %的股权。2021年6月10日，本院依法向当事人双方及第三人发出了提供评估拍卖所需会计账册的通知书，但至今未果。后申请人向本院反映被执行人玉环凯歌数控机床有限公司已经停产歇业，无处置价值。上述股权因查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。2021年2月25日，本院另案向被执行人蔡永平、唐远秀住所地绵阳市安州区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。四、在执行过程中，本院另案已依法决定蔡永平、唐远秀对采取限制出入境措施。五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，三被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2021年6月16日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）浙1021执722号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 叶礼华院印 二〇二一年七月二十八日代 书 记 员 於庆庆
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行，住所地辽源市东辽县白泉镇东交大街462号。        法定代表人：杜娟，该行行长。        委托诉讼代理人：董恩斌、刘泽一，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行职员。        被告：林开峰，男，1970年2月28日出生，汉族，辽源市人，住吉林省长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：李冬梅，女，1969年12月16日出生，汉族，辽源市人，住吉林省长春市朝阳区，系被告林开峰妻子。        被告：李冬梅，女，1969年12月16日出生，汉族，辽源市人，住吉林省长春市朝阳区。        被告：林开颜，男，1971年8月26日出生，汉族，辽源市人，住吉林省长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：张弘，女，1972年7月13日出生，汉族，辽源市人，住吉林省辽源市龙山区，被告林开颜妻子。        被告：张弘，女，1972年7月13日出生，汉族，辽源市人，住吉林省辽源市龙山区。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行（以下简称邮政储蓄银行东辽县支行）与被告林开颜、张弘、林开峰、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董恩斌、刘泽一到庭参加诉讼，被告李冬梅、张弘经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。        原告邮政储蓄银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告林开峰及配偶李冬梅偿还在原告处贷款本金181063.21元、利息49734.27元（截止2021年6月15日），合计230797.48元，以后利息继续计算至偿还之日止；并按约定承担违约责任，如未履行还应承担迟延履行金，按照先利息后本金的顺序至款项全部偿还完毕止；2．依法判决原告在抵押财产拍卖价款的范围内享有优先受偿权；3．依法判决被告林开颜及配偶张弘承担连带保证责任；4．依法判决四被告承担全部诉讼费用，以及原告因实现债权而支出的律师代理费等费用。事实和理由：2015年2月15日，被告林开峰及配偶李冬梅在原告处贷款99.1万元，同原告签订个人额度借款合同，贷款期限为5年，被告林开颜及配偶张弘用辽房房权证龙山字第XXXX号共有房屋为该笔贷款设定了抵押权，并办理了抵押登记。现第一、第二被告已逾期多年没有偿还贷款，按合同第十三条第五款之约定，已构成违约。基于上述事实，原告认为，根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国合同法》及担保法的法律规定，被告的行为已经构成根本违约，应当立即偿还贷款本金及利息，并按约定承担违约责任。故此，原告起诉到人民法院，请依法支持前列诉讼请求。        被告林开颜、张弘、林开峰、李冬梅未提交答辩意见。        原告向本院提供证据如下：        证据一是个人额度借款合同一份，证明被告林开峰、李冬梅与我行签订贷款合同，向我行借款的事实。        证据二是个人最高额抵押合同一份，证明林开颜、张弘为林开峰、李冬梅在我行贷款作为担保提供抵押的事实。        证据三是辽房房权证龙山字第XXXX号、辽房房他证龙山字第048331号，证明林开颜、张弘用他们的房子做抵押并做了抵押登记的事实。        证据四是放款单和借据各一份，证明我行已将贷款发放给借款人林开峰。        证据五是还款计划表一份，证明我行与借款人达成还款计划。        证据六是个人商务贷款借款申请表一份，证明林开峰与李冬梅借款意向和意愿。        证据七是我行针对林开峰还款情况的电脑截屏一份，证明林开峰未按合同约定还款、已经逾期的事实。        被告林开峰、林开颜在监狱服刑，不要求参加庭审，分别委托妻子李冬梅和妻子张弘代理，被告李冬梅、张弘经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并采纳。        本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告林开峰与原告邮政储蓄银行东辽县支行签订个人额度借款合同，被告在原告邮政储蓄银行东辽县支行处贷款99.1万元，被告李冬梅作为配偶在借款合同上签字；同时原告邮政储蓄银行东辽县支行与被告林开颜、张弘还签订了个人最高额抵押合同，被告林开颜、张弘以共有的辽房房权证龙山字第XXXX号位于房产开发物价楼，建筑面积117.22㎡的房屋为被告林开峰借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告现尚欠原告贷款本金181063.21元及相应约定利息。        本院认为，原告邮政储蓄银行东辽县支行与被告林开峰签订的个人额度借款合同及与被告林开颜、张弘签订的个人最高额抵押合同合法有效。借款合同签订后被告林开峰未按合同约定及时偿还到期贷款，属于违约，应承担违约责任；被告李冬梅作为配偶对此笔借款的偿还负有义务，原告要求被告林开峰、李冬梅偿还所欠全部本息的请求应予支持；原告邮政储蓄银行东辽县支行请求对被告林开颜、张弘提供的抵押房屋变价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权的请求应予支持。因该借款事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故不适用《中华人民共和国民法典》。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告林开峰、李冬梅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行借款本金181063.21元及利息（利息按合同约定计算）；        二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行对被告林开颜、张弘共有的辽房房权证龙山字第XXXX号、建筑面积为117.22平方米房屋的变价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权；        三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2380元，由被告林开峰、李冬梅负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。        审判员    孟凡君二〇二一年七月十九日书记员    谷纯华
河南省西平县人民法院  执 行 裁 定 书（2021）豫1721执472号申请执行人：李顺东，男，汉族，1954年6月19日出生，住遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组。被执行人：遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组。负责人赵春霞，系该组组长。被执行人：郑纪红，男，汉族，1971年4月5日出生，住遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组。被执行人：赵华阳，男，汉族，1971年出生，住遂平县。李顺东与被执行人遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组、郑纪红、赵华阳买卖合同纠纷一案，遂平县人民法院作出的（2006）遂民初字第162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组、郑纪红、赵华阳赔偿申请人经济损失每月804.16，银阁村民组赔偿李顺东评估费1000。因遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组、郑纪红、赵华阳未按上述生效法律文书履行义务，李顺东向本院申请强制执行，本院于2021年03月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，四次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1721执472号案件终结本次执行程序。被执行人遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组、郑纪红、赵华阳负有继续向申请执行人李顺东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范立学审判员  李永强审判员  张红宇二〇二一年七月二十八日书记员  孙 彬 河南省西平县人民法院  执 行 裁 定 书（2021）豫1721执472号申请执行人：李顺东，男，汉族，1954年6月19日出生，住遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组。被执行人：遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组。负责人赵春霞，系该组组长。被执行人：郑纪红，男，汉族，1971年4月5日出生，住遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组。被执行人：赵华阳，男，汉族，1971年出生，住遂平县。李顺东与被执行人遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组、郑纪红、赵华阳买卖合同纠纷一案，遂平县人民法院作出的（2006）遂民初字第162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组、郑纪红、赵华阳赔偿申请人经济损失每月804.16，银阁村民组赔偿李顺东评估费1000。因遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组、郑纪红、赵华阳未按上述生效法律文书履行义务，李顺东向本院申请强制执行，本院于2021年03月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，四次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1721执472号案件终结本次执行程序。被执行人遂平县沈寨乡沈庄村银阁村民组、郑纪红、赵华阳负有继续向申请执行人李顺东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范立学审判员  李永强审判员  张红宇二〇二一年七月二十八日书记员  孙 彬
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初9711号 原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：谭学林，女，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告谭学林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年七月十二日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执470号之一        申请执行人：张舜琦，男，1969年12月25日出生，住所地浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                委托代理人：张磊，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。                被执行人：徐高行，男，1984年02月20日出生，住所地浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                申请执行人张舜琦与被执行人徐高行请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0402民特488号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。执行标的为：1．向申请执行人支付款项150000元、违约金50000元及相应迟延履行期间的债务利息；2．支付执行费2900元。                执行立案后，本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少且在本院其他执行案件中已被冻结，不具有执行价值；另查被执行人名下无不动产、车辆、股权及有价证券，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年1月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年2月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年7月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案中经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，因此，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执470号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判长余锦明            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年七月二十五日            书记员朱益清
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3495号原告：尹礼，男，汉族，生于1967年9月18日，住定西市安定区。        原告：吴元祥，男，汉族，生于1969年12月15日，住永登县。        原告：董红兵，男，汉族，生于1986年1月28日，住渭源县。        原告：席顺禄，男，汉族，生于1974年8月10日，住甘肃省榆中县。        原告：赵生虎，男，汉族，生于1987年6月11日，住甘肃省永靖县。        原告：陈红，男，汉族，生于1986年1月13日，住甘肃省渭源县。        原告：张军强，男，汉族，生于1988年10月8日，住甘肃省榆中县。        原告：魏亚红，男，汉族，生于1971年11月11日，住甘肃省定西市安定区。        原告：柳国平，男，汉族，生于1985年9月2日，住甘肃省庄浪县。        原告：柳红喜，男，汉族，生于1980年5月26日，住甘肃省庄浪县。        原告：王根庄，男，汉族，生于1973年12月28日，住甘肃省庄浪县。        原告：陈贵雄，男，汉族，生于1973年1月11日，住甘肃省兰州市西固区。        原告：孙建明，男，汉族，生于1968年12月8日，住甘肃省通渭县。        原告：韩建军，男，汉族，生于1990年5月5日，住甘肃省会宁县。        原告：魏彦平，男，汉族，生于1980年3月11日，住甘肃省庄浪县。        原告：宋生宏，男，汉族，生于1972年11月19日，住甘肃省定西市安定区。        原告：吴让岐，男，汉族，生于1971年6月2日，住甘肃省兰州市西固区。        原告：王立仲，男，汉族，生于1971年1月28日，住甘肃省兰州市西固区。        原告：牟相军，男，汉族，生于1973年4月16日，住甘肃省兰州市西固区。        原告：武小霞，男，汉族，生于1973年7月23日，住甘肃省庄浪县。        原告：马生彩，男，汉族，生于1963年9月6日，住甘肃省定西市安定区。        原告：武堆处，男，汉族，生于1970年11月28日，住甘肃省庄浪县。        原告：王建荣，男，汉族，生于1980年3月5日，住甘肃省平凉市崆峒区。        原告：杨学武，男，汉族，生于1986年12月7日，住甘肃省定西市安定区。        原告：柳莲勤，男，汉族，生于1969年11月15日，住甘肃省庄浪县。        原告：宋勤生，男，汉族，生于1970年8月13日，住甘肃省庄浪县。        原告：郭旺旺，男，汉族，生于1987年11月15日，住甘肃省庄浪县。        原告：李爱民，男，汉族，生于1965年2月4日，住定西市安定区。        原告：周兰，男，汉族，生于1964年8月15日，住定西市安定区。        诉讼代表人：李爱民，男，汉族，生于1965年3月16日，住定西市安定区。        被告：赵调香，女，汉族，生于1969年1月4日，住甘肃省临洮县。        被告：刘桂芳，女，汉族，生于1944年6月24日，住甘肃省临洮县。        被告：何涛，男，汉族，生于1942年3月21日，住甘肃省临洮县。        被告定西宏利塑料制品有限公司，住所地：定西市安定区凤翔镇福台村。        法定代表人：杨建有，系该公司经理。        被告中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司，住所地：甘肃省兰州市西固区玉门街10号。        法定代表人：李汝新，系该公司董事长。        本院在依法适用普通程序审理原告尹礼、吴元祥、董红兵、席顺禄、赵生虎、陈红、张军强、魏亚红、柳国平、柳红喜、王根庄、陈贵雄、孙建明、韩建军、魏彦平、宋生宏、吴让岐、王立仲、牟相军、武小霞、马生彩、武堆处、王建荣、杨学武、柳莲勤、宋勤生、郭旺旺、李爱民、周兰诉被告赵调香、何涛、刘桂芳、定西宏利塑料制品有限公司、中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司执行异议之诉一案中，原告向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告尹礼、吴元祥、董红兵、席顺禄、赵生虎、陈红、张军强、魏亚红、柳国平、柳红喜、王根庄、陈贵雄、孙建明、韩建军、魏彦平、宋生宏、吴让岐、王立仲、牟相军、武小霞、马生彩、武堆处、王建荣、杨学武、柳莲勤、宋勤生、郭旺旺、李爱民、周兰的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准予原告尹礼、吴元祥、董红兵、席顺禄、赵生虎、陈红、张军强、魏亚红、柳国平、柳红喜、王根庄、陈贵雄、孙建明、韩建军、魏彦平、宋生宏、吴让岐、王立仲、牟相军、武小霞、马生彩、武堆处、王建荣、杨学武、柳莲勤、宋勤生、郭旺旺、李爱民、周兰撤诉。        案件受理费5468元，因撤诉处理减半收取2734元，由原告尹礼、吴元祥、董红兵、席顺禄、赵生虎、陈红、张军强、魏亚红、柳国平、柳红喜、王根庄、陈贵雄、孙建明、韩建军、魏彦平、宋生宏、吴让岐、王立仲、牟相军、武小霞、马生彩、武堆处、王建荣、杨学武、柳莲勤、宋勤生、郭旺旺、李爱民、周兰负担。        审判长    周淑芳审判员    高亮人民陪审员    王彩玲二〇二一年七月五日书记员    朱俊霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初第6899号原告：张霖。委托诉讼代理人：张丽秋。被告：高超。原告张霖与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款25500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月至2020年9月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信分四次转给了被告：2020年6月10日转16000元，2020年6月29日转7000元，2020年8月14日转2000元，2020年9月3日转500元，以上被告向原告借款合计25500元。2020年9月29日被告给原告出具了欠条一张，记载：“今欠张霖二万伍仟五百元整，于今日下午3点还清。”但被告并没有按期偿还原告借款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼诉求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证。本院对上述证据进行了审查，予以确认，并在卷佐证，结合原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告分多次从原告出借款，借款金额共计25500元，被告承诺于2020年9月29日前还清。但被告至今未偿还上述借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告之间存在真实的借款关系，被告应当向原告偿还借款本金25500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高超于本判决书生效后十日内向原告张霖偿还借款本金25500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费300元，由被告高超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  芦 军二〇二一年七月九日书记员  胡艳洁