山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1345号上诉人（原审原告）：都海林，男，1965年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：赵国玉，河北省邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。委托诉讼代理人：李水全，河北省邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。上诉人（原审被告）：河北广晟机电设备安装有限公司太原分公司，住所地：山西省太原市小店区体育西路亲凤苑小区****楼****。法定代表人：杨寿海，该公司负责人。委托诉讼代理人：郝瑞民，该公司职工。委托诉讼代理人：康建卫，该公司职工。上诉人都海林因与上诉人河北广晟机电设备安装有限公司太原分公司（以下简称河北广晟太原分公司）劳动争议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都海林上诉请求：1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初6376号民事判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2017年3月份在被上诉人单位上班，2018年6月19日15时许上诉人在被上诉人承包的位于滨州市滨城区建筑工地26号楼西二户一楼测排雨水口工作时，因被上诉人没有安全防护措施而造成上诉人跌落受伤。上诉人受伤后在冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区治疗，诊断为：左肩胛骨骨折；多发肋骨骨折；腰4椎体骨折。2019年7月8日，经滨州市滨城区人力资源和社会保障局工伤认定，上诉人在工作期间受伤为工伤。2019年12月13日，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定，上诉人被鉴定为八级伤残。因被上诉人不予支付工伤保险待遇，因此上诉人向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，2010年10月12日收到滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员滨区劳人仲案字［2020］第297号仲裁裁决书，上诉人对该裁决结果不服，遂提起诉讼，2021年2月1日滨州市滨城区人民法院作出（2020）鲁1602民初6376号民事判决书，上诉人认为一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。故请求二审法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律，依法改判一审中的错误判决，以维护上诉人的合法权益。河北广晟太原分公司辩称：一、答辩人与上诉人都海林之间签有书面劳动合同，不应给付都海林双倍工资。答辩人在一审审理过程中已经向人民法院提供了与都海林之间的书面劳动合同，一审法院对此已经做了查明认定，都海林无权再主张未签书面劳动合同的双倍工资。二、都海林系因工受伤要求享受工伤待遇而请求与答辩人解除劳动关系，并不属于劳动法律法规所规定的应当支付经济补偿金的范畴，所以原审法院认定不应支付都海林经济补偿金符合法律规定。三、答辩人与都海林的书面劳动合同上，明确写明了都海林的工资是日工资130元即每月3900元，应当以此作为都海林工伤赔偿的本人工资标准，一审将都海林的个人借款一并计算为工资显然是错误的，一审法院所依据的每天230元工资没有事实及法律依据，应以每月3900元计算都海林的工资，答辩人对此不服，已经另行提起了上诉。四、都海林共住院三次，前两次均是答辩人全额垫付的医疗费用，第二次出院后因为都海林要求需要第三次住院，所以答辩人又陆续支付了都海林16500元医疗费，该款项并不是支付给都海林的工资，而是提前预支的第三次医疗费用，应当在都海林第三次住院费用中扣除，原审未能查明以上事实。综上，上诉人上诉理由不能成立，请二审法院依法予以驳回。河北广晟太原分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初6376号民事判决，发回重审或依法改判为滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字(2020)第297号仲裁裁决书，上诉人支付被上诉人医疗费：2764.85元，伙食补助费795元，交通费750元，停工留薪期工资23400元，一次性伤残补助金42900元，一次性工伤医疗补助金57613.30元，一次性伤残就业补助金92181.28元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在被上诉人都海林证据不足的情况下不应认定平均工资为6900元。一审中被上诉人虽然提交了银行流水及借据单，但是计算其工资也达不到230元每天。且上诉人对都海林的口头陈述真实性不予认可。二、其中被上诉人提供的借据单与工资款无关，属于个人借款行为，因此，一审法院不应仅依据被上诉人提交的借据单与口头陈述认定为平均工资为6900元。三、上诉人与被上诉人签订的劳动合同为日工130元，按日考勤出勤率结算，该劳动合同在劳动关系确认时被上诉人也予以认可，因此被上诉人工资应按3900每月计算停工留薪期工资及一次性就业补助金。四、被上诉人共住院三次，前两次均为上诉人支付住院费，第二次后上诉人陆续支付给被上诉人医疗费16500元应在被上诉人第三次住院费中扣除，不应计算为被上诉人工资。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。都海林辩称：一、本案基本事实清楚、证据确凿。答辩人2017年3月份在被答辩人单位上班，2018年6月19日15时许答辩人在被答辩人承包的位于滨州市滨城区建筑工地26号楼西二户一楼测排雨水口工作时，因被答辩人没有安全防护措施而造成原告跌落受伤。答辩人受伤后在冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区治疗，诊断为：左肩胛骨骨折；多发肋骨骨折；腰4椎体骨折。2019年7月8日，经滨州市滨城区人力资源和社会保障局工伤认定，答辩人在工作期间受伤为工伤。2019年12月13日，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定，答辩人为八级伤残。因用人单位不予支付工伤保险待遇，因此申请劳动仲裁。以上事实有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、诊断证明、住院病历等相关证据佐证，应当依法认定。二、依法判决被答辩人支付答辩人解除劳动合同经济补偿金10350元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故原告可以解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定:经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被答辩人应该向答辩人支付230元×30天×1.5＝10350元。三、依法判决被答辩人向答辩人支付因未签订书面劳动合同双倍工资差额75900元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此被答辩人应当支付双倍工资230元×30天×11月＝75900元。四、答辩人要求享受的以下工伤待遇有事实依据和法律依据，应当依法全部支持。1、医疗费：21650.05元。二次手术费用：17115.6元；医药费：4534.45。2、交通费750元、食宿费500元。3、停工留薪期工资124200元。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”答辩人停工留薪期为18个月，日平均工资230元，停工留薪工资为230元×30天×18月＝124200元。4、住院伙食补助966元。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（二）住院伙食补助费。根据滨州市贯彻《工伤保险条例》实施意见：生活不能自理的工伤职工市内住院治疗伙食补助标准按每人每天15元计发，到外地就医的伙食补助标准按每人每天21元计发。答辩人在滨州市内住院11天，在滨州市外住院住院46天，住院伙食补助为15×11＋21×46＝966元。5、住院期间护理费9430元。《工伤保险条例》第33条第三款规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。答辩人住院41天，日工资230元，住院期间护理费为230元×41天＝9430元。6、一次性伤残补助金75900元。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。原告被鉴定为八级伤残，受伤之前月工资标准为230元×30天＝6900元，据此，答辩人的一次性伤残补助金为：6900元×11月＝75900元。《工伤保险条例》规定的工伤保险缴费工资为本人工资,这是计算工伤保险待遇的标准。如果用人单位没有缴纳工伤保险或者少缴工伤保险缴费基数，那么用人单位应当承担不缴或者少缴工伤保险费用的法律责任。因此答辩人的一次性伤残补助金应当以原告的本人实际工资为标准计算。7、一次性工伤医疗补助金70070元、一次性伤残就业补助金112112元。根据《滨州市贯彻实施意见》第九条第二款，解除或终止劳动关系时间发生在2011年7月1日后的,一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金支付标准,按照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发〔2011〕25号）规定的标准执行。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发〔2011〕25号）第二十五条工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。用人单位应当支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。其中八级伤残的一次性工伤医疗补助金为解除或终止劳动合同时统筹地区10个月上年度职工月平均工资、一次性伤残就业补助金为解除或终止劳动合同时统筹地区16个月上年度职工月平均工资。2019年山东省职工月平均工资为7007元（84089元÷12月）计算。因此，一次性工伤医疗补助金为7007元×10个月＝70070元，一次性伤残就业补助金7007元×16个月＝112112元。8、依法判决被答辩人支付答辩人停工留薪期满至解除劳动关系时生活费7150元。依据《山东省企业工资支付规定》第31条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在1个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过1个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”2020年山东省滨州市滨城区月最低工资标准为1450元，本案中答辩人停工留薪期满（停工留薪期计算至劳动能力鉴定结论作出之日）至解除劳动关系时这段时间为7个月，被答辩人没有为答辩人安排工作，答辩人亦未到其他单位工作，故被答辩人应当支付答辩人这段时间生活费为：1450×70%×7＝7150元。综上所述，答辩人的主张有事实依据和法律依据，应当依法支持答辩人的以上所有主张。一审法院已经支持上诉人都海林主张的日工资230元工资。用人单位在一审庭审中明确表示不能提供都海林工资发放原始记录。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议有关的证据由用人单位保管的，应由用人单位提供，用人单位不能提供的承担不利后果。结合答辩人提交的借据单，综合证实答辩人的工资标准远远大于130元每天，与230元每天接近。因此法院认定都海林日工资230元每天有事实法律依据。都海林向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10350元；3.依法判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额75900元；4.依法判决被告赔付原告医疗费21650.05元、住院期间护理费9430元、住院伙食补助费966元、交通费750元、食宿500元、停工留薪期工资124200元、一次性伤残补助金75900元、一次性伤残就业补助金112112元、一次性工伤医疗补助金70070元，以上共计：410122.6元；5.依法判决被告支付原告停工留薪期满至解除劳动关系时生活费7150元。一审法院认定事实：原告系被告处职工，原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险。2018年6月19日15时许，原告在被告承建的位于滨城区梁才办事处东海壹号建筑工地工作时跌落受伤，造成腰椎体、肩胛骨等身体多处骨折，先后入住滨州医学院附属医院、冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗。2019年7月8日，滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出滨区人社工认字【2019】第78号认定工伤决定书，依法认定申请人都海林受到的事故伤害为工伤。2019年12月13日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳鉴字【2019】第769号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为申请人都海林劳动能力障碍程度八级，无生活自理障碍。被告主张：2018年3月8日，原被告签订书面劳动合同，劳动合同期限自2018年3月8日起至水电安装工作任务完成终止。原告担任水电安装岗位，工作地点为滨州东海壹号项目。原告工资标准为130元/日。原告对工资标准不予认可，主张实际工资为230元/日，并提交银行流水明细、借据单，综合证实原告日工资远远大于130元，与230元/日接近。被告明确表示不能提交为原告发放工资的明细。原告在滨州医学院附属医院住院11天，在冀中能源峰峰集团有限公司总医院两次住院共计46天，医疗费花费21650.05元。山东省2019年度职工月平均工资为5761.33元。原告都海林作为申请人，以被告河北广晟太原分公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人之间的劳动关系。2019年5月15日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字〔2019〕第114号仲裁裁决书，裁决:1.申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告都海林再次作为申请人，以被告河北广晟太原分公司被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.裁决解除申请人与被申请人的劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金10350元；3.裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额75900元；4.裁决被申请人支付申请人住院医疗费17115.6元、医药费4534.45元、护理费9430元、住院伙食补助费795元、交通费750元、停工留薪期工资124200元、一次性伤残补助金75900元、一次性伤残就业补助金112112元、一次性工伤医疗补助金70070元；5.裁决被申请人支付申请人停工留薪期满至解除劳动关系生活费7150元。2020年10月9日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字〔2020〕第297号仲裁裁决书，裁决:一、被申请人与申请人解除劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日支付申请人医药费2764.85元，伙食补助费795元，交通费750元，停工留薪期工资23400元，一次性伤残补助金42900元，一次性工伤医疗补助金57613.30元，一次性伤残就业补助金92181.28元；三、驳回申请人的其他仲裁申请。原告都海林不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为原告都海林在被告河北广晟太原分公司工作期间工资数额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告河北广晟太原分公司提交劳动合同一份，主张原被告已签订劳动合同，且工资数额约定明确，应按劳动合同中记载的130元/天计算原告都海林工资，被告明确表示不能提供原告都海林工资发放原始记录。原告主张日工资数额为230元/日，每月6900元，并提交借据单与银行流水综合证实原告日工资远远大于130元，与230元/日接近。被告河北广晟太原分公司应承担举证不能的不利后果。一审法院对原告都海林主张实际工资为6900元/月的主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的;（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，故对原告都海林要求解除与被告的劳动合同关系的请求，一审法院予以支持。因原被告已签订劳动合同，且原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，故对原告都海林请求被告支付经济补偿金与二倍工资的诉求，一审法院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。原告都海林在被告公司工作，双方建立了劳动用工关系，双方劳动关系成立。原告都海林在工作中受伤，依法认定为工伤捌级，原告都海林依法应当享受工伤待遇。故，对原告都海林主张工伤待遇的诉求，于法有据，一审法院予以支持。经审查，被告河北广晟机电设备安装有限公司应支付原告都海林的工伤待遇为：一次性伤残补助金75900元(6900元/月×11个月)、一次性工伤医疗补助金57613.3元（5761.33元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金92181.28元、停工留薪期工资41400元（6900元/月×6个月）、医疗费：21650.05元、住院伙食补助费966元（15元×11天+21元×46天）、交通费750元，以上共计290460.63元，一审法院予以支持。对其他工伤待遇超出部分，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、四十一条，《工伤保险条例》二十五条、三十条、三十三条、三十七条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告都海林与被告河北广晟机电设备安装有限公司太原分公司的劳动关系；二、被告河北广晟机电设备安装有限公司太原分公司支付原告都海林一次性伤残补助金75900元、一次性工伤医疗补助金57613.30元、一次性伤残就业补助金92181.28元、停工留薪期工资41400元、住院伙食补助费966元、交通费750元、医疗费21650.05元以上共计290460.63元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告都海林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北广晟机电设备安装有限公司太原分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人河北广晟太原分公司提交证据一：2017年、2018年都海林和广晟公司的劳动合同原件复印件各一份、2017年工资表原件复印件一份、银行打款记录原件复印件一份。来源：公司账务。证实都海林的月平均工资标准3700元左右，月工资总额为3777元。证据二：河北广晟公司给都海林住院期间的医药费原件复印件，来源：康建卫（经手人）。证实给与都海林医药费数额17241元。都海林质证称：对证据一合同的关联性有异议，合同没有加盖骑缝章，合同中关于工资标准的约定可能事后补签的。合同是都海林入职时签订的空白合同，且只签订一份，没有给都海林保留。都海林对合同内容一无所知。关于工资的约定，用人单位私自加上去的，都海林不知情。合同内容的不完整性和都海林不知情不能认定都海林签订了书面合同。用人单位提交的工资表，一审中用人单位表示不能提供，不能作为证据提交。工资表没有都海林签字不能认定真实性。工资表的数额与流水差距较大，不能作为定案依据。对证据二，都海林主张的数额是自行垫付的数额，用人单位提交的医药费票据与都海林诉求无关联性。经审查，河北广晟太原分公司提交的证据一，都海林未对合同中的签字及手印提出异议，仅对合同中工资标准的约定有异议，因此对劳动合同的真实性本院予以确认，但对合同中载明的工资标准本院不予采信。工资表虽无都海林签字，但与银行打款记录能够相印证，故对该两份证据的真实性本院予以确认，但该两份证据无法证实河北广晟太原分公司的证明目的。对河北广晟太原分公司提交的证据二，该医药费表单系河北广晟太原分公司单方制作，也没有都海林签字确认，对该证据本院不予采信，对证据二中银行流水的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.都海林的工资标准的认定问题；2.河北广晟太原分公司应否向都海林支付工伤保险待遇，如应支付，工伤保险待遇的数额如何计算；3.河北广晟太原分公司应否支付都海林经济补偿金及双倍工资。关于第一个争议焦点。河北广晟太原分公司主张都海林的工资标准应按天130元每计算，都海林的借款系与康建卫的经济往来与公司无关。河北广晟太原分公司提交的劳动合同虽系都海林签订，但都海林并不认可合同中约定的130元/日的工资约定，河北广晟太原分公司也未提交其他证据佐证该事实，故对涉案劳动合同中约定的工资标准不予采信。涉案借据中载明借款的用途系零支，且并非每一张借据单批准人处均由康建卫签字。康建卫系河北广晟太原分公司职工，也未提交证据证实都海林与康建卫之间存在个人经济业务往来，康建卫也未就借款情况作出明确解释。另，涉案借款无论康建卫还是河北广晟太原分公司至今均未主张都海林偿还，因此涉案借款应当认定为都海林支取的个人工资，结合银行流水综合证实都海林的日工资远远大于130元，与每日230元接近。故对都海林主张的实际工资为6900元/月予以采信。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。都海林在上诉人公司工作，双方建立了劳动用工关系，双方劳动关系成立。都海林在工作中受伤，依法被认定为工伤，都海林依法应当享受工伤待遇。都海林主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费及一次性伤残补助金一审已经予以支持。山东省2019年度全省城镇单位就业人员年平均工资69136元，故月平均工资为5761.33元，一审据此计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。都海林主张停工留薪期18个月，但其未提交申请延长停工留薪期的相关证据，其该项主张无事实及法律依据，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》都海林停工留薪期应为6个月，一审认定停工留薪期工资并无不当，都海林的该项主张无事实及法律依据，不予支持。都海林主张的食宿费及护理费并未提交证据予以证实，不予支持。都海林主张生活费的依据系《山东省企业工资支付规定》第三十一条，但本案河北广晟太原分公司正常经营，并未停工、停产、歇业，都海林也未提交证据证实存在上述事实，因此不应适用上述法律规定，其该项主张不予支持。河北广晟太原分公司主张16500元转款系医疗费，但并未提供充分的证据予以证实，其该项主张本院不予采信。关于第三个争议焦点。都海林在仲裁及一审以工伤伤残为由主动与用人单位解除劳动合同，应属于不可归责于用人单位原因导致劳动合同解除，不符合应当支付经济补偿金的情形。都海林与河北广晟太原分公司签订有书面的劳动合同，因此不符合支付二倍工资的情形，其请求河北广晟太原分公司支付经济补偿金及二倍工资的诉求，一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人都海林和上诉人河北广晟太原分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人河北广晟机电设备安装有限公司太原分公司负担10元，上诉人都海林负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 唐顺江审 判 员 吴金魁审 判 员 王 琳二〇二一年七月十二日法官助理 傅稚轩书 记 员 韩 静