wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1431号之一解除保全申请人：常州市铭涛机械有限公司，统一社会信用代码9132041256917219XX，住所地常州市武进区雪堰镇楼村村。法定代表人：承萱铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被申请人：泰州创新数控科技有限公司，统一社会信用代码91321291672007512M，住所地泰州市凤凰西路168号。法定代表人：顾小军。原告常州市铭涛机械有限公司与被告泰州创新数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日作出（2021）苏1291民初1431号民事裁定书，冻结被申请人泰州创新数控科技有限公司的银行存款人民币17万元。申请人常州市铭涛机械有限公司于2021年7月6日向本院提出申请，要求解除对被申请人银行账户的查封措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人泰州创新数控科技有限公司的银行存款人民币17万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 兵二〇二一年七月六日法官助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初5399号原告：李某岭，男，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：滕州某厂，住所地滕州市。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。原告李某岭与被告滕州某厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某岭及其委托诉讼代理人曹广涛、被告滕州某厂的委托诉讼代理人宋先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某岭向本院提出诉讼请求：1、确认李某岭与滕州某厂自1995年1月至2009年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李某岭从1994年12月进入滕州某厂工作，工作期间兢兢业业，积极完成该厂布置的任务，其工作成绩也得到了该厂的肯定，李某岭已向劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，故诉至法院，请求判如所请。滕州某厂辩称，李某岭起诉滕州某厂是否存在劳动关系应当由其提供证据加以证明。本院经审理认定事实如下：李某岭于1994年12月进入滕州某厂工作。李某岭向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与滕州某厂存在劳动关系，该委员会于2021年6月15日作出滕劳人决定书，以李某岭没有提供被滕州某厂的企业信息为由，决定不予受理。李某岭于2021年7月19日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有滕州市劳动人事争议仲裁委员会的决定书、证明，职业技能鉴定书，上岗证，工作服，保温瓶奖品等，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断双方是否存在劳动关系，应从双方实际用工形式进行实体和证据审查。一、实体审查。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李某岭与滕州某厂均具有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。滕州某厂对李某岭提供的职业技能鉴定书，上岗证等的真实性予以认可，由此可以证明原、被告之间存在劳动关系。结合证人李某的证言可以认定，李某岭于1994年12月至2009年12月期间在滕州某厂工作。故本院对李某岭于1995年1月至2009年12月期间在滕州某厂工作的事实予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告李某岭与被告滕州某厂自1995年1月至2009年12月存在事实劳动关系。案件受理费5元由被告滕州某厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年七月二十日书记员  陈琛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1614号申请人：江苏天邦机械科技有限公司，统一社会信用代码91321284MA1M95QP1Q，住所地泰州市滨江工业园区通扬路222号。法定代表人：印勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿世帅，江苏恒乐律师事务所律师。被申请人：无锡大自在工业输送带有限公司，统一社会信用代码913202060662471618，住所地无锡市前洲街道铁路桥村（工业集中区）。法定代表人：顾斌锋。原告江苏天邦机械科技有限公司与被告无锡大自在工业输送带有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏天邦机械科技有限公司于2021年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡大自在工业输送带有限公司的银行存款人民币31500元或查封、扣押相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具的保险金额为31500元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏天邦机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡大自在工业输送带有限公司的银行存款人民币31500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郝 洁二〇二一年七月五日法官助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初25298号     原告：霍广豫，男，2002年2月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：潮州市潮安区东凤镇晨味贸易商行，住所地潮州市潮安区东凤镇堤边村龙堤路北中1号，统一社会信用代码92445103MA54PFN62E。经营者：陈俊煌。被告：潮州市潮安区创乐食品厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇莫陇村前洋新华路中段，统一社会信用代码91445103MA53N62P8Q。负责人：薛雪芬。原告霍广豫与被告潮州市潮安区东凤镇晨味贸易商行、潮州市潮安区创乐食品厂产品责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告霍广豫于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍广豫撤诉。案件受理费367.60元，减半收取183.80元，由原告霍广豫负担。                        审  判  员     余大勇   二〇二一年七月二十七日 法 官助 理     王  京书  记  员     杨蕙宁1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初8715号原告：广东宝驿财富投资管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜办事处观城社区盈丰路**404，统一社会信用代码91440300061427390P。法定代表人：苏冠球，总经理。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：驻马店市豫中投资有限公司，，住所地：河南省驻马店市置地大道与金顶山路交叉口东南角农商行大厦**统一社会信用代码91411700MA47B39E0D。法定代表人：李雪涛，董事长。第三人：驻马店市驿城区天中数码城投资管理有限公司，住，住所地：驻马店市驿城区中华大道西段山海宾馆**一社会信用代码91411702690572427N。法定代表人：吕月，执行董事。原告广东宝驿财富投资管理有限公司诉被告驻马店市豫中投资有限公司、第三人驻马店市驿城区天中数码城投资管理有限公司合同纠纷一案，原告广东宝驿财富投资管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广东宝驿财富投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费1150元(已减半收取)，由原告广东宝驿财富投资管理有限公司负担。审判员 肖 静二〇二一年七月十九日书记员 石正阳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初2941号原告：孙某，女，汉族，1987年8月9日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1987年1月29日出生，住青岛市李沧区。原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案,于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人白玉峰，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求分割共同财产80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告××××年××月××日在李沧区登记结婚，因感情不和，被告2020年10月26日在贵院起诉离婚，2021年1月6日贵院以（2020）鲁0213民初6538号判决书解除原被告的婚姻关系。在离婚诉讼时，原被告没有请求分割二人婚姻关系续存期间的共同财产，为维护原告的权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张某辩称，原告诉求没有依据，不知道8万元如何而来。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女，被告于2020年2月起诉离婚后撤诉，于2020年11月再次起诉离婚，本院于2021年1月6日作出（2020）鲁0213民初6538号民事判决书，判令原被告婚姻关系解除，该判决已发生法律效力。原被告双方在婚姻关系存续期间购买网约车一辆，2020年一二月份被告将网约车出售，扣除贷款后剩余57860元，该款存入被告银行账户内。原告称，其主张分割8万元的依据是在买车前曾借父母3万元，再加上卖车的57860元。但向父母借款3万元原告没有证据提交。被告表示，卖车后得到的57860元已用于偿还夫妻共同债务即银行贷款，2016年开花店房租每年4万元，2017年向捷信消费金融有限公司贷款39181.21元用于支付花店房租。原告认可被告曾于2017年12月贷款39179.06元，但并非被告陈述的用于支付花店房租，花店房租由原告支付，被告将贷款款项均用于偿还个人债务，没有用于夫妻共同生活。被告其主张的贷款用于支付花店房租没有证据提交，对其贷款情况亦未提交相关证据。剩余款项被告表示用于离婚期间租房居住。本院认为，夫妻关系存续期间所得的相关财产归夫妻共同所有。原被告双方在夫妻关系存续期间购买网约车，属于夫妻共同财产。离婚时，夫妻双方的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。被告在其第一次起诉离婚期间将夫妻共同财产网约车出售并将所得款项存入其个人账户，该款项应为夫妻共同财产，在被告没有证据证明其在银行的贷款用于夫妻共同生活的情况下，被告将售车所得用于偿还个人贷款不能认定为偿还夫妻共同债务，该57860元应由原被告双方平均分配，即被告应当支付原告28930元。原告其他诉讼请求没有相应证据佐证，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某28930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担42元，被告负担108元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  慕 雪二〇二一年七月二十七日法官助理  曹丽莎书 记 员  孙淑飞书 记 员  任佳怡
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执404号申请执行人：阳谷谷晟原农产品有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇陈堂村。法定代表人：陈海荣，总经理。被执行人：泰安华膳坊商贸有限公司，住所地：泰安市迎暄大街216号4号楼1单元1层西户。法定代表人：杨静，总经理。被执行人：杨静，女，1977年5月9日出生，汉族，泰安华膳坊商贸有限公司法定代表人，住泰安市岱岳区。申请执行人阳谷谷晟原农产品有限公司与被执行人泰安华膳坊商贸有限公司、杨静买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳谷谷晟原农产品有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行。现被执行人暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人阳谷谷晟原农产品有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执404号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  田立强审判员  孙培民二〇二一年七月二十九日书记员  李珊珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝生，男，1952年10月28日出生，汉族，住江苏省镇江新区丁岗镇后街北52号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江润轩汽车销售有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通都雅寓1幢第1层0103室。法定代表人：戴志荣，该公司执行董事长。再审申请人孙宝生因与被申请人镇江润轩汽车销售有限公司（以下简称润轩公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝生申请再审称，孙宝生与润轩公司系消费者与经营者的关系，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）调整，双方在《购销合同补充协议》中约定“如有一期违约孙宝生可主张全部权益，润轩公司承诺按照消费者权益法第五十五条规定承担违约责任”，一、二审判决以双方达成补充协议为由否认适用消费者权益保护法是错误的。一、二审判决关于不适用定金罚则、违约金过高的认定也明显错误，二者与惩罚性赔偿的适用不矛盾。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，支持孙宝生一审诉讼请求。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当承担举证责任，相对人主张违约金约定合理的，也应提供相应的证据。本案中，孙宝生与润轩公司签订的《汽车代售合同》合法有效，后因润轩公司无力履行合同双方达成《购销合同补充协议》，对合同解除及违约责任等作出约定。虽然孙宝生按照《汽车代售合同》约定支付定金1万元，但从《购销合同补充协议》约定来看，双方已将该定金转为购车款返还，此为法律所不禁止，孙宝生现要求双倍返还定金与《购销合同补充协议》约定不符。根据现有证据，孙宝生因润轩公司违约导致的损失主要为资金占用损失，双方约定以200元/天或者3000元/月计算违约金明显过高，孙宝生亦未举证证明违约金约定合理，现润轩公司以违约金过高为由请求予以适当减少，一、二审判决按照年利率24%调整违约金，符合法律规定。消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，经营者故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的，可以认定为构成欺诈行为，包括质量欺诈、价格欺诈、计量欺诈。根据现有证据，润轩公司仅存在未按约交付车辆的违约行为，并无证据证明存在消费者权益保护法所调整的欺诈故意，故不符合适用消费者权益保护法第五十五条惩罚性赔偿的法定条件。双方虽然在《购销合同补充协议》中约定了如润轩公司未按约履行退还本金、支付违约金的义务，润轩公司承诺按照消费者权益保护法第五十五条规定承担责任，但该承诺本质上仍系对违约责任的约定，同样受到《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百一十四条的调整。孙宝生主张适用消费者权益保护法第五十五条规定判决惩罚性赔偿，没有事实和法律依据，一、二审判决对其主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宝生的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年七月三十日书记员 白金凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执16034号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：刘萍，女，1963年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省南充市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与刘萍借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人刘萍的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘萍的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘萍采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月十九日书记员 王延振
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0721民初1416号原告：张明化，男，1967年10月12日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被告：李艳军，男，1979年12月28日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。原告张明化与被告李艳军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法进行审理。张明化向本院提出诉讼请求：1、判令李艳军偿还借款本金20000元及14400元利息，本息共计34400元；2、判令李艳军承担本案诉讼费。事实与理由：张明化与李艳军系朋友关系，2015年1月20日李艳军向张明化借款20000元并约定月息1分。以上借款李艳军至今未归还，张明化为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本院通过张明化提供李艳军的电话号码及住址等信息，无法通知被告李艳军出庭应诉，经本院查证后仍不能确定被告李艳军准确的送达地址，故本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张明化的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 石瑞安二〇二一年七月三十日法官助理 肖 维书 记 员 罗素寒附相关法条：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执526号申请执行人：王继伟，男，汉族，1971年12月5日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：张祥，男，汉族，1990年10月5日出生，住山东省苍山县。本院在执行申请执行人王继伟与被执行人张祥运输合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王继伟申请撤销对被执行人张祥的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0404执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二一年七月十五日书记员  许 瑾
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初7141号  原告: 上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码：913100001330789016。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈玮，男，系该公司员工。被告：重庆恒綦房地产开发有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道文龙村普瑞路8号瑞丰苑小区2-1＃商业二层1号至8号商业，统一社会信用代码：91500222MA5YQGC92U。法定代表人：彭善荣，执行董事。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告重庆恒綦房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2540元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司自行负担（已纳）。                         审  判  员     戴   静   二〇二一年七月二十七日                           法 官 助 理      赵世玺                       书 记   员     吴小利      1
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4428-1号丹东某某汽车销售服务有限公司：本院已受刘某与你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月二十日
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执788号 申请执行人：桂学丽，女，1985年5月1日出生，居民身份证号码321323198505016327，汉族，江苏省南京市人，住南京市栖霞区马群街道花港路11号牡丹园8栋一单元2501室。 被执行人：张健，男，1988年10月20日出生，居民身份证号码321084198810205817，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市临泽镇西河村二组4号。 关于申请执行人桂雪丽与被执行人张健民间借贷纠纷一案，执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行到位。至此，申请执行人桂雪丽向本院申请执行的（2020）苏1084字民初4383号民事判决书已全部执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十四日
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2729民初759号原告：张国松，男，1978年11月18日生，汉族，瓷粉工，住贵州省长顺县。被告：姚友超，男，1969年3月13日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告张国松与被告姚友超承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告张国松到庭参加诉讼，被告姚友超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国松向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款19580元及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月26日至2020年7月21日，被告将其承包的贵州金利宏城开发有限公司位于长顺县楼刮瓷粉工程转包给原告，原告按照被告要求于2020年7月21日完成工程，经结算原告所做工程总价为29580元，被告于7月21日支付原告10000元，剩余19580元承诺在2020年9月10日前付清。后约定还款期限届满，被告未支付工程款，经被告多次催讨未果。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持前述所请。被告姚友超既未到庭应诉，亦未提交任何证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、原、被告双方微信、短信聊天记录截屏3张及《欠条》原件1份，拟证实原告的主体资格及被告尚欠原告工程款19580元未付，原告多次催讨的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2020年3月底，被告将其承包的位于长顺县刮瓷粉的工程转包给原告，双方口头约定单价按面积计算为室内6元／㎡，外墙20元／㎡，包工不包料，由原告提供劳务，后原告组织人员共同刮瓷至2020年7月21日，因被告无钱购买材料停工，经原、被告双方收方结算，被告应支付原告工程款共计29580元，被告仅支付原告10000元，余款19580元未付于收方当日即2020年7月21日向原告出具《欠条》为据，并承诺在9月10日支付余款19580元，后经原告多次催要余款19580元未果，故才引起本案诉争。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中，被告将房屋刮瓷粉作业交由原告承做,该工作具有一定的技术含量,非单纯的提供劳务,原告需凭技术完成工作任务,故双方之间成立承揽合同关系。该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行自身的义务。现涉案工程虽因被告原因导致停工，但原、被告双方已对实际完成量进行了收方结算，在被告未按约支付报酬的情况下,原告有权提起诉讼要求其支付相应的酬金。根据被告出具的《欠条》对所欠债务的表述，本院对被告尚未支付原告19580元报酬予以认定，现原告要求被告支付报酬19580元于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚友超于本判决生效之日起七日内支付原告张国松报酬19580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告姚友超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  邵 娟二〇二一年七月十九日法官助理  陈开阳书 记 员  吴 莉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执386号申请执行人：张政平，男，1969年2月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人：梅文杰，男，1991年12月16日出生，汉族，住滕州市。本院在执行张政平与梅文杰劳务合同纠纷一案，（2020）鲁0481民初1138号民事判决已发生效力，被执行人梅文杰未履行法律文书确定的义务，申请执行人张政平向本院申请执行，本院于2021年1月24日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人梅文杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人梅文杰在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统，亦未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、银行存款、车辆等信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张政平尚未实现的债权，应由被执行人梅文杰继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  刘文强审判员  张 斌二〇二一年七月十四日书记员  吕士超
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初4793号原告：张某，女，1989年9月19日出生，汉族，住吉林省汪清县。被告：韩某，男，1982年9月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告张某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员 王 军二〇二一年七月三十一日书记员 王晓雨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3614号原告：王海涛，男，1975年8月11日生，居民身份证号码410305197508112510，住河南省洛阳市涧西区高新孙旗屯村七组112号。委托诉讼代理人：张英玺，江苏紫石律师事务所律师。被告：南通誉鼎因私出入境服务有限公司，住所地江苏省海安市城东镇开屏村16号。法定代表人：王玉静，职务总经理。原告王海涛与被告南通誉鼎因私出入境服务有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理。原告王海涛于2021年7月20日以双方已经和解为由向本院申请撤回对被告南通誉鼎因私出入境服务有限公司的诉讼，并且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告王海涛撤回起诉处理。审 判 员  唐 霄二〇二一年七月二十日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执恢417号 申请执行人：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地在高邮市。 被执行人：陈立新，男，汉族，1966年9月9日出生，住高邮市。 被执行人：倪兰英，女，汉族，1969年12月12日出生，住高邮市。 被执行人：倪大勇，男，汉族，1972年6月15日出生，住高邮市。 被执行人：刘在琴，女，汉族，1973年4月4日出生，住高邮市。 关于扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司申请执行陈立新、倪兰英、倪大勇、刘在琴机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，被执行人陈立新、倪兰英、倪大勇、刘在琴已全部自动履行完毕，本案执结，申请人扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司申请法院结案。至此，扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行的（2020）苏1084民初4178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 吴 磊 二〇二一年七月十五日 书记员 邱汪琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15817号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：倪波，男，1973年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省雅安市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与倪波借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人倪波的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人倪波的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人倪波采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十六日书记员 王延振
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4776号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：梁燕桃，女，1970年06月30日出生，住广西柳州市柳南区。原告桂林银行股份有限公司与被告梁燕桃信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁燕桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2954.71元及利息、复利811.02元，违约金及费用431.63元，共计4197.36元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××88），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁燕桃偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2954.71元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告梁燕桃负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终89号上诉人（原审被告）：中铁城建集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街169号。法定代表人：林其涛，董事长。被上诉人（原审原告）：文登市建达混凝土有限公司，住所地山东省威海市文登区侯家镇河里庄村西北。法定代表人：邢占军，董事长。委托诉讼代理人：夏丽，山东正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛甜甜，公司员工。上诉人中铁城建集团第一工程有限公司因与被上诉人文登市建达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2021)鲁1003民初2718号民事裁定，向本院提起上诉。中铁城建集团第一工程有限公司上诉称，其与被上诉人订立的买卖合同并未生效，双方之间不存在买卖合同关系，本案应由被告住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有明确约定合同履行地，现被上诉人因索要货款向原审法院起诉，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在买卖合同关系，应否承担合同义务，属于实体审理范围，作为管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月十五日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更885号罪犯李福元，男，1993年8月8日出生于云南省红河县，瑶族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）云25刑初107号刑事判决，以被告人李福元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李福元不服，提出上诉。本院于2017年3月25日作出（2017）云刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年6月2日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李福元在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯李福元符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬６次，十九大单项表扬１次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李福元的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月22日起至2043年7月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十二日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2175号之一被执行人：康臣，男，汉族，1993年12月05日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初4089号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康臣在中国农业银行6228××××2674账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月八日书记员  姜倩
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更839号罪犯扎哈，男，1962年4月18日出生于云南省孟连县，拉祜族，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）云08刑初206号刑事判决，以被告人扎哈犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人扎哈不服，提出上诉。本院于2018年4月18日作出（2018）云刑终220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年8月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省元江监狱于2021年5月30日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扎哈在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯扎哈符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯扎哈的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月28日起至2043年7月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十八日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执191号申请执行人：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢新一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：深圳元气互娱科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心B座2601。法定代表人：董文杰，总经理。申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人深圳元气互娱科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2020）津03民初860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日依法予以立案。本案执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对向其反馈的被执行人财产信息予以认可。申请执行人认可被执行人暂无财产可供还行，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初5300号原告：范美玲，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：葛真瑞。被告：孙成松，男，汉族，住江苏省灌南县。原告范美玲与被告孙成松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范美玲及其委托诉讼代理人葛真瑞到庭参加诉讼。被告孙成松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6万元及利息（利息以6万元为本金，从2020年11月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告向原告借款人民币100万元，双方约定借期6个月，利息按月利率2%。同日，原告通过银行转账将借款支付给了被告。2019年8月1日，被告给付原告6万元利息；2019年9月24日，被告偿还借款本金100万元。剩余应付利息6万元，被告于2019年10月14日出具欠条一张，注明欠原告现金6万元，还款时间2020年11月10日前，逾期不还双倍返还。截止目前，被告未偿还该6万元，虽经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约还款，应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告孙成松未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告范美玲向被告孙成松转账100万元。2019年8月1日，被告孙成松给付原告范美玲利息6万元。2019年9月24日，被告孙成松给付原告范美玲借款本金100万元。2019年10月14日，被告孙成松向原告范美玲出具欠条一份，载明“今欠到范美玲现金陆万元整。¥60000（还款时间：2020年1月10日前）逾期不还，双倍返还。”此后，因被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告举证的银行明细、借条等证据在案予以证实。本院认为，被告孙成松向原告范美玲借款系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告孙成松借款后依法应及时偿还，现被告孙成松仅偿还借款本金100万元及利息6万元，尚欠6万元利息未付，原告要求被告孙成松偿还利息6万元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以6万元为本金，从2020年11月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，经审查，因6万元系被告尚欠的利息，根据法律规定双方利息的约定不能超出年利率24%，故被告要求被告支付复利的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范美玲偿还欠款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二一年七月十三日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初1843号原告：宁夏同心农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91640324227682886Y。        法定代表人：张某，系该行董事长。        委托诉讼代理人：马某。特别授权。        被告：杨某，住宁夏回族自治区同心县。        原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司诉被告杨某金融借贷合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告杨某一次性清偿原告贷款3万元及利息（自2021年3月9日至还清之日止的月利息，按照5.4375‰计算）；2．诉讼费由被告承担。        事实和理由：被告杨某于2020年3月9日在宁夏同心农村商业银行股份有限公司王团支行申请贷款3万元，约定月利息为3.625‰（如逾期不还上浮50％），贷款期限从2020年3月9日到2021年3月9日止，贷款期限届满后，被告推诿不还，故原告诉至法院。        被告杨某缺席未作答辩。        原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司王团支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：        1．被告身份证及户口本复印件各1份，证明被告杨某的身份信息；        2．借款合同打印件1份，证明被告杨某向原告宁夏同心农村商业银行股份有限公司王团支行贷款3万元的事实；        3．证明打印件1份，证明被告贷款3万元至今未付清的事实。        经核，以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，对该组证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2020年3月9日，被告杨某向宁夏同心农村商业银行股份有限公司王团支行贷款3万元，月利息为3.625‰（如逾期不还上浮50％），贷款期限为一年，从2020年3月9日到2021年3月9日止。贷款期限届满后，被告推诿不还，故原告诉至法院。        本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告同心农村商业银行股份有限公司王团支行与被告杨某签订的《黄河e贷授信借款合同》合法有效，被告杨某未按照合同约定向原告同心农村商业银行股份有限公司王团支行偿还贷款本金及利息，应当承担违约责任，故对原告要求被告杨某偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告同心农村商业银行股份有限公司王团支行偿还贷款本金3万元，并支付自2021年3月9日至贷款实际还清之日止的利息（月利息按照5.4375‰计算）；        如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费550元，由被告杨某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判长    马汉武审判员    马丽人民陪审员    马长保二〇二一年七月二十八日法官助理    王丽丽书记员    田蓉《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢564号申请执行人：汪坤英，女，1958年2月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。被执行人：重庆银宝网络科技有限责任公司,住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心3号楼107号附2号，组织机构代码57344239-1。法定代表人李平，总经理。申请执行人汪坤英与被执行人重庆银宝网络科技有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第07096号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆银宝网络科技有限责任公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款68,415.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年4月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。本院通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人法定代表人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，未执行的金额68,415.00元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。 审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智 二〇二一年七月二十八日 法 官助 理    陈  银书  记  员    陆  攀  1
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4823号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省合江县。被告：璧山区旭易购百货超市，住所地重庆璧山区璧城街道景山路**负**商场，统一社会信用代码92500227MA60JKA42G。经营者：滕洁。原告杜文江与被告璧山区旭易购百货超市（以下简称旭易购超市）产品责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文江到庭参加了诉讼。被告璧山区旭易购百货超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款25.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年4月27日在被告处花费25.8元购得一袋“好万行开心果”，该产品标注的生产日期2020年3月1日，保质期12个月。原告购买时该商品已超过保质期，根据相关法律，原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告旭易购超市未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经审理查明，2021年4月27日，原告杜文江在被告开办的“旭日易购超市”处以25.8的价格购买了1袋“好万行开心果”，该食品外包装上标注的生产日期为2020年3月1日，保质期12个月。原告购买该食品时，该食品已超过保质期。上述事实，有原告的陈述，产品外包装，购物小票，光盘等证据在案佐证，经庭审查证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……。”的规定，超过保质期的食品是禁止销售的。被告旭易购超市作为食品销售者，应严格遵守上述法律规定。而根据原告提供的视频，原告在购买涉案食品时，已超过该食品标签上规定的保质期，故被告销售已过保质期的食品的行为，已违反法律规定。对于原告要求被告退还25.8元及赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条、第四条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告璧山区旭易购百货超市于本判决生效之日起三日内向原告杜文江退还25.8元，并向原告杜文江赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告璧山区旭易购百货超市承担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   况 伦    二〇二一年七月二十一日 法 官助 理   黄同楠书 记 员   曾  燕  -1-
重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2020)渝0151民初3493号 原告：赖某1，男，汉族，1970年09月11日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1995年10月16日出生，住重庆市铜梁区。被告：赖某2，男，汉族，2006年02月26日出生，住重庆市铜梁区。法定代理人：刘某1，男，汉族，1946年5月3日出生，住重庆市合川区，系被告赖某2爷爷。二被告共同委托诉讼代理人：苏元波，重庆巴岳律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：胡青青，重庆巴岳律师事务所律师（实习）。原告赖某1诉被告刘某、赖某2继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告赖某1及其诉讼代理人许金明，被告刘某、赖某2及其诉讼代理人苏元波、胡青青到庭参加了诉讼；第二次庭审原告赖某1及其诉讼代理人许金明，被告刘某、被告赖某2的法定代理人刘某1及二被告诉讼代理人苏元波到庭参加了诉讼；第三次庭审原告赖某1及其诉讼代理人许金明，被告刘某、赖某2的诉讼代理人苏元波、胡青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人杨某1与原告共同共有的位于重庆市铜梁区的房产的三分之二归原告，六分之一归被告刘某，六分之一归被告赖某2；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赖某1与死者杨某1于2009年下半年登记结婚（双方均系再婚），被继承人杨某1与前夫刘某2生育被告刘某、赖某2。2012年2月17日，原告与被继承人杨某1在婚姻关系存续期间购买位于重庆市铜梁区房屋一套（产权证号：209房地证20××字第×××××号）。2015年10月1日被继承人杨某1因病死亡，遗留有夫妻共同房屋一套，债务50 000元，继承人有原告及二被告。原告多次找被告协商继承事宜，均无法达成一致意见，特起诉来院，望支持原告的诉请。被告刘某、赖某2辩称，原告诉争的房屋，属于被继承人杨某1的部分作为遗产进行继承无异议，但杨某1应当分得该房产的2/3，被告赖某2系未成年人，遗产分配时应当考虑多分，应分得被继承人杨某1房产的一半，即整个房产的1/3，剩下属于被继承人杨某1的房产份额由原告和刘某各分得1/6。其次，被继承人杨某1的遗产并不只是原告诉争的房产，被继承人在世时享有的债权也应当依法进行分割，且原告在被继承人死后半年，便另行购置了房产和车辆，原告与死者杨某1婚姻关系存续期间的存款属于死者的部分也应当属于遗产进行分配。此外，在死者亲友处的借款，应当在遗产中进行扣除。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：婚姻档案信息、房屋产权证复印件、常住户口登记表、死亡注销证明、死亡证明、病历资料、诊断证明、费用清单、杨某1的银行账户明细、赖某1的银行账户明细、消费小票以及原被告的陈述等。关于原告赖某1举示的药房消费小票，因缺乏与本案的关联性，本院依法不予采信。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：     本院经审理认定事实如下: 被继承人杨某1与前夫刘某2（2009年2月6日死亡）生育被告刘某（1995年10月16日出生）、赖某2（曾用名刘某3，2006年2月26日出生）。原告赖某1与被继承人杨某1于2010年2月10日登记结婚。2012年2月17日，原告赖某1与杨某1一起购买位于原铜梁县房屋一套，登记在赖某1、杨某1名下。2014年10月9日，杨某1因脑膜瘤在西南医院住院治疗24天，共计花费60 927.11元；2015年3月2日，杨某1因脑膜瘤复发，再次到西南医院住院治疗，因患者拒绝手术仅住院9天便出院。2015年4月3日至2015年6月12日，杨某1在新桥医院治疗，共计花费100 178.30元。2015年10月1日，杨某1因病死亡。截止杨某1死亡时，杨某1各银行账户无大额现金存款；赖某1邮政储蓄银行账户存款余额23 029.03元，其余银行账户无大额现金存款。2017年3月14日中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司向杨某1农商行账户汇入8725.59元。另查明：被继承人杨某1的父亲杨某2于2002年3月20日死亡、母亲李某某于2012年8月16日死亡。本院认为，杨某1死亡时遗留的个人合法财产是遗产，继承从杨某1死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理；法定继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女和父母，父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案无证据表明杨某1死亡时有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，应当按法定继承办理。一、遗产的范围关于房产，本案诉争房产系杨某1与赖某1夫妻共同财产，其各自享有该房产的50%，属于杨某1的50%的房产份额系其遗产，应当依法继承。关于存款，杨某1本人账户无大额现金余额；赖某1邮政储蓄账户在2015年4月至2015年5月的大额消费记录均是在新桥医院产生，2015年5月至2015年9月，取现及消费金额均属日常水平，截止2015年9月29日，赖某1邮政储蓄银行账户余额23 029.03元；本院人认为，杨某1死亡后，需要办理丧葬事宜，2020丧葬费标准系44 862元，因此赖某1账户余额办理丧葬事宜后并无结余，因此本院认为该笔款项不宜作为遗产进行分配。关于保险公司汇入杨某1账户的款项，因系杨某1死后取得，不属于遗产，不在本案中处理。综上，本案应当按照遗产进行分配的是属于杨某1的50%的房产份额。二、遗产的分配。杨某1死亡时，赖某1、刘某、赖某2均是第一顺位继承人，杨某1的遗产应当依法由三位第一顺位继承人依法继承；该三人均无《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的情形；其中，赖某2系未成年人，且其生父也已经死亡，因此，本院认为分配遗产时应当适当多分，综上。本院认为对属于杨某1的遗产部分，由赖某1占30%，刘某30%，赖某2占40%。综上，赖某1享有本案诉争房屋65%的份额（50%+50%×30%），刘某享有15%（50%×30%）的份额，赖某2享有20%（50%×40%）的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、登记在原告赖某1和杨某1名下，位于重庆市铜梁区房屋（产权证号：209房地证20××字第×××××号），其中50%作为杨某1的遗产进行分配，整套房屋由原告赖某1享有65%的份额，由被告刘某享有15%的份额，由被告赖某2享有20%的份额。二、驳回原告赖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由原告赖某1承担1885元，由被告刘某承担435元，由被告赖某2承担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   谢  黎                               二○二一年七月五日 法官助理   胡玉巧书  记  员   曹  毅 - 1 –
重庆市九龙坡区人民法院 重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2021）渝0107民初21686号 原告：重庆昌融建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路******，统一社会信用代码91500107MA5ULT1E8T。法定代表人：蒋晓亮，职务经理。被告：四川省凉亭建筑工程有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道****，统一社会信用代码91511028206900231W。法定代表人：曾科。被告：徐斌，男，汉族，1975年6月22日出生，住四川省隆昌县。被告：刘梦一，女，汉族，1974年12月8日出生，住重庆市巴**。                                                                                                                                                                                    原告重庆昌融建筑工程有限公司与被告四川省凉亭建筑工程有限公司、徐斌、刘梦一民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告重庆昌融建筑工程有限公司无正当理由未在七日内预交案件受理费，并于2021年7月26日以双方正协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昌融建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆昌融建筑工程有限公司撤诉。  审 判 员  樊亚琴                 二〇二一年七月二十六日 法 官 助 理     李  静书  记  员     秦  露                    - 1 -
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3374号原告：曹猛，男，1988年6月12日出生，汉族，滕州金晶玻璃有限公司职工，住滕州市。被告：刘静，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。原告曹猛与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹猛向本院提出诉讼请求：1.判令刘静偿还借款本金6000元（人民币，下同）；2.判令刘静支付借款利息500元；3.判令刘静承担本案诉讼费用。诉讼过程中，曹猛变更前述第2项诉讼请求，主张借款利息之计算标准为：以借款本金6000元为基数，从借款之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年8月份，刘静向曹猛借款6000元，双方并约定借款期限至2018年年底。借款届期后，经多次催告债权未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。刘静辩称，于2018年8月份经手向曹猛借款6000元属实，双方没有约定借款利息及期限，但该民事行为发生在其与李某婚姻关系存续期间，所涉债务应为夫妻共同债务。同意承担一半份额即偿还借款本金3000元，不同意支付债务利息。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，曹猛通过微信为刘静转账2000元。2018年8月14日，曹猛通过微信为刘静转账4000元。2018年8月31日，李某为曹猛出具《证明》一份，《证明》载明：“证明。证明刘静因房屋装修用款余2018年8月9日、8月14日向曹猛借款共陆仟元整。特此证明。证明人李某。18年8月31日。”2021年5月6日，曹猛以刘静、李某作为被告诉至本院，要求刘静偿还借款本金6000元及利息，不要求李某承担偿还责任。诉讼过程中，曹猛向本院申请撤回了对李某的起诉；诉讼过程中，曹猛主张案涉借款为定期借贷，刘静否认，曹猛对其主张的借款期限未提供证据证明。经本院提示说明，曹猛不能明确初始催告债权事实。另查明，2008年9月12日，刘静、李某在滕州市民政局登记结婚。2018年10月31日，刘静提起离婚诉讼。2018年12月21日，经本院主持调解，刘静与李某协议离婚；李某与李永洽系兄妹关系，李永洽与曹猛系夫妻关系。本院认为，依据在案书证，结合当事人陈述，原、被告存在民间借贷法律关系这一事实明确，本院依法予以确认。刘静向曹猛借款，民事主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且已实际履行，合法有效。原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确。曹猛依据要求刘静偿还借款本金6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。无证据证明，曹猛主张案涉借贷存在约定期限这一事实不能成立，案涉借款应为不定期无息借贷，曹猛有权主张刘静自逾期还款之日起占用资金期间的债务利息。但曹猛不能明确初始催告债权时间，即径行要求债务利息自借款之日起算于法无据，本院酌将借款利息起算时间调整为曹猛提起本案诉讼之日。曹猛主张的借款利息之计算标准亦属不当，本院在此一并予以调整。刘静以个人名义向曹猛借款，曹猛因此选择举债人作为债务主体并无不当，基于曹猛行使诉权的自由意思，本院予以准许，刘静诉讼主体适格。因涉及李某权益，本院对刘静经手所举之债性质在本案中不作分析评判，如刘静抗辩的债务性质属实，其权益因此受损，承担清偿责任后可依约定抑或法律规定向另一方追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、刘静于本判决生效后十日内偿还曹猛借款本金6000元；二、刘静于本判决生效后十日内支付曹猛借款利息（以借款本金6000元为基数，从2021年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果刘静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇二一年七月十日书记员  闵凯
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4223号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：周再永，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行（以下简称邮储綦江支行）诉被告周再永信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储綦江支行之委托诉讼代理人汪韵秋到庭参加诉讼，被告周再永经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周再永立即偿还原告信用卡拖欠本金11 661.25元，截止到2021年1月6日拖欠的利息1 536.08元、费用1 816.79元，共计信用卡欠款结清金额15 014.12元。自2021年1月7日起至信用卡本息、费用全部清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计收利息、费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周再永于2017年10月25日向原告申请办理信用卡，卡号尾号为7457。截至2021年1月6日累计欠款本金、利息和费用共计15 014.12元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益，故诉至法院请求如前。被告周再永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告邮储綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人汪韵秋的当庭陈述外，还举示了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》〕、资产保全系统截图（打印时间为2021年1月6日）、信用卡历史交易明细查询（2017年12月3日至2020年7月3日）等证据在案为凭。经本院审查，上述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实查明认定如下：被告周再永为办理信用卡，于2017年10月25日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程》〕。前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要对“申领”、“使用”、“利息及费用”、“账单”、“还款”等相关内容进行了约定。“利息及费用、还款”章节约定：除本合约另有规定外，乙方(持卡人，即本案被告周再永，下同)透支消费及圈存交易从交易入账至甲方（发卡银行，即原告邮储綦江支行，下同）规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息〔透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利〕；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天(含)的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金，消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在信用卡申请表签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。被告周再永在签署前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后，原告向其核发了信用卡（卡号尾号为7457）。被告周再永在使用上述信用卡过程中，从2018年9月起未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时清偿信用卡欠款。截至2021年1月6日，被告周再永已拖欠信用卡欠款本金11 661.25元、利息1 536.08元、费用1 816.79元（系2019年1月后产生的违约金）。庭审中，原告邮储綦江支行陈述其诉讼请求中的“费用” 是以前述领用合约约定收取的，具体包括违约金、交易手续费、分期付款手续费、年费、挂失费等。本院认为，在被告周再永签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》〕后，前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》即发生法律效力。被告周再永使用信用卡透支消费交易的行为应受前述领用合约的约束，但被告周再永未按前述领用合约的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告周再永偿还信用卡欠款本息及相关费用之请求，符合前述领用合约的约定，也不违反法律、法规的规定，本院应予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告周再永在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行信用卡欠款本金11 661.25元及截止到2021年1月6日的利息1 536.08元、费用（违约金）1 816.79元，并支付从2021年1月7日起至信用卡欠款付清之日止的利息及费用｛利息以所欠欠款本金为基数从银行记账日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利率标准〔透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利〕计付；费用按前述领用合约约定据实计付｝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.67元，由被告周再永负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行已向本院交纳，由被告周再永在履行上述判决义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行）。本判决为终审判决。                              审  判  员      张  宁                                                    二〇二一年七月五日                          法 官 助 理      程  雪                             书 记 员      文  艺 -1-
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初5697号 原告：张毓祥，男，汉族，1956年10月4日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：程昌建，男，汉族，1975年7月12日出生，住重庆市綦江区。被告：池祥芳，女，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年5月7日立案受理的原告张毓祥诉被告程昌建、池祥芳民间借贷纠纷一案。审理中，原告张毓祥向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张毓祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取539.48元，由原告张毓祥负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一年 七 月 十二日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5621号 原告：喻广文，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区星光大道199号1-1-233、1-1-235，统一社会信用代码915001183460314883。法定代表人：温朝书。原告喻广文与被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻广文到庭参加诉讼，被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻广文向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告装修款2万元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年3月6日签订《装饰装修施工合同》，施工地点是金科公园王府xx，面积为96平方米，总价款92156元。原告当日即支付定金2000元，并在被告指引下在中国建设银行办理了装修贷款150000元，于2020年5月29日支付被告75000元，2020年7月1日支付75000元给被告，被告收到款项后退还了40000元，尚有20000元未退还，经多次催收无果。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日，原告与被告签订《合同书》，约定由被告对原告所有的金科公园王府xx号房屋进行装修，总价款92156元，工期120天。合同签订当日，原告向被告支付定金2000元，之后分别于2020年5月29日向被告转账75000元、2020年7月1日向被告转账75000元。被告收到150000元后向原告退还了40000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告举示的证据足以证明其支付的装修款超出了合同约定的金额19844元（150000元+2000元-92156元-40000元），被告未到庭抗辩，视为对其权利的放弃，故被告应当退还多收取的装修款。原告称被告口头承诺仅收取装修款92000元，但未举示证据证明，本院不予采信，故本院对原告主张的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司于本判决生效后立即退还原告喻广文装修款19844元；二、驳回原告喻广文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   杨 茜   二〇二一年七月十六日 书  记  员   石长清1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执18055号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：曾婕，女，1984年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地海南省昌江黎族自治县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与曾婕借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人曾婕的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人曾婕的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人曾婕采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月三十日书记员 王延振
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初2288号原告：吴鑫磊，男，2000年3月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：张姗姗，山东同心达律师事务所律师。被告：苏梅乐，女，1999年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：苏树科，男，系被告苏梅乐之父，住阳谷县。委托代理人：杜彦杰，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告吴鑫磊与被告苏梅乐同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鑫磊及其委托代理人张姗姗，被告苏梅乐的委托代理人苏树科、杜彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鑫磊向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告所生之女吴某由原告抚养，被告支付抚养费；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告吴鑫磊与被告苏梅乐于××××年相识，2019年9月订婚，××××年××月××日举办结婚仪式。××××年××月××日原、被告之女吴某出生，不久原、被告分居，吴筱苒一直由原告抚养至今，被告从未尽到抚养义务。特诉至贵院，望判如所请。苏梅乐辩称：1.原告起诉状中所诉“××××年××月××日原、被告之女吴某出生，不久原、被告分居，吴筱苒一直由原告抚养至今，被告从未尽到抚养义务”与事实不符。××××年原、被告在某火锅店认识后便自由恋爱，之后按习俗订婚、举办结婚仪式，但由于双方年龄小未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名吴某。原、被告婚前感情很好，婚后原告思想有所改变。被告怀孕期间，原告不给被告生活费，平时被告买件衣服，原告的父母也不让原告购买。因此，被告在原告家中没有地位。双方之间无法共同生活，经常因家庭琐事生气吵架。之后，被告患病多处治疗，原告让被告的父亲支付医疗费8000元。为了缓和双方之间的关系，被告和原告的母亲一起在家照顾孩子。2020年3月为了家庭生活，原告的家人让被告找份工作。被告找了一份从事美容行业的工作，老板让被告去茌平实习一个月。原告将被告的联系方式拉黑了，双方便分居至今。被告不是不抚养孩子，而是原告及家人不让被告进家门看孩子。2.孩子由被告抚养教育更有利于孩子的健康成长。孩子自从出生以后一直都跟随被告一起生活，被告从孩子出生后便倾注所有的心血，一直在身边照顾关心孩子的生活起居，熟悉孩子的性格、生活习惯。孩子从小也未离开母亲身边，已经习惯了同母亲一起生活的环境。且孩子从出生到现在，原告从未照顾过。如果改变生活习惯也明显不利于孩子的健康成长。3.关于抚养费，请求法院在结合孩子的实际需要，父母双方的负担能力和当地生活水平予以充分考虑，请求判令原告每月支付孩子抚养费1000元至其年满十八周岁止。综上，从保护儿童妇女权益为原则，保障孩子的健康成长，请人民法院依法判决孩子由被告抚养，原告支付抚养费。本院经审理认定事实如下：原告吴鑫磊与被告苏梅乐于××××年打工时认识，之后开始同居。同居期间，双方于××××年××月××日生一女孩，取名吴某。后原、被告于2019年9月按习俗订婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记。2020年3月，原告吴鑫磊与被告苏梅乐终止同居关系。此后，女儿吴某一直跟随原告共同生活。2021年6月29日原告向本院起诉，要求抚养女儿吴某，被告从2020年3月起至女儿年满十八周岁止，每月支付抚养费1000元。认定上述事实有当事人陈述、出生医学证明在卷佐证。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。本案中，原告吴鑫磊与被告苏梅乐均要求抚养孩子，这是原、被告作为父母给予孩子的关爱，也是双方主动承担父母责任的积极表现，这一行为符合社会主义核心价值观的内在要求，对此本院予以肯定。但双方只生育了一个孩子，在双方对抚养孩子无法达成一致的情况下，判定孩子抚养权的归属应以更有利于孩子的日后的健康成长为出发点进行考虑。现在，女儿吴某仅系两岁零五个月的幼儿，其内心对日常的生活环境以及周边共同生活的人员的有极强的依赖性，擅自改变现已形成的生活环境明显不利于孩子的身心健康。原、被告自2020年3月终止同居关系后，女儿吴某一直随原告共同生活，孩子已经有了一个相对习惯、稳定的生活环境。从孩子的健康成长考虑，显然继续由原告吴鑫磊抚养女儿吴某更为适宜。原告抚养孩子后，被告应当承担抚养费。原告要求被告自双方终止同居关系后支付抚养费，本院予以支持。因被告系农村居民，现在虽在外打工但并无稳定收入，原告也未能证明被告的收入情况，故本院认为被告应支付的抚养费可参照2020年山东省国民经济和社会发展统计公报中公布的农村居民人均消费支出12660元为标准计算，即被告应支付的抚养费为每月528元。对原告主张的超过部分的抚养费，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条、第四十九条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、非婚生女儿吴某由原告吴鑫磊抚养，被告苏梅乐向原告吴鑫磊每月支付抚养费528元（自2020年3月起至女儿年满十八周岁止，于每月的19日前给付）。二、驳回原告吴鑫磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏梅乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二一年七月十六日书记员  张福帅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执409号申请执行人：李建强，男，1971年7月15日出生，汉族，住济源市。申请执行人：刘小波，男，1973年9月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：河南省隆发置业有限公司，住所地：济源市。法定代表人：张计划，该公司总经理。被执行人：常韶青，男，1974年8月30日出生，汉族，住济源市。被执行人：张小军，男，1976年4月15日出生，汉族，住济源市。本院在执行李建强、刘小波与河南省隆发置业有限公司、常韶青、张小军合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫96民再21号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张小军应于本院判决生效后十五日内偿还原告李建强、刘小波5008085元及赔偿款、被告张小军应于本院判决生效后十五日内偿还原告李建强、刘小波1140000元及利息、被告河南省隆发置业有限公司应于本院判决生效后十五日内偿还原告李建强、刘小波387841元及利息、被告常韶青应于本院判决生效后十五日内偿还原告李建强、刘小波68644元及利息，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告张小军负担受理费85084元及保全费5000元，被告河南省隆发置业有限公司负担受理费7118元，被告常韶青负担受理费1516元。因河南省隆发置业有限公司、常韶青、张小军未按上述法律文书履行义务，李建强、刘小波向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人河南省隆发置业有限公司、常韶青已履行完毕。2.查明被执行人张小军仅有零星存款，并告知申请执行人。3.查明被执行人张小军名下有河南省林州市振林办向阳街中心花园4幢1单位601号的房产，本院予以查封（2024年7月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人张小军名下有豫Ｅ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位595058元，本案债权尚有10507495元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小军负有继续向申请执行人李建强、刘小波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年七月十六日书记员  李 博
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5241号原告：李贇，女，1976年4月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘振兴，滑县法律援助中心指派律师。被告：任锋，男，1977年9月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，职务：经理。地址：安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郑子健，系公司员工。原告李贇诉被告任锋、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贇的委托诉讼代理人刘振兴，被告任锋及其委托诉讼代理人张套江，被告人民保险公司的委托诉讼代理人郑子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等512073.7元；2、由被告承担一切涉诉费用。事实与理由：2020年9月20日20时40分许，任锋驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿解放路自北向南行驶至招待所巷路口时，与自东向西行驶横过机动车道的李贇驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李贇及电动车乘坐人肖晓悦受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定任锋负事故的主要责任。被告任锋辩称，被告任锋驾驶豫Ａ×××**号小型汽车，在被告保险公司投保交强险和商业三责险以及车损险，事故发生后被告任锋为原告垫付医疗费用共计76778.2元，首先应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业三责险予以赔偿，另被告任锋驾驶的车辆经车辆损失确认共计人民币10717.2元，因原告驾驶电动车辆系属于机动车辆，应当购买交强险而未购买，原告应当在被告车损中予以优先赔偿2000元，剩余部分按照责任比例的30%赔偿被告的车辆损失，共计人民币79393.36元。原告要求索赔数额较高，对合理部分应当由保险公司优先赔偿。被告人民保险公司辩称，本次事故肇事车辆在我公司投保交强险、商业三责险50万以及不计免赔险，对于原告的合理合法性损失，在交强险各分项限额承担赔偿后，超出的部分在商业三责险按事故责任70%承担赔偿责任，对原告的医疗费损失涉及中原农险垫付金额，原告应当追加中原农险参加诉讼，或法院依据职权追加第三人参加诉讼，依据保险合同的约定，并且我公司不是侵权人，对于本案的诉讼费、鉴定费不承担赔偿，其他见质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月20日20时40分许，任锋驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿解放路自北向南行驶至招待所巷路口时，与自东向西行驶横过机动车道的李贇驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李贇及电动车乘坐人肖晓悦受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定任锋负事故的主要责任，李贇负事故的次要责任。任锋驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。李贇受伤后，在滑县人民医院住院83天，支付医疗费143415.33元，轮椅317.61元。任锋垫付75400元。经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对李贇的伤残等级、营养期、护理期、护理人数、后续治疗费进行鉴定，2021年4月30日出具结论：1.被鉴定人李贇闭合性颅脑损伤重型遗留右侧肢体偏瘫肌力4级评为7级伤残，致中枢性面瘫评为10级伤残，其骨盆多发骨折畸形愈合评为10级伤残；2.被鉴定人李贇营养期拟定180日，护理期拟定300日，其住院期间护理人数2人、出院后护理人数1人；3.被鉴定人李贇的后续治疗费用（内固定取出术）为15000元。原告李贇支付检查鉴定费4283元。李贇的车损，经河南省德钟资产物价评估鉴定有限公司评估，损失1980元，支付评估费300元。李贇支付施救费200元。李贇女儿肖晓悦，2004年10月23日出生。本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定任锋负事故的主要责任，李贇负事故的次要责任。本院对事故责任的认定予以确认。李贇驾驶的是非机动车，故确定任锋承担80％的责任、李贇承担20％的责任。由于任锋驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。所以对于原告的合理损失，应由被告人民保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的由该公司在商业三者险限额内任锋按80％予以赔偿，仍有不足的由任锋按80％予以赔偿。原告李贇的合理损失有：医疗费143415.33元、轮椅费317.61元、住院伙食补助费4150元（50元/天×83天）、营养费主张1660元予以支持、后续治疗费用酌定15000元、护理费51494.35元（134.45元/天×83天×2人＋134.45元/天×217天×1人）、误工费29713.45元（计算至评残前一天134.45元/天×221天）、残疾赔偿金291902.86元（34750.34元/年×20年×42％）、被扶养人生活费4335.43元（20644.91元/年×1年×42％÷2人）、精神抚慰金酌定21000元、检查鉴定费4283元、车损1980元、评估费300元、施救费200元、交通费酌定1660元，以上损失共计571412.03元。任锋垫付的75400元，已经计算在内。原告李贇的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李贇医疗费18000元、精神抚慰金酌定21000元、残疾赔偿金159000元、车损1980元、评估费20元，共计200000元（含任锋垫付的75400元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李贇医疗费125415.33元、轮椅费317.61元、住院伙食补助费4150元、营养费1660元、后续治疗费用15000元、护理费51494.35元、误工费29713.45元、残疾赔偿金132902.86元、被扶养人生活费4335.43元、检查鉴定费4283元、评估费280元、施救费200元、交通费1660元，共计371412.03元的80％计297129.62元；三、驳回原告李贇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4460元，由被告任锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二一年七月六日书记员  张晓英
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2213号申请执行人:王会为。被执行人:周明。王会为与周明追产权纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402民初1240号民事判决书已经发生法律效力。周明未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年6月16日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年6月16日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年6月16日、2021年7月22日查询了周明名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年7月13日对周明采取限制高消费措施。经查，被执行人周明确无财产可供执行，本院于2021年7月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王会为，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人周明暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2021）鲁0402民初1240号本次执行程序。对申请执行人王会为尚未实现的债权，应由被执行人周明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  李新安审判员  尤荣杰二〇二一年七月二十三日书记员  赵 跃
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1287号之十被执行人：刘某，男，汉族，1975年05月18日生，现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人刘某在xxx账户内余额人民币7.04元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币3075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十七日书记员 关智昊
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021）陕0117民初1740号原告：田峰，男，1968年6月21日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：王京涛，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安市高陵区通远街道官路村安王组，住所地：西安市高陵区通远街道官路村安王组。负责人：王辉，系该组组长。被告：西安市高陵区通远街道官路村村民委员会，住所地：西安市高陵区通远街道官路村。负责人：崔荣，系该村村长。原告田峰诉被告西安市高陵区通远街道官路村安王组（以下简称：安王组）、西安市高陵区通远街道官路村村民委员会（以下简称：官路村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告田峰及其委托诉讼代理人王京涛，被告安王组组长王辉到庭参加了诉讼，被告官路村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告田峰诉称，2002年6月至8月，原告垫资为被告村组修路。2002年8月20日，经村组结算，原告共垫资33800元，双方出具结算单，并约定此款于2002年12月31日前结清，如未结清按照月利率1.5％计算利息。约定的还款日期到期后，被告并未付款。此后，原告年年找被告催要，被告以各种理由推拖，所欠款项至今未还。原告认为，双方结算后出具结算单，被告至今未付款，应按照原约定向原告支付欠款及利息。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付原告修路款33800元及利息（利息自2003年1月1日起至欠款全部偿还之日止，2020年8月20日前按照月利率1.5％计算，2020年8月20日之后利息按照一年期LPR的4倍计算，暂计至2021年2日28日，暂计110526元），合计144326元；二、本案诉讼费由被告承担。被告安王组辩称，1、原告修路属实，但是官路村委会没有把原告修路的账务移交给下一届安王组的组长。2、现在安王组上不能给原告认可这笔账务，原告应去找官路村委会，村委会把账务移交下来后组上才能给原告支付款项。3、原告垫资给安王组上修路，不能计算利息，且利息也过高了。被告官路村委会未到庭答辩。经审理查明，原告于2002年至2004年担任被告安王组组长期间，因当时安王组的路确实无法通行，原告与当时官路村村长周鹏商量后，让原告垫资修路，待组上有钱了就把钱给原告清了，后原告找人给被告安王组修路，经过结算，共计修路花费为33800元。《结算单》载明：“今有官路村安王组村民田峰垫资为村修路南止北史村，北止罗苏村干道及村民道路，包括桥梁4座，结算如下，路面平整800元，拉运黄土4500元，沙石费用20300元，桥板2000元，砖600元，人工费5600元。合计叁万叁仟捌佰元，￥33800元。此款应于2002年12月31号付清，否则按月息1.5分利息计入，直至本息结清为盼。安王组：田峰，结算人：周建民、安彦民、安彦珍。2002年8月20号。情况属实，王红军，2008.8.16”。修路完毕后，原告将修路费用33800元垫付给修路的人了。原告在卸任组长职务时将其修路一事给下任组长王红军说过，王红军在《结算单》上签了字。后因被告安王组在2002年后半年无款项进账，对原告垫付修路花费至今未清付。原告亦口头将该情况给被告官路村委会的杨双虎说过，但无结果，原告诉至法院，请求依法处理。庭审中，被告安王组认为其上任组长未给下任组长移交过此事，原告给被告安王组现任组长说过此事，也向其要过修路款，只是村上没有把账务移交下来，认为原告修路属实。以上事实，原告向法庭提供有原始结算单一张、收条4张，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告在任被告安王组组长期间，为了被告安王组集体的公共事务和公益事宜，解决村民出行方便问题，为被告安王组集体垫资修路花费33800元，根据庭审查明的事实及原告提供的相关证据，被告安王组对原告提供的相关证据的真实性、证明目的认可，故本案事实清楚，证据充分,被告安王组应承担清偿原告垫资修路花费33800元的民事责任。故对原告主张请求被告支付其垫资修路款33800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张请求被告支付欠款利息问题，庭审中，被告安王组称原告垫资修路属实，不能计算利息，且利息也过高了。对此，本院认为该结算单仅能证明原告为被告安王组垫资修路花费的金额问题，因原告当时系在任组长，是其自己经办的事情，其为自己计算利息，难以成立，故对原告提供结算单上的欠款利息约定不予采信。但原告给被告安王组垫资修路确属事实，且被告安王组至今未能支付原告垫资修路款项，给原告造成一定损失，应承担相应逾期利息，对此，根据相关法律规定，逾期利息以垫资款33800元为基数分段计算，自应付款之日即2002年12月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持。关于被告官路村委会是否承担本案责任问题，被告官路村委会及被告安王组均系基层群众自治组织，村民小组是村民委员会的组成部分，村民小组受村委会的领导和管理，对此，被告官路村委会应在其代管被告安王组资产范围内承担连带责任。原告起诉后，被告官路村委会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区通远街道官路村安王组在本判决生效后十日内，支付原告田峰修路款人民币33800元及逾期利息（逾期利息以33800元为基数分段计算，自2002年12月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告西安市高陵区通远街道官路村村民委员会在其代管被告西安市高陵区通远街道官路村安王组资产范围内对以上债务承担连带责任。三、驳回原告田峰其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1593元，由被告西安市高陵区通远街道官路村安王组负担（原告已预交1593元，履行本判决时被告西安市高陵区通远街道官路村安王组付给原告1593元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张高陵二〇二一年七月二日书记员  王 浩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道89号升龙又一城2号院A座25楼329号。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚男，女，1981年3月13日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。再审申请人郑州泽龙置业有限公司因与被申请人吴亚男房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终13131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州泽龙置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年七月二十九日书记员 荆亦珂