河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4831号原告（反诉被告）：张某1，男，1953年7月6日出生，汉族，住林州市。被告（反诉原告）：张某2，男，1951年8月8日出生，汉族，住林州市。原告张某1（反诉被告）诉被告张某2（反诉原告）继承纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.确认原被告基于老宅基地各二分之一的准确位置；2.被告对其所占的道路仅有使用权，原告具有所有权；3.西山墙外面的地块是原告的，被告占用了；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在1979年大家庭分家析产中，分得祖传老宅各二分之一；原告分得南半院，有房屋两间，厕所一处，过道一间；有北半四尺通路一条（见附件二）。由于分家前被告主动找原告协商，称其因超生，违反计划生育，没有资格申请宅基地。承诺只要原告能取得宅基地批示，他出去建新房，老宅基地归原告所有。新批宅基地地点由他自己搞定。由于有此口头约定，原告对被告在确定南北分界点时并未多加注意。直到2016年在村委会看到航拍的详图时才发现，被告的一半比原告的长了0.95米（见附件三）。请求法院确认并予以纠正。二、被告违反口头协议未出去另建新房，而是在老宅基础上向东墙外扩展：原告无奈，只好也向东墙外扩展。被告却死活不让原告也建造五间堂屋，坚持要走分家时留的通路。原告无奈多次让步后，确定通路为五尺七寸。伙走大门各留二门。此协议只有一份原被告的父亲保存着且拒绝一式三份，父亲去世后，此协议应该在被告处。原告的两间建筑材料，水泥梁一架、三车石子打的水泥墩，都堆放在五尺七寸通路的东边。被告趁原告家中无人，用原告的建材，在原告的宅基地上建了两间房子。三、原告家里分的堆土、堆柴草的闲散地，仍被被告霸占着拒不退还。原告先盖的西部三间现浇顶三十多年了，已多处漏雨，急需维修。被告抢占的原告宅基地上有两棵树，影响到原告施工和房屋安全。原告清除影响施工的树梢，被告把原告刚固定的不锈钢瓦捣毁三块，又用长棍子戳捣房顶上的施工工人，施工工人躲避不及，脚下踩坏三块。被告用起石头的老撬野蛮撬、别、砸原告的东山墙，致使结构出现裂缝，墙体破裂、洞穿。严重威胁到原告及家人的人身和财产安全（详见原告手机上的视频和照片）。派出所出警后试图调解处理未果。提示原告先经法院对宅基地确权，派出所再依据确权判决处理暴力侵权。被告张某2（反诉原告）的答辩意见：驳回原告诉讼请求。被告张某2（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.因原告阻扰没有完成确权的我家部分宅基地进行确权；2.对原告抢占我家宅基地，侵占我家出行通道，剥夺我家和走大门出行权的违法事实予以确认；3.原告以危险方法野蛮砍伐我家院里的树木，故意挑起事端，造成的财产损失应予赔偿；4.原告过错在先，应当承担诉讼费。事实与理由：原告诉称的基于老宅基地各二分之一的确权,仅限于分家合同对原有老宅基地标示范围内的确认，但其要求划分的却包含了老宅基地之外的部分。事实是我的老堂屋与西边张文义家是一脊伙墙。1981年我翻建房屋时,屋后有一块2米多宽的空地,经请示并征求村委会同意后往后移了2.75米,张文义翻建房屋时受位置局限后墙基本没动（有他屋后的照片可作证明），因此可以作为老宅基地北边线的位置参照,可实地勘测证实。所以我的南北长度自然会比原告长。原告提出向东扩张建房的主张本身就是侵占分家合同赋予我家的4尺通路部分和原供销社部分土地的不合理诉求,是对他人权益的直接侵犯,这就是纠纷的起因。原供销社位置的闲散地（即戏楼院）已在1998年被我买下,相关权属同时转入我名下。原告诉称老宅基地墙外有八尺五寸,所依据的纳税凭据，因年代久远字迹模糊,辨识困难,但从可辨识部分依然可知,此纳税凭据所指房屋“坐落村西北”,而本案所涉的老宅基地在当年是村里的东北角位置,凭据标示的方位参照与现在老宅基地也没有任何对应关系,所以该凭据所指位置并非现在的老宅基地,与本案没有关系,属原告为抢占我的宅基地做出的错误解读。现在房屋的布局情况是在我做出重大让步的基础上形成。参考老宅基地位置示意图可知,现在这条通路已被原告翻建房屋侵占,分家合同约定我和原告伙走的大门,就位于现在原告院内靠近我的南屋西山墙位置,也被原告圈起来不让走了。原告不但抢占分家合同写明的我家四尺通路,把合同规定双方伙走的大门圈占不让我家走,还多次阻挠我的部分宅基地确权,致使我家靠路边的部分宅基地至今不能顺利确权。如果严格按照分家合同,我现有的南屋也并没有盖到应有的位置。原告未经同意擅自以危险方法砍伐我院里的树木,锯下全部树冠,树枝掉落威胁到我在家家人的生命安全，砸坏我家院里的厨房,东院墙受力损伤出现裂缝,通过时危及人身安全,同时损坏的还有各种管线、建材、果树、神龛等，应负全部责任,并根据损失情况要求原告赔偿我家财产损失。另外原告现有住房不能向东往别人家院里开窗,窥探别人隐私,这是村规民俗约定俗成的大忌,应予砌砖封堵,请求法庭责令其整改。原告张某1（反诉被告）的答辩意见：先确定了原被告的宅基地范围，才能确定树木的权属。本院经审理认定事实如下：1979年9月1日，张某1、张某2父母就房屋在兄弟四人之间的分配立下分据，其中张某1分到西院南半（现有南屋两间，门楼一个，物料一间），东至墙处滴水，西至墙中，南至街中，北至十字；张某2分到西院北半（现有北屋三间），东至墙外滴水，西至墙中，北至界石十字，南至十字，分据另写明南半东边有北半四尺宽通路一条，并叫走街门和水流通过，同时分据还写明上辈留下本屋前所有树木，上辈都逝世后，除伐下遗树木，方可为所在院者。现张某1院落南北长11.42米，张某2院落南北长12.37米，张某2院落与张某1院落南北方向上相差0.95米。张某1提供的买契纳税收据时间是中华民国25年8月12日，完税的八尺五寸的土地位置“坐落村西北”。张某1将位于张某2院内部分树冠锯掉，致使树冠掉下后砸毁了张某2院内部分物品。上述事实，有分据、航拍图、买契纳税收据和张某1、张某2陈述等证据予以证实。本院认为，关于张某1和张某2宅基地南北方向上的界限问题，分据上关于双方南北方向上的分界点为“十字”，没有写明双方各自所分院落南北方向上的长度，也没有明确写明双方院落南北方向上的长度相同，同时张某1现已经根据分据位置翻盖了房屋，也能够看出张某1在盖房时对“十字”的分界点也是认可的，现在因2016年张某1在村委会看到航拍的详图时发现在南北方向上张某2院落比其院落长0.95米，而诉求主张双方基于老宅基地应各二分之一的意见缺乏证据支持。关于张某2所占道路的所有权问题，第一、该问题实际就是分据上南半东边四尺宽道路的归属问题，根据分据内容能够看出四尺宽的道路位于张某1所分西院南半部分范围内的属于张某1，张某2仅是用于通行和排水；第二、张某1陈述四尺宽路在其现房屋东边，张某2现占用，张某2陈述四尺宽道路张某1翻建房屋时已经占用，而分据上只写明了张某1房屋在东西方向上分别是两间南屋、一个门楼和一间物料，未写明各自的长度，现有地上建筑物也没有可供参考确认两间南屋、一个门楼和一间物料在东西方向上的长度，故现有证据不能确定紧挨张某1房屋东边张某2院内有四尺宽道路，且张某2圈占。关于闲散地和戏楼西山墙外面的地块归属问题，第一、生产队分给张某1家里的堆土和堆放柴草的闲散地，因仅有张某1陈述而无其他证据予以佐证，且张某2辩称该闲散地系其购买，并提供了购买戏楼院闲散地的收款凭证，因此认定闲散地是生产队分给张某1的证据不足；第二、张某1提供的中华民国25年8月12日的买契纳税收据不具有法律效力，不能作为主张权利的证据，同时该证据载明的八尺五寸的土地位置为“坐落村西北”，而双方均认可老宅房屋位于村东北的位置，对记载与实际情况不符的情况张某1称系笔误，鉴于现有证据情况，张某1主张的买契纳税收据上八尺五寸的土地就是戏楼西山墙外面的地块证据不足，张某1对戏楼西山墙外面的地块主张权利缺乏证据支持。关于张某2要求对其未完成确权的宅基地进行确权的问题，双方因宅基地继承发生的纠纷，针对双方诉求，本院在本案中已进行评判并处理，张某2可在相关判决生效后，向相关行政部门申请处理。关于张某2要求确认张某1抢占宅基地，侵占出行通道，剥夺其走大门出行权的问题，根据分据内容四尺宽的道路位于张某1所分西院南半部分范围内的属于张某1，张某2仅是用于通行和排水，现双方在原有宅基地的基础上翻建房屋，原建筑物已经拆除，现有地上建筑物缺少参考，已经不能确认四尺宽道路与现有建筑物的位置关系，张某2主张的张某1抢占其宅基地，侵占出行通道，剥夺其走大门出行权的意见缺乏证据支持。关于被砍树木及被损物品的赔偿问题，分据中写明所有树木，上辈都逝世后，除伐下遗树木，方可为所在院者，现双方均没有足够的证据证明对方超出分据侵占了对方的宅基地，因此张某2院内的树木应归张某2，张某1在建房时将张某2院内的树冠锯掉，致使树冠掉下后砸毁了张某2院内部分物品，根据张某1提供的录像和张某2提供的照片等证据，综合考虑被损物品的情况及价值，酌定由张某1赔偿张某2损失50元。关于张某1东墙窗户的问题，由于双方关系及宅基地的特殊性，张某1在东墙开两扇窗户用于采光，窗户对应的位置是张某2的院落，这种窗户对向他人院落的设计在农村也普遍存在，现张某2并没有提供证据证明张某1利用窗户实施了侵犯其隐私的行为，故要求用砖封堵张某1东墙窗户的诉讼请求，本院不予支持。综上，因张某1的全部诉讼请求，缺乏证据支持，故本院不予支持；对张某2的反诉请求，除因部分物品被张某1损坏，本院酌定由张某1赔偿张某250元外，对张某2的其他反诉请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回张某1的诉讼请求；二、张某1于本判决生效后十日内赔偿张某2损失50元；三、驳回张某2的其他反诉请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某1负担；反诉受理费100元，减半收取计50元，由张某1负担10元，张某2负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年七月二十五日书记员  王 雪