文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3028号上诉人(原审被告)：睢宁县高作镇高南村新华组，住所地睢宁县高作镇高南村新华组。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：杨平，男，1963年6月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：曹广荣，女，1966年7月7日生，汉族，住睢宁县，系被上诉人杨平妻子。委托诉讼代理人：彭跃军，江苏钟山明镜律师事务所律师。原审第三人：周刚，男，1973年2月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。上诉人睢宁县高作镇高南村新华组（以下简称高南村新华组）因与被上诉人杨平、原审第三人周刚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高南村新华组上诉请求：1.依法撤销睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324民初869号民事判决，发回重审或查清事实后依法驳回被上诉人杨平的一审诉讼请求；2.本案的一、二审案件受理费均由被上诉人杨平承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被上诉人杨平无胡庄西1亩经济田的承包经营权。虽然被上诉人杨平持有2000年9月1日签发的农村集体土地承包经营权证书，载明其承包地包含胡庄西1亩经济田；但是其一直未有耕种且流转给了他人。2016年按相关政策的规定，对各农户承包土地信息重新核实进行二轮承包登记。高南村先后两次对我组各户承包地信息进行了摸底登记，被上诉人杨平的两份“睢宁县农户承包地登记基本信息表”均未有登记其承包地含胡庄西1亩经济田。其中2017年4月16日的“睢宁县农户承包地登记基本信息表”中有被上诉人杨平的签字认可。同年政府依据二轮承包地基本信息向各农户签发了新的承包经营权证；原2000年签发的农村集体土地承包经营权证书当然作废失效。至此，被上诉人杨平已失去了胡庄西1亩经济田的承包经营权。2.上诉人在胡庄西有52亩经济田，划分为52块、每块1亩，承包给本组52户村民种植。每个种植户都能清楚地知道其种植地块的相邻户；而被上诉人杨平却根本不知道其涉案地块的具体位置及相邻户。2019年末，上诉人的胡庄西经济田只被政府征收39.3亩，尚有12.7亩未有被征收。征收的地块只占52块地块中的大部分，且没有一户的地块是被完整征收的；还有几户地块未有被征收到。第三人周刚在胡庄西有3块经济田，其中有两块是相邻的，另一块是不相连的；两块相邻的地块被征收了部分，另一块未有被征收。即使一审法院查明了被上诉人杨平的涉案地块被第三人周刚种植了，那么杨平一直未有明确是周刚种植的哪一块？一审法院也未有查明涉案的土地是否被征收、被征收了多少。在基本事实未查明之前就直接按一亩的补偿标准判决明显错误。3.一审法院既然查明了案涉土地的发包方为上诉人睢宁县高作镇高南村新华组，也查明了承包合同中约定了双方的权利义务“。连续两年弃耕拋荒的，由甲方(新华组)终止承包合同，收回发包的土地，本承包期内不再安排其承包地。”还查明了“自2000年起涉案土地便由杨平转给第三人周刚的父亲耕种，至土地被征收，期间涉案土地的村提留、乡统筹等义务，均由第三人周刚承担。”据此事实，上诉人新华组作为涉案土地的发包方就享有依法制定“补偿款分配方案”。上诉人根据“权利义务相对等”的原则，通过全组村民大会表决的方式按照“谁有地被征收、谁分配补偿款”的方案，是“村民自制”原则的充分体现及落实。并未违反法律的强制性规定，应合法有效。一审法院认为其与国家的法律法规相违背显然不当。4.被上诉人杨平在一审庭审中，将原诉讼请求33157.89元变更为51350元，一审法院却未按规定通知其补交诉讼费用，显然不当。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，以致作出错误判决，为此特提起上诉，请求二审法院查清事实后依法支持上诉人的上诉请求。另补充：一审法院既然已经查明了涉案的土地是被第三人周刚种植了，且补偿款也已经被周刚领取，那么为了减少诉累，就应当直接判决由第三人周刚承担给付责任，而不应当判决上诉人承担责任。被上诉人杨平二审答辩称：被上诉人杨平是新华组村民，并且在分地的时候，是按照三口人分的承包地，在2020年9月1日，睢宁县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，该证书是一直有效存在的，因为新证并没有换发，旧证也没有被收回。所以说被上诉人承包的土地被村小组征收，其补偿款应当发放给被上诉人。第二，被上诉人在胡庄西有一亩经济田，无论是被谁耕种，被上诉人的承包经营权益并没有放弃。第三，既然被上诉人与高作镇高南村新华组签订了承包合同，村小组将其承包地征收以后拒绝支付补偿款，侵害了被上诉人的合法权益。被上诉人多次找到上诉人索要补偿款，上诉人拒不支付，并且该款存入小组指定人员的账户内。上诉人通过召开的村民表决大会，剥夺了被上诉人的合法权益，也违反了法律的强制性规定，应当认为是无效的。被上诉人的一亩地的权益，应当由上诉人支付。第四点，被上诉人已经缴纳了普通程序的诉讼费用，并且有票据为证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。原审第三人周刚二审述称，1.请求依法撤销睢宁县人民法院(2020)苏0324民初869号民事判决书,依法判决驳回杨平的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由杨平承担。事实与理由:原审判决认定事实错误，必须予以纠正，理由如下:1.杨平无任何证据证明其名下的胡庄西1亩地，自2000年起由杨平转给周刚的父亲耕种，一审法院事实认定错误。2.杨平在高作镇财政所农业补贴档案里面显示的承包土地计税面积是2.13亩，而周刚的是4.98亩，周刚领取的补偿金是按照村委会和财政所档案记载的基础面积来进行分配的，分配的方式是正确的，而且周刚实际耕种涉案土地，依法缴纳提留款，乡统筹和相应的税费都是周刚承担的，并且这种分配方案是经村民集体同意的。3.在杨平的土地承包经营权证书里面明确记载杨平应当履行依法缴纳国家税费和完成粮食定购任务，按政策规定缴纳村提留、乡统筹费等义务。甲乙双方还约定了违约责任，按照约定新华组有权终止承包合同，收回发包土地。因周刚实际缴纳了国家税费和完成粮食定购任务，按政策规定缴纳村提留、乡统筹费等义务，新华组收回发包土地后给周刚耕种，因此该土地周刚享有该土地的经营权，杨平丧失了土地经营权,故无权获得补偿，村民大会的决议是正确的。4.杨平说是2000年给周刚的父亲耕种，这个时间段根本就是没有的，这是错误的。一审法院认定周刚是2000年给周刚父亲耕种是不正确的，他没有提供任何证据证明给周刚父亲耕种。综上所述,一审法院认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起上诉,请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法判决驳回杨平的诉讼请求。杨平向一审法院诉请：1.判令高南村新华组支付杨平土地补偿款51350元；2.本案诉讼费用由高南村新华组承担。一审审理查明：杨平作为承包方（户主、乙方）于2000年9月1日与睢宁县高作镇高北村经济合作社新华组作为发包方（甲方）签订了土地承包合同，并办理了农村集体土地承包经营权证书。证书载明户主姓名杨平，承包耕地面积2.98亩，编号苏C-QX，2000年9月1日签发，有效期至2027年8月31日。承包耕地登记表记载：口粮芦汪地1.8亩，口粮胡庄西0.18亩，经济田胡庄西1亩。承包合同还约定了双方的权利义务，主要内容有：甲方每年应按农民负担预算方案向乙方收取村提留、乡统筹费等，乙方应依法交纳国家税费和完成粮食定购任务，按政策规定每年按时足额向甲方上交村提留、乡统筹费，完成劳动积累工和义务工。甲乙双方还约定了违约责任，如乙方未按规定及时上交国家税金、粮食定购任务及村提留、乡统筹费、承担劳务的，除必须限期足额完成外，甲方可按欠款或折款总额加收滞纳金，直至收回承包地，追究法律责任。乙方造成承包土地荒废的，或擅自改为非农业用地的，……连续两年弃耕抛荒的，由甲方终止承包合同，收回发包的土地，本承包期内不再安排其承包地。涉案土地即被征收的土地，也即登载在杨平名下的胡庄西经济田1亩土地，自2000年起便由杨平转给周刚的父亲耕种，至土地被征收，期间涉案土地的村提留、乡统筹等义务，均由周刚承担。2019年末，高南村经济田被政府征收39.3亩，补偿标准为每亩土地51350元，补偿款打入新华组组民代表账户。而后由新华组统一分配。新华组下地实际测量各户签字时，因认为杨平家没有实际耕种胡庄西土地，分补偿款时便没有把杨平列入补偿名单。2020年1月14日下午，由新华组组长张新祥召集村民召开村民会议，征求村民关于被征收的本组经济田补偿款分配方案。全组62户，到会61户，弃权1户，其中有52户村民要求按照“谁有地被征收、谁分配补偿款”的原则进行分配，按照少数服从多数原则，被征地的补偿款按照52户村民的意见分配。分配方案是，谁的地被征收，谁得到征地补偿款。2020年1月15日新华组将该分配方案在村里予以公示，10日内对征地补偿款进行分配。公示期满后，新华组向土地被征收的村民发放了补偿款。杨平认为，按照土地经营权权证记载，应该获得涉案土地补偿，遂引讼争。一审法院认为，杨平以土地承包经营权证书为依据，要求高南村新华组支付土地补偿款。一审法院认为，涉案被征收的土地虽由周刚耕种，但经营权并未转移。集体土地承包经营权是用益物权，也是物权的一种形态，按法律规定，应以登记为准。故仍然由杨平享有涉案土地的经营权。高南村新华组及周刚虽辩称，周刚实际享有经营权，但是证据不充分，所举证据无法对抗杨平的经营权证书这一书证。杨平陈述涉案土地系由其转包给周刚的父亲耕种，周刚虽否认，但周刚并无与高南村新华组之间的涉案土地的承包合同。周刚就涉案土地如何获得的经营权，证据不足，故应承担举证不利的法律后果。杨平持有经营权证，转包给周刚的父亲耕种，因此并不丧失该土地的经营权，故有权获得补偿。关于高南村新华组辩称涉案土地分配方案系由村民大会形成决议，一审法院认为，村民大会的决议，不得与国家法律法规相违背。故一审法院对其辩称不予采纳，综上，涉案土地补偿款应分配给杨平。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定,判决：睢宁县高作镇高南村新华组于判决生效后十日内将土地补偿款51350元支付给杨平。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由睢宁县高作镇高南村新华组负担（杨平已预交，睢宁县高作镇高南村新华组在履行义务时一并支付给杨平）。二审审理过程中，上诉人提交新华组征收土地补偿款发放明细表，以证明上诉人收到的39.3亩的土地补偿款已经全部发放给被征收地块的种植户。为查明涉案土地的性质是否改变，本院依职权调取了建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同，本院还组织当事人进行了现场勘验，并对睢宁县高作镇高南社区居民委员会负责人进行了询问。现场勘验过程中，杨平所称的涉案土地的邻边土地的承包人曹尚友陈述，其相邻土地的承包人是其儿子，其儿子承包地旁边土地的承包人是周刚的父亲，周刚父亲承包地旁边土地的承包人是周刚。睢宁县高作镇高南社区居民委员会负责人陈述，因村庄合并，高南社区居民委员会不持有新华组二轮承包分地底册，也不知道谁持有新华组二轮承包分地底册。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，杨平提交的土地承包合同和农村集体土地承包经营权证书能证明其在经济田地块有1亩承包地，但因本次征收并没有将胡庄西经济田地块的所有土地全部征收，而杨平的土地承包合同和农村集体土地承包经营权证书均没有载明承包地的四至、杨平所称的承包地邻居不认可杨平是争议土地的承包经营权人、争议土地所在的居委会不持有新华组二轮承包分地底册，故本院目前无法确定杨平在胡庄西经济田地块所承包土地的具体位置，从而无法确定杨平的胡庄西经济田地承包地是否在本次征收范围内、若被征收具体的面积是多少，故杨平要求人民法院判令高南村新华组支付杨平土地补偿款51350元的依据不足，本案纠纷暂不具备由人民法院通过民事诉讼予以解决的基础，杨平可通过和发包方完善土地承包合同确定自己的胡庄西经济田地块具体位置后，再视情况决定是否另行起诉，若发包方拒绝，杨平可申请行政主管部门解决未实际取得土地承包经营权问题以维护自己的权利。综上，一审判决支持杨平的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初869号民事判决；二、驳回杨平的起诉。一审不收取案件受理费，睢宁县高作镇高南村新华组预交的二审案件受理费1100元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二一年七月十二日书记员 闫 龙