安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0103民初6619号原告（反诉被告）：文世乐，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告（反诉被告）：邓孟飞，女，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。两原告共同委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。被告（反诉原告）：彭立珍，女，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告（反诉原告）：胡宏山，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。两被告共同委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。原告（反诉被告）文世乐、邓孟飞与被告（反诉原告）彭立珍、胡宏山房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本诉反诉一并进行了审理。文世乐及两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人徐晓红，胡宏山及两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人魏帮跃、刘恩泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文世乐、邓孟飞向本院提出诉讼请求：1.判决两被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，将位于合肥市庐阳区房屋过户至文世乐、邓孟飞名下；2.判决两被告承担本案的诉讼费、保全费及保全担保费用。事实和理由：2013年12月2日两原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其拆迁安置在合肥市庐阳区大杨镇卫庄小区15幢604（包括阁楼）房屋出售给原告，双方协议房屋总价为480000元，协议约定：签订合同时，房屋面积按照房屋建筑文件出具的数据为110㎡，办理房产证时无论实际测量得出多少平方数，或者此住房市值多少，双方均不得以任何名义或缘由提出房屋总价异议，涉案小区办理房产证、土地证时，被告应积极配合，不得以任何原因拖延办理房产证、土地证等相关事宜，办理产证过户的费用由原告承担。2014年1月12日两原告将购房款全部付清，被告出具的收条为证；原告装修涉案房屋、开通燃气由合肥市庐阳区大杨镇草塘社区居委会出具的收条证实，原告在此房屋居住至今。现涉案房屋被告已经办理了产权证书，原告要求被告办理过户手续未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。彭立珍、胡宏山共同答辩称：第一，双方之间的协议书没有异议。但被告房屋产权证办理过后，发现双方之间所签署的协议书与当初所想的不一致，且显失公平，也属于对房屋价值的重大误解。虽然被告也愿意将房产出卖给原告，但是需要原告补足相应的差价部分，我方为此也在法定的时间内也提出了反诉，请人民法院依法审查并依法判决。原告诉请的房屋面积，实际上并不是当初的房屋买卖合同约定的110平米，产权证书上的实际建筑面积为170.92平米，存在着将近50%的误差，房屋价值差距巨大，请法院依据公平原则支持被告的反诉请求。彭立珍、胡宏山同时向法院提出反诉请求：1.判令文世乐、邓孟飞给付彭立珍、胡宏山涉案房屋265832.73元房款尾款;2.判令被反诉人承担本案本诉、反诉的全部诉讼费用。事实和理由：文世乐、邓孟飞诉彭立珍、胡宏山房屋买卖合同纠纷一案，贵院已受理。案涉房产在《房屋买卖合同》中的面积仅为110平米，实际《不动产权证》面积为170.92平米。存在巨大误差，误差率达到55.38%，远远超过法律规定的误差超过3%合同解除条件。如果按原《房屋买卖合同》中面积交易过户，显失公平，将给反诉人带来巨大经济损失。故为了维护反诉人合法权益，根据我国法律相关规定，诉至贵院，望判如所请。文世乐、邓孟飞共同答辩称：第一，房屋买卖合同系双方真实意思表示，并不存在显失公平及重大误解。双方在签订房屋买卖合同时，明确约定，签订合同时，房屋面积按照房屋建筑文件出具的数据，即为110平方，也就是双方所提交的房屋安置协议书作为参考，办理房产证时，无论实际测量得出多少平方数，或者此住房市值多少，双方均不得以任何名义或缘由提出房屋总价异议，上述合同内容系原告与被告双方确认，并且系真实意思表示。第二，在签订房屋买卖合同时，涉案房屋已经交付，并且阁楼已经存在，涉案房屋拆迁安置时自带阁楼，该阁楼不是单独另行安置面积，且与涉案主体房屋在空间和地域上均不能分割，属于房屋的附属物。涉案房屋签订合同前，实际建成并交付，被告明知道涉案房屋上附属阁楼，签署合同时，也明确写明了包含阁楼，在签订合同时，双方不知道房产证的具体面积是多少，按照拆迁安置协议中记载的面积记载实属合理。房产证中附近内容不改变阁楼为房屋附属物的性质，合同中也明确了约定阁楼一并出售，作为房屋的附属物，阁楼房屋主体交付时一并支付，并包含在房屋总价48万元中。反诉人所称的产证面积170.92平方米，按照合肥市不动产登记信息查询结果，阁楼的建筑面积为57.63平方米，扣除阁楼面积之后，系113平米，与合同约定的111平米并不存在重大误解，并且阁楼是否单独计算面积，即计算产证面积多少，在双方签订合同时，对此涉及到房屋总价中已包含在内，故并非反诉人所称显失公平及重大误解。因此对于反诉人所辩称的诉请及理由，均没有任何依据。同时针对最高院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见规定，同案同判的案例中，合同当中已包含阁楼的价款。其次在签署合同时，即交付时阁楼已经客观实际存在，并且属于房屋不可拆分物，并不属于重大误解及显失公平的条件，对此要求予以补偿，差价是不予支持。综上，反诉人的反诉请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：彭立珍与胡宏山系夫妻关系，邓孟飞与文世乐系夫妻关系。2013年12月2日，彭立珍与邓孟飞签订《房屋买卖合同》，约定：彭立珍将其所有的位于合肥市庐阳区住房，面积110平方米，以总价48万元出售给邓孟飞、文世乐；签订合同时，房屋面积按照房屋建筑文件出具的数据计为110平方米，办理房产证时无论实际测量出多少平方米，或者此住房市值多少，双方均不得以任何名义或缘由提出房屋总价异议。合同中，双方在“面积110平方米”下方手写备注“包括阁楼所有面积”，“房产证如需过户所有费用由邓孟飞出”，彭立珍的丈夫胡宏山、邓孟飞的丈夫文世乐均在合同中签字确认。2014年元月12日，胡宏山出具收条，注明已收到文世乐支付的案涉房屋全部购房款48万元。之后，文世乐、邓孟飞接收，对房屋进行装修入住至今。2020年11月17日，彭立珍取得案涉房屋的不动产权证书，注明室号为604／604上，建筑面积为184.21平方米，其中604上为阁楼层，建筑面积为57.63平方米。2021年7月23日，本院工作人员前往案涉房屋进行实地勘验，阁楼层高不足以用于正常居住使用。7月29日，本院工作人员在大杨镇政府了解到案涉房屋系按110平方米进行安置，六层多出来的面积、阁楼的面积均未另外收取费用。另查明，文世乐、邓孟飞为诉讼支出保全担保费1000元。以上事实由双方当事人的当庭陈述及文世乐、邓孟飞提交的《房屋买卖合同》、收条、收据、拆迁补偿安置协议书、水电燃气费缴费记录、担保费用发票、不动产登记信息，彭立珍、胡宏山提交的《房屋买卖合同》、不动产登记信息、拆迁补偿安置协议书以及本院制作的现场勘验笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。文世乐、邓孟飞与彭立珍、胡宏山之间签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反强制性规定，属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案的争议焦点归纳总结为：案涉房屋中的阁楼是否应单独计算房款。在签订房屋买卖合同前，案涉房屋已经分配到户，原被告双方对房屋的具体情况均有清楚的了解，合同中约定面积为110平方米并备注“包括阁楼所有面积”，故双方之间对总房款48万元系购买六楼加上阁楼的所有面积的事实是没有争议的，不存在重大误解的情形。双方又约定了办理房产证时无论实际测量出多少平方米，双方均不得以任何名义或缘由提出房屋总价异议。彭立珍、胡宏山在办理产权证后，以阁楼部分登记了产权面积为由要求文世乐、邓孟飞对阁楼面积另外支付房款，无事实和法律依据，本院不予支持。文世乐、邓孟飞已经履行支付义务，彭立珍、胡宏山应履行过户义务。然案件保全担保费并非必要支出，不可将该笔费用归责于彭立珍、胡宏山，故该笔费用应由文世乐、邓孟飞自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、彭立珍、胡宏山继续履行与文世乐、邓孟飞签订的《存量房买卖合同》，并于本判决生效之日起十日内配合文世乐、邓孟飞办理位于合肥市庐阳区上房屋的产权过户手续；二、驳回文世乐、邓孟飞的其他诉讼请求；三、驳回彭立珍、胡宏山的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取为5900元，反诉案件受理费减半收取为2644元，保全费5000元，均由彭立珍、胡宏山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  孔 静二〇二一年七月二十九日法官助理  王为丽书 记 员  李晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。