wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1832号原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。        委托诉讼代理人：邓某，甘肃茂弘律师事务所律师。        委托诉讼代理人：郭某，甘肃茂弘律师事务所实习律师。        被告：武某1，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        委托诉讼代理人：武某2，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县，系武某1之兄。        原告张某与被告武某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人邓某、郭某，被告武某1及委托诉讼代理人武某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告返还借款本金47060元；并以本金47060元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月1日起至实际履行完毕之日止的利息，现暂计至2021年4月30日为47060元×3.85％÷365×425天=2110元。本息合计：49170元；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告通过原告的姐姐于2018年相识，2019年5月份原告来到兰州工作，之后不久双方确立恋爱关系。由于被告工作不稳定，收入较少，在双方相识和恋爱期间被告向原告一直借款用于其生活开销，自2019年6月起至2020年2月被告累计向原告借款47060元，其中包括被告母亲生病向原告借款10000元。由于双方性格等多方面原因交往不久双方和平分手，但存在自认识以来被告向原告的借款一直未偿还，原告及原告的姐姐多次向被告提出偿还借款，被告每次对借款事实认可，但都以各种理由推诿，截止起诉前，被告未向原告偿还借款分文。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为已严重违背诚信原则，无奈提起诉讼，根据《民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。        被告武某1辩称，第一，不存在借贷一说，被告从未向原告借款，都是原告自愿转给被告的；第二，没有借款，自然也没有利息一说。        原告张某向本院提交的证据：1．微信支付交易明细证明14页、转账记录25页、明细账单打印件1份，证明原、被告之间的借款属实；2．原告姐姐与被告微信聊天记录8页，证明被告承认向原告借款47060元，且一直承诺还款的事实。被告武某1对上述证据无异议。        本院经审查认为，原告提交的证据，被告无异议，能够证明原告向被告转账的事实，本院予以采信。        本院经审理认定事实如下：2019年5月原告张某与被告武某1通过别人介绍认识，并发展成为男女朋友关系。2019年6月至2020年2月原告通过微信及发红包的方式陆续向被告转账27笔，合计金额37059.99元，其中特殊数字转账4笔，金额1659.99元。通过超级网银转账10000元。2021年5月7日原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款及利息。        本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告与被告谈恋爱期间，原告向被告转账，原告依据转账凭证要求被告偿还，但双方都认可是男女朋友期间的转账，对此不属于民间借贷。对原告向被告特殊数字的转账，考虑到双方当时正处于男女朋友关系，被告的辩解意见，本院予以采纳，不应认定为借款，故原告要求被告按照借款偿还该部分款项，本院不予支持。对于其他转账，考虑到双方谈恋爱期间均有付出，应承担同等责任，被告应返还原告转账22700元｛（47059.99-1659.99）÷2｝。关于利息，考虑到涉案纠纷系双方当事人在谈男女朋友关系期间发生，双方没有约定利息，对原告请求的利息，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：        一、被告武某1于本判决生效后60日内返还原告张某转账22700元；        二、驳回原告张某的其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1030元，减半收取515元，由原告张某负担277元，由被告武某1承担238元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    梁焕二〇二一年七月十七日书记员    王娜
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执293号申请执行人：肖端平，男，1969年5月1日生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：翁明凯，男，1968年10月5日生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：曾学虎，男，1963年5月19日生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人肖端平与被执行人翁明凯、曾学虎不当得利纠纷一案，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月15日向本院提出执行申请，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行行为：一、2021年1月15日，本院向被执行人翁明凯、曾学虎送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；二、2021年1月15日、2021年3月12日、2021年7月9日等，均向全国法院司法查控系统申请查询被执行人所有的银行存款，保险，车辆等财产状况，反馈有少额财产，于2021年1月18日已冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，冻结期限届满需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；于2021年7月12日查封了被执行人翁明凯所有的湘B5MU99小车，查封期限为两年，因未实际控制该车，无法处置；三、2021年1月22日，向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，反馈无财产；四、2021年1月22日，向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户信息，反馈无财产；五、2021年7月12日，将被执行人翁明凯、曾学虎纳入失信被执行人名单及适用限制高消费执行措施。以上执行情况及信息，本院均已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并对已发现的被执行人财产依法采取了强制措施，现被执行人无财产可供执行，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年7月12日，本案应当执行的标的为113414元，已执行0元，尚有113414元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年七月十二日执行员 余向阳书记员 巫小方
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执335号申请执行人：许某。被执行人：郭某。本院在执行申请执行人许某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，高密市人民法院作出（2020）鲁0785民初671号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年1月11日、2月20日、3月22日、5月6日、6月7日、6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年4月16日将被执行人纳入限制高消费名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月三日书记员  吴晓燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大勇，男，1974年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区建邺小区**楼**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋学梅，女，1977年10月10日出生，汉族，住，住江苏省淮安市淮阴区建邺小区**楼**/div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈超凡，男，2000年5月31日出生，汉族，住江苏，住江苏省淮安市淮阴区建邺小区**楼**iv>被申请人（一审被告、二审上诉人）：广城（淮安）房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区广城尚书房****。法定代表人：詹毅诚，该公司董事长。再审申请人陈大勇、蒋学梅、陈超凡因与被申请人广城（淮安）房地产开发有限公司（以下简称广城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈大勇、蒋学梅、陈超凡申请再审称，其与广城公司签订的《商品房买卖合同》约定在指定物业处办理交接手续，而陈大勇、蒋学梅、陈超凡至今未能从物业处取得案涉房屋，广城公司一直将案涉房屋上锁，未将钥匙交给陈大勇、蒋学梅、陈超凡，故一、二审法院认定案涉房屋已经交付，缺乏事实依据。请求依法再审本案。本院经审查认为，陈大勇、蒋学梅、陈超凡与广城公司于2017年6月12日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。2017年6月12日，陈大勇、蒋学梅、陈超凡向广城公司付清全部购房款；2019年4月2日，陈大勇、蒋学梅、陈超凡、广城公司共同向主管部门书面申请办理案涉房屋不动产登记，证明案涉房屋已经符合交付条件，故该行为可以视为广城公司已经履行了交房通知义务，且陈大勇、蒋学梅、陈超凡于2019年4月8日实际领取了案涉房屋的不动产权证书，取得了案涉房屋的物权，一、二审法院认定广城公司逾期交房违约金计算至2019年4月8日，于法有据。陈大勇、蒋学梅、陈超凡主张其至今未取得案涉房屋，与事实不符，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈大勇、蒋学梅、陈超凡的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年七月十五日书记员 徐 瑾
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初2905-1号张某：你（单位）与杨某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员  于洪涛zdqz立案审查表二〇二一年七月十五日书记员  郭召延
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执97号申请执行人：王圳，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：王鑫，男，1987年9月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人王圳与被执行人王鑫借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初943号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王鑫未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王圳于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月27日向被执行人王鑫送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2021年1月27日、7月19日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2021年2月9日发布了被执行人王鑫的限制高消费信息。2021年7月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王圳，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王鑫暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初943号民事判决书本次执行程序。对申请执行人王圳未实现的债权，应由被执行人王鑫继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年七月十九日书记员  相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405财保106号申请人：张桂花，女，1976年1月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：倪林娜，女，1990年5月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请人于2021年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人倪林娜鲁ＤＫ××××号小型轿车一辆（保全标的1万元）。申请人提供保险金额为1万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人倪林娜鲁ＤＫ××××号小型轿车一辆。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年七月十六日书记员 王品品
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢323号申请执行人：国怀梅，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：贾学珍，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住莘县。第三人：阳谷县寿张镇人民政府，住所地：阳谷县寿张镇人民政府驻地。法定代表人：周云，镇长。申请执行人国怀梅与被执行人贾学珍、阳谷县寿张镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初4681号民事判决已发生法律效力，申请执行人国怀梅于2021年1月25日向本院申请强制执行。执行过程中，第三人阳谷县寿张镇人民政府已支付申请执行人国怀梅30000元，现申请执行人国怀梅同意终结执行本案。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1521执恢323号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二一年七月二十二日书记员  李珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执554号之六被执行人：李夫财，男，汉族，1976年01月17日生，住枣庄市峄城区园镇后湖村。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李夫财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李夫财在财付通支付科技有限公司085e9858e7d22471308bffdfd@wx.tenpay.com账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年七月二十二日书记员  张 莉
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初5393号原告：李某，女，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：滕州机床厂，住所地滕州市。法定代表人：任超，总经理。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。原告李某与被告滕州机床厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人曹广涛、被告滕州机床厂的委托诉讼代理人宋先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、确认李某与滕州机床厂自1992年7月至2014年1月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李某从1992年7月进入滕州机床厂工作，工作期间兢兢业业，积极完成该厂布置的任务，其工作成绩也得到了该厂的肯定，李某向劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，故诉至法院，请求判如所请。滕州机床厂辩称，李某起诉滕州机床厂是否存在劳动关系应当由其提供证据加以证明。本院经审理认定事实如下：李某于1992年7月进入滕州机床厂工作。2021年6月15日，李某向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与滕州机床厂存在劳动关系，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出滕劳人决定书，以李某没有提供被滕州机床厂的企业信息为由，决定不予受理。李某于2021年7月19日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有滕州市劳动人事争议仲裁委员会的决定书、证明，职工养老保险手册，荣誉证书，聘书，报到证，调令等，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、李某与滕州机床厂之间是否存在劳动关系及其工作期间；二、对于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系。关于李某与滕州机床厂之间是否存在劳动关系及其工作期间的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断双方是否存在劳动关系，应从双方实际用工形式进行实体和证据审查。一、实体审查。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李某与滕州机床厂均具有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。滕州机床厂对李某提供的荣誉证书、聘书、报到证、调令等证据的真实性予以认可，由此可以证明原、被告之间存在劳动关系。结合证人证言可以认定，李某于1992年7月至2014年1月期间在滕州机床厂工作。故本院对李某于1992年7月至2014年1月期间在滕州机床厂工作的事实予以认定。关于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系问题。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施，在此之前，企业招用工人，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议，属于历史遗留问题，并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。因此，对于1995年之前的劳动用工关系，不予确认为劳动关系。综上所述，李某的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告滕州机床厂自1995年1月至2014年1月存在事实劳动关系；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费5元由被告滕州机床厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年七月二十日书记员  陈琛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔理想，男，1974年6月22日出生，汉族，住江苏省新沂市唐店街道杜湖村孙**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马广才，男，1952年7月21日出生，汉族，住江苏省新沂市唐店街道杜湖村孙****。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马广勇，男，1965年10月20日出生，汉族，，住江苏省新沂市唐店街道沭河路**再审申请人乔理想因与被申请人马广才、马广勇土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终3041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔理想申请再审称，案涉地块是其在1994年通过村组队长满祥生向杜湖村承包使用的，马广才以其承包经营权证将案涉地块强行占有，没有法律和事实依据。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点在于诉争土地承包经营权归属问题。一审庭审中，乔理想、马广才共同确认了诉争土地的四至为东至沟渠、西至马广勇、南至臧玉山、北至马广勇，该四至与马广才提交的2016年农村土地承包经营权证书中编号3203810040030300317的土地四至相符。结合双方当事人提交的证据和一审法院的调查，能够证明诉争土地原系马广勇1994年二轮承包时取得的家庭承包地，后马广勇将诉争土地与马广才承包的1.35亩场边地调换，2016年诉争土地被登记在马广才的农村土地承包经营权证书中。一、二审法院据此认定马广才对诉争土地享有承包经营权，并无不当。乔理想主张其对诉争土地享有承包经营权，但未能提供承包合同或农村土地承包经营权证书佐证，其主张缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔理想的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年七月八日书记员 徐 瑾
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1598号申请执行人：郁某某，男，1965年08月20日出生，布依族，住贵州省息烽县。被执行人：汪从江，男，1982年01月13日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2021)黔0123民初1281号民事判决书，依法受理郁某某申请执行汪从江买卖合同纠纷一案，并已责令被执行人汪从江履行法律文书确定的向申请执行人支付货款18000.00元及垫付的案件受理费125.00元的义务，并负担案件申请执行费172.00元。本案在执行过程中，被执行人汪从江已向申请执行人履行完毕全部执行案款并缴纳案件执行费，现被执行人汪从江已履行完毕上述法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院作出的(2021)黔0123民初1281号民事判决书的内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1598号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执539号之二申请执行人：赵建国。被执行人：王雁军，男。本院在执行申请执行人赵建国与被执行人王雁军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王雁军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雁军在中国银行账户内存款人民币11103.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年七月二十八日书记员  白 芳
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执749号之六申请执行人:姚英被执行人：李文武关关于申请执行人与被执行人李文武婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年06月22日冻结了被执行人李文武在账户内余额人民币310.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李文武在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  韩**二〇二一年七月八日书记员  周 炎
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初8704号 原告：朱玉成，男。被告：陕西青年职业学院（陕西省团校）。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：张星，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。原告朱玉成与被告陕西青年职业学院（陕西省团校）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉成，被告委托诉讼代理人张星、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方劳动关系已于2020年2月1日解除；2、判令被告向原告支付经济补偿金19550元；3、判令被告向原告支付失业保险待遇损失24300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年1月1日入职被告单位。2019年12月，原被告签订的劳动合同到期。被告没有与原告续签劳动合同，并且自2020年2月起停发原告工资，原告也没有再去被告单位上班，双方劳动关系已经事实解除。被告未足额为原告缴纳社保，应当支付劳动补偿金。原告自2012年1月1日入职被告单位8年以来，被告从未给原告缴纳社保。由于无法补缴致使原告在失业期间无法领取失业保险金。请求判如所请。被告辩称，原告的诉讼请求确认双方劳动关系解除未经仲裁前置程序。2020年1月26日原告主动离职未再到岗，未说明离职理由，未办理手续，主张被告支付经济补偿金不应得到支持。原告是自愿离职的，不符合领取失业金的条件，被告无需向原告支付失业金损失。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年1月1日原告朱玉成入职被告陕西青年职业学院（陕西省团校），在被告单位教务处担任实训室管理员。入职以后被告与原告签订有书面劳动合同，其中最后一份劳动合同签订于2013年12月24日，合同期限从2013年12月24日起至2015年7月15日止。此后原告仍在被告单位工作，双方未再签订书面劳动合同。原告在职期间被告为原告缴纳了养老保险费用，但未给原告办理缴纳医疗、失业、工伤及生育保险费用。2020年1月原告向被告提出离职请求。从2020年2月1日起原告再未到被告单位工作。被告将原告工资付至2020年1月，从2020年2月1日起被告未再向原告支付工资。原告离职前12个月的平均工资为2130元。2020年9月原告向陕西省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付2019年4月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23430元；2、支付2012年1月1日至2020年3月31日期间经济补偿金18105元；3、支付2020年4月1日至2020年9月31日期间的失业补偿金12780元；4、出具离职证明；5、交还签订的劳动合同原件；6、补缴2012年1月1日至2020年3月31日期间的医疗、失业、工伤及生育保险费用。2020年11月3日陕西省劳动人事仲裁委员会作出了陕劳人仲案字（2020）174号-1、174号-2裁决书。陕劳人仲案字（2020）174号-1裁决书裁决：1、陕西青年职业学院给朱玉成执有双方2013年12月1日签订的劳动合同；2、驳回朱玉成其他仲裁请求。陕劳人仲案字（2020）174号-2裁决书裁决陕西青年职业学院为朱玉成补缴2012年1月1日至2020年3月31日期间的医疗、失业、工伤及生育会保险费用，并注明该裁决为终局裁决。原告不服劳动争议仲裁裁决，提起本案诉讼。以上事实，有双方2013年12月24日签订的劳动合同，原告的工资表、陕劳人仲案字（2020）174号-1、174号-2裁决书及庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告朱玉成与被告在2013年12月24日签订的劳动合同期满后未再续签劳动合同，原告仍在被告单位工作，被告未提出异议,应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2020年1月原告向被告提出解除劳动合同，从2020年2月1日开始原告再未到被告单位上班，被告在向原告支付了2020年1月的工资后未再向原告支付工资，应认定原告与被告劳动关系自2020年2月1日解除。虽然双方对于劳动合同解除的原因存在不同意见，但因被告确实存在未为原告缴纳医疗、失业、工伤及生育保险费的实际情况，应认定双方劳动关系的解除系属劳动合同法第三十八条规定的因用人单位未为劳动者缴纳社会保险劳动者解除劳动合同的情形。依据法律规定此种情形下解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。《失业保险条例》第十四条规定失业人员领取失业金的条件包括非本人意愿中断就业，本案中中断就业的原因为原告主动提出离职导致双方劳动关系终止，因此原告不符合领取失业金的条件。对于原告请求被告支付失业金损失，本院依法不予支持。对于裁决书确定的被告向原告交付劳动合同文本一项，因双方未起诉，且均认可被告已向原告交付了劳动合同的复印件，本院不再确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、原告朱玉成与被告陕西青年职业学院（陕西省团校）之间的劳动关系从2020年2月1日起解除；二、本判决书生效后十日内被告陕西青年职业学院（陕西省团校）支付原告朱玉成经济补偿金18105元；三、驳回原告朱玉成要求被告陕西青年职业学院（陕西省团校）赔偿失业金损失之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告陕西青年职业学院（陕西省团校）负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     刘 炜 曦    二○二一年七月二十二日  书  记  员     李    锐 1
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初5017号原告：交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路141号。负责人：阚海云，该行行长。委托诉讼代理人：周雪花、梁荣方，该行员工。被告：胡可娟，女，汉族，住连云港市海州区。原告交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称连云港东方农商行）诉被告胡可娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雪花到庭参加诉讼，被告胡可娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡可娟偿还借款本金28954.8元及至实际清偿之日止的利息及罚息、复利（截止到2021年4月19日，利息和罚息、复利合计4654.01元），本息合计33608.81元；2.判令被告承担原告实现债权的费用（含诉讼受理费、保全费等）。事实和理由：2014年5月26日，被告在原告办理借记卡并开通个人电子银行业务。2020年，原告根据被告在电子银行网上申请的“惠民贷”个人信用消费贷款，多次向其发放贷款。现被告胡可娟未按时履行还款义务，截止到2021年4月19日，共欠原告本金28954.8元和相应的利息及罚息、复利，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告胡可娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年5月26日，被告向原告申请办理借记卡并开通了个人电子银行业务。被告胡可娟曾于2020年3月9日至2020年8月20日间七次通过网上银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款。后被告胡可娟未按时履行还款义务，截止到2021年4月29日，共欠本金28954.8元，利息及罚息、复利共计4654.01元。上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，原告向其发放贷款，双方成立金融借款合同关系。被告胡可娟未能及时还款，已构成违约，应当依法承担违约责任，故原告要求被告胡可娟偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡可娟经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡可娟于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司连云港分行支付欠款本金28954.8元及利息、罚息、复利（截止2021年4月19日，利息、罚息、复利共计4654.01元，自2021年4月20日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告已预交），由被告胡可娟负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二一年七月五日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-67772
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保865号申请保全人：杨士利（曾用名杨富），男，1989年8月20日出生，汉族，住滕州市中央城Ｂ区。被保全人：孟凡攀，男，1975年6月10日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请保全人杨士利与被保全人孟凡攀建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初5195号民事裁定书，裁定：冻结被保全人孟凡攀的银行存款140万元或查封其所有的位于滕州市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人孟凡攀的银行存款140万元或查封其所有的位于滕州市。本裁定立即执行。审判员 刘 永二〇二一年七月十三日书记员 李亚林
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4920号原告：庄俊臣，男，生于1992年05月24日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张亚峰，男，生于1991年08月22日，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市沙坪坝区。原告庄俊臣与被告张亚峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年06月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告庄俊臣到庭参加诉讼。被告张亚峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄俊臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付门市转让款10 000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年08月05日，原被告签订《门市转让协议》约定，原告将位于重庆市璧山区的门市转让给被告，转让费于2021年05月30日前付清10 000元。原告按协议约定将门市转让给被告后，被告未按约定支付转让款。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张亚峰未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年08月05日，原告庄俊臣（甲方）与被告张亚峰（乙方）签订《门市转让协议》约定，原告将位于重庆市璧山区的门市转让给被告，转让费25 000元。2020年12月30日付清15 000元，2021年05月30日前付清剩于10 000元。协议签订后，被告于2020年08月左右支付了原告5000元。后原告于2021年03月23日起诉至本院，要求被告支付2020年12月30日到期尚未支付的10 000元。本院于2021年05月18日作出（2021）渝0120民初2326号民事判决书，判决被告支付原告门市转让费10 000元。现原告就2021年05月30日前应付的剩于门市转让费诉讼至本院，请求判决被告支付剩于的门市转让费10 000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在原告将涉案门市交付被告后，被告理应按协议约定支付门市转让费。被告未按约定支付原告门市转让费的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付剩于门市转让费10 000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张亚峰于本判决生效之日起三日内支付原告庄俊臣门市转让款10 000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张亚峰负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。  审 判 员   周会明    二〇二一年七月十六日 书 记 员   喻 月 1
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2021）新3101民初2663号 原告：杨志英，女，汉族，1973年9月8日，居民身份证：XXX，四川省邛崃市人，无业，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：彭燕辉，男，汉族，1963年8月2日，居民身份证：XXX，四川省邛崃市人，农民，住四川省邛崃市。被告：王学高，男，汉族，1990年1月10日出生，居民身份证：XXX，农民，住甘肃省民乐县。原告杨志英与被告王学高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志英的委托诉讼代理人彭燕辉到庭参加了诉讼，被告王学高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币20,000元；2、本案差旅费及诉讼费用3,000元由被告承担。事实与理由：2018年9月28日被告以其父亲重病在医院急于手术等着借钱救命为由，向原告借款并承诺一个月内归还，原告念他一片孝心，在2018年9月29日向被告账户转款20,000元。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。2020年6月10日原告经多方寻找，被告向原告补写了借条，并承诺在2020年8月30日前一次性还给原告。但被告之后一拖再拖，原告至今未收到一分钱。原告诉至法院，请求法院公正判决。王学高未做答辩。经审理查明，2018年9月29日被告以家中急需用钱为由向原告借款，原告当日向被告账号转款20,000元。因被告未能还款，经原告催要，被告于2020年6月10日给原告出具借条，载明“本人王学高，男，身份证号码：XXX，于2018年9月29日向杨志英借到人民币20,000元（大写贰万元整）。此借款本人承诺：在2020年8月30日前一定一次性全部还清。否则愿承担由此带来的一切后果及杨志英到喀什因此产生的一切费用（包括车旅费、生活费）”。此款经原告催要，被告并未按约清偿借款。另查，原告为向被告催款产生交通费用2,740元。以上事实，有网银电子回单、借条、电子客票及原告陈述在案佐证。本院认为，原告给被告提供借款，有转账凭证及被告出具的借条相互印证，本院予以认定，拖欠不付应承担民事责任。原告要求被告偿还20,000元借款及催款交通费用2,740元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学高偿还原告杨志英借款20,000元：二、被告王学高支付原告杨志英催款交通费2,740元。上述一、二项，由被告王学高于判决生效后一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告王学高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   只金燕二 〇 二 一 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   张 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4803号原告：万印真，男，1949年7月24日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：秦伟，男，1973年3月4日出生，汉族，职工，住滕州市。第三人：冯存梅，女，1969年9月24日出生，汉族，居民，住滕州市。原告万印真与被告秦伟及第三人冯存梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行审理。原告万印真向本院提出诉讼请求：1.判令双方购房协议无效、返还购房款200000元、赔偿损失15000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月19日，原告以第三人冯存梅的名义购买被告秦伟永丰广场D区8512号房，并签订协议1份，约定由原告首付200000元，余款150000元由被告秦伟在6个月后办理房产过户时付清。付款后，第三人冯存梅于2021年1月1日入住该房。2021年5月8日，被告秦伟催要房款，原告要求去售楼处过户办证付清房款，遭被告秦伟拒绝，双方产生纠纷。后发现被告秦伟没有交易记录证明，并非房屋的业主，为此，诉至法院。本院经审查认为，根据合同的相对性原理，原告万印真与本案无直接的利害关系，属于诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万印真的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇二一年七月十五日书记员  杨 利
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初12991号 原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告: 黄志英，女，1964年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告: 宋翼，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告黄志英、宋翼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告重庆普华物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担(已交纳)。   审判员    曾文峰  二○二一年七月二十六日 法官助理    汪  娇书记员    杨黎妮 1
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0151民初3971号 原告：张某某，男，汉族，1987年10月20日出生，住重庆市铜梁区。    被告：吉某某，女，汉族，1987年11月11日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理张某某与吉某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 准许原告张某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。  审  判  员  谢  黎   二〇二一年七月二日 书 记 员  任  莉  1
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2953号原告：高保超，男，1974年4月18日出生，汉族，住登封市。被告：刘子信，男，1970年1月1日出生，汉族，住登封市。原告高保超诉被告刘子信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高保超、被告刘子信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高保超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告现金10000元，拖欠2019年11月至2021年3月的利息按2分利率计算为3200元，共计13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式，要求被告支付利息至还款之日止，按月息2分计算。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，2017年11月，被告以做生意资金不足向原告借款10000元，当时口头约定利率3分，一月一付，被告承诺用期两个月，于2017年12月4日还款，原告将10000元现金借给被告后，被告当时给原告书写借条，到期后被告没有还款，但同意继续计息，由于被告从2019年11月至2021年3月拖欠利息未付，经原告多次讨要，本息没有偿还，而后被告拒不接原告的电话。现原告提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘子信辩称，刘子信此前支付原告利息大约共计7000余元，2019年10月刘子信支付过利息，2020年9月刘子信曾支付原告1000元，借款利息是按3分息计算的，刘子信要求案涉借款按2分息计算，此前已支付的利息也应按2分息计算，并应予扣除。本院经审理查明，被告刘子信于2017年10月4日向原告高保超借款10000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到高保超现金10000元（壹万元整），用期两个月时间，至2017年12月4号还款，借款人：刘子信”，双方口头约定借款利息月息3分，后原告扣除两个月利息600元后，被告实际收到借款9400元。被告于2017年12月4日、2018年1月3日、2018年2月2日、2018年3月5日、2018年4月3日、2018年5月4日、2018年6月5日、2018年7月3日、2018年8月3日、2018年9月3日、2018年10月14日、2018年11月3日、2018年12月3日、2019年1月3日、2019年3月3日、2019年4月3日、2019年5月3日、2019年7月3日、2019年8月3日、2019年9月12日、2019年10月4日每次支付原告300元，于2020年8月30日支付原告1000元，以上共计支付原告7300元。因被告未及时清偿原告借款本金及利息，现原告向本院提起诉讼。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告刘子信向原告高保超出具了借款金额为10000元的借条，在扣除两个月的利息600元后，被告实际借得款项9400元，故案涉借款的本金数额应为9400元。根据被告提交的转账记录，自2017年12月至2020年8月，被告先后分22次向原告转账支付款项共计7300元，经计算，被告下欠原告借款本金9363.67元，并已支付利息至2019年12月8日，故被告应再偿还原告借款本金9363.67元及利息，其中2019年12月9日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至款项清偿完毕之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘子信于本判决生效之日起十日内偿还原告高保超借款9363.67元及利息（以9363.67元为基数，其中2019年12月9日至2020年8月19日的利息，按年利率24%计算，自2020年8月20日至款项清偿完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告高保超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取计65元，由被告刘子信负担。本判决为终审判决。审判员  梁大伟二〇二一年七月二十九日书记员  郭依婷
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初1403号原告：王某，男，汉族，农民，被告：赵某某，男，汉族，居民， 原告王某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。在审理过程中，原告于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某自愿申请撤回对被告赵某某的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。  审  判  员    熊际人 二〇二一年七月二十九日 法 官助 理    杨  蕊                          书  记  员    陈  波
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初6011号 原告：重庆高宇汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区世纪花城高宇新能源车行，统一社会信用代码：9150022268892792XR。法定代表人：陈崇勇，公司总经理。被告：严勇，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告重庆高宇汽车运输有限公司与被告严勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后。2021年7月7日，原告重庆高宇汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆高宇汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告重庆高宇汽车运输有限公司负担（已纳）。    审  判  员    戴  静    二〇二一年 七 月 七 日 法官 助 理      赵世玺                           书 记 员    吴小利 1
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11749号     原告：张爱荣，女，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆巴佳达信息技术有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号3号楼7F705，统一社会信用代码91500000MA60L9G090。法定代表人：路鹏鹏，董事长。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。原告张爱荣与被告重庆巴佳达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本院认为该案系计算机软件著作权许可使用合同纠纷，遂向重庆市第一中级人民法院请示管辖，重庆市第一中级人民法院审查认为本案案件事实不涉及计算机软件著作权争议，本案案由系合同纠纷，应由本院管辖。本院依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭审理了本案。原告张爱荣的委托诉讼代理人马现丰、被告重庆巴佳达信息技术有限公司的委托诉讼代理人宋华伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金41 280元并支付资金占用利息（以41 280元为本金，从2021年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清为止）；2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费5000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年8月9日签订《软件许可使用协议》，约定被告许可原告使用被告享有著作权的“趣点金APP”，使用许可期限为一年，原告向被告支付软件许可保证金119 600元。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了保证金119 600，但因被告原因，该“趣点金APP”软件仅使用两个月左右便无法按照约定条件提供服务。后双方经协商一致于2020年12月24日签订《关于的协议》，约定被告于2021年2月10日前退还原告保证金41 280元，逾期支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用利息，并承担为实现债权产生的律师费。协议签订后，被告未按约退还原告保证金，原告多次催促无果，故起诉。被告重庆巴佳达信息技术有限公司辩称，签订软件许可使用协议属实，但原告是否支付119 600元，被告查账后没有核实相关情况，约定的资金占用利息标准过高，不应支付律师费。原告张爱荣围绕其诉讼请求依法向本院举示了《关于的协议》、《法律事务委托合同》、发票、微信支付交易明细证明、微信聊天记录。被告重庆巴佳达信息技术有限公司质证对证据真实性无异议，但认为119 600元并非原告支付给被告的，因原告张爱荣称系其支付的，而被告财务人员在未仔细核实的情况下签订了该终止协议，发票不足以证明律师费已实际产生，微信支付交易明细证明、微信聊天记录不足以证明所涉费用系本案律师费。本院认为，原告张爱荣举示的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。根据本院确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年12月24日，重庆巴佳达信息技术有限公司（甲方）与张爱荣（乙方）签订《关于的协议》，约定：甲乙双方于2020年8月9日签订了《软件许可使用协议》，经双方协商一致，终止双方签订的《软件许可使用协议》，甲方于2021年2月10日前退还乙方保证金41 280元，甲方退还上述保证金后，甲乙双方不再存在任何经济利息和债务关系；若甲方未按照约定时间足额退还保证金，则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付资金占用利息；乙方为实现债权而支付的律师费等均由甲方承担。重庆巴佳达信息技术有限公司在协议底部的甲方处加盖了公章，乙方处签名为“张爱荣委托人汪明杰”。2021年2月24日，张爱荣（甲方、委托人）与重庆鼎圣佳程律师事务所律师签订《法律事务委托合同》，约定甲方因与重庆巴佳达信息技术有限公司一案，委托乙方提供法律服务，甲方支付乙方律师服务费5000元。2021年3月10日，重庆鼎圣佳程律师事务所向原告张爱荣开具了5000元的重庆增值税普通发票，费用名称律师费。2021年2月22日，“尘昔”（微信号）向重庆鼎圣佳程律师事务所郑潭照支付3500元、3500元，并向对方发送微信“张爱荣”，“两个户头起诉，共计7000元费用！若成功把欠款追回再补3000元”。2021年3月9日，郑潭照通过微信向重庆鼎圣律师事务所支付5000元、5000元。庭审中，原告称该款项分别系朱陶、张爱荣支付的律师费。庭审中原告张爱荣陈述称，汪明杰是朱陶和张爱荣的朋友，汪明杰本人也与被告签订了软件许可使用协议，因原告张爱荣离重庆较远，故委托汪明杰处理。汪明杰本人也签订了退款协议，但因金额小，没有起诉。原、被告签订软件许可使用协议时，通过朋友代付款的方式向被告重庆巴佳达信息技术有限公司支付了保证金，双方签订终止协议后，被告重庆巴佳达信息技术有限公司未向原告张爱荣付款。本院认为，原、被告签订的《关于的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议约定终止原、被告双方于2020年8月9日签订的《软件许可使用协议》，并由被告于2021年2月10日退还原告41 280元。被告重庆巴佳达信息技术有限公司对双方签订《软件许可协议》以及收取119 600元的事实亦予以认可，仅辩称119 600元的支付主体不是原告，终止协议系在其未仔细核查情况下签订的。重庆巴佳达信息技术有限公司作为商事主体，应依法对自身法律行为承担责任，且原告张爱荣委托他人代付保证金并不违反法律规定，故本院对被告重庆巴佳达信息技术有限公司的该项抗辩意见不予采纳。原告张爱荣请求被告退还保证金41 280元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆巴佳达信息技术有限公司未按约定退还原告保证金，构成违约，应依法承担违约责任。双方约定违约责任为逾期支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息，被告抗辩该约定过高，但并未举示证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。故被告重庆巴佳达信息技术有限公司应支付原告资金占用利息，该利息应自2021年2月11日起，以应退还的保证金41 280元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止。关于原告主张的律师费，符合合同约定，虽重庆鼎圣佳程律师事务所已向原告朱陶开具金额为5000元的发票，但原告实际支付的律师费为3500元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆巴佳达信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张爱荣保证金41 280元并支付资金占用利息（以41 280元为基数，自2021年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；二、被告重庆巴佳达信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张爱荣律师费3500元；三、驳回原告张爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取478.5元，由原告张爱荣负担18.75元，被告重庆巴佳达信息技术有限公司负担459.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  赵金阁      二○二一年七月九日    书  记  员  张瑞涛    1
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更853号罪犯黄金，男，1993年10月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）云23刑初21号刑事判决，以被告人黄金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄金不服，提出上诉。本院于2016年7月29日作出（2016）云刑终777号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省楚雄监狱于2021年6月1日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄金在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯黄金符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬9次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄金的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月12日起至2043年7月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月十二日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                             （2021）渝0112民特541号 申请人：唐波，男，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谢必辉，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被申请人：杨春利，女，1961年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人唐波申请认定被申请人杨春利无民事行为能力一案，本院于2021年7月21日立案。申请人唐波于2021年7月23日向本院提出撤回申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人唐波撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人唐波撤回申请。                    审  判  员  郭蒙政                             二〇二一年七月二十六日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛 1
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1937号原告：杜诚秋，女，1977年8月7日出生，汉族，住河南省台前县。被告：杨丙国，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省台前县。原告杜诚秋与被告杨丙国民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜诚秋到庭参加了诉讼，被告杨丙国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜诚秋诉称，被告向原告所借的借款经原告多次催要，被告以多种理由推迟不还。维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自借款日至实际还清之日按照年利率24%计算）；2、由被告承担诉讼费用。被告杨丙国未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月28日，被告杨丙国向原告杜诚秋借款10000元，并向原告杜诚秋出具借条一份，借条显示：“借条我叫杨丙国因做生意在杜诚秋处借到现金人民币10000元（壹万元）。利息2分，自2019年2月28日至2019年4月27日前本息一并还清。现已收到借款借款人：杨丙国担保人：闫守苏2019年2月28日”。2019年12月14日，被告杨丙国又向原告杜诚秋借款20000元，并向原告杜诚秋出具借条一份，借条显示：“借条我叫杨丙国因做生意在杜诚秋处借到现金人民币20000元（贰万元整）。利息2分，自2019年12月14日至2020年1月14日前本息一并还清。现已收到借款借款人：杨丙国2019年12月14号”以上事实，有原告借条、转款记录以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告杨丙国共向原告杜诚秋借款30000元，原告提供的借条、转款记录、以及原被告的当庭陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2019年2月28日的10000元借款，虽然闫守苏进行了担保，但原告并未向其主张权利，此行为属于原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。原被告虽然约定利息为月利率2分，原告主张利息为按年利率24%，自借款之日起计算至还清为止，但原告对利息的主张并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的原告规定，故原告对利息的主张，本院不予支持。原告对利息的主张应计算为：其中以借款本金10000元为基数，按年利率24%，自2019年2月28日计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）进行计算；其中以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自2019年12月14日计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率16.6%）进行计算。被告杨丙国经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百八十八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丙国偿还原告杜诚秋借款本金3万元及利息（其中以借款本金10000元为基数，按年利率24%，自2019年2月28日计算至2020年8月19日，2020年8月20日至还清为止的利息，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）进行计算；其中以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自2019年12月14日计算至2020年8月19日，2020年8月20日至还清为止的利息，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率16.6%）进行计算），于判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告杜诚秋的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告杨丙国负担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年七月二十二日书记员  陈祥东
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执728号被执行人：刘某某，男，1981年9月12日生，汉族，住舞钢市。关于刘某某罚金纠纷一案，舞钢市人民法院（2020）豫0481刑初105号刑事判决书生效后，刘某某未履行已生效法律文书所确定的义务，刑事审判庭向本院申请执行刘某某罚金3000元，本院于2021年5月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二一年七月二十九日书记员 闫新凯
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执618号申请执行人：胡彩霞，女，1967年3月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王丽霞，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人胡彩霞与被执行人王丽霞买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2307号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告王丽霞于本判决生效后十日内偿还原告胡彩霞货款48300元及利息（利息自2014年12月30日起至被告王丽霞实际偿还借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元由被告王丽霞承担。（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。判决生效后，被执行人王丽霞一直未履行。2021年2月23日，申请执行人胡彩霞申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、报告财产令，传唤被执行人到庭接受询问调查并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年2月23日、2021年7月7日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房产登记。2021年7月21日本院到被执行人住所地等开展现场调查并制作了调查笔录。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2307号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额48300元及利息、案件受理费1008元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年七月二十三日书记员  冀新亚
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1812号申请执行人宋鹏，男，汉族，1986年7月22日生，汉族，住山东省高密市。被执行人刘浩，男，汉族，1992年6月8日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人宋鹏与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出（2021）鲁0281民初56号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院提出执行申请，本院依法于2021年3月8日立案执行。执行标的为：10000元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人拒不履行法律义务，经查控被执行人无可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人系统并限制高消费。申请执行人没有提供被执行人其他财产线索且申请执行人不要求对被执行人进行悬赏，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年七月九日书记员  王 刚
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初1543号原告：徐猛，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。被告：林国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：林全坤，男，1952年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告徐猛与被告林国庆、林全坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐猛、委托诉讼代理人强昌连到庭参加诉讼，被告林国庆、林全坤经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐猛向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原、被告双方所签订的《房屋产权转让协议》合法有效；2.判令两被告按上述《房屋产权转让协议》约定立即协助原告办理案涉房产变更登记手续，将案涉房产登记在原告名下，税费由原告承担；3.被告应承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2019年10月8日经繁阳镇铁塔村委会见证，就购买涉案房产一事经充分协商达成一致意见，双方并签订一份书面《房屋产权转让协议》。协议书生效后，原告依据约定及时付清了全部购房款项，而被告也将涉案房屋交与原告（包括《钢铁厂小区经营性用房安置预定协议书》），双方对此无任何争议。2020年底，因涉案房产办证条件成熟，能够办理房屋产权初始及变更登记手续，故原告遂通知两被告，要求两被告予以协助，但遭到两被告的无理拒绝，以致原告无法办理房屋产权变更登记手续，经济利益受到严重侵害。综上，维护自然人合法民事权益，原告现依据我国《民诉法》第119条的规定特诉至繁昌区人民法院，恳请贵院依法对此事作出公正判决。并支持原告全部诉请。林国庆、林全坤未作答辩，也未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年10月8日经繁阳镇铁塔村委会见证，双方就购买涉案房产一事协商，并签订一份书面《房屋产权转让协议》。内容为坐落于××××繁路东侧回迁安置经营性房屋×幢×号一层、二层面积各56.22平方米，总价414260元。在办理房产证时，由被告协助原告办理。协议书生效后，原告依据约定及时付清了全部购房款项，而被告也将涉案房屋交与原告（包括《钢铁厂小区经营性用房安置预定协议书》）。2020年底，因涉案房产办证条件成熟，能够办理房屋产权初始及变更登记手续，故原告遂通知两被告，要求两被告予以协助，遭到两被告的无理拒绝，为此，原告向本院提起诉讼。另查明，两被告现已领取皖（2020）繁昌区不动产权第××号不动产权证书，证权书记载的房产即为案涉出售的标的物。本院认为，根据查明的事实，当初双方房屋买卖的标的物为拆迁安置房，属于小产权房屋，对此，双方均属于明知。该房屋买卖行为属于私法领域的范围，双方已按协议实际履行，实际支付房款，实际交付房屋钥匙。随后，因政策性因素变化及双方在前期协议中的预判，可能需要协助办理不动产登记及后期的变更登记手续，由此，被告按约定，在履行主要义务后，应当履行主合同项下的合同附随义务，即协助办理不动产登记相应的手续。办理不动产产权证书是被告协助、配合原告最终取得属于自身名下的实质步骤和实质内容及前提条件，后期，受趋利性心理，被告可能提出，若协助办理应满足其一定的条件，但被告的该项行为，违背了诚实信用的原则，于情、于法无据。协助义务属于合同项下的附随义务，被告应当履行。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认位于繁昌区，登记在林国庆、林全坤名下的皖（2020）繁昌区不动产权第××号的房屋所有权归原告徐猛所有。二、被告林国庆、林全坤于本判决生效后10日内协助原告徐猛办理皖（2020）繁昌区不动产权第××号不动产产权变更登记手续，变更后的不动产产权人为徐猛，相应的过户登记费用由原告徐猛自行负担。案件受理费3757元（已预交），由被告林国庆、林全坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员 姚维贵二〇二一年七月二十二日法官助理 王巧燕书 记 员 王巧燕附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百二十九条因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13481号原告：朱秀兰，女，1959年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈惠珠，上海市恒业律师事务所律师。被告：张一帆，男，1997年8月8日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海谷享物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：李忠军，总经理。委托诉讼代理人：杨晓军。被告：龚露华，男，1993年5月9日生，汉族，户籍地浙江省江山市。被告：郑稳韬，男，1994年8月15日生，汉族，户籍地浙江省江山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司，住所地温州市。负责人：方飞盛，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡生婧，上海嘉厚律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费67860.54元、住院伙食补助费220元、营养费4200元、护理费4800元、残疾赔偿金137240.8元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费160元、鉴定费2220元、交通费2000元、衣物损费1500元、律师费6000元，上述费用要求被告保险公司在商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郑稳韬承担赔偿责任，要求被告龚露华在交强险范围内承担连带赔偿责任，由被告上海谷享物流有限公司对被告郑稳韬的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告均对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。被告郑稳韬确认被告张一帆系其雇佣，愿意承担相关责任。经审理查明，2020年3月17日13时12分左右，被告张一帆驾驶被告龚露华的浙H5XXXX小型面包车在本市新村路万泉路处与骑电动自行车的原告朱秀兰碰撞，致原告朱秀兰受伤，事故责任认定被告张一帆承担全部责任，原告朱秀兰无责任。另该车车主被告龚露华在事发时未购买交强险。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费220元、残疾赔偿金137240.8元、精神抚慰金5000元、物损费500元、律师费6000元。另残疾辅助器具费、交通费、营养费、护理费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案赔偿责任，应由被告保险公司在商业险限额内(除交强险部分)予以赔付，不足部分应由被告张一帆赔偿，因其系为被告郑稳韬履行职务行为，故其承担的赔偿责任由被告郑稳韬承担。因被告郑稳韬与被告上海谷享物流有限公司系承包关系，故被告上海谷享物流有限公司应对被告郑稳韬的赔偿责任承担连带责任。被告龚露华作为肇事车辆的车主未及时购买交强险，故其在交强险范围内对被告郑稳韬的赔偿责任承担连带责任。关于医疗费经审核确定为67860.54元。关于残疾辅助器具费160元、营养费4200元、护理费4800元的赔偿，结合鉴定结论及原告实际需要，本院均予以支持。关于交通费的赔偿，考虑原告实际需要，酌情确定为1000元。关于鉴定费2220元的赔偿应由被告保险公司在商业险范围内予以承担。双方当事人达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀兰各项损失共计人民币102701.34元；二、被告郑稳韬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀兰各项损失共计人民币126500元，扣除其已垫付的人民币3000元，实付人民币123500元；三、被告上海谷享物流有限公司对被告郑稳韬的上述赔偿责任承担连带责任；四、被告龚露华对被告郑稳韬上述赔偿责任中的人民币120500元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1000元，由被告郑稳韬负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初992号原告：平定县冶西镇苏峪村村民委员会。法定代表人：马红卫，任村委会主任。委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告：马计林，男，1949年9月26日生，平定县人。原告平定县冶西镇苏峪村村民委员会与被告马计林追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还租赁费；2、判令被告支付原告为被告付的原平定县民爆中心的两部汽车款及利息共计464415.5元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告村原村委会主任，2020年3月11日，被告收取了本应由原告村收取的平定县某服装厂的2019年度房屋租赁费10000元，并且未经原告同意，由被告私自花费。同时，1994年11月份，被告从平定县某公司赊出两辆汽车，并将该车交给其亲属经营，1995年3月6日，被告以原告村集体的名义与平定县某公司签订了买卖汽车的“订货合同”，将上述赊出的两辆汽车以村委会的名义办理了相关手续。平定某公司经被告签字后，给原告所属的苏峪煤矿挂账，并按合同利率计算利息。到2001年底，本息共计464415.5元。维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案可能涉嫌违法犯罪，故原告起诉不属于民事案件受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平定县冶西镇苏峪村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  李如明二〇二一年七月三十日书记员  李 芸
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3921号原告：枣庄泰恒轻质建材有限公司，住所地山东省滕州市张汪镇张汪村。法定代表人：刘文波，董事长。委托诉讼代理人：李修龙，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被告：山东奥特体育设施有限公司，住所地山东省滕州市柴胡店镇沙岗村村民委员会院内。法定代表人：李博，执行董事兼总经理。原告枣庄泰恒轻质建材有限公司与被告山东奥特体育设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄泰恒轻质建材有限公司的委托诉讼代理人李采薇到庭参加诉讼。被告山东奥特体育设施有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄泰恒轻质建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东奥特体育设施有限公司支付货款本金31800元及利息（利息计算方式：以本金31800元为基数，自2018年2月12日起至实际还清之日止，按照每天2‰计算）；2.请求本案的诉讼费用、保全费338元、保全保险费500元均由被告山东奥特体育设施有限公司承担。事实和理由：枣庄泰恒轻质建材有限公司、山东奥特体育设施有限公司于2015年6月11日签订《商品混凝土购销合同》，约定山东奥特体育设施有限公司从枣庄泰恒轻质建材有限公司处购买商品混凝土，合同第二条约定了结算价格、第五条约定了结算方式及付款方法、第六条约定了违约责任。合同签订后，枣庄泰恒轻质建材有限公司依约向山东奥特体育设施有限公司供货，但山东奥特体育设施有限公司却未能按照合同约定支付全部货款。至2018年2月11日，山东奥特体育设施有限公司累计欠款31800元，上述款项经枣庄泰恒轻质建材有限公司多次催要无果。山东奥特体育设施有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年6月11日，枣庄泰恒轻质建材有限公司与山东奥特体育设施有限公司签订商品混凝土购销合同，约定混凝土型号为C20，单价为240元/m3（以上价格不含税费），结算方式及付款方法：月底前付清，若买受方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的2‰支付逾期利息。合同签订后，枣庄泰恒轻质建材有限公司于2015年6月12日至2015年6月14日向山东奥特体育设施有限公司供应混凝土，枣庄泰恒轻质建材有限公司提供了其于该期间内向山东奥特体育设施有限公司供应混凝土的送货单，共计320m3，按单价240元计算总价款为76800元。枣庄泰恒轻质建材有限公司自认山东奥特体育设施有限公司共计支付货款45000元，并提供付款人为薛莲的网上银行电子回执三份，其公司账目收据二份，现要求山东奥特体育设施有限公司支付下欠货款31800元，同时自最后一次付款的次日即2018年2月12日起按日2‰支付逾期利息。另查明，2020年12月15日，枣庄泰恒轻质建材有限公司为本案采取财产保全措施向亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司支付500元诉讼责任险保费，并缴纳财产保全申请费338元。本院认为，枣庄泰恒轻质建材有限公司与山东奥特体育设施有限公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。枣庄泰恒轻质建材有限公司依约向山东奥特体育设施有限公司供应了混凝土，故其要求山东奥特体育设施有限公司支付剩余货款31800元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定按日2‰支付，本院认为，在枣庄泰恒轻质建材有限公司未提交证据证明其还存有其他损失的情况下，其实际损失应仅为利息损失，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,同时结合2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条之规定，本院确定枣庄泰恒轻质建材有限公司的利息损失以未付款金额为基数,自2018年2月12日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算。诉讼责任险保费及保全申请费系枣庄泰恒轻质建材有限公司为实现债权支出的合理费用，其要求由山东奥特体育设施有限公司负担，本院予以支持。山东奥特体育设施有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东奥特体育设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄泰恒轻质建材有限公司货款31800元及逾期付款利息（以31800元为基数，自2018年2月12日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算）；二、被告山东奥特体育设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄泰恒轻质建材有限公司诉讼责任险保费500元及保全申请费338元;三、驳回原告枣庄泰恒轻质建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由被告山东奥特体育设施有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年七月三十日书记员  刘宝霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市浦口区商务局。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道文昌路**。法定代表人：解天庆。委托诉讼代理人：王燕，江苏舜阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯秀夫，男，1946年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区江浦街道文德东路****。再审申请人南京市浦口区商务局（以下简称浦口区商务局）因与被申请人侯秀夫返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终9061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浦口区商务局申请再审称：二审法院认定浦口区商务局未提供充分证据证明其与被申请人之间已就返还案涉房屋事宜形成平等民事主体之间的合同关系，该认定错误，诉争房屋从未通过行政或其他方式分配给被申请人，双方之间形成的是单位与职工之间的公房租赁合同关系，故本案并非“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷”，而是职工与单位之间的公房租赁合同纠纷及无权占有返还原物纠纷，应属人民法院主管范围。综上，请求再审本案。本院经审查认为，被申请人原系江浦县供销合作总社的职工，案涉房屋是江浦县供销合作总社基于单位与职工之间的关系而分配给被申请人作为职工宿舍居住使用，双方对此并无异议，故双方之间因该房屋产生的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，一、二审法院认定双方对于案涉房屋使用权的争议属于单位与其职工之间就分房、腾房以及建房等情况所产生的争议，本案不属于人民法院主管范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市浦口区商务局的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年七月十四日书记员  徐 瑾
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18244号 原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。法定代表人：胡淑玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡涔，男，汉族，住重庆市潼南县，系公司员工。被告：孙南宁，女，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：李茂山，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告山东格智不良资产处置有限公司与被告孙南宁、李茂山借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭审理了本案。原告山东格智不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人胡涔到庭参加了诉讼，被告孙南宁、李茂山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东格智不良资产处置有限公司提出诉讼请求：1.判令被告孙南宁向原告偿还借款本金75 176.28元；2.判令被告孙南宁向原告偿还利息3979元；3.请求判令被告孙南宁向原告支付逾期利息(以逾期未还的本金75 176.28元为基数，按照原告起诉时即2020年11月4日一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年10月31日起至实际付清之日）；4.判令被告李茂山对被告孙南宁的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙南宁向重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称“中金同盛”）申请贷款15万元，被告李茂山对上述借款提供保证担保。中金同盛发放贷款后，被告孙南宁未按约定还款。后，中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告，原告据此提起诉讼。被告孙南宁、李茂山未答辩。本院经审理查明以下事实：被告孙南宁（乙方）于2019年7月22日通过网络平台向重庆中金同盛小额贷款有限公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.乙方向甲方申请贷款15万元，借款年利率23.5322%；2.借款期限12个月，自2019年7月22日起至2020年7月21日止，乙方按月结息，等额本息，每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加利息逐次减少；3.甲乙双方协商逾期贷款利率按照本合同约定的执行贷款利率基础上加收20%，截至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方偿清全部贷款本息为止；4.乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余款用于偿还本金，在借款已有2笔及以上借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项的清偿顺序；5.甲方、乙方关于本合同书项下任何通知和因本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果如下：（1）合同首页一方注明的地址为该方确认的有效送达地址……。被告李茂山与原告签订《保证担保书》，主要约定被告李茂山对被告孙南宁的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同每笔借款到期日起三年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2019年7月23日，中金同盛按照合同约定将借款本金15万元足额划入被告孙南宁的指定账户。2020年8月2日，中金同盛与原告签订《债权转让协议》（编号：XD202008030080307），中金同盛将上述债权及附属担保权利以85 604.31元的价格转让给原告并依照合同约定的地址以邮寄《债权转让通知书》的形式通知了被告，要求被告孙南宁向原告履行还款义务、被告李茂山向原告履行保证责任。2020年8月25日，中金同盛向原告出具《收款确认书》，载明：原告与中金同盛于2020年8月2日签订的《债权转让协议》（编号：XD202008030080307），中金同盛已经收到原告支付的债权转让款85 604.31元。上述事实，有原告举示的公证书、个人借款合同、保证担保书、银联支付电子凭证打印件、电子合同签署与存证说明函、数字证书签名验证报告、债权转让协议、EMS快递回单、收款确认书及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保书》等系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。中金同盛已依法履行出借义务，被告孙南宁借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告并按照依法通知了被告孙南宁、李茂山，故应由原告行使贷款人的权利。被告孙南宁未到庭亦未举示证据证明其已经归还借款，按照双方签订的《个人借款合同》中关于利息、逾期利息的约定，本院对原告要求被告孙南宁偿还借款本金75 176.28元、借款期内利息3979元，另支付以75 176.28元本金为基数从2020年10月31日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持。被告李茂山对上述借款提供保证担保，原告在保证期间内主张了权利，被告李茂山对上述欠款承担连带清偿责任。被告李茂山在承担保证责任后，有权向被告孙南宁追偿。被告孙南宁、李茂山经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙南宁于本判决生效后十日内偿还原告山东格智不良资产处置有限公司本金75 176.28元、利息3979元；二、被告孙南宁于本判决生效后十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司逾期利息，该利息以本金75 176.28元为基数从自2020年10月31日起按照年利率15.4%计算至本金付清时止；三、被告李茂山对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887.76元，减半收取943.88元，由被告孙南宁、李茂山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      杨  杰   二〇二一年七月十九日 书 记 员      黄  腾-1-
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执596号申请执行人：翟艳民，女，1944年5月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：马新华，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人翟艳民与被执行人马新华民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3885号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告马新华、阳谷永信投资咨询有限公司于2019年10月20日前偿还原告翟艳民借款本金10万元，于2020年10月20日前偿还原告翟艳民借款本金10万元，于2021年10月20日前偿还原告翟艳民借款本金15万元。二、其他无争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3275元，由被告阳谷永信投资咨询有限公司、马新华承担。调解书生效后，被执行人阳谷永信投资咨询有限公司已不存在，被执行人马新华一直未履行。2021年2月18日，申请执行人翟艳民申请法院强制执行第一笔还款，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、报告财产令，传唤被执行人到庭接受询问调查并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年2月18日、2021年3月1日、2021年7月7日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。2021年3月31日轮候冻结被执行人名下工资账户。经查被执行人名下无车辆登记、无工商登记、无房产登记。2021年6月29日本院到被执行人住所地等开展现场调查并制作了调查笔录。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3885号民事调解书的本次执行程序;二、本案执行标的额100000元及案件受理费3275元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年七月二十三日书记员  冀新亚
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3914号原告：郭加增，男，1950年2月7日出生，汉族，离退休人员，住滕州市。委托诉讼代理人：颜泰峰，山东鲁滕律师事务所律师。被告：赵梅，女，1959年1月7日出生，汉族，离退休人员，住滕州市。第三人：张媚月，女，1973年3月25日出生，汉族，住滕州市。原告郭加增与被告赵梅、第三人张媚月追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告郭加增于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭加增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭加增撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由郭加增负担。审判员  刘书强二〇二一年七月二十八日书记员  程 鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保571号申请人：王晶，女，汉族，1981年11月20日出生，住仓山县。被申请人：吴加云，女，汉族，1981年9月19日出生，住滕州市。申请人王晶于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴加云驾驶的鲁Ｄ3××××号车一辆。保全金额20000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王晶申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吴加云驾驶的鲁Ｄ3××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费220元，由申请人王晶负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年七月十三日书记员  王旗
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执保439号申请人：周洪贰，男，1981年06月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈海江，贵州xxx律师事务所律师。被申请人：周泽平，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初1837号民事裁定书，依法受理周洪贰申请保全周泽平不当得利纠纷一案，申请人请求查封、扣押或冻结被申请人周泽平价值60000.00元的财产。申请人提供了《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。2021年06月03日，本院依法冻结了被申请人周泽平在中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行账户62×××78的存款21.43元，冻结期限为12个月（自2021年06月03日起至2022年06月03日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下：本院作出的（2021）黔0123民初1837号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院（2021）黔0123执保439号案件部分保全完毕。特此通知二〇二一年七月十九日
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保498号申请保全人：北流市响亮饲料有限公司，住所地北流市日用陶瓷工业园（民安镇兴上村大车堡），统一社会信用代码914509813536556194。法定代表人：秦勤，执行董事。委托代理人：潘美艳，北流市响亮饲料有限公司员工。担保人：华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部，住所地南宁市青秀区滨湖路46号国海大夏（原银冠楼）主楼9层09C、09E、09F房，统一社会信用代码91450103687787419R。法定代表人：温小燕。被保全人：广西凉亭禽业集团有限公司，住所地北流市勾漏洞风景区一级路口，统一社会信用代码91450981753723051P。法定代表人：刘桂生，执行董事兼总经理。被保全人：北流市凉亭种鸡发展有限公司，住所地北流市城东二路0207号，统一社会信用代码91450981662130058G。法定代表人：刘直伟，执行董事兼总经理。被保全人：刘剑锋，男，汉族，1987年3月1日出生，住广西北流市。被保全人：刘光辉，男，汉族，1984年10月5日出生，住广西北流市。申请保全人北流市响亮饲料有限公司与被保全人广西凉亭禽业集团有限公司、北流市凉亭种鸡发展有限公司、刘剑锋、刘光辉买卖合同纠纷一案，申请保全人北流市响亮饲料有限公司于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人广西凉亭禽业集团有限公司、北流市凉亭种鸡发展有限公司、刘光辉、刘剑锋名下的财产在价值人民币5499894.20元范围内进行保全，并提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请保全人北流市响亮饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币5499894.20元范围内对被保全人广西凉亭禽业集团有限公司、北流市凉亭种鸡发展有限公司、刘光辉、刘剑锋名下的财产进行查封、冻结；二、由被保全人广西凉亭禽业集团有限公司、北流市凉亭种鸡发展有限公司、刘光辉、刘剑锋负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人广西凉亭禽业集团有限公司、北流市凉亭种鸡发展有限公司、刘光辉、刘剑锋的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人北流市响亮饲料有限公司应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人北流市响亮饲料有限公司自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年七月九日书记员  宋珏璋
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初4607号 原告：四川京邦达物流科技有限公司，住所地四川省成都市新都区兴城大道2351号，统一社会信用代码91510114MA6DG6DQ97。    法定代表人:毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。    被告:邓君，女，汉族，1986年3月30日出生，住重庆市綦江区。被告:杨克蔺，男，汉族，1979年9月11日出生，住四川省古蔺县。被告:项英俊，男，汉族，1974年12月7日出生，住山西省忻州市。本院于2021年4月14日立案受理的原告四川京邦达物流科技有限公司诉被告邓君、杨克蔺、项英俊清算责任纠纷一案。审理中，原告四川京邦达物流科技有限公司向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川京邦达物流科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4013.16元，由原告四川京邦达物流科技有限公司负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一 年 六月二十四日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2034号被执行人：杨麒麟被执行人杨麒麟未缴纳罚金一案，该案（2021）鲁0402刑初79号刑事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0402刑初79号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年七月二十日书记员  徐 弟
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3755号原告：夏小军，男，1975年12月24日出生，居民身份证号码321028197512243211，住泰州市姜堰区沈高镇万众村中刁家埭20号。委托诉讼代理人：戎世栋、杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。被告：田金林，男，1972年3月14日出生，居民身份证号码320621197203146933，住海安市南莫镇于桥村20组20号。原告夏小军与被告田金林劳务合同一案，本院于2021年6月25日立案，依法适用简易程序审理。2021年7月23日原告夏小军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏小军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏小军撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告夏小军负担。审判员  袁慧剑二〇二一年七月二十三日书记员  严 京
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更872号罪犯阿西拉布，男，1984年6月10日出生于云南省宁蒗县，彝族，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）云07刑初22号刑事判决，以被告人阿西拉布犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年8月11日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省丽江监狱于2021年6月1日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿西拉布在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯阿西拉布符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿西拉布的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月20日起至2043年7月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏