广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2750号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：刘发明，该支公司经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明均，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：李间女，女，1966年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。原审被告：李国俊，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人李间女、原审被告李国俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财保公司赔偿李间女12068.36元；2、本案一、二审诉讼费由李间女承担。事实和理由：一、请求二审法院对李间女伤残等级重新鉴定，并按重新鉴定结果计算与伤残有关的赔偿。1.涉案鉴定意见结论不合理。根据江中法[2018]132号《关于印发的通知》的内容，平安财保公司于2021年1月8日在线上对涉案鉴定意见提出异议后，鉴定机构未进行任何的解释说明。二、一审法院仅以“道交一体化平台”委托、鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法阻止重鉴程序的启动，是错误的。不进行重新鉴定，无法拿出反驳的证据。三、启动重新鉴定不损伤李间女的合法权益或增加其经济负担，有利于查明案件，鉴定费及精神损害抚慰金以重新鉴定结果认定。李间女辩称，一、涉案鉴定意见系经“道交一体化平台”作出，程序合法，结论真实准确。二、平安财保公司重新鉴定意见依据的是广东省司法鉴定协会（粤鉴协[2018]31号）《关于发布的通知》的附件2《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》（以下简称《适用指南》）第3.1.2点，该点意见是比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.2点，而本案鉴定意见适用的是该分级第5.10.1.1点，认定李间女伤残等级不需要具备平安财保公司提出的四项情形。李国俊述称，没有意见。李间女向一审法院起诉请求：1.判令平安财保公司在交强险限额内赔偿损失120000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.一审诉讼费用由平安财保公司、李国俊承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿李间女110549.5元；二、驳回李间女的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由李间女负担106.32元，平安财保公司负担1243.68元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鉴定意见能否作为认定李间女伤残等级的依据？广东新会法医××司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定过程中查阅了李间女的医疗资料、调查材料，使用了相应的鉴定设备并依据伤残评定标准对李间女的精神状态、躯体及神经系统、智力测验、心理测验、脑地形图及颅多普勒等方面进行了检测，根据检测结果并结合李间女提交的鉴定材料及其伤后状态进行了专业分析，出具《司法××学鉴定意见书》，诊断李间女患有器质性神经症样综合征，构成十级伤残。平安财保公司依据《适用指南》第3.1.2条的内容，主张涉案××鉴定意见缺乏依据，但《适用指南》第3.1.2条是指引鉴定机构在《人体损伤致残程度分级》对有关损伤未明确规定的情况下，比照《人体损伤致残程度分级》最相似等级的第5.10.1.2条评定伤残等级，而涉案××鉴定意见已明确适用《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1条，无需比照相似等级条款认定伤残等级，且平安财保公司亦未提出本案鉴定机构适用的鉴定标准错误，故对其上述主张本院不予支持。本案××鉴定经过“江门市道交一体化平台”处理，平安财保公司对本案××鉴定意见提出异议，但未提交充分的证据证明鉴定意见依据不足或者鉴定程序违法，该××鉴定意见应当采信作为认定李间女××伤残等级的依据。据此，一审法院依据广东新会法医××司法鉴定所出具的××鉴定意见认定李间女损伤构成十级伤残，进而核定平安财保公司赔偿李间女残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4513.5元并无不当，本院予以维持。平安财保公司上诉请求对李间女的××伤残等级进行重新鉴定，理据不足，本院不予准许。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2262.03元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年七月十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终2750号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：刘发明，该支公司经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明均，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：李间女，女，1966年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。原审被告：李国俊，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人李间女、原审被告李国俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财保公司赔偿李间女12068.36元；2、本案一、二审诉讼费由李间女承担。事实和理由：一、请求二审法院对李间女伤残等级重新鉴定，并按重新鉴定结果计算与伤残有关的赔偿。1.涉案鉴定意见结论不合理。根据江中法[2018]132号《关于印发的通知》的内容，平安财保公司于2021年1月8日在线上对涉案鉴定意见提出异议后，鉴定机构未进行任何的解释说明。二、一审法院仅以“道交一体化平台”委托、鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法阻止重鉴程序的启动，是错误的。不进行重新鉴定，无法拿出反驳的证据。三、启动重新鉴定不损伤李间女的合法权益或增加其经济负担，有利于查明案件，鉴定费及精神损害抚慰金以重新鉴定结果认定。李间女辩称，一、涉案鉴定意见系经“道交一体化平台”作出，程序合法，结论真实准确。二、平安财保公司重新鉴定意见依据的是广东省司法鉴定协会（粤鉴协[2018]31号）《关于发布的通知》的附件2《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》（以下简称《适用指南》）第3.1.2点，该点意见是比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.2点，而本案鉴定意见适用的是该分级第5.10.1.1点，认定李间女伤残等级不需要具备平安财保公司提出的四项情形。李国俊述称，没有意见。李间女向一审法院起诉请求：1.判令平安财保公司在交强险限额内赔偿损失120000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.一审诉讼费用由平安财保公司、李国俊承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿李间女110549.5元；二、驳回李间女的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由李间女负担106.32元，平安财保公司负担1243.68元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鉴定意见能否作为认定李间女伤残等级的依据？广东新会法医××司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定过程中查阅了李间女的医疗资料、调查材料，使用了相应的鉴定设备并依据伤残评定标准对李间女的精神状态、躯体及神经系统、智力测验、心理测验、脑地形图及颅多普勒等方面进行了检测，根据检测结果并结合李间女提交的鉴定材料及其伤后状态进行了专业分析，出具《司法××学鉴定意见书》，诊断李间女患有器质性神经症样综合征，构成十级伤残。平安财保公司依据《适用指南》第3.1.2条的内容，主张涉案××鉴定意见缺乏依据，但《适用指南》第3.1.2条是指引鉴定机构在《人体损伤致残程度分级》对有关损伤未明确规定的情况下，比照《人体损伤致残程度分级》最相似等级的第5.10.1.2条评定伤残等级，而涉案××鉴定意见已明确适用《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1条，无需比照相似等级条款认定伤残等级，且平安财保公司亦未提出本案鉴定机构适用的鉴定标准错误，故对其上述主张本院不予支持。本案××鉴定经过“江门市道交一体化平台”处理，平安财保公司对本案××鉴定意见提出异议，但未提交充分的证据证明鉴定意见依据不足或者鉴定程序违法，该××鉴定意见应当采信作为认定李间女××伤残等级的依据。据此，一审法院依据广东新会法医××司法鉴定所出具的××鉴定意见认定李间女损伤构成十级伤残，进而核定平安财保公司赔偿李间女残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4513.5元并无不当，本院予以维持。平安财保公司上诉请求对李间女的××伤残等级进行重新鉴定，理据不足，本院不予准许。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2262.03元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担。本判决为终审判决。审判长梅晓凌审判员柯小梅审判员甄锦源二〇二一年七月十九日法官助理彭思远书记员梁启洪薛佩珠