江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初559号 原告：吴如喜，男，1955年9月12日生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董寅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被告：嵇中权，男，1984年1月11日生，汉族，住江苏省高邮市。 原告吴如喜与被告嵇中权追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全文琴、董寅到庭参加诉讼，被告嵇中权经本院公告送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币120万元及利息（自2014年7月10日起以120万元为基数按照年利率6%计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起以120万元为基数按照LPR计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告吴如喜为被告嵇中权之父袁达凤担任法定代表人的扬州市东盛电热科技有限公司向高邮市中信农村小额贷款有限公司借款120万元提供担保，2014年6月30日，被告嵇中权与原告签订《还款协议》，原、被告双方约定：被告归还120万元本金的时限为60个月，自2014年7月10日起，每月还款2万元至本金归还结束。时至今日，被告未按照《还款协议》约定履行债务承担的义务。原告遂提起诉讼，提出以上请求。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1、2014年6月30日原、被告签订的《还款协议》一份，证明被告作为扬州市东盛电热科技有限公司法定代表人袁达凤的儿子，因原告为该公司在高邮市中信小额贷款公司借款120万元提供担保，被告自愿加入债务，与原告约定了担保追偿款的还款方式。 2、2017年8月10日高邮市中信小额贷款公司出具的《证明》一份，证明原告已代为归还高邮市中信小额贷款公司本金120万元、利息24万元及相关费用4万元。 3、微信聊天记录截图打印件一份，证明在开庭前被告之父袁达凤在微信中表示从今年开始每年会归还一部分款项给原告。 4、电子交易回单29张，证明原告担任法定代表人的高邮市电塑厂已经向高邮市中信小额贷款公司归还款项合计148万元。 5、2013年5月24日扬州市东盛电热科技有限公司与高邮市中信小额贷款公司签订的《借款合同》、高邮市中信小额贷款公司与高邮市电塑厂签订的《保证合同》、高邮市电塑厂出具的《担保承诺》各一份，证明高邮市电塑厂作为保证人为扬州市东盛电热科技有限公司在高邮市中信农村小额贷款有限公司的借款金额120万元提供担保。 6、江苏省农村信用社联合社电子交易回单一份，证明2013年5月27日高邮市中信农村小额贷款有限公司向扬州市东盛电热科技有限公司支付了借款120万元。 7、2014年6月10日高邮市中信农村小额贷款有限公司与高邮市电塑厂、吴如喜签订的《还款协议》一份，证明原告就担保款项向高邮市中信农村小额贷款有限公司约定还款的方式。 8、民事起诉状、（2017）苏1084民初4198民事裁定书各一份，证明高邮市中信小额贷款公司曾就借款起诉过扬州市东盛电热科技有限公司及原告吴如喜。 被告嵇中权未答辩，其父亲袁达凤提交书面答辩状称：第一，本案原告与被告借贷关系不成立，涉案借款原出借人是高邮市中信农村小额贷款有限公司，借款人是扬州市东盛电热科技有限公司，吴如喜系本次借款的担保人，未经借款人同意与其子达成的还款协议无效，鉴于借贷关系起诉与事实不符，应不予支持。第二，诉讼主体有异议，诉讼主体应为高邮市中信农村小额贷款有限公司，借款主体是扬州市东盛电热科技有限公司，原告吴如喜是该借贷关系中的担保人；嵇中权是借款企业法人之子，并未直接介入借款事项。第三，嵇中权仅仅是在其父亲袁达凤外出的情况下，公司想维持生产，又没有生产用电的情况下（用电是吴如喜控制的），被迫与吴如喜签了一个还款计划，事实是原借款人对借款事实从未否认，也不曾逃避，企业在2014年底最终破产。 经审理查明，2013年5月24日，案外人扬州市东盛电热科技有限公司与高邮市中信小额贷款公司签订《借款合同》（合同编号：中信农贷借字【2013】3210840072013000801号），约定扬州市东盛电热科技有限公司向高邮市中信小额贷款公司借款120万元，借款用途为购材料，借款期限与还款期限为12个月，借款日期为2013年5月24日，还款日期为2014年5月23日，借款月利率为14‰，由高邮市电塑厂提供连带责任保证担保，同时约定了权利义务、违约责任等内容。2013年5月27日，高邮市中信农村小额贷款有限公司向扬州市东盛电热科技有限公司账户发放借款120万元。 2013年5月24日，高邮市中信小额贷款公司与高邮市电塑厂签订《保证合同》，约定由高邮市电塑厂为债务人扬州市东盛电热科技有限公司与债权人签订的编号为第中信农贷借字【2013】3210840072013000801号《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为连带责任，本金数额为120万元，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，同时合同还约定了违约责任等内容。同日，高邮市电塑厂向高邮市中信农村小额贷款有限公司出具《担保承诺》，承诺如借款人扬州市东盛电热科技有限公司2013年5月24日借款120万元不按借款合同约定归还贷款本息，其自愿将在高邮农村商业银行卸甲支行、单位全称高邮市电塑厂、账号3210841301201000012100开设的基本账户中扣款，以归还贷款本息，所有费用全部由其承担。 2014年6月10日，高邮市中信农村小额贷款公司作为甲方，高邮市电塑厂、吴如喜作为乙方，双方签订《还款协议》，约定：一、乙方同意为共同借款人，自愿履行借款人扬州市东盛电热科技有限公司2013年5月24日与甲方签订的借款合同（含借据），承认所有合同条款确认的义务，与借款人扬州市东盛电热科技有限公司共同偿还全部债务。二、经双方确认，乙方共同偿还的债务为：本金120万元，利息从2013年11月21日起计算。本金分三十个月还清，具体还款期限为：从2014年6月起至本金还完止，每月25日前还款4万元。中途如扬州市东盛电热科技有限公司偿还债务，甲方从中扣减。三、本协议签订后，乙方作为共同借款人原与甲方签订的担保合同仅作为与借款人追偿的依据。日后乙方不得一所涉担保期限等任何理由抗辩本协议约定的条款，自觉按上述期限履行还款义务。如有一期未按时足额归还，甲方有权就全部债务向法院主张权利，如乙方提前还清全部本金，甲方同意不向乙方追偿利息。四、为保证上述还款协议的履行，乙方所欠债务由靖江市之麟珠宝有限公司承担连带责任，保证期限二年，保证范围为本金、利息以及为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。 2017年7月17日，高邮市中信农村小额贷款公司以扬州市东盛电热科技有限公司、高邮市电塑厂、吴如喜、靖江市之麟珠宝有限公司作为共同被告，向本院提起诉讼，要求扬州市东盛电热科技有限公司、高邮市电塑厂、吴如喜归还剩余借款本金84.5万元及利息、承担律师费4万元和诉讼费用，并要求靖江市之麟珠宝有限公司承担连带还款责任。2017年8月10日，高邮市中信农村小额贷款公司出具《证明》，证明：扬州市东盛电热科技有限公司于2013年5月24日向高邮市中信农村小额贷款公司借款120万元，贷款合同号：中信农贷借字【2013】3210840072013000801，此笔贷款2014年5月23日到期。此款到期后，经多次寻找贷款人，此人无下落，我公司已经诉讼追索，贷款人扬州市东盛电热科技有限公司至今未归还本息，现由担保企业高邮市电塑厂、吴如喜于2014年7月28日至2017年8月10日期间代为归还本金120万元、利息24万元、相关费用4万元。该案件我公司已撤诉不再追究高邮市电塑厂、吴如喜、靖江市之麟珠宝有限公司在该案件中的经济责任。2017年8月11日，本院作出（2017）苏1084民初4198号民事裁定书，裁定准许高邮市中信农村小额贷款公司撤回起诉。 另查明，2014年6月30日，原告吴如喜作为甲方，被告嵇中权（袁达凤之子）作为乙方，双方签订《还款协议》，约定：原有吴如喜担保的扬州市东盛电热科技有限公司法定代表人（袁达凤）向高邮市中信农村小额贷款公司借款120万元整，现经甲乙双方确认，由乙方嵇中权（袁达凤之子）制定还款计划如下：1、考虑乙方目前经济状况，甲方同意乙方120万元归还时限为60个月。具体还款期限为：自2014年7月10日起，每月还款2万元至本金归还结束。2、自协议签订日起，此协议可作为向乙方追偿借款120万元的依据，乙方必须自觉履行还款义务，如有一期未按时足额归还，甲方有权就全部债务向法院主张权利，乙方必须承担借款120万元所有利息。3、此协议一式二份。 2021年7月2日，高邮市电塑厂出具《情况说明》，主要内容为：高邮市电塑厂虽工商登记为集体所有制，但实际上本厂已被吴如喜个人所购买，只是未进行工商登记变更，高邮市电塑厂所享有的追偿权归属于原告吴如喜，故还款协议为原告吴如喜与被告嵇中权签订。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，双方当事人应按相关法律规定享有权利承担义务。原告提供的证据能够证明扬州市东盛电热科技有限公司已收到高邮市中信农村小额贷款公司出借的120万元，借贷关系已实际发生，其后高邮市电塑厂、吴如喜与债权人签订《还款协议》承诺作为共同借款人，并已实际履行了代偿责任且经债权人确认，又因高邮市电塑厂出具《情况说明》同意以吴如喜个人名义主张权利，故吴如喜有权向扬州市东盛电热科技有限公司进行追偿。本案中，被告嵇中权作为扬州市东盛电热科技有限公司的法定代表人袁达凤之子，以个人名义与原告签订《还款协议》，明确由其个人承担还款责任，系债务加入，其应承担相应的还款责任。故本院对被告方提出的本案诉讼主体不适格的主张不予采信。 关于被告方提出的企业用电由原告控制、《还款协议》是受胁迫签订的抗辩理由，对此原告不予认可，被告亦未提供相应证据证明其主张，本院认为，被告嵇中权作为完全民事行为能力人，其在《还款协议》签名确认，所产生的相应法律后果由其本人承担，故本院对被告方该项抗辩主张不予采信。 关于被告方提出的原、被告之间借贷关系不成立的抗辩理由，本院认为，本案是追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷，原告方在履行代偿责任后有权向债务人进行追偿，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。 原告要求被告支付代偿款的相应利息，因其符合双方协议约定，利率标准不违背相关法律规定，本院予以支持；对于利息起算时间，本院认为，依据双方约定，应从2014年7月11日起计算。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嵇中权于本判决生效后十日内给付原告吴如喜代偿款120万元及相应利息（利息计算方式：以120万元为基数，自2014年7月11日起计算至2019年8月20日的利息按照年利率6%计算；以120万元为基数，自2019年8月21日起至被告实际给付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元、保全费5000元、公告费600元，合计21200元，由被告嵇中权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐玉荣 人民陪审员  金以星 人民陪审员  薛 勇 二〇二一年七月八日 书 记 员  冯晓艳