wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初848号原告：江兰友，男，1989年12月14日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：刘旭明，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省南县。原告江兰友与被告刘旭明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江兰友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兰友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日，被告因其需要资金，向原告借8万元，并出具借条一张，原告多次向被告催讨借款，被告电话不借，微信不回，至今联系不到被告。为维护原告权益，向法院提起诉讼。被告刘旭明未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了80000元借条、股份转让协议书、原告与被告的聊天记录及转账凭证。被告未提交证据。经举证、认证，原告提交的证据均与本案具有关联性，本院予以采信，在卷为凭。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2019年7月20日原告江兰友（受让方）与被告刘旭明（转让方）签订股权转让协议书，约定被告将其在芳圆酒店食材商行的股份转让45%给原告，转让费80000元，协议生效后，原告按受让股份比例分享利润分担相应风险和亏损。2019年原告陆续给被告转账支付共计46827元。2019年12月11日被告给原告出具借条：本人刘旭明借江兰友人民币80000元，之前欠刘旭明借条作废，借款人刘旭明。本院认为，本案原告起诉时以借条主张被告偿还欠款，庭审中又提交股份转让协议书，称双方是合伙关系，因被告原因合伙生意失败，被告给其出具借条，故被告应偿还欠款80000元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方签订股份转让协议书，被告同意原告加入其经营的芳圆酒店食材商行，一起经营冻货生意，约定原告占合伙比例45%，被告占比55%，并按照各自占比共担风险，分享利润。双方虽未签订明确的书面合伙协议，但原、被告在股份转让协议书中约定利益共享、风险共担，系双方真实合伙意思表示，原、被告之间的合伙关系合法有效，本院予以确认。本案基本法律关系并非民间借贷，而是合伙，本案应为合伙纠纷。本案原告称，合伙经营期间原告未分得红利，因被告行为导致合伙失败，被告将商铺转给第三人，并给原告出具借条作为合伙补偿，对此，原告仅提交借条为证，本院无法核实双方是否对合伙事务进行散伙清算，也无法核实原告陈述事实的真实性，故对原告主张被告支付80000元，本院不予支持，对此原告应自行承担举证不利后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江兰友的诉讼请求。案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由原告江兰友自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张清珍人民陪审员  罗红霞人民陪审员  陈 红二〇二一年七月二十二日代理书记员  刘 庆附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。………《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1755号上诉人（原审原告、反诉被告)：安阳吉美房产咨询有限公司，住所地：安阳市内黄县城顺河路中段东侧。法定代表人：赵鹏振，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告)：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：董炳宇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董艳锋，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。上诉人安阳吉美房产咨询有限公司、内黄县天都房地产开发有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4819号民事判决。二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人安阳吉美房产咨询有限公司预交的二审案件受理费17498元，上诉人内黄县天都房地产开发有限公司预交的二审案件受理费20283元均予以退回。审 判 长 崔素萍审 判 员 张利平审 判 员 彭立辉二〇二一年七月六日法官助理 谢跃楠书 记 员 王甜甜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1904号申请执行人：郑州航空港区公共交通有限公司工会委员会，住所地郑港十一路郑港四街交叉口。法定代表人：李益胜，工会主席。被执行人：王梦尘，男，1986年10月15日出生，汉族，住郑州市。本院在执行郑州航空港区公共交通有限公司与王梦尘不当得利纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192民初4037号民事判决书，于2021年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人会费92,689元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2122元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人王梦尘所有的，与执行标的会费92,689元及迟延履行金、案件受理费2122元等额的财产，或冻结、扣划、提取等额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二一年七月二十一日书记员 翟垚辉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执906号之二十六申请执行人：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路768号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威。被执行人：崔延伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省滕州市。关于申请执行人滕州伦达商业物业管理有限公司与被执行人崔延伟租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁04民终3814号民事判决书于2021年03月07日冻结了被执行人崔延伟在085e9858e46c38080745ef3ca@wx.tenpay.com账户内余额人民币9.18元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人崔延伟在财付通支付科技有限公司085e9858e46c38080745ef3ca@wx.tenpay.com账户内存款人民币9.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十五日书记员  姜 倩
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执661号之十六被执行人：刘宇峰，男，汉族，1966年12月15日生。居民身份证号码2205231966××××××××，住大连市金州区玉皇庙村小王屯宇峰酸菜厂。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宇峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘宇峰在中国建设银行43674207820×××××××2_156_1账户内存款人民币160.00元。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年七月七日书记员  崔照鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4860号原告：张晓红，女，1968年2月5日出生，汉族，住滕州市。被告：枣庄佳宏包装材料有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市洪绪镇团结村（现山东盈泰食品集团院内），统一社会信用代码91370400MA3BXWME8C。法定代表人：孔令栋，经理。委托诉讼代理人：王朝霞，女，1973年3月5日出生，汉族，系被告枣庄佳宏包装材料有限公司员工，住山东省滕州市。原告张晓红与被告枣庄佳宏包装材料有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告张晓红于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓红撤诉。案件受理费10元，减半收取5元由张晓红负担。审判员  蒋继伟二〇二一年七月十九日书记员  廖明慧
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保703号郝喜富：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初4613号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初2690号原告：周新海，男，1970年7月10日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董景，系该公司法务。原告周新海与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新海的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区8-14号楼1-201室的业主，被告是该小区的开发单位。2011年秋天原告在被告处购房时，被告公司对当时所有购房的业主有优惠购房政策，依据当时的购房优惠政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告人民币15000元的装修基金。2011年原告全款缴纳了购房款从被告处取得一张购房优惠劵，价值15000元，后被告通知换卡也未通知原告，原告多次找到被告要求返还15000元，但被告公司工作人员告诉原告等通知。原告从2014年起不断询问被告工作人员，均答不能返还装修基金，故原告诉至法院。绿地公司辩称，本案超过诉讼时效，原告诉求没有事实和法律依据，对于装修基金劵，一般不会在同一户同时享受两次装修基金的特殊优惠政策，故对于原告主张享受15000元装修基金我公司不予认可。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月16日，周新海与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定周新海以398505元的价格购买位于抚顺经济开发区房屋。同日，绿地公司向周新海出具了398505元的销售不动产统一发票。庭审中原告提交了两张“绿地剑桥老带新确认单”分别载明，老客户姓名周新海，老带新明细：赠送壹万元装修基金劵；老客户姓名周新海，老带新明细：赠送伍仟元装修基金劵，都盖有绿地公司合同专用章。称购房时根据绿地公司的相应购房政策，被告绿地公司向其发放了两张合计价值15000元的装修基金劵。至庭审之日，绿地公司未向周新海返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，周新海在绿地公司购买房屋，符合绿地公司购房返装修基金活动条件，绿地公司向其发放了装修基金劵，结合其提交的购房发票、盖有绿地公司合同专用章的装修基金劵以及该小区其他业主购房赠送装修基金的实际情况，能够形成证据链，证明绿地公司与周新海达成了购买房屋赠送15000元装修基金的口头合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务。绿地公司辩称装修基金劵一般不会在同一户同时享受两次优惠政策，却未能提供足以推翻周新海两张装修基金券真实性的证据材料，其应承担举证不能的不利后果，故应认定绿地公司向周新海发放了15000元的装修基金，对于周新海的主张本院予以支持。关于绿地公司主张周新海的诉求超过诉讼时效一节，因周新海及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周新海支付装修基金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并支付原告周新海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年七月二十七日书记员  张 明
重庆市綦江区人民法院执行裁定书            (2021)渝0110执5329号 申请执行人：王斌杰，男，1943年12月16日出生，汉族，住址重庆市綦江区。被执行人:岳刚，男，1965年10月4日出生，汉族，住址重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王斌杰与被执行人岳刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执5329号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                      二0二一 年 六 月 二十一日                         书  记  员    万香君1
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更836号罪犯李建云，男，1993年8月13日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）云05刑初38号刑事附带民事判决，以被告人李建云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币32231.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2017年6月22日作出（2017）云刑终663号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年7月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2021年5月25日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建云在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯李建云符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币32231.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李建云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初800号原告：宋翠红，女，1972年11月21日生，居民身份证号码320624197211219388，汉族，住南通市开发区景瑞望府52幢2905室。被告：胡程，男，1990年2月27日生，居民身份证号码320683199002279236，汉族，住南通市开发区星怡花园10幢1004室。原告宋翠红与被告胡程民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋翠红的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋翠红撤诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告宋翠红负担。审 判 员 陈婷二〇二一年七月十四日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2583号原告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市大龙大道8号南州国际文华苑10栋2层3号，统一社会信用代码915227010784848260。法定代表人：姜玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红渠，系该公司职工。被告：何东生，男，住贵州省都匀市。本院在审理原告黔南州黔都出租车服务有限公司诉被告何东生合同纠纷一案中，原告黔南州黔都出租车服务有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔南州黔都出租车服务有限公司撤回起诉。审 判 员 赵华祥二〇二一年七月二十二日法官助理 张载木书 记 员 胡自冰
重庆市渝北区人民法院民事裁定书  （2021）渝0112民初16445号     原告：重庆磊天石业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路88号“重庆中帆(走马)国际石材城”C2区75，统一社会信用代码91500107MA5YTWBN0P。法定代表人：黄小华，总经理。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。被告：重庆四驾建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号3幢1单元1-2，统一社会信用代码91500000MA600NF064。法定代表人:朱滨宏，职务不详。原告重庆磊天石业有限公司与被告重庆四驾建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，原告重庆磊天石业有限公司于2021年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆磊天石业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆磊天石业有限公司撤回起诉。案件受理费8094.76元，减半收取4047.38元，由原告重庆磊天石业有限公司负担。  审    判    员    沈远东       二〇二一年六月八日 法  官  助  理    王  怡书    记    员    钟予凡       1
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执504号申请执行人：李某枝，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某，男，1982年出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人李某枝与被执行人王某劳务合同纠纷一案，(2020)鲁1428民初1559号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，被执行人已经履行完毕，共执行到位4153元，本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十日
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初2650号原告：刘某，女，汉族，1961年12月13日出生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王建伟，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤蕾，山东康桥（威海）律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1991年12月3日出生，住荣成市。被告：李某1，女，汉族，1984年1月20日出生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王柯，荣成人和法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，汉族，1989年2月6日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：车明轩，系被告李某2之夫。原告刘某与被告王某、李某1、李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王建伟，被告王某，被告李某1及其委托诉讼代理人王柯，被告李某2的委托诉讼代理人车明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割原告同李建波的婚后共同财产位于荣成市寻山街道办事处青鱼滩村8号楼3单元402室房产一套（即三被告继承遗产之一，价值20余万元）；2、依法判令三被告在继承份额内支付为李建波购买社会保险费用的实际缴付部分（暂定人民币33267.07元）。事实与理由：2020年6月10日，原告与三被告之父李建波经荣成市人民法院判决离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。在判决离婚之后，原告多次要求同李建波协商分割夫妻共同财产，但均被李建波予以拒绝。原告于2020年7月10日向贵院提起诉讼，要求分割夫妻共同财产，在诉讼过程中李建波因病逝世，但被告李某1、李某2拒绝向原告支付原告应享有的夫妻共同财产份额。原告无奈之下只能诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益，支持原告诉请。被告王某辩称，涉案的楼房当时由村委估价拆除，原告及李建波共同出资补足差价，属于共同财产应当分割。而且涉案房屋现在还没有办证，权属不明。被告李某1辩称，不同意原告的诉讼请求，位于荣成市寻山街道办事处青鱼滩村8号楼3单元402室房产系被告李某1之父李建波用婚前旧房置换而来的，系李建波婚前个人财产，原告无权要求分割。现该房产已于2020年7月30日由李建波立遗嘱赠予被告李某1，属于李某1个人财产。对第二项诉讼请求，被告李某1并不知情，即便是真实存在的，李建波与原告婚姻关系存续期间，被告李某1工作的收入均上交家庭，因此该财产应属于家庭共同财产，李某1有权要求进行分割。被告李某2辩称，社会保险是李建波自己交的，和我们没有关系。而且当时李建波曾说过谁照顾他房子就给谁，最后是李某1照顾李建波，李建波的房产属于李建波的个人财产，如果按原告所讲，李建波在与李某2母亲离婚时，是否也应当分割。到了今天，也没有法再处理。经审理查明，××××年××月××日，原告与李建波登记结婚，婚后未生育子女，2020年6月10日，双方经荣成市人民法院判决离婚。2020年12月28日，李建波去世。庭审中，原、被告对于涉案房屋及李建波生前购买社会保险费用的实际缴付部分的分割问题争议较大，本院经审查认定事实如下：关于涉案房屋。涉案房屋现尚未办理产权登记，原告提交荣成市寻山街道办事处青鱼滩村村民委员会出具的证明一份，载明李建波在旧村改造中，置换楼房面积98.91平方米、地下室17.68平方米，置换楼房总价格89575元，村委会给予搬迁补助30000元，旧房作价10500元，村民自缴款49075元。原告主张涉案房屋系夫妻共同财产，应予分割，被告李某1则主张涉案房屋系以李建波婚前个人所有的民房拆迁置换而来，属于李建波的个人财产，且李建波去世前已遗嘱确定由被告李某1继承该房屋，故不应予以分割，只能将补缴的49075元进行分割。原告又提交荣成市寻山街道办事处青鱼滩村村民委员会证明一份，载明村委补贴的30000元系按户补贴，被告李某1又提交荣成市寻山街道办事处青鱼滩村村民委员会证明一份，载明村委补贴的30000元系对房屋所有权人的补贴。被告王某、李某2对村委的两份证明均没有提出异议。2021年7月6日，本院工作人员到荣成市寻山街道办事处青鱼滩村进行了走访调查，工作人员称补贴系对被拆除房屋进行的补贴。结合上述证据及当事人陈述，可以认定涉案青鱼滩村8号楼3单元402室房产系以李建波婚前个人所有的民房拆迁置换而来，拆迁过程中村委的补贴30000元应属房屋增值，仍应属李建波个人权益，补缴的49075元系由原告与李建波共同财产支付，应属于夫妻共同共有的财产权益。关于李建波生前购买社会保险费用的实际缴付部分。原告提交荣成市寻山渔业公司、山东寻山水产集团有限公司、寻山集团有限公司收款收据一宗，被告李某1经质证，对证据的真实性不予认可，并主张李建波的保险金账户已在婚姻存续期间支取用于治病，故也不应再行分割。被告王某、李某2对上述证据没有提出异议。原告认可李建波在离婚判决书作出前已经支取了社保账户余额。故李建波个人社保账户内已无余额可作为夫妻共同财产予以分割。本院认为，涉案房屋至今未办理产权登记，原告或李建波均未取得涉案房屋的合法所有权，庭审中，双方对涉案房屋的分割也不能达成一致意见，故虽涉案房屋的财产权益中的54.8%（49075元÷89575元）属于原告与李建波共有，但本案仍不宜对涉案房屋所有权进行分割，待涉案房屋产权登记条件成就后，如双方仍有争议，可另行提起诉讼，故原告在本案中提起的要求分割涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。婚姻存续期间为李建波购买社会保险而支付的款项，系正常家庭支出，且李建波社保账户内已无余额，既无剩余共同财产可供分割，该支出也非李建波对原告的负债，原告要求三被告在继承份额内支付该部分款项，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋春霖二〇二一年七月二十八日书记员  王琬钧
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3420号原告：张莉，女，1983年4月9日出生，居民身份证号码320621198304098728，住海安市江海西路48号21幢三单元1002室。委托诉讼代理人：刘桂山、杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。被告：周存明，男，1965年8月24日出生，居民身份证号码320621196508247714，住海安市墩头镇新舍村三十三组10号。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福估路8号801室。负责人：毛寄文。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。董事长：李明耀，董事长。原告张莉与被告周存明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告张莉于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费减半收取343元，由原告张莉负担。审 判 员  邢 毅二〇二一年七月二日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪星，男，1961年10月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区袁集乡袁东村饭棚组**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹红浪，男，1988年1月5日出生，汉族，，住江苏省淮安市淮阴区王营镇越河村****被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安水务开发有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区淮海南路**。法定代表人：彭建东，该公司董事长。再审申请人李洪星因与被申请人曹红浪、淮安水务开发有限公司（以下简称水务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李洪星申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。李洪星出现左眼膜上皮剥落和左眼视网膜裂孔的后果，系因在工作期间切割水管因铁屑飞溅入眼中造成的。其因工作致伤，且由于曹红浪要求其继续工作，才使病情拖延下来。2.淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见不应作为定案依据采信。鉴定意见用“考虑……有关”不确定用词，仅仅是临时性的鉴定意见，不具有唯一性，鉴定结论也未认定李洪星伤情与飞溅的铁屑之间不存在因果关系。在二审期间，李洪星提出重新进行鉴定申请，但两家鉴定机构均以该案超出其机构技术条件为由不予受理。二审法院应当再次征求李洪星意见，如其仍要求鉴定，则应向北京或上海其他鉴定机构送交资料进行鉴定。综上，请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”李洪星主张其目前的受伤情形均是工作中受伤所致，应当举证证明。结合双方当事人举证情形，一审法院委托淮安市第一人民医院进行鉴定，该院鉴定报告认定“李洪星左眼角膜上皮剥落与铁屑飞溅伤存在因果关系”，但对于李洪星左眼视网膜裂孔的伤情，认为“外伤性视网膜脱落多见于开发性眼外伤、眼球钝挫伤患者，常伴有孔膜穿通伤、玻璃体积水、眼球破裂等。被鉴定人本次左眼铁屑溅入不伴见上述外伤改变。鉴于其既往存在双眼高度近视史（双眼底呈高度近视眼底改变：双眼底视盘边界不清，可见脉络膜萎缩斑，网膜豹纹状、色素不均）。被鉴定人左眼网膜裂孔考虑与自身高度近视有关，认定与铁屑外溅伤存在因果关系证据不足。”根据该鉴定意见，李洪星左眼网膜裂孔尚不能认定与铁屑外溅伤存在因果关系。虽李洪星对该鉴定意见持异议，但未能具体说明理由，且在一审中因鉴定费用问题及李洪星同意暂缓鉴定而未再次鉴定；二审中，二审法院委托南京东南司法鉴定中心及南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，两鉴定机构均以该案超出其机构技术条件为由不予受理。再者，结合李洪星铁屑飞入眼中后，首次诊疗伤情为左眼角膜颞侧上皮剥脱，并无眼内结构有外伤性异常的表述，一、二审法院认定李洪星未能就其左眼视网膜裂孔与其受伤之间存在因果关系充分举证证明，对其该诉讼请求不予支持并无不当。一、二审法院鉴于李洪星未能举证推翻鉴定意见，对鉴定意见予以采信，在此基础上根据鉴定结论判决水务公司承担部分责任并无不当。综上，李洪星提出的其左眼膜上皮剥落和左眼视网膜裂孔均系因工作期间受伤导致欠缺依据尚不充分，本院对其再审主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪星的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年七月二十九日书记员 汪亚玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：回洁，女，1970年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告回洁信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告回洁支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币196，465.18元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息22，718.24元、违约金15，830.02元、分期手续费667.36元、杂费92元；2．判令被告回洁支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告回洁负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月12日向被告回洁核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告回洁共计拖欠信用卡本金196，465.18元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告回洁仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告回洁送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告回洁的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初5396号原告：柳某，女，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：滕州某厂，住所地滕州市。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。原告柳某与被告滕州某厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人曹广涛、被告滕州某厂的委托诉讼代理人宋先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：1、确认柳某与滕州某厂自1993年1月至2009年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：柳某从1993年1月进入滕州某厂工作，工作期间兢兢业业，积极完成该厂布置的任务，其工作成绩也得到了该厂的肯定，柳某向劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，故诉至法院，请求判如所请。滕州某厂辩称，柳某起诉滕州某厂是否存在劳动关系应当由其提供证据加以证明。本院经审理认定事实如下：柳某于1993年1月进入滕州某厂工作。2021年6月15日，柳某向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与滕州某厂存在劳动关系，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出滕劳人决定书，以柳某没有提供被滕州某厂的企业信息为由，决定不予受理。柳某于2021年7月19日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有滕州市劳动人事争议仲裁委员会的决定书、证明，职业技能鉴定证书，上岗证，工作期间的照片和生活照片，保温瓶等，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、柳某与滕州某厂之间是否存在劳动关系及其工作期间；二、对于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系。关于柳某与滕州某厂之间是否存在劳动关系及其工作期间的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断双方是否存在劳动关系，应从双方实际用工形式进行实体和证据审查。一、实体审查。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。本案中，柳某与滕州某厂均具有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。滕州某厂对柳某提供的职业技能鉴定证书、上岗证明等证据的真实性予以认可，由此可以证明原、被告之间存在劳动关系。结合柳某陈述和证人李丽的证言可以认定，柳某于1993年1月至2009年12月期间在滕州某厂工作。故本院对柳某于1993年1月至2009年12月期间在滕州某厂工作的事实予以认定。关于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系问题。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施，在此之前，企业招用工人，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议，属于历史遗留问题，并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。因此，对于1995年之前的劳动用工关系，不予确认为劳动关系。综上所述，柳某的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告柳某与被告滕州某厂自1995年1月至2009年12月存在事实劳动关系；二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。案件受理费5元由被告滕州某厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年七月二十日书记员  陈琛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡觅睿恪科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：王建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡锡山科技创业园有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：薛白，该公司董事长。委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。再审申请人无锡觅睿恪科技有限公司（以下简称觅睿恪公司）因与被申请人无锡锡山科技创业园有限公司（以下简称创业园公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。觅睿恪公司申请再审称，其与创业园公司签订的《房屋租赁合同》第二条第2款约定房租按照投资协议收取，即三年内租金全免，该约定合法有效，一、二审法院判决觅睿恪公司向创业园公司支付房租没有依据；锡山经济开发区管理委员会不是本案当事人，其与觅睿恪公司签订的《投资协议书》履行情况不应在本案中审理。请求依法再审本案。本院经审查认为，觅睿恪公司与创业园公司于2016年3月11日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第二条“租赁房屋”之第2款约定：“该企业房屋按照投资协议收取。”觅睿恪公司与锡山经济开发区管理委员会在同日签订的《投资协议书》中约定：“三年内租金全免”。同时，上述《房屋租赁合同》第五条“租费”对租金标准、物业管理费标准和支付方式作出了明确约定，且载明觅睿恪公司应在合同签订10天内预付半年房租金、物业管理费。由此可见，觅睿恪公司与创业园公司在案涉《房屋租赁合同》中，对于房屋租金的收取作出了前后矛盾的约定，即第二条第2款的约定觅睿恪公司三年内无需支付租金；而第五条的约定觅睿恪公司应当支付租金。在此情形下，当事人签订合同时的真实意思究竟为何，需要结合合同文本和当事人的实际履行情况予以认定。首先，案涉《房屋租赁合同》第二条“承租期限”约定租赁时间为2016年3月11日起2019年3月10日终止，即租期为三年，如果双方约定三年内免收租金，那么完全没有必要在第五条中对租金标准、物业管理费标准和支付方式作出约定；其次，觅睿恪公司于2017年12月26日向创业园公司转账支付178206.5元，该金额与《房屋租赁合同》第五条约定半年租金数额相符合，创业园公司开具的发票亦载明“16-17年度租金”，觅睿恪公司主张该笔款项系其预缴的2019年3月11日至2019年9月11日的租金，显然不符合常理，且无其他证据佐证，故应当认定觅睿恪公司实际按照《房屋租赁合同》第五条约定履行了支付租金的合同义务；再次，觅睿恪公司确认其按照《房屋租赁合同》第五条约定的标准向创业园公司交纳了物业管理费，该行为进一步印证了《房屋租赁合同》第五条内容系双方关于案涉房屋租金、物业管理费标准的真实意思。故觅睿恪公司主张其按照《房屋租赁合同》第二条第2款约定无需支付租金，缺乏事实和法律依据。一、二审法院认定觅睿恪公司应当向创业园公司支付相应租金和物业管理费，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡觅睿恪科技有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年七月八日书记员 徐 瑾
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执263号之八申请执行人：青岛华仁物业股份有限公司。住所地青岛市市南区。法定代表人：解艳燕。被执行人：王珍林，男，汉族，住青岛市市南区。关于申请执行人与被执行人王珍林物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初49号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王珍林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王珍林在中国工商银行3803××××1969账户内存款人民币4xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月二十三日书记员  李喆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初3620号原告：安徽省瑞康物业集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市蚌埠万达广场二期A1号楼16层001604-001605室,统一社会信用代码913403006742061952（2-3）。法定代表人:高超,总经理。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏品迈律师事务所律师。被告：黄霞，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽省瑞康物业集团有限公司与被告黄霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告安徽省瑞康物业集团有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省瑞康物业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省瑞康物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费149元，减半收取计74.5元（已交纳），由原告安徽省瑞康物业集团有限公司负担。审 判 员 张潇潇二〇二一年七月二十六日法官助理 干小雅书 记 员 姚孟君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2922号原告:王俊领,男,1971年11月24日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。被告:安徽万域地质基础工程有限公司,住安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场二期客运南站办公区客运大楼北楼03层004-006号，统一社会信用代码91340300MA2NYM0P1。法定代表人:孙树和,董事兼总经理。被告:邵开岭,男,1968年10月10日出生,汉族，住安徽省蚌埠市。原告王俊领与被告安徽万域地质基础工程有限公司、邵开岭中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王俊领于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊领撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元（已交纳），由原告王俊领负担。审 判 员 张潇潇二〇二一年七月二日法官助理 干小雅书 记 员 姚孟君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：王静，女，1979年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告王静支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币126，875.14元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息7，464.15元、违约金14，431.06元、分期手续费3，681.85元、杂费60元；2．判令被告王静支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告王静负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年3月18日向被告王静核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告王静共计拖欠信用卡本金126，875.14元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王静仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王静送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告王静的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682财保56号申请人：孙英臣，男，1962年5月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被申请人：刘国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住莱阳市。申请人孙英臣于2021年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的存款50万元予以冻结或查封价值50万元的其他财产，并由担保人刁尚芝提供其名下的位于章丘市房屋予以保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘国庆在莱阳市银行股份有限公司账号6236××××2018内的存款50万元，冻结期限为一年。二、查封担保人刁尚芝提供其名下的位于章丘市房屋（不动产权证：鲁（2019）章丘区不动产权第0××3号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 波二〇二一年七月八日法官助理  李小燕书 记 员  叶黎萌
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执1405号之一申请执行人：刘某，女，1994年3月9日生，汉族，无业，住凌海市。被执行人：赵某，男，1995年1月10日生，汉族，无业，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国农业银行账户内存款人民币125176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年七月二十二日书记员  姜 明
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0723民初524号 原告：焦景荣，男，汉族，1971年12月29日出生，和顺县人，现住和顺县。 被告：山西耀泽公路工程有限公司，住所地：山西省临汾市隰县龙泉镇古桥北新土坡1号。 法定代表人：田保平，职务：经理。 第三人：张兵，男，汉族，1986年11月12日生，河北省邢台市宁晋县人，现住榆次区。 原告焦景荣诉被告山西耀泽公路工程有限公司、第三人张兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。 原告焦景荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付材料款18万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年12月4日，山西省晋中市中级人民法院作出（2020）晋07民终3442号民事调解书，确定由第三人于2021年2月15日前支付原告材料款18万元。调解书生效后第三人未按期履行支付义务，经原告申请强制执行无果。第三人借用被告的资质在和顺县交通局承揽公路建设工程，对被告享有20余万元到期债权未积极主张，导致其不能向原告履行支付义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条之规定，特提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告不能提供第三人张兵准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定第三人张兵送达地址，第三人张兵不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告焦景荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年七月九日 书记员  田 莉
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初4949号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：梅平，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江县（现为綦江区）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉被告梅平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。 审  判  员   张  宁   二〇二一年七月八日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺     1
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更830号罪犯陈伟林，男，1990年9月29日出生于云南省陇川县，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）云05刑初136号刑事判决，以被告人陈伟林犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈伟林不服，提出上诉。本院于2017年3月30日作出（2016）云刑终1251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年8月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2021年5月24日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈伟林在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯陈伟林符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项已被终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈伟林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58579号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：唐洪猛，男，1992年1月3日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告唐洪猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告唐洪猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐洪猛支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币118,322.29元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月22日的利息70,153.24元、违约金3,694.88元、额度外现金分期手续费748元、分期手续费448.56元、好享贷分期手续费794.68元、单项增值服务费12元；2.判令被告唐洪猛支付2021年1月23日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告唐洪猛负担。事实和理由：被告唐洪猛于2016年11月5日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息、违约金、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告唐洪猛共计拖欠信用卡本金118,322.29元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告唐洪猛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告唐洪猛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐洪猛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐洪猛未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告唐洪猛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐洪猛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐洪猛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金118,322.29元；二、被告唐洪猛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费，利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费自逾期之日计至2021年1月22日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、额度外现金分期手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,183.47元，减半收取计2,091.74元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告唐洪猛负担1,991.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3334-2号张宏君：你申请本院执行与马超租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人马超的财产状况。如不能提供有关被执行人马超财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年七月一日书记员 ： 王 作
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执727号申请执行人：郭伟,男性,1990年5月28日出生,住济源市。被执行人：陈暑光，男性,1968年6月25日生，汉族，住济源市。本院在执行郭伟与陈暑光加工合同纠纷一案中，(2020)豫9001民特361号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请人4000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），该车已被我院多次查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余4000元未能实现。本院认为，除上述被执行车辆因长期找不到被执行车辆无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年七月三十日书记员  黄盼盼
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执799号之四申请执行人秦井生,男,1968年12月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人韩效龙,男,1968年03月26日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人韩效龙在山东省农村信用社联合社6223190417861421,0101,0账户内存款人民币925.34元。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年七月十六日书记员  姜 倩
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初881号原告：台安县小额贷款担保中心，住所地台安县。法定代表人：潘广占，系该担保中心主任。诉讼代理人：闫冰，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。被告：韩国辉，男，汉族，农民，住所地台安县。被告：辽宁丰达食品有限公司，住所地台安县。法定代表人：焦树辉，系该公司经理。原告诉称，要求法院判令被告韩国辉立即向原告给付因担保责任而清偿给韩国辉债权人的借款本金10万元及利息1352.9元；并且按照月利率4.458%。给付从2020年4月24日开始至2020年12月31日间的利息4066.48元，同时还要给付从2021年1月1日开始至偿清之日止的利息。要求法院判令被告辽宁丰达食品有限公司对前述诉讼请求承担反担保连带清偿责任。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告无法提供被告韩国辉准确送达地址，无法向被告韩国辉送达诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回台安县小额贷款担保中心的起诉。案件受理费1204元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇二一年七月七日书记员  申晨
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初6038号原告：王玉雪，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：胡正兴，男，1985年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。原告王玉雪与被告胡正兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉雪到庭参加诉讼。被告胡正兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，逾期利息1158元（暂计算至2021年7月12日）；2.判令被告支付自2021年7月13日起至实际付清本金之日的利息（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.86%计算）；3.案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2021年4月16日，被告向原告借款150000元，约定于2021年4月30日前全部偿还。原告于当日将借款本金全部支付给被告。借款到期后，被告未按时还款。经原告多次催要未果，故原告特诉至法院，请求判如所请。胡正兴未作答辩。王玉雪围绕诉讼请求向本院提交借条、中国农业银行交易回单各一份，用以证明其所主张的案件事实。胡正兴未到庭，放弃质证权利。对于原告提交的上述证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月16日，被告胡正兴向原告王玉雪借款150000元，胡正兴出具借条一份，载明：今借款人民币150000元（壹拾伍万元整），于2021年4月30日前归款。借款到期后，被告并未依约还款。为此，原告提起本案诉讼。原告另为本案支出诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，债务应当清偿，被告胡正兴向原告王玉雪所借借款150000元已经超过还款期限，被告依法应当予以偿还。被告还应依法自2021年5月1日起至实际还清本金之日止，以150000元为基数，按年利率3.85%的计算标准向原告支付逾期利息，暂计算至2021年7月12日为1139元。对于原告所诉超出部分，本院不予支持。被告逾期还款，原告为此支出的诉讼财产保全责任保险费500元应由被告承担。被告胡正兴未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉雪借款本金150000元，并支付逾期利息1139元及自2021年7月13日起至实际还清借款本金之日止的利息（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；二、被告胡正兴于本判决生效之日起十日内支付原告王玉雪诉讼财产保全责任保险费500元；三、驳回原告王玉雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元（已减半）、保全申请费1320元，由被告胡正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张玺二〇二一年七月二十八日书记员  汪斐
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2185号之二丹东市振兴区某某美食城、张某某：你单位与蔡某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽06民终1839号法律文书已发生法律效力。申请执行人蔡某某于二〇二一年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽06民终1839号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年七月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：张玉环，女，1982年4月8日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉环信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告张玉环支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币119，899.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息10，144.86元、违约金5，963.25元、杂费20元；2．判令被告张玉环支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告张玉环负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年11月3日向被告张玉环核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告张玉环共计拖欠信用卡本金119，899.21元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张玉环仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张玉环送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张玉环的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初8039号原告：陈卫东，男，1965年5月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周世昌，河南文赢律师事务所律师。被告：河南元申装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410100MA3X6AJQ6G，住所地郑州市金水区郑汴路127号院3号楼2单元9层906号。法定代表人：杜森。原告陈卫东与被告河南元申装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东及其委托诉讼代理人周世昌到庭参加诉讼，被告河南元申装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2020年11月21日签订的家庭装修合同；2．判令被告退还原告63156元转账款；3．判令被告承担合同约定金额30%的违约金为23640元；4．判令被告赔偿原告租赁房屋费用9600元；5．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月21日，原告与被告签订家庭装修合同，根据合同约定，原告把钱直接转给被告指定收款人，原告在签订合同前后共计转款63156元。合同约定2020年11月25日开工，竣工日期为2021年3月20日，但被告在履约中多次换施工人，工程始终处于毛坯状态（有照片）至今，导致原告一直在外租赁房屋居住生活。据此，原告认为，被告已经严重违约，其多次换施工人并最终造成无人施工致使原告对其不再信任。被告河南元申装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明：2020年11月21日，原告陈卫东与被告河南元申装饰工程有限公司签订一份装饰装修工程施工合同，约定被告河南元申装饰工程有限公司承包原告陈卫东居室室内装饰工程，工程地址太和路79号院2号楼2单元15号，包工包料，工程总造价78800元，工程期限为2020年11月25日至2021年3月20日等。原告陈卫东已支付被告河南元申装饰工程有限公司63156元。因被告河南元申装饰工程有限公司未能进行按期施工，后原告陈卫东诉至本院。另查明：2020年11月1日，原告陈卫东与胡丹签订一份个人住房租赁合同，约定原告陈卫东租赁胡丹房屋，月租金1600元，租赁期限自2020年11月1日至2021年10月31日等。以上事实有装饰装修工程施工合同、转账明细详情等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告陈卫东与被告河南元申装饰工程有限公司签订装饰装修工程施工合同，因被告河南元申装饰工程有限公司未能按期进行施工，现原告陈卫东起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于违约金和租赁房屋费用的主张，本院酌定被告河南元申装饰工程有限公司承担四个月的房屋租赁费用（6400元）。被告河南元申装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈卫东与被告河南元申装饰工程有限公司于2020年11月21日签订的装饰装修工程施工合同；二、被告河南元申装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内退还原告陈卫东装修款63156元，并支付房屋租赁费用6400元，以上共计为69556元；三、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取计1105元，由原告陈卫东负担308元，被告河南元申装饰工程有限公司负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张波二〇二一年七月十九日书记员  安迪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3367号之一被执行人：安家玺，男，1972年7月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204刑初285号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款800000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月八日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1140号原告：周长汝，男，1966年8月19日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：巴谋顺，男，1957年10月29日生，汉族，住河南省商城县。被告：冯明菊，女，1962年8月21日生，汉族，住河南省商城县。原告周长汝与被告巴谋顺、冯明菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长汝及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告巴谋顺到庭参加诉讼，被告冯明菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周长汝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款237775.18元及利息（其中18万元自2020年1月1日起计息，57775.18元自2021年1月22日起计息，均按照年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在商城县有一处房屋，2017年二被告称出售房屋，经原告与二被告沟通，二被告让原告先付18万元现金给二被告后签订房屋买卖合同，于是原告支付18万元给二被告，二被告拿到原告的钱后长期没有与原告签订房屋买卖合同，经原告多次催促，被告称房屋已经抵押贷款，不能买卖，原告支付的18万元算作借款，保证农历2019年年底还清借款，如未还清，就以房屋抵押，并出具借条一份，但二被告仍未还款，在原告多次催要下，被告称邮政支行还有贷款未还，让原告再次借2万元用于二被告偿还贷款，原告于2021年1月19日又出借现金2万给被告，为了解除二被告房屋抵押，原告于2021年1月22日又出借37775.18元给二被告，解除抵押拿到房屋产权证和土地使用权证后，被告既不出售房屋偿还借款，也不办理抵押登记，致原告的借款没有保障。原告遂诉至法院如诉请。被告巴谋顺辩称，原告陈述180000元是购房款不属实，是从2011年正月十四日开始，被告多次向原告借款，2020年1月21日算账本息合计为180000元，其他的都是利息，20000元条据是2021年1月19日利息，本息还了37770元，还了后原告将房产证拿走作为抵押，因被告现在做合作社失败了，只能偿还180000元本金，利息等被告条件好转了再偿还。本院经审理认定事实如下：被告因创业需要资金向原告借款，至2020年1月21日，被告共向原告借款180000元，并出具借条一张，条据载明：“借条2017年因创业需要资金，拿冯店街两间三层住房作抵押，借周长汝买房款拾捌万元正。三年内必须付清，2019年底不负清抵押住房归周长汝所有借款人巴谋顺冯明菊￥180000.元2020年元月21号”。2021年1月19日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，条据载明：“借条今借到周长汝现金款贰万元整借款人：巴谋顺2021年元月19号”。2021年1月22日，因被告巴谋顺欠邮政储蓄银行贷款本息37715.18元，无能力偿还，向原告借款37775.18元偿还银行贷款本息，并出具借条一张，条据载明：“协议甲方：巴谋顺乙方：周长汝因甲方巴谋顺，身份证×××6558，欠邮政储蓄银行贷款本息37715.18元，目前甲方无能力偿还贷款，向乙方周长汝，身份证：413027196××××××××，借款37715.18元来偿还邮政储蓄银行贷款本息，还款后甲方巴谋顺取回房产证交由乙方周长汝所有甲方巴谋顺乙方周长汝2021年1月22日”。出具条据后上述借款经原告催要无着，原告遂诉至本院如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告巴谋顺、冯明菊向原告周长汝借款180000元，有原告举交的条据为证，故原告起诉要求被告巴谋顺、冯明菊偿还借款180000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告巴谋顺2021年1月19日向原告借款20000元，2021年1月22日向原告借款37775.18元，原告要求被告冯明菊承担还款责任，因原告未能提供证据证明该两笔借款系夫妻共同债务，条据中也没有被告冯明菊签字，故该项诉请本院不予支持，应由被告巴谋顺偿还该两笔借款。关于利息，因原、被告条据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，利息应从逾期还款之日起按当时一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任。关于被告巴谋顺辩称，本案借款本金为180000元，其余借款是180000元结算的利息款，因其未提供相关法律依据，该辩称本院不予采信。被告冯明菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴谋顺、冯明菊于本判决生效之日起三十日内偿还原告周长汝借款180000元及利息（利息从2020年1月1日起按年利率3.85%支付利息至还清借款时止）；二、被告巴谋顺于本判决生效之日起三十日内偿还原告周长汝借款57775.18元及利息（利息自2021年4月12日起按年利率3.85%计算至还清借款时止）；三、驳回原告周长汝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，减半收取计2434元,由被告巴谋顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年七月八日书记员  张凡
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终97号上诉人（原审被告）：刘云霞，女，1991年5月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：韩亮，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人刘云霞因与被上诉人韩亮民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2021)鲁1002民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘云霞上诉称，本案不是民间借贷纠纷，七万元钱是被上诉人对上诉人的无偿赠与，且全部用于两人的共同生活，而非借款。本案应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人因索要借款向原审法院起诉，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于涉案款项是借款还是赠与，需经实体审理方能确定，作为管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月二十七日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1614号之二解除保全申请人：江苏天邦机械科技有限公司，统一社会信用代码91321284MA1M95QP1Q，住所地泰州市滨江工业园区通扬路222号。法定代表人：印勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿世帅，江苏恒乐律师事务所律师。被申请人：无锡大自在工业输送带有限公司，统一社会信用代码913202060662471618，住所地无锡市前洲街道铁路桥村（工业集中区）。法定代表人：顾斌锋。原告江苏天邦机械科技有限公司与被告无锡大自在工业输送带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日作出（2021）苏1291民初1614号民事裁定书，冻结被申请人无锡大自在工业输送带有限公司的银行存款人民币31500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人江苏天邦机械科技有限公司于2021年7月19日向本院提出申请要求解除对被申请人的全部保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人无锡大自在工业输送带有限公司的银行存款人民币31500元的冻结及其他相应价值的财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郝 洁二〇二一年七月十九日法官助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5645号原告：郭小娟，女，1984年6月1日生。被告：石磊，男，1986年9月16日生。原告郭小娟诉被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭小娟到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小娟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款78000及利息；2．涉本次诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：2021年3月28日，原告郭小娟通过支付宝转账方式，给付被告石磊借款90000元。原告未提供证据证明双方对利息和使用期限有明确约定。该借款后经原告催要，被告于2021年4月14日偿还10000元、于2021年5月25日偿还2000元，现下余78000元未偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效后五日内偿还原告郭小娟借款人民币78000元；二、驳回原告郭小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二一年七月十九日书记员  郭志敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303财保26号申请人：李维林，男，汉族，1975年2月5日出生，住安徽省利辛县。被申请人：魏广凤，女，汉族，1976年10月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：陈海武，男，汉族，1975年12月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：李连胜，男，汉族，1965年10月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人李维林于2021年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏广凤、陈海武、李连胜价值210万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人李维林已提供都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：20484234030021000104）作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏广凤、陈海武、李连胜银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人李维林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 雷二〇二一年七月五日书记员 胡静蓉安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303财保26号申请人：李维林，男，汉族，1975年2月5日出生，住安徽省利辛县。被申请人：魏广凤，女，汉族，1976年10月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：陈海武，男，汉族，1975年12月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：李连胜，男，汉族，1965年10月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人李维林于2021年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏广凤、陈海武、李连胜价值210万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人李维林已提供都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：20484234030021000104）作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏广凤、陈海武、李连胜银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人李维林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 雷二〇二一年七月五日书记员 胡静蓉
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4431号原告：郭建英，女，1933年2月20日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市房地产综合开发有限公司。法定代表人：李自海，经理。委托诉讼代理人：王延峰，山东荆河律师事务所律师。原告郭建英与被告滕州市房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建英，被告滕州市房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2002年11月7日签订的商品房买卖合同有效；2、原告系滕州市亿丰花园小区的买受人；3、被告协助原告办理滕州市亿丰花园小区不动产权属登记；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年11月7日，原、被告就滕州市亿丰花园小区签订了商品房买卖合同。当日，原告全额交付购房款215059.5元，被告向原告出具了销售不动产专用发票并交付了房屋。因原告持有的商品房买卖合同及销售不动产专用发票丢失，后在原告拟办理不动产登记向被告索取购房合同时，发现被告持有的商品房买卖合同中买受人的名字前后不一，致使原告无法办理不动产权属登记。滕州市房地产综合开发有限公司辩称，原告是从滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司复印的案涉房屋买卖合同及发票，被告并未留存。被告与滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司均系原房管局下属企业。根据原房管局的安排，由滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司借用被告的名义投资建设滕州市亿丰花园小区。案涉商品房买卖合同系滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司工作人员办理，被告仅根据原房管局安排在合同上加盖公章，发票系滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司出具。不清楚案涉商品房买卖合同上的签名为何是“郭延义”。本院经审理认定事实如下：滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司借用滕州市房地产综合开发有限公司的名义投资开发建设滕州市亿丰花园。2002年11月7日，郭建英（买受人、乙方）与滕州市房地产综合开发有限公司（出卖人、甲方）签订商品房买卖合同。该合同约定：乙方向甲方购买商品房建筑面积142.5平方米、单价1439.6元、金额205143元，地下室或储藏室建筑面积20.85平方米、单价490元、金额10216.5元，减管道300元，合计215059.5元；该商品房为第5幢4单元3层307号房（东户）；该商品房为现房；付款方式为于2002年11月7日一次性交款215059.5元；甲方应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案。滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司经营科向郭建英下达《上房通知》，作为接通知人进行签名确认。2002年11月7日，杨家亮作为接房人在房屋交接验收单上签名确认。2002年11月7日，滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司向郭建英出具了销售不动产专用发票，票号为0002551。该发票载明：交款人为郭建英，房屋为亿丰花园5-4-307；合同号为2462；商品房建筑面积142.5平方米，单价1439.6元，金额205143元，储藏室建筑面积20.85平方米、单价490元、金额10216.5元，储藏室减300元，合计215059.5元。收款人为孙海峰。滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司在发票上加盖了财务专用章。2002年11月7日，滕州市富园物业管理有限公司与郭建英签订了《物业管理合同》，郭建英向物业公司交纳了物业费、向煤气公司交纳了煤气安装费、向滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司交纳了卫生费。郭建英曾用名郭健英，滕州市房地产综合开发有限公司曾用名滕州市房地产综合开发公司。郭建英于2021年6月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2002年11月7日，郭建英就购买滕州市（东户）房屋与滕州市房地产综合开发有限公司达成了合意，符合合同法第二条关于合同定义的规定，是独立的合同。该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。结合郭建英提交的发票、物业合同、房屋上房验收单和收款收据等证据材料，可以认定郭建英系滕州市（东户）房屋的买受人且该房屋已实际交付郭建英居住使用。郭建英购买该房屋的目的是取得完全的房屋所有权，现该房早已具备办理产权证的条件，出卖人应当协助其办理该房屋的产权证，完成转移标的物所有权的义务。故郭建英的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郭建英、被告滕州市房地产综合开发有限公司于2002年11月7日签订的购买滕州市（东户）商品房买卖合同有效；二、被告滕州市房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告郭建英办理滕州市（东户）商品房的不动产产权登记手续。案件受理费2260元由被告滕州市房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年七月二十六日书记员  陈琛
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0923民初1029号原告：贾世霞，女，1968年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被告：郭明利，男，1965年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告贾世霞诉被告郭明利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员师占军独任审理，现已审理终结。原告诉称，2016年、2017年被告承包了商都县大库伦乡的危房改造工程，承包后向原告赊购了木材，经结算被告欠原告261200元，2019年1月30日出具欠条一张。故诉至法院，请求被告给付木材款261200元，并承担诉讼费用。本院在送达传票等文书时发现，原告提供的被告电话号一直无法接通，提供的地址通过邮寄文书、电子送达等多种途径均无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。告知原告贾世霞通过公告送达，原告以开不出证明为由拒绝配合法院工作，称其能电话联系到郭明利，但经我院多方查证，仍未获得可以联系到被告的联系方式，亦不能确定其明确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贾世霞的起诉。案件受理费2609元（原告已预交），依规定在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  师占军二〇二一年七月二十二日书记员  陆爱莲
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1859号原告：王留英，女，1960年12月24日生，汉族，住渑池县。被告：张拴婷，女，1958年4月10日生，汉族，住渑池县。被告：许保文，男，1958年5月10日生，汉族，住渑池县。被告：许某，男，1989年9月20日生，汉族，住渑池县。原告王留英与被告张拴婷、许保文、许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留英到庭参加诉讼，被告张拴婷、许保文、许某经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款60000元及利息（利息按2分，从借条出具之日起计算至款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，因被告做生意急需资金周转，被告分两次2006年10月5日、2011年4月8日从原告处借款60000元，被告给原告出示了借条两份，约定利息2分。当时说是有钱了马上就还。谁知被告不讲信誉，原告需要钱时，找被告追要，被告总以种种理由推托，无奈诉至法院。被告张拴婷、许保文、许某没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2006年10月5日，被告张拴婷从原告王留英处借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到现金肆万元整（40000），（月息贰分）”，有被告张拴婷及其儿子许某在借条落款处签字。2011年3月28日，被告张拴婷再次从原告处借款20000元，并出具欠条一份，载明“今欠到现金贰万元”，由被告张拴婷及其儿子许某在落款处签名。后被告将前述款项利息付至2016年3月28日，未再还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。本案中被告张拴婷从原告王留英处分两次借款共计60000元的事实，有借款、欠条可以证明，现原告诉求被告偿还该笔款项，本院依法予以支持。原告诉求被告按照月利率2％支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案中2006年10月5日的40000元借款，在借条中约定了月利率为2%，其诉求的利息应自2016年3月29日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按照年利率15.4%的计算。另一笔20000元的借款，在字据中没有就利息进行约定，可自原告起诉之日起按照年利率3.85%计算利息至款付清之日止。原告诉求被告许某承担共同还款责任，其中2006年10月5日的40000元借款，被告许某在该借款发生之日尚未满18周岁，且原告称该笔借款系张拴婷所借用，故原告诉求被告许某偿还该笔40000元的借款，依据不足，本院不予支持。2011年3月28日的20000元借款，被告许某此时已满18周岁，其与被告张拴婷共同在欠条上签名，依法二被告应共同承担还款责任。原告称该两份字据上被告许某的署名系在原告在借款之后催要的过程中，由被告许某在2016年后在字据上补签的名字，原告对此没有提交相关证据材料予以证明，故本院对此意见依法不予采信。原告诉求被告许保文承担共同还款责任，因原告提交的借款字据中，均没有被告许保文的签名确认，故对原告该诉求，本院依法不予支持。被告张拴婷、许保文、许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张拴婷偿还原告王留英借款40000元及利息（利息自2016年3月29日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按照年利率15.4%的计算）；二、被告张拴婷、被告许某共同偿还原告王留英借款20000元及利息（利息按照年利率3.85%，从2021年7月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告王留英的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张拴婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇二一年七月二十八日书记员  卢 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1773号之一被执行人：全昌林，男，汉族，1968年08月01日生，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人全昌林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人全昌林在中国银行11×××66ＣＮＹ0账户内存款人民币2515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高鹏松二〇二一年七月二日书记员  魏 巍
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执967号申请执行人：赵某峰，男，汉族，1967年出生，居住地武城县。被执行人：高某青，男，汉族，1975年出生，居住地武城县。本院在执行申请执行人赵某峰与被执行人高某青买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1428民特535号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二一年七月二十七日书记员  张营营
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执329号申请执行人钟江**，男，汉族，1981年8月25日生，住江西省赣州市赣县区。被执行人刘小云，女，汉族，1967年2月28日生，住江西省赣州市蓉江新区。被执行人黄彦，女，汉族，1975年10月12日生，住江西省赣州市蓉江新区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2375号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小云、黄彦未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人钟江**与被执行人刘小云、黄彦买卖合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年2月4日和2021年6月10日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.778万元，截至2021年7月28日已执行0元，未执行6.778万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月二十八日书记员  温珍强
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0121民初3357号原告：成都市鼎集餐饮有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇观岭大道1188号2栋。法定代表人：陈明彬，执行董事。委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿洛伍来，四川君仁律师事务所律师。被告：陈志冲，男，1971年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。第三人：陈明彬，男，1970年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。第三人：刘美顺，男，1970年10月12日出生，汉族，住成都市天府新区。第三人：龚琬淇，女，1997年5月7日出生，汉族，住成都市青白江区。原告成都市鼎集餐饮有限公司与被告陈志冲，第三人陈明彬、刘美顺、龚琬淇与公司有关的纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告成都市鼎集餐饮有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市鼎集餐饮有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都市鼎集餐饮有限公司负担。审判员  廖文孝二〇二一年七月二十八日书记员  罗 雷
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执554号之三被执行人：李夫财，男，汉族，1976年01月17日生，住枣庄市峄城区园镇后湖村。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李夫财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李夫财在财付通支付科技有限公司085e9858e7d22471308bffdfd@wx.tenpay.com账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年七月二十一日书记员  张 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初2105号申请人：山东神州翔宇科技集团股份有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区马兰屯镇驻地。法定代表人：李艳，董事长。委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。被申请人：诸暨市玖威纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道三都村凤翔路41号。法定代表人：郭立伟，总经理被申请人：蒋国威，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：余美灵，女，1983年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。申请人山东神州翔宇科技集团股份有限公司与被申请人诸暨市玖威纺织有限公司、蒋国威、余美灵买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月15日向本院申请财产保全，申请通过网络查控方式查封冻结被申请人银行存款71万元。申请人在中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司购买保全金额为71万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款71万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 建二〇二一年七月十六日书记员 殷翔翔