广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1118号上诉人（原审被告）：吴朋剑，男，1983年2月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林劳荣，男，1953年12月19日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：蔡治学，广东尚诺律师事务所律师。上诉人吴朋剑因与被上诉人林劳荣建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2020）粤0825民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴朋剑的委托诉讼代理人黄茂发，被上诉人林劳荣的委托诉讼代理人蔡治学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴朋剑上诉请求：一、撤销一审判决，驳回林劳荣的起诉。二、林劳荣承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决无事实上、法律上的依据，是错误的判决。本案只需查明如下几个问题“一、林劳荣是否根据《补充协议》第三条的约定支付了20万元给吴朋剑？二、吴朋剑是否已经按时、足额支付林劳荣余下转让款356万元三、林劳荣自认的20万元债权债务作为冲减，应查明是什么来源的20万元该款是否就是吴朋剑所提供的代林劳荣结清杨连财、杨连爱在法院所欠的执行款222930元根据林劳荣的《民事起诉状》、证据及《补充协议》第四条的约定，确认在2018年4月13日吴朋剑尚欠林劳荣转让款356万元。根据约定吴朋剑要在2018年4月20前支付136万元，吴朋剑分别在2018年4月24日支付60万元、在2018年4月25日支付40万元、在2018年5月18日支付20万元、在2018年5月19日支付16万元，一共支付完毕约定的136万元。根据约定吴朋剑要在2018年6月20前结清余下的220万元，吴朋剑分别在2018年5月26日支付20万元、在2018年5月28日支付80万元、在2018年6月19日支付60万元、在2018年6月28日支付30万元、在2018年12月22日支付10万元，和双方确认微信支付的4万元，以上为204万元。加上代林劳荣支付朱强与被执行人杨连财、杨连爱民间借贷一案执行款222930元，一共支付了2262930元。吴朋剑已按约定付清了余下的220万元，还多付了62930元。只不过支付时间上稍微有逾期。故此林劳荣的诉讼请求无事实、无证据及无法律上的依据。综上，一审判决严重错误，为维护吴朋剑的合法权益，请求判如所请。林劳荣答辩称：关于吴朋剑已支付数目问题，林劳荣在一审提供了完整的证据包括转账记录、合同等予以证实。吴朋剑片面认为补充协议为结算书是错误的，是为了逃避责任和债务的说辞。综合主合同和补偿协议的约定，合同总价系690万元。本案违约金应结合双方可以证实资金往来的支付凭证证明，吴朋剑应承担已支付690万元对价的举证责任。关于吴朋剑与杨连爱、杨连财执行款纠纷，与林劳荣无关也与本案无关。因吴朋剑违约在先，林劳荣有权拒绝履行20万元的约定，另林劳荣在诉讼请求中已将20万元冲减抵消，故吴朋剑的理由毫无依据。吴朋剑一直违约，没有足额支付补充协议约定的数额。吴朋剑在上诉状中以补充协议已履行完毕即完全履行主合同是错误的，补充协议是主合同的补充和说明并非独立存在，应综合主合同和补充协议来确定违约方及应承担的法律责任。本案中，林劳荣已履行合同义务，吴朋剑无法举证已履行合同。综上，吴朋剑上诉理由缺乏事实和法律依据，应承担相应法律后果，请求法院驳回其上诉请求，维持原判。林劳荣向一审法院起诉请求：1、判令吴朋剑立即支付80万元转让款及违约金给林劳荣，违约金按月利率2%计算，自逾期之日2018年6月20日起暂计至2020年6月20日，总计384000元，自2020年6月20日起至还清欠款之日止，违约金继续计算；2、吴朋剑承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：林劳荣与吴朋剑系朋友关系，双方于2017年11月21日签订一份《土地使用权转让合同》，约定甲方（即林劳荣）将其坐落于徐闻县徐城镇大水桥水库西的国有土地使用权转让给乙方（即吴朋剑），合同内容：一、转让土地概况，转让的土地位于徐闻县徐城镇大水桥水库西，土地使用权证号：徐府国用总字（1995）第0000663号，第08250100435号，徐府国用总字（1995）第0000664号，第08250100436号，使用面积4179㎡与3235㎡及无证部分7亩；二、转让价款，该土地使用权转让总价款为690万元；三、相关费用，办理该徐海炮竹厂法人变更登记手续所产生的一切各项费用一律由甲方承担；四、付款方式，1.自本合同签订之日起，当日内乙方支付定金200万元给甲方；2.甲方自本合同签订之日起60个工作日内负责将徐海炮竹厂法人变更登记至乙方指定的法人名下，在15日工作内支付乙方土地款410万元；3.余下款额80万元待双方处理徐海炮竹厂债权债务清理返还给甲方；4.甲方负责在2018年1月前负责处理所有租赁关系并交付乙方使用（所产生的一切费用由甲方承担）同时甲方负责四至围墙围建完成，一切费用由乙方承担；五、特别约定，甲方保证本期转让的土地使用权权属清楚，不设定抵押、质押、没有被查封争议，若发生与乙方交易过程或交易后有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责处理，并承担相关的民事责任，由此造成乙方的经济损失，甲方需向乙方支付赔偿（转让总价款每天千分之一计算）直至甲方清理完毕该土地的一切债权、债务及纠纷为止，乙方可以解除协议或继续要求甲方履行协议；六、法人变更，自签订本合同之日起在2018年1月30日之前，由于甲方原因悔约不变更法人登记至乙方指定的法人名下，则甲方向乙方赔偿已支付转让金的两倍；七、违约责任，1.在办理该土地使用权变更法人手续和转让变更登记过程中被设定抵押、质押及被查封的，则视为甲方违约；2.如乙方给付转让定金后乙方违约的，则甲方没收乙方已预付款额，如乙方给付定金后甲方违约的，则甲方向乙方赔偿已付转让总价款的两倍；等条款。2018年4月13日，林劳荣、吴朋剑在原先《土地使用权转让合同》的基础上，签订一份《补充协议》补充约定：1、本次财产转让涉及的所有税费全部由乙方承担，与甲方无关；2、徐闻县徐海炮竹厂转让给乙方后，乙方应合法经营自负盈亏；3、原合同第六条变更为：甲方同意支付20万元给乙方办理工商执照及其他资料的变更工作，该厂的所有证照及资料变更由乙方自行处理与甲方无关；4、本次交易余下的款项按以下方式支付：乙方同意于2018年4月20日前支付136万元给甲方，余下的220万元于2018年6月20日前结清。若逾期不支付，按所欠金额的3%每月支付利息；5、原合同其他约定继续履行；等条款。另查明，一、案涉土地使用权及地上附着物已交付吴朋剑使用。二、林劳荣、吴朋剑于2017年11月21日签订转让合同当天，吴朋剑即通过银行向林劳荣转账200万元。尔后，吴朋剑分别于2018年3月23日、4月24日、4月25日、5月18日、5月19日、5月26日、5月28日、6月19日、6月28日、12月22日通过银行向林劳荣转账30万元、60万元、40万元、20万元、16万元、20万元、80万元、60万元、30万元、10万元，以及通过微信向林劳荣支付4万元，共计370万元。综上，吴朋剑已向林劳荣支付570万元转让款，余下120万元转让款（690万元-570万元）尚未支付，根据双方约定，余下120万元转让款中的20万元用于抵冲林劳荣应支付给吴朋剑的办理工商执照及其他资料的费用，另外20万元作为林劳荣的债务抵冲，即吴朋剑尚欠80万元转让款未支付。林劳荣在诉讼期间提出财产保全申请，并提供保函作为担保。一审法院于2020年9月16日依法作出（2020）粤0825民初1396号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结吴朋剑价值120万元的财产。尔后，经查控，一审法院于2020年10月15日作出（2020）粤0825执保387号保全结果通知书，查封吴朋剑的粤Ｂ×××××迈凯Ａ121牌小型轿车［查封期限为两年，自2020年10月15日至2022年10月14日止］。一审法院认为：本案为建设用地使用权合同纠纷，其主要争议焦点为原告林劳荣请求被告吴朋剑支付尚欠的转让款80万元及相应违约金（利息）能否予以支持。本案中，林劳荣与吴朋剑经协商，分别于2017年11月21日、2018年4月13日达成《土地使用权转让合同》、《补充协议》，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守履行，案涉转让合同约定的总转让价款为690万元，吴朋剑应依约履行付款义务。本案查明，吴朋剑尚欠林劳荣转让款80万元（690万元-200万元-370万元-20万元-20万元）未付，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林劳荣请求吴朋剑支付尚欠的转让款80万元，于法有据，予以支持。吴朋剑抗辩其已超额支付案涉转让款，但其未能提供相关转账记录等证据予以印证，故对其抗辩意见，不予采信。另外，吴朋剑逾期付款客观上给林劳荣造成利息损失，但林劳荣根据双方签订的《补充协议》第4条约定请求吴朋剑按所欠金额每月2%计付违约金（利息）明显过高，应予调整，酌定林劳荣违约金（利息）损失按每月1%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、吴朋剑于判决发生法律效力之日起十五日内向林劳荣支付转让款80万元及支付相应违约金（利息）[违约金（利息）计算方法：以80万元为基数，自2018年6月20日起按每月1%计至付清款项之日止]；二、驳回林劳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15456元，诉讼保全费3520元，合计18976元，由吴朋剑负担（林劳荣已垫付）。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是建设用地使用权合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴朋剑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据吴朋剑的上诉理由和林劳荣的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于涉案土地转让款的金额应当如何确认以及吴朋剑是否尚欠林劳荣涉案土地转让款的问题。本案中，林劳荣与吴朋剑于2017年11月21日签订《土地使用权转让合同》，约定转让涉案土地使用权的总价款为690万元。吴朋剑当天转账200万元及2018年3月23日转账30万元。此后双方又于2018年4月13日签订《补充协议》，可确认案涉土地总转让价款为690万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林劳荣已依约将土地及地上附着物交付给吴朋剑使用，吴朋剑应依约履行付款义务。经查明，吴朋剑已向林劳荣支付570万元转让款，余下120万元转让款（690万元-570万元）尚未支付，根据双方约定，余下120万元转让款中的20万元用于抵冲林劳荣应支付给吴朋剑的办理工商执照及其他资料的费用，另外20万元作为林劳荣的债务抵冲，即吴朋剑尚欠80万元转让款未支付。吴朋剑以其已按《补充协议》约定支付了款项为由主张其已超额支付案涉转让款，但《补充协议》系《土地使用权转让合同》的补充说明，依附于《土地使用权转让合同》存在，吴朋剑是否已经全面履行付款义务，应综合《土地使用权转让合同》与《补充协议》的约定及吴朋剑所实际支付的款项认定。现对于诉讼主张，吴朋剑未能提供相关转账记录等证据予以印证，故对其抗辩意见，不予采信。另，吴朋剑主张其代杨连财、杨连爱支付的222390元即为林劳荣自认予以抵冲的20万元债务，因林劳荣对吴朋剑的主张不予认可，而吴朋剑亦未能提供证据证明两笔款项之间的联系，故本院对其该项主张不予采纳。据此，原审判令吴朋剑向林劳荣支付拖欠的转让款及违约金并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。吴朋剑上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15456元，由上诉人吴朋剑负担（吴朋剑预缴交二审案件受理费15456元）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  王 瑾审 判 员  钟斯宁二〇二一年七月二十三日法官助理  莫望春书 记 员  周 玥附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1118号上诉人（原审被告）：吴朋剑，男，1983年2月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林劳荣，男，1953年12月19日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：蔡治学，广东尚诺律师事务所律师。上诉人吴朋剑因与被上诉人林劳荣建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2020）粤0825民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴朋剑的委托诉讼代理人黄茂发，被上诉人林劳荣的委托诉讼代理人蔡治学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴朋剑上诉请求：一、撤销一审判决，驳回林劳荣的起诉。二、林劳荣承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决无事实上、法律上的依据，是错误的判决。本案只需查明如下几个问题“一、林劳荣是否根据《补充协议》第三条的约定支付了20万元给吴朋剑？二、吴朋剑是否已经按时、足额支付林劳荣余下转让款356万元三、林劳荣自认的20万元债权债务作为冲减，应查明是什么来源的20万元该款是否就是吴朋剑所提供的代林劳荣结清杨连财、杨连爱在法院所欠的执行款222930元根据林劳荣的《民事起诉状》、证据及《补充协议》第四条的约定，确认在2018年4月13日吴朋剑尚欠林劳荣转让款356万元。根据约定吴朋剑要在2018年4月20前支付136万元，吴朋剑分别在2018年4月24日支付60万元、在2018年4月25日支付40万元、在2018年5月18日支付20万元、在2018年5月19日支付16万元，一共支付完毕约定的136万元。根据约定吴朋剑要在2018年6月20前结清余下的220万元，吴朋剑分别在2018年5月26日支付20万元、在2018年5月28日支付80万元、在2018年6月19日支付60万元、在2018年6月28日支付30万元、在2018年12月22日支付10万元，和双方确认微信支付的4万元，以上为204万元。加上代林劳荣支付朱强与被执行人杨连财、杨连爱民间借贷一案执行款222930元，一共支付了2262930元。吴朋剑已按约定付清了余下的220万元，还多付了62930元。只不过支付时间上稍微有逾期。故此林劳荣的诉讼请求无事实、无证据及无法律上的依据。综上，一审判决严重错误，为维护吴朋剑的合法权益，请求判如所请。林劳荣答辩称：关于吴朋剑已支付数目问题，林劳荣在一审提供了完整的证据包括转账记录、合同等予以证实。吴朋剑片面认为补充协议为结算书是错误的，是为了逃避责任和债务的说辞。综合主合同和补偿协议的约定，合同总价系690万元。本案违约金应结合双方可以证实资金往来的支付凭证证明，吴朋剑应承担已支付690万元对价的举证责任。关于吴朋剑与杨连爱、杨连财执行款纠纷，与林劳荣无关也与本案无关。因吴朋剑违约在先，林劳荣有权拒绝履行20万元的约定，另林劳荣在诉讼请求中已将20万元冲减抵消，故吴朋剑的理由毫无依据。吴朋剑一直违约，没有足额支付补充协议约定的数额。吴朋剑在上诉状中以补充协议已履行完毕即完全履行主合同是错误的，补充协议是主合同的补充和说明并非独立存在，应综合主合同和补充协议来确定违约方及应承担的法律责任。本案中，林劳荣已履行合同义务，吴朋剑无法举证已履行合同。综上，吴朋剑上诉理由缺乏事实和法律依据，应承担相应法律后果，请求法院驳回其上诉请求，维持原判。林劳荣向一审法院起诉请求：1、判令吴朋剑立即支付80万元转让款及违约金给林劳荣，违约金按月利率2%计算，自逾期之日2018年6月20日起暂计至2020年6月20日，总计384000元，自2020年6月20日起至还清欠款之日止，违约金继续计算；2、吴朋剑承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：林劳荣与吴朋剑系朋友关系，双方于2017年11月21日签订一份《土地使用权转让合同》，约定甲方（即林劳荣）将其坐落于徐闻县徐城镇大水桥水库西的国有土地使用权转让给乙方（即吴朋剑），合同内容：一、转让土地概况，转让的土地位于徐闻县徐城镇大水桥水库西，土地使用权证号：徐府国用总字（1995）第0000663号，第08250100435号，徐府国用总字（1995）第0000664号，第08250100436号，使用面积4179㎡与3235㎡及无证部分7亩；二、转让价款，该土地使用权转让总价款为690万元；三、相关费用，办理该徐海炮竹厂法人变更登记手续所产生的一切各项费用一律由甲方承担；四、付款方式，1.自本合同签订之日起，当日内乙方支付定金200万元给甲方；2.甲方自本合同签订之日起60个工作日内负责将徐海炮竹厂法人变更登记至乙方指定的法人名下，在15日工作内支付乙方土地款410万元；3.余下款额80万元待双方处理徐海炮竹厂债权债务清理返还给甲方；4.甲方负责在2018年1月前负责处理所有租赁关系并交付乙方使用（所产生的一切费用由甲方承担）同时甲方负责四至围墙围建完成，一切费用由乙方承担；五、特别约定，甲方保证本期转让的土地使用权权属清楚，不设定抵押、质押、没有被查封争议，若发生与乙方交易过程或交易后有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责处理，并承担相关的民事责任，由此造成乙方的经济损失，甲方需向乙方支付赔偿（转让总价款每天千分之一计算）直至甲方清理完毕该土地的一切债权、债务及纠纷为止，乙方可以解除协议或继续要求甲方履行协议；六、法人变更，自签订本合同之日起在2018年1月30日之前，由于甲方原因悔约不变更法人登记至乙方指定的法人名下，则甲方向乙方赔偿已支付转让金的两倍；七、违约责任，1.在办理该土地使用权变更法人手续和转让变更登记过程中被设定抵押、质押及被查封的，则视为甲方违约；2.如乙方给付转让定金后乙方违约的，则甲方没收乙方已预付款额，如乙方给付定金后甲方违约的，则甲方向乙方赔偿已付转让总价款的两倍；等条款。2018年4月13日，林劳荣、吴朋剑在原先《土地使用权转让合同》的基础上，签订一份《补充协议》补充约定：1、本次财产转让涉及的所有税费全部由乙方承担，与甲方无关；2、徐闻县徐海炮竹厂转让给乙方后，乙方应合法经营自负盈亏；3、原合同第六条变更为：甲方同意支付20万元给乙方办理工商执照及其他资料的变更工作，该厂的所有证照及资料变更由乙方自行处理与甲方无关；4、本次交易余下的款项按以下方式支付：乙方同意于2018年4月20日前支付136万元给甲方，余下的220万元于2018年6月20日前结清。若逾期不支付，按所欠金额的3%每月支付利息；5、原合同其他约定继续履行；等条款。另查明，一、案涉土地使用权及地上附着物已交付吴朋剑使用。二、林劳荣、吴朋剑于2017年11月21日签订转让合同当天，吴朋剑即通过银行向林劳荣转账200万元。尔后，吴朋剑分别于2018年3月23日、4月24日、4月25日、5月18日、5月19日、5月26日、5月28日、6月19日、6月28日、12月22日通过银行向林劳荣转账30万元、60万元、40万元、20万元、16万元、20万元、80万元、60万元、30万元、10万元，以及通过微信向林劳荣支付4万元，共计370万元。综上，吴朋剑已向林劳荣支付570万元转让款，余下120万元转让款（690万元-570万元）尚未支付，根据双方约定，余下120万元转让款中的20万元用于抵冲林劳荣应支付给吴朋剑的办理工商执照及其他资料的费用，另外20万元作为林劳荣的债务抵冲，即吴朋剑尚欠80万元转让款未支付。林劳荣在诉讼期间提出财产保全申请，并提供保函作为担保。一审法院于2020年9月16日依法作出（2020）粤0825民初1396号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结吴朋剑价值120万元的财产。尔后，经查控，一审法院于2020年10月15日作出（2020）粤0825执保387号保全结果通知书，查封吴朋剑的粤Ｂ×××××迈凯Ａ121牌小型轿车［查封期限为两年，自2020年10月15日至2022年10月14日止］。一审法院认为：本案为建设用地使用权合同纠纷，其主要争议焦点为原告林劳荣请求被告吴朋剑支付尚欠的转让款80万元及相应违约金（利息）能否予以支持。本案中，林劳荣与吴朋剑经协商，分别于2017年11月21日、2018年4月13日达成《土地使用权转让合同》、《补充协议》，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守履行，案涉转让合同约定的总转让价款为690万元，吴朋剑应依约履行付款义务。本案查明，吴朋剑尚欠林劳荣转让款80万元（690万元-200万元-370万元-20万元-20万元）未付，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林劳荣请求吴朋剑支付尚欠的转让款80万元，于法有据，予以支持。吴朋剑抗辩其已超额支付案涉转让款，但其未能提供相关转账记录等证据予以印证，故对其抗辩意见，不予采信。另外，吴朋剑逾期付款客观上给林劳荣造成利息损失，但林劳荣根据双方签订的《补充协议》第4条约定请求吴朋剑按所欠金额每月2%计付违约金（利息）明显过高，应予调整，酌定林劳荣违约金（利息）损失按每月1%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、吴朋剑于判决发生法律效力之日起十五日内向林劳荣支付转让款80万元及支付相应违约金（利息）[违约金（利息）计算方法：以80万元为基数，自2018年6月20日起按每月1%计至付清款项之日止]；二、驳回林劳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15456元，诉讼保全费3520元，合计18976元，由吴朋剑负担（林劳荣已垫付）。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是建设用地使用权合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴朋剑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据吴朋剑的上诉理由和林劳荣的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于涉案土地转让款的金额应当如何确认以及吴朋剑是否尚欠林劳荣涉案土地转让款的问题。本案中，林劳荣与吴朋剑于2017年11月21日签订《土地使用权转让合同》，约定转让涉案土地使用权的总价款为690万元。吴朋剑当天转账200万元及2018年3月23日转账30万元。此后双方又于2018年4月13日签订《补充协议》，可确认案涉土地总转让价款为690万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林劳荣已依约将土地及地上附着物交付给吴朋剑使用，吴朋剑应依约履行付款义务。经查明，吴朋剑已向林劳荣支付570万元转让款，余下120万元转让款（690万元-570万元）尚未支付，根据双方约定，余下120万元转让款中的20万元用于抵冲林劳荣应支付给吴朋剑的办理工商执照及其他资料的费用，另外20万元作为林劳荣的债务抵冲，即吴朋剑尚欠80万元转让款未支付。吴朋剑以其已按《补充协议》约定支付了款项为由主张其已超额支付案涉转让款，但《补充协议》系《土地使用权转让合同》的补充说明，依附于《土地使用权转让合同》存在，吴朋剑是否已经全面履行付款义务，应综合《土地使用权转让合同》与《补充协议》的约定及吴朋剑所实际支付的款项认定。现对于诉讼主张，吴朋剑未能提供相关转账记录等证据予以印证，故对其抗辩意见，不予采信。另，吴朋剑主张其代杨连财、杨连爱支付的222390元即为林劳荣自认予以抵冲的20万元债务，因林劳荣对吴朋剑的主张不予认可，而吴朋剑亦未能提供证据证明两笔款项之间的联系，故本院对其该项主张不予采纳。据此，原审判令吴朋剑向林劳荣支付拖欠的转让款及违约金并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。吴朋剑上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15456元，由上诉人吴朋剑负担（吴朋剑预缴交二审案件受理费15456元）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  王 瑾审 判 员  钟斯宁二〇二一年七月二十三日法官助理  莫望春书 记 员  周 玥附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。