湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1338号原告：罗大毛，男，1957年10月4日出生，汉族。被告：赵培春，男，1964年8月6日出生，汉族。被告：李济生，男，1953年1月15日出生，汉族。被告：湖南盛泰建筑有限公司。法定代表人：王一成。被告：湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司。诉讼代表人：湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司破产管理人，负责人：田波。委托诉讼代理人：贺结，公司破产管理工作人员。原告罗大毛与被告赵培春、李济生、湖南盛泰建筑有限公司（以下简称“盛泰公司”）、湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司（以下简称“金梧桐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，在审理过程中，被告李济生的申请追加金梧桐公司为被告，本院同意追加金梧桐公司为被告。本案依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告罗大毛，被告李济生、金梧桐公司委托诉讼代理人贺结到庭参加诉讼，被告赵培春、盛泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗大毛向本院提出诉讼请求：1、马上支付拖欠原告水泥砖款40000元；2、赔偿原告占用资金造成损失5000元；3、承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日，两被告承包施工金梧公司开发的《文苑大厦工程项目》，到原告处买有水泥砖若干。经两被告结算，写有欠条一张，该欠条载明“今欠到老罗送来砖款肆万元整(40000.000元)，注：此款是老罗送砖到吉首市人民北路47号《文苑大厦工程》，欠款人：湖南盛泰建筑有限公司文苑大厦项目部李济生，2013年10月11日，并加盖湖南盛泰建筑有限公司公章”。两被告一直未支付原告水泥砖款，原告找到两被告催取时，两被告又于2017年7月11日向原告出具证明：“证明今欠到罗大毛砖款肆万元整，现已我李济生、赵培春以龙凤文苑大厦三楼一套住房抵押给罗大毛，今后在本金还清此肆万元之后，罗大毛写还转款凭据并退还此抵押的一套房产。开出证明人，本案龙凤文苑大厦项目部负责人：李济生、赵培春，2017年7月11日”。时至今日，两被告以与金梧房公司打官司为理由，一直拖欠原告的水泥砖款，原告多次催取无果。故诉请法院裁判。被告李济生辩称：原告诉请工程砖款、占用资金造成的损失5000元应由金梧桐公司承担，答辩人不承担原告的诉讼费用。事实与理由：李济生挂靠在盛泰公司名下，与赵培春等四人共同出资3600万元承建金梧桐公司的龙凤文苑大厦工程，工程完工后，金梧桐公司至今未付工程款。原告在答辩人未进入此工程时（2007年-2008年）就已经送砖给金梧桐公司，受益人金梧桐公司没有付给答辩人工程款及材料款。依据《最高人民法院关于审理建设工程适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包人应在支付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告应向金梧桐公司提出诉求。金梧桐公司答辩称：金梧桐公司是发包方，盛泰公司是施工方，李济生、赵培春等四人是挂靠盛泰公司，工程至今仍未验收，由于金梧桐公司资不抵债，已于2017年2月21日被湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定启动破产清算程序，在进入破产程序后，多次通知盛泰公司前来申报债权，盛泰公司拒不申报。本案原告没有证据证明与金梧桐公司有法律关系，所欠砖款与金梧桐公司无关。被告赵培春、盛泰公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告向本院提交的证据：1、2013年10月11日出具的《欠条》，拟证明被告欠水泥砖款4万元的事实，该欠条是李济生所写，并盖有盛泰公司金梧桐文苑大厦项目部公章；2、2017年7月11日，李济生、赵培春出具的《证明》，拟证明被告欠水泥砖款，并同意用文苑大厦一套房产抵押。被告李济生的质证意见，对证1、2无异议，罗大毛的砖款共计是37万元，已经付了33万元，还剩4万元应由金梧桐公司支付；项目部与罗大毛达成协议，如果拿不到钱，就以龙凤文苑一套房产抵押给罗大毛。被告金梧桐公司质证意见，对证据三性无异议，欠条、证明没有金梧桐公司的签字盖章，与金梧桐公司无任何关联。被告李济生提交的证据与原告提交的证据完全一样。金梧桐公司提交的证据：债权审核通知书（2017）金梧桐债审第28号，拟证明金梧桐公司没有欠原告砖款，罗大毛已签字确认；原告质证，字是本人签字，但原告认为只是给盛泰公司送砖，与金梧桐公司无关；被告李济生质证，破产管理人对债权审核情况不真实，罗大毛的砖款是盛泰公司项目部经手，金梧桐公司是受益人，砖款应由金梧桐公司支付。依据在案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告金梧桐公司是龙凤文苑大厦工程的发包方，盛泰公司是施工方，被告李济生挂靠盛泰公司承建了金梧桐公司的龙凤文苑大厦项目工程。原告给文苑大厦工程供应建房用砖，2013年10月11日，李济生向原告出具欠40000元砖款的欠条，欠条落款是“欠款人湖南盛泰建筑有限公司文苑大厦项目部李济生”，加盖了盛泰公司文苑大厦项目部公章。2017年7月11日，被告李济生向原告出具了所欠40000元砖款以文苑大厦一套房屋作底的证明，落款是“文苑大厦项目部负责人李济生、赵培春”。原告因多次向李济生催取砖款未果而诉至本院。2017年2月21日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定受理案外人对金梧桐公司的破产清算申请，金梧桐公司已进入破产程序。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、建设工程项目部系临时性机构，不是民事法律主体，不具备民事行为能力，以工程项目部名义作出的民事行为，所产生的法律后果应归于工程项目部所属的法人机构。本案中，被告李济生挂靠盛泰公司以项目部名义给原告出具砖款欠条、加盖项目部印章，故本案买卖合同主体双方为原告与盛泰公司，盛泰公司应承担支付砖款的义务；原告主张被告应支付占用资金造成的损失5000元，按买卖合同逾期付款规定，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年10月11日出具欠条之日起以40000元为基数计算，逾期损失已经超过5000元数额，故原告的诉求本院予以支持。二、本案系水泥砖买卖合同而非建设工程施工合同，原告罗大毛与被告盛泰公司是直接买卖双方，买卖合同仅能约束买卖双方，金梧桐公司并非本案买卖关系主体，不直接承担支付水泥砖款义务；金梧桐公司在原告起诉前已经进入破产清算程序，被宣布破产的企业不具体民事诉讼主体地位，金梧桐公司不是本案适格被告，故被告李济生的抗辩不成立。被告赵培春、盛泰公司经本院合法传唤拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告湖南盛泰建筑有限公司限于本判决生效之日起十五日内向原告罗大毛支付水泥砖款40000元及逾期付款损失5000元。二、驳回原告罗大毛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取计462.5元，由被告湖南盛泰建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  杨光前二〇二一年七月八日代理书记员  罗 川附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。