江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终5712号上诉人（原审原告）：特贝西（苏州）精密部件有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MQY2Q91,住所地江苏省苏州工业园区霞盛路25号。法定代表人：EWALDMIKSCHE，总经理。委托诉讼代理人：倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝福合，男，1986年9月25日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人特贝西（苏州）精密部件有限公司（以下简称特贝西公司）因与被上诉人郝福合劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2021）苏0591民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。特贝西公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、郝福合是完全民事行为能力人，应当清楚地认识到在离职表上签名和移交物品的行为意味着什么，如果其本人不同意解除劳动合同，为什么要配合移交物品?如果仅是公司单方面强制要求的，其完全可以正当拒绝，甚至可以报警处理，可事实上是他主动配合办理了物品的移交手续，该行为恰恰证明郝福合当时的主观意愿是同意解除劳动合同的。二、郝福合在仲裁阶段提供了协商解除劳动合同协议书，认可该份协议书版本是公司提供的，与其有协商过程。且从该份协议书的条款内容中也可以看出公司是同意按照法律规定支付经济补偿金和代通知金以及一次性伤残就业补助金的，既然公司同意支付代通知金，那么协商当日就解除劳动合同又何尝不可呢?郝福合当天是同意解除劳动合同的，并和公司说好第二天就把签字的协议书送过去，也正是基于郝福合本人同意的主观意愿，故在当天其就主动配合公司办理了离职手续，用的是公司通用的离职表格，这完全说得通，也是事实。三、本案是基于被上诉人不诚信、出尔反尔的行为所引发的，虽然上诉人现无法提供出双方都签字的协商解除劳动合同协议书，但是被上诉人认可该份协议的存在，承认有协商过程。虽然其事后反悔，但之前其主动配合公司办理离职手续、交还物品的行为恰恰能反映出协商当天被上诉人真实的主观意愿，被上诉人用其主观行为认可解除劳动合同事宜。四、被上诉人的出尔反尔行为导致上诉人拒绝其于2020年10月21日进入公司工作，因为如果所有员工都像被上诉人那样，公司谈何管理谈何正常经营?同时要强调的是公司始终是愿意按照协商解除劳动合同协议书内容来向被上诉人支付款项的，但由于被上诉人的仲裁行为导致不得不暂时搁浅。郝福合辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。一、2020年10月20日下午临近下班时，特贝西的人力资源经理拿着已经拟好的《协商解除劳动合同协议书》让被上诉人郝福合签字，并且命令被上诉人交出工作电脑和化学品仓库钥匙，出于被管理的地位，被上诉人交出了电脑和钥匙，并在上诉人已经打印好的的《离职申请交接单》上就移交物品事项签字，但是，被上诉人拒绝签署《协商解除劳动合同协议书》。二、本案既有《协商解除劳动合同协议书》，又有《离职申请交接单》，事实上，要么是单位与员工协商解除，要么是员工主动申请离职。上诉人从未表示过要主动离职，在《离职申请交接单》上签字就是为了证明将单位的物品已经移交给单位。如果被上诉人有离职意愿，那么就会在《协商解除劳动合同协议书》签字。上诉人在即将下班时拿出已经准备好的协议书来解除劳动合同，何来的协商，而且被上诉人交出电脑和钥匙，明显就是强迫被上诉人就范，显然是违法解除劳动合同。特贝西公司向一审起诉请求：判令特贝西公司无需向郝福合支付违法解除劳动合同赔偿金52100.5元。一审查明事实：郝福合于2018年5月7日入职特贝西公司处，岗位为设备工程师。2019年7月19日，郝福合的岗位变更为设备和安全工程师。2020年10月20日，特贝西公司人事拿着拟定好的《协商解除劳动合同协议书》找郝福合协商解除劳动合同，协议书载明特贝西公司支付郝福合：1、2.5个月工资26050.25元；2、1个月工资作为代通知金6600元；3、工伤一次性伤残就业补助金25000元。协议书甲方、乙方签字盖章处为空白。10月21日，特贝西公司认为双方劳动关系已解除，拒绝郝福合进入其处工作。2020年11月，郝福合就双方劳动争议向园区仲裁委提起仲裁，要求裁决特贝西公司向郝社合支付违法解除劳动合同赔偿金52100.50元、一次性伤残就业补助金25000元。后仲裁委裁决特贝西公司向郝社合支付违法解除劳动合同赔偿金52100.50元、一次性伤残就业补助金25000元。因对此裁决不服，特贝西公司遂诉讼来院。一审庭审中，特贝西公司称郝福合在2020年10月20日当天同意了特贝西公司的解除双方劳动关系的协商方案，并称郝福合已办理了离职手续。为此，特贝西公司提交《员工离职申请交接单》，该交接单载有郝福合的姓名、工号、入职日期、职务、部门、申请人郝福合、申请离职日期、离职原因，以上信息均为打印，离职原因一栏为空白。部门移交内容一栏为空白，郝福合在移交人签字一栏手写签字。郝福合认为其并没有在协议书上签字，双方并没有协商的过程。当时特贝西公司人事带着命令性的口吻要求郝福合交出电脑和化学品仓库钥匙，郝福合处于服从管理的需要，将上述两样物品交还给了特贝西公司并签字。另查明，郝福合离职前12个月平均工资为10420.10元。双方明确郝福合在职期间发生工伤，伤残等级为9级。上述事实有仲裁裁决书及当事人陈述附卷佐证，一审予以确认。一审认为，《员工离职申请交接单》主要信息均由特贝西公司打印而成，而郝福合手写签字部分仅能表明其移交了相关物品，故该交接单不能表明郝福合向特贝西公司提出了离职申请。郝福合当天向特贝西公司提出离职申请亦违背常理。再次，若郝福合的签字表明郝福合向特贝西公司提出了离职申请，则此种离职方式与特贝西公司所称双方协商解除劳动合同的离职方式相悖。故而特贝西公司提交的交接单并不能表明双方就解除劳动合同达成一致。另外，特贝西公司制作的《协商解除劳动合同协议书》并没有双方的签字盖章。故特贝西公司提供的证据不足以证明郝福合作出了同意与特贝西公司协商解除劳动合同的意思表示。特贝西公司拒绝郝福合10月21日进入公司工作，其行为可视为单方解除与郝福合劳动合同的意思表示。特贝西公司无解除双方劳动合同的合法理由，故属于违法解除，应当支付赔偿金。仲裁裁决计算的相应赔偿金52100.5元合法有据，特贝西公司要求不支付上述赔偿金的请求于法无据，一审不予支持。一审据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条条一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、特贝西（苏州）精密部件有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付郝福合违法解除劳动合同赔偿金52100.5元；二、特贝西（苏州）精密部件有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付郝福合一次性伤残就业补助金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由特贝西（苏州）精密部件有限公司负担。当事人在二审中没有提交新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。本院认为，本案特贝西公司作为用人单位有义务就其与郝福合的劳动合同是否解除以及解除原因举证证明。特贝西公司虽主张系双方协商一致解除，但在郝福合不认可的情况下，其不能提供有郝福合签字确认的协商解除劳动合同协议，而未有当事人签字确认的协商解除劳动合同协议不能证明双方就解除劳动合同达成一致意思。凭郝福合签字的离职交接单记载内容亦不足以证明双方系协商一致。在没有证据证明郝福合同意特贝西公司解除劳动合同的情况下，特贝西公司在2020年10月21日拒绝郝福合进入公司不当。一审将该行为视为系特贝西公司单方解除与郝福合劳动合同的意思表示，并认定属于违法解除，判令特贝西公司应当支付赔偿金，并无不妥。综上所述，特贝西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人特贝西（苏州）精密部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年七月十五日书记员  徐立晨