四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川01民终3686号上诉人（原审被告）：唐鹏，男，1990年6月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：向令，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕军，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师。上诉人唐鹏因与被上诉人李燕军民间借贷合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人唐鹏的委托诉讼代理人向令，被上诉人李燕军的委托诉讼代理人何书成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判唐鹏不承担归还所有借款的义务；2.一审案件受理费、保全费、二审上诉费用由李燕军承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案的核心点系李燕军起诉民间借贷涉及的3张借条，包括第1张2018年12月20日出具的90000元欠条、2018年12月24日的30000元借条以及2019年1月27日的20000元借条。在一审庭审中，李燕军变更上述借条的第1张和第3张借款本金。唐鹏对第2张借条所载借款金额30000元以及第3张变更后的9500元予以确认，但唐鹏已经履行完毕还款义务。唐鹏对案涉借款本金75075元不予认同，李燕军起诉所依据借条本身未实际履行，李燕军亦无法完成借条90000元现金借款的举证，该张欠条本身并未实际履行。李燕军辩称，一审已查明事实，证据确凿充分，对李燕军与唐鹏之间存在真实合法的借贷关系认定清楚；2.唐鹏在二审中提交的转款凭证，在一审中已经出示，不属于新证据，且与本案没有关联性；3.唐鹏在上诉状中提到的与李燕军系情侣关系，系混同事实、误导法律关系。基于以上三点，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回唐鹏的上诉请求。李燕军向一审法院起诉请求：1.判决唐鹏归还借款本金114575元及利息（利息计算方式：以114575元为基数，从2020年3月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2.唐鹏承担律师服务费9000元；3.本案诉讼费、保全费、保险费由唐鹏承担。一审庭审中，李燕军自愿放弃主张保险费的诉讼请求。一审法院经审理查明认定如下事实：2018年12月20日，唐鹏向李燕军出具借条一份，主要内容为：今借到李燕君现金90000元，还款方式每月月付，期限36期，每月月还款3500元，借款人唐鹏。2018年12月24日，唐鹏向李燕军出具借条一份，主要内容为：今借到李燕君人民币30000元，利息5分，总息1500元/月×6=9000元，分六期还，每月还39000÷6=6500元，每月30号偿还，不能赖账，若不还可以起诉本人。2019年1月27日，唐鹏向李燕军出具借条一份，主要内容为：今借到李燕君现金20000元，定于三月底归还，利息1角，提前支付两个月利息4000元。另查明，李燕军分别于2018年9月28日、9月30日、10月25日、10月27日、10月29日、12月16日、12月24日、2019年1月27日，向唐鹏转账7000元、10500元、5575元、5000元、5000元、42000元、30000元、9500元，共计114575元。再查明，唐鹏于2019年1月15日起向李燕军转款共计53000元，具体为：2019年1月15日转账9000元，2019年2月15日转账3500元，2019年2月28日转账1500元，2019年3月15日转账6000元，2019年4月15日转账5000元，2019年6月14日转账3500元，2019年7月15日转账3500元，2019年9月12日转账3500元，2019年10月16日转账3500元，2019年11月15日转账3500元，2019年12月17日转账3500元，2020年1月15日转账3500元，2020年2月15日转账3500元。一审法院认定上述事实有当事人陈述，双方当事人提交的转账记录、借条、被告唐鹏的微信截图、微信聊天记录、被告唐鹏的建设银行及中信银行交易明细等证据在案佐证。一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护，唐鹏向李燕军出借款项后应当按照双方的约定偿还借款。关于借款金额的认定：1.2018年12月20日的借条，借条载明借款金额为90000元，李燕军主张实际出借金额为75075元，具体是：9月28日转账7000元；9月30日转账10500元；10月25日转账5575元；10月27日转账5000元；10月16日转账42000元；10月29日转账5000元，提交了转账凭证予以证明，一审法院予以采纳；2.2018年12月24日的借条，载明借款金额为30000元，李燕军主张实际出借金额为30000元，即12月24日转账30000元，提交了转账凭证予以证明，一审法院予以采纳；2.2019年1月27日的借条，载明借款金额为20000元，李燕军主张实际出借金额为9500元，即1月27日转账9500元，提交了转账凭证予以证明，一审法院予以采纳。唐鹏辩称李燕军于2018年12月16日之前的转款均是李燕军归还唐鹏欠款，应当予以扣除。一审法院认为，唐鹏并未提交充分证据证明其主张，对该抗辩理由不予采纳。关于借款利息，由于借条约定的利息均超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故一审法院对于李燕军提出的诉讼请求超过一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）的部分不予支持。综上，截止2019年1月15日，唐鹏应偿还李燕军借款本金105075（75075+30000）元、利息1102.3（823.56+278.47）元，扣除唐鹏当日偿还的9000元，剩余借款本金97177.03元；截止2019年2月15日，唐鹏应偿还李燕军借款本金106677.03（97177.03+9500）元、利息1347.18（1271.02+76.16）元，扣除唐鹏当日还款3500元，剩余借款本金为104524.21元；截止2019年2月28日，借款本金为104524.21元、利息573.31元，扣除当日偿还的1500元，剩余借款本金103597.52元；截止2019年3月15日，借款本金为103597.52元、利息655.64元，扣除当日偿还的6000元，剩余借款本金98253.16元；截止2019年4月15日，借款本金为98253.16元、利息1285.1元，扣除当日偿还的5000元，剩余借款本金94538.26元；截止2019年6月14日，借款本金94538.26元、利息2393.24元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金93431.5元；截止2019年7月15日，借款本金为93431.5元、利息1222.03元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金91153.53元；截止2019年9月12日，借款本金为91153.53元、利息2269.1元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金89922.63元；截止2019年10月16日，借款本金89922.63元、利息1289.96元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金87712.59元；截止2019年11月15日，借款本金87712.59元、利息1110.23元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金85322.82元；截止2019年12月17日，借款本金85322.82元、利息1151.97元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金82974.79元；截止2020年1月15日，借款本金为82974.79元、利息1015.25元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金80490.04元；截止2020年2月15日，借款本金为80490.04元、利息1052.77元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金78042.81元。关于律师费。李燕军主张由唐鹏承担律师服务费9000元，但其提交的证据不足以证明其实际支出了该笔费用，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、唐鹏在本判决生效之日起十日内偿还李燕军借款本金78042.81元及利息（利息的计算方式为：以78042.81元本金为基数，自2020年3月1日起，按照年利率15.4%计算至本息付清之日止）；二、驳回李燕军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计1523元，由李燕军负担658元，唐鹏负担865元；保全费1207元，由李燕军负担521元，唐鹏负担686元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，案涉三张借条，唐鹏对形成于2018年12月24日的第二张借条30000元、形成于2019年1月27日的第三张借条9500元无异议。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉2018年12月20日的90000元借条李燕军是否实际履行了75075元的出借义务。本院综合评述如下：由于案涉民间借贷纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二条款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用案涉民间借贷纠纷发生时的法律、司法解释的规定。对于2018年12月20日的90000元借条，李燕军主张实际履行金额为75075元，唐鹏主张该借条未予履行。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修订）第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，唐鹏认为该借条未实际履行，应当对出具借条的行为及出具借条之后还向李燕军出具了另外两张借条作出合理的说明，但唐鹏并无合理说明，且李燕军还提交了在借条出具前向唐鹏转款75075元的凭证，能够进一步证明其向唐鹏履行了75075元的出借义务。关于唐鹏主张2018年10月15日至2018年12月24日转给李燕军的的四笔款项系案涉90000元借条的还款，本院认为，该四笔转账发生于借条出具之前，且没有其他证据证明系针对该笔借款的还款，同时其还款金额分别为4960元、4960元、4960元、1476元，也与90000元借条约定的每月还款金额完全不符，故一审法院对唐鹏该项抗辩理由不予采纳并无不当。综上所述，唐鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1751元，由唐鹏负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 胡张映雪二〇二一年七月二十日法官助理 马 丽 娅书 记 员 余 梦 影四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川01民终3686号上诉人（原审被告）：唐鹏，男，1990年6月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：向令，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕军，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师。上诉人唐鹏因与被上诉人李燕军民间借贷合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人唐鹏的委托诉讼代理人向令，被上诉人李燕军的委托诉讼代理人何书成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判唐鹏不承担归还所有借款的义务；2.一审案件受理费、保全费、二审上诉费用由李燕军承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案的核心点系李燕军起诉民间借贷涉及的3张借条，包括第1张2018年12月20日出具的90000元欠条、2018年12月24日的30000元借条以及2019年1月27日的20000元借条。在一审庭审中，李燕军变更上述借条的第1张和第3张借款本金。唐鹏对第2张借条所载借款金额30000元以及第3张变更后的9500元予以确认，但唐鹏已经履行完毕还款义务。唐鹏对案涉借款本金75075元不予认同，李燕军起诉所依据借条本身未实际履行，李燕军亦无法完成借条90000元现金借款的举证，该张欠条本身并未实际履行。李燕军辩称，一审已查明事实，证据确凿充分，对李燕军与唐鹏之间存在真实合法的借贷关系认定清楚；2.唐鹏在二审中提交的转款凭证，在一审中已经出示，不属于新证据，且与本案没有关联性；3.唐鹏在上诉状中提到的与李燕军系情侣关系，系混同事实、误导法律关系。基于以上三点，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回唐鹏的上诉请求。李燕军向一审法院起诉请求：1.判决唐鹏归还借款本金114575元及利息（利息计算方式：以114575元为基数，从2020年3月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2.唐鹏承担律师服务费9000元；3.本案诉讼费、保全费、保险费由唐鹏承担。一审庭审中，李燕军自愿放弃主张保险费的诉讼请求。一审法院经审理查明认定如下事实：2018年12月20日，唐鹏向李燕军出具借条一份，主要内容为：今借到李燕君现金90000元，还款方式每月月付，期限36期，每月月还款3500元，借款人唐鹏。2018年12月24日，唐鹏向李燕军出具借条一份，主要内容为：今借到李燕君人民币30000元，利息5分，总息1500元/月×6=9000元，分六期还，每月还39000÷6=6500元，每月30号偿还，不能赖账，若不还可以起诉本人。2019年1月27日，唐鹏向李燕军出具借条一份，主要内容为：今借到李燕君现金20000元，定于三月底归还，利息1角，提前支付两个月利息4000元。另查明，李燕军分别于2018年9月28日、9月30日、10月25日、10月27日、10月29日、12月16日、12月24日、2019年1月27日，向唐鹏转账7000元、10500元、5575元、5000元、5000元、42000元、30000元、9500元，共计114575元。再查明，唐鹏于2019年1月15日起向李燕军转款共计53000元，具体为：2019年1月15日转账9000元，2019年2月15日转账3500元，2019年2月28日转账1500元，2019年3月15日转账6000元，2019年4月15日转账5000元，2019年6月14日转账3500元，2019年7月15日转账3500元，2019年9月12日转账3500元，2019年10月16日转账3500元，2019年11月15日转账3500元，2019年12月17日转账3500元，2020年1月15日转账3500元，2020年2月15日转账3500元。一审法院认定上述事实有当事人陈述，双方当事人提交的转账记录、借条、被告唐鹏的微信截图、微信聊天记录、被告唐鹏的建设银行及中信银行交易明细等证据在案佐证。一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护，唐鹏向李燕军出借款项后应当按照双方的约定偿还借款。关于借款金额的认定：1.2018年12月20日的借条，借条载明借款金额为90000元，李燕军主张实际出借金额为75075元，具体是：9月28日转账7000元；9月30日转账10500元；10月25日转账5575元；10月27日转账5000元；10月16日转账42000元；10月29日转账5000元，提交了转账凭证予以证明，一审法院予以采纳；2.2018年12月24日的借条，载明借款金额为30000元，李燕军主张实际出借金额为30000元，即12月24日转账30000元，提交了转账凭证予以证明，一审法院予以采纳；2.2019年1月27日的借条，载明借款金额为20000元，李燕军主张实际出借金额为9500元，即1月27日转账9500元，提交了转账凭证予以证明，一审法院予以采纳。唐鹏辩称李燕军于2018年12月16日之前的转款均是李燕军归还唐鹏欠款，应当予以扣除。一审法院认为，唐鹏并未提交充分证据证明其主张，对该抗辩理由不予采纳。关于借款利息，由于借条约定的利息均超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故一审法院对于李燕军提出的诉讼请求超过一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）的部分不予支持。综上，截止2019年1月15日，唐鹏应偿还李燕军借款本金105075（75075+30000）元、利息1102.3（823.56+278.47）元，扣除唐鹏当日偿还的9000元，剩余借款本金97177.03元；截止2019年2月15日，唐鹏应偿还李燕军借款本金106677.03（97177.03+9500）元、利息1347.18（1271.02+76.16）元，扣除唐鹏当日还款3500元，剩余借款本金为104524.21元；截止2019年2月28日，借款本金为104524.21元、利息573.31元，扣除当日偿还的1500元，剩余借款本金103597.52元；截止2019年3月15日，借款本金为103597.52元、利息655.64元，扣除当日偿还的6000元，剩余借款本金98253.16元；截止2019年4月15日，借款本金为98253.16元、利息1285.1元，扣除当日偿还的5000元，剩余借款本金94538.26元；截止2019年6月14日，借款本金94538.26元、利息2393.24元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金93431.5元；截止2019年7月15日，借款本金为93431.5元、利息1222.03元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金91153.53元；截止2019年9月12日，借款本金为91153.53元、利息2269.1元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金89922.63元；截止2019年10月16日，借款本金89922.63元、利息1289.96元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金87712.59元；截止2019年11月15日，借款本金87712.59元、利息1110.23元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金85322.82元；截止2019年12月17日，借款本金85322.82元、利息1151.97元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金82974.79元；截止2020年1月15日，借款本金为82974.79元、利息1015.25元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金80490.04元；截止2020年2月15日，借款本金为80490.04元、利息1052.77元，扣除当日偿还的3500元，剩余借款本金78042.81元。关于律师费。李燕军主张由唐鹏承担律师服务费9000元，但其提交的证据不足以证明其实际支出了该笔费用，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、唐鹏在本判决生效之日起十日内偿还李燕军借款本金78042.81元及利息（利息的计算方式为：以78042.81元本金为基数，自2020年3月1日起，按照年利率15.4%计算至本息付清之日止）；二、驳回李燕军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计1523元，由李燕军负担658元，唐鹏负担865元；保全费1207元，由李燕军负担521元，唐鹏负担686元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，案涉三张借条，唐鹏对形成于2018年12月24日的第二张借条30000元、形成于2019年1月27日的第三张借条9500元无异议。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉2018年12月20日的90000元借条李燕军是否实际履行了75075元的出借义务。本院综合评述如下：由于案涉民间借贷纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二条款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用案涉民间借贷纠纷发生时的法律、司法解释的规定。对于2018年12月20日的90000元借条，李燕军主张实际履行金额为75075元，唐鹏主张该借条未予履行。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修订）第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，唐鹏认为该借条未实际履行，应当对出具借条的行为及出具借条之后还向李燕军出具了另外两张借条作出合理的说明，但唐鹏并无合理说明，且李燕军还提交了在借条出具前向唐鹏转款75075元的凭证，能够进一步证明其向唐鹏履行了75075元的出借义务。关于唐鹏主张2018年10月15日至2018年12月24日转给李燕军的的四笔款项系案涉90000元借条的还款，本院认为，该四笔转账发生于借条出具之前，且没有其他证据证明系针对该笔借款的还款，同时其还款金额分别为4960元、4960元、4960元、1476元，也与90000元借条约定的每月还款金额完全不符，故一审法院对唐鹏该项抗辩理由不予采纳并无不当。综上所述，唐鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1751元，由唐鹏负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 胡张映雪二〇二一年七月二十日法官助理 马 丽 娅书 记 员 余 梦 影