wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初1717号原告：顾某某，男，汉族，1975年9月13日出生，住横山区横山镇官元峁社区。被告：周某，男，汉族，1981年5月28日出生，住横山区波罗镇长城村。被告：庞某某，男，汉族，1981年5月8日出生，住横山区横山中学。原告顾某某诉被告周某、庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10立案受理后，由本院审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及被告庞某某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告周某偿还原告借款本金50000元及利息，利息从借款之日起按双方约定月利率1.8分的利息至本债务还完之日止。起诉前利息逾期70000元，本次起诉时预计120000元；2、请求判令被告庞某某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告周某系同事关系，2014年7月28日被告周某向原告借款50000元，被告庞某某承担连带担保，约定利息为1.8分，未约定还款期限，通过银行转账支付被告周某。之后多次催要未果。故提起诉讼。被告周某未到庭、未答辩，亦未提供证据。被告庞某某辩称：是不是自己签字记不清了，不申请笔迹鉴定。不承担保证责任。被告庞某某未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，被告庞某某对原告所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告与被告周某系同事关系，2014年7月28日被告周某向原告借款50000元，约定月利率18‰，未约定还款期限，被告庞某某承担担保，并出具借款条据一支。同日原告通过银行转账支付被告周某。后原告多次催要，被告周某于2016年4月份偿还利息2000元，于2020月1月份偿还利息1500元，本金未偿还。故原告诉至本院。又查明，2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍为15.4%。本院认为，被告周某向原告借款，原告提供了借款，被告偿还部分利息，且向原告出具借据，双方的借贷关系成立并且生效被告应及时还款。原告主张的利率从2020年9月20日起高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，应予调整。50000元的借款从2014年7月28日起至2020年8月19日按照约定的月利率18‰计算利息，从2020年8月20日起至实际清偿之日止以月利率12.83‰计算利息。被告庞某某未与原告约定借款宽限期、保证方式及保证范围，视为对50000元的全部借款本息承担连带偿还责任。被告庞某某辩称不承担保证责任，无法律依据，不予采纳。被告周某经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。因该借贷法律事实发生在民法典实施之前，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定应当适用当时的法律、司法解释。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》（法释〔2000〕44号）若干问题解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法释〔2015〕18号），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某偿还原告顾某某借款50000元及利息，利息从2014年7月28日起至2020年8月19日以月利率18‰计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止以月利率12.83‰计算，已付利息3500元;二、被告庞某某对上述借款本息承担连带保证责任;承担保证责任后其有权向被告周某追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔海涛二〇二一年七月一日书记员  思磊磊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破50-1号申请人：泰州精艺通机械有限公司管理人。2021年7月19日，泰州精艺通机械有限公司管理人向本院提出申请，称泰州精艺通机械有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州精艺通机械有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为：泰州精艺通机械有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州精艺通机械有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告泰州精艺通机械有限公司破产；二、终结泰州精艺通机械有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 张金红二〇二一年七月十九日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保225号之六。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与石松岩、李涛财产保全中，本院对被保全人石松岩、李涛的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初2261号原告：王佑濂，男，1957年1月27日生，汉族，住吉安县。被告：刘星，男，成年，汉族，住吉安县。原告王佑濂与被告刘星相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王佑濂撤回对被告刘星的起诉。案件受理费减半收取计125元，由原告王佑濂承担。审判员  阮继文二〇二一年七月十二日书记员  刘亚文
1江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5719号原告：刘爱连，男，1979年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱平，江西日泰律师事务所实习律师。被告：吴威，男，1977年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告刘爱莲与被告吴威建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘爱连于2021年7月30日以双方达成调解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告刘爱连自愿撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘爱连撤诉。案件受理费17850元，减半收取计8925元，由原告刘爱连承担。审 判 员 敖志海二〇二一年七月三十日代书记员 彭 琪1江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5719号原告：刘爱连，男，1979年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱平，江西日泰律师事务所实习律师。被告：吴威，男，1977年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告刘爱莲与被告吴威建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘爱连于2021年7月30日以双方达成调解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告刘爱连自愿撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘爱连撤诉。案件受理费17850元，减半收取计8925元，由原告刘爱连承担。审 判 员 敖志海二〇二一年七月三十日代书记员 彭 琪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民终589号上诉人（原审原告）：侯学银，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：苏振军，宁夏奋进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：志丹县宏源建筑工程公司,住所地陕西省延安市志丹县开发区（曹家沟村）。法定代表人：张延斌，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王旭贤，男，1961年1月8日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：夏小涛，男，1983年1月15日出生，满族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人侯学银因与被上诉人志丹县宏源建筑工程公司、王旭贤、夏小涛买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初3557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，侯学银于2021年7月2日申请撤回上诉。本院认为，侯学银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人侯学银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人侯学银预交的二审案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由上诉人侯学银负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊二〇二一年七月二日书记员 谭 君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保195号之四本院在执行华夏银行股份有限公司营口分行与营口八号公馆置业有限公司、辽宁佰亿置业有限公司、辽宁嘉盛建筑有限公司、贾敬华、冯国兴、冯均酉财产保全中，本院对被保全人营口八号公馆置业有限公司、辽宁佰亿置业有限公司、辽宁嘉盛建筑有限公司、贾敬华、冯国兴、冯均酉的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十日（）书记员 花吉明
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3577号之一原告：丰城市林安物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市林安国际商贸城内。统一社会信用代码：91360981060757873Y。法定代表人：胡强，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609198710558577。被告：虞欢，男，1983年9月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。案由：物业服务合同纠纷。本院于2021年6月16日立案受理原告丰城市林安物业管理有限公司诉被告虞欢物业服务合同纠纷一案。本院依原告丰城市林安物业管理有限公司的申请作出（2021）赣0981民初3577号民事保全裁定书，对被告虞欢的银行存款5,350元予以冻结、查封。现原告丰城市林安物业管理有限公司于2021年7月2日向本院申请解除对被告虞欢的财产保全冻结措施。本院认为，原告丰城市林安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定裁定如下：解除本院对被告虞欢的财产保全冻结措施。审判员  胡亚群二〇二一年七月五日书记员  罗婉婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余伟欣等30人（各被告身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁潇到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项（本金取数日详见附表二）。2.利息：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.取现手续费（预借现金手续费）：持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。预借现金手续费的收费标准：境内（含网银及电话预借现金）按预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；境外（含港、澳、台）按预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。4.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十（10%），加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百（100%），加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金标准按照最低还款额未还部分的百分之五（5%），最低收取人民币10元或美元1元。原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，对于持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的行为，向持卡人收取违约金。5.分期业务手续费：分期业务单期手续费率为0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。原告在其官方网站上公布了《信用卡账单分期条款及细则》，载明单期账单分期手续费率为0%-1.5%（延期还款以总手续费率计算，单期手续费率=总手续费率/期数，余数四舍五入），实际账单分期手续费率以下单时银行系统测评结果为准。6.年费：钻石信用卡：主卡每卡人民币3600元，附属卡每卡人民币1800元。附属卡限申请两张并提供免年费。7.杂费：用卡安全保障的增值服务使用费5元/月。四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。五、原告诉讼请求：各被告立即给付原告信用卡欠款（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息及违约金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至清偿之日止；各被告承担诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费等，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金（具体金额详见附表二）；二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费[取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费金额详见附表二，利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的约定计算至款项付清之日止]，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丽二〇二一年七月二十日书记员  张佳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1992号上诉人（原审原告）：张发兰，女，彝族，1965年8月21日生，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。特别授权委托代理人：熊艺，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201511536223。被上诉人（原审被告）：张发学，男，彝族，1957年11月11日生，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托代理人：王连会，女，彝族，1964年2月17日生，住贵州省六盘水市水城区，系被上诉人之妻。上诉人张发兰因与被上诉人张发学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2021）黔0221民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张发兰上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人张发学向上诉人张发兰支付131211元的土地征收补偿款；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人于案涉土地征用前迁出贵州省水城县红桥街道付家营社区大坪子组为由，适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，判决驳回上诉人的全部诉请，系适用法律错误，判决结果错误。首先，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条中的分配标的为集体所有的土地补偿款。本案中，案涉土地系承包到户的土地，而非集体所有土地性质，一审法院适用法律错误。其次，一审已经查明上诉人与被上诉人系兄妹关系，两人的父亲张正朝、母亲王秀英均已死亡，水城县红桥街道付家营村于1978年第一轮土地承包时，案涉土地是分配给以上诉人父亲张正朝、母亲王秀英、上诉人及被上诉人四人组成的家庭户。依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第十七条之规定，依法平等享有承包土地的各项权益，包括在承包地被依法征收、征用、占用时的相应补偿。第三，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，虽然上诉人的户口于2010年8月29日迁出付家营，迁入水城县，但户口迁移的事实不影响上诉人享有在付家营的承包土地权益。综上，原审判决适用法律错误，判决结果错误，恳请二审法院改判支持上诉人一审的全部诉请。张发学辩称，上诉人从出嫁后便对父母和被上诉人都没有管过，如果上诉人要求分割土地补偿款，就要把被上诉人夫妻二人照顾好，而且现在被上诉人也没有任何东西可以补给上诉人的。张发兰向一审法院起诉请求：1.判令被告张发学向原告支付131211元的土地征收补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张发学与原告张发兰系兄妹关系，两人父亲张正朝及母亲王秀英均已死亡。1978年水城县红桥街道付家营分土地时，张正朝户承包的土地人数为4人，分别是原告、被告、张正朝、王秀英。2010年8月29日，张发兰迁出付家营，迁入水城县。2020年3月18日，因红桥新区开发的道路建设需求，征用了张正朝户的上述土地5.0465亩。张发学为此领取了补偿款275009元（其中含青苗补偿款10497元、地上附着物2090元）。原告的身份证载明住址为水城县，有效期限2013年5月16至长期。一审法院认为，虽然1978年付家营土地承包时，张正朝户人数为4人，分别是原告、被告、张正朝、王秀英。但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”只有承包地被征用时，具备被征用承包地所在集体经济组织的成员资格和该农村承包经营户家庭成员资格的人才能对被征用的承包地所涉征收补偿费享有分配的权利。本案中，案涉土地于2020年3月18日被征用，而原告于2010年8月29日就迁出付家营，迁入水城县；原告的身份证载明住址为水城县，有效期限2013年5月至长期，且原告未能证据证明其对案涉土地进行了耕种和管理，其以案涉土地维持生活，故原告已不具备水城区红山办事处付家营村集体经济组织成员的资格。对于原告要求被告向其支付131211元土地征收补偿款的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张发兰的诉讼请求。案件受理费2924元，因适用简易程序减半收取1462元，由原告张发兰承担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人张发兰请求分配案涉承包地征收补偿费用有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户,以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”的规定,以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的,承包地经营权主体的确认应以农户为单位,在该户内的所有成员均具有承包地经营权。本案中，张发兰属于“外嫁女”。“外嫁女”农村集体经济组织成员资格认定，应从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的标准。首先,虽然在第一轮土地承包中,张发学户内的成员包括张发兰在内,但2010年8月29日张发兰的户口就由付家营迁移至水城县，形式要件上张发兰已不具备付家营集体经济组织成员资格。其次,张发兰出嫁后并未在付家营定居生产、生活，即不需要以案涉承包地作为其基本生活保障。再次,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条前半段规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”实际上是维护嫁女农户的承包地。不得收回承包地是为了保护嫁女农户的利益，嫁女农户的承包地并不与所嫁女性产生直接联系。承包期内不得收回承包地，是针对嫁女的农户而言，与取消所嫁女性集体经济组织成员资格并不矛盾。由此，至案涉承包地被征收时,张发兰已经不属于张发学户内的成员,张发兰不具有参与该集体土地征收补偿费用分配的权利。因此,张发兰请求分配案涉承包地征收补偿费用的主张不成立,一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张发兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2924元，由上诉人张发兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年七月十三日法官助理 浦红梅书 记 员 李炳兰
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1459号原告：王力强，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：相金娥，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，住四平市铁西区，与王力强系夫妻关系。被告：四平市铁西区平西乡新发村民委员会，住所地吉林省四平市铁西区平西乡新发村民委员会。法定代表人：王洪波，四平市铁西区平西乡新发村民委员会村长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被告：胡国辉，男，1980年8月22日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。原告王力强与被告四平市铁西区平西乡新发村民委员会（以下简称新发村委会）、王力强确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。原告王力强向本院提出诉讼请求：1.依法认定新发村民委员会与胡国辉对新发村五社签定的土地租赁合同中王力强这块承包地无效；2.判令二被告无偿归还原告的承包地并赔偿损失1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡国辉于2021年4月28日强行在王力强的承包地上进行旋耕播种，原告得知进行阻止，被告胡国辉向原告解释是新发村民委员会租赁给他的，并签了合同，原告与胡国辉一起上新发村民委员会找到负责人问其原因，村民委员会负责人向原告解释是四平市铁西区平西乡政府下的公告，原告看了《关于解决新发村五社已征收土地收回集中管理的公告》公告中明确说明对新发村五社已征收土地全部收回，由平西乡人民政府及新发村民委员会集中管理。原告的承包地并没有被政府征收，新发村民委员会无权对原告的承包地进行集中管理，新发村民委员会与胡国辉所签定的土地租赁合同中王力强这块承包地无效，原告维护自身的合法权益，请求法院判令二被告无偿归还原告的承包地并赔偿损失。本院经审查认为，根据合同相对性原则，合同成立后即在当事人之间产生法律效力，因此，确认合同效力的权利只能由合同当事人享有，本案案涉合同当事人为四平市铁西区平西乡新发村村委会与胡国辉，而原告王力强不是案涉合同的当事人，故原告王力强的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王力强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 凤二〇二一年七月二十日书记员 王宇琪
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执3009号佟桂杰（申请执行人）、赵玉泽（被执行人）：佟桂杰与赵玉泽民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给佟桂杰（申请执行人）。至此，佟桂杰（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十三日书记员  蔡新宇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执994号申请执行人：周悟权，男，1977年月20日出生，汉族，公民身份证号码：XXX，住址：四川省宜宾市叙州区XXX。被执行人：涂利雪，女，1987年11月26日出生，汉族，公民身份证号码：XXX，住址：四川省宜宾市叙州区XXX。被执行人：江帅，男，1986年1月13日出生，汉族，公民身份证号码：XXX，住址：四川省宜宾市叙州区XXX。本院在执行周悟权申请执行涂利雪、江帅民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院（2020）川1521民初3628号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人涂利雪所有的宜宾市叙州区XXX，申请执行人申请对前述财产进行拍卖，以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人涂利雪所有的宜宾市叙州区XXX房屋。本裁定立即执行。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  王根琼二〇二一年七月十三日书记员  罗 辑
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执685号之十申请执行人李宝书。被执行人施红文。被执行人三亚凤凰福运蛋品批发行。法定代表人：施红文。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民督86号支付令，向被执行人施红文、三亚凤凰福运蛋品批发行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施红文、三亚凤凰福运蛋品批发行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人施红文中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月十三日书记员  郭淑蓉
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执1332号遵义迈控电气有限公司、遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州新新建设有限公司、贵州贵盛物资贸易有限公司、贵州航空机电工程有限公司、遵义长征电器设备有限责任公司：遵义迈控电气有限公司申请执行遵义市新区开发投资有限责任公司、贵州新新建设有限公司、贵州贵盛物资贸易有限公司、贵州航空机电工程有限公司、遵义长征电器设备有限责任公司票据纠纷一案，经本院强制执行，贵州新新建设有限公司支付案款500000元，执行贵州航空机电工程有限公司9336.7元，遵义长征电器设备有限责任公司支付案款573602.46元（包含本金500000元、利息25762.46元、迟延履行金22960元、案件受理费6900元、保全费5000元、执行费12980元）。至此，遵义迈控电气有限公司向本院申请执行的（2020）黔0302民初7756号民事判决书已全案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢225号申请执行人:王淑英被执行人:郭东明本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2007年10月27日作出的（2007）延民一初字第1589号民事调解书执行郭东明民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：欠款42000元。申请执行人于2012年12月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人郭东明下落不明，且无财产可供执行，2013年3月1日，本院作出（2013）延法执字第17-1号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2021年7月26日，申请执行人王淑英以“双方已自行达成和解协议，被执行人郭东明已按协议约定履行完毕”为由向本院申请撤销执行申请。至此，申请执行人王淑英向本院申请执行的（2007）延民一初字第1589号民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二一年七月二十七日书记员  孙 悦
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1941号原告：翟小明，男，1981年5月7日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：周晓，男，1985年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住万载县。被告：吴冬娥，女，1985年10月24日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告翟小明（下称原告）诉被告周晓、吴冬娥装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告翟小明于2021年7月23日以双方达成一致协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告翟小明申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟小明撤诉。案件受理费2908元，减半收取1454元，财产保全费1199元，合计2653元，由原告翟小明负担。审判员  黄乃军二〇二一年七月二十三日书记员  徐 俏
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执660号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600559327434R，住所地南通市崇川区。负责人：施雪峰,行长。委托诉讼代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：周来根，男，1973年8月20日生，汉族，住如皋市。被执行人：丁晓芳，女，1970年5月26日生，汉族，住如皋市。被执行人：丁海荣，男，1974年7月23日生，汉族，住如皋市。被执行人：袁文英，女，1973年2月17日生，汉族，住如皋市。被执行人：张瑞荣，男，1962年5月23日生，汉族，住如皋市。被执行人：王书芳，女，1964年10月7日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市宏伟山羊养殖专业合作社，统一社会信用代码93320682MA1W1RLU6F，住所地南通市如皋市。法定代表人：周来根。被执行人：如皋市惠群鹌鹑专业合作社，统一社会信用代码93320682MA1W29AT4K，住所地如皋市。法定代表人：丁海荣。被执行人：如皋市云强牧业有限公司，统一社会信用代码9132068268918390X7，住所地南通市如皋市。法定代表人：张瑞荣。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人周来根、丁晓芳、丁海荣、袁文英、张瑞荣、王书芳、如皋市宏伟山羊养殖专业合作社、如皋市惠群鹌鹑专业合作社、如皋市云强牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初7333号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：周来根、丁晓芳应偿还中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金250000元，及截至2020年10月28日的期内利息24002.65元、罚息4555.41元，并支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止，分别本金250000元、期内利息24002.65元为基数，按照年利率10.6875%计算的罚息和复利。三、丁海荣、袁文英、张瑞荣、王书芳、如皋市宏伟山羊养殖专业合作社、如皋市惠群鹌鹑专业合作社、如皋市云强牧业有限公司对周来根、丁晓芳的上述第一项判决义务的履行向中国民生银行股份有限公司南通分行承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向周来根、丁晓芳追偿。如被执行人未在判决指定的期间履行还款义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费2740元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年2月5日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、1月29日、5月22日、7月6日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。经查，周来根、丁海荣中国农业银行、江苏如皋农村商业银行有少量余额，共计扣划5262.82元；丁海荣名下有牌号为苏Ｆ×××**、周来根名下有牌号为苏Ｆ×××**的机动车；周来根、张瑞荣、王书芳在平安人寿、中国人民人寿投有数份保险。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、2月4日，在南通市不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2月23日，对上述丁海荣名下苏Ｆ×××**，周来根名下苏Ｆ×××**的机动车予以查封，查封期限为两年。两部车辆未实际扣押。5、5月21日，传唤被执行人于6月3日到院接受执行谈话，被执行人未到院。经询问，申请执行人没有被执行人及其财产线索。6、7月9日、7月15日，分别前往平安人寿、中国人民人寿对上述被执行人的保险予以强制执行，共计扣划保单现金价值24164.02元。7、二、六项共计扣划29426.84元，其中4119元转为本案执行费，剩余25307.84元执行款发放申请执行人。8、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。9、2021年7月20日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人韩玉霞律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款25307.84元，执行费4119元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除已扣划的银行账户、已强制执行的保单，查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月二十六日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执异93号异议人（被执行人）：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县。法定代表人：范丽娟，该公司总经理。委托代理人：孙任公，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县。本院在执行申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司（以下简称新安公司）申请执行被执行人淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中恒公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告新安公司诉被告中恒公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年12月5日作出（2015）涟民初字第1963号民事判决书，判决被告中恒公司于本判决生效后三十日内给付原告新安公司支付工程款、保证金、管理费合计8217437.86元。审理中，本案经新安公司申请，对被告中恒公司进行诉讼保全，本院于2015年10月26日作出（2015）涟民初字第1963-1号民事裁定书，冻结被告中恒公司850万元银行存款或查封等额财产。本院执行局立案后，查封中恒公司的相关财产。2017年12月16日，本院以未发现被执行人有可供执行财产，已查封的暂不宜处置，作出了（2017）苏0826执132号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2021年7月5日，异议人认为本院于2015年10月27日和2017年4月13日查封被执行人中恒公司的房产，现在已超期、超额仍在查封中，请求对于超过查封期限的土地和房产立即予以解封。请求对于超过执行标的额的土地和房产立即予以解封。事实与理由：《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的相关规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿债权额为限，不得明显超过标的额，发现超标的额查封的，法院应当依据当事人申请或者依职权及时解除查封措施。同时，该规定第二十九条：法院冻结被执行人的存款及资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人新安公司未作答辩。本院认为，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本案中，异议人提出的因新安公司申请诉讼保全（2015）涟民初字第1963-1号的民事裁定书中冻结被告中恒公司850万元银行存款或查封等额财产。在本院立案执行后，查封异议人公司的部分房产，但所查封的异议人公司的是在2015年10月份就采取了查封措施，查封期限应该是3年，查封的有效期应当至2018年10月份，按照上述法律规定，查封三年的期限已满。本院所查封的被执行人（异议人）单位的财产已经自行解封。异议人公司如需办理以前查封的房产过户手续，可直接去房产交易部门办理，并不需要本院再重新下达解封的裁定书，因为查封期限三年届满，人民法院未办理延期续封手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭，故现异议人提出请求对于超过查封期限的土地和房产立即予以解封，请求对于超过执行标的额的土地和房产立即予以解封，因查封的效力已经消灭，又无续封的裁定，故无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人提出的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:驳回异议人淮安市中恒置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁庶铧审 判 员  朱 剑人民陪审员  张 煦二〇二一年七月十二日法官 助理  张 锐书 记 员  嵇 凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16185号之一解除保全申请人：程某，女，1944年5月3日出生，汉族，住上海市虹口区。解除保全申请人：王2，男，1971年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两申请人共同委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：冯某，女，1972年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：王某1，男，2006年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：冯某(王某1之母)，女，住上海市虹口区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：王建芳、杨芳，上海澜亭律师事务所律师。原告冯某、王某1与被告程某、王2共有纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)沪0109民初16185号民事裁定，裁定冻结程某、王2名下银行存款2,676,431.25元，或查封、扣押其相等价值的财产。2021年6月11日，本院作出(2020)沪0109民初16185号民事判决，当事人均未上诉，本案现已生效。程某、王2向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人程某、王2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对程某、王2名下银行存款2,676,431.25元，或其相等价值财产的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹灿书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保772号之二申请人：山东奥创健身器材有限公司。被申请人：山西省太谷县瑞鑫铸造有限公司。申请人山东奥创健身器材有限公司于2021年06月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西省太谷县瑞鑫铸造有限公司存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将山西省太谷县瑞鑫铸造有限公司名下山西省农村信用社联合社账户356191xxxx12513_存款197677.18元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月五日书记员  高 玥
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初920号之一原告:高盛峰，男，1985年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐建，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，江苏通衡律师事务所律师。被告:刘波，男，1983年12月31日生，汉族，住南通市崇川区。原告高盛峰与被告刘波不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告高盛峰于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高盛峰撤回起诉。案件受理费524元（减半收取），由原告高盛峰负担。审 判 长  邹 亚审 判 员  余雪松人民陪审员  顾 清二〇二一年七月六日法官 助理  王曙曙书 记 员  韩云香
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执870号之一申请执行人：天津市蓟州区鼎盛兴旺建筑工程队，经营场所天津市蓟州区别山镇管城村中昌华戈停车场南。经营者：张齐，男，1990年8月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘贺臣，男，1957年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：利海百强（天津）二手车市场管理有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇南营村村南300米。法定代表人：李立新。被执行人：厉朝华，男，1975年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟州区鼎盛兴旺建筑工程队与被执行人刘贺臣、利海百强（天津）二手车市场管理有限公司、厉朝华建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租金176767.88元及违约金（以124969.12元为基数，自2020年1月20日起至2020年7月20日止，按照2020年7月3日执行的贷款市场报价利率上浮30%计算）；返还申请人租赁物，负担案件受理费负担3458.04元、保全费2392.03元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人刘贺臣、厉朝华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务违反财产报告制度，本院依法将刘贺臣、厉朝华其纳入失信被执行人名单；因被执行人利海百强（天津）二手车市场管理有限公司违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，三被执行人名下无存款、无不动产权益、无证券权益信息；被执行人利海百强（天津）二手车市场管理有限公司名下无车辆信息，被执行人刘贺臣名下有车牌号为津Ｋ×××**汽车1辆，被执行人厉朝华名下有车牌号为津Ｈ×××**汽车1辆，因车辆年限太长，且申请人不要求查封，故本院未查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，被执行人已将租赁物返还申请执行人，但被执行人租金未能给付。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年七月二十二日书记员  杨子健天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执870号之一申请执行人：天津市蓟州区鼎盛兴旺建筑工程队，经营场所天津市蓟州区别山镇管城村中昌华戈停车场南。经营者：张齐，男，1990年8月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘贺臣，男，1957年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：利海百强（天津）二手车市场管理有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇南营村村南300米。法定代表人：李立新。被执行人：厉朝华，男，1975年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟州区鼎盛兴旺建筑工程队与被执行人刘贺臣、利海百强（天津）二手车市场管理有限公司、厉朝华建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租金176767.88元及违约金（以124969.12元为基数，自2020年1月20日起至2020年7月20日止，按照2020年7月3日执行的贷款市场报价利率上浮30%计算）；返还申请人租赁物，负担案件受理费负担3458.04元、保全费2392.03元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人刘贺臣、厉朝华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务违反财产报告制度，本院依法将刘贺臣、厉朝华其纳入失信被执行人名单；因被执行人利海百强（天津）二手车市场管理有限公司违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，三被执行人名下无存款、无不动产权益、无证券权益信息；被执行人利海百强（天津）二手车市场管理有限公司名下无车辆信息，被执行人刘贺臣名下有车牌号为津Ｋ×××**汽车1辆，被执行人厉朝华名下有车牌号为津Ｈ×××**汽车1辆，因车辆年限太长，且申请人不要求查封，故本院未查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，被执行人已将租赁物返还申请执行人，但被执行人租金未能给付。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年七月二十二日书记员  杨子健
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1533号王欣月、桦甸市兴桦矿业有限公司：王欣月与桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计22527.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22527.00元。至此，王欣月向本院申请执行的(2021)吉0282民初1670号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1069号原告：双鸭山市佳晟物业管理有限公司，住所地：双鸭山市宝山区七星矿21委116-38/1-5-1。法定代表人：荣道龙，职务：经理。被告：张微，女，1984年10月3日出生，汉族，住所：宝清县。原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司（以下简称“佳晟物业”）与被告张微物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳晟物业的法定代表人荣道龙到庭参加诉讼。被告张微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳晟物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年5月8日-2019年5月7日365天的物业服务费330元及2018年5月8日-2021年4月7日并付1065天、日千分之三的合同违约金1054.35元；2019年5月8日-2020年5月7日物业服务费330元及2019年5月8日-2021年4月7日并付700天、日千分之三的合同违约金693元；2020年5月8日-2021年4月7日物业服务费303元及2020年5月8日到2021年4月7日并付335天、日千分之三的合同违约金304.5元。物业费共963元，合同违约金共2051.85元，合计3014.85元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系原告服务的宝清县汇龙时代广场小区业主，根据《物业管理条例》相关规定，原告依法和汇龙时代广场业委会签订的管理合同约定，按建筑面积每平方每月0.3元收取物业服务费，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约提供了完善的物业服务，但被告2018年5月8日至今拖欠物业费以及违约金共计人民币3014.85元，原告向被告多次索要物业费未果。被告张微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告入驻宝清县汇龙时代广场小区并为该小区提供物业服务。2020年3月27日，宝清县汇龙时代广场小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》（以下简称“物业合同”），宝清县汇龙时代广场小区业主委员会委托原告对宝清县汇龙时代广场小区提供物业服务，物业合同第三条约定：“本合同期限为：自2020年3月27日起至2025年3月27日止。”；第七条约定：第七条管理服务费用约定：“本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（租、住用户）收取，即每月每平方米建筑面积：住宅：0.3元/㎡元；商服：0.5元/㎡甲方（业主）在乙方履约情况下，业主不得以各种理由不缴纳服务费和拒交服务费；在三个月后，如果甲方（业主）不交和拒交服务费的，乙方可以向人民法院提起诉讼，并且由甲方（业主）从乙方入住之日起，缴纳违约金；每日按总额度百分之三缴纳。上述收费标准至2020年10月1日，之后的收费标准、按照物业服务质量和业主委员会商议再定。”。同日，宝清县汇龙时代广场小区业主委员会与原告签订《合同附件》，《合同附件》第二条约定：“在2020年10月1日前继续履行原服务项目、原收费标准和原约定的法律义务及权利。”；第五条约定：“双鸭山市佳晟物业管理有限公司自2018年5月7日入住汇龙时代广场，一直为汇龙小区业主提供各项服务、履行了服务职责，可以维护2018年5月7日-2020年10月1日之间的合法权益。”。2020年10月1日，宝清县汇龙时代广场小区业主委员会与原告签订《合同附件》，《合同附件》第四条约定：“从2020年10月1日起，业主委员会将继续监督双鸭山市佳晟物业管理有限公司，履行各项服务内容和服务条款及法律义务；根据双鸭山市佳晟物业管理有限公司的现有服务质量及业主的满意度，根据现在的物业收费标准，经双方协商将执行新的收费标准。住宅0.5元/平方，商服：0.8元/平方”。被告张微系宝清县汇龙时代广场2栋5单元2层202室的业主，房屋面积为91.88平方米。自2018年5月8日起至2021年4月7日止，二被告尚欠原告物业费964.74元（0.3元/月/平方米×91.88平方米×35个月）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告与被告签订的合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法及相关司法解释的规定。原告与宝清县汇龙时代广场小区业主委员会签订的《物业服务合同》及两份《合同附件》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，应认定为合法有效。该合同对全体业主均具有拘束力，原告和业主均应按照合同约定行使权利、履行义务，故原告主张被告给付物业费963元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告请求被告给付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《物业服务合同》中虽约定违约金条款，但该条款系原告单方面提供，亦未采取合理的方式提请和说明义务，且该条款系加重被告责任的，故应认定为无效条款，故针对该请求，本院不予支持。被告张微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张微于本判决生效之日立即给付原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司物业963元；二、驳回原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年七月六日书记员  袁 静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5588号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。统一社会信用代码9144000089032695X1。负责人：张道明。委托诉讼代理人：张瑞娟、黄富朝，均系广东建诺律师事务所律师。被告：林宝萍，女，1993年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告林宝萍保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审 判 员 聂武鹏二〇二一年七月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5588号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**用代码9144000089032695X1。负责人：张道明。委托诉讼代理人：张瑞娟、黄富朝，均系广东建诺律师事务所律师。被告：林宝萍，女，1993年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告林宝萍保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审 判 员 聂武鹏二〇二一年七月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初1716号原告：李宗高，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：袁龙飞，男，1965年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：安徽北泰建工集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路183号，统一社会信用代码913403007568360516。法定代表人：邵明森，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。原告李宗高与被告袁龙飞、安徽北泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗高、被告安徽北泰建工集团有限公司的委托诉讼代理人朱志昊到庭参加诉讼，被告袁龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗高向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告货款137165元及利息34765.6元（按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2014年8月31日起计算至起诉之日止），合计171930.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日，原被告签订供货协议，约定原告向被告提供水泥、黄沙用于建设蚌埠市，截止2014年下半年经双方对账，被告尚欠原告货款137165元尚未支付。后经原告多次催要，被告至今仍未支付，故诉至法院。被告袁龙飞在提交管辖权异议申请书中辩称，本人能证明所签材料均为真实；至于货款，其只是打工并且工资都未领取，货送到工地，其只是负责签收（服务于新诚建安公司新宇项目部）。被告安徽北泰建工集团有限公司辩称，原告的诉讼主体错误，其不是案涉买卖合同的相对人，依据合同相对性原告应向袁龙飞主张权利；本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，李宗高（供方）与袁龙飞（需方）签订《协议书》，载明：经双方协商就星宇文化创意产业园办公配套楼砖砌体及内外粉水泥、黄砂、石子供应一事达成如下协议，一、水泥暂定石牌袋装价格为每吨280元（更换品牌价格另定），黄砂粗细统价按40元/m3，石子由于市场价变化较大，当日定价，粉刷时提供粗砂；二、验收及质量：水泥现场验收，提供全部手续23天、28天强度报告，并确保检测合格，否则需方可拒付款；三、付款方式：黄砂垫付2个月，第三月送满后十日内付第一个月的黄砂款，依此类推。水泥垫付一个月（不超过200吨），第二个月送满支付第一个月水泥款，依此类推。四、砖砌体及内外粉全部结束后五十日内结清全部货款；五、未尽事宜双方另行协商解决。2013年11月19日至2014年9月期间，李宗高陆续向袁龙飞供应黄砂98车、石子20.5车、水泥753吨，袁龙飞每次接收后向李宗高出具收据，以上货物合计287675元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李宗高向袁龙飞提供货物，袁龙飞应当向李宗高支付货款，李宗高向袁龙飞供货价值共计287675元，庭审中李宗高陈述袁龙飞分三次向其支付货款150000元，构成自认，现李宗高主张袁龙飞支付下欠货款137165元，与法不悖，予以支持。袁龙飞辩称其只是负责签收货物，但未提供证据证明系履行职务行为或有明确授权，故对该辩解意见，不予采纳。李宗高主张两被告共同承担还款责任，因安徽北泰建工集团有限公司不是案涉买卖合同的相对方，故对李宗高的该项主张，不予支持。关于诉讼时效问题，因案涉债务履行期限约定不明确，李宗高可以随时请求履行，且李宗高曾经多次向袁龙飞主张权利，故对安徽北泰建工集团有限公司辩称债务已超过诉讼时效的意见，不予采纳。对李宗高主张被告自2014年8月31日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，不予支持，袁龙飞应从李宗高起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付资金占有使用费。袁龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉称主张的抗辩，诉讼利益归于原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告袁龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告李宗高货款137165元并支付资金占有使用费(以137165元为基数，按照年利率3.85%，从2021年5月14日起计算至付清之日止)；二、驳回原告李宗高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739元，减半收取计1869.5元，由被告袁龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  周惠二〇二一年七月九日书记员  陶瑞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2964号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：卓严超，男，汉族，1969年4月17日出生，住广西平南县。被执行人卓严超补缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0783民初2817号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，案件受理费8230元（已由申请执行人预交），由被执行人卓严超负担。申请执行人多预交的一审案件受理费8230元，由本院予以退回；被执行人卓严超应向本院补缴案件受理费8230元。因卓严超未按上述生效法律文书履行义务，本院赤坎法庭于2021年6月21日移送执行，并于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年6月21日、6月22日、7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人卓严超仅有零星存款，本院已对其名下的银行账户、网络资金在限额内予以冻结，因实际冻结金额为9.56元，因冻结金额较少，对此本院暂不予划拨处理。三、2021年7月21日委托平南县人民法院对被执行人户籍所在地进行财产状况实地调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托平南县市人民法院调查被执行人名下的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2964号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈彩虹审 判 员 梁玉庆审 判 员 吴锦鹏二〇二一年七月二十九日法官助理 梁伟青书 记 员 黄伟健
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5384号被执行人水蛰蛟，男，汉族，1989年2月19日出生，住洛阳市涧西区。关于刑事审判庭移送执行水蛰蛟罚金一案，本院作出的（2017）豫0103邢初583号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月9日立案执行。在执行过程中，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、于2021年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、于2021年6月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、于2021年6月14日前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下无房产。四、于2021年6月20日委托洛阳市涧西区人民法院调查被执行人名下无房产。五、于2021年7月10日本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。现查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年7月19日向刑事审判庭告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人水蛰蛟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  王少东二〇二一年七月二十日书记员  王嘉伟
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1403民初1756号原告葫芦岛市泓宇物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人姚某，该公司经理。委托代理人乔某，男，蒙古族，住葫芦岛市龙港区。被告邢某，男，汉族，住葫芦岛市。原告葫芦岛市泓宇物业有限公司诉被告邢某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市泓宇物业有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛市泓宇物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市泓宇物业有限公司承担。审 判 员 张浩月二〇二一年七月十四日法官助理 石 盼书 记 员 赵 南
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5926号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：张文建，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被告：李静，女，1998年2月3日生，汉族，住河南省中牟县。被告：万东辉，男，1996年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李红星，男，1981年8月7日生，汉族，住河南省中牟县。被告：校红丽，女，1982年4月17日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李长亮，男，1983年10月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张园园，女，1983年4月27日生，回族，住河南省中牟县。中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称“中牟郑银村镇银行”）诉李静、万东辉、李红星、校红丽、李长亮、张园园金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中牟郑银村镇银行委托诉讼代理人王慧，被告李静、李红星、李长亮到庭参加诉讼，被告万东辉、校红丽、张园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中牟郑银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令李静、万东辉偿还借款100000元及支付利息、罚息[以本金100000元为基数，自2018年8月17日起至2019年8月16日止，按月利率10.75‰计算利息；自2019年8月17日起至实际清偿之日止，按月利率16.125‰计算利息（扣除已支付利息202.08元）]；2.判令李红星、校红丽、李长亮、张园园依法承担连带保证担保责任；3.原告律师代理费2000元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，李静、万东辉作为借款人，李红星、校红丽、李长亮、张园园作为连带责任保证人，分别与中牟郑银村镇银行签订《个人借款合同》，后中牟郑银村镇银行向李静、万东辉发放贷款100000元，该笔借款到期日为2019年8月16日，李静、万东辉未按时足额偿还贷款本息，李红星、校红丽、李长亮、张园园未履行担保责任，中牟郑银村镇银行为维护合法权益，诉至法院。李静辩称，其愿意返还本金，但不支付利息。李红星、李长亮辩称，其愿意分期返还本金，但不支付利息。万东辉、校红丽、张园园未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，李静、万东辉作为借款人，李红星、校红丽、李长亮、张园园作为连带责任保证人，分别与中牟郑银村镇银行签订《个人借款合同》，合同第二条规定，借款用途为购置汽车。第三条规定，借款金额为人民币100000元。第四条规定，借款期间自2018年8月17日起至2019年8月16日止。借款实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第七条第一款规定，借款人未按本合同约定的期间归还借款本息的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期借款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。第十五条规定，本合同约定的保证人自愿为借款人因在本合同项下借款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证。保证期间：本合同项下借款履行期限届满之次日起二年。第二十六条第十二项规定，若借款发生逾期，借款人应自借款逾期之日起按本合同执行利率的壹点伍倍（执行利率×1.5）向贷款人支付利息。第十四项规定，要求借款人和担保人承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等）和所有其他应付款项。2018年8月17日，中牟郑银村镇银行与李静、万东辉签订《中牟郑银村镇银行农户小额贷款借款凭证》，约定该笔借款到期日为2019年8月16日，利率为10.75‰，借款用途购置汽车，还款方式为按月付息，到期还本，后中牟郑银村镇银行向李静、万东辉发放贷款100000元。2018年8月21日至2018年9月21日，借款人共支付利息202.08元，其余借款本金及利息尚未支付，担保人未承担担保责任，双方发生纠纷，中牟郑银村镇银行诉至法院。另查明，2021年6月10日，中牟郑银村镇银行与河南恒明律师事务所签订委托代理合同，由河南恒明律师事务所指派律师作为本案代理人，律师代理费2000元，中牟郑银村镇银行已支付该笔代理费。本院认为，中牟郑银村镇银行与李静、万东辉、李红星、校红丽、李长亮、张园园所签订的《个人借款合同》，李静、万东辉签字捺印的《中牟郑银村镇银行农户小额贷款借款凭证》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，中牟郑银村镇银行按约定向李静、万东辉发放贷款100000元，已履行合同义务，李静、万东辉未按合同约定返还本金并支付利息，构成违约，应承担违约责任。故中牟郑银村镇银行要求李静、万东辉返还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李红星、校红丽、李长亮、张园园作为保证人未按约履行保证义务，应对李静、万东辉的上述债务承担连带责任。按照合同约定，李静、万东辉、李红星、校红丽、李长亮、张园园应承担原告的律师费。万东辉、校红丽、张园园未到庭参加诉讼，应对其行为承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静、万东辉于本判决生效之日起十日内返还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息[以本金100000元为基数，自2018年8月17日起至2019年8月16日止，按月利率10.75‰计算；自2019年8月17日起至实际清偿之日止，按月利率16.125‰计算（扣除已支付利息202.08元）]；二、被告李红星、校红丽、李长亮、张园园对李静、万东辉的上述债务承担连带责任；三、原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的律师代理费2000元，由被告李静、万东辉、李红星、校红丽、李长亮、张园园于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元（已减半收取），由李静、万东辉、李红星、校红丽、李长亮、张园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 司春燕二〇二一年七月二十六日法官助理 王文静书 记 员 孙阳阳
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执1167号申请执行人刘巧云，女，1964年7月16日生，汉族。被执行人秦霁，男，1981年12月14日生，汉族。本院在执行申请执行人刘巧云与被执行人秦霁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2021）陕0623民初187号民事调解书，于2021年7月7日向被执行人秦霁送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人秦霁一次性偿还申请人刘巧云借款本金100000元及利息（月利率为1.2%，从2020年4月26日起计算至履行完毕之日止），案件受理费1270元，保全费1120元，保全保险费1000元由被执行人秦霁承担。在执行过程中，被执行人一直未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦霁在银行或其他金融机构的存款；二、扣留、提取被执行人秦霁在其他单位的收入；三、查封、扣押被执行人秦霁等价于本案标的的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年七月二十七日书记员  白 倩
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0117民初3971号 原告：曾艳霞，女，1966年3月5日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：林广汉，男，1954年2月20日出生，汉族，住广州市从化区。 原告曾艳霞与被告林广汉委托合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾艳霞、被告林广汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、原告的诉讼请求：1、要求被告林广汉归还一万元给原告曾艳霞；2、本案诉讼费由被告林广汉承担。庭审中，原告当庭增加以下诉讼请求：3、要求解除原、被告之间的委托合同关系。 二、原告主张及证据：原告主张被告未按协议约定，让其成功领养小孩，且曾口头承诺会退还10000元已支付费用。原告向本院提交以下证据：1、中国工商银行自动柜员机客户凭条，2、中国建设银行活期账户交易明细，3、借记卡账户历史明细清单，4、照片。5、从化区福利院照片。6、委托书2份。7、2021年1月6日报警回执。 二、被告答辩情况：1、确认收到原告10000元款项，但我已做了相关工作，不同意退还费用。2、同意解除委托合同关系。 三、其他需要说明的情况： 1、原、被告先后签订两份《委托书》，约定原告委托被告到福利院申办领养小孩的手续。 2、被告曾带原告到从化福利院进行登记并咨询领养事宜，曾自己到河源市源城区社会福利院进行来访登记，曾按照原告要求打电话到中山福利院咨询领养事宜。 3、根据广州市某局某所回函及提供的笔录等相关材料，原、被告在新城派出所所做的笔录与本案庭审陈述基本一致，新城派出所并未将本案作为刑事案件处理，并引导各方当事人到法院进行诉讼。 裁判理由与结果 本院认为，本案为委托合同纠纷。原、被告签订的2份《委托书》是双方当事人真实意思表示，双方之间成立合法的委托合同关系。原告向被告支付10000元委托费用，被告代原告向福利院进行登记，但并未依约完成被告收养小孩的目的，综合全案案情，根据公平原则，本院酌定被告向原告退还5000元费用。原告要求解除委托合同关系，被告于2021年6月28日庭审中表示同意，故，双方委托合同关系于2021年6月28日解除。因双方委托合同关系的成立，发生在民法典实行之前，故，本案适用当时的法律和司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告曾艳霞与被告林广汉之间的委托合同关系于2021年6月28日解除； 二、被告林广汉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾艳霞退还5000元款项； 三、驳回原告曾艳霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告曾艳霞负担12.5元，被告林广汉负担12.5元。 本判决为终审判决。 审判员  赵晓楠 二〇二一年七月二十一日 书记员  陈振文
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执282号申请执行人：匡娟，女，1983年10月1日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人：刘肖，男，1979年12月26日出生，汉族，公务员，住新化县。申请执行人匡娟与被执行人刘肖离婚纠纷一案，被执行人刘肖履行了（2018）湘1322民初961号民事调解书所确定的义务，并已交接清楚，故此，本案执行完毕。特此通知审 判 员  卿瑞山二〇二一年七月六日法官 助理  李 源代理书记员  李 倩
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1076号申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。法定代表人：刘军。被执行人：杨益，女，汉族，1989年3月18日出生，住四川省叙永县。被执行人：任满君，女，汉族，1963年10月6日出生，住四川省叙永县。被执行人：杨忠义，男，汉族，1963年1月17日出生，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3189号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行杨益、任满君、杨忠义金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金2366197.8元及利息。另外，被执行人杨益、任满君、杨忠义还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人杨益、任满君、杨忠义至今仍未履行生效法律文书确定的义务,为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人杨益、任满君、杨忠义的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨益、任满君、杨忠义的银行存款人民币2392259.8元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人杨益、任满君、杨忠义所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请。申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 洋二〇二一年七月六日书记员 赖羽华四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1076号申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。法定代表人：刘军。被执行人：杨益，女，汉族，1989年3月18日出生，住四川省叙永县。被执行人：任满君，女，汉族，1963年10月6日出生，住四川省叙永县。被执行人：杨忠义，男，汉族，1963年1月17日出生，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3189号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行杨益、任满君、杨忠义金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金2366197.8元及利息。另外，被执行人杨益、任满君、杨忠义还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人杨益、任满君、杨忠义至今仍未履行生效法律文书确定的义务,为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人杨益、任满君、杨忠义的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨益、任满君、杨忠义的银行存款人民币2392259.8元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人杨益、任满君、杨忠义所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请。申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 洋二〇二一年七月六日书记员 赖羽华
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3625号原告：刘爱珍，女，1973年2月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：袁志新，男，1972年5月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告刘爱珍与被告袁志新民间借贷纠纷一案中，原告刘爱珍于2021年7月1日以双方达成和解为由向本院提出对被告袁志新的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘爱珍撤回对被告袁志新的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告刘爱珍撤回对被告袁志新的起诉。案件受理费300元，依法减半收取人民币150元，由原告刘爱珍负担。审判员  吴晟二〇二一年七月一日书记员  罗燕
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执578号之十四被执行人：迟敏，女，汉族，1961年02月20日生，住本溪县。关于申请执行人与被执行人迟敏借款合同纠纷一案，本院于2021年04月23日冻结了被执行人迟敏在账户内余额人民币4757.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人迟敏在本溪市商业银行账户内存款人民币47063.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 昱二〇二一年七月二十一日书记员 宋昭伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12425号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：肖某某，男，1958年9月30日出生，汉族，住，住所地湖南省益阳市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年6月29日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2021年1月7日，被告肖某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52********。截至2021年6月29日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告肖某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2021年1月7日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52********。肖某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向肖某某发卡后，肖某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月29日，肖某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5280xxxx57号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年6月29日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执2512号关于审判庭移交执行袁江远罚金一案，本案罚金1000.00元已全部执行完毕，本案于2021年7月29日执行完毕结案。二〇二一年七月二十九日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2598号原告：长春某物业管理有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：杨艳，经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：于某，男，汉族，1979年11月30日生，住长春市高新开发区。本院在审理原告长春某物业管理有限公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月15日立案。原告长春某物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨光二〇二一年七月二十七日书记员  闫情
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初6337号原告：林志良，男，1978年1月14日出生，汉族，施耐德电器（中国）有限公司工程师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：高旭（系林志良之妻），住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚晓萌，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：侯国琼，女，1974年11月19日出生，汉族，核工业理化工程研究院职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：尚珍秋，天津东法律师事务所律师。原告林志良与被告侯国琼相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日、5月10日公开开庭进行了审理。原告林志良的委托诉讼代理人高旭、姚晓萌，被告侯国琼的委托诉讼代理人尚珍秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将房屋天津市河西区黑牛城道南侧四信里11-1-1602朝外开启的入户门恢复原状改为朝内开启，排除妨害；2.依法判令被告将上述涉案房屋入户门大小恢复原状（由现在高2.14米改为2.09米，由现在宽0.94米改为0.9米）；3.依法判令被告将门口的安全指示牌恢复原状（即由现在状态向被告入户门侧横向水平移动5厘米）。事实和理由：原、被告系天津市河西区黑牛城道南侧四信里11-1-1601和11-1-1602相邻房屋权利人，1602室入户门在新房交房时设计为内开启方式。2021年1月原告发现被告在未经原告及物业允许的情况下将其入户门改为外开启方式，改变了原始设计规范，严重影响原告及家人的日常通行及安全疏散，给原告造成无法避免的安全隐患。原告家中有一个男孩，处于活泼好动的年龄，被告的改门行为极易造成孩子出门碰撞的危险，户主及其配偶的父母会时常到涉案房屋处居住、帮忙照看孩子，年龄均大于70岁，腿脚不便。根据相关法律规定，被告的改门行为侵害了原告的合法权利，被告扩大入户门外门框时将安全指示牌调整靠近弱电箱，使安全指示牌电线外露且弱电箱无法打开，给原告权益造成了侵害。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。侯国琼辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告将防盗门朝外开启不会对原告造成侵害。因为被告防盗门向外开到最大角度时，与原告防盗门有合理的距离及空间，不影响原告入户门的开启。同时每天开门时间累计不到一分钟，也不会影响原告的正常通行，更不会给原告造成人身伤害。从生活习惯及消防安全考虑，高层住宅的入户门应朝人群疏散方向开启，如果朝内开，在发生火灾时将导致防盗门打不开，本小区与原被告同样格局的其他楼层用户安装的防盗门也有朝外开启的，邻居均无异议，也没有听说存在安全隐患。被告的房屋已经装修完毕，如更改防盗门方向，需要对室内进行拆改，会产生很大的资源浪费和损失。希望邻里之间能够和睦相处、相互谅解。另外，法律法规对门的开启方向并无强制要求。物业公司不是住房安全使用的执法机关，没有强制性权利。关于原告提出的第二、三项诉讼请求，原告不是该事项的权利主体，其请求事项也不属于相邻权的争议范围。原告提出的第二、三项诉讼请求无法律和事实依据。综上，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求，驳回第二、三项起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别为天津市河西区黑牛城道南侧四信里11-1-1601和11-1-1602室的业主，两套房屋相邻，分别位于同一过道的顶端和一侧。房屋交付时，1601室入户门为向外开启，1602室入户门为向内开启,后被告将1602室入户门改为向外开启。经现场勘验，1602室入户门打开至与该室外墙垂直时，门外沿与楼道墙面之间距离为22cm左右，无法正常通行。1602室与1601室入户门同时打开至最大角度的过程中，会发生碰撞，亦无法正常通行。勘验过程中，原告表示撤回第二项诉请，被告认可在装门期间对门口的安全出口指示牌进行了移动，表示同意重新安装、恢复原状。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告自行更改入户门开启方向，由向内开启改置为向外开启，其入户门向外开启时占用了公共面积，且开启状态下妨碍他人正常通行及安全疏散，还易发生入户门与通行人相撞的危险，具有安全隐患。原告作为被告相邻房屋的业主，出行势必要经过被告门前的公共通道，现原告认为被告自行改装的外开式入户门妨碍其出行便利和安全，要求被告将其入户门恢复为内开启的诉请，于法有据，本院予以支持。另，鉴于本案审理期间，被告表示同意将其门口的安全出口指示牌恢复原状，原告亦无异议，本院不再置评。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告侯国琼于本判决生效之日起十五日内，将天津市河西区黑牛城道南侧四信里11-1-1602房屋入户门开启方向改为向内开启；二、被告侯国琼于本判决生效之日起十五日内，将天津市河西区黑牛城道南侧四信里11-1-1602房屋门口的安全出口指示牌安装至初始位置、恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告侯国琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽平二〇二一年七月十四日书记员  谢晓光附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1118号申请人：顾刚，男，1955年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：姜重阳，男，1990年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。申请人顾刚与被申请人姜重阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初12225号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人姜重阳名下价值500000元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年七月二十一日书记员  付晓琳
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执284号申请执行人：江西鸿利光电有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区。法定代表人：张明武，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宁波欧莱特照明有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：刘建武，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘建武，男，1985年出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。本院在执行申请执行人江西鸿利光电有限公司与被执行人宁波欧莱特照明有限公司、刘建武买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西鸿利光电有限公司以双方达成协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0192执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇二一年七月十二日书记员 何 茜
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初3922号 原告：周某某，男，1979年2月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某某，男，1990年10月21日出生，汉族，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：熊某，男，1994年11月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周某某与被告陈某某、熊某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某与被告熊某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款28300元；2、依法判令被告支付利息3380元（按月利率1.283%计算，从2020年9月6日起至2021年6月17日止计利息3380元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月6日，被告陈某某因资金周转需要，向原告借款28300元，约定两个月内还清，如未还清按月利率15‰计算利息，由被告熊某担保，并向原告出具借款条据1支。借款后，经原告多次催要，被告不予偿还。被告熊某庭审中口头答辩称，担保属实，应该由借款人陈某某进行偿还。被告陈某某未到庭答辩，亦未举证、质证。原告周某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因该证据来源合法，内容真实有效,与本案具备关联性，并经被告熊某质证无异议，故对原告周某某提供的证据本院予以采信，对证据证明的案件事实，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈某某向原告周某某借款，经2020年9月6日结算，被告陈某某累计向原告借款28300元，并约定两个月内还清，如未按期清偿，利息按月利率15‰计算，由被告熊某担保，未约定保证人的保证方式及保证期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，借款本金28300元及利息经原告向二被告催要未果，涉诉本院，并主张利息按照月利率12.83‰计算，从2020年9月6日起计算至2021年6月17日。本院认为，被告陈某某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告陈某某向原告周某某借款，由被告熊某担保，并向原告出具借款条据1支，双方之间的借款合同及保证合同关系，事实清楚，证据确实充分，且双方明确约定逾期还款，则被告应该承担逾期利息，故对原告诉请由被告陈某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因原告周某某与被告熊某未就保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，推定被告熊某应当为全部债务承担连带保证责任，故对原告诉请由被告熊某偿还借款本金28300元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿还原告周某某利息款3380元（以借款本金28300元为基数，按照月利率12.83‰计算，从2020年9月6日起计算至2021年6月17日止）；二、由被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿还原告周某某借款本金28300元；三、被告熊某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，被告熊某承担保证责任后有权向被告陈某某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告陈某某、熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二一年七月十三日 书  记  员  高洪波
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执504号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县城建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。负责人：万晟，该行行长。被执行人：邓志斌，男，1972年1月14日生，汉族，高安市人，住高安市筠泉路159号或上高县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行与邓志斌银行卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行与被执行人邓志斌达成执行和解协议，约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年七月十九日书记员 龚 定
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初2073号原告：何晓华，女，1977年9月25日出生，汉族，住昌乐县。被告：张昭敬，男，1990年7月10日出生，汉族，住济南市平阴县。被告：无锡思迪信息科技有限公司，住所地：无锡市锡山区东亭街道卡摩尔汽车广场D310，统一社会信用代码：91320213MA1Y8WH17B。法定代表人：张传良，总经理。原告何晓华与被告张昭敬、无锡思迪信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何晓华到庭参加诉讼，被告张昭敬、无锡思迪信息科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款39000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告无锡思迪信息科技有限公司是美团优选在昌乐的代理商，被告张昭敬系该公司在昌乐的负责人。原告在昌乐美团优选仓库内负责货物分拣。2021年4月份，被告张昭敬以公司名义分多次从原告处借款，共40000元。经多次催要被告偿还1000元，后被告张昭敬从昌乐调走，现两被告拒不偿还该借款，并将原告辞退，至今尚欠39000元未还，故诉至法院，望判如所请。被告张昭敬、无锡思迪信息科技有限公司未答辩。经审理查明，原告何晓华在2021年4月4日至4月13日期间，通过微信转账方式出借给被告张昭敬共计40000元，具体分别为：“2021年4月4日微信转账给付1300元、700元、1700元、6300元、5000元，4月6日微信转账给付5200元，4月8日微信转账给付9800元，4月10日微信转账给付3500元，4月13日微信转账给付6500元”。上述借款经原告多次催要，被告张昭敬仅于2021年5月2日通过微信转账方式偿还1000元，尚欠原告39000元未付。上述事实，有原告的陈述、原被告之间的微信聊天记录截图及微信转账记录截图在案证实。本院认为，被告张昭敬向原告何晓华借款40000元，尚欠39000元未还的事实，有原告何晓华给被告张昭敬的微信转款明细、双方的微信聊天截图及原告自认的事实为证，证据充分，依法予以确认。原告何晓华主张被告张昭敬系以被告无锡思迪信息科技有限公司名义分多次从原告处借款，主张由被告无锡思迪信息科技有限公司承担还款责任，但未提交相关证据证明，不予采信。被告张昭敬、无锡思迪信息科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告张昭敬于判决生效后五日内偿还原告何晓华借款39000元；二、驳回原告何晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元、保全费410元，由被告张昭敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  葛春晖二〇二一年七月九日书记员  冯春洁
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3535-1号沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会：沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会与兰德国侵权及其他民事纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月七日书记员  蔡新宇