湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8468号原告（反诉被告）：湖南卡诗国际贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号12栋402房。法定代表人：任娟娟，总经理。委托诉讼代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙宾厨餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇金屏社区发富坪组259号。法定代表人：宾盛，董事长。委托诉讼代理人：董竹青，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：宾盛，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：董竹青，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。原告湖南卡诗国际贸易有限公司（简称卡诗公司）与被告长沙宾厨餐饮管理有限公司（简称宾厨公司）、宾盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，被告宾厨公司与宾盛提起反诉，依法转为普通程序，于2021年6月15日召开庭前会议并于2021年7月16日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）卡诗公司的委托诉讼代理人刘水清、被告（反诉原告）宾厨公司与宾盛的共同委托诉讼代理人董竹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卡诗公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年9月29日签订的《房屋租赁合同》，被告将涉案租赁房屋腾退返还给原告；2、判令两被告向原告支付尚欠租金60000元，并以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计算支付自2021年4月5日起至实际付清欠款之日止的资金占用利息；3、判令保证金4万元不予退还。事实和理由：原被告于2020年9月29日签订《房屋租赁合同》，原告将自有门面租赁被告经营，但被告欠付2021年第二季度租金60000元，经催缴无果，原告依约有权解除合同并收回房屋，故此起诉。被告宾厨公司与宾盛辩称：被告与原告法定代表人任娟娟之夫钟金艳合伙，租赁案涉房屋进行金宾饭店经营，后经协商钟金艳退出合伙，饭店由被告继续经营，钟金艳投入资金转为借款并注销原饭店执照，但嗣后原告与钟金艳反悔，不同意降租也不同意配合新办营业执照，饭店只得关门停业，且后原告店门加锁与堵死锁芯，导致被告无法进入现场营业，故无资金支付房租，据上，不同意解除合同，愿意支付租金，但原告应配合办证以重新开业。反诉原告宾厨公司与宾盛向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付装修与设备费253万元（最终以评估为准）。事实和理由：案涉合同约定租期5年，实际租赁只有7个月，第二季度租金已于2021年4月20日交纳6万元，反诉被告仅因欠付6万元租金便要求解除合同，企图侵占饭店400余万元的装修与设备投入，如果其合同解除要求被支持，则应赔偿损失，故此提起反诉。针对上述反诉，反诉被告卡诗公司辩称：根据合同约定与法律规定，系因反诉原告违约而解除合同，反诉被告无需对装修与设备进行赔偿或补偿。经审理查明：原告购有位于长沙市雨花区××路××号达荣楼（牛顿企业中心）108、108、119号门面，建筑面积合计385.32平方米。被告宾厨公司与钟金艳（系原告法定代表人任娟娟之夫）利用上述门面合作经营餐饮，2020年7月1日开始实际装修，2020年8月18日双方正式签订《宾厨白沙味道牛顿店合作协议》，其中约定：合作期限自门面租赁合同时间至2030年8月31日，被告宾厨公司出资120万元占40%股份、钟金艳出资180万元占60%股份。2020年9月29日，被告宾厨公司与原告签订《房屋租赁合同》，其中约定：租期5年，即自2020年7月1日至2025年10月31日，其中免租期3个月即至2020年9月30日；第一、二年租金为每月40000元，2022年10月1日起每年上浮5%；租金每三个月支付一次，每三个月的第一个月5号前付清本次租金；合同签订之日支付40000元作为履约保证金，合同到期后承租人如无违约则无息退还；承租方拖欠租金超过付款期限15日等情形，出租方有权解除合同、收回房屋并不退还履约保证金。被告宾厨公司与钟金艳对租赁门面装修后，于2020年10月1日正式开业，2020年11月30日以钟金艳名义登记设立“长沙市雨花区金宾饭店”作为经营实体。2021年3月25日，被告宾厨公司与钟金艳签订《终止合作协议书》，其中约定：双方合作协议于3月20日终止，钟金艳退出宾厨白沙味道牛顿店的合作与经营，该店由被告宾厨公司接管并承担此前外债；钟金艳投资款2069511元全额转为被告宾厨公司借款并相应出具借据，分期偿还并予计息；2021年4月1日前钟金艳办理营业执照注销手续，被告宾厨公司另行工商注册实体经营；若2021年4月20日前未足额返还投资借款50万元并按月利率0.5%付息，则店内全部财产权利转归钟金艳所有，且乙方需承担此前该店一切债务，同时可一次性主张所有未到期债权及其利息。上述协议另有此前形成的会议纪要、承诺、借条等作为附件，其中被告宾盛作为保证人签字。案涉门面此前租金已经结清，2021年第二季度（4月－6月）租金于本年4月20日支付6万元，尚欠6万元未付。2021年5月初开始，饭店关门暂停营业；2021年5月7日，钟金艳注销金宾饭店工商登记。原告称经电话与微信方式催缴租金未果，遂于2021年5月21日诉至本院，主张解除合同，被告否认存在租金催缴过程，称后续三方一直就降租事宜协商，期间发生矛盾冲突，故其未再支付钟金艳首期款50万元，原告法定代表人任娟娟要求付清钟金艳200多万元才予配合办证，尔后又发现店门加锁与锁芯封堵亦需房东配合才能打开，故停业至今；原告否认封门系其所为，并称办证无需其配合且被告根本无此行动。被告还称任娟娟事实参与合伙经营管理与退伙事宜协商，原告对此否认。本案庭前会议后，原告向被告邮寄《租金催缴函》与《解除合同通知书》，被告否认收到。本案审理过程中，经本院多次主持调解，双方当事人不能达成协议。另据双方当事人反馈，钟金艳就其两被告之间的投资款返还纠纷已向长沙仲裁委员会申请仲裁，请求事项中包括主张案涉店内全部财产权利转归钟金艳，该案已经开庭但尚未裁决。以上事实，有商品房买卖合同、产权证、房屋租赁合同、合作协议、终止合作协议书、个体工商户登记信息等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告宾厨公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告宾厨公司未按时足额清缴2021年度第二季度租金，构成违约，但尚不构成根本违约，且实有合伙纷争介入情势，亦无证据诉前曾有合理催告，何况店内财产归属争议未定，被告本案坚持合同继续履行并愿承担租金，本院予以采纳。尚欠第二季度租金60000元被告宾厨公司应当依约及时支付，原告公司还主张相应资金占用损失，合理合法，本院予以支持（注：该租金支付义务发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）。被告反诉请求系基于租赁合同解除前提，现今缺乏事实与法律依据，依法予以驳回。据上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十九条、第五百八十三条、第七百二十二条之规定，判决如下：一、被告长沙宾厨餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起3日内支付原告湖南卡诗国际贸易有限公司租金60000元，并赔偿资金占用损失（以60000元为基数，按年利率3.85%，从2021年4月6日起，计算至该款实际支付之日止）；二、驳回原告湖南卡诗国际贸易有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告长沙宾厨餐饮管理有限公司与宾盛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由被告长沙宾厨餐饮管理有限公司负担；反诉费13520元，由反诉原告长沙宾厨餐饮管理有限公司与宾盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈金磊人民陪审员  宾 干人民陪审员  凌术高二〇二一年七月二十六日书 记 员  罗 沙附：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。