贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初3241号 原告：周光义，男，彝族，1996年10月25日生，住贵州省赫章县。 特别授权代理人：陈**，贵州定同律师事务所律师。 被告：吴清龙，男，汉族，1999年9月10日生，住贵州省威宁县。 特别授权代理人：韦成润，贵州驰海律师事务所律师。 被告：威宁县伟诚汽车服务有限公司，住所地：贵州省威宁县草海镇同心社区保家糖厂街上。 法定代表人：国德波，公司经理。 统一社会信用代码：91520526MAAK5YTFOH。 第三人：贵州川和融资担保有限公司，住所地：贵州省黔南州都匀经济开发区碧桂园凤凰城峰景第3号楼2-3-2号房。 法定代表人：王洪恩，公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91522720MA6GWW3M3X。 特别授权代理人：岳勇军，男，水族，1995年1月1日生，住贵阳市云岩区。 原告周光义诉被告吴清龙、威宁县伟诚汽车服务有限公司（以下简称伟诚公司）、第三人贵州川和融资担保有限公司（以下简称川和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光义及其代理人陈**，被告吴清龙及其代理人韦成润，被告伟诚公司法定代表人国德波、第三人川和公司代理人岳勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2021年2月23日，原告来到德诚精品二手车买车，被告吴清龙对案涉宝马320i车辆向原告进行了详细介绍，并承诺车辆状况良好。后双方达成协议，原告以价格70000元向被告购买该车辆，首付8000元，余款62000元向川和公司贷款后转给被告伟诚公司。后该62000元的贷款转到了伟诚公司法定代表人国德波的账户上。至于二被告和第三人是什么关系，原告并不清楚，所有事宜皆是在被告吴清龙的指示下完成。且被告一直未将购车合同交付给原告。 2021年3月3日，原告在驾驶途中突然全车无电，经电工检修产生修理费4000元。后该车在2021年3月7日、2021年3月13日多次发生故障，产生修理费合计1100元。2021年3月26日发生故障到六盘水宝翔行汽车服务有限公司进行维修，原告被告知该车发生故障系水泡的缘故。且该车系调表车。原告于2021年4月6日在“验车之家”机动车检测中心对车辆进行检测并出具了检测报告，报告显示该车为泡水车和调表车，产生检测费588元。被告对案涉车辆的实际情况进行隐瞒，故诉至法院，请求判令：1、解除被告吴清龙和原告周光义签订的购车合同；2、由被告吴清龙返还原告周光义购车款70000元及赔偿原告修理费等损失2088元；3、承担本案的的诉讼费。 被告吴清龙辩称，1、案涉车辆在卖与原告时，已经详细向原告告知了车辆的技术状况。被告吴清龙系伟诚公司处的卖车员工。案涉车辆系吴清龙以62800元向案外人刘本购买的自用车，后吴清龙将该车放在伟诚公司进行售卖。原告来买车时，吴青龙已经向其告知过车辆存在瑕疵，有水泡史，且车码表明显不符合车辆年限，但实际是多少公里，吴清龙也不清楚。后原告试车将近一小时后决定将车买下。原告在签订《二手车交易合同》时还说过，车辆就以实际状况为准，即便买的是臭狗屎也就这样了。因案涉车辆有瑕疵，故在《二手车交易合同》第八条补充条款处，并未对车辆质量作出保证。且合同第三条也明确约定了“车辆状况以实物为准，并由乙方自行认可，成交后甲方不再承担技术状况等任何瑕疵责任，概不退车，否则按照车总价的30%承担违约金”。2、案涉车辆的成交价格本就是2011款宝马320i的瑕疵车的价格。通过二手车价格查询软件查询了宝马320i2009款、2011款、2012款，价格最低为8.8万，高一点的一般集中在9.68万左右，若当时被告是以无瑕疵的二手车价格卖给原告，有怎会接受6.8万（实际车辆成交价6.8万，另有2000元系GPS安装费）的成交价。3、被告所在车行卖出去的车辆如果没有瑕疵，被告及车行同事会在合同的补充条款处注明，被告所在的车行长期从事二手车交易工作，深知二手车买卖应该遵守诚实信用原则，否则一旦出了问题就会面临退车或者罚一赔三的严重后果，所以在签订合同时，只要是没有瑕疵的车辆，被告及同事均会在合同的补充条款中注明无火烧、无水泡、无重大交通事故等，而本身就有瑕疵的车辆，则会告知买家，并且在合同中也不会对车辆瑕疵责任作出担保。案涉合同中未对瑕疵责任作出担保，但在原告看车时，被告已经向其介绍过车辆并非无瑕疵的二手车。 综上，被告在履行合同中，并无欺诈行为，合同不应撤销，至于车辆使用过车中出现的故障，原告应该自行承担相应的风险。 被告伟诚公司辩称，案涉车辆是被告吴清龙自己的车，因吴清龙系我公司员工，故将车辆放在我处售卖。我公司已经告知吴清龙，要将车辆的实际情况告知买受人。卖车时，吴清龙确实告知了车辆情况。车款打入我公司系为了办理按揭款方便，实际收取人系吴清龙。 第三人川和公司述称，我公司是依法设立具有担保资质的公司。原告购买车辆的贷款是通过我公司提供担保后向中国工商银行股份有限公司惠水支行申请的汽车专项信用卡分期业务，其申请的透支金额为74400元，原告向我公司提供的申请材料显示，车辆是伟诚公司销售，我公司已经根据原告的委托将款项依约打入伟诚公司的账户。原告也获得了车辆的交付。根据原告主观意志与第三人签订的个人汽车消费贷款、服务及担保合同之约定，第三人仅仅对贷款提供担保服务，对车辆的瑕疵责任不承担任何责任。 经审理查明：2021年2月23日，原告周光义作为乙方，被告吴清龙作为甲方，双方签订了《二手车交易合同》，合同约定周光义以68000元的价格向吴清龙购买案涉宝马320i车辆，合同第三条约定：车辆技术状况以实物为准，并由乙方自行认可，成交后，甲方不再承担技术状况等任何瑕疵责任，概不退车，否则按车总价的30%承担违约金。合同签订当日，周光义向吴清龙支付了8000元（其中2000元系安装GPS产生的费用）的款项，吴清龙向周光义交付了案涉车辆。后为办理按揭贷款手续，原、被告以伟诚公司名义出卖案涉车辆的形式，在第三人川和公司的担保下，原告向中国工行惠水支行申请按揭借款。川和公司将所借款项的62000元转入伟诚公司法定代表人国德波的账户中。 后案涉车辆发生熄火等故障，周光义于2021年4月6日将案涉车辆开至验车之家机动车检测中心进行检测，检测结果为，案涉车辆为调表车和泡水车。产生检测费588元。 上述事实，有原、被告即第三人陈述及原告提交的转款凭证及《检测报告》，被告吴清龙提交的《二手车交易合同》，第三人提交的《委托担保合同》《分期付款担保合同》等证据印证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，案涉车辆系泡水车的事实，各方并无争议，本案争议的焦点是，案涉车辆交易过程中是否存在欺诈行为。关于该焦点问题，吴清龙认为对案涉车辆是泡水车的事实已经尽到告知义务，理由是二手车交易合同明确约“车辆技术状况以实物为准，并由乙方自行认可，成交后，甲方不再承担技术状况等任何瑕疵责任，概不退车，否则按车总价的30%承担违约金。”且按照常理吴清龙及同事出售车辆时，若存在水泡等情形，会在补充条款中注明该情形，并提供了与案外人签订的二手车交易合同予以佐证，另相关同款车辆的价格均在案涉车辆成交价之上，并提供了查询截图予以佐证。周光义不认可该陈述。本院认为，车辆是否属于泡水车，需要经过专业的检测才能分辨，故吴清龙关于合同“车辆技术状况以实物为准”的约定只能视为对外观等能够用肉眼观察或者常识进行判断的情况部分的瑕疵质量的约定，在未明确约定的情况下，不能当然推知包括水泡等重大损坏造成的质量瑕疵。吴清龙提供的与案外人签订的合同中补充条款载明无水泡等事实，及相关同款车辆价格均在案涉车辆价格之上的事实，拟证明对案涉车辆系水泡的事实进行了告知，该证据与本案关联性不强，证据载明的事实与待证事实无逻辑关系，本院不予采纳。根据谁主张谁举证的原则，因被告所举证据不能证明其已经向原告告知了“水泡”事实，本院认定被告未向原告告知案涉车辆系“泡水车”的重大事实。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，"之规定，本案被告隐瞒案涉车辆系“泡水车”的重大事实，而从实践中看，水泡车一般存在极大价值贬损和安全隐患，可以推知原告系在不知情的情况下做出的违背真实意思表示的购买行为。故原告撤销合同的主张符合上述法律规定，撤销权行使也未超过《中华人民共和国民法典》第一百五十二条第一款第一项：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权”规定的1年除斥期间，本院予以支持。 关于原告主张的退款及赔偿款项的问题，《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案原告要求返还购车款68000元的主张符合上述法律规定。关于原告主张的赔偿损失部分，如前所述，原告购买车辆系被告欺诈所致，故损失系被告对原告的欺诈造成，应予以支持。具体数额计算为：2000元（GPS安装费）+588元（车辆检测费）=2588元；关于原告主张的修理费问题，原告未提供修理清单、修理费发票等佐证，从转转记录中不能看出系修理案涉车辆的相关费用，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十二条第一款第一项、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周光义和被告吴清龙签订的《二手车交易合同》； 二、由被告吴清龙于本判决生效10日内返还原告周光义购车款68000元、赔偿原告损失2588元，以上合计70588元。 三、由原告周光义于本判决生效10日内返还被告吴清龙案涉宝马320i车辆； 四、驳回原告的其他诉求。 案件受理费801元由被告吴清龙承担784元，原告承担17元。 如不服本判决，双方当事人可自本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本，上诉至毕节市中级人民法院。    审判员  赵伟 二〇二一年七月十二日 书记员  陈璨