天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初6939号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师被告：柯智翔，住湖北省武汉市硚口区。被告：柯涛，住湖北省硚口区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告柯智翔、柯涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝庆到庭参加诉讼，被告柯智翔、柯涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的编号为2017PAZL6043308-ZL-03的《售后回租赁合同》；2、请求判决确认编号为2017PAZL6043308-ZL-03的《售后回租赁合同》项下租赁物北京奔驰-奔驰E300L豪华型汽车一辆（车架号XXX）为原告所有，判令被告立即向原告返还该租赁物并配合原告办理机动车所有人转移登记手续；3、请求判令被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金人民币347423.50元及违约金（以各期逾期未付租金为基数，按每年24%的标准，自逾期之日至实际清偿日止按实际迟延天数加计）；4、涉案租赁车辆价值依原告与被告协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿；如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归被告所有；5、请求判令被告柯涛对被告柯智翔的上述第三项付款义务承担连带清偿责任；6、请求判令上述被告共同承担本案诉讼费以及律师费2500元。事实及理由：2018年9月14日，原告与被告柯智翔签订了编号为2017PAZL6043308-ZL-03的《售后回租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”），原告为出租人，被告柯智翔为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告柯智翔的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共40个月，自2018年9月14日起租，2022年1月14日到期，租金总额为人民币555877.60元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。同日，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条的规定，原告与被告签订了编号为2017PAZL6043308-DY-03的《抵押合同》，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。另外，被告柯涛为租赁合同项下全部和任何义务承担连带保证责任。合同签署后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2020年1月15日即开始出现逾期，当前逾期租金总额为222351.04元。原告曾联系被告进行催收，但被告仍拒绝履行付款义务，现已严重违约。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉讼请求。二被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《售后回租赁合同》及相关附件、资金收据、《租赁物接收确认函》、银行回单凭证及明细表单、《抵押合同》《机动车登记证书》、二手车销售统一发票、《不可撤销保证函》、债权明细表、《法律服务委托协议》、增值税专用发票、收款回单等证据。二被告未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告柯智翔签订编号为2017PAZL6043308-ZL-03《售后回租赁合同》及相关附件，合同约定，原告为出租人，被告柯智翔为承租人，原告根据被告的要求向被告购买合同记载的车辆，并回租给被告使用，被告向原告承租、使用该租赁物并向原告支付租金。租赁物为梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车架号XXX）,租赁物协议转让价款为464876.05元。租赁期间共40个月，自2018年9月14日起租，每期租金13896.94元，第1-39期租金支付日为2018年10月至2021年12月期间每月的15日，第40期租金支付日为2022年1月14日。租赁物的所有权在原告支付租赁物协议价款同时转移给原告，并且该所有权转移视为被告在租赁物现有状态下向原告交货。在原告向被告出具所有权转移证明书之前，原告对租赁物拥有完整、独立的所有权。如被告未能按时、足额支付任一期租金的，原告有权解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，被告有义务按原告要求给予配合并赔偿原告所遭受的损失。原告损失至少包括原告未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括原告为主张债权和实现担保，管理、处置租赁物而产生的全部费用，及原告可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失。当被告未按约定支付到期应付租金、加速到期款及其他应付款项时，应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。被告柯涛（保证人）向原告出具《不可撤销保证函》，其中记载保证人已知悉前《售后回租赁合同》的内容，并愿意为债务人柯智翔向原告提供连带责任保证。本保证担保范围为主合同项下的租金、违约金、债务人应支付的其他任何款项、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限自本保证函签署之日至主合同项下债务履行期限届满之日起满两年的期间。原告与被告柯智翔签订《抵押合同》，约定为了前述租赁合同之履行，被告将租赁合同项下租赁物车辆抵押给原告作为被告履行租赁合同的担保。双方就案涉租赁物办理抵押登记，抵押权人为原告。2018年9月14日，原告向被告指定的收款账户支付了租赁物协议价款3213086.06元（其中包含案涉合同约定的实际支付金额456876.05元，该金额为租赁物协议价款抵扣保证金8000元后的金额）。被告向原告出具《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认已收到融资款项464876.05元，接收了合同约定的租赁物。原告称其于2020年11月17日将案涉租赁物车辆收回。原告称案涉《售后回租赁合同》开始履行后，被告支付了第1-15期全部租金，截至原告收车之日，被告逾期未付第16-26期全部租金。鉴于原告已经收取保证金8000元，该保证金应抵扣被告未付租金，经抵扣，截至原告收车之日，被告未付第16期剩余租金5896.94元及第17-26期租金（对应租金支付日为自2020年1月至2020年11月期间每月的15日）。全部未付租金（含已到期、未到期租金）合计339423.50元。本院认为，原告与被告柯智翔签订的《售后回租赁合同》系当事人的真实意思表示，原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方系融资租赁合同法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，被告柯智翔未按合同约定按时给付租金，显属违约，原告依据合同约定有权要求解除合同。原告称其于2020年11月17日将案涉车辆收回，以实际行为向被告表达了解除合同的意思表示，案涉合同无法实际继续履行，故本院认定案涉《售后回租赁合同》于2020年11月17日解除。依据合同约定，案涉租赁物车辆的所有权在原告支付租赁物协议价款同时转移给原告，在原告向被告出具所有权转移证明书之前，原告对租赁物车辆拥有完整、独立的所有权。原告诉请其为案涉租赁物车辆所有权人，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告协助办理案涉车辆的转移登记手续不违反法律规定，故本院予以支持。原告称其已将案涉车辆收回，其再诉请被告返还车辆无事实依据，本院不予支持。被告未按合同约定按时给付租金，原告有权要求被告赔偿损失。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，原告损失赔偿范围为承租人全部未付租金及违约金与收回租赁物价值的差额。如收回租赁物价值超过全部未付租金及违约金之和，则超过部分归被告柯智翔所有。原告已将案涉车辆收回，车辆价值应以原告收车时的价值为准。原告称双方未就车辆价值进行协商，而被告未到庭参加诉讼，原告亦不同意就车辆价值申请评估，故车辆价值应以执行阶段双方协议确定的价款或者依据租赁物评估价值确定（评估时点以2020年11月17日为准）。关于违约金，截至合同解除日，被告逾期未付第16期剩余租金5896.94元及第17-26期租金，按照合同约定应支付原告违约金。违约金应以合同解除日前各期未付租金为基数，自各期租金支付日次日起计算至实际支付之日止。合同约定违约金计算标准为日万分之八，原告主张标准为原告起诉当月一年期LPR的四倍，即年利率15.4%，该标准低于合同约定标准，且未超出合理范围，故对原告主张的违约金计算标准予以支持。关于保证责任，被告柯涛向原告出具《不可撤销保证函》，约定愿意为债务人柯智翔向原告提供连带责任保证，原告主张由被告柯涛承担连带清偿责任具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告柯涛承担连带保证责任后，除另有约定外，可向被告柯智翔追偿。关于原告主张的律师费，本院结合案件实际情况，酌情支持原告1000元，对超出部分不予支持。综上，按照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第五条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告平安国际融资租赁有限公司与被告柯智翔签订的编号为2017PAZL6043308-ZL-03的《售后回租赁合同》于2020年11月17日解除；二、确认原告平安国际融资租赁有限公司对《售后回租赁合同》项下租赁物梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车架号XXX）享有所有权，被告柯智翔于本判决生效之日起十日内配合原告办理机动车转移登记手续；三、被告柯智翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为全部未付租金339423.50元及违约金（以5896.94元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年1月16日起计算至该期租金实际清偿之日止；分别以13896.94元为基数，按照年利率15.4%的标准，分别自2020年2月至2020年11月期间每月的16日起计算至各期租金实际清偿之日止）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按判决第四项确定）；四、案涉租赁物车辆价值依原告平安国际融资租赁有限公司与被告柯智翔协议确定或者以2020年11月17日为评估时点的评估价值确定；如租赁物价值超过上述债务，超过部分归被告柯智翔所有；五、被告柯涛对前述第三项债务向原告平安国际融资租赁有限公司承担连带保证责任。柯涛承担保证责任后，有权就已承担部分向柯智翔追偿；六、被告柯智翔于本判决生效之日起十日内给付原告律师费1000元；七、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3256元，由原告负担53元（已交纳），由二被告共同负担3203元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李明桥二〇二一年七月十二日书记员  刘晓乐