福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终856号上诉人（原审被告）：福建万亚实业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层138、139商铺。统一社会信用代码：9135042405434508XR。法定代表人：黄宏华，该公司经理。委托诉讼代理人：邱先德,男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：福建翰宁律师事务所，住所地福建省宁化县翠江镇中环路体育中心一楼后排右1号。统一社会信用代码：313500005509684703。负责人：伍小宁，主任。上诉人福建万亚实业有限公司因与被上诉人福建翰宁律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2021）闽0424民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。上诉人福建万亚实业有限公司的委托诉讼代理人邱先德、被上诉人福建翰宁律师事务所的负责人伍小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建万亚实业有限公司上诉请求：1.撤销福建省宁化县人民法院（2021）闽0424民初322号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由福建翰宁律师事务所承担。事实与理由：一审判决认定：“福建翰宁律师事务所律师函费用按400元收取符合法律规定”，上述认定是错误的。第一，福建万亚实业有限公司与福建翰宁律师事务所从未就出具律师函的费用一事签订过书面合同，也未进行过口头约定。根据《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审庭审中，福建翰宁律师事务所没有提交任何书面合同或证明有口头约定的相关证据来证明其主张的律师函收费标准，故其应当对自己举证不能承担相应的不利后果。第二，虽然福建翰宁律师事务所确有为福建万亚实业有限公司出具律师函，但律师函的内容都基本一致，仅是购房户的名称及购房款数额有所不同，且相关数据也是由福建万亚实业有限公司统计得出，福建翰宁律师事务所仅是在同一格式范本的律师函上填入不同数据、加盖律所公章后寄出，不需要更多的工作时间和更高的专业水平。故一审法院简单地依据《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》中律师服务收费实行市场调节价的规定，就认定全部42份律师函均按400元/份的价格收取，明显忽视了客观事实，过高地认定案涉律师函的费用。综上所述，一审判决事实认定不清、适用法律错误，过高地认定案涉律师函的费用。恳请二审法院查明本案事实，作出公正的裁判。福建翰宁律师事务所辩称，当时双方对律师函费用有口头约定。原来福建万亚实业有限公司是想对55户没有交购房款的购房户提起诉讼，本来是想委托伍小宁律师进行代理诉讼。后来考虑到这个面比较大，就先通过律师函这种方式促进履行，按律师函400元/份计算，并不是没有约定价格。即使没有约定，按照民法典第511条的规定，也能确定律师函的价格。律师函的价格，按照省物价委的规定，是放开的价格。三明市没有制定统一的律师函费用标准，所以福建翰宁律师事务所提供了厦门市律师服务的收费指导意见，每个律师函是收费2,000元。律师函的内容是格式文件，作为福建万亚实业有限公司，并不理解律师函真正的作用，以及对福建翰宁律师事务所的业务约束。根据委托人的要求，律师事务所出具律师函，但此后委托人如果与对方进行诉讼，出具律师函的律师事务所就不能接受对方当事人的委托代理诉讼业务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回福建万亚实业有限公司的上诉请求。福建翰宁律师事务所向一审法院起诉请求：判令福建万亚实业有限公司立即支付福建翰宁律师事务所律师函费用22,000元、代理费用3,000元、差旅费500元，合计25,500元。一审法院认定事实：2018年1月10日，福建万亚实业有限公司委托福建翰宁律师事务所对其开发的位于宁化县翠江镇南大街“闽赣小商品城”未按《商品房买卖合同》及《合同补充协议》支付购房款的购房户出具律师函。福建翰宁律师事务所依约出具律师函，并将律师函通过快递方式邮寄给购房户。后因福建万亚实业有限公司拖欠律师函费用未付，在双方协商未果后，福建翰宁律师事务所遂向一审法院起诉。庭审中,福建万亚实业有限公司对福建翰宁律师事务所提供的法律服务内容无异议,但对收费标准和出具的律师函55份提出异议。2018年5月10日，福建万亚实业有限公司与福建翰宁律师事务所签订《委托代理合同》，委托福建翰宁律师事务所在福建万亚实业有限公司与杨巧君商品房预售合同纠纷一案二审中代为诉讼，约定代理费3,000元，差旅费500元。2018年7月2日，福建省三明市中级人民法院就该案作出(2018)闽04民终721号民事判决书。因福建万亚实业有限公司拖欠代理费未付，在双方协商未果后，福建翰宁律师事务所遂向一审法院起诉。福建万亚实业有限公司对上述事实无异议。一审法院认为，福建翰宁律师事务所为福建万亚实业有限公司提供法律服务,福建万亚实业有限公司对福建翰宁律师事务所提供的法律服务内容无异议,双方虽未对出具律师函签订书面合同,但一方已经履行主要义务,对方接受的,视为合同成立。福建万亚实业有限公司至今未按福建翰宁律师事务所出具的律师函份数和委托代理合同给付法律服务费,福建万亚实业有限公司的行为构成合同违约,故福建万亚实业有限公司应支付福建翰宁律师事务所律师函费用和代理费用。福建翰宁律师事务所虽未对福建万亚实业有限公司按400元1份标准支付律师函费用提交证据,但根据《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》的规定，律师出具律师函服务收费实行市场调节价，故合同当事人应当遵循诚实信用原则，一审法院根据实际情况确认福建翰宁律师事务所律师函费用按400元收取符合法律规定。对于福建翰宁律师事务所出具的律师函份数，因与实际的邮寄份数不同，故一审法院确认以实际快递单42张来确定律师函份数。对于委托代理费3,000元、差旅费500元，双方当事人无异议，福建翰宁律师事务所对该部分的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定,判决:福建万亚实业有限公司应在判决生效后十日内支付福建翰宁律师事务所律师函费用16,800元及律师代理费3,000元，差旅费500元。案件受理费438元，减半收取计219元，由福建万亚实业有限公司负担。二审中，当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。本院二审期间，福建翰宁律师事务所围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。福建翰宁律师事务所提交《证明》两份，其中一份由福建翠城律师事务所出具，拟证明福建翠城律师事务所出具律师函的收费标准为800-1,000元/份，另一份由福建卓朋律师事务所出具，拟证明福建卓朋律师事务所出具律师函的收费标准为1000/份。福建万亚实业有限公司质证表示，两份《证明》是真实的，但不合法，且与本案没有关联。福建翰宁律师事务所与各律师事务所都是熟悉的，出具的证明材料不能作为证据，收费标准应按双方约定的为准。本院认证认为，两份《证明》材料属于证人证言，因出具证明材料的律师事务所未派员到庭接受质证，本院依法不予采信该两份《证明》。本院认为，本案二审争议焦点是全部42份律师函均按400元/份的价格收取是否合理。福建翰宁律师事务所出具律师函，系福建翰宁律师事务所接受福建万亚实业有限公司的委托，就房屋买受人存在不适当履行合同的情形，以律师的专业知识和技能为福建万亚实业有限公司提供法律服务的行为。一方面，根据《中华人民共和国律师法》第五条的规定，申请律师执业，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。另一方面，根据《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》的规定，律师出具律师函服务收费实行市场调节价。本案中，一审法院根据当地经济情况及本案实际情况，确定本案福建翰宁律师事务所出具律师函按每件400元标准收取费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，福建万亚实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由福建万亚实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周春平审判员  彭贵良审判员  廖 春二〇二一年七月二十九日书记员  朱 艳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。