wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5386号原告：张绪明，男，汉族，1970年7月16日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：袁永杰，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学锋，江苏引航律师事务所实习律师。被告：淮安市人缘企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路21号1幢1室。统一社会信用代码91320802MA1MER2K55。法定代表人：石大龙，职务总经理。委托诉讼代理人：谢永力，江苏领鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金彩，男，汉族，1972年3月7日生，住淮安市清江浦区，该公司员工。被告：江苏淮安苏食肉品有限公司，住所地淮安市淮安区铁云路58号。统一社会信用代码91320800743714661M。法定代表人：刘天成，职务总经理。委托诉讼代理人：戴加林，男，汉族，1961年11月23日生，住淮安市清江浦区，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郭楠，男，汉族，1986年5月5日生，住南京市鼓楼区，该公司销售经理。原告张绪明与被告淮安市人缘企业管理有限公司（以下简称“人缘公司”）、被告江苏淮安苏食肉品有限公司（以下简称“苏食公司”）排除妨害纠纷一案，于2021年6月8日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄波独任审判，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告张绪明及其委托诉讼代理人袁永杰、杨学锋，被告人缘公司的委托诉讼代理人谢永力、赵金彩，被告苏食公司的委托诉讼代理人戴加林、郭楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏食公司退出原告张绪明位于淮安市农贸市场的商铺；2、判令两被告赔偿自2016年2月1日起至2021年4月30日止的商铺占用费53630元，之后的占用费另行计算。事实和理由：淮安市清江浦区丰登路农贸市场系淮安市天华房地产开发有限公司（以下简称“天华公司”）开发建设，因该公司欠原告张绪明工程款，故天华公司将其开发的丰登路市场内原编号为110号商铺抵给原告张绪明，双方于2008年8月1日签订了《房屋赠与协议》。原告张绪明一直将该商铺出租给他人经营使用，直至2015年因政府对丰登路市场进行改造，才结束租赁。丰登路市场改造完成后，被告人缘公司受政府委托进行市场管理，将原告张绪明的商铺重新编号为南001A，并将该商铺出租给被告苏食公司用于经营使用。多年来，原告张绪明一直向被告人缘公司及被告苏食公司催要款项并要求返还商铺，但两被告以种种理由予以拒绝。为维护原告张绪明的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。被告人缘公司辩称：首先，原告张绪明所诉没有事实和法律依据。原告张绪明诉称涉案商铺系与原开发商天华公司之间以房抵工程款而获得，但又同时陈述双方签订的是房屋赠与协议，故双方之间到底是以房抵债还是房屋赠与的法律关系不明确；且涉案商铺是否经过合法产权登记，是否与被告人缘公司所出租给被告苏食公司使用的商铺一致，也无法证实；其次，两被告之间签订的租赁协议属实，但租赁关系的形成是基于被告人缘公司受政府委托代为管理，真正的租赁关系的合同主体并非是被告人缘公司；第三，根据原告张绪明陈述，本案商铺的具体位置实际上是公共的楼梯间，并非是独立的产权面积，而属于公共物业，即使原告张绪明与天华公司之间存在以房抵债或者赠与关系，该合同也是违法的，因该公共物业属于全体的业主共有，天华公司无权进行处分。综上，请求依法驳回原告张绪明的诉讼请求。被告苏食公司辩称：被告苏食公司自2016年起与丰登路市场管理方即被告人缘公司签订市场租赁协议，同时，按约定及时足额支付了全部的租赁费用；被告苏食公司与原告张绪明没有签订任何协议，亦无任何法律关系，其无权向被告苏食公司主张任何权利。故原告张绪明的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法判决。经审理查明：天华公司系本市丰登路农贸市场的开发企业。2008年8月1日，天华公司（赠与人，甲方）与原告张绪明（受赠人，乙方）及张燕芳（见证方，丙方）签订一份《房屋赠与协议》，载明，甲方因与乙方工程款差额，自愿将坐落于丰登路市场内门面房110号，建筑面积约15平方米自己开发建设的房屋无偿赠与给乙方。甲方保证赠与给乙方的是上述房屋的全部所有权，并免遭任何第三人追索。上述赠与房屋交接时间2008年8月1日，赠与房屋交接前的债权债务由甲方负责，赠与房屋交接后的债权债务由乙方负责。2016年1月起，被告人缘公司对丰登路农贸市场进行管理。本案争议的商铺系位于本市的背面楼梯间，处于丰登路农贸市场内部，坐南朝北，现编号为南001A，自2016年1月起一直由被告人缘公司出租给被告苏食公司经营使用。涉案商铺没有领取不动产权属证书。原告张绪明庭审中陈述：“当时（签订赠与协议时），说不太好办产权证，但正常使用没问题”。上述事实，有《房屋赠与协议》、《丰登路农贸市场经营场所租赁》、现场照片等证据及当事人陈述予以证实，上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据此，不动产的所有权人可以行使物上请求权，要求无权占用其不动产的占有人返还财产。但所有人或其他物权人行使原物返还请求权时，须证明其权利的存在，即权利人证明自己为物权人，则可以行使物权的追及力。本案中，原告张绪明须证明自己为涉案商铺的所有权人才可主张相应的权利。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。故我国对物权的设立采取登记生效主义，即不动产物权的各项变动都必须登记，不登记不生效。不动产的登记，由不动产所在地的登记机构办理。本案中，原告张绪明所主张的商铺没有到不动产登记机构办理登记手续，亦未领取不动产权证书，故其不能对涉案商铺产生物权效力。原告张绪明提供了其与天华公司的赠与协议来主张权利。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百五十九条规定，赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。据此，即使天华公司与原告张绪明签订了赠与协议并实际将商铺交付给原告张绪明，亦因为未办理产权变更登记而不发生权利的转移。综上所述，原告张绪明要求被告人缘公司、被告苏食公司退出本市丰登路农贸市场商铺，证据不足，本院不予支持。经调解不成，依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、二百三十五条、第六百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张绪明的诉讼请求。案件受理费1141元，减半收取571元，由原告张绪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  黄波二〇二一年七月二十九日书记员  曹文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0103民初7524号 原告：陈书霞，女，1971年6月14日出生，汉族，陕西鸿疆建筑装饰装修工程有限公司职员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：黄珍珍，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐哲，陕西格润律师事务所律师。被告：马景超，男，1965年11月22日出生，回族，西安市荣盛斋旅游品有限公司经理，住西安市碑林区。第三人：西安美阁房地产营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：盖登峰，总经理。原告陈书霞诉被告马景超、第三人西安美阁房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈淑霞及其委托诉讼代理人黄珍珍、徐哲,被告马景超, 第三人西安美阁房地产营销策划有限公司法定代表人盖登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《西安市存量房买卖合同》于2020年6月29日解除。2、判令被告向原告返还已付定金25000元。3、判令被告向原告支付违约金50000元。4、判令被告向原告赔偿中介费27000元、律师费15000元及房屋涨价损失391560元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，经第三人居间介绍，原告与被告签订了《西安市存量房买卖合同》，购买被告位于碑林区XX巷XX大厦XX座XX幢XX室房屋。合同约定房价款90万元，定金25000元，并约定2018年7月31日前办完房产过户手续。原告按约于2018年3月26、27日给被告支付了定金，2018年3月27日向第三人支付了中介费27000元。被告出售房屋设定了抵押，被告有义务办理解押手续，被告拒不办理，导致合同不能履行。被告马景超辩称，原告与被告签订的《西安市存量房买卖合同》系定金合同，被告未违反合同约定，不同意原告的诉讼请求。第三人西安美阁房地产营销策划有限公司述称，原告购买被告房屋设有抵押，在没有解押的情况下，房屋买卖合同不能继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月26日，原告与被告签订了《西安市存量房买卖合同》，合同约定，被告出售位于碑林区XX巷XX大厦XX座XX幢XX室房屋，建筑面积130.52平方米。有房屋所有权证，房屋有抵押。该房屋交易价为90万元，定金为25000元，原告应于2018年3月26日前支付。网签合同签订30日内将首付款45万元汇至资金专管户，按揭款项由贷款银行存入监管账户。违约责任约定为：任意一方不按合同约定履行或不完全履行，违约方须赔偿违约金50000元给守约方，还应赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于律师代理费、交通费、通讯费等。若未能按约将房屋交付原告、或原告未能按约向被告交付房款，逾期超过三十日，违约方应在接到守约方解除通知之日起七日内，向守约方支付违约金、并退房或退款，并且守约方有追究违约方其他损失的权利。第七其他约定备注：定金协议签订之日房东实收定金伍仟元，3月27日补足定金贰万元共交定金贰万伍仟元整。如3月27日反悔所有定金不退。双方约定2018年7月3日之前办完房产过户的所有手续，房屋最终购买人为杨万疆。同日，原告、被告及第三人签订了房屋买卖居间合同。合同签订后，原告于2018年3月26、27日给被告支付了定金25000元，2018年3月27日向第三人支付了中介费27000元。由于被告出卖房屋一直未解押，网签合同不能签订，原告未支付房款，合同未能继续履行。2020年6月29日，原告以短信形式给被告发了解除通知，被告收到后同意解除，但对解除后的责任承担未达成一致。本案审理过程中，原告请求对涉案房屋溢价损失进行评估，本院经西安市中级人民法院委托西安通益房地产资产评估测绘咨询集团有限公司评估，因当事人不配合，导致估价人员无法入户查勘，未能评估。本院认为，原告与被告签订的《西安市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为有效，对原、被告具有约束力。原、被告在《西安市存量房买卖合同》中明确约定该房屋交易价为90万元，定金为25000元，原告应于2018年3月26日前支付，网签合同签订30日内将首付款45万元汇至资金专管户，按揭款项由贷款银行存入监管账户，同时注明房屋最终购买人为杨万疆。根据该约定,本合同应认定为房屋买卖的意向合同。双方约定在设立的条件成立后签订房屋买卖网签合同。由于被告未办理房屋的解押手续，导致房屋买卖网签合同未能签订，被告构成违约，原告现请求被告退还定金25000元，支付违约金50000元符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿中介费27000元及律师代理费15000元的诉请，原告已提供证据证明该两笔费用确已实际支出，根据双方合同约定，该部分损失应由违约方承担，原告要求被告赔偿27000元中介费及15000元律师费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。双方未签订网签合同，房屋买卖网签合同没有签订，被告应按照双方约定承担违约责任。《西安市存量房买卖合同》中未约定房屋溢价损失，原告要求被告支付房屋溢价损失的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条之规定判决如下：一、原告陈书霞与被告马景超2018年3月26日签订的《西安市存量房买卖合同》已于2020年6月29日解除。二、被告马景超应于本判决生效之日起十日内返还原告陈书霞定金25000元。三、被告马景超应于本判决生效之日起十日内向原告陈书霞支付违约金50000元。四、被告马景超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈书霞中介费27000元、律师费15000元。五、驳回原告陈书霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8885元，由原告陈书霞承担6245元，被告马景超承担2640元（此款原告陈书霞已预交，被告马景超承担部分应于上款一并支付原告陈书霞）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   刘 淑 芳   二〇二一年七月八日  书  记  员    牛    媛 1
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0705执1260号被执行人：陈凯，男，1991年7月19日出生，汉族，住铜陵市义安区。关于于勇与陈凯民间借贷纠纷诉讼费执行一案，本案执行标的472.50元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖0705执1260案件的本次执行程序。待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 峰审判员 华时来审判员 王金德二〇二一年七月二十八日书记员 王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2921财保30号申请人：宁夏希鸿工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县西大滩平西路东南侧。法定代表人：孙红伟，该公司总经理。被申请人：阿拉善盟盛兴煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗宗别立镇古拉本矿。法定代表人：林树农，该公司总经理。申请人宁夏希鸿工贸有限公司于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人阿拉善盟盛兴煤炭有限责任公司在阿拉善农村商业银行股份有限公司账号92×××11中的存款1022458元。申请人以永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阿拉善盟盛兴煤炭有限责任公司在阿拉善农村商业银行股份有限公司账号92×××11中的存款1022458元。冻结期限十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 云 文二〇二一年七月八日书记员 李玉琴
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初4540号原告：欧立振，男，1989年3月27日出生，汉族，住郸城县。被告：顾红涛，男，1994年6月8日出生，汉族，住郸城县。原告欧立振诉被告顾红涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告欧立振在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧立振自动撤诉处理。审判员 梁 瑞二〇二一年七月二十三日书记员 王振豪
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执1166号之二申请执行人陈绍俊，男，1947年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈循凎，男，1943年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈凌，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈绍俊与被执行人陈循凎、陈凌借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初4563号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款人民币400000元及利息,并负担案件受理费3784元。本院依申请于2021年2月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询,已查封被执行人陈循凎名下的坐落于福清市××镇××街××号××号土地使用权及地上建筑物,除此之外,未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，已查封被执行人陈循凎名下的坐落于福清市××镇××街××号××号土地使用权及地上建筑物,案外人方德强对该标的物查封已提起执行异议之诉,正在审理中,暂无法进行处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初4563号民事调解书之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  林华龙审判员  陈卫东二〇二一年七月二十三日书记员  陈泽妃
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2294号原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B，统一社会信用代码：91350102717380346Q。法定代表人：陈华滨，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1972年10月27日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：莫兆俊，男，1961年10月20日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。被告：吴能新，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：李庆惠，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建顺欣物业有限公司与被告吴能新、李庆惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告福建顺欣物业有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。审 判 员 力振炜二〇二一年七月二十日法官助理 李金霞书 记 员 张丽杭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初2802号原告：湘潭市乐家物业有限公司，住湘潭市高新区双拥路14号都市莲花1号楼1单元0501003。法定代表人：陈凯鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。被告：彭德俊，男，1986年10月10日出生，汉族。原告湘潭市乐家物业有限公司与被告彭德俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告湘潭市乐家物业有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市乐家物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭市乐家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭市乐家物业有限公司负担。（此页无正文）审判员 罗 葳二〇二一年七月二十六日书记员 李佩玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初4325号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码：91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李亮，男，1970年9月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称“重汽公司”）与被告李亮劳动争议一案，本院于2021年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人陈金玲到庭参加诉讼，被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付未休年休假工资5798.39元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告2020年8月21日签收的《解除劳动合同证明书》载明，原告应支付的劳动报酬、社会保险费等已全部支付，被告对此无任何争议。原告认为，被告是完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利。无论原告在双方解除劳动关系前是否存在应付未付的款项，在被告签署《解除劳动合同证明书》后，均应视为双方已结清劳动关系存续期间的所有劳动报酬，再无争议。因此，济劳人仲案字【2020】第872号仲裁裁决书裁决结果错误，原告不应支付被告主张的未休年休假工资。原告现诉至贵院，请求依法判如所请。李亮辩称，认可仲裁裁决结果，驳回重汽公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年12月李亮入职重汽公司，从事行政管理员工作。经双方协商一致，双方解除劳动合同关系，重汽公司于2020年8月21日为李亮出具《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有李亮同志……因客观情形发生重大变化(原客运事业部全部业务整体划转到济南快勤服务有限公司)，于2020年8月21日与本单位解除劳动合同……说明：1.企业和员工因各种原因终止、解除劳动合同均应填写本证明书，并不得涂改……3.企业应支付的劳动报酬、社公保险费等己全部支付，员工对此无任何争议。”李亮于2020年8月21日收到并签名捺印予以确认。2020年10月29日，李亮因与重汽公司劳动争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：2008年1月至2020年8月未休年休假工资105398.25元。该委经审查，于2020年12月31日作出济劳人仲案字[2020]第872号裁决书，裁决：重汽公司于本裁决生效之日起十五日内支付李亮未休年休假工资5798.39元。重汽公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。李亮自1992年12月入职重汽公司处，双方即建立劳动关系，至2020年8月21日双方协商一致解除劳动合同关系。期间，双方均应严格按照相关法律、行政法规履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，重汽公司向李亮出具《解除劳动合同证明书》，系履行其法定义务，并非双方就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的离职协议。其中“说明”部分虽载明“企业应支付的劳动报酬、社公保险费等己全部支付，员工对此无任何争议”，但系用人单位免除己方责任的条款，不应视为双方就劳动报酬等达成的合意，故不具备离职协议的性质及效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，李亮于2020年8月21日与重汽公司解除劳动合同关系，其于2020年10月29日提起本案仲裁，主张2008年至2020年未休年休假工资并未超过仲裁时效。重汽公司未提交证据证实李亮已休带薪年休假或其发放了带薪年休假工资，故重汽公司应向李亮支付2008年1月至2020年8月未休年休假工资。庭审中李亮陈述月工资标准按照解除劳动关系时支付经济补偿的基数9008.22元计算，重汽集团予以认可，故本院对李亮未休年休假依据的月工资标准基数9008.22元予以确认。另，济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，支持重汽公司向李亮支付2019年、2020年未休年休假工资5798.39元，李亮对此未提起诉讼，视为认可仲裁结果，且庭审中，重汽公司对该款项数额无异议，本院对此予以确认。故，本院认定，重汽公司应向李亮支付2008年1月至2020年8月未休带薪年休假工资5798.39元。重汽公司主张无需向李亮支付未休年休假工资5798.39元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李亮支付未休年休假工资5798.39元；二、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月二十一日书记员  牛洪磊
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初2341号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：李涛，该行工作人员。被告：朱明华，女，汉族，1961年6月12日出生，住河南省社旗县。被告：李太云，女，汉族，1980年2月2日出生，住河南省社旗县。被告：陈广顺，男，汉族，1972年1月19日出生，住河南省南阳市宛城区。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告朱明华、李太云、陈广顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人李涛及被告朱明华、陈广顺到庭参加了诉讼。被告李太云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱明华立即偿还借款10万元本金及至2021年6月23日利息、罚息27894元直至付清之日止；2、判令被告李太云、陈广顺承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日，被告朱明华因建房资金不足在我行下属机构大冯营支行借款本金10万元，被告李太云、陈广顺自愿为该笔借款提供连带责任担保。经协商一致后当日分别签订了个人借款合同和保证合同各一份，约定借款期限12个月，约定利率月息9.6‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，利息支付方式固定为每月的第21日结息，支付方式为自主支付。自合同签订完并生效后，原告按照合同约定将10万元转入指定账户，履行了合同约定的全部义务。该笔借款到期后，借款人及担保人未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经我行多次催要，被告至今未履约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱明华辩称，当时朱太清喊我，当时我也不知道干啥的，他说你拿着身份证，我也不知道拿身份证干啥，后来信用社打电话给我，我才知道是怎么了，李太云当时也去了，钱是朱太清用的，他喊我的，其他的我也不清楚。我要求找到朱太清，让他还钱。被告李太云未答辩、未举证。被告陈广顺辩称，我和朱太清是朋友关系，当时他找我叫我给他担保下，当然我也不知道担保多少钱，现在才知道是10万块钱，我联系不到他，都有一年了，打电话不接，微信也不回。我也没啥说的了。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、信贷业务申请表、保证担保承诺书，面谈面签影像，借款合同，保证合同、放款通知书，借款借据，客户提款申请书，贷款本息扣划授权委托书，一般贷款开户，贷款业务明细查询等证据。被告李太云未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃。被告朱明华、陈广顺对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据材料来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，被告朱明华以建房为由向社旗农商银行大冯营支行申请贷款，并于同日与社旗农商银行大冯营支行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额10万元整；借款用途为建房；贷款期限为12个月，自2019年7月17日起至2020年7月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付；还本计划为2020年7月17日偿还借款本金10万元等内容。被告朱明华要求社旗农商银行大冯营支行将借款资金发放至其账户内。同日被告李太云、陈广顺给社旗农商银行大冯营支行出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为10万元整的授信，债务履行期限为2019年7月17日至2020年7月17日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止等内容。三被告拍摄“面谈面签影像”在原告处予以备案。合同签订后，2019年7月23日社旗农商银行大冯营支行将10万元贷款发放至借款人朱明华提供的银行账户。借款到期后，原告从借款人朱明华贷款账户中扣划利息10元。剩余借款本息，被告朱明华没有偿还，被告李太云、陈广顺亦未进行代偿。另查明：朱明华系朱太清之姑，朱太清与陈广顺系朋友关系。本院认为，社旗农商银行大冯营支行与被告朱明华、李太云、陈广顺签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行大冯营支行已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告朱明华未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告李太云、陈广顺也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。社旗农商银行大冯营支行系社旗农商银行的分支机构，故原告社旗农商银行要求被告朱明华偿还借款本金10万元及相应的利息、罚息，被告李太云、陈广顺对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据被告朱明华与社旗农商银行大冯营支行签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2019年7月23日，因此被告应从2019年7月23日支付原告相应的利息、罚息。被告李太云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。被告朱明华、陈广顺称该笔借款是朱太清所使用，其在履行义务后亦可向朱太清主张相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明华于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（2019年7月23日至2020年7月17日期间的利息按照月利率9.6‰计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司已扣划的利息10元；自2020年7月18日起至款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；二、被告李太云、陈广顺对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告陈广顺、朱明华、李太云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 张本品二〇二一年七月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 余 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3662号之三申请人：赵群，女，1976年12月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：李杰，男，1976年11月10日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行赵群与李杰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李杰浦发银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十五日书记员  张田
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执303号申请执行人：雒某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水诚西装饰工程有限公司。住所地：甘肃省天水市。法定代表人：王某，系该公司经理。本院在执行雒某申请执行天水诚西装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因找不到天水诚西装饰工程有限公司办公地址，本院无法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2021年4月29日、5月6日、6月3日、6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人天水诚西装饰工程有限公司名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门的财产信息，未发现被执行人天水诚西装饰工程有限公司有可供执行的财产。本案在执行中，执行人员多次打电话传唤被执行人天水诚西装饰工程有限公司法人王某，均未打通。执行人员至天水市麦积区天河南路盛达新城商业步行街二楼227号进行了现场调查，经从盛达新城物业服务中心调查：天水市麦积区天河南路盛达新城商业步行街二楼227号为私人购买的商铺，不属于天水诚西装饰工程有限公司的财产，现找不到天水诚西装饰工程有限公司的办公地址。另查明天水诚西装饰工程有限公司在天水市市场监督管理局注册为有限责任公司，企业股东为王某和唐某，但联系不到此二人。本院于2021年6月2日将被执行人天水诚西装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因找不到天水诚西装饰工程有限公司办公地址，本院对申请执行人雒某进行了终本约谈，雒某同意终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年七月七日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执648号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：赵学全,男,汉族,1992年11月21日出生，住云南昆明市晋宁县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵学全借款合同纠纷一案中，经查，安徽省芜湖经济技术及开发区人民法院作出的(2021)皖0291民初677号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年7月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赵学全名下车牌号为云A0L35A君马牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月十二日书记员 石伟均
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2079号原告：刘刚，男，汉族，1978年11月9日出生，住福州市鼓楼区。被告：阮玉珊，男，汉族，1982年8月31日出生，住福州市晋安区。原告刘刚与被告阮玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年7月5日上午，原告刘刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘刚撤诉处理。本案受理费减半收取400元（原告预交800元），由原告刘刚负担。审 判 员 翁云莺二〇二一年七月五日法官助理 王夏羿书 记 员 黄 萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终720号上诉人（原审被告）：上海聚郦文化传播有限公司，注册地上海市闵行区闵北路****第****。法定代表人：杨青。被上诉人（原审原告）：陈慧娟，女，汉族，1952年11月8日出生，户籍地上海市杨浦区。上诉人上海聚郦文化传播有限公司因与被上诉人陈慧娟股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初15079号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定、地域管辖无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省寿光市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0783执保1958号周杰（申请保全人）、李永顺（被保全人）：周杰与李永顺买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计40000.00元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年07月16日冻结李永顺银行账户3处。以上银行账户冻结期限为1年。至此，（2021）鲁0783执保1958号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。特此通知。承办部门：寿光市人民法院稻田法庭二〇二一年七月十九日
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执241号之一申请执行人：李婕，女，1978年05月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：段太炳，男，1976年03月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县四季镇。被执行人：廖兴美，女，1980年12月02日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县南宫山镇。本院在执行申请执行人李婕与被执行人段太炳、廖兴美民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人段太炳、廖兴美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人廖兴美在中国农业银行622848296868835XXXX账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人廖兴美在中国农业银行622848141670080XXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人廖兴美在中国邮政储蓄银行621799790000162XXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年七月九日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执173号申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初27号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计4050元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金810元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款666元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执173号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建军审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初17627号原告：深圳联益合建材有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：彭高彪。委托诉讼代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳庄博士装饰材料有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：庄素尚。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳联益合建材有限公司委托诉讼代理人钟鸿沛到庭参加诉讼，被告深圳庄博士装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是销售建筑材料的企业。被告要求原告向其供应夹板等建筑材料，原告接到被告的订单后，依约组织货物，并安排工作人员依照双方的约定将货物送达指定地点，被告安排工作人员签字确认。被告收到原告送达的货物后，未依约向原告支付货款。原告认为：原告向被告供应货物，被告应当依约向原告支付货款，被告拒不按约定偿还还款的行为已经违背了诚实信用原则，依法应当向原告承担违约责任。为了维护自身的合法权益，特诉诸贵院，请求法院判令：1、被告偿还原告货款59981元（人民币，下同）及利息暂计1100.86元（利息以59981元为本金，自2020年12月26日起按银行拆借利率的1.5倍计算至付清之日，暂计至2021年4月20日，利息=59981元×利率3.85%×天数÷365=1100.86元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其利息请求以59981元为基数，按照LPR的1.5倍为标准，自2020年12月26日（即最后一期送货日期的次日）起计至实际付清之日止。被告深圳庄博士装饰材料有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告分别于2020年11月、12月向被告供应夹板等建筑装修材料。订单日期为2020年11月28日、12月７日、12月25日的《销售出库单》显示，送货金额分别为41018元、4470元、14493.2元，合计59981.20元，被告在收货单位及经手人（盖章）处盖章确认。其中2020年11月28日、12月７日《销售出库单》的收货单位及经手人（盖章）处亦有被告法定代表人庄素尚的签名确认。庭审中，原告称2020年12月25日是最后一次送货。庭后，原告出具《情况说明》确认被告在2021年5月20日向原告支付货款20000元并同意在本案中予以扣除。以上事实，有原告提交的《销售出库单》、《情况说明》等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故，本案依法适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。被告深圳庄博士装饰材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。本案中，原告提交的证据足以证明其与被告之间存在买卖合同关系及已将金额为59981.2元的货物交付给被告的事实，证据充分，本院予以采信。原告在本案中仅诉请货款59981元。对于货款已支付的事实，应由被告承担举证责任，被告未提供相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。又因原告确认被告已支付20000元货款并同意予以扣除。故，本院依法认定被告尚欠原告货款39981元。关于支付利息的请求。原告主张利息以59981元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算，从2020年12月26日起计至实际付清之日止。因双方未对付款时间进行书面约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在标的物或者提取标的物单证的同时支付。及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年８月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民笔贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。故，被告应向原告支付利息（利息以39981元为基数，按照2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的1.5倍即5.775％为标准，从2020年12月26日起计算至实际付清之日止）。原告诉请超出部分依法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳庄博士装饰材料有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳联益合建材有限公司支付货款39981元及逾期付款利息（利息以货款39981元为基数，按照2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的1.5倍即5.775％为标准，从2020年12月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳联益合建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费664元（原告已预交），由原告深圳联益合建材有限公司承担221元，被告深圳庄博士装饰材料有限公司承担443元。原告已预交的443元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费443元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二一年七月二十九日书记员  陈海燕
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8713号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：张雷茂，男，1995年2月18日出生，汉族，住渭南市大荔县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告张雷茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告张雷茂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币45709.22元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告张雷茂未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年3月1日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币28751.89元，利息人民币10063.63元，滞纳金5664.59元，其他手续费56元，分期付款手续费1173.11元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷茂在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金28751.89元，利息10063.63元，滞纳金5664.59元，其他手续费56元，分期付款手续费1173.11元（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告张雷茂承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                          书   记   员   李国梅
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初953号原告：孔凡爱，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：迟富，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告孔凡爱诉被告迟富民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡爱、被告迟富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡爱向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，原告通过银行转账的方式向吴某某在中国农业银行开户的62×××12账户内转款20000元，当时被告说是吴某某夫妻种地办贷款使用。事后原告向吴某某和被告索要欠款，但一直没有给付，原告于2021年3月24日对吴某某提起诉讼，在诉讼过程中，吴某某否认与原告存在借贷关系，绥棱县人民法院已诉讼主体错误，驳回原告对吴某某的起诉。因此原告认为，经过人民法院认定的事实，原告与被告之间借贷关系成立，故依法提起诉讼。迟富辩称，借款属实，2020年原告已经在上集法庭起诉我了，这笔钱已经包括其中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告迟富以儿子和儿媳种地缺少资金为由向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告儿媳吴某某在中国农业银行开户的62×××12账户内转款20000元。2021年3月24日，原告对吴某某提起诉讼，我院以主体错误裁定驳回起诉，原告对被告提起诉讼。此前，原、被告因债务问题在我院上集法庭进行诉讼，并达成调解协议。本院认为，被告迟富对借款事实无异议，但是不能提供证据证明原告重复诉讼，故其抗辩理由不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告迟富于本判决生效后七日内给付原告借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告迟富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  伦安军二〇二一年七月二十六日书记员  吴宏冰
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执123号申请执行人：侯广义，男，1972年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津神鹰纸制品包装印刷有限公司（统一社会信用代码91120110103783263M）,住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村。法定代表人：侯凯，总经理。被执行人：侯凯，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：侯广军，男，1976年10月10日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：侯广才，男，1962年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2021年1月7日立案执行申请执行人侯广义与被执行人天津神鹰纸制品包装印刷有限公司、侯凯、侯广军、侯广才民间借贷纠纷[（2020）津0110民初4050号民事判决书]一案中，本案执行标的为借款等共计705400元及利息，执行费9454元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月8日,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2021年1月8日、2月18日、5月24日、6月23日，本院依法通过网络查控系统查询被执行人名下财产情况，经查，被执行人名下无大额银行存款及网络资金、无有价证券等信息，侯广军、侯凯名下各有一套房屋、四被执行人名下均有车辆；3、2021年1月8日，本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年，因冻结金额较小，无实际意义，故未予扣划；4、2021年1月19日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人侯凯、侯广军、侯广才三人在津参保情况，经查询，被执行人侯广才、侯广军在津均无参保信息，被执行人侯凯由被执行人天津神鹰纸制品包装印刷有限公司缴纳社保；5、2021年1月21日，本院依法对四被执行人采取限制高消费措施；6、2021年1月29日，本院通过执行警务室查询被执行人侯凯、侯广军、侯广才财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索及相关信息；7、2021年2月19日，本院依法冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限1年，因冻结金额较小，无实际意义，故未予扣划；8、2021年3月11日，本院依法前往被执行人住址查找被执行人，经查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；9、2021年5月24日，本院依法查封被执行人名下车辆，查封期限均为2年，均属轮候查封，故无法处置；10、2021年5月28日，本院依法前往天津市不动产登记事务中心查封被执行人名下房屋，查封期限3年，均属轮候查封，故无法处置；11、2021年6月30日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年七月二日书记员  杨 娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初4347号原告：高海功，男，1974年11月2日生，汉族，住新蔡县。被告：罗聪，男，1986年4月18日生，汉族，住新蔡县。原告高海功与被告罗聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高海功到庭参加诉讼，被告罗聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海功向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款4900元。事实和理由：2020年12月被告购买原告卫浴三套欠款4900元并出具欠条一张。罗聪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月被告购买原告卫浴欠款4900元并出具欠条一张“今欠4900元整，欠款人：罗聪156××××3631”。上述事实有原告陈述，欠条一张等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗聪于判决生效后十日内偿还原告高海功货款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗聪负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二一年七月三十日书记员  李佳壕
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢162号申请执行人：陈强,男性,1964年7月4日出生,住阜新市太平区。。被执行人：周玉杰，男性,1955年3月23日生，居民身份证号码2109021955××××××××，汉族，住阜新市海州区中华路111-7-1。本院在执行陈强与周玉杰借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  马闻屿审判员  何建平二〇二一年七月三十一日书记员  杨 贺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4282号原告：米振，男，1987年8月11日出生，汉族，华夏人寿保险有限公司天津分公司员工，住天津市南开区。被告：张西君，男，1959年8月8日出生，户籍地山东省枣庄市山亭区。原告米振与被告张西君劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案。原告米振于2021年7月26日以证据不足为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告米振撤诉。案件受理费，减半收取5元，由原告米振负担。审 判 长  程 明人民陪审员  张学红人民陪审员  赵 兴二〇二一年七月二十六日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初4510号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码：91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：闫明，男，1979年9月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告中国重型汽车集团有限公司与被告闫明劳动争议一案，本院于2021年7月19日立案。本院经审查认为，闫明与中国重型汽车集团有限公司因劳动关系产生纠纷，已向本院提起诉讼，案号为（2021）鲁0191民初4509号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2021）鲁0191民初4509号案件审理。审判员  严士焱二〇二一年七月二十日书记员  高 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初5812号原告：张群来，男，汉族，1957年5月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：王飞，男，汉族，1979年4月20日出生，住华容县。原告张群来与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理立案。在审理过程中，本院查明原告张群来供应煤炭给华容县强力环保砖厂，本案被告应当为华容县强力环保砖厂。原告主张华容县强力环保砖厂已经注销，被告王飞为该砖厂的开办人，但原告提交的证据不足以证明，原告应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张群来的起诉。案件受理费421元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年七月六日书记员  蒋 政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5467号申请执行人：顾天柱，男，汉族，1952年6月26日出生，住河南省商水县。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地：郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。本院在执行顾天柱与郑州市环卫清洁服务中心劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月28日以双方当事人正在私下协商为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）豫0103执5467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  王少东审判员  李昌松二〇二一年七月二十九日书记员  张钧博
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执恢357号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏,负责人。被执行人：严陈航，男，1986年10月1日出生，汉族，住福州市闽侯县，现住福州市晋安区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人严陈航追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初5745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人严陈航未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2021年6月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金25285.28元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇二一年七月五日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初5848号原告：李路，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：欧阳文举，男，汉族，45岁左右，住河南省驻马店市泌阳县。被告：郓城县美依汇服装店，住所地山东省菏泽市郓城县张营镇大人村。法定代表人：欧阳文举，总经理。本院在审理原告李路与被告欧阳文举、郓城县美依汇服装店民间借贷纠纷一案中，原告李路于2021年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧阳文举、郓城县美依汇服装店的起诉。本院认为，经审查认为原告李路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李路撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李梅二〇二一年七月九日书记员  程杨
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民申9号再审申请人（原审被告）：吴维安，男，1967年4月10日出生，汉族，住固始县。被申请人（原审原告）：许宜旺，男，1968年12月2日出生，汉族，住固始县。再审申请人（原审被告）吴维安因与被申请人（原审原告）许宜旺民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院2020年12月11日作出的（2020）豫1525民初7570号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年5月6日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴维安申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。再审申请人起诉河南新长城建设有限公司及翁孝强拖欠劳务费，经（2020）豫1525民初2810号民事判决书判决支付再审申请人劳务费近80万元。原审原告许宜旺作为被告公司股东将已经结算的再审申请人出具的借条作为证据使用，构成了虚假诉讼，造成错判。原庭审中，再审申请人因书面要求法院依职权调取（2020）豫1525民初2810号案件中已经结算的会计账簿、资金往来凭证等，原审未予调取，程序违法。故申请再审要求依法撤销（2020）豫1525民初2810号民事判决书,原审诉讼费及再审申请人由此造成的损失由被申请人承担。本院经审查后认为，原审原告许宜旺诉原审被告吴维安民间借贷纠纷由吴维安本人向许宜旺个人出具的借条两份共计借款60万元，且有原审原告提供的银行转账凭证佐证，双方个人之间发生的民间借贷关系事实清楚。因此，原审民间借贷案与吴维安和他人的民事纠纷[（2020）豫1525民初2810号]属不同的法律关系、当事人亦不相同。其申请再审时认为该两笔款项已经扣除的再审理由，与原审辩称的理由相同。原审中因其未提供证据证明已抵扣的事实且原审原告对扣除的事实当庭亦不认可，因而其辩称的理由未获支持。再审申请人现以原审中曾书面申请法院依职权调取已经结算的会计账簿、资金往来凭证等，原审未予调取，程序违法为由申请再审。经审查原审中并无其曾经向法院申请调取证据的书面材料等事实依据。综上所述，吴维安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴维安的再审申请。审判长  陈伟贤审判员  姚永军审判员  饶培杰二〇二一年七月十二日书记员  李婷婷
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢19号申请执行人：熊胜寅，男，1986年1月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：邹万**，男，1981年8月17日出生，汉族，黑龙江省宾县人，住黑龙江省宾县。申请执行人熊胜寅依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初306号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。经本院强制执行，拍卖了被执行人邹万**所有的位于黑龙江省哈尔滨市道里区住宅（产权证号：14××86），拍卖款共计81.6万元，扣除该房产抵押贷款及执行费后发放给申请执行人熊胜寅11.30425万元，本案申请标的394.048万元，已执行11.30425元，未执行382.74375万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年七月二十日书记员  周志鹏
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283财保10号申请人：何楚学，男，1964年11月25日生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：朱洪楠，广东方万律师事务所律师。被申请人：张吉林，男，1969年9月16日生，住泰兴市。被申请人：李雪梅，女，1969年1月7日生，住泰兴市。申请人何楚学于2021年6月9日通过广州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人张吉林、李雪梅资金1423643.80元或者其他等值财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。2021年6月23日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张吉林、李雪梅名下银行存款计1423643.80元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。案件申请费5000元，由何楚学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 惠二〇二一年七月二日法官助理  顾文君书 记 员  周 丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3959号原告：吴文强，男，1991年1月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼1802室。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：金凯、张军，该公司员工。原告吴文强与被告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）健康权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴文强，被告先锋物业的委托诉讼代理人金凯、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计5487元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日下午，原告去位于淮安市清江浦区嘉润苑小区的亲戚家吃饭，出小区门口因停车费问题与物业发生争执，后物业几名工作人员动手把原告打倒在地，致原告全身多处受伤，后派出所出警处理。事发后，原告被送至淮安市第二人民医院治疗，为此支付医疗费3587元，并有误工费、护理费、营养费、交通费等损失。后原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故提起诉讼。被告先锋物业辩称，事件发生在我公司服务的嘉润苑小区，原告出门时道闸放下显示收费5元，原告不同意交，抢道进口道，道闸是一车一杆，原告车牌无法识别，道闸拦下原告车辆，原告遂下车辱骂保安，并把车辆停在进口处，小区管理员上前协调，原告又辱骂管理员，管理员张龙兵推了原告左侧肩膀，原告老婆动手就打管理员，原告上前劝阻，但原告老婆依旧不依不饶打管理员头部，最后原告和管理员之间发生肢体冲突，原告追打管理员。被告工作人员沙汝清受伤严重，原告擦伤，原告老婆没有受伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告及被告工作人员在对停车费发生争执的情况下，双方均应理性处理，然而双方为此吵骂、并引发肢体冲突，且受到伤害。原告进出被告服务的小区，对于物业工作人员维护小区秩序的行为应予以配合；被告方工作人员作为小区物业服务人员，在与原告发生争执后，并未采取合法合理的途径或方式解决纠纷，而是采取伤害原告的方式，其主观上存在过错。由于张龙兵、孙利国系被告先锋物业工作人员，原告因停车费问题与张龙兵、孙利国发生纠纷，该纠纷起因与张龙兵、孙利国履行职责密切相关，故张龙兵、孙利国因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位即被告先锋物业承担侵权责任。本院结合事件起因、过程及伤害结果等事实，对原告吴文强所受伤害，认定被告先锋物业承担60%的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告的出院记录、医院收费票据、药物清单等，原告就诊、住院产生的门诊费用1818.95元，住院费用1612.77元，合计3431.72元，证据充分，予以认定。关于住院伙食补助费。原告住院1天，根据原告伤情及住院情况，本院酌定伙食补助费50元。关于交通费。原告虽未提供相关票据，但原告伤后就诊、住院必然产生交通费，故本院酌定交通费50元。关于误工费，原告并未提交证据证明其因受伤导致收入减少的情况，故本院不予支持；关于护理费、营养费，原告均未提交证据证明，且出院记录中也没有这方面的医嘱，故本院也不予支持。综上，认定原告各项损失3531.72元，由被告先锋物业承担60%的赔偿责任，即2119元。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江苏先锋物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴文强2119元；二、驳回原告吴文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴文强负担123元，被告江苏先锋物业服务有限公司负担77元。本判决为终审判决。审 判 员 刘姚根二〇二一年七月二十日法官助理 陈**元书 记 员 刘 萌附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被告侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初910号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L，住所地：黑龙江省绥化市绥棱县繁盛大街611号。法定代表人：梁寒冰，该行董事长。委托诉讼代理人：张忠旺，男，汉族，1989年10月19日出生，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司上集支行经理，现住黑龙江省绥棱县。被告：纪云海，男，汉族，1970年1月21日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：战凤荣，女，汉族，1972年3月30日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告纪云海、战凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠旺到庭参加诉讼，被告纪云海、战凤荣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告纪云海、战凤荣立即偿还借款本金300000.00元，并支付利息30584.00元（利息计算至2021年3月15日），本息合计330584.00元，利息顺延计算至本息还清为止；2、由二被告承担一切诉讼费用。纪云海、战凤荣未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年12月18日，被告纪云海向原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司填写了贷款申请表，预留了被告纪云海、战凤荣的身份证复印件。2017年12月18日原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告纪云海、战凤荣签订《最高额个人担保借款合同》，约定：被告纪云海、战凤荣向原告借款300000.00元，借款期限为2017年12月18日至2020年12月17日，借款月利率7.08‰。被告战凤荣在最高额个人担保借款合同财产共有人处签字按印。二、抵押概况被告纪云海、战凤荣作为抵押人与抵押权人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人担保借款合同》。原告随后如约发放贷款。被告纪云海、战凤荣为案涉贷款办理了以原告为抵押权人，被担保主债权数额300000.00元的最高额抵押登记。三、履行情况2020年1月21日、2020年4月8日，原告分两次将借款本金300000.00元发放给被告纪云海，上述贷款到期日均为2020年12月17日。借款逾期后，原告索要，被告未偿还。综上所述，1、原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告纪云海签订《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告如约履行了出借款项的义务，但被告纪云海未按照约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告有权根据合同的约定要求被告纪云海履行还款义务；2、借款时被告纪云海、战凤荣系夫妻关系，被告战凤荣在借款申请表上签字，该借款基于夫妻双方共同的意思表示，被告战凤荣应付还款义务。上述法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，判决如下：被告纪云海、战凤荣于本判决生效后十日内向原告清偿借款本金300000.00元、利息30584.00元（利息截至2021年3月15日），合计330584.00元，利息按合同约定延续给付至全部借款本息清偿时止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129.00元，由被告纪云海、战凤荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇二一年七月十四日书记员  毛凡巍
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初4694号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路57号，组织机构代码：915205007952586881。法定代表人：王飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李沁（特别授权），系该公司员工。被告：李玲，女，1982年5月16日生，汉族，住织金县。被告：黄玉林，男，1975年10月17日生，汉族，住织金县。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告李玲、黄玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司委托代理人李沁到庭参加诉讼，被告李玲、黄玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贵州省织金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李玲、黄玉林立即偿还尚欠原告借款本金150000.00元，并按合同约定利率计算支付自2020年04月21日起至借款本金偿付完毕之日止的利息（含罚息及复利）；2．案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告李玲和黄玉林系夫妻关系。2020年04月20日，被告李玲、黄玉林与原告签订编号为织农商银（小）0568973号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准。合同第七条第（一）款约定不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第（四）款约定对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。该合同对其他事项进行了明确约定。2020年04月20日，被告黄玉林向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款15万元，用于建房。同日，原告向被告黄玉林发放贷款15万元，借款期限两年，2022年04月19日到期，借款月利率执行7.7083‰，逾期借款月利率11.5624‰，按月结息，到期一次还本。2020年04月20日借款发放后，被告李玲、黄玉林未履行还本付息的义务。现被告黄玉林尚欠原告借款本金15万元，利息支付至2020年04月20日，已偿还利息共计13.31元。综上所述。为了保证资金的运营安全，维护原告的合法权益，恳请依法判如前请。被告李玲、黄玉林未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李玲、黄玉林系夫妻关系。2020年04月20日，二被告以建房缺乏资金为由向原告申请贷款150000元。同日，二被告与原告签订编号为织农信（小）568973号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同内容为：“借款人（以下简称甲方）黄玉林贷款人（以下称乙方）贵州织金农村商业银行股份猫场支行第一条在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。……第二条贷款资金的支付方式：贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。……第三条甲方的权利和义务：一、甲方的权利（一）在符合乙方借款条件前提下，甲方有权在授信有效期限及授信额度内，申请使用信贷资金；……二、甲方的义务（一）甲方应在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入本合同约定还款账户，并授权乙方可根据约定的还本付息时间直接从本合同约定账户扣收；若不指定具体账户的，即视为甲方授权乙方从甲方在乙方开立的任一账户直接扣款；……第四条乙方的权利和义务：一、乙方的权利（一）乙方有权对甲方信贷资金使用情况和有关生产经营等情况进行检查监督；（二）在约定的还本付息时间，乙方有权从约定的甲方账户直接扣收贷款本息；若没有具体还款账户的，乙方有权从甲方在乙方开立的任一账户直接扣收欠款；．．．．．．第六条甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1．甲方没有完全履行本协议约定义务的；2．甲方无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等；．．．．．．第七条违约责任：一、甲方违约责任（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（二）不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；（四）对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；（五）甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任．．．．．．。甲方：黄玉林李玲乙方：贵州织金农村商业银行股份猫场支行”。同日，原、被告在贵州省农村信用社借款借据中约定：借款日期2020年4月20日至2022年4月19日，借款利率执行固定利率7.70830‰，按月结息，到期一次性还本。同日，原告依约向被告发放贷款150000元，后二被告支付利息共计13.31元，现尚欠原告借款本金150000元及2020年4月20日起至今的利息未偿付。上述事实有原告的陈述，原告所提供的二被告身份证复印件、家庭户口簿复印件、结婚证复印件、借款申请书、织农信（小）568973号农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、还款记录在卷予以证实。本院认为，原告与二被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，故应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款150000元，二被告应当按照合同约定按期支付贷款利息，但二被告自贷款发放后仅支付了贷款利息13.31元，已严重构成违约。按照原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条的约定，原告享有解除合同、提前收回贷款的权利。故原告请求被告提前偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，但2020年4月20日至2021年4月19日止的利息按借款期间内的利率计算，若二被告至2022年4月19日前仍未还清借款本金，则按照逾期还款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄玉林、李玲在本判决生效之日起15日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息包括借款期限内的利息、逾期利息及复利，上述利息计算期限、计算利率及计算基数以原被告所签订的合同为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张明华、钟丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员 刘 兰二〇二一年七月二十二日书记员 陈劲龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初368号原告：深圳市秒赞科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈凤云，总经理。被告：曹县凯兰德电子商务有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：谭维平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱健翀。原告深圳市秒赞科技有限公司与被告曹县凯兰德电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告深圳市秒赞科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市秒赞科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市秒赞科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市秒赞科技有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年七月七日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
宽甸满族自治县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0624民初2513号丛智双：你与于京东民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。二〇二一年七月十三日
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初1610号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托诉讼代理人：任洵捷，该行客户经理，一般代理。被告：夏宪明，男，1960年2月26日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：上高县鑫威担保有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道学园路上园名仕楼下，统一社会信用代码：91360923685961030W。法定代表人：鄢铭江，该公司经理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告夏宪明、上高县鑫威担保有限公司（以下简称鑫威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行委托诉讼代理人任洵捷到庭参加诉讼，被告夏宪明、鑫威担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏宪明立即偿还所欠原告借款本金1,990,000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止；2、判令被告鑫威担保公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、判令原告就被告鑫威担保公司向原告提供的保证金享有优先受偿权。4、判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告夏宪明因缺乏资金向原告所属敖阳支行申请借款用于其家庭生产经营，于2018年10月30日与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告夏宪明向原告贷款1,990,000元，年利率7.6125％，授信期限二年，期限自2018年10月30日至2020年10月29日止，贷款期限一年，贷款方式保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权按照合同约定逾期利息在原签订的贷款利率水平上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告鑫威担保公司于2018年10月30日与原告签订《保证合同》，为夏宪明前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《个人借款合同》签订后，原告依约于2018年10月30日发放贷款1,990,000元。贷款已经到期，但被告夏宪明未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。被告鑫威担保公司亦未按合同履行代偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告诉请。被告夏宪明未答辩。被告鑫威担保公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏宪明因缺乏资金向原告所属敖阳支行申请借款用于其家庭生产经营，于2018年10月30日与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告夏宪明向原告贷款1,990,000元，年利率7.6125％，授信期限二年，期限自2018年10月30日至2020年10月29日止，贷款期限一年，贷款方式保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权按照合同约定逾期利息在原签订的贷款利率水平上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告鑫威担保公司于2018年10月30日与原告签订《保证合同》，为夏宪明前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用，保证期限为债务到期之次日起三年。被告鑫威担保公司还与原告上高农商银行签订了《保证金质押合同》，约定鑫威担保公司以其在原告上高农商银行处开立的保证金账户为夏宪明的借款提供保证金质押，担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿其在主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付。合同签订后，原告依约于2018年10月30日发放贷款1,990,000元。贷款已经到期，但被告夏宪明未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。被告鑫威担保公司亦未按合同履行代偿责任。以上事实，有原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证，被告的身份证，《个人借款合同》，借款凭证，《保证合同》，《保证金质押合同》，贷款还款明细、贷款试算表及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告上高农商银行与被告夏宪明、鑫威担保公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》等均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告上高农商银行已向被告夏宪明个人账户发放贷款。被告夏宪明未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告上高农商银行诉请被告夏宪明偿还贷款本息，本院予以支持；被告鑫威担保公司承诺为被告夏宪明向原告的借款承担连带保证责任，保证期且在保证期限内，故原告诉请被告鑫威担保公司对该笔贷款本息承担连带还款责任，本院予以支持；被告鑫威担保公司以其保证金为被告夏宪明的上述贷款提供质押担保，原告对该保证金有优先受偿权。被告夏宪明、鑫威担保公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百二十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏宪明在本判决生效后十日内偿还所欠原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金1,990,000元并按合同约定向原告江西上高农村商业银行股份有限公司支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止（已归还的本金利息可冲抵）；二、被告上高县鑫威担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告鑫威担保公司承担连带责任后，有权向被告夏宪明追偿；三、在上述债权范围内，原告江西上高农村商业银行股份有限公司对被告上高县鑫威担保有限公司向原告提供的保证金享有优先受偿权。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,710元，由被告夏宪明承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  姚中华人民陪审员  罗冬香人民陪审员  郭惠芬二〇二一年七月六日法官 助理  毛西娟书 记 员  陈羚子
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初15808号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：曾华平，男，1976年7月30日出生，壮族，住广西省南宁市兴宁区。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告曾华平小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告曾华平经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2021年4月25日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息357.43元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年4月26日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾华平未作答辩。被告曾华平签订《个人消费借款合同》及欠款事实借款人曾华平贷款人永辉小贷公司签订日期2019年11月28日贷款金额3,000元贷款利率年利率21%还款方式等额本息罚息利率年利率18%贷款发放日2019年11月28日贷款到期日2020年11月28日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年7月20日欠款金额本金2543.97元利息255.24元罚息468.10元本院认为，原告永辉小贷公司与被告曾华平签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告曾华平未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾华平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年7月20日的利息255.24元、罚息468.10元；二、被告曾华平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年7月21日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾华平负担。本判决为终审判决。  审  判  员      陈丽蔚       二〇二一年七月二十二日    法 官助 理      王振宇                          书  记  员      蒋欣怡  - 1 -
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执912号之三申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址浙江省杭州市余杭区良清街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文，该公司执行董事。被执行人吴金芳，男，1960年4月19日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人刘淑红，女，1967年8月25日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴金芳、刘淑红民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴金芳、刘淑红发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人吴金芳在上饶市广丰区人民法院有分配执行款要领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人吴金芳在上饶市广丰区人民法院（2021）赣1103执恢181号案件的执行款820元。本裁定送达后立即生效。审判员  邱振华二〇二一年七月十四日书记员  周丽圆
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1813号原告：刘荣军，男，1975年1月13日生，汉族，赣州市于都县人，住于都县。被告：刘堂亮，男，1976年3月26日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。原告刘荣军与被告刘堂亮合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣军到庭参加诉讼，被告刘堂亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘荣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘堂亮归还原告刘荣军欠款49000元及利息（从2021年1月1日开始以1.5%月利率计算利息至还清为止，其中至起诉之日的利息为2940元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，原、被告开始合伙做生意但一直亏损。2019年4月29日，双方同意终止合伙关系并已清算，被告刘堂亮向原告刘荣军出具欠条一张，欠条上约定欠款于2020年12月31日前归还，但到期后被告一直未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘堂亮既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告自2015年11月7日开始合伙经营煤炭、煤渣运输业务，原告刘荣军出资购置一辆运输车辆，被告刘堂亮负责货车管理，并约定回本后利润各一半。2019年4月29日，经双方协商终止经营并进行清算，除已收回20000元，原告仍垫付了98000元购车款，被告遂向原告出具欠条一份，载明“因合伙做生意，现双方已终止合伙关系，经双方清算，截止2019年4月29日止，刘堂亮共欠刘荣军49000元，于2020年12月31日前付清”等内容。上述欠款经原告多次催收未果，于是诉至本院。另查明，合伙清算后，因货车无法年审遂以废铁方式出售处理，原告取得售卖款3560元。以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、欠条以及原告的当庭陈述、自认等证据证实，本院经审查后认为均具有一定的真实性和合法性，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间因合伙经营并经散伙清算后出具欠条予以确认双方形成的债权债务，原、被告之间因合伙协议而产生的债权债务关系成立。对于所欠款项，被告本应在约定的期限内及时归还，现原告以被告久拖不还为由要求被告归还欠款的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。但两人合伙经营的货车属于合伙财产，原告将其处理后的所得款项3560元应予分配即一人一半，故被告应向原告偿还的欠款金额为47220元[49000元-（3560元÷2）]。因出具的结算欠条并未对逾期利息进行约定，故原告要求从2021年1月1日开始以月利率1.5%计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十九条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘堂亮于本判决生效之日起五日内向原告刘荣军偿还欠款人民币47220元。二、驳回原告刘荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘堂亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年七月二十三日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处。
西安市高陵区人民法院民事裁定书  （2021）陕0117民初1829号原告：王曹记，男，1948年3月15日生，汉族，住西安市高陵区。原告：王梅菊，女，1951年1月11日生，汉族，住址同上，。被告：鲁雪，女，1990年8月18日生，汉族，住西安市未央区。本院受理原告王曹记、王梅菊诉被告鲁雪旅游合同纠纷一案后，被告鲁雪对管辖权提出异议申请，认为合同履行地无法确定应由被告经常居住地人民法院管辖，被告的经常居住地为西安市未央区，故本院无管辖权，应将该案移送至有管辖权的西安市未央区人民法院审理。经审查，2018年8月7日，原、被告签订了《出境旅游服务居间协议》，合同对履行地点没有约定。被告鲁雪的经常居住地为西安市未央区XX苑XX小区XX号楼XX单元XX室。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同对履行地点未约定，原告诉讼请求要求解除合同并退还款项，故本案的争议标的并非为给付货币，而是其他标的，则履行义务一方所在地为合同履行地，即被告所在地为合同履行地；被告的住所地为西安市未央区XX苑XX小区，故本案中无论是合同履行地还是被告住所地均在未央区，高陵区人民法院对本案没有管辖权，本案应由西安市未央区人民法院管辖，故本案应移送至西安市未央区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：一、鲁雪对本院的管辖权异议成立；二、本案移送西安市未央区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     曹  丹    二〇二一年六月十八日 书  记  员     雷婉婷1