wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0522刑初228号公诉机关阳城县人民检察院。被告人郭某，无业，羁押前租住晋城市城区汇仟小区13号楼3单元601室。因犯盗窃罪，于2007年10月22日被泽州县人民法院判有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；因犯抢劫罪，于2009年7月10日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，2018年7月28日减刑释放；因谎报警情和吸食毒品，于2021年1月21日被晋城市XX局城区分局合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年4月7日被阳城县XX局刑事拘留，经阳城县人民检察院批准，于2021年4月15日被阳城县XX局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。阳城县人民检察院以阳检刑诉〔2021〕128号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经山西省晋城市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员王晋亮出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控，2020年10月至2021年4月期间，被告人郭某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计3.1克、咖啡因共计85.3克。具体犯罪事实如下：1.2020年10月25日，被告人郭某收取王某支付宝转账5000元，在晋城市城区建东巷建设银行门口向王某贩卖毒品冰毒2.2克。2.2020年10月25日，被告人郭某收取王某支付宝转账2000元，在晋城市城区晓庄三里桥路边向王某贩卖毒品冰毒0.9克。3.2021年4月7日，侦查机关在被告人郭某租住处当场查获咖啡因共计85.3克。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪追究被告人郭某的刑事责任，被告人郭某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罚，依法可从轻、从宽处罚。综合全案情节，建议以贩卖毒品罪对被告人郭某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了搜查笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送赃证款物品清单（酒精灯1个、吸壶1个、自制铁勺1把、粉色OPPOR11手机1部、蓝色OPPOA7手机1部）、封存笔录、称重笔录及称重照片、取样笔录；受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、前科劣迹调查表、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书；证人王某证言及其提供的支付宝转账截图照片；被告人郭某的供述和辩解；（晋市）公鉴（理化）字[2021]631号鉴定文书等证据证实。被告人郭某对指控事实、罪名无异议，认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人贩卖毒品的数量、认罪悔罪态度及社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2022年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的酒精灯一个、吸壶一个、自制铁勺一把、粉色OPPOR11手机一部、蓝色OPPOA7手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 石晋波二〇二一年七月二十九日法官助理 牛晓芳书 记 员 梁梦瑶
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4232号之一艾某某：本院已受山东某某天宏体育器材有限公司诉你建设工程施工合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。表二〇二一年七月六日
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执3278号 申请执行人：冉启桂，男，1972年9月9日出生，土家族，户籍地重庆市秀山县，现住重庆市黔江区。被执行人：重庆谊隆久益实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪社区**，统一社会信用代码91500114573444207L。法定代表人：王宗柏，该公司董事长。被执行人：王长芬，女，1961年3月28日，汉族，住重庆市璧山区。冉启桂与王长芬、重庆谊隆久益实业有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初6446号民事判决书已发生法律效力，但王长芬、重庆谊隆久益实业有限公司未按期履行该生效法律文书确定的义务，冉启桂向本院申请强制执行，要求二被执行人履行以下义务：一、被执行人王长芬向冉启桂支付劳务费和材料款共计5523105.35元及利息，以及迟延履行期间加倍债务利息；二、被执行人重庆谊隆久益实业有限公司就前述第一项款项在欠付工程款3000000元范围内向申请执行人冉启桂承担支付责任；三、被执行人王长芬负担案件受理费50462元、保全费5000元，共计55462元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王长芬、重庆谊隆久益实业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了二被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。2021年7月14日，申请执行人冉启桂向本院出具书面申请，以本案尚处于生效法律文书所确定的履行期间（被执行人重庆谊隆久益实业有限公司），为了节约司法资源为由申请撤回本案的执行申请。另，在执行过程中查明，（2019）渝0114民初6446号民事判决书的判决内容如下：一、被告王长芬于本判决生效之日起十日内向原告冉启桂支付劳务费和材料款共计5523105.35元及利息（利息以5523105.35元为基数从2018年4月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，前述分段利率均以年利率6%为限）；二、被告重庆谊隆久益实业有限公司就前述第一项款项在欠付工程款3000000元范围内向原告冉启桂承担支付责任(支付时间根据《黔江谊隆消防款五方转账协议》约定在2021年8月2日前支付）；三、驳回原告冉启桂的其他诉讼请求。 本院认为，一、本案尚处于生效法律文书所确定的履行期间（被执行人重庆谊隆久益实业有限公司），申请执行人冉启桂要求被执行人重庆谊隆久益实业有限公司就本案被执行人王长芬应付款项在欠付工程款3000000元范围内向申请执行人冉启桂承担支付责任的支付条件不成就。二、申请执行人冉启桂自愿申请撤回本案的执行申请，系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合终结执行的法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：终结黔江区人民法院(2020)渝0114执3278号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵    审  判  员  王  位    审  判  员  刘圣杰        二〇二〇年七月二十六日     书  记  员   刘翠兰     1
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3090号原告：何阳，男，1978年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：隋晓军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佳钰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王华，男，1965年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：马全林，男，1964年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：汪华洲，男，1977年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告何阳诉被告王华、被告马全林、被告汪华洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何阳的委托诉讼代理人隋晓军、邓佳钰到庭参加了诉讼。被告王华、被告马全林、被告汪华洲经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王华返还原告欠款本金20万元；2.请求依法判令被告王华返还原告欠款本金的利息（利息以20万为本金、自2018年7月21日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款付清日为止），至2021年3月21日为82100元；3.请求依法判令被告王华承担本案的诉讼费、保全费、律师费等；4.请求依法判令被告马全林、被告汪华洲对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：被告王华因生意周转于2015年1月21日向原告借款40万元。2017年1月2日，被告王华向原告出具借据，约定被告王华向原告借款20万元，用期六个月，自2017年1月1日至2017年6月30日，月息2.5%，被告马全林、被告汪华洲为本次借款提供担保，并在担保人处签字确认。借款到期后三被告并未按期还款，故原告与三被告于2020年4月27日共同签订了还款计划。约定被告王华尚欠原告的借款本金20万元分两期还清，2020年7月10日前还款10万元，2020年9月10日前还款10万元，2020年9月10日前将欠款全部还清。同时还约定由被告承担原告因诉讼发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。被告马全林、被告汪华洲在担保人处签字确认。还款计划到期后原告多次向三被告索要欠款，三被告却一直推脱拒不还款。三被告拒不还款的行为已经严重侵害到原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，请依法判如诉请。被告王华、被告马全林、被告汪华洲未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，原告何阳与借款人被告王华、担保人被告马全林、被告汪华洲共同签订《借据》一份，写明：王华今借何阳人民币20万元整，用于生意周转，用期六个月，自2017年1月1日至2017年6月30日，一次性还清，不得以任何理由拖欠，月息2.5%。担保人负责借款人以上所借款额还清为止，如违约，自借款之日起，另追加借款人日万分之五违约金，支付给何阳，借款人如不能即时还款，担保人必须无条件还款。2020年4月27日，各方再次签订《还款计划》，写明：被告王华已向原告借款本金20万元，被告王华承诺分2期还清，第一笔还款时间为2020年7月10日前，金额为10万元，第二笔还款时间为2020年9月10日前，金额为10万元，剩余款项于2020年9月10日前全部还清，如被告未按照约定的任何一笔还款时间偿还欠款，被告应向原告支付违约金，违约金为：已确认欠款总额20万元的24%承担，同时原告有权按照法律主张权利，被告还应承担欠款本金20万元的利息，利息自2020年5月10日起至欠款付清日为止，按照月息2分计算。如果因被告逾期还款发生诉讼，则被告应承担原告因诉讼发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。另查明，原告提供其银行流水，记载其于2015年1月21日向被告汪华洲分两笔转账合计39万元。2016年12月31日，原告收到被告王华转账203300元。其后其陆续收取部分利息。再查，原告为此次诉讼花费律师费1万元。本院认为，原告何阳向本院提供了《借据》、《还款计划》等，完整说明了借款经过及双方约定等，其提供的转账凭证虽然系向保证人转账，但其对于指示交付的陈述尚属合理，各方亦于多年后形成新的《还款计划》，与双方账务往来基本一致，其主张的民间借贷事实本院予以认定。现约定的还款期限已届满，原告主张被告王华偿还全部款项的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。双方在《还款计划》中结算并确认未付利息的起算时间，故本院支持被告支付自2020年5月10日起，按合同成立时即2020年4月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至付清之日止的利息。双方于合同中明确约定律师费由被告方承担，原告为本案支出数额合理，本院予以支持。二被告书面承诺提供保证责任，原告的相关主张本院予以支持，并支持二被告在承担保证责任后，有权利向债权人追偿。三被告经传票传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华偿还原告何阳借款20万元，并给付自2020年5月10日起按年利率15.4%计算至付清之日止的利息；二、被告王华给付原告何阳律师费1万元；以上一、二项被告王华应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告马全林、被告汪华洲对前述第一、二项被告王华应给付原告的款项，承担连带给付责任，并有权在承担保证责任后向被告王华追偿；四、驳回原告何阳的其他诉讼请求。案件受理费2770元，原告已预交；由被告负担2700元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告负担70元，应予退还2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二一年七月一日书记员  刘渐宽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初6182号原告：黄滔，女，1974年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区枫林路1号1栋1门6楼。被告：张国雄，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地住长沙市雨花区韶山中路693号1栋304房，现住长沙市天心区芙蓉南路二段118号和桂园A栋506房。原告黄滔与被告张国雄离婚纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法由审判员阳强强适用简易程序独任审判，并于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄滔、被告张国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄滔向本院提出的诉讼请求为：一、判决原告与被告离婚；二、分割夫妻共同财产房屋。长沙市天心区芙蓉南路二段118号和桂园A栋506房归原告及女儿张佳妮所有，长沙市南区（现雨花区）韶山路131号1栋304房归被告所有；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求：只要求分割夫妻共同财产既长沙市天心区芙蓉南路二段118号和桂园A栋506房，主张由原、被告各自享有一半；放弃对长沙市南区（现雨花区）韶山路131号1栋304房的权利主张。事实和理由如下：原、被告于1995年因工作关系相识，于1998年5月15日经长沙市岳麓区民政局登记结婚，婚后2000年11月14日生育一女张佳妮。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有较严重的大男子主义，因性格不合及生活琐事等原因，双方经常冷战。从2010年开始起到现在夫妻间的正常生活就已经没有了，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。除了正常上下班外，家里的家务和接送小孩上学放学上补习班，由原告一人承担。最难受的就是每天还要看被告的脸色生活，以他的意志为转移。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告多次向被告提出协议离婚，被告总是出尔反尔。双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间的相互忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情破裂、毫无和好的可能。没有感情和关怀的婚姻是不正常的婚姻，再继续生活下去已经没有意义，因而理当结束这种婚姻。女儿一直与原告生活，被告在事业单位工作，月收入上万元，稳定。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告张国雄辩称，一、在我们的夫妻的共同生活中，尽管我自己有过这样或者那样的不足及让原告感觉不满意或者有不如意的地方，但我们曾经还是有个一段虽不完美但也还算和谐的生活。自从被告患上牛皮癣及病情不断反复，致使双方的夫妻感情不断淡化、双方也曾协议过离婚但因财产分割问题无法达成一致而久拖未决。被告在多次生病住院期间，原告甚少照顾并曾未经被告许可私自取走被告存款15000元。被告收入不高且要负担家庭保险开支及女儿上学部分费用。原告公司实际收入较高且每年旅游。其公司和途观车属于夫妻共同财产，应一并纳入夫妻共同财产进行分割。二、长沙市天心区芙蓉南路二段118号和桂园A栋506房系我单位的福利分房，且该房是我借款及处置另一套房产所得款项所购。原告提到了长沙市南区（现雨花区）韶山路131号1栋304房是我父母亲的房产，不同意作夫妻共同财产进行分割。三、被告在婚姻中处于弱势的一方，虽然有时表面显得大男子主义。我母亲已经86岁了还在照顾我这个52岁的患病儿子，我是无比的羞愧、内疚，但也是万般的无奈和无助。站在道义和情理的角度，我不想离婚，我希望有个完整的家和感受家的温暖，尤其是在我卧病在床，无法自理之时！根据当事人的举证质证及庭审陈述，本院确认如下事实：原告黄滔与被告张国雄于1995年因工作关系自由恋爱相识、相恋，双方于1998年5月15日登记结婚，婚后感情尚可，双方于2000年11月14日生育一女张佳妮。双方近年来因性格不和及生活琐事，时常发生冷战。被告现患牛皮癣等难愈之症，多次住院治疗且身体较为虚弱。2018年以来，原告离开双方居住的房屋另行租房分居生活至今。2021年5月，原告以原、被告夫妻感情已经完全破裂为由具状本院请求离婚。本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后感情尚可。近年来，因被告身患久治难愈的牛皮癣等病症，加之双方性格存在差异及生活琐事，致使夫妻关系出现裂痕，夫妻感情日益淡薄，双方均有责任。现原告要求离婚，被告于答辩状中表示同意，后有所犹豫，庭审中经反复询问，被告又表示不同意离婚，可见被告亦对双方的夫妻感情及婚姻仍有眷恋。虽然双方分居已久，但本院考虑到原告系初次起诉离婚，被告目前身患重疾，身体亦较为虚弱，夫妻间应有相互扶助、相互照顾之义务，原告也并未向本院提供充分证据证明夫妻感情完全破裂。本院认为，双方均应珍惜来之不易的婚姻生活，互相理解，互相扶助，加强沟通,共同承担家庭责任,为改善夫妻关系做出更加积极的努力。故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：一、不准原告黄滔与被告张国雄离婚；二、驳回原告黄滔的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告黄滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 阳强强二〇二一年七月三十一日法官助理 吴雅萍书 记 员 周玉龙
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1839号原告：张某某，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：焦某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。原告张某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告经人介绍相识，2019年4月17日按风俗举行了婚礼，同年4月26日补领了结婚证，双方均系二婚，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，2020年6月1日，双方分居生活至今。2020年8月原告向本院起诉，本院作出（2020）甘2921民初2104号民事判决书判决不准离婚后，双方并未和好。在婚姻存续期间，原告有重大过错。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，并要求被告返还陪嫁15000元及开设菜铺投资30000元，被告则表示同意离婚，但要求原告返还彩礼80000元及离婚过错损害赔偿金100000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某某与被告焦某某离婚；二、原告张某某返还被告焦某某彩礼20000元；三、原告张某某赔偿被告焦某某离婚过错损害赔偿金20000元。以上二、三项于调解书生效后七日内付清上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨永芳二〇二一年七月十九日书记员  张夏玲
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0603执805号申请执行人：李君章,男，1982年7月21日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区金明美地小区，身份证号码：610624198207210536。被执行人：叶洋洋，男，1981年1月6日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区城北区高级中学惠园小区2号楼3单元101室，身份证号码：610624198101060533。本院在执行李君章申请执行叶洋洋借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月8日依法向被执行人叶洋洋送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人叶洋洋履行（2019）陕0603民初775号民事判决书所确定的义务，申请执行人李君章与被执行人叶洋洋自愿达成和解协议，该协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2021）陕0603执805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 强秀梅二〇二一年七月十五日书记员 杨 刚
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执3014-3号刘颖与李辉借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年七月二十六日书记员  蔡新宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13568号原告：刘坤，男，1996年3月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：王宇，男，1995年11月5日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘德林，上海九泽律师事务所律师。原告刘坤与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序。2021年7月22日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告刘坤及委托诉讼代理人陈星宇、被告王宇委托诉讼代理人刘德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)50,000元；判令被告给付原告利息2,000元；判令被告给付原告以50,000元为基数自2020年10月2日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%(一年期LPR利率)计算的逾期利息。事实与理由：2019年5月20日，原、被告签订合作协议，约定：原告向被告投资50,000元，期限一年，期满后，被告归还原告本金50,000元并支付固定红利6,000元。当日，原告通过支付宝转账44,000元、现金6,000元的方式给被告共计50,000元。之后，被告未能履行还款义务，遂双方在微信聊天中确定共计56,000元的钱款转化为借款，被告需于2020年10月1日归还。2020年9月29日、10月20日，被告给付各原告2,000元，合计4,000元。现被告未能按约履行还款义务，故原告涉诉。原告认为，2019年5月20日的合作协议实质上就是双方之间的借款协议，故被告应在一年期满之后返还原告借款50,000元并给付利息(固定分红)6,000元，因被告未能履行还款义务，双方明确了56,000元作为借款应在2020年10月1日由被告清偿，被告未能按约履行还款，故原告提出诉讼请求，望能判如所请。被告王宇辩称，双方关系系合作投资关系，原告投资50,000元的事实属实，其中44,000元由原告直接给付案外人作为支付的房租，现金6,000元由被告收取。根据合作协议，被告应给付原告分红6,000元，现已经给付4,000元，剩余2,000元未给付，对于投资本金50,000元，因为疫情投资失败，已经全部亏损，不能返还原告。关于微信聊天，双方没有转化为借款的合意。故被告要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2019年5月20日，原、被告签订合作协议，内容是：甲方(原告)向乙方(被告)投资人民币五万元正，乙方满一年向甲方支付固定红利陆仟元正，另乙方根据赚钱多少给予甲方适当分红金，甲方本金保持不变，本协议经双方签字生效。当日，原告通过支付宝转账44,000元、现金6,000元的方式给被告共计50,000元。2020年7月1日，原告要求被告还款，被告在微信中回复：资金都投资下去了，也有点紧张，就是你不着急的话，再借我用一段时间，就算帮个忙。2020年7月2日，原告在微信中表达：按合同上说，我能拿到56,000元，这个56,000元借给你，国庆节给我。被告回复：好的，感谢兄弟帮忙。2020年9月29日、10月20日，被告给付原告各2,000元，合计4,000元。现原告为主张权利，故涉诉。审理中，被告陈述，被告主张的案外人系被告母亲，原、被告合作关系中，原告就是出钱，不参与经营管理，因疫情投资失败，被告现没有亏损的依据。上述事实，有合作协议、账单详情、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据合作协议的内容，原告收益方式是固定分红，这一方式不符合合伙关系特征即共负盈亏，故合作协议实质应为民间借贷关系，双方约定的借款本金为50,000元，一年的利息为6,000元，在此基础上，双方在微信聊天中也明确了民间借贷关系。鉴此，原告主张与被告之间具有民间借贷关系，本院予以确认。现被告未能按照微信聊天中约定的时间履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩，与事实不符，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告王宇应于本判决生效之日起十日内返还原告刘坤借款本金人民币50,000元；二、被告王宇应于本判决生效之日起十日内给付原告刘坤利息人民币2,000元；三、被告王宇应于本判决生效之日起十日内给付原告刘坤以人民币50,000元为基数自2020年10月2日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算的逾期利息。若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,128元，减半收取564元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书(2021)陕0822民初2087号 原告孙亚飞，男，1982年08月06日出生，汉族，居民，住陕西省佳县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告席超，男，1993年11月12日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市耀州区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西三江能源金属镁有限公司，组织机构代码91610822MA704G881Y，住所地陕西省府谷县。法定代表人刘彦波，任该公司经理。原告孙亚飞与被告陕西三江能源金属镁有限公司、席超生命权、身体权、健康权纠纷一案，因被告陕西三江能源金属镁有限公司非本案被告，经审查原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告孙亚飞撤回对被告陕西三江能源金属镁有限公司的起诉。  （此页无正文）                              审  判  员    郝振荣                             二〇二一年七月二十一日                        书  记  员   李瑞欢 1
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初3155号原告：蒋绪兰，女，1967年9月5日出生,汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：彭宪鹏、马业金，山东清照律师事务所律师。被告：宫永强，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住邹平市。第三人：郝茂超，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。第三人：郝金连，女，1985年12月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告蒋绪兰与被告宫永强、第三人郝茂超、郝金连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。在诉讼过程中，原告蒋绪兰向本院提出撤诉申请，并表明不交纳诉讼费用。本院认为，原告蒋绪兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋绪兰撤诉。审判员  段艳红二〇二一年七月二日书记员  潘新萍
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18676号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：赵凯，男，2001年11月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告赵凯租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3017元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年2月5日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费409.97元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞技嘉电子的工人。2019年7月26日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为华为nova5Pro绮境森林8GB+128GB，租期12个月，每月租金431元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付前5期租金，被告在支付第6期租金前申请了10天宽延期，被告应在2020年2月5日支付第6期租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为nova5Pro绮境森林8GB+128GB，商品总价值2999元，租期12个月，每月租金431元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月26日前，第一次付租日2019年8月26日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞技嘉电子）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过5期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费409.97元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了5期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2867元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2867元为基数，自2020年2月6日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费409.97元，本院予以支持。被告赵凯无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2867元；二、被告赵凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2867元为基数，自2020年2月6日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告赵凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费409.97元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告赵凯负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 十 五 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0803执377号申请执行人：吉安县迈源建材有限公司。法定代表人：周承军，总经理。被执行人：彭仕泉，男。申请执行人吉安县迈源建材有限公司与被执行人彭仕泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0803民初660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吉安县迈源建材有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位金额25405元，申请执行人吉安县迈源建材有限公司与被执行人彭仕泉自行达成执行和解，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0803民初660号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳勇审 判 员 李永忠审 判 员 刘小安二〇二一年七月二十日法官助理 肖满苹书 记 员 林孔屹
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执918号之五被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。关于申请执行人与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月26日冻结了被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在79×××80账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在宁波银行79×××80账户内存款人民币129475.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月十九日书记员  徐 松
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初2470号原告：南昌县泰豪动漫创意园学院商行，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道266号泰豪动漫职业学院大门口，统一社会信用代码：92360121MA36LWDH1Q。经营者：邬明亮，男，1980年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌伍玖零创意企业服务有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区汇仁大道266号2栋1层，统一社会信用代码：913601003225083417。法定代表人：刘妍，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭水长，男，1991年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，该公司法务。原告南昌县泰豪动漫创意园学院商行（以下简称“邬明亮商行”）与被告南昌伍玖零创意企业服务有限公司（以下简称“伍玖零公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者邬明亮，被告委托代理人郭水长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告因提前解除原告与被告签订的合同造成经济损失453000元（其中：退回租金5万元、押金2万元、利润损失8.6万元、公司员工离职赔偿1.2万元、库存物品损失11.8万元、空调、装修等固定资产损失8万元、搬迁费1.5万元、被盗现金、香烟等4万元、提前终止合同损失3.2万元：包括2个人2个月工资1.2万元、停电冷冻食品变质损失0.2万元、停电停水不能正常经营利润0.6万元、2020年疫情减免3个月租金1.2万元。）二、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告经营者邬明亮与被告签订了超市商业承包合同,总面积136.8平方米,原告每年向被告交纳承包管理费47606.40元。签订合同后，原告向被告交纳了保证金2万元。合同对双方权利义务有规定,其中甲方的权利多,保护了甲方的利益。合同违约责任第三条规定：“甲、乙方任何一方严重违约致使本合同无法继续履行,或出现下列情况,守约方有权解除本合同,并有权向违约方索赔由此给守约方造成的损失”,原告是守约方,在2020年疫情严重的情况下,依然坚守合同,合法经营,按合同规定办事,2021年疫情有好转,在校学生陆续返校读书时,原告经营刚开始有好转的情况下,被告突然向原告提出终止合同,将原告经营的超市停电停水,致使原告无法经营,面临此种情况,原告实想努力经营下去,多次与被告协商,被告无诚意解决问题,合同第五条规定:“乙方承包合同期满需续约,甲方有权在同等条件下优先考虑乙方。”被告仍然坚持与原告终止合同,不让原告继续承包经营。原告认为,原告是按合同办事,没有违反合同的行为,在合同未到期的情况下,被告突然提出终止合同,是被告违约,应承担原告不能继续承包而造成的经济损失,被告应承担全部责任，请求依法判决。被告伍玖零公司答辩称：一、原告所述不符合事实，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。首先原、被告双方签订的合同明确约定经营期限为一年，自2020年6月1日至2021年5月31日，被告于2021年3月31日、5月12日通知原告合同即将到期的相关事宜符合合同约定，被告不存在提前终止合同的违约情形。其次，原告所述其遭遇停水停电导致无法经营的情况不符合事实，被告从未采取这些方法要求其退场，也没有必要。被告只是提前通知原告合同即将到期，并未采取其他措施影响其经营。最后，虽然双方签订的是超市商业承包合同，但被告实际只是将房屋场地出租给原告，由其自行经营，实质是房屋租赁关系，并非企业承包经营关系。合同约定如需续租，须在租赁期满前60天提出书面申请，双方未达到过续约的约定，被告提前通知原告合同到期的行为合理合法。本院经审理认定事实如下：泰豪科技股份有限公司将位于南昌县小蓝经开区泰豪创意园区资产，以与被告签订《资产经营合作协议书》方式，委托被告经营管理。原告因经营超市用房需要，于2019年6月1日与被告签订合同，合同到期后，双方于2020年6月1日续签《伍玖零创意园超市商业承包合同》，合同约定：甲方（即被告）同意将泰豪科技股份有限公司伍玖零创意园的员工3＃公寓一楼以承包方式委托乙方（即原告）经营，总面积136.8平方米。乙方经营范围为：零售酒、食盐、定型包装食品、散装直接入口食品等生活用品、学习用品、副食品等物品，增加合同外经营项目，需与园区运营公司协商。经营期限一年，即从2020年6月1日起至2021年5月31日止。若经营期间乙方经营情况良好，满意度考评合格，合同期满后，同等条件下乙方有优先续约权。承包管理费为29元／㎡／月，按年度支付，计47606.40元。履约无息保证金20000元。合同还对双方的权利义务，合同续约、变更终止，违约责任等进行了约定。2021年3月31日，被告向原告发出《学院超市合同到期不续约的通知书》，通知合同到期后不续签合同，要求原告在6月1日前安排清空场地资产，逾期不搬，被告有权收回房屋并将物品视为遗弃物清理，由此造成的损失由原告承担，要求5月24日前结清管理费及水电费。2021年5月12日，被告工作人员又通过短信方式向原告经营者发出提醒，要求在6月1日前清场。原告未能与被告续签合同后，搬出了部分货物，但被告未向退回原告押金。上述事实有《资产经营合作协议书》、《伍玖零创意园超市商业承包合同》、《学院超市合同到期不续约的通知书》、短信截图以及双方出庭人员法庭陈述等在卷佐证。本院认为：承包经营是以一定的生产经营任务为标的，对象是经营成果。本案双方所签订的合同，虽然名为承包合同，但合同的内容是被告将委托经营管理的房屋的使用权转移给原告经营商业超市使用，其实质是租赁合同法律关系，故本案应为租赁合同纠纷。原、被告双方就房屋租赁所签订的合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方所签订的合同期限为一年，合同到期后，被告不与原告续签合同，原告以此认定被告违约，没有合同依据和法律依据。原告要求被告赔偿其经济损失453000元，除2万元押金被告自认未退外，原告均未向法庭提交证据证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条，第七百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告南昌伍玖零创意企业服务有限公司在本判决书生效后五日内退回原告南昌县泰豪动漫创意园学院商行押金20000元；二、驳回原告南昌县泰豪动漫创意园学院商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4048元，由原告南昌县泰豪动漫创意园学院商行负担3869元、被告南昌伍玖零创意企业服务有限公司负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余永祥二〇二一年七月五日法官助理 彭一蕾书 记 员 李倩云
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0827民初1808号原告：葛行界，男，1979年3月25日出生，汉族，住鱼台县。被告：张旭，男，1990年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县。原告葛行界与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛行界到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛行界向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20,000元及利息；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告被告系朋友关系，2020年10月4日，被告为车辆买卖业务周转所需要，向原告借款20,000元，约定借用十天，到期后原告多次催要，至今被告仍未偿还此欠款。张旭未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月4日，张旭因车辆买卖周转，通过微信向葛行界借款20000元，张旭在微信中向葛行界出具了借条并提供了身份证复印件、银行卡复印件。葛行界向张旭提供的银行卡存款20000元并微信通知了张旭，张旭在微信中表示收到现金20000元。后经催要，张旭未偿还该款。上述事实，由当事人陈述、微信记录相互印证。足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张旭向葛行界借款20000元，事实清楚，本院予以认定。葛行界向张旭催要借款，张旭未还，其行为构成违约，张旭应承担偿还借款的民事责任。葛行界要求张旭偿还借款20000元，理由充分，其主张本院应予支持。利息部分双方未有约定，应视为不支付借款利息。被告张旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张旭于本判决生效后3日内偿还原告葛行界借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇二一年七月十二日书记员  李 昂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该银行行长。委托诉讼代理人：王艳朋，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛苏阳，北京隆安（沈阳）律师事务所实习律师。被告：魏洪飞，男，1984年2月16日出生，满族，住址辽宁省西丰县。被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街154-3号（7门）。法定代表人：李玉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告魏洪飞、恒大长基（沈阳）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人王艳朋，被告魏洪飞，被告恒大长基（沈阳）置业有限公司的委托诉讼代理人王舒悦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人购房/购车贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计586956.53元（截至2020年6月15日，拖欠本金543116.2元，利息43840.33元，自2020年6月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告恒大长基（沈阳）置业有限公司对上述贷款承担连带保证责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。(诉讼金额共计587956.53元）事实与理由：2015年12月10日，原告与被告签订了《个人购房/购车贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币57万元用于购买位于沈阳市于洪区(建筑面积132.18平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.41%,采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保，同时被告恒大长基（沈阳）置业有限公司对上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告魏洪飞辩称，《个人购房/购车贷款及担保合同》签订时间及内容属实，是我本人签名，房子是我的名，但实际上不是我用，实际使用人将房子卖出去后跑了，与原告签订合同时确实是我购买的房屋，与被告恒大长基签订的商品房买卖合同是我签订的，该房屋现在办不了房证，案涉房屋欠恒大长基首付款9.5万元，按照法律规定是我欠的，因为是登记在我名下，根据买卖合同约定，首付款分期支付，首付款最后一期为9.5万元，关于原告诉请因为没有钱我没有啥意见，该房屋至今不具备办证条件，因为首付款没有付清。被告恒大长基（沈阳）置业有限公司辩称，一、同意按照《个人购房/购车贷款及担保合同》的相关约定，承担阶段性连带担保责任；二、不同意原告的第二项诉讼请求，原告主张对案涉房屋进行处置并享有优先受偿权缺少法律依据，不予认可；三、原告主张的律师代理费缺少法律依据，不予认可。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告缺少法律依据的诉讼请求。经审理查明，2015年12月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行为贷款人，被告魏洪飞为借款人、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司为保证人，签订《个人购房/购车贷款及担保合同》，合同约定：借款金额570000元，用于购买位于沈阳市于洪区房屋，借款期限为360个月，初始年利率为4.41%，采用等额本息的还款方式。同时，被告恒大长基（沈阳）置业有限公司对上述贷款承担连带保证责任。2015年12月10日，原告按约定发放了贷款。截至2020年6月15日，被告魏洪飞尚欠贷款本金543116.2元，利息43840.33元。原告多次催要未果，起诉来院。上述事实，有当事人的陈述，《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、房屋预告权登记证、贷款情况表等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款，已构成违约，原告请求解除《个人购房/购车借款及担保合同》及要求被告魏洪飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告恒大长基（沈阳）置业有限公司承诺对原告与被告魏洪飞的借款承担连带保证责任的诉请，被告恒大长基（沈阳）置业有限公司与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行约定其为被告魏洪飞《个人购房/购车借款及担保合同》项下全部债务提供连带责任保证，并承担连带清偿责任，故该项诉请，本院予以支持。关于原告要求各被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张对被告抵押的沈阳市于洪区房产享有优先受偿权，根据预告登记法律制度的规定，预告登记不等于物权登记，相应的抵押预告登记亦不能等同于抵押登记、预告登记法律制度所赋予抵押预告登记权人的权利为设立抵押登记的请求权，即当抵押登记条件成就或约定期限届满时，可以要求义务人办理不动产抵押登记，并可以对抗他人针对所登记不动产的处分行为的权利，而非直接赋予优先受偿的法律效力。因此原告要求对办理抵押权预告登记的房产行使优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告魏洪飞于2015年12月10日签订的《个人购房/购车贷款及担保合同》；二、被告魏洪飞于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金543116.2元；三、被告魏洪飞于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款利息43840.33元（截至2020年6月15日，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，按合同约定和法律规定计算）；四、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司对本判决第二项、第三项给付义务承担连带清偿责任，待其债务清偿后，有权向被告魏洪飞追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告魏洪飞、恒大长基（沈阳）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 赵 旭人民陪审员 王明巨二〇二一年七月二十八日书 记 员 王 青
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3721号原告：伍宇薇，女，2000年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：刘赣星，男，1989年10月19日出生，汉族，住江西省高安市。原告伍宇薇诉被告刘赣星民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告伍宇薇诉称，2019年10月4日至次年6月10日期间，被告刘赣星以各种借口分多次向原告借款，原告分多笔共计向被告指定的支付宝账户转账交付借款47,199元，后经原告一再催讨，被告在2020年6月10日向原告出具51,200元借条一份，约定借款在2020年12月31日归还，此后被告未依约还款，现原告多次向被告催讨上述借款本息57,200元未果遂诉至本院。被告刘赣星在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告在诉状中称“现住江西省南昌市新建区欧尚公馆2121室”，但原告未提供至起诉时已在南昌市新建区连续居住一年以上的证明材料，证明原告经常居住地在本院管辖范围内，而本案被告的住所地在江西省高安市，原、被告住所地均不在本院辖区内，本案不属于本院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告提供的借款协议未约定履行地点，而本案原告的诉请是要求被告归还原告借款本息57200元，原告作为接受货币一方其住所地在江西省南昌县，本案应移送至原告住所地的江西省南昌县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条，裁定如下：本案移送江西省南昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘汐湘人民陪审员  涂浩东人民陪审员  孙兰兰二〇二一年七月二日书 记 员  陈欣祎
四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3430民初68号 原告：钟连慧，女，彝族，1964年1月13日出生，住四川省西昌市。 被告：杨洪峰，男，彝族，1968年12月17日出生，住四川金阳县。 原告钟连慧与被告杨洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告钟连慧到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟连慧向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款95000.00元，并支付银行同期利息；2、判令被告把他儿子杨晨户口迁走；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍于2010年认识，双方均系再婚，被告有三个孩子。2012年5月，被告带着他的孩子住进原告的家以夫妻身份同居。2015年3月13日在西昌市民政局申领了结婚证，同居期间，原告多次催促被告办理结婚登记，被告以各种理由推脱。2015年听说原告居住地即将拆迁，被告才同意去领结婚证，并将被告儿子杨晨的户口迁到原告的户头上。后原告发现被告婚内长期在外与另外的两个女人同居，找各种理由不回家，由此原、被告双方于2016年6月22日办理了离婚登记手续。离婚后，被告的三个孩子依然住在原告家中，尤其是被告儿子杨晨自2012年进入川兴中学上学以来，衣食住行全是原告在承担。在原告、被告的这段婚姻中，原告在经济上和精神上都被欺骗。被告以存在婚姻关系为由，骗取原告的房子为孩子居住，骗取原告照顾其孩子和支付生活费。由于原告、被告这段婚姻是骗与被骗的关系，依据法律规定，有配偶与其他女人长期居住的要做出相应的赔偿。于2016年8月31日原告与被告达成协议，由被告向原告补偿95000.00元。由于被告暂时无力支付该款，便书写了一份借条给原告，借条内容包含被告三个孩子四年的房租水电费、被告向原告支付其他借款的利息、原告帮被告带三个孩子的辛苦费，三项合计45000.00元，另外被告向原告支付50000.00元的补偿费。所有费用共计95000.00元。 综上所述，为维护原告的合法权益，根据原告的合法权益，根据民事诉讼法及其他相关法律之规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告杨洪峰提交答辩状辩称:1、此纠纷已于2016年金阳法院受理并作出了判决，2018年原告钟连慧开始申请执行。2、原告钟连慧虽然要求我迁出儿子杨晨的户口，其后又打电话告知我如果没时间，也不急，缓一缓再处理，因此，我没有急于处理此事，如原告急需我迁出儿子杨晨户口，我会在不耽误工作的前提下，尽快办理迁户手续，但原告在我办理迁户手续之前，销毁了杨晨户口，一切后果由原告承担。3、房租水电费在上次诉讼中已清算干净，现在构成重复起诉；4、对于原告照顾我的三个子女问题，我的大女儿杨玲于2008在金阳县内任教，二女儿杨英自2014年毕业后在对坪卫生院上班，他们都要自己的工资，自己生活，谈不上需要照顾。在婚姻期间原告对小儿子杨晨照顾最多，但更多的是自己住校，只有寒暑假和周末回来一下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：1、借条，证明被告欠我借款95000.00元；庭审过程中，原告钟连慧自认自己实际并没有借款给被告杨洪峰，均是结婚期间花销的电费、水费及照顾被告儿子的辛苦费用所形成的金额。被告杨洪峰答辩提出异议，认为此纠纷已于2016年金阳法院受理后已作出了判决，原告钟连慧于2018年申请了强制执行。本院认为，原告虽有借条，但双方没有借款事实，故对该借条本院不予采纳。2、手写明细一张，证明这95000.00元的具体开销。本院认为，该证据乃原告钟连慧个人所写，并没有被告签字捺印确认，且无其他的正式票据加以佐证，故本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定以下事实：原、被告于2010年经人介绍相识，双方均系再婚，被告有三个孩子。2015年3月13日在西昌市民政局领取了结婚证，被告杨洪峰将其儿子杨晨的户口迁到了原告钟连慧户头上。后原、被告于2016年期间离婚，双方协商达成协议，由被告杨洪峰向原告钟连慧支付补偿费、房租、水电费，还有原告照顾被告杨洪峰三个子女的辛苦费等在内的费用，共计95000.00元，因被告杨洪峰无力支付，遂向原告钟连慧出具了借条一份。 本院认为，一、民间借贷是自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷关系成立的前提是借贷标的物的实际支付。本案中，原告钟连慧虽然向本院出具了《借条》证明借款事实，但是，原告钟连慧在庭审过程中也自认未向被告杨洪峰支付过借款，因此，双方民间借贷关系不成立。二、本案中，原告主张的95000.00元借款，其中50000.00元是原告钟连慧主张的由于被告杨洪峰出轨对其的精神补偿费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十七规定“当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续一年后提出的，不予支持”。本案中原告钟连慧未向本院提供证据证明被告与他人同居的事实，未在办理离婚登记后一年内提出精神损害赔偿的诉讼请求，故本院对原告钟连慧主张的50000.00元精神补偿费不予支持。三、关于原告要求被告支付房租费、水电费、辛苦费45000.00元及其借款所产生的利息是否应当支持的问题：庭审中原告钟连慧向本院提交了一份自己记录的水电费、生活费用的花销清单，该清单被告杨洪峰未签字确认，且原告也未提供水电费用的正式票据来予以佐证，故不予以采信。原告提出的利息问题，本院认为，该案不属于民间借贷纠纷案件，不应当计算利息。故本院对原告所主张的利息不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告钟连慧向本院主张的房租费、水电费、辛苦费用45000.00元的诉求本院不予支持。四、原告钟连慧请求判令被告杨洪峰将杨洪峰儿子杨晨的户口的诉讼请求，因迁户口不属于法院的管辖范畴，而是****的职权范围，原、被告可到当地****自行办理。故对该诉求请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告钟连慧的全部诉讼请求。 案件受理费2175.00元，由原告钟连慧承担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。并在收到上诉费缴费通知书七日内向该院预交上诉案件受理费2175.00元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马玉作 审 判 员  刘 蔚 人民陪审员  胡 成 二〇二一年七月三日 书 记 员  石 婧
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1474号原告：邢淑贤，女，1953年4月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。    委托诉讼代理人：王正华，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。    被告：吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村三社。    法定代表人：王金田，系该村村委书记兼村委会主任。    委托诉讼代理人：王永财，系该村村务监督委员会主任兼村党支部支委。    被告：吉林市龙潭区缸窑镇大屯村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区缸窑镇大屯村。    法定代表人：王帅隆，系该村村委书记兼村委会主任。    委托诉讼代理人：张景清，系该村村务监督委员会主任兼村党支部支委。    原告邢淑贤与被告吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村村民委员会（以下简称老少沟村委会）、吉林市龙潭区缸窑镇大屯村村民委员会（以下简称大屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑贤的委托诉讼代理人王正华、被告老少沟村委会的委托诉讼代理人王永财、被告大屯村委会的委托诉讼代理人张景清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    邢淑贤向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还借款6.5万元，并以6.5万元为基数，自2013年2月6日起至该借款全部付清时止按年利率15.6％给付利息；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年2月6日，吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会，为完成修桥等公益事项，向原告借款人民币6.5万元，并约定年利率15.6％，原告多次要求还款，吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会未偿还该笔借款，2016年换届选举时吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会分立为：老少沟村委会、大屯村委会，原告向两被告主张权利，要求偿还借款，两被告推诿，原告为维护合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。    大屯村委会辩称，大屯和老少沟联合村2006年3月-2016年3月合为一个村，当时王帅隆是报账员，张景清是副书记兼支委，王金田是书记兼村长，当时我们村干了很多公益事业修桥、修路等，欠了很多外债，经村委班子开会研究借款还外债，当时口头协议月息一分三，向庞秀霞借款5万元，一共借了5户，总借款共计22.3万元，当时交的现金送到村部，联合村也出据三联据，在场有王书记和张书记即庞秀霞的丈夫还有王帅隆，把借款付给债权人，原告多次向我们催款，原定秋季还款，连本息一次还清，因为当时村里没有收入至今没有还款，原告始终向我们村里要钱直至去年；我们在2016年3月分村后，联合村外债没有分开，2016年3月后两村分别记账，但是2016年3月前账没有分开    被告老少沟村委会辩称，同大屯村委会答辩意见    本院经审理认定事实如下：2013年2月6日吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会向邢淑贤借款6.5万元，约定利息为月息1分3，两被告对以上事实予以认可，以上借款被告至今未偿还。2016年吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会分立为：老少沟村村委会、大屯村委会。    以上事实有原告邢淑贤提供的借条、记账凭证及原、被告陈述为证。    本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第二款规定：“法人分立的，其权利义务由分立后的法人享有连带权利，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会作为借款人，于2016年分立为大屯村委会、老少沟村委会，邢淑贤作为出借人履行了借款义务，大屯村委会、老少沟村委会作为吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会的权利义务承受人，其应向邢淑贤承担还本付息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故被告大屯村委会、老少沟村委会应偿还邢淑贤借款本金6.5万元及利息（2013年2月6日起至2020年8月19日止，按年利率15.6％计算，自2020年8月20日起至全部清偿之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算，但不得超过15.6％），原告诉请超出部分，本院不予支持。    综上所述，依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：    一、被告吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村村民委员会、吉林市龙潭区缸窑镇大屯村村民委员会于本判决生效后立即向原告邢淑贤连带偿还借款本金6.5万元及利息（2013年2月6日起至2020年8月19日止，按年利率15.6％计算，自2020年8月20日起至全部清偿之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算，但不得超过15.6％）；    二、驳回原告邢淑贤的其他诉讼请求。    如果被告吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村村民委员会、吉林市龙潭区缸窑镇大屯村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费713.00元，由吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村村民委员会、吉林市龙潭区缸窑镇大屯村村民委员会共同负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员夏广军二〇二一年七月二十九日书记员慈祥
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3863-2号沈阳鹰龙货物运输有限公司：沈阳鹰龙货物运输有限公司与张志挂靠经营合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十二日书记员  蔡新宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1728号原告：王某，住青铜峡市。        被告：刘某，住石嘴山市。        原告王某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，适用简易程序审理，因被告刘某通讯地址不明，身份信息不明，且电话无法联系，无法直接向被告刘某送达，依照法律规定需公告送达诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序审理，我院已于2021年7月2日向王某邮寄送达缴纳诉讼费、公告费通知书，因原告王某未在规定的期限内补交案件受理费并预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：        本案按原告王某撤回起诉处理。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。        审判长    杨斌审判员    杨平审判员    刘艳二○二一年七月十二日书记员    贺晓珍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1058号申请执行人：王智倡，男，1989年7月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：周建华，男，1972年2月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人王智倡与被执行人周建华承揽合同纠纷一案，被执行人周建华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建华的银行存款25907元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年七月六日书记员  周 玲
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0382民初537号原告：黄令辉，女，1975年3月8日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：肖波涛，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告黄令辉与被告肖波涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。但双方当事人就已经提起诉讼的事项在2021年6月10日已经特邀调解员调解，达成调解协议并经本院司法确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告黄令辉的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 刘卫平二〇二一年七月二十日法官助理 胡 翠书 记 员 陈 程附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2021）陕0326刑初54号   公诉机关眉县人民检察院   被告人赵小让，男，1969年5月7日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍地，住址陕西省宝鸡市眉县，2020年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被眉县***刑事拘留，同年11月26日被取保候审。   眉县人民检察院以眉检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人赵小让犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年7月9日公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员解清亮出庭支持公诉，被告人赵小让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   眉县人民检察院指控：2020年10月29日12:40时许，被告人赵小让驾驶无牌号三轮汽车沿眉县XX镇XX村XX组东西水泥路由西向东倒车时，与行人汶某某碰撞，致汶某某当场死亡，发生道路交通事故。眉县***交通警察大队眉公交认字〔2020〕第1818号道路交通事故认定书认定，当事人赵小让应承担本起事故的全部责任,汶某某无事故责任。并提供相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据佐证指控事实。   公诉机关认为，被告人赵小让的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人赵小让判处有期徒刑一年，缓刑二年。   被告人赵小让对指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解。   经审理查明，2020年10月29日12：40时许，被告人赵小让驾驶无牌号三轮汽车沿眉县XX镇XX村XX组东西水泥路由西向东倒车时，与行人汶某某碰撞，致汶某某当场死亡，发生道路交通事故。2020年11月5日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定：死者汶某某生前交通事故致创伤性闭合性颅脑损伤、寰枢椎骨折脱位、颈髓损伤、呼吸心跳骤停死亡。2020年11月17日，眉县***交通警察大队眉公交认字〔2020〕第1818号道路交通事故认定书认定，赵小让承担本起事故的全部责任。   又查，2021年5月1日，被告人赵小让与被害人家属达成赔偿协议，被告人赵小让已履行赔偿款151000元，取得了被害人家属谅解。   又查，事故发生后被告人赵小让经****口头传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首。被告人赵小让在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关对被告人赵小让提出了判处有期徒刑一年、缓刑二年的量刑建议。   上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、线索来源、到案经过、报警情况受理、处理登记表、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故现场勘查笔录、宝公交鉴（理化）字（2020）第638号血醇检验报告、陕宝正大司鉴所（2020）病鉴字第97号司法鉴定意见书、领条、谅解书，证人杨某某、王某某、李某某、孙某某证言，被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据在卷可证，足以认定。   本院认为，被告人赵小让违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控成立。被告人明知车辆没有牌照而驾驶，可酌情从重处罚。被告人有自首情节，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。本院经委托眉县司法局评估，该局认为被告人赵小让适用社区矫正社会风险较小，对所居住社区影响不大。为体现惩罚与教育相结合的原则，综合全案对被告人赵小让可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：   被告人赵小让犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。         审 判 长 李保军   人民陪审员 李晓劳   人民陪审员 李永峰        二0二一年七月十六日      法 官助 理 刘林刚   书 记 员 田 也                   1
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初1332号原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区中法机械商贸城世贸大厦1楼1号，统一信用机构代码91340200590166827F。法定代表人：李兰洲，董事长。委托诉讼代理人：严洁，该公司员工。委托诉讼代理人：魏敏，该公司员工。被告：张友，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被告：孙世礼，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司（以下简称圆融银行）与被告张友、孙世礼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圆融银行的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼，被告张友、孙世礼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆融银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还借款本金人民币100000元及利息21917.36元（暂计算至2021年3月10日，以后利息按照约定计算至本息清偿完毕之日止），合计121917.36元；2．请求判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告张友因经营周转需要，与原告签订了合同编号为【（芜圆）个借字第（2018）年第0888号】《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2018年7月12日至2019年7月11日，还款方式为按月付息，到期一次还本，合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。该《个人借款合同》中8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。为保证借款合同的履行，同日原告与被告孙世礼签订了《保证合同》【编号为（芜圆）保字（2018）年第0869号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。借款到期后，上列被告没有还本付息。另，《个人借款合同》8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张友、孙世礼未到庭进行答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认。结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下：2018年7月12日，被告张友因经营周转需要，与原告签订了合同编号为【（芜圆）个借字第（2018）年第0888号】《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2018年7月12日至2019年7月11日，还款方式为按月付息，到期一次还本，合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。该《个人借款合同》中8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。为保证借款合同的履行，同日原告与被告孙世礼签订了《保证合同》【编号为（芜圆）保字（2018）年第0869号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。借款到期后，上列被告没有还本付息。另，《个人借款合同》8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。截止2021年3月10日，被告张友欠款本息合计121917.36元。本院认为，原告圆融银行与被告张友签订《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告张友未按约还款，已构成违约，其应按约定偿还原告借款的本息及罚息；被告孙世礼签订了《保证合同》【编号为（芜圆）保字（2018）年第0869号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年合同约定了保证方式为连带责任保证，在被告张友没有向原告履行还款义务时，承担连带给付责任。综上，原告诉请被告张友偿还原告借款本息及被告孙世礼承担连带还款责任的主张，有事实和法律依据，依法应予支持，被告孙世礼在清偿债务后，可在清偿的范围内向被告张友追偿。综上所述，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张友于本判决生效后十日内给付原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息21917.36元，合计121917.36元，（利息计算至2021年3月10日，之后的利息、罚息等按合同约定支付至本息还清日止）；二、被告孙世礼对上述履行义务承担连带清偿责任，在清偿债务后，可在清偿的范围内向被告张友追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告张友、孙世礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  李金保人民陪审员  崔 军人民陪审员  陈 辉二〇二一年七月十日书 记 员  吴梦芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执865号申请执行人：贺珊。委托代理人：陈赛赛。被执行人：衡阳市铧润置业有限公司。法定代表人：汤守良。本院立案执行申请执行人贺珊与被执行人衡阳市铧润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结（2021）湘0408执865号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年七月二十七日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执980号之一申请执行人：汪利样，男，1978年9月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：毛俊清，男，1982年7月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人汪利样依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2169号民事判决书于2021年4月6日向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛俊清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40800元，未执行40800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月9日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年七月十二日书 记 员  邹灵玉
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初14138号原告：浙江荣浩能源有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区北蝉乡（综保区）舟山港综合保税区企业服务中心301-15602室。法定代表人：陈锋，职务：总经理。被告：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。法定代表人：张军荣，职务不详。原告浙江荣浩能源有限公司（以下简称“荣浩公司”）与被告中铁三局集团桥隧工程有限公司（以下简称“中铁三局桥隧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告荣浩公司向本院提出诉讼请求：1、中铁三局桥隧公司支付柴油货款5,026,696.50元及以5,026,696.50元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算的违约金，自2021年5月28日起暂计算至起诉之日为13,439.43元；2、诉讼费、保全费、保全担保费由中铁三局桥隧公司承担。事实与理由：荣浩公司诉称，2021年1月28日，其与中铁三局桥隧公司签订《新建贵阳至南宁客运专线GNZQ-3标工程柴油买卖合同》，合同签订后，荣浩公司依约向中铁三局桥隧公司供应柴油，2021年5月26日，荣浩公司向中铁三局桥隧公司发送《客户对账函》，5月28日，中铁三局桥隧公司回复函件，据此双方确认柴油货款5,026,696.50元，但至今中铁三局桥隧公司未支付该笔货款。据此，荣浩公司诉至法院。被告中铁三局桥隧公司在答辩期间未应诉答辩。本院认为，依照《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案涉及的合同中，中铁三局桥隧公司所采购产品系用于铁路项目施工使用，属于上述条文规定的情形，故本案应当由铁路运输法院管辖，本院无管辖权，本案应当移送成都铁路运输第一法院审理。据此，依照《中华人民共后果民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送至成都铁路运输第一法院。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 果二〇二一年七月二十九日书记员 侯大玉
旬阳县人民法院执行裁定书 (2021)陕0928执异13号 案外人：肖邦玉，男，1970年1月18日生，汉族，住旬阳县。申请执行人：秦琳，男，1960年3月28日生，汉族，住旬阳县。委托代理人：梁天佐，陕西法力律师事务所律师。被执行人：王全宁，男，1987年7月13日生，汉族，住旬阳县。本院在执行申请执行人秦琳与被执行人王全宁民间借贷纠纷一案中，案外人肖邦玉于2021年7月19日对本院查封的位于旬阳县城关镇草坪社区一组1X幢五楼的房屋提出排除执行的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖帮玉称，2015年6月2日，王全宁将位于旬阳县城关镇草坪社区一组1X幢五楼房屋（面积68平方米）作价12万元出卖给肖邦玉，双方签订房屋买卖协议，协议当日肖邦玉通过银行转账方式汇给王全宁10万元，付现金2万元，王全宁向肖邦玉出具收条。同年7月肖邦玉将房屋装修后出租至今。2021年7月初，肖邦玉到旬阳县不动产登记中心办理过户手续时获悉该幢房屋被旬阳县人民法院查封。案外人认为，该房屋已实际销售给肖邦玉，并支付全部购房款，肖邦玉理应对该房屋享有合法物权，因此请求解除对位于旬阳县城关镇草坪社区一组16幢五楼房屋的查封。申请执行人秦琳称，2018年被执行人王全宁和其父王治弟请秦琳帮其卖房，同年12月28日王治弟陪同秦琳看过除三楼外的其余楼层，看到五楼时完全是毛坯房。另据知情人说，此房是王全宁于2020年抵债给肖某，当年简单装修后出租至今。肖邦玉在异议申请中称“2015年6月买房，7月装修后出租”事实完全是虚假的，除汇款收据是真实的外，提供的房屋买卖协议书、收条都是围绕汇款收据伪造的，目的是规避法院的执行。同时，旬阳县人民法院在审理秦琳与王全宁民间借贷纠纷一案时，于2019年1月7日保全查封了该幢房屋，如果五楼已出卖给肖邦玉，王全宁为何至今不提出复议。提供的装修协议和租房协议，漏洞百出，与装修承包人张先进联系后，张先进说并没有签订任何装修协议。因此，肖邦玉请求解除对该房屋的查封，理由不成立。被执行人王全宁称，与肖邦玉的房屋买卖协议真实的，但不清楚肖邦玉对房屋的装修和出租情况。本院查明，本院在审理秦琳与王全宁民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日保全了位于旬阳县城关镇草坪社区一组1X幢的王全宁房屋，产权证号：陕（2017）旬阳县不动产权第000091X号，该案进入执行程序后，于2019年10月31日本院续行查封了该幢房屋。案外人肖邦玉认为该幢房屋五楼已购买，房屋应归其所有，为此请求解除对位于旬阳县城关镇草坪社区一组1X幢五楼的查封。秦琳否认2015年6月2日王全宁与肖邦玉签订的房屋买卖协议，也不认可装修协议和租房协议，请求驳回肖邦玉的异议请求。本院认为，位于旬阳县城关镇草坪社区一组1X幢的房屋，产权证号：陕（2017）旬阳县不动产权第000091X号，该房屋所有权登记在王全宁名下，本院在执行秦琳与王全宁民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日和2019年10月31日查封被执行人王全宁名下的房产于法有据。案外人肖邦玉提供的2015年6月2日王全宁与肖邦玉签订的房屋买卖协议，以及装修协议和租房协议，申请执行人秦琳均提出异议。根据案外人异议审查以程序审查为主的职责定位，对王全宁与肖邦玉签订的房屋买卖协议的真实性和合法性在本案中不予审查，其权益可通过异议之诉程序解决。因此肖邦玉依据房屋买卖协议排除对房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人肖邦玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。    审 判 长   白 建 刚审 判 员  周  高  新人民陪审员  胡  自  书  二〇二一年七月二十七日书 记 员  柴 子 烨 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初16395号原告：王淑萍，女，1964年1月4日出生。被告：熊栢青，男，1978年4月18日出生。原告王淑萍与被告熊栢青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告王淑萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款25万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日,被告以需要偿还贷款为由,向原告借款人民币25万元,约定利息为年利率3.5%,原告以现金形式将借款交给被告。当天，被告出具借条,确认收到上述借款,并承诺3年内即于2020年还清上述借款本息。借款到期后,被告以各种理由推拖,至今未能给付。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因双方未约定合同履行地点，原告起诉要求被告偿还借款，原告为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故本案原告可以向原告住所地或者被告住所地人民法院提起诉讼。经查，原告户籍地为山西省阳泉市，且原告亦在该处实际居住，故原告住所地即合同履行地为山西省阳泉市，被告住所地为天津市蓟州区，且原告亦无法提交证据证明被告经常居住地为天津市滨海新区。故，本院对本案不具有管辖权。本案由天津市蓟州区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条、第一百一十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市蓟州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卓丹红二〇二一年七月五日书记员  王 雪
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执恢143号申请执行人：雷玉元，男，1963年5月3日出生，住东阿县。被执行人：雷大鹏，男，1965年10月26日出生，汉族，住东阿县。被执行人：曲爱芬，女，1965年6月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行雷玉元与雷大鹏、曲爱芬借款合同纠纷一案中，2021年7月13日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2021）鲁1524执恢143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年七月十三日书记员  马 龙
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0192执861号之一申请执行人长春君联置业有限公司，住所吉林省长春市绿园区。法定代表人：王传志，公司总经理。被执行人长春汽车城万达广场投资有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人：张霖，公司总经理。申请执行人长春君联置业有限公司与被执行人长春汽车城万达广场投资有限公司中介合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2021）吉0192民特27号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年7月5日立案执行。在执行过程中，向被执行人长春汽车城万达广场投资有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人一长春君联置业有限公司渠道服务费1620000元及迟延履行利息，并依法承担本案执行费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人长春汽车城万达广场投资有限公司的银行存款或个人收入或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  逄千千二〇二一年七月八日书记员  刘 寅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初5020号原告：吕琰，男，1984年8月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吕金河，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区柳园办事处付庄村民委员会，住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处付庄村。法定代表人：吕连忠，主任。委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。原告吕琰与被告聊城市东昌府区柳园办事处付庄村民委员会（以下简称付庄村委会）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕金河、吴立成，被告委托诉讼代理人李刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害原告村集体组织成员权益；2、判令被告支付原告应享有的集体组织成员各项待遇福利款10000元；3、本案的所有费用由被告承担。事实与理由：原告于1984年8月8日出生于被告本村，为本村合法村民，出生后一直随父母在本村居住。2008年3月6日湖北大学毕业后，户籍落入被告处至今。原告2009年8月6日与妻子吴洪霞结婚后，将妻子吴洪霞及婚后子女户口也落户到被告处至今，2008年11月份被告已接纳了原告和全家成员为其集体组织成员，原告应享有被告集体组织成员的各项补助、福利待遇等。根据2015年至2018年党的十八届三中全会提出的，保障农民集体经济组织成员权利政策的规定，原告一直在本村生产、生活，参与了被告集体组织成员的计划生育、养老、合作医疗等，并依法参加了被告换届选举投票，现原告仍系被告集体组织成员，但被告的决定不应对成员之间差别对待，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二项的规定，原告应享有各项补助和待遇福利。综上，被告2019年12月份在本村集体组织成员名单公示榜上没有公示原告的名字，被告一直侵害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望法院依法公判。被告辩称：一、原告系非农业户口，在本村不享有承包地和宅基地，不是本村集体组织成员，在本村未向村集体组织尽任何义务，未缴纳黄灌费等；二、被告不是本案适格的诉讼主体。因确认原告是否为本村集体组织成员，被告无决定权，需全体村民大会集体表决决定，现被告正在改制，需由将要产生的资产管理委员会予以确认；三、原告无论以任何案由起诉，其实质是村民集体经济组织成员资格认定问题，只有认定为村集体组织成员资格，才能享有村集体组织的各项权利，认定村集体组织成员资格不是人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及村规民约的规定，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年3月6日因大中专学生毕业，由湖北省武汉市洪山区狮子山街派出所移入本市东昌府区柳园街道付庄村170号，户籍显示户主为原告父亲吕金河。原告庭审中称大学毕业后无固定职业，一直随父母生活，没有承包地，平时生活经济来源靠打工收入。2019年12月份，被告公示本村集体组织成员名单，原告未被确认为被告村集体组织成员。本院认为，原告吕琰主张被告付庄村委会支付其2019年应发放的集体组织成员各项待遇福利款10000元，原告是否应享有集体组织成员的各项权益，应以是否具有集体组织成员资格为前提，但付庄村委会不认可其在2019年后具有集体经济组织成员资格，吕琰是否具有集体经济组织成员资格存在争议。由于农村集体经济组织成员资格认定问题事关广大农民的基本民事权利，属于村民自治范畴。而对集体经济组织成员资格认定问题，现行法律及司法解释也未做规定，人民法院对该类问题的处理缺乏法律依据。据此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，吕琰的本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕琰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年七月三十日书记员  陈奎玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初9155号原告：张智，男，1989年1月20日出生，汉族。被告：孙东磊，男，1980年5月12日出生，汉族。原告张智诉被告孙东磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月29日，原告张智经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张智撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张智负担。审判员  樊婷二〇二一年七月三十日书记员  安鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初6396号原告：祁德胜，男，1972年12月18日出生，住宿迁市洋河新区。被告：李永刚，男，1972年12月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：李治平，男，1945年4月19日出生，住址同上。原告祁德胜与被告李永刚、李治平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行审理，原告祁德胜、被告李永刚、李治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款314800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永刚、李治平于2015年7月11日向原告祁德胜借款。经双方结算，二被告于2020年7月2日向原告出具欠条一份，欠条载明尚欠原告借款本息384800元，2021年2月11日前还清。二被告未能按照约定期限偿还借款，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称：没有意见，承认欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转需要于2015年7月11日向原告祁德胜借款，原告通过银行转账向被告李治平交付260000元，双方约定借款利息为月利率1%。经原被告结算，二被告于2020年7月2日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到祁德胜人民币叁拾捌万肆仟捌佰元整（384800元）（备注包括本息在内）据到2020年农历12月30日一次还清。李治平李永刚2020年7月2日”。欠条出具后，被告向原告偿还70000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告向原告借款，原告通过银行转账向被告交付借款本金260000元，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。案涉条据系原被告双方对260000元借款本息结算形成，因双方结算的标准未超过法律规定，本院对条据载明的384800元予以确认。欠条出具后，二被告向原告还款70000元，现原告主张二被告偿还尚欠款项314800元，于法有据，应予以支持。综上，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李永刚、李治平于本判决生效之日起十日内偿还原告祁德胜借款314800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由被告李永刚、李治平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二一年七月三十日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0322民初5108号之三变更保全申请人（被保全人）：莆田市粤福酒店管理有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇枫江北街1238号。统一社会信用代码91350322MA332BTD7T。法定代表人：林立丰，执行董事。委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。特别代理。变更保全申请人（被保全人）：林立丰，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：唐建东，福建一点通律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：陈静，福建一点通律师事务所律师。特别代理。被申请人：深圳市粤广装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路西益田合正佳园西座06G。统一社会信用代码91440300051533827X。法定代表人：陈伟青，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：田兴都，北京市京师（深圳）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。特别代理。原告深圳市粤广装饰设计工程有限公司与被告莆田市粤福酒店管理有限公司（以下简称粤福公司）、林立丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月17日作出（2020）闽0322民初5108号之二民事裁定书，裁定：一、冻结粤福公司在中国建设银行股份有限公司仙游支行3505××××1849账户上的存款150万元。二、冻结林立丰在中国建设银行福建省莆田市仙游县枫亭支行6214××××5678账号上的存款50万元。上述存款的冻结期限为一年。2021年7月23日，粤福公司、林立丰向本院提供案外人林亨名下位于仙游县××镇××村××街××号××房地产【不动产权证：闽（2017）仙游县不动产权第0××4号】作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封案外人林亨名下位于仙游县××镇××村××街××号××房产及其相应的土地使用权【不动产权证：闽（2017）仙游县不动产权第0××4号，查封价值以200万元为限】，查封期限为三年。二、解除对被保全人莆田市粤福酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司仙游支行3505××××1849账户上存款150万元的冻结。三、解除对被保全人林立丰在中国建设银行福建省莆田市仙游县枫亭支行6214××××5678账号上存款50万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨国地人民陪审员  颜志伟人民陪审员  朱丽仙二〇二一年七月二十三日书 记 员  陈 悠
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初1020号申请人：姜伟泉，男，1968年9月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：肖智慧，江西问渠律师事务所律师。被申请人：徐小毛，男，1973年6月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。申请人姜伟泉与被申请人徐小毛民间借贷纠纷一案，申请人姜伟泉向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人徐小毛名下50000元的银行存款或其他等额财产，并以永诚财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人姜伟泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐小毛的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少波二〇二一年七月十四日书记员  夏 莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初2213号 原告：何某某，男。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：刘某某，女。 原告何某某与被告刘某某物权确认纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某的委托诉讼代理人张娟芳到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认位于郴州市苏仙区高山背10号3栋705号房（产权证号：郴房私字第017147号）归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理上述房屋不动产权证登记手续；3、本案的全部诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，在婚姻存续期间原告购买了郴州矿山机械设备厂的位于郴州市苏仙区高山背路10号3栋的福利房，1996后8月7日办理了房屋所有权证（郴房私字第017147号）。房屋所有人为原告何某某，无共有人，房屋坐落于郴州市高山背10号3栋705号。原、被告于1997年5月19日协商一致办理了离婚登记，约定了“所有财产及债务归男方所有。现外界所有财产，全归男方所有”。现因不动产登记改革，涉案房产需将房屋所有权证等换发为不动产权证，需要被告予以协助。被告一直拒绝协助，原告多次请求均遭拒绝，现为维护原告的合法权益，只能诉请法院，请求判如所请。 被告刘某某未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，认定原告本案提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何某某、刘某某原系夫妻。何某某系郴州矿山机械设备厂职工，于1996年6月22日，在婚姻存续期间购买了郴州矿山机械设备厂的位于郴州市苏仙区高山背路10号3栋705号单位福利房。1996年8月7日办理了房屋所有权证（郴房私字第017147号）。房屋所有权人为何某某，房屋坐落郴州市高山背10号，建成年份1992年，建筑面积70.37m2。1996年8月7日办理了郴州市房屋契证，承受人为何某某。 另查明，何某某、刘某某于1997年5月19日双方协商一致办理了离婚登记，离婚协议约定：“一、子女安排：现有壹儿女何佳归女方抚养，男方每月付抚养费贰佰元（200元）；二、财产处理：所有财产及债务归男方所有。现外界所有财产，全归男方所有；三其它事项：无。”后因不动产登记改革，案涉房产需将房屋所有权证等换发为不动产权证，何某某多次找刘某某协商协助办理不动产权证登记手续未果，遂酿成本纠纷。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《离婚协议》系何某某、刘某某双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案中，根据何某某、刘某某在《离婚协议》中对财产处理的约定，显然案涉房产归何某某所有。故何某某要求确认案涉房产归其所有的诉请，本院予以支持。案涉房产虽然现登记在何某某名下，没有共有权人，但是该房产系在双方婚姻存续期间购买。现不动产登记改革，案涉房产需将房屋所有权证等换发为不动产权证，刘某某具有协助办理的义务，故何某某要求刘某某协助其办理案涉房屋不动产权证登记手续的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于郴州市苏仙区高山背10号3栋705房（产权证号：郴房私字第017147号）归原告何某某所有； 二、被告刘某某于本判决生效后十日内协助原告何某某办理上述房屋不动产权证登记手续。 本案手续受理费200元，减半收取100元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二一年七月八日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢368号申请执行人:袁克青，女，1976年11月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：吴义清，男，1973年9月19日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行袁克青与吴义清民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人袁克青与被执行人吴义清于2021年7月19日达成执行和解协议，故申请执行人袁克青于2021年7月19日向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执恢368号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不按执行和解协议履行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 吴国辉二〇二一年七月十九日书记员 涂玉飘