江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2183号上诉人（原审原告）:李修俊，男，1979年9月16日出生，汉族，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈金龙，女，1988年11月13日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：彭新房，男，1989年6月5日出生，汉族，住邳州市。上诉人李修俊因与被上诉人陈金龙、彭新房买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初8913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李修俊到庭参加诉讼。被上诉人陈金龙、彭新房未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李修俊的上诉请求为：1、请求撤销（2020）苏0382民初8913号民事判决书，依法改判二被上诉人给付上诉人货款76305元及逾期利息(以76305元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止)；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定上诉人不具备诉讼主体资格系事实认识错误。首先，上诉人提供的“徐州顺丰钢化玻璃订单”联系电话、传真号码均是实名登记注册的，且上诉人也是“顺丰”商标的持有人；另陈金龙联系订单的“顺丰钢化玻璃厂”微信也是上诉人实名注册的手机号码注册登记的微信。其次，上诉人和妻子是家庭经营“顺丰钢化玻璃厂”，从一般“男主外、女主内”生活经验法则来看，上诉人的妻子负责跟单、对账事宜，并不能否认上诉人与陈金龙之间的买卖关系。再者，一审判决以陈金龙通话录音中“你跟嫂子说，缓我一段时间”认定陈金龙和上诉人妻子之间存在买卖合同关系实属断章取义，从整篇的通话录音来看，陈金龙一直拖欠货款不给付，上诉人以妻子一直要求其起诉陈金龙为由要求陈金龙出具欠条，陈金龙才说到“你跟嫂子说，缓我一段时间”。同时在通话录音中，陈金龙主动提出要与上诉人签订调解协议，这也能证实陈金龙与上诉人之间的买卖合同关系，陈金龙在通话中多次说到“李总缓缓吧”、“只有能力还你3万”更能说明陈金龙认可与上诉人之间的买卖合同关系。2、一审判决关于“欠款数额无法认定为76305元”系事实认识错误。首先，从陈金龙和上诉人多次通话录音来看，陈金龙并未否认欠上诉人七万多货款的事实。通话录音中上诉人问“你这是七万多块钱”，陈金龙回答道“七万多块钱，你玻璃做错还有我给你一万块，你没记账”，上诉人问“你把那些除完也得剩六万多，你给三万是什么意思”，陈金龙回答道“我现在只有能力给你三万”，从以上通话内容上来看，陈金龙认可是欠七万多块的，只是抗辩因玻璃做错需要扣款及给过一万元未记账，但陈金龙并未出庭就其抗辩提供证据。其次，在陈金龙和上诉人妻子的微信聊天记录中，上诉人妻子说“那个钱算账之前全部都给你算过的，你找小莹对的，你知道吧?”陈金龙回复“我不就是说这个意思嘛，之前我找小莹对的账，就是你写的那个账知道吧”，而上诉人写的账目就是76305元的欠款，这也足以证实陈金龙明确认可欠款数额为76305元的事实。再者，上诉人提供的“徐州顺丰钢化玻璃订单”出自于软件系统，该软件类似于财务使用的金蝶软件，一经输入数据即不可以更改，而订单上尺寸和备注均是按照陈金龙微信订购要求，“徐州顺丰钢化玻璃订单”虽然没有陈金龙的签字确认，但与微信订购记录相印证，能够证实作为卖方的上诉人已经交付货物的事实。二、一审判决适用《民法典》第一百四十条系法律适用错误。一百四十条规定的沉默是指行为人既未明示也不能从其行为推知其意思。但陈金龙和上诉人妻子的微信聊天记录中，上诉人妻子在2020年6月5日16：48发出“2017年13713元+2018年62592元=76305元。看到请回信息急等用钱”陈金龙随后在2020年6月5日18：02回复“我也没有，从过完年到现在一分钱没挣，我现在非常想解决，但是目前无能无力”，故对于上诉人妻子要求陈金龙结清欠款76305元，陈金龙并非是沉默的方式，而是积极的回应并以没有钱为由解释不给付的原因，从陈金龙的回复也能够推知陈金龙认可76305元欠款属实，只是没有能力还款。被上诉人陈金龙、被上诉人彭新房未答辩。上诉人李修俊向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款76305元及逾期利息（以76305元为本金，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际履行之日止。）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两被告原系夫妻关系，双方于2011年11月21日登记结婚，于2018年5月28日登记离婚。原告以两被告拖欠其玻璃款76305元为由，提起本案诉讼，被告彭新房不予认可。另查明，2018年农历腊月三十，被告彭新房给付原告1万元，但庭审中辩称“腊月三十晚上原告去要钱，被告为了能安稳过节，也顾及之前的夫妻感情，为了息事宁人，无论被告陈金龙和原告是否存在货款关系，被告彭新房只希望以后原告不要再来影响自己的生活，处于这种目的给付的，并非认可债务关系的存在。”一审法院认为，原告基于买卖合同提起本案诉讼，其请求权基础是买卖合同，理应对于买卖合同的存在和成立负有举证责任,而本案中原告提交的证据不足以证实其和被告陈金龙之间存在买卖合同，依法应当承担举证不能的法律后果。首先，原告和两被告之间不存在书面的买卖合同，原告主张其和被告陈金龙之间存在买卖合同，虽提交了微信聊天记录拟证明该主张，但从该组聊天记录来看，聊天的主体并非原告和被告陈金龙，聊天的内容和原告李修俊亦无关联性。其次，从原告提交的通话录音整理资料第7份第5页“你跟嫂子说，缓我一段时间，缓我一年，明年这个时候一个月给两千还是三千”以及第6页“女：你知道还有多少男：反正得有七万多块钱女：我记得得有四五万块钱这样差不多男：你明算账怕什么的，你开始给多少钱什么都有，你上次给多少钱都有记录，她都理出来了……”等通话内容来看，有理由相信，即便存在买卖合同，而合同当事人也并非原告和被告陈金龙。再次，原告提交的发货单是单方制作的，“客户签字”处系空白的，和本案的关联性无法确认；退一步讲，即便发货单是被告陈金龙签字确认的，该发货单也仅是证明货物交付的事实，原告作为顺风商标的注册人也不必然系买卖合同的当事人，也无法证明原告和被告陈金龙之间买卖合同的成立。最后，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十条的规定，行为人可以明示或者沉默作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案中，即便原告和被告陈金龙之间存在买卖合同，欠付货款的数额也无法认定为76305元。原告虽主张其妻子已通过微信将其欠付货款数额发送给被告陈金龙，但从微信聊天内容来看，被告陈金龙并未对货款数额作出明确回复，而事实上，在原告提交的微信聊天记录和多次通话录音中，被告陈金龙对于原告主张的欠付货款的数额是不认可的，原告以被告陈金龙的沉默认定为被告陈金龙认可的意思表示，不符合法律规定，本院不予采信。综上，原告诉请两被告支付货款76305元，证据不足，本院不予支持。被告陈金龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告李修俊的诉讼请求。二审中，上诉人李修俊自愿放弃要求被上诉人彭新房承担责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，虽然上诉人在一审中提供的发货单上无被上诉人的签字，但从双方当事人的微信聊天记录、通话录音等证据，确信上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系、被上诉人尚拖欠上诉人货款等事实的存在，具有高度的可能性，故本院对上述事实予以认定。从上诉人与被上诉人的通话录音中显示，被上诉人认可其尚欠上诉人货款约四、五万元，结合微信聊天记录及其他通话录音内容，本院确定被上诉人尚欠上诉人货款为五万元为宜。综上，上诉人李修俊的上诉请求部分成立，一审判决依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初8913号民事判决书；二、陈金龙于本判决生效后十日内支付给李修俊货款50000元；三、驳回李修俊的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取854元，由上诉人李修俊负担290元，由被上诉人陈金龙负担564元；二审案件受理费1708元，由上诉人李修俊负担581元，由被上诉人陈金龙负担1127元。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 沈慧娟审判员 王月辉二〇二一年七月十二日书记员 吉彬彬