江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5785号上诉人（原审原告）：雷敬福。委托诉讼代理人：赵欣，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙信建设集团有限公司，统一社会信用代码91320684138774279B，住所地江苏省南通市海门区北京东路1号。法定代表人：陈祖新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李泽文，该公司法务。委托诉讼代理人：张华，该公司职工。上诉人雷敬福因与被上诉人龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2021）苏0324民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。雷敬福上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人于2016年1月跟泥工老板张红到被上诉人承建的睢宁县恒华新都汇项目部2号楼工地从事泥工工作。2018年6月23日早上7：50左右，上诉人在和工友雷明月及李立坤清理机器时，不慎被机器伤到左脚。后被项目部安全员送至睢宁县中医院治疗。2018年9月10日，睢宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年8月31日，鉴定为十级伤残。上诉人认为第一次住院2018年6月至2019年5月都在治疗期，现上诉人对该判决停工留薪期4个月不服，上诉人认为停工留薪期工资应支持12个月。因上诉人受伤时56周岁，不能按距离法定退休不足2年计算支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。请求二审法院发回重审或依法改判。龙信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。雷敬福向一审法院提出诉讼请求:1.终止工伤保险关系；2.龙信公司承担一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资和停工留薪期后工资108000元、住院伙食补助费3500元、护理费5600元、交通费500元、鉴定费120元；3.要求龙信公司协助办理工伤社保申领手续；4.要求龙信公司支付雷敬福2016年1月至2020年经济补偿金22500（5×4500）元。5.诉讼费由龙信公司承担。一审法院认定事实：雷敬福于2016年1月到龙信公司承建的睢宁县恒华新都汇项目部2号楼工地从事泥工工作，2018年6月23日早上7时50分，雷敬福在清理机器时，不慎被机器伤到左脚，后被项目部安全员送至睢宁县中医院治疗，被诊断为：1、左足第一趾骨开放性骨折；2、左足舟骨折。雷敬福在龙信公司处工作期间月工资4500元。雷敬福于2018年6月23日入住睢宁县中医院，2018年8月6日出院；2018年12月8日入住徐州仁慈医院，于12月25日出院；2019年5月11日至5月18日在徐州仁慈医院行取内固定术，住院7天；三次共住院治疗67天。雷敬福受伤后没有再到公司提供劳动。龙信公司已按规定为雷敬福按项目缴纳了工伤保险。2018年9月10日，经龙信公司的申请，睢宁县人力资源和社会保障局作出睢人社工认字[2018]162号《认定工伤决定书》，认定雷敬福受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2020年7月20日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定雷敬福的工伤损害为十级伤残无生活自理障碍。雷敬福向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.终止工伤保险关系；2.被申请人承担一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资和停工留薪期后工资108000元、住院伙食补助费3500元、护理费5600元、交通费500元、鉴定费120元；3.要求被申请人协助办理工伤社保申领手续；4.要求被申请人支付支付申请人2016年1月至2020年经济补偿金22500（5×4500）元。该仲裁委于2020年11月10日作出睢劳人仲案字[2020]第308号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人于本裁决生效之日起十日内，支付申请人一次性伤残就业补助金2700元、停工留薪期工资18000元、交通费500元、护理费5600元，以上费用合计26800元；2.对申请人其他仲裁请求不予支持。双方当事人对仲裁裁决书中认定的事实均无异议，但雷敬福对仲裁委的裁决结果有异议便提起诉讼。龙信公司于2021年1月11日将仲裁裁决的赔偿款项26800元通过银行转账支付给了雷敬福。一审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，雷敬福在工作时间受伤，经过睢宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，且被鉴定为十级伤残，由于龙信公司已为雷敬福办理工伤保险，所以雷敬福主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定检查费等费用应向工伤基金主张，一审法院不予理涉。关于雷敬福主张的其余请求，认定如下：1.关于一次性伤残就业补助金。雷敬福被鉴定为十级伤残，按照《工伤保险条例》规定，职工与用人单位解除或终止劳动关系时，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金，雷敬福已向龙信公司寄送解除劳动合同通知书，故龙信公司应支付该笔费用，根据规定十级伤残应为15000元，但按照《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条及《徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》第十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系时距离法定退休年龄不足2年的，按照全额的20%支付，同时应下浮10%。雷敬福是1962年5月17日出生，根据其陈述和提供的证据，在其提出解除劳动关系时距离法定退休年龄不足2年，故该项费用应为：2700元（15000元×90%×20%）；2.关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。雷敬福因工受伤，从雷敬福的伤情、医院医嘱、疾病诊断证明等综合判定，雷敬福的停工留薪期为4个月较为适宜，故停工留薪期工资应为18000元（4500元/月×4个月）。雷敬福主张应按24个月计算停工留薪期工资的请求，无事实和法律依据，不予支持；3.关于交通费。根据《工伤保险条例》第三十条和江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理》第五条的规定，酌定交通费为500元；4.关于护理费。本案中，雷敬福住院67天，住院期间由其亲属护理，龙信公司对雷敬福主张的护理费5600元予以认可，双方没有争议，该项费用予以支持。5.关于经济补偿金。由于雷敬福是建筑施工工地的农民工，其与龙信公司之间不存在劳动法意义上的劳动关系，其请求龙信公司支付经济补偿金的诉求没有事实和法律依据，不予支持。综上，龙信公司应赔偿雷敬福各项工伤待遇损失的数额为：26800元（2700元+18000元+500元+5600元）。仲裁委作出仲裁后，龙信公司已按仲裁裁决支付给雷敬福26800元，雷敬福主张的应由龙信公司承担的工伤待遇损失已获得赔偿，故对雷敬福的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回雷敬福的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于停工留薪期期间是否适当问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法公布日期2005.02.03时效性失效》第二十五条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中，雷敬福在工作时左足受伤构成工伤十级，一审法院根据雷敬福的伤情、诊疗情况以及恢复需要等综合判断支持其4个月的停工留薪期，并不违反法律规定。上诉人雷敬福主张其停工留薪期应为12个月，证据不足，本院不予采纳。关于一次性伤残就业补助金是否适当问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，工伤七至十级的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《江苏省实施办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》第十八条规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照《江苏省实施办法》规定的基准标准下浮10%执行。本案中，双方当事人对上诉人雷敬福于2020年10月26日向被上诉人龙信公司邮寄解除劳动关系告知书这一事实均无异议。上诉人雷敬福解除劳动关系时距其法定退休年龄不足2年，一审法院按照上述规定支持其2700元的一次性伤残就业补助金，并无不当。上诉人雷敬福上诉要求按照其受伤时的年龄计算一次性伤残就业补助金，无法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人雷敬福的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 汪佩建审 判 员 秦国渠审 判 员 汤孙宁二〇二一年七月十九日法官助理 张 静书 记 员 苗 鑫