湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终961号上诉人（原审原告）：谢良根，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：彭钧，涟源市华轩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄淑元，女，1962年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：罗永华（黄淑元之侄），男，1964年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗许根，男，1999年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。上诉人谢良根因与被上诉人黄淑元、罗许根排除妨害纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谢良根上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判两被上诉人赔偿上诉人因停工导致的各项损失50000元及鉴定费4000元；2、所有诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定“（原被告）两家因建房需要，协商以各自承包的土地进行兑换。2017年8月6日，被告黄淑元之夫罗若洪（已故）与原告谢良根之母石则香签订《石再香与罗若洪宅基地的协议书》”，系认定事实不清。上诉人与其母亲石则香早已分户，且各自均有自己的承包土地，领取了土地承包经营权证，石则香与上诉人已是两个完全独立的不同法律主体。未经上诉人的授权，石则香实施的任何法律行为均与上诉人无关。石则香与罗若洪签订的协议并非上诉人的意思表示，对上诉人不具备任何约束力。2、一审法院未认定黄淑元堵路与谢良根房屋停工损失存在因果关系，系认定事实不清。自被上诉人在道路上堆放红砖、碎石至今，被上诉人该妨碍行为一直持续存在，上诉人房屋复建工作一直受阻。为此，上诉人多次向镇村两级申请调解，并向白马派出所报警请求处理。3、司法鉴定部门仅对建筑材料损失进行了鉴定，未对因误工造成的其他损失进行全面客观的鉴定，系认定事实不清。被上诉人堵路致上诉人房屋无法复建，其预埋的钢筋线管已生锈老化，无法正常使用。上诉人申请对相关损失进行司法鉴定，但鉴定部门仅对建筑材料损失进行鉴定，未对因误工造成的其他损失进行全面客观的鉴定，事实认定明显不清。被上诉人黄淑元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的损失与被上诉人堆放材料没有任何因果关系；本案所涉堆积红砖已清除，妨碍行为已消除，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人罗许根未予答辩。谢良根向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即排除妨害、停止侵权，清除堵住原告通道的红砖、石子等物；2、判令二被告赔偿原告各项损失50000元；3、本案诉讼费用由众被告承担。一审法院认定事实：原告谢良根与被告黄淑元、罗许根系同村邻居，石则香系原告谢良根的母亲。两家因建房需要，协商以各自承包的土地进行兑换。2017年8月16日，被告黄淑元之夫罗若洪（已故）与原告谢良根之母石则香签订《石再香与罗若洪宅基地的协议书》。协议签订后，原告谢良根开始建房。同年12月，原告谢良根建好第一层房屋后停工。2017年9月，被告黄淑元开始在分界处砌好围墙。2018年6月，被告黄淑元开始建杂房，并将建杂房用的红砖、石子堆放于路面，导致进出原告新房的车辆无法通行。2020年9月，原告谢良根诉至法院。本案在审理过程中，原告以位于涟源市××镇××村××组的房屋因停建造成经济损失，于2020年10月14日申请司法鉴定。2020年12月16日，娄底市星罡价格评估有限公司作出鉴定意见，该鉴定意见内容为：位于涟源市××镇××村××组谢良根房屋因停建造成建筑材料受损的直接经济损失为4510元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否堵住了原告的通道，被告是否应当将阻碍原告通行的红砖、石子等物清除干净；二、二被告是否应当赔偿原告的经济损失5万元。对于争议焦点一，相关法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系。被告黄淑元建杂房时，将建杂房所需的红砖、石子堆放于通往原告家新房的道路上，导致车辆无法进出原告新房，妨碍了原告的通行权，依法应当予以清除。故对原告提出要求被告黄淑元立即排除妨害、停止侵权，将堵住原告通道的红砖、石子等物清除干净的诉讼请求，法院予以支持。另因原告未提交有效证据证明被告罗许根实施了阻碍通行的行为，故对原告主张要求被告罗许根立即排除妨害、停止侵权，将堵住原告通道的红砖、石子等物清除干净的诉讼请求，法院不予支持；对于争议焦点二，原告谢良根于2017年12月建完第一层房屋后即自行停工至今，而被告黄淑元建杂房，并在道路上堆放红砖、石子的行为发生在2018年6月。原告房屋停工在先，被告建杂房堆放红砖、石子在后，且原告并未提交证据证明原告房屋停工造成损失与被告黄淑元建杂房时在道路上堆放红砖、石子的行为存在因果关系，故对原告要求二被告赔偿原告各项损失50000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄淑元于判决生效之日起五日内清除堆放在通往原告谢良根家新房道路上的红砖、石子等障碍物，排除妨碍；二、驳回原告谢良根的其他诉讼请求。本案受理费400元，由原告谢良根负担200元，由被告黄淑元负担200元。二审期间，被上诉人黄淑元向本院提交了以下证据：现场照片一张，拟证明黄淑元家要建杂房拖来了建筑材料后，因石则香阻止导致建筑材料一直堆放在道路上，一审判决后，黄淑元已按一审判决结果请人清除了之前堆放的建筑材料。上诉人谢良根经质证认为清除行为是真实的，但对其证明目的有异议，该建筑材料是被上诉人故意堆放在公路上并非因石则香阻工引起。本院经审查认为，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据及当事人的庭审陈述进行综合认定。经二审审理查明，本院确认原审查明的除“同年12月，原告谢良根建好第一层房屋后停工”以外的案件事实。另查明，2017年农历12月，谢良根建好房屋第一层后停工。黄淑元已清除堆放在通往谢良根新房道路上的建筑材料。本院认为，对于上诉人谢良根主张由两被上诉人赔偿上诉人谢良根房屋停工所受损失50000元的问题，上诉人谢良根家于2017年农历12月新房修建完第一层后即已停工，被上诉人黄淑元于2018年6月才开始动工修建杂房，并堆放了红砖、石子等建筑材料在黄淑元家前面的道路上，谢良根家房屋停工先于黄淑元家堆放建筑材料，上诉人谢良根未提供充分的证据证明其房屋停工系两被上诉人堆放建筑材料的行为所致，一审对上诉人谢良根主张二被上诉人赔偿上诉人谢良根因建房停工所受损失50000元的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人谢良根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人谢良根负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈友红审 判 员 曾爱东审 判 员 肖 勇二〇二一年七月二十日法官助理 彭明珠书 记 员 邹 丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。