重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初3005号 原告：姚红，男，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨英明，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：谭鸿，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘洪文，男，1969年4月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：吕辉，四川星宏律师事务所律师，特别授权。被告：重庆万州兴涛建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区观音岩8号(索特花园F楼)，统一社会信用代码91500101207912074U。法定代表人：易良兰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张茂祥，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司工作人员，一般代理。原告姚红与被告杨英明、谭鸿、刘洪文、重庆万州兴涛建筑工程有限公司(以下简称兴涛公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月1日公开开庭进行了第一次审理；后因本案案情复杂，本院于2021年4月28日转为普通程序，并于2021年5月11日公开开庭进行了第二次审理。原告姚红的委托诉讼代理人王天万，被告杨英明，被告刘洪文的委托诉讼代理人吕辉，被告兴涛公司的委托诉讼代理人张茂祥均到庭参加二次庭审；被告兴涛公司的委托诉讼代理人刘其军到庭参加第二次庭审；被告谭鸿经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。姚红向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨英明、谭鸿、刘洪文、兴涛公司共同支付劳务工资20000元；2.诉讼费由杨英明、谭鸿、刘洪文、兴涛公司承担。事实和理由：兴涛公司将其总承包的万州区万山国际三期建设工程违法分包给谭鸿、刘洪文，谭鸿、刘洪文又将此工程再分包给自然人杨英明。杨英明雇请姚红在该工地做砌墙工，工资为包工。务工结束后，杨英明一直拖欠劳务工资，经双方结算，于2020年6月11日出具欠条一份，合计欠姚红劳务工资20000元。欠条出具后，一直未支付。姚红诉请法院判如所请。杨英明辩称，对姚红诉请的金额无异议。姚红与另案原告刘兴平、肖后强组成“兄弟班”在涉案工程做贴砖劳务，工资形式为包工。工程完工后，由兴涛公司负责收方，一直未支付过工资。谭鸿未作答辩。刘洪文辩称，刘洪文、谭鸿均系个人，无承包建设工程资质，故其与兴涛公司签订的劳务分包合同因违法分包而无效。姚红系杨英明雇请，根据合同相对性，应由杨英明支付姚红的劳务工资，刘洪文不应承担相应法律责任。根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，兴涛公司作为总承包单位，将承建工程的劳务分包给个人，导致拖欠姚红在内的农民工工资，应由兴涛公司承担姚红工资支付责任。请求对本案参照已生效的判决同案同判，即判决兴涛公司和杨英明承担本案劳务报酬支付义务，驳回姚红对刘洪文的诉讼请求。兴涛公司辩称，兴涛公司不认可姚红诉请的金额，虽然杨英明出具了欠条，但不足以证明姚红在工地务工的事实。此外，姚红的务工形式为包工，不符合《保障农民工工资支付条例》规定的适用情形，请求法院驳回姚红对兴涛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姚红系家庭户居民，其户籍所在地属于农村范围。兴涛公司的是一家经营范围包括建筑施工(二级)等项目的建筑公司。2018年5月，兴涛公司(发包方、甲方)与谭鸿、刘洪文（承包人、乙方）签订《工程劳务分包合同》，合同约定：甲方将万山国际三期39#-43#栋及相邻栋号地下室及车库（含人防）工程土建项目的劳务分包给乙方完成。乙方负责搅拌机搭设、场地硬化、基础、主体、内外装饰、模板安装、内外架搭设、钢筋制作绑扎、1米以内室外散水（及室内外水沟、盖板、挖土）、劳务用工等；合同单价为包干合同；甲方施工代表为向继，负责日常施工管理、协调工作、现场签任用工、办理洽商变更手续。双方还就其他事项作了约定。2019年3月，谭鸿请杨英明负责39-41号楼的劳务，双方于2019年5月9日补签《劳务分包合同》，合同约定：谭鸿将万山国际三期39#、40#、41#主体砌墙及车库砖工所有工作分包给杨英明，内容包括反水、二次结构、打砖、砌墙、室内打扫、室外打扫(包括砖渣子、二次结构混泥土、瑕疵处理)辅助设备以及辅助材料包含在内。承包单价按250元/m³计算，按工程部付款节点为准支付杨英明劳务70%，所有砖工工作完工后经谭鸿验收合格后付80%，余款在外架拆除后两个月付清。双方还就其他事项作了约定。杨英明雇请刘兴平、姚红、肖后强组成的“兄弟班”提供劳务，约定劳务工资按工程量结算，单价为35.60元/㎡。工程完工后，刘兴平与杨英明进行结算，根据三人完成工程量计算的劳务工资分别为：刘兴平23904元(671.48㎡×35.60元/㎡)、姚红16363元（459.64㎡×35.60元/㎡）、肖后强16469元（462.62㎡×35.60元/㎡），共计56736元。2020年7月30日，本院对姜学腊等12原告分别诉杨英明、谭鸿、刘洪文、兴涛公司的劳务合同纠纷系列案件作出民事判决，判决生效后，兴涛公司按照生效法律文书所确定的内容自动履行完毕。杨英明将姜学腊案的相关情况告知姚红，并促成姚红与王天万建立委托代理合同关系，姚红委托王天万向本院提起本案诉讼。提起本案诉讼前，杨英明将内容为“现欠姚红在万州万山国际三期做包工的务工工资合计20000元。欠款人：杨英明，2020年6月11日”的《欠条》原件直接邮寄给王天万。诉讼中，刘兴平、姚红、肖后强自认三人完成工程量所对应的劳务工资与欠条金额不一致，是因为杨英明告知三人兴涛公司要求每人的劳务工资不能超过20000元，故三人对各自主张的金额进行了重新分配，即姚红在本案主张20000元，刘兴平另案主张20000元，肖后强另案主张16469元，共计46469元。本院认为，杨英明雇请刘兴平、姚红、肖后强组成的“兄弟班”提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，刘兴平、姚红、肖后强向杨英明提供了劳务，杨英明应足额支付劳务工资。虽然刘兴平、姚红、肖后强主张的金额与原始结算凭证所载明的金额不一致，但刘兴平、姚红、肖后强均认可三人内部进行了重新分配，杨英明按照重新分配后的金额出具了欠条，且三人依据杨英明出具的欠条主张的金额之和低于原始结算凭证所载明金额之和，刘兴平、姚红、肖后强对自身权利进行处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对姚红要求杨英明支付劳务工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。谭鸿和刘洪文并不是本案劳务合同的相对方，根据合同的相对性，不应承担支付劳务工资的义务。关于姚红要求兴涛公司承担责任的主张，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿；……”本案中，兴涛公司作为施工总承包单位，将承建工程的劳务分包给谭鸿、刘洪文，导致拖欠姚红在内的农民工工资，应由兴涛公司承担责任。兴涛公司辩称不应对包工形式的农民工工资承担支付责任的意见，于法无据，本院不予采纳，故本院对刘兴平的该项主张予以支持。对姚红的该项主张，本院予以支持。综上，姚红主张的劳务工资20000元应由杨英明、兴涛公司共同支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨英明、重庆万州兴涛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告姚红劳务工资20000元；二、驳回原告姚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨英明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长  王  静人民陪审员  牟伦仲人民陪审员  梅  强   二〇二一年七月十六日 法官  助理  何先锋书  记  员  杨  敏