河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2830号上诉人（原审原告）：任书庆，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张峰，男，1975年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：张筠曼，女，1985年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原审第三人：李涛，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人任书庆因与被上诉人张峰、张筠曼、原审第三人李涛民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2021）豫0522民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任书庆上诉请求:一、依法撤销安阳县人民法院（2021）豫0522民初751号民事判决书第一项、第三项,改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审期间,上诉人向原审法院提出申请,申请调取二被上诉人的婚姻登记信息,二被上诉人在招商银行的账号自2019年11月30日至今的银行明细，上诉人将调取的证据提交原审法院,但是原审法院并未组织上诉人和被上诉人质证，违反《民事诉讼法》第68条之规定，程序违法，判决错误。二、原审判决以上诉人实际向被上诉人张峰转款495000元认定上诉人出借金额为495000元错误,上诉人实际向被上诉人出借497000元。上诉人与被上诉人通过第三人李涛认识,被上诉人向上诉人借款时双方约定月息一分,该事实被上诉人张峰开庭时也认可。对于出借的款项，上诉人于2019年11月30日向被上诉人张峰银行卡转款20万元,按照约定，被上诉人应于2019年12月31日支付上诉人2000元利息。因被上诉人还需30万元,故上诉人于2019年12月31日再次向被上诉人张峰银行卡转款295000元,该笔转款是扣除第一次出借款项应当支付的2000元利息和第二次出借款项应支付的3000元利息，并不是原审判决认定的从借款本金50万元中预先扣除5000元利息。三、原审判决认定上诉人向被上诉人出借的款项系被上诉人张峰的个人债务错误,该债务系二被上诉人夫妻共同债务，应当由二被上诉人共同偿还。原审期间,上诉人向原审法院提出申请,申请调取被上诉人张峰在招商银行自2019年11月30日至今的银行明细,通过调取的银行明细可知,上诉人第一次将20万元转给张峰之后,张峰同日即将22万元转入张筠曼的招商银行账户内,而且张峰和张筠曼有多次转账记录，可以证实对于案涉借款,被上诉人张筠曼是明知的,该款项也用于二被上诉人共同生活,根据法律规定应当由二被上诉人共同偿还。被上诉人张峰辩称，对存在借款的事实没有异议，张峰和任书庆不认识，只是通过李涛过面。借款没有用于购房，也没有用于夫妻共同生活，张筠曼对借款不知情。被上诉人张筠曼未答辩。原审第三人李涛未答辩。被上诉人任书庆向一审法院起诉请求:一、判决被告张峰、张筠曼共同支付原告借款50万元。二、判决被告张峰、张筠曼向原告支付约定利息5000元。三、本案诉讼费、保全费、保函担保费由被告承担。一审法院认定事实：被告张峰经第三人李涛介绍与原告任书庆相识。2019年11月至12月，张峰被告向原告借款两次，共计495000元。双方约定月利率为1分，每月5000元。2019年11月30日，原告向被告张峰的招商银行卡（银行卡尾号5592）转款200000元，2019年12月31日，原告向被告张峰的招商银行（银行卡尾号5592）转款295000元，共计495000元。2020年12月1日，被告张峰向原告出具了200000元的和300000元的借条两张。借条载明利息为每月5000元，借款到期日为2020年12月31日。借款到期后，被告未偿还借款本金，支付利息至2021年1月。另查明，被告张峰与被告张筠曼系夫妻关系。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。对于被告张峰向原告借款金额的问题，被告张峰向原告任书庆出具的借据上载明借款金额虽为500000元，但原告在向被告张峰转款时从借款本金中预先扣除利息5000元，原告实际向被告张峰转款为495000元，故法院认定被告张峰向原告借款金额为495000元。原告称借款金额为500000元的意见，法院不予采信。对于借款本金495000元，被告张峰逾期不还，构成违约，原告主张被告张峰归还于法有据，法院予以支持。对于原告主张被告张峰支付利息5000元的诉请，因双方有明确的约定，且该利率不超民间借贷法律规定的利率上限，法院也予以支持。原告主张被告张峰与被告张筠曼共同偿还其借款，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款系被告张峰以个人名义向原告任书庆所借，虽然原告提供2021年2月4日被告张峰与第三人李涛的通话录音拟证明该借款用于支付被告夫妻购买的房产，但被告张峰不予认可。由于原告未能提供有力证据证明被告张峰借款系用于支付二被告共同购买房产，故原告要求被告张筠曼与被告张峰共同承担偿还责任的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告任书庆借款本金495000元及利息5000元，共计500000元；二、被告张峰于本判决生效之日起十日内给付原告任书庆诉讼保全担保损失费1800元；三、驳回原告任书庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，减半收取4425元，由原告负担50元，被告张峰负担4375元；保全费3520元，由被告张峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任书庆提交：1、张峰、张筠曼结婚登记表一份，用于证明二被上诉人于2017年9月27日登记结婚，案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间。2、张峰、张筠曼招商银行2019年11月30日至2021年4月底银行流水一份，用于证明2019年11月30日上诉人转给张峰200000元之后，张峰当天将该款转入张筠曼招商银行卡中，上诉人第二次转给张峰295000元之后，张峰多次向张筠曼招商银行卡中转钱，充分说明张筠曼对于案涉借款是知情并且也是由其消费的，案涉借款是二被上诉人的夫妻共同债务，应当由二被上诉人共同偿还。张峰认为，对证据一没有异议；对于证据二，张筠曼的卡是张峰在使用，张峰所做的事情张筠曼都不清楚，借款没有用于夫妻共同生活、共同经营。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于借款本金数额的认定问题，虽然借据上显示的借款金额为500000元，但在一审中，任书庆、张峰二人均认可2019年12月31日任书庆向张峰转款时扣除的5000元是利息，且根据银行转账记录显示的实际转款金额也为495000元，故实际借款本金数额应为495000元，对于任书庆提出的借款本金为497000元的意见，本院不予支持。关于张筠曼是否承担还款责任的问题，涉案借款系张峰以个人名义向任书庆所借，且数额较大，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。任书庆要求张峰的配偶张筠曼承担共同还款责任，应对借款属于夫妻共同债务承担举证证明责任，其主张的依据是张峰在2019年11月30日收到第一笔200000元借款后，向张筠曼的62×××81银行卡转款220000元，用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。但是，张峰的62×××92银行卡与张筠曼的62×××81银行卡流水显示，从第一笔借款发生的2019年11月30日至第二笔借款发生的2019年12月31日之间，张峰共向张筠曼转款285000元，张筠曼共向张峰转款481900元，且银行流水不显示款项用途和性质，单凭银行转账流水无法证明借款属于夫妻共同债务。同时，在本案一、二审中，任书庆提供的其他证据也无法证明该借款用于张峰、张筠曼夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示形成，故对任书庆提出的张筠曼与张峰应共同承担还款责任的意见，本院不予支持。关于证据认定问题，任书庆在一审庭审结束后申请一审法院调取的二被上诉人的婚姻登记信息及银行流水明细，二审法院已组织当事人进行质证，对于案涉借款发生在张峰、张筠曼婚姻关系存续期间的事实，本院予以认定；对于借款属于夫妻共同债务的事实，仅凭银行流水不足以认定，故对任书庆提交银行流水明细的证明内容，本院不予采信。综上所述，上诉人任书庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8850元，由上诉人任书庆负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年七月二十七日书记员  张 朋