河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2718号上诉人（原审原告）：胡金云，女，汉族，1961年2月19日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：祁千盛（系胡金云之子），男，汉族，1985年1月26日生，住河南省信阳市浉河区，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：信阳朝阳保温材料有限公司（实为信阳朝阳保温建材有限公司），住所地信阳工业城工十四路南段东侧。委托诉讼代理人:苏全海（系该公司员工）,男,汉族,1965年12月3日生,住河南省信阳市平桥区,代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张新红（系该公司法定代表人），男，汉族，1977年5月12日生，住所地河南省固始县，现住信阳工业城工十四路南段东侧。上诉人胡金云因与被上诉人信阳朝阳保温材料有限公司（以下简称“朝阳公司”）、张新红买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月28日进行了公开开庭审理。上诉人胡金云及其委托诉讼代理人祁千盛，被上诉人朝阳公司的委托诉讼代理人苏全海到庭参加了诉讼。被上诉人张新红经本院传票传唤无正当事由未到庭参与诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。上诉人胡金云上诉请求：1、请求依法撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初732号民事判决书；2、依法改判二被上诉人支付50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付自2014年11月25日至2020年5月7日期间的利息16000元；3、二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实有误，收据内容具有欠款性质，实际该收据应为欠条。上诉人多次向被上诉人供应珍珠岩，后双方经过结算，信阳朝阳保温建材有限公司工作人员于2014年11月25日向上诉人出具收据一张，内容为"收据，今收到珍珠岩供应商：胡金云供货回单10张〔大写：壹拾张〕，共计货款8.8万元。〔大写：捌万捌仟圆整）开单人：田正，开单日期：2014年11月25日"，信阳朝阳保温建材有限公司在该单据上盖章确认。2015年1月13日，信阳朝阳保温建材有限公司工作人员田正又在该收据下方补充说明："以上欠款捌万捌仟元整未付。2015年1月13号，欠款单位：朝阳保温建材有限公司，经办人：田正"信阳朝阳保温建材有限公司在该单据上补充说明部分再次盖章确认。因上诉人多次找被上诉人索要货款，被上诉人一直拖欠，上诉人才起诉至法院。2、虽然收据上没有注明还款日期利息，但2015年1月13日盖章时，当天下午双方确实口头约定了利息，上诉人提供有证人可以证实约定利息的事实。3一审法院适用法律错误，没有支持上诉人所主张的利息驳回上诉人诉讼请求有误。《合同法》第六十二条规定："当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。"第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"第一百一十三条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定："买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"第二十九条规定："买卖合同当事人一方一违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。根据上述法律规定，从出具收据（实为欠条）之日起，上诉人就有权要求被上诉人及时支付货款，实际上上诉人也是多次要求被上诉人支付货款，否则也没有必要写完收据后，又备注欠款一事。并且被上诉人收到了上诉人的货，根据交易规则，就应当及时付款，即出具欠条之日在没有约定核实还款的情况下就是应付款之时，第二天付款即为逾期付款，上诉人就有权要求支付逾期付款违约金，在没有约定违约金金额的情况下要求赔偿逾期付款损失系合理主张。一审法院应适用而没有适用上述法律规定，判决被上诉人向上诉人支付利息严重错误。4、上诉人曾就买卖合同案件提起过其他诉讼，其他案件一审法院及中院法官均支持从欠条出具之日支付利息，本案一审法院没有支持有失公正，会造成同案不同判的情况，违背司法公平。被上诉人朝阳公司辩称，一、《收据》是双方结算单，是结算性质，不能仅从字面理解为付款到期并支付利息。《收据》是对双方经济往来的一种结算,是一种表明债权债务的凭据。本案《收据》是债权确认性质的结算，当事人之间虽签订了合同,或一方已履行合同义务，但另一方履行义务的期限并未届满的情形下,给付货款期限未届满，为证明该交易关系的存在，债务人出具了《收据》。在这种情形下，《收据》应认定为是对当事人间存在某种法律关系的证明,此时，出具《收据》的事实,并不表明当事人双方的债务己届履行期限，况且本案《收据》未约定付款期限和利息。二、答辩人不是本案适格被告。原告起诉的被告是信阳朝阳保温材料有限公司，而答辩人注册的企业名称为信阳朝阳保温建材有限公司，原告起诉时，其起诉的被告信阳朝阳保温材料有限公司不存在，答辩人不是本案适格被告。三、被答辩人起诉货款利息构成重复起诉。被答辩人在。(2020)豫1503民初2351号买卖合同纠纷一案中，己经向本案相同被告起诉支付货款和利息，并列明了货款利息的计算方式。法院认为：被告长期占用原告货款不付，给原告造成了一定的损失，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。法院己对被告长期占用原告货款不付应承担的责任作出了判决，本次起诉构成构成重复起诉。四、被答辩人起诉货款利息从2014年11月25日开始计算没有事实和法律依据。被答辩人举证结算的收据一份，虽然落款日期是2014年11月25日，但并没有约定付款日期，再者被答辩人诉称单据记载的总金额8.8万元后续又支付了3.8万元，视为被答辩人对收据的付款金额、期限、方式进行了变更，所以被答辩人起诉货款利息从2014年11月25日开始计算没有事实和法律依据。被上诉人张新红辩称，一、《收据》是双方结算单，是结算性质，不能仅从字面理解为付款到期并支付利息。《收据》是对双方经济往来的一种结算，是一种表明债权债务的凭据。本案《收据》是债权确认性质的结算，当事人之间虽签订了合同,或一方已履行合同义务，但另一方履行义务的期限并未届满的情形下，给付货款期限未届满,为证明该交易关系的存在，债务人出具了《收据》。在这种情形下，《收据》应认定为是对当事人间存在某种法律关系的证明，此时，出具《收据》的事实，并不表明当事人双方的债务己届履行期限，况且本案《收据》未约定付款期限和利息。二、答辩人不对公司之前债务承担连带责任。答辩人于2017年1月9日成为信阳朝阳保温建材有限公司的股东，本案被答辩人起诉的债权形成于答辩人成为公司的股东之前，故不应适用《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定。其要求答辩人承担清偿责任的请求不应支持。三、被答辩人起诉货款利息构成重复起诉。被答辩人在。(2020)豫1503民初2351号买卖合同纠纷一案中，已经向本案相同被告起诉支付货款和利息，并列明了货款利息的计算方式。法院认为：被告长期占用原告货款不付，给原告造成了一定的损失，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。法院己对被告长期占用原告货款不付应承担的责任作出了判决，本次起诉构成构成重复起诉。四、被答辩人起诉货款利息从2014年11月25日开始计算没有事实和法律依据。被答辩人举证结算的收据一份，虽然落款日期是2014年11月25日，但并没有约定结清日期，再者被答辩人诉称单据记载的总金额8.8万元后续又支付了3.8万元，视为被答辩人对收据的付款金额、期限、方式进行了变更，所以被答辩人起诉货款利息从2014年11月25日开始计算没有事实和法律依据。胡金云向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2014年11月25日至2020年5月7日期间的利息16000元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告胡金云曾向信阳朝阳保温建材有限公司销售珍珠岩，信阳朝阳保温建材有限公司于2014年11月25日为原告出具收据一份载明：“今收到珍珠岩供应商胡金云供货回单10张（大写拾张），共计货款8.8万元。（大写捌万捌仟圆整）开单人：田正。开单日期：2014年11月25日”，并加盖“信阳朝阳保温建材有限公司”章。2015年1月13日，信阳朝阳保温建材有限公司又在该收据下部载明：“以上欠款捌万捌仟元整未付。2015年01月13号。欠款单位：朝阳保温建材有限公司。经办人：田正”，亦加盖“信阳朝阳保温建材有限公司”章。后，信阳朝阳保温建材有限公司向原告偿还欠款38000元，下欠50000元未付清。2020年6月8日，本院作出（2020）豫1503民初2351号《民事判决书》，判决被告信阳朝阳保温材料有限公司在判决生效后十日内付给原告胡金云货款50000元及利息，利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止，被告张新红对上述债务负连带清偿责任。2021年3月17日，本院作出（2020）豫1503民初2351号之一《民事裁定书》，裁定在（2020）豫1503民初2351号民事判决书中的“信阳朝阳保温材料有限公司”全部补正为“信阳朝阳保温建材有限公司”。后，原告胡金云以2020年5月7日之前的利息漏算为由具状起诉，双方遂起纷争。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告胡金云向被告信阳朝阳保温建材有限公司销售珍珠岩，被告信阳朝阳保温建材有限公司接收，双方基于真实的意思表示形成了买卖合同法律关系。本案为买卖合同纠纷，有如下争议焦点：一、关于信阳朝阳保温建材有限公司是否为本案适格被告的问题。原告在起诉状中载明被告为信阳朝阳保温材料有限公司，本院（2020）豫1503民初2351号之一《民事裁定书》将信阳朝阳保温材料有限公司更正为信阳朝阳保温建材有限公司。据此，被告信阳朝阳保温材料有限公司实为信阳朝阳保温建材有限公司。因此，被告信阳朝阳保温建材有限公司关于本公司并非适格被告的辩称，该院不予采纳。二、关于2014年11月25日至2020年5月7日期间的利息问题。原告胡金云在前一起案件中，曾经起诉要求二被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至货款本金付清之日止，该诉讼请求已被该院（2020）豫1503民初2351号《民事判决书》所支持。在本案中，原告胡金云要求二被告支付从2014年11月25日至2020年5月7日期间的利息。被告信阳朝阳保温建材有限公司2014年11月25日出具的收据没有注明还款日期，亦没有注明货款利息及逾期利息。原告胡金云在庭审中称2015年1月13日又盖章时口头约定了利息，但被告不予认可，原告亦缺少相关证据予以佐证，故对于原告要求二被告支付2014年11月25日至2020年5月7日之间利息的诉求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告胡金云的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕争议焦点提交了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡金云提交一份证人刘某的证言，拟证明朝阳公司黄总答应结账的时候付利息。被上诉人朝阳公司质证称，证言只能证明上诉人欠别人钱有利息。不能证明被上诉人欠款应支付利息。上诉人胡金云提交一份上诉人给刘某打款的转账记录，拟证明其向刘某支付有利息。被上诉人朝阳公司质证称，该证据与本案无关。上诉人提交一份（2018）豫1502民初3327号民事判决书、一份（2019）豫1502民初1484号民事判决书和（2020）豫15民申143号民事裁定书，拟证明胡金云曾就其他珍珠岩买卖合同提起过同样的诉讼，判决均支持从欠条出具之日支付利息。被上诉人朝阳公司质证称，上述判决书与本案无关。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，（2020）豫1503民初2351号民事案件中，胡金云的诉讼请求是：“1、判令被告支付货款50000元；2、判令被告信阳朝阳保温材料有限公司从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息……”其已经主张过利息，在此前阶段未予主张的利息应视为其对自身权利的放弃。且本案系买卖合同纠纷，并非借贷纠纷，双方也未在合同中对延期履行支付货款的义务进行约定，故胡金云的上诉请求不能成立。综上所述，胡金云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡金云负担。本判决为终审判决。审判长 许  前  让审判员 郑    佳审判员 彭    晨二〇二一年七月九日书记员 任静源（兼）