陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终10323号 上诉人（一审原告）：王佩，男，汉族，1985年9月6日出生，住西安市周至县。被上诉人（一审被告）：陕西金平石化建设有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：贾峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昕雨，陕西许小平律师事务所律师。一审第三人：王某甲，男，汉族，1956年XX月XX日出生，退休职工，住西安市未央区XX城XX路XX号陕XX小区XX号楼XX单元XX号。上诉人王佩因与被上诉人陕西金平石化建设有限公司（以下称“金平石化公司”）、第三人王某甲劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。王佩上诉请求：1.撤销一审判决书；2.金平石化公司支付2015年3月1日至2018年8月15日期间奖金161700元，2015年3月1日至2016年2月29日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资77000元，违法解除劳动合同赔偿金126000元，补缴2010年5月18日至2018年8月15日期间养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险，支付未报销票据费用34087元；3.一、二审诉讼费由金平石化公司承担。事实和理由：1.王佩2010年5月入职金平石化公司，2015年3月1日至2018年8月18日担任金平石化公司国际港务区项目部副经理。2.王佩在职期间，接受金平石化公司考勤，金平石化公司通过公司账户转账发放2015年12月30日至2016年11月10日期间工资，其余工资现金发放，转账记录足以证明双方存在劳动关系。金平石化公司扣发王佩2017年12月1日至2018年8月20日工资，仅给外出办事费用，王佩无奈于2018年8月18日停止为其工作。3.王佩在2018年8月18日前并未停止工作，一直跟进西安秦华天然气有限公司所属项目工程结算事宜，办理相关结算并补充手续。4.金平石化公司长期扣发王佩工资及奖金，未按月固定发放工资，未同王佩签署书面劳动合同，亦未给王佩缴纳社会保险，未向王佩支付2015年3月1日至2018年8月15日出勤的奖金及2017年12月1日至2018年8月20日工资，违反劳动法，变相辞退王佩，迫使王佩自动离职，同时拒绝报销并支付票据费用。5.2017年12月11日至2018年9月8日，王某甲之子王一斌通过银行卡给王佩累计转账107000元，2018年1月29日至2018年3月20日，港务区项目经理赵俊岭通过银行卡给王佩累计转账49590元，用于项目部日常开销及工人工资，由此可证王佩在2018年8月18日之前仍为金平石化公司提供劳动。6.金平石化公司在仲裁阶段辩称王某甲于2017年12月27日将其股份转让给肖某某，但《企业信用信息公示报告》中并无肖某某此人，肖某某与金平石化公司无任何所属关系，金平石化公司捏造合同。且《企业信用信息公示报告》中金平石化公司生产经营地的前后变更信息与实际不符。7.王某甲隐瞒其转让股份的事实，并未告知项目部人员，王佩仍在岗处理港务项目部日常工作，事实劳动关系依然存在。8.王佩于2019年8月7日提起仲裁申请，已尽可能收集证据，仲裁委因王佩无法提供原件进行核对，认为证据不足，驳回王佩全部申诉请求，违背事实，违反劳动争议调解仲裁法第二十九条、第三十条、第四十三条。9.一审判决书第三页第八行、第四页第七行至第十行与第四页第三行至第五行相互矛盾。且王佩提交证据能证明其2017年12月27日至2018年8月15日期间一直为金平石化公司提供劳动。一审法院对此事实认定不清，不符合客观事实。金平石化公司辩称，1.王佩与金平石化公司原股东王某甲是亲属关系，由王某甲招用。金平石化公司未与王佩订立书面劳动合同，且王佩从未向金平石化公司主张订立书面劳动合同。2017年12月27日，王某甲将其全部股份转让给肖某某，并从金平石化公司经营场所搬离。王佩从未给金平石化公司提供劳动，未接受金平石化公司管理或受规章制度的约束，金平石化公司从未给王佩支付过劳动报酬。王佩所谓的工作关系是与王某甲之子之间，而王某甲之子与金平石化公司无任何法律关系。即使认定王佩参与了金平石化公司承包项目的收尾工作，也并非接受公司的管理、指派和安排，不能据此认定双方劳动关系存续。综上，即使认定双方存在劳动关系，也已于2017年12月27日不再存续。王佩主张的2017年12月27日至2018年8月15日工资的请求无任何事实依据，应予驳回。王佩于2019年8月7日申请仲裁，主张金平石化公司支付其“奖金”，已过仲裁时效，依法应予驳回。2.王佩主张双倍工资的请求，也已过仲裁时效，应予驳回。3.王佩因王某甲原因于2017年12月27日起与金平石化公司互不享有劳动法赋予的权利和承担劳动法规定的义务，赔偿金的请求已超过仲裁时效，应予驳回。4.缴纳社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当不予处理。5.王佩主张“报销费用”的请求不具体，不在法律规定的劳动争议案件受案范围内。若认为该请求性质属于劳动争议案件受案范围，也已超过仲裁时效，应予驳回。王某甲述称，其是王佩的姑父，王佩是跟着其干的。2017年12月27日王某甲退股后，人员、项目都交给了王某乙。王某乙通知王佩去工地干活，王佩不去也不交资料。王某甲的儿子为了要回资料，先后一共给了王佩9万元，王佩才把资料交还。现在工程也没结算完。王佩2017年12月27日之前的工资待遇，王某甲的儿子已经给结清了。综上，请求驳回上诉，维持原判。王佩向一审法院起诉请求：1.金平石化公司支付2015年3月1日至2018年8月15日期间奖金161700元（实际出勤1078天，每天150元）；2.金平石化公司支付2015年3月1日至2016年2月29日期间未签无固定期限书面劳动合同的双倍工资77000元；3.金平石化公司支付单方违法解除劳动合同的赔偿金126000元；4.金平石化公司补缴2015年3月1日至2018年8月15日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；5.金平石化公司支付未报销票据费用34087元；6.金平石化公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2010年5月，王佩经金平石化公司原股东，即一审第三人王某甲介绍入职金平石化公司，岗位为施工员。王佩在职期间，金平石化公司未与其签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险费。2017年12月27日之后金平石化公司再无王佩考勤记录。王佩自述其2017年12月底回家后再未返回金平石化公司工作。还查明，2019年8月7日，王佩以金平石化公司为被申请人，以王某甲为第三人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.支付2015年3月1日至2018年8月15日期间奖金161700元（实际出勤1078天，每天150元）；2.支付2015年3月1日至2016年2月29日期间未签无固定期限书面劳动合同的双倍工资77000元；3.支付单方违法解除劳动合同的赔偿金126000元；4.补缴2015年3月1日至2018年8月15日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；5.支付未报销票据费用34087元。2020年6月24日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）1193号仲裁裁决书，驳回王佩的全部仲裁请求。王佩不服，诉至一审法院。金平石化公司及王某甲未起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王佩称其自2010年5月18日经金平石化公司原股东王某甲招录入职金平石化公司工作，一直工作至2018年8月18日。但王佩未出示充分合理有效的证据佐证其入职时间，故对王佩2010年5月18日入职金平石化公司工作的主张不予采信。庭审中，王佩自述在第三人王某甲2017年12月27日将公司股权全部转让后，王佩即离开金平石化公司，再未返岗工作，王佩出示的证据也无法充分合理有效的证明其2017年12月27日至2018年8月15日期间内一直在金平石化公司工作。故依法确认自2017年12月27日起王佩离岗，此后王佩、金平石化公司双方再未履行各自劳动法律项下的权利义务。庭审中金平石化公司亦提出了关于王佩劳动法律项下权利义务的时效抗辩。现王佩于2019年8月7日才提起劳动仲裁主张其诉称的权利，已超过法定一年的仲裁时效，故王佩的诉请，依法不予支持。综上所述，王佩的诉请已超过法定一年仲裁时效。王佩关于未报销票据费用的主张，因系王佩在工作中的职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，应由金平石化公司按其内部财务制度处理，依法不予处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：驳回王佩的诉讼请求。案件受理费10元，由王佩负担。经审理查明一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王佩未能提供充足证据证明其2017年12月27日至2018年8月15日期间仍然在金平石化公司工作。且王佩自认金平石化公司自2017年12月之后再未给其发放过工资。因此双方自此均未履行过劳动关系项下的权利义务，而王佩2019年8月7日申请劳动仲裁，已超过法定一年仲裁时效，且王佩未能提供证据证明存在时效中断的情形。综上所述，王佩的上诉理由，不能成立，其上诉请求应驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王佩负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩      娟审  判  员   许      超审  判  员    陈  洁  婷二Ｏ二一年七月二日书 记 员  李  婷  婷 1