湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0821民初1096号原告：甄财银，男，1968年2月1日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县委托诉讼代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。被告：慈利县龙泉蔬菜种植专业合作社。住所地慈利县高峰土家族乡龙泉村村部。法定代表人：余其军，董事长。委托诉讼代理人：李昌胜，慈利县零阳法律服务所法律工作者。被告：严定红，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县原告甄财银与被告慈利县龙泉蔬菜种植专业合作社（以下简称“龙泉合作社”）、严定红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄财银的委托诉讼代理人陈蛟和被告龙泉合作社的委托诉讼代理人李昌胜、被告严定红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄财银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠付的家具货款13296元；2、请求判令二被告支付原告自2019年1月1日起至实际给付之日的逾期付款利息（利率按央行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计至2021年3月31日约为1904.79元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月，被告严定红以被告龙泉合作社的名义向原告采购办公家具，合计应付家具款为13296元，双方结算后，2018年8月15日，被告严定红向原告出具了《欠条》写明“今欠到甄财银办公家具款现金13296元……还款日期为2018年年底前一次性付清”。但原告依约交付办公家具后，二被告至今未按期支付其应付的家具款。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告龙泉合作社辩称：1、被告龙泉合作社认为原告诉请的事实与客观事实不符，被告龙泉合作社注册慈利县龙泉蔬菜种植专业合作社已于2018年2月份基本停产，在2018年4月份后由严定红无偿独自经营，其债权债务由严定红承担，所以这次原告向法庭起诉出具的依据是原告用被告严定红出具的2018年8月份出具的欠条，这笔业务被告龙泉合作社的法定代表人余其军不清楚也没有经办；2、原告诉讼的证据不足，原告仅仅以这份欠条向人民法院起诉，这份欠条经手人是被告严定红签名书写的，但是前面写了龙泉公司，这张欠条是张家界龙泉原生态农业公司出具的，而原告起诉的是龙泉合作社，明显不对；原告持有的欠条没有合作社的印章，被告龙泉合作社认为盖公章了的，合作社才会承担责任；3、原告在诉状上称原告与两被告多次沟通未果，这是不真实的，从欠条来看，原告有多次机会可以催收，是原告与被告龙泉合作社没有进行过沟通与协调。所以综上基本事实，本案原告起诉被告龙泉合作社事实不清，证据不足，没有法律依据，请求法院依法驳回原告对被告龙泉合作社的诉讼请求。被告严定红辩称：1、被告严定红认为原告起诉严定红作为被告主体是不适格的，严定红是按照法人余其军指示购买家具，这是严定红的工作范畴，也是一种职务行为；2、严定红是被告龙泉合作社聘请的员工之一，虽然被余其军委任为总经理，但主要负责土地流转、蔬菜种植、蔬菜销售等工作，并无人事管理权和资金支配权；3、严定红在龙泉合作社的身份、职务、资格、责任义务、权利、能力均表明严定红并不是本案所诉的被告适格主体；4、按照谁受益、谁买单的原则，家具属于龙泉合作社所有，到现在为止其家具还在龙泉合作社总部的办公室，而被告严定红离开龙泉合作社已经三年，这个家具并不是严定红拥有受益，当然此笔款项应由龙泉合作社也就是法人余其军买单；5、根据民诉法第一百一十九条的规定，请求法庭依法驳回原告对严定红的诉讼请求或者变更适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告甄财银向本院提交了如下证据：1.欠条一份，拟证明由严定红经手在原告处购买家具的事实；2.疾病诊断证明书一份，拟证明原告患了牙龈鳞癌，急需钱治疗的事实。对于原告提交的证据1，被告龙泉合作社认为欠条上没有加盖被告龙泉合作社的公章，不能达到原告的证明目的，被告严定红没有异议。本院认为，原告提交的该证据证明2018年由严定红经手在原告处购销办公家具一批，总价款为13296元的事实可以认定，该批家具现存放在被告龙泉合作社住所地，故本院对原告提交的该证据予以采信；对于原告提交的证据2，被告龙泉合作社没有异议，被告严定红认为该组证据与本案没有关联性。本院认为，原告提交的该组证据与本案处理没有关联，对该组证据本院不予采信。被告严定红向本院提交了如下证据：1.严定红任张家界龙泉原生态农业发展有限公司总经理名片复印件一份，拟证明余其军聘请严定红为公司总经理的事实；2.张家界青龙原生态农业发展有限公司营业执照复印件一份，拟证明该公司的法人是余其军；3.2017年4月27日余其军注册成立的慈利县龙泉蔬菜种植专业合作社营业执照复印件一份，拟证明慈利县龙泉蔬菜种植专业合作社就是张家界青龙原生态农业发展有限公司的延续，法人不变；4.申请验收资料一份，拟证明张家界青龙原生态农业发展有限公司的法人是余其军，其验收不合格的事实；5.慈利县农村土地承包经营权流转合同书16份。拟证明自2016年开始，余其军的青龙原生态农业发展公司就在青龙村流转土地承包经营的事实；6.慈利县农民合作社申请备案呈报表一份，拟证明该合作社在2018年为止都是余其军在经营；7.慈利县龙泉蔬菜种植专业合作社的行政公章和财务专用章印鉴各一枚，拟证明龙泉蔬菜种植专业合作社的合法性和正常运转的事实存在；8.严定红书写的图纸草稿一份，拟证明当时定制办公家具是受法人委托，去寻找家具样品去生产；9.发票一份，拟证明发票是按照法人余其军的要求在购买方名称处填写四川盛锋建筑工程有限公司慈利分公司，同时证明案涉家具在2018年4月27日之前就送到了合作社；10.民事裁定书（2021）湘0821民初101号一份，拟证明余其军有愧于严定红的事实；11.举报信一份，拟证明严定红举报余其军的事实。原告甄财银、被告龙泉合作社对严定红提交的证据2、3、4、5、6、7没有异议，能够证明被告严定红与被告龙泉合作社存在联系，本院予以采信。对被告严定红提交的证据1，原告表示不清楚，被告龙泉合作社认为该证据不能达到被告严定红的证明目的。本院认为，该证据不能直接证明被告严定红是原告龙泉合作社的员工，本院不予采信；对被告严定红提交的证据8，原告没有异议，被告龙泉合作社认为该份证据是草图，没有任何人签字，不能达到被告严定红的证明目的，本院认为，该证据不能达到被告严定红的证明目的，被告严定红也没有提交其他证据加以佐证，本院不予采信；对被告严定红提交的证据9，原告没有异议并确认了其真实性，被告龙泉合作社认为该证据与本案没有关联性。本院认为，被告严定红提交的该证据的真实性本院应予认定，经被告严定红当庭解释陈述，证明该证据与本案的处理具有关联性，故被告龙泉合作社对该证据提出的异议不予采纳，该证据可以作为认定本案案件事实的依据；对被告严定红提交的证据10，原告没有异议，被告龙泉合作社认为不能达到被告严定红的证明目的。本院认为，该证据与本案处理没有关联，本院不予采信。对被告严定红提交的证据11，原告表示不清楚，被告龙泉合作社认为该证据与本案处理没有关联性。本院认为，该证据与本案处理没有关联，本院不予采信。被告龙泉合作社未向法庭提交证据。根据当事人在法庭上的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认本案如下基本事实：2018年4月，被告严定红经手在原告处购买办公家具一批，家具价款合计为13296元，原告以送货上门方式将所出售的货物送达到龙泉合作社办公场所，为收回货款，2018年4月27日，原告依照被告龙泉合作社的要求给被告龙泉合作社开具了购货发票，因被告龙泉合作社长时间未给原告付款，原告于是又找到被告严定红催要货款，被告严定红遂于2018年8月15日向原告出具了《欠条》，《欠条》载明“今欠到甄财银办公家俱款现金壹万叁仟贰佰玖拾陆元整。￥：13296张家界龙泉原生态农业公司经手人：严定红2018.8.15注明：还款日期：2018年年底前一次性付清”。被告购买家具后，原告依照被告严定红的要求将办公家具送至慈利县高峰土家族乡龙泉村村部即被告龙泉合作社的住所地，且该批办公家具至今仍存放在被告龙泉合作社的办公场所内。原告依约交付家具后，两被告一直未按约支付家具款，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。另查明，被告龙泉合作社的前身是张家界青龙原生态农业发展有限公司。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释。被告严定红与原告甄财银虽没有签订书面买卖合同，但原告甄财银给被告送货，并依被告要求给被告出具购货发票，之后，被告购货经手人严定红又给原告甄财银出具了欠条，证明双方确实存在买卖合同关系；严定红主张自己是受被告龙泉合作社的委托到原告处购买办公家具，虽然两被告之间没有办理委托手续，但是被告严定红作为个人在原告处购买非个人生活所需的尺寸较大的办公家具，该行为不符合常理；而且被告严定红经手购买的案涉家具已由原告运送至被告龙泉合作社的住所地，现在该批办公家具仍然放置在被告龙泉合作社的办公室中，案涉办公家具的占有人和使用人是被告龙泉合作社；被告严定红提交的证据和被告龙泉合作社在庭审过程中的陈述均证实被告严定红与被告龙泉合作社存在联系，因此，可以认定被告严定红事实上是受被告龙泉合作社的委托购买案涉办公家具。法律规定，委托合同产生的法律后果由委托人承担，作为委托人的被告龙泉合作社应当对委托行为产生的法律后果负责，即被告龙泉合作社应当承担给原告足额支付货款的义务。被告龙泉合作社收到原告送达的货物后，应当及时给原告结清货款，但被告龙泉合作社却怠于履行结清应付货款的义务，应当依法承担违约责任。故对原告甄财银请求被告龙泉合作社支付下欠货款13296元及逾期付款应计利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以支付逾期付款利息的方式承担违约责任，符合法律规定，本院予以采纳。对于被告应支付给原告的逾期付款利息，原告甄财银与被告龙泉合作社没有约定计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款的规定，本院确定被告龙泉合作社给原告应承担的逾期付款利息的计算方法为：以13296元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至实际付清全部货款之日止。原告甄财银诉请超出部分，本院不予支持。被告龙泉合作社认为欠条上书写的欠款人是“张家界龙泉原生态农业公司”而非被告龙泉合作社的名称“慈利县龙泉蔬菜种植专业合作社”，被告严定红对此作出了合理解释。被告龙泉合作社主张龙泉合作社已于2018年2月份已经停产，2018年4月份以后由被告严定红独自经营，其债权债务应当由严定红承担，但被告龙泉合作社没有提供证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款、第三十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告慈利县龙泉蔬菜种植专业合作社给付原告甄财银货款13296元并支付逾期付款利息（利息以13296元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至实际付清全部货款之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告甄财银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.02元，减半收取90.01元，由被告慈利县龙泉蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 李黎斌二〇二一年七月十四日法官助理 李 慧书 记 员 朱 月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。