长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0112民初915号原告:詹长青，女，1968年9月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。原告:孙志达，男，1994年5月10日生，汉族，农民，住双阳区。（系原告长子）委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地:长春市经济技术开发区仙台大街1468号法定代表人:杜英。委托诉讼代理人：刘波，吉林信谦律师事务所律师。第三人:中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地:长春市双阳区西双阳大街399号。负责人:柴克瑞，行长。委托诉讼代理人：张建忠，双阳鹿乡支行员工。委托诉讼代理人：王洋，双阳鹿乡支行员工。原告詹长青、孙志达与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、第三人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告詹长青及其委托诉讼代理人王晓光、原告孙志达委托诉讼代理人王晓光，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司委托诉讼代理人刘波，第三人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行委托诉讼代理人张建忠、王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。詹长青、孙志达向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行借款人意外伤害保险合同义务，向原告支付保险金49000元及贷款利息。2、诉讼费及其他费用（律师代理费）由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，原告詹长青和丈夫孙旭共同向第三人下属中国农业银行长春市双阳支行鹿乡分理处贷款人民币4.9万元，由原告亲属张海丰、詹凤清作保证人，贷款期三年。2020年4月20日，第三人通过中国农业银行吉林省分行，为原告詹长青丈夫孙旭在被告处购买保险《借款人意外伤害保险》（自助），保单号PEGZ220100500000000768号，保险生效日为2020年4月21日，交费金额为367.20元，从贷款金额中抵扣。但被告并没有向孙旭交付保险单、合同条款及要求孙旭签字等。更没有向孙旭进行任何询问、告知和风险提示等，一切工作都是由第三人代理进行的，即孙旭从来没有见过被告公司的任何一个工作人员。2020年7月7日，孙旭突发脑出血，在长春中日联医院未来得及住院抢救而死亡，据中日联医院影像学检查报告单显示，孙旭脑干左侧基底节区脑出血，破入脑室。右侧颞叶、基底节、放射冠区软化灶形成。双侧基底节放射冠区腔隙性脑梗死可能性大。双侧筛窦左侧上颌及额窦炎症。孙旭死亡后，家人处理了丧葬事宜，并及时通知第三人，8月14日左右，被告委托大童保险公估有限公司工作人员李翘然到二原告家及医院和孙旭墓地进行验证查看拍照。之后二原告向被告要求履行保险金支付义务，被告拒付，并声称二原告行为涉嫌骗保。2021年3月21日，被告作出《拒赔通知书》，认为孙旭死亡“不属于保险责任赔偿范围”，理由是“本案件报案时被保险人已死亡30天；并只提供死亡注销证明，无尸检报告等相关证明，无法确定具体死因。”二原告认为：被告的拒赔行为侵害了二原告合法权益。而且被告在接受第三人为孙旭代办的贷款保险时，除收取保费367.20元外，没有向孙旭提供任何文字和书面资料及合同条款，更没有要求孙旭在保单上签字画押。该条款的第十八条也并未明确规定对报案时间的要求；被告也未对“原告那些诉求属于无法确定的部分”作出明示，更重要的是孙旭死亡后，被告在接到原告报案后，已委托第三方到孙旭墓地查验，属于该条款十八条的“除外”规定，故被告人的拒赔理由没有法律依据和事实根据。故原告依据《中华人民共和国保险法》及解释，以及法释（2015）5号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释之第二十一条二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，请求人民法院支持原告诉求，判令被告履行保险义务。以上望人民法院支持和保护。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称，一、保险合同无效：原告自述其所有投保流程均系第三人代为处理，可见被保险人并不知晓自己的保险事宜，因此依据《保险法》第34条之规定，该份保险合同无效。二、原告主体不适格：该险种的受益人为金融机构，原告并非指定受益人，不能请求支付保险金。综上，原告要求被告支付保险金没有依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。补充：1、如原告不能提供证明双方存在保险合同关系及保险责任的材料证据，请求驳回。2、利息及律师代理费不属于保险合同约定责任，既不是债权关系，无据无法支持诉求。3、孙旭的死因非保险责任，孙旭死亡病因系曾于2011年接受过治疗的疾病，因此孙旭的死亡不在保险责任范围。第三人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行辩称，孙旭在我们银行贷款是事实，被告已经接收了原告的保险费，就应该负责其债务偿还及利息。我们省银行是和保险公司有合作协议，但具体内容我们权限看不见。这笔保险费是通过我们银行的自助设备进行的保险费缴纳。原告丈夫孙旭死亡是事实，属于保险范围。突发疾病死亡，不是意外死亡。主体资格是孙旭的继承人，不是我们银行。经审理查明：原告詹长青及其丈夫孙旭在于2019年7月30日在中国农业银行长春市双阳支行办理3年可循环贷款，期限为2019年7月30日至2022年7月29日。2020年4月20日原告及其丈夫孙旭在中国农业银行股份有限公司长春双阳支行鹿乡分理处贷款人民币4.9万元，由原告亲属张海丰、詹凤清作保证人。2020年4月20日，原告詹长青丈夫孙旭在被告处自助购买保险《借款人意外伤害保险》，保单号PEGZ220100500000000768号，保险生效日为2020年4月21日至2021年4月19日，保险金额54000.00元。交费金额为367.20元，从贷款金额中抵扣。后原告丈夫孙旭于2020年7月6日突发疾病到吉林大学中日联谊医院，影像学检查报告单诊断为脑干、左侧基底节区脑出血，破入脑室。右侧颞叶、基底节、放射冠区软化灶形成。双侧基底节、放射冠区腔隙性脑梗死可能性大。双侧筛窦、左侧上颌窦及额窦炎症。孙旭于2020年7月7日死亡，后原告通知被告履行保险金支付义务。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司委托大童保险公估有限公司工作人员进行勘察，并于2020年8月14日出具告知书。后被告于2021年3月31日出具《拒赔通知书》，认为孙旭死亡“不属于保险责任赔偿范围”，理由是“本案件报案时被保险人已死亡30天；并只提供死亡注销证明，无尸检报告等相关证明，无法确定具体死因。”上述事实，有原被告及第三人陈述、贷款合同、贷款交易明细、保险的缴费凭证、保险单、身份证、结婚证、拒赔通知书、影像学检查报告单、死亡注销证明等证据为凭，认定属实。本院认为，原告詹长青及其丈夫孙旭在第三人处贷款本金4.9万元，有贷款合同、贷款交易明细认证，故借贷事实清楚。本案中，投保人（被保险人）孙旭在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保的借贷人意外伤害保险，保险期间为2020年4月21日零时起至2021年4月19日二十四时止，孙旭按合同约定支付了保险费，保险合同成立。中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应在保险期间内及保险金额内承担保险责任。被保险人孙旭在保险期间内因突发疾病死亡，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应按约定支付保险金。且第三人明确表示受益人为孙旭继承人而不是银行。二原告作为孙旭的法定继承人有权取得保险金，二原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司提出的投保人带病投保、不应承担保险责任的主张，根据代理该笔保险业务的中国农业银行股份有限公司长春双阳支行的代理人证实，孙旭办理保险业务时，未就健康状况等问题向孙旭进行询问，而是孙旭通过银行的自助设备进行的保险费缴纳，故本院无法认定孙旭在投保时存在故意或重大过失不履行如实告知义务的情形，且中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在保险事故发生后，委托大童保险公估有限公司出具《大童保险公估有限公司公估业务客户告知书》，并于2021年3月31日作出《拒赔通知书》。中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司对于不应当理赔的辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告詹长青、孙志达保险金人民币49000.00元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.00元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇二一年七月十四日书记员  李悦宁