山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初4576号原告：马峰，男，1986年4月20日出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：杨庆林，男，1983年2月10日出生，回族，住泰安市泰山区省庄镇芝田村。被告：泰安市泰山区杨亮建材经销中心，住所地泰安市泰山区省庄镇芝田村（20），统一社会信用代码92370902MA3NA34B1K。经营者：杨亮。被告：杨亮，男，1982年10月11日出生，回族，住泰安市泰山区。原告马峰与被告杨庆林、泰安市泰山区杨亮建材经销中心、杨亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马峰及其委托诉讼代理人李千金，被告杨庆林、杨亮(同时系泰安市泰山区杨亮建材经销中心的经营者)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告70000元；2.判令被告立即返还2019年4月9日至2019年7月9日之间的利息4200元；3.依法判令被告承担违约金3500元；4.依法判令被告承担自2019年7月10日起至2020年8月19日按月息2%计算的逾期还款违约金，自2020年8月20日起至欠款清偿之日止按银行同业拆借市场报价利率的四倍计算的逾期还款违约金；5.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日被告因扩大生意需要，向原告借款70000元，期限自2019年4月9日至2019年7月9日，借款利息10000元，被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告拒不归还，原告多次向被告主张返还借款及利息，被告拒不清偿。为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，望判如所请!杨庆林辩称，借条是我写的，但是我在借条中没有注明任何担保人、介绍人，也没有注明马峰把钱转给他人账户，我没有收到原告的钱，涉案借款没有实际交付，我不应承担还款责任。泰安市泰山区杨亮建材经销中心、杨亮辩称，借款不是我们借的，是马峰向原告借款，当时款项打入了泰安市泰山区杨亮建材经销中心的账户，随后杨亮将款项转给了杨庆林，不应由我们承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告马峰与被告杨庆林、杨亮系朋友，被告杨亮系被告泰安市泰山区杨亮建材经销中心的经营者。2019年4月9日，被告杨庆林向原告马峰出具借条一份，载明：“借款人杨庆林，因用于（用款目的扩大生意）于2019年4月9日向出借人借款80000元，期限为，于2019年7月9日归还本金，如不能按时归还，愿付本金的5%违约金。愿承担所产生的一切法律责任。如到期不还出借人可以处理抵押物品抵偿借款”。被告杨庆林在借款人处签字并捺印。关于借款经过，原告称，2019年4月9日被告杨庆林因扩大生意需要资金，经被告杨亮介绍，向原告提出借款70000元，借期3个月，利息为月息5分，原告同意出借，为此原告于同日在杨亮的陪同下，在位于泰安市泰山区明瑞大酒店旁的泰安银行，通过手机银行向杨庆林指定的泰安市泰山区杨亮建材经销中心账号为1604××××9372的账户转账70000元，转账后，连同3个月利息10000元，被告杨庆林向原告出具了借款80000元的借条。借款到期后，被告杨庆林未偿还借款本息。为证实上述主张，原告提交银行交易明细一宗予以证实，交易明细载明原告于2019年4月9日向泰安市泰山区杨亮建材经销中心账号的上述账户转账70000元。对此，被告杨庆林称，自己因扩大生意需要资金，提出向原告借款80000元，双方未约定利息，当时自己向原告出具了借款80000元的借条，但原告并未实际给付该借款，自己也从未要求原告将款项打入泰安市泰山区杨亮建材经销中心账户，因此，自己不应承担还款责任。杨庆林还称，自己没有收到原告出借的款项，事后自己也没有向原告要过，也没有向原告索要过借条。被告杨亮称，被告杨庆林因扩大生意需要资金，通过自己介绍向原告借款70000元，为此，2019年4月9日原告与杨庆林相约一起到自己经营的泰安市泰山区杨亮建材经销中心的门头，经协商，双方同意借款70000元，借期3个月，3个月利息共计10000元，因此，连同利息杨庆林向原告出具了借款80000元的借条。当时忘记是谁提出的将借款打入泰安市泰山区杨亮建材经销中心的公户，因此自己陪同原告在北上高大街明瑞大酒店旁的泰安银行进行转账。泰安市泰山区杨亮建材经销中心收到该70000元后，杨亮于同日通过微信转给杨庆林10000元，于同年4月15日通过微信转给杨庆林47000元，于同年5月8日通过微信转给杨庆林18000元，共计75000元。杨亮同时称，自己与杨庆林也存在借贷关系，上述75000元中的70000元就是原告出借给杨庆林，自己已经交给杨庆林，另5000元是自己借给杨庆林的，与本案无关。为证实其主张，杨亮提交微信交易明细一宗。对此，杨庆林称，自己确实收到了杨亮的上述转账，但是自己并未授权原告将款项打给泰安市泰山区杨亮建材经销中心，因此杨亮的上述转账系自己与杨亮之间的借贷关系，与原告所诉借款无关。对其上述主张，杨庆林未提交证据予以证实。另查明，中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告马峰与被告杨庆林之间存在民间借贷关系的事实，有被告杨庆林于2019年4月9日向原告出具借款80000元的借条可以证实，本院予以确认。本案争议的焦点一：借款金额是多少以及原告是否给付借款。根据杨庆林出具的借条、银行交易明细、微信转账记录以及原告、杨亮的陈述可以证实，杨庆林向原告提出借款，经协商，原告于2019年4月19日向泰安市泰山区杨亮建材经销中心转账70000元，此后杨亮通过微信共计向杨庆林转账75000元（杨亮称另5000元系自己与杨庆林之间的借贷，与本案借款无关），因此，可以认定原告向泰安市泰山区杨亮建材经销中心转账70000元系原告给付的出借给杨庆林的款项。杨庆林辩称，原告未实际给付借款，与事实不符，对其该项辩称，本院不予采信。关于借款金额，原告主张借款70000元，杨庆林主张借款80000元，借款金额应以实际给付的数额为准，因此借款金额本院依法认定为70000元。本案争议的焦点二：双方是否约定利息，以及利息是多少。原告主张利息为月息5%，据此计算3个月利息应为10500元，但借条载明80000元（原告主张其中利息10000元），无法相互印证，杨庆林亦不认可双方约定利息，而且借条中亦未明确载明利息金额或者利息的计算方式，原告也没有提交其他证据证实双方约定了利息，因此，对于原告主张利息为月息5%的主张，本院不予支持。综上，被告杨庆林向原告借款70000元，借期自2019年4月9日至同年7月9日，借款到期后，被告杨庆林未偿还借款，因此对于原告要求被告杨庆林立即偿还借款本金70000元并自逾期之日起支付利息的要求，本院予以支持。关于逾期利息，应以70000元为基数，自2019年7月10日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，至2020年8月20日起至实际给付之日止，按照原告向本院递交诉讼材料之日即2021年5月18日适用的中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算。关于原告主张的违约金3500元，双方在合同中约定如果杨庆林逾期还款，应承担本金5%的违约金，该约定未超出相关法律规定的标准，因此，对其该项主张，本院予以支持。关于借期内的利息4200元，因双方未约定利息，故原告要求杨庆林支付借款期间内的利息4200元的主张，本院不予支持。关于泰安市泰山区杨亮建材经销中心、杨亮的责任，原告认可系杨庆林向原告借款，原告向泰安市泰山区杨亮建材经销中心的转账也是基于杨庆林的认可，而且杨亮作为泰安市泰山区杨亮建材经销中心的经营者，在接收涉案借款后也已经交付给了杨庆林，因此，对于其要求泰安市泰山区杨亮建材经销中心、杨亮承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告马峰借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2019年7月10日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、被告杨庆林于本判决生效之日起十日内支付原告马峰违约金3500元；三、驳回原告马峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由原告马峰负担52元，被告杨庆林负担819元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 逯元丽二〇二一年七月二十七日法官助理 宋丽平书 记 员 田 甜