wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0583民初5187号原告：陈真龙，男，1985年9月4日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：卢文默，福建匡海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振鸿，福建匡海律师事务所实习律师。被告：林金土，男，1984年5月17日出生，汉族，住安溪县。原告陈真龙诉被告林金土民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。陈真龙的委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，林金土经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈真龙向本院提出诉讼请求：1.判令林金土立即偿还陈真龙借款55000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清全部款项之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；2.判令林金土支付陈真龙律师费3000元；3.诉讼费由林金土承担。事实与理由：陈真龙与林金土系朋友，2020年1月22日之前，林金土因资金紧张陆续向陈真龙借款。2020年1月22日，双方进行结算确认林金土尚欠陈真龙借款75000元，林金土亲笔出具《借条》1份交陈真龙收执，并约定林金土应于2020年2月21日归还本金，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约的实际费用等）。后林金土只偿还了20000元，尚欠55000元未还。起诉前经陈真龙多次催讨，林金土仍无清偿借款的意思。为此，特具状起诉。林金土未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：林金土因资金周转需要陆续向陈真龙借款，双方于2020年1月22日进行结算，林金土确认尚欠陈真龙借款75000元，并亲笔出具《借条》1份交陈真龙收执。《借条》上约定借款期限至2020年2月21日，除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约的实际费用等），但未约定借款利息。借款期限届满后，林金土仅偿还20000元，现仍余欠55000元未偿还。陈真龙遂诉至本院要求解决，并委托福建匡海律师事务所律师代理本案，为此，花费律师代理费3000元。另查，2021年5月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有陈真龙提供的其本人的居民身份证、林金土的居民身份证复印件、《借条》、委托代理合同、福建省增值税普通发票以及陈真龙的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。林金土未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈真龙所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案借款行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。林金土向陈真龙借款75000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林金土在借款期限届满后未能足额还款，违背了诚实信用原则，现陈真龙请求林金土立即偿还尚欠的借款55000元，合理合法，本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，虽《借条》上未约定借期内利息及逾期利息，但林金土在借款期限届满后至今未能足额还款，必然对陈真龙造成经济损失，现陈真龙请求林金土支付自起诉之日即2021年5月7日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。另，双方在《借条》中约定除支付本金外，还应支付债权人为实现债权支出的律师费等，故陈真龙亦有权要求林金土支付其因实现债权而支出的律师代理费3000元。林金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林金土应于本判决生效后的10日内偿还陈真龙借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2021年5月7日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计算）；二、林金土应于本判决生效后的10日内支付给陈真龙因本案委托律师而花费的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取为625元，由林金土负担；林金土应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄慧虹二〇二一年七月十二日书记员  郑金玲附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2629号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。法定代表人：税国涛，董事长。被执行人：赖银，男，生于1975年3月24日，汉族，住四川省江油市。被执行人：易凤，女，生于1986年11月10日，汉族，住四川省隆昌县。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2021）川0781民初238号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人赖银、易凤追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赖银、易凤的银行存款23541.01元（代偿款21068.43元，截止2021年7月1日资金占用利息2309.58元，诉讼费163.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费253.00元，一并从被执行人赖银、易凤处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月三十日书记员  敬桂兰四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2629号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。法定代表人：税国涛，董事长。被执行人：赖银，男，生于1975年3月24日，汉族，住四川省江油市。被执行人：易凤，女，生于1986年11月10日，汉族，住四川省隆昌县。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2021）川0781民初238号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人赖银、易凤追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赖银、易凤的银行存款23541.01元（代偿款21068.43元，截止2021年7月1日资金占用利息2309.58元，诉讼费163.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费253.00元，一并从被执行人赖银、易凤处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月三十日书记员  敬桂兰
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初3123号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关中华路188号。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑珍，河南浩誉律师事务所实习律师。被告：王天琴，女，汉族，生于1979年9月7日，住河南省南召县。被告：李召锋，男，汉族，生于1974年6月19日，住河南省南召县。被告：柏松涛，男，回族，生于1968年9月5日，住河南省南召县。被告：冀红波，男，汉族，生于1972年12月29日，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告王天琴、李召锋、柏松涛、冀红波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张荣会、张淑珍到庭参与了诉讼。被告王天琴、李召锋、柏松涛、冀红波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王天琴和被告李召锋共同偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、超期罚息至款清之日止（利息暂计1000元）；2、担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告王天琴在原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，期限11个月，月利率9.3‰，被告李召锋与被告王天琴共同承担还款责任，并由被告柏松涛、冀红波提供连带担保责任。借款到期后经原告数次催要无果，为此，依法起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告为此依法起诉。被告王天琴、李召锋、柏松涛、冀红波未应诉、答辩，也未向本院提交证据。根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月11日，原告河南南召农村商业银行股份有限公司（原南召县农村信用合作联社）与被告王天琴签订了《最高额个人借款合同》一份，其主要内容有：“《最高额个人借款合同》签约方信息：贷款人：南召县农村信用合作联社。借款人：王天琴……。《最高额个人借款合同》第一条，借款金额：借款人向贷款人申请从2016年8月11日至2019年8月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元。《最高额个人借款合同》第三条，借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年8月11日起至2019年8月11日止……。《最高额个人借款合同》第四条，贷款利率、罚息利率、计息和结息。（一）贷款利率：本合同项下的利率为月利率，月利率为9.3‰，在贷款期限内，该利率保持不变，不分段计息。（四）罚息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……。《最高额个人借款合同》第七条债权担保，由被告柏松涛、冀红波提供的保证担保。2016年8月8日，被告李召锋与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订了《借款人配偶承诺书》，承诺将与被告王天琴共同承担该笔借款的偿还义务。2016年8月11日，被告柏松涛、冀红波与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》。2018年8月22日，被告王天琴与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订了《借款借据》。2018年8月22日，原告河南南召农村商业银行股份有限公司将借款本金20万元打入借款人王天琴的账号，借款人王天琴将利息支付至2019年1月14日后未按约定支付利息发生纠纷。本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》和《最高额保证合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同履行。借款人王天琴借款后未按合同约定偿还本金及利息的行为，被告李召锋未承担还款责任，构成违约，现原告请求被告王天琴、李召锋共同偿还原告借款本金20万元及利息、超期罚息，符合合同约定，本院予以支持；被告柏松涛、冀红波自愿提供连带责任担保，应依据合同约定承担连带保证责任。因被告王天琴、李召锋、柏松涛、冀红波缺席，本案无法调解。依据1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，1995年10月1日《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天琴、李召锋自本判决生效之日起十日内偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、超期罚息，自2019年1月15日起按双方约定月利率9.3‰支付至2019年7月20日，并自2019年7月23日起按双方约定的月利率9.3‰基础上加收50%的罚息至本息付清之日止；二、被告柏松涛、冀红波对上述债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取2157.5元，由被告王天琴、李召锋、柏松涛、冀红波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二一年七月二十九日书记员  董 坤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执410号之一申请执行人：杨桂平，男，1978年8月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：汤安顺，男，1978年6月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人杨桂平依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2021）赣0821民初216号民事调解书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汤安顺未主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人汤安顺名下有赣Ａ×××××的比亚迪Ｋ31型车辆可供执行，本院依法对车辆进行了查封，但未实际控制。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二一年七月十二日书记员  郭锦锋
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执3271号之五移送执行人：桐梓县人民法院。被执行人：桂鹏。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桂鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桂鹏在中国邮政储蓄银行622XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币45150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月十五日书记员  邓小玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢达，男，1993年04月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢达信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告邢达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)104,361.08元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金75,693.49元，利息14,573.91元、逾期还款违约金9,284.25元、杂费10元、现金分期手续费4,320元、账单分期手续费479.43元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为104,361.08元。被告邢达未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年10月04日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金75,693.49元；2、利息14,573.91元；3、逾期还款违约金9,284.25元；4、杂费10元；5、现金分期手续费4,320元；6、账单分期手续费479.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢达应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75,693.49元；二、被告邢达应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、逾期还款违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、逾期还款违约金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,692.34元，减半收取计846.17元，由被告邢达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2364号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区。负责人：胡显勇，该行行长。委托代理人：邓润海、江智腾，均是该公司职工。被执行人：冯志生，男，1984年11月25日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：罗立奇，女，1984年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：冯成伟，男，1953年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：李维开，女，1956年4月8日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：萧锦涛，男，1976年8月26日出生，汉族，住广州市白云区。关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行申请执行冯志生、罗立奇、冯成伟、李维开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7498号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书：一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告冯志生签订的编号为XX《个人借款合同》于2020年7月9日解除；二、被告冯志生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金225519.04元、利息14428.87元，并向广州农商行黄埔支行支付罚息及复利（截止至2020年7月28日罚息及复利共3026.99元；自次日起至实际清偿借款本金之日止，罚息以所欠本金225519.04元为基数、复利以所欠利息14428.87元为基数，均按月利率8.90625%计付，罚息不计复利）；三、被告萧锦涛、冯成伟、李维开、罗立奇对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告萧锦涛、冯成伟、李维开、罗立奇承担保证责任后，有权向被告冯志生追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费2416元，由被告共同负担，上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接迳付给原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人名下银行账户存款人民币23488.83元（含执行费252.33元）。此外，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查，被执行人冯成伟已死亡。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划拨被执行人名下银行账户存款人民币23488.83元（含执行费252.33元）之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2364号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月二十一日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执345号申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，住吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人：王妍，该局法制科科长。委托代理人：刘正道，该局科员。被执行人关志华，男，1944年11月18日生，满族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局与被执行人关志华行政非诉执行一案，执行依据为本院作出的（2021）吉0203行审9号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日立案执行，要求被执行人给付91826元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2021年6月7日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无车辆及证券信息，本院于2021年6月8日冻结了被执行人尾号为607的吉林环城农村商业银行账户，冻结期限一年，2021年6月25日本院查封了被执行人关志华名下的坐落于吉林市龙潭区大口钦镇大口钦村三社的房屋，查封期限三年；上述财产需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提交续行冻结、查封的书面申请。本院于2021年6月30日扣划被执行人银行存款4100元并发放给申请执行人。本院于2021年6月29日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王立民审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二一年七月二十八日代理书记员  迟久轶
重庆市永川区人民法院民事判决书                      （2021）渝0118民初6065号   原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C负责人：王帅,行长。委托诉讼代理人：张登建、林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：王**超，男，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：余昌琼，女，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称建行永川支行）与被告王**超、余昌琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼。被告王**超、余昌琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止至2021年4月8日的贷款本金190795.42元，利息12274.82元、罚息1489.50元，合计204559.74元；2、判令被告立即支付自2021年4月9日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金190795.42元为基数，以本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息12274.82元为基数，按罚息利率计算）；3、判决被告支付原告律师费7632元；4、本案诉讼费由被告承担；5、判令原告对被告王**超、余昌琼所有的位于重庆市大足区XX街道办事处XX路某小区X幢X单元X-1号房产享有抵押权，在被告不清偿以上债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述一至三项所列债权范围内优先受偿。事实与理由：2011年3月30日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款280000元，贷款期限228个月。被告以其所有的位于重庆市大足区XX街道办事处XX路某小区X幢X单元X-1号房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告向被告指定的账户发放足额贷款，但被告却未严格履行还款义务，截至2021年4月8日，被告尚欠借款本金及利息等共计204559.74元。被告的逾期还款行为已构成违约，按照双方合同约定，原告有权对被告的全部贷款宣布提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息及相关费用，现原告为维护自身权益，特起诉来院请求法院判令所请。被告王**超、余昌琼未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告王**超、余昌琼系夫妻关系。2011年3月30日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：由贷款人向借款人发放个人住房贷款280000元，贷款期限为228个月，同时被告将其所有的位于重庆市大足区XX街道办事处XX路某小区X幢X单元X-1号房屋（产权证：210房地证2011字第01011895号，房屋建筑面积123.33平方米）为其借款提供抵押担保，原、被告于2011年3月31日签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款280000元，但被告却未按期足额还款，截至2021年4月8日，被告尚欠原告借款本金190795.42元，利息12274.82元、罚息1489.50元，合计204559.74元。同时，原告因此次诉讼支出律师费用7632元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告未按约及时足额还款及支付利息的行为已构成违约，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，现被告未按约偿付借款本息，故原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。因此，本院对原告要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王**超、余昌琼于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金190795.42元及截至2021年4月8日的利息12274.82元、罚息1489.50元，合计204559.74元；二、由被告王**超、余昌琼于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行自2021年4月9日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金190795.42元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息12274.82元为基数，按罚息利率计算）；三、由被告王**超、余昌琼于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师费7632元；四、若被告王**超、余昌琼未按期足额履行上述一至三项义务，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行有权被告王**超、余昌琼所有的位于重庆市大足区XX街道办事处XX路某小区X幢X单元X-1号房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 4482元，减半收取2241元，由被告王**超、余昌琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                             审  判  员    熊怀丽  二○二一年七月二十二日 书  记  员    李筱香- 1 –
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5446号上诉人（原审原告）：朱秀梅，女，1975年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：江苏汇鑫建设有限公司，住所地徐州市中山北路金地商务中心2#-2-505室。法定代表人：朱更新，该公司执行董事兼总经理。其他负责人：赵立华，该公司监事。上诉人朱秀梅因与被上诉人江苏汇鑫建设有限公司股东资格确认纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2021）苏0302民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱秀梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：徐州市中级人民法院在(2020)苏03民终7720号裁定书中明确指出：如本案审理涉及到其他利害关系人的权利义务，在案件审理过程中应当依法通知其他利害关系人参与案件诉讼，至于朱秀梅能否继承朱更新在江苏汇鑫建设有限公司的股东资格，应通过实体审理予以判定。在2021年3月31日的一审庭审笔录中，朱秀梅已就母亲罗淑霞和父亲朱更新的婚姻关系做了说明，并表示尊重法庭依职权追加另外的其他利害关系人员参与诉讼，朱秀梅申明请求法庭审理的重点是确认股东资格。综上，一审法院裁判所认定和依据的事实与本案诉请法律关系之间不存在关联性，且混淆代替无关法律事实，以致法律适用出现错误，未进行实体审理就再次裁定驳回，请求二审法院依法支持朱秀梅的上诉请求，指令一审法院实体审理本案。江苏汇鑫建设有限公司未提交答辩意见。朱秀梅向一审法院诉请：一、判令依法确认朱秀梅的股东资格；二、请求判决江苏汇鑫建设有限公司协助朱秀梅办理公司股东名册变更登记及股东工商信息变更登记。一审法院查明：朱秀梅及其母亲罗淑霞、弟弟朱雷雷曾在该院起诉朱更新的父母朱思慎、郑玉兰继承纠纷，要求继承朱更新在江苏汇鑫建设有限公司的股权及其他财产。因朱更新与罗淑霞的婚姻关系处于不确定状态及朱俊泰、朱俊豪是否为朱更新的法定继承人存在争议，该院裁定驳回了罗淑霞、朱秀梅、朱雷雷的起诉。罗淑霞、朱秀梅、朱雷雷上诉后，徐州市中级人民法院维持了该裁定。一审法院认为：朱秀梅主张对朱更新在江苏汇鑫建设有限公司股东资格的继承权。因朱更新的遗产除了江苏汇鑫建设有限公司的股权之外，还有其他财产，关于朱更新的遗产分割，应当按照继承法的规定由所有享有继承权的人依法进行分割，分割时确定江苏汇鑫建设有限公司的股权的继承问题，包括确定股权的实际继承人及继承股权的比例。现朱更新的遗产尚未分割，无法确定股权由哪个继承人继承以及继承份额多少，因此朱秀梅起诉直接继承股权并变更股权登记尚不具备条件，其也不能确定继承的股权比例，因此其起诉请求不明确，应裁定驳回起诉。综上，遂裁定：驳回朱秀梅的起诉。案件受理费人民币160元，退回朱秀梅。本院认为：在本案中，朱秀梅要求继承其父朱更新在江苏汇鑫建设有限公司股东资格。关于朱更新的遗产继承及分割，应依法由享有继承权人的主体进行分割确认，在现阶段，朱更新的遗产并未分割，仍无法确定继承主体的继承的遗产种类及份额，因此朱秀梅起诉要求确认其在江苏汇鑫建设有限公司的股东资格并办理变更登记手续并不具备条件，一审法院据此裁定驳回朱秀梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年七月二十六日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执374号移送执行人：平武县人民法院刑事审判庭。被执行人：李世银，男，1957年7月12日出生，羌族，住四川省平武县。李世银犯非法猎捕、杀害珍危、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）川0727刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决，被执行人李世银犯非法猎捕、杀害珍危、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；同时判决被告人李世银赔偿野生动物资源损失费20300元。2021年4月15日，本院刑事审判庭将李世银赔偿野生动物资源损失费20300元移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其限期履行法定义务，但其均未按期履行。据此，本院已依法将被执行人李世银采取了限制高消费的执行措施。通过网络执行查控系统，本院对被执行人李世银的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商登记及其他不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人李世银有其他可供执行财产。2021年5月7日，被执行人李世银的儿子李代平代替李世银向本院申报了财产，同时说明了其家庭的实际情况，被执行人李世银现在监狱服刑，其妻子和儿子在家务农，李世银妻子王光香常年患有严重的心肌缺血，基本无劳动能力，家庭生活十分困难。被执行人李世银所在的村委会也向本院出具了书面证明，证明其家庭确实十分困难，暂无力缴纳罚金。本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇二一年七月十九日书记员  贾炳锐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4856号原告：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市市中区经七路156号国际财富中心6层、20层、21层。负责人：夏胜斌，总经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：高洪玲，女，1968年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司与被告高洪玲确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的保单号为43543971的泰康财富人生E款年金保险合同为有效合同；2.若被告坚持解除合同，则依法判决原、被告按照双方保险合同的具体约定履行相关权利和义务。事实和理由：2013年12月16日，被告在原告处投保泰康财富人生E款年金保险，合同生效日为2014年1月2日，每年交纳保险费10000元，交费日期为每年的1月2日；如被保险人未发生保险事故，且被告在犹豫期后要求解除合同，原告自收到解除合同申请书时起合同终止，原告自收到解除合同申请书之日起30日内向被告退还合同终止时的现金价值。合同签订后，被告按约连续交纳了七年的保险费共计70000元。投保过程中，被告亲笔签署保险单证并亲自交纳了保费。2021年1月31日至2021年2月8日，被告多次通过多渠道投诉，要求原告退还已交全部保险费并给付利息。原告多次告知被告双方签订的合同为有效合同，应根据合同约定进行退保，但被告仍不断拨打银保监局电话进行投诉。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系确认之诉，确认之诉是指原告请求法院确认争议的民事法律关系或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉，通常是当事人对现存的民事法律关系或民事权益或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效而存在争议。提起确认之诉需要具有确认利益。本案中，原告认为涉案保险合同有效，根据原告陈述，被告仅通过投诉方式要求退还保费，但无证据显示被告不认可合同的有效性，在被告缺席的情况下，本院无法认定本案存在确认利益，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毛庆军二〇二一年七月六日书记员  赵洪辉
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民申27号再审申请人（一审原告）：罗某，男，1961年9月16日生，汉族，浙江省温岭人，现住晋城市城区。        被申请人（一审被告）：晋城市城区钟家庄街道办事处洞头村村民委员会。        法定代表人：王小利，任村委主任。        再审申请人罗某因与被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处洞头村村民委员会返还原物纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        罗某申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。具体理由：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定再审申请人投资建设系违法行为无法律依据，明显错误，且一审法院作出的判决与（2020）晋0502民初194号民事判决存在矛盾。一审认定案由为返还原物纠纷明显错误。2、原审适用法律错误。一审应适用《合同法》第九十七条规定而不是适用《物权法》进行判决，系适用法律错误。故请求：1、撤销晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2009号民事判决；2、依法改判被申请人返还申请人投资款2457646.35元并从2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息；3、一审案件受理费由被申请人承担。        本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。        本案中，罗某在收到晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2009号民事判决书后，在法律规定的上诉期内无正当理由未提起上诉，故对其申请再审的理由不予审查，裁定如下：        驳回罗某的再审申请。        审判长    庞润花审判员    崔胜利审判员    郑金坤二〇二一年七月二十八日法官助理    王巧娜书记员    郭美
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心,住所地莆田市城厢区荔城中大道****楼**。统一社会信用代码：91350302MA32TLDTXU。负责人：陈锦春，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳，福建品义律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄迪，福建品义律师事务所实习律师。被告：黄仲毅，男，1981年9月27日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省莆田市涵江区>原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告黄仲毅银行卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对黄仲毅的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。案件受理费2237元，减半收取计1118.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。审判员  朱秋霞二〇二一年七月三十日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执68号之一申请执行人：黄长凤，女，1974年5月4日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：吴家强，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：福建宏钢农业科技有限公司，住所地福建省三明市将乐县古镛镇龟山西路**。统一社会信用代码：91350428MA31DP1T6R。法定代表人：陆秀锦。申请执行人黄长凤与被执行人吴家强、福建宏钢农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴家强、福建宏钢农业科技有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付给申请执行人172172元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4315元，执行费2483元，合计人民币178970元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请执行金额172172元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴家强、福建宏钢农业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人吴家强、福建宏钢农业科技有限公司及其法定代表人陆秀锦发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人吴家强、福建宏钢农业科技有限公司银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，被执行人吴家强在长汀县农村信用合作联社南山信用社有存款1000元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行有存款5505.39元，因有在先冻结信息，本案冻结金额为0元；被执行人吴家强名下有车牌号为闽Ｇ6××**东南牌小汽车，但未实际控制，本院于2021年7月21日另案查封了被执行人名下上述车辆，查封期限两年，至2023年7月20日止，申请执行人应于查封期限届满前15日向本院书面提交继续查封申请书。发现被执行人吴家强在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司、阳光人寿保险股份有限公司有保险产品，保单现金价值合计人民币18692.89元，本院另案已对上述保单现金价值进行扣划，本案将按债权比例参与案款分配。另被执行人吴家强在富德生命人寿三明中心支公司有保险产品，经核实，该保险产品为富德生命附加定期重大疾病保险，为保障被执行人生命健康权，未强制扣划。除此，未发现被执行人吴家强、福建宏钢农业科技有限公司有可供执行的其他财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人吴家强、福建宏钢农业科技有限公司名下无房产、不动产登记信息。5、本院到被执行人住所地进行财产现场调查和人员下落查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，人员不在家中、公司去向不明。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初544号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月二十八日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初3156号原告：申万强，男，汉族，生于1985年4月20日，户籍地:淅川县，现住西峡县。委托诉讼代理人:庞乾三,河南宇洋律师事务所律师,执业证号：14113200910981837，特别授权代理。被告:王军营,又名王俊营，男,汉族,生于1980年8月16日，住西峡县。原告申万强与被告王军营修理合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申万强及委托诉讼代理人庞乾三到庭参加诉讼，被告王军营经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申万强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告4030元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在西峽县环路经营货车维修，被告从事货车运输。因车辆维修事宜双方认识并保持长期业务交往。多年来,被告经营的前四后八货车一直由原告进行维修。因双方关系融洽，对被告周转资金紧张时产生的维修费，均采用记账方式办理。2018年7月27日,双方通话对账目进行结算,共同确认被告拖欠原告车辆维修款4030元。为筹集维修店房租资金,原告多次向被告催讨上述欠款，但均被借故推拖。万般无奈下,原告为维护自身合法财产权益，现依据根排相关法律法规向法院提起诉讼被告王军营未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，但在接收诉讼文书时称名字是王军营，2015年没有搞车了，2018年不欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在西峽县环路做货车维修业务。2016年被告做货运业务其驾驶的车辆在原告处进行多次维修，下欠修理费4030元一直未付。2018年7月27日,双方通话确认下欠修理费为4030元,被告一直称没忘不会赖账。原告多次向被告催讨，但均被借故推拖。本院认为，原被告之间的纠纷系修理合同纠纷。原告申万强为被告王军营维修车辆，支下欠4030元修理费至今未付。双方约定每次维修由原告记账，为此原告提供关于被告未付款项的记账单，并且原告通过电话告知被告修理费欠款数额为4030元，被告对此无异议也一直称付给原告。被告经原告追要却一直未付，有违诚实信用，实属不当。原告诉请要求被告支付货款4030元，本院予以支持。被告王军营经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院依法审理。依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军营于本判决生效之日起十日内支付原告申万强修理费4030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军营负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 浩二〇二一年七月三十日法官助理  张菀纯书 记 员  张志丽附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执950号申请执行人:张淑琴，女，1969年11月28日生，汉族，住平度市福乐花苑**。被执行人:于彩霞，女，1981年1月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张淑琴与被执行人于彩霞承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的6788元，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初10783号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月二十一日书记员  徐伟宁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3681号原告：阙大民，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：吕永远，男，1963年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告阙大民诉被告吕永远民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阙大民到庭参加诉讼，被告吕永远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙大民向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元，逾期违约利息625元。合计：50625元。逾期利息从2021年1月9日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款利率的四倍计算至还清为止。并要求被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求偿还借款50000元；2、利息违约金合计4000元；3、诉讼费均由被告承担。事实和理由：2020年6月8日，被告向原告借款50000元，并约定借款期限为半年，并约定逾期违约金。可借款到期后被告并没有偿还原告借款。后来经原告多次催要借款，被告一直到至今都没有偿还原告。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告吕永远未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告吕永远向原告阙大民借款。并出具借条一份，内容为：“今借到阙大民现金伍万元，￥50000元，用期半年，借款人吕永远，过期不能归还罚款贰万元，2020年6月8号”。原告向被告索要未果，故诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求其归还借款的诉讼请求应依法予以支持。通过原告所提供的借条及取款记录，结合其陈述，可以证明被告欠原告50000元的事实。被告应按约定或法律规定偿还欠款，其逾期不还应当承担相应民事责任。原告主张偿还借款50000元，证据充分，本院依法予以支持。原告主张支付利息、违约金计4000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕永远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕永远于本判决生效之日起十日内给付原告阙大民借款50000元及利息、违约金4000元；二、驳回原告阙大民其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1066元，公告费260元，合计1326元；由被告吕永远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  董月元人民陪审员  娄海伦二〇二一年七月七日法官 助理  王胜男书 记 员  许 蕴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13988号上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被上诉人（原审被告）：吴贵英，女，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上诉人湖北消费金融股份有限公司因与被上诉人吴贵英金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12799号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院审理过程中，上诉人湖北消费金融股份有限公司于2021年2月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北消费金融股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄寅二〇二一年七月二十七日书记员  周婷
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2244号移送执行人：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡强，男，汉族，生于1988年11月19日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初6号刑事判决书，受理对被执行人追缴罚金一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡强银行存款1550元（含执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年七月五日书记员 钟馨玉四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2244号移送执行人：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡强，男，汉族，生于1988年11月19日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初6号刑事判决书，受理对被执行人追缴罚金一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡强银行存款1550元（含执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年七月五日书记员 钟馨玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初3211号原告：王燕霞，女，生于1972年9月5日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇沙滩村1组22号，身份证号622102197209054729。        委托诉讼代理人：潘世江，甘肃辩听律师事务所律师。        被告：冯小红，女，生于1982年2月6日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区东方名都景苑2号楼1单元14层4号，身份证号622102198202064726（以上身份信息由原告提供）。        被告：李伟鹏，男，生于1988年2月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区东方名都景苑2号楼1单元14层4号，身份证号622102198802123814（以上身份信息由原告提供）。        原告王燕霞与被告冯小红、李伟鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕霞及委托诉讼代理人潘世江到庭参加诉讼，被告冯小红、李伟鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。        原告王燕霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资6760元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年6月16日至7月28日，被告雇佣原告为其从事农业合作社塑料钢架大棚农作物管理工作，根据工作性质，口头约定日工资为120元-160元不等。同年8月21日，原、被告解除雇佣关系，被告欠付原告劳务工资6760元。2021年1月21日，原告前往被告家中索要劳务工资，被告冯小红向原告出具欠条一张。原告多次索要，被告尚未支付，原告遂诉至法院。        被告冯小红、李伟鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。        原告为证明其主张向本院递交了一张由被告冯小红出具的欠条，以证明被告欠付劳务工资6760元。原告提交的欠条中备注：账未算清，到时再算，且原告未提供证据佐证其干活时长及双方约定工资金额，故对该证据的证明目的不予认定。        根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告李伟鹏曾在泉湖镇承包塑料大棚，从事蔬菜等农作物种植经营。2020年3月10日至8月21日期间，被告李伟鹏雇佣原告从事温室大棚农作物管理。2021年1月21日，被告冯小红向原告出具一张欠条，载明“今欠王艳霞打工款6760元（帐没算清，到时再算）如由本人付款，只能按每月工资付，欠款人冯小红”。        本院认为，本案系劳务合同纠纷。因本案为《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。审理中，原告称其主张劳务费6760元的计算方式为：2020年5月至7月29日从事传粉、上秧等作业共计7776元，已经支付2000元，剩余5776元未支付，其丈夫劳务费984元未付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告虽提交了被告冯小红出具的欠条证实欠付其劳务工资的事实，但原告提交的欠条中注明“账未算清，到时再算”，由此可见，原、被告并未就被告的劳务工资达成最终结算意见，且原告并未提供证据佐证原、被告就劳务工资在出具欠条后另行进行结算，亦未提交证据证实双方约定的工资数额及其作业时长。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，若原告王燕霞有新的证据，可以另行主张权利。被告冯小红、李伟鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利。        综上所述，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告王燕霞的诉讼请求。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取25元，由原告王燕霞负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    包丽二〇二一年七月二十六日书记员    黄亚萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初2423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行，住所地开封市祥符区青年路中段地税局楼下负责人：张晓宇行长统一社会信用代码：91410212671656318E。委托诉讼代理人：张强，公司员工，代理权限为特别授权。被告：马灯云，男，汉族，1965年9月15日生，住河南省开封市。被告：刘新生，男，汉族，1979年11月11日生，住河南省开封市顺河区。被告：张虎，男，汉族，1988年4月4日生，住河南省开封市祥符区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行（下称原告邮政银行）诉被告马灯云、刘新生、张虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告马灯云、刘新生、张虎经传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》。2、判定被告马灯云、刘新生、张虎偿还拖欠原告人民币本金41835.66元及至被告实际结清贷款之日的利息及逾期罚息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，被告马灯云与原告邮政银行签订小额贷款额度借款合同，约定被告马灯云借款本金300000元，借款期限为24个月，年利率12.88%；还款方式为等额本息；逾期未支付利息的，计收罚息和复利，按照约定利率加收30%计算。同日，被告刘新生、张虎与原告邮政银行签订了最高额保证合同。被告刘新生、张虎为被告马灯云与原告邮政银行形成的上述债务履行提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同债务到期后的两年。合同签订后原告邮政银行依约足额发放了贷款，截止2021年5月24日被告马灯云已累计逾期未偿还本息86天。被告马灯云、刘新生和张虎均未提出答辩意见。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，对本案事实认定如下：2019年4月30日，被告马灯云与原告邮政银行签订小额贷款额度借款合同，约定被告马灯云借款本金300000元，借款期限自2019年4月30日至2021年4月29日，年利率12.88%；还款方式为等额本息；若被告马灯云未按合同约定日期偿还借款，原告邮政银行有权按照约定利率加收30%计收罚息。同日，被告刘新生、张虎与原告邮政银行签订了最高额保证合同。被告刘新生、张虎为被告马灯云与原告邮政银行形成的上述债务履行提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及债权人实现债权的一切费用，保证期间为2021年4月30日至2023年4月29日。合同签订后原告邮政银行依约足额发放了贷款，被告马灯云应当按照借款合同的约定履行还本付息的义务。然而，截止2021年5月24日被告马灯云已累计逾期未偿还本息86天，已构成违约。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施。在借贷活动中，债权人可以依法设定担保。订立保证合同是担保方式之一。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告邮政银行为贷款人，被告马灯云为借款人。合同标的为300000元及相应的利息。借款期限为24个月。借款人承担违约责任的方式为支付罚息、复利及赔偿损失。原告邮政银行与被告刘新生、张虎建立了保证合同关系，原告邮政银行为债权人，被告马灯云为债务人，被告刘新生、张虎为连带责任保证人。合同标的为300000元的借款本金及相应的利息。保证期间为2021年4月30日至2023年4月29日。被告马灯云在借款合同期限届满后未履行借款合同，在2023年4月29日前，原告邮政银行既可以要求被告马灯云继续履行合同并承担违约责任，也可以要求被告刘新生、张虎在保证范围内承担保证责任即与被告马灯云承担还款付息的合同责任、违约责任以及支付实现债权的一切费用。被告马灯云、被告刘新生、被告张虎对原告邮政银行的诉讼请求放弃质证权和抗辩权，视为认可，原告邮政银行对被告马灯云、被告刘新生和被告张虎的诉讼请求，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马灯云于判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行偿还借款本金41835.66元，并按照案涉借款合同约定支付自2021年1月30日至本息清偿完毕之日利息及逾期罚息。二、被告刘新生和被告张虎对上列第一项承担连带支付责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行的其他诉讼请求。案件受理费423元，由被告马灯云、被告刘新生和被告张虎共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二一年七月二十三日书记员  李云艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2230号原告：于本美，女，生于1975年6月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：靖波，男，生于1972年8月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：靳奉豹，男，生于1978年1月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告于本美与被告靖波、靳奉豹劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告于本美及其委托诉讼代理人党兆香到庭参加诉讼，被告靖波、靳奉豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于本美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费1600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年起受被告靖波雇佣，在章丘区的石料厂干活，被告未足额支付原告的劳务费，2013年7月17日，两被告为原告出具欠条一份，确认尚有1600元的劳务费没有支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令如上所求。靖波、靳奉豹在答辩、举证期间，未予答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份，证实被告靖波、靳奉豹欠原告劳务费的事实。2、2021年1月20日赵书山与靳奉豹的电话录音一份，证实靖波曾用名靖相波。经审查，原告提供的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的及经审查确认的证据，本院认定事实如下：于本美自2011年起受靖波的雇佣，在章丘区的石料厂干活，被告未足额支付原告的劳务费，截止2013年7月17日，靖波出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到于本美壹仟陆佰元正￥1600元欠款人：靖相波证明人：靳奉豹2013年7月17日”，欠条中的“证明人”三个字划掉了。后经原告多次催要无果，原告为维护其权益，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告付出劳务后，被告应当按约定支付劳务报酬，故原告要求被告靖波支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告主张靖波、靳奉豹系合伙关系，要求靳奉豹承担偿还责任，但未提供证据予以证实，对此，本院不予支持。被告靖波、靳奉豹经合法传票传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖波于本判决生效之日起十日内支付原告于本美劳务费1600元。二、驳回原告于本美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告靖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二一年七月十日法官助理 王 红书 记 员 侯晓雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10756号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓军兴，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告邓军兴信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邓军兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币283,860.22元(币种下同)(截止至2021年5月18日，欠款本金244,989.01元，利息11,689.02元，逾期还款违约金27,182.19元)；2、要求被告支付自2021年5月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2021年5月18日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计283,860.22元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告邓军兴未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2019年6月10日二、截止至2021年5月18日欠款情况：1、本金：244,989.01元；2、利息：11,689.02元；3、逾期还款违约金：27,182.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓军兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金244,989.01元；二、被告邓军兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,974.84元，减半收取2,487.42元，由被告邓军兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9977号原告：毕节市农业科学研究所，住所地：贵州省毕节市七星关区德沟村，统一社会信用代码：12522400429790746F。法定代表人：刘朝峰，系该所书记。委托诉讼代理人：秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。被告：黄云高，男，汉族，1971年11月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市农业科学研究所与被告黄云高民间借贷纠纷一案，本院2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告毕节市农业科学研究所委托诉讼代理人秦松梅、被告黄云高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕节市农业科学研究所向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄云高返还原告毕节市农业科学研究所工程借款49,375.00元，并从起诉之日起，以49,375.00元本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用费，直至其还清款项为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月24日，原告与被告签订《七星关区现代高效农业园区景观水系开挖合同》，合同约定，原告将七星关区现代高效农业示范园区景观水系开挖工程承包给被告；工程以立方为单位进行计算，具体总的工程量根据后期验收来进行确定；开挖水系的工程造价为12元/立方，合同造价暂估价为270,000.00元；付款方式：被告组织进场施工后，原告先支付总工程费用的80%，剩余款项竣工后甲方组织验收合格后一次性付清，乙方需要向甲方提供正规的发票。合同签订后，被告向原告借支工程款200,000.00元。2014年12月19日、2015年1月28日、2015年2月10日，被告用发票分别冲抵工程借款49,000.00元、99,975.00元、1,650.00元，三次合计冲抵150,625.00元。原告认为，该工程价款应为被告向原告冲抵的150,625.00元，故被告应将剩余的49,375.00元返还给原告。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诉。原告庭审过程中，将事实及理由部分的甲方变更为原告，乙方变更为被告。原告为支持其诉讼请求，向本院提供营业执照、法人身份证明、《七星关区现代高效农业示范园景观水系开挖合同》、借款单、记账凭证、收据、劳务费发票、小工费清单、材料费发票、入库单、批发单据、出库单、毕节市政府分散采购审批单、柴油费发票等证据予以佐证。被告黄云高经辩称，是原告单位的账还没有算清楚，付款的时候我没有得钱，钱是提前预支的，然后就以预支的方式把农民工的工资先付了，然后我去找原告，原告说的是让我自己去找领导签字，然后一直推迟，我去找了以后，工程款也没有付清，现在总共还有二三十万的工资没有付清楚，所以他们给我的钱就先付给农民工了。本院经审理认定事实如下：对原告提供的《七星关区现代高效农业示范园景观水系开挖合同》、借款单、记账凭证、收据、劳务费发票、小工费清单、材料费发票、入库单、批发单据、出库单、毕节市政府分散采购审批单、柴油费发票，能证实被告黄云高因景观水系开挖合同向原告预支20万元，后期向原告出具发票分别冲抵工程借款150,625.00元，尚欠原告借款49,375.00元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。2014年1月24日，以原告毕节市农业科学研究所为甲方，被告黄云高为乙方，双方签订了《七星关区现代高效农业园区景观水系开挖合同》，合同约定：原告将七星关区现代高效农业示范园区景观水系开挖工程承包给被告，工程以立方为单位进行计算，具体总的工程量根据后期验收来进行确定，开挖水系的工程造价为12元/立方，合同造价暂估价为270,000.00元，付款方式为被告组织进场施工后，原告先支付总工程费用的80%，剩余款项竣工后，甲方组织验收合格后一次性付清，乙方需要向甲方提供正规的发票。合同签订后，被告向原告借支工程款200,000.00元。2014年12月19日、2015年1月28日、2015年2月10日，被告黄云高用发票分别冲抵工程借款49,000.00元、99,975.00元、1,650.00元共计150,625.00元，尚欠原告49,375.00元。原告认为，该工程价款应为被告向原告冲抵的150,625.00元，故被告应将剩余的49,375.00元返还给原告，为此，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的债务受法律保护，被告黄云高向原告毕节市农业科学研究所借款200,000.00元，出具发票分别冲抵工程借款150,625.00元，尚欠原告借款49,375.00元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立是一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告向原告出具的借款单上未约定还款时间及还款利息，故原告起诉时视为借期到期之日，即2021年6月1日视为借款到期之日，故原告毕节市农业科学研究所请求被告偿还借款本金49,375.00元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告黄云高辩称原告尚未付清其工程款的答辩意见，与本案没有关联性，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄云高于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节市农业科学研究所借款本金49,375.00元，并以借款本金49,375.00元为基数，自2021年6月2日起至借款本金实际偿还完毕之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币517.00元（已按简易程序减半收取），由被告黄云高承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 徐 丹二〇二一年七月二十日书记员 梅雪娇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1405号之一申请执行人：徐旺明，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：耿海军，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：郁勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人徐旺明与被执行人郁勇劳务合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2020）苏0312民初4600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币324653.76元。被执行人依法应承担执行费4770元。本院于2021年3月10日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月、4月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结被执行人在中国工商银行、江苏省农村信用社联合社等金融机构的银行账户（冻结时间2021年3月11日至2022年3月10日）。因账户余额较少，本院暂未做下步处置。3.本院于2021年3月、4月、6月通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆登记信息，本院委托南京市玄武区人民法院查封，经反馈该车逾期未检验、达到报废标准，不能查封。4.本院于2021年3月、4月、6月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2021年3月、4月、6月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，发现被执行人名下位于南京市××区房产，本院委托江宁经济开发区法院查封，经反馈该房产在章郁波名下。6.本院于2021年3月、4月、6月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2021年3月、4月、6月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年6月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.执行过程中，本院委托启东市人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈其名下无不动产登记记录。10.被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日。后因未找到被执行人，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的324653.76元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0312民初4600号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔祥进审 判 员 邓 拓审 判 员 祁凤芹二〇二一年七月二十三日法官助理 田 亮书 记 员 匡 正
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初2164号原告：朱以吉，男，1973年10月9日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：黄生良，男，1967年12月11日出生，汉族，贵州省普安县。委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师，特别授权。原告朱以吉与被告黄生良合伙纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告朱以吉、被告黄生良的委托诉讼代理人黄礼政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱以吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告土地租金款35,208元，自2017年2月17日起以35,208元为基数按年利率6%计算资金占用利息至该笔款项支付完毕止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告签订一份土地租金协议，协议约定由被告成立的老挝丁黄农业种植有限公司以其名义向老挝政府租用大面积土地来出租给不同的承租方种植香蕉，原告交付了土地租金款80,000元，后被告黄生良因丁黄农业种植有限公司手续未办完善，无法向原告交付100亩土地给原告种植香蕉。后经原被告协商解除协议，因该合同取得的价款80,000元，被告同意返还。被告于2015年5月16日、2016年2月28日、2019年1月，分别退回29792元、10000元、5000元，尚欠原告35,208元至今未退回。被告黄生良答辩称：款项由来是原被告等20余人共同投资在老挝种植香蕉，根据当地政府要求成立丁黄公司，该公司委托黄生良经营，后项目被老挝政府叫停，由金穗公司赔偿丁黄公司，金穗公司赔偿未完成，实际只支付189万元，赔偿款已按比例发给各股东，余款40208元，2019年元月，原告催要支付余款，我迫不得已写下欠条，并注明等老挝付款一次付清，我不差欠原告款，原告反复催要，我被迫垫付5000元给原告，我是代表投资人处理善后事宜，因老挝方面没有付款，我们之间约定的付款条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告等人共同投资到老挝种植香蕉，后因投资未果，2017年2月16日，被告黄生良出具欠条给原告朱以吉，欠条约定“欠到朱以吉老挝种香蕉费40208元，等老挝付款一次付清，又约定二年付清，第一年付款一万元，第二年付款三万元”，2019年1月，黄生良支付5000元，尚差欠35,208元。现朱以吉以黄生良至今未付该款为由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。……”。本案中，原、被告双方当事人投资香蕉产生债权、债务纠纷，被告黄生良出具欠条给原告朱以吉，欠条既约定“老挝付款一次付清，又约定二年付清，第一年付款一万元，第二年付款三万元”等，案件审理中双方对履行期限未能达成一致意见，本案欠条对债务履行期限的约定不明确，债权人可随时要求债务人履行，现原告诉称尚差欠35,208元，故原告诉请判令被告支付欠款35,208元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于所提逾期资金占用利息，因双方约定债务履行期限不明确，逾期资金占用利息应自2021年6月8日起计算，其主张自2017年2月17日计算的诉请不成立，本院不予支持。对于黄生良所提“等老挝付款一次付清是附条件的民事法律行为”的答辩意见，经查，附条件的民事法律行为是指当事人以未来客观上不确定发生的事实，作为民事法律行为效力的附款，所附条件是当事人用以限定民事法律行为生效或者失效的附属意思表示。本案中，双方因投资产生债权、债务纠纷，并经结算出具欠条，该结算合法并已生效，结算中对付款期限的约定不属于附条件的民事法律行为。对黄生良所提“我不差欠原告款，我是代表投资人处理善后事宜”的答辩意见不成立，本院不予支持。具体理由如下：首先，签订土地租金协议的时间为2015年1月，并无公司签章，黄生良所提供授权委托书的时间为2015年2月，二者先后顺序颠倒；其次，黄生良作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具欠条的意义和法律后果，其出具的欠条并无该债务属丁黄公司债务的意识表示，且在出具欠条后的2019年1月继续偿还债务5000元，现主张该债务属公司债务，不属其个人债务的理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告黄生良自本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱以吉欠款35,208元，并自2021年6月8日起以欠款35,208元为基数按年利率6%计付资金占用利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元（已减半），由被告黄生良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 潘明二〇二一年七月二十九日法官助理 刘进书 记 员 杨霞
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0727执356号之一申请执行人：严发志，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：王少波，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省平武县。严发志与王少波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）川0727民初1300号民事判决书已经发生法律效力。根据判决，被执行人王少波应向申请执行人严发志归还借款106450元，并支付相应利息。因被执行人王少波未按期履行生效法律文书确定的支付义务，经申请执行人严发志申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王少波发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其限期履行法定义务，但被执行人均未按期履行。据此，本院已将被执行人王少波纳入失信被执行人名单并限制高消费。在本次执行中，本院依法扣划了被执行人王少波银行存款2080.21元并支付给申请执行人严发志。2021年7月21日，本院在被执行人王少波户籍地四川省平武县进行了实地调查，查明被执行人王少波已婚，在村上宅基地上建有房屋，自2021年春节后离家外出，去向不明。未发现其有可供执行财产线索。在执行过程中，申请执行人严发志向本院提交执行线索，被执行人王少波在平武县承包有工程，经本院调查，无法确认被执行人王少波与该工程承建公司之间的关系，更无法核实是否存在应收账款。另外，申请执行人严发志还向本院提供线索，被执行人王少波在平武县也承包有工程，但无法确定具体的工程项目名称，故无法进行核实。若申请执行人严发志发现新的执行线索，可再次向本院提交。通过网络执行查控系统及线下查控措施，本院对被执行人王少波的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商登记及其他不动产等财产情况进行了系统查询。暂未发现被执行人王少波有其他可供执行财产。本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇二一年七月二十一日书记员  贾炳锐
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1490号原告刘军，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社，住所地辽宁省台安县桓洞镇西长后组。负责人董建，系该合作社社长，男，1986年12月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告刘军诉被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘军诉称，原告系种植树莓专业户，2016年至2017年间，原告将收获的树莓出售给被告，价值5700元，有被告出具的收果凭证为据，该欠款经多次找被告催要，被告总是以没钱为理由拖延至今，为此原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的树莓款5700元，并承担本案的诉讼费用。被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社在法定期限内未答辩。经审理查明，原告系树莓种植户。2016年至2017年期间，被告多次在原告处收购树莓，并给原告出具了收果凭证33张，共计欠下原告货款人民币5263‬元。收果凭证中均盖有台安县龙泽小浆果种植专业合作社公章。后原告多次向被告催要此款，被告一直未予给付，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠货款并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告的陈述笔录，原告提供的收果凭证等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购树莓并出具了欠款凭证，为此双方形成了买卖合同关系，被告理应及时给付原告拖欠的货款。现被告未及时给付货款，其行为系属违约，故对原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款具体数额上，经本院核实原告提供的借款凭证，被告实际欠款数额为5263‬元，故对于超出5263‬元的部分本院不予支持；原告提供收果凭证中的0000458、0000851、0000859号仅记载收购数量，未约定收购单价并计算总价款，原告又未提供其它证据能够证明交易发生时双方对价格的约定，故对原告应以每斤3元计算0000458、0000851、0000859号收果凭证交易总价款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告刘军货款人民币5263‬元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李印军人民陪审员  王 强人民陪审员  尹 荟二〇二一年七月二十九日书 记 员  程 竹
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3440号        原告：邬银宁，男，1988年3月4日出生，汉族，住宁海县。                被告：陈炯，男，1984年5月20日出生，汉族，住宁海县。                原告邬银宁与被告陈炯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告邬银宁撤诉。                案件受理费550元，减半收取275元，由原告邬银宁负担。                    审判员陈英方    二○二一年七月八日            法官助理胡腾龙            代书记员葛夏洁
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初10675号        原告：林统良，男，1975年2月14日出生，汉族，住河南省柘城县。                被告：义乌市辉煌渣土清运有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道楼宅一区8幢二单元302。                法定代表人：张明明，该公司执行董事。                原告林统良为与被告义乌市辉煌渣土清运有限公司合同纠纷一案，于2021年6月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、解除原、被告间的挂靠协议；2、被告义乌市辉煌渣土清运有限公司协助原告将×××号牌车辆过户登记至原告名下。本院于2021年6月22日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭审理了本案。原告林统良到庭参加诉讼，被告义乌市辉煌渣土清运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：原告林统良向银行按揭贷款购买了牌号为×××号红岩牌重型自卸货车一辆挂靠登记至被告义乌市辉煌渣土清运有限公司名下，由被告义乌市辉煌渣土清运有限公司统一管理和安排承接清运活动，并向车辆驾驶员发放工资每月5000元。车辆投入运营后，因双方就费用结算、支付按揭款等问题发生矛盾，被告义乌市辉煌渣土清运有限公司于2019年10月31日扣留案涉车辆，并不再安排该车辆进行营运活动。为此，原告林统良诉至本院，要求判令被告义乌市辉煌渣土清运有限公司归还案涉车辆并赔偿损失。2020年3月13日，被告义乌市辉煌渣土清运有限公司将案涉车辆交还原告。本院经审理后认为，被告义乌市辉煌渣土清运有限公司将案涉车辆扣留后不安排该车辆进行营运，已构成违约，据此，于2020年7月15日作出（2019）浙0782民初22266号民事判决，判决被告义乌市辉煌渣土清运有限公司赔偿原告林统良损失14511元。                上述事实有原告林统良提交的（2019）浙0782民初22266号判决书（核对件）和机动车行驶证各一份，以及原告林统良陈述等证据在卷佐证证实。                本院认为，原、被告之间虽无书面挂靠协议，但依据已生效的（2019）浙0782民初22266号民事判决可认定双方之间存在口头挂靠协议。被告将案涉车辆返还原告，并不再为案涉车辆安排营运，以自己的行为表明不履行协议约定的义务，原告依法有权解除挂靠协议，故原告主张解除原、被告间的挂靠协议成立，本院予以支持。合同解除后，当事人可以请求恢复原状，因此，原告要求被告协助将案涉车辆过户登记至其原告的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告义乌市辉煌渣土清运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、解除原告林统良与被告义乌市辉煌渣土清运有限公司之间牌号为×××号红岩牌重型自卸货车挂靠协议；                二、被告义乌市辉煌渣土清运有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告林统良将×××号红岩牌重型自卸货车过户登记至原告林统良名下。                案件受理费2900元（已减半），由被告义乌市辉煌渣土清运有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员吴功君    二○二一年七月二十二日            书记员杨静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9305号原告：李忠兴，男，苗族，1974年11月22日出生，住遵义市红花岗区。被告：陈彬彬，男，汉族，1984年11月29日出生，住遵义市播州区。原告李忠兴诉被告陈彬彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠兴均到庭参加了诉讼，被告陈彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李忠兴均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费12040元及资金占用费（以12040元为基数，自2020年9月10日起按民间借贷15.4%至2021年5月14日至利息金额：927元）2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年9月，原告经案件外人李纯洁介绍，到被告承包的遵义市红花岗区新民社区一号还房二楼一号网吧装饰装修工程处做工，原被告双方口头约定原告为被告完成344平方米的网吧水电安装工程，每平方米35元，劳务费共计12040元，原告完工后被告立即一次性付清劳务费用。原告在被告的安排下，于9月10日完成上述工程的全部内容，而被告却将原告电话、微信均拉黑，以逃避支付义务。为了维护原告的合法权益，特向提起诉讼。被告陈彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月，原告李忠兴在被告陈彬彬承包的遵义市红花岗区新民社区一号还房二楼一号网吧装饰装修工程处做工。原告在被告的安排下于同年9月10日完成全部工作内容，但被告未按约支付款项，原告主张未果，酿成讼争。庭审中，原告放弃了资金占用费的诉请。本院认为，原告李忠兴向被告陈彬彬提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告理应在原告完成工作内容后支付相应的劳务报酬，现因被告未按约向原告支付，原告为此提起主张。庭审中原告举证了微信聊天记录，可以证实有务工事实的存在，但通过聊天记录无法证实原告具体做工方量及单价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对原告要求被告支付劳务费12040元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李忠兴的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费60元（已减半），由原告李忠兴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员  周 莉二〇二一年七月二日法官助理  何小飞书 记 员  任雅旭
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执2103号之一申请执行人：余福桂，女，1955年06月18日出生，汉族。申请执行人：谭元鑫，男,1955年05月25日出生,汉族。被执行人：田友华，女,1971年12月14日出生,汉族。申请执行人余福桂、谭元鑫与被执行人田友华民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月05日作出的（2021）川0781民初814号民事判决已经发生法律效力。权利人余福桂、谭元鑫于2021年06月09日向本院申请强制执行，要求义务人田友华偿还借款本金5000.00元，给付截至2021年5月28日计算的利息9458.00元及已预交的案件受理费75.00元，合计14533.00元，并给付自2021年05月29日起至借款本金全部偿清之日止的借款利息以及相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿14533.00元（未含自2021年05月29日起至借款本金全部偿清之日止的借款利息以及相应的迟延履行期间加倍部分债务利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川0781民初814号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，被执行人田友华负有继续向申请执行人余福桂、谭元鑫履行未清偿债务的义务，申请执行人余福桂、谭元鑫享有要求被执行人田友华继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人田友华有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。审判长 宋 强审判员 骆德跃审判员 程仕俊二〇二一年七月三十日书记员 敬桂兰四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执2103号之一申请执行人：余福桂，女，1955年06月18日出生，汉族。申请执行人：谭元鑫，男,1955年05月25日出生,汉族。被执行人：田友华，女,1971年12月14日出生,汉族。申请执行人余福桂、谭元鑫与被执行人田友华民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月05日作出的（2021）川0781民初814号民事判决已经发生法律效力。权利人余福桂、谭元鑫于2021年06月09日向本院申请强制执行，要求义务人田友华偿还借款本金5000.00元，给付截至2021年5月28日计算的利息9458.00元及已预交的案件受理费75.00元，合计14533.00元，并给付自2021年05月29日起至借款本金全部偿清之日止的借款利息以及相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿14533.00元（未含自2021年05月29日起至借款本金全部偿清之日止的借款利息以及相应的迟延履行期间加倍部分债务利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川0781民初814号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，被执行人田友华负有继续向申请执行人余福桂、谭元鑫履行未清偿债务的义务，申请执行人余福桂、谭元鑫享有要求被执行人田友华继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人田友华有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。审判长 宋 强审判员 骆德跃审判员 程仕俊二〇二一年七月三十日书记员 敬桂兰
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2587号原告：苗某，住甘肃省会宁县。        被告：王某，住甘肃省会宁县。        原告苗某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告苗某于2021年7月22日向本院提出对王某撤诉的申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苗某以王某已将欠款付清为由，向本院提出撤回对被告王某起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告苗某撤诉。        案件受理费100元减半收取50元，由原告苗某负担。        审判员    冯晓燕二〇二一年七月二十二日法官助理    魏嘉书记员    刘旭
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢271号之二申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：孙木根，男，1961年11月2日出生，汉族，建筑工程承包商，住樟树市，现因病处于昏迷状态、正在医院住院治疗。被执行人：黄水云（系被告孙木根之妻），女，1964年2月14日出生，汉族，无业，住樟树市。本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与孙木根等借款合同纠纷一案中，于2021年7月21日10时至2021年7月22日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对被执行人孙木根名下所有的位于樟树市xx号商住用途的房产进行公开拍卖活动，买受人罗小兰以￥334100.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：一、将被执行人孙木根名下所有的位于樟树市xx商住用途（产权证号：樟房字第**）的房产过户给买受人罗小兰（身份证号3622031983********）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人罗小兰。被执行人孙木根的上述房产的所有权自本裁定送达买受人罗小兰时起转移。二、解除对被执行人孙木根名下的所有的上述房产的查封及抵押。三、买受人罗小兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  付卫萍二〇二一年七月二十六日书记员  黄思琪