江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初191号原告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：赵某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师，一般代理。委托代理人：吴佳文，江西利元律师事务所律师，一般代理。被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告朱某某与被告赵某某、黄某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员胡红涛担任审判长，人民陪审员谌志斌、周文燕组成合议庭，书记员李黄玲担任记录，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，2021年5月19日变更合议庭组成人员，由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员彭武、熊珊利组成合议庭，书记员刘丹担任记录公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告赵某某及其委托代理人焦尹、被告黄某某到庭参加诉讼。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某、黄某某支付原告投资20万元的本金及利息共1327972.8元。（原告在本案中只计算20万元投资至今的本金及利息，利息计算到2019年12月26日共1年零5个月）2.判令被告赵某某、黄某某支付原告的承包费135万元。3判令被告赵某某，黄某某在经营管理期间贪赃舞弊，私吞公款，抽逃资金后，给原告造成了150余万元损失的赔偿，判令被告应支付和陪偿原告共4177972元，4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2008年5月被告赵某某打听到矿山水库三皇山有一采石场有意转让，就邀请原告和被告黄某某，熊建生，赵思华，罗明，黄娟，胡煌辉为四分之一股计5万元，合伙购买矿山水库三皇山采石场经营，并由被告赵某某出面购买，当时根据合伙开采协议每人出资20万元，协议明确规定总投资是145万元，2008年5月24日和2008年5月29日原告因股东赵思华出面还借给了矿山周转用80万元，2008年7月2被告赵某某自行在帐面上将自已的破旧设备作价20万元当作合伙矿山的出资、2008年7月17日被告赵某某收到了合伙人被告黄某某的20万元出资，2008年7月27日被告赵某某收到原告给被告赵某某的20万元出资，并给原告出具了收据一张，另外原告于2008年9月8-11日再次给被告赵某某2万元的办证费，被告赵某某、黄某某对原告说大家都交了办证费原告还信以为真，结果帐面上只有原告一个人交了办证费，被告赵某某.黄某某一直以来伙同他入只在骗原告一个人，（赵思华出资20万元，被告赵某某也在另起被告赵某某起诉原告案中明确说明），但2008年12月1赵思华出资只记录了5万元，而被告赵某某只用设备作价出资，而帐面上除原告借给矿山周转用的80万元和被告黄某某抽逃出资20万元外，实际帐面上股东投资只有17万元，全部股东根本没有投资，只忽悠原告一个傻瓜出资和借钱给石场周转。2009年7月3日被告伙同现场管理人员被告黄某某在我们不知情的情况，私下将原告入资及原告借给矿山周转用帐面上仅有的共计117万元内的资金，帐面以退股的方式退给了合伙入被告黄某某9219.6元，并将卖给红狮水泥厂的货款采取不入账的形式将合伙人告黄某某的20万元全部抽逃出去，被告赵某某则将自已作价的破设备拿回家中，自已则在2008年7月2日就以付挖机农用车的名誉私下将原告的入资款和借给矿山的周转款窃走221000元、矿山才刚买下就被俩被告窃走40多万，而被告黄某某在被告赵某某积极的配合下又将矿山的货款私自购买一辆大众10万余元的车供自已使用，至今该车被被告黄某某私吞了，而原告作为投资和借给矿山唯出资102万元的人，没有分得半分钱利益，也未退还原告一分钱投资款，而被告赵某某.黄某某不思归还原告给矿山80万元的借款和利息及本金的投入，自己则私分矿山承包款和抽逃资金近300余万元。被告赵某某、黄某某在2009年7月3日就私下将被告黄某某的股金抽逃出去，原告认为被告赵某某、黄某某在2009年7月3日后就不再是股东，可是2012年10月30日被告赵某某伙同矿山管理者被告黄某某私下与喻立新，姚才德签订了采石场承包合同，租期三年，每年租金90万元，台同签订之日承包者就支付了承包金20万元，合同规定2012年11月30日交结人民币60万元，直至每年付清90万元止，被告赵某某、黄某某这270万元的承包费又全部窃为己有。三，2008年5月，是被告赵某某一直在与出让三皇山采石场矿山管理局的胡煌辉手上买来的，全部买三皇山采石场的钱款也是被告赵某某一个人付给对方的，被告就是再三狡辩，我们花了六十余万元不可能连合法开采的证照也没有买到，除非被告一开就设局把原告骗进后好用破旧设备用来抽逃我们的出资?另外被告赵某某、黄某某在2012年10月30日私下与喻立新，姚才德签订了采石场三年承包费共计270万元理应由俩被告支付给原告的一半，2013年5月3日被告赵某某隐瞒原告再次伙同矿山管理者被告黄某某私自以合作的形式将原告三皇山采石场的矿山转让给了姚才德，至使三皇山采石场被被告赵某某、黄某某弄巧成真的给姚才德占有了一半的股份，同时转让的有价值100余万元的各种机械设备，致使姚才德自从股份转让到手后再也不付三皇山采石场的承包费，并强制霸占了全部三皇山采石场经营至今，被告赵某某、黄某某应承担赔偿原告享有该权利中和被告赵某某、黄某某抽逃出资，私分公款给原告造成的损失在内最少计150万元的赔偿，原告请求法庭判令被告赵某某、黄某某赔偿原告共4177972元，(以上还未加上采石场一直以来的红利在内以及借款本金和利息等，原告还会保持再次追究被告赵某某、黄某某的权利，保留后续将按实际追加诉讼的请求);综上所述，被告采用说谎隐瞒事实真相的手段侵占原告的合法财产，这种行为应当得到严厉制止，否则受到侵害的不止原告，在此，为维护原告的合法权益和上述事实和理由，请贵院在査明案件的基础上，依法支持原告诉讼请求，依法判令被告赔偿和支付原告共4177972元，依法追究被告贪污罪，私吞公款罪和恶意抽逃资金的法律责任并恳请审判长依法支持原告的合法诉讼请求。被告赵某某辩称：答辩人认为，本案系合伙协议纠纷，因此被答辩人是否认可答辩人是不是合伙股东是能否继续审理此案的关键因素。因被答辩人不认可答辩人系矿山水库三皇山采石场的合伙股东，为此答辩人已向宜春市袁州区人民法院提起诉讼，要求确认答辩人对矿山水库三皇山采石场享有54.054％的股权，且宜春市袁州区人民法院已受理。基于此种情况下，答辩人认为对本案应当中止审理，待宜春市袁州区人民法院判决答辩人是否享有矿山水库卢家三皇山采石场的股东之后再继续审理此案。虽然被答辩人不认可答辩人的合伙股东身份，但答辩人认为答辩人是三皇山采石场的股东系不可争辩的事实，而答辩人与被答辩人成立的是合伙企业，在被答辩人朱某某没有要求退股或者合伙企业未经过清算的情况下，被答辩人要求答辩人支付20万元的本金及利息1327972.8元的诉请没有事实依据和法律依据;本案中，答辩人与被答辩人均系矿山水库三皇采石场的合伙人。在2008年6月2日，答辩人与被答辩人以及其他合伙人共同签订了《合伙开采石矿原料协议书》，协议书中约定了各合伙人所占份额，其中答辩人是以挖机、农用车等设备作价20万元出资，被答辩人实际出资17万元，被告黄某某出资20万元，协议书约定的其他合伙人并未实际出资。从被答辩人起诉时提供的相关证据以及起诉状里所述说的内容可以看出，被答辩人对以上事实是予以认可的，答辩人系合伙人之一是不可争的事实。现被答辩人要求答辩人支付其20万元的投资本金显然是没有任何依据的，理由是该合伙企业并未进行清算，被答辩人也未请求过退伙，其要求答辩人支付20万元投资本金和利息的诉请不应得到支持，恳请贵院依法驳回。被答辩人在诉状所说的承包费答辩人只是在与案外人姚才德订的《采石场承包合同》中约定了具体的支付方式，但自始至终答辩人从未收到过一分承包费，故被答辩人要求答辩人支付承包费是没有事实依据和法律依据的。被答辩人在诉状中说答辩人在经营管理期间贪赃舞弊、私吞公款、抽逃资金显然是无稽之谈，答辩人合伙人在合伙存续期间一直兢兢业业，安分守已，辛辛苦苦的为采石场默默的付出，并不存在被答辩人所说的上述情形，更谈不上给被答辩人造成任何损失。本案中，答辩人需要说明的是，被答辩人对于答辩人以挖机、农用车等机器设备作价20万元出资是明确予以认可的，答辩人以机器设备出资并未违反法律规定，也未违反各合伙人之间签订的协议书。在各合伙人签订完《合伙开采石矿原料协议书》之后，答辩人在2008年5月18日向高安市矿山管理局缴纳三皇山买断押金2万元，2008年5月19日，答辩人又以其弟弟赵卫国名义作为高安市水库卢家三皇山采石场的经营者，原经营者黄光明及高安市矿山水库卢家山三皇山采石场向高安市国土资源局提交申请书，明确申请将采石场改为赵卫国户名进行年检。当天高安市矿山管理局亦出具《证明》，明确同意高安市矿山水库卢家山三皇山采石场法人黄光明将采石场划分为赵卫国户名经营采石场。而后，答辩人在2008年5月20日又向高安市矿山水库管理局缴纳三皇山开采权押金3万元，2008年5月25日答辩人又向高安市矿山水库管理局缴纳开采权转让费40万元，当天答辩人以采石场代表的名义与高安市矿山水库管理局签订《协议书》，同意将三皇山、卢家山两个采石场的二证合一，答辩人在做完上述前期筹备工作后，采石场的具体运营和生产就开始了。后由于采石场一直未获取利润，2012年10月30日，案外人喻立新、姚才德称想承包采石场进行开采，答辩人及被告黄某某与其签订《采石场承包合同》，约定租金及承包期。但以案外人喻立新、姚才德未支付相应的承包费，2014年被答辩人便提出要求参与管理采石场，当年7月29日，答辩人与被答辩人以及第三人赵思华以采石场名义与案外人姚才德重新签订了《合作协议》，对于以上事实被答辩人都是心知肚明的。因此，答辩人认为，以上事实充分表明，被答辩人对于答辩人以机器设备出资20万元是明确表示认可的，答辩人并不存在被答辩人在诉状中所说的一直欺骗被答人，不存在被答辩人所说的抽逃出资、贪赃舞弊等情形，更谈不上给被答辩人造成所谓的巨大损失。综上所述，被答辩人诉请是没有事实依据和法律依据的，恳请贵院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉请，以维护答辩人的合法权益。对原告增加诉讼请求提出以下答辩意见：被答辩人要求答辩人赵某某承担增加诉讼请求书里面80万借款和利息没有事实和法律依据。该80万元的借款已全部归还给赵思华，退一步讲，即使该笔借款没有偿还完，根据原告所说以及其提供的相关证据，其也应找赵思华偿还该笔借款及利息。被告赵某某并没有出具相关的借条给原告，被告赵某某只向赵思华出具过欠条。这与原告请求偿还的80万元是两个不同的法律关系，该80万元被告赵某某早已归还给赵思华。原告在增加诉请中所称被告赵某某在2018年7月2日出逃贪污221000元没有任何事实依据，该诉请应当予以驳回。被告黄某某辩称：我同意被告赵某某的答辩意见，原告所述的80万元与我无关，我是后来进来的。原告增加的诉讼请求所述买的车辆是赵思华买入厂里用的，退股的时候用于抵了我的工资。股份的亏损与我无关，我已经退出来了。本院认为，原告的民事起诉状中漏列案件关键当事人，在庭审中原告提出申请追加赵思华为被告、又提出要求对账本进行审计，为便于查清案情、理顺原告诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告朱某某对被告赵某某、黄某某的起诉。案件受理费59792元以及追加诉请缴纳的受理费16106元，退回给原告朱某某。如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  黄春根人民陪审员  谌志斌人民陪审员  周文燕二〇二一年七月二日书 记 员  刘东琴