陕西省子长市人民法院民事判决书 (2021)陕0623民初1035号 原告：高鑫，男，1998年11月9日生，汉族，子长市村村民，现羁押于西安市碑林区看守所。委托代理人：郝秀兰，女，1967年1月11日生，汉族，子长市村村民，现住该地，系原告高鑫母亲。被告：杨先先，女，1960年9月8日生，汉族，山西省原平市村民，现住子长市楼。原告高鑫诉被告杨先先民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高鑫委托代理人郝秀兰、被告杨先先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告本金29000元，及其利息(月利率按2%计算，从2019年4月9日起至全部履行完毕之日止)；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告母亲是朋友关系。2017年1月10日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元，双方约定月利率为2%，由被告向原告出具借条一支，并签字按印。借款后，被告于2019年4月9日偿还了29000元本金及利息，下余本息经原告多次索要未果。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告杨先先辩称，原告所述不属实。答辩人与原告母亲郝秀兰是朋友关系，2017年1月10日答辩人因做生意需要资金向郝秀兰借款50000元，当时郝秀兰让把答辩人写成原告的名字，约定月利率为2%，并向原告出具借条一支。起初，因为资金有点困难，答辩人不能按时支付利息，郝秀兰便向答辩人催款，答辩人只好通过微信还款，经计算，共微信转账43笔，并支付现金21000元。答辩人认为其已将该笔借款偿还完毕，连本带息共偿还了75700元，根据相关法律规定，借款人在清偿利息时，如果每笔还款项超出已产生的利息，超出部分应当按照偿还本金。答辩人对微信还款逐笔计算，对每笔偿还利息和本金分别计算，经计算答辩人已还清原告的借款，且多偿还了3135元。综上所述，答辩人已还清原告全部借款，虽没有将借条收回，但答辩人还款事实清楚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告高鑫为支持其主张，向法庭提交以下证据：借条复印件两支，用于证明被告杨先先于2017年1月10日从原告高鑫处借款50000元，双方约定月利率为2%，20天清一次利息，2019年4月9日，经双方结算，被告杨先先尚欠原告29000元。被告杨先先对原告高鑫所举证据发表了如下质证意见：对借条真实性无异议，但对证明目的有异议，2017年1月10日，被告向郝秀兰借款50000元，郝秀兰让被告在借条上书写的是其儿子高鑫的名字；借款后，被告通过微信转账共还本付息43笔，2019年4月9日又给郝秀兰支付了21000元现金，直到原告起诉，被告经核算，该笔借款共付利息23162元，超付本金3135元，该笔债务已全部还清。对2019年4月9日的借条的证明目的有异议，因原告多次向被告索要借款，被告便多次通过微信转账还款；2019年4月9日，被告以为尚欠原告29000元，就与郝秀兰协商，因案外人梁某某被告29000元，便让梁磊偿还下欠原告的29000元，后原告反悔。被告是在重大失误下才签的该协议，该协议应当作废，不能证明被告欠原告钱。被告杨先先为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、微信转账记录37页，用于证明被告通过自己的微信给原告母亲郝秀兰微信转账还款43笔，共偿还本息54700元，被告已将所欠款项全部还清；2、杨先先还款统计表1份，用于证明被告通过微信转账还款43笔和现金还款21000元，按照月利率2%计算，已还清全部本息，且超还3135元。原告高鑫对被告杨先先所举证据发表了如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，我与被告之间有多笔资金往来，且一直是通过微信转账，该笔借款被告先后共偿还了21000元，尚欠29000元；对第二组证据有异议，被告没有给我偿还过21000元现金，21000元是被告在微信上零碎转给我的，下余29000元是我与被告核算后被告自己写的。本院对原告高鑫提交的上述证据的认证：被告杨先先对原告高鑫提交的证据的真实性均无异议，被告虽提出是在重大失误下签的协议，但无证据证实，两张借条的内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。本院对被告杨先先提交的上述证据的认证：被告杨先先所提交的证据仅能证明其与原告母亲有多笔资金往来，且上述资金往来记录均发生在双方签订欠条之前，即2019年4月9日之前。被告提交的上述证据无法证明其证明目的，不符合证据的相关规定，依法不予采信。综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：2017年1月10日，被告杨先先以做生意需要资金为由向原告高鑫借款50000元，双方约定月利率为2%，并出具借条一支，并签字、捺印。借款后，经原告多次催要，被告于2019年4月9日偿还了21000元及利息，同日，被告杨先先就下余29000元本息向原告出具了欠条一支，后经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨先先向高鑫借款50000元，约定月利率2%的事实，有借条可证，双方未约定借款期限。关于杨先先辩称其已将借款清偿完毕，虽其提交了多笔微信转账记录，但仅能证实双方有多笔资金往来，且还款日期均发生在2019年4月9日前，杨先先于2019年4月9日向高鑫出具的借条系其真实意思表示，符合正常交易习惯，故杨先先辩称其已偿还全部欠款的理由不成立，依法不予支持。关于利息问题。依据修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，案涉借款自2019年4月9日至2020年8月19日的利息，应按双方约定的月利率2%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时即2021年5月27日所适用的一年期贷款市场报价利率(2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%)的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨先先于本判决生效后十日内偿还原告高鑫借款本金29000元及其利息(以29000元为基数，自2019年4月9日起至2020年8月19日的利息，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年5月27日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算)。二、驳回原告高鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取378.5元，由被告杨先先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员   徐坤森   二〇二一年七月十二日 书 记 员   姬 路1