wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初703号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：高仙忙。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  高 媛审 判 员  高卓见二〇二一年七月十二日法官助理  白超霞书 记 员  张 彤
重庆市高级人民法院民事判决书 (2021)渝民终263号 上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：李一素，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗贵珍，女，1968年1月23日出生，汉族，系原荣昌区昌州街道小树文具店经营者，住重庆市荣昌区。上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）因与被上诉人罗贵珍侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鉴于荣昌区昌州街道小树文具店（以下简称小树文具店）已于2021年2月19日注销，现将小树文具店变更为经营者罗贵珍。罗贵珍虽然向一审法院提交了上诉状，但未在指定期限内缴纳上诉费，按其自动撤回上诉处理，其诉讼地位为被上诉人。上诉人上海家化公司的委托诉讼代理人李一素、被上诉人罗贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判罗贵珍赔偿上海家化公司经济损失20000元（包含合理开支）。二、本案一、二审诉讼费由罗贵珍承担。事实和理由：一审判决罗贵珍赔偿2500元，不足以弥补上海家化公司为维护合法权益所支出的合理开支费用，即使采用法定赔偿，也应当参考“六神”商标的高知名度及罗贵珍的主观过错。罗贵珍辩称，其是从正规渠道进货，货物现在已全部退还，现在店铺已经没有经营了，被重庆市荣昌区市场监督管理局注销。上海家化公司向一审法院起诉请求：1.判令小树文具店立即停止侵权行为，即立即停止销售侵害“六神”注册商标专用权的“六神花露水”产品；2.判令小树文具店赔偿上海家化公司损失（包含合理开支）20000元；3.本案诉讼费由小树文具店承担。一审法院认定事实：上海家化公司于1997年10月7日取得第1116603号“六神”注册商标专用权，核定使用商品类别为第3类“香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏”，注册人为上海家化公司，注册有效期限为1997年10月7日至2007年10月6日止，后经原国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有效期至2027年10月6日。2002年2月8日，原国家工商行政管理总局商标局认定“六神”（花露水）商标为驰名商标。四川省成都市律政公证处2020年5月29日出具（2020）川律公证内民字第16691号公证书记载：2020年4月12日，公证员贾建锋、公证人员王兵与上海家化公司委托代理人宋明甜来到重庆市荣昌区昌州街道棠香北街215号一家标有“小树文具店”字样的商店（店内悬挂标有名称为“荣昌区昌州街道小树文具店”字样的营业执照，经营者为“罗贵珍”），宋明甜通过手机支付7元，购买了标有“六神”字样的花露水一瓶，取得付款凭证截屏一张。购买结束后公证人员王兵对所购买物品进行了拍照并密封贴条。上海家化公司的工作人员金皓明于2020年4月22日前往成都市律政公证处，将公证人员保管的所购“六神”字样的物品现场拆封后进行鉴定，鉴定完成后出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，鉴定结论为该产品属假冒产品。公证人员对所购买的“六神”字样的商品再次进行密封，并加贴封条后拍照。上海家化公司主张为本案支付了公证费400元。庭审中，经小树文具店确认涉案封存物品封条完好后，由上海家化公司对涉案封存物品进行开封。上海家化公司经辨认后认为封存物品系假冒涉案注册商标的产品。经一审法院查验，在该物品瓶体贴纸上印有“六神”、“花露水”等字样，但经与上海家化公司提供的产品比对，封存物品与上海家化公司提供的产品在瓶身包装材质、瓶身包装粘合处痕迹、产品内液体气味上均存在差异。一审法院认为，本案系侵害商标权纠纷。上海家化公司系涉案第1116603号“六神”文字商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故上海家化公司对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。上海家化公司系涉案注册商标的专用权人，对其生产的产品特点、细节拥有辨识能力，对涉案注册商标及许可使用情况也最为熟悉。现上海家化公司经鉴定和现场辨认后均确定公证购买花露水为假冒涉案注册商标的产品。小树文具店在无反证的情况下，一审法院认定公证购买的花露水是由小树文具店所销售。而小树文具店销售的涉案花露水上标注有“六神”字样，属于在同一种商品上使用与上海家化公司涉案注册商标相同的商标，应认定小树文具店的行为侵犯了上海家化公司涉案注册商标专用权。小树文具店抗辩自己销售的商品具有合法来源，但未举示相应证据，故一审法院对小树文具店该抗辩意见不予支持。因此，小树文具店依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于上海家化公司未能举证证明其因小树文具店侵权所受到的损失或小树文具店因侵权所获利润，一审法院综合考虑被侵权商标的知名度和影响力、小树文具店侵权行为的性质、经营规模、侵权后果，以及上海家化公司所为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法酌定小树文具店赔偿上海家化公司经济损失及合理开支数额为2500元。一审法院判决：一、荣昌区昌州街道小树文具店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权的产品；二、被告荣昌区昌州街道小树文具店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用开支）共计2500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告荣昌区昌州街道小树文具店负担。二审中，当事人未提交新证据，且对一审查明事实无异议。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。上诉人上海家化公司与被上诉人罗贵珍对涉案商品侵害了上海家化公司涉案商标专用权无异议，本院予以维持。本案二审争议的焦点为：一审判决赔偿金额是否过低。本院认为，上海家化公司系涉案第1116603号“六神”文字商标的权利人，对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。罗贵珍未经上海家化公司许可销售涉案侵权产品，侵犯了上海家化公司涉案注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于上海家化公司未能举证证明其因罗贵珍侵权所受到的损失或罗贵珍因侵权所获利润，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、涉案产品的性质、罗贵珍侵权行为的性质、经营规模、侵权后果，以及上海家化公司所为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法酌定罗贵珍赔偿上海家化公司经济损失及合理开支数额为2500元并无不当，本院予以维持。上海家化公司关于一审判赔金额过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上海家化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上海家化联合股份有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长  周  敏    审  判  员  付  莎    审  判  员  王  乐   二〇二一年七月五日（院印）书 记 员  吴晓未  - 1 –
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3211号原告：韩昌辉，男，1967年12月18日出生，汉族，住青海省大通县，公民身份号码：XXX。被告：李三忠，男，1971年8月6日出生，汉族，住西宁市城东区，公民身份号码：XXX。原告韩昌辉与被告李三忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告韩昌辉于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，现原告韩昌辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩昌辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩昌辉负担。审判员 李 雪二〇二一年七月十二日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8715号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：晋江超鑫五金工艺厂，住所地晋江市陈埭宫口工业区，统一社会信用代码91350582671914970X。主要负责人：林龙海。被告：晋江超凡模具经营部，住所地晋江市陈埭镇宫口村万**大道259号，统一社会信用代码91350582099045427T。主要负责人：庄荣灿。被告：庄荣灿，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林龙海，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告晋江超鑫五金工艺厂、晋江超凡模具经营部、庄荣灿、林龙海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告晋江超鑫五金工艺厂、晋江超凡模具经营部、庄荣灿、林龙海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令晋江超鑫五金工艺厂归还晋江农商银行梅岭支行借款本金2100000元及截至2021年2月20日已欠的利息、罚息、复利184706.28元，自2021年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江超凡模具经营部、庄荣灿、林龙海对晋江超鑫五金工艺厂所负上述债务承担连带清偿责任。晋江超鑫五金工艺厂、晋江超凡模具经营部、庄荣灿、林龙海未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2019年11月28日与晋江超鑫五金工艺厂签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行梅岭支行向晋江超鑫五金工艺厂提供总额2100000元，月利率6.09‰的贷款，借款期限自2019年11月28日至2020年11月24日止。同日，晋江农商银行梅岭支行与晋江超鑫五金工艺厂、晋江超凡模具经营部、庄荣灿、林龙海共同签订一份《保证合同》，约定：晋江超凡模具经营部、庄荣灿、林龙海为晋江超鑫五金工艺厂的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款2100000元，但晋江超鑫五金工艺厂未依约还本付息，晋江超凡模具经营部、庄荣灿、林龙海亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、晋江超鑫五金工艺厂应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金2100000元及截至2021年2月20日已欠的利息、罚息、复利184706.28元，自2021年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、晋江超凡模具经营部、庄荣灿、林龙海对晋江超鑫五金工艺厂所负上述债务承担连带保证责任，晋江超凡模具经营部、庄荣灿、林龙海承担保证责任后有权向晋江超鑫五金工艺厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25078元，因适用简易程序减半收取计12539元，由晋江超鑫五金工艺厂、晋江超凡模具经营部、庄荣灿、林龙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初418号原告：张某，现住大同市。被告：罗某，住四川省高县。原告张某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序依法公开开庭审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系租住关系，被告因急需用钱，2019年4月2日向原告借款现金10000元，2019年6月15日，被告又因急需用钱向原告借款现金4900元，并约定给付利息1500元，被告承诺尽快给付，之后因原告急需用钱多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由推脱，至今未还。原告认为被告不讲诚信，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，为此,原告特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14900元、利息1500元。合计16400元。（从起诉之日起，按年利率6%为标准计算支付利息，直至本金还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条，以证明被告向原告借款的事实。被告罗某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原、被告系租住关系，被告于2019年4月2日向原告借款现金10000元，并就该借款出具借条一张。2019年6月15日，被告又向原告出具借支4900元，利息1500元，房费及水电费700元，合计7100元的借条一张。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条本案借款事实清楚，证据充分，被告应当对14900元借款本金及1500元利息承担偿还义务。关于原告主张的从起诉之日起按年利率6%为标准支付直至本金还清为止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现原告并未提供关于其他利息约定及逾期付款时间的证据，故对该诉求，不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款本金14900元及利息1500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李晨光人民陪审员 吕叶林人民陪审员 李 岩二〇二一年七月十九日书记员 张 钰
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初2298号原告：苏远生，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔法律服务所法律工作者。被告：王文海，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。原告苏远生与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏远生的委托诉讼代理人尤志坚到庭参加诉讼，被告王文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏远生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王文海偿还借款人民币145000元及尚欠利息（利息从2019年11月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算）；2、请求判令被告王文海偿还借款人民币50000元及尚欠利息（利息从2019年10月21日起至2020年8月19日按月利率2%计算以及从2020年8月20日起至还清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因软件开发需要资金，陆续向原告借款，至2017年3月1日，被告向原告借款145000元，当天被告立下一张交给原告为据，口头约定每个月利息2000元，被告有用微信向原告支付利息。后被告又因资金需要，于2019年7月21日向原告借款50000元，口头约定每月利息1000元，被告也有陆续支付部分利息，这些有微信聊天记录可以证实。现原告向被告催讨，被告却以种种理由推诿。王文海未作答辩。苏远生围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、微信聊天记录、微信支付电子转账凭证和庭审陈述等证据。王文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对苏远生的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原告提交的证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文海于2017年3月1日向苏远生出具借条一份，载明：借款人王文海因经营需要向苏远生借现金145000元。同日，王文海在借条下方备注证明已收到苏远生借款现金145000元。款项借出后，王文海按每月利息2000元与苏远生在微信聊天记录中对账并通过微信转账陆续偿还部分利息，苏远生自认王文海已按照每月2000元利息偿还至2019年10月30日。2019年7月21日，苏远生转账借款给王文海50000元。本院认为，王文海向苏远生借款145000元及50000元，有王文海出具给苏远生收执的借条、微信转账记录及庭审陈述为据，依法可予认定。王文海与苏远生没有约定借款期限，苏远生可以催告借款人王文海在合理期限内返还。对于苏远生利息的诉讼请求，根据《最高人民法院（2020年第二次修正）》的规定，借款利息应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案所涉145000元借条中未书面约定利息，但在双方微信聊天记录可知，王文海确认每月利息2000元，也即月利息为1.38%，已超出上述规定，但苏远生诉请要求王文海按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，可予支持。对于苏远生要求王文海支付50000元的利息部分，根据双方聊天记录，双方未明确利息金额，视为约定不明，对于苏远生主张从2019年10月21日起至2020年8月19日以及从2020年8月20日起至还清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，于法无据，不予支持，苏远生有权主张借款人王文海自其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。王文海经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王文海应于本判决生效之日起10日内偿还苏远生借款145000元及从2019年11月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、王文海应于本判决生效之日起10日内偿还苏远生借款50000元及其从2021年6月9日起至还清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，减半收取2491元，由王文海负担2466元，应在本判决生效后五日内缴交。由苏远生负担25元，苏远生多预交的4957元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  曾惠婷二〇二一年七月二十八日书记员  邱婉瑜附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初2434号原告：陕西飞幕门窗有限公司。住所地：汉中市南郑区梁山工业园区（梁山镇南寨村）。法定代表人：白亚丽，该公司执行董事兼总经理。被告：李阳安，男，生于1970年6月22日，汉族。原告陕西飞幕门窗有限公司与被告李阳安劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告陕西飞幕门窗有限公司向本院提出诉讼请求：原告与被告劳动争议一案，汉中市汉台区劳动人事争议仲裁委员会在开庭后，作出汉区劳仲案字[2021]66号裁决书。原告于2021年5月31日收到裁决书，因对该裁决书不服，特向你院起诉。1、判令原告无需向被告支付2019年4月15日至2020年3月6日期间的加班工资32899.29元、法定节假日加班工资4499.1元；2、判令原告无需向被告支付2020年未休年休假工资报酬1308.28元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告的考勤表均有《员工刷卡记录表》予以佐证。被告于2019年4月15日入职原告处，在其刚入职的4月份，原告并未对被告进行考勤。自2019年5月份开始，被告按照公司要求进行打卡考勤，因此其每天上下班均由指纹打卡机记录。直至2020年3月初，因原告安排被告去公园壹号负责工地安装事宜，被告为了工作方便，向公司提交了缺勤证明，原告予以同意。故在2020年3月之后，被告仅仅3月1日进行了打卡，此后再未在公司进行下班的考勤打卡。被告并不存在节假日加班或者未能按时休假的情况。原告的正常规定为员工可以周末双休，根据《员工刷卡记录表》显示，被告在工作期间每月均能休假8天，即便是有时被告在周末加班，但依然能够在周内调休。在被告向原告提交了缺勤证明载明“被告因在公园壹号负责工地安装的相关事宜不能准时下班打卡，故没有进行考勤”，鉴于被告的工作性质，其在公园壹号工作期间的休假均是根据自己的具体情况安排，其节假日均能休假或调休。此外如果被告在工作日当天的工作中存在加班，原告均给被告发放了加班费。综合以上几点，原告认为，被告在工作期间不存在加班，也不存在节假日未休假的情况，同时，根据被告的考勤记录显示，其休假的天数已经远超其应休假天数，故原告依法提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告陕西飞幕门窗有限公司的住所地在汉中市南郑区梁山工业园区（梁山镇南寨村），原告与被告的劳动合同履行地在汉中市汉台区滨江大道与恒业路交汇处南侧的公园壹号工地，因此就本案的管辖，本院和汉台区人民法院均有管辖权，但汉台区人民法院已先于本院在2021年6月15日立案受理了李阳安与陕西飞幕门窗有限公司劳动争议纠纷案，故本案依法应由汉台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，裁定如下：本案移送汉中市汉台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  岳雅娟人民陪审员  张吉林人民陪审员  熊莲珍二〇二一年七月二十一日法官 助理  毛伯温书 记 员  孙 君
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9525号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。法定代表人：周少雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚新，福建品同律师事务所律师。委托诉讼代理人：史祥琳，福建品同律师事务所律师。被告：晋江市英林镇新惠龙超市，经营场所福建省晋江市英林镇西埔村龙英路476号，统一社会信用代码92350582MA315NFX9Q。经营者：王寿坤，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告晋江市英林镇新惠龙超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于同年7月21日以双方达成和解且被告晋江市英林镇新惠龙超市已支付和解金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  吴雅莉二〇二一年七月二十二日书记员  丁婉冷附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5725号申请执行人瑞安市余勇模具配件经营部：被执行人张国权：申请执行人瑞安市余勇模具配件经营部与被执行人张国权买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初11979号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市余勇模具配件经营部向本院申请强制执行，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张国权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5725号案件执行完毕。二〇二一年七月七日
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2926号原告：颜娟，女，1983年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:平潭综合实验区派派熊信息科技有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园13B708。法定代表人：施忠议。被告：施忠议，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。案由：合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年7月1日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由颜娟负担。审判员 林 霞二〇二一年七月二十六日书记员 林晓平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初8684号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路。负责人李慧，总经理。委托代理人丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告刘洁，汉族，1983年9月11日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币158882.83元（截止2020-9-9、欠款本金人民币103787.91元、利息：人民币15153.3元、违约金33640.19元、现金分期手续费人民币2700元、帐单分期手续费人民币3601.43元）此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘洁应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金人民币72537.69元；二、被告刘洁应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还利息、滞纳金/违约金等费用（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币1739元，由被告负担。原告已预交受理费人民币1739元，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费人民币1739元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年七月二日书记员  李焕湖书记员  陈靖怡
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执107号申请执行人：张目清，男，1966年05月26出生，汉族，住成县二郎乡曹阴村曹山社1号。被执行人：曹海伟，男，1982年01月10出生，汉族，住武都区城关镇盘旋西路。本院受理申请执行人张目清与曹海伟劳务合同纠纷一案，在执行过程中，执行到位12000.00元。剩余部分经法庭主持双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 强二〇二一年七月七日书记员 陈海飞
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0724民初662号原告：南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913507000543081904，住所地松溪县松源街道大街44号。法定代表人：卢远辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林健，松溪县律正法律服务所法律工作者。被告：王宗夏，男，1966年6月29日出生，汉族，住松溪县。被告:福建省松溪县凯震房地产开发有限公司，住所地松溪县松源街道滨河路东方铭城会所，统一社会信用代码913507247729082039。法定代表人：王崇松，该公司执行董事。被告：叶永荣，男，1966年7月3日出生，汉族，住松溪县。被告：王**，女，1970年1月3日出生，汉族，住松溪县。被告：何克亮，男，1970年5月25日出生，汉族，住松溪县。被告：王永丽，女，1978年5月21日出生，汉族，住松溪县。被告：李跃明，男，1961年11月29日出生，汉族，住松溪县。被告：杨贞秀，女，1963年5月14日出生，汉族，住松溪县。被告：王崇松，男，1963年12月21日出生，汉族，住松溪县。被告：董健萍，女，1964年3月25日出生，汉族，住松溪县。原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与被告王宗夏、福建省松溪县凯震房地产开发有限公司、叶永荣、王**、何克亮、王永丽、李跃明、杨贞秀、王崇松、董健萍借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司于2021年7月19日向本院提出撤回对叶永荣、王**、何克亮、王永丽起诉的申请。本院认为，南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司撤回对被告叶永荣、王**、何克亮、王永丽的起诉。审 判 员 吴丽芳二〇二一年七月十九日法官助理 王永兴书 记 员 曹晋娟本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8761号原告：李惠，女，壮族，1997年2月15日出生，住遵义市红花岗区。被告：韦东芳，女，汉族，1996年3月2日出生，住遵义市红花岗区。被告：周到，男，汉族，1995年06月29日出生，住遵义市红花岗区。被告：谢钦，女，汉族，1997年11月1日出生，住遵义市红花岗区。原告李惠诉被告韦东芳、周到、谢钦劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠、被告韦东芳、周到、谢钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦东芳、周到连带支付所欠原告的劳务费共计人民币4415.4元。2、请求判令被告韦东芳、周到承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2020年9月份到被告所在的迷迪艺术培训学校做架子鼓教师工作，直到至今于2021年4月，总工资为44154元。在工作期间，被告韦东芳、周到从未支付其占股总和百分之十工资，现欠4415.4元。被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，据此，为了维护原告的合法权益，特向提起诉讼。被告韦东芳辩称，周到是我男朋友，以我的名义转账的入股公司，周到只是帮我转账，没有参与，不是股东。他不认识原告。我没有和原告签劳动合同，原告在我去机构之前就已经在机构工作了，我没有招聘原告。我个人没有义务要给原告发工资，我们的机构没有设立成功，以个人名义签订合同的，应该由个人承担，合同具有相对性，谁招聘的原告就应该由谁承担责任。我和谢钦准备设立校外的培训机构，国家规定设立校外的培训机构需要成立公司，公司没有成立。根据公司法的规定，公司未成立前，以自己的名义对外签订合同的合同相对人请求该发起人承担责任的，只能请求相对人承担责任，人民法院应当支持，公司成立后，应当请求公司共同承担责任。原告提供的证据是写谢钦个人同意原告担任校长，与我无关。被告周到辩称，与被告韦东芳意见一致。被告谢钦辩称，我没有否认韦东芳股东的意思，韦东芳在5月3日起诉我，开始是以民间借贷的起诉我的，法官在审理过程中认为我们之间不属于民间借贷关系，是合伙关系。因为学校已经开着了，韦东芳已经走了，为了不给学校造成影响，所以我只有另行委任原告为校长。我和被告韦东芳是合伙关系。学校不管是盈利还是亏损都应该共同承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，韦东芳进入谢钦开办的迷迪艺术培训机构，从事校长工作，后韦东芳合伙加入了谢钦开设的该艺术培训机构，为机构购置了部分桌椅等。2020年11月中旬机构开始对外招生，正式营业，该艺术培训机构截止目前仍未办理相关的手续。原告李惠从2020年9月入职该艺术培训机构，担任架子鼓老师，底薪1600元加提成，在被告韦东芳2021年1月17日离职之后，原告李惠开始兼任校长，底薪调整为5500元加提成。庭审中，原告主张从2020年9月至2021年4月，总共领取了工资的90%，尚余10%共计4415.4元未发放；被告韦东芳主张因与原告建立合同关系的是谢钦，调整原告工作岗位的也是谢钦，应由谢钦承担，与其无关；被告谢钦认可双方合伙关系，并主张已支付了90%工资，剩余的10%工资应由被告韦东芳按照合伙比例承担。本院认为，根据庭审查明事实，原告李惠在迷迪艺术培训机构担任架子鼓老师及校长，该艺术培训机构理应支付原告相应的报酬，因该机构目前未取得法人资格，系被告韦东芳与被告谢钦合伙经营。现因原告未按约得到足额工资，为此提起主张。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九百七十三条“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，被告韦东芳、谢钦对原告李惠诉请的工资4415.4元，应承担连带责任。关于被告韦东芳、谢钦承担份额的问题，系二者之间的合伙关系，与原告李惠无关；其次，二者之间的合伙协议已另案诉讼，本案对此不再做评价。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第九百七十三条的规定，判决如下：1由被告韦东芳、谢钦于本判决生效后立即支付原告李惠工资4415.4元；2驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告韦东芳、谢钦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员  周 莉二〇二一年七月十二日法官助理  何小飞书 记 员  任雅旭
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1649号 申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：王**，男，汉族，1977年10月12日出生，住四川省华蓥市。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人王**融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初7194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月31日向本院申请强制执行，请求被执行人王**支付申请执行人租金78 955.83元、违约金及案件受理费923.5元。本案在执行中，本院向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人王**名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、被执行人王**名下有车牌号为川XXXXXX车辆，本院已依法对上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人王**住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人王**限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年6月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年6月30日，被执行人王**尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金78 955.83元、违约金及案件受理费923.5元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1649号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。     审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏   二○二一年六月三十日 书    记    员      王 雪 芹 - 1 -
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，汉族，1989年8月16日出生，住霞浦县，该行员工。被告：肖长雄，男，汉族，1971年11月14日出生，现住福建省宁德市霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告肖长雄信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告肖长雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告肖长雄偿还信用卡透支本金10827.08元及相应的利息、费用。暂计至2021年06月10日，利息1424.95元，费用（含年费、手续费、违约金等）1670.07元，合计透支金额13922.1元。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算，至偿还全部欠款为止。事实与理由：被告肖长雄于2017年11月29日向原告申请办理邮储银行信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告依约向被告发放信用卡，卡号6228××××1585，额度11000。信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用和第十一条收费项目及标准中约定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告于2018年1月30日首刷消费后，自2020年9月26日开始逾期，暂计至2021年06月10日,共欠本息及相关费用合计13922.1元，其中本金10827.08元、利息1424.95元、费用（含年费、手续费、违约金等）1670.07元。肖长雄未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料、邮储银行信用卡催收业务系统截屏、交易明细、总行催收记录等证据。肖长雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。肖长雄借款后，应偿还借款并支付利息，但肖长雄未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。肖长雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：肖长雄应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金10827.08元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高级消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费148元，减半收取为74元，由被告肖长雄负担。本判决为终审判决。审判员  胡恒松二〇二一年七月三十日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初21930号 原告：程永鑫被告：王**委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟兰，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告程永鑫与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永鑫、被告王**的委托诉讼代理人张荣、孟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款48000元，并以此为基数，自2021年1月1日起按照年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2020年3月17日被告以开公司资金紧缺为由向其借款50000元并出具借条，约定被告应在2020年12月31日前还款。2021年1月间其多次催款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠48000元。被告王**辩称，双方并非民间借贷法律关系而是合伙关系，且被告已为该公司支出物业费4888元、押金2000元、中介费1000元、房租12000元，因此不同意原告的诉讼请求。当初合伙失败时，其出于仁义考虑给原告弥补才出具欠条，现其要求按照投资比例分担盈亏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的个人合作协议、支付宝转账记录、借条、欠条真实性认可，对证明目的不认可，被告对原告提交的双方微信聊天记录真实性、证明目的均不认可，前述证据能够形成完整的证据链条，证实原告向被告支付出资款5万元、后转化为借款的事实，本院予以认定。被告提交个人合伙协议、转账记录，拟证明双方系合伙关系，原告所付5万元为投资款而非借款，原告认可真实性，对证明目的不予认可，该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予认定。原告对被告提交的押金收据、中介费收据、物业费交款通知单关联性不予认可，双方在散伙的情况下被告向原告出具借条、欠条，出资款性质已发生转化，故该证据与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日，原、被告签订《个人合作协议》，约定双方自愿合伙经营陕西诺泉房地产营销策划公司，其中被告出资15万元占股80%，原告出资5万元占股20%，双方还对风险承担等事宜作出约定，原告已于2020年3月17日向被告支付出资款5万元。后合作失败，就原告的出资款被告出具《借条》，载明被告向原告借款5万元。后就该笔款项，被告向原告再次出具《欠条》，并载明因开公司向原告借款50000元，承诺于2020年12月31日前还款，利息另计。2020年12月27日，被告通过支付宝向原告还款2000元。本院依法主持调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告结束合作关系后，被告向原告出具借条、欠条，将原告的出资款转化为借款，该意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效，被告应当依约履行还款义务。现约定的还款期限已至，原告主张被告返还剩余48000元于法有据，本院予以支持。被告未按期还款，已构成违约，原告主张利息损失理由充分，唯计息利率不当，应以48000元为基数，从付款期限届满次日即2021年1月1日起按照当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内返还原告程永鑫借款48000元并支付利息（以48000元为基数，从2021年1月1日起按照当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告程永鑫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半，原告已预交），由被告王**负担，于本判决生效之日起十日内支付原告程永鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨金翠   二〇二一年六月三十日 法 官助 理    王中堃书  记  员    王中堃
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽02民初695号原告：深圳市启伦科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区桂园路2号电影大厦2层61房。法定代表人：董力维，总经理。被告：厦门尼宝宝纺织品有限公司。住所地：福建省厦门市思明区汇文路85号4003室。法定代表人：王晓杰，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C栋2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。原告深圳市启伦科技有限公司与被告厦门尼宝宝纺织品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月14日立案。后原告以各方当事人已达成和解为由，变更诉讼请求后，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市启伦科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审 判 长 （叶鑫欣）审 判 员 （谢爱芳）审 判 员 （王 辛）二〇二一年七月二十七日代书记员（ 陈颖 欣）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1163号之一申请执行人林文桂，男，1968年7月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人许顺发，男，1968年6月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人林文桂依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初6262号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币4400.00元及利息等。本院于2021年4月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许顺发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了许顺发所有的车辆【车牌号：闽ＢＢ××××、闽ＢＢ××××、闽ＢＪ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人林文桂后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年七月十四日书记员 陈艳艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙中前，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙中前信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孙中前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币199,180.44元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息23,507.09元、分期付款手续费14,446.07元、逾期还款违约金42,568.52元，并偿付以欠款本金199,180.44元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为279,702.12元。被告孙中前未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年8月21日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：199,180.44元；2、利息：23,507.09元；3、逾期还款违约金：42,568.52元；4、分期付款手续费：14,446.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中前应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金199,180.44元；二、被告孙中前应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,283.61元，减半收取计2,141.80元，由被告孙中前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执3716号申请执行人：杨某，男，仡佬族，1996年9月28日出生，遵义市务川仡佬族苗族自治县人，住遵义市务川仡佬族苗族自治县黄都镇。被执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路。法定代表人：杨某，该公司总经理。本院在执行杨某与某公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执3716号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年七月十二日书记员  何方伟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1593号原告：张莹馨，女，1989年10月13日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：盛利，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。原告张莹馨与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年6月9日立案。原告张莹馨于2021年7月19日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莹馨撤诉。案件受理费624元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计704元（原告已预交），由原告张莹馨负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月十九日书记员 张瑞霞
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2021）陕0629民初1028号       原告:韩张林，男，1963年10月5日出生，洛川县村民。被告：洛川县永乡中秦果库，住所地洛川县永乡乡东安宫路口。经营者：孟忠勤，男，1956年5月16日出生，陕西省渭南市临渭区人。原告韩张林与被告洛川县永乡中秦果库仓储合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩张林与被告洛川县永乡中秦果库经营者孟忠勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩张林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告存于其库中的洛川苹果25件，每件计630斤的损失5.04万元；2.被告支付诉讼有关费用。事实与理由:2020年10月5日至2020年10月26日期间，原告与被告经营者孟忠勤协商达成一致，将原告果园30件、约18900斤、6.048万元（当时市场卖价每斤3.5元）苹果存入被告处冷储保管，被告验收无误后给原告打了“收料单”。近期，原告打算上市销售时发现，冷藏苹果变质，出现变色、色斑、出糖、苦皮等状况，原告赶紧出卖以减少损失，但是叫来几批客商，均以“苹果已经变质无法采买”为由拒绝收购。被告没能履行好仓储保管义务，给原告造成巨大经济损失，原告面对欠付的化肥款、农药款、购袋款、人工管理费、买卖合同违约金等各种支出和众多讨债人，原告欲哭无泪，痛苦万分。根据《民法典》“仓储合同”第九百零七条的相关约定“保管人验收后，发生仓储物的品种、数量、质量不符合约定的，保管人应当承担赔偿责任。”被告对其违约行为，应尽快恢复原状或赔偿损失，承担一切违约责任。由于该批货物系时令鲜果，因此如不能及时追回损失，将给原告造成重大经济损失，给众多果农造成负面影响，同时也严重损害洛川苹果的市场声誉。故此恳请法院尽快采取相关措施，最低减少损失。被告洛川县永乡中秦果库辩称，原告在2020年10月24日存3件、10月25日存18件、10月26日存9件。苹果的规格是原告在筐子外面写着，进库我们只验收件数，其他都不验收。按照行规给原告保存苹果到第二年5月底。约定苹果出库时付库费每件130元。目前没有发现原告的苹果有问题，原告的苹果属于晚期苹果，在地面放置时间过长。1、原告并不能证明发生虎皮病是因为被告未尽到仓储义务所导致。苹果发生虎皮病的主要因素是入库前的采收成熟度过低或者过高，采收延后且未能及时入库所导致。苹果入库时间划分一般为10月10号以前的为早期货；10月11至10月20日为中期；10月21日后入库的为晚期货。晚期入库的苹果容易发生虎皮病。因为从苹果采摘到入库，在地面放置时间过长而导致苹果出糖和色泽变黄，品质降低。去年加之气温较前年温度偏高，苹果即采即入储藏效果较好，隔日次之。2、被告仓库的出库温度符合国家标准。中秦果库有开、停制冷机温度检测记录册；有库内温度检测登记册；果心温度检测记录册。且同一冷库内其他存货人未发生类似情况。故原告要求被告承担违约责任的主张不能成立。3、原告所主张损失货物数量和赔偿金额与事实不符且不合理。原告发现库存少量货物有虎皮病，目前并不能确认全部货物存在虎皮病害，故原告所主张的损失货物数量并没有依据。同时原告所主张的货物单价也与市场行情不符。故原告主张赔偿金额明显与事实不符，且故意夸大损失金额。4、原告尚未向被告支付仓储费，被告有权要求实际存货人按照保管人期限支付的拖欠的仓储费。综上，原告诉讼主张缺乏事实与法律依据，应当驳回起诉。根据当事人陈述和经审查确认证据，2020年10月24日，原告韩张林将其自行分级的富士苹果3框80#苹果（大铁筐）存入被告洛川县永乡中秦果库5号库冷储保管，10月25日又存入18筐（富士大铁筐）、10月26日存入9筐（富士大铁筐），被告向原告出具了入库单。入库时，双方仅核对了入库苹果的框数，口头约定每框仓储费130元，对每框的数量未称重，对入库苹果品质、储存期等未约定。2021年4月份，原告出库销售5件，现尚存25件。原告欲销售时发现，冷藏苹果出现变色、色斑、出糖、虎皮等状况，原、被告协商未果后，原告诉至本院提出上述诉求。另查，关于原告主张的出现变色、色斑、出糖、虎皮等状况的苹果数量及不同规格苹果出现变色、色斑、出糖、虎皮等状况的数量不详。被告的5号库内共仓储33户的苹果，至本案庭审时已有28户的苹果出库销售。原告未支付仓储费。再查，经在同行业及相关部门调查了解，按果实的储存期限及行业惯例，仓储苹果应在5月底前出库。苹果一般在采摘后24小时内入库，根据入库的时间分为早期货、中期货及晚期货，早期为10月1日至15日，中期为10月15日至20日，晚期为10月20日（霜降）以后。果农苹果入库仓储普遍无书面仓储合同，果库仅出具入库单，双方口头约定仓储费，如是晚期入库的保管人口头告知对仓储中出现质量问题不保。本院受理该案后，及时告知原告鉴于季节、市场因素应尽快销售及时止损，以免扩大损失。并告知对苹果产生病变原因等申请司法鉴定相关权利及程序，原告在指定期限内并未申请鉴定。本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物,存货人支付仓储费的合同。本案中,原、被告虽未签订书面仓储合同,但原告将苹果存放于被告的冷库中储存，被告向原告出具了入库单的事实存在,应认定为原、被告双方存在事实上的苹果仓储合同关系，双方均应全面合理履行自己的义务。本案争议焦点问题一：案涉苹果出现变色、色斑、出糖、虎皮的原因？原告的苹果在被告冷库储存期间出现变色、出糖等，其主张是因被告的果库出现问题造成的。被告辩解，1、原告并不能证明发生虎皮病是因为被告未尽到仓储义务所导致。苹果发生虎皮病的主要因素是入库前的采收成熟度过低或者过高，采收延后且未能及时入库所导致；2、被告仓库的出库温度符合国家标准，且同一冷库内其他存货人未发生类似情况，故原告要求被告承担违约责任的主张不能成立。3、原告所主张损失货物数量和赔偿金额与事实不符且不合理、赔偿金额明显与事实不符，且故意夸大损失金额。本案中原告所提供证据无法证明其所储存苹果发生变色、色斑、出糖、虎皮是被告的原因所致，且未申请司法鉴定，因此案涉苹果发生变色、色斑、出糖、虎皮原因无法确定。焦点问题二：原告主张的赔偿价值认定？原、被告在苹果入库时，未进行称重，目前库存苹果具体数量，不同规格苹果出现变色、色斑、出糖、虎皮的数量原告未提供证据，本院无法确认。原告主张以每市斤3.5元计算损失，其所储存苹果规格品质不一，且苹果的销售价格受苹果规格、品质、产地、季节及市场波动等诸多因素影响，其亦未申请司法鉴定，故其该诉求及其主张的其他损失与事实不符，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明其事实主张,应承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告韩张林的诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告韩张林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                       审  判  员   李亚莉 二〇二一年七月十二日                      书  记  员   李  凡   1
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执1897号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。法定代表人：周世伦，该行行长。被执行人：廖祥利,女,1988年6月20日出生,汉族,住重庆市荣昌区。关于中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行廖祥利银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初4785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案执行，要求被执行人给付人民币63584.76元及利息5645.23元，并承担本案执行申请费938元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的63584.76元及利息5645.23元、执行费938元，到位标的0元，未到位标的63584.76元及利息5645.23元、执行费938元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1897号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    员      彭 文 全      二〇二一年七月十九日                        书    记    员      周 邦 伟  - 1 -
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1501号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：江西省会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：袁小文，该支行员工。被告：曾庆学，男，1980年1月25日出生，汉族，住江西省会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称“农业银行会昌县支行”）与被告曾庆学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁小文到庭参加诉讼，被告曾庆学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾庆学立即归还原告借款本金48018.49元及利息、罚息、复利计798.43元（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日利息、罚息、复利（按合同约定计算，罚息自2020年9月21日起，执行年利率7.125%）；二、本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120170098712，产业扶贫信贷通）约定：被告向原告农业银行会昌县支行借款50000元，期限3年，用于生产经营周转，借款执行利率为人民银行同期同档人民币贷款基准利率4.75%，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。上述合同签订后，原告于2017年9月21日向被告发放贷款50000元，期限至2020年9月20日。该贷款现已逾期，结欠48018.49元本金，已结息至2020年9月20日。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。被告曾庆学未作答辩。原告农业银行会昌县支行为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；二、被告曾庆学的身份证复印件，证明被告主体资格；三、农户贷款借款合同，证明被告于2017年9月21日向原告贷款50000元，借款合同中约定了借款期限及借款利率和违约责任；四、借款凭证，证明原告于2017年9月21日将贷款50000元转入了曾庆学指定的账户；五、借款凭证基本信息表、借款凭证利率信息表及借款凭证还款信息表，证明被告曾庆学应履行的债务金额。本院经审理认定事实如下：被告曾庆学因生产经营周转向原告农业银行会昌县支行贷款。2017年9月21日，原告与被告曾庆学签订了一份农户贷款借款合同（合同编号：36020120170098712）。借款合同主要约定：被告向原告借款人民币50000元；借款用途生产经营周转；贷款期限为三年；借款执行利率为人民银行同期同档人民币贷款基准利率即年利率4.75%，还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率水平上加收50％计收罚息等。该借款于2020年9月20日到期，现已逾期，截至2021年7月13日还欠原告贷款本金为48018.49元，利息、罚息、复利为2737.18元。后经原告多次催收无果，故原告诉至本院处理。本院认为，原告与被告曾庆学签订的《农户贷款借款合同》权利义务明确，内容合法有效，本院予以认定，双方均应按合同约定全面履行。被告曾庆学借款后未按期向原告支付利息并归还本金，有违诚信原则，被告应偿还所欠本息。被告曾庆学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾庆学归还所欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金48018.49元及利息、罚息、复利（截至2021年7月13日的利息、罚息、复利为2737.18元，自2021年7月14日起至借款还清之日止按借款合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022元，减半收取为511元，由被告曾庆学承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱凤二〇二一年七月十三日书记员  欧虹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执恢224号申请执行人：冉某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市，身份证号码：XXXXXX。被执行人：冉某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市，身份证号码：XXXXXX。冉某某申请执行冉某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初2127号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：一、由被告冉某某偿还原告冉某某借款40,000.00元，该款分三期支付，即：于2019年7月30日前付10,000.00元，于2019年10月30日前付10,000,00元，于2019年12月30日前付清余款20,000.00元。二、若被告冉某某未按第一条的约定按期履行任何一期还款义务，则原告冉某某可立即向人民法院申请全款执行。三、原告冉某某放弃其余诉讼请求。。案件受理费400.00元，申请执行费350.00元由被执行人冉某某负担。因被执行人冉某某未按上述生效法律文书履行义务，冉某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到庭，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人冉某某名下只有部分零星存款，已依法告知申请人。2.查明被执行人冉某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人冉某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人冉某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行，也不知道被执行人冉某某的下落。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0304执恢224号案件终结本次执行程序。被执行人冉某某负有继续向申请执行人冉某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二一年七月二十一日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初7151号原告：郑传福，男，1990年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：祝文龙，上海金松律师事务所律师。被告：任攀心，女，1992年1月26日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。原告郑传福与被告任攀心民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传福及其委托诉讼代理人祝文龙、被告任攀心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)本金98，674.50元。2、判令两被告支付利息，以本金98,674.50元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2020年5月至7月间，被告以生病做手术、老家来人出游、手头紧等各种理由，向被告借款共计98，674.50元。被告借款后，通过微信方式答应归还上述钱款，但一直没有实际履行还款的义务。为保护原告自身利益，原告遂诉至法院。被告任攀心辩称，被告当时与原告是恋爱关系，原告转账的钱款都是用于共同开销，还有特殊节日的赠予，餐费、海昌公园、迪士尼订单等都是跟家里人一起出去玩，上述钱款与物品都是原告主动给被告，双方之间不存在借款关系，被告也未向原告提出过借款，不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：原告分别于2020年6月5日、6月6日、6月12日、6月17日、6月19日、6月29日、7月2日、7月4日、7月28日通过微信转帐被告共计45,888元，分别于2020年6月24日、6月25日、8月3日通过支付宝转帐被告共计19,200元。为证明诉讼请求，原告另提供餐费账单，海昌公园酒店、门票的费用，迪士尼订单，化妆品、LV包付款记录共计花用钱款33,586.50元，原告认为，被告当时用诱骗等手段,以各种理由和用途让原告通过微信、支付宝转帐,向被告出借金额不等的财物、景点门票款、酒店住宿款等，被告认为，上述物品及支付费用都是双方恋爱期间，为追求被告，原告主动支付的费用，物品是赠送被告的，被告也花用钱款用于共同交往期间的开销，为此被告提供2020年6月至8月的双方共同的消费记录，原告质证认为，被告的消费记录与原告无关。庭审中，就双方是否恋爱关系，原告予以否认并陈述，双方于2020年5月认识、互相有好感。被告陈述，双方于2020年5月30日认识，6月开始恋爱关系，同年8月底结束关系。审理中，原告未就双方存在借款关系提供确凿证据，特别是双方交往中诸如微信聊天等书面证据。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。另根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告虽提供了交付65,088元的转账凭证以及支付酒店住宿等消费款项的凭证，并陈述钱款均系被告所借，被告予以否认并提供消费记录，认为双方因是恋爱关系，转帐钱款用于共同消费，支付的消费支出均是原告主动为被告支付。根据该陈述，结合原告提供的频繁转帐记录以及包含购买LV包等多类型的消费支出，本院认为，被告所述更合理。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为双方有借贷合意在被告予以否认情况下，应提供确凿证据予以证明。现原告的诉讼请求，缺乏确凿、充分的证据，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑传福要求被告任攀心归还借款98,674.50元并支付利息的诉讼请求。本案受理费收取为1,133.43元，由原告郑传福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省余姚市人民法院    民事判决书    （2021）浙0281民初5025号     原告：王水木，男，1955年4月6日出生，汉族，住余姚市。公民身份号码：。       委托诉讼代理人：王方杰（原告王水木之子），住余姚市。       被告：余姚市兴泰机械制造有限公司。住所地：余姚市丈亭镇寺前王村。统一社会信用代码：91330281144673829U。       委托诉讼代理人：方海平，浙江浙耀律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈琳，浙江浙耀律师事务所律师。       原告王水木与被告余姚市兴泰机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王水木及其委托诉讼代理人王方杰、被告余姚市兴泰机械制造有限公司的委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告王水木向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告因事故而产生的项目及金额：营养费1800元、住院期间伙食补助费1500元，误工费18000元、住院护理费3000元、出院护理费4500元、鉴定费1400元、交通费1500元、后续医疗费8000元、精神损害赔偿金10000元，合计49700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年起，原告在被告处从事五金产品打包工作。2020年10月30日上午8时左右，原告在工作过程中，电动机器后撤时压到原告脚踝处，10时左右，原告被送至余姚市人民医院治疗，经诊断为左足第一趾骨末节末端可疑骨折，左腓骨下段骨折，共住院15天，住院期间医疗费用由被告支付。2021年4月15日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，建议原告误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。现原告作为提供劳务者，在提供劳务中受伤，被告作为雇主，应承担责任。       被告余姚市兴泰机械制造有限公司答辩称：原告在被告处受伤属实，但原告自身有很大过错。事故后被告垫付了医疗费27086元、日用品88元、伙食费623元、护理费4143元，原告向被告预支生活费5000元，合计36940元应当扣除。对于原告主张的赔偿费用确认如下：营养费无异议；住院伙食补助费无异议，应当扣除已支付的623元；误工费表示认可；住院护理费无异议，应当扣除已支付的3520元，出院护理费认可按每天70元计算；鉴定费无异议；交通费认可600元；后续治疗费无异议；精神损害抚慰金无法律依据，不予以认可。       本院查明的事实如下：原告于2018年至被告处工作，主要从事车拉产品。2020年10月30日上午8时左右，原告在用车拉产品时脚被夹住，厂里来人进行帮忙操作，原告脚受伤。原告经余姚市人民医院治疗，共住院15天，被诊断为左腓骨下段骨折，左踝皮肤挤压伤。浙江中和司法鉴定中心于2021年4月15日出具鉴定意见，建议原告伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，后期医疗费（拆除左腓骨内固定费用）为8000元或以实际发生为准。被告支付了原告的医疗费27086元，为原告雇请了护工护理，并让护工为原告安排伙食，另向原告支付5000元。因本次事故造成的损失有：医疗费27086元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、住院护理费3000元、出院护理费4500元、误工费18000元、交通费1000元、鉴定费1400元、后续医疗费8000元。       以上事实由原告提交的门诊病历等材料、工作证、银行账号明细、鉴定意见书、鉴定费发票，及被告提交的医疗费发票、预支费用单和视频为证。对被告提交的日用品、脚垫发票，原告有异议，本院不予以采信。对被告提交的关于支付伙食、什用品费和护理费的收款收据，原告认可住院期间由被告请人护理，由护工安排部分伙食，但对支付的费用不清楚，认可伙食费200元，本院对无异议部分予以认定，认定被告已付住院护理费3000元、伙食费为200元。       本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担责任。但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案原告受雇于被告，在工作中受伤，被告应承担责任，但原告操作中存在一定过错，可适当减轻被告责任，本院认为以承担80％为宜。原告诉请的精神损害抚慰金缺乏事实和依据，本院不予以支持，对原告其他合理的费用，本院予以支持，但被告已支付的费用应予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：       1、被告余姚市兴泰机械制造有限公司赔偿原告王水木医疗费27086元、伙食补助费1500元、营养费1800元、住院护理费3000元、出院护理费4500元、误工费18000元、交通费1000元、鉴定费1400元、后续医疗费8000元，合计66286元的80％计53028.80元，扣除已支付的35286元，尚应支付17742.80元；       2、驳回原告王水木的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1043元，减半收取521.50元，由原告王水木负担321.50元，被告余姚市兴泰机械制造有限公司负担200元。       本判决为终审判决。       审判员金玉萍     二O二一年七月五日     代书记员阮亚君
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8136号原告：陶珍珍，女，1990年6月27日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：石琴，福建学行律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思雅，福建学行律师事务所实习律师。被告：晋江市厝巷装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道三光天社区梅岭路1008号霞光苑2幢1梯701室，统一社会信用代码91350582MA34G6WX3C。法定代表人：蔡东群，系公司执行董事兼总经理。原告陶珍珍与被告晋江市厝巷装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告陶珍珍于2021年7月23日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告陶珍珍向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶珍珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25.5元，由原告陶珍珍负担。审判员 舒 旋二〇二一年七月二十三日书记员 李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1523民初2005号原告：方正恒，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：闵敢，安徽元贞律师事务所律师。被告:查虎，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。方正恒诉查虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方正恒及其代理人闵敢到庭参加诉讼。查虎经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正恒向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10万元及其利息并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友，被告因资金周转需要，自2013年10月开始向原告借款。截至2016年3月，被告向原告借款数额达10万元。2016年3月12日，被告向原告出具一张借款金额为10万的借条。后经原告多次催要，被告久拖不还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。查虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方正恒与查虎系朋友，自2013年10月份开始，查虎陆续向方正恒借款，至2016年3月份，借款数额达10万元，2016年3月12日，查虎向方正恒出具借条一份，载明借款金额10万元，未约定借款利息与还款时间。以上事实由方正恒提供的借条及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。方正恒与查虎之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因未约定还款期限，出借人可以随时主张借款人返还，故方正恒主张查虎返还借款本金，符合法律规定，依法应予以支持。因借款时未约定借款利息，应视借款无利息，故对方正恒主张的利息诉请，依法不予支持。综上所述，方正恒的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持；部分诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、查虎于本判决生效后七日内向方正恒返还借款本金10万元；二、驳回方正恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告查虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权人民陪审员  戴明山人民陪审员  任少绚二〇二一年七月七日书 记 员  邓忠山附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零七条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1052号之一原告：钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司，地址：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A318室。法定代表人：李丽娜委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：陈某彬原告钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司与被告陈某彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振鹏、牙卫娜，被告陈某彬经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币20440.55元及逾期利息5505.08元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月21日的利息按年利率24%计算为4333.39元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1171.69元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计25945.63元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民39492元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为12.29%，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告支付借款人民币30000元。2019年01月06日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《上海银行放款凭证》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告陈某彬作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为12.29%，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户于2018年12月27日向被告的银行卡内转入借款人民币30000元。2019年10月26日被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月20日本院作出（2021）桂0702民初1052号《民事裁定书》，对被告陈某彬的银行存款、微信、支付宝账户在25552.15元限额内进行财产保全。保全申请费276元。以上事实，由原告提交的证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，不能证实确已通知了债务人。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司的起诉。案件受理费230元（已减半收取）由本院退回钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月十六日书 记 员  陈子丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4345号原告：赵宝忠，男，1967年10月25日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：陈福兰，山东众寻律师事务所律师。被告：王宁，男,1992年11月6日出生，汉族,住济南市。原告赵宝忠与被告王宁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵宝忠的委托诉讼代理人陈福兰到庭参加诉讼，被告王宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王宁赔偿劳务费48275元。事实和理由：2020年11月4日，被告将其承包的位于济南市历下区御华嘉苑一楼门面的KTV装修项目中的木工和刮腻子分包给原告，双方约定原告只负责施工，被告提供材料，工资五天一发。项目施工初期被告都能按时发放工资，后期逐渐拖欠，到项目完工时经双方结算还欠48275元未付清，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告王宁未到庭答辩亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月4日，被告将历下区华能路蓝调国际KTV的木工和刮腻子劳务分包给原告，2020年11月至2020年1月期间，双方通过微信交流工程进料、人员工资结算等情况。本院认为，根据赵宝忠提交微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，可以认定原被告之间存在劳务分包关系。原告组织工人向被告提供劳务，被告应当按照约定对劳务费用进行结算。根据微信聊天记录，可以看出双方的交易习惯、结算习惯。原告多次通过微信聊天向被告催要，并将劳务费明细发给被告，被告在2021年1月25日答复“那边还没拨，拨了我给你们直接先转过去”,由此可以看出，被告欠付原告的劳务费明细并无异议。原告主张被告支付拖欠的劳务费48275元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王宁于本判决生效之日起10日内支付原告赵宝忠劳务费48275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年七月三十一日书记员 崔玉祺
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初5933号原告白军民，男。被告张世雄，男。原告白军民诉被告张世雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白军民到庭参加了诉讼，被告张世雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月14日被告因资金困难为由向原告借款20000元，约定月利率2%，出具借据一支。2015年5月10日被告因资金困难为由向原告借款30000元，约定月利率1.5%，出具借据一支经原告索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告张世雄未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理对案件事实认定如下：2015年2月14日被告张世雄向原告白军民借款20000元，约定月利率2%。2015年5月10日被告张世雄向原告白军民借款30000元，约定月利率1.5%。后于2016年7月份左右偿还1500元，2017年偿还1000元，2018年上半年偿还10000元，2018年下半年偿还1376元，共计偿还13876元。余款经原告索要未果，故诉至法院。上述事实有原告的陈述，提交的证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定截止2020年8月19日应按借据中载明的月利率计息，从2020年8月20日起按年利率15.4%计息。庭审中，原告陈述偿还10000元为另一欠款，但未能提交相关证据证实，且原告陈述另一债务在本借款纠纷之后，故偿还的10000元应抵充为偿还的本案件涉及的债务纠纷。被告张世雄未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，被告承担。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世雄于本判决生效之日起五日内偿还原告白军民借款30000元及利息（利息计算方式：按本金30000元，从2015年5月10日起至2020年8月19日应按月利率1.5%计息；从2020年8月20日起至兑付完毕之日止，按年利率15.4%计息，兑付时扣减已支付的13876元）。二、被告张世雄于本判决生效之日起五日内偿还原告白军民借款20000元及利息（利息计算方式：按本金20000元，从2015年2月14日起至2020年8月19日应按月利率2%计息；从2020年8月20日起至兑付完毕之日止，按年利率15.4%计息）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，被告张世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  周东晓二〇二一年七月二十日书记员  高瑞禧
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执527号 申请执行人：程中文，男，生于1956年6月14日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：姚世江，男，生于1973年3月8日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人程中文与被执行人姚世江劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019)渝0114 民初10006号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告姚世江于本判决生效之日起十日内支付原告程中文劳务工资1840元及利息（以1840 元为基数按年利率6%计算自2019 年7 月1 日起至清偿完毕之日止）”。被执行人姚世江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程中文于2021年2月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人姚世江名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2021年4月14日，本院到被执行人姚世江户籍所在地重庆市黔江区XXX委员会进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人姚世江名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，本院已在(2021)渝0114执525号执行案件中依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒及在该案中执行决定拘留被执行人和对其采取临控的措施。本院于2021年6月7日、2021年6月8日分别向申请执行人发送短信，限期要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供本案将终结本次执行程序，申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案依法终结本次执行程序。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元、追收案件受理费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经通知申请执行人，其逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                          二〇二一年六月三十日                       书  记  员    吴书琪     - 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6599号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。法定代表人：郑水生，公司董事长。被告：徐红英，女，1974年4月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳友协置业有限公司与被告徐红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告岳阳友协置业有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告岳阳友协置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳友协置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1508元，由原告岳阳友协置业有限公司负担。审判员  彭莎莎二〇二一年七月三十日书记员  廖 钰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执恢76号申请执行人:龚本兵，男，汉族，住灌云县。被执行人:刘玉强，男，汉族，住灌云县。申请执行人龚本兵与被执行人刘玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）灌板民初字第0327号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院曾于2015年立案执行，被执行人没有履行义务，且下落不明。本院于2021年2月1日恢复执行。本院在执行过程中于将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年2月3日、3月4日、4月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2021年7月27日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的46848.58元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，执行立案时已经告知给了当事人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年七月二十八日书记员  顾轩诚