安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1523民初4065号原告:李从厚,男,1968年9月9日出生,汉族,安徽省庐江县人,农民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:赵广剑,安徽永诚律师事务所律师。被告:金祖发,男,1965年12月20日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。被告:金鑫,男,1971年8月7日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。被告金祖发、金鑫共同委托诉讼代理人:倪寿敏,上海三方律师事务所律师。原告李从厚与被告金祖发、金鑫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2021年6月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从厚及其委托诉讼代理人赵广剑,被告金祖发、金鑫的共同委托诉讼代理人倪寿敏均到庭参加诉讼;本案现已审理终结。原告李从厚向本院提出以下诉讼请求:1.依法判令两被告对清新区人民法院（2019）粤1803民初2327号民事判决书所确定的舒城鑫元建筑劳务有限公司应承担的债务不能清偿部分（工伤保险待遇损失663563.49元）承担补充赔偿责任；2.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：两被告于2014年6月共同出资成立舒城鑫元建筑劳务有限公司,登记注册资本为人民币100万元,其中被告金祖发出资55万元,被告金鑫出资45万元,出资方式均为货币出资。两被告于2016年3月15日召开股东会作出决议,对舒城鑫元建筑劳务有限公司的章程进行修正,注册资本由原100万元增加到280万元,增加注册资本180万元;被告金祖发、金鑫认缴的注册资本已于2016年3月18日全部到位。2016年8月26日,中交二公局第六工程有限公司清云1标项目部将承建的清云TJ1标挡土墙、涵洞及通道施工工程劳务分包给舒城鑫元建筑劳务有限公司施工,原告作为舒城鑫元建筑劳务有限公司的员工参与了施工。17时30分许,原告在清云高速K2+676处盖板涵浇顶板混凝土时,不幸自高处坠落至地面受伤;原告受伤后先后被送到清远市清远新区人民医院以及安徽医科大学第一附属医院进行治疗。原告治疗终结后于2017年9月29日向广东省清远市清远新区人力资源和社会保障局申请工伤认定,该局于2017年11月3日作出清新人社工认字【2017】528号工伤认定决定书,认定原告在本次事故中受伤属于工伤;广东省清远市劳动能力鉴定委员会于2017年11月27日对原告作出清劳鉴初字2017年641号鉴定结论书,鉴定原告劳动功能障碍等级为4级、停工留薪期为13个月(2016年10月17日起至2017年11月16日止)。原告与舒城鑫元建筑劳务有限公司于2017年12月份就原告受伤赔偿事宜协商未果,原告遂向广东省清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,于2019年5月27日作出清新劳人仲案字【2017】231号仲裁裁决书,裁决舒城鑫元建筑劳务有限公司应于该裁决书生效之日起5日内一次性给付原告应由用人单位承担的工伤保险待遇计661383元;舒城鑫元建筑劳务有限公司不服前述仲裁裁决,而向广东省清远市清新区人民法院提起诉讼;广东省清远市清新区人民法院于2019年8月12日作出（2019）粤1803民初2327号民事判决书,判决舒城鑫元建筑劳务有限公司应在该判决生效之日起10日内支付原告各项工伤保险待遇计663563.49元;舒城鑫元建筑劳务有限公司不服该判决向广东省清远市中级人民法院提起上诉,广东省清远市中级人民法院于2019年12月16日作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决,现（2019）粤18民终3370号民事判决书己发生法律效力。因舒城鑫元建筑劳务有限公司拒不履行生效判决确定的法律义务,原告于2020年1月份向广东省清远市清新区人民法院申请强制执行,因舒城鑫元建筑劳务有限公司无可供执行的财产而终结本次执行程序。原告经查证两被告自舒城鑫元建筑劳务有限公司成立后并未按公司章程的规定缴纳出资,根据公司法相关规定,舒城鑫元建筑劳务有限公司的债权人可以要求公司股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为维护原告合法民事权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告李从厚为证明自己的主张向本院举证如下:一、原告及两被告的身份证复印件各一份,证明原、被告身份情况及诉讼主体资格适格;二、广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2327号和广东省清远市中级人民法院（2019）粤民终3370号民事判决书各一份,证明经生效判决确认舒城鑫元建筑劳务有限公司需支付原告各项工伤保险待遇663563.49元的事实；三、广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803号执200号之一执行裁定书一份,证明因舒城鑫元建筑劳务有限公司无财产可供执行而终结本次执行程序的事实；四、舒城鑫元建筑劳务有限公司登记备案申请书、公司章程、股东会决议,证明舒城鑫元建筑劳务有限公司于2014年6月17日由两被告共同出资成立,注册资本为100万元,其中被告金祖发出资55万元,被告金鑫出资45万元;被告金祖发系该公司法定代表人的事实;五、舒城鑫元建筑劳务有限公司工商变更档案、股东会决议及舒城鑫元建筑劳务有限公司章程修正案,证明舒城鑫元建筑劳务有限公司于2016年3月15日召开股东会并作出决议,对公司章程进行修正,注册资本由原100万元增加至280万元,增加注册资本180万元;变更后舒城鑫元建筑劳务有限公司各股东持股比例为,被告金祖发出资175万元持股比例为62.5%,被告金鑫出资105万元持股比例为37.5%;被告金祖发、金鑫认缴注册资本已于2016年3月18日己全部实缴到位的事实;六、舒城鑫元建筑劳务有限公司基本账户的银行流水一份,证明两被告在2016年3月18日前并按本案证据五中的股东会决议履行出资义务,两被告应按照公司法司法解释三第13条第二款规定对舒城鑫元建筑劳务有限公司债务承担补充赔偿责任。被告金祖发、金鑫答辩称,一、广东省清远市清新区人民法院裁定舒城鑫元建筑劳务有限公司无财产可执行属于执行错误,舒城鑫元建筑劳务有限公司在执行过程中己向广东清远市清新区人民法院提供了财产线索,但该法院对此财产线索并未予实际核实,舒城鑫元建筑劳务有限公司并不符合无财产可供执行的终本条件;本案受理后,两被告向法院申请了调查令,经调查确认中交二公局第六工程有限公司尚欠舒城鑫元建筑劳务有限公司案涉项目工程款约30余万元至今没有结算,中交二公局第六工程有限公司多次要求与舒城鑫元建筑劳务有限公司进行结算;另舒城鑫元建筑劳务有限公司向中交二公局第六工程有限公司己开过票尚未到账的款项还有50余万元,公司所享有的债权能够履行原告工伤保险待遇的数额;舒城鑫元建筑劳务有限公司准备对上述债权采取诉讼方式进行追要;二、广东省清远市清新区人民法院和广东省清远市中级人民法院均认定林青兵、邢应海借用舒城鑫元建筑劳务有限公司资质.存在挂靠行为;因广东省清远市清新区人民法院和广东省清远市中级人民法院处理的是原告工伤保险待遇纠纷,不涉及到合同的效力认定,根据相关司法解释即使林青兵、邢应海存在借用和挂靠关系,林青兵、邢应海也承诺愿意全部承担原告全部损失;但舒城鑫元建筑劳务有限公司作为用工主体仍应承担工伤保险责任。两被告作为公司股东只在出资不实或抽逃出资的情况下对公司债务承担补充赔偿责任,现原告尚不具备起诉公司股东的条件。三、两被告作为舒城鑫元建筑劳务有限公司的股东,依照2014年6月18日股东会决议,两被告以年薪和利润分红转化为注册资本,暂定期限为8年;现尚未届满出资期限,原告无权起诉两被告。四、两被告在本案中承担的补充赔偿责任的前提条件是舒城鑫元建筑劳务有限公司无任何财产、债权、股权等可执行的财产,并且公司股东具有虚假出资或抽逃出资的情形,才由股东对公司债务承担补充责任;本案中被告明显不具备以上条件。综上所述,鑫元劳务公司尚有到期的明确债权可以执行,并且挂靠人林青兵、邢应海也愿意赔偿原告的损失,原告也并没有证据证明被告的行为直接造成原告的损失,因此,应当驳回原告的诉讼请求。被告金祖发、金鑫向本院举证如下，一、两被告身份证复印件各一份,证明两被告的合法身份;二、承诺书二份，证明案涉工程施工造成原告受伤,实际施工人林春兵、邢应海、愿意承担赔偿责任;三、章程的修正案和有限公司变更登记审核表各一份,证明舒城鑫元建筑劳务有限公司于2016年3月18日召开股东会,修改公司章程将注册资本由100万元变更为280万元,其中金祖发认缴注册资本175万元,金鑫认缴注册资本105万元;均以货币认缴注册资本已全部缴足,并经舒城县市场监督管理局审核批准的事实;四、股东会决议及转增资本数额、2014年至2020年的利润表及资产负债表,证明舒城鑫元建筑劳务有限公司于2014年6月18日作出股东会决议,金祖发持股55%,金鑫持股45%;金祖发任公司总经理兼任法定代表人年薪22万元,金鑫任公司副总经理年薪15万元,两股东以每年的年薪及公司利涧分红转化为注册资本和变更后的注册资本;暂定期限为8年的事实。五、调取证据的申请,证明中交二公局第六工程有限公司尚欠舒城鑫元建筑劳务有限公司工程款余款及质量保证金约30万元未付,可用来偿还公司债务;另实际施工人林青兵、邢应海也承诺愿意承担原告的全部损失的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告所举证据的真实性均无异议,本院依法予以确认,至于证明目的能否成立,属于法律、事实争议的范畴,本院将综合相关事实和证据综合认证。原告对两被告提供的证据一、三均无异议,本院依法予以确认;但对证据二的真实性及证明目的持有异议;本院认为即使是真实的,属于舒城鑫元建筑劳务有限公司与林青兵、邢应海、吴左彬达成的内部协议,不属于本案的审查范围;且生效判决已经确认原告案涉工伤保险待遇由舒城鑫元建筑劳务有限公司承担,本院对被告所举证据二依法不予认定;原告对被告所举证据四中2014年6月18日股东会决议及转增资本、利润表及资产负债表持有异议,本院认为上述证据均没有经过市场监督管理局审核的备案并不具有对外公示的作用,依法不予认定;对经舒城县市场监督管理局登记和审核的2016年3月18日公司章程修正案及变更登记审核表予以认定;对被告所举证据五调查取证申请的真实性予以认定,是对广东省清远市清新区人民法院撤销终结本次执行的裁定持有异议与本案无关联,依法不予认定。本院经审理查明:被告金祖发、金鑫于2014年6月12日召开股东会作出决议,申请投资成立舒城鑫元建筑劳务有限公司,注册资本为100万元,被告金祖发的认缴出资额为55万元,被告金鑫的认缴出资额为45万元,法定代表人为被告金祖发;舒城鑫元建筑劳务有限公司于2014年6月18日成立,该股东会决议及公司登记(备案)申请书均报舒城县市场监督管理局备案。2016年3月18日,舒城鑫元建筑劳务有限公司又召开股东会并作出决议,同意增加舒城鑫元建筑劳务有限公司注册资本,注册资本由原100万元增加至280万元，增加注册资本180万元,此次增资中,被告金祖发增加出资120万元,被告金鑫增加出资60万元,变更后舒城鑫元建筑劳务有限公司各股东持股比例为,被告金祖发出资175万元持股62.5%，被告金鑫出资105万元持股37.5%。舒城鑫元建筑劳务有限公司于同日按此次股东会决议修改了公司章程,注明“公司实收资本280万元”“以货币所认缴注册资本已全部缴足”;舒城鑫元建筑劳务有限公司章程修正案和有限责任公司变更登记审核表均报舒城县市场监督管理局备案和审批。另原告举证查询舒城鑫元建筑劳务有限公司的银行交易记录,两被告于2016年3月18日前并未以货币实际认缴出资。原告与舒城鑫元建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，广东省清远市中级人民法院判决已生效,而舒城鑫元建筑劳务有限公司未按判决向原告支付工伤保险待遇款计663563.49元。原告向广东省清远市清新区人民法院申请强制执行,因执行中舒城鑫元建筑劳务有限公司无可供执行的财产,广东省清远市清新区人民法院作出（2020）粤1803执200号之一执行裁定书,终结了本次执行程序。现原告诉请两被告在未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据本案查明事实,舒城鑫元建筑劳务有限公司成立2014年6月18日,注册资本100万元;2014年6月18日召开股东会并作出决议,以年薪和利润分红转化为注册资金,暂定期限8年,该股东会决议并未报舒城县市场监督管理局备案。2016年3月18日召开股东会作出决议,注册资本由原注100万元增加至280万元,按此次股东会决议修改了公司章程,且在章程修正案中注明“公司实收资本:人民币280万元”,“以货币所认缴注册资本已全部缴足”;上述公司章程修正案和变更登记审核表报舒城县市场监督管理局备案和审批。但通过原告举证银行交易记录能够反应两被告于2016年3月18日前未向舒城鑫元建筑劳务有限公司交纳全部注册资本。因舒城鑫元建筑劳务有限公司未按生效判决履行法律规定的给付义务,原告申请法院强制执行,因舒城鑫元建筑劳务有限公司无可供执行的财产而终结本次执行程序。故原告要求两被告在未出资范围内对舒城鑫元建筑劳务有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任,有事实与法律依据,本院依法予以支持。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告金祖发在应缴出资120万元范围内对（2019）粤1803民初2327号民事判决书确定的舒城县鑫元建筑劳务有限公司对原告李从厚所负债务承担补充赔偿责任；二、被告金鑫在应缴出资60万元范围内对对（2019）粤1803民初2327号民事判决书确定的舒城县鑫元建筑劳务有限公司对原告李从厚所负债务承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5218元，由被告金祖发、金鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陶 浩二〇二一年七月十六日书记员 余运奎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。