wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初1055号原告：司某，住高平市。        被告：李某，住长子县。        原告司某与被告李某合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某依约支付原告共计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月17日11时许，李某驾驶×××重型半挂牵引车与原告父亲司秋顺驾驶二轮电动自行车，北庄线15公里上党区与高平市××路口发生交通事故，造成原告父亲司秋顺死亡。2020年12月10日，原被告经调解自愿达成赔偿协议，约定被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计260000元。赔偿分两次，协议签订日被告付50000元；保险公司理赔后五日内不论理赔多少，被告补齐260000元；若被告未按约定时间补齐赔偿款愿赔付原告违约金50000元。截止2021年6月2日，原告共收到赔偿款230000元，按照协议约定，被告需在2021年6月8日前补齐余款30000元，被告以各种理由拒不付款。原告认为，原被告达成的赔偿协议合法有效，对双方均有约束力，被告未在约定期限内支付赔偿款已构成违约，应当支付违约金，故依法提起诉讼。        被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案虽以机动车交通事故为基础事实，但通过原告起诉状中陈述的事实和理由明显看出原告以2020年12月10日双方签订的《交通事故协议书》为依据向申请人索要剩余赔偿款与违约金，该案实为依据合同约定要求申请人履行合同义务，该案应定性为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案所涉《交通事故协议书》没有约定，本案应移送被告所在地法院即长子县人民法院管辖。        原告针对被告所提管辖异议答辩意见是：既然被告以合同纠纷提出管辖异议，证明被告认可签订协议的有效性，符合法律规定，该移送移送。        本院经审查认为，根据原告的起诉事由及诉请，结合在案证据，确认本案纠纷性质属因交通事故赔偿形成的合同纠纷，且合同争议的标的为给付货币。合同纠纷管辖有约定从约定，无约定按照法律规定，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告在协议中未约定管辖，对合同履行地点也没有约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案依法应由被告住所地或接收货币方所在地人民法院管辖。本案被告住所地、接收货币方所在地均不在本院辖区，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本院应予支持。        综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：        本案移送长子县人民法院处理。        案件受理费100元，予以退还被告李某。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    梁江燕二〇二一年七月十九日法官助理    陈家丽书记员    牛强
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执102号之一申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，社会统一信用代码916590050722036329，住所地北屯市。法定代表人：赵俭，董事长。委托诉讼代理人：王惠玲，女，1974年7月1日出生，汉族，住北屯新区。被执行人：任亮，男，1979年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：任强，男，1981年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：王丽璇，女，1983年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：宋伟（曾用名宋金霖，系王丽璇丈夫），男，1983年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：十堰市食宴景都农业生态园有限公司，社会统一信用代码914203000809025133，住所地十堰市。法定代表人：王丽璇，总经理。本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人任亮、任强、王丽璇、宋伟、十堰市食宴景都农业生态园有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的金额430000元，执行费6350元。在执行过程中，本院冻结并划拨被执行人存款18177.7元。经网络查控系统查询，被执行人王丽璇名下所有的鄂XXXXXX东风牌轿车及鄂XXXXXX宝马牌轿车已被其他法院查封，暂不具备处置条件。通过委托十堰市人民法院调查不动产登记信息、公积金信息，被执行人王丽璇、宋伟名下登记有位于十堰市茅箭区东岳路16号4幢1-19-6（产权号：十堰房权证茅箭区字第XXXXXXXX号）房屋一套，此房屋已抵押，且被多家法院查封，暂不具备处置条件；被执行人任亮、任强、王丽璇、宋伟均无住房公积金信息。本院分别于2021年2月7日，4月6日、5月3日对被执行人任亮、任强、王丽璇、宋伟、十堰市食宴景都农业生态园有限公司名下银行存款、工商登记、车辆、网络资金、证券、民政、保险等调查核实，未发现其他可供执行的财产。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年七月十四日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4460号原告：许龙日，男，1974年7月3日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被告：宋香兰，女，1981年4月21日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省和龙市。原告许龙日与被告宋香兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日依法受理后，适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告许龙日到庭参加诉讼。被告宋香兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许龙日向本院提出诉讼请求：宋香兰偿还许龙日借款本金21,800元。事实与理由：从2020年8月24日至2020年11月14日止，宋香兰欺骗手段向许龙日借款46,800元，事后偿还1.7万元，剩余29,800元未还。宋香兰未答辩。经审理查明，自2020年8月24日至2021年5月16日期间，宋香兰分多次向许龙日借款39400元（2020年8月24日3000元、同年8月30日500元、同年9月4日1500元、同年9月8日500元、同年9月11日8000元、同年9月12日500元、同年9月21日4000元、同年9月23日1000元、同年9月26日500元、同年10月5日2000元、同年10月8日2500元、同年10月12日3000元、同年10月14日5000元、同年10月17日2000元、同年11月1日3000元、同年11月8日1000元、同年11月14日1000元、同年12月7日400元）。借款后，宋香兰向许龙日返还借款本金2.5万元，庭审结束后，宋香兰于2021年6月19日再次向许龙日返还1万元，剩余本金4400元未还。上述事实有许龙日的陈述、微信转账记录截图、支付宝转账记录借条、通话录音等证据证明，本院予以确认。许龙日提供本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宋香兰从许龙日处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，许龙日已履行支付义务，宋香兰未履行还款义务的行为构成违约，故许龙日要求宋香兰返还借款本金11,800元的诉讼请求，本院予以支持。宋香兰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋香兰于本判决发生法律效力后立即给付许龙日借款本金11,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.50元，由宋香兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇二一年七月七日书记员 李美燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13184号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：岳彩燕，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告岳彩燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告岳彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币4,938.84元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币168.29元，应收未收罚息人民币2,654.06元，应收未收利息复利人民币92.89元，应收未收罚息复利人民币713.80元；判令被告承担以7,761.19元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月13日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币10,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为9.30‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金5,061.16元，利息452.40元及罚息62.46元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告岳彩燕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金4,938.84元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳彩燕于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金4,938.84元；二、被告岳彩燕于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.30‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初413号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：东海县曲阳乡城北开元超市加盟店，住所地江苏省东海县曲阳乡城北村徐海路北。经营者：尹培娥。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告东海县曲阳乡城北开元超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币1万元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  林 龙审 判 员  何海莲二〇二一年七月三十日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5098号原告：李国万，男，1972年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘金荣，男，1978年4月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告李国万诉被告刘金荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国万到庭参加诉讼，被告刘金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国万向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金10,000.00元并按年利率2%计算从起诉之日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2013年3月1日向原告借款10,000.00元，并出具了借条给原告，原告将借款支付给被告后，后经原告多次催收被告未偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。被告刘金荣未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件予以证明，本院对以上证据予以确认并在卷佐证，认定本案事实如下：原被告系亲戚关系，2013年3月1日，被告向原告借款10,000.00元，并出具《借条》给原告，《借条》载明：“今借到李国万〈10000〉壹万元正，借款人刘金荣”，后被告经原告催收未偿还借款。本院认为：被告持据向原告借款，原被告双方借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，虽然被告出具给原告的借条中未约定还款时间，但被告经原告催告后未在合理期限内返还借款，因此对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请要求被告按年利率2%支付从起诉之日至被告还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，由于被告经原告催告后合理期限内未返还借款，原告诉请的逾期利息低于起诉时一年期贷款市场报价利率标准，因此应当由被告以10,000.00元为基数，按照年利率2%计算从起诉之日起即2021年4月28日至借款还清之日止的利息，利随本清。被告刘金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘金荣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李国万借款10,000.00元并以10,000.00元为基数，按照年利率2%计算从起诉之日起即2021年4月28日至借款还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  任加凤二〇二一年七月九日书记员  张守松
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初657号原告：刘欣，女，汉族，住吉林省延吉市。被告：田成林，男，汉族，住吉林省。原告刘欣与被告田成林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。刘欣以与田成林自行和解为由，于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告刘欣撤回起诉。案件受理费50元（刘欣已预交），全部退还给刘欣。审 判 长  金丽丽人民陪审员  孙爱花人民陪审员  刘春利二〇二一年七月二十六日书 记 员  苏羽菲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3723号原告：胡金良，男，1976年9月22日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：王之科，男，1984年5月25日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丫，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。本院在审理原告胡金良与被告王之科、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡金良于2021年7月16日向本院提出撤回对被告王之科、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告胡金良的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡金良撤回对王之科、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由胡金良负担。审判员  钱丹俊二〇二一年七月二十二日书记员  孙紫蕾
陕 西 省 宝 鸡 市 金 台 区 人 民 法 院 民事判决书 (2021)陕0303民初2261号    原告：徐让娃，女，汉族，生于1947年3月24日，住宝鸡市陈仓区。    原告：强志宏，男，汉族，生于1971年6月8日，住宝鸡市陈仓区。    原告：强红侠，女，汉族，生于1968年10月11日，住宝鸡市陈仓区。    原告：强红萍，女，汉族，生于1973年5月8日，住宝鸡市陈仓区。    四原告共同委托诉讼代理人：王三成，男，汉族，生于1966年7月29日，住宝鸡市陈仓区，系原告亲属。    四原告共同委托诉讼代理人：强长生，男，汉族，生于1962年12月1日，住宝鸡市陈仓区，系原告亲属。    被告：张卫民，男，汉族，生于1955年10月23日，户籍地陕西省宝鸡市金台区，现住宝鸡市金台区。                                                                    原告徐让娃、强志宏、强红侠、强红萍与被告张卫民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款196000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张卫民因开展业务需要，2010年9月入住原告父亲强新海经营的宝鸡市陈仓镇县功镇恒兴招待所长期居住，陆续欠付房费、餐费，并从强新海处多次借款。2014年2月28日经双方清算，被告自2010年9月至2014年2月28日共欠付各项费用112200元，并出具欠条。2017年后，被告陆续再次从强新海处借款78200元。此后，经多次催要，被告一直以各种理由推脱。2021年强新海生病，在上马营张卫民单位将其找到并要求还款，张卫民当时在办公室打了总条子，写明共借196000元，并表示钱来了就还，先给3000元去看病，最后一分也没给。强新海今年3月检查出肺癌，45月去世。直至强新海离世，也未见张卫民人，也未接到其电话。被告张卫民答辩称，借款属实，愿意自2021年8月起每月还款1500元。经审理查明：2011年至2018年期间，被告张卫民欠付强新海旅馆住宿费、生活费等，同时并向强新海借款，陆续以欠条、借条、欠款记录等各种形式向强新海出具欠款及利息等条据，均未按约付款、还款。2021年3月3日被告张卫民重新向强新海出具196000元借条，确认自2011年至2018年共向强新海借款196000元未还。5月31日张卫民电话承诺年内分三次归还欠款；7月5日邮寄还款计划书，承诺自2021年8月起每月还款1500元。强新海因病于2021年5月28日去世，原告徐让娃系其妻子，强志宏、强红侠、强红萍系其子女，王三成系其外甥，强长生系其侄子。认定上述事实的证据有：当事人陈述及借条、收条、还款计划书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张卫民多年来向强新海借款不还并欠付住宿费等各种费用的事实，有历年来各种条据佐证，被告所有欠款均未按约归还，其在2021年3月3日就全部债务重新向强新海出具借条，确认债务为借款196000元的行为，不违反法律规定，应视为被告对其债务的重新确认，该借条合法有效。被告认可债务未归还的事实，应承担继续还款及违约责任。原告仅就借条记载本金提出主张符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张卫民于判决生效后十日内归还原告徐让娃、强志宏、强红侠、强红萍借款196000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告张卫民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                   审  判  员    叶欣荣                                  二〇二一年七月十三日    书  记  员    孙琪敏   1
吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终886号上诉人（原审被告）：徐春霞（曾用名徐雪倩），女，1968年5月10日生，汉族，退休，现住吉林省白城市洮北区。。        委托诉讼代理人：刘佳，吉林金辉律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：尹莉，女，1967年12月20日生，汉族，退休，现住吉林省白城市洮北区。        委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。        上诉人徐春霞因与被上诉人尹莉民间借贷纠纷，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。        徐春霞上诉请求：1．请求依法撤销（2021）吉0802民初1731号民事判决，驳回被上诉人尹莉的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由尹莉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1．本案中借款的实际出借人为案外人陈某，并非尹莉。2014年徐春霞向陈某借款100，000元，约定月利率2分。2015年徐春霞向陈某还款45，000元，2016年3月18日双方对账后重新签订两份《借款合同书》，借款金额共计115，000元。之后2016年至2018年之间，徐春霞陆续还款共计65，800元。因当时陈某与尹莉为恋人关系，每次还款均为尹莉接收，故收据中收款人处为尹莉签字；2.2018年徐春霞最后一笔还款后，因还款总额已超过本金，陈某曾向徐春霞表示因朋友关系，借款两清不需要再继续还款，故徐春霞与陈某的债权债务关系已经消除，徐春霞无需再还款；3．两份《借款合同书》中只有借款人签字，没有出借人签字，不能确定尹莉是实际出借人。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回尹莉的诉讼请求。        尹莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确，一审法院利息计算及还款冲抵计算正确，望二审法院驳回徐春霞全部上诉请求。        尹莉向一审法院起诉请求：1．要求徐春霞立即偿还借款本金115，000元及利息（自2016年3月18日起按月利2分计算至付完毕之日止）；2．要求徐春霞承担本案的诉讼费。        一审法院经审理查明，尹莉、徐春霞系朋友关系，徐春霞向尹莉借款，2016年3月18日经双方结算徐春霞尚欠尹莉本金115，000元，并由徐春霞出具借款合同书两枚，载明：借款金额分别为75，000元、40，000元，借款利率为月利率2％。2016年11月4日徐春霞还款20，000元；2017年1月27日还款20，000元；2018年2月14日还款10，000元；2017年3月8日还款10，800元；2018年8月20日还款5000元。        一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告偿还原告的借款不足以清偿全部的债务，应按照先息后本的顺序抵充。2016年3月18日借款115，000元，按月利率2％计算至2016年11月4日还款20，000元，还利息17，710元，本金2290元，剩余未还本金112，710元；2017年1月27日还款20，000元，还利息6，311.76元，本金13，688.24元，剩余未还本金99，021.76元；2017年3月8日偿还10，800元，还利息2，640.58元，本金8，159.42元，剩余未还本金90，862.34元；2018年2月14日偿还10，000元及2018年8月20日均为偿还利息，截止至2020年8月19日尚欠本金90，862.34元，利息61，324.37元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”尹莉要求徐春霞给付2020年8月20日后的利息应按其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款豆《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，一审法院判决如下：徐春霞于本判决生效之日立即给付尹莉借款本金90，862.34元及利息（2020年8月19日前借款利息61，324.37元；自2020年8月20日起，以本金90，862.34元为基数按年利率15.4％计算利息至实际给付之日止）。案件受理费1300元，诉讼保全费1095元由徐春霞负担。        本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。        本院认为，经查阅一审庭审笔录，徐春霞在答辩和质证时对于双方之间存在借贷事实以及未清偿借款并无异议，双方争议只是偿还款项系本金还是利息。徐春霞上诉及二审庭审主张本案借款的出借人为案外人陈某，但并未提交证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案中，尹莉持有债权凭证原件，徐春霞偿还利息亦是向尹莉偿还，二审主张与其一审庭审自认与尹莉之间存在借贷关系不符，亦不能向本院说明推翻一审陈述的合理理由或提交证据予以证实，故对徐春霞的主张，本院不予支持。        综上所述，徐春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费2600元，由徐春霞负担（已交纳）。        本判决为终审判决。        审判长    曹宝明审判员    孙晓琦审判员    李瑞二〇二一年七月三十日书记员    崔岚
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2624刑初86号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人杨胜珍，女，1978年4月7日出生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，无业，户籍地址贵州省三穗县，现租住三穗县。因涉嫌开设赌场罪，于2021年4月14日被三穗县XXX刑事拘留，经三穗县人民检察院批准，于2021年4月28日被三穗县XXX依法执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。 辩护人李茂德，贵州贵信律师事务所律师。 辩护人杨飘，贵州贵信律师事务所律师。 三穗县人民检察院以穗检刑诉［2021］73号起诉书指控被告人杨胜珍犯开设赌场罪，于2021年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员潘年金出庭支持公诉，被告人杨胜珍及其辩护人李茂德、杨飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2020年6月至2021年4月期间，被告人杨胜珍以盈利为目的，在三穗县（租住屋），开设麻将馆提供场地、赌具供赌博人员进行赌博；2021年4月13日22时，赌博人员印某某、张某某、罗某某、吴某某、张某某等16人正在赌博时被公安民警抓获。被告人杨胜珍在开设赌场期间参赌人数达上百人次，累计抽头渔利11000余元。 公诉机关建议对被告人杨胜珍判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人杨胜珍对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，在侦查过程中，侦查机关依法扣押了被告人杨胜珍用于开设赌场的麻将机四台，当场缴获的赌资1700元。 本院认为，被告人杨胜珍为谋取非法利益，开设赌博场所聚众赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在疫情期间开设赌场聚众赌博，严重危害疫情防控和社会管理秩序工作，酌定从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨胜珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年04月14日起至2021年10月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨胜珍所获赃款人民币11000元，依法继续予以追缴，上缴国库。 三、依法扣押被告人杨胜珍持有的麻将机四台以及赌资现金人民币1700元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓怀兰 二〇二一年七月二十七日 法官助理 袁雪维 书 记 员 吴隆渊
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初207号公诉机关府谷县人民检察院。被告人赵子龙，男，1990年4月25日出生，汉族。2019年9月18日，赵子龙因犯危险驾驶罪被府谷县人民法院判处拘役一个月并处罚金人民币4000元。因涉嫌危险驾驶罪于2021年7月6日被府谷县XX局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人赵子龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员李三宝、张礼成出庭支持公诉，被告人赵子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年7月6日23时20分许，被告人赵子龙酒后驾驶陕XXXXXXX哈弗牌小型普通客车行驶至府谷县庙沟门镇后桥头附近路段，被民警发现并查获。经榆林市XX交通司法鉴定中心对赵子龙血样进行血醇检测，检出乙醇，结果为126.66mg/100ml，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人赵子龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵子龙到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵子龙认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人赵子龙在庭审中亦无异议，且有赵子龙人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、XX交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市XX交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询结果、府谷县人民法院（2019）陕0822刑初389号刑事判决书（复印件）、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人赵子龙初次领取驾驶证日期为2013年11月29日，有效期为2013年11月29日-2019年11月29日，准驾车型C1D,驾驶证当前状态为逾期未换证，吊销。同时查明，2019年9月18日被告人赵子龙因犯危险驾驶罪被府谷县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。本院认为，被告人赵子龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人赵子龙有犯罪前科，在量刑时应予考虑。被告人赵子龙归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、XX部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人赵子龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月6日起至8止,罚金从本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李泽宏二〇二一年七月二十二日法官助理 胡彦青书 记 员 张 月
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执恢378号李新元、洛阳俏膳餐饮有限公司：申请人李新元依据已发生法律效力的伊川县劳动人事伊劳人仲案字（2020）53号仲裁裁决书，于2021年7月8日向本院申请恢复执行。现被执行人洛阳俏膳餐饮有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人洛阳俏膳餐饮有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月十四日
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初11991号李某：你方起诉张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  张宇红二〇二一年七月六日书记员  李瑶瑶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4408号原告:贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该银行董事长。委托诉讼代理人：雷松，该公司员工。被告：邓红锋，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住江苏省徐州市鼓楼区（中国银行隔壁）。被告：邓邦家，男，1958年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：吴宗芬，女，1956年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）诉被告邓红锋、邓邦家、吴宗芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告遵义农商行的委托诉讼代理人雷松，被告邓红锋到庭参加诉讼，被告邓邦家、吴宗芬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓红锋偿还贷款本金150,000.00元及支付截至款项清偿之日止的利息（以150,000.00元为本金，2017年9月21日至2020年8月27日按月利率7.322‰计算，2020年8月28日起至该借款清偿之日止按月利率10.983‰计算）;2、判令被告邓邦家、吴宗芬对上述贷款本息承担连带责任；3、判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓红锋因购车需求，于2017年8月28日向原告申请“致富通”小额农户信用贷款，由邓邦家、吴宗芬为其提供保证担保，贷款金额为人民币150,000.00元，贷款期限为三年，按月结息，一次还本，贷款期限自2017年08月28日至2020年08月27日，贷款利率为月利息7.322‰。逾期利率加收50%执行10.983‰。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《保证合同》签订后，原告根据合同的约定如期向被告发放150,000.00元贷款。但被告未按《借款合同》约定向原告履行按月付息的义务，截至2020年3月20日，被告尚欠本金150,000.00元，应付利息62,535.23元。综上,为维护自身合法权益,原告特向法院起诉。被告邓红锋辩称：借款属实。我确实向原告借了150,000.00元买车子，但是后面和朋友合伙做生意，就把车卖了，生意也亏了，所以没能还上。被告邓邦家、吴宗芬未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了《借款申请书》、《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《保证合同》、《欠款情况》等证据，本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：2017年8月28日，被告邓红锋向原告的分支机构遵义农商行新舟支行借款150,000.00元,双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告邓红锋向原告的分支机构遵义农商行新舟支行出具了《借款借据》。双方约定借款期限从2017年8月28日至2020年8月27日止，借款月利率为7.322‰，还款计划为按月结息一次还本。根据合同约定逾期利率为借款利率水平上加收50%,即月利率10.983‰。合同签订当日,被告邓邦家、吴宗芬作为保证人与原告的分支机构遵义农商行新舟支行签订《保证合同》，约定由邓邦家、吴宗芬为邓红锋在该行编号为遵义农商行(2017)年新舟支行农户信用贷字04002013060101191号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下的150,000.00元贷款及利息承担连带保证责任,保证期间为从保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。上述两份合同签订后,原告的分支机构遵义农商行新舟支行向被告邓红锋发放借款150,000.00元。被告邓红锋于2017年9月21日偿还部分利息后,未再支付利息也未偿还任何本金。经原告催收未果，特诉至本院请求判决支持诉讼请求。本院认为：原告的分支机构遵义农商行新舟支行与被告邓红锋签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。现原告按照约定向被告发放了借款，被告邓红锋未按约履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告邓红锋偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告邓邦家、吴宗芬对被告邓红锋尚欠的借款本金和应支付的利息承担连带清偿责任，根据原告的分支机构遵义农商行新舟支行与被告邓邦家、吴宗芬签订的《保证合同》的约定及《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行在债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告邓邦家、吴宗芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓红锋在本判决生效后十五日内返还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息（以150,000.00元为本金，2017年9月21日至2020年8月27日按月利率7.322‰计算，2020年8月28日起至该借款清偿之日止按月利率10.983‰计算）;二、由被告邓邦家、吴宗芬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取2,244.00元，由被告邓红锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期限届满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  高曦予二〇二一年七月七日书记员  赵鸿燕
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初5428号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。负责人：庄伟锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林琳、李溁，该公司职员。被告：王金聪，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告王金聪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。审判员  戴晓燕二〇二一年七月十五日书记员  蔡鑫鑫
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初1872号原告：郭某，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张国营，男，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1986年6月1日出生，汉族，住山东省无棣县。原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。郭某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某的撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告郭某负担。审判员  李青青二〇二一年七月二十日书记员  徐 燕
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1838号之一解除保全申请人:德阳市良泰建材有限公司，住所地四川省德阳市贺兰山路与渤海路交汇处东南角2栋。法定代表人：吴其丰，总经理。委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。被申请人：四川绵竹古河州科技服务有限公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园区常顺路3栋3层3221号。法定代表人：朱绍俊。原告德阳市良泰建材有限公司与被告四川绵竹古河州科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日作出（2021）川0683民初1838号民事裁定书，裁定冻结四川绵竹古河州科技服务有限公司在xx银行xx支行（账号：22xxxx512）的存款12万元。2021年7月28日，申请人德阳市良泰建材有限公司称已与被申请人四川绵竹古河州科技服务有限公司达成调解协议并实际履行完毕，且申请人德阳市良泰建材有限公司已向本院申请撤回起诉，故向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人四川绵竹古河州科技服务有限公司在xx银行xx市支行（账号：22xxxx512）的存款12万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯高丽二〇二一年七月二十八日法官助理 马 宇书 记 员 王滨鳐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1991号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区万东新城A区。法定代表人：林德森，董事长。委托诉讼代理人：林夫文，男，1974年8月11日出生，汉族，住台儿庄区，系该公司员工。被告：赵焕美，女，1962年3月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告赵焕美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年07月06日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员 张文平二〇二一年七月二十三日法官助理 张 茜书 记 员 王 姣
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6034号原告：尹龙镇，男，1945年7月2日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高光勋，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告：金莲花，女，1966年10月30日出生，住所吉林省延吉市。原告尹龙镇诉被告金莲花合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日对本案公开开庭进行了审理，原告尹龙镇及其委托诉讼代理人高光勋、被告金莲花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹龙镇向本院提出诉讼请求：1.判令金莲花返还借款710500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原告经被告的介绍与秦皇岛途吴汽车有限公司签了《联营购车经营收益分配协议》，并转账了80万元人民币。后因该公司经营状况不佳无法向原告履行合同。后被告向原告写了一份保证书并愿意承担保证责任。保证书中约定被告承担保证责任。借款80万元分三笔还款；第一笔30万2020年12月31日前还款、第二笔30万2021年12月31日前还款、第三笔20万2022年12月31日前还款。但被告始终未履行第一笔还款约定，在2021年2月1日仅向原告还款5.04万元，后原告找了被告6次要回了3.91万元。现被告根据无法履行合同，其已经严重失信，已经构成了根本违约。金莲花辩称：款项不是我借的，不同意偿还，我当时没有保证，尹龙镇投资的是一个理财项目，经过斟酌再三自己决定投资的，我承诺还款是因为我觉得我年轻可以分担一些损失，但我现在觉得我不应该承担。经审理查明：2018年1月26日，尹龙镇（甲方）与案外人秦皇岛途昊汽车服务有限公司（乙方）签订《联营购车经营收益分配协议》，约定：“依据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等相关法规的规定，甲、乙双方本着自愿、平等、协商的原则，京就双方联营购车经营获得收益的分配事宜达成以下条款：一、联营购买车型信息1、奥迪A6L2017款1.8T2、奔驰B300L2016款2.0T3、宝马525Li2017款2.0T4、凯迪拉克CT62016款2.0T5、奔驰新威霆2016款2.0T6、别克GL82017款2.0T品牌及车型根据经营和市场需要，在本着联营利益最大化的条件下进行适当调整（不限于上述品牌及车型）。二、联营方式甲方出资参与联营购车，同意车辆登记在乙方或乙方设立的公司名下，车辆由乙方进行经营租赁业务，机动车登记证及相关车辆手续委托北京识广律师事务所负责保管，并委托北京识广律师事务所专职律师每年定期两次就公司购置车辆情况向甲方通报。三、联营委托期限l、甲乙双方约定联营委托期限不得低于壹拾贰个月。2、甲乙双方特别约定：在上述约定期限内，甲方不得单方解除本协议，但具备本协议约定的解除条件的除外。……附表：甲方账户信息户名：尹龙镇开户行：中国银行延吉天池路支行账号：XXX出资及收益信息出资额：人民币捌拾万元出资比例（约）177.8%预期分配经营收益：人民币捌仟陆佰陆拾陆元陆角/月（约）出资缴付方式：POS支付……”。当日，尹龙镇通过中国银行向吉林省途昊汽车服务有限公司转账支付80万元。之后，尹龙镇陆续收到了上述合同中约定的11个月的收益，每月8666.67元。2019年12月25日，金莲花为尹龙镇出具《保证书》，内容为：“2018年01月26日尹龙镇与秦皇岛途昊汽车服务有限公司（以下简称“途昊公司”）签订《联营购车经营收益分配协议》。现途昊公司经营出现困难无力向尹龙镇支付本息。金莲花作为尹龙镇与途吴公司签订及履行合同的介绍人，深感对尹龙镇的损失负有不可推卸的直接责任。为此，金莲花自愿承担民事责任，即承诺直接向尹龙镇返还其已向途昊公司支付的80万元人民币（大写：捌拾万元整），承诺从2020年起至2022年为止分期偿还（2020年12月31日前偿还30万元，2021年12月31日前偿还30万元，2022年12月31日前偿还20万元）。”落款处，由金莲花在保证人处签名捺印。认定上述事实的证据有：《联营购车经营收益分配协议》、中国银行交易流水明细清单、《保证书》及当事人的陈述。本院认为：尹龙镇与金莲花签订的《保证书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。依据该《保证书》约定：“现途昊公司经营出现困难无力向尹龙镇支付本息。金莲花作为尹龙镇与途吴公司签订及履行合同的介绍人，深感对尹龙镇的损失负有不可推卸的直接责任。为此，金莲花自愿承担民事责任，即承诺直接向尹龙镇返还其已向途昊公司支付的80万元人民币（大写：捌拾万元整）”，应视为金莲花同意对涉案的80万元向尹龙镇承担连带保证责任。同时，因金莲花未能按照双方约定的期限向尹龙镇支付欠款，且其在庭审中明确表示不同意履行上述《保证书》中约定的内容，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）”在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，尹龙镇有权要求解除与金莲花之间关于还款期限的约定，并要求金莲花立即偿还全部欠款。扣除金莲花已经支付的89500元，金莲花还应向尹龙镇支付欠款710500元。故尹龙镇的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。因本案中，尹龙镇申请对金莲花的财产予以保全，并支付保全费4073元，该笔费用亦应由金莲花负担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百六十七条之规定，判决如下：一、被告金莲花于本判决发生法律效力之日立即向原告尹龙镇偿还欠款710500元；二、被告金莲花于本判决发生法律效力之日立即向原告尹龙镇支付保全费4073元。案件受理费10905元（原告已预交），减半收取5452.5元，由被告金莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年七月二十二日书记员 林美娜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初416号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：赣榆区厉庄镇晓雪服装店，住所地江苏省连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村。经营者：冯玉龙。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告赣榆区厉庄镇晓雪服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币1万元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  林 龙审 判 员  何海莲二〇二一年七月三十日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初19681号        原告:马祺良，男，1995年8月18日出生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区团结街新岭委八组，经常居住地重庆市渝北区长安锦尚城，公民身份号码220502199508181052。被告：陈丹，女，汉族，住重庆市巫溪县。原告马祺良与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告马祺良于2021年6月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告马祺良向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马祺良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马祺良负担。     审  判  员   陈从富         二〇二一年六月二十三日       书  记  员    李玉洁- 1 -
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初5305号原告：陈琴，女，1987年2月2日生，苗族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。委托代理人：陈杉，贵州好时律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张棚棚，男，1988年2月3日生，汉族，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市大城县。被告：大城县福兴汽车销售有限公司。地址：大城县二姑院村。负责人：杨宝成。被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。地址：大城县永定大街192号。负责人：范君。委托代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈琴诉被告张棚棚、大城县福兴汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琴及其委托代理人陈杉、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人刘凡到庭参加诉讼、被告张棚棚、大城县福兴汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担各项损失208204.04元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2020年10月18日，被告张棚棚驾驶冀Ｒ×××××重型半挂牵引车及其晋Ｌ×××××的挂车，沿沪昆高速行驶，至1955公里500米处时，与李兴祥驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号轻型自卸车上的乘客罗仁灵、陈琴、李景受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张棚棚承担本次交通事故的全部责任，李兴祥，无责任。被告张棚棚驾驶的冀Ｒ×××××重型半挂牵引车的所有人为大城县福兴汽车销售有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险。原告之伤在302医院住院治疗60天，经贵州医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，护理期为150日，误工期为180日，营养期60日，后续治疗费3000元至5000元。被告张棚棚、大城县福兴汽车销售有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称：我公司对责任认定无异议，事故后我公司已经在交强险中为原告垫付6000元，三者险中垫付15000元共计21000元作为原告的医疗费。请法院认真审核原告的各项赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年10月18日，被告张棚棚驾驶冀Ｒ×××××重型半挂牵引车及其晋Ｌ×××××的挂车，沿沪昆高速行驶，至1955公里500米处时，与李兴祥驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号轻型自卸车上的乘客罗仁灵、陈琴、李景受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张棚棚承担本次交通事故的全部责任，李兴祥无责任。被告张棚棚驾驶的冀Ｒ×××××重型半挂牵引车的所有人为大城县福兴汽车销售有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险。原告之伤在302医院住院治疗60天，经贵州医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，护理期为150日，误工期为180日，营养期60日，后续治疗费3000元至5000元。事故后被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司已经在交强险中为原告垫付6000元，三者险中垫付15000元共计21000元作为原告的医疗费。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、组织机构代码证、交通事故责任认定书、保险单、病历、医疗费发票、《鉴定意见书》等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案所涉的交通事故经交警部门认定事实，明确责任，各方无异议。根据原告的诉请，参照相关规定，原告受伤后的损失认定意见如下：医疗费：总计66924.44元（保险公司垫付21000元，原告自付45924.44元）；残疾赔偿金：72192元，原告及保险公司无异议；误工费：原告要求按居民服务业标准计算，但证据不充分，保险公司意见每天按100元计算，本院酌定同意保险公司的意见，误工期180天，计为18000元；护理费：19241.5元，原告及保险公司无异议；营养费：营养期60天，每天按50元计付，为3000元；住院伙食补助费：住院60天，每天按100元计付，为6000元；鉴定费：1900元，有发票；后续治疗费酌定4000元；精神抚慰金酌定3000元；交通费酌定500元；残疾辅助器：1224元，以发票为准；原告所诉的被扶养人生活费，因未提供丧失劳动能力的依据，不予支持。以上合计195981.94元，保险公司在交强险及第三者责任险中已经垫付21000元，予以减扣后为174981.94，由保险公司在交强险及第三者责任险中理赔。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司于本判决生效后五日内支付原告陈琴174981.94元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费人民币4423.08元，减半收取人民币2211.54元，由被告张棚棚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  齐 麟二〇二一年七月十九日法官助理  何修铭书 记 员  杨 桃
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保443号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:田雪峰金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1537号原告：唐智宇，男，1990年9月9日出生，瑶族，居民，住祁阳市。被告：倪达文，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住祁阳市，现在东安监狱服刑。原告唐智宇与被告倪达文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐智宇向本院提出诉讼请求:要求被告倪达文偿还1500元借款。事实和理由：2020年5月14日被告倪达文需要钱向原告借款3500元，当天原告通过微信转款3500元给被告，被告倪达文答应第二天偿还而未偿还。2020年6月份原告找到被告要其偿还借款，被告于2020年6月24日委托他人偿还2000元，下欠的1500元未偿还给原告。倪达文辩称，借原告款项是实，现在在服刑，无法偿还，服完刑后才能偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原、被告系同事关系，2020年5月14日被告倪达文因需要现金向原告借款3500元，当天原告通过微信转款3500元给被告，被告倪达文答应第二天偿还而未偿还。2020年6月份原告找到被告要其偿还借款，被告于2020年6月24日委托他人偿还2000元，下欠的1500元未偿还给原告。被告倪达文因犯罪现在东安监狱服刑。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪达文向原告借款虽无借条，但有原、被告之间的手机微信聊天记录及原告微信转账记录证实，故原、被告之间的借贷关系成立。被告倪达文欠原告借款1500元理应偿还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：限被告倪达文在本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐智宇的借款1500元。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪达文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨克西二〇二一年七月十二日法官助理 李 昂书 记 员 张 璐附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0113民初2646号原告：烟台摩彩商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路116号坤珠建材市场内17号。法定代表人：喻庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：董传菊，女，1979年11月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告烟台摩彩商贸有限公司与被告董传菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告烟台摩彩商贸有限公司的委托诉讼代理人衣龙飞到庭参加诉讼，被告董传菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台摩彩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的货款21915元，并自起诉之日起，以拖欠货款21915元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至付清全部欠款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年开始，原告烟台摩彩商贸有限公与被告董传菊建立供应关系，向其供应油漆，截止到2019年9月16日，被告尚欠原告货款21915元，被告一直拖欠支付。在原告多次要求下，被告才向原告出具欠条，并口头约定2019年12月底前还清，但被告至今未支付。被告的行为严重影响了原告的生产经营，侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。董传菊未作答辩。本院基于庭审查明的事实，董传菊欠烟台摩彩商贸有限公司货款21915元属实，有烟台摩彩商贸有限公司提交的欠据、微信聊天记录、录音为证。现烟台摩彩商贸有限公司要求董传菊支付货款21915元，符合法律规定，本院予以支持。董传菊未及时向烟台摩彩商贸有限公司支付货款构成违约，应当承担违约责任。现烟台摩彩商贸有限公司要求董传菊自起诉之日起至实际付清之日止，以21915元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准向其支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由董传菊于本判决生效之日起十日内，支付烟台摩彩商贸有限公司欠款21915元及利息（自2021年6月22日起至实际付清之日止，以21915元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元减半收取计174元，由董传菊负担。本判决为终审判决。审 判 员  葛 浩二〇二一年七月二十七日法官助理  薛新玲书 记 员  孟 静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2106号之一被执行人:陈宇添，男，1971年9月18日出生，汉族，住惠安县。本院在执行被执行人陈宇添罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521刑初526号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付罚金5000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：魏玉申，男，1991年2月21日出生，汉族，住山东省巨野县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告魏玉申信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告魏玉申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金14384.13元、利息1458.31元、逾期还款违约金3006.93元、其他费用1281.41元，共计20130.78元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月23日获得批准，账号为：27×××55。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告魏玉申未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计17123.85元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3006.93元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏玉申于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金14384.13元、利息1458.31元、其他费用1281.41元，共计17123.85元（截至2021年3月2日）；并承担以14384.13元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费152元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担23元，由被告魏玉申负担129元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3359号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：许敬畏，该分行行长。委托代理人：李飞，该分行员工。委托代理人：王宝绅，该分行员工。被申请人：何某。被申请人：刘某。被申请人：某公司。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人何某、刘某、某公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1307号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人何某、刘某、某公司银行存款43206.54元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十三日书记员  尚思瑶
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4574号之三解除财产保全申请人：陆辰恺，男，1988年9月8日出生，住苏州市。被申请人：陈璐，女，1987年5月28日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：李大伟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海明，江苏凡创律师事务所律师。陈璐诉陆辰恺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日作出（2021）苏0508民初4574号之二民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人陆辰恺名下的银行存款人民币925000元或同等价值的其他财产。被保全人陆辰恺于2021年7月12日向本院交纳人民币925000元作为担保财产，请求解除对其财产保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对陆辰恺名下的银行存款人民币925000元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 宁二〇二一年七月十三日书记员 沈颖子
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初2204号原告：王**，男，1984年5月17日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：喻剑熔，男，1974年10月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告王**与被告喻剑熔买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法进行审理。王**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告喻剑熔立即支付货款10万元，并以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日起计算利息，利息计算至借款全部清偿为止；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月18日被告从原告处赊购一批钢材，因当时喻被告无钱支付，便暂向原告出具欠条一张，并承诺该款项于2021年1月18日前偿还原告。到期后经原告多次催要均未果，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告王**提供的被告喻剑熔的住址“长沙市天心区”、“长沙市岳麓区银杉路岳银欣苑1栋”均未能联系到被告，致使本院无法将相应的诉讼材料送达给被告喻剑熔。经本院口头告知，原告代理人表示对被告的身份信息无法进行补充，应视为不能确定原告提供的喻剑熔的身份信息为明确被告的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，退还原告王**。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔金莲二〇二一年七月十九日书记员  王述鑫
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执恢33号申请执行人杨静与薛伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将薛伟纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年七月九日
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初3204号原告：田秀艳，女，1973年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。    被告：王复震，男，1971年4月8日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子工业园区。    被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司。住所地：德惠市米沙子镇工业园区。    法定代表人：陈承花，公司董事长。    原告田秀艳与被告王复震、吉林省奥尔佳斯木业有限公司（以下简称奥尔佳斯）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀艳到庭参加诉讼，被告王复震、奥尔佳斯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    田秀艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告奥尔佳斯立即给付原告工资款5066元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：吉林省奥尔佳斯木业有限公司原法定代表人为王复震，现更改为其妻子陈承花。2020年4月，被告奥尔佳斯雇佣原告从事油漆打磨工作。截至2020年9月，被告奥尔佳斯共计拖欠原告工资款5566元。因其拖欠工资，原告停止工作。后原告不断索要，王复震于2021年1月2日给原告出具欠条一枚。2021年5月21日，王复震委托其女儿王婷婷（公司会计）给原告转款500元，尚欠5066元。故诉至法院，望法院依法判决。    王复震、奥尔佳斯未进行答辩。    本院经审理认定事实如下：田秀艳在奥尔佳斯上班，王复震原系奥尔佳斯的法定代表人，后来变更为陈承花。于2021年1月2日王复震代表奥尔佳斯为田秀艳出具5566元的借条一枚。后来，奥尔佳斯又给付田秀艳500元，尚欠5066元。    本院认为，王复震和奥尔佳斯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。王复震代表奥尔佳斯为田秀艳出具欠条的行为，应为王复震的职务行为，加之田秀艳主张在奥尔佳斯上班、只要求奥尔佳斯承担责任，故奥尔佳斯承担给付责任，王复震不承担给付责任和连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    一、吉林省奥尔佳斯木业有限公司于本判决生效后十日内给付田秀艳工资款5066元；    二、驳回田秀艳的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费25元，由吉林省奥尔佳斯木业有限公司负担。    如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员卢清贵二〇二一年七月三十日书记员马琳
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)渝0105执7788号 申请执行人：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。被执行人：王宏泽，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省登封市。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与王宏泽借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初27762号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还20286.33元及利息、罚息等相关费用。本院于2021年5月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人王宏泽名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为20286.33元及利息、罚息等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执7788号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吉    志                            审  判  员   鲍 伟 来审  判  员   黄 泰 萌  二〇二一年七月二十九日 书 记  员  刘 倩 君- 1 -
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3461号原告：枣庄银行股份有限公司光明路支行，住所地：枣庄市市中区青檀南路62号，统一社会信用代码：91370400661962725D。负责人：张慧，职务：行长。委托诉讼代理人：任衍超、朱广东，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：刘剑波，男，汉族，1985年9月16日出生，住枣庄市峄城区。被告：田青，女，汉族，1985年5月12日出生，住枣庄市峄城区，与被告刘剑波系夫妻关系。被告：刘宝胜，男，汉族，1963年3月2日出生，住枣庄市峄城区。被告：杨宝兰，女，汉族，1963年6月20日出生，住枣庄市峄城区，与被告刘宝胜系夫妻关系。原告枣庄银行股份有限公司光明路支行（以下简称：枣庄银行光明路支行）与被告刘剑波、田青、刘宝胜、杨宝兰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行光明路支行的委托诉讼代理人任衍超、朱广东，被告刘剑波、刘宝胜到庭参加诉讼，被告田青、杨宝兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄银行光明路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘剑波、田青偿还原告借款本金2139207.57元及利息、罚息、复利（以2139207.57元为基数，利息截止至2021年6月21日欠付利息共计241301.51元，之后利息从2021年6月22日起至实际偿付之日止，按照年利率10.962%计算）；2、请求法院依法判决原告对被告刘宝胜、杨宝兰提供抵押的位于峄城区产享有优先受偿的权利；3、请求本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，刘剑波向枣庄银行光明路支行申请借款220万元，2018年12月21日，刘剑波与枣庄银行光明路支行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为220万元，借款期限自2018年12月21日至2019年12月10日，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮80%，即年利率7.83%，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率上浮40%，即年利率10.962%。同日，刘宝胜、杨宝兰与枣庄银行光明路支行签订《抵押合同》，自愿以位于峄城区产为刘剑波借款作抵押，并办理了他项权证，抵押担保的范围是借款本金220万元及利息、罚息、赔偿金、抵押物保管费用及实现债权和抵押权的费用（包含诉讼费、律师费等），2018年12月21日，枣庄银行光明路支行向刘剑波转账220万元，借款期限届满后，经枣庄银行光明路支行多次催要，剩余本金及利息仍未归还，被告田青与刘剑波系夫妻关系，在贷款申请中田青声明该笔借款为夫妻共同债务，应当承当共同还款责任。为维护原告合法权益提起诉讼。被告刘剑波辩称，对利率存在异议，利率提高的话得跟我们协商，借款属实，我们目前困难。被告刘宝胜辩称，确实企业困难，请求延期还本，现在还息。被告田青、杨宝兰在法定答辩期间内未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告刘剑波向原告枣庄银行光明路支行申请借款220万元，被告田青作为刘剑波配偶在申请人配偶处签字声明：该借款为夫妻共同债务，愿共同履行合同，无条件承担偿还贷款本息及其他相关费用的责任。被告刘宝胜在抵押人处签字，被告杨宝兰在抵押物共有人处签字。2018年12月21日，被告刘剑波与原告枣庄银行光明路支行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为220万元，借款期限自2018年12月21日至2019年12月10日，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮80%，即年利率7.83%，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率上浮40%，即年利率10.962%。同日，刘宝胜、杨宝兰与枣庄银行光明路支行签订《抵押合同》，自愿以位于峄城区产为刘剑波借款作抵押，并办理了他项权证，抵押担保的范围是借款本金220万元及利息、罚息、赔偿金、抵押物保管费用及实现债权和抵押权的费用（包含诉讼费、律师费等）。2018年12月21日，枣庄银行光明路支行向刘剑波转账220万元。借款期限届满后，经枣庄银行光明路支行多次催要，至2021年6月21日，被告尚欠原告借款本金2139207.57元及利息241301.51元未偿还。本院认为，原告枣庄银行光明路支行分别与被告刘剑波、田青、刘宝胜、杨宝兰之间签订的《贷款申请表》、《借款合同》及《抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告刘剑波发放贷款220万元，截至2021年6月21日，被告刘剑波尚欠原告借款本金2139207.57元及利息241301.51元未偿还，应承担该违约行为产生的民事责任。被告田青作为刘剑波的配偶，签字声明该借款为夫妻共同债务，愿共同履行合同。被告刘宝胜、杨宝兰自愿以名下房产为被告刘剑波上述债务提供抵押担保，故对原告请求被告刘剑波、田青共同偿还贷款本息的请求及以刘宝胜、杨宝兰名下抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。对于原告要求的按照年利率10.962%计算罚息、复利等，因借款合同约定逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮40%，即年利率10.362%，故对原告的该项请求本院予以支持。被告田青、杨宝兰未出庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条第二款、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑波、田青偿还原告枣庄银行股份有限公司光明路支行贷款本金2139207.57元及利息、罚息、复利等（截至2021年6月21日利息241301.51元，之后利息以本金2139207.57元为基数，自2021年6月22日起按照约定年利率10.362%计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、原告枣庄银行股份有限公司光明路支行对被告刘宝胜、杨宝兰名下的位于峄城区产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12922元，由被告刘剑波、田青、刘宝胜、杨宝兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 闻秀平二〇二一年七月十五日法官助理 王承伟书 记 员 赵 红
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3269号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。法定代表人：丁益，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶佳，江苏行德律师事务所律师。被告：尹潇，女，1990年1月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡金鹏物业有限责任公司与被告尹潇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告无锡金鹏物业有限责任公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡金鹏物业有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡金鹏物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计378元，由无锡金鹏物业有限责任公司负担。审判员  吴坚二〇二一年七月七日书记员  张芳
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1622号申请执行人：谭小蕊,女性,汉族，1976年2月8日出生,住甘肃省陇南市武都区东江庭院10号楼2单元602室。被执行人：李成荣，男性,汉族，1982年10月29日生，住甘肃省陇南市武都区江南街道办大堡村。被执行人：罗宾，男性,汉族，1984年9月21日生，住甘肃省陇南市武都区城关镇新建路卧龙时代广场。被执行人：蒲江涛，男性,汉族，1980年11月4日生，住甘肃省陇南市武都区城关镇中山街171-201号。本院在执行申请执行人谭小蕊与被执行人李成荣、罗宾、蒲江涛借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议：申请人谭小蕊同意被执行人蒲江涛于2021年8月20日前连本带利息全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执1622号案件中对被执行人李成荣、罗宾、蒲江涛的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭强二〇二一年七月二十六日书记员  冯涛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执389号申请执行人长葛市合盛铝制品有限公司，住所地长葛市大周镇小谢庄村。法定代表人谢俊立。委托代理人王伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被执行人张秀灵，女，1967年4月14日生，汉族，住河南省周口市沈丘县。本院在执行申请执行人长葛市合盛铝制品有限公司申请执行张秀灵买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下协商为由向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2021）豫1082执389号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王新升二〇二一年七月二十九日书记员  徐海涛
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终690号上诉人（原审原告）：高海花，女，1962年2月20日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：吴云华，男，1951年6月27日出生，汉族，农民，住孙吴县。（系高海花丈夫）被上诉人（原审被告）：徐芳丽（曾用名许诺），女，1984年1月15日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被上诉人（原审被告）：徐子龙，男，1978年9月2日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被上诉人（原审被告）：孙吴裕祥粮食经贸有限公司。法定代表人：徐芳丽，该公司经理。上诉人高海花因与被上诉人徐芳丽、徐子龙、孙吴裕祥粮食经贸有限公司（以下简称裕祥公司）民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2021）黑1124民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人高海花及其委托诉讼代理人吴云华，被上诉人徐芳丽，被上诉人裕祥公司的法定代表人徐芳丽接受了本院调查。被上诉人徐子龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海花上诉请求：1.撤销孙吴县人民法院（2021）黑1124民初324号民事判决。2.被上诉人偿还借款本金60,000元（自2021年1月7日按照月利率1.28%计算至实际给付之日止）。3.徐子龙承担连带偿还责任。4.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日徐芳丽在高海花处借款60,000元，当时约定月利率1.5分。借款人处许诺签字捺印并加盖裕祥公司财务章与公司总经理徐子龙个人名章，还加盖了裕祥公司公章。60,000元是转到徐子龙工商银行卡上。借款后徐芳丽给付高海花利息款27,210元(利息计算至2021年1月7日止是30个月零7天）。本金60,000元徐芳丽至今未还。徐芳丽没有证据证明还高海花本金，把徐芳丽给付高海花34,244元当成本金是不正确的。徐芳丽、裕祥公司辩称,高海花诉状中称徐芳丽收到60,000元以后给高海花27,000多元利息，这种情况不可能发生。徐芳丽收到60,000元是事实，但60,000元已经偿还，有微信转账记录还有现金；徐子龙当时没有在场，徐子龙不知情没有参与，徐子龙不应该承担连带责任，公司是徐芳丽管理，公司的手续都在徐芳丽处，包括徐子龙的银行卡和公章、名章都由徐芳丽管理。不同意高海花要求按1.28%计息标准，利息已付，本金60,000元已经偿还完毕。徐子龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。高海花向一审法院起诉请求：徐芳丽、徐子龙、裕祥公司连带偿还借款本金60,000元。一审法院认定事实：2018年6月13日，徐芳丽向高海花借款60,000元并出具署名许诺（徐芳丽曾用名）签字、捺印并加盖徐子龙名章和裕祥公司公章的借条。高海花称，徐芳丽自2018年6月13日借款之日到2019年9月13日分五次按月利率1.5分偿还借款利息，共计14,190元。徐芳丽称，自2019年9月13日以后，自己共计11次通过微信转账偿还高海花欠款28,500元，借条中五次时间记录是偿还借款本金计25,000元，两项合计为53,500元。另查，徐芳丽与徐子龙于2019年4月2日登记结婚。该借款汇入徐芳丽提供的徐子龙银行卡账户。一审法院认为，高海花、徐芳丽债权、债务关系明确，徐芳丽应按借条约定的还款期限偿还借款。虽然借款汇入徐子龙名下银行卡账户，但徐子龙与徐芳丽系借款行为发生后登记结婚，且无证据证明该借款用于二人共同合法经营并形成共同借款合意及从中受益，故高海花要求徐子龙共同承担还款责任的请求理由并不充分，法律依据不足。高海花关于裕祥公司承担还款责任的主张，因徐芳丽系该公司法定代表人，其加盖公司公章的行为应视为对该债务承担还款义务的意思表示，故应支持高海花该项请求。因双方并未在借条中明确约定利息，故高海花收取被告利息无法律依据，一审法院不予支持。高海花自认收到徐芳丽14,190元，并对徐芳丽主张的通过微信转账等偿还借款28,500元的事实予以认可，故徐芳丽已给付高海花借款为42,690元。虽然双方在借条中未明确约定利息，但双方约定了借款期限，故徐芳丽应自逾期还款之日起给付高海花逾期利息。自2018年9月14日约定的还款之日起按年利率6%计算至2020年8月19日为6,950元，自2020年8月20日参照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至2021年4月13日被告最后一次还款记载之日为1,496元，合计8,446元，此后利息按年利率3.85%计算至给付之日。徐芳丽已给付42,690元，扣除逾期利息为34,244元，应从借款本金60,000元中予以扣除，本金尚欠25,756元。判决：一、被告徐芳丽于判决生效之日给付原告高海花借款本金25,756元（利息自2021年4月14日参照一年期贷款市场报价利率标准计算至给付之日）。二、被告孙吴裕祥粮食经贸有限公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由原告高海花负担371元，由被告徐芳丽、被告孙吴裕祥粮食经贸有限公司负担279元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于徐芳丽尚欠高海花借款本金及利息的数额问题。因高海花自认收到徐芳丽14,190元，并对徐芳丽通过微信转账偿还28,500元的事实予以认可，故本院认定高海花已收到徐芳丽还款为42,690元。高海花主张收到徐芳丽的钱为利息，本金尚未偿还。因案涉借条中双方仅约定了借款期限并未对利息进行约定，高海花无证据证明双方约定了利息，故高海花主张收到徐芳丽的还款为偿还的利息不应予以支持，徐芳丽应自逾期还款之日起给付高海花逾期利息。自2018年9月14日约定的还款之日起按年利率6%计算至2020年8月19日支付逾期利息6,950元，自2020年8月20日参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2021年4月13日徐芳丽最后一次记载的还款日支付逾期利息1,496元，合计8,446元，此后利息按年利率3.85%计算至给付之日。徐芳丽已给付42,690元，扣除逾期利息8,446元，剩余34,244元应从借款本金60,000元中扣除，尚欠本金数额为25,756元。关于连带责任问题，借条上虽加盖徐子龙名章且借款汇入徐子龙名下银行卡账户，但徐子龙与徐芳丽登记结婚发生在借款行为之后，且双方认可借款过程徐子龙并未在场，同时无证据证明该借款用于二人共同合法经营及从中受益，故徐子龙对上述借款不应承担连带责任。因徐芳丽系裕祥公司法定代表人，其在借条上加盖公司公章的行为效力及于公司，应视为公司对该债务承担还款义务的意思表示，故一审法院认定裕祥公司承担连带责任并无不当。综上所述，高海花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由高海花负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 铁审 判 员  贺 颖审 判 员  吴萌萌二〇二一年七月二十八日法官助理  石莹莹书 记 员  张艺馨
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初4841号原告：万玲，女，汉族，1961年4月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：成绍军，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：韦秀玲，女，汉族，1974年1月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨梦媛，系韦秀玲女儿。本院在审理原告万玲诉被告韦秀玲确认合同效力纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万玲撤回起诉。已减半收取的案件受理费90元，由原告万玲负担。审判员 令狐昌友二〇二一年七月二十日书记员 刘 书 剑
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2487号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。代表人：陈江龙，行长。被执行人:陈文能，男，1971年7月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李玉云，女，1972年8月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈文峰，男，1969年2月28日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康惠阳，男，1966年8月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈素莲，女，1968年4月15日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈文能、李玉云、陈文峰、康惠阳、陈素莲金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初1077号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项85926元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户和查封被执行人陈文能、陈文峰名下车辆外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执恢893号之二被执行人：赵书俊，男，汉族，1976年11月24日生，住瓦房店市。关于申请执行人与被执行人赵书俊婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月12日冻结了被执行人赵书俊在085e9858e9d87d6911c27652e@wx.tenpay.com账户内余额人民币432.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵书俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币432.13元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李蓓二〇二一年七月十四日书记员  王维
陕西省渭南市华州区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0503民初1331号原告：渭南市华州区XX社。住所地：华州区。法定代理人：惠某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：马某，客户经理。委托诉讼代理人：季某，客户经理。被告：徐某某，女，1998年3月26日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，公民身份号码：61052XXXX803262965。本院在审理原告渭南市华州区XX社诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告渭南市华州区XX社于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市华州区XX社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渭南市华州区XX社撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告渭南市华州区XX社负担。           审  判  员     张勇平         二〇二一年七月二十九日         书  记  员     李 蓉  1
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1957号之一被执行人：赵国宗，男，汉族，1974年08月27日生，住辽宁省金州区。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵国宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国宗在中国邮政储蓄银行60×××75账户内存款人民币379672.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蓓二〇二一年七月十三日书记员  王维
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1678号原告：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.被告：张某某，男，汉族，住甘肃省合作市.委托诉讼代理人:桑某某，男，藏族，住甘肃省合作市.委托诉讼代理人:党某某，男，土族，住甘肃省积石山县.原告王某某诉被告张某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年4月5日，原、被告签订《农村改造刮白合同》约定原告对临夏县先锋乡卢马村的房屋进行刮白，单价每平方米12.5元，包工包料。后于2020年5月19日经结算，总承包价款为54312元。期间，被告给付原告材料费9000元，剩余的承包款45312元至今未付。后经原告多次催要未果。现原告要求被告支付原告剩余的承包款45312元。本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，因原告的工程质量存在瑕疵，愿意让免10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某某给付原告王某某的承包款35312元（于2021年12月25日前给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费933元减半收取，466.5元由被告张某某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年七月十五日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初7394号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司烟台分公司，住山东省烟台市芝罘区机场路252号烟台红星美凯龙家具生活广场5楼。法定代表人：禚昌元，经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1989年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司烟台分公司与被告陈小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司烟台分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海红星美凯龙品牌管理有限公司烟台分公司撤诉处理。审判员 项 励二〇二一年七月二十三日书记员 张洁莹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6122号原告：延边百成物业集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：彭敏，经理。委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。被告：崔根弼，住吉林省延吉市，其他信息不详。延边百成物业集团有限公司与崔根弼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告延边百成物业集团有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边百成物业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边百成物业集团有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由延边百成物业集团有限公司负担。审判员  金丽丽二〇二一年七月六日书记员  苏羽菲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢201号申请执行人：绵阳金星商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区法定代表人：任洪。被执行人：侯艳梅，女，1986年6月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的(2019)川07民终26号民事判决，执行申请执行人绵阳金星商贸有限公司与被执行人侯艳梅其他案由一案，被执行人侯艳梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人侯艳梅银行存款2455074元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二一年七月二十三日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹