吉林省敦化市人民法院民事判决书 （2020）吉2403民初2992号 原告：邱志平，男，1965年6月30日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市胜利街文苑社区。委托诉讼代理人：邱明星，男，1986年7月20日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市，系邱志平儿子。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。被告：孙丛亮，男，1969年4月25日生，汉族，其他自然状况不详。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被告：韩秀莉，女，1974年2月12日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市渤海街长白社区。委托诉讼代理人：王雨琦，广东广和（长春）律师事务所律师。原告邱志平诉被告孙丛亮、韩秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志平及其委托诉讼代理人邱明星、孟凡凤，被告孙丛亮的委托诉讼代理人崔光哲，被告韩秀莉及其委托诉讼代理人王雨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志平向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙丛亮、韩秀莉连带返还邱志平借款本金400,000元并支付自2017年11月4日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息；二、判令孙丛亮、韩秀莉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月6日，邱志平借用张增海的名义向孙丛亮、韩秀莉借款1,000,000元，张增海与邱志平、韩秀莉签订了借款合同，约定借款期限为两个月。借款到期后孙丛亮、韩秀莉未按期还款，经索要，至2017年11月3日，孙丛亮、韩秀莉共计还款600,000元，尚有400,000元未予归还。2017年11月4日，孙丛亮给邱志平出具一份借据，约定2018年1月末还款100,000元，如还不上，连之前的借款一同按2分利计算利息。后经多次索要，孙丛亮、韩秀莉未还款，现在按夫妻共同借款要求孙丛亮、韩秀莉返还借款并支付利息，请法院公正判决。被告孙丛亮辩称：一、邱志平与孙丛亮之间确实存在借贷关系，对邱志平要求孙丛亮偿还剩余400,000元借款没有异议。2012年4月6日，孙丛亮为了从邱志平处借款1,000,000元，与邱志平签订了一份借款合同，合同约定孙丛亮借邱志平1,060,000元，借款期限为2012年4月6日起至2012年6月6日，共两个月。该合同没有约定借期内的借款利率，孙丛亮收到金额为1,000,000元。2017年11月3日，孙丛亮向邱志平出具借据，确认尚欠400,000元未还，后因经济困难未能及时偿还，实属无奈。二、韩秀莉不应对400,000元借款承担连带责任。1.孙丛亮分别于2012年4月6日、2017年春天和2017年11月3日向邱志平出具了借款合同或借据，确认了每次出具借据时所欠借款金额，韩秀莉没有在上述三份材料中的任何材料上签字，也没有对该债务予以追认，邱志平向孙丛亮主张其债权是理所应当的，韩秀莉不是本案的债务人、也没有对孙丛亮的债务提供过担保，在邱志平与韩秀莉未形成借贷合意的情况下要求韩秀莉对孙丛亮的债务承担连带责任无法无据；2.本案借款是孙丛亮以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，该款没有用于孙丛亮、韩秀莉的日常生活中，不是为家庭日常生活需要所负债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，请求驳回邱志平对韩秀莉的诉请。被告韩秀莉辩称：本案的欠款不是夫妻共同之债，是孙丛亮和邱志平之间债务，韩秀莉不应当成为本案的被告，韩秀莉对该笔欠款没有偿还义务，理由如下：1、邱志平举证的《借款合同》上面的“韩秀莉”签名不是韩秀莉本人所签，且韩秀莉对此签字及内容不知情，韩秀莉认为本案的借款是孙丛亮与邱志平之间的债务，韩秀莉没有向邱志平举债的合意，也没有分享举债所带来的利益，孙丛亮所借1,000,000元从来都没有用于家庭日常生活，不是夫妻共同债务，因此邱志平起诉韩秀莉没有事实及法律依据，依法应当驳回起诉；2韩秀莉有自己的事业，且家庭日常生活开支都是韩秀莉自己负责，韩秀莉没有向他人借款的必要，且多年来孙丛亮从未对家庭有任何的付出，其借款也未用于家庭生活开支，本案借款初期竟然高达1,000,000元，明显超出家庭日常生活开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日施行）第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《民法典》第一千零六十四条第二款规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”邱志平没有证据证明孙丛亮的借款是用来家庭开支，且孙丛亮所借款项用于何方，韩秀莉不清楚，韩秀莉不应当成为本案的被告，综上所述，请驳回邱志平的诉讼请求。经审理查明：2012年4月6日，孙丛亮与张增海签订了借款合同，该合同约定孙丛亮向张增海借款1,060,000元，借款期限为两个月，孙丛亮将韩秀莉名下的锦绣华府A栋4单元302、402、217商铺购楼合同抵押给张增海，但未办理抵押登记。2012年4月6日，邱志平通过银行账户给张增海转账999,900元，张增海收到邱志平的转账后，通过银行账户给孙丛亮转账1,000,000元，该款实际是邱志平出借给孙丛亮的借款，因邱志平与孙丛亮熟悉，张增海与孙丛亮不熟悉，为了将来要钱时好要，所以邱志平以张增海的名义与孙丛亮签订的借款合同，虽然借款合同约定的借款金额为1,060,000元，但实际邱志平提供给孙丛亮的借款本金为1,000,000元。上述借款合同上乙方签名处有“韩秀莉”字样，但韩秀莉否认该名是自己所签，邱志平也不确定该签名是否是韩秀莉本人所签。至2017年11月13日，孙丛亮尚欠邱志平400,000元，孙丛亮重新给邱志平出具了借据，并约定了2分利的利率。韩秀莉与孙丛亮原系夫妻关系，已于2015年6月16日离婚。认定上述事实的证据有邱志平、孙丛亮、韩秀莉的陈述，邱志平身份证复印件，借款合同，吉林敦化农村商业银行股份有限公司南湖分理处存款明细账，敦化市农村信用合作联社个人储蓄凭证，吉林敦化农村商业银行股份有限公司南湖分理处户名为邱志平存款明细账，2015年9月1日还款计划，2013年6月9日借据，敦化市人民法院协助查询存款通知，2017年11月3日借据，离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、申请离婚登记声明书、龙井农村商业存款明细账。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。对（2020）吉24民终725号民事判决书因与本案不具有关联性本院不予采信。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起邱志平与孙丛亮、韩秀莉之间民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，因此邱志平与孙丛亮、韩秀莉之间的纠纷适用《中华人民共和国合同法》及当时司法解释的规定。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行融资融通的行为。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邱志平2012年4月6日向孙丛亮提供了1,000,000元借款，约定借款期限为2个月，至2017年11月13日孙丛亮尚欠邱志平400,000元借款没有归还，因此对邱志平主张的要求孙丛亮返还400,000元借款本金的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其规定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。2017年11月13日，孙丛亮重新给邱志平出具的借据约定了逾期利率为2分，现邱志平按年利率15.4%主张符合司法解释的规定，因此对邱志平主张的要求孙丛亮按年利率15.4%支付利息的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中借款数额超出通常情况下的家庭日常生活所需数额，邱志平未能提供证据证明该笔债务用于了夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的借款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”因此对邱志平主张要求韩秀莉返还借款支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告孙丛亮于本判决生效之日起三日内返还原告邱志平借款本金400,000元，支付2017年11月4日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告邱志平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,520元，公告费300元，合计10,820元，由被告孙丛亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。    审  判  长   艾 国人 民 陪 审 员   姜先华人 民 陪 审 员   张 利  二〇二一年七月五日  书  记  员   周明昆