江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4075号原告：沭阳县二轻工业供销公司,统一社会信用代码913213221397182793，住所地沭阳县沭城街道人民中路21号。法定代表人：丁训石，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。被告：沭阳县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113213220143134623，住所地沭阳县沭城街道康平路2号建设大厦。法定代表人：郝建华，该局局长。被告：沭阳县房屋征收服务中心，统一社会信用代码12321322469679436H,住所地沭阳县沭城街道康平路2号建设大厦。法定代表人：武振刚，该中心主任。二被告共同委托诉讼代理人：王青浩，江苏兆仕禾律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：高中新，江苏兆仕禾律师事务所律师。被告：沭阳亿瑞置业有限公司，统一社会信用代码9132132266898971XJ，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）法定代表人：陈志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。原告沭阳县二轻工业供销公司（以下简称二轻供销公司）与被告沭阳县住房和城乡建设局（以下简称沭阳县住建局）、沭阳县房屋征收服务中心（以下简称沭阳县征收中心，原名称为沭阳县房屋征收办公室，以下简称沭阳县征收办）、被告沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称亿瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告二轻供销公司的法定代表人丁训石及其委托代理人李佳、被告沭阳县住建局及沭阳县征收中心的共同委托代理人王青浩、被告亿瑞公司的委托诉讼代理人王奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二轻供销公司向本院提出诉讼请求：判令三被告履行征收安置补偿协议，对安置给二原告的沭阳西城馥邦小区2号楼1单元402室、2号楼2单元506室、507室、606室、607室共计五套房屋立即与原告办理结算手续。事实和理由：2012年因西城馥邦（原项目名称为滨河一号）小区开发需要，原告单位的房屋被征收。被告沭阳县住建局系沭阳县法定征收部门征收原告房屋，被告沭阳县征收中心作为征收实施单位具体负责房屋征收工作。2012年10月27日，沭阳县住建局（甲方）、沭阳县征收中心、沭阳县征收办作为征收实施单位与原告（乙方，被征收人）分别签订四份沭阳县房屋征收安置补偿协议，补偿安置方式为产权调换，产权调换房屋为沭阳县西城馥邦小区2号楼1单元402室、2号楼2单元506室、507室、606室、607室房屋。2013年1月15日，被告亿瑞公司及其法定代表人陈志勇在上述房屋征收补偿安置协议上签字盖章进行确认。涉案小区房屋建成后，大部分被征收户早已上房入住，原告无数次要求办理结算上房手续，三被告一直拖延至今。被告沭阳县住建局、沭阳县征收中心辩称：1、涉案房屋拆迁安置住房由被告亿瑞公司提供安置房源，征收结算工作也由被告亿瑞公司进行，被告亿瑞公司于2012年8月10日、2012年12月8日、2018年2月11日分别向沭阳县征收办发出三份承诺书，承诺的主要内容为过渡费标准由被告亿瑞公司按县征收政策规定标准进行结算，被告亿瑞公司也在案涉房屋征收安置补偿协议上签字确认，可以认为征收补偿协议的安置补偿义务由其承担；2、被征收房屋的征收补偿款及拆迁奖金、过渡费、搬迁费等均系被告亿瑞公司按征收补偿协议计算完毕后由被告亿瑞公司与被征收人进行结算并收取；3、被告亿瑞公司履行了绝大多数补征收户的安置补偿义务，将来办房产证也必须由被告亿瑞公司出具房款的结算证明及相应的办证材料，因此二被告认为原告应当与被告亿瑞公司直接结算付清相关款项后即可以上房，不存在二被告未履行征收安置补偿协议的行为。被告亿瑞公司辩称：我公司与原告之间并不存在合同关系，我公司在房屋征收补偿安置协议中签章的行为，只是对安置合同中安置房源的认可，因此原告安置协议中的合同相对方系沭阳县住建局，我公司没有为原告安置的权利和义务，综上请求驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实：2012年因西城馥邦（原项目名称为滨河一号）小区开发需要，原告的房屋被征收。2012年10月27日，沭阳县住建局（甲方，征收部门）、沭阳县征收办（丙方，征收实施单位）与原告（乙方，被征收人）分别签订《沭阳县房屋征收补偿安置协议》四份，约定甲方因滨河壹号项目对原告的房屋进行拆迁，补偿安置方式为产权调换。原告分别选定沭阳县西城馥邦小区2号楼402室、506室、507室、606室、607室房屋进行产权调换。同时约定乙方自行过渡，过渡期为18个月，甲方超过约定期限未予安置的，按《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（国务院令第590号）及《沭阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（沭政发[2011]49号）文件规定标准付给乙方超期安置补助费。协议并约定了其他内容。原告在被征收代表处签名盖章，沭阳县征收办在拆迁实施单位处加盖公章，被告沭阳县住建局未在协议中加盖公章，2013年1月15日，被告亿瑞公司在上述协议中签章。2014年10月11日，原告法定代表人丁训石在被告亿瑞公司五份车库认购确认单中确认以下内容：二轻公司户，房号2-506，现选2号楼2-3号车库（自行车库），建筑面积约9.66平方米；房号2-606，现选2号楼2-4号车库（自行车库），建筑面积约8平方米；房号2-507，现选2号楼2-2号车库（自行车库），建筑面积约9.66平方米；房号2-607，现选2号楼2-9号车库（自行车库），建筑面积约11.45平方米；房号2-402，现选2号楼1-34号车库（自行车库），建筑面积约9.57平方米。2012年5月3日，沭阳县人民政府就案涉小区发布的《沭阳县滨河壹号商住小区项目房屋征收补偿安置方案》中，载明房屋征收部门为被告沭阳县住建局，征收实施单位为沭阳县征收办。被告亿瑞公司于2012年8月10日、2012年12月8日、2018年2月11日分别向沭阳县征收办发出承诺书。第一份承诺的主要内容有：1、被征收人如选择产权调换，在签订补偿安置协议、搬家交付钥匙后，由我公司及时足额支付临时过渡费及搬家费，我公司提供的安置房如不能满足安置需要，将在本小区内另行提供房源进行安置，直至满足安置需求；2、我公司对营业用房的安置，将在本小区同楼层原朝向安置；3、被征收人如选择货币补偿安置，在签订补偿安置协议、搬家交付钥匙后，有我公司及时七日内足额支付相关费用，否则不予拆除；4、对有特殊情况的被征收户，我公司无条件服从房屋征收工作领导小组的会办结果；5、征收结束后，我公司将按征收补偿安置总额的3%从已缴纳至征收办的征收保证金中向征收服务中心及时足额支付服务费；5、如因我公司原有付款不及时，造成的一切后果由我公司负全责。第二份承诺内容有：“滨河壹号”被征收户的过渡费、搬家费及货币安置补偿款，从2012年11月18日起每天都在支付，我公司承诺于2012年12月31日前全部付清。第三份承诺内容有：34号楼上房超面积部分价格按照2015年12月公示上房结算价格标准进行计算，过渡费标准按照县征收政策规定标准进行结算。被告沭阳县住建局出示的上房结算表（亿瑞公司出具）载明应收房款为37793元，并注明1、第一次过渡费和搬家费（116元/平方米）已包含在协议金额中；2、剩余9.71平方空面积是按通知上房时征收办计算标准结算为1800元/平方米；3、过渡费计算到2016年1月份，共39月（其中18月在协议中，21月单独计算）。在案件审理过程中，被告亿瑞公司表示对案涉安置房源为沭阳西城馥邦小区2号楼1单元402室、2号楼2单元506室、507室、606室、607室予以确认。另查明，案涉拆迁协议签订时，沭阳县征收办系被告沭阳县住建局下设办事机构。至2015年1月4日，沭阳县人民政府印发《沭阳县国有土地上房屋征收工作运行管理机制》的通知（沭政发[2015]3号）对沭阳县房屋征收工作运行管理机制进行调整，成立沭阳县国有土地上房屋征收与补偿安置工作领导小组，作为沭阳县房屋征收工作的领导机构，并由沭阳县征收办负责具体征收安置工作。2015年3月2日，沭阳县征收办注册登记为事业单位法人，载明举办单位为沭阳县住建局，登记有效期至2020年3月2日。2020年3月，沭阳县征收办重新注册登记为事业单位法人，并将名称变更为沭阳县房屋征收服务中心，举办单位为沭阳县住建局，有效期至2025年3月16日。现案涉房屋具体征收安置工作均由沭阳县房屋征收服务中心负责。上述事实，有当事人陈述、房屋征收补偿安置协议、车库认购确认单、公告、承诺书、房屋征收补偿安置方案、上房结算表、（2021）苏13民终379号民事判决书等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。基于合同具有相对性的原则，合同约定的事项仅约束签订合同的当事人，对于合同外的第三方不具有约束力，合同当事人一方既不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。原告提供的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》明确载明征收部门为被告沭阳县住建局，被告沭阳县住建局虽未在协议中加盖公章，但沭阳县征收办只是作为实施单位在协议上签名盖章，案涉房屋征收行为发生于2012年，在沭阳县征收办登记为事业单位法人之前，沭阳县征收办当时隶属于被告沭阳县住建局，并不具有征收房屋主体资格，且沭阳县人民政府发布的案涉小区房屋征收补偿安置方案上也明确征收部门为被告沭阳县住建局，征收实施单位为沭阳县征收办，故本院认定案涉房屋的征收合同的相对方为被告沭阳县住建局。关于被告沭阳县住建局、沭阳县征收中心主张被告亿瑞公司作出三份承诺，故被告亿瑞公司是征收补偿安置义务的主体的辩解理由是否成立问题。本院认为涉案房屋征收合同主体为被告沭阳县住建局，原告要求履行房屋征收安置补偿协议约定的产权调换内容，被告亿瑞公司作为提供安置房源的开发商，与原告之间并不存在合同关系，其在房屋征收安置补偿协议中签章的行为仅能证明其对提供协议约定安置房源的认可。被告亿瑞公司出具的承诺书，其出具对象为沭阳县征收办，系其与沭阳县征收办之间的相关约定，并不属于被告亿瑞公司向原告作出的单方承诺，故被告沭阳县住建局、沭阳县征收中心的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。因案涉沭阳县西城馥邦小区2号楼一单元402室及2号楼二单元506室、507室、606室、607室房屋尚未结算，现原告要求与被告沭阳县住建局对上述房屋进行结算，符合法律规定，本院予以支持。因被告沭阳征收中心、亿瑞公司不是征收安置补偿协议合同的相对方，故原告要求被告沭阳征收中心、亿瑞公司与其进行结算的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告沭阳县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内对沭阳县西城馥邦小区2号楼一单元402室及2号楼二单元506室、507室、606室、607室安置房屋与原告沭阳县二轻工业供销公司进行结算。案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告沭阳县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26800元。审判员  王俊伟二〇二一年七月十九日书记员  姜祖华附录相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。