江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执复37号复议申请人（被执行人）：熊丹，女，1989年1月29日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。复议申请人（被执行人）：胡鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：席贵亮，男，1987年8月21日出生，汉族，江西奉新人，住奉新县。复议申请人熊丹、胡鹏不服奉新县人民法院作出的（2021）赣0921执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。奉新县人民法院在执行申请执行人席贵亮与被执行人胡鹏、熊丹民间借贷纠纷一案中，被执行人胡鹏、熊丹以该案执行依据（2020）赣0921民初488号民事调解书未生效且没有调解协议内容、依法不能执行为由提出异议，该院审查后驳回了异议人胡鹏、熊丹的异议请求。熊丹、胡鹏不服该异议裁定，向本院申请复议。熊丹、胡鹏异议称，一、（2020）赣0921民初488号民事调解书中载明：“本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院予以确认：原告席贵亮同意被告熊丹、胡鹏归还借款本金1,500,000元及利息300,000元，共计1,800,000元；此借款自2020年5月起每月月底归还50,000元至还清借款本息时止”。该条款只是申请执行人同意，而异议人因本案没有借款事实没有同意。为此该条款没有成立，也没有生效。且根据调解书的载明，不是调解协议，而是司法确认的和解协议。二、（2020）赣0921民初488号民事调解书中的“和解协议”的内容与本案事实不符，协议系本案审判承办人胁迫异议人签字的。三、（2020）赣0921民初488号民事调解书因没有借款事实而依法应当予以撤销。奉新县人民法院查明，席贵亮诉熊丹、胡鹏民间借贷纠纷一案，该院于2020年4月1日立案并依法开庭进行了审理。2020年5月15日，原告席贵亮与被告熊丹、胡鹏达成和解协议，请求法院确认，该院根据双方签名、捺印的和解协议，作出（2020）赣0921民初488号民事调解书，调解书中载明：“本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院予以确认：一、原告席贵亮同意被告熊丹、胡鹏归还借款本金1,500,000元及利息300,000元，共计1,800,000元；此借款自2020年5月起每月月底前归还50,000元至还清借款本息时止。二、若被告熊丹、胡鹏连续3个月示按前款约定的时间、金额全面履行还款义务，则原告席贵亮有权就借款本金1,500,000元及自2018年7月20日起按月利率2%计算至还清借款时止的利息向奉新县人民法院申请对被告熊丹、胡鹏强制执行。三、调解协议生效后，原告席贵亮同意向奉新县人民法院申请解除对被告熊丹、胡鹏的银行账户、车辆的冻结和查封，保留对被告熊丹、胡鹏房产的查封。四、案件受理费18,300元，减半收取计9150元，财产保全费5000元，合计14,150元，由被告熊丹、胡鹏负担。”该民事调解书发生法律效力后，因熊丹、胡鹏未按调解书履行义务，席贵亮于2021年2月2日申请强制执行，该院以（2021）赣0921执180号立案执行。奉新县人民法院异议审查认为，首先，（2020）赣0921民初488号民事调解书是生效的法律文书，异议人认为（2020）赣0921民初488号民事调解书尚未生效没有事实和法律依据。其次，异议人主张协议是该案审判承办人胁迫签字的，（2020）赣0921民初488号民事调解书因没有借款事实应当予以撤销。生效法律文书应否被撤销，不是执行异议审查的范围。再次，异议人在调解协议中签名、捺印，表明了其同意按调解协议的约定还款，异议人称没有同意还款，没有事实和法律依据。本案既无中止执行的情形，亦无终结执行的情况，异议人要求终止本案的执行，依法不予支持。遂于2021年5月11日作出（2021）赣0921执异8号执行裁定，驳回异议人熊丹、胡鹏的异议请求。熊丹、胡鹏向本院复议称，1、奉新县人民法院据于执行的（2020）赣0921民初488号民事调解书是一份不合法且无效的法律文书，该调解书虽然表面是民事调解书，但内容却是和解协议，在该案的庭审笔录中，双方达成的是调解协议，该案原告席贵亮并没有申请司法确认，但该案承办人却故意写成“本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院予以确认”，即使是进行司法确认，依法应当使用司法确认书，而不是民事调解书，故该调解书是无效的。（2020）赣0921民初488号案中没有借款事实，和解协议也是审判承办人翟进才胁迫复议申请人签字的，不是复议申请人自愿签订的，因而该调解书不合法。2、（2021）赣0921执异8号执行裁定程序严重违法。在《执行异议申请书》提出：本案没有借款事实，该院据于执行的（2020）赣0921民初488号调解书尚未生效且没有调解协议内容依法不能执行，奉新县人民法院异议审查中没有根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，对本案不举行听证，程序严重违法。同时，熊丹依法提供了案外人尹传胜的证明等证据材料给奉新法院执行局相关人员，但异议审查中对此证明证据材料不予理睬，也不举行听证，而是枉顾事实，枉法裁定，裁定程序严重违法。请求依法撤销奉新县人民法院（2021）赣0921执异8号执行裁定书和（2021）赣0921执180号执行案件的执行。本院对奉新县人民法院查明的事实予以确认。另补充查明，1、2020年5月15日14时42分，奉新县人民法院就（2020）赣0921民初488号案进行法庭调查，庭审中查明：原告席贵亮与被告熊丹、胡鹏系朋友关系，胡鹏为熊丹的姐夫。因熊丹老公开公司出了一点事，熊丹向原告席贵亮借款150万元用于给熊丹老公公司补缴税款，熊丹立具借条，胡鹏为该借款提供担保。该借款由原告席贵亮和胡鹏一起到银行转入到武宁县人民政府协税员）账户。2、武宁县横路乡人民政府于2021年5月6日出具《证明》，证明尹传胜系该乡协税员，所有协税款项均打入尹传胜个人账户。2018年7月20日由席贵亮打入尹传胜农行账户的150万元，用于武宁县丰兴矿业有限公司、武宁县旺丰矿业有限公司、武宁县腾庆矿业有限公司、武宁浩光矿业经营部、武宁广远矿业经营部及武宁同源矿业经营部等六家公司缴纳税款。3、2020年5月15日16时30分，原告席贵亮与被告熊丹、胡鹏自行达成调解协议，请求人民法院予以确认。协议中注明：双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。熊丹、胡鹏均在该调解协议上签字并捺印。据此，奉新县人民法院于同日作出（2020）赣0921民初488号民事调解书，对该协议予以确认。熊丹、胡鹏在该民事调解书的送达回证上签字签收。本院认为，人民法院强制执行的依据是已经发生法律效力的各类法律文书。本案中，奉新县人民法院在审理原告席贵亮与被告熊丹、胡鹏民间借贷纠纷一案中，依据双方达成的调解协议而作出（2020）赣0921民初488号民事调解书，该调解书经当事人双方签字、捺印，并在送达回证上签字签收，已发生法律效力。席贵亮依据已经发生法律效力的民事调解书向人民法院申请强制执行符合法律规定，执法法院依法立案执行并无不当。被执行人熊丹、胡鹏在（2020）赣0921民初488号民事调解书已经发生法律效力的情况下又以该案没有借款事实而进行抗辩，否认该民事调解书的法律效力，本身有违诚实守信原则，且该抗辩无任何事实和法律依据，依法不应得到支持。复议申请人关于“和解协议是审判承办人翟进才胁迫复议申请人签字的，不是复议申请人自愿签订的”抗辩主张，并无证据予以证明，且该主张系对生效法律文书的疑义，不属于执行异议和复议审查的范畴，本院对该其该项复议主张依法不予审查。复议申请人关于奉新县人民法院（2021）赣0921执异8号执行裁定没有听证而认为程序违法的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，并非所有异议案件均需要进行现场质证或答辩，只有案情复杂、争议较大的，才应当进行听证。本案执行依据（2020）赣0921民初488号民事调解书确定的履行金额、履行期限及违约履行的权利义务表述清楚、准确，不存在理解上的争议和分歧，不属于“案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的情形，奉新县人民法院未组织听证并不违反法律规定，复议申请人以奉新县人民法院异议审查未组织听证而认为异议审查程序违法无事实和法律依据。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人熊丹、胡鹏的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年七月十五日书记员 甘 桔