wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3338号原告：李德芹，女，1968年1月15日出生，汉族，个体工商户，住宝应县。被告：戴汝巧，女，1970年3月10日出生，汉族，无业，住宝应县射阳湖镇潘舍村三组，现住宝应县。原告李德芹与被告戴汝巧追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德芹、被告戴汝巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付的银行贷款本息45804.53元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月5日，被告向宝应县农村信用社水泗支行借款40000元，原告为其担保。到期后，被告未按时还本付息，原告于2012年9月26日履行了担保义务，委托朋友朱某,4还清了为被告所担保的借款本息45804.53元。原告多次向被告追要上述款项，但被告以种种理由推托。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告戴汝巧辩称，原告为我的借款担保是事实。这笔钱是2011年的借款，我老公现在去世了，原告才来起诉。我老公在的时候，她不来要钱，现在我老公去世了，我也说不清楚了。我老公在世的时候，跟我说这笔钱已经还了。原告李德芹围绕诉讼请求向本院依法提交了证据1、江苏省农村信用社借款借据1份；证据2、江苏省农村信用社收贷收息凭证1份；证据3、宝应农商银行出具的担保资料6页；4、证人朱某,4到庭证言予以证实。经质证，被告对上述证据均无异议。本院经核查对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，被告戴汝巧向宝应农商银行水泗支行申请贷款40000元，原告李德芹为其贷款提供担保。宝应农商银行水泗支行于2011年9月5日向被告发放贷款40000元，贷款到期日为2012年9月4日。贷款到期后，被告未按时还本付息，原告于2012年9月26日委托朋友朱某,4还清了为被告所担保的贷款本息45804.53元。后原告要求被告归还上述款项，但被告不予归还，遂引起本诉。在本案审理期间，原告向本院申请对戴汝巧的财产采取保全措施。本院于2021年5月28日作出民事裁定，裁定冻结被申请人戴汝巧的银行存款50000元或查封、扣押相应价值财产。本院认为，原告为被告与宝应农商银行水泗支行之间的借款提供保证，该保证关系合法有效，依法应予保护。在被告未能偿还借款及利息的情况下，原告履行了担保义务,故依法享有向债务人即被告追偿的权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出其老公已将案涉债务还给原告的辩解意见，因被告未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告戴汝巧于本判决生效之日起十日内给付原告李德芹代偿款45804.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取473元，保全费520元，合计993元，由被告戴汝巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二一年七月三十日书记员  黄小天
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2021）陕0113民初9116号原告：李春，女，1973年8月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。被告：百年英才（北京）教育科技有限公司西安分公司，统一社会信用代码：91610131MA6UX68297，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：苏醒，具体职务不详。被告：百年英才（北京）教育科技有限公司，统一社会信用代码：91110108351303409R，住所地：北京市海淀区。法定代表人：杨深，具体职务不详。原告李春与被告百年英才（北京）教育科技有限公司西安分公司（以下简称“百年英才西安分公司”）、百年英才（北京）教育科技有限公司（以下简称“百年英才公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加了诉讼，被告百年英才西安分公司和百年英才公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告李春诉称，2018年10月29日，原告以转账方式向被告缴纳培训费（高考志愿填报、自主选拔培训及校测培训）共计44960元。后因原告未参加部分培训多次向被告申请退费，但被告以各种理由拖延，拒不退还费用，原、被告双方已签订书面培训合同，但是合同被被告收回。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告培训费22600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告百年英才西安分公司和被告百年英才公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月29日因原告之子需参加高考志愿填报、自主选拔培训及校测培训，原告李春通过银行转账方式向被告百年英才公司账户支付44960元。后因为只履行了部分合同义务，原告于2020年8月4日向被告公司申请退款，其中报名项目为论文的退费表载明：应退金额5940元，报名项目为考试培训的退费申请表载明：应退金额5940元，高考志愿填报退费表载明：应退金额7920元，自主选拔申请退费表载明：应退金额2800元。四张申请退费表中均有被告分公司总经理签字，应退金额共计22600元。备注中载明：退款金额以已获得享受服务项目与尚未服务项目比例进行退款，交费后未进入服务阶段退费，退还实缴服务费*99%。原告称其与被告百年英才西安分公司签订了书面培训合同，但是在办理退费手续时被告公司将涉案合同收回去了。庭审中，原告提供了手机银行短信记录证明被告公司于2021年2月8日向原告退费5650元，于2021年4月15日向原告退费5650元，故原告现主张被告公司向其退还剩余培训费11300元。上述事实，有非一对一产品退费申请表、自主选拔申请退费表、高考志愿填报退费、中国银行交易流水明细清单、中国银行手机银行短信记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依照合同履行各自义务。本案中，原告虽未提交其与被告公司签订的书面教育培训合同，但其提交的退费申请表、银行流水、退费短信记录能够证明原告向被告支付44960元培训费后因部分合同内容未履行，被告向其退费11300元的事实，且原告所称书面合同在办理退费手续时被收回亦符合日常交易流程，故原、被告之间教育培训合同关系明确，现被告公司尚未服务的项目依据合同计算，应当向原告退还22600元，但是其仅退还11300元，故原告主张应当退还的培训费数额为11300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告百年英才西安分公司作为案涉合同相对方理应向原告支付上述费用。因原告将培训费支付至被告百年英才公司账户，故被告百年英才公司应当对上述付款义务承担共同偿还责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告百年英才（北京）教育科技有限公司西安分公司、百年英才（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李春退还11300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元，由二被告共同承担。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    李  晓  婷    二〇二一年 七 月二十六日                 书  记  员    张  雨  濛  打印：相丽华       校对：李宏艳        2021年  月  日送达 1
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1026号申请执行人：杨小军，住浙江省宁海县。被执行人：陈小建，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市中方教育有限公司，住所地：湖南省醴陵市解放路本案在执行过程中，申请执行人杨小军与被执行人陈小建、醴陵市中方教育有限公司之间达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0281民初700号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年七月二十三日书记员 程 佳
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执788号之一申请执行人：刘飞跃，男，1970年7月22日出生，汉族，住桃江县牛田镇。被执行人：刘正权，男，1969年10月8日出生，汉族，住桃江县牛田镇。申请执行人刘飞跃与被执行人刘正权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0922民初545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘正权没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘飞跃向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款110189元并支付迟延履行利息、负担案件受理费1252元、执行费1572元。本院于2021年6月3日依法受理。本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人刘正权送达了执行通知书及财产报告令。本院两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘正权无银行存款、无工商登记、无证券信息。刘正权名下湘HMA729传祺牌车辆已于2021年1月26日被本院其他案件拍卖，刘正权名下没有其他车辆。刘正权在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了保险，本院已经提取该保险的现金价值24349.22元并全部缴纳了受理费、执行费，但该部分费用不足以缴纳刘正权系列14案的全部受理费、执行费。向桃江县不动产登记中心查询被执行人刘正权名下无不动产。向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查明刘正权无住房公积金。向中国农业银行桃江县支行营业部查明，被执行人刘正权无理财产品。本院执行员到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。本院对被执行人刘正权采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。截至2021年7月26日，未执行到位金额为货款110189元及迟延履行利息。本院于2021年7月27日与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示现无新的财产线索提供。同时征求了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘正权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十八日法官助理 卢靖峰书 记 员 文美娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执440号申请执行人陈瑞，男，1968年1月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张家港美顿餐饮管理有限公司，统一社会信用代码314084948，住所地张家港。法定代表人：张猛。申请执行人陈瑞与被执行人张家港美顿餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院依法审理，作出的贾劳人仲案字（2020）第288号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人张家港美顿餐饮管理有限公司支付工资共计87730元，被执行人承担执行费。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月25日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院于2021年2月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年6月7日通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年七月十三日书记员  娄金明
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3244号原告：中某，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：穆某，该院院长。委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。被告：颜某1，男，1967年8月22日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：颜某2，男，1993年3月21人出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：邓芹（系被告颜某2婶娘），女，住江苏省宝应县。原告中某与被告颜某1、颜某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中某于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中某撤诉。案件受理费14030元，减半收取7015元，由原告中某负担。审判员  童志高二〇二一年七月二十九日书记员  宗 君附法律相关条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院  民事判决书 （2021）渝0109民初6616号 原告：交通银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区中山路62号，统一社会信用代码91500000903240304F。负责人：唐莉，职务行长。委托诉讼代理人：石璞，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祉菡，中豪（重庆江北）律师事务所实习律师。被告：刘邦彬，男，1973年4月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称交行北碚支行）诉被告刘邦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告交行北碚支行的委托代理人石璞、陈祉菡、被告刘邦彬到庭参加了诉讼，本院依法审理，现已审理终结。原告交行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金79 563.35元，立即支付原告截至2020年7月28日的利息2943.78元、罚息331.51元、利息复利96.36元、罚息复利6.56元；并支付自2020年7月28日起至贷款本息结清之日止以借款本金79 563.35元为基数，以未支付的利息2943.78元、罚息331.51元为基数计收复利（罚息和复利以本合同约定利率上浮50%确定），利随本清；2.判令原告有权以被告为上述款项提供抵押的位于重庆市北碚区xx村x号x-x的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月24日，原被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告提供贷款160 000元给被告用于购买房屋，并约定了贷款期限、贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任、担保范围等。随后，原告按约定发放贷款，原被告就上述房屋办理抵押登记。但被告却未按合同约定还款，故原告起诉来院。被告刘邦彬未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月24日，甲方（借款人）刘邦彬，乙方（抵押人）刘邦彬，丙方（贷款人即抵押权人）交行北碚支行签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：丙方向甲方发放贷款160 000元；贷款期限180个月，自放款日起计；贷款用途用于购买坐落于北碚区xx村x号x-x的房屋；贷款利率年利率4.752%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款利率基准利率下浮20%，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率，以次年1月1日为合同利率调整日；甲方按月等额本息还款法，每期还款额1244.7元；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，丙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；甲乙方违反本合同约定，丙方有权宣布本合同项下已发放的贷款本金提前到期，要求甲方立即清偿所有到期贷款本金并结清利息；被告刘邦彬自愿以其名下位于北碚区xx村x号x-x房屋（房产证号：107房地证2010字第3XXXX号）向丙方提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权及抵押权的费用等。原被告双方就前述房屋依法办理了抵押登记。2010年9月30日，原告交行北碚支行按约发放贷款160 000元。后被告刘邦彬未按约定偿还贷款本息，截止2020年7月28日结欠原告交行北碚支行借款本金79 563.35元，利息2943.78元、罚息331.51元、复利96.36元。本院认为，《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告交行北碚支行按约发放贷款160 000元，已履行了相应义务，被告刘邦彬未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，原告交行北碚支行有权按合同约定要求被告刘邦彬提前偿还全部借款及利息、罚息，并有权对抵押物优先受偿。原告交行北碚支行主张的借款本金79 563.35元，利息2943.78元、罚息331.51元、复利96.36元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告交行北碚支行主张的罚息复利，《个人房产抵押贷款合同》并未明确约定复利的计算基数包含罚息，故本院不予支持。原告交行北碚支行主张的自2020年7月28日起至全部清偿之日止的罚息和复利，现合同约定的贷款基准利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率已转换为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故罚息和复利的计算标准均应按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算。被告刘邦彬自愿以位于北碚区xx村x号x-x房屋（房产证号：107房地证2010字第3XXXX号）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已经设立。原告交行北碚支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘邦彬在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金79 563.35元，截止2020年7月28日的利息2943.78元、罚息331.51元、复利96.36元，及自2020年7月29日起至全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息（不含罚息）为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算。二、原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行对被告刘邦彬名下位于北碚区xx村x号x-x房屋（房产证号：107房地证2010字第3XXXX号）在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873.54元，减半收取936.77元，由被告刘邦彬负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   龚雪   二O二一年七月十四日 书 记 员   丁彦入1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执442号申请执行人王孝长，男，1959年1月23日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市。被执行人周鹏，男，1970年4月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市。本院于2021年1月29日立案执行申请执行人王孝长与被执行人周鹏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初2712号民事调解书，被执行人周鹏应向申请执行人偿还借款本金140,000.00元及利息23,000.00元，承担本案受理费1,780.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2712号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：周亚敏审 判 员 ：邹志勇审 判 员 ： 徐 磊二〇二一年七月七日法官助理 ：万佳琪书 记 员 ： 袁 满
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3608号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，该公司员工。委托诉讼代理人：杨慧，该公司员工。被告：时海洲，男，1992年11月18日出生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告时海洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人顾成东均到庭参加诉讼，被告时海洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告时海洲立即偿还到期贷款本金100000元及利息8320.28元（利息计算至2021年4月20日，自2021年4月21日起利息按年利率9.96%的150%计算至还款日）；2、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告时海洲向原告借款，签订了最高额个人信用借款合同（线上）。借款合同约定自2019年10月31日至2021年10月30日期间，最高借款金额为100000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2019年10月31日向被告时海洲发放贷款100000元，到期日为2020年10月30日，年利率为9.96%，按月计息，到期利随本清。然借款期限届满，被告结息至2020年9月20日，剩余本金至今未给付，违反所订立合同确定的内容。为此原告诉至法院，请求判如诉请。被告时海洲未答辩。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了：最高额个人借款合同（线上）、借款借据、贷款催收通知书、电子合同数据摘要存证证明予以证实。以上证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告时海洲未提交证据。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2019年10月31日，被告时海洲向原告借款，签订了最高额个人信用借款合同（线上）。借款合同约定自2019年10月31日至2021年10月30日期间，最高借款金额为100000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2019年10月31日向被告时海洲发放贷款100000元，到期日为2020年10月30日，年利率为9.96%，按月计息，到期利随本清。借款期限届满，被告结息至2020年9月20日，剩余本金至今未给付。本院认为，原、被告之间的借款合同关系有效，依法应予以保护。被告时海洲向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任。现原告主张要求被告时海洲偿还到期贷款本金及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时海洲于本判决生效之日后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息8320.28元（利息计算至2021年4月20日，自2021年4月21日起利息按年利率9.96%的150%计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元，减半收取616元，由被告时海洲负担（此款原告宝应农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二一年七月二十二日书记员  许 璐
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0621执异29号案外人：张玉梅，女，1969年8月26日出生，汉族。申请执行人：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，职务：董事长。被执行人：鹤壁春宇置业有限公司。住所地：浚县怀禹路东段路北。法定代表人：靳文民，职务：总经理。被执行人：河南聚瑞肥业有限公司。住所地：浚县浚大公路15公里处路北。法定代表人：张交堂，职务：总经理。被执行人：张交堂，男，1956年12月27日出生，汉族。被执行人：靳文民，男，1971年8月19日出生，汉族。被执行人：张琳悦，女，1978年5月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）与被执行人河南聚瑞肥业有限公司（以下简称：聚瑞公司）、张交堂、鹤壁春宇置业有限公司（以下简称：春宇公司）、靳文民、张琳悦金融借款合同纠纷一案中，案外人张玉梅对执行1-2层Ｂ-4号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玉梅称，浚县人民法院（2020）豫0621执1086号执行裁定所查封的房产，虽然登记在被执行人春宇公司名下，但是，案外人于2010年11月26日购买了该房权证项下1-2层Ｂ-4号房产，该房产验收合格后已交付案外人居住、使用多年。案外人与该执行案件无关，没有任何过错。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，人民法院无权对上述房产采取查封措施，请求浚县人民法院撤销（2020）豫0621执1086号执行裁定。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告河南聚瑞肥业有限公司（以下简称：聚瑞公司）、张交堂、鹤壁春宇置业有限公司、靳文民、张琳悦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，于2018年9月26日作出（2018）豫0621民初2470号民事判决：一、被告河南聚瑞肥业有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款4400000元，并支付利息及逾期利息（2018年4月3日前的利息为163324.76元，2018年4月4日至2018年8月18日的利息按约定月利率4.375‰计算，逾期罚息自2018年8月19日起按6.5625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告鹤壁春宇置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告张交堂、靳文民、张琳悦均对上述第一项在4400000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告河南浚县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费43306元。由被告河南聚瑞肥业有限公司、鹤壁春宇置业有限公司、张交堂、靳文民、张琳悦负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。判决生效后，在执行过程中，本院于2021年4月15日作出（2020）豫0621执1086号执行裁定，将被执行人春宇公司名下的房产予以查封，期限为三年。另查明，案外人张玉梅分别于2010年11月26日、2010年12月5日、2013年5月11日向春宇公司交购房款31.0384万元。2013年8月23日，案外人张玉梅与春宇公司签订了编号为ＧＦ-2010-0005632号《商品房买卖合同》，该合同载明：出卖人鹤壁春宇置业有限公司，买受人张玉梅，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第1幢1-2层Ｂ-4号房，总金额伍拾万零叁佰捌拾肆元整。2013年12月31日，案涉房产在浚县房产管理局办理房产登记，房屋所有权证上显示房屋所有权人为张玉梅。2014年1月2日张玉梅、侯文忠与中国建设银行股份有限公司鹤壁分行签订个人住房（商业用房）借款合同，借款本金为人民币贰拾万元。2014年1月17日，该贰拾万元转至鹤壁春宇置业有限公司账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，案外人提出异议的房产在本院裁定查封之前已由案外人合法购买，占有使用，且登记在案外人张玉梅名下，故案外人张玉梅提出的排除执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对1-2层Ｂ-4号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  游新宇审判员  李 旭审判员  耿 萍二〇二一年七月三十日书记员  马颜利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32954号原告：黄启荣，男，1962年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：谢丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：范力为，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘敏，男，汉族，1961年6月30日出生，户籍地住址广东省广州市白云区，被告：杨静静，女，汉族，1988年9月17日出生，身份证住址上海市崇明县，两被告共同委托代理人：王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄启荣与被告刘敏、杨静静承揽合同纠纷一案，原告黄启荣与被告刘敏、杨静静承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告黄启荣及其委托代理人范力为，被告刘敏、杨静静的共同委托代理人王华丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄启荣起诉，请求判令：1、两被告立即向原告支付木方、螺丝、锁、铁钉费共9216元；2、两被告共同向原告支付逾期支付方木、运费、螺丝、锁、铁钉费占用资金期间的利息：890.88元【自2017年10月11日暂计至2019年5月13日，按逾期货款本金9216元*占用资金580日*日利率0.00017（年利率6%/360天）】；3、本案诉讼费用由两被共同承担。事实和理由：被告刘敏因在白云区江××镇××村建设羊圈养殖场需要，向原告购买了1250条方木等物品，后被告刘敏拒不支付费用，两被告是夫妻（同居）关系，被告杨静静对涉案工程知情且参与，债务属于两被告共同债务，两被告应共同承担责任。被告刘敏答辩称，被告刘敏答辩如下，被告刘敏和原告没有任何的这种牵连，也没有签订任何合同，所以被告刘敏对原告主张的案由被告不认同。第二点是原告没有与被告做过任何结算。并且原告所起诉的证据与被告也没有任何的关联性。被告请求驳回原告的所有诉讼请求。被告杨静静答辩称，被告杨静静与本案没有任何的关系，与被告刘敏也不存在任何的法律的关系。被告杨静静坚持认为原告之所以把被告杨静静起诉，是对被告杨静静的诬告陷害。被告杨静静长期在上海，所以被告杨静静针对原告对于被告杨静静的诬告陷害，保留追究法律责任的权利。要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提供《收据》分别载明：今收到白铝螺丝1包17元、方木1250条×7元、运费150元共计8900元、锁一把14元、铁钉1件95元、铁钉2件190元。2018年1月14日，被告刘敏说“黄工，麻烦你把工程费计算好给我！”，原告向被告发送自行制作的清单照片，刘敏称这几天过去和原告对数。同年2月12日，原告通过微信向刘敏称“刘老板最好搞齐的数啊，我比人追数追到荒了”，刘敏称“我也知道你的困难，我尽力吧！现在有多少余额我还不知道”。同年3月13日，原告再次向被告刘敏催款，2020年2月22日、3月14日，原告微信向被告刘敏称“刘老板：打你电话又不接，你欠的钱几时有得比，的人话要允律师告你了”。本院于2020年9月24日向被告刘敏公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年11月23日届满。庭审中，原告称被告杨静静对本案的工程是知情且参与的，被告刘敏、杨静静均称杨静静是刘敏公司的财务人员，与本案无关联。以上事实，有《收据》、录音光盘、微信记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告刘敏之间的承揽合同法律关系，有《收据》、录音光盘、微信记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认，无证据证实被告刘敏已向原告支付费用，故原告要求刘敏支付费用的诉讼请求本院予以支持。根据《收据》中载明的款项总额为9216元，由于双方未约定付款时间，而现有证据证实原告于2018年2月12日首次向被告催款，故逾期付款利息酌定自2018年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告虽称刘敏、杨静静为夫妻关系且共同经营，但其证据不足以证实两被告存在上述关系，故原告要求杨静静承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告刘敏向原告黄启荣付款9216元及利息（利息以9216元为本金，自2018年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄启荣的其他诉讼请求。本案受理费52元，由被告刘敏负担（该受理费已由原告黄启荣预交，原告黄启荣同意被告刘敏在判决履行期限内向其迳付该受理费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年七月二十六日书记员 黄惠玲
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2547号原告：杨玉珍，女，1963年3月8日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县尚宾客足浴店，住所地：汝阳县城关镇人民路1号（人民路与涧河西路交叉口）。经营者：尚延召，经理。原告杨玉珍与被告汝阳县尚宾客足浴店劳务合同纠纷一案。本案立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍及其委托诉讼代理人耿小辉到庭参加了诉讼。被告汝阳县尚宾客足浴店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资4000元及逾期利息（自2021年3月7日起按照LPR计算）。2、支付拖欠工资期间，因未签订书面劳务合同双倍工资的差额工资4000元。3、支付因工受伤的医疗费等500元及经济补偿1000元。事实与理由：2020年4月2日，原告受聘到被告处从事保洁工作，工资为每个月2000元。从原告到被告处上班开始，就没有签订书面的劳动合同，2020年12月25日原告因干活过程中受伤，导致脚踝损伤，医疗费花费500元。被告在原告受伤后，就不再要求被告上班。且被告至今仍拖欠原告两个月工资共计4000元。基于以上事实情况，请求法院依据法律规定，判令被告支付工资，及未签订书面劳动合同应支付的拖欠期间双倍工资差额及工伤导致的医疗费、经济补偿金。被告汝阳县尚宾客足浴店没有向法庭递交任何答辩意见，也没向没有向法庭提交任何证据。本案经审理能够认定的事实如下：2020年4月2日，原告杨玉珍受聘到被告汝阳县尚宾客足浴店处从事保洁工作，工资为每个月2000元。双方没有签订书面的劳动合同。2020年12月25日原告因干活过程中受伤，导致脚踝损伤。被告在原告受伤后，就不再要求被告上班。但拖欠原告11月、12月共两个月工资4000元。欠条显示：尚都休闲会所员工杨玉珍欠工资4000元未支付，预计2021年3月7日结清。欠款人：尚延召。410326199103141517。日期为2021年2月7日。徐氏祖传医疗证明证实：今有杨玉珍在我店治疗左脚第四趾错位，治疗8次，费用每次30元，合计240元经查，2021年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期（LPR）为3.85%。本院认为，本案系追索劳动报酬及健康权纠纷案件。原告杨玉珍受雇于被告汝阳县尚宾客足浴店在店做清洁工，被告应当按约定给付工资，拖欠两个月工资4000元应当支付，并支付相应利息。同时，原告在被告尚宾客足浴店做工期间受到伤害，其240元医疗费用被告也应当赔偿。对于原告主张按劳动合同法支付双倍工资及经济补偿等，因原告受伤时已年满56岁，已超过女工法定年龄工人50岁或干部55岁年界限，不适用劳动合同法的调整，但可受民法典的相关规定调整。因此其双方工资及经济补偿，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县尚宾客足浴店于判决书生效后十日内给付原告杨玉珍工资款4000元，并自2021年3月7起按一年期LPR利率3.85%支付利息至实际履行之日止。二、驳回原告杨玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取31.25元，由被告汝阳县尚宾客足浴店负担。本判决为终审判决。审判员  毛海科二〇二一年七月十七日书记员  翟昆鹏
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3384号罪犯郝又潮，男，1965年8月19日出生，户籍地湖北省广水市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省平和县人民法院于2016年12月28日作出(2016)闽0628刑初272号刑事判决，认定被告人郝又潮犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十八万五千元；违法所得予以追缴。宣判后，被告人郝又潮不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月18日作出(2017)闽06刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郝又潮在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年12月27日对其减去有期徒刑六个月十五天。刑期执行自2016年1月6日起至2023年12月21日止。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯郝又潮在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郝又潮有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握经审理查明，罪犯郝又潮在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分224.5分，本轮考核期2019年10月至2021年3月获得考核分2236分，合计获得考核分2460.5分，评定表扬四次，间隔期2019年12月至2021年3月，获得考核分2031分。该犯考核期内月均消费221元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝又潮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郝又潮有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行财产性判项偏少，履行比例偏低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯郝又潮减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行自2016年1月6日起至2023年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  雷小琴
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执4038号申请执行人：曲孟怀，男,汉族，1990年1月14日出生，住牟平区。被执行人：烟台天安置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，该公司董事长。本院在执行申请执行人曲孟怀与被执行人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执4038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年七月七日书记员  崔兴翔
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初15190号原告：张以波，男，汉族，1986年6月30日出生，住西安市灞桥区。被告：王兵，男，具体身份信息不详。原告张以波与被告王兵委托合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告张以波于2021年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张以波申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张以波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。      审  判  员    申  国  英二〇二一年 七 月 十三 日书  记  员    王      洋打印：相丽华       校对：张丽娜    2021年  月  日送达  1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初9643号原告：银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路590号积翠园小区物业楼。法定代表人：陈玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：田君，女，该公司办公室主任。被告：韩炜，男，1977年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川翠东物业服务有限公司与被告韩炜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银川翠东物业服务有限公司的委托诉讼代理人田君、被告韩炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。银川翠东物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2181元；2.判令被告承担物业服务费滞纳金239元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据《前期物业服务合同》为银川市兴庆区中兴小区业主提供了物业服务，合同约定收费标准为住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取0.89元。被告韩炜系银川市兴庆区某室的业主，被告尚欠原告2019年7月1日至2021年3月31日物业服务费合计2181元及滞纳金239元，故诉至法院，请求判如所请。韩炜辩称：欠付物业服务费属实，依据原告与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，我不应当向原告公司缴纳停车费用。但我在小区内停放车辆要向原告缴纳停车费，原告构成违约，故不应向原告缴纳物业服务费。本院认定事实如下：2016年5月16日，原告与银川开发区宏建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定银川市开发区宏建房地产开发有限公司委托原告为中兴小区提供物业管理服务，物业服务内容及标准为叁级（以《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》叁级中规定的服务内容及标准为准）；其他服务包括基本物业服务、绿化管理、公共设施管理；多层住宅按建筑面积每月每平米0.89元收取物业费；合同期限自2016年5月16日起至2019年5月16日止。2019年4月24日，原告与银川开发区宏建房地产开发有限公司又签订《前期物业服务合同》一份，合同期限自2019年5月17日起至2021年5月17日，亦约定了上述合同内容。二份《前期物业服务合同》均经银川市供热物业管理办公室备案登记。被告韩炜系银川市兴庆区某室的业主，该房屋建筑面积为118.42平方米。现原告以被告未交纳2019年7月1日至2021年3月31日物业服务费为由，诉至法院。本院认为，银川开发区宏建房地产开发有限公司与原告签订的二份《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告应当依照合同约定严格履行。被告辩称原告违反前期物业服务合同约定收取停车费，构成违约致使其不缴纳物业费。本院认为，原告为被告韩炜提供了物业服务，被告韩炜应当支付相应的物业服务费。被告韩炜应向原告支付自2019年7月1日至2021年3月31日期间物业服务费2181元。关于违约金，因《前期物业服务合同》中对于违约金并未约定，故本院对违约金不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、九百三十九条、九百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条规定，判决如下：一、被告韩炜于本判决生效之日起七日内支付原告银川翠东物业服务有限公司自2019年7月1日至2021年3月31日期间的物业费2181元；二、驳回原告银川翠东物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩炜负担。本判决为终审判决。审判员 蔡 涛二〇二一年七月二十九日法官助理 曹丽君书记员 李 悦附：与本案相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执525号之十六被执行人：唐燕，女，汉族，1968年08月19日生，住辽宁省大连市。关于申请执行人与被执行人唐燕罚金一案，本院于2021年04月02日冻结了被执行人唐燕在账户内余额人民币40402.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐燕在中国建设银行账户内存款人民币71420988.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二一年七月二十六日书记员  程燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3980号原告：杨占荣，男，1952年2月23日出生，回族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杨珺（原告杨占荣之子），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨淑萍，女，1969年1月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县（未到庭，上述身份信息由原告提供）。原告杨占荣与被告杨淑萍民间借贷纠纷一案，原告杨占荣于2020年12月9日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨占荣的委托诉讼代理人杨珺到庭参加诉讼，被告杨淑萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨占荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金156.06万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年报价利率支付借款156.06万元自2020年12月9日起至本判决确定给付之日止的利息；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转困难于2016年4月10日向原告借款156.06万元，借款期限自2016年4月10日至2017年4月9日，双方约定月利率2%。借款后，原告发现被告企业资金恶化，多次要求被告偿还借款未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告杨淑萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院审理认定事实如下：2010年，被告及其丈夫马宏为购买厂房向原告借款180万元。马宏于2012年4月去世，被告接手马宏经营的公司及厂房，并于2016年4月12日、2016年5月10日分别向原告出具借到原告现金156.06万元等内容的借条二张。2017年12月，原、被告签订《对账协议》一份，双方确认被告尚欠原告借款156.06万元，月利率2%（月息2分），被告承诺在一年内清偿借款本息。协议签订后，被告至今未清偿原告借款。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告及其丈夫马宏为购买厂房向原告借款180万元，偿还部分借款后，下剩借款156.06万元未偿还，马宏去世后，被告认可该债务并自愿偿还，有原、被告签订的《对账协议》及被告向原告出具的156.06万元的借条为证，本院予以确认。原、被告于2017年12月签订《对账协议》约定借款期限一年，被告未按约定偿还借款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款156.06万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定156.06万元借款月利率2%，现原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年报价利率（年利率3.85%）支付156.06万元借款自2020年12月9日起至本判决确定给付之日止利息的诉讼请求不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告杨淑萍于本判决生效之日起七日内清偿原告杨占荣借款156.06万元，并支付156.06万元借款自2020年12月9日起至本判决确定给付之日止的利息（参照一年期贷款市场报价年利率3.85%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18846元，减半收取计9423元，公告费300元，合计9723元，由被告杨淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 丁秀琴二○二一年七月二十五日法官助理 李金玉书记员 张跳琴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行义务告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执2262号陶付兰：关于你申请执行张宇劳务合同纠纷一案，现本案全部案件款3063元（包括代交执行费50元）已执行交付完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年七月十四日
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1427民初1355号原告：张帅，女，汉族，1988年11月10日出生，住夏津县。委托诉讼代理人：李月，夏津第二法律服务所法律工作者。被告：许录，女，汉族，1991年4月16日出生，户籍地陵县，住夏津县华夏Ｂ区。被告：王印，男，汉族，1990年3月15日出生，户籍地夏津县。住夏津县华夏Ｂ区。委托诉讼代理人：周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所。原告张帅与被告许录、王印名誉权纠纷一案，原告张帅于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帅撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张帅负担。审判员  唐殿强二〇二一年七月二十日书记员  李玲燕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执5285号之一申请执行人吴江市汇源纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜超路388号。法定代表人徐连根，该公司执行董事。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被执行人绍兴利玺纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区创意路199号B幢508室。法定代表人阮国权，该公司总经理。原告吴江市汇源纺织有限公司与被告绍兴利玺纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0509民初982号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告结欠原告货款人民311133.6元，于2021年4月10日前给付原告10万元，于2021年5月10日前给付原告10万元，于2021年6月10日前给付原告111133.6元。（双方自行交付）二、原告自愿放弃利息的请求。三、如被告任有一期不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。四、双方至此再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取3265元，保全费2264元，合计5529元，由原告负担2765元，被告负担2764元，被告负担部分于2021年4月10日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为313897.60元，申请执行费4608元。本院于2021年5月25日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年5月17日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年5月25日，2021年6月17日，2021年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、大额银行存款、证券等可供执行的财产。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、本院在向被执行人户籍所在地邮寄委托查询被执行人的房产登记信息，被执行人户籍所在地法院查询结果如下，被执行人在户籍地无不动产登记信息。7、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。8、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年七月十二日书记员 王冯楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5434号原告：孙翔，女，1983年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：李和植，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛嘉和美润装饰有限公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路349号-101室。法定代表人：黄顺，执行董事。本院经审查认为，原告所诉的被告“青岛嘉和美润装饰有限公司”主体名称错误，应为“青岛嘉合美润装饰工程有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙翔的起诉。案件受理费5102元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  康廷富二〇二一年七月二十一日书记员  纪晓琛
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执68号申请执行人：张XX，女，汉族，1973年4月28日出生，住所：辽宁省辽阳县。被执行人：赵晓东，男，汉族，1987年9月24日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。申请人张XX与被执行人赵晓东买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2020年11月13日作出的（2020）辽0303民初3810号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告赵晓东于本判决生效之日起十日内支付原告张XX货款13185元，案件受理费65元由被告承担。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2021年1月6日立案执行。案件执行过程如下：2021年1月，本院执行人员邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下有一处房产登记信息，房屋位于立山区万水河××号，产籍号：3-XX-XXX-XXXX，面积：85.43平方米，本院执行人员于2021年2月23日到鞍山市不动产登记中心将上述房产查封。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市公AN局公AN交通管理局，反馈显示被执行人无车辆登记信息。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年2月8日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本案执行标的额：执行标的13185元、案件受理费65元、执行费99元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年七月五日书记员 姜 浩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1815号原告：张宗邦，男，1937年5月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所执业律师。被告：赵玉芳（曾用名赵小国），男，1958年12月18日出生，汉族，住河南省新安县。被告：韩小伟，男，1964年1月13日出生，汉族，住河南省孟津县。原告张宗邦与被告赵玉芳、韩小伟侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗邦的委托诉讼代理人闫转，被告赵玉芳到庭参加诉讼，被告韩小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗邦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计28800.48元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月1日，二被告合伙在西工区伐树，伐树过程中未控制好方向，砸伤原告。原告被送至河南省洛阳正骨医院（以下简称正骨医院）治疗，诊断为右侧胫腓骨骨折，住院18天。双方就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。被告赵玉芳辩称其不应承担全部责任，韩小伟介绍赵玉芳去白湾村买树，砸到人的树是韩小伟的儿子韩帅伐的，在伐树时大队找的铲车推树，但铲车没有推住，树倒向东边砸住人了。赵玉芳现已赔偿原告2万元。被告韩小伟未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：赵玉芳常年经营伐树买树生意。2020年10月1日，赵玉芳经韩小伟介绍到洛阳市西工区伐树买树，同去伐树的还有韩小伟、韩小伟的儿子韩帅等人。在伐树过程中，韩帅在伐其中一棵树时，推树的铲车没有推住，树倒向东边将在东边观看伐树的张宗邦砸伤。张宗邦于2020年10月1日以“砸伤致右小腿疼痛畸形活动活动受限2小时”为主诉入住正骨医院。初步诊断：1.中医诊断为骨伤科病、气滞血瘀证；2.西医诊断为右侧胫腓骨骨折、慢性喘息性支气管炎。患者于2020年10月11日行“右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术”，术后8天，伤口干燥无渗出无红肿，未拆线。患者于2020年10月19日办理出院，出院诊断：右侧胫腓骨骨折、慢性喘息性支气管炎、左侧腹股沟斜疝。住院期间陪护1人，住院医疗费33549.68元。2020年10月6日，赵玉芳（伐树人）与张占伟（患者家属）出具《收款说明》一份，载明：2020年10月1日，涧河治理白湾段伐树砸伤白湾社区居民张宗邦，致使张宗邦右腿骨折，现于正骨医院治疗，伐树人赵玉芳2020年10月6日给患者家属送去现金1万元，用于患者医疗费，伐树人赵玉芳承诺10月8日再付医疗费1万元。2020年10月9日、10月10日韩小伟（垫付款人）与徐延利（患者家属）出具《收款说明》两份，载明：2020年10月1日，涧河治理白湾段赵玉芳伐树，新安县城关镇赵玉芳砸伤白湾社区居民张宗邦，致使张宗邦腿骨骨折，现正骨医院就诊。2020年10月9日由韩小伟垫付医疗费2000元，韩小伟承诺2020年10月10日前再垫付医疗费8000元。2020年10月10日韩小伟又垫付医疗费8000元，两次合计垫付现金10000元。庭审过程中赵玉芳称树都是赵玉芳买的，已经支付2万元医疗费全部由赵玉芳支付，韩小伟没有给钱。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵玉芳作为被伐树木的购买人，长期从事伐树作业，对伐树作业负有组织、管理、安全等职责，韩帅为赵玉芳提供劳务，其在伐树过程中造成事故，由接受劳务一方赵玉芳对张宗邦的损害后果承担主要责任。张宗邦作为完全民事行为能力人，未尽到足够的注意义务，应承担次要责任。本院酌定赵玉芳对张宗邦的损害后果承担70%的赔偿责任，张宗邦个人承担30%的责任。原告要求韩小伟承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。张宗邦本次诉讼主张的损失认定如下：1.医疗费33549.68元；2.住院伙食补助费50元／天×住院18天=900元；3.营养费20元／天×住院18天=360元；4.护理费按上一年度河南省居民服务业标准计算住院期间护理费46858元／年÷365天×18天×1人=2310.81元，出院以后的护理费参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（10.2.14c）并结合出院医嘱，本院酌定72天，46858元／年÷365天×72天×1人=9243.22元，共11554.03元；5.交通费20元／天×住院18天=360元。以上各项合计46723.71元，由赵玉芳承担70%的赔偿责任，即32706.6元。赵玉芳已垫付医疗费，应予以扣除，故赵玉芳应赔偿张宗邦各项损失共计32706.6元－20000元=12706.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵玉芳于本判决生效后十日内赔偿张宗邦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计12706.6元；二、驳回张宗邦的其他诉讼请求。如果赵玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由张宗邦负担140元，赵玉芳负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二一年七月一日书记员 史向丹
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执906号之一 申请执行人:冯国英，女，1973年06月28日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。被执行人:曹兵，男，1985年04月29日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。申请执行人冯国英与被执行人曹兵民间借贷纠纷一案， 本院作出的（2021）浙0521民初1421号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款人民币100000元。执行立案后，本院于2021年4月30日向被执行人曹兵发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹兵未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人曹兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人名下财产及行踪情况进行了调查。查明被执行人曹兵名下无银行存款、车辆、有价证券、房产等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2021年7月22日，本案未执行到位标的100000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出罚款人民币1000元及司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯国英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0521执906号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 姚荔  二〇二一年七月二十二日书 记 员 胡华涛
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初6564号原告：李海华，男，1993年11月26日出生，住徐州市铜山区。被告：王荣荣，男，1976年8月11日出生，住常州市金坛区。原告李海华诉被告王荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李海华到庭参加了诉讼，被告王荣荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李海华向本院提出诉讼请求为：被告偿还原告借款11200元，并要求被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告表示对其中1200元款项不予主张。事实和理由：2019年1月到2019年2月，被告向原告借款11200元，原告通过微信及支付宝将借款交付被告。后经催要被告于2019年12月6日给原告出具借条一份。可后来经原告多次向被告催要借款，被告一直到至今都没有偿还原告。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款11200元，并要求被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年2月7日，原告李海华通过微信、支付宝转账给被告王荣荣8200元、1800元，合计10000元。后被告王荣荣向原告李海华出具借条一份，内容为：今借到李海华10000元，2月7微信转1800，支付宝8200元,借款人：王荣荣2019.12月6号。原告索要款项未果，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。上述事实，有原告提供的借条及微信截图以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照约定履行各自权利义务。原告依约履行出借款义务，被告则应按约归还借款。双方之间未明确约定还款期限，原告可随时要求其偿还，被告应在原告催告的合理期限内予以返还。现原告李海华主张被告王荣荣返还借款10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王荣荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王荣荣于本判决生效后十日内偿还原告李海华借款10000元；二、驳回原告李海华其他诉讼请求。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李海华负担5元，被告王荣荣负担35元。本判决为终审判决。审 判 员  厉 玲二〇二一年七月二十二日法官助理  王胜男书 记 员  徐 鑫
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执异56号案外人：冯学余，男，1961年12月10日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师律师事务所律师。申请执行人：江苏恒宝建设工程有限公司，住所地宝应县。法定代表人：刘正文，公司总经理。被执行人：扬州伟业房地产开发有限公司，住所地宝应县。法定代表人：周洪俊，公司总经理。在本院执行申请执行人江苏恒宝建设工程有限公司（以下简称恒宝公司）与被执行人扬州伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯学余对本院执行宝应县广洋湖镇XX家园4号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯学余称，请求法院裁定终止对XX家园4幢，面积为266平方米的商品房(别墅)的执行行为。事实与理由:法院在执行宝应县人民法院(2019)苏1023民初3667号民事判决书过程中，查封XX家园4幢，面积为266平方米的商品房(别墅)。该房产是伟业公司开发，2015年7月15日，伟业公司与房某某签订《房屋定购协议》。2019年2月6日，房某某与冯学余签订《卖房协议》，冯学余在2019年10月5日已将房款付清，并且已在该房屋中实际居住。因该财产属于案外人所有，法院的执行措施侵犯了案外人的合法权益，现依据《民诉法》第227条之规定提出书面异议，请求法院解除对该财产的执行措施。案外人冯学余为支持其异议请求，向本院提交了以下复印件作为证据：1、《XX家园商品房(别墅)定购协议》；2、《卖房协议》；3、恒宝公司与房某某签订的《协议书》；4、韩某某与冯学余的结婚证；5.伟业公司与杨某某签订的协议书。申请执行人恒宝公司未递交书面答辩意见。被执行人伟业公司未递交书面答辩意见。本院查明，恒宝公司与伟业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，于2019年12月30日作出（2019）苏1023民初3667号民事判决，被执行人伟业公司应支付申请执行人恒宝公司工程款358万元。因伟业公司未履行上述判决确定的义务，恒宝公司于2020年3月31日向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日作出（2020）苏1023执1004号执行裁定，评估、拍卖被执行人伟业公司名下的位于宝应县广洋湖镇XX家园X号不动产。2021年4月30日，本院对案涉不动产作出（2021）苏1023执恢333号拍卖公告和腾房公告。现案外人冯学余主张对案涉宝应县广洋湖镇XX家园4号不动产享有所有权，故提起执行异议要求排除执行。另查明，案涉不动产尚未办理所有权登记手续，案涉标的的建设工程规划许可证（建字第3210232015Z00XX号）上的建设单位为被执行人伟业公司，施工单位为恒宝公司。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……。本案中，案涉不动产未办理产权登记，建设工程规划许可登记在本案被执行人伟业公司名下，故案涉不动产权利人为被执行人伟业公司，案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人冯学余的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省宝应县人民法院提起诉讼。审判长  陈志刚审判员  朱宏宙审判员  潘玉泉二〇二一年七月九日书记员  杨 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初17502号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：施忆冬，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告施忆冬保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。案件受理费172元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  凌晓晖二〇二一年七月六日书记员  文 柴
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执4789号之一申请执行人刘美程，男，汉族，1974年3月20日生，住所地安徽省六安市裕安区。被执行人李忠兵，男，汉族，1979年8月5日生，住所地四川省西充县。原告刘美程与被告李忠兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初2813号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告李忠兵于本判决生效之日起十日内向原告刘美程归还借款本金10万元，并支付逾期利息（以本金10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月23日计算至实际清偿之日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、财产保全费1020元，公告费560元，合计2730元。由被告李忠兵负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘美程，原告刘美程已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为102730元，申请执行费1441元。本院于2021年5月7日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年4月21日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年5月7日，2021年5月24日，2021年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无大额银行存款、证券等可供执行的财产。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2023年5月13日止。但因未实际控制车辆，故暂无法处置。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、本院在向被执行人户籍所在地邮寄委托查询被执行人的房产登记信息，被执行人户籍所在地法院查询结果如下，被执行人在户籍地无不动产登记信息。7、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。8、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年七月十四日书记员 王冯楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初1093号原告：马彦平，男，1962年12月25日出生，汉族，群众，无业，现住石嘴山市惠农区。        委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。一般授权代理。        被告：肖国贤，男，1962年4月6日出生，汉族，群众，无业，现住平罗县。        委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。        原告马彦平与被告肖国贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦平及其委托诉讼代理人贾少军，被告肖国贤及其委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告货款本金225671.33元、支付利息166996.79元（按年利率6％计算12年4个月）、本息共计392668.12元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年间，被告肖国贤因工程需要向原告马彦平拉取货物，其中2008年9月10日被告从原告处拉取圆钢6.5的线材10.559吨，拉取圆钢8的线材10.617吨，拉取20螺纹钢254根，拉取18螺纹钢349根，拉取22螺纹钢136根，拉取长度12米的16螺纹钢95根，2008年9月18日被告再次从原告处拉取圆钢6.5的线材0.202吨。被告分别于当日向原告出具借条2张，由于被告迟迟不予支付拖欠货款，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据相关法律法规诉至法院，请求依法判决。        被告肖国贤辩称：1．原告所诉事实与实际情况完全不符。1998-1999年期间，原告承建陶乐县市场部分工程。在施工接近尾声时，其有部分钢材无处堆放，便与原陶乐县兴达物资有限公司总经理闫生福协商将其部分钢材堆放在该公司院内。因原告与被告系同学关系，被告在该公司工作，该公司总经理闫生福要求被告协助原告对堆放钢材进行清点。当时参与清点的职工还有杨树维。清点完成后，被告对所清点的钢材出具了清单。原告将钢材堆放几天后，闫生福便要求原告将其堆放的钢材拉走。后原告将所有钢材全部拉走，至起诉前原告从未向原陶乐县兴达物资有限公司总经理闫生福以及被告提出主张返还或要求赔偿钢材的权利。通过原告提交的证据复印件可以看出，原告在钢材数量清点清单上进行多处修改及增加字样，造成清点数目清单变为借到钢材的借据。本案原告存在明显伪造证据的行为。如原告坚持主张其诉讼请求，被告方将申请对该证据进行笔迹鉴定。2．该事情发生在1998年，而原告起诉时间为2021年3月2日，已超过法律规定的最长诉讼时效，应驳回其诉讼请求。3．原告的诉讼请求无法提供证据支持其货款本金数额，钢材换算价格不明，其所要求支付的利息，也无事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：1998年9月，原告马彦平与时任原陶乐县兴达物资有限公司总经理闫生福协商，将自己施工完成后剩余的部分钢材临时堆放于原陶乐县兴达物资有限公司院内。闫生福指派被告肖国贤及公司员工杨树维对原告存放的钢材进行了清点。清点完毕后，被告肖国贤以公司库管员的身份向原告马彦平出具钢材清单及欠条各一份，对原告堆放的钢材数量进行了确认。钢材存放一周后，原告便全部拉走。现原告认为被告向其出具的钢材清单及欠条是被告拉走了其钢材的数量，故被告应向其支付相应的钢材款及利息。因双方对此事协商未果，故原告向本院提起诉讼。        另查明，被告肖国贤于2021年4月23日向本院申请对原告马彦平提交的钢材借据（清单）一份中“借”、“借到人”四字以及相关数字的真实性进行笔迹鉴定。宁夏泰和司法鉴定中心于2021年6月18日作出泰和司鉴中心【2021】鉴（文书）字第0018号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署名“肖国贤”的《钢材借据》是被篡改、添加、变造的借据。        上述事实有原、被告当庭陈述及证人证言、司法鉴定意见书一份予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担责任的主要依据是被告向原告出具的“钢材清单”。但该份“钢材清单”经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定其已被篡改、添加、变造，而该份证据一直由原告自己保管。故原告提交的该组证据不具有真实性，无法达到原告的证明目的，本院不予采信，由此产生的不利后果应由原告自己承担。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告马彦平的诉讼请求。        案件受理费3595元、鉴定费3537元，由原告马彦平负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。        审判员    刘丹二〇二一年七月三十日法官助理    武娥书记员    张秉骞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0329民初2413号原告：杨磊，男，汉族，1986年11月18日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：杨水娟，男，汉族，1961年7月15日出生，住址同上，系原告父亲。被告:端木智峰，男，汉族，1986年6月6日出生，住伊川县。原告杨磊诉被告端木智峰合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨磊委托诉讼代理人杨水娟、被告端木智峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告押金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，被告原来在酒后乡酒后村经营中通快递，后因有事把在经营的中通快递点转让给原告，2016年5月7日双方签订转让协议。被告代理中通快递的时候与中通快递公司签订有合同，并向中通公司交纳押金2万元，中通公司向被告出具了押金收据一张。原告在2016年5月8日接到被告转让的中通快递点，通过原告父亲杨水娟的账户向被告妻子李清芬账户转账2万元，被告遂将中通公司给他出具的押金收据交给原告，称不经营的时候可以持押金条向中通公司退此押金。现原告因家中有事无法经营将快递点转给第三人，第三人也直接和中通公司签订了合同，押金也直接交给了中通公司。现原告持有被告与中通公司的押金条不被认可，中通公司拒绝向原告退还押金。原告找被告协调让中通公司退还押金，一直无故，无奈特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告端木智峰辩称，答辩人与被答辩人之间的中通快递酒后镇代理点转让是在2016年，当时已经签订协议并将店里的设备、资产一并转让，转让时也经过上级代理伊川县耀达快递有限公司负责人李治国的同意，当时说好由原告将押金转账给答辩人，答辩人把原来李治国出具的押金条交给被答辩人，李治国也知道这个事情。现在答辩人不应当再向被答辩人退还押金，应当由伊川县耀达公司直接向被答辩人退还押金。经审理查明，2016年5月7日，原被告双方签订转账协议，约定：“1、转让酒后乡快递业务，包含豫Ｃ×××××箱货车一辆。中通、圆通、申通、韵达、天天、汇通6家快递业务代理费。押金条，中通、圆通、申通签收把枪3把，电脑一台，监控，账2016年1-4月份，中通、圆通、申通、韵达、汇通没结账。2、豫Ｃ×××××箱货车自2016年5月7日起在车辆过户期间，所属车辆出任何交通事故与法人端木智峰无关，出现违章自行负责。3、甲方端木智峰5月7日提供给邮局身份证、营业执照，法人端木智峰在快递业务正常运营和变更法人之前，快递业务过程中出现有违禁品，国家明令禁止的化学制品等一切违法行为与法人无关，法人不负任何法律责任。乙方杨磊要求变更法人，甲方无条件提供手续、证件全力配合。4、自2016年5月7日起甲方快递业务（酒后乡）交给乙方运营过渡运营期间，车辆和货物出现任何问题法人不负任何法律责任。5、自2016年5月7日起二次转让一切法律责任与端木智峰无关。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效。甲方端木智峰，乙方杨磊。”双方签订协议后，原告杨磊父亲杨水娟向被告端木智峰妻子李清芬转账共计94000元。双方庭审中确认协商转让费10万元，该转让费中包含2万元的押金。被告妻子收到转让费后，将协议中确认的资产及原李治国出具给端木智峰的押金收条一并交给原告。现原告退出经营索要押金无果，诉来本院。本院认为，本案为合同纠纷。当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案原被告双方签订的转让协议内容是快递经营权转让合同，根据《中华人民共和国邮政法的规定》经营快递业务网，应当向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务，本案原被告双方签订合同至今均未取得快递经营许可，因此其双方订立的转让协议违反了国家法律的强制性规定，应属于无效民事法律行为，对该行为造成的纠纷，双方均应承担相应的责任。现原告与被告之间的转让费均各自已经取得，尚有押金2万元解决，虽双方签订转让协议的民事法律行为无效，但根据合同相对性原则，被告收取了原告的押金2万元，应当由被告负责退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告端木智峰于本判决生效后十日内返还原告杨磊2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告端木智峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年七月五日书记员  杨玉莹
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1640号原告：李淑华，女，1962年12月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。        委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。        被告：四平市铁东区山门镇人民政府。住所地：吉林省四平市铁东区山门镇街内。        法定代表人：（负责人）王国宴，镇长。        被告：四平市铁东区山门综合厂（原四平市山门人民公社综合厂）。住所地：吉林省四平市铁东区山门街。    法定代表人（负责人）：刘德财，厂长。        原告李淑华诉被告四平市铁东区山门镇人民政府（以下简称山门政府）四平市铁东区山门综合厂（以下简称山门综合厂）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，本院依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告李淑华及委托代理人尹玉到庭参加诉讼。被告四平市铁东区山门镇人民政府、被告四平市铁东区山门综合厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼庭。本案现已审理终结。        原告李淑华诉称，李淑华于1979年6月到四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市山门人民公社综合厂上班，系工人，原告在上班期间，单位按月支付工资双方未签订劳动合同，该企业一直未给原告缴纳社会保险，由于单位效益不好，上述原告于1997年7月离厂。四平市山门人民公社综合厂隶属于四平市铁东区山门镇人民政府，于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。原告现在因企业档案丢失无法缴纳社保办理正常退休手续，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求确认原告李淑华与四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市铁东区山门综合厂自1979年6月至1997年7月期间存在事实劳动关系；要求经济补偿300元。        被告山门政府、山门综合厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。        本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：        原告李淑华向法庭提供如下证据：        证据一：原告身份证、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；被告工商企业营业执照：企业名称四平市山门人民公社综合厂，经济性质社办、企业地址山门街、营业方式加工服务、主管部门山门人民公社、所属行业手工业、开业时间1969年1月1日；发照时间1976年8月5日。工业企业普查登记表：企业名称四平市山门公社综合厂、企业地址四平市山门公社街内、负责人刘德财、开业日期76年8月、经济性质集体、企业主管部门社队企业管理局。四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；山门综合厂于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。        证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。        证据三：2021年5月28日四平市铁东区山门镇企业办公室证明（一份）、及给原告个人出具的证明一份：证明：由于该企业档案丢失，职工人数不详，根据老职工提供照片和工作笔迹，查阅防疫站鉴定表等，经查仲丛杰、刘立杰、李淑华、翟凤英、唐玉丽、岳文柱、王树艳、王淑范、翟凤文、丁俊华、高淑芬、何素芬、王玉芬、刘宏伟、李玉梅等人，系四平市山门人民公社综合厂职工，上述职工参加工作及离职时间不详。上述情况属实，特此说明。该证有出证单位公章和魏军的签名。证明原告与被告存在事实劳动关系。        证据四：原告个人证明材料；昌图县毛家店镇康家沟村村民委员会2021年5月15日出证证明原告于1979年6月至1997年7月在被告单位工作；四平市卫生防疫站鉴定表复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张），山门综合厂用工单1980.12、1991.6、1997.3；证明原被告存在事实劳动关系。        经审理查明：李淑华于1979年6月至1997年7月期间到被告山门综合厂工作。四平市山门人民公社综合厂开业日期为1969年1月1日，1992年6月29日更名为四平市铁东区山门综合厂，四平市铁东区山门综合厂于1997年7月1日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销营业执照。        以上事实有原告李淑华身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市铁东区山门镇企业办公室证明、原告个人证明材料；昌图县毛家店镇康家沟村村民委员会2021年5月15日出证证明；四平市卫生防疫站鉴定表复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张）、山门综合厂用工单及当事人陈述等证据在案予以佐证。        本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告李淑华于1979年6月到四平市铁东区山门综合厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市铁东区山门综合厂发放，并接受四平市铁东区山门综合厂单位的管理，从事四平市铁东区山门综合厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告李淑华与四平市铁东区山门综合厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告李淑华提供的昌图县毛家店镇康家沟村村民委员会2021年5月15日出证证明；四平市卫生防疫站鉴定表复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张）、山门综合厂用工单仅能够证明原告李淑华与被告山门综合厂自1979年6月至1997年6月期间存在事实劳动关系。故原告李淑华的诉讼请求本院部分予以支持。关于被告山门政府系被告山门综合厂主管行政管理机关，与原告李淑华不存在劳动关系，故本案被告山门政府不承担民事责任。对于原告李淑华诉请要求被告山门综合厂经济补偿300元，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。        综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：        一、确认原告李淑华与被告四平市铁东区山门综合厂于1979年6月至1997年6月期间存在事实劳动关系；        二、驳回原告李淑华其他诉讼请求。        案件受理费5.00元，由被告四平市铁东区山门综合厂负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。        审判员    于剑英二〇二一年七月二十七日书记员    陈迪
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执580号之一申请执行人：连城县农村信用合作联社城北信用社，住所地：福建省连城县莲峰镇北大中路185号，统一社会机构信用代码：91350825555056569F。负责人：徐道军，职务：主任。被执行人：黄显宾，男，1994年1月4日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：陈燕群，女，1994年10月18日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：黄斌斌，男，1994年4月6日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人连城县农村信用合作联社城北信用社与被执行人黄显宾、陈燕群、黄斌斌金融借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初2877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的56773.16元及利息，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、在执行过程中，执行员通过调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月一日书记员 彭仁春（代）
文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初3195号原告：谭正东，男，1971年7月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺馨，江苏引航律师事务所律师。被告：赵凯，男，汉族，1979年5月17日出生，住江苏省常州市武进区。被告：常州第二园林建设工程有限公司，住所地：江苏省常州市关河西路180号。法定代表人：钱炳华。被告：淮安新城红悦房地产有限公司，住所地：淮安经济技术开发区号合肥路与汕头路交汇处新城尚隽花园售楼处。法定代表人：唐云龙。原告谭正东与被告赵凯、常州第二园林建设工程有限公司（简称“常州第二园林公司”）、淮安新城红悦房地产有限公司（简称“新城红悦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告谭正东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、二连带向原告给付工程款54870元及利息；2、请求法院判令被告三在欠付工程款范围内对上述第一项诉讼请求承担给付责任；3、由被告承担本案案件受理费、财产保全费等费用。事实与理由：被告三淮安新城红悦房地产有限公司系淮安新城尚隽花园小区的开发商，被告三将尚隽花园小区的景观绿化工程发包给被告二施工，被告一挂靠被告二进行实际施工。原告为该工程提供挖机施工事务，施工期间为2020年3月4日至2020年7月17日，目前被告还欠原告工程款54870元未付，虽经原告多次催要，但被告一直拖延不肯给付。综上，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。经审查，原告以本案为建设工程施工合同纠纷提起诉讼，认为其与被告赵凯构成建设工程施工合同法律关系，被告新城红悦公司为案涉工程发包人，被告赵凯挂靠在被告常州第二园林公司，被告赵凯为实际施工人。但上述法律关系，原告均未举证证明，不符合相关起诉条件。另经审查原告所举证据，其与合同相对方之间并非建设工程施工合同关系，综上，本院依法驳回原告的本次起诉。原告可待搜集基本证据及厘清基本法律关系后，再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭正东的起诉。案件受理费1172元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高晓文二〇二一年七月二十六日法官助理杨淑瑶书记员张曦月
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1814号原告：刘启明，男，1966年2月14日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：柏成波，男，1988年11月20日出生，汉族，住贵州省普安县。原告刘启明与被告柏成波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘启明到庭参加诉讼，被告柏成波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启明向本院提出诉讼请求：1、判决被告柏成波偿还原告借款本金15000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月4日，被告柏成波以资金短缺为由，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。口头约定月利率为3%，被告承诺于2016年1月4日还款。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院。庭审中，原告刘启明自认借款后柏成波支付了其借款利息7000元，并主张按法律保护范围从借款之日计算利息止清偿之日，已经支付的7000元利息予以相应扣减。被告柏成波未答辩。原告刘启明围绕诉讼请求向本院提交了证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，柏成波向刘启明借款15000元，并于当日出具了借条，约定还款期限为2016年1月4日，未约定支付利息。借款后，柏成波支付了刘启明利息7000元。其余本息刘启明多次向借款人追要未果故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案借款约定的还款期限已经届满，原告刘启明有权主张要求共同借款人柏成波还款。故对于原告要求被告柏成波偿还其借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借款合同中未约定支付利息，依法视为不支付利息。本案借款约定的还款时间为2016年1月4日前，对于本案借款逾期后的利息本院予以按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率LPR（3.85%）予以支持，已经支付的7000元相应予以扣减。原告称双方口头约定月利率为3%，但并未提交证据予以证明，应由原告承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告柏成波于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘启明借款本金15000元并以借款本金15000元为基数按年利率3.85%从2016年1月4日起计算支付逾期利息至清偿之日止，被告柏成波已经支付的7000元从计算的借款本息中予以扣减；二、驳回原告刘启明的其余诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已减半），由被告柏成波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  庞 庭二〇二一年七月二十八日法官助理  田运萍书 记 员  尚金伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执2458号被执行人袁妍，女，汉族，生于1980年4月25日，贵州省习水县人，住习水县。本院刑事审判庭移交执行袁妍罚金纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330刑初17号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人应缴纳罚金2000元，该判决书生效后被执行人一直未缴纳该款，本院刑事审判庭于2021年6月24日移送执行。在执行过程中查明被执行人袁妍正在服刑期间，并依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产，未发现有可供执行财产线索。本院已将被执行人的银行账户予以冻结，对被执行人袁妍发出了限制消费令、失信决定书。经电话联系袁妍家属后表示本案的罚金将分期履行至法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执2458号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审 判 员  何 波二〇二一年七月三十一日法官助理  王 毅书 记 员  胡艾伶
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初4541号原告：刘硕，男，生于1980年11月7日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张**均，男，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：河南省绣都置业有限公司。法定代表人：海松建。委托诉讼代理人：董少朋，该公司法律顾问。关于原告刘硕诉被告河南省绣都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，原告刘硕向本院提出申请要求撤诉。本院经审查认为，原告刘硕提交的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘硕撤诉。审判员  耿冬涛二〇二一年七月二十八日书记员  董 帆