辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初14617号原告：赵锐，男，1983年3月13日出生，汉族，住沈阳市大东区,原告：刘莉莉，女，1984年8月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王舒悦，男，该公司员工。原告赵锐、刘莉莉与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锐、刘莉莉，被告航远公司委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锐、刘莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还地下停车位租金10324.40元（自2018年10月30日至2020年1月18日，以每月租金620.83元为基数，延期交付16.63个月）；2、请求法院判令被告向原告赔偿停车位租金利息321.93元(自2018年10月30日至2020年1月18日，以10324.40元为基数，延期交付16.63个月）；3、请求法院判令被告向原告支付违约金2297.18元（自2018年10月30日至2020年1月18日，以10324.40元为基数，延期交付445天）；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2016年09月10日，原告赵锐（承租人）与被告沈阳航远置业有限公司（出租人）签订《车位租赁合同》，协议约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平和安街15-7号1单元401的房屋(以下简称“在先房屋”），并租赁在先房屋地下停车位。买受人于签订《车位租赁合同》当日一次性支付全部购房款149000元。合同第四条交付期限约定：车位租赁期限为240个月，自2018年10月30日至2038年10月30日止。车位移交时间为2018年10月30日。本合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告无偿使用。2、2018年10月30日被告未按合同约定将停车位交付原告使用，原告至2020年1月18日接到通知、接收停车位并支付车位管理费。3、《车位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告未按合同约定期限交付停车位，故被告应承担违约责任，归还原告在违约期间产生的车位租金费。4、违约金计算依据《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》中第九条出卖人逾期交房的违约责任规定：自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。因双方在《车位租赁合同》中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告未移交车位的违约金计算方式，考虑到签订《车位租赁合同》的前提是《商品房买卖合同》，二者具有相关联性。所以违约金支付标准原告请求参照相同赔付标准执行。为保护原告的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定，原告现就被告逾期交付停车位事宜诉至贵院。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条约定，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位；另外，双方签订的租赁合同约定租期二十年，根据法律规定二十年到期后可以续订租赁合同，因此答辩人主张按照实际逾期交付的期限，相应延长合同租赁期限。原告所主张计算违约金截至日期2020年1月18日，并无法律依据，不予认可。同时原告主张退还逾期交付案涉车位的租金，实质上是要求赔偿其因逾期交付车位而造成的损失，原告所主张的利息及违约金与第1项诉讼请求相重复，且并无任何事实及法律依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告签订《车位租赁合同》一份，约定乙方拟租赁车位所在的位置为中航城二期H区202号，租期自2018年10月30日起至2038年10月30日止，租金标准620.83元/月，租金总计149,000元，约定车位交付时间为2018年10月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。案涉车位的实际交付时间为2019年9月30日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《车位租赁合同》系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳。现原告要求被告退还租金，即要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿数额的计算方式，双方在合同中未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定租金标准620.83元/月作为赔偿金额的计算标准，被告应向原告支付从2018年10月31日至2019年9月29日期间逾期交付车位的损失6829.13元（11个月）。关于原告主张的利息及违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵锐、刘莉莉赔偿逾期交付车位损失6829.13元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取72元（原告已预交），由被告沈阳航远置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 陈一鸣二〇二一年七月二十七日法官助理 刘思琦书 记 员 宋娇娇本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。