wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余俊，男，1993年2月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告余俊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告余俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余俊支付截至2021年5月18日的信用卡欠款本金82,262.29元及自逾期之日起至2021年5月18日的利息13,569.65元、违约金4,424.43元、账单分期手续费7,868.20元；2.判令被告支付自2021年5月19日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告余俊自2015年9月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告余俊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告余俊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年9月29日，原告招行信用卡中心经被告余俊申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月18日，被告实际拖欠信用卡欠款本金82,262.29元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告余俊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告余俊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余俊与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月18日的信用卡欠款本金82,262.29元、账单分期手续费7,868.20元；二、被告余俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,187.00元，由被告余俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执692号 申请执行人：车国刚，男，汉族，住威海市。 被执行人：卢晓阳，男，汉族，住荣成市。 申请执行人车国刚与被执行人卢晓阳借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初4491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行，申请执行标的49000元及相应利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，另已限额冻结了被执行人的银行账户。 三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人暂不符合提取公积金、社保金的条件。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地（居住地或经营场所）进行调查和了解，了解到被执行人无其他可供执行的财产。 五、冻结了被执行人的工资收入，需定期扣划后按比例分配。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并听取了申请执行人的意见。当面约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初4491号民事调解书的本次执行程序。 被执行人卢晓阳负有继续向申请执行人车国刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宁 审判员 江佳鑫 审判员 谭宁宁 二〇二一年七月十二日 书记员 张 耀
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执1259号申请执行人敬向杰，男，1992年2月27日出生，甘肃省环县人。被执行人黄剑锋，男，1992年2月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行敬向杰与黄剑锋民间借贷纠纷一案中，案件款155000元，执行费2225元。经过双方协商达成和解，黄剑锋已履行40000元，剩余部分按计划长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执1259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年七月二十六日书记员  冯丹丹
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2021）吉7504执165号申请执行人：王春晖,男性,1989年8月24日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王子健，吉林敖东律师事务所律师。被执行人：苑成美，女性,1992年4月8日生，汉族，住敦化市。本院在执行申请执行人王春晖与被执行人苑成美婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人苑成美无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永谦审判员  张铁华审判员  席学春二〇二一年七月二十二日书记员  王胜荣
陕西省白河县人民法院 民事判决书（2021）陕0929民初762号 原告：周显荣，女，汉族，1966年11月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：樊国顺，白河县148法律服务所法律工作者。被告：黄朝海，男，汉族，1966年7月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。原告周显荣与被告黄朝海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      原告周显荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金90000元，利息32400元，共计122400元。 2、判决被告支付违约金24480元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元 ，并当场向原告出具借条一份，双方约定利息为月利率1%，每年年末偿还利息。2010年至2017年间，被告偿还了利息以及本金10000元，但2018年至2020年被告未如约偿还利息及本金。双方协商之后，被告于2020年2月2日重新向原告出具借条，双方约定，被告于2020年12月30日前偿还原告借款本金90000元及三年利息32400元，共计偿还本息122400元，且约定，被告若未按期还款，需支付违约金，违约金为到期未偿还本金的20%。借款期满后，被告以各种理由未偿还原告借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本次诉讼。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付自2020年2月2日起至偿还本金之日止的逾期利息。被告黄朝海辩称，原告所述属实，借款期间，被告偿还了借款本金10000元。2018年以前的利息已按时支付。2018年以后的利息未支付。但是，因近两年身体原因，未挣到钱，被告现愿意按照约定的月利率1%支付利息，并尽快偿还利息。也请求原告宽限还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告黄朝海未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月，被告因承包工程向原告借款100000元，并约定月利率为1%，被告当场向原告出具借条一份。被告在偿还了原告2018年之前的利息及本金10000元后，未再偿还原告利息及本金。2020年2月2日，原、被告双方经协商，被告重新向原告出具借条一张，载明“今借到周显荣现金玖万元（90000），月利百分之一，利息为还总利叁万贰仟肆百元整，经双方协商于2020年12月30号以前还清本息，如果未按期还款，另付违约金，其它未还款部分的20%，借款人：黄朝海，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年2月2号。被告在借条上签名并捺印。借款期间届满后，被告未按时履行还款义务，原告诉至本院。2021年4月22日，原告向本院提交书面诉讼保全申请，请求查封、扣押被告位于陕西省安康市白河县XX镇XX村XX组XX房XX栋。同年4月27日，本院作出（2021）陕0929民初762号民事裁定书，裁定查封被告黄朝海名下位于白河县XX镇XX村XX组，产权证号为：2015-XX的房屋一栋，查封期限为二年。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告均系自然人，双方就借款事宜达成合意，原告向被告交付了借款，被告向原告出具借条对借款事宜进行了确认，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定期限偿还借款，构成违约。现原告诉请要求被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。原告主张借期内利息32400元，系双方约定，且未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。原告主张违约金24480元及自2020年2月2日起至实际偿还借款之日止按照月利率1%计算的逾期利息，但双方约定的履行期限为2020年12月30日前，违约金为未还款部分的20%，故逾期利息应自2020年12月31日起计算，违约金应为18000元。原告同时主张违约金和逾期利息，不违反法律规定，但违约金和逾期利息之和不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即原告主张的违约金及逾期利息总计不得超过年利率15.4%。原告主张的违约金已超过年利率15.4%，故本院确定违约金为13860元。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行，第二次修订）第二十五条、第二十八条第二款（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄朝海于本判决生效之日起三十日内偿还原告周显荣借款本金90000元及2020年12月30日之前的利息32400元，共计122400元。  二、被告黄朝海于本判决生效之日起三十日内给付原告违约金13860元及以本金90000元为基数自2020年12月31日起至实际清偿借款之日止按照年利率12%计算的逾期利息（违约金及逾期利息总计不得超过按照一年期贷款市场报价利率15.4%）。二、驳回原告周显荣的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，因适用简易程序审理，减半收取计1600元,由被告黄朝海负担；保全申请费1250元，由被告黄朝海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审 判 员  李  勇  二〇二一年七月十日  法官助理  郑明玉书 记 员  陈飞飞  1
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫12刑辖27号河南省渑池县人民法院：河南省三门峡市人民检察院指定河南省渑池县人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人蒋瑞祥玩忽职守一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇二一年七月十九日
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11038号上诉人（原审原告）：关国明，男，1957年10月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：范仲海，男，1971年12月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：刘敬兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：苗国杰，男，1952年1月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：张丹莉，女，1976年11月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：虞德君，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：张东阳，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：胡剑锋，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：冯静雯，女，1988年9月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陈文江，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：黄翔云，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：黄靖，女，1992年11月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：许绮娜，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述十一名被上诉人的共同委托诉讼代理人：范仲海，系本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：冼国红，女，1965年10月28日出生，德国籍，现居德国伦宁根肖普弗洛克。上诉人关国明因与被上诉人范仲海、刘敬兰、苗国杰、张丹莉、虞德君、张东阳、胡剑锋、冯静雯、冼国红、陈文江、黄翔云、许绮娜、黄靖（以下简称范仲海等人）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初13859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。关国明向一审法院起诉请求：1.判令范仲海等人向关国明支付因大楼加装电梯影响广州市越秀区淘金街27号303房厨房通风透气补偿款9900元。2.判令范仲海等人在涉案大楼2楼楼梯间南边的楼道外外墙加装排气扇，将3楼南边楼道上的窗户拆除，并向下扩大1米，以及安装相应尺寸的防盗网。一审法院判决如下：驳回关国明的诉讼请求。本案受理费50元，由关国明负担。判后，上诉人关国明不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判各被上诉人按照约定的楼层系数来分摊404业主不安装电梯所增加的成本。2.本案一、二审诉讼费用均由各被上诉人承担。事实与理由：404住户不参与电梯加装费用分摊，其费用明确规定按本方案由各户按系数比例分摊。工作组公然违背方案规定，平均分摊404住户电梯加装费用。我提出异议并按方案在规定时间内交费9386.86元，却被工作组拒绝收款并将我移出微信电梯加装群聊，拒绝协商。我请求法院判决工作组为此承担违约责任。被上诉人范仲海等人二审辩称，依据《淘金街27号居民楼加装电梯工作推进会议议程及项目实施方案决议》约定，三楼以上的业主，每户按一定比例分摊整个项目的建设及关联费用。按照该决议确立的规则推算，404房应出资份额为人民币12788.66元。303房业主关国明应分摊9386.86元。该决议经参会业主一致同意，关国明也在决议上签字并盖指模确认同意。该决议第五点明确规定，对于不按约定出资的住户，按照已交款总户数平均分摊。404房业主欠缴费用，303房业主关国明也没有按时缴纳电梯建设费，其他住户依约按照平均分摊的办法筹措了他们未交的费用。关国明很清楚其所说的事项不成立，欠缴费用都是各户平均分摊的。被上诉人冼国红二审书面辩称，同意范仲海等人的意见。一审查明的事实有相关的证据予以佐证且双方当事人不持异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，关国明提出要求与范仲海等人按照约定的楼层系数分摊404房业主不安装电梯所增加的成本。因该请求超出其一审时提出的诉讼请求的范围，本院释明后，其仍坚持其上诉请求不予变更并表示不要求本院审查其一审提出的诉讼请求是否成立。范仲海等人向本院表示，不同意就该事项与关国明调解，也不同意本院审理其二审中提出的该项请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，关国明在二审中提出的请求超出一审时提出的诉讼请求的范围，属于二审中新增加的独立的诉讼请求，范仲海等人也不同意本院在二审程序中一并对之予以裁判，故对关国明二审新提出的请求，本院不予理涉，关国明应另行起诉。因关国明未针对一审判决提出相应的上诉请求且不要求本院审查其一审时提出的诉讼请求是否成立，对其上诉本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人关国明负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 栋审判员 张一扬审判员 李志明二〇二一年七月十九日书记员 李蕴妍陈晓君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执484号之一申请执行人：戈龙康。被执行人：尹卫国。本院在立案执行申请执行人戈龙康与被执行人尹卫国刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月7日立案执行。2021年4月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月15日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，于2021年7月26日查封了被执行人名下房产，但该案标的较小根据善意执行理念，不宜处置。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年7月28日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 军审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年七月二十八日法官助理  朱议军书 记 员  唐小棠
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1225民初944号原告：杨圆，曾用名杨荣，男，1989年3月6日出生，侗族，住会同县。委托诉讼代理人：石平波，湖南金锦律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：黄贞球，湖南金锦律师事务所实习律师。被告:张美春，男，1975年3月11日出生，侗族，住会同县。原告杨圆与被告张美春民间借贷纠纷一案，本院2021年7月28日立案后，原告杨圆于同年7月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨圆双方已庭前达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨圆撤诉。减半收取的案件受理费275元，由原告杨圆负担。审 判 员  陈亚军二〇二一年七月三十日代理书记员  粟小蔚
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保93号黄国富、甄锦祥：申请人黄国富和被申请人甄锦祥财产保全一案，本院作出的（2019）粤07民终3283-3号民事裁定已发生法律效力。本院于2021年7月2日立案执行。根据黄国富的申请，依法解除财产保全措施，现办理情况如下：一、解除对申请人黄国富名下位于恩平市XXXX的土地使用权的查封。二、解除对被申请人甄锦祥名下位于恩平市XXXXXX房屋的查封。三、解除对被申请人甄锦祥名下位于恩平市XXXXXXX土地使用权的查封。特此通知。二〇二一年七月十四日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2广东省江门市中级人民法院通知书（2021）粤07执保93号黄国富、甄锦祥：申请人黄国富和被申请人甄锦祥财产保全一案，本院作出的（2019）粤07民终3283-3号民事裁定已发生法律效力。本院于2021年7月2日立案执行。根据黄国富的申请，依法解除财产保全措施，现办理情况如下：一、解除对申请人黄国富名下位于恩平市XXXX的土地使用权的查封。二、解除对被申请人甄锦祥名下位于恩平市XXXXXX房屋的查封。三、解除对被申请人甄锦祥名下位于恩平市XXXXXXX土地使用权的查封。特此通知。二〇二一年七月十四日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1551号上诉人（原审被告）：谭裕生，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：谭美环，女，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：李良蔚，男，1996年3月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：李秋洁，女，2002年6月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张爱勇，湖南林邑律师事务所律师。上诉人谭裕生因与被上诉人谭美环、李良蔚、李秋洁民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2021）湘1028民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭裕生上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回谭美环、李良蔚、李秋洁所有诉讼请求；2.一、二审案件受理费由谭美环、李良蔚、李秋洁承担。事实与理由：一、一审中提交的证据不足以认定谭裕生收到了李某某的借款15万元，谭裕生根本没有收到过李某某的15万元，而是李某某于2012年9月至10月间将15万元转给了谭贺城，一审法院认定事实不清，导致错误适用法律。本案也已过了三年的起诉期。二、谭美环、李良蔚、李秋洁提供的借条不能证明系谭裕生的真实意思，该借条是李某某强迫谭裕生所写，李某某将涉案款项通过银行转账给了谭贺城，因为谭贺城是谭裕生介绍相识的，且那时找不到谭贺城，李某某就要求谭裕生先写借条给李某某，等见到谭贺城再叫其补借条给李某某，同时把谭裕生的借条退还。该借条没有谭裕生的身份证号码、手机号码、指模，没有银行转账汇款记录，并未生效，谭裕生也没有收到李某某的现金。故李某某的15万元借款与谭裕生无关，而是与谭贺城有关。谭美环、李良蔚、李秋洁辩称：谭裕生向李某某借款是事实，有谭裕生出具的借条及谭裕生对该借款进行了部分还款的事实予以证实。上诉状所述的转入案外人谭贺城账号的款项是否存在，或者是否是本案所涉借款，均不影响谭裕生与李某某之间的民间借贷关系成立，如果是本案所涉借款，也是谭裕生借款之后的用途，该款项的实际借款人还是谭裕生。至于谭裕生所说的强迫、补借条等理由，没有任何证据支持。谭美环、李良蔚、李秋洁向一审法院起诉请求：1.判令谭裕生立即归还谭美环、李良蔚、李秋洁借款本金140000元，并按6%的年利率计算利息（计算期间为：从起诉之日起至本息全部还清为止）；2.本案的诉讼费及其他等开支由谭裕生承担。一审法院认定事实：李某某与谭美环系夫妻关系，系李良蔚、李秋洁之父。李某某与谭裕生在广东惠州打工期间相识。后谭裕生因需要资金，于2012年12月12日向李某某借款10万元，并于同日出具了借条，借条内容为“今借到李某某现金人民币壹拾万元正（100000元）。借款人谭裕生2012年12月12日”。2013年3月15日，谭裕生再向李某某借款5万元，于同日出具了借条，借条内容为“今借李某某现金人民币伍万元正（¥50000元）。借款人谭裕生2013年3月15日”。李某某因病于2016年8月15日去世。谭裕生于2017年农历12月30日归还了谭美环1万元，此后未再偿还。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。谭裕生因需要资金向李某某借款并出具了借条，李某某依约提供了借款，双方借贷关系成立，谭裕生应当履行还款义务。李某某现已死亡，谭美环、李良蔚、李秋洁系其权利义务继受人，现谭美环、李良蔚、李秋洁起诉要求谭裕生偿还借款本金14万元，符合法律规定，予以支持。因谭裕生向李某某借款时双方未约定利息，故对谭美环、李良蔚、李秋洁起诉要求谭裕生支付利息的诉讼请求，不予支持。对谭裕生的辩称意见，经查与事实不符，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“一、被告谭裕生在本判决生效后十日内偿还原告谭美环、李良蔚、李秋洁借款本金14万元；二、驳回原告谭美环、李良蔚、李秋洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告谭裕生负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：谭裕生提交的收据，不能证明与本案具有关联性，不能达到其证明目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案二审的争议焦点为：本案的借款关系是否成立，谭裕生应否承担偿还义务。2012年12月至2013年3月期间，谭裕生两次向李某某借款共计15万元并出具了借条，两张借条均载明借款为现金交付，借条原件现为谭美环、李良蔚、李秋洁持有。谭裕生主张双方借款关系未生效，实际借款人系案外人谭贺城，本案与谭裕生无关，但未能提供充分证据证明其主张，结合谭裕生已偿还1万元，谭美环、李良蔚、李秋洁提交的证据更有证明优势，一审认定本案借贷关系成立并判决谭裕生偿还剩余的借款本金14万元，并无不当。至于谭裕生在二审上诉时提到本案已超过三年起诉期，因案涉借款的借据中并没有还款期限的约定，一审中谭裕生亦未提出诉讼时效的抗辩，故谭裕生该项上诉理由不能成立。综上所述，谭裕生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由谭裕生负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二一年七月二十七日法官助理 李佳颖书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初7402号原告：孙丽，女，1985年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：城阳区芭莎郎足道会所，住所地山东省青岛市城阳区长城路111号111-5，111-6。法定代表人：马东国。原告孙丽与被告城阳区芭莎郎足道会所服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙丽撤回起诉处理。审判员  韩桂升二〇二一年七月十九日书记员  张 远
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2930号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：郭林强,男,1964年3月13日出生,汉族,住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郭林强借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年七月二十七日书记员  刘碧虾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9902号原告：张伟月，男，2000年6月29日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京友商房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：李云鹤，执行董事。委托诉讼代理人：李苑菲，女，1987年3月7日出生，汉族，北京友商房地产经纪有限公司职工，住北京市通州区。被告：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：田姜平，男，1982年5月13日出生，汉族，大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司职工，住北京市朝阳区。原告张伟月与被告北京友商房地产经纪有限公司（以下简称友商公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。张伟月向本院提出诉讼请求：1.判决北京友商房地产经纪有限公司退还原告信息服务费3万元及利息（以3万元为基数，自2018年9月9日到2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.判决大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司对第一项承担连带责任。事实和理由：2018年9月，原告购买中基首业公司开发的位于河北省大厂县的房产，在中基首业公司售楼处签订购房合同前，其工作人员告知原告必须交纳3万元的信息服务费方能签订购房合同，原告无奈交纳了上述费用，原告方收到的收据却是友商公司出具的。原告认为，原告在中基首业公司的售楼处购房，由中基首业公司的售楼人员接待原告并收取资金，与友商公司没有任何关系，友商公司收取此款没有合法依据，上述费用应当退还。中基首业公司在售楼时，安排人员巧立名目以他人的名义收取原告的资金，应当与友商公司承担连带退款责任。中基首业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条的因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖规定，中基首业公司的住所地为河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧，本案合同履行地为路劲阳光城项目所在地即大厂102国道福喜路路口南侧800米至大福北路向东500米。综上，本案应移送至河北省大厂回族自治县人民法院进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽中基首业公司主张其住所地为河北省廊坊市大厂县大福北路南侧、首创大街东侧，合同履行地为路劲阳光城项目所在地即大厂102国道福喜路路口南侧800米至大福北路向东500米，本案应由河北省大厂回族自治县人民法院管辖，但本案另一被告友商公司的工商登记住所地位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权。中基首业公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇二一年七月二十八日书记员  王 玉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初742号原告：王志国，男，1973年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。被告：许朋，男，1989年3月17日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：尹梓安，黑龙江众兴律师事务所律师。原告王志国与被告许朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国及委托诉讼代理人韩毅、被告许朋及委托诉讼代理人尹梓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志国向本院提出诉讼请求：1.判令许朋赔偿医疗费38063.27元、误工费32221.8元（180日×179.01元／天）、住院伙食补助费1300.00元、护理费14678.82元（7日×2人×179.01元／天＋68日×179.01元／天）、营养费3750.00元（75日×50.00元／天）、鉴定费2400.00元，鉴定交通费223.00元，鉴定拍片费用800.00元，合计93436.89元；2.诉讼费由许朋承担。事实和理由：2020年8月15日，王志国受许朋雇佣，为许朋在加格达奇区内进行水暖改造和安装。2020年8月31日，王志国在幸福里地下车库为室内接暖气管道时，由于许朋雇佣的力工离开没有扶住梯子，使王志国从梯子上摔下。许朋带王志国到大兴安岭地区人民医院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院13天。与许朋协商赔偿问题无法达成一致，故诉至法院。许朋辩称，2020年9月份左右，王志国到许朋处从事水暖安装工作，干了4、5天就发生意外，当时王志国在地下室独自登高作业不慎踩空，最终导致损害结果的发生。王志国因在许朋处工作时受伤，许朋不逃避责任，无论王志国工作多长时间理应承担相应责任。许朋在王志国工作前多次强调安全问题，并为王志国专门配备专业的力工辅助工作，登高作业的梯子质量也合乎标准，尽到了最大限度的保障义务。王志国作为理性成年人对于风险作业应该具有自我防范意识，故许朋可以赔付，但是王志国也应当为自己的损害后果承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月份，许朋雇佣王志国为其经营的健身房进行水暖改造和安装。2020年8月31日，王志国在工作期间从梯子上摔下，后被许朋送往大兴安岭地区人民医院治疗，在该院急救中心进行了CT检查，支付费用670.00元。2020年9月5日，王志国到大兴安岭地区人民医院急救中心治疗后到外二科住院，经诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，于2020年9月18日出院，共住院13天，出院后意见为病人要求出院，嘱其术后2周切口拆线，切口间隔2天换药，术后2、4、8、12周分别来院拍片复查，根据骨折愈合情况决定患肢何时负重，嘱病人行左踝及足各关节主动伸屈功能练习，继续促进骨质愈合对症治疗，支付住院费38063.27元。2020年9月5日，王志国、汪湘在大兴安岭地区人民医院急救中心进行了新型冠状病毒核酸检测，每人支付病理费109.00元。2020年10月9日，王志国在大兴安岭地区人民医院病案室支付其他费用14元，2020年10月15日，王志国在大兴安岭地区人民医院急救中心支付放射诊疗费110.00元，2020年12月11日，王志国在大兴安岭地区人民医院外二科门诊支付放射诊疗费220.00元。2021年3月26日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心就王志国的鉴定申请出具齐和平医院[2021]外临司鉴字52号司法鉴定意见，鉴定意见为被鉴定人王志国所受损伤误工损失日评定为伤后180日，伤后75日内需要护理，其中住院期间前一周内需要2人护理，之后时间需要1人护理，伤后75日内需增补营养。王志国因鉴定支付鉴定费2400.00元、鉴定检查费800.00元、交通费223.00元。以上事实有原被告陈述、住院病案、出院证、病人费用清单、门诊费票据、住院费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、火车票、证人证言及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，因王志国系在从事雇佣活动中受伤，故作为雇主的许朋应承担赔偿责任。本案争议的焦点应为王志国对其受伤是否存在过错及过错的大小。根据王志国、许朋提供的证据、证人证言及当庭陈述，可确定王志国存在一定的过错，理由如下，一王志国未提供证据证实其在梯子上工作时许朋须安排帮手帮助其扶梯子，扶梯子不是许朋的义务；二没有证据证明证人郑某在辅助王志国工作过程中存在过错，即没有证据证明郑某对王志国的摔伤存在过错；三王志国作为成年人对其在梯子上从事工作具有一定人身危险性应有充分的认识，其应尽到安全注意义务，现无证据证实当时存在导致王志国必然摔倒的客观原因；综上，本院认定王志国应承担40%的责任。根据王志国的诉讼请求，经审查，本院认定王志国的合理损失为住院费38063.27元、住院伙食补助费1300元（100.00元／天×13天）、鉴定费2400.00元、鉴定拍片费800.00元、鉴定交通费223.00元。关于王志国主张的误工费32221.80元及护理费14678.82元，因未超过法定标准，本院依法予以支持。关于营养费，根据伤情及鉴定意见，本院酌情支持2250.00元（30.00元／天×75天）。根据责任划分，许朋应承担55162.00元【（住院费38063.27元＋住院伙食补助费1300.00元＋误工费32221.80元＋护理费14678.82元＋鉴定费2400.00元＋鉴定拍片费800.00元＋鉴定交通费223.00元＋营养费2250.00元）×60%】。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：许朋于本判决生效后五日内支付王志国赔偿款55162.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1068.00元，由许朋负担630.00元，由王志国负担438.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李季二〇二一年七月二十六日书记员  梁爽
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2890号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：郑小明，男，1970年1月4日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郑惠金，女，1969年1月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：郑文斌，男，1986年8月4日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑小明、郑惠金、郑文斌银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年七月二十七日书记员  刘碧虾
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1201号上诉人（原审被告）：杨武志，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷增明，湖南振瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂建平，女，1953年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康希兵，湖南平楚律师事务所律师。原审被告：朱立容（杨武志之妻），女，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人杨武志因与被上诉人聂建平及原审被告朱立容民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2021）湘1382民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨武志于2021年7月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨武志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨武志撤回上诉。二审案件受理费9274元，减半收取4637元，由杨武志负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  王小娥二〇二一年七月二十一日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1864号上诉人（原审原告）：廖祥祥，男，1984年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：何超（廖祥祥之妻），住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：孟凯，男，1972年8月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原审第三人：刘敬刚，男，1970年3月19日出生，回族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：宗志、宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。上诉人廖祥祥因与被上诉人孟凯及原审第三人刘敬刚房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖祥祥上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审程序违法。原裁定仅驳回上诉人的诉讼请求，并没有对上诉人缴纳的诉讼费进行处置。原审认定事实错误。第三人刘敬刚与上诉人之间涉案房屋租赁合同解除与否不影响上诉人向孟凯要求租金。上诉人起诉的是2020年1月至2021年1月租赁期内以实际租赁使用期间的房租，而上诉人与刘敬刚之间解除合同与否的裁决均是在2021年3月份之后作出。刘敬刚与上诉人之间租赁合同解除诉讼最终裁决结果不影响上诉人向被转租人孟凯要求支付租金。原审裁定引用的两个判决均没有生效，不能作为定案依据。上诉人与刘敬刚之间的租赁合同解除与否并没有经过生效的法律文书确认。原审裁定引用的（2020）鲁0405民初2594号民事判决及（2020）鲁0405民初2686号民事判决，上诉人分别于2021年3月4日、3月10日收到，上诉人已分别就两个案件提起上诉。原审裁定引用效力待定的判决作为定案依据显然不符合证据规则要求。上诉人在一审期间提供的一系列证据足以证实上诉人对涉案房屋有转租权，有权收取相应租金。上诉人将涉案房屋转租给孟凯前的数年间转租给数个租户，一直正常收取转租金，收取被上诉人交付第一年15万元租金，第三人刘敬刚也没有不同意见。无论是从长期转租的事实上，还是刘敬刚诉前数年对转租事实的认可来看，上诉人对涉案房屋是有权转租的，一审证据足以证实上诉人有转租权，有权收取转租金。综上原审裁定程序违法，认定事实错误。被上诉人孟凯未作答辩。原审第三人刘敬刚辩称，（2020）鲁0405民初2691号民事裁定书裁定驳回廖祥祥的起诉适用法律正确，廖祥祥的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求。一、廖祥祥无权对外租赁涉案房屋。涉案房屋不在廖祥祥与刘敬刚《房屋租赁合同书》租赁房屋范围内。刘敬刚仅将一层10间门市以及2、3楼部分房间共计42间租赁给廖祥祥使用，涉案房屋刘敬刚未出租给廖祥祥，因此，廖祥祥无权将涉案房屋对外出租给孟凯，更无权收取涉案房屋租金。二、一审法院驳回廖祥祥的起诉适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。廖祥祥无权出租涉案房屋，其起诉主张租金不符合起诉条件，因此，一审法院驳回廖祥祥的起诉适用法律正确。综上所述，廖祥祥的上诉请求所述事实和理由均不能成立，请求二审法院依法驳回廖祥祥的上诉请求。廖祥祥向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告孟凯支付房租15万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，廖祥祥与刘敬刚于2016年签订房屋租赁合同，合同主要内容为：出租方（甲方）刘敬刚、承租方（乙方）廖祥祥，甲方自愿将位于台儿庄东顺路南首（路东）电网所大门南侧，自北向南门市房底上三层，共计房间42个，以及向后（东）所扩建的房屋及停车场等租赁给原告；租期为20年零4个月。2018年12月21日，孟凯通过与廖祥祥妻子何超签订租房协议取得了诉争门市房最南边三间门市房的使用权，作为华莱仕餐饮使用，租赁期限5年，从2019年1月10日起至2024年1月10日止。年租金15万元。2019年1月孟凯支付了第一年租金15万元。2020年1月孟凯接到刘敬刚收房通知，内容为：“现华莱士汉堡店所使用的房子，不在超市合同范围内，使用权归房东所有，现收回房屋经营权。如再使用房租交给房东刘敬刚。刘敬刚，2020.01.09”。接到收房通知后孟凯不再向廖祥祥支付第二年租金。廖祥祥诉辨观点主要为租赁给孟凯的房屋在与刘敬刚签订的租赁合同内，有权转租给孟凯；刘敬刚要求收回房屋的理由为，其与廖祥祥签订的房屋租赁合同不包括孟凯使用的房屋。本案立案前，一审法院于2020年11月26日、2020年12月9日分别受理了刘敬刚诉请判令解除与廖祥祥签订的租赁合同、廖祥祥诉请确认刘敬刚解除租赁合同无效的起诉，一审法院分别于2021年2月26日作出（2020）鲁0405民初2594号民事判决，解除刘敬刚与廖祥祥之间于2016年5月22日签订的房屋租赁合同；2021年3月3日作出（2020）鲁0405民初2686号民事判决，驳回廖祥祥的诉讼请求。综上所述，一审法院认为，刘敬刚以对孟凯租赁使用的房屋享有所有权要求孟凯支付使用期间的房租，廖祥祥以有权转租涉案房屋诉请孟凯支付房租，因此孟凯暂停支付房租符合法律规定。廖祥祥可在消除所转租房屋权利瑕疵后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告廖祥祥的起诉。本院认为：刘敬刚诉请判令解除与廖祥祥签订的租赁合同纠纷一案，一审法院于2021年2月26日作出（2020）鲁0405民初2594号民事判决，廖祥祥不服一审判决提起上诉，本院于2021年6月23日作出(2021)鲁04民终985号民事裁定，裁定发回重审。廖祥祥诉请确认刘敬刚解除租赁合同无效纠纷一案，一审法院于2021年3月3日作出(2020)鲁0405民初2686号民事判决，廖祥祥不服一审判决提起上诉，本院于2021年7月8日立案审理，案号为(2021)鲁04民终2010号，目前正在审理中。以上两个案件均还未产生终局性效力的法律文书，目前对本案涉案房屋租赁权无法作出评价，孟凯暂停支付房租的理由适当，一审法院裁定驳回原告廖祥祥的起诉并无不当。廖祥祥可在消除所转租房屋权利瑕疵后再行主张权利。廖祥祥主张一审程序违法，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，廖祥祥的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵慧审 判 员 单伟审 判 员 李帅二〇二一年七月十六日法官助理 付伟书 记 员 李振
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1568号原告：曾传清，男，汉族，40岁，住四川省宜宾县观音镇。委托诉讼代理人：崔志学，四川法锐律师事务所律师。被告：绵竹市西南镇博雅艺凡家具经营部，社会统一信用代码92510683MA63846L5D，住所地四川省绵竹市剑南街道安国社区四组。经营者：肖永秦。委托诉讼代理人：林峰，四川贞明律师事务所律师。原告曾传清与被告绵竹市西南镇博雅艺凡家具经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。曾传清于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾传清申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾传清撤诉。案件受理费682元（已减半），由曾传清负担。审 判 员 陈启华二〇二一年七月二十一日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执1280号申请执行人张国荣，男，1962年6月5日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：张宇东，甘肃银汉律师事务所律师。被执行人郑勇，男，1981年8月28日出生，甘肃省庆城县人。本院在执行张国荣与郑勇机动车交通事故责任纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2021年4月19日作出的（2021）甘1022民初711号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国荣于2021年5月12日向本院申请强制执行，要求被告中国平安财产保险股份有有限公司庆城支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告张国荣医疗费10000元（已赔付）、残疾赔偿金110000元；剩余医疗费、护理费、住院伙食补助费、病案复印费10元、残疾器具费、误工费、残疾赔偿金。交通费等共计109017.65元，由被告郑勇按照事故责任比例赔偿原告张国荣76312.36元（109017.65元×70%，包括被告郑勇已支付的1000元）,剩余部分由原告张国荣自行承担；案件受理费1426元，减半收取713元，由张国荣负担213元，郑勇负担500元；鉴定费2200元，由被郑勇负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，案件款75312.36元，案件受理费500元，鉴定费2200元，执行费1070元，共计80082.36元，被执行人郑勇主动履行清本案的案件款。此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2021）甘1022民初711号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2021年4月19日作出的（2021）甘1022民初711号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十八日
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0603民初1875号之一原告：漳州市金安机电有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区横六路北侧。统一社会信用代码：913506037549790321。法定代表人：严春琪，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所律师。被告：卢云霞，女，1962年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告漳州市金安机电有限公司与被告卢云霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告漳州市金安机电有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市金安机电有限公司以已与卢云霞达成和解并履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许漳州市金安机电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市金安机电有限公司负担。审 判 员 林长江二〇二一年七月二十九日法官助理 陈晓君书 记 员 黄彩凤
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6402号     原告：滕彩琴，女，1963年8月9日出生，汉族，住温岭市。       被告：金春英，女，1962年1月8日出生，汉族，住温岭市。       原告滕彩琴与被告金春英民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告金春英偿还原告借款本金100000元，利息按8厘计算；2．案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告金春英偿还原告借款本金100000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。       本院经审理认定，2016年1月23日，被告金春英因需向原告滕彩琴借款100000元，利息约定按月利率0.8％计算，并出具借条一份。借款本金被告至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告金春英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告滕彩琴借款100000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计1150元，由被告金春英负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年七月六日     代书记员李袁薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：周某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计38974.28元（截至2021年1月28日本金26832元，利息1139.82元，违约金6773.53元，账户分期手续费4228.93元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：周某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月28日累计欠款共计38974.28元。被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年11月20日，周某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向周某核发了卡号为62291800814XXXX信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月28日，累计拖欠中信银行本金26832元，利息1139.82元，违约金6773.53元，账户分期手续费4228.93元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年3月28日的81.31元，2020年4月28日的168.21元，2020年5月28日的260.47元，共计509.99元。本院认为：中信银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期509.99元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金26832元，利息1139.82元，违约金509.99元，账户分期手续费4228.93元（利息暂计至2021年1月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，公告费560元，合计1334元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  侯意辉二〇二一年七月十四日法官 助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初22607号申请人：深圳市金和源投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗白云山明兴动力****，统一社会信用代码91440300069285593Q。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：许梓楷，广东生龙律师事务所律师。被申请人：福建德源珠宝有限公司，，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇谷城东路**统一社会信用代码91350300MA34897D5F。法定代表人：吴秀琴。被申请人：深圳市晶利雅珠宝有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房一A1-1301会信用代码91440300573135615Q。法定代表人：王玉山。原告深圳市金和源投资发展有限公司诉被告福建德源珠宝有限公司、深圳市晶利雅珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人深圳市金和源投资发展有限公司向本院财产保全申请，请求对被申请人福建德源珠宝有限公司、深圳市晶利雅珠宝有限公司名下所有的价值人民币448859元的财产进行保全，并由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人深圳市金和源投资发展有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市金和源投资发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人福建德源珠宝有限公司、深圳市晶利雅珠宝有限公司名下价值448859元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇二一年七月二十三日书记员  庄锦蓬
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初3212号原告：薛偕好，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福建龙庭十方酒店管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦02层05室C区。法定代表人：杨磊。原告薛偕好与被告福建龙庭十方酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月12日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  郑 群二〇二一年七月二十八日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128财保31号申请人：林花琴，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。被申请人：杨秋燕，女，1988年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理申请人林花琴与被申请人杨秋燕申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人林花琴于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨秋燕名下价值相当于1549868元的财产予以诉前保全。申请人林花琴提供登记在其名下坐落于福建省平潭县XXXX路XX号XXXXX期XX幢XX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人林花琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人杨秋燕名下价值相当于1549868元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对登记在申请人林花琴名下坐落于福建省平潭县XXXX路XX号XXXXXX期XXX幢XXX室的房屋予以查封；三、上述查封、冻结期限为三年，查封期间不予办理查封房产的转让、过户及抵押手续。案件申请费人民币5000元，由申请人林花琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 雄二〇二一年七月六日法官助理  魏 欢书 记 员  施梅云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2971号原告：刘小文，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林本财，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。原告刘小文与被告林本财承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月2日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  郑 群二〇二一年七月十五日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1891号 原告：李彬，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。被告：内蒙古锦灿文化传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环与丰州路交汇处西南角鹏欣金游城A座1305号，统一社会信用代码91150105570605773F。法定代表人：孟欣泉。原告李彬与被告内蒙古锦灿文化传媒有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彬撤回起诉处理。审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩    审  判  员  胡  进  二〇二一年六月二十八日法官助理   张  洁书 记 员  廖  妤     - 1 -
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执86号申请执行人：封初发，男，1964年7月16日出生，汉族，身份登记住址湖南省蓝山县，现住勐腊县。被执行人：耿瑞，男，1970年10月20日出生，汉族，现住云南省勐腊县。关于封初发与耿瑞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）云2823民特113号民事裁定书已经发生法律效力。申请人封初发于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为：执行标的款9000元，执行费50元。经本院对被执行人耿瑞证券、保险、工商、税务、林权、不动产登记、车辆、银行账户、基金、股权、网络资金进行查询，并进行实地走访，未发现被执行人耿瑞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岩坎燕审判员  陶琪仙审判员  孙尉钧二〇二一年七月十五日书记员  蒋 伟
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更548号罪犯周凯，男，1997年7月8日出生于江西省余干县，汉族，高中文化。现在闽西监狱服刑。福建省永春县人民法院于2019年3月4日作出(2019)闽0525刑初25号刑事判决，认定被告人周凯犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2.2万元；追缴违法所得人民币8650元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年3月22日交付闽西监狱执行（刑期自2018年10月25日起至2022年3月24日止）。执行机关闽西监狱根据罪犯周凯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警李小辉、黄远超出庭履行职务，罪犯周凯到庭参加庭审，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯周凯的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。经审理查明，罪犯周凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分3003分，共获计表扬5次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项均已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、福建省永春县人民法院《罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表》、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周凯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯周凯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯周凯减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年10月25日起至2021年8月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈思鑫审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  杜岳烨1
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执2651号之四申请执行人：吴明艳，女，仡佬族，1994年3月4日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人：唐明元，男，汉族，1988年9月20日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。关于吴明艳与唐明元合同纠纷一案，本院在执行中经查，被执行人唐明元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明元在贵阳银行62XXX01账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年七月二十七日书记员 陈泉泉
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2020）陕0623民初1413号 原告:强林，男，1944年11月3日生，汉族，子长市，居民。被告：马志亮，男，1955年10月23日生，汉族，子长市，居民。    原告强林诉被告马志亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强林、被告马志亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告强林向本院提出诉讼请求：1、由被告马志亮偿还原告强林借款本金20000元及其利息（月利率1%，利息从2018年2月9日起算至全部履行完毕之日止）；2、由被告马志亮承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月9日，被告马志亮以家庭周转为由向原告借款20000元，双方约定月利率1%，被告马志亮给原告出具借条并签名、捺印，借款后被告从未向原告清偿过借款本金及利息，原告多次向被告催要借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。被告马志亮承认原告强林的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马志亮承认原告强林的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：由被告马志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告强林借款本金20000元及其利息（月利率1%，利息从2018年2月9日起算至全部履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.5元后，由被告马志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审   判   员     杨 晓 彦   二〇二一 年七月二十七日            法 官 助 理      郭 小 琳       书   记   员     马    晶
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0628民初284号原告：黄跃辉，男，汉族，1966年3月18日出生，住平和县。被告：林革生，男，汉族，1967年12月2日出生，住平和县。原告黄跃辉与被告林革生土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃辉到庭参加诉讼，被告林革生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄跃辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的山地转让协议；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有一片址于平和县小溪镇坎湖山的山地蜜柚园，被告向原告承包经营．双方于2018年1月19日与原告签订了一份山地转让协议书，双方约定承包期限为肆拾年，总价款600000元，付款方式为：在签订本协议书之日由被告支付原告人民币贰拾万元整(¥200000元）；于2018年2月3日前支付人民币贰拾万元整（¥200000元）；于2019年1月20日前支付余款人民币贰拾万元整（¥200000元）。协议中明确约定若被告未按时付款，原告有权收回该片蜜柚果园并单方面解除协议，被告应无条件将该片蜜抽园交还给原告经营，且被告己付款项作为被告的补偿款，不得以任何理由向甲方要求返还。被告应在2019年1月20日前支付余款贰拾万元整（¥200000元），被告未在约定时间内将款项付清，无故违约经多次协商后无果。林革生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，有黄跃辉提供的山地转让协议书等及当事人庭审陈述等证据为证，林革生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定事实如下：2018年1月19日，黄跃辉作为山地转让人（甲方），林革生作为承转人（乙方），签订了山地转让协议书，上载：“双方所承转山地位于小溪镇崩坎湖山，其山地上至山顶，下至崩坎湖路，左至卢连生，石至李添元、张友文，四至范围确认清楚……一、本山地承转期限限议定为肆拾周年，即自2006年1月5日起至2046年1月5日止，以上山地由甲方转交于乙方。归由乙方任意开种，经营、管业所有。本契约期满时，无代价归还，如要给人承包，乙方有续转的优先权。……二、付款方式：乙方自愿分期支付转让款合计人民币陆拾万元整（¥600000元）给甲方，即在签订本协议书之日由乙方支付人民币贰拾万元整（¥200000元）,于2018年2月3日前支付人民币贰拾万元整（¥200000元）,于2019年1月20日前支付余款人民币贰拾万元整（¥200000元），（该款均以甲方出具的收款收据为准），甲、乙双方对此表示同意。若乙方未按时付款，甲方有权收回该片蜜柚果园并单方解除本协议书，乙方应无条件将该片蜜柚果园交还给甲方经营，且乙方已付款项作为甲方的补偿款，不得以任何理由向甲方要求返还……”。林革生共支付给黄跃辉40万元。庭审中，黄跃辉自认案涉土地的承包期为自2006年1月5日起至2046年1月5日止，现由其于2021年1月开始实际执掌中。本院认为，农村土地承包人依法将农村土地承包经营权转让给他人经营而签订的合同产生的纠纷，是土地承包经营权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限”。本案中，黄跃辉与林革生约定承包期为40年，合同中超过承包期剩余期限的部分无效；其余部分，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”。《中华人民共和国民法典》第五百六十四条的规定，“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。现案涉合同明确约定合同解除条件，黄跃辉据以合同约定主张解除合同至迟应于2020年1月21日前行使权利，故黄跃辉基于合同约定的解除权已于2020年1月21日消灭。因此，黄跃辉的此节主张，本院不予支持。纵观全案，合同有效部分对应的承包价款与林革生已经实际履行的价款基本相当，黄跃辉基于合同约定取得承包金的合同目的已经基本实现，而其诉讼请求中明确不同意返还剩余价款，现林革生又未到庭主张权利，人民法院径行解除合同不利于交易的安定和稳定，因此，黄跃辉主张解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄跃辉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林革生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本案所涉法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第三条，《中华人民共和国民法典》第五百六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十六条、第九十三条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:驳回黄跃辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由黄跃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许春福人民陪审员  林闻狮人民陪审员  蔡信任二〇二一年七月二十二日书 记 员  黄 鹏
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1024号上诉人（一审起诉人）：李振国，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：吴定华，湖南绍光律师事务所律师。上诉人李振国因委托合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院(2021)湘1381民初736号民事裁定，向本院提起上诉。李振国上诉请求：撤销冷水江市人民法院作的（2021）湘1381民初736号民事裁定书，裁定本案由冷水江市人民法院审理。事实和理由：一审事实认定错误，适用法律错误。本案的实体内容非常明确，未办妥委托事务时三个工作日内全额退款21万元给上诉人就是实体合同约定的被上诉人的义务，且此时上诉人住所地成为了货币的接收地，因此，依据《民事诉讼法》第23条与《民事诉讼法司法解释》第18条之规定，冷水江市人民法院依法应该予以受理。要求被上诉人退还11万元，这不是要求被上诉人承担违约责任，而是要求被上诉人履行合同约定的义务，因此，在被上诉人履行约定退款义务时，上诉人住所地就是货币接收地。请求支持上诉人的请求。本院经审查认为，李振国与王磊达成协议，由王磊申办刘芊含相关事宜，如没有办理好刘芊含相关事宜，需于三个工作日内全额退款21万元给李振国，现李振国起诉要求王磊按约定退还款项，因此，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李振国作为接收退还款项的一方，其住所地湖南省冷水江市应认定为合同履行地。故湖南省冷水江市人民法院对本案有管辖权。李振国的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，李振国的上诉请求依法成立，一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省冷水江市人民法院(2021)湘1381民初736号民事裁定；二、本案由湖南省冷水江市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  魏正宇审判员  易伟军审判员  王小娥二〇二一年七月十六日书记员  刘 薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔27民终3618号上诉人（原审被告）：贵州银杏建筑工程有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路235号A幢1层2号,统一社会信用代码91520103322157713E。法定代表人:洪超,该公司总经理。委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱伟斌,男,汉族,1994年8月17日生,住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：邱文全，男，汉族，系邱伟斌之叔，住广东省雷州市。上诉人贵州银杏建筑工程有限公司与被上诉人邱伟斌租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院已依法向上诉人贵州银杏建筑工程有限公司送达了缴款通知书，但上诉人贵州银杏建筑工程有限公司未在交费期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州银杏建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐新春审 判 员 蔡云飞审 判 员 郑 晔二〇二一年七月二十九日法官助理 莫 波书 记 员 黄雅菲
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执301-1号申请执行人：柴达玉，男，生于1973年9月23日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔致龙，男，生于1981年8月20日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行柴达玉与孔致龙民间借贷纠纷一案中，于2021年1月26日立案受理并向孔致龙发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔致龙发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔致龙名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年七月二十六日书记员 杨            婷
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1545号吴林珍：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行吴林珍刑事罚金一案，申请执行标的额80000元。案经执行，吴林珍自动履行80000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年七月二十四日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂11民终863号上诉人（原审被告）：邹桂军，男，1978年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。被上诉人（原审原告）：易寿松，男，1987年11月24日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：奉观生，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。上诉人邹桂军因与被上诉人易寿松不当得利纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2021）桂1102民初39号的民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹桂军上诉请求:对一审判决被告邹桂军应返还原告易寿松86512元无异议。但请求二审法院对一审判决中判决被告付资金占用费（以86512元为整数，从2020年11月17日起按同期全国银行间因业折借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）予以撤销，作出改判。事实与理由：上诉人在本案的不当得利纠纷中并无恶意，因上诉人与被上诉人有生意往来，当上诉人发现被上诉人错打款项给上诉人后，被上诉人亦积极于返还上述款项30000元，对于剩余款项的偿还，被上诉人拒绝协商解决，故引起纠纷诉讼的原因在于被上诉人，上诉人主观上不存在恶意占有的故意，一审判定适用《民法典》第九百八十七条与事实不符，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法定予以纠正。易寿松答辩请求驳回上诉，维持原判。易寿松一审诉讼请求：1.被告返还原告86512元并支付资金占用费（计算：以86512元为基数，从原告转账给被告的时间2020年11月17日起至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2020年11月17日05时03分通过手机银行将116512元误转到被告中国农业银行的账后，原告通过微信催促被告返还，被告于11月17日21时03分返还原告30000元，之后的86512元经原告多次催促，被告均未返还的事实。原告因将款项误转到被告账户，在与被告沟通并催促被告返还后，被告仍未将剩余86512元返还给原告，被告的行为已构成不当得利。该院认为，本案的法律事实从2020年11月17日一直持续至今，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定……”，本案适用《中华人民共和国民法典》的规定。原告因将款项误转到被告账户，在与被告沟通并催促被告返还后，被告仍未将剩余86512元返还给原告，被告的行为已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第九百八十七条“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”的规定，原告要求被告返还剩余款项及利息的主张，合法有据，该院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告邹桂军应返还原告易寿松86512元，并支付资金占用费(以86512元为基数，从2020年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止)。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，二审期间无新证据提交。综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案不当得利的事实持续至民法典实施之后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，适用民法典的规定处理。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”邹桂军明知易寿松错划其账上的钱款不属于自己的财产，且易寿松第一时间已经联系邹桂军要求归还，但邹桂军只归还了3万元，对于剩余款项仍然予以占有使用，主观上存在故意，且在易寿松起诉到法院后仍然提起管辖权异议，拖延时间，对此造成的利息损失应予赔偿。邹桂军的上诉请求无理，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人邹桂军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人邹桂军已预交），由上诉人邹桂军负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄献年审 判 员 张依传审 判 员 周成才二〇二一年七月二十七日法官助理 李贵静书 记 员 李海燕
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执1800号被执行人韩富元，男，1951年12月15日生，汉族，住高平市。被执行人韩富元共有物分割纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3077号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年7月21日立案。在执行过程中，被执行人韩富元已自动缴纳诉讼费1310元，本案执行完毕。二〇二一年七月三十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1864号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦），统一社会信用代码为914303008846920997。负责人：赵金伟，行长。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：易耀明，男，汉族，1972年2月10日出生，户籍地为湖南省湘潭市岳塘区。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称原告）与被告易耀明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金24226.07元、利息4216.38元、逾期还款违约金1425.08元（已计至2020年5月31日），及之后产生的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。被告未答辩。经审理查明：2017年2月22日，被告向原告提交了一张金穗贷记卡个人卡申请表（下称申请表），申请办理信用卡，申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），约定了透支利息、逾期还款违约金、复利等内容。申请表还附有收费标准，对逾期还款违约金、超限费等费用的收费标准进行了约定。原告向被告发放了卡号为6253××××7076的信用卡。被告持此卡透支后未按时还款。根据原告的系统数据记载，被告截至2021年7月21日止，尚欠原告透支款本金24226.07元、利息4216.38元及违约金1425.08元，共计29867.53元。利息仍在继续计算。原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的申请表、交易明细、催收记录、账户信息查询单等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方对利息、违约金、复利的约定，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易耀明在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行偿还信用卡透支款本金24226.07元、利息4216.38元（利息已计算至2021年7月21日）、违约金1425.08元，共计29867.53元，并支付2021年7月21日之后的利息（以24226.07元为本金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率从2021年7月22日起计算至清偿之日止，按月计收复利）。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告易耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  杨新台人民陪审员  颜鹏飞人民陪审员  肖海欧二〇二一年七月二十九日书 记 员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9435号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟汝花，女，1950年3月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：胡光明，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：胡金明，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：胡美玲，女，1978年8月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：胡浩明，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：胡浩明，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：朱**珍，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市骏杰运输有限公司，住所地：广东省英德市英城八号小区十五米路东四区七幢1座首层。法定代表人：黄浩荣，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人钟汝花、胡光明、胡浩明、胡金明、胡美玲、朱**珍、英德市骏杰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付110000元给原告钟汝花、胡光明、胡浩明、胡金明、胡美玲；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付34956元给原告钟汝花、胡光明、胡浩明、胡金明、胡美玲；三、驳回原告钟汝花、胡光明、胡浩明、胡金明、胡美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2367元，由原告原告钟汝花、胡光明、胡浩明、胡金明、胡美玲负担767元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1600元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）上诉请求：改判原判第二项，改判保险公司在商业三者险内无需赔付钟汝花、胡光明、胡浩明、胡金明、胡美玲；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《道路交通事故认定书》认定朱**珍驾驶机件不符合技术标准的机动车，且《车辆技术检验报告》显示该车制动性能不合格，是导致事故发生的次要原因，明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定。二、原审法院认为《车辆技术检验报告》不能代表事故时的状态属事实认定有误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、第七十三条规定，交通管理部门作出的检验报告应作为定责依据。三、《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（三）项第1点约定，发生保险事故时被保险机动车未进行检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。该条款已加粗加黑，且被保险人已在投保单及投保人声明中盖章确认，保险公司已履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，免责条款对保险双方均具有法律约束力。二审中，保险公司表示对原判第一项没有意见。被上诉人钟汝花、胡光明、胡浩明、胡金明、胡美玲共同答辩认为：同意原审判决，不同意保险公司的上诉意见。被上诉人英德市骏杰运输有限公司（以下简称骏杰公司）经本院合法传唤没有到庭，向本院提交书面答辩意见认为：保险公司的上诉理由不能成立。一、涉案保险条款中“未按规定检验或检验不合格”是指按规定到车辆检验部门进行的年检而非发生事故后的检验。涉案涉案和车辆已在规定时间内进行年检且检验合格，检验有效期至2021年5月。本案事故发生于2020年6月21日，保险公司以涉案车辆检验不合格主张免除商业三者险赔偿责任无事实及法律依据。《道路交通事故认定书》虽认定涉案车辆机件不符合技术标准，但事故后的检验结论不属于保险免责条款所指的情形。二、保险条款属于由保险人提供的免除保险人自身义务的格式条款，现保险公司与骏杰公司对此条款的理解产生争议，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定，应当对免责条款作出不利于保险公司的解释。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条规定，免责条款所指“未按规定检验或检验不合格”，通常理解为未定期、按规至机动车安全技术检验机构进行车辆检验或经该机构检验不合格。保险公司不应在事故发生后，对此作出免除己方责任的扩张性解释。四、对于保险免责条款的内容，保险公司应作出实质性、具体化的详细说明，因告知不明所导致的不利法律后果，应由保险公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉理由。被上诉人朱**珍经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，保险公司在原审中提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（三）项第1点约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。二审中，对保险条款中“未按规定检验或检验不合格”的具体含义，保险公司认为是指事故发生时未进行年检或事故发生时检验不合格。到庭当事人均表示：1、事故发生时朱**珍驾驶的车辆在检验有效期内并经年检合格；2、对原审判决认定的除上诉意见之外的具体赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司能否在商业三者险内免赔，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（三）项第1点约定为免责条款，是保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务。诉讼中，到庭当事人均确认事故车辆在检验有效期内，即该车已按规定检验且检验合格。保险公司、骏杰公司对该条款中“未按规定检验或检验不合格”的理解产生争议，在保险公司没有明确说明该条款具体含义的情况下，应作出对其不利的解释。因此，保险公司应在商业三者险内承担赔偿责任，其上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院处理正确，应予维持。原审判决认定的除上诉意见之外的具体赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费673.9元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判员  余军梅二〇二一年七月七日书记员  罗淑仪
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初8022号     原告：林祥珍，男，1992年10月16日出生），汉族，住瑞安市。       被告：林方明，男，1970年1月21日出生），汉族，住瑞安市。       本院在审理原告林祥珍与被告林方明民间借贷纠纷一案过程中，原告林祥珍于2021年7月9日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。       本院认为，原告林祥珍申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告林祥珍撤回起诉。       审判员蔡芳芳     二〇二一年七月九日     代书记员林晓雯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执2113号之三申请执行人：康红贺。被执行人：龙口市龙族新安房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口市龙族新安房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市龙族新安房地产开发有限公司在潍坊银行账户内存款人民币27384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 袁 娜二〇二一年七月二十九日书记员 周子琛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初4163号原告：株洲市惠洁物业管理有限责任公司，地址：株洲市荷塘区桂花路爱家湾大厦。法定代表人：曹文杰。委托代理人：刘劲兵，湖南誉翔律师事务所专职律师，代理权限为特别授权（即代理提起诉讼；代为申请执行；代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为签收法律文书等）。被告：唐赞兵，男，汉族，1982年9月15日出生，住株洲市芦淞区。本院在审理原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司与被告唐赞兵物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市惠洁物业管理有限责任公司承担。审 判 员 欧蓉静二〇二一年七月八日法官助理 陈 飞书 记 员 易文峰
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1350号原告：司某1，女，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：司某2，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告司某1与被告司某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某1到庭参加了诉讼，被告司某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        司某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款110000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别于2016年、2017年、2019年通过微信转账、银行转账、支付宝等方式给被告借款110000元，于2019年4月19日出具借条一份，落款处被告按手印。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还。2020年11月7日，被告又出具借条并做出保证，于2020年12月15日一定归还，可到期后又以各种理由和借口不肯偿还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，为维护权益，依法提起诉讼。        司某2未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告因工程资金周转向原告借款10000元，原告同日向被告“622848336840199”账户转款10000元；2018年5月5日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账向被告微信名“超越”账户转款20000元；2018年5月21日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账向被告微信名“超越”账户转账20000元；2018年7月6日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账向被告微信名“超越”账户转账10000元；2018年7月12日，被告向原告借款500元，原告通过微信转账向被告微信名“超越”账户转账500元；2018年7月28日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账向被告微信名“超越”账户转账10000元；2018年8月17日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账向被告微信名“超越”账户转账10000元；同日，被告再次向原告借款10000元，原告通过微信转账向被告微信名“超越”账户转账10000元；2018年9月28日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账向被告微信名“超越”账户转账10000元；同日，被告再次向原告借款10000元，原告通过微信转账向被告微信名“超越”账户转账10000元，以上原告合计向被告出借金额为110500元。对上述借款，被告于2019年2月3日向原告出具了内容为“借条，今借司某1现金60000元，大写陆万元整，还款日期2019年4月19日，借款人：司某2，2019年2月3日”，同日，被告又在该借条后续写了内容为“借条，今借司某1现金4000元，大写肆仟元正，借款人：司某2，2019年2月3日”；2020年11月7日，被告向原告出具内容为“借条，今借司某1现金80000元，大写捌万元正，还款日期2020年12月15日为期限，借款人：司某2，2020年11月7日”；同日，被告再次向原告出具了内容为“借条，2020年11月7日，司某2借到司某1现金80000元，大写捌万元正，还款日期2020年12月15日，违反本借条将负法律责任，身份证号：×××，电话：139XXXXXXXX，139XXXXXXXX借款人：司某2，2020.11月7日”。对于上述借条所反映的金额，原告解释为两笔80000元系被告重复出具，对于出借凭证合计金额110500元，原告未表示增加变更诉讼请求。为了进一步查明本案借款事实，开庭前本院电话联系被告要求被告按时出庭，并询问被告向原告借款金额，被告电话中未表示异议，同意缺席审理。上述事实有原告向被告转款凭据十份、被告出具借据三份、当事人陈述在案佐证。        本院认为：原告主张债权，提供了借款出借的相关凭证，被告对借款事实未提出异议，虽然被告所出具的三份借据所反映的借款金额与原告实际出借凭据金额存在误差，但原告诉讼是以出借凭证金额主张借款110000元，结合本案查明的事实及被告态度表现，应认定原告向被告出借110000元事实存在，被告负有向原告偿还的义务。而出借凭据与原告主张金额存在500元出入，原告未提出增加诉讼请求及交纳增加请求的受理费，本院本案不做处理。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告司某2于本判决生效后十日内偿还原告司某1借款110000元。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2500元，减半收取1250元（原告交纳），由被告司某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年七月七日书记员    王蓉蓉