苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初3967号原告：左飞，男，1978年3月6日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：卓艳云，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：苏州构园景观营造有限公司，住所地苏州市西环路1638号2603室。法定代表人：王瑾，执行董事。委托诉讼代理人：杨玲，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所律师。原告左飞与被告苏州构园景观营造有限公司（以下简称构园景观营造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2021年6月1日、6月15日公开开庭审理了本案。原告左飞及其委托诉讼代理人卓艳云，被告构园景观营造公司的委托诉讼代理人顾程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资11250元；2、判令被告向原告支付加班费10474.14元；3、判令被告向原告支付工作期间报销款18000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求的金额变更为9482.75元。事实和理由：原告于2018年1月入职被告公司从事施工经理职务，约定薪资为7500元/月，最初工资为现金发放，至2018年8月起通过银行卡转账形式发放工资。2019年以后被告时有拖欠工资的情况，因此原告于2019年6月份提出离职，并于2019年7月中旬正式离职。因被告迟迟不结算报销款及剩余工资，原告2019年9月30日报警，经多次讨要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告构园景观营造公司辩称，认可第一项诉讼请求的金额，但诉前原告表示不再索要工资。加班费没有事实依据，金额不认可。原告向我司暂支了2万，超出部分没有合法票据，不符合报销规定，无法核实金额及支出是否用于工程。原告2019年7月离职，已超过诉讼时效，请驳回。原告担任项目经理期间因过失导致被告被发包方罚款15200元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、录用通知书截图打印件、招商银行历史交易明细、考勤表照片打印件、微信聊天记录、报警记录复印件、微信转账记录、接处警登记表、暂支单复印件、2018年度补贴费用单复印件、江苏银行电子回单复印件、报销清单及凭证等证据。原告申请证人王某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告左飞于2018年1月2日入职被告构园景观营造公司，担任园林施工经理。构园景观营造公司向左飞出具的《录用通知书》中载明：合同期限3年，基本薪资7500元/月，试用期薪资6000元/月。关于7500元的具体构成，原、被告双方均表示没有明确约定，构园景观营造公司主张只是年底约好多发一笔钱作为补贴，补贴金额协商确定。二、2019年7月，左飞离职。2019年6月至7月的工资合计11250元，构园景观营造公司尚未支付给左飞。2018年11月30日，左飞从构园景观营造公司暂支2万元，用于工程材料款周转。2019年2月2日，构园景观营造公司向左飞支付2018年度补贴费用1万元，该费用签收单中载明“包括2018年度全年加班费及工程施工补贴、奖金等”。2019年9月30日，左飞报警，称构园景观营造公司尚欠工资1万元左右，还有发票金额3万多元，借公司2万，还余1万元左右，今天到公司要求结清并要求以前提供的发票复印件等材料。派出所接警处理后，由构园景观营造公司人员黄静予以接待左飞进行解决。2020年11月，左飞与构园景观营造公司关于工资以及报销款仍在协商处理中。2020年12月16日，左飞发微信询问构园景观营造公司会计“有说法没”，构园景观营造公司会计回复“你给的流水太乱，还没核出来呢”。三、之后，左飞向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年5月6日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，左飞遂诉至本院。四、本案诉讼中，左飞还提供了以下证据：1、2019年2月、4月至7月的考勤表照片打印件，考勤表显示2019年2月，左飞休息日加班14小时（23日8小时、24日6小时；15日非周末，未计入）；2019年4月，左飞休息日加班24小时（7日、14日、27日，每天8小时）；2019年5月，左飞休息日加班25小时（12日7小时、18日7小时、19日4小时、25日7小时；4日系五一调休，未计入）；2019年6月，左飞休息日加班36小时（1日6小时、8日6小时、15日8小时、22日8小时、23日8小时）。证明左飞是上五休二，考勤表原件在公司处，每月月初交上个月的考勤表，因2019年1月、3月是直接交到公司的，就没有拍照，诉请中也未包括这两个月。王某是项目资料员，考勤表都是他拍照后通过微信发给公司办公室人员。构园景观营造公司对该考勤表的真实性不予认可，认为该考勤表系原告本人制作签字，未经公司确认，无法反映客观情况。2、申请证人王某出庭作证。王某当庭陈述：“原告是我的上级，我之前在被告处工作，我是2018年7月入职，2020年9月离职，我在被告处是做工程资料。工作时间正常8:00到17:30，有时会加班，我在的时候原告都在。考勤表上面的字是我写的，表是我做的，J后面的数字是加班的小时，考勤表的原件应该在公司。我通过微信将考勤表报给公司行政李晓菲，有时候是原告直接带着考勤表原件到公司，就没拍照。我认识杜根兴，他是做瓦工的，是工头。我记得付过一次运垃圾的费用，是我先付了，原告转给我的，具体金额我不记得了。”原告主张，证人的证言可以证实存在周末加班以及平时有不开发票开收据的情形。构园景观营造公司认为，证人证言无法直接证明存在以收据形式报销。考勤表发送给李晓菲并不代表公司认可。3、微信转账记录、银行转账记录，证明：（1）2018年10月12日转账550元；2018年10月16日转账850元；2018年10月24日转账850元；2018年11月1日转账850元；2018年11月9日转账500元；2018年11月11日转账500元；2018年11月22日转账850元；2018年12月2日转账850元。这都是运砖瓦的钱，合计5800元。（2）2018年12月12日转账600元；2018年12月23日转账100元；2019年1月10日转账两笔700元，其中一笔是我让同事王某转的。这些都是垃圾运费，合计2100元。（3）2019年2月7日银行转账1万元，这是污水处理的费用。（4）2019年2月3日转账6500元给杜根兴是临时工的费用。（5）2019年2月转账7000元给徐跃是项目部房租费用。以上转账金额合计31400元。上述转账都没开发票，都是个人的，无法开。此外，还有五金件、铜配件、旧模板采购、油漆、古建涂料的钱，一些配件的钱都很零碎，当时开的是收据给过被告了，铜配件我给的是现金，我有发票也交到公司了，废旧模板也是收据，给了公司，是现金付的，油漆的400元开的手撕发票，也给了公司。垃圾运费还有400元是现金。因为票据都在被告公司处，我问公司要，公司至今未给我，我是扣除暂支款20000元后，按照18000元来主张，是大概的金额。构园景观营造公司认为，对该组证据的真实性认可，关联性不认可，无法证明转账目的及用途。对污水处理费1万元、办公室房租7000元认可，但在暂支款2万元中抵消。其他费用没有合法票据。财务已经把不符合报销要求的白条退还给原告，但何人何时何地退给原告的不清楚。五、诉讼中，构园景观营造公司还提供了以下证据：报销凭证、清单，清单上是已经报销过的金额，证明左飞在报销时均需提交合法发票。左飞认为，对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，2018年10月15日写的是钢筋运费550元，钱是我当场付的，对方给的是收据，但被告是用发票冲的，不是我提供的收据。2018年10月30日记账凭证后面所附的水泥砂石发票，当时我交给公司的票据是收据，是被告找的其他的公司代开的发票做的账，混凝土实心砖也是，之前也是用收据去报销，是被告自己找的公司代开发票。2018年11月12日被告实际给我转账32736元，我当时报销时提供的票据金额低于被告当前提供的发票金额，并且大部分发票都不是我提供的，报销凭证中有很多都没有我签字，是把我之前签字的凭证替换掉了，所以不是必须有发票才给报销，报销金额是按照我提供的收据及部分发票金额。对此，构园景观营造公司主张，双方之间的报销不是流水与发票一一对应的，在项目现场有些费用需要原告先垫付，所以被告会给原告5000元至20000元之间不等的暂支款，财务做账时根据被告提交的发票用于冲抵暂支款和实际的报销，我方提供的证据中截止到2018年12月21日，流水上支付给原告的报销款合计是150148.3元，对应的发票总金额为148251.4元，总体对应。2018年11月12日的32736元并没完全按照发票的总金额报销给原告，考虑到还有暂支款，对这个数字怎么得出的不清楚。本院认为：关于时效。根据庭审查明的事实，原、被告之间在2020年12月份，仍在对本案纠纷进行协商处理。根据法律规定，劳动争议的仲裁时效为当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算1年，原告于2021年5月申请劳动仲裁，并未超出仲裁时效，故本院对于被告主张已过时效的意见不予采纳。关于工资。被告对于原告主张尚欠工资11250元的金额无异议，但认为原告曾表示放弃。被告对此未提供任何证据证明，本院不予采信。故被告应支付原告2019年6月、7月工资合计11250元。关于加班工资。被告作为用人单位，应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。现被告无法提供原告的考勤记录，应自行承担不利法律后果。原告提供的考勤表曾经发给过被告的行政人员，且被告人员未表示过异议，故本院采信原告提供的考勤表。根据该考勤表，2019年2月、4月至6月，原告休息日加班共计99小时。因原、被告双方未明确约定加班工资的计算基数，本院根据原告的薪资水平、2018年度年终补贴总额等，酌情按照苏州市同期最低工资2020元为基数计算原告的周末加班工资为2298.6元（2020÷174×99×2）。关于报销款。被告作为用人单位，有义务有能力保管并提供劳动者用于报销的相关凭证，然而被告提供的原告曾经用于报销的凭证无法与被告转账给原告的报销款一一对应，且对此被告亦无法进行合理解释。根据庭审查明事实，原告曾经将用于报销的票据交给被告，被告主张已将白条退给原告，但对此并未提供任何证据，本院不予采信。原告作为项目施工经理，在工地上垫付款项在常理之中，原告提供了合计31400元的转账记录，并对转账用途进行了对应的解释说明，而被告掌握原告提供的报销票据却不予提供，应承担不利后果。原告对于其主张的现金支付内容未提供证据证明，本院碍难支持。故本院认定原告垫付款为31400元，扣除暂支款20000元，被告应支付原告报销款11400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州构园景观营造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左飞工资11250元、加班工资2298.6元、报销款11400元，以上合计24948.6元；二、驳回原告左飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州构园景观营造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 姜 伟二〇二一年七月十四日书记员 韩昔妍