wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初4320号原告：卢冬丽，女，汉族，1977年10月13日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李世永，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：刘小山，男，汉族，1980年7月25日生，住河南省新蔡县。原告卢冬丽与被告刘小山交通事故责任纠纷一案，本院于2021年07月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢冬丽及其委托诉讼代理人李世永到庭参加诉讼，被告刘小山经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢冬丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计151654.48元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月27日17时30分许，被告刘小山驾驶四轮电动车沿京广106国道由北向南行驶，行驶至京广106国道877公里新蔡县米公路处时，与同方向行驶原告卢冬丽驾驶二轮电动车载着张字凡发生交通事故，致原告卢冬丽受伤，车辆受损。因事故无法认定，经新蔡县交警大队作出第411729120200000119号道路交通事故认定书出具事故证明。现原告治疗终结，经委托安徽中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告损伤构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日，后期治疗费8000元。为此提起诉讼，请求判决。本院经审理认定事实如下：2020年10月27日17时30分许，刘小山驾驶四轮电动车沿京广106国道由北向南行驶，行驶至京广106国道877公里新蔡县米公路处时，与同方向行驶卢冬丽驾驶二轮电动车载着张宇凡发生交通事故，致卢冬丽受伤，车辆受损。经现场勘查，调查取证：由于该事故发生后现场变动，事故发生路段没有监控，事发地点没有直接目击证人，事故的成因无法查清，事故责任无法认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具该道路交通事故证明。事故发生后，原告卢冬丽入新蔡月亮湾医院住院治疗，于2020年11月08日出院，共住院12天，支付医疗费16095.77元。原告出院后经其本人委托安徽中和司法鉴定中心于2021年4月19日司法鉴定意见书鉴定：原告卢冬丽构成十级伤残；误工期限为120日；护理期限为60日；营养期限为60日；后续治疗费为8000元或按实际发生金额计算；支付鉴定费3000元。另查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元，2020年河南省城镇居民人均消费支出20644.91元，2019年河南省居民服务业收入为46858元，2019年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元。卢冬丽父亲卢林瑞，1946年5月2日出生，至卢冬丽定残时已经超过74周岁；卢冬丽母亲刘素勤，1954年5月15日出生，至卢冬丽定残时已经超过66周岁；卢冬丽儿子张宇凡，2009年7月29日出生，至卢冬丽定残时已经超过11周岁；刘小山驾驶四轮电动车的实际车主是刘小山。原告卢冬丽住院期间被告刘小山预付医疗费16000元。本院认为，刘小山驾车与卢冬丽驾车发生交通事故，致卢冬丽及其车辆乘车人张宇凡受伤，车辆受损的事实清楚。经现场勘查，调查取证：由于该事故发生后现场变动，事故发生路段没有监控，事发地点没有直接目击证人，事故的成因无法查清，事故责任无法认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具该道路交通事故证明。关于本案事故责任的划分，鉴于双方对事故的发生均没有及时报警，存在过失，因此，本起事故责任应按同等责任划分；故原告卢冬丽要求被告赔偿损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告卢冬丽的合理损失为：1、医疗费16095.77元，后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费50元×12天=600元；3、营养费20元×60天=1200元；4、护理费46858元÷365天×60天=7702.68元；5、误工费47272元÷365天×120天=15541.48元6、残疾赔偿金34750.34元×20年×10%=69500.68元，被抚养人生活费（父、母亲）20644.91元×18年×10%÷2人=18580.42元，被抚养人生活费（儿子）20644.91元×6年×10%÷2人=6193.47元，计入残疾赔偿金应为94274.57元；7、精神抚慰金综合各种因素酌定3000元；8、鉴定费3000元；9、交通费20元×12天=240元；上述各项合计为149654.49元，由被告刘小山赔偿原告卢冬丽149654.49元×50%=75827.25元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小山于判决生效后十日内赔偿原告卢冬丽各项损失75827.25元（包括已经预付的16000元）。二、驳回原告卢冬丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告刘小山负担833.5元，原告卢冬丽负担833.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇二一年七月十九日书记员  刘 凯
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终3059号上诉人（原审被告）：秦茂祥，男，1989年8月20日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，住所地河南省安阳林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，该行行长。原审被告：路海昌，男，1971年10月18日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：刘广庆，男，1988年12月12日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：常鑫，男，1992年12月12日生，汉族，住河南省林州市。上诉人秦茂祥因与被上诉人河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行、原审被告路海昌、刘广庆、常鑫金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦茂祥于2021年7月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦茂祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人秦茂祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3610元减半收取1805元，由上诉人秦茂祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年七月十四日书记员  贾晓楠
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执379号申请执行人：袁伟明,男,汉族,1970年10月23日,住所地定南县。被执行人陈维文,男,汉族,1954年6月5日，住所地定南县。本院于2021年2月3日立案执行袁伟明申请陈维文借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初1363号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈维文应支付申请人袁伟明案款296988元，承担执行费4354.82元。本院已执行0元,尚有元301342.82未执行,现因被执行人陈维文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执379号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年七月二十八日书记员  赖超群
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3433号原告：枣庄嘉泰汽车配件市场有限公司。住所地:枣庄市市中区华山南路88号。法定代表人：单川江，经理。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被告：枣庄市郊南汽车维修销售有限公司。住所地:枣庄市市中区青檀南路17号。法定代表人：王次臣，经理。委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。原告枣庄嘉泰汽车配件市场有限公司与被告枣庄市郊南汽车维修销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告枣庄嘉泰汽车配件市场有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄嘉泰汽车配件市场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄嘉泰汽车配件市场有限公司撤诉。案件受理费3099元，减半收取计1550元，由原告枣庄嘉泰汽车配件市场有限公司负担。审 判 员 陈兰兰二〇二一年七月十五日法官助理 吴 艳书 记 员 龚莹莹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执851号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：赖伟彬，男，1988年9月19日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖金炉，男，1992年2月13日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初237号刑事判决书判处赖伟彬有期徒刑三年（刑期至2023年4月18日止），并处罚金人民币10000元，共同追缴违法所得人民币38700元；判处赖金炉有期徒刑三年四个月（刑期至2023年8月18日止），并处罚金人民币10000元，共同追缴违法所得人民币38700元。上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赖伟彬、赖金炉有可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初237号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月六日书记员  李舒滢
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2021）渝0107民初5825号之一 原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，职务董事长兼总经理。被告：确摸克布，男，彝族，1981年11月1日出生，住四川省雷波县。被告：确摸罗巫，男，彝族，1970年2月20日出生，住四川省雷波县。本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告确摸克布、确摸罗巫买卖合同纠纷一案中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司以双方已自行达成和解为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为1647元、公告费260元，合计1907元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。  审 判 长  樊亚琴人民陪审员  李正渝人民陪审员  李勇岐   二〇二一年六月三十日 法 官 助 理     李  静书  记  员     秦  露 - 1 -
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保727号郭婷：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初4772号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民申34号再审申请人（一审被告）：陈明智，男，1991年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林伶伶，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志源，福建仁胜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：蔡宝妮，女，1942年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。再审申请人陈明智因与被申请人蔡宝妮健康权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明智申请再审称，本案事故发生后，陈明智将蔡宝妮送至医院治疗，并为其垫付医疗费3600元，该款项应从原判认定的赔偿数额中扣除。一审法院向陈明智的户籍地邮寄送达了诉讼文书，但陈明智一直在福州工作，未在户籍地居住生活。一审法院在邮件退回后，在明知陈明智手机号码的情况下未与陈明智联系即进行公告送达，送达程序不合法，导致陈明智无法到庭质证及提出答辩意见，本案依法应予再审。本院经审查认为，陈明智申请再审的主要理由在于一审法院公告送达程序不合法，剥夺其诉讼权利且导致案件基本事实不清。为此，本院核查了一审向陈明智送达诉讼文书的相关案卷材料。经查：一审法院于2020年1月10日通过法院专递向陈明智邮寄了应诉通知书、起诉状副本及传票等诉讼文书（邮寄地址为陈明智的户籍地址并附有陈明智有效的手机号码），邮政工作人员按照相关规定投送三次后，因陈明智迁移新址而将邮件退回一审法院。一审法院收到退回邮件后又电话联系陈明智（所拨打的手机号码已经陈明智再审申请确认有效），陈明智未接听电话（送达人员记录为“摁掉”），后一审法院在无法联系陈明智的情况下采用公告方式进行送达。据此，一审法院在陈明智未确认送达地址的情况下，以其户籍地作为邮寄送达的地址符合规定（陈明智在再审申请中也以该地址作为其住址）；邮政工作人员亦按规定在五日内三次进行投递；而一审法院在邮寄送达退回后通过电话联系陈明智，亦无法接通。故一审法院在采取邮寄送达、电话联系的方式均无法送达诉讼文书后，进行公告送达，符合公告送达诉讼文书的相关规定，程序合法，陈明智关于一审法院剥夺其诉讼权利的理由不能成立。一审法院在依法缺席审理的情况下，根据现有证据认定案件事实，并无不当。陈明智经传票传唤未到庭参加一审诉讼，致使无法在常规两审终审的审级制度中提交证据、提出抗辩，依法不应再为其提供特殊的救济机制。综上，陈明智的再审申请理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明智的再审申请。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  黄 兴二〇二一年七月五日法官助理  杨 烨书 记 员  马晓斌
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初154号原告：张某，女，1987年2月19曰出生，满族，艾森哲大连信息技术有限公司员工，现住大连市中山区。原告：张某某，女，1958年4月4日出生，汉族，辽宁省阜新市针织厂退休员工，现住阜新市细河区。原告：张某某，女，1965年9月17日出生，满族，阜新市针织厂员工，现住阜新市细河区。原告：张某某，男，1972年9月25日出生，满族，辽宁省沙地治理与利用研究所研究员，现住阜新市细河区。四原告共同委托诉讼代理人：孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：杨某某，女，1969年8月25日出生，汉族，无职业，现住明山区。原告张某、张某某、张某某、张某某诉被告杨某某共有物分割纠纷一案，本院于二○二一年一月七日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、张某某、张某某、张某某的委托诉讼代理人孙秀杰，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、张某某、张某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法分割被继承人张晓明死亡后单位给付的抚恤金、丧葬费共计234690.28元，归四原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张晓明在2020年2月4日死亡，被继承人张晓明其女儿是张某，配偶为杨某某（再婚），被继承人张晓明的母亲赵春珍在2020年9月8日死亡。赵春珍的儿女分别为长女张某某、次女张某某、长子张晓明、次子张某某。被继承人张晓明死后木溪市退役军人事务局给付抚恤金、丧葬费共计225966.19元。原告要求被告依法分割上述费用，被告不同意，原告为维护自己合法权益依法诉讼，因四原告要求处理被继承人张某某的丧葬事宜，因此将丧葬费判给四原告。被告辩称，原告主张数额不准确，张晓明的丧葬费、抚恤金数额无法确定，还在进一步确认中，不同意分割抚恤金，从张晓明生病到处理丧事期间对方一个人没出现，全是我一个人，丧葬费不同意归四原告所有，我自己处理的丧事，四原告没有尽到义务，原告的诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓明与全凤娥育有一女张某；其离婚后与被告杨某某于2015年9月21日结婚（无婚生子女）；其父亲张宏恩于2014年2月16日去世；其母亲赵春珍于2020年9月8日去世；其本人于2020年2月4日去世。被告杨某某处理丧事花费16146元。另查，张宏恩与赵春珍育有长女张某某、次女张某某、长子张晓明、次子张某某。再查，本溪市退役军人事务局证明，张晓明应发抚恤金、丧葬费234690.28元，扣除2020年3月已发退役金8724.09元，实发抚恤金、丧葬费225966.19元。本院认为，张晓明去世后由相关单位发放的丧葬费及一次性抚恤金共计234690.28元不属于其遗产，但可参照遗产分割的原则在扣除实际处理后事费用后按法定继承方式分割。张晓明去世后，其丧葬费及一次性抚恤金尚未分割前，其母亲赵春珍去世。参照转继承的规定，原告张某某、张某某、张某某分得其母赵春珍应得的份额。原告张某作为张晓明其女，被告杨某某作为张晓明之妻，亦应分得相应份额。被告杨某某为张晓明办理丧事所提供的票据中，产生两套寿衣费用不合理，仅支持一套3680元的费用，其他票据应为处理丧事的合理支出。故被告杨某某为丧事花费16146元。扣除此部分费用，张晓明的丧葬费及一次性抚恤金剩余218544.28元，由原告张某分得72848.09元，被告杨某某分得72848.09元，加上丧事花费16146元，扣除2020年3月已发退役金8724.09元，实得80270元。原告张某某、张某某、张某某各分得24282.7元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第十三条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、原告张某某、张某某、张某某各分得张晓明的一次抚恤金、丧葬费二万四千二百八十二元七角；二、原告张某分得张晓明的一次抚恤金、丧葬费七万二千八百四十八元零角九分；三、被告杨某某分得张晓明的一次抚恤金、丧葬费八万零二百七十元。上述第一至三款项，原、被告于本判决发生法律效力后自行到本溪市退役军人事务局领取。案件受理费四千八百二十元，原告张某某、张某某、张某某各负担五百一十五元，原告张某负担一千五百四十五元，被告杨某某负担一千七百三十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  张羽晶人民陪审员  梁艳秋二〇二一年七月二十七日书 记 员  褚鑫瑶附：本案所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执恢113号申请执行人：张伟伟，男，1991年04月29日出生，汉族，住。被执行人：张毅，女，1990年01月25日出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2020）豫0328民初659号民事判决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入112595元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  石红民二〇二一年七月二十日书记员  雷志强
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3436号原告：上海威斯特物业经营有限公司海门分公司，统一社会信用代码91320684091496514J，住所地南通市海门区光华大厦B座11层。法定代表人：张亮，经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成，公司员工。被告：曹泉水，男，1974年2月18日生，居民身份证号码32090219740218303X，汉族，住南通市海门区海门街道江城逸品40号楼2202室。原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司与被告曹泉水物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告于同年7月29日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费158元（已减半收取），由原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二一年七月二十九日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初2289号原告：孙晋华，男，1963年6月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：赵克全，男，1976年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告孙晋华与被告赵克全民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告孙晋华于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晋华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晋华撤诉。案件受理费减半收取2150.00元，保全费1620元，由孙晋华负担。审判员  黄冠秋二〇二一年七月三十日书记员  贺梦颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初2158号起诉人：闫亚青，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。2021年7月19日，本院收到闫亚青的起诉状。起诉人闫亚青向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人吕盛楠偿还其借款5000元及利息（利息以本金5000元为基础，自借款之日起至本息还清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：闫亚青系山东酷佳文化传媒有限公司法定代表人及股东，2018年5月10日，吕盛楠向该公司借款5000元，由该公司财务人员孟宪章将款项汇入被告指定账户，同日吕盛楠向闫亚青出具了出借人为该财务人员孟宪章的借条一份，但该款项实际出借人是山东酷佳文化传媒有限公司。上述款项经催要，吕盛楠一直未履行还款义务。后该公司于2021年1月29日办理注销登记手续，闫亚青系该公司唯一出资人及股东，特依据相关法律规定依法提起诉讼。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，出借人与被借款人未约定合同履行地。对于此类情形的借款合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同未约定履行地点，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地的规定，由借款人住所地或出借人住所地人民法院管辖，但本案起诉人闫亚青系继受取得借款合同的债权，不是借款合同的出借人，所以不能适用前述司法解释第十八条第二款的规定由其住所地人民法院管辖。闫亚青住所地系本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对闫亚青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杨 冰二〇二一年七月二十一日书记员 王品品
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保361号之一被执行人：郑亚国本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑亚国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亚国银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十一日书记员  田成君
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3853号原告：张学伟，男，1980年11月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：张军，男，1991年1月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告张学伟与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告张学伟于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张学伟负担。审 判 员 赵言超二〇二一年七月三十日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾国芳，女，1949年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区安德里********。委托诉讼代理人：石少明（系顾国芳丈夫），1948年1月7日出生，汉族，住江苏省，住江苏省大丰市大中镇益民路育红小区****v>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：蔡恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷大任，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐海佳，男，该公司员工。再审申请人顾国芳因与被申请人中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）旅游合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终5062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。顾国芳申请再审称，旅游合同约定的最低成团人数是16人，当人数不足16人时国旅公司有权调整团费，因此，当人数增加时，团费也应进行相应的降低。国旅公司在此前向顾国芳发出的《面签通知》中明确标明，并提醒顾国芳：“此通知非常重要”。国旅公司在出团前十五天向顾国芳所发出的《出团通知》单方将原先约定的出团人数25人予以增加，增加后的成团人数变为31人，违反合同约定，应承担违约责任。再者，国旅公司在旅游中没有配扩音器进行讲解或者配无线语音接收器，影响了旅游质量。其诉讼请求是合理、合法的，应予支持。综上，请求对本案提起再审，依法改判。国旅公司提交意见称，其在本案组织石少明、顾国芳夫妇出境游过程中不存在欺诈，最终团队人数与《出团通知》一致，符合合同约定。石少明曾以相同的事实向一审法院起诉，一、二审法院均未支持其诉讼请求，江苏省高级人民法院亦驳回了石少明的再审申请，南京市人民检察院也不支持石少明的检察监督申请。现顾国芳又以同样的事实和理由提起诉讼，一、二审法院对其诉讼请求不予支持正确。请求驳回顾国芳的再审申请。本院经审查认为，顾国芳与国旅公司2018年2月1日签订的《团队出境旅游合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行规法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应全面及时履行各自的合同义务。顾国芳主张根据国旅公司提供的面签通知明确人数为25人，该通知构成旅游合同的补充条款，而最终成团人数31人，国旅公司违约应赔偿顾国芳损失。国旅公司主张顾国芳夫妇面签时该团人数为25人，此后又有客人陆续报名，故最终确定人数为31人，面签通知及注意事项是面签时可能需要向使领馆陈述的信息，不属于合同组成部分，最终团队人数应以出团通知为准。本院认为，《团队出境旅游合同》仅约定成团最低人数16人，并未具体说明成团人数。顾国芳所报行程为常规散拼团，游客报名参团后还需办理美国签证，国旅公司在销售时无法得知最终确定人数，实际以通过面签人数为准，且团费也不会因为团队人数的增加或减少而有变化。根据《团队出境旅游合同》第二十九条约定，以下附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力：团队出境旅游参团报名表、旅游行程单、团队出境旅游参团须知、出团通知。国旅公司出具的出团通知载明团队人数31+1人，与最终出团人数一致，面签通知不是双方合同组成部分，顾国芳依据面签通知主张国旅公司违约不符合双方合同约定，且面签通知载明价格24500元/人，与顾国芳实际支付金额23750元/人亦不一致，印证国旅公司关于面签通知系用于向使领馆陈述信息的说法。故顾国芳以面签通知构成合同补充条款为由主张国旅公司违约不能成立，本院不予支持。石少明、顾国芳夫妇在国旅公司组织赴美旅游过程中因旅游团团队人数问题等与国旅公司产生纠纷。在本案审理之前，石少明已经另案起诉国旅公司主张国旅公司退还多收的团费及基于违约进行补偿等，本案与前案的事实基本相同，顾国芳的诉讼请求与理由与前案也无实质上的差异。因此，虽然顾国芳本案起诉国旅公司因为当事人的不同不构成重复起诉，但考虑到本案与前案的关联性，本案亦应当参照前案的查明事实、裁判理由和处理结果审理、判决。另案审理中，石少明的诉讼请求未获一、二审法院支持，石少明向本院申请再审，本院亦裁定驳回石少明的再审申请。据此，一、二审法院参照前案处理情况对本案进行审理认定，判决驳回顾国芳的诉讼请求，并无不当。顾国芳提出的国旅公司应当退还多收的团费并赔偿其损失的申请再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾国芳的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年七月二十九日书记员 汪亚玲
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执恢57号申请执行人刘小兰，女，汉族，1974年1月15日生，住赣州市赣县区。申请执行人谢良桂，男，汉族，1947年8月2日生，住赣州市赣县区。申请执行人钟声英，女，汉族，1948年6月20日生，住赣州市赣县区。申请执行人谢珍，女，汉族，1994年11月24日生，住赣州市赣县区。申请执行人谢龑，男，汉族，2001年6月2日生，住赣州市赣县区。委托代理人刘小兰，女，汉族，1974年1月15日生，住赣州市赣县区，由谢良桂、钟声英、谢珍、谢龑共同委托，代理权限：特别授权。被执行人许力公，男，汉族，1972年12月11日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初281号民事判决书于2021年1月29日向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许力公未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人刘小兰、谢良桂、钟声英、谢珍、谢龑与被执行人许力公借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年2月1日和2021年7月15日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年2月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.6015万元，截至2021年7月20日已执行0元，未执行2.6015元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月二十日书记员  温珍强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4835号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：毛桂花，女，1995年05月06日出生，住广西柳州市鱼峰区。原告桂林银行股份有限公司与被告毛桂花信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告毛桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3899.15元及利息、复利1332.15元，违约金及费用1494.31元，共计6725.61元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××21），并激活。二、逾期还款时间：2019年07月18日，逾期23期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛桂花偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3899.15元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告毛桂花负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初2304号原告：张宗立，男，1964年3月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：于洪光，男，1946年10月20日出生，回族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马庆和，山东宝权律师事务所律师。原告张宗立与被告于洪光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗立、被告于洪光及其委托诉讼代理人马庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购买鸭棚款133500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日原告与被告签订买卖鸭棚协议书一份，双方约定原告以5万元价格卖给被告鸭棚一处，2016年5月3日双方补签协议，约定除上述一处鸭棚外，原告又卖给被告另外大小鸭棚各一处，以上共计鸭棚买卖价款为15万元。协议签订后，被告仅支付原告购买鸭棚16500元，剩余133500元，被告至今未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，原告将承包土地的所有权出售给被告不合法，合同为无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。本院组织原被告质证，结合原被告提交的证据，经本院审理查明：2015年11月16日原被告签订卖地卖养鸭棚协议，内容为因本人生活不方便需要离开此棚，所有我的一切物品愿以五万元人民币连卖带送转让给朋友于洪光养鸭使用，并允许分批付款，同时担负以后的一切隐患，证明人不负别的责任，现付五千元。证明人王某。2016年5月3日原被告之间签订续协议，约定今又续卖西鸭棚大小各一所，所有瓦屋、小凉棚全套养殖设备及院内外一草一木和土地与东鸭棚合而为一场共15万元，一切条款同上，绝不反悔，谁反悔谁负责。后被告支付了原告16500元。2018年10月5日原被告之间签订协议，内容为：一、与卖鸭棚协议合并执行，二、准许修理房屋，三、交款方式：村委会。关于以上双山后鸭棚所占土地，2018年9月被告与孟庄村委会签订承包土地协议，后被告将土地承包款交给孟庄村委会。关于被告申请本院在枣庄市市中区孟庄镇孟庄村村民委员会调取的鸭棚补偿款，注明张宗立双山后东西鸭棚，张宗立共领取18000元。张宗立领取高速公路占地补偿15675元。被告主张18000元就是出售给被告的鸭棚占用款被原告领取，15675元是鸭棚地下的地和高速公路占地所换的地，因此都是鸭棚款，原告认为此两项款型与本案无关，补偿款为原告别的鸭棚的款。本院认为，诉讼中当事人应提交充足的证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律责任。本案中，原告主张将鸭棚卖给被告共计150000元，而被告支付了16500元后余款没有支付，原告提交的买卖鸭棚协议中写明150000元为东西鸭棚、设备、土地的款项，关于鸭棚占用的土地被告2018年9月与村委会签订承包土地协议，之后的承包款交给了村委会，卖鸭棚协议中没有写明鸭棚款扣除土地使用费用外的费用。原告领取的18000元为双山后东西鸭棚与原被告签订协议位置表述基本相同，具有关联性，原告虽辩解领取的此款与本案鸭棚没有关联性，但没有提交充足的证据予以证明。综上，原告主张被告欠原告133500元鸭棚款，没有提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2970元，减半收取计1485元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 孙中胜二〇二一年七月二十一日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执554号之四被执行人：金殿盛，男，汉族，1966年02月16日生，住枣庄市峄城区园镇后湖村。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金殿盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金殿盛在山东省农村信用社联合社904030400010100666750,0账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  董业法二〇二一年七月二十一日书记员  张 莉
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初3825号原告：张修江，男，汉族，1958年2月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：914114007932190799,住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。负责人：班文芳，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，统一社会信用代码：914207007476991714，住所地湖北省鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。负责人：刘勇，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师，特别授权。被告：刘家暄，男，汉族，1987年2月26日出生，住河南省永城市。被告：商丘市江龙运输有限公司，统一社会信用代码：91411426MA447BCP7N，住所地夏邑县振兴大道与S324省道交叉口。法定代表人：王春锋，该公司经理。被告：淮北市亿源运输有限公司，统一社会信用代码：91340600MA2MT9D73H，住所地安徽省淮北市相山区人民西路淮北市劳务大市场南大门西侧第三间。法定代表人：孙伟，该公司经理。本院在审理原告张修江与被告刘家暄、商丘市江龙运输有限公司、淮北市亿源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在被告刘家暄、商丘市江龙运输有限公司、淮北市亿源运输有限公司未收到本院依法邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书之前，原告张修江于2021年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘家暄、商丘市江龙运输有限公司、淮北市亿源运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告张修江撤回对被告刘家暄、商丘市江龙运输有限公司、淮北市亿源运输有限公司的起诉；二、本案继续审理。审判员  马新兰二〇二一年七月二十二日书记员  刘倩影
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4856号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：梁文杰，男，1989年08月02日出生，住广西玉林市玉州区。原告桂林银行股份有限公司与被告梁文杰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4450元及利息、复利1330.47元，违约金及费用600.06元，共计6380.53元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××72），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁文杰偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4450元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告梁文杰负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402财保331号申请人：徐昭中、任泽兰、徐廷寅被申请人：张利本院在审理申请人徐昭中、任泽兰、徐廷寅平与被申请人张利继承纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等有关规定，裁定如下：冻结被申请人张利财产、存款350000元。冻结期限为一年。在冻结期限内，不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续查封、冻结的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈照荣二〇二一年七月二十二日书记员  李 健
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4241号原告：赵崇均，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：李政红，男，1991年6月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：闫家庆，山东祺博律师事务所律师。被告：赵亚南，女，1993年11月13日出生，汉族，居民，住滕州市。原告赵崇均与被告李政红、赵亚南民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇均及其委托诉讼代理人郭方昌、被告李政红及其委托诉讼代理人闫家庆、被告赵亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵崇均向本院提出诉讼请求:1、请求判令李政红、赵亚南偿还欠款40000元；2、诉讼费、保全费由李政红、赵亚南承担。事实和理由：李政红、赵亚南系夫妻关系。2019年，李政红、赵亚南以购买大货车为名向赵崇均借款40000元，后经赵崇均多次催要，李政红、赵亚南以各种理由推脱，迟迟不肯归还借款。李政红辩称，赵崇均所述不属实，李政红从未向赵崇均借款，即使赵崇均主张的借款存在，也是赵亚南的个人借款，与李政红无关，不是夫妻共同债务。赵亚南辩称，赵崇均所述属实，2019年赵亚南与李政红共同向赵崇均借款40000元用于购车，赵亚南同意赵崇均的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵崇均系赵亚南之父。李政红、赵亚南于2018年8月17日登记结婚。2019年4月10日，赵亚南向赵崇均借款40000元，赵崇均将现金40000元给付赵亚南。数月后，赵亚南向赵崇均出具借条，借条内容为:“借条，今借到赵崇均人民币大写肆万元整（小写40000）用于购买大货车，借款人：赵亚南，日期：2019年04月10日”。赵亚南至今没有偿还赵崇均借款本金40000元。2021年年初至今，李政红、赵亚南已分居生活。赵崇均向法庭陈述，2019年4月10日，李政红、赵亚南开车拉着案外人李玉梅（赵崇均之妻）去了羊庄信用社，李玉梅在羊庄信用社取款40351元，并将40000元现金交予李政红、赵亚南，赵崇均向法庭提交了户名为李玉梅的滕州农商行羊庄支行个人定活一本通（账号9040××××4713），该定活一本通记载了2019年4月10日李玉梅取款40351元。李政红、赵亚南均认可二人开车拉着李玉梅去羊庄信用社取款，法庭向李政红询问李玉梅取款干什么，李政红回答不知道，开车时没有交谈。赵崇均还向法庭提交了，2021年4月9日李玉梅与李政红的手机通话录音，通话中，李玉梅提到“你看看不行把你两个人当时拿俺的买车四万块钱给我，俺最近还得上北京”、“不行你把你当时拿那个钱给俺”，李政红回答“我给我妈说”。庭审中李政红向法庭陈述，接电话时李政红意识不清楚。2021年6月17日,赵崇均向本院提出申请，请求对李政红、赵亚南采取财产保全措施，本院审查后，于2021年6月17日作出（2021）鲁0481民初4241民事裁定书，并予以执行，赵崇均为此支出申请费420元、诉讼财产保全责任保险费200元。本院认为，赵崇均诉至本院主张与李政红、赵亚南存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，赵崇均提交的赵亚南书写的借条能够证明赵崇均与赵亚南存在借贷合意，赵亚南对此亦予以认可，结合李玉梅在2019年4月10日的取款记录，进一步印证了借款的实际存在及确已给付的事实，故本院对赵崇均与赵亚南之间的民间借贷关系予以认定。赵崇均主张李政红对该笔借款基于夫妻关系承担共同还款的责任，该笔借款发生于李政红、赵亚南夫妻关系存续期间，2021年4月9日李政红与李玉梅的手机通话录音内容，足以说明李政红对该笔借款是明知且具有共同举债的合意，因此涉案借款为李政红、赵亚南夫妻共同借款，故赵崇均主张赵亚南对该笔借款承担共同还款的责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李政红辩称2021年4月9日接听李玉梅电话时意识不清楚，李政红作为完全民事行为能力人，该辩解显然与事实不符，本院不予采信。现赵崇均要求李政红、赵亚南偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、李政红、赵亚南偿还赵崇均借款本金40000元；二、李政红、赵亚南支付赵崇均案件申请费420元、诉讼财产保全责任保险费200元。上述第一、二项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由李政红、赵亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年七月十九日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初2200号原告：刘成山，男，1964年6月19日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：常跃亮，男，1978年8月20日出生，汉族，茌平区自来水公司员工，住山东省聊城市茌平区。被告：孟鑫，男，1982年10月11日出生，汉族，茌平区行政综合执法局员工，住山东省聊城市茌平区。原告刘成山与被告常跃亮、孟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘成山委托诉讼代理人刘庆军、被告常跃亮、孟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常跃亮偿还原告借款本金50000元及利息(利息按借据约定从起诉之日起至还清之日止)，被告孟鑫承担连带保证还款责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.请求法院依法判令被告常跃亮偿还原告借款本金50000元及利息（利息按借据约定利率即月息2%从借款之日起至还清之日止）；2.要求被告孟鑫承担借款人常跃亮借款本金及利息连带保证还款责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年7月11日被告因做生意资金周转困难，向原告借款50000元，原告为了这笔借款能安全回收，让被告找一担保人承担连带保证还款责任，被告找到他的朋友孟鑫作为担保人。于是原告于2017年7月11日通过中国建设银行向被告提供的个人账户转入45000元，被告在出具借据中加息5个月，借条表明被告今借原告现金50000元，被告及担保人在借据中签字盖手印。现在原告急需用钱，多次找被告及担保人要求其偿还借款，被告及担保人总是以没钱为由拒不偿还，根据《民事诉讼法》第119条规定，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告常跃亮庭前未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称，本人借这个钱是通过朋友何某，本人是在何某处借的钱，但这个钱本人用了一段时间后连本带息本人已经以现金的方式给了何某了，本人不欠原告钱了。被告孟鑫庭前未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称，如果常跃亮未还清原告的借款，本人不同意承担连带保证还款责任，本人只能承担一般担保人的还款责任，本案的诉讼费本人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借据一份。证明2017年7月11日借款人常跃亮向出借人刘成山借款50000元，并约定月息2%，由担保人孟鑫承担连带还款责任，借据中约定了涉案款项到期不还借款人和担保人承担法律责任的事实，借据上借款人处有常跃亮本人签字，保证人处有孟鑫的本人签字；证据2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证明2017年7月11日原告刘成山通过个人账户6236××××3223向被告常跃亮提供的账号（户名：常跃亮，账号：6230××××5665）转账45000元。上述2组证据经被告常跃亮质证，对证据1的真实性无异议，签名是其本人所签的；对证据2有异议，本人没有用过这个卡号。庭审中，原告刘成山出具手机银行转账记录的原始载体手机，进行查询到账号6230××××5665，经常跃亮当庭质证，认可该账号6230××××5665是常跃亮在华夏银行的卡号。上述2组证据经被告孟鑫质证，对证据1的真实性无异议，签字是其本人签的；对证据2的质证意见：本人不清楚原告用什么方式给被告常跃亮转的钱。2021年7月19日被告常跃亮向本院申请证人何某为其出庭作证，庭审中本院传询证人何某出庭时，证人何某无正当理由离开法院未能出庭作证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：经审查，对本案中原告提交的证据1、2的真实性本院予以确认。关于原告提交的证据2中国建设银行个人活期账户交易明细卡号6236××××3223，客户名称为刘成山，交易明细载明：2017年7月11日由刘成山在中国建设银行卡号6236××××3223跨行转出45000元，对方户名为常跃亮，对方账户6230××××5665。对于户名常跃亮的收款账户6230××××5665被告常跃亮认可其在华夏银行的卡号，虽被告孟鑫不予认可，本院认为该建设银行交易明细来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细的证明效力本院予以采信。综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月17日被告常跃亮经朋友介绍向原告刘成山借款，同时借款人常跃亮、担保人孟鑫于2017年7月11日给原告刘成山出具借据一份，借据载明“常跃亮今借到刘成山现金伍万元整（50000元），月息2%，担保人承担连带担保责任。”在借据借款人处有常跃亮的签名及手印，在担保人处有孟鑫的签名及手印。原告刘成山于2017年7月11日通过其本人的手机银行中国建设银行个人卡号6236××××3223跨行转出户名常跃亮在华夏银行的卡号6230××××5665款45000元。后二被告未能偿还借款本息，原告刘成山诉至法院。庭审结束后，原告刘成山于2021年7月22日向本院提出变更诉讼请求申请书，要求被告常跃亮偿还借款本金45000元，被告孟鑫对被告常跃亮的借款45000元承担连带担保还款责任，放弃其他诉讼请求。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。出借人应当按照借贷约定向借款人提供足额借款，借款人应当按照约定偿还本金及利息，并承担逾期还款的责任。本案中刘成山虽持有常跃亮签署的50000元借据，但仅能举证证明向常跃亮的华夏银行账户6230××××5665转款45000元的事实，故对案涉借款的本金应认定为45000元。借据中未约定还款期限，故刘成山可随时催要借款，常跃亮可随时还款。常跃亮庭审中认可刘成山没有向其本人催过款，故本案的诉讼时效及担保人的保证期间均未超过。关于原告刘成山向本院提出的变更诉讼请求申请书，依照法律规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘成山的申请符合法律规定，本院应予准许。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于被告常跃亮抗辩把借款连本带息已偿还何某不欠原告钱的主张，常跃亮未能举证证明刘成山已授权或事后追认该行为的证据，应承担举证不能的法律后果。关于常跃亮申请证人何某出庭，由于证人何某无正当理由离开法院未能为其出庭作证，应承担证人不能出庭的法律后果。被告孟鑫在借据担保人处签名，且借据上写明由担保人承担连带担保责任。孟鑫抗辩承担一般担保人的还款责任的辩解理由不能成立，故被告孟鑫应对借款人常跃亮的借款承担连带保证偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告常跃亮于本判决生效后十日内偿还原告刘成山借款45000元；二、被告孟鑫对被告常跃亮上述还款义务承担连带偿还责任；三、驳回原告刘成山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘成山负担52元，被告常跃亮、孟鑫负担473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔梅荣二〇二一年七月二十三日书记员  杨 波
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3909号 申请执行人：重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路37号附2号2-1号，统一社会信用代码91500110787489793Q。法定代表人：王冬秀，总经理。委托代理人：陈琨，男，1985年3月19日出生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。被执行人：崔克元，男，1972年9月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人重庆福马汽车运输有限公司与被执行人崔克元与企业有关的纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初5985号判决书确定的义务，申请执行人重庆福马汽车运输有限公司于2021年04月12日向本院申请执行22760元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，根据查询结果本院冻结并扣划被执行人银行存款4989.20元，支付申请执行人4748.20元，收取执行费241元。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，被执行人尚欠17770.80元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十一日 书记员  余子洋  1
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1212号被执行人：张军，男，1983年07月17日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初34号刑事判决书，依法受理被执行人张军罚金刑一案，已责令被执行人张军履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人张军已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初34号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1212号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十五日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1287号之九被执行人：刘某，男，汉族，1975年05月18日生，现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人刘某在xxx账户内余额人民币7.04元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币3075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十七日书记员 关智昊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保91号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县城区齐鲁大街215号。统一社会信用代码：91370000561418271H。法定代表人：李冰云职务：董事长被申请人:张维浩，男，1983年7月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2021年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张维浩名下的不动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张维浩名下的不动产，［位于济南市历城区，房产证号：济房权证历城字第1××8号，建筑面积79.09平方米］,保全价值为55万元。期限为三年；案件申请费3270元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张春青二〇二一年七月二日法官助理 朱娜娜书 记 员 王艳峰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执210号申请执行人:孟庆龙,男,1993年8月17日出生,汉族,阳谷县安镇藁铺小学教师,住阳谷县。被执行人：阳谷雪龙肉羊养殖有限公司，住所地：阳谷县定水镇驻地。统一社会信用代码：9137152158194085XA。法定代表人：刘新华，执行董事兼经理。被执行人：孙纪山，男，汉族，1972年10月3日出生，住阳谷县。申请执行人孟庆龙与被执行人阳谷雪龙肉羊养殖有限公司、孙纪山追偿权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初226号民事判决现已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告阳谷雪龙肉羊养殖有限公司、孙纪山于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行借款本金1091442.96元及应付利息（应付利息包括逾期罚息、复利。按合同约定利率，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，以被告阳谷雪龙肉羊养殖有限公司在原告贷款账户中显示的数额为准）；二、被告刘新华对本判决第一项承担连带保证责任，但其承担连带保证责任的总额，应以所担保的债权最高限额壹佰壹拾万元为限；三、原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行对被告孟庆龙抵押的阳房权证阳谷县字第0××2号房产及阳国用（2016）第138号土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在2044000元限额内以实际发生的债权余额为限享有优先受偿的权利；四、被告刘新华在承担本判决第二项连带保证责任后，被告孟庆龙在承担本判决第三项担保责任后，有权向被告阳谷雪龙肉羊养殖有限公司、孙纪山追偿；五、被告阳谷雪龙肉羊养殖有限公司、孙纪山、刘新华、孟庆龙给付原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行交纳的保全申请费5000元。申请执行人于2020年9月9日，代被执行人阳谷雪龙肉羊养殖有限公司、孙纪山偿还中国建设银行股份有限公司阳谷支行400000元。申请执行人于2021年1月18日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人阳谷雪龙肉羊养殖有限公司、孙纪山送达了执行通知书、报告财产令。被执行人阳谷雪龙肉羊养殖有限公司、孙纪山未按时履行法律义务、报告财产。本院依法处理被执行人阳谷雪龙肉羊养殖有限公司活羊32只，价款总计67224.5元，查封、评估、拍卖被执行人阳谷雪龙肉羊养殖有限公司国科诚泰TMR饲料制备机一台、取料机一台，价款总计27200元,冻结、扣划被执行人孙纪山银行存款8828.78元。本院依法传唤了被执行人阳谷雪龙肉羊养殖有限公司法定代表人刘新华、被执行人孙纪山,并通过网络查控查询了被执行人的房产登记、工商登记、银行存款等信息，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院与申请执行人孟庆龙进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初226号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额400000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿付101253.28元，被执行人已缴纳执行费2000元。被执行人未偿付债权，申请执行人可在具备执行条件时,向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二一年七月九日书记员  李珊珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5458号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：房平，男，1957年2月5日生，汉族，住江苏省如皋市雪岸镇雪岸居****。委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：如皋市华日水稻种植专业合作社，住所地江苏省如皋市雪岸镇雪洪村**。法定代表人：张云。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈坤全，男，1948年3月30日生，汉族，，住江苏省如皋市石庄镇凤龙村****再审申请人房平因与被申请人如皋市华日水稻种植专业合作社、陈坤全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，房平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二一年七月九日书记员  汪亚玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1741号 原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：程萱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽道同律师事务所律师。 被告：徐东，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山天盈物业管理有限公司与被告徐东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告黄山天盈物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山天盈物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山天盈物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黄山天盈物业管理有限公司负担。 审判员 张 怡 二〇二一年七月十九日 书记员 陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3823号原告：孙嵩斌，男，1974年9月18日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：秦学剑，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：大连豪脉房地产开发有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道友谊委（黄海广场8号）。法定代表人：卢馨有，系该公司总经理。原告孙嵩斌与被告大连豪脉房地产开发有限公司（以下简称豪脉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦学剑到庭参加了诉讼。被告豪脉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间签订的房屋买卖协议合法有效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原、被告之间签订房屋买卖协议，协议约定，原告为了将来将房屋直接登记到儿子名下，暂不办过户手续。后原告履行了全部给付义务，被告也将房屋和钥匙交付给原告，原告对该房屋已经实际占有和使用。今为了保证该协议能够得到全面履行，故请求法院依法确认该房屋买卖协议合法有效。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议》，主要内容为：“甲乙双方经协商达成商品房买卖，协议如下：一、乙方一次性购买甲方开发的位于新天地华府一期的商品房两套，价格为每平方米5000元，房价总款为126万元。二、甲方保证该房屋没有抵押或已经出售，产权没有争议。三、协议签订后乙方保证甲方使用资金方便，先按甲方指定的账户或法定代表人的个人账户先给付购房款100万元，余款在甲方交付钥匙后用现金方式一次性给付。四、乙方为了避免发生不必要的税款，以备将来直接将房屋过户到两个儿子名下，接受房屋后先不过户。甲方应保证在乙方正式过户前，给乙方出具正规手续及发票。五、甲方应保证在乙方将购房款汇到甲方指定的银行账户后三日内，将房屋和钥匙交给乙方。乙方在接受房屋和钥匙后，于当日将余款给付甲方。六、该协议一式两份，双方各持一份。未尽事宜，双方另行协商。”协议签订后次日，原告通过中国工商银行股份有限公司大连庄河支行向被告法定代表人卢馨有的账户转款1000000元。2016年10月19日，原告以现金方式交纳了余款260000元，被告为原告出具了收据，内容为：“今收到孙嵩斌用于购买新天地华府一期的商品房两套房屋余款现金贰拾陆万元。”当日，被告向原告交付房屋，现案涉房屋未进行装修。本院所认定的上述事实有《房屋买卖协议》、收据、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，经庭审，未见违反法律行政法规的效力性强制性规定、未见违反公序良俗原则与诚实信用原则、未见《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效等情形，应为合法有效，故对原告要求确认《房屋买卖协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告豪脉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告孙嵩斌与被告大连豪脉房地产开发有限公司于2016年10月17日签订的《房屋买卖协议》合法有效。案件受理费50元，原告已预交，由被告大连豪脉房地产开发有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交案件受理费，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇二一年七月二十三日书记员  李 敏附：本判决适用相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11649号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该银行职员。被告：唐固强，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省安化县，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告唐固强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告唐固强经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2011年5月5日；（二）合同名称：《楼宇按揭合同》（编号0809004201100937）；（三）出借人：农商行花都支行；借款人：唐固强；（四）借款金额：本金47万元；（五）借款期限：2011年7月15日至2041年7月15日，共30年，360期；（六）还款方式：等额法，按月等额归还借款本息，还款日为每月20日；（七）借期内利率：按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率执行，借款借据记载的月利率为5.875‰，贷款利息按月计收；（八）逾期罚息利率：对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；（九）复利利率：对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利；（十）违约责任：借款人任意一期供款违约的，即视为对贷款人的全部违约，贷款人可采取相应方式实现全部债权；若借款人在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款的，贷款人即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权；二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：唐固强；（三）抵押担保范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其他情况下成为应付）；（四）抵押物及登记情况：2019年4月25日，唐固强以其名下位于广州市花都区望亭路××号××栋××房的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记【登记编号为：粤（2019）广州市不动产证明第08012601号】，抵押权人为农商行花都支行。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至唐固强的个人账户；（二）交付金额：47万元；（三）交付时间：2011年7月15日；四、还款、欠款情况：（一）还款情况：正常还款至2020年9月；（二）逾期时间：自2020年10月起开始逾期或不足额还款；（三）欠款金额：截至2021年5月20日，尚欠借款本金393620.92元及各类利息6166.37元（含正常利息6095.39元、罚息17.17元、复利53.81元）；五、其他需要说明的情况：农商行花都支行表示仅对唐固强不能支付的正常利息计收复利，未对罚息计收复利；六、农商行花都支行的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201100937号），判令被告偿还原告借款本金393620.92元及利息（包括正常利息、罚息、复利，暂计至2021年5月20日为6166.37元，此后按《楼宇按揭合同》的约定计至贷款结清之日止）；2.判令原告对被告用作抵押的位于广州市花都区望亭路××号××栋××房的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。七、唐固强未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《楼宇按揭合同》系农商行花都支行与唐固强的真实意思表示，合法有效。农商行花都支行已依约向唐固强发放贷款47万元，但唐固强自2020年10月起出现逾期或不足额还款的情形，构成违约，应当承担相应的违约责任。农商行花都支行诉请解除涉案《楼宇按揭合同》、唐固强偿还剩余借款本金393620.92元并支付利息、罚息、复利（截至2021年5月20日常利息6095.39元、罚息17.17元、复利53.81元，此后各类利息按合同约定计至款项还清之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。唐固强自愿以其所有的位于广州市花都区望亭路××号××栋××房的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，现唐固强不能依约还款，农商行花都支行请求行使抵押权并对唐固强用作抵押的上述房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。唐固强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告唐固强签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201100937号）；二、被告唐固强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金393620.92元及利息、罚息、复利（截至2021年5月20日常利息6095.39元、罚息17.17元、复利53.81元，此后的利息、罚息、复利按上述《楼宇按揭合同》的约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告唐固强用作抵押的位于广州市花都区望亭路××号××栋××房的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告唐固强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年七月十三日书记员  许清如
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终95号上诉人（原审原告）：吴锦霞，女，1968年1月15日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼16层1607。法定代表人：任一帆，执行董事兼经理。上诉人吴锦霞因与被上诉人玖富数科科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2021)鲁1091民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。吴锦霞上诉称，其没有与上诉人或相关方签订过管辖协议，被上诉人冒用上诉人的签名签订的协议无效，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人虽未对被上诉人的子公司北京玖富普惠信息技术有限公司提起诉讼，但与该子公司签订的《出借资询及管理服务协议》确定了双方的权利义务，构成了本案的基础法律关系。本案系基于该法律关系形成的诉讼，协议中约定的管辖条款适用于本案，该约定明确、具体，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于双方存在数份协议，多数约定由北京市朝阳区法院管辖，少数约定由北京市房山区法院管辖，因上诉人诉讼请求中并未明确具体的涉案协议，且被上诉人住所地在北京市朝阳区，原审法院将本案移送北京市朝阳区人民法院处理并无不当。上诉人称协议系被上诉人冒用签名，但未提供相关证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月二十八日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执2320号之十六申请执行人：董加伍，男，1974年11月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：梁民生，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：赵光华，女，1978年12月23日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：张波，男，1985年3月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：崔长举，男，1975年12月09日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481民初1519号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔长举在兴业银行3760××××1917账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二十日书记员  费 超
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4116号原告：朱亚林，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张向东、房伟琦，江苏顺策律师事务所律师。被告：张庭恺，男，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港凯然电器设备有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园建宁路6号。法定代表人：张永军，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王学伦，该公司监事。原告朱亚林诉被告张庭恺、连云港凯然电器设备有限公司（以下简称凯然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱亚林的委托诉讼代理人张向东、二被告的共同委托诉讼代理人王学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庭恺给付拖欠的酒款76600元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告张庭恺承担。后原告将诉讼请求变更为：判令二被告承担连带责任向原告给付货款76600元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年2月12日至2016年2月25日期间，被告在原告处购买酒类共计产生酒款76600元，原告多次催款，被告于2018年3月31日向原告出具欠条，载明欠酒款76600元。被告应给付欠条中的款项，现被告一直拖欠未付，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告张庭恺辩称，答辩人是凯然公司的职工，答辩人与原告不存在买卖合同；原告供应白酒给凯然公司，是与该公司的经理口头达成节日前供应白酒暂不付款，等征收补偿款下来后一起支付，答辩人只是受公司指派在节日前至原告处运酒作为节日福利发放给职工；答辩人每次运酒的收据注明是凯然公司或沈大，从欠条上的时间大致都是春节或中秋前；因答辩人无权管理凯然公司公章，故没有加盖公章，原告将答辩人列为被告不妥。被告凯然公司辩称，原告诉称2015年2月12日至2016年2月25日酒款共计76600元与事实不符，2015年春节前，原告主动至答辩人处推销白酒，双方达成口头协议，答辩人可以购进白酒，但少量款可以付，总款等拆征收补偿款下来后一并结清；原告隐瞒了2017年及2018年购酒的事实，后因答辩人停产不发福利了才没有购买原告的酒；张庭恺于2018年3月31日出具欠条写明欠酒款76600元，该欠条至原告起诉前答辩人才知晓，酒款76600元并不准确，张庭恺并不知晓答辩人是否支配过酒款，应将收款收据、送货单和双方给付款进行核对，才能核实处欠款数。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告张庭恺依法提交了收款收据七份、送货单一份、工资花名册等证据，本院审查后予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：被告张庭恺系被告凯然公司职工，2015年2月12日至2016年2月25日，其代表凯然公司在原告处购买白酒，收款收据上载明客户名称为“连云港凯然电器等字样”，2018年3月31日，被告张庭恺向原告出具欠条，载明：“今欠酒款柒万陆仟陆佰元整（76600元），张庭恺连云港凯然电器设备有限公司”，并列明了欠款数额及日期。现因该款项至今未结清，原告诉至我院。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。被告张庭恺系被告凯然公司职工，其代表凯然公司在原告处购买酒类，在收款收据上注明客户名称为凯然公司，且2018年3月31日的欠条中亦注明了“连云港凯然电器设备有限公司”字样，被告凯然公司亦认可在原告处购买白酒，故该买卖合同的相对方应为原告与被告凯然公司，被告凯然公司辩称应对酒款进行核对才能确认数额，但未提交相关证据予以证实，故该酒款应当由被告凯然公司承担，对原告要求被告张庭恺承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港凯然电器设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱亚林76600及利息（利息以76600元为基数，自2021年5月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）二、驳回原告朱亚林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元（原告已预交），由被告连云港凯然电器设备有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二一年七月九日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。（三）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号3205××××69999-67841
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初6307号 原告：重庆欣祥物流有限公司，住所地：重庆市綦江区新盛镇号房村7社，统一社会信用代码:9150022233170503XW。法定代表人：陈传业，执行董事。委托诉讼代理人：王庆余，男，系该公司经理。被告：张玉明，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省平武县。本院在审理原告重庆欣祥物流有限公司与被告张玉明挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆欣祥物流有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告重庆欣祥物流有限公司自行负担（已纳）。     审  判  员     戴  静    二〇二一年 七月十二日                           法 官 助 理     赵世玺                          书 记 员     吴小利 1
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初70号之一原告：格上租赁有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市开发区通盛大道188号创业外包服务中心B幢807室。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁亮，江苏日易律师事务所律师。被告：南通和聚装饰工程有限公司,住所地南通市港闸区越江路88号。法定代表人：刘行录，总经理。被告：刘行录，男，1989年3月7日生，居民身份证号码130423198903072411，汉族，住河北省邯郸市临漳县习文乡刘太昌村文明路18号。被告：王玉军，男，1989年9月24日生，居民身份证号码320925198909244558，汉族，住江苏省盐城市盐都区西环路83号118幢一单元103室。被告：冯威，男，1978年3月25日生，居民身份证号码210702197803250815，汉族，住辽宁省锦州市古塔区敬业北里39-9号。原告格上租赁有限公司南通分公司与被告南通和聚装饰工程有限公司、刘行录、王玉军、冯威融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月3日裁定转为普通程序，并于2021年6月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告格上租赁有限公司南通分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2279元，减半收取计1139.5元。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  方新强二〇二一年七月二十九日法官 助理  宋 艳书 记 员  刘 蓉
鄢陵县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2021)豫1024执1331号申请人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司于2021年6月29日申请执行常大鹏、马本见、王怀英等（2021）豫许鄢证执字第71号执行证书所执行的450000元，现被执行人已全部履行完毕，故本案执行完毕。二〇二一年七月十五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初12732号原告：仇英芳，男，1982年3月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：白秀芹，女，1964年1月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原原告仇英芳与被告白秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  班 蕊人民陪审员  贺秋红人民陪审员  孟晓丹二〇二一年七月二十八日书 记 员  徐明月
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1524民初2768号原告：杨龙云，男，1952年6月17日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：赵征宇，安徽梅山律师事务所律师。被告：安徽省佳旺市政园林有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇徐冲村民委员会办公楼。统一社会信用代码91341524MA2N611G4P。法定代表人：孙承军，该公司总经理。被告：金寨县燕子河镇人民政府，住所地安徽省金寨县燕子河镇东街89号。统一社会信用代码11341426003240448H。负责人：吴俊良，该镇镇长。委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。原告杨龙云与被告安徽省佳旺市政园林有限公司（以下简称佳旺公司）、金寨县燕子河镇人民政府（以下简称燕子河镇政府）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙云及其委托诉讼代理人赵征宇到庭参加诉讼，被告佳旺公司、燕子河镇政府经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨龙云向本院提出诉讼请求：1.佳旺公司支付原告工程款205129.52元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年金寨县燕子河镇扩面延伸（麒麟河段）工程由佳旺公司中标。因工程时间紧，佳旺公司将本标段马岭水泥路、上院至邓院水泥路的浇灌工程交由杨龙云施工（包工包料）。工程完工验收后，燕子河镇政府将工程款全部支付佳旺公司，但佳旺公司拖欠杨龙云的工程款205129.52元，经多次催要，佳旺公司未有支付。请求佳旺公司尽快支付，燕子河镇政府在欠付工程款范围内承担支付责任。佳旺公司在本院审理汪美芹与佳旺公司建设工程施工合同纠纷案中辩称，所欠工程款佳旺公司向杨龙云出具有欠条，没有杨龙云诉请的那么多，具体与公司财务核实。燕子河镇政府庭后辩称，工程款燕子河镇政府已全部支付佳旺公司。原告提供证据1-2，原、被告信息；3.情况说明，证明杨龙云施工情况；3.结算单，证明佳旺公司下欠杨龙云工程款；4.工程结算单，证明杨龙云施工的工程款为255129.52元，已支付5万元；5.工程量清单表，证明杨龙云施工工程量；6.工程总金额情况表，证明佳旺公司承包工程的工程款为159.95万元，已全部支付佳旺公司。上述证据足以证明佳旺公司中标、工程款总额及下欠杨龙云工程款情况，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，金寨县燕子河镇2018农村公路扩面延伸（麒麟河段）工程由佳旺公司中标，2018年10月10日，佳旺公司与燕子河镇政府签订《建设工程施工合同》。因工程时间紧，佳旺公司将该工程的马岭水泥路、上院至邓院水泥路的浇灌工程交由杨龙云施工，包工包料。2018年12月工程完工验收，经审计造价，佳旺公司所承包工程的工程款为1599499.19元。此款燕子河镇政府已全部支付佳旺公司。2021年4月15日，经佳旺公司工作人员朱邦春核算，杨龙云所做工程的工程款为255129.52元，已付5万元，下欠205129.52元佳旺公司没有支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨龙云从佳旺公司处分包工程，工程完工验收合格后，佳旺公司理应及时支付工程款。现发包方燕子河镇政府已将属于佳旺公司的全部工程款支付完毕，但佳旺公司仍拖欠杨龙云工程款，有违诚信。佳旺公司认为，工程款没有那么多，但未提供证据证明；关联本院其他佳旺公司或孙承军作为被告的案件，朱邦春系佳旺公司或孙承军聘请的技术员，因此朱邦春签字行为代表了佳旺公司。燕子河镇政府已将工程款支付完毕，再行要求其在欠付工程款范围内承担支付责任无事实和法律依据。故对杨龙云的诉请部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》法释〔2018〕20号第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省佳旺市政园林有限公司于判决生效后20日内支付原告杨龙云工程款205129.52元；二、驳回原告杨龙云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元,减半收取2188.5元，由被告安徽省佳旺市政园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郝诗亮二〇二一年七月二十八日书记员  王雪纯附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》法释〔2018〕20号?第二十四条??实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二金寨县人民法院案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款开户账号：10×××16开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2178号之五被执行人：邢天池，男，汉族，1987年09月17日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初2646号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢天池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢天池在中国邮政储蓄银行6045××××0310账户内存款人民币18210.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月十三日书记员  姜倩
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初1318号原告：胡菊华，女，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：张鑫，湖南博集律师事务所律师。被告：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。法定代表人：唐国文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。原告胡菊华与被告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称凯乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊华的委托诉讼代理人张鑫、被告凯乐公司的委托诉讼代理人李志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡菊华向本院提出诉讼请求：1、判令凯乐公司向胡菊华支付钢材加工工资49500元；2、判令凯乐公司向胡菊华支付利息6263元（以49500元为基数，自2019年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍暂计至2021年5月14日），至全部欠款还清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍另计；3、本案诉讼费、保全费、担保费由凯乐公司承担。事实和理由：凯乐公司因欠胡菊华钢材加工工资49500元，约定2019年5月1日之前偿还。经胡菊华多次向凯乐公司催讨，凯乐公司均以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，胡菊华遂诉至法院。凯乐公司辩称，其与胡菊华之间不存在钢材加工合同关系，欠条上的印章并非凯乐公司所盖，凯乐公司不应支付胡菊华钢材加工工资49500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡菊华提交的欠条，拟证明凯乐公司欠胡菊华工资49500元，约定还款日期为2019年5月1日之前；凯乐公司对其真实性有异议，其不认可该欠条上的公章系凯乐公司所加盖，亦不认可与胡菊华之间存在钢材加工合同关系；本院认为，胡菊华陈述其通过案外人胡志华为凯乐公司所承包的常德市鼎城区军事基地建设项目供应钢材，且欠条尾部加盖了凯乐公司公章，凯乐公司认可其公司在常德市鼎城区存在军事基地建设项目，该项目胡志华借用其公司资质承包建设，但不认可印章真实性，经本院释明后，凯乐公司未提交印章真伪鉴定申请，应由凯乐公司承担举证不能的不利后果，根据证据认定的高度盖然性证明标准，对该欠条的证明力应予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，案外人胡志华借用凯乐公司资质承包常德市鼎城区军事基地建设工程项目，胡菊华通过胡志华为该建设项目供应钢材，但项目部在胡菊华供应钢材后一直拖欠部分货款未付。2019年1月30日，凯乐公司向胡菊华出具欠条，载明“今欠到胡菊华工资肆万玖仟伍佰圆整（￥：49500元）。约定支付时间为2019年5月1日之前。”欠条尾部加盖凯乐公司公章。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”胡菊华为凯乐公司位于常德市鼎城区军事基地的建设工程项目供应钢材后，以凯乐公司向其出具的欠条向凯乐公司主张债权，胡菊华与凯乐公司之间成立买卖合同关系，本案案由应为买卖合同关系，本案中没有证据证明双方当事人之间存在承揽合同关系，原定案由承揽合同关系不当，应予纠正。胡菊华主张的钢材加工工资，实为钢材货款。凯乐公司不认可欠条真实性，但未提交证据予以证明，对凯乐公司辩称其与胡菊华之间不存在买卖合同关系的意见，本院不予认可。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”凯乐公司欠付胡菊华货款49500元，承诺于2019年5月1日前付清，但双方并未约定逾期付款违约金，胡菊华主张自逾期付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算，不违反上述规定且有利于统一计算标准，应予支持。鉴于近期LPR基本维持为3.85%，2019年5月2日至2021年5月14日期间的逾期付款利率标准可以在3.85%基础上上浮50%计算，为：49500元×（3.85%×1.5÷12÷30）×743天=5900元。截至2021年5月14日，凯乐公司应当支付胡菊华逾期利息5900元，胡菊华主张逾期利息6263元，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、湖南凯乐建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡菊华货款49500元，并支付逾期利息5900元（续后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准，自2021年5月15日起算至货款付清之日止）；二、驳回胡菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，减半收取计597元，由湖南凯乐建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴 强二〇二一年七月二十七日法官助理  夏江霞书 记 员  刘雨衡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执354号申请执行人：王大雷。被执行人：夏金学、张培玲。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初1619号民事判决书，于2021年2月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月24日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年七月二十六日书记员 张月影
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初5627号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道115号，统一社会信用代码91500227078837345N。负责人：李中华，总经理。委托诉讼代理人：陈春燕，女，公司员工，汉族，1995年5月17日出生，住重庆市璧山区。被告：谢天君，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司诉被告谢天君物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司撤回对被告谢天君的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司璧山分公司承担（已交纳）。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年七月二十六日 书 记 员   刘 梦 1