wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督14号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司总经理。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：金莲花，女，1982年6月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人金莲花申请支付令一案，本院2021年7月2日立案后，于2021年7月2日发出（2021）吉2401民督14号支付令。本院经审查认为，因（2021）吉2401民督14号支付令无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督14号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  金旭二〇二一年七月二十九日书记员  郭婧
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5734号原告：陈鑫，男，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：吴春艳（系陈鑫母亲），住吉林省延吉市。被告：孙智鑫，男，汉族，住吉林省龙井市。原告陈鑫与被告孙智鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼。被告孙智鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鑫向本院提出诉讼请求：1.孙智鑫偿还借款本金2万元及利息（自2020年2月22日至全部偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由孙智鑫承担。事实与理由：2020年2月22日，孙智鑫以资金紧缺无法周转为由向陈鑫通过手机微信转账借款2万元整，约定还款期限为2021年3月31日。现约定的还款期限已届满，孙智鑫未偿还借款。孙智鑫未答辩。经审理查明，2020年2月22日，孙智鑫向陈鑫借款2万元。因孙智鑫未按时还款，于2021年3月19日向陈鑫出具借条，内容为孙智鑫向陈鑫借款2万元，借款日期为2020年2月22日，还款日期为2021年3月31日。上述事实有陈鑫的陈述、借条、微信转账记录截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙智鑫向陈鑫借款的事实有借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。陈鑫要求孙智鑫返还借款本金2万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定利息，故孙智鑫应自逾期还款之日即2021年4月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。孙智鑫未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙智鑫于本判决发生法律效力后立即向陈鑫返还借款本金2万元，并支付利息（自2021年4月1日至全部偿还之日止，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（陈鑫已预交），减半收取计150元，由孙智鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金丽丽二〇二一年七月二十二日书记员  苏羽菲
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5824号原告：兰笑晴，男，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市河南街。被告：冯利东，男，汉族，职业不详，住吉林省农安县三盛玉镇解放村大孤店屯一组。原告兰笑晴与被告冯利东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰笑晴到庭参加诉讼。被告冯利东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余转让费8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月27日，原、被告签订店面转让协议书，原告将其经营的小慧食坊店转让给被告经营，转让费为22,000元。当日原告仅收到14,000元，约定剩余8000元于2021年4月30日之前结清。期限到期后，原告多次要求被告支付剩余转让费8000元，被告因种种理由拒不支付。被告未答辩。本院经审理查明：2021年2月27日，原、被告签订《店面转让协议书》，约定原告将其经营的位于延吉市丛柳小慧食坊店转让给被告经营，转让费为22,000元，当日支付14,000元，剩余8000元于2021年4月末结清。当日原告收取被告转让费14,000元，被告开始经营食坊店。因经营效益不好，虽经原告多次要求，被告未支付剩余转让费8000元。以上事实有原告提交的《店面转让协议书》、原、被告的微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定向原告支付剩余转让费，对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告冯利东于本判决发生法律效力之日立即向原告兰笑晴支付剩余转让款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告兰笑晴已预交），减半收取25元，由被告冯利东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二一年七月三十日书记员  赵卿缘
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民申17号再审申请人（原审被告）：张灼森，男，1973年6月3日出生，汉族，住苏州市城市。被申请人（原审原告）：苏州浩宇物业服务有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：李传亚，执行董事。委托诉讼代理人：金建辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。再审申请人（原审被告）张灼森因与被申请人（原审原告）苏州浩宇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0508民初8253号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张灼森以双方自行和解，其已向苏州浩宇物业服务有限公司支付物业费、车位管理费为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，张灼森撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张灼森撤回再审申请。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇二一年七月十六日书 记 员  石巧丽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初4159号原告：关德贤，女，满族，1997年2月28日生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：马长燕，北京市东卫（南京）律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。被告：南京瓦达鸭文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320113MA1WM9LKX4，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地(寅春路18号-Q1153)。法定代表人：朱少英。原告关德贤与被告南京瓦达鸭文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月17日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关德贤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资19250元（2020年3月17日至4月31日，6月1日至7月31日，每月应发5500元，3.5个月）；2、被告支付原告拖欠工资赔偿金10000元（合同中约定）；3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告2019年11月5日入职被告处，从事视频剪辑师工作，约定工资5500元每月，试用期4000元每月。被告拖欠原告工资。原告2020年8月离职。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2021年4月26日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。该委于当日作出不予受理通知。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告提交：1、员工离职协议书、离职证明各1页。均盖有被告印章。显示：原被告经协商，于2020年8月1日解除劳动合同。双方的工资、相关补偿及抵扣等均结算至该日。离职证明开具完毕后，乙方（原告）不得向甲方（被告）追究劳动关系存续期间的任何责任和义务。2、工资转账记录手机截图。显示：原告2019年12月16日收到工资4000元（被告银行转账）。此后均为“双子千叶”微信转账，2020年1月12日4000元、6月15日5500元、10月1日4000元。原告称“双子千叶”就是被告负责人，上述工资总计17500元，分别是2019年11月、12月，2020年5月、2020年1月工资。2月份和3月上旬工资原告未主张，因为疫情影响。实习期工资每月4000元，实习期满5500元每月。被告尚欠原告2020年3月、4月、6月、7月份工资共计19250元。3、张某甲与被告签订的劳动合同。合同约定，被告拖欠工资需支付赔偿金10000元。原告陈述：张某甲是原告的同事，原告入职时是同一批签订了劳动合同，岗位是相同的。都有赔偿金的约定。但是在签订离职协议书的时候，劳动合同交给了朱少英。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告提交的离职协议、离职证明、工资转账记录均予以采信。离职协议中约定双方的工资、补偿结算至2020年8月1日，但未明确具体数额，故原告可以主张拖欠的工资。被告尚拖欠原告2020年3月17日至4月30日，6月1日至7月31日期间工资，原告主张的数额19250元（5500元×3.5个月）符合其实际工资水平，本院予以支持。对于原告主张的赔偿金，相关证据缺乏关联性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京瓦达鸭文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告关德贤工资19250元；二、驳回原告关德贤其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李涛辰二〇二一年七月十八日书记员  吴绮珩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初937号原告：新疆金粒种业连锁有限公司北屯市分公司，统一社会信用代码916590050802119316，住所地新疆北屯市天山路以北广场名居1号楼一层9号。法定代表人：王银明，总经理。委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿热依·叶斯波拉提，新疆瑞合律师事务所律师。被告：杜金顺，男，汉族，1972年1月15日出生，无固定职业，住新疆福海县。原告新疆金粒种业连锁有限公司北屯市分公司（以下简称金粒种业公司）与被告杜金顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案。原告金粒种业公司诉称，2017年5月30日，被告杜金顺因种植资金困难，从原告金粒种业公司赊购种子15袋，单价为每袋900元，共计13500元，2017年5月30日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告13500元，于2017年10月30日前还清，如超出还款期限，按照每月总金额2%计算违约金。原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至法院。本院经审查认为，被告杜金顺不属于兵团范围内的公民且住址为新疆福海县，本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第（三）项“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”之规定，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。双方虽在欠条中约定纠纷解决地为农十师垦区法院，但是第十师范围内有两个垦区法院，双方并未明确约定具体管辖法院，因此约定不明。本案被告住所地为福海县××乡××村××号，属于福海县人民法院管辖，故本案依法移送至福海县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送至福海县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员  殷 真二〇二一年七月三十一日法官助理  孙雅玮书 记 员  吴晓钰
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督35号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路广泽红府小区1号楼1层北侧和2号楼1层北侧。法定代表人：杨德利，该公司总经理。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：郝刚，男，1988年12月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司称，2020年5月至2021年4月期间，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人至今未按合同约定缴纳物业费1828.68元，电梯费420元，共计2248.68元。经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人郝刚给付物业费1828.68元，电梯费420元，共计2248.68元。本院经审查认为，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司物业费1828.68元，电梯费420元，共计2248.68元。申请费20元，由被申请人郝刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 许 玲二〇二一年七月七日书记员 李美燕
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2741号原告：王长柱，男，1977年12月10日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司松原市分公司，住所地松原市宁江区东镇东路丽水花园小区第44幢1单元112号房。统一社会信用代码：91220700MA170EGUOL。主要负责人：李文超，总经理。委托诉讼代理人：张凯华，系公司员工。原告王长柱与被告太平财产保险有限公司松原市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长柱及其委托诉讼代理人孙锋、被告太平财产保险有限公司松原市分公司的委托诉讼代理人张凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费235445元、施救费15000元、路产损失16855元、鉴定费8000元等共计275300元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月24日05时55分许，张文东驾驶原告王长柱所有的吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车沿220国道由西向东行驶至220国道125ＫＭ＋950Ｍ处时，因未安全驾驶撞在道路南侧树上后又撞在道路中心的护栏上，致惠民县公路事业发展中心的道路中心护栏损坏、树木损坏一棵、车辆损坏的交通事故。后经交通警察大队认定：张文东负事故的全部责任。另外，原告所有的吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车在被告太平财产保险有限公司松原市分公司投保了商业险。后经原被告对赔偿事宜调解未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院公正判决。被告太平财产保险有限公司松原市分公司辩称，车辆市场维修，客户通过鉴定4S店价235445元，在通过法院判决赚取不当得利，车辆实际市场损失大约在150000元左右，通过鉴定赚取差价80000元左右，请法庭按照当地市场推荐价格进行判决。鉴定价格为原厂价，应提供原厂包装、验标，维修企业未通知我司进行检验，无法确定配件的品质。保险是以修复补偿为主。车辆维修应当提供维修发票，证实其维修金额的真实性，在保险范围责任限额内进行赔付，其鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况及交警部门认定：原被告对交通事故发生的事实、责任划分均无争议，本院予以确认。二、车辆保险情况：原告王长柱驾驶的吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车在被告保险公司商业险，其中第三者责任险100万元、主车特种车损失保险129840元，挂车特种车辆损失保险141960元，事故发生在保险期间内。三、鉴定意见：经原告申请，本院委托山东正信鉴定价格评估有限公司对原告所有的吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××号重型罐式半挂车事故损失价值进行价格鉴定，鉴定意见为吉Ｊ×××××／吉Ｊ×××××车车辆未考虑残值的归属在价格鉴定基准日事故损失价值为235445元，其中主车事故损失价值213445元，挂车事故损失价值22000元。四、此次事故造成原告各项经济损失：1、车辆损失费235445元；2、鉴定费8000元；3、路产损失16855元；4、施救费15000元被告主张施救费高于山东省道路施救标准没有提交证据证实，原告车辆为特种车辆，本院予以采信；以上损失共计275300元。上述事实，道路交通事故认定书、有保险单、挂靠合同、驾驶证、行驶证、鉴定报告书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告双方均应遵守合同的诚信原则，被告应根据保险合同约定在保险责任限额内积极履行保险合同义务。本案中原告主张的损失均投保了保险，且事故发生在保险期间内，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告对有争议无证据或证据不足的负举证不能的责任部分，本院不予确认。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条判决如下：被告太平财产保险有限公司松原市分公司于判决生效之日起十日内在保险范围之内赔偿原告王长柱各项经济损失275300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，减半收取计2715元，由原告王长柱负担2302元，被告太平财产保险有限公司松原市分公司负担413元。（被告将赔偿款及诉讼费汇入原告王长柱名下中国邮政储蓄银行阳信支行账户62×××47）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 翟建华二〇二一年七月二十三日法官助理 马世瑾书 记 员 张禄禄
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执339号裴仁霞（申请执行人）、周新安、余金芳、周铭洋（被执行人）：裴仁霞与周新安、余金芳、周铭洋其他案由一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，被执行人周新安、余金芳、周铭洋已履行完毕。至此，裴仁霞（申请执行人）向本院申请执行的（2021)豫1528执339号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初5316号原告：朱俊友，男，1963年9月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：方素英，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：徐建海，男，1982年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告朱俊友与被告徐建海劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告朱俊友于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱俊友的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱俊友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱俊友承担。审判员  梁晓艳二〇二一年七月九日书记员  陈文彬
陕西省渭南市华州区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0503民初969号原告：程某某，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX804271477。被告：渭南市华州区某某农业综合开发有限公司。住所地：华州区村东。法定代表人：赵某，系该公司总经理。本院在审理原告程某某诉被告渭南市华州区某某农业综合开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告程某某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。           审  判  员   张勇平         二〇二一年六月二十五日         书  记  员   李 蓉 1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5899号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡良生，男，1953年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡市，该公司员工（特别授权）。被告：周明，女，1980年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡市原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡良生到庭参加了诉讼，被告周明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2662元、城市生活垃圾处理费150元、逾期付款违约金1000元，合计3812元；2.判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、执行费等。事实与理由：2018年1月21日，原告与宁乡市玉潭街道富豪山庄紫荆阁小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对宁乡市玉潭街道富豪山庄紫荆阁小区提供物业服务，合同期限为1年8个月，服务时间为2018年2月1日至2019年9月30日。合同约定住宅按建筑面积1元/月/㎡标准缴纳物业服务费，商铺按建筑面积2.5元/月/㎡标准缴纳物业服务费，违约金为8元/天。被告系宁乡市的业主，建筑面积126.77㎡。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告未依约向原告缴纳物业服务费，尚欠2018年1月1日至2019年9月30日期间物业服务费2662元，城市生活垃圾处理费150元，原告酌情收取违约金1000元，合计3812元。原告多次书面及上门催缴，均无果。被告周明未予答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于宁乡市所有权人，建筑面积126.79㎡。2018年1月21日宁乡市富豪山庄紫荆阁第四届业主委员会与原告签订的《宁乡市玉潭街道富豪山庄紫荆阁小区物业服务合同》合法有效，对富豪山庄紫荆阁小区全体业主具有约束力。根据该合同约定小区住宅房屋物业服务费收取标准为1元/月/㎡、商铺物业服务费收取标准为2.5元/月/㎡，服务期限自2018年2月1日至2019年9月30日24时止。合同签订后，原告为富豪山庄紫荆阁业主提供了物业服务，合同到期后，原告撤离了该小区。被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。现被告自2018年2月1日至2019年9月30日共计欠缴物业服务费2536元（126.79m²×1元/月/㎡×20月）,超出部分本院不予支持，原告对被告所欠上述物业管理费进行了书面催收。原告未提交其代收生活垃圾处理费的依据，故本院对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费150元的诉讼请求不予支持。鉴于此类纠纷涉及面广，原告在提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。本案未实际产生公告费、执行费，原告诉请被告支付公告费、执行费，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周明于本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付2018年2月1日至2019年9月30日物业服务费2536元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担8元，被告周明负担17元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年七月二十一日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1762号上诉人（原审被告、申请执行人）：付营才，男，1955年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王**杰，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：张振举，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王言林，河南福聚律师事务所律师。原审被告（被执行人）：商丘市恒利置业有限公司，住所地河南省商丘市神火大道东侧华商世贸22楼E03、02室，注册号411400000020634。法定代表人：沙振宏，该公司执行董事兼总经理。原审被告（被执行人）：南红林，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人付营才因与被上诉人张振举、原审被告商丘市恒利置业有限公司、南红林案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5256号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人付营才预交的二审案件受理费56,625元予以退回。审判长  许长峰审判员  李念武审判员  王颖萍二〇二一年七月八日书记员  周永昆
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1127财保441号申请人：河北高鑫橡塑管业有限公司，地址：河北省景县开发区东区内，统一社会信用代码：91131127787038300R。法定代表人：司玉芬，该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州腾飞宇橡胶制品有限公司，地址：贵州省贵安新区贵安电商生态城内，统一社会信用代码：91520900MA6DNJ0A98，组织机构代码：MA6DNJ0A9。法定代表人：赵国忠，该公司执行董事兼总经理。。被申请人：赵国忠，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省登封市。申请人于2021年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州腾飞宇橡胶制品有限公司、赵国忠名下的银行存款、第三方支付平台资金120万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人贵州腾飞宇橡胶制品有限公司、赵国忠名下的银行存款、第三方支付平台资金120万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。本案申请费5000元，由申请人河北高鑫橡塑管业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审判员 李 娜二〇二一年七月二十七日书记员 闪向男
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初5449号原告：武汉联众世纪融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元23A层17室。法定代表人：何海洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭清竹，男，1987年3月24日出生，汉族，系武汉联众世纪融资担保有限公司职工，现住山东省平度市。委托诉讼代理人：许文丽，女，1995年6月6日出生，汉族，系武汉联众世纪融资担保有限公司职工，现住青岛市市北区。被告：马淑英，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。原告武汉联众世纪融资担保有限公司与被告马淑英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉联众世纪融资担保有限公司的委托诉讼代理人许文丽到庭参加诉讼，被告马淑英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉联众世纪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还代偿款20931.31元并支付违约金4186元（违约金计算标准：代偿额*20%），合计25117.31元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月12日，杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告签订《服务协议》，原告与被告签订《担保服务合同》，约定：原告同意为被告提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；因被告逾期归还贷款或者未按合同约定履行相关义务导致原告垫付的，被告应及时归还垫付款并向原告支付逾期和未到期价款总额的20%违约金。合同签订后，原、被告办理了中国工商银行信用卡透支分期付款业务，被告马淑英与中国工商银行股份有限公司福州洪山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，透支金额为139200元、手续费12528元、分36期支付，购买了丰田凯美瑞牌轿车一辆。原告完成了被告马淑英按揭购车的所有事项。但被告马淑英却未认真履行合同，按约归还贷款，导致原告因承担保证责任而为被告马淑英向银行归还欠款，截止2021年2月24日，原告已向银行支付款项共计20931.31元。之后原告多次催交，但被告至今仍未归还。综上所述，原、被之间所签订的《担保服务合同》是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告借款购车后，没有按合同约定向银行还款，致使原告承担了担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告马淑英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、服务协议、担保服务合同、代偿凭证、个人信贷客户确认表等证据，被告马淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日，被告马淑英因购车需求与中国工商银行股份有限公司福州洪山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，合同约定，透支用途与透支金额：债务人在本合同项下的透支金额为139200元，具体用途及金额为：债务人向杭州漮易汽车销售服务有限公司购买丰田凯美瑞，交易总价为167000元，债务人自行支付首付款52000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为115000元；债务人向杭州漮易汽车销售服务有限公司支付服务费等附加消费24200元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为24200元；透支金额合计为139200元。本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。同日，原告向中国工商银行股份有限公司福州洪山支行出具《担保承诺函》，自愿对被告马淑英的全部债务提供保证金质押和连带责任保证担保。原告与被告马淑英于当日签订《担保服务合同》，约定因银行催款导致原告垫付还款的，被告马淑英应偿还原告为其代偿的全部款项，并按其逾期和未到期价款总额的20%作为违约金向原告支付。后被告马淑英未按约足额归还贷款，中国工商银行股份有限公司福州洪山支行于2021年2月24日在原告的保证金户中结算20931.31元，摘要为“马淑英车贷代偿”。原告代偿后，被告马淑英未还款。本院认为，被告马淑英与原告签订的《担保服务合同》是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告马淑英向银行透支款项用于购车，原告同意向银行提供连带担保责任，银行予以接受，双方连带保证合同关系成立。原告在向银行履行担保义务后，依法有权向被告马淑英进行追偿。故原告要求被告马淑英偿还代偿款20931.31元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。原告要求被告马淑英按照代偿款20931.31元的20%主张违约金4186元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告马淑英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉联众世纪融资担保有限公司代偿款20931.31元；二、被告马淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉联众世纪融资担保有限公司违约金4186元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取计161.5元，由被告马淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱颜新二〇二一年七月八日书记员  鞠晓莎
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执恢841号之四被执行人：张昭，男，汉族，1970年08月04日生，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张昭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张昭在广发银行62×××08账户内存款人民币1842893.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蓓二〇二一年七月五日书记员  王维
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初1121号原告：王超，男，1991年2月12日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：龙铿，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告：满阳贺，男，1990年11月3日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区。被告：覃秋燕，女，1992年6月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系满阳贺妻子。原告王超与被告满阳贺、覃秋燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人龙铿、被告覃秋燕到庭参加诉讼，被告满阳贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2020年9月10日签订的《车辆转让协议》；2．判令两被告退还原告支付的购车款51000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事二手车交易的经营者。2020年9月10日两被告将其持有的豫D95059奔驰小车以51000元的价格转让给原告。两被告将豫D95059奔驰小车驾驶至原告位于桑植县行政中心对面的营业场所后，原告支付了两被告车辆转让款51000元（含抵扣被告于2020年11月17日的借款35000元），并签订了《车辆转让协议》，协议约定：豫D95059奔驰小车在2020年9月10日以前的违章、交通事故等相关纠纷由被告满阳贺承担，2020年9月10日以后的违章及交通事故等纠纷与被告无关；因两被告转让给原告的豫D·95059奔驰小车不能过户给原告，如有人以车辆归属为由要开走此车，满阳贺必须无条件退还51000元购车款给原告。车辆转让不久，该车就被两被告的车辆转让人的抵押权人融资公司强行拖走，由此给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告满阳贺在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书后，既没有答辩，也没有提交证据。被告覃秋燕对原告起诉的事实无异议，同意解除《车辆转让协议》和退还51000元购车款，但现在没有能力退还该笔购车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王超系桑植县超越二手车交易有限公司的经营者。2020年9月10日两被告将其持有的豫D95059奔驰小车（该车登记的所有人：徐朝阳，型号：奔驰E级2011款E200LCGI优雅型，发动机，车架号：****************2，存在违法未处理情况，但非事故逃逸车、套牌车、盗抢车等情况）以51000元的价格转让给原告，并签订了《车辆转让协议》，双方约定：豫D95059奔驰小车在2020年9月10日以前的违章、交通事故等相关纠纷由被告满阳贺承担，2020年9月10日以后的违章及交通事故等纠纷与被告无关；因两被告转让给原告的豫D95059奔驰小车不能过户给原告，如有人以车辆归属为由要开走此车，满阳贺必须无条件退还51000元购车款给原告。两被告将豫D95059奔驰小车及行驶证交付给原告，原告支付了两被告车辆转让款51000元（含抵扣被告于2020年11月17日的借款35000元）。2021年3月14日，该车被广东中信融资租赁有限公司以自己系该车辆的抵押权人为由开走，原告将该车被开走的情况通过微信和电话告知了被告覃秋燕和满阳贺，被告覃秋燕当庭称自己和满阳贺均知晓此事，同意解除合同退还原告购车款51000元，因经济困难暂时没有钱退还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《车辆转让协议》，系当事人自己的真实意思表示，该协议不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照协议全面履行。两被告将其持有的豫D95059奔驰小车转让给原告，原告按照协议约定的内容给两被告支付了车辆转让款51000元，现因该车辆被抵押权人开走，两被告应按照协议的约定，解除合同并退还原告购车款51000元，故对原告要求解除合同并退还购车款的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告满阳贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为其对自己的诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第五百六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2020年9月10日签订的《车辆转让协议》；二、被告满阳贺、覃秋燕限本判决生效后十日内退还原告王超购车款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元（已减半），由被告满阳贺、覃秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  向左双二〇二一年七月二十七日法官 助理  向 鹏代理书记员  刘 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3501号原告：郑素玲，女，1966年1月1日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地陕西省延安市宝塔区枣园风情街F栋延。统一社会信用代码91610600755217961K。负责人：纪俊梅，总经理。原告郑素玲与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告郑素玲于2021年7月20日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑素玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑素玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑素玲负担。审判员 刘 林二〇二一年七月二十一日书记员 申旭亚
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2290号原告李XX，男，19XX年X月X日生，朝鲜族，住辽宁省绥中县XXXXXXXXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈XX，男，19XX年XX月X日生，汉族，住陕西省西安市临潼区。身份证号码：6101151985××××××××。原告李XX诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，于2021年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加诉讼。被告陈XX经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李XX诉讼请求为：1、被告偿还借款4980元并支付利息，以及支付至实际还清之日的逾期利息；2、本案的案件受理费、律师代理费以及发生的公告费由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。同时“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告陈XX和原告李XX均为借贷宝的实名注册用户。2019年11月22日和2019年12月6日，被告与原告三次达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币1000元、1990元、1990元，经过展期，借款期限1000元是2019年12月6日到2020年2月1日，年利率24%。第二笔1990元，是2019年12月22日经延期至2020年2月1日，第三笔1990元是2019年11月22日经延期至2020年2月1日，年化利率为24.00%，现均已到期，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项已经划付至被告的账户。并将此笔款项已经划付至被告的账户。被告陈XX于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，望判如所请。被告陈XX未提交答辩状和证据。围绕双方当事人诉讼意见和提交的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告和原告均为“借贷宝”的实名注册用户。2019年12月6日和2019年11月22日，被告与原告三次达成了借款合意，约定原告出借给被告三笔借款，分别为：1000元、1990元、1990元，经过展期，借款期限1000元是2019年12月6日到2020年2月1日，年利率24%；第二笔1990元，是2019年11月22日经延期至2020年2月1日，年化利率为24.00；第三笔借款1990元是2019年11月22日经延期至2020年2月1日，年化利率为24.00%。上述借款经原告多次催要未果，原告起诉来院。本院确认的上述事实，有原告陈述及借款合同等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告拖欠原告借款4980元本金及利息事实存在，被告应履行还款义务。原告主张给付借款利息，应分别按照合同约定利率和全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款利率四倍标准分段给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告陈XX于本判决生效后10日内偿还原告李XX借款本金4980元并给付利息（其中一笔本金1000元，从2019年12月6日至2020年8月19日按约定年利率24.00%标准给付借款利息，从2020年8月20日以后按全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款利率四倍标准给付利息至实际给付之日止；其中两笔本金1990元合计3980元，从2019年11月22日至2020年8月19日付款利息按约定年利率24.00%标准给付，从2020年8月20日以后借款利息按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率四倍标准给付至实际给付之日止）。如果未按照本院指定期间履行金钱给付义务的，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，（原告李XX已缴纳），由被告陈XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  冯化成二〇二一年七月三十日书记员  陈 佳附：援引的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执1110号 申请执行人：重庆聚佳节能玻璃有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村九社，统一社会信用代码91500104305163900Y。法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。    被执行人：许传建，男，汉族，1981年06月26日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆聚佳节能玻璃有限公司与被执行人许传建买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月07日作出（2020）渝0104民初5514号民事判决书，判决内容：被告许传建向原告重庆聚佳节能玻璃有限公司支付货款73 879元并支付资金占用利息(利息以欠付货款为基数，按贷款市场报价利率，自2020年11月10日起计算至付清时止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元(原告重庆聚佳节能玻璃有限公司已预缴)，由被告许传建负担（被告许传建于本判决生效后五日内迳付原告重庆聚佳节能玻璃有限公司）。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权74 702元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   印志林审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年七月二十八日 书 记 员  赵  栋  - 1 -
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2910号原告：付帅，男，1991年3月29日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市城关区二环路普仁仓酒店巷子里面纳多金公寓，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码：410182199103293318×××。委托诉讼代理人：姚金龙，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师被告：刘萍萍，女,1988年3月15日出生，汉族,现住址及职业不详，公民身份号码510902198803159524×××。被告:许和平,男,1990年3月19日出生,汉族，现住址及职业不详,公民身份号码510922199003193177。原告付帅与被告刘萍萍、许和平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告付帅在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付帅撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二一年七月五日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   尼玛达珍
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1525号申请执行人：李克华,男,汉族,1965年11月25日出生，住河南省息县。委托人：申清山，男，1964年10月11日出生，住河南省息县。被执行人：河南省信阳市息县孙苗段庄村民委员会。住所地：河南省息县孙庙乡段庄村。法定代表人：谢邦明（系村委会支部书记），男，汉族，1962年2月12日，住河南省息县。关于申请执行人李克华与被执行人河南省信阳市息县孙庙段庄村民委员会承揽合同纠纷一案，在执行过程中，现双方当事人自愿达成和解协议，内容如下：一、被执行人河南省信阳市息县孙庙段庄村民委员会尚欠申请执行人李克华50000元、执行费650元，合计50650元整，被执行人定于2021年12月31日前支付申请执行人20000元整，定于2022年12月31日前支付剩余欠款。申请人同意该意见。二、申请人同意案件终结。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，且协议履行期限较长，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1528民初4819民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  陈宗达审判员  徐炜程二〇二一年七月二十一日书记员  张庆强
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4038号原告：郑青虎，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告：赵香花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：崔世天，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告郑青虎、赵香花与被告崔世天民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。郑青虎、赵香花以与崔世天自行和解为由，于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑青虎、赵香花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告郑青虎、赵香花撤回起诉。案件受理费475元（郑青虎已预交），全部退还给郑青虎。审判员  金丽丽二〇二一年七月十二日书记员  苏羽菲
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初3304号原告：李兆庆，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李森林，男，1948年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：周育才，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告李兆庆诉被告李森林、周育才民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月8日立案后,依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李兆庆到庭参加诉讼，被告李森林、周育才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兆庆向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还欠原告的借款本金15000元及利息（按年利率10%计算，自2019年2月13日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年2月13日，被告李森林向原告借款15000元，出具的有借条，被告周育才是担保人。被告李森林、周育才未答辩。经审理查明：2007年2月13日，被告李森林向原告李兆庆借款15000元，并出具借条一张，被告周育才作为担保人也在借条上签字，借条载明“借条今借李兆庆现金，每年利息1500元。借款人李森林担保人周育才2007年2月13日”。被告李森林按约定支付利息至2019年2月13日。后借款本金及利息经原告多次讨要，二被告未再继续支付。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告间的民间借贷行为发生在2021年1月1日之前，仍适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的相关规定。被告李森林向原告李兆庆借款15000元的事实，有原告提供的借条为证，足以认定。原告李兆庆与被告李森林之间形成民间借贷法律关系。被告李森林在原告讨要时不能及时清偿该款，应当承担支付原告借款本金及利息的法律责任。被告周育才作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担连带保证责任。原告提出的由被告李森林、周育才支付借款本金15000及利息的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告李森林于本判决生效之日起三日内支付原告李兆庆借款本金15000元及利息（按照年利率10%计算，自2019年2月13日起计算至实际付款之日止），被告周育才负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告李森林、周育才负担。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇二一年七月二十九日书记员  张雅楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1341号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：方阳，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：苏德辉，辽宁盛恒（福州）律师事务所律师。被申请人：张某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某银行存款80276.15元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行存款80276.15元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费823元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 玲二〇二一年七月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初3043号原告：王香花，女，1962年4月26日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。被告：左吉田，男，1987年10月26日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市延西区文化东街广泽红府三期33幢1005-1009号。代表人：陈鹏，经理。委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。代表人：毕胜，经理。委托诉讼代理人：杨旭生，该公司职员。原告王香花与被告左吉田、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王香花于2021年7月16日以医疗未终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王香花的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王香花撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交2562元，退还2512元），减半收取25元，由原告王香花负担。审判员 姜 瑜二〇二一年七月十六日书记员 张琳怡
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初2510号原告：崔世炜，男，1978年11月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：李瑞，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓丰义，男，1960年2月8日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。被告：李玉玲，女，1962年11月12日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。原告崔世炜与被告邓丰义、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔世伟的委托诉讼代理人李瑞，被告邓丰义、李玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔世炜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款109000元及利息（以10万元为基数，从2012年4月5日起按年利率24%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按15.4%计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，被告邓丰义、李玉玲因购买商品房缺乏资金向崔世炜借款10万元，还款期限为2012年4月4日。同日，邓丰义收到崔世炜交付的现金10万元后向崔世炜出具借款金额为109000元（其中9000元为利息）的借条1张，李玉玲也在借条上进行了签名。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拒绝履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。邓丰义、李玉玲辩称，邓丰义于2012年1月4日向崔世炜借款10万元属实，当时未出具借条。借条是在借款逾期后按崔世炜要求补写的，将三个月的利息9000元计入了借款本金；借条上未约定逾期利息。李玉玲在崔世炜起诉前已经分两次偿还借款合计7万元(2019年7月6日还款5万元，2020年4月29日还款2万元），现下欠崔世炜借款39000元。另外，计算利息不应当以10万元为基数，应当以39000元为基数计算利息，利率按法定标准。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，邓丰义、李玉玲夫妻二人因购房缺乏资金向崔世炜借款10万元，口头约定借款月利率为3%，借款期限为3个月。同日，崔世炜将10万元现金交付给邓丰义，邓丰义收款后将三个月利息9000元计入本金，向原告崔世炜出具借条1份，借条载明：今借到崔世炜人民币壹拾万元玖仟元整，还款日为2012年4月4日还清。同时。被告李玉玲在借条上进行了签名。逾期后，被告李玉玲于2019年7月6日、2020年4月29日分别还款5万元、2万元，合计7万元。剩余借款本息，二被告至今未还。以上事实，有当事人的陈述及提交的2012年1月4日借条、汇款交易凭条和银行流水清单在卷佐证。本院认为，原告崔世炜与被告邓丰义、李玉玲之间的民间借贷关系合法有效。被告邓丰义、李玉玲向原告借款后未按约偿还借款，依法应当承担违约责任。关于借款本金问题，虽然借条上载明的借款金额为109000元，但实际出借金额为10万元，依照法律规定，应当以实际出借的金额认定借款本金。关于利息问题，借条载明的借款金额包含了利息9000元，借款期限3个月，足以证明双方约定借款月利率为3%。因该约定违反法律规定，故对原告主张的借款利息超出部分，本院不予支持。二被告辩称，借条是在借款逾期后补写的，且借款时未约定借款利息。因借条上载明的落款时间为2012年1月4日，且借条上载明的借款金额包含了利息，足以证明被告在借款的同时向原告出具的借条且双方约定了借款利率。因此，二被告的辩称理由，因证据不足，本院不予支持。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓丰义、李玉玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔世炜借款本金10万元，并支付利息6000元及逾期利息（以本金10万元为基数，从2012年4月5日起至2019年8月19日止按照年利率24%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止，扣减已付7万元）；二、驳回原告崔世炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告崔世炜负担30元，被告邓丰义、李玉玲负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 李 旺二〇二一年七月八日书记员 郑晓霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督71号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：曹翠萍，女，1965年2月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人曹翠萍申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督71号支付令。本院经审查认为，自本院发出支付令后无法送达被申请人，应当裁定终结督促程序，原支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督71号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5559号原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区青年东路1322号。法定代表人：冯好武，总经理。委托诉讼代理人：朱楚英，男，汉族，1969年5月2日出生，系原告公司员工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：吴鸣鸿，男，汉族，1970年2月2日出生，住岳阳楼区。原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业）与被告吴鸣鸿物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康安物业公司的委托诉讼代理人朱楚英、彭铭望到庭参加诉讼，被告吴鸣鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康安物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告吴鸣鸿向原告支付物业管理费2,406元、水费79元、电费122元，并按照每日万分之四的标准加付从逾期之日至实际支付之日止的物业费违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为青春驿站小区的物业服务企业，被告为青春驿站小区的业主，至2019年10月31日共拖欠物业管理费、水费、电费2,607元未交。被告吴鸣鸿未予答辩。查明的事实2016年12月29日，原告康安物业作为乙方、岳阳市炮台山社区青春驿站业主委员会作为甲方签订了一份《青春驿站物业服务委托合同》。合同约定：由乙方为青春驿站小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；合同期限为三年，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费按月缴纳，每月的15日交纳当月的物业服务费；乙方提供的日常管理与服务的内容包括：24小时受理业主及使用人报修，急修须1小时内到现场处理；建立财务制度、建立小区物业管理档案、制定小区物业管理与物业服务工作计划；对违反业主公约或政府有关规定的行为进行劝阻、制止或报有关部门处理；电梯维保必须与电梯生产厂家的维保公司签订维保合同。合同第八章特别约定：自2017年1月1日起至天福物业全部退出本小区后一月内，乙方物业服务费标准均按1.2元/月/㎡收取，天福物业全部退出本小区一月后五日内，经甲方按本合同标准考核合格（甲方未及时考核则视为合格；如连续两月考核不合格，则物业费不予调整），则自该月起，物业费恢复至合同第七条第1项标准即物业管理费高层住宅按1.4元/月/㎡、商业用户按2.6元/月/㎡收取。合同还对公共区域清洁卫生服务标准、公共区域秩序维护标准、公共区域绿化日常养护服务标准、共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务标准等进行了约定。被告吴鸣鸿为该小区A-202房的业主，其房屋产权面积为143.23平方米。被告自2017年1月1日起至2017年12月31日共拖欠12个月物业管理费未交。另原告主张被告拖欠水费79元、电费122元未交。2019年10月，青春驿站小区业主进行集体投票，多数业主要求康安物业公司退出小区，原告遂于2019年10月31日从青春驿站小区退场。判决的理由与结果本院认为，原告康安物业公司与青春驿站业委会签订的《青春驿站物业服务委托合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对青春驿站小区全体业主具有约束力。原告按照上述合同为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。关于物业费的收费标准，原告主张12个月的物业费为2,406元（143.23㎡＊1.4元/月/㎡＊12个月），即原告主张按照1.4元/月/㎡收取，但提供的证据不足以证明物业费已上调至1.4元/月/㎡，且原告在合同未到期之前就因业主反映意见大，集体投票要求终止与原告的物业服务合同关系，可见原告物业服务存在一定的瑕疵，故本院按照原收费标准1.2元/月/㎡认定被告欠缴的物业费为2,062元（143.23㎡＊1.2元/月/㎡＊12个月）。原告要求被告支付水费79元、电费122元，但原告提供的证据不能证明被告欠水费79元、电费122元，对原告的此诉求不予支持。因原告物业服务确存在瑕疵，双方互有违约，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告吴鸣鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴鸣鸿在本判决生效后十日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2,062元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告湖南康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告吴鸣鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年七月三十日书记员  杜 姣
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执592号之一申请执行人：徐国伦，男，1944年12月19日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：罗峙洪，又名罗志红，男，1958年12月13日出生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行申请执行人徐国伦与被执行人罗峙洪(又名罗志红)民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月14日申请暂时终结该案的执行。本院认为，申请执行人申请暂时终结该案的执行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人徐国伦申请执行被执行人罗峙洪(又名罗志红)（2021）赣0825民初1087号民事判决书案件终结执行。因申请执行人申请暂时终结该案的执行而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年七月十四日书记员  宋 金
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执974号王兵兵：你与李洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)宜民初字第00349号判决已发生法律效力。申请执行人李洪波于二〇二一年七月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一：被执行人王兵兵向申请执行人李洪波偿还本金31600元及利息，利息按照银行同期同类贷款率计算，时间2013年4月30日起至借款实际清偿之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9*****特此通知。二〇二一年七月八日联系人：王立新联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初424号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：连云港市海州区力源超市，住所地江苏省连云港市海州区锦屏镇镇前路37号。经营者：赵百玲。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告连云港市海州区力源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  林 龙审 判 员  何海莲二〇二一年七月三十日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初271号原告：候某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：张淑霞，系甘肃曙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，系甘肃曙明律师事务所实习律师。被告：秦某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。被告：临夏州顺发建筑有限公司。法定代表人：杨明明。委托诉讼代理人：魏某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。原告候某某与被告秦某某、临夏州顺发建筑有限公司承揽合同纠纷一案，于2021年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序。2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告秦某某均到庭参加诉讼。被告临夏州顺发建筑有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付工程款77200元；2、要求二被告支付逾期利息16828元；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告与被告秦某某口头协议，被告秦某某将承包的临夏县惠民小区棚户区改造一号楼钢筋制作安装工程分包给原告，并按照建筑面积每平米46元向原告支付工程款，屋面及地沟部分按每日180元支付工程款。协议达成后，原告按协议约定进场施工。2016年6月29日，原告按约完成了施工，并进行了交付使用。被告秦某某辩称，原告的工程款应由被告秦某某支付，被告临夏州顺发建筑有限公司把工程款全部拨给了被告秦某某，原告的工程款已由被告秦某某支付了284000元，扣除罚款6200元、保险费3000元，现被告秦某某已全部支付完工程款，法院应驳回原告的诉讼请求。被告临夏州顺发建筑有限公司辩称，工程款已全部支付给了被告秦某某，原告的工程款与被告临夏州顺发建筑有限公司无关，且被告秦某某应该给付原告的工程款。经本院认定的事实，2015年9月10日，被告秦某某与被告临夏州顺发建筑有限公司签订了工程承包合同书。2016年4月5日，原告与被告秦某某口头协议，被告秦某某将承包的临夏县惠民小区棚户区改造一号楼钢筋制作安装工程分包给原告，并签订了工程劳务合同书。合同签订后，原告按协议约定进场施工。原告的承包建筑面积为6410元，每平米45元，合计288450元，被告秦某某向原告支付工程款280000元，剩余8450元。另加12个临工工资是2160元，总计10610元。2016年6月29日，原告按约完成了施工，并进行了交付使用。上述事实有原、被告陈述、工程承包合同书、工程劳务合同书、收条及借条复印件予以佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订了工程劳务合同书，且原告给被告出具了收款的收条及借条。现被告欠原告的工程款及工资10610元，被告理应给付。故原告的部分诉求本院予以支持。原告在庭审中提出的屋面及地沟部分按每日180元支付工程款的诉求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告秦某某支付原告候某某的工程款及工资10610元（本判决生效后5日内给付）；二、驳回原告候某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元由原告候某某承担1882元，被告秦某某承担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  何长风二〇二一年七月二十八日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初1717号原告：金湖美凯森家具店，住所地金湖县大商城18幢208、209室。经营者：王祥，男，1990年8月29日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。被告：金湖兔留香火锅店，住所地金湖县书香华庭2幢109室。经营者：杨鑫，男，1989年4月21日出生，汉族，住金湖县。原告金湖美凯森家具店与被告金湖兔留香火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告金湖美凯森家具店经营者王祥以及委托诉讼代理人吉启标，被告金湖兔留香火锅店经营者杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖美凯森家具店向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款11856元及资金占用利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月被告因经营火锅店需要向原告购买火锅专用桌椅、电磁炉、火锅等餐饮用具，合计价款为61856元。截止原告起诉时被告已经付款50000元，剩余11856元货款至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院。金湖兔留香火锅店辩称，被告没有付尾款是因为原告没有作出相应的售后服务。原告卖给被告的桌椅十天就出现裂缝，三个月后出现大面积裂缝，原告没有进行维修，只用了502胶水进行粘合。此后，被告自己对桌面进行了维修并支付修理费7000元，该费用应从尾款中扣除。同时因桌面维修被告停业两天，原告还应补偿被告损失。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告购买桌椅、电磁炉、火锅等用具，但双方并未签订合同，亦未对上述货物的质量、保修等进行约定。双方一致认可货款总金额为61856元，并确认被告已经支付50000元，剩余11856元尚未支付。2020年1月2日双方曾通过微信方式沟通桌面裂缝事宜。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、被告提交的微信聊天记录以及当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告金湖美凯森家具店与被告金湖兔留香火锅店之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告尚欠原告货款11856元的事实被告予以认可，本院予以确认。关于原告要求被告支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付款之日的利息。本院认为，原告主张的资金占用利息不违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于被告主张因维修桌面产生维修费7000元应从货款中扣除以及要求原告承担停业损失，并提交收据复印件一份证明其主张。原告认为桌面出现裂缝原告已经维修，被告后来自行维修并未告知原告，因此不予认可。本院认为，被告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告金湖兔留香火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金湖美凯森家具店货款11856元及资金占用利息（从2021年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告金湖兔留香火锅店承担（该款原告已预交垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二一年七月二十八日书记员 鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4605号原告：时俊超，男，1984年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：冉波，男，1971年12月8日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：遵义市播州区琳维心彩妆培训学校，住所地：遵义市播州区三岔镇红星村，统一社会信用代码：52520321356378397L。法定代表人：王宏明，公司总经理。原告时俊超诉被告冉波、遵义市播州区琳维心彩妆培训学校合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《琳维心彩妆培训学校美发项目合作协议》系甲方播州区琳维心彩妆培训学校与乙方南宁市蕊淼商贸有限公司订立的，落款处有南宁市蕊淼商贸有限公司的法定代表人时俊超的签字，且时俊超表示该合作协议的相对方系南宁市蕊淼商贸有限公司，因此时俊超不是本案适格的主体，故本院以主体不适格为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告时俊超的起诉；案件受理费减半收取2,018.00元，退还原告时俊超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 员 肖祥中二〇二一年七月二十日法官助理 冉红霞书 记 员 严 霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初3853号原告：陈寅，男，1986年2月出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：南京泰亚企业管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道丰泽路66号华脉国际广场2幢1-1101。法定代表人：李文杰，执行董事。原告陈寅与被告南京泰亚企业管理有限公司（以下简称泰亚公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告陈寅向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方签订的《全家集合作协议》，退还加盟费25800元、装潢和设备费75024元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告公司不具备相应条件，违反法律规定，擅自开展商业特许经营活动，公司没有履行信息披露的义务，误导加盟商，招商宣传前后不一致，原告故诉至法院，请求判如所请。被告泰亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方当事人签订的《全家集合作协议》第十九条纠纷解决程序与管辖的约定，本案的合同签订地在被告泰亚公司的住所地南京市江宁区，故应移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《全家集合作协议》约定“双方无法协商解决争议的，则任何一方有权将此争议提交合同签订地人民法院管辖”，该《全家集合作协议》签订地在被告泰亚公司的住所地南京市江宁区东山街道丰泽路66号，该地址并非在本院辖区。据此，本院没有管辖权，应将本案移送南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告南京泰亚企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘家云二〇二一年七月二十二日法官助理 张 凌书 记 员 陈丹婷
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1964号原告：尹秋本，男，汉族，1969年8月19日出生，住罗山县。被告：李军，男，汉族，1967年2月4日出生，住罗山县。原告尹秋本与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秋本到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款67000元，并从借款之日至还款之日按银行同期贷款利率计算利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告是同学关系，2020年9月23日被告找到我说要和别人做水电工程急需用钱，我当时没有钱，被告让我在银行贷款并支付利息，先后六次向原告借款总计67000元（有转款记录），可被告借款之后，被告无半点还钱的意向，原告多次催要，被告先是以各种理由向后推拖，最后直接不接电话，至今拒不支付借款及利息。在此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求，恳请法院判决所求。被告未予答辩。经审理查明，原、被告系初中同学关系，被告曾承包工程，原告曾在其工地务工。被告以承包工程急需资金周转为由，向原告借款，原告遂在罗山农商行贷款转借被告。2020年9月27日，原告在罗山农商行贷款7万元，年利率7.2%，还款方式为定期还息不定期还本。原告向被告使用的微信“龙行天下”分别于2020年9月27日16时54分转账1万元；2020年9月28日6时16分转账２万元；2020年9月29日6时55分转账2万元；2020年9月30日6时53分转账1万元；2020年9月30日16时41分转账5000元；2020年10月7日7时51分转账2000元。累计转账６.7万元。2021年2月10日原告向被告微信发送“李兄什么时候还钱把时间写上，明天就过年了，把欠条写好给我发过来”。同日上午8时10分，被告回复“过春节后你来珠海上班，咱们几个人一起包活干，领了钱我还你可以吗”。2021年4月30日，原告向被告微信发出“李兄发了工资，还点利息也”。被告没有回复，并将原告拉黑。原告追讨借款未果诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告贷款信息凭证，微信转账及聊天讨账记录等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告系关系较好的同学关系，对被告在承包经营过程中出现的困难，原告出于善良意愿借款给被告予以帮助，被告借款后经原告催要，应当及时向原告出具借条并偿还借款，虽被告没有向原告出具借款借条，但原告向被告连续转账后，通过微信向被告主张债权，被告亦微信回复“过春节后你来珠海上班，咱们几个人一起包活干，领了钱我还你可以吗”，被告认可了借款的事实，由此本院确认双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款6.7万元，本院予以支持。关于借款利息问题，原告通过微信向被告主张利息，被告没有否认，结合原告贷款转借给被告的事实，依法可以确认该借款存在利息负担，标准为罗山农商行贷款年利率7.2%。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告尹秋本借款6.7万元，并从2020年10月7日起按年利率7.2%计算利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇二一年七月二十八日书记员  沈艳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60351号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李浩，男，1991年3月12日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)26,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月14日止的借款利息3,364.85元，以及自2021年5月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金26,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款26,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月8日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：浙江省台州市椒江区太阳谷小区1栋402室。上述合同签订后，原告于2020年5月14日向被告发放贷款26,000元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金26,000元，借款利息3,364.85元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金26,000元；二、被告李浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月14日止的借款利息3,364.85元以及自2021年5月15日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金26,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4161号原告：颜新玉，女，1977年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：徐光磊，男，1982年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告颜新玉诉被告徐光磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜新玉到庭参加了诉讼，被告徐光磊无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜新玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款80,000.00元，并判令被告以80,000.00元为基数按年利率6%向原告支付从2019年10月20日起至全部借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款80,000.00元，并出具借条一张，借条约定2019年10月20日前偿还借款，2018年11月27日，原告通过遵义农村商业银行转款80,000.00元至被告账户。还款期限届满后，原告多次催收借款被告均以各种理由一拖再拖，原告据此诉至法院请求如上。被告徐光磊未到庭，无答辩。原告颜新玉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、通话录音、证人赵某的当庭证实等证据予以证明，本院予以确认并认定事实如下：2018年11月，被告因承接消防工程需要资金周转，向原告借款80000.00元，被告于2018年11月25日，被告出具借条给原告向原告借款80000.00元，借条约定还款日期为2019年10月20日，借条未约定利息。原告于2018年11月27日通过银行转账方式向被告提供借款80000.00元。履行期限届满后，被告经原告多次催收未偿还原告借款，原告据此诉至法院请求如上。本院认为，被告持据向原告借款，原告通过银行转账方式为被告提供借款，原被告双方借贷关系明确，双方约定了还款时间，还款期限届满后，被告经原告多次催收未偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，应当由被告偿还原告借款本金80,000.00元。原告颜新玉诉请要求被告按年利率6%向原告支付从2019年10月20日起至全部借款还清之日止的利息，由于原被告双方未约定借期利息，约定了还款时间为2019年10月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，应当由被告以80,000.00元为基数，按照年利率6%计付从2019年10月21日至2020年8月19日的逾期还款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从2020年8月20日至借款还清之日止的逾期还款利息，利随本清。被告徐光磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐光磊在本判决生效后十日内偿还原告颜新玉借款80,000.00元并以未还本金为基数，按照年利率6%计付从2019年10月21日至2020年8月19日的逾期还款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从2020年8月20日至借款还清之日止的逾期还款利息，利随本清；二、驳回原告颜新玉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962.00元，由被告徐光磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  任加凤二〇二一年七月一日书记员  王燕茹
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1163号原告：张凤云，女，1952年2月4日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市开发区河滨小区。被告：崔桂香，女，1951年9月10日出生，汉族，玻璃厂退休职员，户籍所在地为吉林省延吉市公园街园美委六组园新胡同。被告：黄丽娜，女，1962年10月16日出生，汉族，现住：北京市海淀区。被告：王继春，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍所在地为吉林省敦化市大石头镇。被告：孟荣华，女，1965年10月5日出生，汉族，现住：吉林省和龙市八家子镇。原告张凤云与被告崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告张凤云，被告黄丽娜、孟荣华到庭参加诉讼。被告崔桂香经本院公告送达开庭传票，被告王继春经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤云向本院提出诉讼请求：1.要求崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华给付（返还）做“云保网”款x元；2.诉讼费、公告费由崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华承担。事实与理由：2019年10月13日，崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华动员介绍张凤云做“云保投A矿网”投资x元，张凤云不同意投资，崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华极力动员，并提供担保。承诺x天内全部返回投资并每天给x元。在崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华的极力推荐和保证下，张凤云投资了x元。经过一个多月后，给张凤云返还了x元。然后老板就被抓起来了。至今还剩x万元没有返还给张凤云。因老板被抓无法向老板追偿。根据法律规定，担保人必须承担保证责任应在保证的范围内承担给付义务。请法院判处崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华给付，以保护张凤云的合法权益。崔桂香未到庭答辩亦未提交书面答辩状。黄丽娜辩称，黄丽娜与张凤云不认识，是崔桂香找张凤云去的云保公司延吉办公室（在工商局没有登记），崔桂香带张凤云去听了多次课，张凤云自己也去了。有一天张凤云说想投资，张凤云给黄丽娜打电话让黄丽娜去延吉办公室，当时崔桂香、孟荣华也在，讲师王延春说公司层层担保，赚钱是客户的赔钱是公司的，张凤云说其与王继春沟通了，王继春让崔桂香、黄丽娜、孟荣华给张凤云先签字，王继春回来后给补上，黄丽娜从未担保过所以与王继春电话沟通，王继春说你们三个人签吧出事算王继春的，回来他补签字，张凤云所述崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华极力劝说投资不属实，时间太长了不记得当时是否签字了。黄丽娜也是受害者，也投资了，不同意向张凤云偿还投资款。王继春未到庭答辩亦未提交书面答辩状。孟荣华辩称，同黄丽娜的答辩意见。孟荣华与张凤云不认识，不记得是谁给孟荣华打电话让孟荣华来，张凤云称与王继春沟通好让孟荣华担保，是公司让孟荣华担保的。经审理查明：2019年10月，张凤云在王继春、孟荣华、崔桂香、黄丽娜所在公司进行投资，投资金额为x元。2019年10月13日，王继春、孟荣华、崔桂香、黄丽娜为张凤云出具担保书，内容为：今天张凤云做云保投A矿一个，人民币x元，合约期为x天，如在x天内哪天停了，扣出返回张凤云的钱剩余不够本金，由我们一次性结清。张凤云在此期间必需做动态市场。担保人处分别由孟荣华、崔桂香、黄丽娜签字。后王继春在该担保书中担保人处签字。认定上述事实的主要证据有：担保书及当事人陈述。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中担保系在2019年，故应适用当时的相关法律规定。根据担保书内容，能够确定崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华为张凤云的投资提供担保，担保书中并未体现保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对张凤云要求崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华承担保证责任的主张，本院予以支持。关于数额问题，张凤云自述收到x万元，现尚欠x元，崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华未举证证明公司已支付数额，故崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华应当向张凤云返还x元。黄丽娜、孟荣华提出系公司让其担保，因未能提供证据证明，且担保书中签字分别为个人签字，故对上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王继春、孟荣华、崔桂香、黄丽娜互负连带责任于本判决发生法律效力后立即向原告张凤云偿还x元。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元、公告费x元，共计x元（原告已预交x，退还原告x元），由被告崔桂香、黄丽娜、王继春、孟荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张妍妍人民陪审员  于晓虹人民陪审员  尹勤茂二〇二一年七月二十九日书 记 员  刘婷婷
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初1184号原告：张国静，女，1974年10月22日，汉族，现住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被告：李彬，男，1969年11月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告张国静与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告张国静于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国静撤诉。案件受理费（减半收取后）294元，由原告张国静负担。审判员 孙 永二〇二一年七月十三日书记员 孙琳琳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初4458号原告：赵斌，男，汉族，1984年8月23日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉环，江苏常武律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1986年6月23日生，住泰州市姜堰区。原告赵斌诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵斌及委托诉讼代理人叶晗到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金10万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元。原告根据被告指示，直接将款项转至孙哲仁账户，被告于同日出具收条。后原告向被告催要款项，被告一直未予偿还。为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告王磊在法律规定的期限内既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。经审理查明：2019年4月11日，被告王磊向原告出具借条和收条各一张，其中借条内容为：本人王磊因经营需要资金周转，向赵斌借入10万元，借条上载明其本人身份证号码321284198606××××；收条内容为：王磊于2019年4月11日已实际收到10万元，本人确认已全部收到上述借款。王磊在借款人处签名并按手印。当日，原告按被告要求，向孙哲仁银行账号5324××××7014转账10万元。借款后，原告多次向被告催要还款，被告未予还款。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告赵斌提供借条和收条可以证明被告王磊借款10万元的事实成立，本院予以认定。因借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。借款未约定利息，原告主张自起诉之日起计算利息符合法律规定。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵斌借款10万元，并自2021年6月8日起至实际付清之日止按年利率3.85%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王磊承担。该款原告赵斌已预交，原告赵斌同意被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  谈建华二〇二一年七月二十日书记员  许雯雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12677号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某偿还原告欠款本金29977.92元，欠款利息5070.4元，违约金、费用等4362.96元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：杨某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向杨某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx4186的信用卡，杨某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告杨某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年2月25日，杨某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。杨某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向杨某某发放了一张卡号为6227080220216663的信用卡，该卡后变更为卡号62270xxxxxxx4186的信用卡。2015年3月11日，杨某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种变更。随后，建行湖南省分行营业部将杨某某名下卡号为62270xxxxxxx4186的龙卡汽车卡变更为全球支付卡信用卡杨某某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，杨某某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx4186的信用卡项下本金29977.92元，利息5070.4元，分期手续费1994.16元，违约金2368.8元，其中前三期违约金为1427.2元。本院认为：建行营业部根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求杨某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx4186的信用卡项下透支本金29977.92元，利息5070.4元，分期手续费1994.16元，违约金1427.2元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，因适用简易程序减半收取393元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏