江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2548号原告：无锡市港口建筑机械有限公司，统一社会信用代码91320206752030528M，住所地江苏省无锡市阳山镇前进路25号。法定代表人：周伯勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘月灯，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘佳祺，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏悦之盛实业有限公司，统一社会信用代码91320481MA1TARC341，住所地江苏省溧阳市昆仑街道上上路83号17-5-4。法定代表人：卢浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。原告无锡市港口建筑机械有限公司（以下简称港口公司）与被告江苏悦之盛实业有限公司（以下简称悦之盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告港口公司委托诉讼代理人刘月灯、刘佳祺，被告悦之盛公司委托诉讼代理人卢天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港口公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告之间的《购销合同》，解除时间点为起诉之日即2021年4月6日；2.判令被告支付原告各项损失费242.62万元（其中229.6万元时直接成本及利润，12.5万元是仓储费，0.52万元是检验费，已经扣除被告支付的预付款98.4万元）；3.判令被告返还安全生产风险抵押金15万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，原、被告双方签订购销合同一份,约定由原告供给被告起重机4台及旧设备改造总计价款328万元。2020年9月23日，由于被告指定的设备安装码头未能通过溧阳市航道管理处安全检测，导致原告不可以进场设备安装及改造。之后被告也没有通知原告可以进场设备安装及改造，致原告无法履行双方签订的合同。目前原、被告合同中约定的设备安装码头，被告己不在使用，原、被告就次进行了多次协商，但没有达成一致意见。为维护自己权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告悦之盛公司辩称，1.对于原告要求解除合同，我方不持异议，我方同意解除，但是对于合同本身来说，解除时间点以起诉之日起解除，也就是起诉之前合同还是处于履行的状态，所以是原告没有按照合同约定的期限、地点来交付，也就是在2020年9月30日没有完成交货，已经构成了违约。2.原告至今仍没有生产出符合合同要求的货物，根据双方签订的《技术协议书》，对于货物中的减速机、制动器、接触器等关键重要设备部件，指定了生产厂家或者品牌，但在原告提交的证据中，起重机没有使用指定厂家和品牌产品，故应认定原告至今没能生产出符合合同要求的货物。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下：2020年4月28日，原告港口公司（卖方）与被告悦之盛公司（买方）签订《江苏悦之盛实业有限公司购销合同》一份，约定由原告港口公司向被告悦之盛公司供给8吨固定式起重机4台（价款2900000元），同时完成16吨固定式起重机的改造工作（价款300000元）、8吨固定式起重机的拆除工作（价款80000元），合同总价格为3280000元，交货时间为2020年9月30日，交货地点为江苏申特钢铁有限公司各分厂指定仓库，被告悦之盛公司派专人验收，具体验收按产品质量标准的内容执行，原告港口公司交货前应按合同规定的检验方法作出全面检测。合同签订后，被告悦之盛公司支付了预付款984000元。2020年12月8日，原告港口公司向被告悦之盛公司发出《函》，主要载明：本公司与贵公司于2020年4月28日签订了起重机购销合同，合同约定于2020年9月30日前交货，在2020年9月初本公司已将设备全部制作完成，于是前往贵公司办理了开工手续，同时去市场监督管理局办理了开工手续，同时去特检院办理完成了报检手续，并缴纳了有关费用准备开工。2020年9月23日由于溧阳市航道管理处对贵公司码头进行安全检测，认为在未检测备案前不允许贵公司的码头进行设备安装和安全技改，致本公司一直未可以进行设备安装和改造，之后贵公司迟迟未通知本公司可以进场设备安装和改造。2020年12月1日，贵公司仇勇明与本公司贾龙宪微信说要单方面解除合同，于是于2020年12月4日下午2点在贵公司办公室商谈本公司的损失未有结果，请贵公司发书面函明确是否解除合同，关于本公司的具体损失，本公司于本月4号已提出相关方案。2020年12月27日，原告港口公司向被告悦之盛公司发出《函》，主要载明：本公司与贵公司于2020年4月签订购销合同一份，约定本公司为贵公司定制起重机4台及2台电控技改，总计价款328万元。交货与安装地点都为江苏申特钢铁有限公司各分厂指定仓库。在2020年9月初本公司办理了有关特种设备的手续之后，贵公司的工作人员陆剑林告知本公司由于溧阳市航道管理处对码头要进行安全检测等原因，故等有关手续办齐了再进行起重机的安装及改造，所以本公司迟迟未能进场安装及改造。2020年12月初贵公司的工作人员仇勇明发微信本公司贾龙宪说“答应贵公司的条件（退还本公司已经支付的安装安全保证金15万元及贵公司己支付的预付款98.4万元作为赔偿给本公司的损失）有意向终止本合同”,之后本公司发函贵公司仇勇明要求对本合同是否终止作出明确意见，但贵公司未答复。此次发函的目的是：本公司从外围得知，贵公司己不再租用江苏申特钢铁有限公司的码头，同时贵公司的人员大部分已经撤离，故再次询问本公司与贵公司所签订的合同怎么解决。起重机是否继续安装在约定的地点。贵公司有损失，本公司也有损失。本着合作愉快，双方是否可以协商解决，把双方损失减少到最低。由于起重机是特制产品，不同于常规产品，如果贵公司同意，本公司在恰当的机会也可以帮贵公司处理己经制作完成的设备。望接此函7个工作日内盼书面回复。如果未回复，本公司也只能通过法律途径来解决本公司损失的事宜，望慎思。2021年1月19日，被告悦之盛公司向原告港口公司发出《致函》，主要载明：我司就贵司关于起重机交货事宜致函贵司如下：根据贵司与我司于2020年4月28日签订的编号为“YZS-WL-202004-053”的《江苏悦之盛实业有限公司购销合同》约定：“本合同项下全部货物应于2020年9月30号全部到货，交货地点为江苏申特钢铁有限公司各分厂指定仓库。”截至目前，我司既未收到合同项下的货物，也未收到贵公司关于延期交货的书面函件。按照合同的约定，贵司已严重违约。贵司上述不履行合同义务的行为严重违反了诚实信用原则，构成了合同的根本违约。按照合同约定：“卖方如延期交货或交货不足数量者，应偿付买方此批货款总值20%的违约金。”贵司应当向我司支付65.6万元的违约金等相关损失。至此我司特向贵司发出如下函告：本着友好协商、公平合理的原则，望贵司在收到本函之日起五日内与我司接洽，双方友好协商解决。如贵司的违约行为未能及时纠正，则我司将通过诉讼等法律途径维护我司合法权益。2021年1月29日，被告悦之盛公司向原告港口公司发出《公函》，主要载明：我司已收到贵司回函，针对回函内容回复如下：1、贵司在履行编号为“YZS-WL-202004-053”的《江苏悦之盛实业有限公司购销合同》时已严重违反合同的约定交货义务且构成严重违约。2.关于合同终止事宜，请贵司与我司进行面谈沟通。另查明，被告悦之盛公司于2021年4月13日收到本案的诉状副本。为对案涉起重设备进行安装监检，原告港口公司向江苏省特种设备安全监督检验研究院缴纳了特种设备检验费用5200元。原告港口公司向被告悦之盛公司缴纳了安全生产风险抵押金150000元。审理中，原告港口公司自认如果合同正常履行，会产生运费13000元及安装费38000元，如果法院按照双方签订合同的标的作出判决，原告港口公司同意4台设备由被告悦之盛公司自行处理，但仓库保管费和仓储费用必须付清。关于技改部分，原告港口公司陈述称虽然技改部分并未实际进行，但是需要提前做好准备工作（比如购买需要的设备）才能进行，关于已经购买的设备，由于原告业务不止一笔，很多货物是批量购买的，加上有的设备不是直接购买而来，需要很多细小的零件组装，有的设备没有单独的发票，所以无法提供清单所列设备的对应发票。审理中，本院将本案的争议焦点归纳如下：1、被告悦之盛公司是否存在违约行为导致合同不能履行？2.假设被告悦之盛公司存在违约行为的话，原告要求赔偿损失的金额如何确定？针对本案的争议焦点，原告港口公司提供了如下证据：1、关于重整期间相关情况的报告复印件一份二页（原件在被告处），证明由于被告使用的码头达不到有关要求，致原告不可以进场安装及技改；2、往来函原件5份，证明双方对损失已经多次协商过；3、照片打印件一组明设备在原告处堆放；4、关于固定式起重机采购合同终止说明复印件一份，被告采购合同解除审批表复印件一份，解除合同协议书复印件一份（该组证据系被告方经办人通过微信发送给原告方经办人，原件在被告公司处），证明被告内部也认可时由于被告的原因导致设备无法进场安装及技改，不是原告存在违约。被告内部也提出了合同终止；5、费用缴款通知书原件一份及第三方租赁合同原件一份，证明原告已以现金方式缴纳了检验费用，原告处目前的厂房租金单价为每平米一年为250元，本来就有这个仓库，也不光是放了案涉的设备或货物，但是主要是放案涉的设备；6、起重机分项价格表原件一份4页，电器技改清单原件一份及发票复印件102页，提供原件核对，证明一台起重机的最基本成本694295元，技改的直接成本一台143700元及原告在制作过程中购买原材料的发票凭证，证明原告的原材料大多都是购买的，属于我们公司和第三方发生往来的发票，以证明原告的损失。被告悦之盛公司发表了如下质证意见：1、对重整期间相关情况的报告，因为原告提供的是复印件，所以我方要求原告提供证据原件予以质证，我们也没有原件；2、对2020年12月8日的第一份函我们不清楚，我们没有收到，我看了邮寄凭证，上面写的也是寄到申特钢铁的采购部了，据我了解仇勇明也不是被告公司的员工，按照原告举证想证明的目的，也就是双方对损失经过了协商，据我了解，双方在2020年12月份的时候确实对合同是否还继续履行的相关情况确实协商了，最后双方没有达成一致意见，而且后来我们公司也回复了两份函件，也指出了原告方存在严重违约，从客观上来说合同履行期限为2020年9月30日，如果说要来看哪一方违约，应该是9月30日这个节点是否在约定的地点交货来判断原告是否存在违约情况；3、对于照片，因为我们无法判断，而且他说的照片也是局部的，当庭也没有提供原始载体，所以真实性不能确认，也不能确认所谓的合同涉及的设备就在原告处对方，能确定的就是原告至今尚未交货；4、对于终止说明及审批表因为是复印件，故三份材料的真实性均不予认可。我们自己公司都没有发现有这些东西；5、对缴费通知书的真实性无异议，但是我们认为与本案合同履行没有关联性，并不能证明原告履行了交货的义务，对于第三方的租赁合同，虽然原告提供了原件，但是对于其真实性无法确认，我们可以从合同内容看出，合同签订时间为2018年7月1日，终止时间为2023年7月1日，所以该合同是否签订、是否履行，与本案购销合同并无关联性，况且原告也没有交货，即使是真实，其费用和损失也应由原告自行承担；6、对于价格表及发票，鉴于原告提供的发票也不全，不知道如何来证明其损失，就其已经提供的证据来说我们认为，即使原告制造了起重机，但是起重机本身也不符合合同约定，再说从合同以及价格表也可以看出，其中的第二项起重机改造和第三项起重机拆除，这两项也没有进行，所以说这个也不能说是原告的损失。被告悦之盛公司提供了如下证据：提供技术协议书一份，证明在技术协议书的第八条主要部件的参数，经核对，在这个原告所提供的发票中，并没有发现有泰兴泰星的减速机，泰兴泰星是泰星减速机股份有限公司，我们看到原告提供的发票上写的是泰兴文泰传动机械有限公司，在发票中有显示，这个对应不起来，这两个公司我在网上也查询了，合同约定的泰兴泰星公司是一个很大的公司，注册资本7600余万元，原告提交发票的公司注册资本只有一百余万元，认为两个公司是不一样的，按照原告所提供的购买减速机的所谓的票据作为成本，实际上起重机产品与我们合同约定的起重机是不一致的。原告港口公司发表了如下质证意见：对于被告的证明目的不予认可，该协议是在合同签订时约定了技术要求，并不能证明目前原告所制作的设备不合格。以上事实由原、被告提供的相关证据以及陈述、有关笔录等附卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告港口公司与被告悦之盛公司之间的买卖合同关系依法成立且有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告港口公司提出解除案涉合同，被告悦之盛公司予以同意，故本院予以确认，解除时间点为被告悦之盛公司收到本案诉讼副本之日即2021年4月13日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并要求赔偿损失”。第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”。据此，关于合同解除后在确定赔偿损失的范围时，应当坚持充分保护守约方利益以及对违约方进行适当惩罚的原则。对于违约行为而产生的损失，其范围应为可得利益，即合同正常履行时，当事人可以获得的利益，包括当事人缔约费用、履约准备费用等必要交易成本（信赖利益）以及合同履行后可以获得的利益。本案的特殊之处在于，案涉买卖合同指向的标的为特种设备起重机，其使用、安装等均需要由相关行政主管部门进行检测备案后才能进行，且原、被告双方对此应当是明知的。综合原告港口公司提供的《江苏省特种设备安全监督检验研究院检验费用缴款通知书》、《关于重整期间相关情况的报告》、《函》、《关于固定式起重机采购合同终止说明》、《江苏悦之盛实业有限公司采购合同解除审批表》等证据，可以认定被告悦之盛公司因未能通过安全检测，导致原告港口公司无法交付货物并进场安装、技改，合同目的不能实现，故被告悦之盛公司存在违约行为，应当承担违约责任。关于购买4台8吨固定式起重机，因原告港口公司已经制作完毕，故主张该部分按照合同价款2900000元赔偿损失具有事实和法律依据，但应当扣除运费及安装成本，因原告港口公司自认运费为13000元、安装费为38000元，本院予以确认，该两笔费用应予扣除。关于改造和拆除部分，因原告港口公司并未实际进行，虽然主张已经购买了相应的设备，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故本院对该部分的损失不予支持。关于检验费，因合同约定原告港口公司负有检测检验义务，故该笔费用应由原告港口公司自行承担。关于仓储费，系因防止损失扩大而支出的合理费用，应由被告悦之盛公司承担，但因该仓库并非全部存放案涉设备，故本院酌定仓储费为62500元。关于安全生产风险抵押金，因被告悦之盛公司愿意退还，本院予以确认。至于原告港口公司已制作完毕的4台8吨固定式起重机（型号GQ8-13.5）处置问题，考虑到系专门为被告悦之盛公司定制，且原告港口公司也同意在被告悦之盛公司赔偿损失后，由被告悦之盛公司享有并自行处置，故本院予以确认。综上，扣除被告悦之盛公司支付的预付款984000元后，被告悦之盛公司应当赔偿原告港口公司损失1927500元，并退还安全生产风险抵押金150000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告无锡市港口建筑机械有限公司与被告江苏悦之盛实业有限公司于2020年5月26日签订的《江苏悦之盛实业有限公司购销合同》解除，解除时间为2021年4月13日。二、被告江苏悦之盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市港口建筑机械有限公司损失1927500元并退还安全生产风险抵押金150000元，合计2077500元。三、驳回原告无锡市港口建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13705元（减半收取），由被告江苏悦之盛实业有限公司负担11052元，原告无锡市港口建筑机械有限公司负担2653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈   柏   青二〇二一年七月十九日法官助理  杨文豪书记员戴美玲