wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执4044号之一申请执行人陈勇敏，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福州保税港区利嘉国际物流园有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼109室309区间（福建省福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码91350181337645381E。法定代表人郑纯。申请执行人陈勇敏与被执行人福州保税港区利嘉国际物流园有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2021）026号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为支付工资、经济补偿金等31327.8元。本院于2021年6月24日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案被执行人与本院执行的（2021）闽0181执1110号建设工程施工合同纠纷一案的被执行人一致。本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年七月二十三日书记员 陈泽妃
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执238号申请执行人：李某,住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于李某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初184号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告李某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告李某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计5700元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告李某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金1140元；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，李某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人李某在本次执行分配中，共得案款937元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执238号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王利平审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月十四日法官助理 武田田书 记 员 张 晨
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0305民初3084号原告：付传强，男，1974年10月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：赵有涛，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。被告：聂继山，男，1959年7月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：杨方，山东春辉律师事务所律师。原告付传强与被告聂继山租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告付传强及其委托诉讼代理人赵有涛、被告聂继山及其委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付传强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告聂继山支付征用地上附属物补偿款1200000元。2、请求诉讼费用由被告聂继山承担。事实和理由：2015年4月12日，付传强、聂继山签订《租赁合同》一份，约定聂继山将位于临淄区首的院落一套及院内建筑租赁给付传强生产经营消防器材，约定聂继山将2015年6月1日至2017年6月1日的租金共6万投入给付传强作为建设投资款，如遇政策变化，付传强所建设施的补偿款聂继山占三分之一；允许付传强在租赁土地上新建厂房和改建其他设施。上述合同签订后，付传强在租赁的院落内投资厂房一千多平方米及其他设施，并对厂房内的地面和厂房外的地面都进行了混凝土硬化，准备建设完毕进行消防器材生产经营。后因政策原因，生产经营手续一直在办理中，但该厂房和院落一直在聂继山的占有和控制下作其他用途使用。现因上述厂房和院落被政府征用，被征用的院落内地上附属物为付传强投资建设，相应补偿款应当归付传强所有。被告聂继山辩称：一、原、被告于2015年4月12日签订了院落“租赁协议”，合同期限为2015年6月1日至2029年6月1日，该协议至今没有解除，因此原告应当按照租赁协议，继续全面履行。二、案涉地段当地政府未征收，原告不能简单套用协议补偿的约定，在缺少补偿的前提下，诉求120万元，即原告诉求120万元，没有事实和法律依据。三、我与村委虽有过“院落转让合同”，但是，是在我不同意的情况下，由儿子聂田自作主张代签的。为此，为了维护我及家庭的合法经济权益，已于2021年7月23日将“通知解除”通过公证送达(详见公证书)，即解除通知当日“到达”王桥村委，依法解除了“院落转让合同”。四、我没有收到什么所谓的“补偿款”，因此，我没有支付原告补偿款的义务。综上所述，原告诉我支付其征用补偿款120万元，无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告聂继山将位于临淄区首的院落一套及院内建筑租赁给原告付传强生产经营消防器材，合同约定被告聂继山将2015年6月1日至2017年6月1日两年的租金共6万，投入给原告作为建设投资款，合同还约定如遇政策变化，原告付传强所建设施的补偿款被告聂继山占三分之一、原告付传强占三分之二分配。并约定上述合同签订后，付传强在租赁的院落内拆除了被告的两排牛舍，投资建设了部分厂房及其他设施，并对厂房内的相关路面进行了混凝土硬化，准备建设完毕进行消防器材生产经营。后因其他原因，原告的生产经营手续一直在办理中，现该厂房和院落由被告占有和控制使用。现原告主张因上述厂房和院落被政府征用，被征用的院落内地上附属物为付传强投资建设，相应补偿款应当归付传强所有。因此被告应按约定的份额向原告支付补偿款765689.33元（原诉求1200000元在庭审中变更为765689.33元）。但被告坚持认为原合同至今没有解除，应继续全面履行。且案涉地段当地政府未征收，被告也未收到任何部门支付的任何补偿。另外，所谓的被告与村委的“院落转让合同”，是在被告不同意的情况下，由儿子聂田自作主张代签的。其已于2021年7月23日通过公证送达方式将“通知解除”书送达给了王桥村委，依法解除了“院落转让合同”。总之，被告没有收到什么所谓的“补偿款”，因此被告没有支付原告补偿款的义务，为此形成诉讼。上述事实，有原、被告的庭审有效陈述和有效证据予以证实，原告提供的原、被告双方于2015年4月12日签订的《租赁合同》一份，被告无异议，本院予以确认。原、被告于2021年6月24日手机通话录音一份、中国农业银行个人明细对账单一份、山东临淄农村商业银行转账记录一份、申请法院调取的淄博三和房地产评估有限公司《房屋评估明细表》一份的客观性和关联性予以确认，但不能足以证实原告在本案中的诉求。原告和第三人李建斌签订的《钢结构厂房施工合同》，被告认为是原告和第三人之间的事情，被告不知情无法确定真实性，对其客观性依法不能认定。被告提供的院落转让合同一份和淄博市临淄公证处出具的公证书一份的真实性和关联性予以确认，但从该组证据不能证实被告已实际取得了上述合同项下的补偿款，对其证明力依法确认。本院认为，2015年4月12日，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，均应依约履行。依照合同的约定，原告在涉案院落内改建设施和其他设施，如遇政策变化，被告付传强所建设施的补偿款由被告聂继山占三分之一、原告付传强占三分之二分配。该约定系合同双方作出的有效约定，但该约定应予履行是原告在涉案院落内的改建设施和其他设施被相关部门征收后并已支付了补偿款为前提。但原告在本案中，仅举证证实了其在涉案院落内建设了厂房等设施和已被评估等事实，并未充分举证证实，相关部门依按评估后的价款支付给了被告，且被告坚持并未收到任何部门支付的任何款项。在被告对涉案实施尚未收到任何补偿的前提下，原告要求被告按约定的按份比例向原告支付所谓的补偿款765689.33元，没有事实和法律依据。综上所述，原告付传强要求被告聂继山支付征用地上附属物补偿款765689.33元的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告付传强要求被告聂继山支付征用地上附属物补偿款765689.33元的诉讼请求。案件受理费7800元，诉讼保全费5000元，由原告付传强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王效刚二〇二一年七月二十八日书记员  郑亚尼
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民申1号再审申请人（原审被告）：赵宽洪，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：韩俭，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宋**，江苏同科律师事务所律师。再审申请人赵宽洪因与被申请人韩俭合伙协议纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宽洪申请再审称，请求撤销原审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由：1.2016年9月19日的双方合伙的补充协议，第二条是无效的。理由是双方是共同合伙关系与双冀建材厂是承包关系，由于该补充协议的第2条与第3条是相互矛盾的，而且双方合伙关系并没有终止。并且，被申请人也没有退伙，所以每年的承包费30万元以及被申请人收回25万的投资款没有法律依据，同时被申请人25万的投资款也没有足额交齐，2015年被申请人擅自抽回该投资款。另外该补充协议的第三款提到的租金应该是笔误，本案中涉及到的是承包费用，并没有租金。2.关于2018年3月10日结算明细，1、2、3条是无效的，因为该来源是根据补充协议的第二条，第四条是申请人合伙投资款，因此不存在最后结算明细租赁费30万元。截止2018年3月31日止，乙方欠甲方租赁费30万元，没有合法依据。3.2018年4、5月份，有一份微信截图，是申请人给被申请人的微信截图，微信截图讲所欠电费的经过证明被申请人没有退伙，始终在承包的建材厂担任主要领导职务，说明2018年被申请人并没有退伙，就不应当去结算投资款。而且一直没有经营，没有合伙的盈余。4.关于原审中被申请人提供的2018年8月30日被申请人给申请人的一份告知书，证明承包的企业一直处于被申请人支配，双方的合伙关系仍然成立。该告知书所涉及到的投资款25万及30万元都是不合法的。补充协议签订是受威胁的。被申请人韩俭发表意见称：补充协议及结算明细是是双方的真实意思表示，是被申请人退伙的依据，如果无效应该是违反国家强制性规定，申请人没有对此予以举证。申请人又称该协议是胁迫的，首先申请人没有因胁迫而去报警，也未在一年的期间申请撤销，故申请人的主张不能成立。对于投资款未足额交纳的问题，有20万已经到账，另外5万元通过现金存款的方式，所有出资全部到位。本院审查期间，再审申请人赵宽洪提交图片7张及2016年8月至10月财务报表，证明被申请人2016-2018年阻碍申请人生产，强行锁门，被申请人威胁申请人在补充协议上签名。2016年8月收到申请人现金359102元，9月份收到申请人垫付383112元，10月份申请人投入资金497981元，证明2016年时都是申请人在给厂里投资，总共投了170多万，之后被申请人就进行锁门威胁，想把投资的钱吞掉。被申请人韩俭表质证意见称：对7张照片三性均不认可，不能达到申请人的证明目的，且与申请人刚所说的相互矛盾。三个月的财务报表是复印件，是申请人自行制作的。2018年8月30日告知书一审中被申请人也没有出示，而且印章也是假的。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案主要争议焦点是是双方合伙关系有没有终止，申请人是否应支付被申请人投资款25万元及租赁费30万元。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，再审申请人赵宽洪与被申请人韩俭双方签订的《补充协议》约定韩俭收回合伙投资25万元，赵宽洪自2016年10月1日至2020年3月19日交付原告承包费每年30万元，并在此承包期间赵宽洪独立经营自负盈亏。韩俭也将自有的生产设备移交租赁给赵宽洪。双方在2018年签订的《结算明细》中租赁费用的计算标准均与该《补充协议》的约定相一致，赵宽洪出具的欠条中再次明确欠韩俭投资款25万元，这与《补充协议》中的约定也相一致，也可证明自2016年9月19日之后，双方根据双方补充协议的约定履行各自合同义务。该《补充协议》及《结算明细》均是双方的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原审判决赵宽洪应按协议约定支付韩俭投资款25万元及租赁费30万元并无不当。赵宽洪称《补充协议》的签订是受威胁的，但未提交足够证据予以证明，本院审查期间赵宽洪提交的图片及相关财务报表等证据并不能证明《补充协议》无效，并不足以推翻原审判决。综上，赵宽洪的再审申请理由无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宽洪的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  刘玉琪二〇二一年七月二十三日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执恢174号贾某涛：周某祥与你拖欠运费纠纷一案，本院作出的（2006）岐民一初字第623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某祥于2021年7月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年7月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人案款4100元，承担案件受理费350元，负担本案执行费50元。特此通知。二〇二一年七月二十七日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执4155号之一申请执行人：何品珍，女，1960年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福建诚旺置业有限公司，住所地福建省福清市高山镇高中工业小区（福清市贸旺水产发展有限公司二楼）。法定代表人：陈莲英，董事长。申请执行人何品珍与被执行人福建诚旺置业有限公司限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2021）闽01民终2381号民事判决已发生法律效力，福建诚旺置业有限公司应返还何品珍租金189546元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2021年7月2日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，本案被执行人与（2021）闽0181执4106号房屋租赁合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 林华龙审判员 陈卫东二〇二一年七月二十八日书记员 林贝莉
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5182号原告：潘卓林，男，1983年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：晏新宇，男，1986年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告潘卓林与被告晏新宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。审理中，原告潘卓林于同年7月15日向本院出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘卓林撤回起诉。审 判 员 周忠明二〇二一年七月十五日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执异92号异议人（案外人）：杨传君，男，1964年4月15日出生，土家族，住吉首市。异议人（案外人）：杨传兴，男，1948年1月23日出生，土家族，住吉首市。异议人（案外人）：杨映，男，1994年6月19日出生，土家族，住吉首市。异议人（案外人）：杨莹，女，2002年8月31日出生，土家族，住吉首市。共同委托诉讼代理人：吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：丁仲振，男，1985年4月29日出生，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。被申请人（被执行人）：杨传杰，男，1968年2月26日出生，土家族，住吉首市。被申请人（被执行人）：石海燕，女，1969年7月24日出生，苗族，住吉首市。本院在执行丁仲振申请杨传杰、石海燕民间借贷纠纷一案中，案外人杨传君、杨传兴、杨映、杨莹于2021年7月5日向本院提出了异议，请求解除冻结被执行人杨传杰经营的吉首市白云矿粉厂相关补偿款42万元中属于四异议人部分补偿款（整个补偿款的92.50%）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年7月16日举行听证，异议人杨传君、杨传兴、杨映、杨莹的共同委托诉讼代理人吴耀江，申请执行人丁仲振的委托诉讼代理人杨黎明、被执行人石海燕到庭参与听证，被执行人杨传杰经本院合法传唤没有到庭。本案已审查终结。异议人杨传君、杨传兴称，两异议人与被执行人杨传杰于2002年合伙开办吉首市白云矿粉厂，杨传君占40%份额，杨传兴占30%份额，杨传杰为30%份额，工商登记为个体工商户，经营者为杨传杰。2019年三人为所占份额发生纠纷，经诉至吉首市人民法院，经（2019）湘3101民初3117号民事调解书，对以上份额予以确认并生效。异议人杨映、杨莹称，被执行人人石海燕与被执行人杨传杰原系夫妻关系，两人于2014年4月25日离婚，关于财产及债务问题，双方约定吉首市白云粉矿厂如搬迁必须先还清所欠债务，所余剩的钱分成四份，女方石海燕占一份，儿子、女儿共占三份，按此协议吉首市白云矿粉厂属于杨传杰的30%份额，其中22.50%份额归异议人杨映、杨莹所有。以上四异议人认为，吉首市人民法院执行丁仲振申请杨传杰、石海燕民间借贷纠纷一案，借款时间是2016年9月26日，借款用途与吉首市白云矿粉厂无关，也与四异议人无关，贵院以（2021）湘3101执852号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人杨传杰经营的吉首市白云矿粉厂相关征收补偿款42万元，四异议人有92.50%的份额。为此，提出异议，请求解除对异议人部分补偿款的执行冻结执。四异议人提交了相关证据。申请执行人丁仲振辩称，一是关于杨传君、杨传兴的异议，吉首市人民法院（2019）湘3101民初3117号民事调解书中确定的各自享有的份额，属于其三人内部约定，不能对抗善意第三人。湘西自治州中级人民法院(2021)湘31执复15号执行裁定书已经明确了该观点，因此，本案中异议人杨传君、杨传兴的异议不应得到支持。二是关于杨映、杨莹的异议，被执行人杨传杰、石海燕的离婚协议中约定“吉首市白云粉矿厂如搬迁必须先还清所欠债务，所余剩的钱分成四份，女方石海燕占一份，儿子、女儿共占三份”。根据约定，杨映、杨莹只对吉首市白云矿粉厂还清债务后剩余的钱享有权利，对该厂并不享有股权。由于该厂的债务尚未清偿完毕，且二被执行人离婚协议约定的内容，不能对抗善意第三者，故杨映、杨莹的异议也不能成立。申请执行人并提交相关证据。被执行人石海燕辩称，杨传君、杨传兴的相关纠纷与本人无关，对杨传杰的份额，也确实在离婚时约定给我及子女杨映、杨莹所有。被执行人杨传杰未到庭答辩，也没有提交证据。经审查查明，本院立案执行丁仲振申请杨传杰、石海燕民间借贷纠纷一案，执行依据为（2021）湘3101民初1333号民事调解书，执行案号为（2021）湘3101执852号。因被执行人杨传杰、石海燕没有履行还款义务，本院于2021年5月25日作出（2021）湘3101执852号之一执行裁定书后，裁定冻结被执行人杨传杰经营的吉首市白云矿粉厂相关征收补偿款42万元。另查明，本院（2019）湘3101民初3117号民事调解书，对异议人杨传君、杨传兴及被执行人杨传杰在吉首市白云矿粉厂所占份额予以确认，分别为40%、30%、30%，并享有相应权利和承担相应义务。同时查明，被执行人杨传杰、石海燕在本院有多起执行案件，并因此案外人杨传君、杨传兴及杨映、杨莹均提起过类似的执行异议。本院认为，由于被执行人杨传杰、石海燕没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法对登记在杨传杰名下的吉首市白云矿粉厂相关征收补偿款42万元采取冻结措施，并无不当。本案中，异议人杨传君、杨传兴及杨映、杨莹对冻结的大部分标的款分别主张权利，应当依法通过诉讼途径解决，且不能对抗善意第三人。因此，四异议人的异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人杨传君、杨传兴、杨映、杨莹的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审 判 长 雷 方人民陪审员 曾 靖人民陪审员 王志华二〇二一年七月三十日书 记 员 杜 凯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执101号 申请执行人：潘学忠，男性,1972年5月5日生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。 被执行人：王桂艳，女性,1962年10月24日生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。 本院在执行潘学忠与王桂艳民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5046号民事判决书已发生法律效力，因王桂艳未履行上述法律文书确定的义务，潘学忠向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)内0526执101号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年七月十六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2343号原告：湘潭君子莲商业运营管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪街道和顺安置区2期1栋3单元202号。法定代表人：张浩宇。被告：方定其，男，1957年4月10日出生，汉族。原告湘潭君子莲商业运营管理有限公司（君子莲公司）与被告方定其租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君子莲公司的法定代表人张浩宇及被告方定其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君子莲公司向本院提出诉讼请求：判令方定其偿还君子莲公司前期退款门面租金6428元；事实和理由：君子莲公司与方定其于2019年12月3日共同签署《湘潭中心广场美食街租赁合同》，合同约定君子莲公司将湘潭中心外广场美食街C16号门面（岚园路4号）出租给方定其，租金为38400元一年。因政府手续和疫情原因广场未能如期开业，君子莲公司在2020年1月17日和1月18日分两次退还租户租金共计6428元，并于2020年7月14日在湘潭市岳塘区人民法院的主持下共同签署补充协议书，协议书约定君子莲公司退还的6428元租金应于2020年10月1日开业后6个月内归还运营方。现合同约定的6个月期限已满，经过君子莲公司多次催还后方定其仍未归还，君子莲公司特诉至法院，请求判如所请。方定其辩称：君子莲公司所诉请的这笔租金不应退还。其理由是由于君子莲公司延期交付门面影响了方定其的经营，所以君子莲公司对方定其进行了一定的经济补偿即案涉的6428元。原告君子莲公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份信息、租赁合同、补充协议、收款收条作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告方定其为支持其答辩意见，向本院提交了证明作为证据，对于上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：君子莲公司是一家从事市场管理服务、商业综合体管理服务、物业管理、房屋租赁服务的有限责任公司。君子莲公司与方定其于2019年11月3日签订一份《湘潭中心广场美食街租赁合同》，合同约定：君子莲公司将湘潭中心广场美食街C16号商铺出租给方定其，租赁面积为12.15㎡，租赁期限从君子莲公司将商铺交付给方定其开始计算，租期为一年，交付商铺时间以君子莲公司给方定其的进场通知书上所记载的时间为准，租金为38400元，商业服务费为每月450元由方定其承担，方定其应先交纳12个月租金后使用，方定其另应向君子莲公司交纳入场费为5000元、履约保证金为3200元。合同签订之后，方定其向君子莲公司支付了租金及费用，但方定其承租的商铺迟迟未能达到开业条件，方定其为维护其合法权益于2020年4月29日向本院以湘潭君子莲商业运营管理有限公司、湘潭天元商业有限公司、张浩宇、陈国伟、周龙为被告提起了租赁合同纠纷诉讼，案号为（2020）湘0304民初1560号。在（2020）湘0304民初1560号案件审理中，君子莲公司与方定其于2020年7月14日就《湘潭中心广场美食街租赁合同》的履行自愿达成和解并签订《补充协议书》，《补充协议书》约定：双方继续履行《湘潭中心广场美食街租赁合同》，由君子莲公司负责将现有的集装商铺拆除后购置新的可移动商铺，并于2020年9月11日-15日交付商铺；商铺在2020年10月1日前正常营业，期限为一年，前期退款的商家必须在营运后6个月内归还营运方，协议签订后方定其向本院撤回（2020）湘0304民初1560号案件的起诉。君子莲公司分别于2020年1月17日、2020年1月18日向方定其退款3571元、2857元，共计6428元。涉案商铺已于2020年10月1日开业，现仍由方定其进行租赁使用中。君子莲公司认为其出租的商铺已按《补充协议书》的约定于2020年10月1日开业，方定其亦应按《补充协议书》的约定，在开业后六个月内将前期退款共计6428元归还君子莲公司。因方定其未依约归还前期退款，君子莲公司为维护其合法权益遂诉至本院，提出诉称所述之请求。判决的理由与结果本院认为，君子莲公司与方定其签订《湘潭中心广场美食街租赁合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。根据《补充协议书》约定，方定其承租的君子莲公司商铺须在2020年10月1日前达到正常营业标准，期限为一年。商铺正常营业后，前期君子莲公司支付给方定其的退款6428元，方定其必须在营运后6个月内即2021年3月31日前归还营运方君子莲公司，方定其未依约退还前期应退款6428元构成违约，其应当承担本案的全部责任。君子莲公司诉请方定其偿还君子莲公司前期退款门面租金6428元的诉讼请求，本院予以支持。方定其辩称因君子莲公司延期交付门面影响了方定其的经营，所以君子莲公司对方定其进行了一定的经济补偿即案涉的6428元，不应退还，但经本院查明方定其于2020年4月29日向本院起诉的（2020）湘0304民初1560号租赁合同纠纷一案已对君子莲公司的违约行为作出处理，且君子莲公司与方定其已就君子莲公司未按期交付门面等事宜签订《补充协议书》，故本院认为方定其的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，第七百零三条、第七百零八条规定，判决如下：方定其于本判决生效之日起三日内向湘潭君子莲商业运营管理有限公司一次性归还前期退款租金6428元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由方定其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 杨   林二〇二一年七月十四日法官 助理 毛   婷代理书记员 毛婷（兼）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4752号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黄艺，男，1990年01月18日出生，住广西南宁市江南区。原告桂林银行股份有限公司与被告黄艺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3000元及利息、复利1077.29元，违约金及费用523.54元，共计4600.83元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××91），并激活。二、逾期还款时间：2019年09月18日，逾期21期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄艺偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3000元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄艺负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3833号原告：东台市弶港镇东岳加油站，住所地东台市弶港镇前进东路。投资人：万太山，该站站长。委托诉讼代理人：常海全，男，1964年1月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨昌银，男，1951年9月17日出生，汉族，住东台市。被告：陈国军，男，1987年11月11日出生，汉族，住盐城市。原告东台市弶港镇东岳加油站与被告陈国军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台市弶港镇东岳加油站的投资人万太山及其委托诉讼代理人常海全、杨昌银到庭参加诉讼，被告陈国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东台市弶港镇东岳加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付155196元及银行利息（以155196元为本金，从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2019年5月14日开始供应柴油至2019年11月份结束，先后供应柴油总计人民币175196元，其中被告给付原告20000元，下欠155196元，双方结帐后在送货单上被告签字认可。被告于2019年在东台仓东垦区帮助东台弶港镇镇海村村民王某、杨某等人承包他东垦区幵发养虾池塘工程，被告自带挖机、堆土机等，急需要柴油开工，陈国军就到我站找我谈买油施工，说工程结束后，给我全部结清。我们同意了，开始供应他柴油，工程结束后，他说王某马上给钱他，他就打电话给我来拿钱。后来他把工程款钱全部拿走了，也没有通知我就回老家了。后来，我找王某打听钱有没有付清，王某说全部结清了，他们不欠陈国军的钱，我多次打电话，到他家去找他，可是他不在家找不到人，无法要到他的钱，所以向法院诉讼。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法处理。陈国军未到庭应诉、未提供答辩意见。东台市弶港镇东岳加油站为证明其主张，向本院提供了相关证据，因陈国军未到庭本院未能组织质证。本院对有关证据审查后予以确认。经审理查明：2019年5月至2019年11月期间，陈国军向东台市弶港镇东岳加油站购买柴油，同年11月9日，陈国军对在此期间采用记账方式所形成的应付款在3张共5页的送货单最后签字确认为175196元。另，2019年9月24日，被告加油944升，同日向原告付款5000元；2019年10月23日，被告加油779升、731升，同日向原告付款8000元；2019年11月2日，被告加油1456升，同日向原告付款7700元；2019年11月18日，被告加油271升、389升，同日向原告付款3500元；2019年12月7日，被告向原告付款10000元；2019年12月30日，被告加油229升，次日向原告付款1167元；2020年1月1日，被告加油209升，当月3日向原告付款1065元。东台市弶港镇东岳加油站在庭审中陈述，其诉状中所称的被告所付的20000元，其中10000元即为在陈国军2019年11月9日签字上方原告注明的“收陈总：1万”的10000元，且该10000元即为陈国军2019年12月7日向其支付的10000元，另10000元为沈伯平代陈国军向其支付。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。陈国军向东台市弶港镇东岳加油站购买柴油的事实本院予以认定。关于尚欠款的问题，东台市弶港镇东岳加油站在送货单上注明的收陈国军的10000元，与陈国军在2019年12月7日向其付款10000元，除自身陈述外，无其他证据佐证为同一笔付款，本院对东台市弶港镇东岳加油站有关诉称意见不予采纳；陈国军其他付款情况，有相应的加油记录佐证，本院对东台市弶港镇东岳加油站有关诉称意见予以采纳；根据当事人陈述及其他相关证据，本院确认陈国军尚欠款为145196元。本院对东台市弶港镇东岳加油站主张的相应利息予以支持，对东台市弶港镇东岳加油站的其他诉讼请求不予支持。陈国军经本院合法传唤，未提供正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国军在本判决生效后30日内给付原告东台市弶港镇东岳加油站145196元及利息（利息以145196元为本金，从2021年6月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东台市弶港镇东岳加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取1702元，保全费1296元，原告东台市弶港镇东岳加油站负担151元，被告陈国军负担2847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二一年七月二十八日法官助理 崔立华书 记 员 梅 钰
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0222民初138号原告：邬某1，男，汉族，1960年7月15日出生，江西浮梁县人，初中文化，退休工人，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：彭剑，江西昌南律师事务所律师。原告：沈某，女，汉族，1958年7月14日出生，江西浮梁县人，初中文化，退休工人，住景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：彭剑，江西昌南律师事务所律师。被告：邬某2，男，汉族，1968年9月6日出生，江西浮梁县人，初中文化，工人，住景德镇市浮梁县。被告：吴某，女，汉族，1967年2月15日出生，江西浮梁县人，初中文化，工人，住景德镇市浮梁县。原告邬某1、沈某诉被告邬某2、吴某返还原物纠纷一案，本院2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日、5月17日公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某1、沈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告所有的位于邬家祠堂北面，后靠邬某3家屋，前为院子一栋木结构房屋；2.本案诉讼费由两被告承担。原告与被告邬某2系亲兄弟，被告邬某2与吴某系夫妻关系，1980年—1981年期间，原告在景德镇浮梁县出资建了一栋木结构房屋，该屋后是邬某3家屋，前为大门院子，面积大约200平方米左右，原告建房时，被告邬某2才12-13岁，毫无经济能力，1994年9月12日，原告父亲邬某4找到原告，劝说原告将上述私屋暂借给被告邬某2结婚、居住，为防止以后发生争议，父亲邬某4向原告出具（借房凭证）一份，说明了被告邬某2暂借原告住房的事实，以及被告邬某2日后应当无条件向原告返还房屋事实依据。现二被告已不在上述私房里居住，父亲邬某4多次向被告提出归还原告房屋无果，被告夫妇毫无道德底线，还多次辱骂殴打94岁的父亲，2020年10月13日蛟潭镇外蒋村委会有电话记录为证，是父亲挨打、父亲本人报的案，现在造成父亲精神恍惚。被告侵犯了原告的财产权，原告为维护自身合法权益，特此具状法院，望判如所请。被告邬某2辩称：一、涉案房屋不是被答辩人所建；二、涉案房屋属答辩人所有；三、被答辩人的起诉超过法定时效。综上，涉案房屋已明确分配给答辩人所有，被答辩人并非案涉房屋的所有权人，被答辩人要求答辩人返还房屋，违背诚实信用原则，请求法院支持答辩人的答辩请求。被告吴某辩称：一、涉案房屋不是被答辩人所建；二、涉案房屋属答辩人所有；三、被答辩人的起诉超过法定时效。综上，涉案房屋已明确分配给答辩人所有，被答辩人并非案涉房屋的所有权人，被答辩人要求答辩人返还房屋，违背诚实信用原则，请求法院支持答辩人的答辩请求。经审理查明，原告邬某1与原告沈某于1976年结婚，1984年离婚，原告邬某1与被告邬某2系兄弟关系，被告邬某2与被告吴某系夫妻关系。邬某1和邬某2的父亲为邬某4。本案诉争房屋位于浮梁县小组，该房屋后靠邬家村小组村民邬某3家房屋，大门前面为院子，面积约200平米，系混合结构，该房屋系1980年至1981年期间所建。1994年9月12日，邬某4曾书面向原告邬某1出具《暂借住房》借具，内容为：“由于本人小儿邬某2结婚便于生活，特向大儿邬某1的私房借用〈因该房是空置〉并承诺：（一）是暂时借用；（二）不属于我本人财产；（三）待日后邬某2应当无条件退还房屋。……”。此后，被告夫妻一直居住本案诉争房屋到2015年搬出。被告向本院提交《邬某4关于两幢房屋的分配定议》二份，其中一份有“邬某1”字样，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，该“邬某1”签名笔迹不是邬某1本人书写。二被告夫妻在居住期间对该房进行了修缮，主要是添建了围墙，门前空地铺了水泥地等。2020年9月14日，浮梁县国土资源局对本案诉争房屋所有权进行了产权登记，权利人为邬某4，共有情况为单独所有，登记证号为赣（2020）浮梁县不动产权第0042932号。上述事实有原告提供的邬某4出具的《暂借住房》、不动产权登记书、鉴定意见书、本院调取的邬某4、邬金盛、邬福兴的证人证言、双方当事人的陈述等证据相互印证。本院认为，二原告主张本案诉争房屋为其所建，后被二被告长期居住，现二原告要求二被告返还本案诉争房屋，因本案诉争房屋已办理产权登记，明确权利人为邬某4，故二原告主张本院不予支持。二被告主张本案诉争房屋属家庭财产，已分配给二被告，因二被告提供的二份《邬某4关于两幢房屋的分配定议》中，只有一份有邬某1的名字，而该邬某1的名字经鉴定不是邬某1本人所写，邬某1也否认该“分配定议”，且该两份“分配定义”系于房屋产权登记之前所写，本院认为，二被告提供的该二份“分配定议”不能推翻本案诉争房屋已经经产权登记，明确权利人为邬某4的事实，二被告该主张本院亦不予支持。二被告主张原告起诉超过法定时效，本院认为，本案属不动产物权的权利人请求返还财产，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条第一款第（二）项规定，本案不适用诉讼时效的规定，二被告该主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邬某1、沈某的诉讼请求。本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告邬某1、沈某承担；鉴定费4000元，由原告邬某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱源安二〇二一年七月二十七日书记员  郭云林
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4739号原告：藏鸿耀，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：李飞，男，1974年8月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告藏鸿耀与被告李飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告藏鸿耀到庭参加诉讼，被告李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藏鸿耀向本院提出诉讼请求：判令李飞给付藏鸿耀劳务报酬24000元。事实和理由：2017年，藏鸿耀跟随李飞打工，李飞欠付藏鸿耀劳务报酬24000元，约定年底结清，后李飞未按约支付。2020年藏鸿耀在镇江找到李飞，李飞出具欠条，约定2020年年底结清，到期后李飞未能还款。后藏鸿耀多次索要未果，遂诉至人民法院。李飞未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，藏鸿耀受李飞雇佣做消防工程，李飞结欠藏鸿耀部分劳务报酬，后李飞向藏鸿耀出具欠条一份，载明“今欠藏鸿耀工资人民币贰万肆仟元整/欠款人：李飞/欠款在2020年年底打到本人银行卡上，农业银行卡号：62×××72”。欠条出具后李飞未向藏鸿耀支付款项。本院认为，民事主体依照法律规定或者依照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。李飞欠藏鸿耀劳务报酬24000元，有李飞出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系成立。因李飞未按约履行给付义务，现藏鸿耀主张李飞立即支付该款，于法有据，本院予以支持。李飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李飞于本判决生效之日起五日内向藏鸿耀支付劳务报酬24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由李飞负担（此款由藏鸿耀垫付，李飞在履行上述义务时一并加付给藏鸿耀）。本判决为终审判决。审 判 员 徐平二〇二一年七月十六日法官助理 张璇书 记 员 丁晖
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执1029号申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。委托代理人：任晓燕，系该行员工，特别授权。被执行人：胡祝华，男，汉族，1984年10月21日出生，住所地定南县。被执行人：余芳，女，汉族，1988年10月26日出生，住所地定南县。江西定南农村商业银行股份有限公司与胡祝华、余芳借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初1740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期执行和解，并且申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初1740号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭贤钧审判员钟东明审 判 员 康   君   星二〇二一年七月二十七日代书记员 黄   欣   鑫
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执491号移送机关：乐安县人民法院鳌溪人民法庭。被执行人：邓细林，男，1974年10月27日出生，汉族，住乐安县。平金连与邓细林劳务合同纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2020年9月16日作出的（2020）赣1025民督1号支付令，已经发生法律效力。因被执行人邓细林未履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费义务，乐安县人民法院鳌溪人民法庭于2021年7月13日向本院移送执行，同日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓细林银行存款17元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 尤武宗二〇二一年七月十三日法官助理 罗 琪书 记 员 何寿明
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2021）陕1023民初1039号原告：李某某，男，汉族，农民，委托诉讼代理人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。被告：李某，男，汉族，居民，原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人严良杰到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20万元；2、请求判令被告自2020年11月17日起按年利率15.4%支付资金占用期间利息，利息计算至本金偿还清结时止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年11月10日，被告以短期周转为由向原告借款20万元整，并承诺借期一周，原告相信被告能及时还款，且借的时间短就没有约定利息。2020年11月10日下午15时55分，原告向被告的信合账户转账20万元整，被告收到款项后微信告知了原告。一周后，原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱，后被告于2021年2月9日向原告出具了借条一张，载明“本人李某于2020年11月10日借到李某某现金20万元整，于2021年2月18日前归还本息”。借款期限再次届满后，被告仍未还款，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，本案依法缺席审理。原告为支持其诉求向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体信息；2、借条1张，证明被告于2020年11月10日向其借款20万元的事实，并承诺借期一周归还；3、转款凭证，证明原告向被告转款20万元的事实。被告未到庭参加诉讼故未对上述证据发表质证意见。经本院审查，以上证据来源真实合法，能够相互佐证以证明本案争议事实，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月10日，被告向原告借款20万元，双方约定借款期限为一个星期，未约定利息。原告于当日向被告持有的陕西信合银行卡转账20万元。2020年11月17日，借款期限届满后，被告未如期还款，后被告向原告出具借条一份，对上述借款进行了确认，并承诺于2021年2月18日前归还本息。因被告至今未履行还款义务，原告遂起诉。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。本案中，被告李某向原告李某某借款，原告依约向被告发放了借款，双方形成民间借贷法律关系，被告李某应严格按照双方约定履行还款义务，故对于原告李某某要求被告李某偿还借款本金20万元的请求，本院依法予以支持。另，因被告出具的借条未明确约定该笔借款的利息，原告亦未提交其他证据证明双方就该笔借款利息进行了明确约定，故对于原告李某某要求被告承担该笔借款资金占用期间利息的请求，本院对借期内利息不予支持，对逾期利息自逾期之日即2021年2月18日起按照借款时一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告李某某偿还借款本金20万元及逾期利息（逾期利息计算办法：以200000元为基数，自2021年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，上诉于商洛市中级人民法院。  审  判  员    熊际人  二〇二一年七月二十二日 法 官助 理    杨  蕊书  记  员    陈  波     1
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1047号申请执行人：刘乐青，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：罗伟才，男，1959年12月28日出生，汉族,住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3278号民事判决书，受理了申请执行人刘乐青与被执行人罗伟才机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为20370.47元。另外，被执行人罗伟才还应承担本案的执行费206元。本院在执行中查明，被执行人罗伟才至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘乐青的合法权益，本院依法应对被执行人罗伟才的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人罗伟才的银行存款人民币20576.47元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白光强二〇二一年七月五日书记员  谢 杨四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1047号申请执行人：刘乐青，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：罗伟才，男，1959年12月28日出生，汉族,住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3278号民事判决书，受理了申请执行人刘乐青与被执行人罗伟才机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为20370.47元。另外，被执行人罗伟才还应承担本案的执行费206元。本院在执行中查明，被执行人罗伟才至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘乐青的合法权益，本院依法应对被执行人罗伟才的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人罗伟才的银行存款人民币20576.47元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白光强二〇二一年七月五日书记员  谢 杨
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1707号申请执行人钟瑞春，男，1958年1月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟占生，男，1960年12月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘玉兰，女，1963年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟瑞春与被执行人钟占生、刘玉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）赣0781民初590号民事判决书已发生法律效力。因钟占生、刘玉兰未按生效法律文书履行义务，申请人钟瑞春向本院申请执行，要求被执行人钟占生、刘玉兰支付借款本金100000元及自2019年11月1日至2020年8月19日止按月利率1.5%计算,自2020年8月20日起至款清之日止按月利率1.28%计算和案件受理费1360元。本院执行立案后，依法向被执行人钟占生、刘玉兰送达了执行通知书和报告财产令。因钟占生、刘玉兰未按要求履行义务，本院冻结了被执行人钟占生、刘玉兰的银行账户。在执行的过程中，被执行人钟占生、刘玉兰与申请执行人钟瑞春达成长期和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定：终结（2021）赣0781执1707号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依据生效文书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 胡九平二〇二一年七月二十九日书记员 朱 威
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执恢816号申请执行人钟志腾，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人钟晓玲，女，1997年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人何科钦，男，1947年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人钟瑞珍，女，1953年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何世琛，男，1956年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。本院立案恢复执行的申请执行人钟志腾、钟晓玲、何科钦、钟瑞珍与被执行人何世琛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行标的为（2002）融宏民初字第126号民事判决确定的应由被执行人何世琛支付赔偿款44069.2元。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息划拨被执行人在银行账户的存款40000元，经分配，本案申请执行人领取了执行款22783元。本院于2021年6月25日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序。本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2002）融宏民初字第126号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二一年七月二十一日书记员 林姿莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初8144号原告：驻马店市馨园物业管理有限公司，住所地：驻马店市文明路南段。法定代表人：赵立华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞，河南发时达律师事务所律师。被告：江国芹，女，1975年11月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市馨园物业管理有限公司诉被告江国芹物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市馨园物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市馨园物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告江国芹的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市馨园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告驻马店市馨园物业管理有限公司负担。审判员  宋方二〇二一年七月十三日书记员  吴晗
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异166号异议人（利害关系人）：贵州新兴宏能矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县回龙镇安龙村。法定代表人：戚良松，该公司经理。委托诉讼代理人：汪自勇，贵州千马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州千马律师事务所律师。申请执行人：习水县鼎盛煤业有限责任公司,住所地，贵州省习水县习酒镇。法定代表人：江绍敏，总经理。被执行人：贵州绿洲红城能源投资有限公司，住所地，贵州省习水县东皇镇天生路子龙酒店三楼。法定代表人：赵际红。本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2016）遵仲裁字第7号裁决书，受理习水县鼎盛煤业有限责任公司申请执行贵州绿洲红城能源投资有限公司一案。在执行过程中，异议人贵州新兴宏能矿业有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵州新兴宏能矿业有限公司的异议请求：请求法院撤销(2017)黔03执恢7号决定书中涉及异议人的执行内容，不再就本案的执行对异议人采取任何执行措施。事实和理由：我公司是淮南东华实业（集团）有限责任公司的全子资公司，系独立法人，2015年，我公司按煤矿重组的政策要求，将51%的采矿权转让给贵州绿洲红城能源投资有限公司，后变更为贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县新兴宏能煤矿。后法院在执行本案中，向有关人员发出(2017)黔03执恢7号决定书，对有关的煤矿款进行提取，我公司按决定的要求执行。现又按照新的精神，我公司又将原登记在贵州绿洲红城能源投资有限公司名下的贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县新兴宏能煤矿还原登记为“贵州新兴宏能矿业有限公司习水县新兴宏能煤矿”。据此，法院再要求我方继续执行(2017)黔03执恢7号决定书不当，故提出异议，请求支持我方异议请求。本案其余当事人在本院异议审查中未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2016）遵仲裁字第7号裁决书，受理习水县鼎盛煤业有限责任公司申请执行贵州绿洲红城能源投资有限公司一案，该案的执行案号是（2016）黔03执277号，后本院又恢复执行，恢复执行的案号是(2017)黔03执恢7号，在执行的程序中，本院依法作出(2017)黔03执恢7号决定书，该决定书要求有关人员对被执行人贵州绿洲红城能源投资有限公司及其名下的煤矿各自的当月煤炭生产量的30%进行扣留，以用于本案债务的履行。另查明，2015年前后，按煤矿重组的政策要求，贵州新兴宏能矿业有限公司进行煤矿企业重组后将名称变更为贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县新兴宏能煤矿。现因政策允许，其可以作为独立法人存在，又按照新的精神，贵州新兴宏能矿业有限公司又将原登记在贵州绿洲红城能源投资有限公司名下的贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县新兴宏能煤矿登记为“贵州新兴宏能矿业有限公司习水县新兴宏能煤矿”。据此，异议人认为其已不再属被执行人贵州绿洲红城能源投资有限公司，认为其不应再执行(2017)黔03执恢7号决定书的内容，故请求撤销。本院认为，本案在执行中，因煤矿企业重组，贵州新兴宏能矿业有限公司将名称变更为贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县新兴宏能煤矿，作为被执行人贵州绿洲红城能源投资有限公司的煤矿，法院在执行中对其所得进行扣留，符合法律的规定。现异议人又以其名称已变更，其是新的独立法人等为由，请求撤销(2017)黔03执恢7号决定书，以消除其有关执行义务。异议人名称变更及企业性质的变化，并不能涤除其原有的权利义务，更不能因为名称的变更及企业性质的变化而产生权利义务变更的法律后果，除非法律或司法解释有明确的规定。综上，异议人的异议于法无据，异议理由不能成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人贵州新兴宏能矿业有限公司的全部异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  娄 强二〇二一年七月七日书记员  李泾蕾
河南省西峡县人民法院决 定 书（2021）豫1323司惩4号被罚款人：方济维，男，生于1953年9月10日，户籍地北京市朝阳区，住西峡县。本院在审理（2021）豫1323民再1号原审原告杨宗堂与原审被告方济维、南阳市世纪假日酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷再审一案，查明方济维在（2015）西民二初字第669号建设工程施工合同纠纷一案中，虚构订立建设工程施工合同并实际履行的事实，骗取法院对双方自行协商达成的协议予以确认，导致错误调解发生法律效力，其行为已构成妨害司法秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对方济维罚款10000元，限于本决定书送达之日起十日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向南阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年七月十五日账户名称：河南省财政厅非税收入财政专户开户银行：郑州银行股份有限公司农业东路支行账号：93×××60电话：6976×××7
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23622号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董兴奇，男，1993年9月21日出生，汉族，住陕西省安康市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告董兴奇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告董兴奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董兴奇支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金54,292.24元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息14,860.57元、违约金15,511.68元、账单分期手续费2,651.21元、杂费10元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董兴奇自2017年10月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董兴奇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告董兴奇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年10月30日，原告招行信用卡中心经被告董兴奇申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金54,292.24元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告董兴奇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董兴奇与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董兴奇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金54,292.24元、账单分期手续费2,651.21元、杂费10元；二、被告董兴奇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计578.65元，由被告董兴奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初2130号原告：董芳芳，女，1982年10月8日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：孙海新，男，1979年11月21日出生，汉族，住无棣县水湾镇小米河高家村。被告：无棣县海新农资服务中心，住所地无棣县水湾镇小米河高家村。经营者：孙海新，男，1979年11月21日出生，汉族，住无棣县水湾镇小米河高家村。被告：无棣县民富源农资有限公司海新农资站，住所地无棣县水湾镇小米河高家村。负责人：李柯苹，系该公司经理。原告董芳芳与被告孙海新、无棣县海新农资服务中心、无棣县民富园农资有限公司海新农资站民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告董芳芳申请撤回了对无棣县海新农资服务中心、无棣县民富园农资有限公司海新农资站的起诉，本院予以准许。原告董芳芳的委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼，被告孙海新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告以经营农资需要资金为由，从原告处借款20000元，双方约定利息为月息一分，并为原告开具收款单一张，至今被告未将本息给付原告。被告孙海新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，孙海新因经营农资需要自董芳芳处借款20000元，并向董芳芳出具收款单一张，收款单上载明借款金额为20000元，按月利率1%计息。后，董芳芳索要上述借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，孙海新向董芳芳借款20000元，董芳芳将款项交付给孙海新，二人之间的民间借贷关系成立并生效，孙海新负有偿还借款的义务。经董芳芳催要，孙海新并未偿还借款，构成违约，因此董芳芳诉其偿还借款20000元，本院予以支持。原被告约定涉案借款按月利率1%计息，系双方的真实意思表示，且未超过法律最高保护性利率的强制性规定，故董芳芳诉求孙海新按约给付利息，本院亦予以支持。孙海新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙海新于本判决生效后十日内偿还原告董芳芳借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月2日起至实际偿还之日止，按月利率1%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙海新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邱海军二〇二一年七月十二日书记员  崔俊美
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初3744号 原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金迷迷，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：丁璐，女，该公司员工。被告：谭勇，男，1992年9月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告谭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凰城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凰城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凰城物业管理有限责任公司负担。    审    判    员      邓  爽                      二〇二一年七月十五日   书    记    员      罗梦妮 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民督7-1号异议人（被申请人）：江苏东鹰重型机械有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇北郊工业园区巨神路2号，统一社会信用代码：91320481MA1YG2352C。法定代表人：马明越，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。申请人李域与被申请人江苏东鹰重型机械有限公司申请支付令一案，本院于2021年7月12日立案后，于2021年7月12日发出（2021）苏0481民督7号支付令，限令被申请人江苏东鹰重型机械有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人江苏东鹰重型机械有限公司在法定期限内向本院提出支付令异议，认为被申请人已按约定向申请人李域提供了相应货品，双方之间的合同关系已经结束，不欠申请人任何款项。即使双方之间存在债务纠纷，也应该以合同约定的货品进行抵偿，根本不应该涉及到退款问题。申请人李域所述与事实不符，要求终结（2021）苏0481民督7号支付令督促程序。本院经审查认为，根据被申请人江苏东鹰重型机械有限公司提出支付令异议所陈述的理由，本院对（2021）苏0481民督7号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）苏0481民督7号支付令自行失效。申请费17元，由申请人李域负担。审判员  殷建国二〇二一年七月二十日书记员  沈 燕
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5390号原告：杨中，男，1985年3月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陈力，男，1977年9月26日出生，汉族，住盐城市响水县。原告杨中与被告陈力买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨中到庭参加诉讼，被告陈力经本院合法传唤无正当理由拒不到参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨中向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付购大疆T16无人设备剩余款项计人民币1.7万元。事实和理由：2020年4月2日，被告陈力以3.5万元价格购买了原告所有的大疆T16无人机设备（包含T16无人机1台、6块T16电池、两台T16充电器、1台3500W的宗申发电机、打药桶1个）1台，当日，被告支付了1.8万元，剩余1.7万元未能支付。故要求被告支付剩余货款1.7万元。被告陈力虽未到庭答辩，但在庭前的证据交换中发表了如下答辩意见：被告对原告主张购买无人机的事实无异议，辩称其经中间人高某,4介绍磋商后，虽确定以3.5万元的价格购买原告的大疆T16无人机（认可包括无人机1台、充电器2台、电池6块、宗申发电机1台、打药桶1台及吸药机1台），但其与中间人表明所应付款项，应是政府补贴价1.4万元差额的部分，即个人再付3000元给原告。现因政府补贴没有了，目前我并不符合政策规定故无法领取补贴，所以我认为这笔政府补贴的钱不应由我承担，本案我仅愿意再支付剩余货款3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的下列事实，本院依法予以确认：一、2019年7月9日，原告以3.9万元的价格从“创翔无人机专营店”购买了大疆T16无人设备1套（原始的套装包括无人机1台、充电器1台、电池2块），后原告又于同年8月5日以1.22万元为案涉无人机配备了同型号的充电器1台、电池4块、宗申发电机1台、打药桶1台。二、2020年4月2日，原、被告经案外人高某,4介绍，原告将其购买的上述大疆T16无人机设备（原始的套装包括无人机1台、充电器1台、电池2块）1台，并包括原告后配置的产品（包含T16无人机1台、6块T16电池、两台T16充电器、1台3500W的宗申发电机、打药桶1个）转让给被告，被告于当日向原告转账支付1.8万元，原告遂通过微信向被告发出下列信息：收到大疆T16植保无人机18000元整，尾款余17000元。同年4月28日，原告向被告发微信，载明：你好，陈老板，什么时候方便把小飞机的款回一下啊，但被告未回答。后虽经原告多次催要，因被告认为只有当其领取了政府补贴才能支付给原告，致双方产生纠纷。本案的争议焦点，被告抗辩其支付余款1.7万元的前提是其可以领取到政府补贴1.4万元，该抗辩理由是否成立。被告对其抗辩理由，向法庭申请证人高某,4到庭作证，该证人即是促成原、被告买卖的中间人，证人陈述：原、被告约定无人机的总价款为3.5万元，被告当时支付给原告1.8万元，协商余款1.7万元待被告领取到政府补贴1.4万元后再支付。当法庭询问证人，双方有无对如果政府补贴不能办理成功，该1.4万元双方应如何承担问题是否有过口头约定，证人明确回答双方对此没有约定。另查明：原告转让涉案小飞机给被告时，该小飞机已作业的亩数为1366.93亩。本院认为：我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原告杨中将其所有的大疆T16无人设备以3.5万元的价格转让给被告陈力，被告陈力已依约支付1.8万元，双方约定：余款1.7万元待被告领取到政府补贴1.4万元后一并支付给原告。后因被告不能按预期计划领取到政府补贴1.4万元，虽经原告多次催要，被告均拒绝支付余款1.7万元，其行为应依法认定构成违约。被告虽抗辩双方在协商购买大疆T16无人设备时，约定支付余款1.7万元的前提是其可以领取到政府补贴1.4万元，不仅其申请的证人明确陈述，双方对此并未作约定，只是双方对支付余款的时间经协商，可以待被告领取到政府补贴1.4万元后再支付剩余款项，且如果被告认为其支付余款的依据是其能够领取到政府补贴，对此被告作为成年人，在购买前亦应做充分了解后再进行买卖，并应在双方买卖时作出明确约定。现根据相关规定，被告目前不能领取到该笔补贴，但并不能据此作为拒付货款的理由。故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。综上，原告要求被告支付货款1.7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈力应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告杨中货款1.7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（本院已减半收取），由被告陈力负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨新红二〇二一年七月二十日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3694号之六申请人：汪爱荣，女，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：季兵，女，1968年08月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行汪爱荣与季兵合伙合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初1126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人季兵的光大银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月二十日书记员  张田
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执8518号申请执行人：卢德胜，男，1972年1月25日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。被执行人：阎建冰，男，1975年1月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人卢德胜与阎建冰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初6653号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人阎建冰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢德胜于2021年7月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1852700.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人阎建冰已有作被执行人的执行案件立案在先【（2021）闽0102执6038号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行，将本案并入【（2021）闽0102执6038号】执行案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年七月二十日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫17民监6号二审上诉人（一审被告）：郑杰，女，1975年12月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二审被上诉人（一审原告）：李信，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二审上诉人郑杰与二审被上诉人李信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）豫17民终370号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 王建峰二〇二一年七月三十日书记员 胡 鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0103执471号申请执行人：郑州晟道置业有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东晟道名城1号楼1层，统一社会信用代码：91410100079448683L。法定代表人：杨斌。被执行人：王世杰，男，汉族，1988年5月5日出生，住郑州市。关于郑州晟道置业有限公司申请执行王世杰买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初11366号判决书已发生法律效力。申请执行人郑州晟道置业有限公司于2021年1月15日向本院提出执行申请，申请执行人本次申请执行标的为本金38512.74元及利息，案件受理费478元，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月15日提起网络查询，未发现被执行人王世杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、本院于2021年1月15日向王世杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月15日向王世杰发出传票传唤其于2021年2月20日到本院接受询问，被执行人未到庭；四、2021年3月8日经查，被执行人王世杰房产有抵押暂无法撤销预告登记撤销和网签、备案信息撤销手续；五、2021年7月28日再次对被执行人王世杰提起网络查询，未发现被执行人王世杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2021年7月29日通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请人同意终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王世杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  王少东审判员  李昌松二〇二一年七月二十九日书记员  张钧博
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执164号之四申请执行人:郑自根，男，1955年2月15日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇水田村2组。身份证号码：612426195502150011。被执行人：岚皋县物资轻化有限责任公司，统一社会信用代码：916109257486271107，公司地址：陕西省安康市岚皋县。法定代表人：阮静（原法定代表人：王晓琳），系公司董事长；郑自根与岚皋县物资轻化有限责任公司、查文君建设工程合同纠纷执行一案.本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岚皋县物资轻化有限责任公司、查文君一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人岚皋县物资轻化有限责任公司在中国工商银行2607060809022301081账户内存款人民币1292492.05元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二一年七月二十七日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0103执4647号申请执行人：李志，男，汉族，1989年3月18日出生，住郑州市。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地：河南省郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞。关于李志申请执行郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13417号民事判决书依法立案执行。现被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执4647号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年七月九日
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5004号原告：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福清市元洪路金融区建行大楼，统一社会信用代码91350181854911692H。负责人：刘必辉，该分行行长。委托诉讼代理人：王云林，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锴，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：陈伟文，男，1997年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福州市福清市上迳镇隐元路3号机关大院2号楼602室，统一社会信用代码：91350181633908713U。法定代表人：王官全原告中国建设银行股份有限公司福清分行与被告陈伟文、诚丰房地产开发（福清）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司福清分行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福清分行自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福清分行撤诉。本案受理费13234元，减半收取计6617元，由原告中国建设银行股份有限公司福清分行负担。审判员  林星娟二〇二一年七月二十一日书记员  陈雨鑫
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初1306号原告：中国农业银行股份有限公司万荣县支行。住所：万荣县。负责人：封朝阳，男，该支行行长。委托诉讼代理人：李天鹏，男，1988年1月9日出生，汉族，该行风险管理部经理。被告：李兴唐，男，1964年7月8日出生，汉族，万荣县。被告：高英娥，女，1964年10月23日出生，汉族，万荣县。系被告李兴唐妻子。原告中国农业银行股份有限公司万荣县支行与被告李兴唐、高英娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万荣县支行的委托诉讼代理人李天鹏到庭参加了诉讼，被告李兴唐、高英娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司万荣县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李兴唐归还原告农户贷款本金人民币19961.99元及利息（截止2021年5月20日欠息人民币1301.62元，之后利息按超期借款年利率7.1775%计算，从2021年5月21日起计至还清之日）；二、判令被告高英娥（共同借款人）对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：被告李兴唐和高英娥于2018年5月27日向原告申请农户贷款，原告于2018年5月28日与被告签约，授信额度人民币20000元，单笔自助贷款最长期限为12个月，还款方式为一次性利随本清，正常借款利率为4.785%，超期利率7.1775%（上浮50%），到期日期为2021年5月27日。签约后，被告于2019年4月27日通过农行自助终端办理一笔贷款，本金为人民币20000元，2020年4月26日到期。该笔欠款到期后，经原告多次催收，被告未能按期履行还款义务。截止2021年5月20日，被告拖欠原告本金人民币19961.99元、利息人民币1301.62元。为维护我行权益，请依法判决支持原告诉讼请求。被告李兴唐、高英娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年5月27日被告李兴唐以生产经营周转为由向原告递交了果e贷农户贷款申请表，2018年5月28日原告与被告李兴唐签约，授信额度为人民币20000元，单笔自助贷款最长期限为12个月，还款方式为一次性利随本清，正常借款利率为4.785%，超期利率上浮50%为7.1775%，额度到期日期为2021年5月27日。同日，二被告与原告签订了农户贷款借款合同，约定了借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决、其他事项等条款，二被告并向原告签订了惠农e贷（果e贷）承诺书。2019年4月27日被告李兴唐通过农行自助终端办理贷款一笔，本金为人民币20000元，2020年4月26日到期。2020年4月28日被告归还本金37.8元，归还利息972.95元，归还罚息3.99元，2020年6月24日归还本金0.21元。截止2021年5月20日，被告共欠原告借款本金人民币19961.99元，利息人民币1301.62元。该笔借款逾期后，经原告多次催收，二被告未能及时履行还款义务，原告无奈，诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的中国农业银行运城分行果e贷农户贷款申请表，贷款额度签约通知单，农户贷款借款合同，惠农e贷（果e贷）承诺书，借款信息表，交易记录，被告的身份证、户口簿以及签约时的照片复印件等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告李兴唐向原告递交了果e贷农户贷款申请表，双方签约后，原告向被告进行了授信，二被告与原告签订了农户贷款借款合同，原、被告之间金融借款合同法律关系依法成立。被告向原告借款后，未按照约定的期限向原告返还借款本金并按照约定支付利息，已构成违约，依法应向原告承担返还借款本金并按照约定支付利息的违约责任。二被告系夫妻关系，共同与原告签订了农户贷款借款合同，且贷款用于家庭共同生产生活，该笔贷款系二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴唐、高英娥在本判决生效后十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司万荣县支行借款本金人民币19961.99元，并支付利息（截止2021年5月20日利息为人民币1301.62元，之后利息按超期借款年利率7.1775%计算，从2021年5月21日起算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告李兴唐、高英娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  张   伟   红二〇二一年七月十四日法官助理  赵璐书记员贾荔雁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执1138号申请执行人易海民，男，1989年11月22日出生，汉族，住江西省吉水县。被执行人李建杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住江西省吉水县。关于申请执行人易海民与被执行人李建杰民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2021）赣0822民初345号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李建杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30350元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 蒋 程 猷二〇二一年七月八日书记员 欧阳玲莉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初5799号原告：石成，男，汉族，住山东省平度市开发区。委托代理人：钟宝杰，山东诺远律师事务所律师。被告：生京法，男，汉族，住山东省平度市。原告石成与被告生京法民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石成的委托代理人钟宝杰、被告生京法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告生京法给付原告石成欠款60,000元及利息19,712元，合计79,712元；2.请求本案诉讼费用由被告生京法承担。事实和理由：2019年7月15日，被告借原告石成80,000元，约定月息2分，2020年5月10日被告生京法出具还款计划书一份，归还两万元后，约定余款60,000元于2021年4月30日全部还清，后经石成多次催要无果。请法院判如所请。生京法辩称，我与原告石成从2017年开始就有借贷往来，当时多次向原告借款，当时的利息是月息10%，约定都是先付利息，原告向被告交付本金以前，被告要先将应负担的利息以现金方式向原告一次性支付。最后一次借款是2019年，借款8万元，约定的利息是月息3分，不是原告说的2分，使用期限5个月，到年底还清，原告向被告支付本金时被告已经将自借款之日起至年底的利息每月2400元向原告付清了。到年底没有钱也没还他，2020年1、2月份的利息还欠1000元没付清，当时向原告出具了还款计划，2020年5月份又给原告出具了一个还款计划，当时口头约定在规定时间内还款的话利息就不要了，不能按照计划还钱按照2分支付利息。我现在经济困难没有能力还款。原告这次起诉没有提交当时的借条，只是提交还款计划，当时双方借贷履行完了后借条没还给我，要求原告还给我。欠原告6万元我现在没有能力还，要求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告生京法向原告石成借款8万元，原告石成通过银行转账向被告生京法支付借款8万元。2020年5月10日，被告生京法出具还款计划书一份，该还款计划书载明：2019年7月15日，生京法向石成借款8万元，月息2分，用于个人周转，现还款期限早已超期，由于借款人资金周转不畅，难以按时还款，现提出以下还款计划。分期还款，2020年5月10日还款1万元,2020年7月10日还款1万元，剩余6万元及利息于2021年4月30号全部还清。还款已转账记录为准，已还本金不计利息，先还本金后计算利息。被告出具还款计划后，原告认可被告按还款计划还款2万元，尚欠原告6万元。原告要求被告支付利息19720元，按原告主张的计算方法实际计算结果如下：自2019年7月15日至2020年5月10日，以借款8万元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，计息9957元（80000元×15.4%÷365日×295日=9957元）。自2020年5月11日至2020年7月10日，以借款7万元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，计息1796元。自2020年7月11日至2021年5月10日，以借款6万为本金，按照一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，计息7700元（60000元×15.4%÷12个月×10个月=7700元）。共计利息19453元。对于原被告双方有争议的事实，本院查明，被告对原告请求支付的利息有异议，被告主张在原告向被告支付借款8万元时，被告先交了5个月的利息12000元，利息按照月息3分计算的，每月2400元，共计5个月。被告实际借款68000元。2020年1、2月份的利息只欠交1000元。原告石成的委托代理人当庭表示原告未收到被告交付的利息，根据本院的要求，原告石成向本院提交书面说明，原告本人表示没有收到被告生京法在庭审中主张的向原告交付的利息款。被告生京法称，利息款是以现金的形式支付，没有让原告出具收条，在借条上也没写明，没有证据提供。被告在自己要求的15日举证期限内也没有补充提交证据。被告生京法还明确表示不需要本院通知原告石成本人到庭接受询问。对于该争议事实，本院认为，当事人对自己主张的事实有举证证明的责任，不能提供证据证明的，应当承担不利的法律后果。被告生京法对其提出的向原告支付利息的主张，不能提供证据证明，本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告石成要求被告生京法偿还借款60,000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息计算方法，符合法律规定，依法应予确认，被告生京法应当向原告支付利息款19，453元。被告生京法对其主张的已向原告支付利息款12，000元及其他部分利息，不能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告生京法给付原告石成借款人民币60,000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告生京法给付原告石成借款利息19,453元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，减半收取计897元，由被告生京法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋书森二〇二一年七月十九日书记员  尹 娟
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1001号之十一申请执行人：高某某被执行人：荆某某本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某在某科技有限公司账户内存款人民币146109.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  姚玲二〇二一年七月十六日书记员  程博
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执1078号之四被执行人：贾得军，男，汉族，1972年12月29日生，居民身份证号码622224197212296511，住临泽县倪家营镇南台村七社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1652号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾得军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾得军在甘肃省农村信用社联合社6215201003000388214_000000账户内存款人民币330742.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年七月二十八日书记员  魏仁附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2406民申2号再审申请人（原审原告）：宫喜亮，男，1982年4月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。被申请人（原审被告）：韩立伟，男，1981年7月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。被申请人（原审被告）：李桂香，女，1963年9月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。再审申请人宫喜亮因与被申请人韩立伟、李桂香案外人执行异议之诉一案，不服本院（2021）吉2406民初192号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人宫喜亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华民人共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 颖审判员 蔡 英审判员 韩梅花二〇二一年七月六日书记员 吴小艳