上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5667号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔文锁，男，1976年7月26日生，汉族，住安徽省凤台县。法定代理人：蒋中艳，系崔文锁妻子，住同崔文锁。委托诉讼代理人：崔胜豪，系崔文锁之子，住同崔文锁。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海胡楼物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢3501室。法定代表人：胡献体，总经理。委托诉讼代理人：王会宝，男，上海胡楼物流有限公司工作人员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险上海分公司”）因与被上诉人崔文锁、上海胡楼物流有限公司（以下简称“胡楼公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人高红刚，被上诉人崔文锁的委托诉讼代理人崔胜豪、孙莉，被上诉人胡楼公司的委托诉讼代理人王会宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判驳回崔文锁要求太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿的诉讼请求。事实和理由：涉案商业险保险条款第二十四条第（三）款第一项明确约定，发生保险事故时被保险机动车检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案交通事故认定书明确记载，“甲驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为，与本起道路交通事故的发生有着必然的因果关系，是构成本起事故根本、唯一的原因”“其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条之规定”“甲承担事故全部责任”。同时，崔文锁提交的司法鉴定意见书为“（1）制动系不符合安全技术条件”“（6）行驶系及底盘不符合安全技术条件”。上述交通事故认定书的记载及鉴定意见充分证明，事发时被保险机动车检验不合格的事实清楚，明显属于保险条款约定的保险公司不承担保险责任的情形，故太平洋保险上海分公司不承担商业三者险的赔偿责任。崔文锁辩称：不同意太平洋保险上海分公司的上诉请求及事实理由。一则太平洋保险上海分公司未就商业险免责条款尽到提示告知义务，二则涉事车辆经年检合格且在年检有效期内，故太平洋保险上海分公司关于商业险免责的主张不能成立。要求驳回上诉，维持原判。胡楼公司辩称：涉事车辆在年检有效期内，且进行正常的维修保养，事故是刹车突然失灵造成的，太平洋保险上海分公司不应免除商业险限额内的赔偿责任。要求驳回上诉，维持原判。崔文锁向一审法院起诉请求：崔文锁的损失：医疗费人民币（下同）299，409.36元（自2020年4月4日起至2020年8月10日止）、住院伙食补助费2，540元、住院护理费2，550元、医疗辅助用品费2，319元、生活用品费866.10元、残疾辅助器具费368元、交通费2，000元、车损1，600元，上述损失，要求太平洋保险上海分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分要求胡楼公司承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年4月4日12时11分许，胡楼公司驾驶员侯某驾驶沪EXXXXX中型厢式货车沿上海市浦东新区南芦公路机动车道由北向南行驶至汇成路南约10米（近32公里23米处）遇红灯停车时，因车辆制动不符合技术标准，导致车辆在红灯状态下以约为54公里时速失控驶入路口，适逢崔文锁驾驶电动自行车沿南芦公路非机动车道逆向行驶至路口后遇东西向信号灯为绿灯时以约为13公里时速由西向东行驶至此，侯某驾驶车辆的车头左前角与崔文锁车辆的左侧相撞，造成崔文锁受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，侯某负事故全部责任，崔文锁无责任。崔文锁伤后被送医治疗。事故发生后，胡楼公司为崔文锁垫付了17，000元；太平洋保险上海分公司为崔文锁垫付了10，000元。另查明，沪EXXXXX车辆在太平洋保险上海分公司处投保了交强险、商业险（责任限额为100万元，含不计免赔）。本起交通事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的胡楼公司驾驶员侯某负事故全部责任，故对崔文锁的合理经济损失，确认由太平洋保险上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100％份额的赔偿责任，该损失先由太平洋保险上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由胡楼公司予以赔偿。太平洋保险上海分公司提出本次事故是由被保险车辆的机件不符合技术标准导致，其不同意在商业险内承担赔偿责任。鉴于事发时被保险车辆处于正常年检状态且在年检有效期内，太平洋保险上海分公司提出商业险拒赔之意见缺乏依据，不予采纳。崔文锁的合理损失确认如下：1．医疗费（自2020年4月4日起至2020年8月10日止），经审查医疗费发票和相关病史，扣除伙食费504元后，凭据确定为292，807.26元。太平洋保险上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，不予采信。2．住院伙食补助费2，540元、住院护理费2，550元（26天）、残疾辅助器具费368元，太平洋保险上海分公司均不持异议，予以确认。3．经核算，崔文锁住院发生医疗用品费1，991元、生活用品费1，040.50元，此均系崔文锁受伤后因实际需要而支出的合理费用，且有相应发票，予以支持。4．交通费，酌情支持6，000元（包括转院费用5，000元）。5．车损，太平洋保险上海分公司定损金额为1，600元，予以支持。以上各项损失合计308，896.76元，确认由太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内承担20，518元（医疗费用赔偿项下承担10，000元、死亡伤残赔偿项下承担8，918元、财产损失赔偿项下承担1，600元）；由太平洋保险上海分公司在商业险责任限额内承担288，378.76元；抵扣已垫付的10，000元后，还需赔偿崔文锁298，896.76元。胡楼公司垫付的17，000元，本案中暂不作处理，待崔文锁主张后续损失时再行处理。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿崔文锁298，896.76元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，784元，减半收取计2，892元，由上海胡楼物流有限公司负担199元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2，693元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，虽然交通事故认定书认定涉事车辆为“不符合技术标准的机动车”，具有安全隐患，但此种事故后的检验结论不应属于商业险免责条款所指的“发生保险事故时被保险机动车检验不合格的”情形，故保险公司不能因此免除商业险限额范围内的赔偿责任。一审判决认为，事发时被保险车辆处于正常年检状态且在年检有效期内，太平洋保险上海分公司提出商业险拒赔之意见缺乏依据，不予采纳，该认定正确，本院予以赞同。综上所述，上诉人太平洋保险上海分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币5，784元，减半收取计2，892元，由上海胡楼物流有限公司负担。二审案件受理费人民币5，626元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯卫清审 判 员 潘春霞审 判 员 寻增荣法官助理 吴 晔书 记 员 吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……