陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终8721号 上诉人（原审被告）：西安市长安区XX园，住所地：西安市长安区XX街道XX街XX号。法定代表人：张亚玲，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：孙远珍，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟民 委托诉讼代理人：薛方，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。上诉人西安市长安区XX园（以下简称“长安XX园”）与被上诉人李伟民劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长安XX园上诉请求：依法撤销西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初566号民事判决，依法改判长安XX园无需支付李伟民养老保险损失226800元。事实与理由：养老保险损失为用人单位应为劳动者缴纳养老保险金而不缴纳，损害劳动者合法的社会权益，导致劳动者退休后无法享受基本养老保险待遇，丧失应有的生活保障的，用人单位所应承担的经济责任。一审法院在未查清事实的情况下，酌情参照西安市最低工资标准1800元的70%以及陕西省人均寿命（约75岁）核定其损失为226800元无事实和法律依据。一、长安XX园与李伟民于2002年9月1日签订的《长安区XX园聘任合同书》中明确载明“幼儿园不负担养老金、公积金、医疗保险金”，李伟民在合同的落款处签字确认，表明其认可该约定，现又违反该约定向长安XX园主张未缴纳养老保险的损失明显违背诚实信用原则。同时，李伟民在签订该劳动合同时已经明知其该项权利被侵害，而未及时向长安XX园主张，怠于行使其权利，现明显已过仲裁时效。二、李伟民已根据相关政策自行缴纳了新农合，并享受了各项养老保险待遇，因此不存在无法享受养老保险待遇的损失。长安XX园作为用人单位，根据法律规定虽然有法定的义务为李伟民缴纳各项社会保险。但是鉴于当地政策李伟民已经自行缴纳新农合等原因，长安XX园无法为李伟民缴纳， 非因长安XX园过错所导致。且长安XX园为弥补其损失，自2015年至2017年每月额外向李伟民支付社会保险费用300元，于2018年至劳动关系解除，长安XX园每月额外向李伟民支付社会保险费用400元，让李伟民自行缴纳。但李伟民在领取上述费用后并未自行缴纳，系因其自身过错导致无法享受养老保险待遇，应自行承担对应的不利后果。三、李伟民在第一次的仲裁请求中仅要求长安XX园为其缴纳2008年1月至2019年4月的养老保险，视为是对之前权利的放弃，上述期间仅有11年又3个月，即使长安XX园为其补缴，根据《社会保险法》第十五条之规定，李伟民亦无法享受养老保险待遇。综上所述，李伟民已经按照新农合的政策享受了相关养老保险待遇，并不存在任何损失，一审法院在未查清事实的情况下，判决要求长安XX园向李伟民支付养老保险损失226800元无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。李伟民辩称，一、其自1999年9月1日入职长安XX园处，长安XX园应当为李伟民缴纳社会保险，但长安XX园在劳动合同中排除自身为李伟民缴纳基本养老保险的法定义务，违反了法律强制性规定，属无效条款。二、李伟民自入职长安XX园至2019年7月1日仲裁裁决劳动关系解除时，已连续工作19年又10个月，但因长安XX园未给李伟民缴纳社会保险导致其无法享受养老保险待遇，给李伟民造成了实际的损失。截止2019年末，陕西省企业退休人员月人均养老金为2868元，一审法院核定的月养老保险损失数额在此标准内，符合相关规定。三、李伟民从未通过任何方式表示放弃1999年9月至2008年1月的社会保险。综上所述，一审法院判决结果合法、合理、公正，请求二审法院驳回长安XX园的上诉。李伟民向一审法院起诉请求：1、请求判决由长安XX园按照每月1300元标准向李伟民支付养老金，一次性支付20年，具体金额以社保经办部门核算为准；2、本案诉讼费由长安XX园承担。一审法院认定事实：李伟民于1999年9月1日入职长安XX园从事炊事员工作，双方签订了劳动合同，长安XX园一直未为李伟民缴纳社会保险。李伟民向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月30日作出长劳仲案字（2019）第41号裁决书，裁决被申请人在裁决书生效之日起15日内为申请人补缴2008年元月至2019年4月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，该裁决书送达后，双方均未在法定期间提起诉讼，裁决书已生效，但长安XX园未按照裁决内容履行。后李伟民再次向该委申请劳动仲裁，要求裁决解除双方的劳动关系并支付1999年9月1日起至2019年4月28日共计19年零7个月未缴纳社会保险的经济补偿金40000元。该委于2019年7月1日作出长劳仲案字（2019）第123号裁决书，裁决双方解除劳动关系，本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金23000元。李伟民在该裁决生效后向一审法院申请强制执行，一审法院作出（2019）陕0116执3324号结案通知书，对上述裁决的内容执行完毕。2019年12月17日，李伟民因主张养老金向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲不字[2019]第143号不予受理案件通知书，李伟民不服，遂诉至一审法院。庭审中，双方意见分歧较大，本案未能调解。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。结合庭审陈述及双方提交的证据，李伟民于1999年9月1日入职长安XX园，2019年5月2日达到法定退休年龄，直至2019年7月1日仲裁裁决劳动关系解除之时，已在该单位连续工作19年又10个月，但因长安XX园未为其缴纳社会保险导致其无法享受养老保险待遇，现主张长安XX园向其支付相应的养老保险损失，一审法院依法予以支持。养老保险损失的数额，李伟民主张按照每月1300元计算20年，一审法院酌情参照当地最低工资标准（1800元）的70%及陕西省人均寿命（约75岁）核定为226800元（（1800元×70%）×12个月×（75-60）=226800元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第一条之规定，判决：自本判决生效之日起十五日内，西安市长安区XX园一次性支付李伟民养老保险损失226800元。案件受理费10元，李伟民已预交，由西安市长安区XX园承担，并连同上述判决款项一并支付给李伟民。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，李伟民于1999年9月1日入职长安XX园，于2019年5月2日达到法定退休年龄，后至2019年7月1日仲裁裁决双方劳动关系解除。李伟民于2019年12月17日提起本案仲裁，未超出法定的仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，李伟民与长安XX园自1999年9月至2019年7月期间存在劳动关系，在双方劳动关系存续的十九余年期间，长安区XX园未给李伟民缴纳养老保险，且现在无法补办，导致李伟民在达到法定退休年龄至其死亡期间无法每月领取养老金，长安XX园应承担未缴纳社会养老保险给李伟民造成的损失。长安XX园主张不支付李伟民养老保险待遇损失的理由不能成立，本院不予采信。一审判决酌情按照当地最低工资标准（1800元）的70%计算每月应支付李伟民养老保险待遇损失标准并无不当，李伟民对该标准亦未上诉，视为认可。但一审法院直接判决长安XX园一次性向李伟民支付全部养老保险损失欠妥，鉴于二审中李伟民亦同意按月支付养老保险待遇至其死亡时止，最长支付至其75周岁时止，二审据此对一审判决予以变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：变更西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初566号民事判决为： 西安市长安区XX园于本判决生效之日起十五日内向李伟民支付2019年6月至2021年7月的养老保险损失共计 32760元（1800元×70%×26个月）。自2021年8月起，西安市长安区XX园每月支付李伟民养老保险待遇损失1260元（1800元×70%），至李伟民死亡时止，最长支付至李伟民75周岁时止。 一、二审案件受理费共计20元，由西安市长安区第一幼儿元负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张    静审 判 员  范 水 艳审 判 员  姜   华   二○二一年七月九日 书 记 员  李 博 文   1