wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初2463号原告：余家福，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭居委会桥头新村34号，身份证号码430602197402281392。被告：彭红艳，女，1968年4月5日出生，汉族，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处夏万路居委会，身份证号码430602196804054526。原告余家福与被告彭红艳民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在本案审理过程中，被告彭红艳需公告送达本案起诉状副本及传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 丹人民陪审员 彭 俐人民陪审员 梁岳东二〇二一年七月一日书 记 员 王晓薇
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执603号被执行人：黄林冲，男，1990年10月4日出生，汉族，住醴陵市。黄林冲犯盗窃罪罚金执行一案中，湖南省桃江县人民法院作出的（2019）湘0922刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄林冲没有履行生效法律文书所确定的内容，本院刑庭移送执行，执行罚金2000元。本院依法向被执行人黄林冲送达了执行通知书及财产报告令。2021年4月26日、2021年5月25日、2021年7月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄林冲无车辆、无工商登记、无证券开户、无收益类保险等。在银行存款中查询到被执行人黄林冲1788.91元存款，已进行扣划。2021年7月15日委托湖南省醴陵市人民法院查询被执行人黄林冲名下房产、住房公积金的财产性权益,均未发现被执行人黄林冲名下有可供执行财产。2021年7月29日对被执行人黄林冲户籍所在地醴陵市嘉树镇杉仙村村委支书进行电话调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人黄林冲限制消费措施,并在中国信息公开网上予以公布。截至2021年7月29日，本案被执行人黄林冲还应执行罚金211.09元。本院认为，本案被执行人黄林冲目没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十九日书记员  吴 霞
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6096号原告:李国，男，1979年6月9日出生，汉族，司机，现住延吉市。被告：庄培亮，男，1986年10月12日出生，汉族，延吉吉星天然气有限公司职员，现住延吉市。被告：高飞，女，1983年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市延西区文化东街广泽红府三期33幢1005-1009号。代表人：陈鹏，经理。委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。原告李国与被告庄培亮、高飞、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国、被告大地保险公司到庭参加诉讼。被告庄培亮、高飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国向本院提出诉讼请求：停运损失1200元（200元×6日）。事实与理由：2021年4月28日，庄培亮驾驶车辆与洪涛驾驶的车辆发生交通事故，庄培亮承担事故全部责任。庄培亮、高飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。大地保险公司辩称，对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆登记在高飞名下，该车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。已向投保人庄培亮告知免责事项，停运损失、诉讼费不属于保险公司理赔范围。经本院审理查明：2021年4月28日7时40分许，庄培亮驾驶吉XXX号车辆在延吉市电力B区东侧胡同与洪涛驾驶的吉XXX号出租车（李国系该车辆实际所有人）相撞发生交通事故。经交警队认定，庄培亮负事故全部责任，洪涛无事故责任。事故发生同日，受损车辆被送至延吉市亚丰汽车维修养护中心维修，该车辆于次月4日8时许维修完毕。另查明，庄培亮驾驶的车辆登记在高飞名下，双方系夫妻关系。该车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，大地保险公司已赔偿完车辆维修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，庄培亮负事故的全部责任，应赔偿李国的全部合理损失。事故车辆系庄培亮、高飞夫妻共有财产，双方共同受益，风险亦应当共同分担。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，应由大地保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由大地保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由庄培亮、高飞共同赔偿。大地保险公司提出，已向投保人庄培亮告知免责事项，停运损失、诉讼费不属于保险公司理赔范围，因提供相关证据，其抗辩意成立，本院予以支持。根据有效证据，本院确认李国在本次诉讼中产生的合理损失如下：停运损失1200元（200元×6日），由庄培亮、高飞共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄培亮、高飞于本判决发生法律效力后立即支付原告李国赔偿金1200元；二、驳回原告李国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告庄培亮、高飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年七月六日书记员 张琳怡
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执恢609号张培明、苏利明、石云云：申请执行人张培明与被执行人苏利明、石云云借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院(2016)陕0822民初2971号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月十三日立案执行。被执行人苏利明、石云云未履行该判决书确定的义务，申请执行人张培明向本院申请执行，请求被执行人苏利明、石云云偿还申请执行人借款本息310402元，并承担案件执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年07月14日通过短信平台向被执行人苏利明、石云云送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书等文书，被执行人苏利明于2021年07月12日将本案申请执行款项全部履行；案件执行费4556元由被执行人苏利明承担并已缴纳。现被执行人已主动履行完毕，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执恢609号执行案件执行完毕，于2021年07月19日结案。二〇二一年七月十九日
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初16475号        原告:重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：张正红，女，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告张正红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告重庆唯仁物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富          二〇二一年七月十五日       书  记  员    李玉洁 - 1 -
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5782号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市人民路156号。负责人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，男，1965年4月8日生，汉族，该公司职员，住吉林省延吉市人民路156号。被告：郎铁屏，男，1985年1月17日生，满族，户籍所在地吉林省珲春市哈达门乡林场村一组。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告郎铁屏之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日、2021年7月8日公开开庭进行审理。本案当事人原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告郎铁屏经本院合法传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郎铁屏立即偿还所欠原告贷款本金57588.50元，应付未付利息97.71元（按年利率7.65%计算），及逾期利息（自2021年3月22日至全部还清之日止，按年利率5.1%基础上上浮50%计算）；2.请求法院判令郎铁屏承担此案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月9日，郎铁屏通过掌上银行在原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行申请个人自助小额消费贷款（合同号码为XX）人民币57700元，用途为综合消费，期限自2020年3月9日起至2021年3月8日止，执行利率为5.1%。担保方式为信用。截止到2021年4月12日，郎铁屏共偿还贷款本金111.50元，利息2996.98元。郎铁屏贷款于2021年4月9日开始形成不良，目前尚拖欠贷款本金57588.50元，应付未付利息97.71元，合计人民币57686.21元。郎铁屏的违约行为已给原告造成了不良影响及经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至延吉市人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。郎铁屏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2020年3月9日，农业银行延吉市支行与郎铁屏签订《个人自助小额借款合同》，约定郎铁屏向农业银行延吉市支行借款57700元，借款期限为自2020年3月9日起至2021年3月8日止，执行利率为5.1%，逾期利率为7.65%。2020年3月9日，农业银行延吉市支行依合同约定向郎铁屏发放了贷款57700元。但郎铁屏未按合同约定按时还款，截止2021年4月12日，郎铁屏尚欠借款本金57588.50元。认定上述事实的证据有：个人自助小额借款合同、银行卡交易明细清单、基本信息表、贷款还款明细信息表和当事人的陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。郎铁屏与农业银行延吉市支行之间签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。农业银行延吉市支行已按约定向郎铁屏交付本金57700元，郎铁屏也应按约定向农业银行延吉市支行返还本金并支付利息。现双方约定的借款期限已过，郎铁屏未按约定返还本金并支付利息，其行为构成违约，故郎铁屏应按约定向农业银行延吉市支行偿还剩余借款本金57588.50元，并支付自2021年3月22日起至实际给付之日止按年利率7.65%标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郎铁屏于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行返还借款本金57588.50元，并支付利息（以57588.50元为基数，自2021年3月22日起至实际给付之日止，按年利率7.65%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由郎铁屏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑恩花二〇二一年七月二十六日书记员  孙 洋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4848号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：9152030253347833R。法定代表人：彭杨坤，董事长。委托诉讼代理人：陈文宇、黄云霞，该公司员工，特别授权。被告：李书浩，身份信息不详。原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告李书浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭审理了本案。原告遵义市和舒安物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案按原告遵义市和舒安物业服务有限公司动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告遵义市和舒安物业服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。审判员  杨灏二〇二一年七月二十一日书记员  吴颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初374号之一本院于2021年7月7日作出的（2021）鲁0602民初374号原告王浩萌与被告烟台华海房地产开发有限公司、烟台市中援典当有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）鲁0602民初374号民事判决书中第八页第一段“（2018）鲁06民撤6号”应补正为“（2018）鲁06民撤5号”。审判员  代二丽二〇二一年七月二十六日书记员  马 晓
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执350号之一申请执行人：廖志刚，男，1977年9月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：谢玉山，男，1978年3月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：陈玉美，女，1978年10月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行廖志刚与谢玉山、陈玉美民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款100000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。经查，被执行人谢玉山在本院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月十二日书记员  黄秋燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0242民初2221号 原告：田某，男，1937年7月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。    被告：田某1，女，1972年6月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。    被告：田某2，男，1970年4月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。    被告：田某3，男，1975年12月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。    被告：田某4，女，1965年8月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：田某5，男，1968年1月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告田某诉被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5等赡养费纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告田某以及被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令上述被告对原告尽赡养义务，每人一次性给原告拿五万赡养费，如果用完了他们继续出。如果被告田某5不尽赡养义务，就补还对他的抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告今年84岁，生活不能自理，需要被告共同赡养。田某2、田某3表示应该赡养，田某5说要原告给他拿3万元钱后才尽赡养义务。故原告特向本院提起诉讼，要求判如诉请。被告田某4辩称，不同意一次性拿5万元钱，应由其他三兄弟拿。父亲住院了愿意出医疗费。同意父亲来我家住，但自己要带孙子，照顾不好父亲。被告田某1辩称，不同意一次性拿5万元钱。我来照顾父亲可以，但是要给我每月拿4500元。被告田某3辩称，不管是拿钱还是照顾都愿意。我认为大家拿钱由田某1一人照顾父亲比较合适，钱大家出。被告田某2辩称，不管是拿钱还是照顾都愿意。出钱最好，因为如果我直接照顾父亲就没有收入。同意大家出钱由田某1一人照顾父亲，最好是一次性支付。被告田某5辩称，既不愿意拿钱，也不愿意照顾。他们谁照顾都无所谓，他们出的钱谁保管我也没有意见。如果把祖上传下来的财产及卖猪牛的钱让我们三弟兄分配了愿意赡养。本院经审理认定事实如下：原告田某育有田某1、田某2、田某3、田某4、田某5五子女，均已成家立业。原告已年满80周岁以上，无劳动能力，生活不能完全自理，无经济来源。上述事实有原、被告的当庭陈述在卷佐证，予以认定。     本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。作为子女应当自觉履行赡养老人的义务，无论是儿子还是外嫁女儿在法律上均应平等的承担赡养义务，家庭财产分割的多寡不影响也不能免除子女赡养义务的承担。赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。原告现年事已高，无劳动能力，生活不能完全自理，故原告起诉要求本案被告尽赡养义务并负担赡养费的主张本院予以支持。结合当地的经济水平、双方的收入状况以及被赡养人需要专人护理等实际需求，本院酌定支持由上述被告分别从2021年7月起每月向原告支付赡养费800元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5分别从2021年7月起每月向原告田某支付赡养费800元（每月25日前支付）；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5负担，退回原告预交的120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                               审  判  员  张文周                                        二〇二一年六月二十六日 法 官 助 理  罗          琴                                  书 记 员  倪  勤- 1 –
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3704号原告：济南市齐家物业有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区鲁中东大街108号。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：冯兆喜，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。被告：吴娜，女，1984年11月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜高新区。原告济南市齐家物业有限公司与被告吴娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告济南市齐家物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市齐家物业有限公司撤回起诉处理。审判员  朱小青二〇二一年七月十二日书记员  李 冉
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民初2848号原告：徐娜，女，1985年9月19日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。被告：济南市长清区人民区医院，住所地济南市长清区文昌街道清河街1360号。法定代表人：杨明利，院长。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。原告徐娜与被告济南市长清区人民医院劳动、人事争议纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娜、被告济南市长清区人民医院（以下简称长清区医院）的委托诉代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐娜向本院提出诉讼请求：确认2004年10月至2008年12月原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2004年10月15日入职被告单位，并发放工资，且未按法律规定签订劳动合同。2021年4月28日，原告向长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，未获支持。为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，被告长清区医院系事业单位法人，原告徐娜于2004年10月入职该医院工作，后自动申请离职，诉讼中双方当事人对徐娜主张的2004年10月至2008年12月存在劳动关系均无异议，本案系因2020年11月徐娜向长清区医院申请补缴社会保险费导致纠纷，后徐娜向济南市长清区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动仲裁委作出济长劳人仲不字（2021）第96号不予受理通知书，徐娜不服诉至本院。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……”，即在当事人双方发生劳动争议的情况下可以选择通过劳动仲裁及诉讼的方式解决，本案用人单位与劳动者之间对劳动关系并无争议，而是因社会保险费缴纳发生纠纷，社会保险费的征缴属于社保行政部门的职能，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告的本次起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇二一年七月二十一日书记员  刁梅冬
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初3169号原告：任天峰，男，1952年8月20日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南市济阳区曲堤街道后辛村民委员会，住所地济南市济阳区曲堤街道后辛村。法定代表人：朱令前。原告任天峰与被告济南市济阳区曲堤街道后辛村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告任天峰于2021年7月21日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告任天峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任天峰撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告任天峰未缴纳）。审 判 员  冯 军二〇二一年七月二十二日法官助理  姜 言书 记 员  肖莹莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5974号原告：驻马店市澜舍装饰装修工程有限公司。住所地：驻马店市薄山路与十一支路交叉口西南角东方今典高铁新城1号楼第1层102，第2层202。统一社会信用代码：91411700MA47BE6666。法定代表人：陈鸿翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭燕，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。被告：河南炁芳餐饮管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段鹏宇天下城金茂中心2002室。统一社会信用代码：91411700MA47NWCC8Y。法定代表人：张鹏涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李翔，河南涵信律师事务所律师。原告驻马店市澜舍装饰装修工程有限公司（以下简称澜舍装饰公司）与被告河南炁芳餐饮管理有限公司（以下简称炁芳餐饮管理公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜舍装饰公司的委托诉讼代理人郭燕、王飞，被告炁芳餐饮管理公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澜舍装饰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款89200元。二、判令被告支付工程款利息（以89200元为基数，自2020年10月10日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年8月至10月间，原告澜舍装饰限公司与被告炁芳餐饮管理公司签订了《建筑装修施工合同》等四份装修施工合同，原告为被告“一片新叶”项目中的六家店面进行装饰装修。合同签订后，原告依约完成了合同项下的涉案工程并交付使用，被告却拖欠剩余工程款89200元迟迟不予支付。被告炁芳餐饮管理公司辩称，原告要求支付工程款89200元没有事实依据，应依法驳回原告起诉中不属实部分；被告已向原告多次支付工程款209300元，剩余部分尾款未结清，是因为原告装修质量存在问题。根据合同约定原告自行增加工程量造成的费用增加与被告无关，不应由被告支付工程款。经审理查明，2020年8月4日，被告炁芳餐饮管理公司将驻马店天中老街店的装饰装修工程以52000元的价格交给原告澜舍装饰公司施工。2020年8月13日，被告炁芳餐饮管理公司将信阳市西亚宝丽广场店和信阳市万家灯火步行街店装饰装修工程分别以54000元和28000元的价格交给原告澜舍装饰公司施工。以上三项，原、被告签订有《装饰装修工程施工协议书》三份。同时，原、被告经口头协商，被告炁芳餐饮管理公司又将驻马店好食街店和广州阳山店的装饰装修工程分别以35400元和60600元的价格交给原告澜舍装饰公司施工。施工过程中，信阳市西亚宝丽广场店的施工费用增加至61195元，信阳市万家灯火步行街店的施工费用增加至35525元。上述五项装饰装修工程完工后，原、被告双方对工程量、价款等进行结算后，双方出具澜舍装饰工程清单（一片新叶五家店项目）一份，清单载明：五家店全部装饰装修费用为249370元（包括信阳市西亚宝丽广场店和信阳市万家灯火步行街店在施工过程中增加的施工费用及其他燃油、通行等费用），已付费用100000元，未付费用149370元，剩余款项于2020年10月10日前结清。清单上加盖有原、被告单位印章并有经办人员签字。2020年10月，原、被告又签订《装饰装修工程施工协议书》一份，被告炁芳餐饮管理公司将信阳市万家灯火步行街二店装饰装修工程以48300元的价格交给原告澜舍装饰公司施工。合同约定：首期工程款为20000元，付款日期为2020年10月9日。尾款为28300元，付款日期为2020年10月31日。合同签订后，原告澜舍装饰公司依约完成了施工任务。同时，原告澜舍装饰公司又为被告炁芳餐饮管理公司信阳平桥店铺加装玻璃一块，费用为900元。以上施工费用共计为298570元。施工期间及施工结束后，被告炁芳餐饮管理公司先后向原告澜舍装饰公司支付工程款209300元，下余施工费用89270元未付。原告澜舍装饰公司经催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告澜舍装饰公司为被告炁芳餐饮管理公司装修的六家店铺现均已投入经营使用。上述事实，有当事人陈述、相关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告澜舍装饰公司与被告炁芳餐饮管理公司所签订的装饰装修工程施工协议书，系双方意思表示真实，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。原告澜舍装饰装修公司依约完成装饰装修工作后，被告炁芳餐饮管理公司应按照合同约定支付工程款。被告炁芳餐饮管理公司未依约支付工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据双方签订的四份装饰装修工程施工协议书、装饰工程清单及聊天记录，可以认定工程款共计为298570元，扣除被告炁芳餐饮管理公司扣除已付款项209300元后，被告炁芳餐饮管理公司尚应向原告澜舍装饰公司支付工程款89270元。原告澜舍装饰公司要求被告炁芳餐饮公司支付工程款89200元并赔偿因逾期付款造成利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告澜舍装饰公司在施工过程中增加的施工量已经被告炁芳餐饮管理公司的工程清单上签字认可，故被告炁芳餐饮管理公司的辩称缺乏证据加以证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：限被告河南炁芳餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告驻马店市澜舍装饰装修工程有限公司工程款89200元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，保全费912元，共计1917元，由被告河南炁芳餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇二一年七月十五日书记员 张文凯
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1917号原告：成玉才，男，1981年8月28日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。被告：张伟，男，1971年3月20日生，汉族，住吉林省延吉市新兴街。原告成玉才与被告张伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成玉才的委托诉讼代理人李盛聪到庭参加诉讼。被告张伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成玉才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19,300元及利息1,486.10元（利息暂计自2020年2月6日至起诉之日止，继续按年利率15.4%计算支付实际给付之日止的利息）；2.判令被告承担律师代理费5000元及其他诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，被告向原告借款3万元，并出具借条，约定借款期限为自2018年3月6日至2018年5月5日止，如被告不能按时偿还，应当向原告支付全部本金20%的违约金，并按日万分之五支付逾期利息。2018年3月6日，原告向被告转账28,500元，后被告偿还截至2020年2月6日的利息及本金9200元。经原告多次催要，被告至今未归还剩余本金，故诉至法院。张伟未答辩。经审理查明：2018年3月6日，张伟向成玉才借款3万元，并出具借条，约定借款期限为自2018年3月6日至2018年5月5日止，如被告不能按时偿还，应当向原告支付全部本金20%的违约金，并按日万分之五支付逾期利息。合同还约定：成玉才实现债权所产生的诉讼费用、交通费用以及律师代理费用由张伟承担。2018年3月6日，成玉才通过中国建设银行向张伟转账28,500元，张伟向成玉才出具收款凭证。截止2018年12月6日，张伟向成玉才支付8100元，于2020年1月23日向成玉才支付2万元。另查，2020年8月24日，成玉才向吉林诚途律师事务所支付律师代理费5000元。认定上述事实的证据有：借条、收款凭证、银行交易明细、委托代理合同、吉林省增值税普通发票以及原告成玉才的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张伟从成玉才处借款3万元的事实，成玉才提供借条、收款凭证、银行交易明细予以证实，应当认定双方之间形成合法有效的民间借贷关系。成玉才实际向张伟交付借款28,500元，本金应认定为28,500元。按照约定，截止2020年1月23日，违约金为5700元（28,500元×20%=5700元），利息为9647元（28500.00元×0.015×22个月+28500.00×0.015÷30×17天=9647元），成玉才已收到的28100元中减去以上款项，剩余款项12753元视为还本金，剩余本金为15747元。成玉才要求张伟返还借款本金19,300元并支付利息1,486.10元（利息暂计自2020年2月6日至起诉之日止，继续按年利率15.4%计算支付实际给付之日止的利息）的诉讼请求，只支持张伟返还借款本金15747元并支付利息（自2020年1月6日至起诉之日止，继续按年利率15.4%计算支付实际给付之日止的利息）部分的诉讼请求。成玉才要求张伟承担律师代理费5000元的诉讼请求，因双方有约定，符合法律规定，本院予以支持。张伟经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟于本判决发生法律效力后立即向成玉才返还借款本金15747元，并支付利息（自2020年1月23日起至实际给付之日止，以15747元为基数，按年利率15.4%计算）；二、张伟于本判决发生法律效力后立即向成玉才支付律师代理费5000元。如果张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，公告费600元，共计1055元，由张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  吴银华人民陪审员  王忠华二〇二一年七月十二日书 记 员  赵 丹
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05知民初176号原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司。法定代表人：刘广汉，系公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师，特别授权。被告：富平县知源东站书店。经营者：李小社。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司与被告富平县知源东站书店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司因与被告富平县知源东站书店庭外和解为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年七月二十六日书记员  柴莉敏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执213号之一申请执行人宁夏共享商务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区北京路，统一社会信用代码91640000227694676G。法定代表人：彭凡，系该公司董事长。被执行人山东开泰金属制品有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市青阳镇开泰路，统一社会信用代码91371626MA3D2XGU2T。法定代表人：张来斌，系该公司董事长。申请执行人宁夏共享商务有限公司与被执行人山东开泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4786号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告山东开泰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏共享商务有限公司货款1256640.50元及逾期利息（以1256640.50为基数，支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮30%计付）；二、驳回原告宁夏共享商务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人于2021年3月22日向本院提交财产申报表，但未履行义务，本院于2021年7月14日依法将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2021年2月2日依法冻结被执行人山东开泰金属制品有限公司在中国农业银行、中国工商银行账户，账户余额分别为949.13元、946.05元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金1256640.5元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626民初4786号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  张小增审判员  李兴光二〇二一年七月二十六日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前十五个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初3205号原告：于淑文，女，1962年1月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。    原告：赵敏，女，1974年10月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。    被告：王复震，男，1971年4月8日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子工业园区。    被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司。住所地：德惠市米沙子镇工业园区。    法定代表人：陈承花，公司董事长。    原告于淑文、赵敏与被告王复震、吉林省奥尔佳斯木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑文、赵敏到庭参加诉讼，被告王复震、吉林省奥尔佳斯木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    于淑文、赵敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司立即给付二原告工资款9726元（二原告每人4863元）；2．诉讼费被告承担。事实和理由：吉林省奥尔佳斯木业有限公司原法定代表人为王复震，现更改为其妻子陈承花。2020年5月24日，被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司雇佣二原告从事油漆打磨工作。截至2020年9月份，被告共计拖欠二原告工资款13326元（其中每人6663元）。因其拖欠工资，原告停止工作。后原告不断索要，王复震于2021年1月2日给二原告出具欠条一枚。2021年5月21日，王复震委托其女儿王婷婷（公司会计）给二原告各转款1800元，尚欠二原告工资款9726元（每人4863元）。故诉至法院，望法院依法判决。    王复震、吉林省奥尔佳斯木业有限公司未答辩。    本院经审理认定事实如下：于淑文、赵敏在吉林省奥尔佳斯木业有限公司上班，王复震原系吉林省奥尔佳斯木业有限公司的法定代表人，后来变更为陈承花。于2021年1月2日王复震代表吉林省奥尔佳斯木业有限公司为于淑文、赵敏出具13326元的借条一枚。后来，吉林省奥尔佳斯木业有限公司又给付于淑文、赵敏1800元，尚欠于淑文、赵敏各4863元。    本院认为，王复震和吉林省奥尔佳斯木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。王复震代表吉林省奥尔佳斯木业有限公司为于淑文、赵敏出具欠条的行为，应为王复震的职务行为，加之于淑文、赵敏主张在吉林省奥尔佳斯木业有限公司上班、只要求吉林省奥尔佳斯木业有限公司承担责任，故吉林省奥尔佳斯木业有限公司承担给付责任，王复震不承担给付责任和连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    一、吉林省奥尔佳斯木业有限公司于本判决生效后十日内给付赵敏工资款4863元，给付于淑文工资款4863元；    二、驳回赵敏、于淑文的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费25元，由吉林省奥尔佳斯木业有限公司负担。    如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员卢清贵二〇二一年七月三十日书记员马琳
西藏自治区仁布县人民法院民事裁定书（2021）藏0229民初33号原告：中国农业银行股份有限公司仁布县支行，统一社会信用代码：91540229783512714U。被告：李荣正，男，1994年6月17日出生，彝族，现住西藏仁布县。原告中国农业银行股份有限公司仁布县支行诉被告李荣正借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司仁布县支行于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在开庭前原告中国农业银行股份有限公司仁布县支行起诉的被告李荣借款合同纠纷一案，因被告李荣正在审理期间已履行全部债务，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仁布县支行撤诉。案件受理费1,394.00元，减半收取697.00元，由原告中国农业银行股份有限公司仁布县支行负担。审 判 长 林  云审 判 员 旦增曲宗人民陪审员 尼  玛二〇二一年七月十二日书 记 员 储 贻 伟
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保457号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:张万龙、魏金凤金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初5470号                  案由              教育培训合同纠纷                  立案日期              2021年7月5日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：彭甜甜，女，1996年8月30日出生，汉族，住河南省息县。                  被告：苏州华翎舞蹈艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市宫巷72-82号505室。      法定代表人：王小刚。                  撤诉理由              原告彭甜甜于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告彭甜甜撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告彭甜甜负担。      审 判 员  浦 莉二〇二一年七月二十二日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
西藏自治区贡嘎县人民法院结案通知书（2021）藏0522执11号赵海山、拉增：本院执行的申请执行人赵海山与被执行人拉增合同纠纷一案，经被执行人拉增自动履行，执行金额40000.00元，本院于2021年7月9日将执行款申请执行人已认可。该案以自动履行方式结案。二〇二一年七月九日{文书日期}
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初5065号申请人：金锐，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：刘祖戈，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院审理申请人金锐与被申请人刘祖戈民间借贷纠纷一案中，申请人金锐向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘祖戈名下的财产8万元或其他等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人金锐的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：依法查封被申请人刘祖戈名下的财产8万元或其他等值财产(人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏丽玲二〇二一年七月二十八日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5174号原告：潘润廷，男，1950年5月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市公园街圆月社区。被告：刘敏,女，1987年2月26日出生，汉族，延边风驰林肯售后服务有限公司职员，现住吉林省延吉市。被告：张忠权，男，1969年2月17日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市公园街。被告：朴金花，女，1980年9月3日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市公园街。被告：申承日，男，现住吉林省延吉市。被告：杨俊松，男，1974年6月19日出生，汉族，延吉市第四中学教师，现住吉林省延吉市。原告潘润廷诉被告刘敏、张忠权、朴金花、申承日、杨俊松之间相邻关系纠纷一案中，原告潘润廷于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘润廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘润廷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告潘润廷负担。审判员  刘风春二〇二一年七月八日书记员  韩春燕
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执496号靳储源：蒋某某：靳储源与蒋某某借款合同纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2020）陕0102民初9977号民事调解书,于2021年7月12日执行完毕。     特此通知。   二○二一年七月十二日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2914号原告：付帅，男，1991年3月29日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市城关区二环路普仁仓酒店巷子里面纳多金公寓，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码：410182199103293318×××。委托诉讼代理人：姚金龙，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师被告：王璐阳，男，1987年12月10日出生，汉族，现住址及职业不详，公民身份号码510703198712100215×××。被告：许和平，男，1990年3月19日出生,汉族，现住址及职业不详,公民身份号码:510922199003193177×××原告付帅与被告王璐阳、许和平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告付帅在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付帅撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二一年七月五日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   尼玛达珍
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初3640号原告：谭德明，男，汉族，1971年12月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈文兴，男，汉族，1961年3月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：曹世娟，女，汉族，1967年6月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：贵州南山秀色旅游开发有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道娄山村红园组。法定代表人：陈文兴。原告谭德明诉被告陈文兴、曹世娟、贵州南山秀色旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭德明到庭参加了诉讼，被告陈文兴、曹世娟、贵州南山秀色旅游开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭德明向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈文兴、曹世娟共同偿还原告借款本金36.97万元（计算到2021年3月14日）；2、判令贵州南山秀色旅游开发有限公司对被告陈文兴、曹世娟偿还借款本息承担连带责任；3、案件受理费和保全、保函费由被告承担。事实及理由：被告陈文兴与曹世娟原是夫妻关系。被告夫妻因家庭生活需要资金周转，于2017年4月14日向原告借款30万元，借款期限39个月，利率为月息2分，原告按照被告的要求支付在被告2娄山信用社62×××62账户上。基于对被告的信任，当时被告没有出具借条，后来被告补办借条一张，2020年9月2日被告3为该借款作担保；2020年9月17日被告归还原告19万元，至今尚欠借款本金及利息共计369700元，被告久拖不付。为维护原告自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈文兴、曹世娟、贵州南山秀色旅游开发有限公司未到庭，亦未答辩和举证。经审理查明：被告陈文兴与曹世娟原是夫妻关系。2017年4月14日，被告陈文兴向原告出具《借条》，载明：今借到谭德明现金30万元，利息按月息贰分计算，还款时间为2020年7月30日归还。陈文兴在《借条》上签名、捺印。当日，原告通过银行向曹世娟转款30万元。2020年9月2日，陈文兴又在该《借条》上注明“此款由我公司承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起贰年”。并且在注明处有贵州南山秀色旅游开发有限公司印章确认。原告庭审中认可被告于2020年9月23日偿还过借款本金19万元，未计算利息。另，原告于本案起诉前申请诉前财产保全，查封了陈文兴、曹世娟位于桐梓县房屋一套。本院认为：被告陈文兴出具借条向原告借款，原告按陈文兴指示通过银行向曹世娟转款30万元，视为向陈文兴提供了借款，原告与陈文兴的借款合同成立并生效。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，判断是否属于夫妻共同债务标准是夫妻有无共同举债的合意，或者该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，本案中，《借条》上只有夫妻一方陈文兴签名，虽然由曹世娟按指示接收借款，但不能以此推论有共同举债的合意，或者该款是于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，在无其他证据佐证情况下，不能认定该债务系夫妻共同债务，只能推定为陈文兴个人债务，应由陈文兴承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，…”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，双方约定月息为2分，因2020年9月23日已偿还本金19万元，被告陈文兴还应偿还余款本金11万元，并以30万元为基数，从2017年4月14日起至2019年8月19日止按月利率2%、从2019年8月20日起至2020年9月23日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；以11万元为基数，从2020年9月24日起至付付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定．．．”的规定，被告贵州南山秀色旅游开发有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文兴于本判决生效后十日内偿还原告谭德明借款本金11万元，并以30万元为基数，从2017年4月14日起至2019年8月19日止按月利率2%、从2019年8月20日起至2020年9月23日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；以11万元为基数，从2020年9月24日起至付付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；二、被告贵州南山秀色旅游开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告陈文兴追偿；三、驳回原告谭德明的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费3423元，保全申请费2420元，共计5843元，由被告陈文兴、贵州南山秀色旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨晓军二〇二一年七月二十三日书记员  曾 洁
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢52号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黄山三路183号，统一社会信用代码91371626867192092E。负责人：张可冰，系该行行长。被执行人王贵，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。被执行人冯美丽，女，1990年2月25日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人王贵、冯美丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681执恢52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年七月十四日书记员  韩晨光
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1986号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：范沛然，男，1988年11月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告范沛然物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年七月二十八日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1789号原告：蒋伟平，男，1967年5月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱振华，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：蒋平，男，1960年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。原告蒋伟平与被告蒋平所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告蒋伟平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示其申请撤诉，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋伟平撤回起诉处理。审判员 姜 伟二〇二一年七月二十三日书记员 韩昔妍
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5371号原告：梁浩研，男，2001年2月7日，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：迟明，女，1979年11月10日生，汉族，住吉林省永吉县。被告：程爱华，女，1973年11月25日，汉族，住吉林省延吉市。被告：崔志鹏，男，1992年7月1日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：延边宇航商务服务有限公司，住所地吉林省延吉市河南街南兴胡同3单元101（明大公寓）。法定代表人：程闵哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：程爱华，女，1973年11月25日，汉族，住吉林省延吉市。原告梁浩研与被告程爱华、崔志鹏、延边宇航商务信息咨询有限公司（以下简称延边宇航公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理。本案当事人原告梁浩研的委托诉讼代理人迟明，被告程爱华、崔志鹏、宇航公司的委托诉讼代理人程爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁浩研向本院提出诉讼请求：1.判令程爱华、崔志鹏、延边宇航公司向梁浩研返还己支付的服务费4万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月19日原被告在延边宇航商务信息咨询有限公司的居间下签订了委托程爱华、崔志鹏的《委托出国劳务中介服务》合同。该合同约定：程爱华、崔志鹏向原告提供介绍出国劳务的居间服务、转交代办出国劳务相关资料或有关手续。其中合同写明如因甲方（也就是现被告）的问题不能履行所签合约，所收费用全额退款。其原告履行合约内容，支付了前期的服务费4万元。2020年9月程爱华通知原告，由于他们的原因不能履行所签订的《委托出国劳务中介服务》合同了，但何时退还已支付的4万元的服务费，并没给予答案。我在2021年2月就此联系不到程爱华、崔志鹏，其公司都已不再正常办公。经此情况，被告可能有意避原告，拒绝履行其应承担的责任，拒绝返还剩余的服务费4万元。程爱华、崔志鹏与所在工作单位一延边宇航商务信息咨询有限公司的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉。程爱华辩称，对梁浩研的诉讼请求有异议，我个人不应该承担，因为梁浩研是跟延边宇航公司签的，不是跟我个人签订的。梁浩研支付的签证费也不是我个人使用的。崔志鹏辩称，我是宇航公司法定代表人的朋友，2019年9月19日原告的父母是通过我的介绍在宇航公司办理的出国手续。梁浩研的父亲想要办理出国的时候直接联系了延边宇航公司，我不知情，直到交完押金，签订合同后延边宇航公司才通知我，梁浩研也办理了出国手续，我是在接到起诉状后才知道梁浩研的名字，本案与我无关，我不承担责任。宇航公司辩称，2019年12月6日梁浩研父亲跟我确定要给梁浩研办理加拿大劳务签证，并交纳2千元押金，因为延边宇航公司是中介公司，没有办理签证的资质，所以我公司负责招揽客人，介绍给大连宏易达公司，客户成功出境后大连宏易达劳务有限公司向我们支付介绍费，在2019年12月10日的时候跟梁浩研父亲确认梁浩研办理加拿大劳务签证后宇航公司为其垫付4万元给大连宏易达劳务有限公司，2019年12月28日梁浩研的姑姑将垫付的4万元送回宇航公司；在2020年9月份因疫情原因无法办理加拿大签证，大连宏易达劳务有限公司通知我们不想办理的人可以退单、退钱，我通知给客户，大连公司承诺2020年11月份会给我们退款，但是一直没退，在2021年3月份的时候大连宏易达公司的法定代表人及公司职员全部被抓，无法向我们退款，所以至今也没有给梁浩研退款。经审理查明：2019年12月28日，延边宇航公司（甲方）与梁浩研（乙方）签订合同书，约定：一、委托事项。1.甲方向乙方提供介绍出国劳务的居间服务，包括但不限于向乙方介绍或推荐具有《对外劳务合作经营资格证书》的公司。2.乙方委托甲方向第三方（指从事出国劳务的公司）转交相关资料或者代办有关手续。3.根据乙方年龄和性别为其匹配工作垃圾分类工。4.乙方意向出国劳务的国家为加拿大温哥华，双方约定外派的劳务期限为二年。5.乙方意向出国劳务的国家工作时间为8小时/天；5天/周；工资为：税后工资4800加币/每月。6.乙方意向出国劳务项目的办理时间为8-10个月（此办理时间以乙方缴纳相关费用及完善相关材料算起，合同到期自动顺延办理时间1个月）。7.乙方按照约定向甲方支付服务费壹拾壹万元整。前期付款陆万元整，到付伍万元……三、甲方的权利和义务：1.甲方有按照约定收取中介费的权利。2.甲方应按委托事项的约定认真履行中介服务义务。3.甲方应就了解到的第三方单位的相关信息及其他有关信息如实向乙方介绍。四、乙方的权利和义务：1.乙方应如实向甲方提供与出国劳务相关的个人信息，包括：个人履历、健康状况、工作能力（包括但不限于能证明乙方职业技能证书、职业资格证书等）、个人信用状况等。2.乙方应按照约定向甲方支付中介服务费及应由乙方承担的其他费用。3.乙方有要求甲方为其提供个人信息保密的权利。五、合同的解除：因甲方原因签证办理不成功，所收的费用全额退还；如因乙方原因、导致甲方不能履行本合同的，甲方可以解除合同，收取的中介服务费不予退还……甲方处由程爱华签字并加盖延边宇航公司公章，乙方代办人处由梁艳霞签字摁印。当日，梁浩研以转账的方式支付程闵哲31790元，以微信支付的方式支付程爱华8210元。延边宇航公司为梁浩研出具收款收据，收到迟明4万元，程爱华签字确认。认定上述事实的证据有：合同、收据及双方当事人的陈述。本院认为，梁浩研委托延边宇航公司办理出国劳务居间服务，并交付费用，双方形成居间合同关系。庭审中，延边宇航公司自述2020年9月因疫情原因通知梁浩研不能办理出国手续，故应当向梁浩研退还收取的费用。程爱华系延边宇航公司工作人员，收取梁浩研的部分费用且在收据中签字属于公司行为，合同的相应权利义务应由延边宇航公司履行，故退还梁浩研4万元的责任应由延边宇航公司承担，程爱华不承担责任。梁浩研未委托崔志鹏办理出国手续且未向其支付过费用，故崔志鹏不是居间合同关系的相对人，梁浩研要求崔志鹏承担退还4万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告延边宇航商务服务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告梁浩研退还4万元；二、驳回原告梁浩研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由延边宇航商务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑恩花二〇二一年七月二十一日书记员  孙 洋
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0722执1308号申请执行人：张连合，男，汉族，住东海县。被执行人：陈灯华，男，汉族，住东海县。申请执行人张连合与被执行人陈灯华借款合同纠纷一案，（2019）苏0722民初8789号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书，被告陈灯华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张连合20000元。案件受理费300元由被告负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、本院已查封被执行人陈灯华名下车牌号为苏ＧＳ××××长安牌汽车一辆，但未实际控制。4、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、工商、有价证券、不动产等财产状况进行了查询，已冻结并扣划2352.06元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。查封的财产，申请人应在查封到期日前三十日内到本院申请续查封，逾期不申请造成的法律后果由申请人自负。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年七月三十日书记员  王梦如
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2980号申请人：沈阳市沈河区人和电线电缆经销处，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：韩波，该公司经理。被申请人：沈阳某建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。申请人沈阳市沈河区人和电线电缆经销处与被申请人沈阳某建筑装饰工程有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1287号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某建筑装饰工程有限公司银行存款386603.82元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月十二日书记员  尚思瑶
山东省宁津县人民法院山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初1476号原告：尚连成，男，1964年1月12日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：李忠信，宁津津城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘国胜，男，汉族，1955年11月15日出生，住山东省宁津县。追加被告：于福恒，男，汉族，1972年9月1日出生，住山东省宁津县。原告尚连成诉被告刘国胜、追加被告于福恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告尚连成的委托诉讼代理人李忠信，被告刘国胜均到庭参加诉讼，追加被告于福恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尚连成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠砖款48000块×0.4元/块共计19200元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事红砖买卖业务，被告从原告砖厂分18次赊欠红砖，共计48000块，砖款共计19200元，自被告打条后，转过年就经常向被告催要，被告以各种理由一拖再拖，至今一分钱也没有归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实。请依法判决为盼。被告刘国胜辩称：原告尚连成所述的被告刘国胜欠砖款19200元不是事实。2012年追加被告于福恒承包的宁津县相衙镇于庄村修社区工程，追加被告于福恒找的被告刘国胜包清工。被告刘国胜只是负责代理收下砖签个字，具体谁联系的砖、从哪联系的砖、砖多少块、单价多少、砖款共计多少被告刘国胜均不清楚。原告尚连成起诉之前一直没有向被告刘国胜追要过该笔砖款，该收据已超过诉讼时效，原告尚连成不应向被告刘国胜追偿。追加被告于福恒未到庭，亦未答辩。本院归纳本案争执焦点为：1、原告尚连成要求被告刘国胜给付砖款48000块×0.4元/块共计19200元，有何事实及法律依据？2、原告尚连成的诉求是否超过诉讼时效？3、追加被告于福恒在本案中是否承担责任？当事人围绕诉讼请求及争议焦点提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告尚连成提供证据及被告质证如下：原告提供证据一、收条18张（其中2张不是被告刘国胜出具的，原告尚连成当庭放弃请求），其余16张收条均是被告刘国胜出具的，证明被告刘国胜欠原告砖43000块，每块0.4元，砖款共计17200元的事实。被告刘国胜对原告尚连成提供的证据一中被告刘国胜签名的12张收条（共计33000块砖，单价0.4元，砖款共计13200元）的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称编号为0046854、0046855、0046865、0046866的收据（共计10000块砖，单价0.4元，砖款共计4000元）均不是被告刘国胜亲笔签名，被告刘国胜是替追加被告于福恒收的砖，原告尚连成一直没有向被告刘国胜追要过该笔砖款，且该12张收据已超过诉讼时效，原告尚连成不应向被告刘国胜追偿；原告尚连成提交证据二、（2021）鲁1422诉前调321号庭前证据交换笔录5张复印件一份，证明原告尚连成向追加被告于福恒追要过钱，原告尚连成于2021年4月15日与追加被告于福恒进行庭前证据交换的时候，追加被告于福恒不承认被告刘国胜的代理行为，原告尚连成就向出具收据的要钱，2012年至起诉之前这期间原告尚连成没有向被告刘国胜要过该砖款，原告尚连成的诉求并没有超过诉讼时效。被告刘国胜对证据二的真实性无异议，辩称该证据与被告刘国胜没有关系。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案庭审中，被告刘国胜辩称原告尚连成的起诉已过诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案案由为买卖合同纠纷，买卖行为发生的时间为2012年5月份，原告尚连成于2021年向被告刘国胜主张权利，其未能提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故原告尚连成对自己的主张承担举证不能的法律后果。追加被告于福恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告尚连成的诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由原告尚连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 丁华生二〇二一年七月二十日法官助理 王荣凯书 记 员 高萌萌
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书                                         (2021)陕1002民初1885号原告：房招莉，女，1979年4月28日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：甘瑞，男，1996年4月20日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：柳飞，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告房招莉与被告甘瑞、柳飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。                                            审    判    长    李刚龙                     人 民 陪 审 员    巩书太                     人 民 陪 审 员    林淑敏                       二O二一年六月二十四日 书    记    员    张  娅 1
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执241号申请执行人：温保成，男，汉族，1965年2月1日出生，现住：陕西省延安市宝塔区长青路农村公路管理站3单元401室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人温保成与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人温保成依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第204号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第204号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执1855号沈阳华思特商贸有限公司（申请执行人）、沈阳腾越建筑工程有限公司（被执行人）：沈阳华思特商贸有限公司与沈阳腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沈阳华思特商贸有限公司（申请执行人）。至此，沈阳华思特商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十四日书记员  蔡新宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保250号申请人：龚凯，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。被申请人：岳阳金瑞置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗山街道磨子山南路36号恒大南湖半岛综合楼一楼。法定代表人：艾勇。本院在受理申请人龚凯与被申请人岳阳金瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，申请人龚凯于2021年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人岳阳金瑞置业有限公司在银行存款655425元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳金瑞置业有限公司在银行存款655425元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖冰峰二〇二一年七月二十七日书记员  黄 莹
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1025执恢72号申请执行人：董艳洁，女，1974年10月15日生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：吴承忠，男，1982年3月18日生，汉族，住陕西省镇安县。申请执行人董艳洁与被执行人吴承忠民间借贷纠纷一案，镇安县人民法院作出的（2015）镇安民初字第00573号民事判决书已生效，判令被告吴承忠在判决生效之日起三十日内偿还原告董艳洁借款共计130000.00元。到期后，被执行人吴承忠未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人董艳洁向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日立案执行后，在执行中，申请执行人董艳洁向本院提交撤回执行申请，该案终结执行。2021年7月22日，申请执行人董艳洁向本院提交申请，以被执行人吴承忠有可供执行财产为由请求恢复执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人吴承忠已主动向申请人董艳洁偿还了70000.00元借款，就剩余部分双方自愿达成和解协议，由被执行人吴承忠一次性偿还申请人董艳洁借款60000.00元（申请人董艳洁已领取），迟延履行期间的债务利息申请人董艳洁予以放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1025执恢72号执行案件执行完毕，于2021年7月30日结案。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  姚其彬二〇二一年七月三十日书记员  阮国旗
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民初2073号原告：沈海滨，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：范占庄，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告沈海滨诉被告范占庄装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈海滨于2021年7月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告沈海滨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈海滨承担。审判员 张 静二〇二一年七月二十七日书记员 李贯宾
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执530号之一 申请执行人：张丁军,男。 被执行人：罗森，男。 本院在执行申请执行人张丁军与被执行人罗森机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人罗森在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗森在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6945.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月二十七日 书记员  白 芳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初3451号原告刘某，男，汉族，2000年2月6日出生，住河南省夏邑县。委托代理人胡乾坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。被告孙某1，女，汉族，2003年2月6日出生，住河南省虞城县。被告孙某2（系孙某1之父），男，汉族，1976年7月5日出生，住址同上。被告焦某1（系孙某1之母），女，汉族，1976年1月27日出生，住址同上。原告刘某诉被告孙某1、被告孙某2、被告焦某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡乾坤，被告焦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告在2021年2月6日通过媒人介绍认识。2021年2月20日，三被告向原告索要彩礼250000元，后被告反悔退还给了原告230000元，下欠20000元没有给。原告多次向三被告追要，三被告以各种理由往后拖。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令三被告返还原告彩礼款20000元。本案的诉讼费用由被告承担。被告孙某1、被告孙某2未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。被告焦某1辩称：该给的都已经给了原告，不明白原告说的20000元钱的事，不同意返还。原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：录音光盘及文字整理一份，证明三被告欠原告20000元彩礼钱未付。被告焦某1为支持其辩称意见，申请证人吴某、焦某2到庭作证，证明被告返还原告230000元彩礼后，事情了结。经庭审质证，被告焦某1对原告刘某所举证据1有异议，认为自己在和刘某通话时，并没有认可尚欠原告彩礼款20000元的事实，只是说让刘某找他爷爷去。原告对证人出庭作证的证言有异议，认为证人所述不属实。本院对原、被告所举证据分析认定如下：原告所举证据系原告刘某与被告焦某1的电话录音，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。但被告在录音中并未认可三被告尚欠原告彩礼款20000元的事实，在与原告通话说及返还彩礼款的事情时，只是让其去找其爷爷，故对原告的证明目的，本院不予采信。对被告所举证据即两位证人的证言，证人吴某作为原告刘某和被告孙某1的媒人，全程参与了婚约的订立与解除以及返还彩礼的过程，其到庭陈述了其亲身感知的订婚与解除婚约、返还彩礼的经过；证人焦某2作为和原、被告都存在亲戚关系的人，陈述了其亲自参与的解除婚约和返还彩礼的经过。其二位证人的证言，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。依照上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告刘某与被告孙某1于2021年2月经媒人吴某等介绍相识，并订立婚约。后因故婚约解除，经媒人吴某和与焦某2等从中调解，被告返还原告彩礼款230000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某诉请被告孙某1、孙某2、焦某1应予返还彩礼款20000元，但未能就其主张提供具有足够证明力度的证据予以佐证，不能达到民事案件的证明标准。故对原告刘某请求三被告返还彩礼款20000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓红二〇二一年七月二十四日书记员  陈 贺
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终901号上诉人（原审被告、申请执行人）：刘飞，男，1957年10月1日出生，汉族，无业，住望奎县。被上诉人(原审原告、执行案外人)：黑龙江省顺元电力工程有限责任公司，信用代码9123122130857342XG，地址望奎县望奎镇388号。法定代表人：杜志龙，职务经理。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：海伦市宏鼎房地产开发有限公司，地址海伦市文明街十委牌楼路南。法定代表人：刘晓亭，职务经理。被上诉人（原审被告、被执行人）：黑龙江省福好佳房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道外区振兴街16号。法定代表人：张恩波，职务经理。上诉人刘飞因与被上诉人黑龙江省顺元电力工程有限责任公司、海伦市宏鼎房地产开发有限公司、黑龙江省福好佳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘飞的上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未获得本案争议财产的所有权，提出执行异议无事实依据，被上诉人至今未办理房屋产权证书。被上诉人提出的执行异议之诉已经超过法定的诉讼时效期间。本案争议的房屋至今没有人占有使用，被上诉人在一审提供的取暖费收据不真实，一审认定事实错误。上诉人申请执行并未申请指定执行哪个财产，而是望奎县法院执行时经调查查封了本案争议的财产，与上诉人不存在直接的权利义务关系，一审判决上诉人承担诉讼费合法不合理。黑龙江省顺元电力工程有限责任公司向一审法院提出的诉讼请求：1.撤销望奎县人民法院（2020）黑1221执异4号执行裁定书，判令房屋所有权归原告所有；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：2014年原告承建利华房地产公司开发的望奎县荣华城、嘉年华等小区电照工程，工程完工后，利华房地产公司将黑龙江省福好佳房地产开发有限公司抵偿给利华房地产公司建筑材料款，位于客运名苑小区2号楼5号商服给付原告用以清偿所欠原告的电力工程款。2014年12月30日黑龙江省福好佳房地产开发有限公司将该房屋买卖合同及售楼票据更换到原告名下，并为原告办理了入户手续。自2015年以来该楼的取暖费均由原告交纳，原告实际占有并取得了该房屋所有权。刘飞在申请执行海伦市宏鼎房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿一案时，望奎法院于2018年6月6日作出（2018）黑1221执15-1号执行裁定书，将该房产予以查封。后原告向望奎法院提出案外人执行异议，望奎法院于2020年6月17日作出（2020）黑1221执异4号执行裁定书，驳回了原告执行异议申请。原告不服于2020年7月1日向法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，原告于2014年12月30日就实际取得并占有双方争议的房产。黑龙江省福好佳房地产开发有限公司、海伦市宏鼎房地产开发有限公司应补偿给刘飞房屋安置补偿款与原告无关。被告申请法院查封执行客运名苑小区2号楼5号商服房产，证据不足。综上所述，原告要求法院不得执行双方诉争的房产，并要求该房产归原告所有的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条规定。判决：一、不得执行望奎县客运名苑小区2号楼5号商服楼；二、本院（2020）黑1221执异4号执行裁定于本判决生效时自动失效；三、确认上述房产归原告黑龙江省顺元电力工程有限责任公司所有。案件受理费17228元，由被告刘飞负担。二审审理中当事人未提交新证据。经二审审理,本院确认前述一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：是否应停止对案涉房屋的执行。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，黑龙江省顺元电力工程有限责任公司作为案外人为此应承担举证证明责任。审理中,该公司举示了商品房买卖合同、购房收据及供热费收据，其提交的证据已形成完整的链条，可以证实其在法院查封前对涉案房屋已交付全款并实际占有使用该房屋的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，黑龙江省顺元电力工程有限责任公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，刘飞的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17228元，由上诉人刘飞负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇二一年七月二十八日书记员  石阳阳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初5391号原告：潘树清，男，1968年5月29日出生，汉族，住苏州。被告：葛汪淦，男，1973年2月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州悦博企业管理有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路86号209、211室。法定代表人：陆卫栋。原告潘树清与被告葛汪淦、苏州悦博企业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。原告潘树清于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘树清的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘树清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘树清承担。审判员  梁晓艳二〇二一年七月九日书记员  张晋晖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保160号申请人：信兢鹏，男，1983年10月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人：罗文哲，男，1985年7月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人信兢鹏于2021年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗文哲名下车籍手续及车辆（保全价值为2万元）予以保全，并以其房屋提供担保。本院经审查认为，申请人信兢鹏因与被申请人罗文哲及中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人罗文哲的财产采取保全措施，将会使申请人信兢鹏的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗文哲名下车牌号为吉H×××××号“现代”牌小型普通客车车籍手续，查封期限为二年；二、扣押被申请人罗文哲名下车牌号为吉H×××××号“现代”牌小型普通客车，扣押期限为二年；三、查封申请人信兢鹏提供的担保物，即信兢鹏、王金妹共同共有的坐落于延吉市长兴胡同南泉美居1号楼4单元702、延房权证字第438420号、房屋编号为16-2-281-4单元702、建筑面积为60.74平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。保全费220元，由申请人信兢鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冬二〇二一年七月十六日书记员 刘逍遥
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初2200号原告：张普仁，男，1938年8月8日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：陈素梅，女，1942年10月10月出生，汉族,住单县。被告：王冲冲，男，1983年8月9日出生，汉族，住单县。原告张普仁与被告王冲冲租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张普仁及其委托诉讼代理人陈素梅到庭参加诉讼，被告王冲冲经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张普仁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王冲冲偿还原告张普仁住房租金3200元，建房款17000元，本案诉讼费用由被告王冲冲承担。事实和理由：王冲冲2017年7月下旬租张普仁房屋一间，月租金100元，2020年3月偷偷搬走，因为张普仁、王冲冲约定，王冲冲为张普仁建设房屋一处，张普仁想用王冲冲的租金顶建房款，因此没收房租，2017年王冲冲先后又预收张普仁建房费壹万柒仟（17000元），王冲冲没有履行承诺，没为张普仁建设房屋，张普仁多次找王冲冲协商，王冲冲迟迟不予返还租金、建房款。被告王冲冲未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年王冲冲曾租赁张普仁的房屋一间。2.张普仁使用的土地系单县园艺场的土地，张普仁与王冲冲口头约定，由王冲冲在张普仁使用的上述土地上为张普仁建造房屋。3.张普仁分别于2017年11月17日、11月23日、11月28日、12月6日、12月10日支付王冲冲建房款2500元、5000元、2000元、5500元、2000元，王冲冲为张普仁出具了收条。4.张普仁要求王冲冲建造的房屋，因未取得相关合法手续，王冲冲先行建造的房屋垛子，已被县执法部门推倒。本院认为，一.关于张普仁请求依法判令王冲冲支付住房租金3200元的问题。张普仁虽提供了王冲冲为其出具的建房款收条，能证明王冲冲收到张普仁建房款、但该证据不足以证明王冲冲尚欠张普仁房屋租金3200元，且无其他证据相佐证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，张普仁提供的现有证据不足以证明王冲冲欠其租金3200元，其应承担举证不能的法律后果，故该项诉求，依法应当驳回。待张普仁有充足证据时，可另行主张权利。二.关于张普仁请求依法判令王冲冲退还建房款17000元的问题。张普仁与王冲冲口头约定建房后，张普仁分五次支付王冲冲建房款17000元，王冲冲开始建房，因张普仁要求王冲冲建造的房屋未取得相关合法手续，系违法建设，已建设部分被执法部门推倒。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该规定，案涉建筑物因未取得合法建设手续，不属于法律保护的合法利益范畴。因此，张普仁的该项诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该项诉求，依法亦应驳回。王冲冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告张普仁的诉讼请求。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告张普仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  单士文二〇二一年七月六日书记员  张栩铭
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执707号申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行，住所地新疆北屯市。法定代表人：陈某某，支行行长。被执行人：朱某某，女，1988年4月6日出生，汉族，个体经营者，住第十师一八八团。被执行人：陈某某，男，1988年10月6日出生，汉族，无固定职业，住址同上。本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行与被执行人朱某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的342906.94元，执行费5043.59元。本案在执行过程中，现因双方当事人达成和解协议，长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年七月二十二日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12757号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：汤某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告汤某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤某某偿还原告欠款本金12013元，欠款利息683.99元，违约金、费用等488.71元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：汤某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向汤某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx2551的信用卡，汤某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告汤某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年4月17日，汤某某在建行营业部智慧柜员机上申请办理湖南热购IC金卡（三湘版）并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向汤某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx2551的信用卡。汤某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，汤某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx2551的信用卡项下本金12013元，利息683.99元，前三期违约金488.71元。本院认为：建行营业部根据汤某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。汤某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。汤某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求汤某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx2551的信用卡项下透支本金12013元，利息683.99元，违约金488.71元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，因适用简易程序减半收取65元，由汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执696号赵崇德、甘肃大家矿业有限公司武都分公司：赵崇德与甘肃大家矿业有限公司武都分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计60677.50元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2021年06月08日将该款转付给赵崇德。至此，赵崇德向本院申请执行的（2020）甘1202民初4253号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初279号原告：花磊，男，1987年7月24日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师（实习）。被告：周雷，男，1990年12月13日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陶玉年，男，1972年12月30日，住盱眙县。古桑街道石龙村村民委员会推荐代理人。原告花磊与被告周雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告花磊及委托诉讼代理人史进、刘凯，被告周雷的委托诉讼代理人陶玉年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告周雷偿还原告花雷借款本金40100元。庭审中变更为，偿还借款本金39600元，利息按照本金39600元，从2020年8月25日开始按照LPR计算利息至实际还款时止；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月31日被告向原告借款30000元用于二手车经营周转，原告通过银行转账的方式向被告支付借款30000元，之后被告又向原告借款10100元，原告也通过转账的方式向被告支付，被告承诺在一个月内还清借款，到期后被告不再向原告还款，经原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。被告周雷辩称，花磊在诉讼请求里写道从2020年8月25日开始，事实理由写的是2020年8月31日，存在矛盾，也就可以认知原告所说时间不符合逻辑，并在经营过程中，原告并没有约定利息。故利息诉求无法律依据。根据事实和理由第三行，原告也通过转账的方式，‘也通过’并没有说明事实情况，被告承诺在一个月内还清借款，没有法律依据，在借款时也没有约定。特别是在两个案件当中，原告隐瞒了合作经营的事实，并且刻意隐瞒了备注中的内容，存在虚假诉讼的嫌疑，保留追究刑事责任的权利。借条本身非实际性的借款，是双方合作经营的支出费用，并且在过程中，针对花磊的案件，被告已经有三次转账支付，第一次是9月11日支付5100元，第二次10月27日支付180元，第三次10月29日支付400元，由此可知，在合作经营过程中，不存在事实的借款，双方业务往来账而已。本案经审理查明事实如下：2020年８月25日周雷向花磊出具借条1份，主要内容为，今借到花磊人民币叁万元。花磊于2020年8月25日从中国建设银行账户支付周雷。此后花磊通过微信向周雷转账的方式，共向周雷转账8700元，分别为2020年9月18日转账4100元，2020年11月18日转账1000元，2020年11月19日转账2000元，2020年11月30日转账1600元；2020年9月18日花磊通过支付宝向周雷转账900元，合计39600元。2020年9月11日周雷通过微信对花磊说“调五千块钱给我用一下，这个钱明天下傍晚我就给你”，花磊通过微信转账5000元给周雷，周雷于2020年9月11日23:30向花磊偿还了5100元。2020年10月27日周雷通过微信对花磊说“你明天上午把车开去做个四轮定位，保姆城里面，钱我给”，周雷于2020年10月27日向花磊转账180元,2020年10月29日又转账400元。2020年10月20日、2020年10月26日花磊与周雷通话录音中，周雷认可当时拿许号5万元，拿花磊4.5万元，1万元利息，共9.5万元，并在积极卖车还钱。在花磊问黑色奥迪车借条作废是什么意思时，周雷表示，不是作不作废，条子可以重打，以该车卖的价格，给花磊、许号补齐到105000元。2020年11月30日花磊与周雷之间就花磊、许号合计出借给周雷的款项在聊天记录中进行了结算，花磊说“一共欠我110100元”，周雷说“嗯”“一共110000”“一共110100”。花磊对此陈述为，周雷明确欠花磊和许号合计110100元，其中花磊40100元，许号是60000元，相差10000元是周雷认可利息，我们在诉讼时把这10000元给去掉了。上述事实，有原、被告的陈述，原告花磊提供的借条，转账记录，微信聊天记录、微信聊天截图及电话录音，被告提供的转账记录等经庭审质证，本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周雷向花磊借款39600元，有花磊提供的周雷出具的借条，转账记录，微信聊天记录、电话录音等证据证实，本院予以认定，周雷应当承担返还借款及承担利息的责任。花磊要求周雷承担利息的诉讼请求，本院依法调整为从起诉之日即2021年1月11日起至借款实际返还之日以39600元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。周雷辩解的案涉款项涉嫌虚假诉讼，无事实依据；对周雷辩解已经偿还部分款项，花磊已经举证系偿还其他的借款，其辩解，本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告周雷于本判决生效后三十日内偿还原告花磊借款本金39600元及利息（以39600元为基数，自2021年1月11日起至借款实际偿还之日按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告花磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由原告花磊负担22元，被告周雷负担795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收费单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号62×××98）审 判 长  李家锐人民陪审员  薛 琴人民陪审员  陈志艺二〇二一年七月八日书 记 员  杨 帆附：本案援引相关规定条文1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持：对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3641号原告：段元星，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：王宇，男，汉族，住吉林省敦化市。原告段元星与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告段元星到庭参加诉讼。被告王宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段元星向本院提出诉讼请求：1.王宇偿还借款本金32,900元；2.本案诉讼费由王宇承担。事实与理由：王宇与段元星系朋友关系，王宇欠段元星32900元，于2018年11月21日写下欠条，并答应于2018年12月21日前还清，经段元星多次催要无果。王宇未提交答辩意见。经审理查明，2018年11月21日，王宇向段元星出具欠条，内容为王宇向段元星借款32,900元，承诺于2018年12月21日前还清。上述事实有段元星的陈述、欠条、中国光大银行对私活期账户对账单、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王宇向段元星借款的事实有欠条等证据证明，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。段元星要求王宇返还借款本金32,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王宇未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王宇于本判决发生法律效力后立即向段元星返还借款本金32,900元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，公告费600元，以上合计1223元（段元星已预交），由王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  吴秀华人民陪审员  尹顺子二〇二一年七月五日书 记 员  苏羽菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3087号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：姜雪雁，该公司经理。委托诉讼代理人：常艳婷，该公司工作人员。被告：陈魏魏，女，1981年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告陈魏魏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台第一国际物业管理有限公司负担。审 判 长  姚 萍人民陪审员  孙传玲人民陪审员  张金枝二〇二一年七月八日书 记 员  吕津竹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初5822号原告：陈龙，男，1990年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：汪兵，男，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈龙与被告汪兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈龙到庭参加诉讼，被告汪兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：判令1、要求被告返还借款49500元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告汪兵未作答辩。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汪兵于本判决生效之日起10日内归还原告陈龙借款49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告汪兵负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈龙。本判决为终审判决。审判员  张睿二〇二一年七月二十三日书记员  徐琪