四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终2060号上诉人（原审被告）：绵阳安诚建筑劳务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区六里村五组。法定代表人：彭桥友，董事长。委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：资阳市众合建筑设备租赁站。经营场所：四川省资阳市雁江区政府东路二段87号。经营者：庄利华，女，1970年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市青羊区德盛路91号10楼1009号。法定代表人：罗小波，职务不详。被上诉人（原审第三人）：中国核工业二四建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙路11号。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：冯川金，男，公司员工。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。上诉人绵阳安诚建筑劳务有限公司（以下简称安诚公司）因与被上诉人资阳市众合建筑设备租赁站（以下简称众合租赁站）、四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿升公司）、中国核工业二四建设有限公司（以下简称核工业公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚公司上诉请求：1.撤销原判，驳回对安诚公司的诉请，并改判鸿升公司、核工业公司向众合租赁站支付货款；2.本案诉讼费由众合租赁站、鸿升公司、核工业公司承担。事实与理由：原审判决在认定事实、适用法律均存在明显错误。一、安诚公司中标核工业公司青白江“天和睿城”项目的劳务分包，原订由安诚公司自行提供劳务所需周转材料、低值易耗材料，从而产生安诚公司于2018年9月12日与众合租赁站签订租赁合同。但在安诚公司与核工业公司签订正式劳务分包合同时，核工业公司要求其自行提供周转材料、低值易耗材料。安诚公司也不再租赁架管、顶托、卡扣、槽钢等，与众合租赁站签订租赁合同不再实际履行。二、前述相一致的，就案涉项目周转材料、低值易耗材料，核工业公司与鸿升公司签订租赁合同，鸿升公司应与众合租赁站签订租赁合同并开具发票支付租赁款。实际履行中，核工业公司没有向安诚公司支付租赁款，安诚公司也没有向众合租赁站支付租赁款，系鸿升公司向众合租赁站支付的686580元。三、罗小波向青白江区人民法院起诉二案，罗小波主张剩余工程款3900000元、退还保证金200000元，罗小波明确承认其承包范围包括涉案工程的模板、钢管扣件、木方模板等。且在本案庭审中罗小波明确承认剩余的周转材料由其处理，并收取销售款。鸿升公司项目部通讯录明确载明罗小波、罗少林为鸿升万合的项目部成员。两份《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》，系出具给核工业公司，应由核工业公司持有但核工业公司当庭未认可。另外，核工业公司向鸿升公司已分别实际支付了木方模板款1050000元【（2019）川0113民初3264号及（2020）川0113民初3196号案】、租赁款1010000万元（本案），但罗小波仅向四川华象林产工业有限公司支付250000元【（2019）川0113民初3264号及（2020）川0113民初3196号案】，仅向众合备租赁站支付租赁款686580元（本案），罗小波所谓按安诚公司指令支付租赁款不实，安诚项目经理衡燕超系安诚公司派驻本劳务项目监督人，负责监督劳务工程质量和罗小波是否履行合同内容义务以及农民工工资发放，安诚公司也未向鸿升公司、罗小波发放授权书，授权干预周材和租赁款。四、罗小波又在安诚公司承包了案涉项目的全部劳务项目，从事具体的劳务工作项目内容，罗少林也是罗小波的劳务人员。罗小波系鸿升公司的法定代表人，并与众合租赁站签订租赁合同。罗小波及其罗少林在出库单、入库单、对账单签字，安诚公司工作人员以及受托人、项目经理没有在任何送货单上签字或者签章。罗小波及罗少林在案涉项目从事具体劳务施工和租赁两项不同事务，但就租赁，罗小波是代表鸿升公司，而非代表安诚公司。众合租赁站辩称。一、关于合同履行主体问题。1.从签订合同来看，众合租赁站分别与安诚公司签订《建筑周转材料租赁合同》《快拆架补充协议》，双方均加盖公章确认。2.从合同履行情况看，合同签订当日众合租赁站依约向安诚公司提供合同约定租赁物至2020年6月6日。2019年11月15日起安诚公司陆续归还承租材料。租赁合同中约定的安诚公司授权人员罗少林代表安诚公司收取、归还租赁物并在每月的众合租赁站租金结算明细表中签字确认，对每月累计所欠租金、在租的材料数量进行确认。3.一审查明安诚公司与核工业公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后2019年3月10日又与众合租赁站签订《快拆架材料补充协议》，要求众合租赁站补充提供快拆架。补充协议还约定本协议与主合同具有同等法律效力。以上表明双方之间合同合法有效且实际履行，安诚公司为合同相对方，租赁物的实际使用人。二、安诚公司上诉称应由鸿升公司和核工业公司支付租赁费、归还租赁物无事实和法律依据。1.根据合同相对性原则，安诚公司依法应承担相应的合同义务。2.罗小波、鸿升公司分7次共计向众合租赁站付款686580元，上述转账均应视为代表安诚公司向众合租赁站支付租赁费。罗小波转账系安诚公司的授权行为，鸿升公司转账也是代替安诚公司付款的代理行为。另，原审法院已生效的（2019）川0113民初3264号民事判决和成都市中级人民法院（2020）川01民终6292号民事判决所查明以及认定的事实也表明，安诚公司在同一项目的另一份周转材料买卖合同关系中也采取同样的手段，即由安诚公司实际履行合同由鸿升公司支付相关款项。四、生效判决查明项目总承包方核工业公司召开项目会议时罗少林、王希良、罗小波都是以安诚公司代表身份参加，安诚公司与核工业公司签订的天和睿城项目地下室及主体劳务分包合同亦佐证罗少林、罗小波为该项目下安诚公司项目部的主要成员。因此罗小波支付租金行为，罗少林签收租赁物、租金结算行为均是代理安诚公司履行租赁合同的行为。综上，请求维持原判。鸿升公司述称，1.最开始是核工业公司包工包料给安诚公司，安诚公司没有资质签订钢管扣件、木方木板租赁的资质，找到鸿升公司，让鸿升公司代签租赁合同，主要目的是向核工业公司开具发票。每次付款均由安诚公司项目经理衡燕超口头告诉罗小波支付给谁、支付多少。2.鸿升公司开具的发票，安诚公司还未补税给鸿升公司，鸿升公司打算起诉安诚公司和核工业公司。而且鸿升公司开具发票的金额安诚公司也未付清。租赁费应当由安诚公司支付。核工业公司述称，1.众合租赁站并未要求核工业公司承担责任，一审也未判令核工业公司承担责任，安诚公司无权要求核工业公司承担责任。2.核工业公司从未收到过鸿升公司和安诚公司出具的《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》，不认可该承诺书载明的事实。安诚公司也不认可该承诺书，一审凭借单方承诺书认定事实错误。3.核工业公司与鸿升公司签订的合同并没有影响安诚公司在与本案众合租赁站建立租赁合同关系，从现在证据来看可以看出安诚公司建立了租赁关系。众合租赁站向一审法院起诉请求（变更后）：1.解除众合租赁站与安诚公司于2018年9月12日签订的《建筑周转材料租赁合同》、2019年3月10日签订的《快拆架材料补充协议》；2.安诚公司归还租赁架管3396.3米、扣件17595套、轮盘式快拆架159.1米、顶筒979个、钢丝绳546根、卸扣917个、工字钢70.5米（若不能归还，按市场价赔偿，架管3396.3米折价39736.71元、扣件17595套折价87975元、轮盘式快拆架159.1米折价2704.70元、顶筒979个折价2937元、钢丝绳546根折价6552元、卸扣917个折价1834元、工字钢70.5米折价5640元）；3.判令安诚公司支付截至2020年7月31日的租金1126047.25元，2020年7月31日后的租金，按照架管0.013元/米/天、扣件0.011元/套/天、轮盘式快拆架0.025元/米/天、顶筒0.011元/个/天、工字钢0.12元/米/天、顶托0.04元/个/天（一审庭审中，众合租赁站陈述该项为笔误，已归还不再计算），计算至该租赁物归还完毕之日止；4.判令安诚公司按照欠款总额的1%支付违约金11260.47元；5、判令安诚公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月12日，众合租赁站作为出租方（甲方），与承租方（乙方）安诚公司签订《建筑周转材料租赁合同》，约定安诚公司租赁建筑周转材料用于“天和睿城项目1#楼、7#楼”的施工。租金标准为：钢架管租金0.025元/米/天，扣件租金0.011元/套/天，顶托租金0.04元/套/天，顶筒租金0.011元/套/天，工字钢0.12元/米/天。合同第五条约定：租期自2018年9月1日起至天和睿城1#楼、7#楼工程结束止；合同第六条约定：起租日开始每月1至5号对账，每月月底前结清租金，如未结清，甲方有权停止供货，并收回租赁物，损失由乙方承担；第七条第9款约定：乙方应按约定租金的结付方式付款，如乙方未按时交付清租金，甲方按乙方欠款总额的1%收取乙方的滞纳金，合同执行中，如乙方故意造成交费纠纷，经双方协商未果时，甲方有权解除合同，乙方必须将承租的租赁物资按质量如数交还甲方，一切损失由乙方承担；合同第七条第10款约定：乙方指定罗小波、罗少林、曹德恩为乙方代表，办理货物借还、租金结算、损失赔偿等事宜，甲方指定邓东谊、周光会、庄利才为甲方代表，办理货物借还、租金结算、损失赔偿等事宜。2019年3月10日，众合租赁站与安诚公司签订《快拆架材料补充协议》，约定安诚公司租赁众合租赁站快拆架若干米，租金0.025元/米/天。2018年11月23日，核工业公司作为“天和睿城项目1#楼、7#楼”工程的承包人（甲方），与劳务分包人（乙方）安诚公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，核工业公司将该工程的部分劳务分包给安诚公司。合同第十七条第3款约定：甲方应提供的周转材料、低值易耗材料中，含脚手架管、卡扣、顶托、槽钢、卸料平台等周转工具。2019年5月22日，核工业公司作为承租人（甲方），与出租人（乙方）鸿升公司签订《青白江天和睿城项目二标段钢管、扣件、顶托租赁服务合同》，核工业公司因上述工程向鸿升公司租赁钢管、扣件、顶托。合同第二条约定：乙方指派罗小波、甲方指派金世安为双方驻现场代表，负责租赁材料进出场相关文件的签收、结算等资料确认；合同第四条约定：乙方应具备相应的租赁资质，乙方提供材料验收报告和材料的检测报告等资料。2019年6月14日，鸿升公司向核工业公司出具《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》（供货商：四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司），该承诺书记载：我司与贵司签订《青白江天和睿城（二标段）项目钢管、扣件、顶托租赁服务合同》主要目的是便于劳务分包单位“绵阳安诚建筑劳务有限公司”工程款支付，不作为该工程的钢管、扣件、顶托租赁的结算依据，贵司代替向我公司支付租赁款，并由我公司直接向贵司开具租赁费增值税专用发票。同日，安诚公司向核工业公司出具《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》（分包单位：绵阳安诚建筑劳务有限公司），该承诺书记载：贵司与供应商之间签署的《青白江天和睿城钢管、扣件、顶托租赁服务合同》，其并不代表贵司应对该材料的租赁服务承担任何责任，我公司将全面代表贵司全面履行《钢管、扣件、顶托租赁服务合同》项下的所有义务和责任，该材料租赁过程中有任何工作或责任均由我司全面负责。而且，我公司对材料租赁供应商全面履行《材料租赁服务合同》的各项义务和责任提供无条件的、不可撤销的连带保证责任。材料租赁供应商与贵司签署《钢管、扣件、顶托租赁服务合同》，以及专业分包单位材料租赁供应商直接向贵司开据相应增值税专用发票，仅仅是为方便办理相关手续的操作安排。任何情况下均不应被理解或解释为贵司应对该材料的租赁、供应和支付租赁费承担责任。众合租赁站提交的其制作的租赁物资出库单、入库单中，罗少林作为提货人、送货人，在承租单位署名为“绵阳安诚建筑劳务有限公司（青白江天和睿城项目）”项下签名。众合租赁站提交的结算日期2020年7月1日至2020年7月31日的《资阳市众合建筑设备租赁站租金结算明细表》中，罗少林作为承租方经办人，在承租单位署名为“绵阳安诚建筑劳务有限公司（青白江天和睿城项目）”项下签名，该明细表统计的2020年7月物资入库的截止日期为2020年7月13日，明细表载明：本次累计欠款1126686.12元；架管累计在租量11832.3米；扣件累计在租量24979套；顶托累计在租量363个；快拆架轮盘式累计在租量280.5米；顶筒累计在租量1181个；钢丝绳累计在租量596根；卸扣累计在租量923个；工字钢累计在租量262.5米。众合租赁站还提交了自2018年9月12日起至2020年6月30日止，与前述格式相同由罗少林签名的每月《资阳市众合建筑设备租赁站租金结算明细表》，以印证截止2020年7月31日的汇总数据。一审庭审中，众合租赁站提交了2020年7月13日后，截止2020年8月30日，其又陆续收回部分租赁物资的入库单，现尚有部分物资未收回，未收回物资的品种和数量同众合租赁站变更后的诉讼请求。众合租赁站在庭审中陈述，因2020年7月26日和7月27日，安诚公司归还了部分租赁物资，应扣减租金638.87元，故截止2020年7月31日尚欠租金为1126047.25元。一审庭审中，鸿升公司认可众合租赁站诉状所述其共向众合租赁站付款686580元的事实，鸿升公司述称该款是受安诚公司指令转款。一审另查明，案涉工程现处于收尾阶段，等待验收。一审法院认为，本案证据能够认定众合租赁站向案涉工程提供了建筑周转材料，其尚有部分租金和租赁物资未收回的事实，主要分歧焦点在于承担责任的主体是安诚公司、鸿升公司还是核工业公司。从本案证据看，首先，与众合租赁站签订租赁合同的相对人是安诚公司，领取、归还租赁物，以及与众合租赁站办理结算的是安诚公司在合同中指定的罗少林，众合租赁站据此向安诚公司主张权利并无不当；其次，安诚公司主张其与核工业公司签订的合同中约定其不应当提供案涉的建筑周转材料，建筑周转材料来源于核工业公司与鸿升公司签订的租赁服务合同，其与众合租赁站签订的租赁合同未实际履行。但，安诚公司未与众合租赁站解除合同，未向众合租赁站明示撤销对罗少林的授权，也未举证众合租赁站与鸿升公司另行签订了租赁合同，众合租赁站将罗少林的行为视为安诚公司履行合同的行为并无不当；第三，安诚公司与核工业公司之间合同约定的建筑周转材料的负担方式，仅能约束安诚公司与核工业公司，不能改变安诚公司与众合租赁站的合同约定。综上，安诚公司负有向众合租赁站支付租金和返还租赁物的义务。众合租赁站提交的证据能够印证其诉请的租金数额及应返还租赁物的品种和数量，一审法院予以支持，但租赁物的全部返还根据合同约定应在工程结束时止，工程现尚处于收尾阶段，未达到全部返还的条件，未返还的租赁物可继续计算租金至返还之日止。众合租赁站主张返还不能后的折价赔偿，因返还不能的事实尚未发生，一审法院不予支持。众合租赁站诉请欠款总额1%的违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。但其诉请解除合同，因建设工程已处于收尾阶段，租赁物仅有少量未返还且在本案诉讼过程中还在陆续返还，众合租赁站亦诉请了后续未返还期间的租金，解除合同已无必要，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条的规定，判决：一、安诚公司于判决生效之日起十日内支付众合租赁站截止2020年7月31日的租金1126047.25元。自2020年8月1日起，安诚公司按照以下标准向众合租赁站支付租金至该租赁物归还之日止：1.架管0.013元/米/天，计租基数3396.3米；2.扣件0.011元/套/天，计租基数17595套；3.轮盘式快拆架0.025元/米/天，计租基数159.1米；4.顶筒0.011元/个/天，计租基数979个；5.工字钢0.12元/米/天，计租基数70.5米。二、安诚公司于案涉工程竣工验收前，向众合租赁站返还尚未归还的租赁物（截止本案一审判决之日，尚有架管3396.3米、扣件17595套、轮盘式快拆架159.1米、顶筒979个、钢丝绳546根、卸扣917个、工字钢70.5米未归还）；三、安诚公司于判决生效之日起十日内支付众合租赁站逾期付款违约金11260.47元；四、驳回众合租赁站其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7521元（已减半），诉讼保全费5000元，由安诚公司负担12000元，众合租赁站负担521元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，众合租赁站、核工业公司未提交证据。安诚公司提交了以下证据：1.罗少林向安诚公司出具《申请书》（无落款时间，安诚公司称2021年春节前出具），拟证明罗少林明确认可其为罗小波的劳务人员，且负责材料管理。2.春节前安诚公司与核工业公司进行了查询，查询到核工业公司向鸿升公司支付钢架、扣件租赁费共计1010000元，拟证明实际履行合同是核工业公司与鸿升公司。3.民事起诉状，罗小波起诉安诚公司主张工程承包款就包括租赁、钢管、扣件、模版的租赁费，拟证明众合租赁站称租赁物由安诚公司使用不符合事实，租赁物实际由罗小波在使用。4.安诚公司的流水（2018年10月-2020年12月），拟证明安诚公司仅有劳务费，未包括租赁费。安诚公司收到劳务费已经支付给相关的劳务人员了。众合租赁站质证意见，证据1三性均有异议，从制作形式来看没有时间，且完全是格式制作。不能证明众合租赁站与安诚公司之间合同是否履行，罗少林也没有权利来证明。证据2真实性不予认可。成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3264号、（2020）川01民终6292号生效民事判决已经认可实际履行合同的是安诚公司，鸿升公司代为支付款项。证据3与本案无关。证据4真实性认可，证明力不认可。鸿升公司质证意见，证据1真实性不认可，是安诚公司欠罗少林的工资，然后胁迫罗少林写的。证据2鸿升公司认可核工业公司转账事实，其余不清楚。证据3真实性无异议，但该案已经申请撤诉，2021年1月底又重新起诉了。证据4真实性不清楚，鸿升公司只知道衡燕超是项目经理。核工业公司质证意见，证据1的意见与众合租赁站、鸿升公司一致。证据2认可转账事实，但具体金额核工业公司不清楚。证据3起诉状的内容不认可，当事人是以自己的角度来书写。证据4无异议。鸿升公司提交2019年6月14日鸿升公司与核工业公司签订《第一次进度结算书》，拟证明进度款的拨付是核工业公司项目经理张羽与项目经理衡燕超确定具体金额后，然后找鸿升公司开具发票、并盖章。该证据与鸿升公司向核工业公司出具《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》是同一天出具，鸿升公司只帮安诚公司开发票，没有实际履行合同，安诚公司写了承诺书，如果鸿升公司和核工业公司产生经济纠纷，由其承担一切责任。安诚公司质证意见，对证据三性无异议，但衡燕超仅仅是经办人。众合租赁站质证意见，对证据无异议，正好印证了鸿升公司只是代安诚公司支付相关款项，因为所有支付的款项都必须要安诚公司项目经理批准后再可以支付。核工业公司对证据真实性无异议。鸿升公司与安诚公司这两个公司是关联企业，人员存在混同，核工业公司只认可鸿升公司。经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，对其关联性及证明力在其后予以阐述。二审补充查明，1.2018年9月12日《建筑周转材料租赁合同》，约定钢架管租金标准为0.013元/米/天。2.四川华象林产工业有限公司以安诚公司为被告、第三人为鸿升公司和核工业公司向成都市青白江区人民法院起诉要求安诚公司支付模板、木方货款及资金占用补偿。成都市青白江区人民法院作出（2019）川0113民初3264号判决，核工业公司在该案中陈述，其为青白江天和睿城项目的工程施工总承包方，在该项目召开会议时，罗少林、王希良、罗小波都以安诚公司代表的身份参加。该民事判决认定罗少林、王希良、罗小波是以安诚公司工作人员的身份履行职务行为，安诚公司应支付货款，并判决安诚公司向四川华象林产工业有限公司支付货款及资金占用补偿金。安诚公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终6292号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。本案争议焦为安诚公司是否是本案承担责任的主体。1.根据合同的签订情况，《建筑周转材料租赁合同》《快拆架补充协议》系众合租赁站与安诚公司签订，双方均盖章予以确认。且《快拆架补充协议》的签订时间在核工业公司与安诚公司签订《建设工程施工劳务分包合同》之后。《快拆架补充协议》约定安诚公司向众合租赁站承租快拆架若干米，补充协议还约定其他约定按照主合同执行（主合同号：2018912），本协议与主合同具有同等法律效力。上述合同签订的情况表明与众合租赁站签订租赁合同的相对人是安诚公司，安诚公司与众合租赁站之间租赁关系真实有效。安诚公司上诉按照《建设工程施工劳务分包合同》的约定，其不再租赁周转材料，安诚公司与众合租赁站签订租赁合同不再实际履行的主张，与上述事实不符。且安诚公司与核工业公司之间合同约定的建筑周转材料的负担方式，仅能约束安诚公司与核工业公司，不能改变安诚公司与众合租赁站的合同约定。2.根据合同的履行情况，合同签订当日众合租赁站按约向安诚公司提供合同约定租赁物至2020年6月6日。2019年11月15日起安诚公司陆续归还承租材料。租赁合同中约定的安诚公司授权人员罗少林代表安诚公司收取、归还租赁物并在每月的众合租赁站租金结算明细表中签字确认，对每月累计所欠租金、在租的材料数量进行确认。3.根据原审法院（2019）川0113民初3264号生效民事判决，核工业公司陈述其为青白江天和睿城项目的工程施工总承包方，在该项目召开会议时，罗少林、王希良、罗小波都以安诚公司代表的身份参加。该民事判决认定罗少林、王希良、罗小波是以安诚公司工作人员的身份履行职务行为，并判决安诚公司承担支付货款及资金占用补偿金的责任。因此，罗小波支付租金行为，罗少林签收租赁物、租金结算行为均为代表安诚公司履行租赁合同的行为。安诚公司提交的罗小波起诉安诚公司的民事起诉状及安诚公司2018年10月-2020年12月的流水与本案无关。4.2019年6月14日鸿升公司与核工业公司签订《第一次进度结算书》说明，核工业公司项目经理张羽与项目经理衡燕超确定进度款具体金额后，鸿升公司开具发票并盖章，该证据与鸿升公司、安诚公司分别向核工业公司出具《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》的内容相互印证，鸿升公司只开具租赁增值税发票，租赁过程中的责任由安诚公司全面负责。综上，安诚公司负有向众合租赁站支付租金和返还租赁物的义务。一审根据罗少林签字确认的《资阳市众合建筑设备租赁站租金结算明细表》中的租金金额，扣减众合租赁站自认安诚公司归还部分租赁物的租金，认定截止2020年7月31日安诚公司尚欠租金数额及应返还租赁物品种和数量正确，本院予以确认。安诚公司未按约付清租金，众合租赁站应按约支付违约金，一审认定安诚公司支付逾期付款违约金正确，本院予以维持。综上，安诚公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15042元，由绵阳安诚建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  曾光勇审判员  尹 英审判员  曹 洁二〇二一年七月六日书记员  曹杉杉四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终2060号上诉人（原审被告）：绵阳安诚建筑劳务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区六里村五组。法定代表人：彭桥友，董事长。委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：资阳市众合建筑设备租赁站。经营场所：四川省资阳市雁江区政府东路二段87号。经营者：庄利华，女，1970年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市青羊区德盛路91号10楼1009号。法定代表人：罗小波，职务不详。被上诉人（原审第三人）：中国核工业二四建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙路11号。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：冯川金，男，公司员工。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。上诉人绵阳安诚建筑劳务有限公司（以下简称安诚公司）因与被上诉人资阳市众合建筑设备租赁站（以下简称众合租赁站）、四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿升公司）、中国核工业二四建设有限公司（以下简称核工业公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚公司上诉请求：1.撤销原判，驳回对安诚公司的诉请，并改判鸿升公司、核工业公司向众合租赁站支付货款；2.本案诉讼费由众合租赁站、鸿升公司、核工业公司承担。事实与理由：原审判决在认定事实、适用法律均存在明显错误。一、安诚公司中标核工业公司青白江“天和睿城”项目的劳务分包，原订由安诚公司自行提供劳务所需周转材料、低值易耗材料，从而产生安诚公司于2018年9月12日与众合租赁站签订租赁合同。但在安诚公司与核工业公司签订正式劳务分包合同时，核工业公司要求其自行提供周转材料、低值易耗材料。安诚公司也不再租赁架管、顶托、卡扣、槽钢等，与众合租赁站签订租赁合同不再实际履行。二、前述相一致的，就案涉项目周转材料、低值易耗材料，核工业公司与鸿升公司签订租赁合同，鸿升公司应与众合租赁站签订租赁合同并开具发票支付租赁款。实际履行中，核工业公司没有向安诚公司支付租赁款，安诚公司也没有向众合租赁站支付租赁款，系鸿升公司向众合租赁站支付的686580元。三、罗小波向青白江区人民法院起诉二案，罗小波主张剩余工程款3900000元、退还保证金200000元，罗小波明确承认其承包范围包括涉案工程的模板、钢管扣件、木方模板等。且在本案庭审中罗小波明确承认剩余的周转材料由其处理，并收取销售款。鸿升公司项目部通讯录明确载明罗小波、罗少林为鸿升万合的项目部成员。两份《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》，系出具给核工业公司，应由核工业公司持有但核工业公司当庭未认可。另外，核工业公司向鸿升公司已分别实际支付了木方模板款1050000元【（2019）川0113民初3264号及（2020）川0113民初3196号案】、租赁款1010000万元（本案），但罗小波仅向四川华象林产工业有限公司支付250000元【（2019）川0113民初3264号及（2020）川0113民初3196号案】，仅向众合备租赁站支付租赁款686580元（本案），罗小波所谓按安诚公司指令支付租赁款不实，安诚项目经理衡燕超系安诚公司派驻本劳务项目监督人，负责监督劳务工程质量和罗小波是否履行合同内容义务以及农民工工资发放，安诚公司也未向鸿升公司、罗小波发放授权书，授权干预周材和租赁款。四、罗小波又在安诚公司承包了案涉项目的全部劳务项目，从事具体的劳务工作项目内容，罗少林也是罗小波的劳务人员。罗小波系鸿升公司的法定代表人，并与众合租赁站签订租赁合同。罗小波及其罗少林在出库单、入库单、对账单签字，安诚公司工作人员以及受托人、项目经理没有在任何送货单上签字或者签章。罗小波及罗少林在案涉项目从事具体劳务施工和租赁两项不同事务，但就租赁，罗小波是代表鸿升公司，而非代表安诚公司。众合租赁站辩称。一、关于合同履行主体问题。1.从签订合同来看，众合租赁站分别与安诚公司签订《建筑周转材料租赁合同》《快拆架补充协议》，双方均加盖公章确认。2.从合同履行情况看，合同签订当日众合租赁站依约向安诚公司提供合同约定租赁物至2020年6月6日。2019年11月15日起安诚公司陆续归还承租材料。租赁合同中约定的安诚公司授权人员罗少林代表安诚公司收取、归还租赁物并在每月的众合租赁站租金结算明细表中签字确认，对每月累计所欠租金、在租的材料数量进行确认。3.一审查明安诚公司与核工业公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后2019年3月10日又与众合租赁站签订《快拆架材料补充协议》，要求众合租赁站补充提供快拆架。补充协议还约定本协议与主合同具有同等法律效力。以上表明双方之间合同合法有效且实际履行，安诚公司为合同相对方，租赁物的实际使用人。二、安诚公司上诉称应由鸿升公司和核工业公司支付租赁费、归还租赁物无事实和法律依据。1.根据合同相对性原则，安诚公司依法应承担相应的合同义务。2.罗小波、鸿升公司分7次共计向众合租赁站付款686580元，上述转账均应视为代表安诚公司向众合租赁站支付租赁费。罗小波转账系安诚公司的授权行为，鸿升公司转账也是代替安诚公司付款的代理行为。另，原审法院已生效的（2019）川0113民初3264号民事判决和成都市中级人民法院（2020）川01民终6292号民事判决所查明以及认定的事实也表明，安诚公司在同一项目的另一份周转材料买卖合同关系中也采取同样的手段，即由安诚公司实际履行合同由鸿升公司支付相关款项。四、生效判决查明项目总承包方核工业公司召开项目会议时罗少林、王希良、罗小波都是以安诚公司代表身份参加，安诚公司与核工业公司签订的天和睿城项目地下室及主体劳务分包合同亦佐证罗少林、罗小波为该项目下安诚公司项目部的主要成员。因此罗小波支付租金行为，罗少林签收租赁物、租金结算行为均是代理安诚公司履行租赁合同的行为。综上，请求维持原判。鸿升公司述称，1.最开始是核工业公司包工包料给安诚公司，安诚公司没有资质签订钢管扣件、木方木板租赁的资质，找到鸿升公司，让鸿升公司代签租赁合同，主要目的是向核工业公司开具发票。每次付款均由安诚公司项目经理衡燕超口头告诉罗小波支付给谁、支付多少。2.鸿升公司开具的发票，安诚公司还未补税给鸿升公司，鸿升公司打算起诉安诚公司和核工业公司。而且鸿升公司开具发票的金额安诚公司也未付清。租赁费应当由安诚公司支付。核工业公司述称，1.众合租赁站并未要求核工业公司承担责任，一审也未判令核工业公司承担责任，安诚公司无权要求核工业公司承担责任。2.核工业公司从未收到过鸿升公司和安诚公司出具的《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》，不认可该承诺书载明的事实。安诚公司也不认可该承诺书，一审凭借单方承诺书认定事实错误。3.核工业公司与鸿升公司签订的合同并没有影响安诚公司在与本案众合租赁站建立租赁合同关系，从现在证据来看可以看出安诚公司建立了租赁关系。众合租赁站向一审法院起诉请求（变更后）：1.解除众合租赁站与安诚公司于2018年9月12日签订的《建筑周转材料租赁合同》、2019年3月10日签订的《快拆架材料补充协议》；2.安诚公司归还租赁架管3396.3米、扣件17595套、轮盘式快拆架159.1米、顶筒979个、钢丝绳546根、卸扣917个、工字钢70.5米（若不能归还，按市场价赔偿，架管3396.3米折价39736.71元、扣件17595套折价87975元、轮盘式快拆架159.1米折价2704.70元、顶筒979个折价2937元、钢丝绳546根折价6552元、卸扣917个折价1834元、工字钢70.5米折价5640元）；3.判令安诚公司支付截至2020年7月31日的租金1126047.25元，2020年7月31日后的租金，按照架管0.013元/米/天、扣件0.011元/套/天、轮盘式快拆架0.025元/米/天、顶筒0.011元/个/天、工字钢0.12元/米/天、顶托0.04元/个/天（一审庭审中，众合租赁站陈述该项为笔误，已归还不再计算），计算至该租赁物归还完毕之日止；4.判令安诚公司按照欠款总额的1%支付违约金11260.47元；5、判令安诚公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月12日，众合租赁站作为出租方（甲方），与承租方（乙方）安诚公司签订《建筑周转材料租赁合同》，约定安诚公司租赁建筑周转材料用于“天和睿城项目1#楼、7#楼”的施工。租金标准为：钢架管租金0.025元/米/天，扣件租金0.011元/套/天，顶托租金0.04元/套/天，顶筒租金0.011元/套/天，工字钢0.12元/米/天。合同第五条约定：租期自2018年9月1日起至天和睿城1#楼、7#楼工程结束止；合同第六条约定：起租日开始每月1至5号对账，每月月底前结清租金，如未结清，甲方有权停止供货，并收回租赁物，损失由乙方承担；第七条第9款约定：乙方应按约定租金的结付方式付款，如乙方未按时交付清租金，甲方按乙方欠款总额的1%收取乙方的滞纳金，合同执行中，如乙方故意造成交费纠纷，经双方协商未果时，甲方有权解除合同，乙方必须将承租的租赁物资按质量如数交还甲方，一切损失由乙方承担；合同第七条第10款约定：乙方指定罗小波、罗少林、曹德恩为乙方代表，办理货物借还、租金结算、损失赔偿等事宜，甲方指定邓东谊、周光会、庄利才为甲方代表，办理货物借还、租金结算、损失赔偿等事宜。2019年3月10日，众合租赁站与安诚公司签订《快拆架材料补充协议》，约定安诚公司租赁众合租赁站快拆架若干米，租金0.025元/米/天。2018年11月23日，核工业公司作为“天和睿城项目1#楼、7#楼”工程的承包人（甲方），与劳务分包人（乙方）安诚公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，核工业公司将该工程的部分劳务分包给安诚公司。合同第十七条第3款约定：甲方应提供的周转材料、低值易耗材料中，含脚手架管、卡扣、顶托、槽钢、卸料平台等周转工具。2019年5月22日，核工业公司作为承租人（甲方），与出租人（乙方）鸿升公司签订《青白江天和睿城项目二标段钢管、扣件、顶托租赁服务合同》，核工业公司因上述工程向鸿升公司租赁钢管、扣件、顶托。合同第二条约定：乙方指派罗小波、甲方指派金世安为双方驻现场代表，负责租赁材料进出场相关文件的签收、结算等资料确认；合同第四条约定：乙方应具备相应的租赁资质，乙方提供材料验收报告和材料的检测报告等资料。2019年6月14日，鸿升公司向核工业公司出具《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》（供货商：四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司），该承诺书记载：我司与贵司签订《青白江天和睿城（二标段）项目钢管、扣件、顶托租赁服务合同》主要目的是便于劳务分包单位“绵阳安诚建筑劳务有限公司”工程款支付，不作为该工程的钢管、扣件、顶托租赁的结算依据，贵司代替向我公司支付租赁款，并由我公司直接向贵司开具租赁费增值税专用发票。同日，安诚公司向核工业公司出具《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》（分包单位：绵阳安诚建筑劳务有限公司），该承诺书记载：贵司与供应商之间签署的《青白江天和睿城钢管、扣件、顶托租赁服务合同》，其并不代表贵司应对该材料的租赁服务承担任何责任，我公司将全面代表贵司全面履行《钢管、扣件、顶托租赁服务合同》项下的所有义务和责任，该材料租赁过程中有任何工作或责任均由我司全面负责。而且，我公司对材料租赁供应商全面履行《材料租赁服务合同》的各项义务和责任提供无条件的、不可撤销的连带保证责任。材料租赁供应商与贵司签署《钢管、扣件、顶托租赁服务合同》，以及专业分包单位材料租赁供应商直接向贵司开据相应增值税专用发票，仅仅是为方便办理相关手续的操作安排。任何情况下均不应被理解或解释为贵司应对该材料的租赁、供应和支付租赁费承担责任。众合租赁站提交的其制作的租赁物资出库单、入库单中，罗少林作为提货人、送货人，在承租单位署名为“绵阳安诚建筑劳务有限公司（青白江天和睿城项目）”项下签名。众合租赁站提交的结算日期2020年7月1日至2020年7月31日的《资阳市众合建筑设备租赁站租金结算明细表》中，罗少林作为承租方经办人，在承租单位署名为“绵阳安诚建筑劳务有限公司（青白江天和睿城项目）”项下签名，该明细表统计的2020年7月物资入库的截止日期为2020年7月13日，明细表载明：本次累计欠款1126686.12元；架管累计在租量11832.3米；扣件累计在租量24979套；顶托累计在租量363个；快拆架轮盘式累计在租量280.5米；顶筒累计在租量1181个；钢丝绳累计在租量596根；卸扣累计在租量923个；工字钢累计在租量262.5米。众合租赁站还提交了自2018年9月12日起至2020年6月30日止，与前述格式相同由罗少林签名的每月《资阳市众合建筑设备租赁站租金结算明细表》，以印证截止2020年7月31日的汇总数据。一审庭审中，众合租赁站提交了2020年7月13日后，截止2020年8月30日，其又陆续收回部分租赁物资的入库单，现尚有部分物资未收回，未收回物资的品种和数量同众合租赁站变更后的诉讼请求。众合租赁站在庭审中陈述，因2020年7月26日和7月27日，安诚公司归还了部分租赁物资，应扣减租金638.87元，故截止2020年7月31日尚欠租金为1126047.25元。一审庭审中，鸿升公司认可众合租赁站诉状所述其共向众合租赁站付款686580元的事实，鸿升公司述称该款是受安诚公司指令转款。一审另查明，案涉工程现处于收尾阶段，等待验收。一审法院认为，本案证据能够认定众合租赁站向案涉工程提供了建筑周转材料，其尚有部分租金和租赁物资未收回的事实，主要分歧焦点在于承担责任的主体是安诚公司、鸿升公司还是核工业公司。从本案证据看，首先，与众合租赁站签订租赁合同的相对人是安诚公司，领取、归还租赁物，以及与众合租赁站办理结算的是安诚公司在合同中指定的罗少林，众合租赁站据此向安诚公司主张权利并无不当；其次，安诚公司主张其与核工业公司签订的合同中约定其不应当提供案涉的建筑周转材料，建筑周转材料来源于核工业公司与鸿升公司签订的租赁服务合同，其与众合租赁站签订的租赁合同未实际履行。但，安诚公司未与众合租赁站解除合同，未向众合租赁站明示撤销对罗少林的授权，也未举证众合租赁站与鸿升公司另行签订了租赁合同，众合租赁站将罗少林的行为视为安诚公司履行合同的行为并无不当；第三，安诚公司与核工业公司之间合同约定的建筑周转材料的负担方式，仅能约束安诚公司与核工业公司，不能改变安诚公司与众合租赁站的合同约定。综上，安诚公司负有向众合租赁站支付租金和返还租赁物的义务。众合租赁站提交的证据能够印证其诉请的租金数额及应返还租赁物的品种和数量，一审法院予以支持，但租赁物的全部返还根据合同约定应在工程结束时止，工程现尚处于收尾阶段，未达到全部返还的条件，未返还的租赁物可继续计算租金至返还之日止。众合租赁站主张返还不能后的折价赔偿，因返还不能的事实尚未发生，一审法院不予支持。众合租赁站诉请欠款总额1%的违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。但其诉请解除合同，因建设工程已处于收尾阶段，租赁物仅有少量未返还且在本案诉讼过程中还在陆续返还，众合租赁站亦诉请了后续未返还期间的租金，解除合同已无必要，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条的规定，判决：一、安诚公司于判决生效之日起十日内支付众合租赁站截止2020年7月31日的租金1126047.25元。自2020年8月1日起，安诚公司按照以下标准向众合租赁站支付租金至该租赁物归还之日止：1.架管0.013元/米/天，计租基数3396.3米；2.扣件0.011元/套/天，计租基数17595套；3.轮盘式快拆架0.025元/米/天，计租基数159.1米；4.顶筒0.011元/个/天，计租基数979个；5.工字钢0.12元/米/天，计租基数70.5米。二、安诚公司于案涉工程竣工验收前，向众合租赁站返还尚未归还的租赁物（截止本案一审判决之日，尚有架管3396.3米、扣件17595套、轮盘式快拆架159.1米、顶筒979个、钢丝绳546根、卸扣917个、工字钢70.5米未归还）；三、安诚公司于判决生效之日起十日内支付众合租赁站逾期付款违约金11260.47元；四、驳回众合租赁站其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7521元（已减半），诉讼保全费5000元，由安诚公司负担12000元，众合租赁站负担521元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，众合租赁站、核工业公司未提交证据。安诚公司提交了以下证据：1.罗少林向安诚公司出具《申请书》（无落款时间，安诚公司称2021年春节前出具），拟证明罗少林明确认可其为罗小波的劳务人员，且负责材料管理。2.春节前安诚公司与核工业公司进行了查询，查询到核工业公司向鸿升公司支付钢架、扣件租赁费共计1010000元，拟证明实际履行合同是核工业公司与鸿升公司。3.民事起诉状，罗小波起诉安诚公司主张工程承包款就包括租赁、钢管、扣件、模版的租赁费，拟证明众合租赁站称租赁物由安诚公司使用不符合事实，租赁物实际由罗小波在使用。4.安诚公司的流水（2018年10月-2020年12月），拟证明安诚公司仅有劳务费，未包括租赁费。安诚公司收到劳务费已经支付给相关的劳务人员了。众合租赁站质证意见，证据1三性均有异议，从制作形式来看没有时间，且完全是格式制作。不能证明众合租赁站与安诚公司之间合同是否履行，罗少林也没有权利来证明。证据2真实性不予认可。成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3264号、（2020）川01民终6292号生效民事判决已经认可实际履行合同的是安诚公司，鸿升公司代为支付款项。证据3与本案无关。证据4真实性认可，证明力不认可。鸿升公司质证意见，证据1真实性不认可，是安诚公司欠罗少林的工资，然后胁迫罗少林写的。证据2鸿升公司认可核工业公司转账事实，其余不清楚。证据3真实性无异议，但该案已经申请撤诉，2021年1月底又重新起诉了。证据4真实性不清楚，鸿升公司只知道衡燕超是项目经理。核工业公司质证意见，证据1的意见与众合租赁站、鸿升公司一致。证据2认可转账事实，但具体金额核工业公司不清楚。证据3起诉状的内容不认可，当事人是以自己的角度来书写。证据4无异议。鸿升公司提交2019年6月14日鸿升公司与核工业公司签订《第一次进度结算书》，拟证明进度款的拨付是核工业公司项目经理张羽与项目经理衡燕超确定具体金额后，然后找鸿升公司开具发票、并盖章。该证据与鸿升公司向核工业公司出具《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》是同一天出具，鸿升公司只帮安诚公司开发票，没有实际履行合同，安诚公司写了承诺书，如果鸿升公司和核工业公司产生经济纠纷，由其承担一切责任。安诚公司质证意见，对证据三性无异议，但衡燕超仅仅是经办人。众合租赁站质证意见，对证据无异议，正好印证了鸿升公司只是代安诚公司支付相关款项，因为所有支付的款项都必须要安诚公司项目经理批准后再可以支付。核工业公司对证据真实性无异议。鸿升公司与安诚公司这两个公司是关联企业，人员存在混同，核工业公司只认可鸿升公司。经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，对其关联性及证明力在其后予以阐述。二审补充查明，1.2018年9月12日《建筑周转材料租赁合同》，约定钢架管租金标准为0.013元/米/天。2.四川华象林产工业有限公司以安诚公司为被告、第三人为鸿升公司和核工业公司向成都市青白江区人民法院起诉要求安诚公司支付模板、木方货款及资金占用补偿。成都市青白江区人民法院作出（2019）川0113民初3264号判决，核工业公司在该案中陈述，其为青白江天和睿城项目的工程施工总承包方，在该项目召开会议时，罗少林、王希良、罗小波都以安诚公司代表的身份参加。该民事判决认定罗少林、王希良、罗小波是以安诚公司工作人员的身份履行职务行为，安诚公司应支付货款，并判决安诚公司向四川华象林产工业有限公司支付货款及资金占用补偿金。安诚公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终6292号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。本案争议焦为安诚公司是否是本案承担责任的主体。1.根据合同的签订情况，《建筑周转材料租赁合同》《快拆架补充协议》系众合租赁站与安诚公司签订，双方均盖章予以确认。且《快拆架补充协议》的签订时间在核工业公司与安诚公司签订《建设工程施工劳务分包合同》之后。《快拆架补充协议》约定安诚公司向众合租赁站承租快拆架若干米，补充协议还约定其他约定按照主合同执行（主合同号：2018912），本协议与主合同具有同等法律效力。上述合同签订的情况表明与众合租赁站签订租赁合同的相对人是安诚公司，安诚公司与众合租赁站之间租赁关系真实有效。安诚公司上诉按照《建设工程施工劳务分包合同》的约定，其不再租赁周转材料，安诚公司与众合租赁站签订租赁合同不再实际履行的主张，与上述事实不符。且安诚公司与核工业公司之间合同约定的建筑周转材料的负担方式，仅能约束安诚公司与核工业公司，不能改变安诚公司与众合租赁站的合同约定。2.根据合同的履行情况，合同签订当日众合租赁站按约向安诚公司提供合同约定租赁物至2020年6月6日。2019年11月15日起安诚公司陆续归还承租材料。租赁合同中约定的安诚公司授权人员罗少林代表安诚公司收取、归还租赁物并在每月的众合租赁站租金结算明细表中签字确认，对每月累计所欠租金、在租的材料数量进行确认。3.根据原审法院（2019）川0113民初3264号生效民事判决，核工业公司陈述其为青白江天和睿城项目的工程施工总承包方，在该项目召开会议时，罗少林、王希良、罗小波都以安诚公司代表的身份参加。该民事判决认定罗少林、王希良、罗小波是以安诚公司工作人员的身份履行职务行为，并判决安诚公司承担支付货款及资金占用补偿金的责任。因此，罗小波支付租金行为，罗少林签收租赁物、租金结算行为均为代表安诚公司履行租赁合同的行为。安诚公司提交的罗小波起诉安诚公司的民事起诉状及安诚公司2018年10月-2020年12月的流水与本案无关。4.2019年6月14日鸿升公司与核工业公司签订《第一次进度结算书》说明，核工业公司项目经理张羽与项目经理衡燕超确定进度款具体金额后，鸿升公司开具发票并盖章，该证据与鸿升公司、安诚公司分别向核工业公司出具《青白江天和睿城（二标段）钢管、扣件、顶托租赁服务合同签订承诺书》的内容相互印证，鸿升公司只开具租赁增值税发票，租赁过程中的责任由安诚公司全面负责。综上，安诚公司负有向众合租赁站支付租金和返还租赁物的义务。一审根据罗少林签字确认的《资阳市众合建筑设备租赁站租金结算明细表》中的租金金额，扣减众合租赁站自认安诚公司归还部分租赁物的租金，认定截止2020年7月31日安诚公司尚欠租金数额及应返还租赁物品种和数量正确，本院予以确认。安诚公司未按约付清租金，众合租赁站应按约支付违约金，一审认定安诚公司支付逾期付款违约金正确，本院予以维持。综上，安诚公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15042元，由绵阳安诚建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  曾光勇审判员  尹 英审判员  曹 洁二〇二一年七月六日书记员  曹杉杉