山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初894号原告：任某，住长治市。        委托诉讼代理人：冯某，住长治市，系原告丈夫。代理权限为特别授权。        委托诉讼代理人：韩某，山西旭和律师事务所律师。代理权限为一般代理。        被告：李某，住长治市。        被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。        法定代表人：赵某。        委托诉讼代理人：郭某，山西晶旌律师事务所律师。代理权限为特别授权。        原告任某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人冯某、韩某，被告李某、被告民财保的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因处理交通事故产生的误工损失5000元、车辆修理期间交通费1000元、医疗检查费632元、受伤人员营养费2000元，总计8632元；2、车辆贬值损失待鉴定后确定；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中原告撤回了对车辆贬值损失的鉴定申请，变更第2、3项诉讼请求为：2、请求判令二被告赔偿原告车辆贬值损失20000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2021年2月26日，被告李某驾驶×××小型汽车在长治市××区段与原告驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成原告车上人员冯翠英受伤，双方车辆损坏的交通事故。长治市上党区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：被告李某负事故全部责任，原告任某无责任。原告任某车辆×××轿车因此次事故车辆遭受严重受损，车辆维修好后仍存在技术性能、安全性能下降等问题，导致车辆大幅贬值。据此，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。        被告李某口头答辩称：原告要求的误工费无依据，交通费较高，医疗检查费不存在，其他费用请求法院核定。原告要求的所有钱我一分都不赔偿。合法的损失该赔的赔，不该赔的我不赔偿。        被告民财保口头答辩称：1、对本起交通事故交警队认定的事故经过及责任划分无异议；2、被告李某的×××车辆在我公司投保有交强险和商业三者险；3、对原告诉请的交通事故产生的误工费和交通费需要进一步明确，属于处理人伤的损失部分还是处理财产损失部分需要核实，经法庭依法查证，如果属于人伤部分的损失是否属于原告任某本人的损失，都需要核实清楚，才能认定原告诉求的误工费和交通费的合理性。对原告诉请的医疗检查费、受伤人员营养费原告在诉状中表述为冯翠英人伤的事实，根据民法典第五百四十五条的规定和最高院人身损害赔偿解释第一条，该项诉请不因法定事由或者合同事由产生权利转让，因此该项诉请应当驳回；4、原告要求的车辆贬值损失20000元，不属于道路交通损害赔偿解释第十二条财产损失的法定项目，我公司不在保险责任范围内承担赔偿责任，根据第十二条，负全责的侵权人也就是李某也不应当承担该项损失；5、本案诉讼费其公司不承担。        庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：        证据一：交通事故认定书一份，证明2021年2月26日8时30分，李某驾驶×××小型汽车，在山西省长治市与任某驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成×××乘车人员冯翠英受伤。双方车辆损坏。原告李某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，原告任某无责任。        证据二：车辆注册登记证书一份，证明原告系×××车辆的登记所有人。        证据三：机动车销售统一发票一份，证明原告所有的×××车辆的购买价格是42000元（含税）。        证据四、长治市华美通汽车销售服务有限公司结算单一份，证明原告所有的×××车辆在事故中受到损失，修车费用为15731元。        证据五、冯翠英在长治立新正骨医院的检查费票据三支，证明原告车上同乘人员冯翠英因事故受伤，产生了检查治疗费632元，此款原告已经垫付给冯翠英。        证据六、原告工作单位出具的误工证明一份，证明原告因处理交通事故误工一个月，误工损失为1500元。        被告民财保的质证意见是：对证据一、二、三无异议。对证据四有异议。对证据五不认可，不是正规票据，伤者不是原告本人。对证据六不认可，事故认定书没有认定原告受伤，冯翠英不会因为人伤产生误工费和交通费，原告驾驶的机动车车辆损失已经由修理厂修复，原告应当尊重修理厂的修理成果，如果原告对修理厂不认可，就不会同意将车送至该修理厂修理，即使原告不实时监督，修理厂也会保证修理质量，因此该证据不能证明原告的误工费和交通费。        被告李某的质证意见同被告民财保。        被告民财保庭审后补充提交了机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明被告李某驾驶的×××车辆在被告民财保投保商业险限额和种类。原告任某的质证意见是不清楚。被告李某的质证意见是对其真实性无异议。        被告李某未向法庭提交证据。        原告提供的证据一交通事故认定书、证据二机动车销售统一发票、证据三车辆注册登记证书，二被告对其的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据四长治市华美通汽车销售服务有限公司结算单、证据五检查费票据，加盖有单位公章，符合证据形式要件，故本院对其真实性予以确认。证据六误工证明，仅加盖有出具证明人长治县兴南物业管理有限公司的公章，没有单位负责人或出具材料人的签字，且原告未提供其他证据佐证，不予认定。        被告民财保向法庭提交的机动车保险报案记录（代抄单），二被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。        庭审后，经法庭向冯翠英核实，其陈述，事故发生后，其在长治立新正骨医院的检查治疗费632元是由原告任某支付的，治疗费治疗什么病其记不清了，其做完检查后，医院是否出具诊断证明其记不清了，其确实从原告任某处收到营养费2000元。        庭审后，经法院向被告李某核实，其陈述，事发时其驾驶的×××车辆登记所有人为其父亲李富明。        结合原告的起诉和二被告答辩、原告举证及二被告质证、原被告当庭陈述，本院认定以下事实：        2021年2月26日8时30分，被告李某驾驶×××小型汽车在长治市××区段与原告任某驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成原告车上人员冯翠英受伤，双方车辆损坏的交通事故。2021年3月1日长治市上党区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：被告李某负事故全部责任，原告任某无责任。事故车辆×××在事故发生时的登记所有人为被告李某的父亲李富明。该车在被告民财保投有交强险及商业险等险种，其中机动车损失险的限额为86113.8元，第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2020年9月13日至2021年9月12日止。事故发生后，原告任某将×××车辆送往上海通用汽车特约售后服务中心长治市华美通汽车销售服务有限公司维修，产生修车费15731元，该款已经由被告李某×××车投保的人民财保支付。事故发生后，×××乘车人员冯翠英在长治立新正骨医院产生检查费422元、中成药费150.2元，该款由原告任某垫付，并且原告任某支付过冯翠英2000元营养费。现原告诉至本院，要求二被告支付其误工损失、车辆修理期间交通费、医疗检查费、受伤人员营养费各项损失8632元和车辆贬值损失20000元。        另查明，原告任某驾驶的×××车辆为雪佛兰牌小型轿车，户主为原告本人，使用性质为非营运，购买日期为2018年12月11日，购车价款为42000元。        本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉求的误工损失5000元、车辆修理期间交通费1000元、医疗检查费632元、受伤人员营养费2000元，共计8632元和车辆贬值损失20000元有无事实和法律依据？应否支持？2、若应支持，二被告的赔偿责任如何划分？        关于原告的损失，本院认定为：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“误工费根据受害人接受治疗的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据该条文，误工费是因人身损害造成受害人收入上的损失，针对的对象应为遭受人身损害的当事人。本案原告主张的误工费5000元是处理交通事故和修理车辆产生的费用，不属于人身损害产生的误工费，故本院不予支持。2、庭审中原告要求二被告赔偿交通费1000元，陈述该费用包含原告从住所地前往市区修车的费用和原告因车辆停放于修理厂上下班打车的费用，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用，人民法院可以支持。原告提交的修车结算单上显示，原告车辆停放在修理厂一月有余，原告因此产生替代性通费用具有合理性，因此本院酌情支持原告的交通费500元。3、关于原告主张的其向冯翠英垫付的检查治疗费632元，本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百二十四条规定“债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是根据债务性质、按照当事人约定或者按照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。”本案中案外人冯翠英为事故受害人，其因事故所受合法损失应由事故全责方李某或人民财保承担，原告任某在与冯翠英之间没有合同或法定赔偿义务的情形下，出于与冯翠英事发时共乘一车或为同村居民等因素的考虑，自愿垫付检查医疗费632元，目的合法、不违反法律法规及规章强制性规定，且不存在根据债务性质、合同约定或者法律规定将第三人代履行排除在外的情形，符合《民法典》第五百二十四条中第三人自愿代为履行的构成要件。原告作为第三人向冯翠英代付受伤后的检查医疗费632元，冯翠英予以接受，且经法院审查，该费用数额合理合法，因此冯翠英对二被告的债权依法转让给原告，对原告诉求的该检查医疗费632元本院予以支持；4、关于原告主张的其向冯翠英垫付的营养费2000元，本院认为，该款原告任某虽确实给付给了冯翠英，但根据法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，庭审中原告未提供关于冯翠英受伤情况的诊断证明，无法证明冯翠英受伤情况和加强营养的必要性，故对该主张本院不予支持。5、关于原告主张的车辆贬值损失20000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围不包含车辆贬值损失，且2016年3月4日《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中提到，在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展。原告驾驶的×××车辆系2018年12月11日购买，至2021年2月26日事故发生日已满两年，车辆自身存在价值折损，事故发生前车辆实际价值也无法确定，且目前也没有证据能证明更换修复后的车辆无法达到原有性能，故原告主张对车辆贬值损失的诉求本院不予支持。        关于二被告责任划分问题，本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案原告因本次交通事故产生替代性通费500元、垫付检查医疗费632元，被告民财保作为事故车辆投保交强险和综合商业保险的保险公司，应在责任险限额内向原告直接赔偿。因赔偿数额未超过保险赔偿责任限额，被告李某不再承担赔偿责任。        综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任某1132元。        二、驳回原告任某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。        案件受理费257.9元，由原告任某承担232.9元，被告李某负担25元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    王长富二〇二一年七月十五日法官助理    兼书记员程星星书记员    程星星书记员    程星星