wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执930号之二申请执行人：尹国秋，男，1967年6月18日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。被执行人：谢宗坤，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。尹国秋与谢宗坤民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初1373号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹国秋于2021年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年7月27日向被执行人谢宗坤发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人谢宗坤向申请执行人尹国秋偿还借款本金及利息136941元，并承担案件受理费1519元、执行费1994元。在执行过程中，本院于2021年7月21日冻结了被执行人谢宗坤住房公积金、于2021年7月22日冻结了被执行人谢宗坤在银行的代发工资，申请执行人尹国秋同意冻结工资以履行义务。现因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初1373号民事调解书的执行。本裁定送达后即立即执行。（此页无正文）审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月三十日书记员  刘 姬
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初2214号原告：武平嘉郡物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川街道迎宾路3号、6号楼2F，统一社会信用代码91350824MA3454F93R。法定代表人：王汉兴，总经理。委托诉讼代理人：邱明伦，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。被告：刘春芳，男，1979年2月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告武平嘉郡物业管理有限公司与被告刘春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告武平嘉郡物业管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，武平嘉郡物业管理有限公司以刘春芳已交清本案所欠物业服务费，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平嘉郡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武平嘉郡物业管理有限公司负担。审 判 员 柯龙华二〇二一年七月九日法官助理 肖发禄书 记 员 林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初2003号原告：付彦国，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：付志，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：胡井霞，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告付彦国与被告付志、胡井霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付彦国到庭参加诉讼，被告付志、胡井霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彦国向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告付志、胡井霞立即偿还借款本金22000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年10月10日，二被告向原告借款26000元，在借据上约定还款期限为2016年8月10日。债务到期后，二被告仅偿还了4000元，还有22000元。之后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱。故原告向人民法院起诉，请支持上述诉讼请求。被告付志、胡井霞未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年10月10日，二被告付志、胡井霞向原告付彦国借款26000元，在借据上约定还款期限为2016年8月10日。债务到期后，二被告偿还了4000元，余款22000元未偿还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告所举证据，可以认定原、被告双方的借款合同真实、合法、有效。借据上约定的还款期限已过，二被告付志、胡井霞应按合同约定立即偿还借款。故原告付彦国要求二被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方举证的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付志、胡井霞偿还原告付彦国借款22000元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告付志、胡井霞负担175元，原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇二一年七月八日书记员  罗兴华附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执156号申请执行人湖北泰尔美建材有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖。法定代表人杜敏，该公司总经理。被执行人蓝博旺（鄂州）电影文化有限公司，住所地：湖北省鄂州市古城路。法定代表人肖玉英，该公司总经理。湖北泰尔美建材有限公司与蓝博旺（鄂州）电影文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0704民初913号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北泰尔美建材有限公司于2021年01月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蓝博旺（鄂州）电影文化有限公司三日内履行：1、向申请执行人湖北泰尔美建材有限公司支付货款人民币540,000.00元。2、承担本案执行费7,800.00元。但被执行人蓝博旺（鄂州）电影文化有限公司未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年07月02日，本院约谈申请执行人湖北泰尔美建材有限公司，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，未执行标的为547,800.00元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初913号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周亚敏审判员  邹志勇审判员  徐 磊二〇二一年七月二日书记员  袁 满
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10628号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：丁苏贵，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丁苏贵信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告丁苏贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)114,144.71元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金89,046.93元、利息4,859.97元、逾期还款违约金3,220.77元、分期付款手续费17,017.04元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为114,144.71元。被告丁苏贵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年3月31日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：89,046.93元；2、利息：4,859.97元；3、逾期还款违约金：3,220.77元；4、分期付款手续费：17,017.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁苏贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金89,046.93元；二、被告丁苏贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,026.17元，减半收取计1,013.09元，由被告丁苏贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1414号被执行人：杨贵秀，女，1948年10月16日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初35号刑事判决书，依法受理被执行人杨贵秀罚金刑一案，已责令被执行人杨贵秀履行法律文书确定的缴纳罚金1000.00元的义务。现被执行人杨贵秀已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初35号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1414号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十五日
山东省梁山县人民法院山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初3210号原告：康林，男，1972年2月19日出生，汉族，住梁山县。被告：郭国豪，男，1969年2月16日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。原告康林与被告郭国豪追偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康林、被告郭国豪及其委托诉讼代理人王宜稳、刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭国豪立即给付原告康林垫付款50,000元及资金占用期间的利息（利息以借款本金50,000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月11日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告郭国豪负担。事实和理由：2010年12月11日，郭国豪由康林提供担保向案外人张付龙借款50,000元，后案外人张付龙多次找郭国豪及康林催要，郭国豪以无钱为由拒不偿还。康林于2017年12月11日替郭国豪偿还借款50,000元，案外人张付龙并向康林出具收到条一份，并将原始借据交于康林。后经康林催要，郭国豪至今未给付。被告郭国豪辩称，原告的诉讼请求无据可依，被告不认识张付龙，不存在向张付龙借款。至于以前和原告经济往来的款项也早已处理完毕，被告提供的原告亲笔书写的借条足以证明原告的诉求没有依据，原告康林负债累累曾向被告借款，无能力替别人还债，其诉称无事实和法律依据，也早已超过诉讼期限，请依法驳回原告的无理之诉。本院经审理认定事实如下：2010年12月11日，被告郭国豪出具欠条一份，载明“今借到人民币伍万元整（50000）”。上述事实，有原告提供的欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告康林要求被告郭国豪给付垫付款50,000元及利息，原告应举证证明被告向案外人张付龙借款50,000元及原告作为保证人对该笔借款已承担保证责任的事实，但原告仅提供未载明债权人的欠条，不足以证明其主张。因此，原告提供的证据不足，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康林的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告康林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯冬梅二〇二一年七月八日法官助理 徐玉洁书 记 员 关允允
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初8118号原告：驻马店市鼎信物业管理有限公司，住所地驻马店市雪松路876号。统一社会信用代码：914117007507463386。法定代表人：李俊威，该公司经理。委托诉讼代理人：代超，河南华珠律师事务所律师。被告：郭勇，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市鼎信物业管理有限公司与被告郭勇物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市鼎信物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市鼎信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市鼎信物业管理有限公司负担。审判员  李胜利二〇二一年七月十二日书记员  苏昊贵
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢164号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：李婕、李林、长春市李氏婚纱影楼有限公司上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第530号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李婕、李林、长春市李氏婚纱影楼有限公司存款人民币1194302.67元及利息、执行费14343元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二一年七月一日书记员  刘梦琦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1630号上诉人（原审第三人）：泰州市金厦建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省泰州市高港区口岸街道春江路。法定代表人：姚宝生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏祥宇建设有限公司，住所地在江苏省泰州市国庆东路39号。法定代表人：张月峰，该公司董事长。原审原告：刘良华，女，1969年2月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人泰州市金厦建筑安装工程有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人江苏祥宇建设有限公司（以下简称祥宇公司）、原审原告刘良华债权人代位权纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。刘良华向一审法院起诉请求：1.祥宇公司给付刘良华工程款2514738元；2．本案诉讼费用由祥宇公司负担。一审法院经审理，判决驳回刘良华的诉讼请求。一审法院判决后，刘良华未在法定期限内提起上诉。金厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，在查明事实后依法改判祥宇公司代金厦公司向刘良华偿还欠款2514738元；2.祥宇公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.金厦公司与祥宇公司之间系案涉工程的分包关系，进而产生工程款结算的相关问题，一审法院认定双方之间无合同关系，事实认定错误。2.适用法律错误。金厦公司在一审中的诉讼地位应当是被告而非第三人，一审法院应尊重原审原告刘良华的选择权。一审法院举证责任分配错误，刘良华只需要证明金厦公司对祥宇公司有债权即可，至于债权的具体数额、清偿情况等应当由祥宇公司举证并承担举证不能的法律后果。本院认为，本案系刘良华起诉要求祥宇公司支付款项的债权人代位权诉讼，鉴于列明各方当事人的诉讼地位系刘良华的诉讼权利，一审法院已经确认金厦公司为第三人，而刘良华因提交上诉状超出法定期限被认定为上诉并未成立，故应认为刘良华对金厦公司做为第三人并未提出异议。本案中，刘良华并未对金厦公司提出诉讼请求，一审法院也并未判决金厦公司承担民事责任，现金厦公司的上诉主要系针对祥宇公司应在本案中对刘良华承担责任，但该部分诉权归属于刘良华，与金厦公司并无直接牵连，故金厦公司无权对此提起上诉。至于金厦公司与祥宇公司之间是否存在建设工程合同关系以及应如何处理的问题，一审判决并未作出实体判断，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回泰州市金厦建筑安装工程有限公司的上诉。二审案件受理费26918元，退还泰州市金厦建筑安装工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 孙建瑢审判员 韩 冰二〇二一年七月五日书记员 施亚芹
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1484号申请执行人：杨斌，男，1969年12月13日生，汉族，住宝应县。被执行人：王兆梅，女，1974年6月17日生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏安宜房地产开发有限公司，统一社会信用代码913210237481900195，住所地宝应县。法定代表人：周百珠。申请执行人杨斌与被执行人王兆梅、江苏安宜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初3683号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王兆梅、江苏安宜房地产开发有限公司给付780008元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人杨斌于2021年7月21日撤回对被执行人王兆梅、江苏安宜房地产开发有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院关于执行立案、结案规定第17条第一款内容之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执1484号案件的执行；二、申请执行人杨斌自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨长安审 判 员 严 翔审 判 员 李洪庆二〇二一年七月二十一日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0803民初1375号原告:龙岩灿鑫贸易有限公司，住所地龙岩市永定区坎市镇福三南大路183号，统一社会信用代码91350822MA2YN5035F。法定代表人：卢仲宣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈爱文，女，该公司员工。被告:罗庆祥，男，1978年3月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告龙岩灿鑫贸易有限公司（以下简称灿鑫公司）与被告罗庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告灿鑫公司的委托诉讼代理人陈爱文到庭参加诉讼，被告罗庆祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗庆祥支付灿鑫公司货款16160元;2、判令罗庆祥承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年5月31日，灿鑫公司与罗庆祥签订《欠款对账单》，合同约定:罗庆祥向灿鑫公司采购轮胎，灿鑫公司送达货物至罗庆祥指定地点，罗庆祥应于收到货物后次月付清所有货款。并约定，罗庆祥若未按时足额支付货款的，协议还约定了因合同发生纠纷，协商不成，由原告方所在地人民法院管辖。对账单签订之后，灿鑫公司陆续向罗庆祥提供货物，2020年5月31日，罗庆祥收到灿鑫公司全部货物，罗庆祥应于2020年6月30日前支付灿鑫公司货款。因罗庆祥未付清灿鑫公司全部货款，2020年7月，经灿鑫公司、罗庆祥双方对账，因灿鑫公司多次向罗庆祥索要货款，2021年5月20日还款2000元，罗庆祥仍欠付灿鑫公司货款共计16160元。灿鑫公司认为，罗庆祥拖欠灿鑫公司货款的行为已构成违约，按约应支付灿鑫公司违约金，因灿鑫公司多次向罗庆祥索要货款，但索要无果，为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持灿鑫公司的全部诉讼请求!。罗庆祥未作答辩。本案在审理过程中，灿鑫公司向本院提供有罗庆祥签字的《欠款对账单》及微信聊天记录，以此证明截止到2020年5月31日，罗庆祥尚欠灿鑫公司货款18160元及灿鑫公司向罗庆祥催收货款，罗庆祥支付了货款2000元的事实。灿鑫公司提供的上述证据，已依法向罗庆祥送达，罗庆祥对上述证据未质证亦未提供反驳证据，视为其放弃举证质证的权利。灿鑫公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。依据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：灿鑫公司从事轮胎行业，罗庆祥向灿鑫公司购买轮胎，2020年6月1日，经双方对账，灿鑫公司出具了《欠款对账单》一份，该《欠款对账单》载明：“客户：罗庆祥，车牌／车架：闽Ｆ5××××，规格型号：12.00Ｒ20，花纹：326，销售单位：条，截止到2020年5月31日货款未付合计18160元，货方：龙岩灿鑫贸易有限公司，制单人（签字）：卢清富，2020.6.1，购货方：罗庆祥，签收人（签字或盖章）：罗庆祥（手模）”。对账后，经灿鑫公司多次催收，罗庆祥支付了2000元的货款，截至目前，罗庆祥仍欠灿鑫公司货款16160元。本院认为，灿鑫公司从事轮胎行业，罗庆祥向其购买轮胎，双方在交易过程中，以《欠款对账单》的形式确立了买卖合同关系，2020年6月1日，双方经过结算后，罗庆祥在灿鑫公司出具了《欠款对账单》上签字，确认了其尚欠的货款金额，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，罗庆祥应当履行支付货款的义务。罗庆祥在签订《欠款对账单》后仅支付了2000元的货款，尚欠货款16160元，经多次催收后罗庆祥亦未履行全部支付义务，其行为构成了违约。灿鑫公司主张罗庆祥支付剩余货款16160元，符合法律规定，予以支持。罗庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：罗庆祥于本判决生效之日起十日内向龙岩灿鑫贸易有限公司支付货款16160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费204元，因适用简易程序审理减半收取102元，由罗庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  江晓冬二〇二一年七月二日书记员  张金兰附注主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1188号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。    负责人：韩某，行长。    被执行人：崔某，住山西省太原市，公民身份号码×××。    关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人崔某借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初6676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月18日向本院申请执行，本院于次日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人崔某给付金额319582.37元。    本院在执行过程中，已向被执行人崔某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人崔某名下有财产。登记在被执行人崔某名下×××比亚迪牌车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人崔某进行了财产及下落的了解，未发现被执行人崔某有其他可供执行的财产。    由于被执行人崔某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人崔某发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。    我院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。    本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：    一、终结本院（2019）晋0106民初6676号民事判决书的本次执行程序。    二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人崔某有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。    三、被执行人崔某负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。    审判长王钢审判员刘恩翔审判员芮斌伟二〇二一年七月十九日书记员樊哲浩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初3608号原告:冯茹菲，女，1991年4月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：靳东云（原告母亲），女，1965年7月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳雅诺奇教育咨询有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街78-8南六门。法定代表人：武萍，该公司经理。委托诉讼代理人：肖文军，男，该公司副经理。被告：武萍，女，1970年6月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告冯茹菲与被告沈阳雅诺奇教育咨询有限公司、武萍教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯茹菲及委托诉讼代理人靳东云、被告沈阳雅诺奇教育咨询有限公司的委托诉讼代理人肖文军到庭参加诉讼，被告武萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告返还原告培训费、保证金人民币60000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月2日签订就业培训与培训合同，约定被告保证将原告推荐到加拿大DK公务机运营有限公司工作，被告收取原告90000元培训费、保证金，合同约定1个月内培训，2个月内就业。事实上，被告没有按照合同履行义务。2018年10月，被告将原告介绍到上海帝凯航空服务公司沈阳分公司工作，几个月后，该公司负责人涉嫌犯罪被采取强制措施，公司被查封。原告多次找被告要求返还原告培训费、保证金，被告返还了30000元。2020年4月22日，被告为原告出具欠条一份，被告承诺2020年4月末返还10000元，2020年12月末还清。时至今日，被告没有返还原告任何款项。为此，原告根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告沈阳雅诺奇教育咨询有限公司辩称：我同意返还原告1万元的培训费。我方与原告签订了正式合同，原告已经上班了，上班一年，至于后来公司黄了，是公司行为，与我方无关。被告武萍未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月2日，签订一份《就业指导与培训合同》，合同约定，被告为原告推荐参加“加拿大D&K公务机运营有限公司沈阳办事处”的应聘，原告按照被告要求，支付培训费、保证金费用90000元。2018年10月，被告将原告介绍到上海帝凯航空服务公司沈阳分公司工作，尔后，原告因该公司被查封而失业，原、被告双方因此发生纠纷。2019年10月20日左右被告通过一个中间人（戴昊森）返还原告3万元。2020年4月22日，被告武萍为原告出具了“欠条”一张，载明：“武萍今欠冯茹菲陆万元整（60000元），武萍承诺2020年4月末还壹万元。余款伍万元2020年12月底前还清。承诺人：武萍”。而后，被告拖欠至今未付。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案原、被告双方签订的《就业指导与培训合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规强制性规定，本院认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。经过庭审，结合相关证据，本院认为，被告并未依约履行《就业指导与培训合同》所确定的义务，即为原告推荐参加“加拿大D&K公务机运营有限公司沈阳办事处”的应聘，而是介绍到了其他单位工作，继而，因该公司被查封而使原告失业，致双方发生纠纷，被告存在过错，应负相应的违约责任。被告选择给原告退付培训费、保证金的方式解决双方的纠纷，就应全面履行“欠条”约定的全部义务，原告诉讼请求被告沈阳雅诺奇教育咨询有限公司返还培训费、保证金人民币60000元有理，本院应予支持；关于原告主张被告武萍承担返还培训费、保证金人民币60000元责任，因被告武萍系被告沈阳雅诺奇教育咨询有限公司法定代表人，出具“欠条”应认定为职务行为，该诉请缺乏事实法律依据，本院不予支持；关于被告沈阳雅诺奇教育咨询有限公司之辩称，因无事实法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳雅诺奇教育咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告培训费、保证金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由被告沈阳雅诺奇教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二一年七月三十日书记员  张海滨
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初2227号起诉人：贵阳长晟电气科技有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇站街工业园区莲花山。法定代表人：赵录权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉才，贵州德大律师事务所律师。2021年07月025日，本院收到贵阳长晟电气科技有限公司的起诉状。起诉人贵阳长晟电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付产品购销欠款50,092.00元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金（违约金），以欠款50,092.00元为基数，自2019年01月01日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至欠款付清之日止，暂计至2021年06月20日为19,306.00元；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。上列第1、2项请求合计人民币伍万玖仟叁佰玖拾捌圆整（￥：69,398.00元）。事实和理由：2018年08月，第三人联系原告，称其系被告项目负责人，因被告承建修文县堡生路、堡寨路工程需规格为S11-80KVA的欧式箱变之1。；故，遂与原告磋商产品购销事宜，。经多次磋商，双方达成买卖共识，同年08月16日，原告与被告项目部签署CS20180502001号《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》（以下简称为“001号《购销合同》”）以明确各方的权利义务。其中合同第一条明确货款为134,660.00元。原告供货期间，因被告临时增加供货需求，原告与第三人于同年11月22日签署CS20180815001-1号《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》（以下简称为“001-1号《购销合同》”），001-1号《购销合同》合同明确增加的货款为67,330.00元。随后，原告依约履行完毕产品交付义务。根据《购销合同》第五条之约定，被告应当于产品到达其工地之日起一个月内付清产品购销款。据原告核实统计，自双方建立购销合同关系之日起至今，被告仅分四次向原告支付产品购销款151,898.00元，尚欠50,092.00元，经原告多次催要均无果。综上所述，为维护原告的合法权益，根据现行《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向贵院提出如前诉请，望贵院在核实事实真相的基础上，依法判决支持原告的全部诉请为谢。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，起诉人与被起诉人签订的合同约定管辖内容为“由当事人向贵阳市地方区人民法院起诉”，双方约定管辖法院不明，不能确认管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖。起诉人与被起诉人签订的产品购销合同中，未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定确定合同履行地，现起诉人要求被起诉人支付货款，应以接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。现起诉人与被起诉人住所地均不在修文县辖区，故本院对本案不具有管辖权，经本院释明后，起诉人坚持起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对贵阳长晟电气科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 姚俊安二〇二一年七月九日法官助理 陈 琛书 记 员 李 凤
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执450号之一申请执行人：吴铁夫，男，1963年7月7日出生，汉族，住桃江县浮邱山乡。被执行人：刘正兴，男，1973年1月1日出生，汉族，住桃江县马迹塘镇。申请执行人吴铁夫申请执行被执行人刘正兴民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初2309号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘正兴没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人吴铁夫于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日向被执行人刘正兴送达了执行通知书、财产报告令、传票，限期由被执行人履行（2020）湘0922民初2309号民事调解书所确定的履行义务，即由被执行人刘正兴偿还借款本金100000元，交纳执行费1400元。本院受理后，通过查询，发现被执行人有银行存款3731.57元，发放给申请执行人吴铁夫执行款2331.57元，交纳执行费1400元。2021年7月22日，申请执行人吴铁夫与被执行人刘正兴达成和解协议，被执行人刘正兴于2021年2月10日前到期债务100000元，于2021年6月30日前到期，但未申请执行的债务146000元，共计246000元，由被执行人刘正兴于2021年7月26日之前给付10000元；2022年1月20日之前给付100000元；2022年7月20日之前给付50000元；2022年12月30日之前给付83668.43元，如未按期限及金额履行义务，则恢复原调解书的执行。因上述和解协议需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0922民初2309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十九日书记员  吴 霞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民特471号申请人：邵明全，男，1968年4月20日出生，汉族，住梁山县。申请人：周广胜，男，1989年3月5日出生，汉族，住梁山县。申请人邵明全与申请人周广胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。申请人邵明全于2021年7月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人邵明全撤回申请。审判员  冯冬梅二〇二一年七月七日书记员  孙亚如
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0502民初11866号原告：胡庆奎，男，1967年04月25日出生，汉族，住云南省镇雄县。被告：吴道菊，女，1976年05月02日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院在审理胡庆奎与吴道菊同居关系纠纷一案中，原告胡庆奎于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡庆奎与被告吴道菊一案系同居关系纠纷，原告胡庆奎向本院申请撤回诉讼的请求是对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡庆奎撤诉；案件受理费25元，由原告胡庆奎负担。审 判 员 罗修华二〇二一年七月七日法官助理 周星月书 记 员 郭永达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初13124号原告：李琼，女，1988年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现住广东省中山市。被告：刘作，男，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李琼与被告刘作民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加诉讼，被告刘作经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琼向本院提出诉讼请求：1.判令刘作向李琼偿还借款2万元；2.判令本案诉讼费用由刘作承担。事实和理由：李琼与刘作系同事关系，刘作因资金周转需要向李琼提出借款，李琼分别于2019年7月7日，8月18日、11月13日、12月16日向刘作支付宝转账共2万元。借款后，李琼多次要求刘作偿还借款，刘作均未偿还，故李琼提起本案诉讼，主张相应权利。刘作未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李琼与刘作系同事关系，刘作曾以生活需要资金周转为由向李琼借款几百元，该款已清偿。后刘作以交小孩报名费、买车等需要资金为由向李琼提出借涉案款项。李琼提交的支付宝转账电子回单显示，李琼分别于2019年7月7日、8月18日、11月13日、12月16日向刘作支付宝转账2000元、1万元、1000元、7000元，合计2万元。李琼称，涉案借款本金中有部分为其存款，有部分系其在信用卡刷出来之后再借给刘作的，并且刘作对该情况也是知情的。李琼提交聊天记录显示，李琼催促刘作偿还借款2万元，让其找别人借款偿还涉案借款，刘作拒绝。后李琼多次催促刘作还款，刘作回复称“暂时没有”、“拿了钱就会转点给你，现在确实没有”。李琼又称，借款时，双方没有明确约定利息，但刘作有口头承诺会支付利息，且在2019年时承诺会在年底还款，但至今仍未偿还借款，故李琼提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李琼向刘作出借2万元的事实，有当事人陈述、支付宝转账记录、聊天记录为证，刘作并未提交相反证据予以反驳，本院对该事实予以确认。庭审中，李琼确认涉案借款有部分系自有资金，有部分系通过信用卡套取后又转借的，由于上述出借款项中有一部分系李琼自有资金，有一部分系李琼从信用卡处获取资金后进行转贷的款项，故对两部分资金应区别对待。对于李琼将自有资金向刘作予以出借的行为，应当认定为合法有效的民间借贷关系，两人也未明确约定借款期限，故李琼有权随时追讨，因此，刘作对于尚欠的该部分借款应当予以偿还。对于李琼套取贷款后又转贷的行为，由于该部分出借资金并非李琼的自有资金，故该转贷行为不符合相关法律、司法解释的规定，应当认定为无效。该部分关系无效之后，刘作应将收取的资金全部退还李琼。综上，对于上述两部分资金，虽然性质不同，但就处理结果而言，刘作均需予以清偿或退还，故李琼诉请刘作偿还借款2万元，理据充分，本院予以支持。刘作经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，李琼的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：刘作于本判决生效之日起七日内向李琼偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元（李琼已预交），由刘作负担并于本判决生效之日起七日内迳付李琼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二一年七月五日书记员 陈香玲李晓童广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初13124号原告：李琼，女，1988年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现住广东省中山市。被告：刘作，男，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李琼与被告刘作民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加诉讼，被告刘作经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琼向本院提出诉讼请求：1.判令刘作向李琼偿还借款2万元；2.判令本案诉讼费用由刘作承担。事实和理由：李琼与刘作系同事关系，刘作因资金周转需要向李琼提出借款，李琼分别于2019年7月7日，8月18日、11月13日、12月16日向刘作支付宝转账共2万元。借款后，李琼多次要求刘作偿还借款，刘作均未偿还，故李琼提起本案诉讼，主张相应权利。刘作未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李琼与刘作系同事关系，刘作曾以生活需要资金周转为由向李琼借款几百元，该款已清偿。后刘作以交小孩报名费、买车等需要资金为由向李琼提出借涉案款项。李琼提交的支付宝转账电子回单显示，李琼分别于2019年7月7日、8月18日、11月13日、12月16日向刘作支付宝转账2000元、1万元、1000元、7000元，合计2万元。李琼称，涉案借款本金中有部分为其存款，有部分系其在信用卡刷出来之后再借给刘作的，并且刘作对该情况也是知情的。李琼提交聊天记录显示，李琼催促刘作偿还借款2万元，让其找别人借款偿还涉案借款，刘作拒绝。后李琼多次催促刘作还款，刘作回复称“暂时没有”、“拿了钱就会转点给你，现在确实没有”。李琼又称，借款时，双方没有明确约定利息，但刘作有口头承诺会支付利息，且在2019年时承诺会在年底还款，但至今仍未偿还借款，故李琼提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李琼向刘作出借2万元的事实，有当事人陈述、支付宝转账记录、聊天记录为证，刘作并未提交相反证据予以反驳，本院对该事实予以确认。庭审中，李琼确认涉案借款有部分系自有资金，有部分系通过信用卡套取后又转借的，由于上述出借款项中有一部分系李琼自有资金，有一部分系李琼从信用卡处获取资金后进行转贷的款项，故对两部分资金应区别对待。对于李琼将自有资金向刘作予以出借的行为，应当认定为合法有效的民间借贷关系，两人也未明确约定借款期限，故李琼有权随时追讨，因此，刘作对于尚欠的该部分借款应当予以偿还。对于李琼套取贷款后又转贷的行为，由于该部分出借资金并非李琼的自有资金，故该转贷行为不符合相关法律、司法解释的规定，应当认定为无效。该部分关系无效之后，刘作应将收取的资金全部退还李琼。综上，对于上述两部分资金，虽然性质不同，但就处理结果而言，刘作均需予以清偿或退还，故李琼诉请刘作偿还借款2万元，理据充分，本院予以支持。刘作经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，李琼的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：刘作于本判决生效之日起七日内向李琼偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元（李琼已预交），由刘作负担并于本判决生效之日起七日内迳付李琼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二一年七月五日书记员 陈香玲李晓童
陕西省甘泉县人民法院 民事裁定书 (2021)陕0627民初568号原告黄陵县桥隧物资供应有限责任公司，住所地陕西省延安市黄陵县。法定代表人孙玥。被告中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人梁向峰。原告黄陵县桥隧物资供应有限责任公司与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告黄陵县桥隧物资供应有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄陵县桥隧物资供应有限责任公司撤回起诉处理。                     审判员    魏 延 林                    人民陪审员     程    樱                        人民陪审员     贺 世 兰  二〇二一年七月二十七日                          法 官 助 理     刘 忠 忠                          书  记   员     贺 少 杰1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2928号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：王琼，行长。被执行人：崔凯，男，1981年12月1日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人崔凯借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特314号民事判决裁定书已经生效,被执行人崔凯应于2021年6月30日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行一次性支付借款本金47615.1元及利息2965.67元、违约金80.15元、消费手续费（含额度内分期）605.75元。因被执行人崔凯未按期履行，本院依中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请于2021年7月2日立案执行。执行过程中，2021年7月8日双方达成长期履行执行和解协议款，由被执行人崔凯从2021年7月开始每月支付不低于1000元给申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，直至款项付清；后申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2928号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年七月八日书记员  刘 颖
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初3410号原告：张楠，男，汉族，1978年4月14日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：石振，男，汉族，1987年9月15日出生，住址：鞍山市千山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：朱宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，该单位员工。原告张楠与被告石振、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠委托诉讼代理人罗景彪，被告石振，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人孙丹、王婉婷，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项经济损失为198648.84元；2、诉讼费由被告承担。被告人保鞍山市分公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，对原告有证据合理诉请在保险限额内，按照事故责任确认的比例依我公司保险合同赔偿，诉讼费、鉴定费间接损失我单位不承担，具体见质证意见。被告石振辩称：我承保商业险100万，我垫付了门诊费用1310元，要求保险公司返还，我有保险，保险公司承担，具体意见同保险公司。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年07月26日08时15分许，石振辽Ｃ×××××号大众牌出租车，沿立山区鞍千路由西向东行驶平山街路口超越前方车辆过程中，遇张楠持C1型机动车驾驶证驾驶未经公AN机关交通管理部门登记、无保险的比德文牌两轮轻便摩托车，沿立山区“金元宝”西侧道路由南向北行驶至此，由于石振驾驶车辆遇人行横道未减速慢行，在超车过程中未及时发现张楠驾车行至此处，加之张楠未确保安全通行，致使辽Ｃ×××××号大众牌出租车前牌照及前保险杠右侧与比德文牌两轮轻便摩托车左后脚踏板及支架接触碰撞，造成张楠受伤、两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，石振承担此次道路交通事故的主要责任，张楠承担此次道路交通事故的次要责任。三、受害人概况：张楠；四、其他赔偿权利人概况：张莉骐卉，2005年3月7日出生；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：张莉骐卉系张楠女儿；六、其他损失构成：车辆损失500元+鉴定费2752元；七、医疗费（含后续治疗费）：共计87061.45元，其中医疗费为64061.45元，后续治疗费酌定为23000元；八、护理费：13944.9元；九、误工费：19643.01元；十、交通费：1000元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：9400元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：合计74297.52元：其中残疾赔偿金32738元×20年×11%=72023.6元，被抚养人生活费20672元×2年×11%÷2人=2273.92元十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：4000元；十八、受害方已获得赔偿情况：被告石振垫付医疗费1310元：十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告石振辽Ｃ×××××号大众牌出租车在被告人保鞍山市分公司投保机动车强制责任保险；二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告石振辽Ｃ×××××号大众牌出租车在被告人保鞍山市分公司投保机动车商业险100万，不计免赔；二十一、其他必要情况：2021年3月5日，鞍山金普医院司法鉴定所出具鞍司（2021）临床鉴字第063号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、右侧肋骨骨折（5-10）并行手术治疗，评定为十级伤残；2、膈肌破裂行修补术，评定为十级伤残；3、肋骨骨折固定物取出术约需手术费用20000元-25000元为宜。综上所述，原告合理损失为：医疗费（后续治疗费）87061.45元，误工费19643.01元，护理费13944.9元，住院伙食补助费9400元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74297.52元，精神损害抚慰金4000元，交通费1000元，财产损失500元，鉴定费2752元，以上共计212598.9元。关于责任承担一节，因原告承担次要责任，又因被告石振垫付医疗费1310元，故以上费用，由被告人保鞍山市分公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在死亡伤残项下赔偿原告110000元，在财产损失项下赔偿原告500元，在商业险限额为赔偿原告（212598.9元-120500元）×70%-1310元=63159.23元，以上共计183629.23元；为减少诉累，被告石振垫付的1310元医疗费，由被告人保鞍山市分公司在商业险范围内直接赔偿给被告石振。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张楠各项损失共计183629.23元；二、被中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告石振垫付款1310元；三、驳回原告张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担3999元，随上述款项一并给付原告张楠；由原告张楠负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  孙洪娇人民陪审员  喻 珠二〇二一年七月二十七日书 记 员  畅诚蕊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔26民再67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:葛某，女，1967年10月26日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。再审申请人葛某因与被申请人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服本院（2020）黔26民终2596号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2021年2月25日作出（2020）黔民申5224号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人葛某、被申请人鑫鼎公司的委托诉讼代理人王万轩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。再审申请人葛某再审请求：1.撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3404号民事判决以及本院（2020）黔26民终2596号民事判决。2.判令被申请人退还申请人天然气开户费2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、测绘费165元、门牌制作费10元、利息1772.5元，共计4756.50元。3.一、二审案件受理费均由被申请人承担。事实和理由为：申请人的民事权利尚在法律保护期间内，一、二审判决强行将被申请人理应知道的情形转嫁给申请人，认定天然气安装开户费超过诉讼时效违法，申请人知道权利受到侵害的知道时间是2019年6月。二审没有将被申请人隐瞒欺骗违法取得的款项退还给申请人，而且同案不同判，执法混乱、不公，客观上袒护了违法人；另外，原判决没有认定并判决退还我已经交的闭路电视费265元，亦存在错误。鑫鼎公司答辩称，再审申请人的有关诉讼请求已经超过诉讼时效，葛某提供的闭路电视费收据复印件，没有盖公司的章，我方不认可，为此请求驳回再审申请人的请求。葛某向一审法院起诉请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌制作费10元以及利息1772.5元，合计4756.50元。一审法院认定事实：原告于2010年1月11日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路的商品房。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月3日，被告向原告收取了天然气开户费2200元、供电开户费509元，门牌制作费10元，测绘费172元。一审法院判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告葛某交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月3日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。葛某不服一审判决，上诉请求：撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3404号民事判决，判令支持上诉人要求返还天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费、门牌制作费、测绘费及利息损失共计4756.50元。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院二审认为，本案主要的争议焦点是天然气开户费与测绘费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：一、关于本案天然气开户费是否超过诉讼时效的问题。经审查，涉案《商品房买卖合同》签订于2010年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天然气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天然气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，上诉人在2011年交纳天然气开户费之时即形成了债权债务关系，故其主张权利的时效应当从交费之日起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持。二、关于本案测绘费是否超过诉讼时效问题。涉案《商品房买卖合同》第十五条第三项已对测绘费进行了约定，由上诉人承担。而涉案合同签订于2010年，且该约定测绘费条款未违反法律法规禁止性规范，对双方当事人具有约束力。本案上诉人欲行使诉权，则需在法律规定的三年诉讼时效内行使。而涉案合同签订至今日已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故上诉人该项上诉请求亦不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛某负担。本院再审查明，2011年3月3日，葛某向鑫鼎公司交纳的测绘费为121元；另外，葛某所提交的闭路电视开户费265元的收款单据复印件，因没有加盖有鑫鼎公司的印章，故被申请人方不认可；其余事实与二审查明的事实一致。上述与二审查明不一致之处，有相应的收款收据、庭审中诉讼参与人的陈述笔录在卷，足以认定。本院再审认为，依照民事有关法律条款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，可见所谓知道不仅包括实际知道的情形，还包括应当知道的情况。法律法规是要求有关单位和个人遵守的规范，不仅有关单位应当知道，有关个人亦应当知道。本案再审申请人向鑫鼎公司再审主张的是该公司不法收取了有关费用，那么如果该主张成立，则自鑫鼎公司实施收取行为时就违法损害了再审申请人的权利，因法律法规要求有关单位和个人均应当知晓，故本案再审申请人在向鑫鼎公司缴纳有关款项的同时，其在法律上就应当知道其权利被鑫鼎公司侵害，而且再审申请人在长达三年以上的数年之后才向人民法院请求退还这些费用，这显然超过法律规定的诉讼时效。在鑫鼎公司提出时效抗辩的情况下，本案一、二审判决鑫鼎公司退还的供电开户费、门牌制作费及其相应的利息，鑫鼎公司本来可以不退还；鉴于鑫鼎公司没有提出上诉和申请再审，视为其对原生效判决结果的认可和同意，因此，再审申请人请求本院判决鑫鼎公司还要退还燃气开户费、闭路电视开户费和测绘费及其利息，这于法不符、亦不恰当，为此本院不支持；由此亦可见，原一、二审并非袒护鑫鼎公司。人民法院应当依照法律及其司法解释对案件进行审判，而不是以原先有关案件的判决结果作为依据。综上所述，再审申请人要求本院判决鑫鼎公司在原生效判决基础上还要再退有关费用及其利息的请求不能成立，应当驳回；因被申请人鑫鼎公司没有提出上诉和再审，故本院对原判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2020）黔26民终2596号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 杨元忠审 判 员 杨再幸审 判 员 潘年钢二〇二一年七月十四日法官助理 吴竹春书 记 员 宋 圆
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更525号罪犯石洪先，男，1994年2月5日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，现在福建省。福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年8月31日作出(2015)龙新刑初字第190号刑事判决，认定被告人石洪先犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人经济损失人民币3407元。判决生效后，于2015年10月12日交付执行。因罪犯石洪先在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行自2014年11月19日起至2025年3月18日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯石洪先在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯石洪先系因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，且在本次考核期间违规被扣考核分100分，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯石洪先在刑罚执行期间违规三次，累计被扣考核分100分，经教育后，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分19.5分，本轮考核期内累计获3741.2分，合计获得考核分3760.7分，共兑换表扬六次。间隔期2019年1月至2021年4月，获得3359.8分。该犯生效裁判中财产性判项在（2018）闽08刑更1469号刑事裁定书认定已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、（2018）闽08刑更1469号刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石洪先在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；考核期间违规三次被扣考核分100分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯石洪先减去有期徒刑七个月（刑期执行自2014年11月17日起至2024年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  张毅平
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临城镇城北村北环中路42-3号，统一社会信用代码913508236765193553。负责人：钟健行长。委托诉讼代理人：陈春宏。被告：邱凤英，女，1970年5月16日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告邱凤英信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以邱凤英还清本案全部欠款本息为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。案件受理费252元，减半收取计126元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。审 判 员  张春明二〇二一年七月二十一日代理书记员  丘兰文
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执45号之一申请执行人：吴某，男，汉族，1971年8月23日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。委托代理人：胡某某，女，满族，1951年12月25日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。被执行人：蔡中华，男，汉族，1982年5月24日出生，住所：辽阳市灯塔市。申请人吴某与被执行人蔡中华民间借贷纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2020年7月20日作出的（2019）辽0303民初4077号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：蔡中华于判决生效后10日内偿还吴某借款38000元及利息，案件受理费750元、公告费800元由蔡中华承担。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2021年1月6日立案执行。案件执行过程如下：2021年2月，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款本院已冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款本院已冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款本院已冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款本院已冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款本院已冻结。被执行人无其他无财产可供执行。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产登记信息。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市公AN局公AN交通管理局，反馈显示被执行人无车辆登记信息。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年7月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。2021年2月7日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本案执行标的额：执行标的38000元及利息、案件受理费750元、公告费800、执行费493元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年七月二日书记员 姜 浩
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执2475号关于申请执行人关平华与被执行人博罗县横河镇横河村委会河口小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2021）粤1322民初1112号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1322执2475号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人博罗县横河镇横河村委会河口小组名下银行存款8100元。本案执行款8050元，执行费50元，已全部执行完毕。案号（2021）粤1322执2475号案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年七月三十一日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初647号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，统一社会信用代码：91231226831611507H，住所地黑龙江省绥化市绥棱县繁盛大街258号。法定代表人：唱润田，该行行长。委托诉讼代理人：李彦波，男，1976年9月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司绥棱县支行职员，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：公茂军，男，1969年4月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司绥棱县支行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：刘超，男，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：住黑龙江省绥棱县。系被告刘超父亲。被告：郭廷龙，男，住黑龙江省绥棱县。被告：吕洪，男，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告刘超、郭廷龙、吕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦波、公茂军、被告郭廷龙、被告吕洪、被告刘超委托诉讼代理人刘海学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司绥棱县支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘超立即偿还借款本金80000.00元、利息5829.26元，本息合计85829.26元，利息自2021年4月15日起延续计算至贷款实际清偿之日止，罚息及复利按照借款合同约定标准给付；2、被告郭廷龙、吕洪对上述借款及利息承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月19日被告刘超在原告处申请贷款80000.00元，年利率均为7.395%，贷款种类为小额贷款，贷款到期日为2020年3月2日，贷款方式为被告刘超、郭廷龙、吕洪三户联保。截止2021年4月15日被告郭廷龙、吕洪借款已还清，被告刘超尚欠原告贷款本息合计85829.26元，经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，三被告立即偿还贷款及利息。被告郭廷龙、被告吕洪对贷款的事实和原告的诉求无异议，同意承担连带担保责任，但因暂无还款能力，请求原告允许分期、延期还款。被告刘超委托诉讼代理人对贷款的事实和原告的诉求无异议，但因被告刘超暂无还款能力，请求原告允许分期、延期还款。原告为证明其主张的事实，依法提交了如下证据：证据一、农户贷款借款合同三份，证明2019年3月19日被告刘超、郭廷龙、吕洪分别在原告处申请贷款80000.00元，年利率为7.395%，借款期限至2020年3月18日。原告与三被告形成担保借款合同关系，三被告采用多户联保方式互为保证人贷款，互负连带责任。证据二、业务凭证三份，证明借款合同签订后，原告将借款分别发放给三被告的事实。证据三、中国农业银行股份有限公司绥棱县支行证明三份，证实截止到2021年4月15日，被告刘超拖欠借款本金80000.00元、利息5829.26元，本息合计85829.26元。被告郭廷龙、被告吕洪借款本息已经全部清偿。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实，对原告的主张具有证明力。本院对原告提供的证据予以确认，定案时予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日被告刘超、郭廷龙、吕洪每人在原告处贷款80000.00元，年利率均为7.395%，贷款种类为小额贷款，贷款到期日为2020年3月2日，贷款方式为被告刘超、郭廷龙、吕洪三户联保。截止2021年4月15日被告郭廷龙、吕洪贷款已还清，被告刘超尚欠原告贷款本息合计85829.26元。本院认为，原、被告签订借款合同，原告已将借款交付被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时三被告分别在主债务人和借款合同保证人处签字，三被告与原告之间的保证合同关系成立，三被告应互负保证责任，庭审中被告郭廷龙、吕洪同意承担保证责任。因原告不同意被告延期偿还贷款，故被告的延期付款请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条的规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效后十日内向原告清偿借款本金80000.00元、利息5829.26元（利息截止2021年4月15日），本息合计85829.26元，利息自2021年4月16日按合同约定延续计算至贷款清偿之日止，罚息及复利按照借款合同约定标准给付；二、被告郭廷龙、被告吕洪对上述借款及利息互负连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194600元，减半收取973.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  胥斌二〇二一年七月十九日书记员  郭昊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6673号原告：贵州卓豪农业科技股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉食品工业园区。统一社会信用代码：915203215609315833。法定代表人：左祥文，公司总经理。委托诉讼代理人：唐娅，公司员工。被告：遵义市播州区尚嵇镇人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇铝业大道。统一社会信用代码：11520321009515318X。法定代表人：周显忠，镇长。原告贵州卓豪农业科技股份有限公司（以下简称卓豪公司）诉被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府（以下简称尚嵇政府）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓豪公司之委托代理人唐娅到庭参加了诉讼，被告尚嵇政府经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓豪公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款92255.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间一直存在农产品业务往来，2018年以来被告尚嵇政府陆续向原告采购了农用物资，共计欠款92255.00元一直未付，经原告多次催收未果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告尚嵇政府未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告卓豪公司系一家生产、销售农用物资企业。2017年，被告尚嵇政府向原告采购了一批物资，共计金额155255.00元，2017年9月被告尚嵇政府支付了货款18000.00元，下欠137255.00元；2019年7月，被告尚嵇政府再次向原告采购5000.00元物资，上述两次采购共计欠款142255.00元。2021年2月被告尚嵇政府支付了5万元，下欠92255.00元未付，经原告催收未果，特诉至法院，请求处理。上述事实，有原告的陈述、双方确认盖章后的催款函等证据在卷佐证。经庭审审核，足以认定。本院认为：根据原告所提交的证据，可证明原、被告之间发生买卖关系后，被告尚嵇政府现尚欠原告货款92255.00元未付的事实，现原告卓豪公司请求被告尚嵇政府支付货款的请求，本院予以支持。被告尚嵇政府无正当理由逾期未到庭，视为其放弃举证和答辩并依法缺席审理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府在判决生效后十五日内支付原告贵州卓豪农业科技股份有限公司货款92255.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.00元（已减半收取），由被告遵义市播州区尚嵇镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 杨学东二〇二一年七月二十八日法官助理 罗 银书 记 员 宋玲玲
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1300号申请执行人：韩某某，男，1977年3月14日出生，汉族，住宝应县。被执行人：阮某，男，1975年10月11日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人阮某劳务合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）苏1023民初5240号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应给付申请执行人13560.5元。但被执行人至今未给付。现申请人韩某某向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人13560.5元。本院已于2021年4月28日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年4月30日，依法向被执行人阮某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人阮某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年4月30日对被执行人阮某名下的银行存款账户采取了冻结措施，冻结期限为一年，自2021年4月30日至2021年4月29日止。3、2021年4月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人阮某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，查得被执行人名下有牌号为苏Ｋ×××××号机动车一辆，本院已于2021年7月16日依法查封了该车辆，查封期限为两年，自2021年7月16日至2023年7月15日止。本院于2021年7月16日向其发出责令交出车辆通知书。4、2021年5月12日、6月4日、7月20日，本院多次通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人阮某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，除上述财产外，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。5、2021年6月4日，前往申请人提供的被执行人阮某住所地宝应县××镇××号走访调查，未发现被执行人阮某下落。6、2021年6月8日，因被执行人阮某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、本案申请执行标的13560.5元，实现债权2577.76元。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对我院调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人阮某有继续向申请人韩某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费103元，被执行人阮某已缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年七月二十九日法官助理 陈 民书 记 员 陈 旭
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执539号之一申请执行人：刘卫锋，男，1970年11月16日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。被执行人：杨雪丰，男，1982年12月25日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。申请执行人刘卫锋与被执行人杨雪丰民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初2631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨雪丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘卫锋于2021年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金4000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。本院于2021年4月15日依法受理。2021年4月15日，本院向申请执行人刘卫锋送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，同时发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人杨雪丰无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、有车辆（价值较大不适宜处置）。同日，本院向被执行人杨雪丰送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨雪丰拒不到庭、拒不申报财产也未履行义务。2021年4月20日，本院向桃江县不动产登记中心、工商、益阳市住房公积金中心桃江管理部、保险查询被执行人杨雪丰的不动产信息以及其他财产性权益，未发现可供执行的财产。2021年5月26日，本院对被执行人杨雪丰采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，经查未发现被执行人其他可供执行的财产信息。同日，本院前往被执行人杨雪丰户籍地调查，经查，被执行人无可供执行的财产。本院于2021年7月7日约谈申请执行人刘卫锋，告知其本院所采取的上述执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年7月7日，被执行人杨雪丰应支付申请执行人的借款本金4000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，分文未履行。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月七日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执4001号之二被执行人：丁宝宝，男，汉族，1992年07月18日生，住山东省烟台市芝罘区；。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁宝宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁宝宝在中国建设银行6217××××1989_156_1账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年七月十四日书记员  宋修琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10642号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杜莉莉，女，1992年2月1日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杜莉莉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告杜莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)64,862元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金54,237.52元、利息5,414.52元、逾期还款违约金2,034.66元、分期付款手续费3,175.30元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,862元。被告杜莉莉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年11月14日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：54,237.52元；2、利息：5,414.52元；3、逾期还款违约金：2,034.66元；4、分期付款手续费：3,175.30元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金54,181.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金54,181.04元；二、被告杜莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,154.53元，减半收取计577.27元，由被告杜莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢642号金碧物业有限公司扬州分公司、陈昊：关于申请执行人金碧物业有限公司扬州分公司与被执行人陈昊借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书鲁0402执1675号之八被执行人：尹作伟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初5227号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尹作伟在中国邮政储蓄银行6217994540007028761账户内存款人民币2297.00元。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年七月二十九日书记员  赵 帅
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1317号凌海市某某、孙某某：凌海市某某与孙某某xxxxxx文书一案，申请执行标的共计xxxxxx元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执127号之一申请执行人樊秀琴,女,1970年10月15日出生,住五家渠市。被执行人周红燕,女,1965年3月15日出生,住昌吉市。被执行人常利,男,1962年3月15日出生,住昌吉市。樊秀琴与周红燕、常利土地承包经营权转包合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2020年11月25日作出的（2020）兵民06终373号民事判决书已经发生法律效力。因周红燕、常利未履行生效法律文书确定的义务，樊秀琴于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人周红燕、常利给付案款4723072元及利息，并承担本案执行费49631元。执行过程中，1.本院于2021年1月16日依法向被执行人周红燕、常利送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人未实际履行。2.本院自2021年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人周红燕、常利的财产信息，发现被执行人周红燕、常利名下有银行账户、财付通账户、支付宝账户，余额不足，本院依法冻结被执行人周红燕、常利的银行账户、财付通账户、支付宝账户；未发现被执行人周红燕、常利名下有金融理财产品和收益类保险；本院发现被执行人周红燕、常利名下有车辆登记信息，本院依法轮候查封；发现被执行人周红燕名下有房产登记信息，本院依法轮候查封；未发现常利名下的房产登记信息；未发现被执行人周红燕有对外投资、股权分红等相关财产信息；发现被执行人常利有对外投资的股权信息，本院依法冻结。3.本院未能查找到被执行人周红燕、常利其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人周红燕、常利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案执行标的4723072元未能执行。上述执行情况及信息，本院于2021年7月10日告知申请执行人，申请人明确表示暂不处置股权。本院并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供，认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周红燕、常利名下的财产已被其他法院查封暂时无法处置，暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年七月十日书记员 王景莲
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4345-1号鲍某：本院已受理北京某某某大物业管理有限公司丹东分公司诉你（们）物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十四日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初4486号原告：王**，男，1996年9月19日，汉族，住宝应县。被告：王杰，男，汉族，成年，住宝应县。原告王**与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告王**于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王**撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**负担。审判员  顾晓光二〇二一年七月二十六日书记员  陈 飞
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初1124号原告：青冈县水泥制品厂。统一社会信用代码：91231223131472008X。法定代表人：姜海峰，职务经理。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。被告：郭海富，男，汉族，住青冈县。原告青冈县水泥制品厂与被告郭海富民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告青冈县水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青冈县水泥制品厂撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二一年七月二十六日书记员  刘 岩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢655号陈华海、薛明：关于申请执行人陈华海与被执行人薛明追索劳动报酬纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2944号方玉萍、邗江区胡桃里音乐酒馆、张礼生：关于申请执行人方玉萍与被执行人邗江区胡桃里音乐酒馆、张礼生违反安全保障义务责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十日
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执319号申请执行人：谌敦平，男，1972年09月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人：向文斌，男，1974年07月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。共同委托代理人：秦勇，xxxx律师事务所律师。共同委托代理人：罗琪，xxxx律师事务所律师。被执行人：济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第一分公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦一幢17层10号【市府社区】。负责人：袁园。被执行人：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地汶上县宝相寺路北段路东。法定代表人：王永胜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州修文荷金现代高效农业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县六屯镇都堡村村委综合办公楼办公室。法定代表人：郭小乐，该公司总经理。根据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初1055号民事调解书，被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第一分公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、贵州修文荷金现代高效农业有限公司应履行法律文书确定的返还申请执行人保证金2000000.00元；被执行人贵州修文荷金现代高效农业有限公司应支付申请执行人各项损失885000.00元，并共同负担案件受理费14769.00元的义务。因被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第一分公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、贵州修文荷金现代高效农业有限公司未履行法律文书确定的义务,申请执行人谌敦平、向文斌向本院申请强制执行，本院于2021年01月22日立案受理申请执行人谌敦平、向文斌申请执行济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第一分公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、贵州修文荷金现代高效农业有限公司建设工程合同纠纷一案，已责令被执行人履行上述义务，并负担本案申请执行费31398.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年01月22日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人无证券、税务等登记信息，无车辆登记信息，无保险现金价值，无大额银行存款资金，无大额网络存款资金。二、2021年01月25日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第一分公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、贵州修文荷金现代高效农业有限公司名下无不动产登记信息。三、2021年01月27日，本院向被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第一分公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、贵州修文荷金现代高效农业有限公司邮寄送达并邮寄执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。因三被执行人均未按照规定申报财产，本院于2021年07月20日将三被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信时间为两年。四、2021年03月03日，本院到被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第一分公司、贵州修文荷金现代高效农业有限公司住所地调查被执行人的财产情况，经调查反馈，被执行人无其他财产可供执行。本院委托汶上县人民法院调查被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司的财产情况，未反馈。五、2021年07月02日，本院委托xxx县人民法院到被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司住所地调查被执行人的财产情况，被执行人名下无不动产登记信息，被执行人基本情况调查表协助执行机关未反馈。六、2021年07月20日，本院向被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第一分公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、贵州修文荷金现代高效农业有限公司法定代表人发出限制消费令。2021年07月20日，本院与申请执行人谌敦平、向文斌委托代理人秦勇进行电话终本约谈，本院告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人谌敦平、向文斌表示不申请法院对被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第一分公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、贵州修文荷金现代高效农业有限公司发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，不要求对被执行人进行审计。本案债权均未实现。本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第一分公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、贵州修文荷金现代高效农业有限公司无财产可供执行，谌敦平、向文斌亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执319号案件本次执行程序终结。被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第一分公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、贵州修文荷金现代高效农业有限公司负有继续向申请执行人谌敦平、向文斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巫 洋审判员 薛顺利审判员 龙书碧二〇二一年七月二十一日书记员 秦 梅
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20568号 原告：徐后福，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈竹均，重庆禾子律师事务所律师。被告：熊贵全，男，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：李红，女，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告徐后福与被告熊贵全、李红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐后福及其委托诉讼代理人陈竹均，被告熊贵全、李红的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐后福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还借款本金125 000元；2.请求判决被告向原告承担逾期还款的违约责任并按照LPR的四倍支付违约金（以125 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率LPR的四倍，从2020年1月1日开始计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告熊贵全系同学关系，2014年12月17日被告熊贵全向原告借款10万元，约定利息为每月2%，一年支付一次利息。原告于当日通过银行向被告熊贵全转账10万元，被告熊贵全向原告出具了借条。2015年12月，原告向被告熊贵全主张支付利息未果，遂多次通过电话向被告熊贵全主张本金及利息，被告熊贵全以没有收到工程款为由拒绝了原告的请求。直至2019年2月15日，在原告的多次催讨下，被告熊贵全以10万元和25 000元利息（自2014年12月至2019年2月）为新的本金重新向原告出具借条。借条内容载明：今借到徐后福现金125 000元，10个月内还清（即2019年12月15日还清）。约定的借款期届满后，被告仍以工程款没有收到为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告熊贵全辩称，驳回原告的诉求。被告未向原告借款，2019年2月15日的借款条子是被告熊贵全书写，但是原告并未履行借款义务。2014年12月17日原告向被告熊贵全打款10万元，是原告向被告熊贵全归还之前的借款。被告李红辩称，2019年2月15日的借款被告并不清楚，且该笔借款也未用于家庭开支。根据有关法律规定，原告要求被告李红作为共同借款人，应当举示充分证据证明该笔借款用于家庭日常开支。被告李红不应当作为共同债务人之一，不应当承担该笔债务。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2014年12月17日，原告徐后福向被告熊贵全银行转账10万元。2019年2月15日，被告熊贵全向原告徐后福出具借条。载明：今借到徐后福现金12.5万元。借款人熊贵全，十个月还清。另查明，被告熊贵全与被告李红系夫妻关系，二人于2009年12月17日登记结婚。庭审中，原告陈述，借款本金125 000元系2014年12月17日原告向被告转账10万元以及2014年12月17日至2019年2月15日期间的利息2.5万元。以上事实，有借条、转账凭证、结婚登记档案单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告曾于2014年12月17日向被告熊贵全转账10万元，后2019年2月15日被告熊贵全向原告徐后福出具借条，借条载明已借到12.5万元。综合原告的陈述，该借条系对前期10万元借款本息结算的事实具有较大可能性，本院予以确认。因前期利率标准不超过法律允许的上限，合法有效。该借条载明的金额应认定为后期借款本金。双方对后期借款约定10个月内还清，借款期限已于2019年12月15日届满，被告熊贵全未按约还款构成违约，应承担向原告返还借款的民事责任。关于逾期利息。借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。本院综合本案实际及原告诉讼请求，酌情确认本项如下：以12.5万元为基数，从2020年1月1日起计算至2020年8月19日，按年利率6%计算；以12.5万元为基数，从2020年8月20日起，按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。关于被告李红责任承担问题。根据现有证据，仅能认定债务人为被告熊贵全。原告并未举证证明被告熊贵全借款系用于家庭日常生活或家庭生产经营。故原告要求被告李红承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，被告熊贵全辩称，原告并未履行借款义务，2014年12月17日原告向被告打款10万元是原告向被告熊贵全归还之前的借款。但其未就此举证证明，对被告熊贵全的本项抗辩，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊贵全于本判决生效之日起十日内归还原告徐后福借款本金12.5万元；二、被告熊贵全于本判决生效之日起十日内支付原告徐后福逾期利息：以12.5万元为基数，从2020年1月1日起计算至2020年8月19日，按年利率6%计算；以12.5万元为基数，从2020年8月20日起，按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；三、驳回原告徐后福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1672.71元，已依法减半收取，由原告徐后福负担202.71元，被告熊贵全负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 七 月十五 日 法  官  助  理      王松柏书    记    员      方  媛  - 1 -
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17699号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：李秀海，男，1994年12月10日出生，汉族，住四川省广元市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初14269号事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人李秀海于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金4,593.86元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月2日向被执行人李秀海发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李秀海于2021年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李秀海未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李秀海纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李秀海名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月6日至2022年7月6日止)，未查询到被执行人李秀海名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人李秀海其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初14269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李秀海继续履行债务的权利，被执行人李秀海仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李秀海有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0181执794号申请执行人：刘长宇,1979年10月21日出生,住新民市。被执行人：杨雪，1973年11月27日生，住新民市。本院在执行刘长宇与杨雪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通过查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、房产、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将上述查询情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但未能提供。已将被执行人限制了高消费，并对申请执行人进行了终本约谈，对此予认可。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  李玉文审判员  仁玉伟二〇二一年七月二十四日()书记员  郭 聪