wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24368号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨智，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告杨智信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告杨智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨智返还信用卡欠款56,359.66元，其中本金45,731.41元，截至2021年5月6日的利息5,765.78元、逾期还款违约金3,225.01元、分期手续费837.48元、年费799.98元；2.判令被告杨智支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月6日被告杨智向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为56,359.66元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告杨智未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨智未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年6月6日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告杨智申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告杨智实际拖欠信用卡欠款本金45,731.41元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨智与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨智欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告杨智在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨智签收与否，均视为送达。现被告杨智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金45,731.41元、分期手续费837.48元、年费799.98元；二、被告杨智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计492.11元，由被告杨智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1665号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：房某某，男，1962年9月28日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人房某某名下银行存款137xxx.23元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人房某某名下银行账户137xxx.23元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
西藏自治区朗县人民法院民事裁定书（2021）藏0426民初84号原告：西洛，男，1986年11月2日出生，藏族，西藏朗县人，农民，现住西藏自治区林芝市朗县。        被告：仁增多吉，男，1978年1月21日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，农民，现住西藏自治区林芝市朗县。        被告：丁增赤列，男，1986年11月2日出生，藏族，西藏自治区林芝市朗县人，农民，现住西藏自治区林芝市朗县。        原告西洛与被告仁增多吉、丁增赤列租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告西洛于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告西洛的申请不违反法律规定，申请理由成立。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告西洛撤诉。        案件受理费785元，减半收取计392.5元，由原告西洛负担。        审判长    边巴次仁审判员    次仁占堆人民陪审员    其布二〇二一年七月八日书记员    阿旺曲珍
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保338号申请执行人：罗进，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：毛方全，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人罗进与毛方全运输合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2629号民事裁定书于2021年7月13日依法对被执行人的财产进行了部分保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2629号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月十三日书记员 刘涛（代）
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1293号王作欢：我院受理的你（单位）与朱媛媛婚姻家庭纠纷一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2020）豫0703民初1088号民事判决（调解）书，已发生法律效力。申请执行人朱媛媛于2021年07月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内，按照（2020）豫0703民初1088号民事判决（调解）书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你（单位）纳入失信被执行人名单、对你（单位）进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××25特此通知二〇二一年七月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1293号王作欢：朱媛媛申请执行你（单位）买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你（单位）及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年七月六日
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初560号之一原告：周实全，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。被告：曾超，男，1996年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：赵永峰，男，1993年10月4日出生，汉族，居民，住甘肃省靖远县。原告周实全诉被告曾超、赵永峰技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告周实全于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周实全自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周实全撤回起诉。案件受理费减半收取149元（原告周实全预交了案件受理费298元）、公告费260元，共计409元，由原告周实全负担。审 判 长  金 玲人民陪审员  谭大军人民陪审员  龚 彦二〇二一年七月二十七日法官 助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初1856号        原告：何明敏，男，1988年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。                被告：丁剑峰，男，1986年11月4日出生，汉族，住安吉县。                原告何明敏与被告丁剑峰合伙合同纠纷一案，于2021年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月14日、7月14日公开开庭进行了审理。何明敏、丁剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                何明敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告付清欠原告的21788元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日原被告合伙开窗帘加工厂，后来因经营不善而散伙，二人签订了散伙协议，经双方散伙协议被告同意支付原告2800元，被告至今未付；开厂期间有装修公司欠本公司货款29976元，对方迟迟未付，两人将装修公司告上法庭，装修公司于2020年付清给被告货款29976元加违约金8000元共计37976元。在散伙协议中两人装修公司欠的钱法院追回后两人平分，每人应分18988元加上2800元给原告，所以被告应给原告21788元，但被告收到装修公司欠款后至今也未支付原告，故原告诉至法院，请求判准诉请。                丁剑峰答辩称，其仅需支付原告11523.5元，具体为：1．冯学军的融拓软装公司货款已通过诉讼追回29976元，可以分给原告一半款项计14988元，追回的8000元违约金按照散伙协议是不用分给原告的；2．原告的朋友楼胜利处有应收账款8000元，散伙时原告称已起诉至法院，但实际是否起诉不清楚，原告又拒不提供楼胜利的联系方式，怀疑该款已被原告收回，该款应分一半给被告；3．散伙前在凯德纺织有预存款1276元，应双方平分的，但原告已单独使用，应扣除一半即638元；4．散伙时约定的支付原告2800元系对账错误，对账时将越靓纺织的应付款算作4247元，但实际支付了7500元，少算了3253元，应由原告承担一半即1626.5元，扣减后应支付原告1173.5元。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的于2020年3月16日签订的《协议书》、微信聊天记录截屏、本院相关民事裁定书及调解协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院认定本案要件事实如下：                2019年1月，何明敏、丁剑峰合伙开办了安吉递铺梦庄窗帘加工厂。2020年3月16日，双方签订《协议书》一份，约定：“双方于2020年1月17日合作解除，就应收款与应付款达成以下协议：丁剑峰支付何明敏2800元后，双方再无经济纠纷，双方互不干涉；…冯学军融拓软装公司欠款29976元，不加违约金；楼胜利欠款8000元，已上诉法院，等法院判决，对方付款后，由双方均分；凯德预存款1276元，双方平分”等内容。嗣后，何明敏从案外人楼森利处追回货款8800元，以及将“凯德预存款1276元”使用；丁剑峰通过诉讼从“融拓软装公司”追回货款29976元以及违约金8000元。现双方纠纷成讼。                本院认为，丁剑峰与何明敏在合伙解散时签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力，通过双方的举证质证及庭审陈述，经本院核实，丁剑峰应支付何明敏退伙款共计12750元（2800元＋29976元／2-8800元／2-1276元／2），对何明敏超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于丁剑峰提出的退伙时对账错误而得出应支付何明敏2800元的反驳主张，分析认为，案涉《协议书》中已明确丁剑峰应支付何明敏2800元，而丁剑峰所举的微信聊天记录截屏尚不能证实该2800元系对账错误而得出，故对该反驳主张本院不予采信。关于丁剑峰从“融拓软装公司”取得的违约金8000元是否应平分的问题，分析认为，案涉《协议书》中明确“不加违约金”，故从“融拓软装公司”追回的款项中仅“欠款29976元”参与均分。关于案涉《协议书》中“楼胜利欠款8000元”与何明敏从案外人楼森利处追回的货款8800元是否为同一笔款项的问题，分析认为，案涉《协议书》中对“楼胜利欠款8000元”表述为“已上诉法院，等法院判决”，而丁剑峰提供的微信聊天记录截屏证据显示何明敏在微信聊天中表示已起诉“楼胜利”并将起诉材料截屏发在聊天群里，截屏中可见“被告：楼森利”字样，与本院调取的相关民事裁定书及调解协议能相互印证，何明敏庭审中抗辩其从楼森利处追回的货款8800元与案涉《协议书》中“楼胜利欠款8000元”并非同一笔款项，却未提供证据加以佐证，综上应予认定案涉《协议书》中“楼胜利欠款8000元”与何明敏从案外人楼森利处追回的货款8800元实为同一笔款项。关于案涉《协议书》中“凯德预存款1276元”是否被何明敏使用的问题，分析认为，丁剑峰提供的“凯德纺织”与“A布工坊窗帘”（李玉红，系何明敏的妻子）的微信聊天记录截屏证据，可以证实该预存款已被何明敏单方使用，故该1276元应扣减一半返还给丁剑峰。                据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：                一、被告丁剑峰支付原告何明敏退伙款12750元，限于本判决生效之日起十日内履行。                二、驳回原告何明敏其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费170元（已减半），由原告何明敏承担100元，由被告丁剑峰承担70元，因原告已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付原告。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理                    审判员刘方    二○二一年七月十四日            书记员刘子璇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1289号原告：赵忠，男，2001年7月13日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：赵本桐，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，系赵忠父亲。被告：匡唐社，男，1980年12月16日出生，汉族，身份证住址吉安市青原区，现住吉安市青原区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：刘**，总经理。委托诉讼代理人：朱光明，男，1990年2月14日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司员工，住吉安市吉州区吉福路48号。原告赵忠与被告匡唐社、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后。原告赵忠于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵忠负担。审判员  赖明二〇二一年七月十二日书记员  李燕江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1289号原告：赵忠，男，2001年7月13日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：赵本桐，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，系赵忠父亲。被告：匡唐社，男，1980年12月16日出生，汉族，身份证住址吉安市青原区，现住吉安市青原区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：刘**，总经理。委托诉讼代理人：朱光明，男，1990年2月14日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司员工，住吉安市吉州区吉福路48号。原告赵忠与被告匡唐社、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后。原告赵忠于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵忠负担。审判员  赖明二〇二一年七月十二日书记员  李燕
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢500号之三申请执行人：德州明亿安装工程有限公司，住所地禹城市。法定代表人：王梅英，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司，住所地：山东省济南。负责人：冯相敬，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市。法定代表人：杨庆东，系该公司经理。被执行人：杨庆东，男，汉族，1977年出生，住四川省巴中。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初1155号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨庆东存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱永新二〇二一年七月五日书记员  夏志峰
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保330号申请执行人：黄芹晖，女，1963年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：中江荣升房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：张玉荣，该公司经理。被执行人：冯建明，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人黄芹晖与中江荣升房地产开发有限公司、冯建明借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3277号民事裁定书于2021年7月12日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3277号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月十三日书记员 刘涛（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0102民初5884号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:吴丽群，女，汉族，1976年2月3日出生，住浙江省苍南县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告吴丽群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2021年6月25日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。审判员  黄昌杰二〇二一年七月一日书记员  唐芳彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初1695号原告：刘天勇，男，1975年7月22日出生，汉族，住阳谷县。被告：王春利，男，1976年5月13日出生，汉族，住阳谷县。被告：于克珍，男，1973年2月8日出生，汉族，住阳谷县。原告刘天勇与被告王春利、于克珍债务加入纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天勇，被告王春利、于克珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春利、于克珍欠原告刘天勇10000元，答应2018年9月30日前付清，经多次催要，至今未还。现向法院起诉，要求其支付欠款及利息。被告王春利辩称：原告刘天勇所述不是事实，我虽为原告出具欠条，但并不欠原告任何钱款，请求驳回原告的诉讼请求。事实是2018年5月31日晚上10时左右，原告强行将我名下鲁Ｐ9××**桑塔纳轿车拖走并扣押，我为原告出具欠条后，原告才将车返还。当时如果我不出具欠条，原告不放车。事实上，我不欠原告一分钱，也未收到过原告的一分钱。被告于克珍辩称：同被告王春利的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年初，原告与二被告所在汽车贸易公司达成购车协议。原告如约交付定金20000元，但其并未在约定时间内得到车辆，且多次退还定金未果。2018年5月底，原告将放置在销售汽车展厅处，被告王春利名下的车牌号为鲁Ｐ9××**轿车一辆予以扣押。2018年8月21日，原告与被告王春利达成协议，被告王春利返还原告定金15000元，原告将车辆返还给被告王春利。当天，被告王春利支付现金5000元，另出具欠条一份，内容为：“今欠刘天勇现金10000.00元（壹万元整），两个月内付清，至2018年10月21日欠款人：王春利2018年8月21日”。欠条中，被告于克珍在欠条日期下方签字摁手印。之后，原告将扣押车辆返还给被告王春利。因被告未支付约定款项，原告诉至本院。以上事实由当事人陈述、欠条、民事起诉状等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案系债务加入纠纷。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议，或者第三人与债权人达成双方协议，或者第三人向债权人承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。就本案而言，被告王春利出具欠条，作出愿承担债务的意思表示，属于第三人向债权人作出承诺或者第三人与债权人达成双方协议，应具有法律上的约束力，故对原告要求被告王春利偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王春利未在约定时间支付，给原告造成损失确实存在，其应按应付款时中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算利息。被告王春利辩称系受原告胁迫出具的欠条、不应承担还款责任，但其并未提供确凿证据予以证明，也未在法定期限内依法行使权利，其辩称理由不能成立。结合本案案情，特别是从欠条内容及形式看，无法证实被告于克珍有债务加入的意思表示，故对原告要求被告于克珍承担民事责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春利于本判决生效后十日内偿还原告刘天勇欠款10000元及利息（10000元为基数，自2018年10月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告刘天勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王春利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇二一年七月二十二日书记员  李保良
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初2581号之一解除保全申请人：赵某，女，1990年7月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。被申请人：李某，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：叶宗贵，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。申请人赵某与被申请人李某离婚纠纷一案，本院于2021年6月18作出（2021）川1028民初2581号民事裁定，查封了被申请人李某所有的坐落于成都市新都区三河街道海棠路119号1栋1单元4层5号【不动产权证号：川（2019）新都区不动产权第0079649号】住房一套，期限为三年；查封了申请人赵某所有的坐落于隆昌县金鹅镇重庆路86号2栋2单元16楼1号【不动产权证号：（2017）隆昌县不动产权第0007770号】住房一套，期限为三年。申请人赵某于2021年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵某的解除财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对李某所有的坐落于成都市新都区三河街道海棠路119号1栋1单元4层5号【不动产权证号：川（2019）新都区不动产权第0079649号】住房一套的查封；解除对赵某所有的坐落于隆昌县金鹅镇重庆路86号2栋2单元16楼1号【不动产权证号：（2017）隆昌县不动产权第0007770号】住房一套的查封。案件申请费1520元，由申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢道飞二〇二一年七月十四日书记员  陈 宇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4645号之一原告：冯宪龙，男，1969年12月8日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：杜奎吉，男，1964年3月8日生，汉族，住邳州市。被告：刘兆奎，男，1970年1月5日生，汉族，住邳州市。原告冯宪龙与被告杜奎吉、刘兆奎保证合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  许 晴人民陪审员  马永强人民陪审员  武加友二〇二一年七月二十一日书 记 员  姚畔畔
华阴市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0582执187号杨卫涛：本院刑事审判庭移送执行的杨卫涛罚金执行一案，本院作出的（2020）陕0582刑初67号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨卫涛应缴纳罚金2000元。在执行过程中，被执行人杨卫涛主动缴纳罚金2000元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0582执187号执行案件执行完毕。二〇二一年七月十九日
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁02执1524号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：穆矢，执行董事及总经理。被执行人:徐曙明，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人徐曙明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第14962号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人徐曙明的住所地位于青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第14962号裁决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田孝民审判员  陈显江审判员  张惠臣二〇二一年七月八日书记员  孟泰宇
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执1008号申请执行人：李双全，男，汉族，1973年02月19日出生，重庆市垫江县。被执行人：胡万华，男，汉族，1967年07月08日出生，重庆市长寿区。本院在执行李双全与胡万华借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初1416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李双全于2021年4月7日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人胡万华偿还借款46020.66元本金及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人胡万华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡万华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人胡万华名下有房产一套系轮候查封。被执行人胡万华无其他财产可供执行财产；3、本院依法将被执行人胡万华纳入失信限高；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡万华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李双全。综上所述，本案申请标的46020.66元本金及利息，到位标的11436.56元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人胡万华暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人胡万华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执1008号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 黄 勍审判员 罗自然二〇二一年七月六日书记员 孔 颖
重庆市永川区人民法院民事判决书(2021)渝0118民初6682号原告：龙云，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：傅显兰，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告龙云与被告傅显兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙云到庭参加诉讼。被告傅显兰经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款7000元及利息（以7000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营五金机电，被告在原告处购买材料累计欠款10000元，经原告多次催收，被告支付了3000元，尚欠7000元未支付。被告傅显兰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认为，原告龙云诉称被告傅显兰欠其款项未支付并举示了微信聊天记录及转账记录予以证明，可以认定原告龙云诉称事实成立。被告傅显兰并未举证证明其已向原告龙云付清所欠款项，故对原告龙云要求被告傅显兰支付欠款7000元及利息的请求，本院予以支持。被告傅显兰未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告傅显兰于本判决生效后三日内支付原告龙云欠款7000元及利息（以7000元为基数，从2021年7月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告龙云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅显兰负担。本判决为终审判决。审 判 员   张 庆                           二〇二一年七月二十九日 书 记 员   陈爽爽1
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初1036号原告：甄建竹，女，1964年8月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向贞，湖南威陵律师事务所律师。被告：谷炎，男，1968年9月15日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：龙铿，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告：桑植县水利建设项目管理中心，统一社会信用代码124308227459314674，住所地桑植县澧源镇长征路居委会大桥路**。法定代表人：刘西红，中心主任。委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。原告甄建竹诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院经审查认为：原告甄建竹诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，与（2021）湘0822民初1028号原告向绪伟诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案为同一事实，相同被告，诉讼标的属同一种类，依法可合并审理，现经当事人同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）湘0822民初1028号案件审理。审 判 长 杨卫军审 判 员 陈 凤审 判 员 钟以斌二〇二一年七月二十九日法官助理 龚 芳书 记 员 龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书                        (2021)渝0118民初7071号 原告：重庆兴津建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇干堰塘村民小组，统一社会信用代码91500118MA5U3AUC6W。法定代表人：王青洪，总经理。被告：重庆市御临建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路108号附1号御临小苑1幢1-1，统一社会信用代码91500112203507020H。法定代表人：吕细华。本院于2021年7月13日立案受理了原告重庆兴津建材有限公司诉被告重庆市御临建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告重庆兴津建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                            审  判  员      张  庆                                                           二〇二一年七月二十二日                             书  记  员      陈爽爽  1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1052号原告：唐治才，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：蒋长伟，江苏邱斌律师事务所律师。被告：焦战利，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告唐治才与被告焦战利农业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告唐治才于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐治才的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐治才撤诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告唐治才负担。审 判 员 程德春二〇二一年七月二十九日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0118民初3374号原告：葛某某，男，2003年6月1日出生，汉族，农民，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX，住安徽省亳州市谯城区后张0。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：陈向阳，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：华泰财产保险有限公司西安中心支公司，住所地：西安市莲湖区（亚美伟博广场）4幢1单元10705室。负责人：曲卫阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高倩，系该公司员工。被告：史毅刚，男，1993年3月29日出生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任振东，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告葛某某与被告陈向阳、华泰财产保险有限公司西安中心支公司、史毅刚、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后。原告葛某某于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某某撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某某负担。  审  判  员  高晓青                          二〇二一年七月六日                           书  记  员  杨燕飞1
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1120号之九申请执行人：邓某某。申请执行人：郝某某1。申请执行人：郝某某2。被执行人：唐某某。被执行人：荆某某。本院在执行邓某某、郝某某1、郝某某2与唐某某、荆某某买卖合同纠纷一案中，于2021年6月25日冻结了被执行人唐某某、荆某某账户内存款人民币15815元，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐某某、荆某某账户内存款人民币15815元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年七月二十一日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初629号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：连婕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。被告：保定市帝豪娱乐休闲有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天鹅中路33号朝阳才智中心。法定代表人：史晓征。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告保定市帝豪娱乐休闲有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王洪月审 判 员  盛莉婷人民陪审员  曹 华二〇二一年七月十六日书 记 员  张炎圻
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路**。代表人梅家皓，该行行长。被执行人周平贵，男，1963年2月14日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人周雪贵，男，1959年12月11日，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人陈崇高，男，1963年1月27日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人周平贵、周雪贵、陈崇高金融借款合同纠纷一案中，被执行人周平贵、周雪贵、陈崇高至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周平贵、周雪贵、陈崇高的银行存款26192.87元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年七月二十六日书记员  周彩云
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执1279号申请执行人：平度市泉豪汽车维修部，住所地：平度市高平路220-2号。统一社会信用代码92370283MA3NCOW451。经营者：王淑霞，女，1979年4月10日生，汉族，住平度市。被执行人：郭豆豆，男，1984年6月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市泉豪汽车维修部与被执行人郭豆豆承揽合同纠纷一案中，因被执行人郭豆豆暂无财产可供执行，申请人向本院提交撤回本次执行申请，请求撤回本次执行，待被执行人具备履行能力后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4386号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月十二日书记员  徐伟宁
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保985号申请保全人吉林省和安智能消防工程有限公司与被保全人东北金城建设股份有限公司合同纠纷一案，申请保全人吉林省和安智能消防工程有限公司向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人东北金城建设股份有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2021）吉0106执保985号保全完毕结案。二〇二一年七月二十九日
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执848号申请执行人：郭中伟，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：田淑平，女，1973年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：雷超德，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人郭中伟、田淑平诉被执行人雷超德其他案由一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初4589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为劳动报酬45994元、诉讼费478元、执行费590元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2021年3月16日、5月13日、6月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人雷超德无银行存款、无房屋信息、无工商登记信息、有吉利全球鹰牌轿车一辆，本院依法于2021年4月2日对该车辆的产权予以了查封，但该车有抵押，属于轮候查封，且未实际控制该车辆，无法进行实体上处置；福田牌轿车一辆，本院依法于2021年4月2日对该车辆的产权予以查封，但该车辆已经注销，无法办理查封登记；有长安牌轿车一辆，本院依法于2021年4月2日对该车辆的产权予以查封，但该车辆已经达到报废标准，无法办理查封登记。现本案未兑现劳动报酬45994元、诉讼费478元、执行费590元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执848号案件的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月十二日书记员 孔 颖
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初2082号原告：黄某，女，1979年9月19日出生，汉族。被告：何某某，男，1971年7月4日出生，汉族。原告黄某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案被告无下落，需公告送达，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张鸣蕊人民陪审员  秦光兴人民陪审员  潘明珊二〇二一年七月二十三日法官 助理  杨 楠书 记 员  席燕琴
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初2369号原告：苗润壮，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所。被告：吴贵军，女，1954年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告苗润壮与被告吴贵军股权转让纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告苗润壮于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿庭下协商，现原告苗润壮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗润壮撤诉。案件受理费减半收取计4400.00元，由原告苗润壮负担。审判员  焦太升二〇二一年七月二十九日书记员  董 坤
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执618号申请执行人：徐州连芳物业管理有限公司，统一社会信用代码913203000602093407，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：静连芳。被执行人：徐州慧斌商贸有限公司，统一社会信用代码91320300558062489U，住所地徐州市云龙区。法定代表人：李倩。徐州连芳物业管理有限公司与徐州慧斌商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0303民初2895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年2月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为81833.75元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年2月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年2月至今，本院进行网络查控，经查被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产。3、在执行过程中，本院执行人员根据法律文书载明的地址传唤被执行人未果。4、2021年7月15日，执行人员至云龙经侦大队调查，经查被执行人徐州慧斌商贸有限公司及法定代表人李倩涉嫌非法吸收公众存款，银行账户已被冻结，无法协助执行。5、2021年7月15日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。6、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年七月十五日书记员 梁 媛
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1834号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告高景华偿还借款本金90000.00元，利息8190.00元，逾期利息37833.75元，合计136023.75元；2.依法判令被告张学雷承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告高景华借款90000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；二被告高景华、张学雷自愿组成联保小组，张学雷对高景华的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因二被告高景华、张学雷住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异91号 案外人：赵春桃，女，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区丈八一路，统一社会信用代码：9161000074127667XP。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区正阳路。统一社会信用代码：9161000057564339XE。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区雁塔科技产业园科技路10号通达大厦14幢1单元10608室。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人赵春桃于2021年7月1日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼2层12xxx号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵春桃称，其于2017年4月13日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款518661元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼2层12xxx号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳了购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称：案外人与白桦公司仅签订了《房品房买卖合同》，未办理过户手续；案外人所诉12xxx号商铺至今仍在白桦公司名下；案外人提交的收款收据上载明的收款方式是抵押，其签订的合同名为买卖实为抵押，则买卖合同无效；案外人仅提交收款收据，未提交转账凭证，无法证明其已支付了相应的购房款；案外人与白桦公司、申请执行人与白桦公司之间均是一般债权，但申请执行人在2019年已申请保全措施，已经过一二审、再审，已拥有优先权。故案外人的异议请求不能成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第001xxxx号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2017年4月13日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款518661元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼2层12xxx号商铺。建筑面积为36.27平方米。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房买卖合同》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵春桃请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼2层12xxx号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年七月十五日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执2634号之六移送执行人：桐梓县人民法院。被执行人：吴中平。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴中平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴中平在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币2009.57元。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月三十日书记员  邓小玲
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执712号申请执行人:伦冠兵,男,1988年5月4日出生,汉族,住昌乐县。被执行人：秦朋朋，女，1987年6月14日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人伦冠兵与被执行人秦朋朋民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初3351号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月九日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执892号申请执行人：肇启忠，男，1963年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：宋庆义，男，1980年3月22日出生，汉族，住冠县。本院在执行肇启忠刚与宋庆义追索劳动报酬纠纷一案，肇启忠依据已发生法律效力的本院（2018）鲁1525民初2439号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请强制执行，执行请求为被执行人宋庆义支付工资4800元、案件受理费25元。本院于2021年3月2日立案执行。本院依法向被执行人宋庆义送达执行通知书、报告财产令，被执行人宋庆义未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院分别于2021年3月2日、2021年4月23日、2021年6月1日三次经全国网络查控系统查询了被执行人宋庆义名下的银行存款、证券、车辆、保险、工商登记等信息，发现被执行人宋庆义名下的账户中有零星存款，申请执行人肇启忠不要求采取司法扣划措施。此外未发现被执行人宋庆义有可供执行的财产信息。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，有多件宋庆义作为被执行人已终结本次执行程序的案件，当前无被执行人宋庆义在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人宋庆义名下不动产登记信息，未发现被执行人宋庆义有不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人宋庆义名下的住房公积金信息，未发现被执行人宋庆义有公积金缴存记录。5、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人宋庆义的工商登记信息，未发现被执行人宋庆义有财产信息。6、经向被执行人宋庆义户籍地村村警调查了解得知：被执行人宋庆义常年不在家居住，村里只有他父亲居住，在村里只有一处宅院，没有其他财产；未发现被执行人宋庆义有可供执行的财产。申请执行人肇启忠表示不再对该宅院采取执行措施。7、在本院向申请执行人肇启忠释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。8、本院对被执行人宋庆义采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。9、本院依法对被执行人宋庆义作出拘留决定书，因其常年不在家居住而未能实际控制，已在本院执行指挥中心备案。本案申请的标的额为被执行人宋庆义支付工资4800元、案件受理费25元，无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人宋庆义的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人肇启忠，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人肇启忠认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋庆义确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肇启忠发现被执行人宋庆义有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二一年七月二十三日书记员  李国威
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5730号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：李天赐，男，汉族，1985年5月15日出生，住福建省厦门市同安区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29370号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金14000元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有多辆车，但本院未实际控制，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5730号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2945号原告：李全水，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：董随栓，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告李全水与被告董随栓劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李全水到庭参加诉讼，被告董随栓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全水向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告的工资款21500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年夏天，原告跟随被告在被告的工地上干活。活结束后，被告共拖欠原告21500元工资，经原告讨要，被告于2016年1月7日给原告打了一张证明，证明被告欠原告21500元的事实，经原告多次讨要无果，只有诉至法院。综上所述，被告严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告董随栓未作答辩。原告李全水围绕诉讼请求向本院提交证明一份及证言一份。根据原告李全水的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告跟随被告干活，被告给付原告部分款项。2016年1月7日，经算账，被告向原告出具证明一份，证明记载：“证明，今有全水在沙门干活工资总账为贰万壹仟伍佰元整（21500），180××××5253董随栓，2016年1月7日。”证明出具后，被告分别于2019年年三十给付原告4000元，2020年前通过微信红包给付原告200元，剩余17300元被告未支付。原告多次讨要未果，于2021年7月7日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告干活，被告向原告出具证明表明双方的债权债务关系，原、被告之间欠款事实清楚，被告应当支付。原告要求被告支付劳务费17300元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，系被告对自身质证权利及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董随栓于本判决生效后十日内给付原告李全水劳务费17300元；二、驳回原告李全水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取169元，由被告董随栓负担。本判决为终审判决。审判员  昌俊克二〇二一年七月十九日书记员  韩琼毅
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2317号申请执行人周衍贵：被执行人蔡东兴：申请执行人周衍贵与被执行人蔡东兴民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00297号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位21092元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2317号案件本次恢复执行21092元完毕。二〇二一年七月九日
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2327民初1438号原告：潘秀坤，男，1969年11月12日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：张绍兴，男，1996年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。原告潘秀坤与被告张绍兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀坤到庭参加诉讼，被告张绍兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘秀坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2019年3月，原告在册亨县被告承包的工地上为其提供劳务。原告完成工作后，被告尚欠原告劳务报酬800元。同年6月7日，被告向原告出具《欠条》一张，承诺三个月内付清，履行期限届满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。张绍兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告张绍兴承接到册亨县砌砖工程，原告潘秀坤在其工地上提供劳务。原告潘秀坤做工结束后，经结算，被告张绍兴尚欠原告潘秀坤劳务报酬800元。同年6月7日，被告张绍兴向原告潘秀坤出具《欠条》一张，约定三个月内还清。履行期限届满后，被告张绍兴未履行给付义务，原告潘秀坤向其追偿未果，于2021年5月14日诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的身份证复印件、《欠条》及原告的陈述在卷为据。本院认为，原告潘秀坤在被告张绍兴承接的册亨县砌砖工程中提供劳务,原、被告之间形成事实上的劳务合同关系,系双方真实意思表示,合法有效。被告张绍兴欠原告潘秀坤劳务费,有被告张绍兴出具的《欠条》为据。原告潘秀坤要求被告张绍兴给付劳务费800元,事实清楚,证据充分,本院予以支持。被告张绍兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:由被告张绍兴于本判决生效之日起三日内给付原告潘秀坤劳务费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张绍兴承担(该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限同上)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王姗珊二〇二一年七月二日书记员  廖选韬附：有关法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执1297号被执行人：谭浩，曾用名谭飞，绰号飞仔，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和现住地为湖南省茶陵县。被执行人谭浩容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2021）湘0224刑初89号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月1日立案执行。本院依法向被执行人谭浩送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院分别于2021年7月1日、2021年7月30日共发起两次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人谭浩银行存款、工商登记、车辆、证券信息等情况，未发现有足额可供执行的财产。被执行人有极少量银行存款，已被本案冻结和扣划。之后本院又向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司、株洲市住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现有可执行的财产。本院依法对被执行人谭浩适用限制高消费措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为6000元，已执行到位540元，未执行到位5460元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年七月三十日书记员  刘 晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初7175号原告：杜文英，女，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：江苏冠洋面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇大新村。法定代表人：王迅，该公司经理。原告杜文英与被告江苏冠洋面粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告杜文英于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文英的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜文英撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告杜文英负担。审判员 肖 扬二〇二一年七月一日书记员 董亚东
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3806号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路371号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：万秀梅，该行员工。被告：万本华，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告万本华信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。案件受理费减半收取93元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。审 判 员  汪 波二〇二一年七月二十日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5706号原告：重庆伟恒物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道568号9幢3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：蒋承仪，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆伟恒物业管理有限公司(以下简称伟恒物业)与被告蒋承仪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伟恒物业的委托诉讼代理人董维龙，被告蒋承仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟恒物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费616.95元(110.17平方米×0.4元/月/平方米×14个月)、公摊费70元（5元/月/户×14个月），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与重庆市永川区XXXX业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止，住宅物业服务费收费标准为0.4元/月/平方米、水电公摊费为5元/月/户。被告系该小区业主，房屋建筑面积为110.17平方米。被告房屋在原告入驻小区前就已装修完毕，原告未向被告收取装修押金。被告未交纳2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费、公摊费，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告蒋承仪辩称，其从未向原告交纳过物业服务费和公摊费，因为原告的收费标准过高，其他安置房小区如回龙苑、兴龙苑的收费只有100元/年，原告的服务不到位。其在2012年装修房屋时向村委会交纳了装修押金，原告将该装修押金用于抵扣2019年4月之前的物业服务费和公摊费，其不同意交纳原告诉求的费用。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，重庆市永川区XXXX业主委员会与原告伟恒物业于2017年5月20日签订了《物业服务合同》，该合同对该小区所有业主均具有法律约束力。被告蒋承仪系该小区业主，应遵守原告伟恒物业与该小区业委会签订的物业服务合同的约定，按0.4元/月/平方米交纳物业服务费、按5元/月/户交纳公摊费。被告蒋承仪对于其辩称的不交纳费用的理由未举示任何证据予以证明，故本院对被告蒋承仪的辩称意见不予采纳，对原告伟恒物业要求被告蒋承仪支付2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费616.95元、公摊费70元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告蒋承仪于本判决生效后三日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司 2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费616.95元、公摊费70元，合计686.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋承仪负担。本判决为终审判决。  审 判 员   张 庆                                 二〇二一年七月二日 书 记 员   陈爽爽1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘金峰，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金峰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告刘金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)129,802.78元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金96,833.34元，利息21,728.45元、逾期还款违约金5,975.99元、杂费15元、现金分期手续费5,250元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为129,802.78元。被告刘金峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年11月11日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金：96,833.34元；2、利息：21,728.45元；3、逾期还款违约金：5,975.99元；4、杂费：15元；5、现金分期手续费：5,250元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96,833.34元；二、被告刘金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,220.83元，减半收取计1,110.42元，由被告刘金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0323执1115号之四申请执行人：新安融兴村镇银行有限责任公司，住所地：新安县新城西区涧河大道北侧。法定代表人：殷秀民，公司董事。委托执行代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。被执行人：洛阳瑞威传动科技有限公司，住所地：新安县洛新工业园区。法定代表人:刘若楠。被执行人：洛阳铜坤机械制造有限公司，住所地：新安县洛新工业园区。法定代表人：杨芳森。被执行人：张满仓，男，汉族，1964年9月11日生，住洛阳市西工区。被执行人：刘若楠，女，汉族，1992年8月13日生，住洛阳市西工区。本院在执行新安融兴村镇银行有限责任公司与洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠为借款合同纠纷一案中，新安县人民法院作出的（2021）豫0323民初1353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限被告洛阳铜坤机械制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告新安融兴村镇银行有限责任公司借款本金275万元。二、限被告洛阳铜坤机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告新安融兴村镇银行有限责任公司支付截止到2021年5月17日的利息209892.62元，并自2021年5月18日起，以尚欠借款本息为技术，按照合同约定的逾期利率标准计算逾期利息、罚息、复利等至本息清偿完毕之日止。因洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠未按判决书履行义务，向本院申请执行，本院于2021年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年7月5日向被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、2021年7月2日、2021年9月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠名下财产：1.反馈被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠名下银行账户，发现有存款，本院于2021年7月5日将张满仓、刘若楠名下银行账户已冻结（2022年7月5日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），申请人申请暂不处置；2.反馈被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠名下有不动产登记信息；3.反馈被执行人洛阳铜坤机械制造有限公司名下有车辆信息名下有豫Ｃ×××××车辆，本院于2021年7月12日已轮候查封该车辆（2023年7月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；4.反馈被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠名下无股票；5.反馈被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠名下有保险信息，经查保险为车险，暂无法处置；6.被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠在外无对于第三人的债权。三、2021年7月12日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心查询，经查洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠名下无住房公积金和房产信息。四、2021年4月21日到新安县市场监督管理局进行查询，经查被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠名下有工商信息，经查以上该公司不存在。五、2021年7月20日到被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠住所地进行现场调查，未发现有财产可供处置。六、2021年7月20日向被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠发出限制消费令，并由于被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠未在规定期限内进行财产申报，拒不履行法律文书确定的义务，2021年7月20日将被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠纳入失信被执行人名单。2021年7月20日本院告知申请执行人新安融兴村镇银行有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并已告知申请人可以申请使用律师调查令进行调查申请人未申请，申请执行人新安融兴村镇银行有限责任公司申请终结本次执行程序。本案执行标的为14604942.66元及利息，尚余14604942.66元及利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产（除银行已冻结，暂无法处置外），被执行人暂无财产可供执行,故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳瑞威传动科技有限公司、洛阳铜坤机械制造有限公司、张满仓、刘若楠负有继续向申请执行人新安融兴村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕红营二〇二一年七月二十八日书记员  贾飞龙
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初1560号原告：杨晓珍，女，1980年12月23日出生，汉族，下岗职工，正宁县人。        被告：李小林，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，正宁县人。        原告杨晓珍与被告李小林合同、民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓珍、被告李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        杨晓珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金65000元及该款自2009年8月13日起至实际清偿之日止按年利率2％计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月13日，被告以需资金周转为由向原告借款65000元，并给原告出具借条一份，双方口头约定借款期限1年，月利率为1％。借款逾期后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还原告借款本息，故提起诉讼。        李小林辩称，原告并未给被告借款，被告给原告出具借条是因为原告父亲强占被告的住宅，被告被逼无奈才出具的借条。        本院经审理认定事实如下：被告系原告儿子干爸。2005年原告将其经营的正宁县美食城烤吧店转让给被告，被告下欠原告转让费45000元。2006年被告借原告现金20000元。2009年8月13日原告向被告催要转让费及借款，被告将以上转让费及借款合计为65000元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨晓珍现金陆万伍仟（65000.00）元整，借款人：李小林，2009.8.13。”双方未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还。被告辩解该借条是因为原告父亲强占被告住宅，被告被逼迫出具的，原告对此予以否认，被告亦未向法庭提交证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳。        本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告将其烤吧店转让给被告，被告支付了原告部分转让费，下余45000元转让费未支付，后被告又向原告借款20000元，并连同其所欠原告的转让费给原告出具了借据，双方之间的合同、民间借贷，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于被告欠原告的剩余转让费，被告应在原告催要后及时支付，但其至今未支付给原告，被告该行为构成违约，故本院对原告要求被告支付其烤吧店转让费45000元的诉讼请求予以支持。关于被告欠原告的20000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告在原告催要后未偿还原告借款的行为违背诚实信用原则，显属不当，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告称其和被告口头约定了借款期限及利息，被告对此予以否认，原告亦未向法庭提交其他证据佐证，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、李小林支付杨晓珍烤吧店转让费45000元；        二、李小林清偿杨晓珍借款20000元；        三、驳回杨晓珍的其他诉讼请求。        上述判决第一、二项所确定的给付内容，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1420元，减半收取计710元，由李小林负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    党海贤二○二一年七月十五日书记员    杨巍
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初4074号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路18号联邦财富秩序1-2-902，统一社会信用代码91510107758790544K。法定代表人：彭善国。委托诉讼代理人：唐方明，该公司经理。被告：李忠于，男，1965年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告李忠于物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司于2021年7月22日向本院提出对被告李忠于的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。审判员  邹沁二〇二一年七月二十二日书记员  申萧
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初3457号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾孝金，该公司副总经理。被告：陈华波，男，汉族，1995年1月9日出生，住贵州省正安县。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司（以下简称物业公司）与被告陈华波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物业公司委托诉讼代理人曾孝金、被告陈华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即支付拖欠的物业服务费4746.59元；2.请求判决被告支付违约金996.78元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订的世纪福园二期《前期物业服务合同》及续签订补充协议（合同期限自2016年6月1日起至2021年5月31日止），合同约定：由原告负责该项目前期清洁卫生、垃圾清运、秩序维护，共用部位、公用设施设备的管理和维护等物业服务，约定前述物业服务费标准为1.1元/月/m2,明确了原、被告之间的权利与义务。被告陈华波为世纪福园二期11-18-8号房业主，房屋建筑面积为102.74平方米，自2017年8月1日至2021年1月31日止所拖欠的物业服务费4746.59元以及应付违约金996.78元，因被告一直未支付，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈华波辩称，物业费是该交，但交了应当享受到相应的服务，整个小区有30%的业主都没有交，可见原告的服务质量。综合当事人提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年4月16日原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定遵义世纪福元房地产开发有限公司选聘（委托）原告物业公司为世纪福园二期提供小区内的卫生保洁、垃圾清运、交通秩序管理、公用部分设施设备的维护维修及绿化带的管理、养护等物业服务，由业主或物业使用人按照住宅1.1元/m2/月、商铺2元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人若未按时交纳物业费，逾期每天按5‰支付违约金等内容。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告陈华波系该小区11栋18-8号房屋业主，从2017年8月1日起至2021年1月31日期间的物业费4746.59元未支付。另查明，原告物业公司按照《前期物业服务合同》约定履行了主要义务，多数业主对原告的服务质量满意，原告在服务过程中有保洁不及时现象、对业主占用公共部分违建制止不及时，向相关职能部门控告未进行跟踪等服务瑕疵。本院认为，原告物业公司与房开公司签订的前期物业服务合同合法有效，该前期物业服务合同对业主具有法律约束力，物业公司向业主提供服务后，业主应当按照约定向物业公司支付物业服务费。在履行合同过程中，原告对世纪福元二期的物业服务有瑕疵，根据公平原则，对原告主张的违约金不予支持，对原告主张的物业服务费,应予酌情调减，即本院予以支持4272元，对原告主张超过的部分，本院不予支持。需要说明的是,物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议,对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决,加强与业主的交流沟通,不断提升物业服务水平和质量,以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时,业主也应对物业公司给予一定谅解,尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出,应当认识到及时交纳物业服务费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时,应当主动向物业公司反映,并提出合理化建议,亦可通过合法途径向相关职能部门反映,使问题得到解决，不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则,将造成拒绝交纳物业服务费和降低服务质量的恶性循环,不利于小区乃至整个社会的发展,同时也侵害了已交纳物业服务费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力,方能营造更加和谐的小区环境。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈华波于本判决生效后十日内向原告贵州东方科技物业服务股份有限公司支付（2017年8月1日至2021年1月31日）物业服务费4272元；二、驳回原告贵州东方科技物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告陈华波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 何德强二〇二一年七月二十九日法官助理 王全文书 记 员 贾鹏飞
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5737号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：彭琼街，男，汉族，1979年8月9日出生，住广东省和平县。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29383号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金9500元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5737号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初6236号原告：耿瑞君，男，1965年10月14日出生，住徐州市铜山区。被告：张正飞，男，1982年4月21日出生，住徐州市经济开发区。原告耿瑞君诉被告张正飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耿瑞君到庭参加了诉讼，被告张正飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告耿瑞君向本院提出诉讼请求为：被告偿还原告借款10000元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直到至今都没有偿还原告。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10000元，并要求被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告张正飞向原告耿瑞君借款。2017年8月7日,被告张正飞向原告出具借条一张，载明：“今借耿瑞军现金壹万元整（10000），张正飞，2017.8.7”原告索要款项未果，引发诉讼。在诉讼过程中，原告耿瑞君陈述被告偿还5000元利息。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。上述事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照约定履行各自权利义务。通过原告所提供的借条，结合其陈述，可以证明被告欠原告10000元的事实。双方之间未明确约定利息，依法应视为不支付利息，原告主张5000元款项为利息，证据不足，本院不予确认。现原告耿瑞君主张被告张正飞返还借款10000元，扣除已返还的5000元，本院支持被告张正飞偿还原告借款5000元。被告张正飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张正飞于本判决生效后十日内偿还原告耿瑞君借款5000元。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正飞负担本判决为终审判决。审 判 员  厉 玲二〇二一年七月六日法官助理  王胜男书 记 员  徐 鑫
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执771号 申请执行人：重庆世纪金马金辉物业服务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张红，该公司总经理。被执行人：高云川，男，1992年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆世纪金马金辉物业服务有限公司与被执行人高云川服务合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初2430号民事判决书已发生法律效力。被执行人高云川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆世纪金马金辉物业服务有限公司于2021年02月20日向本院申请执行，其申请执行金额为3475.39元，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对高云川的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下有一套房屋，因房屋价值与申请执行标的额相差过大，故本院未采取控制措施。财付通资金241.25元，未发现其他可供执行的车辆、股权、有价证券、公积金、社保等财产。本院委托被执行人住所地网格员调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为141.25元，未到位标的为本金3334.14元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行委托诉讼代理人陈新，陈新对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   刘 小 冬                                  审  判  员   胡    兵                         审  判  员   张 安 国 二〇二一年七月十六日                            书  记  员   侯 欢 欢   - 1 -
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13989号上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被上诉人（原审被告）：张金忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人湖北消费金融股份有限公司因与被上诉人张金忠金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12790号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院审理过程中，上诉人湖北消费金融股份有限公司于2021年2月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北消费金融股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谈光丽二〇二一年七月二十七日书记员  周 婷四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13989号上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被上诉人（原审被告）：张金忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人湖北消费金融股份有限公司因与被上诉人张金忠金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12790号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院审理过程中，上诉人湖北消费金融股份有限公司于2021年2月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北消费金融股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谈光丽二〇二一年七月二十七日书记员  周 婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初5366号原告张佳，女，1981年12月22日出生，满族，住郑州市管城回族区南关街4号1号楼50号。被告杜娟，女，1988年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区莲湖办事处府君庙村155号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告借款60000元及利息3294元；2.本案诉讼费由被告承担。原告张佳与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张佳到庭参加诉讼，被告杜娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，根据原告名下的中国银行借记卡交易流水明细清单显示，原告于2019年10月3日向被告转款60000元，之后被告分别于2019年11月17日、12月15日，2020年1月18日、2月18日、3月18日向原告转账558元、550元、560元、558元、580元，共计2806元。原告称其向被告转账的60000元，系其从支付宝借呗中贷款60000元后转借给被告，被告之后按月向其支付利息。本院认为原告依据转账凭证主张被告向其借款,虽被告未进行抗辩,但原告举证达到了高度盖然性标准,故对其主张的借贷事实,本院予以采信。但因原告系套取金融机构贷款转贷，故其与被告之间的民间借贷合同应依法认定为无效。合同无效后，被告应向原告返还其收到的款项，扣除已返还的2806元，下余57194元应由被告向原告返还。原告主张的过高部分及其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜娟于本判决生效之日起十日内返还原告张佳57194元；二、驳回原告张佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计692元，原告张佳负担77元，被告杜娟负担615元。本判决为终审判决。审判员  李晓玲二〇二一年七月十六日书记员  孙雨梦
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3802号原告：于都县风火广告部。地址：赣州市于都县贡江镇杨公路名门世家。信用代码：923607MA35LY434T。法定代表人：方剑锋。被告：于都凯立服装有限公司。地址：于都县工业园上欧工业小区宝矿路。信用代码：91360731MA38F4MM20。法定代表人：郑树龙。原告于都县风火广告部与被告于都凯立服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，原告以纠纷已协商处理为由，于2021年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县风火广告部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告于都县风火广告部负担。审判员  易忠东二〇二一年七月二十二日书记员  邹招娣
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执290号之一申请执行人：魏书琴，女，1980年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：许江图，男，1973年7月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行（2020）赣0681民初307号申请执行人魏书琴与被执行人许江图民间借贷纠纷一案，现因双方达成和解，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2021）赣0681执290号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年七月十九日书记员  杨 桂