江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初312号原告：沙广中，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：卞月宁，男，1988年1月13日出生，汉族，住江苏省盐城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。原告沙广中与被告卞月宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告沙广中及其委托诉讼代理人邹明标、被告卞月宁的委托诉讼代理人顾永景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙广中向本院提出诉讼请求:判令卞月宁支付工程款144000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月21日，我与卞月宁签订协议一份，约定卞月宁将射阳县黄沙河交易市场的9#、10#楼的外墙脚手架的搭设、拆除、料台安全网的铺设等工程以清包工承包给我施工，材料由卞月宁提供，扳手等简单工具由我们自己准备，并约定了双方的权利义务。我按约进行了施工，后由于发包方的原因导致该工程未能顺利实施完毕。根据协议约定，我已完成的工作量的价款为144000元，计算方式为合同约定14万元，增加附楼36000元，合计176000元，有一幢楼及附楼未拆除计32000元，故主张144000元。我多次催要工程款未果，故诉至法院，要求判如所请。卞月宁辩称：第一、沙广中所述的基础法律关系的事实不清晰。案涉协议中工程的发包方上家实际施工人为温某而非卞月宁，卞月宁仅是在为温某临时帮工时，根据温某的指示将其承包范围内的两幢房屋的外墙脚手架、料台安全网的搭设和拆除劳务清包工分包给沙广中施工，同时代表温某与沙广中签订劳务分包协议，材料和工程都是温某的，因此卞月宁非发包人或分包人，不是适格的被告。第二、沙广中承包的劳务实际施工情况不明，没有证据证实，且其陈述存在矛盾：1.其称按约进行了施工，与该工程未能顺利实施完毕相矛盾；2.协议第一条约定搭建和拆除固定总价为14万元，其未完工，与其主张144000元工程款相矛盾；3.协议第六条约定，每搭建一幢付款4万元，每拆除一幢付款3万元，这与其诉求相矛盾，沙广中在与卞月宁通电话时称工程款只差7万元。第三、根据协议第五条工期、第六条结算工程款时间的约定，沙广中最迟应当于2015年底、2016年初知道其权利被侵害，但其于2021年初才起诉，超过了诉讼时效。第四、沙广中应当很清楚案涉工程系射阳县黄沙港渔港小镇建设项目的一部分，至今处于烂尾状态，也很清楚温某及其上家承包人、发包人，其找不到实际施工人温某，完全可以选择代位诉讼，直接起诉总工程的发包人等人，而不应当起诉卞月宁。综上，请求从程序上驳回沙广中的起诉或者查明事实后驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2014年11月21日，卞月宁（甲方）与沙广中（乙方）签订《协议书》一份，内容如下：甲方将主管部门批准的项目工程委托乙方施工，现经双方协商，签订如下协议，以共同遵守执行。一、承包工程项目：1.工程名称：射阳黄沙河交易市场9#、10#；2.工程名称结构类型：外墙脚手架搭设、拆除、料台安全网，合同总价为14万元；3.承包范围：外墙脚手架及楼梯防护以及大机防护、电箱防护以及工地上一切防护。二、工程地址：黄沙港镇。三、承包方式：外墙脚手架所有的材料和工资（不含钢管、竹笆）。五、工程合同工期：自2014年11月21日起至2015年4月10日止。六、付款方式：每完成一幢付4万元，拆除一幢付3万元。七、双方职责：1.甲方负责及时提供有关要求和资料，并组织技术交底；2.施工中如出现停工待料现象，甲方必须补助乙方人员进退场的一切费用；3.乙方负责提供登高架设作业操作证；4.乙方施工质量必须根据同单位及同邻居的一样要求，经甲方负责部门检查后，凡不符合标准者，乙方应及时进行整改；5.贯彻先订合同后施工原则，在未签订合同前，乙方不得组织安排施工，否则由此产生的一切由乙方负责；6.施工期间，乙方必须满足甲方施工需要；7.加强现场文明施工管理，切实做到工完料尽地场地清，现场用的材料，按照盐城同单位的一样，钢管扣件分开，原地堆放；8.乙方在搭设过程中，自身安全责任全部由乙方负责，乙方在拆除过程中必须确保自身安全，其次产品保护，如有问题由乙方负责；9.脚手架搭设好后，如需乙方清理竹笆垃圾，另加0.2元/㎡。八、甲乙双方必须严格遵守合同，否则按《经济合同法》及有关规定执行其违约金及工程承包合同总金额的10%处罚，本协议双方签字后生效。上述协议签订后，沙广中组织架子工进行了施工。2021年2月20日，沙广中打电话给卞月宁。在通话中，沙广中认可是温某找其到黄沙港做脚手架的，并称按账面上温某还差其七万多元，当时温某把合同让卞月宁签的字，账需要温某结；卞月宁表示沙广中当时是由温某找来做事的，与其无关，其不清楚，也没看见钱，这是2014年的事情，沙广中应该在2015年就把账清了。2020年1月7日，本院立案受理（2020）苏0924民初229号温某诉江苏天河岛置业有限公司、江苏东兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案审理过程中，本院为查明该案事实于2021年3月5日与沙广中谈话，其陈述：我在天河岛公司开发的5-11、13号楼的土建及水电安装工程中做了9、10号楼外墙和二期一个小楼的脚手架搭建，我与卞月宁签订了一份合同已经另案诉讼了；我于2014年合同签订后三天大概11月25日进场，进场时楼已经砌好了，没有脚手架，我们搭建的脚手架是用来装潢的，属于二次搭建；现在工程款总计还差我8万元左右；二期小楼脚手架没有签订合同，是温某叫我搭的，口头谈的是42000元，另外在2017年时脚手架上的竹篱笆坏了，温某购买竹篱笆让我们把一层整个换了，外面的安全网也是温某购买让我们安装的；我说的差8万元是指以上全部工作量在内，后来温某没有钱给，我拿高利贷把农民工工资全结清了。在本案审理过程中，沙广中于2021年4月29日在本院谈话时陈述：我以前就认识温某，但不愿意做他的工程，案涉工程是卞月宁找我做的，我在工程完成半年后去要钱时，才知道脚手架工程是温某的；黄沙港账结下来，温某只差我78000元，他每年给我7800元利息，从2014年开始结算，一年7800元利息，8年共计54600元，另外我向别人借款3万元给温某使用，利息6000元，用了两年，加上律师费和诉讼费，一共为144000元。沙广中明确本在案中只主张建设工程法律关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沙广中主张卞月宁向其支付工程款144000元，并提交了其与卞月宁签订的《协议书》，在该协议书中卞月宁以发包人的身份签字。但沙广中主张的工程款中的附楼也就是二期小楼脚手架工程并不在该《协议书》约定的范围内，沙广中本人在本院另案中谈话时也自认二期小楼是从温某手里承包的，故对于该部分工程款，其主张由卞月宁承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于《协议书》所涉及的9号、10号楼的脚手架工程的工程款付款义务主体如何认定的问题。沙广中在本院另案中谈话时陈述全部工作量在内工程款总共欠8万元左右，做工时的竹篱笆、安全网都是温某购买给其使用的；沙广中在与卞月宁通话时也称温某差欠其7万多万元，也认可是温某找其做的黄沙港工程，当时温某把合同给卞月宁签字的，账需要温某结；沙广中在本案中谈话时陈述黄沙港账结下来温某只差其78000元。综上，可以认定虽然卞月宁在《协议书》以发包人的身份签字，但沙广中明知且认可案涉工程的实际发包人为温某，而非卞月宁，而且其已经与温某就案涉账目进行了结算，故其起诉卞月宁要求支付工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告沙广中的诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告沙广中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李信春二〇二一年七月五日法官助理 沈莹莹书 记 员 孙丽茹附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。