陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终546号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所为陕西省西安市雁塔区。 负责人：章立峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丽雯，女，汉族，1979年10月30日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审原告）：陈朝林，男，汉族，1953年2月24日出生，住陕西省安康市宁陕县。 原审被告：徐贤武，男，汉族，1971年3月9日出生，住陕西省安康市宁陕县城关镇。 原审被告：西安中润汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区富鱼路。 法定代表人：陈永亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，男，汉族，1986年10月9日出生，住陕西省西安市莲湖区邓家村。系公司员工。 上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安保险公司”）因与被上诉人陈朝林、原审被告徐贤武、原审被告西安中润汽车服务有限公司（以下简称“中润汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院(2020)陕0923民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人胡丽雯、被上诉人陈朝林、原审被告徐贤武、原审被告中润汽车公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加了听证。本案现已审理终结。 永安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省宁陕县人民法院(2020)陕0923民初403号民事判决书第一项、第二项、第三项，将本案发回重审或改判上诉人不承担误工费、交通费及住宿费。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，出现超诉请判决的情况，且各分项判决错误，严重损害了上诉人的合法权益。其一,一审法院判决上诉人承担误工费不合理。陈朝林发生交通事故时已满67周岁，已达到法定退休年龄，陈朝林未举证证明其有劳动收入，故一审法院不应支持误工费。另，陈朝林诉请误工费为12000元，但一审法院判决上诉人承担14687.65元误工费，属于明显的超诉请判决行为，系严重程序违法应予纠正。其二，一审法院判决上诉人承担交通费、住宿费1248元不合理。陈朝林一审提供交通费发票只有866.8元，且无法证明该费用与此次交通事故有关，一审法院判决上诉人承担900元交通费亦属于超诉请判决的情形。对于住宿费，陈朝林未提供任何发票和证据，一审法院判决上诉人承担348元住宿费缺乏法律依据。其三，一审判决对交强险各分项认定错误，且交强险与商业险分类错误，依法应予纠正。 陈朝林答辩称：关于误工费问题，因答辩人系农民，不存在退休情形，且其目前还能参加劳动以维持生活，肯定存在误工损失，请求二审法院依法审查。关于交通费问题，答辩人已将车票等证据提交一审法院，请二审法院按照票据情况依法进行审查。关于住宿费问题，住宿费仅发生一次，系答辩人前往西安进行鉴定所产生，请求二审法院依法审查。 徐贤武答辩称：同意永安保险公司的上诉意见。 中润汽车公司答辩称：同意永安保险公司的上诉意见。 陈朝林向一审法院起诉请求：1、判令徐贤武、中润汽车公司、永安保险公司赔偿其各项经济损失共计85500.47元。2、本案诉讼费由徐贤武、中润汽车公司、永安保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月4日17时35分许，徐贤武驾驶中润汽车公司的陕AWxxxx号重型箱式货车，行驶至西汉高速xx处，与前方同向陈朝林驾驶的陕GDxxxx号普通二轮摩托车尾部相撞，造成陈朝林受伤及车辆受损的交通事故。陈朝林受伤后被送往宁陕县医院救治，在宁陕县医院住院26天出院。出院后，陈朝林在宁陕县医院门诊治疗花费医疗费30元、在安康市中医院门诊治疗花费医疗费439.5元、在西安市第四医院门诊治疗花费医疗费1529.74元。徐贤武已支付医疗费24075.9元，向陈朝林支付了现金3000元。经宁陕县xx局交警大队认定，徐贤武承担此次事故的全部责任。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，陈朝林所受伤害为十级伤残，后期医疗费用8000元，误工期为120日，误工费为14687.65元。护理期为60日，护理费为6180元。营养期为60日，营养费为1800元。残疾赔偿金为46927.4元，住院伙食补助费为1040元，交通费确定为900元，住宿费为348元，精神抚慰金为5000元，花费鉴定费2736元。以上陈朝林的各项损失共计89618.29元。陕AWxxxx号重型箱式货车在永安保险公司投有交强险、商业三者险，经永安保险公司申请，西北政法大学司法鉴定中心作出了法医学鉴定意见书，认定陈朝林因交通事故所致颅脑损伤，符合十级伤残。 一审法院认为，徐贤武驾驶中润汽车公司的陕AWxxxx号重型箱式货车与陈朝林驾驶的陕GDxxxx号普通二轮摩托车尾部相撞，导致了陈朝林受伤车辆受损的交通事故。经宁陕县xx局交警大队认定，徐贤武承担此次事故的全部责任，一审法院对此予以确认。故对于此次交通事故给陈朝林所造成的各项损失，应由永安保险公司在机动车交强险保险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交强险限额内赔偿陈朝林残疾赔偿金46927.4元、医疗费1999.24元。在商业险三者限额内赔偿陈朝林后期医疗费用8000元、误工费14687.65元、护理费6180元、营养费1800元、住院伙食补助费1040元、交通费900元、住宿费348元、精神抚慰金5000元，共计37955.65元。在判决生效之日起10日内履行完毕。二、徐贤武赔偿陈朝林鉴定费2736元，陈朝林给付徐贤武预付的3000元。在判决生效之日起10日内履行完毕。三、永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交强险限额内赔偿徐贤武已支付的医疗费8000.76元，在商业险三者限额内赔偿徐贤武已支付的医疗费16075.14元。在判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回陈朝林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，减半收取968.5元，由徐贤武负担。 二审期间，陈朝林向本院提交一份新证据，即宁陕县筒车湾镇龙王坪村村民委员会出具证明一份，拟证明陈朝林系该村常住农业人口，虽然年龄68岁，但其长期参加该村专业合作社的各项农业生产，能够维持大部分的家庭农业生产生活，具有多半标准的劳动能力。永安保险公司质证认为，对证据真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据超出举证期间提交，不属于新证据，且该证据只说明陈朝林没有丧失劳动能力，并未提及陈朝林在事故前是否有在劳动以及事故后是否存在实际误工损失。徐贤武质证认为，对证据真实性无异议，证明目的同意永安保险公司发表的质证意见。中润汽车公司质证认为，对证据真实性无异议，其他意见同意永安保险公司发表的质证意见。徐贤武、中润汽车公司、永安保险公司均未提交新证据。经质证审查，针对陈朝林提交的新证据，对证据真实性、合法性予以采信，证明目的结合全案证据予以综合认定。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1、一审法院对陈朝林误工费、交通费、住宿费的认定是否正确？2、一审法院对交强险、商业险的分项分类认定是否正确？针对第一争议焦点，经查，关于误工费的问题，陈朝林因本案交通事故受伤致残属实，但其受伤时已逾60周岁的年龄事实并不必然等同于其已丧失劳动能力，根据宁陕县筒车湾镇龙王坪村村民委员会出具的证明内容以及陈朝林的陈述内容，足以认定陈朝林具有一定的劳动能力，其因本案交通事故受伤造成的合理误工费用依法应予支持。另，因陈朝林起诉主张的误工费为12000元（100元∕天×120天），故一审判决支持的误工费14687.65元超出诉讼请求存在不当，本院依法予以更正。参照上一年度陕西省私营单位分行业人员（农、林、牧、渔业）平均工资标准，再结合陈朝林的年龄体能，本院酌定陈朝林误工费为8400元（70元∕天×120天）。关于交通费的问题，经查，陈朝林因本案交通事故受伤治疗发生交通费属实，其合理的交通费依法应予支持。因陈朝林起诉主张的交通费为857.8元，一审法院判决支持交通费900元超出诉讼请求存在不当，本院结合交通费票据依法更正为857.8元。关于住宿费的问题，经查，陈朝林因伤情鉴定前往西安发生住宿费属实，但根据民事诉讼不诉不理的基本原则，因陈朝林起诉请求中并未主张住宿费，故一审法院判决支持住宿费超出诉讼请求亦存在不当，本院依法予以更正。针对第二争议焦点，经查，一审法院对于陈朝林各项经济损失在交强险及商业三者险的分项分类认定中存在不当，与《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定不符，本院依法予以更正。 综上，永安保险公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律存在不当，依法应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销陕西省宁陕县人民法院(2020)陕0923民初403号民事判决第四项； 二、变更陕西省宁陕县人民法院(2020)陕0923民初403号民事判决第一项为：永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交强险限额内赔偿陈朝林残疾赔偿金46927.4元、医疗费1999.24元、护理费6180元、交通费857.8元、误工费8400元、精神抚慰金5000元，共计69364.44元；在商业险三者限额内赔偿陈朝林住院伙食补助费1040元、后期医疗费用8000元、营养费1800元，共计10840元。在本判决生效之日起10内履行完毕。 三、维持陕西省宁陕县人民法院(2020)陕0923民初403号民事判决第二项、第三项； 四、驳回陈朝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1937元，减半收取968.5元，由徐贤武负担。二审预收案件受理费1937元，根据上诉请求确定收取400元，由上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵军 审判员  马娟 审判员  罗潇 二〇二一年七月九日 书记员  唐萍