吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5032号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地：吉林省长春市二道区。负责人：陆一铭，总经理。委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：田绍华，吉林良智律师事务所律师。被告：郝桂梅，女，1984年11月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告郝桂梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人杨超、田绍华、被告郝桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告信用卡本金人民币59,411.78元，利息102,914.07元、费用7,114.43元，（利息截至2021年1月18日，并计算至实际支付之日止）；以上共计169,440.28元。2、诉讼费，公告费，律师费等费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告向我行提交了交通银行太平洋信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了利息、费用的计算方式，我行在被告提交申请后核发信用卡，卡号为×××。被告领取信用卡之后多次透支消费，截止至本诉状递交之日，虽经我行多次催索，但被告迄今仍未清偿。为维护原告之合法权益，诉至法院。被告郝桂梅辩称，一、原告所主张的债权超过诉讼时效。根据原告提供的内部催收记录显示，在2017年6月15日之后至2020年6月15日三年间，交通银行并未向被告主张要求还款，故原告所主张的债权已经超过三年诉讼时效。二、案涉格式条款未履行告知义务。原告在与被告签订领用合约时，未能就利息、复利、违约金以及费用等条款详细告知被告，致使被告未能注意和理解该条款，请求法院认定该等条款不具有约束力。三、原告主张的利息及费用过高请求予以调减。被告于2015年6月后即没有其他消费，此后银行一直计算利息及滞纳金等费用近6年，截至目前该利息和费用已经是欠款本金的2倍。被告一直有意愿偿还此笔款项，也曾请求原告予以调减，但原告未能同意，致使被告因利息过高而无法负担，请求人民法院予以调减。三、律师费等费用不应予以支持。原告所主张的律师费应当有律师代理合同以及发票予以证明，但原告未提供，且原告亦未提供信用卡领用合约（中信用卡领用合约上亦未约定该笔费用由被告承担），故请求法院驳回原告对律师费用的主张。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年6月13日被告郝桂梅向原告交行信用卡中心递交信用卡申请表，并在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签字确认。同意借记卡的领用应遵守《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表（见银行网站或营业网点）和此表载明事项。申请表附《重要提示》、《交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款》、《交通银行太平洋信用卡账单日自动购汇业务条款》、《信用卡声明及签署》、《借记卡声明及签署》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》。二、领用协议和约定条款内容：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第三条第四款约定：如乙方（被告，下同）对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求甲方（原告，下同）协助查询，其间乙方如委托甲方索要有关交易单据证明的，还须支付相应的费用。乙方如在月结单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；第六条第一款约定：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费项目和收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；第二款：应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；第七条第四款：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第五款：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；第八款：对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；第九款：乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；第九条第七款：乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等内容。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息为每日万分之五以及滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。2016年9月30日，交通银行官方网站发布公告：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费，自2017年1月1日正式施行。三、信用卡欠款情况：合同签订后，原告向被告发放了卡号为：×××的信用卡，被告于2013年6月28日开始使用该卡，陆续刷卡消费。该卡于2015年7月18日起开始逾期。截至2021年1月18日，被告尚欠案涉信用卡本金59,411.78元，利息102,914.07元、费用7,114.43元（包括违约金6,119.03元、分期手续费974.40元、单项增值服务费21.00元），共计169,440.28元。经原告长期催要被告拒不偿还案涉信用卡的尚欠款项，导致原告诉讼来院，提起民事诉讼。被告于原告提起诉讼后于2021年5月27日，偿还原告20.00元，截至2021年5月27日拖欠本金59,391.78元，利息112,874.84元，费用7,114.43元。本院认为，被告于2013年6月13日向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方形成信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。2016年9月30日，交通银行通过官方网站发布公告取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，并自2017年1月1日正式施行。被告自2017年1月1日起逾期未还款的，应向原告支付违约金。被告于2015年7月18日起开始逾期，已构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张。根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项“具有下列情形之一的，应当认定发卡行对持卡人享有的债权请求权诉讼时效中断：……（二）发卡行以向持卡人预留的电话号码、通讯地址、电子邮箱发送手机短信、书面信件、电子邮件等方式催收债权”规定，本案原告自被告出现逾期时起至2021年3月20日通过电话、短信及邮箱的方式向被告进行催收，故该抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于被告提出案涉格式条款未履行告知义务的抗辩主张。因被告在申请表上本人书写声明并签名确认，故该抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郝桂梅于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心卡号为×××信用卡贷款本金59,391.78元，费用7,114.43元及利息（利息按《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定条款计算，至实际给付之日止，以银行系统生成数据为准）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,689.00元，减半收取1,844.00元，由被告郝桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵晶华二〇二一年七月二十一日书记员 陈 曦