湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2210号原告：吉首市大生工贸有限公司。住所地：吉首市武陵西路12号（原州农机公司院内）。法定代表人：宋晓燕。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃小芬，湖南生元律师事务所律师。被告：湘西自治州鸿瑞科技有限公司。住所地：花垣县花垣镇花桥村工业园村。法定代表人：李理。委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。原告吉首市大生工贸有限公司与被告湘西自治州鸿瑞科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序审理。被告于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告的管辖异议，被告不服，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案依法公开开庭进行了审理，原告吉首市大生工贸有限公司的委托诉讼代理人田顺生、覃小芬，被告湘西自治州鸿瑞科技有限公司的委托诉讼代理人徐峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首市大生工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7449307元及逾期付款损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加1项诉讼请求：判令被告从收到货物之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付申请人货款逾期利息1680759元。事实与理由：2014年9月至2019年12月期间，被告因生产需要向原告购买硫酸及其他货物，欠付货款共计7449307元。具体欠款如下：2014年欠付货款2988540元：其中化工原料332192元；硫酸6231.3吨，价款2220157元；6231.30吨硫酸，运费（每吨70元）436191元；2015年欠付货款1781986元：其中化工原料62516元；硫酸2767吨，价款1525780元；硫酸2767吨，运费（每吨70元）193690元；2016年欠付硫酸货款576420元；2017年欠付硫酸货款1816254元；2018年欠付硫酸货款206319元；2019年欠付货款79788元。原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由推辞，拒不付款，也不结算。2020年3月，被告将以上欠款中的320万元抵扣案外人的借款。原告明确告知被告不同意抵扣。为此，诉至法院，请予支持原告的诉讼请求。被告湘西自治州鸿瑞科技有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在拖欠货款未付的情形。被答辩人吉首市大生工贸有限公司原占股80%的股东石正义于2014年1月14日曾经向答辩人借款1000万元用于购买宾馆，双方签订了《借款协议》，借期3个月，后来石正义逾期未还，石正义于2015年9月14日和2018年5月31日分两次承诺用答辩人拖欠被答辩人的货款176万元和1437894.3元抵付借款利息，答辩人2014-2018年之间拖欠被答辩人的货款已结清，该事实在2020年答辩人起诉石正义民间借贷案中已被花垣县人民法院和湘西自治州中级人民法院认定属实并实际履行完毕，答辩人与被答辩人之间根本就不存在拖欠货款未付的情形；二、被答辩人提交的证据无法证明双方存在货款未付的情形。本案属于买卖合同纠纷，在实践中，要证明双方之间是否存在采购化工产品和硫酸的合同，需要主张合同关系成立和完成交付的一方提交合同书、供货单（或送货单）、验收单（或入库单）、结算单及其发票等一系列的证据，任何单一的证据都无法达到证明合同成立并完成交付的目的。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，第八条还规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，纵观被答辩人提交的证据，每一笔交易都缺乏完整的证据支撑，大部分交易没有合同，无法证明交易的时间、数量、单价及其运费的承担方式；有的只有被答辩人的《送货单》，没有答辩人的《入库单》或《结算单》无法证明货物是否交付给我方；有的有发票，但是没有合同、没有《送货单》、《入库单》或《结算单》，无法证明双方之间是否存在合同关系；甚至里面还充斥了大量与本案无关的证据材料如《过磅单》和第三人的《硫酸购销合同》。可谓漏洞百出，毫无证明力可言，达不到证明答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系、被答辩人完成交付和答辩人拖欠其货款的目的；三、被答辩人所主张的债权大部分已超过法定的诉讼时效。被答辩人主张的是2014年9月至2019年12月期间的债权，大部分债权发生在起诉的三年前，根据《民法通则》第135条、《民法总则》第188条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第4条对诉讼时效的规定：在民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间己经届满的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。据此，被答辩人部分诉求主张未在法定诉讼时效期间行使，故该部分诉求已过超诉讼时效，被答辩人丧失胜诉权。综上，本案被答辩人为谋取不当利益，违背客观事实，将答辩人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告所提交证据：证据一，湖南省增值税专用发票，拟证明原告给湘西自治州鸿瑞科技有限公司开具化工品发票金额共计332192元的事实。被告质证称关联性有异议，原告仅有三张五金、化工产品发票，无合同、无送货单或结算单，无法证明原、被告之间存在买卖332192元化工产品的合同关系，无法证明交易的时间，地点，产品规格、数量、单价及其运费的承担方式，无法证明原告向被告已完成交付，达不到被告尚拖欠原告332192元货款的证明目的。其次，该笔系2014年9月之前的债务，已过诉讼时效。证据二，湖南省增值税专用发票，拟证明原告给被告提供硫酸6231.3吨，开具硫酸发票金额共计为2220157元的事实（被告开具的结算单已作为增值税发票附件移交给被告）。被告质证称：1．发票需方和合同需方不吻合，发票需方为湘西自治州鸿瑞科技有限公司，合同需方为案外人湖南振兴化工股份有限公司，该合同与本案无关联性；2．发票中的硫酸数量、金额和合同约定的硫酸数量、金额不一致，20张发票的硫酸数量合计为6231.3吨，金额为2220157元，四份合同约定的供应的硫酸数量合计为4500吨，金额为1790000元，而且合同约定结算方式为“现款现货，银行结算”原告未提交送货单、收货单或结算单，无法证明原、被告之间存在买卖硫酸的合同关系，仅凭发票和合同达不到被告拖欠原告硫酸款2220157元的证明目的；3．该笔债务系2013年8月-2014年3月之间的债务，已超过诉讼时效。证据三、运费结算单、货物运输业增值税专用发票、硫酸购销合同，拟证明根据合同约定，被告应支付原告硫酸运费436191元。被告质证称：达不到被告向原告支付436191元硫酸运费的证明目的，理由是：1．运费结算单无原被告双方签字盖章，对该证据三性均由异议；2.对4份硫酸购销合同的关联性有异议，这些合同是原告与案外人湖南振兴化工股份有限公司签订的，该债务与本案无关；3．对货物运输业增值税专用发票的关联性有异议，开票纳税人为孙家全而非原告，该笔运费与本案无关；4．原告依据与案外人湖南振兴化工股份有限公司签订的硫酸购销合同第六条的约定向被告主张运费缺乏事实依据和法律依据；5．原告与案外人湖南振兴化工股份有限公司签订的4份硫酸购销合同的时间分别是2013年8月22日和11月13日、2014年3月10日和3月25日，双方约定的合同有效期为1个月或1年，该笔债务已过诉讼时效。证据四：1、《湖南省增值税专用发票》（2015.6.29）2、鸿瑞公司《材料结算单》（2014.9.11-2015.5.1）拟证明：①2015年6月29日，大生公司给鸿瑞公司开具化工原料发票，票号：01523881，金额为62516元。②该款已被鸿瑞公司2014年9月11日至2015年5月1日《材料结算单》抵扣石正义的个人借款。证据五：1、《湖南省增值税专用发票》2767吨硫酸，共计1525780元（2015.6.29、7.27）2、《硫酸购销合同》（2014年5月12日）3、鸿瑞公司《材料结算单》（2014.9.11-2015.5.1）拟证明：①依据合同约定，大生公司给鸿瑞公司提供硫酸共计2767吨，2015年6月29日及7月27日给鸿瑞公司开具硫酸发票（票号分别为01523882、01523883、01523884、01523885、01523886、01523887、01523888、01523889、01523890、01523891、00316697、00316698、00316699、00316700、00316701，金额共计为1525780元，②该款已被鸿瑞公司2014年9月11日至2015年5月1日《材料结算单》抵扣石正义的个人借款。被告质证称：对湖南省增值税专用发票和鸿瑞公司材料结算单三性无异议，但是达不到原告拖欠被告货款1588296元未付的目的，材料结算单证实2015年8月4日原被告同意用上述发票所载明的硫酸货款1768151元冲抵被告股东及代理人石正义的个人借款176000元，发票上所载明的货款已经全部结清，该事实在被告起诉石正义民间借贷纠纷一案中已予以确认（详见湖南省花垣县人民法院（2020）湘3124民初241号民事判决书和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终1265号民事判决书）；（2）对硫酸购销合同的关联性有异议，这些合同是原告与案外人湖南振兴化工股份有限公司签订的，该债务与本案无关。证据六：1、《报告》（2015.8.6）《硫酸购销合同》（2014.5.12）拟证明：依据《硫酸购销合同》第六条的约定，鸿瑞公司应支付大生公司硫酸费（70元/吨×2767吨=193690元）被告质证称：（1）报告系原告内部文件，且未盖公章，被告对其三性均有异议，无法证明被告有支付193690元运费的义务，运费谁出要看合同约定；（2）对硫酸购销合同的关联性有异议，这份合同是原告与案外人花垣虹天再生源科技有限公司签订的，该债务与本案无关，且合同有效期为1年，该笔债务已过诉讼时效。证据七：1、《送货单》，2车：38吨／车×2车×540元／吨（2016.11,20、2016.11.21）2、车辆贵Ｄ××××送货记录（2016.11.21）3、微信聊天记录（2020.12.25-2020.12.27）拟证明：2016年11月，大生公司给鸿瑞公司供应硫酸76吨，货款为41040元的事实。（注：结算单已被司机交付被告，用于支付运费）被告质证称：该组证据达不到证明被告拖欠原告41040元货款事实的目的，理由是（1）仅有原告送货单，没有原告的发票和被告入库单或结算单，也没有双方签订的合同，无法证明原被告之间是否存在供货关系及其债务问题，对该证据三性均有异议；（2）车辆贵Ｄ××××送货记录只是截图，没有原件，记录页面不完整，不符合证据形式要件，从记载的内容上看，是司机给东矿、振兴等公司送货记录，与本案无关，对该证据三性均有异议；（3）微信聊天记录无聊天人基本信息，从聊天内容看，是有关给振兴公司送货的聊天记录，与本案无关，对该证据三性均有异议。证据八：1、《原材料结算单》1071.6吨硫酸（2017.8.29）2、2017年2月5日、2017年3月9日《硫酸购销合同》。拟证明：2016年12月1日至2017年3月31日，鸿瑞公司收到大生公司硫酸1071.6吨，其中300吨按370元/吨计算，771.6吨按550元/吨计算，硫酸总价值535380元的事实。被告质证称：硫酸购销合同和原材料结算单的真实性无异议，但合同约定“款到发货＂，被告未提供增值税发票证实被告欠款535380元未付，达不到原告的证明目的。另外，本债务已过诉讼时效。证据九：1、《过磅单》，3156.38吨（2017.6.15-2017.6.22）2、鸿瑞公司与大生公司《硫酸款结算单》（2018.5.13）3、《硫酸购销合同》（2018.10.9）4、《硫酸购销合同》（2018.10.11）拟证明：2017年6月，大生公司3156.38吨硫酸寄存于鸿瑞公司，后被强行扣留，被鸿瑞公司自行使用。原告按2018年10月9日、2018年10月11日行情价计550元/吨，计算硫酸价值总计1736009元的事实，两份《硫酸购销合同》第一条证明当期硫酸价格。（注；被告2018年5月13日《硫酸款结算单》主张按450元/吨计算硫酸价值，总计138498元，原告主张按50元/吨计算硫酸价值，总计1736009元）被告质证称：（1）被告磅房不仅对内同时也对外营业，原告提交的这组磅码单的供货单位是石正义而非原告，验收方为硫酸厂而非被告，与本案无关；（2）被告对1437894.2元硫酸款结算单的三性无异议，但是原告代理人石正义已经于2018年5月31日和被告达成《借款本息结算确认单》，同意用2017年8月至2018年5月的硫酸款共计1437894.2元抵付石正义个人借款，该事实在被告起诉石正义民间借贷纠纷一案中已予以确认（详见湖南省花垣县人民法院（2020）湘3124民初241号民事判决书和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终1265号民事判决书），原告不能重复主张权利：（3）硫酸购销合同分别是原告与案外人花垣县兴银锰业有限公司、湖南东方矿业进出口贸易有限公司签订的，与本案无关。证据十：《送货单》1车：38吨/车×550元/吨（2017.7）拟证明：2017年7月，大生公司给鸿瑞公司发送硫酸38吨，价值20900元的事实。（注：结算单已被司机交付被告，用于支付运费）证据十一：1、大生公司《送货单》1车：31.9吨×550元/吨（2017.8.14）2、鸿瑞公司《磅码单》（2017.8.14）拟证明：2017年8月14日，大生公司给鸿瑞公司发送硫酸31.9吨，价值17545元的事实。（注：结算单已被司机交付被告，用于支付运费）证据十二：《送货单》2车：38吨/车×2车×550元/吨（2017.9.8）拟证明目的：2017年9月，大生公司给鸿瑞公司发送硫酸76吨，价值41800元的事实。（注：结算单已被司机交付被告，用于支付运费）被告质证称：仅有原告提交的送货单或磅码单，没有双方签订的硫酸购销合同，没有被告的入库单或结算单，没有原告的增值税发票，无法证明2017年7月被告拖欠原告38吨的硫酸价款20900元、2017年8月14日被告拖欠原告31.9吨的硫酸价款17545元和2017年9月被告拖欠原告76吨的硫酸价款41800元等事实，且本债务已过诉讼时效。证据十三：1、大生公司《送货单》7车：242.95吨×410元/吨（2018.4.18-2018.5.8）。2、鸿瑞公司《磅码单》（2018.4.18-2018.5.8）3、鸿瑞公司《原辅材料入库单》（2018.4.18-2018.5.8）4、《硫酸购买合同》（2018.3.21）《硫酸购买合同》（2018.4.15）拟证明：2018年4月18至5月8日，大生公司给鸿瑞公司发送硫酸242.95吨，价值99610元的事实。《硫酸购买合同》第一条证明当期硫酸价格。被告质证称：磅码单经办人不是被告方的工作人员，原告也没有提供增值税发票和被告财务人员签字认可的结算单，达不到证明被告拖欠原告99610元硫酸价款的目的。证据十四：1、大生公司《送货单》7车：248.16吨×430元/吨（2018.5,16-2018.6.5）2、鸿瑞公司《磅码单》（2018.5.16-2018.6.5）3、鸿瑞公司《原辅材料入库单》（2018.5.162018.6.5）4、《硫酸购买合同》（2018.5.17）拟证明：2018年5月16至6月5日，大生公司给鸿瑞公司发送硫酸248.16吨，价值106709元的事实。《硫酸购买合同》第一条证明当期硫酸价格。被告质证称：原告没有提供增值税发票和被告财务人员签字认可的结算单，达不到证明被告拖欠原告106709元硫酸价款的目的。证据十五：1、大生公司《送货单》6车：192.26吨×415元/吨（2019.11.16-2019.12.9）2、鸿瑞公司《磅码单》（2019.11.16-2019.12.9）3、鸿瑞公司《原辅材料入库单》（2019.1.16-2019.12.9）4、《硫酸购买合同》（2019.11.15）证明目的：2019年11月16至12月9日期间，大生公司给鸿瑞公司发送硫酸192.26吨，价值79788元的事实。《硫酸购买合同》第一条证明当期硫酸价格。被告质证称：原告没有提供增值税发票和被告财务人员签字认可的结算单，达不到证明被告拖欠原告79788元硫酸价款的目的。证据十六：大生公司与鸿瑞公司对账明细表（2020.5.5）拟证明：2014年9月至2019年12月，鸿瑞公司共欠大生公司货款总计7449307元的事实。证据十七：公安易制毒化学品信心服务系统查询结果。拟证明：2014年至2019年期间，大生公司给鸿瑞公司供货并在公安备案的事实。证据十八：《民事起诉状》（2020.3.12）《证据目录》（2020.3.12）拟证明：2020年3月，被告主张将涉案欠款中的176万元抵扣案外人石正义借款的事实。被告质证称：证据十六是原告单方面制作的，没有获得被告签章认可，不属于证据，达不到被告拖欠货款7449307元的目的；证据十七：对证明目的有异议，查询结果表明2016年11月之前被告与原告之间没有任何购买硫酸的信息，实际硫酸购买单位为案外人湖南振兴股份有限公司而非被告，该证据达不到原告的证明目的；证据十八：对证据三性无异议，该组证据反映出原告的股东及代理人石正义分两次将货款31978943元冲抵个人拖欠被告的借款利息，原告主张7449307元货款与客观事实不符。本院经审核，结合原、被告举证质证意见，对原告所提交证据认证如下：证据一，该证据能真实反映原、被告买卖关系，原告所说明化工产品凭入库单开票，入库单为开增值税发票的附件交给了被告的意见，本院予以采纳。该证据本院予以采信；证据二，原告所签订合同的需方为湖南振兴股份有限公司，开具增值税发票的需方为湘西鸿瑞有限责任公司，被告对此提出异议。原告称系湘西鸿瑞有限责任公司承接了湖南振兴股份有限公司的生产，经鸿瑞公司要求，增值税发票就直接开给了被告，被告且已行使了进项抵扣。本院对原告该主张予以采信。被告质证称合同与增值税数量不一致，经审核，该组证据为四份合同，前三份合同数量即为4500吨，2014年3月25日的合同未约定数量，注明根据需方生产需求，故本院对被告该质证意见不予采信。该证据能真实反映原、被告买卖关系，原告所说明结算单为开增值税发票的附件交给了被告的意见，本院予以采纳。该证据本院予以采信；证据三、原告与湖南振兴股份有限公司的合同中约定了硫酸货款与运输费的发票分别开具，该情形应视为被告承担运输费用。故该证据本院予以采信；证据四、五，原、被告对抵扣原告股东石正义个人借款的事实无异议，本院予以采信；证据六、原告《报告》系单方出具，虽有对应增值税发票但没有开具运输费发票，不能确定是由原告送货至被告公司，该证据本院不予采信。证据七，无相关合同相对应，仅有原告送货单，没有原告的发票和被告入库单或结算单，无法证明原被告之间是否存在供货关系，本院不予采信；证据八，能真实反映原、被告买卖合同关系，所提供货物数量、价款已经确认、结算，本院予以采信；证据九，硫酸款结算明确发货方为原告，收货方为被告，双方对硫酸数量及价款已作结算，原告股东石正义也在结算单上签署“同意”，故证据价款应按双方所结算金额1437894.3元计算；证据十，该证据为原告发货单，复印件无法识别是否收货，也没有被告收货单相对应，本院不予采信；证据十一，该证据为经被告验收出具的磅码单，本院予以采信；证据十二，该证据为原告发货单，数量不明确，仅注明为满车，没有注明收货人郑二身份，也没有被告收货单相对应，本院不予采信；证据十三、十四、十五，该证据为经被告验收出具的磅码单及入库单，购销合同能反应实时价格，本院予以采信；证据十六，该证据为原告单方制作，没有被告方的认可，本院不予采信；证据十七，该证据为公安备案记录，本院予以采信；证据十八，被告对三性无异议，本院予以采信。综上，本院对原告所提交证据一、二、三、四、五、八、九、十一、十三、十四、十五、十七、十八予以采信，对证据六、七、十、十二、十六不予采信。关于被告所提交的证据：一、湖南省花垣县人民法院（2020）湘3124民初241号民事判决书；湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终1265号民事判决书，拟证明原告用货款抵扣其股东石正义所欠被告借款1760000元、1437894.3元的事实。原告质证称：1760000元不在本案诉讼范围内；1437894.3元原告公司同意抵扣。经审核，原告用货款抵扣其股东债务已经人民法院生效判决确认，并已实际抵扣，本院应予采信。二、《硫酸购销合同》、《硫酸购销合同的补充协议》、《记账凭证》、《单位结算卡业务凭证》，拟证明双方签订合同，被告向原告支付600000元货款，原告未发货，应当予以返还。原告庭审质证称：要与公司财务核对，如属实，愿意核减。庭后，原告未就此提出异议，本院视为原告对收到该款项予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日、11月13日、2014年3月10日、3月25日，原告与湖南振兴股份有限公司分别签订了四份《硫酸购销合同》，由原告向湖南振兴股份有限公司供应硫酸，双方对规格、数量、单价、结算方式、及发票开具、违约责任的事项进行了约定，后湖南振兴股份有限公司停产，由湘西自治州鸿瑞科技有限公司承接生产。湖南振兴股份有限公司停产前，原告卖给湖南振兴股份有限公司的货物转移至湘西自治州鸿瑞科技有限公司，增值税发票开给了被告。2014年9月17日、18日，原告共向被告开具增值税发票20张，共计出售硫酸6231.3吨，价款2220157元。根据合同约定，被告应支付原告硫酸运费436191元。2014年9月17日，原告向被告开具增值税发票，向被告出售五金、化工产品，价款共计332192元。2014年5月12日，原告与湖南振兴股份有限公司（二公司）签订《硫酸购销合同》，由原告向湖南振兴股份有限公司供应硫酸，该合同对应硫酸为2767吨，对应价款为1525780元。2015年6月29日，原告向被告出售货物并开具《湖南省增值税专用发票》，价款为62516元，该二笔款项共计1588296元。原、被告约定抵偿原告股东石正义所欠被告借款。2017年2月5日、2017年3月9日，原、被告签订《硫酸购销合同》，约定由原告向被告出售硫酸，2016年12月1日至2017年3月31日，被告收到原告硫酸1071.6吨，其中300吨按370元/吨计算，771.6吨按550元/吨计算，硫酸总价值535380元。2017年8月9日，被告出具《原材料结算单》予以确认。2018年5月13日，原、被告签订《硫酸款结算单》，被告确认收到原告大生公司3156.38吨，价款为1437894.3元。该款项原、被告亦约定抵偿原告股东石正义所欠被告借款。2017年8月14日，被告出具《磅码单》确认原告向被告送硫酸31.9吨。2018年4月18至5月8日，被告出具《磅码单》、《原辅材料入库单》确认原告向被告送硫酸242.95吨。2018年5月16至6月5日，被告出具《磅码单》、《原辅材料入库单》确认原告向被告送硫酸248.16吨。2019年11月16日至12月9日，被告出具《磅码单》、《原辅材料入库单》确认原告向被告送硫酸192.26吨。2020年6月5日，被告向湖南省花垣县人民法院提起诉讼，要求石正义偿还其借款，2020年8月17日，湖南省花垣县人民法院作出（2020）湘3124民初241号民事判决书，认定原告股东石正义用被告所欠原告货款抵偿其借款1760000元；1437894.3元，并在判决中实际予以抵减。后石正义就该案提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）湘31民终1265号民事判决书，维持原判。2016年3月7日，被告曾向原告支付货款600000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：被告是否欠付原告货款；如有欠付货款，原告的起诉是否超过诉讼时效；被告欠付的货款能否抵偿原告股东的个人债务；被告向原告支付的600000元货款能否在本案中予以抵偿。原告于2013年8月22日、11月13日、2014年3月10日、3月25日，原告与湖南振兴股份有限公司分别签订了四份《硫酸购销合同》，由原告向湖南振兴股份有限公司供应硫酸，后被告承接了湖南振兴股份有限公司的生产，原告卖给湖南振兴股份有限公司的货物转移至湘西自治州鸿瑞科技有限公司，增值税发票开给了被告。原、被告之间存在买卖合同关系，被告与原告股东协议用货款抵偿借款亦可印证，被告应当支付被告该期间的货款、运费为：2988540元；2014年原、被告继续发生买卖合同关系，2015年原告向被告开具增值税发票，价款为：1588296元。以上两项货款共计为：4576836元。2015年9月14日被告与原告股东石正义签订《石正义借款本息结算单》，约定，石正义用被告公司所欠其货款抵付1760000元利息，故截至2015年9月14日，被告尚欠原告货款2816836元。2017年2月5日、2017年3月9日，原、被告签订《硫酸购销合同》，由被告向原告出售硫酸1071.6吨，对应价款为535380元。2018年5月13日，原、被告签订《硫酸款结算单》，被告确认收到原告大生公司3156.38吨，价款为1437894.3元。该款项原、被告约定抵偿原告股东石正义所欠被告借款。2017年8月14日，被告出具《磅码单》确认原告向被告送硫酸31.9吨，双方未就价格进行约定，现原告主张按当时的市场价550元/吨计算，价款为17545元，本院予以认可。2018年4月18至5月8日，被告出具《磅码单》、《原辅材料入库单》确认原告向被告送硫酸242.95吨，双方未就价格进行约定，现原告主张按当时的市场价410元/吨计算，价款为99610元，本院予以认可。2018年5月16至6月5日，被告出具《磅码单》、《原辅材料入库单》确认原告向被告送硫酸248.16吨，双方未就价格进行约定，现原告主张按当时的市场价430元/吨计算，价款为106709元，本院予以认可。2019年11月16日至12月9日，被告出具《磅码单》、《原辅材料入库单》确认原告向被告送硫酸192.26吨，双方未就价格进行约定，现原告主张按当时的市场价415元/吨计算，价款为79788元，本院予以认可。综上，被告所欠原告货款总计为：3655868元。被告于2016年3月7日曾向原告支付货款600000元，应从所欠货款中扣减，扣减后的货款为：3055868元。关于本案诉讼时效的问题，被告抗辩称，本案前期的货款已超过诉讼时效，被告不应支付。原告主张称，本案买卖行为系连续发生，且出现抵偿债务的行为，故本院未超过诉讼时效。本院经审核认为，本案有两次用货款抵偿原告股东借款的行为，且已经生效判决确认，该抵偿行为属于引起诉讼时效中断的情形。故本案未超过诉讼时效。关于原告申请被告支付从收到货物之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付申请人货款逾期利息的问题。本案买卖合同关系连续发生，且存在抵偿债务的行为，抵偿债务行为中包含货款确认及结算的意思表示，故本院对原告该项诉讼请求依法调整为：从最后一次买卖交货之日，即2019年12月9日起，以所欠货款总额3055868元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告湘西自治州鸿瑞科技有限公司支付原告吉首市大生工贸有限公司尚欠的货款3055868元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告湘西自治州鸿瑞科技有限公司赔偿原告吉首市大生工贸有限公司迟延支付货款期间的损失，赔偿方式为：从2019年12月9日起，以尚欠货款本金3055868元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止；三、驳回原告吉首市大生工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36945元，由原告吉首市大生工贸有限公司承担22167元，被告湘西自治州鸿瑞科技有限公司承担14778元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  唐中毕人民陪审员  张 勇二〇二一年七月十三日代理书记员  周 慧