wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区噶尔县人民法院民事判决书（2021）藏2523民初161号原告：尼某，西藏自治区噶尔县人，现住西藏自治区噶尔县。        被告：曲某，西藏自治区芒康县人。        原告尼某诉被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理，经庭审查明确认的事实，本院依法将案由变更为合伙合同纠纷，原告尼某、被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告尼某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还购买挖掘机款250，000元及补偿损失费100，000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我自愿从被告曲某处以250，000元购买挖掘机一台，边巴欧珠诉讼到法院后，法院判令我返还挖掘机，购买挖机时，因钱不够，我将车牌为×××的车辆低价卖出，还卖了马和牛，由此让我损失了160，000元，若要返还挖掘机，曲某需向我返还购车款250，000元及赔偿损失100，000元。        被告曲某辩称，原告尼某所述事实属实，但尼某所有的损失均由加西群培和伦珠引起的，因加西群培资金比较紧缺，让我低价购买其没有操作证的挖掘机，我以130，000元价格从加西群培处购买的挖掘机，只有加西群培补偿我130，000元的损失后，我才能补偿尼某的250，000元和损失费100，000元。        原告尼某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．合伙协议，拟证明原告尼某与被告曲某各出资250，000元合伙经营挖掘机，双方共同经营，共同分配利润；2．出资合同，拟证明曲某以挖掘机作为250，000元出资，原告将自己所有的×××车辆作价110，000元出资，并办理了相关登记手续；3．微信转账记录，拟证明，原告于2020年5月6日以微信转账方式向被告曲某转出资款的事实；4．农业银行转账记录，拟证明于2020年8月3日、5日、9日、18日，6月3日，11月5日共计向被告转出资款30，000元的事实；5．余款80，000元原告在昆莎乡被告曲某“芒康商店”以现金方式支付给被告；6．合同，拟证明原告为了筹出资款出售×××车辆以及出售12头牦牛的事实。        被告曲某未提交证据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合其他案件事实综合审查认定。        根据当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，原告尼某与被告曲某签订合伙合同，被告将购买的挖掘机作价500，000元与原告合伙，被告以挖掘机出资，原告以250，000元现金出资的方式出资，出资完成后，在经营过程中因挖掘机被锁定无法作业，后因挖掘机所有权人边巴欧珠要求原告与被告返还挖掘机（另案处理），导致原告与被告间的合伙事宜无法继续履行，经原、被告协商退款事宜未果，原告诉至本院。        本院认为，民商事主体在从事民商事活动时应遵从诚实信用原则。原告尼某与被告曲某签订的合伙合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约支付了250，000元出资款，被告以挖掘机出资，双方共同经营，在经营过程中，由于被告未能完全履行挖掘机的出资义务，导致原、被告双方的合伙协议无法实际履行，合伙合同的目的不能实现，双方的合伙合同理应解除，现原告要求被告返还250，000元出资款的诉讼请求，本院予以支持。        关于原告主张因合伙无法继续履行造成的损失100，000元，因原告未提供相应证据证明其损失数额，现由于被告的违约行为致使经营挖掘机的目的不能实现，且被告长期占用原告资金，应承担赔偿占用资金损失的责任，鉴于原告分多次向被告支付出资款，且支付最后一期款项的具体时间未明确，本院酌定以原告主张权利之日起计算资金占用损失，被告自2021年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2021年5月一年期贷款市场报价利率3.85％标准计算赔偿原告资金的损失，至付清为止。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告曲某于本判决生效后十日内返还原告尼某出资款250，000元，并自2021年5月6日起以250，000元为基数，按年利率3.85％计算赔偿占用原告资金的损失，至付清之日止。        二、驳回原告尼某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5200元，由被告曲某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。        审判长    吴杨审判员    格桑央吉审判员    拉巴卓玛二〇二一年七月二十一日法官助理    次仁卓嘎书记员    桑嘎卓玛>
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：李明家，男，1968年5月17日出生，汉族，住山东省莱西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李明家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告李明家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金14017.39元、利息918.57元、逾期还款违约金2076.9元、其他费用0元，共计17012.86元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年4月22日获得批准，账号为：39×××34。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李明家未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计14935.96元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金2076.9元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明家于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金14017.39元、利息918.57元、其他费用0元，共计14935.96元（截至2021年3月2日）；并承担以14017.39元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费113元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担14元，由被告李明家负担99元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1459号之二申请人：常州元泰嘉业混凝土有限公司，住所地常州市新北区河海西路525号。法定代表人：高华琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被申请人：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州工业园区东旺路28号。法定代表人：韩伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。申请人常州元泰嘉业混凝土有限公司与被申请人苏州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院曾作出(2021)苏0508民初1459号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人苏州第一建筑集团有限公司名下的银行存款7500000元或同等价值的其他财产。2021年7月7日，申请人常州元泰嘉业混凝土有限公司向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人常州元泰嘉业混凝土有限公司申请解除对被申请人苏州第一建筑集团有限公司的财产保全，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州第一建筑集团有限公司名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  浦 莉二〇二一年七月九日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初266号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人罗谊，男，1994年2月11日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡南县。2020年11月20日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，同年12月4日被衡阳市蒸湘分局取保候审。2021年7月7日被本院决定取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉［2021］Z188号起诉书指控被告人罗谊犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人罗谊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8、9月份，被告人罗谊通过QQ结识一名男子，该男子以500元作为报酬，欲在被告人罗谊处购买银行卡，并支付100元定金，被告人罗谊表示同意。被告人罗谊按买主要求，先用身份证办理了一张电话卡，后前往中国农业银行办理了一张银行卡，两张卡相互绑定，并于当日下午将电话卡、银行卡及银行卡密码交给该男子。后对方将被告人罗谊QQ拉黑，未支付剩余400元报酬。 过了几天，被告人罗谊在衡南县老家网吧上网时，有一陌生男子问其是否愿意出售自己的银行卡，并表示愿意出500元作为好处费，被告人罗谊同意。在陌生男子的陪同下，被告人罗谊用身份证办理了一张电话卡，后前往中国工商银行办理了一张银行卡，两张卡相互绑定。被告人罗谊将办好的电话卡、银行卡及银行卡密码交给该男子后，该男子支付400元好处费给被告人罗谊（100元用作办电话卡费用）。经核实，被告人罗谊出售的两张银行卡涉嫌帮助电信网络诈骗犯罪资金共计约26万余元，卡内交易流水为110余万元。 公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人罗谊的行为已构成帮助信息犯罪活动罪，被告人罗谊自愿认罪认罚，建议对被告人判处罗谊拘役五个月，并处罚金。 被告人罗谊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人罗谊于2020年11月19日经公安民警电话通知后，主动到红湘派出所接受调查，对其犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人罗谊明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将自己名下的银行卡出售给他人，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人罗谊犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人罗谊主动到投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。 为打击刑事犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序不受侵犯，根据被告人罗谊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗谊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、追缴被告人罗谊的违法所得400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐文婧 二〇二一年七月十四日 书记员  颜琳轩 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0831执恢241号之五申请执行人：陕西某某农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：张某，系该公司职工。被执行人：刘某某，男，1981年01月10日出生，汉族，住陕西省子洲县周家硷镇。被执行人：郝某某，女，1988年03月17日出生，汉族，住宁夏贺兰县。被执行人：续某某，男，1979年02月15日出生，汉族，住陕西省子洲县马岔乡。被执行人：贺某某，女，1980年02月29日出生，汉族，宁夏贺兰县。被执行人：刘某某，男，1977年10月01日出生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇。本院在执行申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、续某某、贺某某、郝某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0831民初353号民事判决书，依法向被执行人刘某某、续某某、贺某某、郝某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某、续某某、贺某某、郝某某、刘某某履行下列义务一、向申请人陕西某某农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47万元及利息，利息从2018年1月27日至至履行完毕之日止，以月利率14.85‰计算（已付利息26286.14元）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、2020年10月28日，本院公告向被执行人刘某某、续某某、贺某某、郝某某、刘某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、续某某、贺某某、郝某某、刘某某名下的相关财产信息，冻结了刘某某、续某某、贺某某、郝某某、刘某某的银行账户和财付通支付账户。2021年3月1日，启动拍卖程序，拍卖被执行人刘某某、郝某某所有的位于宁夏贺兰县富兴北街以东月湖荣庭Z-1号楼x单元xxx室（所有权证号：xxxxxx）房屋一套，因无人竞买而流拍。2021年5月19日，对被执行人刘某某、郝某某所有的位于宁夏贺兰县富兴北街以东月湖荣庭Z-1号楼1单元202室（所有权证号：20163002）房屋一套予以二次拍卖，买受人武某参与竞买,以395691.6元的最高价竞得上述房屋，退还被执行人刘某某，郝某某租房费40000元，偿还银行抵押贷款133971.58元，剩余221720.02元全部兑现给了申请执行人。被执行人刘某某、续某某、刘某某名下分别有宁Axxxxx牌号的奇瑞汽车一辆、陕Vxxxxx牌号的起亚牌汽车一辆、陕Kxxxxx牌号的英伦牌汽车一辆，申请人的代理人认为无处置的价值，要求不予处置。曹某某和被执行人刘某某共有的登记在曹某某名下位于榆林经济开发区景圣名苑小区xx幢xxx室，申请人的代理人以抵押登记数额大要求暂不处置。被执行人刘某某有工资存款被本院另案冻结，2021年6月16日，本院划拨了被执行人刘某某的住房公积金48100元，已兑现给申请执行人。被执行人刘某某、续某某、贺某某、郝某某、刘某某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、2021年2月4日，本院对被执行人刘某某、续某某、贺某某、郝某某、刘某某发布了限制消费令,在中国执行信息网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人刘某某、续某某、贺某某、郝某某、刘某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年七月三十日书记员  霍 越
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保554号申请人：宝鸡市金台区XX店，统一社会信用代码92610303MA6XG7GKXH，住所地宝鸡市金台区东风路街道办事XX社区XX园XX市场。经营者：张罗辉，男，住宝鸡市金台区XX路XX号楼XX单元XX楼XX户。被申请人：晏鑫，男，住宝鸡市渭滨区。本院在审理申请人宝鸡市金台区XX店与被申请人晏鑫买卖合同纠纷一案中，申请人宝鸡市金台区XX店于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晏鑫银行存款33832元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晏鑫银行存款33832元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费360元，申请人宝鸡市金台区XX店已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                    审 判 员       冯 积 科                                                                                               二〇二一年六月二十二日                                                书 记 员      何 君 侠1
福建省漳平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）闽0881执恢248号福建漳平农村商业银行股份有限公司、陈兰芳：本院执行的申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兰芳借款合同纠纷一案[案号为（2007）漳执行字第237号、（2021）闽0881执恢248号]，被执行人已履行完毕漳平市人民法院作出的（2007）漳民初字第167号民事判决书所确定的全部义务，现予以结案。二〇二一年七月七日
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执3976号申请执行人：四川文轩在线电子商务有限公司，住所地成都市金牛区文轩路6号。法定代表人：张践。被执行人：青岛深蓝电子商务有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇河荣一村福苑小区左数第四门头房。法定代表人：赵璐。被执行人：杜之召，男，1988年11月14日出生，汉族,住山东省冠县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初11445号民事调解书立案受理四川文轩在线电子商务有限公司与青岛深蓝电子商务有限公司、杜之召买卖合同纠纷一案，执行标的251443.24元及利息，执行费3672.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋及车辆登记信息，暂无法执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，扣划被执行人青岛深蓝电子商务有限公司银行存款659.71元；扣划被执行人杜之召财付通余额1641.15元，上述款项款申请人已领取。被执行人名下无证券、保险理财产品。本院委托被执行人住所地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年七月二十八日书记员 刘艾佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1360号之一申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该银行行长。委托代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被申请人：周某。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某银行存款272988.32元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周某银行存款272988.32元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1885元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 玲二〇二一年七月二十一日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13166号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：李某，男，1985年4月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,000元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币75.98元，应收未收罚息人民币474.11元，应收未收利息复利人民币40.05元，应收未收罚息复利人民币116.82元；判令被告承担以1,550.09元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年1月13日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币1,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为11.10‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为医疗保健。截止2021年5月10日被告未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告李某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金1,000元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金1,000元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率11.10‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05财保6号解除保全申请人：杨春芳，女，1954年5月2日出生。被申请人：张百成，男，1961年9月4日出生。张百成与宋兴元、杨春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）陕05民终1195-1号民事裁定，冻结蒲城县人民法院拍卖的登记在宋兴元名下位于孙镇农机门市部的土地使用权及房产中属于被申请人杨春芳所有的价款290000元，期限为二年。杨春芳于2021年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张百成与宋兴元、杨春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日裁定本案指令蒲城县人民法院审理之后，蒲城县人民法院作出（2020）陕0526民初3042号民事判决书，判决驳回原告张百成的诉讼请求。张百成不服提出上诉，本院于2021年7月5日作出（2021）陕05民终923号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对蒲城县人民法院拍卖的登记在宋兴元名下位于孙镇农机门市部的土地使用权及房产中属于杨春芳所有的价款290000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年七月十四日书记员  柴莉敏
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1709号原告：李克文，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：何庚宝，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：张月琴，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告李克文与被告何庚宝、张月琴租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克文、被告张月琴到庭参加诉讼，被告何庚宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告租金欠款22000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，月利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：从2013年10月11日起，被告因经营生意租用原告位于城关镇五里村××北××仓库一处，被告陆续给付租金。截止到2019年年底，经原、被告对账，被告共欠原告租赁费22000元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告何庚宝未出庭，但提交答辩状辩称：原告起诉的欠款是其与被告张月琴的夫妻共同债务，应共同偿还，请依法判决。被告张月琴辩称：其与被告何庚宝2007年结婚，是再婚家庭，已分居一年。具体答辩意见如下：1、原告出示的欠条为生意经营用款，属于一方欠款，我不知情。2、该债务没有用于家庭开支，门市经营这些年历年收不抵支，现在亏损严重；3、被告何庚宝单方故意逃避债务，2019年4月30日为躲避信用社50万元贷款，将门面房无偿赠与其子女，损害债权人利益；4、现在门市经营为租赁方式，被告何庚宝单方收租5万元/年，该项债务应由收租方承担；5、请求法院根据实际情况调查事实真相，依据《民法典》公平公正、合情合理判决。我现在无收入来源，唯一养命钱被法院冻结，正常生活都很困难。本院经审理认定事实如下：原告李克文提交2020年3月9日欠条一份，内容载明“今欠到/李克文仓库租金贰万贰仟元正（￥22000元）至后不在租赁仓库，以上双方手续（所有）作废。仓库租赁截止时间2019年度欠款人：何庚宝何大庆/2020年3月9日”，该欠条上有被告何庚宝签字。在庭审中，原告李克文述称由于被告何庚宝不再租赁仓库，因此没有保存当时与被告何庚宝签订的租赁合同，涉案欠条上刚开始签的是被告何庚宝的小名“何大庆”，因为与被告何庚宝身份证上名字不一致，故原告又让被告何庚宝签了“何庚宝”的名字。另原告李克文述称该笔债务应该由被告夫妻共同承担，因为每次都是被告张月琴给的租赁费，但原告未提交证据予以证明，被告张月琴对此也不予认可。本院认为，根据原告提供的欠条、当庭陈述及被告何庚宝的答辩状等证据，能够证明原告李克文与被告何庚宝之间存在租赁关系及被告何庚宝下欠原告李克文租赁费22000元未给付的事实。故原告李克文要求被告何庚宝给付租赁费22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定给付利息，故本院不予支持。原告李克文要求被告张月琴给付租金欠款，由于被告张月琴对该笔债务不予认可，原告李克文也未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生产经营，因此该笔欠款不宜认定为夫妻共同债务，故原告李克文要求被告张月琴给付租金欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告何庚宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，被告何庚宝应给付原告李克文租赁费22000元。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何庚宝于本判决生效之日起十五日内给付原告李克文租赁费22000元；二、驳回原告李克文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告何庚宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇二一年七月二十八日书记员  李琛
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保447号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:毕永华、王国生金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5251号原告：陈再贵，男，1966年09月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈益刚，遵义市播州区团溪镇法律事务所法律工作者。被告：钱元宇，男，1990年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告陈再贵与被告钱元宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告陈再贵在本院依法告知交纳诉讼费用后，其在规定的七日期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈再贵撤回起诉处理。审 判 长  高 澜人民陪审员  齐华素人民陪审员  杨平芬二〇二一年七月二十九日书 记 员  冉 偲
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2417号申请执行人：何文岚,女性,汉族，1980年10月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王早林，男性,汉族，1963年6月1日生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：靳照平，男性,汉族，1968年2月15日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行何文岚与王早林、靳照平借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人王早林有可供执行房产，本院已于2021年3月12日评估并拍卖，经两次拍卖均已流拍，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  马鹏审判员  王波二〇二一年七月二十七日书记员  冯涛
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初2033号原告：中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司，住所地乐陵市开元中大道138号。法定代表人：武军，经理。委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。被告：刘乐英，女，1982年4月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司与被告刘乐英健康保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司负担。审判员  崔金莲二〇二一年七月十三日书记员  王述鑫
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0621执825号被执行人：唐乾龙，男,1998年2月20日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。关于唐乾龙追缴违法所得一案，本院作出的（2020）苏0621刑初445号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行，本案立案标的为200元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行义务，亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，并对被执行人相关财产采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下相关银行账户仅有零星存款。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无可供执行证券信息。3、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无可供执行保险信息。4、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。5、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。6、本院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单的执行措施。本院认为：在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，不违反法律规定。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年七月二十八日书记员  夏冬梅。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保649号申请人：邓改玲，女，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张燕，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：宝鸡市周原房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9161030271006931X9，住所地宝鸡市渭滨区楼。法定代表人：王宝鱼，公司执行董事。   本院在审理申请人邓改玲与被申请人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人邓改玲于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司银行存款389400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司银行存款389400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2470元，申请人邓改玲已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                           审 判 员       冯 积 科                                                                                                                                      二〇二一年七月二十二日                                                书 记 员      何 君 侠1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12780号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：万某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告万某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告万某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万某某偿还原告欠款本金9998.7元，欠款利息523.01元，违约金、费用等393.06元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：万某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向万某某发放了一张卡号为48959xxxxxxx0523的信用卡，万某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告万某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年11月2日，万某某在建行营业部智慧柜员机上申请办理龙卡全球支付信用卡VISA主卡并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向万某某发放了一张卡号为48959xxxxxxx0523的信用卡。万某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，万某某尚欠建行营业部卡号为48959xxxxxxx0523的信用卡项下本金9998.7元，利息523.01元，违约金393.06元。本院认为：建行营业部根据万某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。万某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。万某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求万某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为48959xxxxxxx0523的信用卡项下透支本金9998.7元，利息523.01元，违约金393.06元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，因适用简易程序减半收取36元，由万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初5453号原告：武汉联众世纪融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元23A层17室。法定代表人：何海洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莹莹，女，1986年10月27日出生，汉族，系武汉联众世纪融资担保有限公司职工，现住安徽省广德县。委托诉讼代理人：许文丽，女，1995年6月6日出生，汉族，系武汉联众世纪融资担保有限公司职工，现住青岛市市北区。被告：刘彩霞，女，1998年9月11日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市文登区。被告：任富，男，1992年5月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县。原告武汉联众世纪融资担保有限公司与被告刘彩霞、任富追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉联众世纪融资担保有限公司的委托诉讼代理人许文丽到庭参加诉讼，被告刘彩霞、任富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉联众世纪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还代偿款7495.27元并支付违约金1499元（违约金计算标准：代偿额*20%），合计8994.27元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月27日，杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告签订《服务协议》，原告与被告签订《担保服务合同》，约定：原告同意为被告提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；因被告逾期归还贷款或者未按合同约定履行相关义务导致原告垫付的，被告应及时归还垫付款并向原告支付逾期和未到期价款总额的20%违约金，被告二作为反担保人承担连带责任。合同签订后，原、被告办理了中国工商银行信用卡透支分期付款业务，被告刘彩霞与中国工商银行股份有限公司福州洪山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，透支金额为44800元、手续费3330元、分36期支付，购买了别克牌轿车一辆。原告完成了被告刘彩霞按揭购车的所有事项。但被告刘彩霞却未认真履行合同，按约归还贷款，导致原告因承担保证责任而为被告刘彩霞向银行归还欠款，截止2021年2月24日，原告已向银行支付款项共计7495.27元。之后原告多次催交，但被告至今仍未归还。综上所述，原、被之间所签订的《担保服务合同》是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告借款购车后，没有按合同约定向银行还款，致使原告承担了担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告刘彩霞、任富未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及信用卡汽车附加费专项分期付款/抵押合同、服务协议、担保服务合同、反担保函、代偿凭证、个人信贷客户确认表等证据，被告刘彩霞、任富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月27日，被告刘彩霞因购车需求与中国工商银行股份有限公司福州洪山支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及信用卡汽车附加费专项分期付款/抵押合同》，合同约定刘彩霞作为合同乙方，向杭州漮易汽车销售服务有限公司福州分公司购买别克牌汽车，车辆总价为54000元，乙方自行支付首付款17000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方中国工商银行股份有限公司福州洪山办理的信用卡汽车专项分期付款业务进行支付，分期金额为37000元；乙方因向杭州漮易汽车销售服务有限公司福州分公司购买车辆性能咨询和按揭综合服务等车辆附加产品和服务，需向其支付总价为7800元的购车附加费用，乙方通过其在甲方办理的信用卡汽车附加费专项分期付款业务进行支付，分期金额为7800元；透支金额合计为44800元，乙方按月分期向甲方偿还分期付款本金，分期还款共分36期。同日，原告向中国工商银行股份有限公司福州洪山支行出具《担保承诺函》，自愿对被告刘彩霞的全部债务提供保证金质押和连带责任保证担保。原告与被告刘彩霞于当日签订《担保服务合同》，约定因银行催告导致原告垫付还款的，被告刘彩霞应偿还原告为其代偿的全部款项，并按其逾期和未到期价款总额的20%作为违约金向原告支付。被告任富作为反担保人向原告出具《反担保函》，自愿对《担保服务合同》及被告刘彩霞所签订银行合同中个刘彩霞合同义务的履行和被告刘彩霞违约导致原告代偿债权的实现提供连带保证反担保，担保期限至被告刘彩霞应当清偿之日起满三年。后被告刘彩霞未按约足额归还贷款，中国工商银行股份有限公司福州洪山支行于2021年2月24日在原告的保证金户中结算7495.27元，摘要为“刘彩霞车贷代偿”。原告代偿后，被告刘彩霞、任富未还款。本院认为，被告刘彩霞与原告签订的《担保服务合同》，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告刘彩霞向银行透支款项用于购车，原告同意向银行提供连带担保责任，银行予以接受，双方连带保证合同关系成立。原告在向银行履行担保义务后，依法有权向被告刘彩霞进行追偿。故原告要求被告刘彩霞偿还代偿款7495.27元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。原告要求被告刘彩霞按照代偿款7495.27元的20%主张违约金1499元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。原告要求被告任富承担连带清偿责任，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。被告刘彩霞、任富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉联众世纪融资担保有限公司代偿款7495.27元；二、被告刘彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉联众世纪融资担保有限公司违约金1499元；三、被告任富对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘彩霞、任富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱颜新二〇二一年七月八日书记员  鞠晓莎
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6009号原告：金学林，男，1967年9月24日出生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。被告：胥传铎，男，1992年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市烟集街169号。代表人：陈静伟，经理。委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。委托诉讼代理人：李**程，该公司职员。原告金学林诉被告胥传铎、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金学林的委托诉讼代理人林龙、被告胥传铎，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许文权、李**程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金学林向本院提出诉讼请求：医疗费600.20元（门诊费）、误工费13895.10元（154.39元×90天）、护理费6947.55元（154.39元×45天）、鉴定费600元、精神损害抚慰金1000元，共计23042.85元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由胥传铎赔偿。事实与理由：2020年12月23日，胥传铎驾驶普通客车将行人金学林撞倒，造成金学林受伤的道路交通事故，胥传铎负事故全部责任。胥传铎辩称：对事故认定有异议，当时认为不严重，所以认可承担全部责任，金学林未在斑马线上行走。胥传铎驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间，事故发生后，垫付门诊费5588.55元（有票据的4711.45元、缴费凭证877.10元）。人寿保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。胥传铎垫付的医疗费有正式票据的金额是4663.45元、门诊费票据无公章的48元、无正式票据的877.10元，对无公章的票据及无正式票据的不同意赔偿。金学林受伤时，人寿保险公司人员对其进行了解，金学林是退休人员靠低保生活，受伤时没有工作，不同意赔偿误工费。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，应由胥传铎赔偿，因金学林本次损伤未造成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。经本院审理查明：2020年12月23日18时44分许，胥传铎驾驶吉XXXXXX号普通客车在延吉市局子街中国石化加油站路口处将行人金学林撞倒，造成金学林受伤的道路交通事故。经交警队认定：胥传铎负事故全部责任，金学林无事故责任。事故发生后，金学林在延边大学附属医院就诊，支付门诊费6188.75元（金学林支付600.20元+胥传铎垫付5588.55元）。经鉴定，金学林的本次损伤误工期限评定为90日、需1人护理45日、营养期限为45日。金学林支付鉴定费600元。另查明，胥传铎驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。从2020年9月19日零时起，交强险赔偿限额变更为20万元（医疗费用1.8万元、伤残死亡赔偿金18万元、财产损失2000元）。再查，金学林享受最低生活保障待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：延边大学附属医院出具的门诊费票据及缴费凭证。胥传铎欲证明事故发生后给金学林垫付门诊费5588.55元（有票据的4711.45元、缴费凭证877.10元）。金学林对该证据无异议。人寿保险公司认为垫付的医疗费有正式票据的金额是4663.45元、门诊费票据无公章的48元、无正式票据的877.10元，对无公章的票据及无正式票据的不同意赔偿。本院认为，庭后胥传铎到医院补盖了公章，经本院审核，该证据本院予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，胥传铎承担事故的全部责任，应赔偿金学林的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，金学林的损失，应由人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人寿保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由胥传铎赔偿。胥传铎提出，对事故认定有异议，当时认为不严重，所以认可承担全部责任，金学林未在斑马线上行走。因其未能提供相关证据，且庭审质证时对事故认定无异议，其抗辩意见不成立，本院不予支持。人寿保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，但未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。人寿保险公司提出，金学林受伤时，人寿保险公司人员对其进行了解，金学林是退休人员靠低保生活，受伤时没有工作，不同意赔偿误工费。本院认为，金学林1967年出生，尚未达到退休年龄，且人寿保险公司未能提供相关证据证明金学林退休及金学林丧失劳动能力，其享受最低生活保障的标准和条件不属于本案审查范围，不能据此推断出金学林不存在其他收入的事实，人寿保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认金学林在本次事故中产生的合理损失如下：门诊费6188.75元（金学林支付600.20元+胥传铎垫付5588.55元）、误工费13895.10元（154.39元×90天）、护理费6947.55元（154.39元×45天）、鉴定费600元。对精神损害抚慰金1000元的主张，因本次事故未给金学林造成严重后果，本院不予支持。上述费用共计27631.40元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，门诊费6188.75元、误工费13895.10元、护理费6947.55元，共计27031.40元，属于交强险赔偿范围，由人寿保险公司赔偿，超出部分600元，由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，因胥传铎垫付5588.55元，人寿保险公司尚需赔偿金学林22042.85元（27031.40元+600元-5588.55元），返还胥传铎5588.55元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金学林保险赔偿金22042.85元；二、驳回原告金学林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告已预交），减半收取188元，由原告金学林负担12.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司负担175.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二一年七月十三日书记员  周晓辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12700号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：宋某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋某某偿还原告欠款本金20658.01元，欠款利息1498.34元，费用2880.07元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：宋某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向宋某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx0831的信用卡，宋某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告宋某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年5月7日，宋某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。宋某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向宋某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx0831的信用卡。宋某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，宋某某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx0831的信用卡项下本金20658.01元，利息1498.34元，分期手续费268.8元，违约金2611.27元，其中前三期违约金为1450.56元。本院认为：建行营业部根据宋某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。宋某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。宋某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求宋某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx0831的信用卡项下透支本金20658.01元，利息1498.34元，分期手续费268.8元，违约金1450.56元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
西藏自治区噶尔县人民法院民事裁定书  （2021）藏2523民初287号原告：中国农业银行股份有限公司阿里分行，统一社会信用代码：91542500710919273M，地址：狮泉河镇滨河南路9号，负责人：魏俊华。        委托诉讼代理人：中欧珠，系中国农业银行股份有限公司阿里分行信用卡中心总经理。        被告：格桑德吉，女，1987年2月28日出生，藏族，户籍地西藏自治区仁布县。        原告中国农业银行股份有限公司阿里分行与被告格桑德吉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司阿里分行于2021年7月23日向本院书面提出撤诉申请。        本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阿里分行提起诉讼后，在开庭前自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告中国农业银行股份有限公司阿里分行撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司阿里分行负担。        审判员    罗布多吉二〇二一年七月二十三日法官助理    次仁卓嘎书记员    次仁卓嘎
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0726执354号之一申请执行人：北川国林涂料有限公司，住所地：北川羌族自治县通泉镇，统一社会信用代码：91510726708969562K。委托代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。委托代理人：王磊，四川升博律师事务所律师。被执行人：范炳泽，男，汉族，生于1967年11月23日，住四川省南部县。北川国林涂料有限公司与范炳泽公司有关纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）川0726民初1118号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月8日立案执行。本案在执行过程中：1.责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，并向其送达执行通知书、财产报告令、但其未按时履行义务。2.于2021年4月8日起通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被冻结被执行人名下数个银行账号，冻结并扣划金融机构存款2180.37元。3.通过传统查控，未查询到被执行人名下财产。4.本院通过住所地调查，未调查到有可供执行的财产。5.因无法查找到被执行人未能约谈被执行人。6.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，限制了被执行人相关民事活动。综上，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明后，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位2180.37元，未能执行标额为16196834.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)川0726执354号案件的本次执行程序。对未能实现的债权，应由被执行人继续清偿。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生效。审判长  王保山审判员  李安禄审判员  余 宁二〇二一年七月三十日书记员  张 彤
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2473号原告：雪冰，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：雪朝五,男,汉族，1954年10月20日出生,住河南省南阳市南召县,系雪冰之父。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。被告：河南领秀房地产开发有限公司。统一社会信用代码:914113006672074058。法定代表人：张宛。住所：河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李珂，女，1974年11月26日出生，汉族,住河南省南阳市卧龙区,系该公司员工。委托诉讼代理人：孙勤仓,河南大统律师事务所律师。原告雪冰与被告河南领秀房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人雪朝五、张荣根与被告的委托诉讼代理人李珂、孙勤仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、判令被告按双方于2016年3月10日签订的协议履行义务，一次性返还房款407396元,并自2020年11月28日起按月息1分5厘支付利息至款清之日止;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月29日，原被告签订商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的《领秀金河湾》小区2号楼1单元302房产一套，面积136.71平方米，总价款407396元，首付122396元，剩余285000元采取银行按揭贷款。2016年3月10日，双方又签订协议约定，原告于2015年10月1日前结清全部房款，作为固定回报，被告应于2020年10月27日后一月之内一次性返还原告全部房款407396元、约定的退还房款期间届满后，原告要求被告履行返还房款义务、被告拖至今日来予返还。故此，原告依法诉至贵院，望判如所请、以维权益。河南领秀房地产开发有限公司辩称：原告请求所依据的返还协议违反了商品房销售管理办法第11条的规定,房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原被告签订商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的《领秀金河湾》小区2号楼1单元302房产一套，面积136.71平方米，总价款407396元，首付122396元，剩余285000元采取银行按揭贷款。并在附加协议中注明：雪冰已付清首期房款122396元,剩余房款285000元采取银行按揭贷款。雪冰享受2015年领秀地产员工内部优惠,自全部房款结清之日起五年后一次性返还房款。2016年3月10日，双方又签订协议约定，原告已于2015年10月27日前结清全部房款，作为固定回报，被告应于2020年10月27日后一月之内一次性返还原告全部房款407396元、约定的退还房款期间届满后，原告要求被告履行返还房款义务、被告未予返还,引起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,原被告签订的《商品房买卖合同》及《协议》，是双方真实意思的表示,不违反法律的强制性规定,为有效合同。被告辩称,原告请求所依据的返还协议违反了商品房销售管理办法第11条的规定,因该规定系部门规章,不是法律禁止性规定,不影响双方《商品房买卖合同》及《协议》的效力,被告辩称理由不能成立,本院不予采纳。原告要求被告按照《商品房买卖合同》及《协议》的约定返还房款407396元,理由正当,本院予以支持；因被告未按期返还房款,应自逾期之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。因双方意见分歧较大，不能达成一致调解意见，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南领秀房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告雪冰购房款407396元,并自2020年11月28日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705.47元，由河南领秀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二一年七月十六日书记员  石教永
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1838号原告：范志搏，男，1988年8月4日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：李超，男，1988年5月2日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告范志搏与被告李超合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志搏到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范志搏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告的车辆挂牌费用37500元及利息；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2020年10月份原告购买两辆新车，被告承诺可以给原告的车辆挂好的牌照，被告以此为借口一直跟原告要钱。原告自2020年11月2日起至2020年12月29日共给被告转账37500元，但是至今被告也没有给原告办理好牌照。原告多次向被告追要此款项，但是被告均以各种借口拒绝退还。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法予以支持。被告李超未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告范志搏与被告李超商定，由被告李超为其办理牌照。自2020年11月2日至2020年12月29日，原告范志搏通过微信转账方式支付被告李超共计37500元作为挂牌费用。被告李超至今未履行承诺，涉案款项经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，由原告提交的通话记录、微信转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原，被告商定，由被告李超为原告范志搏办理牌照，被告李超至今未依约履行，应承担相应的违约责任，原告范志搏要求被告李超返还其挂牌费共计37500元，依法有据，证据确实、充分，本院予以支持。关于利息部分，被告李超未依约履行合同义务，应承担自原告起诉之日起至实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心2021年6月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内退还原告范志搏挂牌费37500元及利息（利息以37500元为基数，自2021年6月18起至实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心2021年6月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 刘建国二〇二一年七月六日法官助理 李 营书 记 员 任晓菲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执97号之一申请执行人：智某某，男，汉族，1961年12月4日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰地区哈巴河县。被执行人：王某某，男，汉族，1976年2月19日出生，无固定职业，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人智某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的320320元，执行费5604.8元。现执行中本院已依法查封被执行人王某某名下车辆，但申请执行人以价值较低为由向本院申请不予处置。后通过不动产、住房公积金、保险理财等调查核实，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人王某某采取限制消费措施，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年七月二十二日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2707号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。代表人：陈江龙，该支行行长。被执行人:陈文峰，男，1969年2月28日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈文能，男，1971年7月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李玉云，女，1972年8月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康惠阳，男，1966年8月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈素莲，女，1968年4月15日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈文峰、陈文能、李玉云、康惠阳、陈素莲金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初1076号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项107385元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户和查封被执行人陈文峰、陈文能名下车辆外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初4997号原告：俞某，女，1987年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：王明霞，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊宇，上海小城(苏州)律师事务所实习律师。被告：邹某，男，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。原告俞某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。原告俞某于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞某撤回起诉。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告俞某负担。审 判 员  陈 瑾二〇二一年七月七日法官助理  沈 艳书 记 员  周苏彦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6073号原告：延吉市信合物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市公园路梨花苑小区18-4-14。法定代表人：魏佳涛，经理。委托诉讼代理人：吕信峰，该公司职员。被告：魏松勤，男，成年人，住所吉林省延吉市。延吉市信合物业管理有限公司与魏松勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告延吉市信合物业管理有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市信合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市信合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由延吉市信合物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二一年七月二十八日书记员  郭婧
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执2367号被执行人桑同江，曾用名桑国江，男，1980年9月10日出生,汉族，住长葛市。本院在执行桑同江罚金一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2021）豫1082刑初201号刑事判决书所确定的义务，本院于2021年7月6日将本案移送执行并依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（续行冻结）、扣划被执行人的银行存款32000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定书送达立即执行。审判员 : 王 红 杰二〇二一年七月六日书记员 :李杰（兼）
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初1314号原告：吕秋霞，女，1975年9月29日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。被告：李志刚，男，1961年4月18日出生，汉族，万荣县居民。原告吕秋霞与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秋霞及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息12136元（月息1.2分，期间自2017年3月26日至2021年6月11日止），以后的利息从2021年6月12日起至款付清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，被告因生意周转向原告借款人民币20000元，并承诺月息按1.2分计算。当日，原告给付被告现金20000元，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到现金贰万元正，月息壹分贰。后原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。故原告提起诉讼，望判如所请。为证明上述事实和主张，原告向本院递交了2017年3月26日被告向原告出具的借条一份。被告李志刚未提交书面答辩意见，亦未举证。本院经审理认定本案的事实如下：原被告均经营建筑石料生意，系同行。2017年3月26日，被告以生意周转需用钱为由，向原告借款20000元，原告随即将20000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到现金贰万元正月息壹分贰李志刚2017年3月26日”，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还全部借款本息。本院认为，被告李志刚向原告吕秋霞借款并出具借条，双方债权债务关系明确，依法构成合法有效的民间借贷法律关系。原告吕秋霞依约提供了借款，被告亦应履行还款义务，其至今未能向原告清偿本息的行为，构成违约，应承担继续清偿的责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉求，本院予以支持。原被告之间约定借期内利息为月利率1.2%，符合法律规定，故对原告要求被告按照月利率1.2%支付利息的请求，本院亦予以支持。被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律规定的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志刚于本判决生效后十日内归还原告吕秋霞借款本金20000元及利息（利息按月利率1.2%自2017年3月26日起计至本判决确定的还款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇二一年七月二十八日书记员  王沛金
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初4407号原告：邢其化，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：马淑连，女，1946年11月9日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：邢丽华，女，1968年4月2日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省桦川县，现住龙口市。原告：邢英，女，1970年4月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：庄永明，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邢美芹，女，1964年5月12日出生，汉族，居民，住龙口市。原告邢其化、马淑连、邢丽华、邢英与被告庄永明、邢美芹追偿权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法进行了审理。原告邢其化、马淑连、邢丽华、邢英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还垫付款人民币4600元及利息(承担自2000年1月5日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算的利息；承担自2019年8月20日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马淑连系邢丽华、邢英、邢其化的母亲，马淑连与邢济侠(2021年2月10日去世)系夫妻关系，二被告系夫妻关系；原、被告系同村村民，邢济侠在任村支部书记期间，于2000年1月4日替被告庄永明垫付法院执行款4600元；邢济侠去世前将替庄永明垫付的单据交给了邢其化，邢其化打电话要求被告归还垫付款，被告以有病为由，要求推迟归还垫付款，为此原告特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告经本院催缴后，其明确告知被告已返还垫付款不再缴纳诉讼费。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：原告邢其化、马淑连、邢丽华、邢英与被告庄永明、邢美芹追偿权纠纷一案按撤诉处理。审判员 任 天 英二〇二一年七月二十一日书记员 李佳闫子
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保473号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:任喜波金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0682民初2096号原告：刘育琼，女，1963年6月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：什邡市隐峰镇志高泡菜厂，住所地：四川省德阳市什邡市隐峰镇欢喜村9组，统一社会信用代码92510682MA64GQLU93。原告刘育琼与被告什邡市隐峰镇志高泡菜厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，适用简易程序审理。2021年7月28日原告刘育琼变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘育琼撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告刘育琼负担。审判员 石 娜二〇二一年七月二十八日书记员 林小琴
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1422民初328号原告：王福安，男，1959年4月17日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被告：张建，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省宁津县。原告王福安与被告张建追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员丁华生任审判长，与人民陪审员车秀敏、孙殿军组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告王福安到庭参加诉讼，被告张建经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。原告王福安向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建偿还现金100000元，并从2019年8月28日开始以100000元为基数，按年利率24%支付利息，直至实际偿清止。2、诉讼费用全部由被告张建承担。事实与理由：2014年4月份，原告王福安与被告张建从谢文信处借款50000元，该款谢文信经山东宁津农村商业银行账户62×××01转至被告在山东宁津农村商业银行账户62×××17，实际用款人是被告张建，原告王福安作为被告张建的朋友在借条上签了字，2019年8月7日宁津县人民法院做出（2019）鲁1422民初1390号民事判决书，判令原、被告偿还借款本金50000元及利息18500元，2019年8月21日，原告王福安与谢文信达成和解，偿还谢文信本金50000元，其他费用谢文信放弃。2014年4月份，原告王福安与被告张建从孙德芳处借款50000元，该款孙德芳以现金方式交付给被告张建，实际用款人也是被告张建，2016年4月1日，被告张建向孙德芳结清利息后给孙德芳改了借条，原告王福安于2019年8月份向孙德芳偿还了该笔借款。综上，原告王福安共计代替被告张建偿还借款100000元，现被告张建下落不明，原告王福安无法向被告张建主张权利，故依法提起诉讼，请求判令被告张建偿还，以维护原告王福安的合法权益不受侵害。被告张建未到庭，亦未答辩。原告王福安向本院提供证据一：（2019）鲁1422民初1390号民事判决书、和解协议各一份，证明原告王福安在原、被告向谢文信借款50000元中只是证明人，实际用款人是被告张建，宁津县人民法院已出具判决书，法院执行局已将原告的房屋拆迁款执行完毕还清了被告张建向谢文信的借款50000元。证据二、借条、证明一份，证明原告王福安与被告张建向孙德芳借款50000元，实际用款人是被告张建，原告王福安已替被告张建偿还孙德芳50000元，该债务全部还清。本院查明：（2019）鲁1422民初1390号判决书判决本案原、被告共同偿还债权人谢文信借款本金50000元及相应利息。在执行阶段原告王福安与债权人谢文信达成和解协议，由原告王福安偿还谢文信50000元，谢文信不再主张原告王福安偿还利息，该笔债务履行完毕。2014年4月份，原告王福安与被告张建从孙德芳处借款50000元，2016年4月1日，被告张建向孙德芳结清利息后给孙德芳改了借条，原告王福安于2019年8月份向孙德芳偿还了该笔借款。2019年8月28日孙德芳出具还清借款证明。上述事实由原告王福安提交的（2019）鲁1422民初1390号判决书、和解协议、还款证明等证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告王福安与被告张建于2014年4月份向谢文信借款50000元，于2014年4月份向孙德芳借款50000元。《中华人民共和国民法典》第五百一十八条规定：“债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务”。原告王福安现已偿还了谢文信、孙德芳两笔借款共计100000元，其履行了全部还款义务。原告王福安作为连带债务人，依法可以向未履行还款义务的另一连带债务人被告张建在份额范围内予以追偿。《中华人民共和国民法典》第五百一十九条规定：“连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张”。故原告王福安主张被告张建给付两次借款100000元的一半即50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王福安要求被告张建自2019年8月28日开始以100000元为基数，按照年利率24%支付利息至实际偿清之日的诉讼请求，因本案为原告王福安偿还欠款之后向被告张建追偿纠纷，原告王福安的该项诉求并无相关法律依据，本院不予支持。原告王福安的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张建经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张建于本判决生效之日起五日内给付原告王福安50000元。二、驳回原告王福安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王福安负担1150元，被告张建负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  丁华生人民陪审员  车秀敏人民陪审员  孙殿军二〇二一年七月十一日法官 助理  王荣凯书 记 员  高萌萌
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1677号原告：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.被告：张某某，男，汉族，住甘肃省合作市.委托诉讼代理人:桑某某，男，藏族，住甘肃省合作市.系被告职工。委托诉讼代理人:党某某，男，土族，住甘肃省积石山县.系被告职工。原告王某某诉被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年3月，原、被告口头约定在临夏县先锋乡卢马村原告为被告提供劳务。工资260元/天，经双方结算后，工期82天，总计21320元。期间，原告借支5000元，剩余16320元未付。后经原告多次催要未果。现原告要求被告支付原告的工资16320元。本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告只要求被告给付原告工资11320元，其余的愿意让免。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某某给付原告王某某的工资11320元（于2021年12月25日前给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元减半收取，5元由原告王某某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年七月十五日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初1952号原告：陈永兴，男，1976年11月10日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。被告：天禧牧业有限公司，住所地：滨州市惠民县城大济路东侧，统一社会信用代码：913716217232599721。法定代表人：胡振新，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟彬彬，男，1988年9月23日出生，汉族，住惠民县，系该公司工人。被告：胡振新，男，1967年12月28日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：孙蓓蓓，山东尹增栋律师事务所律师。原告陈永兴与被告天禧牧业有限公司、胡振新买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永兴的委托诉讼代理人陈刚、被告天禧牧业有限公司的委托诉讼代理人孟彬彬、被告胡振新的委托诉讼代理人孙蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永兴向本院提出诉讼请求1、被告天禧牧业有限公司返还原告货款371930.44元；2、被告天禧牧业有限公司给付原告利息损失46135元，并给付原告自2021年4月29日起至欠款清偿之日止的利息，以欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础加计50%计算逾期付款损失；3、被告胡振新对被告天禧牧业有限公司上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告天禧牧业有限公司承担。事实与理由：原告2017年3月注册登记昆明经开区洛羊万象鼎鲜食品经营部(个体工商户)在云南省昆明市经开区从事生鲜肉类的销售，2021年1月因经营管理不善注销登记。原告以昆明经开区洛羊万象鼎鲜食品经营部向被告天禧牧业有限公司购买冷冻鸡产品。双方于2017年10月30日签订《总经销协议书》，约定“款到发货”，被告应在收到货款后3个工作日内供货。2017年10月31日至2017年12月8日，原告将货款转入被告胡振新中国农业银行惠民县支行账户，共计2019914元。2017年11月6日至2018年1月25日，被告发货给原告，货物总价1647983.56元。被告尚有价值371930，44元的货物没有交付给原告，经原告多次向被告催要货物，被告一直予以拖延搪塞，后被告称企业经济陷入困境无法提供货物。原告按照约定预付了货款，因被告天禧牧业有限公司未履行交货义务，被告天禧牧业有限公司应当承担返还货款的责任，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的、应当对公司债务承担连带责任，被告胡振新以其名下个人银行账户收取原告货款，存在公司与股东个人财产混同的情况，被告胡振新应当对被告天禧牧业有限公司的债务承担连带责任，鉴于上述事实及法律依据，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，从速予以裁判。天禧牧业有限公司辩称，原告所述签订协议属实，但原告在与被告天禧牧业有限公司签订总经销协议之后，被告天禧牧业有限公司便积极准备原告所需货物及包装物等，鉴于原告并未完成合同中所约定的货物销售任务，造成被告天禧牧业有限公司包装物及货物积压，造成巨大损失。故原告应承担相应的违约责任。再者总经销合同中并未约定相应利息，原告所主张的利息46135元事出无据。胡振新辩称，根据我国公司法规定，法定代表人是指依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人。根据《民法典》第26条规定，法定代表人因执行职务造成他人损害的由法人承担民事责任。在本案中，被告胡振新的行为属于职务行为，其产生的民事责任应由天禧牧业有限公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告陈永兴以其注册成立的昆明经开区洛羊万象鼎鲜食品经营部（个体工商户）名义与被告天禧牧业有限公司于2017年10月30日签订《总经销协议书》，购买被告天禧牧业有限公司的冻鸡产品，合同约定执行期从2017年11月1日至2018年10月31日止，还约定款到发货，被告天禧牧业有限公司应在收到货款后3个工作日内供货。2017年10月31日至2017年12月8日，原告陈永兴通过其与雇员梁某银行账户将2019914元货款转入被告胡振新账户，2017年11月6日至2018年1月25日，被告天禧牧业有限公司发货给原告，货物总价1647983.56元。原告多次催要，被告天禧牧业有限公司至今尚有价值371930.44元的货物没有交付。另查明，2021年1月25日昆明经开区洛羊万象鼎鲜食品经营部注销登记，被告天禧牧业有限公司有股东两人，被告胡振新为股东。上述事实，有原告提交的企业信息、《总经销协议书》、银行明细单、出库单、录音光盘、证人梁某出庭证言及原被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告陈永兴以昆明经开区洛羊万象鼎鲜食品经营部与被告天禧牧业有限公司签订的《总经销协议书》是系双方的真实意思表示，系双方协商一致的结果，合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了向被告预付购买冷冻鸡产品款的义务,被告应按约向原告提供足额的冷冻鸡产品,截止《总经销协议书》终止时间2018年10月31日，被告未足额向原告提供冷冻鸡产品,多出的预付货款371930.44元,应予以返还，未予以返还,已构成违约，原告主张自合同终止时起至实际付清之日止赔偿逾期付款损失，应予支持，以应返还货款371930.44元为基数，利息自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算和自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿原告相应损失。被告胡振新系被告天禧牧业有限公司法定代表人，被告天禧牧业有限公司当庭认可被告胡振新收取货款是职务行为且已将全部货款交付公司，证人梁某也证实虽然向被告胡振新汇款，但是汇款用途是给被告天禧牧业有限公司的货款，因此，原告主张被告胡振新承担连带责任没有法律依据，不予支持。2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行，引起本案民事纠纷的法律事实发生于2018年，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定,判决如下:一、被告天禧牧业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈永兴货款371930.44元及利息（以371930.44元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算和自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告陈永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，减半收取计3785元，由被告天禧牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 马士华二〇二一年七月十二日法官助理 张小霞书 记 员 王安安
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3001号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，职员。被告：周通有，男，1983年1月28日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：闫秀芬，女，1971年6月19日生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告周通有、闫秀芬之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告周通有、闫秀芬经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2.判令被告周通有、闫秀芬立即偿还贷款本金391,688.70元，利息23,806.98元，合计415,495.68元（利息暂计至2020年11月26日，自2020年11月27日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告的抵押物处置款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与周通有、闫秀芬签订《个人购房担保借款合同》，约定周通有向农业银行西城支行借款45万元，借款期限为自2015年7月28日起至2035年7月15日止，基准利率为年利率5.94%，逾期利率以基准利率为基础上浮50%。农业银行西城支行依合同约定向二被告发放了贷款45万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息。2020年4月，农业银行延吉市支行、延吉市西城支行、延吉市人民路支行整合为农业银行延吉市支行。周通有、闫秀芬未答辩。经审理查明：周通有与闫秀芬系夫妻关系。2015年7月24日，农业银行西城支行与周通有、闫秀芬签订《个人购房担保借款合同》，约定周通有向农业银行西城支行借款45万元，借款用途为购买住房，借款期限为自2015年7月28日起至2035年7月15日止，借款年利率为5.94%，逾期利率为年利率8.91%。周通有、闫秀芬用其购买的房屋【坐落于延吉市西山街312号1单元601，产权证号：延房权证字第644924号，建筑面积：141.78平方米】作抵押，并办理抵押登记【他项权证号：延房他证字第259902号】。2015年7月28日，农业银行西城支行依合同约定向周通有发放了贷款45万元。但周通有未按合同按时还款，截止2020年11月26日，周通有、闫秀芬尚欠借款本金391,688.70元、利息23,806.98元。另查，2020年4月，农业银行延吉市支行、延吉市西城支行、延吉市人民路支行整合为农业银行延吉市支行。认定上述事实的证据有：营业执照、贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、关于延吉市区内三个一级支行整合的通知、还款明细、被告身份证、结婚证，以及原告农业银行延吉市支行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。周通有、闫秀芬与农业银行西城支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且农业银行西城支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。2020年4月，农业银行西城支行业务整合为农业银行延吉市支行，故农业银行延吉市支行以自己名义主张农业银行西城支行的债权符合法律规定。虽然借款合同未到期，但周通有未按时偿还借款本息，已构成违约，农业银行延吉市支行有权按照合同约定宣布借款合同提前到期。周通有与闫秀芬系夫妻关系，且借款用于购买周通有、闫秀芬的共同住房，借款系夫妻共同债务。农业银行延吉市支行要求周通有、闫秀芬共同偿还借款本金391,688.70元，并支付利息23,806.98元（利息暂计至2020年11月26日止，自2020年11月27日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率8.91%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周通有、闫秀芬经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与周通有、闫秀芬签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；二、周通有、闫秀芬于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行共同返还借款本金391,688.70元，并支付利息23,806.98元（利息暂计至2020年11月26日止，自2020年11月27日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率8.91%计算）；三、中国农业银行股份有限公司延吉市支行对周通有、闫秀芬抵押的房屋【坐落于延吉市西山街312号1单元601，产权证号：延房权证字第644924号，建筑面积：141.78平方米，他项权证号：延房他证字第259902号】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果周通有、闫秀芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元（原告已预交），公告费600元，共计8132元，由周通有、闫秀芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  赵世刚人民陪审员  程 婕二〇二一年七月十三日书 记 员  赵 丹
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执234号申请执行人：任晓辉，女，汉族，1945年10月15日出生。住所：陕西省延安市延安宾馆家属院。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人任晓辉与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人任晓辉依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第053号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第053号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执恢203号被执行人赵凯锐贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）陕08刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑二庭于2021年4月13日依法移送执行。执行标的：没收被执行人赵凯锐个人财产人民币20000元。本案在首次执行期间，通过线上线下调查均未发现被执行人赵凯锐有可供执行的财产，于2021年6月8日作出的（2021）陕08执183号执行裁定书终结执行。被执行人赵凯锐母亲杨丽琼于2021年7月13日联系本院并向本院缴款18000元，随即向本院提供了于2021年1月12日向陕西省延安市中级人民法院缴款2000元的打款凭证。本院依法恢复执行并将被执行人赵凯锐个人财产人民币18000元上缴国库。综上，生效法律文书确定的涉财产部分已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕08执恢203号执行案件执行完毕，于2021年7月23日结案。二〇二一年七月二十三日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初879号原告：徐艳丽，女，汉族，1971年1月15日出生。委托诉讼代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。被告：临颍县宏豫粮食贸易有限公司。法定代表人：李赵龙，任该公司总经理。被告：李赵龙，男，汉族，1980年10月15日出生。第三人：陈松安，男，汉族，1960年1月10日出生，住临颍县繁城回族镇西街村。原告徐艳丽诉被告临颍县宏豫粮食贸易有限公司（以下简称宏豫公司）、李赵龙，第三人陈松安借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐艳丽的委托诉讼代理人盛战军到庭参加诉讼，被告宏豫公司、李赵龙，第三人陈松安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告及第三人共同偿还原告借款110万元及利息（利息按月息2分计算，自2016年3月30日起算至借款本金还完为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，二被告为偿还银行贷款向原告借款，原告分四次借给被告现金110万元，二被告出具借条。2019年10月6日，二被告出具借条，内容为：“现借到徐艳丽现金人民币壹佰叁拾壹万元（￥：1310000.00）整。此款为2016年3月30日公司还银行贷款借本金1100000.00元，利息为月息2分，到2017年3月30日本息合计为1310000.00元。借款单位（人）：临颍县宏豫粮食贸易有限公司李赵龙2019年10月6日，并加盖公司办公印章”。因该公司为一人公司，李赵龙为唯一股东，公司与股东财产混同，二被告应承担连带责任。第三人经漯河市中级人民法院（2020）豫11刑终149号刑事判决书确认退还临颍县宏豫粮食贸易有限公司1255875元。第三人应在该款范围内承担连带给付责任。至今被告未还款，特提起诉讼。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：借条，刑事裁定书，证明：二被告借款的事实存在，第三人应退还原告1255875元。被告宏豫公司、李赵龙缺席无答辩。第三人陈松安缺席书面辩称：我没有在借条上签字，该借款与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为偿还银行贷款向原告借款，原告通过银行转账方式分四次转账至被告李赵龙的银行账户上，用以偿还宏豫公司银行贷款。双方约定借款利息为月息2分。2019年10月6日，被告给原告出具借条，内容为：“现借到徐艳丽现金人民币壹佰叁拾壹万元（￥：1310000.00）整。此款为2016年3月30日公司还银行贷款借本金1100000.00元，利息为月息2分，到2017年3月30日本息合计为1310000.00元。借款单位（人）：临颍县宏豫粮食贸易有限公司李赵龙2019年10月6日，并加盖公司办公印章”。被告逾期未还，引起本诉。上述事实，有当事人陈述，借条，银行转账凭证，漯河市中级人民法院（2020）豫11刑终149号刑事裁定书加以证明。本院认为：原告借给被告宏豫公司现金110万元，有该公司出具的借条、银行转账凭证在案佐证，该事实本院依法予以认定。由于该公司是一人公司，李赵龙为唯一股东，公司与股东财产混同，被告李赵龙和宏豫公司应承担连带责任；被告宏豫公司享有到期的债权1255875元，债务人是第三人陈松安，原告可代位行使追偿权，故原告请求二被告偿还借款110万元及利息，第三人在金额1255875元内承担连带责任的主张成立，但是，借款利息2分，自借款之日起算至清偿本金之日止，违反法律先管规定，月息2分，应计算至2019年8月29日，以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止。故原告请求本院依法不予全部支持；被告宏豫公司及李赵龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃；第三人书面辩称，没有在借条上签字，该笔借款与其无关，但其是被告宏豫公司的到期债权的债务人，原告享有代位追偿权，故第三人辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临颍县宏豫粮食有限公司及李赵龙在本判决生效后十日内连带偿还原告徐艳丽借款110万元及利息（利息按月息2分，自2016年3月30日起算，至2019年8月29日止；以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；第三人陈松安在1255875元本息内承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费14700元，保全费5000元，由被告临颍县宏豫粮食贸易有限公司和李赵龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇二一年七月二十日书 记 员  董艳艳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初6532号申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码913205000915001308，住所地苏州市干将东路749号。法定代表人：王伟枫，该行行长。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：何军，男，1968年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人宁波银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人何军信用卡纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人何军名下的银行存款人民币536138.83元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人何军名下的银行存款人民币536138.83元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年七月二十九日书记员  罗翠