西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10772号 原告：韩登峰，男，汉族，1954年1月2日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘聿翀，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫少华，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：邵伟，男，汉族，1976年3月8日出生，户籍住所地：西安市雁塔区。被告：邵利华，女，汉族，1974年2月27日出生，户籍住所地：西安市雁塔区。被告：邵丽萍，女，汉族，1969年8月7日出生，户籍住所地：西安市雁塔区。原告韩登峰与被告邵伟、邵利华、邵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩登峰及委托诉讼代理人刘聿翀到庭参加诉讼。被告邵伟、邵利华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告邵丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩登峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵伟偿还原告借款40万元，并支付借款利息（其中15万元的借款利息自2018年2月17日起按照月息1.25%的标准计算；10万元借款利息自2018年8月7日起按照月息1.5%的标准计算；5万元的借款利息自2017年12月1日起按照月息1.5%的标准计算；10万元的借款利息自2018年11月29日起按照月息1.5%的标准计算；均计算至实际清偿之日止）；2、判令被告邵伟、邵利华、邵丽萍在所继承的邵某某、杨月新遗产实际价值范围内对上述借款及利息承担清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实和理由：原告与被告邵伟及其父亲邵某某系亲戚关系。2010年2月17日，因邵伟的厂房资金周转需要，邵伟及其父亲邵某某口头向原告借款，原告向二人出借现金15万元，并约定利息为月利率1.25%；后被告邵伟及其父亲邵某某陆某某向原告借款，原告分别于2010年8月7日出借现金10万元，于2016年3月10日出借现金5万元，于2017年11月29日出借现金10万元，利息均按月利率1.5%计算。被告邵伟及其父亲陆某某向原告支付了上述借款的部分利息，但是一直未偿还借款本金。2019年7月30日，邵伟和邵某某向原告出具《借条》，对上述借款金额及已付利息时间点进行了书面确认，并承诺用邵某某所有的位于西安市莲湖区XX环XX段XX园XX楼XX号的房产做借款抵押担保。原告一直催要上述借款和后续利息，但邵伟及邵某某均以各种理由推脱，至今未归还。2020年3月16日，邵伟向原告出具《还款计划》，承诺于2020年4月30日开始每月偿还2万元，但并未履行。2020年1月20日和2020年7月22日，邵伟、邵利华、邵丽萍的父亲邵某某、母亲杨月新相继病逝，三被告作为邵某某与杨月新的儿女，继承了二人的遗产。据原告了解，邵某某的遗产除存款外，有前述西桃园811号房产和雁塔区XX环XX路XX段XX号XX大厦XX幢XX室的房产两套。原告认为，被告邵伟作为借款人应当按期偿还借款本金和利息，被告邵伟、邵利华、邵丽萍作为借款人邵某某和杨月新的第一顺序继承人，应在被继承的遗产实际价值范围内清偿被继承人的生前债务。现诉至法院，望判如所请。被告邵伟、邵利华、邵丽萍未出庭答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年7月30日，邵某某及被告邵伟向原告出具《借条》一份，载明：“借韩登峰现金：2010年2月17日拾伍万元（150000），月息1.25%分，清至2018年2月16日；2010年8月7日拾万元正（100000），月息1.5%分，清至2018年8月6日；2016年3月10日伍万元正（50000），月息1.5%分，清至2017年11月30日；2017年11月29日拾万元正（100000），月息1.5%分，清至2018年11月28日。未还总计金额（本金）肆拾万元（400000元）。欠利息柒万玖仟捌佰柒拾伍元（79875元）。西桃园房子做抵押。”邵某某及邵伟均在借条下方签字按手印确认。2020年1月11日，原告与邵某某签订《房屋抵账合同》，约定：甲方（邵某某）将坐落于陕西省西安市莲湖区XX环XX段XX园XX楼XX号，建筑面积117平方米的房屋抵账给乙方（韩登峰）。甲方截至2020年元月7日借乙方本金及利息共计人民币为伍拾万零捌佰零捌元。甲方向乙方交房之后之前所欠乙方债务关系解除，但借条必须附于乙方所持合同作为附件。2020年3月16日，邵伟向原告出具《还款计划》，载明：“现欠韩登峰现金400000元（肆拾万元正），另有100800元（拾万零捌佰元），计划于2020年4月30日开始每月还20000元（贰万元正），包括4月30日，直至还清（以原始借条为准）。”后邵伟未按照约定还款，原告遂诉至本院。另查明，被告邵伟、邵利华、邵丽萍三人为姐弟关系，三人的父亲邵某某于2020年1月20日去世，母亲杨月新于2020年7月20日去世。本案审理过程中，原告申请对邵伟的银行账户资金进行冻结。上述事实，有原告提供的借条、还款计划、房屋抵账合同、原告与邵伟的录音、西安高新医院住院病案首页、户口注销证明、诉讼财产保全责任保单等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，邵某某和邵伟向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，邵某某、邵伟共向原告韩登峰借款本金40万元，约定了利息，并约定以位于西安市莲湖区XX环XX段XX园XX楼XX号房屋作为抵押，邵伟于2020年3月16日向原告出具还款计划，双方之间债权债务关系明确。债务人未按约定偿还借款，原告要求被告邵伟偿还借款本金40万元及利息，符合法律规定，依法应予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”现借款人邵某某已去世，三被告未提交证据证明其放弃遗产继承，故作为第一顺位继承人的邵伟、邵利华、邵丽萍应在继承邵某某遗产实际价值范围内对涉案债务承担清偿责任。关于利息支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中原、被告月利率1.5%的约定超过了一年期贷款市场报价利率四倍，故对于超过部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵伟于本判决生效之日起十日内向原告韩登峰偿还借款本金40万元及利息（2020年3月16日之前的利息为100800元；2020年3月16日起，其中15万元借款的利息按照月利率1.25%的标准计算；25万元借款的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算，均计算至实际清偿之日止）。二、被告邵伟、邵利华、邵丽萍在所继承的邵某某遗产实际价值范围内对上述借款及利息承担清偿责任。三、驳回原告韩登峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9281元，保全费3260元，公告费560元，合计13101元，由被告邵伟负担（此款原告已预交，被告邵伟在支付上述款项时直付原告韩登峰13101元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     李 红 玉  二Ｏ二一年六月二十三日 法 官 助 理      温    彤书   记  员     卢    晶1