wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初10882号原告：梁山华顺汽车销售服务有限公司。法定代表人：何成雨，总经理。委托诉讼代理人：闫兆伟，男，1989年11月18日出生，汉族，该单位员工，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：庞海廷，女，1989年8月20日出生，汉族，该单位员工，住山东省兖州市。被告：郭旭，男，2000年4月14日出生，汉族，住河南省滑县。被告：郭俊标，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。共同委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司与被告郭旭、郭俊标追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人闫兆伟、庞海廷，被告郭旭、郭俊标共同委托诉讼代理人方英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款项155820.76元及利息;2、依法对涉案车辆（车牌号：鲁Ｈ8××××、车架号ＬＺＧＪＬＧＶ44ＨＸ043283重型半挂牵引车）进行拍卖或者折价变卖后，所得的价款优先偿还原告的上述款项；3、诉讼费、保全费、保全担保费、拖车费、差旅费、修理费、律师费等费用由被告承担；4、判令被告承担连带还款责任。事实和理由：2020年6月17日，被告郭旭与北京中车信融融资租赁有限公司签订《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号为：ＺＣＯＭ202050065）。被告拒不履行合同约定的义务，造成违约。原告为其垫付租赁费，承担拖车费、车辆修理费、差旅费、律师费等费用。原告多次向被告催要垫付款未果，为维护其合法权益诉至法院。被告郭旭、郭俊标辩称，二被告在梁山，通过梁山顺浩汽贸有限公司工作人员购买了本案涉案车辆。因不是本地人不知道怎么操作，都按顺浩公司要求。二被告向北京中车信融融资租赁有限公司转账还款4次。因疫情原因被告车辆没有进行运营，本案车辆未入户至二被告名下无法处置。原告第一项诉讼请求数额是不正确的，原告利息的诉讼请求双方没有约定，也不适用于本案。原告不享有优先受偿权。关于诉讼请求中的费用没有发生且没有证据的不应得到支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日，被告郭旭与北京中车信融融资租赁有限公司签订融资租赁合同，对融资租赁的金额、期限、利率等作出约定。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向北京中车信融融资租赁有限公司出具连带责任保证书，约定：原告为被告在北京中车信融融资租赁有限公司的融资租赁合同提供连带责任保证。同日，原告与被告郭旭、郭俊标签订反担保协议，约定：被告郭俊标为被告郭旭向原告提供连带责任保证的反担保等内容。合同签订后，北京中车信融融资租赁有限公司支付了约定款项、履行了合同义务，被告郭旭未按期偿还租赁费本息。北京中车信融融资租赁有限公司按照约定解除融资租赁合同，并要求原告代偿被告拖欠的租赁费本息。截止到2021年6月28日，原告为被告共计代偿155820.76元。原告诉至本院，要求判令被告郭旭偿还代偿款及利息；判令被告郭俊标承担连带清偿责任；原告对抵押车辆享有处置受偿权。另查，被告与北京中车信融融资租赁有限公司签订融资租赁合同中明确约定租期24期，被告仅依约偿还了3期租金共计22866.00元，此后未再偿还。原告依约为被告垫付3期租金共计22866.00元后，为维护其合法权益诉至法院。济宁市任城区人民法院依法作出（2021）鲁0811民初4093号民事判决书，判令被告郭旭偿还原告垫付款22866.00元，被告郭俊标承担连带清偿责任。该民事判决书已生效。上述事实，有融资租赁合同、承租人确认函、银行汇款明细、车辆交付单、连带责任保证书、抵押合同、车辆登记证书、反担保协议、租金支付表、银行电子回单、民事判决书等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告郭旭与北京中车信融融资租赁有限公司签订的融资租赁合同，原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向北京中车信融融资租赁有限公司出具的连带责任保证书，原、被告签订的反担保协议均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。融资租赁合同签订后，北京中车信融融资租赁有限公司依约支付合同款项、履行合同义务，因被告郭旭未按合同约定履行还款义务，北京中车信融融资租赁有限公司要求原告梁山华顺汽车销售服务有限公司承担连带保证责任，截止到2021年6月28日，原告为被告共计代偿155820.76元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告代偿后要求被告偿还代偿款应为132954.76元（155820.76元-22866.00元），理由正当，依法应予支持。原、被告签订反担保协议明确约定“本协议担保的范围包括主债权本金、利息（包括利息、复利、罚息等）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告违约给原告造成的损失和其他所有应付费用。”原告依约要求被告支付代偿款利息，应自垫付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郭俊标为被告郭旭向原告提供连带责任保证，故原告有权要求被告郭俊标按照约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求对抵押物享有优先受偿权，但其未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告郭旭、郭俊标辩称，被告购买车辆但没有进行运营，且已向北京中车信融融资租赁有限公司转账还款4次。被告对其主张应承担举证责任，但被告未提交证据证实其主张，且被告是否运营车辆与原告及本案不具有关联性；被告向北京中车信融融资租赁有限公司支付的租赁费已扣除，不在原告垫付的款项内。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭旭于本判决生效之日起五日内支付原告梁山华顺汽车销售服务有限公司代偿款132954.76元及利息（以132954.76元为基数，自2021年6月28日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告郭俊标对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告梁山华顺汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1708.00元，由被告郭旭、郭俊标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年七月二十七日书记员 吴治函
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1317号之一申请执行人：郑艳美，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：朱红芹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行郑艳美与任守纪、朱红芹民间借贷纠纷一案中，向被执行人任守纪、朱红芹发出执行通知书，但被执行人任守纪、朱红芹未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任守纪、朱红芹银行存款211020元。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年七月二十一日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1317号之一申请执行人：郑艳美，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：朱红芹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行郑艳美与任守纪、朱红芹民间借贷纠纷一案中，向被执行人任守纪、朱红芹发出执行通知书，但被执行人任守纪、朱红芹未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任守纪、朱红芹银行存款211020元。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年七月二十一日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执1536号 申请执行人：石元平，男，汉族，1962 年 2 月 2 日出生，住重庆市綦江区。被执行人：周伟，男，汉族，1976 年 9 月 8 日出生，住重庆 市 綦 江 区。关于申请执行人石元平与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初3486号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2021年 3月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金24000元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人名下有渝ＤXXXXX摩托车一辆，本院依法于2021年5月24日进行查封，查封期限二年，未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2021)渝 0110 执1536号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                          二0二一 年 七月 七 日                           书  记  员    万香君1
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初1189号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠维，男，该公司员工。被告：张小玲，女，1976年5月14日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。本院在审理原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告张小玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回对张小玲的起诉。案件受理费5106元，减半收取计2553元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴 强二〇二一年七月二十九日法官助理  夏江霞书 记 员  刘雨衡
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终2851号上诉人（原审被告）：李福军，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超、吴莎（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李修彩，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。上诉人李福军因与被上诉人李修彩民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2021)豫1481民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，并于2021年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人李福军的委托诉讼代理人王超，被上诉人李修彩的委托诉讼代理人张玉姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福军上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案借款系由被上诉人与案外人潘亚亚共同出借，且二人未约定出借比例，属不可分债权，潘亚亚为必要的共同诉讼原告，被上诉人以个人名义提起本案诉讼，主体不适格。2.即便潘亚亚同意被上诉人提起诉讼，在潘亚亚未证明出资数额并主动放弃起诉的情况下，被上诉人以个人名义提起诉讼，主体仍不适格。李修彩辩称，潘亚亚一审已出具证明证实二人出资比例，其本人暂不起诉，不影响被上诉人提起诉讼，被上诉人对自己所有部分出借款项有权提起诉讼。请求二审驳回上诉，维持原判。李修彩向一审法院起诉请求：1.判令李福军给付李修彩出资款14万元；2.本案诉讼费用由李福军承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，李修彩和案外人潘亚亚（称作甲方）与李福军（称作乙方）签订《合作协议》，双方约定：今有甲方出资叁拾万元（30万元）给乙方“檀宫”二号楼项目使用，甲方不参与管理，不承担项目任何风险，工程的成功与否，乙方自愿给予甲方壹拾捌万元（18万元）利润（本金叁拾万元主体封顶后退还给甲方）。在签订《合作协议》之前，李修彩和案外人潘亚亚已将各自出资的15万元交付李福军。在“檀宫”二号楼项目竣工并投入使用后，李修彩向催要出资款及利润，李福军于2021年2月10日银行转账给付李修彩5万元、2021年2月11日银行转账给付15000元、2021年3月份给付现金2万元、2021年4月9日银行转账给付15000元，合计已给付李修彩10万元，下欠9万元未付，双方为此发生纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”。本案中，李修彩和案外人潘亚亚与李福军签订的《合作协议》，约定李修彩和案外人潘亚亚出资30万元给李福军，李修彩和案外人潘亚亚不参与管理，不承担任何风险，工程的成功与否，李福军自愿给予李修彩和案外人潘亚亚利润18万元。上述协议明显不符合合伙的特征，是名为合伙，实为借贷关系，借款本金应予返还，双方之间约定的利润视为借贷利息可按法律规定予以保护。李修彩提交的证据1-3相互印证，能够证明其出资15万元，下余15万元为案外人潘亚亚出资，在没有特别约定的情况下，李修彩和案外人潘亚亚应按出资比例各享有利润（即利息）18万元的一半。在李福军明确知道李修彩出资份额的情况下，李修彩作为按份债权人主张自己享有的权利并不违法，李福军已付李修彩本息10万元，下余款14万元应如数给付，李修彩的诉讼请求成立，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：李福军于本判决生效之日起10内给付下欠李修彩款14万元。案件受理费1550元，由李福军负担。本院二审期间，上诉人李福军提交潘亚亚2021年6月10日出具的“证明”一份，以此证明李修彩个人无权单独提起本案诉讼。李修彩质证认为，该证明与被上诉人一审提交的潘亚亚出具的“证明”笔迹不同，不是同一人书写，系虚假证据。庭审后经本院电话向潘亚亚核实，潘亚亚认可上诉人提交的“证明”为其出具，同时认可与李修彩约定的“利润”分配比例也是两人“各半”，只是解释当时与李福军口头约定，待李福军与其施工的工程发包人结算领取工程款后再支付利润。本院审查认为，鉴于证人对上诉人提交的“证明”为其出具没有异议，“证明”的真实性应予认定，但潘亚亚本人并未否认案涉借款数额及利润与被上诉人约定了“各半”的分配比例，故对上诉人的证明目的本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案《合作协议》虽由被上诉人及案外人潘亚亚与上诉人共同签署，但作为共同“甲方”的潘亚亚，对被上诉人一审提交的“证明”为其出具并无异议，亦认可共同出资的30万元每人15万元，并约定了18万元利润与被上诉人间的分配比例是“各半”，同时说明因与上诉人还有其他合作关系，其本人的出资及利润暂不主张，故潘亚亚的证明及陈述与被上诉人的主张一致，足以证实涉案《合作协议》中的债权属于按份债权，且二人的出资数额相同，约定的“利润”各半，在另一出资人潘亚亚明示暂时不予起诉主张权利的情况下，被上诉人李修彩对其本人出资部分有权提起诉讼，上诉人主张李修彩诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李福军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李福军负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二一年七月二十六日书记员  贺 晶
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执3241号申请执行人张秀花，女，汉族，1940年11月2日生，住山东省胶州市。委托代理人王延朝，男，汉族，1971年1月19日生，住山东省胶州市，系申请执行人张秀花之子。被执行人王延平，男，汉族1963年7月27日生，住山东省胶州市。申请执行人张秀花与被执行人王延平赡养费纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初3617号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年6月21日向我院申请执行，本院于2021年6月21日立案执行，执行标的6000元。本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，申请执行人亦在笔录中同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：对（2021）鲁0281执3241号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年七月六日
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1698号原告：刘安明，男，1972年1月1日生，汉族，住临沂市河东区。被告：刘庆杰，男，1982年5月26日生，汉族，住临沂市河东区。原告刘安明与被告刘庆杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告刘安明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘安明撤回起诉处理。审 判 员 岳云云法官助理 陆 笑二〇二一年七月二十三日书 记 员 吉婕宁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初6514号原告：新郑市泰和农产品购销有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇西市场。法定代表人：陈金强，执行董事兼总经理。被告：蒋晗，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省商城县。原告新郑市泰和农产品购销有限公司（以下简称“泰和公司”）与被告蒋晗买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和公司的法定代表人陈金强到庭参加诉讼，被告蒋晗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令蒋晗偿还泰和公司货款806000元及利息（利息以806000元为基数，按照同期银行贷款利息计算，自起诉之日起至还清货款之日止）；2.蒋晗承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：从2013年原告开始向被告蒋晗供货，双方于2020年5月22日经结算尚欠原告货款806000元，双方约定被告蒋晗于2020年9月30日还306000元，剩余货款于2021年5月份结清，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。蒋晗未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底至2020年5月22日期间，蒋晗多次向泰和公司购买红枣。2020年5月22日，经双方结算，蒋晗欠泰和公司货款806000元未付，当日蒋晗向泰和公司出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠陈金强红枣货款806000元（捌拾万零陆仟元），今年9月30日还306000元，剩余货款2021年5月份结清。蒋晗4115241988××××××××2020.5.22”。后经泰和公司催要，蒋晗未支付该货款，泰和公司诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述，欠条及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，蒋晗未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。本案中，根据泰和公司的陈述及蒋晗出具的欠条，可以证明泰和公司与蒋晗之间存在事实上的买卖合同关系。泰和公司依约供货后，蒋晗也应当及时足额支付货款。蒋晗下欠泰和公司货款806000元未支付，有其出具的欠条及泰和公司的陈述予以证实，故对泰和公司要求蒋晗支付货款806000元的诉讼请求，本院予以支持。蒋晗拖延支付货款的行为势必给泰和公司造成损失，根据本案欠款时间、催要过程、损失程度等情况，泰和公司主张以806000元为基数，自起诉之日（即2021年7月6日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋晗应于本判决生效之日起十日内支付原告新郑市泰和农产品购销有限公司货款806000元及利息（利息以806000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年7月6日起至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元，减半收取5930元，由被告蒋晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二一年七月二十二日书记员  刘芳芳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保340号之一被执行人：郑建英本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑建英银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十日书记员  田成君
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初2338号原告：陈锦平，男委托诉讼代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。被告：赵玉修，男原告陈锦平与被告赵玉修为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦平及其委托诉讼代理人姚正宇到庭参加诉讼。被告赵玉修经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款60万元及利息（至2020年10月31日为22.6万元；以本金60万元为基数，自2021年4月12日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告认识多年。2012年6月14日，被告以急需资金周转为由向原告借款60万元，时被告向原告出具金额为60万元的借条一份，并约定利息为年利率15%。原告通过转账电话的方式向被告指定的邢家恩的账号转入60万元。2013年、2014年，被告均将利息结清，并重新出具了借条，原借条退给了被告。2015年12月15日，被告重新向我出具了一份60万元的借条，约定利息按照年息一分算，并承诺结欠我的2015年的利息6.5万元过两天就会给我。但直到2016年过年后被告依旧没有支付我利息，故被告便在借条上载明“2015年利息给6.5万元，2017年6月30日付清”。2018年10月18日，被告向我出具承诺书，确认2018年年底还款百分之五十，下余2019年年底还清。被告于2018年2月12日支付5万元，于2018年2月15日支付3万元，于2019年2月4日支付2万元，于2019年5月21日支付2万元，于2019年7月9日支付5000元，于2019年8月17日支付2000元，于2019年10月21日支付2000元，合计12.9万元，均为支付的利息。因被告2015年结欠我利息6.5万元，之后利息从2016年1月1日起按照年利率10%计算至2020年10月31日，扣减被告已支付的12.9万元，至2020年10月31日被告仍结欠原告利息22.6万元。2020年11月1日起至起诉之前的利息，暂不主张。被告赵玉修未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告借款60万元。2015年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到陆锦平人民币陆拾万元正，年息一分计算”。被告在借条上另载明：“其中2015年利息给陆万伍仟元正，2017年6月30号付清”。2018年10月18日，被告向原告出具承诺一份，载明“由赵玉修借陈老三人民币计划2018年年底争取还款百分之五十，下余2019年年底还清（如果到2019年年底还不清用城里房屋抵压）”。2018年10月10日，原告与被告通话，主要内容为：……陈：你问我借多少钱，咯记得；赵：我记得过，60万元呢，我怎么不记得……；2019年2月24日，原告与被告通话，主要内容为：……陈：我们什么时候拿账结结，你共借了我多少钱；赵：我借了60万元。2015年12月15日出具借条后，被告仅陆续归还原告12.9万元，本金及剩余利息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告提供的银行流水、2015年12月15日被告出具的借条、2018年10月18日被告出具的承诺、2018年10月10日及2019年2月24日通话录音等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。根据原告陈述及举证，可以认定被告曾向原告借款60万元的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当及时归还借款。被告于2018年-2019年间陆续归还原告12.9万元。根据法律规定，被告所还款项不足以清偿全部借款本金和利息时，应先冲抵利息。经计算，截止至2020年10月31日，被告仍结欠原告利息22.6万元，该部分利息被告应当支付原告。原告现要求被告立即归还借款60万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉修于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦平支付借款60万元及利息（至2020年10月31日为22.6万元；以本金60万元为基数，自2021年4月12日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12060元减半收取6030元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 孙斌二〇二一年七月八日法官助理 熊娇书 记 员 范珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执799号之三申请执行人秦井生,男,1968年12月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人韩效龙,男,1968年03月26日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人韩效龙在山东省农村信用社联合社904012600010108163440,0账户内存款人民币4962.25元。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年七月十六日书记员  姜 倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执18053号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：韩永会，男，1973年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省菏泽市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与韩永会借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人韩永会的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人韩永会的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人韩永会采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月三十日书记员 王延振
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终101号上诉人（原审被告）：成都浩宇汇兴机电设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区清泉大道一段716号成都万贯五金机电配送大市场163栋21号。法定代表人：张宁，执行董事。被上诉人（原审原告）：宏洋电机（威海）有限公司，住所地山东省荣成市黎明南路678号。法定代表人：肖海洋，执行董事。上诉人成都浩宇汇兴机电设备有限公司因与被上诉人宏洋电机（威海）有限公司及原审被告张宁买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2021)鲁1082民初2957号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都浩宇汇兴机电设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未约定管辖法院，本案被告住所地及合同履行地均在四川省成都市青白江区，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市青白江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地，现被上诉人因索要货款向原审法院起诉，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月二十八日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3511号申请人：枣庄承阳太阳能工程有限公司，法定代表人：范守良，住所地：枣庄经济开发区长江路27-1号。被申请人：北京市富昕尔新能源科技有限公司，法定代表人：牛运芳，住所地：北京市大兴区新华大街。被申请人：孔祥恩，男，1973年8月24日出生，住菏泽市曹县苏集镇。本院在审理申请人枣庄承阳太阳能工程有限公司与被申请人北京市富昕尔新能源科技有限公司、孔祥恩买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市富昕尔新能源科技有限公司、孔祥恩存款6万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐萍二〇二一年七月六日书记员  刘翔
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初3264号原告：殷庆龙，男，1965年6月11日出生，居民身份证号码320621196506112058，住海安市城东镇石桥村十八组51号。委托诉讼代理人：沈樊，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琦灵，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：徐海进，男，1978年1月22日出生，居民身份证号码320621197801223310,住海安市城东镇界墩村十八组24号。原告殷庆龙诉被告徐海进劳务合同纠纷一案，本院2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告殷庆龙及其委托诉讼代理人沈樊、丁琦灵到庭参加诉讼，被告徐海进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2020年3月份在第三人蔡方进的介绍下认识了被告徐海进，并跟随被告徐海进在富力海陵府工地从事瓦工工作，工期大概一个多月的时间，双方约定原告工资为30元/平方。2021年1月10日，经原、被告双方对账，被告出具借条确认欠原告富力海陵府工资11500元，借条载明“今借到殷庆龙人民币壹万壹仟伍佰元整（￥11500元，海陵府工资）”。借条出具后，原告曾多次向被告催要工资，但被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法查明事实、判如所请。被告徐海进未答辩。本院经审理认定事实如下：徐海进出具借条：“今借到殷庆龙人民币壹万壹仟伍佰元整（￥11500）（海陵府工资）借款人：徐海进2021年1月10日.身份证号：320621197801223310”。原告陈述，被告是装修包工头，我通过蔡方进介绍于2020年3月与被告相识。在海陵府我和我姨兄两个人做了个把月，我姨兄的工资我已经垫付了。2020年12月9日，徐海进在本院开庭审理夏永喜与其房屋租赁合同纠纷一案中确认诉讼文书送达地址为奥华装饰城售楼部，据此，本院于2021年6月4日通过法院专递向徐海进确认的地址邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼案件须知、开庭传票，该邮件已由他人代收。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告为被告提供劳务，被告对所欠劳动报酬的数额以出具借条的方式予以确认，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时给付。本院以徐海进一年内进行其他诉讼时提供的送达地址，按照最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定向徐海进邮寄送达了诉讼材料，被告徐海进经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐海进于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告殷庆龙工资11500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告徐海进负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员  邢 毅二〇二一年七月八日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初4810号原告：程某，男，2005年3月18日出生，汉族，住潢川县。系潢川县行知中学学生。法定代理人：李某（系程某母亲），女，汉族，1973年7月29日出生，住潢川县。委托代理人：黄真铜，男，1987年11月11日出生，汉族，住潢川县。系行知中学的老师且系原告的老师。被告：固始县艺佰佳教育咨询有限公司。法定代表人：黄贵东，该公司总经理。统一社会信用代码：91411525MA46XA779Y。住所地：固始县。被告：河南语辰语言咨询有限公司。法定代表人：黄贵东，该公司总经理。统一社会信用代码：91411525MA47X3YN3E。住所地：信阳市固始县。被告：黄贵东，男，汉族，1997年8月6日出生，住河南省潢川县。原告程某与被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司、被告河南语辰语言咨询有限公司、被告黄贵东教育培训合同纠纷一案,本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某法定代理人李某及其委托诉讼代理人黄真铜到庭参加诉讼，被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司、被告河南语辰语言咨询有限公司和被告黄贵东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告退还原告学费3400元及利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年12月被告大肆宣传其培训成果及培训能力，原告向其缴纳培训费3400元。交费后，被告不履行合同义务，擅自停止培训，造成原告学习中断，学业受影响严重。经了解被告没有开展专业培训所需资质。综上，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。三被告均未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告黄贵东处购买日语培训课程，原告母亲于2021年1月1日通过微信向黄贵东（微信名：艺术之路）转款3400元，作为原告在黄贵东处学习播音一年的课程培训费，后该课程一直未开课培训。故原告起诉至本院，要求被告退还培训费3400元及利息。另查，同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。上述事实有原告提供的微信转账账单详情截屏、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告程某和被告黄贵东之间虽未采取书面的形式订立教育培训合同，但被告黄贵东已收取相关的培训费用，应视为原告程某与被告黄贵东形成了教育培训合同关系。在合同履行的过程中，被告黄贵东未按照约定为原告提供一年的播音主持培训课程，应视为违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告黄贵东退还培训费3400元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄贵东除应退还培训费3400元外，还应赔偿资金占用期间给原告造成的利息损失，本院确认利息为2021年1月1日起至实际给付之日止，以3400元为基数，按同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计付。对于原告要求被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司及被告河南语辰语言咨询有限公司退还培训费的诉讼请求，因原告未提供证据证明两公司与原告签订合同等，两公司在原告所主张的教育培训关系中的地位不明，故原告要求被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司和被告河南语辰语言咨询有限公司退还培训费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贵东于本判决生效后十日内退还原告程某培训费3400元及利息（以3400元为基数，自2021年1月1日起至款清之日止，按年利率3.85%计付）；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄贵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费50元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖艳茹二〇二一年七月二十九日书记员  施 青
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初1045号原告：曹汉云，女，1964年6月11日生，居民身份证号码320624196406119622，汉族，住南通市开发区农场中心管理区五小区1000号。被告：南通广安房屋拆迁有限公司，住所地南通市开发区星湖大道1088号55幢。原告曹汉云诉被告南通广安房屋拆迁有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告曹汉云于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹汉云的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹汉云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹汉云负担。审 判 员  陈 新二〇二一年七月九日法官助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢75号之二十四被执行人：郝云廷，男，其他，1965年08月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人郝云廷合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人郝云廷在xxx账户内余额人民币78.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝云廷在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币28519.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月一日书记员 关智昊
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3586号申请执行人：王媛，女，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：刘奇奇，男，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人王媛与被执行人刘奇奇民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初4305号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘奇奇未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案款1,674,456.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年3月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。本院分别于2021年3月30日、5月8日、6月3日、7月14日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，查询到被执行人名下有房产一套，位于重庆市江北区北滨二路X号X幢X-X号、重庆市江北区北滨二路X号X幢X-2号，本院已于2021年4月1日对该套房屋予以查封，因该套房屋有抵押、有查封，本案查封为轮候，不具备处置条件，查询到产权车位三个，因均有抵押无剩余价值，申请执行人要求不查封，查询到车辆一辆，车牌号XXXXX，车管所信息不明，未实际控制车辆，不具备处置条件，未查询到有可供执行的存款。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，未执行的金额1,674,456.00元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人已无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智 二〇二一年七月二十七日 法 官助 理    陈  银书  记  员    陆  攀   1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1755号原告：枣庄众泰物业管理有限公司，住所地枣庄市市中区光明广场东侧商业广场花园73号门市(8号楼东数第11间)。法定代表人：朱**云，总经理。被告：池庆园，男，1963年7月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。第三人：枣庄金瑞置业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区康宁路南首(京杭精品酒店院内)。法定代表人：田士强，总经理。原告枣庄众泰物业管理有限公司与被告池庆园、第三人枣庄金瑞置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告枣庄众泰物业管理有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄众泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄众泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由枣庄众泰物业管理有限公司负担。审判员  张春岭二〇二一年七月十九日书记员  张 咪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市洪江路**兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉，该分行行长。委托诉讼代理人：张佳，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：尹东明，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通永安纺织有限公司，，住所地江苏省启东经济开发区银河路**诉讼代表人：王凯，该公司管理人负责人。一审第三人：启东市旅游开发建设有限公司，住所，住所地江苏省启东圆陀角旅游度假区连兴港村div>法定代表人：沈飞，该公司执行董事。一审第三人：江苏柏枝涂料有限公司，住所，住所地江苏省启东市滨江精细化工园div>法定代表人：刘玉霞，该公司执行董事。再审申请人广发银行股份有限公司南通分行因与被申请人南通永安纺织有限公司、一审第三人启东市旅游开发建设有限公司、江苏柏枝涂料有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，广发银行股份有限公司南通分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年七月十三日书记员 李斯琦
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执424号之一被执行人席茂中，男，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人席茂中罚金一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人席茂中未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年5月8日移送立案执行。本院于2021年5月17日责令被执行人履行义务，于2021年6月28日发布了被执行人席茂中的限制高消费信息，并于2021年5月10日、7月1日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年6月21日现场调查了被执行人席茂中的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人席茂中确无财产可供执行。本院认为，因被执行人席茂中暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405刑初22号刑事判决书本次执行程序。对未执行到位的罚金，日后发现被执行人席茂中有可供执行的财产，本院再予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年七月十五日书记员 卢 伟
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0829民初2709号原告：张翠霞，女，1965年4月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：张文阁（特别授权，系原告张翠霞之夫），男，住嘉祥县。被告：夏建斌，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：张爱华，女，1971年7月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：嘉祥县巨顺运输有限公司，住所地嘉祥县S252省道西（嘉冠又称西门对面）。法定代表人：夏建斌，系该公司经理。原告张翠霞与被告夏建斌、张爱华、嘉祥县巨顺运输有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月21日立案，原告于2021年7月21日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠霞撤诉。案件受理费减半交纳17320元、诉讼保全费5000元，由原告张翠霞负担。审判员  崔维坤二〇二一年七月二十一日书记员  张 倩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3617号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头中路97号。主要负责人：吕金宝，行长。被告：郑允海，男，1976年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李玲玲，女，1977年7月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告郑允海、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，并于当日向原告送达诉讼费缴费通知书。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行撤回起诉处理。审判员  侯传群二〇二一年七月二十一日书记员  杨 柳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初794号原告：开封市文化旅游投资集团有限公司。统一社会信用代码：9141020055691414XL。住所地：开封市龙亭区体育路14号。法定代表人韩满库，董事长。委托诉讼代理人：赵青，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：开封市好一生大药房。统一社会信用代码：914102045672869436。住所地：开封市自由路东段220号。投资人薛琪，经理。原告开封市文化旅游投资集团有限公司（以下简称文投公司）与被告开封市好一生大药房（以下简称好一生大药房）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文投公司的委托诉讼代理人赵青、被告好一生大药房的投资人薛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除事实房屋租赁关系；2、被告立即腾出所占原告的房屋，并从2021年3月16日开始按照市场4161元／月向原告交纳房屋租金，直至腾出所占房屋之日止（暂算3个月12483元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告目前所使用的房屋长期以来属于原告所有的国有企业（开封市胶印厂）的直管公房，2012年3月6日开封市胶印厂被开封市中级人民法院宣告破产，按照规定该房屋应及时予以收回重新分配。2020年-2021年期间，原告委托开封市工商行政事业管理处相关人员多次找被告协商，讲明上述事实，要求重新与其签订新的房屋租赁合同，被告不但不理会，反而粗暴拒绝，一拖再拖，严重侵犯了原告的合法权益。为维护国家财产及经营损失免受进一步的侵害，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对于房本上所说的交叉产权不明确，担心开封胶印厂会二次收取房租。我们不同意解除合同。对于租金4164元的价格我们认为过高。经审理查明，位于开封市，原性质为市直管公房，归开封市工商行政事业用房管理处所管理。开封市人民政府〔2012〕47号专题会议纪要将涉案房屋直接变更为原告公司，原告于2012年6月28日将涉案房产变更至其名下。2021年1月29日，开封市工商行政事业用房管理处向被告送达《通知》一份，内容为：“自由路东段187号临北一层营业房（原胶印厂使用房屋）是我单位管理的直管非住宅房屋，属国有资产。该房屋现由你占用使用，根据《中华人民共和国民法典》，为维护国有资产不流失，现我单位通知你：1.从2021年2月1日起向我处交纳房租。2.接本通知3个工作日内来我处办理相关手续，否则我处按相关规定收回房屋并追究法律责任”。该通知由被告员工签收。另查明，2020年1月1日，被告好一生大药房的投资人薛琪（承租方，乙方）以其个人名义与案外人开封市易安有限公司（出租方，甲方）签订《店面租赁合同》一份，约定：位于自由路东段220号临街一楼，面积80平方米的房屋租给薛琪用于好一生大药房的经营，月租金2500元（包含水费），租期自2020年1月1日至2022年12月31日，租金每3个月预交一次。庭审中，双方认可自由路187号与220号系同一房屋。被告按合同约定已将租金支付给开封市易安有限公司。上述事实有当事人陈述、房地产权证、《通知》、《会议纪要》、《房屋租赁协议》、《店面租赁合同》及庭审笔录等为据。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，本案中，原告于2012年6月取得涉案房屋所有权，其并未在取得产权后或者在被告租赁时及时通知被告产权已变更，故被告与案外人开封市易安酒店有限公司签订的租赁协议继续有效。原告与被告并不存在合同上的权利义务关系，故原告请求解除与被告房屋租赁关系的诉求，本院不予支持。关于原告主张被告腾出所占房屋的诉求，因被告与案外人封市易安酒店有限公司的租赁期限至2022年12月31日期满，原告可于该租赁合同期满之后主张是否腾空所占房屋，本案暂不处理。关于原告主张被告支付2021年3月16日按市场4161元／月的标准支付租金的诉求，因被告与案外人开封市易安酒店有限公司租赁合同继续有效，原告于2021年1月29日已通知被告将涉案租金向原告交纳，对原告请求被告支付自2021年3月16日起至2021年6月15日租金请求，本院予以支持7500元（3个月×2500元），2021年6月16日起的租金，被告应当每三个月按照月租金2500元的标准向原告支付至2022年12月31日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市好一生大药房支付原告开封市文化旅游投资集团有限公司2021年3月16日起至2021年6月15日止的房屋租金7500元。二、本判决生效之日起十日内，被告开封市好一生大药房按2500/月的标准向原告开封市文化旅游投资集团有限公司支付自2021年6月16日起至2022年12月31日止的房屋租金。三、驳回原告开封市文化旅游投资集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二一年七月十三日法官助理 李晓华书 记 员 刘翠翠
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1029民初1052号原告：李高兆，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住广西田林县。委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。被告：张兴亮，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住广西田林县。委托代理人：张胜，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住广西田林县（系被告的儿子）。原告李高兆与被告张兴亮关于生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高兆及其委托代理人罗宝，被告张兴亮及其委托代理人张胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失费6291.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同村人关系，于2020年4月24日，原告发现被告在原告的八角林地“伟滚梁”（地名）捡八角，原告就采取拍照留证，被告发现后恼羞成怒用石头打中原告的头部受伤，期间又殴打原告致伤。原告报警处理后再到利周卫生院医治共花医疗费2704.58元。之后，原告找利周司法所反映情况，经司法所组织双方调解协商赔偿事宜无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告向本院提交如下证据：1.原告的居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及主体资格；2.出入医院记录、用药清单、门诊收费票据说明原告就医住院7天，花费2704.58的事实；3.受案登记表和照片复印件1份，用以证明被告故意伤害原告的事实；4.《鉴定委托书》、《行政处罚决定书》、《鉴定意见告知书》及调解笔录复印件各1份，用以证明被告因违法行为受到治安行政处罚的事实。被告张兴亮辩称：1.原告的起诉没有事实和法律依据。原、被告系同村人，原告称2020年4月24日当天被告在其林地捡八角，纯属捏造事实，被告当天只是路过该林地，原告就使用拍照的方式拍照被告，其用意为恶意污蔑被告偷其八角，照片中也没有显示被告拿有八角，只是从林地路过，事发后双方发生争执并发展到打斗，双方同时受伤都住进医院治疗。本案中，原、被告双方都受伤都产生了医药费，被告受伤后住院5天产生的医药费为1820元。现在原告主张被告赔偿其经济损失，被告表示不同意赔偿，因为原、被告双方同时受伤同时治疗同时产生费用。2.原告主张要求被告赔偿其6291.01元，其中护理费包含在医疗住院票据内，不能再计算。原告请求精神赔偿被告表示不同意，如果原告坚持主张赔偿，那么被告也要求原告赔偿被告各种经济损失5540元。在此事故中，原、被告双方均有过错行为均有损失，双方应承担相应的民事赔偿责任。被告提交如下证据：1.疾病证明书复印件1份，用以证实被告张兴亮受伤住院情况；证据2和证据3即住院收费票据复印件1份，用以证明被告住院期间结算支付1820.29元住院5天的事实；4.拍照图片复印件6份，用以说明原告打伤被告的事实。综合全案证据，本院确认以下法律事实：根据利周派出所调查认为，原、被告系同村同屯人关系，2020年4月24日12时30分许，被告路过原告的林地“伟滚梁”时，原告认为被告偷其八角然后采取拍照的方式拍照被告从而引起双方产生口角并发生肢体碰撞，在原、被告双方打斗中，被告捡起地上石头打伤原告的头部，造成原告受伤住院7天，花去医治医疗费2703.01元。在调查过程中，利周派出所对被告张兴亮作出田公行罚决字［2021］00106号《行政处罚决定书》，对被告处罚金300元。庭审中，被告没有提出反诉，但提出其受到伤害住院5天，花去治疗花费1820.29元的答辩意见。针对原告医疗费、误工等各项损失计算，可参照2020年《广西交通道路事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的经济损失为：2703.01元＋7天×（51891÷365）＝3697元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。依照相关法律规定，一方因侵权行为存在过错的应该承担赔偿另一方因此造成的民事赔偿责任。本案中，原、被告之间属于同乡同村同屯人关系，均为花甲近古稀之年，面对平时家庭存在的矛盾和意见不一致时，理应认真对待，慢慢协商，冷静处理，和平解决，不能因一时糊涂就计上心头，使用暴力，为此造成双方不同程度的受伤并住院治疗，实在不应该。本案的被告只是提出答辩意见，没有明确提出反诉，其受害只能作为另外一层法律关系，不能合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条的规定，判决如下：被告张兴亮向原告李高兆赔偿医疗费等经济损3697元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  黄超寿二〇二一年七月三十日书记员  郭秀慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：陈君伶，女，1979年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈君伶信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈君伶支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币122，294.48元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息7，903.91元、违约金28，406.89元、分期手续费2，907.48元、杂费40元；2．判令被告陈君伶支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告陈君伶负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月30日向被告陈君伶核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告陈君伶共计拖欠信用卡本金122，294.48元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈君伶仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈君伶送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈君伶的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执506号之七申请执行人：陈方帅，男，汉族，1998年10月23日生，住枣庄市市中区。被执行人：郭方德，男，汉族，1972年03月03日生，住峄城区。被执行人：郭雨鑫，女，汉族，1997年12月31日生，住峄城区。被执行人：王君华，女，汉族，1971年5月10日生，住峄城区。关于申请执行人陈方帅与被执行人郭雨鑫、郭方德、王君华婚姻家庭纠纷一案,本院于2021年07月02日冻结了被执行人王君华账户内余额人民币3017.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王君华在中国银行账户内存款155124.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年七月十四日书记员  王雨晴
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2706号申请执行人：齐迅，男性，1964年09月05日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王玉龙，男性，1970年07月09日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初1907号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年5月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人齐迅，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2706号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年七月二十八日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2706号申请执行人：齐迅，男性，1964年09月05日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王玉龙，男性，1970年07月09日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初1907号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年5月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人齐迅，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2706号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年七月二十八日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4142号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：李绍琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工，代理权限：特别代理。。被告：夏立舜，男，汉族，1992年8月12日生，现居住贵阳白云区。被告：姜玉婷，女，汉族，1990年12月22日生，现居住贵阳白云区。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告夏立舜、姜玉婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君、被告陈夏立舜到庭参加了诉讼、被告姜玉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贵阳市白云区中环路378号南湖郡二期房屋物业服务费（欠费时间：2017年1月1日至2021年8月10日）共计10117元；2、判令被告支付滞纳金3035元；合计13152元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日购买了贵阳凯文房地产开发有限公司开发的“南湖郡”小区房屋一套，面积为121.97㎡。被告方接房时与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业服务费。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告不予理睬，无奈之下，原告敦仁公司起诉至法院，请求支持上诉讼请求。被告夏立舜辩称：被告入住后未和原告签订合同，但交了一年的物管费，被告意见同王**家：面积无异议，时间段无异议，三年内物业没有向被告催收，被告认为这是一种赠与行为。且被告对物业服务不满意，不同意缴纳物业费。被告姜玉婷未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告夏立舜、姜玉婷系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期的业主，房屋备案登记预售面积为124.49㎡，分户实测面积为121.97㎡。乙方被告夏立舜、姜玉婷与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2017年6月27日变更登记为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业服务费1.5元/㎡；物业服务费用按半年交纳一次，业主应在到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。根据原告提交的收据，被告收房后按约缴清了2017年1月1日之前的物业费，自2017年1月1日起至今，被告一直未缴纳物业费。2020年11月23日，原告张贴公示了南湖郡物业费、停车费收费标准及优惠政策。原告庭审中称提供的物业服务有需要改善和提高的地方。本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业服务费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为南湖郡小区的业主，接受了敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡二期前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业服务费的义务，且被告也曾经按合同约定向原告缴纳过物业费，故其应该继续履行缴纳物业费的义务。对于被告提出的原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准的抗辩理由，因其提交的证据不足以支持该抗辩理由,本院不予采纳。关于物业费的计算面积标准，涉案房屋备案登记预售面积为124.49㎡，分户实测面积为121.97㎡；关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的2017年1月1日起至立案之日2021年6月9日止（共计53个月+9天）期间的物业服务费按每月每平米1.5元计算，即按9751.51元[121.97㎡×1.5元/㎡×53个月+121.97㎡×1.5元/㎡÷30天×9天]予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，法院不予支持。被告姜玉婷本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告夏立舜、姜玉婷于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2017年1月1日起至2021年6月9日期间的物业服务费9751.51元；驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元（原告已预交），由被告夏立舜、姜玉婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十七日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申261号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万新，男，汉族，1959年10月14日出生，住河南省新乡县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜红，女，汉族，1959年11月28日出生，住河南省新乡市红旗区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：朱国彦，河南循界律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾安武，男，汉族，1987年5月9日出生，住河南省滑县，现住新乡市。再审申请人李万新、姜红因与被申请人贾安武民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李万新、姜红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李万新、姜红的再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  刘铁红审 判 员  李 信二〇二一年七月二十八日法官助理  申超贤书 记 员  侯 坤
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初236号原告：张某，山西省山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：刘某,山阴县西城法律服务所法律工作者。被告：山阴县古城镇快乐村村民委员会。法定代表人：马某。住所地：山阴县古城镇快乐村。原告张某与被告山阴县古城镇快乐村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人刘某、被告山阴县古城镇快乐村村民委员会主任马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款259131.6元及利息（按照银行一年期贷款市场报价利率四倍，计算至还清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年至2003年，原告一直担任被告村干部，由于村委会没钱，但各项工作都得开展，乡领导让原告垫钱开展工作，没办法原告只好垫钱开展工作，特别是从1998年开始到2002年，由于原告没钱，只好户贷村用，就是原告贷上款给村集体用，于是原告从山西山阴农村商业银行股份有限公司四年分四笔贷款76900元，就这样原告共为被告垫付259131.6元，票据也经过镇领导审核通过，每年找相关领导，都因为没钱导致至今未报销。2020年11月24日山西山阴农村商业银行股份有限公司起诉原告，2020年12月23日山西山阴县人民法院做出（2020）晋0621民初1229号民事判决书，判决我于判决生效日起15日内归还本金76900元及利息。无奈，原告只好提起诉讼，请求法院判决被告归还欠款259131.6元及利息（利息从2002年11月10日起至实际给付之日，利息按年利率5.49%计算），并承担本案诉讼费用。被告山阴县古城镇快乐村村民委员会村主任马某辩称：从1996年至2003年原告一直是党支部书记，原告垫款我不清楚，我是2017年11月开始担任村主任的。原告张某围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.原告身份证复印件；2.相关票据复印件；3.山阴县人民法院（2020）晋0621民初1229号民事判决书。被告山阴县古城镇快乐村村民委员会村主任马某对以上证据发表质证意见：我已经都看过了，是事实，对票据无异议。知道银行起诉原告一事。我也同意给付，但村里没钱，我向镇领导反映后尽快给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某于1996年至2003年在山阴县古城镇快乐村任村党支部书记。在任职期间因工作需要，但村委会又缺乏资金，于是其以向个人借款、赊欠及向银行贷款等方式为村集体垫付各种日常费用259131.6元。垫付费用以后，相关票据已经山阴县古城镇经营管理审计部门核实并盖章。原告张某多次向山阴县古城镇快乐村村民委员会催要上述费用，被告均以账上无钱为由未支付。原告张某因山西山阴农村商业银行股份有限公司将其诉至法院让其归还借款，故原告张某诉至本院要求被告归还原告为村委会垫付的上述费用。另查明：原告提供的1998年12月22日、2000年11月、2001年2月20日、2001年3月26日给学校拉煤炭、1998年2月16日快乐村歌舞演出费1200元由中国人民解放军51321部队盖章、1998年12月8日快乐村电影费三场900元尚有京同物资经销处盖章，且有经手人郭秀广签字、1998年10月28日山阴县国营芍药沟煤矿销货发票并有时任村干部马登文签字盖章的“大块煤，单价70元，数量10吨金额700元整”、常建勇出具的2001年12月25日农建铲车饭费800元、2002年10月11日出具的开会水利饭费600元，以上费用虽无乡审计章，但有负责人签字为村里实际支配使用。原告提供的山阴县宏都酒家1998年12月30日饭费1380元、2000年12月25日饭费1080元、2001年11月18日饭费1600元、1999年12月28日饭费2365元，以上共计6425元虽然有4支收据，但并非正规票据且无乡镇审计章也无村委会负责人签字。本院认为，本案的争议焦点是本案案由是追偿权纠纷还是欠款纠纷，还是其他纠纷，原告已支付的费用是否应由被告承担给付责任。原告所支付的费用是否是为其所在村集体所用。原告张某在1996年至2003年期间在被告山阴县古城镇快乐村任村党支部书记，为村集体工作垫付或赊欠多项费用，本案原告虽然非被告村委会主任，但其在担任该村党支部书记仍然属于村集体干部，且上述债务是为村集体利益而支出，其行使的是管理村集体事务职能，该村委会是利益享受者，并且经过庭审，该村村委会主任对的上述管理事务明确予以认可，其上级单位山阴县古城镇对发生上述经济债务的证据予以认可，故本案应适用委托合同的相应法律规定。故原告对于村委会合理支配使用的经费应予支持。我院（2020）晋0621民初1229号民事判决书并未显示借款用途为被告所用，且该判决内容并未执行，故本案不应以追偿权纠纷诉请。对于4支非正规票据且未经审计并且不能说明系为村集体合理支出的6425元应予以剔除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十四条之规定，判决如下：山阴县古城镇快乐村村民委员会于本判决生效后三十日内给付张某为村委会垫付、赊欠及向银行贷款的各项费用252706.6元。案件受理费5187元，由山阴县古城镇快乐村村民委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 张兴录审判员 闫全录人民陪审员 李爱发二〇二一年七月五日书记员 代彩虹
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执511号之一被执行人：褚夫营，男，汉族，1979年07月27日生，住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人褚夫营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人褚夫营在中国工商银行1605××××3920账户内存款人民币12531.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年七月五日书记员  许 瑾
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执582号申请执行人：周勇，男，1983年2月13日生，住靖江市。被执行人：朱灿明，男，1988年1月28日生，住靖江市。申请执行人周勇与被执行人朱灿明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的(2020)苏1282民特416号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人朱灿明结欠申请执行人周勇货款共计19600元，约期于2021年1月30日前付清。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人周勇向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年2月8日通过法院专递形式向被执行人朱灿明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱灿明名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人银行存款194元，本院予以扣划并转本案执行费；发现被执行人名下有苏Ｍ×××××小汽车一辆，本院于2021年8月5日已依法轮候查封，查封期限两年，但未能实际扣押。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱灿明名下的不动产登记信息。发现并依法轮候查封了被执行人名下与案外人共有的位于靖江市环城南路不动产，期限为3年（自2021年2月9日起至2024年2月8日止）。经查，本院正以（2021）苏1282执恢636号案件拍卖处置上述不动产及其附属设施。本案已申请参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱灿明名下的住房公积金信息。未发现被执行人有可供执行的住房公积金信息。5.本院于2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱灿明持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱灿明名下的保险及理财品信息。未发现被执行人有可供执行的保险及理财产品信息。7.本院执行人员于2021年2月23日至被执行人朱灿明户籍地及所在村委对被执行人的情况进行了调查。据村委反馈，被执行人长期在外，不在村里居住。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产及线索。8.本院于2021年3月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱灿明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。9.本院于2021年5月26日、7月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱灿明名下的上述财产信息。仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息及线索。上述执行情况及信息，本院于2021年7月29日通过谈话方式将被执行人朱灿明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实，申请执行人已阅卷，并表示认可且无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282民特416号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年七月三十日书记员 朱 婕
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18245号 原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。法定代表人：胡淑玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡涔，男，汉族，住重庆市潼南县，系公司员工。被告：王荣泉，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：王祥林，男，1994年10月18日出生，汉族，住江西省南康市。被告：江春华，女，1972年3月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告山东格智不良资产处置有限公司与被告王荣泉、王祥林、江春华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭审理了本案。原告山东格智不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人胡涔到庭参加了诉讼，被告王荣泉、王祥林、江春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东格智不良资产处置有限公司提出诉讼请求：1.判令被告王荣泉向原告偿还借款本金30万元；2.请求判令被告王荣泉向原告支付逾期利息(以逾期未还的本金30万元为基数，自2020年4月30日起按照年利率17.4%上浮20%计算至实际付清之日）；3.判令被告王祥林、江春华对被告王荣泉的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王荣泉向重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称“中金同盛”）申请贷款30万元，被告王祥林、江春华对上述借款提供保证担保。中金同盛发放贷款后，被告王荣泉未按约定还款。后，中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告，原告据此提起诉讼。被告王荣泉、王祥林、江春华未答辩。本院经审理查明以下事实：被告王荣泉（乙方）于2019年7月26日通过网络平台向重庆中金同盛小额贷款有限公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.乙方向甲方申请贷款30万元，借款年利率17.4%；2.借款期限9个月，自2019年7月26日起至2020年4月25日止，乙方按月结息，到期一次性还本；3.甲乙双方协商逾期贷款利率按照本合同约定的执行贷款利率基础上加收20%，截至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方偿清全部贷款本息为止；4.乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余款用于偿还本金，在借款已有2笔及以上借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项的清偿顺序；5.甲方、乙方关于本合同书项下任何通知和因本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果如下：（1）合同首页一方注明的地址为该方确认的有效送达地址……。被告王祥林、江春华与原告签订《保证担保书》，主要约定被告王祥林、江春华对被告王荣泉的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同每笔借款到期日起三年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2019年7月29日，中金同盛按照合同约定将借款本金30万元足额划入被告王荣泉的指定账户。2020年5月9日，中金同盛与原告签订《债权转让协议》（编号：XD202005090080200），中金同盛将上述债权及附属担保权利以301 652.7元的价格转让给原告并依照合同约定的地址以邮寄《债权转让通知书》的形式通知了被告，要求被告王荣泉向原告履行还款义务、被告王祥林、江春华向原告履行保证责任。2020年5月21日，中金同盛向原告出具《收款确认书》，载明：原告与中金同盛于2020年5月9日签订的《债权转让协议》（编号：XD202005090080200），中金同盛已经收到原告支付的债权转让款301 652.7元。上述事实，有原告举示的公证书、个人借款合同、保证担保书、银联支付电子凭证打印件、电子合同签署与存证说明函、数字证书签名验证报告、债权转让协议、EMS快递回单、收款确认书及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保书》等系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。中金同盛已依法履行出借义务，被告王荣泉借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告并按照依法通知了被告王荣泉、王祥林、江春华，故应由原告行使贷款人的权利。被告王荣泉未到庭亦未举示证据证明其已经归还借款，按照双方签订的《个人借款合同》中关于利息、逾期利息的约定，本院对原告要求被告王荣泉偿还借款本金30万元，另支付以30万元本金为基数从2020年4月30日起按照年利率20.88%（年利率17.4%上浮20%）计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持。被告王祥林、江春华对上述借款提供保证担保，原告在保证期间内主张了权利，被告王祥林、江春华对上述欠款承担连带清偿责任。被告王祥林、江春华在承担保证责任后，有权向被告王荣泉追偿。被告王荣泉、王祥林、江春华经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣泉于本判决生效后十日内偿还原告山东格智不良资产处置有限公司本金30万元；二、被告王荣泉于本判决生效后十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司逾期利息，该利息以30万元本金为基数从2020年4月30日起按照年利率20.88%计算至本金付清时止；三、被告王祥林、江春华对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6291.98元，减半收取3145.99元，保全费2184元，由被告王荣泉、王祥林、江春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      杨  杰   二〇二一年七月十九日 书 记 员      黄  腾-1-
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保150号申请人：肖阿保，男，汉族，1947年9月6日出生，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人：湘西自治州长丰纺织有限责任公司，住所地：湖南省吉首市乾州人民南路69号（原吉首中宇纺织公司织布车间院内），统一社会信用代码：91433100698565096Q。法定代表人：刘永静，公司执行董事。申请人肖阿保与被申请人湘西自治州长丰纺织有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款190000元或同等价值的财产。本院于2021年7月1日作出民事裁定书,查封、冻结被申请人银行存款190000元或查封同等价值的财产。本案保全措施已经部分实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保150号案件保全措施已经部分实施完毕，予以结案。二〇二一年七月十三日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）鲁1602民初2431号 原告：张维全，男，1982年4月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王怀瑞，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。 被告：杨建华，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告张维全与被告杨建华中介合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告张维全于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张维全撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由原告张维全负担。 审判员  张俊杰 二〇二一年七月五日 书记员  董汝汝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初5421号原告：金阳进，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：樊延军，上海汉宗律师事务所律师。被告：张中，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告金阳进与被告张中民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。因被告张中送达不到，本案依法转为普通程序。2021年7月15日，本院公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人樊延军、被告张中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金阳进向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金人民币50,000元(以下币种均为人民币)、按每月1,800元计算自2019年1月19日至2019年3月18日期间的利息，以及违约金50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告向原告借款50,000元，至今未还，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告张中辩称，确实收到原告转账的50,000元，但被告当场就提取了18,000元还给原告，实际收到借款本金32,000元；原告主张的利息以及违约金没有依据。原告金阳进为支持其诉请，向本院提交了银行交易明细、借条作为证据，证明原、被告之间达成借款合意，原告通过银行转账向被告交付借款。被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告张中为支持其答辩，向本院提交了银行交易明细作为证据，证明被告在收到原告转账的借款后，立即提取了18,000元交还原告。原告不认可该证据，认为不能证明被告向原告“返现”。本院认可该证据真实性，证明力以证据记载为准。本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。2019年1月18日，原告向被告银行转账50,000元，被告出具借条一张。借条记载：“因本人资金周转需要，现向出借人金阳进借款伍万元整，于2019年1月19日至2019年3月18日止”。被告收到原告转账后，通过ATM机提取现金，分六次，每次3,000元，共提取了18,000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间成立民间借贷法律关系，原告向被告提供了借款，被告应按照约定归还借款。被告主张已偿还18,000元，但无证据证明取款后向原告交付的事实，且原告予以否认，对此抗辩意见，本院不予采信。原告主张借款期间内每月1,800元的借款利息，但未举证证明原、被告之间约定了借款利息，故本院不予支持。被告因自身原因无法按期还款的，应当承担逾期还款责任。原告主张被告逾期未归还借款的违约金，但未举证证明原、被告之间约定了逾期还款违约金，故本院不予支持。被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张中应于本判决生效之日起十日内归还原告金阳进借款人民币50,000元；二、被告张中应于本判决生效之日起十日内向原告金阳进支付逾期利息(以人民币50,000元为基数，自2019年3月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；三、对原告金阳进的其他诉讼请求不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,372元(原告已预交)，由原告负担人民币1,227元，被告张中负担人民币1,145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  王腾宇人民陪审员  苏文斌书 记 员  朱继华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王某某，女，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王某某偿付原告截止至2021年7月26日的信用卡透支本金人民币145,076.45元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息4,983.16元、分期付款手续费5,385.71元、逾期还款违约金7,677.52元，共计163,122.84元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年5月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年7月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金145,076.45元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年7月26日，被告拖欠信用卡透支本金145,076.45元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年7月26日的信用卡透支本金145,076.45元；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,201.53元，减半收取计1,600.76元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书(2021)青0102执411号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：916501005847884008），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，实际经营地：上海市闵行区虹莘路3998号宝信大厦。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。委托代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。被执行人：王海龙（身份证号码：XXX），男，回族，1989年4月2日出生，住青海省门源回族自治县。申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王海龙融资租赁合同一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3863号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人王海龙给付申请人租金33542元、违约金458元、律师费3000元、案件受理费383元，共计38383元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王海龙达成执行和解协议，被执行人王海龙于2021年7月底之前先付2000元,剩余部分从2021年8月份开始每月1000元,直至还清.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3863号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月二十七日书记员 田裕鑫