重庆市璧山区人民法院民事判决书 (2021)渝0120民初3161号 原告：重庆益本食品开发有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道红学村2组，统一社会信用代码91500227355671356L。法定代表人：邓资波，总经理。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小红，女，1992年6月7日出生，汉族，公司员工，住四川省广安市。被告：杨波湧，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告重庆益本食品开发有限公司(以下简称“益本食品公司”)与被告杨波湧买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益本食品公司的委托诉讼代理人杨小红，被告杨波湧到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告益本食品公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款11520元；2.请求法院判令被告支付原告自2017年6月3日起以11520元为基数，年利率10%计算滞纳金，至全部货款付清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月3日签订“重庆益本食品开发有限公司销售合同”，约定付款方式为“先款后货”。原告于2016年6月6日向被告发货总金额23040元；被告支付11520元后便未支付剩余款项；至合同解除被告一直未支付货款。经原告多方催告，被告始终未履行付款义务，其行为已明显构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告杨波湧辩称，1.原告主张的11520元货款系被告杨波湧按合同及约定扣除的11520元质保金，被告杨波湧完全是在维护自己的合法权益，并不是欠原告的货款。根据原、被告签订的销售合同，被告杨波湧暂扣原告首批货款50%作为质保金，合同终止前一周全额结清；合同签订日起如因原告原因15日内未能向被告杨波湧供货，被告杨波湧有权终止合同，原告向被告杨波湧赔偿违约金贰万元。原告于2016年6月5日向被告杨波湧发23040元的货物，被告杨波湧于2016年6月13日向原告支付11500元，剩余11520元货款依据合同约定直接转为质保金。后原告再次向被告杨波湧保证合同履行期间因原告原因断货，可以直接扣除质保金11520元。2019年8月30日被告杨波湧向原告定货，原告无故迟迟不发货，经被告杨波湧多次催促原告，原告至2019年9月27日原告仍未发货。原告延迟供货28天，给被告杨波湧造成巨大损失，已构成严重违约。因此被告有权依据合同及约定从货款中扣除11520元质保金。另销售合同第七条约定先款后货，如延期付款甲方按每月货款的10%收取滞纳金，该约定只约定了原告的利益，未约定原告延迟交货的逾期利息，排除了被告杨波湧的相应权利，存在权利不对等。且被告杨波湧与原告货款两清，不存在逾期给付滞纳金的情况，应由原告承担本案的诉讼费，综上，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：益本食品有限公司(甲方)的合同委托代理人郭云飞与杨波湧（乙方）于2016年6月3日电子签订了《重庆益本食品开发有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》），合同编号：YB20160603。合同主要约定：第一条：产品及价格：麻辣鱼调料，规格为200克*40包/件，单价为158元/件；青花椒水煮鱼，规格为210克*40包/件，单价为168元/件；重庆火锅底料，规格为300克*30包/件，单价为188元/件；酸菜鱼调料，规格为350克*30包/件，单价为110元/件；老鸭汤调料，规格为350克*30包/件，单价为110元/件；凉拌菜调料，规格为250克*30包/件，单价为168元/件（以上商品均备注十件送一件）。乙方销售区域为：四川省邛崃市。……第四条：交（提）货方式、地点：四川省邛崃市。第五条：运输方式及到达站（港）的费用负担：铁（汽）运，甲方承担。第六条：检验标准、方法、地点及期限：质量如有异议，货到五日内，乙方有权提出更换。第七条：付款方式：（1）先款后货乙方将货款打入甲方指定账户……如延期付款甲方按每月货款的10%收取滞纳金。……（3）乙方暂扣甲方首批货款50%作为质保金，本合同终止前一周全额结清。……第九条：定货时间、数量：（1）合同签订日起15日内，乙方订购首批货物有效，如超出15日未订购首批货，甲方有权终止合同，乙方向甲方违约金贰万元；如因甲方原因15日内未能向乙方供货，乙方有权终止合同，甲方向乙方赔偿违约金贰万元。（2）首批货物购数量：麻辣鱼调料100件，青花椒水煮鱼调料30件，酸菜鱼调料20件。合计23040元，大写贰万叁仟零肆拾元整。……第十三条：本合同有效期为壹年，即2016年6月3日至2017年6月2日。第十四条：本合同一式二份，甲乙双方各执一份，如有未尽事宜，由双方共同协商作出补充协议及合同附表，电子扫描合同与本合同具有同等效力。如在合同期间双方产生争议，双方应共同协商解决，若达不成共识，由甲方所在地人民法院提起诉讼。《销售合同》签订后，益本食品公司向杨波湧供应的首批货物，杨波湧支付了首批货物的货款11500元，另11520元作为《销售合同》的质保金由杨波湧依约保留。后益本食品公司持续向杨波湧供货，双方在合同履行过程中付款方式变更为先购货后付款，杨波湧也未拖欠过益本食品公司除保留的11520元质保金以外的其他货款。《销售合同》约定的合同期限到期后，杨波湧仍向益本食品公司采购货物，双方合作关系一直持续至2019年8月。2019年8月30日，杨波湧在通过微信方式再向益本食品公司定货20件，但益本食品公司微信回复同意后一直未发货，2019年9月7日杨波湧再次催货，益本食品公司微信回复预计3天内发货，杨波湧要求定货40件，益本食品公司微信回复表示同意。后因益本食品公司在2019年9月17日仍没有发货，2019年9月17日杨波湧微信表示“没有货就不要了”。2019年9月27日，益本食品公司可进行供货后，微信询问杨波湧是否还需要订货，杨波湧未进行回复。之后杨波湧也未再向益本食品公司订购过货物。上述事实，有到庭当事人的陈述、《销售合同》、益本食品公司销售单、货运单、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法典》(以下简称“民法典”)现已施行，但本案案涉买卖合同的成立生效时间及约定的履行期间均发生在民法典施行前，因此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案买卖合同争议款项的支付等违约责任的审理应适用民法典施行前的《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，原、被告于2016年6月3日签订《销售合同》，虽合同第九条约定，“……如因甲方原因15日内未能向乙方供货，乙方有权终止合同，甲方向乙方赔偿违约金贰万元。”但合同第七条付款方式第(3)项约定“乙方暂扣甲方首批货款50%作为质保金，本合同终止前一周全额结清”及第十三条约定“本合同有效期为壹年，即2016年6月3日至2017年6月2日”，故本院认为如原告益本食品公司在合同约定的履行期间即2016年6月3日至2017年6月2日发生15日内未能向被告杨波湧供货的行为，被告杨波湧可拒付质保金。但本案中，被告杨波湧辩称的原告益本食品公司的断货行为系发生在2019年8月至9月，原、被告在本案《销售合同》约定合同期限到期后未有证据明确证明双方仍同意按照《销售合同》约定继续履行的情况下，《销售合同》到期后原、被告发生的买卖行为不应视为对本案所涉《销售合同》的继续履行。本案被告杨波湧虽举证了自己与郭云飞在2021年4月26日的电话录音，但电话录音中郭云飞也未明确表示自己签订《销售合同》时曾代表原告益本食品公司承诺原、被告《销售合同》约定期满，被告杨波湧可持续扣留质保金作为双方以后买卖合同关系的质保金；故如2019年8月至9月原告益本食品公司未能对被告杨波湧如期供货，导致被告杨波湧损失也应系另一买卖合同关系，本院对被告杨波湧辩称将本案的11520元质保金直接转化为原告益本食品公司2019年8月至9月未能如期供货的违约金不予支持。原告益本食品公司请求判令被告杨波湧支付自2017年6月3日起以11520元为基数按年利率10%计算的滞纳金，本院认为，因本案所涉11520元实为质保金，非《销售合同》第七条约定的货款，故本院对原告益本食品公司要求被告杨波湧按合同支付滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨波湧于本判决生效后五日内向原告重庆益本食品开发有限公司支付11520元；二、驳回原告重庆益本食品开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由原告重庆益本食品开发有限公司承担25元，由被告杨波湧承担44元(被告应承担的诉讼费44元已由原告预交，限被告在给付案款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员   刘秋静   二〇二一年七月一日法官助理吴经纬 书  记  员   王光琴 1--