上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18579号原告：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所上海市虹口区。负责人：钱亚平，行长。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市尚实律师事务所律师。被告：品华(上海)文化传播有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号8号楼4层402室(上海城桥经济开发区)。法定代表人：王金霞,总经理。被告：王金霞，女，1956年8月24日出生，住陕西省宝鸡市。被告：严秉安，男，1951年10月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：朱贇炜，男，1980年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司市北分行与被告品华(上海)文化传播有限公司(以下简称品华公司)、王金霞、严秉安、朱贇炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员许雅芳适用普通程序独任审理，于2020年10月15日、2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐陈蓓律师参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告品华公司归还借款500万元；2.判令被告品华公司支付利息21,206.25元，并支付以5,021,206.25元为基数按年利率8.55%计自2020年6月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告品华公司承担律师费16,500元；4.判令被告王金霞、严秉安、朱贇炜对上述诉请承担连带清偿责任。审理中原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告品华公司归还借款749,850元；2.判令被告品华公司支付利息21,206.25元，支付截至2021年3月29日的逾期利息337,173元(包含以5,021,206.25元为基数按年利率8.4825%计自2020年6月18日起至2021年1月20日止的逾期利息256,737元，和以5,020,206.25元为基数按年利率8.4825%计自2021年1月21日起至2021年3月29日止的逾期利息80,436元)，并支付以本息之和771,056.25元为基数按年利率8.4825%计自2021年3月30日起至实际清偿日止的逾期利息。事实与理由：2019年6月17日，原告与被告品华公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定品华公司向原告借款500万元，借款期限为2019年6月18日起至2020年6月17日止，贷款利率为固定利率，年利率5.655%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，按月结息。同日，原告与被告王金霞、严秉安、朱贇炜分别签订《保证合同》，约定三被告为品华公司上述借款合同提供不可撤销连带责任保证担保。同年6月24日，原告向品华公司发放贷款500万元。此后品华公司仅支付利息至2020年5月，借款到期后亦未按约还款，故起诉。另，审理期间，被告于2021年1月20日归还借款本金1,000元，2021年3月30日，中小微担保中心代为归还本金4,249,150元，原告据此变更相应诉讼请求。被告品华公司、朱贇炜提交书面意见称：其公司系外贸实体企业，受新冠疫情影响，资金链断裂，无法按时还款，现亦无法到庭参加诉讼。愿意承担剩余75万元本金和利息的赔付义务，具体还款时间目前尚无法确定，但愿与原告协商还款。被告王金霞未作答辩。被告严秉安提交书面意见称：其与王金霞于2006年登记结婚，但婚后各自经济独立。王金霞及子女在上海经营品华公司，其从未参与。2018年至今其从未出过陕西省，不知涉案借款，更从未出具担保，也未在担保材料上签名。要求原告作出说明并作进一步审核。经审理查明：2019年6月17日，原告与被告品华公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定品华公司向原告借款500万元，借款期限为2019年6月18日起至2020年6月17日止，贷款利率为固定利率，年利率5.655%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，按月结息，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利。此外，合同还约定由上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保中心)提供保证担保，本合同项下有关拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用由借款人承担。同年6月24日，原告向品华公司发放贷款500万元。之后，品华公司按月支付利息至2020年5月，借款到期后未按约还款。此外，原告还提交了原告与被告王金霞、严秉安，原告与被告朱贇炜分别签订的《保证合同》，两份《保证合同》内容一致，载明被告王金霞、严秉安、朱贇炜为品华公司上述借款合同提供保证担保，担保范围为主合同项下全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)，保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起三年等。其中，原告与被告王金霞、严秉安的《保证合同》签署页显示有王金霞、严秉安的签名和私章，并载明签约时间2019年6月17日，签约地点上海。原告还提交了被告王金霞、严秉安、朱贇炜的《担保承诺书》(2019年6月11日)、《保证担保确认书》(2019年6月17日)，载明自愿提供担保，并授权原告查询个人征信信息等。但上述材料中严秉安的签名与严秉安向法院提交的陈述意见中的签名明显不一致。因该借款合同项下款项未予清偿，原告遂委托律师，支付律师费16,500元，提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》，《保证担保确认书》、品华公司股东会决议、借款凭证、账户交易明细、《法律服务委托合同》、律师费发票、银行回单，及双方当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原、被告双方向法院提出申请，要求给予时间自行协商。但至第二次庭审，双方仍未能达成和解方案。期间，2021年1月20日，被告归还原告借款本金1,000元，2021年3月30日，中小微担保中心代为归还原告借款本金4,249,150元。因原告申请，本院裁定冻结被告品华公司、王金霞、严秉安、朱贇炜银行存款5,037,706.25元，或查封、扣押其相等价值的财产。原告表示，就严秉安的签名及出具保证担保的真实性无法提供照片、视频或其他证据。本院认为，原告与被告品华公司签订的《小企业流动资金借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。借款合同签订后，原告依约向品华公司发放了贷款，品华公司借款后未能按约履行还款义务应属违约。品华公司辩称违约系受疫情影响一节，因借款合同到期已有一年，双方经过长时间的协商，仍未能达成和解方案，期间品华公司和其余被告亦未能有效清偿，在此情形下，原告债权应当获得法律保护。原告要求品华公司归还所欠本金并支付相应的利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张的律师费为违约损失，借款合同约定由品华公司承担，且已实际发生，本院亦予支持。被告王金霞、朱贇炜出具保证担保，应当按约承担连带保证责任。原告提供的严秉安的保证合同及其余材料上严秉安的签名与其本人签名有明显差异，原告亦不能提供其他证据证明该签名的真实性，故原告要求严秉安承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告品华(上海)文化传播有限公司归还原告上海银行股份有限公司市北分行借款749,850元；二、被告品华(上海)文化传播有限公司支付原告利息21,206.25元，支付截至2021年3月29日的逾期利息337,173元，并支付以771,056.25元为基数按年利率8.4825%计自2021年3月30日起至实际清偿日止的逾期利息；三、被告品华(上海)文化传播有限公司偿付律师费损失16,500元；四、被告王金霞、朱贇炜对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，被告王金霞、朱贇炜承担保证责任后，有权向被告品华(上海)文化传播有限公司追偿。五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,774.06元，财产保全申请费5,000元，由被告品华(上海)文化传播有限公司、王金霞、朱贇炜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。