wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民再12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王生祥，男，1954年10月8日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：唐婷，系宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马琪，系宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏安泰恒荣化工有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：贾岳湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛磊，系宁夏青禾律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审第三人：信邦建设集团有限公司宁夏分公司。法定代表人：明宝秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：明铁亮，系信邦建设集团有限公司职工。代理权限为特别授权代理。再审申请人王生祥因与被申请人宁夏安泰恒荣化工有限公司（以下简称安泰公司）、原审第三人信邦建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称信邦宁夏分公司）建设施工合同纠纷一案自治区青铜峡市人民法院于2020年6月30日作出（2019）宁0381民初4875号民事判决，王生祥、安泰公司均不服，提起上诉。本院于2020年11月3日作出（2020）宁03民终787号民事判决，王生祥仍不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2021年4月6日作出（2021）宁民申440号民事裁定，指令宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院受理后依法组成合议庭，于2021年7月27日在本院审判法庭公开开庭审理了本案。再审申请人王生祥及其委托诉讼代理人唐婷、马琪、被申请人安泰公司的法定代表人贾岳湘及该公司的委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，原审第三人信邦宁夏分公司及其委托诉讼代理人经依法传唤，未到庭参加庭审，但书面提交了答辩状，按缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人王生祥申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.2013年7月15日的承兑汇票涉及的款项是否支付，原审法院认定错误。2.2012年10月22日的承兑汇票原审判决认定由王生祥领取并自行兑付错误。3.2013年12月30日入账的10万元对应的承兑汇票，原审判决认定错误。4.双方结算时对已付款225000元存在争议，原审法院未予查明。（二）原审判决未支持利息，适用法律错误。1．双方签订的《结算协议》《结算协议补充协议》系对工程款、交工时间、付款方式的确认，该笔债务自2013年6月交工时起就已经形成，王生祥主张自2014年1月1日起计算利息符合法律规定。2．王生祥主张的利息系法定，无需当事人另行约定。3．原审法院仅以《结算协议》中未约定利息而视为王生祥放弃利息，不利于王生祥合法权益的保护。4．根据《结算协议书》约定的付款期间和比例，安泰公司仍存在违约支付工程款的行为。被申请人安泰公司辩称，原一、二审认定事实清楚，判决准确，请求驳回再审申请。原审第三人信邦宁夏分公司提交的书面答辩意见述称，王生祥提出的再审请求无事实和法律依据，依法不能成立，请求维持原一、二审判决。本院再审认为，根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原一、二审以再审申请人王生祥与被申请人安泰公司在《结算协议书》和《结算协议书补充协议》中未约定利息，判决不支持利息的理由错误，适用法律错误。对于剩余工程款的利息计算起始时间，应根据《结算协议书》第二条约定，施工资料未提交，被申请人缓付剩余工程款是否构成违约而需要承担利息，应全面审理，并作出判决。原一、二审对该事实未予认定，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三项）之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终787号民事判决和宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4875号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜二〇二一年七月二十九日书记员 李 慧附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0822民初2860号原告：马海潮，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：程让建，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告马海潮与被告程让建买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年7月19日，马海潮经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按马海潮撤诉处理。案件受理费260元，减半收取计130元，由马海潮负担。审 判 员 徐美娟二〇二一年七月十九日法官助理 薛舒文书 记 员 李江楠
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0622执248号之一申请执行人付三柱，男，汉族，1953年10月5日出生，农民，现住内蒙古。被执行人张海明，男，汉族，1953年12月15日出生，农民，现住内蒙古。本院在执行付三柱与张海明民间借贷纠纷一案中，申请执行人付三柱依照（2020）内0622民特160号民事裁定书，申请本院强制执行，要求被执行人张海明给付申请人付三柱借款本金37000元，执行费455元；本院受理后，采取了以下执行措施：1、2021年1月28日给被执行人张海明邮寄送达(2021)内0622执248号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张海明未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。2、2021年1月份至2021年7月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人张海明的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人张海明无存款信息及其他可供执行财产。同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人张海明暂无财产可供执行。3、于2021年7月7日向被执行人张海明送达限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、查询到被执行人张海明有银行存款，本院依法扣划被执行人张海明账户内存款3117.6元，并依法发放申请执行人付三柱，本案剩余33882.4元未执行完毕。5、2021年7月26日通过约谈申请执行人付三柱，申请执行人付三柱也未能提供被执行人张海明的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。本院认为，在本次执行程序中，被执行人张海明暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人付三柱也未能提供被执行人张海明的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 巴 图二〇二一年七月二十六日书记员 王 浩本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1568号原告：李顺民，男，1953年11月16日出生，汉族，住延津县。被告：河南省威庆自动化设备有限公司，住所地：延津县产业聚集区北区瑞鑫路西段路南。法定代表人：魏新来。诉讼代表人：河南省威庆自动化设备有限公司管理人（河南中原法汇律师事务所）。负责人：牛红江，主任。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许好好，河南中原法汇律师事务所律师。原告李顺民与河南省威庆自动化设备有限公司（下称威庆自动化公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺民，被告威庆自动化公司的委托诉讼代理人牛俊杰、许好好到庭参加了诉讼。原告李顺民向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权96000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处上班任经理负责全面工作，每月工资4800元，被告欠付原告自2014年4月份至2015年11月份期间共计20个月的工资96000元。后被告因经营不善导致停产已进入破产程序。原告于2020年10月15日书写了被告欠付原告工资的证明，被告的法定代表人魏新来于2021年3月20日在该证明上签字同意认可该工资数额。因被告公司的管理人对上述证明不予认可，故原告诉至法院，望判如所请。本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”。根据上述规定可知，人民法院受理有关债务人的破产清算申请后，债权人应向管理人申报债权，管理人不予确认或对管理人确认的债权数额、债权性质有异议的，债权人方可向人民法院提起破产债权确认诉讼。本案中，原告要求确认对威庆自动化公司享有优先债权，但未经管理人书面不予确认通知径行向人民法院起诉，违反了上述规定的债权申报程序，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条之规定，裁定如下：驳回原告李顺民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年七月十五日书记员  朱丽彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9207号原告：戴晶博，女，1999年7月10日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：湖南伊步网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路325号城市动力1310、1313房（集群注册152号）。法定代表人：吴建良。原告戴晶博与被告湖南伊步网络科技有限公司（以下简称伊步公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴晶博到庭参加诉讼，被告伊步公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴晶博向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年6月10日至2020年9月20期间拖欠的工资18250元。2、判令被告承担原告仲裁、诉讼期间的交通费、误工费400元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月10，原告与被告建立合法劳动关系。后原告一直在被告处上班，直至2020年9月18日，被告以公司经营困难为由，要求全体员工放假，并计算工资至9月20日。期间，被告一直以资金短缺为由没有向原告发放工资。2020年10月24日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资18250元。要求原告经多次向被告催要剩余款项未果，特向法院提起诉讼。被告伊步公司无答辩。经审理查明：2020年6月10日，戴晶博与伊步公司签订《劳动合同书》，约定戴晶博到被告处担任前端开发岗位工作。该合同书未载明劳动合同期限和具体工资标准。2020年10月24日，伊步公司向戴晶博出具《欠条》1张，载明伊步公司欠戴晶博工资18250元。2021年5月28日，戴晶博向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊步公司支付拖欠的前述工资。2021年5月28日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案不字[2021]124号《不予受理案件通知书》，认为该案不属于劳动争议案件受理范围，决定不予受理。戴晶博遂于2021年6月10日向本院提起本案诉讼。审理过程中，戴晶博称，其与伊步公司建立劳动关系前与伊步公司的法定代表人吴建良认识；双方建立劳动关系时没有约定劳动期限，工资标准口头约定每月6000元；伊步公司法定代表人吴建良向戴晶博出具《欠条》时，双方经协商确定具体的欠款金额为18250元，由吴建良本人在欠条上加盖伊步公司印章，但其拒绝在欠条上签署本人姓名。庭审过程中，戴晶博自愿撤回要求伊步公司承担交通费、误工费400元的诉讼请求。上述事实，有《劳动合同书》、伊步公司盖章的《欠条》、及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案立案案由为劳动争议纠纷。根据查明的案件事实，伊步公司向戴晶博出具的《欠条》载明所欠款项为工资，戴晶博依据该欠条要求伊步公司支付其工资18250元，诉讼请求未涉及劳动关系的其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释[2006]6号）第三条规定，本案应按普通民事纠纷受理，案由应为追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，伊步公司向戴晶博出具《欠条》，原告对工资的组成和支付情况进行了合理陈述，本院确认其证据效力。故戴晶博要求伊步公司支付其工资18250元的诉讼请求，本院予以支持。伊步公司未参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释[2006]6号）第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南伊步网络科技有限公司于本判决生效后10日内向原告戴晶博支付工资18250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南伊步网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二一年七月九日书记员  唐朝慧附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释[2006]6号）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢46号申请执行人：邬海云，女，1958年2月13日出生，汉族，住所地：高安市。被执行人：陈诚，男，1987年2月28日出生，汉族，住所地：高安市。申请执行人邬海云与被执行人陈诚债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初6249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1270000元，并承担本案执行费15100元。执行过程中:（一）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（二）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（三）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年七月二日书记员  章 瑞
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3292-1号宣萱：宣萱与宣雷婚姻家庭纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月一日书记员  蔡新宇
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2592号原告：长春某物业管理有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：杨某，经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1963年6月18日生，住长春市高新开发区。本院在审理原告长春某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月15日立案。原告长春某物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨光二〇二一年七月二十七日书记员  闫情
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1071号之一申请执行人田某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西某某置业有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人王某某，该公司董事长。田某与陕西某某置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第968号裁决书，执行标的为向申请执行人返还房屋专项维修基金  15，940元及利息；承担案件仲裁费982元；本案执行费177.39元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕01执1071号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯                                                                      二○二一年七月十四日                    书 记 员  杨  思  佳
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执677号之五申请执行人郑国军。被执行人庞安朝。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初949号民事判决书，向被执行人庞安朝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞安朝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞安朝中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十八日[书记员]栗英恒
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初1756号原告：张明刚，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。        被告：吴志岳，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。        原告张明刚与被告吴志岳劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明刚到庭参加诉讼，被告吴志岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张明刚向本院提出诉讼请求：要求吴志岳支付劳动报酬42298元。事实和理由：被告承建彭阳县红河镇徐塬村文化广场工程，原告给其工地干内外墙腻子和吊顶工作。2017年底干活结束后，被告支付了部分工资，剩余42298元工资经原告催要，被告于2021年1月2日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。        吴志岳缺席，未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年8月，张明刚在吴志岳承包的彭阳县红河镇徐塬村文化广场建设工程项目工地提供劳务，双方未签订书面劳务合同。提供劳务结束后，吴志岳支付张明刚部分劳动报酬。剩余42298元经张明刚催要，吴志岳于2021年1月2日给张明刚出具了欠条，未约定付款期限。欠款后经张明刚催要，吴志岳至今未付。        上述事实有张明刚当庭陈述和其依法提交的欠条证实，本院予以确认并在卷为证。        本院认为：张明刚给吴志岳提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效。提供劳务结束后，吴志岳未按约定全额支付张明刚劳动报酬的行为违约，应当承担继续履行的违约责任。张明刚要求吴志岳支付剩余劳动报酬42298元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴志岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告吴志岳于本判决生效之日起十日内支付原告张明刚劳动报酬42298元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费857元，减半收取计429元，由被告吴志岳负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。        审判员    海文二〇二一年七月二十三日书记员    韩红霞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初5284号原告赵梓淇，女，汉族，1978年12月20日出生，住南阳市。被告郑立恒，男，汉族，1990年4月25日出生，住南阳市宛城区长江西路中心血站家属院。本院在审理原告赵梓淇诉被告郑立恒民间借贷纠纷一案中，因原告证据不足，本案事实无法查清，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵梓淇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二一年七月二十六日书记员  兰春阳
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执358号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。法定代表人：蒙飞，该行行长。被执行人：曾勇，男，1988年5月16日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司上高支行申请执行被执行人曾勇银行卡纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年七月二十二日书记员 龚 定
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0725执324号被执行人：李某，男，生于1993年XX月XX日，汉族，住勉县XX镇XX村XX组XX号。公民身份号码：61232XXXX311012915。本院依据已生效的（2019）陕0725刑初71号刑事判决书，执行李某罚金一案。执行依据确定，李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币8000元（限判决生效后一个月日内缴纳）。逾期，李某未履行。2021年4月15日，本院刑事审判庭移送立案执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其在执行通知书送达后立即将上述款项履行完毕。逾期，被执行人李某未履行。执行中查明，被执行人李某刑满释放后在家待业，与其父母共同居住生活，其在银行、互联网金融机构仅有零星存款，在工商、证券、保险、车辆、不动产等部门无财产登记信息，在户籍地无可供执行财产，亦无其他可供执行财产信息，本院将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。至此，本案现已穷尽执行措施，被执行人李某无其他财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人李某无财产可供执行，本院已对其采取相应的法律措施，经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     傅 勉 忠  审  判  员     王    彪  审  判  员     封    涛                          二〇二一年六月二十五日                         书  记  员     黄    静
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初12909号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，地址北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆楚子科技发展有限公司。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆楚子科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年7月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审  判  员    吴可达   二○二一年七月十二日 法官助理    刘星辰书  记  员    张  颖  - 1 -
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初477号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人危锦文，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化程度，案发前系广州市从化区太平镇钱隆天誉小区物业担任保安主任，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住址为广东省广州市从化区。2004年9月16日因犯运输毒品罪被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年7月1日刑满释放。2019年7月30日因犯危险驾驶罪被广东省广州市从化区人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。现因本案于2021年3月28日被羁押，2021年4月14日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕401号起诉书指控被告人危锦文犯危险驾驶罪、袭警罪，于2021年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员欧英毅出庭支持公诉。被告人危锦文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年3月28日21时许，被告人危锦文饮酒后无驾驶资格驾驶一辆小型轿车（悬挂号牌赣Ｂ×××××），在广州市从化区迎宾大道路段适遇交警设卡执勤，其弃车逃跑后被现场设卡的执法民警曾某抓获，在带回执勤点途中，被告人危锦文用拳头击打曾某左脸（经鉴定，未达到轻微伤），并挣脱逃跑，后被支援民警控制，期间，其对民警刘某1进行语言威胁。经鉴定，被告人危锦文血液中乙醇含量为226.62mg/100ml。 2021年3月28日被告人危锦文被某机关抓获归案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人危锦文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人危锦文的户籍材料，抓获经过，前科材料、判决书、假释证明书，广东省某机关工作证、人民警察证，监控视频截图，证人刘某1的证言，证人黎某1的证言，证人张某的证言，证人李某1的证言，被害人曾某的陈述及辨认笔录，被告人危锦文的供述与辩解及辨认笔录，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，鉴定书，执法记录仪录像，居民楼监控等证据证实，足以认定。 公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人危锦文某成袭警罪，判处有期徒刑九个月；构成危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元，数罪并罚，鉴于其有如实供述的量刑情节并认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 被告人危锦文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人危锦文无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成危险驾驶罪和袭警罪。对被告人危锦文应当以危险驾驶罪、袭警罪数罪并罚。公诉机关指控被告人危锦文的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人危锦文有犯罪前科，应当从重处罚，被告人有如实供述情节，可以从轻处罚，其能认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人危锦文犯袭警罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月28日至2021年12月27日止)，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  殷永东 二〇二一年七月二十二日 书记员  何征征
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执711号之一申请执行人：刘军，男，1984年6月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：闫可，男，1994年3月26日生，汉族，住徐州市云龙区。刘军与闫可房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初5721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，本案执行标的为124000.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2021年2月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未主动申报财产，亦未主动履行义务。2、2021年2月至7月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，本院分别于2021年2月9日冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年。因实际控制金额较小，故本次执行程序暂不予以扣划。经查被执行人名下无其他可供执行的财产线索。3、2021年7月，本院组织双方当事人谈话，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人司法拘留十五日。4、2021年7月26日，本院与申请执行人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 野审判员 司 磊审判员 毛海威二〇二一年七月三十日书记员 杨 蕾
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1392号之一申请执行人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区负责人：骆新超，该行董事长。委托诉讼代理人：武珍宇，该支行员工。被执行人：黄青军，男，1981年11月15日生，汉族，住沛县。被执行人：朱孝启，男，1985年4月17日生，汉族，住沛县。被执行人：李洪建，男，1968年6月2日生，汉族，住丰县。申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄青军、朱孝启、李洪建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民再21号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年4月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为160968.19元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年4月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年4月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2021年7月扣划被执行人李洪建名下银行存款13568元发放申请人。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年4月30日查找被执行人未果。4．2021年7月30本院和申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年七月三十日书记员 仇立婷
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执761号     申请执行人：郑云香，女，1950年06月15日出生，住浙江省金华市金东区，公民身份号码XXX。       被执行人：金华天山房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街新世纪大厦1幢401室，9133070125639025XL。       法定代表人：邵明银。       被执行人：邵明银，男，1962年08月06日出生，住广东省深圳市南山区，公民身份号码XXX。       申请执行人郑云香与被执行人金华天山房地产开发有限公司、邵明银民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初3362号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年1月20日立案执行。本案执行标的为本金560708元及利息。       本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、邮寄方式向被执行人金华天山房地产开发有限公司、邵明银发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，无大额银行存款等相应财产登记信息。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，冻结被执行人邵明银名下的公积金账户金额560708元，暂不能办理扣划。轮候查封被执行人邵明银与案外人王环名下位于连云港海州区万山城市花园2号楼1单元601室、海州区万山城市花园2号楼门面M01号、海州区万山城市花园2号楼门面M02号房屋及邵明银名下坐落于连云港市新浦区浦河东路9号土地使用权，已发函连云港市海州区法院参与分配。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华天山房地产开发有限公司、邵明银采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信等方式全程回告申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执761号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长阮君     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年七月五日     代书记员朱玉蓓
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢144号申请执行人：柴炳伟，男，汉族，19**年*月*日出生，住宁津县柴胡店镇西街****号。被执行人：刘用超，男，汉族，19**年**月**日出生，住宁津县杜集镇后刘村。本院受理执行的申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，现双方达成和解协议并长期履行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1422民初1101号柴炳伟与刘用超追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  宋彦宾审判员  李 智二〇二一年七月八日书记员  张海鹏
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1457号之二     申请执行人:中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路桥南官大道39-53号。     法定代表人:朱小昂。     被执行人:陈大贤，女，1961年03月22日出生，汉族，住所地四川省叙永县。     被执行人:贾明芳，女，1990年06月18日出生，汉族，住所地四川省叙永县。     被执行人:李善江，男，1986年01月24日出生，汉族，住所地四川省叙永县。    申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被执行人陈大贤、贾明芳、李善江为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3181号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求一、被执行人陈大贤、贾明芳、李善江履行生效法律文书确定的债务本金57020元、1205.68元，并支付自2020年6月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息（以月利率2%为限）；二、陈大贤所有的车牌号为×××号汽车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。案件诉讼费630元、执行费782元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈大贤、贾明芳、李善江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈大贤、贾明芳、李善江逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈大贤、贾明芳、李善江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1935.32元。2、对被执行人陈大贤所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人陈大贤、贾明芳、李善江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈大贤、贾明芳、李善江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权523.32元，收取案件诉讼费630元、执行费782元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1457号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 黄 安 宁          二O二一年七月二十日         代 书记员 陈 丹 红
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初373号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人欧阳亮，男，1988年10月23日出生，汉族，大学本科文化程度，无业，住广东省广州市从化区。因本案于2021年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，2021年2月26日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。 指定辩护人邝咏娴，广东安扬律师事务所律师。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2021]311号起诉书及穗从检刑变诉[2021]3号变更起诉决定书指控被告人欧阳亮犯诈骗罪，于2021年5月21日向本院提起公诉，本院于2021年5月24日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员赵燮出庭支持公诉，被告人欧阳亮及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2020年1月至11月间，被告人欧阳亮虚构自己系政府机关在编职工、家境殷实等事实，以使用租赁的豪车、多次邀请被害人高消费等手段获取被害人信任后，以高回报、高利息为诱惑，邀请被害人投资或向被害人借款，多次骗取多名被害人向其支付钱款共计人民币1627627元，后以陷入高利贷和资金断裂为由推诿、逃避还本付息，并将所得赃款全部用于偿还个人债务及挥霍。案发前被告人返还被害人385027.24元，案发时被害人实际被骗金额为1242599.76元。具体如下： 1.2020年7月至11月期间，被告人欧阳亮骗取被害人钟某1440000元。被害人钟某1、被告人欧阳亮共同确认已返还利润及本金131655.96元。案发时被害人钟某1实际被骗取金额为308344.04元。 2.2020年8月至11月期间，被告人欧阳亮骗取被害人林某1414760元。被害人林某1、被告人欧阳亮共同确认已返还利润及本金70897元。案发时被害人林某1实际被骗取金额为343863元。 3.2020年2月至11月期间，被告人欧阳亮骗取被害人肖某1因206527元。被害人肖某1因、被告人欧阳亮共同确认已返还利润及本金1317元。案发时被害人肖某1因实际被骗取金额为205210元。 4.2020年10月至11月期间，被告人欧阳亮骗取被害人吴某140000元，被害人吴某1、被告人欧阳亮共同确认已返还利润及本金1500元。案发时被害人吴某1实际被骗取金额为38500元。 5.2020年8月至11月期间，被告人欧阳亮骗得被害人欧某1人民币150000元，被害人欧某1、被告人欧阳亮共同确认已返还利润及本金2088元。案发时被害人欧某1实际被骗取金额为147912元。 6.2020年10月至11月期间，被告人欧阳亮骗得被害人陈某1人民币338440元。被告人欧阳亮确认已返还利润及本金177569.28元。案发时被害人陈某1实际被骗取金额为160870.72元。 7.2020年11月8日，被告人欧阳亮骗得被害人李某1人民币37900元。 2021年1月19日，被告人欧阳亮主动投案。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的户籍材料，到案经过，证人欧某3的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，扣押手机提取的电子数据，被害人钟某1提供的接收被告人欧阳亮的转账截图，被告人欧阳亮的供述，被害人钟某1、林某1、肖某1因、吴某1、欧某1、陈某1、李某1的陈述，辨认笔录，微信聊天记录截图，微信、支付宝、银行转账记录，微信注册记录、交易记录及签认，借款合同、借条，视听资料，电子数据等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人欧阳亮有自首、认罪认罚、多次诈骗的量刑情节，建议对其判处有期徒刑七年八个月，并处罚金80000元，提请本院依法判处。 被告人欧阳亮对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：对公诉机关指控的事实及罪名无异议；被告人欧阳亮是自首，是初犯，主观恶性不大，悔罪态度好，家庭困难，且被害人自身存在一定的过错，恳请法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人欧阳亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人关于被害人过错的辩解无事实依据本院不予采纳，其他从轻处罚的辩护意见有理本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。责令被告人退赔各被害人经济损失。扣押的银色苹果6手机非本案作案工具，由某机关依法处置。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人欧阳亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2028年9月18日止），并处罚金80000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 二、责令被告人欧阳亮于本判决发生法律效力之次日起十五日内退赔被害人钟某2经济损失308344.04元，退赔被害人林某2经济损失343863元，退赔被害人肖某2因经济损失205210元，退赔被害人吴某2经济损失38500元，退赔被害人欧某2经济损失147912元，退赔被害人陈某2经济损失160870.72元，退赔被害人李某2经济损失37900元。 三、扣押的黑色苹果11手机一台依法予以没收，由广州市某局执行。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余春香 人民陪审员  谢丽云 人民陪审员  邝韵婷 二〇二一年七月十三日 书 记 员  张 玥
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执恢5号申请执行人：汪亚纯,男,1966年8月11日出生,住萝北县。被执行人：付树中，男,1961年5月19日生，汉族，住辽宁省。本院在执行汪亚纯与付树中附带民事赔偿一案中，申请标的额32757.27元。本院于2021年1月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2021年6月23日对被执行人发布失信决定,于2021年7月9日发布限制消费令。截止至2021年7月12日，被执行人尚欠32757.27元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  刘传军二〇二一年七月十二日书记员  安 然
浙江省临海市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1082执2401号     申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码91331000147999461D。       法定代表人：王晔玮。       委托代理人：何远见，该公司员工。       被执行人：李云达，男，1973年02月08日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。       被执行人：汪卫福，男，1973年07月02日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。       被执行人：徐坚，男，1974年10月02日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。       浙江临海农村商业银行股份有限公司诉李云达、汪卫福、徐坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7909号民事判决书，已经发生法律效力。因李云达、汪卫福、徐坚逾期未履行，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2021年4月29日向本院申请执行，要求被执行人李云达、汪卫福、徐坚归还借款本金749400元及利息。本院于同日立案执行。       本案在执行过程中，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人李云达、汪卫福、徐坚自行达成执行和解。       本院认为，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人李云达、汪卫福、徐坚自行达成执行和解，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：       本院的（2021）浙1082执2401号案件终结执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长章维希     审判员俞高奇     审判员褚秀君     二〇二一年七月二十六日     代书记员屈哲娅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2810号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：吴桂心，男，1982年12月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告吴桂心信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告吴桂心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计63273.46元（其中，本金48978.95元、利息8024.25元、违约金及其他费用6270.26元，利息、费用计算至2020年12月12日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告吴桂心未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年11月15日，被告吴桂心通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××25的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月12日，被告尚欠有原告信用卡本金48978.95元、利息8024.25元、违约金及费用6270.26元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告吴桂心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴桂心于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金48978.95元，并支付违约金及费用6270.26元、利息（截至2020年12月12日为8024.25元；自2020年12月13日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（已减半收取），由被告吴桂心负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月二十八日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初1800号原告：宁夏明德中药饮片有限公司。        法定代表人：姜某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：周某，宁夏鑫池律师事务所律师。        被告：银川博爱医院（有限公司）。        法定代表人：王某。        原告宁夏明德中药饮片有限公司与被告银川博爱医院（有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。在审理过程中，原告宁夏明德中药饮片有限公司于2021年7月21日以双方达成庭外和解被告已付清货款，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏明德中药饮片有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告宁夏明德中药饮片有限公司撤回起诉。        案件受理费2718元，减半收取计1359元，由原告宁夏明德中药饮片有限公司负担。        审判员    康建恩二〇二一年七月二十一日书记员    朱丽娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执591号之一申请执行人：江西省永友轮胎有限公司，住所地：南昌市青云谱区朱桥东路农民公寓**1-2店面。法定代表人：陈莲山，公司执行董事。被执行人：南昌恒源达轮胎有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道**康城住宅区******法定代表人：王先华，公司执行董事。被执行人：王先华，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地：山东省胶南市。现住山东省胶南市。被执行人：庄宣强，男，1987年7月21日出生，汉族，住山东省胶南市。申请执行人江西省永友轮胎有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月5日作出的（2020）赣0121民初635号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人庄宣强、王先华、南昌恒源达轮胎有限公司发出执行通知，被执行人庄宣强、王先华、南昌恒源达轮胎有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人庄宣强、王先华、南昌恒源达轮胎有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门查到被执行人庄宣强名下有车牌号鲁Ｂ×××**比亚迪牌汽车已委托查封。本院已向被执行人庄宣强、王先华、南昌恒源达轮胎有限公司发出限制消费令。本案申请执行人江西省永友轮胎有限公司申请执行117647.0元，截至2021年7月9日已执行1963.25元，未执行115683.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人庄宣强、王先华、南昌恒源达轮胎有限公司有其他可供执行的财产，于2021年7月9日向申请执行人江西省永友轮胎有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人庄宣强、王先华、南昌恒源达轮胎有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西省永友轮胎有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西省永友轮胎有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年七月九日书 记 员  罗奥聪
陕西省西安市中级人民法院 民    事    裁    定    书 （2021）陕01民辖终373号上诉人（原审被告）：西安联森医药有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：张波。被上诉人（原审原告）：陕西药材采购供应站，住所地：西安市新城区XX路XX号。法定代表人：孙博。上诉人西安联森医药有限责任公司因与被上诉人陕西药材采购供应站买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2021）陕0102民初6913号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王建设独任审理。本案现已审理终结。西安联森医药有限责任公司上诉称，一、被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人认为本案应由西安市长安区人民法院管辖。1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本案中，双方没有签订书面买卖合同，实际履行过程中，既有上诉人送货上门，也有被上诉人上门取货，合同履行地不明，不能以合同履行地确认管辖。故本案应当由被告住所地之西安市长安区人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人发生业务往来期间，被上诉人公司的住所地在西安市碑林区XX路。即便按照一审裁定认定，按照被上诉人为接受货币的一方，来确定本案管辖，则本案也应当由西安市碑林区人民法院管辖。综上，请求撤销西安市新城区人民法院（2021）陕0102民初6913号民事裁定，并将本案移送至西安市长安区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案管辖的争议焦点是一审法院对本案是否有管辖权。本案中，双方当事人未签订书面合同，对合同履行地没有约定，本案的合同履行地应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条来确定，上诉人认为应当由被告住所地的法院管辖没有法律根据，对此本院不予支持。关于上诉人称被上诉人住所地在西安市碑林区，其未提交任何证据予以证明，其请求本案由西安市碑林区人民法院管辖缺乏事实根据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员  王  建  设                            二〇二一年七月二十二日                                 法 官 助 理  王 守 仁                            书 记 员  李   瑞 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2779号原告：徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地贾汪区塔山镇塔山街。法定代表人：林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一鸣，江苏浩然风律师事务所律师。被告：王绍德，男，1974年1月8日，汉族，住邳州市。原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社诉被告王绍德民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社撤诉。审判员  马丽萍二〇二一年七月六日书记员  张 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37245号之一原告：上海鲸舵信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁晓沛，总经理。委托诉讼代理人：邓高静，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海七牛信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博霞路XXX号XXX-XXX层。法定代表人：许式伟，董事长。委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钦，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海鲸舵信息科技有限公司与被告上海七牛信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鲸舵信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币13,580元，减半收取计6,790元，财产保全申请费5,000元，两项合计11,790元，由原告上海鲸舵信息科技有限公司负担。审判员  陆琳书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1503民初4640号原告：安徽六安皖振新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码9134150055017593XE。法定代表人：马启军，该公司经理。被告：安徽领尚新型建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路38号，统一社会信用代码913401005592406465。法定代表人：王贵，该公司经理。被告：陈东，男，汉族，1973年11月1日生，住安徽省合肥市包河区。原告安徽六安皖振新型建材有限公司与被告安徽领尚新型建材商贸有限公司、陈东买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法进行审理。安徽六安皖振新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即向原告清偿拖欠的货款559540.03元及逾期付款利息(逾期付款利息自2021年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍标准计算至款清息止):2、依法判令第二被告对上述第一项货款承担连带责任保证;3、本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：第一被告经常从原告处购买砂浆等建筑材料。双方就之前货款进行结算，第一被告尚欠629540.03元砂浆款未支付。双方于2017年11月22日签订《还款协议》，约定第一被告分期偿还上述货款，最后一笔货款于2019年9月13日前付清。还款日期到期后，第一被告仅还款129540.03元，剩余款项559540.03元仍未支付。2020年12月20日，原告与第一被告就上述货款进行协商，并于同日签订《还款协议(补充)》，约定2021年2月10日前向原告支付货款5万元，剩余尾款509540.03元于2021年9月21日前一次性付清;第二被告为此笔货款提供担保;第一被告逾期付款，按中国人民银行同期贷款利息四倍标准支付利息至款清息止。时至今日，第一被告未能按还款协议偿还货款。原告就该笔货款多次向被告催要，被告以种种理由予以拖延、搪塞。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，恳请贵院依法判如诉请。本院经审查认为，因原告提供的被告安徽领尚新型建材商贸有限公司、陈东住址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经本院释明告知后，原告未能补正新的准确的送达地址，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告安徽六安皖振新型建材有限公司的起诉。案件受理费9400元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘宗宝二〇二一年七月三十一日书记员  许 冉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302财保591号申请人：于某，男，2017年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。法定代理人：胡某，女，1986年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：胡传平，男，1981年7月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人于某被申请人胡传平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年7月6号向本院提出申请，要求对被申请人胡传平所有的鲁Ｑ7××××小型汽车一辆（5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人胡传平所有的鲁Ｑ7××××小型汽车一辆。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费70元，由申请人于某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙晓梅二〇二一年七月六日书记员  林圣杰
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执438号之七申请执行人：薛增刁，女，汉族，1958年5月15日生，汉族，x县x乡x村x组x号。被执行人：雷亚斌，男，汉族，1963年08月19日生，住x县x镇x南路x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 雷亚斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷亚斌在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年七月二十六日书记员陈园洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执166号申请执行人：黄某某，男，1978年8月6日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。被执行人：张某某，女，1979年10月28日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。被执行人：郭某某，男，1969年11月11日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被执行人：喀左县某某公司，住所地喀左县。法定代表人：张某某，经理。本院在执行黄某某与张某某、郭某某、喀左县某某公司合同纠纷一案中，双方达成分期还款和解协议，被执行人按协议约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执166号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭占富审判员  张志刚审判员  林大勇二〇二一年七月二十九日书记员  王 宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初2640号原告：赵辉，女，1968年7月31日出生，汉族，现住山东省莱西市。被告：刘娜，女，50岁，汉族，现住山东省莱西市。原告赵辉与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年7月1日，赵辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵辉撤回起诉处理。案件受理费150元，已减半收取，由赵辉负担。审判员  倪鲁静二〇二一年七月六日书记员  韩真真
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终5428号上诉人（原审原告）：陈金祥，男，1973年7月31日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司电力科学研究院，住所地福州市仓山区复园支路48号。负责人：陈金玉，院长。委托诉讼代理人：尤文香，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林天顺，福建融成律师事务所律师。上诉人陈金祥与上诉人国网福建省电力有限公司电力科学研究院（以下简称福建电力科学研究院）劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈金祥上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令法院继续审判本案，并支持陈金祥一审全部诉讼请求。事实和理由：一、《劳动合同》附件项下约定的177平方米房子，其中127平方米是激励措施房，不是房改房转让，属于《劳动合同》履行范畴，系劳动争议。127平方米激励措施房，系福建电力科学研究院在人才引进时，给予陈金祥的在合同期内以期权形式兑现的承诺，该承诺合法有效。福建电力科学研究院于2002年11月11日出具《备忘录》承诺在2002年12月份底前将房产证办至陈金祥名下。现陈金祥已经符合合同约定的取得该127平方米房产条件，福建电力科学研究院应兑现承诺。二、诉争《劳动合同》附件所约定购买50平方米房改房，符合闽政办[2002]90号《通知》第二条第（二）项、第七条规定及《关于引进高层次人才和青年专业人才的若干规定》（闽委发[2000]10号）第十二条规定。再根据案涉《备忘录》，所涉50平方米房改房性质是房屋买卖，属于民事权益纠纷。50平方米房改房是基于《劳动合同》约定引起的，而不是直接的公有住房买卖纠纷，故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二条第（二）项规定的情形。三、本案50平方米房改房买卖和127平方米激励房为统一产权房屋，无法分割处理，即使属于不同法律关系，也应合并审理。同时，50平方米房改房买卖和127平方米激励房均已经仲裁程序，现在陈金祥不服仲裁裁决对50平方米房改房权属提出诉讼请求，与直接向法院起诉主张50平方米房改权利，效果是一样的。福建电力科学研究院辩称，一、附件订立基础是双方形成劳动合同法律关系，系劳动合同内容的延伸，本案属于劳动争议。二、附件约定以期权形式将案涉总面积为127平方米公房兑现给陈金祥，案涉房屋为公有住房，附件约定明显为实物分房，该约定违反国家禁止实物分房强制性规定，应属无效。三、陈金祥并非1998年前参加工作，加之其自认其已购商品房，其以前及现在均不符合参加房改的资格。四、案涉房屋为公有住房，受限于国家政策、法律的规制，不能实物分房，陈金祥又不具备房改的资格与条件。故福建电力科学研究院未能将案涉公房过户至陈金祥名下。福建电力科学研究院上诉请求:撤销一审裁定,改判驳回陈金祥诉讼请求。事实与理由：一、案涉房屋为公有房，未参加房改。二、本案争议属于履行劳动合同过程中发生的劳动争议，并非因住房制度改革发生的公有住房转让纠纷。三、一审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，明显错误。本案争议发生时间为2013年12月，前述规定规定于2021年1月1日起生效，对本案并无溯及力。四、劳动合同书附件约定实物分房违反《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》[国发（1998）23号]中国家禁止实物分房强制性规定，应属无效。陈金祥要求福建电力科学研究院将公房过户至其名下，实际上就是实物分房，其主张不应成立。陈金祥辩称，1.本案纠纷属于劳动争议。2.双方签订的劳动合同及附件没有违反法律跟行政法规的强制性规定，合法有效。其余答辩意见同其上诉意见。陈金祥向一审法院起诉请求：1.判决福建电力科学研究院将位于福州市仓山区××路××号××小区××号楼××单元××单元的附属间（以下简称“案涉房屋”）产权过户至陈金祥名下；2.判决由福建电力科学研究院承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，本案陈金祥诉请福建电力科学研究院将案涉房屋产权过户至陈金祥名下，因案涉房屋性质为房改房，本案从性质上属于履行公有住房转让合同关系产生的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二条：“下列纠纷不属于劳动争议:……（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷”规定，因住房制度改革发生的公有住房转让纠纷，表面上是劳动者与用人单位之间的涉及住房福利争议，但是由于公有住房转让实际上属于产权归属争议，系平等主体之间财产关系的权利义务争议，不属于劳动法律关系。因陈金祥的诉请不属于劳动争议的受案范围，故一审法院裁定驳回起诉。陈金祥可依据民事法律关系另行主张。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定:驳回陈金祥的起诉。本院认为，根据案涉陈金祥劳动合同书附件的约定，陈金祥系依据相关行政部门出台的房改政策规定享受相应的住房待遇，同时约定了附件合同的内容如与新出台的政策相冲突将依据政策另外调整，因此案涉房屋属于房改房，本案纠纷实质上属于劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷，不属于劳动争议。一审法院认定陈金祥的诉请不属于劳动争议的受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，陈金祥与国网福建省电力有限公司电力科学研究院的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年七月二十三日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3162号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：李长福，男，1964年12月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告李长福信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓，被告李长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计56075.68元（其中本金40497.91元、利息8659.48元、违约金及其他费用6918.29元，利息、费用计算至2020年12月2日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告李长福承认原告在本案中主张的全部事实。但认为自己目前收入微薄，还款能力有限，希望原告多给点时间慢慢把款还完。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年10月9日，被告李长福通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××36的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金40497.91元、利息8659.48元、违约金及费用6918.29元。庭审中，虽经本院主持调解，但双方当事人仍未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告李长福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金40497.91元，并支付违约金及费用6918.29元、利息（截至2020年12月2日为8659.48元；自2020年12月3日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（已减半收取），由被告李长福负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2443号原告：敖水花，女，1958年5月22日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子明，江西药都律师事务所实习律师。被告：陈平义，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。原告敖水花与被告陈平义买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告敖水花于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖水花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖水花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖水花负担。审判员  肖青平二〇二一年七月二十七日书记员  黄冠群
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1476号之二被执行人：刘某，女。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 丹二〇二一年七月五日书记员 牛雨薇
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初2522号申请人：吴金为，男，1987年4月6日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。被申请人：吴国立，男，1976年9月26日出生，汉族，河北省永清县三圣口乡四圣口村，现住本村。申请人吴金为与被申请人吴国立买卖合同纠纷一案，吴金为向本院申请财产保全，请求依法对被申请人价值70000元财产采取诉讼保全措施。吴金为以其所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张连波提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封吴金为所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型越野客车一辆；二、查封冻结吴国立价值70000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 志二〇二一年七月二十八日书记员 鲁双江
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保643号之一刘某萍：申请人邓某、刘某萍与被申请人萍乡某地产有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2912号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人萍乡某地产有限公司名下中国邮政储蓄银行尾号6677账户1322529元。（冻结期限为2021年7月21日至2022年7月21日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执803号之一被执行人：谷香萍，女，满族，1965年04月03日生，住本溪满族治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷香萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷香萍在辽宁省农村信用社联合社62×××42账户内存款人民币198019.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年七月二十二日书记员  宋昭伟
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初446号原告:齐生江,男,汉族,1968年3月6日出生,甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡帅堡村东庄队人，农民，住本队。身份证号622801196803062059。被告:王亮亮,女,汉族，1982年2月15日出生,甘肃省环县环城镇居民，住环县老城街75号。身份证号:62282219820215002X。原告齐生江与被告王亮亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐生江到庭参加了诉讼，被告王亮亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。齐生江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还拖欠原告的烟款25055元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年因熟人介绍,被告在原告经营的商店多次买烟,被告于3月21日至3月29日在原告商店拿烟共计30055元。截至2017年3月29日，被告没有再来拿过烟,但给原告邮政储蓄银行卡转入了5000元的烟款,剩余25055元的烟款承诺年底一次性付清。后经原告多次向被告索要该笔欠款,但被告均以各种理推诿至今未付。王亮亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐生江经营商店,被告王亮亮于2017年3月21日、3月24日、3月26日、3月29日分次在原告处赊购烟，款计为30055元。后被告向原告支付5000元,剩余25055元的烟款年底一次性付清。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告烟款25055元的事实，有原告陈述及原告提交的欠条原件在卷佐证。原告起诉后，本院通过电子送达的方式向被告送达了民事诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未按时参加庭审，亦未提交书面的答辩意见，可视为其对欠原告烟款25055元的事实的默认。故对原告要求被告支付烟款的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：由被告王亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告齐生江烟款25055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告王亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  陈生荣人民陪审员  李进玺人民陪审员  张国伟二〇二一年七月十九日法官 助理  赵 蕾书 记 员  陈玉霞
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0724执859号西乡县农村互助发展协会、涂小林、屈家胜：申请执行人西乡县农村互助发展协会与被执行人涂小林、屈家胜小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0724民初665号民事调解书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人涂小林、屈家胜偿还申请人借款本息12655元（计算至2021年3月26日）及2021年3月26日至4月30日利随本清产生的利息380元，合计13035元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人涂小林、屈家胜送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费95元。执行中，本院依法划拨了被执行人屈家胜的银行存款1013元、财付通余额8176.3元、支付宝余额3940.7元，合计13130元。本院收取申请执行费95元，申请执行人西乡县农村互助发展协会领取了执行款13035元,2021年4月30日之后的利息申请执行人自愿放弃。该案执行依据（2020）陕0724民初665号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人涂小林、屈家胜已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月六日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更396号罪犯罗爱军，男，1978年6月3日生，汉族，初中肄业，河北省邯郸市魏县人。现在三门峡监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2018年5月24日作出（2018）豫1221刑初114号刑事判决，以罗爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8万元，未退交赃款继续追缴。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗爱军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯罗爱军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬5次；考核期内评审结果：2优1良1一般，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯罗爱军罚金8万元，未履行；未退交赃款继续追缴，未履行。本院认为，罪犯罗爱军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。罪犯罗爱军未履行财产性判项，根据其所犯罪行的性质和具体情节、社会危害程度，结合其改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯罗爱军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2017年7月21日起至2027年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年七月二十六日法官 助理  张 薇书 记 员  李欣荣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书          (2021)陕0113民初3165号原告:郑成新，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:胡建国,陕西华同律师事务所律师。被告:荆晶，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，籍住西安市新城区。被告:安峰，男，汉族，19XX年X月XX日出生，籍住西安市新城区。二被告共同委托诉讼代理人:贺少朋,陕西英博律师事务所律师。原告郑成新与被告荆晶、安峰债权人撤销权纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建国，被告荆晶、安峰及委托诉讼代理人贺少朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成新向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告荆晶与安峰签订的西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房屋的《存量房买卖合同》；2.判令被告荆晶与安峰将上述房屋产权恢复登记至被告荆晶名下；3.判令二被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月1日,被告荆晶与其丈夫闫某某,因与陕西关天西咸股权投资管理有限公司合作陕西动漫股权管理有限公司需要入股金,向原告郑成新借款人民币400万元,双方签订了《借款协议》。该借款到期后,被告荆晶及闫某某均未归还借款,后原告多次给予借款延期,但被告一直未履行任何还款义务。2020年10月,原告再次向闫某某提出归还借款,否则将提起诉讼。闫某某便向原告出具《承诺书》,保证于2020年10月10日前归还欠款。但随后不久,原告调查发现,被告荆晶于2020年11月与被告安峰(荆晶之兄)签订了《存量房买卖合同》,将其名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室XX房XX房买卖方式过户至被告安峰名下。鉴于荆晶与闫某某至今仍欠付原告借款400万未还,闫某某已因多起欠款纠纷被人民法院列为被执行人及限制高消费人员,其名下已无可供执行财产。被告荆晶作为本案共同债务人,在得知原告即将起诉后,立即将名下唯一可供执行不动产以存量房买卖方式转移至其兄被告安峰名下,显然属于恶意逃避债务的行为,严重损害了原告作为债权人的利益。故根据《合同法》第七十四条之规定,原告提起债权人撤销权之诉讼。被告荆晶辩称，2012年11月1日，其与前夫闫某某签订了借款合同，借款期限为1个月，该笔债权已于2014年12月1日过了诉讼时效。2016年2月2日，其与闫某某离婚，故闫某某2020年10月10日向原告出具的《承诺书》对其不发生法律效力，其对原告不负有债务，对原告的诉讼应依法驳回。被告安峰辩称，原告对被告荆晶是否享有债权并未确定。其与荆晶系2013年达成的房屋买卖协议，其于2013年8月向荆晶支付了定金8万元，并于2014年1月起按月向荆晶支付银行贷款，2014年4月25日，其向荆晶支付了首付款35万元，2020年10月20日，其一次性向荆晶支付了涉案房屋剩余贷款本息41万元，双方并于2020年11月9日办理了房屋过户登记手续，故其已足额支付了涉案房屋的购房款，不存在低价或损害第三人情形，对原告的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：闫某某与荆晶原系夫妻关系。2012年11月1日，闫某某、荆晶（甲方）与郑成新（乙方）就借款400万元达成《借款协议》一份，该协议中双方约定了还款时间、违约责任、担保事项等。2016年2月2日，闫某某与荆晶西安市新城区民政局婚姻登记处协议离婚，在协议第三条中双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，与对方无任何关系。另查明，荆晶与案外人西安曲江投资建设有限公司就西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX房XX号为：Y10131XXX的买卖协议。2013年12月26日，西安曲江投资建设有限公司向荆晶出具《销售不动产统一发票》一份，载明涉案房屋金额为880769元。2014年3月9日，安峰之妻李某某与家具经销商达成《大明宫建材家居城购销合同》，约定送货地址为恒大绿洲城。2014年4月25日，安峰向荆晶转账350000元。2015年3月起，安峰向荆晶中国光大银行陆续转账，金额不等。2019年3月12日、8月5日、2020年7月16日、8月31日，安峰向荆晶中国光大银行的转账附言均载明“房贷”。2016年7月26日，李某某与西安曲江投资建设有限公司签订《西安·恒大绿洲车位认购书》，约定李某某认购恒大绿洲车位4号车库7F-162车位一个，价款60000元。2018年11月8日，涉案房屋被缴纳的专项维修金20407.30元。2020年10月20日，安峰向荆晶光大银行转账410000元。2020年11月9日，安峰与荆晶就涉案房屋签订了书面《房屋买卖合同》，并于当日交纳了相关税费后办理了涉案房屋的产权变更登记手续。上述事实,有《借款协议》、《离婚协议书》、离婚证、安峰银行交易流水、《房屋买卖合同》、房产证、发票、个人所得税发票、契税发票、《建材家居购销合同》、安峰与李某某结婚证、《西安·恒大绿洲车位认购书》、车位款发票、车位产权证等证据及当事人陈述在卷佐证,并经当庭核对无异,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为：荆晶向安峰转让案涉房产的行为应否被撤销。《合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据前述法律规定，除无偿转让财产外，债务人对外转让财产的行为被撤销，应同时满足以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，受让人知道该情形三个条件。本案中，郑成新首先应举证证明荆晶是否存在以明显不合理低价向安峰转让案涉房屋的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判断“是否以不合理低价转移财产”的标准应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。本案中，安峰提供的银行交易流水、《建材家居购销合同》、《西安·恒大绿洲车位认购书》、车位款发票、车位产权证等可以综合证明荆晶与安峰的房屋转让协议系2014年左右形成，距现在已近7年之久，且当时荆晶购买涉案房屋价款为88余万元，而安峰向荆晶陆续转账金额也并未低于市场交易价，故荆晶与安峰之间不存在以不合理的低价转让案涉房屋。因此，荆晶向安峰转让案涉房产的行为，不符合《合同法》第七十四条第一款规定的条件，不应当被撤销。原告以其对荆晶、闫某某所享有的债权正在审理中，并申请对本案中止审理。本院认为债权人撤销权之诉应同时满足多个条件，若有一条件不满足，则撤销权不能成立，据前述分析，荆晶转让案涉房屋的行为并非以不合理的低价转让，已不符合债权人撤销权之诉的构成要件，故本案无需中止审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告郑成新的全部诉讼请求。本案案件受理费17400元、保全费5000元，由原告郑成新自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     史  伟  萍  二 〇二 一年 六 月 三十日  书 记 员     史  艺  华     打印：史艺华     校对：张梦雪        2021年 月 日送达1
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0407执442号申请执行人：张XX，男，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被执行人：何XX，男，汉族，居民，住湖南省衡南。被执行人：何XX，男，汉族，居民，住四川省绵阳市高新技术开发区。被执行人：张X，女，汉族，居民，住住四川省绵阳市高新技术开发区。被执行人：云南林搏建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市安宁市金方街道海谷村33号。法定代表人：何XX，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张XX与被执行人何XX、何XX、张X、云南林搏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的（2020）湘0407民初312号民事判决书已发生法律效力，因何XX、何XX、张X、云南林搏建筑工程有限公司未履行，张XX向本院申请强制执行。本院依法向被执行人何XX、何XX、张X、云南林搏建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人何XX、何XX、张X、云南林搏建筑工程有限公司付申请执行人张XX偿还借款本金XX元及利息XX元，承担案件案件受理费、财产保全费XX元、执行费XX元，合计XX元的义务。在执行中，因考虑到该案执行期限较长，申请执行人自愿同意先行撤回对该案的执行，但不解除对被执行人名下相关财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：对（2021）湘0407执442号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二一年七月三十日书记员  张晓霞
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初3780号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行员工。被告：刘松，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：黄**英，女，1977年10月21日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告刘松、黄**英信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊素琴到庭参加诉讼，被告刘松、黄**英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、要求被告归还贷款本金36267.21元、利息11410.14元、手续费及违约金7231.80元，合计54909.15元（计算至2021年5月31日，之后的应收款项按合同约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告刘松、黄**英未予答辩。经审理查明：被告刘松、黄**英系夫妻。2014年5月16日，被告刘松向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理龙卡信用卡。2014年6月19日，原告核准了被告刘松的申请并向其发卡（卡号62×××56），信用卡初始信用额度10000元。2016年9月9日，被告刘松向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理装修分期付款业务，同时，被告黄**英与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告黄**英承担分期付款共同还款责任。2016年11月10日，被告刘松使用了装修分期专项额度100000元，分期期数48期，每期需还款2083.33元。被告刘松从2019年9月起开始违约，至2021年5月31日，被告刘松、黄**英尚欠本金36267.21元、利息11410.14元、手续费及违约金7231.80元，合计54909.15元。为此款原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成了协议，是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，本院予以支持。被告黄**英在约定书签字，原告将其列为共同被告符合法律规定。两被告没有按照协议约定归还欠款，已构成违约。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘松、黄**英欠原告中国建设银行股份有限公司丰城支行借款本金36267.21元、利息11410.14元、手续费及违约金7231.80元，合计54909.15元（计算至2021年5月31日，之后的应收款项按合同约定计算至还清之日止），限被告刘松、黄**英于判决生效后三日内还清给原告中国建设银行股份有限公司丰城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告刘松、黄**英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邹晓明二〇二一年七月二十一日书记员  张鹿美附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
微软用户文件名称：刑事判决书文件编号:（2021）晋0881刑初206号拟稿人：签发人：年 月 日打字员:程琳校对：李奎奎打印 18 份
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0591刑初235号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人刘畅，男，1987年5月1日出生于江苏省阜宁县，汉族，大学本科文化，系苏州联鼎物业服务有限公司法定代表人，户籍所在地苏州市姑苏区，暂住地苏州。2020年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏某一部刑诉〔2021〕Z215号起诉书指控被告人刘畅犯危险驾驶罪，于2021年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日晚，被告人刘畅在苏州工业园区娄葑街道一饭店与朋友聚餐饮酒，后其独自驾驶小型越野客车沿文萃路、独墅湖大道行驶至独墅湖大道、苏嘉杭高速城区出口处附近时，被民警查获。经司法鉴定，被告人刘畅血液中乙醇含量为154mg/100ml。被告人刘畅归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。被告人刘畅已向本院缴纳财产刑保证金人民币2000元。本院认为，被告人刘畅目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘畅归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘畅自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人刘畅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘畅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇二一年七月十四日书记员 顾云萍