wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0828执保87号申请人：万安县万昌小额贷款股份有限公司，住所江西省万安县芙蓉镇五云路**，统一社会信用代码913608005937655348。被申请人：胡哲，男，1986年4月9日出生，汉族，江西省万安县人。申请人万安县万昌小额贷款股份有限公司与被执行人胡哲合同纠纷一案，申请人万安县万昌小额贷款股份有限公司申请解除被申请人胡哲价值25万元财产的查封、扣押、冻结，现已对被申请人胡哲解除保全措施。本案现已结案。二〇二一年七月七日
重庆市渝北区人民法院民事判决书                        （2021）渝0112民初18274号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码913400009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所律师。被告：蔡仲文，男，汉族，1983年11月14日出生，住重庆市沙坪坝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告蔡仲文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷燕华、赵思渝到庭参加诉讼，被告蔡仲文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡仲文立即偿还原告贷款本金68 000元及截至2021年3月4日利息241.58元、罚息23 382.9元、复利83.07元，共计91 707.55元；2、判令被告蔡仲文立即支付原告自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的贷款本金68 000元为基数，复利以未偿还的利息241.58元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用、律师费3400元由被告承担；事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告蔡仲文向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2017年2月12日，原告与被告蔡仲文在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告蔡仲文提供68 000元贷款用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告蔡仲文未按约还款，原告要求被告蔡仲文立即偿还全部借款，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蔡仲文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月12日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告蔡仲文为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额68 000元；2、贷款期限为1年，自2017年2月12日起至2018年2月12日止；3、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为12日；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6、借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月12日，原告向被告蔡仲文发放贷款68 000元,被告蔡仲文未按约还款，截至2021年3月4日，被告蔡仲文尚欠原告本金68 000元、利息241.58元、罚息23 382.9元、复利83.07元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费3400元。本院认为：原告与被告蔡仲文签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告蔡仲文发放借款，已履行其合同义务。被告蔡仲文未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告蔡仲文偿还本金68 000元、利息241.58元、罚息23 382.9元、复利83.07元，并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的本金为68 000元为基数，复利以未偿还的利息241.58元为基数，均按照年率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告蔡仲文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡仲文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月4日的贷款本金68 000元、利息241.58元、罚息23 382.9元、复利83.07元；并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的本金为68 000元为基数，复利以未偿还的利息241.58元为基数，均按照年率11.0925%计算）；二、被告蔡仲文于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3400元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1088.85元，由被告蔡仲文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    刘  利                               二○二一年七月二十六日 书  记  员    田雪梅  - 1 –
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9900号原告：潘文兴，男，1999年9月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期1801房。负责人：李金宝。原告潘文兴（以下简称原告）与被告重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。原告潘文兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘文兴撤回起诉处理。案件受理费10元，因按撤诉减半收取计5元，由原告潘文兴负担。审判员 靳 晓二〇二一年七月二十七日书记员 柳林林
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初2512号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：易光敏，男，1975年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告易光敏偿还原告江西风景独好旅游信用卡金卡本金81398.81元、借款利息17037.81元、违约金17636.57元、分期手续费1206.08元（利息、违约金已计算至2021年3月23日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币118679.27元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月1日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2012年11月23日向被告易光敏发放类型为江西风景独好旅游信用卡金卡、卡号为62×××86的信用卡，授信额度为15000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，在使用中额度临时调整为100000元，但自2020年2月23日起未及时还款。截至2021年3月23日，共计产生欠款本金81398.81元、借款利息17037.81元、违约金17636.57元、分期手续费1206.08元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、额度调整记录、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案相关诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。根据以上证据查明：2012年11月1日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约费率表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××86。根据原告提供的交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2021年3月23日，本金81398.81元，利息17037.81元，分期手续费1206.08元。另外，原告还主张被告应偿还违约金17636.57元。另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼花费律师费980元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于违约金，实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易光敏于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2021年3月23日本金81398.81元，利息17037.81元，分期手续费1206.08元，律师费980元。后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费2673.59元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担401元，被告易光敏负担2272.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年七月五日代理书记员  黄 艳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保209号之七。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与姜红英、苑忠志财产保全中，本院对被保全人姜红英、苑忠志的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初807号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：王续亮。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告王续亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金10,621.99元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、分期手续费等费用6,847.75元（截至2020年3月21日，上述合计17,469.74元）；2、请求被告按照信用卡领用合约约定标准支付2020年3月22日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，于2011年9月24日开卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截至2020年3月21日累计欠款17,469.74元，其中本金10,621.99元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、分期手续费等费用6,847.75元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告诉请被告王续亮偿还信用卡欠款，但王续亮在原告向本院提起诉讼前已去世，故原告起诉应视为没有明确的被告，不符合起诉条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。案件受理费118元，退还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行，公告费400元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  陈玉国二〇二一年七月三十日法官 助理  王艳艳书 记 员  王星星
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民初341号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被告：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  白俊勇审 判 员  刘 洋二〇二一年七月十三日法官助理  郭 晨书 记 员  岳丽丽附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执恢441号之四申请执行人：芜湖华瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200562199386T。法定代表人：张绍纯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被执行人：石芳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。芜湖华瑞地产有限公司与石芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)皖0291民初4340号民事调解书经发生法律效力。因被执行人石芳未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人芜湖华瑞地产有限公司申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额57123.47元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，对发现的被执行人石芳位于安徽省经济技术开发区的房产予以了轮候查封，对互联网银行余额进行了冻结，但金额较少。除此之外，未发现被执行人有可执行的财产。在执行中，本院依法对被执行人石芳限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2021年7月21日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨俊生审 判 员 楚会娜审 判 员 俞泽迪二〇二一年七月二十八日法官助理 赵凤林书 记 员 王四维附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4050号原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖北路**恒大名都**办公楼**。统一社会信用代码：913601006984660391。法定代表人：王有库，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶华星，男，该公司员工。被告：周荣芳，女，汉族，1977年12月18日出生，住所地：，住所地：江西省南昌市v>本院在审理原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告周荣芳物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司南昌分公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费216元，减半收取108元（原告已预缴），由原告金碧物业有限公司南昌分公司负担。审 判 员 徐晓峰二〇二一年七月二十一日法官助理 章梦玲书 记 员 熊 磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初7428号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰。委托诉讼代理人：黄其生，男，1955年6月6日出生，汉族，住浏阳市，系长沙市奥林物业管理有限公司副总经理。被告：张小华，女，1981年7月5日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告张小华物业服务合同一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人黄其生到庭参加诉讼。被告张小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年11月1日至2020年10月30日的物业服务费和环卫费1703元；2、计算公式99.94平方×1.4元/平方+8元/月环卫费（代收三个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，奥林物业公司向本院明确其诉讼请求第1、2项中的环卫费收取期间为2019年11月1日至2019年12月31日。被告张小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业；张小华系本市金沙中路福临世家业主，房屋建筑面积为99.94㎡。2019年11月1日，奥林物业公司（受托方、乙方）与浏阳市淮川街道办事处福临世家业小区业主委员会（委托方、甲方）签订了《福临世家小区物业管理委托合同》1份，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通管理等；委托管理期限为两年，自2019年11月1日起至2021年10月31日止；本物业的管理服务费由乙方按建筑面积1.4元/月/平方米向业主或物业使用人收取，环卫费由物业代收代缴，按环卫局的标准8元/月/户，空置房按80%向业主或物业使用人收取。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托奥林物业公司向福临世家小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。张小华因拖欠了奥林物业公司2019年11月1日至2020年10月30日的物业管理服务费及2019年11月1日至2019年12月31日期间的环卫费未付，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有奥林物业公司的陈述、《福临世家小区物业管理委托合同》、浏阳市自然资源局不动产登记信息表、催缴通知照片等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市淮川街道办事处福临世家小区业主委员会与奥林物业公司签订的《福临世家小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及福临世家小区全体业主具有约束力。奥林物业公司已依约为张小华提供了物业服务，张小华实际接受了奥林物业公司提供的服务，故应当向奥林物业公司缴纳所欠物业服务费1679元（99.94×1.4×12，四舍五入）。另，奥林物业公司主张张小华支付环卫费，根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，奥林物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，物业管理委托合同中亦对该笔费用进行了约定，张小华作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳2019年11月1日至2019年12月31日期间的生活垃圾处理费16元。综上所述，对于奥林物业公司要求张小华支付物业管理服务费1679元及环卫费16元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于奥林物业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小华于本判决生效之日起三十日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年11月1日至2020年10月30日期间的物业管理服务费1679元、2019年11月1日至2019年12月31日期间的环卫费16元，合计1695元；二、驳回长沙市奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担1元，由张小华负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员 余  园  静二〇二一年七月十四日法官助理 陈  雅  芳书 记 员 陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初1595号原告：黄树义，男，1958年10月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：古光华，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省富顺县。原告黄树义与被告古光华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树义到庭参加诉讼，被告古光华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树义向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告古光华立即支付原告黄树义工人工资12308.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告古光华于2017年11月至2018年01月在兴发乡××村××路工程。古光华承包的兴发乡小海村钟山组修路工程完结后一直未支付工人工资。2018年03月15日，经原告等人反应，兴发乡人民调解委员会对古光华拖欠农民工资纠纷一事进行了调解。古光华于当日，向黄树义、黄树义等人出具欠条并约定于2018年08月15日前还清拖欠的农民工工资。但截止2018年08月15日，被告古光华不仅没有支付工资还直接更换了联系电话因被告拒不履行当初的承诺，原告多次向古光华的上一级承包商唐家轩及发包方赫章县宏谊建筑工程有限责任公司反应均未得到妥善处理。现原告为维护自己的合法权益，特诉至赫章县人民法院，请赫章县人民法院支持原告诉讼请求。被告古光华未到庭，亦未提交答辩。本案经审理认定事实如下：2017年11月至2018年1月期间，原告黄树义为被告古光华提供劳务。2018年3月5日，被告古光华向原告黄树义出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠黄树义在兴发××海村××组××路工资定于2018年8月15日前付清人民币（大写）壹万贰仟叁佰零捌元整￥12308欠款人：古光华5103221971××××××××2018年3年15日。”原告黄树义于2021年3月16日诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提供的欠条一份在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中被告古光华欠原告黄树义劳务报酬12,308.00元，并向原告出具欠条，被告古光华未按约定的期限给付欠款，其行为已构成违约，故本院对原告主张要求被告给付欠款的诉求予以支持。被告古光华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古光华于本判决生效之日起十日内给付原告黄树义劳务报酬12,308.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，公告费560.00元，共计668.00元，由被告古光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  夏 夏人民陪审员  韩翠梅人民陪审员  陆明兵二〇二一年七月五日法官 助理  李 涛书 记 员  唐兴威
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更502号罪犯冉先俊，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2016年9月7日作出（2016）云0422刑初68号刑事判决，以被告人冉先俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决后无上（抗）诉。刑期自2016年4月16日起至2031年4月15日止，2016年9月23日交付执行。2019年5月22日经本院(2019)湘02刑更513号刑事裁定减刑六个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯冉先俊在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯冉先俊在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯冉先俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议书，狱内消费记录等证据证实。本院认为,罪犯冉先俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冉先俊减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2030年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0811执183号王静、王秀珍、桑植县住房和城乡建设局：关于申请执行人王静与被执行人王秀珍、桑植县住房和城乡建设局行政协议及行政赔偿一案，经本院强制执行，被执行人王秀珍已经按生效法律文书履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初3813号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码91360981861054991R。负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：江泉生，系该支行员工。被告：曾国良，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告曾国良（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江泉生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金1599元、利息145.69元、违约金90.87元、手续费9.66元，合计1845.22元（计算至2021年6月23日，之后应收款项计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月5日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，原告审查后予以同意，并向被告发放了金穗贷记卡。至2021年6月23日，被告信用卡透支本金1599元、利息145.69元、违约金90.87元、手续费9.66元，合计1845.22元。为此款原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉至法院。本院认为，被告向原告申请了信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权力、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金等。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国良尚欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡本金1599元、利息145.69元、违约金90.87元、手续费9.66元，合计1845.22元（计算至2021年6月23日，之后应收款项计算至还清之日止），限被告曾国良于判决生效后三日内还清给原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邹晓明二〇二一年七月二十一日书记员  张鹿美附：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执839号申请执行人:金传义，男，1968年生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人:郑彩丽，女，1971年生，汉族，其他情况不详。申请执行人金传义与郑彩丽民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2021）吉0282民初555号民事判决已经发生法律效力。申请执行人金传义于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人郑彩丽给付执行款462685.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月10日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院依法查封了被执行人名下的财产，暂时无法处理，经查被执行人暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孙 罡审判员  白学远二〇二一年七月二十日书记员  丛 雪
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执6199号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）自有贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。委托代理人（特别授权代理）：熊灿斌，系贵州本芳律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）:杨志国，系贵州本芳律师事务所实习律师。被执行人：文俊兰，女，汉族，1973年12月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初6280号民事判决书，依法受理中银消费金融有限公司申请执行文俊兰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，中银消费金融有限公司对位于贵州省毕节市七星关区中华路（原砂石路）交汇处政通欣苑8层809号房屋（不动产权证号：黔（2017）毕节市不动产权第××号）房屋享有抵押权，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：一、查封贵州省毕节市七星关区中华路（原砂石路）交汇处政通欣苑8层809号房屋（不懂产权证号：黔（2017）毕节市不动产权第××号）房屋。限被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对上述房产进行评估、拍卖。二、在查封期间不得转让、抵押及其他有损财产价值的行为。三、查封期限为三年。若需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年七月二十日书记员 彭东建
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执571号之二 申请执行人：杨小亚，女，1973年3月29日出生，现住重庆市武隆区。    被执行人：黎灿，男，1992年11月1日出生，住重庆市武隆区。    被执行人：黎汉武，男，1967年7月7日出生，现住重庆市武隆区。申请执行人杨小亚与被执行人黎灿、黎汉武房屋买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月1日作出的(2020)渝0156民初2026号民事调解书已发生法律效力。被执行人黎灿、黎汉武逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨小亚于2021年3月25日向本院申请执行，要求被执行人黎灿、黎汉武偿还279184.07元及利息，负担案件受理费。本院受理后，于2021年3月30日向被执行人黎灿、黎汉武送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黎灿、黎汉武立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黎灿、黎汉武未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黎灿、黎汉武的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，未查询到被执行人黎灿、黎汉武有可执行的财产。执行过程中，申请执行人杨小亚与被执行人黎汉武达成协议，被执行人黎汉武每月最少向申请执行人杨小亚偿还2000元，案外人方早蓉自愿提供担保。现被执行人黎汉武已履行2000元。同时走访了被执行人黎灿、黎汉武住所地基层组织，被执行人黎汉武的妻子方早蓉经营水族馆维持生活，未查询到被执行人黎灿的下落，也未查询到被执行人黎灿、黎汉武其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人黎灿纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控，向被执行人黎汉武发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人杨小亚，经征求意见，申请执行人杨小亚暂不能提供被执行人黎灿、黎汉武的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位2000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人黎灿、黎汉武暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年七月十五日 书  记  员   叶  军 - 1 -
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初2905号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司。住所地：隆昌市。法定代表人：陈敏。被告：耿炳清，男，1975年2月21日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司诉被告耿炳清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。审判员 范 萍二〇二一年七月十九日书记员 何丝雨
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执3006号申请执行人陈圣彪，男，1997年12月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇海亭岭小区，统一社会信用代码9135032205433900XL。法定代表人连建平，总经理。本院在执行申请执行人陈圣彪与被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初784号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司即日支付给申请执行人陈圣彪逾期交房违约金16317元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2020)闽0322执3762号、生效法律文书为(2020)闽0322执4988号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执3006号、生效法律文书为（2020）闽0322民初784号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执3762号、生效法律文书为(2020)闽0322执4988号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初784号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十七日书记员  陈振宇
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1695号史玉华、熊江元：申请执行人史玉华与被执行人熊江元买卖合同纠纷一案，因被执行人熊江元未履行本院于2021年4月7日作出的（2021）鄂9004民初257号民事调解书确定的义务。申请执行人史玉华于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人熊江元主动履行了生效调解书确定的义务。申请执行人史玉华于2021年7月8日向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初2192号原告:烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：邹志豪，男，1986年4月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告邹志豪物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台福新物业管理有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回对被告邹志豪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台福新物业管理有限公司负担。审判员  孟广新二〇二一年七月二十九日书记员  孙岩峰
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0104执保1434号申请保全人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市东大名路588号6楼。法定代表人：韩勇，董事长。被保全人：李永生，男，1983年1月2日生，住吉林省桦甸市红石镇。本院执行的先锋太盟融资租赁有限公司与李永生融资租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初5024号民事判决书已经发生法律效力，因李永生未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：查询、冻结李永生在银行（或其他金融机构）的存款130838.42元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 强二〇二一年七月二十一日书记员 钱莹莹
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执1255号申请执行人管霞，女，汉族，1971年3月6日出生，住平阴县。被执行人张玉兰，女，汉族，1945年6月30日出生，住平阴县。被执行人管洪芳，女，汉族，1975年3月26日出生，住平阴县。被执行人管洪梅，女，汉族，1976年2月28日出生，住平阴县。被执行人管洪杰，女，汉族，1979年11月29日出生，住平阴县。本院立案执行的管霞申请执行张玉兰、管洪芳、管洪梅、管洪杰婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，本案无给付内容，，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人管霞的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月十四日书记员 张晓妹
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2021）青2701民初254号原告：仁某，女，1993年7月8日出生，藏族，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：XXX。        被告：才某，男，1989年1月4日出生，藏族，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：XXX。        原告仁某与被告才某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告仁某于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以补强证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许仁某撤诉。        案件受理费25.00元，由原告仁某负担。        审判员    诺布才仁二〇二一年七月八日法官助理    仁青看着书记员    索昂达哇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0802民初5000号  原告：袁涛，男，1979年11月27日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏涛，男，1983年7月15日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告袁涛与被告苏涛民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁涛到庭参加了诉讼，被告苏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至款项全部清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，未约定利息和还款期限，被告向原告出具借据一支。借款后，经被告催要，原告一直未偿还，无奈原告诉至法院。被告苏涛未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告向原告借款3万元，并出具借据一支，载明：“借条，今借到袁涛人民币30000元（叁万元正），XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人苏涛，2015.8.3日”。借款后，经原告催要，被告未向原告偿还借款。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据一支在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告袁涛与被告苏涛之间的债权债务，有被告苏涛向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分。被告苏涛不偿还原告借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告苏涛偿还原告借款本金3万元的诉讼请求，依法予以支持。原告提出由被告支付按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至款还清之日止的资金占用期间的利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，因原被告双方未约定利息，原告该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：                       一、本判决生效后五日内，由被告苏涛偿还原告袁涛借款本金3万元。二、驳回原告袁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告苏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                审 判 员  葛 美 云    二○二一年七月二日       书 记 员  王    静  1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初6029号原告：雷昌国，男，1965年3月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：秦兴开，男，1981年4月21日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告雷昌国与被告秦兴开民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘军独任审理，公开开庭进行了审理。原告雷昌国到庭参加诉讼。被告秦兴开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷昌国向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款40000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系。2019年11月16日，被告因工程需要向原告借款40000元，并给原告出具了借条，承诺在2019年年底归还原告。因被告至今未向原告归还借款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告秦兴开未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，被告秦兴开给原告雷昌国出具《借条》一张，内容为：“今借到雷昌国现金微信转账40000元，作为工程应急。”。现原告认为被告至今未向原告归还借款，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据在案佐证，复经庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告仅依据借款、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原告以借款关系起诉被告，要求被告归还借款。原告虽提供了被告出具的《借条》，但并未提供相应的支付凭证。因原告提供的证据不足，不足以证明双方的借款关系已生效。故对原告诉请，依法不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自己承担。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、2020年12月23日修订最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告雷昌国对本案的全部诉讼请求。诉讼费400元（已减半）、保全费420元，由原告雷昌国负担。本判决为终审判决。审判员  刘军二〇二一年七月十九日书记员  高伟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执异136号异议人(被执行人)：莒南县富华置业有限公司，住所地莒南县隆山路南段东侧002号，统一社会信用代码9137132773819952XD。法定代表人：王乐富，该公司董事长。申请执行人：莒南远华经贸有限公司，住所地莒南县岭泉镇后柴沟村，统一社会信用代码913713273445136784。法定代表人：沈兰腾，该公司执行董事。在本院执行申请执行人莒南远华经贸有限公司（以下简称远华公司）与被执行人莒南县富华置业有限公司（以下简称富华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人富华公司对执行其名下账户内资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人富华公司称，请求依法退还从异议人商品房预售资金监管账户扣划的资金619372.67元。贵院在执行异议人与远华公司合同纠纷一案过程中，从我公司银行账户扣划资金403155.16元、银行账户扣划资金216217.51元，该银行账户为我公司开发的瑞祥嘉园预售款资金监管账户，贵院扣划的资金为商品房预售款。商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险，城市房地产管理法第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公的、厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各种制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。就本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足的前提下，或者待工程竣工后，以债权性质依法执行。异议人开发的瑞祥嘉园项目目前正在施工过程中，目前因建设资金困难，无法正常完成竣工，贵院扣划监管账户资金，将导致监管资金无法用于工程施工建设，势必严重影响工程施工，进而影响购房者利益，扣划该账户资金行为不符合国家法律法规。对此最高院（2016）最高法执复42号、最高院（2016）最高法执复33号均有过明确答复。综上所述，贵院对异议人商品房预售资金监管账户扣划资金的行为，不符合国家法律法规及最高法的答复意见，无法确保监管预售款用于工程建设，损害了购房人利益，故现提出异议，特申请法院查清事实，依法支持异议人的异议请求。异议人富华公司为证明其异议其成立，向本院提交以下证据：证据一、落款时间为2017年9月21日、协议各方分别为莒南县房产和住房保障局、富华公司、莒南县农村商业银行股份有限公司城兴分理处的《莒南县商品房预售资金监管协议》复印件一份，该协议“一、项目监管及监管账户的开立”部分第二条载明“丙方（即莒南县农村商业银行股份有限公司城兴分理处）”由授权承担上述项目的预售资金监管所有金融服务工作的权利义务，丙方应为乙方（即富华公司）开立商品房预售资金监管专用账户。开户银行名称：莒南县农村商业银行股份有限公司城兴分理处监管户名：莒南县富华置业有限公司监管账号：9160116064142050XXXXXX”。证据二、落款时间为2018年12月27日、协议各方分别为莒南县房产和住房保障局、富华公司、山东莒南农村商业银行股份有限公司的《莒南县商品房预售资金监管协议》复印件一份，该协议“一、项目监管及监管账户的开立”部分第二条载明“丙方（即山东莒南农村商业银行股份有限公司）”由授权承担上述项目的预售资金监管所有金融服务工作的权利义务，丙方应为乙方（即富华公司）开立商品房预售资金监管专用账户。开户银行名称：山东莒南农村商业银行股份有限公司监管户名：莒南县富华置业有限公司监管账号：29600570742050000XXXXXX”。本院查明，2020年7月27日，本院立案受理远华公司诉富华公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。2021年1月15日，本院经审理后作出（2020）鲁1327民初3745号民事调解书，该调解书载明“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告莒南县富华置业有限公司以位于莒南县筵宾镇莒新路与225省道交叉口北150米的筵宾社区A区4号楼3单元401室及4号楼的14号车库作为对原告莒南远华经贸有限公司的部分损失补偿，被告莒南县富华置业有限公司于2021年12月31日前配合原告莒南远华经贸有限公司办理筵宾社区A区4号楼3单元401室的备案及预告登记并交付该房产及4号楼的14号车库。如被告莒南县富华置业有限公司未履行上述约定的义务，则于2022年1月31日前向原告莒南远华经贸有限公司支付450000元作为不能交付房产及车库的替代。二、被告莒南县富华置业有限公司另补偿原告莒南远华经贸有限公司经济损失3000000元，给付期限为：分别于2021年2月12日、2021年4月12日前给付2000000元、1000000元。上述款项打到原告莒南远华经贸有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司临沂莒南支行开立的账户内。如被告莒南县富华置业有限公司未按上述约定期限履行付款义务，则须向原告莒南远华经贸有限公司另支付违约金650000元。三、评估费10000元，由原告莒南远华经贸有限公司负担5000元、被告莒南县富华置业有限公司负担5000元。四、案件受理费24674元、保全费5000元，共计29674元，由原告莒南远华经贸有限公司负担14837元，被告莒南县富华置业有限公司负担14837元。五、双方对其他事项互不争执。”民事调解生效后，因富华公司未自动履行调解约定的义务，远华公司向本院申请强制执行。2021年5月17日，本院经登记后予以执行立案[案号：（2021）鲁1327执1496号]。5月19日，本院分别以（2021）鲁1327执1496号之一、之二号执行裁定冻结富华公司在2960057474205000XXXXXX、2960057474205000XXXXXX账户内的资金各1688935元。6月7日，本院又分别以（2021）鲁1327执1496号之八、之十三号执行裁定将上述账户内资金403155.16元、216217.51元扣划至本院执行案款专户。另查明，富华公司提交的两份《莒南县商品房预售资金监管协议》中载明的商品房预售资金监管专用账户分别为9160116064142050XXXXXX、2960057074205000XXXXXX。本院认为，本案的争议焦点是本院执行的案涉账户内资金是否系商品房预售资金。富华公司主张案涉资金系只得用于工程建设的商品房预售资金，并提交两份《莒南县商品房预售资金监管协议》对此加以证明，但该监管协议载明的商品房预售资金监管专用账户账号分别为9160116064142050XXXXXX、2960057074205000XXXXXX，而并非本院冻结、扣划的2960057474205000XXXXXX、2960057474205000XXXXXX账户，故本院对富华公司上述主张不予采信，对其退还扣划资金619372.67元的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人莒南县富华置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长  翟文学审判员  史文思审判员  魏本迎二〇二一年七月二十日书记员  王一茹
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执795号林鲁平：你(单位)与申请执行人胡高研、胡高妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初2779号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡高研、胡高妍向本院申请强制执行，本院于2021年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金人民币70000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费775元、申请执行费人民币962元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月十三日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保601号赖某友：申请人赖某友与被申请人黄某、刘某宾、江西某新材料有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2727号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人刘某宾名下中信银行尾号7986-000001账户3266元、中信银行尾号7986-000011账户200000元。（冻结期限为2021年7月13日至2022年7月13日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1662号申请执行人：贾树震,男性,1975年1月14日出生,住新民市。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。被执行人：张春华，女性,1957年7月29日生，汉族，住新民市。被执行人：新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，社会统一信用代码91210181340759347K，住所地新民市罗家房镇李家村。法定代表人：贾树槐。本院在执行贾树震与贾树槐、张春华、新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0181民初6739号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0181民初6739号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年七月三十日书记员  杨 威
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初400号原告：吴魁，男，1991年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。委托诉讼代理人：吴景军，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县两市镇。系原告父亲。被告：李军平，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区。原告吴魁与被告李军平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴魁的特别授权委托诉讼代理人吴景军到庭参加了诉讼，被告李军平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴魁请求判令：1、被告退回原大理石订金4000元；2、被告赔偿因大理石安装延期导致工期延迟的损失费1000元；3、被告承担所有诉讼费用。审理过程中，原告吴魁增加一项诉讼请求：被告退还货款押金3000元。在法庭辩论时，原告吴魁将新增的诉讼请求予以撤回。被告李军平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：原告陈述其因装修需要向被告订购大理石（包工包料），口头约定3个月完工。原告于2020年10月29日通过微信向被告支付3000元货款定金，于同年11月14日通过微信向被告支付4000元货款订金。此后，被告仅安装了部分门槛石。现原告自认安装的部分门槛石价值1100元，并同意对已安装的地面门槛石在4000元的订金内扣除，剩余工程被告未按约履行。判决的理由与结果本院认为，本案系合同纠纷。一、被告李军平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查明的事实和原告提供的证据认定相关事实。二、原告向被告订购大理石（包工包料）并支付了4000元的订金，被告应按双方的约定履行其相应的义务。现被告仅安装了部分门槛石，原告认可已安装的部分价值1100元，本院予以确认，应予扣除。剩余安装工程被告拒绝履行，应退还相应的订金即2900元，故对原告起诉要求被告退回大理石订金4000元的诉讼请求，本院部分予以支持。另，原告主张要求被告承担因大理石安装延期导致工期延迟的损失费1000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李军平在本判决生效之日起十日内退还原告吴魁大理石订金2900元；二、驳回原告吴魁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告吴魁负担21元，被告李军平负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李荣军人民陪审员  伍剑生人民陪审员  陆秀媛二〇二一年七月二十九日法官 助理  姚 威书 记 员  刘文波附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初3041号原告：吴学文，男，1978年10月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李文婷，江西弘道律师事务所律师。被告：胡冬生，男，1956年11月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市财华房地产开发有限公司，住所地新余市经济开发区创业路365号，统一社会信用代码：91360500578776489H。法定代表人：彭林财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭丽丽，江西至开律师事务所律师。第三人：习小珠，男，1965年12月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告吴学文诉被告胡冬生、新余市财华房地产开发有限公司、习小珠建设工程合同纠纷一案中，原告于2021年7月1日向本院递交申请，请求撤回对被告胡冬生、新余市财华房地产开发有限公司、习小珠的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴学文撤回对被告胡冬生、新余市财华房地产开发有限公司、习小珠的起诉。案件受理费1278元（已减半收取）、保全费1095元，由原告吴学文负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘宇星二〇二一年七月六日书记员  陈细燕
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执3312号之一移送部门：福建省漳州市龙海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张春伟，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。被执行人张春伟罚金一案,本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2021）闽0681刑初344号刑事判决书，于2021年7月12日向被执行人张春伟发出执行通知书，责令被执行人张春伟立即支付罚金3000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年7月10日、2021年7月29日先后对被执行人张春伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张春伟名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件罚金。3、2021年7月29日向被执行人张春伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本案罚金尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人张春伟采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年七月二十九日书记员  李俊鹏
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执3254号申请执行人：王立晨,男性,1976年4月26日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳玖亿建筑材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行王立晨与沈阳玖亿建筑材料有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年七月二十六日书记员  蔡新宇
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初11062号     原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。       法定代表人：陈法科，该公司董事长。       委托诉讼代理人：周鹏程，男，1992年12月25日出生，该公司员工。       委托诉讼代理人：俞岳峰，男，1994年10月13日出生，该公司员工。       被告：麻维晶，男，1985年4月5日出生,住甘肃省庆城县。       被告：栗扬，女，1987年1月16日出生，住甘肃省庆城县。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告麻维晶、栗扬借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周鹏程到庭参加诉讼。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告麻维晶返还借款本金58713.27元及该款自2020年9月24日起至实际履行之日止按年利率23.76％计算的逾期利息；2．原告对被告麻维晶抵押的×××上汽大众辉昂2018款改款380TSI两驱豪华版牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3．被告栗扬对上述第1项诉讼请求项下债务承担连带偿还责任。       本院经审理查明的本案事实如下：       一、抵押借款合同成立及履行情况：       1．合同签订及贷款发放约定：2018年4月16日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告麻维晶作为借款人（抵押人）、被告栗扬作为保证人签订了编号为Br-XXXX1的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年4月24日，原告向被告麻维晶交易方甘肃义诚信息科技有限公司转账支付230300元；       2．借款本金：230300元；       3．借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算；       4．借款利率：年利率15.84％；       5．逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50％；       6．还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年5月起，每月23日为还款日，每期还款额8078.46元；       7．还款情况：前28期已足额还款，第29期仅部分还款2238.43元，以后未还款；       8．抵押物：车牌号为×××大众汽车牌小型轿车（车辆识别代号LSVXXXX1）；       9．抵押登记手续：2018年6月6日，办理抵押登记手续；       10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）；       11．保证方式：连带责任保证；       12．保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后贰年止；       13．保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）；       二、需要说明的其他事项：       1．借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序；       2．当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任。本保证独立于贷款人就案涉合同所可能享有的任何其他抵押、质押或保证或其他任何形式的担保。贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任。       本院认为：因引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定的应适用民法典的情形，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。       案涉《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。被告麻维晶未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告麻维晶自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告栗扬自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，原告要求其对案涉债务承担连带责任，于法有据。被告栗扬承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告麻维晶追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告麻维晶于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金58713.27元，并支付该款自2020年9月24日起至实际履行之日止按年利率23.76％计算的逾期利息；       二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告麻维晶名下车牌号为×××大众汽车牌小型轿车（车辆识别代号LSVXXXX1）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；       三、被告栗扬对上述第一项确定的被告麻维晶的债务承担连带责任。被告栗扬承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告麻维晶追偿。       如被告麻维晶、栗扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1506元，减半收取753元，由被告麻维晶、栗扬负担。       原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告麻维晶、栗扬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员陈龙     二〇二一年七月二十日     书记员富建萍
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初665号原告：王某1，男，1986年8月18日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。        被告：王某2，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。        被告：杨某，男，1974年9月13日出生，汉族，隆德县就业创业中心职工，住宁夏隆德县。        原告王某1与被告王某2、杨某租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除与被告之间签订的土地经营权出租合同并对土地恢复原状；2．判令被告支付原告土地承租费用6000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月30日，原告父亲王某3与原隆德县桃山乡人民政府签订了土地承包合同，约定将隆德县桃山乡的7亩土地承包给原告父亲王某3，合同期限为2002年1月1日至2031年1月1日，承包期限为30年。原告家将土地承包来之后拓宽至10亩，并于2012年将上述10亩土地出租给被告王某2，合同期限为2012年至2016年共5年，约定每年租赁费为2000元，以上土地实际为被告王某2和杨某共同使用。二被告承租后向原告缴纳了合同期内的5年租赁费10000元。合同期满后双方未再续签合同，但二被告至今仍在继续使用以上土地，原告对此也表示同意。但二被告仅支付了2017年、2018年两年的租赁费，剩余的2019年、2020年、2021年共计三年的土地租赁费6000元拒不支付。故原告起诉。        被告王某2辩称，2012年，原告家将涉案土地经营权出租给我，约定每年租赁费2000元，自2012年至2018年共7年时间，租赁费1.4万元。2019年后原告全家户籍搬迁出温堡乡新庄村，原告再没有权利要求被告支付承包费。当时，我从原告父亲处承租涉案土地后给被告杨某分了一部分耕种，由杨某给我支付承包费。涉案土地目前我在耕种，种植了3.5亩云山、3亩油松及樟子松，剩余的3.5亩由杨某耕种。原告的户口不在涉案土地的村庄，我不同意支付原告主张的租赁费。        被告杨某辩称，原告诉状中陈述的内容属实，但不全面。原告的父亲王某3是原桃山乡副书记，原告家的土地经营属于原告的兄长王某4一家。当时签订合同是王某3，但土地实际是王某4在经营，原告和其母亲都是城镇户口，与涉案土地没有任何关系。原告家2018年底户籍迁出到移民地后涉案土地经营权属于乡镇所有，不再属于原告家所有，所以原告家无权收取土地租金。我认为涉案土地属于新庄村，和原告没有关系。        本院经审理认定事实如下：2002年1月30日，原告父亲王某3（已故）与隆德县桃山乡人民政府（现合并为温堡乡人民政府）达成《土地承包合同书》，约定隆德县桃山乡政府将其位于大麦沟村的7亩耕地承包给王某3经营，承包期为2002年1月1日至2031年1月1日，承包期为30年。土地承包费为每亩每年10元，双方签订合同时，王某3将承包土地承包费一次性付清。双方签订合同后，于2002年2月4日申请隆德县公证处作出了（2002）隆证字第24号公证书。后王某3在经营土地过程中，将周边荒地进行了开垦，将其实际经营土地拓至10亩。2012年，王某3将该10亩土地出租给被告王某2，约定每年租赁费2000元，合同期为5年。后被告王某2在经营土地过程中将其中的3.5亩土地转租给被告杨某经营。合同期满后，被告王某2继续经营土地至今，并向原告支付了2017年、2018年的租赁费4000元。现原告要求被告支付2019年至2021年的土地租赁费6000元。另，王某3于2016年3月26日去世，其妻马某和长子王某4于2021年3月15日声明放弃对涉案土地承包费的继承。      上述事实有当事人陈述及原告提供的《公证书》、放弃继承权声明书、证明、注销户籍证明及被告王某2提供的票据在卷佐证。        本院认为，本案案案由应由土地经营权出租合同变更为租赁合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告父亲与被告王某2签订的土地出租合同是双方真实意思表示，合法有效。原告父亲过世后，原告依法继承其父亲在该合同中的权利义务。在原告父亲与被告王某2签订的租赁合同租赁期间届满后，双方当事人再未续签合同，被告王某2继续使用承租土地，原告未提出异议，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。”的规定，原、被告间的土地租赁合同继续有效，为不定期租赁。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知对方。现原告要求解除与被告王某2签订的土地出租合同，符合法律规定，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定，该合同于2021年6月7日本院向被告王某2送达起诉状副本之日解除。考虑涉案土地被告王某2种植有苗木，应当给予被告合理期限处置，本院确定为3个月。同时，被告在返还土地时，应当恢复土地原状。对于原告主张被告王某2欠付2019年至2021年三年的土地承租费，被告王海军应按照原合同约定租赁费标准支付，即支付2019年、2020年及截至2021年6月7日的租金共计4871元，对于原告主张支付租赁费的合理部分，本院予以支持。被告王某2、杨某辩称原告及其家人户籍均不在涉案土地所在地无权要求其支付租金的意见，因原告的户籍是否在涉案土地所在地不影响本案合同效力，故对其该辩解意见本院不予采信。因被告杨某与原告之间不存在合同关系，原告要求被告杨某支付租赁费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十五条、第七百三十条、第七百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、解除原告王某1与被告王某2之间的土地租赁合同；        二、被告王2于本判决生效后3个月内将其租赁的位于隆德县温堡乡的10亩土地恢复原状，返还原告王某1；        三、由被告王某2于本判决生效后10日内支付原告王某1土地租赁费4871元；        四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费75元，由被告王某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。        审判员    赵艳琳二〇二一年七月一日法官助理    张晶晶书记员    蒙拖拖
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初445号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人孙振植，男，2001年11月23日出生，汉族，在读大学生，户籍所在地为广东省汕尾市陆丰市，现住址为广州。因本案于2021年4月4日被羁押，同年4月20日被逮捕，同年6月22日被取保候审。委托辩护人陈少挺，广东惠泰律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕378号起诉书指控被告人孙振植犯故意伤害罪，于2021年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张小姬出庭支持公诉。被告人孙振植及其辩护人陈少挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2021年4月4日15时许，被告人孙振植在广州市从化区江埔街环市东路凯旋宫假日酒店体育馆北侧圆通快递点代同学取快递时，与负责快递点工作的被害人邝某鹏发生争执，并引发打架，经警察协调劝离。后被告人孙振植情绪低落，遂前往附近超市购买了两把刀具意图自杀，但其稍后心情平复返回快递点向被害人邝某鹏道歉并想继续帮同学取回快递，期间与被害人再次发生争执，便持上述刀具将被害人砍伤。经司法鉴定，被害人邝某鹏的损伤程度为重伤二级。2021年5月17日，被告人孙振植家属已向被害人邝某鹏作出经济赔偿人民币70000元，并已取得被害人的谅解。上述事实，被告人孙振植在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人孙振植的户籍材料，抓获经过，证明材料，辨认笔录（补充材料），扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被告人孙振植对扣押物品照片的辨认，证人邝某康对扣押物品照片的辨认，证人彭某对其超市售卖的同款肉片刀、牛扒刀和补打小票照片进行辨认，取保候审申请书，不予变更强制措施通知书，申请书，刑事谅解书，收款收据，刑事和解协议书，被告人所属村委的说明，贫困户信息采集表，被害人邝某鹏的陈述，证人邝某康的证言、视频截图辨认及辨认笔录，证人朱某1的证言、视频截图辨认及辨认笔录，证人彭某的证言、视频截图辨认及辨认笔录，证人孙某1的证言，证人袁某1的证言及视频截图辨认，证人陈某1的证言及视频截图辨认，证人王某1的证言及视频截图辨认，证人陈某2的证言及视频截图辨认，证人洗某生的证言及视频截图辨认，被告人孙振植的供述与辩解及辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，电子数据等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人孙振植自愿认罪认罚，且已向被害人作出经济赔偿，达成和解协议，获得被害人谅解，建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人孙振植对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议且签字具结，希望法院给予从轻处理。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人孙振植实施故意伤害罪的后果尚不算十分严重；2.孙振植伤害他人属于激情犯罪，而非预谋犯罪，主观恶性较小；3.本案系民间矛盾激化引发，有别于其他恶性伤害事件；4.孙振植认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并达成和解协议。5.孙振植系刚成年的大学生，一贯表现良好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。6.孙振植的缓刑考验期限宜确定为与原判刑期相等的期限，被告人才十九岁多，如无法回校复学增加其心理压力，可能不利于其改造，设置与刑期相同的缓刑考验期限已经足以起到考察作用，建议法院判处较短的缓刑考验期。7.被告人的家庭情况特殊，属于当地的贫困户，本案的处理应体现司法关怀。本院认为，被告人孙振植无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙振植犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙振植归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其能认罪认罚，依法可以从宽处理，且其已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙振植的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。辩护人提出的与以上相同的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人孙振植犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷永东人民陪审员  肖红燕人民陪审员  邝艳霞二〇二一年七月二十八日书 记 员  何征征
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢66号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，住所为乐安县迎宾大道**，统一社会信用代码为91361025862805339G。负责人：胡华平，系该行行长。委托代理人：彭志坚，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：丁德华，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地为乐安县。中国农业银行股份有限公司乐安县支行与丁德华信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2018）赣1025民初124号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2021年6月10日依法立案恢复执行，向被执行人丁德华发出恢复执行通知书，被执行人丁德华未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人丁德华发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人有少量银行存款，本院已冻结其银行账户，申请执行人不要求扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员已向被执行人户籍所在地村委会干部调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，因被执行人丁德华未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人丁德华纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及拘留15日决定。本案申请执行标的为利息及违约金2691.35元（计算至2019年5月6日，之后的利息及违约金按合同约定计算），执行到位金额0元，另有案件受理费112元、执行费50元未交纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年七月二十九日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初410号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张建军，男，汉族，初中文化。曾因xxxx于2020年10月29日被神木市某局给予行政拘留十日的行政处罚；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月24日被神木市某局取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕338号起诉书指控被告人张建军犯危险驾驶罪，于2021年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察官李嘉出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月23日21时许，被告人张建军醉酒后驾驶车牌号为陕K3**p3蓝色“长安奥拓”牌小型轿车，沿神木市东兴街由北向南行驶至杏花滩公园北口公交站牌附近处时，被神木市某局交通管理大队神盘路中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为107MG/100ML，后经榆林市某交通司法鉴定中心对张建军血液内酒精含量检测，血液中乙醇浓度为93.9MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张建军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，情况说明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张建军违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，决定对其从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘文支 二〇二一年七月二十九日 法官助理 刘俊芳 书 记 员 麻 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28244号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：荣武，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告安吉租赁有限公司诉被告荣武融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执967号吉首市晨辉建筑器材租赁部、张家界辉宏建筑安装工程有限公司：本院执行的吉首市晨辉建筑器材租赁部申请张家界辉宏建筑安装工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，经张家界辉宏建筑安装工程有限公司自动履行，执行金额82321.81元已全部执行完毕，案件受理费884元、执行费528元已缴纳。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月五日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢338号之一申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，统一信用代码91370211MA3QH3Y380，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：朱武兴，男，1990年10月6日出生，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人朱武兴借款合同纠纷一案中，于2021年7月16日作出冻结、划拨被执行人朱武兴银行存款人民币10,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执恢338号执行裁定书，现因被执行人朱武兴自动履行了法院生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人朱武兴银行存款人民币10,000元的冻结、划拨或其他财产的扣留、提取、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年七月十八日书记员  潘柏屹
江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初3407号     原告：杨光明，男，1978年4月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。       委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。       被告：孙冰泉，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省太康县。       原告杨光明与被告孙冰泉加工合同纠纷一案，原告于2021年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即支付加工费人民币31081元正及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉请中的加工费金额为29910元，其他诉请不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告孙冰泉曾委托原告杨光明加工复料。原告陆续将加工完成的货物交付给被告孙冰泉，由被告在送货单中签字确认，送货单欠款金额共计39560元。被告仅支付了加工款10000元，剩余款项经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告孙冰泉在本判决生效之日起十日内支付原告杨光明加工款29560元，并赔偿原告自2021年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费577元，公告费560元，合计1137元，由被告孙冰泉负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判长郑彬琪     人民陪审员蔡贤洁     人民陪审员应梦丽     二〇二一年七月二十日     代书记员陈婕
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初1481号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某。被告：郭某，山西省高平市人，现住泽州，公民身份号码×××。被告：李某，山西省泽州人，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告郭某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。审理过程中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计66元，原告已预交，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员   梁聂露 二○二一年七月二十二日法官助理   连娜娜书 记 员   毛丹丹
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1509号原告：何某，女，1984年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：张某，男，1982年8月19日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  黄顺平二〇二一年七月十六日书记员  陈 沁
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执489号原告：江西省高安汽运集团亚龙汽运有限公司，地址：江西省宜春市高安市建山镇，统一社会信用代码：91360983MA35HNXU8L。法定代表人：陈志坚，公司经理。被告：刘云海，男，1983年10月5日出生，汉族，湖南省永州市江永县人，住广西壮族自治区贺州市八步区。案由：分期付款买卖合同纠纷江西省高安汽运集团亚龙汽运有限公司依据已发生法律效力的高安市人民法院（2020）赣0983民初5482号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘云海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行5.74729万元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行5.74729万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年七月一日书记员  陈嘉胤
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1517号之三鲍龙本院在执行被执行人鲍龙罚金一案，被执行人鲍龙已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1227执576号被执行人：陈某某，男，汉族。本院在执行被执行人陈某某缴纳罚金一案中，（2021）甘1227刑初7号刑事判决书发生法律效力后，徽县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行，应执行标的为陈某某缴纳5000元罚金。本案在执行过程中，本院于2021年7月19日作出(2021)甘1227执576号之二执行裁定书,依法划拨陈某某在兴业银行的存款5000元上缴国库。至此，该法律文书确定的陈某某应缴纳罚金5000元已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的陈某某应缴纳5000元罚金执行一案已执行完毕予以结案。审判员  刘建军二〇二一年七月二十七日书记员  刘 强
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执2475号被执行人:周志强，男，1979年05月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2021）皖0621民初997号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的负担诉讼费义务，但被执行人自判决生效至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周志强的银行存款3900元。本裁定送达后立即生效。审判员  马成城二〇二一年七月六日书记员  李英豪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执恢352号杨二军、陈兴姣、杨振良、杨圣子、马超：申请人杨二军、陈兴姣依据已发生法律效力的本院(2020)豫0329民初2630号民事判决书，于2021年7月6日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人杨振良、杨圣子、马超已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9714号原告：湖南正沐德新材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路339号江河中央国际第1栋1001房。法定代表人：李硕辉，总经理。委托诉讼代理人：曾峥，湖南楚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，湖南楚仁律师事务所实习律师。被告：湖南赛思新材料科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南总部基地1-A栋1725房。法定代表人：陈应祥。被告：陈应祥，男，1987年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市。原告湖南正沐德新材料科技有限公司与被告湖南赛思新材料科技有限公司、陈应祥买卖合同纠纷一案，原告湖南正沐德新材料科技有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南正沐德新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南正沐德新材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取894元，由原告湖南正沐德新材料科技有限公司负担。审判员  吴香玲二〇二一年七月十二日书记员  林 芳