广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37394号原告：广州市国营凤凰农工商联合公司，住所地广州市天河区渔沙坦西坑大街69号。法定代表人：喻志平。委托诉讼代理人：于跃、张梅，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广东粤稷实业投资有限公司，住所地广州市天河区天河北路574-578号414房。法定代表人：温彩红。委托诉讼代理人：姚维斯、丘金平，均系该司职员。原告广州市国营凤凰农工商联合公司与被告广东粤稷实业投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广州市国营凤凰农工商联合公司的委托诉讼代理人张梅、于跃，被告广东粤稷实业投资有限公司的委托诉讼代理人姚维斯、丘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市国营凤凰农工商联合公司起诉请求判令：一、被告向原告清偿代垫款本金4145011.72元及利息（以4145011.72元为基数，自2019年6月27日起计至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告向房管部门申请办理三保墟“龙吟居”房屋产权的过户登记时，房管部门要求先行确权并支付土地出让金。由于资金紧张，被告要求原告代为支付。2015年1月24日，原告与被告签订《关于三宝墟“龙吟居”土地出让金的协议》，约定原告或第三房为被告垫付出让金，被告支付利息及半年内清偿等。2016年12月12日、14日，被告先后向原告出具《承诺书》，请求原告代垫土地出让金不足部分及滞纳金、契税、办证工本费、印花税。原告均依约垫付，但被告仅清偿了部分垫付款及利息。2019年2月26日，原、被告及案外人签订《三方协议》，确认被告尚欠4902731.2元。2019年6月27日，被告支付最后一笔利息后再未清偿。被告广东粤稷实业投资有限公司答辩称：一、2016年10月10日，广州市国土资源及规划委员会关于天河区天源路1045、1047号宗地补交出让地价的复函要求“龙吟居”小区项目缴交办理商品房产权证所需的土地出让金42543160元。接此通知后，被告对“龙吟居”小区98户业主通过各种形式进行告知，其中80户业主按时缴纳了土地出让金，剩余18户业主拖延未缴交。为防止滞纳金罚款不断增多，被告只能以月息1%的条件向原告借款5605165.23元，代18户业主代缴了相关土地出让金和滞纳金罚款。代缴后，被告一直催缴且每月支付利息至2019年6月，该笔代垫款主要用于完善“龙吟居”小区多年来一直未解决的房产手续，并非用于其他方面。全部代垫款项的还本付息责任由被告承担有失公允；二、至今为止，仍有40多户房产证登记在原告名下，被告未享受房屋的任何权益，仍有多名购房人至今拖欠土地出让金，被告多次要求原告配合被告办理抵押贷款用于归还原告代垫款项，但原告不配合。被告因此蒙受很大的不应有的损失，对被告极不公平。被告为了全部业主（包括原告公司）的利益通过借款垫付了土地出让金，该借款利息以月息1%计算，现涉诉房产所有权全部登记在原告名下，此笔利息费用全部由被告支付实属显失公平。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年1月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于三宝墟“龙吟居”土地出让金的协议》，约定：原告证协助被告完善三宝墟“龙吟居”的产权手续，被告与购房方签订的《购房合同书》约定，土地出让金由购房方负责缴纳，目前三宝墟“龙吟居”项目已进入“大确权”阶段，需尽快收取69户购房方土地出让金，双方就此达成相关条款；原告责任为协助被告取得政府部门有关补缴土地出让金的文件；被告责任为按照有关标准和时间统一收取各购房方应交的土地出让金，收取完毕后，全数汇至原告账户，如被告在规定时间内未全数收取应缴的土地出让金，不足部分由被告垫付，并按期全数汇至原告账户；如时间紧迫，由原告或第三方为被告垫付了土地出让金，被告应按垫付额的2%支付月息给垫付方，半年内连本带息将上述款项还给垫付方等。2016年12月12日，被告向原告出具《承诺书》，内容：原告正协助被告完善三宝墟“龙吟居”的产权手续，现办证工作已进入“大确权”阶段，根据双方签订的上述协议约定，如果未全数收取各购房方应缴的土地出让金，不足部分由被告垫付；根据被告发出的书面通知，要求68户购房方将土地出让金直接交至原告，现因被告资金紧张，为配合做好土地出让金缴纳工作，除原告代为收取的16801862.64元外，不足部分请原告代被告垫付4833489元。另由于逾期缴交土地出让金，因此而产生的滞纳金，由原告一并垫付，金额为106358元，以上由原告垫付合计4939847元。被告承诺自2016年12月12日开始支付利息，以垫付的土地出让金及滞纳金总额为计息基数，月利率1%，每月12日结算一次利息；被告承诺于2017年6月12日前还款，若逾期，被告按照上述利率每月支付利息等。2016年12月14日，被告再次向原告出具《承诺书》，请原告代被告垫付契税649060.55元及办证工本费5440元等，合计665318.23元。被告承诺自2016年12月20日开始支付利息，以垫付的上述金额为计息基数，月利率1%，每月12日结算一次利息；并承诺于2017年6月12日前还款。2019年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）及三名案外人（丙方）分别签订《三方协议》，均约定：原被告双方签订了涉案土地出让金的协议，为了解决三宝墟龙吟居办理产权证问题，被告分别向原告出具了两份《承诺函》，原告为被告代为垫付三宝墟龙吟居土地出让金及滞纳金、契税、办证工本费、印花税共计5254327元；被告承诺，被告应于2017年6月12日前偿还原告代垫的上述款项及利息，截至2019年1月24日，被告尚欠原告本息4902731.2元；被告将位于天源路1047号1梯501房、402房及天源路1045号1梯A602房的权益分别转让给三名案外人，现被告及案外人同意将该房屋全部权益抵押给原告，没有归还欠款全部本息之前，被告及第三人不得将该房屋权益抵押、转让给他人；被告同意将三宝墟龙吟居房屋的余款交给原告偿还欠款，并通过多途径筹集资金偿还原告欠款；被告应在2020年6月30日前还清原告上述欠款；如果处置该抵押房产的价值不足以还清欠款，被告必须在房产处理款项结算之日起30个工作日内偿还不足部分；如未履行上述规定，被告应当支付违约金，计算方式为以被告尚未清偿款项为基数，逾期一日按照0.5‰计算至实际履行本协议项下全部支付义务止等。原告主张为被告代垫的款项包括土地出让金4589008.77元、印花税10817.68元、办证契税649060.55元以及办证工本费5440元。对此原告分别提交以下证据：一、《记账凭证》、《广东省非税收入（电子）票据》，证实支付了包括涉案三宝墟在内的土地出让金；二、《记账凭证》、《税收缴款书》、《银行进账单》，证实支付了包括涉案三宝墟在内的办证印花税；三、《记账凭证》、《税收缴款书》、《契税缴款书》、支票存根联，证实支付了包括涉案土地在内的办证契税；四、《费用报销单》及《业务回单》，载明工本费支付金额为4470元。被告确认上述款项支付的金额、时间、对象及相应的转账证据，经三方核对，数额与三方协议载明的金额为准。原告提交银行业务回单、《收据》、《委托收款通知书》，称被告按每月1%的标准支付利息至2019年6月，并分别于2018年1月9日偿还本金679150.48元，2019年5月偿还本金109040.71元，2019年6月偿还本金321123.09元，之后再无偿还本金和支付利息。被告确认原告所述的还款情况。被告提交《广州市国土资源和规划委员会关于天河区天源路1045号、1047号宗地补交出让地价的复函》、《广州市非税收入缴纳通知书》、《广东省非税收入（电子）票据》、《承诺书》、《不可撤销履约还款连带责任担保书》、《民事判决书》。原告确认上述证据的真实性，认为被告也确认原告代为支付了土地出让金，但判决书与本案无关。庭审中，原告与被告共同确认，由于承诺书是在之前出具的，承诺书上被告要求垫付的金额与实际支付的金额不符的，以原告实际垫付的金额为准，且已经双方确认。同时，原告称其诉请的尚欠本金是5254327元减去已偿还的3次本金，尚欠4145012.72元，以诉讼请求主张的金额4145011.72元为准。本院认为：原告与被告签订的《关于三宝墟“龙吟居”土地出让金的协议》、《承诺书》、《三方协议》均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，可见双方之间的借款合同关系依法成立、合法有效，双方均应依约切实履行。关于要求被告偿还本金的问题。一、被告辩称原告获益、有失公允，但本案为双方之间的借款合同关系纠纷，双方之间的借款合同关系清晰明确，且原告依约履行了代付款义务，则被告应依约履行还款义务。被告至今未足额还款已构成违约，被告若认为双方之间存在其他纠葛，应另寻法律途径解决，与本案无涉，本院对被告的该项抗辩不予采纳；二、《三方协议》已确认原告为被告代为垫付涉案土地出让金及滞纳金、契税、办证工本费、印花税共计5254327元，截至2019年1月24日，被告尚欠本息4902731.2元。现原告已举证证实土地出让金、印花税、办证契税、办证工本费已实际支付及相应的支付情况，被告亦对此予以确认并确认对账的情况，但其中办证工本费原告仅举证证实实际支付了4470元，原告主张5440元缺乏理据，本院对于原告未举证证实已实际支付的部分不予支持，故代垫费用总计5253357元（土地出让金4589008.77元+印花税10817.68元+办证契税649060.55元+办证工本费4470元）。综上，结合原告举证及原被告共同确认的还款情况，现被告应向原告清偿剩余欠款本金4144042.72元（5253357元-679150.48元-109040.71元-321123.09元），对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于利息的问题。虽然被告在出具的《承诺书》中自愿承诺利息以垫付的土地出让金及滞纳金总额为计息基数，按月利率1%计算，但双方此后签订的《三方协议》约定还款期为2020年6月30日前，且并未对借款期内的利息作出约定，原告主张自2019年6月27日起按月利率1%计付利息，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。但结合《三方协议》关于逾期履行部分义务的违约金计付约定，逾期一日按照0.5‰计算至实际履行本协议项下全部支付义务止，现被告至今未履行还款义务，应当依约自逾期次日起向原告支付逾期利息，原告主张按月利率1%计算，属于原告对自身合法权利的自由处分，对此本院予以准许，判令被告应自2020年7月1日起以4144042.72元为基数，按月利率1%的标准向原告支付利息，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（实施日期1999年10月1日）第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州粤稷实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州国营凤凰农工商联合公司偿还代垫款本金4144042.72元；二、被告广州粤稷实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州国营凤凰农工商联合公司支付逾期利息（以4144042.72元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%的标准计付）；三、驳回原告广州国营凤凰农工商联合公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44746元，由原告广州国营凤凰农工商联合公司承担8800元，由被告广州粤稷实业投资有限公司承担35946元；保全费5000元，由被告广州粤稷实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年七月二十七日书记员  马妮娜唐秋茹