wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：瞿娟娟，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿娟娟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿娟娟支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币182，324.39元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息8，212.42元、违约金16，370.34元、分期手续费21，936.67元、杂费20元；2、判令被告瞿娟娟支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告瞿娟娟负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2012年12月30日向被告瞿娟娟核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告瞿娟娟共计拖欠信用卡本金人民币182，324.39元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告瞿娟娟仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告瞿娟娟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告瞿娟娟的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1172号被执行人：武志国，男，1993年10月15日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01刑终473号刑事裁定书，依法受理被执行人武志国罚金刑一案，已责令被执行人武志国履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人武志国已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01刑终473号刑事裁定书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1172号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十一日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执749号之八申请执行人:姚英被执行人：李文武关关于申请执行人与被执行人李文武婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年06月22日冻结了被执行人李文武在账户内余额人民币65.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李文武在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  韩**二〇二一年七月八日书记员  周 炎
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1160号支持诉讼机关：枣庄市市中区人民检察院。原告：孙启成，男，1967年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。被告：刘青，男，1967年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告孙启成与被告刘青劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启成及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告刘青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启成向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资6360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为农民工，自2018年2月起，原告跟随被告在刘家下河、王家下河、于家下河三个工地干活，每日工资200元包吃住，现被告拒不支付原告劳动报酬，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘青未到庭，亦未提交任何答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1、欠条一份；2、被告户籍信息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事劳务活动，2018年6月2日，被告给原告出具欠条一张：今欠孙启成在刘家下河、王家下河、于家下河三工地工款（36.3个工）陆仟叁佰陆拾元（6360元）。注：7260-400-500＝6360元……欠款人：刘青，2018.6.2，身份证号：370402196710××××，大约6月30日还款。本院认为，被告雇佣原告从事劳务活动，被告与原告构成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬，被告向原告出具欠条是对欠付劳务报酬的确认，现被告未按约定支付劳务报酬，构成违约，其应承担足额支付所欠劳务报酬6360元的义务。被告刘青经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青于本判决生效之日起十日内给付原告孙启成劳务报酬6360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦 丽审 判 员  陈照荣审 判 员  周 琦二〇二一年七月十二日法官助理  周 倩书 记 员  刘丽莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市浦口区商务局。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道文昌路**。法定代表人：解天庆。委托诉讼代理人：王燕，江苏舜阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云飞，男，1936年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区江浦街道文德东路**。再审申请人南京市浦口区商务局（以下简称浦口区商务局）因与被申请人张云飞返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终694号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浦口区商务局申请再审称：二审法院认定浦口区商务局未提供充分证据证明其与被申请人之间已就返还案涉房屋事宜形成平等民事主体之间的合同关系，该认定错误，诉争房屋从未通过行政或其他方式分配给被申请人，双方之间形成的是单位与职工之间的公房租赁合同关系，故本案并非“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷”，而是职工与单位之间的公房租赁合同纠纷及无权占有返还原物纠纷，应属人民法院主管范围。综上，请求再审本案。本院经审查认为，被申请人原系江浦县供销合作总社的职工，案涉房屋是江浦县供销合作总社基于单位与职工之间的关系而分配给被申请人作为职工宿舍居住使用，双方对此并无异议，故双方之间因该房屋产生的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，一、二审法院认定双方对于案涉房屋使用权的争议属于单位与其职工之间就分房、腾房以及建房等情况所产生的争议，本案不属于人民法院主管范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市浦口区商务局的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年七月十四日书记员  徐 瑾
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢425号申请执行人：唐香玲，女，1968年4月11日出生，现住阳谷县。被执行人：张云冲，男，1968年6月4日出生，住阳谷县。被执行人：穆九虎，男，1967年1月24日出生，阳谷县国税局职工，现住阳谷县。被执行人：吕保忠，男，1964年8月17日出生，住阳谷县。申请执行人唐香玲与被执行人张云冲、穆九虎、吕保忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳民初字第2963号民事判决已生效，申请执行人于2021年2月3日申请本院执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）鲁1521执恢425号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年七月十二日书记员  魏承静
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3857号原告：王子友，男，1958年2月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所，法律工作者。被告：孙景银，男，1969年4月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告王子友与被告孙景银民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子友及诉讼代理人马兆远到庭参加诉讼。被告孙景银未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙景银偿还借款200,000元及利息（自起诉之日至判决履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算）；2.请求诉讼费用由被告孙景银承担。事实和理由：2012年12月3日，孙景银向王子友借现金100,000元，并出具借条一张，同年12月5日又向王子友借款（银行承兑汇票）100,000元，孙景银又向王子友出具借条一张，王子友多次催要孙景银不予偿还。被告孙景银未到庭，亦未答辩。原告王子友围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条两张、银行取款回单一张。本院对上述证据予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙景银向王子友借款，2012年12月3日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借王子友借款100,000元，春节前归还。2012年12月5日，孙景银向王子出具借条一张，借条载明：今借王子友承兑汇票100,000元，春节前归还。借条到期后，经王子友多次催要，孙景银均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙景银出具的借条、银行取款回单与原告在庭审的陈诉，相互印证，能够证明被告向原告借款200,000元的事实，证据充分，本院予以确认。本案中，双方未约定借款利息，故涉案借款为无息借款。双方约定还款日期已到，出借人王子友可要求孙景银还款，孙景银应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。本案支持被告自起诉之日即2021年7月16日至实际给付之日向原告支付借款逾期利息，按2021年7月16日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算。被告孙景银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、第三十一条，判决如下：被告孙景银于本判决生效后十日内偿还原告王子友借款200,000元及利息（以200,000元为基数，自2021年7月16日至实际给付之日，按2021年7月16日一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告孙景银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年七月二十八日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书  （2021）渝0112民初15793号     原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：张冬生，副总经理。委托诉讼代理人：张远秀，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：舒苇，女，系原告公司员工。被告：秦德明，男，汉族，1968年5月20日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告秦德明物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费64.96元，已减半收取32.48元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。   审  判  员   万园薇                               二〇二一年七月二日     法 官 助 理   余文沁    书  记  员   潘文洁    1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1700号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：连云港远望汽车销售服务有限公司，住所地江苏省东海县323省道北侧曹浦村对面。法定代表人：尹西赵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宜前，内蒙古三易律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：乔涛，男，1987年6月10日生，汉族，住江苏省东海县石湖乡乔团村2-19号。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。再审申请人连云港远望汽车销售服务有限公司（以下简称远望公司）因与被申请人乔涛买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远望公司申请再审称，1.远望公司在涉案车辆买卖过程中没有告知车辆出险问题不构成违反法定告知义务，没有侵犯乔涛的知情权。2.涉案车辆系通过连云港市车辆管理所以二手车进行交易出售的，并非是远望公司经销的新车，此足以说明远望公司没有欺诈的故意，无论远望公司是否违反告知义务，远望公司的行为均不构成对乔涛的欺诈，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》关于惩罚性赔偿的法律适用范围。3.惩罚性赔偿请求权行使必须以补偿性原则为前提，应遵循无损害即无赔偿。我国惩罚性赔偿适用于消费者保护。如行为人主观上存在恶意，实施了一定的不法行为，在达到法定条件的情形下，受害人可以主张一定数额的惩罚性赔偿维护自己合法权益。本案中，远望公司与乔涛以二手车的交易方式、市场价格出售试驾车，远望公司没有不法行为，也没有得到不法利益，更没有损害乔涛的人身或财产利益，乔涛缔约的合同目的已实现。4.最高人民法院作出的（2018）最高法民终12号民事判决已被确定为指导性案例，具有权威性和普遍适用性，依照该判决的观点，远望公司在本案中的行为不构成欺诈。远望公司向本院提交了《旧机动车辆买卖协议书》复印件，提出该协议系其申请再审后经多方调查才在当地某交易公司调取到的，能够再次证明涉案车辆是在乔涛购买前已经上牌登记过的二手车，本次交易系二手车买卖，不属于我国法律关于惩罚性赔偿的适用范围。乔涛提交意见称，远望公司构成欺诈。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。远望公司向法院提交的《旧机动车辆买卖协议书》上的签名“乔涛”不是乔涛本人所签，远望公司伪造虚假证据，应对该公司主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。综上，请求驳回远望公司的再审申请。本院经审查认为，关于远望公司是否构成对乔涛的欺诈，是否需要承担惩罚性赔偿责任的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”上述法律规定内容表明，消费者享有知情权、选择权，如经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者有权要求经营者承担惩罚性赔偿。构成欺诈行为，一方面行为人主观上必须具有故意，即明知自己的行为会发生损害他人的后果而故意为之，或者放任结果的发生，其目的是使对方陷入错误认识，从而获得某种利益；另一方面行为人必须从事了故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，且因为该行为使得相对人发生错误并遭受损害。本案中，双方签订《上海大众汽车产品销售合同》约定乔涛向远望公司购买白色凌渡280豪华汽车（试驾车）一辆，价款159000元。试驾车与发生过事故的车在价款和消费者心理接受度上都存在区别。远望公司在销售车辆时应将涉案车辆发生过事故并维修的情况告知乔涛，由乔涛选择是否购买，但远望公司并未将该情况告知。乔涛在一审中提交的其与远望公司销售人员孙斌的录音和录像证据已经质证，此系乔涛发现涉案车辆出过事故后找孙斌交涉时所录的，录音和录像内容显示乔涛在购买涉案车辆时就该试驾车有无撞过问了孙斌，孙斌未说撞过。该录音和录像证据表明远望公司没有主动告知涉案车辆出过事故这一情况，在买车人询问涉案车辆有无出过事故时，远望公司仍未如实告知。涉案车辆新车价格为20万元左右，乔涛以15.9万元购得，而该车出售给乔涛前曾与其他车辆追尾导致受损，经保险公司核定，更换零件费及修理费等定损合计13996.77元，说明所出事故不小，远望公司明知涉案车辆出过事故并经过维修却未如实告知的行为，使乔涛陷入错误的意思表示从而订立买卖合同，故可认定远望公司具有欺诈消费者的故意，构成销售欺诈。乔涛主张远望公司支付车辆价款三倍的惩罚性赔偿金，一、二审法院予以支持，并无不当。远望公司在本院审查期间提交了《旧机动车辆买卖协议书》复印件一份，用以证明本次交易系二手车买卖，不属于我国法律惩罚性赔偿的适用范围。乔涛认为该协议书上的签名“乔涛”不是其所签。经查，远望公司在一、二审中从未提及双方曾签过该协议书，该协议书上签名“乔涛”与庭审笔录上的签名“乔涛”凭肉眼也能看出存在明显不同。故本院对该协议书的真实性不予认定。涉案车辆法律性质上虽为二手车，但其使用性质为试驾车，远望公司未如实告知该车出过事故构成欺诈。远望公司提及的（2018）最高法民终12号民事判决，和本案案情并不相同，不能证明远望公司关于其不构成欺诈的主张。综上，远望公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港远望汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二一年七月二十日书记员  朱亚萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47571号原告：上海福满家便利有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：凌孝平，资深协理。委托诉讼代理人：王璐，女。被告：吴阿妹，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：吴忠明(系被告吴阿妹之兄)，住福建省。原告上海福满家便利有限公司与被告吴阿妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海福满家便利有限公司委托诉讼代理人王璐，被告吴阿妹委托诉讼代理人吴忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海福满家便利有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还上海市浦东新区顾唐路XXX号一层商业用房租赁保证金34，000元；2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，原告就向被告承租上海市浦东新区顾唐路XXX号一层商业用房(以下简称：系争房屋)与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定租期为2014年11月1日至2019年10月31日。《房屋租赁合同》第五条第2款约定：保证金不计利息，租赁关系终止或解除时，被告(即出租方)收取的该房屋保证金除用以充抵本合同约定由原告(即承租方)承担的费用或用于抵扣原告违约金(如有)外，剩余部分应在该房屋交还时以银行划账方式无息归还原告。2014年11月13日，原告向被告支付了保证金34，000元及首期租金51，000元。2019年10月31日，原告与被告签订的《房屋租赁合同》到期，双方协商一致不再续约，由原告与该房屋产权人另行签订《租赁合同》继续在该房屋经营全家便利店。因原、被告及该房屋产权人三方无需办理先返还再交接房屋之手续，故被告应于2019年10月31日退还原告保证金。然而原告多次微信、电话催告均无果，且两次快递催款函均被拒签退回，截至原告起诉时被告仍未履行保证金返还义务，现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。吴阿妹辩称，确实未退还原告保证金34，000元，也同意退还，但因被告目前经济困难，希望原告能给予一定的期限。原告围绕诉讼请求提交了房产证、委托书、转租证明、原告与被告签订的《房屋租赁合同》、大额往帐明细、尚品街《租赁合同》，经庭审质证，被告对原告提供的上列证据均无异议，因原告提供的上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告所述的与被告签约承租系争房屋，被告尚欠原告租赁保证金34，000元迄今未退还的事实依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。租期届满后，原告不再向被告续租系争房屋，被告应当按照合同约定及时向原告返还已付的租赁保证金，被告就此辩称经济困难，要求原告给予一定的付款期限，但本院注意到原、被告租赁关系已于2019年10月31日终止，距今已超过一年半的时间，而涉案租赁保证金的金额也相对较为有限，故被告应当在合理期限内返还原告，现被告拖延付款至今，本院对此难以认同，故本院对于原告要求被告返还租赁保证金的请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告吴阿妹于本判决生效之日起十日内返还原告上海福满家便利有限公司租赁保证金34，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告吴阿妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更835号罪犯胡成果，男，1983年10月2日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）云05刑初136号刑事判决，以被告人胡成果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡成果不服，提出上诉。本院于2017年3月30日作出（2016）云刑终1251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年8月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2021年5月25日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡成果在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯胡成果符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项已被终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡成果的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执417号之三十八申请执行人刘春秀,女,1957年05月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人李会科,男,1959年01月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘允岭,女,1958年02月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李猛,男,1990年08月05日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初1762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘允岭在中国农业银行6228××××5263账户内存款人民币1600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年七月十四日书记员  姜 倩
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1622民初2350号原告：夏会琼，女，汉族，1948年11月12日出生，住四川省武胜县。被告：张世明，男，汉族，1948年10月18日出生，住四川省武胜县。被告：杨加兵，女，汉族，1953年5月13日出生，住四川省武胜县。原告夏会琼与被告张世明、杨加兵生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭审理了本案。原告夏会琼到庭参加了诉讼，被告张世明、杨加兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏会琼向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿原告医疗费4265元、护理费1050元、伙食费420元、营养费420元、误工费840元、精神损失费1000元、交通费500元，共计8495元。事实和理由：原被告系同村村民。2019年8月22日上午，在四川省武胜县，原被告因在公路上晒谷子发生口角，然后二被告将原告夏会琼打倒在地，并用脚猛踹原告，致使原告受伤。经村民报警，派出所民警赶到现场，才制止被告方对原告方的殴打。原告入住武胜县人民医院住院治疗7天，出院后与被告协商赔偿事宜未果。现诉讼法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张世明、杨加兵未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证复印件、户籍证明、出院证、住院费用清单、住院发票、刑事判决书，被告方未到庭，视为放弃质证的权利；本院经审查认为，原告举示的证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日上午，原告夏会琼与被告张世明、杨加兵在武胜县乐善镇棕柿桥村3组因在公路上晒谷子发生口角，进而发生抓扯，致使原告受伤。原告夏会琼受伤后被送往武胜县人民医院治疗，入院诊断为：1.右上肢及右侧胸腹部软组织伤；2.右侧肢体麻木原因待查；3.慢性胃炎；4.肾囊肿。经住院治疗7天，于2019年8月28日出院，出院诊断：1.右上肢及右侧胸腹部软组织伤；2.右侧肢体麻木原因待查；3.慢性胃炎；4.肾囊肿。出院医嘱：1.建议继续治疗明确患者右侧肢体麻木原因；用去医疗费3780.04元。另查明，被告张世明与被告杨加兵系夫妻关系。2020年10月10日，武胜县人民检察院以被告杨加兵涉嫌故意伤害罪，对其提起公诉。2020年12月15日，武胜县人民法院作出（2020）川1622刑初232号刑事判决书，判决被告人杨加兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，现已执行完毕。本院认为，公民身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告与二被告因晒谷子发生抓扯，导致原告夏会琼右上肢及右侧胸腹部软组织伤。综合考虑双方当事人在本案中的行为过错程度，对于原告因伤造成的损失，由二被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%。原告夏会琼因受伤导致的损失认定如下：（1）医疗费，原告在武胜县人民医院住院用去医疗费3780.04元，有住院病历及发票证实，本院予以认可。（2）误工费，原告主张误工费840元，因原告不能举证证明其固定收入，又不能提供证据证明其近3年的平均收入情况，故其误工费参照四川省上一年度住宿和餐饮业职工平均工资为基数计算，结合原告的出院证明，其住院7天，以及发生纠纷时原告已年满71周岁，达到了法定退休年龄，故对其误工费认定为403.78元（42109元÷365天×7天÷2）。（3）护理费，原告主张护理费1050元，因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费参照四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算，结合原告实际住院7天，故对其护理费认定为820.72元（42795元÷365天×7天）；（4）住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费420元（60元/天×7天），本院依法予以支持；（5）营养费，原告主张营养费420元过高，其营养费应为140元（7天×20元/天）；（6）交通费，原告主张交通费500元，本院根据原告受伤后住院的地点及往返的实际情况，本院酌情认定其交通费为50元；（7）原告主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。以上费用共计5614.54元，由被告张世明、杨加兵赔偿原告夏会琼3368.72元（5614.54元×60﹪），原告自行承担2245.82元（5614.54元×40﹪）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世明、杨加兵共同赔偿原告夏会琼医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计3368.72元；二、驳回原告夏会琼的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张世明、杨加兵负担100元，原告夏会琼自行负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  秦海二〇二一年七月三十日书记员  彭丽
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2390号之一被执行人：唐中峰，男，汉族，1991年04月27日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐中峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐中峰在中国工商银行1602××××1044账户内存款人民币1838.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十七日书记员  姜倩
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初6259号 原告：南华县安通汽车销售服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇南永公路边，统一社会信用代码：91532324MA6N9PU827。法定代表人：周敏华。被告：蔡延积，男，1978年9月14日出生，住重庆市綦江区。原告南华县安通汽车销售服务有限公司与被告蔡延积买卖合同合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后。2021年7月16日，原告南华县安通汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南华县安通汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取489元，由原告南华县安通汽车销售服务有限公司负担（已纳）。  审  判  员  戴  静      二〇二一年七月二十日   法官 助 理    赵世玺                         书 记 员  吴小利 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初60852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：李玉诺，女，1974年8月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉诺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告李玉诺支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币198，309.30元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息19，986.91元、违约金24，204.58元、杂费104元；2．判令被告李玉诺支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告李玉诺负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年10月21日向被告李玉诺核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告李玉诺共计拖欠信用卡本金198，309.30元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李玉诺仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李玉诺送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李玉诺的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3598号原告：孟某，男，1993年11月9日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：殷某，女，1985年2月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告孟某与被告殷某婚约财产纠纷一案,本院于2021年7月6日立案定于2021年7月14日在本院齐村法庭开庭，原告孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孟某撤诉处理。审 判 员 孙中胜二〇二一年七月十四日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1083号之三申请执行人杨秀丽，女，1976年9月21日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被执行人威海安怡服装有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇。申请执行人杨秀丽与被执行人威海安怡服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威海临港经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字（2021）第42-7号仲裁裁决书于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项***元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2021年3月14日向被执行人发出（2021）鲁1002执1083号执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人款项***元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2021年3月11日、2021年7月12日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有可供执行其他银行存款。3、本院依法于2021年7月15日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院于2021年7月9日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖威海安怡服装有限公司所有的缝纫机***台（其中浙江面邦科技有限公司生产的Ｄ6Ｃ型号的***台、ＮＢ1530Ｚ型号的***台；浙江中捷缝纫科技有限公司生产的***台；杰克缝纫机股份有限公司生产的ＪＫ-6380ＣＨＣ-3Ｑ型号的***台）、熨烫机***台（其中青岛金华茂机械制造有限公司生产的***台；ＫＷＡＮＧＳＵＮＧ的***台）及温州市鹿城江心服装机械有限公司生产的型号为ＢＯＮ-1（24）的蒸汽发生器***台，买受人王维山通过竞买号Ｋ9450以***元的最高价格竞得。因债权人人数众多，申请执行人按债权额比例分得拍卖价款***元。5、本院依法于2021年5月8日将被执行人限制高消费，且在中国执行信息网上公示。6、本院于2021年7月15日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本案实际执行到位***元。本院已网络查询证券、股票、保险、车辆等均未找到被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其对本院的执行措施及调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海临港经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字（2021）第42-7号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨）野二〇二一年七月十六日书记员 丛   平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58567号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：肖**，男，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告肖**信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告肖**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖**支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币168,789.74元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月21日的利息75,307.56元、违约金2,375.16元、分期手续费49.06元、好享贷分期手续费2,310.03元、取现手续费1,097.20元；2.判令被告肖**支付2020年11月22日起至实际清偿日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费用由被告肖**负担。事实和理由：被告肖**于2008年4月16日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告肖**共计拖欠信用卡本金168,789.74元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告肖**仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告肖**未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖**向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖**未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、好享贷分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告肖**的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖**经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖**应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金168,789.74元；二、被告肖**应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、好享贷分期手续费、取现手续费，利息、分期手续费、好享贷分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，分期手续费、好享贷分期手续费、取现手续费自逾期之日计至2020年11月21日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、好享贷分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,048.93元，减半收取计2,524.47元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告肖**负担2,424.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初1740号 原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：程萱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽道同律师事务所律师。 被告：凌万国，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山天盈物业管理有限公司（以下简称天盈物业公司）与被告凌万国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告天盈物业公司的委托诉讼代理人李阳、被告凌万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天盈物业公司向本院提出诉讼请求：1.凌万国支付天盈物业公司物业服务费2525元（从2015年1月1日至2018年12月31日）；2.本案诉讼费用由凌万国承担。事实和理由：凌万国系黄山市屯溪区某某*幢*单元*室的业主，建筑面积95.83平方米，2007年8月2日凌万国办理了入户手续并完成业主领房验收交接程序，并与天盈物业公司办理确认物业管理费用支付完毕手续。双方约定凌万国需按照每月52.6元的标准交纳物业费，天盈物业公司按约向凌万国提供了物业服务，但凌万国于2015年1月1日起至2018年12月31日期间无故拖欠物业费，累计拖欠物业费达2525元，期间经天盈物业公司多次催缴无果。为维护自身合法权益，天盈物业公司向法院提起诉讼。 凌万国辩称，天盈物业公司在提供物业服务期间，其房屋出现渗水问题，多次向物业反映，物业两次上门处理，都是由其员工简单处理，没有解决问题，其要求其委托专业人士处理，物业公司拒绝，故此拒绝缴纳物业费。后物业公司提出动用维修基金，需要该栋楼的80%的业主签字，物业要求凌万国去找其他的业主商量，故没有处理。后凌万国找物业的时候，已更换成其他物业（某某物业公司），他们表示是天盈物业公司遗留下来的问题，他们不处理。天盈物业公司应找专业人士帮凌万国处理漏水的问题，解决好了后其再支付物业费。 本院认为，凌万国系黄山市屯溪区某某小区*幢*单元*室业主（房屋建筑面积95.83平方米），该房于2007年8月交付凌万国。2007年6月25日黄山天盈福地置业发展有限公司与天盈物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由天盈物业公司为黄山市屯溪区某某小区提供前期物业管理服务，天盈物业公司在提供物业服务的情况下，多层住宅按照0.6元/㎡/月收取物业服务费。该前期物业服务合同不违反法律规定，应属合法有效，对某某小区内全体业主均有约束力，天盈物业公司在提供物业服务的情况下，可以按合同约定的标准收取物业服务费，凌万国作为案涉某某小区业主，应当按照协议约定向天盈物业公司支付物业服务费，现天盈物业公司按照52.6元/月（即约0.55元/㎡/月）主张物业服务费并未超过合同约定标准，凌万国从2015年1月1日至2018年12月31日欠交物业服务费2525元。凌万国抗辩称天盈物业公司在提供小区物业服务的过程中未按照物业服务合同履行，在房屋外墙修护等义务方面存在服务瑕疵，并提供了相应的证据佐证。本院认为，关于凌万国抗辩的房屋外墙渗漏未得到解决的问题，经查案涉房屋确存在墙面渗漏的情况，但并无证据证明系天盈物业公司所造成，故关于渗漏所造成的损失，凌万国可在查明原因后向责任方主张权利。但根据庭审查明事实，天盈物业公司在房屋渗漏维修问题中客观上确实存在未及时履行协助沟通协调义务等事实，存在一定的服务质量瑕疵，结合本案实际情况，本院酌情确定凌万国以70%的标准向天盈物业公司交纳物业服务费1768元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告凌万国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄山天盈物业管理有限公司从2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费1768元； 二、驳回原告黄山天盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告凌万国负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 怡 二〇二一年七月六日 书记员 陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初1490号原告：富吉武，男，1988年10月6日出生，满族，住辽宁省阜新市海州区。被告：牛超，男，1984年6月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告富吉武与被告牛超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富吉武、被告牛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富吉武向本院提出诉讼请求：1、被告牛超归还向原告富吉武所借的50000元；2、判令被告支付原告自2019年1月25日起至2021年5月25日止的利息16800元，逾期按借款利息计算罚息；3、要求被告人牛超承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告牛超于2019年1月25日，以急需周转资金为由，向原告富吉武借款50000元，原告富吉武与被告牛超共同签署借款合同一份。原告富吉武因经营资金紧张及归还他人借款的需要，于2020年12月29日向被告牛超提出归还所借的50000元，并支付相应的利息。原告富吉武与被告牛超双方约定2021年1月10日归还。到期后，原告富吉武多次要求被告牛超按时归还借款。被告牛超均以过几天就还、没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的原则。原告富吉武为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。牛超辩称，欠款属实，对原告主张的借款利息无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月25日，原告富吉武与被告牛超签订借款合同，约定原告富吉武向被告牛超借款50000元，月利率1.2%。被告牛超至今未偿还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受法律保护，原告富吉武与被告牛超形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告提供借款，被告应当按照约定按期偿还本金及利息。被告对借款事实及借款利息无异议。故被告应当偿还原告借款50000元及自2019年1月25日起至2021年5月25日止的利息16800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告牛超自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富吉武借款50000元及自2019年1月25日起至2021年5月25日止的利息16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告牛超负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年七月二十六日书记员  刘亦舒
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3773号原告：王雅静，女，回族，1979年4月12日出生，住洛阳市涧西区。被告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，营业场所：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。负责人：卫定川。委托代理人：杨虹，该公司员工，特别授权。委托代理人：秦萌，金博大律师事务所律师，特别授权。原告王雅静诉被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司健康权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雅静及被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的委托代理人杨虹、秦萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雅静向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告受伤期间的误工费24500元（原告月工资3500元，第一次手术并遵医嘱在家休养时间为6个月，第二次手术遵医嘱休养1个月，两次共计7个月）；2、被告向原告公开正式道歉；3、由被告负担全部诉讼费用。事实与理由：因被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的主要责任致原告右脚踝骨骨折住院先后两次手术，身心遭受巨大痛苦，原告因住院手术和在家康复休养七个月，在此期间工资损失24500元，被告应给予原告补偿。另外，被告作为原告所在小区物业，在事发后不积极解决问题，以各种借口拖延时间长达两年之久。原告作为业主，要求被告向原告公开正式道歉。被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司辩称，1、本案原告此前就此事已经向法院提起诉讼，其诉求已列明为全部经济损失，并已有终审判决[(2020)豫0311民初1416号]，答辩人已按照生效判决履行了付款义务.原告未主张误工费或其他费用是其对自身权利的处分和放弃，且就误工费一事，原告也曾已起诉至法院[(2021）豫0311民初2043号]，在庭审终结后，因自身证据不足且存在利用其配偶控股的公司虚构工资表、年终奖的嫌疑的情况下，自行撤诉，而后又再次起诉违反一事不再理的原则，违反诉讼诚信基本原则，是滥用诉权，浪费司法资源的表现，应予驳回。2、(2020)豫0311民初1416号终审判决已认定原告自身负有过错，对其损失应承担相应的责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公共场所的管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当按照过错程度承担侵权责任。本案中，原、被告之间对本次事故的责任划分比例已经生效的民事判决予以认定，被告对原告因本次事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费承担80%的赔偿责任，现原告就因本次事故所造成的误工损失起诉至法院并无不当。根据原告向法庭提交的诊断证明、出院证、劳动合同、参保证明等证据，结合原告的伤情和治疗情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院酌定原告两次出院后的误工天数共计100天，原告要求按照月工资3500元的标准计算误工费符合法律规定，本院予以认定，故被告按照责任比例应向原告赔偿的误工费为9205.48元（3500元/月×12个月÷365天×100天×80%），本院对原告的其他诉求因无法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雅静误工费9205.48元；二、驳回原告王雅静的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告王雅静承担155元，被告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司承担95元。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二一年七月五日书记员 靳飞飞
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1409号申请执行人：枣庄市智邦生物科技有限公司,住北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦Ａ座1210室；电话：158××××7686。被执行人：周孝臣，男性,1965年9月16日生，汉族，住枣庄市市中区；。本院在执行枣庄市智邦生物科技有限公司与周孝臣借款合同纠纷一案中，本案暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初2717号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宇宏审判员  李中伟审判员  李**二〇二一年七月六日书记员  徐 弟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5022号原告：胡安邦，男，1972年1月13日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市柴胡店镇后大官庄村村民委员会，住所地滕州市柴胡店镇后大官庄村。统一社会信用代码54370481ME035933X7。法定代表人：刘彦君，主任。被告：刘大武，男，1962年4月6日出生，汉族，住滕州市柴胡店镇后大官庄村。被告：刘大喜，男，1948年10月27日出生，汉族，住滕州市柴胡店镇后大官庄村。原告胡安邦与被告滕州市柴胡店镇后大官庄村村民委员会、刘大武、刘大喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告胡安邦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡安邦撤回起诉处理。审 判 员 王向阳二〇二一年七月十六日法官助理 司浩彦书 记 员 刘宝霞
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执306号申请执行人黎业森，男，汉族，1984年10月3日生，住赣州市赣县区。被执行人黎衍梅，男，汉族，1992年12月18日生，住南康区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1939号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎衍梅未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人黎业森与被执行人黎衍梅借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年2月1日和2021年7月20日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.765万元，截至2021年7月23日已执行0元，未执行5.765万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月二十三日书记员  温珍强
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执240号申请执行人：王海燕，女，汉族，1971年10月14日出生，住薛城区。被执行人：李维奎，男，汉族，1969年12月26日出生，住薛城区。关于申请执行人王海燕与被执行人李维奎民间借贷纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初2550号民事调解书已立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下工资账户，申请执行人王海燕同意被执行人李维奎长期履行相应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0403民初2550号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月二十六日书记员  戴 正
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1602民初7247号原告：王腾飞，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵怀军，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王腾飞与被告赵怀军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼期间，王腾飞于2021年7月22日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，并于当日向本院递交撤诉申请书。本院经审查认为，王腾飞的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准予原告王腾飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王腾飞负担。审判员 王 帅二〇二一年七月二十四日书记员 许萌萌
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初3383号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。被告：张向阳。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告张向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼，被告张向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金110827元、分期付款手续费、违约金及透支利息25848.37元（暂计算至2021年3月6日，之后的利息按照借款合同的约定计算至借款本息全部还清之日）共计136675.37元；2.为实现上述债权所产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月22日签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定：“原告向被告张向阳发放个人汽车贷款210000元，用于购车消费，购买梅赛德斯-奔驰（鲁GY5N35）一辆，期限36个月，自2019年11月2日至2022年11月2日，分期手续费9.76%，以按月等额本息方式还款。如借款人未按合同约定还本付息，借款人自愿接受有管辖权人民法院的强制执行，出借人可向有管辖权的法院申请强制执行，并约定了明确、具体的核算方式。”合同履行期间，被告未按约定还本付息，多次逾期不还，原告多次追偿，被告一直置之不理，截止2021年3月6日，被告张向阳已累计拖欠原告贷款本金、分期付款手续费、违约金及透支利息总计136675.37元，特诉至法院，望判如所请。被告张向阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年10月22日，原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告张向阳签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定贷款金额210000元，用途是购车，贷款期限为36期，手续费20496元，首期还款6426元（本金5845元，手续费581元），剩余每期还款6402元（本金5833元，手续费569元）；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人未按期归还分期本金及手续费的，分期款项发放人有权要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直到取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。二、担保情况。被告张向阳以其所有的涉案车辆提供抵押担保，并于2019年10月29日办理抵押登记。三、合同履行情况。2019年10月22日，原告依被告的授权向第三方支付210000元，即履行了放款义务。被告张向阳自2019年12月起多次出现逾期，因被告违约，故原告提前宣布未到期本金全部提前到期，故截止2021年3月6日，被告欠原告借款本金、手续费、利息、违约金等共计136675.37元。四、其他情况：无。本院认为，被告张向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃一审中质证和答辩的权利；原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告张向阳签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应按约履行，原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行依约发放贷款210000元后，被告张向阳未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任；根据经审理认定的事实，截止2021年3月6日，被告张向阳欠原告借款本金、利息、违约金、手续费等合计136675.37元，原告主张要求偿还，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张向阳偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金、利息、手续费、违约金等共计136675.37元（暂计算至2021年3月6日，之后的利息、手续费等按合同约定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取计1517元，由被告张向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 羽二〇二一年七月二十三日书记员 曾海滨
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1523号原告：代燕杰，男，汉族，1979年3月21日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：程敏，河南如璋律师事务所律师。被告：张亚龙，男，汉族，1984年12月10日出生，住河南省鄢陵县。原告代燕杰诉被告张亚龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行审理，原告代燕杰的委托诉讼代理人程敏、被告张亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代燕杰提出的诉讼请求为：1、被告支付原告电动车货款40000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因零售原告经营的小鸟牌电动车，欠原告货款60000元，2020年9月17日被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，于2021年1月10日给付原告10000元，2021年2月2日给付原告3000元，2月3日给付原告7000元，尚欠原告40000元。现原告急需用钱，被告拒绝还款，故起诉至法院。在审理过程中，原告不再要求被告支付相应利息。被告张亚龙辩称：剩余货款4万元属实，但应当还包括2万元的货，当时我与原告口头约定的是卖不掉的货可调可退，现在我不做这个品牌了，我希望原告能把2万元的货收回去。经审理查明：2020年3月起，被告张亚龙开始代理出售原告代燕杰的小鸟电动车，2020年9月17日双方经过结算，被告张亚龙欠原告代燕杰货款60000元，被告向原告出具欠条一份，注明“欠条今欠小鸟电动车代燕杰货款人民币陆万元整（60000）2020年12月31日之前全部结清欠款人：张亚龙2020年9月17日身份证号：4110241984××××××××”。欠条出具后，被告张亚龙陆续向原告支付了20000元货款，至今还下欠40000元货款支未付，故形成本案纠纷。本院认为：被告张亚龙对下欠原告代燕杰40000元的货款予以认可，但主张其中有2万元的货可调可退的理由因无相关证据故本院不予采信，且被告张亚龙向原告代燕杰出具欠条并承诺于2020年12月31日前结清即表示双方已形成买卖合同法律关系，故而对其主张的“可调可退”的理由既无事实也无法律依据，故对于原告要求被告支付下欠40000元的货款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张亚龙于本判决生效之日起十日内向原告代燕杰支付货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年七月十六日书记员 李贯宾
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0624执396号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：康某某，该公司行长。委托代理人：王某某，该公司员工。委托代理人：刘某某，该公司员工。被执行人:高军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:鄂托克旗汇邦汽车商贸有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与高军、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行依照（2014）鄂托民初字第45号民事调解书申请法院执行高军、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司偿还欠款261279.48元，法院受理执行案件后，于2021年4月7日向被执行人高军、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，于2021年7月27发布限制高消费令，并采取布控措施，在执行中，经本院总对总查控和传统财产查控发现被执行人高军名下有房产和车辆，于2021年4月15日查封了高军名下底商两处、房产一处，于2021年5月6日查封了被执行人高军名下汽车两辆，被执行人高军名下在无可供执行财产。尚有261279.48元债权未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈斯巴雅尔审判员 朱 塔 娜审判员 王 铁 钢二〇二一年七月二十八日书记员 温 都 斯
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3334-1号张宏君：张宏君与马超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初2755号民事判决（调解）书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年七月一日书记员 ： 王 作
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1103号之七被执行人：韩学斌，男，汉族，1963年06月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩学斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩学斌在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币257.67元。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十七日书记员 关智昊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吕微，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告吕微信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告吕微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吕微偿付原告截止至2021年6月27日的信用卡透支本金人民币199,918.69元(币种下同)、利息36,641.99元、分期付款手续费27,473.62元、逾期还款违约金39,306.44元，共计303,340.74元，并承担自2021年6月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年7月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金199,918.69元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告吕微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月27日，被告拖欠信用卡透支本金199,918.69元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吕微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月27日的信用卡透支本金199,918.69元；二、被告吕微应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,298.37元，减半收取计2,149.19元，由被告吕微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保846号杨永旭：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初5553号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初9551号申请人：朱焕成，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：年涛，河南豫川律师事务所律师。被申请人：张华，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：赵建军，男，1972年7月26日出生，回族，住驻马店市驿城区。申请人朱焕成诉被申请人张华、赵建军租赁合同纠纷一案，申请人朱焕成于2021年7月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张华、赵建军683920元的银行存款或查封其他相同价值的财产，并已提供都邦财产保险股份有限公司出具的保单及保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张华、赵建军的683920元银行存款或查封其他相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自行失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 方二〇二一年七月二十六日书记员 程龙飞
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初6157号 原告：李林，男，汉族，1981年2月18日出生，户籍地河南省三门峡义马市，现住重庆市綦江区。 被告：郑艺鹏，男，汉族，1995年6月19日出生，住四川省成都市。本院于2021年5月13日立案受理的原告李林诉被告郑艺鹏民间借贷纠纷一案。审理中，原告李林向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李林撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李林负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一  年 七 月 十四日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
辽宁省丹东市振兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0603刑初117号之一公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。被告人张某某，男，1965年11月23日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，系个体经营者，住辽宁省丹东市振兴区。2012年12月11日犯爆炸罪被辽宁省丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。本院于2021年2月5日以（2021）辽0603刑初117号刑事裁定，对辽宁省丹东市振兴区人民检察院起诉的被告人张某某犯故意伤害罪一案中止审理。经查，疫情防控形势有所缓解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 乾人民陪审员  尚志博人民陪审员  陈 颖二〇二一年七月十四日书 记 员  周晓嫒
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3647号上诉人（原审原告）:齐忠友，男，1956年11月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑琪琪，系齐忠友女儿。被上诉人（原审被告）:游书荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：游书捷，福建凌一律师事务所律师。上诉人齐忠友因与被上诉人游书荣民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐忠友上诉请求：1.撤销一审判决，重新判决；2.一、二审诉讼费用及保全费用由游书荣承担。事实与理由：一、一审期间经办法官不具备连贯性。一审期间共有三次庭审，前两次庭审为田润泽主持，第三次变更为林珲主持，无法保持案件审理的连续性、合法性。二、游书荣提供了十笔合计74900元的转账记录，最后一笔转账发生在2020年5月7日，结合齐忠友向法院提交的2020年5月7日关于结欠65000元欠款的聊天记录可知本案真实情况。游书荣与郑琪琪之间还有其他经济往来，应将这些与本案无关的款项予以剔除。三、齐忠友不认识游书荣，只是因为游书荣是其女儿郑琪琪的朋友，齐忠友才将款项借给游书荣。齐忠友不会使用微信、支付宝，游书荣转给“文静宝宝店”支付宝账号的2万元是游书荣用来购买物品的款项，不是归还借款。游书荣辩称，一审判决程序合法，每一次庭审均由双方本人或代理人出庭，签署了庭审笔录，切实保障了双方辩论的权利，一审判决不存在任何程序性问题。从本案事实上来看，一审判决认定游书荣尚欠25100元正确。游书荣签订案涉《借条》，系出具给齐忠友女儿郑琪琪的，齐忠友本人当时并不在场，款项本身也是由郑琪琪经手转账的。因此，齐忠友基于两人的父女关系，直接还款给郑琪琪符合情理，相关款项应当抵扣本案借款本金。游书荣基于齐忠友的要求，通过支付宝偿还人民币20000元，收款人即是齐忠友，因此，该20000元款项是还款给齐忠友本人的。最后齐忠友声称部分款项系其他往来款或购物款，无任何证据证明，亦不符合事实。综上，请求维持一审判决。齐忠友向一审法院起诉请求：1.判令游书荣偿还齐忠友借款本金100000元及利息(按年利率6%自起诉之日起计算至借款实际还清之日止）;2.本案诉讼费由游书荣承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，游书荣向齐忠友借款50000元，齐忠友通过银行转账向游书荣支付50000元借款。2019年3月30日，游书荣向齐忠友借款40000元，齐忠友通过银行转账向游书荣支付40000元借款。2019年4月3日，游书荣向齐忠友借款10000元，齐忠友通过银行转账向游书荣支付10000元借款。后游书荣向齐忠友出具一份借条对借款事实予以确认，借条载明游书荣向齐忠友借款100000元，游书荣曾答应偿还140000元，落款时间为2019年2月份。另查，游书荣通过微信向齐忠友女儿郑琪琪支付55000元，通过支付宝向齐忠友实名注册的账户“文静包包店”支付20000元。一审法院认为，齐忠友持有游书荣出具的借条，该借条系游书荣的真实意思表示，结合齐忠友提供的银行流水，足以确认齐忠友与游书荣之间存在民间借贷事实。一审庭审中，双方皆确认并未对借款约定利息，故游书荣所偿还款项系归还借款本金。游书荣通过微信向齐忠友女儿郑琪琪支付55000元，齐忠友主张仅35000元系偿还本案借款，其他皆系游书荣支付给郑琪琪的工资、往来款等，但其提交的证据不足以证明其主张，故一审法院认定该55000元系偿还本案借款。游书荣通过支付宝向齐忠友实名注册的支付宝账户“文静包包店”支付20000元，齐忠友主张该笔款项系游书荣私人购物款，但并未提交证据证明，对该主张不予支持，该20000元应偿还本案借款。综上所述，齐忠友主张游书荣返还借款本金100000元，一审法院仅予支持25100元，借款利息应按年利率6%自起诉之日即2020年7月17日起计算至实际还清欠款之日止。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二十九条之规定，判决：一、游书荣于一审判决生效之日起十日内偿还齐忠友借款本金25100元及利息（按年利率6%自2020年7月17日起计算至实际还清欠款之日止）；二、驳回齐忠友的其他诉讼请求。二审中，齐忠友提交以下证明资料：证明资料1.微信聊天记录，拟证明郑琪琪在游书荣公司上班，月薪5000元，游书荣承认尚欠65000元欠款；证明资料2.银行流水及转账记录，拟证明游书荣仅还款35000元；证明资料3.执行和解协议，拟证明郑琪琪微信银行账户被冻结；证明资料4.缴款通知书，拟证明齐忠友缴纳保全费1020元。经质证，游书荣认为，齐忠友提交的证明资料不属于新证据，无法证明郑琪琪在游书荣公司上班及月薪5000元，游书荣仅尚欠25000元。经审查，本院认为齐忠友提交的证明资料均不属于二审新证据，且证明资料1、2、3无法证明其待证事实，证明资料4与本案无关，故本院均不予采信。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。二审期间另查明，1.2020年12月11日一审法院庭审笔录显示，对于“支付宝转账的2万元是何款项？”的法庭提问，以证人身份出庭的郑琪琪回答“是被告在我这买包包的款项。”2.二审期间，郑琪琪作为的齐忠友委托代理人提交一份情况说明，其中载明“2019年8月13日转账给齐忠友的20000元是本人5、6、7、8月份的工资。”本院认为，本案的争议焦点为游书荣尚欠借款金额问题。首先，本案借款由齐忠友账户转账至游书荣账户，游书荣向齐忠友出具借条，借款系发生在齐忠友与游书荣之间。游书荣主张其向郑琪琪转账的合计55000元款项系偿还本案借款，其应承担相应的举证责任，一审法院对此举证责任分配不当，应予纠正。游书荣并未提供有效证据证明其向郑琪琪转账的55000元系归还齐忠友借款，其应承担举证不能的不利后果。齐忠友自认上述55000元中的35000元系归还本案借款，本院对此予以确认。其次，关于游书荣2019年8月13日转账至齐忠友支付宝账户的20000元款项性质问题，郑琪琪在一审期间主张该20000元系游书荣向其购买包包的款项，二审期间又主张系游书荣向其支付的工资款，其主张前后矛盾，且均未能提交有效证据予以证明，本院对其该项主张不予采信，该20000元款项应认定为游书荣归还的借款。综上，本院认定游书荣共归还借款55000元，尚欠借款45000元。至于齐忠友主张一审期间经办法官不具备连续性，没有提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人齐忠友的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决结论存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：一、维持福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4231号民事判决第二项；二、变更福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4231号民事判决第一项为“游书荣于本判决生效之日起十日内偿还齐忠友借款本金45000元及利息（按年利率6%自2020年7月17日起计算至实际还清欠款之日止）”。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由齐忠友负担632.5元，游书荣负担517.5元，财产保全费1020元，由齐忠友负担561元，游书荣负担459元。二审案件受理费800元，由齐忠友、游书荣各负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  林 樑审 判 员  吕德快审 判 员  吴旭华二〇二一年七月十二日法官助理  刘学超书 记 员  齐晓聪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执143号申请执行人：周中良，男，1971年9月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：刘厚海，男，1969年8月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1081号民事调解书，于2021年2月7日向本院申请执行被执行人刘厚海。本院已依法受理。本院在执行申请执行人周中良与被执行人刘厚海借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1081号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年七月二十八日书记员  相 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初60892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：石建泽，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石建泽信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石建泽支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币199，855.47元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息8，057.08元、违约金20，224.80元、分期手续费13，407.51元、杂费60元；2、判令被告石建泽支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告石建泽负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2013年11月7日向被告石建泽核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告石建泽共计拖欠信用卡本金人民币199，855.47元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告石建泽仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告石建泽送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告石建泽的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初2127号原告：熊某，男，汉族，农民，住天水市。        被告：王某，男，汉族，农民，住天水市。        被告：蔡某，男，汉族，农民，住天水市。        原告熊某诉被告王某、蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告熊某于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许熊某撤诉。        案件受理费876元，按简易程序减半收取计438元，由熊某负担。        审判员    张岱鹏二〇二一年七月十四日法官助理    王慧慧书记员    徐刚
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终79号上诉人（原审被告）：中农国发（威海）国际贸易有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区珠海路205号215室。法定代表人：石琨，总经理。被上诉人（原审原告）：广西全强食品进出口有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市灵山县灵城街道江滨一路东二巷20号四楼。法定代表人：刘子春，总经理。上诉人中农国发（威海）国际贸易有限公司因与被上诉人广西全强食品进出口有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2021)鲁1003民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中农国发（威海）国际贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《货物销售合同》中约定，因本合同履行产生纠纷的，协商不成，提交上诉人所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。上诉人虽然工商注册登记地在威海市文登经济开发区，但主要办事机构在青岛市市北区，该地法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。本案上诉人作为甲方与被上诉人（乙方）签订的《货物销售合同》中约定产生纠纷，提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定明确具体，合法有效；上诉人在威海文登经济开发区注册登记后，至本案起诉前不久，又变更注册登记，地址仍在该区，故上诉人主张的主要办事机构在青岛市市北区的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院作为协议管辖的约定地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月一日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执恢327号关成陆、庞丽华：你/你单位与宋相亮借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0213民初4044号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)宋相亮于二〇二一年七月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付欠款112900元。（2）支付执行费1590元开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年××月××日承办人：刘延彬联系电话：87786185本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执1103号本院立案执行的申请执行人郭强、黄宝玉与被执行人湖南三鑫车业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年七月二十八日
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫09执复40号复议申请人：濮阳五洲国际工业博览城控股有限公司，住所地：濮阳市胜利路与106国道交叉口西南角恒业彩钢院内。统一社会信用代码：9141092839624406XE（1-1）。法定代表人：王尤德，该公司董事长。委托代理人：丁永怀，江苏维尔利律师事务所律师。被申请人：高腾进，男，1975年10月22日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张芳显，男，1987年07月05日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗区经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：9141058155161050XD。法定代表人：郝计存，该公司董事长复议申请人濮阳五洲国际工业博览城控股有限公司（以下简称：五洲国际公司）不服河南省濮阳县人民法院（以下简称濮阳县法院）（2021）豫0928执异30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。濮阳县法院查明，申请人高腾进、张芳显与被申请人五洲国际公司、林九公司建设工程施工合同纠纷一案，经申请人书面申请并提供担保，濮阳县法院于2020年4月17日作出（2020）豫0928财保57号民事裁定书，裁定：“将被申请人河南林九建设工程有限公司在被申请人濮阳五洲国际工业博览城控股有限公司的工程款595万元予以冻结，冻结期限一年。”并于2020年4月18日向异议人五洲国际公司送达。案件进入诉讼程序后，2021年4月16日，濮阳县法院作出（2020）豫0928民初2668号民事裁定书，裁定内容：“将被申请人河南林九建设工程有限公司在被申请人濮阳五洲国际工业博览城控股有限公司的工程款595万元继续予以冻结，冻结期限一年。”并向异议人五洲国际公司送达。2021年1月14日，濮阳县法院作出（2020）豫0928民初2668号民事判决书，当事人上诉至濮阳市中级人民法院，该案二审正在审理过程中。现异议人五洲国际公司提出异议，要求将冻结的工程款由595万元变更为390万元。濮阳县法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”根据该规定，在保全裁定实施过程中，法院对当事人、利害关系人执行异议的审查范围具体明确，即应当是以执行行为违反法律规定为由提出的异议。本案中，异议人五洲国际公司要求将法院冻结的工程款由595万元变更为390万元，实质上是对保全实施过程中所依据的民事裁定书的内容不服，不在执行异议审查范围内，故对异议人的申请依法应予驳回。五洲国际公司向本院申请复议称，要求将冻结的工程款由595万元变更为390万元。事实与理由：异议人于2021年4月19日收到法院作出的（2020）豫0928民初2668号民事裁定书，该裁定书裁定冻结被申请人林九公司在异议人处的工程款595万元。法院认定林九公司在异议人处存有工程款595万元与事实不符。异议人原来有工程款595万元未支付林九公司，但在2020年4月15日，异议人已经支付给林九公司205万元工程款，分别是10万元的银行承兑汇票、195万元的现金。该205万元工程款的付款是真实有效的，因此目前异议人仅有390万元工程款尚未支付给林九公司，该事实本案的所有当事人在庭审中予以确认，同时濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2668号民事判决书对该事实也予以确认。基于上述事实，异议人认为应将冻结的工程款由595万元变更为390万元。为支持其主张，异议人提供以下证据：1、（2020）豫0928民初2668号民事裁定书复印件一份；2、（2020）豫0928民初2668号民事判决书复印件一份；3、收据等转款手续复印件5张；4、（2018）豫09民初14号民事调解书复印件一份。被申请人高腾进、张芳显，被申请人林九公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。”本案尚在诉讼阶段，并未进入执行程序，被保全人对保全裁定不服，应向作出保全裁定的人民法院申请复议。故，濮阳县法院作出的执行异议裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳县人民法院（2021）豫0928执异30号异议裁定；二、驳回濮阳五洲国际工业博览城控股有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 磊审 判 员  张保稳审 判 员  姚慧英二〇二一年七月二日法官助理  张晓娜书 记 员  王 申
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初1082号原告：程木阳，男，1985年8月12日生，满族，住辽宁省西丰县。被告：李会朋，男，1980年2月25日生，汉族，住辽宁省西丰县。原告程木阳诉被告李会朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程木阳到庭参加诉讼。被告李会朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程木阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付购车款17800元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月14日，被告购买原告所有的本田小型CRV小型轿车，首付款17800元未能给付，当时口头约定该款于2019年3月末结清。原告提供欠条1张，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月14日，被告李会朋购买原告程木阳本田CRV轿车，被告李会朋欠原告程木阳首付款17800元，至今未付。本院认为，原告程木阳与被告李会朋买卖合同成立。原告要求被告支付购车款17800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条规定,判决如下:被告李会朋于本判决生效后十日内支付原告程木阳购车款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告李会朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审 判 员 李生勇二〇二一年七月二十九日法官助理 孙 敏书 记 员 王占儒
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保557号申请人：刘西花，女，汉族，1963年12月25日出生，住滕州市。被申请人：党华阳，男，汉族，1977年12月4日出生，住滕州市。申请人刘西花于2021年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人党华阳驾驶的鲁Ｄ2××××号车一辆。保全金额20000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘西花申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人党华阳驾驶的鲁Ｄ2××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费220元，由申请人刘西花负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年七月六日书记员  王 旗