湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0406民初1121号 原告：衡阳市企业信用融资担保有限公司（原名衡阳市企业信用担保投资有限公司），住所地湖南省衡阳市高新区杨柳路33号。 法定代表人：华光辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。 被告：黄宗平，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。 被告：衡阳市财立方商务有限公司，住所地衡阳市石鼓区司前街18号。 法定代表人：张丽利。 委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。 原告衡阳市企业信用融资担保有限公司（以下简称衡阳信用公司）与被告衡阳市财立方商务有限公司（以下简称立方公司）、黄宗平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳信用公司的委托诉讼代理人王丹平、被告黄宗平、被告立方公司的委托诉讼代理人贺建阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳信用公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2021）湘0406执异16号执行裁定书，继续对衡阳市石鼓区××街××号××大厦××层××房强制执行；2、本案诉讼费由被告立方公司、黄宗平承担。事实与理由：（2021）湘0406执异16号执行裁定书认定事实错误，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可排除执行的条件，理由为：1、黄宗平仅提供购房款230092元的收据，无相应的银行转账或交易记录凭证，不能充分说明黄宗平向立方公司支付购房款的事实；2、黄宗平未提交证据证明其对房屋的实际占有；3、黄宗平未证明非因其自身原因未办理过户登记。 被告黄宗平辩称：其已于案涉房屋办理抵押登记前与立方公司签订《立方公寓房屋买卖合同》，支付全部购房款，并合法占有使用案涉房屋，故请求驳回衡阳信用公司的诉请。 被告立方公司辩称：黄宗平已实际支付全部购房款，并占有使用案涉房屋，没有办理案涉房屋过户登记的原因在立方公司，故请求驳回衡阳信用公司的诉请。 原告衡阳信用公司、被告黄宗平依法提交了证据，现本院对证据认定如下：1、对衡阳信用公司提供的民事判决书，因黄宗平、立方公司对该证据的真实性均无异议，本院依法予以采纳；2、对衡阳信用公司提交的房产证、房屋他项权证资料及黄宗平提供的房屋抵押登记，原、被告三方对上述证据的真实性均无异议，但衡阳信用公司主张案涉房屋抵押登记时间为2014年11月20日，之后抵押一直连续未间断，黄宗平、信用公司认为案涉房屋抵押登记的时间应以2015年10月30日为准，本院认为：2014年11月20日、2015年5月22日办理抵押登记的房屋他项权证已经注销，涉及的债务已经清偿，案涉债务为衡阳信用公司于2015年9月15日为湖南立方医药有限公司（以下简称立方医药公司）向北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行）借款1000万元提供担保，立方公司向衡阳信用公司提供抵押反担保而办理的抵押登记，故本案抵押登记时间为2015年10月30日；3、对黄宗平提供的《立方公寓房屋买卖合同》、购房款收据及《装修工程施工合同》、入住现场图片及物业费收据，衡阳信用公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为黄宗平与立方公司可能为规避执行签订虚假合同，购房款收据及《装修工程施工合同》不能证明黄宗平已向立方公司支付全部购房款，入住现场图片及物业费收据不能证明黄宗平已合法占有案涉房屋，本院认为，许启民与黄宗平之间的陈述、购房合同相互印证，立方公司对黄宗平提供的上述证据均无异议，上述证据之间相互印证，衡阳信用公司未提供反证予以反驳，故对黄宗平提供的上述证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，衡阳信用公司为立方医药公司向北京银行借款1000万元提供担保，立方公司与衡阳信用公司签订抵押反担保合同，将其名下的位于石鼓区司前街9号鹏程大厦五层房屋（产权证号衡房权证石鼓区字第0××9号）抵押给衡阳信用公司，并于2015年10月30日办理了抵押登记。因立方医药公司未按期偿还借款，衡阳信用公司于2016年11月2日代立方医药公司清偿债务800万元。2018年2月11日，衡阳信用公司与立方医药公司、立方公司、何志刚、张丽利、衡阳市智创投资管理咨询有限公司（以下简称智创公司）追偿权纠纷一案诉至本院，本院于2018年5月8日作出（2018）湘0406民初361号民事判决，判决：一、立方医药公司于判决生效之日起十日内向衡阳信用公司偿还代偿款800万元、支付代偿资金占用损失248.53万元（以800万元为基数自2016年11月2日起至2018年2月11日止，按照年利率24%计算），并以未清偿的代偿资金为基数自2018年2月12日起至清偿完毕时止按照年利率24%支付代偿资金占用损失；二、立方医药公司于本判决生效之日起十日内赔偿衡阳信用公司的律师代理费损失8000元；三、何志刚、张丽利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、衡阳信用公司对立方公司提供担保的位于石鼓区司前街9号鹏程大厦五层房屋（产权证号衡房权证石鼓区字第0××9号）、智创公司提供担保的位于南岳区××路××号等房屋（产权证号衡房权证南岳字第0××3号）就上述第一、二项未清偿债务及实现抵押权所需费用的范围内享有优先受偿权；五、驳回衡阳信用公司其他诉讼请求。上述判决生效后，衡阳信用公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2020年6月3日查封案涉房屋，并拟拍卖案涉房屋。其后，黄宗平以案外人身份提出执行异议。2021年6月17日，本院作出（2021）湘0406执异16号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。衡阳信用公司对该执行裁定不服，提起本案诉讼。 另查明：2015年3月22日，立方公司与黄宗平签订《立方公寓房屋买卖合同》，约定立方公司将案涉房屋出售给黄宗平，总价款230092元，付款方式为：合同签订后，黄宗平一次性付清房款。当天，立方公司向黄宗平出具收据，内容为“今收到立方公寓508房购房款（全款）230092元，此购房款未收现金或转账，直接以应付立方商城装修款相抵，特此说明”。尔后，立方公司将案涉房屋交付给黄宗平，黄宗平交纳了案涉房屋的物业管理费。黄宗平多次催促立方公司办理案涉房屋不动产产权证，但因立方公司原因至今未办理。 本院认为，黄宗平与立方公司就案涉房屋签订的《立方公寓房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。由于案涉《立方公寓房屋买卖合同》签订于本院查封案涉房屋之前；黄宗平已用装修工程款抵扣全部购房款；立方公司依约向黄宗平交付了房屋，黄宗平已于本院查封之前合法占有案涉房屋；未办理过户登记的原因系立方公司将案涉房屋用于抵押登记,非黄宗平自身原因所致，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，黄宗平依法对案涉房产享有排除执行的权利，本院应中止对案涉房屋的执行。虽然衡阳信用公司对案涉合同的真实性、购房款支付情况、房屋占有时间及合法性、未能办理产权过户的原因表示怀疑,但衡阳信用公司未提供相应证据，依法应当承担举证不能的法律后果，故对衡阳信用公司要求撤销（2021）湘0406执异16号执行裁定书，继续对衡阳市石鼓区××街××号××大厦××层××房强制执行的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告衡阳市企业信用融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告衡阳市企业信用融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 妙 人民陪审员  刘义荣 人民陪审员  谢景华 二〇二一年七月三十日 法官助理张宝发 代理书记员  罗晓梅                            校对人：张宝发                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的; (二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。