wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初5153号原告：广州市企贤人才资源服务有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路65号1910房。法定代表人：黄少华，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐正斌，男，1974年1月23日，汉族，住广州市荔湾区，系原告员工。被告：陈志新，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。原告广州市企贤人才资源服务有限公司与被告陈志新劳务争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广州市企贤人才资源服务有限公司委托诉讼代理人徐正斌、被告陈志新委托诉代理人黎锦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：被告于2001年11月1日入职广州市扫黄打非工作领导小组办公室。二、签订书面劳动合同时间：双方共签订两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日。第二份为2018年1月1日至2019年12月31日。三、合同期满时间：2019年12月31日。四、未签订书面劳动合同工作期间：2020年1月1日至2020年12月31日。五、劳动关系存续期间：原告向被告发出《终止劳动合同通知书》及《终止劳动合同证明书》，双方劳动关系于2020年12月31日解除。本院认为被告主张双方在2016年1月1日至2020年12月31日期间存在劳动关系，有劳动合同及银行流水等证据佐证，本院予以确认。六、未签订书面劳动合同工作期间的工资：被告提交了工资表及银行流水明细证明其2020年1月至12月应发工资及实发工资，其中工资表上载显：2020年2月份应发工资为7330.12元，2020年3月份应发工资为5939.8元，扣回上月多发工资1544.8元，实发工资3803.1元。原告对被告提交的工资表及银行流水无异议，但表示2月工资表上记载的应发工资有误，2月应发工资为5785.32元，实际多发1544.8元，故在3月份工资予以扣减。本院认为，被告主张2020年2月份工资5785.32元，与原告提交的2020年2、3月工资表相互对应，予以采信。确认被告2020年1月-12月工资分别为5785.32元、5785.32元、5939.8元、5321.88元、5321.88元、5780.84元、5780.84元、5162.92元、5780.84元、6060.84元、5630.84元、6248.76元。七、未签订书面劳动合同原因：原告主张及证据：原告称其于2019年11月着手处理被告续签劳动合同。后因新冠××疫情影响，原告停工停产，所有员工无法出门，导致被告劳动合同到期后无法续签，一直到2020年7月才全员复工。而原告负责对接销毁场的客服员工张娟为湖北户籍人员，湖北封城期间，其老家地处偏僻无法与其取得联系，直至2020年9月中旬才收到其离职申请，原告便安排其他员工与其进行视频交接工作，在准备与被告补签劳动合同时，却收到销毁场要终止劳务派遣合作关系的通知，导致原告与被告的书面劳动合同无法如期进行签订。根据《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议若干问题的解答》的规定，被告无权要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。为此提交了张娟身份证复印件及劳动合同。被告答辩及证据：被告认为最后一份劳动合同于2019年12月31日到期。原告在合同到期后一年多没有与被告签订无固定期限合同，因此应当支付未签订劳动合同二倍工资差额。而原告在2020年2月2日已经复工，原告提交的证据不足以证明原告与负责对接张娟无法取得联系，张娟仅为业务员，并非负责相关人事工作，其所在的竹山县属于湖北省十堰市，不存在封城，且无法联系不等同于免除被告与原告签署劳动合同的法律责任。法院认定及理由：原告与被告最后一期劳动合同于2019年12月31日到期，双方最迟应在2020年1月31日重新签订劳动合同。但因疫情影响，广东省人民政府于2020年1月28日发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。故原告在2020年2月9日前未与被告签订劳动合同存在合理理由。至2020年2月10日开始，原告具备复工复产的基础，但原告并未提交证据证明与被告协商劳动合同签订事宜，现其称因疫情影响无法续签劳动合同的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告应向被告支付2020年2月10日至2020年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额61019.32元。八、申请仲裁时间：2021年1月26日。九、仲裁请求：1、确认被告与原告自2016年1月1日至2020年12月31日存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金131689.54元；3、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额62783.84元；4、原告支付被告未休年休假工资5733.32元。十、广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月1日作出穗荔劳人仲案【2021】337-339号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告2016年1与额日至2020年12月31日期间存在劳动关系；2、原告一次性支付被告未签订劳动合同二倍工资差额61019.32元；3、原告一次性支付被告2020年未休年休假工资5256.71元；4、驳回被告其他仲裁请求。十一、需要说明的其他事项：原、被告对仲裁裁决原告一次性向被告支付2020年未休年休假工资5256.71元均未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院予以确认。十二、诉讼请求：判决原告无需向被告支付2020年2月10日至2020年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额61019.32元。判决结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，判决如下：一、确认原告广州市企贤人才资源服务有限公司与被告陈志新在2016年1月1日至2020年12月31日期间存在劳动关系；二、原告广州市企贤人才资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈志新支付2020年未休年休假工资5256.71元；三、原告广州市企贤人才资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈志新支付未签订劳动合同二倍工资差额61019.32元；四、驳回广州市企贤人才资源服务有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市企贤人才资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申婷婷二〇二一年七月二十九日法官助理 龙滋霖书 记 员 曾 芳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1527号之一申请执行人：常志华，男，1953年9月24日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：张健，男，1977年2月24日出生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人常志华与被执行人张健劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初12382号民事判决书申请执行，要求被执行人张健支付58530元及逾期期间的债务利息。本院于2021年2月22日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张健的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人张健名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了张健名下的公积金信息，经查：被执行人张健名下有公积金1078.49元，因金额较少，且被执行人涉及案件较多，暂未执行。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人张健名下的不动产登记信息，经查：被执行人张健名下无房产登记信息。4、因被执行人张健未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人张健名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人张健名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年3月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张健的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人张健户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张健的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院通过关联案件查询，被执行人张健还涉及其他诉讼和执行案件。11、本院依法冻结了被执行人张健名下若干银行账户，冻结期间从2021年2月24日起至2022年2月23日止，因账户余额较少，本院暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的58530元，实际执行到位0元，剩余58530元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月八日书记员 金苏川
a安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执恢73号申请执行人：陈传玉，男，1964年7月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：袁国勇，男，1966年1月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：袁池，男，1988年12月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行原告陈传玉与被告袁国勇、袁池民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈传玉与被告袁国勇、袁池双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执恢73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利明二〇二一年七月二十七日书记员 丁 楠a安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执恢73号申请执行人：陈传玉，男，1964年7月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：袁国勇，男，1966年1月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：袁池，男，1988年12月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行原告陈传玉与被告袁国勇、袁池民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈传玉与被告袁国勇、袁池双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执恢73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利明二〇二一年七月二十七日书记员 丁 楠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初5855号原告：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区花地大道中路89号。负责人：车铭，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：龚发玲，女，1983年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行诉被告龚发玲信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行于2021年7月29日以双方另行协商为由向本院提出撤回对被告龚发玲的起诉。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行撤回对被告龚发玲起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行撤诉。本案受理费为271元，已减半收取，由原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行负担。审判员  何国秋二〇二一年七月二十九日书记员  郑 波麦嘉颖
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初10560号原告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼1层132商铺及塔楼D6层，统一社会信用代码91350582705232856D。负责人：江晓东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。被告：庄晓滨，男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市鲤城区清正社区温陵路中段名城大厦12层EF间，统一社会信用代码91350503054312632X。负责人：陈健。原告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被告庄晓滨、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费175元，因撤诉依法减半收取87.5元，由原告负担。审判员  张安腾二〇二一年七月二十九日书记员  施养焕
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执5448号四川锦程消费金融有限责任公司、郑里：四川锦程消费金融有限责任公司与郑里金融借款合同纠纷一案，被执行人郑里已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月五日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执恢153号之一被执行人：刘国宏。本院于2021年01月28日以（2021）辽0403执114号执行裁定对刘国宏借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行刘国宏借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘国宏在中国工商银行账户内存款人民币35000.00元。本裁定立即执行。执行员  吕环宇二〇二一年七月二十二日书记员  姚 旺
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初7332号原告：吕中新，男，1985年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告：张志华，男，1971年9月9日出生，住河南省巩义市。被告：华夏融智（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道89号29栋804室-88。法定代表人：张森，经理吕中新与张志华、华夏融智（天津）供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告吕中新于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕中新撤诉。案件受理费25.0元（已减半收取），由原告吕中新负担。审判员 李 莉二〇二一年七月二十日书记员 张益康
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2022号被执行人：刘志奇，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍所在地庄河市。本院于2020年9月15日作出的（2019）辽0283刑初620号刑事判决书，对被执行人刘志奇判处罚金5000元，该判决书已发生法律效力，本院于2021年4月22日立案执行，执行标的额：5000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人刘志奇至今未履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人刘志奇采取了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  田成东执行员  徐海阳执行员  张勋财二〇二一年七月五日书记员  刘 健
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0721执226号之四申请执行人：王某，女，甘肃省肃南县人。被执行人：郝某某，男，甘肃省肃南县人。本院依据已经发生法律效力的肃南裕固族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人郝某某履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝某某在中国工商银行2712042501000997256账户内存款人民币17600.00元。本裁定立即执行。审判员  朱兴奋二〇二一年七月三十日书记员  安永明
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执735号申请执行人天津津盛律师事务所，住所地天津市静海区。被执行人任秀朋，男，1951年8月27日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人依据本院（2020）津0118民初5065号民事判决书申请执行被执行人法律服务合同纠纷一案，应由被执行人给付申请执行人执行款353275元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，冻结被执行人名下银行账户三个，存款余额甚微，未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的353275元，已执行0元，未执行353275元，现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执735号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年七月十五日书记员  张 陆
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初4261号原告：闫兰涛，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈天飞，安徽文州律师事务所律师。被告：闫小曼，女，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。原告闫兰涛与被告闫小曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兰涛的委托诉讼代理人陈天飞，被告闫小曼的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫兰涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告闫小曼偿还原告闫兰涛借款本金300000元及其暂计利息（暂合计利息193200元，扣除已还180000元）13200元，本息暂合计313200元（1.以本金300000元为基准，按年利率18%自2017年9月13日起计算至2020年8月19日，利息共计158550元；2.以本金300000元为基准，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至2021年5月19日，利息共计34650元），剩余利息以本金300000元为基准，按年利率15.4%自2020年5月20日起计算至被告清偿借款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自幼相识，关系甚好。被告以资金周转困难为由，向原告借款。原告也出于信任和帮助，于2017年9月13日按照被告的要求，通过手机银行将300000元转账至被告事先准备好的指定银行账户（开户名为武子桂），被告当面予以确认到账后，当日向原告出具借条一份，该借条记载被告借到原告“现金”300000元，且双方事先约定利息1分5，按年结息，未约定还款期限。然而，经原告数次催要，被告于2020年6月29日起陆续偿还借款利息，金额以4000元、6000元、10000元、20000元不等。截止目前，被告偿还原告利息共计180000元整，借款本金及剩余利息一直未偿还，后原告多次向被告催要借款均未果。无奈之下，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望请支持原告的诉讼请求。被告闫小曼辩称，一、对原、被告双方的借贷事实无异议；二、起诉状中的部分事实与实际不符，因双方关系较好，故在借款时并不存在借款利息，在借贷合同中本金、期限、利息事实为合同中的主要条款，必须由双方明确达成合意，从被告书写的借条中能够看出，双方在借贷合同成立时，并未书写利息、约定利息，对利息的认定不存在默认及默示的行为表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》，没有利息的可以视为无利息，可以主张逾期付款违约金，在借款合同成立之后被告已偿还原告借款本金225000元。请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：原告闫兰涛与被告闫小曼系同村居民。2017年9月13日，闫小曼向闫兰涛借款300000元，同日，闫兰涛将300000元转至闫小曼指定的“武子桂”的银行账户，闫小曼出具借条一份，载明“借条今借到闫兰涛现金叁拾万元正。小写￥：300000元正。借款人：闫小曼2017年9月13日。”后闫兰涛通过微信、电话多次向闫小曼催要借款，闫小曼于2020年6月29日至2021年4月4日分11次陆续向闫兰涛还款共计180000元。现闫兰涛诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。上述事实，有闫兰涛的身份证复印件、借条、银行流水、微信聊天记录、电话录音、账户交易明细、闫小曼的身份证、还款电子回单及当事人陈述，在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借款是否约定利息，利率是多少；2、被告的还款金额是多少。庭审中闫兰涛向本院举证其与闫小曼之间的微信聊天及电话录音主张本案借款约定的利息为月利率1.5%，在该微信聊天及电话录音中闫兰涛虽多次提到利息的事，但闫小曼均表示利息以后再讲，闫兰涛举证的证据不足以证明双方对借款利息作出了明确的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案借款利息约定不明，视为不支付利息，故对闫兰涛要求闫小曼支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但闫小曼应自逾期还款之日（即2021年5月21日起诉之日）参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，支付闫兰涛逾期还款的利息。关于闫小曼举证的2018年4月6日的转款45000元，闫小曼主张系偿还本案借款，闫兰涛陈述该45000元系闫小曼向其偿还2016年的借款，但从双方的微信聊天、电话录音及双方的陈述中表明除本案300000元借款外，双方还存在其他经济往来，闫小曼对该45000元系偿还本案借款负有举证责任，其举证的证据不足以证明其抗辩主张，故本院对闫小曼的该抗辩意见不予采信。本案借款金额为300000元，扣除闫小曼已偿还的180000元，闫小曼还应偿还闫兰涛120000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫小曼于本判决生效之日起十日内偿还原告闫兰涛借款本金120000元及逾期利息（利息以120000元为基数，自2021年5月21日起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，计算至借款清结之日止）；二、驳回原告闫兰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，减半收取2999元，由原告闫兰涛负担1649元，被告闫小曼负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 樊 燕二〇二一年七月十二日书记员 徐方方
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1259号申请执行人：中国银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省常德市汉寿县。负责人：余代宏，该行行长。被执行人：赵利生，男，1969年6月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人中国银行股份有限公司汉寿支行与被执行人赵利生信用卡纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722民初439号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司汉寿支行于2021年7月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月三十日书记员  侯俊宇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初11836号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张姝豪，总经理。被告：秦香君，女，汉族，1992年7月15日出生，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告秦香君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告重庆市泓辰物业管理有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泓辰物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市泓辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市泓辰物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月二十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执657号申请执行人：张广福，男，1971年5月6日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：贾青志，男，1973年11月4日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。申请执行人张广福与被执行人贾青志民间借贷纠纷一案中，沧县人民法院（2020）冀0921民初1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张广福于2021年5月10日向本院申请强制执行，请求按判决书偿还借款20000元及其他利息、费用。在执行过程中，我院采取以下措施：1.本院于2021年5月10日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到其名下有可供执行的财产。2.本院于2021年5月17日开始，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。3.本院于2021年5月25日开始，通过全国网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。4.本院于2021年6月18日，通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2021年6月18日通过沧县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。6.本院于2021年6月18日通过沧县住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。7.本院于2021年6月24日，委托通化市东昌区人民法院对被执行人生活居住、收入、债权债务等情况进行现场调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。8.本院于2021年7月12日，委托深圳市南山区人民法院对被执行人名下财付通账户进行冻结。9.本院于2021年7月27日，通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。10.本院于2021年7月28日开始对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公开。11.本案的申请执行标的20000元，已执行0元，未能执行20000元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇二一年七月三十日书记员  苏明亮
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1022刑初213号 公诉机关：湖南省宜章县人民检察院。 被告人：基本情况：被告人谷某，曾用名谷某章，男，因本案，2021年4月24日被行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被该局执行逮捕，现被羁押于宜章县看守所。 公诉机关指控情况：郴宜检刑诉〔2021〕17号 2021年4月11日，曾某福电话联系让谷某帮其购买毒品冰毒，并微信转账412元给谷某。谷某收到钱后在“麻子”那里购买400元毒品冰毒，后送到曾某福家里，谷某从中获利12元。被告人谷某于2021年4月24日被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人意见： 被告人谷某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由： 公诉机关指控被告人谷某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人谷某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人谷某因本案被行政拘留期间应当折抵相应刑期。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十五条第一款第（一）项。 判决结果： 一、被告人谷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月24日起至2021年10月23日止。被告人谷某被行政拘留期间已抵扣相应刑期。） 二、被告人谷某犯罪所得赃款12元予以没收，上缴国库。 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾国萧 二〇二一年七月二十六日 法官助理 毛宇宏 书 记 员 文艳平
重庆市渝北区人民法院民事裁定书(2021)渝0112民初26550号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。被告：汪中兴，男，汉族，1982年10月19日出生，住安徽省泾县。原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告汪中兴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。                              审  判  员   韩  超                             二Ｏ二一年七月二十九日  书  记  员   韩  婷     - 1 -
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初7108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区钟园路718号。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。被告：陆梅英，女，1963年12月7日生，汉族，住张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）与被告陆梅英银行卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行苏州分行委托诉讼代理人金幼平、被告陆梅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金153607.37元、利息14009.18元、逾期还款违约金（含手续费）37592.26元、其他费用12652.81元,合计217861.62元（利息、逾期还款违约金计算至2021年3月25日，之后的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至全部履行之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告向原告申请信用卡，并在信用卡领用合约中对透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。被告领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陆梅英辩称，其办卡很多年了，之前一直在还的，但是现在还不了了，身体也不好，还在治疗，要求按60期还本金，前12个月每个月还1000元。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，陆梅英向浦发银行苏州分行申请了信用卡，并在浦发银行信用卡申请表中抄录并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。后，浦发银行苏州分行向陆梅英发放了卡号为62×××60的信用卡。2016年5月5日，陆梅英又向浦发银行苏州分行申请了信用卡，并在浦发银行信用卡申请表中抄录并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款全额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中载明分期业务的收费标准为：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。后，浦发银行苏州分行向陆梅英发放了卡号为49×××49的信用卡。上述两张信用卡的额度为共享额度，且均在账号为74×××40的账户中统一管理和结算。陆梅英在该账户下使用信用卡进行消费，自2020年8月25日开始逾期，产生逾期还款违约金，截止2021年3月25日，陆梅英结欠透支本金153607.37元、利息14009.18元、逾期还款违约金37592.26元、其他费用12652.81元。浦发银行苏州分行陈述后续继续计算的只有利息。另查明，2016年9月30日，浦发银行苏州分行在其官网上发布公告，明确信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。本院认为，陆梅英向浦发银行苏州分行申办了信用卡，并持卡透支消费，陆梅英与浦发银行苏州分行之间的借款合同关系依法成立。陆梅英未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，浦发银行苏州分行关于本金、利息、逾期还款违约金、其他费用的主张符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告陆梅英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行归还透支本金153607.37元、逾期还款违约金37592.26元、其他费用12652.81元以及相应的利息（截至2021年3月25日，利息14009.18元，自2021年3月26日起至全部履行之日止的透支利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2284元，由被告陆梅英负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  严梅菊二〇二一年七月二十七日书记员  黄妲婕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7393号原告：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦南路215号。法定代表人：涂桂桃，书记。被告：喻良平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。本院在审理原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会与被告喻良平不当得利纠纷一案中，原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会撤回对被告喻良平的起诉。案件受理费1300元，减半收取1150元，由原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会承担。审判员  肖冰峰二〇二一年七月十四日书记员  黄 莹
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执442号之一移送机关：南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：鲁志强，男，1980年9月22日出生，汉族，南丰县人，地址：，本院在执行鲁志强罚金一案中，于2021年5月11日，查封了被执行人鲁志强名下登记的座落于不动产证号为:号房屋一套，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除鲁志强名下登记的座落于不动产证号为号房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年七月二十一日书记员  姜武林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021)黔0302民初11281号原告：赵兴强，男，汉族，1968年3月22日出生，住遵义市红花岗区。被告：贵州秒助生态农业发展有限公司，住遵义市红花岗区金鼎山镇黄钟山村黄泥组64号。法定代表人：张世伟，总经理。原告赵兴强诉被告贵州秒助生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。2021年7月19日，原告赵兴强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赵兴强撤诉处理。案件受理费390元（已减半收取），由原告赵兴强负担。审 判 员  周 莉二〇二一年七月十九日法官助理  何小飞书 记 员  任雅旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执555号申请执行人冷凯，男，1969年9月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人汪序琪，男，1950年1月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人冷凯与被执行人汪序琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初1644号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币421250元，本院于2021年2月4日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产状况，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况进行了查证。未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1644号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年七月二十八日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1195号之一申请执行人：成亮，男，汉族，1946年8月31日生，住江苏省昆山市。被执行人：上海朵红企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路9450号106室，统一社会信用代码****7376U。法定代表人：王志斌，该公司总经理。被执行人：顾正新，男，汉族，1964年11月26日生，住上海市南汇区。申请执行人成亮与被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初12401号民事调解书申请执行，要求被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新支付1150116.39元及逾期期间的债务利息。本院于2021年2月5日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人上海朵红企业发展有限公司名下仅有零星银行存款，其他无；被执行人顾正新名下有少量银行存款及沪Ｋ×××××车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了顾正新名下的公积金信息，经查：被执行人顾正新名下查无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新名下的不动产登记信息，经查：被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新名下无房产登记信息。4、因被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新名下在上海市范围内不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年4月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、2021年5月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法扣划被执行人顾正新名下存款220026元，其中216826元发放申请执行人，剩余3200元转为执行费。10、本院通过执行信息公开网查询被执行人顾正新还涉及其他执行案件。11、本院依法冻结了被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新名下若干银行账户，冻结期间从2021年2月8日起至2022年2月7日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、2021年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海朵红企业发展有限公司、顾正新的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的1150116.39元，实际执行到位216826元，剩余933290.39元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十二日书记员 金苏川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58395号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：花潍，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告花潍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告花潍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告花潍归还截止至2021年5月26日的贷款本金人民币186,368.69元(以下币种均为人民币)；2.被告花潍依约支付计算至2021年5月26日的贷款利息4,473.64元；3.若被告花潍未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“浙ADXXXX8”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告花潍负担。事实和理由：2019年6月20日，原告华晨公司与被告花潍签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定以被告花潍购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款393,400元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2021年3月21日起被告花潍未依约归还贷款本息。被告花潍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、机动车登记证书、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年6月20日，原告华晨公司与被告花潍签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告花潍以其购得车辆作抵押向原告华晨公司借款393,400元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为12,311.40元；本合同采用固定利率，客户利率为7.91%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2021年3月21日起被告花潍未按约支付贷款本息，至2021年5月26日，被告花潍共计拖欠原告华晨公司贷款本金186,368.69元、利息4,473.64元。2019年10月15日，被告花潍就车牌号为“浙ADXXXX8”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告华晨公司。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年7月28日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告花潍签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告花潍未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金186,368.69元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告花潍就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告华晨公司作为债权人可以在被告花潍不履行付款义务时对被告花潍的抵押车辆行使抵押权。原告华晨公司与被告花潍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告花潍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告花潍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告花潍应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年5月26日的贷款本金186,368.69元；二、被告花潍应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2021年5月26日的利息4,473.64元；三、若被告花潍届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“浙ADXXXX8”的车辆与被告花潍协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告花潍所有，不足部分由被告花潍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,116.85元，减半收取计2,058.42元，由被告花潍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终1053号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕飞宇，男，1998年5月5日出生，XX，高中文化，无业，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市；因本案于2021年2月25日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人滕飞宇犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于二〇二一年五月十八日作出（2021）沪0115刑初2279号刑事判决。原审法院判决：一、被告人滕飞宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的犯罪工具手机一部予以没收。违法所得予以追缴后发还被害人，多余部分予以没收。判决后，原审被告人滕飞宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）滕飞宇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人滕飞宇犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人滕飞宇撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初2279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7070号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：吴俊，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告吴俊追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初7070号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2297号之一申请执行人：王老三，男，苗族，出生1989年10月15日，住址云南省文山壮族苗族自治州文山市。被执行人：滨海县弘宇物流有限公司，统一社会信用代码******************，住所地滨海县八滩镇金八滩东路73号。法定代表人：刘春燕。申请执行人王老三与被执行人滨海县弘宇物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2020】第3713号仲裁裁决书申请执行，要求被执行人支付58943元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月9日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人滨海县弘宇物流有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有少量银行存款（被另案在先冻结）及车辆若干（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人滨海县弘宇物流有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人滨海县弘宇物流有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人滨海县弘宇物流有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人滨海县弘宇物流有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人滨海县弘宇物流有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院委托被执行人滨海县弘宇物流有限公司注册经营地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、本院通过关联案件查询，被执行人滨海县弘宇物流有限公司还涉及众多诉讼和执行案件，标的较大。8、本院依法冻结被执行人滨海县弘宇物流有限公司名下部分银行账户，冻结期间从2021年3月11日起至2022年3月10日止，因账户余额较少，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。9、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人滨海县弘宇物流有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人滨海县弘宇物流有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付58943元，实际执行到位0元，剩余58943元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十二日书记员 金苏川
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执790号孟祥霆（被执行人）：孟祥霆追缴违法所得一案，申请执行标的共计31510.81元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给盐边县财政局。至此，本院执行的(2021)川0422执770号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初3915号原告：李元洪，男，汉族，1990年5月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司,住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道骏逸天下一号商业楼1楼。法定代表人：段昌俊，公司董事长。委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。原告李元洪与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称：贵州耀辉房地产公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元洪、被告贵州耀辉房地产公司的委托诉讼代理人黄建雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李元洪向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即交付骏逸天下房屋转移登记的有关文书，并自2019年5月25日起按照房价的每日万分之0.5支付违约金至交付转移登记相关文书之日至，起诉时暂计15053.28；判令被告从起诉之日起以上述第1、2项诉讼请求为基数按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月14日被告将其开发的位于娄山关镇房屋以443438元的价格出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定，出卖人承诺于2016年8月30日前交房，出卖人负责在交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，出卖人承诺于2017年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，转并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期则按约定日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告至今未办理房屋产权证，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的逾期交房、办理房屋产权证的违约责任。被告贵州耀辉房地产公司辩称：被告没有为原告办理登记，违约责任不在于被告，是因原告不在合同约定内向被告提供办证所需资料；同时根据办理产权登记时，不动产中心规定应当由原告本人前往登记中心，亲自办理并提交授权书在登记中心办理，但至今原告并未向被告提供任何办理登记的材料；再来被告未能给原告办理房屋登记是因为不可抗力因素，是因为政策原因而导致的，责任也不在于被告；原告诉请违约金计算过高，结合原告未获得办理文书，原告并没有实际损失，我方认为应当减违约金。本院经审理认定事实如下：原告系拆迁安置户，房屋拆迁后与被告双方于2016年10月14日签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于娄山关镇房屋以443438元的价格出售给原告。原告与被告签订的“商品房买卖合同”第二十二条第三项（一）中约定：出卖人承诺于2017年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）中约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后原告依约向原告交付了购房款，被告至今未能按约定向原告交付商品房转移登记的有关文书。原告向本院提起诉讼，请求被告支付自立案之日起回朔三年的逾期办证违约金。另查明，案涉争议的第四、五号房屋于2021年6月3日已办理房屋产权的初始登记，具备办理房屋产权转移登记的条件；双方争议的商品房已交付给买受人。在庭审过程中，被告认为违约金过高，请求依法调减为月万分之零点零一；本案中审理过程中原告撤回第二一项诉讼请求。上述事实，有原被告双方当事人陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告李元洪与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，该房屋买卖合同合法有效。原被告双方当事人均应按商品房买卖合同的约定，全面履行合同义务。原告李元洪已按全同约定交付了购房款，贵州耀辉房地产公司应按商品房买卖合同的约定于2017年3月30日前办理初始登记，并于90180日内，即2017年9月30日将商品房所有权转移登记在原告名下，即被告应于2017年6月30日前并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告李元洪。被告贵州耀辉房地产公司至今未给原告办理案涉争议房屋的所有权转移登记手续，已构成违约，应当承担违约责任。原告李元洪已顺利接房入住，被告贵州耀辉房地产公司的违约行为，对原告李元洪造成的危害和损失实际较小，结合本案合同履行情况和被告贵州耀辉房地产公司请求调减违约金的主张，酌情调减为按日万分之零点五计算违约金。因被告不能办证的情况处于持续的违约状态，原告主张权利之日起前三年的违约金未超过诉讼时效规定，本院予以支持。因双方在此前通过诉讼调解支付违约金至2019年5月24日，故在由被告从2019年5月25日起，按所付房屋价款443438元为基数，按日万分之零点五支付违约金至原告向本院主张权利之日2021年5月25日,共计730天，违约金为16185元（房屋价款443438元*0.5/10000*730天），因原告的诉讼请求违约金金额为15053.283元，本院予以确认。被告在庭审过程中提出的未能办理房屋初始登记系因政府拆迁难度大，系不可抗力，应当免除赔偿责任的辩解理由，本院经审查认为，不可抗力系不能预见或人力不可抗拒的情形，原告所持抗辩理由属于在房开商进行房屋开发过程中可预见的情形，系其应承担的风险，故其辩解理由不成立，本院不予采信；案涉楼房第四、五号楼于2021年6月3日已办理了初始登记，原告可与被告协商并提交相关证件材料后办理房屋产权转移登记手续。原告超过部分的请求，本院不予支持；原告在审理过程中撤回第一第二、三项诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告李元洪支付从2018年5月13日起至2021年5月13日止，以购房款431025元为基数，按日利率万分之零点五计算的逾期办证违约金15053.328元。二、驳回原告李元洪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。案件受理费88元（已减半收取），由被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  雷友孝二〇二一年七月十六日书记员  夏诗禹
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5989号原告：泉州铁路有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区城华南路555号，统一社会信用代码91350500156112711M。法定代表人：彭光辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。被告：洪子泽，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州铁路有限责任公司与被告洪子泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告泉州铁路有限责任公司于2021年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，泉州铁路有限责任公司以欲与洪子泽庭外协商解决为由自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州铁路有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由泉州铁路有限责任公司负担。审判员  李红艳二〇二一年七月八日书记员  张振兴
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初610号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号16幢2层E区77室，统一社会信用代码91310118MA1JNHJF1R。执行事务合伙人：李丹，该公司合伙人之一。委托诉讼代理人：董习雯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：保定市莲池区祥彪小吃店，经营场所河北省保定市莲池区华电路483号，统一社会信用代码92130606MA08YM51X8。经营者：张世彪。被告：左飞，男，1994年5月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：潘艳红，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告保定市莲池区祥彪小吃店、左飞侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年7月15日变更第二项诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。审 判 长  王 琦审 判 员  马 媛人民陪审员  董云鹏二〇二一年七月二十日书 记 员  王凌飞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0725民初528号原告：赵义岩，男，1981年7月20日出生，汉族，国能宝日希勒能源有限公司职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：刁基强，男，1979年5月28日出生，汉族，国能宝日希勒能源有限公司职工，住内蒙古自治区。原告赵义岩与被告刁基强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义岩的委托诉讼代理人李野、被告刁基强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵义岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告刁基强偿还借款本金50000元并承担逾期还款利息6000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系，被告刁基强因做生意资金不足，先后两次向原告借款90000元，双方约定2019年12月末偿还，如逾期未还按照24%支付逾期利息。还款期限届满后，被告只偿还了40000元，剩余50000元本金经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还借款，一直推拖。无奈将被告诉至法院，要求维护原告的合法利益。被告刁基强辩称，欠条不是其一人打的，是其与王辉合伙做生意打的欠条，王辉也没有给刁基强钱，还钱应该是其与王辉共同还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵义岩为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：刁基强出具的收到借款的收据原件一张，证明原告赵义岩向被告刁基强支付借款90000元。收据当中共计105000元，其中15000元为刁基强欠其他人的钱，把这笔款打到这张条里，让赵义岩帮忙向刁基强讨要，实际刁基强向赵义岩借款90000元。经庭审质证，被告刁基强认为该收条是二个人的，不是被告一个人的，当时签条的时候是二个人一起签的。本院认证，对收据的真实性认可，是否与本案有关结合本案其他证据在本院认为中综合论述。被告刁基强未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刁基强以做生意需要资金为由，自2018年起，分二次向原告赵义岩借款，共计90000元整。2019年6月26日，被告刁基强将上述款项合并，向原告赵义岩出具了一张数额为105000元的收据。双方口头约定还款时间为2019年的年末，逾期利息为年利率12%。后期被告刁基强偿还了40000元，剩余50000元本金未还。另查明，2021年4月20日原告赵义岩向本院申请诉前财产保全，支付保全费570元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刁基强向原告赵义岩借款，并出具了一张收据，被告刁基强不认可收据中名字为其本人所签，经本院释明，被告刁基强放弃对收据内签名进行笔迹鉴定，故对该收据，本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系明确，被告刁基强应依法履行偿还义务。庭审中，被告刁基强抗辩，该款系其与王辉共同所借，但未提供证据证实，故对刁基强的抗辩，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，原告赵义岩主张被告刁基强给付以50000本金为基数，按照年利率12%计算自2020年1月1日起至2020年12月31日止的逾期利息未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刁基强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵义岩借款本金50000元；并以50000元为基数，按照年利率12%支付自2020年1月1日至2020年12月31日的逾期利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费570元（原告已缴纳），由被告刁基强负担。案件受理费1200元，减半收取600元（原告已缴纳），由被告刁基强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审??判??员张晶二〇二一年七月一日书记员  向伟
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1490号原告：周海杰，男，汉族，住的德惠市。    委托诉讼代理人：邢立会，女，汉族，住德惠市。（系周海杰妻子）    被告：武晓东，男，汉族，住德惠市。    原告周海杰与被告武晓东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海杰的委托诉讼代理人邢立会及被告武晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告周海杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款30000元。事实及理由：2019年，被告承包宝山寺居士楼翻建施工工程。原告按时完成工作，被告欠原告工资款42000元。2019年6月23日被告给原告出欠条一枚，后被告偿还了12000元，尚欠30000元未偿还。    被告武晓东辩称：双方存在劳务关系属实，我在工地负责管理和结算，是我找原告进行施工。但原告系给韩晓敏干活，原告向韩晓敏索要3万元工资款未果，于是原告就找到我。欠条属实，是我出具的。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对存在劳务关系没有异议，经当庭结算，原告自认被告已给付部分工资款，尚欠30000元没有给付。对无争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2019年，周海杰承建宝山寺居士楼翻建项目工程，2021年4月27日，武晓东出具欠条一枚，欠条载明“欠周海杰在宝山寺居士楼翻建项目工资人民币42000元”。武晓东在欠款人处签字。后武晓东偿还周海杰12000元，尚欠30000元未偿还。以上事实有原、被告双方陈述及提供的欠条证明，本院予以确认并在卷佐证。    本院认为，周海杰承建宝山寺居士楼翻建项目工程，双方对劳务关系及欠款数额无异议。根据合同相对性理论，武晓东出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，真实有效。周海杰向武晓东主张给付劳务费，其主体适格。被告武晓东拖欠原告周海杰工资款30000元，应予给付。关于被告武晓东主张的德惠市万宝寺拖欠工程款的事由与本案不是同一法律关系，应另案处理。原、被告双方债权债务关系明确，被告武晓东应履行给付义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：    武晓东于判决生效后立即给付周海杰工资款30000元。    案件受理费275元，由武晓东负担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员陈大辉二〇二一年七月二十七日书记员董岢桉
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民辖终28号上诉人（原审被告）：浙江祥生建设工程有限公司上饶市分公司，统一社会信用代码91361121MA37QEH31W，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办清水湾88号6幢2室。法定代表人：李秀玉，公司经理。被上诉人（原审原告）：贵溪展诚物资有限公司，统一社会信用代码913606815965148297，住所地江西省贵溪市雄石东路3-3（人事劳动局）二楼。法定代表人：董建波，公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江祥生建设工程有限公司，统一社会信用代码91330681146211900D,住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。法定代表人：孙伯儒，公司经理。被上诉人（原审被告）：何英雄，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘琪琪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄培，男，1981年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区罗桥街道办清水湾88号6幢2室。上诉人浙江祥生建设工程有限公司上饶市分公司（以下简称祥生上饶公司）因与被上诉人贵溪展诚物资有限公司（以下简称展诚公司）、浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生公司）、何英雄、黄培买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省贵溪市人民法院（2021）赣0681民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。祥生上饶公司上诉请求：本案由诸暨市人民法院审理。事实与理由：祥生上饶分公司与展诚公司之间签订的《建筑钢材购销合同》第十二条约定本案的管辖法院为诸暨市人民法院。一审法院认为展诚公司与何英雄、黄培签订的《钢材购销补充合同》系对争议解决的管辖法院重新约定与事实不符。从合同内容上看，展诚公司与何英雄、黄培意图通过补充合同变更原合同中的主要条款，包括管辖法院。案涉合同当中的管辖法院会否发生变更，需要判断何英雄、黄培是否具有祥生上饶公司的明确授权，实际上补充合同中祥生上饶公司并未对何英雄、黄培任何授权，展诚公司与何英雄、黄培签订的《钢材购销补充合同》不能发生管辖法院变更的效果。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，展诚公司与祥生上饶公司签订《建筑钢材购销合同》，双方协议约定发生纠纷由诸暨市人民法院管辖。后黄培、何英雄与展诚公司之间签订《钢材购销补充合同》，对管辖法院进行了重新约定，协议约定由供方所在地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。祥生上饶公司上诉提出其未对何英雄、黄培授予任何权限，故《钢材购销补充合同》不能发生管辖法院变更效果，经查，《钢材购销补充合同》上有本案被告黄培、何英雄的签名，祥生上饶公司亦认可黄培、何英雄为涉案项目的承包人，《钢材购销补充合同》对管辖法院的约定具有效力。综上，上诉人浙江祥生建设工程有限公司上饶市分公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄文杰审 判 员 谢秋荣审 判 员 汪福庚二〇二一年七月二十三日法官助理 徐 宁书 记 员 王红星
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1126民初3715号原告：王学店，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：褚锦礼，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王学店与被告褚锦礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告王学店于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王学店的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王学店撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王学店负担。审判员 桂 斌二〇二一年七月十三日书记员 孙恒梅
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初311号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李洪峰，男，1970年3月2日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2021年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市XX局取保候审。2021年7月16日经本院决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］Z272号                  被告人意见              被告人李洪峰对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李洪峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李洪峰案发后明知他人报警的情况下，仍在现场等候XX机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人李洪峰无驾驶资格、醉酒驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李洪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员  李   文                                                             二〇二一年七月十六日                                         书  记  员  王    X
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执314号被执行人朔州市锦奥建设工程有限公司：你单位与张**劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张**已向本院申请强制执行，本院于2021年7月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款6213.00元及相关利息；二、负担申请执行费50.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016716368二〇二一年七月二十日联系人：巩文军联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1022刑初205号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人曹羽，曾用名曹晶，男，因吸毒，于2021年3月2日被宜章县XX局决定行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年3月3日被刑事拘留，于同年4月9日被该局执行逮捕，现被羁押于宜章县看守所。 辩护人谭岳明，湖南宜林律师事务所律师。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检一部刑诉〔2021〕Z152号起诉书指控被告人曹羽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月13日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员曹文强出庭支持公诉，被告人曹羽及其辩护人谭岳明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2021年2、3月份，被告人曹羽多次贩卖毒品冰毒给张某喜。 （1）2021年2月25日22时许，曹羽以300元的价格将大约0.25克的毒品冰毒贩卖给张某喜。 （2）2021年2月26日22时许，曹羽以400元的价格将大约0.3克的毒品冰毒贩卖给张某喜。 （3）2021年2月28日12时许，曹羽以500元的价格将大约0.4克的毒品冰毒贩卖给张某喜。 （4）2021年3月1日13时许，曹羽按与张某喜的约定携带两小包毒品冰毒交易时，被XX机关抓获，并当场从曹羽身上缴获白色晶体两小包，经称重，净重0.43克，经鉴定，两小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人曹羽于2021年3月1日被抓获，后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人曹羽在开庭审理中亦无异议，并有1、书证：户籍资料、抓获经过、接报案登记表、立案决定书、微信转账截图、现场检测报告书、XX行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单及扣押物品清单等；2、证人张某喜的证言；3、被告人曹羽的供述与辩解；4、XX侦查员对现场的勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 辩护人谭岳明提出的辩护意见为，对公诉机关指控被告人曹羽贩卖毒品罪不持异议，但是被告人具有以下法定、酌定从轻情节。被告人曹羽是初犯；具有坦白情节；到案后认罪态度好，自愿认罪认罚；其家属积极缴纳罚金、退赃。被告人曹羽在犯罪过程中没有主动故意去贩卖毒品的意图，均是张某喜三次主动向其购买毒品。被告人曹羽贩卖毒品的次数虽然达到三次，但是数量小，三次加起来为0.95克，贩卖的对象只有一人，因此社会危害相对较小。被告人曹羽的母亲有病，其为唯一赡养人。综上，建议合议庭对被告人曹羽判处三年以下有期徒刑。 本院认为，被告人曹羽多次实施贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹羽犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹羽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。被告人曹羽因本案被行政拘留期间应当折抵刑期。对于辩护人谭岳明提出的建议合议庭对被告人曹羽判处三年以下有期徒刑的辩护意见，经查，公诉机关以及辩护人提出的有关被告人曹羽法定或者酌定从轻处罚量刑情节中，只有从轻处罚的情节，没有减轻处罚的情节。况且，法释[2016]8号《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律干问题的解释》第四条规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；”，本案中，被告人曹羽多次贩卖毒品，为情节严重，量刑标准为处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人曹羽具有其他法定或者酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人曹羽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人曹羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳清） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2024年2月29日止。被行政拘留期间已折抵刑期。） 二、被告人曹羽所退赃款1200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。 审 判 长  曾国萧 人民陪审员  李基勇 人民陪审员  李四梅 二〇二一年七月二十六日 法官 助理  毛宇宏 书 记 员  肖小梅 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十五条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金；行政机关尚未给予当事人罚款的，不再给予罚款。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； ……
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1648号之一申请人：雷海堂，男，住南阳市宛城区。被执行人：杨武刚，男，住西峡县。本院在执行雷海堂与杨武刚机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年7月26日向被执行人杨武刚发出执行通知书，责令被执行人杨武刚履行（2020）豫1323民初3202号民事判决书确定的义务，但是被执行人雷海堂至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷海堂银行存款2050元。冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何洪豪二〇二一年七月二十七日书记员  胡小娜
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0726民初990号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：邹鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂金旺，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告：黎某，女，生于1989年4月16日，汉族，住陕西省宁强县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告黎某追偿权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审 判 员  许 鹏二〇二一年七月二十二日法官助理  彭高旗书 记 员  石媛婧
重庆市北碚区人民法院执行裁定书                      （2021）渝0109执异152号   申请执行人：赵良茂，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：李国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：杨昌群，女， 1963年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：李彦娇，女， 1986年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行（2021）渝0109执1980号申请执行人赵良茂与被执行人李国庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵良茂向本院提出申请，因被执行人李国庆于2021年3月去世，申请将被执行人李国庆变更为杨昌群、李彦娇。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查中，申请执行人赵良茂于2021年7月15日向本院申请撤回本案的变更被执行人申请。经审查，申请执行人赵良茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：    准许申请执行人赵良茂撤回变更被执行人的申请。    本裁定书送达后立即生效。                        审  判  长    李仕兵 审  判  员    刘丹丹 审  判  员    黄  飞    二○二一年七月二十日  书  记  员    周陈浩  - 1 -
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂02民终3189号上诉人（一审起诉人）：吴智彪，男，1981年4月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。上诉人吴智彪因申请确定选民资格一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2021）桂0203民特4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴智彪上诉请求：1．撤销一审裁定；2.指令广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理本案。事实与理由：一、一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，违反我国民事诉讼法的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条规定的选民资格，并未明确专指人大代表的选民资格，既然没有区分是人大代表的选举还是村民委员会的选举，这也就意味着，公民不服村民委员会的选举委员会所作出的选民资格申诉的处理决定，同样也是可以向人民法院起诉的，属于人民法院的受案范围。二、上诉人年满18周岁且符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条的规定，具有选民资格，鸡喇村村民选举委员会没有将上诉人登记为选民，明显侵害了上诉人的选举权和被选举权。上诉人认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，柳州市鱼峰区人民法院应当依法受理本案并支持上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法指令柳州市鱼峰区人民法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了选民资格案件程序，此处的选民资格，是指在选举组成国家权力机关中的代表的资格，是一项《宪法》赋予的政治权利。本案涉及村民自治组织选举，村民应按照自我管理的需要，选取村民代表、村民委员会成员，其性质不具有选举法的政治权利属性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条规定的选举范畴。因此，本案不属于人民法院受理的选民资格案件范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 蓝丽霜审判员 韦燕琳二〇二一年七月二十六日书记员 黄晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初6657号原告：陈伟亚，男，汉族，住河南省遂平县。被告：田孟喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告陈伟亚与被告田孟喜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟亚、被告田孟喜委托诉讼代理人张雪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈伟亚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款77700元。事实与理由：被告在原告门市部购买玻璃共计欠款77700元，2020年11月10日，被告向原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要无果。被告田孟喜辩称，欠原告货款属实，因为开发商没给款项，暂无能力向原告支付。经审理查明，2018年10月，被告田孟喜多次在原告门市部购买玻璃共计欠款77700元。2020年11月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈伟亚现金人民币柒万柒仟柒佰元整。田孟喜，2020年11月10日”。该欠款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告田孟喜欠原告款77700元的事实，有原告陈伟亚提交的欠条为证，被告对此不持异议，本院对原告提交的证据予以确认，双方买卖合同关系成立，被告应返还原告欠款77700元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告田孟喜于本判决生效后十日内返还原告陈伟亚欠款77700元。如被告田孟喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元（已减半收取），由被告田孟喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年七月二十三日书记员  苏昊贵
执 行 裁 定 书 （2021）黑0624执恢341号之 申请执行人：付凤举，男，1965年11月17日出生，身份证号：230226196511172010，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇庆平村。 被执行人：魏玉荣，女，汉族，1972年09月13日生， 居民身份证号码230226197209132223，住杜蒙县他拉哈镇 。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏玉荣在光大银行76000166000903649账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贲喜超 二〇二一年七月二十一日 书记员赵明月
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7101执257号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：周亚圣，男，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人周亚圣金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周亚圣银行存款593150.10元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  于智勇二〇二一年七月十二日书记员  芦建鑫
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3088号申请执行人：刘静，女，1987年9也28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张丁豪，总经理。本院在执行申请执行人刘静与被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司应给付申请执行人刘静97460元及逾期利息，负担案件受理费1118元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司名下无银行存款、无证券信息、无不动产信息、无车辆信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年七月二十二日书记员  李小玉天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3088号申请执行人：刘静，女，1987年9也28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张丁豪，总经理。本院在执行申请执行人刘静与被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司应给付申请执行人刘静97460元及逾期利息，负担案件受理费1118元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司名下无银行存款、无证券信息、无不动产信息、无车辆信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年七月二十二日书记员  李小玉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2821号申请执行人：张鑫，男。被执行人：杜明勇，男。申请执行人张鑫与被执行人杜明勇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1577号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杜明勇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张鑫于2021年7月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的29376元，被执行人应负担的执行费341元，合计29717元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜明勇银行存款人民币29717元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月十三日书记员 马佩雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特379号申请人：上海泓福健康管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区紫薇路372、376号2幢。法定代表人：徐培耕，董事长。委托诉讼代理人：沈海翔，北京市浩天信和（上海）律师事务所律师。被申请人：朱丹凤，女，1980年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海泓福健康管理有限公司（以下简称泓福公司）与被申请人朱丹凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人泓福公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第10939号仲裁裁决。泓福公司认为，仲裁裁决质证程序错误，申请人当庭出具了员工转正考核表的原件，但仲裁庭没有予以准确记录，以申请人没有出示证据原件为由，并因此作出错误的裁决。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人朱丹凤答辩称，不同意泓福公司的撤裁理由，请求法院驳回申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泓福公司虽主张申请人当庭出具了员工转正考核表的原件，但仲裁庭没有予以准确记录，以申请人没有出示证据原件为由，并因此作出错误的裁决。但对该主张，其未提供相应证据予以证明，故泓福公司主张仲裁违反了法定程序，理由不成立。综上所述，泓福公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项之规定，故泓福公司的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海泓福健康管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第10939号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海泓福健康管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。