wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初19837号原告：深圳市指域策划管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门社区深南东路3020百货广场东座1415，统一社会信用代码914403000504992091。法定代表人：周凤，执行董事。委托诉讼代理人：颜婷婷，广东法迈律师事务所律师，执业证号14403202011276465。委托诉讼代理人：李坤祥，广东法迈律师事务所实习律师，实习证号190220111121737。被告：钟锦艳，女，1994年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：钟馨瑶，广东连越（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911084548。原告深圳市指域策划管理有限公司与被告钟锦艳劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告深圳市指域策划管理有限公司委托诉讼代理人颜婷婷、李坤祥及被告钟锦艳委托诉讼代理人钟馨瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市指域策划管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付2019年11月1日至2019年11月30日工资提成5663元；2、请求判令原告无需向被告支付2020年1月1日至2020年1月31日工资提成6189元；3、请求判令原告无需向被告支付2020年3月1日至2020年3月31日工资提成3996元；4、请求判令原告无需向被告支付2020年7月1日至2020年7月31日工资提成2503元；5、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告深圳市指域策划管理有限公司的法定代表人周凤在深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中确认原告公司印章已挂失，并于2021年1月12日在深圳特区版面公告遗失声明，声明该公章已失效。本案中，原告在起诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书等材料中加盖的公章均系已挂失失效的公章，且未有法定代表人周凤的签字或盖章确认。经本院释明后，原告未能有效举证证明本案诉讼经法定代表人确认，原告法定代表人周凤亦未到庭确认起诉主张，现有材料不能证明该起诉系原告公司的真实意思表示，故原告起诉主体不适格，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市指域策划管理有限公司的起诉。本案受理费5元，原告深圳市指域策划管理有限公司已预缴，由本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  彭峥嵘二〇二一年七月十九日书记员  古学梅
浙江省桐庐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0122民初1395号     原告：戴根娜，女，1958年9月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       委托诉讼代理人：董云钢，杭州市拱墅区金剑法律服务所法律服务工作者。       被告：桐庐高远针纺织有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县。       法定代表人：周忠妹。       被告：周忠妹，女，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       原告戴根娜诉被告桐庐高远针纺织有限公司、周忠妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴根娜的委托诉讼代理人董云钢到庭参加诉讼，被告桐庐高远针纺织有限公司、周忠妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。       原告戴根娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款85000元，并支付原告利息损失53550元（按月息1％，63个月计算），合计138550元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。       事实与理由：原告与被告周忠妹系朋友关系，2013年被告周忠妹因经营桐庐高远针纺织有限公司需资金周转，于当年分二次向原告借款100000元。至2015年12月27日经原告追讨被告周忠妹归还借款15000元，余款85000元被告出具借条给原告，约定借期三年，利息按月息1分，每年支付，到期还本。借条由被告桐庐高远针纺织有限公司盖章出具，被告周忠妹未签字。原告认为，原告借款以现金方式给付被告周忠妹的，被告周忠妹系被告桐庐高远针纺织有限公司的法定代表人，也是被告桐庐高远针纺织有限公司的自然人股东（100％股份），被告周忠妹应系承担共同清偿责任。现被告未归还借款本息分文。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求依法裁判。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告桐庐高远针纺织有限公司归还原告戴根娜借款85000元，并支付按月利率1％自2016年1月1日计算至借款还清之日止计算的利息，被告周忠妹对上述款项承担连带清偿责任。       本院经审查认定，2015年12月27日，被告桐庐高远针纺织有限公司出具借条一份，载明：“今借到戴根娜人民币85000元，借期暂定三年，月息一分即每月一千，每年支付，到期还本，如需提前还款，提前一月通知”。被告桐庐高远针纺织有限公司至今未还分文。       另查明，被告桐庐高远针纺织有限公司的法定代表人及股东均为被告周忠妹。       本院认为，原告戴根娜和被告桐庐高远针纺织有限公司之间的借贷关系合法有效，被告桐庐高远针纺织有限公司应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告桐庐高远针纺织有限公司系被告周忠妹个人独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，证明一人有限责任公司股东自己的财产独立于公司财产，该举证责任在一人有限责任公司股东一方，现被告周忠妹未能就此举证，应当对案涉款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告桐庐高远针纺织有限公司、周忠妹未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告桐庐高远针纺织有限公司归还原告戴根娜借款85000元，并支付按月利率1％自2016年1月1日计算至借款还清之日止计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；       二、被告周忠妹对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取1536元，保全费1213元，合计2749元，由被告桐庐高远针纺织有限公司、周忠妹负担。       原告戴根娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐高远针纺织有限公司、周忠妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员倪莎     二〇二一年七月六日     代理书记员朱青     附法律条文：     《中华人民共和国合同法》     第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国公司法》     第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执306号申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司，住所地：高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983731972647R。法定代表人：王婷，该公司经理。被执行人简绪昌，男，1972年10月03日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人张芙蓉，女，1973年10月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司与被执行人简绪昌、张芙蓉民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2094号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现申请执行人申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院(2021)赣0983执306号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二一年七月十四日书记员  章 瑞
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3838号唐昭晋、醴陵市旺盛出口鞭炮厂（普通合伙）：你（单位）与浏阳市大瑶镇青松商店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市大瑶镇青松商店于2021年7月6日向本院申请强制执行，本院2021年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月19日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市大瑶镇青松商店支付案款92218元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费2123元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户唐昭晋付款账号：80×××85醴陵市旺盛出口鞭炮厂（普通合伙）付款账号：80×××86付款备注：（2021）湘0181执3838号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：李曼婷联系电话：136××××1320本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年七月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4649号原告：赵学勇，男，1976年11月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告赵学勇与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵学勇的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵学勇入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年七月十二日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初5864号原告：陈开洪，男，1966年10月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：黄斌，男，1978年11月2日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告陈开洪诉被告黄斌租赁合同纠纷一案中，因原告陈开洪以其已与被告黄斌达成庭外和解为由，于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其已与被告达成庭外和解为由，向本院自愿撤回起诉，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈开洪撤回本案的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈开洪承担。审 判 员 徐侨生二〇二一年七月十九日法官助理 高 静书 记 员 姜俊亮
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初2289号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行，住所地，永昌县新城子镇政府对面。负责人：韩发祥，该支行行长。委托诉讼代理人：范有红，该支行副行长。被告：赵吉彪，男，1981年7月6日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：梁红霞，女，1983年12月13日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：赵吉彪，系梁红霞丈夫。被告：丁富安，男，1970年5月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：赵守占，男，1963年5月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：赵仲其，男，1979年4月22日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行（以下简称永昌农商银行新城子支行）与被告赵吉彪、梁红霞、丁富安、赵守占、赵仲其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日登记收案，2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行新城子支行委托诉讼代理人范有红，被告赵吉彪、丁富安及梁红霞委托诉讼代理人赵吉彪到庭参加诉讼，被告赵守占、赵仲其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行新城子支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款本金130000元、利息30797.77元（利息计算至2020年6月1日），本息合计人民币160797.77元；2.判令被告依法偿还2020年6月1日起至实际给付之日止按本金130000元、年利率12.405％的标准给付逾期利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，赵吉彪、梁红霞向永昌农商银行新城子支行申请贷款130000元，该借款由丁富安、赵守占、赵仲其提供担保。同日，原、被告签订借款合同，永昌农商银行新城子支行借给赵吉彪130000元，借款期限为一年，借期内利率8.27%，逾期在原有利率的基础上加收50%的罚息。借款期限到期后，经永昌农商银行新城子支行多次催收，赵吉彪、梁红霞、丁富安、赵守占、赵仲其均未履行还款义务。赵吉彪、梁红霞承认永昌农商银行新城子支行的全部诉讼请求，并表示尽快偿还借款本息。丁富安承认为赵吉彪贷款提供保证担保的事实，并表示将催促赵吉彪尽快偿还借款本息。赵守占、赵仲其未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：甘肃省农村信用社农户借款借据复印件1份、农户借款申请书复印件1份、贷款发放通知单复印件1份、个人借款保证/担保合同复印件1份。经本院审查，以上证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，赵吉彪、梁红霞向永昌农商银行新城子支行申请借款130000元，由丁富安、赵守占、赵仲其提供连带责任保证，赵吉彪妻子梁红霞作为赵吉彪财产共有人在农户借款申请书上签名捺印。同日，永昌农商银行新城子支行与赵吉彪、丁富安、赵守占、赵仲其签订个人借款保证/担保合同，新城子支行借给赵吉彪、梁红霞130000元，借款提供至赵吉彪6210610002800792779账户内，借款期限为一年，借期内年利率为8.27%。合同还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。该借款由丁富安、赵守占、赵仲其提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经永昌农商银行新城子支行催收，赵吉彪、梁红霞、丁富安、赵守占、赵仲其均未偿还借款本金及利息。本院认为，赵吉彪、梁红霞向永昌农商银行新城子支行借款有借款申请书、借款合同及借据证实，借款亦提供至赵吉彪账户，赵吉彪应当按照合同约定及时偿还借款本息。梁红霞在甘肃省农村信用社农户借款申请书上以赵吉彪财产共有人身份签名、捺印，表明其本人和赵吉彪因家庭需要资金达成共识后向永昌农商行新城子支行申请借款，证明该笔借款属于夫妻共同债务，梁红霞应当承担还款义务。丁富安、赵守占、赵仲其为赵吉彪、梁红霞的借款提供连带责任保证，2020年7月1日，永昌农商银行新城子支行向本院起诉，本院于同日登记收案，永昌农商银行新城子支行在保证期间内向本院主张权利，丁富安、赵守占、赵仲其应当按照合同约定承担保证责任。现赵吉彪、梁红霞、丁富安、赵守占、赵仲其未能按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为均已违约。综上所述，永昌农商银行新城子支行要求赵吉彪、梁红霞、丁富安、赵守占、赵仲其偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵吉彪、梁红霞、丁富安、赵守占、赵仲其偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行借款130000元、利息30797.77元（以年利率8.27%，逾期加收50%的利息计算至2020年6月1日），共计160797.77元，限于本判决生效后三十日内履行，并按合同约定承担自2020年6月2日起至借款还清之日止的利息；二、丁富安、赵守占、赵仲其在承担保证责任后有权向赵吉彪、梁红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取计1758元，由赵吉彪、梁红霞、丁富安、赵守占、赵仲其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员 马继庆二〇二一年七月三十日法官助理 李 玲书 记 员 王哲元
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初3235号原告：张相吉，男，1964年6月1日出生，汉族，平顺县人，自由职业，住山西省平顺县。委托诉讼代理人：路潞，山西健杰律师事务所律师。被告：徐林力，男，1952年3月4日出生，汉族，河南省林州市人，自由职业，住河南省林州市。原告张相吉与被告徐林力借款纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相吉及其委托诉讼代理人路潞、被告徐林力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款40500元，并按照40500元为基数，自2017年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止暂计5263元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月左右，被告到原告所在的达坨村承包工程建设，双方就此相识。在建设过程中，被告以建设资金困难为由，向原告两次借款共计40500元，并出具借条予以确认。后原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，拒不履行还款的义务，故原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对借款事实及金额认可，但是已经归还原告30000元。实际是我与原告共同在原告的村里干工程，工资应当向原告支付50900元，但是村里扣了部分款，原告不同意，并拒绝签字，致使不能领取该款项，也无法向原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据两支、对账单一支、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2016年6月间承揽原告所在平顺县达坨村场地平整工程时与原告相识，并雇佣原告从事部分工程，具体工程的价款结算事宜均由被告负责。2016年9月3日及11月18日，被告先后两次向原告出具借款收据，共计向原告借款40500元用于承揽工程的工人工资发放。2019年12月20日双方对账确认“张相吉包砌石头工资40500元借相吉现金40500元合计80900元予付现金30000元整结余下欠50900元伍万零玖佰元整徐林力张相吉”，后原告因多次电话向被告索款无果至诉讼在案。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告持被告出具的借款凭据主张权利，被告予以确认并不持异议，本院应当确认双方存在合法的借贷关系，被告应当承担相应的还款责任。关于原告对利息的主张，因双方就此没有约定，本院不予支持。就被告辩称达坨村欠付工程款的抗辩事由，因与本案并非同一法律关系，故本院不予采信，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条之规定，判决如下：一、限被告徐林力于判决生效之日起五日内归还原告张相吉借款本金40500元；二、驳回原告张相吉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（已减半收取），由被告徐林力负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 毛文亮二〇二一年七月二十日（法官助理 冯 宁书记员 沈 玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1371号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：罗坤，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：杨**，男，1978年1月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初745号民事判决书于2020年4月29日向本院申请执行。本院于2021年4月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人杨**未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人杨**的银行账户已依法予以冻结。2021年5月11日，本院将被执行人杨**纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行31913.21元，未执行31913.21元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2021年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年七月二十三日书记员  吴 球
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初2731号原告：余姚市鑫澄照明有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道黄湖村，统一社会信用代码92330281MA284HK2XB。法定代表人：严华飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪学文，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。被告：芜湖三颐照明有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区**纬二次路**，统一社会信用代码91340200575709280F。法定代表人：方明，执行董事。委托诉讼代理人：胡鸿剑，集团公司员工。原告余姚市鑫澄照明有限公司（以下简称鑫澄公司）与被告芜湖三颐照明有限公司（以下简称三颐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫澄公司的委托诉讼代理人程敏、汪学文，被告三颐公司的委托诉讼代理人胡鸿剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫澄公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款194628.22元及逾期付款利息，利息以货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日起计算至实际偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。原告作为供应商，按照被告要求长期向被告供应外壳和灯罩等货物，双方于2021年4月9日进行对账，发现被告共计拖欠货款192909.85元。另被告于2020年11月26日为支付货款向原告提供一张金额为1718.37元的电子商业承兑汇票，但逾期未付款。后原告多次主张，被告至今未能清偿。被告三颐公司辩称，对原告诉请无异议。本院经审理认定事实同原告鑫澄公司诉称。本院认为：根据庭审调查及原告所举证据，原、被告之间存在真实合法有效的买卖合同关系，被告三颐公司对原告鑫澄公司主张的欠付货款及到期承兑未付均无异议，其应当向原告鑫澄公司承担货款194628.22元的支付义务。另本院结合案情，对原告鑫澄公司主张的以应付货款194628.22元为基数，自2021年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止的逾期付款损失予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告芜湖三颐照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余姚市鑫澄照明有限公司货款194628.22元及逾期付款损失（以194628.22元为基数，自2021年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2096元，由被告芜湖三颐照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱芸二〇二一年七月二十日书记员  陈冉附判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初10315号原告：湖南德思勤投资有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B1栋、B2栋2312。法定代表人：龙固新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周雅瑜，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系公司员工。被告：刘淑纯，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省望城县。原告湖南德思勤投资有限公司诉被告刘淑纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2021年7月26日向本院申请撤回对被告刘淑纯的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南德思勤投资有限公司撤回对被告刘淑纯的起诉。本案受理费659元（已减半计收），由原告湖南德思勤投资有限公司承担。审判员  秦晓梅二〇二一年七月二十六日书记员  彭格格
重庆市潼南区人民法院   民事判决书      (2021)渝0152民初4832号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。   负责人：杨凯，该支行行长。   委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行员工。   被告：柯中强，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）与被告柯中强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行潼南支行的委托诉讼代理人奚佳、被告柯中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年5月6日信用卡欠款32618.20元(其中：本金19486.41元，利息3694.21元，违约金9437.58元)，并支付自2021年5月7日起至本息付清之日止，以尚欠本金19486.41元为基数、按日利率万分之五计算的利息和以尚欠利息3694.21元为基数、按日利率万分之五计算的复利;同时支付自2021年5月7日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月21日向原告申请办理信用卡，双方签订了江渝信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程，对双方的权利和义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定。原告于2016年1月29日向被告发放卡号为：622XXXXXXXXXXXXX的江渝信用卡。此后，被告陆续以刷卡消费或预借现金的方式从该信用卡账户中透支使用。截至2021年5月6日被告合计尚欠原告信用卡欠款32618.20元，因被告未按原告信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂诉至法院。   被告柯中强辩称，由于经济困难，请求分期偿还，减免利息。   本案经审理认定事实如下：2015年12月21日，柯中强提交个人卡（信用卡）申请表向农商行潼南支行申请办理信用卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，柯中强在农商行潼南支行提供的《信用卡章程》上签名确认“申请人已阅读并同意本章程”。该章程主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期限待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除应按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金等。嗣后，农商行潼南支行依约向柯中强发放卡号为622XXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，并由柯中强激活后使用。从2016年2月8日起，柯中强开始以消费、预借现金的方式从其信用卡账户中透支。截至2021年5月6日，柯中强共欠农商行潼南支行信用卡本金19486.41元、利息3694.21元。   上述事实有当事人陈述、个人卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。   本院认为，柯中强向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。柯中强在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，柯中强应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。同时，柯中强所支付的利息和复利之和应以从2016年2月8日起柯中强对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与柯中强通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符,故农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。被告请求分期付款及减免利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告农商行潼南支行的部分诉讼请求成立。    依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：    一、被告柯中强于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡本金19486.41元和截至2021年5月6日的利息3694.21元，并支付2021年5月7日至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金19486.41元为基数，按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3694.21元为基数，按日利率万分之五计算）；    二、被告柯中强向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付的利息和复利之和以从2016年2月8日起被告柯中强对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；    三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费615.46元，减半收取计307.73元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担89.04元，被告柯中强负担218.69 元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 张 娥         二〇二一年七月二十七日      法 官 助 理 王 康 力   书 记 员 莫邹灵翎            -1-
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初333号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地葫芦岛市龙港区滨海街道金鑫望海花园**楼T。负责人杨某，该支行行长。委托代理人王某，女，汉族，，住葫芦岛市龙港区。委托代理人刘某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告田某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告张某（系田某妻子），女，汉族，住址同上。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行诉被告田某、张某借款合同纠纷一案，原告于2021年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行委托代理人王丹、刘向群，被告田某到庭参加了诉讼。被告张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月30日，被告田某、张某夫妇向原告申请借款50万元。抵押物为田某、张某共同所有的位于连山区的厂房，双方签订了《抵押担保借款合同》。约定贷款金额为50万元，期限为2011年11月30日至2012年11月30日，年利率10.8%，逾期还款计收罚息，罚息利率按合同约定利率加收50%确定，贷款到期后被告申请展期，到期日延长至2013年5月30日，利率变更为年利率10.8%，展期逾期计收罚息，罚息利率按展期利率加收50%确定。展期到期，原告多次催要，被告于2014年3月31日偿还本金10万元，下欠本金40万元，之后被告没有偿还贷款。无奈之下原告诉至法院。原告认为，原被告签订的合同合法有效，被告没有按期还款形成违约，应当承担违约责任，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求：一、被告田某、张某立即偿还本金40万元及至2020年7月29日的利息524，317.00元，并从2020年7月29日起至实际给付之日止以40万元本金为基数，按年利率16.2%给付逾期利息。二、要求被告从2020年7月29日起至实际给付之日止，以应付未付利息为基数，按年利率16.2%给付复利。三、拍卖、变卖被告提供的抵押物所得价款原告优先受偿。四、由被告承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖”；第七条规定“债权人对不予受理、驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。申请复议期满未申请复议，或者复议申请被驳回的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼”；第八条规定“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”；第二十条规定“公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼；公证债权文书被裁定部分不予执行的，当事人可以就该部分争议提起诉讼”。根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据，当事人可以直接申请强制执行。对于有强制执行效力的公证债权文书，发生争议后债权人应当申请强制执行，直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的应驳回原告起诉。本案不存在公证债权文书被裁定不予执行、公证机构决定不予出具执行证书的情形，故对原告直接提起本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百三十八条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条、第七条、第八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行的起诉。案件受理费13，043.00元，全部退回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  李 娜人民陪审员  晏金凤二〇二一年七月十四日法官 助理  石 盼书 记 员  刘 晶
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5286号洪晓东：关于被执行人洪晓东追缴违法所得一案，本院发出执行通知后，被执行人已主动履行本院（2021）粤0705执5286号案件所确定的法律义务（缴纳2019粤07**刑初473号刑事判决书判处的违法所得6200元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月十六日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5286号洪晓东：关于被执行人洪晓东追缴违法所得一案，本院发出执行通知后，被执行人已主动履行本院（2021）粤0705执5286号案件所确定的法律义务（缴纳2019粤07**刑初473号刑事判决书判处的违法所得6200元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月十六日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4300-1号张某某：本院已受理北京某某有限公司丹东分公司诉你物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十三日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初481号原告：东海县网驰百货有限公司，住所地江苏省连云港市东海县石榴街道车庄村245省道东侧连云港华隆电光源北门2楼。法定代表人：胡昌汝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所律师。被告：邵静波，男，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。原告东海县网驰百货有限公司与被告邵静波侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告东海县网驰百货有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东海县网驰百货有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东海县网驰百货有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东海县网驰百货有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  赵进明人民陪审员  王晓林二〇二一年七月六日书 记 员  彭文晗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初1676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。被告:莫垒，男，汉族，1990年12月26日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告莫垒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理。2021年7月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的撤诉未违反法律法规规定，是其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉。案件受理费201元，减半收取计100.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行负担。审判员  吴润林二〇二一年七月二日书记员  陈鹏林
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初11175号原告：李庆勇，男，汉族，1989年11月16日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：涂非峰，男，汉族，1988年9月24日出生，住江西省南昌市红谷滩区。原告李庆勇与被告涂非峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李庆勇于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆勇自愿申请撤回对被告涂非峰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆勇撤回对被告涂非峰的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李庆勇负担。审 判 员  高 翔二〇二一年七月六日法官助理  何 莹书 记 员  吴坚君
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执377号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市余江区支行，住所地：江西省鹰潭市余江区建设西路**，统一社会信用代码：91360622672412438D。负责人：叶国和，系该行行长。委托代理人：吴奔腾，系该行员工。被执行人：左福娥，女，1971年2月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：潘员初，男，1970年7月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：左福勇，男，1993年4月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：吴超，男，1984年6月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：左先进，男，1968年9月19日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市余江区支行与被执行人潘员初、左福娥、左福勇、吴超、左先进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日作出（2021）赣0603执377号执行裁定书，依法对被执行人潘员初账号为085e9858eb17b2840bc843510@wx.tenpay.com的财付通账户予以了冻结。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市余江区支行自愿申请解除对被执行人潘员初采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人潘员初账号为085e9858eb17b2840bc843510@wx.tenpay.com的财付通账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年七月二十日书记员  潘柏屹
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执238号申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：铜鼓县定江东路503号，统一社会信用代码：91360926667487419Y。法定代表人：王雪，该支行行长。委托代理人：肖巧，该行员工。被执行人：刘湘园，男，1972年5月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请执行人）依据本院已发生法律效力的（2020）赣0926民初1124号民事调解书，于2021年3月10日向本院申请执行与被执行人刘湘园（以下简称被执行人）信用卡纠纷一案。本院于当日立案执行，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，查明被执行人无银行存款。本院到不动产、住房公积金等部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2021年7月22日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额为3,196.56元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘量力审 判 员 赖 震审 判 员 黄 坚二〇二一年七月二十六日法官助理 鄢骏云书 记 员 袁 芳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保191号之五本院在执行李迪、卜凡义与雷雪、孟凡旺财产保全中，本院对被保全人雷雪、孟凡旺的财产在价值进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年七月五日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执879号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2021）粤0704执879号执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执879号之一被执行人:钟倩，女，1986年5月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。本院在执行被执行人钟倩缴纳诉讼费一案，本院作出的（2021）粤0704民初405号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年4月28日依法立案执行，立案标的1030.70元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据调查结果，本院已查封被执行人钟倩名下粤Ｊ×××**号汽车，由于无法找到该车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员江继业二〇二一年七月五日书记员余城杰
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保365号我院立案庭（诉讼服务中心）：江西天香园房产置业有限公司申请李国华追偿权纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121财保30号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年7月1日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年7月20日，查封李国华的南昌市青山湖区顺外路****号万科城*期项目***地块*#楼*单元****室房屋。审判员  万利平二〇二一年七月二十一日书记员  李 琴
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初2539号原告:刘闯,男,1976年8月20日出生,汉族,居民,住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人:王健，山东恒正律师事务所律师。被告：李继超，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：付晓雷，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：代立楠，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张洁倩，女，1993年6月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：巨野京华运输有限公司，住所地巨野县文化路18号。法定代表人：韩嘉程，公司经理。被告：巨野永捷建材销售有限公司，住所地巨野县开发区聊商路(国运院内南楼二楼)。法定代表人：时才良，公司经理。原告刘闯与被告李继超、付晓雷、代立楠、张洁倩、巨野京华运输有限公司、巨野永捷建材销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘闯委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告李继超、付晓雷、代立楠、张洁倩、巨野京华运输有限公司、巨野永捷建材销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费164419元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车运输业务，2015年1月至2016年1月，承运了被告安排的数次运输任务，后被告用与其签约的加油站油卡抵消10万元运费，待原告持油卡消费时，加油站告知加油站与被告签约已取消，原告无法加油，随后，原告找到被告张洁倩将油卡退还至张洁倩手中，被告尚欠原告10万元运费未予支付。2016年1月28日，张洁倩向原告出具了欠条，欠条载明各被告欠原告运费64419元。被告李继超、张洁倩为山东卓骏商贸有限公司、巨野京华运输有限公司、巨野永捷建材销售有限公司的实际控制人，对外以三家公司的名义开展业务，且三家公司的人员存在混同。经查，山东卓骏商贸有限公司于2018年8月20日，未经合法程序清算予以注销，其股东被告李继超、付晓雷、代立楠应对其债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李继超、付晓雷、代立楠、张洁倩、巨野京华运输有限公司、巨野永捷建材销售有限公司未作答辩。庭审时，原告变更诉讼请求，只要求张洁倩对其出具的64419元欠据承担还款责任，对另外10万元，因暂无相关证据，被告未到庭，没得到被告的认可，待搜集了其他证据后，另行主张权利。根据原告的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：原告从事汽车运输业务。原告称2015年1月至2016年1月，其承运了被告安排的数次运输任务，被告共计欠付运费164419元，2016年1月28日，张洁倩向原告出具了欠条，载明：“（京华）2015年熟料运输剩余欠款23459元，石粉和1-0#运费为10630元；2015年7月份送至中联涩石1-0#运费8310元（永捷）；2015年7月-8月送至中联涩石0-5#料款和运费10550元（卓骏）。2015年12月送至海通0-5#运费7450元。2016年1.1石子1-0#运费2500元，1.2石粉1车运费为1520元。欠款共计64419元。经手人：张洁倩。2016年1月28日。”虽然原告诉状中要求六被告承担还款责任，但庭审时，就该笔欠款，因欠据只有被告张洁倩的签字，原告只要求张洁倩承担该笔欠款的还款责任。原告另称，被告用与其签约的加油站油卡抵消另外10万元运费，原告持油卡消费时，加油站告知加油站与被告签约已取消，原告无法加油，随后，原告找到被告张洁倩将油卡退还至张洁倩手中，被告尚欠原告10万元运费未予支付，对于该10万元欠款，原告因暂无证据予以证明，本案中不再主张，待搜集相关证据后，另案主张。本院认为，原告为被告运送货物，被告欠付原告运输费，被告张洁倩为原告出具了欠据，载明欠款64419元，该欠据只有被告张洁倩的签字确认，并无其他被告的签字或盖章。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭证明张洁倩向原告出具欠据的行为是经公司授权亦或是事后追认的职务行为。根据现有证据，因欠据中只有张洁倩个人的签字确认，且张洁倩拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权利的放弃，欠据内容也不能推断出该笔欠款与其他被告有何关系。因此，原告刘闯要求被告张洁倩给付运费64419元，本院予以支持。张洁倩承担了给付运费的责任后，如有证据能够证明其向原告出具欠据是职务行为，可向本案其他被告主张权利。刘闯在本案中撤回对另外10万元运费的诉讼请求，是在法律允许范围内对自己权利的处分，本院予以准许，待搜集了相关证据后，可另案提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”六被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张洁倩给付原告刘闯运费64419元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘闯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元,减半收取计1794元，由原告刘闯负担1091元，被告张洁倩负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨松青二〇二一年七月二十九日书记员  王 凯
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢668号申请执行人江苏维尔利律师事务所，被执行人周小成、王友平：申请执行人江苏维尔利律师事务所与被执行人周小成、王友平债权转让合同纠纷一案，原执行案号(2016)苏0722执1146号。经本院立案恢复执行，被执行人周小成、王友平已履行相应的义务，申请执行人江苏维尔利律师事务所认可本案执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月三日
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1545号王跃华、桦甸市兴桦矿业有限公司：王跃华与桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计7805.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7805.00元。至此，王跃华向本院申请执行的（2021）吉0282民初1630号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1491执305号之四申请执行人：王丽，女性,汉族。被执行人：李凤岗，男性,汉族。本院在执行王丽与李凤岗追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李凤岗所有的位于赵虎镇岔河东村的养鸡棚一宗，查封期限为三年，自2021年7月7日至2024年7月6日为止。本裁定立即执行。审判员  李**二〇二一年七月七日书记员  李丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1594号原告：高某华，男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。被告：侯某兰，女，1990年9月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。原告高某华诉被告侯某兰离婚纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“为了子女的健康成长”为由，于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某华申请撤回对被告侯某兰的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高某华撤回对被告侯某兰的起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告高某华承担。审 判 员 麻心月二〇二一年七月一日法官助理 潘燕芬书 记 员 吴秋燕
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保599号林某传：申请人林某传与被申请人陈某、钟某木、萍乡市某陶瓷有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2804号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人陈某名下中国工商银行尾号4607账户550000元。（冻结期限为2021年7月13日至2022年7月13日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3814号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被告：鹿现勋，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行）与被告鹿现勋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙帅到庭参加诉讼，被告鹿现勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计52421.96元（截止2020年11月22日，欠款本金15992.82元，利息35375.81元，费用1053.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告鹿现勋自2014年3月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是5201××××7530，截止2020年11月22日止累计欠款本息共计52421.96元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告鹿现勋未到庭，亦未答辩。原告交通银行为证实其诉讼请求，提交如下证据：证据1.交通银行信用卡申请表一份，证明被告于2014年3月23日办理了交通银行信用卡一张的事实，声明清楚并自愿接受领用合同的各项规则；证据2.载明了交通银行太平洋信用卡领用合约、收费表、信用卡章程、信用卡重要提示、功能选择说明等内容的领用合同一份，证明被告所欠付本金、利息与费用的计收方式；证据3.被告身份证复印件、户籍信息各一份，证明被告的身份情况；证据4.信用卡账单一份，证明被告截止至2020年11月22日止的本金15992.82元、利息35375.81元、费用1053.33元（具体为滞纳金1011.33元、单项增值服务费42元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写了申请表，载明其已领取并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。申请材料包括交通银行太平洋信用卡章程、领用合约和收费表等。原告经审核后向被告核发了卡号为5201××××7530的信用卡1张。领用合约第四条（一）约定：“4.如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超过核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；……。”“5.乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；……”。收费表约定：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元”。庭审中，原告提交的被告的交易明细显示，被告于2014年3月30日开始使用涉案信用卡，至2014年6月17日完成最后一笔交易。截至2020年11月22日，被告尚欠原告本金15992.82元、利息35375.81元、费用1053.33元（费用包括滞纳金1011.33元、单项增值服务费42元），合计52421.96元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，……”。本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律规定。原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，被告在申领信用卡时已明确表示清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。本院依法应认定原、被告之间的信用卡合同关系成立、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡多次透支后未按期向原告偿还欠款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、相关费用的诉请,本院依法予以支持。被告鹿现勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹿现勋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金15992.82元；二、被告鹿现勋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡透支利息、复利、相关费用（自2014年6月22日逾期之日起至实际偿清之日止，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率计算利息、复利及相关费用，总和不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计555元，由被告鹿现勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二一年七月二日书记员 杜淼淼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8416号之一原告：上海环杰幕墙科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷其霞，总经理。被告：福建凤凰山装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：徐广辉，经理。原告上海环杰幕墙科技有限公司诉被告福建凤凰山装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘红艳书记员  李茹茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1070号之一申请执行人李某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西某某置业有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人王某某，该公司董事长。李某、李某某与陕西某某置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第967号裁决书，执行标的为向申请执行人返还房屋专项维修基金9，170元及利息；承担案件仲裁费674元；本案执行费73.19元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕01执1070号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯                                                                      二○二一年七月十四日                    书 记 员  杨  思  佳 1
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执1260号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399 号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托代理人：张勇，改行职工。被执行人：庞爱平，女，生于1964 年2 月29 日，土家族，住重庆市黔江区。关于中国银行股份有限公司重庆黔江支行与庞爱平银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初6088号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。根据该调解书，庞爱平需偿还中国银行股份有限公司重庆黔江支行149530.92元，并承担诉讼费1459元，因庞爱平逾期未履行该调解书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行于2021年3月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人庞爱平发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人庞爱平名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人庞爱平有银行存款41056.25元，本院已依法划拨，收取执行费2143元、1459元后，申请执行人领取案款37454.25元；同时，本院依法对被执行人庞爱平在户籍地的财产情况进行调查，查明被执行人在户籍地无可供执行的财产；另查明，被执行人庞爱平系退休教师，在酉阳县社会保险局有退休工资收入。2021年3月15日，本院依法对被执行人庞爱平采取了冻结银行账户、限制高消费强制措施；2021年6月15日，本院依法扣留了被执行人庞爱平在酉阳县社会保险局的退休工资收入。2021年6月16日，本院依法约谈申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的委托代理人张勇，向其告知本案执行情况并听取其意见，张勇表示，暂无其他财产线索提供，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行申请执行标的尚余112076.67未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人有工资收入，但因需长期扣留，可视为暂不可供执行，此外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无财产线索提供并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵    审  判  员  王  位    审  判  员  刘圣杰   二〇二一年七月十九日 书  记  员  刘翠兰 - 1 -
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执恢374号之二被执行人朱晓晨，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。被执行人朱谋志，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。被执行人袁威，男，1997年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被执行人朱金三，女，1973年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。被执行人袁灿鹏，女，1993年2月27日出生，汉族，户籍地涟源市。被执行人蔡韶斌，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被执行人李良才，曾用名李金良，男，1989年9月7日出生，户籍地湖南省双峰县。被执行人蒋晟，男，1993年12月3日出生，汉族，汉族，户籍地湖南省双峰县。被执行人朱健初，男，1954年4月17日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。被执行人黄文胜，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。被执行人邓泽芳，女，1986年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。被执行人朱晓晨、朱谋志、袁威、朱金三、袁灿鹏、蔡韶斌、李良才、蒋晟、朱健初、黄文胜、邓泽芳犯开设赌场罪一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）湘1302刑初32号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱晓晨、朱谋志、袁威、朱金三、袁灿鹏、蔡韶斌、李良才、蒋晟、朱健初、黄文胜、邓泽芳未履行刑事判决所确定的义务，本院于2018年8月22日立案执行。因被执行人还有罚金等未执行到位，本院于2021年4月7日恢复执行。在执行过程中，本院于2021年4月7日作出（2021）湘1302执恢374号执行裁定书裁定对被执行人朱晓黎、袁彩娟以违法所得购买的位于金益紫檀小区9栋601室（备案合同编号：201612280016）房产予以评估、拍卖。后经向娄底市价格认证中心进行询价，在阿里司法拍卖平台（淘宝网）进行公开拍卖，得以成交，成交价格为938,142.00元。该房产处置完毕，所得款项已另案上缴国库。经查明，本案在执行过程中，被执行人朱晓晨、朱谋志、袁威、朱健初等还有罚金未执行到位。2021年4月7日，本院向被执行人朱晓晨、朱谋志等送达了执行通知书及报告财产令。本院于同日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产，亦未查到其他可供执行的财产。2021年7月27日，将被执行人朱晓晨、朱谋志、袁威、朱健初采取了限制高消费措施。本院认为，截至2021年7月27日，本案还有部分罚金没有执行到位，但被执行人仍在服刑，暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 黄燕璋审判员 彭逸舟二〇二一年七月二十七日书记员 谭 民附本文书引用的相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保555号何某华：申请人何某华与被申请人喻某财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2708号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人喻某名下江西省农村信用社联合社尾号3345账户11127.12元（冻结期限为2021年6月30日至2022年6月30日），查封被申请人喻某名下坐落于安源区汇蓝国际Ａ-Ｅ座，不动产权证号为201400××××房产（查封期限为2021年7月5日至2024年7月4日）。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月五日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初2005号原告:陈三多，男，汉族，1959年12月9日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：吉水县金大车行，统一社会信用代码：92360822MA37KJBR0P。经营者：肖建平，系该车行负责人。地址：吉水县。被告：吉水凯盛名车维修有限公司，统一社会信用代码：91360822MA35JFG2XN。法定代表人：黄洋，系公司经理。地址：江西省吉水县（吉水县阜丰金属制品有限公司内）本院在审理原告陈三多与被告吉水县金大车行、吉水凯盛名车维修有限公司产品责任纠纷一案，原告陈三多于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈三多撤回对被告吉水县金大车行、吉水凯盛名车维修有限公司的起诉。案件受理费713元，由原告陈三多负担。审判员  周小美二〇二一年七月十四日书记员  袁甜俊
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初2159号原告张某，住河北省秦皇岛市山海关区。被告吴某，住葫芦岛市龙港区。原告张某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员王湛、李娜组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，并于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称,原、被告工作中相识，交往期间。被告以各种借口多次向原告借钱用于应急，共计向原告借款18000元，但被告却拒绝按照借款时承诺的还钱时间偿还上诉借款，虽然原告多次催要，被告却至今未向原告履行还款义务，且原告已核实被告借钱理由均属欺骗行为，推诿还款时间无可信度。综上，原告为了维护原告的合法权益,依法诉上法院请查明事实，公正判决，支持原告诉求。诉讼请求如下：1、请求法院判决被告偿还原告借款18000元并支付利息（原告支出借款均属支付宝网络信贷，利息早己产生）。2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用被告吴某未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原、被告工作中相识，交往期间。被告以各种借口多次向原告借钱用于应急，共计向原告借款18，000.00元，但被告却拒绝按照借款时承诺的还钱时间偿还上诉借款，虽然原告多次催要，被告却至今未向原告履行还款义务。上述事实，有原告方当事人陈述、转账记录、聊天记录等证据在卷佐证，经本院审查予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从庭审情况及证据材料看，原、被告双方之间的借款，是双方在自愿、平等的基础上，本着诚实信用原则达成的借款协议，双方意思表示真实、合法、有效。本院对其真实性、合理性、合法性予以认可。在该笔借款合同中，原告按照双方的合同约定如约向被告支付了出借款，被告亦收到了该笔借款，因此原告在此次借款合同中履行了自己的出借义务，而被告未按约定履行自己的义务，属违约行为。故对原告诉请被告返还其欠款本金18，000.00元及利息本院予以支持。利息部分自2020年8月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定》第一条之规定，缺席判决如下:被告吴某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金18,000.00元及利息（自2020年8月12日起至实际给付之日止，以18,000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，公告费260.00元，共计510.00元，原告已预交，由被告吴某负担510.00元，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  李 娜人民陪审员  王 湛二〇二一年七月二十六日书 记 员  于雅菲
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1468号桦甸市兴桦矿业有限公司：桦甸市兴桦矿业有限公司因追索劳务报酬纠纷一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5.00元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282民初1665号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初3068号原告：中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县青年路53号。法定代表人：张建峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭振华，该行职工。委托诉讼代理人：田中印，该行职工。被告：山东蒜元堂生物科技有限公司，住所地巨野县麒麟大道与麟台路交汇处路北。法定代表人：马云意。被告：谢新占，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。二被告共同委托诉讼代理人：杨花，公司员工。原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“农行巨野支行”）与被告山东蒜元堂生物科技有限公司（以下简称“蒜元堂公司”）、谢新占金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行巨野支行委托诉讼代理人郭振华、田中印，被告蒜元堂公司、谢新占共同委托诉讼代理人杨花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行巨野支行向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿原告借款本金80万元及相应利息；利息按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息、罚息、复利。2、案件受理费、财产保全费等一切涉案费用由被告共同承担。事实及理由：2020年3月3日，借款人山东蒜元堂生物科技有限公司及共同借款人谢新占通过企业网银及企业主谢新占的个人掌银，利用自助电子渠道，从原告行办理线上贷款微捷贷83.8万元，到期日为2021年3月2日。根据该公司企业主利用其自助电子渠道与原告行签订的《小微企业微捷贷借款合同》1.1条约定，该笔贷款借款人为企业及个人为共同借款人，5.7条约定，借款人(企业)和借款人(个人)对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任。本合同生效的约定为：“点击本合同下方同意按钮，即表示你作为我行客户已全部知晓并充分理解合同内容和含义，愿意遵守本合同，双方意思表示一致，本合同生效。贷款到期后，原告对上述借款人进行了催收，借款人于2021年3月3日归还本金38000元，拖欠本金80万元及相应利息至今未还。截至2021年5月27日，二被告拖欠原告贷款本金80万元，各类利息40605.12元。按照借款合同约定的计息方法计算，利息、罚息、复利仍在不断增加。根据法律规定及合同约定，二被告应当承担连带清偿责任。原告为实现债权，特提起诉讼。蒜元堂公司、谢新占辩称，对于借款83.8万元，2021年3月3日偿还本金3.8万元没有异议。关于原告主张的截止到2021年5月27日所有利息40605.12元是如何计算的答辩人不清楚，庭后，公司可以安排财务人员与原告对接，对于该部分利息不发表意见，同意按照合同约定计算利息、罚息、复利。答辩人谢新占当时是公司法人，该笔借款是履行的公司职务行为，公司同意还款，谢新占没有用款，不应由谢新占承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，蒜元堂公司及蒜元堂公司时任法定代表人谢新占通过谢新占个人掌银自助电子渠道与原告签订了《小微企业微捷贷借款合同》，借款合同约定：借款人（企业）山东蒜元堂生物科技有限公司借款人（个人）谢新占贷款人（全称）中国农业银行股份有限公司菏泽分行巨野县支行；借款额度人民币捌拾叁万捌仟元整。借款额度有效期：2020年3月3日至2021年3月2日。实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分；借款用于：借款人（企业）生产经营；借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加肆拾bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，罚息利率固定不变；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。应付未付的逾期借款罚息和借款挪用罚息分别按逾期借款罚息利率和借款挪用罚息利率计收复利。本合同项下借款利率、罚息利率均为年利率。借款合同签订当日，原告向被告放款83.8万元，借款日前一日的一年期LPR为年4.05%，借款期内的利率即为4.45%（4.05%+0.01%×40）。2021年3月3日（借款期限届满次日），被告偿还了本金3.8万元，尚欠本金80万元，按照合同约定，自该日起，被告应当向原告计付罚息和复利，均为年6.675%（4.045%×1.5）。原告要求二被告立即偿还借款本金80万元及利息（2020年3月3日至2021年3月2日以借款本金83.8万元为基数，按年息4.45%计算利息；2021年3月3日至还清之日，以80万元为基数，按年息6.675%计算利息，同时以6.675%计算复利）。为证明自己的主张，原告向本庭提交了小微企业微捷贷借款合同、借款凭证、入账凭证、欠款证明。被告对借款、还款数额及原告提供的证据无异议，利息、罚息、复利同意按照合同约定计算，称企业因受疫情影响暂时无法生产经营，暂时没有还款能力，涉案借款用于了企业生产经营，不应由谢新占承担还款责任。本院认为，农行巨野支行与蒜元堂公司、谢新占通过谢新占个人掌银自助电子渠道签订《小微企业微捷贷借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”农行巨野支行按照合同约定及时向蒜元堂公司、谢新占履行了支付借款的义务，蒜元堂公司、谢新占也应按照合同约定及时履行偿还借款及支付利息的义务，故原告要求二被告偿还借款本金80万元的主张，本院予以支持。按照合同约定，谢新占和蒜元堂公司为共同借款人，原告明确表示不放弃对谢新占主张还款责任的权利，故对被告由蒜元堂公司承担还款责任，谢新占不应承担还款责任的主张，本院不予支持。关于利息，按照合同约定2020年3月3日至2021年3月2日借款期限内的利息按年利率4.45%计算，逾期利息和复利均按6.675%计算。综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告山东蒜元堂生物科技有限公司、谢新占偿还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款80万元及利息（2020年3月3日至2021年3月2日以借款本金83.8万元为基数，按年息4.45%计算利息；2021年3月3日至还清之日，以80万元为基数，按年息6.675%计算利息，同时以年6.675%计算复利），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告山东蒜元堂生物科技有限公司、谢新占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判员  杨松青二〇二一年七月二十一日书记员  王 凯
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初1158号原告：杨某1，住太原市。        委托诉讼代理人：杨某2（与原告系夫妻关系），住太原市。        被告：融创物业服务集团有限公司太原分公司。        负责人：廖某。        委托诉讼代理人：张某。        委托诉讼代理人：王某。        原告杨某1与被告融创物业服务集团有限公司太原分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人杨某2，被告融创物业服务集团有限公司太原分公司委托诉讼代理人张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年9月至2020年9月一年间未完全按照《前期物业服务协议》提供物业服务的违约金1354.4元。2、判决被告在2021年9月31日前清理小区内的商业广告宣传内容，恢复公共区域的原貌。3、判决被告在《前期物业服务协议》存续期间按照协议约定完全履约：提供五级标准物业服务。4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月原告在融创香堤壹号小区交房验收时与融创物业服务公司签订了《前期物业服务协议》，并按协议要求支付了2019年9月-2020年9月的物业费4565.4元。协议约定，被告提供五星级物业服务，小区物业费每平米2.69元。但自2019年9月收房入住以来，本小区的清洁卫生、安全保障、设施维护都与五星服务标准差距甚大。诸多业主提出改进要求，但被告怠于履行物业服务且拒不向业主公示物业收支情况。物业不达五星标准的事实：小区清洁工作不达标、小区安保工作松散、物业未认真履行对小区建筑及设备设施的安全监护职责、物业管理人员私拉电线充电并允许业主将电动车通过电梯回家充电、小区商业广告随处可见，不公布相关收入情况等。据此，原告的物业服务未达五级标准，要求被告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。        被告融创物业服务集团有限公司太原分公司辩称，1、本公司与山西珠琳浙华置业有限公司于2017年5月31日签订《太原市前期物业服务合同》，为香堤壹号的物业服务企业。本公司与原告于2019年11月10日签订《前期物业服务协议》，本公司按照合同约定提供物业服务，不存在违约行为。原告声称服务达不到标准，但仅为其个人主观感受，无权作出结论性评价。原告在未得到全体业主授权委托的情形下，无权以个人意愿代表其他业主意愿，且并无第三方机构出具结论或其他效力性文件来证明本公司服务不达标准。2、原告请求本公司清理小区内商业广告宣传内容，恢复公共区域原貌的请求，主体资格不适格。原告仅为香堤壹号小区的一名业主，不具有对上述涉及全体业主权益的处分权利。本公司已按照相关规定进行公示，故不存在原告所称未公示相关公共收益，需清理广告内容的情况。综上，望驳回原告的全部诉讼请求。        原告杨某1围绕诉讼请求依法提交了物业费发票、太原市住宅物业服务等级标准、商品房买卖合同、前期物业服务协议、图片等证据；被告融创物业服务集团有限公司太原分公司依法提交了《太原市前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、公区收益公示照片及公示内容、项目日常工作展示及获奖、锦旗等荣誉、问题核实汇总表、照片、部分业主就原告起诉内容发表意见的截图等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告与山西珠琳浙华置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于××路房屋。2019年11月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，该《前期物业服务协》第二条明确乙方提供的物业服务包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理。共有部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、消防设施、公共照明、电梯、公共绿地、道路、沟、井等；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等；负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案；按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应当及时告知、简易、劝阻，并向有关部门报告。第三条明确物业服务标准乙方按照《太原省（市）普通住宅物业服务等级标准》规定的五级服务标准提供服务。第十二条明确乙方经营贵业主所有的共用部位、共用设施设备用于广告、房屋租赁、会所经营、商业促销等活动，应当符合有关法律规定办理有关手续，并每年向甲方公布收益情况，接受甲方监督。2021年2月24日，原告向被告缴纳2019年9月-2020年9月物业管理服务费4565.4元。庭审中，原告出示了大量照片用以证明涉案小区存在垃圾清理不及时、小区损坏设施设备修理不及时、保洁工作不到位、电梯设备不完善、安保工作不到位等情况；被告出示了大量照片，用以证明被告在听取相关业主的意见后积极进行了整改，且被告公司往年的物业服务得到了业主的认可。        本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告作为涉案小区业主与被告之间形成物业服务合同关系，原告主张被告未完全按照《前提物业服务协议》提供物业服务支付违约金，但原告提供的证据不足以证明被告在履行物业服务协议中存在重大违约行为，导致业主丧失了合同基本权益；且原告物业服务瑕疵不宜根据某一段时期的服务质量问题或局部问题予以认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态并结合全体业主的利益予以确认。综上本院对其该项诉求不予支持；原告主张被告清理小区内的商业广告，因涉及全体业主共同利益的事项均须由全体业主共同决定，而不能由单一业主代为行使权力。原告并未提交书面材料证明其他业主就商业广告张贴事宜授权其代为主张权利，本院对其该项诉讼请求不予支持；原告主张被告提供五级物业服务，因被告已按照双方签订的物业服务协议提供了相应物业服务，本院对原告的该项诉求不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：        驳回原告杨某1的诉讼请求。        案件受理费25元，由原告杨某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    张琴二〇二一年七月三十日书记员    任瑞玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4227号原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。负责人：吴曙华。委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。委托诉讼代理人：王智，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：曾钦志，男，汉族，1989年12月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告曾钦志信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告曾钦志经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾钦志立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金32999.47元；二、判令被告曾钦志立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2020年12月24日止）10545.25元，2020年12月25日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告曾钦志立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用6491.52元；四、判令被告曾钦志承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾钦志向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告曾钦志未向本院提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月31日，被告曾钦志（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额50036.24元（截至2020年12月24日），其中分期金额为31684.57元、消费金额1314.9元、消费费用6491.52元、消费利息10545.25元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。本院认为，原告建设银行怀化分行依被告曾钦志的申请向被告发放了信用卡，被告曾钦志在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2020年12月24日，被告曾钦志尚欠本金32999.47元、应收费用6491.52元、应收利息10545.25元，合计50036.24元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告曾钦志立即偿还截至2020年12月24日的欠款本金32999.47元、应收费用6491.52元、应收利息10545.25元，2020年12月24日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾钦志于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月24日所欠信用卡欠款本金32999.47元；二、被告曾钦志于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月24日所欠信用卡欠款利息10545.25元。2020年12月25日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；三、被告曾钦志于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2020年12月24日所欠信用卡欠款费用6491.52元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告曾钦志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向静二〇二一年七月六日代理书记员  王娟
陕西省高级人民法院 民事裁定书   （2021）陕民申2503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许超虎，男，汉族，1976年2月5日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永明项目管理有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：张宁军，该公司总经理。再审申请人许超虎因与被申请人永明项目管理有限公司（以下简称永明公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许超虎申请再审称，（一）二审适用法律错误。因本案是签订劳动合同后产生纠纷的，不应依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来多此一举推定和判断双方是否存在劳动关系，应当依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付条例》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。还应按照《人力资源社会保障部办公室关于妥善处理新型冠状病毒感染的疫情防控期间劳动关系问题的通知》的规定支付申请人在合同存续期间的工资和生活费。（二）二审认定的大量事实错误。1.申请人在被申请人公司无实际工作岗位，但该情形系被申请人未能向申请人提供具体工作岗位的原因所致，并非申请人有具体岗位不提供劳动，申请人并无过错。申请人提交的证据显示，2020 年 1 月起申请人根据被申请人的安排在疫情期间参加公司安排的会议、接受培训，并接受被申请人的指派去上海宜家总部以该项目总监理工程师身份参加西安宜家购物中心招投标答辩活动。上述事实足以证明被申请人对申请人进行了管理和约束。2.原审认定由申请人承担考勤的举证责任错误，应由保存该证据的被申请人提供，不应由申请人承担举证不利的后果。3.二审认定“2019 年 11 月 26 日……否则自愿放弃注册人员待遇”的事实无任何证据和证据支持。4.原审法院对存在的事实劳动视而不见，考虑工作期间的实际情况，申请人在疫情期间接受被申请人的工作安排、网络培训教育、参加公司视频会议、参加投标策划、去上海宜家总部投标答辩等一系列事实劳动，并且也有被申请人发放的一次工资、印有被申请人标识的工作服、雨伞等予以证明。5.原审法院对注册执业证书转出和证书取回故意混为一谈。6.二审法院以劳动仲裁陈述双方未签订劳动合同为由，不认可再审申请人与被申请人之间存在书面劳动合同。这份劳动合同是后来原审法院调取的，申请人确实不知晓有过这样一份合同，因为申请人未在该合同上签章，是别人代签的，但是这份合同上有被申请人的签章，而且还有申请人的姓名，加之省住建厅也以此为据确认了双方之间是劳动关系后，办理了监理工程师执业注册转入业务，所以申请人认可这份劳动合同。认可这份合同只是为了证明被申请人早已于 2019 年 12 月签订了这份合同，并且依据这份合同为申请人缴纳了社保，转入了执业证书，履行了部分合同义务。但是该合同关于工资标准明显偏低，与市场行价不符。（三）二审合议庭组成违法，只有一名审判员和一名书记员进行开庭审理，其余审判人员未到庭参加庭审，却在民事判决书上签字。（四）西咸新区劳动争议仲裁委员会有未审先定论的违法仲裁行为。（五）被申请人提交的证据未在原审庭审时进行证据交换和质证。（六）两级法院明显刻意枉法裁判，包庇被申请人，并且支持被申请人非法继续恶意霸占申请人的执业注册印章，且不开具解除劳动合同证明，拒不办理执业注册转出手续，持续侵害申请人的合法权益，违反公序良俗。（七）二审判决本院认为部分的内容相互矛盾，一方面认定双方之间有劳动合同未履行，维持原审认定双方不符合建立劳动关系的认定标准，不支持申请人基于双方存在劳动关系提出的各项诉讼请求，又认为申请人诉请被申请人支付非法扣押执业证书、执业印章等相关资料导致申请人无法重新转注其他公司以监理工程名义执业带来损失的请求未经仲裁前置，明显错误。故其请求人民法院再审本案。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案的审查重点是：1.双方之间是否有劳动关系及申请人主张劳动关系项下的部分权利是否有依据；2.一、二审法院是否在合议庭组成、质证程序等方面存在程序违法问题。关于双方是否有劳动关系及申请人主张劳动关系项下的部分权利是否有依据的问题。本案申请人许超虎虽提交了其与永明公司签订的劳动合同约定永明公司安排其从事项目管理工作，并自述工作内容为招投标及项目管理，但原审法院根据查明许超虎在永明公司并无实际工作岗位，且并未从事双方约定的具体的项目管理工作，也未接受永明公司的考勤管理，其在2020年5月8日还表示永明公司没有给其安排总监岗位所以其继续留在华山建设等事实，据此认定许超虎与被申请人之间不存在劳动关系并无不当，对其主张的劳动关系项下的各项诉请未予支持，并不违反法律规定。关于一、二审法院在合议庭组成、质证程序等方面是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院根据原审已查明的事实，认为不需要开庭审理，且在组织当事人进行庭询谈话时，向当事人明确告知了合议庭组成，申请人并未提出异议。被申请人在原审时提交的证据均经过申请人质证，并非申请人所称未经证据交换和质证的情形。申请人提及劳动仲裁未审先定论的情形，不属于本案再审审查的范围。申请人主张被申请人非法扣押职业证书、执业印章给其造成损失，但其并未在申请仲裁时提出该项请求，在本诉中主张该权利，两级法院认为有违仲裁前置的法律规定，未作处理，并无不当。综上，许超虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许超虎的再审申请。  审 判 长    王瑞芳  审 判 员    吴  鹏审 判 员    王**民      二〇二一年七月二十九日 法官助理    吴兴春        书 记 员    唐  璇 1
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2413号申请执行人林孝永：被执行人杨克龙：申请执行人林孝永与被执行人杨克龙民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第00863号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位11416元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2413号案件本次恢复执行11416元完毕。二〇二一年七月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4704号原告：王晓平，女，1986年5月5日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭细华，男，1966年5月5日生，汉族，户籍地址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告王晓平与被告彭细华房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2021年6月1日后，原告王晓平于2021年7月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告王晓平申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王晓平撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计币162.5元，由原告王晓平负担。审 判 员 袁剑琳二〇二一年七月六日代书记员 彭利娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初9471号原告：张腾，男，汉族，1974年8月21日出生，住江苏省南京市秦淮区。被告：杜洪斌，男，汉族，1972年10月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。原告张腾与被告杜洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。因原告张腾未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告张腾撤诉处理。审判员 常 乐二〇二一年七月二十三日书记员 夏晨璐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8428号原告：黄荣任，男，1940年5月13日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：牟泰锋，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘爱铭，男，1960年6月11日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：孙茂荣，男，1961年9月4日生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：李曼曼，女，1987年12月2日生，汉族，住河南省。被告：陶晓虹，女，1962年2月24日生，汉族，住上海市静安区。原告黄荣任与被告刘爱铭、孙茂荣、陶晓虹清算责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄荣任撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  宋成钢人民陪审员  盛云飞人民陪审员  孙 冲书 记 员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执566号之八申请执行人尹秀格。被执行人刘纪云。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初2401号，向被执行人刘纪云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘纪云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘纪云银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月十二日[书记员]栗英恒
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保778号之三申请人：庞铁生，男，1973年7月17日出生，汉族。被申请人：周立坤，男，1977年6月30日出生。被申请人：张宝芹，女，1975年8月17日出生。申请人庞铁生于2021年07月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人周立坤、张宝芹存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张宝芹名下山东省农村信用社联合社账户9141xxxxxx56,0存款180000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月五日书记员  高 玥
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执791号之二十七被执行人：董新伟，男，满族，1977年03月05日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新伟在辽宁省农村信用社联合社31×××89账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年七月七日书记员  赵 利
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5391号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，上海科瑞物业管理发展有限公司分公司职工，住济南市。被告：崔高宇，1994年1月20出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告崔高宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司未在本院限定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉处理。审判员  李永晶二〇二一年七月二十日书记员  孔营营