wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0422民初1118号原告：攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花市东区。法定代表人：陈丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白微，四川明俐律师事务所律师。被告：攀枝花市世久投资有限公司，住所地东区。法定代表人：付德美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付旭，男，1976年12月31日出生，彝族，住四川省盐边县。原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司与被告攀枝花市世久投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行了审理。原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行开发商应尽义务，为原告办理购买世贸中心大楼平街地上第五层整层产权过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2004年2月24日签订商品房买卖合同，原告购买被告投资开发建设的攀枝花世贸中心大楼平街地上第五层整层，购买总价400万元，并在攀枝花市房地产交易所进行了备案登记。2007年3月2日，原被告双方签订《担保抵押合同》，对原告购买的上述房产的后期建设、购房价款（从400万元调整减至2797786.08元）和交付进行了补充约定，该合同由四川省攀枝花市金衡公证处进行公证。上述合同签订后，原告积极履行相关义务支付完毕购房款，但因被告原因使原告购买的房屋产权一直不能办理过户登记，时间久远，给原告造成了重大损失。为妥善处理这一事宜，经原被告多次协调于2020年3月1日达成《办理产权协议》，主要约定确认原告已经支付完购房款和投资款，被告在协议签订后三个月内履行开发商应尽义务，为原告办理所购世贸中心大楼总建筑面积37674.55平方米（含本案诉讼的标的物）房地产和投资世贸中心大楼共享大厅第二、三、四、五层楼地面接平项目形成的房地产产权过户登记，原告放弃对被告此前违约给原告造成损失赔偿的追究，如被告不能按照协议约定履行办理产权过户登记，原告将向协议签订地（盐边县渔门镇团结村团结组甲方法定代表人付德美住家）人民法院提起诉讼，并追究被告的违约责任100万元等。因被告至今未能履行给原告办理产权过户登记义务，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，经本院于2021年7月26日到攀枝花市不动产登记中心调查，攀枝花世贸中心大楼未办理房屋产权登记。由于原告要求办理过户的涉案产权未办理初始登记，故原告现起诉要求判令被告履行开发商义务，为原告办理产权过户登记的条件尚不具备，只有在办理了攀枝花世贸中心大楼不动产权登记后，原告才能请求被告办理涉案产权过户登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长 杨 航审判员 严天洪审判员 杨明均二〇二一年七月二十七日书记员 夏梓钦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保377号申请人：深圳创景车料有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DNM6281。法定代表人：徐建明，董事长。委托诉讼代理人：何堂任，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆文，广东晟典律师事务所律师。被申请人：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码91441900MA53KUH59B。法定代表人：欧阳丹。申请人深圳创景车料有限公司与被申请人东莞市楚尚自行车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳创景车料有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人东莞市楚尚自行车配件有限公司价值人民币395566.88元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市楚尚自行车配件有限公司价值人民币395566.88元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪印二〇二一年七月二十七日书记员  陈子荣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初3025号原告：拉萨菱丰汽车维修服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区鲁堆林卡路，统一社会信用代码91540100783533945X。法定代表人：杨小军，系该公司执行董事。被告：晋美贡松，男，1968年4月4日出生，藏族，公民身份号码：×××。原告拉萨菱丰汽车维修服务有限公司与被告晋美贡松修理合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告拉萨菱丰汽车维修服务有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，现原告拉萨菱丰汽车维修服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拉萨菱丰汽车维修服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由拉萨菱丰汽车维修服务有限公司负担。审 判 员 白玛央金二〇二一年七月二十六日法 官 助 理 达瓦平措书 记 员 益西泽珍
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初2968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，地址济南市历下区黑虎泉西路139号负责人：葛宇飞，该银行行长。委托诉讼代理人：刘怀勇，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志龙，山东安航律师事务所（实习）律师。被告：孟凡华，男，1987年11月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孟凡华信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审 判 员  孟 建二〇二一年七月二十一日法官助理  张守康书 记 员  刘 晓
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3905号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，统一社会信用代码：91429004881678582U，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。被告：周泽红，男，1993年6月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：仙桃市德美房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9142900478447481XE，住所地：仙桃市沙嘴办事处玉沙大道北侧1幢1-10层。法定代表人：叶志洪。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告周泽红、仙桃市德美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。案件受理费8355元，减半收取4177.5元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。审判员  王建亮二〇二一年七月二十日书记员  李 婧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                  (2021)陕0302财保578号申请人：宝鸡鑫泽惠源企业管理合伙企业（有限合伙），组织机构代码91610302MA6XKANA28，住所地陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX层XX号。法定代表人：何秉羲，公司总经理。委托诉讼代理人：马雪红，女，汉族，1970年11月26日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工，住宝鸡市渭滨区。被申请人：代彬，男，汉族，1990年12月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住安徽省宿州市灵璧县。申请人宝鸡鑫泽惠源企业管理合伙企业（有限合伙）与被申请人代彬借款合同纠纷一案。本院于二〇二一年五月十一日作出(2021)陕0302财保355号民事裁定书，冻结被申请人代彬银行存款6038.31元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因申请人宝鸡鑫泽惠源企业管理合伙企业（有限合伙）撤回了起诉，并于2021年7月1日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人代彬银行存款6038.31元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                       审 判 员      王   挺                           二〇二一年七月二日                                        书 记 员      何 君 侠1
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初3283号原告：威海融泰置业有限公司，住所地威海市文登区天福办事处世纪大道89-1号。法定代表人：倪永军，董事长。委托诉讼代理人：丛宁，山东环周（威海）律师事务所律师。被告：于佳琦，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海市融泰置业有限公司与被告于佳琦商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。威海市融泰置业有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，威海市融泰置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威海市融泰置业有限公司撤诉。案件受理费3622元，由威海市融泰置业有限公司负担。审 判 员  孙 波二〇二一年七月七日法官助理  张 璐书 记 员  马小倩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初5886号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓双，男，1991年7月26日出生，汉族，居民，住宁乡市,系该公司员工（特别授权）。被告：熊献祥，男，1975年6月25日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被告：刘小兰，女，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）与被告熊献祥、刘小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业公司的委托诉讼代理人邓双到庭参加诉讼，被告熊献祥、刘小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费5228元、违约金800元，共计6028元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限为本合同签订之日起至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业2101号的业主，物业面积123.8平方米，收费标准为1.4元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2015年9月1日至2018年3月5日的物业管理费用人民币5228元，违约金800元，但被告一直拒缴费。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告熊献祥、刘小兰未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系位于宁乡市2101室的业主，该房屋建筑面积123.81㎡。鲲鹏物业公司与湖南中核置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定物业服务费按电梯住宅1.4元/月/㎡的标准收取。合同签订后，原告按约为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。故对原告要被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依合同约定，被告所有的2101室从2015年9月1日至2018年3月5日共计欠缴物业费5228元（123.81㎡×1.4元/㎡×30.17个月）。因物业服务系整体服务，根据本院审理的同一时期该小区物业服务合同纠纷可知，原告为被告所在小区提供物业服务过程中在小区日常清扫、保安服务、公共设施维护方面存在较大问题，故本院对原告的物业费请求酌情支持3660元（5228元×70%）。对违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告提出的违约金诉求，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊献祥、刘小兰于本判决生效之日起三日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业服务费3660元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担10元，由被告熊献祥、刘小兰负担15元。本判决为终审判决。审判员  易赞二〇二一年七月二十二日书记员  周帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执1177号申请执行人：冯广芹，女，1975年11月06出生，汉族，住海安市。被执行人：江苏西屋变压器有限公司，住所地：海安市。法定代表人：徐元忠。冯广芹与江苏西屋变压器有限公司（以下简称西屋变压器）工资、经济补偿争议纠纷一案，海劳人仲案字〔2020〕第388号仲裁决定书已发生法律效力。依据该仲裁决定书，被执行人应履行下列义务：被执行人西屋变压器应给付申请执行人冯广芹工资、经济补偿100817.40元，因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案受理，本案执行标的为100817.40元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法执行如下：1、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，未发现可供执行的财产线索；2、经调查，西屋变压器已停产歇业，原来经营场所系租赁我院另案被执行人厂房，目前该处厂房已被另案处置，未发现其他可供执行的财产线索；3、本院对被执行人依法采取限制高消费措施；综上，本案已执行到位0元。本院已向申请执行人告知上述情况，并要求提供其他可供执行线索，申请执行人未能予以提供，故本案终结本次执行程序，申请执行人根据实际情况择机申请恢复执行。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院网络查控及调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年七月三十日书记员  夏冬梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终5498号上诉人（原审被告）：秦祖华，男，1983年12月11日出生，汉族，住贵州正安县。被上诉人（原审原告）：包某，女，1973年6月22日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：杨丹俊，男，1953年4月13日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：朱秀群，女，1954年3月1日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：杨国庆，男，2000年10月24日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：杨某，女，2005年6月19日出生，汉族，住贵州省正安县。法定代理人：包某，系杨某母亲。上诉人秦祖华因与被上诉人包某、杨丹俊、朱秀群、杨国庆、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2021）黔0324民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审对死者杨玉奇是否存在酒驾、秦祖华是否存在超速行驶等事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2021）黔0324民初917号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。上诉人秦祖华预交的二审案件受理费1840元，予以退回。审 判 长 施正高审 判 员 杨恩高审 判 员 谭应勇二〇二一年七月八日法官助理 王 薇书 记 员 胡汝静
河南省长葛市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1082执恢618号姚雨良、张向阳：关于姚雨良申请执行张向阳借款合同纠纷执行一案，被执行人张向阳已按照（2017）豫1082民初2612号民事判决书的内容于2021年7月13日履行4000元，申请人自愿放弃余款向本院出具清结证明结案，故（2017）豫1082民初2612号民事判决书于2021年7月13日执行完毕。特此通知二〇二一年七月十三日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初2560号原告：陈平要，男，1962年5月4日出生，汉族，住汝阳县。原告：朱二现，男，1967年10月1日出生，汉族，住汝阳县。被告：汝阳县小店兴新砖厂，住所地：汝阳县小店镇李村。法定代表人：贾石头，总经理。被告：刘俊雅，男，1982年4月14日出生，汉族，住汝阳县。上列原被告为买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告陈平要、朱二现于2021年7月5日以“原告主体资格不适格”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，申请撤诉，理由正当，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈平要、朱二现撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告陈平要、朱二现负担。审判员  毛海科二〇二一年七月五日书记员  翟昆鹏
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04破申38号申请人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市延陵中路668号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：常州顺合机械有限公司，住所地常州市河海西路201号。法定代表人：严锁金，该公司董事长。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）以被申请人常州顺合机械有限公司（以下简称顺合公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请顺合公司破产审查，本院执行局于2021年7月19日作出（2013）常执字第645号执行决定书，决定将顺合公司移送破产审查。本案现已审查完毕。本院查明，顺合公司于2003年12月3日经常州国家高新技术产业开发区（新北区）行政审批局核准设立。注册资本300万美元（实缴）。经营范围：数控机床、数控专用机械、模具、量具、刃具及配件的加工等。现顺合公司被常州国家高新技术产业开发区（新北区）行政审批局吊销营业执照。江南农商行对顺合公司享有1050余万元的债权，该笔债权经本院（2013）常商初字第189号民事判决书确认。但经本院强制执行，江南农商行的债权未得到清偿，遂于2013年12月17日作出(2013)常执字第645-1号裁定，终结该案本次执行程序。另经执行系统初步查询，顺合公司涉及执行案件60余件，执行标的约5.23余亿元，执行案件多数处于终结执行或终结本次执行程序状态。本院认为，顺合公司住所地在本院管辖范围内，且由常州国家高新技术产业开发区（新北区）行政审批局核准设立，故本院对本案依法具有管辖权。顺合公司不能清偿到期债务，且现有证据不足以证明顺合公司已清偿全部债务，应认定顺合公司已具备破产原因。江南农商行对顺合公司享有债权，其申请主体适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理江苏江南农村商业银行股份有限公司对常州顺合机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 星审判员 周韵琪审判员 沈超彦二〇二一年七月三十日书记员 陈茹珺
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2551号之一申请执行人:陈美珠，女，1955年5月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人:庄玲凤，女，1989年11月16日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈美珠与被执行人庄玲凤民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2021）闽0521民初311号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项15000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0803民初1215号 原告:王某某，男，1972年4月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。 被告：营口市自然资源局，住所地营口市站前区辽河大街东14-5号。 负责人：王陆宏，该局局长。 委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。 负责人：隋金萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘一凡，该公司员工。 原告王某某与被告营口市自然资源局、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王宇明，被告营口市自然资源局的委托诉讼代理人刘爽与中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人刘一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告从2019年9月27日至2021年4月20日的误工费571天、每天110.6元，计63163元，医疗费1888元，合计65051元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，误工费增加至73106元，医疗费增加至2003元，被抚养人生活费36553元，合计111662元。事实与理由：原告于2015年1月30日被营口国土资源局（现自然资源局）的车辆撞伤，交通事故认定对方承担全部责任。原告经两次住院治疗，伤势严重，医疗一直没有完结，因为经济原因，于2015年起诉至贵院，贵院作出了（2015）营西民一初字第1179号判决，判令被告赔偿原告各项损失33382元。2016年9月、2017年3月、2018年10月、2019年4月原告起诉，被告赔偿后续治疗费23359元、72358元、14741元、3964.5元。由于原告病情持续，需要治疗，因此要求被告给付原告从2019年9月27日至2021年4月20日的各项费用合计65051元。根据主治医院的诊断，原告的治疗仍然没有完结，仍然处于治疗期间。2021年4月20日以后的医疗费、误工费，将以判决时实际发生为准。根据病情，恢复前景堪忧，请求法院维护原告的权益，支持原告的诉求。 营口市自然资源局辩称，鉴于原告受伤已经五年有余，请求对其本次医疗与交通事故之间的因果关系作出医疗鉴定，同时，因原告并未定残，其要求的被扶养人生活费一项也应作出伤残鉴定。肇事车辆在人保公司投保，赔付责任可由保险公司承担。 中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险商业险10万元，交强险已满额，在商业险限额内赔付。因伤者伤情时间过长，故申请本次医疗产生的医疗费用与交通事故的因果关系，伤者方提出的误工因已赔偿1000余天的误工费，此次不同意赔付误工费，被抚养人生活费需要有明确的伤残鉴定结果之后才能判定，我公司不承担诉讼费鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月30日9时，被告营口市自然资源局（原营口市国土资源局）的司机阎松驾驶辽Ｈ×××××小型普通客车，由西市区政府正门东侧渤海大街北侧非机动车道内由西向东倒车时与行人王某某发生刮碰，致原告王某某受伤。原告经营口市中心医院诊断：头部外伤、多部位损伤、腰部外伤、颈部及左臀部外伤等。营口市公安交警支队西市区大队认定阎松负全部责任，原告无责任。肇事车辆登记车主为被告营口市自然资源局，在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险和第三者责任险10万元。 另查，原告就本起机动车交通事故多次起诉要求赔偿阶段性医疗费用，经判决后现保险限额剩余67194.45元。（2019）辽0803民初186号民事判决中，本院通过营口市中级人民法院技术处委托辽宁正大司法鉴定中心对原告王某某颈部伤情与本次事故因果关系即损伤参与度进行评定，鉴定意见为：被鉴定人王某某颈部损伤颈间盘突出与此次交通事故为间接因果，损伤参与度为30%。（2020）辽0803民初246号民事判决中，原告就交通事故造成伤残等级和后续治疗费、被告就本次医疗费与五年前交通事故关联性及必要性向法院申请鉴定，本院通过营口市中级人民法院技术处先后委托中国医科大学司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，分别回复“颈间盘突出与外伤关系不能确定”、“超出我所技术条件和鉴定能力”，不予受理。 再查，原告未完全治愈，又继续治疗，从2019年9月27日至2021年7月8日，为治疗伤病发生医疗费2003元。原告出具诊断书5张，载明原告需要休息共计88天。 本院认为，原、被告各方当事人对交通事故责任认定书均无异议，故本院予以采信，依据该事故责任认定书认定被告营口市自然资源局负该起事故的全部责任，营口市自然资源局应当对其侵权行为所造成的损失承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故该保险公司应在保险限额内承担赔付责任。原告主张医疗费2003元，有相关票据佐证，且被告对该数额予以认可，本院予以确认；误工费，原告主张110.6元每天，但未提供相应证据予以证明，本院按照辽宁省2019年全体居民人均可支配收入31820元计算，休息88天，误工费为7671.67元（31820元/365天*88天）；原告主张的被抚养人生活费36553元，现于法无据，本院不予支持。 被告称本次医疗与交通事故不存在因果关系并对此提出鉴定申请，因其未提供相应证据予以证明，且被告曾在（2020）辽0803民初246号一案中对因果关系的关联性鉴定事项已进行过两次委托鉴定，但鉴定机构均不予受理，因此本院对被告的该观点不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故交通事故中在计算相关费用是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，原告个人体质状况对损害后果发生具有一定的影响，不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤害存在一定影响而自负相应责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2012〕19号)第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内赔偿原告王某某医疗费、误工费共计9674.67元； 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533.24元，由原告王某某负担2314.24元，被告营口市自然资源局负担219元（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  娄英伟 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  肖 静 二〇二一年七月二十七日 法官助理陈琳琳 书记员张恩瑞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0722执1315号申请执行人：王延亮，男，汉族，住东海县。被执行人：苗胜利，男，汉族，住东海县。申请执行人王延亮与被执行人苗胜利买卖合同纠纷一案，（2020）苏0722民初7721号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书，被告苗胜利应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王延亮欠款16200元，并自2020年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付利息，至还清欠款之日止。案件受理费206元，减半收取103元，由被告苗胜利负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。查封的财产，申请人应在查封到期日前三十日内到本院申请续查封，逾期不申请造成的法律后果由申请人自负。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年七月十五日书记员  王梦如
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初3382号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。委托诉讼代理人：田均锋，男，1969年12月2日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。被告：李加营，男，1979年7月24日出生，汉族，住梁山县。被告：王汉刚，男，1975年8月29日出生，汉族，住梁山县。被告：丁孝成，男，1974年8月6日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告李加营、王汉刚、丁孝成金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人田均锋，被告李加营到庭参加诉讼。被告王汉刚、丁孝成经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李加营偿还贷款本金89640.23元及利息，并承担相应的违约责任，被告王汉刚、丁孝成承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李加营于2021年2月28日在原告处借款90000元，2021年3月17日到期；王汉刚、丁孝成签订最高额保证合同，为借款人李加营提供连带保证责任担保；合同约定了相应的还款时间、利率及违约责任。借款到期后，李加营未按合同约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请判如所请。李加营辩称，借款属实，这个钱是我借的，我尽快还。王汉刚、丁孝成均未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年3月28日，李加营与农商行签订《个人借款合同》，约定李加营向农商行贷款100000元，借款期限为2019年3月28日至2021年3月17日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、上述期限内随借随还，循环使用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保情况。王汉刚、丁孝成与农商行签订了《最高额保证合同》，约定王汉刚、丁孝成为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起三年。三、合同履行情况。农商行于2021年2月28日向李加营发放贷款90000元，借款期限为2021年2月28日至2021年3月17日，借款利率为月利率9.7875‰。到期后，李加营未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金89450.23元、利息3862.31元及2021年7月10日之后的利息未还。本院认为，李加营与农商行签订的《个人借款合同》，王汉刚、丁孝成与农商行签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行按约向李加营发放贷款，李加营未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，李加营欠付本金89450.23元、利息3862.31元及2021年7月10日之后的利息未还。王汉刚、丁孝成作为借款的保证人，在合同规定的债务履行期届满时债务人未履行还款义务情形下，应当按照合同约定在范围内承担保证责任。王汉刚、丁孝成承担保证责任后，在其清偿范围内有权向李加营追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李加营于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金89450.23元、利息3862.31元及2021年7月10日之后的利息（以89450.23元为基数，自2021年7月10日起至实际给付之日止，按月利率14.68125‰计算）；二、被告王汉刚、丁孝成对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取计1021元，由被告李加营、王汉刚、丁孝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年七月十二日书记员  盛 凯
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初993号原告：赵海保，男，汉族，1957年4月18日出生，个体经营者，住新疆北屯市。被告：龙廷涛，男，汉族，1975年12月12日出生，个体经营者，住新疆北屯市。原告赵海保与被告龙廷涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海保到庭参加诉讼，被告龙廷涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵海保向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告龙廷涛向原告支付租金18050元。事实与理由，2018年8月，被告龙廷涛租赁原告赵海保的沃尔沃240型挖掘机一辆，用于被告龙廷涛承包北屯市博望东街广场的工程施工作业，约定月租金40000元。被告租赁半个月。经原、被告核算，2019年4月6日、2019年5月23日，被告分别向原告出具欠租金2050元、16000元的证明，合计租金18050元。经原告催要，被告至今未支付上述租金。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告龙廷涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵海保提交的证据：证明二张，用于证明2019年4月6日、2019年5月23日，被告龙廷涛分别向原告出具欠租金的证明，合计被告欠原告租金18050元。上述证据可以与原告陈述相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年8月，被告龙廷涛租赁原告赵海保的沃尔沃240型挖掘机一辆，用于被告龙廷涛承包北屯市博望东街广场的工程施工作业，约定月租金40000元。被告租赁半个月。经原、被告核算，2019年4月6日、2019年5月23日，被告分别向原告出具欠租金2050元、16000元的证明，合计租金18050元。经原告催要，被告至今未支付上述租金。本院认为，原告赵海保为被告龙廷涛提供租赁物，原、被告双方成立车辆租赁合同法律关系，合法有效，法律应予以保护。被告亦向原告出具书面证据对尚欠原告租金的事实予以确认，被告应当承担在合理期限内履行支付租金的义务，故对原告要求被告支付尚欠租金18050元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙廷涛于本判决生效之日起十五日内向原告赵海保支付租金18050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元（原告已预交），由被告龙廷涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  吴成梅二〇二一年七月二十日书记员  张 熙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1343号之一申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。委托代理人：方阳，辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：侯某。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯某银行存款605467.74元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯某银行存款605467.74元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费3547元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 玲二〇二一年七月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6886号原告：刘畅，男，1994年8月7日出生,汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：李旭，女，1993年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告刘畅与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告李旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款11600.00元、利息为417.6元、违约金为2000.00元，共计金额14017.6元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告之前系朋友，2021年5月13日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额11600.00元，约定还款日是2021年5月28日。2021年5月28日到期后，被告仍然没有还款，原告多次催促，被告一直到现在电话无人接听，信息不回。原告认为：被告从原告处借款，鉴于本案原、被告双方的借款法律关系合法有效，被告理应秉承着诚实守信的原则及时履行还款义务，故原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求判决支持原告诉求。被告李旭辩称：原告根本没有拿钱给我，钱是刷到公司账上的，原告也没有提供相关的转账记录，借条是原告刘畅本人写的，并在其停放于遵义市播州区王大湾祥瑞城正大门的车上强迫我按的手印，借条上借款人处是我亲笔签名，身份证号码和电话号码是我写的，但情况属实四个字不是我写的。本案经本院审理认定事实如下：原告与被告曾系朋友关系，2021年5月13日，原告刘畅写了一张借条，李旭在借条上借款人处签字捺印，并在身份证号码处填写身份证号码、借款人电话处填写电话号码。借条内容为：“今刘畅借给李旭人民币11600.00元整，即￥11600元。借款期限自2021年5月13日起至2021年5月28日止，共13日，利率为每个月，利息共计人民币417.6整，即￥417.6元，全部本息于2021年5月28日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币2000.00元整，即￥2000.00元，借款出具时间：2021年5月13日”。原告刘畅提交的业务凭证、交易明细载明：刘畅于2021年4月29日在中国石化销售股份有限公司贵州遵义石油分公司跨行信用卡消费35000.00元、于2021年4月4日在中国石化销售股份有限公司贵州遵义石油分公司信用卡消费5000.00元。另查明，原告刘畅于2021年5月4日向被告李旭转账3000.00元。被告李旭向原告刘畅分别于2021年2月3日转账900.00元、2021年2月6日转账2003.00元、2021年3月5日转账200.00元、2021年3月7日转账5800.00元、2021年3月10转账1255.00元、2021年4月2日转账300.00元、2021年4月13日转账17400.00元、2021年5月9日转账两次共16709.00元、2021年5月13日转账10000.00元。审理过程中，原告刘畅自愿撤回对借款利息417.6元及违约金2000.00元的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有原、被告双方的陈述，借条，微信聊天记录截图，转账记录，业务凭证，交易明细，转账明细截图，户籍证明等证据。本院认为：原告刘畅提交的借条出具时间为2021年5月13日，而原告于2021年5月4日向被告李旭微信转账的3000.00元，双方已明确不是借款，现有证据尚不能证明原告向被告李旭提供了借款，且李旭提交的证据中显示，从2021年2月3日起，有李旭多次向原告刘畅微信转账的记录。综上，原告提供的现有证据不能证明原告与被告之间有民间借贷的事实存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告返还借款本金11600.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘畅的诉讼请求。案件受理费减半收取75.00元，由原告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 周小平二〇二一年七月二十九日法官助理 王丽娟书 记 员 郭怀玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：郭英春，女，1984年1月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郭英春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告郭英春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金106014.33元、利息25624元、逾期还款违约金28562.51元、其他费用7986.08元，共计168186.92元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月10日获得批准，账号为：18×××67。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郭英春未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计139624.41元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金28562.51元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭英春于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金106014.33元、利息25624元、其他费用7986.08元，共计139624.41元（截至2021年3月2日）；并承担以106014.33元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1832元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担311元，由被告郭英春负担1521元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初727号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：林洪波，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住龙口市，（系银行职员）。被告：赵艳清，女，1976年8月16日出生，汉族，居民，住山东省青岛市四方区。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下简称农业银行）与被告赵艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人金先坤到庭参加诉讼，被告赵艳清经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告贷款本金29600元及自贷款之日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日，被告用手机通过农业银行的掌上银行操作与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告在额度有效期内可向原告申请贷款29600元，期限自2018年7月19日至2019年7月18日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5．8725％，逾期利率为8．80875％。贷款于2019年7月18日到期后逾期至今。虽经原告多次追索一直未果。原告无奈，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵艳清未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了个人自助小额借款合同、借款凭证、个贷凭证基础信息、账户查询凭证等证据。被告未到庭质证，本院根据证据规则认定原告提交的证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，被告用手机通过中国农业银行的掌上银行操作与原告签订了个人自助小额借款合同，合同约定：自2018年7月19日起至2019年7月18日（额度有效期）止，借款人可以在人民币贰万玖仟陆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。借款单笔最长期限为12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%(浮比）确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告提供的借据显示：“【借款人】赵艳清，【借款金额】人民币贰玖仟陆佰元整，【借款日期】2018年7月19日，【到期日期】2019年7月18日，【执行利率】5.87250%，【逾期利率】8.80875%，【还款方式】一次性随本清还”。还款期限届满，被告至今未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告通过自助方式向原告借款，双方签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。原告已按约发放借款，现还款期限已满，被告未能按照合同约定偿还借款本息，原告要求被告按约偿还尚欠的借款本金29600元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵艳清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金29600元及利息（以29600元借款本金为基数，自2018年7月19日起至2019年7月18日按照年利率5.87250%计算；自2019年7月19日起至实际给付之日止按年利率8.80875%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告赵艳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔 超二〇二一年七月十五日书 记 员  韩绥杰
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2687号原告刘某某，男，住辽宁省绥中县。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某某，男，住辽宁省绥中县。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，于2021年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告立即给付原告欠款3500元及利息(至给付之日止）2、诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，在2018年左右，被告从原告处借钱，当时没有打欠条，于2020年年底，双方因发生矛盾，被告对原告进行殴打，经前所派出所处理后，被告在前所派出所给原告打下欠条一张，并且在欠条上签字按印，同时承诺在2021年3月前一次性还清，现距被告承诺还款之日已过一月有余，原告多次索要，被告拒绝给付，并且对原告进行漫骂，还扬言要打原告，原告故诉至贵院，请求人民法院判决被告立即给付原告欠款3500元及利息。被告李某某未提交书面答辩状和证据。围绕双方当事人诉讼意见和提交的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年左右，被告从原告处借款3500元。2020年12月8日，被告在前所派出所给原告出具欠条一张，并且在欠条上签字按印，同时承诺在2021年3月前一次性还清。该款经原告多次向被告索要未果，后原告起诉来院。本院确认的上述事实，有原告陈述及欠条等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告拖欠原告借款3500元事实存在，被告应履行还款义务。关于原告主张给付利息，因欠条未载明利息，故应按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率给付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金3500元并按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率给付逾期还款利息（利息从2021年5月21日开始至实际给付之日止）。如果未按照本院指定期间履行金钱给付义务的，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告刘XX已缴），由被告李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  冯化成二〇二一年七月二十一日书记员  田 蕊附：援引的相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2914号原告：石乃才，男，1958年6月30日生，汉族，住济南市济阳区。被告：孙明华，男，1963年11月18日生，汉族，住济南市济阳区。原告石乃才与被告孙明华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法小额诉讼程序进行审理，原告石乃才于2021年7月6日以被告已偿还款项为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告孙明华的起诉。本院认为，原告石乃才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石乃才撤诉。原告石乃才未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二一年七月七日书记员  张 红
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1523号原告：姚如峰，男，1992年1月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：周俊，男，1989年1月10日生，汉族，住兴化市。被告：朱永芹，女，1978年10月22日生，汉族，住兴化市。原告姚如峰与被告周俊、朱永芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序。后因需以公告方式向被告周俊、朱永芹送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，由审判员陈丙荣、人民陪审员朱志华、周德平组成合议庭，后因故将人民陪审员变更为易军、任冬章，本院于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告姚如峰及其委托诉讼代理人居爱来到庭参加诉讼。被告周俊、朱永芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚如峰向本院提出诉讼请求：判令周俊、朱永芹立即偿还借款本金50000元及相应的利息（从2020年9月11日起至实际给付之日止，按同期银行间拆借中心公布的市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：周俊因经营需要于2020年8月10日向姚如峰借款人民币50000元，并约定借款期间为1个月，朱永芹自愿提供担保，后姚如峰多次向两被告催要，被告均以种种理由置之不理，两被告已经侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依据法律规定，特具此状，请判如所请。被告周俊未答辩、未举证。被告朱永芹未答辩、未举证。经审理查明，姚如峰向本院提交格式借条1份，内容为“借条借款人周俊身份证与2020年8月10日，借到姚如峰人民币50000元整，大写伍万元整，承诺此借款与2020年9月10日归还。若违约或逾期为归还借款，本人周俊承诺接受以下违约条款执行。1.本人愿意自身以及家人名下的财产做无限连带责任赔偿本此借款。2.到期不能及结清借款，按借款金额的30%支付违约金，如若延期不能归还欠款，需按借款的50元每天支付滞约金知道结清为止。3.本人承诺所提供的资料及复印件均为真实有效并亲自签名，如有造假视为本人违约。4.若发生纠纷，本人愿接受仲裁及诉讼，并且承担一切诉讼及其他相关费用。5.以上条款签字后立即生效，以上条款本人周俊以认真阅读。”该借条下方载有手写的“担保人：朱永芹身份证：3212811978102256X”。同日14时37分、14时40分24秒、14时40分53秒，姚如峰分别通过支付宝转账方式、扫二维码付款方式、扫二维码付款方式给付周俊20000元、骏马奔腾20000元、骏马奔腾10000元，合计50000元。庭审中，原告姚如峰陈述，1、我在兴化做冷冻食品生意。我是通过朋友陈志生介绍认识的被告，陈志生说周俊在兴化富民市场做粮油生意，需要资金周转。我不知道两被告的关系，应该是朋友。2、格式借条是我提供的，我从网上打印的。3、借条是在大润发旁边的上岛咖啡店写的，是周俊叫我过去的，是在上岛咖啡店转账，然后写的借条。借条上的印油是借的咖啡店的。担保人是周俊带过去的。4、我没有向借款人预收利息或者其他费用。5、出借款是我的自有资金，借款发生时我在银行有车贷和房贷。6、借款发生后，借款人和担保人没有偿还过部分款项。7、除了本案以外，我与两被告之间没有其他借贷关系。除了本案以外，我有向其他人出借过款项，都是朋友，除了本案还有一件起诉到法院。8、两被告目前联系不上。庭审后，原告姚如峰将诉讼请求中的“相应的利息”明确为“相应的违约金、滞纳金”。以上事实，有原告姚如峰提供的借条1份、账单详情3份，以及当事人姚如峰的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，1、关于周俊的责任。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，姚如峰主张，周俊向其借款50000元。为此，姚如峰向本院提交了周俊作为借款人向其出具的借条等证据予以佐证，且姚如峰对出借款的原因、时间、交付方式和借条的形成过程等作了合理说明。据此，本院认定姚如峰与周俊之间50000元借款关系成立并有效。借款发生后，周俊未履行还款义务，现姚如峰要求周俊偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于姚如峰主张的违约金、滞纳金，合法有据，本院亦予以支持。2、关于朱永芹的责任。朱永芹为周俊的上述债务提供担保，未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，依法应对周俊的案涉债务承担连带保证责任。朱永芹承担保证责任后，可依法向周俊追偿。3、周俊、朱永芹经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效后10日内偿还原告姚如峰借款本金50000元，并支付违约金、滞纳金（自2020年9月11日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。）。二、被告朱永芹对被告周俊的上述给付义务承担连带清偿责任。被告朱永芹承担保证责任后，有权向被告周俊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周俊、朱永芹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  易 军人民陪审员  任冬章二〇二一年七月二十三日法官 助理  李 敏书 记 员  唐 蕙
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保448号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:张金会金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初7475号原告：祝某某，男，1988年4月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：刘某某，男，1994年8月31日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告祝某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告祝某某未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祝某某撤回起诉处理。审判员 孙 积 星二〇二一年七月二十一日书记员 曲歌（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60015号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗官羽，男，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告罗官羽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)22,500元；2.依法判令被告支付原告截至2020年8月18日止的借款利息962.58元，以及自2020年8月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金22,500元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款22,500元，贷款期限3个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月18日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：重庆市铜梁县大庙镇东森村1组。上述合同签订后，原告于2020年5月14日向被告发放贷款22,500元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金22,500元，借款利息962.58元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗官羽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金22,500元；二、被告罗官羽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2020年8月18日止的借款利息962.58元以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金22,500元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告罗官羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初935号原告：邹少军，男，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，山东正威法律服务所法律工作者。被告：温振东，男，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王成立，龙口东江法律服务所法律工作者。原告邹少军与被告温振东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）鲁0681民初2274号民事判决。原告邹少军不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。烟台市中级人民法院经审理于2020年12月16日作出（2020）鲁06民终6716民事裁定书，裁定撤销（2020）鲁0681民初2274号民事判决，发回龙口市人民法院重审。本院于2021年2月3日立案，审理中，原告邹少军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹少军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹少军撤回对被告温振东的起诉。审 判 长  梁 冬人民陪审员  解秋兰人民陪审员  王延玲二〇二一年七月十三日书 记 员  宋晶茹
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2021）陕0324执76号 被执行人樊某某，男，汉族。本院在执行樊某某开设赌场罪罚金一案中，根据已生效的（2020）陕0324刑初40号刑事判决书，应执行樊某某罚金30000元。本院合计执行到位案件款5000.54元。经查：被执行人樊某某名下再无财产可供执行。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0324执76号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   袁  少  宁审  判  员   卢  林  祥审  判  员   张  海  峰                                二〇二一年七月五日书  记  员   韩      钰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3784号原告：尹德俊，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：于江初，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：罗向前，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告尹德俊与被告于江初、罗向前民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告尹德俊、被告于江初、罗向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹德俊向本院提出诉讼请求：1.于江初、罗向前偿还借款本金10万元及利息1万元整（自2020年10月2日至实际给付之日）；2.本案诉讼费由于江初、罗向前承担。事实与理由：于江初因资金困难于2020年8月2日与尹德俊签订借款协议。根据协议尹德俊一次性以现金形式将人民币10万元借给于江初，于江初当日收到了款项。借期为自2020年8月2日至2020年10月2日两个月，约定的利息为月利率2.5%。于江初支付了借期内的利息。借期到期后，经尹德俊多次催讨，二被告以种种理由拒不清偿借款本金和利息。于江初辩称，扣除两个月利息，按照月利率2.5%计算的，实际收到95,000元。罗向前辩称，扣除两个月利息，按照月利率2.5%计算的，实际收到95,000元。经审理查明，2020年8月2日，于江初、罗向前向尹德俊借款，尹德俊向罗向前银行转账10万元，于江初、罗向前出具收条，确认收到现金10万元。当日，于江初、罗向前向尹德俊支付两个月利息5000元。2020年10月2日，于江初、罗向前向尹德俊出具借款合同书，内容为于江初、罗向前向尹德俊借款10万元，借款期限为2020年8月2日至2020年10月2日，借款利息为月利率2.5%。上述事实有当事人的陈述、借款合同书、收条、吉林省农村信用社转账回执等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。于江初、罗向前向尹德俊借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，尹德俊于2020年8月2日向于江初转账支付10万元，同日，于江初向尹德俊支付两个月利息5000元，此种情形符合预先扣除利息的行为，应按照实际支付的9.5万元认定为本金。尹德俊要求于江初、罗向前支付利息1万元整（自2020年10月2日至2021年3月11日）的诉讼请求，本院予以调整，应以本金9.5万元为基数，支付自2020年8月2日至2020年8月19日，按照月利率2%计算，自2020年8月20日至实际给付之日，按照年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：于江初、罗向前于本判决发生法律效力后立即向尹德俊返还借款本金9.5万元，并支付利息（自2020年8月2日至2020年8月19日，按照月利率2%计算，自2020年8月20日至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（尹德俊已预交），减半收取计1250元，由于江初、罗向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金丽丽二〇二一年七月十二日书记员  苏羽菲
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保468号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王永凤金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2021）陕0113民初17162号原告：西安若彩彩钢钢构工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：田战鹏，系该公司总经理。被告：陕西诚顺土建工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：康永康，职务不详。本院在审理原告西安若彩彩钢钢构工程有限公司诉被告陕西诚顺土建工程有限公司合同纠纷一案中，原告西安若彩彩钢钢构工程有限公司于2021年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安若彩彩钢钢构工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安若彩彩钢钢构工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元后，由原告自行承担。  审 判 员   吕   睿   涵 二〇二一年     七月二十七日 书 记 员   孙   燕   琨 打印：王冠锦       校对：王冠锦       2021年  月  日送达1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保173号之一申请人：王思懿，女，2013年8月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。法定监护人：蒋惠莹，女，1987年7月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市小营镇。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被申请人：延吉市小营镇吉兴村第三村民小组，住所地吉林省延吉市。负责人：刘志国，该小组组长。申请人王思懿于2021年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延吉市小营镇吉兴村第三村民小组的银行存款545400元予以保全。申请人王思懿的保全申请以赵作华、车淑芬的房屋提供担保。本院于2021年7月29日作出（2021）吉2401财保173号民事裁定书，裁定保全被申请人延吉市小营镇吉兴村第三村民小组的银行存款545,400元及申请人王思懿提供的担保物。申请人王思懿于2021年7月30日，向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王思懿撤回诉前财产保全申请。保全费3247元（申请人已预交），退还给申请人王思懿。审判员 李 冬二〇二一年七月三十日书记员 刘逍遥
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初4272号原告：尤宜田，男，汉族，1983年10月3日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张魁，北京市东卫（南京）律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。被告：南京豪丽雅建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码320103000266157，住所地南京市白下区中山南路224号安瑞大厦（北楼）5098A室。法定代表人：陈玉保。被告：陈玉保，男，汉族，1971年9月19日出生，住江苏省淮安市淮安区。原告尤宜田与被告南京豪丽雅建筑装饰工程有限公司（以下简称豪丽雅公司）、陈玉保劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理。于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤宜田向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬8000元。两被告承担连带责任。事实和理由：原告是木工，与被告2020年7月5日通过网络相识。被告雇佣原告负责其栖霞香悦澜山某理发店装修工程木工部分，工期一个多月。装修结束后，被告未支付工钱。被告未到庭，未答辩。经审理查明，被告豪丽雅公司是自然人独资有限公司。被告陈玉保是其法定代表人、唯一股东。该公司现已被吊销营业执照，但未注销。原告2021年3月3日申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于3月4日作出不予受理通知。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告提交转账记录手机截屏，显示2020年7月、8月期间，“豪丽雅装饰”多次向原告转账汇款，其中7月29日1000元、8月7日3000元，其余均在15元至160元之间。原告另提交与“豪丽雅装饰”的微信聊天记录，显示原告多次向被告讨要工钱。2021年1月8日，原告说：陈老板你差我那8000元工钱什么时候能给啊。对方回复：仙林那边你是出了力的，放心吧钱肯定不会少你的。2月9日，原告又问：我那工钱怎么说啊老板。对方回复：明天看吧尤总，到现在还没要到钱呢。原告陈述：我为被告提供劳动并代购买材料，陈玉保向我支付劳动报酬及材料款。我帮被告干个二个工地，分别在仙林香悦澜山和建邺区。干木工，约定320元一天，管中饭，这是打电话口头讲的。在仙林做了28天，8960元，给了2000元，建邺奥体板桥做了7天，应付2240元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。现有证据可以证明原告与被告豪丽雅公司存在劳务合同，被告欠原告8000元劳务报酬未支付。本院对原告该诉请予以支持。被告陈玉保是一人有限公司股东，不能证明自己财产独立于公司财产，且公司营业执照被吊销，故原告有权要求陈玉保承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京豪丽雅建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告尤宜田劳务报酬8000元；二、被告陈玉保对上述钱款承担连带支付责任。案件受理费50元，减半收取25元，由豪丽雅公司于本判决生效之日起五日内支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李涛辰二〇二一年七月十八日书记员  吴绮珩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初3126号原告：李裕鹏，男，1961年9月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：王世强，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院于2021年5月12日受理原告李裕鹏与被告王世强买卖合同纠纷一案，审理中，原告李裕鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李裕鹏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李裕鹏撤回对被告王世强的起诉。案件受理费127元，减半收取计63.5元，由原告李裕鹏负担。审判员 梁 冬二〇二一年七月十三日书记员 宋晶茹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督28号申请人：延吉嘉骏物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市长白山西路222号嘉骏花园办公室。法定代表人：潘中华，该公司总经理。委托代理人：陈淑芬，该公司职员。被申请人：吕富彬，男，1990年8月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人延吉嘉骏物业管理有限公司与被申请人吕富彬申请支付令一案，本院2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督28号支付令，限令被申请人吕富彬在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人吕富彬在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督28号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延吉嘉骏物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二一年七月三十日书记员 李美燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2898号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路20栋，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：赵云峰，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201201410326723，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡婷婷，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201201711013894，代理权限：一般代理。被告：吴维兴，男，1982年2月11日生，汉族，户籍地：贵州省毕节市，现住：贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告吴维兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人胡婷婷，被告吴维兴到庭参加诉讼。现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金38779.63元及违约金2255.47元，利息7678.14元（2020年5月17日前的利息为3179.70元，2020年5月18日起的利息，以本金38779.63元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2021年1月5日为4498.44元）利息、违约金计算至本息付清之日至；二、请求判令原告为实现债权所支付的律师费2500元由被告承担；三、诉讼费、保全费、诉讼保险保函费、公告费由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为52×××95的信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定如期足额偿还透支款项及手续费。截至2020年5月17日，被告欠款本金38779.63元，利息3179.70元，违约金2255.47元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。同时，中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行所在地人民法院管辖。经原告多次电话及上门催收，被告仍然不予理会，原告为维护自身利益特提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴维兴辩称,对事实及理由无异议，但由于资金困难，不能一次性还款。庭审中，被告对原告主张的事实及理由不持异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告庭审提供的被告卡号为52×××95的信用卡交易明细显示，截至2020年5月17日尚欠本金38779.63元，利息3179.70元，违约金2255.47元，合计：44214.80元。被告应依约偿还，但由于被告至今对其消费透支的款项未按约定偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费2500元、保全费、诉讼保险保函费、公告费的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，故本院不予支持。另，本案事实行为发生在2020年，系《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告吴维兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金38779.63元及截至2020年5月17日的利息3179.70元，违约金2255.47元，共计：44214.80元。（之后利息、违约金以尚欠本金38779.63元为基数自2020年5月18日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已减半，原告已预交），由被告吴维兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇二一年七月十日法官助理  孙郦琬书 记 员  陈倩倩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执54号之一申请执行人：李翠，女，汉族，1977年6月28日出生，新疆生产建设兵团第十师一八八团八连职工，住该连××小区××号。被执行人:杭锦后旗三平商贸有限公司，组织机构代码：74790438-2，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇杭后工业园区。法定代表人:高俊杰，执行董事、经理。本院在执行李翠与杭锦后旗三平商贸有限公司种植、养殖回收合同纠纷执行一案中，于2021年1月15日向被执行人杭锦后旗三平商贸有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人李翠支付违约金、案件受理费合计12100元，并承担执行费81.50元。但被执行人杭锦后旗三平商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现执行中，本院依法对被执行人杭锦后旗三平商贸有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产、保险等调查核实，暂无其它可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年七月十三日书记员  宿耀巍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6026号原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行，地址：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段89号，统一社会信用代码：91520321214812207P。法定代表人：王丹，该行行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所实习律师，特别授权。被告：付友松，男，汉族，1979年4月11日出生，住贵州省遵义县。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行与被告付友松信用卡纠纷一案，本院于2021年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉处理。审判员 杨 灏二〇二一年七月二十九日书记员 徐静雅
福建省福清市人民法院结 案 通 知 书（2021）闽0181执恢910号郑珠华：申请执行人郑珠华与被执行人倪倩倩民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0181民初5637号民事判决书确定的义务已经执行完毕。申请执行人郑珠华已收到被执行人倪倩倩支付的全部执行款114923元，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                            (2021)陕0118民初3246号 原告： 王代富，男，1992年，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：何迷，女，1995年，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王代富与被告何迷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代富到庭参加了诉讼，被告何迷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告王代富向本院提出诉讼请求: 1、判令被告何迷立即归还原告的借款12947元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事关系。2020年5月19日，被告何迷以资金周转为由，向原告借款22000元，原告通过微信向被告转款22000元，同日，被告向原告出具欠条一份。2020年5月28日被告再次向原告借款1000元。此后经原告索要，被告陆续偿还原告10053元，对剩余之款被告并未按期还款，原告多次催要，被告仍一再推脱，致原告合法债权无法实现，故提起本次诉讼，请求判如所请。被告何迷缺席无辩称意见。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明被告借款的事实；2、微信转账记录截屏4张，证明原告向被告转款2.3万元事实；3、微信聊天截屏3张，证明被告收到法院开庭传票，承认借款的事实。被告何迷缺席未作质证，本院推定原告的证据来源合法，内容真实有效，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，被告何迷向原告王代富出具欠条一张，内容为“欠条 今何迷本人借王代富22000（贰万贰仟元整）三个月内还清（2020年5月19日-2020年8月19日） 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 2020年5月19日”。同日原告王代富通过微信三次向被告何迷转账22000元；2020年5月28日原告再次通过微信向何迷转账1000元。嗣后，被告向原告偿还借款合计10053元，原告索要其余借款未果，故持诉称理由提起本次诉讼。审理中，被告何迷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告何迷向原告王代富借款22000元，有被告何迷出具的欠条及转账记录在卷佐证，事实清楚，合法有效，应依法予以保护；被告未按期履行全部还款义务，已经构成违约，故原告诉请被告偿还其借款11947元，于法有据，应予支持。对于原告向被告微信转账1000元，原告主张该款系借贷法律关系，其有义务举证证明双方存在借贷法律关系，因原告所持转账凭证仅能作为资金交付凭证，其提供的证据均不能充分、有效证明被告向原告借款1000元的事实，原告应当承担举证不能法律后果，现原告要求被告偿还借款1000元之诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何迷于本判决生效后10日内偿还原告王代富借款11947元；二、驳回原告王代富其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告何迷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                    审  判  员    阙宏志                           二〇二一年七月二十二日                            书  记  员    邱世玲  -1-
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执620号之一申请执行人靳卫华，女，1964年4月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人刘科，男，1963年10月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。本院在执行申请人靳卫华与被执行人刘科买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681执620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年七月二日书记员  李德敏
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执218号申请执行人：郭胜利，男，汉族，1970年12月13日出生。住所：延安市宝塔区迎宾大道2866号院1号楼2单元102室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人郭胜利与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人郭胜利依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第203号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第203号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初3324号原告：冯某雄，男，1983年8月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托诉讼代理人：韩奇，贵州多年律师事务所律师。被告：冯某强，男，1985年9月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：习水县和兴养殖农民专业合作社。统一社会信用代码：93520330MA6DM9WF01。住所：贵州省遵义市习水县隆兴镇龙溪村八组。法定代表人：冯某强。原告冯某雄与被告冯某强、习水县和兴养殖农民专业合作社（以下称和兴养殖合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某雄及其委托诉讼代理人韩奇到庭参加了诉讼，被告冯某强、和兴养殖合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某雄向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金50000.00元，并以此为基数自2017年12月26日起至本息清偿之日止按年利率12%向原告支付利息19479.00元（暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告在特惠贷贷款50000.00元入伙习水县和兴养殖农民专业合作社（以下简称合作社），于2016年12月21日经合作社全体成员一致同意，同意原告退出该合作社，双方就此签订《关于习水县和兴养殖农民专业合作社中合伙人冯某雄退伙协议书》，协议约定1．合伙人冯某雄于本协议签订之日起正式退出合伙。4．合伙人冯某雄在合伙时投入的5万元资金转为习水县和兴养殖农民专业合作社的债务，由习水县和兴养殖农民专业合作社借用三年，年利率为12%，习水县和兴养殖农民专业合作社于每年12月25日前将利息支付给冯某雄，利息起算时间为冯某雄在农村信用社开始贷款的时间。5.习水县和兴养殖农民专业合作社借用冯某雄5万元资金三年期满，由习水县和兴养殖农民专业合作社和冯某强连带偿还冯某雄本金5万元，冯某强承诺对习水县和兴养殖农民专业合作社欠冯某雄5万元提供担保，冯某强自愿对该债务承担连带保证责任。该协议签订后被告支付了原告2016年、2017年两年利润，2018年支付期限届满后被告未按照约定支付利润。被告于2019年6月10日向原告出具欠条，载明“今欠冯某某2019年分红，款项6000元，定于2019年10月1日一次性付清”。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯某强、和兴养殖合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告冯某雄与被告和兴养殖合作社签订《隆兴镇龙溪村产业发展合伙分红协议》（以下称合伙分红协议），据该协议约定，原告冯某雄向被告和兴养殖合作社投入50000.00元用于合作发展养猪，期限为三年，原告冯某雄收取固定分红6000.00元/年，不参与经营、不承担风险，期限届满后协议终止，被告和兴养殖合作社偿还原告冯某雄投资款50000.00元。协议签订后，2016年12月31日，被告冯某强与原告冯某雄等合伙人签订《关于习水县和兴养殖农民专业合作社中合伙人冯某雄退伙协议书》（以下称退伙协议），约定原告冯某雄入股资金50000.00元转换为被告和兴养殖合作社的借款，借款期限为三年，年利率为12%，利息于每年12月25日前支付，被告冯某强对该债务提供连带责任保证。被告冯某强、和兴养殖合作社按约定向原告冯某雄支付了两年分红，后未分红也未偿还本金，原告冯某雄遂诉至本院。本院认为，据原告冯某雄与被告和兴养殖合作社签订的《合伙分红协议》约定，原告冯某雄不承担投资风险，只固定的收取分红款，该协议违反了合伙人应共同经营、共担风险、共享收益的法律规定，双方成立的是名为合伙投资，实为民间借贷的合同，且在原告冯某雄退伙时双方已约定将涉案款项转化为借款，由被告冯某强提供连带责任保证。故，现原告冯某雄主张由被告冯某强、和兴养殖合作社偿还借款本金50000.00元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息自2018年12月26日起以双方约定的年利率12%计算至借款本金清偿之日止。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告习水县和兴养殖农民专业合作社、冯某强于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯某雄借款本金人民币50000.00元并支付逾期利息（逾期利息自2018年12月26日起按年利率12%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告冯某雄的其余诉讼请求。案件受理费770.00元，经院长审批予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 邹 高 礼二〇二一年七月八日法官助理 罗 彬 彬书 记 员 余智（代）
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829财保19号申请人：赵亚飞，男，汉族。被申请人：赵会杰，男，汉族。申请人赵亚飞于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵会杰位于运城市禹西路东侧摩托批发城1幢4层414号房屋。中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人赵会杰位于运城市禹西路东侧摩托批发城1幢4层414号房屋，期限为三年。案件申请费2020元，申请人赵亚飞已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  关晓梅审判员  王智宽审判员  白卫峰二〇二一年七月六日书记员  陈 怡
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执387号之六 申请人：范泽杰，男。 被执行人：武艳霞，女。 本院在执行范泽杰与武艳霞借款合同纠纷一案中，于2021年5月12日向被执行人武艳霞发出执行通知书，责令其给付申请人泽杰借款本金90000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，交纳执行费1250元，共计91250元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人武艳霞在中国建设银行账户内存款人民币200.05元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月二十日 书记员  白 芳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初2443号原告：贵州汇金物业管理有限责任公司，住所贵州省毕节市金沙县城关镇成治路教育局商住楼，统一社会信用代码91520523073868273B。法定代表人：董裕民，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱正梅，系该公司员工，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：毛祖东，系该公司员工，联系。被告：陈志宇，男，汉族，1994年11月10日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。原告贵州汇金物业管理有限责任公司(以下至判决主文前简称汇金公司)与被告陈志宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托诉讼代理人朱正梅、毛祖东到庭参加诉讼，被告陈志宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇金公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告物业管理费1406.45元，违约金42.19元，共计1448.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告系依法成立并在金沙县市场监督管理局登记领取营业执照的物业管理公司，根据聘请，被告居住的建安壹号小区2-6-1号在2020年1月1日至2020年12月31日由原告进行管理，自原告管理以来，2020年1月1日至2020年12月31日期间，被告总共拖欠了原告物业管理各项费用共计1448.64元（面积：97.67m，收费标准：1.20元／㎡／月，合同约定违约金：按物业服务费的3％标准）。经原告多次交涉，被告均以各种理由回绝原告，原告认为，其根据业主委员会的聘请，为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告理应足额并按时向原告缴纳物业管理费，被告拒绝缴纳的行为，已严重损害了原告的合法权益。因此，原告特依据相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告陈志宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，金沙县鼓场街道建安壹号小区业主委员会与原告汇金公司签订《建安壹号小区物业服务合同》，双方约定由原告向建安壹号小区提供物业管理服务，物业服务费按住宅1.2元/平方米/月收取，合同有效期从2020年1月1日起至2020年12月31日止。合同签订后，原告履行了物业管理的义务。被告入住后未按时交纳2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费1406.45元，原告通过短信催交的方式催收未果，向本院起诉请求支持如前诉请。以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、图片、短信催收截图予以证实，本院予以认定。本院认为，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担着，构成物业服务合同的实质当事人，享有物业服务合同确定的权利，并承担相应的义务。原告与被告所居住的小区业主委员会签订了《建安壹号小区物业服务合同》，在合同中约定由原告为开建安壹号小区的全体业主提供物业服务，该合同对双方当事人均具有约束力，被告应按照合同的约定履行其义务，对原告要求被告支付物业管理费1406.45元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日中华人民共和国主席令第十五号公布，1999年10月1日起施行）第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:一、由被告陈志宇在本判决生效后十日内支付原告贵州汇金物业管理有限责任公司物业管理费1406.45元；二、驳回原告贵州汇金物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币30元，由被告陈志宇负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审 判 员 龚雪莹二〇二一年七月八日法官助理 景小琴书 记 员 周 曼