上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11211号原告：陈德备，男，1975年9月21日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱豪，上海春晓律师事务所律师。被告：陆德仁，男，1958年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈德备诉被告陆德仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶春、被告陆德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德备向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币400,000元整；2.判令被告支付上述借款的利息，其中200,000元自2019年4月24日起，另200,000元自2019年7月15日起，均按月利率3%计算至借款本金付清日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月24日，被告向原告借款200,000元，借款期限为1个月，出具了借条，口头约定月利率3%。2019年7月12日，被告又向原告借款200,000元，借款期限为2个月，出具了借条，口头约定月利率3%。但上述借款到期后，被告至今没有还款。原告多次催讨未果，故只得起诉，望法院支持原告诉请。诉讼过程中，原告陈德备变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款人民币200,000元整；2.判令被告支付以200,000元为本金，自2019年4月24日起至实际清偿日止，按月利率3%计算的利息。被告陆德仁辩称，本金已经还了222,000元，利息原告没有和被告约定过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告出具的借款证明中载明，我本人陆德仁(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向好友陈德备个人借款20万元整(大写：贰拾万元整)，作为生产流动资金用，借款期限为壹个月(2019-04-24-2019-05-23)，利息按口头说定，到期准时还款。同日，原告银行转账给被告200,000元。2019年7月12日，被告出具的借款证明中载明，我本人陆德仁(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向好友陈德备个人借款20万元整(大写：贰拾万元整),作为生产流动资金用,借款期限为贰个月(2019-07-12-2019-09-11)，利息按口头说定，到期准时还款。同日，原告银行转账给被告两笔，每笔金额分别为50,000元，共计100,000元。2019年7月15日，原告又银行转账给被告一笔，金额为100,000元。又查明，被告共计向原告还款22,000元，还款时间和金额分别为：2020年9月16日还款5,000元，9月30日还款5,000元，10月30日还款5,000元和5,000元，11月4日还款2,000元。诉讼过程中，经被告陆德仁申请证人朱某某到庭作证称，2019年5月29日证人朱某某转账给原告四笔款项，每笔金额均为50,000元，共计200,000元，是证人朱某某替被告偿还的原告本案款项。被告对此予以认可，原告于2021年7月22日的谈话笔录中亦对此予以认可，本院予以确认。以上事实，由原告提供的二份借款证明及银行转账明细、被告提供的中国建设银行个人账户支出明细、微信聊天记录截屏以及本案的庭审笔录、谈话笔录等证据予以在卷佐证，经庭审证据交换和质证，本院予以确认。本院认为，民间借贷行为是一种合同行为，根据合同相对性原则，合同的效力仅及于合同当事人，包括合同主体、内容与责任均具有相对性。虽然本案存在证人朱某某替被告偿还借款200,000元的情况，但是该行为不能否定合同主体的相对性，即本案的实际借贷双方仍是原告陈德备和被告陆德仁。因此，本案实质上的争议焦点为关于借贷双方对于利息是否有明确约定及剩余款项的问题。原告认为，利息书面没约定，口头和被告与证人都约定了，约定的是月利率5%，书面证据材料就是被告提供的2020年6月12日的对账单可以看出有利息约定，其他的书面证据没有。被告则辩称口头和书面都没有约定利息，我提交的对账单是证人与原告单方面的对账材料，证人也没有签字。证人朱某某对此则表述为没有约定过利息，提供该对账单是为了说明剩余借款200,000元的事情。本院认为，根据相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，二份借款证明中关于利息仅写明“利息按口头说定”，未明确写明利息事项。其次，虽然在原告发给证人的2020年6月12日对账单中，有写明“陆德仁2019年7月15日借20万利息付到2019年9月12日，利息：9个月×10000=90000元”，但是该对账单是原告发给证人朱某某的，没有发给被告，亦没有被告认可该对账单的证据，由原告自行承担举证不利的后果。此外，原告主张其在2019年5月29日微信聊天记录中有催讨利息的陈述，即“转了十万，利息要给阿”，但是在该陈述后被告未予以回复，且具体利息标准亦没有明确说明。同时，原告在民事起诉状事实与理由部分写明“口头约定月利率3%”，又在2021年7月22日的谈话笔录中陈述“约定的是月利率5%”，前后陈述并不一致。综上，原、被告之间关于借期内利息的约定不明，本院难以支持原告主张的要求被告支付借期内利息的诉请，并进一步认定已归还款项222,000元均为归还借款本金，剩余借款本金为178,000元。再者，根据不同阶段相关司法解释的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率或者年利率6%标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于资金占用期间利息本院依法予以调整，即：以借款本金200,000元为基数，自2019年5月24日起至2019年5月29日止，按年利率6%计付；以借款本金200,000元为基数，自2019年9月12日起至2019年9月16日止，按年利率6%计付；以借款本金195,000元为基数，自2019年9月17日起至2019年9月30日止，按年利率6%计付；以借款本金190,000元为基数，自2019年10月1日起至2019年10月30日止，按年利率6%计付；以借款本金180,000元为基数，自2019年10月31日起至2019年11月4日止，按年利率6%计付；以借款本金178,000元为基数，自2019年11月5日起至2020年8月19日止，按年利率6%计付；以借款本金178,000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿日止，按起诉时2021年6月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款、第三十一条第二款、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陆德仁于本判决生效之日起十日内归还原告陈德备借款本金178,000元；二、被告陆德仁于本判决生效之日起十日内支付原告陈德备资金占用期间的利息，具体计算方式为：以借款本金200,000元为基数，自2019年5月24日起至2019年5月29日止，按年利率6%计付；以借款本金200,000元为基数，自2019年9月12日起至2019年9月16日止，按年利率6%计付；以借款本金195,000元为基数，自2019年9月17日起至2019年9月30日止，按年利率6%计付；以借款本金190,000元为基数，自2019年10月1日起至2019年10月30日止，按年利率6%计付；以借款本金180,000元为基数，自2019年10月31日起至2019年11月4日止，按年利率6%计付；以借款本金178,000元为基数，自2019年11月5日起至2020年8月19日止，按年利率6%计付；以借款本金178,000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿日止，按年利率3.85%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告陈德备负担220元，被告陆德仁负担1,930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱跃星二〇二一年七月三十日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……