wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保665号申请执行人：冒秀兰，女，1970年1月31日生，汉族，住如皋市。被执行人：沈兵，男，1969年11月16日生，汉族，住如皋市。被执行人：丁小琴，女，1974年5月5日生，汉族，住如皋市。本院在审理冒秀兰与沈兵、丁小琴借款合同纠纷一案中，申请保全人冒秀兰向本院申请财产保全，要求冻结被保全人沈兵、丁小琴银行存款55万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6140号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人沈兵、丁小琴银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月八日书记员  汤天意
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初2128号原告：闫雄，男，汉族，1982年7月20日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李小黎，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南阳路捷电动汽车有限公司，住所地西峡县回车镇程营路99号。法定代表人：武华灵。原告闫雄与被告南阳路捷电动汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告闫雄于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫雄以被告涉嫌刑事犯罪为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫雄撤诉。案件受理费减半收取138元，由闫雄负担。审 判 员 杨付林二〇二一年七月十三日法官助理 操 姗书 记 员 李倩倩
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执423号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：杨富旺，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：周莲花，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人杨富旺、周莲花借款合同纠纷一案中，于2021年6月15日向被执行人杨富旺、周莲花发出执行通知书，责令被执行人杨富旺、周莲花三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨富旺、周莲花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周莲花在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2720.40元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年七月二十八日书记员  许 阳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1214号之一申请执行人：吕明友，男，1992年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：贾志国，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。申请执行人吕明友与被执行人贾志国民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初3377号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贾志国支付44380.5元及逾期期间的债务利息。本院于2021年2月7日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人贾志国的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人贾志国名下仅有少量银行存款及苏Ｕ×××××车辆一部（后通过点对点查控系统进行查封，反馈已过户），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了贾志国名下的公积金信息，经查：被执行人贾志国名下有公积金2592元，因政策原因，暂无法执行。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人贾志国名下的不动产登记信息，经查：被执行人贾志国名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人贾志国采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人贾志国名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人贾志国名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院委托昌邑市人民法院调查被执行人贾志国在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2021年3月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人贾志国的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法冻结被执行人贾志国名下部分银行账户，冻结期间从2021年2月9日起至2022年2月8日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人贾志国的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院于（2020）苏0583执9801号一案中依法扣划被执行人贾志国名下银行存款共计18449元，因被执行人还涉及其他执行案件，本案申请执行人分配8272元。12、本院后又于本案中依法扣划被执行人贾志国银行存款9978元，因被执行人还涉及其他执行案件，本案申请执行人分配4527元。13、本院通过关联案件查询，被执行人贾志国还涉及其他执行案件。14、2021年7月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人贾志国的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。15、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的44380.5元，实际执行到位12799元，剩余31581.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书                        （2021）渝0112民初17551号  原告：重庆崇佑建材有限公司，住所地重庆市渝北区柏树堡立交E25-1地块，统一社会信用代码9150011266089349X1。法定代表人：江自力，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹洪，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇霞，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。被告：重庆仁得建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号1-4-7#，统一社会信用代码91500107MA5U5PHE16。法定代表人：陈镜吉，职务不详。被告：谭仁彬，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆崇佑建材有限公司与被告重庆仁得建筑劳务有限公司（以下简称仁得劳务公司）、谭仁彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹洪、陈宇霞到庭参加诉讼，被告仁得劳务公司、谭仁彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告仁得劳务公司、谭仁彬支付原告货款40 480元；2、被告仁得劳务公司、谭仁彬支付原告违约金4000元及资金占用损失（以40 480元为基数、从2019年4月19日起按年利率6%计算至货款付清时止）；3、被告仁得劳务公司、谭仁彬支付原告律师费5000元。事实与理由：2018年11月20日，被告谭仁彬以被告仁得劳务公司的名义与原告签订了《材料购销合同》，约定由原告向其提供建材用于重庆来福士洲际酒店标段吊顶和隔墙项目，每月25-30号对账，次月10号前结清上月货款，如逾期付款，违约方承担合同总额10%作为违约处罚，并按每日5‰计算违约金，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费、担保费等。其后，原告向被告供货，被告谭仁彬亦委托他人支付了2万元。2019年4月19日，被告谭仁彬签署了《供需双方往来货款对账单》，确认尚欠原告货款40 480元。因被告至今未支付货款，原告为本案诉讼聘请律师，产生了律师费5000元。经原告核实，被告仁得劳务公司系该工程的承包人并分包给了被告谭仁彬。原告认为，被告谭仁彬虽以被告仁得劳务公司名义与原告签订《材料购销合同》，但被告仁得劳务公司并未在合同上盖章，被告谭仁彬系买受人，应承担支付货款的责任。被告仁得劳务公司系工程承包人，也应承担支付责任。被告仁得劳务公司、谭仁彬均未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《材料购销合同》一份；2、《提货单》3份；3、微信聊天截图14份；4、《民事委托合同》、《重庆增值税普通发票》、《国内支付业务付款回单》各一份。二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1、2、4均系原件，本院予以确认；原告提交的证据3因不能确定微信聊天人的身份，本院不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，案外人李奇明在原告制作的一份金额为700元的《提货单》上签字，载明的提货单位为“来福士/仁得建筑”。2018年11月20日，被告谭仁彬以被告仁得劳务公司的名义（需方单位）与原告（供方单位）签订《材料购销合同》，主要内容为：一、供方向需方供应防潮石膏板等建材用于重庆来福士洲际酒店标段吊顶和隔墙项目，需方委托李奇明、谭仁彬负责收货、确定供货数量及单价；二、每月25-30号进行对账及办理结算，对账次月10号之前结清上月供货货款；三、供、需双方若违约，由违约方承担合同总额的10%作为违约处罚；若需方未按合同或承诺书约定的付款时间支付货款，供方有权停止供货，若在约定支付时间10天内仍未支付应付货款，供方有权解除合同，对于逾期支付的货款，需方按每天千分之五的标准支付违约金，直至付清为止；四、本合同在执行过程中若发生争议、协商不成的，向供方所在地人民法院提起诉讼，若需方违约，供方实现债权的费用包括但不限于保全担保费、律师费、差旅费等由需方承担。该合同需方处仅有被告谭仁彬签字，未加盖仁得劳务公司印章。2018年11月22日、23日、李奇明在两份提货单位均为“来福士/仁得建筑”的《提货单》上签字，金额分别为44 120元、15 660元。其后，被告谭仁彬委托他人支付了原告货款20 000元。2020年5月21日，以原告为甲方、重庆山语（渝北）律师事务所为乙方签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托指派律师为甲方与仁得劳务公司、谭仁彬买卖合同纠纷一案在一审、二审、执行程序中担任代理人，提供法律服务，律师服务费5000元。2021年4月26日，原告向该所支付了律师费5000元。本院认为，被告谭仁彬虽以被告仁得劳务公司名义与原告签订《材料购销合同》，但并无证据证明被告仁得劳务公司授权被告谭仁彬签订合同或事后予以了追认，被告谭仁彬的行为属无权代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定， 应由被告谭仁彬承担合同责任。根据原告提交的由李奇明签字的《提货单》，原告供货总金额为60 480元（700元＋44 120元＋15 660元），被告谭仁彬已支付20 000元，尚欠40 480元。根据《材料购销合同》的约定，被告谭仁彬应于供货次月的10日前支付货款，现付款期限均已届满，被告谭仁彬应于支付。被告谭仁彬迟延支付货款，根据合同约定，还应支付违约金，双方合同中既约定了按合同总额10%支付违约金，又约定了按每日千分之五计算违约金，现原告要求被告支付4000元违约金并从2019年4月19日起以尚欠货款40 480元为基数按年利率6%计算资金占用损失未超过合同约定的标准，本院予以支持。《材料购销合同》明确约定需方逾期支付货款还应承担供方实现债权的律师费，原告为本案产生律师费5000元，被告谭仁彬应予支付。被告仁得劳务公司并非合同当事人，原告以其系案涉工程的承包人为由要求其承担支付责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭仁彬于本判决生效之日起三日内支付原告重庆崇佑建材有限公司货款40 480元；二、被告谭仁彬于本判决生效之日起三日内支付原告重庆崇佑建材有限公司违约金4000元；三、被告谭仁彬于本判决生效之日起三日内支付原告重庆崇佑建材有限公司资金占用损失（以40 480元为基数、从2019年4月19日起按年利率6%计算至货款支付时止）；四、被告谭仁彬于本判决生效之日起三日内支付原告重庆崇佑建材有限公司律师费5000元；五、驳回原告重庆崇佑建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告谭仁彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由被告谭仁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员     郑   伟                           二○二一年七月二十一日 法官助理    谢   茜书  记  员    罗园园- 1 -
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3929号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，统一社会信用代码：91429004881678582U，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。被告：杨慧玲，女，1989年12月31日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告杨慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。审判员  王建亮二〇二一年七月二十日书记员  李 婧
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑终254号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂伟强，男，1986年2月4日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，高中文化，无业，户籍地娄底市娄星区，住娄底市娄星区。曾因吸毒，多次被行政拘留、强制戒毒。曾因犯盗窃罪，于2017年3月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，同年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月22日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押娄底市看守所。辩护人葛增端，湖南民声律师事务所律师。原审被告人陈琳，女，1993年6月10日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，高中文化，农民，户籍地娄底市娄星区，住娄底市娄星区。曾因吸毒，多次被行政拘留、强制戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2021年1月22日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人陈琳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，聂伟强犯贩卖毒品罪一案，于2021年5月8日作出（2021）湘1302刑初258号刑事判决,判决：一、被告人陈琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人聂伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。三、追缴被告人陈琳违法所得78元。宣判后，被告人聂伟强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人聂伟强书面申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人聂伟强撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人聂伟强撤回上诉。湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  邹 鹰二○二一年七月二十日法官助理彭丽书记员李月附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初2518号原告：李拓，男，汉族，1996年7月26日出生，住西峡县。原告：柴秋贤，女，汉族，1977年7月30日出生，住西峡县。被告：谢红涛，男，汉族，住西峡县。原告李拓、柴秋贤与被告谢红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李拓、柴秋贤以其已与谢红涛达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李拓、柴秋贤撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李拓、柴秋贤负担。审 判 员 杨付林二〇二一年七月二十八日法官助理 操 姗书 记 员 李倩倩
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1075号申请执行人：泉州广播电视台，住所地泉州市丰泽区田淮街66号广电大厦。法定代表人：吴建生。被执行人：远誉广告（中国）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路726号28Ｊ室。法定代表人：徐剑锋。本院依据泉州仲裁委员会已发生法律效力的[2021]泉仲字15号仲裁裁决，本院于2021年6月3日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人泉州广播电视台偿还人民币1,597,893.8元，被执行人还应承担案件执行费人民币18,378.94元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据案执行期间，对被执行人名下财产五查，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟书记员  李 杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初3026号原告：冯香保，男，1968年7月25日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张敏，安徽天松律师事务所律师。被告：孟飞，男，1980年8月2日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张小庆，女，1982年5月20日生，汉族，住安徽省宿松县。原告冯香保与被告孟飞、张小庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯香保及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告孟飞、张小庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。冯香保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金25万元,并自2021年6月20日起按年利率15.4%计算利息至还清该借款之日止;2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,二被告系夫妻关系。2021年2月19日被告因在宿松县购买房屋向原告借款25万元,原告通过银行、微信等方式向被告转款25万元,被告收款后,向原告出具了借条,约定借款期限为两个月,并约定了利息,同时以中联搅拌车（车号皖Ｈ×××××）作为质押。之后,被告仅向原告支付了三个月利息,并未及时归还借款。现原告急需用钱,向被告催要未果。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请依法判决如上诉求。孟飞、张小庆未答辩，亦未提交证据。冯香保为证明其主张向本院提交了三组证据：证据一、其本人身份证复印件、孟飞户籍证明以及孟飞与张小庆结婚登记表，证明原被告身份及二被告系夫妻关系；证据二、借条一张及三份转账凭证，证明被告向原告借款25万元的事实；证据三、二被告的房产信息，证明二被告用该笔借款购买了房产，系夫妻共同债务；证据四、利息转账凭证，证明被告每月向原告支付3750元利息，即月息实际按1.5%计算。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：孟飞与张小庆系夫妻关系，孟飞是宿松县尚鼎建材有限公司法定代表人张小军的姐夫，冯香保是宿松县尚鼎建材有限公司的开车师傅。2021年2月19日孟飞因购买房屋需要周转资金向冯香保借款25万元，并向冯香保出具借条，约定借款期限两个月，月息0.15%。借款到期后，孟飞未还款，仅每月按1.5%给付利息3750元，利息支付了三个月。2021年4月13日孟飞、张小庆购买宿松县房屋。另查明，2021年6月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中冯香保与孟飞之间成立合法的民间借贷法律关系，双方约定借款期间为2个月，期满后冯香保可以随时要求孟飞还款，故冯香保起诉要求孟飞立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，孟飞按每月按月利率1.5%支付3750元利息给冯香保，该利息超过上述规定的部分视为偿还本金，故孟飞第一个月实际已经偿还的本金542【3750-250000×（3.85%×4÷12）】元，孟飞第二个月实际偿还本金549【3750-（250000-542）×（3.85%×4÷12）】元，孟飞第三个月实际偿还本金556【3750-（250000-542-549）×（3.85%×4÷12）】元，综上，孟飞仍下欠冯香保借款本金248353元。冯香保要求孟飞2021年6月20日起按年利率15.4%计算利息的请求未超过法律规定，本院予以支持。冯香保起诉要求张小庆对上述借款承担共同还款责任，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，孟飞向冯香保借款目的是为购买房屋，且孟飞购买的房屋产权人为孟飞、张小庆，故可以证明孟飞的该笔借款用于夫妻共同生活，对冯香保该项主张，本院予以支持。孟飞、张小庆不到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟飞、张小庆于本判决生效之日起七日内偿还原告冯香保欠款本金248353元并从2021年6月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%继续支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告孟飞、张小庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 金利平二〇二一年七月十五日法官助理 贺书唯书 记 员 张 霄附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0116民初5735号 原告杨楠，女，汉族，1985年9月1日出生，户籍地西安市户县，现住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人成敦毅，陕西仁和万国律师事务所律师。被告蒿杰，男，汉族，1990年8月14日出生，住陕西省西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨楠与被告蒿杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨楠及委托代理人成敦毅到庭参加了诉讼，被告蒿杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以买车、投资项目、清算人工工资、家中急需等各种理由先后分多次向原告共借款371000元，未约定具体还款时间，仅说很快就归还。但自2020年起，原告一直不断催促被告还款，被告于2020年6月30日出具欠条，并承诺尽快归还，但始终未实际还款。借款之时原告基于信任不但以交付银行卡的形式将15万余的存款借给被告使用，还将信用卡借予被告使用，并多次转账，作为朋友已经仁至义尽，原告因生意周转急需财产多次催要无果，为维护自身权益，故起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金370000元（叁拾柒万元整）；2、请人民法院判决被告偿还原告逾期还款利息11200元（约定利息每月1600元，自2019年12月1日暂计算至2020年7月1日，实际要求至全部清偿之日）；3、请人民法院依法判令被告承担诉讼费。被告蒿杰未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。本案在审理过程中，原告杨楠提供如下证据：一、借条；二、农行转账记录、农行信用卡消费记录、农行卡银行流水；三、电话录音。本院认为，被告蒿杰未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，本院对原告杨楠提交的证据予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年至2019年期间，被告通过多种方式向原告借款。2020年6月30日，经双方对前期债务核对，由被告蒿杰补写借条一份，载明“2017-2019共借到杨楠37万元整（叁拾柒万圆整）承诺尽快归还，蒿杰XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年6月30日”。原告杨楠在庭审中称被告蒿杰出具借条之后偿还了10000元，双方口头约定利息每月1600元，被告蒿杰未到庭，案件未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨楠持有被告蒿杰签名确认的借款370000 元借条一份，且有前期转账记录、通话录音予以辅证，而被告蒿杰对上述借款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。因原告杨楠自认被告蒿杰还款10000元，故被告蒿杰尚欠原告杨楠借款本金为360000元，对原告杨楠要求被告蒿杰偿还借款本金360000 元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告主张的逾期还款利息,因借条未明确约定借期内利息及还款期限、逾期利息,原告也未证实借条出具之后其何时向被告主张过该笔借款,故本院仅支持从其立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告蒿杰经传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒿杰在本判决生效之日起十日内偿还原告杨楠借款本金360000元及逾期利息（逾期利息以360000元为基数,自2021年3月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨楠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7018元，由被告蒿杰承担，连同上述款项一并给付原告杨楠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  高  晶 二〇二一 年 七 月 二十九 日 书 记 员  邱祥姗 1
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1424号申请执行人：杨志波，男，1976年3月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：官建德，男，1971年10月13日出生，汉族，住鹰潭市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初2077号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人官建德的银行存款计人民币5.1309万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十八日书记员  黄思琪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保172号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁青伟，男。委托诉讼代理人：王沿皓，男。被申请人：陈龙海，男。被申请人：陈胜前，男。被申请人：付正容，女。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈胜前、付正容、陈龙海的银行账户内资金以96,700.00元为限进行保全。申请人就本次诉前财产保全向本院出具了《担保书》。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈胜前、付正容、陈龙海的银行账户资金96,700.00元。冻结期限为一年。保全申请费990.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祁登建二〇二一年七月六日书记员  翁淋淋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3875号上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237k。负责人：徐志刚。委托代理人（特别授权）：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲琼，女，汉族，1988年5月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：范坤，男，汉族，1983年10月28日出生，住贵州省毕节市。上诉人中国工商银行股份有限公司毕节分行因与被上诉人蒲琼、范坤金融借款合同纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2020）黔0502民初6354号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司毕节分行上诉请求为：依法撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初6354号民事裁定，指令毕节市七星关区人民法院重新审理本案。事实及理由：本案中，上诉人一审过程中提交二被上诉人的身份证复印件以及签订的《个人购房借款／担保合同》，证明二被上诉人户籍地及经常居住地信息，上诉人已经提供了确切的送达地址。但本案中一审裁定却以原告不能提供确切地址驳回原告诉讼请求。因此，一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回上诉人的起诉无事实及法律依据，在程序上也不具有合法性，且所依据的事实认定错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，上诉人在一审送达期间提交的被上诉人蒲琼、范坤的身份证复印件及签订的《个人购房借款／担保合同》中二被上诉人购买了坐落于毕节市七星关区陈家祠堂（东客站旁）博泰美欣明珠4栋3-18-3号房屋等证据能够充分证明原告提供的二被上诉人的送达地址是准确无误的。但一审法院并没有依法将本案转为普通程序，更没有按照公告送达程序对本案进行公告送达，一审法院作出的裁定依法应予撤销。此外，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》【法释〔2004〕17号】已明确，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。从时间上来看，该批复公布时间晚于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》公布时间，而从该批复的内容来看，该批复可以视为是对《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中关于人民法院在根据原告提供的被告的地址无法直接送达或留置送达给被告的情况下，人民法院对此类案件处理方式的进一步细化。二、《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕19号）第八条、第九条之规定，本案应适用《最高人民法院印发的通知》中关于送达地址确认的相关规定，若当事人对送达地址没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址。上诉人提交的《个人购房借款／担保合同》载明了二被上诉人地址为毕节市七星关区陈家祠堂（东客站旁）博泰美欣明珠4栋3-18-3号，一审法院应当以该地址为送达地址。同时，即使是在邮寄未送达的情况下，也应当将案件转入普通程序审理，并按照公告送达程序对本案进行公告送达。被上诉人蒲琼、范坤二审未答辩。上诉人中国工商银行股份有限公司毕节分行向一审提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告蒲琼签订的编号为02406000122012一手贷0000048号的《个人购房借款/担保合同》；请求法院依法判决被告蒲琼一次性归还原告借款本金124413.18元，利息17499.98元，本息合计：141913.16元（本息计算至2020年4月9日），并按主合同约定利率支付原告从2020年4月10日起至实际还清本金之日止所欠的利息；2、请求法院依法判决原告对该案抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费等一切费用由上列被告承担。一审法院经经初步审查后认为，本案被告蒲琼（借款人）、范坤（财产共有人）户籍地不一致。被告蒲琼户籍地为贵州省贵州市云岩区，原告提供的蒲琼住址为毕节市七星关区陈家祠堂（东客站旁）博泰美欣明珠4栋3-18-3号。被告范坤户藉地为贵州省毕节市，原告提供的范坤住址为毕节市七星关区陈家祠堂（东客站旁）博泰美欣明珠4栋3-18-3号。但本院未找到蒲琼、范坤本人。一审法院邮寄送达给蒲琼、范坤，但未妥投，并未合法送达相关法律文书给被告蒲琼、范坤。由于原告未提供被告蒲琼、范坤的确切住址给法院，导致送达不能，故本案依法裁定驳回原告起诉。一审裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的起诉。案件受理费人民币1569.00元（已按简易程序减半收取），本院依法不予征收。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”的规定，一审法院在邮寄送达给蒲琼、范坤的法律文书被退回后，未依法再次送达，也未在穷尽送达方式后公告送达相应法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6354号民事裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年七月一日法官助理 成 梅书 记 员 李忠余
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执315号被执行人朔州市锦奥建设工程有限公司：你单位与杨政劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨政已向本院申请强制执行，本院于2021年7月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款13778.00元及相关利息；二、负担申请执行费107.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016716467二〇二一年七月二十日联系人：巩文军联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初9560号 原告：黄远汉，男，1961年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：金骅，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：谭小平，男，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄远汉与被告谭小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄远汉及其委托诉讼代理人金骅、被告谭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄远汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款13.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙凤公路升级改造期间，被告因做柴油生意缺乏资金周转，经王中泽介绍，遂找原告借款。2017年10月至2019年2月期间，原告应被告的需求，先后7次通过银行转款方式给被告借款共计35.2万元。2019年12月7日，被告向原告补出了一张《借条》。被告分批次偿还了原告借款共22万元，但余款13.2万元经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。基于上述事实，根据相关法律之规定，原告诉至法院，恳请依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 被告谭小平辩称，被告与原告及案外人王中泽三人系合伙关系，本案原告起诉的款项不是借款而是出资的合伙款项。原告支付给被告的出资金额是29万元而不是35.2万元，相差的6.2万元是原告2017年10月23日最先转给被告的那笔款项，但原告在那不久就叫被告支付给了王中泽。原告支付给被告的出资款只有29万元，被告已经归还原告22万元，还差原告7万元未还。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2019年2月期间，原告黄远汉给被告谭小平转款35.2万元：其中2017年10月23日6.2万元，2018年3月7日10万元，2018年3月30日10万元，2018年5月23日2万元，2018年5月31日1万元，2019年1月20日1万元，2019年2月22日5万元。2019年5月13日，被告谭小平给原告黄远汉转款10万元，2019年10月23日，被告谭小平给原告黄远汉转款5万元。2019年12月7日，经原、被告算账，被告谭小平给原告黄远汉出具内容为“今借到恒河乡黄远汉140000.00元币，（大写）壹拾肆万元整。借款人：谭小平。2019年12月7日”的借条1份。2020年12月1日，被告谭小平给原告黄远汉转款6万元。2020年8月20日，被告谭小平又给原告黄远汉转款1万元。后原告黄远汉要求被告谭小平归还尚欠款项无果，于2021年6月7日向本院起诉。在审理过程中，原告黄远汉陈述：2019年12月7日被告谭小平出具14万元借条时其已经还款15万元，其承诺算账当天打款6.2万元，该款已经包含在还款之内，但被告谭小平没有打款。 上述事实，有原告黄远汉提供的借条、银行转账凭条、付款回单、银行交易明细、被告谭小平提供的银行交易明细以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告双方的资金往来情况，结合被告谭小平于2019年12月7日给原告黄远汉出具借款14万元借条的事实，双方之间的法律关系符合民间借贷关系的法律特征，应认定被告谭小平向原告黄远汉借款的事实成立。被告谭小平辩称案涉款项系原、被告及案外人王中泽三人合伙的出资款，对此，原告黄远汉予以否认，被告谭小平也未提供证据予以证明，其辩解理由不成立，本院不予采纳。根据原告黄远汉提供的证据，其给被告谭小平共计转款35.2万元双方认可，但被告谭小平在2019年12月7日给原告黄远汉出具的借条载明的借款金额为14万元，该14万元是双方算账后确认的金额，虽然原告黄远汉称在被告谭小平出具借条时其承诺在当天打款6.2万元，该款已经包含在还款中，但被告谭小平未打款，对此事实，原告黄远汉未提供证据予以证明，因此，应认定截止2019年12月7日被告谭小平出具借条时尚欠原告黄远汉借款14万元未归还。被告谭小平出具借条后，已经给原告黄远汉两次转款共计7万元，尚欠原告黄远汉借款7万元未归还，被告谭小平依法应承担清偿责任。 本案纠纷系《中华人民共和国民法典》颁布施行之前发生的法律事实，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，原告黄远汉要求被告谭小平归还借款13.2万元的诉讼请求部分不成立，本院对原告黄远汉要求被告谭小平归还的借款予以支持7万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告谭小平在本判决生效后十五日内偿还原告黄远汉借款7万元。 二、驳回原告黄远汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，因适用简易程序审理减半收取1470元，由原告黄远汉负担690元，被告谭小平负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 何大寨 二〇二一年七月七日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终9048号上诉人（原审原告）：李毅，男，1980年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王林珠，女，1955年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：杨雅静，女，1982年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：杨克俭，男，1951年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人李毅诉被上诉人王林珠、杨雅静、杨克俭其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初5809号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年7月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人李毅上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持李毅原审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实错误。原审法院错误认定李毅与杨雅静已在浦东法院调解中处理了本案的争议款项。首先，李毅与杨雅静浦东法院的调解未涉及其他被上诉人，而李毅主张涉案款项所依据的协议涉及三被上诉人。其次，李毅与杨雅静浦东法院的调解案中，李毅为被申请人（即被告）。李毅在该案中，仅提出涉案款项的主张，未依法提起反诉。从调解笔录可以看出，李毅与杨雅静浦东法院的调解仅针对杨雅静（作为原告、申请人的诉讼地位）的诉请所进行。再次，李毅在浦东法院调解过程中，从未放弃涉案款项的主张，因浦东法院调解仅针对杨雅静的诉请（即房屋产权事宜分割及补偿事宜）进行的调解，并未涉及涉案公积金。李毅至今仍未放弃主张涉案公积金权益。最后，李毅在浦东法院调解过程中，主张额外一万元的补偿，完全是基于其占有房屋的份额和房屋出售总款，实事求是提出的调解要求，并非系对放弃公积金的对价补偿，这一点从本案原审审理中亦可体现出。且一万元补偿与诉争款项金额差距过大，李毅放弃诉争款项亦不符合常理。综上，李毅诉争的公积金权益，并未在浦东法院调解案中一并处理，不属于一事不再理的情形。李毅向一审法院提出诉讼请求：判令王林珠、杨雅静、杨克俭共同支付李毅为购买房屋所支付的公积金114，132.30元及相应利息损失。事实和理由：李毅与杨雅静XX，杨克俭、王林珠系杨雅静父母。2016年11月，李毅与王林珠、杨雅静、杨克俭签订《协议》，约定李毅与杨雅静XX后，李毅将XX路房产所持全部份额过户给杨雅静，李毅除名后，王林珠、杨雅静、杨克俭应将李毅在购买前述房产中所支付的公积金款项返还给李毅。李毅与杨雅静XX后，双方即于2018年5月5日向徐汇区不动产登记中心办理了前述房产的过户手续，且已办理完毕。后经李毅查询，为购买前述房产李毅共使用了公积金114，132.30元，现李毅已履行约定义务，然至今王林珠、杨雅静、杨克俭未将前述款项返还李毅。李毅为维护自身权益来院起诉，请求判如所请。一审法院经审查，2018年2月5日，李毅与杨雅静在浦东法院就XX后财产纠纷进行调解，根据调解笔录的记载，杨雅静提出诉讼请求为：要求李毅按《补充协议》就上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋履行过户手续。李毅陈述：当时出售旧房（指上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室）房屋款600万元，杨雅静承诺给予100万元，其中80万元已经到账，应由杨雅静支付剩余20万元。李毅还补充陈述：（购买XX路房屋时）因我的公积金贷款被使用了，我要求杨雅静一次性补偿12万元，我放弃对诉争房屋全部主张。杨雅静对此陈述：我没有用李毅公积金贷款………同意因旧房出售另行补偿1万元。后经调解员调解，李毅陈述调解方案如下：我愿意于2018年2月8日前配合办理系争房屋产证，因此产生的各类费用由杨雅静承担；接到杨雅静通知后一周内办理新房贷款变更及房产过户除名等全部手续；在杨雅静办理完毕全部系争房屋过户除名等手续后，由杨雅静支付剩余20万元至我指定账户；我同意旧房出售另行补偿1万元的方案，不再有其他主张。杨雅静对此陈述：同意在办理完系争房屋全部过户、除名手续后，给付李毅21万元至其指定账户。在调解员的询问下，李毅、杨雅静一致同意上述调解协议的内容，并要求浦东法院出具民事调解书。2018年2月23日，浦东法院出具（2018）沪0115民初11254号民事调解书，调解协议如下：一、上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归杨雅静所有；二、李毅于2018年3月31日前配合杨雅静办理上述房屋贷款变更等银行手续；三、李毅于2018年4月30日前配合杨雅静办理上述房屋过户手续，由此产生的各类费用由杨雅静负担，剩余贷款由杨雅静承担；四、杨雅静在办理完系争房屋全部过户、除名手续后给付李毅房屋折价款21万元；五、调解费由杨雅静承担；六、双方就本纠纷再无其他争议。一审法院认为，李毅在浦东法院调解过程中已就上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋出售款20万元及上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋公积金12万元一并进行了主张，杨雅静当场表示仅愿意在XX路房屋出售款20万元的基础上再补偿1万元，经调解员调解，李毅同意杨雅静的方案（共计21万元），不再有其他主张。浦东法院据此出具了民事调解书，该调解书现已生效。根据法律规定，对调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当告知李毅申请再审。现李毅在本案中提出的诉讼请求已经在生效的调解书中一并予以了处理，本院依法应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回李毅的起诉。本院认为，杨雅静、李毅之间对系争房屋的纠纷达成了调解协议，后上海市浦东新区人民法院出具（2018）沪0115民初11254号民事调解书。前述生效调解书中双方约定，对系争房屋再无其他争议，现李毅又诉请要求被上诉人支付李毅为购买房屋所支付的公积金及相应损失，没有法律依据。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  乔 林法官助理  朱滨倩书 记 员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2276号原告：丁立民。被告：刘新华。被告：王化艳。原告丁立民与被告刘新华、王化艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立民到庭参加了诉讼，被告刘新华、王化艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁立民向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币213666元并支付利息。二、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘新华是多年同事，被告王化艳和刘新华是夫妻关系。被告刘新华因为做生意，种植高粱需要资金周转，和给亲属治病，从2019年开始多次向原告借款共计人民币213666元，经原告多次向二被告催要，被告却百般推诿，不履行向原告还款的义务，时至今日，仍未向原告偿还上述借款的本金并支付利息，无奈，为了维护自己的合法财产权益，原告依法诉讼至法院，请求法院查明事实，公正判决，支持原告诉请。被告刘新华、王化艳未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，提交了借条5张，证明被告刘新华欠原告213666元。对原告提交的证据经本院开庭和审核，予以采信并在卷佐证。二被告未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2021年1月28日，被告刘新华向原告丁立民借款24400元，约定利息2分/月，并出具借条；2021年2月24日，被告刘新华向原告丁立民借款20000元，约定利息2分/月，并出具借条；2021年3月17日，被告刘新华向原告丁立民借款10666元，约定利息1分5/月，并出具借条；2021年3月17日，被告刘新华向原告丁立民借款81200元，约定利息1分5/月，并出具借条；2021年3月18日，被告刘新华向原告丁立民借款77400元，约定利息1分5/月，总计213666元。出具借据后，被告未偿还。原告诉称二被告为夫妻关系，且称被告刘新华是以家属治病急需用钱或做生意资金周转为由借款，但未提供证据证明。现原告因多次索要借款无果，故诉至法院。本院认为，被告刘新华多次从原告处借款213666元，原告交付了借款，被告刘新华给原告出具了借条，双方存在合法有效的民间借贷关系，其行为受法律保护。原告要求被告刘新华偿还借款本金213666元，本院予以支持。2021年的1-3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，依据相关法律规定，原、被告之间约定的利息均高于全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，因此，原告主张的利息应以3.85%的四倍为限，即按照年利率15.4%计算。该借款关系被告王化艳未以借款人名义签字且原告未提供该笔借款的用途为二被告夫妻共同生活等相关证据，且结合借款时间及金额超过夫妻正常生活，故被告王化艳对上述借贷关系不承担偿还责任。二被告不到庭、不答辩，视为对其出庭应诉、抗辩的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘新华于本判决生效后5日内偿还原告丁立民借款本金213666元及利息（以24400元为基数，从2021年1月29日起至执行之日止按照年利率15.4%计算；以20000元为基数，从2021年2月25日起至执行之日止按照年利率15.4%计算；以91866元为基数，从2021年3月18日起至执行之日止按照年利率15.4%计算；以77400元为基数，从2021年3月19日起至执行之日止按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告丁立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2253元，保全费1670元，总计3923元，原告已预交，由被告刘新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年七月二十日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书      （2021）渝0242民初2256号   原告：何志明，男，1965年9月4日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东广瀚律师事务所律师。被告：吴秀军，男，1985年3月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告何志明与被告吴秀军不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓晴到庭参加了诉讼，被告吴秀军经本院送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还款项152312元及利息（以款项152312元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2021年2月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为912元），以上共计为153224元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁平县荣安建筑劳务有限公司（以下简称荣安建筑公司）承包了江门市江海区万达广场工程承建项目，而荣安建筑公司将该承建项目的木工项目转包给原告何志明，而原告何志明将上述木工项目继而转包给被告吴秀军。前述木工项目被告吴秀军已与原告何志明结算完毕，且在2021年2月5日，原告何志明已向被告支付完毕最后一笔工程款130000元。在原告何志明向被告转账支付最后一笔工程款130000元后，被告吴秀军向原告何志明反映其经济周转困难，故向原告借支40000元，用于发放吴秀军其名下木工工资。然而，在原告何志明向被告吴秀军转账40000元后，被告就卷款潜逃，并未发放工人工资，现不接听原告电话，也不回复信息，下落不明。被告吴秀军名下工人找到原告何志明，且在江门市江海区劳动局反映了被告吴秀军卷款潜逃的事实，而此时农历春节将至，为了平息工人在工地上闹事，维护社会稳定，原告向被告吴秀军名下的班组工人垫付了工人工资共计112312元。原告认为，原、被告之间工程款已经结算并支付完毕，被告吴秀军却有预谋骗取原告何志明款项后不发放工人工资且卷款潜逃，已严重违反了诚实信用原则，严重损害了原告何志明的权利，原告有权要求被告返还上述款项。因此诉至法院，请求判如所诉。被告吴秀军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：广东省江门市江海区万达广场工程承建项目由梁平县荣安建筑劳务有限公司（以下简称荣安建筑公司）承建，荣安建筑公司将该木工项目分包给原告，原告又将木工项目承包给被告。经原、被告结算，原告于2021年2月8日向被告支付全部工程款。随后，被告又以要为工人发放工资经济周转困难为由向原告借款，原告于2021年2月12日向被告银行转账40000元。原告向被告转账40000元后，被告并未用于发放工人工资，故被告雇请的工人到原告工地聚集，因春节将至，在当地有关部门的协调下，原告于2021年3月8日向被告雇请的8名工人支付工资共计75312元（其中张运波2000元，曾俊钟3100元，黄宏伟7619元，赖良义11473元，徐廷华4000元，方运华11550元，吴先均11783元，李天波23787元）。上述款项，经原告多次向被告催收未果。上述事实，有原告的当庭陈述、《劳务工人劳动工资支付表》、微信聊天记录、银行转账扣款记录、工人领取工资证明、身份证复印件及转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定：“得利人知道或应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”本案中，原告为缓解社会矛盾，保障农民工的合法权益，为被告垫付了工资，因该款项的给付义务人为本案被告吴秀军，故被告的财产或利益因原告为其代偿后消极增加，即因财产或利益本应减少而未减少所得利益，同时给原告造成了财产损失，应当予以返还并依法赔偿相应经济损失。关于原告主张由被告返还原告向被告的工人垫付的工人工资共计112312元的请求，因原告实际仅向被告工人支付工资75312元，故本院仅支持由被告向原告返还75312元，并参照2021年3月一年期贷款市场报价利率标准（3.85%）由被告向原告支付从2021年3月8日起至欠款还清时止的资金占用利息。原告主张其向被告吴秀军借支40000元本息要求其按不当得利一并返还的事实和理由，属另一法律关系，本院在本案中不予审理，原告可另行主张。被告吴秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀军于本判决生效之日起十五日内向原告何志明返还不当得利75312元，并以75312元为基数，按照2021年3月一年期贷款市场报价利率标准的标准即3.85%支付从2021年3月8日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告何志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，因适用简易程序减半收取1682元，由原告何志明负担841元，由被告吴秀军负担841元，退回原告何志明预交的诉讼费823元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                           审 判 员 张文周   二〇二一年七月七日 法官助理 罗  琴书 记 员 倪  勤 - 1 –
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582破申34号申请人：苏州工业园区君熠企业管理有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：刘慧敏，总经理。被申请人：张家港市久盛化学纤维有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：郁江清，总经理。本院在执行过程中，经苏州工业园区君熠企业管理有限公司申请于2021年3月15日决定将被执行人张家港市久盛化学纤维有限公司（简称久盛化纤公司）的执行案件移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。本院查明：久盛化纤公司注册成立于2000年8月，注册资本980万元，股东为江苏久盛重工集团有限公司、秦娟，法定代表人郁江清，公司主要从事化学纤维的制造和销售。经执行程序中查明，公司因管理不善、融资联保等原因致资金链断裂而歇业。公司对外债务逾六千万元，部分固定资产处查封冻结状态。本院认为：被申请人久盛化纤公司长期不能还付到期债务，并明显缺乏清偿能力，符合破产清算的法定情形。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下：受理苏州工业园区君熠企业管理有限公司对张家港市久盛化学纤维有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄海燕审判员  季建华审判员  陈晓红二〇二一年七月二十四日书记员  施 丹
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执195号之二申请执行人：赵素环，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住所地台安县。申请执行人：黄宝杰，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住所地台安县被执行人台安县多丰农资经销有限公司。住所地台安县台安镇大庆路9号金厦上城10号楼南3号网点。申请执行人赵素环、黄宝杰与被执行人台安县多丰农资经销有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，台安县人民法院（2019）辽0321民初2327号民事判决书已经发生法律效力，判决台安县多丰农资经销有限公司于本判决生效十日后给付赵素环、黄宝杰经济损失107359.7元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，鉴定费25788元，合计33088元，由多丰农资经销有限公司承担。因被执行人多丰农资经销有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵素环、黄宝杰向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2021年2月24日、3月24日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。2021年2月24日，本院对被执行人名下在鞍山银行的帐户进行了冻结，并将执行款2471元划拨给申请人。2021年2月26日，本院向被执行人台安县多丰农资经销有限公司发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2021年2月26日，本院对被执行人台安县多丰农资经销有限公司法定代表人做出限制消费令。2021年3月8日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2021年3月9日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2021年3月10日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2021年3月23日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现可供执行的财产。2021年3月24日，本院通过网络查控系统查询被执行人的保险情况。未发现可供执行的财产。2021年6月17日，本院对被执行人所有的60吨复合肥进行了查封。申请人表示对该肥不申请评估拍卖。2021年7月20日，约谈申请人赵素环，制作终本笔录，经申请人同意，本案执行本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二一年七月二十日书记员  王继锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初4171号之一原告：林泽玲，女，汉族，1978年12月17日出生，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陈思帆，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓娜，广东楚晴律师事务所律师。被告：林金益，男，汉族，1961年12月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：庄勤，女，汉族，1964年12月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：林立，男，汉族，1992年8月27日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：林耿耿，女，汉族，1993年9月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。四被告共同委托诉讼代理人：何**，广东方典律师事务所律师。原告林泽玲与被告林金益、庄勤、林立、林耿耿债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林泽玲撤诉。本案受理费8239.32元（原告已预交），本院依法减半收取4119.66元，由原告负担，原告多预交的诉讼费4119.66元本院依法退还原告；保全费2833.10元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英二〇二一年七月十五日书记员  胡洁
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0633民初2243号原告：马强，男，1982年4月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：邓冉，河北悦群律师事务所律师。被告：韩术奇，男，1973年2月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：崔大位，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。马强与韩术奇、崔大位民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告马强于2021年7月21日向本院提出撤回对被告韩术奇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马强撤回对被告韩术奇的起诉。审判员  高俊鹤二〇二一年七月二十一日书记员  刘智娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民特100号申请人：卢志雄，女，1956年5月11日出生，汉族，住广州市。被申请人：卢绳箕，男，1933年6月1日出生，汉族，住广州市代理人：卢志静，女，1962年10月17日出生，汉族，住广州市,系被申请人的女儿。申请人卢志雄申请认定卢绳箕无民事行为能力一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢志雄称,由于卢绳箕其银行存折被银行以资料不全为由被冻结，需本人去银行办理更新,银行才能办理存续手续。现卢绳箕本人已患帕金森性疾病，而且重度已10年，生活自理能力差，需陪人照顾，目前仍在广州脑科医院医疗中，所以现申请卢绳箕大女儿卢志雄为监护人。申请宣告被申请人卢绳箕无民事行为能力人并指定卢志雄为被申请人卢绳箕的监护人。被申请人卢绳箕的代理人卢志静称，申请人卢志雄所述属实，同意宣告卢绳箕为无民事行为能力人并指定卢志雄为其监护人。经审理查明：被申请人卢绳箕，男，1933年6月1日出生，汉族，住广州市。申请人卢志雄是被申请人卢绳箕的女儿。卢绳箕与配偶高锡恩生育女儿卢志雄、卢志静。2013年11月起至今,被申请人卢绳箕因患帕金森病性痴呆一直在广州医科大学附属脑科医院住院。2021年5月19日，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对卢绳箕目前的精神状态及民事行为能力作鉴定，2021年6月28日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢绳箕目前患“巴**森病所致精神障碍（痴呆）”、2、被鉴定人卢绳箕目前无民事行为能力。另查，卢绳箕的配偶高锡恩表示，因其年纪大且身体不好，同意申请人卢志雄作为卢绳箕的监护人。本院认为：经鉴定，卢绳箕目前无民事行为能力,申请人卢志雄向本院申请宣告卢绳箕为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以支持。卢绳箕的配偶高锡恩已表示同意卢志雄作为卢绳箕的监护人,卢志雄是卢绳箕的女儿，符合作为监护人的条件，本院依法指定卢志雄作为卢绳箕的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、卢绳箕为无民事行为能力人。二、指定卢志雄为卢绳箕的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨海燕二〇二一年七月九日书记员  伍燕燕郑思雅
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初259号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人：白兆强，男，1992年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。曾因犯寻衅/滋事罪于2014年10月13日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月8日被释放。现因涉嫌故意伤害罪于2021年3月25日被瓦房店市公安刑事拘留，次日由瓦房店市公安执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。 辩护人：金兰兰，辽宁金刚石律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2021]250号起诉书指控被告人白兆强犯故意伤害罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察官王某、张某出庭支持公诉，被告人白兆强及辩护人金兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2020年7月8日18时许，在瓦房店市某卖店内，被告人白兆强因琐事与徐某1发生争吵，然后两人厮打在一起，被人拉开后，在该卖店外，该二人又厮打起来，被告人白兆强持刀将徐某1打伤，致徐某1左侧下颌骨骨折、牙齿缺失、左侧下颌见长4.2厘米瘢痕。经鉴定，徐某1损伤程度构成1处轻伤二级，2处轻微伤。 公诉机关认为，被告人白兆强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白兆强认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。 被告人白兆强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。 辩护人金兰兰对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人白兆强经公安传唤到案，系自首。白兆强自愿认罪认罚，与被害人达成和解，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2020年7月8日18时许，在瓦房店市某卖店内，被告人白兆强与被害人徐某1因琐事争执厮打，后在卖店外白兆强持刀将徐某1打伤。案发后瓦房店市公安赵屯派出所接110指令出警，将白兆强抓获。被害人徐某1伤情为左侧下颌骨骨折、牙齿缺失、左侧下颌见长4.2厘米瘢痕。经鉴定，徐某1损伤程度构成轻伤二级一处，轻微伤二处。公安侦查阶段白兆强与徐某1达成和解协议，白兆强赔偿徐某1经济损失，徐某1出具谅解书。 上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、抓捕经过、人口基本信息、前科查询证明、刑事判决书、情况说明、残疾证、和解协议书、谅解书、收条、住院病志、伤情鉴定、精神病鉴定、现场检测报告、现场监控录像、证人林某1、宋某、岳某、林某2证言、被害人徐某1陈述、被告人白兆强供述等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人、辩护人均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告人白兆强故意伤害他人身体，致人轻伤一处，其行为侵害了公民人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人白兆强认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应予从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人白兆强系被抓获到案，不符合自首要件，对辩护人的相关意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人白兆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年9月24日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  邓继林 审判员  张 杰 审判员  庄培振 二〇二一年七月六日 书记员  宋 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6491号原告：付琳，男，1975年8月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：胡薇，湖南滳招律师事务所实习律师。（一般代理）被告：易海英，男，1968年10月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：葛胜春，男，1964年8月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：廖凯，男，1986年12月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告付琳与被告易海英、葛胜春、廖凯股权转让纠纷一案中，原告付琳于2021年7月30日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付琳撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告付琳负担。审判员  陈昱二〇二一年七月三十日书记员  张樱
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4398号原告：牟超，男，汉族，1980年11月1日生，贵州省桐梓县人，住，现住桐梓县。原告：赵艳，女，汉族，1990年5月29日生，贵州省桐梓县人，住同上。二原告共同委托诉讼代理人：李辉，系桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司，住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道耀辉骏逸天下一号商业楼1楼。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王俊，系该公司员工。原告牟超、赵艳与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称：贵州耀辉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟超、赵艳的委托诉讼代理人李辉，被告贵州耀辉房地产公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牟超、赵艳向本院提出如下诉讼请求；判令被告承担逾期办证的违约金26000元；案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年9月14日和被告签订了商品房预售合同，签订商品房预售合同时被告承喏在2016年7月30日前交付房屋产权证书交给原告，否则，按房价总款日万分之三向原告承担违约金。原告已向被告实际支付购房总款438446元大写肆拾叁万捌仟肆佰肆拾陆元整。原告购买接房后不久就装饰居住至今，可是双方在合同中约定的产权证交付时间早已逾期，原告多次向被告催问产权证，但是被告已不向原告说明为何而不办理产权登记。原被告在（商品房买卖合同）第八章第二十二条三，转移登记（一）承诺于2017年6月30日前交付房屋产权证书交给原告，否则，由出卖人按房价款日万分之三承担违约金。现在原告只要求被告暂承担三年的违约金26000元，按房价总款438446元的日万分之0，5计算，因被告的行为确实侵害了原告的合法权益，原告要贷款都无产权证去抵押。为此，原告依据民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，维护法律的权威及保护原告的合法益为感。被告贵州耀辉房地产公司辩称：逾期办证违约金的支付问题，根据售房合同第22条第3、4款的约定，被告只是给原告代为办理案涉房屋的转移登记，办证不是被告的义务；合同第22条第5款的约定，买受人在30日内应当提供办理产权登记资料，原告并未向相关部门签署登记，系原告自身原因的责任，被告不对逾期办理承担责任以及支付逾期违约金；原告主张办理产权登记的事项以及主张违约金都过了诉讼时效；案涉房屋未办理转移登记没有给原告造成任何损失，原告主张的违约金明显过高，请求法庭调减至月万分之零点零一或根据原告的实际损失予以全部减免。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年9月14日签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的桐梓县房屋，建筑面积113.44平方米，房屋总价款为438446元。原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定：出卖人承诺于2017年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；第（二）项约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款万分之三承担违约责任；2、约定日期后180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，但被告至今未能按约定向原告交付商品房转移登记的有关文书。原告向本院提起诉讼，请求被告支付逾期之日起的逾期办证违约金。上述事实，有原被告双方当事人陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告牟超、赵艳与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，该房屋买卖合同合法有效。原被告双方当事人均应按商品房买卖合同的约定，全面履行合同义务。原告牟超、赵艳已按全同约定交付了购房款，贵州耀辉房地产公司应按商品房买卖合同的约定在2016年4月30日前将商品房所有权转移登记在原告名下，并于180日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告牟超、赵艳。被告贵州耀辉房地产公司至今未给原告办理案涉争议房屋的所有权转移登记手续，其办理产权转移手续超过合同约定的期限，构成违约，应当承担违约责任。原告牟超、赵艳已顺利接房入住，被告贵州耀辉房地产公司的违约行为对原告牟超、赵艳造成的危害和损失实际较小，结合本案合同履行情况和被告贵州耀辉房地产公司请求调减违约金的主张，酌情调减为按日万分之零点五计算违约金。因被告不能办证的情况处于持续的违约状态，原告主张权利之日起回溯三年的违约金未超过诉讼时效规定，本院予以支持。即由被告从2018年6月1日起，按所付房屋价款438446元为基数，按日万分之零点五支付违约金至原告向本院主张权利之日2021年6月1日，共计1095天，违约金为24005元（房屋价款438446元*0.5/10000*1095）。被告在庭审过程中提出的未能办理房屋初始登记系因政府拆迁难度大，系不可抗力，应当免除赔偿责任的辩解理由，本院经审查认为，不可抗力系不能预见或人力不可抗拒的情形，原告所持抗辩理由属于在房开商进行房屋开发过程中可预见的情形，系其应承担的风险，故其辩解理由不成立，本院不予采信。原告超过部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告牟超、赵艳支付从2018年6月1日起至2021年6月1日止，以购房款438446元为基数按日利率万分之零点五计算的逾期办证违约金24005元。二、驳回原告牟超、赵艳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。案件受理费225元（已减半收取），由被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  雷友孝二〇二一年七月十六日书记员  夏诗禹
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初19002号 原告: 陈星，男，汉族，1988年10月11日出生，住重庆市铜梁区。被告：河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路298号，统一社会信用代码91410108169967559G。法定代表人：杨德民。被告：河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司重庆分院，营业场所重庆市南岸区茶园新区米兰路32号3幢6-9号，统一社会信用代码91500108MA6189LP5G。法定代表人：杨业涵。本院在受理原告陈星与被告河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司、河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司重庆分院劳动争议一案后，原告陈星向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈星申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈星撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告陈星负担。     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年五月十日                                  法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                  - 1 -
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初19272号 原告：武凤岗，男，1963年2月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵中山，男，1965年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：陕西省延安市吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告武凤岗与被告赵中山民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武凤岗到庭参加诉讼。被告赵中山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武凤岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元、利息40万元（以100万元为基数，按年利率24%从2019年6月1日计算至2021年3月1日，并主张利息至欠款实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告提出向其借款100万元，借款期限1年，月息2%。2019年1月28日，其通过其公司对公账户向被告之子刘某某银行账户转账40万元。2019年2月4日，其委托妻子张某某向被告之子刘某某银行账户转账60万元，两笔合计100万元。其与被告约定，每月月初偿还利息，2019年2月至5月期间共计4个月的利息8万元，被告均按期偿还。此后经其多次催要被告拒不偿还本息。为维护合法权益诉至法院。被告赵中山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、中国工商银行电子回单、结婚证、营业执照、微信支付转账电子凭证，对证据的真实性本院予以确认记录在卷。本案经审理认定事实如下：2020年9月27日，赵中山向武凤岗出具借条，载明：“2019年1月28号，我借武凤岗40万元，2019年2月4日我借武凤岗60万元，合计100万元（壹佰万元），月息2%（贰分钱的利息，利息已清四个月），借款期限一年，由于到期我的资金紧张，未能如期归，现重新立如下字据：1.从2020年9月27日起至2020年10月底清完所有利息；2.2020年11月内清还本金50万元；3.2020年12月内清完所有本金及剩余利息。”另查明，武凤岗与张某某于1989年6月21日登记结婚，系夫妻关系。2019年1月28日，张某某担任法人的铜川市XX工贸实业有限责任公司受武凤岗委托从其公司对公账户向刘某某银行账户XXXXXXXXXXXXXXX6666转账40万元。2019年2月11日，武凤岗委托张某某向刘某某银行账户XXXXXXXXXXXXXXX6666转账60万元。2019年4月19日，赵中山向武凤岗微信转账4万元。2019年6月16日，赵中山向张某某微信转账四笔合计4万元。又查明，武凤岗申请诉前财产保全，交纳保全费5000元。庭审中，武凤岗陈述，赵中山仅偿还其2019年2月至5月利息8万元。借款本金100万元及2019年6月1日至今的利息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武凤岗提供的借条、转账凭证，能够证明赵中山欠付武凤岗款项的事实，经武凤岗催告，赵中山未偿还借款，构成违约，武凤岗要求赵中山偿还借款本金100万元于法有据，本院依法予以支持。关于利息，本案借款关系形成于2020年8月20日之前，故2020年8月20日前的利息按照双方约定的年利率24%计算，即100万元×年利率24%×（2019年6月1日至2020年8月19日即446日）=291835.62元。2020年8月20日至实际偿还之日的利息，以100万元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告武凤岗主张由被告承担保全费，该费用系因本案纠纷原告维权产生的必要费用，故本院依法予以支持。被告赵中山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与举证，承担不利法律后果，本院依法缺席裁判。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵中山于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告武凤岗借款本金100万元，截止2020年8月19日利息291835.62元；并支付逾期利息，以100万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元、保全费5000元，由被告赵中山负担。（此款原告已预交，被告于付上款时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    杨迎珍   二〇二一年六月十九日 法 官 助 理   薛  斐  书  记  员    王  丹 1
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1699号申请执行人：王福英被执行人：王丰中本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初794号民事调解书立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丰中存款45000元。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二一年七月二十七日书记员  刘 琰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执1435号申请执行人颜业林，男，1983年3月21日，汉族，住湖南省涟源市。被执行人黄艳，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人颜业林与被执行人黄艳合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初3557号民事判决书，依申请于2021年7月2日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄艳的银行存款86070元（欠款83024元、受理费1876元、执行费1170元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二一年七月六日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初3561号原告：李树林，男，1948年6月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水阳光医院，住所地：重庆市彭水县汉葭街道鱼塘社区汉关路79号。统一社会信用代码：91500243MA5UB8BEX6。法定代表人：向越，系该院院长。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。原告李树林与被告彭水阳光医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼中，原告李树林于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树林申请撤诉是其真实意思表示，亦是当事人对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李树林撤诉。本案案件受理费尚未预交。审 判 员 庹华安二〇二一年七月二十六日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国富，男，1972年4月14日出生，汉族，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周水龙，男，1974年5月5日出生，汉族，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周峰，男，1997年3月18日出生，汉族，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴招华（周峰的母亲），女，1974年6月19日出生，汉族，住江西省金溪县。再审申请人周国富因与被申请人周水龙、周峰、吴招华健康权纠纷一案，不服本院（2020）赣10民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，周国富以双方当事人自行达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周国富撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周国富撤回再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年七月十三日书记员  任 佳
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0622执277号申请执行人：杨国兵，男性，1954年11月24出生，汉族，住东胜区。被执行人：张韬，女性，1983年10月16出生，汉族，住。被执行人：包俊生，男性，1959年06月30出生，汉族，住。本院在执行杨国兵与张韬、包俊生民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨国兵依照（2020）内0622民初4124号民事判决书，于二〇二一年一月二十七日向本院申请强制执行，要求被执行人张韬、包俊生给付案件款70000元、案件受理费100元及执行费950元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、2021年2月5日向被执行人张韬、包俊生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人张韬、包俊生未按执行通知书指定的期限履行。2、2021年1月份至2021年6月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人张韬、包俊生的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人包俊生除工资外，再无存款和车辆登记信息，也无可供执行的财产线索。3、2021年7月27日依法向被执行人张韬、包俊生发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、2021年7月21日通过约谈申请执行人杨国兵，告知本案执行情况。申请执行人杨国兵也不能提供被执行人张韬、包俊生的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。本院认为，被执行人张韬、包俊生暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人张韬、包俊生发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人杨国兵也未能提供被执行人张韬、包俊生的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵美清审判员  高振基审判员  巴 图二〇二一年七月二十七日书记员  侯 建本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5921号原告：江坤，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：徐显锋，男，1978年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：徐显东，男，1974年6月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告江坤与被告徐显锋、徐显东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江坤到庭参加了诉讼，被告徐显锋、徐显东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判，现已审理终结。原告江坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元、利息45600元，共计125600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年1月，被告多次向原告借钱，经原告再三考虑后，通过银行将钱转给被告，并约定于2017年6月还清。借款到期后，被告一直未归还，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。被告徐显锋、徐显东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告徐显东与徐显锋是兄弟关系。2017年1月26日，被告徐显锋向原告江坤出具借条一张，载明：“今借到江坤现金捌万元整，定在2017年6月8日前归还，如到期未还，本人愿将其贵Ｃ×××××途观当其归还，副加利润肆万元整同期归还。一共合计总归还金额：大写壹拾贰万元整。”。该借条有徐显锋签名捺印。同日，原告江坤通过贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司宁波路支行向被告徐显东账户62×××96转款两笔，每笔40000元，共计80000元。约定还款期限到后，被告未按期归还，原告经催收无果，酿成本案讼争。上述事实，有原告提交的借条、银行流水等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告徐显锋向原告出具借条，被告徐显东收受原告借款，该借款行为因二被告的共同实施而完成，故原告要求二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告出借80000元并已实际交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中有约定，但约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定按一年期贷款市场报价利率3.85%从逾期还款时间即2017年6月9日起计算支付。被告徐显锋、徐显东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐显锋、徐显东于本判决生效后十日内归还原告江坤借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2017年6月9日起，按原告起诉之时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，至借款清结之日止）；二、驳回原告江坤其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元（已减半收取），由被告徐显锋、徐显东承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  向 宏二〇二一年七月十五日法官助理  张 婕书 记 员  唐鸿娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60331号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒋娟，女，1982年1月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告蒋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)27,798.96元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月2日止的借款利息3,144.43元，以及自2021年3月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金27,798.96元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月28日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款30,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月2日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：四川省成都市温江区天府梓潼9组。上述合同签订后，原告于2020年2月28日向被告发放贷款30,000元，但被告自2020年5月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金27,798.96元，借款利息3,144.43元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金27,798.96元；二、被告蒋娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月2日止的借款利息3,144.43元以及自2021年3月3日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金27,798.96元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286.50元，由被告蒋娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10035号原告：罗某某，男，1988年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：河北晟业电力工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区新华道唐山万达广场购物中心2单元B1505室。法定代表人：郝国华。被告：河北晟业电力工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路382号君悦华庭B栋21楼7号。负责人：郝国华。本院在审理原告罗某某诉被告河北晟业电力工程有限公司、河北晟业电力工程有限公司贵州分公司不当得利纠纷一案，原告罗某某于2021年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗某某申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费7356元，减半收取3678元，由原告罗某某承担。审判员  任玉媛二〇二一年七月五日书记员  罗 元