贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3586号原告(反诉被告)：四川西南联建建设工程有限公司第一分公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道侨龙财智国际B栋9层919室。法定代表人：曾勇祥，总经理。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏子捷，贵州四同律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇上坪村新华组。法定代表人：侯攀，总经理。委托诉讼代理人：周勇进，贵州千马律师事务所律师。原告（反诉被告）四川西南联建建设工程有限公司第一分公司（以下简称西南联建第一分公司）与被告（反诉原告）贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司（以下简称义豫情公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西南联建第一分公司、被告（反诉原告）义豫情公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）西南联建第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程尾款70万元并支付违约金14万元，并自起诉之日起，以欠款总额70万元为基数，按照同期LPR的4倍向原告支付逾期付款损失至款项全部还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原、被告签订《贵州省仁怀市义豫情酒业有限消防新装及整改安装工程承包合同》，约定由原告给被告所有的酒厂安装消防工程，合同总价为包干价320万元。合同签订后，原告开始进场施工。于2019年5月完工，2019年7月19日，第三方贵州迈捷消防检测有限责任公司对该工程出具了检测结果为合格的检测报告。工程完工及经过检测为合格后，交付给被告使用至今。但被告却未按合同约定向原告按时足额支付工程款项。直至今日，被告仍有70万元未支付。被告的行为违背诚信，也严重损害了原告的合法权益，原告诉来法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）义豫情公司辩称：1.原告方的合同义务范围及消防管网施工范围属于是建筑法规定的建设工程施工范围，应该得到建设行政主管部门的许可方可施工，原告明知建设工程没有许可证的情况下进行施工，其本身的建筑行为具有违法性，存在过错。2.根据消防法第二、三条规定，原告施工是否合格，应以消防主管部门验收合格并颁证为依据，不是施工完成就履行完成合同义务。3.原告方作为消防工程施工企业，应当熟知消防法律法规，并能够预判合同约定的权利与义务带来的法律后果，其在合同中明确约定了应向合同的甲方提交消防验收合格意见书的合同义务。4.原、被告双方签订的合同第11条第3款明确约定乙方保证施工的内容能通过消防验收，否则在施工完工后检测检验及验收通不过，乙方须赔偿甲方工程总价30%的损失外，合同总价的25%及5%的质押金，甲方不予退还。综上，被告认为应该驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）义豫情公司反诉提出诉讼请求：1.判决反诉被告返还多支付的工程款259866.02元；2.反诉费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：反诉原、被告在2018年签订《贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司消防新装及整改安装工程承包合同》，该合同对工程内容、付款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，反诉原告按约定支付了相应的工程款，并超出合同约定支付了259866.02元，但是反诉被告未按照合同约定提交消防验收合格报告。根据合同约定其行为已经构成违约，因此应承担违约责任返还多支付的工程款。原告（反诉被告）辩称：反诉原告的诉求与客观事实不符，双方签订合同后，西南联建第一分公司已经按照合同内容完成了施工义务，并且经相关部门验收，于2019年7月15日验收合格，义豫情酒业对涉案工程一直使用至今。未能办理消防合格意见书是由于义豫情公司厂房没有建设施工许可证，规划许可证，换言之，义豫情公司的酒厂至今仍是违法建筑，不能获得合格证的原因在于义豫情公司自身，请求驳回反诉请求。原告（反诉被告）西南联建第一分公司为支持其诉请和针对反诉的抗辩，提交如下证据：1.《贵州省仁怀市义酒坊酒业有限消防新装及整改安装工程承包合同》；2.建设工程消防设计审核意见书；3.工程开工令；4.建筑消防设施检测报告；5.拨款申请；6.消防工程竣工报告；7.建设工程消防验收备案一次性告知书、遵义市住房和城乡建设局文件（遵市住建发[2019]48号）。被告（反诉原告）义豫情公司质证意见为：证据1真实性、关联性认可，合法性法庭审查；证据2-7真实性无异议。被告（反诉原告）义豫情公司为支持其反诉请求和针对本诉的抗辩，提交如下证据：1.《贵州省仁怀市义酒坊酒业有限消防新装及整改安装工程承包合同》；2.照片一组；3.借支条；4.证人曾某出庭作证证言。原告（反诉被告）西南联建第一分公司质证意见为：对证据1-3真实性无异议，对证据4真实性部分有异议，在交涉过程中，原告告知主管部门变更需要房屋的竣工验收证，证人一直向原告方承诺一直在补办施工许可证，致使由于没有施工许可证，未能办理消防验收，并且证人是被告的代表，与被告存在利害关系。被告（反诉原告）义豫情公司对证人证言质证意见为：证人证言真实性无异议，基本能够认定如下事实，消防工程范围为老旧建筑，没有建筑施工许可证，原告方知晓这一事实；对于办理消防许可证我方是为了办理房产证，能施工的多，但能办理证的少，我方与西南联建第一分公司做了详细对办证约定；并且办证的费用已经包含在合同总价中；证人并未提到补办施工许可证的事。根据原、被告的质证意见和本院审查，对原告（反诉被告）提交的证据和被告（反诉原告）提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明，义豫情公司生产厂房系之前修建完成，修建时未办理规划许可、施工许可等相关手续。因消防安全需要，义豫情公司拟对消防工程新装与整改（含建筑、结构、给排水、电气），西南联建第一分公司（曾用名四川灿雄建设工程有限公司第一分公司）关联公司贵州长城建筑设计有限责任公司对此进行消防设计，并经遵义市公安消防支队2018年10月22日审查通过，同意该工程消防设计，按照审核批准的消防设计图纸资料进行施工。基于工程消防设计审批通过并询问公安消防部门可办理消防验收合格意见书，义豫情公司（甲方）与西南联建第一分公司（乙方）2018年12月12日签订《贵州省仁怀市义酒坊酒业有限消防新装及整改安装工程承包合同》，内容有：五、工程承包性质：由乙方包工包料、包安装、包消防检测通过、包消防验收拿到合格意见。七、工程造价：该工程造价为320万元（含税价）。八、工程款拨付：1.乙方施工队伍进场3日内甲方向乙方预付工程材料款30万元，该预付款在乙方材料进场一个月后乙方向甲方上报月进度表，经甲方审核后向乙方支付上报进度款的60%中扣除。甲方每月20日向乙方审核上报进度表进行60%的拨款。2.工程完工后，经消防检测合格，甲方收到消防检测合格报告15日内向乙方支付工程总价10%的工程款。3.乙方完成消防验收并向甲方提交消防验收合格意见书，15日内甲方向乙方支付工程总款25%。4.工程质保金按照工程总价的5%质押，工程完工取得消防验收合格手续后，之日起算质保期，质保期为一年，一年后15日内付清。十、甲方责任：4.甲方在合同签定后不得违约，否则须赔偿乙方合同总价20%的违约金。十一、乙方责任：3.乙方保证施工的内容能通过消防部门的验收，否则在工程施工完工后检测检验及验收通不过，乙方须赔偿甲方工程总价的30%的损失外，同时剩余合同总价的25%及5%的质押金，甲方不予支付。曾某作为义豫情公司授权委托人签订合同并参与和西南联建第一分公司人员一同前往消防大队、住建部门沟通、提交资料等。合同签订后，西南联建第一分公司根据消防设计图纸完成施工，2019年7月15日经义豫情公司、西南联建第一分公司、贵州长城建筑设计有限责任公司三方参与进行了竣工验收。2019年7月19日由第三方贵州迈捷消防检测有限责任公司进行建筑消防设施检测。另，遵义市范围内建设工程消防验收原为公安消防部门负责，《建设工程消防验收备案一次性告知书》未明确要求提供施工许可证。2019年，遵义市人民政府根据《住房和城乡建设部、应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》（建科函【2019】52号）、《关于转发＜住房城乡建设部、应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知＞的通知》（黔建设字【2019】136号）等文件召开专题会议并形成会议纪要，将建设工程消防竣工验收由市县两级办理施工许可证的住建部门负责。《遵义市住房和城乡建设局关于承接建设工程消防设计审查验收工作的通知》（遵市住建发【2019】48号）要求提供的消防工程竣工验收按要求申报材料第5项明确要求提供施工许可证。因未能完成合同约定的办理的《消防验收合格意见书》，西南联建第一分公司、义豫情公司就支付工程款发生争议，引发诉讼。另，经当庭核实，含西南联建第一分公司2020年8月20日在义豫情公司处借支20万元，义豫情公司共支付工程款250万元给西南联建第一分公司。本院认为，西南联建第一分公司、义豫情公司共同询问公安消防部门在完成消防工程竣工验收后可办理消防验收合格意见书的基础上，双方签订《贵州省仁怀市义酒坊酒业有限消防新装及整改安装工程承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后因政府部门职能调整，消防工程竣工验收由住建部门负责并对提交竣工验收资料予以调整，导致现无法办理消防验收合格意见书。双方均未提供证据证明原厂房是否可补办施工许可证的情况下，该情形符合情势变更的构成要件，即“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”虽然双方均未提出要求变更或调整，而是通过本诉与反诉的方式根据合同约定站在自己立场予以主张，但若不予以调整完全支持一方主张明显导致合同不公，本院基于公平原则主动适用情势变更原则予以调整，结合双方签订合同基于共同询问、工程已经完工并使用、消防验收合格意见书现无法办理的原因在于义豫情公司不能提供之前修建的施工许可等因素，酌情对未能办理消防验收合格意见书约定不予支付的30%比例予以调整为10%。本案系因情势变更造成现今局面，双方并不存在违约情形，对于西南联建第一分公司主张的违约金与利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司在本判决生效后立即支付原告（反诉被告）四川西南联建建设工程有限公司第一分公司工程款38万元；二、驳回原告（反诉被告）四川西南联建建设工程有限公司第一分公司其余的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（已减半），反诉案件受理费2599元，共计8699元，原告（反诉被告）四川西南联建建设工程有限公司第一分公司承担2600元，被告（反诉原告）贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司承担6099元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年七月二十二日书记员  焦明丽贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3586号原告(反诉被告)：四川西南联建建设工程有限公司第一分公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道侨龙财智国际B栋9层919室。法定代表人：曾勇祥，总经理。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏子捷，贵州四同律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇上坪村新华组。法定代表人：侯攀，总经理。委托诉讼代理人：周勇进，贵州千马律师事务所律师。原告（反诉被告）四川西南联建建设工程有限公司第一分公司（以下简称西南联建第一分公司）与被告（反诉原告）贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司（以下简称义豫情公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西南联建第一分公司、被告（反诉原告）义豫情公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）西南联建第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程尾款70万元并支付违约金14万元，并自起诉之日起，以欠款总额70万元为基数，按照同期LPR的4倍向原告支付逾期付款损失至款项全部还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原、被告签订《贵州省仁怀市义豫情酒业有限消防新装及整改安装工程承包合同》，约定由原告给被告所有的酒厂安装消防工程，合同总价为包干价320万元。合同签订后，原告开始进场施工。于2019年5月完工，2019年7月19日，第三方贵州迈捷消防检测有限责任公司对该工程出具了检测结果为合格的检测报告。工程完工及经过检测为合格后，交付给被告使用至今。但被告却未按合同约定向原告按时足额支付工程款项。直至今日，被告仍有70万元未支付。被告的行为违背诚信，也严重损害了原告的合法权益，原告诉来法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）义豫情公司辩称：1.原告方的合同义务范围及消防管网施工范围属于是建筑法规定的建设工程施工范围，应该得到建设行政主管部门的许可方可施工，原告明知建设工程没有许可证的情况下进行施工，其本身的建筑行为具有违法性，存在过错。2.根据消防法第二、三条规定，原告施工是否合格，应以消防主管部门验收合格并颁证为依据，不是施工完成就履行完成合同义务。3.原告方作为消防工程施工企业，应当熟知消防法律法规，并能够预判合同约定的权利与义务带来的法律后果，其在合同中明确约定了应向合同的甲方提交消防验收合格意见书的合同义务。4.原、被告双方签订的合同第11条第3款明确约定乙方保证施工的内容能通过消防验收，否则在施工完工后检测检验及验收通不过，乙方须赔偿甲方工程总价30%的损失外，合同总价的25%及5%的质押金，甲方不予退还。综上，被告认为应该驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）义豫情公司反诉提出诉讼请求：1.判决反诉被告返还多支付的工程款259866.02元；2.反诉费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：反诉原、被告在2018年签订《贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司消防新装及整改安装工程承包合同》，该合同对工程内容、付款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，反诉原告按约定支付了相应的工程款，并超出合同约定支付了259866.02元，但是反诉被告未按照合同约定提交消防验收合格报告。根据合同约定其行为已经构成违约，因此应承担违约责任返还多支付的工程款。原告（反诉被告）辩称：反诉原告的诉求与客观事实不符，双方签订合同后，西南联建第一分公司已经按照合同内容完成了施工义务，并且经相关部门验收，于2019年7月15日验收合格，义豫情酒业对涉案工程一直使用至今。未能办理消防合格意见书是由于义豫情公司厂房没有建设施工许可证，规划许可证，换言之，义豫情公司的酒厂至今仍是违法建筑，不能获得合格证的原因在于义豫情公司自身，请求驳回反诉请求。原告（反诉被告）西南联建第一分公司为支持其诉请和针对反诉的抗辩，提交如下证据：1.《贵州省仁怀市义酒坊酒业有限消防新装及整改安装工程承包合同》；2.建设工程消防设计审核意见书；3.工程开工令；4.建筑消防设施检测报告；5.拨款申请；6.消防工程竣工报告；7.建设工程消防验收备案一次性告知书、遵义市住房和城乡建设局文件（遵市住建发[2019]48号）。被告（反诉原告）义豫情公司质证意见为：证据1真实性、关联性认可，合法性法庭审查；证据2-7真实性无异议。被告（反诉原告）义豫情公司为支持其反诉请求和针对本诉的抗辩，提交如下证据：1.《贵州省仁怀市义酒坊酒业有限消防新装及整改安装工程承包合同》；2.照片一组；3.借支条；4.证人曾某出庭作证证言。原告（反诉被告）西南联建第一分公司质证意见为：对证据1-3真实性无异议，对证据4真实性部分有异议，在交涉过程中，原告告知主管部门变更需要房屋的竣工验收证，证人一直向原告方承诺一直在补办施工许可证，致使由于没有施工许可证，未能办理消防验收，并且证人是被告的代表，与被告存在利害关系。被告（反诉原告）义豫情公司对证人证言质证意见为：证人证言真实性无异议，基本能够认定如下事实，消防工程范围为老旧建筑，没有建筑施工许可证，原告方知晓这一事实；对于办理消防许可证我方是为了办理房产证，能施工的多，但能办理证的少，我方与西南联建第一分公司做了详细对办证约定；并且办证的费用已经包含在合同总价中；证人并未提到补办施工许可证的事。根据原、被告的质证意见和本院审查，对原告（反诉被告）提交的证据和被告（反诉原告）提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明，义豫情公司生产厂房系之前修建完成，修建时未办理规划许可、施工许可等相关手续。因消防安全需要，义豫情公司拟对消防工程新装与整改（含建筑、结构、给排水、电气），西南联建第一分公司（曾用名四川灿雄建设工程有限公司第一分公司）关联公司贵州长城建筑设计有限责任公司对此进行消防设计，并经遵义市公安消防支队2018年10月22日审查通过，同意该工程消防设计，按照审核批准的消防设计图纸资料进行施工。基于工程消防设计审批通过并询问公安消防部门可办理消防验收合格意见书，义豫情公司（甲方）与西南联建第一分公司（乙方）2018年12月12日签订《贵州省仁怀市义酒坊酒业有限消防新装及整改安装工程承包合同》，内容有：五、工程承包性质：由乙方包工包料、包安装、包消防检测通过、包消防验收拿到合格意见。七、工程造价：该工程造价为320万元（含税价）。八、工程款拨付：1.乙方施工队伍进场3日内甲方向乙方预付工程材料款30万元，该预付款在乙方材料进场一个月后乙方向甲方上报月进度表，经甲方审核后向乙方支付上报进度款的60%中扣除。甲方每月20日向乙方审核上报进度表进行60%的拨款。2.工程完工后，经消防检测合格，甲方收到消防检测合格报告15日内向乙方支付工程总价10%的工程款。3.乙方完成消防验收并向甲方提交消防验收合格意见书，15日内甲方向乙方支付工程总款25%。4.工程质保金按照工程总价的5%质押，工程完工取得消防验收合格手续后，之日起算质保期，质保期为一年，一年后15日内付清。十、甲方责任：4.甲方在合同签定后不得违约，否则须赔偿乙方合同总价20%的违约金。十一、乙方责任：3.乙方保证施工的内容能通过消防部门的验收，否则在工程施工完工后检测检验及验收通不过，乙方须赔偿甲方工程总价的30%的损失外，同时剩余合同总价的25%及5%的质押金，甲方不予支付。曾某作为义豫情公司授权委托人签订合同并参与和西南联建第一分公司人员一同前往消防大队、住建部门沟通、提交资料等。合同签订后，西南联建第一分公司根据消防设计图纸完成施工，2019年7月15日经义豫情公司、西南联建第一分公司、贵州长城建筑设计有限责任公司三方参与进行了竣工验收。2019年7月19日由第三方贵州迈捷消防检测有限责任公司进行建筑消防设施检测。另，遵义市范围内建设工程消防验收原为公安消防部门负责，《建设工程消防验收备案一次性告知书》未明确要求提供施工许可证。2019年，遵义市人民政府根据《住房和城乡建设部、应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》（建科函【2019】52号）、《关于转发＜住房城乡建设部、应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知＞的通知》（黔建设字【2019】136号）等文件召开专题会议并形成会议纪要，将建设工程消防竣工验收由市县两级办理施工许可证的住建部门负责。《遵义市住房和城乡建设局关于承接建设工程消防设计审查验收工作的通知》（遵市住建发【2019】48号）要求提供的消防工程竣工验收按要求申报材料第5项明确要求提供施工许可证。因未能完成合同约定的办理的《消防验收合格意见书》，西南联建第一分公司、义豫情公司就支付工程款发生争议，引发诉讼。另，经当庭核实，含西南联建第一分公司2020年8月20日在义豫情公司处借支20万元，义豫情公司共支付工程款250万元给西南联建第一分公司。本院认为，西南联建第一分公司、义豫情公司共同询问公安消防部门在完成消防工程竣工验收后可办理消防验收合格意见书的基础上，双方签订《贵州省仁怀市义酒坊酒业有限消防新装及整改安装工程承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后因政府部门职能调整，消防工程竣工验收由住建部门负责并对提交竣工验收资料予以调整，导致现无法办理消防验收合格意见书。双方均未提供证据证明原厂房是否可补办施工许可证的情况下，该情形符合情势变更的构成要件，即“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”虽然双方均未提出要求变更或调整，而是通过本诉与反诉的方式根据合同约定站在自己立场予以主张，但若不予以调整完全支持一方主张明显导致合同不公，本院基于公平原则主动适用情势变更原则予以调整，结合双方签订合同基于共同询问、工程已经完工并使用、消防验收合格意见书现无法办理的原因在于义豫情公司不能提供之前修建的施工许可等因素，酌情对未能办理消防验收合格意见书约定不予支付的30%比例予以调整为10%。本案系因情势变更造成现今局面，双方并不存在违约情形，对于西南联建第一分公司主张的违约金与利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司在本判决生效后立即支付原告（反诉被告）四川西南联建建设工程有限公司第一分公司工程款38万元；二、驳回原告（反诉被告）四川西南联建建设工程有限公司第一分公司其余的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（已减半），反诉案件受理费2599元，共计8699元，原告（反诉被告）四川西南联建建设工程有限公司第一分公司承担2600元，被告（反诉原告）贵州省仁怀市义豫情酒业有限公司承担6099元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年七月二十二日书记员  焦明丽