江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2424号原告：高军成，男，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘波，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管其杰，北京盈科（淮安）律师事务所（实习）律师。被告：淮安市泰山建材有限公司白马湖分公司，住所地淮安市淮安区南门大街472-2号泰山建材。负责人：赵宏满，该分公司经理。被告：赵宏满，男，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安市泰山建材有限公司，住所地淮安市淮安区流均镇西横河高速公路桥南侧1号。法定代表人：赵宏满，系该公司执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。第三人：卢洪艳，女，汉族，住淮安市淮安区。原告高军成与被告淮安市泰山建材有限公司白马湖分公司（以下简称泰山白马湖分公司）、赵宏满、淮安市泰山建材有限公司（以下简称泰山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军成及其委托诉讼代理人刘波、管其杰，被告泰山白马湖分公司负责人赵宏满、被告赵宏满、被告泰山公司法定代表人赵宏满及三被告共同委托诉讼代理人谢奇，第三人卢洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军成向本院提出诉讼请求1、判令三被告共同偿还原告借款本金57万元及利息（以57万元为本金，分别按照月利率1.5%自2019年5月19日计算至2020年8月19日，按照同期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至款项付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泰山白马湖分公司系被告泰山公司设立的分公司，原告高军成与被告赵宏满系朋友关系。2018年底，被告泰山白马湖分公司向原告高军成借款，被告泰山白马湖分公司指定原告将借款打入该公司负责人赵宏满个人账户。原告分别于2018年12月9日、10日、18日、19日将60万元借款通过银行转账的方式交付，借款交付当日被告分别出具了收据，均载明了收款事由、收款方式以及借款期限，被告赵宏满、被告泰山白马湖分公司分别在收据上签字盖章。双方对于利息作了约定，借款后被告也按照双方约定归还了部分利息。自2019年5月18日后，被告便再未还本付息。为维护原告合法权利，故具状请求支持原告的诉讼请求。被告泰山分公司、赵宏满、泰山公司辩称，1、本案原告主体不适格，原告与被告没有借贷关系，本案事实上是原告妻子卢洪艳与泰山白马湖分公司发生的补充投资关系；2、本案缺少必须到庭的诉讼参加人，泰山白马湖分公司的三位合伙人均与本案有关联性，本案因泰山白马湖分公司是挂靠在泰山公司名下以分公司名义登记的私人合伙经济实体，本案与泰山公司法人代表赵宏满、泰山公司没有关系；3、本案的所有书证都是原告妻子卢洪艳制作形成的，对被告赵宏满、泰山公司不具有真实性；4、被告泰山白马湖分公司在2018年设立后，借用赵宏满个人信用卡进行业务周转往来，赵宏满个人对该卡发生的业务不承担法律责任。第三人赵洪艳述称，我是被告泰山白马湖分公司会计，涉案款项不是投资是借款，该借款是原告高军成从外面借的钱，通过我转账给被告赵宏满卡上的。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，案外人张国彬、被告赵宏满、第三人卢洪艳签订合伙协议一份，主要内容为：三方自愿合伙经营淮安市泰山建材有限公司水洗机制沙石分公司白马湖沙石项目，总投资为2816000元，赵宏满1536000元、张国彬1024000元、卢洪艳256000元……。2018年6月1日，被告泰山白马湖分公司依法设立，企业类型为有限责任公司分公司，负责人为被告赵宏满，第三人卢洪艳为现金会计；其总公司为被告泰山公司，企业类型为有限责任公司，该公司股东为赵宏满、顾素珍。2018年年底，被告泰山白马湖分公司向原告高军成借款，原告高军成通过第三人卢洪艳（原告妻子）账户于2018年12月8日、2018年12月9日、2018年12月18日、2018年12月19日向被告赵宏满6230664831001233263账户分别汇款200000元、100000元、200000元、100000元，上述汇款总额为600000元，备注：借款。被告赵宏满、泰山白马湖分公司出具了收据，载明交款单位为：卢洪艳（高军成），被告赵宏满在收据上签字，被告白马湖分公司在收据上加盖了分公司公章，上述借款亦入账被告白马湖分公司。后经被告赵宏满审批，作为被告泰山白马湖分公司现金会计的第三人卢洪艳通过被告赵宏满6230664831001233263账户向原告高军成账户汇款，分别为2019年1月8日9000元、2019年1月18日9000元、2019年2月18日10500元，以上汇款记账凭证中明细科目均载明为利息。又经被告赵宏满审批，2019年5月18日，原告高军成领款28300元（3-5月利息27000+1300）及30000元（还款）。2021年2月22日，被告泰山白马湖分公司出台了《关于做好应付款兑付和收回投资成本的实施办法》，对股权和债权对象进行了划分，约定：总投入加应付账款为845.755万元，工作对象的划分：赵宏满持股55%，工作对象……张国彬持股35%，工作对象……卢洪艳持股10%（25.6+57.05=82.65万元），工作对象：高君成57万元，卢洪艳个人借款0.05万元；赵宏满的农商银行卡号作为白马湖分公司的公用账号，卢洪艳负责汇款，赵宏满负责密码保管，负责审批工作……。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原、被告主体是否适格问题，三被告提出的“本案原告主体不适格，原告与被告没有借贷关系，白马湖分公司的三位合伙人均与本案有关联性，缺少必须到庭的诉讼参加人”抗辩，其中关于原告主体是否适格问题，本院认为，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时借款合同成立，涉案款项部分资金是从原告表姐夫刘永权处拆借而来，部分资金为其自有资金，原告通过其妻子即第三人卢洪艳账户将60万元转账汇款至被告赵宏满账户，借款合同即成立，后续还款利息也均汇款至原告高军成账户，能够证明双方的借贷合意，同时借款后原告亦多次向被告主张涉案借款，被告也愿意予以解决。另2021年2月22日，被告泰山白马湖分公司出台的《关于做好应付款兑付和收回投资成本的实施办法》也划定高军成（高君成）57万元为债权工作对象，综上，高军成作为出借方，其原告主体适格，能够作为本案原告参加诉讼。关于被告主体是否适格问题，因被告赵宏满、白马湖分公司在收据上签字、盖章确认，故该两被告的主体适格，被告白马湖分公司系非法人组织，不能独立承担民事责任，故原告将其总公司被告泰山公司列为被告并无不当。三被告认为被告泰山白马湖分公司实际为合伙企业，本案缺少必须到庭的诉讼参加人，本院认为，工商登记上明确载明，被告泰山白马湖分公司为有限责任公司分公司，至于分公司内部如何约定，不影响分公司作为诉讼主体，故三被告主体适格，故对被告上述抗辩，本院不予采纳。关于涉案款项性质问题。三被告提出的双方系补充投资关系，涉案款项为补充投资款的抗辩，本院认为，本案实为民间借贷关系，理由如下：一是白马湖分公司内部的合伙协议明确约定第三人卢洪艳的投资款为256000元，已实际履行，合伙协议中并无补充投资约定；二是被告提供的2021年2月22日《关于做好应付款兑付和收回投资成本的实施办法》也划定高军成（高君成）57万元为债权工作对象，而非被告抗辩的补充投资款；三是被告庭审中也认可了“不认可其支付给原告的利息，而是支付给卢洪艳的借款利息，截止目前本金还差57万元”，综上，涉案57万元实为借款，而非补充投资款，故对该抗辩，本院不予采纳。关于涉案书证的证明力问题，三被告抗辩“本案的所有书证都是原告妻子卢洪艳制作形成的，对被告赵宏满、泰山公司不具有真实性”，本院认为，第三人卢洪艳虽为原告妻子，但同时为被告白马湖公司员工，其作为现金会计，工作职责就包括办理银行存款、现金领取，负责收据管理、做银行账和现金账，涉案书证并非为其超越职务权限作出，而被告赵宏满作为分公司负责人，负责审批工作，其在所有书证上签字确认，即为认可书证的真实性，故对该抗辩，本院不予采纳。综上，被告泰山白马湖分公司向原告高军成借款600000元，尚欠570000元，事实清楚，证据充分，且双方未约定还款时间，被告白马湖分公司借款后在原告高军成索要时应及时返还，但其在原告主张返还借款至今未有归还，对纠纷的产生负全部责任。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告泰山白马湖分公司作为被告泰山公司设立的分公司，不具有法人资格，故其产生的民事责任应由被告泰山公司承担，故对原告高军成要求被告泰山公司返还借款570000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告高军成要求被告泰山白马湖分公司共同返还借款570000元的诉讼请求，本院不予支持。因借款系被告白马湖分公司向原告所借，并且该借款亦入账被告白马湖分公司，被告赵宏满在相关收据上审批的行为属于职务行为，故对原告高军成要求被告赵宏满共同返还借款570000元的诉讼请求，本院亦不予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。庭审中，被告自认“所有利息都是会计请示后支付的，利息支付到2019年5月18日不错”根据双方的交易往来，能够证明借贷时双方约定了利息，第一个月利息按照月息3%计算，之后月息为1.5%，本案借款合同成立于2018年12月8日、2018年12月9日、2018年12月18日、2018年12月19日，依据当时的司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），利率标准最高保护年利率36%，经本院核算，被告于2019年5月18日多归还原告利息1300元，现原告主张以57万元为本金，按照月利率1.5%自2019年5月19日计算至2020年8月19日、按照同期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至款项付清止，不违反法律规定，但应从之后利息中扣除1300元；原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告淮安市泰山建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告高军成借款本金570000元及利息（利息以570000元为基数，分别按照月利率1.5%自2019年5月19日计算至2020年8月19日、按照年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际给付之日止，从中扣除多给付的利息1300元）；二、驳回原告高军成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9500元（原告已预交9500元），减半收取4750元，由被告淮安市泰山建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行账号62×××02）。审 判 员 徐武成二〇二一年七月二十日法官助理 陈 婷书 记 员 贾 雪附页：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。