wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈忠达，男，1964年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈忠达信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告陈忠达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠达支付截至2021年4月20日的信用卡欠款本金119,683.53元及自逾期之日起至2021年4月20日的利息19,798.66元、违约金12,489.46元、账单分期手续费6,585.44元；2.判令被告支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈忠达自2007年4月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告陈忠达未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈忠达未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年4月13日，原告招行信用卡中心经被告陈忠达申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月20日，被告实际拖欠信用卡欠款本金119,683.53元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈忠达如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈忠达如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈忠达与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠达应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金119,683.53元、账单分期手续费6,585.44元；二、被告陈忠达应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,610.68元，由被告陈忠达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初2309号原告：谢某某，男，1968年4月8日出生,汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：黄某某，男，1971年11月12日出生,汉族，住湖南省郴州市。原告谢某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提起诉讼请求：1、判令黄某某支付工资款17000元及利息（按银行同期利息计算）；2、本案诉讼费由黄某某承担。事实及理由：2016年6月20日，谢某某到黄某某处从事粉刷工作，但黄某某未给付工资。截至2021年2月18日止，黄某某拖欠工资17000元，故诉至法院。被告黄某某未答辩，亦未举证。谢某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。经审理查明：2016年6月20日，谢某某为黄某某做粉刷工。2020年5月10日，黄某某向谢某某出具欠条一张：“今欠到谢某某粉刷工资壹万柒仟元。”此后，黄某某付款200元，。本院认为，债务应当清偿。黄某某雇谢某某做粉刷工，应当支付工资，经结算，黄某某欠谢某某工资17000元，但黄某某仅付款200元，已构成违约，故黄某某还应向谢某某支付工资16800元。关于利息，黄某某逾期未付款，给谢某某造成利息损失，本院酌定自2020年5月10日起按年利率3.85%计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起三十日内向原告谢某某支付劳务工资16800元及利息（自2020年5月10日起按年利率3.85%计算到欠款还清之日止）；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。本案受理费225元减半收取112.5元，由被告黄某某负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 欧阳懿二〇二一年七月十四日法官助理 郑志平书 记 员 李坚涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3759号原告：饶冬金，女，1934年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：胡淑华，女，1976年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系原告儿媳。被告：王玲，女，1977年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告饶冬金诉被告王玲非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月8日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶冬金撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告饶冬金负担。审 判 员 朱国亮二〇二一年七月八日法官助理 王 葱书 记 员 陈圣曦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢291号申请执行人：徐月强，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住所地：河北省邯郸市大名县。被执行人：周远才，男，1983年2月7日出生，汉族，住陕西省紫阳县。申请执行人徐月强与被执行人周远才劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行，该案原执行案号为（2020）鲁1502执2921号。执行过程中，双方当事人达成和解协议，案件需分期履行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执恢291号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年七月十四日书记员  杜 军
新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0825执379号之三申请执行人：卫福华，女。被执行人：李秀生，男。本院（2020）晋0825民初1073号民事判决书已经发生法律效力，申请人卫福华于2021年6月1日向本院申请强制执行，被执行人李秀生至今未履行。现查明李秀生在新华人寿保险股份有限公司作为被保人保单号为#####保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秀生在新华人寿保险股份有限公司作为被保人保单号为#####保险，冻结期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王小坚二〇二一年七月二十一日书记员  杨 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11238号上诉人（原审被告）：杨**，男，1976年7月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：胡晶璇，女，1985年2月14日出生，汉族，住辽宁省新民市，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：韩振洪，男，1968年4月19日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市信悦法律服务所法律工作者。上诉人杨**因与被上诉韩振洪买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2021）辽0181民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨**上诉请求：一、撤销新民市人民法院（2021）辽0181民初970号民事判决，依法改判。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉民间借贷纠纷一案，新民市人民法院做出一审判决，该判决认定事实不清，依法应予撤销改判或者发回重审。因被上诉人欠我人民币30万元，至今未还。韩振洪辩称，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。从上诉状中反映的事实：1．上诉人对于拖欠被上诉人68,300元货款事实并未予以否认。2．上诉人的上诉理由为被上诉人欠被上诉人30万元人民币，上诉人并不欠付被上诉人钱，无论该30万元所谓的欠款真实与否与本案均不具有关联性。韩振洪向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付货款人民币68,300元及支付利息（从2019年5月18日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告杨**于2018年12月27日从原告韩振洪处赊购塑料颗粒原材料价值人民币168,300元，2019年5月18日被告偿还原告人民币100,000元，剩余68,300元未还。被告杨**于2018年12月27日向原告韩振洪出具《欠条》一张。原、被告双方未书面约定借款利息。一审法院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告起诉被告欠款68,300元的事实清楚，并有原告提供的《欠条》为证，足以证明原、被告之间的债务关系成立，故对原告要求被告偿还欠款68,300元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告起诉被告欠款利息的请求无证据证明，一审法院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨**于本判决生效之日起10日内偿还原告韩振洪欠款人民币68,300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨**提供：证据一、除杨**、韩振洪外，另一合伙人李英出具的证明一份。拟证明：杨**与韩振洪2018年投资塑料颗粒厂，韩振洪中途撤资造成杨**90万元损失。证据二、杨**在山东省无棣县起诉韩振洪的起诉状一份。拟证明：韩振洪撤资造成杨**损失，杨**已经起诉。证据三、三个合伙人之一李英与案外人签订的厂房租赁合同一份。证据四：支出收入记录表及签字。两份证据拟证明：三个人之间有合伙关系。韩振洪质证意见为：四组证据均为复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。从内容及举证时间看，四组证据不能作为新证据，证实内容均是2018年期间的事，在本案一审中，完全可以出证明，但原审中上诉人并未提交，故不能认定为新证据。证据内容看，也无法证明上诉人主张的所谓合伙观点，且与其证明问题存在明显矛盾，比如上诉人主张的被上诉人韩振洪撤资，造成了上诉人的巨大损失，但上诉人所举证的第一组证据中就明确的说明被上诉人未出资，未出资就不存在撤资，故与其观点产生矛盾，且其他证据中并无证据证明与被上诉人有任何关系。与本案均不具有关联性。本院对上述证据结合案件事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，杨**因合伙关系对韩振洪另案提起民事诉讼，要求给付合伙出资款及利息。杨**称本案出具欠条系双方合伙期间经济纠纷，非上诉人故意拖欠。韩振洪主张双方不存在合伙关系，欠条与合伙无任何关联。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，韩振洪依据杨**向其出具的《欠条》提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。二审期间，杨**委托诉讼代理人对该欠条为杨**本人出具予以确认，称出具原因系经济纠纷，并对韩振洪起诉主张的杨**欠款168,300元，已还10万元，尚欠68,300元的事实亦予以认可。故一审法院依据该欠条判决杨**偿还韩振洪欠款人民币68,300元并无不当。关于杨**提出韩振洪因合伙关系尚欠30万元的主张，杨**可通过另案诉讼主张相应权利。综上所述，杨**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,533元，由杨**负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年七月十九日书记员  徐嘉彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省全椒县人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1124民初3145号原告:石启康,男,汉族,1962年12月11日出生,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被告:何如明,男,汉族,1962年10月18日出生,住安徽省全椒县。原告石启康与被告何如明债权转让合同纠纷一案，本院2021年7月15日受理后，依法由审判员张文全适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何如明给付原告石启康债权转让款5万元，于2021年12月30日前支付2万元，2022年6月30日支付3万元，若被告何如明未能按上述协议履行，则原告石启康可就全部尚欠款项申请强制执行；二、本案诉讼费减半收取525元，由原告石启康承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，并经双方当事人签字生效，本院予以确认。审判员  张文全二〇二一年七月二十一日书记员  陈 琼
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2760号原告：浏阳市鑫宇通风设备厂，住所浏阳市。法定代表人：胡友均。委托诉讼代理人：廖珊珊，该公司员工，特别授权代理。被告：曾志勇。委托诉讼代理人：曾林雅，系曾志勇之女，特别授权代理。委托诉讼代理人：伍顺，湖南合策律师事务所律师，一般代理。原告浏阳市鑫宇通风设备厂（以下简称鑫宇通风设备厂）与被告曾志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫宇通风设备厂法定代表人胡友均及其委托诉讼代理人廖珊珊，被告曾志勇的委托诉讼代理人曾林雅、伍顺到庭参加诉讼，曾志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宇通风设备厂向本院提出诉讼请求：1、被告曾志勇立即给付拖欠原告鑫宇通风设备厂的货款人民币357770元；2、诉讼费、财产保全费等由被告承担。曾志勇答辩：原告起诉金额不属实，被告曾于2020年4月28日还款20000元和16100元，于2020年5月6日还款15万元，以及还款时间和收款账目均为结算以后，收款方均为原告法人胡友均。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：曾志勇因经营需要多次向鑫宇通风设备厂购买通风设备。2020年1月4日，经双方结算确认，截止至2019年12月31日，曾志勇共欠鑫宇通风设备厂货款377770元，曾志勇在货款提成计算单上签字确认。曾志勇在2020年1月24日向鑫宇通风设备厂给付20000元。鑫宇通风设备厂经多次催讨未果后诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，曾志勇认为于2020年4月28日支付的36100元、于2020年5月6日支付的150000元，共计186100元系支付的2019年已结算的款项。鑫宇通风设备厂对于收到该款项予以认可，但认为该款项系2020年产生的款项，应当在2020年的结算中予以抵扣。本院结合曾志勇提交的微信聊天记录截图、转账记录以及鑫宇通风设备厂提交的送货单、对账单、微信聊天记录截图，确认曾志勇支付的36100元系支付2020年新产生的石门风管的货款；曾志勇支付的150000元系支付2020年新产生的石门经开区四期厂房设备的货款。以上事实有货款提成计算单、对账单、送货单、物流运输单、微信聊天记录截图、转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，曾志勇在鑫宇通风设备厂处购买通风设备，双方已成立买卖合同关系。双方进行结算后，曾志勇对所欠的截止至2019年12月31日的货款377770元进行了确认，曾志勇支付了20000元，尚欠357770元未支付，故鑫宇通风设备厂要求曾志勇支付货款357770元的诉讼请求，本院予以支持。曾志勇于2020年4月28日支付的36100元、于2020年5月6日支付的150000元，共计186100元系支付2020年新产生的货款，应当在2020年的结算中予以抵扣，不应当本案中予以抵扣，故对于曾志勇的该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：曾志勇于本判决生效之日十日内支付浏阳市鑫宇通风设备厂货款357770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333.27元（已减半收取），由曾志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 员 丁孟礼二〇二一年七月二日法官助理 贺 鸣书 记 员 曾江燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初3482号     原告：蔡旺成，男，1975年10月9日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：何飞明，浙江永腾律师事务所律师。       委托诉讼代理人：金珉铭，浙江永腾律师事务所实习律师。       被告：蔡生根，男，1973年6月29日出生，汉族，住诸暨市。       原告蔡旺成与被告蔡生根劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告蔡旺成的委托诉讼代理人何飞明、金珉铭到庭参加诉讼，被告蔡生根经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告蔡旺成向本院提出诉讼请求：判令被告蔡生根支付原告劳务报酬40000元并支付该款自2020年1月1日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告系被告雇佣的泥工。2019年1月，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬40000元，被告出具欠款单一份并承诺于2019年12月31日前还清。期满后，原告催讨无果故诉至法院。       被告蔡生根未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。       经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。       上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的由被告蔡生根出具的欠款单予以证实。被告蔡生根经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。       本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬。被告尚欠原告劳务报酬40000元并承诺于2019年12月31日前付清，后未按约履行。现原告起诉要求被告支付劳务报酬40000元并支付该款自2020年1月1日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡生根经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告蔡生根支付原告蔡旺成劳动报酬40000元并支付该款自2020年1月1日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费800元，由被告蔡生根负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长沈碧婵     人民陪审员楼宝丽     人民陪审员张丽     二〇二一年七月一日     书记员楼润慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3790号原告：李正英，女，1966年3月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。被告：石雷，男，1977年8月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：邱娟，女，1984年10月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**创业大厦**。负责人：孙国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗言布，该公司员工。原告李正英与被告石雷、邱娟、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正英及其委托诉讼代理人胡开成、被告石雷、被告人寿财保委托诉讼代理人罗言布到庭参加诉讼，被告邱娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计60288.2元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2020年10月17日17时55分，被告石雷驾驶登记车主为被告邱娟的苏Ｌ×××**号小型汽车，在淮阴区承德路由西向东行驶至与珠江路路口右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告石雷负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财保投保交强险及商业险。被告石雷辩称：1、对事故认定书无异议；2、肇事车辆是被告与被告邱娟婚后共同购买的车辆，车辆投保情况同被告人寿财保陈述；3、事故发生后被告没有垫付款。被告邱娟未作答辩。被告人寿财保辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险、商业三者险100万元、投保不计免赔、事故发生在保险期限内；3、被告公司要求扣除15%非医保用药；4、不承担本案的诉讼费、鉴定费；5、事故发生后没有垫付款。本院经庭审审查，确认原告诉称的事故发生经过及责任认定、肇事车辆在被告人寿财保投保交强险及商业三者险100万元、投保不计免赔、事故发生在保险期限内等事实。事故时被告石雷持有C1型驾驶证，驾驶证、行驶证均在有效期内。原告受伤后至淮安市淮阴医院住院治疗，2020年10月18日住院，2020年12月16日出院，住院59天，住院医疗费12686.83元。原告另支付门诊费用1636.51元。原告伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2021年5月6日出具鉴定意见：1、原告此次损伤不足评残；2、误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费2135元。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：14323.34元（被告人寿财保辩称需扣除15%非医保用药，但未提供证据，本院对该辩称意见不予采纳）；2、住院伙食补助费：59天×50元/天=2950元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、护理费：90天×100元/天=9000元；5、误工费：180天×53102元÷365天=26187.29元（原告为证明其主张提供工作单位证明并申请证人作证，本院认为原告证据能够证明其事故前长期在城镇打工，结合原告陈述及当地用工情况，本院酌定上一年度城镇居民人均可支配收入53102元/年计算原告该项损失）；6、交通费：600元（本院酌定）；以上合计55760.63元。本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，本案仍应适用《中华人民共和国侵权责任法》等法律的相关规定。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中被告石雷负事故全部责任，肇事车辆在被告人寿财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告上述损失均由被告人寿财保予以赔偿。本案经调解未果。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李正英各项损失合计55760.63元，款项汇至原告账户（户名：李正英，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，账户：32×××97）；二、驳回原告李正英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，减半收取653.5元，鉴定费2135元，合计2788.5元，由被告石雷负担1288.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担1500元（与赔款一并汇至原告上述账号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告李正英的缴费账号为：62×××75；被告石雷的缴费账号为：62×××67；被告邱娟的缴费账号为：62×××59；被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的缴费账号为：62×××42）。审 判 员 孙明珠二〇二一年七月二十二日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初15629号 原告：梁隆兵，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗禄均，男，1958年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告梁隆兵与被告罗禄均工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告梁隆兵于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁隆兵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁隆兵撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。 审  判  员    霍袁平二○二一年七月二十七日书  记  员    刘莉莎 - 1 -
结 案 通 知 书（2021）皖1182执1904号李立芳：本院执行的詹步红与你保证合同纠纷一案，因你方未缴纳案件诉讼费，经移送执行，该案目前经我院执行，已经执行完毕，特此说明。明光市人民法院二〇二一年七月二十一日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2060号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：吴光，男，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告吴光物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1200号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市新吴区旺庄路**。负责人：朱晓鸣，该行行长。被申请人：徐某兵，男，1978年11月25日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人徐某兵金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某兵银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某兵银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘04民终2062号上诉人(原审被告)：周成华。被上诉人(原审原告)：谭亚平。原审被告：张杰。上诉人周成华因与被上诉人谭亚平、原审被告张杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2021）湘0426民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，原审法院于2021年6月3日向周成华送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，周成华既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周成华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐崇高审 判 员 贺清生审 判 员 何闰英二〇二一年七月十三日法官助理 邓婕晖书 记 员 邬 倩
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤09刑终254号上诉人（原审自诉人）罗周谭，男，1958年12月1日出生于广东省廉江市，汉族，住所地广东省廉江市。诉讼代理人张重桂，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告人罗明全，男，1945年3月10日出生于广东省廉江市，汉族，住所地广东省湛江市廉江市。辩护人苏正海、蔡小红，广东粤强律师事务所律师。原审被告人钟秀连，女，1947年9月10日出生于广东省廉江市，汉族，住所地广东省湛江市廉江市。原审被告人罗富宇，男，1999年8月14日出生于广东省廉江市，汉族，住所地广东省湛江市廉江市。原审被告人邱永兵，男，1973年12月10日出生于广东省廉江市，汉族，住所地广东省湛江市廉江市。原审被告人钟风浪，男，1978年11月2日出生于广东省化州市，汉族，住所地广东省化州市。自诉人罗周谭以被告人罗明全、钟秀连、罗富宇、邱永兵、钟风浪五人犯故意毁坏财物罪，向广东省化州市人民法院提起控诉。广东省化州市人民法院于2021年3月1日作出（2020）粤0982刑初393号刑事裁定：驳回自诉人罗周谭对被告人罗明全、钟秀连、罗富宇、邱永兵、钟风浪的起诉。自诉人罗周谭不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判驳回自诉人罗周谭对被告人罗明全、钟秀连、罗富宇、邱永兵、钟风浪的起诉不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院作出的（2020）粤0982刑初393号刑事裁定书；二、本案指令广东省化州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林景朴审 判 员 邹辉球审 判 员 张 驰二〇二一年七月七日法官助理 林小群书 记 员 庄园主附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理的裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤09刑终254号上诉人（原审自诉人）罗周谭，男，1958年12月1日出生于广东省廉江市，汉族，住所地广东省廉江市。诉讼代理人张重桂，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告人罗明全，男，1945年3月10日出生于广东省廉江市，汉族，住所地广东省湛江市廉江市。辩护人苏正海、蔡小红，广东粤强律师事务所律师。原审被告人钟秀连，女，1947年9月10日出生于广东省廉江市，汉族，住所地广东省湛江市廉江市。原审被告人罗富宇，男，1999年8月14日出生于广东省廉江市，汉族，住所地广东省湛江市廉江市。原审被告人邱永兵，男，1973年12月10日出生于广东省廉江市，汉族，住所地广东省湛江市廉江市。原审被告人钟风浪，男，1978年11月2日出生于广东省化州市，汉族，住所地广东省化州市。自诉人罗周谭以被告人罗明全、钟秀连、罗富宇、邱永兵、钟风浪五人犯故意毁坏财物罪，向广东省化州市人民法院提起控诉。广东省化州市人民法院于2021年3月1日作出（2020）粤0982刑初393号刑事裁定：驳回自诉人罗周谭对被告人罗明全、钟秀连、罗富宇、邱永兵、钟风浪的起诉。自诉人罗周谭不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判驳回自诉人罗周谭对被告人罗明全、钟秀连、罗富宇、邱永兵、钟风浪的起诉不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院作出的（2020）粤0982刑初393号刑事裁定书；二、本案指令广东省化州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林景朴审 判 员 邹辉球审 判 员 张 驰二〇二一年七月七日法官助理 林小群书 记 员 庄园主附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理的裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢知泽，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告谢知泽信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告谢知泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢知泽支付截至2021年5月9日的信用卡欠款本金119,279.17元及自逾期之日起至2021年5月9日的利息25,599.97元、违约金15,598.23元、账单分期手续费4,739.90元；2.判令被告支付自2021年5月10日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢知泽自2014年9月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告谢知泽未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告谢知泽未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年9月29日，原告招行信用卡中心经被告谢知泽申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月9日，被告实际拖欠信用卡欠款本金119,279.17元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告谢知泽如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告谢知泽如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢知泽与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢知泽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月9日的信用卡欠款本金119,279.17元、账单分期手续费4,739.90元；二、被告谢知泽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,646.19元，由被告谢知泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书zdqz立案审批表（2021）辽1281民初2486号侯某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  冯丽娜书记员  乔 虹二〇二一年七月十五日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
文书内容            签发：              份数：      湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：凌某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告凌某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告凌某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令凌某立即支付信用卡欠款共计109866.12元（截至2021年1月20日本金77777.46元，利息7045.95元，违约金19273.55元，账户分期手续费5769.16元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：凌某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月20日累计欠款共计109866.12元。被告凌某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年11月23日，中信银行信用卡持卡人凌某向中信银行申请信用卡现金分期业务，经审核后，中信银行按其申请予以放款。中信银行针对现金分期业务，为便于承载及接收全部还款，向凌某发放了卡号为6229180081833222的专属信用卡现金分期电子卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。凌某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月20日，累计拖欠中信银行本金77777.46元，利息7045.95元，违约金19273.55元，账户分期手续费5769.16元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年3月13日的406.72元，2020年4月11日的231.97元，2020年5月12日的451.74元，共计1090.43元。本院认为：中信银行根据凌某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。凌某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求凌某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1090.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金77777.46元，利息7045.95元，违约金1090.43元，账户分期手续费5769.16元（利息暂计至2021年1月20日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由凌某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2020）陕0324执426号申请执行人：宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款有限公司。被执行人：宝鸡市凯城置业有限公司。申请执行人宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款有限公司与被执行人宝鸡市凯城置业有限公司小额借款合同纠纷执行一案，宝鸡市中级人民法院于2020年5月13日作出的（2020）陕03民终184号民事判决书已生效。宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款有限公司向本院申请执行，请求宝鸡市凯城置业有限公司归还借款本金4102333元及相应利息，并由宝鸡市凯城置业有限公司承担保险费12388.88元。由宝鸡市凯城置业有限公司承担案件受理费、保全费47930元。本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院将被执行人宝鸡市凯城置业有限公司的位于岐山县蔡家坡开发区渭河南岸龙湖新区西街商铺一楼C-1-1019，二楼C-2013、C-2014、C-2015房产分别作价533250元、1080090元、1080090元、766800元，共计3460230元，交付申请执行人宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款有限公司抵偿债务本金共计3460230元。被执行人宝鸡市凯城置业有限公司名下账户已经被冻结，名下车辆已经被查封。此外，被执行人宝鸡市凯城置业有限公司名下再无可供执行的财产。本院依法将被执行人宝鸡市凯城置业有限公司纳入失信人名单且发布限制消费令。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对本院（2020）陕0324执426号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   袁  少  宁审  判  员   卢  林  祥审  判  员   张  海  峰  二〇二一年七月二十六日 法 官 助 理   单  永  贺书  记  员    韩      钰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11113号原告：王雅坤，女，1951年11月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：房昱，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告：陈小虎，男，1977年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：房昱，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告：曾玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：房昱，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：辽宁京丰置业有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷5甲8号，统一社会信用代码：91210102072192056G。法定代表人：肇华庚，该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，辽宁省辽阳市文圣区，系该公司法务员。原告王雅坤、陈小虎、曾玲与被告辽宁京丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雅坤、陈小虎、曾玲共同的委托诉讼代理人房昱，被告辽宁京丰置业有限公司的委托诉讼代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅坤、陈小虎、曾玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的商品房买卖合同;二、请求依法判令被告返还原告696,091元购房款及利息损失,利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际给付之日,暂计为3573元;三、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实与理由：原被告双方于2021年3月31日签订《商品房买卖合同》(以下简称“合同”),约定原告购买被告开发建设的恒大世界城项目房屋一套,被告承诺于本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。原告为购买案涉房屋支付共计696,091元。其中2021年3月28日支付20000元定金,2021年3月31日支付676091元剩余购房款,原被告签订合同后,因被告原因,房屋一直无法备案,双方无法签订正式的备案合同,合同目的无法实现。原告无奈之下要求被告返还全部购房款项及违约金,但被告却拒不返还。根据《中华人民共和国民法典第五百六十三条,第五百六十六条之规定,因合同目的无法实现,原告请求解除双方签订的商品房买卖合同,判令被告返还全部购房款,并赔偿原告购房款的利息损失及保函等费用。综上所述,为维护原告合法权益,特诉至贵院,望依法判如所请。被告辽宁京丰置业有限公司辩称，不同意解除双方签订的商品房买卖合同。因双方签订商品房买卖合同时已经告知购买人。涉案房屋存在抵押无法按时办理备案的情况，且30天办理登记备案，系行政管理规定，并不影响合同的效力，以及合同目的的实现，民法典生效之后存在抵押的房屋并不限制其之转让，因此不同意解除双方签订的商品房买卖合同，不同意退还购房款696091元及支付利息。本院经审理认定事实如下：2021年3月31日，原告与被告就位于沈阳市和平区南京北街36-7号6-1，预测建筑面积69.2平方米房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定内容为：1、第三章第六条房屋总价款为762862元；2、第二章第五条房屋权利状态该房屋没有司法查封或其他限制转让的情况，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；3、第八章第十九条预售合同备案登记（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。原告于2021年3月28日支付20000元定金，于2021年3月31日支付房款676091元，合计696091元。另查明，涉案房屋，无合同备案，有在建工程抵押登记。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同（预售）、收款收据等证据及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案中，涉案房屋有在建工程抵押登记，原告合同目的无法实现，现原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对于原告主张的返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息金额，按照合同约定“按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息”。现原告主张以已付房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际返款日止，符合双方约定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2021年3月31日就位于沈阳市和平区南京北街36-7号6-1房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王雅坤、陈小虎、曾玲购房款696091元；三、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王雅坤、陈小虎、曾玲购房款利息，利息以20000元为基数从2020年3月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止；以676091元为基数从2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11464元，保全费3868元，均由被告辽宁京丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈一鸣人民陪审员  刘陶然人民陪审员  赵淑媛二〇二一年七月九日法官 助理  刘思琦书 记 员  宋娇娇本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但当事人另有约的除外。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3541号被执行人王某执行一案，本院（2021）吉2401刑初720号刑事判决已发生法律效力。本院于2021年7月28日立案执行。执行过程中查明，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年七月二十九日
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18847号 原告：樊龙伦，男，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘莉，重庆市洛碛法律服务所法律工作者。被告：重庆羽田煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇隆盛村6社1幢1-层，工商注册号500112000925627。法定代表人：罗理明。原告樊龙伦与被告重庆羽田煤业有限公司（以下简称羽田公司）劳动争议一案，本院于2021年4月29日立案后。依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告樊龙伦及其委托诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼。被告羽田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告樊龙伦向本院提起诉讼请求，1.请求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿20 000元（5000元/月×4个月，劳动关系存续期间2011年6月2日至2014年11月30日止）；2.请求被告支付2011年11月1日至2012年2月28日的拖欠工资20 000元（5000元/月×4个月）；3.请求被告支付原告未购买失业保险的失业保险待遇损失17 280元。事实和理由：2011年6月2日原告受聘到被告处从事管理工作，工作长达4年多之久。2014年11月因国家政策要求被告停止井下采掘作业，2015年3月政府通告关闭被告，关闭后双方劳动关系自然解除。然在职期间被告未给原告购买保险，也未支付任何补偿。为维护权益，起诉来院。被告羽田公司未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，包括重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭部分煤矿企业的决定、重庆市渝北区人民政府关于2015年度煤矿关闭名单的通告、2014年关闭羽田煤矿职工解除合同及补偿金等费用汇总表、通知函、特快专递单、超期未作出受理决定证明书，本院依法进行了审查并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月2日，重庆市渝北区人民政府发布关于2015年度关闭部分煤矿企业的决定（渝北府发【2015】17号），关于2015年度煤矿关闭名单的通告（渝北府发【2015】18号），上述文件决定对包括被告在内的7家煤矿企业实施关闭，7家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。2015年3月31日前，通告关闭名单，关闭企业开展关闭有关工作。2015年6月30日前，完成井下设施设备拆除及井筒封闭，并妥善处置相关遗留问题。2015年7月31日前，完成区级初步验收。2015年9月30日前，报请市级复查验收。2015年9月11日，羽田公司制作了2014年关闭羽田煤矿职工解除合同及补偿金等费用汇总表，其中记载原告的信息为：机车工，补偿金2835元（补助标准135元、总月份21）、补保险费2160元，总计4995元。2020年12月24日，原告委托诉讼代理人向渝北区石船镇人民政府邮寄了通知函，通知函记载的致函对象为渝北区石船镇人民政府（转）羽田公司，内容为原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金20 000元、拖欠工资20 000元、未购买失业保险待遇损失17 280元。另查明，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿20 000元、拖欠工资20 000元、未购买失业保险的失业保险待遇损失17 280元。2021年3月1日该委做出超期未作出受理决定证明书。审理中，原告陈述工资系现金发放，被告未为其购买社保，2015年3月31日开始其就未再上班，此时双方即解除了劳动关系，现其于2021年3月重新就业。本院认为：原告为被告提供劳动，被告为原告发放了劳动报酬，双方形成劳动关系。对于原告的工作年限，因被告未举示证据证明，本院依法采信原告于2011年6月2日入职，2015年3月31日未再上班的陈述。2015年因政府决定关闭包括被告在内的煤矿企业，被告不再继续营业，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，被告可以解除劳动合同，被告也据此制作了职工解除合同及补偿金等费用汇总表，审理中原告也表示2015年3月31日起未再上班，故双方的劳动关系于2015年3月31日起即不具备继续维系的基础，此时双方劳动关系即告解除。对于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定：用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的应当支付经济补偿金。故本案中，原告有权要求被告支付经济补偿金，对于原告的工资标准，原告称其工资为5000元/月，根据其从事的工种、入职行业等因素，本院依法采信其陈述，结合原告的工作年限（2011年6月2日至2015年3月31日），故被告应当支付原告经济补偿金5000元/月×4个月=20 000元。对于拖欠工资，被告应举证证明是否已足额发放了诉请期间的工资，现其未举示证据予以证明，应自行承担举证不能的不利责任，故对原告要求被告支付2011年11月1日至2012年2月28日拖欠工资20 000元的诉讼请求予以支持。对于失业保险待遇损失，现无证据证明被告已为原告购买失业保险，故因未购买失业保险而导致原告无法领取失业金的损失，被告应当予以赔偿。原告于2015年失业，当年度失业金标准为875元/月，结合原告的工作年限，原告可获得9个月的失业金，根据《失业保险条例》第二十一条的规定，同时参照《重庆市失业保险条例》第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条的规定，被告应支付原告失业保险待遇损失875元/月×9个月×120%=9450元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆羽田煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告樊龙伦经济补偿金20 000元；二、被告重庆羽田煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告樊龙伦2011年11月1日至2012年2月28日拖欠工资20 000元；三、被告重庆羽田煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告樊龙伦失业保险待遇损失9450元；四、驳回原告樊龙伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计收5元，由被告重庆羽田煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    欧春利       二〇二一年六月十八日                        书 记 员    周  芮 - 1 -
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初7291号原告：长沙银行股份有限公司星城支行，住所地：长沙市经济技术开发区开元路17号（湘商世纪1幢2层220号）。负责人:李枫，行长。委托诉讼代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被告:长沙市鹏跃房地产开发有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路1389号卓越汇福苑19S#栋302室。法定代表人：杨华，总经理。被告：张彬，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告长沙银行股份有限公司星城支行与被告长沙市鹏跃房地产开发有限公司、被告张彬金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司星城支行于2021年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市鹏跃房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告长沙银行股份有限公司星城支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙银行股份有限公司星城支行撤回对被告长沙市鹏跃房地产开发有限公司的起诉。审判员  何建军二〇二一年七月十九日书记员  张 素
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初1484号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号全景鸿园大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：郭光生，男，1961年1月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告郭光生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告郭光生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭光生给付信用卡欠款本息共计52541.44元（截止2020年11月25日欠款本金17985.13元，利息31544.95元、费用3011.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由郭光生承担。事实与理由：郭光生自2013年6月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是6222××××3135，截止2020年11月25日止累计欠款本息共计52541.44元未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。郭光生未作答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡收费表、申请资料一宗、交易明细一宗等证据。经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日郭光生向交通银行信用卡济南分中心申请办理太平洋信用卡一张，郭光生在领用合约上签字并提交其个人身份证等材料。交通银行信用卡济南分中心经审核向郭光生核发卡号为“6222××××3135”的信用卡一张。其中,《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》约定,信用卡申领人如未能在到期还款日前偿还全额应付款项，则应付款项自记账日起按日计收透支利息,透支利息为日利率万分之五,并根据中国人民银行对此利率的调整而调整；若未能在到期还款日前偿还最低还款额，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取,最低收费为人民币10元或1美元;取现手续费和转账手续费均按照交易金额的1%收取;溢存款领回手续费和溢存款转账手续费均按照交易金额的0.5%收取。交通银行信用卡济南分中心主张，截至2020年11月25日郭光生欠付信用卡欠款本金17985.13元、利息31544.95元、费用3011.36元（含违约金2352.24元、分期手续费570.7元、挂失费50元、卡片工本费15元）。本院认为，郭光生经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。郭光生向交通银行信用卡济南分中心申领信用卡,交通银行信用卡济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,双方均应遵照履行。合同签订后,郭光生未按合同约定的期间归还透支消费款项,构成违约,应承担违约责任。交通银行信用卡济南分中心依据合同，向郭光生主张权利，并无不当。因此,交通银行信用卡济南分中心要求郭光生偿还相应欠款本金、卡片工本费、挂失费、分期手续费的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于交通银行信用卡济南分中心主张的利息、复利及滞纳金。一、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本案中，交通银行信用卡济南分中心主张的利息系按日万分之五计付欠款利息，该利率在上述规定范围内，本院予以支持。双方当事人同意的章程、领用合约规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利，故交通银行信用卡济南分中心主张按月计收复利，符合双方约定，本院予以支持。二、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”根据上述规定，自2017年1月1日起,对于持卡人违约逾期付款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，交通银行信用卡济南分中心认可自2017年1月1日之后双方并未签订有关违约金的补充协议，故交通银行信用卡济南分中心主张的违约金违反上述法律规定，本院不予支持。因郭光生未到庭致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭光生于本判决书生效之日起十日内，偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的信用卡透支款本金17985.13元;二、郭光生于本判决书生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡透支款利息（暂计至2020年11月25日为31544.95元,从2020年11月26日起至透支本息还清之日止按日万分之五计算，并按月计收复息)；三、郭光生于本判决书生效之日起十日内，支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心卡片工本费15元、挂失费50元、分期手续费570.7元；四、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元减半收取557元，由郭光生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  葛 浩二〇二一年七月二十六日法官助理  庄启明书 记 员  孟 静
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初1508号原告：李太波，男，1984年2月4日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。被告：闫树发，男，1981年6月23日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：梅尚义，山东华剑律师事务所律师。第三人：庞世光，男，1979年6月14日出生，汉族，住商河县。原告李太波与被告闫树发、第三人庞世光劳务合同纠纷（经审理变更为承揽合同纠纷）一案，本院于2021年4月15日立案后，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告李太波及其委托诉讼代理人杨志刚、被告闫树发的委托诉讼代理人梅尚义到庭参加诉讼，第三人庞世光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李太波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令闫树发支付劳务费43200元；2.请求闫树发返还质保金10000元；3.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2020年10月26日，闫树发通过庞世光雇佣李太波在宏业集团北边工厂内焊接连廊扶手，当时约定焊接连廊扶手每米24元，由闫树发提供钢管材料，李太波提供焊接材料，并且通过庞世光在2020年10月27日收取了李太波10000元的质保金，由庞世光签订栏杆制作合同。随后李太波组织工人施工，工作几天共为闫树发焊接了连廊扶手1800米，后闫树发故意找事辱骂李太波，在2020年11月9日，李太波和工人正在工作时，闫树发又找事骂李太波，并且不再让李太波继续施工。李太波报警求助，商河县许商街道派出所出警后并记录在案，随后闫树发将李太波焊接的连廊扶手拉走，但是闫树发没有支付工人工资和质保金。闫树发辩称，1、闫树发从未与李太波签订过任何书面合同，也没有达成口头协议；2.质保金是由庞世光收取，也没有向闫树发交付，与闫树发无关；3.李太波所诉工程量不属实，闫树发不予认可；4.根据李太波提供的合同，闫树发认为本案系加工承揽合同纠纷，而不是劳务合同纠纷；5.闫树发并没有找事辱骂过李太波。庞世光未答辩。经审理查明：李太波为闫树发加工连廊扶手，包括焊接、喷漆、安装等过程，约定每米24元，由闫树发提供材料。2020年10月28日，李太波带领人员进驻场地开始进行焊接，闫树发安排庞世光现场带班。在喷漆的过程中，因李太波一方喷漆有瑕疵，闫树发不同意李太波一方继续喷漆，双方发生纠纷，合同就此终止，实际焊接1100多米。庭审中，李太波提交《栏杆制作安装合同》复印件一份，甲方由庞世光签字，主张当时双方口头约定合同，后来由庞世光和李太波签订书面合同，闫树发是庞世光的老板。闫树发不认可该合同。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李太波要求支付的劳务费实际为承揽费用。双方约定的每米24元，包括焊接、喷漆和安装，现双方发生纠纷，只完成了焊接后便终止了合同，对于该部分工作成果的报酬，闫树发应当相应支付。李太波主张按照应付其自己工人的劳务费主张相应数额，闫树发认为李太波支付的人工费与自己无关，对李太波的主张，本院不予支持。本院认为，双方约定的每米24元，包括焊接、喷漆和安装，对只完成焊接的报酬未作约定，考虑到该项工作确实实际完成，结合双方约定的总体结算方式和市场价格，本院对李太波主张的报酬调整为8800元（24元×1100米÷3环节）。对于李太波主张的质保金10000元，闫树发辩称未收取该款项。李太波亦未能提交相关证据证明已经支付给闫树发，故对李太波的该项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫树发于判决生效之日起十日内支付原告李太波承揽费8800元；二、驳回原告李太波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，原告李太波负担472元，被告闫树发负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘新安二〇二一年七月十五日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初3769号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地海阳市辛安镇碧桂园物业服务中心。法定代表人：陈明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：刘洁，女，1971年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山风景区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费259元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司海阳分公司负担。审判员 丛 艳二〇二一年七月三十日书记员 宋雅宁
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保121号申请人：赵光简，男，1978年3月24日出生，汉族，住东阿县。被申请人：孙孟涛，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人：米鹏，男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：米文利，男，1956年11月18日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：韩冠群，女，1987年6月10日出生，汉族，住山东省平阴县。申请人赵光简诉被申请人孙孟涛、米鹏、米文利、韩冠群买卖合同纠纷一案，本院根据申请人赵光简的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初2324号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙孟涛、米鹏、米文利、韩冠群银行存款320万元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年七月十五日书记员  付茂振
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1057号申请执行人：李会云，女性，1957年08月10出生，汉族，住海城市。被执行人：海城市富豪大酒店有限公司，住所地海城市站前街永安路。法定代表人：侯波。李会云与海城市富豪大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年3月18日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年3月18日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2021年3月22日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年7月27日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2021年7月27日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2021）辽0381民初36号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李冬明执行员  吕兴强执行员  成 浩二〇二一年七月二十七日书记员  朱思奇
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5343号原告：屠司磊，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：孙理想，男，1991年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告屠司磊与被告孙理想劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。2021年7月27日，屠司磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按屠司磊撤诉处理。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告屠司磊负担。审 判 员  王 辉二〇二一年七月二十七日法官助理  李玉峰书 记 员  吴智毅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初445号原告：无锡宝鼎钢材市场有限公司，统一社会信用代码913202057990530146，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。法定代表人：郑兴旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：林雄，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：杨斌，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。原告无锡宝鼎钢材市场有限公司（以下简称宝鼎公司）与被告林雄工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法由审判员赵玲洁独任适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告宝鼎公司委托诉讼代理人傅林军、被告林雄委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、办理社会保险的时间和险种：未办理社会保险。二、发生工伤时间：2018年6月21日；工伤认定情况：无锡市锡山区人力资源和社会保障局于2019年6月13日作出工伤认定决定书，认定林雄受到的事故伤害为工伤。三、伤残等级鉴定时间：2019年6月15日；鉴定结果：九级。四、解除劳动关系时间：2020年7月17日。林雄于2020年7月15日向宝鼎公司邮寄解除劳动关系通知书，宝鼎公司于2020年7月17日签收，故解除劳动关系时间为2020年7月17日。五、林雄住院时间：第一次2018年6月21日，住院19天；第二次2020年2月17日，住院5天。医院建议休息2个月。六、林雄花去医疗费：第一次医疗费54123.12元；第二次医疗费6614.53元，合计60737.65元。七、宝鼎公司已经支付费用：医疗费58000元，停工留薪期工资6000元。八、商业险赔付金额：32111.85元，其中意外住院现金补贴责任项下赔付950元，意外医疗责任项下赔付31161.85元；投保单位：宝鼎公司；主被保险人：林雄；保险期限：2018年5月5日起到2019年5月5日止；赔付责任：意外医疗责任和意外住院现金补贴责任。九、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金35883元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费29575.8元、停工留薪期工资11163.6元，合计151622.4元。宝鼎公司对各项费用无异议，仅认为应扣除商业保险赔付的31161.85元，其认为林雄医疗费部分的实际损失为29575.8元（60737.65元-31161.85元），再扣除其已经支付的58000元。林雄不同意返还商业保险赔付款，但认可宝鼎公司已支付停工留薪期工资6000元，同意扣除6000元，本院予以准许。本院认为，林雄获得的商业保险赔付的赔偿款31161.85元系用于支付林雄的医疗费用，该理赔款以其产生的实际医疗费损失为前提，虽然并非属林雄所获得的工伤赔偿款，但系由宝鼎公司为其投保，且其医疗费部分是以填补损失为原则，同时根据受害人不因遭受侵害获得意外收益的原则，宝鼎公司应支付林雄的实际医疗费为29575.8元。综上，扣除宝鼎公司已支付的64000元，还应支付林雄各项工伤保险待遇87622.4元。十、林雄申请仲裁的时间：2020年7月29日。十一、仲裁请求：要求解除其与宝鼎公司之间的劳动关系；裁决宝鼎公司支付医疗费6614.53元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、病假工资12000元。十二、仲裁结果：仲裁委于2020年11月12日作出裁决：1.确认双方劳动关系于2020年8月15日解除；2.宝鼎公司应支付林雄一次性伤残补助金35883元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、医疗费6614.53元、停工留薪期工资11163.6元。十三、宝鼎公司的诉讼请求：请求撤销第二项裁决，依法判决赔偿林雄各项工伤待遇。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告无锡宝鼎钢材市场有限公司支付被告林雄一次性伤残补助金35883元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费29575.8元、停工留薪期工资11163.6元，合计151622.4元，扣除已支付的64000元，宝鼎公司还应支付林雄各项工伤保险待遇87622.4元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告无锡宝鼎钢材市场有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由无锡宝鼎钢材市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二一年七月十二日法官助理 邓方媛书 记 员 许 颖
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执319-1号申请执行人：杨茂总，男，生于1970年4月4日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔迎春，男，生于1979年1月25日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行杨茂总与孔迎春追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年1月26日立案受理并向孔迎春发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔迎春发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔迎春名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年七月三十日书记员 杨            婷
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执1503号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：何继军。被执行人：李光才，男，1967年1月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人李光才金融借款合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初1327号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被告李光才偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息289040.69元。因李光才未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请，本院于2021年5月28日依法立案执行,申请执行事项：被执行人李光才偿还申请执行人贷款本金289040.69元及利息、迟延履行金及实现债权的费用等。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 郭丰国二〇二一年七月二十六日书记员 刘敬民
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执他2号申请执行人：陶玉玲，女，1966年4月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：华敏，女，1965年9月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：笪邦胜，男，1962年4月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人陶玉玲与被执行人华敏、笪邦胜民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院以（2019）鄂0881执913号立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初1164号民事判决由京山市人民法院执行。钟祥市人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山市人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年七月二十三日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0825执恢10号之一申请执行人：曹立功,男。被执行人：张龙顺,男。被执行人：张泉顺,男。本院（1996）新民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张泉顺的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小坚二〇二一年七月二十三日书记员  杨 欣
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初3091号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少敏，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘小祥，男，1966年9月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：田爱姣，女，1963年9月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告刘小祥、田爱姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人王少敏到庭参加了诉讼。被告刘小祥、田爱姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小祥、田爱姣偿还贷款本金100000元及相应利息（利息从2017年6月16计算至贷款清偿之日止）；2、判令刘小祥、田爱姣承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：2017年6月19日，刘小祥、田爱姣因经营日杂、家电缺乏资金，向仙桃农商行申请商业借款100000元，约定利率10.26‰，期限为12个月，并用干河办事处小南村五组小南小区路东二巷一幢4层403号房作抵押。贷款到期后，仙桃农商行多次催讨借款本金及利息未果。仙桃农商行向本院提供了下列证据：1、申请书复印件1份、个人借款申请表复印件1份、个人借款合同复印件1份、循环贷款提款申请书复印件1份，以证明刘小祥、田爱姣与仙桃农商行间借贷关系。2、房地产抵押物清单复印件1份，以证明刘小祥、田爱姣以仙桃市干河办事处小南村房产对贷款进行抵押担保。3、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证复印件1份，以证明仙桃农商行向刘小祥发放贷款。4、逾期贷款催收通知书复印件3份，以证明仙桃农商行多次向刘小祥催收欠款。刘小祥、田爱姣未答辩，也未向本院提交证据。本院对仙桃农商行提供的证据认定如下：仙桃农商行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明仙桃农商行与刘小祥、田爱姣间借贷关系。本院对仙桃农商行提供的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，刘小祥作为借款人与仙桃农商行签订个人信用查询授权书，田爱姣作为共同还款人在个人信用查询授权书上签名。2015年5月18日，刘小祥与仙桃农商行签订1份《个人借款合同》，约定刘小祥向仙桃农商行借款100000元，借款利率为月利率10.26‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，借款期限为36个月；未按合同约定期限还款的，按合同约定利率基础上加收50%罚息。借款期间每满12个月，仙桃农商行与刘小祥间办理循环贷款手续。刘小祥作为提款申请人于2016年5月30日、2017年6月16日向仙桃农商行提交循环贷款提款申请书，田爱姣作为共有人签名。刘小祥以其所有的坐落于仙桃市为其所欠仙桃农商行的债务作抵押担保，并于2015年5月18日办理抵押登记。自2017年6月16日起，刘小祥、田爱姣未支付利息，借款到期后，刘小祥、田爱姣未偿还借款本金。本院认为，仙桃农商行与刘小祥签订借款合同，刘小祥、田爱姣共同向仙桃农商行提交循环贷款手续，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。仙桃农商行已按合同约定履行了放款义务，刘小祥、田爱姣未按合同约定偿还本金，应承担违约责任。仙桃农商行要求刘小祥、田爱姣偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小祥、田爱姣于本判决生效之日起十日内向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年6月16日至2018年6月16日止按月利率10.26‰计算；以100000元为基数，自2018年6月17日至借款清偿之日止按月利率15.39‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘小祥、田爱姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨丽蓉二〇二一年七月十三日书记员  贺 雨
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执557号之三申请执行人：董永生，男性，1969年10月22日出生，汉族，住大石桥。被执行人：大石桥市高坎镇洪威服装厂，住大石桥，统一社会信用代码92210882MA0Y1GQH1W。法定代表人：李洪威被执行人：李洪威，男性，1971年10月15日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。申请执行人与被执行人大石桥市高坎镇洪威服装厂、李洪威劳动争议一案，本院于2021年01月12日作出的大劳人仲第2020637号已经发生法律效力，因被执行大石桥市高坎镇洪威服装厂、李洪威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人大石桥市高坎镇洪威服装厂、李洪威发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年2月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年2月7日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年2月7日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020637号民事判决书，被申请执行人大石桥市高坎镇洪威服装厂、李洪威应当如期给付申请执行人所欠款项18414元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人大石桥市高坎镇洪威服装厂、李洪威有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执557号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月十六日书记员  许洪利
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执363号之三申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住辽宁省大石桥市青龙山大街99号，统一社会信用代码912108006768822935。法定代表人：孙德涛被执行人：齐艳萍，女性，1964年10月07日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张勇，男性，1970年10月30日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人齐艳萍、张勇借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日作出的（2020）辽0882民初3139号已经发生法律效力，因被执行齐艳萍、张勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人齐艳萍、张勇发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年11月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年11月5日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年11月5日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初3139号民事判决书，被申请执行人齐艳萍、张勇应当如期给付申请执行人所欠款项299554.5元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人齐艳萍、张勇有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执363号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月一日书记员  许洪利
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初1077号原告：董国希，男，1961年9月13日出生，汉族，住内黄县。原告：吴风军（又名吴凤军），男，1960年5月16日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：浚县善堂镇湾子村民委员会，住所地：浚县善堂镇湾子村。法定代表人：张永粉，职务：村主任。原告董国希、吴风军与被告浚县善堂镇湾子村民委员会（以下简称：湾子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告董国希及原告董国希、吴风军的委托诉讼代理人胡自平、被告湾子村委会村主任张永粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国希、吴风军向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付修路款99366元，自2008年9月2日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告为被告整修村里道路，道路修好后经验收合格使用。后经原、被告双方对账结算，被告仍欠原告修路款99366元。后经原告多次催要，借故种种理由推脱，至今不予给付。被告湾子村委会辩称，我们不同意原告诉请。我们现任村干部不知情，且上一届的帐我们不知道，也没有交账。我怀疑这个事情的真实性。本院经审理认定事实如下：2006年3月28日原告董国希、吴风军（乙方）与被告湾子村委会签订《道路施工合同书》，约定：A、甲方提供场地、电源、住宿、水源、平整土工、看管护理。B、乙方负责道路质量、道路质量标准由乙方负责、如有差错甲方不负责任。C、工伤事故、人身安全，由乙方负全责（但是甲方必须预先交风险金壹仟元交给乙方）。D、道路施工价格，按每平方米38元计算（其中含水费、电费等原料）。E、乙方不负责国税、地税等杂项税收。F、本村交易费由乙方负责300元。G、付收方式：乙方如质量合格后到2007年年底前付清欠缺部分，如到期付不清者，按欠缺部分的20%每年。合同签订后，原告董国希、吴风军按约定组织了施工。2008年4月2日被告湾子村委会出具证明：经省、市、县和村两委验收质量合格，以后不再追究质量问题，不论换届换谁负责，都应该无条件的接受村两委所欠北海头修路款项。2008年2月4日被告湾子村委会向原告董国希、吴风军出具证明：欠街道路边沟款12000元，2008年4月2日出具证明：欠修路款87366元。后原告董国希、吴风军多次催要，并向有关部门反映要求解决，但被告湾子村委会未支付。本院认为,原、被告双方签订《道路施工合同书》，因原告董国希、吴风军未取得建筑施工企业资质，签订合同违背法律强制性规定，故原、被告双方签订施工合同无效。法律规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告董国希、吴风军按合同约定组织了施工，经验收工程质量合格，被告湾子村委会尚欠工程款99366元逾期未支付，原告董国希、吴风军多次催要，并向有关部门反映要求解决。故原告董国希、吴风军请求被告湾子村委会支付尚欠工程款99366元，并自2008年9月2日起按同期同类贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。被告湾子村委会辩称理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告浚县善堂镇湾子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告董国希、吴风军工程款99366元，并支付利息（以99366元为基数，自2008年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，此后至给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告浚县善堂镇湾子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 刘希普二〇二一年七月一日法官助理 李 丽书 记 员 庞俊洋
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执297号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地山东泰安市东平县东山路香山街007号，统一社会机构代码91370923866640201N。法定代表人：赵峰。被执行人：师静，女，1979年6月5日出生，汉族，住东平县。本院在执行中国农业银行股份有限公司东平县支行与师静信用卡纠纷一案中，依据（2020）鲁0923民初4905号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行于2021年1月18日申请立案执行，本院依法立案执行。本案执行标的为借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计45248.89元（暂算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用。执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行财产信息；到东平县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无登记信息；向申请执行人调查被执行人可供执行财产信息，申请执行人无法提供且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘庆超审 判 员 何振玉审 判 员 梁彦宏二〇二一年七月五日法官助理 邹春光书 记 员 赵 苗