wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0241民初2793号      原告：张正容，女，土家族，1969年12月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人:黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。   被告：邓志星，男，汉族，1982年11月02日出生，住湖北省咸安市咸安区。   原告张正容与被告邓志星民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月25日受理后，依法由审判员曾康适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告张正容的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼,被告邓志星经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告张正容向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款170000元及资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告是朋友关系，2019年被告因工程资金紧缺，向原告借款20万元，原告以银行转帐方式和微信分别向被告支付了20万元。原告多次催款被告偿还了28000元。后经过对帐被告于2020年6月29日向原告补写了借条一张，金额为17000元。后经原告多次催讨，被告总是以总总理由不予以偿还。根据我国《民诉法》的规定，原告为维护自已合法权益，特提起诉讼。请支持原告的诉讼请求。   被告邓志星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   本院通过审理查明事实如下:2019年被告邓志星分多次向原告张正容借款。原告分别以银行转帐方式和微信转帐方式向被告支付了借款。2020年2月至2020年6月期间，被告偿还了25000元借款。2020年6月29日，原、被告双方对债权债务进行了结算，同日，被告向原告出具《借条》一份载明：“借到张正容人民币170000元，大写：拾柒万元整，借款人：邓志星，2020年6月29日”。2020年8月4日，被告通过微信向原告偿还了3000元。现还欠167000元未偿还。   认定上述事实的证据有：1、当事人的陈述；2、银行交易明细；3、微信转帐凭证等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则，按照自己的意思设立民事法律关系、合理确定各方权利和义务，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗，合法的民事行为受到法律的承认和保护。本案中，原告张正容与被告邓志星签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同业义务。2020年6月29日，原、被告双方对债权债务进行结算，被告邓志星欠原告张正容借款170000元，2020年8月4日，被告邓志星通过微信向原告张正容偿还了3000元，现还欠167000元。在《借条》中双方未约定借款期限，原告张正容可随时要求被告邓志星偿还，原告张正容向本院起诉至今，被告邓志星仍未偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的责任。关于借款利息，原、被告双方在《借条》中并未约定利息，原告也未举示证据证明有过利息的约定，应当承担举证不能的法律后果。庭审中原告张正容主张以170000元为基数，从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，对此本院不予支持，可从原告张正容主张权利之日起至付清之日止以167000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告邓志星在本判决生效后十日内偿还原告张正容借款167000元及利息（利息：以167000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年6月25日起至偿清时止）；   二、驳回原告张正容的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告张正容负担37元，被告邓志星负担1813元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。            审 判 长 曾 康            二〇二一年七月二十日      书 记 员 陈鼎贵                           -1-
陕西省城固县人民法院执行裁定书                               (2021)陕0722执472号申请执行人王某某，女，汉族，住陕西省城固县。委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，委托权限为一般授权委托。被执行人：陕西某某股份有限公司（以下简称陕西某某）法定代表人刘某某，系该公司执行董事兼总经理。地址：城固县。本院依据已生效的（2020）陕0722民初2845号民事判决书执行的王某某与陕西某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行，申请执行标的108万元及利息。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行文书。经过网络查控，未查询到被执行人陕西某某有可供执行的财产。执行中查明，申请人王某某于2020年10月29日向本院申请了诉前财产保全，并提供了担保。本院于2020年9月7日依法冻结了陕西某某公司处置设备款（存放于刘某某名下的银行存款）908504.07元。2021年3月4日依法将该笔存款扣划至本院执行款专户。2021年7月19日经与被执行人陕西某某法定代表人谈话，其表示公司目前除以上扣划款项外没有能力偿还剩余债务，下欠本息的偿还时间没有办法确定，只能视公司情况好转了再想办法陆续偿付。已经被法院冻结扣划的刘某某名下银行账户上的908000元存款同意先偿还给申请人。2021年7月20日本院依法将扣划的被执行人陕西某某银行存款908000元支付于申请人。同时，经与申请人王某某的委托代理人杨惠明谈话，告知本案被执行人陕西某某因涉案较多，其名下财产已被其他案件查封、冻结，暂无可供执行财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请人表示同意。鉴于本案执行周期较长，本次执行期限内执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执472号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或本案具备执行条件时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。                            审  判  长   张  明                           审  判  员   王志权                           审  判  员   李  琳                            二〇二一年七月二十日                            法 官助 理   李  怡                                                  书 记 员  屈美玲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初680号之一原告：胡杰，男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省临邑县委托诉讼代理人：裴华升，济南历下区三和法律服务所法律工作者。被告：深圳市后河出行科技有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。诉讼代表人：唐稳，深圳市后河出行科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王宝乾，深圳市后河出行科技有限公司管理人员工。本院在审理原告胡杰与被告深圳市后河出行科技有限公司济南分公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告胡杰于2021年7月23日以被告的总公司深圳市后河出行科技有限公司已向深圳市中级人民法院提起破产程序，且该程序仍在审理期间为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡杰负担。审判员 王 鑫二〇二一年七月二十三日书记员 徐祥泰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执883号之一申请执行人：张三印，男，1965年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：戴征觉，男，1970年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人张三印依据已发生法律效力的本院（2021）赣0123民初675号民事判决书于2021年4月25日向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人戴征觉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户，本院自2021年4月28日起对被执行人银行账户予以冻结，冻结期限为一年，冻结金额过少，暂未进行划拨。2021年4月25日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息，本院于2021年5月28日查封被执行人名下京Ｐ×××××号车辆，查封期限为两年，属轮候查封且未实际扣押，故暂无法处置；2021年4月29日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息，未查询到可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人戴征觉发出限制消费令，并将戴征觉纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人张三印申请执行2.31875万元及利息，另被执行人需要承担执行费用等，被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年7月16日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  陈立龙审判员  秦拥华二〇二一年七月十九日书记员  骆梦琴
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢402号之一申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。被执行人；邓耀辉，男，1965年10月31日出生，汉族，住樟树市。被执行人：王艳华，女，1964年2月27日出生，汉族，住樟树市。被执行人：邓斌，男，1989年2月5日出生，汉族，住樟树市。江西樟树农村商业银行股份有限公司申请邓耀辉、王艳华、邓斌借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1277号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人抵押资产处置耗时较长，现申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0982执恢402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月二十二日书记员  阮 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初6316号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：侯勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：王珂，系该公司员工。被申请人：曹芳,女,汉族,1971年09月06日生,住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告李萍、曹芳金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2021年04月08日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李萍、曹芳名下价值人民币436,260.40元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2021年07月01日向本院申请解除对被申请人曹芳名下价值人民币436,260.40元的银行存款及其他同等价值财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人曹芳名下价值人民币436,260.40元的银行存款及其他同等价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二一年七月一日书记员  龙慕华
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余伟欣等30人（各被告身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁潇到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项（本金取数日详见附表二）。2.利息：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.取现手续费（预借现金手续费）：持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。预借现金手续费的收费标准：境内（含网银及电话预借现金）按预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；境外（含港、澳、台）按预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。4.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十（10%），加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百（100%），加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金标准按照最低还款额未还部分的百分之五（5%），最低收取人民币10元或美元1元。原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，对于持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的行为，向持卡人收取违约金。5.分期业务手续费：分期业务单期手续费率为0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。原告在其官方网站上公布了《信用卡账单分期条款及细则》，载明单期账单分期手续费率为0%-1.5%（延期还款以总手续费率计算，单期手续费率=总手续费率/期数，余数四舍五入），实际账单分期手续费率以下单时银行系统测评结果为准。6.年费：钻石信用卡：主卡每卡人民币3600元，附属卡每卡人民币1800元。附属卡限申请两张并提供免年费。7.杂费：用卡安全保障的增值服务使用费5元/月。四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。五、原告诉讼请求：各被告立即给付原告信用卡欠款（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息及违约金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至清偿之日止；各被告承担诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费等，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金（具体金额详见附表二）；二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费[取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费金额详见附表二，利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的约定计算至款项付清之日止]，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丽二〇二一年七月二十日书记员  张佳
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初530号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。负责人：熊靖华，该支行行长。委托诉讼代理人：胡长民，江西铭强旋进律师事务所律师。被申请人：项华琴，女，1962年11月13日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。解除保全申请人中国银行股份有限公司靖安支行诉被申请人项华琴信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日作出（2021）赣0925民初530号民事裁定，依法冻结了被申请人项华琴的银行存款及财付通账号共计28000元。解除保全申请人中国银行股份有限公司靖安支行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人项华琴已还清欠款本息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人项华琴的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 枧二〇二一年七月二十八日法官助理  黄美莹书 记 员  汤 梦
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402财保76号原告葫芦岛市自来水公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段（玉皇阁水厂院内）。法定代表人李文生，系该公司经理。委托诉讼代理人王晓生，系辽宁易木律师事务所律师。被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区化机街25号。法定代表人杨云恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人张伟光，男，1954年5月10日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛市自来水公司与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告葫芦岛市自来水公司于2021年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司在本院（2021）辽1402执871号案件中的执行款613054.00元，同时向本院提供了原告葫芦岛市自来水公司名下坐落于葫芦岛市连山区房屋，面积174.88㎡；坐落于葫芦岛市连山区房屋，面积195.51㎡作为担保。本院认为，原告葫芦岛市自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司在（2021）辽1402执871号案件中的执行款613054.00元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。二、查封原告葫芦岛市自来水公司名下坐落于葫芦岛市连山区房屋，面积174.88㎡。查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。三、查封原告葫芦岛市自来水公司名下坐落于葫芦岛市连山区房屋，面积195.51㎡。查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。案件申请费3585.00元，原告已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王晶晶人民陪审员  蒋天越人民陪审员  韩 宁二〇二一年七月十二日书 记 员  聂佳慧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初3660号原告：夏广场，男，汉族，1976年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王福阵，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省清丰县。原告夏广场与被告王福阵民间借贷纠纷一案，我院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏广场到庭参加诉讼，被告王福阵经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏广场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款26140元及利息(利息按月利率1%计算,自2019年7月29日起至付清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2017年，原告向马金龙订货,支付50000元货款,后陆续拉走部分货物,剩余26140元。2019年7月29日，被告向原告出具借条，约定马金龙收原告的货款50000元，下欠26140元转为王福阵借款，2020年7月31日前结清，期间没有费用，如结不清，按一分付息至结清为准。至此，双方的欠款转化为借款，双方形成借款合同关系。到期后经原告催要，被告至今没有偿还。被告王福阵没有到庭，但庭外电话中辩称对借款数额没有异议。原告夏广场向法庭提供的证据有：1.2019年7月29日借条一份，证明被告同意将马金龙收取的原告的订货款剩余的26140元转为王福阵的借款，并约定还款期限及到期不还按月息1分计算利息。被告王福阵没有向法庭提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王福阵没有到庭视为放弃质证权利，依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实如下：2017年时，原告夏广场为向马金龙订货，向马金龙支付订货款50000元。后原告夏广场拉走部分货物，下余26140元的货款没有拉货。2019年7月29日，经商议，原告夏广场对下余26140元货款转借给被告王福阵，由被告王福阵给原告出具借条，并约定偿还期限及违约利息的计算方式，被告王福阵给原告出具了借条，约定2020年7月31日结清，期间没有费用，如结不清按1分利息计算至付清为止。后被告王福阵经催要没有偿还借款，原告因此诉至法院。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告王福阵将原告夏广场向马金龙购买货物的下余款转借使用，并给原告出具了借条，可以证明双方之间存在借款关系。因此，原告要求被告王福阵偿还借款的请求予以支持。因被告没有按约定还款，原告要求被告支付利息的请求也应支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福阵于本判决生效后15日内偿还原告夏广场借款26140元及利息（利息自2019年7月30日起按月息1%计算，至付清之日止）；二、驳回原告夏广场的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费454元，减半收取227元，由被告王福阵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇二一年七月二十三日书记员  宋大成
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1299号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：罗坤，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：桂智勇，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初70号民事判决书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2021年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人桂智勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人桂智勇的银行账户已依法予以冻结。2021年5月6日，本院将被执行人桂智勇纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行10114元，未执行10114元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2021年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年七月二十三日书记员  吴 球
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2030号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。被执行人：曾伟，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人曾伟银行卡纠纷一案中，（2020）川1521民初1474号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年5月10日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还申请执行人透支本金18987.18元及前期利息4167.89元、违约金5500元；2.支付案件受理费516元、财产保全费420元、公告费600元及本案执行费用；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，被执行人曾伟未履行法律文书所确定的义务。现申请执行人已与被执行人曾伟达成执行和解：一、被执行人曾伟于2022年1月31日前付清申请执行人透支本金18940.05元、利息6313.91元、违约金5500元（利息和违约金计算至2021年7月23日）、诉讼费516元、保全费420元及后续利息、违约金；二、若被执行人逾期不按前述协议偿还，任何一期逾期，则申请执行人有权再次申请执行。现双方当事人按照和解协议继续履行,且履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初1474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可向人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  王根琼审判员  李 明二〇二一年七月二十六日书记员  邱 波
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初3016号原告：隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。负责人：魏正伦。被告：唐晓莉，女，1973年3月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室诉被告唐晓莉借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室撤回起诉处理。审判员 范 萍二〇二一年七月二十二日书记员 何丝雨
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民终1282号 上诉人（被上诉人、原审原告、反诉被告）：延安吉千秋煤炭经销有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区XX城XX栋XX室。法定代表人：米宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰、刘燕，陕西德齐律师事务所律师。上诉人（被上诉人、原审被告、反诉原告）：延安敦凯房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区XX大道XX小区XX号楼XX单元XX室。法定代表人：李**，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵浩龙，陕西旷达律师事务所律师。上诉人延安吉千秋煤炭经销有限公司与上诉人延安敦凯房地产开发有限公司因合同纠纷一案，均不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人延安敦凯房地产开发有限公司、上诉人延安吉千秋煤炭经销有限公司以双方进行庭外和解为由，均向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人延安敦凯房地产开发有限公司、上诉人延安吉千秋煤炭经销有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许延安敦凯房地产开发有限公司、延安吉千秋煤炭经销有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33505元，减半收取16752.5元，由上诉人（被上诉人）延安敦凯房地产开发有限公司负担13850元，上诉人（被上诉人）延安吉千秋煤炭经销有限公司负担2902.5元。本裁定为终审裁定。      审  判  长    程  晓  元    审  判  员    贺      洁    审  判  员    贾  玉  玉     二〇二一年七月十三日    法官助理   刘    媛    书  记  员    刘  荣  荣 1
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初5788号原告：白波。被告：武金耀。原告白波诉被告武金耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告白波到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告白波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款60000元；2、由本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告武金耀因资金周转困难向原告借款60000元并出具借条一支。后经原告多次催要未果，诉至法院。被告武金耀经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2014年被告向原告借款100000元，2016年12月25日被告武金耀向原告偿还本金40000元，并清偿利息10000元，原被告双方变更借条为60000元，约定利息1.5分。后原告索要未果，诉至本院。在庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，事实清楚，证据确实充分，故对该诉讼请求依法予以支持。被告武金耀经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。本案系《民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》对一百四十四条之规定，判决如下：由被告武金耀于本判决生效后五日内偿还原告白波人民币60000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告武金耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘晓瑜二〇二一年七月三十日书记员  胡宇明
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保565号之二邓某明：申请人刘某良与被申请人贺某英、邓某明、邹某财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初1973号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人贺某英、邓某明、邹某的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4908号本院于2021年5月24日对原告李佳林与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4908号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第四行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  罗颂利二〇二一年七月三十日书记员  冯 叶
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执594号申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。法定代表人:王先锋,该社理事长。被执行人:季意利沙,男,汉族。被执行人:张亚林,男,汉族。被执行人:高满才,男,汉族。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人季意利沙、张亚林、高满才金融借款合同纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初1583号民事调解书已发生法律效力。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2021年4月14日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人季意利沙、张亚林、高满才发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金85000元并支付利息65730.6元(计算至2021年3月31日)及继续发生的利息；二、承担本案执行费2161元。以上共计人民币152891.6元,但被执行人季意利沙、张亚林、高满才未履行。第三人郝亮亮承诺代为履行法律义务,订出还款计划,即:从2021年5月起,每月10日前履行3000元直至案件执行完毕。本院依法冻结被执行人季意利沙、张亚林、高满才的银行账户,并扣划被执行人季意利沙银行存款1400元、扣划被执行人张亚林银行存款4000元、扣划被执行人高满才银行存款26500元,共计31900元,申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社已全部领取。经在不动产登记中心、车管部门、市场监管部门查询,被执行人季意利沙、张亚林、高满才名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、亦无工商登记信息。因被执行人季意利沙、张亚林、高满才未按期履行法律义务,本院依法对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息,本院通过谈话方式告知申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社,申请执行人认可本院的查控结果,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年七月二十九日书记员  黄晓军
旬阳县人民法院执行裁定书            (2021)陕0928执688号之四 申请执行人：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地:旬阳县城区祝尔慷大道19号，统一社会信用代码：916109002231902352。法定代表人：邵义鑫，董事长。委托代理人：曹显恭，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司棕溪支行副行长。被执行人：马兴涛，男，1984年10月3日生，汉族，居民，住旬阳县。被执行人：王丽丽，女，1985年2月3日生，汉族，居民，住旬阳县。本院在执行陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与马兴涛、王丽丽借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院（2020）陕0928民初892号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2021年4月30日立案执行，本案执行标的：借款本金20万元及利息、案件受理费4250元、执行费2900元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，双方于2021年5月10日自愿达成执行和解协议：1、被执行人马兴涛同意拍卖持有的陕西旬阳农村商业银行股份有限公司10万元股份用于偿还借款，剩余部分由被执行人王丽偿还，王丽从2021年开始每年6月底前偿还4000元和12月底前偿还4000元，先本金后利息，至还清为止， 2、诉讼费4250元、执行费2900元由被执行人马兴涛、王丽承担。协议达成后于2021年6月2日委托淘宝网拍卖被执行人马兴涛持有的陕西旬阳农村商业银行股份有限公司股份10万元（股金账号27070900017023964212XX）。2021年7月6日，买受人刘定海（6124231965101152XX）以205000元的最高价竞得。拍卖成交后支付陕西助拍信息技术有限公司820元服务费用，支付申请执行人204180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0928执688号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权恢复原生效法律文书执行，恢复申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     白 建 刚   二○二一年七月二十二日书 记 员    蔡 亚 男
河北省任丘市人民法院支 付 令（2021）冀0982民督70号申请人：任丘市弘吉智慧泊车有限公司，住所：任丘市会战道创新大厦八层，统一社会信用代码：91130982MA086K5G4N。法定代表人：刘爱昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金金，该公司员工。被申请人：高伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住任丘市梁召镇唐召村130号，身份证号：1309821991××××××××。申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司于2021年7月23日向本院申请支付令。申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司称，其系任丘市批准合法设立的泊车收费单位。被申请人所属车辆冀Ｊ×××××自2020年1月14日至2021年2月14日，多次在收费停车位停车而未交停车费用达321元人民币。申请人发出通告催缴，被申请人至今未予交纳。现依法申请人民法院发出支付令，督促被申请人交纳停车费用321元人民币并承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司321元。申请费17元，由被申请人高伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  关云芝二〇二一年七月二十八日书记员  郝海亮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23996号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：赵晨，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：李艳艳，女，1986年3月19日出生，汉族，住江苏省，现住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金152,378.03元；2、请求判令被告支付原告贷款利息9,608.28元，并支付暂计至2021年7月25日的逾期利息1,056.31元；3、请求判令被告支付原告自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金152,378.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告李艳艳签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年11月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款245,000元。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年7月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的逾期利息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告李艳艳辩称，对于借款经过及欠款金额无异议，当初是用于经商，现在经商亏损，所以无法还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年11月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为245,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年11月11日至2022年11月11日，首次还款日为2019年12月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款245,000元，但被告自2021年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年7月26日，被告尚欠贷款本金152,378.03元。另，2021年6月9日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告李艳艳签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李艳艳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李艳艳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年7月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告李艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金152,378.03元；二、被告李艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,608.28元，并支付截止至2021年7月25日的逾期利息1,056.31元；三、被告李艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金152,378.03元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,780.43元(已减半收取)，由被告李艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执1865号 申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。法定代表人：伍星，该法院院长。    被执行人：杨顺，男， 1991年07月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人杨顺罚金一案中，因被执行人杨顺已经死亡，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0104执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员  全斗成                            二〇二一年七月二十八日                        书 记 员  邓存香- 1 -
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初3026号原告：隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。负责人：魏正伦。被告：李永兴，男，1963年1月16日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：黄礼芬，女，1963年4月23日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室诉被告李永兴、黄礼芬借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室撤回起诉处理。审判员 范 萍二〇二一年七月二十二日书记员 何丝雨
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2837号原告：镇江默勒电器有限公司，住所地：扬中市新坝镇大全路66号，统一社会信用代码：91321100776884528B。法定代表人：徐广福，该公司董事长。委托代理人：王晶，该公司法务。被告：中铁四局集团机电设备安装有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县千亿产业园内，统一社会信用代码：913601217485430213。法定代表人：张庆祥。原告镇江默勒电器有限公司与被告中铁四局集团机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告镇江默勒电器有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江默勒电器有限公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江默勒电器有限公司撤诉。案件受理费13,174元，减半收取6,587元，由原告镇江默勒电器有限公司负担。审 判 员 罗惠兰二〇二一年七月一日法官助理 彭邦宇书 记 员 陈玲旭
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1102民初798号原告：贺燕玲，女，1990年5月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被告：赖晓华，男，1992年6月2日出生，汉族，江西省安远县人。本院在审理原告贺燕玲与被告赖晓华民间借贷纠纷一案中，原告贺燕玲于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺燕玲的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺燕玲撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺燕玲负担。审 判 长  李少阳人民陪审员  唐艳明人民陪审员  胡宪明二〇二一年七月二十一日法官 助理  董凌冰书 记 员  陶虹辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初478号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人徐小乾，男，1978年5月3日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为贵州省遵义市绥阳县，现住址为广东省广州市增城区。现因本案于2020年10月29日被广州市某局取保候审。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕408号起诉书指控被告人徐小乾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。 经审理查明：2020年10月29日凌晨3时许，被告人徐小乾饮酒后驾驶一辆号牌为贵Ｃ×××××的小型轿车，途经广州市从化区大广高速西侧逆向行驶至3348公里200米后在应急车道停车时，被执勤民警现场查获。经酒精测试仪检测，呼气结果为123mg/100mL，经抽血鉴定，被告人徐小乾血液中酒精含量为112.4mg/100mL，当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为有如实供述的情节，建议判处拘役四个月，并处罚金2000元。 被告人徐小乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐小乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐小乾醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，并且逆向行驶70公里，应当从重处罚。鉴于被告人徐小乾归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐小乾能认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐小乾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审判员  殷永东 二〇二一年七月十四日 书记员  何征征
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3024号原告：益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾东路**。法人代表人：包兴建，系公司执行董事。委托诉讼代理人：严鸿，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊世遥，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：高芳，女，1975年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：杨志兵，男，1978年1月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告高芳、杨志兵（以下简称两被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严鸿、被告高芳到庭参加了诉讼，被告杨志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告对原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司维修益阳碧桂园项目中的美岸三区十七街12幢15层1503号房地面水管破损、渗水承担配合义务；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定两被告购买原告位于益阳××街××幢××层××号房。2020年12月22日下午5时左右，原告接到被告室内天花渗水报修后，立即派人上门查看缘由。经排查，问题为12栋1603室餐厅地面水管破损积水后，引发天花渗水。与此同时，原告派人对12栋1403室进行排查，亦发现有渗水问题。于是，原告立即安排人员与12栋1603室业主沟通，由于该户业主配合，目前该户已经整改完毕，被告房屋天花渗水问题已经解决。但是，由于被告不配合，导致12栋1403室天花渗水问题一直未能解决。此后，虽经过政府多部门、多轮沟通，但是被告始终拒绝。依据《益阳市商品房买卖合同》附件四《补充协议书》的第17条约定，被告应当无理由配合、协助原告履行质保维修义务。原告认为，双方签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，现被告拒绝配合、协助原告履行保修义务，已经构成违约，且严重影响12栋1403室房屋正常使用，亦给该户业主造成了财产损失。因此，为了保障原告能够正常履行保修义务，避免给第三方财产持续造成侵害，特向贵院起诉请求支持原告的诉求。被告高芳辩称：1、根据原告的诉讼请求，我认为不合理，我不承担诉讼费。2、不是我起诉的，我是受害者，我一直配合原告的工作，是原告没有维修，没有立即派人来维修。3、1603室的净水器有问题，他家水管并没有问题。4、1603室业主非常生气，没有不配合，我也没有不配合，只是原告的态度不好。我只是尽到配合义务，为什么要承担法律责任。5、我买这个房子，我只是一个业主，房子质量这么差，为什么遭受这个待遇。6、我没有给1403室造成财产损失。被告杨志兵没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2017年3月31日，原告与两被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定两被告购买原告位于益阳××街××幢××层××号房。原、被告签订的《益阳市商品房买卖合同》附件四《补充协议》第十七条第三款约定“在任何阶段，不管任何原因导致出卖人应承担保修、修补责任，且出卖人在履行保修、修补责任过程中，需要买受人配合、协助的，买受人应进行配合、协助，并同意不因配合和协助提出任何要求。若买受人不进行配合、协助而导致出卖人无法履行保修、修补责任的一切法律后果，出卖人不承担。”因两被告所购买的12幢1503房水管破裂，导致渗水，需要进房维修。在维修的配合问题上，经政府多部门、多轮协调，原、被告仍未达成一致协议，故原告起诉至法院。以上事实，有《益阳市商品房买卖合同》、维修告知函、协调会记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及各附件合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。两被告配合原告对其所购房屋内破裂水管进行维修是其应尽的合同义务，两被告应尽善意、全面配合义务。故此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高芳、被告杨志兵于本判决生效后7日内协助原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司进入益阳碧桂园美岸三区十七街12幢15层1503号房对破裂水管进行维修，原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司在维修完毕后将施工场所恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由原告益阳市碧桂园房地产开发有限公司负担25元，被告高芳、杨志兵负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 张跃飞二〇二一年七月十五日法官助理 李 亮书 记 员 张智慧
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6115号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司员工,住济南市。被告：赵鹏，男，1981年10月21日出生，汉族，住山东省德州市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以庭外达成和解为由申请撤回对赵鹏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年七月十二日书记员 曹春燕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1286号申请执行人：天津兴瑞达燃气有限公司，住所地蓟州区官庄镇贾各庄村南。法定代表人：陈瑞，职务：总经理。被执行人：天津市爱康食品有限公司，住所地天津市蓟州区罗庄子镇旱店子村57号。法定代表人：刘永太，职务：总经理。被执行人：刘永太，男，1966年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区罗庄子镇旱店子村57号。本院执行的申请执行人天津兴瑞达燃气有限公司与被执行人天津市爱康食品有限公司、刘永太买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市爱康食品有限公司、刘永太应给付申请执行人天津兴瑞达燃气有限公司执行款30000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市爱康食品有限公司名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经查询，被执行人刘永太在天津农商银行有存款2288.84元、中国农业银行有存款4001.82元、财付通支付科技有限公司有存款7356.14元均已划至我院账户并已实际发还申请执行人，被执行人刘永太名下有牌号为京Ｇ×××××的起亚牌汽车一辆注册日期为2006年申请执行人明确表示暂不要求查封，故本院未予处置，被执行人刘永太名下无证券、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权13646.8元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年七月二十八日书记员  赵丽兴天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1286号申请执行人：天津兴瑞达燃气有限公司，住所地蓟州区官庄镇贾各庄村南。法定代表人：陈瑞，职务：总经理。被执行人：天津市爱康食品有限公司，住所地天津市蓟州区罗庄子镇旱店子村57号。法定代表人：刘永太，职务：总经理。被执行人：刘永太，男，1966年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区罗庄子镇旱店子村57号。本院执行的申请执行人天津兴瑞达燃气有限公司与被执行人天津市爱康食品有限公司、刘永太买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市爱康食品有限公司、刘永太应给付申请执行人天津兴瑞达燃气有限公司执行款30000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市爱康食品有限公司名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经查询，被执行人刘永太在天津农商银行有存款2288.84元、中国农业银行有存款4001.82元、财付通支付科技有限公司有存款7356.14元均已划至我院账户并已实际发还申请执行人，被执行人刘永太名下有牌号为京Ｇ×××××的起亚牌汽车一辆注册日期为2006年申请执行人明确表示暂不要求查封，故本院未予处置，被执行人刘永太名下无证券、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权13646.8元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年七月二十八日书记员  赵丽兴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3368号原告：周玲，女，1976年12月9日生，汉族，住云龙区。委托诉讼代理人：刘琦，江苏觉悟律师事务所律师。被告：邱东，男，1987年12月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：邵文芹，女，1956年7月11日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。第三人：王小威，女，1988年10月27日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王珞，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。原告周玲与被告邱东、邵文芹、第三人王小威房屋买卖合同工纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告周玲及其委托诉讼代理人刘琦、被告邱东、邵文芹的共同委托诉讼代理人陈鹏妃、第三人王小威及其委托诉讼代理人王珞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行房屋买卖协议书，三被告配合原告将涉案房屋（云龙区土山寺龙润小区3#-1-602室）过户到原告名下；2、请求判令被告邱东、邵文芹承担违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月23日原、被告签订了房屋买卖协议书，约定将位于土山寺龙润小区3#-1-602室以14万元出卖给原告并约定了违约责任。房屋买卖协议书签订后，原告向被告支付了购房款。现涉案房屋产权证明己经下发，涉案房屋满足过户条件，但被告、第三人拒绝按照买卖协议书约定配合原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告诉请。被告邱东、邵文芹辩称：1、被告邱东和邵文芹均不是涉案房屋权利人，涉案协议是属于无权处分，愿意承担缔约过失责任，该协议应为无效合同；2、违约金如果法院认定，由邱东个人承担，协议和收钱都是邱东的个人行为，邵文芹没有参与，也不知情；3、我们认可退10万元购房款及赔偿违约金3万元。第三人王小威辩称：王小威不是合同相对方，不是合同当事人，协议处分的房屋系王小威的婚前个人财产，不是夫妻共同财产，不认可邵文芹和邱东与原告签订的协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月23日，邵文芹、邱东（甲方）与周玲（乙方）签订《协议书》，协议书约定：一、甲方自愿将坐落在徐州市云龙区土山寺龙润小区3号楼一单元602室(建筑面积82平方米，产权证号)房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写拾肆万元整；即人民币小写14万元整。三、乙方在签订本合同时，支付定金人民币壹万元，即小写10000元。七、乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之后，乙方应向甲方付清全部房款余额。八、甲方应在付首付款的同时将该房屋使用权交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵……合同还约定了其他事项。上述合同签订后，周玲向邱东支付购房款10万元，邱东于2011年10月12日向原告出具收条，载明：总计收到人民币十万整（定金所有金额总共十万整）。涉案房产已交付原告。2007年4月12日，拆迁单位新城区1号路土山寺辖区拆迁建设指挥部（甲方）与被拆迁人邵文芹（该处被划掉并加盖徐州市新城区一号路图山寺辖区拆迁建设指挥部章）陈辉雷、王小威签订《徐州市新城区1号路图山寺辖区拆迁安置补偿协议》，该协议身份证号处为，安置楼号3号楼壹单元602，王小威，7号楼壹单元202，陈辉雷。该协议落款乙方处王小威陈辉雷。邵文芹代签（被划掉并加盖徐州市新城区一号路土山寺辖区拆迁建设指挥部章）。被告称2007年4月12日签订拆迁协议时，原来老房子是邵文芹的，所以被拆迁人处按照原来的房屋产权资料写的邵文芹的名字，后来邵文芹发现了这个问题，经过商量把房屋直接给王小威，就更改为王小威的名字。涉案房产土山寺龙润小区3#-1-602室不动产权证登记时间为2012年11月27日，房屋所有权人为王小威。另查明，被告邱东与第三人王小威于2009年12月24日登记结婚。本院认为，本案争议焦点为:一、被告邵文芹、邱东签订《协议书》是否系无权处分；二、《协议书》的效力问题；三、原告周玲能否依据《协议书》取得诉争房屋所有权。关于争议焦点一。《徐州市新城区1号路图山寺辖区拆迁安置补偿协议》明确载明被拆迁人为陈辉雷、王小威，安置房屋包含涉案房屋，且涉案房屋于2012年办理不动产权登记，故王小威系安置房屋土山寺龙润小区3#-1-602室的所有权人，邵文芹、邱东并非该房屋的所有权人。邵文芹、邱东与周玲签订《协议书》,将安置房屋出卖给原告,原告未提交证据证明邵文芹、邱东在签订《协议书》时受到王小威的委托或者经过王小威的同意,故邵文芹、邱东出售涉案房屋系无权处分。周玲虽主张涉案安置房屋系邵文芹于2011年12月3日签订具结书后将房屋所有权转移至王小威名下，但因原告提供的具结书系复印件且邵文芹对于该具结书不予认可，故对于原告该主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的人民法院不予支持。邵文芹、邱东与周玲签订《协议书》，系邵文芹、邱东的真实意思，未违反国家法律、行政法规强制性规定,合法有效，虽然邵文芹、邱东构成无权处分，但被告据此抗辩《协议书》无效依据不足，不能成立。关于争议焦点三。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，涉案房屋未办理所有权变更登记手续,故并不符合善意取得的构成要件,周玲未取得争议房屋的所有权。对原告周玲要求邱东、邵文芹、王小威配合将诉争房屋登记在其名下的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告周玲的诉讼请求。案件受理费550元,由原告周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王述胜人民陪审员  史永刚二〇二一年七月十三日书 记 员  耿海涛
重庆市渝北区人民法院民事判决书                        （2021）渝0112民初18605号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所律师。被告：刘德淑，女，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市渝北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告刘德淑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷燕华、赵思渝到庭参加诉讼，被告刘德淑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德淑立即偿还原告贷款本金217 794.64元及截至2021年3月4日罚息76 111.40元，共计293 906.04元；2、判令被告刘德淑立即支付原告自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金217 794.64元为基数，按照年利率11.0925%计算）；3、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用、律师费5000元由被告承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告刘德淑向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2017年2月11日，原告与被告刘德淑在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告刘德淑提供228 000元贷款用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告刘德淑未按约还款，原告要求被告刘德淑立即偿还全部借款，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘德淑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月11日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告刘德淑为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额228 000元；2、贷款期限为1年，自2017年2月11日起至2018年2月11日止；3、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为11日；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6、借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月11日，原告向被告刘德淑发放贷款228 000元,被告刘德淑未按约还款，截至2021年3月4日，被告刘德淑尚欠原告本金217 794.64元、罚息76 111.40元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费5000元。本院认为：原告与被告刘德淑签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告刘德淑发放借款，已履行其合同义务。被告刘德淑未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告刘德淑偿还本金217 794.64元、罚息76 111.40元，并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的本金为217 794.64元为基数，按照年率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告刘德淑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德淑于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月4日的贷款本金217 794.64元、罚息76 111.40元；并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以本金217 794.64元为基数，按照年率11.0925%计算）；二、被告刘德淑于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2891.80元，由被告刘德淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    刘  利                               二○二一年七月二十六日 书  记  员    田雪梅  - 1 –
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民特199号申请人：山东金旭起重设备有限公司，住所地新泰市羊流镇工业区，统一社会信用代码：91370982749871369G。法定代表人:王均峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。申请人：赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司，住所地河北省张家口市赤城县炮梁乡金家庄，统一社会信用代码：91130732757512200R。法定代表人：陈宝灵，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬军，该公司办公室副主任。本院于2021年7月21日立案受理申请人山东金旭起重设备有限公司、赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年7月19日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司欠申请人山东金旭起重设备有限公司货款804500元，定于2021年8月20日前一次性付清。如申请人赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司未能按时还款，申请人山东金旭起重设备有限公司可向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山东金旭起重设备有限公司、赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司于2021年7月19日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守新二〇二一年七月二十一日书记员  刘 梅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保191号之二本院在执行李迪、卜凡义与雷雪、孟凡旺财产保全中，本院对被保全人雷雪、孟凡旺的财产在价值进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1974号申请执行人：张杨，男,汉族，1992年2月14日出生，住安康市平利县城关镇。被执行人：安康市鑫荣通讯设备有限责任公司，住所地：安康市汉滨区兴安中路。法定代表人：齐忠文。张杨与被执行人安康市鑫荣通讯设备有限责任公司劳务争议纠纷一案，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出的[安劳人仲案字（2020）24号]调解书已发生法律效力，安康市鑫荣通讯设备有限责任公司逾期未履行该调解书上所确定的义务，即：一、向张杨缴纳2021年1月1日至2021年6月31日期间的失业保险费，具体缴费金额和各自承担比例以安康市失业保险经办机构核定的金额和缴费基数为准；二、向张杨支付各项补偿共计5万元；三、为张杨办理失业保险金领取手续。权利人张杨向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，申请执行人张杨以被执行人安康市鑫荣通讯设备有限责任公司已将案件款全部履行，且失业保险正在办理中为由，向本院申请撤回执行申请。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执1974号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐发波二〇二一年七月十四日书记员  李增辉
福建省安溪县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0524民初3358号原告吴保山，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴情树，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林培德，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告潘剑鑫，男，1997年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。案由加工合同纠纷诉讼请求1.判令潘剑鑫偿还吴保山货款683,850元；2.由潘剑鑫承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、潘剑鑫尚欠吴保山货款673,850元应予偿还，款项限于自2021年8月份起每月偿还3万元至还清款项之日止（每月20日前支付，款项转入吴保山开设在中国建设银行安溪支行的账号：62xxxx96）；二、潘剑鑫如逾期偿还，吴保山可将未偿还部分视为全部到期，一并向法院申请强制执行；三、案件受理费10,538元，减半收取5,269元，由吴保山、潘剑鑫各自负担2,634.5元；申请费3,939元，由吴保山负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  钟辉煌二〇二一年七月十三日书记员  许土笔
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1305号原告四平市新月房地产开发有限公司        法定代表人王德喜，总经理。        被告孙波，男，汉族，1964年1月22日生，现住四平市铁**。。        本院在审理原告四平市新月房地产开发有限公司诉被告孙波房屋买卖纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经本院审查，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：        准许原告四平市新月房地产开发有限公司撤回起诉。        案件受理费1850元，由原告负担。        审判员    ：徐中杰二〇二一年七月二十七日书记员    ：李明昊
陕西省XX城县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0525民初1384号 原告：吴洪英，女，1968年2月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区，身份号码:51292XXXX802145208。    被告：XX城县贝亿斯家禽销售有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县与寺韦路交叉口。法定代表人：林逢春，系该公司执行董事兼经理。原告吴洪英与被告XX城县贝亿斯家禽销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，经本院查明，被告XX城县贝亿斯家禽销售有限公司已办理注销登记。本院认为，被告XX城县贝亿斯家禽销售有限公司已办理注销登记，不具备诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴洪英的起诉。预交的案件受理费675元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      张 晓 勇 二〇二一年七月十三日 书  记  员      王    利1
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执2239号申请执行人：朱玉华，女，1963年12月7日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：吴正华，男，1963年5月21日生，汉族，南昌市人，住高安市。申请执行人朱玉华与被执行人吴正华纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2021）赣0983民初631号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴正华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴正华银行存款计人民币121777元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年七月十二日书记员  王 斌
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢527号申请执行人：张猫师，男，1956年09月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：王占祥，男，1964年02月10出生，汉族，住府谷县。被执行人：杨秀，女，1974年04月21出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人张猫师与被执行人王占祥、杨秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1640号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人王占祥名下的十通牌车一辆,五菱牌车一辆，东风雪铁龙牌车一辆,查封期限为二年。在查封期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年七月二十一日书记员 李   天   水
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2803号申请执行人：陈建州，男，1984年1月29日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林明镜，男，1980年2月4日出生，汉族，住龙海市。申请执行人陈建州与被执行人林明镜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0681民初213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林明镜未在期限内履行。申请执行人陈建州于2021年5月19日向本院申请执行，申请的执行标的为40000元及利息。执行过程中，本院依法冻结了被执行人林明镜的银行账户，并已限制被执行人高消费。经向不动产、银行、证券、车辆、工商等部门查询，本院未发现被执行人林明镜有财产可供执行，且申请执行人陈建州又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人林明镜经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十七日书记员  陈春强
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4225号原告：朱玉珍，女，1975年9月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙权，男，1987年3月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：胡小妹，女，汉族，住淮安市淮阴区。原告朱玉珍与被告孙权、胡小妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告朱玉珍于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙权、胡小妹的起诉。本院认为，原告朱玉珍的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉珍撤回对被告孙权、胡小妹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉珍负担。审判员  侍海玲二〇二一年七月二十七日书记员  张 文
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更443号罪犯宋湘辉，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2018年11月23日作出（2018）湘0181刑初1110号刑事判决，以被告人宋湘辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，被告人宋湘辉不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）湘01刑终45号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月11日起至2021年10月10日止。2019年3月20日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯宋湘辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯宋湘辉在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。株洲市云龙地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯宋湘辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。罪犯宋湘辉原生效判决中财产性判项一万四千元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，该犯在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期减刑幅度应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋湘辉减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执2201号申请执行人：聂某某，男，1983年8月15日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：郑某某，男，1989年4月8日生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人聂某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2021）赣0983民初538号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑某某银行存款计人民币12080元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年七月八日书记员  王 斌
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1327号原告：四平志城物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁**师院西街与师院北街交汇处（志城中央公园售楼处内）。        法定代表人：郑骁戎，四平志城物业管理有限公司执行董事。        委托诉讼代理人：董博颖，女，1994年9月15日出生，汉族，四平志城物业管理有限公司办公室主任。        被告：李英琦，女，1991年10月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。        四平志城物业管理有限公司与李英琦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告四平志城物业管理有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许四平志城物业管理有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四平志城物业管理有限公司负担。        审判员    王凤二〇二一年七月二十九日书记员    王宇琪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1901号原告：施启锁，男，1969年5月29日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被告：辽宁世济石膏有限公司，住所地：灯塔市铧子镇吴家村，统一社会信用代码912110221223818330。法定代表人：张鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾文博，该公司员工。原告施启锁诉被告辽宁世济石膏有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告施启锁的委托诉讼代理人吴军，被告辽宁世济石膏有限公司的委托诉讼代理人贾文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施启锁向本院提出诉讼请求：1、要求解除劳动合同；2、要求被告给付解除劳动合同补偿金18×4500元=81,000元;3、要求被告给原告未缴纳社会保险造成的损失20万元；4、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2004年4月23日到被告处工作，工作岗位为调度室主任，月工资为4500元，未签订劳动合同，被告未给原告缴纳任何社会保险。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁世济石膏有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求；原告入职时间为2016年5月，离职时间为2019年4月；离职前工资为3500元，没有签劳动合同，没给原告缴纳社会保险；原告一直是调度室员工，原告是2019年4月自动离职，不符合给付经济补偿金条件，我方没有违法解除劳动合同。本院经审理查明：2004年4月23日原告到被告辽宁世济石膏有限公司工作，工作岗位为调度室员工，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2019年9月，因被告未给原告缴纳社会保险，原告离职。被告未给付原告任何经济补偿。原告离职前十二个月平均工资为3500元。原告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2021年3月26日以不在该院受案范围不符合受理条件为由决定不予受理。原告不服遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、原告辽阳银行工资存折明细、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告辽宁世济石膏有限公司招用原告工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案因被告未给原告缴纳社会保险，原告要求解除劳动合同，本院予以支持。原告请求给付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告工作年限为15年零5个月，经济补偿金认定为54,250元（3500元/月×15.5个月）。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未按相关规定为劳动者缴纳社会保险费，劳动者要求赔偿损失，法院应予受理。用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于用人单位的过错，未给原告缴纳养老保险。现原告要求赔偿因未缴纳养老保险造成的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。根据灯塔市企业养老保险缴费基数，本院认定为61,235.01元[（5256元×25.5%÷12个月×3个月）+6012元×25.5%+（6852元+9612元+10632元+12888元+15120元+16644元+19224元+21708元+24156元+25836元+27876元+30432元+32712元+36228元）×20%+34572元×16%÷12个月×3个月]。被告关于“原告入职时间为2016年5月，是2019年4月自动离职，不符合给付经济补偿金条件”的辩解，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除被告辽宁世济石膏有限公司与原告施启锁的事实劳动合同。二、被告辽宁世济石膏有限公司给付原告施启锁解除劳动合同经济补偿54,250元。三、被告辽宁世济石膏有限公司给付原告施启锁因未缴纳养老保险造成的经济损失61,235.01元。四、驳回原告施启锁其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二一年七月二十七日书记员  张克建附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执异7号案外人：卢保中，男，1974年10月17日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请执行人：胡乐洋，男，1964年10月3日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人：罗宝贤，男，1973年7月4日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。本院在执行申请执行人胡乐洋与被执行人罗宝贤民间借贷纠纷一案中，案外人卢保中对本院依法扣留被执行人罗宝贤在宜丰县工业园区投资的分红、收益不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卢保中称：罗宝贤在宜丰工业园的所有的投资权益因其欠我钱在2016年9月23日就已经转让给我。且经过合伙人易池生见证，并已经支付了部分款项给我，因此法院不能将此收入视为罗宝贤的收入进行执行。申请执行人胡乐洋称：1.案外人卢保中提供2015年3月28日的《协议书》是虚假的，这份协议没有合伙人卢永林的签字。2.罗宝贤和卢保中在2016年9月23日签署了《股权转让协议书》，但该转让明显有违公平原则，也明显损害了申请执行人胡乐洋的债权利益，属于是低价转让的协议，是恶意串通、损害其他债权人利益的行为。3.申请执行人在宜丰县人民法院提起的诉讼，并不是因为证据不足而撤诉，是因为在诉讼过程中发现了新的线索，为继续调查取证后再行起诉。4.虽然对2016年9月的股权转让协议字迹鉴定结果显示为2017年3月以前书写形成，但转让协议签署的时间是2016年9月，也可视为是申请执行立案的2017年2月也有可能。总之，卢保中、易池生、罗宝贤等人完全有可能联合起来串通，伪造证据以逃避法律责任。本院查明，被执行人罗宝贤因2015年2月、4月分两次向案外人卢保中借款共计110万元一直未偿还。经与案外人卢保中协商后其以在宜丰工业园循环产业园三个标段的占股25%的股金和利润抵付所欠案外人卢保中借款110万元，且在另一合伙人易池生的见证下于2016年9月23日签订了转让协议。之后易池生按照协议要求于2016年、2017年分别支付了卢保中18万元、39万元。另查明，罗宝贤原合伙人之一吴砚如知道罗宝贤转让投资的事情，但没有提出异议。本执行案件申请执行人胡乐洋取得执行依据时间是2017年1月13日。本院认为：申请执行人胡乐洋所称，案外人卢保中提供的2015年3月28日就“易池生、吴砚如、罗宝贤因一致同意转让G标土石方工程和土地上的皮卡车、一部加油车共作价65万元给易池生做，每人分得162500元”此证据只能说明合伙人之间对合伙事务的正常调整，因时间发生于2015年3月在本执行案件生效立案之前，与本案并无直接联系。关于所称“罗宝贤和卢保中2016年9月23日签署协议书有违公平原则问题”，本院认为从卢保中所提供的借据两份及相关转款凭证，以及对转让“协议书”书写字迹司法鉴定意见结论符合2017年3月以前书写形成，符合本执行案件立案之前正常行为，且合伙人之一吴砚如对被执行人罗宝贤的转让行为并未提出反对意见。至于申请执行人胡乐洋所称“在宜丰县人民法院提起的诉讼撤诉的原因非证据不足而是为补充证据后再行起诉”与本案无直接关系并非本院审查的范围。综上说明，案外人卢保中因本案被执行人罗宝贤借款于2016年9月23日所签订的抵债形式的协议行为是真实有效的，该转让协议的效率也在本案执行依据取得之前，且其合伙人没有提出异议。故案外人卢保中所提出的执行异议主张客观成立，本院依法对案外人所提异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：支持案外人卢保中的异议请求，中止对案外人在宜丰工业园区已受让罗宝贤投资收益、分红的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  简顺民二〇二一年七月十六日书记员  龚 定
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执592号申请执行人郑伟明，男，1991年2月16日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人柯益鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郭志杰，男，1993年10月19日出生，回族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑伟明与被执行人柯益鹏、郭志杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4539号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人柯益鹏即日偿还给申请执行人郑伟明借款人民币630000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人郭志杰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人柯益鹏、郭志杰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已将被执行人郭志杰名下的车牌号为闽ＢＸ××××号的奥迪牌小车查封并予处置，拍卖成交价为170780元，本案受偿金额92690.3元。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人柯益鹏、郭志杰纳入限制高消费被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4539号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十三日书记员  陈振宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0303民初249号   原告：马广平，男，汉族，1968年10月21日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：侯晓宁（曾用名：侯晓宇），男，汉族，1985年9月16日出生，户籍地：陕西省凤翔区。 被告：宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔区南指挥镇南指挥村，统一社会信用代码：91610322730414563U。法定代表人：侯勤劳，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。   本院在审理原告马广平与被告侯晓宁、宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马广平于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马广平的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：    准许原告马广平撤回起诉。    案件受理费564元，公告费300元，由原告马广平承担。 审判长      刘宝忠 人民陪审员   王晓宝 人民陪审员   任宗严 二〇二一年七月十九日 书 记 员  赵稳1
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5929号之一申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。负责人高家源。被执行人赵磊，男，1986年10月18日出生，汉族,住山西省定襄县。腾铭惠商集团有限公司与赵磊追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11631号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的97666.08元及利息等。执行中，本院查封被执行人赵磊名下车牌号为晋ＨＣ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11631号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏审判员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十八日书记员  陈远勇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执298号之一申请执行人：杨海，男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：江西盛优实业有限公司，住所江西省南昌市南昌县武阳镇武阳工业园，统一社会信用代码：91360121MA35XPM053。法定代表人：熊峰，系该公司总经理。被执行人：熊峰，男，1978年8月8日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人杨海依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年11月6日作出的（2020）赣0121民初4897号民事调解书于2020年12月2日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰发出执行通知，被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门查询到有登记在被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰名下牌照为赣Ｍ×××**号的小汽车，已于2021年6月11日查封。本院已向被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰发出限制消费令，并将被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨海申请执行33219.5元，截止至2021年5月21日已执行0元，未执行33219.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰有其他可供执行的财产，于2021年5月21日向申请执行人杨海告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人杨海对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西盛优实业有限公司、熊峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年七月六日书 记 员  肖 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1718号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路，统一社会信用代码91360300859082766R。负责人：荣江，行长。被告：童小玲，1984年10月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行与被告童小玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行于2021年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年七月十日代理书记员  陈 旭
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2088号原告：郑洪，男，汉族，1975年5月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：付丽，女，汉族，1984年6月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告郑洪诉被告付丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪、被告付丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金227670元，并自原告主张被告还款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告付丽答辩要点：1、被告并没有向原告借款；2、本案所涉工程承包方为原告，被告在该工地负责现场管理，因被告没钱支付工人工资，由原告先垫付工人工资，该垫付款已经从被告申请的工程款中扣除；3、本案借款不存在，更不存在利息问题。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：原告以湖南华灿电力建设有限公司名义承包了湖南省耒阳市白鹭村电网改造工程。2019年2月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》及《安全施工协议》，约定项目名称湖南省耒阳市三都镇三江村中低压配电网改造等工程，施工费成交价格255.9052万；甲乙双方分别拥有工程款比例为11%和89%，甲方的11%为此工程项目公司管理费用，甲方不承担另外的任何费用；乙方需要承担的费用包括工程开取发票所有税费，工程中标服务费，所有民、技工工资，施工过程中发生的所有罚款、赔偿、矛盾处理费用，辅助材料及其他不可预计的费用；乙方按要求成立施工项目部，组建合格施工人员及项目部人员，并承担一切伤、亡事故赔偿责任；乙方不得以任何形式进行转包、分包，保证施工工程质量和工程进度。协议签订后，原告将该项目中位于耒阳市白鹭村电网改造部分工程分包给被告。后被告组织人员进场施工。施工过程中，因被告无力支付民工工资，原告于2019年5月1日垫付部分民工工资，同日，被告向原告出具“今借郑洪人民币200000元（贰拾万元整）”的借条。另查明，该项目工程款的支付方式，由被告向业主单位提交支付进度款申请，业主单位审批后，将进度款支付给湖南华灿电力建设有限公司，湖南华灿电力建设有限公司再将进度款支付给原告，原告扣除部分费用后将剩余款项支付给被告。原告发送给被告本案所涉工程明细账中，原告将2019年5月1日垫付两个施工队工资21.115万元列在付款明细中。判决的理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告成立了民间借贷法律关系，提交了被告向原告出具的借条、部分转账记录及工资发放表等证据。被告辩称其并未向原告借款，原告系本案所涉项目承包人，被告系项目管理人，被告无钱支付工人工资，由原告先行垫付工人工资，该垫付款已经从被告申请的工程款中扣除。本院认为原告承包本案所涉项目后，将该项目转包给被告，原、被告之间形成了建设工程合同法律关系。施工过程中，作为实际施工人的被告无力支付民工工资时，被告向作为转包人的原告出具相应的借条后，由原告先行垫付民工工资，该借支行为并非单独形成民间借贷法律关系，而应视为被告从原告处预支工程款。故，原告以与被告建立了民间借贷法律关系为由，要求被告返还借款本金227670元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑洪的全部诉讼请求。案件受理费2358元，已减半收取，由原告郑洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇二一年七月二日书记员  陈二红附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。