贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2383号上诉人（原审被告）：陆应祥，男，1963年6月27日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被上诉人（原审原告）：石显培，男，1957年8月12日生，贵州省独山县人，住独山县。原审被告：周燕文，男，1974年12月13日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。上诉人陆应祥因与被上诉人石显培及原审被告周燕文劳务合同纠纷一案，不服独山县人民法院(2020)黔2726民初90号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对案进行了审理。现已审理终结。陆应祥上诉请求：1、依法撤销独山县人民法院（2020）黔2726民初90号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。上诉人现有新证据证明上诉人只应向被上诉人支付19744元，而不是40500元。2017年6月9日，上诉人与原审被告周燕文签订《承包建房订立合同书》，将自家房屋发包给上诉人承建，后上诉人又与被上诉人重新签订一份《承包建房订立合同书》，该工程转包给被上诉人承建，约定包工不包料，同时约定总建房款为160000.00元。根据一审查明事实，被上诉人除到手的110000元的劳务费和扣除质量保证金9500元外，现在有证据证明该房屋的贴地砖工人施工完毕后，经测绘和结算，被上诉人应当向工人梁培建支付20756元的劳务费，该笔劳务费当时是由房主周燕文的妻子直接用现金支付10000.00元给贴地砖工人梁培建，剩余的10756元由上诉人向梁建培全部付清。所以上诉人只需要向被上诉人支付19744元（160000.00元-110000.00元-9500.00元-20756.00元=19744元）。二、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）计算，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。原审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四规定，应当把中国人民银行贷款基准利率换成LRP。综上所述，一审认定证据不足，事实不清，请求二审查明事实，依法改判。石显培二审答辩:一、被答辩人陆应祥将承包建造坐落于独山县的占地面积为144平方米的建房劳务发包给答辩人组织工人施工。答辩人与被答辩人陆应祥于2017年6月签订《承包建房订立合同》，合同约定总建房款劳务费为160000元，付劳务费付款时间为第一层付30000.00元、第二层付20000.00元、第三层付30000.00元（其中房屋建造中又加一层双方同意再增加劳务费25000.00元，最终因房屋建造答辩人应得劳务费为人民币185000.00元），待被答辩人交由房东验收合格入住后一次性付清给答辩人，合同签订后答辩人按照合同约定履行组织工人施工劳务义务建造好房屋交给被答辩人，现房东已验收合格入住，一审判决被答辩人支付尚欠劳务费40500元给答辩人后被答辩人还尚欠劳务费25000元，待答辩人收集好证据后另行向被答辩人主张权利。二、被答辩人未在合同期限内按时付清劳务费给答辩人，一审判决被答辩人承担逾期利息于法有据。综上所述，一审判决认定事实、适用法律是正确，程序合法。请求二审驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任给付欠原告建房劳务款83000元，并按照年利率6%计算自2018年2月15日至款项付清为止的资金占用费；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年6月9日，被告陆应祥与被告周燕文签订《承包建房订立合同书》，被告周燕文将自家独山县一栋144平方米的房屋发包给被告陆应祥承建，合同约定包工不包料，工价为163000元，工期5个月等。同月被告陆应祥与原告石显培签订另一份《承包建房订立合同书》，被告陆应祥将该工程转包给原告施工，同样约定包工不包料，工价为160000元，工期5个月等。之后，原告组织工人施工，并将建造好的房屋交付被告周燕文，周燕文已于2018年6月搬入该房居住。至今双方因工价尚未结算清楚等问题产生矛盾且多次协商未果引起诉讼。庭审中，被告陆应祥与被告周燕文认可周燕文除了尾款9500元未支付外，双方的工价已结算清楚，并同意将该剩余尾款作为房屋质量保证金，有待陆应祥修补房屋漏水处之后由双方自行结算。就被告陆应祥尚欠原告劳务工价如何确定的问题，原告认可被告陆应祥已支付72000元，通过被告周燕文转支30000元，被告直接支付地基圈梁工人工资8000元，原告实际得款110000元，原告亦表示同意被告周燕文尚未结算的尾款9500元作为质量保证金，由二被告自行处理，原告就该部分价款不再主张权利。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告周燕文将自家房屋发包给被告陆应祥承建，双方形成承揽关系，同样陆应祥转包给原告后，双方亦形成承揽关系，现房屋已建成并交付，付款义务方应该按照合同约定向对方支付价款。被告陆应祥与被告周燕文认可除了尾款9500元作为房屋质量保证金外，双方已结算清楚，故被告周燕文实际上已按照合同约定与被告陆应祥结算工价完毕，至于陆应祥转包给原告之后，陆应祥与原告是否结算清楚已与被告周燕文无关，因此原告诉请被告周燕文承担连带责任，不予支持。现原告认可得款110000元，同时放弃作为质量保证金的尾款9500元，按照合同约定，被告尚未支付的工价应该为40500元。原告主张建房过程中增加劳务费25000元，但无证据证明，不予支持。被告陆应祥辩解已支付原告90000元工价，而不是原告所称的72000元，另已支付贴地砖工人2万多元的工价应该扣减，但被告陆应祥并没有提供付款的充分证据，而陆应祥转包工程给原告后，相关付款项目应该由原告负责或者同意，现陆应祥自行付款且原告不予认可，因此不应该在总价款中扣减，故被告陆应祥的辩解不予采纳。就原告提出的资金占用费问题，虽然双方没有明确约定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，参照上述相关法律规定，酌定由被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期资金占用费较为恰当，因被告周燕文已于2018年6月搬入该房居住，可视为已完工验收合格，且合同已明确余款在建房完成验收合格后一次性付清，故资金占用费可自2018年7月1日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决:一、被告陆应祥于本判决生效后十五日内支付原告石显培建房劳务费40500元，被告陆应祥同时承担如下资金占用费：以40500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年7月1日至付清全部款项之日止；二、驳回原告石显培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1051元，由原告石显培负担600元，被告陆应祥负担451元。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合各方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的焦点：1、陆应详主张扣除支付给梁培建20756元应否支持；2、一审计算资金占用费是否符合规定。本院认为，第一个焦点，即陆应详主张扣除20756元应否支持。本案中，周燕文将自建房屋发包给陆应祥承建，并签订《承包建房订立合同书》约定包工不包料，工价为163000元，工期5个月等。陆应祥又与石显培签订《承包建房订立合同书》，将该工程转包给石显培施工，同样约定包工不包料，工价为160000元。石显培已组织施工完工，并已交付周燕文使用。石显培认可收到陆应祥110000元，认可扣除9500元保修金尾款，陆应祥实际尚欠40500元。陆应祥认为周燕文支付梁培建10000元及其已代石显培支付向贴地板砖工人梁培建10756元，共计20756元应予扣除，但石显培未认可，陆应祥未提供付款的充分证据证实，应承担举证不力的不利后果，对此一审认定陆应祥尚欠石显培劳务款40500元正确，本院予以确认。第二个争议焦点，即一审计算资金占用费是否符合规定。从查明的事实来看，周燕文已于2018年6月搬入该房居住，视为已完工验收合格，且合同约定余款在建房完成验收合格后一次性付清，陆应祥未按及时支付劳务费，应承担支付资金占用费，从2018年7月1日起以40500元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起以40500元为基数按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付款清之日止。一审对资金占用费计算不当，予以纠正。综上，上诉人陆应祥的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持独山县人民法院（2020）黔2726民初90号民事判决第二项；二、变更独山县人民法院（2020）黔2726民初90号民事判决第二项为：上诉人陆应祥于本判决生效后十五日内支付被上诉人石显培建房劳务费40500元及资金占用费（资金占用费从2018年7月1日起以40500元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起以40500元为基数按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息一审案件受理费已减半收取1051元，按一审判决执行；二审案件受理费2102元，由上诉人陆应祥负担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 莫玉魁审判员 万 青二〇二一年七月二十一日书记员 周玥桐