浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初263号        原告：桐庐云鼎资产管理有限公司，住所地：桐庐县县城学圣路176号、180号。                法定代表人：商量，总经理。                委托诉讼代理人：方正、章正航，均系浙江金道律师事务所律师。                被告：杭州优搏健身管理有限公司桐庐分公司，住所地：桐庐县县城春江路8号富春峰景10号楼1501。                负责人：朱翠军，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：许瑞文、徐国赢，均系浙江**诺律师事务所律师。                第三人：商学兵，男，1970年2月15日出生，汉族，住桐庐县。                委托诉讼代理人：潘丽萍，浙江金道律师事务所律师。                原告桐庐云鼎资产管理有限公司（以下简称“云鼎公司”）诉被告杭州优搏健身管理有限公司桐庐分公司（以下简称“优搏公司”）、第三人商学兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因事实不易查明，但法律适用明确，不宜适用简易程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2021年4月8日裁定转为普通程序独任审理。原告云鼎公司委托诉讼代理人方正，被告优搏公司负责人朱翠军及其委托诉讼代理人许瑞文、徐国赢，第三人商学兵的委托诉讼代理人潘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告云鼎公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告恢复原状支出的工程维修费用461035.8元；二、判令被告赔偿原告因侵权产生的房屋租金损失120111.74元（租赁总面积为8171平方米，受损面积以1750.9平方米计算，租金标准为每平方米1.4元／天，自2020年5月30日侵权行为发生之日起，计算至侵权损害恢复原状之日止）；三、判令被告赔偿原告因侵权行为产生支付的员工工资113287.35元（2020年5月30日前已经签订劳动合同的员工薪资合计70400元／月，自侵权行为发生之日起，计算至侵权损害恢复原状之日止），上述三项共计694434.89元；四、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2020年5月30日，被告经营的健身房渗水，导致原告正在装修的亚朵酒店遭遇严重损害。此时原告亚朵酒店装修工程已近尾声，酒店内部设施及装修损失严重。同时因酒店开业在即，为尽快将被侵权房间及楼层过道恢复原状，原告同被告多次沟通，但直至2020年6月12日，被告始终未提供行之有效的解决方案，原告始终无法开展维修更换工作。为尽快开业，尽量挽回损失，原告只能让酒店施工方湖南省若德装饰工程有限公司对被侵权房间及楼层过道进行评估并着手开展恢复原状的工作，先行向施工方垫付了24间客房及楼道恢复原状的工程维修费用461035.8元，最终于2020年7月18日完成维修恢复工程。原告于2019年8月1日同富春峰景·世纪花园所有权人签订《商铺租赁合同》，合同约定2019年11月1日至2020年10月31日期间，租赁面积以8171平方米计算，租金标准为每平方米1.4元／天。被损坏客房24间，占总共112间客房的21.4％，受损面积至少1750.9平方米。《商铺租赁合同》约定租赁用途为“酒店经营”。故因被告侵权行为导致原告亚朵酒店装修进程拖延长达49天，造成原告酒店无法开业，《商铺租赁合同》目的无法实现，造成租金损失85795.5元。另，原告于2020年5月30日侵权行为发生之日前，鉴于酒店开业在即，已与12位员工建立劳动关系，为此每月需向该些员工支付劳动报酬70400元。现因被告侵权行为导致原告亚朵酒店装修进程拖延长达35个工作日，造成原告酒店无法开业，按每月21.75个工作日计算，原告承担员工工资负担损失为113287.35元。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。                原告云鼎公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述以下证据：                1、（2020）浙桐证民字第668、669号公证书及光盘附件，证明被告侵权行为实际发生，并对原告正在装修的亚朵酒店造成了损害的事实；                2、原、被告双方就侵权事件进行协商的往来函件，证明被告侵权行为实际发生，原告多次向被告要求恢复原状，但被告拒不履行的事实；                3、原告与案外人（酒店施工方）湖南省若德装饰工程有限公司的协议书及附件，证明原告为恢复原状产生的费用为461035.8元，原告实际恢复原状之日为2020年7月18日的事实；                4、商铺租赁合同，证明被告侵权行为导致原告亚朵酒店装修进程拖延达49天，造成租金损失85795.5元的事实；                5、劳动合同及劳动报酬支付凭证，证明被告侵权行为导致原告承担员工工资损失为113287.35元的事实；                6、被告优搏健身关于漏水的情况说明，证明被告所在楼层漏水导致楼下原告楼层受损，从原先的赔偿先例可见被告承认存在因果关系并愿意承担责任的事实；                7、销货清单、网银单子回单、照片、视频，证明原告因侵权造成的损失及支出费用的事实以及原告于2020年5月30日实际产生漏水事件当时的场景。                被告优搏公司辩称：一、原告起诉要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，被告不应承担任何赔偿责任。（一）原告主张的损失，系2020年6月10日暴雨造成的渗水所致。原告主张的损失与被告无关，虽然2020年5月30日水管爆裂造成一定的渗水，但该次渗水，被告积极采取了相应的措施，渗水影响很小。本案原告主张的损失，实际系2020年6月10日暴雨引起的渗水所致，2020年6月10日5点左右，桐庐县城区突降暴雨，小时雨量45.4毫米，桐庐县5时03分发布暴雨黄色预警信号，5时32分将暴雨黄色预警信号升级为暴雨橙色预警信号。因富春峰景房屋公共排水管道设计过小，且该次暴雨雨量很大、持续时间较长，直接造成屋顶大面积严重积水，并导致积水从屋顶墙壁衔接处等位置大量往下渗水，2020年6月10日公证员拍摄的视频显示的渗水情况就是当日突降暴雨所导致的，但是本案原告却罔顾事实，在起诉时隐瞒了2020年6月10日5点左右突降的暴雨导致渗水的情况，明显有违诚信，因此，原告的所谓损失系2020年6月10日暴雨引起的渗水所致，与被告无关。（二）被告并非侵权责任主体。2020年5月30日的渗水系原开发商桐庐顺和置业有限公司装修好的水管设备爆裂所致。被告承租期间没有对原开发商装修好的水管设备进行任何的改造，也没有增加其他水管设备。此外，自2020年初开始，被告承租场所内的游泳池已经停止使用，且水也放干不存在游泳池渗水的问题。本案被告仅系桐庐县县城春江路8号富春峰景1#楼15层及上部设备夹层全部办公用房的承租方，游泳池以及爆裂的水管均系前述房产所有权人交付给被告使用的，且被告从承租以来的情况看，房产所有权人交付给被告承租使用的场所存在较为严重的质量问题。根据法律规定以及常理，被告承租场所内的游泳池以及水管设备的维护义务应当由房产所有权人承担，且事实上也都是由房产所有权人来进行维护的，2018年第三人商学兵从桐庐顺和置业有限公司处购得被告承租的房产，因此第三人商学兵作为产权人，应当对被告承租场所内的游泳池以及水管设备进行维护，应当对其产权范围内水管设备爆裂引起的后果承担法律责任，原告应当就其所谓损失向第三人商学兵主张权利。                二、退一步讲，假如说2020年5月30日水管爆裂引起的渗水造成了原告一定的损失。那么原告的诉请及事实理由也是不能成立的。（一）原告关于2020年5月30日水管爆裂引起的渗水造成客房损坏24间，受损面积至少1705.9平方米的主张缺乏事实依据，不能成立。2020年5月30日，水管爆裂事件发生后，被告积极与原告沟通处理，也对亚朵酒店每个楼层进行了检查，发现受渗水影响的只有几间客房靠近玻璃幕墙附近的部分吊顶用的石膏板和部分墙纸受损。原告关于2020年5月30日水管爆裂引起的渗水造成客房损坏24间等的情况是不存在的。本案原告提交的证据不能证明2020年5月30日水管爆裂引起的渗水造成酒店客房损坏24间和客房哪些部位受到了渗水影响。此外2020年6月10日的大暴雨造成了原告酒店的严重损失，原告没有证据能够将2020年5月30日水管爆裂引起渗水造成酒店的损失与2020年6月10日大暴雨引起渗水造成酒店的损失区分开来。（二）原告关于要求被告赔偿其恢复原状支出的工程维修费461035.8元的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。原告提交的其与湖南省若德装饰设计有限公司签订的协议以及《亚朵酒店9-14层泡水维修更换预算清单》以下简称《预算清单》等证据，是不真实的，不具有证明力，无法证明原告所要证明的目的。1、2020年6月10日的大暴雨造成了原告亚朵酒店的严重渗水，且亚朵酒店本身正处于装修过程中，原告提交的《预算清单》等证据无法证明列明的项目以及费用等是2020年5月30日水管爆裂引起的渗水所致，《预算清单》、协议书等证据与2020年5月30日水管爆裂引起的渗水之间缺乏关联性。2、湖南省若德装饰设计有限公司系原告自己的装修公司，与原告之间存在重大的利益关系，且被告从未同意由湖南省若德装饰设计有限公司对原告损失进行评估。原告提交的协议书系原告单方与湖南省若德装饰设计有限公司签订，原告提交的《预算清单》系湖南省若德装饰设计有限公司单方制作，被告对原告提交的其与湖南省若德装饰设计有限公司签订的协议书以及相应的《预算清单》均不认可。3、2020年5月30日水管爆裂事件发生后，被告发现亚朵酒店受渗水影响的实际只有几间客房靠近玻璃幕墙附近的部分吊顶用的石膏板和部分墙纸，但是该《预算清单》却显示客房内部木地板、天花板吊顶、灯具线路、写字桌、电视柜、镜子等全部需要拆除、修补、更换等情况，明显不符合实际情况。4、2020年5月30日水管爆裂事件发生后，被告积极与原告沟通处理，被告希望由原、被告双方均认可的第三方机构对2020年5月30日水管爆裂引起渗水导致的损失进行评估，但本案原告没有听取被告的意见。2020年6月10日大暴雨引起亚朵酒店严重渗水以及后续被告的装修施工，直接导致了2020年5月30日水管爆裂引起渗水导致的损失无法进行评估。（三）原告关于要求被告赔偿其房屋租金损失和员工工资的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。1、原告关于“因被告侵权行为导致原告亚朵酒店装修进程拖延长达49天，造成原告亚朵酒店无法开业等”主张是缺乏依据不能成立的。2020年5月30日水管爆裂事件发生时，原告本身在进行酒店装修，且2020年6月10日的大暴雨造成亚朵酒店严重渗水。此外，原告也没有提供证据证明正常情况之下，亚朵酒店装修在何时完工，酒店在何时开业。因此，原告没有证据能够证明酒店存在延期开业的情况，即使存在酒店延期开业的情况，原告也没有证据能够证明酒店延期开业系2020年5月30日水管爆裂事件所造成。故原告要求被告赔偿其房屋租金损失和员工工资没有任何依据。2、退一步讲，假如说2020年5月30日水管爆裂事件导致的渗水对亚朵酒店开业造成一定的影响，那么，原告关于房租损失以及员工工资的主张，也是不能成立的。（1）原告主张的房租和员工工资实际是其在市场经营行为中的成本。即便不出现渗水的情况，也会必然产生和支出，且原告主张的房屋租金损失和员工工资并不是渗水造成的直接损失。原告主张的房屋租金和员工工资损失与2020年5月30日水管爆裂导致渗水事件之间没有必然的因果关系，原告该项主张无事实依据。（2）虽然原告主张房屋租金损失，但是其并未提供相应的实际支付租金的凭证来证明，且原告关于装修进程拖延天数的主张前后是矛盾的。（3）原告关于其存在员工工资支出的情况是不真实的，不能成立。原告提交的劳动合同、退休返聘协议无法确认其真实性，且原告未提供其给劳动者缴纳社会保险的凭证，也未提供其支付工资给劳动者的凭证。此外，根据原告提交的上海亚朵商业管理（集团）有限公司的付款通知书等显示，总经理费以及总经理助理费包含在原告支付给上海亚朵商业管理（集团）股份有限公司的加盟费用之中，该总经理费及总经理助理费属于加盟体系中的加盟费，且该总经理以及总经理助理也不是原告的员工。因此，该总经理费以及总经理助理费不属于原告的员工工资。（四）本案原告主张的亚朵酒店的损失，原告实际已从桐庐顺和置业有限公司处获得了赔偿。被告从桐庐顺和置业有限公司工作人员处了解到，2020年6月10日暴雨造成亚朵酒店渗水后，桐庐顺和置业有限公司将车库低价销售给第三人商学兵，以差价款抵扣赔偿款的方式，赔偿了20余万元。因此，本案原告主张的亚朵酒店损失已经得到了赔偿，被告不应承担任何赔偿责任。                综上所述，原告的诉请及事实理由缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法庭依法审理，判决驳回原告的全部诉请。                被告优搏公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述以下证据：                证据1、联系单，证明1为产权方交付给被告承租使用的游泳池等设施存在较大的质量问题的事实；证明2为游泳池以及水管设备的维护应由产权方承担的事实；                证据2、《浙江省商品房买卖合同》，证明第三人商学兵在2018年从桐庐顺和置业有限公司处购得被告承租的房产，第三人商学兵应对游泳池及水管设备承担维护义务的事实；                证据3、桐庐气象台官方公众号2020年6月10日发布的公告、2020年6月10日物业公司人员视频、现场照片，证明2020年6月10日5时左右，桐庐县城区突降暴雨，小时雨量为45.4毫米，桐庐县于5时03分发布暴雨黄色预警信号，5时32分将暴雨黄色预警信号升级为暴雨橙色预警信号，因产权方交付的房屋排水管道排水量设计过小，加上管道被堵塞，导致雨水无法及时排出，积水从屋顶墙壁的衔接处等位置渗漏的事实，以及证明原告主张的损失系2020年6月10日暴雨所导致的，原告主张的损失与被告无关的事实；                证据4、桐庐顺和置业有限公司原总经理徐爽的录音，证明案涉产权方以及本案第三人与桐庐顺和置业有限公司以车位的购置款打折减价等方式弥补2020年6月10日所造成的损失，金额为20万元的事实；                证据5、亚朵酒店实际施工方的通话录音，证明原告因漏水造成的损失很小，维修费用很少，且墙纸更换数量很少的事实。                第三人商学兵述称：原告起诉因侵权要求其赔偿各种维修费用、租金损失，应该由被告来承担，不应该由第三人承担。具体理由：第一，根据原、被告提交的证据可以看出15楼以下的房子漏水是因为被告在使用房屋的过程中，管道问题导致的漏水，在2020年5月30日之前也发生过多起因被告使用设施、设备不当导致的漏水。本案是因被告的侵权行为提起的诉讼，应该由侵权责任人被告来承担责任。第二，被告主张房屋存在质量问题导致漏水，但是其未提供相应的证据证明。第三人认为案涉房屋是完全符合使用标准和要求的。至今，被告也从来没有向第三人提出在房屋使用过程中存在房屋质量问题的情况，即使是房屋设备存在问题或者说是设备导致的漏水，从被告跟原来的房屋所有权人桐庐顺和置业有限公司签订的租赁合同可以看出，就是在租赁合同的“第7.6条乙方就是被告有义务负责保养租赁物内甲方提供给乙方的专用设施。7.7条乙方有义务负责租赁物内的内部清洁、内部安保及消防安全工作等或其他事件造成一切损失，应当由乙方承担全部责任赔偿责任以及7.9条在本合同约定的租赁期限内，乙方应该就相关的一些财产进行投保保险，如果乙方未投保的产生的损失也应当由乙方承担以及7.11条乙方应当负责在租赁物内安排并实施防火和安全保卫措施如租赁物建设、建筑物发生火灾事故或其他任何紧急情况或租赁物及其任何固定装置和设备发现有缺陷时，乙方应及时通知甲方，若因此造成的损失，由乙方承担并赔偿。”房屋内部的设施设备在被告使用过程中相应的保养维护责任应该是被告，所以即使是设备存在问题，也应当由被告来承担。因此，原告起诉要求赔偿因侵权造成的各项费用，应当由被告承担。                第三人商学兵为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述以下证据：商业写字楼租赁合同，证明原租赁方桐庐顺和置业有限公司将案涉房屋出租给被告时，房子是符合出租的条件，没有质量问题。以及案涉房屋在使用期间，租赁物内部的专用设施，应当由被告负责保养，如果产生损失，也应当由被告承担赔偿责任的事实。                经质证，对原告云鼎公司提交的证据，被告优搏公司质证认为：证据1的真实性无异议，关联性及证明对象均有异议。两份公证书及视频形成于2020年6月10日、18日，系暴雨造成原告酒店渗水之后的现场情况，与本案无关，不能证明被告存在侵权行为；证据2函件内容的真实性、关联性及证明对象均有异议。第一，2020年5月30日的渗水系原开发商桐庐顺和置业有限公司装修好的水管设备爆裂所致，产权人系水管设备的维护义务主体，案涉房产所有权人并非是被告。第二，原告在函件中主张的受渗水影响的房间数量、损失范围、损失金额明显夸大，不符合客观实际。第三，2020年6月10日暴雨造成了原告酒店严重渗水，原告没有证据能够将2020年5月30日水管爆裂引起渗水造成亚朵酒店的损失与2020年6月10日的暴雨引起的渗水造成的损失进行区分；证据3的证据三性及证明对象均有异议。原告提交的预算清单等证据无法证明预算清单中所列明的项目以及费用是2020年5月30日渗水所导致的。此外湖南省若德装饰设计工程有限公司系原告的装修公司与原告之间存在重大的利益关系，被告认为该两份协议书及附件均是原告为诉讼而刻意制作是虚假的；证据4的证据三性及证明对象均有异议。原告无法证明其酒店有延迟开业的情况，即使有延迟开业也无法证明该延迟开业与2020年5月30日渗水有关联；证据5的证据三性及证明对象均有异议。原告未提供给劳动者缴纳社保保险凭证，也未提供其支付劳动工资的支付凭证，且原告主张的总经理费及总经理助理费用包含在原告支付给上海亚朵商业管理（集团）股份有限公司的加盟费用中；证据6的关联性及证明对象均有异议。情况说明形成于2020年5月30日渗水之前，与本案无关，不能证明原告所要证明的目的；证据7中销货清单的证据三性及证明对象均有异议，该销货清单无法体现销货单位，没有收货人和收款人签字的内容，连单价金额也是空白的，与正常交易所产生的清单明显不符，明显是虚假的。即使原告购买了销货清单中的货物，原告也无法证明该销货清单中的货物是因为渗水维修而需要支出的。网银电子回单的真实性、关联性及证明对象均有异议，被告无法确认该组证据真实性。原告与湖南省若德装饰设计工程有限公司本身就存有装饰装修合同关系，案涉时间段原告酒店本身处于装修过程中，且该电子回单中用途栏备注的是工程款，可见该39万元与本案无关。照片的证据三性及证明对象均有异议。照片中酒店房号均是人为编辑添加或合成的，被告认为该照片已经经原告修改编辑而缺乏真实性，同时被告无法辨认照片中内容与现场是否一致。两段视频的合法性及证明对象均有异义。第一段视频拍摄的内容不完整，拍摄的位置处于健身房的更衣室内，该视频未经被告同意拍摄，证据的形成缺乏合法性。第二段视频被告无法确认该视频拍摄内容的位置、时间，且原告无法证明视频中的情况是本案渗水造成的。                第三人商学兵对原告云鼎公司提交的证据质证认为：证据1、2的证据三性均无异议；证据3的真实性无法核实；证据4的真实性、合法性没有异议，因为侵权是被告导致的，侵权内容第三人不清楚；证据5真实性无法核实；证据6的证据三性无异议；证据7的视频、照片的证据三性无异议，销货清单及网银电子回单，第三人对真实性无法核实。                原告云鼎公司对被告优搏公司提交的证据质证认为：证据1未有被告签章，也未有联系单所指向的收单人签章，该份证据没有真实性可言；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。2020年6月10日下暴雨与2020年5月30日漏水没有关联，该证据与本案无关；证据4的真实性、合法性、关联性有异议。原告认为该证据属于证人证言，证人应当出庭作证；证据5的真实性、合法性、关联性有异议且与本案无关。                第三人商学兵对被告优搏公司提交的证据质证认为：证据1的证据三性均有异议；证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。不能证明2020年6月10日的暴雨跟案涉房屋漏水导致原告房屋受损存在因果关系；证据4的证据三性均有异议，通话记录应当是证人证言，形式不符合要求，应当通知证人出庭作证，且该证据无法证明被告待证的事实；证据5的证据三性均有异议。                原告云鼎公司对第三人商学兵提交的证据三性均无异议。                被告优搏公司对第三人商学兵提交的证据质证认为：证据的三性及证明目的均有异议。第三人提交的合同与被告持有的合同内容不一致，且第三人提交的合同无原开发商的签章也无被告的签章，故对其三性均有异议。另被告与原开发商签订的租赁合同系原开发商提供的版本，该合同关于维修义务的条款加重了被告的义务，免除了房屋产权人的责任义务，对被告显失公平，因此被告不应承担承租房屋的维护义务，也没有能力进行维护。                经审查，本院对各方当事人提交的证据认证如下：第三人商学兵提交的租赁合同与被告庭审后提交的租赁合同对租赁物维修义务约定的内容一致，对该租赁合同约定的维修义务内容，本院予以认定。对原告云鼎公司、被告优搏公司提交的证据的真实性均予以确认，对证据的证明效力，在本院认为部分结合庭审调查予以综合分析。                根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告承租位于桐庐县县城春江路8号富春峰景·世纪花园1#楼15-16层房屋用于经营健身房，原告承租被告健身房楼下8-14层房屋用于经营亚朵酒店。2020年5月30日，健身房水管爆裂，水通过玻璃幕墙渗漏至楼下原告经营的亚朵酒店，造成酒店房间内部设施受损。此时，原告亚朵酒店仍在装修中，原、被告因漏水问题处理无法达成一致意见，原告遂自行安排亚朵酒店装修公司即湖南省若德装饰工程有限公司对受损房间进行修复。                另查明：1、桐庐顺和置业有限公司（甲方）与杭州优搏健身管理有限公司（乙方）签订《商业写字楼租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于桐庐县县城春江路8号富春峰景·世纪花园1#楼15-16层全部办公用房，用于经营健身会所，租赁期限为2016年4月16日至2022年4月15日。合同还对以下事项进行了约定：6.2在合同期内，甲方指定物业服务公司负责公共设施的日常管理、保养和维修；6.3在租赁期间，甲方应对出租房屋主体结构质量负责，甲方须促使管理公司保持租赁物的屋顶、主要结构、外墙、主要排水管道和电缆保持良好状态；6.4甲方应促使管理公司维护电梯、消防保安设施及装置和该广场其它公共设施处于良好的工作状态；7.4乙方在变动或改造租赁物的结构前必须报甲方批准；7.6乙方有义务负责保养租赁物内部甲方提供给乙方的专用设施，且一切费用由乙方负责。乙方应采取一切合理的措施，使租赁物内不被寄生虫、昆虫、宠物、鸟类和其它动物啃噬；7.7乙方有义务负责租赁物的内部清洁、内部保安及消防安全工作，如在租赁物内发生火灾、治安事件或其他事件，造成的一切损失，由乙方承担全部赔偿责任。                2、2018年5月22日，第三人与桐庐顺和置业有限公司签订《浙江商品房买卖合同》，购买位于桐庐县县城学圣路178号富春峰景世纪花园1幢1501室房屋即原告承租的房屋。被告承租的房屋产权所有人亦为第三人。                3、2020年6月10日，桐庐县5时03分发布暴雨黄色预警信号，5时32分将暴雨黄色预警信号升级为暴雨橙色预警信号。                4、2020年6月10日及6月18日，商学兵向浙江省桐庐县公证处申请对位于桐庐县县城学圣路178号云鼎大厦有关漏水的部位进行证据保全公证。                5、2020年6月5日原告向被告发出《关于要求杭州优搏健身管理有限公司及时联系处理5.30健身房渗水侵权事件的函》，函告被告所在楼层渗水，导致其28间房屋及15层等楼层过道严重损害，初步核算修复费用621732.27元。2020年6月6日，被告回复函，已查明渗水原因系原开发商装修好的水管设备爆裂导致的渗水，该设备水管在其承租房屋时就由开发商或物业装修提供的，且发现渗水导致亚朵酒店受损房间为14间。                本院认为，本案争议焦点：一、被告经营的健身房水管爆裂造成原告的损失问题。1．根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对2020年5月30日被告承租的房屋水管爆裂渗水致原告经营的酒店房间受损的事实均无异议。但被告认为水管爆裂渗水造成的损失与原告主张的损失不相符，且2020年6月10日的暴雨也造成了严重渗水致原告经营的酒店房间受损，原告公证内容中的渗水损失系暴雨渗水造成的。由于被告承租的房屋水管爆裂致原告经营的酒店受损，原、被告对造成的相应损失正在沟通协商中，原告经营的酒店因受暴雨影响再次受损，现没有证据可以区分前后两次渗水造成酒店的损失程度，但被告在与原告对水管爆裂造成的损失沟通协商《回复函》中表示水管爆裂渗水致酒店受损房间为14间，而原告在本案中主张渗水致其经营的酒店受损房间为24间。本院将根据此比列为基础确定由原、被告承担酒店损失。同时，水管爆裂与雨水致原告经营的酒店受损房间和面积对比，雨水致原告经营的酒店受损更严重，雨水致水管爆裂受损房间受损程度加重，增加了原告的维修成本和费用，再加上原告在与被告未协商一致情况下，即聘请了正在为其装修酒店的装修公司对酒店受损部位进行修复，致使修复费用无法评估等因素考量，在前述比列的基础上酌情确定由原、被告对酒店修复损失四六开。据此，被告承租的房屋水管爆裂致原告酒店修复损失确定为161363元（461035.8元×14间÷24间×0.6）。2．租金及员工工资损失问题。被告承租的房屋水管爆裂致原告酒店受损时，原告的酒店正在装修中，尚未开业。水管爆裂致酒店受损只是酒店的一小部分，酒店装修与酒店受损返修可同时进行，且酒店不久即遭雨水影响受损，也需返修，水管爆裂并不必然导致酒店延迟开业，也并不必然导致原告经营成本增加，水管爆裂与原告主张的租金及员工工资损失无因果关系，故对原告主张因渗水导致其延期开业，要求被告赔偿延期期间的租金及员工工资损失，本院不予支持。二、承担损失责任的主体问题。根据法律规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但是当事人另有约定的除外。本案中，被告与原房屋所有权人签订的租赁合同约定，出租人应对出租房屋主体结构质量负责，促使管理公司保持租赁物的屋顶、主要结构、外墙、主要排水管道和电缆保持良好状态；承租人有义务负责保养租赁物内部出租人提供的专用设施。现第三人系案涉漏水房屋的出租人。漏水的水管系案涉房屋内的专用设备，被告按合同约定有义务进行保养维护，故因水管爆裂渗水造成原告酒店的损失应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：                一、被告杭州优搏健身管理有限公司桐庐分公司应赔偿原告桐庐云鼎资产管理有限公司损失161363元；                二、驳回原告桐庐云鼎资产管理有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费10744元，保全费3993元，由被告杭州优搏健身管理有限公司桐庐分公司负担6490元，原告桐庐云鼎资产管理有限公司负担8247元。                原告桐庐云鼎资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州优搏健身管理有限公司桐庐分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员袁来红    二O二一年七月十四日            法官助理祝小兰            书记员徐维飞            附：法律条文            《中华人民共和国合同法》            第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。            《中华人民共和国侵权责任法》            第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。            根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。            第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。            第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。            -2-            -1-