贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初918号原告：卢黎明，男，1972年5月11日生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人：胡龙，系贵州文泰律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：陶俊旭，系贵州文泰律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告：贵州天韵石尚有限公司。地址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县红星精细化工产业园建材园。统一社会信用代码：91520423092946353C。法定代表人：杨再勇，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵军，系贵州驰宇律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：蒋明桃，系贵州驰宇律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告卢黎明与被告贵州天韵石尚有限公司（以下简称天韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告卢黎明及其委托代理人胡龙、被告天韵公司委托代理人赵军、蒋明桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢黎明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付违约金30万元；二、依法判令被告支付原告管理费共计168000元（计算自2016年12月起至2019年4月止，共28个月，每月按6000元计算，共计168000元）三、依法判令被告支付原告自2016年11月29日起至2019年4月27日期间货物滞留的场地占用费用，共计35240元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月29日，原、被告签订《合作协议》，约定由原告提供经营场地，被告提供石材产品，双方共同销售进行利用分成。被告指派专人负责该项目的管理并与原告共同销售，确保货源充足以满足销售需要，同时对提供产品数量及质量负责，最终以实际成交价每平方米30元支付原告作为销售提成。若因产品质量和价格等问题导致产品在半年内无法实现销售导致产品滞留的，原告有权收取场地费。协议签订后，因被告所提供之石材产品质量不合格，仅卖出100平方，剩余部分一直堆放于原告场地至2019年4月27日止，且原告自2016年12月起，亲自管理看护该货物，应当收取相应报酬，前述事项经双方多次协商至今未果。综上，被告之行为已构成违约，为维护原告之合法权益，原告特依据我国相关法律法规之规定，向贵院提出如前诉请，望贵院判允为谢。被告辩称：1、被告天韵公司不存在违约行为，不应支付违约金；即使人民法院认为被告存在违约行为，合同也不应存在违约行为而构成单方面终止协议；2、关于管理费的请求缺乏事实依据，被答辩人也未举证证明其进行了实际管理，首先案涉《合作协议》中并不存在石材管理费的约定，且案涉石材放置于仓储场地即可，并不需要原告进行管理。需进行了实际管理才会产生管理费，本案原告未提供证据证明其对石材进行了管理，故并未产生管理费。3、原告未提供证据证明其支付了货物滞留的场地占用费，故该场地占用费不应由被告承担，“2017年4月答辩人对提供的天韵彩玉石材进行了价格调整”，后被答辩人按照答辩人调整后的价格对该批天韵彩玉进行了销售，故不存在调整后不能符合市场的情形，被答辩人无权收取场地费。4、即使人民法院认为被告存在违约行为，该合同约定的违约金过高，不应被支持。在贵院（2021）黔0423民初201号判决中已明确被告供给原告的石材价值仅133824.78元，而原告请求的违约金竟高达30万元，比双方合同标的物的价值高出一倍多，该违约金是严重过高的，人民法院对于该类标准过高的违约金应不予支持。且本案是因为原告销售停滞的原因，导致被告提供的石材无法畅销，进而导致合作无法进行，此中被告无恶意违约行为，且未使原告遭受任何损失。5、建议贵院中止审理本案，因贵院（2021）黔0423民初201号案件与本案当事人相同、事实相同、诉讼标的相同，本案判决需以201号案件确定的事实为依据，但201号案件现被答辩人已上诉至安顺中院，该案现尚未审结，根据民事诉讼法第136条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定，请求贵院为查明本案事实，中止审理本案。经审理查明：2016年5月29日，被告贵州天韵石尚有限公司与原告卢黎明签订合作协议，约定合作模式为：被告提供石材产品铺货，原告提供经营场地，双方共同销售产品进行利益分成。约定被告按照实际成交量30元/平方米支付给原告销售提成，实现一单一结，即产品成交当日起在2个工作日内足额支付原告销售提成；原告负责提供大板架子位共2排36个，陈列大板数量不少于1000m2，费用由原告承担；原、被告双方各自承担工作人员工资及其他费用（含销售费用）；如因产品质量和价格等问题导致产品在半年内无法实现销售，被告应积极作出对应市场的价格调整，若调整后仍不能符合，原告将有权收取场地费。原、被告双方任何一方单方面终止协议，除赔偿守约方一切经济外，还应支付守约方30万元违约金。另查明，2016年12月16日，经原告卢黎明签字确认，被告共向原告卢黎明供货共计752.02m2，其中天韵彩玉108.37m2、喀斯特白石材643.65m2。被告从原告处拉回7.6m2天韵彩玉和152.29m2喀斯特白石材。以上事实有原告提交的身份证、合作协议、民事判决书和庭审笔录、支付管理人员的工资明细表和银行流水、仓储合同，被告提交判决书、对账清单、短信截图等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为：依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。关于本案是否需要中止，（2021）黔0423民初201号案件与本案虽有一定的关联性，只是原、被告相同，法律关系相同，但诉讼标的为支付货款，本案是违约责任，不需以其结果作为本案的定案依据，故本案无需中止审理。关于违约的问题，被告已按约提供了首期货物，且在双方签订协议后，被告并未单方面解除合同；原告诉称被告的产品质量和价格都有问题，但被告未提供证据证明产品存在质量问题，另被告与原告对价格进行协商，对产品进行降价销售，符合双方的协议约定，并未存在违约情形，原告未向本院提供证据证明被告违约、单方面终止合同，故原告诉请被告支付违约金30万元，本院不予支持。关于管理费问题，双方签订的协议并未对管理费进行约定，双方仅约定“被告指派专人负责该合作项目的管理并与原告共同销售产品；原、被告双方各自承担工作人员工资及其他费用任何费用（含销售费用）；”现被告未按约定指派专人进行管理，原告认为被告应承担相应的管理费用，并提供雇佣管理人员工资支付明细和银行流水，但原告除销售被告的石材外，还销售其他石材，原告提供的证据不能证明其雇佣人员是专门为了管理被告的石材，且无其他证据予以佐证，其证据不够充分，故原告诉请被告支付管理费168000元，本院不予以支持。关于场地费用问题，双方在合作协议中约定“如因产品质量和价格等问题导致产品在半年内无法实现销售，被告应积极作出对应市场的价格调整，若调整后仍不能符合，原告将有权收取场地费。”原告诉称被告的产品质量和价格都有问题，被告应当支付场地费，但原告未提供证据证明产品存在质量问题，另被告与原告对价格进行协商，对产品进行降价销售，不产生场地费用。未调整价格的石材原告亦已全部销售，未提供证据证明销售时间，亦无法确定场地占用时间；原告提供的仓储合同，不能证明是为了专门存放原、被告合作销售的石材而订立的合同，故原告诉请被告场地占用费用35240元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢黎明在本案的诉讼请求。案件受理费人民币8832元，减半收取4416元，由原告卢黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员  薛 勇二〇二一年七月二十六日法官助理  唐 虎书 记 员  王雪雨