浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初655号        原告：尹路伟，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省象山县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。                被告：董雪平，女，1978年3月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市海曙区，公民身份号码：XXX。                被告：孙军杰，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省宁波市海曙区，公民身份号码：XXX。                上述二被告的共同委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。                原告尹路伟与被告董雪平、孙军杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告尹路伟及其委托诉讼代理人柯国生，被告董雪平、孙军杰的共同委托诉讼代理人王汉东到庭参加诉讼。庭审中，二被告的共同委托诉讼代理人王汉东向本院提交宁波市中级人民法院于2021年3月3日收件的再审申请书，表示由本院另案审理并作出判决的（2020）浙0225民初4837号程琳琳诉孙军杰、董雪平民间借贷纠纷一案，该案与本案类似，孙军杰因对该判决不服，已向宁波市中级人民法院申请再审，宁波市中级人民法院已收取申请材料，本案应待宁波市中级人民法院作出相关处理后再继续审理。经审查，两被告申请理由成立，故本院于2021年3月5日口头裁定本案中止诉讼。2021年6月15日，原、被告的委托诉讼代理人先后告知本院，宁波市中级人民法院已于2021年6月4日作出（2021）浙02民申45号民事裁定书，驳回了孙军杰的再审申请。经核实，本案中止诉讼的原因消除，故本案于2021年6月15日恢复审理。本案现已审理终结。                原告尹路伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告董雪平立即归还原告借款300000元；2．判令被告孙军杰对上述款项承担连带清偿责任；3．本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，并共同经营宁波振源铝制品有限公司（以下简称振源公司），在经营期间，因资金周转需要，于2020年7月31日向原告借款300000元，承诺9月1日归还，否则按每日本金千分之五支付违约金。上述借款由被告董雪平作为借款人、被告孙军杰作为连带责任担保人出具的一份借条为凭。但逾承诺的时间后，二被告没有任何归还借款本金的举动。原告因催讨无果诉至法院，请求支持诉请。庭审中，原告补充诉称案涉借条系二被告因资金周转需要多次向原告借款，双方对2020年3月25日至2020年7月31日的借款经结算后出具。                被告董雪平、孙军杰辩称，1．对原告的补充陈述不予认可，还是以诉状的陈述为准。案涉借条于2020年7月31日出具事实，但双方业务未发生，款项未交付，案涉借贷尚不成立。被告是基于铝锭业务才向原告借款，原告出借款项有提成，双方业务合作过程中产生的几份借条，原告说借条都撕掉了，在整个合作过程中，被告于2020年7月31日出具了最后借条即案涉借条，后双方未继续合作，原告也未打款。具体经过为，被告孙军杰经营铝厂，与原告存在业务合作关系，由原告出一部分资金，被告孙军杰去购买废铝，铝厂再将废铝加工成铝锭，原告以所购废铝吨数按200元／吨收取提成，作为提供资金的合作利润，以上是2019年至2020年5月期间采取的合作模式。2020年5月后因为业绩不是很好，后来按照加工成铝锭再去销售，对中间利润差价向原告进行分配的模式。在长期合作过程中，被告出具过很多借条，铝锭都被原告自行拉走销售，铝锭款未经双方结算，相当于借条资金转换成了铝产品，铝产品销售款全在原告手里。2．被告会这样出具借条是因为认知问题，法律意识淡薄。当时原告认识浙江宇邦律师事务所一个叫任峰的律师，在原、被告合作过程中，任峰一直参与并指导怎么弄，任峰在整个过程中起了关键作用，才会出现本案这样的借条形式。综上所述，借条只是双方合作交易环节中的一部分，案涉借条因款项未交付而不成立，请求驳回原告的诉请。                原告尹路伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：                1．借条一份，以证明二被告尚欠原告2020年7月31日的结算借款300000元的事实；                2．本院（2020）浙0225民初4837号民事判决书，以及民事上诉状、二审民事裁定书各一份，以证明原告配偶程琳琳曾起诉要求二被告归还2020年3月25日的结算借款300000元，法院判决予以支持，本案基本事实与该案基本事实完全一样的事实；                3．农业银行卡交易明细清单一组，以证明被告整理的银行交易流水往来情况统计表遗漏了很多原告打给被告的款项，其中2020年3月31日尹路伟转给董雪平的193000元、192000元，2020年4月1日尹路伟转给董雪平的20000元均被遗漏的事实；                4．尹路伟与孙军杰之间的微信聊天记录一组，以证明二被告共欠借款600000元包括本案借款，原告向被告孙军杰催讨，被告孙军杰答应一个星期内先给50000元到100000元的事实。                被告董雪平、孙军杰针对其辩解依法提交以下证据：                1．借条复印件三份、被告董雪平的农业银行交易流水一组（附董雪平与尹路伟之间的款项往来整理统计表），以证明原、被告双方交易模式为被告先出具借条给原告或案外人程琳琳，原告再打款给被告去采购废铝，双方系铝锭业务合作关系，二被告于2019年7月2日出具100000元的借条给原告，原告在另案中陈述已经还清，但2019年7月2日前并没有款项汇入被告账户，根据被告的整理统计表，2020年3月26日至2020年7月29日期间原告共汇给被告828500元，被告共汇给原告1067550元，按照原告的阶段性结算说法，被告怎么还欠原告300000元，本案涉嫌虚假诉讼的事实；                2．过磅单一份及证人胡亚标的出庭证言，其中证人胡亚标证言的主要内容为：证人系孙军杰的员工，尹路伟与孙军杰好像是合伙的，尹路伟的铝锭加工好后，证人会另外放好，大多数是证人经手，尹路伟之前来拉货是由驾驶员在过磅单上签字，7月31日的过磅单上的数字、车号系证人书写，数字表示每一包铝锭的份量，如“914”就是914公斤，过磅单上的签字人“丁辉”是帮尹路伟拉货的驾驶员，尹路伟拉走这一次铝锭的时间是7月31日晚上八点多一点，这是尹路伟的最后一车铝锭，那天的货在下午五、六点就过磅好放在仓库里，因为孙军杰还没给证人发工资，所以证人不同意尹路伟提货，造成延迟发货，尹路伟拉走货不需要谁批准。上述证据，以证明2020年7月31日晚上原告拉走了一批铝锭，那批货是最后一批货，后续原、被告双方没有业务往来的事实。                本院经审理认定事实如下：                原告尹路伟与案外人程琳琳原系夫妻关系，双方在离婚后仍共同生活、经营。被告董雪平、孙军杰系夫妻关系，双方共同经营宁波振源铝制品有限公司。二被告因需要资金购买废铝，向原告及程琳琳提出借款，经协商一致，约定由原告及程琳琳出借款项给二被告购买废铝，二被告以所购废铝的吨数按200元／吨支付提成。双方开始合作后，被告董雪平于2019年7月2日向原告出具一份金额为100000元的借条，被告孙军杰作为连带责任担保人签字。2020年3月25日，被告董雪平作为借款人向程琳琳出具一份金额为300000元的借条，约定归还日期为2020年4月25日。被告孙军杰作为连带责任担保人在该借条上签字。2020年7月31日，被告董雪平作为借款人向原告出具一份金额为300000元的借条，约定归还日期为2020年9月1日，借款用途为振源铝业资金周转，若延期按每日本金千分之五支付违约金。被告孙军杰作为连带责任担保人在该借条上签字。                2020年8月1日、8月5日时候，原告向被告孙军杰发送“你看看对不对”“你总欠我308875元，欠条写了30万还欠8875没写”“还有他退的一万没写上”“这样你还欠我298875元”“你欠我60万一个星期时间能给我多少钱，你给我个答复，你不接电话什么意思”等微信消息，被告孙军杰回复“这次起码要亏二十多万”“这个不用跟我说的，欠你的钱我会给你想办法的，我现在心烦，你就别再打了可以吗”“我真的太累了兄弟。要不你来找我吧。我现在在医院，我老婆现在闹着要出院”“我跟她说只有30的，我还得跟她解释”等内容。2021年1月22日，原告通过微信向被告孙军杰发送“你欠我的钱什么时候给我”等微信消息，被告孙军杰回复“你现在是在套路我，我跟你合作亏了这么多，你还这样搞我。反正账算清楚，转账记录都有的”等内容。                根据原、被告提供的银行交易明细清单，2019年5月至2019年7月期间原告与被告董雪平之间存在大量转账往来，本院对被告提供的款项往来整理统计表进行纠错调整后，统计如下：2019年7月4日至2020年3月25日期间董雪平的账户合计收到尹路伟的转账2359856元，2020年3月26日至2020年7月29日董雪平的账户合计收到尹路伟的转账1227500元；2019年5月11日至2019年6月19日期间尹路伟的账户合计收到董雪平的转账849100元，2019年6月20日至2019年12月31日期间尹路伟的账户合计收到董雪平的转账4672807元，2020年1月至3月25日期间尹路伟的账户合计收到董雪平的转账265000元，2020年3月26日至2020年7月29日期间尹路伟的账户合计收到董雪平的转账993140元。                另查明，程琳琳作为原告于2020年7月31日向本院提出诉讼，要求被告董雪平归还借款300000元并支付违约金，被告孙军杰承担连带清偿责任。程琳琳主张案涉借条系双方对2019年7月3日至2020年3月25日期间借款和利润的结算款，二被告抗辩称尹路伟将废铝交给二被告加工成铝锭，二被告收到废铝时向程琳琳出具借条，借条属于货物收据，双方不存在借贷关系。本院经审理后于2020年10月23日作出（2020）浙0225民初4837号民事判决书，判决被告董雪平归还程琳琳借款300000元并支付相应违约金，被告孙军杰承担连带清偿责任。二被告不服该判决，于2020年11月5日提出上诉。上诉过程中，因二被告未预交二案案件受理费，宁波市中级人民法院于2020年12月4日裁定上诉按二被告自动撤回处理。本院的上述判决生效后，被告孙军杰于2021年3月3日向宁波市中级人民法院申请再审，宁波市中级人民法院受理后进行了审查，并于2021年6月4日作出民事裁定书，裁定驳回孙军杰的再审申请。                另外，原告在庭审中陈述被告欠厂房租金付不出，经原告出面与房东沟通后，被告向原告转账50000元让原告代付租金给房东，原告收到款项后即转账给房东，该款项与本案无关。为此，原告在庭后向本院补充一份电子转账凭证，显示原告于2020年7月31日通过手机银行将50000元转账给一个叫韩国龙的案外人。                本案原、被告的争议焦点为双方是否存在借贷关系。原告主张双方存在借贷关系，其多次借款给二被告购买废铝，案涉2020年7月31日的300000元借条系原、被告对2020年3月25日至2020年7月31日期间借款及利润分配的结算，本案情况与程琳琳起诉二被告的借贷案件是一样的，故二被告应偿还原告借款。二被告主张双方存在业务合作，案涉借条的借贷关系因款项未交付而不成立，且原告在案涉借条出具当日从被告厂里拉走了铝锭，双方尚未结算，故原告的起诉应予驳回。对于拉走铝锭之事，原告解释称其记不清具体拉走多少吨铝锭，但该批铝锭已经双方结算，结算后再由二被告出具案涉借条，案涉结算借条包括拉走的铝锭结算，不存在以物抵债。本院认为，借据是证明借贷关系成立的重要凭证，二被告作为完全民事行为能力人在案涉借条上签字，理应认识签字的法律后果。鉴于原告出资给被告购买废铝、原告与被告董雪平存在大量转账往来、二被告多次出具借条给原告或程琳琳的事实，以及本院对各时间段转账往来的统计情况、原告与被告董雪平的微信对话内容等事实，结合原告对上述借条出具过程的合理解释，经综合审查和判断，本院对原告所主张的案涉借条系结算借条的事实予以确认。二被告所提的款项未交付等抗辩意见，缺乏依据，本院难以采纳。对于原告自认的收到被告50000元转账的事实，原告对此作了合理解释，并提供了案涉借条出具当日的50000元转出凭证，结合原告与被告孙军杰的微信对话内容，可以认定原告的自认事实与本案无关。综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，被告董雪平应归还案涉借条所涉的借款300000元。原告在2020年8月1日的微信对话中自认“这样你还欠我298875元”，该事实应予确认，故被告董雪平应归还的借款金额调整为298875元。被告孙军杰作为连带责任保证担保人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                一、被告董雪平于本判决生效后20日内归还原告尹路伟借款298875元；                二、被告孙军杰对上述款项承担连带清偿责任；                三、驳回原告尹路伟的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告董雪平、孙军杰负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年七月十五日            代书记员吴普贤