陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初2548号原告：胡代顶，男，汉族，安康市汉滨区人。委托诉讼代理人：胡代财，男，汉族，安康市汉滨区人。系胡代顶之弟。委托诉讼代理人：余强，陕西政源律师事务所律师。被告：刘世中，男，满族，山西省乡宁县人。委托诉讼代理人：贾伟凯，山西杏梅（临汾）律师事务所律师。被告：稷山县中江水洗沙有限公司。住所：山西省运城市。法定代表人：刘世中。委托诉讼代理人：赵增荣，山西杏梅（临汾）律师事务所律师。原告胡代顶与被告刘世中、稷山县中江水洗沙有限公司（以下简称中江公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡代顶的委托诉讼代理人胡代财、余强，被告刘世中及其委托诉讼代理人贾伟凯，被告中江公司的法定代表人刘世中及其委托诉讼代理人赵增荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡代顶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款1500000元，并按照年利率6％的标准支付自2019年6月11日起至2020年8月19日的逾期利息为107506元，同时按当年一年期贷款市场报价利率4.35%支付自2020年8月20日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息（截止2021年3月21日的利息为38792元）；2.判令二被告向原告偿还借款400000元，并按一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还清之日的利息；3.判令二被告向原告支付违约金75000元；4.判令二被告支付原告因本次诉讼产生的律师代理费60000元；5.本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用均由二被告共同承担。事实与理由：第一被告于2017年与李建江成立了稷山县中江水洗沙有限公司。2018年下半年，因中江公司没有封闭厂房，无排污设施，不符合环保要求，同时也无资金平整场地、购置机械设备，故此，第一被告经人介绍后与原告相识。第一被告向原告表示，公司原有股东可以将公司部分股权按150万元转让给原告，同时希望原告能向公司另外出借150万元资金，便于公司完善厂房、设备等设施后进行投产。原告在答应被告的请求后，自2018年9月开始向中江公司及第一被告指定的账户陆续转款，截止2018年12月初，原告陆续向被告公司转账260万元。因双方此前仅有口头借款约定及股权转让约定，未将借款和股权转让事宜落实。原告与第一被告于2018年12月11日补签了150万元的借款合同，约定借款期间为2018年12月11日至2019年6月10日，共6个月；还约定了该笔款项是用于厂房扩建、制沙机器购置、扩建厂区地面硬化，必须专款专用；同时双方对违约责任、争议解决途径等事项也进行约定。第一被告作为借款人和法定代表人在该合同上签字。同日，原告与中江公司的原有两名股东刘世中及李建江补充签订了股权转让合同，约定原告受让中江公司50%股份。上述两份合同签订后，原告又陆续将约定的借款和股权转让对价中的余额转账到中江公司及第一被告儿子名下。后中江公司在建设过程中，因建设资金不足，经公司两名股东请求，原告再次向公司出借40万元。原告向公司及第一被告的儿子转账共340万元。2019年6月18日，中江公司的三名股东（包括原告）对公司外欠债务进行清盘统计，一致确认原告对中江公司享有190万债权。以上借款在双方约定的还款期限届满后，公司并未向原告偿还。考虑公司沙场处在起步阶段，原告自己也是股东之一，为最大限度的支持公司的发展，原告一再给予宽限期。现因政府新的环评整顿，如不增加新的设备则不能生产，更无法盈利，环保部门于2020年11月24日已对中江公司的生产设备采取查封措施，公司也全部停产。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告虽为中江公司的股东，但其所出借款项系个人合法财产，被告作为借款人，理应承担借款偿还义务。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求支持原告的各项诉请。被告刘世中答辩称，借款主体为中江公司，而非刘世中本人，刘世中代表公司与原告签订借款合同，应由中江公司承担偿还责任。1.刘世中系职务行为，其行为产生的后果应由公司承担，与刘世中无关；2.借款合同约定了借款用途，借款转入中江公司账户，也用于中江公司的厂房扩建等；3.股东签订的经营协议，原告将借款借给了中江公司而非刘世中本人；4.原告诉状事实部分陈述“希望原告向公司另外出借150万元资金”，原告答应后向公司出借了150万元资金，第三页“经公司两股东协议，原告再次向公司借款”，均证实借款为公司借款；5.中江公司外欠债务表中包含了原告的190万元借款，原告也在表上签字确认。综上，上述借款应由公司承担责任，请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。被告中江公司答辩称，1.答辩人对借款190万元数额无异议，原告起诉并未将全部事实如实陈述，原告向公司出借款项后，2019年6月18日原告与第一被告及其他股东签订了股东承包经营协议，协议约定由原告在其约定期限内以其利润偿还借款，公司也作了清盘外欠统计表，明确约定2998487元包含原告190万元债权，借款到期后，公司无法归还，原告与两位股东重新进行了约定，根据约定内容，原告应当自己经营，对公司所有负债进行偿还，包括原告所诉的190万元，现原告起诉违反约定，应依法驳回原告对公司的诉请。2.根据合同约定内容，更换设备或投资应由原告自行承担，因为政府环评整顿、设备原因无法投入生产，应当按照合同约定由原告个人垫资，增加新的设备。原告未按约更换设备造成停产，对公司及股东造成了损失，应依法承担赔偿责任。股东经营协议是二次约定，借款合同未约定利息，股东承包经营协议也未约定利息，约定的是由原告个人对借款进行偿还，不存在原告起诉的支付利息及违约金的约定，若承担违约金及利息，也应由原告及其他股东承担。原告第四项请求属于原告诉讼自行支付承担的费用，被告也请求被告产生的律师费用由原告承担。第六项请求被告方没有发现此项费用，请求原告举证，诉讼费请依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告稷山县中江水洗沙有限公司成立于2017年8月，其经营范围为建筑用沙水洗及免烧砖加工项目筹建，被告刘世中系该公司法定代表人。2018年6月，被告刘世中经人介绍与原告胡代顶相识。此后，因中江公司需资金周转，被告刘世中表示可将公司部分股权按1500000元转让给原告胡代顶，同时希望原告胡代顶能向公司另外出借1500000元资金，便于公司完善厂房、设备等设施后进行投产。原告在答应被告的请求后，自2018年9月开始向被告中江公司及被告刘世中指定的账户陆续转款，截止2018年12月初，原告陆续向被告中江公司转账2600000元。原告胡代顶（甲方、出借人）、被告刘世中（乙方、借款人）于2018年12月11日补签了借款合同，合同约定：一、借款金额为1500000元。二、借款期限及用途：1.借款期限为6个月，自2018年12月11日起至2019年6月10日止。2.本借款指定用于乙方公司厂房扩建、制沙机器购置、扩建厂区地面硬化等，必须专款专用。三、借款利率及支付方式：1.本合同项下借款利率为固定利率，借款月利率为0。2.本合同项下借款到期后一次性还本付息。五、违约责任：甲乙双方应按照本合同的约定履行义务，任何一方不履行合同义务，均视为违约，违约方应按照合同总额的5%承担违约责任。六、争议解决途径：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方先行协商，协商不成，任何一方可向甲方所在地的有管辖的人民法院起诉。七、本合同经甲乙双方签字（盖章）后生效。该合同由原告胡代顶、被告刘世中及被告刘世中以法定代表人名义签字捺印确认。同日，原告与中江公司的原有两名股东刘世中及李建江补充签订了股权转让合同，约定原告受让中江公司50%股份。上述两份合同签订后，原告又陆续将约定的借款和股权转让对价中的余额转账到中江公司及被告刘世中之子刘宁名下。后中江公司在建设过程中，因建设资金不足，经公司两名股东请求，原告再次向公司出借400000元。原告向中江公司及被告刘世中之子刘宁转账共3400000元。2019年6月18日，中江公司的三名股东（包括原告）对公司外欠债务进行清盘统计，确认外欠债务2998487元，其中包含原告胡代顶借款1900000元。同日，被告刘世中（甲方、公司法人）、李建江（乙方、公司股东）、原告胡代顶（丙方、公司执行董事）签订股东承包经营协议，约定：经甲乙丙三方友好协商，结合当前企业运营情况，因企业筹建过程当中丙方胡代顶个人借给中江公司1900000元（除正常股权之外）、甲方刘世中借给中江公司300000元（除正常股权之外），现因公司开机试产三个月运营不良，经三方协商，甲乙双方同意将沙场承包给丙方经营，具体事宜如下：一、经三方对前期建厂和三个月生产情况清算，当前所欠债务2998487元由三方共同承担。二、根据三个月试产情况，结合当前市场，经三方共同商议，拟定利润为每吨10元，所产生利润用于还清股权之外所有债务。三、经营期限以实际产量为依据，直至利润还清2998487元为合同终止。四、丙方经营期间，甲乙方有义务配合协调支持丙方正常生产，负责协调沙场周边地界纠纷，如遇国家不可阻挡因素或环保因素，丙方不能正常生产，经营期限顺延。五、丙方经营期间，为了提高产量，原有大件设备如需更新，丙方需和甲乙两方协商，三方同意后方可更换，所需费用由三方共同承担，更换设备花的费用，由丙方自己垫付，丙方用利润部分还完原来企业所欠债务之后，再继续按照以前还款办法，三方协商产量或者生产时间，签订补充合同，还清更换设备所用资金，丙方还完企业股权之外所有欠款后，所有设备产权归公司所有，所有股东股权不变。该协议由三方签字捺印。协议签订后，原告胡代顶遂投入资金、组织人力进行生产，2020年11月20日，运城市生态环境局稷山分局向中江公司送达企业停产整治通知书，此后中江公司停产。2021年3月4日，稷山县生态环境保护委员会办公室向县供电局下发对辖区违反排污企业进行断电的紧急通知，该通知载明中江公司为违法排污企业。原告胡代顶经营公司期间，产生利润600000余元，一部分用于公司支出，部分用于偿还公司其他债务。此后至今被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘世中因中江公司资金周转向原告胡代顶借款1500000元，原告将全部款项支付给被告后，双方签订了借款合同，合同就借款金额、期限、用途、违约责任等事项进行了约定，双方形成了借贷合同关系，该合同不违反法律相关规定，应为有效合同。双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定履行了出借义务，被告亦应按约定向原告偿还借款。因该笔借款约定了还款期限，故被告就应当按照约定的期限返还借款。现借款期限早已届满，故原告要求被告偿还其借款1500000元的诉请，理由正当，证据充足，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6％的标准支付自2019年6月11日起至2020年8月19日的逾期利息为107506元，同时按当年一年期贷款市场报价利率4.35%自2020年8月20日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息（截止2021年3月21日的利息为38792元）的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告要求被告按照年利率6％的标准支付自2019年6月11日起至2020年8月19日的逾期利息为107506元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按当年一年期贷款市场报价利率4.35%支付自2020年8月20日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息，利率标准不符合前述法律规定，应为原告起诉时的利率保护标准计算，即年利率3.85%，超出部分不予支持。关于原告要求被告刘世中与被告中江公司承担共同还款义务的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告签订的借款合同是以被告刘世中个人名义签订，并未加盖公司印章，且借款用于公司经营，故原告该项请求符合法律规定，本院应予支持。对被告刘世中关于“借款主体为中江公司，而非刘世中本人，刘世中代表公司与原告签订借款合同，系职务行为，应由中江公司承担偿还责任”的辩解意见不予采纳。关于原告要求二被告偿还借款400000元，并按一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还清之日的利息的请求。对于该笔借款，双方虽未签订合同，被告亦未出具借条，但被告当庭认可，且有双方签字确认的清盘外欠统计表及原告向被告转款记录为证，本院予以认定。因该笔借款未约定还款期限，原告有权随时主张，现原告要求被告中江公司偿还该笔借款，理由正当，证据充足，故本院依法予以支持。因该款明确用于公司生产经营，故原告要求被告刘世中共同偿还该借款，证据不足，于法无据，本院不予支持。对于该借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因双方就该笔借款未约定利息，原告亦未提供证据证实双方就利息进行约定，故本院对原告该项请求不予支持。关于原告要求二被告支付违约金75000元的请求。因被告未按约定时间偿还借款，已违反双方合同约定，故原告有权要求被告承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告按年利率6%承担逾期利息的请求已经支持，现原告要求被告按双方合同约定的合同总额5%承担违约责任，总计未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院依法应予支持，即违约金为75000元（1500000×5%）。关于原告要二被告支付其因本次诉讼产生的律师代理费60000元的请求。因双方合同没有对律师费的承担进行约定，且该笔费用支出并非必要的合理支出，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。被告辩称借款到期后，公司无法归还，原告与两位股东签订股东经营协议，对借款重新进行了约定，借款合同未约定利息，股东承包经营协议也未约定利息，约定的是由原告个人对借款进行偿还，不存在原告起诉的支付利息及违约金的约定，若承担违约金及利息，也应由原告及其他股东承担。原告起诉违反约定，应依法驳回原告对公司的诉请。对被告该辩解意见本院认为，原、被告及公司另一股东共同签订的股东承包经营协议，从协议内容来看，实际是三位股东对中江公司包括原告借款在内的外欠债务偿还方式的约定，并非对原借款合同进行变更，被告该辩解意见与事实不符，亦无法律依据，故本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十三条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十四条第一款、第二十八条第二款（一）项、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告稷山县中江水洗沙有限公司与被告刘世中共同偿还原告胡代顶借款1500000元，以1500000元为基数，自2019年6月11日起至2020年8月19日按照年利率6%计算逾期利息为107506元，自2020年8月20日起至清偿之日止按照年利率3.85%计算逾期利息；二、由被告稷山县中江水洗沙有限公司偿还原告胡代顶借款400000元；三、由被告稷山县中江水洗沙有限公司与被告刘世中共同支付原告胡代顶违约金75000元；四、上述一、二、三项判决内容限本判决生效后30日内履行完毕；五、驳回原告胡代顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12125元，由被告稷山县中江水洗沙有限公司负担11790元，其中被告刘世中在9568元范围内与被告稷山县中江水洗沙有限公司共同负担，原告胡代顶负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周杰二〇二一年七月六日书记员  王玥