wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2819号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西君寿堂制药有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区西兰路129号。法定代表人：许君寿，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：咸阳古建集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区迎宾路一号（西郊火车站）。法定代表人：李清楠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张森，男，1968年12月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。再审申请人陕西君寿堂制药有限公司（以下简称君寿堂公司）因与被申请人咸阳古建集团有限公司（以下简称古建公司）、张森建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终636号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君寿堂公司申请再审称：1.二审应当开庭审理却未开庭，仅由一名法官与当事人谈话，剥夺了君寿堂公司的辩论权。2.君寿堂公司在一审法庭辩论结束前增加了新的诉讼请求，一审法院未予合并审理，原判决认定一审法院对此处理不当，但未将案件发回重审，而是让君寿堂公司另行主张权利，属于程序违法。3.一审法院随意增加未经摇号确定的鉴定机构对案涉工程进行鉴定；选定鉴定机构过程中案件承办法官未到场参加摇号，委托鉴定过程有弄虚作假情形，委托鉴定程序违法。4.陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定人员没有出示执业资质，违法在两个鉴定机构执业，鉴定程序违法，（2018）造鉴字32号《司法鉴定意见书》应属无效鉴定。5.君寿堂公司付款的前提是工程质量（验收）合格。一、二审法院使用的鉴定意见违法，应委托有资质的鉴定机构对案涉已完成的工程质量是否合格及已完成工程的价款作出鉴定。综上,原判决程序违法，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判决,提审或指令再审本案。本院认为，本案系当事人申请再审的案件，应围绕君寿堂公司的再审请求予以审查。本案应审查的主要问题为：1.原判决程序是否合法；2.案涉（2018）造鉴字32号《司法鉴定意见书》是否应予采信。关于原判决是否程序违法的问题。君寿堂公司称，二审法院应当开庭但未开庭审理，剥夺了君寿堂公司的辩论权。经核，二审法院于2020年6月12日14时在该院第十六审判法庭开庭审理了案件，双方当事人、代理人出庭参加了诉讼。君寿堂公司以二审法院在此后曾通知当事人到法院进行谈话为由，主张二审未开庭审理，没有事实依据。君寿堂公司于2017年5月提起本案诉讼后，又于2019年5月5日提交增加诉讼请求及相关鉴定的申请。为避免诉讼程序的过分拖延，原判决在认定一审法院未受理君寿堂公司新增诉讼请求确有不当的基础上，告知其就新增请求可另行主张权利，符合本案的实际情况。综上，君寿堂公司有关二审法院未开庭剥夺了其辩论权以及未将案件发回一审法院重审，属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于陕信（2018）造鉴字32号《司法鉴定意见书》是否应予采信的问题。君寿堂公司认为，一审法院随意增加未经摇号确定的鉴定机构参加鉴定属程序违法；陕西信远工程造价咨询有限公司不具有建设工程造价的经营范围；鉴定人员没有执业资质，且在两个鉴定机构违规执业；案件承办法官违反规定未参与摇号程序，故陕信（2018）造鉴字32号《司法鉴定意见书》不应予采信。经核，委托鉴定前一审法院司法技术室工作人员明确告知双方当事人“摇号产生的质量鉴定机构为本案工程造价机构，两幅牌子一名法人”，双方均在《对外委托司法鉴定案件流程表》上签字确认；且现场勘察前双方亦在编号为SXXY/QR-20-2《陕西信远工程造价咨询有限公司现场勘查记录》上签字确认，故一审法院委托鉴定程序并无不当。陕西信远工程造价咨询有限公司具有甲级工程造价资质，且系纳入人民法院工程造价司法鉴定名册之中的鉴定机构；鉴定机构参与现场勘查人员为黄鹏、胡晓妮、王珂，黄鹏、胡晓妮为本案鉴定人，系全国建设工程造价员，具有鉴定资格，王珂系辅助工作人员，符合《司法鉴定程序通则》第十八条、第二十四条第二款的规定。对外委托鉴定职责由人民法院相关职能部门履行，案件承办法官是否参与摇号程序，并不影响鉴定机构的确定。综上，一审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质和资格，原判决采信陕信（2018）造鉴字32号《司法鉴定意见书》并无不当。君寿堂公司关于委托及鉴定程序违法，鉴定意见无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，君寿堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西君寿堂制药有限公司的再审申请。审判长  陈宏宇审判员  吴 笛审判员  张 梅二〇二一年七月十六日书记员  李晓宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1069号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用证代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：秦宇，男，1985年1月16日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人秦宇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年7月13日向本院申请撤回对被执行人秦宇的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1069号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年七月十三日书 记 员  李娜菲
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执317号申请执行人：东莞市景森化工有限公司，住所地：东莞市南城街道篁村社区宏远路**楼****，组织机构代码：69242714-3。法定代表人：康先端，系该公司董事长。被执行人：开平市宝丽莎化工有限公司，住所，住所地：广东省开平市月山镇钱岗村委会祥岗村**机构代码：MA51NLP9-2。申请执行人东莞市景森化工有限公司与被执行人开平市宝丽莎化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6158号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人开平市宝丽莎化工有限公司应向申请执行人支付货款84150元及违约金，并补偿律师费8000元，承担本案仲裁费5937元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人开平市宝丽莎化工有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结、扣划了被执行人开平市宝丽莎化工有限公司的银行存款共1751.14元，其中执行款1701.40元已支付给申请执行人，执行费49.74元已上缴国库。三、到江门市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。四、到开平市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。五、通过实地向被执行人居住地的周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、因被执行人未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，并通过邮寄终本约谈确认书、电话联系等告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执317号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月三十日法官助理 何靖轩书 记 员 梁煦雯
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2481号原告：江西广多医药销售有限公司，住所地江西省樟树市城北经济技术开发区医药产业创业园，统一社会信用代码：91360982MA35L8DC**。法定代表人：段广多，该公司董事长。委托诉讼代理人：付建国，男，该公司行政部部长。被告：黄小梅，女，汉族。原告江西广多医药销售有限公司（下称原告）与被告黄小梅（下称被告）合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西广多医药销售有限公司撤诉。案件受理费共计25元（已减半收取），由原告江西广多医药销售有限公司负担。审判员 涂 睿二〇二一年七月十九日书记员 李雅丹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初954号原告：邬金昌，男，汉族，生于1978年1月16日，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告：李小飞，男，汉族，生于1990年10月14日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告邬金昌与被告李小飞承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬金昌到庭参加了诉讼，被告李小飞经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邬金昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告材料工资欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月3日起，陆续在原告邬金昌处购买装修材料及安装工资，用于装修承包别人门市及他大舅幺舅家及官堰两家的材料及工资款，共计16656元，后面被告付了三次欠款，第一次2000元，第二次2650元，第三次7000元，现下欠5000元材料款至今未付，原告为了此款多次催收至今无果，原告为了维护自己的合法权益，请求贵院依法判决。被告李小飞未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2019年12月期间，原告邬金昌给被告李小飞安装门窗并提供装修材料。工程施工完毕后，双方进行了结算，被告李小飞欠原告邬金昌装修款16656元。后经原告催收，被告支付了原告部分装修款，还剩5000元未付，双方对所欠款项通过微信进行了确认。由于被告李小飞未支付剩余欠款，原告邬金昌遂于2021年3月15日诉至本院，要求被告李小飞立即支付工程款。上述事实，有当事人陈述、原告提交的送货单、微信聊天记录等证据证明，足以认定。本院认为，承揽人完成定作人交付的工作，有权要求定作人支付约定报酬。原告为被告安装水电，双方也对工程进行了结算，这在双方之间形成了承揽合同关系，合同双方应按照诚实信用原则的要求履行各自的义务，以保证实现各自的合同目的。本案中，原告将工程装修完工后，已交付给被告使用，且双方通过微信对工程量进行了结算，被告应当按照原告的诉讼请求，承担继续给付的义务。故对原告邬金昌要求被告李小飞支付剩余欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李小飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李小飞在本判决生效后十日内一次性支付原告邬金昌欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌人民陪审员  王朝芬人民陪审员  郭永群二〇二一年七月六日法官 助理  牟若男书 记 员  李俊杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28140号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郭林林，男，1984年4月9日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司诉被告郭林林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执289号申请执行人席长平，女，1971年11月10日出生，汉族，住高安市。被执行人熊英华，男，1984年9月3日出生，汉族，住高安市。被执行人黄丹，女，1984年6月9日出生，汉族，住高安市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，对被执行人黄丹名下位于高安市景旺鑫城5幢408号（不动产权证号：赣（2020）高安市不动产权第××号）不动产进行了查封。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  何建新审判员  刘永琴二〇二一年七月一日书记员  刘景龙
文书内容山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执261号之二申请人：于贵芳，男，汉族，住宁津县宁城区李元新村五巷*号。申请人：石艳芬，女，汉族，住宁津县长官镇北街***号。被执行人：李婷婷，女，汉族，住宁津县长官镇李庄村**号。被执行人：李兰珍，女，汉族，住宁津县长官镇李庄村**号。本院在执行申请人于贵芳、石艳芬与被执行人李婷婷、李兰珍追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将被执行人李婷婷在德州市住房公积金管理中心宁津管理部中的存款元予以扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇二一年七月七日书记员 郑福明
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初3289号原告：张鑫鸿，男，1987年6月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区天山街1188号。被告：王鑫成，男，1989年12月16日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区御景湾1号楼2单元902室。第三人：郑希志，男，1988年9月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区红海新区F区28号楼2-6-2。本院在审理原告张鑫鸿与被告王鑫成、第三人郑希志民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张鑫鸿撤回起诉处理。审判员 邢 瑞二〇二一年七月十九日书记员 洪嘉伟
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执239号申请执行人中国建设银行股份有限公司万安支行，住所地：万安县凤凰路2号，统一社会信用代码91360828862354099G。负责人：何晓军。被执行人张继亿，男，1988年7月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人张继亿信用卡纠纷一案，因被执行人张继亿未履行万安县人民法院（2020）赣0828民初1405号民事调解书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司万安支行于2021年3月12日向本院申请执行，申请执行标的1.385997万元及利息，经本院执行，被执行人张继亿已自动履行完毕，申请人于2021年7月15日出具结案证明，本案现已结案。二〇二一年七月十五日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终11875号 上诉人（一审原告）：孙朝文，男，汉族，1985年7月7日出生，无业，住西安市雁塔区。被上诉人（一审被告）：西安美莱医学美容医院有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈开基，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹佳，男，该公司行政人事经理。上诉人孙朝文因与被上诉人西安美莱医学美容医院有限公司（以下称“美莱公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。孙朝文上诉请求：1.撤销一审判决，要求美莱公司支付赔偿金共计68000元；2.诉讼费由美莱公司承担。事实和理由：2020年5月1日之前，医院群里红头文件通知5月1日至5日原则上不安排休假，但孙朝文家中有急事，5月1日至2日需要休假，请示领导不予同意。最终孙朝文决定处理家里的事情。5月3日医院不让孙朝文上班，并予以辞退。孙朝文没办法，办理离职，离职原因一栏填写“个人原因”。美莱公司辩称，孙朝文2020年5月3日通过办公OA系统因个人原因申请离职。经批准后于当日办理离职手续，解除与美莱公司的劳动关系。仲裁审理中，孙朝文自认其向美莱公司提交的辞职申请原因一栏列明“个人原因”是自己填写的，因此劳动关系解除，美莱公司为孙朝文缴纳社会保险的义务法定终止。美莱公司不应再继续履行为孙朝文缴纳社会保险的义务。孙朝文是个人主动申请离职，而非美莱公司单方面解除与其的劳动关系，该情形不符合用人单位支付经济补偿金的法定情形。美莱公司无需向孙朝文支付经济补偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙朝文向一审法院起诉请求：1.美莱公司补缴2020年5月3日至2020年6月3日各项社会保险（即失业保险、工伤保险、养老保险、医疗保险、生育保险）；2.美莱公司支付经济补偿金共计17000元。诉讼费由美莱公司承担。一审法院认定事实：孙朝文于2018年10月1日入职美莱公司，担任麻醉医生职务，税前月工资17000元，按月转账支付。2018年10月1日，孙朝文、美莱公司签订了期限自2018年10月1日起至2021年12月31日的《劳动合同书》，约定孙朝文试用期三个月，工作时间实行综合计算工时制。2020年5月3日，孙朝文向美莱公司提交了《辞职申请表》，注明辞职原因为个人原因，同日美莱公司批准了孙朝文的辞职。孙朝文在职期间，美莱公司向孙朝文及时足额发放工资并补缴社保。2020年，孙朝文向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.美莱公司补缴2020年5月3日至2020年6月3日社会保险；2.美莱公司支付补偿金17000元。同年10月28日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2020）第397号仲裁裁决书，裁决：驳回孙朝文的仲裁请求。一审法院认为，孙朝文于2018年10月1日入职美莱公司，2020年5月3日孙朝文以个人原因为由向美莱公司提出离职，美莱公司批准了孙朝文的申请，故双方劳动关系于2020年5月3日解除。孙朝文在离职申请表上填写的离职原因为个人原因，其在职期间美莱公司按时足额向其发放工资并补缴社保，故本案不符合用人单位支付经济补偿金的法定情形，孙朝文要求美莱公司支付经济补偿金17000元的诉请，不予支持。关于孙朝文要求美莱公司为其补缴社保一节，不属于人民法院受理劳动争议的受案范围，对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回孙朝文要求西安美莱医学美容医院有限公司支付经济补偿金17000元的诉讼请求。案件受理费10元（孙朝文已预交），由孙朝文负担。 经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。由此可知，用人单位支付劳动者赔偿金的前提条件是用人单位不符合法定条件单方解除或终止劳动合同关系。本案中，孙朝文因“个人原因”而辞职，经美莱公司批准办理了离职手续，其不符合法定应由用人单位支付违法解除劳动关系赔偿金的条件，亦不符合法定应由用人单位支付经济补偿金的情形。综上，孙朝文的上诉理由，不能成立，其诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙朝文负担。本判决为终审判决。 审 判 长  韩      娟审  判  员   许      超审  判  员    陈  洁  婷二Ｏ二一年七月二十二日书 记 员  雍  一  力
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0811执171号谷忠健、王秀珍、桑植县住房和城乡建设局：关于申请执行人谷忠健与被执行人王秀珍、桑植县住房和城乡建设局行政协议及行政赔偿一案，经本院强制执行，被执行人王秀珍已经按生效法律文书履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终366号上诉人（原审原告）：徐长炎，男，1949年12月15日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐茶生，男，1954年10月4日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。上诉人徐长炎因与上诉人徐茶生债权转让合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初1854号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，汪胜清将其债权转让给徐长炎，由徐长炎向徐茶生主张权利。首先，需审查清楚债权出让人汪胜清对徐茶生享有的债权金额，只有审查清楚该笔债权才能确定债权转让行为的效力。其次，汪胜清主张系“湖城馨苑”项目建设工程的合伙人，应审查清楚徐茶生作为合伙负责人在合伙期间收取的涉案工程款项、合伙期间的开支情况，才能计算出合伙人应分得的利润。徐茶生在一审中对有关开支进行了相应举证。再次，一审期间，因“湖城馨苑”项目二期工程的相关诉讼尚在鄱阳县人民法院审理，故一审法院以二期工程利润不明，分配条件不成就，驳回徐长炎要求分配二期工程利润的诉请，并无不当。二审中，徐茶生、江西宏达建筑有限公司诉永丰县石城房地产开发有限公司、第三人曾敬贵、应光辉、叶印平建设工程施工合同纠纷，已于2021年6月7日由鄱阳县人民法院裁定准许原告撤诉，现阻却“湖城馨苑”二期工程利润审理的因素消除，故本案应就该部分事项进行审理，但一审判决未对案涉二期工程中，双方当事人合伙关系、工程利润及开支等事实进行查明，如二审直接查明相关事实并做判决，则导致双方当事人的丧失审级利益，故本院依法将本案发回一审法院重新审理。最后，徐茶生已于2021年4月25日诉至乐平市人民法院，请求判令汪胜清承担合伙期间的应付款项327万余元，乐平市人民法院已立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乐平市人民法院（2020）赣0281民初1854号民事判决；二、本案发回乐平市人民法院重审。上诉人徐长炎预交的二审案件受理费17116元及上诉人徐茶生预交的二审案件受理费8760元予以退回。审判长  刘亮常审判员  戴 瑞审判员  胡志勇二〇二一年七月十三日书记员  冯秋娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3164号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：郑磊，男，1992年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告郑磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告郑磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计60220.92元（其中本金39980.38元、利息8574.33元、违约金及其他费用11666.21元，利息、费用计算至2020年12月25日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告郑磊未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年3月31日，被告郑磊通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡本金39980.38元、利息8574.33元、违约金及费用11666.21元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告郑磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金39980.38元，并支付违约金及费用11666.21元、利息（截至2020年12月25日为8574.33元；自2020年12月26日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元（已减半收取），由被告郑磊负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初3072号原告：林静，女，1958年1月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省招远市，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：聂文学，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告林静与被告聂文学买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林静及其委托诉讼代理人张临杰到庭参加诉讼，被告聂文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付买卖废铁的货款72979元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年3月5日被告购买了原告废钢铁一车，价值72979元，上述货款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故具状诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告聂文学未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未质证。对原告提交的证据，如被告微信个人信息截图一张、原被告微信聊天截图19张、被告户籍登记信息单，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事废旧钢铁买卖的个人。2019年3月份，原告出售废旧钢铁给被告，货款价值72979元。经原告多次催要，款项被告至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原、被告之间的微信聊天记录，被告对其与原告之间存在买卖合同关系的事实并无异议，本院予以确认。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原被告均应按约定或交易习惯履行各自的义务。根据原、被告之间的微信聊天记录，可以看出被告尚欠原告货款72979元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付尚欠的货款72979元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告聂文学于本判决生效之日起十日内偿还原告林静货款72979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由被告聂文学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年七月三十日书记员 刘柄弟
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执1051号申请执行人:梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:欧拓嘉，董事长。被执行人：黄玉海，男，1963年9月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与黄玉海合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初359号民事判决已经发生法律效力。申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2021年6月7日向本院申请执行，要求被执行人黄玉海给付执行款250388.29元。经审查符合立案条件，本院于2021年6月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年6月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令；2.2021年6月10日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查；3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施，依法查封了被执行人名下的房屋及房籍，暂时无法处理；4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孙罡审判员白学远二〇二一年七月十三日书记员 丛            雪
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执862号肥城同亨达食品有限公司：你(单位)与申请执行人山东龙口农村商业银行股份有限公司福山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初2787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东龙口农村商业银行股份有限公司福山支行向本院申请强制执行，本院于2021年07月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金人民币998万元及利息179141.13元（计算至2020年9月20日，后续利息、罚息、复利自2020年9月21日起至款项全部付清之日止继续按照合同约定计算）；（2）申请执行人对被执行人宋修武名下坐落于莱山区迎春大街169号1201-1212号十二处房产（不动产权证书号：烟房权证莱字第L022251号至L022262号）在1606.6万元的范围内享有优先受偿权；（3）被执行人田静、烟台宏天顺食品有限公司、肥城同亨达食品有限公司、巨野宏天顺食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；（4）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（5）负担案件受理费41377元、申请费5000元、申请执行费人民币77606元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月十六日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
杭州市西湖区人民法院结案通知书（2021）浙0106执402号申请执行人吴晓明被执行人蔡明金本院在执行申请执行人吴晓明与被执行人蔡明金健康权纠纷一案，全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6628号之三原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十五层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少梅，广东孚道律师事务所律师。被告：赖春梅，女，1987年10月1日出生，汉族，住广西藤县。被告：郭业华，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西藤县。被告:中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一，统一社会信用代码91442000576443066U。诉讼代表人：中山市万隆房地产开发有限公司管理人【广东天地正（广州）律师事务所】。委托诉讼代理人：陈紫莲，广东天地正（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：吴韶珂，广东天地正（广州）律师事务所实习律师。原告兴业银行股份有限公司中山分行与被告赖春梅、郭业华、中山市万隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后,原告兴业银行股份有限公司中山分行于2021年7月9日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费4710元，减半收取计2355元，诉讼保全申请费1657元，合计4012元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交4012元），由兴业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年七月十五日书记员  陈 盈广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6628号之三原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十五层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少梅，广东孚道律师事务所律师。被告：赖春梅，女，1987年10月1日出生，汉族，住广西藤县。被告：郭业华，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西藤县。被告:中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一，统一社会信用代码91442000576443066U。诉讼代表人：中山市万隆房地产开发有限公司管理人【广东天地正（广州）律师事务所】。委托诉讼代理人：陈紫莲，广东天地正（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：吴韶珂，广东天地正（广州）律师事务所实习律师。原告兴业银行股份有限公司中山分行与被告赖春梅、郭业华、中山市万隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后,原告兴业银行股份有限公司中山分行于2021年7月9日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费4710元，减半收取计2355元，诉讼保全申请费1657元，合计4012元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交4012元），由兴业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年七月十五日书记员  陈 盈
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0813民初1571号原告：陈伏军，男，汉族，1960年7月13日生，户籍地淮安市洪泽区，现住淮安市洪泽区。被告：李建勇，男，汉族，1968年6月3日生，住淮安市洪泽区。原告陈伏军与被告李建勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法由审判员高洪洲适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈伏军到庭参加诉讼，被告李建勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伏军向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款1万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，因被告缺钱，需要从原告处借款壹万元（10000元），并于2019年12月30日立借条一张，约定在2020年5月30日前还清。该款后经原告多次索要，被告李建勇一直以各种理由搪塞不还。为了原告的合法权益，故具状至贵院，望判如所请。被告李建勇未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原被告是朋友关系，因被告缺钱，需要从原告处借款10000元，并于2019年12月30日立借条一张，约定在2020年5月30日前还清。到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。以上事实，由原告的当庭陈述，原告陈伏军提供借条等证据相互印证一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，向原告出具借条，原告向被告支付出借款项，双方间的民间借贷关系依法成立，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李建勇经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建勇应于本判决生效后十日内偿还原告陈伏军借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××89）预交上诉案件受理费。审 判 员 高洪洲二〇二一年七月六日法官助理 陈 茜书 记 员 张甜甜附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12397号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：黄某，女，1987年7月4日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年6月29日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年6月14日，被告黄某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52********。截至2021年6月29日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告黄某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年6月14日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52********。黄某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向黄某发卡后，黄某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月29日，黄某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5298xxxx43号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年6月29日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初10419号原告:洪若臻，男，2001年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告:蔡培嵘，男，2000年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。原告洪若臻与被告蔡培嵘民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洪若臻到庭参加诉讼。蔡培嵘经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪若臻向本院提出诉讼请求：1.判令蔡培嵘立即归还借款12500元；2.判令蔡培嵘承担诉讼费用。事实和理由：2021年1月2日至1月9日，蔡培嵘因生活所需陆续向其借款共计12500元，经其催讨，蔡培嵘拒绝还款。在法庭审理中，洪若臻确认蔡培嵘及其亲属有陆续还款计3000元，现尚欠借款9500元，并当庭自愿将诉求的金额减少为判令蔡培嵘立即归还借款9500元。蔡培嵘未作答辩。洪若臻围绕诉讼请求提交以下证据：1、蔡培嵘的居民身份证复印件一张，以此证明蔡培嵘的身份信息及具有诉讼主体资格；2、微信转账截图及支付宝转账截图五张，以此证明蔡培嵘五次向其借款12500元，其分别通过微信转账或支付宝转转账交付借款资金的事实；3、洪若臻在法庭审理中陈述如下事实，即“其与蔡培嵘是高中同学，关系较好，蔡培嵘陆续以资金欠缺为由向其借款，其出借的资金来于父亲给予的生活费，其起诉之后蔡培嵘有还款1000元，其奶奶代其还了2000元，蔡培嵘的父亲有电话联系其要求撤诉，并表示会还款，但一直没有还款”。蔡培嵘未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院认为，洪若臻提供的蔡培嵘的身份证、微信转账记录、支付宝转账记录真实可信，上述证据记载的内容完整明确，结合洪若臻在法庭审理中的陈述，能共同证明洪若臻主张的借款、还款情况，上述证据具有真实性、合法性和关联性，依法可作为认定本案借款、还款事实的依据。本院经审理认定事实如下：蔡培嵘因需要资金，于2021年1月2日至1月9日先后5次通过微信转账、支付宝转账向洪若臻借款合计12500元，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，蔡培嵘及亲属还款合计3000元，蔡培嵘尚欠洪若臻借款9500元。综上所述，本院认为，洪若臻与蔡培嵘之间的民间借贷关系有借条、转账凭证和洪若臻的陈述为据，没有发现违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。蔡培嵘尚欠洪若臻借款9500元，事实清楚，证据充分，足以认定。对洪若臻请求判令蔡培嵘返还借款9500元，予以支持。因双方未约定借款期限，洪若臻可随时向蔡培嵘主张权利。蔡培嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡培嵘应于本判决生效之日起七日内返还洪若臻借款人民币9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡培嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭灿培二〇二一年七月三十日书记员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释1．《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初1008号原告：方平，女，1986年5月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被告：刘青杰，女，1986年8月18日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。原告方平与被告刘青杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告方平、被告刘青杰到庭参加诉讼。方平向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘青杰偿还欠款50,000元；2.案件受理费由刘青杰承担。事实与理由：2015年5月15日，刘青杰从方平处借走人民币50000元，并向方平写下借条一份。然而，到还款日期后，刘青杰以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了方平的合法权益，请法院支持方平的诉讼请求。刘青杰辩称，借款5万元属实，偿还过借款，但是我忘记还过多少钱了。我没有找理由不还方平借款，这个不属实，前一段时间我生病了，所以我才没还款。我承认我欠钱，但这是我和我前夫高华建的共同债务，要求我前夫高华建在本案中承担责任。当时我和我前夫高华建已经协商债务都归我前夫高华建。我要求我前夫高华建承担一半，这是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，刘青杰向方平借款50000元，方平通过银行转账的方式向刘青杰转账50000元，当时未出具借条。2020年，刘青杰补签了两份借条，其中一张借条内容：“借款人：刘青杰，曾用名：于2015年5月15日，向出借人：方平借款人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，借款期1个月。原定于2015年6月15日前还本金。但至今未还。现承诺，借条书写后的3个月内归还本金，逾期不还承担责任。借款人：刘青杰，身份证号：232721198608××××，出借人：方平，身份证号：232721198605××××。借条书写于2020年10月13日。特此证明，一式两份，各执一份。”另一张借条内容：“今借方平50000元（伍万元整），借款期1个月。借款人：刘青杰，2015年5月15日。”出具借条后，刘青杰已偿还方平借款5500元。另查明，刘青杰给方平出具的两份借条上记载的款项为同一笔借款，借条上记载的借款日期2015年5月15日，实际借款日期为2015年12月21日，因借款当日未出具借条，双方于2020年10月13日约定补签借条时均记不清实际借款日期，故将借条上的出借日期写为2015年5月15日。以上事实有方平提供的借条、转账记录及庭审中双方的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，方平与刘青杰之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自义务。方平已履行了出借义务，刘青杰应按约定时间偿还借款。刘青杰已偿还方平5500元，尚欠方平借款44500元，刘青杰应及时偿还。刘青杰辩称，该笔债务是夫妻共同债务，应由其前夫高华健与刘青杰共同偿还。方平认为刘青杰所述的是事实，但应当是刘青杰和其前夫的事情，和本案无关。本院认为，刘青杰出具的借条上记载的借款人系刘青杰，若刘青杰认为该笔债务系夫妻共同债务，待刘青杰还清方平的借款后，可向其前夫另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、刘青杰于本判决生效之日起十日内偿还方平借款本金44500元；二、驳回方平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由刘青杰负担456元，由方平负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李明站二〇二一年七月十九日书记员  郭士川
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1438号上诉人（原审被告）：李生宁，男，汉族，1975年11月18日出生，公民身份号码63010319751118001X，住青海省西宁市城中区。        被上诉人（原审原告）：吴玉邦，男，汉族，1957年8月18日出生，公民身份号码XXX，住青海省湟中县。        上诉人李生宁与被上诉人吴玉邦劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2021）青0103民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。        本院审理过程中，上诉人李生宁在收到法院上诉案件缴费通知书后，在规定缴纳上诉案件受理费期限内，既未向本院缴纳上诉案件受理费，也未向本院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：        本案按上诉人李生宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        本裁定为终审裁定。        审判长    卓玛审判员    许正芳审判员    司世江二〇二一年七月二十九日法官助理    王思思书记员    岳林《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0624民初1561号 原告：罗文元，男，汉族，1964年2月25日出生，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：石先智（特别授权）、杨志勇（一般代理），分别系湖南华湘律师事务所律师、实习律师。 被告：顾立平，男，汉族，1981年3月12日出生，住湖南省湘阴县。 原告罗文元与被告顾立平买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石先智、杨志勇到庭参加了诉讼，被告顾立平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 罗文元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款110000元；2.判令被告向原告支付迟延付款利息32000元（按双方约定若被告每月未按时支付款项，则每月支付迟延付款利息2000元，自2020年1月暂计算至2021年5月为32000元，之后仍按该标准计算至清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 本院经审理查明，原告罗文元经营冻货销售生意，2018年11月，被告顾立平对原告谎称有便宜的羊肚货源，需要先付全款再发货，原告遂于2018年11月1日向被告支付了14万元货款，之后，被告一直未给原告发货，并多次编造有货的谎言欺骗原告。后经原告多次催讨，被告退还了3万元给原告，余款一直未退还给原告。 本院认为，被告顾立平编造有羊肚货源的谎言骗取原告支付货款，其行为涉嫌诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送**机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉，移送**机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回罗文元的起诉。 案件受理费3140元（由罗文元预交）退还给罗文元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二一年七月二十一日 书记员  李 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1521民初4401号之二原告：宜宾昱康包装材料有限公司，统一社会信用代码91511502MA62A5Y98P，住所地四川省宜宾市叙州区诚信路48号10幢1单元1层2号。法定代表人：雷小林，总经理。委托诉讼代理人：李才贵，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系宜宾昱康包装材料有限公司的销售经理。被告：泸州恒源包装制品有限公司，统一社会信用代码91510502MA6223WA48，住所地四川省泸州市江阳区轻工业集中发展区华兴公司3号厂房4号。法定代表人暨被告：罗大扬，男，1995年4月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：贺晗丹，女，1996年12月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告宜宾昱康包装材料有限公司与被告贺晗丹、罗大扬、泸州恒源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾昱康包装材料有限公司于2021年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告宜宾昱康包装材料有限公司申请撤诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾昱康包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1439元，由原告宜宾昱康包装材料有限公司负担。审判员  李文财二〇二一年七月二十日书记员  杨 婷四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1521民初4401号之二原告：宜宾昱康包装材料有限公司，统一社会信用代码91511502MA62A5Y98P，住所地四川省宜宾市叙州区诚信路48号10幢1单元1层2号。法定代表人：雷小林，总经理。委托诉讼代理人：李才贵，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系宜宾昱康包装材料有限公司的销售经理。被告：泸州恒源包装制品有限公司，统一社会信用代码91510502MA6223WA48，住所地四川省泸州市江阳区轻工业集中发展区华兴公司3号厂房4号。法定代表人暨被告：罗大扬，男，1995年4月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：贺晗丹，女，1996年12月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告宜宾昱康包装材料有限公司与被告贺晗丹、罗大扬、泸州恒源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾昱康包装材料有限公司于2021年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告宜宾昱康包装材料有限公司申请撤诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾昱康包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1439元，由原告宜宾昱康包装材料有限公司负担。审判员  李文财二〇二一年七月二十日书记员  杨 婷
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保180号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与顾雪莲、潘成义、营口龙源电器制造有限公司财产保全中，本院对被保全人顾雪莲、潘成义、营口龙源电器制造有限公司的财产进行了保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月十四日（）书记员 花吉明
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初616号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西微天律师事务所律师。被告：胡某，应县人，住应县。被告：李某，应县人。被告：应某。法定代表人：胡某。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告胡某、李某、应某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告胡某、应某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某、李某偿还贷款本金4990000元及至实际还清之日止的利息及罚息，被告应某对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2019年1月25日，原应县农村信用合作联社营业部与被告胡某签订《贷款合同》，约定贷款金额为4990000元，贷款期限自2019年1月25日至2021年1月24日，贷款月利率为10.8‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，原应县农村信用合作联社营业部向被告胡某发放了贷款4990000元。被告李某与被告胡某系夫妻关系并签署《共有人承诺函》，应共同承担还款责任。同日，原应县农村信用合作联社营业部与被告应某签订《保证合同》，合同约定被告应某对被告胡某上述债务承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告胡某、应某辩称：1、答辩人与原告存在借贷关系，答辩人于2010年9月17日向原告贷款1000000元，月利息12％，贷款时扣除股金50000元，保险费30000元，但股金和保险单都在信用社存放。2011年1月26日，因答辩人经营的合作社资金短缺，又向原告贷款1500000元，并且又扣除保险费50000元，实际向信用社贷款2500000元，实际拿到手的是2370000元；2、答辩人用贷来的款项从事淡水鱼养殖，朔州市财政局为了响应市政府的号召，支持龙头合作社，于2010年10月26日给答辩人所经营的合作社拨款1500000元，该资金进入了合作社的账户，但账户本却存放在信用联社的营业部，由营业部支配利息。当时答辩人向信用社的领导提出用市财政局拨划的1500000元来归还贷款本金，但信联社的领导既不同意归还贷款，也不让答辩人使用该笔款项，直到2013年3月2日，市财政局拨划的1500000元在两年内只结算清了两笔借款的利息，答辩人也不知道信用联社是怎么计算利息的。后来，每年信用联社的工作人员只让答辩人在合同上签字，具体内容也不让答辩人看，也未对答辩人进行说明，贷款合同等资料都是空白的，先让贷款户签字，签完字后，他们才签写贷款用途和贷款期限。根据《民法典》规定，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。答辩人在收到传票才得知，从当初的2500000元贷款到2014年6月29日，本息累计共计3550000元，到2016年6月29日本息共计4990000元。2019年1月26日，信用社又让答辩人贷4990000元，转还之前的借款4990000元，答辩人妻子李某名下的1700000元付4990000元利息。在答辩人妻子李某名下的1700000元，并且又扣除预留利息、保险共计70306元，原告采取的是一种“借新还旧”的违规方法，不应得到法律支持。3、答辩人也想还清贷款，但现在无能为力，收入全部投资了养殖专业合作社，现在就是降低利息，用合作社抵顶债务，或对合作社进行评估、拍卖来归还原告贷款。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月25日，原应县农村信用合作联社营业部与被告胡某签订《贷款合同》，约定贷款金额为4990000元，贷款期限自2019年1月25日至2021年1月24日，贷款月利率为10.8‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。同日，原应县农村信用合作联社营业部与被告应某签订一份《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原应县农村信用合作联社营业部向被告胡某发放了贷款4990000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司营业部（原应县农村信用合作联社营业部）与被告胡某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告胡某作为借款人应按约还本付息。被告胡某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告应某承担连带偿还责任。原告请求李某与被告胡某共同承担还款责任，因被告李某并没有在贷款合同及借款借据中签字，故对原告请求李某与胡某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其签字时，原告提供的是空白合同，而被告作为完全民事行为能力人，在合同中签字，应承担相应责任。故对被告该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金4990000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2019年1月25日起计算、逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止），应某承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46720元（原告已交300元，缓交46420元），减半收取23360元，由被告胡某、应某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年七月二十日书记员 王诗瑶
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执405号申请执行人：吴某，男，2007年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。法定代理人：潘某（系吴某之母），住成都市青白江区。被执行人：吴逢波，男，1985年9月28日出生，汉族，住成都市青白江区。关于吴某申请执行吴逢波抚养费纠纷一案，本院依照四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2080号民事判决书，于2021年2月26日立案执行，执行标的为抚养费17000元及迟延履行期间的债务利息等。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、有价证券和保险等进行查控，查明被执行人名下有位于成都市青白江区房屋，本院于2021年4月6日对该房屋进行了查封，但因房屋为多人共有且系农村集建用房，暂无处置条件；已对被执行人采取了限制消费的强制措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年七月二十九日书记员 罗 涛四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执405号申请执行人：吴某，男，2007年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。法定代理人：潘某（系吴某之母），住成都市青白江区。被执行人：吴逢波，男，1985年9月28日出生，汉族，住成都市青白江区。关于吴某申请执行吴逢波抚养费纠纷一案，本院依照四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2080号民事判决书，于2021年2月26日立案执行，执行标的为抚养费17000元及迟延履行期间的债务利息等。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、有价证券和保险等进行查控，查明被执行人名下有位于成都市青白江区房屋，本院于2021年4月6日对该房屋进行了查封，但因房屋为多人共有且系农村集建用房，暂无处置条件；已对被执行人采取了限制消费的强制措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年七月二十九日书记员 罗 涛
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初2480号原告：季某1,男,汉族,1991年8月1日生,贵州省桐梓县人,户籍地桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人：梁宏，系贵州大娄山律师事务所律师。被告：季某2,男,汉族,1958年8月20日生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。被告:季某3,男,汉族,1963年10月8日生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。被告:季某4,女,苗族,1975年3月25日生,贵州省凯里市人,住凯里市。被告:潘某,男,苗族,1973年10月1日生,贵州省凯里市人,住凯里市。第三人:胡某,女,汉族,1967年6月20日生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。原告季某1诉被告季某2、季某3、季某4、潘某及第三人胡某继承纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2021年6月15日转为普通程序并由审判员王定斌担任审判长，与人民陪审员李正维、梁隆琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季某1的委托诉讼代理人梁宏，第三人胡某到庭参加诉讼。被告季某2、季某3、季某4、潘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决补发季忠礼的养老金1522.15元由原告继承；2、判决被告季某4领取补发给季忠礼年终奖4560元由原告继承；3、判决在季忠礼丧葬费5734元、抚恤金52840元中扣除季忠礼生前住院等费用、病逝后办理后事费51773.69元后，余下的8800.31元由原告继承；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系季忠礼之孙。季忠礼2017年5月24日，立下遗嘱，该遗嘱第二条规定：立遗嘱人死后留下的存款、家庭动产等所有财产均由孙子季某1全部继承；第三条规定：立遗嘱人死后的丧事由孙子季某1操办，应得的丧葬费、抚恤金归孙子季某1所有。至2017年季忠礼从凯里回桐梓至其病逝前，生活起居主要由第三人照顾，住院费及生活费均由原告支付，在桐梓县精神病医院、桐梓县人民医院住院相关费用原告花费6660.69元。2020年7月10日病逝，所有后事均由原告操办，共花费45113元；原告在季忠礼生前及病逝后共计支付51773.69元。本案被告在季忠礼病逝后的后事均未出资料理后事。季忠礼生前系贵州省凯里市州林场的职工，病逝后国家对其补发了养老金1522.15元；季忠礼病逝单位补发给季忠礼年终奖4560元；被被告季某4领取；季忠礼病逝后，享有丧葬费5734元、抚恤金52840元，小计58574元。季忠礼病逝后，被告等人因上述款项与原告发生纠纷，导致原告无法领取上述款项。原告认为，国家对其补发了养老金1522.15元和年终奖4560元，依据上述遗嘱，应当由原告继承，国家发放的丧葬费5734元、抚恤金52840元等款项应当首先扣除原告已支付的费用51773.69元，余下8800.31元，依据遗嘱也应当归原告继承。特提起诉讼，请求依法判决。被告季某2未到庭，提供书面答辩状辩称：原告所述属实，同意按原告的诉求处理。被告季某3、季某4、潘某未到庭，亦未陈述及举证。第三人胡某陈述：对原告所述无异议，同意按原告的诉求处理。本院经审理认定事实如下：死者季忠礼系贵州省黔东南州国有林场退休职工，被告季某2、季某3系其婚生子，被告季某4、潘某系其继子女，原告系被告季某2与第三人胡某之子，季忠礼之孙。2017年，季忠礼之妻王玉桃去世，季忠礼即于同年5月24日，由贵州与力律师事务所律师代书立下遗嘱，主要内容为：“一、凯房权证州经房字第××号房屋所有权证载明的，坐落于凯里市经济适用住房一套二分之一的产权属立遗嘱人所有。在立遗嘱人去世后，该房屋二分之一的所有权由孙子季某1（身份证号：5221221991××××××××）全部继承。二、立遗嘱人死后留下的存款、家庭动产等所有财产均由孙子季某1全部继承。三、立遗嘱人死亡后的丧事由孙子季某1操办，应得的丧葬费、抚恤金归孙子季某1所有。四、王玉桃已经于2017年去世，其遗产立遗嘱人享有继承权。立遗嘱人应继承王玉桃财产的份额，全部由孙子季某1继承。”。因被告潘某认为遗嘱涉及的住房系其所有，对季忠礼将其作为遗产进行处理不服，于2017年8月向贵州省凯里市人民法院起诉，诉讼中，潘某与季忠礼达成调解协议，遗嘱涉及的房屋归潘某所有，由潘某补偿季忠礼房款65000元。2020年7月10日，季忠礼去世，原告季某1操办完丧事，在领取丧葬费、抚恤金等相关费用时，各方发生纠纷，原告即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。另查明，季忠礼死亡后，其单位补发养老金1522.15元、年终奖金4560元，并发放丧葬费5734元、抚恤金52840元，上述款项，除年终奖金4560元由被告季某4领取外，其余款项因各方未能达成一致意见，现尚在社会保险部门未实际领取。上述事实，有原告提交的病历及相关票据、遗嘱、退休人员死亡一次性待遇支付明细、居民死亡医学证明（推断）书及火化证、微信聊天及微信转账记录、本院对季某4所作的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十三条规定：自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。第一千一百三十五条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。本案中，季忠礼在贵州与力律师事务所两名律师的见证下并代书遗嘱，将其所有的存款及财产赠与给原告，行为有效，但该遗嘱中的第一项内容，已经法院调解处理，本院予以确认；第三项内容中的抚恤金，因不属于遗产范围，季忠礼无权处分，且事后亦未得到其他继承人的追认，故该节内容无效，对原告要求继承的请求，本院不予支持；对遗嘱的其他内容，未违反法律规定，本院予以确认。季忠礼死亡后，其单位补发的养老金1522.15元和年终奖金4560元，属于遗产，原告要求归其所有，符合遗嘱内容，本院予以支持，因年终奖金4560元由被告季某4实际领取，故应由季某4直接支付给原告；关于丧葬费5734元，因季忠礼去世后的丧葬事宜由原告操办，按照遗嘱，该款应归原告所有，原告操办丧事超出的费用，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十三条、第一千一百三十五条、第一千一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、季忠礼死亡后，其单位补发的养老金1522.15元、年终奖金4560元、丧葬费5734元归原告季某1所有；二、被告季某4于本判决生效后十日内向原告季某1支付4560元；三、驳回原告季某1的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告季某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王定斌人民陪审员  李正维人民陪审员  梁隆琴二〇二一年七月二十日书 记 员  张 旭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终9501号 上诉人（原审第三人）：西安德圣房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：孙庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，陕西仁达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安新兴市政配套工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵怀清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑军新，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西华宇实业有限公司，住所地：咸阳市渭城区。法定代表人：高卫华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏，男，汉族，1979年7月1日出生，该公司员工，住咸阳市渭城区。上诉人西安德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）因与被上诉人西安新兴市政配套工程有限公司（以下简称新兴公司）、陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人德圣公司委托诉讼代理人朱锦峰、李芳，被上诉人新兴公司委托诉讼代理人郑军新，被上诉人华宇公司委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德圣公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判德圣公司不对一审判决第一项即华宇公司向新兴公司支付款项承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由新兴公司和华宇公司承担。事实和理由：一、一审判决第二项适用法律错误，违反民事诉讼基本原则。一审判决第二项德圣公司对华宇公司应付之款承担连带给付责任，超出一审新兴公司的诉讼请求。案涉《建设工程施工合同》对德圣公司不具有法律约束力，德圣公司不是该合同当事人，无需对该合同承担合同义务。二、一审判决对案涉工程款数额的认定缺乏依据，没有定案的合法依据。一审判决落款日期为2021年1月22日，在该判决中认定了工程款数额为75万元，但德圣公司在2021年2月5日方才收到西安市中级人民法院关于鉴定程序完成的短信。也就是说，在工程款鉴定程序尚未完成时，一审法院即已对工程款数额作出认定。足以说明一审判决所称“经本院委托，在评估中第三人（指德圣公司）以其总工程师不在为由，无法勘验现场，导致鉴定工作不能展开”与客观事实并不相符。新兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判令德圣公司承担连带责任，依法有据，请求驳回上诉，维持原判。华宇公司辩称，与本案相关的工程款是德圣公司和新兴公司之间的合同，具体费用应由德圣公司承担，由德圣公司给新兴公司工程款。应当驳回上诉，维持原判。新兴公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款75万元和利息30万元及直至实际履行之日止的利息，合计105万元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发的位于灞桥区XX路尉家坡的华丰园住宅小区室外管网工程、采暖管道工程交由原告施工；合同价以决算为准。付款方式为按实际完成工作量每月结清一次，支付实际完成的75%进度款；工程竣工验收合格支付全决算造价的97%，剩余3%保修期结束后二十日内付清。合同签订后，原告进行施工，2008年年底施工完毕，并交付被告进行使用。施工期间被告支付原告工程款105万元。原告经核算，该工程土建、暖通、给排水工程总造价为1812742.46元，但被告未予进行确认。另查明，涉案工程所在华丰园小区，由被告进行开发建设，2005年8月23日被告与第三人西安德圣房地产开发有限公司签订《项目转让协议》，约定被告将其开发的西安浐河“水岸清城”（华丰园）项目整体转让给第三人，第三人受让后自主经营、自负盈亏。在受让区域内所有工程由第三人全部施工和管理在项目运行中因第三人原因出现的经济纠纷形成官司，可以以被告名义诉讼，但被告不承担实质性经济责任。在本案审理中，被告、第三人对原告提交工程造价核算予以否认，原告对涉案工程造价申请鉴定评估。经本院委托，在评估中第三人以其总工程师不在为由，无法勘验现场，导致鉴定工作不能展开。一审法院认为，原告与被告签订建设工程施工合同，原告依照合同约定建厂施工，并交付建设成果，被告应按照合同约定，及时支付工程款。第三人与被告之间存在转让关系，该项目仍旧以被告名义签订合同，因此，被告应当承担合同的约定的义务，具有付款责任。第三人作为涉案项目的实际管理人，是本案合同的实际履行人，应与被告承担连带付款责任。因在工程造价评估中，实际管理人西安德圣房地产开发有限公司未予配合，导致无法进行鉴定评估，其应当承担不利的行为后果，对原告主张的75万元工程款，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，因双方未约定逾期付款违约金的计算，本案按照同期银行贷款利率自2009年开始计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条、第二十六条、第二十七条第（一）项、第四十三条之规定，判决：一、被告陕西华宇实业有限公司于本判决生效之日起十五日向原告西安新兴市政配套工程有限公司支付工程款75万元；支付逾期付款利息367500元（自2009年1月1日起计算至2019年12月31日，按照年息4.9%计算），以及自2020年1月1日起至支付完毕全部工程款之日止的利息（按照年息4.9%计算）。二、第三人西安德圣房地产开发有限公司就本判决第一项被告陕西华宇实业有限公司应付之款，承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15738元，原告已预交15738元，由被告陕西华宇实业有限公司承担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。第三人西安德圣房地产开发有限公司承担连带给付责任。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，德圣公司、华宇公司提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案争议焦点：德圣公司是否应当对华宇公司的债务承担连带给付责任；一审是否程序违法，超出了当事人的诉讼请求。本院认为，德圣公司上诉称一审判决超出新兴公司的诉讼请求，程序违法，其不应承担连带给付责任。而与新兴公司签订《建设工程施工合同》的相对方是华宇公司，一审中新兴公司并未请求德圣公司承担任何责任，一审判决德圣公司对华宇公司的债务承担连带给付责任，超出新兴公司的诉讼请求，程序违法，缺乏依据，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初7500号民事判决第一项；二、撤销西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初7500号民事判决第二项；三、驳回新兴公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计31476元（新兴公司预交15738元，德圣公司预交15738元），由被上诉人华宇公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年七月二日 书 记 员  谢   津 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28849号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：阮志强，男，1993年7月23日出生，汉族，住河北省张家口市。原告安吉租赁有限公司诉被告阮志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0527执1811号之二申请执行人：黄训，男，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：陶敏，男，汉族，住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶敏在贵州省农村信用社联合社6217790001250******_1账户内存款人民币14366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二一年七月十九日书记员  付立军
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1472号桦甸市兴桦矿业有限公司：桦甸市兴桦矿业有限公司因追索劳务报酬纠纷一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5.00元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282民初1631号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1464号孙增文、董海：孙增文与董海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计373.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位373.00元。至此，董海向本院申请执行的（2019）吉0282民初1014号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执625号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:许海波，男，1981年12月10日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。     被执行人:林琦，男，1976年11月28日出生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人许海波、林琦为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5074号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人许海波、林琦履行生效法律文书确定的债务本金10万元及截至2020年10月21日的利息、逾期利息、复利16000元，并支付自2020年10月22日起计算至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。案件诉讼费1330元、执行费1659元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人许海波、林琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许海波、林琦逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人许海波、林琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、本院另案对被执行人林琦所有的坐落在中山小区〖浙（2017）台州椒江不动产权第XXXX号〗的不动产实施了查封、拍卖，得拍卖款123.50万元。3、扣划被执行人林琦在保险公司拥有的人身保险产品现金价值18156.54元。因被执行人在法院有多起案件，本案依法纳入上述财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人许海波、林琦拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许海波、林琦采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权1076元，收取案件诉讼费1330元、执行费1659元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执625号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 黄 安 宁          二O二一年七月十四日         代 书记员 陈 丹 红
山东省烟台经济技术开发区人民法院山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初613号原告：宋福生，男，1969年12月10日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人迟兴，山东一和律师事务所律师。被告：宋士廷，男，1938年9月17日生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人张淼（系被告之外孙），男，住烟台市福山区。被告：宋士臣，男，1952年11月29日生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人王立文，山东鹰联律师事务所律师。委托诉讼代理人黄凤英（系被告妻子），女，住烟台市蓬莱区。原告宋福生与被告宋士廷、被告宋士臣所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福生委托诉讼代理人迟兴、被告宋士廷委托诉讼代理人张淼、被告宋士臣委托诉讼代理人王立文、黄凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认位于烟台经济技术开发区四间房屋（房产所有证号：蓬私房字第1××3号，土地证号：蓬集建1990字第0××0号）归原告所有，二被告协助原告办理房屋产权转移登记手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告宋士廷儿子，被告宋士廷与被告宋士臣系亲兄弟关系，二被告的父亲为宋得建，母亲为张菊花，另宋得建与张菊花还育有一子为宋士杭，于2001年1月17日去世。涉案房屋所有权证集体土地建设用地使用证现登记于宋得建名下。二被告与宋士杭三人曾于1989年3月16日立下分书约定诉争房产为宋世杭所有。宋世杭去世前无妻子亦未生育任何子女，后2000年4月19日及2008年8月10日，宋得建与张菊花二人相继去世。张菊花在去世前曾留下证明书将该诉争房产留与原告所有。原告认为依据现有法律和事实，原告是该诉争房屋合法的所有权人。被告宋士廷辩称，认可原告所述事实，同意原告诉请。被告宋士臣辩称，被告宋士臣系涉案房产第一顺序法定继承人且没有放弃继承，原告系顺序在后的继承人，在法定第一顺序继承人没有放弃继承权的情况下，且原告没有遗嘱继承的前提下，应当驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：宋德建、张菊花夫妻二人共生育三个儿子，长子宋士庭、次子宋士杭、三子宋士臣。宋德建于2000年4月19日死亡；宋士杭于2001年1月17日死亡；张菊花于2008年8月10日死亡。宋德建、张菊花夫妻生前共有坐落于烟台经济技术开发区四间房屋（房产所有证号：蓬私房字第1××3号，土地证号：蓬集建1990字第0××0号）。1989年3月16日，宋士庭、宋士杭、宋士臣兄弟三人因家庭人口众多，居住不便，遵父母命实行分居，约定“南屋瓦房一处四间、猪圈、厕所、院墙分给宋士杭；北屋瓦房一处四间分给宋士臣，宋士臣拿出捌佰元钱给宋士庭（现款当时已清）。宋士庭没有房子，其他一切家具、农具全部归宋士杭所有。养老问题由宋士庭和宋士臣兄弟二人负担，兄弟二人每人每年负担母亲的养老生活费暂定三百元，原则按粮价增减而增减，二位老人治病医疗费及住院费用由兄弟二人均摊，二位老人生活不能自理时找人侍候，费用由兄弟二人均摊，空口无凭立字为证。立分书人：宋士廷、宋士杭、宋士臣，分家人：宋士海、宋士甲，具证人：张某、宋某，代字人：宋士利。分家房屋房产所有证号：蓬私房字第1××3号，涉案房屋东至外墙皮、西至合山合界、南至外墙皮、北至外墙皮”。2004年2月23日，烟台经济技术开发区村民委员会（以下简称费东村委会）出具证明，载明“村民张菊花自愿把自己住的街面老房四间，给孙子宋福生（宋孚生），待老人张菊花去世以后，宋福生有权处理此房”。张菊花在此证明书上捺印，证明人为宋孚波、宋孚学。2011年8月16日，费东村委会出具证明，载明“宋士杭去世留下南屋一处瓦房四间、东厢房两间、猪圈及院墙等家产，因宋士杭没有配偶及子女，只有其母在世（其父已故）。张菊花作为第一顺序继承人，继承次子宋士杭全部遗产”。2011年8月16日，费东村委会出具证明，载明“张菊花有病时，不能自理。有宋士廷及大孙子协助侍候，全村人都知道”。2017年10月13日，费东村村委会出具证明，载明“张菊花老人写下一份遗嘱愿将自己继承次子宋士杭留下的全部遗产赠送给老人的大孙子宋福生永远所有。此房登记在宋德建名下，房产所有权证号：蓬私房字第1××3号，土地使用权证号：蓬集建（1990）字第0××0号，此房坐落于村中街门牌号××，望请相关机关将宋德建名下（宋士杭的房屋）的房产证、土地证过户给宋福生”。上述事实，有原告提供的房屋所有权证、集体土地权证、1989年3月16日分书、烟台经济技术开发区出具的证明及当事人陈述等在卷为凭。本院认为，分家协议是中国民间关于家庭共有财产的一种处分方式，1989年3月16日签订分家分书时即产生了诉争房屋归宋士杭所有的法律效力。宋士杭于2001年1月17日死亡，其法定继承人仅张菊花一人，宋士杭未立遗嘱，根据《中华人民继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”的规定，涉案房屋由其母张菊花法定继承。张菊花生前以“证明书”方式将涉案房产遗赠给原告，涉案房产应由作为受遗赠人的原告宋福生依法取得所有权，故原告请求确认涉案房屋所有权归原告所有，本院予以支持。本判决生效后原告可持生效判决书到相关部门办理上述涉案房屋权属变更手续。对于被告宋士臣主张关于涉案房屋扩建花费1400元的相关权利，被告宋士臣可另案主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：坐落于烟台经济技术开发区四间房屋（房屋所有权证号：蓬私房字第1××3号、土地使用权证号：蓬集建1990字第0××0号）归原告宋福生所有。案件受理费100元减半收取50元，由被告宋士廷、被告宋士臣各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇二一年七月二十六日书记员  孙岩峰
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保493号申请人王官平与张元明借款合同纠纷一案，我院2021年6月8日作出的（2017）鲁0124执89号之一执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人张元明名下的银行存款至6万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被执行人张元明名下的银行存款，应冻结6万元，实际冻结237.88元。冻结期限自2021年6月17日至2022年6月17日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年七月九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初6277号申请人：辛炎，男，汉族。委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被申请人：王坤，男，汉族。本院受理原告辛炎诉被告王坤民间借贷纠纷一案后，申请人辛炎于2021年7月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王坤1340000元的银行存款、不动产或其他财产。申请人辛炎为此次保全向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额1340000元，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人辛炎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人王坤的银行存款1340000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费5000元，由申请人辛炎预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒智玲二〇二一年七月十五日法官助理 资阳春书 记 员 蒋文龙
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2345号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行，住所地，永昌县新城子镇南大街。负责人：韩发祥，该支行行长。委托诉讼代理人：范有红，该支行副行长。被告：张世奎，男，1981年10月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：吴世鹏，男，1982年1月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：刘金宝，男，1989年10月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行与被告张世奎、吴世鹏、刘金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行撤回起诉处理。审 判 员 赵兴平二〇二一年七月八日法官助理 李 玲书 记 员 张 柠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初9897号原告：曾杰，男，2000年6月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期1801房。负责人：李金宝。原告曾杰（以下简称原告）与被告重庆爱上屋商业运营管理有限公司长沙分公司劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案。原告曾杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾杰撤回起诉处理。案件受理费10元，因按撤诉减半收取计5元，由原告曾杰负担。审判员 靳 晓二〇二一年七月二十七日书记员 柳林林
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执812号邹德义：你(单位)与申请执行人朱良君追偿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初1959号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱良君向本院申请强制执行，本院于2021年07月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付劳动报酬人民币50000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费525元、申请执行费人民币650元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月十三日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执211号被执行人：邓守杰，现羁押于新建监狱。本院执行的邓守杰罚金一案，在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人邓守杰财产在追缴违法所得案件中执行，再无其他可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黑0129刑初49号刑事判决书第一项“被告人邓守杰犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币11万元”中罚金项的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年七月××日书记员  杜凯男
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢176号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武。被执行人：彭腊根，男，1967年01月12日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。被执行人：周海妹，女，1969年02月16日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。被执行人：王习团，男，1963年03月10日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。被执行人：彭贤红，男，1976年12月18日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0123民初811号民事判决书于2021年5月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。2021年6月16日前往被执行人住所地调查。2021年5月11日，冻结被执行人银行账户，只有少量余额，本院扣划29963.24元。2021年6月12日续封被执行人彭贤红名下琼Ｂ×××××、琼Ｂ×××××号车，但未实际控制，无法处置。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2021年6月22日，本院向被执行人住所地村委会送达司法建议书。2021年6月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请恢复执行标的98000元及利息。截至2021年7月8日，执行到位29963.24元（含执行费1370元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年七月八日书记员  彭修琪
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更318号罪犯柴旭东，男，1964年1月22日出生，汉族,高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2018年7月27日作出（2018）湘0211刑初145号刑事判决，以被告人柴旭东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九万元。刑期自2018年2月6日起至2027年2月5日止。判决后柴旭东不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，2018年9月7日，本院作出（2018）湘02刑终224号刑事裁定，准许柴旭东撤回上诉。2018年9月19日罪犯柴旭东被交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯柴旭东在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯柴旭东在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区检察院同意呈报减刑，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯柴旭东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。罪犯柴旭东原生效判决中财产刑判项已经执行2000元。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯柴旭东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柴旭东减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧