河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2776号上诉人（原审原告）：李**举，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫威，男，1974年7月27日出生，汉族，住滑县。上诉人李**举因与被上诉人闫威民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初9839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李**举上诉请求:撤销原判,改判支持原告诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:（一）自始至终只存在闫威向李**举或李咏借款的事实,不存在李**举向闫威借款的事实和行为。（二）307省道投标各方均一致认可李**举卡转闫威卡350万元,各方均认可中标后合伙结束，由闫威实际施工并退还股金分配利润,李**举投350万元,按闫威举证退还一笔200万元、一笔130万元，共330万元，尚有20万元,既然别人均退还，闫威不退并占有就自然转化为借欠款。（三）2014年11月16日闫威持李**举卡取现金100万元,此时间正值307省道中标结束退款时间,李**举确认是借款,闫威承认取款100万元并未说明此100万元款是什么性质的钱,这100万元明显是借款,闫威未举出证据证明已归还,这100万元借款应判令归还。（四）闫威与李**举和董某均认可沥清搅拌站合伙结束,李**举只扣除了闫威欠搅拌站料款和307省道李**举投资350万元应分利润17万元及利息就将搅拌站合伙股金转给闫威,并未将上述两项共计120万元扣除,闫威当庭也予以认可。（五）2017年发生的200万元是闫威和闫利借李咏200万元,双方借还均是卡转卡还,进一步证实不存在李**举向闫威借款的行为。（六）闫威也未举证证明退还转账李永照307省道中标项目股金。被上诉人闫威辩称，一、被答辩人在本案中明确表述“被告因向307省道投标,而向原告借款”,并在庭审时明确陈述其起诉主张的请求均是基于双方之间的民间借贷关系,这明显是在进行虚假诉讼,因为本案中的经济纠纷属于合伙经济纠纷,并非被答辩人所谎称的民间借贷关系。二、被答辩人所称其他合伙人作证认可307省道标款均以转账方式应该原路（原卡）退还各合伙人,这纯粹是虚假编造。三、被答辩人称2014年11月16日的100万元为借款且答辩人当庭予以自认,与客观事实严重不符,完全是其主观臆断。四、关于2014年11月16日的100万元的性质及举证责任,被答辩人作为原告应对其主张负有举证责任,而不是由答辩人进行举证。五、2017年发生的200万元系答辩人与被答辩人之间的经济往来,被答辩人李**举的妹妹李咏在庭审时进行虚假伪证，企图掩盖本案双方当事人之间存在经济往来的事实。六、证人董某的证言,不仅证明李**举诉请本案陈述内容的虚假，还证明了答辩人与被答辩人及其他人还合伙开办了沥青搅拌站。七、被答辩人李**举在本案中多次编造谎言,其无非就是企图通过银行转账记录达到非法获取金钱的目的。八、从李**举账户上打进闫威账户中的350万元并不是李**举自己的出资,其中的250万元是其个人出资，另外的100万元是案外人李永照的出资,其主体明显不适格。李永照出资的100万元是李永照从他方进行筹借的,由李永照的儿子转给了李**举,李**举一并将350万元转到答辩人的账户。关于李永照出资的100万元,后经答辩人多出查询、反复回忆,该100万元经李永照、李**举同意,将该100万元直接转给李**举指定的他方账户,李永照应得的利润也早已经结清。九、从本案中出现的大量证据均可以证明,闫威与李**举的相关经济纠纷早已结算清楚,闫威不拖欠李**举任何款项。上诉人李**举向一审法院起诉请求:1、依法判令被告偿还原告借款250万元及利息（利息自2014年11月16日起按月息2分付至2019年8月16日、自2019年8月17日起按四倍的LPR付息至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，将诉讼请求变更为120万元。一审法院认定事实：2012年、2013年原被告因买房、盖房通过他人介绍认识。2014年10月至2014年11月期间，原、被告及案外人聂广顺、任某、李万虎、李永照合伙投标307省道项目，2014年10月10日，原告通过转账方式给付被告闫威350万元合伙款；2014年11月10日，被告通过转账方式给付原告200万元；2014年11月16日，被告通过卡取方式从原告卡上取走100万元；2014年11月25日，被告通过证人任某的账户转账给原告130万元。现原告持该转账明细起诉要求被告偿还原告250万元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为120万元。另查明，原被告及案外人董某曾合伙经营沥青搅拌站。后经协商，由原告承接该沥青搅拌站，被告退出该沥青搅拌站的合伙经营。原告将被告欠搅拌站的款项及投标307分红17万元及利息扣除之后，把下余的股金通过银行转账的方式给付被告。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告主张被告向其借款120万元，并向法庭提交银行流水明细，但是通过原被告之间的转账时间及证人任某给原告转账的情形，能够证实该款项发生在合伙投标307省道项目过程中。通过案外人李万虎的出资及收资情况能够证实合伙期间的款项并不是通过特定的账户进行出资及资金回笼，不能简单的依据原被告之间的银行流水认定借贷关系。另结合被告在之后撤出与原告合伙经营的沥青搅拌站时，原告将307标段的分红及利息等款项予以扣除，返还被告下余的股金，并未将其诉请的涉案款项予以扣除的情形，不符合日常生活常理，故原告无法证明原被告之间有借款的合意，且被告在庭审中不认可原被告双方之间存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还其120万元借款证据不足，法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李**举的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告李**举负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人闫威申请证人李某出庭作证，用于证明李永照在合伙中出资的100万元中的97万元是从担保公司处筹借，之后加上其自己的3万元，于2014年10月10日转账给上诉人，当天上诉人转到被上诉人账户上350万元；在2014年11月4日按照上诉人要求，被上诉人转账给李胜哲，偿还李永照向担保公司所借的100万元。上诉人李**举认为，证人证言可以证实李永照与上诉人之间自2011、2012年开始就有经济往来，通过证人转账给上诉人100万元时还向上诉人出具了100万元借据，与一审庭审查明的上诉人出资350万元没有冲突。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中李**举以民间借贷法律关系提起诉讼，但是其诉请的120万元借款，仅提供了不显示款项性质及用途的银行流水明细，没有借款合同、借据等证据予以证实，且其主张的款项发生在上诉人、被上诉人与另外四名案外人合伙投标307省道项目过程中，属于合伙期间资金往来的银行转账流水，闫威对李**举的主张不予认可，并对双方之间的经济往来做出了相对合理的解释，李**举仅凭银行流水，无法证明双方之间民间借贷关系的成立。同时，假设李**举主张的120万借款属实，在之后闫威撤出与李**举合伙经营的沥青搅拌站时，李**举将307省道项目的分红及利息等款项予以扣除，返还闫威下余的股金，但对其诉请的涉案款项不予扣除，也明显不符合常理。因此，李**举诉请闫威偿还120万借款及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李**举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人李**举负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年七月二十三日书记员  张 朋