wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4729号上诉人（原审原告）：马松宝，男，1972年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李培金，男，1973年7月11日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人马松宝因与被上诉人李培金合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马松宝上诉请求：1．撤销（2021）津0110民初704号民事判决，改判李培金立即履行合同约定办理津Ｎ×××××车辆过户手续（从马松宝名下过户至李培金名下），结清车辆违章罚款及相关费用，判令李培金支付马松宝违约经济损失赔偿金35000元，并承担本案律师费用及诉讼费用，或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由李培金承担。事实与理由：1．一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒马松宝一方；2．一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公；3．一审判决严重侵害马松宝利益，助长李培金恶意不申领车牌的行为，导致车辆无法过户，隐患巨大，与民法典合同篇的契约精神背道而驰。李培金辩称，不同意马松宝的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。马松宝向一审法院起诉请求：1．判令李培金立即与马松宝办理津Ｎ×××××车辆过户手续，返还马松宝津Ｎ×××××车辆牌照；2．判令李培金支付马松宝违约经济损失赔偿金35000元；3．判令李培金承担本案律师费用5000元及本案诉讼费用。2021年3月31日，马松宝变更其诉讼请求为：1．判令李培金立即履行合同约定办理津Ｎ×××××车辆过户手续（从马松宝名下过户至李培金名下），结清车辆违章罚款及相关费用；2．判令李培金支付马松宝违约经济损失赔偿金35000元；3．判令李培金承担本案律师费用5000元、诉讼费用。一审法院认定事实：案涉车辆为车牌号津Ｎ×××××的大众牌小型轿车。李培金于2014年1月14日占有案涉车辆至今。2018年8月25日，马松宝与李培金签订协议一份，约定要点为：1．李培金负责在2019年9月30日前办理车辆过户手续。否则，马松宝有权立即办理无车注销手续，届时给李培金带来的损失，均由李培金自行承担。马松宝办理无车注销手续所产生的费用全部由李培金支付；2．因李培金违约未能在2019年9月30日前办理过户手续导致马松宝无法继续使用津Ｎ×××××车牌，李培金同意按照现阶段车牌购置市场价格确认马松宝损失金额为35000元，马松宝35000元的损失由李培金负责赔偿；3.自2014年1月25日至办理完过户手续之日止，案涉车辆的违章罚款均由李培金承担；4．双方任何一方违约所引起的诉讼纠纷，其发生的诉讼费、律师费等均由违约方承担。2020年9月18日11：19，案涉车辆在环瑞××路与××交口处××道路交通信号灯通行的规定，罚款200元，记6分。2020年9月15日18：32，案涉车辆在xx处违反尾号限行规定，罚款200元，记0分。截止到2021年4月9日，上述违章信息已处理完毕。一审法院认为，李培金认为其在签署诉争合同时受到马松宝的胁迫，但其主张的情节并不构成法律上的“胁迫”，一审法院对其上述抗辩意见依法不予采纳。鉴于双方已经签订书面协议，且李培金亦未提供有效反证，应认定该协议系双方真实性意思表示，该协议未见效力瑕疵，应属合法有效，双方应如约履行各自合同义务。依据诉争合同第一条的约定，李培金应于2019年9月30日前配合办理车辆过户手续，然而其至今尚未能履行该合同义务，已构成违约。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，李培金应负继续履行及赔偿损失的违约责任。其中：㈠继续履行。因本市采取小客车总量调控政策，在李培金目前无空余车辆号牌指标的情况下无法进行强制过户。依据法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但在法律上或者事实上不能履行的则不得请求。据此，马松宝请求办理车辆过户手续的诉讼请求，条件尚不具备，一审法院依法不予支持；㈡赔偿损失。诉争合同第二条约定了另购号牌费用的负担，第四条则约定了律师费的负担，二者性质上均属双方就违约金作出的约定，该约定过高，应一体核算调整。马松宝主张，因李培金的违约行为，造成其无法继续使用案涉车辆号牌，因需竞价另购号牌，故造成损失35,000元。然而，马松宝未能提供证据证明其目前已实际产生此损失。由于李培金确实存在违约行为，亦使马松宝实际支出律师费用，一审法院斟酌案情，认为李培金所应支付的违约损失应以7,000元为公允。双方于诉争合同第三条约定了案涉车辆的违章罚款由李培金负担，但此系在马松宝、李培金之间就罚款终局负担所作出的约定，但并未约束李培金向行政管理部门缴纳违章罚款的期限。在李培金暂不缴纳罚款的情况下，马松宝未能证明即使补缴罚款仍会对其造成实际损害。据此，马松宝的相关诉请，一审法院依法不予支持。判决：“一、被告李培金于本判决生效之日起十日内向原告马松宝支付违约金7,000元；二、驳回原告马松宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由原告马松宝负担284元，由被告李培金负担53元。”二审审理期间，马松宝为证明其主张，向本院提交涉案车辆违章记录截屏，拟证明一审判决结果易造成涉案车辆发生交通事故或有违章记录时，马松宝存在巨大法律风险的隐患。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，李培金对马松宝提交证据的关联性不予认可。本院经审查认为，马松宝提交的证据与本案并无关联性，本院不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李培金与马松宝于2018年8月25日签订的协议经由双方签字确认，为双方真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，应为有效合同。李培金作为涉案车辆实际所有权人理应对所有权转移后发生的违章罚款承担责任，马松宝提交的证据不能证实其因为涉案车辆的违章产生了经济损失，故其要求判令李培金结清罚款的诉讼请求理据不足。关于马松宝主张李培金办理机动车产权变更登记的上诉请求，现李培金因客观限制不具备办理产权变更登记的条件，故一审法院对马松宝的该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于违约金数额，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。本案中，双方当事人对李培金应向马松宝支付违约金均无异议。结合案件事实、双方当事人的过错程度、根据公平与诚实信用原则，一审判决酌定的违约金数额并无不当，本院予以维持。综上所述，马松宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由马松宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月二十六日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4645号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：宋运平，男，汉族，1966年3月10日出生，住宁乡市。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告宋运平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，适用简易程序进公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红到庭参加了诉讼、被告宋运平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年12月24日信用卡欠款220814.94元，其中借款本金149999.26元，利息37201.13元，违约金33614.55元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告在原告处申办了一张信用卡，原告依约向被告发放信用卡，卡号为6259××××9647，被告于2012年6月24日开始消费，截止2020年12月24日，被告陆续透支220814.94元未归还，且未按约定履行其还付本息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告宋运平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告宋运平向原告中国银行宁乡支行提交申请表，申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放卡号为6259××××9647的信用卡一张。2012年6月24日，被告开始凭卡透支消费，被告于2020年12月24日最后一次消费。截止2020年12月24日，被告实际欠款本金为149999.26元。庭审中，原告自愿以被告最后一次消费的日期为利息及违约金等费用的起算时间。另查明，《领用合约》中利息和收费部分约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。“如甲方选择最低还款额方式还款，不适用免息还款的规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息”。“甲方未能按时还款的，甲方应当赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易历史查询本金部分及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，被告宋运平向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告宋运平凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。被告宋运平应按约定支付原告欠款本金及偿还欠款利息。故对原告请求被告偿还本金149999.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿以被告最后一次消费日作为利息的起算时间，有利于被告，不违反法律规定，故对原告请求截至2020年12月24日的利息37201.13元，经核算未超出双方约定标准，符合法律规定，本院予以支持。后段利息以实际欠付的本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。关于原告请求被告支付的违约金，实为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定。本案中，原、被告签订的领用合约中并未约定违约金，领用合约中仍载明的为滞纳金，因此，对原告请求的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋运平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金149999.26元，并支付利息37201.13元（利息暂计算至2020年12月24日，后段利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4612元，减半收取2306元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担351元，由被告宋运平负担1955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二一年七月六日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1703民初1705号原告：河南省天保物流有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县宋村乡车固村村委会院内68号。法定代表人：秦章旺，该公司经理。委托诉讼代理人：马腾，男，1971年01月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。代理权限为特别授权。被告：王继言，男，1993年08月06日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张严，女，1991年01月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系被告王继言之妻。代理权限为特别授权。被告：屈建伟，男，1995年03月01日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，该公司经理。原告河南省天保物流有限公司诉被告王继言、屈建伟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告河南省天保物流有限公司向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告河南省天保物流有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省天保物流有限公司撤回对中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。审 判 员 王秀凤二〇二一年七月十六日法官助理 牛鲁彪书 记 员 左大壮
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保995号申请人：海城市鑫华运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，公司经理。被申请人：李玉亮，男，汉族，住朝阳县。申请人海城市鑫华运输有限公司与被申请人李玉亮挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2021年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人李玉亮在银行账户内资金8600元或查封被申请人其他等值财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李玉亮在银行账户内资金8600元或查封被申请人其他等值财产；二、对申请人提供的担保财产，申请人海城市鑫华运输有限公司名下坐落于海城市经济技术开发区小甲委，建筑面积5792.7平房屋（辽2019海城市不动产权第0001588号）予以查封。上述冻结银行账户期限一年；查封房屋期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年七月二十三日书记员  黄怡儒
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8715号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：惠利菊，女，1977年6月5日出生，汉族，住西安市未央区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告惠利菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告惠利菊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币46149.78元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告惠利菊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年3月6日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币33973.94元，利息人民币5087.5元，滞纳金6738.71元，其他手续费56元，分期付款手续费293.63元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠利菊在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金33973.94元，利息人民币5087.5元，滞纳金6738.71元，其他手续费56元，分期付款手续费293.63元（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告惠利菊承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                          书   记   员   李国梅
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初7782号原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。负责人：叶骏，行长。委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：范启涛，福建瑞权律师事务所律师。被告：赵时润，男，汉族，1986年7月2日出生，住福建省福州市晋安区。被告：刘薇，女，汉族，1988年9月24日出生，住福建省福州市晋安区。原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告赵时润、刘薇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2021年7月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司福州分行撤诉。本案诉讼费38940元，减半收取19470元，由原告中国民生银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员 邱玲燕二〇二一年七月三十日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审理笔录 （第1次）  重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初26461号     原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆百货大楼股份有限公司超市分公司龙湖蓝调天街店，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路28号附12号，统一社会信用代码915000005571646839。负责人：曹丽。原告修存良与被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司龙湖蓝调天街店产品责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告修存良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告修存良撤回起诉处理。案件受理费予以免收。                        审  判  员     余大勇                         二〇二一年七月二日 法 官助 理     王  京书  记  员     杨蕙宁- 1 -
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民终964号上诉人（原审原告）：彭文，女，1986年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张润鹏，湖南星楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘存鹏，湖南星楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：李立春，男，1966年1月3日出生，回族，住桃江县。委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：周雪平，女，1976年9月23日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人彭文与上诉人李立春、周雪平合同纠纷一案，湖南省桃江县人民法院作出（2021）湘0922民初103号民事判决，彭文、李立春、周雪平均不服，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决遗漏当事人湖南宏御泰商务信息咨询服务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2021）湘0922民初103号民事判决；二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。上诉人彭文、周雪平、李立春各预交的二审案件受理费6794元予以退回。审判长 黄 柯审判员 毛杰中审判员 徐高龙二〇二一年七月二十八日书记员 贾 殷
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执恢376号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏,负责人。被执行人：池梅芳，女，1966年3月31日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省福州市闽侯县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人池梅芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初10892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人池梅芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2021年6月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金42094.03元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇二一年七月六日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1976年12月24日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡建华，男，1963年3月3日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师二审被上诉人（一审被告）：张全福，男，汉族，1969年10月3日出生，住正阳县。二审被上诉人（一审被告）：张有福，男，汉族，1972年9月15日出生，住正阳县。原审原告：张泽鑫，男，2002年5月13日出生，汉族，住正阳县。法定代理人:陈某，女，1976年12月24日出生，住址同上。原审原告：张某，女，2013年3月12日出生，汉族，住正阳县。法定代理人:陈某，女，1976年12月24日出生，住址同上。原审原告：王然，女，1952年11月10日出生，住正阳县。再审申请人陈某与被申请人蔡建华，原审被上诉人张全福、张有福，原审原告张泽鑫、张某、王然确认合同无效纠纷一案,不服本院（2020）豫1702民初3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，案涉合同当事人张来福已于2013年9月7日病逝，不可能再对2019年7月19日张有福、张全福与蔡建华签订的协议进行约定及签字认可，该合同系无权处分，损害了陈某等继承人的利益，不发生法律效力。一、二审法院认定案件事实不清，认定张来福去世后，陈某等继承人未向蔡建华主张过其他权利错误，判决结果错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，在2013年3月18日，张全福代张有福、张来福就案涉宅基地出让与蔡建华签订合作修路协议，该协议已经为陈某主张的宅基地权益设置了相应的地役权，对陈某在该宅基地上的相关权益予以了保障。而蔡建华与张全福、张有福在2019年7月19日签订的协议实质上是解决其三人之间的纠纷，并不存在无权处分及恶意串通侵害陈某权益的情形，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。其再审申请的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 刘称心二〇二一年七月二十日书记员 胡 鹏
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3293号之一申请执行人：林晓玲，女，1986年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人林晓玲与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字252号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付林晓玲工资23250元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月十二日书记员  周 旻
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初11137号原告：万俊波，男，汉族，1991年1月11日出生，住江西省抚州市东乡县。被告：徐雪辉，男，汉族，1993年3月19日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告万俊波与被告徐雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告万俊波于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万俊波自愿申请撤回对被告徐雪辉的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万俊波撤回对被告徐雪辉的起诉。案件受理费减半收取计29.6元，由原告万俊波负担。审 判 员  高 翔二〇二一年七月二十三日法官助理  何祖珺书 记 员  吴坚君
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初6534号原告：任某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：王某，甘肃方联律师事务所律师。        被告：彭某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：彭某2（彭某1父亲），男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告任某与被告彭某1抚养纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人王某、被告彭某1委托诉讼代理人彭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告任某向本院提出诉讼请求：1．继续履行原、被告于2020年5月18日签订的《离婚协议书》，彭梦琪由原告抚养，随同原告居住生活；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年同居生活。2014年8月14日，双方生育一女取名彭梦琪。2016年5月17日，原、被告自愿登记结婚，婚后于同年10月29日生育一子取名彭子涵。2020年5月18日，原、被告因夫妻感情破裂自愿协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方签订的离婚协议书约定，离婚后彭梦琪由女方任某抚养，并同时对抚养费支付、财产分割等作了约定。自离婚后，彭梦琪一直由原告抚养并随原告居住生活。2021年6月，被告私自将彭梦琪带走，并要求彭梦琪随其生活。被告的行为导致原告抚养权无法实现，为维护原告合法权益，提起诉讼。        被告彭某1未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人彭某2在庭审中口头辩称：原告所诉双方登记结婚、生育子女、协议离婚的情况属实，离婚后彭梦琪确随原告生活，但原告不仅拒绝被告及其父母探望彭梦琪，而且原告及其母亲还对彭梦琪有体罚殴打行为，彭梦琪不愿随原告生活。2021年6月，被告将孩子领至家中。综上，请求驳回原告的诉讼请求。        经审理本院认定事实如下：原告任某与被告彭某1于2013年同居生活。2014年8月14日，双方生育一女取名彭梦琪，现年7岁。2016年5月17日，原、被告自愿登记结婚。2016年10月29日，双方生育一子取名彭子涵。2020年5月18日，原、被告自愿协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方签订的离婚协议书约定：“离婚后女儿彭梦琪由女方任某抚养，儿子彭子涵由男方彭某1抚养，男女双方互不另行支付孩子的抚养费，孩子的抚养费由抚养方承担，双方均可每月探视子女，时间双方协定”。同时，离婚协议书对财产分割等亦作了约定。离婚后，彭梦琪随原告任某居住生活。2021年6月28日，经原告任某同意，被告彭某1将彭梦琪领至家中生活。        上述事实，有原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人的陈述，以及原告提交的离婚证、离婚协议书在卷，并经庭审质证属实，足以认定。        本院认为，民事诉讼所解决的是当事人发生的民事权益争议，权益争议是诉讼发生的前提条件，只有存在权益争议，才能形成诉的利益，进而具有诉权。本案原告的诉请之一是继续履行离婚协议书，由原告抚养彭梦琪。从协议书履行、现有事实及原告的庭审陈述来看，被告彭某1经原告任某同意后将彭梦琪接走行使探视权时双方并未发生争议，对彭梦琪的抚养权双方均未提出变更。如双方需要变更，可由原、被告协商解决，协商不成依法诉讼。现原告就双方已协商确认的彭梦琪的抚养权再次要求确认，于法无据。关于原告认为被告要求抚养彭梦琪的陈述，未提供相关证据证实，且被告彭某1并未提出变更抚养权诉讼，故并不能当然推断出原、被告对彭梦琪抚养权存在争议的结论。故原告的起诉不属于人民法院受理的范围。        综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：        驳回原告任某的起诉。        本院退还原告任某案件受理费70元。        如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    马国成二○二一年七月二十二日法官助理    韩榕书记员    王建星
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1040号之一原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路3366号，统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷丽娟，女，汉族，1985年5月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：王佳丽，女，汉族，1997年3月9日出生，住江西省抚州市东乡县，系该公司法务。被告：罗丹，女，汉族，1987年10月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告优居美家物业服务有限责任公司与被告罗丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告优居美家物业服务有限责任公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告优居美家物业服务有限责任公司负担。审 判 长  但志燕人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  李云琪二〇二一年七月十三日法官 助理  邓 萍书 记 员  王 欣
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初4823号原告：杜慎海，男，1967年3月5日出，汉族，农民，住郓城县。被告：刘显聘，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告杜慎海与被告刘显聘买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8立案。原告杜慎海未按照规定的期限预交案件受理费、也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜慎海撤回起诉处理。审判员  付本灵二〇二一年七月二十二日书记员  尹芊芊
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执979号之二申请执行人：中国银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省宁德市福鼎市锦融大厦B幢1-2层。统一社会信用代码913509827053073288。法定代表人：郑武法，该支行行长。被执行人：钟昌永，男，1990年10月11日出生，畲族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人中国银行股份有限公司福鼎支行与被执行人钟昌永借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案执行，执行标的为241054.05元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该和解协议需长期履行，申请执行人申请终结本案执行程序，并解除对被执行人钟昌永所有银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：一、解除对被执行人钟昌永所有银行账户存款的冻结；二、终结（2021）闽0982执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年七月九日书记员 林丽玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初3834号原告：定西三联聚能供热有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区南大街供热站。法定代表人：王富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔亮，该公司职工。被告：马涛，男，汉族，1990年1月16日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址：定西市安定区。原告定西三联聚能供热有限公司与被告马涛供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西三联聚能供热有限公司（以下简称定西三联公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马涛经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。定西三联公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付所欠原告2015-2016年度暖气费2172.58元，2016-2017年度暖气费2172.58元，2017-2018年度暖气费2172.58元，2018-2019年度暖气费2172.58元，2019年-2020年度冲减5天后暖气费2100.08元，2020-2021年度的暖气费2172.98元；共计6年暖气费用12962.98元；2、判令被告酌情承担逾期缴费的滞纳金200元；3、暖气费及滞纳金共计13162.98元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃原第2项诉讼请求。事实与理由：2015年11月1日，原告向被告居住的位于定西市安定区欧康C区5号楼1单元701室提供热力商品服务，住址用热面积为94.46㎡，截止2021年3月31日供暖结束，被告以种种理由拒绝缴纳2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020、2020-2021年度的取暖费用，经原告多次上门催收，被告仍未履行义务，拖欠至今。马涛应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：定西市安定区欧康C区住宅小区由原告定西三联公司提供热力服务，被告马涛居住该小区5号楼1单元701室，房屋面积94.46㎡。马涛拖欠2015-2016年度采暖费2172.58元、2016-2017年度采暖费2172.58元、2017-2018年度采暖费2172.58元、2018-2019年度采暖费2172.58元、2019-2020年度采暖费2100.08元（冲减72.50元）、2020-2021年度采暖费2172.58元，共计12962.98元。定西三联公司多次催收未果，遂成讼。上述事实，由当事人陈述、原告提出的告知函、测温记录、住户缴费情况表、定西市发展和改革委员会文件等证据在卷证实。上列证据，经庭审举证质证，经审查具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。原告提出的邻居测温表照片，无法确定其真实性，不予认定。本院认为：原告定西三联公司为被告马涛住宅提供热力，形成事实上的供用热力关系，双方应当依照法律及有关规定履行合同义务，原告向被告提供供热质量符合要求的热力，被告向原告缴纳采暖费。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（一）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”定西市人民政府《定西市市区供热管理办法》第二十一条规定：“供热单位应当保证供热质量，热用户室内温度达到18（±2）℃，室温合格率不低于97%。有下列情形之一的除外：（一）热用户擅自改动室内墙体结构和供热管道，或者对采暖设施进行不合理包装而严重影响散热的；（二）热用户室内供热系统设计、安装不符合国家规范，并对供热质量产生实质性影响的；（三）热用户自行调低供热量的。”第二十三条规定：“供热单位应当对热用户室温进行不定期抽查和测量，每个区域或每栋楼每月抽查次数不少于1次，每次不少于总供热户数的5%，测量结果由热用户签字认可后报区城市供热行政主管部门。测量仪器应经法定计量检测机构检测合格，并采用符合规范的测量方式。”“热用户对室温测量数据有异议的，可向区城市供热行政主管部门提出复测申请。”第三十八条规定：“本细则自2012年8月1日起施行，有效期5年。”关于供热质量，原、被告没有约定，也没有国家标准和行业标准，被告应当按照通常标准或者符合供热目的的特定标准履行。《定西市市区供热管理办法》是供热管理的地方规范性文件，原、被告供用热力应当遵守该办法，本案原、被告2015-2016年度、2016-2017年度供用热力质量适用该办法，2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度、2020-2021年度供用热力质量参照该办法。2015-2021年各供热年度，原告为被告实际提供热力服务，被告应当给付相应的采暖费，但原告提出的证据不能证明2015-2019年各供热年度供热质量符合规定标准，故本院对相应采暖费根据实际情况酌减。原告放弃请求的滞纳金，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告马涛于判决生效后30日内给付原告定西三联聚能供热有限公司2015-2016年度采暖费1955.32元、2016-2017年度采暖费1955.32元、2017-2018年度采暖费1955.32元、2018-2019年度采暖费1955.32元、2019-2020年度采暖费2100.08元、2020-2021年度采暖费2172.58元，共计12093.94元。二、驳回原告定西三联聚能供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，因适用简易程序减半收取计65元，由被告马涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王彦明二〇二一年七月十九日书记员 李冰冰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2671号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·沁河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，总经理。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：艾欲江，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告艾欲江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市广程物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡梦婷、被告艾欲江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市广程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2017年7月16日至2020年7月15日物业管理费2053元及违约金615.9元（违约金按照应付物业管理费的30%计算），合计人民币2668.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的九颂山河·沁河园的业主。被告与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得九颂山河·沁河园6栋2单元13层1302户，建筑面积88.13㎡。《前期物业管理合同》约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2017年7月16日至2020年7月15日，被告共欠物业费2053元及违约金615.9元，原告多次对其书面及上门催缴均无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告艾欲江辩称，1、被告于2018年购买的一辆电动车被偷了，当时被告报警后派出所到了现场调了摄像头，但是小区摄像不完善，从电梯口到出小区都是只是看到背影，看不到正面。被告多次与物业沟通，但是都没有得到解决，事情没有解决被告就未交物业费。2、其后几年被告在外务工，只有八十多岁的母亲在家，原告都是和被告母亲沟通，也没有和被告联系。但老人家说不清楚，被告去年年底回来，法院打电话给被告才知道这个物业费的事情。被告到了法院来解决此事，后面也找了物业三四次，原告的物业经理答应只能减免一个季度物业费，被告没有答应，故一直没有解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系进贤县民和镇九颂山河·沁河园6栋2单元13楼1302室的业主。2016年7月4日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定高层住宅按1.38元/月/平方米缴纳物业费。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的上述房屋建筑面积为88.13㎡，每月应交纳物业费121.62元。被告自2017年7月16日起未缴纳物业费，截至2020年7月15日，按36个月计算，被告尚欠原告物业费4378.32元。原告因优惠期返还被告2325元，被告尚欠原告物业费2053.32元。原告多次催款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。被告辩称其于2018年购买的一辆电动车被偷，原告应承担赔偿责任，因其未提交证据证明，本院对此抗辩不予采纳。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应付本案的全部责任，对原告主张要求被告支付自2017年7月16日至2020年7月15日期间的物业费2053元系原告自愿处分权利，本院予以支持。对被告所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由，故被告拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。因原告未及时催收物业费，且原告诉请中计算违约金的标准与原、被告双方在《前期物业服务协议》中的约定不符，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告艾欲江于本判决生效之日起十日内给付原告南昌市广程物业管理有限公司二〇一七年七月十六日至二〇二〇年七月十五日期间物业管理费2053元；二、驳回原告南昌市广程物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾欲江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年七月七日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5190号申请人:李跃娣，女，1954年1月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。被申请人:刘弟友，男，1952年7月19日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，现住江苏省溧阳市。被申请人：李**亮，男，1991年6月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人李跃娣与被申请人刘弟友、李**亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘弟友、李**亮所有的价值为220000元的财产，并以王伟东、芮云娣共同所有的位于溧阳市××幢××单元××室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘弟友、李**亮所有的价值为220000元的财产。二、查封王伟东、芮云娣共同所有的位于溧阳市××幢××单元××室的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张才保二〇二一年七月十六日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初922号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。 法定代表人：谌灿球，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：刘胜祥，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住安化县。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘胜祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加了诉讼，被告刘胜祥经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告刘胜祥偿还原告借款本金39999.14元，利息4151.25元，逾期加收利息454.08元，本息合计44604.47元（利息计算至2021年2月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2019年11月5日被告刘胜祥因家用向原告所属马路支行借款,双方签订了最高额借款合同（福祥便民卡），最高可借额度为40000元，总合同期限为36个月，单笔借款期限不超过一年，且不得超过最高额使用期限，并约定借款采用固定利率为年利率9.975%，按季付息，逾期加收利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告在2019年11月6日至2019年12月24日分五次在原告处借款共计39999.14元。截至2021年2月5日被告刘胜祥尚欠原告借款本金39999.14元，利息4151.25元，逾期加收利息454.08元，本息合计44604.47元。 被告刘胜祥未到庭，未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘胜祥未到庭对原告提交的证据发表质证意见，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年11月5日被告刘胜祥因家用向原告所属马路支行借款,双方签订了最高额借款合同（福祥便民卡），最高可借额度为40000元，总合同期限为36个月，单笔借款期限不超过一年，且不得超过最高额使用期限，并约定借款采用固定利率为年利率9.975%，按季付息，逾期加收利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告在2019年11月6日至2019年12月24日分五次在原告处借款共计39999.14元。借款后被告未按合同约定按时履行单笔借款的还款义务，原告于2021年4月诉至本院，要求被告偿还借款本息。截至2021年2月5日，被告刘胜祥尚欠原告借款本金39999.14元，利息4151.25元，逾期加收利息454.08元，本息合计44604.47元。 本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘胜祥签订的最高额借款合同（福祥便民卡）合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告刘胜祥提供了借款，被告刘胜祥未按约定按时履行单笔借款的还款义务，已违约，被告刘胜祥应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。对原告主张要求被告刘胜祥偿还其借款本金39999.14元，利息4151.25元，逾期加收利息454.08元，本息合计44604.47元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘胜祥在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金39999.14元，利息4151.25元，逾期加收利息454.08元，本息合计44604.47元（利息计算至2021年2月5日，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告刘胜祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  胡新宇 审 判 员  张 珺 人民陪审员  仇孟姣 二〇二一年七月二十日 法官助理段方献 书记员夏锟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1941号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地:郑州市嵩山路1号,统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：邢璐萍、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：王晶晶,女,汉族,1985年3月11日出生,住河南省新乡县大召营镇店后营村478号,身份证号:4107211985××××××××。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2010年9月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××27。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年11月11日，已发生欠款本息等费用共计人民币17186.77元，其中本金14999.61元、利息2187.16元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人签名的申请表、客户协议、交易流水等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月11日欠款17186.77元，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王晶晶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金本金14999.61元、利息2187.16元，合计17186.77元[暂计算至2020年11月11日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止]。申请费75元，由被申请人王晶晶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年七月二十二日书记员  程 娟
重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初100号 原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路 9 号，统一社会信用代码51360200754235092H。 法定代表人：孙飞，该协会常务副理事长。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：重庆市武隆区栈鑫百货超市有限公司五龙城分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路69号附1号，统一社会信用代码91500232MA6079NR8R。 负责人:杨清秀，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。被告：重庆市武隆区栈鑫百货超市有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路82号1-14，统一社会信用代码91500232MA5YQUE77K。法定代表人:张伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。被告：湖北楚峡酒业有限公司，住所地巴东县野三关镇谭家村八组，统一社会信用代码91422823082345124Y。法定代表人:谭旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄权芝，该公司经理。原告景德镇陶瓷协会与被告重庆市武隆区栈鑫百货超市有限公司五龙城分公司、重庆市武隆区栈鑫百货超市有限公司、湖北楚峡酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告景德镇陶瓷协会于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇陶瓷协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇陶瓷协会撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由景德镇陶瓷协会负担。   审  判  长  李  川    审  判  员  李  勇    审  判  员  蔡  伟  二〇二一年七月二十七日 法 官 助 理  朱晋云书  记  员  陈思诗-1-
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初4312号原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿地香颂小区B1栋一层，统一社会信用代码：9136010075421075XU。法定代表人：张一民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雅莉，女，汉族，1979年8月4日出生，住江西省南昌市青云谱区，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：陈兰，女，汉族，1991年4月22日出生，住江西省南昌市抚州市乐安县。原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司与被告陈兰物业服务合同纠纷一案,本院于2021年7月26日立案，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司承担。审 判 员 黄乐明二〇二一年七月二十六日法官助理 卢子静书 记 员 徐方琴
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢136号申请执行人：罗桂生，男，1975年11月20日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人：欧阳泉，男，1970年1月3日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人罗桂生与被执行人欧阳泉民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳泉至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人欧阳泉有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳泉的银行存款132302元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二一年七月二十二日书记员  周彩云
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保446号贾佳：本院诉讼审判团队于2021年7月8日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1706号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人郭梓睿银行账户上的50000元银行存款；二、查封贾凯鑫所有的晋MSM931吉利美日牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对郭梓睿名下的账户以50000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年7月8日起至2022年7月7日止；二、查封贾凯鑫所有的晋MSM931吉利美日牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年7月9日起至2022年7月8日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月九日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初493号 原告：深圳美思康宸商贸有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海大道以东天利中央商务广场2005。 法定代表人：裴大琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王广宝，四川尚欣律师事务所律师。 被告：新泰市浦浦日用百货店，经营场所：山东省泰安市新泰市青云街道府前街1088号。 经营者：苏启浦。 原告深圳美思康宸商贸有限公司与被告新泰市浦浦日用百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2021年4月19日立案。2021年7月5日，原告深圳美思康宸商贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 本案按原告深圳美思康宸商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告深圳美思康宸商贸有限公司负担。 审判员  陈师彦 二〇二一年七月十四日 书记员  马婷婷
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1127执283号之二申请执行人：梁普立，男，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被执行人：邓仁力，男，1980年7月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。本院执行的申请执行人梁普立与被执行人邓仁力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）湘1127民初1036号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邓仁力未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁普立2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月13日，本院向被执行人邓仁力送达执行通知书及报告财产令。于3月12日、30日、4月26日、6月23日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行和网络银行有少量存款（已冻结账号），两辆小车及一辆摩托车（其中一辆小车和摩托车因违法未处理、未检验、达到报废标准无查封处置价值；另一辆小车已查封，未实际控制无法处置）外，未发现有可供执行财产。于2021年6月25日、7月7日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现其他可供执行财产。我们还于2021年7月24日对被执行人邓仁力进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。2021年6月22日，本院对被执行人邓仁力采取纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年7月27日止，本案应当执行标的借款本金50000元及利息（以50000元为本金基数，自2015年8月19日起，按月利率2%计算利息至清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1230元、执行费650元,以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。审判长 欧 健审判员 肖 波审判员 孙文富二〇二一年七月二十七日书记员 范丽兰
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1897号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：张立志，男，1981年3月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：刘小敏，女，1981年11月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘小敏、张立志金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执525号之一申请执行人：昆山元兴德锐金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北鹿城路1671号4号，统一社会信用代码****3F。法定代表人：施志勇，该公司总经理。被执行人：颜秋秋，男，1988年8月15日生，汉族，住所地江西省宜春市靖安县。申请执行人昆山元兴德锐金属科技有限公司与被执行人颜秋秋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初2735号民事判决书申请执行，要求被执行人颜秋秋支付51990元及逾期期间的债务利息。本院于2021年1月22日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人颜秋秋的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人颜秋秋名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了颜秋秋名下的公积金信息，经查：被执行人颜秋秋名下无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人颜秋秋名下的不动产登记信息，经查：被执行人颜秋秋名下无房产登记信息。4、因被执行人颜秋秋未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人颜秋秋名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人颜秋秋名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年2月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人颜秋秋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人颜秋秋户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、2021年3月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人颜秋秋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法冻结了被执行人颜秋秋名下中国农业银行股份有限公司昆山巴城支行银行账户（账号：62×××74，冻结期间从2021年1月26日起至2022年1月25日止，实际冻结金额0元）、江西靖安农村商业银行高湖支行银行账户（账号：62×××20-000000，冻结期间从2021年4月2日起至2022年4月1日止，实际冻结金额0.58元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2021年5月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人颜秋秋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的51990元，实际执行到位0元，剩余51990元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月七日书记员 金苏川
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初2662号原告：王某某，女，汉族，生于1967年9月19日，住河南省内乡县。被告：张某，男，住内乡县。原告王某某与被告张某某为买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，适用简易程序审理。本院于2021年7月14日向原告王某某送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由，未在规定时间内交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审 判 员 冯云虎二〇二一年七月二十二日法官助理 郭儒臻书 记 员 杨琰君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2303号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：韩玉琪，男，1966年2月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建文，男,1968年10月31日出生,汉族,住江苏省靖江市。一审被告：江苏佳尔森电力设备制造有限公司,住所地江苏省靖江市江阴—靖江工业园区联心路168号1幢。法定代表人：韩玉琪,该公司执行董事。再审申请人韩玉琪因与被申请人李建文、一审被告江苏佳尔森电力设备有限公司（以下简称佳尔森公司）其他合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩玉琪申请再审称，1.一、二审判决认定事实和适用法律错误。一审判决认定案涉补偿款50万元是股权转让而产生的对价错误，二审法院对该款项是否属于股权转让对价未作认定，而是以“50万元”写在“在甲方承诺乙方在佳尔森公司投资股本金股权全部转让给甲方后”的表述来认定一审判决正确，但事实上，2017年6月23日《承诺》没有涉及到所谓股权转让需要“补偿50万元”的说法和记载，一审法院将案涉50万元认定为“是因为受让股权需要支付的对价”显然错误。2.韩玉琪不应支付补偿款50万元。首先，《承诺》载明的甲方为“佳尔森公司（韩玉琪）”，表明李建文认可的主体为佳尔森公司，而括号中添加韩玉琪，只是为了强调佳尔森公司以后属于韩玉琪掌控，韩玉琪签名系履行职务行为。其次，当时公司尚未完成变更，印章在李建文处，韩玉琪签字行为是被逼无奈之举，并非出于内心自愿。再次，《承诺》内容表达很清楚，公司变更之后在“相应的铁塔业务中给予一次性补偿50万元”，这是一个附条件的给付义务，即在公司变更后，在延续的重庆铁塔业务中，公司应当有所补偿，但在《承诺》签字不久后，李建文将该业务转至其他公司，该事实有证人吴某某的证言予以证实，李建文现要求佳尔森公司和韩玉琪共同履行给付50万元义务，不符合合同约定。3.二审法院程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理”。二审法院仅安排一人询问，以不开庭方式审理本案，违反上述规定。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，韩玉琪的再审申请不能成立，理由是：1.佳尔森公司（韩玉琪）于2017年6月23日与李建文签订的《承诺》是在2017年6月13日《股权转让协议》、2017年6月23日《补充协议》基础上，经李建文、韩玉琪双方协商后签订的，《承诺》约定：佳尔森公司（韩玉琪）承诺李建文在佳尔森公司投资股本金股权全部转让给佳尔森公司（韩玉琪）后，佳尔森公司（韩玉琪）在相应的铁塔业务中给予一次性补偿李建文现金50万元整，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，韩玉琪应依据约定在相应的铁塔业务中向李建文支付该业务补偿费。根据一、二审法院查明的事实，双方均认可佳尔森公司主营业务是铁塔业务，且股权转让前后均从事铁塔业务，因此，李建文从铁塔业务中获得补偿款，既符合上述合同约定也符合客观实际。韩玉琪虽提供部分证据拟证明导致部分铁塔业务流失是李建文所致，但双方所签《承诺》并未约定该补偿款系延续铁塔业务的补偿款，韩玉琪称其基于职务行为签订《承诺》，但《承诺》上佳尔森公司印章系李建文加盖，且韩玉琪亦无其他证据证明其该主张，一、二审判决韩玉琪承担偿付补偿50万元及违约金的责任，并无不当。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院根据本案情况未开庭审理本案，并不违反上述法律规定。综上，再审申请人韩玉琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩玉琪的再审申请。审 判 长  马 燕审 判 员  陈志明审 判 员  赵 畅二〇二一年七月三十日法官助理  吴菊兰书 记 员  庆姝驿
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初2188号 原告：杨恒旭，男，1984年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：唐美先，女，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆市阜泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码91500116203586523P。法定代表人：邹伟，总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆市白沙地产开发（集团）有限公司,住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路，注册号：渝津5003811900267。法定代表人：邹伟，董事长。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。原告杨恒旭、唐美先诉被告重庆市阜泰房地产开发有限责任公司（以下简称阜泰公司）、重庆市白沙地产开发（集团）有限公司（以下简称白沙地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨恒旭、唐美先及其委托诉讼代理人邱小梅，被告阜泰公司的委托诉讼代理人周勇，被告白沙地产公司的委托诉讼代理人周容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒旭、唐美先向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于江津区某门市的房屋产权登记过户至原告名下；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年4月21日，江津市城鑫房地产开发有限责任公司（现更名为被告阜泰公司）与杨永忠签订了一份《房屋购销合同》，约定：被告将开发的位于重庆市江津区某门市一间出售给杨永忠，房屋面积30.60平方米，价格72500元，1999年4月21日支付70000元，领取产权证之日支付2500元，办理产权转移手续相关费用由被告承担。合同签订后，杨永忠于1999年4月21日支付房款70000元，被告白沙地产公司向杨永忠出具收条一张。同日，被告将门市交付杨永忠使用。杨永忠于2016年11月9日死亡。二原告系杨永忠的第一顺序继承人。二原告多次要求被告为前述房屋办理登记手续无果，现诉至法院，请求判如所请。被告阜泰公司辩称，1、原告陈述的房屋买卖事实经过是真实的，但买卖的标的物当时并不是门市，只是4-2综合楼的公用楼梯间，是没有产权的，无法办理产权登记，楼梯间的面积是公摊到所有住户名下的；2、70000元收款是由被告白沙地产公司收取的，也出具了收条；3、原告请求办理过户登记已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告要求办理过户的请求，由于本身标的物不具有办理产权的性质，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告白沙地产公司辩称，1、原告起诉超过最长诉讼时效，根据原告的起诉，房屋买卖发生于1999年4月21日，而原告诉状上载明的具状时间是2020年12月8日，已经超过20年，应当驳回原告的诉讼请求；2、关于主体，我司并未与杨永忠签订过购房协议或购房合同，我司没有办理过户手续的义务，即使依据杨永忠与被告阜泰公司之间的合同约定，原告将购房款支付到我司名下，由于合同具有相对性，我司作为指定收款人，无履行合同的义务，因此原告将我司列为被告，属于主体不适格。况且，杨永忠与被告阜泰公司签订合同时，我司并不具有双方约定的房屋的物权；3、实体上，据查杨永忠于1999年4月12日与被告阜泰公司签订购房协议合同，约定以72500元的价格购买被告阜泰公司的门面30.6平方米（套内），建面35.6平方米，此协议实际上已经履行，是2000年1月13日被告阜泰公司（原城鑫公司）办理转移变更登记到杨永忠名下的15号门面。因此，本案原告超过诉讼时效，其胜诉权不受法律保护，主体上将我司列为被告不适格，实体上已经履行，请求人民法院依法驳回对我司的起诉。本院经审理认定事实如下：原告唐美先与杨永忠系夫妻关系，二人生育一子，即原告杨恒旭。杨永忠于2016年11月9日死亡，杨永忠的父母均先于杨永忠死亡。被告阜泰公司与被告白沙地产公司的法定代表人系同一人，均为邹伟。1999年4月21日，杨永忠与江津市城鑫房地产开发有限责任公司（现更名为被告阜泰公司）签订一份《房屋购销合同》，约定杨永忠购买位于江津区某4-2号底层非住宅房屋一套，建筑面积30.6平方米（按新房竣工后实际面积结算），房屋价格72500元（合同签订时支付70000元，领取产权证之日支付2500元）。合同签订当日，杨永忠向被告白沙地产公司支付购房款70000元，被告白沙地产公司出具一份《收据》。1999年4月5日，江津市石津白沙水上加油站与被告阜泰公司签订一份《房屋购销合同》，约定江津市石津白沙水上加油站购买位于江津区某4-2号综合楼底层非住宅房屋一套，建筑面积41平方米（按新房竣工后实际面积结算），房屋价格102500元（合同签订时支付96000元，领取产权证之日支付6500元）。合同签订当日，江津市石津白沙水上加油站向被告白沙地产公司支付购房款96000元，被告白沙地产公司出具一份《收据》。后江津市石津白沙水上加油站将该合同的权利义务转让给杨永忠，被告阜泰公司于2000年1月3日将该合同涉及的房屋过户至杨永忠名下，登记的房屋位置是重庆市江津区某4-2综合楼16#门市（登记建筑面积41.08平方米）。杨永忠于1999年7月21日向被告白沙地产公司支付148000元，被告白沙地产公司出具一份《收据》，载明：4-2门市、库房款。杨永忠于2000年7月6日向被告白沙地产公司支付9413.6元，被告白沙地产公司出具一份《收据》，载明：4-2库房购房款。二原告陈述该两笔款项系杨永忠支付的位于重庆市江津区某4-2综合楼15#门市（登记建筑面积35.6平方米，过户时间2000年1月3日）以及位于16#门市里面的库房的购房款。经本院现场勘查，案涉房屋位于重庆市江津区某路228号，该房屋现为楼梯间，用于进入二楼。二原告陈述因二楼的门面由其承租，故二原告将案涉房屋改造成楼梯间并由其使用。本院前往重庆市江津区不动产登记中心查询被告阜泰公司、被告白沙地产公司在重庆市江津区某4-2综合楼现有房屋产权情况，未查询到案涉房屋登记在二被告名下。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然杨永忠与被告阜泰公司签订《房屋购销合同》，约定杨永忠购买位于江津区某4-2号底层非住宅房屋一套，并支付了购房款，但该合同并未明确具体的房屋门牌号数或坐落位置。虽然被告阜泰公司认可出售案涉房屋，但其辩称案涉房屋原系公共楼梯间，无相应的产权证，经本院查询，也未查询到案涉房屋登记在二被告名下，现有证据无法证明案涉房屋系二被告所有，故二被告无法将案涉房屋过户给二原告。对二原告要求二被告将案涉门市的房屋产权登记过户至二原告名下的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨恒旭、唐美先的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨恒旭、唐美先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。    审  判  长  吴  笛  人民陪审员    徐  英人民陪审员    陈玉婷   二〇二一年七月二十九日 法官助理    胡江涛书 记 员   卞先玲 1
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1223执203号申请执行人：张某某，男，汉族，1986年2月20日生，现住甘肃省宕昌县。公民身份号码622623XXXX。被执行人：郭某某，男，汉族，1974年5月20日生，住甘肃省武都区。公民身份号码622621XXXX。本院在执行申请执行人张某某与被执行人郭某某劳务合同纠纷一案中，被执行人郭某某一直下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人郭某某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，受理后对被执行人郭某某适用限制高消费措施，并将被执行人郭某某报公安临控。综上所述，因本案被执行人一直下落不明、确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张颖斌审判员  马 芸审判员  郭 君二〇二一年七月十六日书记员  李 智
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初2192号原告：湘潭居安宜物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区滴水街道江滨小区农贸超市。法定代表人：戴凤，总经理。委托诉讼代理人：胡洲，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：叶正亚，男，1981年12月9日出生，汉族。原告湘潭居安宜物业管理有限公司（以下简称居安宜物业公司）与被告叶正亚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安宜物业公司的委托诉讼代理人胡洲到庭参加诉讼，被告叶正亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居安宜物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年1月至2020年12月物业管理费7920元、违约金16750.8元，合计24670.8元；2.被告承担本案全部诉讼费用。叶正亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区滴水埠街道永安村5号江滨农贸市场。二、被告系房屋所有权人，房屋位于湘潭市岳塘区滴水埠街道永安村5号江滨农贸市场1单元0701003号，房产产权面积为127.3㎡。三、原告于2016年6月1日起至今为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：居安宜物业公司与叶正亚签订的《滨江馨苑物业管理服务委托合同》。四、收费标准：收费标准为电梯房1.3元/㎡·月。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2017年1月至2020年12月。六、原告主张违约金依据为：《滨江馨苑物业管理服务委托合同》中约定叶正亚未能及时缴纳物业管理服务费等其他相关费用，每逾期1天向居安宜物业公司支付欠费金额千分之三的违约金。七、被告拖欠原告物业费7943.52元（1.3元/㎡·月×127.3㎡×48个月）(2017年1月至2020年12月)至今尚未缴纳。本院认为，居安宜物业公司与叶正亚签订的《滨江馨苑物业管理服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告2017年1月至2020年12月期间尚欠物业服务费7943.52元，对原告主张物业管理费7920元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请违约金，因合同约定了逾期未交纳物业服务费，有权收取违约金，故本院酌情认定违约金100元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶正亚于本判决生效之日起三日内一次性支付原告湘潭居安宜物业管理有限公司物业管理服务费7920元及违约金100元；二、驳回原告湘潭居安宜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告湘潭居安宜物业管理有限公司负担100元、被告叶正亚负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 罗    葳二〇二一年七月八日法官助理 袁  紫  菀书 记 员 袁紫菀（兼）
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初968号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。 法定代表人：谌灿球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：邓永唐，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住安化县。 被告：吉翠群，女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住安化县。 被告：邓承华，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住安化县。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓永唐、吉翠群、邓承华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加了诉讼，被告邓永唐、吉翠群、邓承华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓永唐、吉翠群偿还原告借款本金50000元，利息47692.05元，逾期加收利息21833.35元，本息合计119525.4元（利息计算至2021年1月15日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓承华承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓永唐因房屋装修，于2013年2月6日在原告所属马路支行借款50000元，约定期限18个月，月利率为11.13‰，逾期贷款利率在贷款利率基础上加收50%，由被告邓承华做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截至2021年1月15日，被告邓永唐欠原告借款本金50000元，利息47692.05元，逾期加收利息21833.35元，本息合计119525.4元。原告认为，被告邓永唐与吉翠群是夫妻，该笔债务是夫妻共同债务，应当共同偿还。被告邓承华对此笔借款做了保证，应当承担连带清偿责任。 被告邓永唐、吉翠群、邓承华未到庭，未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓永唐、吉翠群、邓承华未到庭对原告提交的证据发表质证意见，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告邓永唐因房屋装修向原安化县农村信用合作联社马路分社借款，双方签订了《个人贷款合同》，借款金额50000元，约定借款期限为18个月，月利率为11.13‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。借款时被告邓永唐与被告吉翠群系夫妻关系，被告吉翠群向原告出具了《贷款承诺书》，承诺该笔借款系夫妻共同债务。同日，被告邓承华向原告出具了《保证承诺书》，并与原告签订了《保证合同》，愿为被告邓永唐的该笔借款提供连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告邓永唐未偿还原告借款本金及利息，原告于2019年12月18日向被告邓永唐进行了催收。截至2021年2月5日被告邓永唐尚欠原告借款本金50000元，利息47692.05元，逾期加收利息21833.35元，本息合计119525.40元。 另查明2015年7月6日原安化县农村信用合作联社改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，债权债务由原告依法承接。 本院认为，原安化县农村信用合作联社与被告邓永唐签订的《个人贷款合同》合法有效，应受法律保护，原安化县农村信用合作联社改制为原告，原安化县农村信用合作联社对被告邓永唐的债权依法由原告享有。原告依照合同的约定向被告邓永唐提供了借款，被告邓永唐在借款到期后未按约定偿付原告借款本金及其利息，已违约，应承担向原告偿还借款本金及其利息的民事责任。对原告主张要求被告邓永唐偿还借款本金50000元，利息47692.05元，逾期加收利息21833.35元，本息合计119525.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吉翠群向原告出具了《贷款承诺书》，确认被告该笔借款系被告邓永唐、吉翠群夫妻关系存续期间的共同债务，被告吉翠群应承担共同偿还责任。故对原告要求被告吉翠群对被告邓永唐借款共同偿还的诉讼请求本院予以支持。原告未在保证期间内向被告邓承华主张权利，邓承华保证期间已过，保证责任予以免除。故对原告主张被告邓承华对被告邓永唐该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十三条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓永唐、吉翠群在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息47692.05元，逾期加收利息21833.35元，本息合计119525.40元（利息计算至2021年1月15日，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日）； 二、驳回原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告邓永唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 张 珺 人民陪审员 李 琛 人民陪审员 仇孟姣 二〇二一年七月二十日 法官助理段方献 书记员夏锟
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0329执恢20号申请执行人：马某，男性，生于1967年，汉族，住麟游县。被执行人：王某，男性，生于1982年，汉族，住麟游县。本院在执行申请执行人马某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人王某已给付申请执行人案款11000元，并于2021年7月29日给付申请执行人案款8000元。剩余16550元案款，被执行人王某于2021年12月底之前给付清结。双方当事人无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)陕0329执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永锋审判员  侯永辉审判员  田瑞春二〇二一年七月二十九日书记员  万 伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11647号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该行职员。被告：晏笑笑，女，1982年11月12日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告晏笑笑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告晏笑笑经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年1月15日；（二）合同名称：《楼宇按揭合同》（编号0809004201601608）；（三）出借人：农商行花都支行；借款人：晏笑笑；（四）借款金额：本金28万元；（五）借款期限：2017年1月18日至2047年1月18日，共30年，360期；（六）还款方式：递减法，按月平均归还借款本金，借款利息逐月结算还清，还款日为每月20日；（七）借期内利率：按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%执行，贷款利息按月计收；贷款实际发放后如遇中国人民银行调整贷款基准利率，涉案借款利率相应调整，不再另行通知借款人；（八）逾期罚息利率：对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；（九）复利利率：对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利；（十）违约责任：借款人任意一期供款违约的，即视为对贷款人的全部违约，贷款人可采取相应方式实现全部债权；若借款人在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款的，贷款人即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：晏笑笑；（三）抵押担保范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其他情况下成为应付）；（四）抵押物及登记情况：2019年4月3日，晏笑笑以其名下位于清远市清城区××花园××号的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记【登记编号为：粤（2019）清远市不动产证明第0030249号】，抵押权人为农商行花都支行。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至晏笑笑的个人账户；（二）交付金额：28万元；（三）交付时间：2017年1月18日。四、还款、欠款情况：（一）还款情况：正常还款至2021年1月；（二）逾期时间：自2021年2月起开始逾期或不足额还款；（三）欠款金额：截至2021年5月20日，尚欠借款本金242666.56元及各类利息4295.48元（含正常利息4238.16元、罚息15.44元、复利41.88元）。五、其他需要说明的情况：农商行花都支行表示仅对晏笑笑不能支付的正常利息计收复利，未对罚息计收复利。六、农商行花都支行的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201601608号），判令被告偿还原告借款本金242666.56元及利息（包括正常利息、罚息、复利，暂计至2021年5月20日为4295.48元，此后按《楼宇按揭合同》的约定计至贷款结清之日止）；2.判令原告对被告用作抵押的位于清远市清城区××花园××号的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。七、晏笑笑未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。本案中，农商行花都支行与晏笑笑签订涉案《楼宇按揭合同》的时间在《中华人民共和国民法典》施行前，晏笑笑逾期还款的时间在《中华人民共和国民法典》施行后，依照上述法律规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》第三编第四章和第五章的相关规定。农商行花都支行已依涉案《楼宇按揭合同》约定向晏笑笑发放贷款28万元，晏笑笑应依约还款。晏笑笑自2021年2月起出现逾期或不足额还款的情形，构成违约，应当承担相应的违约责任。农商行花都支行诉请解除涉案《楼宇按揭合同》、晏笑笑偿还剩余借款本金242666.56元并支付利息、罚息、复利（截至2021年5月20日利息4238.16元、罚息15.44元、复利41.88元，此后各类利息按合同约定计至款项还清之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。晏笑笑自愿以其所有的位于清远市清城区××花园××号的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，现晏笑笑不能依约还款，农商行花都支行请求行使抵押权并对晏笑笑用作抵押的上述房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。晏笑笑经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告晏笑笑签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201601608号）；二、被告晏笑笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金242666.56元及利息、罚息、复利（截至2021年5月20日利息4238.16元、罚息15.44元、复利41.88元，此后的利息、罚息、复利按上述《楼宇按揭合同》的约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告晏笑笑用作抵押的位于清远市清城区××花园××号的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告晏笑笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年七月十三日书记员  许清如
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5598号申请人：周建军，男，1968年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。被申请人:南京港胜建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320118MA1NG2RW62，住所地南京市高淳区漆桥镇双联工业园区双秀路29号。法定代表人：李代平，该公司总经理。申请人周建军与被申请人南京港胜建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南京港胜建筑劳务有限公司的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险，责任限额15万元，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京港胜建筑劳务有限公司的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 戴伟民二〇二一年七月二十九日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
洛宁县人民法院民 事 判 决 书案号2021豫0328民初1258号案由债权转让合同立案时间二〇二一年六月二十九日适用程序小额诉讼诉讼地位原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区前海深港合作区前湾1路1号A栋201室,统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，男，身份证号码：150421198207120097。委托诉讼代理人：赵虹、郁杰，该公司员工。特别授权被告董青松，男，1998年9月24日出生，汉族，住洛宁县城关镇凤翔村18号，身份证号码：41032819980924051X。原告诉讼请求1、请求法院判令被告董青松偿还欠款本金900元，利息2.59元；2、请求法院判令被告支付违约金529.65元（暂定截止日期为2021年6月18日），以上合计1432.24元。违约金按照日0.05%标准自逾期之日计算至实际清偿之日3、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。被告答辩意见被告董青松未答辩。法院认定事实2018年3月23日，被告董青松与重庆乐视小额贷款有限公司签订贷款协议一份。协议约定由重庆乐视小额贷款有限公司向董青松提供贷款900元。贷款期限为1周，贷款年化利率为15%，逾期违约金为日0.05%，还款方式为等额本息。当日，重庆乐视小额贷款有限公司向被告提供的工商银行账号转账900元。被告在贷款逾期后未按协议约定还款。2018年5月23日，重庆乐视小额贷款有限公司与原告深圳市阿拉金金融服务有限公司通过《债权转让确认单》的形式将重庆乐视小额贷款有限公司对被告的债权转让给原告公司。重庆乐视小额贷款有限公司于当日通过熊猫APP向被告推送债权转让通知的短信。截止原告起诉之日，被告未向原告支付欠款、利息和违约金。裁判理由原告要求被告董青松支付欠款本金900元、利息2.59元，违约金529.65元，有被告签署的金融借款合同、债权转让公司的金融放款资质文件、债权转让文件、债权转让通知短信等证据相佐证，本院予以支持。原告放弃对差旅费、保全费、律师费的主张，不违反法律规定，本院予以准许。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下：裁判主文被告董青松于本判决生效后十日内给付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司欠款本金900元、利息2.59元及逾期违约金，逾期违约金以900元为基数按照日0.05%标准从2018年3月31日起计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费负担案件受理费25元，由被告董青松负担。权利告知本判决为终审判决。审判组织审判员金利兵二0二一年七月十九日书记员孙尧
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初1838号原告：金昌市鑫宇达水泥制品有限公司，住所地：金昌市金川区长春路35号。        法定代表人：席某，职务总经理。        委托诉讼代理人：王某，该公司员工。        被告：郭某，男，汉族，住金昌市。        原告金昌市鑫宇达水泥制品有限公司与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市鑫宇达水泥制品有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告金昌市鑫宇达水泥制品有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告拖欠水泥管款3100元；2、判决被告支付利息损失330元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告郭某于2017年起在原告处购买建筑施工用水泥管，截至2019年7月21日经双方清算，被告累计赊欠原告货款5100元，当时给付2000元，剩余3100元，经原告多次索要，被告至今未付，原告遂起诉。        被告郭某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：被告郭某于2017年起在金昌市鑫宇达水泥制品有限公司购买建筑施工用水泥管，截至2019年7月21日双方清算时，被告累计拖欠原告货款5100元，被告于当日给付货款2000元，剩余3100元经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今未付。认定上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的领料单原件、微信聊天截图等证据。        庭审时原告放弃要求被告支付利息损失330元的诉讼请求，本院予以准许。        本院认为，金昌市鑫宇达水泥制品有限公司提交的领料单原件、微信聊天截图等证据证实原告金昌市鑫宇达水泥制品有限公司与被告郭某之间买卖合同成立，该合同对当事人均有约束力，郭某应继续履行剩余货款给付义务。郭某经传唤放弃诉讼权利，未对金昌市鑫宇达水泥制品有限公司主张事实进行反驳，应承担不利后果。综上所述，金昌市鑫宇达水泥制品有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告郭某于本判决生效后10日内支付原告金昌市鑫宇达水泥制品有限公司货款3100元。        如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某负担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。        审判员    王恩惠二〇二一年七月三十日法官助理    雷丽娜书记员    王凯莉
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1889号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：李刚，男，1979年1月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李刚金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1889号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：李刚，男，1979年1月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李刚金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初1328号 原告：朱世德，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：胡新燕，女，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告朱世德与被告胡新燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世德到庭参加诉讼，被告胡新燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世德向本院提出诉讼请求：1.判令胡新燕偿还借款65000元；2.本案诉讼费由胡新燕承担。事实和理由：2017年7月7日，胡新燕以资金周转困难为由向朱世德借款，朱世德付现金65000元借给胡新燕并具下借条一张。多年来朱世德无数次催讨，胡新燕均以种种理由拒绝偿还。 胡新燕未到庭、未答辩、未提交证据。 朱世德围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据。本院认为朱世德提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱世德与胡新燕母亲住在同一小区，2015年胡新燕以入股机砖厂资金不足为由向朱世德借款，朱世德出借给胡新燕10多万元。之后胡新燕出售位于汝城县水泥厂的住宅偿还了部分借款，剩余65000元未还清。2017年7月7日，胡新燕就未还清的部分重新向朱世德具下借条“今借到朱世德现金六万五千元整（65000.00），借款人胡新燕，2017年7月7日。”2017年7月7日至今胡新燕未偿还分文。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。胡新燕向朱世德借款，朱世德支付了所借款项给胡新燕，胡新燕在偿还部分款项后就未还的部分于2017年7月7日重新具下借条，双方形成民间借贷法律关系。借条上未注明借款期限，朱世德可催告胡新燕在合理期限内还款，胡新燕未按朱世德的要求还款，属违约，应承担相应的违约责任。朱世德诉请胡新燕偿还借款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经送达开庭传票，胡新燕拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成的不利后果应自行承担。借款发生在2021年之前，应适用当时的法律规定处理本案纠纷。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限胡新燕在本判决生效后十日内偿还朱世德借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由胡新燕负担（限在判决生效后三日内缴纳，逾期移送强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱丽娟 二〇二一年七月二十六日 书记员  陈文峰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。