陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初1343号 原告：陈天发，男，1960年3月15日出生，汉族，住西乡县白龙塘。 委托诉讼代理人：余永兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：李新明，男，1965年6月23日出生，汉族，住西乡县白龙塘镇。 委托诉讼代理人：张新爱（李新明之妻），1961年3月20日出生。 委托诉讼代理人：刘良富，陕西华格律师事务所律师。 原告陈天发与被告李新明健康权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天发及其委托诉讼代理人余永兴，被告李新明委托诉讼代理人张新爱、刘良富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天发向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李新明赔偿原告陈天发医疗费10353.57元、误工费5060元、护理费3300元、营养费660元、住院伙食补助费660元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计26533.57元。庭审中，原告追加住宿费50元。事实与理由：原、被告系工友，2020年均在河北省兴达建工集团承建的东都时代商务中心三区项目部打工。2020年9月27日晚6时30分，原告与工友在宿舍休息，被告认为原告宿舍的人聊天声音较大影响自己休息便去了原告宿舍，要求原告宿舍的人不要发声。原告回绝被告后，被告恼羞成怒与原告发生打架，原告被打后倒在地上不能动弹。随后，原告被工友送往河北省三河市燕郊二三医院住院治疗22天。经医院诊断，原告右侧第10肋骨骨折、肺气肿、双侧肺肿大，支出医疗费10353.57元。在原告住院期间，被告从未探望和护理原告并拒绝赔偿。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告辩称，原、被告发生纠纷打架，原告亦殴打了被告，原告自身存在明显过错。原告在三河市燕郊二三医疗住院治疗，经诊断：多发软组织挫伤、脑外伤后综合征，并无肋骨骨折，原告肋骨骨折的损害后果与被告无因果关系。原告医疗费只认可三河市燕郊二三医院支出住院费用，其他医疗费用开支不予认可。原告主张误工费、护理费过高，请求法院合理确定。原告主张营养费、住院伙食补助费无异议，予以认可。原告主张的交通费、住宿费与被告侵权行为无因果关系，不同意赔偿。原告主张的精神损害抚慰金，因原告自身存在过错且伤情并不严重，故不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，本院认定如下： 1.原告提交陈天发的身份证复印件、被告李新明户籍证明，被告无异议，本院予以采信； 2.原告提交河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初11661号民事裁定书，被告认为该证据与本案缺乏关联性。本院审查认为，该证据证明了原、被告发生纠纷后，原告向被告主张权利的事实，与本案具有一定关联性，本院予以采信； 3、原告提交三河市xxxx高楼派出所受案登记表、受案回执、高楼派出书询问李新明、李华强、陈天发笔录，证明2020年9月27日，原、被告发生纠纷打架经过及报警事实。该证据系原告自河北省三河市人民法院调取，xxx在事发生后第一时间调查相关人员证言，客观真实，记载内容具有高度盖然性，本院予以采信； 4、原告提交三河市燕郊二三医院住院病历、诊断证明、出院证、三河市燕郊人民医院诊断书及门诊病历、京东中美医院门诊病历、诊断证明书及影像检查报告单，证明原告伤情及住院治疗、门诊检查治疗情况。被告质证对原告提交三河市燕郊二三医院住院病历、诊断证明、出院证等无异议，认为该医院诊断原告伤情仅为多处软组织挫伤及脑外伤综合症，并未肋骨骨折。故对原告在三河市燕郊人民医院及京东中美医院诊断被告肋骨骨折的结果不予认可，与被告无因果关系。本院审查认为，原告陈天发受伤后便在燕郊二三医院住院治疗，该院在入院记录及住院病历中均记载陈天发：左顶部软组织肿胀，右侧第十肋骨骨折连续中断、考虑骨折可能性大。因该医院医疗水平对原告肋骨骨折无法确诊。2020年10月14日，原告便在京东中美医院复查，诊断意见存在肋骨骨折可能，建议CT检查。11月2日，原告出院后又在三河市燕郊人民医院门诊检查，确诊为：右侧第10肋骨骨折。从先后三家医院诊断结论及原告就诊治疗时间连续性等因素来看，原告后续门诊检查治疗存在合理性和必要性。原告受伤最终被确诊为右侧第10肋骨骨折，该伤情与被告有直接因果关系，故该组证据本院予以采信。 5、原告提交三河市燕郊二三医院医疗费票据二张（2020年9月27日、2020年10月19日），被告无异议，本院予以采信。原告提交该医院2020年11月2日票据，该票据项目为胶片补打，费用150元。本院审查认为，原告在该院住院期间所有检查结果医院应当已出具，且相关费用原告住院期间也已支出。该费用发生在原告出院后，其费用支出不具有必然性和合理性，故本院不予采信。原告提交该院出具的2020年11月3日的票据，该票据记载项目支出为证件复印费、复印费，共计14元，该费用系原告举证支出费用，应由自己承担，本院不予认定。原告提交三河市燕郊人民医院门诊费票据，被告认为与本案无关联性，不予认可。本院审查认为，该费用系原告为确诊病情的必然开支，具有合理性，本院予以采信。原告提交京东中美医院缴费凭条和三河市燕郊二三医院门诊挂号单，均非正式票据，不符合证据形式要件，本院不予采信。 6、原告提交交通费票据及住宿费票据，被告提出异议。本院审查认为，原告交通费及住宿费系原告来往河北调查取证支出，并非被告侵权行为造成的直接损失，缺乏法律上因果关系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系工友，2020年均在河北省兴达建工集团承建的东都时代商务中心三区项目部打工。2020年9月27日晚6时30分，原告与工友在宿舍休息聊天。被告认为原告宿舍的人聊天声音较大影响自己休息便去了原告宿舍，要求原告宿舍的人聊天小声点。但原告不满当场以恶言予以回绝。被告被激怒至争吵升级，两人便相互撕打一起倒地。随后，原、被告被其余工友劝阻并拉开。事后，原告感觉胸部疼痛，当晚便被送往河北省三河市燕郊二三医院住院治疗22天，支出医疗费9333.57元。经医院诊断:1、右侧第10肋骨骨折？2、肺气肿；3、双侧肺肿大。住院期间，三河市燕郊二三医院无法确诊原告肋骨是否骨折。2020年10月14日，原告在京东中美医院门诊检查，影响诊断结果：右侧第9肋骨骨皮质皱样改变—骨折不除外，建议必要时CT检查。2020年10月19日，原告出院后胸部仍旧感觉疼痛。2020年11月2日，原告在三河市燕郊人民医院门诊诊治，支出医疗费669元。经诊断为：1、右侧第10肋骨骨折；2、肺气肿；3、双侧肺大疱。原、被告发生纠纷后次日（2020年9月28日），原告便向三河市xxxx报警，三河市xxxx高楼派出所对相关人员进行了调查。2020年12月21日，原告向三河市人民法院以健康权起诉被告李新明。该院以原告提供的被告地址无法送达且被告信息不明确为由驳回原告起诉。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。原、被告因聊天影响休息处理不当发生争吵打架，被告李新明无视法律法规挑起事端，主观上存在故意，其侵权行为造成原告受伤，应承担侵权责任。原告在回绝被告时言词不善激化矛盾，后又不能妥善处理被告挑衅放任自己与被告打架，自身存在一定过错，应承担相应责任。本案的争议焦点是被告李新明向原告陈天发应承担的赔偿项目及数额。原告主张在三河市燕郊二三医院医疗费9333.57元、营养费660元、住院伙食补助费660元，被告无异议，本院予以确认。原告在三河市燕郊人民医院门诊诊治医疗费669元，具有合理性，本院予以确认。原告主张的误工费22天，每天230元，计5060元。原告未提交其在公司打工收入证明及相应证据，本院参照当地经济状况及司法实践，确认为150元/天，计3300元。原告主张护理费22天，每天150元，计3300元。被告认为原告主张护理费标准过高不予认可，本院结合当地经济状况及司法实践，确认为100元/天，计2200元。原告主张的交通费，系原告在自己举证范围内的支出费用，与被告侵权行为无法律上因果关系，被告亦不予认可，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告无相应伤残等级鉴定标准作为参考，考虑到原告肋骨骨折伤情，本院酌定为1000元。综上，对原告主张的合理损失本院予以支持，被告对原告损失承担主要侵权责任，原告对损害后果也有一定过错，可以减轻侵权人责任，承担次要责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款之规定，判决如下： 一、确认陈天发实际损失：医疗费10002.57元、误工费3300元、护理费2200元、营养费660元、住院伙食补助费660元，共计16822.57元。由李新明承担70%责任，即赔偿11775.79元，其余损失由陈天发自负； 二、由李新明赔偿陈天发精神损害抚慰金1000元； 上述一、二项共计12775.79元，限李新明在本判决生效之日起30内赔偿陈天发。 三、驳回陈天发其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，陈天发承担75元，李新明承担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李X 二〇二一年七月十二日 书记员  刘x