wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6571号原告：陈某，女，1985年2月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：犹某，男，1971年7月8日出生，贵州省遵义市播州区人，汉族，住遵义市播州区。原告陈某与被告犹某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告犹某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原被告共同购买的位于贵州省遵义市播州区属原告所有，被告协助原告办理两间商业用房的所有权登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于××××年登记结婚，婚后生育两个子女。双方因感情破裂于2020年3月4日达成离婚协议，并于协议当日在民政局登记离婚，解除双方婚姻关系。双方在《离婚协议书》中第二条明确约定：“儿子犹福鑫、女儿犹福懿由父亲犹某抚养，所有费用由犹某全部承担”。第三条约定：“离婚后的所有债权债务由犹某负责偿还，与陈某无关，离婚后保利街区53幢2层6号、7号营业房全款房归陈某所有”。婚姻关系解除后，原告多次要求被告协助办理位于遵义市播州区的所有权登记手续，但被告一直推诿，不予协助办理。综上，原告与被告签订的《离婚协议书》系原被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议应为有效，被告应当按照协议约定履行义务，应当在房屋产权登记机关协助办理产权登记手续，并将其办理在原告名下。但被告至今未履行该义务，依法应承担继续履行协议约定的义务。为维护原告合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告犹某未作答辩。本院审理认定的事实如下：原告陈某与被告犹某原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，二人于2020年3月4日在遵义市播州区登记离婚，双方在《离婚协议书》第三条中对财产处理进行了约定，其中约定：“保利街区53幢2层6号、7号营业房全款房归陈某所有”（位于遵义市播州区房屋）。婚姻关系解除后，原告多次要求被告协助办理上述房屋的所有权登记，但被告一直不予协助办理。另查明，位于贵州省遵义市播州区房屋，系原告陈某与被告犹某分别于××××年12月1日、2019年1月26日共同向遵义保利置业有限公司购买，上述房屋尚未办理房屋产权登记，上述房屋系原、被告离婚协议中第三条明确的房屋。上述事实，有原告的陈述，离婚证，离婚协议书，商品房预售合同登记备案表，商品房买卖合同等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方在婚姻登记机关办理离婚登记离婚，双方对共同财产的处理已达成协议，该协议中对财产部分的处理没有违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行，故原告陈某要求确认原被告共同购买的位于贵州省遵义市播州区房屋属原告所有，并要求被告协助原告办理房屋所有权登记的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告犹某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈某与被告犹某共同购买的位于贵州省遵义市播州区房屋属原告陈某所有。二、被告犹某于本判决发生法律效力后十日内协助原告陈某办理位于贵州省遵义市播州区房屋的所有权登记。案件受理费减半收取5500.00元，由被告犹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员 周小平二〇二一年七月十二日法官助理 王丽娟书 记 员 郭怀玉
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执605号申请执行人：施建平，男，1964年1月25日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：吴立新，男，1980年5月5日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人施建平与被执行人吴立新工资争议纠纷一案，南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2020）第581号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解：吴立新应当支付施建平工资款14490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本次申请执行标的额为14490元。本院于2021年2月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币117元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产,被执行人未履行相应的法律义务。经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，有多起执行案件在本院被终结本次执行程序。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、生效法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现具体下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王卫国审判员  王 欢二〇二一年七月二十四日书记员  吴皖晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0822民初1952号原告杨宇，男，1989年9月20日出生，汉族。被告王血平，男，1988年8月28日出生，汉族，个体户，户籍所在地陕西省。原告杨宇与被告王血平委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨宇到庭参加了诉讼，被告王血平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月21日，原告经朋友刘健介绍认识被告王血平，被告以为原告安排工作为由向原告索要5万元费用，经双方协商将该笔借款以微信方式转给被告王血平微信，被告向原告出具收据一支并签字，双方经协商：约定如不能办理于2020年年底退还全部金额，又于2020年11月12日被告以送礼为由向原告索要2万元，以银行卡向被告转账，被告并口头承诺就此事事成之后，还需要支付佣金。2021年，原告向被告询问此事，被告却一直以各种理由推脱，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告偿还借款7万元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。原告杨宇向法庭提交以下证据：微信聊天记录、银行转账流水复印件、收款收据复印件各一份，证明被告以给原告找工作为由，向被告索要7万元的事实。被告王血平未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告杨宇提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，证据间相互印证，能够证明待证事实，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：原告杨宇经人介绍认识被告王血平，双方口头达成委托合同，由被告王血平通过关系为原告安排工作。2020年7月16日，原告通过微信转账的方式向被告支付了3万元，2020年7月17日又通过微信转账的方式向被告支付了2万元，2020年7月21日被告王血平向原告出具了5万元收据一支，该借据载明年底退清金额，后被告以年底给领导送礼即可上班为由要求原告再支付3万元，原告认为数额过高，于2020年11月12日通过银行转账向被告支付了2万元。直至原告起诉前，被告一直未完成委托事项。本院认为，本案原告杨宇通过支付活动经费委托被告王血平安排工作,双方形成委托合同法律关系，故本院将立案时民间借贷纠纷案由变更为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中被告王血平个人并不具有招录人员的职权，其所承诺的安排工作系通过熟人关系、花钱等非正当途径来实现。这种行为助长了社会上的不正之风，为部分人员利用特殊社会关系索取财物创造了条件，也破坏了公平竞争的就业制度，扰乱了社会秩序，损害了社会公共利益。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，双方之间的民事行为应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案被告基于无效民事行为取得的财产应当返还原告，故对原告要求被告退还7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王血平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第(四)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王血平于本判决生效之日起十五日内返还原告杨宇7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，保全费720元，以上两项合计1495元，由被告王血平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泽宏二〇二一年七月十五日法官助理 胡彦青书 记 员 杨 强
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初181号公诉机关桃江县人民检察院。被告人刘伟宏，男，1977年8月9日出生，汉族，湖南省益阳市桃江县人，小学文化，务工，住桃江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月16日被桃江县某某局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2021年6月25日被桃江县某某局重新取保候审；于2021年7月6日由本院决定继续取保候审。桃江县人民检察院以益桃检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人刘伟宏犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉，本院经审查，于2021年7月2日立案受理，并依法适用速裁程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，由李欢担任法官助理，于2021年7月6日公开开庭审理了本案。书记员崔琼担任法庭审理记录。桃江县人民检察院指派检察员陈历程出庭支持公诉。被告人刘伟宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2021年5月17日中午，被告人刘伟宏在桃江县××镇××村亲戚家吃午饭时饮用了约二两谷酒；当日14时10分许，被告人刘伟宏驾驶湘ＨＧ××××号小型轿车从桃江县××镇××村出发，经过桃花江镇芙蓉市场往南环线方向行驶，途径桃花江镇林莉渔村路段时，遇同向行驶的姜某驾驶的湘Ｈ5××××小型轿车从右往左变更车道，被告人刘伟宏避让不及，导致车辆右前方撞上湘Ｈ5××××小型轿车左侧车门，造成两车受损的交通事故；被告人刘伟宏在事故现场向桃江县某某局交通警察大队民警投案，经呼气式酒精检测仪检测，结果为101ｍｇ／100ｍｌ。当日14时47分许，民警带被告人刘伟宏到桃江县人民医院由护士抽取血样，用于检测血液中乙醇含量，经益阳市某某局物证鉴定所鉴定，被告人刘伟宏血液中乙醇含量为117.9ｍｇ／100ｍｌ。2021年6月10日，桃江县某某局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，姜某驾驶车辆变更车道时注意安全不够，承担此次事故的主要责任；被告人刘伟宏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且注意安全不够，负事故次要责任。案发后，被告人刘伟宏于2021年5月17日在事故现场向桃江县某某局交通警察大队民警投案。桃江县人民检察院认为，被告人刘伟宏违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘伟宏拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。桃江县人民检察院提交了接报警登记表、到案经过说明、呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人姜某的证言，血样提取登记表，血液中乙醇含量鉴定意见，被告人刘伟宏的供述与辩解等证据予以证实。被告人刘伟宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘伟宏已缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人刘伟宏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。桃江县人民检察院对被告人刘伟宏犯危险驾驶罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人刘伟宏自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘伟宏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘伟宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴铁梅二〇二一年七月六日法官助理 李 欢书 记 员 崔 琼附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初179号公诉机关桃江县人民检察院。被告人胡小贵，曾用名胡兵，男，1991年7月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省织金县，住贵州省织金县。因犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被江西省丰城市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月17日被桃江县某某局刑事拘留，于2021年4月24日被桃江县某某局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2021年6月25日被重新取保候审；经本院决定，于2021年7月7日被桃江县某某局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以益桃检刑诉（2021）21号起诉书指控被告人胡小贵犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院经审查，于同年7月2日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2021年7月14日公开开庭审理了本案，书记员陶佩担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员陈历程出庭支持公诉。被告人胡小贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控：2021年4月5日18时许，被告人胡小贵在安化县××宿舍内吃晚饭时饮用了二杯白酒。2021年4月6日凌晨2时30分许，被告人胡小贵驾驶湘Ｅ1××××号小型轿车从安化县清塘镇出发往梅城镇方向行驶，行驶至二广高速湖南路段2034㎞梅城收费站时，被湖南省高速公路交通警察局益阳支队马迹塘大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为175ｍｇ／100ｍｌ。当日3时5分许，民警带被告人胡小贵到桃江县第三人民医院由护士抽取血样，用于检测血液中乙醇含量，经湖南法证司法鉴定中心鉴定，被告人胡小贵血液中乙醇含量为191.89ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人胡小贵于2021年4月6日被湖南省高速公路交通警察局益阳支队马迹塘大队民警传唤到案。公诉机关认为：被告人胡小贵违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。胡小贵在驾驶证被吊销期间，在高速公路上驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚；胡小贵自愿认罪认罚，可以从宽处理；胡小贵系坦白，可以从轻处罚。综上，建议对胡小贵判处拘役四个月，并处罚金，不适用缓刑。因其未主动缴纳罚金，当庭调整量刑建议为判处拘役五个月，并处罚金，不适用缓刑。公诉机关提交了接报警登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、现场照片等书证，证人陈某的证言，鉴定意见，胡小贵的供述与辩解等证据予以证实。被告人胡小贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另经查明，被告人胡小贵于2019年10月因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证。本院认为：被告人胡小贵违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；桃江县人民检察院对被告人胡小贵犯危险驾驶罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人胡小贵到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人胡小贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，因其未主动缴纳罚金，从宽处理的幅度不宜过大；被告人胡小贵在驾驶证被吊销期间，在高速公路上驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，酌情应予从重处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡小贵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡小贵的刑期自2021年7月7日起至2021年11月28日止，先行羁押的8日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左金辉二〇二一年七月十四日法官助理 任述强书 记 员 陶 佩附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181执保1226号原告：孔祥旺，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告：汤才正，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：张祖霞，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：王朋根，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告孔祥旺、汤才正诉被告张祖霞、王朋根装饰装修合同纠纷一案中，原告孔祥旺、汤才正于2021年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张祖霞、王朋根价值20万元银行存款或其他财产予以诉讼财产保全。本院认为，原告孔祥旺、汤才正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告张祖霞、王朋根的银行存款、房屋产权或其它财产予以诉讼保全，保全标的为20万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何桂海二〇二一年七月一日书记员  刘 艳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢143号之三申请执行人：张亮亮，男，1985年4月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：姚璐，女，1995年12月8日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人：杜文强，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省阆中市。经绵阳市中级人民法院指定，本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7096号民事判决，执行申请执行人张亮亮与被执行人姚璐、杜文强借款合同纠纷一案。依照该判决，被执行人杜文强、姚璐在判决生效后五日内向申请执行人张亮亮偿还借款本金413200元及利息99168元。本院于2020年11月26日查封被执行人姚璐名下位于南充市南部县南隆镇新华路1.7社（冯家湾）桂博名城3号楼18层18-4号房屋，查封期限三年。在执行过程中，本案据以执行的生效法律文书被绵阳市涪城区人民法院（2021）川0703民申15号民事裁定裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结(2018)川0703民初7096号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田浩审 判 员 张莉审 判 员 张奕二〇二一年七月二十七日法官助理 张林书 记 员 梁丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1086号申请执行人：西藏万凯房地产开发有限公司,住所地拉萨市北京中路27号(城市百货五楼), 统一社会信用代码915400005857580278。法定代表人:罗鹏呈,系该公司法定代表人。委托代理人：唐小民，系西藏冈仁律师事务所律师。被执行人：赵水元，男，汉族，1981年10月16日出生，经商，系四川省南部县人。被执行人：汤皇府养生汤锅，住所地拉萨市，统一社会信用代码92540191MA6T3D380D。法定代表人：赵李，具体情况不详。西藏万凯房地产开发有限公司与赵水元、汤皇府养生汤锅租赁合同纠纷一案，由拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初870号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被告赵水元、汤皇府养生汤锅于判决生效之日期十日内返还原告位于拉萨市江苏大道东城一号二楼商4号房屋；被告赵水元于判决书生效之日起十日内向原告支付所欠租金及违约金共计人民币271020.75元。逾期未支付的，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后被告赵水元、汤皇府养生汤锅未按判决书履行义务，西藏万凯房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、分别于2020年7月22日、2020年11月16日分别对被执行人提起查控，被执行人名下有零星财产，均予以冻结。2、无车辆信息。3、被执行人赵水元名下有套位于成都市龙泉驿区的不动产，已对该不动产手续采取冻结三年的执行措施。三、申请执行人无法提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信人员名单。六、被执行人赵水元在承接位于拉萨市××道房屋后，向申请人西藏万凯房地产开发有限公司支付了50000元的押金，该笔押金用以抵偿被执行人所欠房屋租金。七、对于被执行人赵水元、汤皇府养生汤锅遗留在东城一号××楼房屋内的物品，经我院委托成都天合地产评估有限公司对屋内物品进行评估，因遗留物品部分在申请执行前已经过期（食品调料、饮料）该部分不予评估，对遗留物（桌椅、餐具等）因价值较低，不予评估。建议由二手市场进行收购。八、位于拉萨市××道房屋已于2021年2月3日返还给申请人。对其中所遗留物品经三家二手市场人员看样后,经合议庭合议，以3000元的价格折抵给申请人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对未执行到的218020.75元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭，合议通过对未执行到的218020.75元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对案号为（2020）藏0102执1086号案件终结本次执行程序。被执行人赵水元、汤皇府养生汤锅负有继续向申请执行人西藏万凯房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二一年七月二日执 行 员 吴 燕书  记  员   拉巴扎西1
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初3495号原告：杜运洲，男，汉族，住灌云县。被告：王志刚，男，汉族，住灌云县。本院于2021年06月07日立案受理原告杜运洲与被告王志刚承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序于2021年07月19日公开开庭进行审理，原告杜运洲到庭、被告王志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款5000元整；事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2020年9月9日因急用钱周转，向原告借人民币6000元，约定2020年10月9日归还。由于被告不守信用至今未还。被告王志刚于庭后提供书面答辩称：2020年7月9日，我找原告修车，并向原告转账2000元（我家属转给他的），当时约定修车费一共是20000元，15天之内修好，后来又一起说好又加2000元。2020年9月9日，双方结算，我转给他10000元、3900元（因为其中100元是我自己刷车的，原告就少收我100元），还欠6000元，并当天向原告出具本案的6000元借条一张。后来我2021年3月2日又还原告1000元，还欠5000元。但是原告并未按约定修车：1、原告修车一共花了2个月时间；2、原告答应我修车用的拆车件都是原件，原告也没有用；3、他修车时带我去修气囊，但是都把我车气囊都弄炸了，车里的内饰和保险杠及座椅都坏了。原告围绕诉讼请求依法举证借条原件一张；被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证，本院认定本案事实如下：2020年，被告将自己现代轿车送至原告修理厂修理。2020年9月9日，经双方结算，被告还欠原告6000元修车费，并向原告出具6000元借条一张，约定2020年10月9日还款，未约定利息。到期后，被告向原告还款1000元，其余5000元至今未偿还。本院认为，被告王志刚向原告杜运洲出具的借条基础法律关系为双方之间汽车修理承揽合同法律关系，本案按承揽合同法律关系审理。2020年9月9日，经双方结算，被告还欠原告6000元修车费，约定还款时间，到期后被告还款1000元，其余欠款5000元，被告应及时还款，未还款应承担继续履行的违约责任。被告称“汽车修理超出约定时间及修理存在相关问题”，因未履行举证责任，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效后十日内向原告杜运洲偿还汽车修理费5000元。案件受理费25元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 冯继辉二〇二一年七月二十七日法官助理 戴敬松书 记 员 任思颖附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院账户：3207××××4235开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初1165号原告：彭齐良，男，1976年6月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：湖南廊桥商业运营管理有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪（科赛商务大楼）。法定代表人：杨明珠。被告：张家界廊桥置业有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇新城科赛商务大楼310室。法定代表人：柯志鹏。原告彭齐良与被告湖南廊桥商业运营管理有限公司（以下简称“廊桥管理公司”）、张家界廊桥置业有限责任公司（以下简称“廊桥置业公司”）租赁合同纠纷一案，原告彭齐良于2021年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告彭齐良到庭参加诉讼，被告廊桥管理公司、被告廊桥置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告彭齐良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2021年的租金28569.98元，给付2021年上半年的违约金784元(计算至2021年7月2日)，共计29353.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，被告以已付款值远远大于市场价、高额返租9年合同（此合同为不可撤销合同）为幌子，将廊桥三楼344号商铺高价卖给原告。现3年市场培育免租期已过，被告不履行合同义务，损害了原告按合同应得的可期利益，故原告诉至法院，请求予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，原告彭齐良与被告廊桥置业公司签订《桑植县商品房买卖合同》，购买位于桑植县澧源镇文昌街的永生廊桥项目1幢3层344号商铺，建筑面积共54.88平方米。同日原告彭齐良与被告廊桥管理公司签订《永生廊桥商铺委托租赁合同》，将该商铺租赁给廊桥管理公司，被告廊桥置业公司为担保人，就应支付的租金承担连带保证责任。合同约定：委托租赁期自2017年1月1日至2025年12月31日，共计9年，商铺租金计算方式（每平方每年）：折后销售单价（7437元/平方米）×销售面积（54.88平方米）×租金率（第1、2、3年为市场培育期，免租；第4、5、6年为7％；第7、8、9年为9％）；租金支付方式为第四年起，租金按半年为期限按时支付，半年租金提前七天支付，即各期租金以半年为单位在最后一个月30号前将下一周期租金支付到指定的银行账户，超过十五日仍未将租金支付至指定的银行账户，须支付逾期应付款每日万分之三的违约金。现被告廊桥管理公司尚未支付2021年的租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告彭齐良与被告廊桥管理公司及被告廊桥置业公司签订的《永生廊桥商铺委托租赁合同》系各当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定,该合同合法有效。被告廊桥管理公司应当依照约定向原告支付租金及逾期未支付租金的违约金，被告廊桥置业公司应当依照约定就应支付的租金承担连带责任。故原告要求被告支付租金及违约金，本院予以支持。本案中廊桥管理公司最迟应分别于2020年12月30日、2021年6月30日将2021年上半年、下半年租金各14284.99元（7437元/平方米×54.88平方米×7％÷2＝14284.99元），共计28569.98元支付至彭齐良指定的银行账户内，廊桥管理公司未按约定支付租金，截至2021年7月2日止，廊桥管理公司2021年上半年租金已逾期183日，按照合同约定的每日万分之三的违约金，廊桥管理公司应支付违约金784元（14284.99元×0.03％×183＝784元）。被告廊桥置业公司对租金28569.98元承担连带责任。被告廊桥管理公司、被告廊桥置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南廊桥商业运营管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告彭齐良支付2021年的租金28569.98元和2021年上半年租金的违约金784元（计算至2021年7月2日），共计29353.98元；被告张家界廊桥置业有限责任公司对上述租金承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.92元（已减半收取），由被告湖南廊桥商业运营管理有限公司、张家界廊桥置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  谷 川二〇二一年七月二十七日法官助理  余双双书 记 员  曹 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0921民初926号 原告：成显斌，男，1972年10月14日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码：61242XXXX21014051X。特别授权委托诉讼代理人：成倩，女，住陕西省汉阴县，系原告成显斌之女。被告：方河林，男，1966年12月8日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码：61242XXXX612086638。原告成显斌与被告方河林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成显斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2013年3月16日起按照年利率24%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付逾期利息（以90000元为基数，自2020年9月1日起按照贷款市场报价利率的二倍计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日被告急需用钱向原告借款90000元，约定月息两分，年底偿还本息。2014年初原告向被告讨要借款，被告借故推脱，致使原告一直讨要无果。2019年7月被告向原告出具了承诺书一张，其承诺在2020年9月之前清偿本息，但时至今日被告仅清偿利息25000元，剩余款项不予归还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告方河林辩称，向原告借款90000元属实，但是是分两次向原告借款，第一笔借款40000元发生于2013年4月，第二笔借款50000元发生于2014年夏天。当时向原告所借上述两笔借款时均约定月息2%。2016年7月至2021年1月17日期间，被告先后分四次共计向原告还款45000元，自此之后再未向原告支付款项。被告同意向原告还款，原告主张的相关利息请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告方河林向原告成显斌借款50000元，2014年5月17日被告方河林又向原告成显斌借款40000元，上述两笔借款原、被告均约定利息按月息2%计算。2015年双方将两笔借款合并后由被告方河林向原告成显斌出具了金额为90000元的借条一张。2016年7月被告方河林向原告成显斌转账还款10000元。2019年7月14日被告方河林通过微信转账向原告成显斌还款5000元，并于当日重新向原告成显斌出具金额为90000元的借条一张，在该借条中约定月息2%，2019年8月10日还清。2020年5月14日，被告方河林又向原告成显斌出具了承诺书及金额为90000元的借条各一张，在承诺书及借条中约定借款本息在2020年9月前还清，如违约则加收50%的违约金。同年5月24日，被告方河林通过微信转账向原告成显斌还款10000元。2021年1月17日被告方河林再次通过微信转账向原告成显斌还款20000元。此后，被告再未向原告偿还相关款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方河林向原告成显斌借款，在双方书面约定了借款利息及借款期限的情况下，被告方河林未依约还款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。由于被告方河林向原告成显斌借款发生于前后两次不同时间，相应的利息起算时间也应当分别确定。被告方河林前后四次向原告成显斌共计还款45000元，由于原、被告双方未明确约定还款顺序，同时被告方河林所付款项未超出其应向原告成显斌支付利息数额，在此情况下按照“先利息、后本金”的原则，被告方河林所付款项应视为其向原告成显斌支付的部分借款利息。因原、被告双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，对2020年8月19日之前的利息部分，依法可按照年利率24%予以认定，对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，依法可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定年利率为15.4%。原告成显斌一并主张的违约金已超出国家法定利率保护标准，本院对此不予支持。由于被告方河林未依约还款这一法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故对这一法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方河林于本判决生效后二十日内向原告成显斌偿还借款本金90000元及利息（其中50000元借款利息自2013年4月17日至2020年8月19日期间按照年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算至借款全部清偿之日止。另外40000元借款利息自2014年5月17日至2020年8月19日期间按照年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算至借款全部清偿之日止。被告方河林先行支付的利息45000元在其应支付的利息中予以扣减）；二、驳回原告成显斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元（已减半），由被告方河林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                             审  判  员    徐 升 旭                                二〇二一年七月二十九日                                书  记  员    卓 永 航 1
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2434号申请执行人：刘忠海,男性,1971年9月17日出生,住沈阳经济技术开发区。被执行人：张哲，男性,1983年12月23日生，汉族，住皇姑区。本院在执行刘忠海与张哲买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年七月三十日书记员  蔡新宇
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初2892号原告：白克军，男，1965年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：张丰普，巩义市信助法律服务所法律工作者。被告：贾成豪，男，1995年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告白克军与被告贾成豪返还原物纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白克军的委托诉讼代理人张丰普及被告贾成豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白克军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告价值10万元的小轿车一辆（起亚牌YQ27284A）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的轿车一直由儿子使用，2020年8月，原告发现该车由他人驾驶使用，经询问白丹鹏才得知，早在2018年8月，白丹鹏因向被告借款，将车辆暂时质押在被告处。原告知道真相后，向被告讨要该车，而被告却拖延或躲避，拒不归还车辆，被告在明知涉案车辆非质押所有而仍接收质押，该行为本身就是违规无效的行为，且长期使用质押物拒不归还，现原告依法起诉，请求依法给予保护。贾成豪辩称，被告的起诉能成立，车不在我这里，不是欠我的钱，被告也不是我。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告白克军以其系涉案车辆的权利人为由主张被告返还，庭审中被告贾成豪辩称，白丹鹏将车辆质押时，称因其系征信存在问题，所以用白克军的名字购买了车辆，其为车辆的实际所有人，本院在庭审结束后要求白克军及其儿子白丹鹏到庭，在对车辆的购买及还贷情况调查时再次要求白丹鹏到庭向法庭说明情况，直至第二次庭审结束，原告既未向法庭完整提交关于车辆的购买情况、还贷情况等证据、白丹鹏也未到庭接受法庭调查。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白克军请求贾成豪返还车辆，要证明该车辆系是其出资购买并为其所有，这是行使物权追及权的基础。结合本案现有证据及被告的辩称理由，白克军请求返还车辆的证据不足，本院不能支持其诉讼请求。具体理由阐述如下：一、原告不持有车辆买卖合同，且对购车首付情况没有提供证据。原告庭审中称购车合同放在车内，车辆购买了多年，且该车原告称让其儿子白丹鹏使用，原告却将原始购车合同放在车内，这与常理不符。对于该车在哪里购买，原告在庭审中也阐述的不明确，购车首付款是谁出资，原告也没有提供具体的证据证明。二、原告提供车辆还贷仅为部分还贷银行流水，缺失前14期银行还贷流水。原告提供的该车还贷手续为15-36期，该还款中有白丹鹏卡向白克军卡上转账后偿还车贷情况，虽然期数较少，但原告没有提供前14期还贷卡是谁偿还的借款，会不会是白丹鹏偿还借款，尚在存疑问。法庭调查白克军其银行卡是不是自己掌握使用时，白克军称其妻子使用，自己并不使用银行卡，对于银行卡其他转款情况，白克军也不能说明清楚，对于该银行卡是不是真正由其管理使用，会不会由白丹鹏管理使用，尚存疑问。对于前14期还款情况，白克军仍有义务提供证据供法庭查清具体还贷人是不是白丹鹏，以此对抗被告辩称。三、白克军在车辆质押3年后才提起返还车辆的请求，与常理不符。即便如白克军所称车辆是其让儿子白丹鹏使用，但白丹鹏将车辆质押出去长达3年，白克军没有通过法律途径追及车辆，也没有证据证明其向被告以其他途径要求返还车辆，也不符合常理。且本院多次让原告方通知白丹鹏到庭，白丹鹏均没有到庭，白丹鹏与贾成豪质押车辆的一些事实尚不能查清。综上所述，在贾成豪辩称白丹鹏使用白克军的名字购买了车辆并质押的情况下，白克军需要对该车属于其所有提供足够的证据，才有行使物权追及权的基础。原告现有证据仍存在不足，原告的诉讼请求，不能得到支持，原告可搜集证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告白克军的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告白克军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60，开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  董亚恒二〇二一年七月十九日书记员  周魏魏
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督66号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：连惠川，男，1950年1月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司称，2019年7月至2020年6月期间，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人至今未按合同约定缴纳物业费2,160.6元、电梯费300元、卫生费84元，合计2,544.6元。经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人连惠川给付物业费2,160.6元、电梯费300元、卫生费84元，合计2,544.6元。本院经审查认为，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人连惠川应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司物业费2,160.6元、电梯费300元、卫生费84元，合计2,544.6元。申请费20元，由被申请人连惠川负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  申贞兰二〇二一年七月七日书记员  徐佳琦
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0524民初583号原告：唐某，男，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。被告：张某，男，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。原告唐某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告唐某于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由唐某负担。审判员  秦宏福二〇二一年七月二十一日书记员  王凌霞
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初1682号原告：周道秋，男，1975年1月5日生，布依族，贵州省独山县人，现独山县。委托诉讼代理人（特别授权）：饶绍林，贵州玄微律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴宗节，贵州玄微律师事务所律师。被告：罗贵来，男，1980年1月15日生，贵州省独山县人，住独山县。原告周道秋诉被告罗贵来买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告周道秋于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周道秋的撤诉申请属真实意思表示，未违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周道秋撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告周道秋负担。审 判 员  覃 静二〇二一年七月六日法官助理  陆 航书 记 员  万知菲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初12288号原告：雷某，女，汉族，1984年11月23日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：伍早俊，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某1，女，汉族，1987年3月23日生，住贵州省贵阳市南明区。第三人：李某2，男，汉族，1982年4月16日生，住重庆市巴南区。原告雷某与被告李某1及第三人李某2确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人伍早俊、被告李某1到庭参加诉讼，第三人李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告与第三人之间的赠与合同无效；2．请求判令被告向原告返还70万元人民币；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2012年12月12日，原告与第三人登记结婚，系夫妻关系。在原告与第三人婚姻关系存续期间，原告发现被告与第三人存在不正当男女关系，2019年至2021年3月期间，第三人曾先后通过银行转账、微信转账、刷卡、现金、消费等方式将100多万元款项转至被告账户或被告指定账户。第三人在与原告夫妻关系存续期间，未经原告同意，擅自处理夫妻重大共同财产，将巨额款项赠与第三者，按照相关法律规定应当无效。被告明知第三人为有妇之夫，仍与其保持不正当男女关系，破坏他人家庭，并收受第三人给付的大量款项，其行为违背公序良俗，应受惩处。被告和第三人行为严重侵犯原告合法权益，第三人赠与被告100多万元的行为无效，被告应当立即归还原告上述款项。原告为维护其合法权益，防止和避免被告转移、隐匿其财产，导致生效裁判难以执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院申请诉前财产保全并提出上述请求，请予支持。被告李某1辩称，原告陈述不属实，我不同意返还款项。第三人李某2未到庭参加诉讼，其向本院提交书面意见述称：2019年5月左右，本人通过网络直播平台“快手”和被告李某1认识，2019年8月左右建立“情人”关系。认识之初我便如实告知李某1本人已婚并有小孩的事实，李某1表示不介意并且愿意和本人保持长期的“情人”关系。2019年9月开始，李某1便以整容、美容、归还信用卡、还房贷、支付其小孩学费等各种理由和借口找本人要钱，鉴于和她的不正当关系，以及被李某1的花言巧语所迷惑，本人通过微信、银行转账、现金等方式向其支付几十万元。2020年3月，李某1以其生日为由要求生日礼物，提出要本人为其买车辆，经不住她的软磨硬泡，2020年4月24日，本人陪同李某1前往贵州鹏龙晨羲汽车销售服务有限公司，刷卡为其购买黑色奔驰Ｅ300Ｌ型轿车一辆（车牌号：贵Ａ×××××）。自2019年9月至2021年初，据不完全统计，本人通过微信、银行转账、现金、刷卡购买车辆等方式向其支付款项共计100多万元。后来，本人觉得越来越无法满足其不断的物质以及金钱索求且认识到这种关系的不正当性。本人和李某1的这种不正当关系有违公序良俗，有违夫妻之间的忠诚义务，本人不应当随意挥霍和雷某的夫妻共同财产，更不应当将其赠与给李某1，本人很后悔当初的这一行为，深知这一行为会给家庭以及雷某带来伤害，以后定会潜心悔改。现因本人错误雷某才诉至法院，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告雷某与第三人李某2系夫妻关系。2019年李某2与被告李某1相识后于同年底发展为情人关系。2019年10月9日至2021年3月13日期间，第三人李某2从自己银行账户向被告李某1的多家银行账号或信用卡共转账18次共计219910.25元。2020年4月24日，被告李某1与案外人贵州鹏龙晨羲汽车销售服务有限公司签订一份汽车销售合同，全款向该公司购买一辆梅赛德斯-奔驰Ｅ300Ｌ车辆，车价款407800元。当天，由第三人李某2在贵州鹏龙晨羲汽车销售服务有限公司刷卡支付了购车款、保险费等共计417800元。该车登记在被告李某1名下，由李某1使用，车牌号贵Ａ×××××。2020年上半年，原告雷某因发现家里钱少了逼问第三人李某2，获知被告李某1与第三人的关系，其后诉至本院，提出诉请如前。审理中，被告李某1称2020年7、8月份才知道李某2有家庭，当时曾跟李某2说既然有家庭就分手，但是李某2并没有放手，自己并未主动问李某2要过一块钱。以上事实，有当事人陈述、银行流水、购车合同等相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案原告与第三人系合法夫妻关系，夫妻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，在双方未约定实行分别财产制的情形下，夫妻共同财产归夫妻共同共有。本案第三人在未与原告协商一致的情形之下，在夫妻关系存续期间擅自将夫妻共同财产陆续转入与其有情人关系的被告账户，并为被告购车刷卡买单，金额共计637710.25元，该行为不仅损害了原告的利益，而且有违公序良俗。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定，第三人未经原告认可将案涉款项赠与被告的行为无效，故对原告主张的请求判令被告与第三人之间的赠与合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。无效的民事法律行为自始没有法律约束力，行为人因无效民事法律行为取得的财产应予返还，故原告主张被告返还第三人单方赠与给被告的夫妻共同共有财产于法有据，本院根据查明的款项据实予以支持。被告辩称的此前不知道第三人有家庭，未主动向第三人索要款项的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款、第一百五十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人李某2与被告李某1之间的赠与合同无效；二、被告李某1于本判决生效之日起十日内向原告雷某返还由第三人李某2单方赠与的夫妻共同共有财产637710.25元；三、驳回原告雷某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告雷某负担486元，被告李某1负担4914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇二一年七月七日书记员  赵锐
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初4328号原告张占红，男，汉族，1965年5月4日生，住安徽省临泉县。被告张磊，男，汉族，1985年10月14日生，住新蔡县。原告张占红与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，原告张占红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款为由，自愿向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：准许原告张占红撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告张占红负担。审判员  蔡青锋二〇二一年七月二十七日书记员  张 涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1985号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区万东新城A区。法定代表人：林德森，董事长。委托诉讼代理人：林夫文，男，1974年8月11日出生，汉族，住台儿庄区，系该公司员工。被告：李安营，男，1977年9月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告李安营物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员 张文平二〇二一年七月二十日法官助理 张 茜书 记 员 王 姣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                (2021)陕0302财保634号申请人：陕西开泰建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91610116567115423C，住所地西安市长安区。   法定代表人：赵爱武，公司总经理。委托诉讼代理人：徐哲，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宇，陕西格润律师事务所律师。被申请人: 西部华旗建设（集团）股份有限公司,统一社会信用代码9161000022131381XE，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：容奇，公司董事长。本院在审理申请人陕西开泰建筑劳务有限责任公司与被申请人西部华旗建设（集团）股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人陕西开泰建筑劳务有限责任公司于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西部华旗建设（集团）股份有限公司银行存款1824239.71元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西部华旗建设（集团）股份有限公司银行存款1824239.71元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人陕西开泰建筑劳务有限责任公司已预交。本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                       审 判 员     冯 积 科                        二〇二一年七月十六日                                                                   书 记 员    何 君 侠 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1976号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：陈永超，男，1964年1月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告陈永超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年七月二十八日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0321民初2531号原告：秦纪光，男，1967年5月20日生，汉族，住山东省桓台县。被告：刘维旭，男，1980年10月12日生，汉族，住山东省桓台县。原告秦纪光与被告刘维旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦纪光、被告刘维旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦纪光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘维旭立即归还秦纪光借款200000元；2.请求诉讼费由刘维旭承担。事实和理由：秦纪光、刘维旭系朋友关系，2013年6月2日刘维旭以周转资金为由借秦纪光170000元，2013年6月17日又借秦纪光30000元，合计200000元，因刘维旭迟迟不予归还，无奈，特依法诉讼。刘维旭辩称，如果作为借款的话已经诉讼失效。说不构成借款的原因，借款应该有借条，秦纪光需要提供借条。本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，秦纪光通过其母亲信守坤账户向刘维旭账户转账170000元。2013年6月17日，秦纪光通过其母亲信守坤账户向刘维旭账户转账30000元。庭审中，秦纪光主张与刘维旭系朋友关系，刘维旭因经营资金紧张为由向其借款200000元，双方未约定还款期限，但向刘维旭催要过，不超过诉讼时效。刘维旭陈述，200000元不是借款，是秦纪光想工作调整刘维旭帮助疏通关系支付的费用。秦纪光之前没有向其索要过该款项，2018年开始对该款提出要求解决，2020年开始索要该款，但刘维旭未向秦纪光出具借条，双方不是借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，秦纪光提交银行转账凭证证明向刘维旭履行了交付借款200000元的义务，刘维旭虽不予认可是借贷关系，但未提供证据证实自己的主张，应当承担对其不利的后果，故对秦纪光主张与刘维旭之间存在200000元的借贷关系，本院予以确认。秦纪光与刘维旭双方就200000元借款未约定还款日期，秦纪光可随时要求刘维旭还款，故对刘维旭辩称秦纪光起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，秦纪光诉求刘维旭偿还借款200000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年修正）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘维旭偿还秦纪光借款200000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由刘维旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张拥政二〇二一年七月十七日法官助理 高 崧书 记 员 王宇哲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执345号申请执行人：霍美华，女，1968年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：孙永军，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初150号民事判决，执行申请执行人霍美华与被执行人孙永军合同纠纷一案，被执行人孙永军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人孙永军银行存款60000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年七月七日书记员  王理
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1622民初1288号原告：闫风树,男,1963年8月17日生,汉族,住阳信县。委托诉讼代理人：何涛,山东春光明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地,滨州市黄河五路377号。社会统一信用代码:9137160074897397XG。负责人：方平，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志国，该公司职工。原告闫风树与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何涛、被告委托诉讼代理人孙志国出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费31049.46元、误工费30720元、护理费10440元、住院生活补助费750元、交通费2000元、鉴定费2860元、鉴定检查费565元、后续治疗费9000元；合计87384.46元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年9月13日9时40分许，乔真驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车与原告驾驶的电动车在水××坡镇××路××东岸沿河路闫马村路口发生交通事故，事故导致原告受伤。交警队出具事故证明。乔真驾驶的肇事车辆在被告处投保交强险和商业险。被告辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业险50万并投保不计免赔，但我司需核实涉案车辆行驶证、驾驶证，在不存在免赔或拒赔情形下，同意在保险限额内予以赔付原告合理合法损失。对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年9月13日9时40分许，乔真驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车与原告驾驶的电动车在水××坡镇××路××东岸沿河路闫马村路口发生交通事故，事故导致原告受伤。该事故经阳信县交警大队出具事故证明。鲁Ｍ×××××的小型客车车主是马艳霞，电动三轮车车主是闫风树。二、交警部门责任认定结果：交警队出具事故证明，涉案车辆发生交通事故，致闫风树受伤，车辆损坏。三、受害人概况：闫风树,男,1963年8月17日生,汉族,住阳信县。职业：粮农。四、财产损失：电动车损失1000元。五、人身损害鉴定情况：(一)伤残等级：闫风树后遗左踝关节被动活动功能丧失40%，不达50%，其他损伤部位均无明显活动功能障碍，不达伤残程度。(二)院内外护理人数及期限：住院期间2人护理，出院后1人护理60日。(三)误工时间：自受伤之日起至160日。(四)后续治疗费用：左外踝内固定物取出综合费用需人民币9000元。六、各类人身损害费用：医疗费31049.46元、误工费30720元、护理费7912元、住院生活补助费750元、交通费1000元，鉴定费2860元，鉴定检查费565元，后续治疗费9000元，合计83856.46元。七、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和500000元的商业三者险。保险期间自2019年10月31日0时起至2020年10月30日24时止。综上所述，对原告主张的医疗费、误工费、伙食补助费、鉴定费、检查费、后续治疗费等损失，真实有效，未超相关标准，符合法律规定，本院予以确认。其主张的护理费按每天86元计，交通费酌定1000元、电动车损失酌定1000元，共计损失84856.46元。对于原告损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔付63057元，剩余损失按照65%比例予以赔付14169.65元，共计77226.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告闫风树支付赔偿金63057元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告闫风树支付赔偿金14169.65元；三、驳回原告闫风树的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由原告闫风树承担115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司承担877元。以上经计算，中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将过付款78103.65元汇入闫风树账户：中国农业银行阳信支行62×××17。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  苟青春二〇二一年七月五日书记员  王 京
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12665号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：吕某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告吕某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕某某偿还原告欠款本金82644.6元，欠款利息4063.67元，违约金、费用等17389.64元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：吕某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向吕某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx3680的信用卡，吕某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告吕某某作出答辩如下：1、对信用卡金额无异议，现因答辩人家庭经济困难，疫情期间生意倒闭无收入，且刚找到的新工作工资低，故无力承担还款责任。目前答辩人有房产正在芙蓉区法院进行司法拍卖程序，房产拍卖后可进行还款；2、答辩人在2019年至2020年期间信用卡从未逾期，目前日常生活难以为继，望法院考虑实际情况，免除利息和违约金，判令只偿还本金82644.6元；3、答辩人有意愿与被答辩人进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年10月2日，吕某某因房屋装修在中国建设银行手机银行上向建行营业部申请信用卡并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向吕某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx3680的信用卡。吕某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，吕某某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx3680的信用卡项下本金82644.6元，利息4063.67元，分期手续费16200元，违约金1189.64元，其中前三期违约金为698.98元。本院认为：建行营业部根据吕某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吕某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吕某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求吕某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx3680的信用卡项下透支本金82644.6元，利息4063.67元，分期手续费16200元，违约金698.98元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，因适用简易程序减半收取1191元，由吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3734号原告：蔡文武，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇文化社区十组。被告：赣州美姿蓝家居有限公司，住所地江西省赣州市南康区经济开发区龙岭家具产业园。法定代表人：张思伟。原告蔡文武与被告赣州美姿蓝家居有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人原告蔡文武到庭参加诉讼。被告赣州美姿蓝家居有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文武向本院提出诉讼请求：1、判令赣州美姿蓝家居有限公司退还购买皮床款3,115.88元及三倍赔偿9,347.64元。事实与理由：2020年11月11日，蔡文武在淘宝网美姿蓝旗舰店购买真皮床3,115.88元。2020年12月6日入户安装完成。12月8日在新床试睡一晚，第二天早起头和嗓子疼，去医院检查，血压110-140（平时血压80-120）商家说他们的产品没有问题，并出示了权威机构的检测报告，甲醛等都符合国家标准，该报告上显示美姿蓝床皮质为牛皮革，蔡文武发现商品评价里有人说该床不是真皮，找来熟悉皮革的朋友也确定了不是真皮。找商家和淘宝平台沟通多次，开始商家来电话答应给换真皮床头并补偿三百元，后来又发信息说补偿一千元，都没有兑现。在平台上和商家说话不回答，打电话也不接，甚至把我的电话拉黑，找淘宝平台也未解决，故诉至人民法院。赣州美姿蓝家居有限公司未到庭参加诉讼。经审理查明：2020年11月11日，蔡文武在淘宝网美姿蓝旗舰店购买价格为3,115.88元真皮床一套。宣传页中写明美姿兰真皮床，在产品参数中，写明皮革材质为真皮，真皮类型为接触性真皮，但蔡文武发现并非整床为真皮，于是向客服投诉，客服回复中说明，靠背是真皮的，其他地方是仿皮。另查明，蔡文武起诉的被告名称为江西省赣州市美姿蓝家居有限公司，经查询后蔡文武将被告人名称变更为赣州美姿蓝家居有限公司。认定上述事实的主要证据有：订单截图、增值税发票、商品详情截图、短信截图及当事人陈述。本院认为，赣州美姿蓝家居有限公司在淘宝店铺商品详情处标注“接触面真皮”字样，在涉案床的商品名称中亦明确标注“真皮床”，上述宣传足以使购买人相信其销售的床皮质为真皮。经查明，涉案的床皮质并非全部真皮，材质与宣传严重不符。故赣州美姿蓝家居有限公司的行为应属“欺诈”行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故对于蔡文武的诉讼请求，本院予以支持。依照《消费者权益保护法》第二十条、第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州美姿蓝家居有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告蔡文武货款3,115.88元，原告蔡文武同时返还被告赣州美姿蓝家居有限公司涉案床一套；二、被告赣州美姿蓝家居有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告蔡文武9,347.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告赣州美姿蓝家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年七月三日书记员 白雪微
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1849号原告：马某某4，男，回族，住甘肃省临夏县.被告：马某某5，男，回族，住甘肃省临夏县.原告马某某4诉被告马某某5租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年8-9月，被告租赁原告的挖机到临夏县黄泥湾镇工地干活，租赁费为6350元。2021年3月21日，被告给原告出具了挖机租费对账单。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告给付租赁费6350元，本案的诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某某5给付原告马某某4租赁费6350元（于2021年12月30日前一次性给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元减半收取，25元由原告马某某4负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年七月五日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初2142号原告：刘某，男，汉族，无固定职业，住天水市秦州区。被告：黄某，男，汉族，无固定职业，住天水市麦积区。原告刘某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审 判 员  刘 毓二〇二一年七月十三日法官助理  王晓霞书 记 员  董丽霞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1184号原告：丁运，男，1976年9月25日生，汉族，户籍地河南省开封市禹王台区。现住开封市禹王台区。被告：开封融元置业有限公司。统一社会信用代码：914102006973379053。法定代表人：胡磊，总经理。住所地：开封市禹王台区。委托诉讼代理人：陈晓辉，公司员工，代理权限为特别授权代理。原告丁运与被告开封融元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告丁运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁运撤回起诉处理。审 判 员  周 静二〇二一年七月五日法官助理  刘海波书 记 员  陈柯安
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1545号原告：牟泉林，男，1989年1月19日生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省贵阳市白云区。被告：李梦青，男，1999年4月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告牟泉林诉被告李梦青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟泉林到庭参加诉讼，被告李梦青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费用17500元，车辆维修过程中被告租赁车辆费用30000元，总计47500元2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2021年04月06日22时30分在贵州省安顺市普定县被告李梦青驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的轻型厢式货车追尾原告驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小轿车，导致原告所驾驶车辆尾部受损，事后原告对车辆的维修费用合计17500元，在维修过程中原告所租车费用30000元。总计费用47500元。原告多次向被告发消息和打电话让其支付车辆的维修费及租车费未果。被告李梦青未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息情况；2、身份证、行驶证复印件，证明案涉事故被撞车辆车主系冉琴霞；3、声明原件，证明车主让牟泉林全权负责此事；4、道路交通事故自行协商协议书复印件，证明案涉事故被告负事故全部责任；5、发票、结算单原件，证明因案涉事故维修花费17500元的事实；6、汽车租赁合同原件，证明因车辆维修期间租赁车辆20日，花费30000元。被告李梦青未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2021年4月6日22时30分，原告牟泉林驾驶的贵Ａ×××××的小轿车与被告李梦青驾驶的贵Ｇ×××××的轻型厢式货车在贵州省安顺市普定县发生追尾碰撞，导致原告所驾驶车辆尾部受损。经普定县道路交通事故快处快赔中心作出《道路交通事故自行协商协商书》，认定李梦青负此次事故的全部责任，牟泉林无责任。事故发生后，牟泉林将贵Ａ×××××的小轿车送往贵州广通汽车服务有限责任公司进行维修，维修了20天，牟泉林支付维修费17500元。另查明：贵Ａ×××××的小轿车所有人为冉琴霞，牟泉林系车辆实际使用人，冉琴霞向本院作出书面声明，表示其所有的贵Ａ×××××的小轿车所造成的赔偿事宜由牟泉林处理。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告牟泉林驾驶的贵Ａ×××××的小轿车与被告李梦青驾驶的贵Ｇ×××××的轻型厢式货车在贵州省安顺市普定县发生追尾碰撞，导致原告所驾驶车辆尾部受损。本次交通事故经普定县道路交通事故快处快赔中心作出的《道路交通事故自行协商协商书》认定李梦青负此次事故的全部责任，牟泉林无责任。各方均无异议，本院予以确认。原告因此次事故维修车辆产生修理费17500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，故对原告要求被告支付其修理费17500元的诉请，本院予以支持。另原告主张在车辆维修期间的车辆租赁费，牟泉林虽向本院提交了两份《汽车租赁合同》，但该协议约定过于简单，且牟泉林未提供租赁费发票证明其租车的实际支出情况，也未提供证据证实该费用是必须产生的合理费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告李梦青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梦青于本判决生效之日起十日内支付原告牟泉林维修费17500元；二、驳回原告牟泉林的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费988元，减半收取494元，由原告牟泉林承担312元、被告李梦青承担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  陈 佳二〇二一年七月十三日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13185号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：岳彩燕，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告岳彩燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告岳彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币2,382.74元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币47.27元，应收未收罚息人民币1,506.65元，应收未收利息复利人民币30.27元，应收未收罚息复利人民币478.14元；判令被告承担以3,936.66元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月21日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币5,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为9‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金2,617.26元，利息105.44元及罚息125.86元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告岳彩燕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金2,382.74元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳彩燕于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金2,382.74元；二、被告岳彩燕于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2021）藏0602执251号申请执行人：米光亮，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：李建军，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省遂宁市。申请执行人米光亮与被执行人李建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日作出的（2020）藏0602民初344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人米光亮于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人李建军以公告方式发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产状况。二、对被执行人的银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。三、对被执行人的不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产。四、委托被执行人所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    次仁达瓦审  判  员    强巴德吉审  判  员    扎西达杰二〇二一年七月十三日书  记  员   罗萨达杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304破申4号申请人：遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇天明村。统一社会信用代码：915203210784500879。法定代表人：蒋利，该公司执行董事。遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司成立于2013年9月6日，营业期限至2033年9月5日。遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司注册资本3000万元，企业类型为其他有限责任公司，工商登记信息为遵义宏渝豪威实业（集团）有限公司认缴出资1530万元，持股51%，蒋利认缴出资764.4万元，持股25.48%；唐道发认缴出资705.6万元，持股23.52%。该公司经营范围系房地产开发销售。遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司向本院提出申请，请求依法对该公司进行破产重整。事实和理由：“山水苟江”项目在建设过程中，因项目开发所需资金巨大，开发周期长，信贷政策不支持房开，另外在给苟江经开区管委会和遵铁物流投资公司建设还房过程中，因两家单位又拖欠工程款（按商品房合同价2000元/平方米，共计约5450万元），加之疫情影响以及自身的运营资金一直有所欠缺，以上因素造成公司开发资金严重不足。为解决资金短缺的问题，公司多次对外举债弥补资金不足。目前，由于公司在银行及民间广泛融资，融资成本较高，且有大量工程款久拖未付，债务与日俱增，公司已经步入无法继续经营的困境。本院依法进行了审查。2021年7月20日，遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司以该公司已经复工，无需重整为由，向本院提出撤回破产申请。本院认为，申请人遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司在本院受理对遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司的破产申请前撤回破产申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第九条关于“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许撤回对遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司的破产申请。审判长  代志林审判员  周辉围审判员  任加凤二〇二一年七月二十六日书记员  王燕茹
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1726刑初339号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人詹某某，男，1986年5月11日出生于广东省饶平县。因犯非法提供信用卡信息罪于2016年8月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2017年2月18日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年2月5日被抓获，同年2月7日被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于单县看守所。山东省鄄城县人民检察院以鄄检二部刑诉[2021]Z304号起诉书指控被告人詹某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官郭艳京、被告人詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月份，被告人詹某某在明知他人利用网络犯罪的情况下，仍通过腾讯社交平台发布收购银行卡信息。鄄城县古泉街道王清庄村民王某某（已判刑）网络搜索联系到被告人詹某某。被告人詹某某通过王某某收购王某某及鄄城县箕山镇箕山村村民仪某某、董口镇张海村村民张某某（均另案处理）等人的银行卡、U盾、手机卡10套。经查证，上述银行卡被用于实施网络诈骗使用，骗取被害人共计人民币1906216.66元。其中王某某农行卡涉及网络诈骗数额320642.4元；仪某某农行卡涉及网络诈骗数额1021007.76元，工行卡涉及网络诈骗数额564566.5元。公诉机关认为，被告人詹某某的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，被告人詹某某自愿认罪认罚，系累犯，建议对被告人詹某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并提交了书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。被告人詹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人詹某某在本案中非法所得人民币3400元。在审理过程中，被告人詹某某退缴非法所得人民币3400元，缴纳罚金人民币15000元。本院认为，被告人詹某某的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立。被告人詹某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人詹某某自愿认罪认罚，积极退赃并缴纳罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2022年1月4日止。罚金已缴纳）二、被告人詹某某退缴的非法所得人民币三千四百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二一年七月十六日书记员 郑思航附页本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条规定被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执530号之一申请执行人：张美琴，女，1974年10月22日生，汉族，住海门区。被执行人：吴立新，男，1980年5月5日生，汉族，住海门区。申请执行人张美琴与被执行人吴立新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初3207号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币20万元、诉讼费用人民币2150.00元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币2932元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。被执行人目前负债较多，在本院有多件未执行完毕的案件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王卫国二〇二一年七月二十七日法官助理 胡海燕书 记 员 黄 乾特别提醒:本院对银行账户冻结期限一年，对车辆查封期限二年，对不动产查封期限三年，均自查封、冻结之日起计算。若需继续查封、冻结，申请执行人应于期限届满前15日向本院提出书面申请。逾期，自动解除查封、冻结，相关法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执695号赵世祥、甘肃大家矿业有限公司武都分公司：赵世祥与甘肃大家矿业有限公司武都分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计60745.50元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2021年07月22日将该款转付给赵世祥。至此，赵世祥向本院申请执行的（2020）甘1202民初4251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执556号之一申请执行人鲁娜，女，1989年5月25日生，汉族，农民，住邹平市邹魏三园第三生活区。被执行人郭涛，男，1988年10月26日生，汉族，居民，现住邹平市邹魏三园第三生活区。本院在执行申请人鲁娜与被执行人郭涛离婚纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681执556号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年七月二十九日书记员  李德敏