wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初4407号原告：黄正江，男，1976年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：李红燕，女，1981年01月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：唐银花，女，1994年09月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州挚诚伟业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋商业第1、2、3、4、5栋1单元20层2号，统一社会信用代码915201903143601131。法定代表人：宋贵全。原告李红燕、黄正江与被告贵州挚诚伟业投资有限公司、唐银花民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告李红燕、黄正江要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李红燕、黄正江撤回起诉。案件受理费6650元（已减半收取），由原告李红燕、黄正江负担。审 判 员  魏 民二〇二一年七月十二日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24336号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：符爱梅，女，1989年11月10日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告符爱梅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告符爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告符爱梅返还信用卡欠款46,516.33元，其中本金38,148.39元，截至2021年5月6日的利息3,020.46元、分期手续费5,347.48元；2.判令被告符爱梅支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月3日被告符爱梅向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为46,516.33元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告符爱梅未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告符爱梅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年4月3日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告符爱梅申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告符爱梅实际拖欠信用卡欠款本金38,148.39元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告符爱梅与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告符爱梅欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告符爱梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告符爱梅签收与否，均视为送达。现被告符爱梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符爱梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金38,148.39元、分期手续费5,347.48元；二、被告符爱梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计443.70元，由被告符爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初7393号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：张军荣，女，1969年4月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告张军荣保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴菊芹到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告代偿款94431.18元、利息2746.90元（以94431.18元为基数，自2020年8月5日起至2021年5月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），并自2021年5月5日起至全部款项清偿之日止，仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息；2、支付原告未付保费5488.39元；3、承担原告律师费5665元（94431.18元×6%）。庭审中，原告变更部分诉讼请求为：支付原告未付保费5364.44元。事实与理由：2020年1月8日，被告向原告提出投保个人信用贷款保证保险申请，此后原告向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行(以下简称光大银行)，保险金额为111363.41元，双方还对由烟台市芝罘区法院解决争议及文书送达进行了约定。后被告与光大银行签订了《个人贷款合同》，光大银行当日按约定将贷款发放到被告账户。自2020年5月16日起，被告因未依约偿还贷款，导致保险事故发生。后光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告代偿款，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。原告代偿后，被告至今未向原告偿还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2020年1月9日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR202037060000000160的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为111363.41元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1483.35元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费指投保人贷款发放之日起自理赔垫付之日止未支付的应缴保险费。二、个人贷款合同概况：2020年1月16日，被告在与光大银行签订的《个人贷款合同》中约定，被告向光大银行贷款100000元，贷款期限为36个月，自2020年1月16日至2023年1月16日，年贷款利率6.925%。三、履行情况：2020年1月16日，光大银行将上述贷款发放到被告账户。自2020年5月16日起，被告未依约偿还贷款，原告于2020年8月5日代其清偿剩余借款本息。2021年4月20日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款94431.18元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、原告主张的律师费：2020年12月11日，原告在与山东一和律师事务所签订的《助贷险追偿专项法律服务合同》中约定，由山东一和律师事务所代理起诉本案被告等保证保险合同纠纷案件，本案原告主张代理费为5665元，双方协商追回款项后一并结算。五、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2020年1月9日签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得贷款100000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2020年8月5日代其向光大银行垫付借款本息共计94431.18元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款94431.18元，本院予以支持。原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》之特别约定，要求被告支付以代偿款94431.18元为基数，自2020年8月5日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失，理由正当，本院予以支持。原、被告在保险单“特别约定”第二条明确约定应付保费的计算方式，原告主张自贷款发放之日起2020年1月16日至原告代偿之日止2020年8月5日期间的欠付保费为5364.44元，于约相合，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提交了委托代理合同，代理人亦履行了代理义务，且原告按委托代理合同约定主张的代理费，未超过山东省政府指导价律师服务费标准，本院予以支持。被告作为违约方应当按约履行给付义务。庭审中，原告变更部分诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃自身诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军荣偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款94431.18元、利息2746.90元（以94431.18元为基数，自2020年8月5日起至2021年5月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），同时自2021年5月5日起至全部款项清偿之日止，仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息；二、被告张军荣支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未付保费5364.44元；三、被告张军荣支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司律师费5665元。上述一至三项，限被告张军荣于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1233元，由被告张军荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 王焕文二〇二一年七月二十三日法官助理 盖 镭书 记 员 张晓晨
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2191号申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：被执行人黄其统：申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人黄其统信用卡纠纷一案，（2019）浙0381民初2970号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月1日依法恢复执行，本次恢复执行到位26680.49元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2191号案件本次恢复执行26680.49元完毕。二〇二一年七月一日
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执142号之一申请执行人：兰连成。申请执行人：张治成。被执行人：陈善红。被执行人：李家武。本院在执行申请执行人兰连成、张治成与被执行人陈善红、李家武买卖合同纠纷一案中，因申请执行人兰连成、张治成与被执行人李家武达成执行和解协议,双方约定履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结郴州仲裁委员会作出的郴仲字﹝2019﹞250号裁决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可按照法律规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年七月二十二日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8566号上诉人（原审原告）：付红星，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：郑州明帛农业开发有限公司，住所地新密市西大街（中强国际3号楼）3-1号楼7层16号。法定代表人：付红星。上诉人付红星因与被上诉人郑州明帛农业开发有限公司（以下简称明帛公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人付红星到庭参加了诉讼，被上诉人明帛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付红星上诉请求：1.依法撤销河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初3272号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由明帛公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。一、一审判决适用法律错误。2016年9月8日明帛公司向付红星出具聘书，内容显示聘请付红星为明帛公司总经理并担任法定代表人，任职期限为一年。2017年9月9日，付红星向公司辞职已获批准。一审应当判决明帛公司依据《公司法》第十三条规定，及时变更法定代表人并依法登记，而非依据该法律规定驳回起诉。经付红星多次强烈要求，明帛公司迟迟不予办理，致使多次涉诉，影响到其个人信誉、生活、工作。付红星的诉讼请求系基于其已离职的事实，请求终止其与明帛公司之间法定代表人的委托关系并办理法定代表人变更登记，该纠纷属于平等主体之间的民事争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、一审法院没有充分尊重双方当事人的契约自由精神原则。付红星的诉讼请求是要求明帛公司履行《聘书》和《辞职申请》的约定，而不是请求人民法院强制明帛公司作出变更法定代表人的股东会决议。2017年9月9日，付红星的辞职申请已获公司批准，依照诚实信用原则，明帛公司应当依据《公司法》第十三条规定，及时变更法定代表人并依法登记。依据《民法典》第七条的规定，明帛公司的聘用和批准辞职的行为，均为其真实意思表示，既尊重了契约自由，也完全符合法律规定，法院理应尊重在法律允许的范围内双方真实意思的表示。一审判决显然抑制了双方的自愿承诺，过分打压整个社会的诚实信用体系。三、一审判决有违公平原则。付红星自2017年9月9日已从明帛公司离职，至今已近4年，足见明帛公司并无自行办理法定代表人变更登记的意愿。因付红星并非明帛公司股东，其亦无法通过召集股东会等公司自治途径，就法定代表人的变更事项进行协商后作出决议。如不能及时变更法定代表人，付红星因此所承受的法律风险将持续存在，且无任何救济途径。明帛公司为法人，只是法律虚拟人格，其身负诉讼、执行、失信被执行人名单等，并不影响其经营活动。同时，明帛公司有权依据法律对其诉讼进行应诉、反诉、申请再审等维护其合法权益，无论耗时多久都是在明帛公司所能承受的范围之内。而付红星个人因明帛公司涉诉及失信被执行人名单致使其信誉受损，难以正常就业、长期处于半失业状态，没有稳定生活来源，生活困顿，精神备受折磨。如果不能及时变更，对付红星及其家庭都造成严重后果。明帛公司所作所为的法律后果，应当由明帛公司及其股东承担，而非已经离职的工作人员承担。明帛公司未出庭应诉，亦未提交书面意见。付红星向一审法院起诉请求：1.判令明帛公司办理公司法定代表人工商变更登记，返还付红星人名章；2.本案诉讼费由明帛公司承担。一审法院认定事实：付红星提交的2015年5月21日明帛公司的公司章程载明：公司注册资本为6600万元，公司股东分别为刘秋霞、丁长伟、苏朴楞、冉国强、任社光、赵现岭。第二十四条载明，总经理担任公司的法定代表人职务，由公司的董事会聘任或解聘。2016年9月8日，明帛公司向付红星出具聘书，内容显示聘请付红星为明帛公司总经理并担任法定代表人，任职期限为一年。现付红星认为其已经从明帛公司离任，明帛公司因多次涉诉，影响到其个人信誉、生活、工作，故请求依法判决明帛公司办理公司法定代表人工商变更登记，返还付红星人名章。一审法院认为，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，明帛公司的章程第二十四条载明，总经理担任公司的法定代表人职务，由公司的董事会聘任或解聘。虽然付红星的聘期为1年，但根据现有证据未能显示，明帛公司董事会聘任他人担任总经理或法定代表人，现明帛公司仍处于存续状态，若允许法定代表人在公司存续期间发生缺位，会引发市场秩序混乱、危害交易安全。对于付红星是否为明帛公司的股东问题，因法律、行政法规并未将法定代表人限制于公司股东范围内，故付红星并非股东与其法定代表人的任职不具有直接、必然的因果关系。公司法定代表人的变更须依据公司章程并经内部决议予以确定，此为公司内部治理事务。即使付红星已从明帛公司离职，但在未经明帛公司内部决议选举新一任法定代表人的情况下，付红星诉请依法判决明帛公司办理公司法定代表人工商变更登记，返还付红星人名章，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回付红星的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由付红星负担。本院二审期间，付红星围绕上诉请求向本院新提交一份落款时间为2017年9月9日的《辞职申请》复印件，用以证明其已申请辞职和明帛公司已经批准的事实。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国公司法和公司登记管理条例的相关规定，公司设立及领取营业执照必须载明法定代表人，公司法定代表人是公司登记必须记载事项。法定代表人对外代表公司经营，对内负责公司管理，是公司得以存续并开展各项经营管理活动的基本要件，公司依法成立后至注销前，公司的法定代表人不可缺失。本案中，明帛公司章程规定，总经理担任公司的法定代表人职务，由公司的董事会聘任或解聘。付红星经明帛公司聘任担任该公司的总经理及法定代表人，符合明帛公司章程的规定，亦不违反法律规定。现付红星主张其已向明帛公司提交辞职申请，并申请变更法定代表人，而明帛公司未予变更。但付红星并未提交明帛公司董事会已将其解聘，并就法定代表人如何变更作出过决议的证据，故其要求涤除其作为法定代表人登记事项的请求，不符合法律规定，不利于社会经济秩序的稳定和交易安全，也存在实际上的履行障碍，故付红星的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，付红星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由付红星负担。本判决为终审判决。审判员  曾小潭二〇二一年七月二十六日书记员  刘明雨
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2302号之一申请执行人李欣，男，1991年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人徐二站，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人李欣与被执行人徐二站民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年4月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人未到庭。2、2021年4月20日、2021年5月25日、2021年7月28日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、安徽省农村信用社联合社、徽商银行、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，扣划银行存款6393元，退还申请人。3、本院立案时要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、向车管所查询被执行人名下车辆登记信息，未能查询到车辆登记信息。6、向工商管理部门查询被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。7、因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人采取司法拘留措施，因未能落实被执行人下落，故拘留措施暂未实施。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年5月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2021年7月29日，通过与申请人谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意无财产可供执行时本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的160493.33元，执行到位6393元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0312民初211号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  邓 拓审 判 员  祁凤芹二〇二一年七月二十九日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初3282号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路371号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：万秀梅，该支行员工。被告：任果，男，1992年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告任果信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2021年7月19日向本院提出对被告任果的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤诉。案件受理费减半收25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。审判员  邹沁二〇二一年七月二十日书记员  申萧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终2358号上诉人（原审原告）：济宁市福利彩票销售管理中心，住所地山东省济宁市红星中路24号福彩大楼，统一社会信用代码12370800493955111H。法定代表人：张**，副主任。委托诉讼代理人：马云峰，该单位员工。委托诉讼代理人：张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春兰，女，1955年1月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1982年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人济宁市福利彩票销售管理中心与被上诉人杨春兰、刘凯民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市福利彩票销售管理中心上诉请求：1、依法撤销山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初1709号民事裁定；2、依法裁定受理上诉人与被上诉人之间的欠款纠纷；3、依法判决被上诉人偿还上诉人欠款83916.16元。事实与理由：一、一审认定事实不清。首先刘兴业退休前出具借条的欠款应当予以偿还。对于刘兴业出具借条的欠款，双方民间借贷关系明确，人民法院应当予以受理并依法裁判。其次上诉人为刘兴业垫付的治疗费被上诉人应当予以偿还。在刘兴业退休前，上诉人没有法定义务为刘兴业垫付医疗费；在刘兴业退休后，双方的劳动关系权利义务已经终止。故对于上诉人为刘兴业垫付的治疗费，被上诉人应予以返还。二、一审法院适用法律不当。刘兴业与上诉人之间的绝大部分欠款，并非系其在执行公务过程中从单位的借款，不应适用最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定。故人民法院应当予以受理并依法裁判，请二审法院裁如所请。杨春兰、刘凯均未作答辩。济宁市福利彩票销售管理中心向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款共计83916.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，从原告济宁市福利彩票销售管理中心提交的借据、借条内容来看，应属于刘兴业因履行职务而发生的借款、支款。对于原告济宁市福利彩票销售管理中心主张的代垫住院费、押金以及电话费、民兵训练费、党费等，并非民间借贷关系。民间借贷关系的主体应具有平等性，而刘兴业与原告济宁市福利彩票销售管理中心之间不存在平等主体间的债权债务关系。依照最高法院的相关答复，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理，而应由原告济宁市福利彩票销售管理中心按其内部财会制度处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告济宁市福利彩票销售管理中心的起诉。本院认为，济宁市福利彩票销售管理中心以与刘兴业之间存在民间借贷关系请求被上诉人偿还欠款83916.16元，但从济宁市福利彩票销售管理中心提交的借据、借条内容来看，应属于刘兴业因履行职务而发生的借款、支款。对于济宁市福利彩票销售管理中心主张的代垫住院费、押金以及电话费、民兵训练费、党费等，并非民间借贷关系。刘兴业与济宁市福利彩票销售管理中心之间不存在平等主体间的债权债务关系，原审法院认定本案不应作为民事案件受理，而应由济宁市福利彩票销售管理中心按其内部财会制度处理，裁定驳回济宁市福利彩票销售管理中心的起诉，并无不当。综上，济宁市福利彩票销售管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年七月七日书记员  宋 颖
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执921号申请执行人：蒋桃，男性，1988年11月20出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：龚小兰，女性，1959年02月17出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：蒋周波，男性，1986年10月22出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：邓俊，男性，1975年02月25出生，汉族，住四川省中江县。蒋桃、龚小兰、蒋周波与邓俊提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初2968号法律文书，于2021年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人邓俊给付申请人171179.50元本金及利息等。本院于2021年4月29日依法立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人邓俊邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2021年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓俊名下的财产信息，被执行人无大额银行存款。全国网络查控系统查询被执行人邓俊无车辆信息。3、本院通过中江县不动产登记中心查询被执行人邓俊无房产信息。4、本院于2021年4月29日对被执行人户籍地进行调查，被执行人已无可供执行财产。5、本院已经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。6、本院依法将被执行人邓俊限制高消费。上述执行信息本院通过电话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第2项的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。本案债权本金金额171179.50元(不含利息,迟延履行金)，已实债权金额0元，未实现债权本金金额171179.50元(不含利息，迟延履行金)，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院提出恢复强制执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月二十日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执1051号申请执行人：谭树政，男，汉族，1963年07月23日出生，重庆市垫江县。被执行人：邬亮，男，汉族，1989年06月08日出生，重庆市垫江县。申请执行人谭树政与被执行人邬亮借款纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初3813民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邬亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭树政于2021年4月13日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为50000元。采取如下执行措施：1、本院向邬亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邬亮的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人邬亮名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年4月13日将被执行人邬亮名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人邬亮纳入限制高消费措施；5、因被执行人邬亮拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邬亮纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邬亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人邬亮名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人邬亮可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执1051号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月二十八日书记员 赵 鑫
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初1051号原告：位猛，男，1995年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：薛凡峰，男，1980年6月5日出生，汉族，住山东省梁山县。原告位猛与被告薛凡峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，后因本案依法适用公告送达程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告位猛到庭参加诉讼，被告薛凡峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位猛向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告劳务费6080元利息(以6080元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算)；案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年8月8日，被告薛凡峰雇佣原告位猛从事焊接工作，2020年9月5日完工时经双方结算，被告薛凡峰欠原告位猛劳务费6080元。原告向被告多次催讨上述劳务费未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。被告薛凡峰未应诉亦未答辩。原告位猛围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛凡峰欠原告位猛劳务费6080元未能偿还。上述事实，由原告向法庭提交微信转账记录、证人证言等证据及当事人陈述为凭，被告未出庭质证，视为放弃一审举证质证权利。本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信，对上述事实予以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原被告之间存有合法劳务关系，原告基于劳务合同关系主张被告偿还劳务费6080元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告薛凡峰于本判决生效之日起十日内向原告位猛偿还劳务费6080元以及利息(以6080元为基数，自2021年2月22日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛凡峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  齐崇刚审 判 员  宿艳丽人民陪审员  张振波二〇二一年七月二十七日法官 助理  李艳丽书 记 员  郭环环
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初679号        原告：柳松珠，女，1944年12月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                委托诉讼代理人：杨娟芬，女，1969年3月18日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系原告柳松珠儿媳妇。                被告：廖高扣，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：刘香珠，女，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：廖梦霞，女，1992年1月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告柳松珠与被告廖高扣、刘香珠、廖梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳松珠及其委托诉讼代理人杨娟芬、被告刘香珠到庭参加诉讼，被告廖高扣、廖梦霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告柳松珠向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还欠款人民币200000元（贰拾万元整）及该款项利息97200元（玖万柒仟项佰元整），借条一暂计至2021年5月22日，借条二暂计至2021年5月27日；2．判令被告廖梦霞对上述款项的清偿承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示第1项请求中利息计算有误，要求变更诉讼请求：利息由97200元变更为33200元，要求计算至借款还清之日止。事实与理由：被告廖高扣、刘香珠于2017年1月22日向原告借款人民币100000（拾万元整），月利一分二厘，按季付息。原告向被告交付钱款，被告向原告出具了借条一，担保人被告廖梦霞在该借条上签字按手印。2017年3月27日，廖高扣、刘香珠再次向原告借款人民币100000（拾万元整），月利一分二厘，按季付息。原告向被告交付钱款，被告向原告出具了借条二，担保人被告廖梦霞在该借条上签字按手印。后被告仅向原告支付借条一3期利息10800元（壹万零捌佰元整）、借条二4期利息14400元（壹万肆仟肆佰元整），此后原告多次催讨被告支付利息和偿还本金，被告在合理期限内并未履行，被告累计欠本息297200元（贰拾玖万柒仟贰佰元整），借条一暂计至2021年5月22日，借条二暂计至2021年5月27日。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。                被告刘香珠辩称，对借款本金没有异议，之前利息由廖高扣支付，原告也有记录，本人于去年也支付了10000元，只要对支付的利息数额核对清楚就行了，                被告廖高扣、廖梦霞未作答辩。                被告廖高扣、廖梦霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。                本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。因资金周转需要，被告廖高扣、刘香珠于2017年1月22日和3月27日两次向原告借款，每笔100000元，共借200000元，原告通过中国农业银行把款项转入被告廖高扣的账户。被告分别向原告出具借条，约定利息按月1分2厘计算，未约定借款期限，被告廖高扣、刘香珠在借款人处签名按指印，被告廖梦霞作为保证人在担保人处签名按指印。借款后，被告廖高扣对第一笔借款支付利息至2019年10月22日，对第二笔借款支付利息至2019年12月27日。2021年2月初，被告刘香珠向原告支付10000元。之后，经原告多次催讨，被告一直未归还相应的本金和利息，遂成诉讼。                本院认定上述案件事实并据以采信的证据有：原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息查询、两份借条和转账凭条，被告提交的收条以及原被告当庭陈述。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖高扣、刘香珠向原告借款，有被告出具的借条和原告转账凭条为据，事实清楚，证据充分，且双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。之后被告经原告催讨，被告未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应责任。庭审中，原告自愿同意被告刘香珠交付的10000元用于归还本金，并且利息也可以减免两个月，之后利息以剩余本金190000元为基数从2020年1月1日起按约定的利率计算，这是原告对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。被告廖梦霞在借条上签字捺印，自愿对借款承担保证责任，理应承担相应的保证义务，原告要求被告廖梦霞承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。                被告廖高扣、廖梦霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响本案的审理。                综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告廖高扣、刘香珠于本判决生效之日起十日内归还原告柳松珠借款本金190000元并支付利息（利息按月利率1.2％的标准，自2020年1月1日起计算至款项还清之日止）。                二、被告廖梦霞对上述款项的清偿承担连带责任保证；                三、驳回原告柳松珠的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5758元，调整为4798元，减半收取2399元，由被告廖高扣、刘香珠、廖梦霞负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员张国军    二〇二一年七月五日            书记员刘维玮            3、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            4、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施；若规避执行，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。            -6-            -5-
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执447号申请执行人龙南宏昌生态蛋鸡养殖有限责任公司，法定代表人：钟某，经理，电话1356716398，住龙南市。被执行人黄某，男，1990年6月16日生，汉族，住龙南市。申请执行人龙南宏昌生态蛋鸡养殖有限责任公司依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初3245民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、有车辆信息登记、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。本案申请执行人申请执行50240.6元，截至今日已执行0元，未执行50240.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锋明审判员  傅赣杰审判员  刘 勇二〇二一年七月十四日书记员  卢 山
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执588号之一申请执行人：张正春，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：张正春，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：黄桂英，女，1970年11月26日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人张正春与被执行人张正春、黄桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0428民初846号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张正春、黄桂英至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付购房款及损失合计1125659.5元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），案件受理费7659.5元，执行费13657元，合计人民币1139316.5元及利息。本案申请执行金额1125659.5元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张正春、黄桂英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人张正春、黄桂英发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张正春、黄桂英银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，发现被执行人名下有少量银行存款，但不足1000元，本院未进行冻结、划拨。除此，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人张正春、黄桂英名下有房产登记信息，无林权登记信息。本院正另案处置（评估、拍卖）被执行人名下位于福建省将乐县上河洲江滨天城的房产，待房产处置完毕后，本案将按债权比例参与案款分配。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意本案以终结本次执行程序结案。5、本院执行人住所地福建省将乐县古镛镇和平村进行财产现场调查和人员下落查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，人员不在家中。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2021)闽0428民初846号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月二十九日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执678号之一申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，理事长。被执行人：梁祖清，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：郭光俭，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人梁祖清、郭光俭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初2252号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁祖清、郭光俭至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息合计人民币50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费673元，执行费650元。本案在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2021年7月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2019)闽0428民初2252号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月二十七日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执952号申请执行人：王方琴，女性，1988年02月11出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：侯波，男性，1981年02月22出生，汉族，住四川省中江县。王方琴与侯波其他案由一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初3506号法律文书，于2021年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人侯波给付申请人32232.00元本金及利息等。本院于2021年5月11日依法立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人侯波邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2021年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯波名下的财产信息，因被执行人侯波的银行存款金额较小，暂未划拨。全国网络查控系统查询被执行人侯波无车辆信息。3、本院通过中江县不动产登记中心查询被执行人侯波无房产信息。4、本院对被执行人户籍地进行调查，被执行人已无可供执行财产。5、本院通过中江县社保机构查询被执行人侯波无社保。6、本院已经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人侯波限制高消费。上述执行信息本院通过会见（电话）的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第2项的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。本案债权本金金额32232.00元(不含利息,迟延履行金)，已实债权金额0元，未实现债权本金金额32232.00元(不含利息，迟延履行金)，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院提出恢复强制执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月三十日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10494号之一原告：林岳仁，男，1957年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。被告：胡纪龙，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林岳仁与被告胡纪龙追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代付的股权转让款1,916,250元；2.判令被告向原告支付以1,916,250元为基数、自2020年12月24日起至实际支付日止、按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2017年2月24日，案外人陈某某与原、被告签订《退股协议》，约定陈某某将其持有上海美博佳汇企业发展有限公司35%股权及685万元债权作价300万元转让给原、被告平均享有。协议签订后，原、被告未按约付款，陈某某诉至上海市黄浦区人民法院。后，上海市黄浦区人民法院作出民事判决，判决：1.林岳仁和胡纪龙应在判决生效后十日内连带向陈某某支付转让款300万元；2.林岳仁和胡纪龙应在判决生效后十日内连带向陈某某支付以300万元为基数、自2018年2月26日起至实际付款日止、按年利率24%计算的违约金。上述判决生效后，经陈某某申请强制执行，被执行人即本案原、被告已经履行全部付款义务，其中，被告支付了50万元，原告支付了4,332,500元。原告支付的4,332,500元中还包含了为被告代为支付的执行款1,916,250元。该执行案件结案后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付其应承担的部分，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告称，被告户籍地和经常居住地均位于浙江省乐清市虹桥镇杏园路XXX弄XXX号。原告所称的被告住所上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号XXX室实际系上海美博佳汇企业发展有限公司承租用于非公司上海地区股东临时居住及接待公司客户之处所，案外人连某某与被告曾分别以公司后勤主管、负责人身份就租赁该房屋签署租赁合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上海市黄浦区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。另，被告提供了浙江省乐清市虹桥镇黎明村村民委员会于2021年6月15日出具的《证明》，《证明》载明，“胡纪龙从2018年起至今常住在浙江省乐清市虹桥镇望杏路XXX弄XXX号(黎明村)。”本院认为，本案系原告基于其代被告支付转让款而提起的追偿之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告户籍所在地为浙江省乐清市虹桥镇杏园路XXX弄XXX号，根据浙江省乐清市虹桥镇黎明村村民委员会出具的证明可认定，被告经常居住地与户籍所在地一致，故被告住所地为其户籍所在地。被告住所地属于浙江省乐清市人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至浙江省乐清市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告胡纪龙对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省乐清市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵宁宁法官助理 周念琪书 记 员 周念琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初2152号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。法定代表人：吴勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑伟，男，1986年07月06日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该行风险管理部员工。被告：乐红章，男，1973年10月02日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告乐红章信用卡纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行自愿负担。审判员  饶路新二〇二一年七月八日书记员  张 琦
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执1322号申请执行人：皮大权，男，汉族，1956年09月12日出生，重庆市垫江县。被执行人：宋兵，男，汉族，1973年06月22日出生，重庆市垫江县。申请执行人皮大权与被执行人宋兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0231民初1197民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹国席未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皮大权于2021年5月17日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为50000元,30815.64元。采取如下执行措施：1、本院向宋兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人宋兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人宋兵名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年5月17日将被执行人宋兵名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人宋兵纳入限制高消费措施；5、因被执行人宋兵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人宋兵纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人宋兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人宋兵名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人宋兵可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执1322号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月二十八日书记员 赵 鑫
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1653号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：周某某，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周某某名下银行存款185xxx.38元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周某某名下银行账户185xxx.38元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1541号上诉人（原审被告）：郝喜娥，女，1962年8月9日出生，汉族，住河南省禹州市远航路市。委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宏涛，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。原审被告：张敏周，男，1964年2月5日出生，汉族，住河南省禹州市远航路市。上诉人郝喜娥因与被上诉人赵宏涛、原审被告张敏周民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序不当，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初6593号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。上诉人郝喜娥预交的二审案件受理费4400元予以退回。审判长  胡琰峰审判员  肖永强审判员  陈 晖二〇二一年七月五日书记员  张扬梵
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初3950号原告：重庆华丰消防工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街74-1号，统一社会信用代码91500108762680743Q。法定代表人：刘晓银，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：未敏，系重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱怜，系重庆坤驷律师事务所律师。被告：贵州云河山地汽车有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工业园甘塘区，统一社会信用代码91522701569237387K。法定代表人：花小喻，系该公司经理。被告：贵州双渝置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市绿茵湖产业园区贵州云河山地汽车商贸城2号楼3楼，统一社会信用代码915227013372894282。法定代表人：刘湘鑫，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州君贞律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：龙玉桂，系贵州君贞律师事务所实习律师。原告重庆华丰消防工程有限公司诉被告贵州云河山地汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，原告重庆华丰消防工程有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华丰消防工程有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆华丰消防工程有限公司撤诉。案件受理费5898元，适用简易程序减半收取2949元，由原告重庆华丰消防工程有限公司负担。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 吴舒曼都（代）
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执恢356号之二申请执行人:叶发良，男，生于1951年7月5日，汉族，江油市人，住四川省江油市。被执行人:唐金蓉，女，生于1977年7月10日，汉族，户籍所在地四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1146号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案。该案依法拍卖被执行人唐金蓉名下的川Ｂ5××××东风牌汽车一辆，后喻波通过阿里巴巴司法拍卖网络平台竞价并以24000元的最高价竞得，但喻波未在规定时间内缴纳尾款，本院向其送达悔拍告知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”、第二十二条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行”的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人唐金蓉名下的川Ｂ5××××东风牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋强审判员万钦审判员骆德跃二〇二一年七月十三日书记员 王           欣四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执恢356号之二申请执行人:叶发良，男，生于1951年7月5日，汉族，江油市人，住四川省江油市。被执行人:唐金蓉，女，生于1977年7月10日，汉族，户籍所在地四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1146号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案。该案依法拍卖被执行人唐金蓉名下的川Ｂ5××××东风牌汽车一辆，后喻波通过阿里巴巴司法拍卖网络平台竞价并以24000元的最高价竞得，但喻波未在规定时间内缴纳尾款，本院向其送达悔拍告知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”、第二十二条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行”的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人唐金蓉名下的川Ｂ5××××东风牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋强审判员万钦审判员骆德跃二〇二一年七月十三日书记员 王           欣
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执795号本院执行的陈敏娴罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行完毕方式结案。二〇二一年七月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11938号之一原告：陈春方，男，1950年5月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：金伟凤，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海五通装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王春霞。原告陈春方与被告金伟凤、上海五通装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 刘燕法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0724民初639号原告：河南华江建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元路4号。法定代表人：马铷亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈开增，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。被告：杨月爱，女，汉族，1969年1月17日生，现住阳泉市矿区。委托诉讼代理人：孙瑞仙，山西绿光律师事务所律师。原告河南华江建筑工程有限公司与被告杨月爱劳动争议一案，本院于2021年6月22日立案。河南华江建筑工程有限公司诉称，2019年5月5日，梁文华挂靠（借用）原告河南华江建筑工程有限公司与昔阳县安逸房地产开发有限公司签订了昔阳沁苑小区8#楼《建设工程施工合同》，同年5月6日，梁文华、赵国旗将挂靠(借用）原告进行工程施工的昔阳县沁苑小区8#楼工程承包于陈双臣。由于梁文华挂靠原告进行工程施工的施工资质和施工人员的技术职称不完善，在面临昔阳县住建局停工、停产、整改、罚款的相关问题下，昔阳县安逸房地产公司终止了梁文华挂靠（借用）原告的施工合同。昔阳县沁苑小区8#楼建设工程由梁文华挂靠（借用）原告资质进行施工，原告河南华江建筑工程有限公司从未招聘被告到河南华江建筑工程有限公司及昔阳县沁苑小区8#楼工地从事过任何工作，更没有与被告签订过任何形式的劳动合同，亦没有向被告发放过任何形式的工资，双方之间根本不存在劳动关系。阳泉市劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2021)49号仲裁裁决书裁决原告向被告支付工资不当。故此为维护原告权利向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不向被告支付工资100000元。杨月爱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由阳泉市城区人民法院管辖，理由如下：杨月爱与原告之间的法律关系属于劳动合同关系，《民法典》施行后，2021年1月1日最高院实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第三条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在双方签订的《劳动合同书》第五条、第二十六条中明确约定：乙方即申请人的工作地点为日昱城办公室。可见，双方的合同履行地为日昱城，而日昱城属于阳泉市城区人民法院管辖。很显然，该案应由阳泉市城区人民法院管辖。另外，该案在仲裁阶段己由阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，按照我们国家的管辖体制，劳动争议的诉讼管辖地应该与仲裁管辖地保持一致。因此，该案由阳泉市城区人民法院管辖更为适宜。本院经审查认为，根据被告提出管辖权异议提供的《劳动合同书》第五条、第二十六条明确约定工作地点为日昱城办公室，日昱城属于阳泉市城区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第三条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，……。”本案根据被告提供的《劳动合同书》约定的履行地为阳泉市城区日昱城办公室，原告单位所在地也不在昔阳县。故被告杨月爱提出的管辖权异议成立，本案应当由阳泉市城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：杨月爱对管辖权提出的异议成立，本案移送阳泉市城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  周雪林二〇二一年七月九日书记员  王颖芝
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执656号被执行人：伍艳萍，女，汉族，初中文化，户籍为湖南省茶陵县。被执行人：彭羊保，男，汉族，小学肄业文化，，户籍及家庭住址湖南省茶陵县。被执行人：吴会文，绰号“三毛”，男，汉族，小学肄业文化，户籍及家庭住址湖南省茶陵县。被执行人：吴晚清，男，汉族，1966年03月20日生，文盲文化，居民身份证号4302241966********，户籍及家庭住址湖南省茶陵县洣江街道欧江村上老屋**。被执行人：吴越，男，汉族，1971年04月26日生，小学肄业文化，居民身份证号4302241971********，户籍户籍湖南省茶陵县洣江街道欧江村新屋湾**，茶陵县云阳街道世纪新城三栋二单元301室。被执行人伍艳萍、彭羊保、吴会文、吴晚清、吴越犯开设赌场罪并处罚金一案，本院作出的（2017）湘0224刑初154号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月28日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月28日、2021年7月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人吴会文名下无可供执行财产。执行中，本院依法扣划被执行人伍艳萍5000元，吴越14000元，吴晚清10000元，被执行人伍艳萍、吴越、吴晚清已履行完毕。被执行人彭羊保已于立案前死亡。2021年7月22日对被执行人吴会文适用限制高消费措施，2021年7月22日将被执行人吴会文纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人伍艳萍、吴越、吴晚清已履行完毕。被执行人彭羊保已于立案前死亡。但被执行人吴会文名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年七月二十二日书记员  刘 晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初4727号原告：江苏达美瑞新材料有限公司，住所地江苏省新沂市唐港路唐店工业园。法定代表人：陆言球，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。被告:辛集市杰瑞静电塑粉厂，住所地河北省辛集市位伯镇西吕村村南。法定代表人：吴海阔，该厂厂长。原告江苏达美瑞新材料有限公司（以下简称达美瑞公司）与被告辛集市杰瑞静电塑粉厂（以下简称杰瑞塑粉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告达美瑞公司的委托诉讼代理人胡飞到庭参加诉讼，被告杰瑞塑粉厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达美瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款136066元及利息（自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告分多次向原告购买纯聚酯，仅支付部分货款，至2018年12月30日下欠货款136066元，该款至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。杰瑞塑粉厂未答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告杰瑞塑粉厂向原告达美瑞公司购买纯聚酯。2018年12月30日，原告向被告发出对账单，载明截至当日，被告尚欠原告货款136066元。2019年1月16日，被告法定代表人吴海阔在该对账单上签字确认欠原告货款116000元。后因被告未履行付款义务，引发本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《对账单》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买纯聚酯，双方之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。原告主张被告欠其货款，提供了被告法定代表人签字的对账单，可以确认被告欠原告116000元的事实。原告主张的超出部分，因未提供证据证明，本院对超出部分不予支持。被告未按期偿付货款，应承担违约责任，但原告要求自2019年1月1日起，按照年利率6%计算利息，无法律依据，本院将利息调整为被告确认欠款次日即2019年1月17日起计算至实际给付之日，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛集市杰瑞静电塑粉厂于本判决生效之日起十日内支付原告江苏达美瑞新材料有限公司货款116000元及利息（以116000元为基数，自2019年1月17日起计算至实际给付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告江苏达美瑞新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1541元，由原告江苏达美瑞新材料有限公司负担150元，被告辛集市杰瑞静电塑粉厂负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  苗 苗二〇二一年七月十二日法官助理  王丽娟书 记 员  邵永梅
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初2963号原告：镇赉县吉丰粮食加工仓储有限责任公司。住所地：吉林省镇赉县XX镇东部。法定代表人：刘永和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉栋，陕西知本律师事务所律师。被告：陕西戎道粮油食品有限公司。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX号路。法定代表人：刘江平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，男，1962年12月3日出生，汉族，住陕西省黄陵县城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司工作人员。原告镇赉县吉丰粮食加工仓储有限责任公司(以下简称吉丰公司)与被告陕西戎道粮油食品有限公司(以下简称戎道公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉丰公司之委托诉讼代理人张磊、冉栋和被告戎道公司之委托诉讼代理人王剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠付货款250000元。2、请求法院判令被告向原告支付违约金25000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年9月17日、2019年6月25日，原告与被告分别签订了《大米采购合同》两份，合同分别约定被告从原告处采购粳米500吨和300吨，任何一方不履行合同约定义务，按违约部分总价值的10%向守约方支付违约金。合同签订后，原告已按照合同约定向被告全部交付了合格货物，履行完了所有合同义务，但被告却未履行合同义务，一直拖延支付货款，截止原告起诉之日，仍欠付货款共计250000元，原告多次催收，但被告至今未付。被告的拖延付款行为已构成合同违约，严重侵犯原告合法权益，现原告依据法律规定，诉至法院。被告戎道公司辩称：我们公司正在进行股改，对账务正在进行核对，发现账务存在很多瑕疵，我们可以在账务核对后于6月底之前按核对的数目如实支付。我们一直有给原告付款，所以没有违反合同，也没有造成违约，故不同意承担违约金和诉讼费。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告提供的大米采购合同两份；2、增值税专用发票5张；3、被告向原告送达的企业询证函；4、被告向原告出具的《镇赉县吉丰粮食加工仓储有限责任公司明细账》；5、原告时任法定代表人郭建忠与被告员工微信聊天记录。被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性予以认可，本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对该证据，本院依法予以采信。原告提供的证据5被告不予认可，该证据的真实性无法确认，故对该证据，本院依法不予采信。根据上述证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2018年9月17日、2019年6月25日，原、被告签订大米采购合同，合同对供应的等级、规格、数量、单价、金额、供货时间、质量标准、交货地点及时间、验收方式、货款结算、风险承担、违约责任、解决合同纠纷方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定，依约向被告履行了合同义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告向原告支付了部分货款。后，被告委托会计师事务所对其财务进行审计，于2020年5月18日向原告发出《企业征询函》和公司明细账，明确截止2020年4月30日，被告下欠原告784561元，要求原告予以核对，原告经核对后对该《企业征询函》予以确认。此后，被告又向原告支付了部分货款，截止原告起诉时，仍下欠250000元。原告催要无果后起诉至本院。本院认为，该案为买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《大米采购合同》对双方权利义务进行了约定，原告向被告交付了货物，被告应当给付货款，被告在支付部分货款后仍下欠原告货款共计250000元，故原告要求被告支付下欠货款的诉请，本院依法予以支持。在原、被告双方签订的《大米采购合同》中，对双方违约责任进行了明确约定，被告未按时向原告完全支付货款的行为构成违约，根据双方约定，被告应按违约部分总价值的10%向原告支付违约金，故对原告要求被告支付25000元违约金的请求，本院依法予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西戎道粮油食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇赉县吉丰粮食加工仓储有限责任公司下欠货款250000元。二、被告陕西戎道粮油食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇赉县吉丰粮食加工仓储有限责任公司违约金25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告陕西戎道粮油食品有限公司负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  巨西挺                                         二○二一年七月二十七日             书  记  员  高锐霄 1
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0303民初2809号之二解除保全申请人：莆田市华润建设工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇珠坑村船渡**，统一社会信用代码913503007845447772。法定代表人：翁仲仁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈岚敏、程文闪，福建律海律师事务所律师。被申请人：福建省建展建筑工程有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区荔办凤山坊巷****一社会信用代码91350300680886078E。法定代表人：许党春，执行董事。申请人莆田市华润建设工程有限公司（以下简称华润公司）与被申请人福建省建展建筑工程有限公司（以下简称建展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月23日作出(2021)闽0303执保86号执行裁定，裁定冻结建展公司的银行存款，以人民币1652959.75元为限，冻结期限为一年。2021年7月28日，华润公司以双方已案外和解为由，向本院申请解除上述财产保全。本院经审查认为，华润公司自愿申请解除诉讼保全系其真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对福建省建展建筑工程有限公司的银行存款1652959.75元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 俞 杰人民陪审员 王 岚人民陪审员 卓国贤二〇二一年七月二十八日书 记 员 郑丹丹附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初3019号原告：杨洪忠，男，1958年7月21日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。委托诉讼代理人：杨桂霞，女，1985年6月14日出生，汉族，居民，住址同上。系原告杨洪忠之女。被告：石珍妮，女，1994年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：石丽丽，女，1985年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。上述二被告的共同委托诉讼代理人：王海燕，安丘联动法律服务所法律工作者。被告：中路财产保险股份有限公司营业部，住所地：青岛市市北区山东路171号T3-1、3-2。被告：华安财产保险股份有限公司潍坊市安丘营销服务部，住所地：安丘市兴安街道永安路老庄子村沿街楼南三户。原告杨洪忠与被告石珍妮、石丽丽、中路财产保险股份有限公司营业部、华安财产保险股份有限公司潍坊市安丘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨洪忠撤诉。案件受理费150元（已减半），保全费220元，由原告杨洪忠负担。审判员 李 敏二〇二一年七月十三日书记员 朱金会
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02知民初162号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荤律师事务所律师。被告：烟台铼钸商贸有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路203号。法定代表人：张锋。被告：牟平区随悦箱包店，住所地山东省烟台市牟平区通海路408号。经营者：张锋。被告：烟台市牟平区商业大厦有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路203号。法定代表人：徐文祥。原告温州市派克箱包有限公司与被告烟台铼钸商贸有限公司、牟平区随悦箱包店、烟台市牟平区商业大厦有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤回对被告烟台铼钸商贸有限公司、牟平区随悦箱包店、烟台市牟平区商业大厦有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年七月六日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初7119号原告：张盛富，男，1972年12月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：蒋海仁，男，1967年6月18日生，汉族，住湖南省湘乡市。原告张盛富与被告蒋海仁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告张盛富到庭参加诉讼，被告蒋海仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张盛富向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告支付所欠原告工资59765元。二、请求依法判决被告承担案件受理费。事实和理由：被告系盘州市人民医院二期项目工程老板，2019年6月8日被告将盘州市人民医院二期项目裙楼以内架工工程承包给原告施工（详见：内架承包合同书）。经原告组织工人为被告按时按质的工作，于2021年1月21日完工，经双方共同验收结算，被告尚欠原告工人工资共59765元。因当时被告无钱支付，经双方共同协商后，由被告出具欠条一张交给原告，被告亲笔在欠条上写明：合计欠工资叁万玖仟柒佰陆拾伍元（39765.00元），另加零星点工及支屋面合计贰万元正（20000.00元）。总合计欠工资伍万玖仟柒佰陆拾伍元。2021年1月21日会，蒋海仁。2021.1.21。自被告欠原告此款后，由于被告不履行自己承诺，不支付所欠款，原告多次向被告催讨此款，但被告总是以各种借口推诿拒不支付，现原告打电话给被告，被告不接，发信息不回，不与原告会面。原告在多次催讨无果的情况下，为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，现依法起诉，请求受理，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告蒋海仁未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原被告签订《内架承包合同书》，被告将贵州省盘州市人民医院二期项目负一层至五层裙楼内架：搭设、拆除堆施等工序承包给原告施工，单价为19元每平方，单价按工程建筑面积计算，工程款按工程进度每月底结算，在下月二十号支付百分之七十，工程完成付到总工程80%，尾款在年前付清。2021年1月21日，原被告对完成工程量进行结算，被告在结算单上载明：合计欠工资叁万玖仟柒佰陆拾伍元（39765.00元），另加零星点工及支屋面合计贰万元正（20000.00元）。总合计欠工资伍万玖仟柒佰陆拾伍元。结算后，被告未向原告支付过上述款项。以上事实有原告提交的《内架承包合同书》、结算单及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《内架承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，原告按合同要求完成了施工，被告尚欠原告工资39765元及零星点工及支屋面20000元，合计59765元，被告在结算单上签字予以确认，故原告张盛富要求被告蒋海仁支付尚欠劳务费59765元的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案法律事实发生在2021年1月1日以前，但双方结算是在2021年1月，法律事实持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案的处理适用民法典的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒋海仁于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张盛富劳务费59765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告蒋海仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二一年七月二十九日书记员  何玉凤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3442号上诉人（原审原告）：赵九红，男，1976年6月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏万融工程科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路香山物流园办公大楼三、四层。统一社会信用代码：91320300562968603U。法定代表人：王进，该公司总经理。委托诉讼代理人：户云歌，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：董再京，江苏时务律师事务所实习律师。上诉人赵九红与被上诉人江苏万融工程科技有限公司（以下简称江苏万融公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵九红上诉称：一、撤销一审判决，并改判或发回重审，依法支持上诉人诉求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由1.一审认定事实错误。一审中，原被上诉人公司总经理黎某2出庭作证，证明被上诉人公司招聘上诉人的整个过程及工作的情况，上诉人是通过正当的招聘程序进入被上诉人公司，而一审未认定上述事实，反而认定上诉人和被上诉人不存在劳动关系。2.上诉人是该项目的项目经理，在被上诉人同隧道郑州公司签订的工程项目管理责任协议书中，明确约定项目经理的工资由被上诉人公司发放。3.黎某2和蒋大伟的转账是黎某2和蒋大伟之间的内部结算，与上诉人没有关系，不能据此免除被上诉人支付工资的责任。综合，请二审法院对依法改判或发回重审。被上诉人江苏万融公司答辩称：1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人没有以任何形式聘用过上诉人，也从未给上诉人安排过工作。上诉人从未有过入职手续，劳动合同，工资记录，社保记录等，也从未提供应该由用人单位发放的招聘登记表，考勤记录等。被上诉人的人事管理基础制度有严格的录用标准，适用期，工资发放标准等。2、案外人蒋大伟系聘用上诉人赵九红的人员，蒋大伟是道隧集团成都工程有限公司郑州分公司在案涉工程的项目负责人。蒋大伟在一审中及仲裁程序中出具情况说明证实上诉人系蒋大伟聘用的人员。另外，上诉人在一审中提供过其与蒋大伟的微信聊天记录，其中有蒋大伟多次给赵九红的发放工资记录。3、对于蒋大伟与道隧公司之间的关系有授权委托书及工程项目经营管理责任协议证明。道隧公司从被上诉人承接工程，在管理协议中第六条第八款，明确约定，工程项目所聘用人员的工资、保险、培训等一切人力资源成本费用，均由道隧公司承担。综上，上诉人系道隧公司聘用人员，应由道隧公司支付其工资。4、上诉人申请出庭作证的证人黎某1证人证言不具有真实性，其与上诉人相交近二十年，在一审庭审中证人已自认上诉人在蒋大伟处的工作也是证人介绍，况且证人早已于2018年4月10日不再担任被上诉人公司的职务。其在庭审中出具的所谓说明及证人证言前后矛盾。赵九红向一审法院的起诉请求：判令被告给付欠付工资179300元。原审法院查明事实如下：2017年4月26日，江苏万融公司与隧道郑州公司签订了工程项目经营管理责任协议，约定江苏万融公司将天津汉沽新建繁殖场项目承包给隧道郑州公司施工，其中约定“工程项目中所聘用的人员的工资、保险、培训等一切人力资源成本费用均由”隧道郑州公司承担。蒋大伟是隧道郑州公司项目部责任人。2018年4月10日，江苏万融公司任命黎某2为江苏融鼎建筑科技有限公司总经理，免去江苏万融公司总经理职务。2018年8月16日，黎某2与蒋大伟共同书写转账说明，认可项目部中赵九红的工资尾款为159300元，此款项已与黎某2结算完成，由黎某2代付此款，结算人为黎某2与蒋大伟。2020年5月，赵九红以诉称理由诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2020年5月26日作出铜劳人仲案字[2020]第184号仲裁裁决书，认为不能证明赵九红与江苏万融公司之间存在劳动关系，对赵九红的主张不予支持。2020年6月10日，赵九红不服该仲裁裁决书，起诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵九红主张欠付的工资，首先应当提供证据证明其与江苏万融公司之间存在劳动关系，或证明其为江苏万融公司提供了劳动，但其提供的证据均不能证明上述事实，故对赵九红的诉请，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回赵九红的诉讼请求。二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：证据1.（2020）苏03民终2151号民事判决书，证明被上诉人在其他买卖合同纠纷中是责任主体，蒋大伟仅是项目实际负责人。证据2.被上诉人向正邦生态农牧有限公司出具的工作联系单，证明蒋大伟是项目的实际负责人，该项目施工由被上诉人主导。二审审理查明，在江苏万融公司与隧道集团成都工程有限公司郑州分公司的工程项目经营管理责任协议书中，蒋大伟是隧道集团成都工程有限公司郑州分公司的项目部责任人，且在该协议书上签字。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人主张其系被上诉人招用的职工，要求被上诉人向其支付工资，并提供证人黎某2出庭作证。虽然黎某2在2017年系被上诉人的总经理，但是黎某2与蒋大伟共同书写的转账说明上载明赵九红的工资尾款由黎某2代付；同时黎某2在出具该转账说明时已经不是被上诉人的总经理，该转账说明上亦未有被上诉人的公章，黎某2出具该转账说明并非是职务行为。故本院认为黎某2与本案具有利害关系，其证人证言不应被采信。上诉人除了黎某2的证人证言，并未提供其他证据证明其系被上诉人招用，是被上诉人委派的项目经理，受被上诉人管理。而且上诉人自认从蒋大伟处领取生活费，上诉人的聊天记录也反映出其一直向蒋大伟索要工资及报销的费用等。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈玉浩审判员  崔金城审判员  吴晓志二〇二一年七月二十二日书记员  郭晓艳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3899号原告：齐高峰，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。被告：王登科，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原告齐高峰诉被告王登科追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告齐高峰的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼，被告王登科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐高峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付工资19566元及逾期利息(以19566元为基数,自2021年1月21日至实际支付完毕之日,按全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告齐高峰于2020年4月、5月期间向被告王登科承包的郑州龙宇国际7楼装修项目供应石材及石材加工和安装,工程结束后经核算,被告应向原告支付石材款及工资29566元。经多次催要,被告在向原告支付10000元后于2021年1月7日向原告出具欠条一份,承诺于2021年1月20日前结清,但逾期分文未付，原告为维护自身权益,特诉至贵院,望判如所请。被告王登科未答辩。本院经审理认定事实如下：原告齐高峰在被告王登科承包的郑州市高铁站附近龙宇国际写字楼安装石材工程，经结算，被告王登科共欠原告齐高峰工资29566元。后经原告齐高峰向被告王登科催要，被告王登科已向原告齐高峰偿还10000元，尚欠19566元，被告王登科于2021年1月7日向原告齐高峰出具欠条一份，并约定2021年1月20日之前向原告齐高峰结清欠款。届期满后，原告齐高峰再次催要时，被告王登科一直推脱不还。为此，原告齐高峰诉讼来院。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告王登科欠原告齐高峰工资款，又向原告齐高峰出具欠款凭证，该欠款是双方真实意思表示，原、被告之间的债权、债务关系明确，因此原告齐高峰诉请要求被告王登科支付尚欠工资款19566元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告齐高峰自愿放弃逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王登科于判决书生效后五日内偿还原告齐高峰欠款19566元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告王登科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二一年七月十三日书记员  尹 靓
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1445号上诉人（原审原告）：易湘泉，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：李泽良，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人易湘泉因与被上诉人李泽良民间借贷纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。易湘泉上诉请求：撤销湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初4164号民事判决，判令被上诉人李泽良向上诉人偿还欠款50000元，并支付相应利息；由被上诉人李泽良承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，一、由案外人北京挚诚华腾公司转给上诉人的30000元钱是该公司和上诉人之间的往来款，并非李泽良偿还的欠款。二、被上诉人李泽良微信偿还的10000元在上诉人起诉时已经予以抵扣。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。李泽良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。易湘泉向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令李泽良向易湘泉一次性支付所欠款项50000元；2.判令李泽良向易湘泉一次性支付上述款项借款利息5000元；3.判令本案诉讼费用由李泽良承担。一审法院认定事实：易湘泉系中建深圳装饰有限公司的员工，李泽良系北京摯诚华腾装饰工程有限公司的员工，易湘泉与李泽良因双方所在公司有业务往来而相识。2016年5月6日李泽良以资金周转为由向易湘泉借款30000元，同日易湘泉通过中信银行6226××××9251的账户向李泽良中国邮政储蓄银行有限责任公司6221887021017438896的账户中转账30000元，并备注为借款，2016年8月8日李泽良向易湘泉借款10000元，同年10月17日李泽良又向易湘泉借款10000元，后两笔借款亦通过易湘泉上述中信银行的账户中转账至李泽良中国工商银行6215××××9179的账户中，该两笔借款亦备注为借款。2016年5月19日李泽良委托其所在的北京摯诚华腾装饰工程有限公司将应支付给李泽良个人的工程款30000元转账支付至易湘泉个人账户中。2018年3月3日至3月25日李泽良又通过微信转账的方式分三次向易湘泉转账共计10000元。2019年5月13日易湘泉在与李泽良的微信聊天中，向李泽良出具了一份维修报告，维修报告中写明：“六盘水城市综合体项目需要维修以下内容及费用：一、李泽良班组合计费用10000元，1.六号楼、九号楼所有吊顶维修；2.消防石材门拉手更换、门没法关闭维修，3.房间内因漏水损坏石膏板墙面拆除及恢复，4.包含住宿、差旅等一切费用。”诉讼中，易湘泉陈述北京摯诚华腾装饰工程有限公司向其转账的30000元系其与李泽良之间的其他经济往来，并非偿还本案借款，对于2018年3月3日至3月25日之间李泽良向其微信转账共计10000元的事实，易湘泉亦表示对该笔转账的是否属于偿还借款不清楚，且李泽良的工程工资已经全部结清，易湘泉并未抵扣六盘城市综合体项目的维修费用。易湘泉未就上述主张的事实提交证据予以证实。一审法院认为，易湘泉、李泽良之间的借款是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当按照诚实信用原则履行合同义务；易湘泉按照约定提供借款后，李泽良亦应当按时履行还款义务。诉讼中，李泽良向本院提交的应付账款明细、北京摯诚华腾装饰工程有限公司出具的证明、微信转账记录证实李泽良已向易湘泉转账40000元，易湘泉否认上述转账系偿还本案借款，但并未提供证据予以证实，故李泽良向易湘泉转账的上述40000元应认定为偿还本案欠款，另李泽良与易湘泉微信聊天记录中的维修报告并不足以证实剩余的10000元欠款，已被易湘泉从六盘水工程维修费用中抵扣，故本案中李泽良仍应向易湘泉偿还剩余欠款10000元。关于易湘泉主张的利息，因易湘泉、李泽良双方均未举证证实本案借款约定了利息，故对易湘泉的利息主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：由李泽良偿还易湘泉借款10000元；二、驳回易湘泉的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：易湘泉出借给李泽良的借款数额和李泽良已偿还借款的数额认定问题。从转账记录上看，易湘泉共计向李泽良转账汇款114175元，其中在转账凭证中标注为借款的共计60000元。李泽良通过微信向易湘泉转账支付10000元，对该10000元，易湘泉二审予以认可系李泽良偿还欠款，但其陈述在起诉时已予抵扣，只起诉了50000元。结合60000元的借款转账和原告的诉讼请求，对于该事实本院予以认可，原审法院在一审时重复予以抵扣，确有不妥，本院予以纠正。另，李泽良委托北京摯诚华腾装饰工程有限公司从个人工程款中向易湘泉转账支付30000元，易湘泉认为系该公司与其个人之间的经济往来，但其未提供证据予以支持，对该笔款项，应当认定为李泽良偿还的欠款。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方当事人之间未约定利息，易湘泉主张支付利息，依法应不予支持。综上，上诉人易湘泉的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初4164号民事判决；二、限李泽良在本判决生效后十日内支付易湘泉借款本金20000元；三、驳回易湘泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元，二审案件受理费800元，合计1388元，由易湘泉负担888元，李泽良负担500元。本判决为终审判决。审 判 长 廖细元审 判 员 汤洪清审 判 员 陈 子二〇二一年七月二十日法官助理 王泽君书 记 员 易皓霖
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初8827号原告：胡宗万，男，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：盛恩锐，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省彭山区。原告胡宗万诉被告盛恩锐劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡宗万到庭参加了诉讼。被告盛恩锐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡宗万向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费17000.00元及损失1782元，利息同业拆借中心公布的市场报价利率从2018年11月1日起计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月至2018年间原告为被告在毕节市七星关区承包的工程进行施工，工程完工后经结算被告需向原告支付劳务费17000.00元，并承诺于2018年10月30日前付清。还款期限届满后，原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告盛恩锐未到庭，也未进行任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查原告提交的证据来源合法、客观真实地反映了本案争议的情况，同时与本案具有关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理，本院认定如下事实：2018年2月10日被告盛恩锐向原告胡宗万写下欠条载明“欠胡宗万农民工工资17000.00元，定于2018年10月30日付清”。本院认为，原告胡宗万与被告盛恩锐双方在协商一致的基础上于2018年2月10日签订的欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照欠条的约定行使权利和履行义务。被告盛恩锐应按协议约定履行还款义务，但被告在约定的还款期限届满后拒绝履行还款义务，已经构成违约应当承担继续履行和违约的法律后果，双方对欠条未约定违约责任的承担方式，且该欠款的由来系因劳务产生，并不属于借贷产生，因此对按照银行利息从2018年11月1日起计算利息的诉请不予支持，对原告的其他诉讼请求予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛恩锐在本判决生效之日五日内向原告胡宗万支付所欠劳务工资人民币17，000.00元整；二、驳回原告胡宗万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币134.77元，由被告盛恩锐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  邱丽娅二〇二一年七月二十八日书记员  邓承卓
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0225民初5011号原告：张某，女，1966年11月20日生，住河南省兰考县。被告：高某，男，1962年11月4日生，住河南省兰考县。原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告的婚后共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告高某自愿解除婚姻关系；二、原告张某自愿给付被告高某经济帮助款15000元（当庭清结）；三、原、被告均无婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务；四、原告张某自愿放弃其他诉讼请求；五、原、被告就此事一次性了结，再无其他纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由被告高某自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  路宏善二〇二一年七月二十九日书记员  王若思