山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初2957号原告：王力，男，汉族，1978年6月27日出生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。被告：王振，女，汉族，1985年9月8日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1981年2月12日出生，住泰安市岱岳区。原告王力与被告王振、张磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力的委托诉讼代理人徐凯，被告王振的委托诉讼代理人潘慧婷到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王力向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款140000元及利息（以140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案起诉之日起计算本息清偿完毕之日止）；二、本案的案件受理费、保全费、诉讼保全保险费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告多次向原告借款，用于经营。2013年5月20日，经原、被告双方核对账目确认，被告共向原告借款140000元。原告向被告催要未果，现原告诉至法院，望依法支持诉讼请求。被告王振辩称：王力与张磊是多年的朋友关系，欠条的出具时间是2013年5月20日，但上面“王振”的签名是之后补签的，我未见到任何借款。原告称张磊在2012年至2013年期间多次向原告借款用于经营，2013年5月20日经双方核对账目确认被告共向原告借款140000元，我均不知情，更不具备与前夫张磊向被答辩人借款的合意，所以我与原告之间不存在借贷关系。对于王力有张磊之间是否存在真实的借款法律关系，我存有合理怀疑。我与前夫张磊的离婚时间是2013年6月26日，因为张磊瞒着我借了很多钱，其中包括我的父母和亲戚，这些借款张磊既不用于家庭生活开支，也没有告知我这些钱的去向。涉案欠条出具的时间段正是我和张磊婚姻关系十分紧张的时候，为了摆脱张磊的纠缠，我大概是在2013年5月底才在欠条上补签的自己的姓名。张磊对于这笔借款属于自己的个人债务无任何异议，因此在二人的离婚协议中进一步明确了这些欠款均由张磊负责偿还。王力多年从未向我主张过该欠款，可见其作为张磊的朋友对借款的情况及我与张磊离婚时的债权债务分割是知情的。如今王力要求我偿还借款是没有任何事实和法律依据的。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张磊未作答辩。本院认定事实如下：被告张磊自2012年8月26日至2013年4月1日期间，共8次向原告王力借款，总借款数额为126520元，其中2012年8月26日借款24900元、2012年9月5日借款12000元、2012年10月24日借款9800元和5000元、2013年2月20日借款40720元、2013年3月5日借款24100元、2013年3月26日借款5000元、2013年4月21日借款5000元，对此原告王力提交了8份《欠条》复印件予以证实。前述8笔借款，其中2012年8月26日的借款24900元及2012年9月5日的借款12000元、2013年3月5日的借款24100元，这三笔借款约定了利息，2013年5月20日，原被告根据上述8张借条计算的本息，商议由被告张磊为原告王力出具140000元的欠条一份，该《欠条》载明：“今借现金拾肆万元整（140000.00），借款人张磊、王振”。对此原告出具了《欠条》原件一份予以证实。原告王力还提交了银行卡明细一宗，用以证实其是通过提取其自有银行卡的资金出借给被告。被告王振对于原告出具的8份《欠条》复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该8份欠条不满足有效证据的条件，这八张欠条是欠条而非借条，在八张欠条之上均没有她的签名，她对欠条中所涉及的欠款均不知情，且该借款没有用于家庭共同生活，故原告不能作为夫妻共同债务向其进行主张；对于2013年5月20日的《欠条》的真实性没有异议，但对于原告的证明目的有异议，这份欠条的出具是王力和张磊在私下协商时出具的，王振并不知情，也不清楚王力与张磊是如何核对账目的，这其中所列的140000元的款项并没有用于夫妻共同生活，也没有用于店铺的经营，欠条上王振的姓名也是事后补签的，因为这段时间她和张磊正在闹离婚，为了摆脱张磊的纠缠，她才不得已签上了自己的姓名。对于原告提交的银行卡明细，被告王振认为这些明细不能证明是支取给张磊的欠款，她对于这些欠款也不知情。被告王振在庭审中出具了婚姻登记记录证明一份，证明2013年6月26日张磊与王振在泰安市岱岳区民政局办理了离婚登记手续；《离婚协议书》一份，证明2013年6月26日张磊与王振因性格不合自愿离婚，离婚协议中对张磊债权、债务做了明确约定，均属于张磊的个人欠款，由张磊本人清偿，因此王力的欠款应由张磊偿还，与王振无关。原告对被告王振出具的婚姻登记记录证明的真实性无异议，但对证实内容有异议，认为该证据虽然证实两被告于2013年6月26日登记离婚，但时间是在本案借条出具之后，而且借条上有被告两人的共同签字，故两被告应承担还款责任；对王振出具的《离婚协议书》的真实性无异议，但对证实内容有异议，认为该离婚协议是被告两人对离婚相关事宜的处理，其两人的约定仅对其双方有约束力，对双方之外的第三人，包括本案原告没有约束力，而且被告二人也从未向原告告知其离婚协议的内容，也没有另行与原告商定由被告张磊负责偿还债务，所以被告王振的观点不成立，另外，该离婚协议中载明女方名下有莱芜市莱城区寨里连锁店一间归女方所有，能够证实被告二人的离婚时二人的店铺仍然存在，与王振所称的当时店铺已经不再经营不符。本院认为，被告张磊向原告王力借款本金共计140000元的事实，由《欠条》复印件8份、《欠条》原件1份及庭审中当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认，故原告王力要求被告张磊偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在被告张磊与王振夫妻关系存续期间，且被告王振在《欠条》上签字确认，故被告王振辩称的对涉案借款不知情、涉案借款未用于家庭生活的意见，与查明事实不符，本院不予采信，即便如被告王振所说系后来补签，也能证实被告王振对该《欠条》进行了追认予以认可，故涉案借款应属于被告张磊与王振的夫妻共同债务，故原告王力要求被告王振对涉案借款承担共同还款责任的要求，本院予以支持。对于涉案借款的利息，因原、被告在对账重新出具《欠条》后未约定借款利息，故原告的利息请求可以140000元为基数，自起诉之日（2021年5月17日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张磊、王振于本判决生效之日起五日内偿还原告王力借款140000元及相应利息（利息以140000元为基数，自2021年5月17日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告王力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，保全费1245元，由被告张磊、王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 飞二〇二一年七月六日书记员 吕秀连