安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初704号原告:江文杰,男,1966年3月10日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐小军，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。被告:陈彩,女,1980年10月12日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被告:马琦,男,1988年2月10日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。原告江文杰诉被告陈彩、马琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文杰及其委托诉讼代理人徐小军到庭参加了诉讼，被告陈彩、马琦及其委托诉讼代理人江天柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江文杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈彩立即偿还江文杰借款本金30万；2.判令马琦对该30万元承担连带清偿责任；3.由陈彩、马琦承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:2019年3月,陈彩以经营需要为由,向江文杰借款30万元,由马琦提供连带责任保证担保,3月4日,江文杰通过转账方式向陈彩账户支付了30万元借款,3月5日，陈彩向原告出具借条,同时马琦以担保人身份在借条上签字确认并承诺及时归还。2020年3月,两被告又重新出具了借条。时至今日,江文杰多次向两被告催要还款,但一直未果。为此江文杰诉至我院,望判如所请。被告陈彩、马琦辩称：1.本案并非民间借贷纠纷，实为民间委托理财合同纠纷，江文杰本是深圳联合货币财富管理有限公司安庆分公司的一名投资理财的客户，并多次进行理财投资，陈彩是其业务员；2.2019年3月1日，江文杰曾主动打款50万到陈彩银行账户，要求以陈彩名义帮助其办理投资理财，陈彩当时未接受，并于当天将50万元转回江文杰账户。2019年3月4日，原告再次将30万元转至陈彩银行账户，再次要求以陈彩名义为其办理投资理财。陈彩于第二日，以陈彩名义为原告办理盈益20190228006线上产品认购协议，并在当天将投资人的6300元的认购红包通过微信转给原告，之后按协议将2019年4、5、6三个月的9.3%投资收益（每月为2325元）转至江文杰银行账户；3.陈彩虽于2019年3月5日出具了借据，并以马琦为担保人，但该借据没有约定利息，实际上该30万是以陈彩的名义为原告投资理财的，名为借贷实为委托理财关系；4.2019年7月4日，平台停止一切兑付，全国各地投资人进行投诉、维权、报警，涉及的投资款有750个亿，到目前为止，没有一个明确的说法。综上所述，请法庭审理后依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈彩、马琦对江文杰提交的欠条及银行交易明细的真实性无异议，但根据被告方提交的证据，原告江文杰提交的证据不能证明原被告双方为借贷关系。原告江文杰对被告陈彩、马琦提交的四组证据，除对《“盈益20190228006”产品认购协议》真实性有异议外，对其他证据的真实性无异议，但被告方提交的证据不能直接证明原被告双方存在委托理财关系，达不到证明目的。对两证人证言原告江文杰认为两证人与被告陈彩、马琦是同事关系，证言的证明力不强且两证人所说的内容并没有直接涉及本案原被告之间民间借贷关系的相关内容，达不到证明目的。本院对原被告双方提交的真实性无异议的证据，对证据的真实性予以认定，就双方证据的证明力，本院将结合案件情况综合认定。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告江文杰通过其中国建设银行个人账户（账号为：43×××44）向被告陈彩中国工商银行个人账户（卡号为：62×××63）转款30万元。2019年3月5日被告陈彩向原告江文杰出具借条，借条载明：今借到江文杰人民币叁拾万元整，借款人陈彩、担保人马琦，借款期限为2019年3月5日至2020年3月4日。借款到期后因两被告未还款，2020年3月份应原告要求两被告再次向原告出具借条，借条载明：今借到江文杰人民币叁拾万元整，借款人陈彩、担保人马琦，借款期限为2020年3月5日至2021年3月4日。因两被告在借款到期后仍未还款，原告江文杰诉至我院，望判如所请。另查明，2019年3月5日被告陈彩通过微信向原告江文杰转款6300元。2019年4月4日、5月5日、6月5日，被告陈彩通过其中信银行个人账户（卡号为：62×××46）分别向原告江文杰中国建设银行个人账户（账号为：43×××44）转账2325元。前述四次转款共计13275元。在案件审理过程中，经原告江文杰申请，本院作出保全裁定，裁定冻结被告陈彩、马琦存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，本案争议焦点为原被告双方的民间借贷关系能否成立。本案中原告江文杰提供的借条、转账凭证能证明原被告双方民间借贷关系成立。针对原告的诉求，两被告提出原被告双方系委托理财关系而非民间借贷关系，但提交的相关证据中能证明被告陈彩在收到江文杰钱款后以被告陈彩个人名义投资理财，无直接证据证明双方系委托理财关系，故对两被告的抗辩不予采纳。另自2019年3月5日起被告陈彩四次向原告江文杰转款13275元，原告江文杰称该款为借款利息但借条并未约定利息，本院认定该款为被告陈彩的还款。原被告双方民间借贷关系成立，被告陈彩逾期未偿还借款，现原告江文杰起诉要求被告陈彩偿还借款的诉讼请求于法有据。原告江文杰要求被告陈彩偿还借款300000元，因被告陈彩已偿还13275元，故被告陈彩还应偿还原告江文杰借款286275元。因被告马琦在借条上以借款担保人身份签字，但未明确担保责任种类，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马琦应对该笔借款承担连带偿还责任。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，本案应适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈彩于本判决生效后十日内偿还借款286275万元给原告江文杰；二、被告马琦对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告陈彩、马琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  吴应南人民陪审员  赵龙燕二〇二一年七月二十一日书 记 员  查何俊附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。