江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1210号原告：李少金，男，1958年4月18日出生，汉族，居民，户籍地广东省丰顺县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：潘凤英（系原告李少金妻子），住址同上。被告：赖选荣，男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：廖志平，女，1965年1月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告李少金与被告赖选荣、廖志平相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少金委托诉讼代理人潘凤英、被告赖选荣、廖志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赖选荣、廖志平限期对其坐落于寻乌县的房屋渗漏水进行修复，排除对原告李少金房屋被水渗漏造成损害；2、判令被告赖选荣、廖志平赔偿原告李少金房屋维修费约计120000元（以委托评估预算为准）；3、本案诉讼费用由被告赖选荣、廖志平共同承担。事实和理由：位于寻乌县房屋系被告赖选荣父亲赖坤泉购买，赖坤泉十几年前因病死亡，该房屋一直由被告赖选荣、廖志平居住、管理、出租。原告李少金与被告赖选荣、廖志平是上下楼邻居（原告为一层，被告为二层）。原告李少金于1992年购买了位于寻乌县房屋，至今已有28年了。2010年左右，原告李少金发现餐厅和卫生间天花板、房间墙面不同程度地出现渗水情况，原告李少金曾多次要求被告赖选荣、廖志平进行维修，防止再次渗水到原告李少金一层房屋的天花板及墙壁，但被告赖选荣、廖志平以各种理由拒绝修复。无奈，原告李少金只有向寻乌县长宁镇城南社区人民调解委员会或司法所等部门反映，现场经寻乌县长宁司法所和长宁镇人民调解委员会现场踏看，并请专业的维修师傅到现场四周检查，认定系属被告赖选荣、廖志平房屋卫生间防水未做好等原因导致渗水，造成原告李少金房屋餐厅、厨房、卫生间等墙面剥落，电灯损坏等等。以上情形原告李少金均有视频和照片为证。自2010年开始，原告李少金多次联系被告赖选荣、廖志平要求维修，但被告赖选荣、廖志平一直不予理睬。至今，被告赖选荣、廖志平不但没有维修，且经寻乌县长宁司法所、长宁镇人民调解委员会及长宁镇城南社区人民调解委员会多次找到被告赖选荣、廖志平协调无果。由于漏水日益严重，严重影响了原告李少金家的正常生活，因而成讼。综上，由于被告赖选荣、廖志平的行为严重影响了原告李少金家的日常生活，并对原告李少金的房屋造成损害。根据《民法通则》第83条规定，原告李少金的合法权益受法律保护，被告赖选荣、廖志平损坏原告李少金财产应当折价赔偿，原告李少金因此遭受其他重大损失的，被告赖选荣、廖志平应当赔偿损失。被告赖选荣、廖志平作为房屋的所有权人及维护管理人，其房屋存在渗漏问题，应对于其房屋渗水给下层邻居即原告李少金房屋的损失承担赔偿责任。为此，原告李少金为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告赖选荣、廖志平辩称，房屋漏水是事实。房屋是20世纪80年代建成的，房屋老化、年久失修等问题也存在，90年代初，所建卫生间及厨房时是在化粪池顶上建的，确实也存在漏水情况，答辩人家也有漏水情况。后来三楼业主和答辩人商量大家一起改管道，并找到一楼业主（即被答辩人）一起商量换管道，但是一楼业主一直没有同意改换。至今损失到现在，与被答辩人自己当年不同意更换管道有很大关系。起诉后经过法院多次调解，我们也同意出部分费用更换管道，是被答辩人没有同意。原告李少金围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告李少金身份证复印件一份，拟证明原告李少金身份信息及诉讼主体资格；2、被告赖选荣常住人口详细，证明被告赖选荣身份信息及诉讼主体资格；3、原告李少金房屋所有权证复印件、被告赖选荣父亲赖坤泉房屋所有权登记及商品房网上备案情况查询证明；4、人民调解情况告知书、长宁镇城南区居民委员会开具证明；5、原告李少金房屋渗漏损害照片。对原告李少金提交的上述证据经与被告赖选荣、廖志平进行质证，其均表示没有异议，故本院对原告李少金提交的以上证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告赖选荣、廖志平未向依法本院依法提交证据。本院于2020年8月17日依法委托江西赣昌工程质量检测中心及赣州精弓工程项目管理有限公司对寻乌县长宁镇石田心十栋103房屋渗漏水情况进行因果分析及造成损失金额以及各自承担比例进行鉴定。2021年4月1日，江西赣昌工程质量检测中心对寻乌县长宁镇石田心十栋103房屋渗漏水情况及原因分析出具了检测鉴定意见书。2021年5月10日，赣州精弓工程项目管理有限公司对寻乌县长宁镇石田心十栋103房屋对维修改造工程项目出具了工程造价鉴定意见书。本院经审理认定事实如下：原告李少金与被告赖选荣、廖志平均系寻乌县长宁镇石田心十栋的业主，双方系楼上楼下邻居关系，原告李少金居住在103室，被告赖选荣、廖志平居住在203室。原告李少金从1993年始一直在寻乌县居住至今。2019年5月1日，被告赖选荣、廖志平从寻乌县搬至其他地方居住，现该房已租给他人使用。2010年左右，原告李少金发现餐厅和卫生间天花板、房间墙面出现不同程度的渗水情况，原告李少金曾多次要求被告赖选荣、廖志平进行维修，防止再次渗水到原告李少金一层房屋的天花板及墙壁，但被告赖选荣、廖志平以各种理由拒绝修复。此后双方多次协商未果，原告李少金遂向本院起诉。诉讼中经本院委托，（一）江西赣昌工程质量检测中心于2021年4月1日出具赣昌检测【2021】（技）字第038号检测鉴定意见书，该鉴定意见书中在对寻乌县长宁镇石田心十栋103房屋渗漏水情况进行因果分析，得出以下结论：（1）房屋渗漏水状况：寻乌县长宁镇石田心十栋103房屋为单元式住宅，房屋建设年代较早，建于上世纪八十或九十年代，烧结砖砌筑墙体，预制混凝土楼面板，室内墙面使用石灰胶砂抹灰粉刷，103户室室内各房间（包括厨房、卫生间）墙面、顶板天棚普遍存在渗水和霉变渍迹，渍迹主要分布于墙面上半部分和天棚板面四周，部分墙面仅下半部分显现霉变渍迹。墙面和天棚板面均未发现明显滴漏或水流渗漏，渍迹表现为干渍或潮湿状态。另查明103户室后侧沿外墙搭建有1层用房。（2）渗漏水原因分析：一是103户室天棚板面和墙面普遍存在渗水和霉变渍迹，但均未发现明显滴漏或水流渗漏，渍迹表现为干渍或潮湿状态，表明103户室存在楼上203户室向楼下103户室渗水情况，但其渗漏为慢渗或间断性渗漏，渗水水源一般来自于203户室楼地面生活清洁残积水，残积水通过预制混凝土楼板拼缝和砖砌墙体渗漏；二是103户室部分墙面仅下半部分显现霉变渍迹，表现为返潮霉变渍迹，说明墙体由底部从地基吸潮所致，墙基防潮层未有效起到隔潮效果；三是103户室后侧沿外墙搭建有1层用房，搭建房屋面墙根段未做防水泛水层，搭建房屋面雨水容易通过墙根向下渗漏。（3）渗漏水原因比例分析：楼上户室渗水是主要情形，占比70%；地基吸潮和搭建房屋面墙根渗漏是次要情形，占比30%。（4）鉴定意见为：寻乌县长宁镇石田心十栋103户室天棚和墙面存在渗水和霉变情况，其中，楼上203户室向103户室渗水是主要情形，占比70%；103户室本身墙体通过地基吸潮和后侧搭建房屋面墙根渗漏是次要情形，占比30%。（二）赣州精弓工程项目管理有限公司于2021年5月10日出具精弓审字（审定）【2021】01号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书中在对寻乌县长宁镇石田心十栋103房屋维修改造工程项目进行造价鉴定，鉴定意见为：维修改造工程项目鉴定总造价为38550.8元。本次鉴定原告李少金花费鉴定费用18，000元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告李少金所提交的证据、本院拍摄照片、江西赣昌工程质量检测中心检测鉴定意见书、赣州精弓工程项目管理有限公司工程造价鉴定意见书以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该法第二百三十八条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。被告赖选荣、廖志平作为203室房屋的权利人，当其房屋发生渗水，对相邻方的财产造成了损害，并影响了相邻方的正常生活时，理应及时处理，并承担相关的民事责任。被告廖志平在庭审中主张应当追加寻乌县长宁镇石田心十栋三楼业主为被告的辩称，因103户室天棚板面和墙面普遍存在渗水和霉变渍迹，但均未发现明显滴漏或水流渗漏，渍迹表现为干渍或潮湿状态，表明103户室存在楼上203户室向楼下103户室渗水情况，但其渗漏为慢渗或间断性渗漏，渗水水源一般来自于203户室楼地面生活清洁残积水，残积水通过预制混凝土楼板拼缝和砖砌墙体渗漏，与十栋三楼业主所属房屋并无直接关系，故本院对该辩解不予采纳。本案因存在被告赖选荣、廖志平所属房屋203室向原告李少金所属房屋103室渗水情况，但其渗漏为慢渗或间断性渗漏，是产生103室天棚板面和墙面普遍存在渗水和霉变渍迹的主要情形，占比70%。原告李少金所属房屋103室部分墙面返潮霉变渍迹及后侧沿外墙搭建有1层用房房屋面墙根段未做防水泛水层是产生墙面下半部分显现霉变渍迹的次要情形，占比30%。上述原因所造成原告李少金房屋受损，被告赖选荣、廖志平应对此承担主要责任，并对其所属房屋（203室）渗漏水情况进行自行修复，以排除对原告李少金所属房屋被水渗漏造成损害。原告李少金承担次要责任，并对其所属房屋（103室）进行自行修复，结合维修改造工程项目鉴定总造价为38550.8元的情况，按双方的过错程度比例承担，即由被告赖选荣、廖志平赔偿原告李少金房屋维修费用26985.6元（38550.8元*70%），其他房屋维修费用11565.2元（38550.8元*30%）由原告李少金自行承担。原告李少金可以采用以下整修方法进行修复：1、铲除103户室室内墙面石灰胶砂抹灰粉刷层，清理干净后润湿墙面，用1:3水泥砂浆重新抹灰粉刷，干燥后刮白墙面或其他饰面，以达到防治或减轻墙体湿/潮气渗透；2、搭建房屋面施工卷材防水层，且防水层向墙面上翻不少于30cm（形成防水泛水层）；3、多注意室内通风。被告赖选荣、廖志平所属房屋应多注意避免楼地面残积水。原告李少金主张要求被告赖选荣、廖志平对其坐落于寻乌县的房屋渗漏水进行修复，排除对原告李少金房屋被水渗漏造成损害的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告李少金主张判令被告赖选荣、廖志平赔偿原告李少金房屋维修费约计120000元（以委托评估预算为准）的诉请，依据前述法律规定，被告赖选荣、廖志平应当承担相应的赔偿责任，超过部分，本院不予支持。另因鉴定支出的鉴定费用18000元，按双方的过错程度比例承担，即由被告赖选荣、廖志平承担12600元，由原告李少金承担5400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十八条、第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下：一、被告赖选荣、廖志平于本判决生效后三十日内对其坐落于寻乌县的房屋渗漏水进行自行修复，并排除对原告李少金房屋被水渗漏造成的损害；二、被告赖选荣、廖志平于本判决生效后三十日内赔偿原告李少金房屋维修费26985.6元；三、驳回原告李少金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告赖选荣、廖志平负担237元，由原告李少金负担1113元。本案房屋鉴定费18，000元（原告李少金已预交），由被告赖选荣负担12，600元，由原告李少金负担5，400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年七月二十八日书记员  钟荣萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。