山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6162号上诉人（原审被告）：瑞康医药（山东）有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩旭，董事长。委托诉讼代理人：仇亭亭，女，系公司职工。被上诉人（原审原告）：陈晓倩，女，1994年12月7日出生，汉族，住济南市。上诉人瑞康医药（山东）有限公司（以下简称瑞康公司）因与被上诉人陈晓倩劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2021)鲁0191民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。瑞康公司上诉请求：请求依法改判瑞康公司不支付陈晓倩违法解除劳动合同赔偿金27000元。事实和理由：陈晓倩于2015年10月29日到瑞康公司工作，担任销售服务部专员一职。2020年1月，新冠疫情爆发，瑞康公司积极响应国家号召，严防疫情蔓延，根据济南市政府发布的各项疫情防控文件，公告了《关于疫情期间的工作安排》，强调了疫情期间不允许聚餐、聚会等，在相关文件中也规定吃饭要间隔2米，排队间隔2米，杜绝聚餐。作为仓库文员的陈晓倩不顾疫情大局，用其携带的大功率电锅在办公区域做饭、聚餐，已经违反瑞康公司的规章制度，严重影响疫情防控大局。经瑞康公司批评后，陈晓倩态度恶劣。经瑞康公司领导研究决定，给予开除处分。瑞康公司作为药品、医疗器械的配送企业，特别注意安全生产的相关问题，杜绝一切安全隐患，《员工安全手册》第17条电气安全中写明工作场所内不得私自接拉电源，不允许办公场所使用电锅、电水壶、加热垫等设备。陈晓倩签字的《公司规章制度》第9条规定：不准在办公场所就餐。一审片面理解瑞康公司的规章制度，直接作出裁判，属于事实不清。综上，请求支持瑞康公司的上诉请求。陈晓倩辩称，认可一审判决。陈晓倩向一审法院起诉请求：1.判令陈晓倩、瑞康公司解除劳动合同；2.判令瑞康公司支付陈晓倩经济补偿金30000元；3.判令瑞康公司支付陈晓倩疫情期间的加班费2880元；4.判令瑞康公司支付陈晓倩2018年10月29日至2020年3月19日的双倍工资102000元；5.判令瑞康公司支付陈晓倩未休的年假37个小时1200元。庭审中，陈晓倩撤回第1、5项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为违法解除劳动合同赔偿金。一审法院认定事实：陈晓倩于2015年10月29日入职瑞康公司，任销售文员，负责公司药品出库单、发票、两票、药检等，每月工资3000元，双方签订了期限自2015年10月29日起至2020年10月29日止的《劳动合同》。2020年3月19日，瑞康公司发出《处罚通告》，将陈晓倩开除，双方劳动关系解除。瑞康公司为陈晓倩缴纳社保自入职起至2020年3月。再查明，瑞康公司员工加班需要部门经理在OA系统进行审批。陈晓倩因支付经济补偿金、加班费、双倍工资差额等与瑞康公司发生劳动争议，于2020年4月8日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.依法裁决解除劳动合同；2.依法裁决瑞康公司支付陈晓倩经济补偿金30000元；3.依法裁决瑞康公司支付陈晓倩疫情期间的加班费2880元；4.依法裁决瑞康公司支付陈晓倩2018年10月29日至2020年3月19日的双倍工资10200元；5.依法裁决瑞康公司支付未休的年假37小时1200元。2020年9月21日该委作出济高新劳仲案字[2020]第537号仲裁裁决书，裁决：一、瑞康公司向陈晓倩支付未休年休假工资1200元；二、驳回陈晓倩的其他劳动争议仲裁请求。陈晓倩对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，瑞康公司以陈晓倩违反《公司规章制度》第9条和《员工安全手册》第17条为由，将陈晓倩开除。虽瑞康公司《公司规章制度》第9条有“不准在办公场所就餐、吃零食”的规定，但对于违反该情形的处罚后果并无明确规定，瑞康公司以此为由径行将陈晓倩开除，无相关法律依据，构成违法解除劳动合同，应向陈晓倩支付违法解除劳动合同赔偿金27000元（3000元/月×4.5月×2），超出部分，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”。结合陈晓倩提交“OA系统打卡记录截图”，显示其调休定额为45.5小时，陈晓倩主张该数据为其加班时长，经过领导系统审批后才会显示小时数。瑞康公司对此不予认可，主张该调休定额仅是公司给予员工的调休政策，但对此未提交证据予以证实，亦未作出其他合理解释，一审法院对其该主张不予采信。故对于陈晓倩要求瑞康公司支付加班费1176.72元（3000元/月÷21.75天/月÷8小时/天×45.5小时×150%）的诉讼请求，一审法院予以支持，对于超出部分，一审法院不予支持。瑞康公司于陈晓倩入职时即与其签订了期限自2015年10月29日至2020年10月29日的劳动合同，故对陈晓倩要求瑞康公司支付2018年10月29日至2020年3月19日的双倍工资的诉讼请求，一审法院不予支持。对于济高新劳仲案字[2020]第537号仲裁裁决书第一项仲裁裁决，双方均未提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，一审法院对此予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告瑞康医药(山东)有限公司于判决生效之日起10日内支付原告陈晓倩违法解除劳动合同赔偿金27000元；二、被告瑞康医药(山东)有限公司于判决生效之日起10日内支付原告陈晓倩加班费1176.72元；三、被告瑞康医药(山东)有限公司于判决生效之日起10日内支付原告陈晓倩未休年休假工资1200元；四、驳回原告陈晓倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告瑞康医药(山东)有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞康公司提交济南市政府下发的三份政府文件以及公司制订的工作安排一份，证明陈晓倩的行为严重影响了疫情防控大局。陈晓倩质证称，对证据的真实性不认可。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为瑞康公司是否应支付陈晓倩违法解除劳动合同赔偿金。瑞康公司主张陈晓倩疫情期间，携带大功率电锅在办公区域做饭、聚餐等，违反了公司的规章制度，瑞康公司依据《公司规章制度》第9条和《员工安全手册》第17条的规定将陈晓倩开除。但瑞康公司《公司规章制度》第9条和《员工安全手册》第17条并未对违反规定情形的处罚后果做出明确规定，瑞康公司以此为由将陈晓倩开除，无相关法律依据。且瑞康公司未举证证明将陈晓倩开除已经过工会程序，故一审法院认定瑞康公司构成违法解除劳动合同并判决其向陈晓倩支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上所述，瑞康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人瑞康医药（山东）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二一年七月十四日书记员 盖玉滢