重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初7606号 原告：王枢龙，男，汉族，1980年4月16日出生，住重庆市北碚区。被告：刘冬，男，汉族，1984年12月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道涂山路******，统一社会信用代码91500108MA5UDEL304。法定代表人：戚遥，该公司总经理。原告王枢龙诉被告刘冬、被告重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司（以下简称通信产业服务南岸分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告王枢龙、被告刘冬到庭参加了诉讼，被告通信产业服务南岸分公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。王枢龙向本院提出如下诉讼请求：1、要求两被告支付原告货款32 000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失，至货款付清为止；2、本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同支付货款32 000元，并按贷款市场报价利率的二倍从起诉之日起支付至付清为止。事实和理由：原告与两被告从2019年5月28日起有业务往来，两被告在原告处购买五金杂件，经过对账，截止2019年8月30日，两被告尚欠原告货款113 533.95元未付。双方于2020年3月31日达成付款协议，约定两被告分三期支付原告货款80 000元，后两被告分次共向原告支付48 000元，尚欠32 000元未支付。原告多次催收无果，特诉至法院，请求依法判决。刘冬答辩称：一、刘冬与王枢龙没有建立买卖合同关系，刘冬系重庆悦籁建筑劳务有限公司的法定代表人，刘冬与原告于2020年3月31日签订的付款协议系代表重庆悦籁建筑劳务有限公司的职务行为，故重庆悦籁建筑劳务有限公司与原告王枢龙建立买卖合同关系。王枢龙实际所收货款系重庆悦籁建筑劳务有限公司委托刘冬及案外第三人支付王枢龙。第二，王枢龙请求的主要证据为重庆诺诺建材经营部于2020年4月7日出具的收条，该证据能够证明重庆悦籁建筑劳务有限公司与重庆诺诺建材经营部的买卖合同关系。第三、关于原告资金占用利息的诉请，没有合同约定，也没有法律规定，不应支持。通信产业服务南岸分公司书面答辩称：首先，被告通信产业服务南岸分公司与原告王枢龙之间没有建立买卖合同关系；与被告刘冬无劳动关系，从未委托刘冬向原告王枢龙购买货物，也未向原告支付过任何货款；其次，原告王枢龙的主要证据为原告与被告刘冬于2020年3月31日签订的《付款协议》以及重庆诺诺建材经营部于2020年4月7日出具的《收条》，上述证据能够证明原告王枢龙与刘冬或者重庆诺诺建材经营部与重庆悦籁建筑劳务有限公司有买卖合同关系，但不能证明原告王枢龙与被告通信产业服务南岸分公司有买卖合同关系；最后原告王枢龙诉请的资金占用损失没有合同约定，也无法律规定，不应支持。综上，请求驳回原告对被告通信产业服务南岸分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆诺诺建材经营部系原告王枢龙投资的个人独资企业，被告刘冬是重庆悦籁建筑劳务有限公司的法定代表人。原告王枢龙向通信产业服务南岸分公司壹本科工程项目供货。2019年8月30日，原告王枢龙、被告刘冬、通信产业服务南岸分公司三方签订《对账函》，载明：从2019年5月28日起至2019年8月30日止，王枢龙给通信产业服务南岸分公司壹本科工程项目供货总金额148 533.95元，已收款35 000元，余欠货款113 533.95元。附：送货清单已全部交付收货单位或收货人，现以此单为结算依据。原告王枢龙在该对账函“供货人”处签名，被告刘冬、通信产业服务南岸分公司市场项目部分别在该对账函“欠款单位或个人”处签名和盖章。2020年3月31日，原告王枢龙与被告刘冬签署《还款协议》，约定：将2019年5月28日起至2019年8月30日止供货人王枢龙剩余货款事宜协商如下：1、付款金额：本协议项下付款金额为捌万元整；2、付款期限：第一笔金额贰万元整，付款时间2020年4月3日，第二笔金额叁万元整，付款时间2020年6月20日，第三笔金额叁万元整，付款时间2020年8月20日。原告王枢龙与被告刘冬在该协议上签字。2020年4月7日，重庆诺诺建材经营部出具《收条》一份，载明：今收到重庆悦籁建筑劳务有限公司支付重庆壹本科工程消防器材材料费进度款，转账人民币20 000元整。此后，被告刘冬多次向原告王枢龙支付货款。截止起诉之日，被告刘冬共向原告支付货款48 000元，尚欠32 000元未支付。以上事实有《对账函》、《付款协议》、《收条》及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。在无相反证明予以推翻的情况下，原告提供了有二被告签字盖章的《对账函》，据此主张其与二被告之间存在买卖合同关系，本院依法予以确认。其后原告王枢龙与被告刘冬签订的《付款协议》以及重庆诺诺建材经营部出具的《收条》仅是对具体付款事宜的进一步协商及具体履行，而非对买卖合同双方当事人身份的变更。二被告称其没有与原告建立买卖合同关系的辩解意见，本院不予采纳。综上，二被告应付原告货款113 533.95元，原告自愿放弃33 533.95元，原告自认已收到货款48 000元，二被告尚欠货款32 000元。故对原告要求二被告支付货款32 000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十七条第五款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。故对原告要求二被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求的计算标准没有法律依据，本院依法调整为：以所欠本金32 000元为基数，从起诉之日起，按照同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%，计算至付清之日止。被告通信产业服务南岸分公司无故不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条、第十七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘冬、被告重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司于本判决生效之日起五日内共同向原告王枢龙支付货款32 000元及资金占用损失（该损失以尚欠货款本金32 000元为基数，从2021年6月9日起，按照同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%，计算至付清之日止）。    二、驳回原告王枢龙其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取为300元，由被告刘冬、被告重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。  审    判    员      张  勇   二○二一年七月二十九日 法  官  助  理      罗  敏书    记    员      施蕴珂1