wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初15795号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：姚金燕，女，1985年1月15日出生，汉族，住山东省临清市。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告姚金燕小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告姚金燕经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2021年4月25日的借款本金2543.97元，利息255.08元，罚息356.3元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年4月26日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告姚金燕未作答辩。被告姚金燕签订《个人消费借款合同》及欠款事实借款人姚金燕贷款人永辉小贷公司签订日期2019年11月29日贷款金额3,000元贷款利率年利率21%还款方式等额本息罚息利率年利率18%贷款发放日2019年11月29日贷款到期日2020年11月29日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年7月20日欠款金额本金2543.97元利息255.08元罚息466.97元本院认为，原告永辉小贷公司与被告姚金燕签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告姚金燕未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚金燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年7月20日的利息255.08元、罚息466.97元；二、被告姚金燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年7月21日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚金燕负担。本判决为终审判决。  审  判  员      陈丽蔚       二〇二一年七月二十二日    法 官助 理      王振宇                          书  记  员      蒋欣怡  - 1 -
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2513号之一申请执行人中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。统一社会信用代码：91350181854911932C。负责人：吴雷，该行行长。被执行人王长勇，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人王长勇银行卡纠纷一案，本院(2020）闽0181民初4253号民事判决已于2021年3月20日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人王长勇向申请执行人中国银行股份有限公司福清分行偿还信用卡项下借款本金131425.19元，并支付相应的利息、还款违约金；二、被执行人王长勇向申请执行人中国银行股份有限公司福清分行偿还因实现本案债权支出的律师代理费4429元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年4月22日立案执行后，依法向被执行人王长勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人王长勇进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王长勇的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人王长勇有可供执行的财产信息；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人王长勇名下有不动产登记信息。本院依法采取了如下执行措施：发布限制消费令限制被执行人王长勇高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年7月28日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及控制措施等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结(2020）闽0181民初4253号民事判决的本次执行程序。本院认为，被执行人王长勇未申报财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，综上，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0181民初4253号民事判决的本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  吴孝庆审判员  郑学品二〇二一年七月二十八日书记员  郑 景
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执6092号申请执行人：韩娅敏，女，1981年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。。法定代表人：李当明，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12913号民事判决书，受理韩娅敏申请执行贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院（2021）黔0502执2816号对被执行人所有的财产进行评估拍卖，现申请执行人申请参与（2021）黔0502执2816号执行款分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执6092号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 黄成章审判员 靳艺强二〇二一年七月十三日书记员 毛成铎
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执968号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼,统一社会信用代码9134042167755079239(1-1)。负责人：陶力，系该行行长。被执行人：万文伟，男，汉族，1981年11月30日生，住安徽省凤台县。被执行人：刘梅，女，汉族，1978年4月23日生，住安徽省凤台县。被执行人：刘松，男，汉族，1987年3月16日生，住安徽省凤台县。被执行人：吕雪利，女，汉族，1986年7月16日生，住安徽省颍上县。被执行人：刘庆艳，女，汉族，1984年11月21日生，住安徽省凤台县。被执行人：孙自柱，男，汉族，1982年2月20日生，住安徽省凤台县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与万文伟、刘梅、刘松、吕雪利、刘庆艳、孙自柱金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）皖0421民初1647号法律文书，于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年4月3日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年7月20日通过当庭谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年七月二十三日书记员 丁 生
河南省温县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0825执1091号本院执行的申请人潘占国与被执行人常海霞追偿权纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年七月九日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初2286号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，公司总经理。委托诉讼代理人：袁丽丽，女，公司员工。被告：黄燕，女，1988年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：黄细华，男，1985年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司与被告黄燕、被告黄细华物业服务合同纠纷一案中，江西万科益达物业服务有限公司于2021年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，江西万科益达物业服务有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年七月二十日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初7499号原告：曾毅丹，女，1972年2月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：林青松，男，1972年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告曾毅丹与被告林青松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾毅丹、被告林青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾毅丹向本院提出诉讼请求：1.判令林青松立即向曾毅丹偿还借款本金150000元及利息61250元（以150000元本金为基数，自2019年5月28日起按月利率2%计付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利息四倍即年利率15.4%计付至2021年6月11日止为61250元，此后利息予以免除）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系初中同学关系。2019年5月，林青松以自己经营的“洗煤”生意火爆，急需资金周转为由向曾毅丹借款人民币15万元，双方于2019年5月27日签订了《投资收益率及收据》和《借条》。曾毅丹于同日将15万元转入林青松提供的银行账户。第二天，经双方协商一致，将这笔15万元全部定性为林青松向曾毅丹的借款，于是双方重新签订了一份《借条》，约定年利率为40%，借期为一年，并约定双方于2019年5月27日签订的《投资收益率及收据》和《借条》同时作废。一年后，曾毅丹开始向林青松催要《借条》中的本金和利息，但是，林青松以种种借口拖延，表示本金一定会还，拖延的时间利息照样算。随着时间的推移，曾毅丹开始感觉情况不对，便向初中同班同学了解林青松的现状。原来，当林青松向曾毅丹借款时，生意已经非常惨淡，并且已经向很多人借钱，拆东墙补西墙。最近这段时间，林青松已经不再接听曾毅丹的电话，微信也不回了。曾毅丹考虑到自己只是一名教师，收入不高，积攒这15万元也是相当的不容易，因此，决定向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民法典》和相关的司法解释，按2020年8月19日年利息24%和之后的年利息15.4%计算，林青松应该向曾毅丹支付到今年5月份为止的利息共计61250元。曾毅丹自愿放弃超出法律规定的部分利息。因此，林青松要向曾毅丹归还本金和利息共计211250元人民币。曾毅丹请求人民法院依据实际情况和现行法律判决支持曾毅丹的诉讼请求。林青松承认曾毅丹提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，曾毅丹通过兴业银行账户分三次向林青松转账共计150000元。次日，林青松出具一份《借条》，载明：“兹有林青松向曾毅丹借款150000元，年利率为40%（借期一年，到期连本带利一起归还）。2019年5月27日曾毅丹与林青松签订的《投资收益率及收据》和《借条》同时作废。”现曾毅丹以林青松未按约还本付息为由诉至法院。本院认为，曾毅丹与林青松之间的债权债务关系清楚，林青松向曾毅丹借款事实明确，有林青松出具的《借条》及曾毅丹的银行转账交易明细为证，林青松亦承认向曾毅丹借款，故曾毅丹与林青松之间的借款事实，本院予以确认。林青松未按约还款，已构成违约，应承担违约之责，现曾毅丹主张林青松偿还本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》约定的年利率40%超过法定限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，现曾毅丹主张以150000元本金为基数，自2019年5月28日起按月利率2%计付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利息四倍即年利率15.4%计付至2021年6月11日止的利息为61250元，并自愿放弃之后的利息，于法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条规定，判决如下：林青松于本判决生效之日起十日内偿还曾毅丹借款本金150000元并支付利息61250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4468元，减半收取计2234元，由林青松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二一年七月六日书记员 薛晓菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民初37号原告：福建淳百味餐饮发展有限公司。        法定代表人：张某1，董事长。        委托诉讼代理人：梁某，福建君牌律师事务所律师。        被告：张某2，住山西省怀仁县。        原告福建淳百味餐饮发展有限公司与被告张某2侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告福建淳百味餐饮发展有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告福建淳百味餐饮发展有限公司在本案审理期间以与张某2达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告福建淳百味餐饮发展有限公司撤诉。        案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告福建淳百味餐饮发展有限公司负担。        审判长    李向阳审判员    李中祥审判员    谭彩霞二〇二一年七月十二日书记员    曹晋阳
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8859号之三大连东特房地产有限公司：大连东特房地产有限公司与陆文洁、大连第四建筑工程公司案外人执行异议之诉一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ：李盼盼书记员 ： 王 健二〇二一年七月六日
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执440号申请执行人：曾发贵，男，1997年4月14日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被执行人：潘伟成，男，1999年1月4日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。曾发贵依据已发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初2447号民事判决书于2021年3月24日向本院申请执行。本院于2021年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人潘伟成未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门的调查，被执行人潘伟成无房产、无银行存款、无住房公积金、无工商登记、无收益型保险理财产品、无车辆。2021年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。本案申请执行人申请执行11598元及利息，截止2021年7月29日已履行0元，未执行11598元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年七月二十九日书记员 龚 定
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执异76号异议人（案外人）:曾玲，女，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市。申请执行人:谭兰香，女，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人:陈道生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被执行人:贺卫华，男，1984年5月18日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被执行人:童小凤，女，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡市。本院在执行申请执行人谭兰香与被执行人贺卫华、童小凤民间借贷纠纷一案中，异议人曾玲对本院作出的（2021）湘0182执2397号之一执行裁定书及（2021）湘0182执2397号协助执行通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年7月20日举行了听证。异议人曾玲、申请执行人谭兰香及其委托诉讼代理人陈道生参加了听证。本案现已审查终结。异议人曾玲称：其于2018年3月30日在被执行人贺卫华、童小凤夫妇手中购买香樟美地6栋xxxx房屋并签订《二手房屋购买合同》，因房屋按揭未办理过户，双方达成一致并约定5年后再办理过户手续，以《二手房购买合同》为证，现房屋产权归异议人曾玲所有，故异议人申请法院中止香樟美地6栋xxxx房屋拍卖。申请执行人谭兰香称:1.裁定书是法院执行力的体现，没有违反法律的规定，所裁定的内容不能解除；2.异议人提交的《二手房买卖合同》存在虚假嫌疑；3.现案涉房屋的不动产权证上所有权人并不是异议人，依法应驳回其异议，因为房屋没有过户，物权没有转移，法律上讲该房产仍是被执行人童小凤的，申请执行人可以申请评估拍卖。经审查查明，被执行人贺卫华因资金周转困难分多次向申请执行人借款，因被执行人未按时归还，申请执行人遂向本院提起诉讼，本院于2020年11月24日作出（2020）湘0124民初8257号民事判决书，判决被执行人贺卫华、童小凤偿还申请执行人谭兰香借款388575元及利息。该判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请执行，本院予以立案执行，案号（2021）湘0182执2397号。因被执行人童小凤于2014年3月19日购买了位于宁乡市经开区东升路与三环路口（香樟美地）5，6栋6-xxxx室的房屋，本院遂作出（2021）湘0182执2397号之一执行裁定书及（2021）湘0182执2397号协助执行通知书，于2021年6月24日查封了该房屋。异议人认为其于2018年3月20日与被执行人童小凤签订了《二手房屋买卖合同》购买了案涉房屋，案涉房屋应属其所有，向本院提供了其与被执行人童小凤于2018年3月30日签订的《二手房屋买卖合同》一份，合同载明：异议人购买被执行人香樟美地6-1401号房屋，并于2018年3月30日前一次性支付全部购房款450000元;中介佣金由异议人支付给中介方9000元。另该合同还补充，由被执行人童小凤负责将房屋进行装修，在签定本合同5年后，被执行人需协助异议人办理过户等手续。异议人还提交了被执行人贺卫华于2018年4月10日出具的收条一张，收条载明，“今收到聂伟现金450000元大写肆拾伍万元用于购买香樟美地6栋1401房款。”本院认为，本案的争议焦点为异议人曾玲对诉争房产享有的实体权利是否能够排除人民法院的强制执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人向本院提交的《二手房买卖合同》中载明其于2018年3月30日前已经将案涉房屋的购房总款450000元支付给了被执行人童小凤，且异议人向本院提交了被执行人贺卫华于2018年4月10日出具的收条一张，该收条载明，“今收到聂伟现金450000元大写肆拾伍万元用于购买香樟美地6栋xxxx房款”，但异议人并未能提交其向被执行人支付购房款凭证，同时异议人在庭审中称其并未实际支付购房款，而是因被执行人欠付聂伟（系异议人丈夫）借款，双方将借款转化为购房款，被执行人将案涉房屋抵给异议人。而经本院当庭再三催要，异议人亦未能提交被执行人向聂伟借款的借条及支付凭证等足以让人确信双方之间存在借款事实的证据，且庭审中异议人又称被执行人只欠付其三十几万元的借款，剩下的十万元是双方签订房屋买卖合同后，异议人支付被执行人的装修费，综上，异议人对于购房款的支付情况未提交证据证明且前后陈述存在矛盾，本院对其主张不予采信，本院认为异议人曾玲对案涉房产不享有足以排除人民法院的强制执行的实际权利。异议人曾玲的异议理由不成立。本院对被执行人童小凤名下案涉房产采取的执行措施符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人曾玲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  李潇潇人民陪审员  谢 超人民陪审员  陈 亮二〇二一年七月二十一日书 记 员  王 方附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执63号之一申请执行人：甘谷县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县。法定代表人：张某，系该公司总经理。被执行人：贾某，住甘肃省甘谷县。关于（2021）甘0523执63号甘谷县中小企业信用担保有限公司与贾某追偿权纠纷，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初689号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“被告贾某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告甘谷县中小企业信用担保有限公司代偿款301316.66元及利息（按照约定利率自分期代偿之日起计算至实际清偿之日止）。”因贾某未履行生效法律文书所确定的义务，甘谷县中小企业信用担保有限公司申请本院执行。在执行中，本院依法向被执行人贾某送达了执行通知书及报告财产令，限期履行法律义务，但其未履行。本院依法于2021年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某的财产信息，其在中国农业银行股份有限公司甘谷县支行营业室622841211025162XXXX账户有存款1976.66元，本院已依法予以冻结，经询问申请执行人的执行意见，其表示放弃扣划，由法院继续冻结。被执行人贾某在工商部门有甘谷县鑫昌种植农民专业合作社（认缴出资额：80万元）、甘肃锌硒旺生物科技有限公司（认缴出资额：125万元），但因公司实际出资数额不定且只能对其股权冻结尚不能处置，经询问申请执行人的执行意见，其表示放弃对工商的执行。除此之外，被执行人贾某在互联网银行、保险、证劵、车辆部门无财产可供执行。本院依法通过传统查控方式，对被执行人贾某在甘谷处的公积金及不动产登记情况进行查询，被执行人贾某无公积金登记信息。被执行人贾某在甘谷县大像山镇大什字广场综合楼X层东西楼梯中间有房产一处（建筑面积175.4㎡，房屋所有权证号：谷房权证字第13XXX号），本院已依法予以查封，查封期限为三年，因该房产市场价值超出本案执行标的，暂不具备强制执行条件。本院依法于2021年2月22日、4月22日、5月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人贾某的财产信息，未发现其有其他财产可供执行。本院依法于2021年7月1日将被执行人贾某纳入全国法院失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院依法于2021年7月1日以现场约谈的方式告知了申请执行人甘谷县中小企业信用担保有限公司的法定代表人张某，其明确表示提供不出被执行人贾某的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人贾某无财产可供执行表示认可。综上所述，因被执行人贾某确无财产可供执行，申请执行人甘谷县中小企业信用担保有限公司的法定代表人张某同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王建军审 判 员 汪国平审 判 员 艾亚宏二〇二一年七月一日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初1195号原告：深圳市徽商货运有限公司，住所地深圳市盐田区深盐路1115号荣丰大厦4楼A415房，统一社会信用代码91440300763484314G。法定代表人：秦全立，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾续钟，广东安寅律师事务所律师。被告：占新松，男，汉族，1981年7月21日出生，住址湖北省麻城市。原告深圳市徽商货运有限公司与被告占新松合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾续钟到庭参加了诉讼，被告占新松经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付款项人民币（以下币种均为人民币）233000元及其利息101296元（以233000元为基数，2019年3月1日至2019年8月19日按月息2%计算；2019年8月20日按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%暂计算至2021年3月5日，应计算至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告诉称，2013年至2018年3月21日期间，被告作为司机为原告拉货，从2014年8月开始，被告在拉货时收取了原告客户的货款，但没有交给原告，计算利息后再加上被告欠原告的借款，被告尚欠原告233000元未归还。本院查明，2015年5月28日，被告向原告出具了《占新松账单》，确认其应向原告归还189374.7元（包括原告应收的货款共169886元以及被告对原告的欠款19488.7元），并承诺从2015年3月开始计息，月息1.5%，同日，被告向原告出具《还款计划》，承诺从2015年7月开始每月还款10000元；被告于2017年向原告出具《借条》，载明被告从2014年8月至2016年12月31日向公司借款共计231239.9元，其中含息59448.2元（从2015年3月开始计息）；2018年3月21日，原、被告对双方自2015年3月至2018年2月28日的账目进行核对，被告在《占新松账及欠息》上签字确认，确认此时的欠款数为214453.9元、应付利息为28552元，上述金额合计243005.9元。原告自认被告在2019年归还了4000元，此外又以运费抵扣形式归还了6000元。判决结果本院认为，本案属合同纠纷。原告主张按照其提交的《协议》中的约定，请求被告支付欠款及相应利息；由于《协议》中重新对双方的债权债务情况进行了结算和约定，将前期欠款的利息算入了本金中为233000元，并约定在被告未按《协议》履行还款时以上述233000元为基数按月利率2%计算利息，但原告不能提供《协议》的原件，亦没有其他证据对上述约定进行相互印证，本院对该《协议》的内容不予采信。关于被告欠款本金和利息，应以被告最后于2018年3月21日签字确认的《占新松账及欠息》为准，其上载明，截至2018年2月28日，被告欠款数为214453.9元，累计利息为28552元；另外，《占新松账及欠息》上对2017年1月至2018年2月的利息均系按月利率1%计算所得，被告对此利息数额进行了签字确认，故本院以月利率1%为标准计算利息。原告自认被告在2019年1月、2月共还款10000元，并主张自2019年3月1日开始计算利息，本院将被告已还款10000元用以抵扣利息后，根据双方的约定，被告应向原告支付欠款214453.9元及截至2018年2月28日的利息18552元，但原告主张的本金数额233000元系上述欠款214453.9元和利息18552元之和去除零头5.9元后所得，属于原告对自己权利的处分，应视为原告放弃了5.9元，故被告应付截至2018年2月28日的利息为18546.1元，之后的利息本院自原告请求的2019年3月1日开始以214453.9元为基数按1%月利率计算至被告实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告占新松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市徽商货运有限公司支付214453.9元及利息（截至2018年2月28日尚欠的利息为18546.1元，其余利息以214453.9元为基数自2019年3月1日开始按1%月利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市徽商货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157.22元，由原告深圳市徽商货运有限公司负担470.53元，由被告占新松负担2686.69元，被告占新松应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市徽商货运有限公司2686.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇二一年七月七日书记员 洪川（兼）
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2440号之一申请执行人福建省华荣玻璃制品有限责任公司，住所地福建省南平市建阳区经济开发区竹循环产业园XG-16号地块。统一社会信用代码：913507840962258017。法定代表人：凌宗清。被执行人林洪波，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人福建省华荣玻璃制品有限责任公司与被执行人林洪波买卖合同纠纷一案，本院(2020）闽0181民初4526号民事判决已于2021年1月19日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林洪波向申请执行人福建省华荣玻璃制品有限责任公司支付货款44279元及逾期付款违约金；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年4月19日立案执行后，依法向被执行人林洪波发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人林洪波进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林洪波的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人林洪波有可供执行的财产信息；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人林洪波名下有不动产登记信息。本院依法采取了如下执行措施：发布限制消费令限制被执行人林洪波高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年7月28日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及控制措施等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结(2020）闽0181民初4526号民事判决的本次执行程序。本院认为，被执行人林洪波未申报财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，综上，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0181民初4526号民事判决的本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  吴孝庆审判员  郑学品二〇二一年七月二十八日书记员  郑 景
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2657号原告：向兴全，男，土家族，1963年3月20日出生，湖南吉首人。被告：张艳，女，土家族，1974年8月20日出生，湖南吉首人。委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。原告向兴全诉被告张艳离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，原告收到本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告向兴全撤回起诉处理。审 判 员  杨光前二〇二一年七月二十七日代理书记员  文思悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0225民初3238号原告：何亚全，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：黄小俊，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。被告：无为市襄安镇何氏祠堂，住所地安徽省无为市襄安镇沈马行政村竹园自然村。负责人：何成虎，会长。原告何亚全与被告无为市襄安镇何氏祠堂恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。何亚全向本院提出诉讼请求：1.依法判决无为市襄安镇何氏祠堂返还非法占有何亚全0.63亩的自留地，并恢复原状；2.无为市襄安镇何氏祠堂承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年无为市襄安镇何氏祠堂为建院墙占用何亚全0.47亩土地，2019年为扩建、修路、挖塘占用何亚全0.16亩土地，两次共占用何亚全土地0.63亩，2019年12月3日，何亚全母亲去无为市襄安镇何氏祠堂交涉，遭到祠堂五个人辱骂、推搡，2020年12月24日，无为市襄安镇何氏祠堂强行施工，后与何亚全产生纠纷，报警后由派出所进行调处。无为市襄安镇何氏祠堂未经何亚全同意，多次占用何亚全土地修建祠堂，未给何亚全任何补偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定“其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，本案中无证据证明无为市襄安镇何氏祠堂是合法成立，有一定组织机构和财产的组织，因此无为市襄安镇何氏祠堂不是适格主体，属于诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何亚全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴月光二〇二一年七月六日书记员  姜 莉
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1827号原告：谢富运，男，1976年1月24日出生，汉族，住会昌县。被告：李其洲，男，1985年1月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告谢富运与被告李其洲承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢富运到庭参加诉讼，被告李其洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢富运向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖机工程费计人民币：5980元；2.本案诉讼费由被告承担。事由和理由：原告挖机受被告雇用，在立电杆，双方约定每1根260元，具体时间有签单为2017年7月（13日，14日，15日，16日），2017年9月（16日）。签字单据2张。原告为被告做好后，经多次追讨，还多次不接听电话的情况，微信拉黑，至今被告未支付原告。综上所述，为了维护原告合法权益，原告只有具状法院，请法院依法判处。被告李其洲未到庭，但向法庭寄交了答辩状辩称，已分两次支付给原告6000元，余款80元原告同意不用支付，欠款已全部结清。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月，原告谢富运为被告李其洲承包的工程立电杆。工程结束时，被告于2017年7月16日在结算单上签名确认应付款4420元，于2017年9月16日在结算单上签名确认应付款1560元。被告在向原告出具结算单后，一直未履行付款义务，引发本案。还查明，被告于2017年6月3日向原告支付了1000元，于2017年7月10日向原告支付了5000元。本院认为，原告谢富运为被告李其洲承包工程提供挖机作业，原告提供劳务并向被告交付作业成果，双方之间形成合法有效的承揽合同关系。原告在完成工作后，双方业已结算，被告尚欠5980元未付。现原告要求被告给付所欠款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李其洲辩称其已支付的款项系在向原告出具结算单前，该款与本案不是同一应付款，其主张已将款项付清的意见与事实不符，本院不予支持。被告李其洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李其洲支付原告谢富运尚欠的挖机作业款5980元；二、上述应付款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李其洲负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二一年七月八日书记员  陈木华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1603号原告：石清花，女，1963年6月1日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：唐复海，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：吉首市石家冲街道办事处庄稼村。住所地：湖南省吉首市石家冲街道办事处庄稼村。法定代表人：时爱富，1969年9月19日出生，苗族，住湖南省吉首市，系庄稼村支书及主任。委托诉讼代理人：唐黎明，男，1982年4月15日出生，侗族，住湖南省吉首市，系司法所推荐代理。原告石清花与被告吉首市石家冲街道办事处庄稼村土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。原告石清花向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告将已收回的对换土地返还给原告；2．请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年冬天，被告因修村级公路，占用原告在该村流沙坪的自留地及旱地各一块（见田、土地承包到户分块登记表第7行、流沙坪0.1亩、第14行流沙坪0.3亩）。后因原告丈夫石元利（已病故）向村委提出补偿要求，经村委会研究，将本村村民时其林家在村级公路下的一丘稻田的田角划归原告所有，具体面积界限以原告耕种的范围为准。原告自1996年耕种对换田角，从未扩大耕种范围。2018年4月，村委会安排村民在原告对换所得的田角中间打了4根钢筋，将该田角一分为二，并宣布该钢筋靠村级公路一边土地收归村里所有，另一半土地由原告继续耕种。原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告虽称因1996年被告修建村级公路时占用了原告家土地，遂将案涉土地对换给原告，但未提交其所有的已记载案涉土地的土地承包经营权证证明，亦未提交任何可证明该主张的证据佐证。故原告的主张实为请求法院为其确认案涉土地的经营管理权是否为其所有，及确认其承包经营土地的范围。根据我国法律规定，该主张不属于法院民事案件审理范围，原告应当向土地承包权主观部门申请确认承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石清花的起诉。案件申请费100元，原告石清花已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  陈万东人民陪审员  龙菊英二〇二一年七月六日代理书记员  沈 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6713号原告：黄嘉斌，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉清，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：吴龙章，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告黄嘉斌与被告吴龙章民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告黄嘉斌于2021年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄嘉斌申请撤回对吴龙章的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嘉斌撤诉。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由黄嘉斌负担。审判员  黄小燕二〇二一年七月十四日书记员  吴文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4462号原告：周香丽，女，汉族，1985年3月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李潇，河南英协律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳艳，河南睿东律师事务所律师。原告周香丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周香丽的委托诉讼代理人李潇，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人许艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周香丽的诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告周香丽车损等各项费用共计53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月17日9时0分左右，卢新峰驾驶原告周香丽所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车在太康县门口与刘华驾驶的豫Ｐ×××××号车辆发生交通事故，造成豫Ｐ×××××号车辆受损的事实，后经认定，卢新峰承担本次事故的全部责任。因原告周香丽的车辆在被告处投保有车辆损失险，且事故车辆经贵院依法委托进行了评估，为维护原告周香丽的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司答辩称，1、经核实保险车辆在被告处购买有车损险，在不存在免赔情况下被告同意赔偿原告合理的损失。2、依据保险合同被告有权对标的车辆进行查勘、定损、复勘、核定车辆损失数额，原告在未通知被告情况下直接对车辆进行拆检维修程序违法，主张损失数额过高。3、依据保险合同约定诉讼费、鉴定费等属于间接损失被告不予承担。经审理查明，2021年5月17日9时许，卢新峰驾驶原告周香丽所有的豫Ｐ×××××号小型轿车与刘华驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在太康县门口路段处发生交通事故，造成车辆损坏。太康县公安交通警察大队作出第411627202105171357号交通事故认定书，认定卢新峰负主要责任，刘华无责任。原告周香丽为豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车损失保险（保险金额为276172元）、机动车第三者责任险等险种，保险期间：自2021年1月18日0时起至2022年1月17日24时止。2021年6月7日河南宏正机动车鉴定评估有限公司作出河南宏正评字【2021】第171号价格评估报告书，认定豫Ｐ×××××号小型轿车的损失价值为49000元，原告周香丽支付评估费2000元。太康县南波万汽车修理有限公司于2021年7月8日出具关于认定豫Ｐ×××××号小型轿车的关于维修费49888元、施救费2000元的发票。上述事实有当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，合同的双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中原告周香丽的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有保险责任限额为276172元的机动车损失保险，本案所涉交通事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。原告周香丽的损失依法核定如下：1、车辆损失价值为49000元；2、评估费为2000元；3、施救费2000元，以上共计53000元。综上，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在车损险限额内赔偿原告周香丽车辆损失49000元，评估费2000元，施救费2000元，以上损失共计53000元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的辩称依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内支付原告周香丽车辆损失、评估费、拖车费共计53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告周香丽负担。本判决为终审判决。审判员  史红珍二〇二一年七月二十三日书记员  杨敏杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3530号原告：马守祯，男，1967年5月12日出生，汉族，住辉县。被告：李文荣，女，1966年7月10日出生，汉族，住辉县。原告马守祯与被告李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告马守祯到庭参加了诉讼，被告李文荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文荣偿还原告借款本金319000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在上八里镇九莲山景区经营一农家旅社，同时在外承包工程。自2013年起，被告多次向原告借款，并按月息1.5分支付利息，截止到2019年4月18日，经双方结算，被告累计欠原告借款本金403500元未还，并为原告出具了借据，借据未载明借款期限及利息。后被告自2020年5月份起，至2020年7月18日止，陆续偿还原告借款本金84500元，下欠借款本金319000元经原告多次催要，被告拖欠至今未还。被告在开庭时未到庭答辩，于庭后述称：对原告诉称借款事实没有异议。被告自2013年起多次向原告借款，并按月息1.5分支付利息，截止到2019年4月18日，经双方结算，之前利息已经全部结清，被告累计下欠原告借款本金403500元未还，并为原告出具了借据。后被告于2020年5月至2020年7月，陆续偿还原告本金84500元，现下欠原告本金319000元未还。被告同意偿还原告下欠借款本金，但不同意支付利息，理由是借据上未约定利息，且当时双方口头约定自被告为原告出具借据之后不再支付利息。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告数次向原告借款，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限、利率返还出借人借款和支付利息。本案中原被告发生多笔借款后经双方结算，对欠款金额进行确认后由被告为原告出具了借据，不违反法律规定，依法应予确认。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。另双方虽未明确约定利息，但根据相关司法解释规定，原告作为出借人依法可以要求被告自逾期还款之日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。故现原告要求被告偿还下欠借款319000元，并按照前述利率标准支付自起诉之日起至该款还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文荣于本判决生效后十日内偿还原告马守祯借款本金319000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年6月16日起至该款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告李文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年七月十三日书记员  路夏杰
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初1368号原告：温扬林，男，1984年11月13日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住石城县。被告：赖盛，男，1987年6月29日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。本院在审理原告温扬林与被告赖盛民间借贷纠纷一案中，原告温扬林以与被告赖盛自行达成和解协议为由于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告温扬林撤回起诉。案件受理费减半收取计3240元（原告温扬林已预交），由原告温扬林负担。审 判 员  周芳洁二〇二一年七月二十六日代理书记员  肖庆玉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1012号申请执行人曾明高，男，汉族，1962年8月18日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人吴炜，男，汉族，1971年11月18日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2350号民事判决书，向被执行人吴炜发出执行通知书，责令被执行人吴炜按民事判决书确定的内容，向申请执行人曾明高偿还1200000元及利息，另负担案件受理费15600元及执行费14400元。但被执行人吴炜未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴炜在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1388200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年七月二十一日书记员  夏 杰
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5257号原告：国珊娜，女，1982年9月1日生，汉族，住长春市绿园区。被告：左树军，男，1971年5月17日生，汉族，住长春市朝阳区。原告国珊娜与被告左树军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国珊娜到庭参加诉讼，被告左树军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。国珊娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款176860；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告写下借条，欠原告父亲176860元，直至2019年8月原告父亲过世，此欠款一直未能偿还。从2018年至今，原告多次请求被告偿还借款，被告一直推脱说没钱。后因原告父亲过世，2020年经原告与被告协商，被告将借条变更为原告。此欠款已经拖欠四、五年之久，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告左树军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月10日被告及梁海侠为原告父亲出具借条，内容为：今借国忠军人民币壹拾柒万元陆仟捌佰陆拾元整￥176860元，220111……0049（身份证号），借款人：梁海侠、左树军，2018年6、10日。2019年8月29日原告父亲国忠军过世。2020年11月7日被告通过微信为原告重新出具借条，借条上并附有身份证照片，借条内容为：今借国珊娜人民币壹拾柒万元陆仟捌佰陆拾元整￥176860元，借款人：左树军，22028……76511（身份证号），2020年11月17日，电话：138XXXXXXXX备注：以前写给国忠军所有欠条作废。另查明，2019年9月17日吉林省长春市忠信公证处出具（2019）吉长忠信证内民字第7125号公证书，确认事实如下：一、被继承人刘丽芬于二O一二年五月十八日因病在长春市死亡；被继承人国忠军于二O一九年八月二十九日因病在长春市死亡；三、被继承人刘丽芬与被继承人国忠军是互为原配夫妻，刘丽芬死亡后，国忠军未再婚。被继承人刘丽芬与国忠军有婚生子女一人，长女国珊娜，刘丽芬与被继承人国忠军均无非婚生子女、亦未收养子女。被继承人刘丽芬的父亲刘维勤先于刘丽芬死亡，母亲刘兰英健在。被继承人国忠军的父亲国子生、母亲王淑兰均先于国忠军死亡。以上事实，有借条、公证书、死亡证明、原被告微信记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告之父国忠军生前与被告存在经济外来，被告为国忠军出具借条，国忠军过世后，通过原被告的大量、长期的微信沟通，被告始终对此债务予以认可，并通过微信再次为原告出具借条照片。本次诉讼，原告在本院通过微信向被告送达了相关诉讼材料，被告再次表示还款，故原被告之间的欠款事实属实，现原告作为国忠军的唯一继承人向被告主张权利，要求被告还款，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左树军自本判决生效后十日内偿还原告国珊娜欠款176860元。案件受理费减半收取1919元，由被告左树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙国彬二〇二一年七月二日书记员 张大伟
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2299号原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B，统一社会信用代码：91350102717380346Q。法定代表人：陈华滨，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1972年10月27日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：莫兆俊，男，1961年10月20日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。被告：张标兴，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建顺欣物业有限公司与被告张标兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告福建顺欣物业有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。审 判 员 力振炜二〇二一年七月二十日法官助理 李金霞书 记 员 张丽杭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3575号原告：南阳市恒信物业服务有限公司，统一社会信用代码：91411302558346908X，住所地：南阳市宛城区人民路嘉合尚都612室。法定代表人：马德阳,任总经理职务。委托诉讼代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鹏飞，河南隆翔律师事务所实习律师。被告：程观，男，汉族，1992年4月15日生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市恒信物业服务有限公司与被告程观物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市恒信物业服务有限公司申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告南阳市恒信物业服务有限公司撤诉。案件受理费87元，由原告南阳市恒信物业服务有限公司负担。审判员  叶厚献二〇二一年七月三十日书记员  刘普瑞
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2520号之一申请执行人何美琴，女，1970年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈小武，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人何美琴与被执行人陈小武借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初6598号民事判决已发生法律效力，申请执行人何美琴向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈小武偿还借款本金55万元及利息。本院于2021年5月7日立案执行后，向被执行人陈小武发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人陈小武财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈小武的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院依法采取了如下措施：（一）发布限制消费令，限制被执行人陈小武高消费及非生活和工作必须的消费；（二）冻结被执行人部分银行账户。执行中，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意终结（2020）闽0181民初6598号民事判决的本次执行程序。本院认为，被执行人陈小武未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初6598号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  姚忠煜审判员  郑学品二〇二一年七月二十一日书记员  陈泽妃
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3257号之一申请执行人：冯利，女，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人冯利与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字297号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付冯利工资26204元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月十二日书记员  周 旻
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3171号原告：河南百创源建材有限公司。统一社会信用代码：91411625MA473YTH3H。法定代表人：赵宁。职务：执行董事。住所地：郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。被告：林长争，男，汉族，1992年3月21日生，住福建省泉州市洛江区。原告河南百创源建材有限公司与被告林长争买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南百创源建材有限公司的委托诉讼代理人胡艳立到庭参加诉讼，被告林长争经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南百创源建材有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付货款145232.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建郸城县万洋国际二期工程期间，因工程需要从原告处购买砂浆，经核算，被告欠原告货款145232.8元（15车砂浆共计439.05吨）未付。后经原告多次催要，被告至今未支付。为此原告诉至法院。被告林长争辩称，1、被告并非本案的适格主体，原告将其列为被告系错误的，应依法驳回原告的诉讼请求。原因如下：被告不是买卖合同的当事人，没有与原告订立买卖合同，双方不存在任何买卖合同关系，根据合同相对性原则，其不应作为本案被告。2、即使原告与瑞州建设集团有限公司存在买卖合同关系，被告也无须共同承担支付原告货款145232.8元的义务。在瑞州建设集团有限公司承建郸城县万洋国际二期工程期间，受陈培林邀请入职瑞州建设集团有限公司，后受瑞州建设集团有限公司指派到万洋国际从事材料员一职，任职期间被告虽有在原告提供的送货单上签字的行为，但仅是履行职务的行为。被告非瑞州建设集团有限公司法定代表人或股东，更与陈培林不存在合伙承包万洋国际工程的法律关系，现有证据也无法证实被告有存在上述关系。综上，被告与原告之间不存在买卖合同关系，不是适格被告；且即使原告与瑞州建设集团有限公司存在买卖合同关系，被告也仅是履行职务，不应作为诉讼主体承担支付货款的民事责任，故原告将其列为被告系错误的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：郸城县万洋商贸城二期，发包方系郸城县万洋置业有限公司，承包方系瑞州建设集团有限公司，2019年瑞州建设集团有限公司因工程需要，从原告处购买砂浆，经核算，欠原告货款145232.8元（15车砂浆共计439.05吨），被告在出货单上均签字予以确认。该货款后经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典实施前，应适用当时的法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原、被告之间未签订书面的买卖合同，原告仅以被告在出货单上签字为由，主张原、被告之间存在买卖合同关系，要求被告承担民事责任，但没有提供其他证据予以佐证，原告主张买卖合同成立的事实，其提供的证据未能达到高度盖然性，原告的该项主张不能成立，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案的责任主体，原告要求被告支付货款145232.8元的诉讼请求，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南百创源建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1603元，由原告河南百创源建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇二一年七月三十日书记员 赵莉淇
陕西省城固县人民法院   民事判决书      (2021)陕0722民初1566号      原告：代某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。   被告：胡某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。   被告：周某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。   原告代某与被告胡某某、周某某合同纠纷一案，原告代某提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告代某、被告胡某某、周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和第一被告的《承包合同》，由第一被告向原告交还核桃园。2、请求确认二被告之间的《养殖场租赁合同》无效，判令解除二被告之间的《养殖场租赁合同》。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月16日，原告与被告胡某某签订了《承包合同》，原告将城固县余观村二组青峁山26亩核桃园承包给被告胡某某，期限十年。合同约定如被告胡某某转让或对外出租，须由原告同意并重新签订合同方可有效。2021年4月8日，二被告未经原告同意，签订了《养殖场租赁合同》，将以上果园转租给了被告周某某，严重的违反了《承包合同》的约定，故原告依法提起诉讼。   原告代某为支持自己的主张，提交了如下证据：   1、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。   2、《承包合同》复印件1份。证明原告与被告胡某某签订合同的情况。   3、《养殖场租赁合同》复印件1份。证明二被告签订合同的情况。   被告胡某某辩称：与原告签订的合同已经履行了8年时间，由于原告对自己养殖的羊不履行监管责任，羊损害了被告的财产造成重大损失，在口头征得原告同意后才将承包地转租给被告周某某，结果原告的羊继续损害被告周某某的财产，导致二被告无法履行租赁合同，被告胡某某才将被告周某某作为固定收入合作社共同经营，因此，被告胡某某并未违反《承包合同》的约定，请求驳回原告的诉讼请求。原告对被告胡某某造成的损失，被告胡某某将另行主张权利。   被告胡某某为支持自己的主张，提交了如下证据：   1、营业执照1份，证明开办企业情况。   2、《入社协议》1份。证明两被告虽然签了《养殖场租赁合同》，但是没有履行，最后是第二被告加入第一被告的合作社的情况。   被告周某某辩称：被告和胡某某签《养殖场租赁合同》后，投资6万买了鸡苗，但是原告的羊经常出来捣乱造成了极大的损失，导致无法继续养鸡。经商量以后被告周某某加入了胡某某的养殖合作社，原签订的《养殖场租赁合同》就没有执行了，以后被告周某某再没去过那个山上。请法院明察。   被告周某某为支持自己的主张，提交了如下证据：   《入社协议》1份。证明两被告虽然签了《养殖场租赁合同》，但是没有履行，最后是第二被告加入第一被告的合作社的情况。   经审查当事人提交的证据，并经双方当事人当庭质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，但原告认为二被告提交的《入社协议》不具备法律效力。经查，二被告提交的《入社协议》，内容没有违反法律法规的强制性规定，没有违背公序良俗，亦是协议双方真实意思的表示，该《入社协议》应属合法有效协议，故本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定并载卷佐证。   经审理查明，本院确认本案的基本事实如下：2009年1月，原告承包了余观村青峁山核桃园90亩，承包权30年。2013年5月16日，原告与被告胡某某签订了《承包合同》，将余观村青峁山核桃园26亩承包给了被告胡某某，承包期10年，有效期至2023年5月1日前，租金共计1万元，该合同第七条约定：“……。乙方如若转让或对外出租，须由甲方同意并重新签订合同方可有效”，合同同时对双方的权利义务进行了详细的约定（ 详见：《承包合同》）。《承包合同》签订后，被告一次性交清了租金，双方按合同约定履行了各自的权利义务，在此期间，被告胡某某于2017年9月29日注册成立了“城固县鹏胜种养殖专业合作社”，并一直经营至今。2021年4月8日，被告胡某某未经原告同意，与被告周某某签订了《养殖场租赁合同》，将自己承包的余观村青峁山核桃园又承租给了被告周某某，承租期三年，至2024年4月10日，租金共计1.7万元，合同同时对二被告的权利义务进行了详细的约定（详见：《养殖场租赁合同》），该合同签订后，被告周某某未交租金便投资开始经营，但因种种原因导致无法经营，便于2021年4月15日撤离了承租地，同年4月22日，城固县鹏胜种养殖专业合作社与被告周某某经协商后又签订了《入社协议》，约定被告周某某加入被告胡某某成立的城固县鹏胜种养殖专业合作社，成为该合作社成员，《入社协议》对双方的权利义务进行了详细的约定，并约定2021年4月8日签订的《养殖场租赁合同》同时作废（详见：《入社协议》）。2021年5月7日，原告向本院提起诉讼，要求：1、请求判令解除原告和第一被告的《承包合同》，由第一被告向原告交还核桃园。2、请求确认二被告之间的《养殖场租赁合同》无效，判令解除二被告之间的《养殖场租赁合同》。3、由二被告承担本案诉讼费用。   本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告胡某某签订了《承包合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同。合同解除有约定解除和法定解除两种情形。因双方在合同中没有约定解除的条款，也未达成解除合同的合意，故本案不适用约定解除，只能适用法定解除。现原告主张被告胡某某未经原告同意转租承包地违反了合同约定，要求解除合同。但《承包合同》第七条约定：“……。乙方如若转让或对外出租，须由甲方同意并重新签订合同方可有效”，由此可见，未经原告同意并重新签订合同，只能导致被告的转让或对外出租无效，却不能构成解除《承包合同》的法定条件。况且，2021年4月8日，二被告虽然签订了《养殖场租赁合同》，被告周某某未交租赁费便投资开始经营，但到2021年4月22日，城固县鹏胜种养殖专业合作社与被告周某某又签订了《入社协议》，约定被告周某某加入成为该合作社成员，并约定2021年4月8日签订的《养殖场租赁合同》同时作废，而二被告签订的《入社协议》内容，不违反原告与被告胡某某签订的《承包合同》条款约定，故原告在2021年5月7日提起诉讼时，二被告签订的《养殖场租赁合同》已经作废，被告胡某某转租承包地行为也已经终止，原告提交的证据不能证明被告胡某某存在违约行为，故原告以被告胡某某违反了《承包合同》约定，要求解除《承包合同》，既无事实依据，又无法律依据，其该项诉讼请求本院依法不予支持。《养殖场租赁合同》已经二被告约定作废，原告要求确认该合同无效并予以解除已经没有实际意义。原告的其他诉讼请求均以被告有违约行为而依法解除案涉合同为前提，但案涉合同未被依法解除，故原告的其他诉讼请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。        审 判 员  李善庆      二〇二一年七月八日         书 记 员  王 双            1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初587号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市津南区承轩烟酒茶商行，住所地天津市津南区双港镇仁永名居底商。经营者：李达。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市津南区承轩烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长 胡 浩审 判 员 庞 振人民陪审员 陈 晨二〇二一年七月十二日法官 助理 白超霞书 记 员 李 萍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3463号原告：于全堂，男，1949年7月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：朱文燕，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：何晓勇，男，1984年6月3日出生，汉族，住东台市。原告于全堂与被告何晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于全堂的委托诉讼代理人朱文燕到庭参加诉讼。被告何晓勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中于全堂申请对何晓勇的财产采取保全措施，本院作出（2021）苏0981民初3463号民事裁定予以保全。本案现已审理终结。于全堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告鸡蛋货款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买鸡蛋，截止到2019年7月8日，被告共结欠原告鸡蛋货款计人民币30000元。此后，经原告多次向被告催要上述鸡蛋货款，被告以种种借口进行搪塞，对所欠原告鸡蛋货款分文未还。为此，原告为维护自己的合法权益现具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何晓勇未到庭，也未提交书面答辩意见。于全堂围绕其诉讼请求向本院提交了欠条等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：被告何晓勇向原告于全堂购买鸡蛋后，于2019年7月8日经过结账共计欠原告于全堂30000元整，并约定于2019年底还15000元，余款2020年底还清。后被告何晓勇至今未给付。本院认为，债务应当清偿，民事主体的合法债权受法律保护。何晓勇欠于全堂的货款，有于全堂的当庭陈述及庭审提交的证据等为证，本院予以确认，本院对于全堂的诉讼请求予以支持。何晓勇经本院合法传唤，未提供正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定，判决如下：被告何晓勇于本判决生效后30日内给付原告于全堂货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，均由被告何晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二一年七月十三日法官助理 张 远书 记 员 梅 钰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1700号之一解除保全申请人：来希峰，男，1959年1月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：高秀娟，女，1978年6月25日出生，汉族，住浚县。解除保全申请人来希峰与被申请人高秀娟民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月7日作出（2021）豫0621民初1700号民事裁定书，将被申请人高秀娟在银行的存款、微信余额、支付宝余额查封至150000元。解除保全申请人来希峰于2021年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人来希峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人高秀娟在银行的存款、微信余额、支付宝余额150000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓松二〇二一年七月二十五日书记员  张东鸽
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2241号原告：盱眙大红鹰酒店用品商行，编号320830000201602250022，住所地盱眙县盱城街道五墩国贸商城D幢202号。经营者：赵红玉。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇然，江苏衡胜律师事务所实习律师。被告：盱眙鑫驿饭店有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MBY9RXU，住所地盱眙县盱城街道淮河北路188号。法定代表人：马国良，经理。原告盱眙大红鹰酒店用品商行（以下简称大红鹰商行）与被告盱眙鑫驿饭店有限公司（以下简称鑫驿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告大红鹰商行委托诉讼代理人胡靖祥到庭参加诉讼。被告鑫驿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大红鹰商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫驿公司给付货款180697.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，原告与被告就供应洗护用品等达成一致，双方签订《购销协议书》，约定原告供货被告货品的名称、型号、单价、付款方式、违约责任等，原告按约定向被告供货，被告于次月15日前结清上月货款，2018年货款已经结清。2019年初，被告没有按约定期间给付货款，有拖欠货款情况，截止2019年12月底尚欠货款180697.01元。2020年1月初鑫驿公司由袁枚承包，袁枚对过去欠款不认可。2020年4月20日，双方进行结算，被告向原告出具欠条180697.01元。后期原告索要货款未果，故提起本案诉讼。被告鑫驿公司未作答辩。经审理查明被告向原告购买酒店用品情况，后期结算出具欠条经过同原告诉称事实一致。上述事实，有原告陈述，原告提交与被告签订购销协议书、发票、结算出具欠条等证据，经庭审查核，证据内容相互印证，应予认定。本院认为，被告欠原告货款180697.01元事实清楚，有证据证实。被告应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告盱眙鑫驿饭店有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙大红鹰酒店用品商行货款180697.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告盱眙鑫驿饭店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇二一年七月五日书记员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000362796附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条【买受人支付价款的数额和方式】买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十七条【买受人支付价款的地点】买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付；但是，约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第六百二十八条【买受人支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2350号原告：曹学武，男，1937年5月16日出生，汉族，务农，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁清雲，山东全正（临淄）律师事务所实习律师。被告：郝连英，女，1980年10月3日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被告：张大卫，男，1979年11月23日出生，汉族，山东胜越石化工程建设有限公司职工，现住淄博市临淄区。二被告共同委托诉讼代理人：王忠，山东翼齐律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路228号金融大厦18层。负责人：杜钦杰，总经理。委托诉讼代理人：郭美，女，1980年11月24日出生，汉族，太平财产保险有限公司淄博中心支公司职工，现住淄博市张店区。原告曹学武与被告郝连英、张大卫、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学武的委托诉讼代理人张文娟、梁清雲，被告郝连英、张大卫的共同委托诉讼代理人王忠，被告太平保险淄博公司的委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹学武向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失共计21287.82元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月22日7时45分左右，郝连英驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车沿临淄区南外环由东向西行驶至山东胜越石化工程建设有限公司门口路段向北转弯时，因驾车转弯未让直行车辆先行，与曹学武驾驶的电动三轮车相撞，致使曹学武受伤，车辆损坏，造成交通事故，事故发生后郝连英驾车驶离现场，该事故经交警部门认定，郝连英负事故的全部责任，曹学武不负事故的责任。为此形成诉讼。被告郝连英辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车在被告太平保险淄博公司投保了交强险一份，商业三者险50万元，且投保不计免赔，应由被告太平保险淄博公司承担赔偿责任，该车系家庭用车，其与被告张大卫系夫妻关系。被告张大卫辩称，同被告郝连英答辩意见。被告太平保险淄博公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××××号小型汽车在其公司投保了交强险一份，商业三者险50万元，且投保了不计免赔，根据事故认定书，驾驶员郝连英在事故发生后驾车驶离现场，根据其公司与被保险人张大卫的保险合同及保险条款的约定，对于事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。因本案驾驶员驶离现场，其公司不应承担赔偿责任。诉讼费、复印费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日7时45分左右，被告郝连英驾驶登记在被告张大卫名下的鲁Ｃ×××××号小型汽车沿临淄区南外环由东向西行驶至山东胜越石化工程建设有限公司门口路段向北转弯时，因驾车转弯未让直行车辆先行，与原告曹学武驾驶的电动三轮车相撞，致使原告曹学武受伤，车辆损坏，造成交通事故，事故发生后被告郝连英驾车驶离现场，该事故经交警部门认定，被告郝连英负事故的全部责任，原告曹学武不负事故的责任。曹学武1937年5月16日生，事故发生后，在临淄区人民医院住院46天，花费住院医疗费23739.64元，门诊医疗费425.98元；在北大医疗鲁中医院住院24天，花费住院医疗费14422.20元。另，肇事车辆鲁Ｃ×××××号小型汽车在被告太平保险淄博公司投保了交强险一份，商业三者险50万元，且投保了不计免赔。被告太平保险淄博公司为原告曹学武垫付医疗费25000元，被告郝连英、张大卫为原告垫付10000元。本院认为，原告因此次交通事故受到侵害，可向侵权人主张造成的损失。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告太平财产保险有限公司淄博市高青支公司的起诉，属于原告自愿处分自己的合法权益，本院予以准许。原告的各项损失核定如下:1.医疗费38587.82元，有住院病历二份、急诊病历二份、用药明细二份、药费单据四份佐证；2.后续营养治疗费，原告无证据提交，本院不予支持；3.住院伙食补助费2100元，原告住院70天，每天按照30元计算；4.护理费8400元，原告住院70天，按照淄博市护工标准120元/天计算，计款8400元；原告要求按照2019年淄博市卫生和社会服务行业年平均工资76912元计算护理费的证据不足，本院不予支持；4.交通费700元，原告住院70天，每天按照10元计算，计款700元；5.车辆损失费300元，原告无证据提交，本院不予支持。以上共计49787.82元。被告太平保险淄博公司与被告张大卫在商业险保险条款中约定的免赔事项，即“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，应是指驾驶人员知晓事故的发生，而未依法采取措施或逃离现场，由此逃避责任，扩大了保险损失；交警部门在出具的道路交通事故认定书中，认定被告郝连英是驾车驶离现场，而非擅自驶离现场或逃逸，被告郝连英在通过本单位保安部部长知道系其撞倒的原告后，及时通知同事帮忙救助原告，并在现场等待交警到来处理，可以认定事故发生时被告郝连英不存在明知事故发生未依法采取措施或弃车逃逸的情形，故对于太平保险淄博公司在商业险部分不予承担的辩驳理由，本院不予支持。被告太平保险淄博公司对原告主张的其他损失提出异议，但未提交证据予以证实，对太平保险淄博公司的辩解本院不予认可。被告太平保险淄博公司先在交强险限额范围内赔付，不足部分由太平保险淄博公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的由被告郝连英、张大卫共同承担赔偿责任。被告太平保险淄博公司在交强险限额范围内赔偿原告曹学武医疗费10000元、护理费8400元、交通费700元，以上共计19100元；被告太平保险淄博公司在商业三者险限额范围内赔偿原告曹学武医疗费28587.82元、住院伙食补助费2100元，以上共计30687.82元，扣除被告太平保险淄博公司已支垫付的医疗费25000元，余款5687.82元。综上所述，对于原告诉请的合法损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告曹学武医疗费、护理费、交通费，以上共计19100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者商业险限额内赔偿原告曹学武医疗费、住院伙食补助费，以上共计30687.82元，扣除被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司已支垫付的医疗费25000元，余款5687.82元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告曹学武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告郝连英、张大卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑爱村二〇二一年七月二十六日书记员  朱萌萌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2989号原告：王文亮，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王秀洽，又名王艳，女，1978年9月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告王文亮与被告王秀洽买卖同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告王文亮到庭参加诉讼，被告王秀洽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款21921元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王秀洽于2019年6月份至2019年11月份期间在原告王文亮建材销售处采购水泥、沙子等材料款共计21921元，一直未付清，经原告王文亮多次催要，被告王秀洽仍依种种借口拒不偿还，综上所述，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王秀洽未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王文亮为建材销售商，2019年5月24日至2019年11月28日，被告王秀洽在原告处购买51237元的水泥、砂子、钢筋等建筑材料，已向原告支付货款29316元，下欠货款21921元被告至今未支付。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王文亮将建筑材料交付给被告王秀洽，被告就负有支付货款的义务。被告下欠原告建筑材料款21921元，事实清楚，证据确凿充分，故原告请求被告支付建筑材料款21921元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀洽于本判决生效之日起十日内支付原告王文亮建筑材料款21921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告王秀洽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二一年七月二十五日书记员  杨孟林
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执254号申请执行人：裴某，住甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于裴某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1850号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告裴某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告裴某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计3360元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告裴某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金672元；四、驳回原告裴某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，裴某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人裴某在本次执行分配中，共得案款552元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执254号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年七月十四日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1955号原告：黑龙江省德润房地产开发有限公司。法定代表人：李艳秋，职务经理。委托代理人：李桧楠，该公司职员。被告：范文杰，男，1973年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告黑龙江省德润房地产开发有限公司与被告范文杰买卖合同一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李桧楠到庭参加诉讼，被告范文杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黑龙江省德润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范文杰支付购房款28,696.00元及利息14,151.00元（以28,696.00元为基数，从2018年10月6日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止，计算至2019年8月19日的利息为5,906.00元；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息至实际给付之日止，计算至起诉日2021年6月30日的利息为8,245.00元），合计42,847.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日被告购买原告开发的兴隆中央广场项目9号楼1单元2618门，其中首付款31,696.00元，被告向原告出具借据。现已到期，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告范文杰未到庭答辩，在举证期限内未向本院提供证据。经本院审理查明：2018年10月6日被告范文杰与原告黑龙江省德润房地产开发有限公司签订购房认购书，购买原告黑龙江省德润房地产开发有限公司开发的兴隆中央广场项目9号楼1单元2618门面积为39.36㎡楼房,总价款为141,696.00元，其中首付款为31,696.00元，被告已交付3,000.00元，双方签订购房认购书、借款协议、借款借据，约定了剩余首付款28,696.00元还款时间，及首付款不能按协议约定期限付款每延期一日支付楼房首付款千分之一的违约金等。首付款逾期后被告拖欠至今未支付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。上述事实有原告黑龙江省德润房地产开发有限公司当庭陈述及购房认购书、借款协议、借款借据等在卷佐证。被告范文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。本院认定原告举证（购房认购书、借款协议、借款借据）为有效证据，予以采信。本院认为：原、被告签订的购房认购书是双方真实意思的表示，合法有效，被告应当按合同约定履行分期付款义务。被告未能按合同约定期限按期支付购房首付款，系违约行为，应当承担违约责任，但双方约定的违约金计算方法已超出法律规定范围，应予调整，应以不超出年利率15.4%计算违约金；另，虽原告在起诉时要求被告支付利息14,151.00元，但原告未能举出证据证明，且双方在签订的借款协议中并未明确约定逾期后的利息计算方法及利率，所以该诉讼主张无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、法释（2020）15号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范文杰欠原告黑龙江省德润房地产开发有限公司购房款28,696.00元，于本判决生效后七日内支付清。二、被告范文杰自2018年10月7日起至拖欠的购房款28,696.00元全部支付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付逾期付款违约金。三、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.00元，由原告黑龙江省德润房地产开发有限公司负担177.00元，由被告范文杰负担259.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇二一年七月二十九日书记员  曹明明
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执290号 申请执行人：冯晓艳，女性，1961年05月19出生，汉族，住鲁北镇。 被执行人：刘占军，男性，1970年03月11日出生，，汉族，，住鲁北镇。 本院在执行冯晓艳与刘占军机动车交通事故责任纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初1164号民事判决书已发生法律效力，因刘占军未履行上述法律文书确定的义务，冯晓艳向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)内0526执290号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年七月十日 书记员  赵 越
福建省福清市人民法院结 案 通 知 书（2021）闽0181执恢916号林学俊、林玉辉、林雅英：申请执行人林学俊与被执行人林玉辉、林雅英民间借贷纠纷一案【执行依据：（2018）闽0181民初440号民事判决、原执行案号：（2018）闽0181执2587号、（2021）闽0181执恢472号、（2021）闽0181执恢705号】现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。如有异议，应自本通知书送达之日起10日内向本院书面提出。特此通知。二〇二一年七月十三日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3250号之一申请执行人：郑友兰，女，1967年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人郑友兰与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字279号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付郑友兰工资6535元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月十二日书记员  周 旻
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初7453号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托代理人：张贝贝，北京德和恒（福州）律师事务所律师。被告：吴守计，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：林晓曦，女，1984年3月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：福州普建实业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区南街街道杨桥路99号三友大厦十二层1211号。法定代表人：吴守计。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告吴守计、林晓曦、福州普建实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇二一年七月二十日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。