安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2093号原告：安徽神华特种线缆有限公司，住所地安徽省天长市滁州高新技术产业开发区经九路10号，统一社会信用代码913411817263260857。法定代表人：杨治海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，安徽天道律师事务所律师。被告：天长市力创电气设备销售有限公司，住所地安徽省天长市永福东路园丁新村11-12栋201，统一社会信用代码91341181MA2U2RGW6P。法定代表人：张同春，该公司总经理。被告：张同春，男，1970年10月19日生，汉族，力创公司法定代表人，住安徽省天长市。被告：陈志明，男，1972年8月4日生，汉族，经商，住江苏省金湖县。原告安徽神华特种线缆有限公司（以下简称神华公司）与被告天长市力创电气设备销售有限公司（以下简称力创公司）、张同春、陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神华公司委托诉讼代理人王飞翔、陈杰到庭参加诉讼，被告力创公司、张同春、陈志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。神华公司向本院提出诉讼请求：1.判令力创公司立即向神华公司支付剩余货款1247371元及利息（以1247371元为基数，自2020年8月9日按LPR的1.5倍计算至实际还款之日止）；2.判令张同春、陈志明对上述债务承担连带责任；3.由力创公司、张同春、陈志明共同承担本案诉讼费用。事实与理由：神华公司系电线电缆生产销售企业。2020年6月19日，神华公司与力创公司签订《购销合同》（合同编号为5920200619HB），合同对产品质量、结算方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，力创公司仅支付了9万元购货定金，神华公司依约履行了全部合同义务。后经结算，力创公司所购电缆总价款为1337371元，为此，陈志明于2020年7月1日、7月6日分别向神华公司出具了《借款据》，并表示同意对上述债务承担连带责任。合同约定的还款期限届满后，经神华公司多次催要，但力创公司、陈志明一再借故拖延，至今未支付剩余货款。经查询，力创公司系一人有限责任公司，依据《公司法》第63条之规定，如张同春不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。综上，神华公司认为，力创公司、张同春、陈志明的行为已构成违约，神华公司为维护自己的合法权益，特具状至贵院，请依法裁决。神华公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、神华公司营业执照、法定代表人身份证复印件。证明原告企业信息及诉讼主体适格。证据二、力创公司企业信用信息，证明被告力创公司企业信息及诉讼主体适格，且张同春系力创公司的一人股东。证据三、2020年6月19日双方签订的《购销合同》一份。证明神华公司与力创公司签订了《购销合同》，合同对产品质量、结算方式、违约责任等作出了明确约定。结算方式在合同第八条约定预付定金10万元，提货日期一月内付全款。违约责任约定在合同第九条有违约方赔偿守约方全部经济损失。合同签订后陈志明通过个人账户于2020年6月22日向神华公司支付了3万元、同年6月30日支付了6万元，计9万元定金。证据四、陈志明签名的《借款据》《神华公司出库单》各两份。证明陈志明于2020年7月1日、7月6日分别向神华公司出具了借款据，并表示同意对力创公司的债务承担连带责任。2020年7月1日出库单的货款金额为705634.96元，同年7月6日出库单的货款金额为631737.01元。证据五、2021年3月30日神华公司代理人王飞翔与陈志明的电话录音一份。证明陈志明同意对力创公司的债务承担连带责任。力创公司、张同春、陈志明未作答辩，也未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：神华公司系电线电缆生产销售企业。2020年6月19日，神华公司与力创公司签订了《购销合同》，合同对产品质量、结算方式，违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，由业务经办人陈志明于2020年6月22日向神华公司支付了3万元、同年6月30日支付了6万元，计9万元定金。2020年7月1日出库单的货款金额为705634.96元，同年7月6日出库单的货款金额为631737.01元，均由陈志明签名确认。神华公司依约履行了全部合同义务，力创公司仅支付了9万元货物定金。后经结算，力创公司所购电缆总价款为1337371元。分别于2020年7月1日、7月6日，由陈志明向神华公司出具了《借款据》两张，金额分别为705634元、631737元，均注明还款期限：“按公司还款规定，逾期按月息1.5%计息，并且担保人对此款本息负连带责任。”本院认为，本案被告力创公司、张同春、陈志明均未到庭，神华公司陈述的事实均有证据相印证，力创公司、张同春、陈志明均未对神华公司的举证证据进行反驳，神华公司主张的案件事实，可以认定。本案的核心问题是，本案如何正确适用法律进行处理。1.依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。该规定第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案中，涉及合同之债的债务加入的效力和法律后果问题，《中华人民共和国民法典》对此有具体规定，该具体规定，有助于合理解决本案当事人之间的纷争，且不存在明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的情形。妥善解决本案争议问题，可以适用民法典的相关规定。2.本案系买卖合同纠纷案，买受人负有支付约定价款的义务。力创公司对所欠货款负有给付义务，故对神华公司要求力创公司立即偿还尚欠货款1247371元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。力创公司未按期付款，已构成违约，故其应承担逾期付款利息，力创公司承担逾期付款利息应以1247371元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月9日起计算至还清欠款之日止。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，力创公司系张同春一人成立的有限责任公司，由于张同春未能证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。神华公司要求张同春对上述款项承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，亦应予以支持。4.《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案《购销合同》当事人以外的第三人陈志明向《购销合同》债权人神华公司出具《借条》，可以认定其表示愿意承担《借条》所载义务。神华公司请求陈志明对前述债务承担连带责任，该请求不超出《借条》所记载的义务范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用民法典有关担保制度的解释》第三十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，第三条的规定，判决如下：一、被告天长市力创电气设备销售有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽神华特种线缆有限公司货款1247371元及利息（以1247371元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月6日起算至还清货款之日止）。二、被告张同春对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈志明对上述款项承担连带清偿责任；陈志明承担清偿责任后，有权向被告天长市力创电气设备销售有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，由被告天长市力创电气设备销售有限公司、张同春、陈志明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴耀翔人民陪审员  孙玉海人民陪审员  梅永桃二〇二一年七月二日法官 助理  王晓琳书 记 员  王以颖附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用民法典有关担保制度的解释》第三十六条第三人向债权人提供差额补足、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，具有提供担保的意思表示，债权人请求第三人承担保证责任的，人民法院应当依照保证的有关规定处理。第三人向债权人提供的承诺文件，具有加入债务或者与债务人共同承担债务等意思表示的，人民法院应当认定为民法典第五百五十二条规定的债务加入。前两款中第三人提供的承诺文件难以确定是保证还是债务加入的，人民法院应当将其认定为保证。第三人向债权人提供的承诺文件不符合前三款规定的情形，债权人请求第三人承担保证责任或者连带责任的，人民法院不予支持，但是不影响其依据承诺文件请求第三人履行约定的义务或者承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用民法典有关担保制度的解释》第三十六条第三人向债权人提供差额补足、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，具有提供担保的意思表示，债权人请求第三人承担保证责任的，人民法院应当依照保证的有关规定处理。第三人向债权人提供的承诺文件，具有加入债务或者与债务人共同承担债务等意思表示的，人民法院应当认定为民法典第五百五十二条规定的债务加入。前两款中第三人提供的承诺文件难以确定是保证还是债务加入的，人民法院应当将其认定为保证。第三人向债权人提供的承诺文件不符合前三款规定的情形，债权人请求第三人承担保证责任或者连带责任的，人民法院不予支持，但是不影响其依据承诺文件请求第三人履行约定的义务或者承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。