wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：潘攀，女，1985年2月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告潘攀信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告潘攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)112,105.48元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金77,640.12元，利息14,023.86元，逾期还款违约金17,617.38元,分期付款手续费2,824.12元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为112,105.48元。被告潘攀未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年12月31日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：77,640.12元；2、利息：14,023.86元；3、逾期还款违约金：17,617.38元；4、分期付款手续费：2,824.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘攀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金77,640.12元；二、被告潘攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,741元，减半收取计870.50元，由被告潘攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执775号湖南桃江农村商业银行股份有限公司、龚建林:本院执行的湖南桃江农村商业银行股份有限公司与龚建林金融借款合同纠纷一案，经被执行人龚建林自动履行执行款260000元（申请执行人已领取）、执行费4803元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月五日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0614民初2097号原告：宋某，男，住山东省烟台市蓬莱区。被告：卢某，女，住山东省烟台市蓬莱区。原告宋某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法进行审理。宋某向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款70000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 佳二〇二一年七月十六日书记员 宁晓云
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3414号原告：蒋玥，女，1984年8月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李柯羽，辽宁灜如律师事务所执业律师。被告:鞍山万科房地产开发有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人:林曈,系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告蒋玥与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称万科房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玥委托诉讼代理人李柯羽、被告万科房地产公司的委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令万科房地产公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金，共计3743.07元；2.请求法院判令万科房地产公司承担本案的诉讼费。庭审过程中，变更诉讼请求为违约金3664.22元，总房款732844元。事实和理由：蒋玥与万科房地产公司于2018年7月31日签订《商品房买卖合同》、《关于万科产权办理的补充协议》购买万科房地产公司开发项目中的第14幢2单元4层2041号房屋，购房金额为748614元，蒋玥已按合同约定履行了付款义务。万科房地产公司与2018年12月交付了房屋，合同约定2019年12月前万科房地产公司办理产权所属证书，但因万科房地产公司原因一直未能办理产权所述证书，业主多次沟通未果，直到2020年11月19日，才通知蒋玥因万科房地产公司设计变更一直未申请办理产权所属证书。双方签订的《商品房买卖合同》合同中第十五条约定，如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。为维护合法权益，故诉至法院。万科房地产公司辩称，不同意给付违约金。根据买卖合同约定，只有在出卖人责任倒置逾期房屋产权备案的我方才承担违约责任，该房屋逾期备案时由于疫情影响，所以不承担诉请第一项的违约责任。燃气逾期违约金不应承担，没有达到合同约定的运营条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：蒋玥与万科房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定蒋玥购买万科房地产公司开发的万科金域华府1.4期第14幢2单元4层2041号房，公安号为铁东区湖南街664栋4层17号，产籍号为42-111-173-2041,建筑面积107.35平方米,房屋总价款为732844元。合同第八条约定,出卖人应当在2018年12月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定,出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。另查，2018年7月31日，双方签订《关于万科产权办理的补充协议》。协议约定：在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。再查，蒋玥签订《商品房买卖合同》后交纳购房款，万科房地产公司向蒋玥出具了发票。2018年12月,万科房地产公司向蒋玥交付了房屋。2020年11月19日，诉争房屋可以办理不动产权证书。本院认为，蒋玥与万科房地产公司签订的《商品房买卖合同》、《关于万科产权办理的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。依照该合同约定,万科房地产公司应于2020年9月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。现万科房地产公司未按时履行合同义务,已构成违约，故对蒋玥要求万科房地产公司给付违约金3664.22元（732844*0.5%）的主张，有事实和法律依据,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付蒋玥逾期办证违约金3644.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 雯二〇二一年七月十四日代理书记员  赵萃婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初5923号原告：袁秀利，女，1973年7月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被告：唐红军，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。原告袁秀利与被告唐红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日收到原告提交的起诉材料，于2021年7月21日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁秀利撤回起诉处理。审 判 员 刘惠霞二〇二一年七月三十日法官助理 李思颖书 记 员 罗瑞珊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执异40号异议人：赤水津辉水利电力开发有限公司（以下简称“津辉公司”）。地址：贵州省赤水市丙安场。统一社会信用代码：9152038170151124U。法定代表人：江守宣。委托代理人：贾朝芳，系该公司办公室主任。委托代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。特别代理。委托代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。特别代理。异议人：贾朝刚，男，汉族，生于1956年9月30日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托代理人：贾朝富。异议人：贾朝芳，女，汉族，生于1970年8月19日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。异议人（被执行人）：江守宣，男，汉族，生于1965年8月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。异议人：胡国平，男，汉族，生于1977年9月9日，住四川省泸州市江阳区。异议人：杜小兵，男，汉族，生于1969年11月20日，住贵州省赤水市。申请执行人：张元春，男，汉族，生于1965年8月25日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王利平，女，汉族，生于1967年3月10日，四川省古蔺县人，住古蔺县。在本院执行张元春与江守宣、王利平民间借贷纠纷一案中，异议人津辉公司、贾朝刚、贾朝芳、江守宣、胡国平、杜小兵对本院扣划津辉公司在赤水市人民政府和赤水市生态移民局的赤水市安水库的电站补偿款500万元到本院账户的执行行为不服，向本院提出了书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，作出（2021）黔0330执异3号执行裁定书驳回了异议人的申请。异议人不服，向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院以事实不清为由，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了重新审查，现已审查终结。异议人津辉公司、贾朝刚、贾朝芳、江守宣、胡国平、杜小兵称，针对本院作出的（2020）黔0330执恢67号之一执行裁定书及协助执行通知书，异议人津辉公司曾向本院提起执行异议，本院以（2020）黔0330执异25号执行裁定书驳回了异议人的异议申请，本院驳回其申请的理由为认为津辉公司未进行清算。异议被驳回后，异议人津辉公司委托了贵州正信会计师事务所对津辉公司的资产、债权、债务进行了清算，清算结果为资产总额8005824.90元，负债总额12251974.44元，津辉公司还对其股东江守宣在津辉公司的债权、债务进行了清算，经清算，津辉公司实际应付江守宣各项款项合计848551.44元，该款因其他执行案件已经被扣划至赤水市人民法院账户，自此，江守宣在津辉公司的股权收益已经被执行完毕。现赤水市扶贫办公室账户上保留的津辉公司征收补偿款项实际是津辉公司其他几名股东的股权收益和津辉公司应付的其他款项。现习水县人民法院扣划津辉公司在赤水市人民政府和赤水市生态移民局的赤水市安水库补偿款500万元已经无依据，属于重复执行，且法院继续冻结1000万元津辉公司应得补偿款也属违法。综上，异议人请求习水县人民法院依法撤销（2020）黔0330执恢67号之一执行裁定书及协助执行通知书。申请执行人张元春称，被执行人江守宣在津辉公司占有30%的股份，对于异议人提供的审计报告不予认可，认为是异议人自己单方面委托作出的，并不能对自己产生法律效力，对本院已经扣划的500万元款项不应退还异议人。同时向本院申请对被执行人江守宣在津辉公司占有30%的股份价值进行评估。异议人（被执行人）江守宣称同意申请执行人张元春申请，即对其在津辉公司所占30%的股份价值进行评估。被执行人王利平未发表意见。本院查明，关于张元春与江守宣、王利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初1452号民事调解书已发生法律效力，因被执行人江守宣、王利平未履行生效文书确定的义务，申请人张元春向本院申请强制执行，执行案号为（2016）黔0330执692号。案件受理后，因津辉公司唯一财产电站面临被征收，股权价值不能确定，被执行人江守宣、王利平又无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。现因津辉公司财产已被征收，征收决定书决定补偿津辉公司34259136.98元，扣除各级财政的投资实际补偿21666447.78元。以及企业职工补偿安置金145200元。随即张元春提出恢复执行申请，本院对该案予以恢复执行，案号为（2020）黔0330执恢67号。在执行过程中，津辉公司已获得补偿款约1500万元，为防止电站剩余补偿款流失，本院以（2020）黔0330执恢67号之一执行裁定书和协助执行通知书，扣划了津辉公司在赤水市人民政府和赤水市生态移民局的赤水市水库安工程补偿款500万元至本院账户予以提存。2020年6月8日，异议人津辉公司以本院作出的（2020）黔0330执恢67号执行裁定书和协助执行通知书侵害其合法权益为由向本院提出执行异议，本院立案受理并作出（2020）黔0330执异25号执行裁定书，以本院为维护张元春等申请执行人的合法债权对其津辉公司部分征收款予以扣留是对江守宣股权权益的保全为由，裁定驳回前述异议人的异议请求，该裁定书现已生效。异议人津辉公司提供了其委托了贵州正信会计师事务所对津辉公司的资产、债权、债务进行清算的审计报告，清算结果为资产总额8005824.90元，负债总额12251974.44元，津辉公司还对其股东江守宣在津辉公司的债权、债务进行了清算，经清算，津辉公司实际应付江守宣各项款项合计848551.44元，该款因其他执行案件已经被扣划至赤水市人民法院账户，自此，江守宣在津辉公司的股权收益已经被执行完毕为由再次提出执行异议。申请执行人认为该审计报告为单方委托，申请本院对被执行人江守宣在该公司的股权价值进行评估。同时查明，被执行人江守宣在津辉公司享有30%的股权已于2015年2月3日出质给申请执行人张元春，并办理了质押登记。上述事实，有（2016）黔0330民初1452号民事调解书、（2020）黔0330执恢67号之一执行裁定书和协助执行通知书、（2020）黔0330执异25号执行裁定书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据赤水市人民政府于2020年6月10日作出的赤府征补（2020）1号征收补偿决定书征收内容，被征收人为本案异议人津辉公司，本案扣划案款主体也确系异议人津辉公司，但款项主体实则系被执行人江守宣所占公司30%股份收益，仅目前的征收补偿款为2100余万元，异议人已经获得约1500万元，本院划拨提存500万元，是在其股权份额范围内。虽然异议人津辉公司提供了书面的审计报告，认为被执行人江守宣在该公司已无股权收益，申请执行人对此已提出审计报告是异议人单方委托审计的异议，并向本院提出申请对江守宣在该公司股权价值进行评估，对此异议人（被执行人）江守宣也表示同意进行评估。本院认为，本院扣划款项是对被执行人江守宣所占收益的提存，只是为维护申请人张元春等人的合法权益而采取的必要措施，目前并未对该款项进行最终处置。故本院扣划津辉公司在赤水市人民政府和赤水市生态移民局的赤水市安水库工程补偿款500万元予以提存并无不当，且本院依据张元春的申请正对被执行人江守宣在津辉公司占有30%的股份价值进行评估。综上，对异议人津辉公司等人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回赤水津辉水利电力开发有限公司、贾朝刚、贾朝芳、江守宣、胡国平、杜小兵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长 何 波审判员 陆 达审判员 师晨超二〇二一年七月十四日书记员 袁壁野
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1023执恢873号申请执行人某某公司与被执行人某某公司承揽合同纠纷一案，执行标的4168元，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执1463号被执行人：信凤荣，女，1987年1月6日出生，汉族，农民,住梁山县。被执行人信凤荣罚款一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0832行审18号行政裁定书，于2021年7月30日执行完毕。特此通知。二〇二一年七月三十日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1258号申请执行人：付艳，男，1983年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：房国干，男，1982年9月21日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人付艳与被执行人房国干欠款纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初3849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月23日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年4月26日，依法向被执行人房国干发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月25日、2021年6月28日、2021年7月26日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。查封房国干名下苏Ｆ×××××机动车一辆（期限从2021年7月15日至2023年7月14日）。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2021年4月25日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。4、2021年7月6日，因被执行人房国干迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2021年7月19日，前往申请人提供的被执行人房国干的住所地实地调查，未找到被执行人住址。6、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2021年7月19日通过短信方式将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年七月二十九日法官助理 周 飞书 记 员 吉怡群
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初275号原告：徐桂芹，女，1963年4月6日出生，汉族，住安达市。被告：王岩，男，1987年3月4日出生，汉族，住安达市，现下落不明。被告：王国祥，男，1963年2月18日出生，汉族，住安达市，现下落不明。原告徐桂芹与被告王岩、王国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐桂芹到庭参加诉讼，被告王岩、王国祥经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂芹向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告借款21,600.00元及利息20，736.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年3月6日和2016年8月10日，王国祥领儿子王岩从原告处借款21，600.00元，并出具欠据，后原告多次索要未果，故诉至法院。被告王岩未答辩。被告王国祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实：王国祥与王岩系父子关系，2016年3月6日，王岩在徐桂芹处借钱21,600.00元，并出具欠条一份，约定还款日期为2016年7月6日，王国祥以中间人的身份在欠条上签字。借款到期后，王岩未偿还借款，故徐桂芹诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是，王岩、王国祥是否应给付徐桂芹借款21,600.00元及利息。徐桂芹与王岩书面达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，徐桂芹按合同约定已给付借款，王岩理应及时偿还，逾期未付，系违约行为，应当承担违约的民事责任。欠条中明确了王岩为欠款人，王国祥作为中间人不承担偿还借款责任。徐桂芹提出双方曾经口头约定按2分利标准计算利息，但是双方没有书面约定利息，故本院不予以支持，应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支持利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王岩于本判决生效后十日内给付徐桂芹借款本金21,600.00元；二、王岩于本判决生效后十日内给付徐桂芹借款利息（以21,600.00元为基数，自2016年7月6日起至2020年8月19日之间按照全国银行同期贷款利率计算，2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回徐桂芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.00元，由王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵红雨人民陪审员  贾立敏人民陪审员  毛运德二〇二一年七月二十日书 记 员  安耔玥
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初4698号原告：陆仁才，男，1953年6月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：陆仁英，女，1946年7月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告：王健，男，1988年1月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：常州市钟楼区广化街281号。原告陆仁才、陆仁英诉被告王健、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交事故责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告陆仁才、陆仁英在本院依法送达催交诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆仁才、陆仁英撤回起诉处理。审判员  董文彬二〇二一年七月二十一日书记员  陈兴欢
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2897号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：梁兵，男，1968年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：朱祖群，女，1971年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人梁兵、朱祖群及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人梁兵二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人朱祖群二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告梁兵、朱祖群一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2500元（燃气开户费2500元）及三通费占用期间的利息暂计450元【利息以2500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2016年12月31日起计算至2020年11月13日共1413天为450元（2500元×4.75%×1413天÷365天），实际计算应以2500元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，请求被告退还电入户费520元。一审认定事实：原告于2015年1月12日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）8幢1单元10层1号，建筑面积90.91平方米的住房一套，房屋总价款为311032元，交房日期为2016年12月31日前。合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款。2016年12月31日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元，电入户费520元。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元、电入户费520元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁兵、朱祖群燃气入户费2500元，电入户费520元，共计3020元；二、驳回原告梁兵、朱祖群的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁兵、朱祖群负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二一年七月二日法官助理  张 艳书 记 员  赵 莉书 记 员  高 进
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1797号申请执行人：钱文强，男，1972年3月7日生，汉族，住甘肃省永昌县。被执行人：朱兆飞，男，1983年3月5日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人钱文强与被执行人朱兆飞买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2021)苏1023民初590号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被告朱兆飞对所欠原告钱文强货款45000元表示认可，定于2021年2月24日给付5000元（已给付），2021年3月30日前给付4000元，自2021年4月起每月30日前给付3000元直至还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人朱金付给付38463元并承担本案执行费。在本案执行过程中，申请执行人钱文强与被执行人朱兆飞达成和解协议（执行费已缴纳）：被执行人朱兆飞尚欠申请执行人钱文强31463元，于2021年8月底前偿还3463元，从2021年9月起每月30日前偿还3000元直至全部还清。申请执行人钱文强于2021年7月21日自愿撤回对朱兆飞的执行申请。本院认为，申请执行人钱文强与被执行人朱兆飞买卖合同纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执1797号案件的执行。二、如被执行人朱兆飞未履行和解协议，申请人钱文强可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年七月二十一日法官助理 郝爱珠书 记 员 周翔宇
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初2035号原告：无棣县泽瑞再生资源有限公司，住所地山东省滨州市无棣县工业园星湖三路北首。法定代表人：李海余，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：山东东越机械科技有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区中天城市广场10-10层1005号。法定代表人：宁会霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵美玲，山东京同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李运成，男，1969年10月26日出生，汉族，该公司职工。原告无棣县泽瑞再生资源有限公司(以下简称泽瑞再生公司)与被告山东东越机械科技有限公司（以下简称东越机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告泽瑞再生公司的委托诉讼代理人刘俊儒，被告东越机械公司的委托诉讼代理人赵美玲、李运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽瑞再生公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2020年8月24日签订的《塑料机械购销合同》；2.依法判令被告返还货款222000及利息；3.依法判令被告赔偿原告损失暂计10000元；4.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年8月24日签订的《塑料机械购销合同》一份，合同约定原告从被告处购买全自动万能塑料粉碎航母及其他设备，设备安装完毕后经使用达不到生产产量，截止2021年1月份该设备直接发生故障无法使用，原告已经于2021年3月份将设备退回被告处，现双方多次协商未果。为维护申请人合法权益，特诉至贵院望依法裁决实现原告的诉讼请求。东越机械公司辩称，原告主张解除合同返还货款并赔偿损失，没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，东越机械公司（供方）与泽瑞再生公司（需方）签订《塑料机械购销合同》一份，约定：产品包括全自动万能塑料粉碎航母、进料输送机、输送机、控制柜、电机，合计金额为23.1万元。质量标准为企标；供方的质保范围为大轴断裂、电机、电柜，质保期限为12个月；运费由需方负责、供方负责安装调试；交货时间为2020年9月5日之前、付款方式为款清发货；标的物所有权自供方厂时起转移，但买卖人未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有；如果机器本身出现质量问题，相关费用由设备公司承担，如果是客户人为造成的损坏，相关费用由客户承担，如果设备达不到合同约定，无条件原价退还设备。东越公司在供方处加盖公章，泽瑞公司在需方处加盖公章。同日，东越公司出具《大型双转子1600-1000型软质粉碎机配置表》一份，载明“1、双转子粉碎机，型号1600，数量为1台，产量3T左右/小时；主钢板，型号25mm；主电机110kw，数量为2台；飞刀，型号1000mm，数量为6片；定刀，型号1000mm，数量为3片…”。合同签订后，东越公司向泽瑞公司交付设备，泽瑞公司接收后并投入使用。2021年1月，原告使用过程中，机械底刀架部分裂开，原被告电话联系后，原告将主箱体部分运至被告公司维修。庭审中，被告陈述：设备维修完毕，原告支付维修费7000后，被告负责将维修的设备运输给原告。上述事实，由原被告双方提供的《塑料机械购销合同》、《大型双转子1600-1000型软质粉碎机配置表》、通话录音、维修记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告泽瑞公司与被告东越公司签订的《塑料机械购销合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：原告泽瑞公司要求解除合同并返还货款、赔偿损失的诉讼请求有无合同或法律依据。本案中，首先根据双方合同约定，东越公司提供的质保范围仅包括大轴断裂、电机、电柜。庭审中，原告主张的定刀刀架并不在质保范围内，且原告提供的证据亦无法证明设备存在质保范围内的质量问题。其次，合同约定东越公司负责设备的安装与调试，如果设备达不到合同约定，将无条件原价返还设备，现根据双方提供的证据显示，设备已经泽瑞公司验收并投入使用，即使在生产过程中出现了底刀架损坏的问题，东越公司亦通过提供维修服务来解决问题，且原告并无相关证据证明该问题的出现系因案涉设备自身质量不符合约定所致。因此，案涉设备的底刀架损坏并不影响合同主要目的的实现，不符合合同解除的法定情形。在此情况下，原告泽瑞公司单方要求解除合同并返还货款、赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告无棣县泽瑞再生资源有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由原告无棣县泽瑞再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇二一年七月十二日书记员 李娜娜
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1321执431号申请执行人：朱邦富，男，1989年03月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：李凤娟，女，1987年01月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人朱邦富与被执行人李凤娟离婚纠纷一案，本院作出的(2018)皖1321民初2579号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人抚养费5500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。经查明，被执行人名下无银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资、车辆登记信息、房屋、土地登记信息。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初2579号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 林 霞审判员 张 红 雨审判员 苗 胜 奇二〇二一年七月八日书记员 欧阳乾坤
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初391号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人肖丰收，男，汉族，初中文化，居民，户籍地山东省聊城市莘县董杜庄镇肖郭庄村244号，现住山东省青岛市黄岛区辛安街道管马楼小区29号楼二单元401室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月9日被连云港市赣榆区XX局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2021）297号起诉书指控被告人肖丰收犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人肖丰收到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月22日凌晨4时许，被告人肖丰收驾驶鲁UJ60黄某鲁BD865挂号重型集装箱半挂车沿204国道由北向南行驶，行至连云港市赣榆区新沭河特大桥处时，与同向行驶的贺从兵驾驶的手扶拖拉机相刮碰，后与同向行驶的黄成德驾驶的正三轮载黄某车发生碰撞，造成黄成德死亡、贺从兵两侧鼻骨骨折及右侧第5肋骨、左侧第6、7肋骨骨折的交通事故。经鉴定，黄成德符合交通事故致心脏破裂出黄某失血性休克死亡，贺从兵损伤程度为轻伤二级；经认定，被告人肖丰收承担事故的主要责任。被告人肖丰收主动投案并如实供述自己的犯罪事实，已与被害人黄成德的近亲属达成调解协议。公诉机关认定被告人肖丰收犯交通肇事罪，具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，已与被害人黄成德的近亲属达成调解协议并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人肖丰收有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人肖丰收对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人肖丰收犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，量刑建议适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖丰收犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦庆涛二〇二一年七月二十七日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1637号原告：高淑芬，女，1960年3月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。        委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。        被告：四平市铁东区山门镇人民政府。住所地：吉林省四平市铁东区山门镇街内。        法定代表人：（负责人）王国宴，镇长。        被告：四平市铁东区山门综合厂（原四平市山门人民公社综合厂）。住所地：吉林省四平市铁东区山门街。    法定代表人（负责人）：刘德财，厂长。        原告高淑芬诉被告四平市铁东区山门镇人民政府（以下简称山门政府）四平市铁东区山门综合厂（以下简称山门综合厂）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月13日受理后，本院依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告高淑芬及委托代理人尹玉到庭参加诉讼。被告四平市铁东区山门镇人民政府、被告四平市铁东区山门综合厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼庭。本案现已审理终结。        原告高淑芬诉称，高淑芬于1977年4月到四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市山门人民公社综合厂上班，系工人，原告在上班期间，单位按月支付工资双方未签订劳动合同，该企业一直未给原告缴纳社会保险，由于单位效益不好，上述原告于1997年7月离厂。四平市山门人民公社综合厂隶属于四平市铁东区山门镇人民政府，于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。原告现在因企业档案丢失无法缴纳社保办理正常退休手续，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求确认原告高淑芬与四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市铁东区山门综合厂自1977年4月至1997年7月期间存在事实劳动关系；要求经济补偿300元。        被告山门政府、山门综合厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。        本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：        原告高淑芬向法庭提供如下证据：        证据一：原告身份证、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；被告工商企业营业执照：企业名称四平市山门人民公社综合厂，经济性质社办、企业地址山门街、营业方式加工服务、主管部门山门人民公社、所属行业手工业、开业时间1969年1月1日；发照时间1976年8月5日。工业企业普查登记表：企业名称四平市山门公社综合厂、企业地址四平市山门公社街内、负责人刘德财、开业日期76年8月、经济性质集体、企业主管部门社队企业管理局。四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；山门综合厂于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。        证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。        证据三：2021年5月28日四平市铁东区山门镇企业办公室证明（一份）、及给原告个人出具的证明一份：证明：由于该企业档案丢失，职工人数不详，根据老职工提供照片和工作笔迹，查阅防疫站鉴定表等，经查仲丛杰、刘立杰、李淑华、翟凤英、唐玉丽、岳文柱、王树艳、王淑范、翟凤文、丁俊华、高淑芬、何素芬、王玉芬、刘宏伟、李玉梅等人，系四平市山门人民公社综合厂职工，上述职工参加工作及离职时间不详。上述情况属实，特此说明。该证有出证单位公章和魏军的签名。证明原告与被告存在事实劳动关系。        证据四：原告个人证明材料；四平市铁西区平西乡泉沟村村民委员会2021年5月17日出证证明原告于1977年4月至1997年7月在被告单位工作；照片复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张）、奖状复印件（一张），山门综合厂用工单1978.7、1991.6、1997.3；证明原被告存在事实劳动关系。        经审理查明：高淑芬于1977年4月至1997年7月期间到被告山门综合厂工作。四平市山门人民公社综合厂开业日期为1969年1月1日，1992年6月29日更名为四平市铁东区山门综合厂，四平市铁东区山门综合厂于1997年7月1日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销营业执照。        以上事实有原告高淑芬身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市铁东区山门镇企业办公室证明、原告个人证明材料；四平市铁西区平西乡泉沟村村民委员会2021年5月17日出证证明；照片复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张）、奖状复印件（一张）及当事人陈述等证据在案予以佐证。        本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告高淑芬于1977年4月到四平市铁东区山门综合厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市铁东区山门综合厂发放，并接受四平市铁东区山门综合厂单位的管理，从事四平市铁东区山门综合厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告高淑芬与四平市铁东区山门综合厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告高淑芬提供的四平市铁西区平西乡泉沟村村民委员会2021年5月17日出证证明；照片复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张）、奖状复印件（一张）仅能够证明原告高淑芬与被告山门综合厂自1977年4月至1997年6月期间存在事实劳动关系。故原告高淑芬的诉讼请求本院部分予以支持。关于被告山门政府系被告山门综合厂主管行政管理机关，与原告高淑芬不存在劳动关系，故本案被告山门政府不承担民事责任。对于原告高淑芬诉请要求被告山门综合厂经济补偿300元，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。        综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：        一、确认原告高淑芬与被告四平市铁东区山门综合厂于1977年4月至1997年6月期间存在事实劳动关系；    二、驳回原告高淑芬其他诉讼请求。        案件受理费5.00元，由被告四平市铁东区山门综合厂负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。        审判员    于剑英二〇二一年七月二十七日书记员    陈迪
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0322执656号申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。法定代表人：许斌，董事长。被执行人：李艳学,女,汉族,1970年12月17日出生，住高青县。被执行人：陈雷,男,汉族,1964年10月26日出生，住高青县。被执行人：陈飞飞,男,汉族,1986年12月12日出生，住高青县。被执行人：山东北岳精细化工有限公司。住所地：住高青县常家镇常家村。法定代表人：陈雷，董事长。被执行人：淄博北岳商贸有限公司。住所地：高青县中心路以西，转盘西南角。法定代表人：李艳学，董事长。被执行人：淄博国瑞节能科技有限公司。住所地：高青港澳台工业园。法定代表人：陈飞飞，董事长。本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李艳学、陈雷、陈飞飞、山东北岳精细化工有限公司、淄博北岳商贸有限公司、淄博国瑞节能科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结高青县人民法院（2021）鲁0322执656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙爱民二〇二一年七月一日书记员  程 成
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1403号申请执行人：胡秀琴，女，1981年10月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：常德伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人胡秀琴与被执行人常德伟建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初2662号民事判决书。申请人于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计353000元。被执行人依法应承担执行费5195元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年6月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年七月二十日书记员  王佳晨
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执238号之一申请执行人五家渠市三江新能源科技有限公司，住所地：五家渠市工业园区管委会综合办公室楼。法定代表人种毅,该公司总经理。被执行人刘健,男,1964年1月7日出生,住宁夏省银川市。申请执行人五家渠市三江新能源科技有限公司与被执行人刘健仓储合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2020)兵0601民初998号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人五家渠市三江新能源科技有限公司于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘健给付人民币共计541606.03元，并承担执行费7816元。执行过程中，1.本院于2021年1月20日向被执行人刘健送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人刘健未实际履行。2.本院自2021年1月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘健名下的财产信息，被执行人刘健名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。3、被执行人刘健名下无房产、车辆登记信息。4.本院依法查询被执行人刘健金融理财产品、收益类保险和住房公积金，均无登记信息。5.本院已将被执行人刘健限制高消费措施,在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘健名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年七月十日书记员 李倩倩
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初3103号原告：于海峰，男，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王金宝，男，汉族，住吉林省公主岭市。原告于海峰与被告王金宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海峰与被告王金宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币24万元及利息（借款利息以本金24万元为基数，2021年5月至借款全部还清之日按年利率15.4％计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月24日被告以建房为由在原告处借款人民币10万元，并给原告出具借条一张，约定月利率3％，2021年5月24日到期时还本付息。2020年10月9日被告以建厂资金周转为由在原告处借款人民币14万元，并给原告出具借条一张，约定月利率3％，2021年1月9日到期时还本付息。以上两笔借款共计本金24万元均已逾期，原告多次找到被告催要，但被告只偿还24万元本金的利息至2021年4月，本金却一直没有偿还。现原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王金宝辩称，被告并未收到全部借款本金，原告在借款本金24万元当中扣除了7200元，利息按照原告说的给付至2021年4月末，但之前给付的利息是按照月利3%支付的，利息一共给了多少钱记不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2020年5月24日，被告王金宝向原告于海峰出具借条并在借款条上签名按手印，载明：“今收到于海峰以现金和转账的方式出借的人民币拾万元，借期一年，月利率3%，于2021年5月24日到期还本付息。”2020年10月9日，被告王金宝向原告于海峰出具借条并在借款条上签名按手印，载明：“今收到于海峰以现金和转账的方式出借的人民币拾肆万元，借期3个月，月利率3%，于2021年1月9日到期还本付息。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，庭审中被告辩称并未收到全部借款本金，但被告对于自己的答辩未向本院提供任何证据予以支持，在本院限期内亦未向本院提供任何证据，故本院对于被告王金宝的辩称无法予以支持。因被告王金宝向原告出具的借条上载明的借款本金共计24万元，且被告王金宝当庭自认借条上系其本人签名按手印，故本院对于借款本金按照双方借条上载明的金额予以确认。关于利息，因原、被告当庭自认前期利息给付的标准系按照双方约定的月利率3%即年利率36%自借款之日起给付至2021年4月30日止，故本院对于超出法律规定的利息不予支持。第一笔10万元借款：2020年5月24日至2020年8月19日之间的利息，按照月利3%（年利率36%）计算符合法律规定，故本院予以支持；2020年8月20日至2021年4月30日之间的利息，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算即15.4%予以支持，超出部分20.6%（36%-15.4%）的利息视为偿还原告的借款本金，以本金10万元为基数，按照年利率20.6%计算此期间的利息共计14305.56元。第二笔借款14万元：按照上述计算方法，2020年10月9日至2021年4月30日之间的利息，以本金14万元为基数，按照年利率20.6%计算此期间的利息共计16102.29元。14305.56元+16102.29元=30407.85元，视为偿还原告于海峰的借款本金，故被告王金宝尚欠原告借款本金209592.15元（240000元-30407.85元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王金宝于判决生效后五日内偿还原告于海峰借款本金209592.15元及利息（以本金209592.15元为基数，自2021年5月1日起按照年利率15.4％计算至借款返还之日止）；二、驳回原告于海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2450元，由原告于海峰负担310.41元，被告王金宝负担2139.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 魏冬雪二〇二一年七月十九日书记员 赵 璐
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终765号上诉人（原审被告）：聂成喜，男，汉族，1963年5月31日出生，住址阜新市清河门区。委托诉讼代理人：刘飞宇，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王**，系阜新市太平区水泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋申，男，汉族，1964年1月9日出生，住址阜新市细河区。委托诉讼代理人：关久顺，系辽宁重阳律师事务所律师。上诉人聂成喜因与被上诉人宋申民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院(2020)辽0911民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聂成喜提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案的被上诉人与上诉人之间转账行为属于投资撤资行为，并非借贷关系。在一审过程中，被上诉人并没有提供出有效的证据证明上诉人与其是借贷关系，仅凭一份转账凭证只能证明给上诉人转账的事实，不能说明是出借给上诉人3万元人民币。2、被上诉人是通过上诉人帮助办理的网络产品刷单投资，并不是民间借贷行为，而且上诉人协助被上诉人办理的网络刷单产品投资也存在收益，但是该收益和本金需要被上诉人去办理。然而一审法院的主观臆断直接的侵害了上诉人的合法权益，被上诉人将获得重复款项，这样的判决也有违公平原则。所以请求二审法院依法驳回被上诉人的诉请，予以公平公正判决。被上诉人宋申辩称，一审判决认定事实正确，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以维持。上诉人认为不是借贷，是投资关系，应该上诉人提供证据证明，本案就是民间借贷纠纷，我方与上诉人的微信聊天记录汇款3万元，中国建设银行的明细表，这些证据一审时均已提供，足以说明双方借款关系。上诉人所谓的网络单品刷单投资与本案无关，且上诉人在上诉状陈述自相矛盾，上诉人自己投资自己收益，且是违法行为已经被公安查封，与本案无关。上诉人的上诉请求没有任何依据，请求驳回上诉人的上诉请求。宋申向一审法院起诉请求：1、请求法院在查清事实的基础上，依法判决聂成喜立即偿还借款3万元；2、本案的所有诉讼费用由聂成喜承担。一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月18日，宋申通过中国建设银行个人账户转给聂成喜3万元。一审法院认为，聂成喜承认宋申的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。2019年11月18日，宋申通过中国建设银行个人账户转给聂成喜3万元，聂成喜认可该3万元系宋申借给其使用，可以认定宋申借给聂成喜3万元的事实成立，故对于宋申要求聂成喜偿还借款3万元的主张，予以支持。关于聂成喜辩称的3万元投资款，因与本案并非同一法律关系，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：聂成喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付宋申借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由聂成喜负担。(宋申已预付)本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人聂成喜提供2019年8月30日现金支取1.5万元和2019年9月9日取款1.5万元的银行卡交易明细清单2张，证明上诉人将投资款3万元交付给被上诉人。被上诉人宋申认为与其借给上诉人的款项无关，其一审提供银行交易明细可以证明借给上诉人款项的日期是2019年11月18日。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人聂成喜认为本案争议的3万元并非借贷而是撤回投资，但在一审庭审笔录中，上诉人答辩时称：“被告找原告投资给了3万元投进了投资项目，在被告需要钱的时候去找原告要投资项目里的钱，原告说投资的钱拿不出来，借给了被告3万元。钱一直在投资项目里没拿出来。投资时原告对我说投进去的资金随时可以拿出来。”通过被上诉人一审提供的证据和双方在一审庭审中的表述，一审法院认定此系借贷关系并无不当。对于上诉人聂成喜主张的投资款，与本案非同一法律关系，一审不予审理并无不当。综上所述，上诉人聂成喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人聂成喜负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垠审判员 于 丽审判员 王 斌二〇二一年七月八日书记员 王启梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初20262号原告王营营，女，汉族，1991年7月28日出生，身份证住址。委托代理人尹加海，系原告丈夫。被告深圳市爱百家商城有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴围大道6号第一层A区二至四层，统一社会信用代码91440300MA5EPOCR2T。法定代表人黄胜。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二一年七月九日书记员 陈晓玲
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢915号申请执行人马国云申请执行韩鹏、张国振民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初2112号民事判决书，执行标的为本金95000元及利息、代垫诉讼费1088元。经本院立案执行，上述案款共105000元已全部执行到位（系韩鹏自动履行，案款双方已自行交接完毕）。至此，（2019）苏1023民初2112号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。本案对应首执案号（2019）苏1023执3058号案件，一并结案。特此通知。二〇二一年七月九日
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1395号被执行人：李宝，男，1995年02月25日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初41号刑事判决书，依法受理被执行人李宝罚金刑一案，已责令被执行人李宝履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人李宝已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初41号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1395号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十四日
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执375号之二申请执行人李卿艳，女，1965年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人江西中帜实业控股集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都商业办公楼A座1604室，统一社会信用代码913601255918406683。法定代表人：黄建平，该公司总经理。被执行人胡迪，男，1967年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡。被执行人黄建平，女，1980年7月24日出生，土家族，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。关于申请执行人李卿艳与被执行人江西中帜实业控股集团有限公司、胡迪、黄建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初905号民事判决书，于2021年2月1日立案执行。经查，被执行人胡迪名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡迪名下坐落于安源区锦绣山庄1号楼的不动产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  潘 涛二〇二一年七月十九日代理书记员  韩文丽江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执375号之二申请执行人李卿艳，女，1965年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人江西中帜实业控股集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都商业办公楼A座1604室，统一社会信用代码913601255918406683。法定代表人：黄建平，该公司总经理。被执行人胡迪，男，1967年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡。被执行人黄建平，女，1980年7月24日出生，土家族，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。关于申请执行人李卿艳与被执行人江西中帜实业控股集团有限公司、胡迪、黄建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初905号民事判决书，于2021年2月1日立案执行。经查，被执行人胡迪名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡迪名下坐落于安源区锦绣山庄1号楼的不动产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  潘 涛二〇二一年七月十九日代理书记员  韩文丽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3684号原告：周同年。被告：杨风鸣。原告周同年与被告杨风鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告周同年、被告杨风鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周同年向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款20000元及利息3750元（以20000元为本金，年息15%，从2020年3月6日起算至2021年6月6日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原、被告系同学关系，被告向我借20000元，我出面向他人借20000元给被告，每年息3000元，前几年都给付了利息，但2020年至今没有付息，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告杨风鸣辩称，借条是我出具的，但是补打的。2004年，我和原告准备合伙做生意，每人投资20000元，但是最后没有做起来，原告就将20000元借给我。当时谈的时候是月息1分，后我每年都给3000元原告，每年多给600元。到2017年的时候，我认为这个钱已经还清了，但是原告不同意，因为之前的借条坏了，原告就让我重新出具借条，我说从现在开始每年还3000元给原告，直至还清，没有利息。从2017年开始每年还3000元，已还4年，尚欠8000元。2017年在原告家送了现金3000元，2018年遇到原告本人，向其要了银行卡，并向其账户存了3000元，2019年转账3000元，2020年转账3000元，已经还了4年，目前欠8000元。今年有些情况没能及时还款，原告就过来起诉我了。原告周同年为支持其诉求向本院提供了借条等证据。被告杨凤鸣提交了转账记录等证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告杨凤鸣向原告周同年出具借条一份，载明：“今借到周同年人民币贰万元整（¥20000），今借人：杨凤鸣，2017.3.26”。后被告于2017年至2020年，每年向原告支付3000元，合计支付12000元。现原告向被告主张诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，其至今未全部还款，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元及2020年3月6日至2021年6月6日期间的利息。被告辩称案涉借款未约定利息，2017年至今已给付12000元，应冲抵本金，尚欠原告8000元。原告认可收到被告给付的12000元，但认为该款是被告支付的利息。原告提供的借条并无利息约定，现未有证据证明双方对利息进行了约定，故本院对被告的辩称予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤鸣于本判决生效后十日内偿还原告周同年人民币8000元；二、驳回原告周同年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由原告周同年负担131元，被告杨凤鸣负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二一年七月二十八日书记员 杨璐璐
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启勇，男，1968年2月23日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩红，女，1968年4月3日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄桂英，女，1970年2月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。二审被上诉人（一审被告）：王平，女，1971年3月28日出生，回族，住山东省泰安市高新区。再审申请人张启勇因与被申请人韩红、娄桂英及二审被上诉人王平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张启勇申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决损害重要家庭成员张玉田的合法权益。1.2013年拆迁，张启勇与泰安岱岳区北集坡街道办事处朱家埠村村民委员会（以下简称朱家埠村委）签订拆迁房屋补偿协议书，拆除张玉田的老宅院，安置两套住宅。被拆迁的老宅院系60年代张玉田所建，由于张玉田患有精神疾病多年，一直由张启勇赡养。拆迁时，根据一户一宅的政策，宅基地使用权是以家庭为单位，属于户内家庭成员共同享有，张启勇与朱家埠村委签订拆迁协议并安置，拆迁协议的签订均是以户为单位，财产性质是家庭共同财产。一审认定拆迁安置的两套房产系张启勇与王平的夫妻共同财产，明显错误。虽然二审已将拆迁安置房确定为家庭共同财产，但是没有明确家庭共同成员张玉田的具体权利，所以一二审判决均损害了张玉田的权利。（二）原判决适用法律确有错误。协议具有相对性，拆迁协议中没有王平的名字，拆迁协议约定安置的两套房产，是张玉田的老宅院拆除所得，这是本案的客观事实。张启勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。韩红提交意见称，根据张启勇与朱家埠村委签订的拆迁房屋补偿协议以及张启勇向一二审法院提交的证明，可以明确村委会执行的是一户一宅，以户为单位进行拆迁安置补偿，张启勇与王平系夫妻关系，王平是该户中的家庭成员，一二审庭审过程中张启勇并没有提交证据证明张玉田系其明确的家庭共同成员，其户口也不是与张启勇位于同一户。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张启勇的再审申请。本院经审查认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权属于户内家庭成员共同享有。二审认定涉案宅基地应属于包括王平在内的家庭成员共同享有、拆迁安置房应为家庭共同财产，并无不当。张启勇在再审申请书中也主张拆迁协议的签订均是以户为单位、财产性质是家庭共同财产。拆迁协议中虽然没有王平的名字，但其自1996年起为该户的家庭成员，二审认定王平对拆迁安置房享有相应的权益，并无不当。综上，张启勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张启勇的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇二一年七月二十二日书记员  王 迎
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1326号申请执行人：于云波，男，1969年10月25日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛环隆铸造有限公司，住所地平度市明村镇辛安村南。统一社会信用代码91370283664538858Q。法定代表人：于星友，经理。申请人于云波与被申请人青岛环隆铸造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2020）第676号调解书已经发生法律效力，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000.00元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月25日，本院通过电子送达辅助系统向被执行人青岛环隆铸造有限公司法定代表人于星友送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、线上查控情况：本院立案后多次通过全国执行网络查控系统及其他司法查控系统，查询了被执行人青岛环隆铸造有限公司的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款且已被多次冻结。反馈被执行人名下有鲁ＵＤ××××、鲁ＵＤ××××、鲁Ｂ3××××、鲁Ｂ2××××牌号汽车3辆，本院已对上述车辆采取查封措施（系轮候查封，查封期限自2021年7月20日至2023年7月19日，如需继续查封，权利人应于到期7天前递交书面申请），因该车辆未实际控制，未能处置。反馈被执行人名下无房产、证券等财产。3、线下调查情况：经走访附近村民，反映其对外负债很多，且欠工人工资未发，人数达几十人，经营基本停滞。无人能提供其它可供执行财产线索。4、综上，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为6000.00元，已执行到位0元，尚有6000.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中通过邮政法院专递向申请执行人于云波邮寄送达终本告知书，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2020）第676号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月二十六日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17695号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：梁亮，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省三门峡市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初14291号事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人梁亮于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金10,465.21元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月2日向被执行人梁亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人梁亮于2021年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人梁亮未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人梁亮纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人梁亮名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月6日至2022年7月6日止)，未查询到被执行人梁亮名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人梁亮其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初14291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人梁亮继续履行债务的权利，被执行人梁亮仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人梁亮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1642号原告：李玉梅，女，1963年12月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。        委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。        被告：四平市铁东区山门镇人民政府。住所地：吉林省四平市铁东区山门镇街内。        法定代表人：（负责人）王国宴，镇长。        被告：四平市铁东区山门综合厂（原四平市山门人民公社综合厂）。住所地：吉林省四平市铁东区山门街。    法定代表人（负责人）：刘德财，厂长。        原告李玉梅诉被告四平市铁东区山门镇人民政府（以下简称山门政府）四平市铁东区山门综合厂（以下简称山门综合厂）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，本院依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告李玉梅及委托代理人尹玉到庭参加诉讼。被告四平市铁东区山门镇人民政府、被告四平市铁东区山门综合厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼庭。本案现已审理终结。        原告李玉梅诉称，李玉梅于1981年1月到四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市山门人民公社综合厂上班，系工人，原告在上班期间，单位按月支付工资双方未签订劳动合同，该企业一直未给原告缴纳社会保险，由于单位效益不好，上述原告于1997年7月离厂。四平市山门人民公社综合厂隶属于四平市铁东区山门镇人民政府，于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。原告现在因企业档案丢失无法缴纳社保办理正常退休手续，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求确认原告李玉梅与四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市铁东区山门综合厂自1981年1月至1997年7月期间存在事实劳动关系；要求经济补偿300元。        被告山门政府、山门综合厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。        本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：        原告李玉梅向法庭提供如下证据：        证据一：原告身份证、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；被告工商企业营业执照：企业名称四平市山门人民公社综合厂，经济性质社办、企业地址山门街、营业方式加工服务、主管部门山门人民公社、所属行业手工业、开业时间1969年1月1日；发照时间1976年8月5日。工业企业普查登记表：企业名称四平市山门公社综合厂、企业地址四平市山门公社街内、负责人刘德财、开业日期76年8月、经济性质集体、企业主管部门社队企业管理局。四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；山门综合厂于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。        证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。        证据三：2021年5月28日四平市铁东区山门镇企业办公室证明（一份）、及给原告个人出具的证明一份：证明：由于该企业档案丢失，职工人数不详，根据老职工提供照片和工作笔迹，查阅防疫站鉴定表等，经查仲丛杰、刘立杰、李淑华、翟凤英、唐玉丽、岳文柱、王树艳、王淑范、翟凤文、丁俊华、高淑芬、何素芬、王玉芬、刘宏伟、李玉梅等人，系四平市山门人民公社综合厂职工，上述职工参加工作及离职时间不详。上述情况属实，特此说明。该证有出证单位公章和魏军的签名。证明原告与被告存在事实劳动关系。        证据四：原告个人证明材料；四平市铁西区平西乡泉沟村村民委员会2021年5月17日出证证明原告于1981年1月至1997年7月在被告单位工作；照片复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张）、李玉梅荣誉证书复印件（一张），山门综合厂用工单1982.7、1985.8、1991.6、1997.3；证明原被告存在事实劳动关系。        经审理查明：李玉梅于1981年1月至1997年7月期间到被告山门综合厂工作。四平市山门人民公社综合厂开业日期为1969年1月1日，1992年6月29日更名为四平市铁东区山门综合厂，四平市铁东区山门综合厂于1997年7月1日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销营业执照。        以上事实有原告李玉梅身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市铁东区山门镇企业办公室证明、原告个人证明材料；四平市铁西区平西乡泉沟村村民委员会2021年5月17日出证证明；照片复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张）、李玉梅荣誉证书复印件（一张）山门综合厂用工单及当事人陈述等证据在案予以佐证。        本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告李玉梅于1981年1月到四平市铁东区山门综合厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市铁东区山门综合厂发放，并接受四平市铁东区山门综合厂单位的管理，从事四平市铁东区山门综合厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告李玉梅与四平市铁东区山门综合厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告李玉梅提供的四平市铁西区平西乡泉沟村村民委员会2021年5月17日出证证明；照片复印件（一张）、刘德财出具的职工花名册（8张）、李玉梅荣誉证书复印件（一张）及山门综合厂用工单仅能够证明原告李玉梅与被告山门综合厂自1981年1月至1997年6月期间存在事实劳动关系。故原告李玉梅的诉讼请求本院部分予以支持。关于被告山门政府系被告山门综合厂主管行政管理机关，与原告李玉梅不存在劳动关系，故本案被告山门政府不承担民事责任。对于原告李玉梅诉请要求被告山门综合厂经济补偿300元，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。        综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：        一、确认原告李玉梅与被告四平市铁东区山门综合厂于1981年1月至1997年6月期间存在事实劳动关系；        二、驳回原告李玉梅其他诉讼请求。        案件受理费5.00元，由被告四平市铁东区山门综合厂负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。        审判员    于剑英二〇二一年七月二十七日书记员    陈迪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10597号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：申艳辉，男，1997年4月16日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告申艳辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告申艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)113,947.45元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金106,188.16元、利息1,596.53元、逾期还款违约金2,878.07元、分期付款手续费3,284.69元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为113,947.45元。被告申艳辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年12月31日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：106,188.16元；2、利息：1,596.53元；3、逾期还款违约金：2,878.07元；4、分期付款手续费：3,284.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申艳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金106,188.16元；二、被告申艳辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,423.76元，减半收取计1,211.88元，由被告申艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2447号原告：李春霞，女，汉族，1963年6月26日出生，现住本溪市明山区。被告：本溪葩特娜健身有限公司，住所地本溪市明山区樱花街华联生活广场负一层四号。法定代表人：于浩，该公司经理。被告：于浩，男，1981年11月23日出生，住址辽宁省庄河市。本院在审理原告李春霞与被告本溪葩特娜健身有限公司、于浩服务合同纠纷一案中，原告李春霞申请撤诉。本院认为，原告李春霞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李春霞撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李春霞负担。审 判 长  刘秀红人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  于亚莉二〇二一年七月二十二日书 记 员  金 英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执632号申请执行人钟家会，男，1968年12月19日出生，汉族，鄂住鄂州市梁子湖区。被执行人柳涛，男，1976年4月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人钟家会与被执行人柳涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂0704民初57号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付劳务费20,000.00元，本院于2021年2月23日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产状况，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况进行了查证。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0704民初57号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 亚 敏审 判 员 邹 志 勇审 判 员 徐  磊二〇二一年七月二十一日法官助理 ：万佳琪书 记 员 ： 袁 满
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执恢104号中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行：王志明：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人王志明信用卡纠纷一案，根据已经生效的（2019）湘0922民初1769号民事判决书，本院于2020年5月7日以（2021）湘0922执531号立案执行。在执行过程中，被执行人已按和解协议偿还申请执行人借款本息23060.32元，并支付申请执行人实现债权的费用600元，本案生效法律文书所确定的义务已履行完毕。案件受理费246元和执行费257元，已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，本案执行完毕结案。二〇二一年七月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：龚群龙，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告龚群龙信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告龚群龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)56,134.97元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金38,983.14元，利息6,993.62元，逾期还款违约金8,075.22元,分期付款手续费2,082.99元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为56,134.97元。被告龚群龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年9月1日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：38,983.14元；2、利息：6,993.62元；3、逾期还款违约金：8,075.22元；4、分期付款手续费：2,082.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚群龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,983.14元；二、被告龚群龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774.58元，减半收取计387.29元，由被告龚群龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15367号原告：曾绍棠，男，1954年7月28日出生，汉族，身份证登记地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。破产管理人：北京市中伦（广州）律师事务所。负责人：陈洁。委托诉讼代理人：林瀚之，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培炎，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。原告曾绍棠与被告广州市金盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华秀，被告委托诉讼代理人林瀚之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告曾绍棠办理广州市越秀区中山三路125号2701房的不动产权证；2.被告向原告支付逾期办证违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月1日，原告和儿子曾贤与被告签订《金宝怡庭认购书》，以585850元的价格向被告认购广州市中山三路125-151号金宝怡庭A栋27楼01房。原告依约向被告支付了房款585850元。2008年原告收楼入住。但被告没有与原告签订《商品房买卖合同》，也没有为原告办理不动产权证，甚至涉案房屋被被告的多个债权人查封，造成了原告巨大损失。该房屋具备办证的条件。本案审理期间，原告向本院撤回了第2项诉讼请求。被告辩称：广州市中级人民法院于2019年4月8日作出裁定书，受理金盛公司的破产清算；越秀区法院于2019年7月11日指定北京市中伦（广州）律师事务所担任管理人。管理人自接管后，积极与金盛公司联系说明接管事宜，但金盛公司一直拒绝向管理人交接财产、印章和账簿、文书等资料，存在接管困难，管理人无法核实案件相关事实，是否符合办理房产证的条件恳请法庭根据案件事实和法律确认。经审理查明：2004年7月1日，曾绍棠、曾贤（认购方）与被告（出售方）签订《金宝怡庭认购书》，写明认购物业广州市中山三路125－151号A栋27层01单位，建筑面积117.17平方米，套内建筑面积91.37平方米；认购价585850元。首期楼款585850元须于签署《商品房买卖合同》当天支付等。原告为证明其房款支付情况向法院提供收据一张。载明，2004年7月1日，今收到金宝怡庭曾绍棠、曾贤购中山三路金宝怡庭A栋27楼01房楼款585850元。2019年12月24日，广州市金盛物业管理公司金宝怡庭管理处出具《证明》载明，兹证明住户曾绍棠、曾贤于2008年8月24日收楼至今居住于广州市越秀区中山三路125号金宝怡庭A栋2701房，并按时交纳物业管理费和垃圾费及水电费。广州市浩鑫实业发展有限公司（以下简称浩鑫公司）向本院提出对被告破产清算的申请，本院作出（2018）粤0104破申4号民事裁定书，裁定：对浩鑫公司提出对本案被告破产清算的申请，不予受理。浩鑫公司不符该裁定提起上诉。广州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤01破终6号民事裁定书，裁定：一、撤销（2018）粤0104破申4号民事裁定；二、指令本院受理浩鑫公司对本案被告的破产清算申请。2019年7月11日，本院作出（2019）粤0104破4号指定管理人决定书，选定北京市中伦（广州）律师事务所担任被告管理人。2021年3月11日，曾贤出具声明书，写明金宝怡庭A栋2701房全部房款为曾绍棠个人支付，该房应为曾绍棠个人所有。本人放弃该房屋因诉讼办证过户等权利，与该A2701房有关的一切事宜均由父亲曾绍棠全权负责处理。据广州市规划和自然资源局于2021年5月17日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋不存在共有、抵押登记、预告登记、异议登记及查封登记情况。据广州市不动产登记中心在2021年5月27日出具的购房资格证明显示，原告具备本市住房限购区域内住房购买资格。本院认为：原告与被告自愿签订的《金宝怡庭认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。曾贤出具声明书表示将其产权转让给原告，被告对此没有异议，本院予以照准。虽然原告与被告没有签订商品房买卖合同，但上述合同约定了买卖房屋的基本情况、总价款、付款方式等主要内容，合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，被告将涉讼房屋交付原告使用，故原告与被告之间存在商品房买卖合同关系。原告已履行了全部付款义务，其具备本市购房资格，且涉案房屋的查封业已解除，买卖合同关系可以继续履行，故原告诉请要求被告办理涉讼房屋不动产权证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市金盛房地产开发有限公司协同原告曾绍棠前往广州市房地产管理部门办理将在越秀区中山三路125号2701房的不动产权属转移登记至原告曾绍棠名下的手续，并将不动产权属证明交付给原告曾绍棠。本案受理费减半收取计4879元，由被告广州市金盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  戴鹏二〇二一年七月十五日书记员  张敏欧阳鹏