福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5078号原告：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市福新路38号，统一社会信用代码：91350100854435980G。负责人：陈勇，行长。委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。被告：林炜，男，汉族，1983年07月11日出生，住福建省闽侯县。被告：杨婷，女，汉族，1983年05月15日出生，住福建省闽侯县。原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称工商银行晋安支行）与被告林炜、杨婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高翔、被告杨婷到庭参加诉讼，被告林炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行晋安支行向本院提出诉讼请求1．林炜、杨婷向工商银行晋安支行偿还透支本金41191.86元，并支付利息、复利、违约金，暂计至2020年7月17日的利息、复利6582.21元、违约金2598.15元，本金、利息、复利、违约金等应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》约定计至款项还清之日止；2．林炜、杨婷承担工商银行晋安支行因实现债权所支付的律师费、公告费等实现债权的费用。第1、2项暂计为50372.22元；3．工商银行晋安支行有权以林炜名下车牌号为闽Ａ×××××的汽车（车架号ＬＳＧＫ××××）折价或者拍卖、变卖所得价款，对上述第1、2项的债权优先受偿；4．林炜、杨婷承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：林炜、杨婷向工商银行晋安支行提交《工银信用卡申请表》申请办理中国工商银行信用卡，工商银行晋安支行与林炜、杨婷签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：林炜、杨婷以信用卡分期抵押贷款的方式向汽车销售商购买汽车；林炜、杨婷支付首付款后，剩余购车款林炜、杨婷通过在工商银行晋安支行处办理的汽车专项分期业务以透支方式支付；担保方式为林炜提供汽车抵押担保；透支金额为66,258元，其中分期本金为60,000元，手续费6,258元。工商银行晋安支行依约为林炜、杨婷支付购车款、办理分期服务，林炜的汽车办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司福州晋安支行。合同另约定：如林炜、杨婷没有按合同约定及时足额还款，或者用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，工商银行有权按照约定向林炜、杨婷收取透支利息、复利、违约金等；其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算。合同还约定：林炜以其所购买的汽车提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和林炜、杨婷所有其他应付费用。合同签订后，林炜、杨婷未能依约还款，多次逾期，已构成违约。杨婷辩称，一、工商银行晋安支行诉请的贷款本金由法院依法确认，利息、复利、违约金、手续费严重过高，于法无据。信用卡领用章程字体极小，在办理信用卡业务时，也未告知答辩人办理信用卡后会产生的高利息费用及法律后果，相关合同格式条款应为无效。根据法释﹝2021﹞10号《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条：发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决；二、杨婷收到起诉状后便积极找工商银行晋安支行协商，希望对方能够给予宽限期，但工商银行晋安支行坚持要求支付高额利息及律师费等。杨婷愿意在减免利息的情况下，依据自身偿债能力分期或提前偿还剩余本金。但利息应当按照LPR一年期利率3.85％计算。工商银行晋安支行计算的利息、复利、违约金、律师费都属于畸高的违约金范畴，理应调整。林炜未做答辩。工商银行晋安支行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、文书送达地址确认书、共同偿债人承诺书、结婚证、机动车登记证书、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、查询牡丹卡截图、账户欠款清单、信用卡催收挂号函清单。杨婷对上述证据的真实性无法确认，对证明对象有异议，主张其只是被林炜叫去签字，对其他情况并不了解，且信用卡并不在其身上。林炜未发表质证意见。林炜、杨婷未向本院提交证据。本院经审查认为工商银行晋安支行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院查明以下事实：2018年5月5日，林炜向工商银行晋安支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请办理中国工商银行信用卡。2018年5月7日，工商银行晋安支行与分期付款申请人林炜、分期付款共同偿债人杨婷签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：林炜以信用卡分期抵押贷款的方式向汽车销售商购买汽车；林炜支付首付款后，剩余购车款林炜通过在工商银行晋安支行处办理的汽车专项分期业务以透支方式支付；透支金额为66258元，其中分期本金为60000元，手续费6258元。合同另约定：如林炜没有按合同约定及时足额还款，或者用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，工商银行有权按照约定向林炜收取透支利息、复利、违约金等；其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算。合同还约定：林炜以其所购买的机动车登记编号为闽Ａ×××××，发动机号为1××××6的别克牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和林炜所有其他应付费用。杨婷作为林炜的配偶，在合同共同偿债人栏处签字确认。2018年5月5日，杨婷向工商银行晋安支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对林炜在上述合同项下的债务承担不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，工商银行晋安支行依约为林炜开通信用卡、办理分期服务，并就上述抵押车辆办理抵押登记手续。但林炜、杨婷未能依约还款，多次逾期，截止至2020年7月17日，林炜尚欠工商银行晋安支行欠款本金41191.86元。本院认为，本案系以透支信用卡的形式为林炜提供汽车分期贷款，工商银行晋安支行主要依据与林炜之间成立的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》向其主张归还贷款本息，故本案的案由应为金融借款合同纠纷。林炜与工商银行晋安支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。工商银行晋安支行依约向其与被告方约定的汽车销售公司发放贷款，已经履行合同约定。林炜未按合同约定还款，已构成违约。杨婷作为林炜的配偶在合同共同偿债人处签字，并单独出具《共同偿债人承诺书》，自愿加入林炜的上述债务，其主张不知晓案涉欠款具体情况的质证意见不足以形成不承担共同还款责任的抗辩。故工商银行晋安支行要求林炜、杨婷共同偿还借款本金41,191.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于工商银行晋安支行主张杨婷支付利息、复利、违约金的诉讼请求，杨婷认为，其在签订合同时工商银行晋安支行未向其明确提示本案贷款违约后需按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》支付复利、违约金，且该份章程属格式条款，字迹极小，根据法释﹝2021﹞10号《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定应为无效条款。本院认为被告方的答辩意见于法有据，本院予以采纳。庭审中工商银行晋安支行仅提交林炜签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》的证据，未提交其有向杨婷明确提示《中国工商银行牡丹信用卡章程》中条款的证据，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条之规定，该条款不应成为杨婷与工商银行晋安支行签订的合同的内容。因此，对工商银行晋安支行的该诉讼请求本院不予支持。工商银行晋安支行主张林炜支付利息、复利、违约金的诉讼请求，因其有提供林炜在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的签字确认予以佐证，可以证明林炜已然知晓该章程内容，因此，本院在利息、复利、违约金不超过以本金为基数，年利总和不超过24%的部分予以支持。林炜在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》中自愿以其名下的机动车登记编号为闽Ａ×××××，发动机号为1××××6的别克牌小型轿车为其上述债务提供担保，并办理了抵押登记，工商银行晋安支行主张以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。工商银行晋安支行主张由林炜、杨婷承担的律师费未提供实际支付的发票凭证，财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。林炜未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告林炜、杨婷于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行偿还借款本金41,191.86元。二、被告林炜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行支付按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定但不超过以本金41,191.86元为基数，以年利率总和不超过24%计算的利息、复利、违约金；三、原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行有权以被告林炜名下的机动车登记编号为闽Ａ×××××，发动机号为1××××6的别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,059元，减半收取529.5元，由被告林炜、杨婷共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年七月五日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。