河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初5532号原告：蔡坤，男，汉族，1973年5月16日出生，住广西平南县。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志豪，河南智举律师事务所律师。被告：河南东海盛筵餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦3层301号。法定代表人：魏芳芳，系执行董事。委托诉讼代理人：娄云，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告蔡坤与被告河南东海盛筵餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡坤的委托诉讼代理人张超、王志豪，被告河南东海盛筵餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人娄云、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡坤向本院提出诉讼请求：1.请求确认2020年12月18日至2021年2月20日期间原告与被告之间存在劳动关系；2.请求判决被告向原告支付工资人民币14428元；3.请求判决被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额人民币10782元；4.请求判决被告向原告支付经济补偿金人民币5041元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡坤于2020年12月18日到被告河南东海盛筵餐饮管理有限公司处工作，月基本工资8000元。原告自入职以来兢兢业业、勤勤恳恳,但被告从未给原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费用，且无故辞退原告。现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。河南东海盛筵餐饮管理有限公司辩称，一，答辩人与原告之间不存在劳动关系，原告要求答辩人支付工资、未签劳动合同双倍工资及经济补偿金没有依据。答辩人成立于2020年7月20日，系一家从事海鲜酒楼经营的餐饮公司，因主营菜品为粤菜海鲜，菜品加工需要广东厨师进行，故采用厨房整体外包的形式进行经营，这也符合餐饮行业的行业习惯。为满足答辩人的经营需要，答辩人与常做厨房外包的案外人刘凯均取得了联系。2020年10月31日，答辩人与案外人刘凯均签订了《外聘厨师人员上岗协议》，并向刘凯均支付了定金6万元，协议约定由刘凯均负责组建厨师团队，包括原告在内的8人均系刘凯均厨师团队人员，全部经刘凯均带至答辩人处从事厨师劳务工作，在原告等人到答辩人处提供劳务前，答辩人与原告等人并未联系过，也未就工作待遇等问题进行过沟通。在原告向贵院起诉前，曾先向劳动仲裁委提起了劳动仲裁，但劳动仲裁委不予立案，这也说明答辩人与原告之间不存在劳动关系。因此，在答辩人采用厨房整体外包的方式，并且人员均系案外人刘凯均厨师团队人员的情况下，原告与答辩人之间并不存在劳动关系，原告要求答辩人承担责任,没有事实依据和法律依据，不应支持。二，原告在答辩人处提供劳务期间，曾引起有重大安全事故，并给答辩人造成重大损失。原告等人在为答辩人提供劳务期间，曾在2021年2月14日因下班未关燃气，导致锅炉内烧糊点燃楼内可燃物而引起火灾，以及因管理不善导致的大量肉类食材变质，也对厨房的设施设备造成了不应当产生的损坏，还因火灾造成了答辩人的歇业与整改，直接给答辩人造成的损失就在20万元以上，而且原告等人提供劳务期间还存在迟到早退等不按规定提供劳务的情况。因此原告等人不再提供劳务不是答辩人的原因造成的，且答辩人保留另案起诉要求原告等人承担责任的权利。综上，答辩人与原告之间不存在劳动关系。原告提供劳务期间给答辩人造成了重大损失，原告要求答辩人承担责任没有事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日，被告（甲方）与案外人刘凯均（乙方）签订《外聘厨师人员上岗协议》，主要约定有：2.所有外聘人员每月4天假期……。4.所有外聘人员到岗的交通费用凭票据由甲方给予报销（高铁），工作满一年，外聘人员休年假的往返交通费亦有甲方给予报销（高铁）。5.所有外聘人员薪资均为税后工资，以实际到岗人员名单支付。7.乙方出品顾问刘凯均职责：（1）乙方收到定金后一个月内，组建外聘人员团队到岗，调控外聘人员薪资成本，减轻甲方薪资压力。（2）制定后厨出品管理制度……。（6）甲方给予乙方每月5000元的薪资，在公司盈利后按3%的分成给予乙方奖励……。8.定金支付方式：转账6万元。A.此费用是用来支付厨师上岗前的预定金，以实际到岗外聘人员为准，半年后分为3个月扣除完毕，如果没有做满半年甲方有权扣除该厨师当月工资。9.甲方要求：1.乙方收到定金后，尽快组织人员到岗，2020年11月6日至少到岗5人，剩余厨师陆续到店，保证在开业前厨师团队到岗并正常出品。2.所有人员入职前，须将简历，身份证复印件提供给甲方，甲方有权审核并进行试菜。当日，被告向案外人刘凯均支付6万元。原告于2020年12月18日至2021年2月20日在被告处工作，每月工资8000元。原被告未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2021年1月16日李大禹微信转账向原告支付工资4138.15元，2021年2月1日被告法定代表人魏芳芳向原告微信转账支付一月部分工资1000元。原告2021年1月-2月20日的工资未发。原告对被告提交的劳务费发放明细中每月工资8000元和一月出勤26天，二月出勤19天无异议，对明细中“评分未达标”一项有异议，该明细显示原告1月份工资为6170元，2月份工资为5488.33元。2021年3月8日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委出具二七人仲不受字[2021]第148-7号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，本案被告主张原告系外聘人员，系由案外人刘凯均负责的人员，但原告的工资并非由刘凯均支付，根据原告提交的《外聘厨师人员上岗协议》显示，刘凯均作为被告的出品顾问，被告仍需按月向刘凯均支付工资，可见被告并非将其厨房外包，其与刘凯均并非传统意义上的外聘合作关系。因此本院对原告2020年12月18日至2021年2月20日期间与被告存在劳动关系的主张予以采信。劳动者的合法权益依法受法律保护，用人单位违反法律规定侵害劳动者合法权益的，应当承担相应的法律责任。被告作为用人单位，其掌握考勤记录和工资支付凭证等并有权制定工资发放标准，原告认可被告提交的劳务费发放明细中工资标准和出勤天数，仅对明细中“评分未达标”一项有异议，但未提交证据予以反驳，结合本案案情，本院采信被告尚欠原告2021年1月工资6170元（含已发的1000元），2月份工资5488.33元未付，原告现要求被告支付，本院予以支持。关于双倍工资，被告在用工之日起超过一个月未与原告签订劳动合同，应当支付原告未签劳动合同双倍工资；《中华人民共和国民法典》第二百零一条规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。第二百零二条规定，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。据此，原告2020年12月18日到被告处工作，2020年12月19日起至2021年1月19日原告在被告处工作满一个月，原告未签劳动合同双倍工资应从2021年1月20日起算，原告提交的考勤表显示，其2021年1月20日-31日共休息3天，实际出勤9天，故其2021年1月双倍工资差额应为2136元，2月为5488.33元，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资差额7624.33元。关于经济补偿金，被告未与原告签订书面劳动合同，且拖欠原告工资未发，原告有权解除劳动合同。依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告入职不满半年，被告应向原告支付半月工资4000元作为经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告蔡坤与被告河南东海盛筵餐饮管理有限公司2020年12月18日至2021年2月20日期间存在事实劳动关系；二、被告河南东海盛筵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡坤支付工资10658.33元（扣除已发的1000元）、二倍工资差额7624.33元、解除劳动合同经济补偿金4000元，以上共计22282.66元；三、驳回原告蔡坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南东海盛筵餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二一年七月十二日书记员  王 洁