湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1311号上诉人（原审被告）：张某1，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某，女，1968年10月10日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：张某2，女，2003年7月31日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市荷塘区。法定代理人：余某（系张某2母亲），住湖南省株洲市天元区。上诉人张某1因与被上诉人余某、张某2法定继承纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：（一）改判上诉人张某1支付被上诉人余某人民币23854.87元（不服金额18870.67元）；（二）改判上诉人张某1支付被上诉人张某2人民币5310.715元；（不服金额18870.67元）；（三）重新认定上诉人承担的一审诉讼费；（四）本案上诉费由两被上诉人承担。事实和理由：（一）一审未处理丧葬费承担的问题，丧葬费应由上诉人张某1和被上诉人余某、张某2三人平均承担，一审没有向上诉人张某1释明提起反诉，导致判决错误；（二）对一审法院分配抚恤金47580元的处理结果有异议，应予以平均分配；（三）一审法院认定的诉讼费承担计算有误。一审部分支持余某、张某2的诉请，余某、张某2应承担一审没有支持的诉请的那部分诉讼费。余某、张某2辩称，上诉人父亲张建社2018年患病，上诉人从始至终没有尽孝，住院的时候也没有照顾。上诉人的上诉理由不属实。余某、张某2向一审法院起诉请求：（一）判决位于株洲市荷塘区××路××村××栋××住房为余某所有，张某2、张某1协助余某办理该房屋的不动产登记转移手续；（二）判决夫妻共同存款（37088.31元）的一半即18544.155元归余某所有，余款18544.155元由余某、张某2及张某1平均分配；（三）判决抚恤金及丧葬补助费共65646.73元为余某所有；（四）张某1承担本案诉讼费用。余某、张某2在一审庭审中放弃第一项诉讼请求。一审法院认定事实：被继承人张建社于2020年10月21日因病去世。张建社的母亲刘会英、父亲张清本已离婚，父亲张清本于2013年去世。张建社于1981年与言金萍结婚，于1982生育儿子张某1，1997年张建社与言金萍离婚。张建社与余某于2000年认识后同居，并于2008年12月15日办理了结婚登记手续。于2003年生育女儿张某2。故被继承人张建社的继承人共有四位，即妻子余某、女儿张某2、儿子张某1、母亲刘会英，其母亲刘会英于2021年4月27日向一审法院提交书面声明，陈述其放弃继承权。被继承人张建社于2019年4月8日写下遗嘱：“我死亡后，位于株洲市荷塘区××路××村××栋××住房，由妻子余某继承，考虑到妻子晚年生活的保障，儿子张某1、女儿张某2皆免去房产继承权。诺该处房屋因征收拆迁，拆迁款金额由妻余某签领，用于另购房屋用于养老。子和女不得以任何理由提出分割房屋征收款。妻子百年死亡后，做为父亲的遗产再由其兄妹榷商处理。特立此遗嘱，望我儿女皆严格执行父之遗嘱，也望当地政府，司法机关按此遗嘱审理纠纷。”被继承人张建社名下中国农业银行股份有限公司株洲荷叶塘支行账号为18-1××××5384的存款37088.31元由张某1在2020年10月取走并销户。被继承人张建社去世后亲友的礼金为35500元，该款项均由张某1收取。张某1为被继承人张建社办理丧葬事宜共花费人民币50192元。株洲市社会保险服务中心出具的参保人员死亡待遇结算表计算：丧葬补助金9516元，抚恤金47580元，个人账户继承8550.73元，多拨扣回6138.28元，实发合计59508.45元，该款项已由张某1领取。另查明，余某、张某2在庭审中陈述其放弃第一项诉讼请求，即“判决位于株洲市荷塘区××路××村××栋××住房由余某所有，张某2、告张某1协助余某办理该房屋不动产登记转移手续”。一审法院认为，本案系法定继承纠纷。本案中被继承人张建社去世前，自书遗嘱对位于株洲市荷塘区××路××村××栋××住房进行了分配，因余某、张某2在庭审中放弃对该房屋主张权利的诉讼请求，该行为系对自己民事权利的处分，予以准予，故不审查该房屋的继承。被继承人张建社对其他遗产没有做出遗嘱分配，其他遗产由各法定继承人按法定继承分配。被继承人张建社的母亲刘会英系法定继承人，其于2021年4月27日向一审法院提交声明书，陈述其放弃本案的继承权，故被继承人张建社的遗产由法定继承人余某、张某1、张某2三人继承。一、关于被继承人张建社名下中国农业银行股份有限公司株洲荷叶塘支行账号为18-1××××5384的存款37088.31元系夫妻共同财产，故该存款的一半即18544.155元系被继承人张建社的遗产。张某1辩称该款项系被继承人张建社在生前赠与自己的，不能作为遗产分割，但未提供证据证明，故该答辩理由不予采信。被继承人张建社名下中国农业银行股份有限公司株洲荷叶塘支行账号为18-1××××5384存款的一半即18544.155元，因第三人刘会英放弃继承权利，故该款项由继承人余某、张某2、张某1各继承6181.385元（18544.155元÷3人）。因该存款已被张某1领取，故张某1应退还余某24725.54元，退还张某26181.385元。二、关于株洲市社会保险服务中心出具的参保人员死亡待遇结算表计算：丧葬补助金9516元，抚恤金47580元，个人账户继承8550.73元，多拨扣回6138.28元，实发合计59508.45元。余某请求65646.73元归余某、张某2，经审查实发合计为59508.45元，故应当按59508.45元计算分配。张某1辩称应当扣除办理身后事费用50192元后由三人平分，但抚恤金不属于遗产，且礼金35500元都由张某1收取，如张某1认为余某、张某2还应当承担身后事花费的费用可另行主张相关权利。考虑到结算表中的丧葬补助金是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用,是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助,故丧葬补助金9516元、个人账户继承8550.73元扣除多拨扣回6138.28元后由张某1所有，即11928.45元（9516元＋8550.73元-6138.28元）。三、关于株洲市社会保险服务中心出具的参保人员死亡待遇结算表中的抚恤金47580元的分割问题，抚恤金是对死者亲属的一种精神抚慰,享有分割抚恤金权利的人应为死者的近亲属即死者的父母、配偶及子女。第三人刘会英放弃继续权,考虑到余某、张某2一直与张建社共同居住，且张某2系未成年人，系在校学生，余某丧偶后还需独自抚养女儿，张某1已成年并有稳定的生活来源，故按各继承人与死者的亲密程度、对死者所尽赡养义务等客观情况，酌定由余某、张某2各分得18000元抚恤金，张某1分11580元。张某1辩称应当扣除丧葬费后三人平分的答辩理由不予采纳。因结算款59508.45元已由被告张某1领取，故张某1应当各退还原告余某、张某2人民币18000元。综上所述，张某1应当退还余某人民币42725.54元（18544.155＋6181.385元＋18000元），退还张某2人民币24181.385元（6181.385元＋18000元）。经组织调解，双方未能达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、张某1在判决生效后十日内退还余某人民币42725.54元；二、张某1在判决生效后十日内退还张某2人民币24181.385元；三、驳回余某、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2354元，减半收取1177元，保全费677元，共计1854元，由张某1负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷，二审争议焦点为：丧葬费用的承担是否在本案中一并处理；抚恤金应如何分配。现具体分析如下：焦点一：关于被继承人张建社丧葬费用承担问题，根据一审查明的事实，并经双方当事人在二审中确认，张建社的丧葬费用共计50192元已由张某1承担，丧葬礼金35500元亦已由张某1收取。且一审法院鉴于丧葬补助金是对死者近亲属处理丧葬事务所产生费用的经济帮助,将张建社的丧葬补助金、个人账户继承共计11928.45元全部判决归张某1所有，张某1所支出的丧葬费用已经得到一定程度的补偿。而张某1在一审中未提起反诉，一审法院对张某1主张余某、张某2应承担相应丧葬费用的诉请未予审理，符合法律规定，张某1可另循法律途径主张权利。焦点二：关于抚恤金分配的问题。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，具有精神抚慰的性质。因抚恤金发生于被继承人死亡后，故不属于遗产，但对于抚恤金的分配，一般参照遗产继承的相关规定进行分割。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案被继承人张建社于2020年10月21日因病去世，该事实发生于民法典施行前，因其去世导致的法定继承纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定。当时有效的《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据上述规定，一审法院考虑到余某、张某2一直与张建社共同居住，且张某2为未成年人，系在校学生，余某丧偶后还需独自抚养女儿，张某1已成年并有稳定生活来源等诸种因素，将张建社的抚恤金47580元酌定由余某、张某2各分得18000元，张某1分得11580元，符合法律规定，本院予以认可。另，一审第三人刘会英于二审审理过程中死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应中止诉讼。但因刘会英在一审期间已向法院提交书面声明，明确表示放弃继承权，刘会英在本案法定继承纠纷中已无诉讼利益，如等待其继承人表明是否参加诉讼，徒增当事人诉累，故本案二审无需中止诉讼。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费、保全费共计1854元，由余某、张某2负担854元，张某1负担1000元。二审案件受理费744元，由张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 邓画文审 判 员 王 虹二〇二一年七月十六日法官助理 黄慧娟书 记 员 王 琪