文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民再59号上诉人（原审被告）：新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会,住所地新沂市阿湖镇黑埠村。法定代表人：刘辉，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：叶连玉，该村村民委员会副主任。被上诉人（原审原告）：刘新社，男，1957年9月10日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：缪广东，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。原审第三人：熊新安，男，1967年7月28日生，汉族，住新沂市。原审第三人：徐树春，男，1977年2月16日生，汉族，住新沂市。上诉人新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会因与被上诉人刘新社、原审第三人熊新安、徐树春农业承包合同纠纷一案,不服新沂市人民法院（2020）苏0381民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会上诉请求：1.撤销新沂市人民法院（2020）苏0381民再5号民事判决书，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人以2016年12月31日新沂市人民政府颁发的经营权作为依据提起诉讼，再审期间法院组织测量部门根据坐标地理参数现场测量，测量的结果不是经营权证书上的地块，按照法律规定被上诉人的诉讼请求应予驳回，再审法院按照南边系渠及323省道为四至，没有事实和法律依据，现场勘验的结果是目前可耕种的土地超过4.5亩。该案经理了一审、二审，一、二审结束后被上诉人申请执行，执行过程中，上诉人将诉争土地上的附着物全部清除，早已具备耕种条件，上诉人同时按照合同约定向法院交付租金，因被上诉人要求按照每月2025元支付租金而拒绝接收，拒绝耕种已经交付的土地，被上诉人应当承担相应的后果，不应当判决上诉人承担土地交付后的租金。综上，请求二审法院查明事实，撤销新沂市人民法院的再审判决，依法改判或发回重审。刘新社发表答辩意见称，（2020）苏0381民再5号案件中基于被上诉人的土地承包经营权证所附的农户承包地块示意图已明确承包土地面积为4.55亩，实测面积为4.87亩，为案涉地块。上诉人在上诉状中明确表示现场勘验结果超过4.5亩，与江苏省工程勘测研究院有限公司出具的测绘结果是一致的，同时根据农业专业承包合同书中载明出租土地为4.5亩，但是该4.5亩是承包土地有相关证据予以佐证该土地的实际面积超过4.5亩，被上诉人以其使用的面积超过4.5亩为由不服再审判决结果，缺乏相应的事实和法律依据，如果上诉人认为其使用的面积超过4.5亩，其应当补足4.87亩差额部分的租赁费用，并从2004年承租之日起开始计算。故被上诉人认为上诉人上诉事实和理由不足，请求法院维持再审判决，驳回上诉人的上诉请求。熊新安述称，4.5亩是事实，超过4.5亩的不是案涉土地。刘新社向一审法院起诉请求：1.请求判令新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会及熊新安、范永成返还黑埠4组的4.5亩土地，恢复原状，清除地块上附着物；2.判决新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会及熊新安、范永成支付刘新社土地使用费2200元（以每亩每年1000元计算自2014年5月2日至返还土地之日止）；3.诉讼费用由新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会负担。事实和理由：2004年8月27日，刘新社与新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会签订《新沂市农业农村承包合同书》，约定刘新社将其位于黑埠4组的4.5亩责任田承包给新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会使用，承包期限从2004年6月1日至2014年5月2日，承包费为每年2025元。同时合同约定如到期必须恢复土地原样，新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会在合同期内擅自将地块承包给熊新安，熊新安又将该地块承包给范永成。现该合同已经到期，但新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会、熊新安、范永成拒不交还涉案土地。另因新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会及熊新安、范永成占用刘新社土地，也应支付费用。一审法院再审中,刘新社基于原审的事实和理由提出诉讼请求：1.撤销新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会及熊新安返还黑埠村四组4.87亩土地，并恢复至可耕种状态；2.请求新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会及熊新安自2014年6月1日起以每月2025元标准计算至土地实际返还之日的土地租赁费用。一审法院再审认定事实：刘新社与新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会于2004年6月1日签订农业承包合同书，双方约定刘新社将其承包的位于黑埠村4组的团地4.5亩出租给新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会，租期为10年，即自2004年6月1日至2014年5月31日，租金为每亩每年450元。同时，新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会又将该地连同西面4户农地共16.4亩一并出租给新沂市阿湖镇人民政府，租期亦为10年，即自2004年6月1日至2014年5月31日，租金亦为每亩每年450元。阿湖镇人民政府承租上述土地是为了用于招商引资进行厂房等建设。外商系一叫富豪强的个人。富豪强在该16.4亩土地上建造了办公楼及厂房，但由于无力支付工程款，富豪强遂将楼房、厂房悉数抵偿给工程承包人熊新安。2015年7月22日，熊新安与徐树春签订转让协议，又将上述楼房、厂房及占用的土地转让给徐树春。新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会与刘新社租赁合同约定10年租期内的历年租金，新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会均悉数交清。该案在再审过程中，刘新社提供了其土地承包经营权证书所附的《农户承包地块示意图》以确定涉案地块的四至，主张示意图显示的“地块名称为堆南，承包面积为4.50亩，实测面积为4.87亩”，地块四个角的坐标点分别为“T6034、T6035、T6036、T6037”的一幅地块，就是案涉应当返还的地块。一审法院遂依法组织双方当事人并聘请专业技术人员进行现场堪测，但根据上述四个座标点的地理参数所确定的地块在双方共同指认的案涉地块即团地东侧80米之外。庭后，新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会书面表示，楼房后的现有土地足够4.5亩，愿将该幅土地全部返还刘新社。第三人徐树春亦同意该地无条件由村委会返还刘新社。另查明，该案原审判决作出后，一审法院又于2016年12月20日作出（2015）新双民初字第00207号之一民事裁定，将原判决书中的“每月2025元”补正为“每年2025元”。一审法院再审认为，本案系由土地承包合同履行引起的纠纷，并非土地所有权、使用权纠纷，因此，本案属人民法院应当受理的民事案件。本案再审的重点是原审判决新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会返还刘新社土地4.5亩并自2014年6月1日起每月给付刘新社租金2025元是否存在错误，若存在错误应当如何纠正。首先，新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会应当返还刘新社土地是4.5亩，而不是4.87亩。第一、刘新社主张返还土地的面积为4.87亩，是以其《农户承包地块示意图》显示的“地块名称：堆南，承包面积4.50亩，实测面积：4.87亩”的内容为依据。但根据该示意图的坐标地理参数，现场测量的位置并不在双方共同指认的地块上，也就是说，根据该示意图在案涉地块的现场勘测不到四至边界，遑论面积的确定了。第二、刘新社与新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会双方租赁合同约定的出租土地面积是4.5亩而不是4.87亩，合同约定新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会每年给付租金2025元也是按4.5亩计算的。第三、刘新社原审起诉的诉讼请求是返还土地4.5亩而不是4.87亩。所以，刘新社再审中要求返还土地面积为4.87亩没有事实依据，原审判决新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会返还刘新社土地4.5亩是正确的，对该判项依法应予维持。其次，由于新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会在合同期限届满后没有及时将土地复垦退还刘新社，势必给刘新社造成经济损失，对该损失，新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会理应予以赔偿。关于赔偿标准，原审认为应参考合同约定的租金标准确定是正确的，也是合理的。合同约定的租金标准是每年2025元，但原审判决却错误的表述为每月2025元，并且以此作为标准判决新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会自2014年6月1日至承包地实际返还之日止的损失是错误的，对此，依法应予纠正。对于刘新社的其他诉讼请求，因没有事实依据，原审判决予以驳回是正确的，对该判项依法应予维持。此外，一审法院院于2016年12月20日作出的（2015）新双民初字第00207号之一民事裁定，将原判决书中的“每月2025元”补正为“每年2050元”，事实上是改变了原审判决的内容，该裁定与补正裁定的性质不符，违反了《民事诉讼法》第一百五十四第一款第（七）项规定，该裁定应当予以撤销。一审法院经该院审判委员会讨论决定，遂判决：一、维持原审判决第一项，即新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会于本判决生效后六十日内将刘新社的4.5亩团地承包地（东边系路、南边系渠及323省道、西边系熊太会承包地、北边系路）恢复至可耕种状态，并返还刘新社，第三人熊新安应予协助；二、撤销原审判决第二项，被告新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会于涉案土地返还后十日内给付刘新社逾期退还4.5亩团地自2014年6月1日至实际返还之日期间的损失，标准按每年2025元计算；三、维持原审判决第三项，即驳回刘新社的其他诉讼请求；四、撤销本院（2015）新双民初字第00207号之一民事裁定。案件受理费160元，由新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《新沂市农村专业承包合同书》，该合同明确约定租赁土地为4.5亩，每年租金2025元，一审判决上诉人返还被上诉人4.5亩土地符合双方约定，并无不当，上诉人主张应驳回被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人主张其不应承担土地交付后的租金，该主张与一审判决其支付至实际返还土地之日期间的损失并不矛盾，故对上诉人的该项主张,本院亦不予支持。综上所述，新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  丁世超二〇二一年七月十三日法官助理刘洁书记员李耀华