文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执异75号异议人（协助执行人）：娄底市市场监督管理局（原娄底市工商行政管理局），住所地湖南省娄底市娄星区福星路1266号。法定代表人：邓志洪，该局局长。委托代理人：刘中全，该局法规科科长。委托代理人：唐佼洁，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：卢迎春，男，1954年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人：吴永红，女，1981年2月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：谢应华，湖南言顺律师事务所律师。被执行人：刘凯，男，1979年4月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：涟源市枫坪镇蛇形山煤矿，住所地湖南省涟源市枫坪镇观山村。执行事务合伙人：梁满德。被执行人：梁满德，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：卢周建（原名陈周建），男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：易清娥，女，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：卢黄成，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：周海祥，男，1955年8月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：梁全德，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。在本院执行申请执行人卢迎春、吴永红与被执行人刘凯、涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、梁满德、卢周建、易清娥、卢黄成、周海祥、梁全德合同纠纷一案中，协助执行人娄底市市场监督管理局对本院于2020年7月21日作出的（2020）湘13执恢12号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2020年10月14日作出（2020）湘13执异139号执行裁定，娄底市市场监督管理局不服，向湖南省高级人民法院申请复议，湖南省高级人民法院于2021年3月23日作出（2020）湘执复225号执行裁定，撤销本院（2020）湘13执异139号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，并于2021年7月14日举行了听证。案外人娄底市市场监督管理局的委托代理人刘中全、唐佼洁及申请执行人吴永红的委托代理人谢应华参加了听证。现已审查终结。异议人娄底市市场监督管理局称：（一）原娄底市工商局在收到娄底市中级人民法院发出的冻结被执行人刘凯在湖南凯易房地产开发有限公司（以下简称凯易公司）500万元股权的协助执行通知书后未及时办理冻结手续系工作失误，但原娄底市工商局及时提供了其他执行线索，协助法院冻结了刘凯在湖南省博栋实业有限责任公司（以下简称博栋公司）2000万元的股权，所采取的补救措施得到了娄底中院的认可。（二）娄底市中级人民法院作出的要求娄底市市场监督管理局承担赔偿责任的执行裁定于法无据。即使原娄底市工商局未及时冻结股权，擅自为被执行人办理已冻结股权转移手续的赔偿责任应在凯易公司，不在公司登记机关。（三）娄底市中级人民法院没有穷尽其他执行措施，根据娄底市中级人民法院对本案其他被执行人的执行情况，刘凯最多还应承担257.468661万元的连带清偿责任，只要处置刘凯在博栋公司的2000万元股权即可覆盖全部执行标的额。（四）刘凯将其所持有的凯易公司股权转让给了其连襟聂林航，极有可能是转移财产逃避执行，娄底市中级人民法院应查明相关事实并予以惩戒。请求撤销并不予执行娄底市中级人民法院（2020）湘13执恢12号之一执行裁定书。申请执行人吴永红答辩称，娄底市中级人民法院（2020）湘13执恢12号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。（一）异议人是导致本案被执行人刘凯的股权转让的直接责任人。根据异议人自己的报告，其已于2013年4月18日接到娄底中院的协助执行通知书，要求冻结刘凯在凯易房地产公司的50%股权，但异议人却未履行协助执行义务，在接到执行裁定书和协助执行通知书之后还给刘凯办理了股权转让登记手续，违反了法律规定，娄底市中级人民法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定裁定异议人承担赔偿责任适用法律正确。（二）异议人的异议理由不符合实情。异议人作为公司股权的审查登记机关，应对股权转让的真实性进行审查，如聂林航没有向刘凯支付500万元的股权转让款，异议人就不应该为刘凯办理股权变更登记。（三）采取何种执行措施属人民法院职权，异议人无权指导人民法院执行。如果人民法院通过其他途径完成执行，异议人可以申请人民法院对所赔偿的500万元执行回转，但这一情况不能阻却异议人承担赔偿责任。请求驳回娄底市市场监督管理局的执行异议。申请执行人卢迎春及被执行人刘凯、涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、梁满德、卢周建、易清娥、卢黄成、周海祥、梁全德未予答辩。本院查明，申请执行人卢迎春、吴永红与被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、梁满德等人合同纠纷一案，本院于2013年4月18日向协助执行人娄底市市场监督管理局（原娄底市工商行政管理局）送达了（2013）娄中执他字第15-8号协助执行通知书和（2013）娄中民二初字第10-1号民事裁定书，要求该局协助冻结被执行人刘凯在凯易公司的50%的股权，冻结期限为1年，自2013年4月18日至2014年4月17日。冻结期限届满前，本院于2014年4月15日向娄底市市场监督管理局送达（2013）娄中执字第15-13号协助执行通知书和（2013）娄中民二初字第10-1号民事裁定书，要求续行冻结刘凯在凯易公司的50%即500万元的股权。娄底市市场监督管理局向本院反馈称，刘凯所持有的凯易公司股权已于2013年4月24日在该局办理股权变更登记，转让给了聂林航。2019年3月29日，本院向娄底市市场监督管理局送达责令追回责任财产通知书，要求该局自通知书送达之日起3日内追回刘凯在凯易公司价值500万元股权，但该局至今未予追回。2020年7月21日，本院作出（2020）湘13执恢12号之一执行裁定书，裁定：娄底市市场监督管理局在擅自同意转让而未能追回的刘凯在凯易公司价值500万元的50%的股权范围内，向申请执行人卢迎春、吴永红承担500万元的赔偿责任。另查明，2013年4月22日，被执行人刘凯通过娄底市市场监督管理局将其在凯易公司持有的50%股权转让给案外人聂林航，转让价格为500万元。本院认为，人民法院办理案件需要工商行政管理机关协助执行的，工商行政管理机关应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。本案中，协助执行义务人娄底市市场监督管理局（原娄底市工商局）未及时协助本院办理被执行人刘凯所持有的凯易公司50%股权的冻结登记，导致该股权被刘凯转让至他人名下，该过错并不当然导致该局须承担民事赔偿责任。娄底市市场监督管理局对此确有过错。但是，由于该局并非涉案股权转让款的支付主体，故不能依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”之规定，裁定由娄底市市场监督管理局向申请执行人承担500万元的赔偿责任，本院原（2020）湘13执恢12号之一执行裁定适用法律明显错误。娄底市市场监督管理局提出的主要异议理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13执恢12号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  童赞辉审判员  袁米娜审判员  王晶晶二○二一年七月三十日代理书记员刘银附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。