山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终2034号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞年，男，1959年9月5日出生，汉族，住山东省滨州市。被上诉人（原审原告）：曹玉芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住山东省滨州市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱敏，滨州滨城鲁法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李国胜，男，1973年2月12日出生，汉族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：商成朋，男，1984年9月24日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，负责人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人李瑞年、曹玉芳、李国胜、商成朋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求：1.请求撤销山东省山东省滨州经济技术开发区人民法院(2021）鲁1691民初487号民事判决书，并依法改判上诉人承担16653.57元（争议金额58076.92元）；2.二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一、认定曹玉芳伤残两处十级错误。在曹玉芳住院时并未体现存在五根肋骨骨折情况，出院记录中也并未记载存在五根肋骨骨折情况，如出院后或后期复查结果显示存在该情形则无法认定与本次交通事故存在关联，因此鉴定机构认定关于肋骨骨折构成伤残错误；对一审鉴定机构依据掌指关节丧失分值确定伤残适用条款错误，依据掌指关节丧失分值确定伤残需存在先决条件，即：1、手指部分缺失，根据缺失情况计算丧失分值；2、根据C-10掌指关节，指间关节功能障碍计算丧失分值的，需确定损伤部分近侧指间关节功能活动度及远侧指间关节功能活动度同步进行对比及测量，基于以上两点，鉴定机构对于曹玉芳掌指关节活动度测量及采用的评残条款错误，导致认定十级错误。二、鉴定费和诉讼费属于间接损失，不属于上诉人保险责任承担范围。三、一审支持被上诉人曹玉芳误工费错误，曹玉芳庭审中自认在北京给其子看孩子，其提交的误工证据仅有某公司出具的证明，并无其他证据佐证，该证明中也没有该单位负责人及出具证明的人员签字，根据民诉法解释依法不能作为证据认定，且其年龄也早超55周岁。被上诉人李瑞年、曹玉芳辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。曹玉芳一审中提交的住院病历中的多张CT影像报告以及出院记录均有显示，因涉案事故的发生，造成曹玉芳具体的掌骨骨折、尺骨茎突骨折、多发性肋骨骨折、胸腔积液、软组织损伤。关于误工费问题，答辩人虽是退休职工，但不影响答辩人因此事故主张误工损失，且我国现行法律法规并未对被侵权人主张误工费的年龄做出限制，只要存在误工及收入减少的事实，误工费就应当得到支持。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李国胜未作书面答辩。被上诉人商成朋未作书面答辩。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未作书面答辩。李瑞年、曹玉芳向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计167215.83元；由被告承担本案全部诉讼费用、鉴定费用等。一审法院认定，2020年7月24日10时01分许，被告李国胜驾驶辽Ｇ×××××号牌小型轿车沿Ｇ18荣乌高速公路左侧车道由北往南行驶至576ＫＭ（荣成方向）处时，因错过出口，李国胜将车辆停在左侧行车道内准备向右变道。这时，原告李瑞年驾驶京Ｎ×××××号牌小型轿车沿Ｇ18荣乌高速左侧车道由北往南驶来，与李国胜驾驶的辽Ｇ×××××号牌小型轿车发生追尾碰撞，发生第一次交通事故。紧接着，被告商成朋驾驶冀Ｒ×××××号牌小型普通客车沿Ｇ18荣乌高速公路左侧车道由北往南驶来，与已经发生事故的李瑞年驾驶的京Ｎ×××××号牌小型轿车发生追尾碰撞，发生第二次事故。第一次事故造成李瑞年的车辆前部和李国胜的车辆尾部受损，李国胜和辽Ｇ×××××号牌小型轿车乘车人程国军受伤；第二次事故造成商成朋的车辆前部和李瑞年的车辆后部受损。两次事故造成李瑞年和其驾驶的京Ｎ×××××号牌小型轿车乘车人曹玉芳受伤。经交警部门认定，李国胜负第一次事故的同等责任，李瑞年负第一次事故的同等责任。商成朋承担第二次事故的全部责任，李瑞年在第二次事故中无责任。曹玉芳在两次事故中均无责任。另查明，辽Ｇ×××××号牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｒ×××××号牌小型普通客车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告李瑞年被送往滨州市人民医院门诊治疗，花费医疗费1721.37元。原告曹玉芳被送往无棣县人民医院门诊治疗，后转入滨州市人民医院住院治疗14天，后门诊治疗，支出医疗费21904.86元，诊断为：掌骨骨折、尺骨茎突骨折、肋骨骨折、胸腔积液。2021年2月18日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：1.曹玉芳因交通事故造成右手第2掌骨骨折术后，后遗手功能障碍丧失分值10分，评定伤残十级；胸部5根肋骨骨折，后遗2处畸形愈合，评定伤残十级；2.评定误工时间120天；3.评定护理期限60天，住院期间2人护理，院外1人护理。为该鉴定，原告支出检查费1040元，鉴定费2860元。另查明，原告李瑞年与曹玉芳系夫妻关系，曹玉芳住院期间由其外甥媳妇宫少霞、李瑞年外甥女王梦护理，出院后由王梦护理。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告人民保险公司、平安保险公司承保的车辆与原告李瑞年驾驶的发生交通事故，致原告李瑞年、曹玉芳受伤，对原告的损失应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告平安保险公司虽提出原告伤情不构成十级伤残的辩解，但未提交证据证明，对其抗辩意见一审法院不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。原告曹玉芳主张其误工费，两护理人员护理费按照工资标准计算，仅提供误工证明，无银行流水等证据佐证，无法证实工资扣发情况，一审法院参照山东省2019年度城镇居民收入标准计算上述损失。本案中，两原告的损失系两次事故碰撞所致，现有证据无法确定具体致损情况。综上，一审法院认定两原告的损失由两次事故平均承担。两原告第一次事故损失共计76567元（总损失153134元的50%），由平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其中李瑞年860.69元，曹玉芳9139.31元。在交强险死亡伤残限额内赔偿原告曹玉芳62894元，曹玉芳剩余损失3673元的50%即1836.5元由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔付，以上共计74730.5元；两原告第二次事故损失共计76567元（总损失153134元的50%），由人民保险公司在保险限额内全额赔付，其中赔偿原告李瑞年医疗费860.69元，赔偿曹玉芳75706.31元。因两原告的损失未超出保险限额，故被告李国胜、商成朋无需另行承担赔偿责任。原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞年860.69元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹玉芳74049.81元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞年860.69元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹玉芳75706.31元；五、驳回原告李瑞年、曹玉芳对被告李国胜、商成朋的诉讼请求；六、驳回原告李瑞年、曹玉芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1822元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担842元，由原告李瑞年、曹玉芳负担159元。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计75551.5元付至原告李瑞年建设银行滨州西城支行账户：43×××09；被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司将判决第一项案款及诉讼费共计77409元付至原告李瑞年建设银行滨州西城支行账户：43×××09.本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的案涉鉴定意见是否存在错误的问题，鉴定意见是经一审法院按照程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，客观真实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人在一审中对鉴定意见提出异议，但未提供相关证据佐证，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院采纳鉴定意见并无不当。鉴定费用是确定损失和明确责任而产生的必要的、合理的费用，一审将鉴定费确定为损失并无不当。关于诉讼费的承担问题，根据诉讼费用交纳办法的规定，诉讼费用由败诉方负担，一审确定的案件受理费负担方式并无不当。关于误工费的计算问题，年满55周岁并不意味着丧失劳动能力，一审法院参照山东省2019年度城镇居民收入标准计算损失并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1252元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年七月二十七日法官助理 刘泽栋书 记 员 芦 青