新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初719号原告：彭传顺，男，1977年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。原告：孙中静，男，1975年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。共同委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘卫星，新疆瑞合律师事务所律师。被告：余金超，男，1965年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆一八八团。原告彭传顺、孙中静与被告余金超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人李凯强、刘卫星，被告余金超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭传顺、孙中静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款10000元及利息1327元，合计11327元。（利息计算方式：利息1：以10000元为本金，自2017年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，即10000元×6%／12×21＝1050元；利息2：自2019年8月20日起至2020年4月19日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，即10000元×4.15%／12×8＝277元；利息3：自2020年4月20日起以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月3日，被告因需在阿勒泰北屯佳宁建材厂（位于新疆阿勒泰市××镇××路××号××连对面，已于2019年9月4日注销，彭传顺为登记经营者，孙中静为实际经营者）赊欠彩钢板，共计25144元，当日，被告向原告孙中静出具欠条一份，内容载明“今欠佳宁公司彩钢材料款25000元，余金超，2016.8.3”。后被告以现金方式给付原告1800元，还剩欠款23200元，2017年被告再次在阿勒泰市北屯佳宁建材厂赊欠400元材料款，最终累计欠款为23600元。2017年11月16日，被告以现金方式向原告彭传顺还款13600元，原告彭传顺在欠条上注明还现金13600元及还欠10000元，后二原告就该欠款多次索要无果，故诉至法院。被告余金超辩称，未向原告付款是因为原告提供的檩条不达标，自己当时定的檩条长度是5.1米，宽度是12厘米，但实际上房梁的檩条是5米以下的，现要求原告将不达标的檩条换掉，如果不换应当扣除原告10000元材料款。原告彭传顺、孙中静为证实其主张向本院提供的证据如下：1、2016年8月3日被告出具的欠条一份，证实被告欠原告材料款，同时欠条上记载“2017.11.6收现金壹万叁仟陆佰元正，下欠壹万元整”，欠条上备注“25000-1800＝23200+400＝23600”，余金超已还13600元，尚欠10000元未还。2、出库单一份，证实被告在原告处提取货物的种类及价款，金额共计25144元以及原、被告之间存在交易事实和买卖合同关系。3、国家企业信用信息公示系统打印件一份，证实阿勒泰市北屯佳宁建材厂于2019年1月25日注销。经质证，被告对证据1欠条认可。对证据2出库单有异议，认为檩条的出库单系证人刘某签字，自己没有签字，现因檩条存在问题，故应当扣除材料款10000元。对证据3陈述不清楚，只知道买材料时系彭传顺接待。本院对上述证据的真实性予以确认。被告余金超向本院提交的证据有：1、说明材料一份；2、彩钢房照片打印件一张。证实原告提供的檩条长度不够，存在质量问题和安全问题。经质证，原告对证据1不认可，陈述该材料系被告自行打印，真实性无法确认。对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，陈述该照片只是局部屋顶照片，不能反映出拍摄位置、拍摄时间，亦不能证实质量存在问题，且原告起诉依据的法律关系是被告在原告处购买的彩钢板，原告提交的出库单未载明原告向被告出售檩条，因此对证据的关联性不认可。本院仅对被告在原告处购买材料的事实予以确认；3、证人刘某的证言一份，证实被告购买材料的来源以及购买的檩条长度不够。经质证，原告对证据3证人证言认可，陈述证人证言中可反映出原告主张的彩钢板和被告答辩的檩条是不同批次拉的货，系两个法律关系。且原告在出售檩条时，向证人明确了檩条存在短缺的事实，并告知证人如果能用就用，不能用再另行协商，证人根据自己所掌握的技能判断进行了檩条安装，而且短缺的檩条也不会影响房屋的质量。被告对证据3证人证言认可，认为购买彩钢和檩条是一体的，货物的总价值是4万余元，自己支付了部分款项，现尚欠10000元未付。本院仅对被告在原告处购买彩钢板及檩条的事实以及余金超将建造厂房的工程承包给证人刘某的事实予以确认。为查明案件事实，本院于2021年7月17日向原告彭传顺、孙中静制作询问笔录，查实，当年余金超告知需建造厂房购买材料的厂房长度为35.4米。彭传顺根据35.4米长度的厂房进行选配材料，共配了99根檩条，其中长度为5米的14根，长度为5.05米的85根。后刘某找彭传顺更换了35根檩条。据了解，安装的钢结构所使用的檩条并非完全定制，而是厂家分别生产固定长度的檩条，由买家根据工程量的大小，进行相应尺寸的购买，厂家可根据买家提供的厂房尺寸进行选配，且如果檩条长度不够，可对檩条依据实际使用的长度进行焊接。如实际施工时的厂房尺寸进行变化或施工技术不一也可导致尺寸出现误差。被告余金超所建厂房的尺寸在实际施工中是否是超过35.4米，被告未予说明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告因需要建造厂房与厂房施工人员刘某一同前往阿勒泰北屯佳宁建材厂购买彩钢板及檩条等材料，被告余金超自行向原告彭传顺提供了长度为35.4米的厂房尺寸，原告彭传顺根据被告提供的尺寸对材料进行选配。并由刘某将被告余金超的17000元定金支付给原告。刘某对选配好的材料进行了第一次拉运，后余金超又自行拉运一次。材料全部拉运完毕后，于2016年8月3日原、被告对未支付款项进行了结算，被告余金超向原告出具金额为25000元的欠条一份。在2017年，被告就该款向原告支付了部分数额，经对账，在欠条上注明“2017.11.16收现金壹万叁仟陆佰元正，下欠壹万元正”，后，原告孙中静在欠条上备注“我知道，13连的”，现被告就尚欠的10000元材料款至今未向原告支付。另查明，阿勒泰北屯佳宁建材厂已于2019年9月4日注销，彭传顺为登记经营者，孙中静为实际经营者。再查明，刘某为被告余金超涉案厂房的制作施工方。本院认为，被告余金超在原告彭传顺、孙中静经营的阿勒泰北屯佳宁建材厂赊购彩钢板、檩条等材料，双方之间成立为买卖合同关系。本案的争议焦点为：檩条尺寸不足是否是买卖合同中卖方的违约所致。根据庭审查明的事实，本案的檩条订购尺寸是由被告余金超和刘某自己所报，厂家在销售过程中并非根据尺寸定制檩条，而是根据买方所报尺寸对生产的固定尺寸檩条进行选配。本案中，被告方把选配的檩条拉运取走，并自行进行了安装，且对于其中一部分檩条原告应刘某的要求进行更换，其余檩条被告未要求更换，在安装过程中，安装师傅可以根据厂房实际长度对现有尺寸的檩条进行焊接使用，且焊接使用的处理非原告指示安排，而是安装师傅的自行处理，被告余金超发现已上梁的檩条长度不够时，仅当时向安装师傅提出了异议，但并未找原告进行具体协商，而且安装完成后的第二年即2017年11月16日，就欠款又向原告进行了支付，属于对买卖事实和购买标的的确认，可以认定，原告仅具有按照被告要求出售质量合格檩条、彩钢的义务，至于檩条在安装过程中发现尺寸不符的问题，与实际施工的厂房尺寸和施工安装技术有密切关系，被告未能证实檩条尺寸不符系卖方违约所致，故对被告关于檩条长度不够应当扣款的辩称，本院不予采信。对原告主张被告支付10000元材料款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2017年11月16日起的逾期付款损失，因双方在欠条中未约定还款日期，且原告孙中静在欠条中备注“我知道，13连的”字样，可认定原告自知被告余金超尚欠相关款项，故本院仅支持被告向原告支付以未付款10000元为基数计算自起诉之日即2021年4月21日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》，第五百零九条、第五百七十九条之规定判决如下：被告余金超于本判决生效之日起十日内向原告彭传顺、孙中静支付材料款10000元及以该款为基数计算自2021年4月21日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.18元，减半收取42元，由被告余金超承担25元，由原告彭传顺、孙中静承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  姚江梅二〇二一年七月十八日书记员  谢金容