湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复84号复议申请人（利害关系人）：曹**学，男。委托代理人：卜时彪，湖南心民律师事务所律师。申请执行人：邓代灯，男。委托代理人：谷腾峰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被执行人：李会，男。被执行人：湖南会铭房地产开发有限公司。法定代表人：李会，该公司总经理。被执行人：曹**伟，男。被执行人：刘双铭，男。复议申请人曹**学不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2021）湘1002执异143号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。北湖区法院查明：申请执行人邓代灯与被执行人李会、湖南会铭房地产开发有限公司、曹**伟、刘双铭民间借贷纠纷一案，依据北湖区法院作出的（2020）湘1002民初2084号民事判决书，北湖区法院于2021年1月15日立案执行。北湖区法院在执行该案过程中，于2021年4月9日作出（2021）湘1002执282号之一执行裁定书，该裁定书认为被执行人湖南会铭房地产开发有限公司于2020年4月2日向其开发的会铭御龙府项目业主公布“会铭地产耒字[2020]003号耒阳项目部文件”，将收取购房款的银行转账指定收款账户变更为“户名：曹**学，账号：6222****0550，开户行：中国工商银行耒阳花石支行”，要求会铭御龙府业主通过该账户或微信、支付宝转账方式支付购房款，北湖区法院于2020年4月13日作出（2020）湘1002财保13号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人湖南会铭房地产开发有限公司开发的会铭御龙府的指定收款账户（户名：曹**学，账号：6222****0550，开户行：中国工商银行耒阳花石支行）的银行存款11000000元，并于当日办理了冻结手续。故裁定冻结、划拨被执行人湖南会铭房地产开发有限公司开发的会铭御龙府项目的指定收款银行账户（户名：曹**学，账号：6222****0550，开户行：中国工商银行耒阳花石支行）的存款11171293元。2021年4月12日，北湖区法院从上述银行账户扣划1007900元至北湖区法院执行款专用账户。北湖区法院认为，案外人曹**学提出本案执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。本案中，案外人曹**学在执行异议申请书中明确表示扣划的在中国工商银行耒阳花石支行1007900元系湖南腾凤置业有限公司委托曹**学在其开发的衡阳江头煤矿棚户区改造项目收取的售楼款，故曹**学认为扣划的1007900元非其本人所有而系湖南腾凤置业有限公司所有，但在该案中，湖南腾凤置业有限公司目前并未向北湖区法院针对该执行行为提出异议，也未提交文件授权曹**学代其提出异议。故案外人曹**学不是该1007900元的权利人，对案外人曹**学的异议请求，依法应不予支持。综上，北湖区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：“驳回异议人（案外人）曹**学的异议请求。”曹**学不服上述裁定，向本院提出复议称：1.曹**学、湖南腾凤置业有限公司不是邓代灯与李会等人民间借贷纠纷一案的被执行人，划扣曹**学名下银行存款没有法律依据和事实依据。（2021）湘1002执282号之一《执行裁定书》以未经核实的“会铭地产[2020]003号耒阳项目部文件”认定湖南会铭房地产开发有限公司（以下简称会铭公司）开发建设了位于耒阳市荷叶路与新城一路交汇处的会铭御龙府项目显得过于草率，系事实认定错误。2.曹**学有权就本案提起执行异议。案涉款项系湖南省腾凤置业有限公司委托曹**学在衡阳江头煤矿棚户区改造项目收取的售楼款，曹**学具有管理职责，系本案利害关系人。3.本案案情复杂、争议很大，应当进行听证。本案案涉金额11171293元，属数额巨大，且湖南会铭房地产开发有限公司是否存在与湖南腾凤置业有限公司合作开发涉案项目的事实争议巨大，（2021）湘1002执异143号《执行裁定书》进行书面审查实属程序违法。4.北湖区法院违背《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》第三条、第八条的相关规定，对曹**学提到的本案申请执行人邓代灯涉嫌虚假诉讼罪的事实不作为，对申请执行人主张的事实乱作为。综上，请求：1.依法撤销（2021）湘1002执异143号执行裁定书；2.依法撤销（2021）湘1002执282号之一执行裁定书；3.依法解除对曹**学的执行措施，将划扣申请人在中国工商银行耒阳花石支行的存款1007900元，返还给曹**学。邓代灯称，售楼款是湖南会铭房地产开发有限公司与湖南腾凤置业有限公司合作开发的售楼款，申请人不具有所有权；北湖区法院认定事实正确，适用法律正确，程序得当，请求驳回曹**学的复议请求。本院对北湖区法院查明的事实予以确认。本院认为，曹**学系因对北湖区法院从其银行账户扣划1007900元的执行行为不服提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”曹**学作为被划扣银行账户的所有人，对银行账户被划拨的1007900元具有管理职责，属于本案的利害关系人，其有权提出执行异议。本案中，曹**学明确表示扣划的在中国工商银行耒阳花石支行1007900元系湖南腾凤置业有限公司的财产，但湖南腾凤置业有限公司目前并未针对该执行行为提出异议，也未提交文件授权曹**学代其提出异议，故曹**学不是案涉1007900元的真正权利人，北湖区法院不予支持曹**学的异议请求并无不当。曹**学认为北湖区法院没有进行听证违反了法定程序，因听证并非执行异议审查的必经程序，故北湖区法院对曹**学的执行异议进行书面审查并无不当。曹**学提出邓代灯涉嫌虚假诉讼，该理由不属于执行异议的审查范围。故曹**学的复议理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曹**学的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002执异143号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年七月二十一日法官助理 吕小妮书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。