山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终8763号上诉人（原审原告）：青岛全越机动车驾驶员培训有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处西外环路1698号。统一社会信用代码：913702115836568448。法定代表人：张茂峰，总经理。委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁连新，男，1960年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，山东青衡律师事务所律师。上诉人青岛全越机动车驾驶员培训有限公司（以下简称全越培训公司）因与被上诉人丁连新劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初13030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全越培训公司上诉请求：1、依法撤销一审判决的第一项至第四项，改判全越培训公司无须支付丁连新经济补偿39801.25元、2019年带薪年休假工资2571.03元、2019年和2020年防暑降温费共计947.13元、2019年12月份工资1910元、2020年5月份工资1910元、2020年6月份工资1910元；2、一审、二审诉讼费由丁连新承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误。理由有4点：（1）2020年6月22日丁连新向全越培训公司邮寄解除劳动合同通知书，全越培训公司同意该日为丁连新解除劳动合同的时间，且解除合同的时间距其满六十周岁不足一个月，其为了获得不应当得到额外收入巧立名目，丁连新系主动解除合同，所以丁连新主张的经济补偿不应得到支持。（2）全越培训公司已足额发放丁连新2019年带薪年休假工资2571.03元，丁连新主张的带薪年休假工资不应得到支持。（3）丁连新主张的2019年的防暑降温费全越培训公司已经足额发放，2020年6月开始旷工，因此其主张的防暑降温费不应得到支持。（4）丁连新2019年12月份、2020年5月份、2020年6月份工资未发放的原因系丁连新旷工未正常出勤，全越培训公司未向丁连新支付工资符合法律规定。综上，一审认定事实、适用法律完全错误。丁连新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。全越培训公司的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回，维持原判。全越培训公司向一审法院起诉请求：1、判令全越培训公司无须支付丁连新2019年12月工资1910元、2019年带薪年休假工资2571.03元、2019年防暑降温费800元、2020年5月份工资1910元、2020年6月份工资1910元、2020年防暑降温费152.38元、经济补偿39801.25元；2、本案诉讼费用由丁连新承担。一审法院认定事实：丁连新系全越培训公司职工，在该公司从事教练员工作，双方未签订劳动合同，全越培训公司未给丁连新投缴社会保险。丁连新与全越培训公司劳动关系存续期间为2012年6月1日至2020年6月22日。丁连新在职期间，全越培训公司未为丁连新缴纳社会保险。全越培训公司未支付丁连新2019年12月份工资1910元、2020年5月、6月工资1910元。丁连新解除劳动合同前月平均工资为4682.50元、2019年月平均工资为5592元。2020年6月22日，丁连新向全越培训公司提交《解除劳动合同通知书》，以“未给本人缴纳社会保险费、拖欠克扣工资、加班费、年休假工资等违法情形”为由要求解除双方劳动合同。2020年10月19日，丁连新向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认与全越培训公司2012年1月29日至2020年6月22日存在劳动关系；2、全越培训公司支付丁连新2019年12月份工资6096元，2020年5月份工资6096元，2020年6月份工资4470.40元、提成1300元；3、全越培训公司支付丁连新克扣工资500元；4、全越培训公司支付丁连新2018年1月份至2020年6月份加班费；5、全越培训公司支付丁连新2018年至2020年带薪年休假工资5606元；6、全越培训公司支付丁连新2018年1月至2020年6月防暑降温费1600元；7、全越培训公司支付丁连新2012年3月1日至2013年1月31日未签订劳动合同二倍工资67056元；8、全越培训公司支付丁连新经济补偿51816元；9、确认全越培训公司与丁连新2020年6月22日解除劳动关系，并办理解除劳动关系手续。丁连新当庭撤回“办理解除劳动关系手续”、“2020年6月份提成1300元”的仲裁请求。2020年12月18日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第3403号仲裁裁决书，裁决：1、确认全越培训公司与丁连新2012年6月1日至2020年6月22日期间存在劳动关系；2、确认全越培训公司与丁连新2020年6月22日解除劳动合同。3、全越培训公司支付丁连新2019年12月份工资1910元、2020年5月份工资1910元、2020年6月份工资1910元。4、全越培训公司支付丁连新2019年未休带薪年休假工资2571.03元。5、全越培训公司支付丁连新2019年防暑降温费800元、2020年防暑降温费152.38元。6、全越培训公司支付丁连新经济补偿39801.25元。7、驳回丁连新的其他仲裁请求。全越培训公司对裁决书不服，诉至一审法院。全越培训公司称不应支付丁连新主张的2019年带薪年休假工资2571.03元、2019年防暑降温费800元、2020年防暑降温费152.38元，向一审法院提交了丁连新2018年、2019年、2020年工资表，该工资表上面只有丁连新一个人的名字。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，全越培训公司承认其未支付丁连新2019年12月份工资1910元、2020年5月份工资1910元、2020年6月份工资1910元，丁连新要求全越培训公司支付，符合以上法律规定。全越培训公司应支付丁连新2019年12月份工资、2020年5月份工资、2020年6月份工资，以上共计5730元。全越培训公司称因丁连新旷工未支付，但未提交证据证明，一审法院不予采信。当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的不利后果，全越培训公司提交的工资表上只有丁连新一个人的名字，不符合工资表的形式，对工资表，一审法院不予采信，故，对全越培训公司主张在工资表上已经列了高温补贴项目，已足额支付丁连新2019年防暑降温费、2020年防暑降温费的意见，一审法院不予采纳。全越培训公司未提交丁连新书写的年休假申请单，仅凭工资表上列明的带薪年休假项目，主张已支付了带薪年休假工资，证据不足，一审法院不予采信，对全越培训公司主张已支付丁连新2019年带薪年休假工资的意见，一审法院不予采纳。因丁连新工作岗位为驾驶员，在室外工作，2019年防暑降温费为800元（200元×4个月）；2020年6月1日至22日期间的防暑降温费为147.13元（200元÷21.75天×16天），丁连新2019年和2020年防暑降温费共计947.13元，对丁连新主张防暑降温费的过高部分，一审法院不予支持。丁连新2019年享受5天年休假，全越培训公司未能提交证据证明已安排丁连新休年休假，其提交的工资表上虽然列了年休假项目，但该工资表一审法院不予采信，全越培训公司未能证明已向丁连新支付了带薪年休假工资，故，对丁连新要求支付2019年年休假工资的请求，一审法院应予支持。丁连新2019年带薪年休假工资为2571.03元（5592元÷21.75天×5天×200%），对丁连新的该项请求，一审法院予以支持。2020年6月22日丁连新以全越培训公司未缴纳社会保险费、拖欠克扣工资等为由要求解除双方劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：……；（二）、未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，本案中，丁连新与全越培训公司劳动关系存续期间为2012年6月1日至2020年6月22日，丁连新解除劳动关系前12个月平均工资为4682.50元，全越培训公司应支付丁连新经济补偿39801.25元（4682.50元×8.5个月），对丁连新的该项请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、青岛全越机动车驾驶员培训有限公司于判决生效之日起10日内向丁连新支付经济补偿39801.25元；二、青岛全越机动车驾驶员培训有限公司于判决生效之日起10日内向丁连新支付2019年带薪年休假工资2571.03元；三、青岛全越机动车驾驶员培训有限公司于判决生效之日起10日内向丁连新支付2019年和2020年防暑降温费共计947.13元；四、青岛全越机动车驾驶员培训有限公司于判决生效之日起10日内向丁连新支付2019年12月份工资1910元、2020年5月份工资1910元、2020年6月份工资1910元；五、驳回青岛全越机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求；六、驳回丁连新的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由青岛全越机动车驾驶员培训有限公司负担。本院查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。依据上述规定，用人单位应当对其减少劳动者的劳动报酬原因负有举证责任。本案中，全越培训公司认可其未支付丁连新2019年12月份、2020年5月份及6月份的工资，其主张未支付的原因系丁连新旷工。但全越培训公司未能提供证据证明其所主张的旷工事实，故，应由其承担举证不能的法律后果。原审据此判令全越培训公司向丁连新支付2019年12月份、2020年5月份及6月份的工资，并无不当。同样依据上述规定，全越培训公司作为用人单位应当对是否已向劳动者支付防暑降温费及带薪年休假工资负有举证责任，全越培训公司主张已向丁连新足额支付了带薪年休假工资及防暑降温费，但其未能就此提供有效证据予以证明。原审据此判令全越培训公司向丁连新支付2019年的带薪年休假工资及2019年、2020年的防暑降温费，亦无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，用人单位未足额向劳动者支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，在双方劳动合同履行期间，全越培训公司未依法给丁连新投缴社会保险，亦存在欠付劳动报酬的情形。丁连新以此为由提出解除劳动合同，全越培训公司依法应当向丁连新支付经济补偿。原审据此判令全越培训公司向丁连新支付经济补偿，符合法律规定。全越培训公司主张不应向丁连新支付经济补偿，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，全越培训公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛全越机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 喆审 判 员  齐 新审 判 员  甘玉军二〇二一年七月三十日法官助理  吴 迪书 记 员  王冉冉