淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初402号原告：邹海玲，女，汉族，1979年2月19日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：江苏高运房地产开发有限公司,住所地江苏省淮市洪泽区高良涧街道办事处北京路84号。法定代表人：黄同林，该公司总经理。诉讼代表人：江苏高运房地产开发有限公司破产管理人。负责人：严后金，江苏高运房地产开发有限公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。原告邹海玲与被告江苏高运房地产开发有限公司（以下简称高运公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告邹海玲委托诉讼代理人徐飞、夏有琴、被告高运公司委托诉讼代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹海玲向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求确认原告对被告享有债权本金1950万元及利息（利息以1950万元为基数，以月2%为标准，自2012年1月1日计算至被告破产案件受理之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月上旬，被告三次共向案外人江苏省淮州建材有限公司（以下简称淮州公司）借款2000万元用于其房地产开发经营。后因被告无力偿还上述借款，遂于2014年3月27日向案外人淮州公司出具还款承诺书一份，其承诺上述借款2000万元于2015年6月1日一次性还清并承担自款项出借之日起按月息2分标准计取利息直至还清，若逾期不还，案外人淮州公司有权在其所在地法院提起诉讼。但后期，被告并未按照承诺的履行。2015年7月10日，案外人淮州公司与原告达成《协议书》一份，协议书约定，案外人淮州公司对被告享有的含上述2000万元借款本金及利息债权转让给原告，并且案外人淮州公司就该债权转让行为通知了被告，要求被告直接向原告偿还。被告高运公司曾经向原告或者淮州公司偿还过50万元，但具体时间不清。原告于2016年提起对被告的诉讼，淮安市清江浦区人民法院依法作出（2016）苏0802民初5321号民事判决书，判决被告江苏高运房地产开发有限公司偿还原告借款本金1950万元，后因被告上诉，（2016）苏0802民初5321号判决被淮安市中级人民法院撤销。因被告江苏高运房地产开发有限公司已经进入破产程序，淮安市清江浦区人民法院将上述案件移送淮安市洪泽区人民法院管辖。后原告撤回了上述诉讼，并向高运公司管理人申报债权，管理人未予以确认。为此原告依据《民事诉讼法》、《破产法》相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告方的诉讼请求。被告高运公司答辩称：对于本案原告曾经在清江浦区人民法院提起诉讼，当时法院支持其1950万元的借款数额，案件上诉后二审以事实不清为由发回重审，此后清江浦区人民法院以破产为由转移至洪泽区法院进行审理，同时原告也向破产管理人申报了债权，管理人认为案件已经是在法院诉讼，因此对其债权未予以认定。1、对于其诉讼的请求，我们认为其债权转让所基于的债权债务的基础法律关系不能成立，原被告双方并不具有借贷关系。淮洲公司此前的实际控制人是郑学军，2011年郑学军同高运公司的浙江股东洽谈股权收购，双方形成了多份的股权转让协议及补充协议，郑学军依照协议的要求以其本人或者其所控制的淮洲公司打入高运公司相关的股权转让款以及对高运公司的投资款，对于淮洲公司的打款，高运公司并没有向淮洲公司出具借款借据，所有的款项只能认定为郑学军与高运公司及高运公司股东之间的投资行为，至于其所提供的高运公司所出具的承诺书，在其中并没有任何的公司管理人员的签字，只有一枚公章。管理人亦向此前高运的负责人核实盖章的情况，但均称并不知晓该事实，这份承诺书的合法性尚有待确认。所以管理人认为不能仅仅以双方之间的打款记录往来作为确认高运公司和淮洲公司之间债权债务认定的基础，而应当就郑学军投资的相关事实做综合的认定。目前管理人正在同郑学军对其投资期间和高运公司形成的资金往来进行核对。2、在淮洲公司付款2000万之后，高运公司已分多笔向淮洲公司转账，目前核实到的数额是770万。3、目前该债权的受让人邹海玲同高运公司之间尚有一定的债权债务纠纷，在此前邹海玲受让了浙江一名股东的股权，受让款是350万，该股东在高运公司尚有400万元的欠款，邹海玲同该股东在清江浦人民法院达成调解协议，由邹海玲承担该股东在高运公司的欠款350万元。并且此后邹海玲亦向洪泽区法院提起股东知情权的诉讼，对于该事实予以了认定。对于该350万，如果法院在本案中对于邹海玲的债权转让予以认定，那么该350万元是在其债权中予以抵消还是在待高运公司破产分配后在分配款中对该款予以扣除，由法院进行决定。经审理查明，2011年12月6日、12月8日、12月9日，淮州公司分别汇入高运公司账户1000万元、700万元、300万元，在银行结算业务申请书中均载明用途为借款。2014年3月27日，高运公司出具还款承诺书，载明：“欠付贵方借款本金2000万元，贵方为我方向邵云泉代偿借款本息合计810万元（具体明细见付款凭证）。为了弥补贵方损失，我方自愿按月息2分承担贵方利息，利息起算点以上述所有各付款凭证记载的汇款日期为准，直至还清。上述所有款项及其利息于2015年6月1日前一次性付清，逾期不还的，我方自愿另行承担贵方由此产生的诉讼费、律师费及差旅费等所有费用。如发生纠纷，我方同意在贵方所在地法院起诉。”高运公司在承诺人处盖章。2015年7月10日，淮州公司与邹海玲签订《协议书》，约定淮州公司将其对高运公司等所享有的债权2810万元及利息转让给邹海玲，用于抵偿淮州公司所欠邹海玲的债务。2016年12月12日，淮州公司向高运公司发出《债权转让暨催收通知书》，内容为“贵公司欠邵云泉借款8000万元，本公司已代为偿还2810万元。但贵公司未及时清偿本公司债务。本公司已于2015年7月10日将该债权2810万元转让给邹海玲。并于当日向贵公司寄出债权转让暨催收通知书，但贵公司至今仍未向邹海玲履行还款义务。因此，本公司现再次向贵公司发出债权转让暨催收通知书，望贵公司及时向邹海玲履行还款义务。”淮州公司通过EMS向高运公司邮寄了上述通知书，高运公司于2016年12月16日收到该通知书。邹海玲自认高运公司已经还款50万元。另查明，2015年10月25日，邹海玲与杭州萧山明珠护杠厂签订股权转让协议，杭州萧山明珠护杠厂将其所持有的高运公司的全部股权转让给邹海玲，转让价为350万元，由邹海玲负责偿还鲁金伟对高运公司所负债务作为支付该股权转让款。后因未办理股权变更登记，邹海玲向淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求杭州萧山明珠护杠厂协助办理股权变更登记。2015年12月28日，淮安市清河区人民法院发出（2015）河商初字第0576号民事调解书，杭州萧山明珠护杠厂应协助邹海玲办理变更登记。还查明，淮州公司于2017年3月15日进入破产还债程序，目前已经破产终结，淮州公司于2021年1月注销登记。高运公司于2018年7月16日进入破产还债程序。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的银行转账回单、承诺书、协议书、EMS签收回单、（2015）河商初字第0576号民事调解书、（2016）苏0829民初1229号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案实质上系债权转让合同纠纷，其基础法律关系是借款合同关系。因此，本案不仅适用有关债权转让的法律规定，还要适用有关借款合同的法律规定。本案的争议焦点有三个方面：一是作为基础法律关系的淮州公司与高运公司之间借款合同是否成立。二是债权转让是否符合法律规定，即原告邹海玲是否有权向高运公司主张权利。三是高运公司是否可以主张抵消（鲁金伟的欠款）。对于第一个焦点问题，本院经审查认为，借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供淮州公司通过金融机构向高运公司的转账凭证主张借款合同成立，被告高运公司抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对该主张提供证据证明。淮州公司于2011年12月6日、12月8日、12月9日。分别汇入高运公司账户1000万元、700万元、300万元，在银行借款业务申请书中均载明用途为借款，且有高运公司出具的承诺书等证据证明，故淮州公司与高运公司形成2000万元的借款关系，本院予以确认。至于郑学军与高运公司之间的经济往来或者股权转让等所产生的权利义务关系，高运公司无证据证明与本案原告有关。故高运公司辩称淮州公司与其不存在借款关系，无事实依据，不予采纳。对于第二个焦点问题，债权转让应当通知债务人，自债权转让通知到达债务人时债权转让生效。本案中，淮州公司与邹海玲签订债权转让协议，淮州公司将对高运公司享有的债权转让给邹海玲用于抵偿其所欠邹海玲债务，该债权转让行为不违反法律规定，应当有效。淮州公司向高运公司发出债权转让通知书，高运公司收到了该通知书。因此，淮州公司与邹海玲之间的债权转让行为生效，邹海玲有权向高运公司主张权利。由于高运公司承诺自案涉借款发生之日向淮州公司支付利息，而案涉借款发生在2011年12月。因此，对于原告要求被告自2012年1月1日按照约定的月息2%支付利息至破产受理之日，本院予以支持。对于第三个焦点问题，邹海玲承诺替鲁金伟偿还鲁金伟所欠高运公司欠款，该行为的实质是债务的转移。根据相关法律规定，该债务转移应得到债权人的同意。在本案中，被告高运公司当庭提出用对鲁金伟享有的债权抵消原告邹海玲的债务，视为高运公司同意了上述债务的转移，即鲁金伟所负债务由邹海玲负责清偿。由于二者性质相同且都已经到期。高运公司提出抵消符合法律规定的抵消条件，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第九十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：确认原告邹海玲对江苏高运房地产开发有限公司享有债权4704.40万元（1950万元+3104.40万元-350万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277020元，由被告江苏高运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××15）预交上诉案件受理费。审 判 长  高洪洲人民陪审员  刘庆华人民陪审员  张洪玲二〇二一年七月二十六日法官 助理  陈 茜书 记 员  张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。