辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8223号上诉人（原审原告、反诉被告)：曹福泽，男，汉族，1957年1月5日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告)：姜晓东，男，汉族，1974年2月9日出生，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告)：那莉，女，满族，1960年7月2日出生，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告)：王霞，女，汉族，1979年1月30日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告)：胡海滨，男，汉族，1978年4月23日出生，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：沈阳亚欧星海铜业有限公司，住所地沈阳市辽中区六间房镇马三家村。法定代表人：舒勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪东冬，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文鹏，男，该公司员工。上诉人曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨因与被上诉人沈阳亚欧星海铜业有限公司（以下简称亚欧公司）合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初字4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨共同上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，改判被上诉人向上诉人返还保证金20万元及给付风险保证金39万元；2.维持一审判决第三项；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为亚欧铜业公司已按约定提供了3000万额度资金投入并认为亚欧铜业公司已履行了出资义务是错误的。首先，关于2017年的投入资金数额，2017年12月7日，亚欧铜业公司账户转出300万元，对此上诉人均不知情，因此2017年的投入资金数额应为1700万元(200万元-300万元)。其次，虽然2018年亚欧铜业公司资金到账2600万元，但是该款到账后紧接着就在上诉人不知情的情况下被转走了300万元(2018年5月25日转给了辽宁亚欧生物科技有限公司300万元)和1640.54万元(2018年5月17日、2018年6月7日转给了沈阳星海投资集团有限公司1000万元、640.54万元)，以上转款是公司董事会在上诉人不知情的情形下操作的。因此2018年资金到账仅为6，594，600元(2600万元-300万元-1640.54万元)。再次，2019年亚欧铜业公司资金到账1590万元时管理者团队已经终止并退出经营，此时亚欧铜业公司已收回管理权，公司的经营情况以及资金进出情况均与管理者团队无关了，因此2019年的1590万元不能算作对管理者团队的投入。最后，根据以上来看，亚欧铜业公司投入给管理者团队的资金数额为2000万+1750万-1950万-300万+659.46万元=2159.46万元，未达到约定的数额，因此亚欧铜业公司未足额履行出资义务，存在违约行为。二、曹福泽、那莉的离职并非属于私自退出管理团队，根本原因是亚欧铜业公司的资金未能按时到位，导致经营方针无法彻底开展并进而导致无法实现经营目标和预期利润。因此亚欧铜业公司违约在先，曹福泽、那莉并不存在违约行为。三、根据经营管理责任状第二条的约定，实现约定的销售收入和净利润的前提是“在前述3000万元授权使用资金到位的前提下”。因亚欧铜业公司投入资金未到位，因此导致了管理者团队未能实现约定的经营目标。在亚欧铜业公司违约的情况下，管理者团队2017年勉强实现了941.4万元的利润，按照实际投入资金和约定资金的一定比例，经亚欧铜业公司领导决定后，给予管理者团队78万元的奖励，当时亚欧铜业公司留存了50%比例的风险保证金即39万元，只发放了39万元奖励。因管理者团队现已终止经营，且亚欧铜业公司未按约定足额提供资金，存在过错，责任不在五位上诉人，因此亚欧铜业公司应将扣留的39万元风险保证金予以返还。综上，五位上诉人经营公司后，亚欧铜业公司并未按责任状的约定足额提供资金，所承诺的“3000万额度的资金使用及支配权限”根本没有足额到位，造成管理者团队未能实现经营目标。鉴于一审判决存在的以上错误，特将本案提出上诉，请二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。亚欧公司辩称，1.我方17年投入3750万，并非上诉人所述1700万。2017年1月6日，由沈阳亚欧投资控股有限公司通过韩亚银行转款给公司2000万，其中转出的300万元，我方一审举证的用款申请单领导审批处签字人为付杰，付杰系当时被上诉人的法定代表人，也代表五原告，证明该300万转款已经公司同意转回，不应当扣除；2017年5月26日赵洋向公司转账1750万元，借款协议由赵洋与公司签订，约定公司向赵洋借款1750万元，用于公司经营活动。因此我公司2017年投入3750万，非上诉人所述1700万。2.2018年公司投入2600万元，转出的两笔合计金额1640.54万元均系转款给沈阳星海投资集团有限公司，沈阳星海投资集团有限公司股东为付杰，同时付杰也是我公司法定代表人，也与五原告存在关联关系，5原告不仅不履行实际经营管理职责，还利用关联关系将公司资金交付其他共公司，我公司保留追求其责任的权利，但基于付杰与5原告的关联关系，该款项不应从投入资金中扣除。3.2019年公司又投入1590万，上诉人退出公司系私自退出，与我公司无关，其未按照约定完成约定任务的责任应由其自行承担。曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨共同向一审法院起诉请求：1.判令亚欧铜业公司返还保证金20万元；2.判令亚欧铜业公司给付自2016.12.31起至实际返还20万元保证金之日止，按年利率15.4%为标准计算的资金占用利息；3.请求判令亚欧铜业公司给付风险保证金39万元，计每人7.8万元；4.要求亚欧铜业公司承担诉讼费。亚欧铜业公司向一审法院反诉请求：1.判令曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨向亚欧铜业公司返还风险保证金39万元（每人7.8万元）；2.判令曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨承担本案诉讼费。一审法院认定事实：曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨与亚欧公司于2016年12月31日签订《经营管理责任状》，该责任状约定：“曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨在2017年、2018年、2019年期间独立自主为亚欧公司管理公司。亚欧公司为其提供3000万元额度资金用以使用支配。曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨2017年应完成年度销售收入5亿元以上，确保年净利润1000万元（不含财务费用）以上，并保证以后每年至少20％以上递增。针对上述任务指标，曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨交付亚欧公司20万元保证金，如曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨未能完成任务指标，20万元保证金不予退还。此外，公司经营管理期间，公司利润以年1000万元为基准目标，超目标利润20％以内部分，奖励曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨超额部分的10％；超额20％-40％的部分奖励20％，超额40％以上的奖励超额部分30％。上述奖励中的50％留存到公司账户中作为风险保证金。待合同届满后连续实现经营目标的前提下，将风险保证金及利息一次性返还原告，反之风险保证金不予返还。”。2018年2月亚欧公司针对2017年完成的任务指标奖励曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨39万元。2017年1月6日亚欧公司资金到账2000万元。2017年5月26日亚欧公司资金到账1750万元。2017年5月亚欧公司使用1950万元资金用于购买中国华融资产公司债权。2018年亚欧公司资金到账2600万元。2019年亚欧公司资金到账1590万元。2017年3月曹泽福离职，2019年6月那莉离职。现曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨以亚欧公司未提供足额资金额度为由主张对方违约要求亚欧公司返还20万元保证金及扣留的风险保证金39万元。亚欧公司则以曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨未完成任务指标要求亚欧公司返还2017年奖励曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨的39万元。一审法院认为，曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨、亚欧公司签订的《经营管理责任状》系以提高经济效益为目的的无名合同，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。现亚欧公司已按照合同约定提供了3000万额度资金投入，并打入公司账户，因此应认定亚欧公司已履行出资义务。合同存续期间，亚欧公司虽有大额资金支出，但剩余资金仍够曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨正常使用支配，故不应因亚欧公司有大额资金支出而认定亚欧公司有违约行为。此外，曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨虽强调亚欧公司未给予其资金使用，但曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨未提供证据向亚欧公司申请使用资金的相关证据，故曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨的主张不成立。一审法院对曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨要求亚欧公司给付保证金20万的诉讼请求不予支持。曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨在管理亚欧公司公司过程中未能完成合同约定的义务，即每年年销售额5亿，每年年利润1000万以上，同时个别曹泽福、那莉私自退出管理团队，均属违约行为，故曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨无权索要亚欧公司扣留的风险保证金39万元，一审法院对曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨要求亚欧公司给付扣留的风险保证金39万的诉讼请求不予支持。曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨虽未完成合同约定的2017年的任务，但是亚欧公司在明知曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨未完成任务的情况下，针对2017年的任务完成的情况，于2018年2月给予曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨39万元的奖励，应视为亚欧公司对曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨2017年工作任何认可，故亚欧公司无权再要求曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨返还已给付的奖励款39万元，一审法院对亚欧公司的反诉请求要求曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨返还已付的奖励款39万元不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨要求被告沈阳亚欧星海铜业有限公司返还保证金20万元及利息的诉讼请求；二、驳回原告曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨要求被告沈阳亚欧星海铜业有限公司给付扣留的风险保证金39万元的诉讼请求；三、驳回反诉原告沈阳亚欧星海铜业有限公司要求反诉被告曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨返还已付奖励款39万元的诉讼请求。案件受理费8，425元，保全费1，520元，由原告承担诉讼费4，850元及保全费1，520元，被告承担3，575元诉讼费。本案二审审理期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：亚欧公司应否返还五上诉人缴纳的20万元保证金及39万元奖励款。本案中，五上诉人与亚欧公司签订《经营管理责任状》，约定：“曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨在2017年、2018年、2019年期间独立自主为亚欧公司管理公司。亚欧公司为其提供3000万元额度资金用以使用支配。曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨2017年应完成年度销售收入5亿元以上，确保年净利润1000万元（不含财务费用）以上，并保证以后每年至少20％以上递增。针对上述任务指标，曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨交付亚欧公司20万元保证金，如曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨未能完成任务指标，20万元保证金不予退还。此外，公司经营管理期间，公司利润以年1000万元为基准目标，超目标利润20％以内部分，奖励曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨超额部分的10％；超额20％-40％的部分奖励20％，超额40％以上的奖励超额部分30％。上述奖励中的50％留存到公司账户中作为风险保证金。待合同届满后连续实现经营目标的前提下，将风险保证金及利息一次性返还，反之风险保证金不予返还。根据已经查明的事实，可以认定亚欧公司已按照合同约定提供了3000万额度的资金投入，因此应认定亚欧公司已履行合同约定的出资义务。而五上诉人却没有完成合同约定的任务而是中途退出，故案涉20万元保证金不应返还。对于39万元的奖励，按照合同约定已经转化为风险保证金，只有在合同届满后连续实现经营目标的条件下，被上诉人才能将39万元的奖励及利息一次性返还。五上诉人没有提供证据证明合同届满后其连续实现经营目标的事实，故，五上诉人请求给付39万元奖励款亦缺乏事实和合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16850元，由上诉人曹福泽、姜晓东、那莉、王霞、胡海滨负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年七月二十九日书记员 白欣鹭