wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初2689号原告：石某，男，公民身份号码×××，住甘肃省卓尼县。        被告：王某，女，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。        原告石某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告王某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        石某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代为偿还的银行按揭贷款9494.70元；2．判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以起诉有误为由，变更诉讼请求第1项为：判令被告支付三期按揭贷款9794.70元。事实和理由：原告与被告的朋友马某是朋友关系，经其介绍原告和被告也相识。被告央求原告帮忙，在原告名下购买车辆并办理车辆按揭贷款手续，原告同意帮忙。2018年11月14日，原、被告双方去兰州市七里河区秀川二手车市场“优信”二手车行办理了车辆购买及银行按揭贷款手续，在原告名下购买了一辆黑色丰田凯美瑞小轿车，车牌号为×××，按揭贷款期限为36个月，每月还款日期为15日，还款金额为3264.90元。双方也签订了相关内容的协议。2018年至2020年12月，被告基本遵守承诺，每月将按揭款及时汇到原告的银行账户中或者是微信转账，在还款日银行及时划扣应还款项3264.90元，但其后，被告总是避而不见，不支付应偿还的按揭款项，为了不影响自己的征信记录，无奈之下，原告自筹资金，代替其偿还了三期的按揭贷款，共计9794.70元。近日，原告多次打电话，发微信信息，被告总是不予理睬。故起诉，请求如前。        王某未作答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、协议书、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、微信聊天记录、通话记录复印件等证据；本院出示了调取的王某的身份证复印件。经庭审质证，原告石某对以上证据无异议；被告王某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某与被告王某经朋友马某介绍相识。后王某央求石某帮忙、在石某名下购买车辆并办理车辆按揭贷款手续，石某同意帮忙。2018年11月14日，石某、王某去兰州市七里河区秀川二手车市场“优信”二手车行办理了车辆购买及银行按揭贷款手续，在石某名下购买了一辆黑色丰田凯美瑞小轿车，车牌号为×××，按揭贷款期限为36个月，每月还款日期为15日，还款金额为3264.90元。王某与石某签订了《协议书》，内容为：2018年11月14日，由王某与石某在石某名下按揭私人轿车丰田凯美瑞车号×××一辆黑色小车。从2018年11月14日起按揭款、车辆违章、一切车辆事故都由王某全部承担，与石某没有任何经济纠纷。如王某不能按时还款，所产生的经济赔偿与损失都由王某承担；如王某不能承担这些费用，可以由石某变卖黑色轿车凯美瑞×××车辆的所有权及过户权（期限6个月至12个月）。王某和石某在协议人处均签名并盖有指印、留有身份证号。此后，该车辆由王某占有、使用、收益。2020年12月以前，王某基本遵守承诺，每月将按揭款及时汇到石某的中国农业银行临潭县支行的账号中或者是微信转账给石某，新网银行在还款日及时划扣应还款项3264.90元。2020年12月以后，王某给石某给付了三期的部分按揭贷款，因双方未算账，具体数额不清；2021年2月17日、3月15日、4月16日石某给新网银行支付三期的按揭贷款合计9794.70元，王某至今未返还石某该款项；石某起诉时尚有6期按揭贷款未到期。        本院认为，本案属于“借名买车”情形，《协议书》主要内容之一是石某与王某在买卖合同范围内对支付价款等合同履行方式的约定，案由应定为买卖合同纠纷。本案原告未提供有关买卖合同，被告王某未作答辩、亦未向本院提供证据，因本案属于按揭贷款购买车辆的情形，按揭贷款期限尚未到期；原告已经提供的证据证明王某已经通过石某的账号支付了大部分银行按揭贷款，且王某实际占有、使用、管理按揭购买的车辆，但原告陈述自己不是按揭车辆的登记所有权人、原告亦无证据证实车辆现在的登记所有权人，故本案无法确定车辆的登记所有权人。机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力，因此，机动车及附属证照的所有权归属车辆的出资购买人，而非登记所有权人。本案王某作为车辆的出资购买人享有车辆所有权，应按约定通过石某账号定期支付价款，在其未按约定支付时，石某为了不影响其征信记录而垫付后，双方形成债权债务关系，王某应及时清偿债务、返还石某垫付款，其以种种理由拒付，于法无据。故对石某关于请求王某偿还三期银行按揭贷款9794.70元的诉讼请求，应予支持。关于石某已经部分垫付的三期、以及未到期的银行按揭贷款，因具体数额无法确定，石某亦未起诉，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第十六条，第二十九条第一款规定，判决如下：        王某于本判决发生法律效力之日起一个月内，偿还石某已经垫付的三期银行按揭贷款9794.70元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    赵进荣二〇二一年七月二十六日书记员    冯碧霞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢425号申请执行人天津富森机电设备安装工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇南方子村（天津市起重设备三厂院内）。负责人：朱振海，总经理。被执行人天津二十冶钢结构制造有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十纬路1号。法定代表人：王建超，总经理。本院在执行申请执行人天津富森机电设备安装工程有限公司与被执行人天津二十冶钢结构制造有限公司加工合同纠纷一案中。查封被执行人名下车辆，暂不具备执行条件，另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年七月二十九日法官助理 贾莉松书 记 员 丁 姗
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1627号原告：林某，女，1994年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：卓某，男，1992年3月20日出生，汉族，住福建省古田县。原告林某与被告卓某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告卓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：判令卓某支付离婚补偿款38999元及资金占用期间的利息（其中以40510元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，即年利率4.75%自2018年1月1日起计算至2021年1月9日止；以38999元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，即年利率4.75%自2021年1月10日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：林某与卓某原系夫妻关系。2017年3月14日，双方在福建省闽侯县民政局登记离婚并签订《离婚协议书》一份，《离婚协议书》第五条约定：“离婚后男方应付肆万零伍佰壹拾元人民币给女方，在2017年12月30日前男方每一期按期付清。”离婚后，卓某仅于2021年1月9日向林某支付1511元，尚欠38999元未付。经多次催讨无果，故提起诉讼。卓某未作答辩。林某围绕诉讼请求依法提交证据：1.离婚协议书；2.离婚登记档案（离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚登记询问笔录、离婚协议书、结婚证、卓某与林某的身份信息）。卓某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。林某提交的证据1-2具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据林某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某与卓某原系夫妻关系。2017年3月14日，林某与卓某登记离婚并签订《离婚协议书》一份，《离婚协议书》载明：“男方与女方于××××年××月××日在闽侯县民政局登记结婚，结婚证字号：Ｊ350121-2016-XXXXXX号，因夫妻性格不合，双方无法共同生活下去，现双方协议离婚……五、离婚后男方应付肆万零伍佰壹拾元人民币给女方，在2017年12月30日前男方每一期按期付清……”《离婚协议书》签订后，林某自认卓某仅于2021年1月9日付款1511元，尚欠38999元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。林某与卓某签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现林某依照《离婚协议书》的约定要求卓某支付剩余离婚补偿款38999元，有事实和法律依据，予以支持，但其诉请的资金占用期间的利息部分应调整为以40510元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2018年1月1日起计算至2021年1月9日止；以38999元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2021年1月10日起计算至款项付清之日止。卓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卓某应于本判决生效之日起十日内向林某支付离婚经济补偿款38999元及资金占用期间的利息（其中以40510元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2018年1月1日起计算至2021年1月9日止；以38999元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2021年1月10日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费939元，减半收取计469.5元，由卓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈承伟二〇二一年七月六日书记员  林健凯附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执550号申请执行人：孙亚波，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐堂洋，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人孙亚波与被执行人徐堂洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初3533号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告徐堂洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙亚波借款本金17000元及逾期利息，逾期利息自2020年7月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月6日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年2月6日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年3月5日、6月19日、7月13日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位710元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年7月21日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  葛海涛审判员  梁 亮二〇二一年七月二十六日书记员  戈秀铭
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初1199号原告：刘瑞津，男，1998年10月3日出生，黎族，住山东省武城县。被告：闫京伟，男，1979年9月4日出生，汉族，住河北省涿州市。原告刘瑞津与被告闫京伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞津到庭参加诉讼。被告闫京伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞津向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告闫京伟偿还拖欠设备款7000元及拖欠造成的利息；2.诉讼费及其他费用全部由被告闫京伟承担。事实和理由：闫京伟于2020年9月28日在刘瑞津处购买消声静压箱及风管款7000元，因当时需周转资金，故闫京伟多次与刘瑞津协商，希望写一张欠条并承诺15日内还清，刘瑞津同意，刘瑞津编辑欠条内容，闫京伟在欠条上签字、按手印，闫京伟承认欠刘瑞津7000元，后经多次催要，至今未还。闫京伟辩称，1.案涉欠款闫京伟已经分批次付款47000元；2.刘瑞津所出示的欠条不是本人所写；3.刘瑞津应为本人提供货款增值税发票。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，刘瑞津向本院提交微信截图5张，拟证明案涉欠款事实与欠款数额，经审查，该微信截图已注明闫京伟的姓名、手机号码，且闫京伟在邮寄本院的答辩状中亦未对微信截图提出异议，本院对于该微信截图的真实性予以确认。该微信截图记载，刘瑞津于2020年9月25日向闫京伟发送消声静压箱后加风管明细，闫京伟2020年9月25日回复：“先给你付3.4万，欠你1万，10月15号前给你付清。”闫京伟于2020年9月28日分四次向刘瑞津微信转账合计37000元，闫京伟于2020年9月29日向原告通过微信发送欠条及身份证各一份，证实尚欠货款7000元，结合刘瑞津向本院提交的微信转账账单详情予以佐证，本院予以采信。另，刘瑞津向本院提交的微信转账账单显示，闫京伟曾于2020年9月4日向刘瑞津转账支付10000元。庭审中，刘瑞津自认闫京伟已付3000元定金。原告针对被告提出的2020年9月4日向刘瑞津转账支付10000元的事实，原告主张系涉案业务之前的业务付款，并提交双方的微信截图及材料单予以证实，本院依法通过微信发给被告质证，被告未提交质证意见，与上述证据相互印证，本院予以采信。刘瑞津向本院提交欠条一份，因该欠条系被告通过微信发送并附有其身份证照片，对于该欠条，本院予以采信。上述事实，有微信截图、微信转账账单详情等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因闫京伟曾于2020年9月28日向刘瑞津支付案涉欠款37000元，故本案所涉买卖合同纠纷货款的支付时间应早于2021年1月1日，该时间节点系引起买卖合同纠纷法律事实发生的时间节点，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。关于案涉欠款数额的认定问题，闫京伟主张已支付案涉欠款47000元，庭审中，刘瑞津称2020年9月4日，闫京伟支付金额10000元为之前买买货物的交易支付，与本案无关。经审查，首先，刘瑞津系2020年9月25日向闫京伟发送消声静压箱后加风管明细，该时间节点系本案所涉货物买卖交易时间的起始节点，按照一般交易习惯，货款支付时间应在2020年9月25日（含本日）以后；其次，刘瑞津向本院提交的微信截图中，2020年9月25日闫京伟陈述“先给你付3.4万，欠你1万，10月15号前给你付清。”该记载表明，闫京伟明确表示尚欠刘瑞津货款10000元，该微信记载能够证明案涉货款不包含2020年9月4日闫京伟支付的货款10000元，同时该微信截图2020年9月29日被告又发送给原告的欠条及身份证照片；对被告主张2020年9月4日向原告转账支付10000元的事实，原告提交了双方的微信截图及材料单主张系涉案业务之前的业务付款，并予以证实。刘瑞津为证明其主张，向本院提交的微信截图、微信账单详情等证据，能够相互印证，具有较高的证明效力，刘瑞津已完成对闫京伟主张已支付案涉欠款47000元的反驳举证责任与本诉举证证明责任，闫京伟应对其主张2020年9月4日支付货款10000元系本案所涉纠纷货款，负有进一步举证证明，现闫京伟未向本院提交证据予以佐证，应承担不利的后果。综上所述，本院认定闫京伟已支付案涉货款37000元、定金3000元，尚欠货款7000元。闫京伟曾从刘瑞津处购买消声静压箱及风管，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，闫京伟应履行支付消声静压箱及风管货款的义务。现闫京伟尚欠案涉货款7000元，对于刘瑞津主张闫京伟偿还货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘瑞津主张欠款逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因本案未约定还款期限，应自刘瑞津向本院主张权利之日起计算逾期付款利息。故，本院结合案件实际情况，认定欠款利息为：以7000元为基数，自2021年6月16日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：闫京伟于本判决生效后十日内偿还刘瑞津货款7000元及逾期利息（以7000元为基数，自2021年6月16日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告闫京伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  谈洪勤二〇二一年七月二十日书记员  朱 跃
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢247号四川省金墙玻璃有限公司：关于你公司与李锦买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川1802民初41号民事调解书向本院申请恢复强制执行，标的为964.59元，2021年4月21日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 朱 魁二〇二一年七月二十八日书记员 程潇潇
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执980号之二申请执行人：中国银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省宁德市福鼎市锦融大厦B幢1-2层。统一社会信用代码913509827053073288。法定代表人：郑武法，该支行行长。被执行人：张春孝，男，1985年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人中国银行股份有限公司福鼎支行与被执行人张春孝借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案执行，执行标的为400412.93元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该和解协议需长期履行，申请执行人申请终结本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年七月五日书记员 林丽玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初10969号 原告：陈雪飞，男，汉族，1979年8月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：剑阁县龙涛建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇拐杖坝工业园区（明翰枣苑2幢），统一社会信用代码：9150823MA68RYYW3L。法定代表人：魏江涛。原告陈雪飞诉被告剑阁县龙涛建筑劳务有限公司（以下简称“剑阁龙涛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪飞，被告剑阁龙涛公司的法定代表人魏江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪飞向本院提出诉讼请求：判令被告剑阁龙涛公司支付原告租金341850元及逾期利息；并要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告承租原告日立870设备一台，从2018年12月18日至出场为止，并约定了设备使用地点、租金及支付方式等，后被告工程完工后，经双方结算，被告分别于2019年1月26日、2019年3月18日向原告出具结算单，结算金额分别为447850元和204000元，金额结算后被告向原告支付了31000元，据此原告诉至本院，请求判如所请。被告剑阁龙涛公司辩称：原、被告双方签订租赁合同属实，被告租赁原告设备是因承接工程项目需要，现由于项目承包方未支付工程款，故其也未向原告支付足额租金。经审理查明：2018年12月18日，原告作为出租方（甲方），与作为承租方（乙方）的被告剑阁龙涛公司签订《工程机械租赁合同》，双方约定乙方租赁甲方的日立870勾机一台，租赁期限自2018年12月18日起算，以出场为止，每月每台租金为22万元，双方还对付款方式、违约责任等进行了约定。前述租赁合同签订后，原、被告双方在履行过程中，被告于2019年1月26日出具结算单一份，其内容勾机合计时间570小时，金额为447850元。此后被告又2019年3月18日出具结算单一份，其内容为勾机合计时间261小时，合计204000元，余下款项于2019年4月30日支付。本案庭审中，原、被告双方共同确认在出具前述结算单后，被告向原告支付了租金31万元。现原告要求被告支付剩余租金341850元，并要求以该金额为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率，主张自起诉之日至被告付清之日的逾期利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现本案中，根据庭审中查明的事实，原、被告双方所签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。现被告对于其在履行前述租赁合同中所产生的尚未给付原告的租金金额341850元未依约及时支付，故本院对于原告要求被告支付该剩余租金及逾期付款利息的诉讼请求，因其理据充足，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告剑阁县龙涛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈雪飞租金341850元及逾期利息（利息以341850元为基数，自2021年3月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3214元，由被告剑阁县龙涛建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  杨    崛  二〇二一年七月二十八日   法 官 助 理   肖 仁 杰    书  记 员  赵 晗 杰       -1-
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初5531号原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：张晓红，该公司经理。委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。被告：郑加东，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：高举，江苏君萃律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：宋行，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司诉被告郑加东、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于2021年7月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司申请撤诉，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司撤诉。案件受理费减半收取239元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。审 判 员 姜怀友二〇二一年七月二十七日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙
陕西省富县人民法院   民事判决书 (2021)陕0628民初1037号 原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省延安市富县北教场太和小区。法定代表人：李建，男，该公司董事长。统一社会信用代码：91610628583509334U。委托诉讼代理人：田甜，女，陕西捷声律师事务所律师。被告：成育林，男，1970年5月1日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告富县海纳小额贷款有限责任公司（以下简称“海纳公司”）诉被告成育林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司法定代表人李建、委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，被告成育林经合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并按月利率18‰承担自2017年1月1日至实际给付之日止的借款利息；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放借款30000元，借款期限12个月，月利率为18‰，还款方式为按季付息，到期还本。该合同同时约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告发放借款，但被告却未能按期履行还款义务，借款本息经原告多次催要至今未予清偿。为此，原告提起诉讼。被告成育林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告成育林因建设果园向原告富县海纳小额贷款有限责任公司申请贷款，双方于2017年1月1日签订了《个人借款合同》（编号[富海纳借]字[2017] 年[880198]号），约定原告向被告发放贷款30000元，借款期限12个月，月利率为18‰，还款方式为按季付息，到期还本。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原、被告及保证人郭某某放在合同上签名、按印、盖章。合同签订后，原告向被告发放借款。还款期限届满后，被告成育林未能按约向原告还本付息。经原告催要，借款本息被告至今未付。原告因被告违约已支出律师费3000元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》，是其双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。原告向被告成育林发放贷款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。诚信是社会主义核心价值观的基本内容之一，是公民应当遵循的基本道德规范。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信的原则。被告未按约定向原告支付借款本金及利息的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张由被告清偿借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借款利率应分段予以计算，自2017年1月1日至2020年8月19日，按照月利率为18‰予以计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按照年利率15.4%予以计算。对原告主张由被告承担律师费3000元的请求，因合同中双方已明确约定，且原告向本院提交了正式发票证明该费用已实际支出，故依法应予以支持。综上所述，原告海纳公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，对利息部分依法予以调整。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成育林于本判决生效之日起15日内偿还原告富县海纳小额贷款有限责任公司借款本金30000元及利息（自2017年1月1日至2020年8月19日，按照月利率为18‰予以计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按照年利率15.4%予以计算）； 二、被告成育林于本判决生效之日起15日内支付原告富县海纳小额贷款有限责任公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告成育林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    薛  芬  二〇二一年七月二十七日  书  记  员    吉红霞    附适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条  出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19 日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。2019820  2020820202082020208192020820202106281037916106285835093341970050113661062819700501191920210705625001
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2021）甘1024民初1059号原告:张某，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，住庆城县。被告:梁某，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住合水县。原告张某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告张某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1万元。事实与理由：原告与被告2006年在天津打工相识。2017年后半年被告多次向我借款1万元，后经我催要未给付。被告梁某未做答辩。张某提交了梁某借条1份、微信聊天记录1份。本法庭调取了梁某的户籍证明1份。经质证，张某对梁某的户籍证明无异议。本院经审核对张某提交的证据予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与梁某在天津打工时相识。2017年后半年梁某以其在工厂招收学员为由多次向张某累计借款1万元。2021年1月1日梁某给张某出具借条1张“今借张某10000元，梁某，身份证号码×××,2021年1月1日”经张某多次催要未果。2021年1月4日张某起诉后梁某答应5月底归还，张某撤诉。到期后梁某未给付，张某再次提起诉讼。梁某与法院工作人员微信聊天记录证实，其借款1万元属实。梁某提到其向张某归还2000元，经当庭与张某核实，张某否认，梁某未提供有效证据证实。本院认为，梁某向张某借款1万元未按期归还，应承担还款责任，张某诉请梁某归还借款的请求本院予以支持。梁某陈述向张某归还2000元，张某否认，梁某未提供有效证据证实，归还2000元的事实不予认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁某归还张某借款10000元。上述给付事项限判决生效后30日内给付。案件受理费50元，减半收取25元，由梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李鸿焕二〇二一年七月二十三日书记员 高培嘉
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初6418号原告：张新全，男，1977年6月15日出生，汉族，住济南市历城区。被告：田兵，男，1969年9月16日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告张新全与被告田兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告张新全到庭参加诉讼。被告田兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新全向本院提出诉讼请求：1.判令田兵偿还欠款本金26600元，利息自2020年12月30日后，每拖欠一天，按照每日万分之二支付利息；2.判令田兵承担诉讼费。事实与理由：田兵为济南市历城区某地块混凝土承包商，田兵及其工人在食堂承包者张新全处共计消费欠款26600元。因田兵没有现钱支付费用，经协商由田兵结算工程款时优先从工程款中扣除，项目部也答应从田兵工程款中优先扣除。张新全每15天左右找田兵签字代扣书交于项目部。直至田兵不再与项目部合作，也未结算。等田兵要走时项目部优先发放了田兵工人工资，后就没有多余的钱支付张新全的餐费。后田兵出具欠条，说明了2020年12月30日前付清张新全欠款，时至今日仍未偿还。田兵缺席未答辩。张新全围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：田兵为济南市历城区某地块混凝土承包商。2020年3月28日至2020年6月5日，田兵及其工人在张新全承包的食堂消费欠款共计26600元。2020年6月26日，田兵出具欠条一份，证明：今欠张新全餐费共计26600元，于2020年12月30日前付清，逾期按每日万分之二支付利息。2021年1月19日，浙江省建工集团有限责任公司济南历城一期项目出具证明一份，证实：张新全于2020年3月6日至2020年10月6日与林宗江共同承包位于济南市历城区建工项目食堂，田兵承包本项目混凝土施工分项。本院认为，根据田兵出具的欠条中载明的内容以及本院庭审中查明的事实，可以确定张新全与田兵之间的餐饮服务合同法律关系清楚，权利义务明确。田兵在出具欠条并承诺还款时间后，依然未按约支付款项，现张新全要求田兵支付餐费26600元并按日万分之二支付违约利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限田兵于本判决生效之日起十日内支付张新全餐费26600元并支付违约利息（以本金26600元为基数，自2020年12月31日起至实际偿还之日止，按照日利率万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告田兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张汉霖二〇二一年七月二日书记员  黄 雯
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初27459号 原告：修满元，男，汉族，1974年9月30日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金开大道店，住所地重庆市北部新区金开大道1096号，统一社会信用代码91500000MA60L41L1J。负责人：刘晓玲。本院在审理原告修满元与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金开大道店产品责任纠纷一案中，原告修满元于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告修满元向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告修满元撤诉。本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告修满元负担。  审  判  员    刘长军   二〇二一年七月七日 法 官 助 理   何  琳书  记  员    何采临 1
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0982民初1766号原告：王根鼎，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告：周传森，男，1972年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告：周传情，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地江省苍南县。被告：林明样，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告王根鼎、周传森、周传情与被告林明样买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王根鼎、周传森、周传情向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王根鼎、周传森、周传情撤诉。案件受理费2652元，减半收取计1326元，由王根鼎、周传森、周传情负担。审 判 员 彭莉莉二〇二一年七月十四日法官助理 曾瑞正书 记 员 郑婉莹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1926号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地:郑州市嵩山路1号,统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：邢璐萍、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：张伟伟,男,汉族,1989年2月3日出生,住郑州市管城回族区商城路217号,身份证号:4105261989××××××××。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年2月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××15。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年12月3日，已发生欠款本息等费用共计人民币19840.97元，其中本金16487.67元、利息1940元、其他手续费1413.3元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人签名的申请表、客户协议、交易流水等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月3日欠款19840.97元，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张伟伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金本金16487.67元、利息1940元、其他手续费1413.3元，合计19840.97元[暂计算至2020年12月3日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止]。申请费100元，由被申请人张伟伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年七月二十二日书记员  程 娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0105民初2185号 原告：兰州黄河印象物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区营门滩山水兴城园区1号楼，统一社会信用代码91620100581197162M。 法定代表人：牛君会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彩红，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邓小燕，该公司工作人员。 被告：武明珍，女，1975年1月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区玉门街275号602室，现住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：杨学全，武明珍丈夫。 原告兰州黄河印象物业管理有限公司与被告武明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州黄河印象物业管理有限公司委托诉讼代理人张彩红、邓小燕，被告武明珍委托诉讼代理人杨学全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州黄河印象物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费5075元、楼道亮化费43.5元、城市垃圾处理费145元、热计量暖气费827.41元，共计6090.91元；2、请求判令被告支付原告自起诉之日起，以拖欠费用6090.91元为基数，按年利率6%计算至所有费用还清止的逾期利息。事实和理由：被告购买并入住兰州市安宁区。原告为该小区提供物业服务，2018年8月3日，该小区业委会与原告签订《物业服务委托合同》并形成事实上的物业服务合同关系。原告依约履行了物业管理义务，但被告拖欠物业费、公摊电费、城市垃圾处理费、暖气费等如诉请金额。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告武明珍辩称，暖气费我是认可的，物业费因为门禁损坏且原告没有物业服务合同，因此我拒交物业费，对其他费用也无异议。对于我认可的费用需承担的利息认可。 本院经审理认定事实如下：原告系兰州市安宁区银滩路街道中和山水兴城小区物业服务企业，被告系安宁区中和山水兴城4-1-1102号房的业主，被告于2017年入住以来接受原告物业服务并向原告交纳水电费、物业服务费、垃圾处理费等各项物业费用。2019年1月至2021年6月期间，被告因故欠交原告物业费5075元、楼道亮化费43.5元、城市垃圾处理费145元、暖气费827.41元。原告先后5次向被告送达了催费通知书。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的物业服务合同，但根据原告提交的被告交费物业单据及被告认可的欠费内容，可以证明原告履行了物业服务义务，被告表示接受服务的事实，即原、被告之间形成事实上的物业服务合同，双方物业服务合同关系成立。被告作为业主应当按双方约定足额支付各项物业费用，被告辩称原告不具备物业服务合同拒交物业费的抗辩理由不能成立。此外，被告称门禁损坏，但未能提供相应证据证明，被告以此为由拒交物业费没有事实及法律依据。原告要求被告支付逾期付款利息，由于双方未签订的书面合同，也未就付款日期进行过补充约定，因此原告要求被告承担逾期付款利息没有合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原、被告之间物业服务合同关系成立，原告向被告提供物业服务后，被告负有向原告支付物业费的义务。原告要求被告支付物业费5075元、楼道亮化费43.5元、城市垃圾处理费145元、暖气费827.41元有事实及法律依据，本院对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、武明珍于本判决生效之日起十日内支付兰州黄河印象物业管理有限公司物业费5075元、楼道亮化费43.5元、城市垃圾处理费145元、暖气费827.41元，以上共计6090.91元； 二、驳回兰州黄河印象物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由武明珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 安旭晨 二〇二一年七月十六日 法官助理 魏奉堂 书 记 员 车雅婧
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1222执恢205号申请执行人：李建华，女，1979年3月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被执行人：滕建法，男，1967年9月19日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。申请执行人李建华与被执行人滕建法离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2021）湘1222民初1080号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人滕建法未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建华于2021年7月26日向本院提出执行申请，本院于2021年7月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人李建华于2021年8月27日主动向本院申请终结执行。本院认为:申请执行人李建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项、规定，裁定如下：终结沅陵县人民法院（2021）湘1222执恢205号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 瞿 勇二〇二一年七月二十日书记员 唐文彬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2921号原告：李建跃，男，1982年12月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：孙海滨，男，1973年5月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：江苏盛图建设有限公司，统一社会信用代码91320891MA1T97QU48，住所地淮安经济技术开发区南方花园农贸市场四楼。法定代表人：刘步云，该公司总经理。原告李建跃与被告孙海滨、江苏盛图建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告李建跃于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建跃申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建跃撤诉。案件受理费2495元，减半收取1247.5元，保全费1070元，合计2317.5元，由原告李建跃负担。审判员  王娅婕二〇二一年七月二十三日书记员  郑 燕
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0602民初4166号 原告：苏小普，男，汉族，1983年3月16日生，无业，现住延安市新区。被告：乔治富，男，汉族，1970年11月10日生，现住陕西省定边县。被告：田润民，男，汉族，1979年1月14日出生，现住延安市宝塔区。被告：延安圣和建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：韩勇，系该公司总经理。原告苏小普诉被告乔治富、田润民、延安圣和建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告乔治富、田润民 、延安圣和建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告拉土费200000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由: 2019年，原告在被告乔治富、田润民处承揽了高速公路工地土方拉运工程，被告乔治富及田润民挂靠被告延安圣和建筑工程有限公司。双方口头约定：1、拉土费50/车，拉垃圾费30/车；2、待工程完结后，一次性支付拉土费。2020年1月3日，原告与被告结算，被告欠原告拉土费448034元，且承诺同年1月15日全部付清，被告乔治富及田润民出具了欠条，载明上述事实。后，被告乔治富分多次支付原告拉土费共计248034元，尚余200000元未支付。原告多次找被告催要拉土车，被告均是推诿，至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。三被告未到庭亦未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告在被告乔治富、田润民处承揽了高速公路工地土方拉运工程。2020年1月3日，原告与乔治富、田润民结算，乔治富、田润民欠原告拉土费448034元，乔治富、田润民承诺2020年1月15日全部付清，乔治富、田润民向原告出具了欠条。后经原告多次催要，乔治富向原告支付拉土费260000元，剩余188034元至今未付，故成诉。本院认为，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告已按照双方约定向被告履行了拉土义务，被告乔治富、田润民理应按照约定向原告支付相应款项。据此，对原告起诉要求由被告支付拉土费188034元的诉请，本院依法予以支持。原告起诉由被告延安圣和建筑工程有限公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告乔治富、田润民于本判决生效之日起三日内一次性支付原告苏小普拉土费188034元；二、驳回原告苏小普的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告已预交，减半收取2150元，实际由原告自行承担150元，由被告乔治富、田润民承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  张晓斌   二 O二一年七月十九日 书  记 员  李娟娟 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初8035号原告：周香玲，女，1982年9月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳经济技术开发区昱萱医疗美容门诊部，住所地：岳阳市经济技术开发区旭园路名苑商住楼1栋101。经营者：欧阳立。被告：胡斌，男，1985年4月7日出生。原告周香玲与被告岳阳经济技术开发区昱萱医疗美容门诊部、胡斌医疗损害责任纠纷一案，原告于2021年7月15日向本院提起诉讼。本院于2021年7月15日向原告周香玲作出催交诉讼费通知书，因原告周香玲逾期未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈 丹二〇二一年七月二十二日书记员 王晓薇
泸州市纳溪区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0503执710号关于石昌会申请执行何代乾抚养费纠纷一案，在执行过程中，已经强制扣划被执行人何代乾的银行存款7526.5元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4437号原告：李华堂，男，1995年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被告：黄智伟，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李华堂与被告黄智伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐韵琪独任审理。原告李华堂及被告黄智伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华堂向本院提出并当庭明确诉讼请求：1.判令被告退还原告款项22550.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及案外人黄国健三人是合伙关系，共同经营猎虾户果茶店，被告利用股东身份职位虚报投资费用121386元，猎虾户果茶店总投资为279386元，装修费为92586元，实际核实费用为44000元，档口店铺顶手费为148000元，实际核实顶手费为8000元，被告其中还有4800元未投资，合计被告虚报金额加未投资金额为121386元，原告占股20%，请求法院判决被告退还24277.2元。黄智伟辩称，我跟原告不是合伙关系，原告只是买了我在猎虾户果茶店的20%股份，时间太久，我也忘记原告给了多少钱买了我的股份，原告提交的转账记录支付了多少就是多少，我也承认。原告在本案中起诉的是当时猎虾户果茶店的装修费和转让费，我认为我不需要向原告退还差价部分，我是多少钱拿下店铺，不代表就要原价给原告，因为我和原告是股份转让关系，我卖给原告的股份价值是包含店铺的装修费和转让费，猎虾户果茶店本来不叫这个名字，这个名字是我第一家店铺的名字，是我授权给原告用的，这些都是需要算进股份价值的，原告是在起诉之后才将猎虾户果茶店改名。我把店铺的80%股权卖给了原告、黄国健、黄国豪后，我自己剩下20%的股份，但我没有再参与店铺经营，也没有再对店铺出资，也没有分过红，这个店就是他们三个在经营，但四人之间没有签订书面协议，都是口头约定。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：李华堂主张与黄智伟及案外人黄国健、宋文豪存在合伙关系，四人共同经营广州市花都区秀全猎虾户果茶店（以下简称猎虾户果茶店），其中宋文豪在店铺试业时加入合伙，四人未签订书面合伙协议，其主要负责后勤事务，黄智伟负责前期店铺的租赁及装修，黄国健负责经营，宋文豪负责研究养虾技术，四人所占份额中除黄国健占40%外，其余三人均占20%，前期承租店铺、装修事宜由黄智伟负责并先行垫付费用，其余三人按照合伙份额分担后返还给黄智伟，但黄智伟虚报店铺顶手费、装修费的实际支出金额，导致其和黄国健、宋文豪负担了超过合伙份额的出资且拒绝返还，具体为：1.店铺顶实际顶手费为80000元，黄智伟报价140000元，虚报60000元；2.店铺实际装修费为44000元，黄智伟报价92586元，虚报48586元。李华堂主张其根据黄智伟虚报的价格，按照20%的出资比例于2020年8月、9月向黄智伟支付了其须负担部分的金额合计47350.6元，并提交了相应的付款凭证予以证实。李华堂认为，店铺实际产生的顶手费、装修费合计为124000元，按照出资比例其应负担的金额为24800元，其多负担了22550.6元，黄智伟应予以返还。黄智伟对李华堂陈述的其与李华堂、黄国健、宋文豪在广州市花都区秀全猎虾户果茶店中所占的出资比例无异议，并于庭审中自认店铺实际顶手费、装修费合计为124000元，亦确认已收到李华堂支付的上述款项，但认为其与李华堂、黄国健、宋文豪并非合伙关系，而是股份转让关系，广州市花都区秀全猎虾户果茶店最初由其个人经营，其系将其80%的份额转让给李华堂、黄国健、宋文豪三人，并将其“LA”招牌提供给该三人使用并提供养虾技术支持，故其有权从中收取差价。李华堂提交的微信聊天记录显示，2020年8月-9月，李华堂与黄智伟就猎虾户果茶店的室内灯饰装修、室外招牌尺寸、收款码等问题进行协商沟通。2020年9月28日，猎虾户果茶店正式开始对外经营。庭审中，李华堂陈述猎虾户果茶店之前一直亏损，虽然黄智伟仍然占有20%的份额，但既不予理会也不继续出资填补亏损，现店铺由其与黄国健、宋文豪三人继续经营。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，李华堂主张与黄智伟及案外人黄国健、宋文豪为合伙关系，并提交了微信聊天记录予以证实，微信聊天记录反映在猎虾户果茶店开业前，双方已就猎虾户果茶店的装修等问题进行沟通，结合李华堂按照约定的出资比例向黄智伟支付黄智伟先行垫付的合伙出资额的事实，李华堂、黄智伟、黄国健、宋文豪之间形成的系合伙关系，黄智伟主张与李华堂等担任为合伙份额转让关系，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责责任，法律另有规定除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，李华堂、黄智伟均确认李华堂在涉案店铺中所占的合伙份额比例为20%，黄智伟亦承认涉案店铺的顶手费、装修费实际支出为124000元，因此李华堂按出资比例应承担的金额应为24800元，但李华堂实际向黄智伟支付了47350.6元，对于超出李华堂应当承担部分的金额22550.6元，黄智伟应予返还。李华堂提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄智伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华堂退还22550.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告黄智伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年七月二十二日书记员  许清如
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初2804号原告：湘潭市乐家物业有限公司，住湘潭市高新区双拥路14号都市莲花1号楼1单元0501003号。法定代表人：陈凯鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。被告：李永华，男，1971年12月18日出生，汉族。原告湘潭市乐家物业有限公司与被告李永华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告湘潭市乐家物业有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市乐家物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭市乐家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭市乐家物业有限公司负担。（此页无正文）审判员 罗 葳二〇二一年七月十六日书记员 李佩玲
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初4638号     原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：李中川，系该支行工作人员。特别授权。被告:任万兴，男，1954年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告任万兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李中川到庭参加诉讼。被告任万兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金16 700元以及截至2021年4月15日的利息32 473.33元，合计49 173.33元，并从2021年4月16日起，以16 700元为基数，按照罚息月利率13.30875‰计算利息、罚息至付清为止；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2008年10月28日被告任万兴在原告泥溪分理处借款18 000元，月利率10.2375‰，逾期罚息月利率13.30875‰，于2010年10月25日到期。到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金16700元及截止2021年4月15日利息32 473.33元未偿还。被告任万兴未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2008年10月28日被告任万兴在原告泥溪分理处借款18 000元，约定月利率10.2375‰，用于建房，于2010年10月25日到期。2017年4月20日被告归还本金300元；2020年4月17日被告归还本金1000元。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、利息计算清单在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算。原、被告在借据上约定了罚息条款，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率10.2375‰，没有对罚息具体数额或标准作出约定，因此，被告任万兴应付利息按照月利率10.2375‰从2006年10月18日算至2021年4月15日的利息为25 935.58元，故被告任万兴还应从2021年4月16日起，以16 700元为基数，按照月利率10.2375‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任万兴在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金16 700元，并支付截止2021年4月15日止的利息25 935.58元，合计42 635.58元；并从2021年4月16日起，以本金16 700元为基数，按月利率10.2375‰计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计514元，由被告任万兴负担433元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员      赖江帆   二〇二一年七月二十九日 法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐  - 1 -
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执729号稷山县小神龙微型车销售服务部、贺红俊：你们与张武斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初2607号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）被执行人稷山县小神龙微型车销售服务部立即返还申请执行人张武斌购车款11000元，被执行人贺红俊承担连带返还责任；（2）被执行人稷山县小神龙微型车销售服务部承担案件案件受理费60元，二被执行人共同承担执行费66元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5518号申请人：沈国彦，男，1973年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：宗涛，男，1987年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王涛，男，1983年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人沈国彦与被申请人宗涛、王涛劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户12万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人宗涛、王涛银行存款12万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘学民二〇二一年七月二十七日书记员  卜 琦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2021)陕0103民初5674号 原告：雷剑，男，1963年2月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：任秋蓉，女，1963年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托代理人：徐睿国，陕西一叶律师事务所律师。被告：陈国朋，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市。被告：黄丽琴，女，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市。本院受理原告雷剑、任秋蓉诉被告陈国朋、黄丽琴民间借贷纠纷一案，现已审理终结。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为货币接收方，原告住所地为合同履行地。原告雷剑、任秋蓉住所地为西安市莲湖区XX巷XX号，被告陈国朋、黄丽琴住所地为浙江省乐清市柳市XX村，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案并无管辖权。原告要求将本案移送至其住所地即西安市莲湖区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审 判 员     袁  聪                                                            二○二一年七月二十二日                          书  记  员    杨艺鸣  1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执938号申请执行人：万小红，男，汉族，1967年12月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：邓仕满，男，汉族，1975年6月24日出生，住江西省九江市修水县。本院在执行万小红与邓仕满民间借贷纠纷一案的（2020）赣0191民初2966号民事调解书过程中，依法向被执行人邓仕满发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓仕满的存款及收入：81100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年七月二十二日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1223执84号申请执行人：许某某，男，汉族，1966年2月15日生，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码622623XXXX。被执行人：王某某，男，1988年2月2日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民。身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人许某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，被执行人王某某一直下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人王某某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，受理后对被执行人王某某适用限制高消费措施，并报公安临控。综上所述，因本案被执行人一直下落不明、确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张颖斌审判员  马 芸审判员  郭 君二〇二一年七月九日书记员  李 智
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2131号原告：杨某，女，1989年12月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：迟某1，男，1990年2月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告杨某与被告迟某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告迟某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令准予原、被告双方离婚。2、婚生女迟某2归原告抚养，被告承担抚育费。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2013年8月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女名叫迟某2现年4周岁。由于婚前双方缺乏充分的相互了解，婚后也无建立起应有的夫妻感情。被告多次违反夫妻之间的相互忠实义务，与她人保持不正当的男女关系，并且多次对原告实施家庭暴力，原告为此2020年5月15日向贵院提出离婚请求，后被告不同意离婚而撤诉，原告撤诉后被告不思悔改，仍然对原告实施家庭暴力，维持这种名存实亡的夫妻关系对双方都是一种痛苦，原告为此具状于贵院，望查明事实，依法判如所请。被告辩称，被告不同意离婚，给孩子一个完整的家庭和父母一起这样孩子才会过的幸福，我认为感情没有破裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据1、被告与她人微信聊天截图，证明被告违反夫妻间的忠实义务；证据2、龙口市中医医院门诊病历、蓬莱市人民医院门诊病历，证明被告对原告有家暴行为致原告受伤的事实；证据3、照片一组共12张，结合证据2，证明被告对原告有家暴行为以及原告受伤的事实；证据4、录音证据一份，证明被告在与原告通话记录中，被告认可对原告有家暴行为；证据5、原告记录的报警记录，该证据的证明事项与证据2、3相同；证据6、(2020)鲁0681民初2069号民事裁定书，证明因感情不和，原告起诉过被告，后因被告不同意离婚，原告撤诉；证据7、原被告婚姻登记证明一份，证明原被告双方系合法的夫妻关系；证据8、工资证明原件及在公司的照片打印件各一张，证明收入情况，且原告能够独立抚养孩子。被告对上述证据的质证意见为：对于证据1中的微信号并不是我本人的，我也不知道我的名字怎么会出现在上面，而且名字全称不是我本人的。对于证据2对于两份病历的真实性有异议，证明不了我的家暴事实。对于证据3的真实性无异议，我不承认有家暴行为导致原告受伤。对于证据4真实性有异议，当时只是我迎合原告意思去说的。对于证据5中报警记录无异议，但是不承认有家暴行为。对于证据6、7的真实性无异议。对证据8的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经原被告当庭陈述和质证，原被告夫妻共同财产为松岚小区房产一套，有房产证，在原被告共同名下，房产证在被告手中，系原被告婚后购买的，首付7万元，剩余贷款39万余元。另查明，原告在本次诉讼前曾于2020年5月15日起诉被告要求离婚，于2020年5月15日提出撤诉。根据当事人当庭陈述、提交证据及庭审质证情况，本院确认案件事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女名叫迟某2，现年4周岁。原被告现有夫妻共同财产为松岚小区房产一套，有房产证，在原被告共同名下，房产证在被告手中，系原被告婚后购买的，首付7万元，剩余贷款39万余元。原告因婚前双方缺乏充分的相互了解，婚后也无建立起应有的夫妻感情，诉至法院，本院认为，夫妻感情是否破裂是能否准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告结婚至今已5年有余，有一定的感情基础。通过原被告当庭陈述、提交的证据和庭审质证情况，本案原、被告分居时间较短，且被告不同意离婚，并承诺努力挽回这段婚姻。因此，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告杨某与被告迟某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二一年七月二十三日书记员  赵家杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执230号之二申请执行人：雅安市联盛汽车服务有限公司,住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：郑洪国。委托诉讼代理人：杨罡，男，系公司员工。被执行人：黄欢，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行雅安市联盛汽车服务有限公司与黄欢借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日作出的（2020）川1802民初1172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅安市联盛汽车服务有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人黄欢邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，通过网络查询、现场调查查明了被执行人黄欢的财产情况。本院依法冻结了黄欢的银行账户、网络资金账户，但无足额银行存款清偿本案债务；依法裁定查封黄欢所有的川*号牌汽车，但雅安市车管所反馈无该车辆信息。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执230号失信决定书将被执行人黄欢纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执230号限制消费令，责令被执行黄欢不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年7月2日，本院通知申请执行人雅安市联盛汽车服务有限公司委托代理人杨罡到院进行终本约谈，申请执行人雅安市联盛汽车服务有限公司委托代理人杨罡同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安市联盛汽车服务有限公司有债权，即经本院强制执行，黄欢应当归还雅安市联盛汽车服务有限公司借款本金人民币*元，并支付以尚欠借款本金为基数按照年利率*从2020年5月1日起计算至款清之日止的利息。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年七月二日书记员  周学亮
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执1106号申请执行人：李增华，男，1971年1月20日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：兰强，男，1972年2月28日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人李增华与被执行人兰强民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2020）川0521民初3172号民事判决书,被执行人兰强应偿还申请执行人李增华借款198467元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人李增华向本院申请恢复强制执行。本院于2021年4月19日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人兰强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人兰强立即履行（2020）川0521民初3172号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。二、通过网络查询系统对被执行人兰强的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。1．查明被执行人兰强有银行存款2375元,本院扣划后作为执行费上缴国库。继续冻结被执行人兰强部份银行帐户2．查明被执行人兰强无其它可供执行的财产信息。三、到被执行人兰强户口地泸县进行调查，查明被执行人兰强未在户口地居住,房屋系危房,家中无人,下落不明。被执行人兰强户口地无可供执行的财产。四、已对被执行人兰强限制高消费并列入失信被执行人名单。五、经关联案件检索，未发现被执行人兰强有作为申请执行人和申请保全人的案件。六、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人李增华不能提供被执行人兰强可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人兰强暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川0521执1106号案件的本次执行程序。被执行人兰强负有继续向申请执行人李增华履行（2020）川0521民初3172号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李增华发现被执行人兰强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 非审 判 员  舒 婉审 判 员  毛启君二〇二一年七月三十日法官助理  贺 剑书 记 员  章小红
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执593号申请执行人：丁密和，男，汉族，住灌云县。被执行人：卞光权，男，汉族，户籍地灌云县，现住灌云县。申请执行人丁密和与被执行人卞光权返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）苏0723民初6981号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告卞光权于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁密和12600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年2月20日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月19日、7月26日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位2746元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年7月28日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  葛海涛审判员  梁 亮二〇二一年七月二十八日书记员  戈秀铭
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1505号 原告：于中杰，男，1966年7月24日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：闫登山，招远市大秦家法律服务所法律工作者。 被告：招远市张星镇后大里村民委员会，住所地招远市张星镇后大里村。 法定代表人：于绍兴，村委主任。 原告于中杰与被告招远市张星镇后大里村民委员会返还财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中杰及其委托诉讼代理人闫登山、被告招远市张星镇后大里村民委员会的法定代表人于绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于中杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金人民币200000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月19日，被告《公示书》公示：“兹定于2021年1月23日上午9点，在活动室对原粉丝厂厂房进行对外公开承包，打算承包者务必于2021年1月23日8点30分以前交保证金20万元，否则没有承包权。张星镇后大里村民委员会，2021年1月19日”，同时将合同文本以微信的形式发给了相关村民。原告中标后，被告又拿出了一份与原始要约合同不一样的《粉丝厂租赁合同》让原告签，原告发现后，要求签订已经约定好了的原始《粉丝厂租赁合同》，遭到被告拒绝。为此，原告要求退还押金20万元人民币，经协商无果，为维护法律尊严，确保原告的合法权益不受侵犯，特诉于贵院，依法判令被告退还押金20万元人民币，承担本案的一切诉讼费。 被告招远市张星镇后大里村民委员会辩称，不同意返还原告押金。因为当时说的很明白，在进行公开承包之前已经口头讲了“如果谁中标了，这个钱就不退了，如果没有中标，就退给他”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告于中杰向本院提交如下证据：证据一、公示书复印件1份，证实被告决定将村委原粉丝厂对外发包，并要求承包人缴纳保证金200000元。证据二、收款收据复印件1张，证实被告收到原告缴纳的保证金200000元。证据三、《粉丝厂租赁合同》复印件2份，证实被告篡改了原始要约合同内容，被告提供给原告的是两个不同的《粉丝厂租赁合同》文本。证据四、关于退还保证金的通知函复印件1份和快递寄付件凭证2份，证实在无法签订合同的情况下，原告及时通知被告退还保证金200000元。证据五、通告复印件1份，证实被告在与原告解除协约后，又重新对外发包粉丝厂的事实。对原告提供的上述证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经法庭调查，本院认定事实如下：原告于中杰系招远市张星镇后大里村村民。被告招远市张星镇后大里村民委员会于2021年1月19日发布对外发包粉丝厂公示书，内容为：“兹定于2021年1月23日上午9点，在活动室对原粉丝厂厂房进行对外公开承包，打算承包者务必于2021年1月23日8点30分以前交保证金20万元，否则没有承包权。张星镇后大里村民委员会，2021年1月19日”。期间，被告将粉丝厂租赁合同文本以微信形式发给了相关村民。其中，合同文本第三条第二款规定：“双方商定先交费后租用的方式结算，即乙方（承包人）须于合同签订时，将下年度的承包费及后三年一次性交付给甲方（村委）”。原告于2021年1月22日向被告缴纳粉丝厂叫行押金200000元。原告中标后在与被告签订承包合同时，因被告提供的《粉丝厂租赁合同》第三条第二款规定：“双方商定先交费后租用的方式结算，缴费方式为交肆押三，即一次性缴纳四年承包费，合同最后三年无需缴纳承包费。每年12月30日前缴纳下一年度承包费”，原告认为需签订的《粉丝厂租赁合同》中关于承包费的缴纳方式与被告公示时合同文本中规定的缴纳方式和内容明显不一致。为此，原告于2021年1月31日通过快递向被告和被告所在辖区的区长发出“关于退还保证金通知函”，要求被告退还保证金200000元。因原告中标后没有与被告签订《粉丝厂租赁合同》，被告于2021年2月20日又重新发出将粉丝厂对外发包的通告，但至今未发包出去。上述事实有公示书、收款收据、《粉丝厂租赁合同》文本（两份）、退还保证金的通知函和当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告于中杰为达到承包被告招远市张星镇后大里村民委员会粉丝厂的目的，其向被告缴纳的200000元保证金属于质押担保。在原告中标后，双方应按照约定签订《粉丝厂租赁合同》，但在签订合同过程中因被告提供的两份《粉丝厂租赁合同》第三条第二款中规定的承包费缴纳方式和意思表示确实发生改变，原告以此拒绝与被告签订合同并要求被告返还已缴纳的押金200000元，理由正当，依法应予支持。被告关于原告已中标了，押金不应返还的主张不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 被告招远市张星镇后大里村民委员会于判决生效后10日内返还原告于中杰押金款200000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告招远市张星镇后大里村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  侯春雷 二〇二一年七月十三日 书记员  王鹏霞
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执恢123号之十一申请执行人刘先尧，男，1953年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟建华，男，1978年2月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行刘先尧与钟建华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）赣0781民初1664号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘先尧于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款41000元及利息，案件受理费413元。在执行过程中，1、本院于2021年2月6日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年2月6日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，本案已冻结被执行人银行账户，扣划了15731.95元，兑付给申请执行人15731.95元，发现被执行人有一辆车牌号为赣Ｂ×××××起亚牌汽车，本院已查封，因未实际控制，暂无法拍卖变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有房产、有公积金。4、本院于2021年4月14日发布限制高消费令，限制被执行人钟建华高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人钟建华列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年7月26日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行钟建华名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为25681.05元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年七月三十日书记员  钟 涛
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执780号之一申请执行人：陈孔堂，男，1956年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：林必清，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人陈孔堂与被执行人林必清借款合同纠纷一案中，于2021年4月1日立案，执行标的为400000元及利息。本案在执行过程中，（1）依法扣划被执行人林必清银行存款共计8609元；（2）经执行司法查控系统对被执行人林必清的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向其所在社区、村居委会调查其财产情况，均未发现林必清有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年七月十五日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省喜德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3432民初267号原告：海来尔克，男，彝族，1958年11月20日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。被告：吉伍克哈，男，彝族，住四川省喜德县。被告：额其克布，男，彝族，住四川省喜德县。原告海来尔克与被告吉伍克哈、额其克布民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告海来尔克于2021年7月5日向本院提出撤回对被告吉伍克哈的起诉申请。本院认为，原告海来尔克撤回对被告吉伍克哈的起诉申请是其处分诉讼权的真实意思表示，且未损害他人的合法权益，故原告海来尔克的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告海来尔克撤回对被告吉伍克哈的起诉。审判员 吉力木加二〇二一年七月五日书记员 郭  泓
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初3175号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：林和钟，汉族，男，1989年11月23日出生，住福建省永泰县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林和钟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，由审判员韦建正，与人民陪审员胡远志、杨显伦组成合议庭，适用普通程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人王国祎到庭参加了诉讼，被告林和钟经本院依法公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年7月5日的借款本金16_136.33元、利息1302.04元、罚息4581.83元；二、请求判令被告向原告支付自2021年7月6日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款26_500元，贷款利率为0.065%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告林和钟未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月2日，被告林和钟通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为26_500元、借款期限为12期期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放26_500元。借款后，被告已归还5期到期本息。截至2021年7月5日，被告尚欠原告本金16_136.33元、利息1302.04元、罚息4581.83元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所律师签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与林和钟等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林和钟向原告度小满小贷公司借款26_500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了26_500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约，并应从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。原告自愿将该利率调整为年利率24%,符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年7月5日，被告尚欠原告本金16_136.33元、利息1302.04元、罚息4581.83元。故被告应归还原告借款本金16_136.33元及截至2021年7月5日的利息1302.04元、罚息4581.83元，并支付自2021年7月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金16_136.33元为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林和钟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金16_136.33元，并支付截至2021年7月5日的利息1302.04元、罚息4581.83元。二、被告林和钟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月6日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金16_136.33元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.08元，公告费40元，由被告林和钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长      韦建正人 民 陪 审 员      胡远志人 民 陪 审 员      杨显伦   二〇二一年七月九日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执787号边研方、申胜利：你们与刘凌洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初754号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年7月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即归还申请执行人刘凌洁借款172914.48元及利息（利息以172914.48元为本金基数，自2021年1月29日起至实际付清之日止，按2021年1月份公布一年期贷款市场报价利率的标准计算）；（2）承担案件受理费、保全费共计3249元，执行费2542元；（3）向申请执行人刘凌洁加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）。（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月二十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16509号原告：蒋娟，女，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市丰都县。被告：王瑞光，男，回族，1964年10月10日出生，住河南省开封市顺河城区。原告蒋娟与被告王瑞光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序并于2021年5月20日再次公开开庭进行了审理。原告蒋娟及被告王瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款32500元及利息（15000元从2018年1月11日起计算，9000元自2018年5月28日起计算，8500元自2018年6月1日起计算，均按月息2%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人与被告系朋友关系，2017年11月被告因发放工人工资向原告借款现金30000元，后归还15000元并向本人书写借条一张，2018年5月27日被告因购买机器设备向原告借款，原告向被告指定账户微信汇款8500元，2018年内5月31日再次以买设备为由向原告借款9000元，上述借款均未归还，为维护原告的合法权益，诉请法院。被告王瑞光辩称，本金32500元无异议，我已经还了1000元，双方没有约定利息，我只愿意归还本金。本案经审理查明：原被告原系男女朋友关系，后于2018年6月分手。2017年11月18日原告从其本人银行账户取现3万元，当月原告代替被告向工人发放工资15000元。2018年1月10日被告向原告补写借条一张，载明：今借蒋娟现金人民币15000元。2018年5月27日原告向被告指定的微信账户（户名为“龙”）转账汇入9000元，2018年5月31日原告向被告指定的微信账户（户名为“楠”）转账汇入8500元，庭审中被告认可系受其指示汇款。被告于2020年12月15日微信转账给原告1000元。上述事实有借条、取款凭证、微信支付明细及当事人庭审陈述所证实。本院认为，民间借贷合同自提供借款之时成立。现原告通过微信方式及转账方式向被告交付了32500元，被告也在庭审中确认两笔微信汇款系受其指示，现金15000元系代被告发放工人工资。现因双方没有约定具体的还款日期，原告有权随时主张其归还借款。关于原告主张自每笔款项出借之日起按月息2%计算利息的诉请，因15000元的借条上未载明利息，被告对利息约定不予认可，原告也未举证证明双方之间对总金额为32500元的借款利息有约定，故本院依法调整为自原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算如下：以本金32500元本金为基数，自2020年10月12日起计算至2020年12月15日，按年利率3.85%计算利息为219元，被告于2020年12月15日归还1000元，该款项先抵扣利息再抵扣本金781元，截止2020年12月15日被告尚欠原告本金31719元，此后的利息应当以本金31719元为基数自2020年12月16日起按年利率3.85%计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王瑞光于本判决生效之日起十日内归还原告蒋娟借款本金31719元并支付利息（以本金31719元本金为基数，自2020年12月16日起计算至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告负担20元、被告负担592元。其中，原告预交的案件受理费592元，本院予以退还，被告应当负担的592元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811198290，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年七月二日书记员  朱晨清
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保481号李建吉：本院民事审判团队于2021年7月20日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1462号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除本院（2021）晋0824民初1462号民事裁定书对被申请人稷山县蔡村乡上李村村民委员会立即停止对申请人李建吉承包的荒沟进行另行发包三个月的保全措施；二、解除担保人李德春所有的晋M198R0五菱牌轻型栏板货车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除本院（2021）晋0824民初1462号民事裁定书对被申请人稷山县蔡村乡上李村村民委员会立即停止对申请人李建吉承包的荒沟进行另行发包三个月的保全措施；二、解除担保人李德春所有的晋M198R0五菱牌轻型栏板货车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十二日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1774号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：邢璐萍、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：夏双义，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省商水县邓城镇屠家村六组。身份证号：4127231978××××××××。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年3月3日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为：62×××65。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年11月17日，已发生欠款本息等费用共计人民币28500.97元，其中本金21699.5元、利息4368.27元、其他手续费2433.2元。申请人已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月17日欠款28500.97元，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人夏双义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金21699.5元、利息4368.27元、其他手续费2433.2元，合计28500.97元[暂计算至2020年11月17日，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》结算至清偿之日止]。申请费175元，由被申请人夏双义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员郑宏辉二〇二一年七月一日书记员刘宏龙
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3627号原告:赵东祥，男，1996年12月9日出生，汉族，住新蔡县。被告：李宝玉，男，1997年1月4日出生，汉族，住新蔡县。原告赵东祥与被告李宝玉民间借贷纠纷一案本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东祥到庭参加诉讼、被告李宝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款37900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月15日，被告向原告借款26000元，约定2021年1月15日前归还，并出具借条一张；2021年3月4日，被告再次向原告借款11900元，约定2021年3月30日前归还，并出具借条一张。合计37900元。还款日期到期后，原告多次向被告追要未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。李宝玉未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告赵东祥与被告李宝玉系朋友关系。2020年12月15日，被告以急需用钱为由，向原告提出借款，收到借款的金额后，向原告出具借条一张，借条的内容为：“今借赵东祥人民币贰万陆仟元整（26000），于1月15号之前归还借款人李宝玉2020年12月15日”；2021年3月4日，被告李宝玉再次向原告提出借款，收到借款的金额的同日，向原告出具借条，借条的内容为：“今借赵东祥现金11900壹万壹仟玖佰元整，于2021年3月30日归还借款人李宝玉身份证号4128281997××××××××”。上述两笔借款在约定的借款期限届满后，被告均没有偿还，原告在多次追要无果后，向法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为，民间借贷是自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告因资金周转急需，向原告提出借款，收到借款的金额后，向原告出具两张借条，双方之间的借贷关系合法有效。在约定的还款期限届满后，被告应当及时向原告偿还借款，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限李宝玉于本判决生效后十日内偿还赵东祥借款37900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由李宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二一年七月六日书记员  梁光明