贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2635民初270号原告：李尚辉，男，1970年11月15日生，苗族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：蒙炳富，男，1996年5月9日生，布依族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：雷斌，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：罗银康，男，1975年8月15日生，布依族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：徐锡勘，贵州黔盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昌琼，贵州黔盛律师事务所律师。被告：麻江县贤昌镇贤昌村茂隆五组。诉讼代表人：凌忠和，男，1986年12月5日生，布依族，住麻江县贤昌镇贤昌村茂隆五组，系茂隆五组组长。原告李尚辉诉被告罗银康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，原告李尚辉于2021年5月18日向本院申请，要求追加麻江县贤昌镇贤昌村茂隆五组（以下简称“茂隆五组”）为本案被告参加诉讼，经审查，茂隆五组与本案具有利害关系，依法追加为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2021年6月16日、7月9日公开开庭进行了审理。原告李尚辉及其委托诉讼代理人蒙炳富、雷斌到庭参加诉讼，被告罗银康及其委托诉讼代理人徐锡勘到庭参加诉讼，被告茂隆五组的诉讼代表人凌忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费人民币5827.19元、误工费人民币36000.00元、护理费人民币5429.47元、营养费人民币2250.00元（45天×50元）、住院伙食补助费人民币650.00元、残疾赔偿金人民币275232.00元、精神损害抚慰金人民币16000.00元、鉴定费人民币1300.00元、交通费人民币2000.00元，共计人民币344688.66元。在庭审法庭辩论前，原告变更误工费为人民币35871.29元（72739元/年÷365天×180天）、护理费为人民币5772.45元（46821元/年÷365天×45天）、住院伙食补助费为人民币1300.00元（13天×100元）、残疾赔偿金为人民币288768.00元（336096元/年×20年×40%），总计变更为人民币359088.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，麻江县贤昌乡贤昌村茂隆五组活动场所通过“一事一议”项目工程实施硬化，经群众商议决定将该项目工程发包给被告罗银康承包施工。2020年7月13日，被告罗银康雇佣原告等民工进行施工，劳务费每天人民币200.00元。2020年7月14日上午，原告按照被告罗银康的指示和安排，用钉子钉好木板合子，并用铁丝捆紧进行加固，在捆紧时，铁丝弹回击伤原告左眼。被告罗银康因事务较忙，就让原告儿子接送原告到麻江县人民医院抢救治疗。经麻江县人民医院诊断为左眼眼球破裂伤，左眼晶状体半脱位，左眼外伤性白内障。由于伤势严重，原告次日转至贵州医科大学第二附属医院治疗，治疗12天，因困难无钱继续治疗而出院，出院诊断：左眼眼球破裂伤清创逢合术后，左眼视网膜脱离，左眼眼内炎，左眼外伤性白内障。原告在麻江县人民医院支付医疗费人民币2000.00元，在贵州医科大学第二附属医院支付医疗费人民币20441.19元，出院后于2020年8月5日和10月4日到贵州医科大学第二附属医院复查，支付检查费人民币386.00元，以上共计人民币22827.19元，扣除被告罗银康垫付的人民币17000.00元，剩余人民币5827.19元为原告支付。经鉴定，原告左眼球破裂伤致左眼球无功能、视力无光感，评定为七级伤残；误工期180日、护理期45日、营养期45日，并支付鉴定费人民币1300.00元。经与被告罗银康协商，就赔偿事宜未能达成协议。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告罗银康辩称，一、原告李尚辉自称受伤时被告承包的地平还没有开工，因此，被告不应承担任何赔偿责任。2020年7月，被告罗银康确实承包被告茂隆五组集体活动场所硬化工程，7月11日，被告罗银康带领工人进场施工。施工两天，7月13日，原告李尚辉的侄子李某2未经被告罗银康同意，私自带李尚辉来做得一天工，碍于面子，被告罗银康没有说话，但当时就看得出来李尚辉是不是得了烂火眼（俗称经眼病）。次日，7月14日上午，李尚辉骑摩托车带另一个名叫腊林的工人，大约上午7时左右最先到达工地，此时，被告罗银康以及其他工人都没有到场，更没有开工。到达现场不久，原告就声称他的眼睛被铁丝伤了，此时在现场的腊林也没有看见是怎么受伤的。被告罗银康认为，原告李尚辉自称受伤时，尚未开始开工干活，原告李尚辉所受的伤不是因为为被告罗银康干活受伤的，因此，对原告的伤，被告罗银康不应承担任何赔偿责任。二、李尚辉受伤后，一系列的举动不符合常识，进而证明李尚辉的伤与被告罗银康无关的事实。7月14日上午8点钟左右，被告罗银康和王某、安某、李某1、罗某1、罗丽江、罗康军等其他工人到达现场时，李尚辉自称在开工之前就受伤了。被告罗银康与其他工人就上前去看李尚辉，并纷纷说到，都还没开工，怎么就受伤了，大家看他眼睛伤得也不严重，就各自干活去了。后来，李尚辉自己打电话给他儿子，让他儿子来接他去医院治疗的，李尚辉并没有叫罗银康送他去医院。李尚辉儿子送他去麻江县医院治疗时，也是他自己支付费用的，并没有叫罗银康支付。转院至贵州医科大学第二附属医院时，才以经济困难为由向罗银康借钱治疗。从这一切行为来看，李尚辉知道自己受伤的情况不是在做工时受伤的，因此才没有叫罗银康送他去医院，一开始也没叫罗银康出钱。三、原告李尚辉自称受伤并不是在罗银康承包的工地上受伤的，据其妻子称实际上是前几天在为自家贴砖时受伤的，因此，被告罗银康不应承担任何赔偿责任。7月22日，李尚辉转院到凯里治疗，本着人道主义原则，被告罗银康前往探望，在医院，答辩人与李尚辉妻子金文兰询问病情时，双方在聊天中，金文兰承认李尚辉的眼睛不是在工地上干活时受伤的，而是前几天在家贴砖时自己弄伤的。此时，才想起之前李尚辉到工地干活的不正常的情形，即前一天眼睛很红，第二天大家还没有开工便声称受伤，受伤后不喊被告罗银康送医，反而叫其儿子送其去医院自己出钱治疗，原来症结在于此，被告罗银康才明白过来。原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2020年9月3日贤昌村民委员会《证明》，拟证明被告贤昌村茂隆五组活动场所通过“一事一议”项目工程实施水泥硬化，承包给被告罗银康施工。2020年7月14日在施工过程中，原告李尚辉被铁丝击伤左眼的事实；3、李尚辉在麻江县附属医院的住院病历，拟证明原告李尚辉受伤伤情及治疗的事实；4、麻江县人民医院1份金额为人民币2857.06元《贵州省医疗住院收费票据》、贵州医科大学第二附属医院1份金额为人民币20441.19元《贵州省医疗住院收费票据》和三份金额分别为人民币103.66元、118.10元、165.00元《贵州省医疗门诊收费票据（电子）》，拟证明原告李尚辉受伤住院产生的医疗费用的事实；5、《司法鉴定意见书》及贵州医科大学第二附属医院出具的《贵州省医疗住院收费票据》，拟证明原告李尚辉受伤后经鉴定构成七级伤残、误工期180日、护理期45日、营养期45日并支付鉴定费人民币1300.00元的事实。被告罗银康在举证期限内未提供以下证据：1、?身份证，拟证明其身份情况及诉讼主体资格；2、?贤昌村民委员会出具《关于贤昌村委会出具李尚辉因施工眼部受伤的情况说明》，拟证明事故致原告受伤时村委会人员未在现场目睹，仅听取李尚辉陈述而向李尚辉出具2020年9月3日的《证明》，不能直接证明李尚辉受伤的事实；3、手机对话录音“光盘”，拟证明被告罗银康与原告李尚辉妻子的对话，李尚辉受伤系在自家家中贴砖所致的情况；4、出庭证人王某、安某、李某1、罗某1、罗某2的证词，拟证明原告在做工第一天就存在眼睛红肿现象，以及原告称受伤时还未开工的事实。被告茂隆五组在举证期限内未举出证据，但申请证人吴某、韦某出庭作证，拟证明原告李尚辉第一天做工时眼睛都是红的情况。本院依法传唤证人夏某、李某2到庭作证，拟证明原告李尚辉的受伤情况的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告茂隆五组获得政府“一事一议”活动场所水泥硬化工程即打晒坝水泥地平，由国家资助水泥砂石等物资，茂隆五组自行硬化。由于茂隆五组大部分劳动力外出务工，缺乏劳动力，而将该地平水泥硬化工程以包工不包料方式承包给被告罗银康施工，双方口头协议，以每平方米价格为人民币13.50元承包给被告罗银康施工，由被告罗银康自行组织人员和提供搅拌设备、模板等施工工具施工。王某、安某、李某1、罗某1、罗某2、李某2、夏某长期跟随被告罗银康做工。茂隆五组与罗银康协商达成口头协议后，被告罗银康便于2020年7月12日组织安某、李某1、罗某1、罗某2、李某2、夏某等人进场施工，13日正式开工，王某14日才到场做工，主要是驾驶拖拉机运送水泥沙浆等。被告罗银康以小工每天人民币150.00元、大工每天人民币200.00元雇请上述人员进行做工。进场施工后，被告罗银康称人员不够，授意李某2联系民工，李某2便联系原告李尚辉，由被告罗银康每天向李尚辉支付人民币200.00元工资，主要进行地平清光、夹壳子模板等工作。李尚辉便于2020年7月13日开始到茂隆五组晒坝地平硬化施工处做工。李某2、李尚辉、夏某同村，均为当天做工，当天返回家中。2020年7月14日早上，李尚辉驾驶其摩托车搭乘夏某与李某2自行驾驶的摩托车从家中出发，7时许到达茂隆五组施工处。三人到达后，首先在施工处煮面条吃早餐，吃完早餐，三人便到施工场地开始做工，进行拆壳子和搬钢模，三人在工地做工时相距10米左右距离，三人开始做工时，其他工人还未到达。三人做工约10分钟许，李尚辉在拆地面上壳子钢模时，由于不慎被捆绑壳子钢模的铁丝刺伤左眼，离其约10米远的夏某、李某2听到李尚辉“哎哟”一声，随后听到李尚辉说其眼睛受伤了，夏某、李某2才走近观看，看到李尚辉眼睛受伤情况。之后，8点过钟，其他民工相继来到，就听到原告李尚辉受伤，被告罗银康随后也来到，就向其告知李尚辉受伤情况。由于当时其他人员忙于做工，李尚辉则联系其儿子蒙炳富用车将其送至麻江县人民医院治疗，李尚辉于2020年7月14日11时14分入住麻江县人民医院住院治疗，治疗一天，麻江县人民医院建议转上级医院诊疗，于2020年7月15日12时出院，出院诊断：1、左眼眼球破裂伤；2、左眼晶状体脱位；3、左眼外伤性白内障；4、左眼眼内炎。出院医嘱：1、积极转上级医院进一步治疗；2、保护左眼部卫生，避免按压眼球；3、不适随诊。产生医疗费用人民币2857.06元，医保统筹支付人民币1784.76元，原告自行支付人民币1072.30元。李尚辉在麻江县人民医院出院后，于2020年7月15日15时50分入住贵州医科大学第二附属医院继续住院治疗，治疗12天，于2020年7月27日10时出院，出院诊断：1、左眼眼内炎；2、左眼球破裂伤清创缝合术后；3、左眼外伤性白内障；4、左眼视网膜脱离。产生医疗费人民币20441.19元。出院后，李尚辉根据出院医嘱，于2020年8月5日、10月14日返院检查，并分别支付药费及治疗费人民币103.66元和283.10元。上述费用，被告罗银康共向原告李尚辉支付人民币17000.00元，其余由原告李尚辉自行支付。2021年1月27日，李尚辉委托贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养三期进行鉴定和评定，2021年2月26日，贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所作出贵医大二附院司法鉴定所［2021］临鉴字第27号《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见：1、被鉴定人李尚辉左眼球破裂伤致左眼球无功能、视力无光感，评定为七级伤残；2、被鉴定人李尚辉自损伤之日起误工180日、护理45日、营养45日，并支付鉴定费人民币1300.00元。2021年5月11日，原告要求被告对其进行赔偿，而向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。本案争议的主要焦点：1、被告茂隆五组将打地平工程承包给被告罗银康施工是一般承揽关系或是建设工程承揽关系，被告茂隆五组是否应当承担赔偿责任；2、原告李尚辉与被告罗银康是否存在个人间的劳务关系；3、原告李尚辉是否系在工地做工时受伤；4、原告李尚辉受伤产生的损失是否应当赔偿，怎样赔偿；5、原告李尚辉请求赔偿的项目及计算是否合法，是否应予支持。1、?关于被告茂隆五组将打地平工程承包给被告罗银康施工是一般承揽关系或是建设工程承揽关系，被告茂隆五组是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为：被告茂隆五组将本集体晒坝地平承包给被告罗银康施工，以清包工（包工不包料）的形式发包，该工程不存在较高的技术含量和很大的执业风险，参照《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定，农民自建低层建筑不适用建筑法的规定。所以，被告茂隆五组以清包工的形式将晒坝地平发包给被告罗银康个体工匠施工，应为一般承揽合同关系，茂隆五组为定作人，罗银康为承揽人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，茂隆五组对定作、指示以及选任不存在过失，不应承担赔偿责任。2、?关于原告李尚辉与被告罗银康是否存在个人间的劳务关系的问题。本院认为：被告罗银康承包茂隆五组的晒坝打地平施工，以每天支付工资的形式组织相关人员进行施工，彼此形成个人之间劳务关系，原告李尚辉经被告认可以每天向其支付工资聘请的民工。因此，原告李尚辉与被告罗银康存在个人间的劳务关系。3、?关于原告李尚辉是否系在工地做工时受伤的问题。本院认为：李某2一直与被告罗银康做工，被告罗银康承包茂隆五组晒坝地平施工，需增加人员，经李某2介绍，原告李尚辉于2020年7月13日来到罗银康承包茂隆五组的晒坝地平做工。2020年7月14日早上，原告李尚辉驾驶其摩托车搭乘同在茂隆五组晒坝地平施工的夏某与李某2自行驾驶摩托车一起从家中出发，7时许到达茂隆五组晒坝地平施工处，李尚辉与夏某、李某2三人到达后，便煮面条吃早餐，吃完早餐，虽未到早上八点，李尚辉、夏某、李某2三人便到工地开始做工，对打地平模板进行拆装整理，三人相距10米左右，做工几分钟，夏某、李某2便听到李尚辉受伤的叫声，当即对其受伤进行查看。当日早上11时14分，李尚辉到麻江县人民医院就诊治疗，并诉：不慎被铁丝弹伤致左眼疼痛伴视力骤降4＋小时，诊断为左眼角膜裂伤、左眼晶状体半脱位、左眼眼内炎等伤情，2020年7月15日转至贵州医科大学第二附属医院治疗时，诊断为：左眼眼内炎、左眼球破裂伤清创缝合术后、左眼外伤白内障、左眼视网膜脱离等症状。上述事实，有夏某、李某2以及共同做工的王某、安某、李某1、罗某1、罗某2等证人的相应证实。夏某、李某2共同证实2020年7月14日早上李尚辉仍驾驶摩托车搭乘夏某与李某2自行驾驶摩托车在7时许到达茂隆五组施工处以及吃完早餐开始做工，李尚辉做工后便受伤的事实。同时，被告罗银康申请的王某、安某、李某1、罗某1、罗某2等到庭证人也证实当天早上听到有人受伤的事实。结合李尚辉在麻江县附属医院的病历，证明原告李尚辉受伤系在被告罗银康承包被告茂隆五组打晒坝地平做工时受伤，排除被告抗辩原告李尚辉在受伤前已受伤和未在罗银康承包茂隆五组打晒坝地平工地做工受伤的事实。因此，原告李尚辉受伤系在被告罗银康承包被告茂隆五组打晒坝地平做工时受伤。四、关于原告李尚辉受伤产生的损失是否应当赔偿，怎样赔偿的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，该案法律事实发生在民法典施行前，应当根据当时法律、司法解释处理。原告李尚辉与被告罗银康系个人间的劳务关系，根据当时的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，李尚辉受伤系提供劳务一方因劳务自己受到损害的情形，应当根据各自的过错承担相应的责任。被告罗银康承包茂隆五组打晒坝地平工程，系在地面以壳子模板检平铺浆清光打平，做工技术要求不高，也不存在高空等高度危险，危险度较小，做工过程中，只要稍微注意，完全避免伤害事故的发生。原告李尚辉在做工时不慎被铁丝弹伤其眼睛，主要是由于其本人做工不注意安全所致，非施工中不可克服的外力所致，负有主要过错责任。根据被告罗银康的受益，结合原告李尚辉、被告罗银康的过错情况，被告罗银康应对原告李尚辉承担30%的赔偿责任。五、关于原告请求赔偿的项目及计算是否合法，是否应予支持的问题。本院认为：原告李尚辉受伤产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及第二十二条第一款“侵害自然人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，李尚辉受伤产生的损失，应赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等费用。原告请求赔偿项目合法，应予支持。原告请求赔偿医疗费人民币5827.19元，根据原告李尚辉提供的住院治疗票据证实，原告共产生医疗费用为人民币23685.01元，扣除合医报销人民币1784.76元，原告李尚辉医疗费实际为人民币21900.25元，虽然原告未请全部赔偿，但应以原告受伤总损失计算，计算后，再在被告罗银康承担的赔偿款中扣除其支付的费用人民币17000.00元，因此，原告医疗费应以人民币21900.25元认定赔偿；请求赔偿住院伙食补助费人民币1300.00元、护理费人民币5772.45元、营养费人民币2250.00元、残疾赔偿金人民币288768.00元、鉴定费人民币1300.00元，请求计算合法，应予支持；请求赔偿误工费人民币35871.29元，原告未提供证据证明其收入情况而以贵州省建筑行业标准计算缺乏依据，应参照贵州省2019年公布的贵州省农林牧渔业年平均工资人民币50757.00元标准按照原告鉴定的误工期180日计算，原告误工费应为人民币25030.85元，因此，原告请求赔偿误工费人民币35871.29元不予支持，应以人民币25030.85元认定赔偿；请求赔偿交通费人民币2000.00元，原告未提供证据予以证实，鉴于原告受伤住院是事实，应产生相应交通费用，结合本案实际，酌情以人民币500.00元认定赔偿；请求赔偿精神损害抚慰金人民币16000.00元，精神损害的赔偿是侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害，侵权人在侵权过程中存在全部或重大过错，而原告李尚辉受伤系本人做工不注意安全所致，其请求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。综上，原告李尚辉受伤产生的损失认定共计人民币346821.55元，根据上述阐述，由被告罗银康赔偿人民币104046.47元，被告罗银康支付的人民币17000.00元应在赔偿款中予以扣除，即被告罗银康还应赔偿原告李尚辉人民币87046.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：1、?由被告罗银康在判决生效之日起15日内赔偿原告李尚辉各项损失人民币87046.47元；二、驳回原告李尚辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币6470.00元，减半收取人民币3235.00元，由原告李尚辉负担人民币2265.00元，由被告罗银康负担人民币970.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴茂标二〇二一年七月九日法官助理 吴长莲书 记 员 陆 艺