福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0322民初4638号原告：福建省东风建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高村，统一社会信用代码91350304155500341F。法定代表人：徐文雄，总经理。委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：田航劲，福建众益律师事务所律师。特别代理。被告：莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路1号，统一社会信用代码91350300705343134U。法定代表人：朱泽明，董事长。原告福建省东风建筑工程有限公司(下称“东风公司”)与被告莆田市建峰房地产开发有限公司(下称“建峰公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托诉讼代理人陈金辉、田航劲到庭参加诉讼；被告建峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东风公司向本院提出诉讼请求：1.判令建峰公司向东风公司支付工程款、诉讼费以及由此产生的律师费计1336852.5元及以该款为基数自起诉之日起至还清全部欠款之日止按照同期贷款市场报价利率计算的利息；2.判决东风公司对莆田市粮油批发市场—中央名苑1＃、2＃、3＃、5＃楼及地下室折价、拍卖等所得价款享有优先受偿权；3.判令建峰公司向东风公司支付本案案件受理费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2013年1月15日，东风公司与建峰公司签订了《建设工程施工合同》，施工合同约定：1.建峰公司将位于仙游县工程发包给东风公司施工；2.该项目工程合同价款为121560000元。《建设工程施工合同》签订后，东风公司依照合同约定及建峰公司的指示履行施工义务，并将每个月所完成的工程量上报给建峰公司及监理单位审核，但建峰公司没有按照合同约定支付相应的工程款。东风公司为顺利施工，租赁了福建省莆田市双信建筑机械工程有限公司（下称“双信公司”）升降机（俗称人货梯），但因建峰公司没有按约支付东风公司工程款，因此东风公司也拖欠双信公司升降机租金，为解决该租金问题，于2015年8月2日，东风公司（甲方）、双信公司（乙方）与建峰公司（丙方）三方就上述甲、乙双方租赁的施工升降机进行协议，签订《机械设备租赁补充合同》一份，该补充合同主要约定双信公司的租金由建峰公司承担。2016年1月30日，李盈、何位坚、杨岸等人在内的其他各班组索要工程款，建峰公司承诺，确认各班组的工程款由建峰公司直接与各班组结算并支付，该笔工程款项共计3255595元。2016年10月10日，经东风公司与建峰公司结算，除去建峰公司承诺由其承担的各班组的3255595元工程款及双信公司“人货梯费用”外，建峰公司尚欠东风公司工程款10824407元。由于建峰公司在施工合同履行期间，建设资金一直处于紧张状态，也一直无法向东风公司支付相应的工程款，所以双方于2016年11月1日签订了《解除合同协议》。2018年5月22日，东风公司与建峰公司对于解除合同之后剩余的零星工程项目再次进行结算，确认包含“人货梯费用”尚未结算的工程款为834076元，为此朱建峰出具结算书（中央名苑一层粉刷等）交东风公司收执为凭。建峰公司违反约定，并未支付拖欠施工班组的工程款及“人货梯”租金，导致自2017年开始，被拖欠租金的双信公司及被拖欠工程款的各班组包括杜惠坚、何位坚、李盈、杨岸陆续向法院提起诉讼要求东风公司承担还款责任。其中案号为（2017）闽03民终3037号民事判决书中法院判决东风公司与建峰公司共同向双信公司支付租金547600元及利息，东风公司负担案件受理费13548元；案号为（2019）闽03民终1617号民事判决书中法院判决东风公司应向杜惠坚支付劳动报酬66000元，负担案件受理费20元；案号为（2020）闽0322民初5140号民事判决书中法院判决东风公司支付何位坚工程款239031元及利息，负担案件受理费4886元；案号为（2021）闽0322民初2521号民事判决书中法院判决东风公司应向李盈支付工程款50000元；案号为（2021）闽0322号民初2522号民事判决书中法院判决东风公司应向杨岸支付工程款100536元，负担案件受理费1155.5元。上述判决生效后，东风公司已经履行判决确定的义务。东风公司共计由此需承担判决书所确定的工程款、诉讼费以及由此产生的律师费等共计1102776.5元。另外，建峰公司也未支付约定的剩余零星项目的工程款，共计234076元［即结算书（中央名苑一层粉刷等）中扣除人货梯费用］。上述共计1336852.5元属于双方尚未结算的工程款。根据《民法典》第807条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以请求法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此东风公司对建峰公司名下的莆田市粮油批发市场-中央名苑1＃、2＃、3＃、5＃楼及地下室折价、拍卖等所得价款享有优先受偿权。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条规定利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。建峰公司的行为已经严重损害东风公司的合法权益，希望判如所请。建峰公司未作答辩，亦未提交相关证据。本案经庭审举证、认证，本院认定事实如下：2013年1月15日，东风公司与建峰公司签订《建设工程施工合同》1份，约定：1.建峰公司将位于仙游县工程发包给东风公司施工；2.该项目工程合同价款为121560000元。《建设工程施工合同》签订后，东风公司依照合同约定进行施工。2013年10月13日，东风公司与案外人双信公司签订《机械设备租赁合同》1份，约定：东风公司向双信公司租赁型号为ＳＣ200／200型施工升降机、月租金8500元／台、进场费每台16×××××元。2015年8月2日，东风公司、双信公司、建峰公司签订《机械设备租赁补充合同》1份，约定：自2014年7月1日起至2015年7月30日止东风公司未付的租金442000元，由建峰公司分三期支付给双信公司，建峰公司从东风公司的工程款中相应扣除该项费用，分别于2015年8月4日支付150000元、9月4日支付150000元、10月4日支付142000元；双信公司应在建峰公司支付第一期欠款到位后的48小时内将4台升降机检修完毕并投入使用；自2015年8月1日起的租金按原合同约定的8500元／台不变，由建峰公司在次月6日前支付给双信公司。后建峰公司仅于2015年8月3日和10月23日支付给双信公司租金150000元和30000元，未支付其他租金，引起诉讼，莆田市荔城区人民法院作出（2017）闽0322民初1561号民事判决，判决：解除双信公司与东风公司之间的租赁关系；建峰公司应支付给双信公司租金547600元及利息。双信公司不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）闽03民终3037号民事判决，判决：维持解除租赁关系的判决；改判建峰公司、东风公司应共同支付给双信公司租金547600元及利息；一审受理费13548元由建峰公司负担、二审受理费13548元由东风公司负担。该二审民事判决书还认定：双信公司、东风公司和建峰公司签订的《机械设备租赁补充合同》应认定为并存的债务承担，即债务加入；建峰公司表示愿意承担还款责任，双信公司在接受的同时，并无明确意思表示债务人由东风公司变更为建峰公司，因而建峰公司的承诺行为不能构成债务转移，即不能构成债务人的变更；东风公司、建峰公司以三方签订的《机械设备租赁补充合同》是债务转移及担保关系的抗辩理由不能成立。2018年2月9日，双信公司、东风公司和建峰公司因履行（2017）闽03民终3037号民事判决的事宜，签订《还款协议书》，约定：在2018年2月12日前，东风公司或建峰公司一次性向双信公司支付租金530000元，则视为东风公司或建峰公司对（2017）闽03民终3037号民事判决履行完毕，双信公司自愿放弃对东风公司或建峰公司的其他的诉讼请求、利息和诉讼费用等。2018年2月11日，东风公司转账给双信公司在上述《还款协议书》中指定的陈瑞龙银行账户共计530000元。2016年1月30日，建峰公司出具《各班组结算单》1份，该结算单的主要内容为“……铝合金班组：239031元，何位坚……5#钢筋班组100536元，杨岸……植筋班组58680元，李盈……项目部工资66000元，杜惠坚……合计3255595元(叁佰贰拾伍万伍仟伍佰玖拾伍元整)。朱建峰(签名)。”在朱建峰签名的下方注明“本结算单仅供铝合金班组何位坚使用结算”建峰公司在朱建峰签名和注明的文字上加盖印章。东风公司因分别与杜惠坚、何位坚、李盈、杨岸发生纠纷，引起诉讼，具体为：(一)东风公司与杜惠坚劳动争议纠纷案。该案一审法院认定：1.东风公司在承建建峰公司开发的中央名苑工程后，将其承包给傅循雁个人施工，傅循雁聘请杜惠坚为该项目部管理人员，拖欠杜惠坚工资66,000元。经仙游县劳动人事争议仲裁委员会裁决：杜惠坚与东风公司之间的劳动关系自2016年1月31日起解除；东风公司应支付给杜惠坚劳动报酬66,000元。2.东风公司将其承建的工程发包给没有用工主体资格的自然人傅循雁，应由东风公司承担用工主体责任。一审法院判决：东风公司支付给杜惠坚劳动报酬66,000元，并负担受理费10元。东风公司不服提出上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判；并由东风公司负担二审受理费10元。(二)何位坚与东风公司、建峰公司建设工程施工合同纠纷案。本院在该案［(2020)闽0322民初5140号］的民事判决书中认定：1.东风公司在承建建峰公司开发的中央名苑工程后，将铝合金门窗、铁件及栏杆扶手等项目承包给何位坚施工，拖欠工程款239,031元。2.2020年2月26日，本院作出(2019)闽0322民初5588号(东风公司与建峰公司因建设工程施工合同纠纷案)民事判决，判决建峰公司应支付给东风公司工程款10,824,407元并支付利息。3.建峰公司作为涉案建设工程的总发包人，依法应在欠付东风公司的工程价款范围内对实际施工人何位坚承担责任；因建峰公司及朱建峰确认出具的《各班组结算单》中只显示“尚欠抵房款3255595元”，没有证据显示建峰公司以及朱建峰支付该款项，亦不能体现何位坚放弃对东风公司主张权利的意思表示，故东风公司主张涉案工程款项债务(即东风公司的债务)已转移应由建峰公司支付，缺乏依据，不予采信。2020年12月10日，本院作出民事判决：东风公司应支付给何位坚工程款239,031元及利息；建峰公司在拖欠东风公司工程价款239,031元范围内对何位坚承担责任；并由东风公司负担受理费4,886元。2021年1月13日，何位坚与东风公司签订《和解协议书》1份，约定：东风公司于2021年1月22日前支付给何位坚230,000元，双方的债权债务［本院(2020)闽0322民初5140号民事判决书确认的工程款239,031元及其利息］结清，何位坚不再向东风公司主张本案的债权，放弃向法院申请执行。2021年1月22日，东风公司转账支付给何位坚230,000元。(三)李盈与东风公司建设工程施工合同纠纷案。经本院调解［(2021)闽0322民初2521号］，双方达成协议：东风公司支付给李盈工程款50,000元。(四)杨岸与东风公司、建峰公司建设工程施工合同纠纷案。本院在审理该案中认定：东风公司在承建建峰公司开发的中央名苑工程项目，东风公司为该项目的建设单位，杨岸为该项目的钢筋班组的负责人，东风公司拖欠杨岸工程款100,536元。2021年2月7日，本院作出(2021)闽0322民初2522号民事判决：东风公司应支付给杨岸工程款100,536元；建峰公司在拖欠东风公司的工程款范围内对东风公司上述应支付给杨岸的工程款100,536元承担连带责任；并由东风公司负担受理费1,155.5元。2016年10月10日，东风公司与建峰公司签订《决算书》1份，其内容为“中央名苑工程由莆田市建峰房地产开发有限公司承包给福建省东风工程有限公司傅循雁施工队，在施工途中因资金问题，甲乙双方同意在工程未完成途中作出中间决算，经甲乙双方在决算书数额上已核对完整，同意决算总额。甲方欠总额为10824407元(壹仟零捌拾贰万肆仟肆佰零柒元整)”。该《决算书》后附有《中央名苑建行决算》1份，其内容为“土建61226379、水电1445546，合计62671925。总工程款62671925+每月进度款少拨利息算止2014年12月份3433883+进度款面商另补利息2000000+停工后补6个月外架、施工人货梯、项目部人员管理工资1000000+付人防工程款260000-财务送来借款总额54857510-税收3445738-东风建筑管理费238153=10824407元(壹仟零捌拾贰万肆仟肆佰零柒元整)”。2016年11月1日，建峰公司与东风公司签订《解除合同协议》，其主要内容为：莆田市粮油批发市场—中央名苑1#、2#、3#、5#楼及地下室工程项目的开发建设，双方于2013年1月15日签订了《建设工程施工合同》，现建峰公司由于经济原因无法继续履行原签订的《建设工程施工合同》的相关条款，东风公司按《建设工程施工合同》有关条款约定提出解除该《建设工程施工合同》，经双方协商一致，同意解除双方签订的《建设工程施工合同》。该协议约定的主要条款：1.东风公司对2016年4月15日之前其施工部分的工程质量、安全和经济负全部责任。2.现场所有机械设备如人货梯、外架等已经建峰公司确认后全部移交给建峰公司，2016年4月15日之前的施工吊塔、人货梯、外架结算后所欠款项由东风公司负责，与建峰公司无关(除双方之前有移交债权债务之外)。3.原混凝土及铝合金门窗等供应商所签合同一并移交给建峰公司(含债权债务)，除建峰公司同意为东风公司转移支付原东风公司所欠的工程班组的费用外，东风公司其他的欠款与建峰公司无关；东风公司实际施工的工程量以双方的工程款结算为准等内容。2018年5月22日，朱建峰在《结算书(中央名苑一层粉刷等)》的底部书写“看过以上属实共计：捌拾叁万肆仟零柒拾陆元。朱建峰(签名)。2018.5.22”的内容。该结算书的内容为：“1.沙子：2017-9-24，5.5方×2车=11立方；2017-10-2，11.5方×2车=23立方；2017-10-26，13方×2车=26立方；2017-11-10，13方×2车=26立方，小计86立方×76元/立方=7740元。2.水泥：2017-9-22，250包×20=5000元；2017-10-25，160包×22=3520元；2017-11-10，240包×22=5280元，小计13800元。3.挖机：2017-9-18计10小时×140=1400元。4.电线材料等：电缆线100米6500元+其它1540元=8040元。5.抽水看场工资：2017-9月份～2017-12月份，计4个月×3500元=14000元。6.换新公司、资料等工资：计2个月×7000元=14000元。7.新公司9大员挂靠费：2017年11月份～2018年5月份，计7个月×(2000+8×600)元/月=47600元。8.泥工工资：3258m2×12元=39096元，顶砖、砌施工洞等点工：大工7个×250元，小个7个×150元，小计41896元。9.水电预决算2000元，焊大门2个工×300=600元，小计2600元。10.人货梯：租金+律师费等计60万。11.04年原旧厂铝合金大门、铁门计83000元。以上1～11合计834076元(大写：捌拾叁万肆仟零柒拾陆元)”。上述事实，有东风公司的陈述及其提供的《建设工程施工合同》、(2017)闽0304民初1561号民事判决书、(2017)闽03民终3037号民事判决书、《还款协议书》、兴业银行汇款回单、《各班组结算单》、《决算书》、《中央名苑建行决算》、《解除合同协议书》、《结算书(中央名苑一层粉刷等)》、(2019)闽03民终1617号民事判决书、(2020)闽0322民初5140号民事判决书、(2021)闽0322民初2521号民事判决书、(2021)闽0322民初2522号民事判决书、东风公司与何位坚的和解协议书、中国工商银行网上银行电子回单各1份等证据，予以证实。本院审查认为，因建峰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。东风公司提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明各方的主体资格、各方的约定情况、涉案工程款金额、生效法律文书确认的债务情况、已经履行的债务情况等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。东风公司在诉讼请求中要求建峰公司支付工程款、诉讼费及律师费共计1,336,852.5元，具体项目为：①《结算书(中央名苑一层粉刷等)》确认的834,076元，扣除其中第10项“人货梯：租金+律师费等计60万”外的费用234,076元；②(2021)闽0322民初2521号民事调解书确认的东风公司应支付给李盈的工程款50,000元；③(2021)闽0322民初2522号民事判决书确认的东风公司应支付给杨岸的工程款100,536元和负担的受理费1,155.5元，计101,691.5元；④(2019)闽03民终1617号民事判决书确认的东风公司应支付给杜惠坚劳动报酬66,000元和负担一审、二审的受理费各10元，计66,020元；⑤(2020)闽0322民初5140号民事判决书确认的东风公司应支付给何位坚的工程款239,031元和负担的受理费4,886元，计243,917元；⑥(2017)闽03民终3037号民事判决书确认的东风公司和建峰公司应共同支付给双信公司的租金547,600元和负担的受理费13,548元，计561,148元；⑦上述案件的律师费80,000元。本院审查认为，1.关于《结算书(中央名苑一层粉刷等)》确认的834,076元，扣除其中第10项“人货梯：租金+律师费等计60万”外的损失234,076元的问题。该结算书列明了沙子、水泥等项目的价款等内容，并由朱建峰核对后，在该结算书下方予以备注“以上属实”，且该结算书是在双方解除于2013年1月15日签订的《建设工程施工合同》之后，新产生的工程项目拖欠的工程款，故建峰公司应对该部分的工程款承担支付责任。2.虽然福建省莆田市中级人民法院作出(2017)闽03民终3037号民事判决建峰公司共同对拖欠双信公司的租金547,600元及利息承担民事责任，但该判决书认定建峰公司的承诺不构成债务转移，也不构成债务人的变更；一审法院把三方签订的《机械设备租赁补充合同》认定为担保合同，适用法律错误，应予以纠正，故东风公司要求生效法律文书确认由其公司与建峰公司共同承担拖欠双信公司的租金547,600元和应由其公司负担的受理费13,548元的债务，全部由建峰公司承担，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”的规定，(2017)闽03民终3037号民事判决东风公司和建峰公司共同承担双信公司的债务547,600元及其利息，但经三方协商后，东风公司仅支付给双信公司租金530,000元，双信公司放弃了其他的诉讼请求，故该案的实际债务为530,000元，因建峰公司与东风公司没有约定各自应承担的债务金额，应平均承担该债务的民事责任。东风公司已经承担了该案的全部债务530,000元，建峰公司应承担该案的一半债务，即建峰公司应支付其自己应承担的债务265,000元给东风公司。东风公司要求建峰公司承担其余债务和承担其自己应负担的诉讼费，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。3.(2021)闽0322民初2521号民事调解书确认的东风公司应支付给李盈的工程款50,000元、(2019)闽03民终1617号民事判决书确认的东风公司应支付给杜惠坚劳动报酬66,000元，两案均是判决由东风公司分别应支付给李盈、杜惠坚工程款、劳动报酬50,000元和66,000元和负担一审、二审的受理费各10元，并未确认由建峰公司承担该两笔债务，且(2019)闽03民终1617号民事判决书确认了“杜惠坚根据该结算单来主张拖欠工资的事实并无不当，东风公司主张应由朱建峰代表建峰公司支付杜惠坚劳动报酬的理由不能成立”，故东风公司要求建峰公司承担支付给李盈的工程款50,000元、支付给杜惠坚劳动报酬66,000元及一审、二审的诉讼费各10元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。4.(2020)闽0322民初5140号民事判决书确认的东风公司应支付给何位坚的工程款239,031元和负担的受理费4,886元、(2021)闽0322民初2522号民事判决书确认的东风公司应支付给杨岸的工程款100,536元和负担的受理费1,155.5元，虽然该两案的民事判决书认定了建峰公司应在拖欠东风公司工程款范围内承担责任，但该两案承担债务的义务主体仍然是东风公司，而非建峰公司，且本院生效的(2019)闽0322民初5588号民事判决书，已经判决建峰公司应支付给东风公司工程款10,824,407元并支付利息，故东风公司要求建峰公司承担该两案判决书确认的应由东风公司承担的工程款和负担的受理费的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。5.东风公司关于要求建峰公司承担上述案件的律师代理费80,000元，但其未能提供证据证实，且双方也没有对律师费的负担进行约定，故东风公司的这一主张，依据不予支持。本院认为，建峰公司将中央名苑一层的粉刷等工程交由东风公司施工，在双方结算后，建峰公司在《结算书(中央名苑一层粉刷等)》上签名予以确认，该结算单是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建峰公司未支付拖欠的工程款给东风公司，已经构成违约，其应负支付拖欠的工程款和逾期支付工程款的利息的民事责任。东风公司要求建峰公司向东风公司支付其拖欠的工程款234,076元及以该款为基数自起诉之日起至还清全部欠款之日止按照同期贷款市场报价利率计算的利息是合理的，应予以支持。东风公司根据生效的(2017)闽03民终3037号民事判决书，履行了应由东风公司和建峰公司共同承担的债务530,000元，如前所述，该债务中的265,000元份额应由建峰公司承担，而东风公司已经代为承担了该部分债务，故建峰公司应负返还该部分垫付的债务给东风公司并承担垫付期间的利息的民事责任。东风公司要求建峰公司支付给东风公司垫付的代偿款265,000元及以该款为基数自起诉之日起至还清全部欠款之日止按照同期贷款市场报价利率计算的利息是合理的，应予以支持。如前所述，东风公司要求建峰公司承担生效法律文书确认由东风公司承担的债务及诉讼费用(包括李盈案50,000元、杜惠坚案66,020元、何位坚案243,917元和杨岸案101,691.5元)，以及其主张的律师费80,000元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，本案中，建峰公司拖欠的工程款的工程仅是中央名苑一层的粉刷等部分工程，而不是莆田市粮油批发市场—中央名苑1#、2#、3#、5#楼及地下室工程，故东风公司关于要求其对莆田市粮油批发市场—中央名苑1#、2#、3#、5#楼及地下室折价、拍卖等所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，不予支持，应予以驳回。综上所述，东风公司的诉讼请求合法有理部分，应予以支持；无理部分，予以驳回。建峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、莆田市建峰房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给福建省东风建筑工程有限公司工程款234,076元及该款自2021年5月21日起按年利率3.85%计至付清工程款之日止的逾期付款利息。二、莆田市建峰房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给福建省东风建筑工程有限公司代偿款265,000元及该款自2021年5月21日起按年利率3.85%计至付清工程款之日止的逾期付款利息。三、驳回福建省东风建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费16,832元，由莆田市建峰房地产开发有限公司负担8,786元，由福建省东风建筑工程有限公司负担8,046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育人民陪审员  蔡碧钗人民陪审员  陈丽萍二〇二一年七月三十日书 记 员  陈 悠附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.负有履行义务的当事人履行方式：负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。