江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2380号原告：无锡良巍机械有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MYN6134，住所地无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城297栋2406-2407号。法定代表人：李巍巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世良，系李巍巍丈夫。被告：张杰，男，1996年1月19日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：甄体强，男，1976年11月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：黄国勇，女，1978年11月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：白文静，女，1988年1月23日生，汉族，住锡山区。被告：李志磊，男，1988年7月26日生，汉族，住锡山区。被告：张迪鹏，男，1990年2月8日生，居民身份证号码342427199002××××汉族，住无锡市锡山区。被告：李艳，女，1982年12月2日生，汉族，现住无锡市锡山区。被告：朱运腾，男，1990年12月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：韩晴，女，1993年10月5日生，汉族，住住无锡市锡山区。被告：李泽北，女，1999年10月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：孙盼，女，1987年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：高庆玲，女，1997年10月14日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：蔡金泽，男，1996年5月29日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：贾士明，男，1982年3月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：孙春堂，男，1982年8月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：张春红，女，1989年11月09日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：朱旭红，男，1991年7月30日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：彭阶才，男，1990年12月2日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：张俊，男，1993年7月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡良巍机械有限公司（以下简称良巍公司）与被告张杰、甄体强、黄国勇、白文静、李志磊、张迪鹏、李艳、朱运腾、韩晴、李泽北、孙盼、高庆玲、蔡金泽、贾士明、孙春堂、张春红、朱旭红、彭阶才、张俊高空抛物、坠物损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行审理。原告良巍公司的法定代表人李巍巍，被告黄国勇、白文静、李志磊、张迪鹏、李艳、朱运腾、孙盼、高庆玲、贾士明、张春红到庭参加诉讼，被告张杰、甄体强、韩晴、李泽北、蔡金泽、孙春堂、朱旭红、彭阶才、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良巍公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失9337元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月13日，原告将号牌为苏Ｂ5××××的奔驰轿车停放在无锡市锡山区世纪锦园小区432号楼下的停车位上，结果前挡风玻璃被砸了一条裂纹，原告立即报警，经初步调查，系因高空抛物所致，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄国勇辩称，其是世纪锦园432号301室的产权人，原告没有在第一时间找各位业主核实事发现场，时间过去很久了没办法再去寻找当时的不在场证据，原告也没有在事发后保留好证据，因此不同意对原告进行赔偿。被告白文静、李志磊辩称：其是世纪锦园432号401室的产权人，目前没有证据证明原告的车辆损坏是因高空抛物导致的，即使是高空抛物，也没有证据证明是01户型的物品砸坏的；原告报警后公安部门没有立案侦查，也没有提取指纹，过了三个多月后才进行诉讼，因此请求驳回原告诉请。被告张迪鹏辩称，其是世纪锦园432号701室的产权人，小区保安在法院的谈话笔录中陈述他不确定原告的车辆损坏是不是高空抛物导致的，且原告不应该在还未确定责任之前先去评估修理车辆，如果原告认为要诉讼处理，应当先启动诉讼程序，在各被告参与的情况下再明确车辆损失。被告李艳、贾士明辩称：其是世纪锦园432号1101室的产权人，在收到法院传票前对此事一无所知，原告事发后已经报警，完全可以在第一时间进行排查，但并没有这样做；关于原告主张的车辆损失，原告应当提供车辆停放在停车位前是完好的证据以及原告车辆损坏确实是因为01户型的高空抛物导致的证据，故而请求驳回原告诉请。被告朱运腾辩称，其是世纪锦园432号1501室的产权人，事情发生后没有人上门来核实过情况，对于案涉事件在没有结论的情况下原告无权起诉，请求驳回原告诉请。被告孙盼、高庆玲辩称，其是世纪锦园432号901室的承租人，要求原告提供案发时间、地点及过程的证据，且事发当日其不在家中，故请求驳回原告诉请。被告张春红辩称，其是世纪锦园432号1301的承租人，2021年2月10至2月14日晚5点半其都在蓝光COCO蜜园过春节，不在家中，故请求驳回原告诉请。被告李泽北未答辩，但提供了事发时不在无锡的证据。被告张杰、甄体强、韩晴、蔡金泽、孙春堂、朱旭红、彭阶才、张俊未答辩亦未提供证据。经审理查明：2021年2月14日，安镇派出所接李巍巍报案，李巍巍陈述2021年2月13日15时许，其在无锡市锡山区××镇街道××号楼下车位，发现一辆黑色奔驰轿车（苏Ｂ5××××）前挡风玻璃被砸了一条裂纹，涉案价值1000元。苏Ｂ5××××轿车登记在良巍公司名下，2021年2月24日，良巍公司法定代表人李巍巍委托无锡中鹏理赔评估咨询有限公司（以下简称中鹏公司）对苏Ｂ5××××轿车的车辆损失进行评估，中鹏公司于2021年2月25日出具鉴定意见认为，苏Ｂ5××××轿车的定损价格为10000元，良巍公司用去评估费500元。后良巍公司为修理车辆用去修理费8837元。关于事发经过良巍公司陈述，事发时其车辆停放的位置系固定车位，事发前小区内也有高空抛物的事情发生，并导致车辆后备箱盖子上的漆被刮坏，事发后其及时通知了保安到现场查看，发现车辆是被一颗夏威夷果砸坏的，当时那颗夏威夷果夹在前挡风玻璃雨刮器下方的凹糟里，后被安镇派出所作为证物取走，事发后没有做过痕迹鉴定，仅是报警了让派出所进行调查。2021年5月24日，本院至世纪锦园小区物业向保安班长俞国兴进行调查询问，俞国兴陈述，苏Ｂ5××××轿车当时停放在租用的车位上，出事后李巍巍说是高空抛物导致的，但其也不能确定，当时保安队长方大海让李巍巍报警，同时为了尽到物业的责任，方大海指派其与另一名保安嵇军到432号01、02户型进行了走访并作了一个记录，走访时大部分住户不在家，在家的住户也都说没有抛物行为，此后李魏巍说要投诉，其也没有进一步深入调查；因为二层以上没有监控，所以不能确定是不是高空抛物导致的。良巍公司对该份笔录内容不认可，称可以确定车辆玻璃损坏是高空抛物导致的。被告黄国勇、白文静、李志磊、张迪鹏、李艳、朱运腾、孙盼、高庆玲、贾士明、张春红对询问笔录真实性没有异议，但对保安人员提供的排查表有异议，不能以有无人应门作为家中是否有人的依据，此外，排查表没有业主签字，不予认可。审理中，白文静、贾士明、张春红、李泽北提供了事发当天不在家中的证据，良巍公司予以认可。以上事实，由原告良巍公司提供的受案登记表、照片、评估报告、评估费发票、修理费发票，被告白文静、贾士明、张春红、李泽北提供的事发当天不在家中的证据，本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。本案的争议焦点为：苏Ｂ5××××轿车前挡风玻璃损坏是否是由世纪锦园小区432号01户型的高空抛物导致的。对此，本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据进行证明，未能提供充分证据证明事实成立的，由当事人承担举证不能的法律后果，本案中，可以确认的事实只有2021年2月13日15时许，李巍巍发现停放在世纪锦园小区租用车位上的苏Ｂ5××××轿车前挡风玻璃损坏，良巍公司陈述是一颗夏威夷果砸中挡风玻璃导致玻璃损坏，但其没有对损坏痕迹进行鉴定，现车辆已修复，该事实无法还原及确认，此外，不论从受案登记表还是本院调查笔录均无法确认事故系由高空抛物导致的，也无法确认是世纪锦园小区432号01户型的高空抛物导致的，故本院对良巍公司基于高空抛物这一事实主张的损害赔偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回无锡良巍机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由良巍公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘燕妮二〇二一年七月十日书记员  杨 怡