安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1522民初4402号原告（执行案外人）：苏仁群，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：汪绪涛，安徽天爱律师事务所律师。被告（申请执行人）：储开成，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。第三人（被执行人）：李宏山，男，1969年3月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：商尚，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。原告苏仁群与被告储开成、第三人李宏山案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏仁群及其委托诉讼代理人汪绪涛、被告储开成、第三人李宏山的委托诉讼代理人晏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏仁群向本院提起诉请：1、判令解除对原告所有的位于霍邱县处房屋（不动产权证书号20091745）查封；2、判令确认位于霍邱县处房屋（不动产权证书号20091745）产权归原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人李宏山于2008年5月5日办理离婚,离婚证字号皖六霍邱离字010800295号。离婚时协议：双方在霍邱县门面房归女方所有，对于第三人李宏山婚后的债务，都由第三人李宏山一人承担，与原告无关，离婚协议书在霍邱县民政局婚姻登记处存档。原告是农村妇女，一直在陪孩子读书，离婚后原告一直住在该房屋，房屋的水电都是由原告缴纳。因孩子要到六安就读，原告把房子租给他人租住，租金由原告收取。离婚后房子归原告所有，李宏山是偷着去办理房产证。2020年10月份，原告得知该房屋因被告的申请执行被贵院查封该房屋。原告认为自己对于该房屋的所有权属于合法取得，早在2008年5月5日签署了《离婚协议书》，约定该房屋归原告所有，对于婚后李宏山的债务与原告无关，原告已合法占有、使用该房屋，这一切都发生在第三人李宏山与被告产生债务之前。因此，被告储开成申请执行原告的房产于法无据。贵院的查封措施影响到申请人合法权益，请求依法应予以解除。现为了维护原告自身的合法权益，根据相关的法律规定特向贵院起诉，请依法裁判。被告储开成辩称：1、原告的诉请无事实及法律依据，不应得到法院支持。案涉房屋登记在第三人名下而非原告名下，原告仅凭借一份不知真假的协议书就主张被执行的房屋在离婚时分配给原告，从而对抗法院的执行显然没有事实及法律依据。第三人李宏山称：原告的起诉内容属实。原告苏仁群举证如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、被告身份信息、第三人身份信息，证明被告及第三人的身份信息相关情况。证据三、霍邱县人民法院民事判决书，证明第三人李宏山与被告储开成的工程经结算，第三人李宏山于2015年7月22日出具欠条一张给被告储开成，该欠款发生在李宏山和苏仁群离婚后，欠款是李宏山个人欠款与原告苏仁群无关。证据四、霍邱县人民法院执行裁定书，证明该房屋被贵院查封，原告提出异议申请被驳回的事实。证据五、离婚协议书、离婚证，证明1、原告与第三人李宏山于2008年5月5日办理离婚手续，《离婚协议书》明确涉案房屋归原告所有，离婚后李宏山的个人债务与原告无关；2、第三人李宏山与被告储开成之间的欠款产生在第三人李宏山与原告苏仁群离婚后，此债务与原告无关，被告储开成无权申请查封该房屋。证据六、证明，证明原告苏仁群与第三人李宏山在2008年协议离婚后，房屋一直由原告使用，并实际占有的事实。被告储开成对原告所举证据质证如下：对证据一至四无异议。对证据五，我不知道真假，但离婚协议不影响案涉房屋的执行。对证据六，村里的证明可信度不高，只要是村民都能开。第三人李宏山对原告所举证据均无异议。被告储开成举证如下：工程量清单、第三人出具的欠条、判决书、执行裁定书，证明1、第三人欠被告欠款520000元已经霍邱县人民法院生效判决确定，被告有权对案涉房屋申请强制执行；2、执行过程中，苏仁群提出异议被霍邱县人民法院驳回。原告对被告所举证据质证如下：对真实性无异议，但不能证明被告对案涉房屋拥有合法权利。第三人质证如下：对真实性无异议，该份证据证明的债务系原告与第三人离婚后产生的，与原告无关，与离婚协议分配给原告的房屋无关。本院对原、被告所举证据的真实性均予以认定。审理查明的事实为：原告苏仁群与第三人李宏山原系夫妻关系，于1991年登记结婚。2004年7月27日，案涉房屋（不动产权证书号：房地权蓼字第××号）由胡德荣、高爱民转移登记至李宏山名下。2008年5月5日，原告苏仁群与第三人李宏山办理离婚登记，离婚协议约定：位于安徽省霍邱县的门面房两间归苏仁群所有，离婚协议书已在霍邱县民政局离婚登记处存档。另，2018年12月21日，霍邱县人民法院对储开成诉李宏山建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）皖1522民初3797号民事判决书，判决书认定李宏山所欠债务产生于2015年7月22日，并判决李宏山于判决生效后三十日内偿还储开成欠款520000元及逾期利息（逾期利息自2018年7月27日起按年利率6%计算至还清之日止）。后因李宏山未履行上述判决所确定的义务，储开成向霍邱县人民法院申请强制执行，2019年11月4日，霍邱县人民法院立案执行，同日，查封案涉房屋。后，储开成申请拍卖案涉房屋，苏仁群提出异议。2021年6月1日，霍邱县人民法院作出（2021）皖1522执异12号执行裁定书，裁定驳回苏仁群的异议。2021年6月17日，苏仁群向霍邱县人民法院提起案外人执行异议之诉。再，苏仁群与李宏山协议离婚后，苏仁群占有、使用案涉房屋至2012年，2012年至今，案涉房屋由苏仁群出租给案外人吴家军使用。本院认为，本案的争议焦点为，原告苏仁群依据离婚协议对案涉房屋享有的权利是否足以排除执行。其一，原告苏仁群与第三人李宏山签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已依据该离婚协议办理离婚登记，故该离婚协议合法有效。另，案涉房屋为原告与第三人婚内共同财产，协议签订时间为2008年5月5日，而法院对案涉房屋的查封在2019年11月4日，前后时间相差十数年，现有证据亦无法证明苏仁群与李宏山存在借离婚协议处分财产，逃避债务的主观恶意。其二，苏仁群的请求权与储开成的请求权存在不同。首先，从成立时间来看，原告苏仁群与第三人李宏山签订离婚协议的时间为2008年5月5日，而被告储开成与第三人李宏山债权债务关系产生于2015年7月22日，原告苏仁群对案涉房屋享有的请求权要早于被告储开成因建设工程施工合同纠纷所形成的金钱债权。其次，从内容上看，苏仁群的请求权系针对案涉房屋的请求权，而被告储开成的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，在苏仁群占有案涉房屋的前提下，其对案涉房屋的请求权也应当优于储开成的金钱债权。再次，从性质上看，储开成与李宏山之间的金钱债权系在苏仁群与李宏山的婚姻关系解除后发生，属于李宏山的个人债务。在该债权债务发生时，即使未变更登记，案涉房屋实质上因苏仁群与李宏山签订的离婚协议而不再成为李宏山的责任财产。苏仁群依据离婚协议对案涉房屋享有的权利足以排除执行，故，本院对原告关于停止对案涉房屋执行的诉请予以支持，原告关于案涉房屋归其所有的诉请亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对位于安徽省霍邱县的房屋（不动产权证书号：房地权蓼字第××号）予以执行。二、位于安徽省霍邱县的房屋（不动产权证书号：房地权蓼字第××号）归原告苏仁群所有。案件受理费5200元，由第三人李宏山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。本院（2021）皖1522执异12号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  汪 淮人民陪审员  朱传华人民陪审员  聂玉辉二〇二一年七月十九日书 记 员  李 娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。