北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8884号上诉人（原审被告）：李忠林，男，1941年3月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被上诉人（原审原告）：谭建红，女，1978年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：刘艳光，天津三冠律师事务所律师。上诉人李忠林因与被上诉人谭建红民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初45012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠林上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定事实的主要证据未经质证，未经传票传唤就缺席审理，遗漏当事人的诉讼请求。谭建红辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。谭建红向一审法院起诉请求：1.判令李忠林偿还谭建红借款本金19万元；2.判令李忠林以19万元为基数，按照年利率24%的标准向谭建红支付自2018年2月4日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由李忠林负担。一审法院认定事实：谭建红称与李忠林借款前并不相识，谭建红与薛宏兵系朋友及前同事关系，李忠林与薛宏兵系朋友关系，通过薛宏兵的介绍，谭建红同意将自有存款出借给李忠林。2018年2月4日，李忠林出具《借条》一张，内容为：“今日2018年2月4日李忠林先生向谭建红女士借款20万圆整贰拾万圆整，借款时间2018年2月4日至2018年5月日整，利息5万元，共计贰拾伍万圆整。用银行卡转款付收为准。”该《借条》担保人处有薛宏兵签名。2018年2月5日，谭建红通过其名下中国建设银行卡尾号为×的账户向薛宏兵转账19万元，谭建红称因为当时手里只有19万元，所以实际出借的是19万元，因谭建红与李忠林并不相识，所以谭建红将19万元转给了薛宏兵，由薛宏兵转给李忠林。2020年12月3日，薛宏兵出具《声明书》一份，主要内容有：“对于谭建红在2018年2月5日转给我的19万元整借贷款项，已按照李忠林要求，于2018年2月5日将该笔资金全部转至李忠林名下。”薛宏兵到庭作出如下陈述：“2018年我通过舅舅认识李忠林，我是做餐饮的，李忠林想跟我合作酒店，他当时手里没钱，但在法院有个案子，李忠林说会有四千万赔偿，他投资一千五百万跟我合作酒楼，我负责团队和经营，但他需要一些运作资金，大概要一二十万，我问他如果借给他二十万，多长时间一千五百万能下来，他说一个月。我和谭建红是朋友关系，我跟谭建红说了李忠林借款的原因，谭建红说她有二十万，但是需要留点零花钱，可以出借十九万，我问李忠林十九万够不够，李忠林说够。李忠林是先打的借条，借条在丰台区六里桥的邢式海参馆大厅打的，时间是晚上七八点。谭建红将出借款项转给我，是因为我与谭建红是十多年的朋友，谭建红认为转给我有保障，我在借条的担保人处签字。谭建红在借条出具第二天给我转账19万元，谭建红汇款后，我询问李忠林打官司需要多少钱，15万够不够，李忠林说够了，我跟他协商将其中3万元作为酒店筹备金，还有1万元是李忠林答应给其朋友也就是我舅舅刘新（音译）秧歌队的赞助费，我替李忠林以现金的形式给了这笔赞助费。3万元酒店筹备金已经花完了，1万元的秧歌队赞助费李忠林也是认可的。15万元中有两个6万元是我转给李忠林的，还有3万元是2018年2月5日我通过微信分四笔转账给李忠林的，两笔1万元、一笔7000元、一笔3000元。”薛宏兵名下卡尾号为×的建设银行交易明细显示，2018年2月5日薛宏兵向李忠林转账60000元、2018年2月6日薛宏兵向李忠林转账60000元。薛宏兵微信账单显示2018年2月5日其分四笔向李忠林转账共计3万元。谭建红称李忠林认可收到了谭建红出借的19万元，并提交谭建红与李忠林的微信记录佐证，有以下内容：“2020年12月28日，李忠林：谭红美女前几年借你拾陆万以经还你两万了，因为钱都都用北影公司和京开天下公司两个公司没赔偿作为律师费和诉讼费上了，到现在赔偿款还得着。现在北影公司帐上还有二佰万元叫劳动重裁拉黑了、因为北影公司有个罚忘了交了给帐号拉黑。最近通过协在帐号拿出来应交罚款交罚款应该给你的给你大约能给二十万，你要多了股东不同，请你不要怕早晚一定得给你，你请律师告花了费用、还是得给请放心吧算弄得不好请凉解，永远感谢你和薛老板的帮助和支持。李忠林：谭红美女你好、上边的帐算错了、还有个三万的忘了、我和红彬跑了一个酒店没办成花了费用了，再给三万就差不多了。”关于李忠林还款情况，谭建红称2019年7月29日，李忠林委托高桂菊向谭建红转账20000元，再无其他还款，并提交中国农业银行转账凭证作证所述。谭建红认为该笔款项系利息。一审法院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，谭建红提交《借条》、转账记录、微信记录结合薛宏兵的陈述，可以认定薛宏兵是李忠林借款的代收人，谭建红已经将19万元转至薛宏兵账户，李忠林亦在与谭建红的微信记录中认可欠付谭建红19万元，李忠林与薛宏兵之间对于部分借款的处分行为，与谭建红无关，法院认定谭建红出借给李忠林的本金为19万元。《借条》中载明的借款时间是2018年2月4日至2018年5月，但李忠林的收款人薛宏兵实际收到19万元的时间是2018年2月5日，因此应以2018年2月5日作为利息的起算日。关于还款时间，双方仅约定为2018年5月，依据文义解释及日常生活经验，可以认定李忠林还款的时间不得晚于2018年5月31日。关于利息，借款期间2018年2月5日至2018年5月31日共计116天，《借条》约定借款本金20万元，利息5万元，利率标准超过年利率36%，超过部分无效，谭建红按照年利率24%主张利息，不违反法律规定。2018年6月1日之后的逾期利息，谭建红按照年利率24%的标准主张资金占用期间的利息，有法律依据，法院亦予以支持，但李忠林已付的20000元，应当在被告应付的利息中予以扣除。借期已满，谭建红请求李忠林返还借款本金有事实和法律依据，法院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，李忠林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。综上，一审法院对谭建红诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李忠林于判决生效之日起七日内返还谭建红借款本金十九万元；二、李忠林于判决生效之日起七日内给付谭建红自二〇一八年二月五日至二〇一八年七月三十一日的利息二千一百一十二元八角八分，并以十九万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向谭建红支付自二〇一八年八月一日至实际清偿之日止的利息；三、驳回谭建红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李忠林与谭建红之前的借贷关系有《借条》、转账记录、微信记录等证据为证，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。谭建红出借了款项，李忠林应依约承担还款义务。一审法院根据审理查明的事实认定李忠林支付本金及利息，并无不当，本院予以确认。李忠林与谭建红之前存在民间借贷关系，本案系谭建红据此起诉要求李忠林承担还款义务的纠纷，薛宏兵非必须参加诉讼的被告人，且薛宏兵一审期间到庭进行了陈述，故李忠林上诉主张薛宏兵必须参加庭审，本案应发回重审，缺乏依据，本院不予支持。另查，本案不存在违反法定程序的情形。李忠林经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。综上，李忠林的上诉请求不能成立。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5994元，由李忠林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二一年七月二十六日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇