wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初4392号原告：张红改，女，生于1973年11月20日，汉族，住禹州市。被告：郭秋让，女，生于1973年9月17日，住禹州市。被告：胡红雷，男，生于1971年8月11日，汉族，住禹州市。关于原告张红改诉被告郭秋让、胡红雷案外人执行异议之诉一案，原告张红改向本院提出申请要求撤诉。本院经审查认为，原告张红改提交的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红改撤诉。审判长  耿冬涛审判员  郭艳华审判员  靳炳奎二〇二一年七月十九日书记员  葛丽娟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1101号申请执行人：陈哲,男性,1987年11月4日出生,210381198711046014,汉族,住海城市；被执行人：海城市人民防空办公室,11210381001117753G,住海城市永安路17号。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年七月八日书记员  刘 鑫
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执2050号戚某某、李某某：戚某某与李某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据生效的(2021)陕0118民初1542号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款150000元，并承担执行费2150元。执行中，经强制执行，被执行人李某某已将全部案件款交纳至本案账户。其中，案件款150000元，执行费2150元。本院已于2021年7月19将该款转付给申请执行人戚某某。至此，戚某某向本院申请执行的(2021)陕0118执2050号执行案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十九日
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1882号原告：龙洲集团股份有限公司长汀分公司，营业场所福建省长汀县汀州镇环城东路3号，统一社会信用代码913508217549733512。负责人：吴桂春，该公司经理。委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。被告：吴添添，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省长汀县。原告龙洲集团股份有限公司长汀分公司与被告吴添添房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。龙洲集团股份有限公司长汀分公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙洲集团股份有限公司长汀分公司以吴添添已支付了全部租金和相关费用为由申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙洲集团股份有限公司长汀分公司撤诉。案件受理费787元，减半收取计393.5元，由龙洲集团股份有限公司长汀分公司负担。审判员  曾昭辉二〇二一年七月八日书记员  范艳萍
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2093号原告：宫卫东，男，1967年10月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。        被告：孙凤华，女，1953年8月24日出生，汉族，，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。        原告宫卫东与被告孙凤华土地经营权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫卫东、被告孙凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        宫卫东向本院提出诉讼请求：一、要求上列被告赔偿2016年至2020年5年未耕种壕东0.0672垧土地损失款，人民币：叁仟肆佰肆拾伍元整（￥3445.00元）。（0.0672垧×10260元×5年=3445元）二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月10日，榆树林村民委员会将2015年末到期的壕东村预留地1.1垧续包给原告，承包期自2016年起至2027年止，到期后该土地被王金久等12人强行抢种。原告起诉到公主岭市人民法院，要求依法确认原告同榆树林村民委员会签订的村预留地合同有效，将抢种的土地1.1垧交还给原告承包经营并赔偿损失。2017年5月18日，公主岭市人民法院（2017）吉0381民初801号判决书判决原告同榆树林村民委员会签订的村预留地合同有效，12名被告将土地1.1垧交还给原告。12名被告不服上诉至四平市中级人民法院，2018年5月28日四平市中级人民法院（2018）吉03民终530号判决书维持原判，12名被告不服向吉林省高级人民法院申请再审，高院（2019）吉民申2878号裁定驳回12名被告再审申请。在此期间，12名被告不执行判决，拒不将土地交还给原告，致使原告2016年至2020年五年未能耕种该士地造成实际损失5.628万元。其中被告孙凤华抢种0.0672垧，造成损失3445元。原告多次找被告要求其赔偿损失，但被告拒不赔偿。故原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法裁判。        孙凤华辩称，我不同意赔偿，因为被告承包的土地一晌地是800元租金，我只能按800元的租金赔偿，地的粮食直补我没捞着。这个机动地里面有我们社员一部分，被告承包的多少钱，我们只能赔承包的部分钱，别的屯种大队都没有要钱。我没种他那些地，也没种那些年。我种了不是2年就是3年，我统共5根垄，壕东是3根、壕西是2根。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明，2004年1月10日，根据响水镇政府的要求，榆树林村民委员会为了化解村级债务，经村委会研究决定将位于响水镇榆树林村六组的未到期的壕东村预留地1.1垧（原承包人王国明）进行续包。续包期限自2016年起至2027年止。原告交纳承包费10560元，有收据为凭。2016年原合同到期后，该预留地被王金玖等12人抢种，其中被告抢种0.0672垧。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，要求确认原告与榆树林村委会于2004年1月10日签订的村预留地承包合同有效，要求王金玖等12人赔偿原告2016年未能耕种该地的经济损失11000元。本院于2017年5月18日作出（2017）吉0381民初801号民事判决书，判决原告与公主岭市响水镇榆树林村委会于2004年1月10日签订的村预留地承包合同有效，王金玖等12人于判决生效后五日内共同返还原告土地承包经营权1.1垧，驳回原告其他诉讼请求。王金玖等12人不服判决提起上诉，吉林省四平市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）吉03民终530号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，王金玖等12人向吉林省高级人民法院申请再审，2019年10月31日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申2878号民事裁定书，裁定驳回王金玖等12人再审申请。2016年至2020年期间，被告耕种0.0672垧土地。2021年土地由原告耕种，该地粮食直补款由原告领取。        认定上述事实的证据有原告提供的收据、公主岭市响水镇榆树林村民委员会向公主岭市响水镇人民政府的请示函、响水镇榆树林村民委员会会议记录、（2017）吉0381民初801号民事判决书、（2018）吉03民终530号民事判决书、（2019）吉民申2878号民事裁定书及原被告当庭陈述的事实予以证明，本院依法予以认定。        本院认为，关于土地承包经营权经公主岭市人民法院以（2017）吉0381民初801号民事判决书、吉林省四平市中级人民法院以（2018）吉03民终528号民事判决书、吉林省高级人民法院以（2019）吉民申2878号裁定书判归原告。被告抢种属于侵权行为。对于原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。关于经济损失赔偿问题，本院作出的（2017）吉0381民初801号民事判决，判决主文第二项驳回原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，该判决于2018年5月28日作出，吉林省四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院判决或裁定维持本院（2017）吉0381民初801号民事判决。吉林省高级人民法院作出裁定的时间是2019年10月31日，赔偿时间应当从2019年计算至2020年。关于赔偿金额问题，原告提供的公主岭市响水镇榆树林村民委员会证明2016年至2019年平均每公顷产量为22000市斤左右，每垧地平均费用8000元，所产粮食平均每市斤单价0.83元。被告抢种0.0672公顷土地，经过计算，被告应当赔偿经济损失689.47元（0.0672公顷×22000市斤×0.83元-0.0672公顷×8000元）。被告抢种案涉土地的行为发生在2020年4、5月份，属于民法典施行前的行为。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定，承担侵权责任的方式主要有：“……、（第八项）赔偿损失；……”。原告请求被告赔偿抢种土地造成的经济损失689.47元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（八）项规定，判决如下：        一、孙凤华赔偿宫卫东经济损失689.47元，于本判决生效后十日内一次性付清；        二、驳回宫卫东其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计25元，由孙凤华负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    赵洪良二〇二一年七月三十日书记员    李琳
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0822民初1778号申请人：贾瑞凤，女，1964年8月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。电话：173××××3339。申请人：贾瑞霞，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被申请人：贾宝军，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。申请人贾瑞凤、贾瑞霞与被申请人贾宝军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人贾瑞凤、贾瑞霞于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾宝军银行存款100,000.00元。申请人贾瑞凤、贾瑞霞已提供担保。本院经审查认为，申请人贾瑞凤、贾瑞霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾宝军银行存款100,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 伟二〇二一年七月七日书记员 艾思辰
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书                                                   （2021）陕0124执95号 申请执行人：刘智慧，女，1981年5月20日生，汉族，住西安市周至县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：马振 ，男，1979年3月29日生，汉族，农民，住西安市灞桥区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX刘智慧申请执行马振民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初45号民事判决书，本案标的为：1、被执行人支付申请人案件款180000元及利息、滞纳金；2、诉讼费3900元、执行费2659元。执行通知书、报告财产令、限制消费令送达后，被执行人马振既未履行义务亦拒绝报告财产。经对被执行人名下银行存款、证券、互联网金融、工商、车管、房管等财产状况查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其消费冻结了其银行账户，对其拒不申报财产的行为作出了司法拘留15日等强制措施决定，本院将上述查询结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂时无法完全实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0124执95号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。                             审  判  长  赵  建  峰                         审  判  员  高      攀                                                                         审  判  员  张      楠                            二○二一年七月六日                          书  记  员  辛  少  茹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4852号原告：庄文斌，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥。被告：周更运，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告庄文斌与被告周更运承揽合同纠纷一案，本院2021年5月18日立案受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄文斌的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了，被告周更运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄文斌向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告桔杆气站气表、灶及施工费等21600元及诉后利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月14日,原被告经结算，被告暂欠原告建设桔杆气站气表、灶及施工费等21600元，时任村委会工作人员的周更运向原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要被告都一拖再拖至今。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告周更运未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年7月14日，被告赤涧二村村委会工作人员周更运向原告庄文斌出具《欠条》一份。《欠条》中写明，暂欠秸秆气站气表、灶及施工费等21600元，大写：贰万壹仟陆佰元正，厉庄镇顾赤涧村，周更运。后被告周更运一直未向原告支付《欠条》中所载款项。因原告庄文斌索款未果，2020年9月21日，原告庄文斌向本院提起诉讼，要求连云港市赣榆区厉庄镇赤涧二村村民委员会（以下简称赤涧二村村委会）支付该笔欠款。2020年10月28日，本院作出（2020）苏0707民初6361号民事判决书，判决驳回了庄文斌诉讼请求。本院认为，被告周更运向原告出具《欠条》，欠条中载明了原告施工项目及施工费用等共计21600元。因赤涧二村村委会不认可该笔欠款，亦不认可委托周更运向原告出具欠条，依据合同相对性原则，被告向原告出具《欠条》的行为应系自然人行为，故被告周更运应对《欠条》所载内容承担义务。综上，对原告庄文斌要求被告周更运支付秸秆气站气表、灶、及施工费21600元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周更运拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周更运应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄文斌秸秆气站气表、灶及施工费21600元及利息（利息自2021年5月18日至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告周更运未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告周更运负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  窦 熠二〇二一年七月八日法官助理  魏 亚书 记 员  张冬梅法律条文附录（一）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4399号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区。负责人：何永基，该分行行长。委托代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：梁建荣，男，1991年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行梁建荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初14748号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被告梁建荣在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金52763元、利息（截至2020年9月18日为970.04元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金3265.41元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费584元，由被告梁建荣负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月22日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人梁建荣名下车牌号为桂RXX车辆，但未实际控制。此外，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封被执行人梁建荣名下车辆档案之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4399号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月十四日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  裁  定  书（2021）陕0118民初2063号原告：李蓓蓓，女，汉族，1987年5月25日出生，住西安市高新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱力，男，汉族，1987年6月24日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李蓓蓓与被告朱力民间借贷纠纷一案中，原告李蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费180元，减半收取90元，由原告李蓓蓓负担。 审  判  员  肖少霞                              二○二一年七月五日 书  记  员  杨小茹1
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2852号原告:刘景社，女，1957年12月21日出生，汉族，农民，住县。委托诉讼代理人：刘良宽，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。被告:弓守磊，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告:弓家同，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告:弓相军，男，1969年7月9日出生，汉族，衣民，住苹县。被告:弓家卫，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住莘县。原告刘景社与被告弓守磊、弓家同、弓相军、弓家卫不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景社及其委托诉讼代理人刘良宽，被告弓守磊、弓家同、弓相军、弓家卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘景社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同返还原告不当得利款4540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月前后，原告和四被告经过协商一致，商定共同合伙承包莘县古云瑞云农业公司的700耕地，并且五人平均出资预交给该公司700亩耕地的承包金。后来因实际承包耕地亩数为500亩，为此该公司返还了五人200亩耕地的承包金22700元，由被告弓守磊领取后自行与另外三被告分配，对于原告应得的五分之一份额4540元拒不支付，原告曾经委托古云司法所调解，四被告仍然拒不支付，故为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。被告弓守磊辩称，当时签订的合同是我和弓庄村委会、古云瑞云农业公司签订的，约定承包土地800亩，共计预交土地承包金19万元，实际我们测量承包地515亩，村委会测量的是570余亩，种植的玉米，种植的玉米收获并出售后，先将交纳的土地承包金分配后，又扣除我垫付的种植期间的其他开支，后将种植利润进行了分配。后来村委会又退回来土地承包金22700元，该部分地款钱支付了被告弓家同、弓相军、弓家卫在地里干活的人工费、7.5亩土地重新播种的费用、看玉米的费用等，我给我们四个人分的。被告弓家同、弓相军、弓家卫同弓守磊答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2020年9月四被告与案外人弓永仓协商共同承包莘县瑞云农业开发有限公司的土地种植玉米，后弓永仓将其承包权转让给原告刘景社，原告与四被告约定各项费用平均分摊，但未签订书面的合伙协议；由被告弓守磊与莘县瑞云农业开发有限公司签订了土地承包合同，约定承包土地800亩，原告与四被告按同等份额共同交纳了土地承包金共计19万元。原、被告承包土地后，在承包土地上种植玉米，实际种植面积500余亩；种植玉米收获并出售后，双方进行了结算，对种植利润进行了分配。后因交纳租金数额超出实际承包数额，莘县瑞云农业开发有限公司退还土地租金22700元，退还至弓守磊手中；弓守磊收款后，以应当支付被告弓家同、弓相军、弓家卫在地里干活的人工费等为由，由四被告进行了分配，未分配给原告。原告以其应当取得五分之一的份额为由多次向四被告主张权利未果，于2021年5月13日诉至我院，要求支持其诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，……”。本案中，按800亩土地预交的土地承包金系原告与四被告按同等份额交纳，后因实际承包土地面积少于预承包土地面积而多交纳承包金，理应按同等份额向原告与四被告退还。被告弓守磊在收到退还的土地承包金22700元后，以应当支付其与另外被告的人工费等费用为由将该款项自行分配，其行为无事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，四被告构成不当得利，依法应向原告返还取得的利益。因原告与四被告按同等份额支付承包金，故四被告应返还原告22700元的五分之一即4540元，对原告要求四被告4540元的主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告弓守磊、弓家同、弓相军、弓家卫于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘景社不当得利款4540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告弓守磊、弓家同、弓相军、弓家卫承担。本判决为终审判决。审判员  张明玖二〇二一年七月十三日书记员  田洪升
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1625民初4065号原告：孙某，女，1988年3月20日生，汉族，住河南省郸城县。被告：左某，男，1990年10月10日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张粉丽，河南阳夏律师事务所律师。原告孙某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告左某及其委托诉讼代理人张粉丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿左xx由原告抚养，儿子左xx由被告抚养，互不承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2012年9月22日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后生育两个子女，女儿左xx，生于2013年9月12日，儿子左xx，生于2015年1月21日。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同，致使二人婚后经常因生活琐事吵架，特别是被告婚后几乎不照顾子女，不关心妻子，不履行作为丈夫和父亲的义务，且双方彼此积怨，极少沟通，致使夫妻感情日益淡薄，时有沟通即发生争吵，恶语相向，严重伤害了夫妻感情。因此，原、被告因感情不合于2018年初分居至今，已远超过两年，且在2020年11月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院作出（2020）豫1625民初5387号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，但半年多来，双方情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。由于无法忍受这种没有感情没有温暖的夫妻生活，原、被告在2021年4月曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告在签订协议之前突然反悔，不同意离婚，为此原告再次诉至法院。为了孩子的健康成长考虑，儿子xx由被告抚养，女儿左xx由原告抚养最为适宜，双方互不承担抚养费。在夫妻关系存续期间，因生活需要对外借款60000元，应由被告偿还，位于郸城县房屋一套，应依法分割。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，根据相关法律规定，特提起诉讼。被告左某辩称，1、不同意与原告离婚。原、被告自结婚以来感情很好，并育有一儿一女，双方夫妻感情并未破裂，不符合离婚的条件，希望法庭能维护原、被告家庭的完整。2、位于郸城县房屋系被告父母的财产，不是原、被告的夫妻共同财产。2012年4月，被告父母向房屋出售人预交了订金，2013年3月，被告父母与出售人签订了购房协议，该房屋房款全部由被告父母支付，原、被告未支付任何款项。2015年，因家庭矛盾，被告要求房屋出售人与被告签订了第二份协议，该协议不是出售人与被告的真实意思表示，属无效协议，该房产不是原、被告的夫妻共同财产，原、被告无权分割。同时，该房屋五证不全，不能办理房产证，系小产权房，法院不应处理。3、原、被告借原告哥哥30000元款项属实，被告愿意共同偿还。原告主张的银行贷款的共同债务不属实，被告不知情，原告也未将款项用于共同生活，该债务不应由被告共同偿还。4、被告支付宝借呗欠款14000元，信用卡透支欠款2000元，上述16000元系夫妻共同债务，原告应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月22日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后生育两个子女，女儿左xx，生于2013年9月12日，儿子左xx，生于2015年1月21日。原告曾于2020年11月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2020年11月25日作出（2020）豫1625民初5387号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为，结发为夫妻，恩爱两不疑。婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务为纽带的结合，是彼此幸福的托付，夫妻双方均应用心经营。但人生实苦，婚姻不易，夫妻之间时有间隙应为生活之常态，夫妻双方都不应轻言放弃，离婚并非解决矛盾纠纷的最佳方式，有效的沟通才是增进夫妻感情的一剂良药，夫妻之间相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本案中，原、被告共同生活八年之久，婚后生育一儿一女，建立了一定的感情基础，双方不存在原则性的矛盾和冲突，双方只要加强沟通，互相理解，相互尊重，互谅互让，尚有和好的可能。同时，本院希望被告能够充分重视原告诉称的事实和理由，有则改之，无则加勉，加强与原告的感情沟通，原告也应以实际行动积极回应被告希望维系家庭完整的良好愿望。综上，因被告不同意离婚，且原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告孙某与被告左某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二一年七月二十三日书记员  魏 伟
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3535号        原告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号19楼、13楼、10楼1007-1010室，统一社会信用代码：91310000738134750N。                负责人：陈红喜，该公司总经理。                委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。                被告：宋其伟，男，1959年7月11日出生，汉族，住山东省苍山县。                原告太平财产保险有限公司上海分公司与被告宋其伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈英方依法适用小额诉讼程序审理。原告诉请：1．判令被告赔偿原告保险金损失32500元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼，被告宋其伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                本院经审理认定：2020年7月5日20时30分许，被告饮酒后（血液检测乙醇浓度：42mg／100ml）驾驶无号牌正三轮载货摩托车（电池驱动）沿城岭线自西向东行驶至10KM＋200M处时，因超越前方车辆，其车身左侧与相对方向正常行驶的由案外人陈光辉驾驶的×××号小型汽车左前角发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。经事故认定，被告负事故全部责任。×××号小型汽车在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2019年11月12日起至2020年11月11日。经中衡保险公估股份有限公司评估，×××号小型汽车损失金额为35400元。后经原告核损确认其损失为32000元，另发生施救费500元。案外人陈光辉报案要求理赔，原告依保险合同约定于2020年8月24日支付理赔款32500元。案外人陈光辉向原告出具了机动车辆索赔权转让书。                以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险单出险抄件、评估报告书、发票、机动车辆索赔权转让书、付款凭证及庭审陈述予以证明。                本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告宋其伟应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告太平财产保险有限公司上海分公司保险金损失32500元。                如果被告宋其伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告宋其伟负担。                本判决为终审判决。                原告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋其伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。                    审判员陈英方    二○二一年七月十三日            法官助理胡腾龙            代书记员葛夏洁            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2303号申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行：被执行人薛孝宰：申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人薛孝宰信用卡纠纷一案，（2017）浙0381民初1064号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位2320元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2303号案件本次恢复执行2320元完毕。二〇二一年七月九日
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初4072号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路18号联邦财富秩序1-2-902，统一社会信用代码91510107758790544K。法定代表人：彭善国。委托诉讼代理人：唐方明，该公司经理。被告：胡宗武，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告胡宗武物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出对被告胡宗武的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。审判员  邹沁二〇二一年七月二十七日书记员  申萧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10667号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘荣华，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘荣华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,041.24元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金55,965.18元，利息5,190.18元，分期付款手续费1,297.88元，年费588元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费及年费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,041.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告刘荣华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：55,965.18元；2、利息：5,190.18元；3、分期付款手续费：1,297.88元；4、年费：588元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55,965.18元；二、被告刘荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费、年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199.13元，减半收取599.57元，由被告刘荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初1248号原告：刘忠玲，女，1958年4月23日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人:孙晓煊，女，汉族，1994年1月13日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县城区。委托代理人：张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。被告：张洪，男，汉族，1968年8月25日，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告刘忠玲诉被告张洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠玲及委托代理人孙晓煊、张大为，被告张洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘忠玲向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告返还投资款400000元及利息（自2018年3月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至全部结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告和原告丈夫2016年7月与被告相识。被告对外承揽工程施工缺少资金，多次拉原告夫妇垫资，大多情况下双方平分利润。至2018年1月4日，双方合作终止，双方将2018年1月3日前的所有账目结清，双方约定，2018年1月3日前用于分配利润的收条和欠条全部作废，同时，被告向原告出具一张700000元的借条，被告承诺2018年3月1日还清。2018年2月4日，经被告同意，原告丈夫在被告挂靠单位取回300000元。被告张洪辩称，原告夫妇与被告存在合作关系。2017年9月，双方以前的合作结束。2017年3月，原告夫妇与被告合作牙克石乌努尔镇220线路基础工程，双方协议约定，原告丈夫投资30万元；2018年1月4日，考虑到牙克石乌努尔镇220线路基础工程可能赚80元，被告给原告打了70万元欠条；但牙克石乌努尔镇220线路基础工程2018年10月才交工，该工程没赚钱。被告不同意给原告钱。经审理查明，2018年1月4日前，原告夫妇与被告存在合伙关系，合伙方式主要为被告承揽工程，原告夫妇垫资，利润平均分配。2018年1月4日，双方合作终止，双方将2018年1月3日前的所有账目结清，双方书面约定，2018年1月3日前所有账目结清、收条欠条作废，同时，被告向原告出具一张700000元的借条，被告承诺2018年3月1日还清。2018年2月4日，经被告同意，原告丈夫在被告挂靠单位取回300000元。本院所确认的上述事实,有双方当事人陈述，原告夫妇与被告关于合伙关系终止（账目结清、收条欠条作废）的书面约定，被告给原告出具的借条，出庭证人张红立、赖小刚、王成军的证人证言等在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。本院认为，原告夫妇与被告之间的合伙关系成立。2018年1月4日，原告夫妇与被告关于合伙关系终止（账目结清、收条欠条作废）的书面约定、被告给原告出具的借条是原告夫妇与被告关于双方散伙的约定，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，该散伙约定有效，被告应当履行，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告张洪给付原告刘忠玲散伙分割款40万元及利息（自2018年3月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至清结之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本判决生效后10日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8043元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于英凯人民陪审员  齐晓东人民陪审员  温福鑫二〇二一年七月六日法官 助理  袁 媛书 记 员  宋晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：任贵伦，男，1988年7月10日出生，汉族，住山东省沂水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告任贵伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告任贵伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金21514.01元、利息2782.25元、逾期还款违约金3955.17元、其他费用906.2元，共计29157.63元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月13日获得批准，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告任贵伦未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计25202.46元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3955.17元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任贵伦于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金21514.01元、利息2782.25元、其他费用906.2元，共计25202.46元（截至2021年3月2日）；并承担以21514.01元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费264元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担36元，由被告任贵伦负担228元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5515号上诉人（原审原告）：铜山区彭妈鲜峰食品店，住所地江苏省徐州市铜山区天赋广场一层190-193室。经营者：周峰，男，1972年4月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：丁腾飞，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁守军，江苏瀛广达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州天赋置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区人防大厦。法定代表人：侯厂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿飞，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，江苏青创律师事务所律师。上诉人铜山区彭妈鲜峰食品店（以下简称彭妈食品店）因与被上诉人徐州天赋置业有限公司（以下简称天赋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人彭妈食品店的委托诉讼代理人丁腾飞，被上诉人天赋公司的委托诉讼代理人耿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭妈食品店上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或者查清事实后改判。事实与理由：上诉人认为一审裁定查明事实有遗漏，且未正确适用法律规定，具体理由如下：一、周峰与天赋公司签订《租赁合同》的目的是为了注册个体工商经营，因此合同的实体权利义务实际是由设立登记的彭妈食品店承受。根据《个体工商户条例》第八条规定，“申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明”。周峰与天赋公司签订《租赁合同》的目的是为了取得经营场所，经营场所的取得是申请登记营业执照的必要法定程序。2018年1月8日，周峰与天赋公司签订《租赁合同》，将位于徐州市铜山区商业用房一层190-193室出租给周峰经营好丽华食品使用，租赁期限为2018年3月15日起至2024年3月14日止，后实际至2018年9月7日交房，因此双方将租赁限期变更为2018年9月7日起至2024年9月6日止。周峰取得商铺后即在2018年9月19日向徐州市铜山区市场监督管理局申请注册设立字号为“铜山区彭妈鲜峰食品店”，经营场所为铜山区天赋广场一层190-193室，属个体工商户，经营者为周峰，其店铺经营好丽华食品。后在履行过程中，双方都是以好丽华名义按约履行合同权利义务，而实际承受主体是彭妈食品店，对此天赋公司也从未提出异议。二、彭妈食品店作为原告主体适格，有法可依。根据《民法典》第54条、56条规定，“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，合体工商户可以起字号”，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”。据此，个体工商户的经营者系权利义务的实际承受者。因此，涉案《租赁合同》产生的权利义务，无论以周峰的名义还是以彭妈食品店的名义又或者以好丽华名义承受，周峰都是实际承受者，即本案无论以谁名义起诉，其结果都是由周峰承受，对天赋公司的权利义务不会产生不同的影响，故本案究竟由谁作为原告主张权利，应依据民事诉讼法的规定确定。依据《最高人民法院关于民事诉讼法适用的解释》第59条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。在诉讼中，周峰作为有字号的个体工商户的经营者，与天赋公司因房屋租赁合同发生争议，依法以彭妈食品店作为本案原告，并无不当。综上，一审法院以签订《租赁合同》是周峰与天赋公司，彭妈食品店不是合同相对方，且签订合同时彭妈食品店尚不存在，不能承担依据合同约定的权利义务为由，认定彭妈食品店不是本案适格主体不当，应予纠正。天赋公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，彭妈食品店不是本案的适格主体。租赁合同的签订主体是周峰和天赋公司。彭妈食品店和天赋公司并没有直接的合同关系，合同具有相对性，彭妈食品店并非合同相对方，周峰和天赋公司签订租赁合同是在2018年1月8日，周峰注册彭妈食品店是在2018年9月19日，合同签订时彭妈食品店并不存在，不能承担依据该合同约定的权利义务。彭妈食品店向一审法院起诉请求：1.判令天赋公司退还彭妈食品店租赁保证金79223元；2.判令天赋公司赔偿彭妈食品店装修损失费155536元；3.本案诉讼费用由天赋公司承担。一审法院查明，周峰（乙方）与天赋公司（甲方）于2018年1月8日签订《租赁合同》，甲方将位于徐州市铜山区商业用房一层190-193室出租给乙方使用，租赁期限为2018年3月15日起至2024年3月14日止，乙方在该房屋内经营品牌为好丽华食品商行。2018年9月19日，周峰申请设立了个体工商户铜山区彭妈鲜峰食品店，经营场所为铜山区天赋广场一层190-193室。一审法院认为，本案争议焦点为，彭妈食品店是否为本案适格主体。彭妈食品店依据周峰和天赋公司签订的《租赁合同》，要求天赋公司承担因解除合同给彭妈食品店造成的损失。彭妈食品店不是本案的适格主体，理由如下：一、《租赁合同》签订的主体是周峰和天赋公司，彭妈食品店和天赋公司并没有直接的合同关系，彭妈食品店并非合同相对方；二、周峰和天赋公司签订《租赁合同》在2018年1月8日，周峰注册“铜山区彭妈鲜峰食品店”在2018年9月19日，合同签订时彭妈食品店尚不存在，不能承担依据该合同约定的权利义务；三、《租赁合同》约定周峰经营的品牌为好丽华食品商行，合同履行过程中，周峰以好丽华的名义向天赋广场交付相关费用，天赋公司没有要求彭妈食品店承担合同约定的权利义务，故以彭妈食品店的名义起诉天赋公司缺乏法律依据。综上，对于天赋公司抗辩彭妈食品店不是本案适格主体，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定驳回彭妈食品店的起诉。本院认为，本案系因履行周峰与天赋公司于2018年1月8日签订的《租赁合同》而引发的纠纷。上述《租赁合同》虽系周峰以其个人名义与天赋公司所签，但该《租赁合同》中明确载明租赁涉案商铺系用于经营休闲食品。周峰签订上述《租赁合同》承租涉案商铺后，申请设立了个体工商户“铜山区彭妈鲜峰食品店”，并将涉案商铺所在地登记为该个体工商户的营业场所。因此，周峰与天赋公司签订《租赁合同》的目的系为设立经营休闲食品的经营主体，即“铜山区彭妈鲜峰食品店”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案以设立的有字号的个体工商户“铜山区彭妈鲜峰食品店”为原告提起诉讼，并在起诉状中注明周峰为经营者，主体适格。一审法院以涉案《租赁合同》签订时，彭妈食品店尚不存在，不能承担依据该合同约定的权利义务等为由，裁定驳回彭妈食品店的起诉不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初1808号民事裁定；二、指令徐州市铜山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  李 琳审 判 员  王素芳二〇二一年七月二十六日法官助理  张 蔚书 记 员  杭恒宇
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执1293号被执行人:龙小军，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县。被执行人龙小军犯诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2021）湘0224刑初62号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月1日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年7月1日、2021年7月28日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人名下无可供执行财产。2021年7月28日对被执行人适用限制高消费措施，2021年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人正在服刑，且经本院采取上述执行行为，但由于被执行人无可供执行财产或存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年七月二十八日书记员  刘 晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5716号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：冯崇俊，男，汉族，1993年9月6日出生，住广东省茂名市电白区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29346号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金11498.83元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一辆车，但本院未实际控制，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5716号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1780号        原告：李旭玲，男，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：陈申荣，男，1967年5月24日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告李旭玲与被告陈申荣追偿权纠纷一案，原告李旭玲在2021年6月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告陈申荣立即偿还原告向案外人刘兴通履行的担保债务人民币30000元及利息（利息自2019年7月11日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行审理。原告李旭玲到庭参加诉讼，被告陈申荣经本院传票传唤未说明理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。                本院经审理认定：2014年9月27日，被告陈申荣因需资金周转需求，由原告李旭玲提供保证向案外人刘兴通借款3万元并出具借条一份交刘兴通收执，借条中未约定利息和还款时间，也未约定李旭玲的保证方式及保证范围。该款出借后，因被告陈申荣经拒不归还借款，刘兴通要求原告承担保证责任，原告于2019年7月10日代被告陈申荣偿还了借款30000元。                以上事实有原告提交的借条原件、收条原件各一份、原告申请的证人刘兴通的证言及原告的陈述等证据予以证实。                本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李旭玲代被告陈申荣向债权人刘兴通代偿款借款30000元，有权向被告陈申荣追偿。现经原告催讨并起诉至法院，被告陈申荣仍未偿还该款项，已构成违约。故原告要求被告陈申荣返还代偿款30000元诉请，本院予以支持。被告拖延支付代偿款的行为，确给原告造成了损失，故原告要求被告自代偿之日起至实际清偿之日止按全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85％）赔偿的利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈申荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈申荣于本判决生效后十日内返还给原告李旭玲代偿款30000元并赔偿利息损失（自2019年7月11日起至实际还款之日止按年利率3.85％计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈申荣承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员何畏    二〇二一年七月十九日            法官助理殷彦博            代书记员王敏            附本判决所适用法律条文：            一、《中华人民共和国担保法》            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院民事判决书（2021）浙0726民初2428号        原告：张必武，男，1995年6月25日出生，汉族，住浦江县。                被告：张斌贤，男，1981年6月10日出生，汉族，住浦江县。                原告张必武与被告张斌贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                张必武向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款100000元及利息45200元（其中40000元借条的利息为17600元，算至2021年3月27日，以后利息另算；60000元借条的利息为27600元，算至2021年4月6日，以后利息另算），合计145200元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日被告向原告借款60000元，并约定月息2分。2019年5月27日被告又向原告借款40000元，并约定月息2分。后因原告需要用钱，向被告催讨，被告分文未还，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。                张斌贤答辩称，事实清楚，借款等我出去我会还的。                张必武围绕其诉讼请求向本院依法提交了由张斌贤出具的借条两份，张斌贤质证后无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。                张斌贤未向本院提交证据。                经审理，本院认定的事实如下：张斌贤分别于2019年5月6日、2019年5月27日向张必武借款60000元、40000元，并出具借条两份，约定月息2％。两笔借款经张必武催讨，张斌贤至今分文未还。                本院认为，张必武与张斌贤之间按照双方真实意思表示发生了借贷法律关系，且张必武已将款项交付给张斌贤，双方之间的借贷法律关系未违反法律规定，应为合法有效。张必武依约履行了支付借款的合同义务，张斌贤未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。案涉款项双方约定月息2％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本院依法调整为自出借之日起至2020年8月19日按月息2％计算相应利息，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算相应利息。鉴此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：                一、限被告张斌贤于本判决生效之日起十日内归还原告张必武借款本金100000元及利息（以借款本金60000元为基数，按月利率2％自2019年5月6日起计算至2020年8月19日，以借款本金40000元为基数，按月利率2％自2019年5月27日起计算至2020年8月19日；2020年8月20日起以借款本金100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）；                二、驳回原告张必武的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3204元，减半收取计1602元，由被告张斌贤负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员胡红建    二〇二一年七月十三日            法官助理骆聪聪            代书记员郑攀丽
四川省三台县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0722执1119号申请执行人：贵伟被执行人：青川中鑫建材有限责任公司本院依据已经发生法律效力的（2021）川0722民初558号民事判决书，执行贵伟与青川中鑫建材有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中双方达成执行和解协议，由青川中鑫建材有限责任公司一次性贵伟支付158000元，不足部分贵伟自愿放弃。本院已将该款转付给贵伟，双方达成的执行和解协议履行完毕。至此，(2021)川0722民初558号民事判决书确定的给付义务履行完毕，现本案执行完毕。执行费2270元，由青川中鑫建材有限责任公司负担。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3694号申请执行人：青岛冰点创意文化传媒有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道八里庄八十户北二排东二户，统一社会信用代码：91370203397496592H。法定代表人：徐冰，总经理。被执行人：武汉马克先生科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园2栋21层09室，统一社会信用代码：91420100MA4KUPXK81。法定代表人：熊枫，总经理。关于申请执行人青岛冰点创意文化传媒有限公司与被执行人武汉马克先生科技有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初6062号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人武汉马克先生科技有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初6062号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年七月十九日书记员  张 涛
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1375号申请执行人：尹文德被执行人：赵秀孝你们双方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年七月二十日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4082号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码91520222914700468C。代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人（特别授权）：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：舒仁坤，男，1991年8月20日出生，汉族，住，住贵州省盘州市/div>原告中国工商银行股份有限公司盘州支行（以下简称“工行盘州支行”）与被告舒仁坤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告工行盘州支行委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告舒仁坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告工行盘州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2021年1月6日期间透支的信用卡本金人民币6252.35元、逾期利息6160.18元、违约金2418.09元，支付律师费1800元，合计16630.62元。2021年1月6日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告舒仁坤于2015年9月4日向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意被告申请并核发卡号为46×××73信用卡。被告透支使用信用卡后未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定按期归还信用卡透支本金及利息。截止2021年1月6日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计14830.62元人民币。原告为主张权利委托律师事务所提起诉讼，需要承担前期律师费人民币1800元，该费用系被告违约给原告造成的损失，应当由被告承担。原告多次通过电话、短信催告还款，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告舒仁坤未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告舒仁坤于2015年9月4日向原告工行盘州支行申请办理牡丹信用卡并签署《工银信用卡申请表（个人卡）》,该申请书中被告声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告工行盘州支行于当日向被告舒仁坤核发办理牡丹贷记卡一张，该贷记卡可透支，卡号为46×××73。后被告舒仁坤透支使用该卡进行消费，截至2021年1月6日，透支该卡产生本金6252.35元、逾期利息6160.18元、违约金2418.09元，共计14830.62元。当事人围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细、催款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告舒仁坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。原告工行盘州支行与被告舒仁坤之间签订信用卡领用合约等协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告舒仁坤使用牡丹卡透支，后未依约偿还透支本金的行为构成违约，原告工行盘州支行要求被告偿还截至2021年1月6日期间透支信用卡本金6252.35元的诉讼请求，予以支持。关于原告工行盘州支行主张的逾期利息和违约金，被告向原告申领牡丹信用卡使用时，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原被告双方对利息及违约金的计算有明确约定，被告未按约定按期归还信用卡透支本金构成违约,应向原告支付逾期利息及违约金，故原告工行盘州支行要求被告支付逾期利息6160.18元、违约金2418.09元的诉请予以支持。关于原告工行盘州支行要求被告承担律师费的诉请,因相关协议中对律师费约定不明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒仁坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的信用卡透支本金6252.35元、支付截至2021年1月6日的逾期利息6160.18元，违约金2418.09元，合计14830.62元，自2021年1月7日起至全部款项还清之日止的利息，以未偿还的透支款本金为基数，按照日利息万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告舒仁坤负担85元，原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二一年七月五日书记员 李小兰
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执532号申请执行人：宁学英，女，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人宁学英与被执行人垫江县奔达路鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。申请执行生效判决确定的义务，案件受理费及本案执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人垫江县奔达路鞋厂因连续六个月未开展经营活动被吊销，因被执行人垫江县奔达路鞋厂系个人独资企业，故本院依法变更其负责人徐代权为本案被执行人。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院查询将被执行人垫江县奔达路鞋厂名下银行卡账户早已不再使用且无任何存款；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费0元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执532号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2327民初770号原告：李昌艳，女，1992年10月29日生，黎族，贵州省晴隆县人，务农，住晴隆县。被告：易吉坤，男，1986年9月13日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。原告李昌艳与被告易吉坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李昌艳到庭参加诉讼，被告易吉坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌艳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数按年利率15.4%从2019年2月11日开始计算至本息偿还完毕之日止），暂计算至2020年10月15日共产生利息为20690.85元，两项共计100690.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，被告易吉坤因需承接项目工程，资金周转困难，向原告借款80000元，双方于当日签订了《借条》一份，明确借款本金为80000元，约定还款金额为每月2000元，从2018年11月起开始归还，原、被告双方在借条尾部签名捺印予以确认。借条签订后，原告分七次转账共计80000元给被告，但被告收到款项后并未按时向原告偿还借款本金及利息，仅仅在原告多次催要后向原告支付了7000元，即支付了从2018年11月起至2019年2月10日三个半月的金额，后被告就再未向原告偿还过借款本金及利息，经原告多次催要被告均以种种理由推诿。综上，原、被告之间的借贷关系合法成立，被告应返还原告借款本金80000元及按年利率15.4%计算支付利息至借款本息偿还完毕之日止。易吉坤未提交书面答辩意见，在向本院提交追加第三人周良泽的申请书中称，本案借款实际借款人为周良泽，易吉坤仅仅是过一下账，出于替原告着想才出具了本案借条给原告，因此，申请追加周良泽作为本案第三人参与诉讼。经审理本院认定如下事实，被告易吉坤与案外人周良泽系表兄弟关系，原告李昌艳与案外人周良泽系高中校友，原告李昌艳在西安读大学期间通过周良泽介绍与被告易吉坤认识。2018年7月25日，被告易吉坤以承接工程项目为由向原告李昌艳借款80000元用于周转，原告李昌艳分别通过支付宝向被告易吉坤转账6次共60000元；通过中国建设银行向被告易吉坤转账1次20000元，总计向被告转账80000元。2018年10月被告易吉坤向原告李昌艳出具《借条》一张，借条载明：“今借到李昌艳捌万元整，小计：80000元；其中网商贷63000元（陆万叁仟元），日利率3.34元，京东金条17000元（壹万七千元），万元日利率3.5元。按时归还本金及利息，每月还2000元，在情况允许下只转多不能少。（从2018年11月起开始归还）。出借人：李昌艳，借款人：易吉坤，日期：2018年7月25日”。出具借条后，被告易吉坤于2018年12月23日至2019年5月23日通过微信向原告李昌艳支付了6次共计7000元，期间案外人周良泽也向原告李昌艳支付了3000元，此后便未返还借款。原告李昌艳多次向被告易吉坤催要无果后，于2021年4月3日向本院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中原告李昌艳称，其向被告易吉坤提供的借款本金80000元，来源于原告李昌艳通过网商贷借款63000元、京东金条贷款17000元所得，原、被告在协商借款时约定上述平台贷款利息由被告易吉坤偿还，《借条》中约定的日利率系网络平台贷款利率，被告易吉坤及案外人周良泽支付的10000元均用于返还网络平台贷款利息，因被告易吉坤未按约定履行还款义务，该贷款利息较高，原告李昌艳现已将贷款本金及利息清偿完毕。另，本案在审理过程中，被告易吉坤提出申请追加周良泽作为第三人参加诉讼，本院根据被告易吉坤提供周良泽的联系方式均不能联系到周良泽，被告易吉坤亦未能提供证据证实周良泽系本案实际借款人。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、支付宝转账记录、中国建设银行转账记录、微信转账截图、微信聊天记录，被告提供的追加第三人申请书、周良泽身份证复印件，本院依职权调取的晴隆县碧痕真新庄村民委员会出具的证明、周碧询问笔录及原告的陈述在卷为据。本院认为，债务应当清偿，原告李昌艳与被告易吉坤签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立，受法律保护。通过该《借条》所载明的借款金额及原告李昌艳向被告易吉坤的转账记录来看，本院认定借款本金为80000元，原告李昌艳按照约定向被告易吉坤交付了全部借款金额，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。庭审中，原告李昌艳自认已收到被告易吉坤及案外人周良泽转账支付的10000元用于支付贷款利息，本院对此予以确认。原、被告约定每月返还2000元，但未明确约定具体还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李昌艳可以催告被告在合理期限内返还借款，故，原告李昌艳要求被告易吉坤返还80000的主张，于法有据，本院予以支持。被告易吉坤提出该款系案外人周良泽所借，但未提供相应证据予以佐证，被告易吉坤应承担举证不力的后果。庭审中，原告李昌艳明确表示放弃要求被告易吉坤支付利息，系对自己民事权利的处分，本院予以尊重。被告易吉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易吉坤于法律文书生效后十五日内返还原告李昌艳借款本金80000元。若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元（已减半收取），由被告易吉坤承担（履行期限、方式同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王姗珊二〇二一年七月九日书记员  廖选韬附：本案适用法律条款所涉及的内容：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初555号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人：谢海龙,董事长。委托诉讼代理人：潘敏,系公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。被告：陈申如。被告：张翠娥。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告陈申如、张翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告陈申如、张翠娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈申如、张翠娥共同偿还原告借款本金194496.28元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈申如、张翠娥因经营周转，于2013年6月8日向原醴陵市农村信用合作联社东堡信用社借款194496.28元，到期日为2014年6月7日，月利率9.4‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。现被告结欠借款本金194496.28元及相应利息及逾期罚息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈申如、张翠娥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈申如、张翠娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告陈申如、张翠娥与原醴陵市农村信用合作联社东堡信用社签订《个人借款合同》，约定：借款金额为195000元；借款期限为12个月；借款利率为月利率9.4‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，确定其中首笔借款必须于2013年6月12日之前提取，最后一笔借款必须于2013年6月15日之前提取。2013年6月8日，原醴陵市农村信用合作联社东堡信用社向被告陈申如、张翠娥发放贷款195000元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，截至2021年7月12日，尚欠借款本金194496.28元，利息及逾期罚息175506.07元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。另查明，2014年11月17日，中国银监会湖南监管局同意湖南醴陵农村商业银行股份有限公司及其辖内46个分支机构开业，该行开业的同时，醴陵市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二被告与原醴陵市农村信用合作联社东堡信用社于2013年6月签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原醴陵市农村信用合作联社东堡信用社已按约履行了发放贷款义务，被告陈申如、张翠娥借款后未按合同的约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原醴陵市农村信用合作联社东堡信用社的债权债务现由原告承接，原告请求被告陈申如、张翠娥偿还所欠借款本金194496.28元及相应利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈申如、张翠娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈申如、张翠娥于本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金194496.28元及利息、逾期罚息175506.07元（已计至2021年7月12日，之后的利息、罚息按借款合同约定，给付至债务清偿完毕之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元,由被告陈申如、张翠娥共同负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81XXX81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄建文人民陪审员  钟勘艳人民陪审员  罗建国二〇二一年七月十二日法官 助理  张春燕书 记 员  李 纯附本判决所引用法律条文原文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24349号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄海姜，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告黄海姜信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告黄海姜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海姜返还信用卡欠款37,128.96元，其中本金31,588.16元，截至2021年5月6日的利息3,897.85元、分期手续费1,642.95元；2.判令被告黄海姜支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月4日被告黄海姜向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为37,128.96元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告黄海姜未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄海姜未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年11月4日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告黄海姜申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告黄海姜实际拖欠信用卡欠款本金31,588.16元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄海姜与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄海姜欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告黄海姜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄海姜签收与否，均视为送达。现被告黄海姜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海姜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金31,588.16元、分期手续费1,642.95元；二、被告黄海姜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315.39元，由被告黄海姜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执2176号之一申请执行人:方宫娃，女，1999年10月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：方丽卿，女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人方宫娃与被执行人方丽卿因民间借贷纠纷一案，(2021)闽0304民初942号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人方丽卿支付申请执行人方宫娃人民币2万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，本案与（2020）闽0304执2740号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2021）闽0304执2176号一案合并在（2020）闽0304执2740号案件中执行。二、终结（2021）闽0304执2176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘国宾执行员  姚泽强执行员  何国立二〇二一年七月三十日书记员  林仙芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6841号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超。该公司董事长。委托诉讼代理人：张青，该公司员工。被告：李盼盼，男，1988年12月29日出生，汉族，住徐州市。被告：吴井梅，女，1970年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告李盼盼、吴井梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理，并于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告李盼盼、吴井梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：1、判令被告李盼盼偿还借款本金17136.82元及利息、罚息、复息1934.43元(利息、罚息付息暂计算至2021年5月18日)，及至实际履行之日的利息（含罚息、复息）；2、判令对被告吴井梅对上述债务承担连带担保责任；3、保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告李盼盼、吴井梅签订了《自然人担保借款合同》，借款金额70000元，期限自2018年1月22日至2021年1月16日，年利率为8.55%。2018年1月22日，原告依照上述合同约定将上述款项足额打入被告李盼盼的个人账户。现借款期限现已届满，被告未按照合同约定履行还款义务，借款本金余额为17136.82元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李盼盼、吴井梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年1月22日，徐州淮海农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李盼盼（借款人）、被告吴井梅（担保人）签订编号为（3312）农商个借字〔2018〕第012201号自然人担保借款合同，约定的主要内容为：借款金额7万元，借款用途为装修，借款期限自2018年1月22日起至2021年1月16日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率8.55%。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。贷款资金存入李盼盼尾号为135576的账户。还款方式为按约等额本息还款，结息日为每月的1日，借款人须于每一结息日还本付息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年；分期偿还的，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，徐州淮海农村商业银行堤北支行向李盼盼尾号为135576的账户打款7万元。借款借据约定的到期日为2021年1月16日。截至2021年5月18日，被告李盼盼尚欠借款本金17136.82元及利息、罚息、复息1934.43元。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州淮海农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告当庭陈述及提交的自然人担保借款合同、借款借据、银行流水、江苏农信核心业务清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与李盼盼、吴井梅签订的自然人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，借款人李盼盼未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任，原告有权要求李盼盼偿还借款本金17136.82元，并有权要求李盼盼按照借款合同约定偿还借款期内利息（含罚息、复利）。关于被告吴井梅的责任承担问题。本案原告在保证期限内对保证人吴井梅积极行使其权利，在借款人未足额偿还借款本息的情形下，保证人吴井梅应当按照涉案担保借款合同约定的条款内容对本案借款本息承担连带偿还责任。综上，被告李盼盼、吴井梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金17136.82元，并支付利息（利息含罚息、复利。截至2021年5月18日，被告欠利息、罚息、复息合计1934.43元，自2021年5月19日起至债务实际清偿之日止的利息按照合同约定计算）；二、被告吴井梅对上述债务承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取为138.5元，由被告李盼盼、吴井梅共同负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二一年七月二十一日书记员 张欣然
西安市临潼区人民法院  民 事 裁 定 书                                （2021）陕0115民初3051号原告：西安柏睿嘉物业管理有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：龚晓龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵艳萍，西安市临潼区XX法律法律服务所法律工作者。被告：高二羊，男，1984年9月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。原告西安柏睿嘉物业管理有限公司与被告高二羊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告西安柏睿嘉物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安柏睿嘉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安柏睿嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安柏睿嘉物业管理有限公司负担。              审    判    员     刘海龙          二○二一年七月十九日     法  官  助  理     左  春                       书    记    员     张海彦
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执268号申请执行人：王天虎,男,1983年3月1日出生,汉族,住荷泽市牡丹区。被执行人：毕长东，男，1971年7月10日出生，汉族，住昌乐县。本院于2021年1月13日立案执行申请执行人王天虎与被执行人毕长东劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照(2020)鲁0725民初1536号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权108220元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年7月1日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院又对被执行人毕长东名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人毕长东不在村中居住，现下落不明,名下无可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年2月26日本院依法对被执行人毕长东采取了限制高消费措施；5.2021年7月1日，本院约谈了申请执行人王天虎，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2021年1月13日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月一日执行员 于全龙书记员 韩振海