安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0225民初4151号原告：钱平，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：闫名扬，安徽鲁拥军律师事务所执业律师（实习）。被告：栾增江，男，1967年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：杨新伟，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：童小三，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省无为市。原告钱平与被告栾增江、杨新伟、童小三合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱平及其诉讼代理人鲁拥军、被告杨新伟、童小三到庭参加诉讼，被告栾增江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾增江、被告童小三与被告杨新伟共同向原告钱平支付201000元及逾期利息15477元（计算方式：以20.1万元为基数，自2019年5月2日起按照年利率3.85暂计算至2021年5月31日，利息为15477元，后续利息以同样方式计算至实际付清之日止，共计216477元）。2.判令被告承担案件受理费、保全费用。庭审中，原告钱平变更第一项诉讼请求为：判令被告栾增江向原告钱平支付201000元及逾期利息15477元（计算方式：以20.1万元为基数，自2019年5月2日起按照年利率3.85暂计算至2021年5月31日，利息为15477元，后续利息以同样方式计算至实际付清之日止，共计216477元）。事实与理由：原告钱平与被告童小三系同学，2017年6月份，经被告童小三介绍认识了被告栾增江，栾增江系中国建筑第二工程局有限公司的工作人员。为了竞标中国建筑第二工程局有限公司开发的淮安华尔街项目，当时被告栾增江、被告童小三与被告杨新伟三人合伙进行运作，在运作期间由原告代为垫付了几十万元的资金，但最后没有实现。2018年10月24日，原告钱平与被告栾增江、被告童小三、被告杨新伟共4人在南京九华饭店进行结算，三被告均认可，截止2018年10月24日，原告钱平垫付资金为50万元。约定此款由被告栾增江牵头负责，于2019年5月1日前付清，并向原告出具《欠条》一张。对此，原被告各方均当场在《欠条》上签名予以确认。此后，被告栾增江陆续通过银行转账还款29.9万元，余款20.1万元至今未付。被告栾增江拒不到庭参加诉讼亦未答辩。被告杨新伟辩称，我们是因为准备开发淮安华尔街项目认识的，前期费用都是钱平出的，该费用主要是用在宿迁的办事处（办公家具、接待费用等），但后期这个项目没有做下去。对于欠条，我和童小三作为见证人签字的，在南京九华饭店由被告栾增出具欠条给原告，我不应承担责任。被告童小三辩称，因为当时被告栾增江由一个项目拿到中标通知书，发给杨新伟说中标了，但缺少资金。我们觉得这个项目可以参与，栾增江提出找个合作人，然后找到原告钱平。前期费用都是钱平出的，后来项目没有启动。我们在南京九华饭店最后把这个费用商定为50万元，我和钱新伟是见证人。本院经审理认定事实如下：原告钱平与被告童小三系同学关系，2017年6月份，经被告童小三介绍认识了被告栾增江、钱新伟。四人准备承接淮安华尔街项目，前期筹备过程中的费用均是由原告钱平支出，后因项目未能启动，四人就前期费用问题于2018年10月24日在南京九华饭店进行结算。被告栾增江出具欠条一张，载明：“经四方协商，对钱平在跟踪淮安华尔街项目运营开支为人民币伍拾万元（￥500000元）；2018年10月24日在南京九华饭店磋商的人民币伍拾万元（￥500000元）予以认可；此款项有栾增江同志牵头，于2019年5月1日之前付清。（总开支合计人民币伍拾万元整钱平）以上决议，钱平、栾增江、童小三、杨新2均以认可”，此后栾增江陆续支付钱平29.9万元。上述事实有当事人身份证明材料、《欠条》、钱平的银行账户入账记录、微信聊天截图以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告钱平与被告栾增江、钱新伟、童小三四人在筹备淮安项目过程中，因前期费用均是钱平所出，最后项目未能启动，经结算后对债权债务进行的一致约定，对各方均有约束力。被告栾增江在《欠条》中表明“牵头于2019年5月1日前付清”，此后实际归还了29.9万元，原告诉请要求栾增江继续支付剩余的20.1万元并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，钱平放弃对钱新伟、童小三的诉讼请求，系其对自身权益的处置，本院对钱新伟、童小三的责任承担在本案中暂不予评判。关于钱平的利息请求，因《欠条》中并无具体约定，本院酌定自2019年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付完毕之日止；关于利息计算的本金，被告栾增江最后一笔还款日期为2020年1月18日，钱平主张以201000元为本金自2019年5月2日起计算，是对自身权利的减少处置，本院予以准许。被告栾增江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告栾增江于本判决生效之日起十日内支付原告钱平201000元及利息损失（以201000为基数，在2019年5月2日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告钱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费4547元，减半收取计2273元，保全费1620元，由被告栾增江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  潘康**二〇二一年七月二十日书记员  姜 珊附：本案相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0225民初4151号原告：钱平，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：闫名扬，安徽鲁拥军律师事务所执业律师（实习）。被告：栾增江，男，1967年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：杨新伟，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：童小三，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省无为市。原告钱平与被告栾增江、杨新伟、童小三合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱平及其诉讼代理人鲁拥军、被告杨新伟、童小三到庭参加诉讼，被告栾增江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾增江、被告童小三与被告杨新伟共同向原告钱平支付201000元及逾期利息15477元（计算方式：以20.1万元为基数，自2019年5月2日起按照年利率3.85暂计算至2021年5月31日，利息为15477元，后续利息以同样方式计算至实际付清之日止，共计216477元）。2.判令被告承担案件受理费、保全费用。庭审中，原告钱平变更第一项诉讼请求为：判令被告栾增江向原告钱平支付201000元及逾期利息15477元（计算方式：以20.1万元为基数，自2019年5月2日起按照年利率3.85暂计算至2021年5月31日，利息为15477元，后续利息以同样方式计算至实际付清之日止，共计216477元）。事实与理由：原告钱平与被告童小三系同学，2017年6月份，经被告童小三介绍认识了被告栾增江，栾增江系中国建筑第二工程局有限公司的工作人员。为了竞标中国建筑第二工程局有限公司开发的淮安华尔街项目，当时被告栾增江、被告童小三与被告杨新伟三人合伙进行运作，在运作期间由原告代为垫付了几十万元的资金，但最后没有实现。2018年10月24日，原告钱平与被告栾增江、被告童小三、被告杨新伟共4人在南京九华饭店进行结算，三被告均认可，截止2018年10月24日，原告钱平垫付资金为50万元。约定此款由被告栾增江牵头负责，于2019年5月1日前付清，并向原告出具《欠条》一张。对此，原被告各方均当场在《欠条》上签名予以确认。此后，被告栾增江陆续通过银行转账还款29.9万元，余款20.1万元至今未付。被告栾增江拒不到庭参加诉讼亦未答辩。被告杨新伟辩称，我们是因为准备开发淮安华尔街项目认识的，前期费用都是钱平出的，该费用主要是用在宿迁的办事处（办公家具、接待费用等），但后期这个项目没有做下去。对于欠条，我和童小三作为见证人签字的，在南京九华饭店由被告栾增出具欠条给原告，我不应承担责任。被告童小三辩称，因为当时被告栾增江由一个项目拿到中标通知书，发给杨新伟说中标了，但缺少资金。我们觉得这个项目可以参与，栾增江提出找个合作人，然后找到原告钱平。前期费用都是钱平出的，后来项目没有启动。我们在南京九华饭店最后把这个费用商定为50万元，我和钱新伟是见证人。本院经审理认定事实如下：原告钱平与被告童小三系同学关系，2017年6月份，经被告童小三介绍认识了被告栾增江、钱新伟。四人准备承接淮安华尔街项目，前期筹备过程中的费用均是由原告钱平支出，后因项目未能启动，四人就前期费用问题于2018年10月24日在南京九华饭店进行结算。被告栾增江出具欠条一张，载明：“经四方协商，对钱平在跟踪淮安华尔街项目运营开支为人民币伍拾万元（￥500000元）；2018年10月24日在南京九华饭店磋商的人民币伍拾万元（￥500000元）予以认可；此款项有栾增江同志牵头，于2019年5月1日之前付清。（总开支合计人民币伍拾万元整钱平）以上决议，钱平、栾增江、童小三、杨新2均以认可”，此后栾增江陆续支付钱平29.9万元。上述事实有当事人身份证明材料、《欠条》、钱平的银行账户入账记录、微信聊天截图以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告钱平与被告栾增江、钱新伟、童小三四人在筹备淮安项目过程中，因前期费用均是钱平所出，最后项目未能启动，经结算后对债权债务进行的一致约定，对各方均有约束力。被告栾增江在《欠条》中表明“牵头于2019年5月1日前付清”，此后实际归还了29.9万元，原告诉请要求栾增江继续支付剩余的20.1万元并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，钱平放弃对钱新伟、童小三的诉讼请求，系其对自身权益的处置，本院对钱新伟、童小三的责任承担在本案中暂不予评判。关于钱平的利息请求，因《欠条》中并无具体约定，本院酌定自2019年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付完毕之日止；关于利息计算的本金，被告栾增江最后一笔还款日期为2020年1月18日，钱平主张以201000元为本金自2019年5月2日起计算，是对自身权利的减少处置，本院予以准许。被告栾增江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告栾增江于本判决生效之日起十日内支付原告钱平201000元及利息损失（以201000为基数，在2019年5月2日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告钱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费4547元，减半收取计2273元，保全费1620元，由被告栾增江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  潘康**二〇二一年七月二十日书记员  姜 珊附：本案相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。