山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初2072号原告：侯某1，男，1979年6月20日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：侯某2，男，1964年2月25日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告（兼侯某2委托诉讼代理人）：侯某5，女，1985年6月18日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：殷某1，女，1981年10月16日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：殷某2，男，1986年7月30日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：侯某3，男，1992年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告（兼殷某1、殷某2、侯某3委托诉讼代理人）：侯某6，女，1984年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：侯某4，男，1953年11月26日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告侯某1与被告侯某2、侯某5、殷某1、殷某2、侯某3、侯某6、侯某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、被告（兼侯某2委托诉讼代理人）侯某5、被告（兼殷某1、殷某2、侯某3委托诉讼代理人）侯某6、被告侯某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认遗嘱有效；2、判令七被告协助办理涉案房屋产权过户手续。事实与理由：侯书连（2020年去世）与殷希风（2013年去世）系夫妻，婚后共生育被告侯某4、侯成瑞（2008年去世）、侯成进（2009年去世）、被告侯某2、侯丽华（1997年去世）共五名子女。侯成进婚后共生育被告侯某5一名子女。侯丽华婚后生育被告殷某1和被告殷某2共两名子女。侯成瑞婚后生育被告侯某6和被告侯某3共两名子女。原告系被告侯某4之子。位于文登区房屋（房产证号：文房产证字第××号，土地证号：埠口集用（91）字第210160377号）系侯书连和殷希风所有，2013年4月20日侯书连和殷希风立下涉案房屋由长孙原告侯某1继承的遗嘱。现原告过户无果，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告侯某5、侯某2辩称：涉案房产登记在侯成进名下，侯成进去世后，侯书连、殷希风将侯某5起诉到文登市人民法院，要求对涉案房产作为侯成进的遗产进行分割。该房屋经过竞价给了侯书连、殷希风，他们找了差价款给侯某5，即（2013）文高民一初字第39号民事调解书。侯书连、殷希风随后搬到该房中居住，直到去世。认可原告提交的遗嘱上侯书连签名是其本人所为，辩称殷希风在2013年1月24日因脑中风曾住院治疗，直到去世前一直神志不清，如果神智清晰话，其本人会写字，不可能由他人在遗嘱上代签名。原告及侯某4陈述殷希风不会写字均不属实，认为代书遗嘱是伪造的，应认定无效，房子应当按照法定继承办理。被告殷某1、殷某2、侯某3、侯某6辩称：原告提交的遗嘱是无效的，承认侯书连签名系其本人所为，但该遗嘱上殷希风的名字并非侯书连代签的，被告持有侯书连代殷希风签字的其他遗嘱，字迹明显不一致。认为涉案遗嘱是系伪造、无效的，认为原告因遗嘱伪造已丧失继承权，请求按法定继承分割该房屋。且认为遗嘱见证人侯某7有严重的抑郁症，经常住院治疗这方面的疾病。其他答辩意见同侯某5、侯某2答辩意见。被告侯某4辩称：写遗嘱时我本人在场，遗嘱是真实有效的，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：侯书连（2020年去世）与殷希风（2013年去世）系夫妻，婚后共生育被告侯某4、侯成瑞（2008年去世）、侯成进（2009年去世）、被告侯某2、侯丽华（1997年去世）五名子女。侯成进婚后育有独女侯某5。侯丽华婚后育有殷某1、殷某2两名子女。侯成瑞婚后育有侯某6、侯某3两名子女。原告系侯某4之子。涉案房产位于山东省威海市文登区（房产证号：文房产证字第××号，土地证号：埠口集用（91）字第210160377号），原系侯成进名下的房产（笔误写成侯成俊）。侯成进去世后，侯成进父母侯书连、殷希风起诉侯成进女儿侯某5遗产继承，要求对上述房产进行分割。该房产被侯书连、殷希风以42000元的价格竞得。2013年3月26日，双方自愿达成上述358号房产归侯书连、殷希风所有，侯某5于2013年4月11日将涉案房屋交付给侯书连、殷希风，后者给付侯某514000元差价款的调解协议。该调解协议已履行完毕。侯书连、殷希风搬进该涉案房产居住，直至殷希风、侯书连先后去世。侯书连、殷希风生前一直未就涉案房产办理过户手续。原告现提交一份“代书遗嘱”，主张侯书连、殷希风生前已通过立遗嘱方式，将上述涉案房产指定由原告侯某1继承。该遗嘱内容：代书遗嘱，立遗嘱人侯书连、殷希风，并注明两人精神状态良好，无精神方面疾病或病史。因年岁已高，防止去世后遗产继承纠纷，特立遗嘱。遗嘱具体内容：一、我和老伴自愿将位于文登市由长孙侯某1继承，我们房产属于侯某1个人所有。二、我和老伴委托侯某9作为遗嘱执行人……本遗嘱一式五份，由立遗嘱人、继承人、遗嘱执行人、见证人、代书人各保管一份，具有同等法律效力。立遗嘱时间2013年4月20日，立遗嘱人签字栏签有侯书连、殷希风的名字，并加盖有手印。遗嘱执行人侯某9、见证人侯某7、见证人、代书人侯某8在该“代书遗嘱”上签名按印。原告起诉要求确认遗嘱有效，并要求七被告协助办理过户手续。原告自称立遗嘱时其本人不在场，由在场的其父亲侯某4将遗嘱转交给原告，原告主张侯书连、殷希风曾亲口向其表达过涉案房产由侯某1继承的意愿，认为遗嘱是真实有效的。被告侯某4与原告观点一致，陈述了立遗嘱在侯书连、殷希风的老宅，由侯某8代笔书写，称侯书连亲笔签了其本人名字并代签了殷希风的名字，称殷希风本人按了手印，殷希风意识清醒，只是生病卧床，肢体不灵活，不能亲自书写，称遗嘱内容殷希风认可。原告同时提交一份音像制品，录制时间在2020年清明期间，侯书连用音像形式表达了之前立遗嘱处理房产之事。此时殷希风早已去世。侯书连的侄子侯某9、侯某7夫妻、侯成连侄女的丈夫侯某8（系该村会计）到庭为原告和侯某4作证。侯某8证实，系在侯成进名下的房子里立的遗嘱，除了代书遗嘱上签名人在场外，称侯某1、侯某4妻子也在场，证人在执笔写好遗嘱后当场交给了原告侯某1，并证实殷希风的名字是侯书连代签，手印是殷希风亲自加盖的，殷希风当时意识清晰，能够表达意愿，只是肢体不能活动，并证实已当场读给殷希风听了遗嘱内容，立遗嘱时间是2013年。侯某9到庭证实，写遗嘱是在侯书连的老宅里东面的房间，时间距现在好多年了，殷希风尚在世，在场人除了遗嘱中签名的人外，还有侯成花等，证实殷希风脑子清晰，在炕上躺着，问其话能正确回答，由侯书连口述遗嘱内容，侯某8执笔，写完读给殷希风听了，殷希风表示同意。侯某9称记不清殷希风的名字是谁写的，但手印是殷希风本人亲自按的，对侯某1是否在场，证人称自己年纪大了，不记得了，并证实遗嘱上落款的时间，即为当时立遗嘱的时间。证人侯某7证实，当时写遗嘱是在侯成进名下的房子里，立遗嘱时间距今至少有七八年了，当时在场人有遗嘱上出现名字的人，侯某1夫妻是否在场证人称不记得了，称殷希风当时在炕上躺着，意识是清晰的，只是不能坐起来，连吃饭都是躺着被喂食，当时问她话不大能说，但能点头或摇头，能正确表达。证实当时侯书连比较固执，说话说一不二，执意要把房子给侯某1，让证人们到场仅为做个证，遗嘱内容由侯书连口述，殷希风当时不能写字，手印是否她自己按的，证人称记不清了，写完遗嘱读给殷希风听了，其点头表示同意。证人承认其多年前即患有抑郁症，称目前基本治好了，记忆力不太好，但精神没有问题。在被被告问及在场人是否有侯某1夫妻、侯某2、侯书香、侯某4妻子时，侯某7明确回答侯某2、侯书香不在场，其他人是否在场不记得了。侯某4之外的其他被告只承认侯书连的签名的真实性，且不申请对侯书连签名进行字迹鉴定。经对上述证人证言质证，原告对证人证言没有异议，称原告并不在立遗嘱现场，称时间太久了，有的证人细节记不清，并确定侯书连、殷希风确实立遗嘱将涉案房产给了原告，称遗嘱是真实的，后期还有侯书连的音像可以佐证；证人侯某5、侯某2称其不在现场，对证人证言的真实性不确定；侯某6等其他被告认为，证人证言之间有矛盾，且侯某7从2013年到现在有××，证人证实殷希风当时意识清晰，认为应当查询殷希风的病历，称殷希风所患的脑中风，对神经系统的损害是不可逆的。认为殷希风因脑中风等原因，在遗嘱注明的时间已意识不清，不可能留下遗嘱，且称如若像原告和侯某4陈述的殷希风意识清醒，则殷希风会写自己的名字，不可能让他人代签名，且对原告主张的侯书连代签了殷希风名字有异议，认为原告提交的遗书上的“殷希风”三字，与侯书连在他处书写的殷希风名字明显字迹不同，认为遗嘱系伪造的，并认为原告应因此丧失继承权，主张遗嘱无效，要求按法定继承对涉案房产进行处理，并申请本院调取殷希风2013年1月的住院病历。本院因2013年1月情况不能具体反映4月的情况，且有证人证实了殷希风精神状态而未予调取。另查明，当事人均不申请对殷希风手印进行鉴定。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、代书遗嘱、证人证言、音像制品、不动产证明、调解书、村委证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案立遗嘱时间在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律规定。涉案位于威海市文登区房屋（房产证号：文房产证字第××号，土地证号：埠口集用（91）字第210160377号），原系侯成进房产，经（2013）文高民一初字第39号民事调解书确定，该房已归属侯书连、殷希风。按《中华人民共和国继承法》的规定，侯书连、殷希风有权以立遗嘱方式对其自有财产作出处置。本案原告、被告对原告提交的代书遗嘱上侯书连的签名系其本人所为均没有异议，且有到庭证人的证言、后某的侯书连音像内容予以佐证，故本院对侯书连将其在房产中权利以遗嘱方式处置给了原告侯某1予以认定。原告、原告父亲侯某4及遗嘱上签名的代书人、见证人均陈述签名不是殷希风本人所为，能否认定处置房产是殷希风的真实意思表示，是本案争议的焦点。本案到庭的三证人侯某8、侯某9、侯某7均不是立遗嘱人侯书连、殷希风的法定继承人，侯某7目前精神健康状况良好，三人身份符合作为遗嘱见证人的条件，且他们与本案没有利害关系，均是在遗嘱上签名的人，且到庭证实了遗嘱上落款时间是立遗嘱当时的时间，以及殷希风因病卧床、肢体活动不便，不能写字，但意识清晰，能正确表达意志，遗嘱写好后读给殷希风听了，殷希风表示认可的事实，其中有两名证人明确表示系殷希风亲自按的手印，且有侯书连在遗嘱上签了其本人名字。证人证实的比较可信。上述证人在证实立遗嘱的地点及原告是否在场这些细节方面虽然不尽一致，但考虑证人年龄都普遍偏大，立遗嘱距今时间较久，而侯书连夫妇曾就两栋房子先后立过遗嘱，又曾就之前立遗嘱之事在2020年清明前后在许多亲属在场情况下再次谈论过此事，故证人在证实本案立遗嘱时的在场人、立遗嘱地点这些细节上出现不一致，不足以否认证人证言及遗嘱的效力。而侯某4之外的被告虽对遗嘱有异议，他们毕竟不在场，也不申请鉴定，从高度盖然性考虑，本院认定遗嘱是殷希风的真实意思表示。故本院对原告的诉请予以支持，对被告的伪造遗嘱抗辩主张不予采纳。综上所述，本院认定原告提交的代书遗嘱是立遗嘱人侯书连、殷希风的真实意思表示，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第十六条、第十八条等规定，判决如下：一、2013年4月20日侯书连、殷希风所立将位于文登××家产镇××于××号房屋由长孙侯某1继承的遗嘱合法有效。二、被告侯某2、侯某5、殷某1、殷某2、侯某3、侯某6、侯某4协助原告侯某1办理将原登记在侯成进名下位于威海市文登区房屋（房产证号：文房产证字第××号，土地证号：埠口集用（91）字第210160377号）过户到原告侯某1名下的房屋产权变更手续。案件受理费减半收取计425元，由被告侯某5、殷某1、侯某6、殷某2、侯某3、侯某2、侯某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  郑华二〇二一年七月十二日书记员  葛蕾