山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1225号上诉人（原审被告）:武城县甲马营乡前曹店村文起农机作业农民专业合作社，住所地山东省德州市武城县甲马营乡前曹店村。法定代表人：鲁文起，经理。委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武城县甲马营镇前曹店村民委员会，住所地山东省德州市武城县甲马营乡前曹店村。法定代表人：贾永亮，村委会主任。委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，山东鸿正律师事务所实习律师。上诉人武城县甲马营乡前曹店村文起农机作业农民专业合作社（以下简称文起合作社）因与被上诉人武城县甲马营镇前曹店村民委员会（以下简称前曹店村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文起合作社上诉请求：1.请求撤销山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初1849号民事判决书第二、三项判决，改判为“武城县甲马营镇前曹店村民委员会与武城县甲马营乡前曹店村文起农机作业农民专业合作社签订的租赁合同继续履行”。2.上诉费由前曹店村委会承担。事实和理由：文起合作社已于2020年11月27日履行了租赁合同支付租金的义务，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除的情形。既然本案中不存在法定解除合同的情形，也不存在合同法第九十六条“合同自通知到达对方时解除”的情形。请结合本案的实际情况作出公正的裁决。前曹店村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。文起合作社主张2020年11月27日履行支付租金合同义务，系在2020年11月26日签收一审判决书后对该判决书的自愿履行行为，文起合作社以此作为事实依据主张不符合法定解除条件及解除合同情形缺乏事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。前曹店村委会向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除原告、被告于2010年8月6日签订的《租赁合同》；2.请求依法判决被告向原告返还租赁物，即老学校房屋9间及院落一处；3.请求依法判决被告支付原告租金6000元及逾期利息损失；4.请求案件受理费由被告负担。一审法院经审理查明：前曹店村委会与文起合作社于2010年8月6日就村西老学校房屋9间院子一处签订《租赁合同书》，约定，经双方协商同意，现将村西老学校房屋9间院子一处租赁给乙方使用，并允许向南扩15米，乙方负责原房屋维修、管理等。允许扩建机房，租凭期为20年，租金每年600元，每年一次交清，如有违约或者争执由法律部门解决。该合同签订后，前曹店村委会依约定将房屋院落交付给文起合作社使用，文起合作社自合同签订之日起未履行支付租金的合同义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。前曹店村委会与文起合作社所签房屋租赁合同合法有效，该合同系双务合同，前曹店村委会已履行了交付租赁物的合同主要义务，文起合作社应依约向前曹店村委会履行支付租金的合同主要义务，但是文起合作社自合同签订之日起未支付租金，系违约。文起合作社未提交证据证明其“没有支付租金，是因集体欠被告费用，以为抵顶了，每年都要求原告清账，一直没有给办理”的辩称中前曹店村委会对其负有债务，文起合作社以此为由不履行支付租金的辩称不成立。综上，文起合作社自始不支付租金的行为，表明其不履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，符合合同法第九十四条在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，前曹店村委会取得合同的解除权；前曹店村委会起诉要求解除合同的行为，已经表达了其解除合同的意思表示，而文起合作社签收起诉状的行为则表明其已知悉前曹店村委会解除合同的意思表示，前曹店村委会已通过起诉向文起合作社履行了通知义务，符合合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”故双方签订的租赁合同应自2020年10月22日文起合作社签收起诉状之日解除。前曹店村委会解除与文起合作社签订的租赁合同、文起合作社返还前曹店村委会租赁物的诉讼请求，应予支持；前曹店村委会请求文起合作社支付租金6000元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款二项、四项、第九十六条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告武城县甲马营乡前曹店村文起农机作业农民专业合作社于判决生效之日起十日内向原告武城县甲马营镇前曹店村民委员会支付租金6000元及利息(自2010年12月31日起于每年的12月31日按年租金600元分别支付逾期利息，利息标准为2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心同期发布的贷款市场报价利率计算)；二、原告武城县甲马营镇前曹店村民委员会与被告武城县甲马营乡前曹店村文起农机作业农民专业合作社签订的租赁合同于2020年10月22日解除；三、被告武城县甲马营乡前曹店村文起农机作业农民专业合作社于判决生效之日起十日内返还原告武城县甲马营镇前曹店村民委员会涉案合同的租赁物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武城县甲马营乡前曹店村文起农机作业农民专业合作社负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年11月27日，文起合作社向武城县甲马营镇前曹店村股份经济合作社支付6000元，前曹店村委会认可收到了租金6000元。2021年6月22日，文起合作社向武城县甲马营镇前曹店村股份经济合作社支付逾期利息1720.1元。租赁期间，文起合作社对租赁物院落的地面进行了铺砖硬化，修建院墙、房屋进行了扩建等（文起合作社提交投资明细主张投入181270元）。二审中，文起合作社还申请证人张某出庭作证，拟证明：1.文起合作社法定代表人鲁文起曾举报贾永亮贪污；2.文起合作社的法定代表人鲁文起曾要求解决占地补偿；3.鲁文起曾向一审法院说明把租金交到法院，法官说和贾永亮商量一下。对文起合作社申请证人出庭作证拟证明的文起合作社法定代表人鲁文起曾举报贾永亮贪污问题，与本案没有关联性，不予认可。对拟证明的曾要求解决占地补偿及要求将租金交到一审法院，因仅提交证人证言，未提交其他证据予以佐证，不予认可。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，前曹店村委会和文起合作社签订的租赁合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同有效。双方当事人对租赁合同为有效合同没有异议。关于双方于2010年8月6日签订的《租赁合同书》是否应当解除。前曹店村委会主张根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定解除合同。本院认为，根据该规定解除合同，实质性条件是已不能实现合同目的，判断标准是违约结果的客观严重性，即实质剥夺了债权人的履行利益，使得当事人订立合同所追求的履行利益不能实现。本案为房屋租赁合同纠纷，履行期限对合同目的的实现不具有根本影响，债务人在履行期限届满后履行，会令债权人遭受到利息损失，不至于使合同目的落空。在这种情况下，即使债务人迟延履行合同主要债务，法律也并未规定可以立即解除合同。即在文起合作社怠于履行支付租金义务时，前曹店村委会应及时催告履行债务，从而明确解除权行使的条件。本案中前曹店村委会未提交证据证明在起诉前曾进行催告，在2020年11月27日，文起合作社已经支付了全部租金，不宜认定“合同目的不能实现”。鉴于一审判决后文起合作社支付了租金，即出现了新的事实，且合法、有效的合同应当尽可能使之存续，双方当事人签订的《租赁合同书》应继续履行。关于租金6000元及逾期利息，因文起合作社已经履行了支付义务，前曹店村委会认可已经支付，无需进行判决。因继续合同履行，对前曹店村委会要求返还租赁物的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论，文起合作社的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初1849号民事判决；二、驳回武城县甲马营镇前曹店村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取25元，由武城县甲马营乡前曹店村文起农机作业农民专业合作社负担；二审案件受理费50元，由武城县甲马营乡前曹店村文起农机作业农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 高晓敏审 判 员 张小雪审 判 员 郝全树二〇二一年七月七日法官助理 尚 敏书 记 员 耿树月