黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初81号原告：宋亚娟，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：赵秀，黑龙江继东律师事务所律师。被告：赵明，女，1999年1月15日出生，汉族，商场收银员，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。原告宋亚娟与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告宋亚娟及其委托诉讼代理人赵秀、被告赵明及其委托诉讼代理人唐德明均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告宋亚娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款124800元；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告父亲赵加利系同乡，赵加利于2020年患病需住院治疗，被告向原告多次借款合计134800元，还款10000元。现因被告拒绝偿还，故原告提起诉讼。要求被告返还借款并承担诉讼费用。被告赵明辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉求没有事实依据和法律依据，应当驳回其起诉。1.原告在诉状中陈述，被告多次向其借款13.48万元，与客观事实不符，是错误的。被告与原告素不相识，在2020年7月其父在去北京航天中心医院住院之前，用被告的银行卡转款，被告才知道原告其人的存在，此前被告根本不知道原告其人。2020年8、9月份，被告的父亲在航天中心医院住院后病重时，原告去过几次电话问候，被告知道原告的名字，但从未见过面。直到被告的父亲赵加利去世后的4、5天，原告去被告的家中，被告才第一次和原告见面。在被告与原告既不相识、又没有见过面的情况下，原告怎能将13万余元的巨款借给被告呢。原告的如此陈述，十分荒唐，也难以令人信服。2.在原告发给被告的微信中，原告自述“对你爸，我仁至义尽了”、“遇到你爸这么一个朋友，救他，我不后悔”、“你爸的承诺，说的单位有50万，我看也是骗我了，你爸太坑人了”以上原告的陈述，说明是原告与被告的父亲之间发生了债权债务关系，与被告没有任何关联性。3.按照民事诉讼谁主张，谁举证的原则，原告应当举证证明其与被告之间存在借贷关系。但原告并不能举示借条或欠据，也没有任何证据证明双方之问借贷事实的存在。至于原告转入被告银行卡中的钱款，只能证明转款的事实，不能证明双方之间存在借贷关系的事实。被告只是利用自己的银行卡为其父亲代收款项，而其父亲还说该款是偿还欠款。被告向法庭提交的北京航天中心医院住院出院通知书、诊断证明书、费用结算单、住院收费票据证明，被告的父亲在北京航天中心医院住院、医疗费用花掉225328元，远远超过原告主张的数额。原告汇到被告银行卡中的钱已经全部用于支付其父亲在北京航天中心医院住院治病的费用，被告并没有占有和使用该款项。父亲与女儿是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同。即使被告父亲与他人存在债权债务关系，与其女儿无关，我国法律是不支持父债子还的，原告无权向被告主张任何权利。4.本案原告故意虚构被告向其借款的事实进行诉讼，已“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”，涉嫌虚假诉讼犯罪，我们将保留追究当事人虚假诉讼刑事责任的权利。综上，原告没有证据证明与被告双方之间存在债权债务关系，其偿还被告父亲的款项全部用于被告父亲的治病费用，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，且涉嫌虛假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法利益。本院组织双方当事人围绕诉辩请求进行了举证、质证。原告宋亚娟围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.三份银行转账交易记录，第一笔是原告通过建设银行于2020年7月5日转给被告的99800元；第二笔是原告通过工商银行于2020年8月28日转给被告的35000元；第三笔是原告转给被告父亲的45000元，欲证实原被告存在事实上的债权债务关系。被告对证据真实性没异议，对证明问题有异议。认为该银行记录只能证明转款的事实，不能证明双方之间存在借贷关系。被告与原告在原告转款时并不相识，原告也没有证据证明被告与原告当时相识，只能证明原告与被告的父亲相识。2.原被告的微信聊天记录11页，欲证实原告将被告借给被告为其父治病的客观事实以及其父病故后双方就该笔借款如何偿还的交流，对这一事实被告予以认可，被告用其父亲手机向朋友圈公告父亲已过世的事实。被告对证据真实性没异议，对证明问题有异议。从微信记载内容看，证明不了原被告之间存在借贷关系，充其量能证明被告说过没钱偿还的话，但是即使偿还也是替他父亲偿还，并不能证明被告与原告存在借贷关系，况且其父与原告之间是否存在借贷关系，现在事实不清，因为其父和被告说是原告偿还其借款，并没有说是向原告借款，原告如果认为其父对其有欠款应该提交相关证据证明。3.被告及其亲属的户籍信息、民政局出示的证明，欲证实被告系其父亲的唯一财产继承人，原告查封的死者赵加利的抚恤金、丧葬费、个人账户养老金、公积金，被告是唯一的继承人，被告的父母已经离婚。被告对真实性没有异议，被告是唯一继承人也没有异议。4.原告的手机截屏7页，欲证实原告发动朋友为被告其父呼吁捐款的客观事实。被告认为该组证据中5张是由被告微信发出的，对5张真实性没有异议。另外2张是原告结算钱的事，该两张证据无法确定真实性。该组证据与本案不具有关联性，因为从时间上看，原告汇入被告银行卡中两笔钱款的时间是2020年7月5日和8月28日，而被告在微信中发起救助时间是2020年9月6日，是在原告汇入被告银行卡中钱款之后的事，和本案原告要求被告偿还欠款没有关联性。无法证明原被告之间存在借贷关系。5.原被告电话录音光盘同时播放了录音原始载体，欲证实被告承认向原告借款的事实。被告对录音真实性没异议，对证明问题有异议，该录音不能证明原被告之间存在借贷关系，而且能够证明的事实是被告父亲向原告借钱，而且在录音中原告也对此事予以认可，录音中原告自认是被告父亲向其借18万，从而更加证明该借贷关系与被告赵明无关。该录音都是在被告父亲去世后形成的，也证明不了借款形成过程。被告赵明围绕抗辩意见提交了如下证据：1.被告的建行存折交易明细，欲证实被告将原告汇入账户的款项汇至北京航天中心医院用于其父亲的住院治疗费用；案涉款项系原告偿还被告父亲的借款，不是被告向原告借款，原被告之间不存在借贷关系。原告对银行转账的真实性没有异议，认为该份证据也确实证明了被告收到原告转来的99800元的借款，双方之间的借贷关系客观存在。2.被告父亲在北京航天中心医院住院通知书、诊断证明书、费用结算单、住院收费票据复印件5页。欲证实被告父亲自2020年7月24日在北京航天中心医院住院，住院医疗费用225328元。诉争款项全部用于被告父亲治病的费用，被告并没有占有和使用该款项。原告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为以上证据无法证明双方之间是否存在借贷关系，被告向原告借款的事实是客观存在的，至于被告将钱用到哪里是其个人行为，与本案无关。3.被告父亲的死亡证明，欲证实被告父亲赵加利已经于2020年10月8日死亡，原告向被告索要其父亲的债务没有法律依据。原告对该份证据的真实性没有异议，该份证据与本案没有关联性。4.原被告微信聊天截图4页，欲证实原告在微信中间接承认是将钱借给被告的父亲，并称让被告父亲坑了；此前被告与原告并不相识，原告也不可能借给被告如此巨款。原告对上述证据真实性没有异议，该份证据能够证明被告向原告借款134800元可能是用于给其父亲治病，但不影响双方之间债权债务关系成立的客观事实。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：关于原告提交的证据效力，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。根据原告提交的证据可以证实，在被告父亲患病期间，原告将18万元钱借给被告及其父亲用于治病的事实。故本院对原告出示的证据效力予以确认。关于被告提交的证据效力，被告提交的证据的真实性原告均无异议，故本院对真实性予以确认，被告欲以其出示的证据证实其父亲治疗所借款项与其无关的主张不能成立，该辩解于法无据，本院不予确认。本院根据确认的证据及原、被告当庭陈述，查明案件事实如下：原告与被告父亲赵加利系同乡。因赵加利于2020年患病住院需要治疗费用，原告分别多次向被告账户中及其父亲微信中转款合计179800元，其中汇给被告134800元，汇给被告的父亲45000元。后被告向原告返还了10000元。后被告父亲去世。原告多次向被告索要此款，被告均以没有能力返还为由推脱，故原告诉讼来院，要求被告返还借款并承担诉讼费用。被告以借款系其父亲向原告所借，原、被告并未形成借贷有关系为由拒绝返还，本案经本院调解未果。另查明，被告赵明系赵加利的独生子女，是赵加利的唯一继承人。双方对此均无异议。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原被告双方之间是否形成了借贷关系；被告是否应向原告返还借款124800元的问题。关于原被告双方之间是否形成了借贷关系的问题，结合本案实际，原告给被告汇款的起因系原告与被告的父亲赵加利相识，赵加利因病急需医疗费向原告求助借款，后因赵加利病重无法再与原告沟通，由被告与原告沟通借款、汇款等相关事宜，相对于原告其出于救被告及其父亲于危难之时的目的将相对来说不小的数目出借，是出于对被告及其父亲的信任与同情；而相对于被告来说，值其父亲病重之时，原告将救命款汇至其账户中时是其强烈盼望且急需的，双方虽然未签订书面借款合同或出具借条，但原告出借的行为存在，被告与其父亲的借款需要存在，双方存在借款合意。相对于原告，被告与其父亲此时是一个整体，是共同借款人，原告基于与被告父亲的感情及信任借给其父女二人属善意之举，被告于理当知恩图报，于法当欠债还钱。赵加利去世后，在原告向被告索要借款时，被告作出“我重（从）来没说过不给你吧……”的表示，应视为其对借款的认可，对其作为债务人的认可，应视为对此借贷关系成立的追认。虽然被告当庭辩称系其父亲借款与其无关，但其并未提供有效证据证实，本院不予确认。在原告播放的录音中虽然提及被告父亲向其借款，但经本院询问原告当庭表示要求被告作为债务人返还借款，应尊重当事人的意思自治。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及该法第九条第（二）项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，本院依法确认原、被告间借贷关系成立，被告应向原告承担偿还借款的责任。被告对收到原告汇款134800元的事实及已经向原告返还10000元的事实均无异议，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条第一款、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：被告赵明向原告宋亚娟返还借款124800元，此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，保全费1315元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  司琪二〇二一年七月二十六日书记员  石晔