中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2020）鲁1622民初2056号原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。法定代表人：王锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永志，该公司职工。被告：滨州市金河房地产开发有限公司，住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西，统一社会信用代码913716007752638343。法定代表人：胡南平，该公司经理。被告：李高满，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。二被告共同委托诉讼代理人：王敬东、焦方法，山东公孚律师事务所律师。被告：马曼莲，女，1981年6月25日出生，汉族，汉族，住址同上，系被告李高满之妻。被告：胡南平，男，1968年5月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：李丽燕，女，1972年6月7日出生，汉族，住址同上，系被告胡南平之妻。原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李高满、马曼莲、胡南平、李丽燕、滨州市金河房地产开发有限公司（以下简称金河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志，被告金河公司、李高满共同委托诉讼代理人王敬东、焦方法到庭参加诉讼；被告马曼莲、胡南平、李丽燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李高满、马曼莲偿还原告贷款本金488万元及利息802781.71元（利息计算至2020年9月29日），合计5682781.71元，及至债务实际履行之日止的利息；2、依法判令被告胡南平、李丽燕、金河公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告李高满、马曼莲与原告签订个人借款合同，约定被告李高满、马曼莲向原告借款490万元，借款期限12个月，借款期限自2019年1月30日起至2020年1月7日，借款利率按固定利率，借款利率每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有限期内不变。还款方式为按月结息，到期日利随本清。该借款由被告胡南平、李丽燕、金河公司提供连带责任保证。2019年1月30日，原告按约定发放贷款490万元，贷款到期日为2020年1月7日。贷款到期后，借款人未按约定偿还贷款本息，截止2020年9月29日仍结欠贷款本金4880000元、利息802781.71元，共计5682781.71元尚未归还。原告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款及担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告金河公司辩称，答辩人通过以物抵债的方式将涉案借款清偿完毕。为积极代偿借款人的债务，答辩人与原告协商，答辩人将其名下房产以物抵债的方式代偿债务。2019年8月，原告委托滨州市汇佳房地产评估有限公司对拟以物抵债的房产进行评估后，答辩人将其名下的76套房产顶抵给原告。原告已将顶抵房产办理网签登记，并实际占有该宗房产。因此，涉案借款已经清偿完毕。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告李高满辩称，答辩人对原告起诉的借款事实无异议，其他同金河公司答辩意见。被告马曼莲、胡南平、李丽燕未作答辩，在举证期限内也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马曼莲、胡南平、李丽燕经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。对当事人无异议的证据及事实，即原告提交的被告李高满、马曼莲、胡南平、李丽燕身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、被告金河公司营业执照复印件各一份、房地产评估报告两份，被告金河公司提交的201910150051号原被告签订的商品房买卖合同网络打印件一份，本院依职权调取的房地产评估业务委托合同一份及房地产评估报告三份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的个人借款合同、保证合同各一份，贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细各一份，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为金河公司通过以物抵债的方式将涉案借款清偿完毕，本院审查认为，原告提交的上述证据可以形成完成的证据链条，证实被告李高满、马曼莲向原告借款，被告胡南平、李丽燕、金河公司为涉案借款提供担保，且原告按照个人借款合同约定向被告李高满账户支付借款的事实，该组证据客观真实，与本案有关联性，对该组证据的证明效力，本院予以确认。二、原告提交的利息结算单，被告对真实性不认可，该证据为原告单方制作，原告应将其主张的尚欠本金及利息的计算方式做出说明。本院审查认为，该利息结算单虽系原告单方打印，但结算单上的数额系根据涉案借款合同约定的利息计算方式计算得来，各被告在个人借款合同及保证合同上的签字，应视为对该利息结算方式的认可，对该证据的证明效力，本院予以确认。三、原告提交的抵债协议书两份，被告李高满对真实性无异议，但对协议书中手填的尚欠借款利息本息共计的数额真实性不予认可，被告金河公司认为原被告在签署抵债协议时地位并不平等，其中被告所欠原告的欠款数额不确定，因此还有第三份抵债协议书原告并未如实向法庭提交。本院审查认为，该两份抵债协议书针对的借款分别是阳信县金诚建筑建材贸易有限公司、阳信晓群商贸有限公司与原告农商银行之间的借款，与本案借款关联性无法确认，对两份抵债协议书证明的证明效力，本院不予确认。四、被告提交的李高满与原告资产抵债明细表、商品房买卖合同76份，原告对关联性有异议，本院审查认为，资产抵债明细表系被告金河公司单方制作，且未体现被告李高满将清单上的房产抵偿给原告，商品房买卖合同也未体现以物抵债，该组证据无法证实涉案借款已通过以物抵债的方式清偿完毕，该组证据真实性及关联性均无法确认，对该组证据的证明效力，本院不予确认。五、被告李高满提交的《商品房买卖合同》168份、阁楼转让合同书3份、拍卖成交报告书、《证明》、《领域商城部分网签登记信息》各一份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告主张的以物抵债的事实，本院审查认为，该组证据客观真实，但与本案关联性无法确认，无法证实被告的主张，对该组证据的证明效力，本院不予确认。结合证据的认定，本院确认以下事实：2019年1月30日，原告农商银行与被告李高满、马曼莲签订个人借款合同，与被告胡南平、李丽燕、金河公司签订保证合同。合同约定被告李高满、马曼莲向原告借款490万元，期限自2019年1月30日至2020年1月7日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮130%确定，本合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号6223××××1403）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告胡南平、李丽燕、金河公司自愿为被告李高满、马曼莲在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2019年1月30日，原告按照合同约定向被告李高满6223××××1403账户支付借款490万元，到期日为2020年1月7日，约定月利率为8.3375‰。借款到期后，被告李高满、马曼莲未按合同约定履行还款义务，截止2020年9月29日，尚欠原告借款本金4880000元及利息802781.71元，合计5682781.71元未偿还。本院认为，原告与被告李高满、马曼莲签订的个人借款合同，与被告胡南平、李丽燕、金河公司签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告李高满、马曼莲支付借款的合同义务，被告李高满、马曼莲未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告李高满提交的资产抵债明细表、商品房买卖合同、阁楼转让合同等证据不足以证实其已通过以物抵债的方式将涉案借款清偿完毕，故对被告李高满该项抗辩，本院不予支持。被告胡南平、李丽燕、金河公司自愿为被告李高满、马曼莲在原告处借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告史胡南平、李丽燕、金河公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告金河公司辩称，其通过以物抵债的方式将涉案借款清偿完毕，但其提交的证据未形成完整的证据链条，不足以证明金河公司以其名下房产以以物抵债的方式清偿原告借款，故被告金河公司的抗辩于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李高满、马曼莲于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金4880000元、利息802781.71元，合计5682781.71元及2020年9月29日之后的再生逾期利息（利息计算至被告李高满、马曼莲清偿之日）。被告胡南平、李丽燕、滨州市金河房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被告胡南平、李丽燕、滨州市金河房地产开发有限公司承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告李高满、马曼莲追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51580元，减半收取25790元，保全费5000元，合计30790元，由被告李高满、马曼莲、胡南平、李丽燕、滨州市金河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  任宝平人民陪审员  苏小娜二〇二一年七月五日法官 助理  刘雯晓书 记 员  沈 阳