湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3261号原告：谢习芝，女，汉族，1968年7月27日出生，户籍地冷水江市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇军，湖南娄星律师事务所律师。被告：梁晓伟，男，汉族，1976年10月22日出生，户籍地涟源市蓝田办事处。被告：张超，男，汉族，1990年8月18日出生，户籍地涟源市。被告：娄底市公共交通有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区底星路1号。法定代表人：王江平，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：吕志峰，湖南真理律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：娄底市娄星区月塘街鸿星新天地0001栋。负责人：杨红，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗文，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：娄底市娄星区娄星南路恒隆国际三楼。负责人：张武，该公司总经理。原告谢习芝诉被告梁晓伟、张超、娄底市公共交通有限公司（以下简称娄底公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司(以下简称平安财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢习芝的委托诉讼代理人刘勇军、被告娄底公交公司的委托诉讼代理人吕志峰，被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼。被告梁晓伟、张超、平安财产保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢习芝向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告各项经济损失共计51118.2元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告娄底公交公司辩称：一、对于本次交通事故认定书责任划分无异议；二、我司车辆在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险有效期内，故原告的合理损失，应先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，另因原告自身在本次事故中承担次要责任，故其自身应承担30%的责任；三、本次事故发生后，我司为原告先行垫付了医疗费23030.4元，另本次事故造成我司车辆受损，花费240元的拖车费，上述费用应由原告返回或由保险公司全额赔偿，请求法院在本案中一并处理；四、本案不应当扣除非医保用药，医疗费应由被告太平洋财产保险公司按责任比例全额承担。被告太平洋财产保险公司辩称：一、涉案湘Ｋ19××××号大型客车，在我司投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，我司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；二、原告主张的各项损失计算标准过高，请求法院依法予以审核认定；三、虽然涉案湘ＫＢ××××号车辆驾驶员张超在本次事故中不承担责任，但应在交强险无责任限额内按比例承担赔偿责任；四、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用。综上，请求法院依法判决。被告平安财产保险公司书面辩称：一、本次事故中，我司保险标的车湘ＫＢ××××号驾驶员张超不承担责任，故我司仅在交强险无责任限额内（医疗费1000元、伤残赔偿范围11000元）按比例承担赔偿责任；二、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费。被告梁晓伟、张超未予答辩。查明的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：2020年6月19日18时55分，被告梁晓伟驾驶湘Ｋ19××××大型客车沿娄底市娄星区仙桥东街行驶至光明广告地段时，超越在其右前方行驶的原告谢习芝驾驶的三轮电动车，公交车右侧后部与电动车左侧发生碰撞，致使电动三轮车发生侧翻后撞到停在停车位内的湘ＫＢ××××号轿车（驾驶员：张超），致原告谢习芝受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2020年6月22日，娄底市××局交通警察支队直属二大队作出第431302420200002041号《道路交通事故认定书》，认定当事人梁晓伟承担本次事故主要责任，当事人谢习芝承担本次事故次要责任，当事人张超不承担本次事故责任。事故发生后，原告谢习芝被送往娄底市中心医院住院治疗46天（2020年6月19日至2020年8月5日），花费住院医疗费18628.75元及门诊费4401.65元，合计23030.4元。原告出院后，另于2020年8月20日在娄底市职业防治医院花费检查费48元，另于2020年10月29日、11月4日在娄底市中心医院花费检查费745.3元（发生在鉴定日之后）。原告因本次事故共计花费医疗费23823.7元，其中被告娄底公交公司为原告垫付医疗费23030.4元。2020年7月30日，娄底市××局交警支队直属二大队委托娄底市星光司法鉴定所对原告谢习芝因本次事故受伤导致的伤残等级、医疗费用、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等项目进行司法鉴定，该鉴定所受理后于2020年9月24日作出娄星光司鉴所〔2020〕临鉴定第162号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人谢习芝之损伤不构成伤残；2、被鉴定人伤后误工期为叁个月，护理壹人叁个月，营养期叁个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用壹万元（包括牙齿修复费用）”。原告谢习芝为此花费鉴定费1600元。审理过程中，原告谢习芝向本院申请对其自身伤残等级进行重新鉴定，被告太平洋财产保险公司向本院申请对原告谢习芝的误工期、护理期、营养期、后续治疗费等项目进行重新鉴定，本院准许后，依法委托娄底市星罡司法鉴定所对上述项目进行重新评定，该鉴定所受理后，于2021年4月16日作出娄星罡司鉴所〔2021〕临鉴字282号《中止鉴定告知书》，告知本院因技术条件有限，根据现有资料无法做出结论，根据《司法鉴定程序通则》相关条款之规定，我所决定中止此次鉴定工作。另查明：一、被告梁晓伟系被告娄底公交公司雇员，涉案湘Ｋ19××××号大型客车登记在被告娄底公交公司名下，该车辆在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，涉案湘ＫＢ××××号轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期限内；二、原告于2020年4月6日在娄底市娄星区家人车行购买了涉案三轮电动车花费3280元（附购车票据）；三、2020年7月13日，娄底市新源有色科技有限公司出具工作证明，证实原告谢习芝于2019年5月1日起被聘请从事食堂工作至今，联系人：黄琳17807310607（经本院核实，其工资收入平均3500元／月）。综合全案证据，本院认定原告谢习芝各项合理经济损失共计63128.4元1、医疗费23078.4元2、伙食补助费4600元（住院46天×100元/天）3、营养费2700元（90天×30元/天）4、后续治疗费2900元（参照原告主张）5、护理费16290元（90天×181元/天）参照原告主张5430元/月计算6、误工费10500元（3500元/月÷30天×90天）参照原告受伤前实际收入3500元/月计算7、交通费460元（住院46天×10元/天）8、酌定三轮车损失1000元9、鉴定费1600元判决的理由与结果本院认为：娄底市××局交警支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院予以采信。根据事故认定书认定，被告梁晓伟承担本次事故主要责任，原告谢习芝承担本次事故次要责任，被告张超不承担本次事故责任。故原告谢习芝的各项合理经济损失，应由被告梁晓伟按责任比例承担70%的赔偿责任，因被告梁晓伟系在从事工作过程中发生的侵权行为，故被告娄底公交公司作为其用人单位应对被告梁晓伟造成的损害后果承担赔偿责任。现被告娄底公交公司所有的湘Ｋ19××××号大型客车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险公司赔付以外的部分，另由被告娄底公交公司按责任比例承担赔偿责任；另被告张超虽在本案中不承担责任，但其停放的车辆与原告的损失存在一定的因果关系，故应由其车辆承保的平安财产保险公司在交强险无责任限额内按比例承担赔偿责任。关于本案鉴定意见的采信问题，因娄底市星罡司法鉴定所接受本院委托后，告知本院因技术条件有限，根据现有资料无法做出结论，决定中止此次鉴定工作，现无其他证据可以推翻本案原鉴定意见，故本院仍以原鉴定意见作为本案赔偿参考依据。关于原告谢习芝各项合理损失的认定问题：（1）医疗费金额的认定，经核算原告因本次事故共花费医疗费23823.7元，其中发生在鉴定日以后的745.3医疗费应计算入后续治疗费，故可计算入医疗费的金额为23078.4元（23823.7元-745.3元），现被告娄底公交公司为原告垫付医疗费23030.4元，故该公司主张在本案中予以抵扣的请求，本院予以支持；（2）后续治疗费金额的认定。现原告主张按2900元计算，本院予以认定；（3）误工费标准，原告因本次事故导致实际产生了误工损失，并向本院提交了误工证明，经本院核实其工资平均3500元／月，故本院参照其受伤前工资收入标准计算其误工损失；（4）原告的其余损失，本院依法参照鉴定意见及法定标准分别予以计算。至于被告太平洋财产保险公司辩称不承担非医保费用的理由，本院认为被告太平洋财产保险公司并未提供相应证据证明涉案非医保费用的具体情况，以及涉案非医保用药属于治疗的非必要用药，故该抗辩理由，本院不予支持。但被告太平洋财产保险公司、被告平安财产保险公司辩称不承担诉讼费及鉴定费的理由，符合保险合同约定，本院予以支持。综上，原告谢习芝的各项合理经济损失共计63128.4元，应由被告平安财产保险公司在交强险无责任限额内按比例赔付3477元（医疗费1000元＋护理费、误工费、交通费2477元）；另由被告太平洋财产保险公司在交强险限额内赔付34773元（医疗费9000元＋护理费、误工费、交通费24773元＋车损1000元），另在商业第三者责任险限额内按责任比例赔付16295元〔（总损失63128.4元-交强险38250元-鉴定费1600元）×70%〕；另由被告娄底公交公司按责任比例赔偿1120元（鉴定费1600元×70%），列抵其已垫付的23030.4元，原告谢习芝尚应返还被告娄底公交公司21910.4元（23030.4元-1120元）。其余损失由原告谢习芝自负。综上，上述款项经列抵后，本案保险理赔款54545元，原告谢习芝实际应得32634.6元，被告娄底公交公司应得21910.4元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条、第一千二百一十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告谢习芝的各项合理经济损失共计63128.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险限额内赔付3477元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险限额内赔付原告谢习芝34773元，另在商业第三者责任险限额内按责任比例赔付16295元，两项合计赔付51068元。三、由被告娄底市公共交通有限公司赔偿原告谢习芝1120元，列抵其已垫付的23030.4元，原告谢习芝尚应返还被告娄底市公共交通有限公司21910.4元。（上述款项经列抵后，本案保险理赔款54545元，原告谢习芝实际应得32634.6元，被告娄底市公共交通有限公司应得21910.4元）四、驳回原告谢习芝的其他诉讼请求。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清至本院银行账户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：4300××××8568-0004）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半收取），由原告谢习芝负担46元，由被告娄底市公共交通有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二一年七月二十二日书记员  易想军附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。