本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2463号原告：宋文涛，男，1970年1月22日出生，汉族，本溪亚泰建设有限公司副经理，现住本溪市明山区。被告：本溪仁达建筑开发有限公司，住所地本溪市明山区合城路78-31.法定代表人：谷会新，该公司总经理。委托诉讼代理人：教翔，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方杰，该公司工程部负责人。原告宋文涛与被告本溪仁达建筑开发有限公司（以下简称仁达建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2019）辽0504民初1643号民事判决书，被告不服判决提出上诉，本溪市中级人民法院于2021年1月13日作出（2020）辽05民终1876号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文涛，被告仁达建筑公司委托诉讼代理人方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋文涛向本院提出诉讼请求：一、请法院依法按审计结果判令被告偿还拖欠的工程款300万（暂估金额），实际金额以法院委托的第三方审计部门最后审计结果为准；二、判令被告按银行同期贷款利率计算，向原告支付从2009年11月份起至款项清偿之日的债务利息；三、本案的诉讼费、鉴定费、审计费等费用由被告承担。事实和理由：原告依据与被告签属的施工承包合同，从2008年开始至2011年期间施工如意家园一、二、三期工程，会所及入口公建，按合同规范施工并己交工，具体时间如下：2008年-2009年施工如意一期4#楼及附属公建及会所。2009年-2010年施工如意家园二期16#楼、20#楼。2010年-2011年施工如意家园三期36#、37#、38#楼。以上工程均按期竣工完成验收并交付使用，老百姓都已入住多年，但被告却迟迟不结算，还要求我们与开发单位（即：本溪北方房地产开发有限公司）直接决算，原告按照被告的要求将上述工程决算资料报送给本溪北方房地产开发有限公司，北方房地产开发有限公司在2013年将原告所报送的资料其中一栋楼（如意三期工程第36#楼）送到辽阳一家审计所进行审计，审计结果为3.885.319.64元，但是北方房地产开发有限公司在审计报告出来后却无理由的不交给原告方。后来北方房地产公司又将其余部分的预算资料转送到辽宁建安工程造价咨询有限公司组织审计，直至2018年才将部分工程审计完，审计结果如下：4#楼9,185,264.82元、16#楼4,475,928.47元、会所：1,991,285.84元、入口公建：4,489,785.49元、会所网架：297,738.91元(备注：如意三期37#、38#楼至今尚未审计完。）以上经过审计后的审计报告北方房地产开发有限公司至今也未交给原告，根据财政部原建设部印发的《建设工程价款结算暂行办法》和《建设工程施工合同示范文本》的相关规定工程竣工验收后，发包人要在收到结算书后28天内进行审核，现在时间已过去9年了，被告方以各种理由推矮原告方的结算请求，在原告方多次催促的情况下迟迟不给决算，被告方对原告方的巨额欠款导致原告方拖欠工人工资及材料款不能结算，原告方只能四处举债来对工人及供货方偿还欠款，这对原告方造成了巨大经济损失和精神压力损失。基于以上原因现为维护原告合法权益，根据《合同法》、《公司法》的相关规定诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。提请法院审理此案给予公正的裁决。被告仁达建筑公司辩称，原告诉讼的几栋楼总价款是39081725.08元，已经支付的款是32007183.27元，按照我们和原告的合同约定，收取他的管理费是2735720.75元，现在差管理费是否扣除；还有利息的起算时间，所以我们认为工程款应该是从总价款减去已经支付的工程款及管理费，利息的起算时间我们认为是从原告诉讼时作为利息起算时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：如意家园一、二、三期拨款明细表，如意家园一、二、三期甲方拨付工程款入账金额与乙方实际收到的工程款对照表，如意家园工程管理明细表，项目工程施工承包合同书（如意家园三期工程6#、7#、8#楼），项目工程施工承包合同书（16#、20#楼），项目工程施工承包合同书（如意家园入口公建工程），项目工程施工承包合同书（如意家园4#楼及会所工程），项目工程施工补充协议书（如意家园4#楼），工程造价鉴定报告书，如意家园决算调整汇总表，核减审计值确认书；被告提交的证据有：建设工程施工合同两份。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认识事实如下：2009年5月23日，本溪北方房地产开发有限责任公司（发包人）与被告仁达建筑公司（承包人）签订建设工程施工合同，由被告承包本溪市如意家园三组团工程；合同价款32850875.28元；2010年6月15日，本溪北方房地产开发有限责任公司（发包人）与被告仁达建筑公司（承包人）签订建设工程施工合同，由被告承包本溪市如意家园四组团工程，合同价款97211654元。2008年11月20日至2010年6月23日间，原告宋文涛与被告仁达建筑公司签订四份项目工程施工承包合同书和一份项目工程施工补充协议书，被告将本溪市如意家园4#楼及会所，入口公建工程（一期工程）16#、20#楼工程（二期工程），如意家园三期6#、7#、8#楼（三期工程）工程转包给原告施工，合同签订后，原告组织人员进场施工，并于2011年全部交工，在此期间被告陆续支付一期工程款13135609.39元，二期工程款6873252.88元，三期工程款9733149.49元。现原告以被告未付剩余工程款为由，诉至本院。另查，经本溪市中级人民法院委托，辽宁溪城工程项目管理有限责任公司于2020年3月25日出具[2020]溪鉴字第02号工程造价鉴定报告书，同年7月16日出具核减审计值确认书，确认二期20#楼审计工程造价为4593485.05元，三期36#、37#、38#楼工程审计造价为13919421.03元，供暖给排水工程审计造价为127840.24元，人工费975.20元，最终审计值为18641721.46元；原、被告均认可一期4#楼工程审计造价9185264.82元，会所工程审计造价为1991285.84元，入口公建工程审计造价为4489785.49元，会所网架工程审计造价为297738.91元，二期16#楼工程审计造价为4475928.47元；综上，一期工程审计造价为15964075.06元，二期工程审计造价为9069413.52元，三期工程审计造价为14048236.47元，三期工程造价合计为39081725.05元。再查，原、被告均认可如意家园4#楼，会所及会所网架工程按工程造价的4%计算承包费；入口公建，16#，20#，36#，37#，38#楼工程均按工程造价的7%计算承包费，即如意家园4#楼，会所以及会所网架工程承包费应为458971.58元，入口公建工程承包费应为314284.98元，16#，20#楼工程承包费应为634858.95元，三期6#、7#、8#楼工程承包费应为983376.55元，承包费合计为2391492.05元。本院认为，原告宋文涛作为涉案工程实际施工人与被告仁达建筑公司签订的项目工程施工合同虽然无效，但工程已经验收并交付使用，原告按照合同约定要求被告给付工程款及利息符合法律规定，本院应予支持；但应按原、被告约定扣除原告应上交的承包费。至于欠付工程款利息的计算时间，建设工程已实际交付的，按交付时间起计算工程款利息，故对于被告的辩解意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告本溪仁达建筑开发有限公司给付原告宋文涛工程款人民币6948221.24元，于本判决发生法律效力后立即履行；二、被告本溪仁达建筑开发有限公司承担上述工程款的利息，其中一期工程款2055209.11元的利息从2009年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2009年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二期工程款1561301.69元的利息从2010年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2009年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三期工程款3331710.43元的利息从2011年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2009年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估鉴定费336417元，由被告本溪仁达建筑开发有限公司负担。案件受理费61320元，由原告宋文涛负担882元，被告本溪仁达建筑开发有限公司负担60438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 付 东人民陪审员 马 兰人民陪审员 盛春香二〇二一年七月九日法官 助理 王 洋书 记 员 任国俊附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。