wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执异35号案外人：张彦文，男，住西峡县城区。被执行人：李晓燕，女，户籍地西峡县。现在河南省（新乡）女子监狱服刑。本院在执行李晓燕责令退赔一案中，案外人张彦文向本院提出执行异议，请求对被执行人名下的车牌号为豫Ｒ×××××黑色宝马汽车（以下简称涉案车辆）中止执行，解除查封。本院于2021年6月16日立案审查，并于7月2日进行了听证。被执行人李晓燕参加了听证，异议人张彦文经通知未按时参加听证。现已审查终结。异议人张彦文称，西峡县法院依据（2020）豫1323刑初529号刑事判决书执行李晓燕案件中，查封其名下的涉案车辆。异议人在法院查封之前通过签订合法有效的书面合同、支付全部价款并合法占有使用涉案车辆至今。涉案车辆系李常伟于2018年6月7日从李晓燕处购买，有买卖协议。李常伟系西峡县伟鑫二手车行老板。异议人于2018年6月22日从李常伟处购买，有车辆买卖协议及李常伟收款凭证。异议人认为，异议人系善意购买人，且支付了全款，在购买涉案车辆过程中并无过错，异议人占有使用至今，能够排除法院的强制执行。被执行人李晓燕称，涉案车辆当时快到报废期了，车况也差，李晓燕在2018年6月卖给西峡县312国道边一个正规经营二手车行的人，当时卖了19000元。当时钱、车当场两清，并把钥匙、手续全部给对方了。涉案车辆卖了很久，不是李晓燕的财产，同意张彦文的意见。本院经审查查明，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初529号刑事判决书，在执行李晓燕退赔275000元一案过程中，于2021年3月16日向南阳市公安交通警察大队车辆管理所送达执行裁定书、协助执行通知书，查封涉案车辆，期限两年。2021年5月24日，本院从案外人张彦文处将涉案车辆扣押。涉案车辆注册登记日期为2004年6月3日。被执行人李晓燕于2016年11月28日购买涉案车辆并转移登记至自己名下。2018年6月7日，甲方李晓燕与乙方李常伟签订《车辆买卖协议》，约定：甲方自愿将涉案车辆出售给乙方，成交价共计19000元，乙方全付清。此车在2018年6月7日以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由甲方承担，与乙方无关；此车在2018年6月7日甲方将该车支付乙方以后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由乙方承担，与甲方无关。甲方现给乙方的手续有登记证书、行驶证、钥匙一把，并附李晓燕身份证复印件一份。当日，李晓燕将涉案车辆交付给李常伟。李常伟经营“伟鑫精品二手车”。2018年6月22日，甲方李常伟与乙方张彦文签订《车辆买卖协议》，约定：甲方自愿将涉案车辆出售给乙方，成交价共计36000元。此车在2018年6月22日18时以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由甲方承担，与乙方无关；此车在2018年6月22日18时甲方将该车支付乙方以后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由乙方承担，与甲方无关。甲方现给乙方的手续有登记证书、行驶证、钥匙一把、身份证复印件、保修单。次日张彦文通过POS机刷卡分两次共支付李常伟36000元（扣除手续费实际支付35793.94元）。2019年3月29日起张彦文购买涉案车辆的交强险至2022年3月29日。本院认为，本院在执行李晓燕退赔一案中，异议人张彦文作为案外人，对涉案车辆主张足以阻止执行的实体权利，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。涉案车辆虽然登记在被执行人李晓燕名下，但该车辆在2018年6月7日已经出卖给李常伟，并实际交付。2018年6月22日李常伟又将涉案车辆出卖给案外人张彦文，将涉案车辆实际交付给张彦文。张彦文在本院查封之前已经全部支付购车款，且实际占有、使用涉案车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”的规定，案外人张彦文主张其已经取得涉案车辆的物权，并能够排除执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人李晓燕名下的车牌号为豫Ｒ×××××黑色宝马汽车的执行。异议人、当事人如对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王宏钊审判员  赵 勇审判员  薛 锋二〇二一年七月五日书记员  马爽爽
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2887号原告：官蓉蓉，女，1984年6月1日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营区南一路258号3栋。统一社会信用代码9137050073579290X6。代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：李本平，男，1983年3月27日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。原告官蓉蓉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告官蓉蓉车辆损失55066元、施救费800元、评估费3000元，共计58866元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2021年02月03日12时30分许，王龙江驾驶鲁Ｅ9××××号重型半挂牵引车沿东营市东营区西一路由南向北行驶至西一路与黄河路路口处时，与沿黄河路由东向西行驶的李林志驾驶的鲁ＥＤ1××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损失的道路交通事故。原告认为，官蓉蓉所有的鲁ＥＤ1××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生保险事故后应当按照保险合同约定赔偿损失。特诉至贵院，望判若所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对事故发生、责任划分没有异议，应审查原告是否从事故相对方或者保险公司获得理赔款。原告提供的施救费发票载明施救主体为利津县皓天钣金喷漆，而事故发生地在东营市东营区，施救费过高，应以300元为宜。关于车辆损失问题，应提供维修发票进一步佐证。本院经审理认定事实如下：2020年11月4日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁ＥＤ1××××号小型轿车，投保险种为车辆损失险等，保险金额为166280元，保险期间自2020年11月19日至2021年11月18日。2021年2月3日12时30分许，王龙江驾驶鲁Ｅ9××××号重型半挂牵引车沿东营市东营区西一路由南向北行驶至西一路与黄河路路口处时，与沿黄河路由东向西行驶的李林志驾驶的鲁ＥＤ1××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损失的道路交通事故。经公安交警部门认定，王龙江负事故主要责任，李林志负事故次要责任。该事故造成原告车辆损失55066元，原告因此支出评估费3000元。另查明，原告提交的施救费发票载明“开票日期为2021年6月8日；销售方名称为利津县皓天钣金喷漆，地址为山东省东营市利津县；价税合计：800元”。再查明，原告庭审中陈述未从事故相对方或保险公司获得任何理赔款。本院认为，案涉保险合同合法有效，本院予以确认。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任范围，被告应履行赔付义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，因此，原告要求被告支付车辆损失保险金、评估费，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告抗辩应提交维修发票等证明损失发生，没有法律依据，本院不予采纳。关于施救费问题，本院认为，其一、从常理分析，施救主体应当是具有施救能力的相应单位，而原告提交的施救费发票记载的主体为“利津县皓天钣金喷漆”，与行业中施救单位存在差别，而原告没有提交证据证明上述主体具有施救能力；其二、即便认可上述单位具有施救能力，也客观上进行了施救，从事故地点位于东营市东营区来说，施救费显然超过合理范围。因此，原告要求被告支付施救费800元，本院仅支持被告认可的300元，超出部分，本院不予支持。被告关于施救费不合理的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告官蓉蓉保险金55066元、施救费300元、公估费3000元，共计58366元（以上款项打入以下账号：户名：官蓉蓉；账号：6222××××5781；开户行：中国工商银行山东省东营市东营西城支行营业部）；二、驳回原告官蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计636元，由原告负担6元，被告负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹庆雷二〇二一年七月十三日书记员  王鲁婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初10999号原告：济宁市任城区机关事务服务中心，住所地：济宁市任城区任城大道89号任兴商务中心。法定代表人：周某某，主任。委托诉讼代理人：李亚茹，山东文康（济宁）律师事务所律师。被告：宋某，男，1959年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：宋某某（宋某之子），住济宁市任城区。原告济宁市任城区机关事务服务中心（以下简称任城机关事务中心）与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任城机关事务中心委托诉讼代理人李亚茹、被告宋某委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任城机关事务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋某偿还原告借款5000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年11月15日，被告宋某配偶潘某一向原济宁市市中区政府借款5000元，为其父亲潘某二支付医疗费，后未予偿还。现潘某一已去世，被告宋某作为其配偶，应当偿还借款。根据政府机构职责范围规定，原告负责该遗留账目的处理。经多次向被告催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宋某辩称，不同意偿还借款，因为借款用于潘某二治病用，而潘某二系离休干部，医疗费应全额报销，现未予报销的医疗费远超过原告主张的借款数额。另外，借款距现在已超过20年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告宋某与案外人潘某一系夫妻关系，潘某一系原济宁市市中区人民政府工作人员潘某二之女。1999年11月15日，潘某一向原济宁市市中区人民政府出具《借据》一份：“今借人民币伍仟元整，借款事由：潘某二住院。”现潘某一已去世，上述借款一直未予偿还。另查明，原济宁市市中区人民政府的账务处理和资金资产由该政府行管处（2008年10更名为机关事务管理局）与办公室共同负责。2013年11月，因原济宁市市中区与任城区被撤销成立新的任城区，原两区的机关事务管理局合并为新的济宁市任城区机关事务管理局。2019年区级事业单位改革，济宁市任城区机关事务管理局更名为济宁市任城区机关事务服务中心，继续负责机关事务后勤管理等工作，参与配合原城区办公室和宿舍区相关工作，包括此前产生的账务处理。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案借款发生在1999年11月，至本案原告提起诉讼时，明显已超过20年的最长诉讼时效期间，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告济宁市任城区机关事务服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市任城区机关事务服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二一年七月二十六日书记员  彭 楠
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0829执600号申请执行人：王兆东，男，1982年9月2日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：王明俊，男，1974年9月14日出生，汉族，住嘉祥县。申请执行人王兆东与被执行人王明俊借款合同纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金15098元及利息，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人王明俊发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人王明俊发出限制消费令。三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王明俊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院认为，已经生效的法律文书必须依法执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0829执600号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田      吉      岗审判员 黄      卫      东审判员 岳忠文二〇二一年七月二十一日书记员 贾      燕      永
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执3477号申请执行人：夏文宾，男，1988年4月27日生，汉族。被执行人：王海兵，男，1977年9月5日生，汉族。夏文宾与王海兵执行异议之诉一案，夏文宾依据（2019）苏0115民初16196号民事判决书向本院申请执行，要求将本案案涉不动产过户至申请执行人名下，本院于2021年6月1日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人表示此次申请执行的请求是要求将登记在被执行人名下的本案案涉不动产变更登记至申请执行人名下。经查明：本院于2020年12月16日作出（2019）苏0115民初16196号民事判决书，该判决为：确认登记在王海兵名下的位于南京市江宁区不动产归夏文宾所有，不得执行该不动产，解除对该不动产的查封。并查明本案案涉不动产现设有抵押100万元。本院认为，首先该判决为确权性判决，不具有可给付的内容。本院已通过判决的方式确认了案涉房屋的权属，无法再通过对被执行人的强制执行完成权属转移。其次，对被执行人王海兵而言，在本判决中并无协助给付的义务内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，人民法院受理执行案件的条件之一是：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。综上，申请执行人夏文宾的申请不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回夏文宾关于本院（2019）苏0115民初16196号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  安东东审判员  刘建民二〇二一年七月七日书记员  郭 岩
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3905号原告：榆树和平农机有限公司。        法定代表人：李然，系该公司经理。        委托诉讼代理人：王长太，男，1960年11月26日出生，汉族，职工，住榆树市，系该公司职工。        被告：朱晓亮，男，汉族，农民，1982年12月18日生，住榆树市。        原告榆树和平农机有限公司与被告朱晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树和平农机有限公司的委托诉讼代理人王长太及被告朱晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        榆树和平农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款15000元及利息；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，被告从原告处赊购大疆无人机一台，共计价款55000元，当时给付25000元，被告于2019年10月3日给原告出具欠据一枚，证明欠款30000的事实，后被告于2020年4月12日还款15000元，尚欠货款15000元一直未付，现原告为要求被告给付欠款及利息诉来法院。        朱晓亮辩称：我不同意给付，因为当时买飞机时，原告说有此无人机补贴款，补贴由原告负责办理，补贴为15000元，但是补贴没给我，所以我不给，当时也说明了用15000元补贴顶抵。        经审理查明，2019年10月3日，被告从原告处赊购大疆无人机一台，共计价款55000元，当时给付25000元，被告于2019年10月3日给原告出具欠据一枚，载明：“欠据，今欠到榆树和平农机有限公司大疆无人机T16款，合计（大写）￥拾叁万零仟零佰零元整，￥30000.00，欠款单位（人）：朱晓亮（签字并按印），……2019年10月3日，欠款于2019年12月30日前还清”，后被告于2020年4月12日还款15000元，尚欠货款15000元一直未付，现原告为要求被告给付欠款及利息诉来法院。        本院认为，原、被告无人机买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，朱晓亮没有给付榆树和平农机有限公司欠款，属违约行为，故榆树和平农机有限公司要求朱晓亮给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。榆树和平农机有限公司要求被告给付利息的诉讼请求，因《欠据》未明确约定利息，故此项诉求本院不予支持，应给付逾期利息，逾期利息计算方法：以15000元为基数，按利率3.85％计算，自2019年12月31日起至实际给付完毕之日止。        关于朱晓亮辩称用无人机补贴款顶抵欠款的辩解，未举证加以证明，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：        一、被告朱晓亮于判决生效后立即给付榆树和平农机有限公司欠款15000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以15000元为基数，按年利率3.85％计算，自2019年12月31日起计算至实际给付完毕之日止）；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        案件受理费88元，由被告朱晓亮负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张树元二〇二一年七月二十日书记员    叶剑钊
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1799号上诉人（原审原告）：何春燕，女，1986年2月14日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：康家乐，男，1994年12月26日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄文兴，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄梓棋，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系黄文兴的儿子。上诉人何春燕因与被上诉人康家乐、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民财保韶关公司）、黄文兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2021年1月28日作出（2020）粤1821民初277号民事判决：（一）限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿67370.21元给何春燕；（二）限黄文兴自判决发生法律效力之日起十日内赔偿15861.85元给何春燕；（三）驳回何春燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1970元，由何春燕负担1039元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担754元，黄文兴负担177元。何春燕负担的部分在其预交的诉讼费中扣减，剩余部分可在判决生效后向一审法院申请退回；中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、黄文兴负担的部分应于判决确定的义务履行期届满前向一审法院缴纳，逾期，一审法院将依法强制执行。何春燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持何春燕一审起诉和增加的诉讼请求，诉请请求变更后金额为175912.83元，鉴定费为3509.30元（上诉异议金额96190.07元）；2、依法让何春燕重做伤残鉴定、后续治疗鉴定；3、一、二审诉讼费由康家乐、人民财保韶关公司、黄文兴承担；4、一、二审伤残鉴定、后续治疗鉴定费由康家乐、人民财保韶关公司、黄文兴承担。主要事实和理由：2020年11月10日，经一审法院摇珠指定广东华生司法鉴定中心对何春燕进行伤残鉴定，何春燕在该鉴定中心进行体检，该鉴定中心的三位医生只是轮流问问题，只用手与何春燕手勾手，说何春燕手有力，然后让何春燕签名，整个检查过程十分钟左右，没有任何仪器检测，明显检查不足，该鉴定中心的复函说已请临床专家会诊，但并未说明是会诊资料还是会诊被鉴定人。何春燕因本次交通事故造成的创伤和留下的后遗症，给何春燕造成很大的困扰和经济损失，其所有医疗费用都是用于治伤，真实有效。何春燕在2021年2月5日到清远市人民医院进行肌电图测试，测试结果作为新证据提交二审法院审核，因何春燕仍在治疗中，期间不断产生治疗费、误工费，请二审法院对本案依法改判。人民财保韶关公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，何春燕的上诉没有事实与法律依据，请求驳回何春燕的上诉请求。康家乐答辩称：与人民财保韶关公司的意见一致。黄文兴答辩称：一审判决正确，请求维持原判，不同意何春燕的上诉意见。二审期间，上诉人何春燕向本院提交清远市人民医院肌电图报告和体感诱发电位报告、佛冈县人民医院门诊病历、医疗收费票据、佛山市中医院门急诊费用明细清单以及交通费的票据，拟证明其因本次交通事故造成的损伤及治疗情况，伤情依然存在，治疗过程中产生了医疗费和交通费。经质证，被上诉人康家乐、人民财保韶关公司、黄文兴均认为上述证据与本案无关。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第四项，即广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是否应当予以采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”经审查，广东华生司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相应的鉴定资格，该鉴定中心接受一审法院的委托后，对上诉人何春燕的伤残程度、后续治疗费、合理医疗费及治疗终结时间等进行鉴定，鉴定人员通过审阅上诉人何春燕的病历资料，对上诉人何春燕进行体格检查并结合法医学阅片检验，认为上诉人何春燕四肢肌力、肌张力正常，颈5/6椎间盘突出，未造成颈髓损害，最终作出粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第1287号《司法鉴定意见书》，并在《关于何春燕司法鉴定问题的复函》中对上诉人何春燕颈髓损伤及参与度、后续治疗费等问题的鉴定依据再次作出详细说明。由此可知，广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》依据充足，鉴定程序合法。虽然上诉人何春燕对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其在二审提交的肌电图报告、病历治疗、医疗费票据等证据并不足以推翻案涉《司法鉴定意见书》，上诉人何春燕也无提供其他充分的证据证实案涉《司法鉴定意见书》存在上述法律规定应予重新鉴定的情形，对其申请，本院不予支持。至于上诉人何春燕二审提交的医疗费票据等，主张产生相应的后续治疗费，此属于二审新增加的诉讼请求，双方当事人不同意就该项请求进行调解，本院对此不作审查。综上所述，上诉人何春燕的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2205元，由上诉人何春燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年七月二十日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执586号之一申请执行人威海建设集团股份有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：林宁，总经理。被执行人威海市福圣源旅游公园开发有限公司，住所地威海市。申请执行人威海建设集团股份有限公司与被执行人威海市福圣源旅游公园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人威海建设集团股份有限公司依据生效的（2020）鲁1002民初521号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定给付申请执行人**元的义务。本院于2021年2年22日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月14日以执前调案件向被执行人威海市福圣源旅游公园开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收。本院遂公告送达上述法律文书，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。2、本院于2021年2月23日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下不动产进行了查询，未查得可供执行财产线索；3、分别于2021年2月23日、7月13日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行了查询，结合中国人民银行反馈的账户信息，未查得可供执行财产线索；根据申请执行人提供的线索，查封了被执行人威海市福圣源旅游公园开发有限公司名下位于威海市不动产，土地，经线下查询为轮候查封无法处置，此外未查得其他财产线索；4、因被执行人未按执行通知书的要求自动履行法律义务且未向法院申报财产，本院于2021年7月30日对被执行人威海市福圣源旅游公园开发有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公示。综上，经电话约谈申请执行人不同意终本故本次执行程序应予以终结。经合议庭合议，认为本案已穷尽财产调查措施，在被执行人暂无财产可供执行的情形下，符合终结本案本次执行的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1002民初521号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨）野二〇二一年七月三十日书记员 丛   平
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10100号原告：韩世良，男，1958年10月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：肖宗立，男，1973年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：窦磊，男，1972年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告韩世良与被告肖宗立、窦磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩世良、被告肖宗立、到庭参加诉讼，窦磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清所欠原告钢材款25455元；2.判令被告在法院判决生效后3日内付清所欠钢材款，否则应支付迟延履行利息。事实与理由：2016年7月至2016年12月，二被告在房山桥梁厂承揽车间工作台工程期间，前后六次在原告处提走钢材，总价67455元，后肖宗立经手合计支付现金42000元，尚欠原告钢材款25455元。后二被告之间，因经济收益分配产生矛盾并诉至本院，在本院审理过程中二被告均承认所欠原告钢材款，时至今日二被告仍拖欠钢材款未还，故诉至法院。肖宗立辩称：不同意韩世良的诉讼请求，该债权应由窦磊承担。理由是本案所涉钢材买卖，系窦磊负责，合同在窦磊处，收回来的工程款也在窦磊处，肖宗立只负责联系到原告，后又垫付了部分钢材款。因此，该债权债务与合伙无关，系窦磊个人债务。窦磊未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称：不同意韩世良的诉讼请求，肖宗立与窦磊的合伙协议纠纷已经经本院判决生效。该判决已经将韩世良所诉债权债务归到了肖宗立应付债务范围，且本院已经判决窦磊给付肖宗立该部分的款项，即关于该合伙债务已经经本院生效判决确认了给付义务方，原告不应向窦磊再主张。经审理查明：2016年7月至2016年12月期间，原告向二被告合伙经营的合作体出售钢材类货物。货物由案外人“肖**”签收，付款方式为“欠款”。另查，2017年8月15日，原告（反诉被告）窦磊以合伙协议纠纷为由，将被告（反诉原告）肖宗立及第三人等诉至本院，案件号（2017）京0111民初14028号。在该案审理中，肖宗立针对财务报告未进行统计的合伙期间尚存债务情况，向法庭提交了债务统计单和证人予以证明，窦磊对统计单中部分债务予以认可。至法庭辩论终结时，结合当事人所交的证据及当事人的自认，合伙债务为195535.15元。该判决确认肖宗立在该合伙中支出及需其本人支付的合计为1095546.77元，并经计算确认肖宗立为窦磊垫付了119887.89元，判决窦磊于该判决生效之日起十日内给付肖宗立。经查，肖宗立在该案中，向本院提交了《欠材料商材料款明细表》，该明细表记载“韩世良，金额25455”，窦磊在该案庭审中，自认上述证据中韩世良的部分。后北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终55号民事判决书，维持了上述判决。窦磊向北京市高级人民法院申请再审，该院作出（2020）京民申3135号民事裁定书，驳回了窦磊的再审申请。上述事实，有双方当事人陈述、出库凭证、（2017）京0111民初14028号案件判决书及庭审笔录、（2020）京02民终55号民事判决书、（2020）京民申3135号民事裁定书、《欠材料商材料款明细表》在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，二被告曾在本院的其他诉讼中认可二人在合伙期间欠韩世良货款25455元，故二被告应就货款承担给付义务。肖宗立辩称案涉款项系窦磊个人债务而非合伙债务，但其在（2017）京0111民初14028号案件将该笔债务向本院提交并经该判决确认，故对其辩解，本院不予采信。窦磊辩称该笔债务已经由本院生效判决确认了其应当负担的部分，并已经判决其给付肖宗立。本院认为，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。本案中，虽然本院的生效判决已经确认窦磊分担该合伙债务，但其仍应就合伙期间的债务对债权人承担连带责任。二被告之间由此产生的纠纷，双方可另行解决。关于原告要求的二被告支付本判决生效后三日起的迟延履行利息的诉讼请求，本院酌定自本判决生效后十一日起予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖宗立、窦磊于本判决生效后十日内给付韩世良货款25455元；二、驳回韩世良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由肖宗立、窦磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二一年七月十日书记员 王亚昕
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执恢250号申请人：徐建敏。被执行人：于建。徐建敏与于建借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1816号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于建20000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王帆二〇二一年七月九日书记员  汪姣
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执恢29号申请执行人黄莉，女，1975年9月1日出生，汉族，住浦城县。被执行人张建辉，男，1974年3月19日出生，汉族，住武夷山市。被执行人黄爱珍，女，1973年8月3日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人黄莉与被执行人张建辉、黄爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初831号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人黄爱珍的银行存款2036.86元，执行到位4036.86元。二被执行人坐落于武夷山市××路××号房产（房权证号2××2号），坐落于武夷山市××路××号（海信大楼）房产（房权证号2××2号）均被查封，但均设置抵押登记。被执行人暂无其他可供执行的财产。3、本院限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 欢审判员 范仪华审判员 姜 欢二〇二一年七月八日书记员 俞发涛
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书  (2021)渝0102民初4726号原告：重庆贵博得宝物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路55号，统一社会信用代码915001020801803460。法定代表人：蒋思维，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。    被告：冉秀兰，女，1971年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆贵博得宝物业服务有限公司诉被告冉秀兰物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆贵博得宝物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                     审  判  员    孙潇潇    二〇二一年七月十三日      书 记 员    邓晓琴  1
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初1601号原告：雷某某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。委托诉讼代理人：梁某某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被告：车某某，男，汉族，山丹县王家庄居民。本院于2021年6月9日受理原告雷某某诉被告车某某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告车某某的送达地址无法通知被告车某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告车某某的送达地址，原告亦不能提供被告车某某现在准确的送达地址。经审查，本院认为，被告车某某现在准确的住址不明。原告不能提供被告车某某现在准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告雷某某的起诉。预收案件受理费500元，退还原告雷某某。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  马晓丽二〇二一年七月六日书记员  朱丽娟附：本案适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执保538号申请人：何发远，男，1952年02月20日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：刘云，xxxx律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维波，xxxx律师事务所律师。被申请人：唐拆芬，女，1948年06月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：何吉明，女，1976年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：黄锟，xxxx律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初685号民事裁定书，依法受理何发远申请继续保全唐拆芬、何吉明共有物分割纠纷一案，请求继续查封、扣留或冻结被申请人唐拆芬、何吉明的银行存款341680.86元或同等价值的财产。2021年07月01日，本院依法继续冻结了被申请人唐拆芬在贵州修文农村商业银行股份有限公司久长支行账户62×××08_1的存款14461.29元、在贵州修文农村商业银行股份有限公司久长支行账户81×××05_2的存款6000.00元，依法继续冻结了被申请人何吉明在贵州修文农村商业银行股份有限公司久长支行账户62×××37_1的额度321219.57元，冻结期限均为12个月（自2021年07月01日起至2022年07月01日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下：本院作出的（2021）黔0123民初685号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2021)黔0123执保538号案件保全完毕。特此通知二〇二一年七月二十六日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2364号河南中沃实业有限公司安徽香格利食品有限公司：河南中沃实业有限公司申请执行安徽香格利食品有限公司侵害商标权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初2301号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年七月二十日承办人：陈龙联系电话：025-83529838
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初4703号原告：段玉敬，女，1988年6月9日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：李东东，男，1989年9月6日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：米春超，男，1986年2月21日出生，回族，住山东省。原告段玉敬与被告李东东、米春超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉敬、被告李东东到庭参加诉讼，被告米春超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。段玉敬向本院提出诉讼请求：1.判令李东东立即偿还段玉敬借款本金20000元及利息（利息计算至2021年6月21日为800元，之后的利息按约定计算至本息付清之日止）；2.米春超对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由李东东、米春超承担。庭审中，段玉敬自愿要求李东东偿还借款本金18500元，对剩余1500元在本案中不再主张。事实和理由：段玉敬与李东东、米春超是朋友关系，2021年1月29日，李东东因生意周转需要资金向段玉敬借款20000元。米春超为其提供担保，并承诺李东东在未偿还时，愿意偿还此借款。段玉敬交付借款后，李东东、米春超为段玉敬出具借条一份，后经段玉敬多次催要未果。李东东辩称，借款属实，但已经偿还了部分借款。米春超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月29日，段玉敬以微信转账的形式向李东东出借款项18500元，李东东出具金额为20000元的借条一份，约定于2021年2月2日到期还本付息，借款利息为月利率2%；如到期未还清，李东东愿意承担段玉敬通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。米春超自愿为上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间直至本金利息还清为止。另查明，李东东于2021年2月4日向段玉敬微信转账3000元，于3月2日转账1500元，于3月16日转账1500元，于4月3日转账1500元，于4月17日转账500元，于4月20日转账1000元，于5月6日转账1000元，于5月7日转账500元，共计10500元。本院认为，段玉敬与李东东之间存在合法有效的民间借贷关系，有段玉敬提交的借条和转账记录证实，李东东亦予以认可，本院予以确认。关于借款本金数额，李东东认可段玉敬向其微信转账18500元，但对现金支付1500元不予认可，段玉敬亦无证据证实现金交付的事实并自愿放弃该部分诉讼请求，本院予以确认，案涉借款本金为18500元。但因双方约定的利息已超出法律规定，本院依法调整为一年期贷款市场报价利率的四倍。关于李东东的欠款数额，李东东虽已通过微信向段玉敬转账10500元，但该数额不足以清偿全部债务，对李东东的转账数额应优先抵充借款利息，剩余部分予以抵充借款本金。因李东东系分期还款，利息和借款本金的抵充情况亦应分段计算，即：1.自2021年1月29日至2月4日，李东东应付利息为55.40元，实际转账3000元，抵充借款本金2944.6元，下欠借款本金15555.4元；2.自2021年2月5日至3月2日，李东东应付利息为173.01元，实际转账1500元，抵充借款本金1326.99元，下欠借款本金14228.41元；3.自2021年3月3日至3月16日，李东东应付利息为85.21元，实际转账1500元，抵充借款本金1414.79元，下欠借款本金12813.62元；4.自2021年3月17日至4月3日，李东东应付利息为98.66元，实际转账1500元，抵充借款本金1401.34元，下欠借款本金11412.28元；5.自2021年4月4日至4月17日，李东东应付利息为68.35元，实际转账500元，抵充借款本金431.65元，下欠借款本金10980.63元；6.自2021年4月18日至4月20日，李东东应付利息为14.09元，实际转账1000元，抵充借款本金985.91元，下欠借款本金9994.72元，；7.自2021年4月21日至5月6日，李东东应付利息为68.41元，实际转账1000元，抵充借款本金931.59元，下欠借款本金9063.13元；8.2021年5月7日的利息为3.88元，实际转账500元，抵充借款本金496.12元，下欠借款本金8567.01元。综上，李东东尚欠段玉敬借款本金8567.01元。关于米春超的责任，本院认为，根据段玉敬提交的借条，米春超对案涉债务承担连带保证责任，米春超在借条中签字确认，对其中关于保证期间直至本金利息还清为止的约定，视为保证期间约定不明，米春超的保证期间应自主债务履行期限届满之日起六个月。段玉敬在保证期间内要求米春超对案涉债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。米春超在承担保证责任后，有权向李东东追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李东东于本判决生效之日起十日内，偿还段玉敬借款本金8567.01元；二、李东东于本判决生效之日起十日内，支付段玉敬借款利息（以8567.01元为基数，自2021年5月8日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、米春超对第一、二项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向李东东追偿；四、驳回段玉敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李东东负担64元，米春超承担连带保证责任，由段玉敬负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年七月三十日法官助理 张 瑶书 记 员 吴琪琪
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0105民初10035号 原告：刘冬，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。 委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 本院在审理原告刘冬与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告刘冬于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘冬申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘冬撤回起诉。 案件受理费50元，因本案撤诉结案，减半收取计25元，由原告刘冬负担。 审 判 员 张楠 二〇二一年七月二十九日 法官助理 孙茜 书 记 员 孙茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初1325号原告：黄海龙，男，1977年1月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：钟国华，男，成年，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：伍益龙，男，成年，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：张显龙，男，成年，汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告黄海龙与被告钟国华、伍益龙、张显龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告黄海龙于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，黄海龙以需要补充新证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄海龙撤诉。案件受理费698元，减半收取计349元，由黄海龙负担。审判员  吴其彪二〇二一年七月十四日书记员  谢亚洁附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0224民初1569号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。地址：广西融安县长安镇桔乡南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。单位负责人：谭兵，系该支行行长。委托代理人：覃世明，系该支行综合管理部副主任。委托代理人：杨展航，系该支行个人金融部副主任。被告：潘海娟，女，1982年4月24日生，侗族，初中文化，居民，住广西融安县。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：农行融安县支行）与被告潘海娟银行卡纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理，书记员曾宏亮担任法庭记录。原告农行融安县支行的委托代理人杨展航到庭参加诉讼。被告潘海娟经本庭邮寄送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海娟归还原告金穗贷记卡透支金额人民币11226.60元，其中：本金9205.35元、利息1387.84元、逾期还款违约金633.41元。（以上计算截止至2021年2月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告潘海娟于2017年3月3日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年3月9日同意潘海娟在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××82，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条的第1.6款核定信用额度为1.5万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按按合约第四条第4.3款标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额10%＋预借现金交易金额100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额100%＋前期最低还款额未还部分100%＋所有费用和利息100%＋超过信用额度消费金额100%），且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。取现手续费按收费标准约定：境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%／1笔收取，最低1元。潘海娟于2017年3月22日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一天消费时间为2020年4月21日，共1笔消费金额为991元，最后一天主动还款时间为2020年7月30日，共1笔还款金额为20元，此后潘海娟再也没有透支，也没有主动还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但潘海娟还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6.6款的规定，原告依法起诉潘海娟，力争收回潘海娟欠原告所有金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告潘海娟严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求融安县人民法院依法给予判决。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的身份情况和诉讼主体资格；2：账户详细信息；证明被告到原告处办理金穗贷记卡的详细情况；3：金穗贷记卡申请表：证明被告向农行融安县支行申请办理金穗贷记卡，被告符合条件，原告已经为其办理了金穗贷记卡；4：中国农业银行金穗信用卡章程：证明被告已经知悉中国农业银行金穗信用卡章程及其相关规定；5：持卡人身份证：证明被告身份情况及诉讼主体资格；6：流水清单：证明被告使用金穗贷记卡借款与还款情况，截自2021年2月13日止尚欠原告金额11226.60元（含本金、利息及逾期还款违约金）；7：催收证明：证明原告曾向被告催促其偿还欠款的有关情况。被告潘海娟经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告潘海娟自动放弃答辩权利和质证权利。对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告潘海娟向原告农行融安县支行申请办理了农行金穗贷记卡账户，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行融安县支行审批通过了被告潘海娟的申请，在农行融安县支行开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××82。截至2021年2月13日止，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币11226.60元，其中：本金9205.35元、利息1387.84元、逾期还款违约金633.41元。被告潘海娟逾期未能偿还借款本金及利息，原告经多次向被告潘海娟催收无果后，遂于2021年6月16日诉至本院，并提出前列诉讼请求。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向农行融安县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行融安县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农行融安县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘海娟偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡账户欠款本金、利息及逾期还款违约金共计11226.60元（以上计算截止至2021年2月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。本案案件受理费81元，减半收取40.5元，保全费150元，合计190.5元，由被告潘海娟负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 罗念初二〇二一年七月十五日法官助理 孙 健书 记 员 曾宏亮
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保430号 申请人：方文娟，女，1955年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：赵国庆，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎娜，上海市华荣律师事务所实习律师。 被申请人：方文虎，男，1952年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人方文娟于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方文虎名下银行存款600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人方文娟以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人方文娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人方文虎名下银行存款600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。 案件申请费3520元，由申请人方文娟预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审 判 员 汪钧铭 二〇二一年七月七日 法官助理 俞渊清 书 记 员 周夏雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0229执252号申请执行人：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司,住克山县。法定代表人：孙永举，职务董事长。被执行人：张俊，男性,1971年12月30日出生，汉族，住克山县。本院在执行黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与张俊担保物权纠纷一案中，执行申请标的额为453,856.24元。在案件执行过程中，申请执行人黑龙江克山农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人张俊的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：齐齐哈尔仲裁委员会（2019）齐仲字第57裁决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  鲁国军审判员  韩 凤二〇二一年七月八日书记员  程忠慧
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民辖终151号上诉人（原审被告）：王蕾蕾，女，1985年2月4日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：王莲花，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤，女，1984年2月4日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）：薛炳惠（曾用名梁胜华），男，1982年5月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人王蕾蕾因与被上诉人张凤、薛炳惠（曾用名梁胜华）民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2021)鲁1424民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。王蕾蕾上诉称，被上诉人向上诉人转款，根本不属于上诉人向其借款，双方不属于借款合同关系，上诉人也没有提交证明双方属于借款合同关系的证据，也没有任何其他证据证明双方具有借款合意。双方之间的款项往来不涉及借款合同关系，更未约定过任何借款年利率的多少的问题，将两个毫不关联的案件并在一起诉讼，本身诉讼主体就是错误的，更不能将两个毫不相干的法律关系共同适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定来确定管辖权。因此本案应当适用一般管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，以被告住所地法院管辖和审理本案。请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张凤以王蕾蕾、薛炳惠未偿还借款为由，以薛炳惠出具的借条、被上诉人张凤向王蕾蕾账户转账的凭证等为据，向原审法院提起诉讼，要求王蕾蕾、薛炳惠偿还借款。根据被上诉人张凤起诉所反映的民事法律关系性质，本案系民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，张凤诉请王蕾蕾、薛炳惠偿还借款，争议标的为给付货币。张凤为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。临邑县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 叶楠楠审 判 员 高晓敏二〇二一年七月十四日法官助理 董盼盼书 记 员 杨照健
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6291号之一原告：查洁，女，1963年5月26日生，汉族。委托诉讼代理人：王娟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭添情，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：俞建国，男，1959年9月2日生，汉族。被告：南京市金陵建筑装饰有限责任公司，统一社会信用代码91320100134874168U，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。法定代表人：杨**，总经理委托诉讼代理人：马小芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告查洁与被告俞建国、南京市金陵建筑装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日作出（2021）苏0115民初6291号民事裁定书，对被告俞建国、南京市金陵建筑装饰有限责任公司名下的价值3900000元财产进行了保全。被告南京市金陵建筑装饰有限责任公司现已申请解除财产保全。本院经审查认为，被告南京市金陵建筑装饰有限责任公司现已申请解除财产保全，应依法解除对被告南京市金陵建筑装饰有限责任公司名下财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告南京市金陵建筑装饰有限责任公司名下价值3900000元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年七月二日书记员 李文昊
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初4644号        原告：邢晓东，男，1972年2月25日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。                被告：沈燕红，女，1981年4月8日出生，汉族，住嵊州市。                原告邢晓东与被告沈燕红民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许邢晓东撤回起诉。                案件受理费6882元，减半收取计3441元，由邢晓东负担。                    审判员童鲁军    二〇二一年七月二十一日            书记员王伊文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执1603号 申请执行人：赵国玲，男性，1984年05月03出生，蒙古族，身份证号码：******************，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被执行人：刘金梅，女性，1987年08月10出生，蒙古族，身份证号码：******************，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 本院在执行申请人赵国玲与被执行人刘金梅离婚纠纷一案中，申请执行人赵国玲自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)内0526执1603号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 国 盛 审判员 开   明 审判员 巴图白乙拉 二〇二一年七月二十二日 书记员 呼格 吉乐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8795号原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路17号，统一社会信用代码：91210114667173524Q。法定代表人：曹文信，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：李占友，男，1967年2月2日出生，汉族，住辽中县。原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告李占友挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告沈阳鹰龙货物运输有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鹰龙货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鹰龙货物运输有限公司负担。审判员  王忠泽二〇二一年七月十三日书记员  马晓明
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0112民初7664号原告：肖创新，男，1958年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：辽宁辽商投资股份有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号(109-1号)2层247-10752室。法定代表人：冯洋平，系总经理。被告：张中华，女，1978年3月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告肖创新诉被告辽宁辽商投资股份有限公司(以下简称辽商投资公司)、张中华委托理财合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告肖创新的委托诉讼代理人鲁长林，被告辽商投资公司的法定代表人冯洋平，被告张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖创新向本院提出如下诉讼请求：1、二被告给付原告投资款10,000元及年化收益3,000元(到期收益按照年利率12%从2018年7月8日暂时计算到2020年10月10日，以后到期收益按照年利率12%计算至实际付清之日止)，共计13,000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月，原告的亲属肖斌在网上由被告辽商投资公司的客服人员拉入其官方QQ群，被告辽商投资公司宣称开业期有年化收益率高和红包等，经原告同意，肖斌帮原告注册账号并绑定银行卡。2018年7月8日，通过乾多多平台向被告辽商投资公司转账10,000元。一个月的标，利率年化12%，后原告在乾多多平台的钱都转入被告辽商投资公司的法定代表人张中华名下。但是，到期后被告没有将10，000元投资款本金及按照年化收益率12%的收益给原告，并且发公告延期付款。被告张中华是被告辽商投资公司的法定代表人，原告的投资款都转到被告张中华名下，依法应与被告辽商投资公司共同承担还款责任。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辽商投资公司辩称：被告张中华对外签署合同、投资、使用公章等未经公司授权。其行为已违反《中华人民共和国公司法》及公司章程。1、被告张中华担任法定代表人期间，公司的公章一直由其保管，从事的经营活动，未经公司授权，且根据交易习惯，若相对人与公司从事经营活动，应当向公司账户支付款项。而原告并未将相关款项汇入被告辽商投资公司账户，而是汇入被告张中华个人账户。原告有过错，应承担相应过错责任。公司目前一直是零报税，没有任何项目进账资金流水，所有的资金项目都是被告张中华个人账户的进出转账，属于明显的财务混同，系违法行为。2、原公司法人张中华在变更法人期间，没有做任何公司业务以及财务交接工作，故意隐瞒违法行为，逃避债务和法律责任，性质恶劣，故意隐瞒事实逃避转嫁责任，保留对被告张中华职务侵占的诉讼权利。3、《企业法人法定代表人登记管理条例》第九条规定，“法定代表人应当在法律、行政法规和企业法人组织章程规定的职权范围内行使职权。”被告张中华违反章程和法律规定与原告进行投资行为，且原告将相关款项汇入被告张中华个人账户，故原告应向被告张中华主张权利。被告张中华辩称：被告张中华是2018年6月6日担任的辽商投资公司的法定代表人，不同意承担还款责任。被告张中华与原法定代表人关义是兄妹关系，因关义失信无法担任法定代表人，所以被告张中华到公司担任法定代表人，但只是名义上的法人，不参与公司决策和经营，不承担任何责任。根据合同相对性，原告的投资行为是原告与被告辽商投资公司之间形成的，与被告张中华无关，被告张中华未参与原告的投资。原告的投资款转到被告张中华名下，是因为被告张中华把银行卡借给公司使用，由公司的财务控制，该银行卡的全部资金都是公司业务使用，被告张中华未使用原告的投资款，因此不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依据经审查确认的证据和当事人陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下：2018年7月8日，原告通过肖斌介绍在乾多多平台向被告辽商投资公司转账投资款10,000元。根据被告辽商投资公司的宣传，投资10,000元，投资30天，预期年化收益为12%。2018年7月26日，肖斌作为投资人代表与被告辽商投资公司签署一份书面材料，称公布最终兑付方案，所有标的到期均按一月标进行续投，2018年8月30日前兑付所有投资人50%的本金，2018年9月30日前兑付余下的50%本金，和所有本金在展期期间的相关利息及返现，返现比例根据资金状况协商解决。由于被告辽商投资公司未向原告返还投资款和相应收益，双方产生纠纷。现原告诉至本院。另查明，在原告向被告辽商投资公司投资期间，被告张中华担任被告辽商投资公司的法定代表人，投资款实际转账到被告张中华名下银行账户。本院认为，原告通过互联网平台向被告辽商投资公司转账交付投资款10,000元，双方即成立委托理财合同关系。上述款项虽然打入了被告辽商投资公司原法定代表人张中华的个人银行卡，但该卡一直由被告辽商投资公司使用，故应由被告辽商投资公司承担相应法律责任，不应由被告张中华承担。被告辽商投资公司未按照其宣传向原告按期返回本金及收益，构成违约，应当承担违约责任。由于宣传的是预期年化收益，即收益具有不确定性，故原告主张到期收益按年利率12%计算，本院不予支持。被告辽商投资公司应在收到原告投资款后按利息损失的标准给付原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁辽商投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告肖创新投资款10,000元；二、被告辽宁辽商投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告肖创新支付利息(以10,000元为基数，自2018年7月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告肖创新的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告辽宁辽商投资股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 埜二〇二一年七月八日法官助理  邢利利书 记 员  林艳艳
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初3907号原告：葛树杨，男，汉族，1995年9月8日出生，住河南省淮阳县。被告：李长雨，男，汉族，1990年5月3日出生，住河南省淮阳县。原告葛树杨诉被告李长雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。因原告葛树杨与被告李长雨已经自行和解，原告葛树杨于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛树杨的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛树杨撤诉。案件受理费25元，由原告葛树杨承担。审判员  张义林二〇二一年七月三十日书记员  苏 畅
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2824号之一        申请执行人：蒋水标，男，1981年5月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，公民身份号码XXX。                被执行人：刘强力，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人蒋水标与被执行人刘强力买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7180号民事判决书已于2020年1月8日发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人50000元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人刘强力在机关金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产；四、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人刘强力违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2824号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年七月十四日            （代）书记员蔡雅悯
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初24666号 原告：上海申信物资有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：龚顺章，董事长。 委托诉讼代理人：闵清逸，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文青，上海正策律师事务所律师。 被告：上海杨湖模具有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：杨小冬。 原告上海申信物资有限公司与被告上海杨湖模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上海申信物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海申信物资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  何 刚 二〇二一年七月二十日 法官助理  朱爱萍 书 记 员  朱爱萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用的范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初7439号        原告：李道楷，男，1977年10月23日出生，汉族，住瑞安市。                被告：许俊晚，男，1975年10月1日出生，住瑞安市。                被告：林川，男，1985年9月29日出生，住瑞安市。                原告李道楷与被告许俊晚、林川买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。2021年7月1日，原告李道楷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：                本案按原告李道楷撤诉处理。                案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李道楷负担。                    审判员朱文亮    二O二一年七月一日            代书记员黄菲凤
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执630号董宝芝、董宝玉、董宝珍、董宝权：董宝芝与董宝玉、董宝珍、董宝权继承纠纷一案，申请执行标的房屋过户。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，董宝芝向本院申请执行的（2021）黑0403民特114号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8426号原告：许道云。委托诉讼代理人：易伟。被告：封杰。原告许道云诉被告封杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告许道云于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告许道云申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许道云撤回起诉。本案案件受理费减半收取4,400元,由原告许道云负担。审 判 员 周欢林二〇二一年七月十四日法官助理 李满园书 记 员 陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0208执236号申请执行人高淑红，女，1977年5月28日出生，汉族，无业，住齐市梅里斯区库克腾格日小区9号楼5单元402室，身份证号23020819770528002X。被执行人于洪明，男，1985年2月11日出生，汉族，无业，住齐市梅里斯区育德家园4号楼，身份证号230208198502111319。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0208民初4号民事调解书，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行。在执行过程中查明,双方当事人达成和解协议，自动履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王显军二〇二一年七月八日书记员  曹 宇
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初2447号 原告：胡丁三，男， 1972年1月2日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。被告：梁经立，男， 1964年12月17日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：巫溪县分泉水电有限责任公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道桥北街44号，统一社会信用代码915002387958975514。法定代表人：邱厚德，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭登磊，男，1974年11月5日出生，住重庆市巫溪县，该单位职员。原告胡丁三与被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司（以下简称“分泉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丁三及其诉讼代理人杨开元、被告梁经立及其诉讼代理人谭金明、被告巫溪县分泉水电有限责任公司的法定代表人邱厚德及其诉讼代理人谭登磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡丁三向本院提出诉讼请求：１、要求二被告立即支付原告劳务工资1230.00元；２、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月，梁经立邀请原告在其承包的分泉公司的前池工程项目做工。工程完工后，梁经立称分泉公司未结算全部工程款，导致拖欠原告1230.00元劳务工资未付。原告曾多次找梁经立催要劳务工资，梁经立以种种理由拒绝支付，原告找到相关政府部门和劳动局反映情况，亦未得到回应。被告梁经立辩称，原告主张的基本事实及诉讼请求属实。但被告梁经立也属于受害者，分泉公司委托其股东廖伟与被告梁经立口头约定将工程（水渠、压水池）承包给梁经立组织施工。施工过程中，于2010年4月14日经被告公司股东廖伟介绍由挖掘机老板胡述生指派向师傅开挖掘机进场动工，直至本工程竣工交付投入使用。梁经立曾多次找廖伟结算工程款，因一直找不到廖伟本人，导致拖欠了原告的劳务工资。现要求由分泉公司代为支付拖欠的劳务工资，待工程款结算时再扣除分泉公司代付的部分。被告分泉公司辩称，1、分泉公司没有与梁经立签订任何与工程相关的合同或协议，若梁经立认为公司欠其工程款，梁经立可另案主张，原告的工资应该由梁经立支付。2、分泉公司将全部工程承包给了案外人许双全，梁经立陈述的情况是否是许双全与梁经立之间的关系，公司不清楚。3、分泉公司没有拖欠任何工程款。4、工程发生于2011年6月，至今已有10年时间，梁经立从未起诉分泉公司，且无法提供任何的证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告梁经立经人介绍，与时任被告分泉公司的法定代表人廖伟达成口头协议，由被告梁经立承包了分泉电站的前池和部分水渠的修建工程。梁经立通过证人黎扬怀找到案外人王开兵，由王开兵召集了包括本案原告在内的一班农民工在被告梁经立承包的工程处务工。工程完工后，经结算，被告梁经立下欠原告劳务费1230.00元，原告多次向梁经立催要无果。上列事实，有原、被告双方的身份信息复印件、分泉电站前池工程人工工资结算表、证人证言、分泉公司变更情况、当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于被告梁经立是否承包被告分泉公司前池和水渠修建的问题。二被告虽均未提交书面协议，但证人黎杨怀的证言能够证实梁经立承包分泉公司前池和水渠的修建，且原告等人提供劳务修建的前池和水渠，属分泉公司所有，据此能认定被告梁经立承包分泉公司前池和水渠的修建工程。关于民工工资支付问题，原告胡丁三为被告梁经立提供劳务，双方形成合同关系，被告梁经立负有支付劳务费的义务。另《保障农民工工资条例》第三十六条规定，建设单位或施工总承包单位将建设工程发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位清偿。本案中，被告分泉公司将案涉工程违法发包给不具备用工主体资格的梁经立，应对拖欠的农民工工资承担清偿责任。综上，二被告均负有支付农民工工资的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条, 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡丁三劳务费1230.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审  判  员    金忠明    二〇二一年七月十三日   法官助理    曹先敏  书  记  员    向得翠  -1-
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执恢17号之一 申请执行人：张大明，男，汉族，生1956年10月26日，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：郑代成，男，1953年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被执行人：郑德玉，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被执行人：孙范雏，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 申请执行人张大明与被执行人郑代成、郑德玉、孙范雏借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0119民初475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑代成未履行执行和解协议，申请执行人张大明于2021年01月18日向本院申请恢复执行，请求被执行人郑代成、郑德玉、孙范雏立即给付本金60000元，并从2015年02月07日起按年利率24%计算支付利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年01月26日通过司法专邮形式向被执行人郑代成、郑德玉、孙范雏发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郑代成、郑德玉、孙范雏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人郑德玉、孙范雏无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房屋登记；被执行人郑代成名下有位于重庆市南川区西城街道龙济一社的房屋（渝房权证XXX字第00XXXX号），该房屋有抵押，本院于2021年03月30日对该房屋进行了查封。另查明：本院于2021年01月13日，应申请人重庆市南川区人民政府的申请，已立案执行被执行人郑代成名下房屋，拟对该房屋进行司法拆迁，目前该案正在执行过程中，尚未执行完毕；本院还查明：本案在前次执行过程中，已下达执行裁定书及协助执行通知书到房屋征收部门，拟对被执行人郑代成名下房屋的拆迁补偿款进行扣留、提取，故本次恢复执行后，本院不再制作相应执行裁定书及协助执行通知书对被执行人的房屋拆迁补偿款进行扣留、提取。此外被执行人无可供执行财产； 3.本院已限制被执行人郑代成、郑德玉、孙范雏高消费及非生活或者经营必需的有关消费且将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人郑代成、郑德玉、孙范雏发出限制高消费令，失信决定书； 4、本院到被执行人郑代成、郑德玉、孙范雏户籍地调查了解到被执行人郑德玉、孙范雏在外未归，在当地无财产可供执行； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郑代成、郑德玉、孙范雏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、下一次的执行措施等信息本院于2021年07月06日告知申请执行人张大明的委托代理人刘龙炳。 综上所述，本案申请标的60000元及相应利息，经本院穷尽财产调查及处置措施，目前未能执行到位，申请执行人张大明的委托代理人刘龙炳亦认可本院的调查及处理结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执恢17号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄新 审判员  周峰 审判员  李雄 二〇二一年七月八日 书记员  刘宇
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初859号原告：泾川县中小企业信用担保有限公司（以下简称：中小企业担保公司）统一社会信用代码：91620821053121682H地址：甘肃省平凉市泾川县城关镇安定街2号法定代表人：张某，系该公司总经理委托诉讼代理人：孟某，男，汉族，住甘肃省泾川县，系该公司风险经理，居民，身份证号：×××，代理权限：特别代理。被告：李某1，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）被告：毛某，女，汉族，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）被告：李某2，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）被告：李某3，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。原告中小企业担保公司诉被告李某1、毛某、李某2、李某3追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中小企业担保公司法定代表人张某及委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼，被告李某1、毛某、李某2、李某3经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还原告代为偿还的贷款50860.82元，资金占用费9819.62元，违约金5000元，合计65680.44元；2、依法判令四被告承担代偿款本金还清之前的全部资金占用费及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，被告李某1在中国农业银行股份有限公司泾川县支行申请贷款50000元，原告作为担保人为该笔贷款提供担保，约定担保期限为3年。被告毛某、李某2、李某3为该笔借款提供反担保。贷款到期后，被告李某1未能还款，原告按照担保承诺书约定承担了担保责任，替被告李某1归还了50860.82元，现原告按照法律规定向四被告行使追索权。四被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、双联惠农贷款担保申请表复印件1份；2、委托保证合同复印件1份；3、担保承诺书复印件1份；4、双联农户贷款担保借款合同复印件1份；5、被告李某1、毛某、李某2、李某3身份证及户口本复印件各1份；6、中国农业银行划扣业务凭证复印件一份；7、逾期贷款催收通知书复印件5份；8、第三方反担保合同1份；9、无限连带责任反担保承诺书复印件1份。被告未到庭质证，本院经审查认为，上述证据形式要件完备，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下，被告李某1于2015年3月20日在中国农业银行股份有限公司泾川县支行申请“双联”贷款50000元，原告与被告李某1签订了委托保证合同，为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为三年，被告毛某作为李某1配偶在委托保证保证合同上签字。被告李某2、李某3为该笔借款提供反担保。借款到期后，被告李某1未能按约定还款，原告代被告李某1归还了中国农业银行股份有限公司泾川县支行的借款50860.82元。但截止目前被告未向原告归还该笔代偿款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告李某1的借款提供担保，在被告李某1未能按照合同约定期限清偿借款的情况下，原告代为清偿了借款本金及利息，原告行使追索权要求被告李某1清偿借款本金、资金占用费和违约金的主张成立，本院予以支持；被告毛某在贷款担保申请书及委托保证合同上签了字，且该笔债务存续于其夫妻关系存续期间，故被告毛某亦承担还款责任；原告要求被告李某2、李某3承担连带担保责任的请求符合第三方反担保合同的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、毛某归还原告泾川县中小企业信用担保有限公司代偿的借款50860.82元，承担违约金5000元、资金占用费9819.62元，合计65680.44元，2021年4月13日之后的资金占用费按照合同约定计算至代偿款清偿完毕；二、被告李某2、李某3对上述债务承担连带清偿责任。以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元由被告李某1、毛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二一年七月十四日法官助理 张 丽书记员 何红霞
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执534号之一被执行人:潘闯,男,1980年8月28日出生,汉族,住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。被执行人:韦正毕,男,1983年9月3日出生,汉族,住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。本院执行被执行人潘闯、韦正毕盗窃罪一案，将乐县人民法院作出的（2019）闽0428刑初23号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人潘闯、韦正毕至今未按生效法律文书所确定的义务缴纳罚金及违法所得，被执行人潘闯应缴纳罚金8000元及违法所得3970，被执行人韦正毕应缴纳罚金4000元，被执行人潘闯、韦正毕应共同缴纳违法所得4649元，合计20619元，执行到位1068.42元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人潘闯、韦正毕发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，冻结并扣划被执行人潘闯的银行账户1068.42元。本院于2021年7月5日委托贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县人民法院前往贵州省黔南州车管所查询被执行人潘闯名下所有的车牌号为贵Ｊ×××××号的长安牌小型面包车，经查，该车已注销，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院于6月20日委托贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县人民法院在被执行人潘闯、韦正毕住所地不动产登记中心查询被执行人名下房产、不动产登记信息并进行现场调查和人员下落查找，未发现被执行人潘闯、韦正毕名下有房产登记信息。5、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人潘闯、韦正毕的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院认为，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428刑初23号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月十四日书记员  王家杰附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1327号原告：王荣秋，男，1972年8月9日出生，汉族，住祁阳县。被告：费银生，男，汉族，1945年6月15日出生，汉族，住祁东县。被告：费玉华，女，汉族，1948年4月27日出生，汉族，住祁东县。原告王荣秋与被告费银生、费玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣秋、被告费银生到庭参加诉讼。被告费玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告货款25592元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告费银生、费玉华夫妇从2007年2月起在原告所办的纸箱厂购买纸箱。2009年1月25日，经双方结算，被告欠原告货款19198元，后被告于2013年1月31日向原告支付8900元，还欠原告10298元。另外，被告费银生于2008年和2009年共欠原告货款16294元，2009年3月19日被告出具了16294元的欠条，2015年2月17日给付了1000元，尚欠货款15294元。以上两笔借款共计25592元，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判处。费银生辩称，原告提供的15294元的欠条不是事实，该款已付清，只是原告未将欠条给被告，原告自2015年到现在也一直没有到被告家里来；另一笔10298元的欠款是事实。费玉华未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告费银生自2007年2月起在原告王荣秋所办的纸箱厂购买纸箱。2007年2月16日，被告费银生向原告王荣秋出具了欠款19198元的欠条，后于2009年1月25日就该欠款向原告王荣秋重新出具欠条，2013年元月31日偿还了8900元，尚欠10298元。另，原告与被告费银生对2008年和2009年的货款进行了结算，被告费银生共欠原告货款16294元，被告费银生于2009年3月19日在结算单上签名认可，于2015年2月17日偿还1000元，尚欠货款15294元。以上两笔欠款共计25592元，原告催收未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的欠条、结算单以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告费银生向原告王荣秋购买纸箱，双方进行了结算，双方之间因买卖合同产生的法律关系依法已转化为民间借贷法律关系，被告费银生应当履行还款义务。现被告费银生未履行还款义务，故对原告要求被告费银生偿还货款25592元的诉请，本院予以支持。被告费银生辩称原告主张的货款15294元已偿清，另一笔货款10298元，已偿还部分，现只欠8000多元，但被告就此未向本院提供任何证据予以证实，故对被告费银生的该辩称，本院不予支持。原告王荣秋要求被告费玉华共同偿还货款25592元，但未提供证据证实该债务系二被告的夫妻共同债务，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告费银生在本判决发生法律效力后三日内向原告王荣秋偿还货款25592元；二、驳回原告王荣秋要求被告费玉华偿还货款25592元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告费银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 施春波二〇二一年七月十四日法官助理 刘亚玲书 记 员 周星贝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3967号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：李宁，女，该支行员工。委托诉讼代理人：周晨瑞，女，系该支行员工。被告：陈波，男，1991年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称：农商行璧山支行）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人李宁、周晨瑞到庭参加了诉讼。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈波向原告归还欠款本金2225.2元，支付截至2021年3月20日的利息834.61元、违约金627.17元，共计3686.98元（大写：叁仟陆佰捌拾陆元玖角捌分），并支付2021年3月21日起的利息、复利、违约金至欠款付清为止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）；2、请求依法判令诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由：被告陈波于2017年3月7日向我行申请办理信用卡（卡号：），自2020年1月18日至2021年3月20日被告陈波刷卡消费2225.2元，被告一直未按约定归还信用卡资金，产生违约金627.17元、利息834.61元，共计3686.98元。依照《重庆农村商业银行信用卡章程》规定：“对未偿还部分自记账日起计算，持卡人预借现金和超过信用额度用卡时不享受免息还款待遇，自记账日起计算。从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金”。截止2021年3月20日，本金2225.2元，产生利息834.61元，违约金627.17元，合计3686.98元。经多次催收未果，诉讼请求主张权利。被告陈波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《重庆农村商业银行江渝信用卡·商社汽贸汽车联名信用卡申请表》（以下简称《申请表》），在《申请表》中载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》中主要约定，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款期限日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易自记账日起按透支利率计算利息，同时还应支付违约金。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按约计收复利。收费及标准载明：违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；另有约定的从其约定。透支利率为日息万分之五，年息百分之十八，按月计收复利。上述手续签署后，原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。被告取得信用卡后，以消费、取现等方式透支。截至2021年3月20日，被告尚欠原告透支本金2225.2元、利息834.61元、违约金627.17元，合计3686.98元。庭审中原告陈述，被告自2017年4月16日开始用信用卡。截止2020年1月18日欠本金4925.2元，被告于2020年5月11日归还本金2700元，所以至今尚欠本金2225.2元。在2020年1月18日前被告未欠违约金、利息。上述事实，有原告的陈述，原告举示的《重庆农村商业银行江渝信用卡·商社汽贸汽车联名信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细、信用卡基本情况、陈波逾期明细在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告陈波自愿向原告申领信用卡，并自愿接受《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规定，表明原、被告就信用卡的使用已达成合意，且合法有效，双方因此形成合法有效的借款合同关系。由于被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告本息，依法应承担民事责任。原告请求被告归还原告截至2021年3月20日尚欠透支本金2225.2元、利息834.61元、违约金627.17元，合计3686.98元，并支付自2021年3月21日起的利息、复利、违约金至欠款付清为止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）的诉请，本院予以支持。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃举证、答辩等相应诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行截至2021年3月20日尚欠信用卡透支本金2225.2元、利息834.61元、违约金627.17元，合计3686.98元，被告并向原告支付自2021年3月21日起的利息、复利、违约金至欠款付清为止（利息以2225.2元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈波负担(原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告)。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。本判决为终审判决。  审 判 员   樊 平   二〇二一年六月二十五日 法 官助 理   孙海月书 记 员   刘青容1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12511号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢、高苗，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杜锡惠，女，1973年12月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告杜锡惠保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执368号移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡增永，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住松溪县。本院刑事审判庭移送执行被执行人蔡增永罚金一案，于2021年6月15日立案执行，依据（2020）闽0724刑初78号刑事判决书，通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行刑事判决书确定的缴纳罚金的义务并向本院申报财产状况。执行中，经向松溪县不动产登记中心查询，发现被执行人蔡增永名下没有财产可供执行。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行人员前往移送执行人提供的住所地寻找被执行人蔡增永未果。本院依法对被执行人蔡增永采取限制高消费、列入失信名单和罚款等措施。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年七月十四日书记员  陈 赛本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。