山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初3653号原告：徐某，女，1985年12月12日，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：冷秀礼，山东传习律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，山东传习律师事务所实习律师。被告：青岛嘟宝教育咨询有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：王某，职务经理。委托诉讼代理人：林君，山东国人律师事务所律师。被告：王某，女，1989年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。法定代表人：王某，职务董事长。委托诉讼代理人：林君，山东国人律师事务所律师。原告徐某与被告青岛嘟宝教育咨询有限公司（以下简称：嘟宝公司）、王某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人冷秀礼、王丹，被告嘟宝公司、王某共同委托诉讼代理人林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告嘟宝公司签订的课程销售协议；2.依法判令二被告共同返还原告课程费用10000元及利息(以10000元为基数，自2021年5月1日起，按照全国银行间同业拆借利息计算)；3.依法查明被告对原告进行消费欺诈的事实，并依法赔偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告嘟宝公司签订课程销售协议，被告王某为被告嘟宝公司的唯一股东及前法定代表人，原告通过微信、POS等方式向被告及被告指定的个人账户缴纳课程费用16800元，现在被告嘟宝公司自2021年5月以来，因拖欠授课老师工资导致授课老师绝大部分离职，现在被告处只有一个授课老师且无教育资质；被告以装修、设备升级和课程更新为由欺骗原告不能上课，授课老师培训通知原告不能上课；2021年5月22日，青岛伟东乐客城给嘟宝会员发布通知，明确因被告拖欠其租金及物业费，对被告嘟宝公司责令改正，被告的其它经营场所也无法经营，综上，被告丧失基本信用，涉嫌严重的消费欺诈，无法为原告提供服务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告嘟宝公司、王某共同辩称，依据合同约定，在原告购买课程之后，每个自然月需要交纳管理费100元，如累计六个月未交纳，视为原告放弃会员权利，双方的合同作废。现在原告已经超过6个月未缴纳，因此本案合同已经作废，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提交如下证据：《EnrollmentContract》课程销售协议1份、收款收据2份，被告提交上课签到簿1份。对上述证据的真实性，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交管理费缴费凭证打印件（共五页），证明原告购买通用星卡后连续缴纳管理费，后因被告通知停课未继续缴纳，且截至起诉之日，原告暂停缴纳管理费不足六个月。被告质证意见为，对该证据真实性无法确认，因该份证据为复印件，对证明事项有异议，2020年只缴纳五个月。本院认为，原告庭后出示了与复印件内容一致的原始载体，经核对无异议，本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交微信停课通知1宗，证明2021年1月18日至2月28日被告通知停课。此后，被告多次以设备升级，装修，课程升级以及没有上课的老师为由，通知原告停止上课。被告应当承担违约责任，原告将另案提起诉讼。被告质证意见为，证据真实性无法确认，微信聊天的对象无法确认。放假这段期间是2021年春节期间，被告是5月23日停课，发布通知是14日时，原告仍然在上课。本院认为，该证据在本院认为中予以综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年9月22日，原告与被告青岛嘟宝教育咨询有限公司签订EnrollmentContract课程销售协议，青岛嘟宝教育咨询有限公司为甲方，乙方母亲姓名为徐某，宝宝姓名为李梓恒，系嘟宝早教会员。内容为，甲方为家长及宝宝提供专业教育机构课程，乙方同意为李梓恒宝宝购买甲方提供的专业教育服务。乙方购买的专业教育服务的内容为课程费用29800元，优惠价16800元，报名课程通用星卡。服务截止有效期至2023年8月23日。备注，1.嘟宝学籍转移至星工场后，嘟宝早教课程作废。2.除购买的第一年通用星卡外，另赠送李梓恒宝宝星卡至2023年8月23日。乙方的权利义务为，在本协议约定的服务有效期内陪同宝宝申请并参加学习。服务有效期满或者服务内容全部结束，视为甲方全部履行完毕，本协议自动终止。签订合同后，合同视为生效并已经开始了会员服务，乙方提前解约的，视为乙方主动放弃服务和课程，甲方不承担任何费用返还或者赔偿。乙方需自星卡激活后，每个自然月缴纳会员管理费100元，不得间隔付费，应连续缴纳，可以补交会员管理费，时间间隔不得超过6个月，超过6个月视为乙方放弃会员权利，甲方不再服务乙方，此合同作废。合同还约定了其他条款。原告于2019年9月22日通过支付宝向被告支付1000元，用于缴纳通用星卡报课定金；2019年9月28日，原告通过转账缴纳通用星卡尾款15800元。2020年7月至11月，原告通过转账的方式支付被告管理费每月100元。被告提交上课签到簿显示原告在2021年5月14日仍然到被告处上课。从该签到簿显示，一直到2021年5月23日仍然开课。2021年5月24日后停止。结合上述事实，应当认定原告提交微信停课通知的真实性。被告青岛嘟宝教育咨询有限公司为一人有限责任公司，其股东为被告王某。被告未有独立账册，也未提交证据证明被告青岛嘟宝教育咨询有限公司的财产独立于被告王某的财产。本院认为，原告与被告嘟宝公司签订的课程销售协议，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。根据双方所提交的证据可以看出，被告嘟宝公司现已停止开课，无法履行合同义务致使原告不能实现合同目的，因此原告要求解除双方之间的课程销售协议的诉讼请求，本院予以支持。结合双方的诉辩主张及争议，本案的焦点问题为：一、被告嘟宝公司应当退还原告剩余课程费的数额；二、对管理费的认定；三、被告王某是否承担责任。关于第一个焦点问题，根据双方签订的合同明确规定，签订合同后，合同视为生效并已经开始了会员服务，应认定自实际缴纳培训费的时间即2019年9月28日认定为培训开始的时间，培训结束的时间为2023年8月23日。原告在2021年5月14日还至被告处签到上课，被告自认其停止上课的时间为2021年5月24日，被告提交至2021年5月23日的上课签到簿予以证实，原告对此并未予否认，应认定原告的上课时间的截止日期为2021年5月23日。自2021年5月24日后的培训费，被告应予退还培训费9651元。(16800元÷47个月×27个月＝9651元)关于第二个焦点问题，通过原告所提交的证据可以看出，原告缴纳管理费至2020年11月，至被告2021年5月停止经营未超过6个月，故应认定原告交纳管理费的时间未超出合同的约定。关于第三人焦点问题，被告王某作为被告青岛嘟宝教育咨询有限公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于个人财产，故被告王某应对上述返还的款项承担连带责任。对于原告所诉要求被告依法赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，对原告诉求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐某与被告青岛嘟宝教育咨询有限公司于2019年9月22日签订的EnrollmentContract课程销售协议；二、被告青岛嘟宝教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告徐某培训费9651元及利息（以9651元为基数，自2021年5月24日起至被告付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告王某对上述第一、二项债务承担连带责任。四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取110元，由两被告负担，两被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇二一年七月二十七日法官助理  丛 媛书 记 员  杨泽鑫