wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执364号申请执行人：刘开华住湖南省醴陵市。申请执行人：杨光荣，户籍地：湖南省醴陵市。被执行人：刘智刚，户籍地醴陵市。申请执行人刘开华、杨光荣与被执行人刘智刚人格权纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法受理。本院于2021年1月26日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：一、2021年1月27日,通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；二、2021年1月28日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金等信息，反馈无可供执行财产，2月2日，通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的保险、工商、民政、车辆等信息，反馈被执行人无可供执行财产；三、2021年3月3日，向醴陵市公积金管理中心查询，未发现被执行人刘智刚名下有可供执行财产，2021年7月12日，本院向醴陵市不动产登记中心查询，并查封被执行人刘智刚名下位于泗汾镇符田村赵公堂组15号整栋房屋；本院对被执行人刘智刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月9日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2021年7月12日，本案应执行金额为52951.59元，已执行到位30000元，未执行22951.59元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行行为异议。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年七月十二日书记员 程 佳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4311号原告：遵义佳家物业管理有限公司，住遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。社会统一信用代码：91520303697535282C（1-1）。法定代表人：曾健，经理。委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。（特别授权）。被告：张健，男，汉族，1976年5月12日出生，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院于2021年4月9日立案受理了原告遵义佳家物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，原告遵义佳家物业管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义佳家物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己享有的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义佳家物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  李兴蓉二〇二一年七月十四日书记员  张思贤
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5313号原告：庄顶明，男，1953年9月4日生，汉族，住邳州市。被告：郭恒亮，男，1965年4月24日生，汉族，住邳州市。被告：杨全花，女，1965年9月23日生，汉族，住邳州市。原告庄顶明诉被告郭恒亮、杨全花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄顶明，被告郭恒亮、杨全花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄顶明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息57619.32元（计算至实际履行之日止，暂计算至2021年3月31日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月23日，被告向原告借款50000元，月息为前6个月1.7%,以后均为月息1.5%。2012年2月4日再次向原告借款50000元，月息为1.8%。自2012年2月至2020年1月，被告分9次共向原告支付利息90400元。原告急需用钱，向被告要求偿还借款本息,被告以没有钱还为理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，具状起诉，望支持诉请。被告郭恒亮、杨全花辩称：1、被告已分九次向原告支付借款本金及利息90400元，并不是原告所说的支付利息90400元；2、原告在民间发放贷款，被告因亲戚资金紧张，曾受亲戚所托向原告两次借款共100000元。借款后不久被告亲戚生意失败，无奈被告向原告诉说事实，后协商一致只需偿还100000元结束债务。被告向亲友借款偿还原告，原告却反悔，索要30000元。2021年正月初一原告来被告家中催收，被告无奈之下答应在之前已经支付的借款的前提下，再支付20000元结束债务。被告多次向原告还款被告均拒绝。被告经济困难，只能再支付9600元。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告庄顶明与被告郭恒亮、杨全花系同村关系。2011年11月23日，两被告向原告借款50000元，原告交付款项，两被告向原告出具“借条”一份，载明：今借到庄顶明人民币伍万元整￥50000元，现金已当场付清，月息为1.5%，前6个月为1.7%。两被告分别于该“借条”中借款人处签名捺印。2012年2月4日，两被告向原告借款50000元，原告交付款项，两被告向原告出具“借条”一份，载明：今借到庄顶明人民币伍万元整￥50000元，现金已当场付清，月息1.8%。两被告分别于该“借条”中借款人处签名捺印。借款后，两被告向原告偿还款项九次共计90400元，原告开具相应的收据，分别为：1、2012年11月24日，载明事由“2011年11月23日贷款5万所生年息收计9600元”；2、2013年2月5日，载明事由“2012年2月4日所办贷款5万元所生利息计10800元”；3、2015年9月12日，载明事由“还贷款项预交款10000元”；4、2015年3月13日，载明事由“还贷预交款项10000元”；5、2016年2月6日，载明事由“原借款还款来10000元”；6、2017年1月14日，载明事由“还贷预交款10000元”；7、2018年2月21日，载明事由“还来以前借款账10000元”；8、2019年1月29日，载明事由“还款10000元”；9、2020年1月23日，载明事由“还款10000元”。上述事实有原告提供的借条两份、收据九份，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100000元，应依法按约清偿。关于两被告已偿还的九次款项，两被告主张系偿还借款本金，但未能举证证明。原告主张系偿还借款利息。因每笔款项在偿还时均未超出已实际产生的合法利息，结合相关收据书写内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该九次还款均应认定为偿还借款利息。因此原告主张偿还本金100000元及剩余利息，本院予以支持。双方约定的借款利率未超出当时的法律规定，现原告主张利息自借款之日起，按年利率15.4%计算，并从中扣除已偿还的90400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告郭恒亮、杨全花于本判决生效之日起十日内偿还原告庄顶明借款本金100000元及利息（以50000元为本金，按年利率15.4%，自2011年11月23日计算至实际给付之日；以50000元为本金，按年利率15.4%，自2012年2月4日计算至实际给付之日；并从中扣除已偿还的利息90400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭恒亮、杨全花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二○二一年七月八日书记员 姚畔畔
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初2909号原告：黄少明，男，1955年3月28日生，汉族，住所贵州省开阳县。被告：曾其顺，男，1972年4月22日生，汉族，住所贵州省开阳县。本院在审理原告黄少明与被告曾其顺民间借贷纠纷一案中，本院在审理过程中，依法向原告送达了开庭传票，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费475元（已减半），由原告黄少明负担。审判员  韦忠华二〇二一年七月八日书记员  吴东璃
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1401号申请执行人周仁公，男,1956年9月16日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人车延青，男,1945年12月5日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人周仁公与被执行人车延青借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初538号民事判决书，申请执行标的为413350.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为413350.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初538号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月三十日书 记 员  苗岐东
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执874号文鹤楼、卢志良:本院执行的文鹤楼与卢志良买卖合同纠纷一案，经被执行人卢志良自动履行执行款8020元（申请执行人已领取）、执行费50元、受理费25元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月二十八日
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1651号原告：陆凤喜，男，1959年1月22日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。        委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。        被告：四平市铁东区山门镇人民政府。住所地：吉林省四平市铁东区山门镇街内。        法定代表人：（负责人）王国宴，镇长。        被告：四平市铁东区山门综合厂（原四平市山门人民公社综合厂）。住所地：吉林省四平市铁东区山门街。    法定代表人（负责人）：刘德财，厂长。        原告陆凤喜诉被告四平市铁东区山门镇人民政府（以下简称山门政府）四平市铁东区山门综合厂（以下简称山门综合厂）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，本院依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆凤喜及委托代理人褚维英到庭参加诉讼。被告四平市铁东区山门镇人民政府、被告四平市铁东区山门综合厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼庭。本案现已审理终结。        原告陆凤喜诉称，陆凤喜于1975年6月到四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市山门人民公社综合厂上班，系工人，原告在上班期间，单位按月支付工资双方未签订劳动合同，该企业一直未给原告缴纳社会保险，由于单位效益不好，上述原告于1997年7月单位停产离厂。四平市山门人民公社综合厂隶属于四平市铁东区山门镇人民政府，于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。原告现在因企业档案丢失无法缴纳社保办理正常退休手续，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求确认原告陆凤喜与四平市铁东区山门镇人民政府下属单位四平市铁东区山门综合厂自1975年6月至1997年7月期间存在事实劳动关系；要求经济补偿300元。        被告山门政府、山门综合厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。        本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：        原告陆凤喜向法庭提供如下证据：        证据一：原告身份证、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；被告工商企业营业执照：企业名称四平市山门人民公社综合厂，经济性质社办、企业地址山门街、营业方式加工服务、主管部门山门人民公社、所属行业手工业、开业时间1969年1月1日；发照时间1976年8月5日。工业企业普查登记表：企业名称四平市山门公社综合厂、企业地址四平市山门公社街内、负责人刘德财、开业日期76年8月、经济性质集体、企业主管部门社队企业管理局。四平市工商行政管理局铁东分局市东工商企处定（1997）第109号；山门综合厂于1997年7月1日吊销企业法人营业执照。        证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。        证据三：2021年6月13日四平市铁东区山门镇企业办公室证明（一份）、及给原告个人出具的证明一份：证明：由于该企业档案丢失，职工人数不详，根据老职工提供照片和工作笔迹，查阅防疫站鉴定表等，经查田淑云、徐金艳、陆凤喜、朱明山、张亚范、田宝龙、李淑兰、徐双艳、田淑文、杨旭东等10人，系四平市山门人民公社综合厂职工，上述职工参加工作及离职时间不详。上述情况属实，特此说明。该证有出证单位公章和魏军的签名。证明原告与被告存在事实劳动关系。        证据四：原告个人证明材料；四平市铁东区山门镇新兴村村民委员会2020年6月13日出证证明原告于1975年6月至1997年7月在被告单位工作；山门综合厂集体合影照片（一张），证明原被告存在事实劳动关系。        经审理查明：陆凤喜于1975年6月至1997年7月期间到被告山门综合厂工作。四平市山门人民公社综合厂开业日期为1969年1月1日，1992年6月29日更名为四平市铁东区山门综合厂，四平市铁东区山门综合厂于1997年7月1日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销营业执照。        以上事实有原告陆凤喜身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、被告工商企业营业执照、工业企业普查登记表、四平市铁东区山门镇企业办公室证明、原告个人证明材料；四平市铁东区山门镇新兴村村民委员会2020年6月13日出证证明；山门综合厂集体合影照片（一张）及当事人陈述等证据在案予以佐证。        本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告陆凤喜于1975年6月到四平市铁东区山门综合厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市铁东区山门综合厂发放，并接受四平市铁东区山门综合厂单位的管理，从事四平市铁东区山门综合厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告陆凤喜与四平市铁东区山门综合厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告陆凤喜提供的四平市铁东区山门镇企业办公室证明、原告个人证明材料、四平市铁东区山门镇新兴村村民委员会2020年6月13日出证证明；山门综合厂集体合影照片（一张）仅能够证明原告陆凤喜与被告山门综合厂自1975年6月至1997年6月期间存在事实劳动关系。故原告陆凤喜的诉讼请求本院部分予以支持。关于被告山门政府系被告山门综合厂主管行政管理机关，与原告陆凤喜不存在劳动关系，故本案被告山门政府不承担民事责任。对于原告陆凤喜诉请要求被告山门综合厂经济补偿300元，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。        综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：        一、确认原告陆凤喜与被告四平市铁东区山门综合厂于1975年6月至1997年6月期间存在事实劳动关系；        二、驳回原告陆凤喜其他诉讼请求。        案件受理费5.00元，由被告四平市铁东区山门综合厂负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。        审判员    于剑英二〇二一年七月二十七日书记员    陈迪
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3394号原告：安康市顺康储气库有限公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：马应军。委托诉讼代理人：刘金成、左远苗，陕西金庆律师事务所律师。被告：戴瑞，男，住陕西省西安市。第三人：安康市天然气有限公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：任小林。本院在审理安康市顺康储气库有限公司与戴瑞合同纠纷一案中，原告安康市顺康储气库有限公司于2021年7月14日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告安康市顺康储气库有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2637元，由原告安康市顺康储气库有限公司负担。审判员  周杰二〇二一年七月十九日书记员  王玥
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初1710号原告：武某某，男，1974年12月21日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：解培现，东平园区法律服务所法律工作者。被告：展某某，男，1985年2月20日出生，汉族，住平阴县。原告武某某与被告展某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告武某某于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告武某某负担。审 判 员 赵新丽二〇二一年七月十九日法官助理 崔婷婷书 记 员 李红红
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初3559号原告：王其新，男，1969年6月1日出生，汉族，住梁山县。被告：郭永虎，男，1900年2月7日出生，汉族，住梁山县。原告王其新与被告郭永虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告王其新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王其新撤回起诉处理。审判员  冯冬梅二〇二一年七月十九日书记员  孙亚如
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执19014号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：胡宏威，男，1990年3月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初6129号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人胡宏威于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金8,894.28元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月8日向被执行人胡宏威发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡宏威于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡宏威未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人胡宏威纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人胡宏威名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止)，未查询到被执行人胡宏威名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人胡宏威其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初6129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人胡宏威继续履行债务的权利，被执行人胡宏威仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人胡宏威有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初1377号原告：李爱臣，男，1986年5月3日出生，汉族，新疆喀什红海旅游发展有限公司职工，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：尹茂林，山东林索林律师事务所律师。被告：李哲，女，1993年3月18日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张小忠，男，1982年8月26日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。原告李爱臣与被告李哲、张小忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。李爱臣诉称，1、依法判令李哲、张小忠返还借款175000元及利息(利息计算以175000元为基数自起诉之日起计算至实际偿还之日，按照年利3.85%计算)；2、本案诉讼费用由李哲、张小忠承担。事实与理由：2019年1月李爱臣从山东农村商业银行股份有限公司乔庄支行(以下简称涉案银行)申请了一笔175000元的贷款，该笔贷款系使用涉案银行员工张伟(张小忠的妻子)的手机申请登录网上银行并下放贷款175000元，下款后李哲在柜台直接取现155000元、银行ATM机分四笔每笔5000元共计取款20000元，上述钱款取出后没有交给李爱臣而是由李哲、张小忠一直使用，因贷款时使用了李爱臣的姓名，现银行向李爱臣索要，而李哲、张小忠又拒不归还李爱臣上述175000元，现诉至法院望依法裁判。张小忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案纠纷应当由被告所在地法院管辖，其一，诉讼当事人均为公民；其二，涉案借款合同履行地为山东省滨州市博兴县支行，张小忠居住地为滨州市博兴县。同时，本案事实交易（履行）地李爱臣在诉状事实与理由中已明确陈述了，“2019年1月原告从山东农村商业银行股份有限公司（博兴）乔庄支行申请了一笔175000元贷款”，涉案借款银行在滨州市博兴县辖区内，应当将本案移交滨州市博兴县人民法院管辖审理。鉴于以上事实，张小忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民提起民事诉讼和涉及本案借款合同诉讼应该由被告住所地人民法院管辖，张小忠请求依法裁定移送滨州市博兴县人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据李爱臣在诉状中的陈述，本案系李爱臣在履行其与××农村商业银行股份有限公司乔庄支行的借款合同过程中产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及涉案借款合同的履行地点、山东农村商业银行股份有限公司乔庄支行所在地均为博兴县，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院即博兴县人民法院管辖，东营市垦利区人民法院对该案不具有管辖权。张小忠对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：张小忠对管辖权提出的异议成立，本案移送博兴县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇二一年七月七日书记员  张 魏
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1899号原告：丘生贤，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：钟好茂，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告丘生贤与被告钟好茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告丘生贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丘生贤撤回起诉处理。审 判 员  丘其民二〇二一年七月十三日法官 助理  王美钦代理书记员  李宝莲附相关法律条文：１.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。２.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2323民初2482号原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地普安县盘水镇普天大道，统一社会信用代码91522323215350710Y。法定代表人：刘翀，系该公司董事长。委托代理人：陆启，男，1987年10月21日出生，黎族，住兴仁县，系该公司工作人员，特别授权。被告：蒋万泽，男，1987年9月29日出生，汉族，住晴隆县。被告：罗小卜，女，1988年7月18日出生，黎族，住普安县。原告贵州普安农村商业银行股份有限公司与被告蒋万泽、罗小卜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告贵州普安农村商业银行股份有限公司以被告已给付全部贷款为由，于2021年7月15日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州普安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告贵州普安农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  刘 颜二〇二一年七月十五日法官助理  黄才敏书 记 员  王正林
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初884号原告：沈阳亿帆顺达商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：谭朝霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。被告：黑龙江省九三农垦普发心元亚麻有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三管理局局直。法定代表人：王发，该公司总经理。原告沈阳亿帆顺达商贸有限公司与被告黑龙江省九三农垦普发心元亚麻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭朝霞及委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告法定代表人王发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳亿帆顺达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款54950元及2019年4月29日至实际给付之日的逾期付款损失（按中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算，至2021年3月31日为4571元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至5月间，被告向原告购买化工原料，累计欠款余额54950元。原告多次电话催要货款，被告始终不接电话，不回微信消息，没有付款的意愿。原告认为，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告在收到发票或者验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。黑龙江省九三农垦普发心元亚麻有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的王发微信名片、王发与谭朝霞微信聊天记录及截图、购销合同、发票、转账记录、转账短信截图，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够形成证据链条，本院予以采信。被告多次在原告处购买化工原料，至2019年3月3日被告欠原告货款61350元。2019年3月29日被告通过公司账号向原告公司账号汇款30000元。2019年4月29日被告通过微信向原告提出购买柔软剂1吨、冰醋酸1吨、火碱1吨、亚氯1.5吨、磷酸三钠半吨，当天原告给被告报价。同日被告通过公司账号向原告公司账号汇款30000元。2019年5月3日原告通过微信将开具的柔软剂、冰醋酸等价款53600元的发票给被告确认，双方未约定付款时间。次日被告催促原告发货，原告发货。被告未支付货款。2019年12月26日原告再次向被告催要货款，被告仍未支付。本院认为，原、被告通过微信方式联系、确认买卖的化工原料品名、数量及价款，双方之间买卖合同成立。通过原告提交的原告法定代表人与被告法定代表人的微信聊天记录能够证明原告向被告交付了货物，被告支付了部分价款，尚有价款54950元没有支付。原告要求被告支付剩余价款，本院予以支持。原告向被告主张2019年4月29日至实际给付之日的逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率4.35%计算，符合该规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付价款。对原告主张的逾期付款损失，本院支持从2019年5月5日计算至判决确定的自动履行期内的实际给付之日（至2021年3月31日为4555元）。综上所述，原告要求被告支付货款54950元，本院予以支持。原告要求被告支付2019年4月29日至实际给付之日的逾期付款损失，本院支持逾期付款损失从2019年5月5日计算至判决确定的自动履行期内的实际给付之日（至2021年3月31日为4555元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黑龙江省九三农垦普发心元亚麻有限公司向沈阳亿帆顺达商贸有限公司支付货款54950元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、黑龙江省九三农垦普发心元亚麻有限公司向沈阳亿帆顺达商贸有限公司支付2019年5月5日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的逾期付款损失（以54950元为基数，按年利率4.35%计算，至2021年3月31日为4555元），于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、驳回沈阳亿帆顺达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取计644元，由黑龙江省九三农垦普发心元亚麻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  温晓叶二〇二一年七月二十三日书记员  赵 璐
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1523执801号申请执行人：唐云龙,男性,1975年1月31日出生,汉族,住新县。被执行人：韩冬,男性,1970年10月15日出生,汉族,出生于河南省信阳市新县,住新县。本院在执行申请执行人唐云龙与被执行人韩冬追偿权纠纷一案中，新县人民法院（2019）豫1523民初115号民事调解书已发生法律效力，被执行人韩冬至今仍未履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、扣划韩冬银行存款7050元至新县人民法院，账号为62×××79，开户行为中国银行股份有限公司新县支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二一年七月二十日书记员  张 倩
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2671号张维刚：你（单位）与刘宝东、张凤环买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十九日
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保70号申请人：李广美，女，汉族，1975年3月1日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：孙冬梅，女，1975年1月25日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：李广辉，男，1975年1月11日出生，住朝阳市双塔区。申请人李广美于2021年7月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人孙冬梅、李广辉所有的价值1,200,000元的财产采取保全措施，申请人李广美以华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙冬梅、李广辉位于朝阳市双塔区，产籍号Ⅱ-12-1-558C252的房产，期限为采取保全措施后三年。二、冻结被申请人李广辉在中国邮政储蓄银行6217992340009939947的银行存款，期限为采取保全措施后一年。三、冻结被申请人孙冬梅在朝阳市龙城区农村信用合作联社营业部6214490810005153556的银行存款，期限为采取保全措施后一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 静二〇二一年七月二十八日书记员 穆雯雯
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2501执异85号异议申请人淄博丰德石油化工有限公司（原中铁泰和丰石油化工有限公司），住所地山东省淄博市。法定代表人王胜路，职务经理。委托代理人郑爱民，淄博丰德石油化工有限公司职工。申请执行人内蒙古金标进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人吴小霞，经理。被执行人中铁泰和丰石油化工有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人王胜路，职务董事长。异议申请人称，因内蒙古金标进出口贸易有限公司与中铁泰和丰石油化工有限公司煤炭买卖纠纷中，二连浩特市人民法院作出（2019）内2501民初742号错误判决，执行局依据错误判决也对中铁泰和丰石油化工有限公司王胜路作出高消费限制令，故提出异议，请求二连浩特市人民法院撤销对王胜路作出高消费限制令。本院查明，2019年10月14日二连浩特市人民法院作出（2019）内2501民初742号民事判决书，判决被告中铁泰和丰石油化工有限公司于判决生效之日起十日内给付原告内蒙古金标进出口贸易有限公司购货款585679.86元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月1日至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费4828元（原告已交纳），由被告中铁泰和丰石油化工有限公司负担。本院认为，因异议申请人以生效法律文书错误为由，申请撤销对王胜路的高消费限制令，但未提供证据证明，故异议申请人淄博丰德石油化工有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回淄博丰德石油化工有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院提起复议。审判长  王淼森审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二一年七月二十一日书记员  萨茹拉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初10756号原告：杜锐宏，男，1976年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。被告：刘剑荣，男，1980年4月16日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，被告：王美玉，女，1980年6月5日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：刘剑荣，身份情况同上。原告杜锐宏与被告刘剑荣、王美玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜锐宏的委托诉讼代理人周敏生、被告王美玉的委托诉讼代理人兼被告刘剑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜锐宏向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付房租及水电费265,754元；2、判令两被告向原告支付违约金79,726.2元；3、本案诉讼费和其他费用由两被告承担。事实和理由如下：两被告自2010年10月1日起开始承租原告位于广州市白云区罗岗村1社禄清南街23号的房产，用于开办工厂。双方签订了《租赁合同》，约定月租金为8,300元，应于每月5号前缴纳当月租金，并承担水电费用。被告在2015年至2018年期间长期拖欠房租和水电费用，原告多次请求支付未果。2018年8月8日，两被告与原告对账后向原告出具欠条，确认2015年至2018年期间共欠原告租金和水电费265,754元，并保证2年内还清，如在2018年8月8日至2020年8月8日期间未能按期偿还的，两被告愿意支付逾期还款总欠款30%违约金。欠条出具后，被告至今未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。被告刘剑荣、王美玉共同辩称：被告确实拖欠原告欠条所确认的款项，被告也没有逃避，也在努力逐步偿还。考虑到被告的经济能力，被告愿意慢慢偿还，但双方约定违约金标准过高。经审理查明：原、被告之间存在长期的房屋租赁关系。两被告系夫妻关系。2012年11月1日，原告（甲方、出租方）与被告刘剑荣（乙方、承租方）签订《租赁合同书》，约定：甲方将自有产业位于罗岗村××清××房租赁给乙方；租赁期共两年，即从2012年11月1日起至2014年10月30日止；甲方与乙方签订本合同当日，乙方向甲方一次性付清三个月租金共24,900元（按金1,600元）作为履约保证金，租赁期满后甲方无息退还该款项给乙方；乙方每月须缴租金8,300元，甲方由2012年11月1日起计收租金，等等。2018年8月8日，两被告出具欠条，载明两被告在2015年至2018年期间一共欠原告厂房租金、水电费265,754元；被告保证在2年内，即从2018年8月8日起至2020年8月8日止还清上述费用，如未能按期偿还，被告愿意支付逾期还款总欠款的30%的违约金，承诺由此产生的一切费用，并愿意承担一切经济法律责任；从2018年8月8日起，被告每个月最少给付原告10,000元至15,000元，直到还清款项为止。诉讼中，原、被告经对账后，双方确认被告出具欠条后仍继续租赁使用原告上述地址房屋，实际租赁关系于2019年11月解除；对于欠条载明拖欠的租金和水电费，被告已偿还1,000元，其余费用未清偿。另查，对于原告租赁给被告使用的罗岗村××清××房屋，该房屋已领取农村宅基地使用证，宅基地证登记的使用人为杜灿常（系原告父亲）。以上事实，有租赁合同书、欠条、权属证明、证明、宅基地使用证、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告因房屋租赁关系所引发的债务纠纷发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律及司法解释的规定进行审理。原告与被告刘剑荣签订的租赁合同书，未违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。对于拖欠的租金和水电费，被告出具的欠条已明确具体数额以及偿还方式和偿还期限。由于被告未按欠条的约定履行清偿责任，原告现起诉要求被告清偿租金和水电费的诉讼请求依法有据，扣除对账确认已支付的1,000元，被告实际尚应支付264,754元（265,754元－1,000元）。对于原告就欠付租金及水电费主张的违约金，由于双方约定的违约金计付标准过高，本院对此调整为按银行同期贷款利率标准计付，即以265754为本金，自2018年8月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，刘剑荣、王美玉共同向杜锐宏支付2015年至2018年期间的房屋租金和水电费共264,754元以及违约金（违约金以265,754元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回杜锐宏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,241.10元，由杜锐宏负担439.45元（已交纳），刘剑荣、王美玉共同负担2,801.65元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱东军二〇二一年七月十五日书记员  苏秋雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9163号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼，统一社会信用代码915203000827618302。法定代表人：钱长江，董事长。委托诉讼代理人：李敏，公司员工。委托诉讼代理人：程虎，公司员工。被告：吴大林，男，1968年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：孙玉凤，女，1986年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告吴大林、孙玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人李敏、被告吴大林到庭参加诉讼，被告孙玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴大林偿还原告借款本金60000元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2021年5月8日共计人民币2301.21元，各项共计62301.21元，之后从2021年5月9日开始产生的逾期利息均按合同约定月利率计算至实际履行日）;2.判令被告孙玉凤对上述债务承担共同清偿责任;3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由:2020年3月27日，被告吴大林与原告签订合同号6711120200000906《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为60000元，借款期限自2020年3月27日起至2021年3月15日止，借款利率为月利率6.9‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告孙玉凤于2020年3月27日与原告签订了共同还款承诺书，约定孙玉凤自愿作为“连带共同债务人”对吴大林的债务承担连带共同还款责任；含贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损失赔偿金、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）。原告于2020年3月31日向吴大林发放60000元贷款，2021年3月15日贷款期限届满，二被告未履行还款义务，故诉至法院。被告吴大林辩称，与孙玉凤系夫妻关系，借款是事实，借款本金无异议，对逾期利息有意见，原告并没有催收。被告孙玉凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，被告吴大林与原告富民村镇银行签订《个人信用借款合同》，约定向原告借款60000元，借款用途借新还旧，借款期限自2020年3月27日起至2021年3月15日止，借款利率为固定利率，具体以借款借据为准，借款期内，借款利率不作调整。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。不按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的构成违约或风险事件的，贷款人有权提前解除本合同。合同还约定了其他事项。同日，被告孙玉凤向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为吴大林的前述贷款（包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权费用等）承担连带共同还款责任。2020年3月31日，原告向吴大林发放贷款60000元，借款借据载明年利率8.28%。截至2021年5月8日，贷款尚欠借款本金60000元，期内利息及逾期利息2301.21元。以上事实，有原告提交《个人信用借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、账户流水等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴大林与原告富民村镇银行于2020年3月27日签订的《个人信用借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。现借款期限已届满，被告吴大林未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴大林应偿还原告借款本金、期内利息及逾期利息。被告孙玉凤向原告出具《共同还款承诺书》，表明其愿意加入吴大林对原告的债务并承担连带共同还款责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”的规定，对原告要求被告孙玉凤承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴大林、孙玉凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金60000元及利息2301.21元，并支付以借款本金60000元为基数按合同约定的利率标准计算的从2021年5月9日起至偿清借款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半收取），由被告吴大林、孙玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 王宇鹏二〇二一年七月二十三日法官助理 刘海月书 记 员 张 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执4889号申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室，统一社会信用代码：91650100076080182B。        法人代表人：柯怀强，该公司董事长。        被执行人：金艺雯，女，1979年5月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。        被执行人：张彦洲，男，1978年9月14日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。        本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初11497号民事调解书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人金艺雯、张彦洲的存款、收入25367.7元（其中本金25091.70元，执行费276元）；        二、被执行人金艺雯、张彦洲迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金艺雯、张彦洲相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    冷长青二〇二一年七月八日书记员    田鹏>
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执123号之一申请执行人：朱小芹，女，l972年9月15日出生，住五家渠市。被执行人：周红燕，女，1965年3月15日出生，住昌吉市。被执行人：常利，男，1962年1月11日出生，住昌吉市。申请执行人朱小芹与被执行人周红燕、常利农村土地承包合同纠纷一案，第六师中级人民法院于2020年11月25日，作出的（2020）兵06民终374号民事判决书已经发生法律效力，朱小芹依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2021年1月14日依法受理，并已立案执行。案件执行过程中，双方当事人经过相互协商自行达成和解协议，申请执行人朱小芹向本院申请称：本公司与被执行人周红燕、常利已自行达成还款协议，对方需长期履行还款义务，请法院中止执行，作结案处理。本院认为，申请执行人朱小芹的申请符合法律，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题规的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止本院(2021)兵0601执123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 罗胜利审判员 王更旭二〇二一年七月五日书记员 吴 娟
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执4238号之二被执行人：李金江，男，汉族，1970年11月12日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人李金江罚金一案，本院于2021年07月14日冻结了被执行人李金江在6217××××1852_000001账户内余额人民币2000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李金江在中信银行6217××××1852_000001账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年七月二十二日书记员  宋修琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王可勇联系电话：0535685××××
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执754号之一申请执行人：连城县水利局，住所地福建省连城县栗园水电新村，统一社会信用代码11350825004125847B。法定代表人：傅昌发，职务：局长。被执行人：连城县莲花山发电开发有限公司，住所地福建省连城县姑田镇城兜村，统一社会信用代码91350825754955436X。法定代表人：陈聪明，负责人。申请执行人连城县水利局与被执行人连城县莲花山发电开发有限公司行政非诉执行一案，连城县人民法院作出的（2021）闽0825行审号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的77129.64元及。本院于2021年4月21日立案执行。本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人连城县莲花山发电开发有限公司有可供执行财产。3、在执行过程中，执行员经调查未发现被执行人连城县莲花山发电开发有限公司有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 治 雄审判员 陈 桥 水审判员 吴   晖二〇二一年七月十四日书记员 谢剑（代）
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1322号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被执行人冯明信用卡纠纷一案，经本院立案执行，被执行人冯明已履行全部给付义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）苏1023民初4404号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执异187号申请执行人：陆李丽，女，1990年3月30日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：阮晓晨，男，1990年5月14日生，汉族，住上海市金山区。第三人：赵少鸣，男，1996年4月15日生，汉族，住上海市金山区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人陆李丽与被执行人阮晓晨劳务合同纠纷(2019)沪0116民初15811号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执103号，申请执行人陆李丽申请追加第三人赵少鸣为该执行案件的被执行人。本院于2021年7月1日受理该申请，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陆李丽称，被执行人未履行上海市金山区人民法院(2019)沪0116民初15811号民事调解书判决的金钱给付义务，申请执行人向法院申请执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人于2019年11月6日与被执行人、第三人签订了《薪资发放协议》，但二人都未履行协议。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加赵少鸣为上述执行案件的被执行人。本院查明，申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出(2019)沪0116民初15811号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阮晓晨欠原告陆李丽劳务费17,600元，此款于2019年12月31日前支付7,600元，余款10,000元于2020年1月25日前付清；二、如被告阮晓晨未按期履行上述第一项任何一期付款义务，则另行支付原告违约金3,000元，原告有权就未履行部分的欠款及违约金一并申请执行。因被执行人未按调解书履行金钱给付义务，本院立(2020)沪0116执103号案予以执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查明，本案申请执行人、被执行人、第三人曾于2019年11月6日签订薪资发放协议。以上查明事实有民事调解书、执行裁定书、执行笔录、薪资发放协议等证据予以证实。本院认为，申请执行人陆李丽与被执行人阮晓晨、第三人赵少鸣于2019年11月6日签订薪资发放协议，之后申请执行人就该薪资纠纷诉至法院，起诉被告仅有阮晓晨，并未起诉赵少鸣。现因阮晓晨在执行过程中暂无财产可供执行，申请执行人以曾签订薪资发放协议为由要求追加赵少鸣为被执行人，其申请理由不符合追加被执行人的法定条件，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陆李丽申请追加第三人赵少鸣(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为(2020)沪0116执103号案的被执行人的申请。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审 判 长 孟宪利审 判 员 徐志忠审 判 员 林 卉法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权力承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初20912号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：朱斌，男，汉族，1978年8月23日出生，住陕西省榆林市榆阳区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告朱斌金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告朱斌经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告偿还原告贷款本金87,109.96元、利息0元、罚息17,772.27元,合计104,882.23元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日,被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》,合同约定原告同意向被告提供借款额度100,000.00元,额度使用期限从2018年1月19日至2021年1月19日，执行利率上浮60%,确定年利率为6.96%,罚息利率为年利率上浮50%,还款方式为按月付息到期还本,还款日为每月15日。2018年1月19日，原告按约履行了放款义务,被告自助提用了上述额度下单笔贷款，借据号为XXXXXXXXXXXXX8901,贷款期限从2018年1月19日至2019年1月19日，贷款金额100,000.00元，上述借款到期后,被告未按约归还全部借款本息,经原告催收未果。现原告共收回贷款本息20,021.53元,其中收回贷款本金12,890.04元、利息7,056.64元、罚息74.85元。截止2020年10月21日,被告尚欠原告借款本金87,109.96元、利息0元、罚息17,772.27元,合计104,882.23元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告朱斌经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告朱斌于2018年1月19日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2018年1月19日至2021年1月19日止），被告可以申请使用最高额度为100,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2018年1月19日，原告向被告发放了额度下单笔借款1 笔，借款金额共计100,000.00元，借款期限为自2018年1月19日至2019年1月19日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%来确定年利率6.96%，罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率10.44%，还款方式为按期付息到期还本，每月15日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息20021.53元，其中收回贷款本金12890.04元、利息7056.64元、罚息74.85元。2018年1月19日，原告向被告发放了额度下单笔借款1笔，借款金额共计100,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金87,109.96元、利息0元、罚息17,772.27元,合计104,882.23元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金87,109.96元、利息0元、罚息17,772.27元,合计104,882.23元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取1199元，由被告朱斌承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍 打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复103号复议申请人(被执行人)：郑向栋，男，1970年10月29日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人:招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：蔡剑波。被执行人:张丽霞，女，1973年1月27日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人:苏明清，男，1968年4月14日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人:闵立艳，女，1967年5月22日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人:闵立鑫，男，1963年10月25日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人:郑晓静，女，1964年12月19日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人:高邮市翔坤实业有限公司，社会统一信用代码913210846087536687，住所地江苏省高邮市。法定代表人：郑向栋。复议申请人郑向栋因与申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行（扬州分行）、被执行人高邮市翔坤实业有限公司（以下简称翔坤公司）、被执行人张丽霞、苏明清、闵立艳、闵立鑫、郑晓静借款合同纠纷执行一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2021）苏1003执异133号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。邗江法院查明，扬州分行诉郑向栋、张丽霞、苏明清、闵立艳、闵立鑫、郑晓静、翔坤公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）苏1003民初8290号民事判决书，“一、被告郑向栋、张丽霞于本判决生效之日起十日内给付扬州分行借款本金1169519.58元及利息等；二、被告郑向栋、张丽霞于本判决生效之日起十日内给付扬州分行律师费69756元；三扬州分行有权对被告郑向栋、张丽霞抵押的位于高邮市水韵星城4-505室房产和高邮市文化宫路3号南-7室房产折价或以拍卖、变卖所得价款分别在11万元、54万元范围内优先受偿；四、对上述第三项抵押物清偿之后的不足部分，扬州分行有权对被告苏明清、闵立艳抵押的位于高邮市文化宫路3号南2间房产折价或以拍卖、变卖所得价款在95万元范围内优先受偿；五、被告闵立鑫、郑晓静、翔坤公司对被告郑向栋、张丽霞上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；六、被告苏明清、闵立艳、闵立鑫、郑晓静、翔坤公司承担担保责任后，有权向被告郑向栋、张丽霞追偿”。根据扬州分行申请，本院于2021年3月2日立案恢复执行，案号（2021）苏1003执恢268号。本院执行人员于2021年3月11日针对拟拍卖高邮文化宫路3号南7间的不动产通过淘宝网司法拍卖询价平台询得上述不动产市场价格为321678元，确定上述不动产拍卖保留价一拍起拍价为22.6万元；高邮文化宫路3号南2间的不动产通过淘宝网司法拍卖询价平台询得上述不动产市场价格为774841元，确定上述不动产拍卖保留价一拍起拍价为54.5万元，并于2021年3月17日将通知书张贴在拟拍卖房产处，告知双方当事人及利害关系人对上述拍卖保留价有异议的，须自本通知张贴之日起10日内向本院提出异议并提供依据。异议人郑向栋于2021年3月30日向本院提出异议称：对拍卖房屋起拍价提出异议，询价明显低于市场价格，没有征询异议人的意见。另查明，收到被执行人异议后，本院在中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖网等平台再次询价，价格均低于本院确定价格。邗江法院认为，异议人提出异议时间超出本院指定十天异议期，且未提供充足证据予以证实，本院不予受理。即使异议人在异议期内提出异议，网络询价结果是法院通过相关技术平台整合网络数据评估得出，而网络询价结果仅是确定拍卖底价的参考，本院司法拍卖均通过淘宝网进行公开竞价，拍卖底价并不能影响最终的拍卖成交价格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人郑向栋的异议申请。复议申请人郑向栋申请复议，请求撤销邗江法院（2021）苏1003执异133号执行裁定，并对案涉的房产进行评估。其主要理由是，邗江法院裁定认定事实不清，适用法律不当。邗江法院通过张贴的形式向我送达通知，我在看到通知后在规定的十日内提出异议，并没有超过规定的期限。邗江法院采用网上拍卖方式处置房产，起拍的价格明显违反法律及司法解释的相关规定，高邮法院评估拍卖此地的房屋也远远高于邗江法院起拍的价格。请求二审法院查明事实，支持复议申请人的异议请求。本院查明，邗江法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条之规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”结合本案，邗江法院对拟拍卖的财产进行定向询价并无不当，其行为符合法律规定。复议申请人郑向栋就此提出异议，显然缺乏法律依据。关于郑向栋坚持认为邗江法院对拟拍卖的房产所确定的起拍价过低的问题，因起拍价并非是最终经网络竞拍后的实际成交价值，涉案房产的实际市场价值是通过网络司法拍卖中市场竞价而最终决定的。因此，在邗江法院依法作出驳回郑向栋的异议请求后，郑向栋仍然以在一审中提出的异议请求为由向本院申请复议。对此，郑向栋并未提供相应的证据以证明其主张，故对其复议请求本院不予采信。综上所述，复议申请人郑向栋的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郑向栋的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003执异133号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年七月二十日书记员 孙 妍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初1495号原告：王某，男，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区。负责人：牛某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。被告：高某某，女，汉族，住安阳市龙安区。本院在审理原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、高某某机动车交通事故责任纷一案中，原告王某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告王某应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文生二〇二一年七月二十七日书记员  杨路路
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终144号上诉人（原审被告）王某1，住山西省太原市。        被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司太原分行。        负责人王某2，行长。        原审被告杨某1，住山西省太原市。        原审被告杨某2，住山西省太原市。        原审被告白某，住山西省太原市。        上诉人王某1因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行及原审被告杨某1、杨某2、白某金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初4940号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。        上诉人王某1上诉称，王某1、杨某1、杨某2、白某四人均属万柏杜区居民，被上诉人民生银行诉王某1一案，上诉人于2021年5月9日收到应诉通知等相关诉讼材料，于5月11日向小店区人民法院提出管辖异议，小店区人民法院于5月13日作出驳回通知，通知上诉人提出的管辖异议不予审查，上诉人对该通知不服并提出上诉。请求二审法院撤销小店区人民法院4940号民事裁定书并移送至万柏林区人民法院审理。        本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人约定管辖法院为被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行所在地法院。该约定符合法律规定，中国民生银行股份有限公司太原分行所在地位于太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。上诉人王某1要求移送至被告所在地太原市万柏林区人民法院审理的理由不能成立，应予驳回。一审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    张翠萍审判员    温冠华审判员    孙爱英二O二一年七月九日书记员    吴彤
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初1952号之一原告：福建燚塑光电科技有限公司，统一社会信用代码913508240603627080，住所地福建省龙岩市武平县工业园区南环路156号。法定代表人：李春富，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文渊，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。被告：重庆强镇机电产品制造有限公司，统一社会信用代码91500106771770492K，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村碑口社。法定代表人：张长珍。原告福建燚塑光电科技有限公司与被告重庆强镇机电产品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，原告据此申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建燚塑光电科技有限公司撤诉。案件受理费2238元，减半收取计1119元，财产保全申请费1000元,合计2119元,由福建燚塑光电科技有限公司负担。审 判 员  曾庆永二〇二一年七月十二日代理书记员  郑佳佳附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0823执1486号之一申请执行人：上杭县人民法院，住所地福建省上杭县临城镇利民路100号，统一社会信用代码11350823004114013J。法定代表人：曾学明，职务：院长。被执行人：丘建銮，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。本院在执行被执行人丘建銮罚金一案中，龙岩市中级人民法院作出的(2020)闽08刑终40号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人将该案移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人有银行存款49615.95元，有网络资金12976.01元，有坐落于大连市中山区××街××号××层××号的房产［权证号：××］，有车牌号为闽Ｆ8××××号的东风牌小汽车，在中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿公司”）投保了金裕人生（分红型）产品（保单号Ｐ130000xxx9599）、投保了鑫祥17两全保险（分红型）产品（保单号Ｐ1372xxx8851）、投保了平安育英年金保险（保单号Ｐ1370000xxx375），在民生人寿保险股份有限公司（以下简称“民生人寿公司”）投保了民生富贵鑫盈年金保险（分红型）产品（保单号86350820xxx01509），除此之外未发现被执行人有其余可供执行的财产。3、本院依法对被执行人已查明的前述财产进行了强制执行，依法扣划银行存款49615.95元、网络资金12976.01元，依法划扣被执行人在平安人寿公司投保的金裕人生（分红型）保险产品（保单号Ｐ13000000xxxx99）获得现金价值56361.91元，依法划扣被执行人在民生人寿公司投保了民生富贵鑫盈年金保险（分红型）产品（保单号8635082xxxx509）获得现金价值13189。63。对于丘建銮在平安人寿公司投保的鑫祥17两全保险（分红型）产品（保单号Ｐ137200xxxx851）及平安育英年金保险（保单号Ｐ137000xxxxx5375），经丘建銮妻子申请，由其女儿丘惠敏将前述两份保险的现金价值17335.90元交到法院后，本院未再予以扣划。对于丘建銮位于大连市中山区××街××号××层××号的房产［权证号：××］，本院已经依法进行查封，因疫情原因，本院多次对外发出委托评估函，评估公司均予以拒绝，无法到大连对该房产进行后续评估、拍卖工作，现该房产暂无法处置。对于丘建銮名下闽Ｆ8××××号的东风牌小汽车，本院已依法查封，但未实际控制。综上，本案目前执行到位金额为149479.4元，未执行到位金额350520.6元。4、在执行过程中，本院到被执行人丘建銮住所进行调查，亦未发现被执行人丘建銮有其他可供执行财产。5、在执行过程中，因被执行人未能完全履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑智钦审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年七月十四日代理书记员  谢清英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执2810号申请执行人：许昌青苹果装饰工程有限公司，住所地：禹州市药行南街6号。法定代表人：王园兵，该公司总经理。被执行人：马小明，男，生于1976年9月21日，汉族，住禹州市，现住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1081民初1463号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款1333.5元或扣留、提取被执行人1333.5元或查封、扣押其收入1333.5元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年七月二十一日书记员 ：郭晓伟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1985号上诉人（原审原告）：李道成，男，汉族，1976年11月2日出生，住潢川县。被上诉人（原审被告）：李新军，男，汉族，1967年10月10日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：周**，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县。上诉人李道成因与被上诉人李新军房屋买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2021）豫1526民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人。李道成提交的《购房合同》虽系李道成与李新军签订，但该合同所指的房屋并非李新军所有，而是案外人孟自力为抵偿债务转交李新军出卖。李道成起诉请求的李新军返还购房款及水、电、天然气入户费损失，其所提交的收据载明收款人为孟自力，而该收据同时加盖了弋阳新型社区B2区1#楼售房专用章；此外，李道成提交的水、电、天然气入户费的收据亦加盖了弋阳新型社区B2区1#楼售房专用章。因此，为进一步查明案件事实，案外人孟自力应当参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销潢川县人民法院（2021）豫1526民初5513号民事判决；二、本案发回潢川县人民法院重审。上诉人李道成预交的二审案件受理费4900元，予以退回。审 判 长 邰本海审 判 员 徐 宏审 判 员 胡晓峰二〇二一年七月七日法官助理 吕天雯书 记 员 罗 逍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申3704号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向华军，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市三福鑫电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区和一第二工业区第13栋三层。法定代表人：李佐洪，该公司总经理。再审申请人向华军因与被申请人深圳市三福鑫电子有限公司（以下简称三福鑫公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终14374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向华军申请再审称，1.涉案《深圳市劳动合同》乙方信息栏“姓名”处签名与落款处签名字样明显不一致，签名处均未按捺手印。涉案《深圳市劳动合同》的签名并非向华军本人所签，可能存在伪造签名。另《深圳市劳动合同》的签名与2018年5月17日向华军签署的《合作协议》上的签名字样存在明显差异。2.《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》显示，三福鑫公司成立的日期为2018年4月13日，而《深圳市劳动合同》签订的时间为2018年4月7日，《深圳市劳动合同》落款处公司盖章日期不应早于2018年4月13日，说明该《劳动合同》存在伪造可能。3.《合作协议》约定向华军以技术支持的方式持5%的干股加入公司，但公司既未向工商部门办理股权登记变更信息，亦未给向华军分红，三福鑫公司未按照《合作协议》履行义务，该《合作协议》有名无实，事实上三福鑫公司根本未与向华军签订劳动合同。综上，向华军请求三福鑫公司支付2018年3月19日至2019年2月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8万元有理。据此，向华军请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。向华军在劳动仲裁阶段对《合作协议》上的签名申请司法鉴定，广东中一司法鉴定中心作出该“向华军”签名笔迹系其本人所签的鉴定意见，向华军在该《合作协议》上的签名与在《深圳市劳动合同》的签名字样一致，故二审法院查明，三福鑫公司提交的《深圳市劳动合同》上乙方（员工）信息处和合同结尾处乙方签名及日期的笔迹均属于向华军本人笔迹，有事实依据。虽向华军否认在《深圳市劳动合同》上的签名为其本人所签，但其既未申请司法鉴定，亦未提供其他证据证明非其笔迹，故二审法院认定向华军与三福鑫公司于2018年4月7日签订书面劳动合同，并据此驳回向华军要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，并无不当。综上，向华军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向华军的再审申请。审判长 杨 靖审判员 黄立嵘审判员 陈 渊二〇二一年七月三十日书记员 梁琼文
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初6458号 原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆佳坊怡臣生活超市有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路77号，统一社会信用代码91500109MA5U5BQG7Q。法定代表人：刘轶毅，经理。原告修满元与被告重庆佳坊怡臣生活超市有限公司（以下简称佳坊怡臣超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修满元到庭参加诉讼，被告佳坊怡臣超市经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告修满元向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿1000元并返还货款45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2021年1月19日在被告处购买了云凤山云南香芽茉莉花茶叶一袋，花费45元，保质期18个月。该商品有两个生产日期，其一为2020年7月17日，另一在紫光灯照射下为2019年2月1日，2019年2月1日为实际生产日期。北碚区市场监督管理局对被告的违法行为作出了处理。被告的行为违反《食品安全法》的相关规定，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告佳坊怡臣超市未作答辩。经审理查明，2021年1月19日，原告修满元在被告佳坊怡臣超市购买了云凤山云南香芽茉莉花茶一袋，单价45元。佳坊怡臣超市向其出具了购物小票，显示：“云凤山云南香芽茉莉花，1袋，交易号39066634242993827436”。茶叶外包装上标注保质期18个月。修满元向本院提交了购买茶叶的视频，视频内容显示：茶叶在超市货架上时，外包装上生产日期为2020年7月17日，经紫光灯照射后，另一生产日期为2019年2月1日。另查明，2021年3月11日，重庆市北碚区市场监督管理局作出渝北碚市监处字[2021]83号行政处罚决定书，主要载明：“经查，举报人于2012年1月19日在重庆佳坊怡臣生活超市有限公司购买5袋云南香芽茉莉花茶，上述商品包装上均标注有两个生产日期，经执法人员核实，其中4袋印有生产日期2019年2月1日、2020年7月17日，另1袋印有生产日期2018年7月1日、2020年7月17日……本局对当事人的违法行为作出如下处理决定：1、责令改正；2、没收违法所得90元；3、处罚款3000元”。上述事实，有购物小票、照片、光盘、行政处罚决定书以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品；第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案茶叶尚在佳坊怡臣超市货架上时就存在篡改生产日期的情形，且已超过保质期，佳坊怡臣超市未举证证明其对篡改生产日期不知情，视为经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告向其主张退还货款45元并支付赔偿款1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。佳坊怡臣超市经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆佳坊怡臣生活超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告修满元退还货款45元，原告修满元同时向被告重庆佳坊怡臣生活超市有限公司退还涉案“云凤山云南香芽茉莉花茶叶”一袋;如不能退还，抵扣相应货款。二、被告重庆佳坊怡臣生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告修满元支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆佳坊怡臣生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员         陈薇薇                                       二〇二一年七月二十一日 法官  助理         肖  扬书  记  员         李  思 - 1 –
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2933号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：史某，女，1981年2月5日出生，汉族，无业，住大同市平城区恒大绿洲一期7号楼2单元1401号，住大同市。被告：武某，男，1977年12月29日出生，汉族，无业，住大同市平城区恒大绿洲一期7号楼2单元1401号。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告史某、武某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人施某、被告武某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还贷款代偿金额53277.69元，支付未付保费17905.28元，代偿款及未付保费的违约金1201.33元（自2021年2月5日计算至2021年3月15日，71182.97元×15.4%÷365天×40天），合计72384.30元。判令违约金计算至被告清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告一与中国光大银行太原分行漪汾街支行（以下称贷款人）签订了一份《个人贷款合同》，向贷款人借款94000元用于生产生活所需，合同约定了借款期限36个月、等额本息还款、每月16日还款、利率7.125%、逾期利率10.6875%。为保证贷款的归还，被告一向原告投保一份《个人信用贷款保证保险》，保费为33926.04元，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止；保险合同特别约定，如投保人违约，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，逾期归还，投保人以代偿款和尚欠保费为基数、向保险人缴纳违约金；保险人享有追偿权。被告二向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告一贷款所欠原告的全部款项承担连带还款责任。借款合同签订后，贷款人即将全部借款转至被告一指定账户内。截止2021年2月4日，被告一逾期向贷款人偿还本息，逾期达80日，原告依约向贷款人偿还贷款本息共计53277.69元。被告一仅支付保费16020.76元，尚欠保费17905.28元。被告一严重违约，应向原告偿还贷款本息、未付保费及违约金，被告二应当承担连带责任。经原告多次催促，被告拒不归还。被告史某未答辩。被告武某辩称，贷款时间、借款金额均无异议。对诉求中保费答辩人不太清楚，是否合理不清楚。答辩人已经偿还17期，每期3851元，所以对于代偿的金额不清楚，对于保费及违约金不清楚，不认可。2020年11月开始，因为家庭生活开销较大，又因疫情影响，所以导致逾期。该笔贷款肯定是要还的，至于费用是否合理需要法院审理，请求原告酌情减免部分。经审理查明，2019年5月16日，被告史某与中国光大银行股份有限公司太原分行签订《个人贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款94000元用于生产生活所需，借款期限36个月、等额本息还款、每月16日还款、年利率7.125%、逾期利率10.6875%。同日，原告向史某支付出借款94000元，双方签署了贷款借据。被告武某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺如借款人史某未如期偿还贷款愿承担连带还款责任，责任期间自贷款合同贷款终了至次日起两年。投保人史某在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。保费为33926.04元，每月保险费942.39元。约定由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日以上，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止；保险合同特别约定，如投保人违约，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人自理赔当日起算，以投保人尚欠全部款项为基数，按日0.06%向投保人收取滞纳金。2021年3月3日，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告史某发出《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，告知其截止2021年2月4日，被告史某逾期向贷款人偿还本息达80日。现已由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在2021年2月4日代为清偿，共偿还贷款本息53277.69元，其中剩余本金52100.28元、贷款利息1119.21元、逾期罚息58.20元。并同意于收到上述款项同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查，被告史某支付保费16020.76元，尚欠保费17905.28元。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的被告无异议的《个人贷款合同》、《共同还款承诺书》、贷款借据、保证保险保险单、《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，予以证实。本院认为，被告史某在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。现原告已按合同约定代被告史某向中国光大银行太原分行偿还贷款本息53277.69元，其有权向被告史某予以追偿。对被告史某欠缴的保费17905.28元，按照保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，故被告史某理应按约予以支付。关于原告主张的违约金1201.33元，原告以实际欠款金额为基数，按照年利率15.4%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告武某出具共同还款承诺书，同意承担共同还款责任，故原告主张由被告武某承担共同还款责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某、武某于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款53277.69元、保费17905.28元及违约金1201.33元（截止2021年3月15日），合计72384.30元；之后违约金按年利率15.4%计算至代偿款、保费全部清偿之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由被告史某、武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张 卫 东二〇二一年七月二十四日书 记 员 于惠子菡
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3870号原告：陈俊红，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：钟概萍，广东德布律师事务所律师。被告：祐富百胜宝电器(深圳)有限公司，住所深圳市坪山区兰金七路8号，统一社会信用代码914403005930063436。法定代表人：黄启超。委托诉讼代理人：傅伟，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告陈俊红与被告祐富百胜宝电器(深圳)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟概萍，被告祐富百胜宝电器(深圳)有限公司的委托诉讼代理人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2020年8月31日。二、工作岗位：生产经理。三、解除劳动关系时间：2021年1月8日。四、工资构成：《劳动合同》约定每月正常工作时间工资为6000元，加班福利6000元。《薪资确认书》显示基本工资6000元，加班福利6000元，绩效奖金1500元，浮动奖金1500元，合计15000元。工资条亦显示基本工资6000元，休息日加班费加福利合计6000元，浮动奖金3000元（个别月份有少量扣减）。综上，本院认定每月正常工作时间工资为6000元，加班福利6000元。五、延长工作时间加班工资：原告主张2020年8月31日至2021年1月8日共计延长工作时间162小时，按月工资15000计算加班工资20708元，提交考勤记录予以佐证。被告对原告提交的考勤记录的真实性予以认可，对关联系不予认可，认为考勤记录为上下班时间，计算加班费的前提是被告要求原告加班，但被告并没有要求原告加班。本院认为，首先，被告对考勤记录真实性认可，关联性不予认可，考勤记录并不等于加班时长，仅能证明在工作场所，还须证明系根据用人单位安排。原告在（2021）粤0310民初2968号案中确认加班需要在OA系统上申请，但原告并未提供相应的申请，应承担举证不能后果。其次，双方均不认可对方主张的加班时长，亦均未举证证明延长工作时长，本院酌定工作日每日加班2小时。其三，被告已每月发放固定加班工资6000元。依据（2021）粤0310民初2968号案中每月休息日加班时长最多28小时及延长加班时长43.5小时核算，每月6000元的固定加班工资已远高于最低工资标准，故被告已足额发放加班工资。最后，原告未按《劳动合同》和工资条约定在工资条确认后5日内书面提出异议，视为认可被告已按时足额支付加班工资，现提起诉讼，有违诚信。综上，被告已足额发放加班工资，原告诉请加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。六、原告的仲裁请求：被告支付2020年8月31日至2021年1月8日期间延长工作时间加班工资20708元。七、仲裁结果：1.被告支付2020年8月31日至2021年1月8日期间延长工作时间加班工资差额8739元；2.驳回原告其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1.被告支付2020年8月31日至2021年1月8日期间延长工作时间加班工资20708元；2.由被告承担本案诉讼费用。九、被告辩称：不认可原告2020年8月30日至2021年1月8日存在延长工作时间加班。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王文燕二〇二一年七月二十六日书记员  陈泓睿
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执恢253号申请执行人：向成品，男，1974年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：王龙权，男，1992年09月14日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初1770号民事判决书以及（2021）黔0123执49号执行裁定书，依法恢复执行向成品与王龙权合同纠纷一案，并已责令被执行人王龙权履行法律文书确定的支付申请执行人尚欠款项30000.00元的义务，并负担案件申请执行费804.00元。本案在执行过程中，被执行人王龙权已向申请执行人履行完毕全部执行案款并缴纳案件执行费，现被执行人王龙权已履行完毕上述法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初1770号民事判决书的内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执49号、（2021）黔0123执恢253号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初3415号原告：赵国民，男，1985年1月12日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人（特别授权）：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：山东中梁农业发展有限责任公司，统一社会信用代码91370832MA3C7GPC2W，住所地梁山县韩岗镇彭庄村双韩路路东。法定代表人：宋培龙。原告赵国民与被告山东中梁农业发展有限责任公司(以下简称中梁公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国民及其委托诉讼代理人巩再乾到庭参加诉讼，被告中梁公司经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告中梁公司支付原告赵国民货款280500元；2.请求诉讼费由被告中梁公司承担。事实和理由：2020年春天，被告中梁公司多次向原告赵国民购买肉兔，双方于2020年5月27日结算时，中粮公司共计欠赵国民兔款280500元，中粮公司并给赵国民出具欠条一份，后经原告赵国民多次向被告中粮公司索要货款，中粮公司迟迟未付，现原告赵国民为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告中梁公司未到庭，亦未书面答辩。原告赵国民为支持其诉讼请求向法庭提供：欠条1份，证明被告共计欠原告兔肉款280500元。被告中梁公司未到庭，放弃了质证权利。经审查，原告赵国民提供的该证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年春天，被告中梁公司多次向原告赵国民购买肉兔，双方于2020年5月27日结算时，中粮公司共计欠赵国民兔款280500元，中粮公司并于同日给赵国民出具欠条，并加盖了被告中梁公司的印章。该欠条载明：“今欠赵国民兔款共计280500元（大写：贰拾捌万零伍佰元整）”。后经原告赵国民多次向被告中粮公司索要，被告中粮公司至今未付。本院认为，原告赵国民与被告中梁公司多次发生买卖肉兔业务关系，原告赵国民向被告中梁公司出卖肉兔，被告中梁公司尚欠原告赵国民肉兔款合计280500元，事实清楚，有被告中梁公司出具的欠条在案为凭，本院予以认定。被告中梁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。因此，原告赵国民请求被告中梁公司支付其货款280500元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东中梁农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵国民兔款280500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，减半收取计2754元，由被告山东中粮农业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩道义二〇二一年七月十九日书记员  王岩岩
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执739号之二十七申请执行人：丁某某被执行人：杨某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨某某在某银行账户内存款人民币17.43元。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇二一年七月二十一日书记员  程博
贵州省台江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2630刑初53号公诉机关台江县人民检察院。被告人杨某某，男，1974年出生，苗族，小学文化，贵州省台江县人，住台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月20日被取保候审。现在家。台江县人民检察院以台检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员刘小平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。台江县人民检察院指控：2021年4月29日凌晨1时许，被告人杨某某饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿上瑞线由台江县台盘乡台盘大桥往台盘乡政府方向行驶，行驶至上瑞线1879ｋｍ＋800ｍ处时翻车肇事，造成杨某某受伤及车辆损害的道路交通事故。群众报警后，杨某某被送往台江县人民医院救治并被依法提取血液送检，经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为127.71ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，且有相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法应当采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张峻源二〇二一年七月二十八日法官助理 石 慧书 记 员 欧海云
重庆市丰都县人民法院 重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初1831号 原告：李如贵，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：李建猛，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨淑芝（系李建猛之妻），女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李如贵与被告李建猛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如贵的委托诉讼代理人文绍波，被告李建猛的委托诉讼代理人杨淑芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李如贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告集资建房款10000元及违约金（以10000元为基数，自2015年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；2.判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告经批准在丰都县双龙场社区2组和6组(白斗砍到小学操场边)集资建设巴渝新居康居点。2014年9月1日，原被告签订《双龙场社区居委巴渝新居康居点集资建房协议书》（以下简称《巴渝新居集资建房协议书》），约定由被告集资原告修建的位于双龙场社区居委巴渝新居康居点楼房学校操场边至白斗砍XX住房。集资建房总价款22万元，被告应于签订集资协议时交付集资款10万元整，本人住房楼层主体完工后交集资款10万元整，交付房屋钥匙时交集资款2万元。现集资房屋已经验收合格，并交付被告使用多年。被告已支付集资房款21万元，尚欠集资建房款1万元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝履行。故原告依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定诉至法院，请求判如所请。李建猛辩称，我们说的是房产证办下来后给尾款1万元。本院经审理认定事实如下：2010年10月，双龙场乡双龙场社区居委会(以下简称双龙居委)作为建设单位在双龙场乡双龙场社区居委会6组取得了建设巴渝新居康居点的村镇规划建设许可和用地许可。2010年12月12日，甲方双龙场社区居委与乙方李如贵签订《房屋建设协议书》，主要约定：为了改善农民生产生活条件，加快新农村建设步伐，甲方决定在双龙场社区二组和六组（白斗坎到小学校操场边）集资建设巴渝新居康居点。甲方将拟定的百户农户统一集资，按统一规划设计，统一风格风貌，将巴渝新居康居点建设房承包给乙方。建设房屋的结构、面积和房价乙方与建房农户协商签订集资建房合同。……双龙居委在协议书落款甲方处加盖公章，李如贵在协议落款乙方处签名。2013年1月，李如贵开始进行案涉房屋的修建，陆续完成相应楼栋的主体施工，2015年8月完成约19栋建筑的主体施工。施工期间，2014年7月29日，重庆市人民政府办公厅发文调整全市2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点，其中双龙镇为北斗坎安置点，位置在双龙镇双龙社区2组（北斗坎），规划新增安置1000人。2014年9月1日，李如贵(甲方)与李建猛（乙方）签订《巴渝新居集资建房协议书》，主要约定：“一、乙方集资22万元给甲方在双龙社区居委高山移民搬迁点建房。二、甲方在……建设门面一间，楼层住房三室两厅一厨一厕。三、乙方集资房在高山移民搬迁点学校操场边—白斗坎XX住房。四、房屋规格质量（略）。五、水电气入户费及安装到户和建房所有手续费由甲方负责。六、付款方式：签订集资协议时交集资款10万元；一楼主体建设完工后交集资款10万元，交付房屋钥匙时交集资款2万元。七、房屋交付使用时间：2015年5月前。八、甲乙双方签字之日起生效，若一方违约，按总建房款支付违约金15%，并赔偿一切经济损失。九、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，双龙居委一份。李如贵在甲方处签字捺印，李建猛在乙方处签字按印”。双龙居委在前述协议书甲方处李如贵签名上加盖了公章。协议书备注：此房集资价为28万元，甲方以22万元给乙方，但乙方的国家补贴（高山生态移民和危旧房改造）归甲方所有，乙方必须履行所需手续领取资金交给甲方。若乙方不履行手续领取资金给甲方，则甲方按28万元收取乙方集资建房款。李建猛在备注内容上按有手印。2016年1月，双龙居委在案涉房屋规划建设验收意见表中建设单位评价意见为合格，双龙镇村建环保监督管理站检查意见为符合规划，质量安全。双龙镇人民政府登记备案意见签注“合格”意见。庭审中，李建猛称李如贵交付涉案房屋的时间记不清了，大概在三四年前将案涉房屋交付给自己的。案涉房屋厕所有裂缝，被告喊原告来看，原告一直不处理，装修入住后墙砖都是裂了的。经本院核实，双龙居委庭前及庭后均明确表示，双龙居委没有参与案涉房屋的建设、集资、买卖，对李如贵作为原告起诉要求支付集资尾款无异议，与己无关，双龙居委对案涉房屋无任何权利，明确表示不参与诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、《巴渝新居集资建房协议书》、重庆市村镇规划建设许可证、村镇规划选址意见书、房屋建设协议书、渝府办[2014]26号文件、百斗坎安置点分部详情表、询问笔录、建设工程规划竣工验收表等证据在卷佐证，经庭审举证、质证和庭后核查，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告李如贵与双龙场社区居委于2010年12月12日签订《房屋建设协议书》，取得在丰都县双龙场社区二组和六组(白斗坎到小学操场边)修建巴渝新居康居点的资格，后李建猛以安置点农户身份与李如贵签订了《巴渝新居集资建房协议书》，并分期交付建房资金，双方形成农村建房施工合同关系，但双方的集资建房协议因承建方李如贵无建筑资质导致该合同无效。但因涉案标的房屋已经实际竣工验收合格，李建猛支付了前期集资款，且已实际接收使用了标的房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，李建猛应当支付尚欠建房尾款1万元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对原告主张违约金的问题，本院认为，因李如贵与李建猛签订的《巴渝新居集资建房协议书》为无效合同，违约金约定条款自始无效，故对原告该项主张，本院依法不予支持。对于被告抗辩原告应先办理房产证被告再支付集资尾款及涉案房屋存在质量问题，因双方签订的合同中并未约定办理房屋产权证以及被告未举示证据证实涉案房屋存在质量问题，故被告的前述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建猛在本判决生效后十日内支付原告李如贵建房余款10000元；二、驳回原告李如贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建猛负担 (原告李如贵已垫付，被告李建猛在履行判决确定支付义务时一并支付给李如贵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员   顾荣波   二〇二一 年 六 月 三十 日 法  官  助  理      范家成书  记  员   曾红杰 - 1–