wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2496号原告:绥中恒泰物业管理有限公司。法定代表人：申小攻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建华，系该公司法律顾问。被告：姜振军。原告绥中恒泰物业管理有限公司诉被告姜振军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼。被告姜振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥中恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费11819元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告为原告管理的位于绥中东戴河新区恒泰时间海小区业主，从2015年6月至2020年12月，被告未向原告交纳物业管理费，拖欠原告物业费11819元。原告多次催要，被告拖欠至今，故只好向人民法院起诉，要求被告给付拖欠物业费11819元。被告姜振军未出庭亦未提交答辩状。经审理本院认定事实如下：原告绥中恒泰物业管理有限公司为绥中东戴河新区恒泰时间海小区提供物业服务，被告姜振军系绥中东戴河新区恒泰时间海小区一期5座2401室的业主。2014年6月18日原、被告签订了恒泰时间海前期物业管理协议。被告姜振军拖欠2015年6月至2020年12月期间的物业费11819元未付，期间原告向被告索要物业费未果，现原告诉至人民法院要求被告支付拖欠原告的物业费11819元及逾期利息。本院认为，原告绥中恒泰物业管理有限公司为被告姜振军居住的绥中东戴河新区恒泰时间海小区提供了物业服务，双方已经形成物业服务关合同系，被告姜振军应向原告绥中恒泰物业管理有限公司及时交纳物业费。原告绥中恒泰物业管理有限公司亦应履行其物业服务义务。故对于原告主张被告支付所拖欠物业费11819元的请求，本院予以支持；对于原告主张被告从起诉之日起按照法律规定计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜振军从2021年5月11日起按照当时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付原告逾期利息至实际给付之日止。被告姜振军经本院合法传唤，未出庭应诉亦未提交答辩意见，视为对抗辩、出庭应诉权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条之规定，判决如下：被告姜振军于本判决生效后十日内给付原告绥中恒泰物业管理有限公司2015年6月至2020年12月拖欠的物业费11819元及逾期利息，逾期利息从2021年5月11日起按照当时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至执行之日止。案件受理费已减半收取48元，由被告姜振军承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年七月十二日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保743号申请执行人：陈大林，男，1965年1月19日生，汉族，住如皋市。被执行人：刘焕林，男，1962年2月3日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理陈大林与刘焕林借款合同纠纷一案中，申请保全人陈大林向本院申请财产保全，要求冻结被保全人刘焕林银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6828号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人刘焕林银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月三十日书记员  汤天意
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初377号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人贺雄雄，男，汉族，初中文化，中共党员，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月11日被神木市某局依法刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕314号起诉书指控被告人贺雄雄犯危险驾驶罪，于2021年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察官李嘉出庭支持公诉，被告人贺雄雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月9日21时许，被告人贺雄雄醉酒后驾驶车牌号为陕KF202B号灰色“江淮”牌小型普通客车，沿神木市兴神路行驶至九龙大道神华路口南50米处时，被神木市某局巡特警大队巡逻民警查获并将其移交神木市某局交通管理大队二中队，民警将其口头传唤至二中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，结果为154MG/100ML，经榆林市公安交通司法鉴定中心对贺雄雄血液内酒精含量检测，血液中乙醇浓度为144.51MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人贺雄雄在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人贺晓红的证言，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，无违法犯罪证明，党员证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人贺雄雄违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对其判处拘役一个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 被告人贺雄雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘文支 二〇二一年七月十五日 法官助理 刘俊芳 书 记 员 麻 婷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4036号申请人：王鸿，男，1962年04月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：钱应鹏，男，1980年08月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行王鸿与钱应鹏民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初1444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年七月二十九日书记员  戴志远
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初11821号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张姝豪，总经理。被告：舒小红，女，汉族，1988年10月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告舒小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告重庆市泓辰物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泓辰物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市泓辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市泓辰物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月二十六日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2178号原告：李兵，男，1989年5月15日生，回族，住襄城县。委托诉讼代理人：侯智红、尚会芳，河南金豫律师事务所律师。被告：优信拍（北京）信息科技有限公司，地址：北京市朝阳区小关街甲38号7号地10楝60-13三层。法定代表人：曾真，任总经理。被告：优信（陕西）信息科技集团有限公司，地址：西安国际港务区港务大道99号中西部陆港金融小镇A座7层701。法定代表人：曾真，任总经理。委托诉讼代理人：吴雪，女，1992年8月8日生，汉族，住湖北省港江市。原告李兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告购车款329525元，购车服务费38921元，共计368446元；2、依法判决二被告按照第一款数额为标准三倍赔偿原告1105338元；3、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。案件审理中，被告优信（陕西）信息科技集团有限公司向本院提出管辖权异议申请书，认为原告与被告签订的《委托购车协议》约定：如果各方就本协议的解释和履行产生了任何争议，各方应努力通过友好协商解决。协商不成，任何一方均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在北京进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，仲裁适用中国人民共和国法律。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：原、被告签订的《委托购车协议》约定：本协议的解释和履行产生了任何争议，各方应努力通过友好协商解决。协商不成，任何一方均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在北京进行仲裁解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告李兵的起诉。案件受理费18064元，实交9032元，退还原告李兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院审判员  樊高峰二〇二一年七月五日书记员  张洒洒
重庆市渝北区人民法院民事裁定书(2021)渝0112民初24649号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号3幢,统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邵立峰，男，汉族，1979年2月14日出生，住重庆市江北区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告邵立峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费258.58元（已减半收取），由原告浙商银行股份有限公司重庆分行负担。                              审  判  员   韩  超                             二Ｏ二一年七月二十九日  书  记  员   韩  婷     - 1 -
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执恢61号申请执行人:杜世让,男,住延安市宝塔区。被执行人:裴永荟,女,住志丹县。被执行人:夏春祥,男,住志丹县。申请执行人杜世让与被执行人夏春祥、裴永荟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0625民初149号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏春祥、裴永荟逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2021年1月21日恢复执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人夏春祥、裴永荟的银行存款账户，查封了被执行人夏春祥在志丹县县委家属院内房屋一套，轮候查封了被执行人裴永荟在西安房屋一套，冻结了被执行人夏春祥在志丹县陶瓷园区堤防工程项目办公室、志丹县中医院和志丹县保安街道办事处三处工程收益款。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）陕0625执恢61号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党飞雄审判员  郭金柱审判员  冯海浪二〇二一年七月七日书记员  刘 雄
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0881刑初366号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，初中文化。2021年1月10日因涉嫌诈骗罪被神木市某局刑事拘留，2021年2月9日被神木市某局取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉（2021）321号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李琛、李涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年七、八月份，被告人刘某与被害人杨某通过网络游戏相识，通过QQ和微信取得联系，后刘某冒充女性与杨某进行网恋并编造要过生日、生活费不够等理由诈骗杨某14255.2元。2021年1月22日，刘某家属给杨某进行了赔偿，杨某出具了谅解书， 公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、信息调取回复函、户籍证明、接受证据材料清单、聊天记录、扣押清单、微信交易明细、赔偿协议书、谅解书；证人彭兴某的证言、被害人杨某的陈述、被告人刘某的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒充女性与被害人网恋，骗取被害人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时提出被告人刘某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒充女性并谎称与被害人网恋，骗取被害人钱财14255.2元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控的罪名及事实成立。被告人刘某到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人家属退赔被害人全部损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人刘某从轻处罚，公诉机关提出对其判处有期徒刑七个月的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年7月16日起至2022年1月15日止，罚金限本判决生效之后起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜鹏 二〇二一年七月二十日 书记员  马艳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终894号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张学玺，男，1986年9月14日出生于山东省巨野县，XX，初中文化，农民，户籍地山东省巨野县；2020年12月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2021年1月25日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人张学玺犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于二〇二一年四月十四日作出（2021）沪0115刑初1712号刑事判决。原审法院判决：被告人张学玺犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；追缴被告人张学玺的犯罪所得。判决后，原审被告人张学玺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张学玺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张学玺犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人张学玺撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初1712号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初4142号原告：王某，女，1984年10月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：舒龙，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：雷某，男，1991年8月14日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告王某（以下简称原告）诉被告雷某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人舒龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告提出借款，原告出于帮忙之心便在2021年3月至5月期间共向被告出借人民币170000元。被告因此向原告出具170000元的借条一份，并承诺2021年6月10日前归还借款，但被告至今未归还分文。据此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。本院经审理查明：被告因资金周转需要，于2021年3月至5月期间向原告借款170000元。被告承诺2021年6月10日前归还借款，并向原告出具一份借款金额为170000元的借条，双方并未约定利息。出具上述借条后，被告未归还过款项给原告，原告经多次催讨未果，诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条、微信聊天记录和微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在向原告借款后，拒不及时归还是造成本案纠纷的原因，故本院对于原告要求被告归还借款本息的诉求，依法予以支持。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷某在本判决生效后十日内支付给原告王某借款170000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告雷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 朱 建二〇二一年七月十九日书记员 王永芳
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0207执266号许自军：许自军罚金一案，申请执行标的共计5500元。经本院立案执行，许自军已主动交付5500元，本院已于2021年7月23日将该款转付给黑龙江省非税处。至此，（2021）黑0207刑初24号刑事判决书中许自军的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终3249号上诉人（原审原告）：周平，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被上诉人（原审被告）：中铁二局第三工程有限公司，住所地：成都高新区蓝天33号，统一社会信用代码：91510100734805828X。法定代表人：邹杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川渝吉建筑工程有限公司，住所地：绵阳科创区上马社区1栋2单元302号，统一社会信用代码：91510703684161971U。法定代表人：梁俊，该公司董事。被上诉人（原审被告）：绵阳禹诚建筑劳务分包有限公司，住所地：绵阳市经开区三江电子信息工业园3号门左边二楼6.7.8号，统一社会信用代码915107003094595811。法定代表人：何永怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔建，该公司员工。被上诉人（原审被告）：纳雍扶贫有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县居仁街道和瑞庭小区1号楼商业2楼，统一社会信用代码：91520525MA6E24DB5U。法定代表人：姚东，职务不详。原审被告：杨益崇业，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人周平因与被上诉人中铁二局第三工程有限公司、被上诉人四川渝吉建筑工程有限公司、被上诉人绵阳禹诚建筑劳务分包有限公司、被上诉人纳雍扶贫有限公司、原审被告杨益崇业建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3279号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。二审案件受理费56,688.00元，由上诉人周平予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 曾 建审判员 黄塑希二〇二一年七月二十八日书记员 李 睿
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6566号原告：陈德建，男，1979年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市播州区。被告：李小均，男，1979年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告陈德建诉与被告李小均买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈德建到庭参加了诉讼，被告李小均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款25877元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告因装修房屋在原告经营的店铺购买装修材料，经结算，被告共欠原告材料款25877元。经多次催收未果，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。李小均未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：2018年6月8日，李小均向陈德建出具《欠条》：今欠陈德建木工板、石膏板、辅料材料款25877元。后经催收，陈德建至今未支付欠款。上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，李小均在陈德建处购买货物，尚欠陈德建货款25877元经催收至今未支付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈德建请求由李小均支付货款25877元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。李小均经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李小均在本判决生效后立即支付给陈德建货款25877元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223.46元，由李小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 员 代志林二〇二一年七月十三日法官助理 薛祖芬书 记 员 穆佳雯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初6104号原告：谭平，男，1972年5月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈玖根，男，1976年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈杰，男，1986年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告谭平诉被告陈玖根、陈杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理。原告谭平于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭平撤诉。案件受理费4973元，减半收取计2486.5元，由原告谭平负担。审 判 员 刘小涛二〇二一年七月三十日代书记员 熊叶根
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执888号之一申请执行人甘慧红，女，1986年10月28日出生，汉族，江西省丰城市人，户籍所在地江西省丰城市。被执行人曾文明，男，1985年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。甘慧红依据已经发生法律效力的临川区人民法院（2020）赣1002民初6121号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人曾文明发出执行通知书，被执行人曾文明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询调查，未发现被执行人曾文明有可供执行的财产。在执行过程中本院已向被执行人曾文明发出限制消费令，并将被执行人曾文明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人甘慧红申请执行11300元及逾期利息，截止2021年7月16日已执行0元，经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年七月十九日书记员  夏 杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执1730号申请执行人邱学锋，男，1978年1月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人程刚，男，1982年4月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人吕恋，女，1987年9月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。邱学锋与程刚、吕恋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初1843号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人程刚、吕恋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱学锋于2021年7月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程刚、吕恋三天内履行：1、向申请执行人偿还借款本金58,400.00元。2、承担本案执行费776.00元。2021年7月13日双方当事人自愿达成和解协议：1、解除被执行人程刚、吕恋账户冻结后立即向申请执行人邱学锋偿还本息20,000.00元，余款固定为本息40,000.00元，于2022年3月31日前偿还本息20,000.00元，于2022年5月31日前偿清本息20,000.00元。2、本案在本协议签订后，申请执行人向本院申请撤回执行，如被执行人未按本协议履行，申请执行人则可向人民法院申请恢复原民事调解书的执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思的表示。申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0704民初1843号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行期间向法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周亚敏审判员  邹志勇审判员  徐 磊二〇二一年七月二十三日书记员  皮 军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初3691号原告：酒泉市百川物业服务有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区南方大厦A座5楼D室，统一社会信用代码：91620900784016886N。        法定代表人：李某，该公司经理。        被告：赵某，男，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）        被告：陈某，男，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）        原告酒泉市百川物业服务有限责任公司与被告赵某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，原告酒泉市百川物业服务有限责任公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告酒泉市百川物业服务有限责任公司的撤诉。        案件受理费减半收取25元，由原告酒泉市百川物业服务有限责任公司负担。        审判员    李燕二○二一年七月七日书记员    赵文娟
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0302执78号申请执行人：艾孜孜·热合曼，男，1973年10月22日出生，现住址：新疆图木舒克市51团。被执行人：依马木·马木提，男，1977年3月6日出生，现住新疆图木舒克市51团。被执行人：啥力布外·巴拉提，女，1984年3月2日出生，现住址：新疆图木舒克市51团。本院在执行艾孜孜·热合曼与依马木·马木提、啥力布外·巴拉提借款合同纠纷一案中，2021年1月13日我院依法向被执行人依马木·马木提、啥力布外·巴拉提送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2021年7月1日依马木·马木提自动履行60000元。2021年7月5日双方达成和解协议长期履行，经申请人同意，本案终结执行。该案执行标的151650元，未执行到位标的91650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）兵0302执78号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张       辉审判员 亚库甫江·伊沙木丁审判员 秦   俊   林二〇二一年七月六日书记员 古力吉尼提·艾买江
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执213号申请执行人：刘矮子,男,1956年3月20日出生,汉族,南丰县人,住,申请执行人：吴爱凤,女,1956年10月26日出生,汉族,南丰县人,住,申请执行人：黄少霞,女,1989年2月15日出生,汉族,南丰县人,住,申请执行人：刘某1,男,2013年3月22日出生,汉族,南丰县人,住,申请执行人：刘某2,男,2018年10月1日出生,汉族,南丰县人,住,被执行人：刘雪勇,男,1983年12月6日出生，汉族，江西瑞金市人，住,被执行人：董铭南,男,1974年12月14日出生，汉族，广东省佛山市人，住,申请执行人刘矮子、吴爱凤、黄少霞、刘某1、刘某2依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1340号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘雪勇、董铭南未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人刘雪勇、董铭南名下无可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年7月21日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行42.27389万元及利息，截至2021年7月21日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年七月二十一日书记员  徐宏伟
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1883号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。法定代表人：王智刚，公司董事长。委托诉讼代理人：吴静，女，公司职工。委托诉讼代理人：曹国亚，男，公司职工。被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。法定代表人：胡信伟。被执行人：胡信伟，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。安徽凤台农村商业银行股份有限公司与淮南市盛嘉置业有限责任公司、胡信伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0421民初1782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7962064元。被执行人依法应承担执行费67210元。执行过程中，1.本院于2021年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年7月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年七月二十三日书记员 缪国辉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执6705号之一被执行人：周加扣，男，1980年7月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。关于被执行人周扣扣容留卖淫罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583刑初1813号刑事判决书：周扣扣处罚金人民币40000元。本院于2021年6月17日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周扣扣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人周扣扣名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人周扣扣采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人周扣扣名下的不动产登记信息，经查：被执行人周扣扣名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人周扣扣名下的公积金信息，经查：被执行人周扣扣名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人周扣扣户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2021年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周扣扣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的为40000元，实际执行到位0元，剩余40000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十九日书记员 金苏川
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初4827号原告:天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司,地址:天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号A406-1室。法定代表人:史本训;职务:经理。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告:索常青,男,1971年10月1日出生,汉族,住山西省襄垣县。被告:长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司,地址:北京市丰台区丰管路16号9号楼3009房间。负责人:黄亚静,职务:经理。委托诉讼代理人：赵兴田，男，该公司员工。原告天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司与被告索常青、长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司的委托诉讼代理人郭峰，被告保险公司的委托诉讼代理人赵兴田到庭参加诉讼，被告索常青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失46540元（其中津Ｌ×××××号、津Ｌ×××××号轻型封闭货车车损38540元，评估费6000元，施救费2000元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日,在天津市蓟州区卫生院附近,被告索常青驾驶京Ｑ×××××号轻型货车与原告所有的停放的津Ｌ×××××号、津Ｌ×××××号轻型封闭式货车发生交通事故,造成原告车辆损坏的后果。此次事故经公安部门认定,被告索常青负事故全部责任。另查,事故车辆京Ｑ×××××号轻型货车在被告长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司处投保交强险和商业险。原告为维护自身合法权益,故依法提起诉讼。被告索常青未到庭参加庭审。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间。认为鉴定金额过高。要求提供维修发票。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于赔偿范围，不应由我司承担。同意赔偿原告合理合法损失。经审理查明，2020年7月25日,在天津市蓟州区卫生院附近,被告索常青驾驶京Ｑ×××××号轻型货车与原告所有的停放的津Ｌ×××××号、津Ｌ×××××号轻型封闭式货车发生交通事故,造成原告车辆损坏的后果。此次事故经公安部门认定,被告索常青负事故全部责任。另查,事故车辆京Ｑ×××××号轻型货车在被告长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司处投保交强险和商业险（50万元），该起事故发生在保险期间。原告所有的津Ｌ×××××号、津Ｌ×××××号车辆损失经本院依法委托天津天平机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定,津Ｌ×××××号车辆损失经评估为24450元，津Ｌ×××××号车辆损失经评估为14090元，原告共开支评估费6000元、施救费2000元。上述事实有当事人陈述、提交的证据证实。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，索常青负事故的全部责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。索常青驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，和商业三者险（50万），该事故发生在保险期间内。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，原告其余损失由保险公司按责任承担。原告提交的车损评估报告系本院委托有资质的评估机构出具，符合法律规定，本院予以采信。原告开支的评估费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。原告开支施救费系必要和实际开支，本院予以支持。原告的损失，经核实确认为：津Ｌ×××××号车辆损失为24450元，津Ｌ×××××号车辆损失为14090元，两辆车辆评估费6000元、两辆车辆施救费2000元，合计46540元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司在保险范围内赔偿原告损失合计46540元，于判决生效后10日内付清。原告打款账号：建设银行天津天一绿海支行，户名，天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司，12050170044600000079案件受理费482元，由索常青负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年七月八日书记员 高俊丽附：本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初3797号原告:六安市天顺汽车运输有限责任公司,住所地:安徽省六安市经开区金凤凰财富广场15栋20号,统一社会信用代码:91341500667941212A(1-1)。法定代表人:汪正荣,总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：史寿鹏，男，1975年10月16日生，汉族，系公司员工。被告:朱仁龙,男,汉族,1974年12月24日生,住安徽省六安市裕安区。原告六安市天顺汽车运输有限责任公司与被告朱仁龙追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史寿鹏到庭参加诉讼。被告朱仁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代缴车辆保险费10969.18元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告朱仁龙购买了一辆车牌号为皖Ｎ×××××号重型普通货车要求挂户在原告六安市天顺汽车运输有限责任公司名下进行营运,2019年5月24日被告与原告签订了《汽车委托管理合同》,合同约定由被告承担挂户车辆的一切税、费。2021年4月皖Ｎ×××××号车辆保险即将到期,原告多次通知被告缴纳保险费,但被告即不自行购买,也不向原告缴纳由原告代为购买。为了减少原告和被告的损失风险,无奈之下,原告于2021年4月27日为该车辆购买了保险,花去保险费10969.18元。原告缴纳保险费用后,多次要求被告支付原告为其垫付的费用,但被告置之不理。为维护原告的合法权益,特向法院起诉,望支持诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告营业执照复印件：证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件：证明被告的主体资格；证据三、汽车委托管理合同：证明被告朱仁龙购买了一辆车牌号为皖Ｎ×××××号重型普通货车要求挂户在原告六安市天顺汽车运输有限责任公司名下进行营运,2019年5月24日被告与原告签订了《汽车委托管理合同》,合同约定由被告承担挂户车辆的一切税、费；证据四、行驶证、保险单、转账记录：证明2021年4月皖Ｎ×××××号车辆保险即将到期,原告多次通知被告缴纳保险费,但被告即不自行购买,也不向原告缴纳由原告代为购买。为了减少原告和被告的损失风险,无奈之下,原告于2021年4月27日为该车辆购买了保险,花去保险10969.18元。被告朱仁龙未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审核，原告上述四组证据经审核均客观真实，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱仁龙购买了一辆车牌号为皖Ｎ×××××号重型普通货车要求挂户在原告六安市天顺汽车运输有限责任公司名下进行营运,2019年5月24日被告与原告签订了《汽车委托管理合同》,合同约定由被告承担挂户车辆的一切税、费。2021年4月皖Ｎ×××××号车辆保险即将到期,原告多次通知被告缴纳保险费,但被告即不自行购买,也不向原告缴纳由原告代为购买。为了减少原告和被告的损失风险,原告于2021年4月27日为该车辆购买了保险,花去保险费10969.18元。后原告多次催促被告还款,被告未予支付，现诉至本院。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，有原告提交的《汽车委托管理合同》及代缴保险费单据在卷佐证，原告代缴保险费的行为符合合同约定的原告提供委托服务的项目：“代收代缴规费”。原告在为被告代缴10969.18元保险费以后，被告朱仁龙有义务将上述款项归还给原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告朱仁龙于判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市天顺汽车运输有限责任公司垫付的皖Ｎ×××××号车辆保险费10969.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序已减半收取的案件受理费40元，由被告朱仁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王颖颖二〇二一年七月三十日书记员  马晓倩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂01民初2638号原告：七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：陈礼明，董事长。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思华，广东右太律师事务所律师。被告：南宁市柒天宾馆，经营场所广西壮族自治区南宁市金山广场。经营者：宁茶园，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：娄芳，女，1972年6月3日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。原告七天酒店（深圳）有限公司与被告南宁市柒天宾馆、被告娄芳侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告七天酒店（深圳）有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七天酒店（深圳）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七天酒店（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告七天酒店（深圳）有限公司负担。原告七天酒店（深圳）有限公司已预交2300元，因变更诉讼请求，余款2025元由本院退回原告七天酒店（深圳）有限公司。审 判 长 胡桂全审 判 员 屈勇强审 判 员 于代亮二〇二一年七月二十八日法官助理 唐冰发书 记 员 何艳兰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10700号申请人：林宝发，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申请人：许祖定，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人林宝发与被申请人许祖定租赁合同纠纷一案，申请人林宝发于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人许祖定的银行存款529万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人林宝发以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人林宝发的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许祖定银行存款529万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇二一年七月四日书记员  沈 云
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初1293号原告：代云霞，女，1978年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。    被告：杨继伟，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    原告代云霞与被告杨继伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告代云霞及其委托诉讼代理人卢旭岩到庭参加诉讼，被告杨继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    代云霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告为其代缴供热费11197元（2017年尾欠399元，2018年欠5399.00元，2019年欠5399元），逾期给付利息402元，合计本利11599元，利息给付至实际给付日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月1日签订房屋租赁协议，协议约定原告将自己名下位于永吉县双河镇三十中学对过北数第七个门市房一、二层，建筑面积150平方米房屋出租给被告，被告一楼用于经销种子化肥，二楼用于生活居住。该协议第七条约定，租期内水电供热费由乙方即被告负责。被告承租期间，尾欠双河镇建兴供热有限公司2017年供热费399元，欠2018年供热费5399元，欠2019年供热费5399元，合计欠供热费11197元，现原、被告租期已满，双方合同终止。但原告房屋还需对外继续出租，新的承租人如果使用该房屋，供热公司要求房主即原告必须结清尾欠的供热费，否则不予供热。在此情况下，原告多次催促被告交纳尾欠的供热费，而被告总是以各种理由避而不还，一拖再拖。无奈，为避免原告经济利益损失，原告于2020年10月19日向双河镇建兴供热有限公司交付了被告在承租期间尾欠的11197元供热费。为维护原告合法权益，诉至贵院，请予以支持。    杨继伟未作答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织的证据交换和质证。代云霞依法提交了相关证据：证据1．房屋买卖协议书，证明2011年4月20日代云霞从闫国君处购买双河镇建设大街三十中大门对面，自北向南数第七门市，原告对该房屋有承租权；证据2．房屋租赁协议，证明2017年11月1日，代云霞将该门市出租给杨继伟使用，租期为2017年11月1日-2020年11月1日，且租赁协议第七条约定，在租赁期间内该房屋所发生的水电、供热费由杨继伟承担；证据3．永吉县建兴供热公司出具的收据一份，证明2020年10月19日，代云霞交付了2017年度、2018年度、2019年度所欠的供热费，共计11197元；证据4．（2020）吉0221民初1493号永吉县法院民事裁定书，证明2020年11月，代云霞起诉杨继伟还款，因无明确被告被驳回起诉。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。    结合当事人提交的证据和举证、质证，本院认定事实如下：2011年4月20日，代云霞从闫国君处购买双河镇建设大街三十中大门对面，自北向南数第七门市。2017年11月1日，代云霞与杨继伟签订《房屋租赁协议》，协议约定代云霞将自己所有的位于永吉县双河镇三十中学对过北数第七个门市房一、二层，建筑面积150平方米的房屋出租给杨继伟使用，租赁期限自2017年11月1日起至2020年11月1日止，租期内水电供热费由杨继伟负责。杨继伟承租期间，尾欠永吉县双河镇建兴供热有限公司2017年供热费399元、2018年供热费5399元、2019年供热费5399元，合计11197元。代云霞收回杨继伟承租的房屋后，发现该房屋如果继续接受供热公司供热，必须结清尾欠的供热费，否则供热公司不予供热。代云霞通知杨继伟交付尾欠供热费未果的情况下，于2020年10月19日向永吉县双河镇建兴供热有限公司交付了杨继伟在承租期间尾欠的11197元供热费。    本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”代云霞与杨继伟签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该房屋租赁合同合法有效，双方应全面履行。    对于房屋租赁期间供热费如何承担的问题。代云霞作为房屋所有权人与永吉县双河镇建兴供热有限公司存在供热合同关系，杨继伟与代云霞为房屋租赁合同关系，合同已约定所租用房屋租期内供热费杨继伟负责，杨继伟应当履行交付供热费义务。杨继伟在房屋租赁合同履行期间接受了供热公司的供热而未交付全部供热费，未尽到履行房屋租赁合同的协助义务，代云霞代杨继伟交付了尾欠的2017年、2018年、2019年供热费11197元，故对代云霞要求杨继伟给付其供热费11197元的诉讼请求，本院予以支持。    对于代云霞主张给付利息的问题。双方签订的房屋租赁合同中虽没有约定违约责任，杨继伟未按合同约定履行交付供热费的义务，给代云霞造成损失应予赔偿，代云霞主张由杨继伟承担11197元的利息，即以11197元为基数，月利按0.6％计算，自交付供热费之日即2020年10月19日起至欠款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。    依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    一、杨继伟于本判决生效之日立即给付代云霞代交供热费11197元；    二、杨继伟于本判决生效之日立即给付代云霞代交供热费11197元的利息（以11197元基数，按月利0.6％计算，自2020年10月19日起至欠款还清之日止）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费45元，由杨继伟负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员赵新宇二〇二一年七月二十八日书记员李梦瑶
文书内容湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1339号上诉人（原审被告）：李英，女，1968年12月3日出生。被上诉人（原审原告）：李桂海，男，1966年3月13日出生。被上诉人（原审原告）：尹堂洋，男，1966年8月26日出生。原审被告：唐海群，男，1982年3月3日出生。原审被告：何元兵，男，1970年9月29日出生。委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。原审被告：彭军，男，1980年2月22日出生。原审被告：邓婷婷，女，1987年8月3日出生。原审被告：蒋春华，男，1980年3月18日出生。原审被告：李经芳，女，1947年12月20日出生。原审被告：何瑞，男，1977年1月19日出生。原审被告：梁娟，女，1985年12月18日出生。上诉人李英因与被上诉人李桂海、尹堂洋及原审被告唐海群、邓婷婷、彭军、何元兵、蒋春华、李经芳、何瑞、梁娟执行异议之诉一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，李桂海、尹堂洋表面形式上是对桂阳县人民法院（2019）湘1021执228号执行分配方案提出异议，实际上是对该执行财产分配方案中，桂阳县人民法院允许李英、唐海群、何元兵、彭军、邓婷婷、曹春华、李经芳等7人参与分配的资格提出异议。而决定是否适用参与分配程序允许上述7债权人参与分配属于执行实施范畴，是典型的执行行为，是执行部门依职权确定的事项。依照法律规定，当事人认为执行实施权执行行为违法的可以向人民法院提出执行行为异议，通过异议程序维护自身合法权益。因此，李桂海、尹堂洋应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，通过在执行程序中提起执行行为异议进行救济，而不应提起执行分配方案异议之诉。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定，提起执行分配方案异议之诉具有前置程序。即：首先债权人须向执行法院提出书面异议，执行法院将该异议通知其他债权人、被执行人，其他债权人、被执行人在法定期限内对异议提出反对意见的，法院通知异议人，异议人方能提起执行分配方案异议之诉。本案中，因桂阳县人民法院在收到李英等7名债权人申请参与本次执行分配后，在未依法确认是否允许李英等7名债权人参与本次执行分配情况并制作裁定书的情况下，直接制定本次执行财产分配方案，导致债权人李桂海、尹堂洋失去就桂阳县人民法院执行局允许李英等7人参与本次执行分配的执行行为提出执行行为异议的机会，明显适用法律错误，导致程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初3801号民事判决；二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。二审案件受理费200元，退还上诉人李英。审 判 长 罗仲贵审 判 员 廖志刚审 判 员 邓 群二〇二一年七月十六日法官助理 邝玲娟书 记 员 李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初25645号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，营业场所重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。负责人：许可，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘成林，男，汉族，1962年10月20日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行与被告刘成林金融借款合同权纠纷一案中查明：被告刘成林的人口信息因死亡已于2018年5月3日被注销，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的起诉。本案案件受理费25元，本院不予收取。本裁定为终审裁定。                             审  判  员   韩  超                             二Ｏ二一年七月二十九日  书  记  员   韩  婷   - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初25159号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所律师。被告：李宝，男，汉族，1985年7月21日出生，住江苏省睢宁县。本院在审理原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告李宝小额借款合同权纠纷一案中查明：被告李宝的人口信息因死亡已于2021年1月26日被注销，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的起诉。本案案件受理费25元，本院不予收取。本裁定为终审裁定。                              审  判  员   韩  超                             二Ｏ二一年七月二十九日  书  记  员   韩  婷   - 1 -
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8674号上诉人（原审被告）：上海欧声舞台设备有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路1618号-72。法定代表人：欧海华，总经理。委托诉讼代理人：李慈强，上海君康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪伟，男，1956年8月11日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李文一，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。上诉人上海欧声舞台设备有限公司（以下简称欧声公司）因与被上诉人李洪伟股东知情权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初7482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。欧声公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李洪伟的一审全部诉讼请求。事实及理由：欧声公司提供的证人证言显示，李洪伟是欧声公司的名义股东，从未参与欧声公司日常经营，其无权行使股东知情权。李洪伟女儿开设的公司与欧声公司经营类似业务，存在同业竞争关系。李洪伟仅有权查阅其取得股东资格之后的年度财务会计报告、资产负债表及总账。李洪伟辩称，不同意欧声公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李洪伟系通过受让案外人股权并经工商变更登记为欧声公司股东，依法享有股东知情权。李洪伟之女与本案无关，其女早已不再担任案外公司股东，该案外公司与欧声公司的经营范围亦不相同。一审认定的李洪伟可以查阅、复制欧声公司资料的范围和起始时间均正确。李洪伟向一审法院提出诉讼请求：1．判令欧声公司提供自2013年11月14日至判决生效之日的财务会计报告（含年度财务会计报告、资产负债表、现金流量表及相关附表）供李洪伟和其委托的律师或会计师辅助查阅、复制；2．判令欧声公司提供自2013年11月14日至判决生效之日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供李洪伟和其委托的律师或会计师辅助查阅。一审法院审理后，于2021年6月10日作出判决：一、欧声公司于判决生效之日起十日内在上海市闵行区XX镇XX路XX号XX-XX号库房向李洪伟提供自2013年11月14日起至判决生效之日止的财务会计报告［含会计报表（资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等）、会计报表附注和财务情况说明书］以供李洪伟查阅和复制，在李洪伟在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅上述文件；二、欧声公司于判决生效之日起十日内在上海市闵行区XX镇XX路XX号XX-XX号库房向李洪伟提供自2013年11月14日起至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）以供李洪伟查阅，在李洪伟在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅上述文件；三、驳回李洪伟的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由欧声公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，股东知情权是股东依法行使分配、决策等权利的基础性权利。李洪伟作为欧声公司股东，依法享有股东知情权。现欧声公司以李洪伟只是名义股东为由主张其无权行使股东知情权缺乏依据，本院不予采信。欧声公司还主张李洪伟女儿经营类似业务，存在同业竞争，由于欧声公司未能提供确实充分的证据予以证明，本院不予采信。经审查，一审法院根据现有证据认定李洪伟行使股东知情权的范围并无不当，本院予以认同。综上所述，欧声公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海欧声舞台设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵鹃法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保726号申请执行人：杨广明，男，1955年1月17日生，汉族，住如皋市。被执行人：陈吉祥，男，1993年10月18日生，汉族，住如皋市。本院在审理杨广明与陈吉祥买卖合同纠纷一案中，申请保全人杨广明向本院申请财产保全，要求冻结被保全人陈吉祥银行存款33000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6739号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人陈吉祥银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十六日书记员  汤天意
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执恢170号向声钰、王爱兵、彭召霞本院执行的向声钰申请王爱兵等民间借贷纠纷一案，经被执行人彭召霞、王爱兵自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月十二日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初679号原告：北京纳益其尔国际贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼26层2601室，统一社会信用代码：91110105562057244J。法定代表人：郑云虎，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：苑艳红，辽宁共智事务所律师。被告：安国市七彩花饰品店，住所地：河北省保定市安国市药市北大街23号。法定代表人：林国强。原告北京纳益其尔国际贸易有限公司因与被告安国市七彩花饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告北京纳益其尔国际贸易有限公司于2021年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，北京纳益其尔国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许北京纳益其尔国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京纳益其尔国际贸易有限公司负担。审判长  戎瑞良审判员  王洪月审判员  王志强二〇二一年七月二十二日书记员  边 塞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初8662号原告：陈翠莲，女，1996年9月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：姜丽，女，1991年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈翠莲与被告姜丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠莲到庭参加诉讼，被告姜丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈翠莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告母亲生病，需用钱治疗，被告为了给母亲治病，从2019年12月2日起至2020年5月13日分九次向原告借款共计20000元。在2020年8月18日，被告承诺在2020年8月21日前全部还清20000元，但至今未还款。现诉至法院望判如所请。姜丽未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告陈翠莲与被告姜丽系朋友关系。2019年12月2日至2020年5月13日期间，被告姜丽因母亲生病向原告借款，原告通过微信九次向被告转款合计20000元。2020年8月18日，通过原、被告的微信聊天记录，被告认可向原告借款20000元的事实。被告至今未偿还借款而引起纠纷。本院认为，原、被告双方的未签订书面借款合同，但根据原告出事的转账记录及原、被告之间的微信聊天记录，能证明原、被告双方达成了借款合意，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当履行偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告姜丽于本判决生效后十日内偿还原告陈翠莲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜丽负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二一年七月二十七日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44821号原告：陈诚，男，1982年11月24日生，回族，住上海市虹口区。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：许少武。委托诉讼代理人：刘娜，女。原告陈诚与被告太平财产保险有限公司深圳分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付门急诊医疗费人民币2,009.22元，住院医疗费2万元；2、请求判令被告支付鉴定费1,050元;3、诉讼费由原告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付门急诊医疗费1,374.75元，住院医疗费15,605.05元。事实和理由：原告和被告签订《团体综合福利保障保险》，存续时间为2020年7月1日至2021年6月30日。其中门急诊医药费限额为1万元，住院医药费限额为2万元。2020年7月8日，原告于上海市浦东新区杨源路XXX号室内摔伤，后住院治疗，产生急诊医药费2,009.22元，住院医药费46,638.20元。为此，原告起诉至法院。被告太平财产保险有限公司深圳分公司未到庭应诉，提交书面答辩状称：一、原告确向被告投保团体综合福利保障保险；二、针对原告医疗费的诉讼请求，该保单承保责任包含被保险人因遭受意外伤害或自获得被保资格之日起经过保险合同约定的等待期(续保者不受等待期的限制)后因疾病经认可的医疗机构诊断必须必要的门(急)诊治疗或住院治疗，保险人依下列约定给付门(急)诊、住院医疗费用保险金，医疗费用按照保单特别约定核算，其中，门诊医疗，对于被保人门(急)诊发生在符合当地社保范围内的医疗费用，无免赔额按90%比例进行给付；住院医疗，如参加社保而未经社保结算，视同社保已结算，对模拟医保地社保结算后剩余的合理的社保范围内的部分按100%比例给付；替代治疗所发生的医疗费用，如中医理疗、物理治疗、整脊疗法、顺势疗法、整骨疗法等，每一保单年度累计给付次数以十次为限，保单年度累计限额2,000元，被告最终核算门(急)诊医疗费1,374.75元，住院医疗费15,605.05元，合计赔付16,979.80元；三、针对鉴定费1,050元的诉讼请求，原告于2021年1月25日，在上海市东方医院司法鉴定中心进行伤情关联度的鉴定，本保单承保的医疗费用涵盖意外或疾病导致的事故，鉴于鉴定费用与本次事故无直接关系，且本保单附加门(急)诊医疗费用保险、住院医疗费用承保范围为医疗费用，故被告不承担赔偿责任。经审理查明，案外人太平财产保险有限公司上海分公司作为投保人向被告投保团体综合福利保障保险(保单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)，包含：门(急)诊医疗保险金额10,000元/人、住院医疗费用保险金额20,000元/人等，保险期限为2020年7月1日至2021年6月30日。保单特别约定：关于门诊医疗：对于被保人门(急)诊发生在符合当地社保范围内的医疗费用，无免赔额按90%比例进行给付；关于住院医疗，如参加社保而未经社保结算，视同社保已结算，对模拟医保地社保结算后剩余的合理的社保范围内的部分按100%比例给付；门急诊费用和住院费用中替代治疗，包括中医理疗、物理治疗、整脊疗法、顺势疗法、整骨疗法，替代治疗所发生的医疗费用，每一保单年度累计给付次数以十次为限，保单年度累计限额2,000元；首次投保前的既往症及其并发症导致的门诊、住院、重大疾病和身故为保险公司除外责任，不予赔付。原告系该保单被保险人之一。2020年7月8日，原告于上海市浦东新区杨源路XXX号室内摔伤。2020年7月9日至8月7日、8月7日至8月13日、10月9日至10月29日，原告三次入上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院住院治疗。此外，原告多次至上海市东方医院、上海市第四人民医院门急诊进行治疗。总计发生急诊医疗费2,009.22元，住院医疗费46,638.20元。2021年1月25日，原告委托上海市东方医院司法鉴定所对其损伤成因鉴定。2021年2月8日，司法鉴定所出具鉴定意见书[沪东方(2021)残鉴字第047号]，鉴定意见：被鉴定人因遭外力作用致L5/S1椎间盘突出，L4/5椎间膨出伴脊柱小关节紊乱，经中医药治疗后仍未见明显好转，此次伤情不排除原有伤病，酌情给予此次伤情30%-40%参与度。原告支付鉴定费1,050元。以上事实，由接报回执、团体综合福利保障保险保单及条款、出院小结、用药清单及医药费发票、鉴定费发票、鉴定意见书，及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案保险合同依法有效成立，双方当事人理应恪守。原、被告就本次保险事故形成的门(急)诊医疗费1,374.75和住院医疗费15,605.05元的赔付无异议，本院对此予以确认，被告应向原告赔付医疗费16,979.80元。关于鉴定费的争议，因保单特别约定有相关既往症不予赔付的免责条款，原告委托相关鉴定机构对伤情成因进行鉴定，属于为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。审理中，原告表示自愿承担案件受理费，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈诚保险金16,979.80元；二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈诚鉴定费1,050元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元减半收取计125.50元，由原告陈诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鄂7101执49号之二申请执行人：黄石铁路东线劳动服务公司，住所地：湖北省黄石李家坊12号。法定代表人：朱安明，经理。委托诉讼代理人：朱莉莉，女，该公司员工。被执行人：武汉华超运贸有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号青山广场B座13层。法定代表人：张翠菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程瑾，女，该公司员工。本院在执行黄石铁路东线劳动服务公司与武汉华超运贸有限公司铁路货物运输合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解，黄石铁路东线劳动服务公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2021）鄂7101民初4号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 珂审 判 员  王 凤审 判 员  程 威二〇二一年七月九日法官助理  王宬燊书 记 员  许天恒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初813号原告：张守昌，男，1975年10月29日出生，住鹤壁市山城区。被告：张学琴，女，1967年3月2日出生，住鹤壁市山城区。原告张守昌与被告张学琴不当得利纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告张守昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张守昌撤回起诉处理。审判员  王淑静二〇二一年七月十三日书记员  贾婷婷
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1126民初1383号申请人：赵素华，女，1953年5月14日出生，汉族，住故城县。被申请人：王玉英，女，1954年3月3日出生，汉族，住故城县。被申请人：王月，男，1983年6月23日出生，汉族，住址同上。被申请人：王磊，男，1985年2月1日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告赵素华与被告王玉英、王月、王磊为民间借贷纠纷一案，申请人赵素华于2021年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王玉英、王月、王磊名下银行存款20万元或查封同等价值的财产，申请人赵素华以其在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保单一份提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉英、王月、王磊名下银行存款20万元或查封同等价值的财产。案件申请费1520元暂由赵素华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇二一年七月十二日书记员  王 莉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1931号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：蒋小丽，女，1987年11月11日生，汉族，南昌县人，经商，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）赣0121民初2211号民事判决书于2021年6月8日向本院申请执行。本院于2021年6月8日立案执行，向被执行人蒋小丽发出执行通知，被执行人蒋小丽未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人蒋小丽发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人蒋小丽发出限制消费令，并将被执行人蒋小丽纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行25,329.63元，截至2021年7月28日已执行0元，未执行25,329.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蒋小丽有其他可供执行的财产，于2021年7月28日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蒋小丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十八日书 记 员  李 琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初400号XX机关岳阳市岳阳楼区人民XX院。被告人熊远明，男，1987年6月20日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，无固定职业；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2021年3月24日被岳阳市XX分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检二部刑诉［2021]Z347号起诉书指控被告人熊远明犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起XX。本院于2021年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民XX院指派XX员刘斌出庭支持XX，被告人熊远明到庭参加诉讼。现已审理终结。XX机关指控：2020年11月下旬，被告人熊远明在广西北海生活期间，从一梁姓陌生男子处得知通过注册公司办理对公账户帮网络赌博违法犯罪活动走账可以获得报酬。因自己资金紧张，为谋取非法利益，熊远明遂表示同意。随后，熊远明先以其妻子曾某的身份信息通过中介成立了“北海浩硕商贸有限公司”（以下简称“浩硕公司”），然后又让曾某配合在北部湾银行、兴业银行开办了2套对公账户（同时办理了用于网上转账的Ｕ盾）。同年12月底，该梁姓男子支付了5000元好处费给被告人熊远明，同时要求熊远明前往指定地点配合走账，还可以按照走账流水的比例获得报酬，并向其支付了1500元的路费。经该男子指使，熊远明首先前往成都将上述对公账户、Ｕ盾及预留电话卡交给了一陌生男子，再前往上海一酒店入住。期间，熊远明出售的上述两个银行账户每天有大量的资金进出，并获得报酬共计23000元。经XX机关查实，熊远明的上述银行账户涉及多起诈骗案件。其中本市的被害人童某因网络炒股被诈骗，有63万元转入熊远明办理的上述北部湾银行账户。2021年3月22日，被告人熊远明在北海市被XX民警抓获。XX机关提交了抓获经过、银行开户及转账记录、聊天记录、企业登记资料、车票信息、被害人报案资料；证人曾某的证言；被害人童某等人的陈述；被告人熊远明的供述和辩解等证据证实。XX机关认为，被告人熊远明明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算等帮助，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。XX机关建议对被告人熊远明判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人熊远明对XX机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与XX机关的指控一致。本院认为，被告人熊远明的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。XX机关的指控成立。被告人熊远明到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。被告人熊远明犯罪期间犯罪所得23000元应予以追缴，上缴国库。XX机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人熊远明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2022年3月21日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、被告人熊远明的犯罪所得人民币23000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 志人民陪审员  谢志敏人民陪审员  瞿群薇二〇二一年七月十九日书 记 员  蔡 宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18174号申请执行人：北京东源国信投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：张志宏，董事长。被执行人：朱柏松，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍安徽省巢湖市。北京东源国信投资咨询有限公司与朱柏松公司增资纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初40517号民事调解协议已发生法律效力。因义务人朱柏松未按生效法律文书的规定履行义务，权利人北京东源国信投资咨询有限公司向本院申请执行。本院于2021年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费18,776.41元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，申请执行人于2021年7月23日以已与被执行人达成和解协议为由向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结执行(2021)沪0115执18174号一案。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 陈建军审 判 员 安文琪法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保161号之一解除财产保全申请人：李连银，男，1964年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。解除财产保全申请人：石秀芬，女，1964年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：卞良，男，1986年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：李晨，女，1989年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告李连银、石秀芬与被告卞良、李晨法定继承纠纷一案，本院于2021年4月15日作出（2021）赣0112执保161号执行裁定，冻结被申请人卞良、李晨银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。查封申请人石秀芬名下坐落于南昌市经济技术开发区【不动产权证号赣（2021）南昌市不动产权第××号】。2021年7月9日，解除财产保全申请人李连银、石秀芬向本院提交书面申请，要求解除上述对银行存款的保全措施，本院已作出（2021）赣0112民初1935号之三民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，解除财产保全申请人李连银、石秀芬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人卞良、李晨银行存款1,000,000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。二、解除对申请人石秀芬坐落于南昌市经济技术开发区[不动产权证号赣（2021）南昌市不动产权第××号]的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年七月十六日法官助理 汪振华书 记 员 李紫薇
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18418号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：马成明，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省隆昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告马成明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷燕华、赵思渝到庭参加诉讼，被告马成明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马成明立即偿还原告贷款本金57 000元及截至2021年3月4日利息351.26元、罚息22 361.44元、复利123.95元，共计79 836.65元；2、判令被告马成明立即支付原告自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的贷款本金57 000元为基数，复利以未偿还的利息351.26元为基数，均按照年利率11.0925%）；3、判令本案诉讼费、律师费2850元由被告承担；事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告马成明向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2016年9月5日，原告与被告马成明在线签订 《 个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告马成明提供57 000元贷款用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告马成明未按约还款，原告要求被告马成明立即偿还全部借款，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马成明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月5日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告马成明为借款人，签订《 个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额57 000元；2、贷款期限为1年，自2016年9月5日起至2017年9月5日止；3、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为05日；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年9月5日，原告向被告马成明发放贷款57 000元,被告马成明未按约还款，截至2021年3月4日，被告马成明尚欠原告本金57 000元、利息351.26元、罚息22 361.44元、复利123.95元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费2850元。本院认为：原告与被告马成明签订的《 个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告马成明发放借款，已履行其合同义务。被告马成明未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告马成明偿还本金57 000元、利息351.26元、罚息22 361.44元、复利123.95元，并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的本金为57 000元为基数，复利以未偿还的利息351.26元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告马成明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月4日的贷款本金57 000元、利息351.26元、罚息22 361.44元、复利123.95元；并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的本金为57 000元为基数，复利以未偿还的利息351.26元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；二、被告马成明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2850元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费933.59元（已减半收取），由被告马成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    韩   超                            二○二一年七月二十二日 书  记  员    韩   婷  - 1 -
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5843号原告洛阳新奥燃气发展有限公司。住所地：洛阳市西工区涧东路53号2幢3-602室。法定代表人韩继深，该公司董事长。委托代理人武光辉，该公司员工。特别授权代理。被告洛阳天宝置业有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区开元大道30号五楼。法定代表人刘学文。本院在审理原告洛阳新奥燃气发展有限公司诉被告洛阳天宝置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案件受理后，本院通知原告洛阳新奥燃气发展有限公司在指定的期限内交纳应预交的诉讼费。但原告洛阳新奥燃气发展有限公司在指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 瑜二〇二一年七月十二日书记员 李牡丹
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民特11号申请人：李娣，女，1982年6月24日生，汉族，住开原市，电话17111520111。被申请人：程继强，男，1980年8月10日生，满族，住址同上。法定代理人：程庆宝，男，1959年5月6日生，满族，现住开原市。申请人李娣申请认定程继强无民事行为能力一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用特别程序，于2021年7月28日在本院7号法庭开庭对此案进行了审理。现审理终结。李娣称：程继强于2018年10月2日因患脑出血入中国医科大学附属第四医院住院治疗，诊断为右侧脑出血、蛛网膜下腔出血、急性脑梗塞、腔隙性脑梗塞。出院时，被申请人仍然处于植物人状态。现被申请人无任何治愈可能，己经不具备行为能力。申请人作为被申请人的妻子，愿意监护被申请人。程庆宝称：我儿子程继强确实属于植物人状态，同意宣告为无民事行为能力人，由申请人作为监护人。申请人李娣为其申请，向本院提供以下证据：1、伤残人证，证明为肢体一级残疾。2、结婚证两个及户口本，证明申请人与被申请人夫妻关系。3、医院诊断书、开原中心医院及沈阳附属第四医院门诊病志，证明被申请人脑出血，治疗后处于植物人状态，无行为能力。4、证人徐某、依万、江禹坤证词各一份，证明被申请人为植物人状态，无民事行为能力。5、照片两张及光盘一个，证明被申请人现状，无肢体行为能力。经审理查明：申请人与被申请人为夫妻关系，育有两名未成年子女（长女程薪伊，2006年1月18日生、次子程启航，2016年9月18日生）。被申请人程继强于2018年10月2日因患脑出血入中国医科大学附属第四医院住院治疗，诊断为右侧脑出血、蛛网膜下腔出血、急性脑梗塞、腔隙性脑梗塞等。2018年10月22日出院时，被申请人仍然处于植物人状态，无行为能力。2020年6月8日，中国残疾人联合会为被申请人出具211204119800810051X41号残疾人证，残疾类别一级。本院认为，申请人向本院提供了伤残人证、医院诊断书、及沈阳附属第四医院住院病志等，均能证明被申请人无劳动能力和无行为能力，需要全天看护。特别是中国残疾人联合会为被申请人出具一级重残残疾人证，均能证明程继强无民事行为能力的事实。本院对以上证据予以采信认定。应认定程继强无民事行为能力的事实成立。又申请人和被申请人代理人均要求由申请人作为被申请人的监护人，其请求符合法律规定精神，对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：程继强为无民事行为能力人，申请人李娣为程继强的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 军二〇二一年七月二十九日书记员 李晓惠
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4722号原告：郭景宽，男，1962年10月23日出生，汉族，住吉林省龙井市东盛涌镇。被告：刘长明，男，1976年8月23日出生，汉族，住吉林省延吉市河南街。被告：彭延峰，男，1977年1月17日出生，汉族，住吉林省延吉市依兰镇。被告：延边罗京实业集团有限公司，住所吉林省延吉市公园路58号。法定代表人：罗今子，总经理。原告郭景宽诉被告刘长明、彭延峰、延边罗京实业集团有限公司（以下简称“罗京公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告郭景宽，被告刘长明、彭延峰到庭参加诉讼。被告罗京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭景宽向本院提出诉讼请求：1.确认郭景宽与刘长明之间于2019年3月4日签订的商品房买卖合同有效；2.刘长明、彭延峰、罗京公司协助郭景宽办理房屋过户手续；3.本案诉讼费由刘长明、彭延峰、罗京公司负担。事实与理由：2014年，刘长明在珲春市环亚山城101号楼负责施工，因施工过程需要从郭景宽处赊购红砖。2019年3月4日，刘长明以自己名下（实际买卖合同中标注的买受人为彭延峰）坐落于延吉市四季阳光小区XX座XX室，建筑面积33.11平方米的房屋顶账给郭景宽，房屋价值为16万元。郭景宽应允许后双方签订了房屋买卖合同，合同约定：刘长明欠郭景宽12万元砖款款折抵房款，剩余4万元由郭景宽的朋友龙井市东胜勇镇铁南砖厂徐文生继续向刘长明供应价值4万元的红砖予以冲抵剩余房款。郭景宽、刘长明与徐文生均在买卖合同上签字予以确认。另约定，涉及到房屋过户时产生的费用由郭景宽与刘长明各承担一半的费用，郭景宽只承担签订房屋买卖以后的物业费。签订合同当日，刘长明将上述房屋的商品房买卖合同交付给了郭景宽。2019年8月份，徐文生已向刘长明施工地点供应了价值4万元的红砖。根据已生效的延吉市人民法院（2021）吉2401民初1791号民事判决书显示，上述房屋符合办理房屋所有权证的条件，且在该案中刘长明也承诺协助郭景宽办理产权手续，但直至至今以各种理由推脱办理手续。刘长明辩称：郭景宽起诉事实属实，同意协助郭景宽办理过户手续。彭延峰辩称：同意协助郭景宽办理过户手续。罗京公司未答辩。经审理查明：2009年1月30日，彭延峰与罗京公司签订商品房买卖合同，约定：彭延峰以每平方米3400元的价格购买罗京公司开发的四季阳光第XX幢XX层XX号房（房产登记信息为延吉市白山胡同88号四季阳光XX单元XX），面积为33.11平方米的房屋，总购房款为112580元。2012年3月14日，罗京公司向彭延峰出具四季阳光XX-XX-XX号房屋的购房款收据及契税收据。2019年3月4日，刘长明（甲方）与郭景宽（乙方）签订房屋买卖合同，内容为：“一、经甲乙双方协商，甲方自愿将座落在延吉四季阳光小区XX座XX号室，建筑面积为33.11平方米个人产权房屋出售给乙方；二、房屋总价为人民币（大写）壹拾陆万元正（小写）160000元，此价格自甲乙方签订书之日起不得更改。自今日其此房归郭景宽所有。房款欠肆万元人民币（40000元）由龙井市东盛涌镇铁南砖厂（徐文生）付给红砖项欠款。刘长明2014年欠郭景宽120000元（拾贰万元）顶房款合计160000元”合同落款处由刘长明和郭景宽签字，写有“砖厂徐文生”字样。同日，刘长明将涉案房屋交付给郭景宽，郭景宽尚未入住。审理中，刘长明与彭延峰均陈述在10多年前刘长明以每平方米5500元的价格从彭延峰处购买涉案房屋，但未签订书面的房屋买卖合同，双方约定过户费用由刘长明负担。另查，涉案房屋登记在罗京公司名下。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、商品房买卖合同、（2021）吉2401民初1791号民事判决书，以及当事人的陈述。本院认为，彭延峰与罗京公司签订的商品房买卖合同和刘长明与郭景宽签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。审理中，刘长明与彭延峰均陈述虽然双方未签订书面的房屋买卖合同，但在10多年前刘长明以每平方米5500元的价格从彭延峰处购买涉案房屋，后刘长明将涉案房屋抵顶红砖款给郭景宽，双方签订了书面的房屋买卖合同，并已交付房屋。现涉案房屋已具备办证条件，故罗京公司应给彭延峰办理房屋所有权证，办证费用按照国家相关法律规定执行；罗京公司为彭延峰办理房屋产权登记后，由彭延峰协助刘长明办理涉案房屋的房屋所有权证，过户费用由刘长明负担；彭延峰为刘长明办理房屋产权变更登记手续后，由刘长明协助郭景宽办理涉案房屋的房屋所有权证，过户费用按照约定由双方各承担一半的费用。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内协助被告彭延峰办理位于延吉市白山胡同88号四季阳光XX单元XX，面积为33.11平方米房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需费用由被告延边罗京实业集团有限公司和被告彭延峰按照国家相关规定和合同约定予以交纳；二、被告彭延峰于被告延边罗京实业集团有限公司为被告彭延峰办理房屋产权登记后5日内协助被告刘长明办理延吉市白山胡同88号四季阳光XX单元XX，面积为33.11平方米房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续所需费用由被告刘长明负担；三、被告刘长明于被告彭延峰为被告刘长明办理房屋产权变更登记手续后5日内协助原告郭景宽办理延吉市白山胡同88号四季阳光XX单元XX，面积为33.11平方米房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续所需费用由被告刘长明和原告郭景宽各承担一半的费用。案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由被告刘长明、彭延峰、延边罗京实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二一年七月十二日书记员  尹 雪