山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2435号原告：姚洪，男，1965年8月10日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东乾渥律师事务所律师。被告：王森林，男，1986年10月20日出生，汉族，住龙口市。被告：烟台市泽方建筑劳务有限责任公司，住所地：龙口市东莱街道南关村11号，统一社会信用代码:91370681MA3CU78U2M。法定代表人：王德平，任经理。二被告共同委托诉讼代理人：霍敬元,龙口新嘉法律服务所法律工作者。原告姚洪诉被告王森林、烟台市泽方建筑劳务有限责任公司（以下简称泽方公司）、龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中原告撤回了对烟台市泽方建筑劳务有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。原告姚洪及其委托诉讼代理人薛琨田，被告王森林、泽方公司的共同委托诉讼代理人霍敬元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付劳务费(工资)89700元及利息（以89700元为基数，自2019年4月1日起计算至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍），二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，第一、二被告将其承建的龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司办公楼模板工程发包给了原告，分包方式为包清工，当时双方约定的价格为27元/m3，后原告按约完工，但工程完工后被告仍欠原告劳务费(工资)89700元，并于2019年1月28日向原告出具了欠条一张，但至今没有支付分文。故原告为维护自身合法权益，特具此状至贵院，望贵院依法查明事实判如所请。被告王森林辩称，对出具欠条的真实性无异议，但是王森林履行的是职务行为，在本案中不承担连带责任。同时对利息的计算不认可。被告泽方公司辩称，对这个事情发生的真实性无异议，也认可欠款事实，只是对利息的计算不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司（以下简称丰厚公司）作为发包方将丰厚公司的办公楼主体工程发包给被告泽方公司，被告泽方公司将上述工程中的沿街楼主体工程模板及一层脚手架分包给原告施工。原告与被告泽方公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定了工程名称为龙口市丰厚瑞德仓储物流有限公司沿街楼，劳务分包形式为实行单价清工一次性包干，并约定了工程结算及付款方式等。该合同落款处甲方由泽方公司盖章及甲方代表“王代平、李**”签名、乙方由原告签名。审理中，原告认可合同签订时，在场双方为原告及被告泽方公司的现场负责人王代平、李**，履行合同过程中的工程量、工程价款的核对由被告方的王开荣及王世贵与原告对接。现涉案工程已投入使用。原、被告一致认可涉案工程价款的结算均由被告王森林负责。双方经过对账，被告王森林于2019年1月28日向原告出具了欠条一份，载明“欠木工工资89700.00（姚洪）捌万玖仟柒佰元整。姚洪2019.3月底付1半。”出具该欠条后，被告再未向原告支付工程款，故原告诉至本院。庭审中，被告认可上述欠条的真实性，亦认可欠款数额，但双方对被告王森林是否对欠付工程款承担责任存在争议。原告主张被告王森林出具欠条属于债务加入，且被告王森林系被告泽方公司的股东，占股51%，经核查被告王森林出资不实，应在未出资范围内对公司债务承担连带责任。被告王森林则主张被告王森林出具该欠条系履行职务行为，不应承担责任，另现在是认缴资本制，不需要实缴资本认证，被告王森林为证明其主张提交被告泽方公司的活期查询明细一份，证明在经营期间，剔除丰厚瑞德公司及李学厚等关联人员支付的工程以外，被告王森林的老婆崔晓及公司会计宗春华等人向泽方劳务转账，公司注册资本已经全部到位。另查明，根据龙口市市场监督管理局出具的被告泽方公司股东信息显示，被告泽方公司的股东为被告王森林（占股51%）、王德平（占股49%），被告王森林认缴出资额为30.6万元，认缴时间为2016年11月13日，截止2021年6月22日实缴出资为0。被告泽方公司的公司章程显示股东认缴的出资时间为2016年12月20日。以上事实有当事人陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、欠条、被告泽方公司股东信息、被告泽方公司章程、银行活期查询明细等证据在卷佐证。本院认为，根据原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》以及欠条，能够认定原告作为涉案工程的实际施工人向被告泽方公司请求支付尚欠工程款89700元，符合事实与法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息的请求。根据原告与被告泽方公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中约定了工程款支付时间，后于2019年1月28日被告王森林向原告出具欠条，载明了“2019.3月底付1半”，应视为双方对付款时间重新进行了约定，据此欠条双方仅对欠付工程款的一半即44850元的付款时间进行了约定，对另一半工程款的付款时间及利率均未约定，因此，被告向原告支付利息应以44850元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至2021年4月11日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以89700元为基数，自2021年4月12日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告王森林对上述款项是否承担付款责任的问题。原告主张被告王森林出具欠条属于债务加入，对此，本院认为，根据原告陈述的合同签订过程及在场人情况，可以认定与原告达成合意、建立合同关系的是被告泽方公司，庭审中双方认可被告王森林负责涉案工程款的结算，同时王森林系被告泽方公司的股东，基于该特殊身份，被告王森林主张出具欠条系履行职务行为，本院予以采信，原告以债务加入要求被告王森林承担连带责任，本院不予支持。对于原告主张被告王森林出资不实应对被告泽方公司债务承担连带责任的问题。本院认为，根据龙口市市场监督管理局出具的被告泽方公司股东信息、出资情况以及被告泽方公司的公司章程显示至起诉时被告王森林作为股东的出资期限已至，但出资额为0。被告王森林提交的被告泽方公司的活期查询明细仅是泽方公司的日常款项交易情况，无法证明被告王森林已经履行了出资义务，且其未出资数额大于原告所主张的数额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告有权请求被告王森林对被告泽方公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条之规定，判决如下：一、被告烟台市泽方建筑劳务有限责任公司于判决生效后十日内给付原告姚洪工程款89700元及利息（以44850元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至2021年4月11日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以89700元为基数，自2021年4月12日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告王森林对被告烟台市泽方建筑劳务有限责任公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。二、驳回原告姚洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取1022元，由被告烟台市泽方建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓庆二〇二一年七月五日书记员  张爱杰