山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初4623号原告：徐加琛，男，汉族，1983年9月19日生，山东省郯城县。委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所，律师，特别授权。被告：岳剑峰，男，汉族，1974年4月7日生，四川省南江县。被告：岳晓雯，女，汉族，1996年9月23日生，四川省南江县。二被告共同委托诉讼代理人：王洪芳，山东上开律师事务所，律师，特别授权。原告徐加琛与岳剑锋、被告岳晓雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加琛及其委托诉讼代理人董艳杰、被告岳晓雯及被告岳剑锋、岳晓雯的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告岳剑峰与原告系朋友关系，被告岳剑峰向原告借款，后出具借条一份，双方约定2019年8月27日一次性还清。被告到期后仍未还款，被告岳晓雯同意提供担保。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持。被告岳剑峰辩称，我确实签字60000元欠条一份，但实际只收到30000元。被告岳晓雯辩称，我从未对该60000元借款提供过担保，被告岳剑峰签字该60000元欠条时我并不在场，在原告起诉工程款时，岳晓雯才得知有60000元借条的存在，之前并不知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述、庭审笔录、双方举证及本院认证情况等，本院认定事实如下，原告为证实其诉讼主张向本院提供以下证据：1、提供被告岳剑锋向原告出具了借据一份，借据载明：“今借徐加琛现金人民币陆万元整（60000元）”。该借据中由借款人岳剑锋签名及加盖指印，并注明“2019年2月27日到2019年8月27日一次性还清”，并提供微信聊天记录一份，聊天记录显示原告对微信名为“越”的聊天内容为：“你电话也不接了你借我6万元和你女儿借我3万6千元什么时间给我”等。被告岳剑峰质证认为：对借条的真实性无异议，但内容中借款金额是60000元，事实仅收到30000元，微信聊天记录系原告单方面语言陈述没有对方的应答，认可“越”系本案被告岳剑峰的微信账号。被告岳晓雯对以上证据不做质证。本院审查认为，被告岳剑锋自行向原告出具借条，该借条显示的欠款数额可以和微信聊天内容和转账记录相互印证，该两份证据可以作为本案认定事实的依据。2、原告举证银行转账截图两张及微信转款截图一张，证明借条形成时其数额构成是之前的一部分转账及当天支付的部分现金，待证借款的真实性，被告岳剑峰质证认为：我与原告的经济往来很多，签订借条时原告对岳剑峰说，你欠我很多钱（包含工程款），你就得给我签60000元的借条，剩余的我可以在转给你，我当时很缺钱，我确实也欠原告部分工程款，感觉理亏，也相信原告过几天会转账另外的30000元。被告岳晓雯对以上证据不做质证。本院审查认为，转账记录真实有效，应予认定。3、岳剑峰和岳晓雯共同书写的借条复印件一份及该借条原告未添加内容前的照片一张，内容为：“借条借款人：岳晓雯性别：女姓名：出生年月：家庭住址：四川省南江县社身份证号：5137221996××××××××今向徐加琛借人民币大写叁万陆仟元整，小写：36000.00元整，期限1个月，于2020年9月6日一次还清。借款人：岳晓雯担保人：岳剑峰借款期限：2020年8月6日由于岳剑峰欠徐加深现金太多所以签下此协议所有借条所有欠的工程款所有木方款以此为证担保人：岳晓雯性别：女身份证号：5137221996××××××××电话：155××××2020年8月6日”。待证2020年8月6日被告岳晓雯向原告借款36000元时，其自愿为岳剑峰所有借款提供担保，本案岳晓雯应承担连带责任。被告岳剑锋质证认为：该证据系复印件，对于完全手写部分的真实性不予认可，完全手写部分含有岳晓雯签字后原告私自添加篡改的内容，岳剑峰也未在完全手写部分进行签字确认，完全手写部分除岳晓雯签字外，其他均系原告本人书写，岳剑峰作为欠款人或借款人并没有对该部分签字确认，故岳晓雯的担保责任不能成立，此部分完全手写部分字体笔迹粗细深浅不一致，每一行的长度不一样，落款签名处不在文本右下方，行间距整体布局不符合常规，是虚假的。被告岳晓雯质证认为：我在签字时完全手写部分只有一句话“由于岳剑峰欠徐加琛现金太多所以签下此协议”我只对该句话认可；该借条中其余“所有借条所有欠的工程款所有方木款以此为证”另一张借条上“所有借条有以此为证”都是原告后来私自添加。证据3中两张借条的“担保人”三个字也是原告后来私自添加的，岳晓雯签字时是对借条打印部分的认可，落款时间为2020年8月6日。对该证据，庭审过程中，原告认可，当时出具的借条借款人是岳晓雯，欠条中下方“由于岳剑峰欠徐加琛现金太多所以签下此协议。所有借条所有欠的工程款所有木方款以此为证”中的“所有借条”后的“所”和“欠的工程款所有木方款”是原告当场添加的，对此岳晓雯是知晓的，其余内容均为一次性当场形成；对于“担保人”三个字是形成在岳晓雯签字之前的，其中性别身份证号码电话号码也是在岳晓雯签字前已经形成的。庭审过程中，原、被告双方对该证据争议较大，尤其对涂改内容已经涂改的内容被告岳晓雯是否知晓存在很大争议，能够认定的事实是原告认可对该证据的内容进行了添加，由此该证据不能作为独立认定案件事实的依据。另查，2020年10月23日，郯城县人民法院做出（2020）鲁1322民初5246号民事判决书，判决书认为:“从原、被告书写的借条中注明的担保情况分析，被告岳晓雯的名字系自己书写，其他内容为原告徐加琛书写，担保涉及的内容：字体笔迹粗细、深浅不一致，行间距、整体布局不符常规，被告又予以坚决否认，原告提供的现场光盘影像中，并未体现有添加的保证相关内容，从现有证据综合分析，原告提供的证据证明被告对工程款也进行了担保，证据不充分，因此，对于原告要求被告岳晓雯对拖欠工程款承担担保责任，证据不足，不予支持”。遂判决：“1、被告岳剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告徐加琛工程款233275元；2、驳回原告徐加琛的其他诉讼请求”。该判决书已经发生法律效力。本院认为，被告岳剑锋向原告出具欠据，双方构成民间借贷关系，原告举证的转账明细，可以证实原告向被告岳剑锋转账的事实，被告岳剑锋未按约定时间履行还款义务，以致酿成纠纷，应承担还款责任。借据中未约定利息，对原告主张的利息可按自逾期还款之日起，参照当时一年期贷款市场利率标准计算。对原告要求被告岳晓雯承担担保责任的诉讼请求，本院认为，对原告举证证据中原告自己认可存在自行添加部分，被告岳晓雯对涂改内容和已经涂改的内容被告岳晓雯是否知晓存在很大争议，由此该证据不能作为独立认定案件事实的依据，原告不能提供其余证据与本证据相互印证，不能形成有效的证据链以证实被告岳晓雯对涉案借款提供了担保，故对原告要求被告岳晓雯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。。综上所述，原告诉讼请求，合理部分本院予以支持，被告岳晓雯的答辩主张本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告岳剑锋还原告徐加琛借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年8月28日起至本判决生效之日止，按当时一年期贷款市场利率标准计算），限本判决生效后10日内履行。二、驳回原告徐加琛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告岳剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐琳二〇二一年七月二十七日书记员  徐萌