大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0293民初1841号原告：孟庆娟，女，1965年9月8日生，满族，无职业，住辽宁省桓仁县满族自治县。委托诉讼代理人：高晓蕾，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室，统一社会信用代码：91210231550607907A。法定代表人：李玉武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，朝鲜族，1984年8月11日生，系该公司员工，住大连市沙河口区。原告孟庆娟与被告大连冠信房地产开发有限公司（以下简称冠信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆娟的委托诉讼代理人高晓蕾，被告冠信公司的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告大连冠信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2判令被告返还原告已付首付房款352689元，返还定金20000元；3、判令被告赔偿原告利息损失22331元（按照同期全国银行间拆借中心贷款市场报价利率4.05%计算；以372689元为基数，自2019年12月1至实际给付之日止。暂计至2021年5月24日，共540天，计22331元）；4、判令被告本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月4日与被告冠信公司签订《商品房买卖合同》，购买被告大连冠信公司的“大连.恒大云玺楼盘A3区1单元904室”商品房；该商品房建筑面积107.69平方米；原告于合同约定的2019年12月4日向被告缴纳了定金20000元，首付款352689元。被告向原告出具《专用收款收据》。原告缴纳首付款及定金后，案涉房屋存在抵押，被告并未按照当时的法律规定将房屋抵押情况告知原告。至起诉之日仍然未能解除抵押。原告认为，原告与被告签订商品房买卖合同已经过去一年半的时间，被告仍未能为原告房屋解押，且被告近期退房案件巨大，被告存在履行不能的风险。因此原告请求法院判令解除原、被告之间的签订的《商品房买卖合同》，并返还原告已付房款及资金暂用期间的利息。请求法院依法裁决，切实维护原告的合法权益。冠信公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未按期支付房款，按照合同约定我方有权解除合同或要求原告承担违约责任，原告主张解除并非法定事由及合同约定事由。另外如解除原因在我方，双方合同中并没有对利息的约定，原告的主张没有合同约定，也没有法律规定，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供的《商品房买卖合同》、专用收款收据、POS签购单，上述证据真实性双方均无异议，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的樱峪园52号9层4号房屋，建筑面积107.69平方米，总金额1852689元，2019年12月4日前支付首期房款372689元，余款1480000元须于2019年12月7日前办理完毕贷款申请手续，并于合同签订之日起20日内全款到账;原告如未按本合同规定的时间付款，逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。2019年10月26日，原告向被告支付定金20000元；2019年12月4日，原告向被告支付房款352689元。被告于2019年12月4日向原告出具专用收款收据，确认收到房款（含定金）372689元。另查，案涉房屋由被告进行了在建工程抵押，至今没有解除，导致原告购买的房屋无法办理合同网签备案手续及按揭贷款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告已向被告支付购房款共计372689元（含定金20000元），但因被告将案涉房屋抵押至今没有解除，导致原告无法办理案涉商品房买卖合同的网签备案手续，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:。(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中,因被告的原因致使不能实现合同目的,且被告同意解除合同，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告据此要求被告返还已付房款352689元及定金20000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告是否应当支付利息损失一节。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。鉴于被告占用原告房款期间原告确会产生相应的利息损失，故被告应以原告已付房款372689元为基数，自2019年12月4日起至房款实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息损失。原告要求自2019年12月1日起支付利息的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，对于超出部分本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孟庆娟与被告大连冠信房地产开发有限公司于2019年12月4日签订的《商品房买卖合同》；二、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟庆娟购房首付款352689元；三、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟庆娟定金20000元；四、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟庆娟资金占用期间利息（以372689元为基数，自2019年12月4日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告孟庆娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元（原告孟庆娟已预交），由被告大连冠信房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应退回原告3663元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李思若二〇二一年七月二十六日书记员  孙春绮附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。