wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0829执394号申请执行人：梁国营，男，汉族，居民。住嘉祥县。被执行人：邓宏现，男，汉族，居民。住嘉祥县。被执行人：嘉祥县颐嘉福置业有限公司，住所地嘉祥县中心西街5号。申请执行人梁国营与被执行人邓宏现、嘉祥颐嘉福置业有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院作出的（2020）鲁0829民初301号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人工程款1200000元及利息，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人邓宏现、嘉祥颐嘉福置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人邓宏现、嘉祥颐嘉福置业有限公司发出限制消费令。三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人邓宏现、嘉祥颐嘉福置业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院认为，已经生效的法律文书必须依法执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0829执394号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田     吉     岗审判员 黄     卫     东审判员 岳忠文二〇二一年七月九日书记员 贾     燕     永
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1389号原告：南靖县金山镇安后村民委员会第十六小组，住所地福建省南靖县金山镇安后村。代表人：吴民伟，组长。被告：吴永西，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖县金山镇安后村民委员会第十六小组（以下简称安后村第十六小组）与被告吴永西土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告安后村第十六小组于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，安后村第十六小组以吴永西已全部交清本案尚欠租金1904为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖县金山镇安后村民委员会第十六小组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由南靖县金山镇安后村民委员会第十六小组负担。审判员  徐国辉二〇二一年七月八日书记员  陈艺芳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执576号申请执行人：韦好余，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：苟奂书，男，1997年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人韦好余与被执行人苟奂书劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9243号民事判决书，申请执行标的额为5025元及相应利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人400元，其中50元转为本案执行费，余款350元发放申请执行人。经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的额为4675元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9243号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十二日法官 助理  高小金书 记 员  栾慧慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初15711号原告：左丽红。被告：胡中海。原告左丽红与被告胡中海中介合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左丽红、被告胡中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左丽红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因原告多次去派出所、街道办调解，浪费时间精力所造成的损失700元；2、要求被告退还原告中介费700元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2020年12月31日与房东董应秋签订房屋租赁合同，入住后发现房间热水器有问题，后跟被告反应但没有解决。于是原告向房东提出退房，房东只修理了水龙头，热水器不管，经协商沟通后，房子实在不能住，房东同意退房，但是房东说支付了700元中介费给被告，要从原告2000元房租里扣，不然不同意退房。后来原告打电话给被告，要求退钱，原告多次打110报警，被告也去了派出所，当时只同意退200元，后来原告投诉到街道办，被告只肯退400元。被告胡中海辩称，不同意支付1400元。原告租房先是找另一个中介，那个中介再找到被告的，被告就只带原告去看房。被告收的中介费是房东给的，没有收原告的中介费。700元的赔偿费是没有任何依据，不应当赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告的居间服务下，原告与案外人董应秋签订了房屋租赁合同，约定原告向董应秋承租罗湖区红围小区一栋二单元202（3号房）（下称“案涉房屋”），租期12个月，自2021年1月6日至2022年1月5日。押金1500元，每月租金、网费、物业管理费和垃圾清运费合计1500元。被告为原告提供居间服务未收取费用，2020年12月31日，董应秋向被告支付了中介费700元。原告主张因当时钱不够，仅向董应秋支付了2000元现金，董应秋于2021年1月1日向原告出具收据，载明收到案涉房屋1500元房租和500元押金；入住后，原告向董应秋提出房间水龙头、热水器等设施存在损坏、噪音严重等问题，但董应秋未能解决，经双方协商，原告退租并搬离案涉房屋，董应秋从原告支付的2000元中扣除了房租、水电费及700元中介费后，将剩余款项退还了原告。原告与董应秋在房屋租赁合同并未就中介费的负担作出约定。原告与被告就退还中介费问题曾进行过多次调解，但一直未能达成一致意见。本院认为，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，但原被告间不存在租赁合同关系，被告系为原告提供中介服务，因此本案应为中介合同纠纷。在本案中，被告已经向原告提供了相应的中介服务，促成原告与案外人董应秋签订了房屋租赁合同。被告并未向原告收取中介费用，原告也未提供证据证明被告存在隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害原告利益的情形，因此原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。中介费700元并非由原告向被告支付，原告要求被告退还中介费用亦无事实和法律依据，本院不予支持。如原告对董应秋从退还原告款项中扣除700元，导致中介费用实际由原告负担存在异议，应另循法律途径向案外人董应秋主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告左丽红的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇二一年七月六日尹丹荔书记员    张芯语
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1881号原告：湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司吉首修制厂，住所地：吉首市。法定代表人：彭稠，系该厂厂长。委托诉讼代理人：杨群峰，男，1972年10月23日出生，苗族，厂长助理，住吉首市。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。被告：侯桂平，男，1965年3月21日出生，土家族，住吉首市。原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司吉首修制厂（以下简称吉首修制厂）诉被告侯桂平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨群峰、龙晶晶及被告侯桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间签订的《门面场地租赁合同》；2、请求依法判令被告立即腾空场地，返还修理车间办公室一间，返还非法占用的旧件仓库和配件仓库，以及拆除周围私自搭建的建筑；3、求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告签订了《门面场地租赁合同》，由被告承租原告的修理车间闲置办公室一间。合同约定：年租金为6000元，经营范围为超市，租金按租用年限计算，合同期为一年，期满后，双方无异议，可协商顺延。该合同于2017年9月15日、2018年9月15日经原告盖章签字确认顺延一年，之后合同到期后未再续签。2020年9月11日，原告因公司会议研究决定将车间整体出租，向被告发出书面《通知》，要求被告于一个月内退出租用场地和拆除周围私自搭建的建筑，被告拒不配合，原告领导成员多次找被告约谈，被告无正当理由坚持拒不搬出租赁场地和拆除周围私自搭建的建筑，严重影响了原告生产经营。为维护原告的合法利益，确保公司生产经营顺利进行，特诉至贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告侯桂平辩称，租金其一直在交，租赁合同的续签一直在续签，因为换了一个厂长和发生疫情就不来找其续签了。被告租赁的就一间仓库。这个门面能够进行复制和裂变，可以为整个修制厂乃至全州造福百姓。门面是被告花钱修的，合同是9月份签订的，都是被告把整个门面修建完成后才和其签字，被告修建门面就是为了精准扶贫。原告要被告搬出去可以，但是要赔偿其门面修建50万元，同心工程150万元，和其家庭人员的精神损失100万元。本院经审理认定事实如下：被告侯桂平系原告公司职工。侯桂平下岗后，2016年9月15日，与原告签订了《门面场地租赁合同》，由被告侯桂平承租原告的修理车间闲置办公室一间，用于经营超市。合同约定：年租金为6000元，经营范围为超市，租金按租用年限计算，合同期为一年，期满后，双方无异议，可协商顺延。该合同于2017年9月15日、2018年9月15日两次顺延一年，2019年9月15日之后合同到期后未再续签，但被告侯桂平一直使用租赁房屋，且按原合同交纳租金。签订《门面场地租赁合同》之前，2019年3至4月，被告私自搭建了棚子和围墙修建了一间临时门面，进行南杂经营。租赁期间，被告侯桂平还占用了原告旧件仓库和配件仓库各一间，用于放置各种配件。2020年之后，原告决定终止租赁合同收回租赁房屋将车间整体出租，遂于2020年6月23日、7月1日、9月10日先后约谈被告侯桂平，被告侯桂平拒绝终止合同交回租赁房屋。9月11日，原告向被告送达了终止合同限期1个月内搬离租赁房屋的《通知》。1个月期满后，被告侯桂平拒绝搬离。10月12日原告第四次约谈被告，并讨论通过《关于拟给予侯桂平同志处分的决定》，10月13日审议通过了《关于拟给予侯桂平同志处分的决定》，但未下文。11月4日，湘运总公司工会、纪检、人事三部门约谈侯桂平，被告侯桂平仍然拒绝交回租赁场地。原告为维护其合法利益，确保公司生产经营顺利进行，故诉至我院。上述事实，有《门面场地租赁合同》、《关于吉首修制厂维修车间招租的报告》、约谈照片及约谈记录、搬离《通知》及发放通知现场的照片、《关于拟给予侯桂平同志处分的决定》、《关于审议吉首修制厂关于给予侯桂平同志处分的决定》、占用的旧件仓库照片、配件仓库照片、私自搭建临时建筑照片、吉房权证石国字第0××3号《房屋所有权证》、《车间租赁合同》等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，原、被告于2016年9月15日签订的《门面场地租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。本案的争议焦点是：1、案涉租赁合同是否已经解除；2、原告诉请被告腾空场地退还修理车间办公室一间，返还非法占有的旧件仓库和配件仓库及拆除周围私自搭建的建筑是否应该得到支持。对于争议焦点一，原、被告于2016年9月15日签订的《门面场地租赁合同》，经过2017年9月15日、2018年9月15日两次顺延一年，2019年9月15日之后到期后未再续签，但双方未终止合同，被告一直使用租赁场地达6个月以上，双方成立不定期租赁合同关系。《民法典》第七百三十条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《民法典》第五百六十五条规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案原告于2020年9月11日向被告送达了终止合同限期1个月内搬离租赁房屋的《通知》。故本院认为，《门面场地租赁合同》于2020年9月11日解除；对于争议焦点二，《门面场地租赁合同》约定被告承租原告的修理车间闲置办公室一间，现合同解除，被告侯桂平应当将其租赁的修理车间闲置办公室一间腾空场地并退还。而被告非法占有的旧件仓库和配件仓库，及其私自搭建的棚子、围墙建筑因不在租赁房屋范围之内，不属于租赁合同关系，而是侵权法律关系，原告诉请被告退还非法占有的旧件仓库和配件仓库，拆除私自搭建的建筑物，不属于本案审理范围，本院不予支持，原告可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十五条、第七百零三条、第七百零七条、第七百三十条的规定，判决如下：一、确认原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司吉首修制厂与被告侯桂平签订的《门面场地租赁合同》于2020年9月11日解除，被告侯桂平于本判决生效后二十日内将承租原告的修理车间闲置办公室一间腾退给原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司；二、驳回原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告侯桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李绍成人民陪审员  石再生人民陪审员  龙菊英二〇二一年七月三十日法官 助理  汪 羽书 记 员  庄舒捷
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执875号之一 申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：胡云。 被执行人：高邮市光明电器厂，住所地在江苏省高邮市。 本院在执行南京莱佛士资产管理有限公司与高邮市光明电器厂债权转让合同纠纷一案中，本案依据的(2018)苏1084民初7071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司于2021年3月16日向我院申请执行，要求被执行人高邮市光明电器厂给付357796.42元及利息，案件执行费5267元由被执行人高邮市光明电器厂承担。我院于2021年3月16日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年3月16日、17日通过网络执行查控系统查询了被执行人高邮市光明电器厂名下的银行存款信息、车辆信息，未发现有可供执行的财产，被执行人名下无车辆。2021年4月26日、5月28日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现有可供执行的财产。 2、本院于2021年3月16日向被执行人高邮市光明电器厂邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，但未能邮寄到，因未能查询到被执行人具体经营地址，故本院至高邮市市场监督管理局张贴公告送达相关文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 3、根据高邮市不动产登记中心的反馈，被执行人高邮市光明电器厂名下无房产。因未发现被执行人高邮市光明电器厂的下落且其名下无房产，故无法对其采取搜查措施。被执行人高邮市光明电器厂原经营地注册登记为高邮市付公巷25号，后变更为文游中路职工中专校内，但现该地因时代变迁，现该地早已无该被执行人厂区。 4、本案执行人员经高邮市市场监督管理局调取被执行人高邮市光明电器厂工商登记信息，发现被执行人高邮市光明电器厂系集体所有制企业，该企业在1999年因未申报年度检验，先被原扬州市高邮工商行政管理局吊销营业执照，后于1999年7月5日又注销登记。 5、本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供。 以上事实，有银行查询、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未发现被执行人可供执行财产的线索，现经调查发现被执行人高邮市光明电器厂曾是集体企业，注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 因此，本案本次执行可以终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1084民初7071号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴磊 审判员  黄政 审判员  程聪 二〇二一年七月二日 书记员  沈涛
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1371号徐州开米克生物化工有限公司:徐州开米克生物化工有限公司与江苏康伯爵生物科技有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初906号 原告：青海贵德农村商业银行股份有限公司。住所地青海省贵德县。 法定代表人：张世龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文成，男，汉族，住青海省贵德县。系青海贵德农村商业银行股份有限公司当车支行客户经理。 被告：李文德，男，汉族，住青海省贵德县。 被告：肖国静，女，汉族，住青海省贵德县。 原告青海贵德农村商业银行股份有限公司与被告李文德、肖国静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告青海贵德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨文成、被告肖国静到庭参加了诉讼，被告李文德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青海贵德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文德、肖国静偿还原告贷款本金50000元、截止2020年11月22日的利息1464.71元及至实际还款之日以年利率6.525%计算的利息；2.被告李文德、肖国静对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告放弃第一项中要求二被告偿还截止2020年11月22日的利息1464.71元及第二项诉讼请求。事实与理由：被告李文德于2019年11月22日向贵德农商银行当车支行申请一年期贫困信用户贷款50000元，年利率为4.35%，贷款到期日2020年11月22日。贷款未能按期归还，原告多次催收未果，都被搪塞推诿，严重失信，故诉至法院，请判如所请。 被告李文德在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 被告肖国静在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，但无偿还能力，由其儿子李文德偿还。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1.二被告身份证复印件、户口簿复印件、被告李文德的单身证明，证明二被告系母子关系、被告李文德系单身；2.借款申请书、现场签字照片2张，证明二被告向原告借款并签名捺印的事实；3.农牧户小额信用借款合同，证明二被告向原告借款并签订合同的事实；4.借款借据及入账凭证，证明原告于2019年11月22日向被告李文德转账50000元借款的事实；5.贷款到期提示通知书，证明在借款到期一个月前原告向被告李文德催收贷款的事实；6.贷款催收通知书两份，证明贷款到期后原告上门向被告催收贷款的事实。 被告李文德未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 被告肖国静对原告提交的上述证据均无异议，也无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李文德、肖国静于2019年11月20日向青海贵德农村商业银行股份有限公司当车支行申请12个月期育肥牛贷款50000元。2019年11月22日，青海贵德农村商业银行股份有限公司当车支行与被告李文德、肖国静签订借款合同，约定借款金额为50000元，借期为12个月，即2019年11月22日至2020年11月22日，贷款年利率为4.35%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%。当日，青海贵德农村商业银行股份有限公司当车支行向被告李文德的账户转付借款50000元。该款至今未还。 本院认为，青海贵德农村商业银行股份有限公司当车支行与被告李文德、肖国静签订的农牧户小额信用借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。青海贵德农村商业银行股份有限公司当车支行按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告李文德、肖国静未按约定及时偿还借款及相应利息，构成违约，应承担相应的责任，因青海贵德农村商业银行股份有限公司当车支行系原告青海贵德农村商业银行股份有限公司下设的支行，其无独立的法人资格，故原告青海贵德农村商业银行股份有限公司要求被告李文德、肖国静偿还借款本金50000元及自2020年11月23日至还款之日以合同约定的逾期年利率6.525%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；庭审中原告放弃第一项中要求二被告偿还截止2020年11月22日的利息1464.71元及第二项诉讼请求，本院予以准许；被告李文德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文德、肖国静于本判决生效之日起三日内偿还原告青海贵德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2020年11月23日至实际还款之日以年利率6.525%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由原告青海贵德农村商业银行股份有限公司负担15.5元，被告李文德、肖国静负担528元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二一年七月十四日 书记员  仲 燕 本案援引的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初23423号 原告：上海超伦钢模有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：康泽来。 委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所。 被告：上海精传电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：白宇。 被告：安徽沃巴弗电子科技有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：白宇。 原告上海超伦钢模有限公司与被告上海精传电子科技有限公司、安徽沃巴弗电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告上海超伦钢模有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海超伦钢模有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 李德仁 二〇二一年七月九日 法官助理 夏晓燕 书 记 员 夏晓燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执恢759号申请执行人龚正，男，1952年9月21日出生，汉族，无业，住本市东城区。被执行人魏晓耘，男，1965年4月20日出生，汉族，无业，住本市东城区。龚正与魏晓耘民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2010）东民初字第08453号民事调解书已发生法律效力。申请人龚正向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.365万元及相应利息。现被执行人已履行完毕且执行费已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第(四)项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人魏晓耘名下财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年七月十九日法官助理 牛 爽书 记 员 邸天琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27198号原告：李某，女，1963年8月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王康（李某之女婿），住北京市丰台区。被告：王某，男，1962年3月14日出生，汉族，现服刑于北京市监狱管理局清河分局肯华监狱。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人王康，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求判令王某依据离婚协议将其名下汽车一辆，车型为：红色马自达，车号为：×××（下称涉案车辆）归李某所有。事实与理由：李某与王某于1988年4月5日的登记结婚，因王某2003年买断后一直无工作无生活来源，给家庭和夫妻感情造成影响，分居数年。后双方于2018年4月16日协议离婚，并于同日签署离婚协议书，约定：王某名下的涉案车辆归李某所有。现王某被羁押，李某认为双方离婚协议具有法律效力且已生效，故诉至法院。王某辩称，同意李某的诉讼请求。经审理查明：李某与王某于1988年4月5日登记结婚，后于2018年4月16日经北京市西城区民政局协议离婚。离婚当日，二人签署《离婚协议书》，约定：……四、双方名下汽车一辆（车号为：×××）归女方所有，个人名下的银行存款离婚后归各自所有……。涉案车辆现在李某处，登记在王某名下，系王某于2010年12月购买。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。涉案车辆系在李某与王某婚姻关系存续期间购买，应为李某与王某二人之夫妻共同财产。双方在离婚时对车辆归属进行约定，不违反法律规定，故对李某要求依据双方所签《离婚协议书》之约定，将涉案车辆判归李某所有的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:登记在王某名下的车牌号为×××的马自达牌轿车归李某所有，王某于本判决生效之日起七日内协助李某办理该车辆的过户手续。案件受理费150元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二一年七月二十六日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执756号之十申请执行人：沈阳市沈河区宝顺通讯器材经销部。住所地：沈阳市沈河区惠工街2412号512。被执行人：盘锦同有科工贸有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地兴隆台区石油大街97号101、118、000。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦同有科工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盘锦同有科工贸有限公司在中国建设银行xxxx账户内存款人民币3643.59元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年七月二十八日书记员 钱青华
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初5651号原告：朱继英，女，1969年12月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾云娣，女，1969年6月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告朱继英与被告顾云娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱继英到庭参加诉讼。被告顾云娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱继英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款9100元。事实与理由：原、被告系初中同学关系。2019年12月7日，被告以急用为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张。当日，原告将20000元存入被告指定的银行账号内。嗣后，被告于2020年1月2日归还原告借款10900元。之后，原告多次向被告催讨未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告顾云娣未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年12月7日，被告以急用为由向原告借款20,000元。被告于当日向原告出具20,000元的借条一份。之后，被告归还了10,900元。余款9,100元经原告多次催要，但被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20,000元的事实，有借条、原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告向原告借款后仅归还了10,900元，尚有9,100元未予归还，故原告要求被告归还借款9,100元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告顾云娣未到庭应诉答辩，视为其自行放弃当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾云娣于本判决生效之日起十日内归还原告朱继英借款9,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾云娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4676号申请执行人姚铁文。被执行人长沙川容投资管理有限公司。负责人：李克修。申请执行人姚铁文申请执行被执行人长沙川容投资管理有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0105民初1644号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙川容投资管理有限公司银行存款人民币3800000元，或扣留、提取被执行人长沙川容投资管理有限公司收入人民币3800000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年七月六日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1436号徐新鸰:徐新鸰与周淑霞、石德侠、江苏康伯爵生物科技有限公司民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19842号原告：孟宪博，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告孟宪博与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告孟宪博向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孟宪博以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪博撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2289号周毕媛、于海云：你（或你单位）与保丰置业（大连）有限公司合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初1638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款16,816元（违约金的计算方法：1、以13,500元为基数，自2018年12月23日至2020年7月28日共违约582天，按照日万分之七计算为5,500元；2、以8,068元为基数，自2018年12月23日至2020年9月7日共违约623天，按照日万分之七计算为3,518元；3、以3,932元为基数，自2019年6月23日至2020年9月7日共违约441天，按照日万分之七计算为1,214元；4、以10,000元为基数，自2019年6月23日至2020年9月15日共违约449天，按照日万分之七计算为3,143元；5、以7,207元为基数，自2019年6月23日至2021年5月6日共违约682天，按照日万分之七计算为3,441元，合计16,816元）。（2）承担律师费5000元。（3）承担案件受理费110元。（4）承担执行费230元。（5）加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年七月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1602民初2460号之一原告：陈召辉，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何珊，女，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所律师。被告：张慧敏，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何冰，女，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽亳鲜生超市有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安文化广场**楼负****。统一社会信用代码91341600MA2NPQ8A1611。法定代表人：张慧敏。原告陈召辉诉被告何珊、张慧敏、何冰、安徽亳鲜生超市有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，调解员王潇雯接受谯城区人民法院委托，主持双方当事人进行调解。原告陈召辉于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈召辉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈召辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈召辉负担。审判员  胡向国二〇二一年七月十三日书记员  李晓萌
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初11267号 原告：骆旻，男，1984年9月3日生，汉族，住上海市黄浦区。 原告：娄燕，女，1987年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈立家，上海三方律师事务所律师。 被告：贾淙渊，男，1993年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告骆旻、娄燕诉被告贾淙渊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月15日立案。原告骆旻、娄燕于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告骆旻、娄燕撤回起诉。 案件受理费10元予以免收。 审 判 员  庄 倩 二〇二一年七月二十八日 法官助理  蔡丽萍 书 记 员  蔡丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2021）青2802民初666号原告：王富保，男，汉族，1969年9月13日出生，身份证号码XXX，系青海油田内部退养职工，现住敦煌市七里镇新二区。委托诉讼代理人：祁麟，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告：杨金玉，男，汉族，1973年6月3日出生，身份证号码XXX，系个体建筑经理，现住敦煌市七里镇新二区。被告：王菁，女，汉族，1975年8月14日出生，身份证号码XXX，系杨金玉妻子，现住敦煌市七里镇新二区。委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。原告王富保诉被告杨金玉、王菁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李春业二〇二一年七月十二日书记员 李国珍
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2535号原告：吉林省新之化物流有限公司，住所地长春市二道区惠工路18号建筑材料批发大市场第16幢1单元118号房。        法定代表人：台玉宝，总经理。        委托诉讼代理人：边阳，吉林宇中人律师事务所律师。        被告：杜道彬，男，汉族，1989年2月16日出生，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区，经常居住地内蒙古通辽市。        被告：吕小利，女，汉族，1988年9月8日出生，户籍地内蒙古土默特左旗，经常居住地内蒙古通辽市。        原告吉林省新之化物流有限公司（以下简称新之化公司）诉被告杜道彬、吕小利合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新之化公司的委托诉讼代理人边阳到庭参加诉讼，被告杜道彬、吕小利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        新之化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜道彬立即偿还合同欠款61296.08元及利息（以61296.08元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自被告杜道彬收到起诉状之日起至实际付清之日止），律师费4000元，共计65296.08元；2、请求判令被告吕小利对被告杜道彬的全部债务承担连带赔偿责任；3、请求确认自被告杜道彬收到起诉状时双方于2020年11月15日签订的《新之化物流特许经营合同（内埠）》解除；4、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年11月15日原告与被告杜道彬签订了《新之化物流特许经营合同（内埠）》，约定被告杜道彬负责经营四季青店面，合同有效期自2020年11月11日至2022年12月31日，2021年1月开始被告杜道彬在未经原告许可亦未提前通知原告的情况下就不干了，不再上班，2021年2月23日原告与被告杜道彬经对账，签订《四季青分部20年12月结算单》及《欠条》，确认被告杜道彬自合同签订之日起至20年12月止欠款共计61296.08元，每月25日还款5000元，如不能按期还款，则需偿还61296.08元，同时承包押金9500元不予返还。但至今被告杜道彬未偿还任何款项，严重违反约定。被告吕小利系被告杜道彬的配偶及连带责任保证人，依据合同第九条约定，应对其一切债务承担连带赔偿责任。原告认为，被告杜道彬未按期还款，除应偿还全部欠款外，依据《欠条》第二条第2款约定，还应承担诉讼费及律师费4000元。被告吕小利作为连带责任保证人，应对被告杜道彬的全部债务承担连带赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。        被告杜道彬、吕小利未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩材料。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        （一）2020年11月15日，杜道彬（乙方）与新之化公司（甲方）签订《新之化物流特许经营合同（内埠）》，合同约定，乙方自愿加入以甲方新之化公司为授权的会员，乙方在四季青设置独立经营主体并办理相关营业执照，自负盈亏、依法纳税。加盟期限自2020年11月11日起至2020年12月31日止。合同第三条第五款及十四款，第六条第十一款规定，乙方应按时完成运输任务，违反约定的甲方有权解除合同。合同第九条约定，连带责任保证人同意并确认，对乙方在本合同项下发生的一切违约责任及债务承担连带责任。吕小利作为杜道彬的配偶在合同的连带责任保证人处签字捺印。        （二）2021年2月23日，双方经结算，签订《四季青分部20年12月结算单》，结算单载明：杜道彬欠新之化公司61296.08元，并约定杜道彬每月25日还款5000元，如杜道彬按期还款，则偿还新之化公司41296.08元即可，还完欠款的同时新之化公司返还杜道彬承包押金9500元。如杜道彬不能按期还款，则杜道彬仍需偿还新之化公司61296.08元，同时承包押金9500元不退。同日，杜道彬出具欠条一份，欠条载明，杜道彬欠新之化公司61296.08元，如杜道彬未及时还款，除应还全部本金外，还应承担新之化公司实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。因被告未偿还上述款项原告诉至法院。        （三）本院立案后于2021年7月9日与杜道彬电话联系，杜道彬称其与吕小利系夫妻关系，并提供送达地址，同意将起诉状及传票邮寄至其所提供的送达地址，2021年7月11日杜道彬拒收，该邮件被退回。        本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。被告杜道彬及吕小利经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃反驳原告的诉请。因被告未按合同约定履行义务，原告要求解除合同的诉请符合合同及法律规定，本院依法予以支持。        原被告双方进行了结算且被告杜道彬出具了欠条，原告新之化公司要求杜道彬支付欠款61296.08元及利息的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以保护。        关于原告主张的律师费4000元双方在欠条中有约定，且有正规发票，本院予以支持。        关于原告主张吕小利对上述全部债务承担连带给付责任的诉请，本院认为，吕小利在合同的连带责任保证人处签字捺印，应对合同债务即欠款61296.08元及利息承担连带责任保证。对于律师费，在合同中未有约定，系杜道彬在嗣后签订欠条时与原告进行的约定，该约定未有证据证明告知了吕小利且吕小利同意对该笔费用承担连带给付责任，故对于原告要求吕小利承担律师费连带给付责任的诉请，本院难以支持。        综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、吉林省新之化物流有限公司与杜道彬、吕小利于2020年11月15日签订的《新之化物流特许经营合同（内埠）》于2021年7月11日解除。        二、杜道彬应于本判决生效之日起七日给付吉林省新之化物流有限公司欠款61296.08元及利息（利息以61296.08元为基数，自2021年7月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。        三、杜道彬应于本判决生效之日起七日给付吉林省新之化物流有限公司律师费4000元。        四、吕小利对上述的第二项判决内容承担连带给付责任。        五、驳回吉林省新之化物流有限公司的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费716元，由被告杜道彬负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张楠楠二〇二一年七月三十日书记员    马萌萌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初16356号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：周洁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张余，男，1989年8月15日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告张余民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告张余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金19,663.38元；2.被告支付自2019年3月23日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日起至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年4月23日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月24日，被告收到借款35,003元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告张余未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月23日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年4月24日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,003元。被告收到后共归还本金15,339.62元、支付利息3,060.86元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金19,663.38元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张余于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金19,663.38元；二、被告张余于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年3月23日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)；三、被告张余于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李媛媛书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执105号之三申请执行人：莫某某，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：陆某某，女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初2002号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆某某在贵州省农村信用社联合社62xxx7_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年七月六日书记员  陆 俊
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执1239号 申请执行人：刘恒山，男，1958年04月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：安庆市庆塔氯碱化工有限公司，住安徽省安庆市迎江区宜城路菱南公寓148号，统一社会信用代码91340800704936886U。 申请执行人刘恒山与被执行人安庆市庆塔氯碱化工有限公司其他案由一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2021)皖08民终1530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人刘恒山于2021年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市庆塔氯碱化工有限公司银行存款74097元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年七月十三日 书记员  李宝平 安庆市迎江区人民法院 执行裁定书 (2021)皖0802执1239号 申请执行人：刘恒山，男，1958年04月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：安庆市庆塔氯碱化工有限公司，住安徽省安庆市迎江区宜城路菱南公寓148号，统一社会信用代码91340800704936886U。 申请执行人刘恒山与被执行人安庆市庆塔氯碱化工有限公司其他案由一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2021)皖08民终1530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人刘恒山于2021年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市庆塔氯碱化工有限公司银行存款74097元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员程方长 二〇二一年七月十三日 书记员李宝平
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执687号申请执行人：彭宽朋，男，汉族，1972年7月29日生，住河南省光山县。诉讼送达确认地址：郑州市金水区文化路102号聚合大厦905室。申请执行人：彭勤乐，男，汉族，1974年8月13日生，住河南省光山县。诉讼送达确认地址：郑州市金水区文化路102号聚合大厦905室。被执行人：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105816672086949（1-1）。法定代表人：卢长奇，总经理。本院在执行彭宽朋、彭勤乐与林州市昌弘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，第三人赵建华主动要求把其名下位于兰考县城关镇（桐城国际）房屋即河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初3915号民事调解书确定的房屋用于清偿申请执行人彭宽朋、彭勤乐欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封（拍卖）赵建华名下位于兰考县城关镇桐城国际商城三层豫（2018）兰考县不动产证明第0010985号、不动产单元号410225100031GB00001F00010381号下的商铺（详见查封清单）。本裁定立即执行。审判长 管 楠审判员 张 茜审判员 邱进锋二〇二一年七月七日书记员 郭梦洁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8116号上诉人（原审被告）：北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号21幢B205室。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，无业，住山西省襄汾县。上诉人北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司（以下简称雷霆公司）与被上诉人王杰车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷霆公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由王杰负担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，雷霆公司并未同意王杰不提供驾驶人员的身份信息，雷霆公司也没有同意王杰将车辆用于从事滴滴运营；二、一审法院适用法律错误，本案不适用默示作为意思表示的情形。王杰辩称，同意一审判决，不同意雷霆公司的上诉请求。王杰向一审法院起诉请求判决：1、雷霆公司返还王杰×××车辆租金4200元（28天×150元）；2、雷霆公司返还王杰交纳的押金1万元；3、雷霆公司承担违约责任5000元；4、本案诉讼费由雷霆公司承担。一审法院认定事实：王杰与雷霆公司签订《车辆使用合同》，合同约定王杰向雷霆公司租赁车牌号为×××现代悦动汽车一部，租赁期限自2019年10月9日至2020年10月9日，租金每月4500元，押金10000元。合同载明：“第四章4.不得把车辆转借给任何第三者使用，不得用车辆进行参加竞赛、测试、实验、教练等活动。……7.本合同期内，乙方违反本合同约定，甲方有权要求其支付违约金和承担损失赔偿责任；8.乙方接车时需向甲方提交约定驾驶员身份证和驾驶证及其复印件，乙方提供甲方的资料应保证真实有效，否则就此产生的责任均由乙方承担。……第七章4.有下列情形，应解除本合同：……（5）未完成甲方要求，甲方有权随时随地收回车辆并解除合同。5.在下述任何一种情况发生时，甲方有权解除合同收回车辆，并不返还押金，由此造成的一切法律责任和经济损失由乙方承担：（1）乙方利用甲方车辆从事违法犯罪活动。……（3）乙方擅自长期（15日）将车辆开出北京市区域。（4）从事其他有损甲方车辆合法权益的活动。”合同签订之后，王杰向雷霆公司交纳10000元押金及截止至2020年1月5日的车辆租金。2019年12月7日凌晨，涉案车辆在由案外人范×伟占有使用期间，于河北廊坊广阳区被雷霆公司的上手出租方收回，经法院询问，雷霆公司表示已经联系不上上手出租方，并表示由于王杰违约，上手出租方才收回车辆。双方一致认可涉案合同目前已经终止。关于车辆被强行收回原因，雷霆公司主张系王杰违约，存在将车辆转借给第三人、未提交约定驾驶员身份证和驾驶证件、司机没有运营证驾车从事滴滴运营、擅自将车辆开出北京市区域的情形，故雷霆公司依据租赁协议解除合同并收回车辆。对此王杰表示，雷霆公司并未要求王杰向其提交驾驶员相关证照，同时向法院提交微信聊天截图，据此证明虽然涉案车辆确实转租他人并运营滴滴，但是基于双方之间的长期合作，对于转租和滴滴运营的事实雷霆公司系知悉的，车辆被第三人收回并非因为王杰违约，而是雷霆公司与上一手车辆出租方之间发生经济纠纷所致，且车辆被上一手出租方强行收走时雷霆公司并不知情。庭审中，经法院询问，雷霆公司表示之前是知道王杰租车是做滴滴的，之前租的车允许开滴滴，微信聊天记录确实讨论的是涉案租赁的车辆，并且说了开滴滴，但是以书面为准，并表示租车的时候不知道王杰租车要开滴滴，但是租车后一段时间知道后并未向王杰提出异议。王杰表示合同并未规定不能开滴滴的条款。针对合同中手写约定“政策原因无条件退车（车型不符与外地户口）”的意思，双方一致认可是雷霆公司书写的，王杰表示政策原因指如果滴滴不让外地人租，或者滴滴有新的要求政策，导致车型等租的车不符合了，雷霆公司向我们退车，雷霆公司表示如果政策不允许是指王杰把车放到平台转租，平台限制导致转租车辆不允许，或者一些平台限制外地人租等，导致车不能出租可以退车。关于证件问题，王杰表示有证件，雷霆公司没有催要过，雷霆公司表示尽管王杰没有给证件还是交付了车辆，后来电话催要过。经法院询问，雷霆公司表示违约金过高，要求调整。一审法院认为，双方签订的《车辆使用合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同有效，双方当事人均应履行合同。双方一致认可涉案车辆2019年12月7日被案外第三人收回，现王杰要求返还租金，因王杰自2019年12月7日起未能使用车辆，故对于王杰的诉讼请求，法院予以支持；关于押金一项，雷霆公司认为王杰违约，其违约行为包括：将车辆转借给第三人、经雷霆公司多次催要仍未提交约定驾驶员身份证和驾驶证件、司机没有运营证等合法手续驾车从事滴滴运营、擅自将车辆开出北京市区域，法院认为双方在合同中划去了出借、转租和转让的表述，视为双方对合同进行修改，双方约定接车时需要王杰提交驾驶员身份证和驾驶证复印件，王杰未提交，雷霆公司并未提出异议，亦未提交证据证明其多次催要，而雷霆公司主张王杰没有运营证等合法手续驾车从事滴滴运营，但从双方的聊天记录可以认定，雷霆公司在签订合同之前已经知晓王杰租车用途，并未提出异议，雷霆公司未提交证据证明王杰将车辆开出北京市区域达15日，法院对于雷霆公司的意见不予采信，故对于王杰的诉讼请求予以支持；关于王杰主张的违约金一项，因在合同履行期间，王杰无法使用租赁车辆，故法院予以支持，王杰未能提供充分证据证明其损失的情况下，双方合同约定的违约金明显过高，雷霆公司提出违约金过高，申请法院予以调整，法院依法予以调整，具体标准依法酌定。据此，一审法院于判决：一、北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司于判决生效之日起7日内向王杰返还车辆租金4200元、押金10000元；二、北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司于判决生效之日起7日内向王杰支付违约金1000元；三、驳回王杰的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王杰与雷霆公司双方签订的《车辆使用合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。虽然双方约定接车时需要王杰提交驾驶员身份证和驾驶证复印件，但王杰未提交，雷霆公司并未提出异议，而且将涉案车辆交付给了王杰，雷霆公司亦未提交证据证明其多次催要；关于车辆用于从事滴滴运营，双方的聊天记录证明：雷霆公司在签订合同之前已经知晓王杰租车用途，但未提出异议，故应视为双方在履行合同过程中对此均达成了一致。故一审法院对王杰的诉讼请求予以支持，同时基于雷霆公司调整违约金的请求，酌情减少了违约金数额，该处理是适当的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，雷霆公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由王杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年七月三十日法官助理  刘力之书 记 员  黄 珊
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民特18号申请人：王铁飞，男，1978年5月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请人：温海琳，女，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区阳湖坪镇王家垴村十组。二申请人共同委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。被申请人：张家界市天健置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市。法定代表人：覃乐天，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。申请人王铁飞、温海琳与被申请人张家界市天健置业有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。王铁飞、温海琳称，仲裁委本次仲裁裁决存在枉法裁决。张家界市仲裁委于2019年6月25日对本案事实已经作出张仲裁字（2018）81号、张仲裁字（2018）83号等民事生效裁决。本案申请人的案件与已生效的上述裁决为同一性质案件，本案事实已有生效裁决文书予以确认，但基于同一事实，仲裁庭却出现两种截然不同的事实认定，属于典型的“同案不同判”。故仲裁委的本次仲裁裁决属于枉法裁决。符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款的规定，请求撤销张家界市仲裁委张仲裁字（2019）75号仲裁书，本案诉讼费由被申请人承担。张家界市天健置业有限责任公司称，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不是法律规定的法定事由，申请人以非法定事由申请撤销仲裁裁决，人民法院应当不予支持。经审查查明：张家界仲裁委员会于2019年11月9日立案受理王铁飞、温海琳的仲裁申请，张家界仲裁委员会仲裁庭分别于2020年5月22日、2020年8月2日不公开开庭进行了审理，并于同年10月27日作出张仲裁字（2019）75号裁决：被申请人张家界市天健置业有限责任公司给申请人王铁飞、温海琳支付违约金5000.00元。仲裁费2344.00元（此费用申请人王铁飞、温海琳已向张家界仲裁委员会预交），由被申请人张家界市天健置业有限责任公司承担。王铁飞、温海琳、张家界市天健置业有限责任公司分别于2020年10月30日、11月2日收到该裁决书。本案审理过程中,王铁飞、温海琳依法提交了张仲裁字（2018）81号、83号裁决书，拟证明本案属于同案不同判。张家界市天健置业有限责任公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但同案不同判不属于枉法裁判，仲裁庭行使自由裁量权不属于法院审查范围。经组织当事人进行证据交换和质证,本院认定如下:申请人提交的张仲裁字（2018）81号、83号裁决书不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，申请人王铁飞、温海琳申请撤销仲裁裁决的理由系认为张家界仲裁委员会对本案与2018年的两份仲裁裁决属于同案不同判，存在枉法裁决，故本案争议焦点为张家界仲裁委员会是否存在枉法裁决。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人王铁飞、温海琳未提交证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，申请人王铁飞、温海琳所提申请的理由，不符合撤销仲裁裁决的法定事由，故申请人王铁飞、温海琳所提申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回王铁飞、温海琳的申请。申请费400元，由申请人王铁飞、温海琳负担。审 判 长 伍少杰审 判 员 尹相琼审 判 员 詹恒清二〇二一年七月十五日法官助理 张 彬书 记 员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执7789号申请执行人柴红博，男,汉族,1997年1月5日出生,住。被执行人刘东波，男,汉族,1981年1月29日出生,住。关于柴红博申请执行刘东波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0191民初5798号民事判决书，于2021年5月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对(2021)豫0191执7789号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年七月十三日执行员  张豪男书记员  席 一
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢935号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2090号民事判决书，于2021年7月15日立案恢复执行申请执行人葛雪军与被执行人晨怡（浙江）电子实业有限公司、相少艾、范梅春、相嘉懿、浙江川科防保材料发展有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人晨怡（浙江）电子实业有限公司、相少艾、范梅春、相嘉懿、浙江川科防保材料发展有限公司已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2016）浙0683执2501号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十六日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执163号之一申请执行人：赵风喜（曾用名时广霞），女，1971年2月16日生，汉族，现住开封市鼓楼区。被执行人：张黎，女，1975年12月3日出生，汉族，住开封市鼓楼区。关于本院执行的赵风喜申请执行张黎借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1167号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效之日起10日内，被告张黎偿还原告赵风喜借款30000元及利息（按年利率6%的标准，自2020年6月23日起至借款还清之日止以借款本金30000元为基数计算）。二、驳回原告赵风喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。］。被执行人张黎未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年1月26日向本院申请执行，执行标的30000.00元，执行费350.00元，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，查明被执行人张黎的名下账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。本院予以冻结，冻结期限：自2021年1月27日至2022年1月27日止。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人在执行法院所在地开封市不动产登记中心，未发现有可供执行的不动产登记信息。3、通过网络查询系统反馈，未查明被执行人名下有可供执行的车辆。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心，未发现有可供执行的财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不申报财产且拒不履行判决义务，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元及执行费350元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初1167号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 静人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年七月七日书 记 员  李先龙
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1087号申请执行人姜明金。被执行人张辉。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2358号民事判决书，已向被执行人张辉发出执行通知，责令被执行人张辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张辉财产以人民币104560.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年七月二十八日书记员  刘 杰
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民督303号申请人：荣县鑫丰物业管理有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇河街**。法定代表人：陈小丹，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：文贤敏,四川开山律师事务所律师。被申请人：张作材，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。申请人荣县鑫丰物业管理有限公司与被申请人张作材申请支付令一案，本院立案后，在向被申请人发出支付令前，申请人荣县鑫丰物业管理有限公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人荣县鑫丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人荣县鑫丰物业管理有限公司承担。审判员  罗锐锋二〇二一年七月二十八日书记员  欧桥锋
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初909号原告：孔令川，男，1973年12月2日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：吴益飞，女，1956年8月14日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：舒世毅，男，住贵州省普安县，系贵州省普安县南湖街道南湖社区居民委员会推荐公民。原告孔令川与被告吴益飞物权保护纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令川、被告吴益飞及其委托诉讼代理人舒世毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令川向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即将损坏原告的责任地恢复原状。事实和理由：在农村土地承包的时候，原告依法承包了本村民组所有的土地，其中有一块在气象局隔壁，四至界线清楚，面积约0.41亩。此一事实有普安县盘水街道办颁发给原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为据。2018年4月，被告雇人用挖机平整宅基地时，擅自把原告的上述责任地挖了27平方米，并形成了1.5米的高坎。事情发生后，原告曾本着与人为善的好意，希望与被告达成协议，但由于被告固执己见，双方至今未能达成协议。上述事实，原告认为，原告依法承包的土地经营权，属于原告享有的物权，受到法律保护，被告未经原告同意，故意损坏原告的责任地，其行为损害了原告的合法权益，构成侵权，现特具状诉讼，恳请人民法院依法判准前列诉讼请求。被告吴益飞辩称，请求判决驳回原告诉请，1.原告具体栽了桃树，但我们挖的土地与原告的土地还有距离，并没有挖到原告的土地；2.前几天孔令川到现场指认过，大体就是现状，并不是原告说的那样，所以请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：案涉争议地小地名为气象局隔壁，承包方为原告孔令川，四至地界为东抵路，南抵地埂（现南抵供电局实训场围墙），西抵孔祥礼土地，北抵路。案涉土地交界处孔祥礼户土地，孔祥礼于2005年6月28日转让给孔祥洪，后孔祥洪之子孔令又于2018年3月25日将该土地转让给被告吴益飞。2018年4月，被告吴益飞雇人用挖机平整土地时，侵占了孔令川土地并形成一米五的高坑。因双方协商未果，原告遂诉至本院。以上事实有原告、被告提交证据及当事人陈述在案佐证。2021年6月6日，本院依法组织原土地承包经营权证的测量方黔西南州塞维测绘有限责任公司到现场用坐标定点，原告孔令川、被告吴益飞均到场参加，测量后，根据坐标原告孔令川土地界限超出原告孔令川起诉的27平方米。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营土地等享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告吴益飞挖掘土地的行为，侵害了原告孔令川对其承包经营土地所享有的权利，原告孔令川有权要求侵害人消除对物权的侵害，使物权恢复到圆满状态，原告孔令川要求被告吴益飞将其挖掘的27平方米土地恢复原状的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十七条、第三百三十一条的规定，判决如下:被告吴益飞于本判决生效之日起十五日内将已挖掘原告孔令川27平方米土地（小地名气象局隔壁）恢复原状。案件受理费25元（已减半），由被告吴益飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 田友华二〇二一年七月八日法官助理 温买林书 记 员 张馨匀
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0405民初766号 原告：肖某，女，1970年5月18日出生，汉族，二某某厂退休职工，住衡阳市珠晖区。 被告：张某，男，1972年4月25日出生，汉族，中国某某银行员工，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：张某某，男，1945年11月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区，系被告张某之父。 原告肖某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某，被告张某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告答辩要点：被告张某向原告借款属实，被告应当偿还借款，但暂时没有能力还款，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告肖某丈夫与被告张某系同学关系。2020年4月1日，被告因急需用钱向原告借款2万元，并向原告出具了借条，约定借期为五年，借款利率为年利率10%。原告于当日通过中国农业银行分7次取款，前6次均为3000元，第7次为2000元，共计20000元，并将该笔借款现金交付给被告。被告借款后至今未支付原告本息，原告向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告立据向原告借款，原告向被告提供了现金借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告双方约定了借款期限为五年，对支付利息的期限没有约定，对此借款人应按年度支付借款利息，本案借款的借期内，被告未向原告支付借款利息，视为以自己的行为表明不履行合同义务的情形，原告在合同履行期限届满之前要求被告承担违约责任，提前偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内向原告肖某偿还借款本金20000元。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄强中 二〇二一年七月七日 法官助理王玲 书记员刘科利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执105号申请执行人：开封市千润源商砼有限公司，住所地通许县冯庄乡前山龙口村。法定代表人：冯勇。申请执行人：冯勇，女性，1966年08月23出生，汉族，住河南省通许县。申请执行人：乔豹，男性，1967年04月07出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：中原银行股份有限公司开封自贸区文化艺术支行，住所地河南省自贸试验区开封片区七大街华侨大厦一楼121号、122号和二楼231号。法定代表人：李海蛟。本院在执行开封市千润源商砼有限公司、冯勇、乔豹与中原银行股份有限公司开封自贸区文化艺术支行借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人中原银行股份有限公司开封自贸区文化艺术支行未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  郝振立二〇二一年七月一日书记员  贺理明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14849号原告：厦门萌扎文化传播有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：蔡慧锦，总经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：山西明阳商贸有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：赵运平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告厦门萌扎文化传播有限公司与被告山西明阳商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告厦门萌扎文化传播有限公司于同年7月16日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。厦门萌扎文化传播有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门萌扎文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免于收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2613号原告：淮安苏宁小店商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路40号1幢1室。法定代表人：朱翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玲，该公司员工。委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。被告：周荣，男，1982年10月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安苏宁小店商贸有限公司与被告周荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告淮安苏宁小店商贸有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安苏宁小店商贸有限公司撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告淮安苏宁小店商贸有限公司负担。审判员  满冬青二〇二一年七月七日书记员  陈晓轩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终20438号上诉人（原审原告）：潘嘉乐，男，汉族，1999年9月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈涓，广东一言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新桥万丰股份合作公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区新沙路325号二层202室，统一社会信用代码91440300192474429T。法定代表人：潘敏基。委托诉讼代理人：方伟，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玥，广东中熙律师事务所实习律师。上诉人潘嘉乐因与被上诉人深圳市新桥万丰股份合作公司（以下简称万丰公司）股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8755号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人潘嘉乐的上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.指令广东省深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。被上诉人万丰公司答辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审裁定。（目前未提交答辩状）潘嘉乐一审诉讼请求：1.请求确认潘嘉乐的股东身份；2.由万丰公司承担本案的诉讼费用。一审判决结果：裁定驳回潘嘉乐起诉。本院认为，被上诉人万丰公司是在原集体经济组织基础上改制而组建的股份合作公司，上诉人潘嘉乐起诉请求确认其股东身份，因该股东身份的取得首先需是集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员的资格确认不属于人民法院的审判职责，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人潘嘉乐起诉，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人潘嘉乐的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判员 赵  明  升二〇二一年七月二十日书记员 魏楚娟（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初48203号原告：韦文祥，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：北京天谱同盛教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李谦。被告：北京简学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。原告韦文祥与被告北京天谱同盛教育科技有限公司、北京简学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告韦文祥于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦文祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦文祥撤诉。案件受理费25元，由韦文祥负担。审判员 马 潇二〇二一年七月七日书记员 张君斓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2992号原告：刘某，宁夏回族自治区海原县人，现住宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：黄某（刘某丈夫），宁夏回族自治区海原县人，高中文化，自由职业，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：宁夏慈安妇儿医院有限公司，统一社会信用代码91640122396443632H。        法定代表人：马某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：侯某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：马某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。        原告刘某与被告宁夏慈安妇儿医院有限公司、马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告宁夏慈安妇儿医院有限公司、马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告刘某请求判令：1．二被告支付原告工资及夜班费共计32567.66元，并支付2018年10月起至清偿之日止期间的利息损失（以32567.66元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息损失）；2．本案诉讼费由二被告承担。        被告宁夏慈安妇儿医院有限公司未到庭，未作答辩。        被告马某未到庭，未作答辩        查明的事实        根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：        2018年1月至12月期间，被告宁夏慈安妇儿医院有限公司雇佣原告从事妇产科医师工作。经双方核对，被告宁夏慈安妇儿医院有限公司欠原告劳务工资和夜班费共计32567.66元。现因被告宁夏慈安妇儿医院有限公司未向原告支付劳务工资和夜班费，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。        另查明，被告宁夏慈安妇儿医院有限公司的企业类型为有限责任公司（非自然人独资或控股的法人独资），股东为宁夏德通实业有限公司，被告马某是被告宁夏慈安妇儿医院有限公司的法定代表人。        上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《工资及夜班欠发明细表》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。        判决的理由与结果        本院认为，被告宁夏慈安妇儿医院有限公司雇佣原告从事妇产科医师工作，双方据此形成事实劳务关系，原告已经为被告宁夏慈安妇儿医院有限公司提供了劳务，被告宁夏慈安妇儿医院有限公司作为接受劳务一方应当按照《工资及夜班欠发明细表》确定的劳务工资和夜班费向原告支付报酬，现未能支付，依法应当继续履行支付报酬的义务，故对于原告要求被告宁夏慈安妇儿医院有限公司支付劳务工资及夜班费共计32567.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告宁夏慈安妇儿医院有限公司之间并未约定付款期限和逾期付款利息，故对于原告要求被告宁夏慈安妇儿医院有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马某并非原告的雇主，与原告之间不存在雇佣关系，无需向原告承担支付劳务工资及夜班费的义务，故对于原告要求被告马某支付劳务工资和夜班费共计32567.66元以及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宁夏慈安妇儿医院有限公司、马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告宁夏慈安妇儿医院有限公司支付原告刘某劳务工资及夜班费共计32567.66元，于本判决生效之日起十五日内付清；        二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费307元（已减半收取），由被告宁夏慈安妇儿医院有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    刘燕军二○二一年七月十三日法官助理    柯玉平书记员    李超《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初20250号原告：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层，统一社会信用代码91440300786576107D。法定代表人：袁华亮，董事长。委托诉讼代理人：张悦欢，女，汉族，1994年8月21日，身份证住址湖南省双峰县。被告：陈亮，男，1973年4月25日出生，汉族，身份证住址杭州市下城区。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告请求判决：1、被告向原告退回其收取的工资59523元；2、被告支付原告代其支付的叶风工资20000元及社会保险费用295.12元；3、被告支付原告代其支付的叶风工资25517.24元及赔偿金5000元；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人张悦欢、被告陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、关于原告与被告之间的劳动关系：原告主张与被告是合作关系，签订劳动合同仅为团队合作形式，基于合作关系垫付被告工资；被告则主张双方签订了书面劳动合同，原告对被告进行考勤管理并发放工资，双方系劳动关系。本院认为，双方签订了书面的劳动合同，原告为被告发放工资，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，原告否认劳动关系，称双方是合作关系，但其提交的有被告签字的责任书等仅能证明对被告关于业绩指标、管理目标任务及考核的约定，不能证明双方是合作关系。故本院对原告的主张不予采信，认定双方之间存在劳动关系。原告要求被告向原告退回其收取的工资的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于案外人叶风与原告的劳动关系：案外人叶风于2021年2月5日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年11月1日至2021年1月18日正常工作时间工资26000元、支付违法解除劳动合同赔偿金5000元、支付代通知金10000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月30日作出深劳人仲裁【2021】1285号仲裁裁决书，认定原告与叶风之间存在劳动关系，并裁决：原告支付叶风2020年11月1日至2021年1月18日工资人民币25517.24元、原告支付叶风违法解除劳动合同的赔偿金人民币5000元、驳回叶风的其他仲裁请求。该仲裁裁决目前已经生效，原告当庭陈述其已经按照仲裁裁决书向叶风支付了相应款项。原告主张叶风由被告选聘，基于原被告之间的合作关系，被告应当返还原告为其向叶风代发的工资及代缴的社保等费用。本院认为，如前所述，原告与被告之间系劳动关系，而叶风与原告之间的劳动关系亦为生效仲裁裁决书所确认，故原告主张代被告垫付叶风的工资及社保等费用，本院不予采信，原告要求被告返还原告向叶风支付的工资、社保及赔偿金等诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、仲裁情况：因本案争议事项，被告于2021年3月10日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付2020年11月1日至2021年2月28日正常工作时间工资100000元；2、要求原告从2021年4月1日起解除劳动合同关系；3、原告支付2021年3月1日至2021年3月31日正常工作时间工资25000元；4、支付解除劳动合同的经济补偿25000元。原告提起仲裁反申请，仲裁请求：1、被告向原告退回其收取的工资59523元；2、被告支付原告代其支付的叶风工资20000元及社会保险费295.12元；3、被告支付原告代其支付的叶风工资25517.24元及赔偿金5000元。该委员会于2021年4月29日作出案号为深劳人仲案【2021】2764号仲裁裁决书，裁决：1、确认被告与原告之间的劳动关系于2021年4月1日解除；2、驳回被告的仲裁请求。该委员会于2021年4月29日作出深劳人仲案【2021】3885号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的反仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳鹏润建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳鹏润建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年七月二十二日书记员 洪晓珊
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执异99号异议人：郭学孟，男，1970年10月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司。住所地：临沂市河东区区政府前街0001号1号楼。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：临沂市河东区久利食品有限公司。住所地：临沂市河东区太平办事处王庄村。法定代表人：王宝恒，经理。被执行人：王宝恒，男，1948年4月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。在本院执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂市河东区久利食品有限公司、王宝恒借款合同纠纷一案中，异议人郭学孟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭学孟称，贵院在执行被执行人临沂市河东区久利食品有限公司、王宝恒等金融借款合同纠纷案中，根据执行人的申请，依法对被执行人临沂市河东区久利食品有限公司的资产进行评估、拍卖，其拍卖价款924万。贵院对临沂市河东区久利食品有限公司的多笔案件制作了财产分配方案，异议人认为贵院的分配方案侵害了异议人的合法权益，临沂市河东区久利食品有限公司在贵院多达30余起案件，共计拖欠债务3000万元，且临沂市河东区久利食品有限公司没有其他财产可供执行，贵院却将拍卖款优先支付税款、工人工资等后，却按照财产的查封顺序进行分配是不合法的。根据法律规定，在被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，其他债权人可以申请对被执行人的财产进行分配。在被执行人为企业法人的，其财产不足以清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第96条之规定，被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定第90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。根据上述规定，被执行人临沂市河东区久利食品有限公司为企业法人，处于歇业状态，其名下无其他财产，已拍卖的财产不足以清偿全部债务，对各债权人的债权按比例清偿。所以，异议人对贵院的财产分配方案有异议，请求贵院依法按照债权的比例重新作出财产分配方案。本院查明，本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司和被执行人临沂全益进出口有限公司、临沂市河东区久利食品有限公司等借款合同纠纷一案中，于2020年1月6日至2020年1月7日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人临沂市河东区久利食品有限公司土地使用权及地上附属物依法拍卖并成交，成交价款为924万元。后本院作出《关于对临沂市久利食品有限公司拍卖款的分配方案》。异议人郭学孟对该分配方案不服，向本院提出书面异议。为支持其异议理由，异议人郭学孟向本院提交了如下证据：本院于2020年12月12日作出的（2020）鲁1312执2608号民事判决书一份，证明异议人郭学孟对被执行人临沂市河东区久利食品有限公司、王宝恒享有到期债权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。本案中，债权人郭学孟对分配方案提出书面异议，应由本院通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内如对异议人郭学孟的异议未提出反对意见，本院应依照异议人郭学孟的意见对分配方案修正后进行分配。如其他债权人、被执行人提出反对意见，本院应将反对意见通知异议人郭学孟。异议人郭学孟可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起分配方案异议之诉。异议人郭学孟逾期未提起诉讼的，按照原分配方案进行分配。故异议人郭学孟关于分配方案的执行异议，不属于执行异议程序审查的范围。对异议人郭学孟的异议请求，应不予受理；已经受理的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人郭学孟的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  刘成宝审判员  隋 浩审判员  高冠雷二〇二一年七月七日书记员  王洪磊
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1266号之一 申请执行人：张后军，男，1974年11月5日出生，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：俞友功，男，1968年11月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。 关于申请执行人张后军与俞友功买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1084民初375号民事判决书已经生效。申请人张后军于2021年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为48804元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费632元。本院于2021年4月25日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年4月28日依法向被执行人俞友功邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，因邮寄送达未能生效，本院依法至被执行人住所地村委会张贴公告送达上述材料。但被执行人俞友功至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、本院于2021年4月25日通过全国网络总对总系统查询了被执行人俞友功名下的银行存款、车辆、不动产等信息，依法划拨了被执行人银行账户存款合计4013.51元（含执行费632元）且已发还，另本院依法查封了被执行人车牌号为苏Ｋ×××××的马自达牌车辆，因实际未发现该车辆下落，故暂时无法扣押；此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。终本前本院再次通过全国网络系统查询了被执行人俞友功名下的银行存款、车辆、不动产等信息，仍未发现有其他可供执行的财产。 3、本院依法至被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人财产线索，故本案不具备搜查条件。 4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年7月16日依法将被执行人俞友功纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人俞友功实施限制高消费惩戒措施。 5、2021年7月20日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。 以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月二十八日 书记员 邱汪琪
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1274号关于申请执行人嵊州市剡湖街道东浦股份经济合作社与被执行人潘宝洪房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据：(2021)浙0683民初3783号民事判决书，本院于2021年4月26日立案执行。现被执行人潘宝洪已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3197号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。法定代表人：林建宏，行长。被执行人：林荣耀，男，1983年7月17日出生，汉族，住漳州市龙海区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人林荣耀信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年七月二十日书记员  刘碧虾
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1086号申请执行人史宇宗，男,1953年5月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人聂乃科，男,1963年3月16日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人史宇宗与被执行人聂乃科借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初18797号民事判决书，申请执行标的为287586.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费等措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为287586.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初18797号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十八日书 记 员  周 建