湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民再1号原审原告：易高文，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。原审被告：杨宇红，男，1957年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住湖南省常德市武陵区。原审原告易高文与原审被告杨宇红合伙协议纠纷一案，本院（2017）湘0725民初2486号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月30日作出（2020）湘0725民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告易高文及其委托诉讼代理人刘南剑、原审被告杨宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易高文称，1.分块经营后的行为是双方当事人协商处理的事宜，不属于本案审理范围；2.经湖南里程会计事务所鉴定未分配利润共4920509.4元，应予分配；3.合伙期间，在陬市沉船事故发生后，黄某等人强迫杨宇红收购沉船，因黄某等人构成强迫交易罪，杨宇红获得280万元退赔款，应视为合伙期间未分配收益；4.合伙期间易高文为沉船事故支出200万元，应由合伙人共同偿还，目前尚欠易高文本金1268140元，并且从2014年9月15日按月息2分到债务清偿时止，利润按双方入股比例分配，分配之前应先偿还易高文的借款本金及利息；5.陬市沉船事故经鉴定产生赔偿费用共13417220元，已计入二人合伙期间的账目，但是该损失应由杨宇红承担主要责任;6.在事故发生后杨宇红收购的被撞船舶，此船现由杨宇红管理，亦应予以分配。杨宇红辩称，1.依法撤销本院（2017）湘0725民初2486号民事判决；2.依法驳回易高文的诉讼请求；3.本案的诉讼费用由易高文负担；4.分块经营时双方获得的财产及分块经营后的债权债务也要进行清算和分配。易高文向本院起诉请求：1.要求杨宇红给付易高文合伙利润分配款1836038元；2.要求杨宇红承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2012年12月，杨宇红成立桃源县宇智砂石场，从事砂石开采和销售。2013年8月28日，杨宇红邀请易高文合伙经营，开采沅水桃源河段3、4标段砂石，双方签订《参股合作及经营协议书》，易高文投资8660000元，占出资比例20.14%。合伙经营期间，因合伙收支、财务混乱等原因，经双方协商一致，合伙期限至2015年7月28日终止，此后各自分块经营，但合伙期间的债权债务一直未予结算和分配。2016年9月2日，就双方的合伙协议纠纷，杨宇红作为原告、易高文作为被告向本院提起诉讼案号为（2016）湘0725民初1473号，在该案中，依据杨宇红的申请，本院委托湖南里程有限责任会计师事务所对双方合伙期间的债权债务（包括“2014.7.17船舶撞击事故”的债务）进行了审计并出具湘里程审字[2017]第229号鉴定意见书（以下简称第229号意见书），认定合伙期间未分配利润为4920509.4元，后因证据问题杨宇红于2017年8月29日撤回起诉。再查明，常德市中级人民法院已生效的（2018）湘07民终676号民事判决确认，2014年7月17日，湘长沙挖××××号船只不属于杨宇红与易高文合伙事务的船只，即“2014.7.17船舶撞击事故”对外产生的债务不属于合伙债务。依据易高文申请，本院委托湖南里程有限责任会计师事务所对合伙期间的债权债务进行了补充审查并出具第149号意见书，剔除“2014.7.17船舶撞击事故”的债务后，合伙期间未分配利润为9116379.5元。本院原审认为，本案争议焦点：杨宇红是否应当向易高文给付合伙利润分配款及数额。当事人协商一致，可以解除合同。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，双方经协商，合伙期限自2013年8月28日至2015年7月28日终止，后各自分块经营，但对合伙期间的债权债务未自行结算，在诉讼中，双方当事人委托中介机构对合伙期间的债权债务进行了结算，杨宇红应当按照结算的意见给付合伙人易高文未分配的利润。对于杨宇红提出的第229号意见书不真实、不合法，导致第149号意见错误，不能作为本案的定案依据的抗辩观点，因第229号意见书是根据双方的委托作出的意见，杨宇红有异议但又不申请重新鉴定，且双方无其他结算依据，应当作为本案的定案依据，对杨宇红的辩解不予采纳。对于易高文的诉讼请求予以支持。本院原审判决：杨宇红于本判决生效后30日内给付易高文合伙利润分配款1836038元。案件受理费21324元，由杨宇红负担。再审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于易高文提交的湖南里程有限责任会计师事务所第229号意见书，拟证明未分配利润为4920509.4元；杨宇红有异议，经审查，第229号意见书系本院（2016）湘0725民初1473号杨宇红诉易高文与本案系同一合伙协议纠纷案中，根据杨宇红的申请，本院委托鉴定机构出具的鉴定意见，杨宇红不服该鉴定意见并在申诉过程中申请重新鉴定，在审查期间，本院多次组织易高文、杨宇红和鉴定机构听证，听证后鉴定机构多次要求杨宇红对原鉴定报告中未定性的票据提交相关补充材料，但杨宇红未提交相关材料，湖南里程有限责任会计事务所以未提交补充材料为由退回了本次重新鉴定，因此，杨宇红的申请重新鉴定依据不足，第229号意见书来源和形式合法，亦无其他证据足以推翻该鉴定意见，故对该意见书予以采信。本院再审认定案件事实如下：2012年12月，杨宇红成立桃源县宇智砂石场，从事砂石开采和销售。2013年8月28日，杨宇红邀请易高文合伙经营管理，开采沅水桃源河段3、4标段砂石，双方签订《参股合作及经营协议书》，易高文投资8660000元，占出资比例20.14%。在合伙期间，杨宇红负责桃源县宇智砂石场经营管理，易高文未实际参与经营，杨宇红妻子蓝某负责出纳工作，易高文兄长易某负责财会工作。2014年7月17日01时左右，由于普降暴雨、河水猛涨，造成停靠在桃源县宇智砂石场码头的湘桃源采××××号船舶（系孙毅所有）、××××号船舶（系杨宇红所有）断缆漂流，撞上停靠在下游100米处的湘桃源采××××号船舶（系杨宇红与易高文共同经营船舶），致使2162船舶走锚，顺水往下漂流约15ＫＭ，与停靠在陬市附近的湘桃源采2176船舶（系黄某所有）碰撞，致使××××号船舶走锚，严重危及常张高速公路大桥安全。桃源县防汛指挥部接到报告后，随即通知在附近的湘桃源货0308号、湘桃源货5999号、湘津市货××××号船舶进行救助，但因当时水流流速快、风速大，致使救援失败，造成2176船舶与常张高速公路桥墩发生碰撞翻沉，0308号、5999号、××××号船体及相关设备损坏。经常德市地方海事局原因分析：普降暴雨、河水猛涨是造成此次事故的主要原因，桃源县宇智砂石场在收到特大洪峰通知后，未采取有效的安全防范应对措施，同意××××号船舶与××××号船舶并排停靠在码头，没有督促2173船舶和××××号船舶做好船舶系泊工作，没有履行码头企业安全管理主体责任，致使在洪峰来临时××××号船舶与××××号船舶断缆漂流，撞击2162船舶，引发一系列事故，是造成此次事故的直接原因；××××号船舶、××××号船舶、2162船舶接到洪峰来临的通知后，没有采取有效的安全措施，系泊设备不合规定（2162船舶的锚设备仅用钢丝绳锚泊，未采用正规的锚链连接），没有足够的值班人员，值班人员安全意识不强，机动船主动功率过小，致使发生走锚、断缆事故，走锚、断缆事故发生后救援不力，导致后续一系列事故发生，是造成此次事故的又一原因。经常德市海事局认定：此次事故主要由于普降暴雨、河水猛涨造成；桃源县宇智砂石场、××××号船舶、××××号船舶、2162船舶均负此事故的次要责任。事故发生后，杨宇红要求易高文筹措资金200万元，用以赔偿被撞船舶损失，易高文遂从案外人周某处借款200万元并于2014年9月26日交给桃源县宇智砂石场。桃源县宇智砂石场于2015年3月24日通过长沙银行网上银行向周某还款100000元、杨宇红于2015年3月28日通过长沙银行网上银行向周某还款100000元、杨宇红于2015年6月26日通过长沙银行网上银行向周某还款1000000元、2015年7月17日张治国通过长沙银行网上银行向周某还款100000元，合计1300000元。在杨宇红对外赔偿过程中，童某、黄某等人强迫杨宇红收购××××号船舶。童某、黄某等人与杨宇红于2021年2月8日达成刑事和解协议，杨宇红从童某、黄某等人获得退赔款280万元。2015年7月28日易高文与杨宇红签订了《宇智砂石场分块经营管理实施方案》，此后各自分块经营，即杨宇红与易高文的合伙期限为2013年8月28日至2015年7月28日止，该合伙期间的债权债务一直未予结算和分配。根据本院的委托，湖南里程有限责任会计师事务所于2017年8月9日出具第229号意见书，对合伙期间桃源宇智砂石场的财务状况及盈亏数额进行了审计,审计情况为：桃源县宇智砂石场2013年9月至2015年7月经营期间取得盈利共计6270988.4元，杨宇红与易高文分别于2014年3月和7月借款共计1350479元，原记做应收账款，后2015年7月调账，作为利润已分配，分配后剩余未分配利润4920509.4元。本院再审认为，本案的争议焦点为：杨宇红是否应当向易高文给付合伙利润分配款及数额。当事人协商一致，可以解除合同。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，双方经协商，合伙期限自2013年8月28日至2015年7月28日终止，后各自分块经营，但对合伙期间的债权债务未自行结算，在诉讼中，双方当事人委托中介机构对合伙期间的债权债务进行了结算，合伙期间未分配的利润为4920509.4元，另外，杨宇红从黄某等人获得退赔款280万元亦应纳入分配，故杨宇红应当向易高文分配利润为1554910.59元{（4920509.4元+280万元）×20.14%}。在事故发生后，易高文向周某借款200万元用以赔偿被撞船舶的损失，该借款及利息系杨宇红与易高文合伙期间的共同债务，杨宇红对该债务应承担79.86%的责任，易高文应承担20.14%的责任，对该合伙债务相关权利人可另行主张权利。因对外赔偿，杨宇红以自己名义向桃源农村商业银行贷款，在赔偿过程中收购的被撞船舶××××号船，杨宇红当庭表示该船归其所有，在桃源农村商业银行以该船作抵押的银行贷款本息归其偿还，易高文当庭表示同意，均系对自己权利的处分，予以确认。对于杨宇红辩称2015年7月28日分块经营后，各自分块经营期间的债权债务及分块经营时获得的财产一直未予结算和分配，亦应在本案中处理。因双方对2015年7月28日终止各自分块经营有协议约定，故分块经营后的债权债务及财产的结算和分配不宜在本案中处理，杨宇红可另行主张权利。对于易高文称，事故的发生主要责任在于杨宇红个人所有的××××号船舶，应在利润分配中承担主要责任，因本案系合伙协议纠纷，事故的责任划分不宜在本案中处理，可另行主张权利。综上所述，对易高文的诉讼请求予以部分支持，对杨宇红的辩解不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2017）湘0725民初2486号民事判决；二、杨宇红于本判决生效后30日内给付易高文合伙期间（2013年8月28日至2015年7月28日止）利润分配款1554910.59元；三、驳回易高文的其他诉讼请求。案件受理费21324元，由杨宇红负担18058元，由易高文负担3266元。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  梁 进审 判 员  封长滨人民陪审员  吴江明二〇二一年七月二十九日书 记 员  吴亚平