wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10668号原告：苏州淝河苑企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：马永杰，执行董事。委托诉讼代理人：陈露津，上海垄千律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海垄千律师事务所律师。被告：上海赢利达建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：危发金。原告苏州淝河苑企业管理有限公司与被告上海赢利达建筑工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈露津到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告125,000元，并支付原告以125,000元为基数，自2021年4月6日起至实际清偿之日止，按照LPR计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月26日签订了《工地内部食堂承包合同》，载明：闵瑞路召楼路工程由被告承建施工，因人员就餐需要，被告将工地食堂及小卖部承包给原告经营，承包期限暂定自2018年4月12日起至2020年，具体以被告实际施工工期确定，但不得超出规定期限三个月，如有超出被告无条件退回原告全部承包金额，承包定金为15万元，余款由双方协商分期由原告支付给被告等。原告按约将15万元定金转账给了被告，但被告却未将食堂及小卖部交给原告承包。此后，原告要求被告退回15万元定金，被告仅退还了25,000元，之后一直未有付款。原告经多次催讨未果，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《工地内部食堂承包合同》，证明原、被告之间的承包合同关系、权利义务内容、合同期限等。2.原告法定代表人马永杰银行卡交易明细、手机银行汇款电子回单，证明2018年1月28日马永杰向被告公司账户转入15万元。3.农行交易明细清单，证明被告于2020年11月5日通过危飞飞账户向马永杰账户还款25,000元，摘要“代上海赢利达公司付款”。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的食堂承包合同合法有效，本院予以确认。原告已按约支付了定金，被告理应按约将相关单位交予原告承包，但其直至约定的合同期满都未能履约，原告自有权主张返还款项并主张利息损失。且自银行交易明细来看，被告已归还了25,000元，则对原告要求其归还剩余125,000元并利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海赢利达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州淝河苑企业管理有限公司125,000元；二、被告上海赢利达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州淝河苑企业管理有限公司以125,000元为基数，自2021年4月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,400元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初1758号原告：闫云来，男，1952年7月21日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：闫心涛，男，汉族，1966年2月17日出生，住山东省嘉祥县。被告：张本修，男，1986年7月23日出生，汉族，住嘉祥县。被告：闫法举，男，1974年11月20日出生，汉族，住嘉祥县。原告闫云来与被告张本修、闫法举民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，因被告下落不明，本院裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。本案原告闫云来及其委托诉讼代理人闫心涛到庭参加诉讼，被告张本修经公告送达传票未到庭参加诉讼，被告闫法举经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫云来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金26000元，并自2015年12月20日起至实际清偿之日，按一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告张本修因资金周转需要，向原告借款46000元，并出具借条约定了还款日期，被告闫法举为被告张本修的46000元借款提供了担保。债务履行期满，原告多次向被告要求还款，期间被告偿还了本金2万元，至今仍有借款本金26000元未偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》，原告特起诉至贵院，望判如所请。被告张本修、闫法举未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告张本修向原告闫云来出具欠条一张，载明：今借闫云来现金肆万陆仟元整（46000元）。期限五个月。闫法举在担保人处签字。另查明，原告闫云来出借的本金为40000元。2015年12月20日，被告张本修偿还10000元。2016年8月2日，被告张本修偿还10000元。被告张本修尚欠原告闫云来借款20000元。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的欠条、电话录音能够证实原、被告双方之间存在真实的民间借贷关系。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的责任。原告闫云来履行出借义务后，被告张本修未按期履行偿还义务，应承担继续履行的法律责任。故，被告张本修应偿还原告闫云来借款20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次通过）第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，因借贷关系成立时，原、被告并未约定借期内利息及逾期利息，原告仅能主张逾期还款违约责任，被告张本修建应以20000元为本金，自2015年8月10日起至2020年8月19日止，按照年利率6%偿还利息；自2020年8月20日起至偿清之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率偿还利息。原告主张双方口头约定月息2分，但并未提交有效证据证实，本院不予支持。原告闫云来要求被告闫法举承担连带还款责任，但并未提供证据证实在保证期间向其主张过担保责任，被告闫法举的保证责任应予免除，故对其主张，本院不予支持。被告张本修、闫法举经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次通过）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本修于本判决生效后七日内偿还原告闫云来借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2015年8月10日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计息；自2020年8月20日起至偿清之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率计息。）；二、驳回原告闫云来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张本修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高东明人民陪审员  高中奎人民陪审员  张艳艳二〇二一年七月一日书 记 员  郑平平
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执保462号申请执行人：任仲新，男，1969年11月7日出生，汉族，住梁山县。被申请执行人：山东汶建置业集团有限公司，统一社会信用代码91370830774189927F，住所地山东省汶上环城东路南段43号。法定代表人：田超，总经理。被申请执行人：侯圣明，男，1954年10月20日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在审理申请执行人任仲新诉被申请执行人山东汶建置业集团有限公司、侯圣明财产保全纠纷一案中，申请执行人任仲新于2021年7月12日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人山东汶建置业集团有限公司、侯圣明银行存款1000000元,并已提供担保。本院认为，申请执行人任仲新的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请执行人山东汶建置业集团有限公司、侯圣明的银行存款1000000元，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇二一年七月十六日书记员 关倩倩
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初1917号原告：殷为林，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：朱元俊，男，汉族，身份信息不详，住淮安市洪泽区。原告殷为林与被告朱元俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告殷为林于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予殷为林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷为林负担。审 判 员 张小波二〇二一年七月十六日法官助理 石如玉书 记 员 王文惠
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2400号申请执行人:何明亮,男,汉族,生于1985年1月9日,住四川省江油市。被执行人:吴洪，男，羌族，生于1969年11月8日，住四川省北川羌族自治县。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初2610号民事调解书，受理上列申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴洪的银行存款444000元(不含利息)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件诉讼费及保全费共计13200元,执行费6758元，从被执行人吴洪处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇二一年七月九日书记员  田雪
山东省鱼台县人民法院山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0827民初1882号原告：鱼台通宝物业服务有限公司，住所山东省鱼台县北环路北湖陵三路东。法定代表人：张可锋，经理。委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。被告：李萍，女，1991年1月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告鱼台通宝物业服务有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告鱼台通宝物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鱼台通宝物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鱼台通宝物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鱼台通宝物业服务有限公司负担。审 判 员 王大鲁二〇二一年七月十三日法官助理 杜亚飞书 记 员 李 蕾
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执650号之三被执行人：徐开红，男，汉族，1989年10月01日生，住花江镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐开红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐开红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月十五日书记员 聂威廉
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执复56号复议申请人（被执行人）：江西盛辉房地产开发有限公司，住所地为民和镇南门路40号，组织机构代码为79949987-6。法定代表人：姜桂盛，系该公司董事长。申请执行人（异议人）：赵国九，男，1964年10月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人（异议人）：万国华，男，1971年2月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人：何四吉，男，1970年6月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：赵武，男，1985年2月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：艾玉良，男，1966年3月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：陶华荣，男，1967年1月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：万友根，男，1970年8月31日，汉族，进贤县人，住进贤县。复议申请人江西盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉公司）不服江西省进贤县人民法院（以下简称进贤法院）（2021）赣0124执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在进贤法院执行何四吉与江西盛辉房地产开发有限公司赵武、艾玉良、陶华荣、万友根建设工程合同纠纷一案中，赵国九、万国华向进贤法院提出书面异议，请求追回其为案件的申请执行人。进贤法院于2021年3月12日作出（2021）赣0124执异17号裁定，裁定追加赵国九、万国华为（2020）赣0124执1777号执行案件的申请执行人。进贤法院查明，赵国九、万国华在进贤法院作出的（2018）赣0124民初2685号民事判决书生效后，于2020年12月28日与盛辉公司签订了内部协议书，双方达成了针对民事判决书履行内容的和解协议，并且约定赵国九、万国华不得向法院申请强制执行且该和解协议只是部分履行。进贤法院认为，虽然当事人可以自由处分诉讼权利，但法律又会对这些处分行为进行一定的限制，以实现程序的稳定、防止诉权的滥用。本案中双方尽管有关于赵国九、万国华不得申请强制执行的约定，但双方协议的约定减损了当事的权利，加重了当事人的负担，应为无效约定；且双方的协议内容并没有履行完毕，赵国九、万国华有权依据一审生效判决向法院申请强制执行，依法应当认定赵国九、万国华有权利申请参与执行。综上所述，本案执行异议请求符合法律规定，依法应当予以支持。盛辉公司向本院申请复议称，其于2020年12月28日与赵国九、万国华达成协议，约定签字时支付赵国九、万国华10万元，赵国九、万国华可在盛辉国际楼盘选购一套房屋抵偿工程款，楼盘每平方米5900元，车位6万元一个，多还少补，余款2021年底内付清。并约定赵国九、万国华不得向法院申请执行。其已按协议履行了付款10万元，房屋选购也可履行。因此，赵国九、万国华依法不得申请执行，请求撤销进贤法院（2021）赣0124执异17号裁定。赵国九、万国华答辩称，盛辉公司没有按照协议履行，没有在3个工作日内交房，也没有按约定在2020年农历十二月底付5万元；其在何四吉申请执行前已向进贤法院申请执行，进贤法院没有受理；2021年1月26日申请放弃执行只有万国华签字，赵国九没有签字，并且万国华签字也是受误导所致。本院查明，本案执行依据为进贤法院作出的（2018）赣0124民初2685号民事判决。该判决判令，一、限被告江西盛辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告何四吉、赵国九、万国华、邓四清工程款人民币4397353.91元。二、限被告江西盛辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付欠原告何四吉、赵国九、万国华、邓四清工程款人民币4397353.91元的逾期利息（自2016年3月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。三、被告赵武、艾玉良、陶华荣、万友根等四人对上述款项承担连带责任。另查明，何四吉于2020年11月25日向进贤法院申请执行，进贤法院于同日立案执行，案号为（2020）赣0124执1777号。本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”本案中赵国九、万国华申请加入执行程序，成为申请执行人，并不属于“申请执行人申请追加、变更被执行人的”情形，不应当径行适应执行异议程序审查。进贤法院通过执行异议程序追加赵国九、万国华为申请执行人程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销江西省进贤县人民法院作出的（2021）赣0124执异17号裁定。二、发回江西省进贤县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘  东审 判 员 欧阳晓明审 判 员 吴 明 军二〇二一年七月五日法官助理 万 里 云书 记 员 邹 丽 娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3615号之二原告：何向刚。被告：喻正。被告：于海凤。原告何向刚与被告喻正、于海凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告何向刚于2021年7月13日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告于海凤的起诉。本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何向刚撤回对被告于海凤的起诉。审 判 员 戴红丽二〇二一年七月十三日法官助理 包文静书 记 员 高 力
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初2893号原告：张丽萍，女，1963年2月28日出生，住吉林市船营区。        被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区松江西路77号。        法定代表人：苏建友，总经理。        原告张丽萍与被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加诉讼，被告大唐地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张丽萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还原告张丽萍物业维修基金11，652元及按全国银行间同业拆借利率计算的利息4192元，合计15，844元。事实与理由：原告于2015年9月26日购买吉林市船营区XXX商品房一套，并于同日交大唐公司物业维修资金费11，652元，用于办理房屋所有权证书，但是大唐房地产公司并未在合同规定的负责缴纳。请法院支持原告的诉讼请求。        大唐房地产公司未出庭，亦未向本院递交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月26日购买吉林市船营区XXX商品房一套，建筑面积为86.68平方米，原告于同日交大唐公司缴纳物业维修资金费11，652元，加盖大唐公司财务专用章。用于办理房屋所有权证书，大唐房地产公司并未在合同规定的负责缴纳。张丽萍于2021年办理房屋所有权证。现因张丽萍诉至本院。        认定以上事实的证据有原告提供的二期商品房入住收据、吉（2021）吉林市不动产第XXX号产权证及当事人的陈述。        本院认为，张丽萍提供的二期商品房入住收据能够证明其与大唐公司形成委托合同关系。张丽萍作为委托人，可以随时解除委托合同。大唐房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，张丽萍亦有权依法解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故张丽萍要求返还物业维修自己费的诉讼请求，本院予以支持。对张丽萍主张的利息损失一节，因其主张缺乏法律依据，本院不予支持。        依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第九百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告吉林市大唐房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张丽萍物业维修资金费11，652元。        二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。        被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费98元（原告张丽萍已预交），由被告吉林市大唐房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    杨东来二〇二一年七月二十日书记员    张乐
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执异52号案外人：崔青梅，女，1980年9月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。案外人：李寨生，男，1975年3月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州天河。负责人：林剑，总经理。被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所地：茂名市。法定代表人：周华基，董事长。在本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人崔青梅、李寨生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔青梅、李寨生称：请求中止对房屋所在土地的执行措施，解除属于案外人的土地使用权查封。事实和理由：案外人购得茂名市茂南区房屋，房屋所在的土地被你院执行裁定查封。本院查明：本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定：“……六、查封被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）位于茂名市证号为（XX）特44号、地号为010XXXX号的1277.88平方米土地使用权。……上述土地使用权的查封期限为三年”。另查明：2012年6月28日，案外人崔青梅、李寨生通过购买方式取得茂名市茂南区房屋，并已办理了登记手续（粤房地权证茂字第××号、粤房地权证茂字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市茂南区房地产综合开发总公司名下，证号为（XX）特44号、地号为010XXXX号。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对崔青梅、李寨生购得的茂名市茂南区房屋所占有份额土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年七月十五日法官助理  姚兵兵书 记 员  陈**芝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……广东省茂名市中级人民法院执行裁定书（2021）粤09执异52号案外人：崔青梅，女，1980年9月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。案外人：李寨生，男，1975年3月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州天河。负责人：林剑，总经理。被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所地：茂名市。法定代表人：周华基，董事长。在本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人崔青梅、李寨生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔青梅、李寨生称：请求中止对房屋所在土地的执行措施，解除属于案外人的土地使用权查封。事实和理由：案外人购得茂名市茂南区房屋，房屋所在的土地被你院执行裁定查封。本院查明：本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定：“……六、查封被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）位于茂名市证号为（XX）特44号、地号为010XXXX号的1277.88平方米土地使用权。……上述土地使用权的查封期限为三年”。另查明：2012年6月28日，案外人崔青梅、李寨生通过购买方式取得茂名市茂南区房屋，并已办理了登记手续（粤房地权证茂字第××号、粤房地权证茂字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市茂南区房地产综合开发总公司名下，证号为（XX）特44号、地号为010XXXX号。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对崔青梅、李寨生购得的茂名市茂南区房屋所占有份额土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长朱鑫审判员谭君飞审判员徐忠圣二〇二一年七月十五日法官助理姚兵兵书记员陈**芝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12361号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张某某，女，1991年3月13日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年6月29日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年11月5日，被告张某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625xxxx461。截至2021年6月29日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年11月5日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625xxxx461。张某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向张某某发卡后，张某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月29日，张某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还625xxxx461号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年6月29日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3024号原告：邱永斌，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：魏旻，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告邱永斌与被告魏旻民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告魏旻下落不明，本院于2021年4月9日依法转为适用普通程序(独任制)审理，并向其公告送达诉讼材料。本院于2021年7月12日公开开庭进行了审理，原告邱永斌到庭参加诉讼，被告魏旻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱永斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币40,000元；2.被告支付原告利息(以40,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月3日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告于2019年5月份经朋友介绍认识，被告在2019年5月25日至5月30日期间找到原告，称要还信用卡以及父亲治病需要资金，分四次向原告借款累计人民币40,000元，承诺半个月后归还。但到期后，被告即失去联系，一直未还款。原告无奈之下只能诉至法院。被告魏旻未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告向原告出具借条并收条一份，载明被告向原告借款20,000元用于生活开支，月息按2%计算，逾期未偿还，每天加借款人的千分之一收取违约金，被告确认收到20,000元。2019年5月30日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款20,000元用于还信用卡，月息按2%计算，逾期未偿还，每天加借款人的千分之一收取违约金，被告确认收到20,000元。2019年5月25日、2019年5月27日、2019年5月30日，原告通过案外人粱某某的微信账户分别向被告微信转账4,800元、10,000元和17,000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条及收条、微信支付转账电子凭证、案外人梁某某的情况说明等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，微信转账金额为31,800元，但实际借款金额为40,000元，另有8,200元是现金借款，其中200元被告借来缴纳话费，8,000元也是当场交付给了被告。原告为证明自己的主张，还申请了证人赵某某出庭作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应及时归还借款。其至今未还，显属违约，还应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏旻应于本判决生效之日起十日内归还原告邱永斌借款40,000元；二、被告魏旻应于本判决生效之日起十日内支付原告邱永斌逾期利息(以40,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR，自2021年2月3日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告魏旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4209-1号张某某、某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司：本院已受理孙某某诉你方关于机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月九日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初5105号原告：邹城市安邦物业管理有限公司被告：尚涛原告邹城市安邦物业管理有限公司与被告尚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹城市安邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。被告尚涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹城市安邦物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2015年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费2329元，公共照明90元，滞纳金3226元，共计依法判令被告缴纳物业服务费用5645元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告尚涛是天泰北区业主，房屋面积为107.83平方米。被告自2015年1月1日以来，一直拖欠物业费2329元(2015年1月1日至2020年12月31日期间欠费为107.83*0.3*72=2329元)，截止到2021年6月16日因欠费产生的滞纳金为3226元(2015年滞纳金为388*1‰*2286=887元，2016年滞纳金为388*1‰*1921=745元，2017年滞纳金为388*1‰*1555=603元，2018年滞纳金为388*1‰*1190=461元，2019年滞纳金为388*1‰*866=336元，2020年滞纳金为：388*1‰*501=194元)。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《山东省物业管理条例》第五十五条第五项、第七十一条，《山东省住宅物业服务收费管理办法》第十条和第十一条规定，向邹城市人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护我公司的合法权益和小区物业管理的正常工作秩序和经营秩序。尚涛未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，原告与邹城市天泰家园北区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告公司负责天泰北区物业服务管理，收取物业服务费，约定多层住宅物业收费标准为0.3元／平方米／月。2018年12月31日合同到期，由于小区业主委员会未召开业主大会选聘新的物业管理服务企业，原告继续在该小区进行物业服务管理。被告尚涛是房屋业主，房屋面积107.83㎡。被告自2015年1月1日至2020年12月31日，拖欠物业费2329元（107.83㎡×0.3元×72月），公共照明费用90元，滞纳金3226元。原告系有资质的物业管理服务企业，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，原告与邹城市天泰家园北区（文圣二期）业主委员会签订的物业服务合同虽已到期，但因小区业主委员会没有召开业主大会选聘新的物业公司，未办理交接事宜，原告继续提供了相应的物业服务，从公平原则出发，被告应缴纳相应的物业费。综上所述，原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持。原告主张的违约金，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚涛于本判决生效之日起十日内向原告邹城市安邦物业管理有限公司给付物业费2329元、公共照明费用90元及滞纳金3226。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年七月十四日书记员  张 帅
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢676号申请执行人张超与被执行人雒仁廷民间借贷纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终253号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人雒仁廷向申请执行人张超返还借款11万元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费3700元、执行费1578元）。2021年6月3日，申请执行人张超向本院申请执行。同日，本院立案执行。2021年6月26日，本院作出（2021）吉2401执2728号执行裁定，终结本次执行程序。2021年7月16日，申请人申请恢复执行，经审查符合立案条件。同日，本院恢复执行。在执行过程中，被执行人雒仁廷于2021年7月8日向申请执行人张超支付114737元（本金110000元、迟延履行期间债务利息1309元、案件受理费1850元、执行费1578元）。2021年7月24日，申请执行人张超向本院缴纳执行费1578元。2021年7月28日，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，张超申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终253号民事调解书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1270号申请人：无锡长源冷拉型钢有限公司，统一社会信用代码91320214748160119G，住所地无锡市新吴区硕放五期（杨家湾村）。法定代表人：秦宁康，该公司总经理。被申请人：无锡××××有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：曹某峰。申请人无锡长源冷拉型钢有限公司与被申请人无锡××××有限公司财产保全一案，申请人无锡长源冷拉型钢有限公司于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款510000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡长源冷拉型钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款510000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月二十八日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执恢310号 申请执行人：刘春水，男，1974年4月5日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：蔡爱乐，男，1984年12月30日出生，汉族，住乳山市。 关于申请执行人刘春水与蔡爱乐承揽合同纠纷一案，（2018）鲁1083民初4652号民事判决书已经发生法律效力，2021年6月7日立案执行。现在本案执行完毕，根据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，裁定如下： （2018）鲁1083民初4652号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱爱国 二〇二一年七月八日 书记员  姜安康
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1168号原告：潘梅芳，女，汉族，1962年5月12日出生，初中文化，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，农民。委托代理人：白坤，系原告丈夫。被告：何建红，男，汉族，1986年9月14日出生，初中文化，群众，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告潘梅芳与被告何建红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序审理了此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币24000元；及按年利率16%算违约金960元，共计24960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告潘梅芳与被告系朋友关系，2018年2月24日被告在与原告闲谈中告知原告，因生意周转急需一笔资金，故向原告表明诉求，原告因当时没有钱，故通过临洮县西关信用社借款人民币100000元，原告将钱借出后转给被告使用，被告承诺如期归还。且被告给原告出具了借款证明及拮据，并签名捺印。在银行借款期限满后，原告催促被告还款，被告陆续还款76000元后，剩的24000元一直推脱，拒不偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何建红给付原告潘梅芳借款22000元，银行计算的违约金960元及相应的利息，当庭给付2000元，剩余20000元于2021年12月30日前付清，息随本清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费424元，减半收取212元，由被告何建红负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张生二〇二一年七月十九日书记员  杨斌
湖南省新邵县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘0522刑申1号张攸金：你为湖南省新邵县人民检察院诉被告人张攸金犯故意伤害罪一案，对本院（2018）湘0522刑初335号刑事附带民事判决不服，以本院认定案件事实和适用法律有误为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你未履行2018年4月27日与刘桂英达成的调解协议，2018年8月2日上午刘桂英喊人修建保坎你又予以阻拦并与刘桂英发生言语争执，继而发生肢体冲突，期间你将刘桂英的右手扭向后背，致使刘桂英右肩关节脱位，经鉴定构成轻伤二级。虽然你否认刘桂英的关节脱位与你有关联性，但根据相关证人证言，以及受害人的陈述、病历资料，足以认定你与刘桂英发生冲突期间你将刘桂英的右手扭向后背致其右肩关节脱位这一事实。原判认定事实清楚，证据确实充分，足以认定你的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。你涉嫌故意伤害他人致人轻伤，本院依法判处你有期徒刑二年是合法的。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二一年七月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11909号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：周某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金59985.38元、拖欠利息6782.74元、罚息3571.15元、复利1040.45元（暂计至2021年5月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告周某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告周某某提供的抵押物高登牌小型越野客车（发动机号：CJ***7097）享有担保物权；4、判令被告周某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，平安银行长沙分行与周某某签订了个人担保贷款合同，约定周某某向平安银行长沙分行贷款400000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时周某某将其所有的高登牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，周某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月10日，平安银行长沙分行与周某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019011099003786-1号《个人担保贷款合同》，合同约定周某某向平安银行长沙分行贷款400000元，贷款年利率为17%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，周某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如周某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张周某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;周某某以其名下高登牌小型越野客车（发动机号：CJ***7097）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年1月10日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年1月10日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向周某某发放贷款400000元，截至2021年5月17日，周某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金59985.38元，利息6782.74元，罚息3571.15元，复利1040.45元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与周某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，周某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求周某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；周某某将其购买的高登牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，周某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求周某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、周某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金59985.38元，利息6782.74元，罚息3571.15元，复利1040.45元（暂计至2021年5月17日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、周某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对周某某名下高登牌小型越野客车（发动机号：CJ***7097）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，因适用简易程序，减半收取817元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执2278号申请执行人：陈恒卫，住肥城市。被执行人：牛超，住历下区。本院在执行申请执行人陈恒卫与被执行人牛超民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2021）鲁0983民初1389号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年七月六日书记员  刘 强
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执191号之三申请执行人：徐兆松，男性，1967年05月07日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张春福，男性，1971年02月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人：刘东梅，女性，1973年08月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。申请执行人与被执行人张春福、刘东梅借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的（2020）辽0882民初5269号已经发生法律效力，因被执行张春福、刘东梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张春福、刘东梅发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月18日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月18日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初5269号民事判决书，被申请执行人张春福、刘东梅应当如期给付申请执行人所欠款项50000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张春福、刘东梅有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执191号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月十六日书记员  许洪利
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0922刑初199号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人孙纯，男，1993年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省益阳市桃江县，住桃江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年3月3日被桃江县XX局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2021年4月8日被桃江县XX局执行逮捕。现押桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检二部刑诉（2021）Z169号起诉书指控被告人孙纯犯贩卖毒品罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员苏利群担任审判长，与人民陪审员陈耀新、人民陪审员邓智组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃江县人民检察院指派检察官龙益才、检察官助理鲁欢存出庭支持公诉,被告人孙纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桃江县人民检察院指控：2019年12月，被告人孙纯在长沙市雨花区××小区舒心旅馆，先后六次将共计7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员彭某、蔡某。具体犯罪事实如下： 1、2019年12月2日，被告人孙纯在长沙市雨花区××小区舒心旅馆402房间内，彭某通过手机微信转账550元给被告人孙纯用于购买冰毒，被告人孙纯将1克冰毒贩卖给了彭某，在宾馆内彭某拿出0.3克冰毒二人一同吸食。 2、2019年12月5日，被告人孙纯在长沙市雨花区××小区舒心旅馆一房间内，彭某通过手机微信转账550元给被告人孙纯用于购买冰毒，被告人孙纯将1克冰毒贩卖给了彭某，在宾馆内彭某拿出0.3克冰毒二人一同吸食。 3、2019年12月11日，被告人孙纯在长沙市雨花区××小区舒心旅馆一房间内，蔡某通过手机微信转账1100元给被告人孙纯用于购买冰毒，被告人孙纯将2克冰毒贩卖给了蔡某，在宾馆内蔡某拿出0.3克冰毒吸食了，其余1.7克冰毒被蔡某带回了灰山港吸食。 4、2019年12月16日，被告人孙纯在长沙市雨花区××小区舒心旅馆一房间内，蔡某通过手机微信转账600元给被告人孙纯用于购买冰毒，被告人孙纯将1克冰毒给了蔡某，被蔡某带回了灰山港吸食。 5、2019年12月17日，被告人孙纯在长沙市雨花区××小区舒心旅馆一房间内，彭某通过手机微信转账530元给被告人孙纯用于购买冰毒，被告人孙纯将1克冰毒贩卖给彭某，在宾馆内彭某拿出0.3克冰毒二人吸食了。 6、2019年12月17日，被告人孙纯在长沙市雨花区××小区舒心旅馆一房间内，蔡某通过手机微信转账600元给被告人孙纯用于购买毒品，被告人孙纯将1克毒品贩卖给了蔡某，蔡某将冰毒带回灰山港吸食。 案发后，被告人孙纯于2021年3月2日被麦盖提县XX局民警在兵团第三师45团鸭掌门火锅店内抓获，于2021年3月13日被桃江县XX局民警带回桃江县看守所羁押。 上述事实，被告人孙纯在开庭审理过程中均不持异议，并有身份信息、到案经过、微信转账记录等书证；提取笔录，证人彭某、蔡某的证言；辨认笔录；被告人孙纯的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙纯违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人孙纯犯贩卖毒品罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。到案后，被告人孙纯如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙纯自愿认罪，依法可以从宽处理。桃江县人民检察院提出对被告人孙纯判处有期徒刑三年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月2日起至2024年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏利群 人民陪审员  陈耀新 人民陪审员  邓 智 二〇二一年七月二十一日 法官 助理  张 芸 书 记 员  刘 利 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1242号原告：黄坚俤，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所专职律师。被告：李碧婵，女，1963年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。原告黄坚俤与被告李碧婵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坚俤及其委托诉讼代理人黄禄粦、被告李碧婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄坚俤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余房屋价款18万元；2.判令被告支付违约金10万元；3.判令被告支付律师费6000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：如果合同无效，要求双方相互返还。事实与理由：2021年1月8日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告将罗源县凤山镇余家塘X号房产以95万元价格出售给被告，款项分两次支付，协议签订之日起两日内支付77万元，剩余购房款18万元待原告妻子在合同上签字同意后支付。协议第六条约定，任何一方违反本协议任一条款约定，违约方应向守约方支付10万元违约金，并承担为主张权利而支出的一切必要及合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等费用）。协议签字当日，原告将房屋交付给被告使用。2021年2月2日，原告妻子黄鸿铿取保候审释放。第二天，原告即与被告协商，但被告拒不提供合同让原告妻子签字，拒不支付剩余房款。2021年2月23日，原告向被告发出履约通知短信，被告没有搭理。2021年3月12日，原告再次通知被告履约，被告至今未回复。2021年3月后，被告拒接电话。被告拒付剩余购房款，已构成违约。李碧婵辩称，愿意继续履行合同，但原告妻子没有在《房屋买卖协议》上签字，水电过户原告及其妻子均未签字，所以未支付剩余款项，被告不存在拒接电话的行为，也不存在违约行为。本院经审理认定事实如下：2005年9月，罗源县凤山镇余家塘村村民陈书为将其宅基地（即案涉宅基地）以38,369元卖给原告黄坚俤（罗源县洪洋乡人）及案外人林守锦(罗源县中房镇人)，两人在该宅基地上自建房屋。2021年1月8日，原、被告签订了《房屋买卖协议》、《宅基地卖断契约》，约定原告将从陈书为处买断的宅基地一块及宅基地上的自建房（罗源县凤山镇余家塘村X号）以95万元卖给被告永久使用。原告已将案涉房屋交付被告使用，被告已支付购房款77万元，余欠18万元根据双方约定应待原告妻子在合同签字同意后予以支付。本院认为，农村宅基地依法属于农民集体所有,宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，具有极强的福利和保障性质，取得宅基地使用权的主体应当限于本集体经济组织成员，非本集体经济组织成员无权取得。陈书为将其宅基地卖给非本集体经济组织成员的黄坚俤，黄坚俤又将该宅基地及宅基地上的自建房卖给李碧婵，其行为均违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效的民事法律行为。故原被告签订的《房屋买卖协议》、《宅基地卖断契约》无效，双方因此取得的财产应当相互返还。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第三百六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第九条规定，判决如下：一、黄坚俤与李碧婵于2021年1月8日签订的《房屋买卖协议》、《宅基地卖断契约》无效；二、李碧婵于本判决生效之日起十日内腾空讼争房屋返还黄坚俤；三、黄坚俤于本判决生效之日起十日内返还李碧婵购房款77万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由黄坚俤负担1375元,李碧婵负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 黄义钊二〇二一年七月十二日法官助理 雷兴桃书 记 员 柯 幼附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第三百六十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0302执异17号案外人：刘丽华，女，1965年10月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：宁向峰，男，1964年8月10日出生，汉族，原洛阳市瀍河区，现在平原监狱服刑。被执行人：宁向禄，男，1970年1月27日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现在新乡监狱服刑。被执行人：徐明，男，1973年12月1日出生，汉族，原住洛阳市老城区，现在豫中监狱服刑。被执行人：袁安林，男，1957年12月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：黄佳甲，男，1984年2月2日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现在焦南监狱服刑。被执行人：令狐泉峰，男，1980年10月30日出生，满族，住洛阳市西工区。被执行人：张向辉，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：张旺，男，1957年5月6日出生，汉族，住河南省栾川县。本院在执行宁向峰、宁向禄、徐明、袁安林、黄佳甲、令狐泉峰、张向辉、张旺犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人刘丽华对本院执行其名下位于洛阳市西工区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘丽华提出异议请求：撤销（2018）豫0302执698号之十三执行裁定书，并解除对刘丽华名下位于洛阳市西工区的查封。事实与理由：刘丽华不是法定被执行人，对其采取执行措施没有法定依据。生效法律文书确定的被执行人才是被执行对象，未经人民法院生效法律文书确定，不能随意追加其他未涉案公民成为被执行人，未经人民法院生效法律文书确定，不能随意对未涉案公民财产进行查封、扣押或者冻结等执行措施。只有生效法律文书确定刘丽华本人是被执行人或名下财产是被执行财物才能采取执行措施，没有生效法律文书确定的情况下对刘丽华采取执行措施没有法律依据和事实基础。（2018）豫0302执698号之十三执行裁定书查明事实错误，刘丽华是被查封财产的合法所有权人。被查封房产是刘丽华通过合法途径获得的合法财产，与刑事犯罪没有任何关系。故刘丽华提出执行异议。本院经审查查明，被告人宁向峰、宁向禄、徐明、袁安林、黄佳甲、令狐泉峰、张向辉、张旺犯非法吸收公众存款一案，本院作出的（2015）老刑初字第152号刑事判决书和洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03刑终186号刑事裁定书已发生法律效力。上述刑事裁判涉财产部分，本院于2018年10月11日移送执行，执行案号为（2018）豫0302执698号。在执行过程中，本院作出（2018）豫0302执698号之十三执行裁定书，裁定：查封刘丽华购买的位于洛阳市西工区王城大道268号1幢04号、10幢2-1105号房屋和宁一帆购买的位于洛阳市西工区王城大道268号10幢1-1702号房屋，查封期限三年。现案外人刘丽华提出执行异议。另查明，2011年6月19日，洛阳升龙置业有限公司向刘丽华、宁一帆出具销售不动产预收款凭据一张，载明：不动产项目名称为洛阳升龙广场Ａ区，不动产楼牌号为Ａ-10-2-1105，预收款内容为定金，金额30000元。2011年6月26日，洛阳升龙置业有限公司向刘丽华出具销售不动产预收款凭据一张，载明：不动产项目名称为洛阳升龙广场Ａ区，不动产楼牌号为10-2-1105，预收款内容为房款，面积140.62㎡，单价7038.04元／㎡，金额989689元。同日，宁向峰银行账户62×××98向刘丽华中国工商银行账户62×××22转账700000元，刘丽华使用该账户支付购房款959689元。2012年9月4日，洛阳升龙置业有限公司向刘丽华出具销售不动产预收款凭据一张，载明：不动产项目名称为洛阳升龙广场Ａ区，不动产楼牌号为1号楼商铺4号铺，预收款内容为定金，金额10000元。2012年9月20日，洛阳升龙置业有限公司向刘丽华出具销售不动产预收款凭据一张，载明：不动产项目名称为洛阳升龙广场Ａ区，不动产楼牌号为1号楼商业-04，预收款内容为房款，面积129.48㎡，单价17000元／㎡，金额2201160元。2012年9月19日，刘丽华浦发银行账户62×××42向刘丽华中国建设银行账号62×××22转账6589820元。2012年9月20日，刘丽华使用该中国建设银行账户支付洛阳市西工区王城大道268号1幢04号房产购房款。刘丽华中国工商银行账户62×××22、浦发银行账户62×××42及刘丽华中国建设银行账号62×××22均系河南华永宁投资担保有限公司非法吸收公众存款使用的账户。上述涉案房产尚未办理房产证。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。”本案中，刘丽华用于购买涉案房产的资金均出自河南华永宁投资担保有限公司非法吸收公众存款使用的账户，系经生效法律文书确定的应依法予以追缴的赃款。根据上述法律规定，对赃款置业的涉案房产应予执行，故本院将涉案房产予以查封，符合法律规定。关于刘丽华提出涉案房产系其取得的合法财产，其提供的证据不足以证明其异议理由，本院对此不予采信。综上，案外人刘丽华的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘丽华的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长 谢 黎审判员 姬玲利审判员 余 薇二〇二一年七月二十六日书记员 冯 旸
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执827号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：栗莉、李明来、刘丽、刘春波。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1035号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李明来在中国建设银行账户内人民币218863.24元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年七月十三日书记员  周 炎
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执690号 林荣武： 被执行人林荣武补缴案件受理费一案，本院作出的（2021）粤07民终1412号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应向本院补缴案件受理费人民币187.3元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款187.3元。现该款项已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年七月二十九日   广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执690号 林荣武： 被执行人林荣武补缴案件受理费一案，本院作出的（2021）粤07民终1412号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应向本院补缴案件受理费人民币187.3元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款187.3元。现该款项已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年七月二十九日
重庆市渝北区人民法院民事判决书                        （2021）渝0112民初18534号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码913097009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所律师。被告：张怀江，男，汉族，1988年9月26日出生，住重庆市涪陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告张怀江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告张怀江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张怀江立即偿还原告贷款本金61 939.47元及截至2021年3月4日罚息21 795.96元，共计83 735.43元；2、判令被告张怀江立即支付原告自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金61 939.47元为基数，按照年利率11.0925%计算）；3、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用、律师费3097元由被告承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告张怀江向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2016年12月27日，原告与被告张怀江在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告张怀江提供62 000元贷款用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告张怀江未按约还款，原告要求被告张怀江立即偿还全部借款，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张怀江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月27日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告张怀江为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额62 000元；2、贷款期限为1年，自2016年12月27日起至2017年12月27日止；3、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为27日；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6、借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年12月27日，原告向被告张怀江发放贷款62 000元,被告张怀江未按约还款，截至2021年3月4日，被告张怀江尚欠原告本金61 939.47元、罚息21 795.96元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费3097元。本院认为：原告与被告张怀江签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告张怀江发放借款，已履行其合同义务。被告张怀江未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告张怀江偿还本金61 939.47元、罚息21 795.96元，并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的本金为61 939.47元为基数，按照年率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告张怀江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张怀江于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月4日的贷款本金61 939.47元、罚息21 795.96元；并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以本金61 939.47元为基数，按照年率11.0925%计算）；二、被告张怀江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3097元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计985.4元，由被告张怀江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    刘  利                               二○二一年七月二十六日 书  记  员    田雪梅  - 1 –
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民事裁定书 （2021）陕0822民初2044号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地府谷县古城镇。负责人齐永锋，系该分理处主任。委托代理人陈政江，系该分理处员工。被告马胜伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告张瑞，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘国庆，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告马胜伟、张瑞、刘国庆金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告马胜伟、张瑞、刘国庆的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处撤回对被告马胜伟、张瑞、刘国庆的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处承担。                                   审 判 员  刘海平                                    二〇二一年七月二十九日                           书  记  员    班  英      1
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1573号之二被执行人：盘锦市公共交通有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦市公共交通有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦市公共交通有限公司在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年七月十六日书记员  钱青华
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初1293号原告：马由不，男，回族，生于1975年5月18日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：寇旺忠，男，汉族，生于1959年8月1日，小学文化程度，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告马由不与被告寇旺忠劳务合同纠纷一案。本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马由不、被告寇旺忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马由不的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的劳动报酬11300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告雇佣原告给其位于康乐县上湾乡老庄村老庄砖厂干活，具体负责看管搅拌机。2017年7月3日双方进行了结算，被告应支付原告劳动报酬11300元。当时被告声称由于手头紧张，出具了字据，并声称一个月之内支付原告的劳动报酬。到期后被告未按时支付，时至今日被告未支付原告一分钱。由于原、被告之间系劳务合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上所述，原告迫于无奈，只好通过法律手段来解决，依据法律规定债权人享有请求债务人给付的权利，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求人民法院依据事实，主持公道，依法支持原告的诉讼请求。被告寇旺忠辩称：欠条是被告出具的，当时被告与马有清结算的时候，承包费总共为425000元，扣除预支的40000元以及原告马占海等人的工资总计100000元，剩余325000元。马有清当时给被告出具欠条的时候写的不清楚，写了“欠农民工资325000元”，被告让马有清重新写了一份欠条，“欠定西民工工资32.5万元”。所以，康乐的几个民工工资，包括原告的工资，给付义务已经全部转由马有清给付，并且马有清已经向原告履行了给付义务。原告马由不向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。2.证明及欠条1份，证明：被告欠原告工资11300元的事实。被告寇旺忠没有提交证据。本院依职权调取的证据有：马有清与寇旺忠追偿权纠纷一案，即（2019）甘2922民初726号案件中马有清提交的收条复印件1份。证明：马有清向原告支付11300元劳务工资的事实。原、被告质证意见如下：被告对原告提交的身份证复印件没有异议；对欠条真实性没有异议，证明目的提出异议，认为该欠条中所欠工资应该由马有清给付，并且已经给付。本院对上述证据认定如下：1.原告提交的身份证复印件证明原告主体适格，应予采纳；原告提交的欠条真实性应予认可，证明目的不予采纳。2.本院依职权调取的马有清与寇旺忠不当得利纠纷一案中马有清提交的收条证明事实清楚，证明目的明确，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日至8月15日期间，被告寇旺忠与砖厂经营者马有清口头约定，由被告寇旺忠承包了康乐县上湾乡老庄村砖厂的砖坯制作和烧制劳务。被告雇用了同乡农民工22人以及康乐籍民工马占海、马由不、马有海（马古拜）三人为其提供劳务，原告马由不负责看管搅拌机工作。2017年7月3日，被告寇旺忠给马由不出具了一份证明，内容为“马由不工资11300元，证明人寇旺忠”。2017年8月10日，被告与马有清核算账务后，马有清给被告寇旺忠出具一张欠条，上书“今欠到定西民工工资叁拾贰万伍仟元正”。后马有清仅给付了35000元劳务报酬，没有及时履行剩余部分给付义务，2018年5月7日，寇旺忠以追索劳动报酬纠纷为由向本院起诉马有清，本院于2018年7月16日作出（2018）甘2922民初656号民事判决书，判令马有清向寇旺忠给付劳务报酬290000元，判决已生效。2018年2月1日，原告马由不收到了马有清给付的工资11300元。2019年4月23日，马有清以追偿权纠纷为由向本院起诉了寇旺忠，追偿马有清向马由不、马占海、马有海（马古拜）给付的寇旺忠所欠工资及欠款总计45457元，本院于2019年7月9日作出（2019）甘2922民初726号民事判决书，驳回了马有清的诉讼请求。2021年6月10日，原告马由不以追索劳动报酬纠纷为由，向本院提起诉讼。因原、被告之间仅存在劳务关系，而不存在劳动关系，故本案以劳务合同纠纷为由进行了审理。本院认为，原告马由不曾受雇于被告寇旺忠，在马有清承包的上湾乡老庄村的砖厂务工。劳务结束后，被告寇旺忠向原告马由不出具了劳务工资证明，并与砖厂经营者马有清进行了劳务报酬核算，将被告应给付的康乐籍民工马由不、马占海、马有海的工资从劳务报酬中扣除后，砖厂经营者马有清给被告寇旺忠出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到定西民工工资叁拾贰万伍仟元正”。后来砖厂经营者马有清也履行了给付义务。综上所述，原告马由不已经领取了劳务工资后，起诉向被告寇旺忠索要工资，于法无据、于理不合，原告的诉讼理由不成立，不予支持。被告寇旺忠的抗辩理由有理有据，应予采纳。为维护正常的经济秩序，保护合法的民事权利，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告马由不的诉讼请求。案件受理费82元由原告马由不承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 马永伟二〇二一年七月八日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初2254号原告：昃彪，男，1987年1月9日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。被告：范婷婷，女，1985年10月29日出生，汉族，住博山区。被告：杨钊，男，1979年10月23日出生，汉族，住博山区。被告：宋道宏，男，1973年12月16日出生，汉族，住博山区。被告：殷艳芬，女，1972年7月12日出生，汉族，住博山区。原告昃彪诉被告范婷婷、杨钊、宋道宏、殷艳芬追偿权纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昃彪的委托诉讼代理人陈玺、被告杨钊到庭参加诉讼，被告范婷婷、宋道宏、殷艳芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昃彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范婷婷、杨钊向原告偿还为其代偿的借款本息共计60977.67元。2.请求依法判令被告范婷婷、杨钊向原告支付以代偿款60977.67元为基数，自2020年6月18日起至实际偿清完毕之日止，按年利率12%计算的资金占用利息。3.请求依法判令被告宋道宏对上述第一项、第二项债务在被告范婷婷、杨钊不能清偿部分的1/4范围内承担清偿责任。4.请求依法判令被告殷艳芬对上述第一项、第二项债务在被告范婷婷、杨钊不能清偿部分的1/4范围内承担清偿责任。5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告范婷婷、杨钊与中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行(以下简称邮政银行博山支行)签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，借款100000.00元，借期为一年。原告昃彪、宋萌与被告宋道宏、殷艳芬作为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，第一、二被告因未按约定履行还款义务，邮政银行博山支行诉至博山区人民法院，判令第一、二被告支付借款本金利息等费用，原告昃彪、宋萌与被告宋道宏、殷艳芬承担连带清偿责任。之后邮政银行博山支行申请强制执行，原告为了避免自己的信誉受损，于2020年6月18日代为偿还范婷婷、杨钊拖欠的借款本金及利息等共计60977.67元。至此，原告已经承担了全部的保证代偿责任。第一、二被告未按期归还借款，第三、四被告未按照法律规定履行其保证责任的行为，给原告造成了相应损失。为此，原告特诉至法院，请求依法裁决。被告杨钊辩称，欠款是事实，经济困难，分期还款。被告范婷婷、宋道宏、殷艳芬在法定期限内未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月17日，邮政银行博山支行与被告范婷婷签订借款合同一份，被告范婷婷从邮政银行博山支行借款100000.00元，被告杨钊在共同借款人处签字捺印。该笔借款由原告昃彪与被告宋道宏、殷艳芬、案外人宋萌提供连带责任保证。2017年3月17日，邮政银行博山支行向被告范婷婷发放贷款100000.00元。借款期限自2017年3月17日至2018年3月17日。借款到期后，被告范婷婷、杨钊未按合同约定归还本息。截至2019年10月10日，该笔贷款尚有本金43244.94元、利息12797.48元未偿还。为此邮政银行博山支行向本院起诉，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0304民初2728号民事判决：一、范婷婷、杨钊返还邮政银行博山支行借款本金43244.94元；二、范婷婷、杨钊支付邮政银行博山支行借款利息12797.48元（截至2019年10月10日，自2019年10月11日起至实际付清之日止的利息，按照合同约定的利率标准和方法计算）；三、宋道宏、殷艳芬、昃彪、宋萌对判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、宋道宏、殷艳芬、昃彪、宋萌在承担保证责任后，有权向范婷婷、杨钊追偿；案件受理费601.00元、保全费620.00元，均由范婷婷、杨钊、宋道宏、殷艳芬、昃彪、宋萌负担。（2019）鲁0304民初2728号民事判决生效后，原告昃彪于2020年6月18日履行了判决确定的义务，支付借款本息、案件受理费、保全费共计60977.67元。本院认为，本案所涉保证合同依法成立，合法有效。原告昃彪作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人被告范婷婷、杨钊追偿，故对原告要求被告范婷婷、杨钊支付代偿款60977.67的诉讼请求，本院予以支持。原告于2020年6月18日支付代偿款，被告范婷婷、杨钊应当向原告偿还，被告范婷婷、杨钊未及时履行偿还义务，应当赔偿原告的利息损失。具体计算方式为：以60977.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年6月19日计算至实际付清之日。原告要求利息中的超出部分，本院不予支持。原告昃彪向借款人被告范婷婷、杨钊不能追偿的部分，由被告宋道宏、殷艳芬分别按照四分之一分担。被告范婷婷、宋道宏、殷艳芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范婷婷、杨钊于本判决生效之日起十日内支付原告昃彪代偿款60977.67元；二、被告范婷婷、杨钊于本判决生效之日起十日内支付原告昃彪利息损失（以60977.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年6月19日起计算至实际付清之日止）；三、原告昃彪向被告范婷婷、杨钊就上述第一、二项债务不能追偿的部分，由被告宋道宏按照四分之一的比例分担；四、原告昃彪向被告范婷婷、杨钊就上述第一、二项债务不能追偿的部分，由被告殷艳芬按照四分之一的比例分担；五、驳回原告昃彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.00元，由被告范婷婷、杨钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄 巍二〇二一年七月二十八日法官助理  邴会德书 记 员  阎睿萱附：证据目录原告提交如下证据：1.（2019）鲁0304民初2728号民事判决书一份；2.中国邮政储蓄银行结算账户收款凭证二份、资产保全还款单一份以及证明一份；3.（2020）鲁0304执315号结案通知书一份。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12166号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：阳西燕，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：蔡某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告蔡某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阳西燕、王晓敏，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡某立即支付信用卡欠款共计203764.77元（截至2021年1月26日本金157315.93元，利息16271.73元，违约金13512.87元，年费480元，账户分期手续费16184.24元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：蔡某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月26日累计欠款共计203764.77元。被告蔡某辩称：对中信银行主张的欠款事实无异议，曾与中信银行协商，但未达成一致。现主张分期手续费过高，希望减免利息、手续费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年2月22日，蔡某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，蔡某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向蔡某核发了卡号为6226880071362305信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蔡某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月26日，累计拖欠中信银行本金157315.93元，利息16271.73元，违约金13512.87元，年费480元，账户分期手续费16184.24元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年12月7日的78.53元，2020年1月6日的118.42元，2020年2月6日的117.66元，共计314.61元。本院认为：中信银行根据蔡某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蔡某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求蔡某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期314.61元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、蔡某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金157315.93元，利息16271.73元，违约金314.61元，年费480元，账户分期手续费16184.24元（利息暂计至2021年1月26日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取2178元，由蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初908号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：广州品加娜化妆品贸易有限公司，地址：广州市白云区鹤龙街白云大道北892号217房，统一社会信用代码：91440101MA9UKUL728。法定代表人：陈恋丰。本院在审理原告王思皓（以下简称原告）与被告广州品加娜化妆品贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈任生二〇二一年七月八日书记员  易慕函
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初883号原告：朱春蓉，女，1983年10月10日出生，汉族，四川省通江县人，住湖南省桃江县。被告：祁前胜，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告朱春蓉与被告祁前胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱春蓉到庭参加了诉讼，被告祁前胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱春蓉向本院提出诉讼请求：1.判令祁前胜立即偿还借款20000元及相应利息（利息计算2020年1月1日起至判决之日）；2.本案诉讼费用由祁前胜承担。事实和理由：祁前胜于2020年1月向朱春蓉借款20000元，并于2020年5月22日出具借条一张，承诺在2020年12月30日前还清，但借款到期后祁前胜并未归还，遂酿成纠纷。祁前胜未作答辩。为支持其诉讼请求，朱春蓉向法庭提交了一张祁前胜签字并捺有指模的借条及与祁前胜的微信聊天截屏，本院经审查认为，该借条与微信聊天记录相印证，结合庭审中朱春蓉关于借款经过的陈述，本院确认有效。经审理查明：朱春蓉与祁前胜系“老乡”，在益阳相识后，通过交往成为了男女朋友关系。2019年7月间，祁前胜向朱春蓉借现金10000元，朱春蓉从自己在工商银行的账户取出后给付了祁前胜，但祁前胜至今未归还。2020年5月22日，朱春蓉找到祁前胜后，朱春蓉在益阳万达当场写了一张20000元的借条，并要求祁前胜在该借条上签字捺指模进行了确认。借条载明：“祁前胜2019年7月份借到朱春蓉现金贰万元小写20000元，借款日期至2020年12月前还清，利息年息10∕100（年利率10%）的利息，借款期限一年，到2020年12月30日规（归）还本金及利息。上述款项，已收到，特立此据愿承担所产生的法律债（责）任。借款人（签章）祁前胜，身份证号码512227197602××××，日期:2020年5月22号，如钱到位在本人（朱春蓉）账号6217××××4510工商银行”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，祁前胜于2019年7月向朱春蓉借现金10000元，并于2020年5月22日在朱春蓉写的借条上签字捺指模的行为系对上述借款的确认。由于祁前胜实际只借了朱春蓉10000元，故朱春蓉只能要求祁前胜归还借款本金中的10000元，并有权从借款之日起要求按照年利率10%计算该10000元至还清之日的利息。朱春蓉主张利息从2020年1月1日开始计算至判决之日（2021年7月30日），不违反法律规定，本院予以确认。关于借条中载明的20000元中的另外10000元，朱春蓉提出系祁前胜赔偿其同居生活期间的精神损失，因未提供证据证明，且于法无据，本院不予支持。祁前胜经本院传票传唤未到庭诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院对朱春蓉合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告祁前胜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱春蓉借款本金10000元及利息1583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由祁前胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  胡南方人民陪审员  莫正奇人民陪审员  曾友良二〇二一年七月三十日法官 助理  戴芳波书 记 员  刘艳寅附：相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2089号原告：林本铨，男，1966年1月1日出生，汉族，住闽侯县。被告：郑武胜，男，1966年9月15日出生，汉族，住永泰县。原告林本铨与被告郑武胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告林本铨于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，林本铨以双方先自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林本铨撤回起诉。本案案件受理费187.5元，由林本铨负担。审 判 员 雷天真二〇二一年七月二十三日法官助理 林诺雁书 记 员 卢贵华