湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初1738号原告：湘潭市三湘房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路三湘名苑综合楼701室。法定代表人：胡楚湘，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：皮金欣，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：张宇薇，女，汉族，出生于1990年7月3日，委托诉讼代理人：王继文，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文慧，湖南金州（湘潭）律师事务所实习律师。原告湘潭市三湘房地产开发有限公司(以下简称“三湘房产公司”)诉被告张宇薇排除妨碍纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三湘房产公司委托诉讼代理人皮金欣、被告张宇薇及其委托诉讼代理人王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告侵权行为成立并赔偿原告租金损失10800元及违约金5000元。2、请求判令排除被告对原告房屋的妨碍并责令被告立即腾空房屋。3、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：湘潭市三湘实业发展总公司（以下称“三湘实业总公司”）于2003年10月13日通过签订《兼并协议书》兼并湘潭市金路印制版有限公司（以下简称“金路公司”），该次兼并包含了金路公司的所有的流动资产、固定资产、无形资产及其他资产。被告父亲张建伟原为金路公司的职工，该公司为解决职工的住房问题，故将厂坪前的一套住房分配给张建伟居住，并签订了《住房协议书》一份，该《住房协议书》第二条约定：“此房屋供本人住居不得转让，本人不住此房后，应退还给湘潭市金路公司，公司退还本人所交的押金”。同时，该协议约定了违约责任为1000-5000元。协议签订人张建伟现已身故，理应退还房屋给原告。另三湘实业总公司在兼并后将兼并后的所有原金路公司的资产全部移交给湘潭市三湘经济适用住房开发有限公司，现湘潭市三湘经济适用住房开发有限公司更名为湘潭市房地产开发有限公司即本案原告。被告作为张建伟的女儿无理******拒不移交给原告，原告的工作人员为此多次上门做工作但没有效果，由此酿成纠纷。原告为了维护公司的资产不受非法损害，故依法诉讼来院，请求贵院依法判决。被告张宇薇答辩称：一、原告不是案涉房屋的权利人，无权要求答辩人腾空房屋。（1）根据《中华人民共和国民法典》第209条规定，不动产物权未经登记不发生法律效力，原告并未提供案涉房屋属于其所有的产权登记手续，原告对案涉房屋并不享有物权。（2）原告虽然称案涉房屋系原金路限公司所有，但未提供证据证实案涉房屋属于金路公司的所有权属来源证明材料等。（3）原告未提供证据证明原湘潭市三湘实业发展总公司将案涉房屋移交给了原告。《兼并协议》约定三湘实业通过兼并控股金路公司并将改变后的新企业更名为“湘潭市三湘电子有限公司”，随后答辩人父亲张建伟也是与湘潭市三湘电子有限公司（以下简称“三湘电子公司”）签署的买断工龄、股本协议，即便是存在资产移交，也是移交给三湘电子公司。原告提交的三湘实业总公司文件系对金路公司旧址的土地和房屋的移交，并非涉案房屋所在的金路公司新址土地和房屋。另外，兼并协议之中的资产移交并未列明案涉房屋属于移交范围。（4）原告提起诉讼时，并未提交统一社会信用代码证等足以证实该公司合法存续且提起本次诉讼已经获得该公司股东会的充分授权等证明材料，提起本次诉讼不符合法律规定。二、答辩人对房屋具有居住的权利。（1）、案涉房屋应属于答辩人家庭所有。答辩人父亲张建伟系原金路公司的职工，在金路公司旧址（即建设路口）拥有住房一套。因金路公司迁址需拆除上述房屋，金路公司做出安置方案，对包括答辩人在内的六户拆迁户在原金路公司区域内新建的车库层按照拆除原房屋面积，提供两室一厅安置住房给拆迁户（只收取原协议规定的住房押金）。答辩人家庭原居住房屋被拆除后，金路公司在没有提供安置方案所确定的安置房屋的情况下，遂分配给答辩人家庭涉案房屋作为安置房。双方签署的《住房协议》明确答辩人父亲张建伟缴纳住押金20000元，而不是租金，且该押金金额与案涉房屋的市场价值基本等同，《住房协议》的内容足以证明案涉房屋系金路公司分配给答辩人家庭的房屋，答辩人家庭对该房屋拥有所有权。另外，《住房协议》所述“此房屋仅供本人居住，不得转让”亦证明该房屋属于答辩人家庭，仅仅是对房屋的转让进行了限制。上述内容在三湘实业总公司与金路公司签署的《兼并协议》中已进行了明确。（2）、答辩人长期居住在案涉房屋内，腾退房屋将导致答辩人基本居住条件无法保证，答辩人自出生时就一直与父亲一起在金路公司原址房屋内居住。因旧址拆迁上述房屋进行，进行拆除后答辩人与父亲张建伟也一直居住在案涉房屋，答辩人父亲去世后，答辩人无房屋居住也一直居住在案涉房屋内，如果要求答辩人腾空住房，答辩人将无处安身，******。综上所述，原告不是案涉房屋的权利人，答辩人对案涉房屋具有居住的权利，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。本院根据庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：被告张宇薇的父亲张建伟系原金路公司职工。张建伟于2001年12月与金路公司签订《住房协议》，协议约定：金路公司现厂坪前两层楼房一楼住房一套（50平左右）分配给张建伟，该住户必须交纳住房押金壹万元。房屋供本人住居，不得转让，本人不住此房屋后，应退还给金路公司，公司退还本人所交押金。2003年10月13日，金路公司因企业体制不畅、发展资金严重缺乏与三湘实业总公司签订《兼并协议书》，协议内容约定：金路公司现有的股份制合作企业，改变为三湘实业总公司控股企业。改变后的企业更名为“湘潭市三湘电子有限公司”。行使公司的一切管理权力；三湘实业总公司承担金路公司之净负债200余万元（以终端清偿数为准），注入60万元流动资金启动生产，入股并控股（具体股份额度在企业章程中明确），享有新老企业全部资产；三湘实业总公司控股后再以1581929元买断金路公司所有职工年龄、股份。买断的个人股份归三湘实业总公司所有；金路公司不愿买断股份的员工，仍为新企业股东，享有各种股东权益、被聘人员享有享受公司的工资及福利待遇；金路公司原有需安置的六户拆迁户（其中包括张建伟），三湘实业总公司仍按金路公司原安置办法进行。2003年10月30日张建伟与三湘电子公司签订《买断工龄、股本协议》，协议约定：张建伟原所属企业通过协商由三湘电子公司兼并，根据兼并协议书第三条的有关内容，张建伟自愿将自己的工龄、股本卖给三湘电子公司，买断价格为贰万壹仟贰佰贰拾贰元捌角（21222.80元）；张建伟方买断后与三湘电子公司脱离一切关系，自谋职业。从协议签订之日起张建伟所发生的一切民事责任均与三湘电子公司无任何关系。三湘实业总公司于2004年1月13日向湘潭市三湘经济适用住房开发有限公司发出2004总字第（01）号文件，文件中载明：经研究，三湘实业总公司兼并的金路公司旧址的土地和房屋（含车库、厂房、办公楼、六户临时安置房）等全部归属湘潭市三湘经济适用住房开发有限公司,现决定将该块地上的厂房进行搬迁及土地开发建设，需尽快组织实施。湘潭市三湘经济适用住房开发有限公司于2006年7月13日变更名称为湘潭市三湘房地产开发有限公司（即本案原告）。另查明，本案被告张宇薇随父亲张建伟共同居住在涉案房屋内。张建伟去世后，原告于2019年3月25日在本案案涉房屋张贴通知要求被告腾房，被告认为原告无权要求腾房，双方产生纠纷，遂成诉讼。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民。法人、其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。凡不符合民事诉讼法、******有关起诉条件的属于历史遗留问题的******纠纷，******。本案系因单位内部建房及机构撤并分合引起的房地产纠纷，涉及单位落实相关******问题，关系到职工在单位内部享受的福利待遇，属于历史遗留问题，不宜由法院审理裁判，不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告湘潭市三湘房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后七日内退还湘潭市三湘房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李春平二〇二一年七月十九日书记员  陈佩佩