广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初7757号原告:东莞市振亚五金塑胶有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇树田社区第一工业区团结路东十七号C，统一社会信用代码为91441900680642161A。法定代表人：胡江**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏锋，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊希，广东高宽律师事务所辅助人员。被告：深圳市益贵五金电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区新岗东路51号大门口A栋二层，统一社会信用代码为914403003425442196。法定代表人：胡丹益。被告：胡丹益，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖北省通城县。原告东莞市振亚五金塑胶有限公司(以下简称东莞振亚公司)与被告深圳市益贵五金电子科技有限公司(以下简称深圳益贵公司)、胡丹益买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理,并于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告东莞振亚公司的法定代表人胡江**及诉讼代理人陈敏锋到庭参加诉讼，被告深圳益贵公司、胡丹益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞振亚公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿付拖欠的货款129370.06元及赔偿逾期付款损失2625.31元（暂按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期利率计算至2021年1月22日，其中2020年4月份货款28741元利息损失从2020年6月1日起算，2020年5月份货款54201元利息损失从2020年7月1日起算，2020年6月份货款22236.9元利息损失从2020年8月1日起算，2020年7月份货款7854元利息损失从2020年9月1日起算，2020年8月份货款13566元利息损失从2020年10月1日起算，2020年10月份货款588元利息损失从2020年12月1日起算，2021年1月22日后的利息损失，以129370.06元为基数，仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。本案审理过程中，原告东莞振亚公司当庭纠正其诉请的货款金额为127186.9元，并变更其诉请的利息为“以127186.9元为本金，自2020年12月1日起，按照同期限LPR利率计算至付清之日止”。事实与理由：自2019年11月份开始，被告分批次向原告采购五金制品，双方对物料品名、规格、数量、单价等进行了约定，其中双方约定付款方式为月结30天，每月月底对账。原告依约分批次履行了送货义务，但被告却未能依约履行付款义务。经对账，截至2020年12月份，被告共拖欠原告货款129370.06元。为此，原告曾多次找被告催收，但被告找各种借口一再拖延，迄今为止仍分文未付，无奈，原告唯有诉诸法律。原告认为，被告拖欠原告货款本金129370.06元，事实清楚，证据确凿，故其恶意拖欠原告货款的行为已构成违约。根据《民法典》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，被告除应立即支付拖欠的全部货款外，还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿逾期付款损失。据此，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如诉请。被告深圳益贵公司、胡丹益未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告东莞振亚公司主张，被告深圳益贵公司、胡丹益于2019年8月至2020年10月期间向其采购金手指弹片，双方之间未签订书面的买卖合同，口头约定单价为0.21元，付款期限为月结30天，截至目前，被告深圳益贵公司、胡丹益尚欠货款本金127186.9元未付。对此，原告东莞振亚公司向本院提交了送货单、对账单、微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表等证据为证。送货单显示：客户名称大部分为益贵，2020年7月4日的送货单记载客户名称为胡单一，并详细记载2019年11月10日至2020年10月10日期间送货的品名、数量等信息，收货单位签章一栏有“胡丹益”字样签名。对账单显示：客户名称为益贵；2019年11月份的货款金额为20970.6元；2019年12月份的货款金额为33327元；2020年2月、3月份的货款金额为28126.77元；2020年4月份的货款金额为41181元；2020年5月份的货款金额为54201元；2020年6月份的货款金额为22236.9元；2020年7月份的货款金额为7854元；2020年8月份的货款金额为13566元；2020年10月份的货款金额为588元；具体的送货日期、数量与上述送货单记载的一致，单价为0.21元。微信聊天记录显示：2020年5月15日，被告胡丹益向胡江**微信转账2000元；2020年5月21日，被告胡丹益向胡江**微信转账6000元；2020年5月30日，原告东莞振亚公司的法定代表人胡江**的配偶汪香平将2020年5月份的对账单通过微信发送给被告胡丹益，被告胡丹益未提出异议；2020年6月29日，汪香平将2020年6月份的对账单通过微信发送给被告胡丹益，被告胡丹益仍未提出异议；2020年7月31日，汪香平将2020年7月份的对账单通过微信发送给被告胡丹益，被告胡丹益仍未提出异议；2020年8月24日，被告胡丹益向胡江**微信转账2000元；2020年8月27日，被告胡丹益向胡江**微信转账3000元。招商银行户口历史交易明细表显示：2020年3月18日，被告胡丹益向胡江**转账7000元；2020年5月14日，被告胡丹益向胡江**转账18000元；2020年5月18日，被告胡丹益向胡江**转账14000元；2020年6月17日，被告胡丹益向胡江**转账6000元；2020年6月18日，被告胡丹益向胡江**转账5000元；2020年7月4日，被告胡丹益向胡江**转账6000元；2020年8月14日，被告胡丹益向胡江**转账9000元。庭审中，原告东莞振亚公司确认被告深圳益贵公司、胡丹益已经付清2020年4月份之前的货款，2020年4月份的货款41181元已经支付12440元，尚欠28741元未付，2020年5月至10月期间的货款未支付。另，原告东莞振亚公司在诉讼过程中向本院申请查封被告胡丹益价值131995.37元的财产，根据原告东莞振亚公司的申请，本院依法作出（2021）粤1972民初7757号民事裁定书，裁定冻结被告胡丹益银行存款131995.37元或查封、扣押其相应价值的财产，原告东莞振亚公司为此支出保全费1180元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告深圳益贵公司、胡丹益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告东莞振亚公司提供的证据，本院依法予以认定。关于交易相对方，原告东莞振亚公司主张被告深圳益贵公司、胡丹益均为案涉交易的相对方，本院认为，原告东莞振亚公司提交的送货单大部分显示客户名称为“益贵”，仅有一张显示客户名称为“胡单一”，但原告东莞振亚公司提交的对账单均显示客户名称为“益贵”，故本院认定案涉交易的相对方为被告深圳益贵公司，原告东莞振亚公司要求被告胡丹益对案涉货款承担共同责任没有依据，本院依法不予支持。关于单价，原告东莞振亚公司主张双方约定单价为0.21元，从原告东莞振亚公司提交的微信聊天记录反映，原告东莞振亚公司多次将对账单通过微信发送给被告胡丹益，被告胡丹益均未对单价提出异议，故本院依法采信原告东莞振亚公司的主张，并认定双方约定的单价为0.21元。根据原告东莞振亚公司提交的送货单及对账单记载，原告东莞振亚公司于2019年11月至2020年10月期间向被告深圳益贵公司供应的货物总额共计为222051.27元，原告东莞振亚公司提交的付款记录显示被告胡丹益通过微信和银行转账金额共计78000元，在被告深圳益贵公司、胡丹益未提交其他付款凭证的情况下，本院依法采信原告东莞振亚公司关于被告深圳益贵公司尚欠2020年4月份及之后的货款127186.9元的主张，并认定被告深圳益贵公司尚欠原告东莞振亚公司货款127186.9元未付。原告东莞振亚公司主张双方约定的付款期限为月结30天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，现付款期间已届满，被告深圳益贵公司应立即向原告东莞振亚公司支付货款127186.9元。被告深圳益贵公司逾期付款，应当支付逾期付款利息，原告东莞振亚公司诉请利息以127186.9元为本金，自2020年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告深圳市益贵五金电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市振亚五金塑胶有限公司支付货款127186.9元，并支付利息【利息以127186.9元为本金，自2020年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至款项付清之日止】；二、驳回原告东莞市振亚五金塑胶有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元、保全费1180元（原告均已预交），共计2650元，由原告东莞市振亚五金塑胶有限公司负担1200元，由被告深圳市益贵五金电子科技有限公司负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇二一年七月二日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。