wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初795号原告：张春艳，女，汉族，1972年2月22日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：席胜强，公司推荐，特别授权。被告：洛阳巨龙通信设备集团有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区大庆路1号。法定代表人：杨宁，该公司经理。委托诉讼代理人：辛亚峰，公司员工，特别授权。本院在审理原告张春艳诉被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司劳动争议纠纷一案，立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。原告张春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告纠正恢复原告从1990年12月1日至1995年6月28日的5年零6个月的工作年限工龄；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年12月1日被原洛阳电话设备厂招工进厂，原洛阳电话设备厂劳资科在1990年12月1日让原告填写了进厂招工表，1990年12月3日原洛阳电话设备厂劳资科报经原洛阳市劳动就业局批准，原告的工作年限工龄从1990年12月3日开始计算。不但有原洛阳市劳动就业局经办人的签字，而且加盖有原洛阳市劳动就业局的公章。在1992年9月原洛阳电话设备厂为了生产新产品拓展市场的需求，让原告等23位青年工人参加由原洛阳电话设备厂组织的文化考试，考试合格的工人由原洛阳电话设备厂通过原中国邮电工业总公司和邮电工业总公司培训部保送到北京邮电工业学校代委培。委培期间原洛阳电话设备厂向北京邮电工业学校支付代培费和住宿费，并且每月按时给原告支付代委培期间的工资。从1990年12月1日至2018年12月，原告都在原洛阳电话设备厂及被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司的岗位上工作上班。2018年12月份原告退休时，发现被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司，把原告从1990年12月1日至1995年6月28日的工作年限工龄没有计算，共计5年零6个月的工作年限工龄没有计算，给原告造成巨大的经济损失。原告多次找被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司，要求纠正恢复原告5年零6个月的工作年限工龄，被告迟迟不予解决。无奈原告向法院提起诉讼，敬请法院查明事实，判决被告恢复原告从1990年12月1日至1995年6月28日的工作年限工龄，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵害，维护法律的尊严。被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司答辩称：第一、原告起诉状所陈述的事实和理由与事实不符。1、原告人事档案明确记载1990年12月3日原告以临时工的身份进厂工作。2、原告从1992年9月至1994年7月期间在北京邮电工业学校学习，在此期间所有学费、住宿费和生活费均为自费，答辩人未曾为原告支付任何相关费用，更没有向原告发放工资，原告所说与事实不符。第二、原告的诉讼主体不正确。因答辩人参加的是省级养老统筹，退休审批机关为河南省社会保障局(现河南省社会保障中心)，答辩人于2018年12月为原告办理退休，退休审批工作年限(工龄）认定权限在河南省社会保障局，而不在答辩人，答辩人就原告能否按1990年12月开始计算工龄的问题多次与河南省社会保障局相关处室进行交涉，但省社保按照相关文件条例规定不予认定，该情况在原告退休审批之前已告知原告，且原告在退休审批表上签字确认。所以说原告要求答辩人恢复其从1990年12月1日至1995年6月28日期间的工作年限（工龄)，答辩人实在无能为力。第三、河南省社会保障局在原告退休审批时认定工作年限的相关依据。1、《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人社厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字[1986]2号）第六款临时工、合同工工作年限（工龄）的计算：在第16问答中明确说明国营企业临时工被招工，其最后一次在本单位当临时工的时间，可以与被招工后的工作时间合并计算为工作年限。在第17问答中明确答复：临时工、合同工学习期间及入学前当临时工、合同工的工作时间均不计算工作年限。2、《河南省劳动人事厅关于计划外临时工选招为劳动合同制工人工龄计算问题的函》（豫劳人险[1989]18号）第一条：经省批准的改革用工制度单位的计划外临时工，经市、地、县劳动部门批准被企业选招为劳动合同制工人，其连续工龄的计算，可从其最后一次在本单位当计划外临时工的工作时间算起。3、《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）答复如下：对按照有关规定招用临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按照规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的不能计算视同缴费年限或缴费年限。河南省社会保障局依据上述文件相关规定，认为原告因到北京邮电工业学校上学而导致其临时工工龄中断，所以原告所诉的工作年限最终未被认定。基于以上理由，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告全部承担。本院经审查认为：原告张春艳于1990年12月进入被告公司工作，1992年9月至1994年7月，在北京邮电工业学校学习，此后一直在被告处工作，2018年原告申请退休。在办理退休过程中因工龄计算双方产生争议。原告认为其工龄应自1990年12月3日开始计算，被告称原告参加的省级养老统筹，审批退休机关是河南省社会保障中心，其审批的原告工龄自1995年11月计算。洛阳市劳动人事争议仲裁委不予受理通知书洛劳人仲案字〔2021〕第77号，显示：2021年4月23日(单位)向我委提出的仲裁申请书收悉。经审查，根据下述第一项规定，本委决定不予受理你的仲裁申请。一、经审查仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围。”原告张春艳申请就与被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司劳动争议仲裁进行处理，洛阳市劳动人事争议仲裁委以不属于劳动人事争议受案范围由不予受理。本院经审查认为，原告诉求实为退休工龄核算问题及退休待遇问题，属于社保机关核算范围，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张春艳的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 李宏宇二〇二一年七月二十七日法官助理 唐艳玲书 记 员 李 楠
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12073号原告：禚茂强，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：李中玉，男，1991年6月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：宋娟，女，1990年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：黄兆录，男，1989年2月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告禚茂强与被告李中玉、宋娟、黄兆录民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月01日立案。禚茂强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按禚茂强撤诉处理。审判员  王军霞二〇二一年七月二日书记员  高琪琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初8754号 原告：薛影，女，1989年9月4日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张小荣，（系原告薛影之母），女，1966年6月4日出生，汉族，无业，住址同上。被告：藤门国际教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市东城区、2、3室。法定代表人：钱虎，执行董事兼总经理。被告：西安藤门教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：钱虎，执行董事兼总经理。原告薛影与被告藤门国际教育科技（北京）有限公司、西安藤门教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。薛影向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告藤门国际教育科技（北京）有限公司之间的服务合同以及补充协议；2、判令二被告退还原告支付的服务费用80000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告西安藤门教育科技有限公司在该公司住所地签订《研究生中方规划申请（专家教育顾问）标准服务合同》及《补充协议》各一份，申请2019年秋季入学美国高校，并一次性支付捌万捌仟元到被告藤门教育科技（北京）有限公司的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5502，开户行：中国工商银行股份有限公司北京王府井金街支行），上述捌万捌仟元包含留学服务费用捌万元和论文发表指导费用捌仟元。后因2019年美国新型流感爆发，原告与被告藤门国际教育科技（北京）有限公司协商后双方于2018年12月15日签订了《补充协议》，原告同意延期申请2020年秋季入学。2020年美国新冠疫情爆发，原告联系被告退费并依照合同约定提交书面申请。多次协商无果后，原告与被告藤门国际教育科技（北京）有限公司失去联系，被告西安藤门教育科技有限公司关门歇业，联系被告西安藤门教育科技有限公司的工作人员，均声称离职。合同存续期间，除论文已发表外，被告无任何实际服务，双方之间没有任何服务相关的沟通。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。上述服务合同第八条8.2约定：本合同在履行过程中发生任何争议的，应由甲乙双方协商解决。如协商不成，任何一方有权将此等争议排他性地提交北京仲裁委员会仲裁。仲裁裁决为最终裁决，双方都必须遵照执行。根据上述法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回薛影的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     马  巧  会    二〇二一年七月二十七日   书  记  员     董     坤1
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初5392号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：蒋坪邑，该支行行长。委托诉讼代理人：胡世斌，男，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。委托诉讼代理人：杨民，男，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。被告：王菡，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告王菡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（已交纳）。 审  判  员   张  宁    二〇二一年七月二十六日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺    1
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初2160号原告：曲庆九，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：魏朝春，男，1964年1月16日出生，汉族，莘县村民，住该村。原告曲庆九与被告魏朝春买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲庆九委托诉讼代理人高传师到庭参加诉讼，被告魏朝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲庆九向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏朝春偿还欠款70000元及利息；2.本案费用由被告魏朝春承担。事实和理由：2014年被告魏朝春多次在我处购买建筑木方，经结算共欠我货款70000元，魏朝春于2016年9月29日给我出具欠条一张。后经多次催要，其迟迟不予偿还，为此提起诉讼，请依法判处。审理中，原告对主张的利息损失明确为：以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年9月30日计算至实际给付之日。被告魏朝春未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，被告魏朝春因承包建筑工程，多次向原告购买木方。2016年9月29日，双方进行了结算，被告魏朝春给原告出具欠条，载明“欠曲庆九人民币柒万元整”，并在欠条债务人处签名捺印。后原告多次催要，被告均未还款。本院认为，被告魏朝春欠原告曲庆九木方款70000元的事实，有其出具的欠条为证，证据确凿，其依法应予偿还。被告魏朝春长期拖欠原告货款不还，依法应当赔偿原告相应利息损失。对原告要求被告魏朝春偿还货款70000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏朝春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏朝春于本判决生效之日起十日内给付原告曲庆九货款70000元及利息损失（利息以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2016年9月30日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告魏朝春负担（原告已预交垫付，同意执行时由被告给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 楚晓宏二〇二一年七月十四日法官助理 刘新秀书 记 员 苏 茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10460号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张晶晶，男，1984年11月11日出生，汉族，住广州市白云区，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告张晶晶保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加了诉讼，被告张晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔偿款209833.32元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失人民币4983.54元（以20983302元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至2020年5月4日，自2020年5月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率要求计算至今清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月12日，被告通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人杨美芳、方红艳达成借款协议，被告向投资人借款20万元，起息日为2018年11月12日，借款利率为年利率5%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年10月31日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险理赔、债权转让等相关事宜。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2019年11月6日共计支付了保险赔偿金209833.32元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。恳请贵院判如所请！被告张晶晶没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。原告永安财保上海分公司围绕其诉讼请求，向本院提交了证据。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：“宁波银行直销银行”投融资平台由宁波银行股份有限公司开发并运营，是为借出人和借入人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。原告出具的《公证书》显示：宁波银行直销银行投融资平台的使用方式如下：用户登入宁波银行直销银行投融资平台，申请电子账户，输入用户姓名和身份证号码等信息，并勾选我已阅读并同意《宁波银行电子账户客户须知》、《扣款协议》后，该平台即生成电子账户，并显示用户可用额度、融资总额度，额度有效期等信息。用户需填写融资申请，填写借款金额等信息并勾选我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》的选项，系统会自动受理申请人的融资项目并在一段时间后进行发布。2018年11月12日，投资人杨美芳、方红艳与张晶晶通过宁波银行直销银行投融资平台达成融资合意并签订《借款协议》，约定张晶晶向投资人杨美芳、方红艳借款20万元，借款期间自2018年11月12日至2019年10月31日，起息日为2018年11月12日，年利率为5.00%,根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年10月31日，到期一次性还本付息。协议还约定：若由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更授权本平台或由本平台转授权的第三方履行被保险人的相关权利义务，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。借入人授权平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，本平台或由本平台转授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利和义务。借入人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划转至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务。出借人和借款人均知晓并同意借款协议下的债权债务可进行转让。张晶晶于签订借款协议当日收到了借款款项20万元。张晶晶在借款到期后未向投资人杨美芳、方红艳偿还任何款项，宁波银行股份有限公司于2019年11月1日代理投资人杨美芳、方红艳向永安财保上海分公司申请理赔，永安财保上海分公司于2019年11月1日作出定损协议书，并于2019年11月6日将理赔款209833.32元支付至宁波银行自建平台到期清算户，宁波银行股份有限公司于当日向永安财保上海分公司出具了《权益转让书》，将借款协议中的主债权和从债权转让给永安财保上海分公司。本院认为，被告通过投融资平台向投资人借款，与投资人之间构成借款合同关系。被告作为投保人，以上述投资人作为被保险人，就涉案借款向原告投保了个人借款保证保险，故原告与被告之间成立保险合同关系，本案为保证保险合同纠纷。被告逾期还款，构成违约，原告按照保险合同约定向投资人履行了保险责任，支付了保险理赔款共计209833.32元。原告履行保证责任后，依法享有对被告的追偿权，故被告应向原告支付保险理赔款209833.32元。被告在约定期限内未能清偿借款，原告依照保险合同履行保险责任，在原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款，确实造成原告代偿的理赔款利息损失。现原告主张被告向其支付保险金赔款209833.32元及上述款项按照法定标准计算从支付之日起至实际清偿之日止的利息损失合理合法，本院予以支持。被告张晶晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》（2015年修正）第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔偿款209833.32元；二、被告张晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款的利息损失（以209833.32元为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2261元，由被告张晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年七月一日书记员 王恩怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5896号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗阳县盛达木业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇西工业园区幸福路**。法定代表人：石超，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市盛恒达木业有限公司，，住所地江苏省泗阳县众兴镇西工业园区幸福路**法定代表人：潘巧霞，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁市洋西木业有限公司，住，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇闸口村/div>法定代表人：沈茂喜，该公司总经理。一审第三人：陈延军，男，1983年6月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区洋河镇南街康居示范村******。再审申请人泗阳县盛达木业有限公司、宿迁市盛恒达木业有限公司因与被申请人宿迁市洋西木业有限公司及一审第三人陈延军买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，泗阳县盛达木业有限公司、宿迁市盛恒达木业有限公司于2021年7月26日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，泗阳县盛达木业有限公司、宿迁市盛恒达木业有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第四百条第一款的规定，裁定如下：准许泗阳县盛达木业有限公司、宿迁市盛恒达木业有限公司撤回再审申请。审判长 蒋 蕾审判员 何春兰审判员 秦岸东二〇二一年七月三十日书记员 朱亚萍
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1207号郭某：本院刑事审判庭移送执行你们缴纳罚金一案，本院依据（2020）黔0525刑初271号刑事判决书，于2021年6月23日立案受理，2021年7月1日执行完毕。被执行人郭某应缴纳罚金1000元，现被执行人郭某已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：郭某缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月一日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2789号原告：何得刚，男，1969年12月29日出生，汉族，住凌源市。被告：徐秀萍，女，住凌源市。被告：丁国军，男，住凌源市。原告何得刚与被告徐秀萍、丁国军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，诉讼中，原告以被告已经协助办理房屋过户手续，已经取得房产证为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何得刚撤诉。案件受理费减半收取1800元，由原告何得刚负担。审判员  许志学二〇二一年七月十六日书记员  张星儀
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5524号原告：李贺然，男，1957年1月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告：孙志国，男，1972年8月12日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：河南省濮阳市新华书店有限公司。负责人：王传继，职务：经理。住所地：濮阳市。委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，系新华书店公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。负责人：王建辉，职务：经理。住所地：濮阳市。委托诉讼代理人：董国强、陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。原告李贺然诉被告孙志国、河南省濮阳市新华书店有限公司（以下简称：濮阳新华书店）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺然的委托诉讼代理人窦永路，被告孙志国，被告濮阳新华书店委托诉讼代理人付艳国、刘洋，被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈燕伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺然向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告后续治疗费、出院后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等人民币620000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年06月21日14时12分许，被告孙志国驾驶被告濮阳新华书店的豫Ｊ×××××号重型厢式货车沿政通大道自北向南行驶，行驶至政邇大道滑县，与前方自北向南行驶李贺然驾驶的电动三轮车相撞，造成李贺然受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交警大队作出事故认定书，认定原告和被告孙志国负此次事故的同等责任。经查询，孙志国驾驶的车辆在人民保险公司投保有交强险与商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告住院期间的损失已经经法院进行了判决。现请求现在的损失。被告孙志国辩称，1.事发当时，我作为驾驶员证件齐全，都在有效期内；2.事发当时我受新华书店指派，给新华书店开车；3.当时驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业三责险，请法院依法判决。被告濮阳新华书店辩称，1.案涉车辆在保险公司投保交强险和商业三责险，原告的合法合理的损失应由保险公司赔偿；2.孙志国不是新华书店员工，是由其他单位派遣至新华书店。被告人民保险公司辩称，1.我公司需核实事故车辆的驾驶证、行驶证、以及从业资格证，如果经核实证件有效，其不存在其他免责事项，对原告的合理合法损失，在保险限额内承担；2.原告之前已经主张过部分费用，交强险的医疗限额已经使用完毕，交强险的伤残限额使用了38459.92元，剩余71540.08元；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年06月21日14时12分许，被告孙志国驾驶被告濮阳新华书店的豫Ｊ×××××号重型厢式货车沿政通大道自北向南行驶，行驶至政通大道滑县，与前方自北向南行驶李贺然驾驶的电动三轮车相撞，造成李贺然受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交警大队作出事故认定书，认定原告李贺然和被告孙志国均负此次事故的同等责任。孙志国驾驶的车辆在人民保险公司投保有交强险与100万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。原告李贺然前期住院期间的损失已经经本院（2020）豫0526民初9539号民事判决书判决：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告李贺然医疗费10000元、护理费36459.92元、交通费2000元，共计48459.92元；被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李贺然医疗费324855.89元，住院伙食补助费7100元、营养费2840元，共计334795.89元的50％计167397.95元。判决后，李贺然继续在滑县人民医院住院治疗18天，支付医疗费9006.65元。经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对李贺然的伤残等级、后续治疗费用及出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数、营养期进行鉴定，2021年2月18日出具鉴定意见：1.被鉴定人李贺然外伤致特重型闭合性颅脑损伤评为1级伤残；2.出院后的营养期18个月；其出院后的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数2人，护理期限暂定3年；3.后续治疗费用（颅骨缺损修补费用）为25000元。原告李贺然支付检查鉴定费3433.5元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，认定原告李贺然和被告孙志国均负此次事故的同等责任。本院对该事故责任的划分予以确认。酌定原告李贺然和被告孙志国各承担50％的责任。被告孙志国驾驶的豫Ｊ×××××号重型厢式货车系被告濮阳新华书店所有，该车在人民保险公司投保有交强险与100万元商业第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间内。因此对原告李贺然的合理合法损失应由被告人民保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出部分由该公司在商业三者险限额内按50％予以赔偿。仍有不足的部分由濮阳新华书店按50％赔偿。人民保险公司保险限额已赔付部分应予以扣除。原告李贺然的合理损失有：医疗费9006.65元、后续治疗费用25000元、护理费299174.4元（134.4元／天×18天×2人＋134.4元／天×3年×365天／年×2人）、营养费11160元（20元／天×18天＋20元／天×30天／月×18月）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、残疾赔偿金556005.44元（34750.34元／年×16年×100％）、精神抚慰金酌定50000元、检查鉴定费3433.5元、交通费酌定360元，以上损失共计955039.99元。原告李贺然请求的其他损失，证据不足不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李贺然残疾赔偿金21540.08元、精神抚慰金50000元，共计71540.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李贺然医疗费9006.65元、后续治疗费用25000元、护理费299174.4元、营养费11160元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金534465.36元检查鉴定费3433.5元、交通费360元，共计883499.91元的50％计441749.96元；三、驳回原告李贺然的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元，由被告河南省濮阳市新华书店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二一年七月十六日书记员  成初雪
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执447号之一申请执行人：枣庄市山亭区住房和城乡建设局。被执行人：枣庄市山亭区山亭建筑安装工程公司。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2021)鲁0406行审11号行政处罚决定书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市山亭区山亭建筑安装工程公司在枣庄农村商业银行股份有限公司的存款20200元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年七月二十六日书记员  杨冬梅
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保180号申请人：湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行，营业地：湖南省吉首市人民北路10号。负责人：宿秀发，该支行负责人。被申请人：彭莉，女，1983年12月26日生，土家族，住湖南省吉首市××路（胡麻井）Ｄ栋，身份号码：433101198312××××。被申请人：张乐，男，1979年7月14日生，土家族，住湖南省吉首市××路（胡麻井）Ｄ栋，身份号码：433101197907××××。申请人湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行与被申请人彭莉、张乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日收到申请人湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行提交的财产保全申请，请求查封被申请人彭莉、张乐名下吉房权证石字第0××1号房产。本院于2021年7月27日作出（2021）湘3101民初2582号民事裁定，并依据该裁定已查封被申请人彭莉、张乐名下吉房权证石字第0××1号房产，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案的若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保180号案件保全完毕，予以结案。二〇二一年七月二十九日
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4870号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该司员工。被告：王增杰，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：朱方，女，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告王增杰、朱方物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿，被告王增杰、朱方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付2017年8月至2019年10月期间的物业服务费2930.31元、公摊费270元及违约金2311元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家依法成立的物业管理公司，于2013年11月与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订《物业服务合同》，在合同到期后又于2016年8月续签了《物业服务合同》，现合同已于2020年10月31日终止，且原告并遵照物业管理条例及相关法律法规约定向业委会进行了移交，终止了物业服务。在履行合同期间，原告依约为案涉小区业主提供了物业管理服务。二被告系瀚恩阳光小区尚都x号房屋的业主，下欠2017年8月至2019年10月的物业服务费等未支付，且经原告方多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告王增杰、朱方辩称，物业服务费等我们已全部交清，有原告方出具的收据为证。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告与璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会签订了《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》,合同期限3年，从2013年11月1日起至2016年10月31日止。合同约定本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，按建筑面积计算，从2013年11月1日至2014年1月31日，按现物业收费标准执行，通过三个月物业服务后，经征求业主意见达到物业服务约定的标准及服务承诺的质量时，则从第四个月起物业服务费在原收费标准的基础上自行上调0.20元/平方米/月；还约定业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金等。2014年2月5日，原告对瀚恩阳光小区业主进行满意度调查，调查结果显示该小区业主对原告提供的物业服务质量满意。2014年2月18日，璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会发布告示，其中载明：“.....大家全体同意重庆凯逸物业服务有限公司从2014年2月1日后按新标准收取物业服务费。即：电梯房物业费为每月每平方米（按建筑面积）1元，非电梯房物业费每月每平方米（按建筑面积）0.7元。公摊费不变，依旧按原标准缴纳。即：电梯房公摊费为每月10元/户，非电梯房公摊费为每月5元/户......”。2016年8月2日，原告与璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会续签了《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》。合同约定服务期限4年，从2016年11月1日起至2020年10月31日止。物业服务收费标准按建筑面积计算，其中瀚恩阳光小区尚都为1元/平方米/月，公摊费为10元/月，且业主或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金。2017年3月20日，璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会出具的情况说明中载明：“2013年11月，重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会与重庆凯逸物业服务有限公司签订了物业服务合同，合同约定的原物业收费标准是指前期物业服务公司收取的物业收费标准，即：电梯房物业服务费为每平方米（按建筑面积计算）0.8元，公摊费为每月10元/户；非电梯房物业服务费每平方米（按建筑面积计算）0.5元，公摊费为每月5元/户......”。2020年10月31日，原告凯逸物业公司正式撤离瀚恩阳光小区。另查明，二被告系“瀚恩阳光”小区尚都x号房屋的业主，房屋建筑面积115.54平方米。原告凯逸物业公司曾于2021年4月20日向二被告邮寄了物业欠费催收函告，且该函告二被告于2021年4月22日签收。还查明，2021年6月9日，原告凯逸物业公司向二被告开具的《重庆凯逸物业服务有限公司物业费、水、电费收据》右上角载有“已完清物业费”字样，且系原告方所书写。而在庭审中，二被告称因2019年11月前的物业服务费和公摊费虽已缴清但找不到单据，故原告方的工作人员才主动在单据上进行了如此备注。对此，原告方表示，对该收据的真实性无异议，但该收据仅能显示2019年11月至2020年10月期间的物业费等已全部结清，该司员工备注的“已完清物业费”实际指的是已完清收据所载明期间的费用，因当时收费的员工不清楚具体情况且也是抱着收一点算一点的心理，再者二被告也未提供相应票据来证明其已完清我方诉请期间的物业服务费等费用，另在我司催收物业费时，二被告也从未提及2019年11月前的物业服务费等其已结清的事宜。上述事实，有原被告的当庭陈述、《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》、《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》、物业服务合同备案证明、户室详细情况、瀚恩阳光业主满意度调查表、告示、情况说明、关于物业欠费催收公告、通知、关于瀚恩阳光小区房屋漏水启用小区专项维修资金征求业主意见书、照片打印件、短信截图打印件、物业欠费催收函告、投递查询截图及《重庆凯逸物业服务有限公司物业费、水、电费收据》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。且，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，日期为2021年6月9日的《重庆凯逸物业服务有限公司物业费、水、电费收据》系原告凯逸物业公司所出具，“已完清物业费”字样的备注亦为该司员工所书写，而按照通常理解该语句的含义应为全部物业费已结清，并不存在理解上的歧义，且如二被告未结清全部欠费，原告公司的员工就主动备注“已完清物业费”的字样亦与常理不符，再者即使二被告实际未支付原告诉请期间的物业服务费等费用，但该特别备注亦应视作原告凯逸物业公司对其自身权利的处分。据此，本院认为，原告凯逸物业公司诉请二被告支付2017年8月至2019年10月期间的物业服务费等主张的依据不足，本院依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担（已交纳）。本判决为终审判决。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年七月十三日 书 记 员   刘 梦 1
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初3021号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司（原南召县农村信用合作联社），住所地南阳市南召县城关镇中华路188号。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W（1-1）。法定代表人：韩书耿，任理事长。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：黄喜恩，男，汉族，生于198ｌ年9月27日，住河南省南召县。原告河南南召农村商业股份有限公司与被告黄喜恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告河南南召农村商业股份有限公司的委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告黄喜恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南召农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄喜恩偿还借款本金5万元及利息、超期罚息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告黄喜恩在原告河南南召农村商业银行股份有限公司处借款人民币50000元，期限一年，月利率为3.625‰，借款到期后，经原告数次催要，被无理拒不付款，故诉至法院。被告黄喜恩未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年12月12日黄喜恩向原告签订借款借据一份。2018年12月12日黄喜恩作为借款人与原告签订合同编号为86970000118124385842的个人借款合同一份，约定被告黄喜恩在原告处借款5万元，用于养殖，贷款期限为2018年12月12日至2019年12月12日，贷款执行月利率3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，还款方式为定期按月结息，结息日为每月的第21日，双方在合同签名并按指印（或盖章）。上述合同签订后，原告于2018年12月12日向被告黄喜恩指定账户转入贷款5万元。该借款利息已支付至2020年2月29日，后2020年5月11日支付本金1552.71元，支付利息652.5元，下欠本金48447.29元及利息未偿还，致原告诉至本院。以上事实，有借款合同、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、河南省农村信用社贷款发放通知单等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告黄喜恩签订的个人借款合同及，系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方之间形成合法的金融借款、保证合同法律关系。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款，而被告在使用贷款过程中，仅支付了原告贷款期内的部分利息，未能按合同约定及时足额偿还原告本金及剩余利息，因此，被告黄喜恩已构成根本违约，应当承担清偿原告贷款本息的民事责任。被告黄喜恩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。因被告黄喜恩缺席，本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄喜恩在本判决生效之日起十日内归还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，利息自2020年3月1日起按照月息3.625‰计算至款清之日止，并按约定在原借款利率3.625‰基础上上浮50%支付逾期利息至款清之日止（被告黄喜恩已支付的借款本金1552.71元及利息652.5元可直接予以扣除）。本案诉讼费525元，由被告黄喜恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇二一年七月二十二日书记员  王誉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执588号申请执行人：张明星，男，1966年12月17日出生，汉族，陕西省绥德县村民，住。被执行人：魏玉朋，男，1963年5月5日出生，汉族，山东省阳谷县村民，住。申请执行人张明星与被执行人魏玉朋买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3377号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告魏玉朋于本判决生效后十日内给付原告张明星煤款48356元及利息损失（利息损失以48356元为基数，自2018年7月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日计算至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算）。二、被告魏玉朋给付原告张明星交纳的诉讼保全费620元。三、驳回原告张明星的其他诉讼请求。如果魏玉朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告魏玉朋负担。判决生效后，被执行人魏玉朋一直未履行。2021年2月18日，申请执行人张明星申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、报告财产令，传唤被执行人到庭接受询问调查并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年2月18日、2021年3月1日、2021年7月7日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。2021年6月3日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人的房产登记信息。经查被执行人名下现无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房产登记。本院经向被执行人居住地村委会了解，被执行人不在家居住。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3377号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额48356元及利息、诉讼保全费620元、案件受理费504元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年七月二十三日书记员  冀新亚
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)     渝0110执4741号 申请执行人：罗世荣，男，1975年8月5日出生，汉族，个体工商户，住四川省武胜县。被执行人：安陆名匠新型建筑材料有限公司，住所地湖北省安陆市洑水镇涢港社区5组盛尔邦院内2号楼。法定代表人：黄泽，该公司总经理。申请执行人罗世荣与被执行人安陆名匠新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执4741案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审   判   长   吴高丽                        审   判   员   杨  东                        审   判   员   魏永康                           二0二一 年 七月 六日                    书   记   员   万香君 1
陕西省武功县人民法院    民事裁定书 (2021)陕0431民初901号 原告：金科其，男，1963年出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：史引元，男，1962年出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。原告金科其与被告史引元返还原物纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告金科其于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科其的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科其撤诉。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告金科其负担。  审    判    员     许艳艳                                二〇二一年七月五日 书    记    员     耿咏梅  1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3364号被执行人：张永芳，女，1974年4月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204刑初449号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款25990元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月八日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1103号之六被执行人：韩学斌，男，汉族，1963年06月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩学斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩学斌在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币613.88元。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十七日书记员 关智昊
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1087号之三申请执行人于艳，女，1979年2月2日出生，汉族，住乳山市，通讯地址：威海临港经济技术开发区。被执行人威海安怡服装有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇。申请执行人于艳与被执行人威海安怡服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威海临港经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字（2021）第42-9号仲裁裁决书于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项***元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2021年3月14日向被执行人发出（2021）鲁1002执1087号执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人款项***元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2021年3月11日、2021年7月12日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有可供执行其他银行存款。3、本院依法于2021年7月15日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院于2021年7月9日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖威海安怡服装有限公司所有的缝纫机***台（其中浙江面邦科技有限公司生产的Ｄ6Ｃ型号的***台、ＮＢ1530Ｚ型号的***台；浙江中捷缝纫科技有限公司生产的***台；杰克缝纫机股份有限公司生产的ＪＫ-6380ＣＨＣ-3Ｑ型号的***台）、熨烫机**台（其中青岛金华茂机械制造有限公司生产的4台；ＫＷＡＮＧＳＵＮＧ的***台）及温州市鹿城江心服装机械有限公司生产的型号为ＢＯＮ-1（24）的蒸汽发生器***台，买受人王维山（身份证号码：371002197703××××）通过竞买号Ｋ9450以***元的最高价格竞得。因债权人人数众多，申请执行人按比例分得拍卖价款***元。5、本院依法于2021年5月8日将被执行人限制高消费，且在中国执行信息网上公示。6、本院于2021年7月15日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本案实际执行到位***元。本院已网络查询证券、股票、保险、车辆等均未找到被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其对本院的执行措施及调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海临港经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字（2021）第42-9号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨）野二〇二一年七月十六日书记员 丛   平
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈某某，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈某某偿付原告截止至2021年7月26日的信用卡透支本金人民币188,418.53元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息40,346.22元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金36,802.61元，共计265,607.36元，并承担自2021年6月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年8月8日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年7月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金188,418.53元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年7月26日，被告拖欠信用卡透支本金188,418.53元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年7月26日的信用卡透支本金188,418.53元；二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,068.37元，减半收取计2,034.19元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初3763号原告:朱建忠，男，1966年11月23日生，居民身份证号码32062519661123567X，汉族，住南通市海门区四甲镇八索村二十八组13号。被告：徐伟，男，1970年1月1日生，居民身份证号码320625197001015738，汉族，住南通市海门区四甲镇东南村十六组。原告朱建忠与被告徐伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱建忠到庭参加诉讼。被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建忠向本院提出诉讼请求：判令被告徐伟支付原告劳务工资人民币10000元（以下币种同）。事实和理由：2017年，原告在被告承包的工地上从事瓦工工作。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告劳务工资10000元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉讼至法院，望判如诉请。被告徐伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告受被告徐伟雇请为其从事瓦工工作。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告劳务工资10000元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。原告遂诉讼来院并提出如上诉请。上述事实，有欠条以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告结欠原告劳动报酬，应及时给付。现被告未能及时履行付款义务，应承担清偿的民事责任。被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱建忠劳务工资10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐伟负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（该款原告已预交，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审判员  施俊峰二〇二一年七月二十九日书记员  张佳妮
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终91号上诉人（原审被告）：石家庄德诚建筑劳务分包工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄F区19栋1单元101房。法定代表人：刘根山，总经理。被上诉人（原审原告）：杨斌斌，男，1987年3月2日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人石家庄德诚建筑劳务分包工程有限公司因与被上诉人杨斌斌及原审被告侯文超建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2021）鲁1082民初2698号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石家庄德诚建筑劳务分包工程有限公司上诉称，无论按被告住所地还是合同履行地，原审法院对本案均无管辖权。请求撤销原审裁定，将木案移送石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人因工程分包取得工程项目，现因索要工程劳务费向原审法院起诉，属于建设工程分包合同纠纷，因工程所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月二十二日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更824号罪犯赵树琼，女，1965年4月19日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）云26刑初14号刑事附带民事判决，以被告人赵树琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27184元。宣判后，被告人赵树琼不服，提出上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）云刑终1356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年5月20日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵树琼在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯赵树琼符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵树琼的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保790号王靓：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初4967号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1103民初1031号原告：杨华伟，男，汉族，1975年4月7日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘成龙、周浩男，河南鑫苑律师事务所律师。被告：景何伟，男，汉族，1981年9月17日生，住漯河市郾城区。原告杨华伟诉被告景何伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。原告杨华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告景何伟偿还原告借款本金106000元及利息（利息以106000元为基数，从2017年11月22日起至2020年8月19日止，按照年利率22.6%计算，利息为66610.99元。从2020年8月20日至本息实际清偿完毕之日止，按照年利率17.2%率计算，暂计算至2021年1月13日，利息为7394.09元），暂共计本息180005.08元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所属漯河市众达运输有限公司的挂靠车主，2017年11月，被告想从事运输行业，通过原告购买车辆、保险、购置税、加油卡、银行调查上户等，扣除银行贷款及先行支付部分费用后，仍下欠原告本金106000元，同时向原告出具借条，借条出具后被告未还。原告为维护权益，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告景何伟从2021年7月开始，每月月底前偿还原告杨华伟借款10000元（先计算利息，剩余为本金），偿还至2022年9月，被告景何伟于2022年10月30日前将剩余本息全部清偿完毕（利息从2017年11月22日开始按年利率15.4%以剩余本金为基数分阶段计算至履行完毕之日止）。二、原告杨华伟自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费收取3900元，减半收取1950元，由被告景何伟自愿承担，退还原告杨华伟1950元。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议笔录上签字捺印起生效。审判员  许凤梅二〇二一年七月二日书记员  张 豪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初12464号原告：施飞，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告：陈伟文，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告施飞与被告陈伟文装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告施飞在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未预缴案件受理费，并于2021年6月21日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 杰法官助理  邹招法书 记 员  邹招法附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保795号毛俊华：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初4973号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4843号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：田文俊，男，1987年09月20日出生，住广西防城港市港口区。原告桂林银行股份有限公司与被告田文俊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告田文俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2300元及利息、复利720.95元，违约金及费用413.14元，共计3434.09元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××62），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田文俊偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2300元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告田文俊负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2185号之一蔡某某：蔡某某与丹东市振兴区某某美食城、张某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽06民终1839号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月二十日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更888号罪犯胡庆，男，1989年9月2日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）云06刑初21号刑事判决，以被告人胡庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡庆不服，提出上诉。本院于2017年12月12日作出（2017）云刑终1343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年6月15日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡庆在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯胡庆符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，云南省昭通市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）云06执316号执行裁定，终结本案财产性判项的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡庆的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月19日起至2043年7月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月十九日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢27号申请执行人赣州市南康区兆辉家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道街道办事处五坡上，统一社会信用代码：91360782MA35X3GN57。法定代表人卢和春，系该公司总经理。被执行人曾志军，男，汉族，1974年1月5日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初771号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾志军未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人赣州市南康区兆辉家具有限公司与被执行人曾志军买卖合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月14日和2021年5月14日网络查询银行反馈显示被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行59350元，截至2021年7月6日已执行0元，未执行59350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月六日书记员  温珍强
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执645号申请执行人：张**平，女，1998年2月15日出生，汉族，农民，住四川省会东县。被执行人：李伟，男，1998年1月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人张**平与李伟追索劳动报酬纠纷一案，被执行人李伟未履行阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初217号民事判决书确定的义务，申请执行人张**平于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2021年3月2日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2021年7月份，被执行人李伟向申请执行人张**平履行了执行款4367元。阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初217号民事判决书于2021年7月12日执行完毕。特此通知二〇二一年七月十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11877号原告：陆某1，女，1954年9月10日生，汉族，住上海市静安区。原告：陆某2，女，1957年3月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告;陆某3，女，1964年4月10日生，汉族，住上海市徐汇区三江路XXX弄XXX号XXX室。三原告共同委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：贾宇婉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆渭平，男，1955年10月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陆某1、陆某2、陆某3与被告陆渭平共有纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1、陆某2、陆某3及其共同委托诉讼代理人沈诚、贾宇婉，被告陆渭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1、陆某2、陆某3向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金收益24,000元。事实和理由：2020年12月17日，上海市静安区人民法院作出(2019)沪0106民初57734号民事判决(现已生效)，该判决第一项确定三原告与被告共同购买位于上海市松江区泗泾镇洞伟路XXX弄XXX号XXX室(以下简称503室)房屋，但被告在上述案件审理过程中自行申购该房屋并于2019年5月29日办理入住手续，且至今未履行上述判决书所确定的义务。不仅如此，被告还将503室房屋出租给房产中介公司工作人员，由房产中介公司工作人员出租给案外人居某，最终由被告收取该房屋全部租金。原告认为，三原告虽尚未取得该房屋的产权证，但三原告已通过生效判决拥有503室房屋的申购权即三原告明确有取得该房屋产权的资格及相应的收益权。被告在未经原告事先知晓并同意的情况下，将该房屋出租并获得全部租金收益，被告应根据三原告所占房屋份额比例给付三原告租金。为维护自身合法权益，三原告向法院起诉。陆渭平辩称，被告认可三原告与被告在503室房屋中各享有四分之一的产权份额，也认可租金应由四人平分。被告于2019年5月拿到该房屋，但一直空关着到2020年10月。之后，被告将房屋出借给房产中介，中介花了2个月的时间进行装修，并于2021年1月对外出租。被告与房产中介签订的租赁合同约定租赁期为五年，每月租金2,400元，每三个月支付。被告为了将房屋出租，向房产中介支付了1,200元中介费。目前，被告收到截止至2021年6月的租金。另外，被告支付2019年5月至2020年的物业管理费2,251.50元以及垃圾清运费1,077.20元。被告要求与原告分担上述中介费、物业管理费、垃圾清运费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、卷宗材料、录音文字整理资料、租赁合同复印件，本案被告陆渭平围绕其反驳理由依法提交了租赁合同、管理费账单、收据联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系,均为案外人管某某子女。因涉及动迁征收，503室房屋确定由管某某申购，但其于申购前死亡。上海市静安区人民法院作出(2019)沪106民初57734号民事判决确定原、被告作为法定继承人继承管某某申购的权利。503室房屋于2019年5月被交付于被告，被告于2020年11月20日与案外人签订租赁合同，双方约定由案外人向被告租赁503室房屋，租赁期为5年，自2021年1月20日至2026年1月19日，租金每月2,400元，每三个月支付。至2021年6月25日，被告收到租金合计14,400元。原告认为503室房屋的申请权和占用使用权属于原、被告四人，被告将房屋出租给案外人独自收取租金，要求四人平分租金收益。另查：1、被告支付503室房屋2019年5月至2020年12月的物业管理费2,251.50元；2、被告支付支503室房屋垃圾短驳、装修垃圾费1,077.20元；3、503室房屋目前物权登记在案外人上海永昕置业有限公司名下。本院认为,原、被告均同意平均分配503室房屋租金收益，本院对此予以认可。关于503室房屋租金收益的情况，原告主张被告自2019年5月起至今已经将房屋出租且每月收取租金3,200元，因被告否认且原告提供的证据不足以证明其主张，本院对此难以主张；根据被告提供的证据，符合事实情况，本院对此予以采信。考虑到租金的实际支付情况，本案中仅处理已经发生的租金。关于被告主张双方分担物业管理费、垃圾短驳、装修垃圾费的诉讼请求，本院认为该两笔费用系因管理503室房屋支出的需要且已经实际发生，原、被告作为按份共有人应当平均分担，在被告应返还原告的租金中予以扣除。关于被告主张双方分担因房屋出租产生的房产中介费，因原告否认且被告提供的证据不足以证明其主张，本院对此难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百条、第三百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆渭平应于本判决生效之日起十日内分别给付原告陆某1、陆某2、陆某32,767.82元；二、驳回原告陆某1、陆某2、陆某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告陆某1、陆某2、陆某3负担61.25元，由被告陆渭平负担78.75元。被告陆渭平负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确，各共有人都有管理的权利和义务。第三百零七条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权承担连带债务，但是法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执恢112号之三申请执行人：叶曙光，女，1983年2月9日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：冯听伟，男，1979年5月10日生，汉族，住郏县。本院在执行申请人叶曙光与被执行人冯听伟民间借贷纠纷一案，于2021年5月13日向被执行人冯听伟送达了执行通知书、报告财产令。现因双方达成和解协议并长期履行，申请执行人叶曙光撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0425执恢112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇二一年七月十五日书记员  吕晓东
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执852号申请执行人：王钰，男，1982年03月29出生，汉族，住洛宁县。被执行人：张文革，男，1966年10月08出生，汉族，住洛宁县。被执行人：李朝阳，男，1969年03月22出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2019）豫0328民初1866号民事判决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入101400元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  郭朝武审判员  赵超亮审判员  王欢欢二〇二一年七月二十七日书记员  孙斌宾
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4753号原告：张颖某，女，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李伟，滕州善南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：滕商投资有限公司，住所地滕州市。法定代表人：李长海，董事长。委托诉讼代理人：王鲁文，该公司职工。原告张颖某与被告滕商投资有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖某的委托诉讼代理人李伟、王艳，被告滕商投资有限公司的委托诉讼代理人王鲁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖某向本院提出诉讼请求：1、确认张颖某、滕商投资有限公司于2018年6月18日签订的滕商·奥体花园号楼号商品房认购协议有效；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月18日，原、被告签订了滕商·奥体花园认购协议书，原告认购了滕州市奥体花园小区号楼室商品房一套。至2018年12月30日，原告已交清购房款313954.5元。该认购协议书对该房产的位置、房号、面积、价格和付款方式做出了明确的约定。现诉请法院支持诉讼请求。滕商投资有限公司辩称，认可原告陈述的事实和理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，张颖某与滕商投资有限公司签订了滕商·奥体花园认购协议书。该协议书载明：甲方（出卖人）滕商投资有限公司，地址滕州市善国北路50号，乙方（买受人）张颖某；认购单元号楼层号房，暂定建筑面积46.65平方米，销售单价每平方米人民币7030元，优惠后单价人民币每平方米6730元；付款方式为一次性付款；总房价313954.5元；乙方对所选购商品房的位置、房号、面积及价格有明确的认知，并同意签订本认购书；本认购书签订后，甲方不得擅自将乙方认购房屋另售他人，否则甲方须如数返还乙方认购金，乙方应按规定时间签订《滕州市商品房预售合同》，否则甲方有权将乙方认购房屋另行发售，乙方已交纳的认购金作为违约金不予返还；乙方应于甲方通知之日起7日内，到甲方销售中心提交商品房备案材料以及贷款材料，乙方保证所提交备案以及贷款材料及时准确，甲方负责办理备案以及贷款相关手续；本认购书所述购房款不包含购买该商品房应由乙方交纳的税费及其他任何费用，该费用由乙方自行承担并另行交纳；乙方不得将已认购的商品房源以任何形式转让、更名；本认购书相关内容以《滕州市商品房买卖合同》为基准制定，待购房合同签订后，该协议作废。滕商投资有限公司在该认购协议上加盖了公司合同专用章，张颖某也在该认购协议书上签名、捺印。滕商投资有限公司于2018年12月30日向张颖某出具了金额为313954.5元的收款收据，摘要为购房款。张颖某于2021年7月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2018年6月18日，张颖某与滕商投资有限公司签订的认购协议是双方就滕商?奥体花园号楼号商品房买卖有关事宜进行的初步确认，符合合同法第二条关于合同定义的规定，是独立的合同。该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故对于张颖某要求确认该协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告张颖某、被告滕商投资有限公司于2018年6月18日签订的认购滕州市奥体花园小区号楼室商品房的协议有效。案件受理费3010元由原告张颖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年七月二十七日书记员  陈琛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3017号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托代理人：李亮，男，1972年12月20日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：刘素玲，女，1974年3月12日生，汉族，住内黄县。被告：铁社伟，男，1973年4月12日生，汉族，住内黄县。被告：刘彦平，女，1976年2月15日生，汉族，住内黄县。被告：刘贺鹏，男，1992年10月27日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘素玲、铁社伟、刘彦平、刘贺鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亮、被告铁社伟到庭参加了诉讼，被告刘素玲、刘彦平、刘贺鹏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘素玲、铁社伟偿还原告借款本金金额149000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2019年6月30日起至2020年5月31日止按月利率10.44‰计算；从2020年5月31日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按实际还款情况分段计算）；2、判令被告刘彦平、刘贺鹏对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告刘素玲签订了一份最高额个人借款合同，期限三年，用于大棚。根据合同约定被告2019年6月30日在原告处借款149000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年5月31日。被告铁社伟与原告签订借款人配偶承诺书，被告刘彦平、刘贺鹏是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告刘素玲发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告刘素玲未答辩，也未提交任何证据材料。被告铁社伟答辩借款存在，但是刘素玲作为主贷人没有实际使用，实际使用人是刘素玲兄弟刘群星。被告刘彦平未答辩，也未提交任何证据材料。被告刘贺鹏未答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2017年6月15日，原告与被告刘素玲签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向原告借款149000元，借款期限36个月，自2017年6月15日起至2020年6月15日，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告铁社伟与原告签订了借款人配偶承诺书。被告刘彦平、刘贺鹏是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”根据合同约定，被告刘素玲于2019年6月30日从原告处借款149000元，借款期限至2020年5月31日，月息为10.44‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，未偿还本金及利息，引起本案纠纷。以上所述，由原告提供的借款借据、借款人配偶承诺书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务查询明细表及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。关于被告铁社伟答辩称借款存在，但是刘素玲作为主贷人没有实际使用，实际使用人是刘素玲兄弟刘群星的答辩意见，经查，借款合同系四被告与原告签订，原告按照合同约定向被告发放贷款，发放贷款后原告方将借款给被告刘素玲的兄弟刘群星是另一种法律关系，与本案借款没有直接联系，被告作为借款合同的借款人及担保人，对该借款应当承担还款责任，故被告铁社伟上述答辩意见，本院不予采信。被告刘素玲作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告铁社伟向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告刘彦平、刘贺鹏作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告刘彦平、刘贺鹏作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告刘素玲、铁社伟追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百六十九条、第六百七十条，第六百七十四条，第六百七十五条，第六百七十六条、第六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘素玲、铁社伟应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金149000元及利息（含罚息）（从2019年6月30日起至2020年5月31日止按月利率10.44‰计算；从2020年6月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按149000元计算）；二、被告刘彦平、刘贺鹏对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告刘彦平、刘贺鹏承担保证责任后有权向被告刘素玲、铁社伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告刘素玲、铁社伟、刘彦平、刘贺鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张鹏宇二〇二一年七月八日书记员  王紫薇
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1027民初340号原告：罗月娥，女，1950年8月12日出生，汉族，退休人员。被告：方汉成，男，1970年5月10日出生，汉族，农民。原告罗月娥与被告方汉成民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告方汉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗月娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付欠款11500元，并支付2020年10月-2021年7月共计10个月利息2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月6日原告从三台山南门下山，途经金福大酒店咨询避暑住宿情况时认识了被告，第二天被告找到原告所住宾馆，并加了微信。后被告从2020年10月20日、11月11日、11月15日先后要原告从农行分别提取现金5000元、500元、4000元给他进货香烟及手机充值等，并主动写了10000元的借条，主动提出月息200元。2020年12月21日被告又要原告从微信转账1500元给他。原告从2020年12月29日起多次发微信及打电话要求被告还钱，但被告视而不见，不接电话也不回微信。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。被告方汉成未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月，原告到桂东咨询避暑住宿情况时与被告相识，后原告应被告要求，2020年10月21日至2020年11月15日期间分5次从中国农业银行支取现金9500元后借给被告，被告于2020年12月21日向原告出具借款10000元的《借条》一张，借条上写的日期为2020年10月20日，同时备注每月付利息200元。2020年12月21日原告又通过微信转账1500元给被告，被告向原告出具借款1500元的《借条》一张，2021年4月7日被告向原告支付利息300元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告分多次向原告借款，并向原告出具《借条》两张，原告提供了《借条》原件、银行取款记录及双方微信聊天记录相互佐证，可以证明双方形成了合法的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金11500元的主张，于法有据，本院予以支持；对原告主张要求被告支付2020年10月-2021年7月共计10个月利息2000元问题，本院认为原、被告双方仅对其中10000元的借款约定了利率，且双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对原告主张的利息部分，本院仅支持以10000元为计息基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的12月份贷款市场报价利率四倍，从2020年12月21日计算至2021年7月15日止，并减去被告方汉成已给付的300元利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方汉成于本判决生效之日起十日内归还原告罗月娥借款本金10000元及利息（该利息以10000元为计息基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的12月份贷款市场报价利率四倍，从2020年12月21日计算至2021年7月15日止，并减去被告方汉成已给付的300元利息）；二、被告方汉成于本判决生效之日起十日内归还原告罗月娥借款本金1500元。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告方汉成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 丁锦超二〇二一年七月十五日法官助理 宋淑英书 记 员 郭兰芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2079号之二申请执行人：山东海威生物科技有限公司。住所地：滕州经济开发区益康大道西侧（山东大陆矿机有限公司院内）。法定代表人：魏永学。被执行人：卓慰奇，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住福建省平潭县。被执行人：林惠卿，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2021）鲁04民终1358号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卓慰奇、林惠卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林惠卿在中国建设银行6227××××4055_156_1账户内存款人民币820500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二日书记员  姜 倩
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221财保23号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，住所地望奎县中央大街**。负责人：郭洪宇，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，该公司职员，住望奎县。被申请人：张海锋，男，1980年1月16日出生，汉族，无职业，住望奎县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被申请人张海锋申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月8日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤回申请处理。审判员  张德明二〇二一年七月十六日书记员  孙雨新
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1386号之四申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码9133xxxxxxxx5W，住所青岛市李沧区。法定代表人：廖世宏。被执行人：李冬冬，男，汉族，住山东省青岛市即墨市；。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李冬冬追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5635号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李冬冬在中国邮政储蓄银行6045××××2318账户内存款人民币2xxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月五日书记员  李喆
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执行裁定书 (2021)渝0241执803号 申请执行人：旷明兰，女，1949年6月28日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：马海浪，男，2000年5月12日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：杨江，男，2000年11月22日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人旷明兰与被执行人马海浪、杨江租赁合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初233号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人马海浪、杨江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人旷明兰于2021年04月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付3491元租金等，但其未履行。本院查询了被执行人马海浪、杨江的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，本院对被执行人马海浪银行账户中的存款700元予以扣划，对被执行人杨江银行账户中的存款800元予以扣划，其中50元支付本案案件受理费，50元支付本案执行申请费（上述100元本院已上交至重庆市财政局）。本院将剩余1400元支付给申请人。除上述释名财产外，本院没有查询到其他被执行人的财产，本院执行员赴被执行人马海浪、杨江户籍所在地调查被执行人的财产亦未发现可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人马海浪、杨江的财产或财产线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长   罗万坪审  判  员   韩  云审  判  员   田红波              二〇二一年七月十九日 法官  助理   姜新宇书  记  员   田 刚 1
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢201号申请执行人：吴某国,男,1969年出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：山东汇特环保科技有限公司，住所地山东省德州市武城县。申请执行人吴某国与被执行人山东汇特环保科技有限公司借款合同纠纷一案，（2014）武商初字第190号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，（2015）武法执字第690号案件与本案是同一案件，被执行人已经履行完毕，共执行到位304778元，本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初736号原告：张兴发，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：济南市章丘区刁镇街道郝家楼村村民委员会，住所地：济南市章丘区刁镇郝家楼村。法定代表人：赵秀清，职务：村主任。委托诉讼代理人：刘锋，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。第三人：郗祖双，女，1963年5月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。第三人：张曦木，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告张兴发与被告济南市章丘区刁镇街道郝家楼村村民委员会（以下简称郝家楼村委会）、第三人郗祖双、张曦木借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴发，被告郝家楼村委会的法定代表人赵秀清、委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，第三人郗祖双、张曦木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款77002.12元，从判决之日起至还清之日，利息按国家银行贷款利率的3倍计算；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年2月25日至2011年3月30日，张振龙任职被告处村支部书记期间，因被告发展村部建设建基站资金短缺，前前后后共向张振龙借款12次，共计77002.12元，并出具相应借款凭证。后张振龙多次催要借款，被告未及时归还借款，张振龙已经于2020年11月28日病逝，第三人郗祖双、张曦木自愿放弃继承张振龙的此笔债权，由原告全额继承了张振龙的此笔债权，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。郝家楼村委会辩称，原告起诉因建设基站资金短缺，被告向张振龙12次借款严重与事实不符，是虚假陈述，被告在2008年2月至2011年3月期间从未进行过基站建设项目，另张振龙2011年曾经手持过相关单据到被告单位索要，但经查证，其手持的单据载明的项目均不成立，故当时被告已经明确告知张振龙所求款项被告不予支付，另告知其可采取法律手段维护权利，但此后张振龙再也未向单位要过该款项，也未起诉，故根据民诉法的相关规定，已经超过诉讼时效，同时，张振龙在职期间因套取小麦补贴受到过行政及党内警告，且在其任职期间私分过村集体秸秆还田资金，严重损害村集体的权利，违反了诚实信用原则。后因张振龙病逝，原告作为继承人，本案诉讼时效已经超过，应予以驳回。郗祖双、张曦木在本案审理过程中未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：郗祖双系张振龙之妻，张兴发系张振龙之子，张曦木系张振龙之女。张振龙自2007年年底至2011年3月份在郝家楼村委会任职，于2020年11月28日去世。在张振龙任职期间，郝家楼村委会多次向其借款。郗祖双、张曦木放弃继承张振龙对郝家楼村委会的债权。案件审理过程中，张兴发提交收款收据12张，证实郝家楼村委会共计欠款77002.12元。郝家楼村委会对该证据的形式要件存在异议，主张该票据的形式不一致，按规定村委会使用的票据均为章丘市村集体经济收款收据。且郝家楼村委会提交刁镇农村集体三资委托代理服务中心出具的说明一份，证实单据号为0384431、0299122、1365494、0037524、0299060、0299117单据未入账。张兴发对该说明有异议，主张该未入账的单据大部分为工资，工资是否入账不清楚，且单据号为0384431的收据，有具体收款人，是真实存在的。经审查，上述单据中在2011年3月30日出具的单据存在5张，其中有2张入账，有3张未入账，在同一天出具的单据有的入账、有的不入账，显然不符合常理，且入账与不入账的单据的项目均有欠工资的表述，张兴发亦无法陈述该6张单据未入账的原因。尾号为0037521的单据，虽然载明系复合板厂，但该收据在张振龙手中且写明张振龙借来现金，据此本院确定该款为向张振龙的借款。据此，本院确定郝家楼村委会向张振龙的具体借款数额为36344.92元。张兴发提交录音录像1份，证实其表哥向郝家楼村委会催要过借款。郝家楼村委会对给录音录像的真实性无异议，但无法证实要款人系张振龙外甥，且经过张振龙授权。本院对该证据的真实性予以认定。郝家楼村委会申请证人郝某1、李某、郝某2出庭作证，证实张振龙只在2011年去村里催要过该欠款，之后一直未催要过，该借款已经超过诉讼时效。经审查，该三证人现均在郝家楼村委会任职，与郝家楼村委会存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。郝家楼村委会提交实施意见1份、给予张振龙党内警告处分的决定1份，证实对村集体财务的规定及张振龙在任职期间存在渎职行为。张兴发对该证据的具体情况不清楚，但主张通过该决定证实张振龙向村里催要过借款，与村里存在矛盾。本院对该证据的关联性不予认可。本院认为，根据张兴发提交的收据、郝家楼村委会提交的说明及当事人的庭审陈述，能够证实郝家楼村委会向张振龙借款的事实。但根据刁镇农村集体三资委托代理服务中心出具的说明，对于未入账部分，张兴发未提交相反证据予以证实，据此本院对未依规入账数额不予支持。本院确定郝家楼村委会的实际借款数额为36344.92元，张兴发主张数额过高部分，本院不予支持。因郝家楼村委会未及时偿还借款，应当承担违约责任，张兴发要求自判决之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。因涉案款项并未约定还款期限，应适用最长诉讼时效规定，郝家楼村委会主该借款已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南市章丘区刁镇街道郝家楼村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还张兴发借款36344.92元及利息（自2021年7月19日起至实际支付之日止，以36344.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；二、驳回张兴发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由张兴发承担457元、济南市章丘区刁镇街道郝家楼村民委员会承担406元；诉讼保全费920元，由张兴发承担488元、济南市章丘区刁镇街道郝家楼村民委员会承担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇二一年七月十九日法官助理  宫萌萌书 记 员  刘晓婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4011号原告：白金锁，男，汉族，1976年11月7日出生，住南阳市唐河县。被告：欧阳高运，男，汉族，1979年9月4日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告白金锁诉被告欧阳高运民间借贷纠纷一案中，原告白金锁以证据材料不足，且无法提供被告欧阳高运有效的送达地址为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李长魁的起诉。待有其他证据材料和具体送达地址后另行起诉。本院认为：原告白金锁向本院申请撤诉，实属自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白金锁撤回起诉。案件受理费25元由原告白金锁负担。审判员  宋良中二〇二一年七月十二日书记员  胡东阳