内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3255号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。负责人：许占铎，职务：行长。委托诉讼代理人：曹立军，住内蒙古自治区通辽市。被告：斯琴，内蒙古自治区通辽市。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行委托诉讼代理人曹立军，被告斯琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告斯琴偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行借款本金7674.65元，利息24.30元［借款期限内利息7122.60元（50000元×4.75％×3年，从2017年7月26日至2020年7月25日）＋逾期罚息328.10元（7674.65元×7.15％×216天，2020年7月25日至2021年3月1日）-已偿还的利息7426.40元］（截止到2021年3月1日利息，利息按照约定利率继续支付至实际履行完毕之日止），本息合计7698.95元；2.要求被告斯琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日，被告斯琴在内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗农业银行承贷农户小额贷款1笔，贷款金额50000元整，期限3年，贷款方式：等额本息还款，执行利率年息4.75%。（详见借款合同复印件）。第一次贷款发放日期为2017年7月26日至2020年7月25日到期，2019年8月11日还本金42325.35元，贷款到期后，借款人未按期归还该笔贷款，经我行客户经理多次向借款人催收该笔贷款，借款人仍未履行还款义务，贷款现已形成不良。因此，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院判令被告人履行还款义务，并承担一切诉讼费用。被告斯琴辩称，被告斯琴于2017年7月19日，从科左中旗农业银行承贷农户小额贷款一笔，并与农业银行签订了农户贷款借款合同。贷款金额为50000.00元整，期限3年，在3年的期限内，我一直努力保持着良好的借贷关系，每年偿还所使用借款。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行所主张的借款本金7674.65元及利息24.3元是无效的，我一直无法认可这一突如其来，从未使用过的借款。理由如下：一、被告斯琴所主张的诉讼请求事实依据不足。1.与甲方签订的农业贷款借款合同（以下简称借款合同），所含内容并非我真实的意愿，其中存在着误解。这件事，需要从我签订该合同的始末说起。我签订该借款合同的时候，有四方人员的参与和促进。四方人员分别是：扶贫办负责人员、农业银行的工作人员和通辽市惠群生物肥业有限责任公司（以下简称惠群公司）还有作为乙方的我。我能够从农业银行借款，前提条件是连续三年我需要从通辽市惠群生物肥业有限责任公司购买农资产品。签订合同的时候，他们三方共同表示，该笔贷款没有任何利息，我需要多少农产品就购买多少，购买农产品之后所剩贷款，不需要我偿还。由于对公权力机关工作人员的信任，我完全信任了他们所说的一切，随即签订了合同。我们签完合同之后，农业银行工作人员随即收走了所有合同文本，并未给作为乙方的我留下合同文本，使我失去了后续向他人请教了解合同内容的机会；2.根据被告斯琴与第三方（惠群公司）购货订单以及被告斯琴支取部分借款资金的凭据（详见证据清单），被告斯琴已将该笔贷款中所支取及用于购买农产品货款的本金和利息进行全部还款完毕。针对被告斯琴所主张的归还剩余本金，被告斯琴从未支取过，也未用于购买任何农产品，因此被告斯琴对剩余未归还的借款本金没有归还义务。理由如下：原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行擅自将被告斯琴借款的大部分资金转入第三人（高慧群，惠群公司法定代表人）的个人账户上，因双方在借款合同上未约定受托支付以及订购农产品等详细内容。当被告斯琴知道原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行将该笔借款资金转入第三人账户时认为，每次购买农产品时，买多少农产品到期归还对应的农产品价款，惠群公司也未返还被告斯琴剩余的预付款，因此，剩余未归还部分应当是惠群公司归还。然而，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行未核实该笔贷款用途的情况下，转付给第三人（高慧群，惠群公司法定代表人），理应向高慧群主张剩余贷款本金和利息才对，与借款人主张归还剩未归还的借款没有事实依据。3.根据原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行提供的《斯琴借款利息计算情况说明》中所计算得到的借款利息及本金与双方在借款合同中约定的利息计算方法不一致，《斯琴借款利息计算情况说明》中正常利息计算方法所得出的利息为7122.60。双方根据借款合同第三条还款中约定，本借款合同的还款方式为等额本息分3期还款，每期还款额以下列公式为准：每期款款额=借款本金×期利率×（1+期利率）借款期数÷（1+期利率）借款期数-1，得出每期款款额为50000×4.75%×（1+4.75%）3÷（1+4.75%）3-1=2729.7678144531÷0.149375921875=18274.15元。三期总还款总额（本金+利息）为：18274.15×3=54822.45元。被告斯琴借款本金为50000元整，总还款金额为54822.45元，由此可算出总正常还款利息为54822.45-50000=4822.45元。另外，被告斯琴所实际还款的利息（详见证据清单）与《斯琴借款利息计算情况说明》中所记载的被告斯琴已还利息金额为7426.40元以及借款合同约定的利息相互存在矛盾，被告斯琴不知道到底按照哪个方式计算借款利息以及已还的借款利息是多少。因此，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行所主张的诉讼请求与事实不符合，缺乏事实依据。二、原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行存在违约行为和违反相关法律规定，理应承担违约责任和侵权责任根据双方签订的借款合同中第1.8项中约定，借款人同意的100%划入借款人的银行卡主账户。但，贷款人将借款资金划入借款人银行账户的第二天，在双方没有任何其他约定或有效合同的情况下，擅自将部分借款资金从借款人的账户直接划入到第三人的账户（详见证据清单），导致借款人丧失了对部分借款资金的自由支配权，上述原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的行为已经构成一般违约。另，借款合同中第1.9项中约定，本次借款金额如选择受托支付方式，借款人应当向贷款人递交《个人贷款资金支付授权委托书》以及相关交易证明。如原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行主张本次借款金额部分选择受托支付的，因被告斯琴未递交相关的授权委托书以及交易证明的情况下原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行进行受托支付，依然不符合借款合同中的第1.9项约定，已构成一般违约。2017年7月26日，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行把借款发放给被告斯琴收款账户时（详见证据清单），该笔借款已成为被告斯琴的合法财产，也就是说被告斯琴是该笔贷款的存款人。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行作为商业银行，利用被告斯琴接收借款账户的开设银行，擅自将存款人的存款转给第三人，导致被告斯琴的合法权益受到侵犯，已严重违反《中华人民共和国民法典》第三条以及《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定。因此，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第七十三条的规定，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行对被告斯琴承担赔偿损害的侵权责任。借款合同签订时，因被告斯琴看不懂汉语文字，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行理应告知借款合同的全部约定的内容，但原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的负责人非但未全部告知合同内容，而且对被告斯琴说该笔贷款用多少换多少并且没有利息等引诱性话术，导致被告斯琴对借款合同约定的内容存在重大误解。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行违反了《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺的规定。应承担相应的不利后果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提交证据：农户贷款借款合同、中国农业银行业务凭证各一份（复印件，盖有中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行公章），证明被告斯琴向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款尾欠贷款未偿还的事实。被告斯琴质证认为，对原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行提交证据真实性、合法性、关联性均无异议，我用的部分已经偿还完毕，剩下的贷款应由惠群肥业有限公司负责偿还。被告斯琴提交证据1组：中国农业银行交易清单3页一份（复印件）、产品订货单一份（出示复写件，提交复印件）、通辽市惠群生物肥业有限责任公司销售出库单一份（出示复写件，提交复印件）、业务凭证一份（复印件），证明我用的部分已经偿还完毕，剩下的贷款应由惠群肥业有限公司负责偿还，但是惠群肥业有限公司没有偿还的事实。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行质证认为，对被告斯琴提交的证据中通辽市惠群生物肥业有限责任公司销售出库单一份、产品订货单一份的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，对于其他证据我行予以认可。经本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向法院提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对被告斯琴提交的证据中国农业银行交易清单3页一份、业务凭证一份来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对被告斯琴提交的其余证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告斯琴在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款50000元，原、被告签订农户贷款借款合同一份，主要约定：贷款期限为3年，贷款方式为等额本息还款，借款利率采用LPR方式（执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加69.985确定）计算，逾期偿还在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告斯琴于2020年7月26日偿还贷款本金42325.35元，偿还利息7426.40元，截止2021年3月1日被告斯琴尾欠原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款本金7674.65元，利息24.30元未偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合法的借贷关系受法律保护。被告斯琴向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告斯琴签订农户贷款借款合同，表明原、被告之间债权债务关系成立。在庭审中，被告斯琴认可尾欠原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行借款本金7674.65元、利息24.30元，故对原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求被告斯琴偿还尾欠贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告斯琴的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告斯琴于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行尾欠贷款本金7674.65元；二、被告斯琴于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款利息24.30元，并继续支付以未偿还贷款本金为基数，按年利率4.75％上浮50％计算从2021年3月2日至贷款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，退回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行228元，由被告斯琴负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二一年七月九日书记员  祝雁南