wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初9081号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣，该行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：曾满贞，女，1974年5月20日出生，汉族，住陕西西安新城区，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告曾满贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人姜培培到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告违反贷款合同约定，不完全履行合同项下每月还款义务，特向本院提起诉讼，请求1.判令被告偿还原告贷款本金283953.25元及至贷款偿还之日的欠息（利息加罚息）282087.89元、复利（上述利息加罚息截止2021年5月19日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告曾满贞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下： 合同编号平银西安分行个信贷字2016第RL20161219001370号签订时间2016年12月17日。贷款金额50万元贷款期限36个月贷款利率月利率1.53%还款方式每月19日为还款日、等额还款罚息、复利利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期时间2018年7月欠款金额（截止2021年5月19日）本金：283953.25元欠息（利息加罚息）：282087.89元约定送达地址条款第4.3条    基于查明的事实，本院认为原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期、要求被告提前归还已发放全部贷款本金并按照合同约定的计算方式支付利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾满贞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金283953.25元、欠息（利息加罚息）282087.89元及自2021年5月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元（已减半），由被告曾满贞承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮                            二0二一年七月二十九日                          书   记   员   李国梅1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执异291号异议人（被执行人）：李瑞，男，XX年X月X日出生，汉族，住陕西省榆林市。申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：杨建彬。被执行人：陕西万顺实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：乔兔则。本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与李瑞、陕西万顺实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人李瑞提出执行异议。现李瑞向本院提出撤回异议申请。本院认为,异议人李瑞撤回异议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许异议人李瑞撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 姚立军审 判 员 张 婷审 判 员 阮 宇二〇二一年七月十九日法官助理 杨振阳书 记 员 张 钊
天津市第三中级人民法院结 案 通 知 书（2021）津03执431号申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人北京易天新动网络科技有限公司知识产权侵权纠纷执行一案，本案在执行过程中，扣划了被执行人北京易天新动网络科技有限公司的银行存款94603元，被执行人北京易天新动网络科技有限公司并未提出异议，上述款项扣除执行费1300元后余款93303元已全部发还给申请人天津市天印科技有限公司。至此天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03民初1474号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，（2021）津03执431号执行案件执行完毕。二〇二一年七月九日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执恢174号申请执行人：周世琳,女性,汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：廖晨豪,男性,汉族，住成都市郫县。关于申请执行人周世琳与被执行人廖晨豪买卖合同纠纷一案，雅安市雨城区法院于2020年7月30日作出(2021)川1802民初1035号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的127429元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书限令被执行人限期履行，对被执行人名下房屋进行查封、拍卖。现申请执行人表示与被执行人私下达成执行和解，并于2021年7月9日向本院申请撤回执行，暂停拍卖措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第第一款（一）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1802民初1035号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年七月十九日书记员  程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执恢304号申请执行人：周群，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：唐毅，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人周群与被执行人唐毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）川1802民初2145号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周群于2021年5月13日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人唐毅送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，被执行人唐毅所有的房产因涉案已被法院查封处置中，现暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执恢304号失信决定书将被执行人唐毅纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执恢304号限制消费令，责令被执行人唐毅不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年7月22日，本院约谈申请执行人周群，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人周群有债权，即被执行人唐毅应归还申请执行人周群借款本金300000元及案件受理费2900元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年七月二十九日书记员  罗西桁
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执348号申请执行人：甘肃银行股份有限公司定西分行，住所地甘肃省定西市安定区中华路。负责人：文宏伟，该行行长。委托代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。被执行人：定西汇通商贸有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。法定代表人：赵作飞，该公司总经理。被执行人：胡娟娟，女，住甘肃省定西市安定区公园路。被执行人：刘博，男，住甘肃省定西市安定区公园路。被执行人：赵作飞，男，住甘肃省会宁县郭城驿镇。被执行人：祁永霞，女，住甘肃省会宁县徐顶乡。被执行人：易学文，男，住甘肃省定西市安定区白碌乡。被执行人：蒋丹，女，住所地甘肃省定西市安定区中华路。申请执行人甘肃银行股份有限公司定西分行与被执行人定西汇通商贸有限责任公司、胡娟娟、刘博、赵作飞、祁永霞、易学文、蒋丹金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的(2019)甘11民初88号民事判决书已发生法律效力。2021年7月12日，甘肃银行股份有限公司定西分行申请强制执行，本院审查立案。执行中，本院向各被执行人发出执行通知书，责令立即履行义务，但至今未履行义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款。二、扣留、提取被执行人的部分收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以足以清偿(2019)甘11民初88号民事判决书确定的债权、案件受理费、保全费及执行费用为限。本裁定立即执行。审 判 长 史鹏飞审 判 员 魏永红审 判 员 白 耿二〇二一年七月十九日法官助理 史宏伟书 记 员 赵志龙
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3454号原告：王胜伟，男，汉族，1989年6月22日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。被告：陈天晓，男，汉族，1982年10月6日出生，住河南省方城县。被告：杨磊，男，汉族，1977年2月26日出生，住河南省方城县。被告：赵保阳，男，汉族，1985年11月8日出生，住河南省方城县。被告：王跃，男，汉族，1978年10月6日出生，住河南省方城县。被告：马战杰，男，回族，1982年9月10日出生，住河南省叶县。原告王胜伟与被告陈天晓、杨磊、赵保阳、王跃、马战杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜伟的委托诉讼代理人刘京、被告马战杰到庭参加了诉讼。被告陈天晓、杨磊、赵保阳、王跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决各被告共同偿还借款本金80000元及利息（利息自2020年1月17日起，按照银行贷款利率四倍计算至实际偿还之日）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2020年1月17日五被告找到原告，称资金周转困难，向原告借款，当天原告转账给被告王跃10万元，由五被告共同向原告出具借条一张，内容为：“南阳红星美凯龙Ｃ座灿灿音乐餐吧经营周转，今借到王胜伟（身份证号码：4104821989××××××××）现金拾万元整（100000元）（注：出现其他借条作废）。”口头约定利息为银行贷款利率的四倍，后马战杰还款2万。之后原告多次催要，但是其他四被告至今未偿还本息。被告赵保阳在第一次庭审中辩称，钱是酒吧用的，不是我个人用的，不应该起诉我个人，我个人没有收到原告的钱，我不认识原告，我也没有理由借原告的钱。借条当时是在被逼之下签的，借条上我虽然签字了，但是账我不清楚，钱其他人还没有还我也不知道。借条上还有马战杰的名字，他也应该承担。我没有见到钱，钱也没有打到我账上，我没有义务还原告钱。被告马战杰辩称，南阳红星美凯龙C座灿灿音乐餐吧是我及其他四被告共同投资经营，王跃是公司财务，音乐餐吧注册的是个体工商户，负责人是杨磊，我是执行董事，陈天晓和赵保阳负责其他事务，陈天晓负责采购，赵保阳主要是机动，哪个地方需要就去哪个地方配合。2020年1月份，因经营困难，需要20万元流动资金，我在叶县找了10万元，又从王胜伟处借了10万元，两张欠条是一模一样的纸、一模一样的笔迹。钱是转到王跃账户上，是王跃和王胜伟确认过之后才转的，当时应该是我给王胜伟说让他和王跃联系一下确认钱怎么转。欠条是赵保阳书写的，签名和按印都是本人的，没有代签的，签订借条过程中我全程在场，是在杨磊家写的。2021年春节期间，初十之前，王胜伟打电话要钱，我把我承担的这部分给原告了，利息1000元带本金20000元，共计21000元，转给了王胜伟。利息按银行同期贷款利率四倍约定的，不超过国家标准的利息，其他人没有向原告还过钱。其他人还钱要通过我，我跟原告是朋友，因为原告是经纪代理人，公司通过他邀请过很多嘉宾，所以相互之间比较熟。原告与其他四名被告不熟。我与原告没有亲戚关系。被告陈天晓、杨磊、王跃未到庭亦未进行答辩。根据原被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，2020年1月17日五被告陈天晓、杨磊、赵保阳、王跃、马战杰共同向原告王胜伟出具借条一张，内容为：“南阳红星美凯龙Ｃ座灿灿音乐餐吧经营周转，今借到王胜伟（身份证号码：4104821989××××××××）现金拾万元整（￥100000.00元）（注：出现其他借条作废）。借款人：陈天晓、杨磊、赵保阳、马战杰、王跃”。后，原告王胜伟将100000元通过手机银行转至王跃账号。诉讼中，原告王胜伟认可被告马战杰已支付本金21000元，请求依法判决各被告共同偿还借款本金79000元，并自愿放弃利息。上述事实，有借条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈天晓、杨磊、赵保阳、王跃、马战杰从原告王胜伟处借款100000元，并向原告出具借条一份，后被告马战杰支付21000元，现原告主张陈天晓、杨磊、赵保阳、王跃、马战杰返还借款本金79000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息部分，系其真实意思表示，本院予以认可。关于赵保阳辩称杨磊已归还借款23040元的事实，原告及被告马战杰均表示2020年11月12日02：38分3500元、02：39分10000元、02：40分7500元，共计21000元，系龚玥菲的演出费，对2020年12月8日07：47分2040元原告不予认可，被告陈天晓、赵保阳、杨磊、王跃未提供其他证据相印证，本院不予采信；赵保阳的其他辩解意见，事实和理由不充分，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈天晓、杨磊、赵保阳、王跃、马战杰于本判决生效后十日内偿还原告王胜伟借款本金79000元；二、驳回原告王胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告王胜伟负担12.5元，被告陈天晓、杨磊、赵保阳、王跃、马战杰负担887.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二一年七月十三日书记员  杜梦鸽附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5392号申请人：溧阳市中小企业融资担保有限公司，住所地溧阳市天目湖镇勤业路8号二楼南侧214、216,统一社会信用代码91320481MA1MD5YC8N。法定代表人：陈建新。被申请人：江苏百尊建设有限公司，住所地溧阳市溧城街道燕鸣路1号401室,统一社会信用代码91320481572569593X。法定代表人：曹洪波。被申请人：曹洪波，男，1976年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：钱华，女，1976年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市昆仑房地产开发（集团）有限公司，住所地溧阳市溧城街道平陵中路2号三、四、五层，统一社会信用代码91320481137561351P。法定代表人：史美峰。申请人溧阳市中小企业融资担保有限公司诉被申请人江苏百尊建设有限公司、曹洪波、钱华、溧阳市昆仑房地产开发（集团）有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2021年7月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款4500000元或查封其同等价值的财产，并提供亚太财产保险有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保,保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏百尊建设有限公司、曹洪波、钱华、溧阳市昆仑房地产开发（集团）有限公司银行存款4500000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆文福二〇二一年七月二十二日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初5294号原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地淮安市涟水县常青路1号。负责人：王丽娟，系该行行长。委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：胡海林，男，汉族，1981年10月23日出生，居民，住涟水县。被告：刘林，女，汉族，1981年1月6日出生，居民，住址同上。被告：涟水县涟鑫置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴文路15号。法定代表人：杨金日。原告中国银行股份有限公司涟水支行与被告胡海林、刘林、涟水县涟鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告中国银行股份有限公司涟水支行于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国银行股份有限公司淮安分行涟水支行向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司涟水支行撤诉。案件受理费1295元，由原告中国银行股份有限公司涟水支行负担。审判员  王翔二〇二一年七月十二日法官助理吴剑书记员朱荣荣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院支 付 令（2021）湘0304民督68号申请人：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号法定代表人：文玉平，董事长。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。被申请人：黄友晴，女，汉族，1974年1月17日出生。被申请人：王若维，男，汉族，1970年7月18日出生。申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2021年7月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年12月23日起正式入驻湘潭市晶都公馆小区，为该小区提供物业管理服务，被申请人系该小区1号楼A栋1单元2001005号、2001006号、2001007号、2001008号、2001009号房的业主，总建筑面积为207.6㎡。2015年12月23日申请人与湘潭市晶都公馆小区业主委员会签订了《湘潭市晶都公馆小区物业管理服务合同》（一），约定住宅物业服务费1.3元/㎡，逾期未缴纳，滞纳金标准为每天千分之三。合同期限为2015年12月23日至2018年12月23日止。2019年1月2日，申请人与湘潭市晶都公馆小区业主委员会签订了《湘潭市晶都公馆小区物业管理服务合同》（二），延续了前一份合同的服务内容及收费标准，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。申请人自2015年12月23日入驻湘潭市晶都公馆小区，一直为该小区提供物业管理服务至2019年12月31日止。被申请人一直享受申请人提供的物业管理服务，但自2019年7月1日至2019年12月31日未缴纳物业管理费，经申请人多次催告，仍欠物业管理费合计1619.28元（207.6㎡×1.3元/㎡×6个月）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄友晴、王若维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司物业管理费1619.28元。申请费17元，由被申请人黄友晴、王若维负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 罗 葳二〇二一年七月二十日书记员 李佩玲
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9094号之一申请执行人：支国民，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：宛二雷，男，1980年4月4日出生，回族，住江苏省昆山市。申请执行人支国民与被执行人宛二雷买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019)苏0583民初18154号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告宛二雷向原告支国民退还货款2134390元及利息(以2134390为基数，自2019年4月12日起按月利率2%算至实际给付之日止)，于本判决生效之日起十日内履行。”本院于2020年10月27日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年12月12日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将宛二雷纳入限制高消费名单。3、2020年10月28日、2020年12月21日、2021年3月23日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人宛二雷银行账户有零星存款、少量证券、宛二雷名下有车辆但未实际控制。4、2020年10月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有位于昆山市玉山镇XXX不动产，该不动产首封为其他法院，本院已申请参与分配，宛二雷名下位于昆山市玉山镇XXXX不动产本院已拍卖。5、2020年10月28日、2020年12月21日、2021年3月23日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统、点对点查询系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产。6、2020年10月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年10月28日、2020年12月21日、2021年3月23日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的2134390元及利息，实际执行到位794702.09元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权及拍卖房产外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18629号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年七月一日书记员  朱劲松
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2758号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇凤翔路8号。法定代表人：树晓荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈会明，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江苏丰山集团股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区王港闸南首。法定代表人：殷凤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。再审申请人江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被申请人江苏丰山集团股份有限公司（以下简称丰山公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉泰公司申请再审称：1.嘉泰公司在设备安装调试完毕后提请丰山公司验收，丰山公司表示设备可以正常使用未向嘉泰公司出具验收证明书。原审判决以嘉泰公司没有“验收合格证明”认定涉案设备不符合合同约定与事实不符。2.案涉设备交付使用至今已长达五年有余，在此期间嘉泰公司多次催要货款，丰山公司从未提出过质量异议，还多次向嘉泰公司购买设备易损件，设备视为符合合同约定。3.在嘉泰公司不同意对设备进行产能鉴定情况下，鉴定机构依据未经双方质证的材料进行鉴定，程序违法，鉴定意见不应作为证据采信。综上，请求依法再审本案。丰山公司提交意见称：1.案涉设备日处理能力远低于合同约定标准，合同约定的剩余20%货款付款条件不成就。2.鉴定程序合法，鉴定意见应当采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，嘉泰公司的再审申请不能成立，理由如下：案涉设备未验收合格，剩余20％货款支付条件不成就。根据《三效结晶蒸发装置项目合同》约定，设备调试验收合格，丰山公司支付合同总额10%，设备及系统投运验收合格后满一年，丰山公司支付合同总额的10%。项目合同还约定丰山公司向嘉泰公司提出整体验收后60日内嘉泰公司未能进行验收应视为验收，嘉泰公司须先行支付合同总额的10％验收款，但丰山公司不具备验收条件除外。验收结论以双方认可的验收意见为准。本案中，嘉泰公司主张涉案设备安装调试完毕、验收合格，但既未能提交丰山公司确认的调试、验收凭证，也未能举证证明丰山公司拒不配合验收、存在视为验收合格的情形。嘉泰公司未按合同约定交付符合技术参数的设备，现以丰山公司实际使用设备多年、多次向嘉泰公司购买设备易损件为由主张设备产能符合约定缺乏依据，原审法院认定设备未验收合格驳回嘉泰公司关于支付剩余20％货款的诉请并无不当。同时，鉴定机构根据法院委托依法对案涉设备的处理能力进行质量鉴定，在双方均在场情况下，鉴定机构根据现场测试情况、结合设备以往《三废车间操作记录》认定涉案设备达不到合同约定产能标准并无不当。该鉴定意见合法有效，应予采信。嘉泰公司对该鉴定意见持有异议，但未能提供证据推翻鉴定意见，该再审理由不能成立。综上，嘉泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧二〇二一年七月二十八日法官助理 安晓辉书 记 员 刘雪莹
重庆市渝中区人民法院民事判决书 (2020)渝0103民初29602号    原告:重庆邦宝酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号10-2#，统一社会信用代码91500103MA5YJ207G。法定代表人:方健刚，总经理。委托诉讼代理人：周亮，重庆领通律师事务所律师。被告:李明冲，男，1995年11月6日出生，住广西壮族自治区崇左市。 原告重庆邦宝酒店管理有限公司诉被告李明冲委托合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆邦宝酒店管理有限公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。被告李明冲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆邦宝酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告租赁款项18345.00元；二、本案案件受理费、公告费260元由被告承担。事实和理由: 2020年3月2日，原告与被告签订了《授权委托书》，《授权委托书》中约定原告授权被告代为出租管理九套房屋(重庆是南岸区南坪街道江南大道27号、重庆市南岸区南滨路26号、重庆市渝中区凉亭子2号、重庆市渝中区中山二路192号、重庆市渝中区解放东路129号、重庆市江北区建新东路239号、重庆市江北区万丰二村36号、重庆市江北区万丰二村36号、重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅藕塘湾)，包括代签房屋出租合同、代收房租押金等相关事宜。但是被告在收到租金和押金后，并未将款项上交给原告。原告多次催促被告将上述款项交给原告，被告以各种理由推脱。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李明冲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了授权委托书、租赁合同等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告重庆邦宝酒店管理有限公司诉被告李明冲委托合同纠纷一案，本院在庭审中原告重庆邦宝酒店管理有限公司举示授权委托书一份，载明委托方为重庆邦宝酒店管理有限公司，受托方为李明冲，并载明代理权限等内容。在委托方处加盖有原告重庆邦宝酒店管理有限公司的印章。庭审中，原告重庆邦宝酒店管理有限公司还举示租赁合同（李明冲和腾龙飞签订）等证据，经本院询问前述证据原件问题，重庆邦宝酒店管理有限公司当庭陈述，2020年4月15日李明冲和腾龙飞签订的租赁合同有原件，其他均无原件。无法当庭提交前述其他证据的原始载体。其中，2020年4月15日李明冲和腾龙飞签订的租赁合同载明，出租房屋的情况、出租期限及交付日期、租金和期限等双方的权利和义务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告返还原告租赁款项，但当庭仅举示李明冲和腾龙飞签订的租赁合同原件，重庆邦宝酒店管理有限公司当庭陈述其他证据均无原件，也无法当庭提交前述其他证据的原始载体。针对无原件及无法提供原始载体的证据本院均无法确认，前述有原件的证据也无法单独证明合同的履行情况及是否实际付款等案件事实，故原告举示的现有证据无法有效证明其诉讼请求，本院依据现有证据无法支持原告的诉讼请求，据此，对原告本案诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆邦宝酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费258元，公告费260元，合计518元，由原告重庆邦宝酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                   审  判  长    纪远征                               人民陪审员    安占武                               人民陪审员    吴志平   二〇二一年七月七日 书  记  员    况欢欢 1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0102民初8108号原告：陕西建雅摩托车销售有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：董伟，总经理。委托诉讼代理人：张兵兵，男，该公司员工。被告：张兴宏，男，汉族，住陕西省商洛市山阳县诚信车行。本院在审理原告陕西建雅摩托车销售有限公司与被告张兴宏买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西建雅摩托车销售有限公司撤回起诉。案件受理费292元（已减半收取），由原告承担。 审  判  员   代红英 二〇二一年七月十四日   法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初2389号之一原告：崔汉杰，男，1952年5月18日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：郭大伟，男，1987年8月5日生，汉族，住灵宝市。原告崔汉杰与被告郭大伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。后依据原告的申请，本院于2021年6月10日作出（2021）豫1282民初2389号民事裁定书，冻结被申请人郭大伟名下银行存款6500元或查封同等价值的财产。审理中，原告崔汉杰于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔汉杰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔汉杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费79元，共计104元，由原告崔汉杰负担。审判员  李佳二〇二一年七月七日书记员  柴艺
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执154号申请执行人：谷俊峰，男，1981年4月8日出生，汉族，九江市人，住江西省九江市浔阳区。被执行人：都昌县住房和城乡建设局，住所地江西省都昌县东风大道24号，统一社会信用代码：11360428014613203C。法定代表人：梅水荣，系该局局长。谷俊峰依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2018）赣0483第2号行政判决书，于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年1月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行812400元，截至2021年7月20日已执行0元，未执行812400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  代 敏审判员  罗光辉二〇二一年七月二十日书记员  王 健
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1103执494号申请执行人:叶翠娇，女，1962年2月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：叶翠香，女，1968年12月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：余文海，男，1965年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行叶翠娇申请执行叶翠香、余文海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余文海、叶翠香名下位于广丰区（不动产权证号Ｓ200001744）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人余文海、叶翠香名下位于广丰区（不动产权证号Ｓ200901744）的房产（限额10万元），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱振华二〇二一年七月十日书记员  冯 艳
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民监10号原审原告：贺丽霞，女，汉族，生于1971年5月14日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。        原审被告：冯碧娥，女，汉族，生于1970年4月18日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。        原审被告：张学义，男，汉族，生于1966年2月1日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。        原审被告：曹军，男，汉族，生于1972年8月27日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。        原审原告贺丽霞与原审被告冯碧娥、张学义、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）甘1102民初2205号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：        本案由本院再审。        审判长    张军霞审判员    贺红萍审判员    高亮二〇二一年七月一日书记员    杨天英
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初5780号原告：武威农村商业银行股份有限公司永昌支行。住所地：甘肃省武威市凉州区永昌镇刘沛村。        法定代表人：张振海，男，系该支行行长。        委托诉讼代理人：杨宪发，系该支行客户经理。        被告：党万红（缺席）。        被告：王玉莲，系党万红之妻。        被告：党万吉。        被告：张万莲，系党万吉之妻（缺席）。        被告：党万永（缺席）。        被告：柴文花，系党万永之妻。        原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行（以下简称永昌支行）与被告党万红、王玉莲、党万吉、张万莲、党万永、柴文花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永昌支行委托诉讼代理人杨宪发、被告王玉莲、党万吉、柴文花到庭参加了诉讼，被告党万红、张万莲、党万永经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。        永昌支行向本院提出诉讼请求：1．判令党万红向永昌支行偿还贷款本金135000元及利息，利息自2019年3月19日起至2021年3月18日按年利率9.975％计付；自2021年3月19日起在原年利率9.975％的基础上加收50％罚息即按照年利率14.963％计付利息，息随本清。2．判令王玉莲、党万吉、张万莲、党万永、柴文花对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月19日，党万红因畜牧养殖在永昌支行贷款135000元，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为2年，自2019年3月19日起至2021年3月18日止，年利率为9.975％，按季结息，借款到期，利随本清。若逾期未偿还，则在合同约定的贷款利率水平上加收50％的罚息。同时，合同约定由王玉莲、党万吉、张万莲、党万永、柴文花对上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，党万红仅偿还贷款利息10300.58元，剩余贷款本息贷款人与担保人至今未清偿，遂形成诉讼。        党万红、张万莲、党万永经合法传唤，未到庭做实体答辩。        王玉莲辩称：贷款属实，贷款人确实是我丈夫党万红，我对该笔贷款提供了担保，但是该笔贷款的实际用款人不是我和我的丈夫，是我丈夫的弟弟党万军，贷款应当由党万军偿还。        党万吉辩称：我和我妻子张万莲对该笔贷款的担保属实，但是据我所知，虽然贷款人是党万红，但是实际用款人是我们的弟弟党万军。        柴文花辩称：我和我丈夫党万永对该笔贷款的担保属实，但是我也知道，该笔贷款实际用款人是党万军。        永昌支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了《借款申请书》一份、《保证书》一份、《借款借据》一份、《借款人配偶同意借款承诺书》一份、《担保人担保承诺书》二份、《担保人配偶同意担保承诺书》二份、《个人借款／保证担保合同》一份、《贷款催收通知》一份、《贷款流水清单》一份。本院认为，上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案事实有关联性，依法予以确认。王玉莲、党万吉、柴文花三人当庭对上述证据表示认可。党万红、张万莲、党万永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。        本院经审理：对永昌支行起诉主张的事实予以确认。        本院认为，永昌支行与党万红、王玉莲、党万吉、张万莲、党万永、柴文花签订的《个人借款／保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，应受法律保护。永昌支行要求党万红偿还贷款本金及利息的诉请，本院应予支持。关于王玉莲、党万吉、柴文花辩解涉案贷款实际使用人为党万军，贷款应当由党万军清偿的意见，因三人未向法庭提供有效证据证明，对该辩解意见，不予采纳。王玉莲、党万吉、张万莲、党万永、柴文花作为涉案贷款担保人，应按照合同约定承担连带责任。党万红、张万莲、党万永经合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。因本案法律事实发生持续至民法典施行后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民法典》五百零九条一款、第六百六十七条、第六百七十四条，原《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：        一、党万红于本判决生效后30日内偿还武威农村商业银行股份有限公司永昌支行贷款本金135000元及利息，利息自2019年3月19日起至2021年3月18日止按年利率9.975％计付；自2021年3月18日起按年利率14.963％计付，息随本清。（已经支付的利息10300.58元，在履行中扣除）；        二、王玉莲、党万吉、张万莲、党万永、柴文花对上述债务承担连带偿还责任。        案件受理费3372元，减半收取1686元，由党万红、王玉莲、党万吉、张万莲、党万永、柴文花负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武威市中级人民法院。        审判员    程爱玲二〇二一年七月十四日书记员    周岩海
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初3503号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：石广波，男，系该公司职工。被告：杨彦叻，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：张井娥，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告杨彦叻、张井娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人石广波、被告杨彦叻到庭参加诉讼，被告张井娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨彦叻、张井娥偿还本金50000元，利息5535元及逾期利息（以未还本金50000元为基数，自2018年12月8日起按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止）；2.请求判令杨庆贺对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求判令被告方承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回对杨庆贺的诉讼。事实和理由：原告与各被告于2018年9月6日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2018年12月8日起卡按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2021年5月27日尚欠借款本金50000元、利息5535元以及逾期利息(以未还本金50000元为基数，自2018年12月8日起按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止)。现特诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。杨彦叻辩称，原告诉状中陈述的属实，因为欠账太多，做生意赔了，还不起，我想明年慢慢还，今年还不起，请原告谅解。张井娥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告杨彦叻、张井娥及杨庆贺签订借款协议书一份，约定：被告杨彦叻由被告张井娥及杨庆贺担保向原告借款50000元，借款期限为2018年9月6日至2019年9月8日，借款利率为月利率1.65%；原告将借款汇付至被告杨彦叻指定的杨彦叻名下的中国建设银行账户62×××44；被告未按期足额返还当期应还款项时，原告有权收取逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取。被告张井娥及杨庆贺为被告杨彦叻提供连带责任担保，保证期间为自贷款期间届满日的次日起二年。同日，被告杨彦叻、张井娥及杨庆贺签订确认书，确认全部贷款资金、利息、服务费从杨彦叻名下的上述中国建设银行账户按月扣划，分十期还款。签订借款合同后，原告海南中和农信小额贷款有限公司于2018年9月6日向杨彦叻指定的上述中国建设银行账户转款50000元，履行了出借义务。借款后，被告于2018年12月24日向原告偿还1000元，剩余款项至今未偿还。另查明，海南省政府金融工作办公室《关于同意海南中和农信小额贷款有限公司备案的批复》中“……经研究，同意你司备案申请……”。还查明，杨庆贺已去世，并于2020年3月5日注销户口。上述事实有小额贷款申请表、借款协议书（个贷）、确认书（个贷）、还款计划、实还记录、浙商客户回单、营业执照（副本）、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告杨彦叻、张井娥及杨庆贺签订的借贷合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规，其借贷担保关系合法有效。被告杨彦叻作为借款人，由被告张井娥及杨庆贺担保从原告海南中和农信小额贷款有限公司借款50000元，原告按照约定履行了出借义务，被告杨彦叻即应按照约定的还款计划偿还借款本息，被告杨彦叻未按照约定偿还借款本息，已构成违约，故对于原告要求被告杨彦叻偿还借款本金之诉求依法应予支持。关于借款利息，对于借款期限内利息，原、被告约定的利息是月息1.65%，即年利率19.8%，不违反法律规定，本院依法予以确认。利息应以借款本金50000元为基数，自2018年9月6日起至2019年9月8日止，按照年利率19.8%计算。对于逾期利息，原告主张以借款本金50000元为基数，自2018年12月8日起按年利率24%计算至被告清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。在本案中，逾期利息应计算为：自2019年9月9日起至2020年8月19日止，原告主张逾期利率以50000元为基数，按照24%计算符合当时的司法解释规定，本院依法予以准许；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。关于担保责任，被告张井娥及杨庆贺自愿为涉案借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，保证合同关系合法有效；双方约定保证期间为借款期间届满日的次日起两年，至原告起诉时并未超过保证期限，被告张井娥应依法承担连带保证责任。依法律规定，被告张井娥承担保证责任后可依法向被告杨彦叻行使追偿权。庭审中，原告申请撤回对杨庆贺的起诉，符合法律规定，依法予以准许。另，被告张井娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年底二次修正）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告杨彦叻于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年9月6日起至2019年9月8日止，按照年利率19.8%计算；自2019年9月9日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息），被告杨彦叻已偿还的1000元从上述款项中扣除。被告张井娥对上述还款责任承担连带清偿责任。二、被告张井娥承担连带清偿责任之后，有权在其承担的保证范围内向被告杨彦叻进行追偿。三、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告杨彦叻、张井娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇二一年七月十六日书记员  王 新
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0624执506号萨仁图娜拉；查汗阿尔斯楞：本院立案执行的（2021)内0624执506号婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人查汗阿尔斯楞于2021年7月28日向申请人履行了给付义务。申请执行人萨仁图娜拉向本院申请执行的（2019）内0624民初1482号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初6329号原告：陈正祥，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告：严峰杰，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住涟水县陈师工业集中区。原告陈正祥诉被告严峰杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝延明到庭参加诉讼，被告严峰杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费15700元，2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年春原告在被告处打工，2020年1月9日经过结算，被告欠原告劳务费共计19700元。之后被告已付原告4000元，余款15700元，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告严峰杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告在被告厂里从事搭棚子、吊顶、建车库等劳务工作，2020年1月9日原被告双方经过结算，被告向原告出具19700元欠条一张。欠条出具后，被告给付原告4000元，剩余15700元未能支付，经原告多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律。债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告处负责吊顶、搭棚子等劳务，并且有被告出具的欠条予以证实。被告已支付原告4000元，故对原告主张被告给付剩余15700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告严峰杰于本判决生效后十日内给付原告陈正祥劳务费15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告严峰杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈永海二〇二一年七月三十日书记员  沈金鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2000号原告袁卫东，男，汉族，1956年8月9日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告袁少华，男，汉族，1984年3月27日出生，住新蔡县。原告袁卫东与被告袁少华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫东及其委托诉讼代理人闫明、被告袁少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告树被砍伐的财产损失费及评估费4700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月19日，被告以原告栽了十多年的8棵桑树距离其家宅基地太近，影响其家风水为由，在原告不知情的情况下，故意将原告栽了十多年的8棵桑树砍伐，给原告造成极大的财产损失。事后经村委会和棠村镇派出所多次调解，被告拒绝赔偿。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉求。被告袁少华辩称：1、这几棵树是我砍的，去年7月份我让他把这几棵树起走他不起，他说不行就让我砍了；2、桑树苗是他2019年种的，不是种了十来年了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，2021年2月19日，被告袁少华将原告袁卫东栽种的8棵桑树砍伐。因双方就8棵桑树的价值无法达成一致意见，经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所对涉案的8棵桑树进行价值评估，评估结论为涉案桑树的价值为1700元，评估费3000元。上述事实有原、被告的一致陈述，驻振评报字【2021】第82号资产评估报告书及有关证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告私自将原告栽种的8棵桑树砍伐，造成原告的财产受到损失，被告应承担相应的赔偿责任。涉案的8棵桑树经驻马店振兴评估事务所【2021】第82号报告书评估后价值为1700元。原告对此无异议，被告袁少华虽认为评估价值过高，但未提出证据证明该评估结论存在明显依据不足、程序严重违法等情形，且该评估机构具有相关资质，并根据市场的价值做出的结论，故本院依法予以采信。原告的财产损失为8棵桑树价值1700元，评估费3000元（原告已垫付），被告袁少华应予全部赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十七条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁少华于本判决生效后十日内赔偿原告袁卫东的财产损失费4700元（含评估费3000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告袁少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年七月一日书记员  张 涛
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1883号原告：郑运都，男，1960年6月27日出生，汉族，住福建省古田县。被告：程起松，男，汉族，出生年月不详，住福建省古田县。原告郑运都与被告程起松买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告郑运都于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑运都申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑运都撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，由郑运都负担。审判员  张飞东二〇二一年七月十二日书记员  江铖乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5308号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洁，女，该公司员工。被申请人：赵国荣，男，1980年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王婵娟，女，1983年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人赵国荣、王婵娟金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵国荣、王婵娟的银行存款90万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵国荣、王婵娟的银行存款90万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易阳二〇二一年七月十九日书记员  李叶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执274号 申请执行人：吴红，男，1967 年 7 月 2 日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市金盛鼎非融资担保有限公司，住所地重庆市江北 区 红 盛 路 18 号 12-19 ， 统 一 社 会 信 用 代 码91500105MA60N5RA0H。法定代表人：黄佳。关于吴红申请执行重庆市金盛鼎非融资担保有限公司居间合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初24043号事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为9250元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年七月二十七日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执777号稷山县润财建材有限公司：你公司与黄毅买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2021）晋08民终1660号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年7月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你公司自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即给付申请执行人黄毅石子料款15414.5元；（2）承担案件受理费279元，执行费135元；（3）向申请执行人黄毅加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）。（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月二十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11315号原告：广州市花都区狮岭华兴过胶切条店，经营场所广州市花都区狮岭镇振兴村双龙经济自编289号，统一社会信用代码92440101L14128462C。经营者：李思伦。原告：李思伦，男，1976年2月19日出生，汉族，住广东省五华县,两原告共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：周孝武，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告广州市花都区狮岭华兴过胶切条店、李思伦诉被告周孝武买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法由审判员刘兵适用小额诉讼程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭华兴过胶切条店、李思伦的共同委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告周孝武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款18775元及利息（以本金18775元为基数，按全国银行业拆借中心公布的市场贷款报价从2020年12月8日起计至还清之日止，暂计1000元）；2.被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告在广州市花都区狮岭镇从事皮革辅料的销售生意，原告从2019年年底向被告供应了不同规格的皮革辅料。被告通过电话或微信的方式向原告下单，原告安排人员送货至被告指定的地点。2020年12月7日，双方进行对账，被告签订《欠条》确认其尚欠货款18775元。现原告多次联系被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周孝武没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告周孝武支付货款18775元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。被告周孝武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周孝武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭华兴过胶切条店、李思伦支付货款18775元及利息（利息的计算方法：以18775元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年12月8日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告周孝武负担。本判决为终审判决。审判员 刘 兵二〇二一年七月二十一日书记员 毕嘉文李顺和
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 指 定 管 辖 决 定 书（2021）川33刑辖14号四川省理塘县人民法院：关于被告人李超涉嫌犯串通投标罪一案，甘孜藏族自治州人民检察院来函商请本院指定管辖。经研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院指定该案由你院管辖。二〇二一年七月七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执1156号 申请执行人：霍熹，男，1991年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江 区。被执行人：杨镇宇，女，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市潼 南 区。关于霍熹申请执行杨镇宇借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初19598号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月23日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为1022674.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年七月二十八日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执353号申请执行人范某某，男，汉族，张掖市甘州区人。被执行人闫某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人范某某与被执行人闫某劳务合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年4月8日作出的（2020）甘0722民初419号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告闫某限于本判决生效后15日内支付原告范某某劳务工资9100元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人范某某已向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月29日、2021年2月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年7月5日因被执行人闫某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人闫某列入失信被执行人。5.2021年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的2151.82元，未执行到位标的6973.18元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二一年七月五日书 记 员  樊秋萍
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初2348号原告：崔玉霞，女，汉族，1976年11月12日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：宋德华，男，汉族，1972年3月13日出生，住扶沟县。原告崔玉霞诉被告宋德华同居析产纠纷一案，本院于2021年06月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔玉霞及其委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼，被告宋德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除崔玉霞、宋德华的同居关系；2、同居前财产各自所有，同居后财产依法分割；3、案件受理费由宋德华承担。事实及理由：崔玉霞与宋德华在打工时相识、相恋，于××××年下半年开始同居生活，未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续。同居期间于××××年××月××日生育长子宋某1，于××××年××月××日生育次子宋某2。因同居前了解少、接触短，没有感情基础，同居后双方性格差异大，经常因生活琐事生气、吵架、打架，再加上宋德华对崔玉霞不信任、猜疑，限制崔玉霞的人身自由，还跟踪崔玉霞，宋德华的行为致使双方无法共同生活。宋德华未作答辩。崔玉霞针对其诉讼请求，提交的证据材料是：户口簿一份，证明目的：证明双方以夫妻的名义同居，另外证明同居期间生育子女的情况，同居期间所生的两个儿子均已超过18岁。宋德华未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔玉霞与宋德华于××××年下半年开始同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间于××××年××月××日生育长子宋某1，于××××年××月××日生育次子宋某2。崔玉霞要求分割的共同存款2万元以及房屋四间，未向本院提供证据予以证明。本院认为，崔玉霞与宋德华未办理结婚登记，而同居生活，双方属非法同居关系。非法同居关系不受法律保护，双方可自行解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案崔玉霞要求分割的共同存款2万元以及房屋四间，未向本院提供证据予以证明，故本院对其该两项诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告崔玉霞的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告崔玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇二一年七月六日书记员  邹昌韦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初12150号申请人：张官琴，女，1976年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蒲涛涛，贵州庭意律师事务所律师。被申请人：遵义恒宇通货物运输有限责任公司住所地贵州省遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城A栋26-11号。法定代表人：刘华刚。案外人：中国平安财产保险股份有限公司住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40、61（东侧、南侧）、62层。负责人：孙建平。本院在审理申请人张官琴与被申请人遵义恒宇通货物运输有限责任公司合同纠纷一案中，申请人于2021年7月8日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人遵义恒宇通货物运输有限责任公司价值80000元财产进行保全，申请人出具了案外人中国平安财产保险股份有限公司的保单，保单号为：11017993901320764133为保全作担保。本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被申请人遵义恒宇通货物运输有限责任公司价值80000元财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  黄瑾静二〇二一年七月八日书记员  刁孝娟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执2163号 申请执行人：湖南中广汽车销售有限公司，住所地长沙市开福区金 鹰 影 视 文 化 城 金 鹰 小 区 1 栋 ， 统 一 社 会 信 用 代 码914301055827986051。法定代表人：刘希，总经理。被执行人：沪尊荣汽车贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路 319 号 4-11-11（两路寸滩保税港内），统一社会信用代码91500106MA5UBWW55U。法定代表人：张兵，执行董事。关于湖南中广汽车销售有限公司申请执行沪尊荣汽车贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初26564号事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为1472441.92元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年七月二十九日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎  - 1 -
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5660号申请人：王洪周，男，1969年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：宋晓旭，男，1969年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人王洪周与被申请人宋晓旭合同纠纷一案中，申请人于2021年7月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款33万元或查封同等价值的其他财产，并向本院提交天安财产保险股份有限公司出具的保单号码为××××的保险单为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人宋晓旭银行存款33万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 殷建国二〇二一年七月二十九日法官助理 刘海龙书 记 员 周 杰
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初1629号原告：永昌县永和物业管理有限公司，住所地永昌县城关镇东环路5号。法定代表人：李庆燕，该公司经理。被告：张建军，男，1980年12月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。永昌县永和物业管理有限公司（以下简称永和物业公司）与张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永和物业公司法定代表人李庆燕到庭参加诉讼，张建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建军向永和物业公司支付永昌县某小区某室2018年10月15日至2019年4月15日期间的暖气费2908元（建筑面积107.7平米、收费标准为4.5元/平米/月），2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费387元，以上共计3295元；2.依法判令张建军自2019年4月30日起按月利率6‰支付违约金至欠款付清之日止。诉讼过程中，永和物业公司放弃第二项诉讼请求。事实和理由：永和物业公司自2014年10月起承担金昌市永昌县某小区的物业管理服务，自行采取地暖向小区住户供暖工作。张建军居住在该小区。永和物业公司和小区一部分住户签订了供采暖协议书，一部分住户未签订协议，但事实供热关系已发生。永和物业公司按照约定履行了全部义务。《供采暖协议书》对房产供暖、收费及双方的权利义务做了明确的约定，同时约定在供暖期间，供热用户必须按期交纳采暖费，逾期则承担违约责任。张建军拖欠永和物业公司2018年10月15日至2019年4月15日采暖期的暖气费2908元、2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费387元，经永和物业公司多次催要未果。张建军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，永昌县万安房地产开发有限公司与永和物业公司签订物业管理委托合同，委托永昌县永和物业公司承担其开发的永昌县某小区的物业服务管理和暖气供应服务。张建军购买了永昌县城关镇西津家园20栋4单元402室房屋并居住于此，永和物业公司未与张建军签订物业服务管理合同和供用热力合同，但接受了永和物业公司的物业管理和供热服务。另：永昌县物价检查所核定物业服务收费标准为0.3元每月每平米，采暖费为6.1元每月每平米。永昌县某小区某室房屋面积为107.7平米。张建军欠付永和物业公司永昌县某小区某室2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费387元、2018年10月15日至2019年4月15日期间的暖气费2908元。为证明上述事实，永和物业公司提交物业委托管理合同1份、永昌县物价检查所核定的收费标准1份、张建军住房面积表1份，张建军未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利。经审查，永和物业公司提交的上述证据来源合法、形式完备，内容与其所述一致，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，永和物业公司给张建军所居住的小区提供物业服务、供暖服务的事实均系民法典实施前的法律事实，应适用当时的法律规定、司法解释。物业服务合同是指当事人达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同，根据《物业服务管理条例》第七条第五项的规定，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业管理费用的义务。本案中，张建军接受永和物业公司的物业服务后未交纳物业费的行为违约。永和物业公司要求张建军交纳2018年10月1日至2019年9月30日期间物业费387元的请求，符合法律规定，本院予以支持。永和物业公司对永昌县城关镇某小区除承担一般的物业服务外，还承担热力供应服务。张建军在接受永和物业公司的公用热力服务时应交纳相应的暖气费。永和物业公司要求张建军支付2018年10月15日至2019年4月15日期间的暖气费2908元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。庭审中，永和公司以了解到张建军现家庭经济困难，放弃违约金的主张，属于对其权利的有效处分，本院予以确认。综上所述，永和物业公司要求张建军支付永昌县某小区某室2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费387元、2018年10月15日至2019年4月15日期间的暖气费2908元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《物业服务管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张建军于本判决生效后十五日内向永昌县永和物业管理有限公司支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费387元，2018年10月15日至2019年4月15日期间的暖气费2908元，共计3295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张东琰二〇二一年七月十三日书记员 吴亚楠
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执330号申请执行人：陆家昕，女，汉族，住灌云县伊山镇南京路和盛怡景苑27幢3单元202号。法定代理人：陆荣华，男，汉族，住灌云县伊山镇南京路和盛怡景苑27幢3单元202号。被执行人：胡宝善，男，汉族，住灌云县。被执行人：刘粉平，女，汉族，住灌云县。申请执行人陆家昕与被执行人胡宝善、刘粉平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的（2020）苏0723民初4040号民事判决书已经发生法律效力，依判决：一、被告胡宝善、刘粉平于本判决生效后十日内赔偿原告陆家昕经济损失共计人民币10023元；二、驳回原告陆家昕其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月1日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月30日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月5日、7月8日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位2442元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年7月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年七月二十日法官助理 任晓娴书 记 员 张 雪
岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初171号原告：李绍鹏，男，1936年12月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：李祖新，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，与李绍鹏是父子关系。特别授权。被告：周卫星，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告李绍鹏与被告周卫星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。在审理过程中，李绍鹏于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李绍鹏的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李绍鹏撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍鹏负担。审 判 员 黄天赤二〇二一年七月五日法官助理 刘颖媛书 记 员 陈思思
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1302民初5786号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。被告：何珍，女，汉族，1969年1月2日生，住四川省南充市顺庆区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告何珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告何珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金131296.46元；三、判令被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日的利息2284.56元（以131296.46元为基数，按月利率1.74%计算）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金、律师费等（从2019年5月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年12月4日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.74%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年12月6日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年4月15日，被告尚欠贷款本金131296.46元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费5251元。被告何珍未答辩。原告中银公司提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票复印件。本院经审理认定中银公司所述的事实属实。本院认为，原告中银公司与被告何珍签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告何珍履行提供消费借款的义务，何珍未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。原告以合同约定的利息及滞纳金、律师费等之和超过年利率24%，要求按照年利率24%综合计算利息、滞纳金、律师费等的主张对被告有利，亦符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告何珍签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告何珍于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金131296.46元，并支付2019年4月1日至2019年4月30日的利息2284.56元，自2019年5月1日起按年利率24%计算利息、违约金、律师费等至本息付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告何珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  蒋仕萍二〇二一年七月二十七日书记员  杜小顺
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执931号申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所洛阳西工区中州中路439号。法定代表人：李鸿运。被执行人：李云花，女，汉族，1968年3月10日出生，住河南省洛阳市老城区。本院作出的（2020）豫0391民初2318号民事判决已发生法律效力。因义务人李云花未按该生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司洛阳分行于2021年7月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李云花在金融机构的存款24204元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年七月二十七日书记员  王毅
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1861号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：张中，男，1987年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张中金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5146号原告：溧阳市阳光化工厂，住所地溧阳市竹箦镇北山村委北山村海棠168号。统一社会信用代码91320481X081866637。投资人：尹杰，男，1984年11月21日生，汉族，住溧阳市。被告：泊头市林泓环保科技有限公司，住所地泊头市洼里王镇后八尺村161号。法定代表人：王田田，该公司执行董事。被告:曹建，男，1986年2月1日生，汉族，住泊头市。本院在审理原告溧阳市阳光化工厂诉被告泊头市林泓环保科技有限公司、曹建买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告泊头市林泓环保科技有限公司、曹建银行存款50000元或查封同等价值的财产，并已提供尹杰所有的溧阳市××幢××室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一冻结被告泊头市林泓环保科技有限公司、曹建银行存款50000元或查封同等价值的财产；二查封尹杰所有的溧阳市XX幢XX室房屋一套（价值50000元部分）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  虞建华二〇二一年七月九日书记员  杨诗雯
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0583执6412号申请执行人:苏州市美扬广告传媒有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼588室，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：陆晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人：昆山港龙建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：周陈香，该公司总经理。申请执行人苏州市美扬广告传媒有限公司与被执行人昆山港龙建材有限公司广告合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2020)苏0583民初19019号民事判决，依该判决:被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市美扬广告传媒有限公司支付款项83230元及逾期付款利息（以83230元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月7日起计算至实际付款之日止）。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告昆山港龙建材有限公司负担。后昆山港龙建材有限公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉；2021年4月28日苏州市中级人民法院作出（2021)苏05民终2195号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年6月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山港龙建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行债务并报告财产。2、2021年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息（未实际控制，无法处置)。3、2021年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息，（未实际控制，无法处置)。4、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。5、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市青阳北路227号港龙商业广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。6、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。7、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。8、经查阅关联案件，因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。9、经查阅关联案件，另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。10、2021年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。11、2021年7月13日，本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案实际执行到位0元；未执行到位金额为款项83230元及逾期付款利息（以83230元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月7日起计算至实际付款之日止），案件受理费947元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、另案执行裁定书、移送审查破产决定书、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二一年七月十四日书记员  顾鸣华
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2968号原告：周口三众汽车销售服务有限公司，住所地：河南省周口市川汇区太清路与大庆路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：91411602MA44Q4JH0F。法定代表人：赵士春。委托诉讼代理人：兰小强，河南沙颖律师事务所律师，执业证号：14116201910127801。被告：肖连花，女，满族，1978年7月14日出生，住辽宁省新民市。被告：王崇，住辽宁省新民市。原告周口三众汽车销售服务有限公司与被告肖连花、王崇追偿权纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口三众汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人兰小强到庭参加了诉讼。被告肖连花、王崇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口三众汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖连花立即支付原告垫付贷款61945.4元（自2021年2月21日至还本付息止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心（LPR）的4倍计算）；2、判令被告王崇对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告肖连花签订《汽车融资担保服务合同》，原告为被告肖连花的贷款提供担保，并由王崇向原告提供反担保，因被告违约未按时偿还贷款，故原告作为担保人代为偿还贷款共计61945.4元。因合同约定利息过高，应按照全国银行间同业拆借中心（LPR）的四倍计算。原告多次向被告索要款项无果，现特提起诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告王崇的起诉。被告肖连花、未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：汽车融资担保服务合同、向肖连花转款记录。证明目的：证明我公司向肖连花银行卡账户转款共计61945.4元。被告肖连花未向本院提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告周口三众汽车销售服务有限公司（甲方）与被告肖连花（乙方）签订《汽车融资担保服务合同》，合同第1.1条约定：1.1乙方从甲方获得担保的鲁襄牌／犇宇达牌机动车一辆；车架号为：ＬＡ9940Ｄ39Ｌ0ＴＨＣ353／ＬＡ99ＦＲＷ32ＫＤＷＨＹ132;价款为：人民币200000元。第2条约定：2.1乙方在第三方车辆销售商选购车辆后，需要向第三方汽车销售商支付车辆总价款的23%，合计46000元的款项作为首付款，剩余款项154000元由乙方向贷款机构申请贷款支付，并分期偿还给贷款机构。甲方负责在贷款机构的贷款发放前为乙方代垫剩余车款，并协助乙方向汽车销售商支付全额车款，协助乙方办理车辆的上牌和抵押。车辆办理抵押登记后，贷款机构将车辆贷款放款至甲方账户；2.2条约定乙方在履行与贷款机构签订的借款合同（或贷款合同）的过程中，如果不能按时履行合同约定的还款义务时，甲方为其还款承担连带保证责任。甲方在承担保证责任后获得对于乙方追偿权……。第4条约定：甲方的融资服务：甲方为乙方融资租赁车辆提供融资服务，内容包括：4.1甲方根据乙方申请，协助乙方向贷款机构申请汽车贷款，并为该贷款提供担保；……4.4甲方接受乙方委托，为乙方开立贷款还款账户，并对账户资金进行扣划、结清管理，就乙方还款情况与放款机构交涉，贷款还款账户为：开户行：农村信用合作社郸城支行；户名：肖连花；卡号：62×××96。第11条约定：11.1乙方的还款基准日为每月15号，乙方应于还款基准日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息和甲方的担保费存入还款账户；11.2合同履行期限为2年，从2020年5月21日至2022年5月21日。乙方每月应当还款的本息为6883.82元，每月应当支付的款项共计6883.82元，每月应当按时足额还款。第17条：17.1乙方逾期支付月还款时，应按照逾期款项的日千分之五支付逾期服务费；17.2乙方的下列行为构成根本违约：17.2.1乙方逾期支付月还款累计达到三次的。另查明，因被告肖连花未按时偿还汽车贷款，2020年7月-2021年3月，原告周口三众汽车销售有限公司共代被告偿还汽车贷款61945.4元。本院认为：原告周口三众汽车销售有限公司与被告肖连花签订的《汽车融资担保服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，原告公司已经依照担保合同的约定代被告向案外人偿还贷款61945.4元，系履行了保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。故被告肖连花应当向原告公司偿还上述款项并支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及第七百条的规定，判决如下：被告肖连花于本判决生效之日起十五日内向原告周口三众汽车销售服务有限公司偿还贷款61945.4元并按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率的四倍支付利息，自2021年4月1日起至还清款之日止。本案受理费674元（已减半收取)，由被告肖连花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 马广富二〇二一年七月二十八日法官助理 韩赛赛书 记 员 邵艳娇
重庆市第四中级人民法院民事判决书 (2021)渝04民终810号 上诉人（原审原告）：刘定亮，男，土家族，1964年7月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。被上诉人（原审被告）：陶树平，男，土家族，1983年10月4日出生，住重庆市石柱县。原审第三人：杨良润，男，土家族，1962年5月20日出生，住重庆市石柱县。上诉人刘定亮因与被上诉人陶树平、原审第三人杨良润劳务合同纠纷一案，不服石柱县人民法院（2020）渝0240民初3283号民事判决向本院提起上诉，本院于2021年5月23日受理后，依法组成合议庭对上诉人刘定亮、被上诉人陶树平进行了调查询问。本案现已审理终结。刘定亮上诉请求:撤销一审判决；判令陶树平支付刘定亮劳务工资欠款15 000元；由陶树平承担本案一、二审诉讼费用和司法鉴定费用。事实和理由；1.一审法院追加杨良润为第三人错误，如果要追加只能追加转交合同的姓“张”的人。2.陶树平申请笔迹鉴定未在举证期限内书面提出，一审法院准许进行笔迹鉴定，严重违反了法律程序。3.一审法院认定事实自相矛盾。无论陶树平在《水管安装劳务合同》是否签名，都不能否定刘定亮履行了合同中的相关事项，该合同有效。4.陶树平应当清楚《水管安装劳务合同》是不是自己签名，为了达到合同欺诈，自己不签名，请人代写，现在又来申请笔迹鉴定，否定合同存在。陶树平申请鉴定，不应当由刘定亮承担鉴定费。 陶树平答辩认为，对于一审法院追加杨良润为第三人是否错误，其对此不懂。一审判决书对事实和理由说的很清楚，就是5000元钱的事实，陶树平已经支付5000元给刘定亮，刘定亮也支付了4000元给杨良润。陶树平未在《水管安装劳务合同》上签字。刘定亮向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令陶树平支付刘定亮劳务工资欠款15 000元，并由陶树平承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月，刘定亮、陶树平约定由刘定亮到临溪镇红阳村进行人畜饮水整修工程安装水管。由于路滑，刘定亮在红阳村摔伤。刘定亮摔伤后，经他人介绍，雇请杨良润代为施工，之后返回石柱县城住院治疗。杨良润完成了施工，刘定亮于2017年11月支付杨良润工资4000余元。陶树平给刘定亮支付了5000元。本案审理过程中，陶树平对刘定亮提交的《水管安装劳务合同》申请笔迹鉴定，该院予以准许，委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所于2021年2月4日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款时间为2017年8月7日的《水管安装劳务合同》下方“甲方（签字捺印）：”处“陶树平”签名字迹和“2017.08.07”手写字迹不是陶树平书写。陶树平为此缴纳鉴定费2200元。一审法院认为，本案争议焦点为：刘定亮主张的陶树平支付15 000元劳务工资事实是否成立？是否应得到支持？评析如下：本案中，刘定亮为证明陶树平尚欠付其劳务费15 000元，提交了《水管安装劳务合同》为证，但经笔迹鉴定，该合同上甲方签字处“陶树平”签名字迹并非陶树平书写，现陶树平不认可该合同，则该合同碍难证明刘定亮主张的事实，该院依法不采信该合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，刘定亮对其主张的事实负有举证责任，现刘定亮未提供充分证据证明刘定亮、陶树平约定了工程劳务费总计为20 000元，也没有证据证明刘定亮自行或雇佣他人完成的涉案工程量，则刘定亮应承担举证不能的责任，其诉讼主张该院碍难支持。陶树平因本案笔迹鉴定花费2200元，该鉴定意见对认定本案事实具有关键作用，其鉴定意见否定刘定亮主张的合同事实，则该鉴定费用依法由刘定亮承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘定亮的全部诉讼请求。案件受理费175元、司法鉴定费2200元由刘定亮负担。在本案二审期间，刘定亮围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陶树平、杨良润在本案二审期间未举示新的证据。本院二审查明：1.陶树平2020年8月15日收悉举证通知书、应诉通知书，举证通知书上告知的举证期限是收到应诉通知书后次日起七日内。陶树平2020年9月11日申请对《水管安装劳务合同》“陶树平”是否系其本人所签进行鉴定。2.刘定亮自称在案涉工地干了四天的活，其余全部是杨良润在做，杨良润做了二十多天。 3.一审法院通知了刘定亮对鉴定用的对比材料进行了质证。刘定亮拒绝质证。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院为查明本案相关事实，追加杨良润为第三人，并无严重违反法定程序之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定:“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”逾期提供证据，人民法院并非不能对逾期提供的证据采纳。在本案，陶树平虽未在举证期限内申请鉴定，但因鉴定结果与案件基本事实有关，一审法院采纳司法鉴定意见不属于程序违法。一审法院通知了刘定亮对鉴定用的比对材料进行了质证，刘定亮拒绝质证，系刘定亮自行放弃权利。刘定亮在二审中认为鉴定用比对材料不能认定是陶树平本人书写，故不能采纳鉴定意见的主张本院不予支持。根据司法鉴定意见，可以认定《水管安装劳务合同》上甲方处“陶树平”签字不是陶树平本人所签。刘定亮、陶树平之间虽有劳务合同关系，但陶树平并未在《水管安装劳务合同》上签字或捺印，且陶树平对《水管安装劳务合同》所载承包金额系两万元并不认可。故不能以《水管安装劳务合同》上所载的承包金额20 000元来认定陶树平应当支付给刘定亮的劳务费金额。根据刘定亮的自认，因其摔伤，水管安装的很大一部分都是杨良润在做。刘定亮支付给杨良润的是4000多元，与刘定亮所称陶树平应当支付给其的20 000元，金额悬殊较大，刘定亮在二审举示的其与陶树平之间的通话录音也不能证明陶树平欠付其金额多少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘定亮作为本案原告，举证不能，应当承担不利后果。依据鉴定结果不能认定《水管安装劳务合同》的真实性，陶树平因鉴定支出的费用系为反驳刘定亮所举示的《水管安装劳务合同》所产生，一审法院决定鉴定费用由刘定亮负担并无不当。综上，刘定亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人刘定亮负担。本判决为终审判决。                    审  判  长     丁咏梅审  判  员     王军峰审  判  员     徐婷婷   二〇二一年七月十九日                                  法 官 助 理    秦清华书   记  员    程方坪 - 1 –
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初379号原告：缪梓铃，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：肖寿良，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：缪石妹，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告缪梓铃与被告肖寿良、第三人缪石妹买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年6月3日，缪梓铃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按缪梓铃撤诉处理。案件受理费274元，减半收取为137元，由缪梓铃负担。审判员  王少金二〇二一年七月五日书记员  张宸婧