wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初2959号 原告：綦江区维安消防器材经营部，住所地重庆市綦江区古南街道南门路6-6号，统一社会信用代码92500222MA5Y32C72Y。经营者：张绍坤。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：代奥，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆綦上道置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道5号附19号3幢，统一社会信用代码91500222582815970U。法定代表人：廖芹。原告綦江区维安消防器材经营部与被告重庆綦上道置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告綦江区维安消防器材经营部于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告綦江区维安消防器材经营部的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告綦江区维安消防器材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告綦江区维安消防器材经营部负担（已交纳）。 审  判  员    邹  平                         二○二一 年七 月一日 法 官助 理    白  杨书  记  员    万  丽1
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2888号原告：贲知江，男，1969年11月28日出生，汉族，居民身份证号码320621196911284515，住海安市大公镇贲集村五组1号。委托诉讼代理人：蒋忠顺，江苏润商律师事务所律师。被告：程晓舟，男，1984年7月19日出生，汉族，居民身份证号码32062119840719451X，住海安市大公镇常河村二十七组58号。原告贲知江诉被告程晓舟劳务合同纠纷一案，本院2021年5月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲知江及其委托诉讼代理人蒋忠顺，被告程晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贲知江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务报酬120000元及延期支付利息，从2020年2月12日起按LPR标准3.85%计算利息，至实际支付日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2016年前几年原告为被告打工，至2016年双方核对确认被告总计欠原告125000元，由于被告此时资金短缺，又因原、被告原系朋友关系。原告基于信任关系，与被告核对一致后由被告向原告出具欠条。其后原告每年春节前均向被告讨要，被告虽然承认欠款，但均以自己没钱为理由拖欠，截至2019年年底仅偿还5000元，尚欠120000元未偿还。2020年1月24日春节前夕，原告再次来到被告家中，被告为原告再次更新欠条，并承诺于2021年2月12日春节前偿还所有欠款。2021年2月11日除夕夜六点，原告依约定再次讨要欠款时被告仍以没钱为由不还钱，原、被告发生纠纷并由原告报警，在大公镇派出所警察出警后被告也承认对该欠款事实无异议，但仍以没钱为由拖欠欠款（有出警录像为证）。原告认为，被告应本着诚实信用的原则据实支付欠款，被告不予支付欠款的行为己构成严重违约。程晓舟辩称，1.这笔钱是原告在我这里工作这么多年的工资欠款。欠条是我写的，写欠条的时候我们说的很清楚，给钱的时候必须把账本和欠条一起带过来，把账目交待清楚。但是原告工作没有按照规矩办事，到现在我没有看到他的账本以及所有工作的交接内容；2.原告工作本无需配车，但是原告工作期间让我帮他买了一辆车，车子他开坏了就放在工地不管了，我花钱修理的，他自己也修了两次。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，原告自2013年7月份至2018年年底，在被告处从事带班、现场图纸管理工作。2020年1月24日，经原、被告双方结算后，被告程晓舟出具欠条，内容为：“今欠贲知江人民币120000（壹拾贰万圆正），于2020年春节前归还。程晓舟2020.1.24”。2021年2月11日，原告至被告家中因索要工资欠款发生矛盾报警，海安市大公派出所民警出警。审理中，原告陈述，其2014年工资为14.5万元，被告支付了4.5万元，并于2014年年底写了一张10万元的欠条。2015年工资为14.5万元，被告支付了4.5万元，并于2015年底重新出具一张20万元的欠条，之前欠条作废。2016年工资5.5万元，另外其垫款3万元，当年年底经结算后由公司直接汇款16万元，被告出具了一张12.5万元的欠条。其每年年底都去被告家中要钱，被告每年更新一份欠条。到2019年，被告再支付了5000元。2020年1月24日，被告出具12万元的欠条。2017年、2018年工资为八、九万元每年，均系其直接与公司结算。审理中，被告陈述：当时写欠条给原告，其中有很大的人情世故。我和原告认识快20年，本着大家和睦共处原则一起发展、工作，但原告在我后面工作几年，账目不清不楚。庭审中，双方确认欠条中因笔误写成“2020年春节前归还”，实际约定归还时间为2021年春节前。上述事实，有欠条、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告以欠条方式确认尚欠原告劳务报酬120000元，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时向原告支付劳动报酬，逾期应承担利息损失。原告主张被告自2020年2月12日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息，结合庭审中原、被告双方确认欠条约定实际还款时间为2021年春节前的事实，本院仅支持自2021年春节（2021年2月12日）起至实际清偿之日止的逾期付款利息，利率的计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程晓舟于本判决生效之日起10日内给付原告贲知江劳务报酬120000元及利息损失（以120000元为基数，自2021年2月12日起至付清之日止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贲知江的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告程晓舟负担（已由原告贲知江代垫，被告程晓舟在履行上述义务时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 员  狄 进二〇二一年七月八日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保463号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：吴方义，男，1976年3月4日出生，汉族，住范县。被申请人：李月杰，女，1974年3月16日出生，汉族，住范县。被申请人：吴香兰，女，1963年9月12日出生，汉族，住范县。被申请人：房爱平，男，1961年10月25日出生，汉族，住范县。被申请人：徐福存，女，1971年4月5日出生，汉族，住范县。被申请人：李**，男，1978年4月29日出生，汉族，住范县。被申请人：高广学，男，1971年6月20日出生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人李月杰、吴香兰、房爱平、徐福存、李**、高广学金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年6月3日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对李月杰、吴香兰、房爱平、徐福存、李**、高广学在160000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在160000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人李月杰、吴香兰、房爱平、徐福存、李**、高广学名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年七月二十九日书记员  张爱如
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初5154号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：蒋晓亮，男，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉被告蒋晓亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。 审  判  员   张  宁   二〇二一年七月八日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺     1
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4352号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被告：龚闪闪，女，1988年2月18日出生，汉族，居民,住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称“太康农商银行”）与被告龚闪闪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康农商银行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告龚闪闪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2020年8月18日签订的“金燕e贷”最高额借款合同；2、依法判令被告偿还借款本金57197.79元及利息和罚息1661.82元（计算至2021年4月19日，以后利息和罚息另行计算至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月18日，被告龚闪闪因消费向原告太康农商银行申请借款，双方签订了“金燕e贷”最高额借款合同，合同约定：借款额度为65000元；使用期限自2020年8月18日起至2021年8月18日止；贷款年利率为8.7%；还款方式为等额本息还款，还款日固定为每月的21日；若违约,贷款人有权宣布未偿还的债务全部到期，并提前收回贷款，要求借款人立即偿还合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。同时约定：贷款逾期的罚息利率为合同第一条约定的“贷款利率”水平上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在合同第一条约定的“贷款利率”水平上加收100%，现被告未按合同约定如期还款。被告龚闪闪未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，被告龚闪闪通过网上银行、手机银行与原告太康农商银行签订了《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》,双方主要约定：贷款额度为人民币65000元；贷款额度使用期限自2020年8月18日起至2023年8月18日止；贷款利率为年利率8.7%，在贷款期限内该利率保持不变；贷款用途：消费类；还款方式为等额本息还款；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；未按本合同约定使用的贷款罚息利率在原借款利率水平上加收100%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；还款日固定为每月的第21日，借款人须于每一还款日前一日确保足额预存贷款本息，还款日当日扣划，逾期还款则构成违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还本金或利息等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期并要求借款人全部清偿等措施。合同签订当天，原告太康农商银行向被告龚闪闪发放了贷款65000元。合同履行过程中，被告龚闪闪自2020年9月24日起多次未依约偿还借款本息，截止到2021年4月19日，被告龚闪闪尚欠原告太康农商银行本金57197.79元及利息和罚息1661.82元未偿还。另查明,原告太康农商银行于2021年7月5日向本院提交财产保全申请，要求对被告龚闪闪名下价值60000元财产予以冻结、扣押、查封。本院于2021年7月5日作出（2021）豫1627民初4352号民事裁定书，依法对登记在被告龚闪闪名下本院查控系统反馈的价值60000元的股权、银行存款、车辆、房产等财产予以查封、冻结。上述事实，有《“金燕e贷”最高额借款合同》、贷款收支明细查询、数字证书签名验证报告、河南农信贷款业务查询明细、贷款归还试算单、被告身份信息、（2021）豫1627民初4352号民事裁定书及当事人陈述等在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告太康农商银行与被告龚闪闪通过网上银行、手机银行签订了《“金燕e贷”最高额借款合同》，该合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应根据合同约定履行各自义务。原告太康农商银行按照合同约定向被告龚闪闪发放了借款65000元后，被告龚闪闪自2020年9月24日起多次发生逾期还款的行为，未按照合同约定的期限及时向原告清偿本金及利息，属迟延履行主要债务，已构成违约，按照合同约定，被告应当承担相应的违约责任，故对原告太康农商银行要求解除与被告龚闪闪签订的《“金燕e贷”最高额借款合同》的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告龚闪闪偿还下欠借款本金57197.79元及利息和罚息1661.82元（计算至2021年4月19日，以后利息和罚息另行计算至还清之日）的诉讼请求，因原、被告所签订的金融借款合同中约定了还款方式及利息和罚息的计算方式，且合同的权利义务关系终止并不影响合同中结算和清算条款的效力，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告龚闪闪于2020年8月18日签订的《“金燕e贷”最高额借款合同》；二、被告龚闪闪于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金57197.79元及利息和罚息1661.82元（计算至2021年4月19日，以后利息和罚息另行计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元及财产保全费570元，由被告龚闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 康二〇二一年七月二十八日书记员 曾志尚
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3887号原告：陈海垒，男，1992年7月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南奥兰房地产产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码91411624072698575K。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号14101200410839102，代理权限：特别授权。原告陈海垒与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海垒、被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金金额16740元（暂计至2021年6月20日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、由于延期交房带来的物价、装修费用以及带来的其他损失，判令被告自2021年6月20日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月16日与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈××东环路××未来城××楼盘××楼××单元××室，购房金额为360000元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订的合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之零点五的比例，支付延期交房违约金16740元，以及诉讼请求的第2项和第3项。奥兰房地产公司辩称，1、被告未按合同约定交房属实，但是存在有客观原因，政府行为及封土令导致了延期交房，该政府行为导致的延误交房时间应予以扣除。2、原告主张提高违约金的比例，违反合同约定，同时双方合同对违约金进行了明确约定，原告要求变更和增加违约金比例也没有法律依据，请求依法不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告奥兰房地产公司与原告陈海垒达成购房意向，原告陈海垒于2017年1月12日向被告奥兰房地产公司支付购房定金10000元和部分房款100000元。后双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：陈海垒购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第7幢1单元1302号房，建筑面积为116.56平方米，单价为3088.53元，总金额为360000元，原告支付首付款110000元，剩余房款250000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定“奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。”第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。”原告按照合同约定对下余250000元房款办理了分期贷款手续。因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告陈海垒与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题。根据合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，故原告所主张的违约金期限应自2018年10月1日起至实际交付房屋时止。自2018年10月1日起至原告起诉前一天即2021年6月2日共计975天，按照原告所主张的购房金额360000元及合同约定的日万分之0.5计算，其违约金应为17550元（360000元×0.00005×975天）。被告辩称应扣除因客观原因导致延误交房45天，原告陈海垒予以同意，故该45天的违约金数额810元应予扣除，扣除后，被告所应支付的违约金为16740元。自原告起诉之日即2020年6月3日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算，原告主张的自2021年6月20日起直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈海垒自2018年10月1日起至2021年6月2日止逾期交房的违约金16740元，自2020年6月3日起至实际交付房屋之日止的违约金以购房款360000元为基数按合同约定日万分之0.5的比率计算；二、驳回原告陈海垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费109元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  杜 鑫二〇二一年七月十六日法官助理  黄志敏书 记 员  孔 飒
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执829号申请执行人：张通,男,1974年8月7日出生,住滕州市。被执行人：刘心茹，女,1999年10月25日出生，住滕州市。；被执行人：王君，女性,1972年4月15日出生，住滕州市。本院在执行张通与刘心茹、王君民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初3858号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人未报告财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。征询其是否同意悬赏执行，其不同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5447号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  丁德庭二〇二一年七月二十九日书记员  朱星华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3290号之一申请执行人：王玉英，女，1960年8月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：翟华亭，男，1972年8月18日出生，满族，住山东省定陶县。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初4177号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款100000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月五日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执22号申请执行人：李某。被执行人:孟某。申请执行人李某与被执行人孟某交通事故纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）鲁0785民初5821号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2021年1月4日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2021年1月5日、1月13日、2月7日、4月8日、4月25日、5月13日、6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，于2021年1月19日冻结被执行人名下的银行账户于2021年4月25日划拨7153元。3、本院于2021年7月1日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2021年7月1日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请人同意并今后等待参与分配。5、2021年7月1日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2021年7月1日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月一日书记员  吴晓燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0526民初2141号 原告：郭金厚，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：刘玉楠，通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。 被告:阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街42号，统一社会信用代码：91150。 负责人：时迎文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，女，1989年10月26日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街42号。 原告郭金厚与被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金厚委托诉讼代理人刘玉楠、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金厚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按合同约定赔偿原告意外事故造成损失车辆的维修车辆配件费、修理费及施救费，各项合计83016.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月1日20时许原告驾驶在被告公司投保的号牌号码为蒙Ｇ×××××号小型越野客车由北向南行驶至扎鲁特旗乌日根塔拉农场牧业队南侧3公里水泥路处时，因其操作不当致车辆下道翻车，造成车辆受损的交通事故。原告第一时间向扎鲁特旗交通警察大队及被告公司报了案，后经扎鲁特旗交通警察大队认定该起事故原告负全部责任。原告事故车辆经沈阳捷锐通汽车零部件有限公司修理，原告共花费汽车配件及修理费79000.00元、施救费4016.00元。因为2020年1月份原告越野客车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及车辆损失险，保险期间自2020年1月23日0时起至2021年1月22日24时止，事故发生在保险期间，所以原告就车辆损失理赔事宜找被告公司，被告公司却拒绝赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，本案原告郭金厚在我公司为其蒙Ｇ×××××号车辆投保机动车损失保险，保额197777.60元，保险期限为2020年1月23日0时至2021年1月22日24时。2020年11月1日事故发生时原告驾驶的蒙Ｇ×××××号车辆未按规定年检，依据原告在我公司投保的保险条款第八条第三款第一项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格属于责任免除”。故对于本次事故产生的损失我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年11月1日20时许，原告驾驶的号牌为蒙Ｇ×××××号小型越野客车由北向南行驶至扎鲁 特旗乌日根塔拉农场牧业队南侧3公里水泥路处时，因其操作不当致车辆下道翻车，造成车辆受损的交通事故。扎鲁特旗交通警察大队于2020年11月1日作出扎公交快简认字［2020］第0770号道路交通事故认定书，认定郭金厚负事故全部责任。郭金厚驾驶的蒙Ｇ×××××号小型越野客车在被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了限额为197777.6元的机动车损失保险，含不计免赔。保险期间自2020年1月23日0时起至2021年1月22日24时止。事发后原告将事故车辆送至沈阳沈南中冀汽车销售有限公司进行维修，支出修理费79000元（77200元＋1000元＋800元）、拖车费1616元，合计80616元。 另查明，原告郭金厚所有的蒙Ｇ×××××号小型越野客车事故发生时该车辆的检验有效期已逾期（有效期为：2018年2月至2020年2月），后经检验，有效期延至2022年2月止。 以上事实，有原告提供的沈阳沈南中冀汽车销售有限公司维修报价单、扎鲁特旗交通警察大队道路交通事故认定书、机动车辆商业及车损险保险单、内蒙古增值税普通发票、辽宁增值税普通发票、银联商务票据、机动车检验合格标志，被告提举的事故发生当日拍摄的蒙Ｇ×××××号车辆行驶证影像照片光盘及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告郭金厚作为被保险人为其所有的涉案车辆蒙Ｇ×××××号小型越野客车在被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了限额为197777.6元的机动车损失保险（含不计免赔），双方形成了保险合同关系，该合同合法有效。原告诉请的修理费和拖车费未超出保险限额，且事故发生在保险期间内，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称“事故发生时原告驾驶的蒙Ｇ××××× 号车辆未按规定年检，依据原告在我公司投保的保险条款第八条第三款第一项发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格属于责任免除”的意见，因保险合同订立采用的是被告保险公司提供的格式条款，根据《民法典》第四百九十六条关于格式条款的规定，对保险合同中免除保险人责任的格式条款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的对方可主张该条款不成为合同内容。被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司未提供证据证明其将“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”进行提示或明确说明义务，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《民法典》第四百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后三日内支付原告郭金厚车辆维修费及拖车费共计80616元； 二、驳回原告郭金厚的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元（已减半收取），由原告郭金厚负担30元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  其其格 二〇二一年七月十二日 书记员  包乌云
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执342号申请执行人：金建伟，男，1973年9月3日出生，回族，居民，住阳谷县。被执行人：丁玉洪（曾用名：张强），男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人金建伟与被执行人丁玉洪追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第2904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金建伟于2021年1月27日向本院申请强制执行。现被执行人暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人金建伟向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执342号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二一年七月十九日书记员  李珊珊
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执217号申请执行人:刘圣沛，男，汉族，1945年9月14日出生，住薛城区。被执行人：李纪岑，女，汉族，2000年6月21日出生，住薛城区。关于申请执行人刘圣沛与被执行人李纪岑健康权纠纷一案，本院(2020)鲁0403民初573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院缴纳案款7870元,申请执行人申请用本案案款替代其儿子刘宝剑履行(2019)鲁0403执1761号案件中应缴纳的诉讼费及执行费，本院予以同意并将本案案款7780元转入(2019)鲁0403执1761号案件中,并告知了申请执行人。本院认为，本院（2020）鲁0403民初573号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初573号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4838号原告张军伟，男，1975年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区东韩砦村58号。公民身份号码：41010519750427663X。被告贾明辉，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省新密市牛店镇武村村曹寨261号。公民身份号码：410182198702073718。案由装饰装修合同纠纷诉讼请求1.判令被告退还装修款15500元并赔偿利息损失,利息损失以15500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月12日开始至实际退还之日；2.诉讼费用由被告承担。本院于2021年6月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾明辉于判决生效后十日内向原告张军伟退还装修款15500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为94元，由被告贾明辉负担。本判决为终审判决。审判员  肖川二〇二一年七月二日书记员  李静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初2114号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，董事长。被告：王涛，男，1986年12月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审判员  董兴旺二〇二一年七月二十日书记员  赵 帅
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3397号原告：李洪斌，男，1977年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：朱宗宝，男，1966年11月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告李洪斌与被告朱宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪斌与被告朱宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月17日，被告因做生意向原告借款10000元，于是原告给被告现金10000元，被告给原告打了《借条》一张。原告要求被告还借款及利息，被告至今未付，因此，原告向法院起诉，要求被告还钱。被告朱宗宝辩称，借款10000元属实，当时书写借条时是在文化路农行门口原告车里（2019年5、6月份左右），条上有我的身份证复印件还有我的手印，之后我没有还上这笔钱，原告又要求我再次出具借条，我又向原告出具借条。之后我将10000元还清，然后原告给了我一张条子，我当场销毁了，还剩余一张条我忘了索要。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条一张，证明被告于2020年4月17日向原告出具借条一张，当时原告将10000元借款支付给被告。被告对原告提交的证据质证如下：这个条是我书写的，这是第二次打的条，光书写的借条，原告没有给钱。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，被告朱宗宝为原告李洪斌出具借条一张，借条载明：今借到李洪斌现金壹万元整（10000元），借款人朱宗宝，2020年4月17号，因生活须要370402196611××××。后被告朱宗宝未能还款，以致成讼。原告签署保证书，保证在该案庭审过程当中的举证、陈述均是事实，绝无虚假。如有虚假陈述，本人愿意接受罚款、拘留、刑事责任。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元，有借条、当事人陈述等证据佐证，能够形成证据链条；原告也签署保证书，保证在该案庭审过程当中的举证、陈述均是事实，绝无虚假；综上，本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认。对于上述借款本金10000元，被告应偿还原告。被告辩称其未收到原告给的钱，但是承认借条是由其书写，且未提供其他证据予以反驳，本院对被告关于原告没有给钱的抗辩不予采信。对原告主张的利息，本院酌情自2021年7月2日原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱宗宝于本判决生效之日起十日内给付原告李洪斌借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2021年7月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱宗宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 赵言超二〇二一年七月二十六日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏涟水经济开发区振丰社区徐蒋组。诉讼代表人：蒋润生，男，1944年8月27日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区振丰社区徐蒋组。诉讼代表人：施云和，男，1949年8月30日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区振丰社区徐蒋组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏涟水经济开发区振丰社区居委会，住所地江苏省涟水县经济开发区振丰小区。法定代表人：蒋同喜，该居委会主任。再审申请人江苏涟水经济开发区振丰社区徐蒋组（以下简称徐蒋组）因与被申请人江苏涟水经济开发区振丰社区居委会（以下简称振丰居委会）不当得利纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐蒋组申请再审称，其102户农民是案涉120亩土地的所有权人，土地出租后租金必须给徐蒋组农民，与振丰居委会没有关系，该土地租金也不是土地补偿款。请求依法再审本案。本院经审查认为，江苏省涟水县政府因建设炎黄大道占用了徐蒋组等沿线村组集体土地，徐蒋组主张其被占用120亩土地，认为振丰居委会从政府领取的租金应当全部分配给村民小组农户个人；而振丰居委会认为农户土地账册所载土地面积的租金均已足额发放给了农户，多出的土地属于集体土地，土地租金已经入村三支账户，由政府财政统一管理，最终仍用于集体公共事务。由此可见，双方之间的争议本质上属于对土地补偿款分配方案产生的争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷适用法律问题的解释》第一条第四款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。二审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏涟水经济开发区振丰社区徐蒋组的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年七月十五日书记员 徐 瑾
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4014号原告：马洪斌，男，1989年2月8日出生，汉族，住滕州市。被告：刘进涛，男，1980年5月15日出生，汉族，住滕州市。被告：朱虹，女，1978年10月28日出生，汉族，住滕州市。原告马洪斌与被告刘进涛、朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。马洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘进涛、朱虹偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，利息从2019年1月13日之日起按年利率按24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告刘进涛、朱虹承担。事实和理由：刘进涛、朱虹因建筑工程项目资金周转，于2018年11月3日向马洪斌借款人民币50000元，并给马洪斌各出具借条一份，双方约定借款到期后不还，逾期利息为月息2.5分，马洪斌依约定支付了借款，履行了合同义务。借款到期后，马洪斌多次要求刘进涛、朱虹清偿，刘进涛、朱虹均以各种理由推脱拒不偿还至今。刘进涛、朱虹拒不偿还借款的行为严重侵犯了马洪斌的合法权益，故此原告特诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提起诉讼，除了需要有明确的诉讼请求和具体的事实、理由外，还需要有明确的被告，“明确的被告”要求原告提供被告准确的信息。本案中，原告马洪斌不能提供被告刘进涛准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，应当视为被告不明确，依法应予驳回原告马洪斌的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告马洪斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二一年七月八日书记员  李 静
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初2123号原告：刘涛，男，1995年2月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住吉首市。被告：湘西子丰装修设计工程有限责任公司，住所地湖南省湘西高新技术开发区武陵山大道国盛商业广场内A2栋301-331。法定代表人：李云峰，董事长。原告刘涛与被告湘西子丰装修设计工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付88009元承包装修项目尾款。审理中，变更诉讼请求的金额为78009元，增加诉讼请求，要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告分别于2019年2月27日和2019年3月23日与被告签订二份装修承包合同，其中2019年2月27日签订的太平洋小区l2-B02装修承包合同金额为77000元，2019年3月23日签订的小月亮小区1栋一单元801装修承包合同金额为42000元，二份合同共计119000元。2019年至2020年期间被告陆续分多次支付了工程款40991元，剩余78009元未付，经交涉未果，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告湘西子丰装修设计有限责任公司未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、室内装饰工程承包合同；2、微信聊天截图二张；3、被告公司的财务明细账。被告为证明其主张向本院提交微信转账记录（金额10000元），原、被告提交的证据均真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信，作为定案依据并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《室内装饰工程承包合同》，约定：工程地点太平洋小区12B02，合同工程承包总金额为77000元。2019年3月23日，双方再次签订《室内装饰工程承包合同》，约定：工程地点小月亮小区1栋1单元810室，合同工程承包总金额为42000元。合同签订后，原告进场施工，两地工程已完工交付，期间被告陆续支付原告工程款40991元，尚欠78009元未付。本院认为，原告与被告签订两份《室内装饰工程承包合同》，均系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成装饰装修合同关系。原告按照合同的约定，对两处房屋进行了装修，已按合同履行了全部义务，被告应按合同的约定支付全部工程款，但该公司仅支付部分工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠的装修工程款78009元，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湘西子丰装修设计工程有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告刘涛装修工程款78009元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000.11元，由被告湘西子丰装修设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张清珍二〇二一年七月十五日书记员  刘 庆附援用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保483号申请保全人：卢育兰。被保全人：刘兴梅。申请保全人卢育兰与被保全人刘兴梅民间借贷纠纷一案，申请保全人卢育兰于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求对被保全人刘兴梅名下的财产在价值人民币217000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人卢育兰的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币217000元范围内对被保全人刘兴梅名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人刘兴梅负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人刘兴梅的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人卢育兰应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人卢育兰自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费1605元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年七月十九日书记员  宋珏璋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初8705号 原告：陕西虹泰工贸有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：赵震宇，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，陕西金镂律师事务所实习律师。被告：熊少国，男。委托诉讼代理人：张昱东，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛乔苏，陕西善爱律师事务所实习律师。原告陕西虹泰工贸有限公司(以下简称虹泰公司)与被告熊少国劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵震宇，被告委托诉讼代理人张昱东、薛乔苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2020年2月至2020年8月期间的工资9005元；2、判令原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金56498元；3、判令原告无须向被告补缴2005年6月1日至2020年9月7日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年春节回家后再未返岗，2020年2月29日原告在工作微信群中发送复工通知，要求3月2日前返岗，被告回复“收到”。此后，原告多次通过电话通知其返岗，但被告始终拒绝返岗，原告认为被告在2020年2月已经主动离职，因此无需向其支付解除劳动关系的经济补偿金，并且原告主张2020年2月至2020年8月的工资无事实与法律依据。原被告之间不存在劳动关系，原告无须为被告补缴社会保险，根据劳动法第七十二条之规定，为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务，但原告与被告之间并非劳动关系，被告的工作岗位为临时性岗位，以日工作量计发劳务报酬，并且不受原告公司管理和约束，缺乏劳动关系的构成要件。望判如所请。被告辩称，2005年6月被告至原告处工作，工作内容是安装木地板。2020年2月因受疫情影响，原告让被告在家待业。2020年8月中旬被告通过电话询问具体情况，原告告知被告等待电话通知，在此期间原告未向被告发放基本工资。2020年9月7日被告向原告通过EMS邮寄解除劳动合同通知书，解除原因为原告没有发放2020年2月至2020年9月的工资，未依法为被告缴纳社会保险。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年6月被告熊少国至原告虹泰公司处工作，在被告公司负责地板安装工作。被告在职期间原告未为被告办理缴纳社保手续，原告对被告进行签到管理，被告的工资由原告按月向被告发放。2020年2月起因受疫情影响，被告未到原告单位上班。2019年10月至2020年1月被告的月平均工资为7625.13元。从2020年2月起至双方劳动关系解除期间，原告除2020年3月5日给被告转账支付415元、2020年4月7日被告转账支付30元外，再未向被告支付工资。2020年2月29日原告曾在单位地板安装微信群内要求近期返程回西安员工登记报备。此后再未通知被告上班。2020年9月7日被告向原告通过EMS邮寄解除劳动合同通知书，以原告公司未为被告缴纳社会保险为由，通知原告解除双方之间的劳动关系，要求原告向被告支付经济补偿金，开具离职证明。原告对被告发送的解除劳动合同邮件拒收。2020年9月16日被告熊少国向西安市碑林区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、支付2020年2月至2020年8月期间的工资12600元；2、补缴2005年6月1日至2020年9月7日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；3、支付解除劳动关系经济补偿金102801.12元；4、支付2018年2月1日期间2020年2月5日期间的休息日加班工资63425.44元；5、支付2018年2月1日期间2020年2月5日期间的法定节假日加班工资20125.38元；6、支付2019年至2020年期间未休年休假工资9147.90元；7、退还押金1000元。2021年4月26日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2020）1642号裁决书，裁决：1、虹泰公司支付熊少国2020年2月至2020年8月期间的工资9005元；2、虹泰公司支付熊少国解除劳动关系经济补偿金56498元；3、虹泰公司为熊少国补缴2005年6月1日至2020年9月7日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；4、驳回熊少国其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。以上事实，有被告在原告单位的钉钉打卡记录，被告的工资流水，原告单位的致歉信，被告给原告的解除劳动合同通知书及EMS快递单，碑劳仲案字（2020）1642号裁决书，庭审笔录等存卷为据。本院认为，被告入职原告单位后，从事的为原告单位安排的工作，原告对被告进行管理，按月向被告支付工资，被告从事的劳动为原告单位工作的组成部分，原告与被告单位的关系符合劳动关系的法律特征，原告与被告之间的关系为劳动关系。原告关于原告与被告之间无劳动关系的主张不能成立。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告因此解除与原告的劳动关系，符合劳动合同法第三十八条规定的劳动者解除劳动关系的情形，原告依法应当向被告支付经济补偿金。原告无需向被告支付经济补偿金的主张与法律规定不符，本院依法不予支持。从2020年2月开始因疫情影响等原因，原告未安排被告上班，也未向被告支付工资。按照有关规定，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对于没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%向劳动者支付生活费。据此原告应当向被告支付2020年2月至8月期间的工资（生活费）。对于原告无需支付被告工资的请求，依法不予支持。社会保险费用的补缴，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院对于原告主张的社保费用的补缴问题不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，第四十六条，第四十七条，《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告陕西虹泰工贸有限公司的诉讼请求；二、本判决生效后十日内原告陕西虹泰工贸有限公司支付被告熊少国解除劳动合同经济补偿金56498元；三、本判决生效后十日内原告陕西虹泰工贸有限公司支付被告熊少国2020年2月至2020年8月期间的工资9005元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西虹泰工贸有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     刘 炜 曦    二○二一年七月二十六日  书  记  员     李    锐 1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初2417号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。被告：石继红，女，1964年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张风平，男，1962年4月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）诉被告石继红、张风平保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人姬童童到庭参加诉讼，被告石继红、张风平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险鹤壁分公司向本院提出诉讼请求：判令被告石继红、张风平偿还原告代偿款39366.67元、应缴保费3185.1元及违约金（违约金以代偿款及应缴保费总和为基数，按日千分之一，自2019年5月27日起计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：2017年7月7日，被告石继红在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行办理“小额信用”贷款80000元，用于生产生活所需，借款到期日为2020年7月7日，并在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后因被告未按时偿还贷款，原告于2019年5月27日依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行将剩余贷款39366.67元偿还。截止目前，被告尚欠原告代偿款39366.67元、应付保费3185.1元未偿还，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告石继红、张风平未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告石继红因向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款之需，由被告石继红作为投保人、中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行作为被保险人，向原告投保个人信用贷款保证保险，贷款金额80000元，保险费38221.2元，保险金额88465.89元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1061.7元，缴费日期为银行每月扣款日。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告石继红与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订个人贷款合同一份，被告石继红向中国光大银行股份有限公州淮河路支行分行借款80000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。2017年7月7日，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向被告石继红发放贷款80000元。被告石继红在履行其与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的贷款合同期间，还款逾期发生保险事故。2019年5月27日原告按保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付了代偿款39366.67元。被告石继红有三期保费3185.1元未支付，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行将对石继红的权益转让给原告，原告向被告追偿无果，诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告石继红签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应按约定全面履行自己的义务。因被告石继红未按与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付了代偿款39366.67元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权就其支付的保险金向被告石继红追偿，故本院对原告要求被告石继红偿还代偿款39366.67元的诉讼请求予以支持。被告石继红有三期保费3185.1元（1061.7元×3）未向原告支付，根据保险合同约定，被告石继红对此应承担支付责任，对原告要求被告石继红支付保费3185.1元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据原告与被告石继红签订的《个人信用贷款保证保险合同》约定，违约金的计算标准为日千分之一明显偏高，综合考虑被告石继红的违约行为给原告造成的垫付资金的损失，本院酌情将违约金标准调整为原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，被告石继红应以代偿款及欠付的保费共计42551.77元为基数，自代偿之日即2019年5月27日起按年利率15.4%向原告支付违约金至被告石继红实际偿还之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告张风平承担共同偿还责任的诉请，原告提供的证据不足以证明被告张风平应当对本案承担共同还款责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告石继红未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告石继红于判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付代偿款39366.67元及应缴保费3185.1元，共计42551.77元，并以42551.77元为基数，自2019年5月27日起，按年利率15.4%向原告支付违约金至实际偿还之日止；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告石继红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年七月二十二日书记员  关 芯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：唐金梅，女，1986年3月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐金梅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐金梅支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币108，774.52元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息10，332.37元、违约金5，925元、杂费40元；2、判令被告唐金梅支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告唐金梅负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年3月3日向被告唐金梅核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告唐金梅共计拖欠信用卡本金人民币108，774.52元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告唐金梅仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告唐金梅送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告唐金梅的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0702民初3564号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。被告：陈启文。被告：胡乃云。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告陈启文、胡乃云金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李祥斌到庭参加诉讼，被告陈启文、胡乃云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈启文、被告胡乃云偿还借款本金30000.00元及利息1830.11元（利息算至2020年9月27日），本息合计31830.11元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，陈启文及其财产共有人胡乃云与原告签订借款申请书，陈启文签订个人借款合同（电子银行渠道），约定从原告处借款3万元，到期日为2020年12月20日。合同签订后，借款人陈启文通过手机银行自助放款1笔，金额3万元，存入其帐户，借款年利率为9.15%，到期日为2020年12月20日。截至2020年9月27日，借款人陈启文欠利息1830.11元，已违反合同约定，我行依据合同约定要求被告提前偿还借款本息。被告陈启文、胡乃云均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年12月24日，因被告陈启文、胡乃云共同申请，原告与被告陈启文签订个人借款合同（电子），约定贷款金额30000元、贷款期限为2019年12月24日至2020年12月20日，年利率为9.15%；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。二、担保情况。无三、合同履行情况。2019年12月24日，原告向被告陈启文实际发放贷款30000元，以按月结息，到期还本方式还款，年利率为9.15%，借款到期日为2020年12月20日，截至2020年9月27日，尚欠本金30000元，利息1830.11元未付。本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告陈启文签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告陈启文未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任；被告胡乃云作为借款的共同申请人，系陈启文的妻子，应当承担共同还款责任；根据经审理认定的事实，截至2020年9月27日被告欠付本金30000元及利息1830.11元，原告主张要求偿还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈启文、胡乃云共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息1830.11元，共计31830.11元（利息暂计算至2020年9月27日，之后的利息按合同约定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由被告陈启文、胡乃云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 羽二〇二一年七月二十七日书记员 曾海滨
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3413号原告：枣庄学院，住所地山东省枣庄市市中区北安西路。法定代表人：李文喜，院长。被告：宁廷州，男，1988年4月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄学院与被告宁廷州劳动合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告枣庄学院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄学院撤回起诉处理。审 判 员 张慧二〇二一年七月八日法官助理 郭浩书 记 员 刘晶
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执822号之四申请执行人：赵常刚，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，现住大连市金州区。被执行人：杲文军，男，1970年6月26日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人:王令会，男，1989年11月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。申请执行人赵常刚与被执行人杲文军、王令会机动车交通责任事故纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除查封被执行人王令会所有的位于大连市金州区中长街道X小区X号X单元X层X号（建筑面积X平方米）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二一年七月二十六日书记员 于一超
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周某某，女，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周某某偿付原告截止至2021年7月26日的信用卡透支本金人民币110,162.38元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息16,082.35元、分期付款手续费5,506.93元、逾期还款违约金16,032.46元，共计147,784.12元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年1月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年7月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金110,162.38元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告周某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年7月26日，被告拖欠信用卡透支本金110,162.38元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年7月26日的信用卡透支本金110,162.38元；二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503.25元，减半收取计1,251.62元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执542号之二申请执行人：钱二俊,女。被执行人：张志强，男。被执行人：郑义，男。本院在执行申请执行人钱二俊与被执行人张志强、郑义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑义在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21367.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年七月二十八日书记员  白 芳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保575号申请人：马洪梅，女，1985年10月23日出生，汉族，住滕州市大同天下西区。被申请人：王延成，男，1977年11月25日出生，汉族，住滕州市。申请人马洪梅于2021年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王延成驾驶的鲁ＤＧ××××号车一辆。保全金额10000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人马洪梅申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王延成驾驶的鲁ＤＧ××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费120元，由申请人马洪梅负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年七月十四日书记员  王旗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初60894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：秦波，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦波信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦波支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币193，979.22元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息14，877.60元、违约金19，528.88元、分期手续费6，818元、杂费40元；2、判令被告秦波支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告秦波负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月17日向被告秦波核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告秦波共计拖欠信用卡本金人民币193，979.22元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告秦波仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告秦波送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告秦波的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初2737号原告：孙志涛，男，1991年10月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：史册，男，1988年1月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告孙志涛与被告史册健康权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙志涛的委托诉讼代理人张国良，被告史册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费11394.54元、住院伙食补助费1000元、交通费600元、护理费5135.2元、误工费20000元、营养费2000元、鉴定费700元、照相费60元、鉴定邮寄费30元，共计40919.74元。事实与理由：2019年4月30日，在鹤壁市淇滨区，原告将一杯啤酒泼到被告史册身上，双方发生纠纷，被人拦开后，在购物中心西门公交站点，双方继续争吵，被告史册叫来案外人开车将原告拉到鹤壁市淇滨区107国道淇河桥旁的淇河边，被告史册对原告进行殴打，致原告右侧颞骨外耳道前壁骨折。经鉴定，原告的伤情为轻伤二级，被告史册于2020年5月22日被淇滨区法院判处有期徒刑一年，民事赔偿部分原告在外地，未赶上开庭，无法主张赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院。被告史册辩称：原告起诉金额不合理，对原告主张的合理部分我同意赔偿，不合理部分予以剔除，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日凌晨，在鹤壁市淇滨区，原告孙志涛将一杯啤酒泼到被告史册身上，双方发生纠纷。被人拦开后，在裕隆购物中心西门公交站点，双方继续争吵，被告叫来生意合伙人王伟、张辉，与其妻子杨岚、朋友张振广开车将原告拉到鹤壁市淇滨区107国道淇河桥旁的淇河边，被告对原告进行殴打，致原告右侧颞骨外耳道前壁骨折。经鉴定，原告的伤情为轻伤二级。原告支出鉴定检查费702元，鉴定费700元。原告于2019年4月30日至2019年5月20日，在鹤壁市人民医院住院治疗，共住院20天，出院诊断为：1、头面部多发软组织损伤；2、右外耳道前壁骨折；3、颈部、背部、双上臂多发软组织损伤。期间支出住院费9892.54元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，根据（2020）豫0611民初刑初82号刑事判决书载明，原被告因纠纷发生争执，被人拦开后，在裕隆购物中心西门公交站点，双方继续争吵，被告叫来案外人开车将原告拉到鹤壁市淇滨区107国道淇河桥旁的淇河边，被告对原告进行殴打，致原告受伤。被告史册的侵权行为给原告造成人身损害，应承担赔偿责任。关于原告孙志涛的各项损失：1、医疗费11394.54元，其中的9892.54元有相关票据予以印证，本院予以支持。2019年9月19日门诊检查费702元，系原告因鉴定支出的检查费用，本院予以支持。2019年7月2日门诊费800元，不能证明与本案具有关联性，本院不予支持；2、住院伙食补助费1000元（20天×50元=1000元），原告主张不违反法律规定，本院予以支持；3、交通费600元，结合原告伤情及治疗情况本院酌定支持400元，超出部分不予支持；4、护理费5135.2元，结合原告伤情，本院酌定护理期限为7天，护理人数为1人，原告按每天128.38元计算护理费不违反法律规定，护理费为898.66元（128.38×7天×1=898.66元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；5、误工费20000元，结合原告伤情及住院情况，原告提交的证据不足以证明其收入情况，误工费参照2020年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资49073元计算，误工费为2688.93元（49073元÷365天×20天×1=2688.93元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；6、营养费2000元，因原告未提供证据证明其伤情构成伤残，对此本院不予支持；7、鉴定费700元，有原告提交的鉴定费票据予以佐证，本院予以支持；8、照相费、邮寄费，该两项不属于侵权赔偿项目，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计16282.13元，由被告史册予以赔偿。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史册于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙志涛各项损失共计16282.13元；二、驳回原告孙志涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙志涛负担151元，被告史册负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭丙乾二〇二一年七月二十九日书记员  蒋俊歌
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18108号 原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。法定代表人：胡淑玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡涔，男，汉族，住重庆市潼南县，系公司员工。被告：孙福健，男，1982年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被告：王俊杰，男，1986年1月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告山东格智不良资产处置有限公司与被告孙福健、王俊杰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭审理了本案。原告山东格智不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人胡涔到庭参加了诉讼，被告孙福健、王俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东格智不良资产处置有限公司提出诉讼请求：1.判令被告孙福健向原告偿还借款本金35万元；2.判令被告孙福健向原告偿还利息20 715.81元；3.判令被告孙福健向原告支付罚息，以未还本金35万元为基数，按照年利率14.4%从2020年06月10日起计算至2020年8月15日止，另以未还本金35万元为基数，按照年利率14.4%上浮20%，从2020年08月16日起计算至实际支付之日止；4.判令被告王俊杰对被告孙福健的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙福健向重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称“中金同盛”）申请贷款35万元，被告王俊杰对上述借款提供保证担保。中金同盛发放贷款后，被告孙福健未按约定还款。后，中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告，原告据此提起诉讼。被告孙福健、王俊杰未答辩。本院经审理查明以下事实：被告孙福健（乙方）于2019年8月14日通过网络平台向重庆中金同盛小额贷款有限公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.乙方向甲方申请贷款35万元，借款年利率14.4%；2.借款期限12个月，自2019年8月14日起至2020年8月13日止，乙方按季结息，到期一次性还本；3.甲乙双方协商逾期贷款利率按照本合同约定的执行贷款利率基础上加收20%，截至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方偿清全部贷款本息为止；4.乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余款用于偿还本金，在借款已有2笔及以上借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项的清偿顺序；5.甲方、乙方关于本合同书项下任何通知和因本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果如下：（1）合同首页一方注明的地址为该方确认的有效送达地址……。被告王俊杰与原告签订《保证担保书》，主要约定被告王俊杰对被告孙福健的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同每笔借款到期日起三年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2019年8月15日，中金同盛按照合同约定将借款本金35万元足额划入被告孙福健的指定账户。2020年8月25日，中金同盛与原告签订《债权转让协议》（编号：XD202008250080325），中金同盛将上述债权及附属担保权利以373 816.84元的价格转让给原告并依照合同约定的地址以邮寄《债权转让通知书》的形式通知了被告，要求被告孙福健向原告履行还款义务、被告王俊杰向原告履行保证责任。2020年9月10日，中金同盛向原告出具《收款确认书》，载明：原告与中金同盛于2020年8月25日签订的《债权转让协议》（编号：XD202008250080325），中金同盛已经收到原告支付的债权转让款373 816.84元。上述事实，有原告举示的公证书、个人借款合同、保证担保书、银联支付电子凭证打印件、电子合同签署与存证说明函、数字证书签名验证报告、债权转让协议、EMS快递回单、收款确认书及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保书》等系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。中金同盛已依法履行出借义务，被告孙福健借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告并按照依法通知了被告孙福健、王俊杰，故应由原告行使贷款人的权利。被告孙福健未到庭亦未举示证据证明其已经归还借款，按照双方签订的《个人借款合同》中关于利息、逾期利息的约定，本院对原告要求被告孙福健偿还借款本金35万元、借款期内利息 20 715.81元，另支付以35万元本金为基数从2020年6月10日起至2020年8月15日止按照年利率14.4%，以35万元本金为基数从2020年8月16日起按照年利率17.28%（年利率14.4%上浮20%）计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持。被告王俊杰对上述借款提供保证担保，原告在保证期间内主张了权利，被告王俊杰对上述欠款承担连带清偿责任。被告王俊杰在承担保证责任后，有权向被告孙福健追偿。被告孙福健、王俊杰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福健于本判决生效后十日内偿还原告山东格智不良资产处置有限公司本金35万元、利息20 715.81元；二、被告孙福健于本判决生效后十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司逾期利息，该利息以35万元本金为基数从2020年6月10日起至2020年8月15日止按照年利率14.4%，以35万元本金为基数从2020年8月16日起按照年利率17.28%计算至本金付清时止；三、被告王俊杰对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245.04元，减半收取3622.52元，保全费2501.68元，由被告孙福健、王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      杨  杰   二〇二一年七月十九日 书 记 员      黄  腾-1-
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0242财保20号 申请人:重庆龙辉建设有限公司，住所地：重庆市长寿区望江路10号。统一社会信用代码：915001152033983545。法定代表人：陈康，系该公司总经理。被申请人：重庆市鑫酉供水有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源中路56号。统一社会信用代码：915002427116472654。法定代表人：田方礼,系该公司总经理。申请人重庆龙辉建设有限公司于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市鑫酉供水有限公司的银行存款在4772173.64元内予以解除冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予解除保全。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人重庆市鑫酉供水有限公司在中国农业发展银行酉阳支行账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXX内的银行存款在4772173.64元内予以解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。  审 判 员   田晓明   二〇二一年七月五日 法官助理     张  勇书 记 员     白沁林 - 1 –
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1723民初1340号原告：苗垒，男，1987年9月4日出生，汉族，居民，住成武县。被告：李丽丽，女，1985年9月24日出生，汉族，居民，住成武县。原告苗垒与被告李丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。苗垒向本院提出诉讼请求：判令被告李丽丽立即偿还原告苗垒欠款137,000元；本案的诉讼费、保全费、保险费由被告李丽丽承担。事实和理由：李丽丽购买苗垒家具，至2020年12月25日，经双方清算，李丽丽尚欠苗垒货款170,000元。经苗垒多次催要，李丽丽陆续偿还33,000元，现尚欠137,000元未还。本院经审查认为，苗垒在成武县伯乐集镇姜庄村三明织业院内经营家具制造等生意，系个体工商户，字号为成武县桐鑫家具厂。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故苗垒作为本案原告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗垒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  田晓芳二〇二一年七月九日书记员  祝苏苏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更840号罪犯李佐，男，1984年10月13日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）云06刑初15号刑事判决，以被告人李佐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李佐不服，提出上诉。本院于2017年11月8日作出（2017）云刑终1023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年3月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年5月30日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李佐在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯李佐符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项已被终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李佐的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月28日起至2043年7月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十八日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109财保137号  解除保全申请人：罗春友，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：李晓峰，男，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人：重庆市永昌建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号14幢30-2，统一社会信用代码91500118203792255W。法定代表人：桂大兴。被申请人：重庆渝能建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码9150010820292907XR。法定代表人：何胜。被申请人：重庆上善置地有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路198号，统一社会信用代码915001096733853551。法定代表人：夏康。 申请人罗春友与被申请人李晓峰、重庆市永昌建筑工程有限公司、重庆渝能建筑安装工程有限公司、重庆上善置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人罗春友于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李晓峰、重庆市永昌建筑工程有限公司、重庆渝能建筑安装工程有限公司、重庆上善置地有限公司价值129 479.50元的财产。本院于2021年5月17日作出的（2021）渝0109执保329号执行裁定书，实施冻结了被申请人李晓峰在招商银行重庆分行融侨半岛支行的银行存款129 479.50元（实际冻结为11582.28元）。2021年7月13日，解除保全申请人罗春友以双方已达成了和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，罗春友的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予罗春友的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   刘丹丹                        二O二一年七月十四日    法 官 助 理      许   庆                      书  记  员    向  洋   1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执95号申请执行人:陈钦海，男，1946年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人:李大寨，男，1969年12月3日出生，汉族，住平和县。被执行人:郑金丽，女，1971年5月18日出生，汉族，住平和县。申请执行人陈钦海与被执行人李大寨、郑金丽合伙协议纠纷一案，申请执行人申请执行507051.50元及相应利息。现因申请执行人同意被执行人限期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0628民初2262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月二日书记员  周少静
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0402执1559号山东恒平物业管理有限公司与张京芳物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此（2020）鲁0402民初3947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0109民初2111号原告：南宁宝能物业服务有限公司，住所地南宁市邕宁区龙岗大道9号宝能城市广场二期8号楼2楼，统一社会信用代码914501090977215754。法定代表人：蒙治肯，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒙丽梅，该公司员工。被告：李海东，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住南宁市邕宁区。被告：卜小青，女，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住南宁市邕宁区。原告南宁宝能物业服务有限公司与被告李海东、卜小青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以原、被告已达成和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告南宁宝能物业服务有限公司撤诉。案件受理费26元（案件适用小额诉讼程序审理减半收取，原告已预交），由原告南宁宝能物业服务有限公司负担。审判员 梁 哲二〇二一年七月二十六日书记员 陈雅洁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0481民初3547号原告：王慎民，男，1970年11月27日出生，汉族，住滕州市。被告：王志永，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：刘岭云，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住滕州市。原告王慎民与被告王志永、刘岭云定金合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年7月15日，原告王慎民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王慎民撤回起诉处理。案件受理费175元由王慎民负担。审判员  王干二〇二一年七月十五日书记员  闵凯
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0204执861号之三申请执行人：程志文，女，1977年3月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：苏山，女，1989年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区。第三人：冯慧，女，通信地址：湖南省长沙市雨花区。一、本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0204执861号之二执行裁定书，于2021年5月21日，本院依法委托司法拍卖平台淘宝网上拍卖被执行人苏山名下所有位于长沙市雨花区《不动产权证号：20××23》房屋，2021年6月21日，买受人冯慧（身份证号码：4301221982××××××××）以2360000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、长沙市雨花区《不动产权证号：20××23》房屋的所有权及相应的其他权利归买受人冯慧所有。二、买受人冯慧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 晏寿林审判员 陈定波二〇二一年七月二十八日书记员 熊智超
遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4161号原告：遵义市宇杰运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线航天七区景悠园D栋1-1-1号，统一社会信用代码：915203007457489455。法定代表人：邓作良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光英，女，该公司工作人员。被告：冯文洪，男，1993年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市宇杰运输有限责任公司（以下简称宇杰运输公司）诉被告冯文洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇杰运输公司的委托诉讼代理人徐光英到庭参加诉讼、被告冯文洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的《车辆代管经营合同》；二、请求判令被告向原告支付违约金30000元；三、请求判令被告支付从2018年10月20日起至实际解除合同之日止的管理费12064元（按每月416元计算）；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月12日签订《车辆管理服务合同》，约定由被告将贵Ｃ×××××的车辆挂靠在原告名下，合同中明确约定被告需按时参加车辆年检及缴纳车辆相关保险等，但被告车辆在2018年10月20日保险脱保后，被告拒绝为该车进行年审，致使原告无法开展新车上牌业务，造成大量客户流失和经济损失。原告多次与被告进行协商，但被告仍以各种理由推诿，为此原告诉至法院。被告冯文洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理服务合同》。合同约定被告将自购的东风牌贵Ｃ×××××号（发动机号为ＭＨ4Ｅ1Ａ00631号，车架号为ＬＧＡＸ4ＤＤ41Ａ3022495）重型自卸货车挂靠于原告名下进行经营，原告系名义车主，被告系实际车主。挂靠合同自2018年1月12日至2028年1月12日止，合同第二条第一项约定：“乙方自愿服从甲方管理并按每年服务费到期前10天按时一次性向甲方交纳下年服务费，每月服务费416元，逾期不缴纳的，甲方有权收取每天50元的滞纳金，逾期两个月未缴纳者，甲方有权收回本车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还。由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。”乙方在合同履行期间必须按照国家规定参加最高保险，保险须由甲方统一投保，乙方按标准保费全额支付保险费，差额由甲方享有，保险费按年计算。乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担。每年度保险费由乙方最迟在保险到期前10天一次性缴清下年度保险费续保。合同第五条第一项：“乙方未按合同规定按时缴清各项税、费及保险费的。甲方应收取乙方拖欠的各类款项总额5%的滞纳金（国家规定滞纳金罚款除外），逾期未缴纳费用，甲方有权暂扣乙方的车辆，扣车停运期间造成的税、费（含滞纳金、罚款等）及其他一切损失（含差旅费、诉讼费、律师费等）均由乙方承担。第二项：乙方未按合同规定办理各项手续的，视为乙方违约，甲方有权解除本合同，因此所产生的一切费用由乙方全额承担”。合同第九条：“违约责任：本合同经甲方充分解释，乙方已充分理解的情况下双方签字生效。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处人民币叁万元违约金，并支付未违约方的一切经济损失。”合同签订后，被告将贵Ｃ×××××号车挂靠登记在原告名下进行经营。该车投保的交通事故责任强制保险期至2018年10月20日18时到期、商业保险至2018年10月20日24时到期，前述保险期届满后，被告未再向原告缴纳保险费等费用，也未再就该车进行年审等。自2018年10月20日起被告车辆脱保，经原告多次催促投保、年审未果后，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及车辆管理服务合同、机动车行驶证、机动车强制责任险保险单、机动车商业保险保险单等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原告与被告签订的《车辆管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方应严格按约履行各自的义务。合同签订后，被告将其所购车辆挂靠原告名下进行营运使用，为此原告已履行合同主要义务，而被告车辆脱保及未进行车辆年审的行为，势必增加原告作为挂靠单位的责任风险，且经原告通知后，被告仍以实际行为表明不再履行合同义务，原告可主张解除合同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，涉案车辆保险期至2018年10月，被告未再缴纳保险等，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”之规定，原告要求解除与被告签订的《车辆管理服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定履行缴纳车辆保险费等义务而违约，原告主张按合同约定支付违约金30000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，综合原告的受损及合同履行情况，本院酌情支持违约金2000元。关于原告主张的管理费的问题，根据双方签订的合同第四条第一项约定：“每月服务费416元，逾期不缴纳的，甲方有权收取每天50元的滞纳金，逾期两个月未缴纳者，甲方有权收回本车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还。由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责”。但被告违约后，原告未及时终止合同，且自2018年10月起，对于被告挂靠车辆的管理仅限于打电话催促被告交纳车辆保险和年审，没有提供具体和实质的管理活动，本院酌情支持两个月的管理费832元。被告冯文洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。综上，判决如下：一、解除原告遵义市宇杰运输有限责任公司与被告冯文洪于2018年1月12日签订的《车辆管理服务合同》;二、被告冯文洪于本判决书生效后十日内支付原告遵义市宇杰运输有限责任公司违约金2000元；三、被告冯文洪于本判决书生效后十日内支付原告遵义市宇杰运输有限责任公司管理费832元；四、驳回原告遵义市宇杰运输有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已依法减半收取），由原告遵义市宇杰运输有限责任公司承担170元，被告冯文洪承担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  李 芳二〇二一年七月五日法官助理  黄颂娟书 记 员  田 园