广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特29号申请人：惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道49号。法定代表人：颜胜焕。委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。委托诉讼代理人：程泺颖，广东惠天好律师事务所实习律师。被申请人：广东鑫诺安保安服务有限公司，住所地：惠州市惠州大道(小金口段)435号内北面临街一楼。法定代表人：邹细平。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。申请人惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司（以下鑫运公司）与被申请人广东鑫诺安保安服务有限公司（以下鑫诺安公司）申请撤销惠州仲裁委员会（2020）惠仲案字第212号仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鑫运公司请求：依法撤销惠州仲裁委员会（2020）惠仲案字第2l2号仲裁裁决。事实和理由：一、办案仲裁员末主动回避仲裁违反仲裁法定程序。根据《仲裁法》第三十四条“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：(一)是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；(二)与本案有利害关系；(三)与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；(四)私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的”的规定，因本案独任仲裁员刘伟在2000年左右担任过惠州市潮运海洋渔业发展有限公司(以下简称潮运公司)的法律顾问，并代理过潮运公司、叶小容的案件，叶小容是潮运公司的实际控制人，而惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司原法定代表人叶瑞戚是叶小容的儿子。当时由于叶小容与刘伟对案件的处理和潮运公司其它事物的处理发生争执，双方之间处得很不愉快，为此，叶小容末与刘伟续订常年法律顾问合同，导致刘伟对叶小容颇为不满，双方的关系受到了影响。据此，申请人认为，第一，刘伟作为本案独任仲裁员，与本案当事人有其他关系；第二，在申请人要求本案依法组成仲裁庭时，刘伟不主动申请回避，反而一意孤行告知申请人本案继续由其担任独任仲裁员，致使裁决结果一边倒，不排除其存有报复私心、影响公正仲裁。而且即使申请人未在最后一次开庭前对该仲裁员申请回避，仲裁员作为知法懂法的仲裁法律工作者，也应当依法主动申请回避，切实保障当事人双方的权利。因此，申请人请贵院依法撤销刘伟违反法定程序作出的（2020）惠仲案字第212号《仲裁裁决书》裁决。二、仲裁庭的组成与仲裁员的选定违反仲裁法定程序。在本案中，申请人委托代理人于2020年6月8日收到惠州仲裁委员会2020年5月27日作出的《开庭通知书》和《仲裁庭组成通知书》后未收到任何其他相关资料，遂联系本案仲裁秘书，继而仲裁秘书于2020年6月l0日向申请人委托代理人送达仲裁庭于2020年4月29日做出的《仲裁通知书》及所附《惠州仲裁委员会仲裁规则》、《惠州仲裁委员会仲裁员名册》、《惠州仲裁委员会当事人参与仲裁活动权利义务告知书》，在2020年6月12日开庭时仲裁秘书才将《关于约定仲裁庭组成方式和选定独任仲裁员函》、《仲裁员声明及承诺书》、《仲裁当事人仲裁文书送达地址确认函》、《仲裁案件当事人意见反馈表》交给申请人委托代理人。根据《仲裁法》三十二条“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”的规定，和《惠州仲裁委员会仲裁规则》第二十三条“当事人自收到受理仲裁申请通知书或仲裁通知书之日起15日内没有约定仲裁庭组成方式或约定不一致、没有选定仲裁员或选定不一致的，由本会主任决定和指定”的规定，申请人认为，刘伟仲裁员独任仲裁的方式非由广东鑫诺安保安服务有限公司与惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司双方约定，若要由惠州仲裁委员会主任决定和指定仲裁员，则当事人需在《惠州仲裁委仲裁规则》规定的期限内行使约定仲裁庭组成万式、选定仲裁员的权利，否则权利移转至惠州仲裁委员会主任，那么当事人行使此权利的前提是惠州仲裁委员会为当事人提供了合情合理合法的期限，可是申请人于2020年6用10日才收到上述相关仲裁文书，此时距离2020年6月l2日开庭之日只剩一天，根本不满足法定的期限规则，程序明显违法。而且在申请人的代理人在庭审中提出要求组成仲裁庭审理本案时，刘伟却断然拒绝、没有支持。据此，申请人认为，仲裁庭的组成与仲裁员的选定违反仲裁法定程序，请贵院依法撤销刘伟违反法定程序作出的（2020）惠仲案字第2l2号仲裁裁决。三、本案仲裁协议无效，惠州仲裁委员会受理本案违反法定程序，依法应予以撤销裁决。根据《仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，广东鑫诺安保安服务有限公司与惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司在保安服务合同中约定，双方发生合同纠纷由乙方(即广东鑫诺安保安服务有限公司)住所地人民仲裁委员会管辖，申请人认为乙方住所地人民仲裁委员会非惠州仲裁委员会，由于该仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会约定不明确，也末达成补充协议，因此，仲裁协议无效，所以，惠州仲裁委员会无权管辖。申请人于2020年6月11日间惠《惠州仲裁委仲裁规则》第五十四条“当事人向本会或者人民法院提出仲裁协议效力异议的”的规定，应当中止仲裁程序，但惠州仲裁委却在2020年6月12日照常开庭，未中止仲裁程序，程序明显不合法。申请人一方代理人无奈之下又提出基于本案存在管辖权异议，属于复杂案件不适用独任审理为由在开庭时向仲裁员申请组成仲裁庭审理，但仲裁员不仅末向惠州仲裁委员会主任请示是否组成仲裁庭，反而直接对本案管辖权作出了认定，当庭拒绝了申请人代理人的该请求。这就直接导致申请人一方的权利不能得到实现与保障，使申请人一方彻底处在被动仲裁的局面，完全违背了仲裁法的自愿原则。因此，本案因仲裁协议无效，惠州仲裁委员会受理本案违反法定程序，依法应予以撤销（2020）惠仲案字第212号仲裁裁决。四、对方当事人举证超期违反仲裁法定程序。本案首次开庭时间为2020年6月l2日，广东鑫诺安保安服务有限公司在庭审中只提交了合同，没有提交其他证据，其代理人用代理人自己的手机向仲裁庭翻看代理人和广东鑫诺安保安服务有限公司工作人员的微信聊天记录，该聊天记录依法不能作为真实、合法证据使用，且与该案没有关联性。对此，申请人的代理人在当庭提出异议，且不予认可该证据。开庭后，2O20年6月24日广东鑫诺安保安服务有限公司才又向仲裁庭提交了证据及证据清单。根据《惠州仲裁委员会仲裁规则》第二十八条“当事人没有约定举证期限的，应当自收到受理仲裁申请通知书、申请书副本之日起15日内提交证据。逾期提交证据的，仲裁庭有权拒绝接受，但对方当事人同意当庭质证的除外”的规定，因广东鑫诺安保安服务有限公司末按期依法提交证据，仲裁庭应拒绝接受。但该仲裁庭不仅不拒绝接受该逾期提交的补充证据，反而又通知2020年7月21日上午9点第二次开庭，后又变更为2020年8月7日上午9点开庭，并再次接受广东鑫诺安保安服务有限公司于第二次开庭2020年8月7日后的2020年8月17日提交给仲裁庭的证据。这明显违反了上述仲裁规则。依法仲裁庭应根据己有的证据认定案件事实并作出裁决，但仲裁庭在本案裁决书中依旧采信对方逾期提交的证据并依此进行裁决，严重违反仲裁法定程序。四、简易程序裁决期限超期违反仲裁法定程序。根据《惠州仲裁委员会仲裁规则》第六十二条“仲裁庭应当自组庭之日起2个月内作出裁决。有特殊情况确需延长的，由独任仲裁员在期满l0日前书面申请。经本会主任批准，可以适当延长”的规定，本案按照简易程序2个月的裁决期限应为惠州仲裁委员会于2020年5月27日受理仲裁并作出《仲裁庭组成通知书》之日起至2020年7月27日。而本案在2020年6月12日首次开庭后，又于2O20年8月7日进行第二次不公开开庭审理，于2020年11月30日才作出裁决，严重超出法定作出裁决期限，违反仲裁法定程序。另，本案独任仲裁员末告知申请人本案有特殊情况确需延长的，且未将由独任仲裁员在期满10日前的延期裁决书面申请及惠州仲裁委主任的批准适当延长的法律文书通知给当事人，同样违反仲裁法定程序。另，申请人认为，本案独任仲裁员明显利用职权偏袒广东鑫诺安保安服务有限公司，损害申请人的权益。综上所述，本仲裁裁决因没有仲裁协议、仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序，符合《仲裁法》第五十八条所涉的申请撤销仲裁裁决的规定。因此，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销。被申请人鑫诺安公司当庭答辩意见，本案中申请人与申请人说提到的叶小容即潮运公司均系法律上独立的主体，并非本案案涉的当事人，也不可能存在利害关系，与本案存在利害关系，因此其引用仲裁法第34条，认为仲裁员违反回避规定，没有事实依据的，也不应得到法律支持。对于仲裁员的组成及选定程序，因为具体送达情况是有仲裁委这边送达的。申请人对具体签收和送达时间不是很清楚，但是对于仲裁员的选定，在仲裁庭开庭时，申请人并未对此提出任何异议，因此也应当视为申请人认可了仲裁委指定的独任仲裁员。第三点，关于申请人所说的仲裁协议无效，这个更是断章取义、曲解法律。因为根据仲裁规则规定，虽然没有明确具体的仲裁委员会，如果所在地区仅有一家仲裁委的话，那是为就是约定了该仲裁委对案件具有管辖权，因此双方在保安服务合同中约定了仲裁条款是合法有效，并且惠州地区只有惠州仲裁委一家，因此惠州仲裁委是对这个案件具备管辖权。第四点，对方申请人所说的举证超期，基于这个案件查明事实的必要性，仲裁庭在庭审期间要求申请人和被申请人在庭后规定的期限内补充，加强证据的一个补充提交，是双方都给了一定的依据，庭审延续给了一定的举证期限，并且此后及方都在举证期限内向仲裁庭提交了相应证据，因此根本就不存在违反举证，超期举证的情形存在。综合以上，申请人的申请撤销申请，不符合没有这个事实依据，也不符合法律规定，应当予以驳回。经审查查明，2020年11月30日，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第212号裁决：被申请人惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司向申请人广东鑫诺安保安服务有限公司支付保安服务费人民币208769元及违约金(违约金计算:以208769元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率白2020年3月5日起计至付清日止）；2.被申请人惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司补偿申请人广东鑫诺安保安服务有限公司因本案支付的律师代理费人民币8000元；3.本案仲裁费人民币7950元，由申请人广东鑫诺安保安服务有限公司承担1987.5元，由被申请人惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司承担5962.5元。申请人广东鑫诺安保安服务有限公司预交的仲裁费不予退还，由被申请人惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司承担的仲裁费待本裁决执行时由被申请人惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司径行支付给申请人广东鑫诺安保安服务有限公司。被申请人惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司在收到本裁决书之日起十五日内将上述应付款项一次性支付给申请人广东鑫诺安保安服务有限公司。逾期，则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人鑫运公司主张本案独任仲裁员刘伟存在《仲裁法》第三十四条“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：(一)是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；(二)与本案有利害关系；(三)与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；(四)私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的”规定的情形，未提交证据予以证实独任仲裁员刘伟与叶小容或潮运公司之间、申请人与叶小容或潮运公司存在的关联性，本院不予采纳。申请人鑫运公司主张惠州仲裁委员会（2020）惠仲案字第212号仲裁过程中，仲裁庭的组成与仲裁员的选定违反仲裁法定程序、对方当事人举证超期和处理仲裁协议效力异议三个方面，违反仲裁法定程序，未根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，提交证据予以证实，自行承担不利后果。根据（2020）惠仲案字第212号仲裁裁决第14页查明的事实，《保安服务合同》第8条约定，甲乙双方发生合同纠纷或赔偿争议时，可由双方协商解决。协商解决不成双方均可向乙方住所地人民仲裁委员会进行仲裁，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，惠州仲裁委员会具有管辖权。综上所述，申请人鑫运公司的申请理由不成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人惠州市鑫运海洋渔业发展有限公司负担。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年七月十四日法官助理  李兵勤书 记 员  钟润美