湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1171号 原告：雷宇轩，男，1994年10月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：雷震（雷宇轩之父），住湖南省永兴县。 被告：永兴东阳化工科技有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县经济开发区新材料新能源产业园1号。 法定代表人：陈翱，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁兰容，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。 被告：谢辉，男，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：袁兰容，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。 原告雷宇轩诉被告永兴东阳化工科技有限公司（以下简称东阳化工公司）、谢辉借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员李翠霞于2021年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宇轩的委托诉讼代理人雷震、被告东阳化工公司、谢辉的共同委托代理人袁兰容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雷宇轩向本院提出诉讼请求：1、判令东阳化工公司、谢辉偿还借款本金130万、支付利息80万，合计210万（利息计算至实际付清借款之日）；二、判令东阳化工公司、谢辉承担律师代理费；三、本案诉讼费用由东阳化工公司、谢辉承担。事实和理由：2017年2月20日，谢辉和家里人在永兴县工商部门注册了东阳化工公司，公司入驻永兴经济开发区湘阴渡工业园区。2017年3月下旬，谢辉因大量自有资金用于囤积各种工业物料，没有及时变现，导致东阳化工公司项目投资资金不能及时到位，于是向雷宇轩借款应急，雷宇轩出于对外来投资商的支持，通过向朋友和家里人筹集，转借给谢辉用于东阳化工项目，双方为此签订了借款协议。雷宇轩按照借款协议的第二条约定，向东阳化工公司的工商银行账号转账七笔，共计1300000元。经过多年投资，东阳化工公司于2020年迎来了稳定产出和收入，谢辉囤积的上万吨工业原料迎来价格暴涨。按照协议约定，谢辉、东阳化工公司应该每三个月支付一次利息，但时至今日，谢辉、东阳化工公司却提出各种莫须有的理由拖欠支付借款本息，为了维护自身合法财产权益，诉至法院。 东阳化工公司辩称：1、借款协议约定借款并未实际产生，答辩人不需要承担任何还款责任。《借款协议》只是一份借款合同合意，但被答辩人未提供银行转账凭证等证据作为按《借款协议》实际出借款项的证明。答辩人未收到过借款协议约定借款，被答辩人也不可能拿出表明答辩人收到过借款的证据；2、被答辩人提供的雷震的银行转账记录与本案事实不符，不是被答辩人提供的借款款项。银行转账记录系雷震投资答辩人公司的投资款项，而非被答辩人提供的借款。本案借款协议中约定的借款为100万左右，而被答辩人提供的雷震银行转账记录却有130万之多，明显与协议约定不符。雷震系被答辩人公司的员工，与公司有正常的业务经济往来。且答辩人已退还了雷震投资款40万元；3、本案已过诉讼时效，本案的借款协议签订时间为2017年3月20日，借款期限为1年，即2019年3月19日止，事实上，被答辩人没有按照借款协议中约定履行实际借款。签订借款协议后，双方发生争议时，应在有效的诉讼时效内提出诉讼，但本案被答辩人并未依据2021年1月1日《民法典》实施前的诉讼时效进行诉讼，被答辩人的诉讼超过了诉讼时效。因此，被答辩人未按照《借款协议》约定出借借款，借款并未实际发生，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。 谢辉辩称：1、答辩人未签署过本案诉争的《借款协议》，借款并未实际产生，因此答辩人不需要承担任何还款责任。答辩人并非借款协议所指借款关系中的借款人，答辩人对借款协议及其约定借款事宜不知情，借款协议中的名字签署与答辩人不符；2、借款协议约定借款并未实际产生，借款协议的内容构成一份借款合同合意，但被答辩人并未提供银行转账凭据等证据作为借款协议实际借款项的证明；3、本案已过诉讼时效，本案的借款协议签订时间为2017年3月20日，借款期限为1年，即2019年3月19日止，事实上，被答辩人没有按照借款协议中约定履行实际借款。签订借款协议后，双方发生争议时，应在有效的诉讼时效内提出诉讼，但本案被答辩人并未依据2021年1月1日《民法典》实施前的诉讼时效进行诉讼，被答辩人的诉讼超过了诉讼时效。 经审理查明：2017年3月20日，甲方东阳化工公司（借款方）与乙方雷宇轩（贷款方）签订《借款协议》，约定：甲方因投资项目，急需部分资金周转，欲向乙方借贷，临时应急，经协议一致，签订如下协议条款。一、借款用途。甲方在永兴湘阴渡工业园投资化工项目，计划中的部分资金未能及时到位，需要资金临时周转，乙方出于对外投资项目的支持，通过向朋友和家人筹资转借给甲方；二、借款金额。根据投资项目之需要，采取分批借款方式，借款金额预计100万左右，按实际到账金额计算（注：无需另行出具借款收据）（收款账户：1911××××9658，开户行工商银行永兴支行）（转出行：建设银行永兴支行，账户：4367××××2556）；三、借款利息。自借款到账之日起计息，每笔借款的利息均为月息2分，利息每3个月一付；借款期限为1年（视情形可自行延长）。考虑到投资期，第一次支付利息时间延缓至2018年1月10日之前；……；五甲方如果不按约定支付利息，应当承担乙方的全部损失，包括但不限于资金占用的利息、预期收益、诉讼费、律师费、差旅费、误工费和间接损失等。乙方有权通过任何合法手段追讨；六、本合同自双方签章之日起生效。本合同一式4份，双方各持2份，每份均具有同等法律效力。东阳化工公司在借款协议上加盖公章，谢辉、范卫星在负责人处签字，雷宇轩在乙方签字。雷宇轩的父亲雷震按照借款协议约定通过其建设银行4367××××2556的银行账户向东阳化工公司的工商银行账户1911××××9658分别于2017年3月24日转账支付300000元，2017年5月15日转账支付100000元，2017年6月1日转账支付200000元，2017年9月24日转账支付200000元，2017年9月26日转账支付200000元，2017年10月22日转账支付100000元，2017年10月24日转账支付200000元。2020年5月11日，东阳化工公司通过华融湘江银行转账支付100000元至雷宇轩的父亲雷震尾号2556的建设银行账户，该银行电子转账回单上备注还款。2020年9月25日，东阳化工公司通过华融湘江银行转账偿还了150000元至雷宇轩的父亲雷震尾号2556的建设银行账户，该银行电子转账回单上附言其他合法款项退投资款。2021年2月1日，东阳化工公司通过华融湘江银行转账支付了100000元至雷宇轩的父亲雷震尾号2556的建设银行账户，该银行电子转账回单上附言其他合法款项还款。后经多次催讨，东阳化工公司未偿还借款本息，雷宇轩遂诉至本院。 另查明，雷宇轩对东阳化工公司偿还给雷震的借款本息予以认可。 上述事实有雷震、雷宇轩的户籍证明资料、东阳化工公司的工商登记资料、雷震、东阳化工公司的委托诉讼代理人的当庭陈述、借款协议、转账记录、银行电子回单、问话笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是一、本案是否超过诉讼时效；二、借款协议上的借款是否实际发生，东阳化工公司、谢辉是否应承担偿还借款本息的责任。对此，阐述如下： 关于焦点一。依照雷宇轩与东阳化工公司签订的借款协议的约定，双方约定的借款方式为分批借款，借款金额按实际到账的金额计算，借款期限为一年。从借款协议约定的转出借款银行账户的转账记录来看，第一笔的借款300000元于2017年3月24日转至东阳化工公司。则该笔借款的还款时间为2018年3月25日即东阳化工公司应于2018年3月25日应偿还借款。依照法律规定，诉讼时效为知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算3年，经催告，东阳化工公司于2020年5月11日，2021年2月1日偿还了部分借款利息，引起诉讼时效中断，因此，第一笔借款未超过诉讼时效，后期的借款亦未超过诉讼时效。 关于焦点二。从雷宇轩与东阳化工公司签订的借款协议可知，双方约定的借款方式为分批借款，借款金额预计100万元左右，按实际到账金额计算，注明无需另行出具借款收据，且明确约定出借账户为雷震尾号为2556的建设银行永兴支行账户，收款账户为东阳化工公司尾号为9658的工商银行永兴支行的账户。从雷宇轩提供的雷震上述银行转账记录可知，雷震分别于2017年3月24日转账300000元，2017年5月15日转账100000元，2017年6月1日转账200000元，2017年9月24日转账200000元，2017年9月26日转账200000元，2017年10月22日转账100000元，2017年10月24日转账200000元至东阳化工公司的上述账户，雷宇轩要其父亲雷震按照《借款协议》的约定将借款1300000元分批汇入东阳化工公司指定的账户，雷宇轩履行了支付借款的义务，借款行为实际发生。借款发生后，东阳化工公司并偿还了雷宇轩部分借款利息，东阳化工公司的银行转账电子回单上亦载明是还款，因此，雷宇轩与东阳化工公司形成的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，受法律保护。关于东阳化工公司提出雷震向东阳化公司的上述转账系雷震向公司投资的抗辩意见，东阳化工公司未提供证据予以证明，与本院查明的事实亦不符，因此，对该抗辩意见，本院不予采纳。东阳化工公司在分批借款均到期后，经催讨未偿还借款本息的行为已构成违约，因此，雷宇轩要求东阳化工公司偿还借款本金1300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。雷宇轩要求利息暂计算至2021年4月2日，因此本案利息应从出借日期分批分段（2020年8月20日后按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍）暂计算至2021年4月2日，东阳化工公司三次偿还的利息未超过应还的利息，扣除东阳化工公司偿还的利息350000元，东阳化工公司应偿还利息748591.6元（300000元×24%÷360天×1244天+100000元×24%÷360天×1192天+200000元×24%÷360天×1175天+200000元×24%÷360天×1060天+200000元×24%÷360天×1058天+100000元×24%÷360天×1032天+200000元×24%÷360天×1030天+1300000元×15.4%÷360天×225天-350000元），2021年4月2日之后的利息按照15.4%算至本金还清之日止。关于雷宇轩要求谢辉偿还借款本息，因借款协议系雷宇轩与东阳化工公司之间的借款关系，谢辉作为公司管理人员在借款协议上签字不能代表系其个人借款的意思表示，因此，对雷宇轩的该项诉求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于雷宇轩要求东阳化工公司、谢辉承担律师费的诉请，因雷宇轩未提供证据证明该项费用实际发生，故对该诉请，本院不予支持。关于东阳化工公司2018年2月8日转账给雷震的50000元，因该笔业务回单上标注的退款，雷宇轩的委托诉讼代理人雷震亦否认系偿还借款利息。关于东阳化工公司提出2020年9月25日转账给雷震150000元系退投资款，东阳化工公司未提供证据予以证明雷震向东阳化工公司进行投资，且雷宇轩的委托诉讼代理人雷震自认为该笔转账系东阳化公司偿还借款的利息，因此，本院认定为偿还借款利息150000元。 综上，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、限被告永兴东阳化工科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告雷宇轩偿还借款本金1300000元，支付利息748591.6元(暂计算至2021年4月2日止，后续利息按照年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告雷宇轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取计11800元，由被告永兴东阳化工科技有限公司负担11512元，由原告雷宇轩承担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李翠霞 、二〇二一年七月十二日 书记员  鲍 黎 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。