贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9238号原告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场小区，统一社会信用代码：915205006927051584。法定代表人：陈胜前，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黎汝甲，贵州四立律师事务所律师，执业证号：15205202010204157。委托诉讼代理人（特别授权）：黄颜兰，男1988年12月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：李远昌，男，汉族，1987年06月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市佳和物业服务有限责任公司与被告李远昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕节市佳和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人黎汝甲、被告李远昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕节市佳和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李远昌立即支付原告物业管理费1,993.68元，即2019年6月18日至2020年6月17日，并以1,993.68元为基数按照中国人民银行公布的同类人民币基准利率的1.3倍支付利息给原告（庭审中原告撤回对支付利息的诉讼请求）；2、本案的案件受理费由被告李远昌承担。事实和理由：毕节市佳和物业服务有限公司系专门从事物业管理服务的公司。2015年原告接受贵州樽憬房地产开发有限公司的委托，对其开发的樽憬财富广场小区进行物业管理。2018年5月23日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供共用部分、共用设施维护、修缮服务。被告按照住宅面积每月每平米1.50元的服务费支付给原告。原告按照合同的约定履行了义务，但被告至2019年6月18日以来，一直未缴纳原告的物业管理服务费，原告多次催要，但被告一直未缴纳。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《物业管理条例实施细则》第四十二条：“应当根据物业服务合同的约定交纳物业服役费用。”的规定，业主有按照合同约定缴纳物管费的义务。在该案件中，原告向被告提供了相应的物业服务，被告就就该缴纳物业费，被告不缴纳物业服务费的行为已经属于严重的违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。被告李远昌辩称：第一、原告仅通过展示小区外部环境卫生情况，就认为自己已经完全履行了《前期物业合同》相关条款，一再强调卫生做得多好，但事实并不如此，小区内部楼栋墙面到处印满广告，此有图片为证。第二、被答辩人提供了消防维保合同，但未落实消防设施设备维护保养工作，仍存在负一楼消火栓无水情况，此为重大安全隐患，一旦发生火灾时无法使用，后果将不堪设想，同样说明物业公司未按约定履行职责。第三、小区入口处保安对外来人员从来不闻不问，均是直接“帮忙”开门，导致什么人都能进入小区，各种小卡片、广告纸经常从门底下进入业主家里。第四、被答辩人说小区内违建该由城管局进行拆除，但物业是不是应该进行提醒制止，对无法制止的是不是应该向城管局进行报告，是不是应该有相关反馈记录，为什么到现在部分楼栋顶部及9号楼旁边仍存在占用公共区域违规搭建现象。第五、在未征求业主意见的情况下小区车库对外停车，且形成的收益并未向全体业主进行公开，物业公司私自进行支配。且小区停车库在无地漆、管理混乱（较多机动或非机动车辆乱停乱放）的情况下，收费标准在未征求业主意见的情况下以毕节市最高标准收费，严重损害了业主利益。综上所述，答辩人的这些行为均证明了其未认真履行《前期物业服务协议》，并且违约在先，在整个过程中只记得收钱，却忘记自己的本职是服务。物业公司相关工作仅仅是走过场、走形式，未按要求监督维保公司履职尽责，是对小区业主生命安全极度不负责任的表现。对此，答辩人认为物业服务费不应该全交。答辩人请求人民法院秉公处理，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：毕节市佳和物业服务有限公司系专门从事物业管理服务的公司。2015年7月1日，原告（乙方）与甲方毕节市樽憬房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告接受毕节市樽憬房地产开发有限公司的委托，对其开发的樽憬财富广场小区进行物业管理。物业服务费的收费标准如下：由业主按其拥有物业的建筑面积住宅交纳1.50元/平方米/月，商业按照建筑面积3.50元/平方米/月，物业管理服务期限自2015年7月1日起至业主委员会成立与业主大会聘请的物业公司签订新的物业服务合同生效时止。此外合同还约定物业服务的内容、质量、物业服务费的收取方式及相关约定、房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用、物业维修基金的使用、双方的权利义务、违约责任等相关事项。2018年5月13日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供共用部分的维护和管理、共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护，收费标准：1、住宅按建筑面积每月每平方米1.50元。此外还约定其他相关事项。《前期物业服务合同》签订后，原告便入驻该小区为该小区提供物业服务。原告提供的证据能证实其已履行了电梯日常维护、消防设施维护、保安巡逻的相关签到及巡逻记录等合同义务。另查明：被告李远昌系案涉小区3号楼1403号房业主，其房屋建筑面积为110.76平方米，其从2019年6月18日起至2020年6月17日期间共12个月未缴纳物业服务费。按照合同约定，其应按住宅面积110.76平方米每月每平米1.50元的服务费支付给原告，该期间其应缴纳的物业服务费应为1,993.68元（1.50元×110.76×12=1,993.68元），但其一直未缴纳。上述事实，有原、被告的陈述及原告所举证据营业执照、《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、《电梯日常维护保养合同》、《建筑消防设施维护保养合同》、保安巡逻签到表，被告所举证据照片等证据在卷为证。本院认为，综合诉辩主张，本案双方争议的焦点主要是被告应支付原告物业服务费的金额是多少。对双方争议的焦点问题，原告与毕节市樽憬房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》和与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同、协议履行义务。本案中，原告签订合同后便入驻该小区履行物业服务义务。按合同约定，被告应支付原告物业服务费1,993.68元。被告以原告履行合同义务过程中，环境卫生、小区张贴广告、未落实消防设施设备维护保养工作，仍存在负一楼消火栓无水、外来人员进入小区散发卡片、广告，小区内违建未尽到相关义务等进行抗辩。鉴定原告在管理过程中存在一定的瑕疵，未完全履行合同义务，综合本案情况，可酌情考虑由原告承担10%的责任，被告承担90%的责任，因此，原告要求被告支付物业服务费1,993.68元的诉讼请求，本院予以支持1,794.31元（1,993.68元×90%=1,794.31元），超过部分，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李远昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市佳和物业服务有限责任公司2019年6月18日起至2020年6月17日期间的物业服务费1,794.31元；二、驳回原告毕节市佳和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告毕节市佳和物业服务有限责任公司2.00元，被告李远昌负担23.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  詹伟二〇二一年七月二十三日书记员  罗蒙