重庆市璧山区人民法院民事判决书(2021)渝0120民初2671号原告：凯里经济开发区正兴工程设备租赁站，经营场所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第二工业园区，统一社会信用代码92522620MA6GR0K4XX。经营者：晏勇，男，汉族，1971年1月5日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：庞炼，重庆万诚律师事务所律师。被告：屹峰建设(锦屏县)有限公司，住所地锦屏县三江镇赤溪坪社区(民族风情园**楼)，统一社会信用代码91522628MA6GWQ50XM。法定代表人：刘高，总经理。委托诉讼代理人：张云鹏，男，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省。系公司员工。委托诉讼代理人：于兵，男，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。系公司员工。被告：贵阳健佳鑫装饰工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂井巷********(中南社区)，统一社会信用代码91520102MA6GT9064X。法定代表人：安英。委托诉讼代理人：皮小平，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。系该公司员工。被告：皮小平，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：杨青松，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省西充县。原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站(以下简称“正兴租赁站”)与被告屹峰建设(锦屏县)有限公司（以下简称“屹峰公司”）、贵阳健佳鑫装饰工程有限责任公司（以下简称“健佳鑫公司”）、皮小平、杨青松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正兴租赁站的委托诉讼代理人庞炼、被告屹峰公司的委托诉讼代理人张云鹏、于兵、被告健佳鑫公司的委托诉讼代理人皮小平、被告皮小平、被告杨青松到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告正兴租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告双方于2020年5月1日签订的《租赁合同》；二、请求判决被告支付2020年5月1日至2021年2月28日的租金144356元(其中租金134224元、维护费10688.7元、上下车费8090元、差螺丝差螺母打捆钢丝2354元，已减去押金11000元)；三、请求被告赔偿钢管12404米/20元、扣件6200套/7元、顶托69套/20元、套管532套/7元，支付剩余租赁材料每天167元，按照《租赁合同》约定赔偿284180元;四、判令被告支付违约金50000元;五、判令被告支付律师费10000元;六、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告正兴租赁站将诉讼请求第三项明确为请求被告退还钢管12404米、扣件6200套、顶托69套、套管532套，若不能退还，则按照钢管19元/米、扣件7元/套、顶托20元/套、套管7元/套的标准进行赔偿，且从2021年3月1日起支付未退租赁物租金直至未退租赁物资退还或赔偿清之日止，按照每天167元的标准计算。事实与理由：2020年5月1日原被告双方签订了《租赁合同》，合同中约定原告把被告所需的材料租赁给被告用于施工，且合同对被告租赁的钢管、扣件数量、单价赔偿和维护等都做了明确约定。《租赁合同》签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物资，被告在租用材料单上签字确认。截止2021年2月28日，被告租用原告材料共产生租金134224元、维护费10688.7元、上下车费8090元、螺丝螺母赔偿费及打捆钢丝费2354元。被告已缴纳押金11000元。另，《租赁合同》还约定了赔偿标准，具体为钢管19元每米，扣件7元每套，顶托20元每套，套管7元每套。后被告未及时支付租金等费用，原告多次催收未果后遂提起诉讼，请求法院判如所请。被告屹峰公司辩称，屹峰公司与健佳鑫公司所签订的合同均为包干价，合同中约定除屹峰公司供材外，本工程所需要的施工水电、人工、机械、辅材、人员食宿、工具等施工设施均由健佳鑫公司自行负责，故健佳鑫公司与原告签订的建筑物资租赁合同权利义务应由健佳鑫公司和原告承担，屹峰公司不应承担支付责任，屹峰公司不是适格主体。被告健佳鑫公司辩称，原告未与健佳鑫公司进行结算，健佳鑫公司不清楚原告诉讼请求中租赁物资的数量及费用情况，健佳鑫公司工地上现用的钢管、扣件、顶托可以退还给原告。被告皮小平辩称，皮小平不清楚原告诉讼请求中租赁物资的数量及费用情况，原告是如何计算的皮小平毫不知情。被告杨青松辩称，杨青松是皮小平叫去在工地上做管理的，租赁合同上杨青松的签字确实是本人所签，但是杨青松曾与皮小平及原告经营者达成口头协议，三方均同意合同责任不用杨青松来承担，杨青松只在工地上做了十几天就走了。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，正兴租赁站作为出租方与作为承租方的屹峰建设(锦屏县)有限公司锦屏县鹅产业全产业链建设二期项目经理部、皮小平、杨青松、健佳鑫公司签订《建筑物资租赁合同》(以下简称《租赁合同》)。合同首部出租方处注明为凯里经济区正兴工程设备租赁站，承租方处加盖有“屹峰建设(锦屏县)有限公司锦屏县鹅产业全产业链建设二期项目经理部”印章；合同尾部出租方处注明为凯里经济区正兴工程设备租赁站，并加盖“凯里经济开发区正兴工程设备租赁站”印章，承租方处有杨青松、皮小平签名，承租方落款部分加盖有“屹峰建设(锦屏县)有限公司锦屏县鹅产业全产业链建设二期项目经理部”印章，承租方落款部分下方加盖有“贵阳健佳鑫装饰工程有限责任公司”印章。该合同主要内容为：第一条约定甲方将租赁物资钢管、扣件、顶托等租给乙方使用；第二条约定租赁期间，甲方应妥善保管物资，并承担堆码费维修保养费用，租赁物日租金标准为钢管0.009元/米、扣件0.007元/套、顶托0.03元/套、套管0.02元/套，租赁物赔付标准为钢管19元/米、扣件7元/套、顶托20元/套、套管7元/套、螺栓0.7元/套、顶托螺母底板5元/套，维护费（一次性）标准为钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套、套管0.1元/套；第三条约定甲方收取乙方押金人民币11000元；第四条约定租用数量以甲方发货单为准；第六条约定租赁费（包含租金、上车费、堆码费、维护费、赔偿费、代付运费等）等每月（按实际产生）计算，乙方必须自次月5日前支付上月租赁费等费用给甲方，如果乙方超过两个月未付租赁费，甲方有权终止合同并收回租赁物资，乙方没有退还的材料一直按照本合同约定计算租赁费，直至乙方全部归还材料或者按照合同约定赔偿材料的赔偿金之日止；第七条第一款约定如乙方违约，违约方应当承担违约责任，违约金按照租赁物资总价值（按照第三条的赔付标准计算）的百分之三十计算，违约金不少于壹万元；第七条第三款约定本合同发生争议，造成的诉讼费、律师代理费等全部由违约方承担；第八条第一款约定租赁物资交接地点为甲方库房，由乙方自己拉、还回，并由乙方指定材料经办人、租金核算人杨青松、皮小平、梅建中负责租还物资，材料员在本合同及租用、退还、租赁费结算表上的签字将作为乙方支付甲方费用的依据并负连带责任；第八条第二款约定租赁物资工地上下车费及运输费由乙方自行负责，钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨、套管400套/吨，库房上车堆码费每吨各20元，打捆钢丝每根3元，打捆钢丝绳每根10元；第九条约定本合同自甲乙双方签字或盖章之日起生效。合同签订后，关于租赁物的租用，根据正兴租赁站提交的在租用单位承租方处有合同乙方指定材料员皮小平、杨青松签字确认的6张2020年5月1日至2020年6月5日瑞达(正兴)工程设备租赁站（发货）材料单（以下简称“发货材料单”）载明的内容，本院确认正兴租赁站共向案涉合同承租方提供了租赁物钢管44764米、扣件27480套（其中十字扣件24720套、转向扣件1050套、直接扣件1710套）、顶托2400套、20公分套管730套、30公分套管2860套。对于正兴租赁站举示的时间为2020年5月27日正兴工程设备租凭站物资（租用）材料单，因该张单据上并无案涉合同指定材料员签字，被告方亦否认该张单据上载明的物资系其所租用，原告亦无证据证明该张单据承租方经办人处的签字人员杨应陆是受被告方委托来租赁物资，故本院对正兴租赁站诉称该张单据上载明的物资系被告方所租用的意见不予支持。关于租赁物的退还，正兴租赁站向本院提交了在承租方处有梅建中、杨应陆等人签字确认的5张2020年7月27日至2020年10月22日瑞达(正兴)工程设备租赁站（退还）材料单（以下简称“退还材料单”），庭审中原告正兴租赁站自认上述租赁物资系承租方退还，故根据上述退还材料单载明的内容，本院确认案涉合同承租方共向正兴租赁站退还了钢管32360.4米、扣件23080套（原告自认退还了所有转向扣件及直接扣件，剩余未退还的扣件均为十字扣件，且差扣件螺丝1418个）、顶托2331套（差螺母129个）、20公分套管711套、30公分套管2347套。故截至本案法庭辩论结束，案涉合同承租方尚欠原告正兴租赁站钢管12403.6米、十字扣件4400套、顶托69套、20公分套管19套、30公分套管513套未退还。对于退还材料单中载明的存放于原告处的租赁物资，双方当事人可另行协商解决，本案中不作处理。关于租金等费用，根据案涉《租赁合同》约定、正兴租赁站提供的发货材料单、退还材料单所载明的内容，再结合正兴租赁站的当庭陈述，本院经核算确认，案涉合同承租方租用正兴租赁站建筑物资截至2021年2月28日共产生租金109751.12元，维修费10488.84元、上下车费8002.15元、丢失配件赔偿费1637.6元、打捆钢丝及钢丝绳费716元，合计130595.71元。扣除庭审中正兴租赁站自认的被告皮小平已向其支付的押金11000元后，案涉合同承租方尚欠原告正兴租赁站租金98751.12元、维修费10488.84元、上下车费8002.15元、丢失配件赔偿费1637.6元、打捆钢丝及钢丝绳费716元，合计119595.71元未支付。庭审中，被告屹峰公司向本院举示了其与健佳鑫公司签订的《工程施工专业分包合同》复印件一份、《劳务合作合同》复印件三份、委托代发工资授权书复印件一份、承诺书复印件一份、分包工程中间支付申请单复印件一份、分包工程中间计量原始记录复印件一份、付款凭证及付款明细复印件等，拟证明屹峰公司已将案涉工地项目室内外装饰工程通过包干价的方式分包给了健佳鑫公司，案涉合同系健佳鑫公司与原告签订，合同义务应由健佳鑫公司承担，同时，屹峰公司称，屹峰公司在案涉《租赁合同》上加盖项目经理部印章仅是为了证明案涉租赁物资是用于其所承建的锦屏县鹅产业全产业链建设二期项目，屹峰公司是证明人，并不是合同承租人。庭审中，被告健佳鑫公司与皮小平陈述，案涉合同的承租人是健佳鑫公司与皮小平，屹峰公司仅是证明人，杨青松也与本案无关。庭审中，被告杨青松陈述，杨青松是皮小平叫去管理工地，是皮小平让杨青松在案涉合同上签的字，杨青松不应承担合同义务。另查明，原告正兴租赁站因本次诉讼产生了律师费10000元。本案审理过程中，本院分别于2021年4月14日向屹峰公司、皮小平、杨青松、于2021年4月19日向被告健佳鑫公司邮寄送达了含起诉解除案涉合同内容的民事诉状副本等诉讼材料。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、原告正兴租赁站提供的《租赁合同》、发货材料单、退还材料单、租金结算明细表、委托代理合同原件、重庆增值税普通发票原件，被告屹峰公司提交的《工程施工专业分包合同》复印件、《劳务合作合同》复印件、委托代发工资授权书复印件、承诺书复印件、分包工程中间支付申请单复印件、分包工程中间计量原始记录复印件、付款凭证及付款明细复印件等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。关于案涉合同承租方的认定，本院评析如下：一、被告健佳鑫公司、皮小平在案涉合同尾部承租方处盖章、签字，并在庭审中自认案涉合同是其与原告方签订，健佳鑫公司、皮小平应为合同承租方，其应承担合同责任；二、“屹峰建设(锦屏县)有限公司锦屏县鹅产业全产业链建设二期项目经理部”印章系屹峰公司刻制并使用，且该项目经理部印章加盖于合同首部承租方处及尾部承租方落款部分，同时案涉租赁物亦是用于屹峰公司所承建的锦屏县鹅产业全产业链建设二期项目工程，故屹峰建设(锦屏县)有限公司锦屏县鹅产业全产业链建设二期项目经理部应为合同承租方。因项目经理部并非适格的诉讼主体，以项目经理部名义对外签订的合同，其合同义务应由设立该项目经理部的法人承担，故本案《租赁合同》义务亦应由屹峰公司承担。屹峰公司虽举示证据拟证明其已将案涉工程项目通过包干价的方式分包给了健佳鑫公司，本案合同义务应由健佳鑫公司承担，但本院认为，屹峰公司与健佳鑫公司的约定仅系两者间的内部关系，并不能因此约束原告正兴租赁站，屹峰公司举示的证据并不能达到其证明目的，故本院不予采信。另，屹峰公司辩称其仅是以证明人的身份加盖的项目经理部印章，但本院经审查该印章加盖的位置是在合同首部承租方处及合同尾部承租方落款部分，屹峰公司在其印章前亦没有注明其证明人的身份，故本院对屹峰公司辩称其仅是作为证明人在合同上签章的意见不予采信；三、被告杨青松在合同尾部承租方处签字，其应为合同承租人。对于杨青松辩称的其是受皮小平指派签订的合同及其曾与原告经营者沟通，原告经营者表示不会要其承担合同责任的情况，因杨青松并未举示证据证明，原告亦当庭不予认可，故本院对杨青松的辩称意见不予采信。综上，健佳鑫公司、皮小平、屹峰公司、杨青松均应被认定为合同承租人，应承担合同责任。案涉《租赁合同》内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，正兴租赁站已按照合同约定提供了租赁物资，作为承租方的屹峰公司、健佳鑫公司、皮小平、杨青松理应按照合同约定履行支付租金等费用的相关义务。而四被告未按约支付的行为，已违反合同约定，根据《租赁合同》第六条“……如果乙方超过两个月未付租赁费，甲方有权终止合同并收回租赁物资……”之约定，正兴租赁站有权要求解除合同。故本院对正兴租赁站要求解除案涉《租赁合同》的诉请予以支持。对于《租赁合同》的解除时间，本院确认为以本院向四被告中最后一位送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2021年4月19日。同时，被告屹峰公司、健佳鑫公司、皮小平、杨青松应支付正兴租赁站截至2021年2月28日尚欠的租金98751.12元、维修费10488.84元、上下车费8002.15元、丢失配件赔偿费1637.6元、打捆钢丝及钢丝绳费716元，合计119595.71元。同时，被告屹峰公司、健佳鑫公司、皮小平、杨青松还应按合同约定的日租金钢管0.009元/米、扣件0.007元/套、顶托0.03元/套、套管0.02元/套的标准支付原告正兴租赁站未退租赁物(具体为钢管12403.6米、十字扣件4400套、顶托69套、20公分套管19套、30公分套管513套)从2021年3月1日起至本案《租赁合同》解除之日即2021年4月19日止的租金以及从2021年4月20日起至本案判决生效之日止（本判决生效前己退的部分则计付至退清时止）的租赁物占有使用费。关于未退租赁物退还及赔偿问题，因原告正兴租赁站已要求解除《租赁合同》，其有权要求被告屹峰公司、健佳鑫公司、皮小平、杨青松归还未退还的租赁物，故被告屹峰公司、健佳鑫公司、皮小平、杨青松应向原告正兴租赁站退还尚未退还的钢管12403.6米、十字扣件4400套、顶托69套、20公分套管19套、30公分套管513套，若不能退还，则应按合同约定的钢管19元/米、扣件7元/套、顶托20元/套、套管7元/套的标准计价赔偿。关于违约金的问题，根据《租赁合同》第七条第一款约定，四被告理应支付违约金。正兴租赁站主张违约金50000元，本院在综合考虑本案合同约定、承租方所欠租金金额及时间等因素后，认定违约金11000元较为适宜。关于律师费的问题，正兴租赁站已向本院提交了委托代理合同及重庆增值税普通发票证明其为本案诉讼实际产生律师费10000元。因案涉合同第七条第三款对律师代理费的承担作出了明确约定，故本院对正兴租赁站要求四被告支付律师费10000元的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百一十二条、第七百一十四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站与被告屹峰建设(锦屏县)有限公司、贵阳健佳鑫装饰工程有限责任公司、皮小平、杨青松于2020年5月1日签订的《建筑物资租赁合同》于2021年4月19日予以解除；二、被告屹峰建设(锦屏县)有限公司、贵阳健佳鑫装饰工程有限责任公司、皮小平、杨青松于本判决生效后十日内给付原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站截至2021年2月28日尚欠的租金98751.12元、维修费10488.84元、上下车费8002.15元、丢失配件赔偿费1637.6元、打捆钢丝及钢丝绳费716元，合计119595.71元；三、被告屹峰建设(锦屏县)有限公司、贵阳健佳鑫装饰工程有限责任公司、皮小平、杨青松于本判决生效后十日内退还原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站钢管12403.6米、十字扣件4400套、顶托69套、20公分套管19套、30公分套管513套，逾期不能退还，则应按钢管19元/米、扣件7元/套、顶托20元/套、套管7元/套的标准计价赔偿原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站，同时，被告屹峰建设(锦屏县)有限公司、贵阳健佳鑫装饰工程有限责任公司、皮小平、杨青松应按日租金钢管0.009元/米、扣件0.007元/套、顶托0.03元/套、套管0.02元/套的标准支付原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站上述未退租赁物资从2021年3月1日起至本案《建筑物资租赁合同》解除之日即2021年4月19日止的租金以及从2021年4月20日起至本案判决生效之日止(本判决生效前己退的部分则计付至退清时止)的租赁物占有使用费；四、被告屹峰建设(锦屏县)有限公司、贵阳健佳鑫装饰工程有限责任公司、皮小平、杨青松于本判决生效后十日内给付原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站违约金11000元；五、被告屹峰建设(锦屏县)有限公司、贵阳健佳鑫装饰工程有限责任公司、皮小平、杨青松于本判决生效后十日内给付原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站律师费10000元；六、驳回原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4314.02元，由原告凯里经济开发区正兴工程设备租赁站承担565.02元(已缴纳)，余下3749元由被告屹峰建设(锦屏县)有限公司、贵阳健佳鑫装饰工程有限责任公司、皮小平、杨青松承担（此款已由原告垫付，限被告屹峰建设(锦屏县)有限公司、贵阳健佳鑫装饰工程有限责任公司、皮小平、杨青松随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员   陆世雄 二〇二一年七月二十日法官助理周磊书  记  员   肖 曲1--