黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1202民初692号 原告：王建，男，1982年9月22日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地：大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。 负责人：王光宇，职务总经理。 委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。 原告王建与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险大庆支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人王彦华、被告平安保险大庆支公司委托诉讼代理人高晨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付施救费18500元、路产赔偿费380元，合计18880元；2.请求对原告车辆黑Ｍ×××××号牵引车给予司法鉴定确定车辆损失；3.诉讼费用和鉴定费用由被告承担。诉讼过程中，王建变更上述诉讼请求为：1.要求被告赔偿车辆损失险138077元；二、要求被告在第三者责任险范围内赔偿路产损失费380元；3.因本次保险事故原告实际支付救援费26500元、鉴定费8000元及案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是黑Ｍ×××××号牵引车的车主，该车挂靠在绥化市嘉通运输服务有限公司。2020年12月5日，该车由原告雇佣的司机宋明旭驾驶，行至辽宁省葫芦岛市Ｇ1高速公路北京方向433ＫＭ＋400Ｍ处发生交通事故。经辽宁省葫芦岛市交通警察支队进行事故处理，认定宋明旭驾驶黑Ｍ×××××号货车承担全部责任，郭占福、韩涛驾驶的吉Ｄ×××××号货车和冀Ｆ×××××号轿车无责任。原告的黑Ｍ×××××号牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险。事故发生后，原告向被告报险，被告出险后对原告车损数额未与原告达成一致，故原告诉请被告履行保险合同义务，赔偿原告车辆损失、路产赔偿费、施救费等，请法院支持原告的诉讼请求。 平安保险大庆支公司辩称，本案事故车辆在被告公司投保了机动车损失险和商业第三者险，事故发生在保险期间。被告对事故发生的事实及交警部门的事故责任认定无异议。但原告请求施救费过高，费用明显不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的望奎县望奎镇鸿兴汽车板金喷漆维修中心现代服务施救费发票证据的认定。原告据此证实将车辆拖运至绥化市望奎县支付施救费8,000元。被告质证意见：对该发票真实性及关联性有异议，发票费用过高，且为附明细，无法确认金额是否合理，且该维修中心是否具备前往葫芦岛市进行救援的能力也未可知。如原告确实支出拖车费，合理方式应为在当地雇用车辆并开具发票。本院认为，原告庭审中明确表示该费用系其将车辆从葫芦岛市拖运至望奎县支付的费用，不是现场施救支付的费用。该票据系增值税普通发票，由税务系统生成并由出具单位印章，被告未提供否定其真实性的证据，因此，应认定该发票客观真实。同时服务名称栏注明现代服务施救费，根据诉讼过程中鉴定现场车辆在望奎县汽车产业园老兵停车场位置分析，能够证明原告主张的待证事实。对该证据予以采信。被告所作的有关欠缺合理性方面的质证意见，按照适用法律问题处理；2.关于黑龙江省大华保险公估有限公司车损鉴定意见证据的认定。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为车损鉴定价值过高。经法庭询问，被告不要求重新鉴定。本院认为，该鉴定系司法机关依法委托，具备鉴定资质机构依法查验鉴定后作出，被告未提出实质性辩驳，该证据具有真实性、合法性、关联性，符合高度盖然性的证明标准，具有证据效力和证明力，予以采信。 根据当事人陈述以及认定的证据，本院认定案件事实如下： 原告王建系黑Ｍ×××××号解放牌大型货车的车主。2020年10月4日，原告与绥化市嘉通运输服务有限公司订立代理服务合同，约定：黑Ｍ×××××号车辆产权归王建所有，由王建占有、运营和收益，挂靠在绥化市嘉通运输服务有限公司名下营运，被挂靠公司负责代办办理车辆保险等。2019年12月17日，绥化市嘉通运输服务有限公司与被告订立机动车综合商业保险合同，在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险。其中机动车损失保险的责任限额为233760.80元，机动车第三者责任保险1000000元，均投保了不计免赔附加险。保险期间自2019年12月18日0时起至2020年12月17日24时止。 2020年12月5日15时许，原告雇佣的有驾驶资格的司机宋明旭驾驶黑Ｍ×××××号解放牌大型货车（黑Ｍ×××××）重型半挂牵引车，沿Ｇ1高速公路北京方向行驶至433ＫＭ＋400Ｍ路段时，由于宋明旭驾车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，致该车与韩涛驾驶的冀Ｆ×××××号荣威牌小型轿车和前方郭占福驾驶的吉Ｄ×××××号（吉Ａ×××××）大型货车发生碰撞，造成三车辆损坏及路产受损的交通事故。经辽宁省葫芦岛市交通警察支队调查处理，于2020年12月8日作出道路交通事故认定书，认定：当事人宋明旭负此事故的全部责任，当事人郭占福和韩涛无责任。原告肇事车辆造成路产损失380元，经辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司与责任人协商达成赔偿协议书。2020年12月5日，原告向辽宁交通投资有限责任公司交付路产赔偿费380元。事故发生后，葫芦岛市众联汽车救援有限公司现场施救，将原告损坏车辆运至交警部门指定位置。原告支付施救费18500元。后原告找望奎县望奎镇鸿兴汽车板金喷漆维修中心将车辆从辽宁省葫芦岛市拖运至黑龙江省绥化市望奎县，支付现代服务施救费8000元。根据原告车损鉴定申请，本院报绥化市中级人民法院委托司法鉴定，绥化市中级人民法院委托黑龙江省大华保险公估有限公司对黑Ｍ×××××号受损车辆进行了鉴定评估。2021年6月16日，黑龙江省大华保险公估有限公司出具机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为：被鉴定评估的黑Ｍ×××××号解放牌ＣＡ4250Ｐ66Ｋ24Ｔ1Ａ1重型半挂车，其车辆维修费用＝配件金额126577.00－残值1000.00＋工时费12500.00＝ＲＭＢ138077元。原告为此支付司法鉴定费8000元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，应当适用保险法相关规定。本案涉及财产损失保险和第三者责任保险。第一，保险合同的效力问题。案涉保险合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。第二，原告是否具有保险利益和主体资格问题。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案保险车辆属于挂靠经营，实际所有权人和实际营运人均是王建，名义上的被保险人绥化市嘉通运输服务有限公司基于挂靠关系对保险标的不具有保险利益。挂靠人王建对保险标的具有保险利益，应视为被保险人享有保险合同的权利。王建有权作为原告主张权利。第三，机动车损失保险项下保险金的评定问题。根据黑龙江省大华保险公估有限公司的鉴定意见，保险车辆损失为138,077元，鉴定程序合规，检验过程合理，评估方法得当，原、被告双方认可鉴定意见和定损金额，因此，车损保险金评定为138,077元。第四，机动车第三者责任保险项下保险金的评定和赔偿问题。原告已经向路产管理方支付路产赔偿款380元，被告认可此项损失和赔偿数额，因此，车损保险金评定为380元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告可以请求被告直接向其赔偿。第五，施救费的评定问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”根据法律规定，施救费必须是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用。本案中在事故发生地产生的现场施救费18,500元属于必要合理费用，原告向望奎县望奎镇鸿兴汽车板金喷漆维修中心支付二次施救费8,000元不属于必要合理费用。因此，保险车辆施救费评定为18,500元。第六，车损评估鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是法律赋予保险人的义务。本案诉讼过程中，为查明和确定保险标的的损失程度而委托保险公估机构进行评估鉴定，产生的司法鉴定费8,000元，应当由作为保险人的被告负担。 综上所述，原告要求被告赔偿车损保险、第三者责任保险以及给付现场施救费、承担司法鉴定费的诉讼请求有理，予以支持。原告要求被告给付二次施救费的诉讼请求不符合保险法规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告王建车损保险金138,077元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告王建路产赔偿费380元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王建车辆施救费18,500元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王建司法鉴定费8,000元； 五、驳回原告王建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,759元，减半收取计1,880元，由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担1,800元，王建负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  庞文举 二〇二一年七月五日 书记员  李忠秋