wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0881刑初370号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘艳军，男。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月2日被神木市某局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉（2021）326号起诉书指控被告人刘艳军犯盗窃罪，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持公诉，被告人刘艳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月24日，被告人刘艳军发现在神木市某某丰园行政村附近的空地上有一辆半挂车厢停放已久，便欲将该车厢卖给废品回收站老板刘某某，经双方协商谈好价钱为6000元。同年11月26日，刘某某雇佣工人在上述空地上将半挂车厢切割完毕准备装车时，被车主王光荣发现并报警，民警赶到现场并将在现场的被告人刘艳军传唤到案。经神木市价格认定中心认定，被盗废铁价值为19620元。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，被告人刘艳军的犯罪行为取得被害人的谅解。针对指控，公诉机关提交了被告人刘艳军的供述，被害人王光荣的陈述，证人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、吴某某的证言，受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、无违法犯罪记录证明、谅解书，神木市价格认定结论书，现场勘验笔录等证据在案证实。 公诉机关认为，被告人刘艳军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 被告人刘艳军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘艳军以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人与他人在案发现场将所盗赃物切割完毕欲装车拉走时被被害人发现，属犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人的犯罪行为取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人在起诉阶段签署认罪认罚具结书，并结合其审前社会调查评估报告，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋塬远 二〇二一年七月二十七日 书记员  温爱云
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7101执恢19号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。主要负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：秦川川，男,汉族，住山东省昌乐县。在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人秦川川金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁7101民初157号民事判决书已经发生效力，经申请执行人申请，本院于2021年4月13日立案执行。该案执行标的28944.90元。执行过程如下：1.立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行限制高消费，并发出传票。3.通过网络查控系统对被执行人分别于2021年4月13日、2021年4月29日、2021年6月1日、2021年7月9日共4次查询被执行人财产。4.查封被执行人秦川川名下车辆一部，未能实际控制，无法处置。5.经查，被执行人秦川川名下房产已在立案前转移，现该房产已不在被执行人名下，无法进行查封。6.前往被执行人住所地派出所、村委会、市场监督管理局、公积金中心、保险公司进行线下查控，未能发现被执行人可供执行财产线索。经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果约谈了申请执行人，并就悬赏执行征询申请执行人意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚甲军审判员  于智勇审判员  董文胜二〇二一年七月二十日书记员  刘玉玺
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书           （2021）陕0116民初9496号 原告陕西超越物业管理服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人赵娟毅，系该公司总经理。委托代理人张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。被告曹行甲，男，汉族，1963年5月26日生，住陕西省西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西超越物业管理服务有限公司诉被告曹行甲物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西超越物业管理服务有限公司委托代理人张雨涛到庭参加了诉讼，被告曹行甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西超越物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费4657.2元、电梯运行费1358.8元、公摊电费873.2元、生活垃圾费240元，共计7128.7元。2、判令被告向原告支付滞纳金299.4元（以欠费总金额6360.1元为本金，按照每日3‰，自2020年12月1日起暂算至2020年12月14 日，实际计算至付清之日止），以上共计7428.1元。3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2016年10月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告所有的位于XX路XX城XX区（下塔坡社区）3号楼1单元801室提供物业服务，该房屋面积为121.28㎡，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理合同》生效时止。《前期物业管理服务协议》第四条约定，高层住宅物业费0.96元/㎡·月；电梯运行费首层0.10元/㎡·月，15层0.35元/㎡·月，每上下一层，费用增减0.01元/㎡·月；公摊电费0.18元/㎡·月，生活垃圾费6元/户·月。第九条约定，甲方有权要求乙方补缴所欠费用，并自逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，情况严重的甲方有权采取相应措施及停止相应的服务，由此产生的一切后果由乙方自行承担。原告按约提供物业服务，但被告欠缴2017年8月至2020年11月共计40个月的物业相关费用。因原告多次催要未果，现诉至法院请求判如所请被告曹行甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：下塔坡社区前期物业服务协议、物业催缴通知，真实性予以认定。根据当事人提交的证据结合庭审调查，本院认定事实如下：2016年10月26日原告作为甲方与被告曹行甲作为乙方签订《下塔坡社区前期物业服务协议》，协议约定，乙方房号为3号楼1单元801室，建筑面积121.28平方米。高层住宅物业费0.96元/㎡·月，电梯运行费首层0.1元/㎡·月，15层0.35元/㎡·月、每上下一层费用在此基础上增减0.01元/㎡·月；公摊电费0.18元/㎡·月；生活垃圾费6元/户·月。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳全部费用的，甲方有权要求乙方补缴所欠费用，并自逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，协议另对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业相关费用等做了约定。被告入住后至2020年11月未缴纳过物业费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费，2020年11月20日原告对被告进行了书面催缴，被告仍未缴纳，原告诉至本院要求诉称内容。 本院认为，原告系下塔坡社区物业服务单位，被告系该小区业主，双方签订书面的物业服务合同后，原告向被告提供了物业服务，被告亦接受了物业服务，故原、被告之间形成物业服务关系，被告曹行甲应按合同约定标准缴纳物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾处理费等相应费用，故原告要求被告支付物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾处理费的诉讼请求，本院予以支持；具体数字认定如下：自2017年8月至2020年11月的物业费为4657.2元（0.96元/㎡·月×121.28㎡×40月），电梯运行费为1358.3元[(0.35 -0.07) /㎡·月×121.28㎡×40月]），公摊电费为873.2元（0.18元/㎡·月×121.28㎡×40月），生活垃圾费为240元（6元/月×40月），前述费用共计7128.7元。原告要求被告支付自2020年12月1日至实际付清之日滞纳金的诉请，符合双方合同约定，予以支持，但其要求按日千分之三计算，该计算标准不符合法律规定，本院调整按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。因被告曹行甲经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹行甲于本判决生效后五日内支付原告陕西超越物业管理服务有限责任公司自2017年8月至2020年11月的物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费共计7128.7元。二、被告曹行甲于本判决生效后支付原告陕西超越物业管理服务有限责任公司以7128.7元为基数自2020年12月1日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被曹行甲承担并在判决生效后同上述款项一并直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     高  晶        二 〇 二 一 年 七月 二十七 日 书  记  员     邱祥姗
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民特4号申请人：梁洪强，男，汉族，1975年3月27日出生，住址广东省封开县。被申请人：梁某。申请人梁洪强申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人梁洪强称，请求人民法院宣告梁某死亡。事实和理由：申请人梁洪强与下落不明人梁某系父女关系，因其于2013年9月9日10点22分在西江河边失踪，至今其下落不明满四年，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，特向你院提出申请，请求宣告梁某死亡。经审理查明，下落不明人梁某（曾用名：梁永钰），女，汉族，2009年12月13日出生，户籍地广东省封开县。身份证号码4412252009××××××××，系申请人梁洪强的女儿。2013年9月9日10时许，被申请人梁某母亲梁秀芬携同被申请人在封开县江药店对出码头双双失足跌入西江河，路人见状予以报警，后经相关部门多方搜寻于次日在出事江面附近只发现梁秀芬的尸体，而梁某却至今未发现其有关消息及下落。申请人梁洪强曾于2020年7月6日向我院申请宣告梁某失踪，本院于2020年7月16日在人民法院报发出寻找梁某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，梁某仍然下落不明。本院认为，被申请人梁某自2013年9月9日溺水后下落不明，至今已满四年，经本院发出寻找公告期间届满后仍然下落不明。申请人梁洪强作为被申请人梁某的父亲，其要求宣告被申请人梁某死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告梁某死亡。本判决为终审判决。审 判 员 莫湛慈二〇二一年七月二十二日法官助理 黎 英书 记 员 张 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3956号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，该行行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被告：蔡泽彬，男，汉族，1982年4月28日出生，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行遵义分行）诉被告蔡泽彬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行遵义分行委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告蔡泽彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工商银行遵义分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金192557元、截止2020年11月1日的利息23536.24元、违约金2848.02元，共计218941.26元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年11月2日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为：62×××46，被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年11月1日被告已欠原告本金192557.00元，利息23536.24元，违约金2848.02元，共计218941.26元，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告蔡泽彬经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、申请表、信用卡交易明细、信用卡领用合约、牡丹信用卡章程等证据。原告提交的证据来源合法，涉及被告的证据上有与被告姓名和名称一致的签名，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交证据，本院予以认定。根据原告的陈述，结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交了信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中,《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。2019年3月14日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡。经原告审核后向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。后被告未按期还款，截止2020年11月1日已欠原告本金192557.00元、利息23536.24元、违约金2848.02元，共计218941.26元，被告行为已经构成违约，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，原告审核后向被告发放信用卡，被告启用该信用卡进行消费后，应按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告请求被告偿还原告信用卡透支本金192557.00元、截止2020年11月1日的利息23536.24元、违约金2848.02元，共计218941.26元，本院予以支持。对原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明，本院不予支持。被告蔡泽彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蔡泽彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行信用卡透支本金192557.00元、截止2020年11月1日的利息23536.24元、违约金2848.02元，共计218941.26元；二、被告蔡泽彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行2020年11月2日起的利息、违约金（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止、违约金以尚欠本金为基数，按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290.00元（已依法减半收取），由被告蔡泽彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 龚前瑛二〇二一年七月二十八日法官助理 伍盈奕书 记 员 成 语
山西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋民申1863号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常某，湖南省湘阳县人，现住原平市。 再审申请人常某劳动争议一案，不服忻州市中级人民法院（2021）晋09民终786号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。 事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决裁定适用法律有错误的，人民法院应当再审，特申请再审。依据《中华人民共和国民法通则》第92条，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被申请人将本应由被申请人缴纳的职工养老保险金40742.26元，让申请人自己缴纳，违反了本条规定，属于没有合法根据取得不当利益，造成申请人损失，依法应当将取得不当利益返还受损失的人。但被申请人并未将不当利益返还受损失的申请人，被申请人违反了本条法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第106条，公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。本案中被申请人不履行，本应由被申请人缴纳申请人职工养老保险金的义务，应当承担民事责任。由于被申请人的过错，侵害申请人的财产，被申请人应当承担民事责任，被申请人违反了本条法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第122条，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被申请人没有法律依据，让申请人自己缴纳本应由被申请人缴纳的职工养老金取得不当利益，受损失的申请人请求被申请人返还其所得不当利益，申请人拒不返还，违反了本条法律规定。 本院经审查认为，再审申请人申请再审事由不能成立，理由如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项、第六项的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷。本案再审申请人诉请的事项并非社保机构不能补办导致无法享受社保待遇，也非本人退休后与用人单位因追索社保待遇发生的纠纷，故本案不属于人民法院的审理范围，原审法院裁定不予受理适用法律正确，本院予以支持。再审申请人主张返还不当得利没有法律和事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。该法第十二条规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费由所在单位从其本人工资中代扣代缴。申请人主张补缴社保费仍属于社保征缴问题，社保费用的征缴属于行政部门的受理事项，并非人民法院受理民事案件范围，再审申请人应当按照相关规定另行解决。 综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下： 驳回再审申请人常某的再审申请。 审 判 长  殷 泽 审 判 员  马云跃 审 判 员  王荣平 二〇二一年七月三十日 法官助理  仇燕娜 书 记 员  任俊洁
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初3546号 原告：牛记玲，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：王秀余，女，汉族，居民，住山东沂水县。 原告牛记玲与被告王秀余机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告牛记玲到庭参加诉讼。被告王秀余经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年5月6日22时24分许，王秀余驾驶电动三轮车沿沂水县沂蒙山路银座超市东侧南北路由北向南行驶至与沂蒙山路交汇向东左转弯驶入道路北侧非机动车道过程中，将沿非机动车道由东向西行驶的行人牛记玲刮撞，造成牛记玲受伤的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，王秀余负事故的全部责任，牛记玲无事故责任。 被告未发表答辩意见。 原告向法院提供的证据有：原告身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、检验报告单各一份、影像报告四张、门诊病历两张、医疗费发票三张、医疗收费明细一张。 经本院审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2021年5月6日22时24分许，王秀余驾驶电动三轮车沿沂水县沂蒙山路银座超市东侧南北路由北向南行驶至与沂蒙山路交汇向东左转弯驶入道路北侧非机动车道过程中，将沿非机动车道由东向西行驶的行人牛记玲刮撞，造成牛记玲受伤的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，王秀余负事故的全部责任，牛记玲无事故责任。 （二）原告牛记玲因本次事故造成的损失：医疗费2253元、误工费119.8元×5天=599元、交通费20元，共计2872元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告王秀余驾驶的电动三轮车未投保保险，且王秀余承担事故的全部责任，故原告的损失应由被告王秀余负担。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀余赔偿原告牛记玲医疗费2253元、误工费599元、交通费20元，共计2872元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇二一年七月二十八日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2021）鲁1323民初3546号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××14，汇款后电话告知审判员，电话：198××××6219。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初640号原告：李运，女，1987年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：庞显海，男，1972年12月13日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告李运诉被告庞显海买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李运于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运自愿撤回对被告庞显海的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李运撤回起诉。本案受理费328元，由原告李运负担。审判员  林惠卿二〇二一年七月一日书记员  林凯琳陈展鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执6087号申请执行人：吕江，女，1977年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。申请执行人：梅涛，男，1976年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。法定代表人：李当明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14466号民事判决书，依法受理梅涛、吕江申请执行贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人梅涛、吕江以申请参加（2021）黔0502执2816号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执6087号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 袁红菊审判员 杨 彪二〇二一年七月十三日书记员 吴运驰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初2218号原告：赵某，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：石某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）        原告赵某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告赵某于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告赵某撤诉。        案件受理费1624元，减半收取812元，由原告赵某负担。        审判长    何瑞人民陪审员    赵颜花人民陪审员    吴娟二〇二一年七月十六日法官助理    杨小丽书记员    唐彩雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执2594号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行文继强金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人履行了（2020）湘0102民初2176号民事调解书确定的义务，申请人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  张志山二〇二一年七月二十九日书记员  杨慧芳
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初9681号     原告：赵国富，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨南街道。       委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。       被告：余辉，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。       原告赵国富与被告余辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵国富的委托诉讼代理人赵嘉琪到庭参加诉讼；被告余辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告赵国富向本院提出诉讼请求：1．判令被告余辉立即支付原告工资13550元，并支付该款自2021年5月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月至5月，原告受被告余辉雇佣在诸暨市海伦堡双越府从事消防管道工工作，约定工资每天270元。2021年2月10日，经结算，被告尚应支付原告工资13550元，被告向包括原告在内的23位雇工出具欠条一份，承诺于2021年5月15日前分两次付清，2021年4月1日支付欠款50％、2021年5月15日前余款全部付清。被告至今未支付原告款项，原告多次催讨未果，故提起上述诉请。       被告余辉未作答辩，亦未向本院提交证据。       本院认为，债务应当清偿。被告余辉尚欠原告劳务报酬13550元的事实，有欠条予以佐证，应予认定。现原告起诉要求被告支付该款，并支付自逾期付款日2021年5月16日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告余辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：       被告余辉应支付原告赵国富劳务报酬13550元，并支付该款自2021年5月16日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费139元，减半收取69.50元，由被告余辉负担。       本判决为终审判决。       审判员肖志姣    二〇二一年七月二十三日     书记员郑小玲
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初19971号 原告：黄意，男，汉族，1993年2月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所律师。被告：黄方渝，男，汉族，1988年9月8日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。原告黄意与被告黄方渝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄意的代理人李雅云，被告黄方渝及其代理人韩功亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄意向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款本金15.5万元并支付资金占用利息（其中以13万元为基数，自2020年7月14日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以2.5万元为基数，自2020年8月30日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告以生活困难为由向原告提出借款。原告于2020年7月14日委托黄琴琴向被告转款13万元;于2020年8月23日委托卢晏玥向被告转款2.5万元，合计向被告出借款项15.5万元。借款出借后原告多次向被告催告还款，并为被告保留了还款的合理期限。但是，截至原告起诉之日，被告仍拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。    被告黄方渝辩称，双方的银行流水，原告只出具了部分，被告也向原告的父亲或近亲属有转账，流水系双方合伙做生意期间利益的分配。双方不存在借贷关系，应驳回原告的全部诉求。本院经审理对案件事实认定如下：原告黄意与被告黄方渝等人于2020年4月开始合伙经营江北区麦宫歌城。2020年7月14日，原告通过黄琴琴的账户向被告转款13万元，2020年8月23日，原告通过卢晏玥的账户向被告转款2.5万元。黄琴琴系原告妹妹，卢晏玥系江北区麦宫歌城工作人员。原告就其主张的该两笔转款系借款的事实举示了银行转账记录及以黄琴琴、卢晏玥的名义出具的委托付款说明予以证明。另查明，被告于2020年4月11日向原告的父亲黄孝华的账户转款12万元，于2020年7月23日向黄孝华转款9万元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张向被告出借15.5万元，对该主张负有举证责任，原告仅举示了银行转账记录及以黄琴琴、卢晏玥的名义出具的委托付款说明予以证明。银行转账记录仅能证明资金流向，不能证明资金性质，该委托付款说明系证人证言，证人应出庭作证，该证据不具有合法性，且黄琴琴、卢晏玥未到庭作证，该证据的真实性无法审查及确认。故原告对双方就此款存在借贷关系的主张未能提供充分的证据予以证明，应当承担不利后果。同时，双方间存在合伙关系，被告对原告的父亲的账户有多笔转款。仅凭银行资金往来情况无法确认双方间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄意的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1700元，由原告黄意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审 判 员   杨儒跃                                 二○二一年七月十二日 法官助理    张国令书 记 员    刘  锋 - 1 -
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0721执237号之三申请执行人：兰某某，女，系甘肃省肃南县人。被执行人：郭某某，男，系甘肃省肃南县人。关于申请执行人兰某某与被执行人郭某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月16日冻结了被执行人郭某某在尾号为5978账户内余额人民币3120.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭某某在中国农业银行尾号为5978账户内存款人民币12312.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  顾文宏二〇二一年七月二十二日书记员  郑廷阳
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0822民初1855号 原告刘文彦，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告朱乃荣，男，1966年9月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告齐桂连，女，1969年2月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理刘文彦与朱乃荣、齐桂连民间借贷纠纷一案中，原告刘文彦于2021年7月21日向本院提出撤诉申请，以与被告私下达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文彦撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘文彦负担。（此页无正文）                          审  判  员  高永平                             二〇二一年七月二十一日                                                         书  记  员  李  慧    1
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终1338号上诉人（原审被告）：江西金享网络科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山东大道188号3-17幢1-10、2-10、3-10，统一社会信用代码91361102MA38336A4Y。法定代表人：施鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚卫东，江西涵易律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：江苏邦芒服务外包有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知创产业园2号楼1001室，统一社会信用代码913213923141049457。法定代表人：余再东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：薄斯婷，浙江雅新律师事务所律师，特别授权。上诉人江西金享网络科技有限公司因与被上诉人江苏邦芒服务外包有限公司侵权责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2021）赣1102民初1030号民事判决，于2021年6月16日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江西金享网络科技有限公司于2021年7月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江西金享网络科技有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江西金享网络科技有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西金享网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇二一年七月九日书记员 程建军
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初8847号原告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城街道胜和社区胜和路12号塘贝大厦(金盈大厦)2楼202、203号，统一社会信用代码91441900763839391Y。负责人：韩朗。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。被告：谢勇，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省中方县。原告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司(以下简称永安财险东莞支公司)与被告谢勇不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告永安财险东莞支公司的委托诉讼代理人李天谋到庭参加诉讼，被告谢勇经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。永安财险东莞支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所占有的原告方支付的赔偿款6455元；2.案件受理费由谢勇承担。事实及理由：2016年2月13日，案外人陈丽驾驶被告谢勇名下的粤S××小型汽车与案外人陈茂利驾驶的孙杰名下的渝A××号小型汽车发生碰撞事故，造成两车受损。经交警部门认定，陈丽负事故全部责任。粤S××小型汽车在原告处投保有车辆损失险和不计免赔等险种，事发时处于保险期内。事故发生后，渝A××号小型汽车的损失确定为6455元，被告谢勇后持该车修理费发票向原告索赔。原告收到谢勇寄送的修理费发票后，即将理赔款6455元汇入谢勇账户。但谢勇并未将该款支付给修理厂或渝A××号小型汽车车主孙杰，而是恶意占有。后孙杰提起诉讼，判决本案原告向孙杰直接赔偿修理费6455元。原告已向孙杰履行完毕，但谢勇却拒不返还该款，经多次催要无果，遂提起诉讼。被告谢勇未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年2月13日，案外人陈丽驾驶被告谢勇名下的粤S××小型汽车与案外人陈茂利驾驶的孙杰名下的渝A××号小型汽车发生碰撞事故，造成两车受损。经交警部门认定，陈丽负事故全部责任。粤S××小型汽车在原告处投保有车辆损失险和不计免赔等险种，事发时处于保险期内。事故发生后，渝A××号小型汽车的损失确定为6455元，被告谢勇后持该车修理费发票向原告索赔。原告收到谢勇寄送的修理费发票后，即将理赔款6455元汇入谢勇账户。但谢勇收到该款后并未将该款支付给修理厂或渝A××号小型汽车车主孙杰，而是占为己有。后渝A××号汽车车主孙杰提起诉讼，经本院判决由永安财险东莞支公司向孙杰直接赔偿修理费6455元。原告永安财险东莞支公司已向孙杰履行完毕，但谢勇却拒不返还该款。上述事实，由原告当庭提交的机动车保险损失确认书、赔款计算书、发票、(2016)渝0101民初10608号民事判决书、第5001012201602366号道路交通事故认定书、理赔清单、转账记录、索赔函等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告永安财险东莞支公司按照合同约定将保险理赔款6455元打入被告谢勇账户，该款系赔偿渝A××号汽车在2016年2月13日的交通事故所产生的维修费，谢勇无权占有。谢勇应该将该款支付给渝A××号汽车或该车修理方。原告永安财险东莞支公司经诉讼再次将6455元赔偿给孙杰，系重复赔偿，造成该公司损失6455元，被告谢勇应该将该款返还给永安财险东莞支公司，而被告谢勇拒不返还，造成原告损失，构成不当得利。原告的诉讼请求具有法律和事实依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告谢勇在本判决生效后三日内返还原告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司6455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谢勇负担。本判决为终审判决。审判员 何 云二〇二一年七月十六日书记员 许人耀书记员 唐荧嫔
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3930号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，统一社会信用代码：91429004881678582U，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。被告：汪杰，男，1969年7月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：郑末姣，女，1974年8月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告汪杰、郑末姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。审判员  王建亮二〇二一年七月二十日书记员  李 婧
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执866号申请执行人徐小时，男，汉族，1963年12月27日生，泽州县人。被执行人泽州县川底镇郭庄村村民委员会，住址：泽州县川底镇郭庄村。本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2021）晋0525民初25号民事判决书，因被执行人泽州县川底镇郭庄村村民委员会至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人泽州县川底镇郭庄村村民委员会在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人泽州县川底镇郭庄村村民委员会燕素霞在银行的存款125600元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年七月九日书记员  牛 仑
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3155号原告：袁州区城北发财树木地板批发部，住所：袁州区国际商贸城17栋9号，统一社会信用代码：92360904MA37EL0E7E。经营者：鲁宝军，男，汉族，1974年9月19日出生，宜春市袁州区人，住江西省吉安市新干县。被告：邓小芬，女，汉族，1980年9月25日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：陈德明，男，汉族，1983年10月23日出生，九江市武宁县人，住江西省九江市武宁县。原告袁州区城北发财树木地板批发部与被告邓小芬、陈德明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付原告木地板货款33692元；2．本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告袁州区城北发财树木地板批发部提供的被告地址及联系方式无法联系被告邓小芬、陈德明，本院经查证后原告袁州区城北发财树木地板批发部仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告邓小芬、陈德明应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁州区城北发财树木地板批发部的起诉。已收案件受理费642元，退回原告袁州区城北发财树木地板批发部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘小涛人民陪审员  晏淑平人民陪审员  何茶英二〇二一年七月三十日代书 记员  熊叶根
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2691号原告：罗宏宇，男，1956年9月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：朱勇，男，1974年3月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告罗宏宇与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告罗宏宇于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗宏宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗宏宇撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告罗宏宇负担。审判员  刘军二〇二一年七月九日书记员  王欢
湖北省仙桃市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）鄂9004民督135号湖北仙桃农村商业股份有限公司：你方请求本院向柳志华、胡宝珍发出支付令的申请书，本院于2021年7月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二一年七月二十二日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初5268号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号，统一社会信用代码91320722564251737H。主要负责人：张井瑞,该支行行长。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：陈红军，男，汉族，住东海县。被告：解银侠，女，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告陈红军、解银侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人沈健、被告陈红军到庭参加诉讼，被告解银侠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行东海支行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还所拖欠的借款本金340000元整，逾期利息13799.11元（计算至2021年4月29日），及2021年4月30日之后利息、罚息按月利率9.75‰计算至还清之日止。2.原告对被告提供抵押物房产（不动产权属证号：苏（2019）东海县不动产权第0××2号）依法拍卖或变卖款项在本案诉讼请求范围内享有优先受偿权。3.被告承担本案诉讼费、律师费1500元。事实和理由：2019年7月5日，原告与被告陈红军签订《最高额个人借款会同》一份，同时约定被告解银侠为共同借款人（二被告系夫妻关系），约定被告向原告借款34万元整，用于生产经营，借款期限自2019年7月5日至2021年7月1日，月利率为7.5‰，逾期利率在月利率基础上加收30%。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定将位于××镇×××路×××号××××××号房产抵押至原告处，（不动产权属证号：苏（2019）东海县不动产权第0××2号），该房屋系二被告共同所有。2019年7月5日，原告与被告签订《最高额用信合同》一份。之后原告按约定将34万元借款支付给被告。但借款人经原告多次催要至今无力偿还。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈红军答辩称：欠款是事实。被告解银侠未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告与被告陈红军、解银侠签订《最高额个人借款合同》，约定最高贷款限额34万元，额度有效期自2019年7月5日至2021年7月1日，贷款用于生产经营，贷款利率为固定利率，月利率7.5‰，约定了贷款资金存放账户及支付方式，还款结息方式根据借款人提款/用信申请确定，逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收30%。合同还约定违约责任，借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息（包括正常的利息、罚息、复利）、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，被告陈红军、解银侠以其名下位于××镇×××路×××号××××××房产（不动产权属证书编号：苏（2019）东海县不动产权第0××2号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权费用。2020年7月13日，原告将34万元借款支付给被告陈红军，借款借据显示借款期限为2020年7月13日至2021年7月12日，还款方式为按月结息到期还本。后被告陈红军未能如期归还利息，截至2021年4月29日尚欠利息及罚息合计13799.11元，本金34万元及利息、罚息经多次催要至今未偿还，原告因此诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，支付律师费1500元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、不动产登记证明、利息明细表、律师费发票等证据予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告常熟银行东海支行与被告陈红军、解银侠签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告依约发放贷款后，二被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息、罚息以及负担实现债权费用的责任。二被告与原告签订了《房地产抵押合同》，并对抵押物办理了抵押权登记，原告对抵押物享有优先受偿权。被告解银侠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、判令被告陈红军、解银侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金人民币340000元及利息、罚息（截止至2021年4月29日利息、罚息合计13799.11元，此后利息和罚息合并计算，按月利率9.75‰计算至还清之日止），并支付律师费1500元；二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行对被告陈红军、解银侠名下位于牛山镇（现牛山街道）牛山北路173号晶玉家园2-3-202房产（不动产权属证书编号：苏（2019）东海县不动产权第0××2号）拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元，减半收取计3565元，由被告承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费7130元（上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费）。逾期不交上诉费，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 卢长庆二〇二一年七月二十七日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5602号原告：岳阳市蓝波商贸有限公司，住所地平江县城关镇新城天岳大道楼梯组102铺。法定代表人：张月，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。被告：高先锋，男，1977年1月16日生，汉族，平江县人，住平江县。原告岳阳市蓝波商贸有限公司（以下简称蓝波商贸公司）与被告高先锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝波商贸公司的委托诉讼代理人兰新富到庭参加诉讼，被告高先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝波商贸公司向本院提出下列诉讼请求：被告立即给付原告欠款148293元及违约金（至2020年12月31日为6927元，自2021年1月1日起至实际给付之日按日千分之一给付逾期付款违约金）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月8日，原告与被告签订买卖合同约定：1、被告向原告采购1.75P定速统帅空调30套、3P定速统帅空调7套、43吋电视机70台，合同总金额178293元；2、合同签订预付30000元，2020年10月1日前付至总合同款的60%，尾款在2020年12月31日前付清；乙方未按合同条款约定付款的，应按欠款部分金额每日千分之一计算，向甲方偿付违约金；3、合同产生纠纷协调不成，向岳阳楼区人民法院起诉。合同签订后，原告按合同约定交付产品并安装完毕，被告仅支付30000元预付款，余款148293元一直拖欠不还，故诉至法院。被告高先锋未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提供了原、被告签订的买卖合同、两张发货单、现场照片及原、被告于2021年1月15日的通话录音等证据，本院认为原告证据能相互印证，且能证明案件事实，对原告证据予以采信。根据本院采信的证据及庭审查明的事实，本院确认原告起诉的事实为案件事实。本院认为，原告与被告于2020年6月8日签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告蓝波商贸公司按约定履行了自己的义务，被告高先锋未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。案涉合同总价款为178293元，被告仅支付30000元预付款，尚欠货款148293元继续支付；双方约定逾期付款，应按日千分之一支付违约金，该违约金标准过高，本院酌情调整为按年利率15.4%支付违约金。被告高先锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高先锋于本判决生效后十日内给付原告岳阳市蓝波商贸有限公司货款148293元，并按年利率15.4%的标准承担逾期付款违约金（自2020年10月1日至2020年12月31日，以76975.8元为基数，自2021年1月1日至实际还款之日以148293元为基数计算）；二、驳回原告岳阳市蓝波商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1702元，由被告高先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二一年七月九日书记员  张樱附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2631民初489号原告：李云，女，侗族，1993年4月4日出生，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：李友艳，女，侗族，1987年11月12日出生，住贵州省黎平县。系李云姐姐。被告：杨啟概，男，侗族，1985年9月20日出生，住贵州省天柱县。原告李云诉被告杨啟概房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法由审判员杨朝军独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李友艳到庭参加诉讼，被告杨啟概经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告门面转让费余款6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月27日签订门面转让合同，门面地址位于黎平县龙形安置区，临街5号单门面。转让费总额为26000元，因被告资金不足，特向原告写下欠条一张，承诺于2021年2月10日前全部付清余款。到期后被告并没有按期履行承诺，现被告已不在经营该门面，转让给第三人，原告多次打电话、微信都联系不上被告，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望法院支持原告的上述请求。被告在微信及多元调解中辩称：1、仅凭一张没有债权人的图片妄断我欠对方钱，法律证据角度都不可能支持；2、本人不会应诉，如果仅凭一张没有债权人的图片判决我败诉，一切损失由起诉方及相关单位承担，并且本人会起诉至中院；3、“还欠6000元”的“还”系多音字，读“hai”也可以读“huan”。原告在举证期限内向本院提交一份证据：收条及欠条复印件，证明被告尚欠门面转让费6000元的事实。在诉前多元调解平台中，被告对该份证据有异议，认为“还欠6000元”没有写明债权人姓名，同时，“还”系多音字，可以读“hai”也可以读“huan”。被告在举证期限内没有向本院提交证据。本院为查明案件事实，向黎平县门店经营权享有人杨仁平进行询问并制作询问笔录，杨仁平表示知晓并同意原告的转租行为。本院经审理查明如下事实：2020年4月27日，原告李云将其承租经营的位于黎平县门店转租给被告杨啟概经营，转让费为26000元。原告李云写下收条一张，内容为“收条，今收到杨啟概门面转让费26000元，已付20000元，剩余6000元在2021年2月10日之前付清余款。”被告杨啟概在该张收条下面写上“还欠6000元，欠款人杨啟概，身份证号码：5226271985××××××××”。现被告已将该门店转租给第三人经营。同时查明，原告转让黎平县门店时，经营权享有人杨仁平知晓并同意，原告与杨仁平租赁期满后，杨仁平与被告杨啟概重新签订了租赁合同。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及本院调查的证据证实，本院予以认定。本院认为：原、被告双方口头约定，将原告承租经营的位于黎平县门店转租给被告杨啟概经营是双方当事人的真实意思表示，其转租行为得到了经营权享有人杨仁平的同意，同时没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当遵照诚实信用原则履行合同义务。本案争议的主要焦点是收条下面所写“还欠6000元”的“还”字的含义认定。在此应理解为已经归还？还是尚欠？本院认为，从原告所写收条内容来看，被告已支付20000元，尚有6000元未能支付；被告杨啟概在收条下面添加“还欠6000元，欠款人杨啟概”，双方当初的意思表示明显高度吻合。同时结合常理及常规思维模式，本院对“还”字含义认定为尚欠。关于被告抗辩收条上“还”字是归还及没有写明债权人姓名的意见，本院认为，按被告理解“还”为归还，与“欠”字同时出现明显矛盾，结合交易习惯，款项全部支付后要么是收回原件销毁要么是出具收条，在该案中被告并未提供已支付余款6000元的证据。虽没有直接写明债权人是李云，但欠款人杨啟概是被告自己书写的，且直接在原告出具的收条上添加，可认定为欠李云的6000元门面转租款，对被告的该项抗辩意见本院亦不予采纳。故对原告请求被告支付门面转让费余款6000元予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第七百十一六条第一款、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨啟概在本判决生效后十日内支付原告李云门店转租费人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨啟概承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨朝军二〇二一年七月二日书记员  石丹丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初3489号原告：刘成有，男，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：彭水县恒源职业技术学校。住所地：重庆市彭水县乌江画廊路68号。统一社会信用代码：52500243L2528812XE。法定代表人：黄梅，该学校负责人。被告：黄梅，女，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告刘成有诉被告彭水县恒源职业技术学校、黄梅教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。2021年7月6日，原告刘成有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘成有撤诉处理。本案案件受理费尚未预交。审 判 员 庹华安二〇二一年七月六日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0101民初10018号原告：重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路871号附13号，统一社会信用代码91500101552015569J。法人代表：程用被告：蒲东风，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司诉被告蒲东风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月二十日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初6549号原告：吴新忠，男，1965年2月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张娟娟，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利敏，河南银基律师事务所实习律师。被告：李嘉彬，男，1996年3月20日出生，汉族，住河南省南召县。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路东A幢801号（8008-8011室）。负责人：王大军，总经理。委托诉讼代理人：李敏，男，该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼，天安国际大厦B2501。负责人：赵歆，总经理。委托诉讼代理人：李敏，男，该公司推荐的人。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷延军，总经理。委托诉讼代理人：郭瑞华，女，该公司员工。原告吴新忠与被告李嘉彬、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称亚太郑州公司）、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太深圳公司）及第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新忠的委托诉讼代理人张娟娟，被告亚太郑州公司、亚太深圳公司的委托诉讼代理人李敏及第三人中原农业河南公司的委托诉讼代理人郭瑞华到庭参加诉讼，被告李嘉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年6月25日。二、事故车辆情况：原告吴新忠驾驶两轮电动车，事故认定书中载明该车辆经鉴定符合两轮轻便摩托车定义，属于GB7258-2017中规定的机动车范围内。被告李嘉彬驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车，该车辆在被告亚太郑州公司投保交强险，在被告亚太深圳公司投保100万元商业三者险，含不计免赔，事故均发生在保险期间。三、事故责任划分：原告吴新忠负事故同等责任，被告李嘉彬负事故同等责任。四、治疗情况：原告2020年6月25日至2020年8月4日在郑州市骨科医院住院40天，出院诊断为左胫腓骨远端粉碎开放性骨折、右侧锁骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧6-10肋骨骨折、右侧顶部挫裂伤、左侧腓总神经损伤。五、鉴定情况：经原告申请，本院委托河南同一司法鉴定中心对其伤情进行伤残等级鉴定，对其出院后的护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行评定。该鉴定中心出具的鉴定意见为吴新忠左胫腓骨远端粉碎开放性骨折后遗左踝关节功能障碍构成十级伤残。该鉴定中心出具的评估意见为根据吴新忠损伤及临床治疗情况，出院后护理期2个月、营养期2个月、误工期5个月，后续骨折内固定物取出费用13000元左右。六、赔偿项目：1.医疗费：68599.96元。2.后续治疗费：原告根据鉴定机构的评估意见主张13000元并无不当，予以认定。3.住院伙食补助费：2000元（50元/天×40天）。4.营养费：根据原告的住院情况及鉴定机构的评估意见，营养期为100天，按照20元/天的标准计算为2000元。5.护理费：根据原告的住院情况、郑州市骨科医院的长期医嘱及鉴定机构的评估意见，护理人数为一人，护理期为100天。原告按照128.38元/天的标准计算未超过相关标准，经计算护理费为12838元。6.误工费：根据原告的住院情况和鉴定机构的评估意见，误工期为190日。原告提交的证据不能证明有固定收入，按照128.38元/天计算未超过相关标准，经计算误工费为24392.2元。7.交通费：800元（20元/天×40天）。8.鉴定费：根据原告提交的发票，鉴定费及检查费共计3253.2元。9.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，该费用为69500.68元（34750.34元/年×20年×0.1）。10.被扶养人生活费：根据原告提交的家庭成员关系证明、户籍信息、出生证明及结婚登记审查处理表，吴新忠与沙敏系夫妻关系，沙莎及吴思佳均系原告吴新忠的被扶养人。沙莎于2008年1月26日出生，费用为6193.47元（20644.91元/年×6年×0.1÷2人），吴思佳于2013年10月5日出生，费用为11354.7元（20644.91元/年×11年×0.1÷2人）。11.精神损害抚慰金：原告经鉴定构成十级伤残，根据事故责任划分情况，酌定2500元。12.残疾辅助器具费：根据原告伤情及提交的发票，主张350元予以认定。七、原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、内固定取出费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费共计146800.31元（详见赔偿明细）；2.本案的诉讼费用由被告承担。八、需要说明的情况：原告认可第三人中原农业河南公司垫付22769.02元，被告亚太郑州公司垫付10000元。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定原告吴新忠负事故同等责任，被告李嘉彬负事故同等责任，本院予以采信。原告的各项损失共计216782.21元。因被告李嘉彬驾驶的车辆在被告亚太郑州公司投保交强险，在被告亚太深圳公司投保100万元商业三者险，故原告的损失先由被告亚太郑州公司在交强险限额内承担120000元（优先赔偿精神损害抚慰金），扣除该公司垫付的10000元，还应承担110000元。原告的剩余损失96782.21元，由被告亚太深圳公司按照事故责任划分情况承担50%的赔偿责任即48391.11元，扣除第三人中原农业河南公司垫付的22769.02元，亚太深圳公司还应在商业三者险限额内赔偿25622.09元，中原农业河南公司垫付的款项由亚太深圳公司予以返还。被告李嘉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴新忠各项损失共计110000元；二、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴新忠各项损失共计25622.09元；三、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款22769.02元；四、驳回原告吴新忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元,由原告吴新忠负担123元，由被告李嘉彬负担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  陈 峥二〇二一年七月二十八日法官助理  王子璐书 记 员  单 丞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执964号被执行人：郭淑凤，女，1968年7月18日出生，汉族，住天津市蓟州区，现正在监狱服刑中。本院在执行被执行人郭淑凤罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金人民币二十万元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人郭淑凤违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人郭淑凤名下有车牌号为津Ｆ×××××三菱牌汽车一辆，现已查封，但未能实际扣押；被执行人郭淑凤名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已缴纳罚金80000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二一年七月二十七日书记员  杨景东天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执964号被执行人：郭淑凤，女，1968年7月18日出生，汉族，住天津市蓟州区，现正在监狱服刑中。本院在执行被执行人郭淑凤罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金人民币二十万元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人郭淑凤违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人郭淑凤名下有车牌号为津Ｆ×××××三菱牌汽车一辆，现已查封，但未能实际扣押；被执行人郭淑凤名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已缴纳罚金80000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二一年七月二十七日书记员  杨景东
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2443号原告：兰州西城药业集团有限责任公司会宁分公司，住所地甘肃省白银市会宁县郭城镇新堡子北大街天辉小区2幢商业2层201室。负责人：丁某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司法务经理。委托诉讼代理人：王某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司法务助理。被告：会宁县头寨子镇卫生院，住所地甘肃省会宁县头寨子镇头寨子街。法定代表人：席某，该院院长。委托诉讼代理人：冯某，该院职工。第三人：温某，男，住甘肃省会宁县。原告兰州西城药业集团有限责任公司会宁分公司与被告会宁县头寨子镇卫生院、第三人温某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告兰州西城药业集团有限责任公司会宁分公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已还清所有欠款，现原告兰州西城药业集团有限责任公司会宁分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州西城药业集团有限责任公司会宁分公司撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由兰州西城药业集团有限责任公司会宁分公司负担。审判员 魏志勋二〇二一年七月十五日书记员 郭玲萍
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0624民初2013号申请人：王彩花，女，1982年1月18日出生，汉族，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：乔世宽，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人王彩花与被申请人乔世宽民间借贷纠纷一案，申请人王彩花于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求将被申请人乔世宽在中国建设银行账户为62×××22内100000元予以冻结，并以申请人王彩花配偶任海涛所有的车牌号为蒙Ｋ×××××小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、将被申请人乔世宽在中国建设银行账户为62×××22内100000元予以冻结，冻结期限为一年。二、将申请人王彩花配偶任海涛所有的车牌号为蒙Ｋ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王志成二〇二一年七月二十八日法官助理 茉 莉书 记 员 达古拉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执905号申请执行人：靳娟娟，女，1963年11月27日出生，住所地北京市丰台区。被执行人：北京盛华富通房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张玉娥。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0857号裁决已经发生法律效力，申请执行人靳娟娟向本院申请强制执行。本院于2021年4月30日立案执行后，依法向被执行人北京盛华富通房地产经纪有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京盛华富通房地产经纪有限公司的银行存款人民币二百一十一万九千五百一十九元八角一分。二、冻结、划拨被执行人北京盛华富通房地产经纪有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京盛华富通房地产经纪有限公司应负担的申请执行费人民币二万三千五百九十五元及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京盛华富通房地产经纪有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  李学猛审 判 员  宁 群审 判 员  魏志斌二〇二一年七月十五日法官助理  韩德芳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1995号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡武龙，男,1979年10月10日出生于江西省南昌县,汉族，初中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。本院于2020年6月12日作出的（2020）赣0121刑初299号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人胡武龙犯贩卖毒品罪，判处追缴违法所得人民币1700元。本院于2021年7月2日立案执行胡武龙追缴违法所得一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十八日书 记 员  李 琴
1/2湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827执保205号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放大道211号，统一社会信用代码：91422800422135378M。法定代表人董学军，系该公司董事长委托代理人（特别授权）张和林，系该公司职工。被申请人赵凯，男，生于1978年10月19日，汉族，住来凤县。被申请人姚文萍，女，生于1978年4月14日，汉族，住来凤县。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被申请人赵凯、姚文萍金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院依据原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的申请，于2021年7月19日作出(2021)鄂2827财保244号民事裁定，冻结了被申请人赵凯、姚文萍的银行账户、微信、支付宝。现因申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人赵凯、姚文萍的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人赵凯、姚文萍银行账户、微信、支付宝2/2的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  周健伟二〇二一年七月二十七日书记员  谭靖宇
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初3434号原告：仙桃众盈新材料有限公司，统一社会信用代码：91429004MA49GGPJ8G，住所地：仙桃市干河街道小寺垸村。法定代表人：许四华，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔立，北京大成（苏州）事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：武汉长诚兴无纺布制品有限公司，统一社会信用代码：91420117MA49F9TC1U，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街城北工业园联康公司院内厂房2层。法定代表人：董泽梦，该公司执行董事。被告：董泽梦，男，1992年1月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告仙桃众盈新材料有限公司（以下简称众盈公司）与被告武汉长诚兴无纺布制品有限公司（以下简称长诚公司）、董泽梦买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众盈公司的委托诉讼代理人孙永旺、崔立到庭参加了诉讼，被告长诚公司、董泽梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告长诚公司支付欠款592249.87元；2、判令被告长诚公司支付逾期付款损失，计算至被告欠款支付完止（以592249.87元为基数，自对账后3日，即2021年1月17日起计算至还清之日止，按同期LPR计算）；3、被告董泽梦对上述款项承担连带责任；4、判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月起。被告长诚公司向原告采购无纺布等产品。至2021年1月，总金额1415795.87元，但被告长诚公司仅支付货款823546元，截至起诉前仍欠原告货款592249.87元，经多次催讨无果。被告长诚公司系自然人独资公司，被告董泽梦系被告长诚公司的唯一股东，双方财产混同，根据《公司法》第六十三条，被告董泽梦应当对被告长诚公司的债务承担连带责任。被告违反了双方合同约定，应承担违约责任。被告长诚公司、董泽梦均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月至12月，原告与被告长诚公司签订了数份《供货合同》及《销售合同》，约定原告向被告长诚公司销售无纺布等产品并约定乙方（被告长诚公司）应在结算完成后三日内支付全部货款。经双方于2021年1月13日通过微信对账结算，长诚公司共欠原告货款592249.87元；该款项经原告多次催讨，被告一直未支付。另查明，被告长诚公司系自然人独资公司，被告董泽梦系长诚公司的唯一股东。本院认为，原告与被告长诚公司签订的《供货合同》、《销售合同》均合法有效；原告依约向被告长诚公司提供了相关货物，被告长诚公司未按约支付全部货款，属于违约，应承担相应的责任；被告董泽梦作为被告长诚公司的唯一股东，其没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，亦应承担相应的责任。原告要求被告长诚公司支付货款及逾期付款损失并要求被告董泽梦承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉长诚兴无纺布制品有限公司支付原告仙桃众盈新材料有限公司货款人民币592249.87元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以592249.87元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月17日起计算至货款支付完毕之日止）。二、被告董泽梦对上述款项承担连带清偿责任。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9803元，减半收取4901.5元，保全费3521.47元，合计8422.97元，由被告武汉长诚兴无纺布制品有限公司、董泽梦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二一年七月六日书记员  李 婧
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3436号之一申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码*****，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。被执行人：王孝平，男，1986年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人王孝平金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初16854号民事判决书申请执行，要求被执行人王孝平支付9341.26元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月25日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王孝平的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王孝平名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两部（未实际控制，暂无法处置），其他亦无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了王孝平名下的公积金信息，经查：被执行人王孝平名下有公积金860元，因政策原因，暂无法处置。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人王孝平名下的不动产登记信息，经查：被执行人王孝平名下无房产登记信息。4、因被执行人王孝平未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人王孝平名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人王孝平名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院到被执行人王孝平户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王孝平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法冻结了被执行人王孝平名下若干银行账户，冻结期间从2021年3月30日起至2022年3月29日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王孝平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的9341.26元，实际执行到位0元，剩余9341.26元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月八日书记员 金苏川
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执121号申请执行人：解学有，男,汉族，1990年3月22日生，住志丹县。被执行人：陕西顺泰路桥工程集团有限公司，住所地西安市。法定代表人：王学林。被执行人：志丹县交通运输局，住所地志丹县。法定代表人：李虎。本院在执行申请执行人解学有与被执行人陕西顺泰路桥工程集团有限公司、志丹县交通运输局合同纠纷一案中，(2019)陕0625民初2411号民事判决书确定由被执行人陕西顺泰路桥工程集团有限公司给付谢学有655376.2元；由被执行人志丹县交通运输局对欠付陕西顺泰路桥工程集团有限公司建设工程价款范围内对原告谢学有承担责任；由被执行人陕西顺泰路桥工程集团有限公司负担案件受理费，保全费共计14120元。被执行人未履行。申请执行人于2021年1月20日申请强制执行。在执行过程中，申请执行人谢学有书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)陕0625执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  冯海浪二〇二一年七月十四日书记员  樊 峰
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1823号原告：王继忠，男，1970年10月26日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培茹，河南众孚律师事务所律师（实习）。被告：濮阳市豫北商贸有限公司，住所地濮阳市文明北路与苏北路交叉口南500米路东（华清文苑），统一社会信用代码914109027765446703。法定代表人：冯建平，该公司执行董事。原告王继忠诉被告濮阳市豫北商贸有限公司（以下简称濮阳豫北商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继忠的委托诉讼代理人杨志宾到庭参加诉讼。被告豫北商贸公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王继忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告濮阳豫北商贸公司向原告王继忠交付位于范县房屋，并支付自2019年1月1日至实际交付房屋之日逾期交房的违约金61003元（暂定至2021年6月1日）；2.案件受理费由被告濮阳豫北商贸公司承担。事实和理由：2018年7月17日原被告签订商品房买卖合同，原告王继忠购买了被告濮阳豫北商贸公司销售的位于范县的房屋，双方约定出卖人应当在2018年将所购买的房屋交付于原告；逾期交房的，按照已付购房款的万分之一按日向买受人支付违约金。原告依照合同约定支付了全部购房款691648元，直至原告起诉，被告尚未交付涉案房屋，自签订合同之日的次日起即2019年1月1日至2021年6月1日共计882天，按照约定违约金计算标准，违约金共计61003元。为维护合法权益，原告王继忠具状起诉。濮阳豫北商贸公司未答辩。原告王继忠向本院提交了以下证据：1.2018年9月1日签订商品房买卖合同一份；2.2018年8月30日被告濮阳豫北商贸公司出具的首付款（金额为211648元）收据一份；2018年9月1日南乐县农村信用社福堪信用社出具的发放涉案房屋贷款480000元交易单一份。3.2020年7月24日范县不动产登记服务中心出具的涉案房产的预告登记信息查询情况表一份。被告濮阳豫北商贸公司未提交证据。对于原告方提交的证据，本院认为形式合法、内容真实，且与案件有关联，能够证实案件相关事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：2018年7月17日王继忠与濮阳豫北商贸公司签订《商品房买卖合同》。约定由王继忠购买被告濮阳豫北商贸公司开发销售的位于范县房屋，建筑面积为108.07平方米，总价款为691648元。合同签订后，王继忠支付了首付款211648元，通过南乐县农村信用社贷款480000元，向被告濮阳豫北商贸公司足额支付了购房款。另查明，双方在合同中的第八条约定，出卖人应当在2018年依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格，将房屋向买受人交付使用。第九条约定，逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。截止起诉之日，被告濮阳豫北商贸公司未将涉案房屋向原告王继忠进行交付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的商品房买卖合同由建设部门和工商行政管理部门监制，双方通过协商一致，自愿达成购买商品房的协议，该合同自成立时即发生法律效力。关于房屋交付，本案原被告在签订的商品房买卖合同中约定的交付房屋的期限为2018年，没有约定具体的交付日期，但被告濮阳豫北商贸公司最迟应当在2018年12月31日前或者经过催告后的合理期限内，向原告王继忠交付经验收合格房屋，被告濮阳豫北商贸公司逾期不予交付，违反了合同约定，原告王继忠诉求立即交付涉案房屋，应当予以支持。关于逾期交房的违约金，本案原告在签订的商品房买卖合同中对违约金的计算标准进行了约定，即最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日万分之一进行计算。原告王继忠诉求支付自2019年1月1日至2021年6月1日期间的违约金61003元（691648元×0.0001×882天），符合双方合同的约定，本院予以支持。被告濮阳豫北商贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告濮阳市豫北商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王继忠交付经验收合格的位于范县房屋；二、由被告濮阳市豫北商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王继忠逾期交房违约金61003元；三、驳回原告王继忠其他诉讼请求。案件受理费663元，由被告濮阳市豫北商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二一年七月二十六日书记员  刘 聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初11509号申请人：任觉兴，男，汉族，1980年2月16日生，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务律师。委托诉讼代理人：王杉杉，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道。法定代表人：廖宏宇。被申请人：遵义市新区建投集团有限公司住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。法定代表人：刘孝春。案外人：中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B区金融商务区西区3栋1层2号、1单元5-14层1号。负责人：苏康乐。本院在审理申请人任觉兴与被申请人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、遵义市新区建投集团有限公司合同纠纷一案中，申请人于2021年7月3日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、遵义市新区建投集团有限公司价值567678.91元财产进行保全，申请人出具了中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司，保单号为：PZDM202152010000000856的保函为保全申请进行担保，保险金额：567678.91元。本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、遵义市新区建投集团有限公司567678.91元财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  黄瑾静二〇二一年七月三日书记员  刁孝娟
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执恢194号之一申请执行人:赵勇，男，1985年8月19日出生，汉族，陕西省甘泉县人。被执行人:白雪，男，1985年9月21日生，汉族，陕西省吴起县人。申请执行人赵勇与被执行人白雪民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院于2019年7月11日作出的(2019)陕0625民初758号民事判决书，确定由被执行人白雪偿还申请执行人赵勇借款本息26500元，案件受理费230元、执行费297元。由被执行人赵勇负担，该判决生效后，被执行人白雪未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵勇向本院申请强制执行。本案在执行过程中：经查明被执行人白雪在延安市住房公积金管理中心吴起管理部有住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人白雪在延安市住房公积金管理中心吴起管理部的住房公积金账户予以解除冻结（原冻结执行裁定书（2019）陕0625执1002号之一）。二、将被执行人白雪在延安市住房公积金管理中心吴起管理部的住房公积金账户内的27027元划拨至志丹县人民法院账户，开户行为中国工商银行股份有限公司志丹县支行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  冯海浪二〇二一年七月十三日-书记员  霍学波
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初7068号原告：济南市历城区强达机械租赁中心，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：92370112MA3LC3M64Q。经营者：张纯强。被告：刘洪成，男，1965年7月18日出生，汉族，住山东省泰安市。原告济南市历城区强达机械租赁中心与被告刘洪成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告济南市历城区强达机械租赁中心的经营者张纯强到庭参加诉讼，被告刘洪成经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告济南市历城区强达机械租赁中心诉称：1.请求法院判令被告刘洪成支付租赁费、运费等共计23362元；2.请求本案诉讼费用由被告刘洪成承担。事实和理由：2020年3月26日，原告济南市历城区强达机械租赁中心与被告刘洪成签订租赁合同。合同签订后原告济南市历城区强达机械租赁中心按约为被告刘洪成提供了租赁物，被告刘洪成收到工具后，未按合同约定支付租赁费。经结算，被告刘洪成尚欠原告济南市历城区强达机械租赁中心租赁费、运费等共计23362元。现被告刘洪成不按合同履行付款义务，为此原告济南市历城区强达机械租赁中心为维护合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告济南市历城区强达机械租赁中心的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2020年3月26日，济南市历城区强达机械租赁中心与刘洪成签订《高空作业吊篮设备租赁合同》，约定刘洪成向济南市历城区强达机械租赁中心租赁高空作业吊篮20台用于施工，吊篮押金1000元/台。2020年5月12日，刘洪成出具《欠条》一份，载明：刘洪成今欠张纯强2020年3月4月份吊篮租金人民币贰万叁仟叁佰玖拾柒元整（23397元）。2020年6月3日，刘洪成出具《欠条》一份，载明：今欠章丘41#42#43#部分吊篮租赁费19965元（壹万玖仟玖佰陆拾伍元整），2020年5月租赁费。刘洪成在上述欠条欠款人处签字捺印。济南市历城区强达机械租赁中心称，签订租赁合同时刘洪成向其支付了2万元押金，刘洪成共计欠付租赁费、运费43362元，扣除2万元押金后，刘洪成尚欠付济南市历城区强达机械租赁中心吊篮租赁费、运费23362元。本院认为，根据济南市历城区强达机械租赁中心提供的证据及其当庭陈述，刘洪成欠付济南市历城区强达机械租赁中心租赁费、运费属实。刘洪成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。刘洪成应及时履行支付货款的义务，本院对济南市历城区强达机械租赁中心要求刘洪成支付欠付租赁费、运费23362元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘洪成于本判决生效之日起十日内向南市历城区强达机械租赁中心支付吊篮租赁费、运费合计23362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由刘洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年七月二十日书记员  王志宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执144号之三申请执行人：崔履超，男，1991年8月31日生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500583755295N，住所地苏州高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人崔履超与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字〔2021〕第30-53号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人崔履超于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的62085.16元，被执行人应负担的执行费831.00元，合计62916.16元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下金顺兴线锯机（型号：MJ442）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为1800元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述设备按评估价格的70%即1260元进行第一次公开拍卖，因无人报价而流拍，本院遂以第一次流拍的80%即1100元进行第二次拍卖，因无人报价亦流拍，后本院以第二次流拍价1100元对上述不动产进行变卖,最终于2021年6月28日由竞买人李德茂（居民身份证号码）以1100元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人李德茂所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下金顺兴线锯机（型号：MJ442）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下金顺兴线锯机（型号：MJ442）1台归竞买人李德茂（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人李德茂名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年七月五日书记员  张 敏
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初507号原告耿某，长治市屯留区路村乡王村6组516号。        委托代理人陈某、王某，山西健腾律师事务所律师，特别代理。        被告山西潞安祥瑞焦化有限公司（以下简称祥瑞公司）。        法定代表人崔某1，执行董事。        委托代理人崔某2，山西化晴律师事务所律师，一般代理。        被告长治市麟源煤业有限责任公司（以下简称麟源公司）。        法定代表人宋某，执行董事。        委托代理人张某，山西化晴律师事务所律师，特别代理。        原告耿某与被告祥瑞公司、麟源公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人陈某、王某，被告祥瑞公司的委托代理人崔某2，被告麟源公司的法定代表人宋某、委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告耿某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长治市屯留区路村乡王村村民，在本村拥有一处房屋居住至今。二名被告均位于长治市××乡南，紧邻原告居住地。由于二被告常年进行煤炭开采、生产焦化产品，所排出的废气、粉尘、废水已经造成了严重的环境污染，严重破坏了原告的居住环境。在此情况下，原告以及王村其他村民多次与二被告沟通协商，寻求解决方案，但被告均予以推诿，拒绝承担责任。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原告居住环境，以维护原告合法权益。庭审中，原告补充称被告麟源公司在王村附近堆放大量污染物。        被告祥瑞公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、我公司已按政府要求落实了卫生防护距离内居民的搬迁，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、我公司已按照政府的决策部署实行了焦炉政策性关停，企业现已不再生产，原告要求停止侵害、排除妨碍、恢复原告居住环境的诉请不明确且无实际意义；4、原告诉请早已超过诉讼时效。        被告麟源公司辩称，1、我公司作为焦化生产企业必然会有污染物排放，但并非有污染物排放就构成环境污染侵权；2、国家对污染企业规定有卫生防护距离，原告不属于我公司卫生防护距离范围内住户，原告在我公司建厂后未取得任何审批手续，违规在铁路专用线附近私搭乱建，其不属于政府确定的卫生防护距离内搬迁户，其私搭乱建的违建依法应予以拆除；3、原告诉请早已超过诉讼时效。        经审理查明，耿某系山西省××乡民，2007年在××村段修建房屋6间并居住于此。祥瑞公司和麟源公司同系王村的焦化企业。2005年7月8日，山西省人民政府同意屯留县人民政府将涉及王村等2村部分土地转为建设用地并同时办理征收手续，并要求妥善安排好被征地群众的生产和生活。2005年10月，山西煤管局环保研究所作出《山西省屯留县祥瑞焦化有限公司60万吨／年机焦技改工程环境影响报告书》（以下简称《报告书》），结论为祥瑞公司符合清洁生产的要求，污染物长期稳定达标，污染物排放总量满足当地总量控制要求，但会导致污染物排放量增加，污染大气环境，必须加强环保治理力度。2006年3月6日，山西省环境保护局对祥瑞焦化公司的《报告书》作出批复，要求祥瑞公司及时搬迁不满足卫生防护距离标准要求的居民，2006年6月底前补建完善各项环保设施并投入运行。2017年10月29日，长治市行政审批服务管理局向祥瑞公司发放排污许可证，有效期限自2017年10月29日至2020年10月28日止。2020年9月15日，长治市行政审批服务管理局向麟源公司发放排污许可证，有效期限自2020年10月29日至2025年10月28日止。2020年10月24日，长治市焦化行业压减过剩产能专项工作领导小组办公室和长治市大气污染防止工作领导小组办公室发布长焦压减组办（2020）7号文件，要求祥瑞公司于2020年10月31日前清空60万吨的焦炉。2021年3月16日，祥瑞焦化、麟源煤业环保搬迁工作组形成会议纪要，研究祥瑞公司和麟源公司环保搬迁事宜，研究决定两公司应完成王村村334户卫生防护搬迁户数，铁路北53户暂定为不属于环保搬迁范围。另查明，自2013年至今，祥瑞公司被环境保护行政管理部门给予数次环保处罚，处罚总金额为3410000元；麟源公司被环境保护行政管理部门给予27次环保处罚，处罚总金额为2720000元。        本院认为，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。由此可见，环境污染侵权责任的构成要件为行为人实施了侵权行为、被侵权人产生了损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告耿某以二被告排放废气、粉尘、废水侵犯其居住环境为由诉至本院，其应当举证证明二被告实施了侵权行为、对其产生了损害后果。但其提供的证据仅能证明其居住在二被告附近，二被告系焦化企业，曾被环保行政部门给予环保处罚，且从事生产过程中会排放废水、废气等，但无法证明二被告排放的废水、废气等污染物系违反国家或地区标准排放，亦无法证明其确因被告排放污染物的行为产生了相应的人身或者财产损害后果，其未能提供证据证明其诉讼主张，应当承担不利的法律后果，故对原告耿某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千二百二十九条、第一千二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告耿某的诉讼请求。        诉讼费减半收取50元，由原告耿某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申艳二○二一年七月十六日书记员    王琳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8193号上诉人（原审原告）：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号1001室。法定代表人：石寒，董事长。委托诉讼代理人：底雪梅，上海九州通和（南通）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩波，女，1967年8月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。上诉人上海招商局物业管理有限公司（以下简称招商局物业公司）因与上诉人韩波物业服务合同纠纷一案，双方均不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。招商局物业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：首先，在案证据可以证实涉案小区的物业管理工作并未因小区业主与原物业管理公司之间的纠纷而停滞，且韩波自认向原物业管理公司支付该期间物业费的行为亦表明其实际接受了物业管理服务；其次，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理，因此，招商局物业公司作为与业委会签订物业服务合同的企业，系唯一可以依据合同收取物业费的企业；再次，招商局物业公司已向法院提供了充分的证据证明其于2018年11月就开展了物业管理工作，2020年3月31日仅是与原物业公司就相关资料和图纸进行交接；最后，即便招商局物业公司与商场部分业主存在较多的物业管理分歧，但业主可通过协商解决，故拖欠物业费应当支付相应违约金。韩波辩称，不同意招商局物业公司的请求。韩波上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回招商局物业公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、招商局物业公司与业委会签订的物业合同服务内容是针对商场物业，不是住宅物业；二、招商局物业公司未按照合同约定提供物业服务，没有客服、售后、开票等内容，人员配备亦不足，导致商家无法正常营业；三、被上诉人管理时存在垃圾成堆、空调不开、消防通道堵塞等问题，商家权益受到了侵害；四、因招商局物业公司未按约定提供与商场匹配的物业服务，导致商铺空置率增加，商铺贬值，业主联名要求召开业主大会解聘物业公司。招商局物业公司辩称，不同意韩波的上诉请求。招商局物业公司向一审法院起诉请求：1．判令韩波支付拖欠的自2018年11月1日至2020年6月30日的物业费23，892元（人民币，币种下同）；2．判令韩波支付违约金4，778元（暂计至2020年7月15日，请求计算至实际支付日）；3．判令韩波承担本案的诉讼费用。一审庭审中，招商局物业公司变更第2条诉讼请求为判令韩波支付违约金4，778元。一审法院审理后，于二○二一年四月二十日作出判决：一、韩波于判决生效之日起十日内支付上海招商局物业管理有限公司2020年4月至2020年6月期间的物业服务费合计3，623.62元；二、驳回上海招商局物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计258元，由上海招商局物业管理有限公司负担233元，韩波负担25元。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，招商局物业公司与上海市徐汇区XX商场业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。根据查明的事实，物业服务合同虽已签署，但招商局物业公司因物业交接问题未能按约定正常入驻商场，本案在案证据亦不能证明其实际提供了物业管理服务，故一审法院对其主张的2020年3月31日之前的物业服务费及逾期付款违约金未予支持，于法有据，本院予以维持。至于2020年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，招商局物业公司在该期间已经开始正常提供物业服务，故韩波作为业主应当依约支付相应的物业服务费。韩波关于招商局物业公司存在招商、营运、售后等管理服务问题的上诉意见，缺乏事实和合同依据，本院难以支持。此外，关于逾期付款违约金，考虑到逾期付款的原因等本案的实际情况，一审法院判决未予支持应属合理，本院予以维持。综上所述，招商局物业公司和韩波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币476.20元，由上海招商局物业管理有限公司负担426.20元，韩波负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  潘 兵审 判 员  刘 佳审 判 员  娄 永法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……