wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初11946号        原告：杭州杭鼎融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场3单元202室。                法定代表人：林乃成，身份证号码XXX，该公司总经理。                委托诉讼代理人：丁国华，上海君悦（杭州）律师事务所律师。                被告：黄敏杰，男，1984年6月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。                被告：何建英，女，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。                原告杭州杭鼎融资担保有限公司诉被告黄敏杰、何建英追偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州杭鼎融资担保有限公司的委托诉讼代理人丁国华到庭参加诉讼。被告黄敏杰、何建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告杭州杭鼎融资担保有限公司提出诉讼请求：二被告归还原告代偿款6998.22元，并支付该款自2018年5月7日起至实际履行之日止按月利率1％计算的资金占用费。事实与理由：2014年12月18日，被告黄敏杰以按揭形式购买奥迪汽车，委托原告代为办理按揭贷款等手续，并由原告为其按揭贷款向银行提供连带责任保证，被告何建英作为共同债务人。原告作为甲方与乙方黄敏杰、丁方何建英签订了《代办汽车按揭服务合同》，约定如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费及实现债权的费用。2015年2月11日，被告黄敏杰与中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行办理按揭手续并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》，合同载明车辆总价为240000元，贷款金额为162000元，手续费14580元，分期数为36期等内容。被告获得贷款后，未按约向该行支付借款本息，截至2018年5月7日，原告作为连带责任保证人代被告向银行偿还贷款15968.22元。经多次催讨，被告向原告共计还款8970元，余款被告至今未还，故起诉至法院。                被告黄敏杰、何建英未作答辩也未向本院提供证据。                经审理，本院查明：两被告系夫妻关系。2014年12月18日，杭州杭鼎担保有限公司（甲方）与被告黄敏杰（乙方）、被告何建英（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份。合同约定，乙方以按揭贷款的形式向金华市巨宝汽车服务有限公司购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。乙方同意将贷款所购车辆抵押给贷款银行。乙方购置车辆为奥迪，合同期限自签订之日起至乙方按约还清银行贷款和履行完本合同全部义务之日止，购车款总计24万元，首付款78000元，银行按揭贷款162000元。乙方同意向甲方支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用，并于本合同签订之日付清。丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任，并保证无论今后乙、丁双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响《借款合同》以及本合同之履行。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。                2015年2月11日，中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被告黄敏杰（持卡人）、被告何建英（抵押人）及杭州杭鼎担保有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》（合同编号201560266）一份。合同约定，银行对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项。持卡人用于在商户处购买奥迪，价格240000元。分期资金金额为162000元。分期期数36期，每期应偿还金额=分期资金金额／分期期数。分期手续费为14580元。持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，我行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项。杭州杭鼎担保有限公司作为保证人为该合同项下贷记卡透支借款提供连带保证。保证期间为每期账单到期还款日起二年。持卡人同意以合同项下购买的车辆设定抵押，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。                后因被告黄敏杰未按约还款，2018年4月4日及同年5月7日杭州杭鼎担保有限公司向中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行代偿共15968.22元。经催讨，被告黄敏杰仅向原告返还代偿款8970元。                另查明：2019年10月10日杭州杭鼎担保有限公司经工商登记名称变更为杭州杭鼎融资担保有限公司。                以上事实有原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》、银行转账凭证、垫付清单、代偿证明及其在庭审中的陈述等证据在案证实。                本院认为：原告作为案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》的连带责任保证人，在代被告黄敏杰向中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行偿还透支款后，即依法取得向被告黄敏杰追偿的权利。现原告要求被告黄敏杰支付代偿款6998.22元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔垫付款自2018年5月7日起至实际履行之日止按月利率1％计算的资金占用费，低于双方合同约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告何建英作为被告黄敏杰申请银行贷款的共同债务人，应对被告黄敏杰的透支款偿还义务负共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                黄敏杰、何建英在本判决生效十日内归还杭州杭鼎融资担保有限公司代偿款6998.22元，并赔偿该款自2018年5月7日起至实际履行之日止按月利率1％计算的资金占用费。                如黄敏杰、何建英按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由黄敏杰、何建英负担，此款杭州杭鼎融资担保有限公司已预交，黄敏杰、何建英在本判决生效十日内直接向杭州杭鼎融资担保有限公司支付。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员诸灿祥    二○二一年七月二十六日            书记员钱淑敏
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初2362号原告：曹春朦，男，1989年2月10日出生，满族，司机，中共党员，住兴城市旧门乡。被告：杜威，男，1979年9月18日出生，汉族，现住兴城市。原告曹春朦与被告杜威劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹春朦到庭参加诉讼，被告杜威经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹春朦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年10月9日至2020年11月2日拖欠的工资6200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2020年10月9日由朋友常亮介绍进入被告处工作，担任临时替班司机职务，薪水按照每天300元计算，从2020年11月2日晚离职，当晚给被告杜威打电话结算工资，被告以手上没钱为由推脱原告2日后再给付，但被告并未按照约定给付，且此后经原告多次催要，被告均以种种理由不予理会，甚至故意拖欠。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杜威经本院依法传唤未到庭，但在开庭前的电话（139××******）询问中表示，对原告曹春朦的起诉没有意见，只是因本人目前的经济状况无法一次性给付。被告杜威承认原告在本案中所主张的事实，仅因本人经济状况暂时无法给付原告的劳务费为由进行抗辩。本院认为，被告杜威承认原告曹春朦在本案中主张的事实，故对曹春朦主张的被告杜威拖欠其2020年10月9日至2020年11月2日工资6200元的事实予以确认。因被告杜威未按照约定及时并足额支付原告劳务费用，故本院对原告曹春朦要求被告杜威给付劳务费6200元的诉请予以支持。被告杜威未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告曹春朦提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜威于本判决生效之日起十日内支付原告曹春朦劳动报酬6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由被告杜威负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告曹春朦负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  谢芊二〇二一年七月二十七日书记员  安璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14162号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：覃远会，女，1963年11月1日生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县磨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告覃远会间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告覃远会向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)36,578.52元(3,325.32元/期×11期)；2、被告覃远会支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年3月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：DW116433，车架号：LBEYFAKC9DY204461)，融资总额81,549元，租赁期限为36个月，每月租金3,325.32元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,800元(已扣除GPS费用等)。2018年3月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付25期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃远会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,578.52元；二、被告覃远会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告覃远会负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执1362号之一申请执行人：傅达兵，男，汉族，1967年04月13日出生，重庆市垫江县。被执行人：彭江林，女，汉族，1982年09月21日出生，重庆市垫江县。被执行人：钱飞，男，汉族，1976年06月08日出生，重庆市垫江县。本院在执行傅达兵与彭江林,钱飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)渝0231民初13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅达兵于2021年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人彭江林,钱飞偿还借款140000元，并负担本案执行费2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人彭江林,钱飞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭江林,钱飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人彭江林名下有房屋一套，产权已查封(有抵押)傅达兵表示不对其处理。被执行人彭江林,钱飞暂无其他财产可供执行财产；3.本院依法将被执行人彭江林,钱飞纳入失信限高；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭江林,钱飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人傅达兵。综上所述，本案申请标的140000元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭江林,钱飞暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭江林,钱飞的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执1362号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年七月二十二日书记员 孔 颖
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终4717号上诉人（原审原告）：于培英俊，男，1992年10月24日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓬莱市鲍尔电气有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区经济技术开发区天津东路3号。法定代表人：梁燕，任经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：烟台海绢房地产销售有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区登州街道钟楼东路96号望海楼公寓酒店1501号。法定代表人：范永娟，任经理。委托诉讼代理人：徐学春，山东和谦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蓬莱市蓬莱阁街道汇林房屋买卖代理服务部，住所地山东省烟台市蓬莱区蓬莱阁街道县后东路86号海怡城1号楼下111号。经营者：林倩，女，1994年1月19日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。上诉人于培英俊因与被上诉人蓬莱市鲍尔电气有限公司（以下简称鲍尔公司）、烟台海绢房地产销售有限公司（以下简称海绢公司）、蓬莱市蓬莱阁街道汇林房屋买卖代理服务部（以下简称汇林服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684民初4530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于培英俊上诉请求：1.撤销山东省烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684民初4530号民事裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由鲍尔公司、海绢公司承担。事实与理由：于培英俊与汇林服务部之间是委托代理关系，汇林服务部为于培英俊提供买方服务，且在于培英俊的授权下向海绢公司转账定金3万元，上述事实于培英俊与汇林服务部在一审庭审中均表示认可且无争议，因此不需要其他证据证明于培英俊的主体资格，一审裁定认为于培英俊无充分证据证实与本案存在直接利害关系属于认定事实不清且使用法律错误。鲍尔公司答辩称，一审法院判裁定实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。鲍尔公司与于培英俊不相识，也未委托过海绢公司、汇林服务部出售过涉案房屋，在于培英俊所主张的事情过程中，其亦未与于培英俊有过联系，亦未收取过海绢公司、汇林服务部及于培英俊支付或转付的款项。海绢公司答辩称，一审法院裁定事实清楚证据确凿，裁定结果完全正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。汇林服务部答辩称，鲍尔公司、海绢公司应当返还于培英俊定金30000元，一审法院裁定驳回于培英俊的起诉有误。于培英俊向一审法院起诉请求：1.依法判令鲍尔公司、海绢公司给付于培英俊买卖定金30000元；2.本案的诉讼费用由鲍尔公司、海绢公司承担。一审法院认为，经审查，于培英俊无确实充分的证据证实其与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2020年12月8日裁定驳回于培英俊的起诉。二审中，于培英俊提供汇林服务部经营者林倩于2021年6月1日向其出具的收条一份，收条载明“本人于2020年9月5日收到于培英俊现金叁万元，为购买海悦城32-1-302的定金”。经质证，海绢公司对该证据有异议，认为该证据系伪造的；汇林服务部认可该证据。汇林服务部提供证据一、建设银行通过95533发送至海绢公司法定代表人范永娟手机上的短信截图，截图中载明2020年9月5日9时44分该账户收入30000元，类型为“购海悦城32-1-302室定金”，同日10时51分该账户转出30000元，汇林服务部提供该证据以证明海绢公司在收到其支付的30000元定金后即将该定金转出至鲍尔公司会计账户，可以认定鲍尔公司对房屋买卖行为知晓，鲍尔公司与于培英俊之间的买卖合同成立；证据二、蓬莱房产信息交流群微信聊天记录截图一份，以证明海绢公司自2020年7月15日至2020年9月4日期间在该交流群中多次发布涉案房屋的销售广告，若无鲍尔公司的授权，海绢公司不会由此行为。经质证，于培英俊对上述证据及证明内容均无异议；海绢公司对上述证据的真实性及关联性不予认可。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金，收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案于培英俊虽实际向汇林服务部支付30000元，但该30000元已被退回，于培英俊起诉鲍尔公司及海绢公司要求返还定金罚则中的另30000元，但综合本案一、二审中的证据均不足以证明于培英俊与鲍尔公司或海绢公司已达成房屋买卖的合意，于培英俊不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，于培英俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年七月十二日书记员  曹梦臻
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2382号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。代表人负责人：赵莱，湄潭支行行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。被告：任平，女，汉族，1993年8月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告任平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼。被告任平经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额12275.12元，其中，透支本金8976.56元、违约金2149.70元、透支利息1148.86元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年12月8日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费2500元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为52×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年12月8日已发生贷款余额12275.12元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告任平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告任平在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为52×××18。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告任平办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年12月8日，被告任平透支本金8976.56元、违约金2149.70元、透支利息1148.86元，共计12275.12元，其中透支利息计算至2020年12月8日止，违约金计算至2020年8月10日止（此后未再显示计算违约金）。被告任平在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告任平申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告任平一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告任平则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告任平在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告任平继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金2149.70元，该违约金计算至2020年8月10日，并主张被告继续支付从2020年8月10日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2020年8月10日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2020年8月10日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费2500元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告任平在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金8976.56元、逾期利息1148.86元、违约金2149.70元，以上共计12275.12元；二、由被告任平从2020年12月9日起以8976.56元为基数，按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行透支利息直至该款清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理170元，减半收取85元，由被告任平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  李 浪二〇二一年七月二十三日法官助理  王馨苹书 记 员  王 艳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6399号原告：龙华，男，1976-10-1出生，汉族，住贵州省都匀市。原告：罗福云，女，1973-11-12出生，汉族，住贵州省都匀市。二原告共同委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告罗福云、龙华诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-21立案受理后，原告罗福云、龙华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗福云、龙华撤回起诉处理。审 判 员 黄  晓  明二〇二一年七月十九日法官助理 李  昱  莹书 记 员 张林涛（代）
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2606号申请执行人：江油武康运业有限责任公司。住所地：江油市武都镇。法定代表人：陈全美。被执行人：赵勇，男，汉族，生于1977年5月7日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初3209号民事调解书，受理执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵勇的银行存款7050元（未计算利息，含执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年七月二十六日书记员 钟馨玉四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2606号申请执行人：江油武康运业有限责任公司。住所地：江油市武都镇。法定代表人：陈全美。被执行人：赵勇，男，汉族，生于1977年5月7日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初3209号民事调解书，受理执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵勇的银行存款7050元（未计算利息，含执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年七月二十六日书记员 钟馨玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24365号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨佳文，女，1991年10月7日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告杨佳文信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告杨佳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨佳文返还信用卡欠款41,180.01元，其中本金32,792.07元，截至2021年5月6日的利息2,594.63元、逾期还款违约金2,322.59元、分期手续费3,470.72元；2.判令被告杨佳文支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月13日被告杨佳文向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为41,180.01元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告杨佳文未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨佳文未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年5月13日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告杨佳文申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告杨佳文实际拖欠信用卡欠款本金32,792.07元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨佳文与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨佳文欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告杨佳文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨佳文签收与否，均视为送达。现被告杨佳文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金32,792.07元、分期手续费3,470.72元；二、被告杨佳文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计353.28元，由被告杨佳文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民941号原告：郑棉，女，1956年6月18日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告郑棉诉被告张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。郑棉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款42000元及利息10500元，共计52500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日至2015年10月22日，我丈夫张根欣借共计给被告现金42000元，约定年利率5%。现被告不偿还，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑棉的起诉。已收取的案件受理费556.25元，退还原告郑棉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执异8号案外人：陈秀花，女，1966年11月10日生，汉族，住上高县。申请执行人：李尚志，男，1962年1月17日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。被执行人：鲁海华，男，1973年6月30日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。被执行人：刘永红，女，1973年9月23日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县，（系鲁海华妻子）被执行人：胡春林，男，1965年8月23日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县，（系陈秀花丈夫）在本院执行李尚志与鲁海华、刘永红、胡春林民间借贷纠纷一案，案外人陈秀花对拍卖胡春林与陈秀花共有的位于上高县（产权证号：31-2004-03**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈秀花称，一、陈秀花不是（2017）赣0923民初1314号民事案件的当事人，不对李尚志负有债务。所以法院在查封案涉住房后不能对该房屋进行拍卖。2019年6月21日法院执行人员找到陈秀花，要求陈秀花参加执行和解。当时执行人员承诺不会拍卖陈秀花任何房产，陈秀花才在该协议上签字。且该份协议签订时，李尚志未到场，也未授权给其他到场人，该协议并非各方当事人真实意思表示。因此该份《执行和解协议》应予以撤销。二、实际开始执行程序后，也未按《执行和解协议》中的约定，先评估、拍卖质押的两间铺面，而是先拍卖胡春林与陈秀花共有的房屋，有违公平、公开、公正司法原则。本次执行要拍卖的房屋为陈秀花唯一住房，直接拍卖违反《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条。综上，陈秀花现申请撤销2019年6月21日签订的关于（2017）赣0923民初1314号案件的《执行和解协议》，并中止对案涉房屋的拍卖。申请执行人李尚志称，一、《执行和解协议》中没有写要先拍卖店铺才能拍卖房屋，且该店铺产权属于江西锦江农产品物流有限公司而非胡春林，因此法院也无法拍卖两间店铺，所以拍卖房产是合理的。二、陈秀花在协议上作为担保人签字，只要债务人未在规定时间履行债务，陈秀花就应按协议约定承担担保责任，法院有权处理其名下房产。陈秀花称其在协议上签字不属于真实意思表示，存在错误认识。但该协议签订的背景情况是：胡春林被列为失信被执行人，无法从银行获得贷款还钱。胡春林就找到李尚志并承诺，如果李尚志同意向法院申请将胡春林从失信被执行人名单上删除就贷款还钱给李尚志。胡春林还主动提出其妻子陈秀花也可以为此担保。所以当时在执行法官主持下几人一起签订了上述《执行和解协议》，这不存在误解或非真实意思表示的情形。三、《执行和解协议》签订时因李尚志无法到场，遂委托妻子黄月秀代为在该协议上签字，委托签字行为是有效的，李尚志在事后也进行了追认。四、陈秀花称所拍卖房屋是其唯一住房，但实际陈秀花夫妇不止这一处住房，比如在泗溪老家也是有房屋居住的。法院拍卖案涉房屋是合理合法的，应依法驳回陈秀花的异议。被执行人胡春林未提交书面意见。本院查明，本院（2017）赣0923民初1314号民事判决书生效后，李尚志向本院申请执行全部判决。本院立案进入执行程序，2019年6月21日，本院执行人员召集双方签订《执行和解协议》，该份协议约定“一、被执行人鲁海华、刘永红应偿还申请执行人李尚志借款本金60万元及利息，案件受理费4900元。被执行人胡春林承担连带清偿责任。现被执行人胡春林自愿以座落在锦江农产品物流中心10栋104号、6栋120号的两间商铺（各上下三层）质押给申请执行人李尚志三个月（从签订协议之日起）。二、申请人李尚志同意把被执行人胡春林从失信人员名单删除。三、三个月内如被执行人胡春林不能履行判决书所确定的义务，被执行人胡春林自愿同意法院对上述两件商铺进行评估拍卖。四、被执行人胡春林的爱人陈秀花自愿对本院（2017）赣0923民初1314号民事判决书所确定的义务承担担保责任。”胡春林以协议人名义、陈秀花以担保人名义在这份《执行和解协议》上签字并按手印。李尚志在协议签订当日因外出未到场，口头委托其妻子黄月秀代为签字，黄月秀在该《执行和解协议》协议人处签写自己的名字及李尚志的名字，并在自己的名字上按手印。但三个月后，胡春林未履行上述《执行和解协议》中约定的还款义务。2020年5-6月份，本院对胡春林、陈秀花夫妻共有的坐落于上高锦都圣地雅阁3栋3-402室及车库进行评估，并于2020年7月份左右进行了拍卖。但仍未全部执行到位。2021年2月5日，本院依李尚志申请再次恢复对鲁海华、刘永红、胡春林的执行。本院作出（2021）赣0923执恢16号之一执行裁定书，裁定拍卖胡春林、陈秀花所有的位于上高县（产权证号31-2004-03**）。尔后，陈秀花向法院提出执行异议申请书，以签订《执行和解异议》时存在误解，且该套房屋为其唯一住房为由，申请撤销2019年6月21日签订的《执行和解协议》并停止拍卖位于上高县（产权证号31-2004-03**）。本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。”第四条“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容。”本案中陈秀花并未向法院另外提供担保书，而是在《执行和解协议》最后一条中约定“被执行人胡春林的爱人陈秀花自愿对本院（2017）赣0923民初1314号民事判决书所确定的义务承担担保责任。”此条约定未有暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类等内容，也未载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属（没有约定具体的担保标的物及其属性）。不符合执行担保的形式构成要件，且担保范围约定为“（2017）赣0923民初1314号民事判决书所确定的义务”与该份《执行担保协议》前几条约定的内容存在不一致。陈秀花在签订《执行和解协议》后，在其担保的债务范围内法院已经拍卖了胡春林和陈秀花共有的一套房，如再执行拍卖陈秀花与胡春林婚姻关系存续期间共有的另一套房，不符合陈秀花签订《执行和解协议》的真实意思表示，故本院对陈秀花申请停止拍卖其夫妻名下位于上高县，产权证号：31-2004-0353的房产异议申请，本院予以支持。至于陈秀花申请撤销2019年6月21日签订的《执行和解协议》的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条的规定，因该《执行和解协议》不属于法院判决、裁定或调解书主文中处理当事人民事权利义务的结果，其效力的确认属于确认之诉，不属于本次执行异议审查的处理范围，故对陈秀花该项申请，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条、第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上高县人民法院作出的（2021）赣0923执恢16号之一执行裁定书；二、中止拍卖被执行人胡春林、陈秀花夫妻共有的位于上高县，产权证号：31-2004-0353的执行程序。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  傅银牯审判员  鲍在亮审判员  袁池庚二〇二一年七月三十日书记员  易选锋
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保332号申请执行人：四川万凤粮油有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：胡泽万，该公司总经理。被执行人：成都子卯科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：贺节，该公司经理。被执行人：贺节，女，1968年8月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：甘庆，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：卢骏，男，1968年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人四川万凤粮油有限公司与成都子卯科技有限公司、贺节、甘庆、卢骏买卖合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623财保49号民事裁定书于2021年7月8日依法对被执行人的财产进行了部分保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623财保49号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月八日书记员 刘涛（代）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初14070号之一解除保全申请人：上海品诚创塑新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙海鹏，执行董事。委托诉讼代理人：胡红珍，女。被申请人：正升环境科技股份有限公司，住所地四川省成都市。申请人上海品诚创塑新材料科技有限公司与被申请人正升环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日作出(2021)沪0118民初14070号民事裁定书，申请人于2021年7月29日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人正升环境科技股份有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3856号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：张怀英，女，1979年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与张怀英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年七月十四日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执2020号被执行人：王省委，男，1993年8月16日，汉族，住河南省偃师市。本院在执行王省委危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）豫0381刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王省委犯危险驾驶罪，处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。因王省委未履行上述生效法律文书确定的义务，本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月22日向被执行人王省委发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人王省委未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年6月7日、2021年6月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王省委名下的财产；1.查明被执行人王省委有银行存款600元，本院已扣划支付给河南省财政。2.查明被执行人王省委名下号牌号码为豫Ｃ×××**的五菱牌汽车一辆，该车辆有他院首次查封，暂无法处置，本院对该车辆予以轮候查封（2023年6月27日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人王省委无证券等财产登记信息。三、本院执行人员于2021年6月7日通过偃师市不动产登记中心调查，查明被执行人王省委无不动产登记信息。四、本院执行人员于2021年6月7日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人王省委名下无公积金缴存信息。五、通过实地走访等形式对被执行人王省委的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王省委的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人王省委发出限制消费令，并依法将被执行人王省委纳入失信被执行人名单。本案被执行人王省委应缴纳的罚金尚余4400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王省委负有继续缴纳罚金的义务，被执行人王省委自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王占和审判员 ：周建辉审判员 ：赵国钧二〇二一年七月十二日书记员 ：赵志洋
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1525民初1273号原告：戴某某，女，1963年9月14日出生，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。被告：万某某，男，1991年1月22日出生，汉族，住xxx。被告：中华xx财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地xxx。负责人：汪海。原告戴某某与被告万某某、中华xx财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告戴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戴某某撤诉处理。审判员  许玉东二〇二一年七月十六日书记员  周敏敏
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执845号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行员工。被执行人：陈致远，男，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被执行人陈致远银行卡纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初2164号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈致远逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年02月24日向本院申请执行，其申请执行金额为6661.12元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈致远的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：被执行人名下财付通和支付宝账户余额共计932.89元，未发现其他可供执行的不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院委托被执行人住所地网格员调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为832.89元，未到位标的为本金5828.23元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行委托诉讼代理人陈新，陈新对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   刘 小 冬                                  审  判  员   胡    兵                         审  判  员   张 安 国 二〇二一年七月十四日                            书  记  员   侯 欢 欢 - 1 -
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2577号之四申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司,住安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼,法定代表人苏芙蓉。被执行人：江银苹，女，汉族，1971年10月18日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江银苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江银苹在安徽省农村信用社联合社10×××60账户内存款人民币119869.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年七月七日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执278号申请执行人龙南县彩艺装饰材料厂，住所地：龙南市。经营者谢某，男，1977年6月16日生，汉族，住龙南市，任该公司董事长。被执行人赖某，男，1978年10月25日生，汉族，住龙南市。申请执行人龙南县彩艺装饰材料厂与被执行人赖某买卖合同纠纷一案，申请执行人龙南县彩艺装饰材料厂依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初2565号民事判决书申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，依法向被执行人赖某发出执行通知，被执行人赖某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人赖某在财付通支付科技有限公司有存款，已依法冻结并已划拨共计人民币2293.92元。查明被执行人赖某在龙南市树下小组有集体土地房产，本案剩余未执行标的4731.08元，暂不宜处置。2021年7月2日，本院依法向被执行人赖某发出限制消费令并将被执行人赖某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7025元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行2293.92元，未执行4731.08元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年七月十三日书记员 ：徐丽君
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6396号原告：张志兵，男，1982-4-1出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告：赵永芳，女，1980-11-10出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。二原告共同委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告赵永芳、张志兵诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-21立案受理后，原告赵永芳、张志兵在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵永芳、张志兵撤回起诉处理。审 判 员 黄  晓  明二〇二一年七月十九日法官助理 李  昱  莹书 记 员 张林涛（代）
四川省中江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川0623执恢306号刘凯：刘永富：刘凯申请执行刘永富其他案由一案[案号：(2021)川0623执恢306号]，现该案以履行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2656号之一申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司小溪坝支行。住所地：江油市小溪坝镇二小中段。负责人：刘国平。被执行人：林伟，男，羌族，生于1966年12月9日，住江油市。被执行人：张华，女，羌族，生于1969年1月29日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2568号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。申请执行金额170417.75元、执行费2456元。执行中，当事人双方2021年7月30日达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期支付，并书面申请解除对被执行人银行账户的冻结措施。因当事人和解，案件可中止执行，经合议庭讨论决定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：江油市人民法院（2020）川0781民初2568号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金洪审判员  万 钦审判员  骆德跃二〇二一年七月三十日书记员  钟馨玉四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2656号之一申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司小溪坝支行。住所地：江油市小溪坝镇二小中段。负责人：刘国平。被执行人：林伟，男，羌族，生于1966年12月9日，住江油市。被执行人：张华，女，羌族，生于1969年1月29日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2568号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。申请执行金额170417.75元、执行费2456元。执行中，当事人双方2021年7月30日达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期支付，并书面申请解除对被执行人银行账户的冻结措施。因当事人和解，案件可中止执行，经合议庭讨论决定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：江油市人民法院（2020）川0781民初2568号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金洪审判员  万 钦审判员  骆德跃二〇二一年七月三十日书记员  钟馨玉
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2625民初5号之一原告：杨武周，男，1966年12月27日生，苗族，贵州省天柱县人，小学文化，农民，住天柱县。原告：蒋启禄，男，1955年10月3日生，苗族，贵州省天柱县人，小学文化，农民，住天柱县。原告：何文明，男，1970年12月4日生，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，农民，住天柱县。原告杨武周、蒋启禄、何文明的委托诉讼代理人：胡朝杰，贵州黔成起智（黄平）律师事务所律师。原告：罗龙连，男，1967年11月2日生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化，农民，户籍所在地天柱县，住凯里市。被告：肖培启，男，1975年1月28日生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。原告杨武周、蒋启禄、何文明诉被告肖培启建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。在审理过程中，杨武周、蒋启禄、何文明以罗龙连是必须参加诉讼的共同原告为由申请追加罗龙连为共同原告，本院于2021年1月17日依法追加罗龙连为共同原告。原告杨武周、蒋启禄、何文明于2021年7月13日向本院提出撤诉申请，原告罗龙连于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨武周、蒋启禄、何文明、罗龙连向本院提出的撤诉申请，是原告杨武周、蒋启禄、何文明、罗龙连的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。对原告杨武周、蒋启禄、何文明、罗龙连的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨武周、蒋启禄、何文明、罗龙连撤诉。案件受理费减半收取为8164元，以及保全申请费5000元，本院决定予以免交。审 判 长  陈 琼审 判 员  涂明惺人民陪审员  曾垂丽二〇二一年七月三十日法官 助理  丁小峰书 记 员  王彦彬
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3718号原告：杨鹏，男，1991年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：陈春洪，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告杨鹏与被告陈春洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，原告杨鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨鹏撤回起诉处理。审 判 员 王治二〇二一年七月五日法官助理 叶贇书 记 员 林义
浙江省杭州市滨江区人民法院民事裁定书（2021）浙0108民初2734号        原告：张伟，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。                被告：郭锋，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                原告张伟诉被告郭锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：                准许原告张伟撤回起诉。                案件受理费减半收取25元，由原告张伟负担。                    审判员华立军    二○二一年七月六日            书记员周舒婷
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初5337号原告：汤治权，男，1971年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蔡金档，男，1966年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：牟克忠，男，1954年4月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘伦书，男，1958年6月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：严永俊，男，1970年7月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。被告：孙大运，男，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：董志平，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告汤治权与被告蔡金档、牟克忠、刘伦书、严永俊、孙大运、董志平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤治权在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤治权撤回起诉。案件受理费30元，由原告汤治权负担。审 判 员 管红兵二〇二一年七月二十三日法官助理 龙 登书 记 员 冯才喜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4557号上诉人（原审被告）：张恒建，男，1982年12月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吴琦，男，1976年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：谢庆成，男，1967年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人张恒建与被上诉人吴琦，原审被告谢庆成建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张恒建以双方自行和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张恒建撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张恒建撤回上诉。二审案件受理费1035元，减半收取517.5元，由上诉人张恒建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年七月二十一日法官助理 方 耀书 记 员 倪 蒙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11751号原告：上海乐道物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐军，董事长。委托诉讼代理人：底雪梅，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被告：吴爱华，女，1971年5月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：钱光明，男，1972年1月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海乐道物业管理有限公司与被告吴爱华、被告钱光明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海乐道物业管理有限公司的委托诉讼代理人底雪梅到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海乐道物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告2018年3月至2019年12月期间的物业服务费人民币1,418.78元；2.判令两被告支付原告滞纳金(以1,418.78元为基数，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之三的利率计算)。审理中，原告变更滞纳金的计算方式为按欠付费用的10%计算。事实和理由：被告系原告管理的上海市青浦区盈港东路XXX弄金水湾小区XX号XXX室房屋的业主。2018年9月25日，原告通过与小区业主大会签订合同，获得该小区物业管理权。根据合同约定，被告每月应支付的物业服务费为64.49元，若被告逾期支付，应按欠款每日千分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按约为被告房屋所在的小区提供物业服务，但被告拖欠2018年3月至2019年12月期间的物业服务费，原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告上海乐道物业管理有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供《物业服务托管合同》、《物业服务合同》、上海市不动产登记簿、催款通知书等证据。被告吴爱华、被告钱光明未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告上海乐道物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：两被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为128.97平方米，房屋类型为公寓。2018年2月6日，上海市青浦区金水湾小区业主委员会(以下简称金水湾业委会)作为甲方与乙方原告上海乐道物业管理有限公司签订《物业服务托管合同》，约定：甲方将坐落于上海市青浦区盈港东路XXX弄金水湾小区委托乙方实行托管管理，物业类型为住宅、别墅商品住宅小区；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业服务费用为：一期多层住宅物业每月每平方米0.50元、二、三期别墅住宅每月每平方米1.50元；自本合同生效之日起的当月发生的物业服务费用，由业主承担；业主应按照本合同约定的标准向乙方交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，应在每季度第三个月10日之前至物业管理处履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或者本合同约定的其它应缴费用的，物业公司三次上门催款后无结果，按照每日千分之三计违约金。托管期限自2018年2月7日起至2018年12月31日止。2018年9月25日，金水湾业委会作为甲方与乙方原告上海乐道物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定：甲方将坐落于上海市青浦区盈港东路XXX弄金水湾小区委托原告进行物业管理；物业类型：住宅、别墅；乙方按照建筑面积向业主收取物业管理服务费：一期多层住宅物业每月每平方米0.50元、二、三期别墅住宅每月每平方米1.50元；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度内履行交纳本季度物业服务费的义务，逾期交纳的，自第四个月的第一日起按日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2018年9月25日起至2021年9月24日止。合同另对其他相关事项作了约定。因原告认为两被告未交纳2018年3月至2019年12月的物业服务费，故诉至本院。本院认为，原告上海乐道物业管理有限公司与金水湾业委会签订的《物业服务托管合同》、《物业服务合同》均合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按约履行相应权利义务。原告为金水湾小区提供了物业服务，两被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，应根据《物业服务托管合同》及《物业服务合同》约定的标准向原告支付物业服务费。两被告欠费未付的行为显属不当，原告要求两被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告对物业服务费金额计算有误，本院予以调整。两被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的违约金计收标准，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴爱华、被告钱光明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐道物业管理有限公司2018年3月至2019年12月的物业服务费1,418.67元；二、被告吴爱华、被告钱光明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐道物业管理有限公司违约金141.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘文玉法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执恢117号新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司：我院受理的你单位与王玲借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的(2016)豫0703民初2030号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王玲于2021年07月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内，按照(2016)豫0703民初2030号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你单位纳入失信被执行人名单、对你单位进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××15特此通知二〇二一年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执恢117号新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司：王玲申请执行你单位借款合同纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你单位及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年七月三十日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初2429号原告孙少凡，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告辽宁省鞍山市台安县达牛镇河南村村民委员会，住所地辽宁省鞍山市台安县达牛镇河南村本街。法定代表人薛艳博，系该村委会主任。原告孙少凡诉被告辽宁省鞍山市台安县达牛镇河南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙少凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙少凡诉称，2018年3月25日，原告与被告签订了土地承包合同，被告将位于本村河东老地的河滩地8亩发包给我，承包期限至2048年12月31日止，承包费共计为人民币8000元。合同签订后，我将承包费交纳给被告并自行经营该承包地。2020年春季，因恢复辽河生态环境需要，该土地被征用，给付土地补偿款每年每亩600元，我承包的8亩地一年的补偿款为4800元。但被告将该款领取后拒绝支付给我。我是该8亩河滩地的实际经营者，该补偿款应归我所有，故我提起诉讼，请求法院判决被告给付我该土地2020年的补偿款人民币4800元，本案诉讼费用由被告承担。被告在法定期限内内未答辩。经审理查明，原告是被告的村民。2018年3月25日，原告与被告签订了土地承包合同，被告将位于本村河东老地的河滩地8亩发包给原告，承包期限至2048年12月31日止，承包费共计为人民币8000元。合同签订后，原告将承包费交纳给被告并自行经营该承包地。2020年春季，因恢复辽河生态环境需要，该土地被辽河管理局征用，给付土地补偿款每年每亩600元，原告所承包的8亩地一年的补偿款为4800元。被告将该款领取后没有支付给原告。现我提起诉讼，请求法院判决被告给付我该土地2020年的补偿款人民币4800元，本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原告、被告的陈述笔录、原告提供的农村土地经营权证书一份，证人李某、付某书面证人证言一份等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法订立的合同受法律保护。国家保护公民依法取得的土地承包经营权，土地承包经营权人依法享有对土地的占有、使用、收益和处分权利。本案中，原告孙少凡通过承包的方式取得了涉案八亩河滩地的承包经营权，该土地被国家因公共利益需要征收，发生在原告承包期限内，该补偿费用应当归土地经营权人即本案原告所有，任何单位不得截留。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、《农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁省鞍山市台安县达牛镇河南村村民委员会自判决生效之日起十日内返还原告孙少凡8亩承包土地2020年征收补偿款人民币4800元。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二一年七月八日书记员  程 竹
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初4073号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路18号联邦财富秩序1-2-902，统一社会信用代码91510107758790544K。法定代表人：彭善国。委托诉讼代理人：唐方明，该公司经理。被告：余佑琼，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告余佑琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出对被告余佑琼的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。审判员  邹沁二〇二一年七月二十一日书记员  申萧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3025号申请执行人：广州武峰建材有限公司，住所地广州巿黄埔区。法定代表人：黄坚。委托诉讼代理人：高睿明、陈伟华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：广州丰耿建材有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：黄兰芳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄兰芳，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省周宁县。关于广州武峰建材有限公司申请执行广州丰耿建材有限公司、黄兰芳财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5357号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书：一、被告广州丰耿建材有限公司与被告黄兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州武峰建材有限公司连带赔偿财产损失共2437305元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费13477元，由原告广州武峰建材有限公司承担531元，由被告广州丰耿建材有限公司与黄兰芳共同承担12946元。上述费用原告广州武峰建材有限公司已预缴，由被告广州丰耿建材有限公司与黄兰芳在履行判决主义务时向原告广州武峰建材有限公司迳付12946元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄兰芳名下银行账户存款人民币5151.31元（含执行费50元）。此外，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查，广州丰耿建材有限公司已不在原注册地址办公，地址已被拆除。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法划拨被执行人黄兰芳名下银行账户存款人民币5151.31元（含执行费50元）之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3025号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月二十日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初880号原告：袁振雄，男，1964年7月12日生，汉族，住全南县。委托代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师。一般代理。被告：李道有，男，1976年8月21日生，汉族，住全南县。原告袁振雄与李道有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告袁振雄于2021年7月22日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告袁振雄申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁振雄撤回起诉。本案在受理立案之后，原告在通知缴费期间申请撤回起诉。审判员  赖春文二〇二一年七月二十二日书记员  曾秋月
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执1366号申请执行人：蔡定宏，男，汉族，1973年02月15日出生，重庆市渝北区。被执行人：高成建，男，汉族，1970年10月15日出生，重庆市垫江县。本院在执行蔡定宏与高成建借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民特1640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡定宏于2021年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人高成建偿还借款110240元本金及利息，并负担本案执行费1554元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人高成建发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高成建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人高成建名下有车辆二台，产权已查封但末实际扣押。其工资性收入待另案扣划后参与分配，被执行人高成建现无财产可供执行财产；3.本院依法将被执行人高成建纳入失信限高；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高成建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人蔡定宏。综上所述，本案申请标的110240元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人高成建暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人高成建的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执1366号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年七月二十三日审判员 孔 颖
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2722民初1734号原告：贵州古镇物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇建设村南门坝上菜园，统一社会信用代码91522722069940076A。法定代表人：李德燕，该公司执行董事。被告：周全，男，1983年5月10日出生，布依族，户籍地贵州省荔波县。原告贵州古镇物业管理有限公司与被告周全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告贵州古镇物业管理有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已交纳物业管理费，现原告贵州古镇物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州古镇物业管理有限公司负担。审 判 员 姜文明二〇二一年七月十六日法官助理 韦晚川书 记 员 覃育希
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初2068号原告：吴林贵，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。被告：邱有华，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省长汀县。原告吴林贵与被告邱有华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林贵的委托诉讼代理人范云飞、被告邱有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴林贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱有华归还原告借款60，000元，支付该款自2013年3月4日起至2020年8月19日计89.5个月按月利率2%计算的利息107，400元及自2020年8月20日起至款清之日止按年利率15.4%计算的利息（暂计至2021年6月20日为7，700元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：邱有华因经商需要资金周转，于2013年3月4日向原告借款60，000元，该借款以银行转账方式支付，约定月息2%，未约定借期。因被告借款后一直未还本付息，2018年9月13日经原告催促还款，被告重新出具了借条给原告，后被告仅于2021年3月11日向原告支付了2，000元利息（可在欠款本息中抵扣），对于借款本金及其余利息未再归还。为此，原告特具状前来贵院起诉。邱有华辩称：借款是事实，借钱肯定要还，但是希望原告能根据答辩人的实际情况出发，利息上给一定的优惠，因为借款时没有讲利息。补写借条的时候，吴林贵已经将借条打印好，答辩人虽对利息提出异议认为利息太高，也说好了不支付利息，吴林贵口头答应。是现在请求法庭、原告同情答辩人的现状，在利息上给一定的优惠，已付2，000元应抵扣本金。本院经审理认定事实如下：吴林贵与邱有华系朋友关系，邱有华因经商需要资金周转，于2013年3月4日向吴林贵借款60，000元，吴林贵以银行转账方式支付，未约定借期。因邱有华借款后未还，2018年9月13日经吴林贵催促还款，邱有华在吴林贵打印好的借条上借款人、借款日期、手机号码、出具时间栏目中签字确认。借条约定自2013年3月4日按月利率2%计算利息。借条出具后，邱有华于2021年3月11日微信转账2，000元给吴林贵。本院认为，吴林贵与邱有华之间的借贷关系，有邱有华出具的借条、转款凭证及双方的微信聊天记录证明，邱有华承认尚欠吴林贵60，000元，但认为系无息借贷，对此邱有华并未提供证据证明，也与借条明确写明的按2%计付利息的内容不同，本院不予采信。邱有华主张已付的2，000元应当优先偿还本金，不符合法定的先扣利息再还本的规定，本院不予支持。邱有华经吴林贵主张债权催收后仍未履行还款义务，已构成违约，吴林贵要求邱有华偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十八条的规定，判决如下：一、邱有华应于本判决生效后十日内向吴林贵偿还借款60，000元，并支付该款自2013年3月4日起至2020年8月20日起至款清之日止的利息113，900元，本息合计175，100元（已经支付的2，000元应予抵扣）。二、邱有华应一并支付按本金60，000元自2020年8月21日起至款清之日止，按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，802元，减半收取1，901元，由邱有华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范庆昌二〇二一年七月三十日书记员  吴银珠附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终2018号上诉人（原审原告）孙群芳，女，1975年4月17日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）沈松华，男，1972年9月13日出生，汉族，住临湘市。委托代理人苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。上诉人孙群芳与被上诉人沈松华因民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2021）湘0682民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙群芳于2021年7月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙群芳申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙群芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人孙群芳预交的二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人孙群芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖细元审 判 员 汤洪清审 判 员 陈 子二〇二一年七月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 陈 锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条撤回上诉第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执932号移送执行：茶陵县人民法院刑事审判庭。被执行人：龙云佑，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。关于被执行人龙云佑罚金、退赔一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2015）茶法刑初字第276号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，茶陵县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月30日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2021年4月30日、2021年7月27日共发起二次全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、不动产、车辆、工商、证券、保险、住房公积金等，均无可供执行财产。同时，因未找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。2021年6月29日对被执行人适用限制高消费措施且纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公示。本院认为，截止2021年7月28日，本案应当执行的标的金额为1650元，已执行到位1000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺杨**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二一年七月二十八日法官助理 吴 庆书 记 员 谭填坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执543号申请执行人：张桂波，男，1981年2月28日生，汉族，住平度市。被执行人：王明伟，男，1969年11月16日生，汉族，住平度市。原告张桂波与被告王明伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0283民初6378号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为12747.00元，申请执行费91.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2021年2月4日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票等法律文书，责令其履行法定义务，被执行人未实际履行。2、线上查控情况：本院于2021年1月28日、2月3日、3月11日、4月26日、5月25日、6月16日通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人的有价证券信息；反馈被执行人名下仅有零星存款且多次查询未有变化，无扣划价值；反馈被执行人唐玉红名下登记有鲁Ｂ0××××东风牌小型面包车一辆，登记时间为2010年4月16日，经告知申请执行人，表示已无处置价值，未查封；反馈被执行人名无房产登记信息。3、线下调查情况：经走访被执行人所在地村民，表示不了解其财产状况。4、本院已对被执行人王明伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已经通过当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初66378号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月十四日书记员  吴 坤附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23704号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴涛，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告吴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴涛返还信用卡欠款31,209.81元，其中本金25,551.41元，截至2021年5月6日的利息3,274.24元、逾期还款违约金1,184元、分期手续费1,200.16元；2.判令被告吴涛支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日被告吴涛向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为31,209.81元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告吴涛未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴涛未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年9月21日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告吴涛申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告吴涛实际拖欠信用卡欠款本金25,551.41元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴涛与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴涛欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告吴涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴涛签收与否，均视为送达。现被告吴涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金25,551.41元、分期手续费1,200.16元；二、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计234.39元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执660号申请执行人：谭海波，男，汉族，1981年01月31日出生，重庆市垫江县。被执行人：李啸峰，男，汉族，1973年12月30日出生，重庆市垫江县。申请执行人谭海波与被执行人李啸峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初360民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李啸峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭海波于2021年3月3日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为80000元。采取如下执行措施：1、本院向被执行人李啸峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李啸峰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人李啸峰名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月3日将被执行人李啸峰名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人李啸峰纳入限制高消费措施；5、因被执行人李啸峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李啸峰纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人李啸峰名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人李啸峰可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执660号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月二十八日书记员 赵 鑫
浙江省龙泉市人民法院结案通知书（2021）浙1181执633号浙江龙泉农村商业银行股份有限公司、叶芳政、叶泽松、蒋美花、吴明水、陈青义:申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人叶芳政、叶泽松、蒋美花、吴明水、陈青义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2021）浙1181民初487号民事判决向本院申请执行，执行标的为被执行人叶芳政、叶泽松、蒋美花、吴明水、陈青义支付申请执行人借款本金402627.5元及利息。在执行过程中，申请执行人共计受偿借款本息455225.45元（其中被执行人履行本金265000元、利息55225.45元，被执行人叶泽松履行本金135000元），及本案保全费用2627.5元，并申请该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2021）浙1181民初487号民事判决确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。特此通知！ 二〇二一年七月二十一日