江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初959号原告：李某1（曾用名李书君），男，1963年10月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁洪川，江苏敏言律师事务所律师。被告：李某2，女，1949年5月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘某（系被告之子），男，1974年12月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李某3，男，1952年5月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李某（系被告之女），女，1980年10月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：井多多，江苏苏锦律师事务所律师。被告：李某4（曾用名李某某），女，1969年4月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：闫某（系被告之夫），男，1970年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人梁洪川、被告李某2及其委托诉讼代理人刘某、被告李某3及其委托诉讼代理人李某、井多多、被告李某4及其委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法确认遗嘱有效并判令黄河某岸小区14-205室房屋归原告所有；2、依法分割白下路小区2-1-502室房屋和湖北路纺南小区师大公寓2-3-202室房屋；3、依法分割张某某存款15万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲张某某今年去世后，原告与被告协商遗产分割事宜，迟迟无法达成一致。原告父亲李某某在原告母亲去世前已经去世。原告父母亲生前留有三套房产，原告母亲生前还留下15万元存款由第三被告保管。2011年6月1日，母亲为了防止分割遗产时产生矛盾，将黄河某岸小区和白下路小区房屋部分面积中的62.244平方米以遗嘱方式赠给原告。另外，原告通过继承能分得三套房屋的15.874平方米及原告母亲遗留的存款。原告为了同胞兄弟姐妹感情，作出让步，仅要求黄河某岸小区14号楼205室（面积65.66平方米）的房屋归原告继承，其他财产放弃继承，但仍无法得到三被告一致同意。原告母亲由兄妹四人共同赡养，原告尽了应尽的赡养义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李某2辩称，遗产应依法平均分割，原告主张的遗嘱是无效的。被告李某3辩称，案涉代书遗嘱缺少法定形式要件，当属无效。根据继承法规定，案涉代书遗嘱无立遗嘱人签名，不符合代书遗嘱的法定形式，且无其他录音、录像证据补强。案涉代书遗嘱不是立遗嘱人张某某的真实意思表示。根据原告提供的证据，张某某和法律服务所之间并未形成合法有效的委托关系，并未授权佟某某代书遗嘱，代书人代书遗嘱时也未对张某某神智是否清晰做相应测试，不能反映案涉遗嘱为张某某真实意思表示。关键是，原告在立遗嘱时也在法律服务所。考量张某某的年龄、身体状况、精神状态和文化水平，案涉真实的委托关系即使存在亦形成于原告和法律服务所之间，费用由原告支付。根据被告提供的证据，张某某于2007年左右神智已不清晰，2011年张某某在案涉遗嘱上捺印时显然无法识别其行为的法律意义，即案涉遗嘱并非其真实意思表示。原告提供的两名证人与原告及本案均有利害关系，证言依法不能采信。被告认为，对于案涉遗嘱上的捺印是否为张某某本人所捺，除两名有利害关系的证人证言外无其他任何证据证明。综上，案涉遗嘱是无效的，本案适用法定继承，所有财产依法平均分割。被告李某4辩称，遗嘱是无效的，本案适用法定继承，所有财产依法平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某与张某某系夫妻关系，两人育有四子女，分别是李某2、李某3、李某1、李某4。李某某于2000年1月16日死亡，张某某于2020年6月27日死亡。除原、被告外，被继承人李某某与张某某无其他继承人。1998年6月29日，徐州市黄河某岸14号楼205室房产（65.66㎡）登记在李某某名下。1998年12月28日，徐州市白下路2#楼1-502室房产（38.08㎡）登记在张某某名下。张某某留有存款15万元，暂由被告李某4保管；另有医保卡存款24500元，暂由原告保管。2011年6月1日，张某某由他人代书订立遗嘱，内容如下：“我叫张某某，女，1930年8月8日出生，汉族，徐州五交化退休职工，现神智非常清楚。我丈夫李某某于2000年1月16日因病去世。我丈夫生前和我共有房产三处，分别是：①、黄河某岸14-205室，建筑面积65.66㎡；②、白下路2-1-502室，建筑面积38.08㎡；③、纺南小区师大公寓2-3-202室，使用面积22㎡。因我小儿子李某1平时对我尽赡养义务，能使我安度晚年，为避免以后发生争执，特立此遗嘱：在我百年之后，将①②两套房屋我应享有的62.244㎡，由李某1一人继承，其他子女均无继承权。对房屋③暂不立遗嘱。如果李某1不尽赡养义务，我有权收回以上遗嘱，将另行书面请人代书遗嘱。立遗嘱人：张某某（佟某某代书）。证明人：石某某、魏某某。代书人：佟某某。”对于以上遗嘱，徐州市鼓楼区某环法律服务所出具见证书，内容：“申请人：张某某。见证事项：遗嘱。申请人张某某于2011年6月1日在本所申请办理前面的遗嘱见证，经查申请人在立遗嘱时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，遗嘱内容真实，符合法律规定。依照上述事实，兹证明申请人于2011年6月1日在本所立的遗嘱及申请人的签字、盖章、指印属实，特此见证。”另经庭审双方确认，黄河某岸14-205室房屋市场价值为59万元，白下路2-1-502室房屋市场价值为26.6万元，纺南小区师大公寓2-3-202室房屋市场价值为32万元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。本案争议焦点为被继承人张某某所立遗嘱是否合法有效。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。本案中，被告抗辩认为，遗嘱人在立遗嘱时神智不清，无完全民事行为能力。本院认为，被告对于上述抗辩意见未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩认为，遗嘱见证人因涉利害关系故不具有见证人资格。本院认为，被告对于上述抗辩意见未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩认为，遗嘱上张某某未签名，仅有捺印，且是否为张某某本人捺印，被告持疑。经庭审查明，张某某所立遗嘱有佟某某、石某某、魏某某在场见证，由其中一个见证人佟某某代书，代书人和其他见证人均签名确认，且佟某某、石某某也出庭接受法庭询问，遗嘱人张某某也捺印确认。本院认为，鉴于遗嘱人的年龄、文化水平，涉案遗嘱形式上虽稍有欠缺，但是该遗嘱能够反映遗嘱人的真实意思表示，本院认定该份遗嘱合法有效。本院依法确认涉案遗产原、被告所应继承份额：1、黄河某岸14-205室房屋，原告应继承7/10份额，8ee三被告分别继承1/10份额。原被告均认可房屋市场价值为59万元。庭审中，原告表示愿意继承房屋所有权并补偿给其他继承人相应房款，其他继承人也主张房屋补偿款。故，本院支持该房屋由原告李某1继承所有，原告应给付被告李某2、李某3、李某4房屋补偿款2640各59000元。2、白下路2-1-502室房屋，原告应继承7/10份额，三被告分别继承1/10份额。原、被告均认可房屋市场价值为26.6万元。庭审中，被告李某4表示愿意继承房屋所有权并补偿给其他继承人相应房款，其他继承人也主张房屋补偿款。故，本院支持该房屋由被告李某4继承，被告李某4应给付原告房屋补偿款186200元，给付被告李某2、李某3房屋补偿款各26600元。3、纺南小区师大公寓2-3-202室房屋。该房屋按照法定继承平均分割。原、被告均认可房屋市场价值为32万元。庭审中，被告李某3表示愿意继承房屋所有权并补偿给其他继承人相应房款，且该房屋也一直由李某3占有使用。故，本院支持该房屋由被告李某3继承所有，被告李某3应给付原告李某1、被告李某2、李某4各8万元。4、存款。被告李某4保管的张某某存款15万元，应平均继承，本院确认被告李某4应给付李某1、李某2、李某3各37500元。张某某医保卡存款24500元，应平均继承，本院确认原告李某1应给付李某2、李某3、李某4各6125元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十五条、第一千一百四十条、第一千一百五十三条之规定，判决如下：一、徐州市黄河某岸14-205室房屋由原告李某1继承所有，原告李某1应自本判决生效之日起十五日内一次性向被告李某2、李某3、李某4分别给付房屋补偿款59000元；二、徐州市白下路2-1-502室房屋由被告李某4继承所有，被告李某4应自本判决生效之日起十五日内一次性向原告李某1给付房屋补偿款186200元，向被告李某2、李某3分别给付房屋补偿款26600元；三、徐州市纺南小区师大公寓2-3-202室房屋由被告李某3继承所有，被告李某3应自本判决生效之日起15日内一次性向原告李某1、被告李某2、李某4分别给付房屋补偿款8万元；四、对于遗产中的存款问题。被告李某4应自本判决生效之日起十五日内一次性给付李某1、李某2、李某3各37500元；原告李某1应自本判决生效之日起十五日内一次性给付被告李某2、李某3、李某4各6125元。案件受理费19000元（原告李某1已预付），减半收取9500元，由原告李某1负担5510元，由被告李某2、李某3、李某4分别负担1330元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。此页无正文审判员 张 邈二〇二一年七月八日书记员 王淑玲