wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初6265号        原告浙江环球鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道工业区，统一社会信用代码91330381145666583P。                法定代表人魏耿。                委托诉讼代理人马玉丹，浙江安瑞律师事务所律师。                委托诉讼代理人周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。                被告孟顺林，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码XXX。                被告张芹，女，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码XXX。                两被告委托诉讼代理人何晨，安徽承义律师事务所上海分所律师。                原告浙江环球鞋业有限公司与被告孟顺林、张芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周荣瑞、两被告委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还货款人民币200000元，并从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率5.757％支付利息给原告。2、本案诉讼费由被告负担。                两被告辩称：两被告已还清所有欠款，原告的诉讼请求没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。                经审理，本院认定如下事实：2008年7月4日，两被告办理结婚登记手续。2017年7月13日，案外人李某在甲方栏签名，被告孟顺林在乙方栏签名，双方订立回款协议，回款协议记载截止2017年7月13日，乙方欠甲方货款957946元，甲方愿支持补贴乙方257946元损失，余下700000元，乙方从2017年7月、8月各支付150000元、100000元，自2017年9月至2018年5月各支付50000元。2017年7月15日、22日、8月31日、9月30日、10月31日、11月14日、11月30日、12月28日、2018年1月31日、31日，被告孟顺林向案外人郑某汇款50000元、100000元、100000元、50000元、50000元、100000元、50000元、50000元、100000元、50000元，合计700000元，均从被告孟顺林尾号为2710的银行账户汇出，其中2017年11月14日、2018年1月31日两笔数额均为100000元的汇款摘要记载分别为：合肥张芹货款、合肥张芹汇款，其余款项摘要记载为：网银转账、合肥2、孟顺林1、合肥孟顺林、安徽孟顺林、合肥孟顺林还款。原告确认李某、郑某为其工作人员。                认定上述事实的证据有结婚登记申请书、欠条、汇款凭证及当事人陈述。                本院认为，回款协议有效，被告孟顺林确认结欠原告货款700000元，后该被告向原告汇款，虽然汇款时摘要记载的内容不同，但均是通过同一账户向原告汇款上述数额，系该被告付款，该被告已付清货款；原告称摘要记载为“合肥张芹货款”及“合肥张芹汇款”的两笔款项系支付被告张芹本人与原告交易发生的货款，该摘要与其他摘要不同，但尚不能证明上述事实，并且若存在被告张芹另欠原告货款、该两笔款项系另行支付被告张芹货款的事实，则被告张芹原本支付另外交易的款项用来支付本案货款，也不影响原告的权利。原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：                驳回原告浙江环球鞋业有限公司的诉讼请求。                本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年七月一日            书记员林冰茹
重庆市丰都县人民法院 民事裁定书 (2021)渝0230民初741号 原告：向成林，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李  谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘  萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：重庆桦竣建设集团有限公司，住所地：重庆市垫江县工业园区东方大道（朝阳路5号），统一社会信用代码915002317398498110。法定代表人：蒋德华，总经理。委托诉讼代理人：杨文河，重庆臻福律师事务所律师。第三人：伍世平，男，1965年1月14日出生，汉族，退休职工，住重庆市丰都县。本院在审理原告向成林与被告重庆桦竣建设集团有限公司、第三人伍世平建设工程施工合同纠纷一案中，原告向成林于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向成林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向成林撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告向成林负担。                   审 判 长    李晓林                人民陪审员    江星佐人民陪审员    陈强英二0二一年七月二十二日 法官助理      刘家豪                  书 记 员     廖秋林  1
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初2429号  原告：额敏县王军良调料店，住所地新疆塔城地区额敏县。 经营者：王军良，男，1969年10月24日出生，汉族，系该店负责人，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：额敏雅都酒店有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县额乌路额敏雅都酒店。 法定代表人：李建林，系该公司经理。 原告额敏县王军良调料店与被告额敏雅都酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额敏县王军良调料店的经营者王军良到庭参加了诉讼，被告额敏雅都酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 额敏县王军良调料店向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告货款124808元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年-2019年，原告给被告供应调料，被告欠付原告货款124808元。2019年11月22日，被告给原告出具对账单。后经原告多次催要，被告一直未履行，故起诉至人民法院。 额敏雅都酒店有限公司经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己的权利。 经审理查明：2018年至2019年，被告从原告处购买调料，于2019年11月22日，原告在被告处进行结算，被告的会计朱成华向原告出具《供应商对账单》一份，载明收到“胖王调料（王军良）”交来2018年至2019年2月对账单124808元。原告的经营者王军良在供应商处签字确认，被告公司在落款处盖章、被告的会计朱成华在酒店会计处签字予以确认。《供应商对账单》出具后，被告至今未支付货款。 以上事实有原告提交的《供应商对账单》及原告的陈述在案佐证。 被告额敏雅都酒店有限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，应视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告出售调料的事实清楚，有被告出具的《供应商对账单》为证，被告应当履行给付货款的义务。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告要求被告给付货款124808元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告额敏雅都酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告额敏县王军良调料店货款124808元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元（原告额敏县王军良调料店已预交），由被告额敏雅都酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审判员  胡美媛    二〇二一年七月二十八日  书记员  艾达娜
浙江省慈溪市人民法院结案通知书  （2021）浙0282执3325号 慈溪市交通运输局、解文：申请执行人慈溪市交通运输局与解文罚款行政处罚一案，（2021）浙0282行审190号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市交通运输局在本院申请强制执行，本院于2021年7月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了30 000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0282执3325号案件执行完毕。二〇二一年七月十九月承办人：杜姝璇 电话：63912552
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更825号罪犯陈光海，男，1983年2月5日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在福建省建阳监狱四监区十分监区服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2018年12月10日作出(2018)闽0105刑初177号刑事判决，以被告人陈光海犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，于2019年1月24日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年7月21日至2022年5月20日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯陈光海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2019年2月至2021年2月累计获考核积分3144.7分，获表扬5次。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈光海减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年7月21日至2021年9月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年七月十三日书记员  郑姗姗
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民督9号 申请人：郭阅凯，男，2001年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：林洪州，男，2001年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人郭阅凯与被申请人林洪州申请支付令一案，本院于2021年7月28日立案后，申请人郭阅凯于2021年7月30日向本院提交撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人自愿撤回支付令申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人郭阅凯负担。  审 判 员  何  云   二〇二一年七月三十日 法官助理  张  妮书 记 员  许人耀书 记 员  唐荧嫔-  –
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书                     (2021)渝0156民初1798号 原告：重庆怡强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号“渝中大厦”后六楼，统一社会信用代码915001037339750163。法定代表人：王年明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：叶**，男，1989年3月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区凤山街道隆城国际1-5-4，公民身份号码500232198903252791。本院在审理原告重庆怡强物业管理有限公司与被告叶**物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡强物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆怡强物业管理有限公司自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆怡强物业管理有限公司负担。                          审  判  员   夏  勇                          二〇二一年七月十九日 法官  助理   刘  倩                        书  记  员   游宏运       -1-
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异116号案外人：杨慧，女，汉族，1970年3月20日出生，住辽宁省营口市站前区。申请执行人：盖州市远大小额贷款有限责任公司，住所地盖州市信合大厦二楼。法定代表人：徐凤明，系公司经理。委托诉讼代理人：申小曼，女，汉族，1960年11月8日出生，住盖州市，系公司员工。被执行人：营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区天山大街。法定代表人：马兰蔚，系公司经理。被执行人：营口鹏发新型建筑材料有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡村。法定代表人：马金月，系公司董事长。被执行人：营口汇通置业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：马跃峰，系公司董事长。本院在执行申请执行人盖州市远大小额贷款有限责任公司（以下简称远大公司）与被执行人营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司（以下简称鹏发公司）、营口鹏发新型建筑材料有限公司、营口汇通置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨慧向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨慧称：请求法院解除对案外人所有的鹏发融馨苑小区A09#幢2-401号房屋的查封，中止执行。事实及理由：2013年9月11日，案外人与鹏发公司签订房屋买卖合同，购买鹏发融馨苑小区A09#幢2-401号房屋，并一次性付清了全部购房款，且已经交付入住。因开发商欠税导致案外人一直不能办理产权过户，所以未办理产权过户手续，过错不在案外人。提供关于购买房屋的证据，希望法院核查。现根据相关法律规定提出异议，请求法院中止对该房屋的执行，维护案外人的合法权益。经审理查明，2015年11月16日，盖州市人民法院作出（2015）盖民东初字第2233号民事判决，判决：一、被告鹏发公司于判决生效后10日内，偿还原告远大公司1500万元。二、被告营口鹏发新型建筑材料有限公司、营口汇通置业有限公司负连带偿还责任。（2015）盖民东初字第2233号民事判决发生法律效力，申请执行人向盖州市人民法院申请执行，因长期未执行，本院依当事人申请指定营口市西市区人民法院执行，此后本院提级执行本案。本院在执行中将案件指定营口市鲅鱼圈区人民法院执行，因申请执行人反应营口市鲅鱼圈区人民法院对此案不便执行，多次要求此案由本院继续执行。2020年12月19日，本院作出（2020）营执指字第65号执行裁定，裁定：辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第2233号民事判决提级由本院执行。另查，在本案执行过程中，2018年6月20日，本院作出（2018）辽08执183号执行裁定，裁定：查封鹏发公司所有的房屋（详见查封清单），查封期限三年，从2018年6月20日至2021年6月19日。2021年3月19日，本院作出（2021）辽08执24号执行裁定，裁定：继续查封被执行人鹏发公司所有的34套房屋（详见查封清单），继续查封期限为3年，从2021年3月19日至2024年3月18日。本案争议的房屋在查封房屋范围内。在异议审查期间，案外人杨慧向本院提供2013年9月11日与鹏发公司签订的《商品房买卖合同》，购买位于营口市××鹏××小区××＃××单元××号（对应查封清单不动产坐落06-融馨苑A09#楼-2041）房屋，鹏发公司于2013年9月11日为其开具购房款专用收款收据。此外，案外人提供2013年9月11日鹏发公司出具的入住通知单、物业费收款收据、水电费缴费流水、采暖费收据、有线电视收费凭证、房屋照片，案外人购买房屋后对房屋进行装修使用并一直居住至今。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，所购商品房的性质为住宅，且被执行人为其开具购房款专用收款收据，证明全额缴纳购房款。案外人提交了入住通知单、物业费收款收据、水电费缴费流水及缴费收据、采暖费收据、有线电视收费凭证及房屋照片，证明其购买房屋后对房屋进行装修使用并一直居住至今。综上所述，案外人的请求能够排除本院对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2021）辽08执24号执行裁定中对位于营口市鲅鱼圈区06-融馨苑A09#楼-2041房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 盖国林审 判 员 林 琳审 判 员 刘佳庆二〇二一年七月二十日法官助理 李雨晴书 记 员 乔 欢
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4127号原告:孙伟锋，男,汉族，1978年10月1日生,住。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告:蔚园峰，男，汉族，1987年3月27日生，住。原告孙伟锋与被告蔚园峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟锋的委托诉讼代理人毕林飞和被告蔚园峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付242500元及相应利息暂定为100元(自2020年12月2日起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年被告向原告购买石料，但一直未付款,2020年5月1日经双方确认，被告向原告出具《欠款条》一份，约定被告蔚园峰欠原告242500元，被告承诺2020年12月2日偿还，若有违约，每天按欠款金额的2‰支付违约金，到期后，原告多次向被告索要欠款及违约金，但被告一直推辞，故原告具状起诉，望贵院判如所请。被告蔚园峰辩称，原告起诉属实，暂时没有能力偿还，等有钱就偿还原告的欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔚园峰曾向原告孙伟锋购买石料，2020年5月1日，被告向原告出具欠款条一份,主要内容为：今欠孙伟锋货款242500元，该欠款定于2020年12月2日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的2‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。约定事项：定于2021年3月24日前还清欠款。欠款人签字：蔚园峰身份证号：410××××****电话：1××****。欠条出具后，经原告讨要被告至今未还，故诉至本院。上述事实，由欠款条一份及双方当事人的陈述等在案为证。本院认为，债务应当清偿。被告现欠原告货款242500元未付，有欠条等证据为凭，被告亦予以认可，其事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告蔚园峰支付242500元货款的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求支付利息，结合本案，双方约定按每日2‰支付逾期违约金，本院认为，参照相关法律规定被告应按起诉时即2021年6月2日中国人民银行授权全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自逾期之日即2021年3月25日起计付逾期利息。驳回原告的其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条等规定，判决如下：一、被告蔚园峰于本判决生效之日起十日内支付给原告孙伟锋242500元及利息（利息自2021年3月25日起按2021年6月2日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2470元，由被告蔚园峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员 张红克二〇二一年七月十二日法官助理 李亚菲书 记 员 王雪玲附:本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执保237号解除保全申请人：张传德，男，1947年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被保全人：王家杰，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被保全人：张丽丽，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。解除保全申请人张传德与被申请人王家杰、张丽丽解除财产保全一案，本院于2021年1月7日作出（2021）皖0621民初64号民事裁定，冻结查封担保人张伟所有的车牌号为皖Ｆ×××××的车辆。依法发出（2021）皖0621民初64号、（2021）皖0621执保7号协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。现因双方达成和解，解除保全申请人张传德于2021年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张传德的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人张伟名下皖Ｆ×××××小型越野客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝传伟二〇二一年七月一日书记员  洪倩倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执755号申请执行人：孟庆强，男,1990年3月16日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被执行人：庞晓龙，男,1995年8月8日出生，汉族，住住青岛市即墨区。申请执行人孟庆强与被执行人庞晓龙侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终14104号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆强向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日依法立案执行。本案申请执行标的为249928.25元。本案执行过程中，本院依法向被执行人庞晓龙发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行249928.25元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年七月十三日法官助理 黄静静书 记 员 张 燕
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0230民初3622号 原告：郑成平，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：徐熊，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：何建平，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告郑成平与被告徐熊、何建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告郑成平于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑成平撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许郑成平撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由郑成平负担。                                审  判  员    蒋春霞                                  二〇二一年七月十三日                      法官助理     张学荣                                               书  记 员    黄丽丽 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初13547号原告：金爱民，男，1971年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：蒋裕福，男，1941年9月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告金爱民与被告蒋裕福相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案涉及相邻关系纠纷，故不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 鲁维新二〇二一年七月十二日法官助理 黄庆楠书 记 员 黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17505号原告：上海绍馨智能科技工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王绍芳，总经理。委托诉讼代理人：陆尧、王漫钰，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海良讯科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈军波。原告上海绍馨智能科技工程有限公司与被告上海良讯科技股份有限公司建设工程施工合同一案，本院于2021年6月25日立案。原告上海绍馨智能科技工程有限公司诉请：判令被告上海良讯科技股份有限公司向其支付工程款118.6万元。事实与理由：2018年3月至2019年6月期间，原告向被告承包了玉林售楼部会所及绿地吴江江陵东路、庞北路西南侧地块项目智能化工程项目。工程款共计118.6万元。项目完工后，被告未支付工程款。被告多次协商未果。依据双方约定，发生纠纷由被告住所地上海市徐汇区XXX路XXX号中信城XXX室的辖区法院管辖。遂起诉。被告上海良讯科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。上海良讯科技股份有限公司称：本案案由应当为建设工程施工合同，并非企业承包经营合同纠纷。双方签订的合同名为《安全施工承包合同》，被告上海良讯科技股份有限公司为发包人，原告上海绍馨智能科技工程有限公司为承包人，被告将绿地吴江江陵东路、庞北路西南侧地块项目智能化工程(精装修)项目发包给原告施工。案涉合同内容均系工程施工的相关规定，包括工期、工程价款、施工方义务等。原告向被告主张的也是工程款。被告认为，其与原告之间无任何企业承包经营合同关系。故徐汇区人民法院立案案由明显错误。本案案由应为建设工程施工合同。根据相关法律规定，建设工程施工合同应由建设施工地人民法院管辖。故申请将本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院。经初步查明：2019年1月10日，被告上海良讯科技股份有限公司(甲方、发包方)与原告上海绍馨智能科技工程有限公司(乙方、承包方)签订《安全施工承包合同》：双方就乙方承包甲方绿地吴江江陵东路、庞北路西南侧地块项目智能化工程(精装修)达成一致签订本合同。同时乙方承诺承担甲方与业主签订的关于“工程名称：绿地吴江江陵东路、庞北路西南侧地块项目智能化工程(精装修)”中关于工期、安全施工的条款并承担违约赔偿处罚。工程名称：绿地吴江江陵东路、庞北路西南侧地块项目智能化工程(精装修)；承包方式：清包人工、包工具(特种机具除外)、包辅料、施工必须品、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包验收；承包内容：依照甲方提供的图纸及甲方相关管理人员及技术人员指导进行施工；承包形式：包工、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包验收、包保管材料等。工期：具体进行及完工时间以工地现场条件为准。本工程施工承包价为固定总价：995,000元……支付方式：本工程无预付款，预付按项目分别向甲方上报工程产值、工程进度款按经甲方审核同意上季度已完成工程产值的70%支付……项目竣工验收后4个月内结清工程核算金额的25%工程款……结算核算金额的5%收到业主竣工决算单后一个月内支付……履行合同过程中，发生争议双方协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方地址：上海市徐汇区XXX路XXX号中星城XXX室。本院认为，企业承包经营是企业经营模式。企业承包经营合同是指企业根据所有权与经营权分离原则，确定企业所有权人与企业经营者之间的权利义务关系的合同。《合同法》第269条规定：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。故依据原、被告签订《安全施工承包合同》，原告与被告之间不存在企业承包经营合同关系，而应当是建设工程施工合同关系。本案案由应当为建设工程施工合同纠纷。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。涉案工程施工地为江苏省苏州市吴江区，故本院对本案不具有管辖权。本院依法将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二一年七月十二日书记员  魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。……三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1823号之一        申请执行人：孙锦樱，女，1992年1月26日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：张炜阳，男，1994年1月18日出生，汉族，住嵊州市。                本院在执行申请执行人孙锦樱与被执行人张炜阳民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1823号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年七月二十六日            书记员姜敏智
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初3419号原告：赵巧龙，男，1989年7月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：李敬，男，1973年6月7日出生，汉族，住新沂市。原告赵巧龙与被告李敬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵巧龙及其委托诉讼代理人王庆阳，被告李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵巧龙向本院提出诉讼请求：1.判令李敬向赵巧龙支付工程款44000元及逾期利息；2.本案诉讼费由李敬承担。事实和理由：赵巧龙、李敬于2017年4月11日签订消防工程施工合同，李敬将其所承揽的江苏新沂江海粮油收储有限公司室外消防系统及消防泵房工程转包给赵巧龙施工，总工程款为30万元，赵巧龙按期完成上述工程施工，工程经验收合格，依据合同结算，李敬尚欠赵巧龙44000元未付，该合同约定，李敬逾期应以同期银行3倍利息支付逾期利息。后李敬未付下欠的工程款，该款经赵巧龙多次催要，李敬至今未付。为此，赵巧龙提起本案诉讼，请依法予以支持。诉讼中，赵巧龙申请撤回对逾期利息的主张。李敬辩称，涉案江苏新沂江海粮油收储有限公司二期附属工程是冯峰以瀚玉公司名义投标，冯峰以251万元将工程转包给李敬，李敬将其中室外消防系统及消防泵房工程经中间人郭景峰发包给赵巧龙施工。李敬欠付工程款44000元属实，但李敬拖欠工程款未付的原因是赵巧龙未按李敬提供的图纸施工，李敬要求赵巧龙对工程进行整改，赵巧龙未整改。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，李敬（甲方）与赵巧龙（乙方）签订《消防工程施工合同书》，双方约定甲方将江苏新沂江海粮油收储有限公司室外消防系统及消防泵房工程发包给乙方施工，合同价为30万元，施工工期25天，结算方式为按工程进度付款，乙方施工完成十五日内，甲方及时付清乙方工程款百分之六十计18万元整，甲方取得消防验收合格证书一周内付清乙方工程余款12万元整，如工程结算款逾期不予支付，则按同期银行利息的三倍进行赔偿（乙方完成工程施工泵房及室外管网施压运行后，甲方二个月内若不是因为乙方原因造成的消防验收不合格，乙方有权要求甲方无条件该时间节点起三十日内付清合同全款）。2017年12月13日，江苏新沂江海粮油收储有限公司向新沂市公安消防大队申报了新建5.5万吨储备平房仓（1-8号平房仓及附属用房）建设工程的竣工验收消防备案，并提供建设工程验收消防备案申请表、工程竣工验收报告、有关消防设施的工程竣工图纸等材料，经新沂市公安消防大队审查，备案材料齐全，依法核发备案凭证，证号为新公消竣备字〔2017〕第0049号。双方当事人均认可涉案工程已实际投入使用，李敬尚欠赵巧龙工程款数额为44000元。李敬表示赵巧龙未按图纸要求施工，且工程是通过关系验收的。本院认为，李敬将涉案工程发包给个人，违反了法律强制性规定，双方订立的《消防工程施工合同书》为无效合同。合同虽然无效，但包含赵巧龙施工完成的工程已经竣工验收合格，并投入使用，故李敬应当参照约定向赵巧龙支付相应的工程价款。李敬认可尚欠赵巧龙工程款44000元，该款李敬应予以支付。李敬对于赵巧龙未按图纸施工及工程验收有问题的抗辩意见，因未提交证据加以证实，故本院不予采信。诉讼中，赵巧龙申请撤回对逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李敬于本判决生效之日起十日内向赵巧龙支付工程款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由李敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇二一年七月十二日书记员  张旖桐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初1542号原告：兴业银行股份有限公司淄博分行。被告：杨庆。被告：史鄘旗。原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告杨庆、史鄘旗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于雪、于宗国到庭参加诉讼，被告杨庆、史鄘旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2021年3月17日的借款本息354943.14元及自2021年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告律师费26396元；3.判令原告对被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更判令被告支付原告律师费26396元的诉讼请求为：判令被告支付原告律师费24396元。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告杨庆、史鄘旗签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款金额420000元，借款期限252个月，借款利率为定价基准利率乘以系数1，固定日浮动，利率浮动周期为年，还款方式为等额本息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告不按本合同规定按时偿还借款本息等即构成违约，原告有权提前收贷，并由被告承担原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）；被告以其名下房屋所有权证号为02-1116463的坐落于张店区户的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及抵押权人实现债权的费用等。上述房产亦办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约放款，但此后，两被告未按时还款，截至2021年3月17日，两被告累计拖欠到期借款本金3801.87元、未到期借款本金345177.32元、利息5858.86元、罚息105.09元。另，原告为本案支付律师费26396元。为此，原告诉至法院。被告杨庆、史鄘旗未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购房抵押（保证）借款合同、房屋他项权利证、借款借据、兴业银行账户流水查询、拖欠及逾期明细清单、委托代理合同、兴业银行汇款回单、律师费发票等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年5月19日，原兴业银行股份有限公司淄博支行与两被告签订上述《个人购房抵押（保证）借款合同》。原兴业银行股份有限公司淄博支行于2017年1月13日工商登记名称变更为本案原告即兴业银行股份有限公司淄博分行。其他认定事实与原告所述一致。被告杨庆于开庭后到本院接受调查，其认为原告主张的律师代理费过高，但对原告主张的其他诉讼请求及事实均无异议。本院认为，原兴业银行股份有限公司淄博支行与两被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原兴业银行股份有限公司淄博支行工商登记名称变更为兴业银行股份有限公司淄博分行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向两被告主张涉案合同的权利。原告按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期借款本息的违约责任。截至2021年3月17日，两被告拖欠原告到期借款本金3801.87元、未到期借款本金345177.32元、利息5858.86元、罚息105.09元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求两被告立即偿还上述借款本金、利息、罚息，均于法有据，本院应予支持。被告杨庆以其名下房屋所有权证号为02-1116463的坐落于张店区户的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，故对原告要求就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，本院应予支持。因被告违约，原告有权依约要求被告承担原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等），关于被告杨庆辩称律师代理费过高的抗辩主张，被告未提供证据佐证，且原告已为本案实际支付律师代理费26396元，原告主张的律师代理费金额未超出其实际支付金额，该律师代理费的金额亦未违反相关法律法规的强制性规定，故，被告杨庆的抗辩主张不成立，对原告要求两被告支付律师费24396元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆、史鄘旗于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行截至2021年3月17日的到期借款本金3801.87元、未到期借款本金345177.32元、利息5858.86元、罚息105.09元以及自2021年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，按涉案合同约定的利率计算）；二、被告杨庆、史鄘旗于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博分行律师费24396元；三、如被告杨庆、史鄘旗逾期履行本判决第一、二项确定的义务，原告兴业银行股份有限公司淄博分行有权就被告杨庆名下房屋所有权证号为02-1116463的坐落于张店区户的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取3510元，财产保全费2470元，由被告杨庆、史鄘旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 佟 彤二〇二一年七月十六日书记员 王力民
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1436号申请执行人陈新朝与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初1780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年7月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初1780号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年七月二十三日
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2568号 原告：黄海，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人： 何健，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：简地，重庆兴潼律师事务所（实习）律师。被告：杨志强，男，1984年6月28日出生，汉族，住四川省安岳县。原告黄海与被告杨志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄海的委托诉讼代理人何健、简地到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付货款8700元及利息（利息以8700元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2019年，被告因开展装饰装修业务从原告处购买鳄鱼彩妆艺术漆，价款为8700元。同年4月3日，被告向原告出具欠条，对上述债务进行了确认，并承诺于2019年6月底付清货款。截至目前，被告未按照约定向原告支付货款。经原告多次催收，被告均以各种理由予以推诿，拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨志强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，被告因开展装饰装修业务需要从原告处购买了鳄鱼彩妆艺术漆，价款为8700元，双方未签订书面买卖合同。同年4月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“名扬设计装饰杨志强欠潼南鳄鱼彩妆艺术漆黄海8700元整（捌仟柒佰元整），在2019年6月底前支付。欠款人：杨志强 2019.4.3 身份证号：511023198406XXXXXX”。其后，被告并未在约定的期限向原告支付上述货款。原告多次敦促被告履行付款义务，被告均以种种理由推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但原告以被告出具的欠条为据主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、即买即卖的交易习惯以及原告作出的合理陈述综合认定双方之间建立的鳄鱼彩妆艺术漆买卖关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。依照合同法的相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告对发生的鳄鱼彩妆艺术漆买卖货款明确为8700元，被告对此以“欠条”方式进一步予以确认，且在该欠条中承诺于2019年6月底前付清该笔货款。但是，被告并未在约定的期限内履行付款义务。因此，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付货款8700元的主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告既未答辩又无正当理由拒不到庭的行为，可视为其自愿放弃举证、应诉、答辩等相关的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院应予支持。本案中，被告违约付款的行为，客观上给原告造成了经济损失。原告要求被告自逾期之日即2019年7月1日起，以欠付的货款8700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止期间逾期付款损失的主张与相关法律规定相符，本院亦应支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志强于本判决生效后五日内一次性向原告黄海支付货款8700元并承担逾期付款损失（该损失以8700元为基数，从2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔货款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志强负担。本判决为终审判决。  审    判    员      沈德建  二○二一年七月九日 书    记    员      李  雪 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初22028号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：王永刚，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁，上海融力天闻律师事务所律师。被告：郑州小鼠标商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：安然然。被告：四川泸州泸川酒厂，住所地四川省泸州市。投资人：雷震。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告泸州老窖股份有限公司与被告郑州小鼠标商贸有限公司、四川泸州泸川酒厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。泸州老窖股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现泸州老窖股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审 判 员 王贞二〇二一年七月二十七日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初2052号原告:蒋海英，女，1973年11月16日出生，住东平县。委托诉讼代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。被告：李来财，男，1976年2月25日出生，住东平县。被告：东平高盛工贸有限公司，住所地东平县东平街道开发区。组织机构代码：91370923791516627F。法定代表人：李来财。原告蒋海英与被告李来财、东平高盛工贸有限公司（以下简称高盛公司）民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海英的委托诉讼代理人张俐到庭参加诉讼，被告李来财、高盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还我借款本金112000元及利息(利息以112000元为本金基数自2017年9月20日至2020年8月19日按月利息1.5分计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算至实际付清之日止)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2012年-2017年期间被告陆续向原告借款数次用于经营资金周转。2017年9月20日被告与原告经结算出具了借款本金112000元，月利息1.5分，按年结息的借据一张(2012年-2017年期间的借据原件李来财已收回)其后至今未在支付任何款项。李来财与李俊峰系夫妻关系。起诉前原告向其催要发现被告李来财把原告的电话拉黑使原告无法及时联系，无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望依法裁决。被告李来财未作答辩。被告高盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告李来财向原告出具借据一份，该借据内容为“原借条已全部结算完毕，本日期之前的全部借条已作废。今借蒋海英现金112000元整（大写：壹拾壹万贰仟元整），年结息，按1.5%的利息结算利息。借款人：李来财，并同时加盖东平高盛工贸有限公司的印章”。为证实该借据的形成，原告提交了2012年元月20日，被告向侯庆辉出具的借条复印件一份，该借条内容为“今借用侯庆辉现金伍万元整月付息1.5%，每月付息李来财”。原告还提交了2015年12月10日被告李来财以被告高盛公司法定代表人身份向原告出具的借据复印件一份，该借据内容为“今借蒋海英现金￥50000元整，（大写：伍万元整），年结息，使用壹年，按1.5%利息结算利息。法人签字：李来财，并同时加盖东平高盛工贸有限公司的印章”，并主张上述借据和借条原件被被告收回后，被告出具了2017年9月20日的借据，112000元包含结算后的利息12000元，之前的利息是按照月息1.5%计算的。现原告称被告出具112000元的借据后未还款，诉至本院,形成诉讼。同时查明，原告与侯庆辉系夫妻关系。登录“国家企业信用信息公示系统”查询，被告高盛公司成立于2006年7月20日，自然人李来财独资，法定代表人李来财，该企业被列入经营异常名录。还查明，2021年4月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提交的借据、借条、营业执照复印件、原告与侯庆辉的结婚证以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款112000元，有原告提交的借据予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。原告提交的2012年元月20日的借条以及2015年12月10日的借据，能够进一步佐证本案112000元借款的形成，且借条中约定的“月付息1.5%”应为月息1.5%，借据中约定的“年结息，使用壹年，按1.5%利息结算利息”应为月息1.5%，上述约定利率均符合当时的法律规定，双方在2017年9月20日结算时将12000元的利息计入本金，形成本案112000元的借据，符合法律规定，原告要求被告李来财偿还借款本金112000元，于法有据，被告李来财作为被告高盛公司的法定代表人，以借款人的身份向原告出具借据并同时加盖被告高盛公司的印章，被告高盛公司亦应承担共同还款责任。因2017年9月20日的借据中未约定借款期限，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求两被告偿还借款本金112000元，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因2017年9月20日的借据中约定“年结息，按1.5%的利息结算利息”，1.5%的利息是月息还是年息属于约定不明，结合当时东平当地民间借贷的交易习惯和借款利率，1.5%的利息应为月息，原告要求按照月息1.5%计算利息，以及按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%分段计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告李来财、东平高盛工贸有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告蒋海英借款本金112000元并支付利息（以112000元为基数自2017年9月20日起至2020年8月19日止，按照月息1.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取计1972元，由被告李来财、东平高盛工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王成明二〇二一年七月十三日书记员  李西顺
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢663号 申请执行人：重庆如捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号11幢7-5，统一社会信用代码915001126814798379。法定代表人：陶志忠，执行董事。被执行人:谭海，男，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在申请执行人重庆如捷汽车销售服务有限公司与被执行人谭海追偿权纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初13473号判决书确定的义务，申请执行人重庆如捷汽车销售服务有限公司于2021年04月13日向本院申请恢复执行34000元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果，本院冻结并扣划被执行人银行存款4143.93元，支付申请执行人4093.93元，收取执行费50元。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠29906.07元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十六日 书记员  余子洋   1
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1998号申请保全人：张保贤，男，1962年9月20日生，汉族，住寿光市。被保全人：杨明坤，男，1987年12月3日生，汉族，住寿光市。被保全人：李桂英，女，1963年7月30日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请保全人张保贤与被保全人杨明坤、李桂英民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年7月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人杨明坤、李桂英银行账户存款934786元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人杨明坤、李桂英银行账户存款934786元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年七月十九日书记员  李伟
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1161号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。        委托诉讼代理人：夏某，系该行黑泉支行定平分理处主任。        被告：孙某，男，汉族，住高台县        被告：孙某，男，汉族，住高台县        原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告孙某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。被告孙某、孙某经合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。        甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告孙某偿还原告借款本金48529.71元，利息20113.49元（算至2021年5月10日），合计68643.2元，之后利随本清；2．要求被告孙某承担连带清偿责任；3．要求被告承担本案诉讼费及相关费用。；；        事实与理由：2016年6月14日，被告孙某、孙某及案外人赵吉伟与原告签订《个人借款／保证担保合同》一份，合同约定：被告孙某由被告孙某及案外人赵吉伟提供连带责任保证向原告分支机构黑泉支行定平分理处借款10万元，约定2018年6月13日到期，年利率9.5％，逾期，在合同约定的利息基础上加收50％利息即14.25％。合同签订后，原告向被告孙某发放借款10万元。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人赵吉伟偿还本息53773.93元，担保人孙某亦未履行担保责任。现为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。；；        孙某、孙某经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。；；        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据一份、个人借款／保证担保合同一份、二被告身份证复印件各一份、保证人担保责任告知书一份、催款通知书一份、计息说明一份，被告孙某、孙某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将相关原件退还原告，与原件核对无异的复印件在卷佐证。；；        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请事实。        本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依约向被告孙某发放了贷款，被告孙某取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，被告孙某应当继续偿还借款本息并承担违约责任，原告诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦予支持。被告孙某自愿为被告孙某借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。被告孙某、孙某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：；；        一、由被告孙某偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金48529.71元、利息20113.49元（算至2021年5月10日），计68643.2元。2021年5月11日起利息按年利率14.25％计算偿付，利随本清。限于判决生效后10日内付清。；；        二、被告孙某对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告孙某承担清偿责任后，有权向被告孙某追偿。；；        若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1516元，减半收取计758元，由被告孙某负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，被告孙某对上述受理费承担连带清偿责任。本院预收原告的受理费1516元，退还其758元。；；        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    邢玮玮二○二一年七月二十七日书记员    赵建亭
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执727号之二        申请执行人：汤娟晴，女，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码XXX。                被执行人：钟金山，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省威远县。公民身份号码XXX。                本院在执行汤娟晴与钟金山追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0424民特95号民事裁定书的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长林少辉            审判员姜达明            审判员冯峰    二○二一年七月二十九日            书记员沈瑜雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初7120号 原告：汤利均，女，1960年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：姚康林，男，1957年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：傅贞，女，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：江龙，重庆瑞正律师事务所律师。原告姚康林、汤利均与被告傅贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚康林、汤利均到庭参加了诉讼，被告傅贞及其代理人江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚康林、汤利均向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金70 000元、利息100 800元，合计170 800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告在二原告处借款70 000元，约定月利率2%，累计产生本金及利息170 800元。还款期限届满后，被告未按期返还借款。为维护自身权益，特提起诉讼。被告傅贞辩称：被告没有收到过原告方借款；本案70 000元实际情况是2015年5月26日被告向原告姚康林的女友冉虹借款50 000元，及原告姚康林于2014年通过信用卡套现的方式为被告还信用卡20 000元，本案借条实际出具时间是2021年4月份，但借条载明时间为2020年7月15日，借条来源是因在2021年4月份原告姚康林告知被告将冉虹的债权转给二原告，但事后被告与案外人冉虹核实，冉虹表示不同意转让。原告姚康林、汤利均围绕诉讼请求提交了证据，被告傅贞到庭进行质证。对原告提供的《借条》，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。庭后，本院对案外人冉虹进行了询问，冉虹对将债权转让给二原告的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年被告傅贞在案外人冉虹处借款50 000元。之后，又在原告处借款20 000元。因案外人自愿将其对被告的债权转让二原告，两笔债权汇总后，2020年7月15日，被告向二原告出具《借条》，载明：“傅贞于2015年7月15日借姚康林、汤利均现金70 000元，本人承诺2021年1月30日前还清，如不归还追加月息2分”。本院认为，案外人冉虹自愿将对被告的债权转让给二原告，之后，被告将债务汇总后向二原告出具《借条》并承诺了还款期限，被告与二原告之间建立新的民间借贷法律关系，应当按约定还款付息。还款期届满后，被告未返还借款本金，现原告要求被告返还借款本金70 000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，因《借条》中未约定期款期内利息，视为借款期届满前不支付利息。《借条》中对逾期利息约定为月利率2%，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，对原告诉请逾期利息从还款期届满即2021年1月30日起，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告傅贞于本判决生效之日起七日内返还原告姚康林、汤利均借款本金70 000元并支付利息（从2021年1月31日起，按照年利率15.4%为标准，计算至借款本金付清为止。利息总额以原告诉请的100 800元为限）；二、驳回原告姚康林、汤利均的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，本院减半后收取3716元，由原告姚康林、汤利均负担2886元，被告傅贞负担830元（此款已由原告姚康林、汤利均垫付，被告傅贞在本判决生效后七日内支付原告830元。本院预收的案件受理费不做清退）。   双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审 判 员  安祥建   二〇二一年七月十九日  书 记 员  任  鹏-1-
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1905号原告：刘万贤，男，1977年3月6日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：黄泽（曾用名：黄旭），男，1984年4月10日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：杨娅，女，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省普安县。原告刘万贤诉被告黄泽、杨娅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘万贤到庭参加诉讼，被告黄泽、杨娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万贤向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金54500元并依法计算支付逾期利息；二、全部诉讼费均由二被告承担。事实与理由：2020年11月13日，被告黄泽与被告杨娅到新店街上找到原告，被告黄泽说因资金周转，急需用钱，提出向原告借款，被告杨娅自愿为黄泽作担保。经原告与二被告协商后，二被告写下借条一份给原告作为证据，并约定分二次偿还给原告。原告就当着被告杨娅将54500元以现金支付40000元，又用微信转账14500元给被告黄泽。借款到期后，原告多次电话给二被告催要借款，二被告都以各种理由拒绝偿还原告借款。故诉至法院，望人民法院支持原告的请求。被告黄泽辩称，借款是事实，本来能按借条上写的如期还原告借款，但是后面家里出了一些事，现向原告协商我一个季度还原告两千元。现在经济状况不稳定，没有经济收入，一个季度2000元是尽最大努力。被告杨娅辩称，我没有什么意见，黄泽能还我就不承担责任，若黄泽还不了那么我履行责任，但不是连带担保。本院经审理认定事实如下：2020年11月13日，黄泽向刘万贤借款54500元，并出具了借条。约定分两次还清，于2021年2月13日还款28000元、于2021年5月13日还清剩余26500元。并由杨娅在担保人处签字捺印，未约定保证期限及保证方式。还款期限届满后经刘万贤催要，黄泽未履行还款义务，刘万贤遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案借款约定的还款期限已经届满，原告刘万贤有权主张要求借款人黄泽偿还其借款本金54500元。对于原告要求被告支付逾期利息诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借款合同中未约定支付利息，依法视为不支付利息。本案借款约定的还款时间为2021年5月13日前，对于本案借款逾期后的利息本院予以按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率lpr（3.85%）予以支持。对于担保人杨娅的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款未约定担保人杨娅承担保责任的保证方式，依法视为连带责任保证，本案原告起诉时尚在保证期内，故被告杨娅应对本案借款本息偿还承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘万贤借款本金54500元及利息（以54500元为基数按年利率3.85%从2021年5月13日起计算支付至清偿之日止）；二、被告杨娅对以上借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.25元（已减半），由被告黄泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  庞 庭二〇二一年七月二十九日法官助理  田运萍书记员代  卫 菊
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021闽0322执2751号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人林婷婷，女，1989年12月3日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人李建兵，男，1987年12月13日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林婷婷、李建兵信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3412号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林婷婷、李建兵即日共同返还给申请执行人欠款29980.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执2713号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3404号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2751号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3412号民事判决]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执2713号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3404号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初3412号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年七月九日书记员 李瑞芬
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2374号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人吴晨泉，男，1982年9月24日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人朱梅珠，女，1986年6月6日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人吴晨泉、朱梅珠信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初4008号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人吴晨泉、朱梅珠即日返还给申请执行人欠款98265.73元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户及另案查封被执行人吴晨泉名下坐落于仙游县19＃1903室的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，但申请执行人申请暂不处置上述房地产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）闽0322民初4008号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年七月十二日书记员 林嘉璋
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3253号之六被执行人：杨X超，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨X超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨X超在中国邮政储蓄银行62179971300****9837账户内存款人民币2**7.80元。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年七月二十一日书记员舒琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17447号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾艳芬，女，1984年3月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾艳芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告曾艳芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181112001288号。（三）借款金额：103000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月12日发放贷款103000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月17日，被告尚欠原告借款本金46840.97元、利息(含罚息)7453.36元、复利674.06元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46840.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月17日利息（含罚息）7453.36元，复利674.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46840.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，保全费552元，由被告曾艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年七月九日书记员 邹志广
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执417号之四 申请执行人：王艳平，女，太原市小店区。 被执行人：王建鹏，男，汉族，山西省昔阳县。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初541号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建鹏账户内存款人民币36381.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年七月二十二日 书记员  刘 静
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢838号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01109号民事判决书，于2021年7月1日立案恢复执行申请执行人过兆中与被执行人嵊州市高版实业总公司城西洗车城民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位147605元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年七月一日
重 庆 市 丰 都 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)渝0230民初2598号 原告：刘家发，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。    被告：陈玉林，男，1968年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。 被告：杨淑华，男，1964年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。原告刘家发诉被告陈玉林、杨淑华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法由审判员代孝国适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘家发及其委托诉讼代理人陈胜军，被告陈玉林及其委托诉讼代理人杜一国，被告杨淑华及其委托诉讼代理人谭方林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘家发向本院提出诉讼请求：一、判令陈玉林、杨淑华连带支付刘家发清洁劳务费71 003.85元，并以71 003.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从起诉之日起至付清之日止计算逾期资金利息；二、由陈玉林、杨淑华承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年3月8日，中国建筑第六工程局有限公司将土场镇还迁安置房主体工程劳务部分工程分包给天津建安达劳务服务有限公司。天津建安达劳务服务有限公司又将该工程的劳务部分分包给陈玉林、杨淑华。陈玉林与杨淑华系合伙关系。2020年4月11日，陈玉林又将其合伙的劳务工程的清洁卫生工作分包给刘家发，双方并签订了《合川区土场镇天顶村还房工程清洁卫生劳务合同》，约定发生纠纷后由丰都法院管辖。刘家发按合同约定全面完成了义务。2020年11月29日，经与陈玉林结算，陈玉林、杨淑华尚欠刘家发清洁劳务费80 633.85元，2020年 12月15日支付了9630元，现尚欠71 003.85元。后经刘家发多次催收无果，请求法院支持刘家发的诉讼请求。陈玉林辩称，陈玉林与杨淑华系合伙关系，陈玉林一直是合伙事务执行者，所有现场管理、再分包事宜均是以陈玉林的名义对外签订合同，对各单项分包事宜也于2020年4月10日通过微信发送给杨淑华的，各分项承包合同签订后也是微信发送给杨淑华的，杨淑华未提出异议。2020年11月29日，陈玉林与刘家发对清洁卫生劳务进行结算属实，但应扣除刘家发没有完成的部分清洁劳务费。陈玉林的行为属于执行合伙事务的行为，发生的法律后果应由陈玉林、杨淑华连带承担。请求法院依法判决。杨淑华辩称，陈玉林与杨淑华系合伙关系属实。刘家发与陈玉林签订的合同属实，但对双方的结算单不认可。刘家发系陈玉林找来的劳务人员，双方之间有利害关系，且有大量的劳务工程没有完成。双方之间的结算没有得到杨淑华的认可，杨淑华对其结算也不知情，杨淑华在本案中不应承担责任。请求法院驳回刘家发对杨淑华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈玉林与杨淑华系合伙关系。2020年4月11日 ，陈玉林（甲方）与刘家发（乙方）签订了《合川区土场镇天顶村还房工程清洁卫生劳务合同》，合同约定：陈玉林将此项目（1-3）幢清洁卫生承包给刘家发，单价为：1、跟砖做卫生以实际做砖方量为准，6月/立方米；2、另清洁卫生以建筑面积为准，3元/平方。合同签订后，刘家发按合同约定完成了相应的劳务工程。2020年11月29日，刘家发与陈玉林进行了结算，陈玉林向刘家发出具了结算单一张，结算单载明“结算单  刘家发承包合川区土场镇天顶村还房工程清洁卫生结算如下：1、1-3幢做砖方量4 865立方米，4 865×6=29 190元  2、1-3幢建筑面积为30 575.95平方米，30 575.95×3=91 727.85元  合计120 917.85元，已付40 284元，还欠80 633.85元  结算人：陈玉林  2020年11月29日”。2020年12月15日，陈玉林支付刘家发9 630元，尚欠的清洁劳务费71 003.85元，经刘家发多次催收无果，致其诉至本院。上述事实，有公民身份证复印件、《合川区土场镇天顶村还房工程清洁卫生劳务合同》、结算单及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证和质证，本院予以确认。本院认为，陈玉林、杨淑华承包案涉劳务工程后，又将其中的清洁卫生劳务工程分包给刘家发，并以陈玉林的名义与刘家发签订了合川区土场镇天顶村还房工程清洁卫生劳务合同》。现刘家发已按合同的约定完成了相应的劳务工程并进行了结算，陈玉林应当按照结算协议的金额向刘家发支付劳务款。因陈玉林、杨淑华在庭审中自认系合伙关系，双方应对合伙债务承担连带责任。根据陈玉林向刘家发出具的结算单，刘家发完成的清洁卫生劳务费为120 917.85元，减去刘家发在庭审中自认没有完成的清洁劳务费420元（自认没有完工的建筑面积为140平方米，单价为3元/平方米），刘家发实际完成的清洁卫生劳务费为120 497.85元，减去已经支付的49 914元，尚有70 583.85元没有支付。故对刘家发请求陈玉林、杨淑华连带支付尚欠的清洁劳务费70 583.85元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对杨淑华辩称，刘家发尚有大量的劳务工程没有完成，对其结算不认可的理由，因刘家发举示了劳务合同及结算单，陈玉林在庭审中也认可，现杨淑华未举示充分的证据证明其主张，应由杨淑华承担举证不能的法律后果。故对杨淑华的该辩称理由，本院不予采纳。如杨淑华有证据证明陈玉林有损害其利益的行为，杨淑华可另案主张赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、由被告陈玉林、杨淑华在本判决生发生法律效力后15日内连带支付原告刘家发尚欠的清洁卫生劳务费70 583.85元及利息（利息以本金70 583.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年4月29日起计算至付清时止）；二、驳回原告刘家发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 575.10元，减半收取计787.55元，由原告刘家发负担4.66元，被告陈玉林、杨淑华连带负担782.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                  审    判    员   代孝国    二〇二一年七月二十三日 法  官  助  理   周  蓉书    记    员   石丹力   -1-
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3626号之一申请执行人：樊羽菲，女，汉族，1993年2月20日生，住大连市中山区。被执行人：马骏，男，汉族，1987年8月-17，住大连市沙河口区。被执行人：马骏，男，汉族，1981年12月1日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人董一凡与被执行人田丰民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2021）辽0204民初332号民事调解书，申请被执行人田丰偿还申请执行人董一凡借款本金及至2021年1月7日止的利息148.8万元，自2021年1月8日起以1338753元为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止；申请被执行人与2021年7月1日前支付执行人董一凡一审律师费5万元：支付案件受理费9150元，执行费17900元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田丰金融机构存款人民币2320800元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二一年七月二日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7553号之一申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号。法定代表人张蓬。被执行人吴建伟，男，1975年10月23日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。四川锦程消费金融有限责任公司与吴建伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的13800.00元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6633号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年七月二日书记员 肖金龙
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执1568号之二申请执行人乳山松海房地产开发有限公司。住所地：乳山市白沙滩镇白沙滩村。法定代表人：张永福，总经理。被执行人张秀珍，女，1971年5月2日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。本院在执行申请执行人乳山松海房地产开发有限公司与被执行人张秀珍追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁1083民初3162号民事判决已经发生法律效力。判决被执行人支付申请执行人垫付款121565.72元及利息。被执行人承担案件受理费1366元。本案进入执行程序后，依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。通过网络查控系统查询，本院对被执行人名下银行存款、互联网存款、保险信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。多次查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法在淘宝网上公开拍卖被执行人张秀珍购买的登记在乳山松海房地产开发有限公司名下的位于乳山市不动产【不动产权证号（证明）：鲁（2020）乳山市不动产权第0001006号】，经两次拍卖均流拍。申请执行人同意以第二次拍卖确定的保留价89520元接受该流拍财产。以上款项不足以清偿本案全部债务。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索，其对本院的调查结果予以认可。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年七月二十三日书记员 宋伶群
西藏自治区察雅县人民法院民事裁定书（2021）藏0325民初158号原告：董顺林，男，1974年1月2日出生，汉族，系四川省青川县人，住四川省青川县。委托诉讼代理人：尹强，系西藏博炜（林芝）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：普琼，系西藏博炜（林芝）律师事务所律师。（特别授权）被告：四川省鑫鸿达建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：9151000058423693X3，住所地四川省成都市武侯区高攀路2号2029号。法定代表人：蒋平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王森武，系北京市蓝鹏律师事务所律师。（特别授权）原告董顺林与被告四川省鑫鸿达建筑工程有限责任公司（以下简称“鑫鸿达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法进行审理。原告董顺林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程款3,609,800元；2.请求法院判令被告向原告支付资金占用利息337,502.58元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月29日，被告鑫鸿达公司与昌都市交通运输局公路建设项目管理中心签订了《施工承包合同》（昌市交工程合同字（2018）22号），约定由被告鑫鸿达公司承建昌都市交通运输局公路建设项目管理中心的西藏昌都市××县硬化工程，合同价款为21,223,772.99元，被告与昌都市交通运输局公路建设项目管理中心签订合同后，将该工程以内部承包的形式转包给了原告进行实际施工，同时约定被告向原告收取项目总价款1%的管理费。原告与被告达成一致后，原告组织人员、机械等进场开始施工，工程项目已于2019年10月竣工，该项目现已交业主使用。2018年9月19日，昌都市交通运输局公路建设项目管理中心向被告拨款2,122,377.3元，被告鑫鸿达公司仅向原告支付1,122,377元，未支付原告工程款1,000,000元。2018年10月16日，昌都市交通运输局公路建设项目管理中心向被告拨款3,970,351.01元，被告鑫鸿达公司仅向原告支付3,500,551元并扣除管理费200,000元，未支付原告工程款269,800元。2019年8月25日，昌都市交通运输局公路建设项目管理中心向被告拨款4,500,000元，被告鑫鸿达公司仅向原告支付3,400,000元，未支付原告工程款1,100,000元。2019年10月24日，昌都市交通运输局公路建设项目管理中心向被告拨款1,400,000元，被告鑫鸿达公司仅向原告支付1,040,000元，未支付原告工程款360,000元。2019年12月25日，昌都市交通运输局公路建设项目管理中心向被告拨款2,041,619.44元，被告鑫鸿达公司仅向原告支付1,161,619元，未支付原告工程款880,000元。综上，在原告施工过程中及施工完毕后，被告鑫鸿达公司向原告未支付工程款3,609,800元。原告对于被告未向其支付的工程款，不管实在施工过程中还是在施工完毕以及交付业主使用后多次催要，被告至今却拒绝向原告支付该部分工程款。因此，原告为维护其自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告鑫鸿达公司在开庭前对本院受理本案提出书面异议，认为申请人与原告董顺林签署的建设工程项目目标责任书约定因本协议发生纠纷由各方协商解决，协商不成向中国湛江国际仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。根据仲裁法规定，在双方有仲裁协议的情况下原告董顺林向察雅县人民法院起诉，并已经受理，尚未开庭审理，应依法驳回其起诉。本院认为，原被告于2018年12月27日签订四川省鑫鸿达建筑工程有限责任公司察雅县分公司建设工程项目目标责任书，其中第二十条纠纷解决条款中约定：因履行本协议发生纠纷由各方协商解决，协商不成向中国湛江国际仲裁委员会仲裁。即该合同明确约定了争议解决方式为仲裁。双方的协议符合仲裁法规定，且不存在仲裁协议无效的法定情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”被告鑫鸿达公司在本案首次开庭前对本院受理本案提出了异议，并未放弃仲裁协议，故本院对原告董顺林的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告董顺林的起诉。本案已经收取的原告缴纳的受理费19189.21元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审 判 长 德  嘎审 判 员 向巴群措人民陪审员 孙  峰二〇二一年七月二十日法 官 助 理 拉巴仓决书 记 员 欧龙旦增
湖南省岳阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021)湘06刑辖63号 华容县人民法院： 你院关于华容县人民检察院华检一部刑诉[2021]26号起诉书指控被告人丁明犯非法捕捞水产品罪一案指定管辖的申请，本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二十六条的规定，决定将该案指定你院审判。 二〇二一年七月二十八日
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执恢181号之一申请执行人:崔金送，男，1982年10月24日出生，公民身份号码XXX，汉族，三门县住浙江省健跳镇洋市三门县。被执行人:张伟，男，1987年11月18日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。被执行人:黎朝帅，男，1983年9月23日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。被执行人:叶承虎，男，1971年7月28日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。被执行人:叶军，男，1976年10月6日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。申请执行人崔金送与被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初1632号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人崔金送向本院申请强制执行。本院于2021年03月12日立案执行。执行标的为被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军支付给申请执行人崔金送借款本金人民币311333元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军负担案件受理费 10333元，申请执行费4570元。执行立案后，本院向被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行无大额存款，无不动产、有价证券、公积金、股权财产信息。系统查询到被执行人叶承虎所有的车牌号为浙JP39S6的汽车，被执行人张伟所有的车牌号为浙JG859V的汽车，被执行人黎朝帅所有的车牌号为浙J09Q09的汽车，上述车辆本院均已查封，但实际未扣押。截至目前，暂未发现被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军有其他可供执行的财产。于被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军拒不履行，本院已对被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军采取纳入失信被执行人名单、限制高消费以及限制出境的执行措施。又因其未报告财产，本院依法对其作出拘留 15日的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人崔金送。崔金送对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张伟、黎朝帅、叶承虎、叶军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1022执恢181号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   郑 东二〇二一年七月二十七日代 书 记 员   郦 快
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。委托诉讼代理人：戴利南、白晓莹，广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：廖文涛，男，1995年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告廖文涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南、白晓莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年1月9日；卡号（账户号）：62×××36；三、被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月26日，拖欠信用卡本金24419.27元、利息3631.89元、分期手续费415元、逾期还款违约金2400.1元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年11月26日信用卡本金24419.27元、利息3631.89元、分期手续费415元、逾期还款违约金2400.1元（自2020年3月3日起计算），及自2020年11月27日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受信用卡协议的内容，双方信用卡法律关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告廖文涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2020年11月26日的信用卡本金24419.27元、利息3631.89元、分期手续费415元、逾期还款违约金2400.1元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告廖文涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十二日法官助理 胡文青书 记 员 邹志广
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4934号        原告：日升集团象山昌业商砼技术有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道白石村，统一社会信用代码9133022579304108XJ。                法定代表人：石维坚，该公司董事长。                委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。                被告：宁波中炬建设有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼178室，统一社会信用代码91330201079236672A。                法定代表人：钟志平，该公司执行董事。                原告日升集团象山昌业商砼技术有限公司与被告宁波中炬建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年7月16日，原告日升集团象山昌业商砼技术有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告日升集团象山昌业商砼技术有限公司撤诉。                案件受理费8094元，减半收取4047元，由原告日升集团象山昌业商砼技术有限公司负担。                    审判员张晶莹    二O二一年七月十六日            代书记员施内尔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15920号申请人：武穴市东金磁材有限公司，住所地湖北省武穴市。法定代表人：何时田，董事长。被申请人：上海岚丞国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金承栋。申请人武穴市东金磁材有限公司与被申请人上海岚丞国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币60,800元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海岚丞国际贸易有限公司银行存款人民币60,800元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费628元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇二一年七月六日书记员  薛 策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14997号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：还君尧，上海市申光律师事务所律师。被告：顾剑强，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告孙传豹与被告顾剑强民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元(原告孙传豹已预付)，由原告负担。审判员 陈 莉二〇二一年七月十五日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初4785号 原告：杜海，男，1979年11月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。    被告：重庆博链供应链管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道305号2幢15-7，统一社会信用代码91500113MA61DAAP5W。法定代表人：陈坤，执行董事兼经理。原告杜海与被告重庆博链供应链管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告杜海于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜海撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜海负担。  审    判    员      张  娥  二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理    王 康 力书    记    员    莫邹灵翎 1