wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：陈某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计174899.02元（截至2021年1月4日本金153692.89元，利息9326.25元，违约金11879.88元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：陈某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月4日累计欠款共计174899.02元。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年12月23日，陈某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向陈某核发了卡号为6226890117548114信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月4日，累计拖欠中信银行本金153692.89元，利息9326.25元，违约金11879.88元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年12月26日的465.86元，2020年1月26日的940.11元，2020年2月26日的1424.04元，共计2830.01元。本院认为：中信银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2830.01元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金153692.89元，利息9326.25元，违约金2830.01元（利息暂计至2021年1月4日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取1899元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0703民初810号原告：武卫芳，女，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住该村××号。被告：闫秉锐，男，1977年5月14日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区居民，现住介休市。委托诉讼代理人：郭建凯，男，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。原告武卫芳与被告闫秉锐借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。原告武卫芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫秉锐支付原告借款89000元和因借款产生的54个月利息（按银行利息计算43254元），共计132254元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告武卫芳在北付井道口经营物流、配货。2016年10月11日，被告因无钱周转向武卫芳借运费款89000元用于周转，经原告多次索要,被告故意不还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵害,故依据法律规定向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告武卫芳在庭审中陈述的事实与其起诉状中陈述的不一致，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告武卫芳的起诉。案件受理费1473元，退回原告武卫芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇二一年七月十六日书记员 王宝君
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1683号申请执行人：杨云龙，男，1994年9月1日出生，汉族，菏泽市牡丹区。被执行人：兰国丽，女，1998年5月24日出生，汉族，住菏泽市。本院在执行申请执行人杨云龙与被执行人兰国丽民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初7287号民事调解书。在执行过程中，申请执行人杨云龙申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1702民初7287号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  彭 亚审判员  王清峰二〇二一年七月九日书记员  刘 阔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初26057号原告：占席明，男，1959年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：张弘，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海横赢餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈华。原告占席明与被告上海横赢餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告占席明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按占席明撤回起诉处理。审 判 员 陈献茗法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1381号原告：林付贵，男，汉族，现住吉林省四平市铁东区。        被告：王明，男，汉族，现住四平市铁东区。        原告林付贵与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告林付贵到庭参加诉讼，被告王明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        林付贵向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款人民币15400元。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月26日被告向原告借款人民币15400元，被告向原告出具了欠据，并约定2021年2月10日前还款，借款到期后，原告多次找到被告，要求其偿还借款，被告以种种理由拒绝还款，原告无奈，为维护其合法权益不受侵犯，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。        王明未到庭，且在庭前未提交书面答辩意见。        经审理查明：王明从2019年12月份陆续向林付贵借款共计15400元，王明于2020年12月26日向林付贵出具欠条，载明借款金额15400元，2021年2月10日前偿还。现该笔借款至今未还。        认定上述事实的证据有：欠条、当事人的陈述。        本院认为：合法的借贷关系受法律保护，林付贵已向本院提供了欠条，因此本院对于林付贵主张的借款事实予以确认，王明应偿还林付贵借款15400元。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：        被告王明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林付贵借款15400元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费93元，由被告王明负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    于志强二〇二一年七月二十八日书记员    王佳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3877号原告:海城市宝泰物流有限公司，住所：海城市响堂管理区张家委响堂街231号，统一社会信用代码：91210381094551195K。法定代表人：吕国成，职务：经理。委托诉讼代理人：高明，男，汉族，1990年8月13日出生，住址：辽宁省海城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，营业场所：辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层，统一社会信用代码：91210103088962879C。负责人：高英波，职务：总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，男，汉族，1981年9月28日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。原告海城市宝泰物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲立坤独任审判，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告海城市宝泰物流有限公司的委托诉讼代理人高明、被告中国人寿财产保险公司的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月29日车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与原告公司的车辆辽Ｃ×××××在大洼县高速路口处发生交通事故，交通管理大队作出第211121120200000069号道路交通事故认定书，认定原告方承担次要责任。另原告车辆在被告处投保机动车损失保险并附加了不计免赔，保险金额为282240元，现原告方己经将车修理完毕，其中主车修车款为30603元，挂车修车款为7411元，施救费为5500元。现原告己经垫付上述费用，保险人按照保险合同的约定应当给付上述费用，因此原告要求被告支付上述费用。综上，原、被告之间签订了保险合同，交通事故发生在保险期间，为了维护原告的合法权益，因此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判决被告给原告车辆辽Ｃ×××××修车款43514元；2、诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险公司辩称：对于主车车辆损失30603元没有异议；挂车没在我公司投保车损险，故对挂车损失7411元不赔偿；施救费用为主挂车共同施救费，只赔偿5500元除以2；原告违规装载，依保险合同免赔10%。我方同意赔偿车损30603元加上一半施救费即2750元总和的90%。诉讼费属于间接损失不赔偿。经审理查明：原告海城市宝泰物流有限公司系辽Ｃ×××××号车登记车主。2019年6月8日，原告为辽Ｃ×××××号车在被告中国人寿财产保险公司投保了投保机动车损失保险并附加了不计免赔，保险金额为282240元，保险期间从2019年6月8日0时起至2020年6月7日24时止。2020年5月29日，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与原告公司的辽Ｃ×××××车在大洼县高速路口处发生交通事故，交通管理大队作出第211121120200000069号道路交通事故认定书，认定原告方承担次要责任。现原告方己经将车修理完毕，其中主车修车款为30603元，挂车修车款为7411元，施救费为5500元。依保险合同约定，违规装载免赔10%。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：营业执照、行驶证、营运证、驾驶证、交通事故认定书、施救费发票、修车费发票。被告提供的证据有：投保单及投保人声明、保险条款。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付施救费、车辆维修费，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于车辆损失，主车修车款为30603元，原告提供了修车发票且被告无异议，故本院予以确认；挂车修车款7411元，因挂车未在被告处投保，故本院不予支持。关于施救费5500元，原告提供了正规发票，被告主张其为主车和挂车共同产生的费用应按一半支付且原告同意，故本院予以确认。因双方之间的保险合同明确约定车辆超载免赔10%，故本院最终确认：被告中国人寿财产保险公司对原告车损30603元和一半施救费2750元按90%比例进行赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后7日内给付原告海城市宝泰物流有限公司保险理赔款30017.7元（其中车辆损失30603元×90%，施救费5500元÷2×90%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担，此款原告海城市宝泰物流有限公司已经垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在履行本判决时加付444元给原告海城市宝泰物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  曲立坤二〇二一年七月八日书记员  刘 涛
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执2104号之一申请执行人林惠玲，女，1990年05月20日出生，住长乐市。被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场805室，统一社会信用代码：91350581MA2Y0MY163。法定代表人郭淑华。被执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场，统一社会信用代码：91350581062287377W。法定代表人汤婷婷。申请执行人林惠玲与被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司、石狮泰禾广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司所涉执行案件合并在(2021)闽0581执4449号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  鄞志练审判员  蔡芳艺二〇二一年七月三十一日书记员  詹俊雯
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初363号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑真、王治国，河南明治律师事务所律师。被告：襄城县新家园生活广场，经营场所河南省襄城县颍阳镇槐树王路口北。经营者：李剑钊，男，生于1970年2月14日，住河南省襄城县。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告襄城县新家园生活广场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长 徐晓勇审 判 员 郭林山审 判 员 陈 晖二〇二一年七月十五日法官助理 白兰馨书 记 员 王茜茜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢555号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区。法定代表人：孙晏孺，职务行长。被执行人：王璟，男，1984年3月26日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人王璟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初2455号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2021年4月13日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人王璟支付欠款20000元。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人王璟名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年七月二十八日书记员  魏志辉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民初496号原告：龙华，男，1984年出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴新国，天津善智律师事务所律师。被告：徐州优网信息科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路13-14号恒生嘉苑2-220室。法定代表人：蔺珍珍。原告龙华与被告徐州优网信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告龙华于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙华自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙华负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  张庆枚审 判 员  刘 洋二〇二一年七月二十三日法官助理  郭 晨书 记 员  刘嘉惠附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初6170号原告:黄若琪，女，1992年2月1日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：钱晟，系贵州宏匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余认生，系贵州宏匀律师事务所律师。被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。法定代表人：王玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑春阳，系该公司员工。原告黄若琪与被告贵州铁建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄若琪委托诉讼代理人钱晟、余认生、被告贵州铁建房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄若琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同约定的协助原告办证的义务；2、请求依法判令被告因逾期953天向原告支付逾期办证违约金16338.2元（自违约之日计算至起诉之日，按万分之0.5计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》（后简称《合同》），《合同》约定：1、原告以342879元的价格购买被告开发的都匀市“尚城一品”4栋1单元15层4号房屋；2、被告应于2018年10月31日前取得商品房所有权初始登记，并交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期（超过90日的）应从约定之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付购房款0.2‰的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2018年10月31日取得商品房所有权初始登记，也没有交付该商品房转移登记有关文书。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告贵州铁建房地产开发有限公司对原告主张的事实无异议，但认为逾期交房违约金按照合同约定的日万分之零点二计算，原告诉请高于该标准的，没有事实及法律依据，请法院按照日万分之零点二计算。第二，逾期办证违约金，合同约定标准过高，请求法院以实际损失为基础，依法下调至万分之零点二。首先，逾期交付办理商品房转移登记相关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用、出租。《商品房买卖合同》中约定的日万分之二违约金明显过高，由于逾期办证涉及人数众多，严重超出了答辩人的承受能力。其次，答辩人未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。答辩人曾积极整改，但部分业主的不配合、用各种方式阻挠整改，导致整改未顺利完成。业主方阻挠整改是答辩人未能按期交付的一个重要原因，因此，业主方也存在一定过错。再次，《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。最后，因各方面的原因，逾期办证在房地产在这一行业普遍存在，就都匀市楼盘来说，少则几百户，多则上千户，加上受疫情严重影响，无法正常生产经营。如果按照之前案件万分之零点五的标准来赔偿，出卖人面临的赔偿数额巨大，任何房开均无法承受，不利于当地经济社会和谐，健康，有序的发展。第三，诉讼费用请法院根据判决结果合理分摊。本院认为：贵州铁建房地产开发有限公司承认黄若琪在本案中主张的事实，故对黄若琪主张的事实予以确认；原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；根据合同约定，被告应当在收到房款后按时向原告交付房屋相关文书并办理该房屋的初始登记，现被告未能及时交付上述材料，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合双方合同约定，原告按照16338.2元主张违约金，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，原告黄若琪要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告黄若琪；二、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄若琪逾期办证违约金16338.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑和二〇二一年七月二十七日书记员  陈乃任
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执248号之一申请执行人：王永军，男，1967年7月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县.被执行人：王德锋，男，1975年3月17日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县.本院在执行申请执行人王永军与被执行人王德锋民间借贷一案中，依法向被执行人王德锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王德锋在陕西省农村信用社联合社2707061301109000497356账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人王德锋在中国邮政储蓄银行6217997900002601821账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人王德锋在财付通支付科技有限公司085e9858e99fc77cb9dfc6e7d@wx.tenpay.com账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人王德锋在财付通支付科技有限公司085e9858e311fc90091d0e1a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年七月二十二日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更551号罪犯戴川红，男，1981年1月1日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月18日作出(2014)阳城法刑初字第618号刑事判决，以被告人戴川红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2014年9月9日起至2024年5月8日止。被告人戴川红不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2015年3月16日作出(2015)阳中法刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付执行。本院于2017年6月8日作出（2017）湘02刑更88号刑事裁定书，对罪犯戴川红减刑九个月；于2018年8月16日作出（2018）湘02刑更860号刑事裁定，对罪犯戴川红减刑九个月。执行机关湖南省网岭监狱提出对罪犯戴川红假释建议书，于2021年7月6日报送本院审理。本院对提出假释建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2021年7月22日公开开庭进行了审理。株洲市云龙地区人民检察院指派检察员阳兴团，湖南省网岭监狱指派工作人员石新奇出庭履行职务，罪犯戴川红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯戴川红在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。株洲市云龙地区人民检察院认为，罪犯戴川红符合假释条件，建议裁定假释。经审理查明，罪犯戴川红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。2017年、2019年被评为监狱改造积极分子，2018年被评为省级改造积极分子。截止2020年12月获表扬9次。罪犯戴川红原生效判决中财产刑已履行完毕。株洲市天元区社区矫正管理局出具调查评估意见书，建议对罪犯戴川红适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、株洲市天元区社区矫正管理局（2021）株天矫调评字第32号调查评估意见书等材料证实。本院认为，罪犯戴川红原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴川红予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2645号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行，住所地府谷县人民西路168号。统一社会信用代码。负责人赵俊华，系该支行行长。被告贺继梅，女，1959年5月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王乐卿，男，1960年10月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨有宽，男，1962年7月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告贺春丽，女，1962年10月23日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇人民西路育才巷25号，公民身份号码612723196210230425。被告付林，男，1969年12月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告孙伟，女，1972年04月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告贺虎军，男，1965年7月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张金娥，女，1966年05月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被告贺继梅、王乐卿、杨有宽、贺春丽、付林、孙伟、贺虎军、张金娥金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告贺继梅、王乐卿、杨有宽、贺春丽、付林、孙伟、贺虎军、张金娥名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值580万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告贺继梅、王乐卿、杨有宽、贺春丽、付林、孙伟、贺虎军、张金娥名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值580万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:一、冻结被告贺继梅、王乐卿、杨有宽、贺春丽、付林、孙伟、贺虎军、张金娥名下的银行账户内存款580万元，冻结期限为一年。二、冻结被告贺继梅、王乐卿、杨有宽、贺春丽、付林、孙伟、贺虎军、张金娥名下的网络资金账户内存款580万元，冻结期限为一年。三、查封登记在被告贺继梅、王乐卿、杨有宽、贺春丽、付林、孙伟、贺虎军、张金娥名下车辆，查封期限为二年。四、查封登记在被告贺继梅、王乐卿、杨有宽、贺春丽、付林、孙伟、贺虎军、张金娥名下房产，查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 军二〇二一年七月二十六日书记员 贺微婷
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1789号申请执行人：龙口市综合执法局。被执行人：金福考。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金福考至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金福考在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年七月二十九日书记员  黄 河
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9719号原告：马湧杰，女，1959年6月11日出生，回族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：范炳荣、田世基，广东归藏律师事务所律师。被告：李碧辉，女，1958年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：马嘉茵，女，1984年1月30日出生，回族，身份证住址广州市越秀区。被告：马永奎，男，1953年5月16日出生，回族，身份证住址广州市越秀区。被告：马永民，男，1954年12月9日出生，回族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：马永奎，男，1953年5月16日出生，回族，身份证住址广州市越秀区。被告：马永林，男，回族，基本信息不详。原告马湧杰诉被告李碧辉、马嘉茵、马永奎、马永民、马永林共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员程秀建独任审理。原告马湧杰及其委托诉讼代理人范炳荣、田世基，被告李碧辉、马嘉茵、马永奎到庭参加诉讼。被告马永林经本院公告传唤期满无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令对共有房产（广州市越秀区小东园15号之一302房）进行拍卖、变卖，所得价款按原告得11/60,被告李碧辉、马嘉茵、马永奎、马永民各得11/60,被告马永林得1/12分配。事实与理由：2000年8月，马贵周向广州市铁路（集团）公司房地产公司购买房改房即涉案的广州市越秀区小东园15号之一302房，该房屋属马贵周与妻子张荣春的夫妻共同财产。因马贵周与张荣春均已死亡，就涉案房屋的继承问题经广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初36263号案件判决，该房屋由原告及五被告共同继承，其中原告继承1/12，被告李碧辉、马嘉茵继承4/12，被告马永奎、马永民、马永林各继承1/12。原、被告在2021年1月份重新达成协议并约定份额，即由原告及被告李碧辉、马嘉茵、马永奎、马永民各得11/60份额，马永林分得1/12的份额不变。现因原、被告对于分割方式未能达成协议，且该房屋的面积较小不宜进行实物分割，根据《民法典》的规定，请求法院判令对涉案房屋进行价值分割。被告李碧辉、马嘉茵、马永奎、马永民共同辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告马永林无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的小东园路302房原为马贵周于2000年向广州市铁路（集团）公司房地产公司购买的房改房，登记在马贵周一人名下。马贵周与张荣春系夫妻关系，二人均已死亡。因房屋继承纠纷，原、被告双方曾诉至本院，本院于2019年12月23日作出（2019）粤0104民初36263号《民事判决书》，判决：位于广州市东山区（现越秀区）小东园路15之1号302房由原告李碧辉、马嘉茵共同继承取得8/12份额所有权，被告马永奎、马湧杰、马永民、马永林各继承取得1/12份额所有权。原、被告应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述房屋的继承手续。该判决已于2020年3月10日发生法律效力。据广州市规划和自然资源局于2021年6月9日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋的建筑面积为62.0778平方米，权利人为马永民、马永奎、马永林、马湧杰各占有1/12的产权份额，马嘉茵与李碧辉共同共有8/12的产权份额。2021年1月，原告与被告马永民、马永奎、马嘉茵、李碧辉签订《继承人关于分割房屋之协议书》，约定各方同意不按照判决书所载的份额，对房屋可分配价款进行均分，即房屋变现后的价款分配方案为每人11/60等。原、被告双方称被告马永林在1997年从湛江南华农场调往燕塘农场的过程中，整份档案资料丢失，导致没有办法办理户籍登记，燕塘农场也没有接收被告马永林。由于被告马永林跟家人联系很少，故其具体下落不清楚。听说被告马永林于2004年期间死亡，但原、被告双方均无其死亡证明。以上事实，有原告提交的《民事判决书》、《广州市不动产登记查册表》、《继承人关于分割房屋之协议书》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：涉案房屋由原、被告按份共有，各共有人有权随时主张分割。考虑到涉案房屋的面积为62.0778平方米，不适宜进行实物分割，而且占有该房屋11/12产权份额的原告及被告马永民、马永奎、马嘉茵、李碧辉均同意对涉案房屋进行价值分割，故对原告主张的对涉案房屋进行拍卖、变卖并就所得价值进行分割的诉请，本院予以准许。至于拍卖、变卖所得价款的分配方式，根据原告与被告马永民、马永奎、马嘉茵、李碧辉签订的《继承人关于分割房屋之协议书》的约定，原告及被告马永民、马永奎、马嘉茵、李碧辉同意按约定的各占11/60的份额分配，属当事人处分自己的民事权利，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条的规定，判决如下：原告马湧杰与被告马永民、马永奎、马嘉茵、李碧辉、马永林应自本判决发生法律效力之日起十五日内共同将广州市越秀区小东园15号之一302房拍卖、变卖，拍卖、变卖前址房屋所得价款由原告马湧杰与被告马永民、马永奎、马嘉茵、李碧辉各占有11/60份额，由被告马永林占有1/12份额。案件受理费15400元由原告马湧杰与被告马永民、马永奎、马嘉茵、李碧辉各自负担2824元，由被告马永林负担1280元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  程秀建二〇二一年七月一日书记员  梁菁菁梁洁欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25230号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯霞度，女，1983年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告冯霞度信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告冯霞度经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯霞度支付截至2021年5月12日的信用卡欠款本金119,715.44元及自逾期之日起至2021年5月12日的利息26,266.16元、违约金7,296.22元、账单分期手续费3,881.59元；2.判令被告支付自2021年5月13日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯霞度自2007年9月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告冯霞度未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告冯霞度未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年9月19日，原告招行信用卡中心经被告冯霞度申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月12日，被告实际拖欠信用卡欠款本金119,715.44元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告冯霞度如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告冯霞度如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯霞度与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯霞度应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月12日的信用卡欠款本金119,715.44元、账单分期手续费3,881.59元；二、被告冯霞度应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,648.63元，由被告冯霞度负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执恢110号之二申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。负责人：于孝峰，该支行行长。被执行人：广饶县振鲁橡塑有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区10号路。法定代表人：李海军，该公司总经理。被执行人：东营申达橡塑制品有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇工业园区。法定代表人：徐本甫，该公司总经理。被执行人：山东唯正金属结构有限公司，住所地：山东省东营市广饶县广饶滨海新区滨四路以东、滨南路以北。法定代表人：孙兵团，该公司总经理。被执行人：张文强，男，1972年6月6日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。本院作出的（2020）鲁0523民初416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人山东唯正金属结构有限公司所有的位于广饶滨海新区滨四路以东、滨南路以北土地使用权一处【不动产权证书号：广国用（2014）第1××4号】；轮候查封被执行人张文强名下的广饶县西苑小区39＃楼3单元202室【不动产权证书号：鲁（2016）广饶不动产权第0××8号】房产一套。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 燕 斌二〇二一年七月七日书记员 任翠玉
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执793号申请执行人林凤姐，女，1982年7月2日出生，汉族，住仙游县。被执行人仙游县鲤南快购便利店城南店，住所地仙游县鲤南镇城南西路306-3号，统一社会信用代码92350322MA31WFYM5H。经营者：陈建洪。被执行人陈建洪，男，1978年11月24日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林凤姐与被执行人仙游县××南快购便利店城南店、陈建洪劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2021】51号调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县鲤南快购便利店城南店、陈建洪立即支付给申请执行人林凤姐工资14800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2021】51号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月二十七日书记员  林文辉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢73号之一申请执行人：李润莲，女，1955年07月12出生，汉族，住府谷县。被执行人：陈国武，男，1978年10月28出生，汉族，住山西省襄汾县。本院在执行申请执行人李润莲与被执行人陈国武机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈国武银行账户及网络资金账户内有存款，现本案被执行人未能主动履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国武银行账户及网络资金账户内存款，冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  李向奇二〇二一年七月三十一日书记员  刘飞龙
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执905号申请执行人青岛鑫泰青玻璃有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区南寨北百福路223号，社会统一信用代码92370212MA3DY684XE。法定代表人：张西峰,该公司经理。被执行人青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区环城北路209省道附近，社会统一信用代码55370214766744097X。法定代表人：赵振群,该社区主任。申请执行人青岛鑫泰青玻璃有限公司与被执行人青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会承揽合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12241号民事判决书。申请执行人申请执行标的额264783.5元。在执行过程中，经本院网络查控，查明被执行人名下无银行存款、房地产、车辆等财产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十八日书 记 员  冯 鹏
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执异50号案外人：刘永坤，男，1957年4月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州天河。负责人：林剑，总经理。被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所地：茂名市。法定代表人：周华基，董事长。在本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘永坤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘永坤称：请求中止对房屋所在土地的执行措施，解除属于案外人的土地使用权查封。事实和理由：案外人购得茂名市茂南区，房屋所在的土地被你院执行裁定查封。本院查明：本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定：“……九、查封被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）位于茂名市平方米土地使用权。……上述土地使用权的查封期限为三年”。另查明：2012年11月5日，案外人刘永坤通过购买方式取得茂名市茂南区，并已办理了登记手续（粤房地权证茂字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市茂南区房地产综合开发总公司名下，证号为00XXX号、地号为020XXX号。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人刘永坤购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对刘永坤购得的茂名市茂南区所占有份额土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年七月十五日法官助理  姚兵兵书 记 员  陈**芝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……广东省茂名市中级人民法院执行裁定书（2021）粤09执异50号案外人：刘永坤，男，1957年4月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州天河。负责人：林剑，总经理。被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所地：茂名市。法定代表人：周华基，董事长。在本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘永坤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘永坤称：请求中止对房屋所在土地的执行措施，解除属于案外人的土地使用权查封。事实和理由：案外人购得茂名市茂南区，房屋所在的土地被你院执行裁定查封。本院查明：本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定：“……九、查封被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）位于茂名市平方米土地使用权。……上述土地使用权的查封期限为三年”。另查明：2012年11月5日，案外人刘永坤通过购买方式取得茂名市茂南区，并已办理了登记手续（粤房地权证茂字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市茂南区房地产综合开发总公司名下，证号为00XXX号、地号为020XXX号。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人刘永坤购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对刘永坤购得的茂名市茂南区所占有份额土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长朱鑫审判员谭君飞审判员徐忠圣二〇二一年七月十五日法官助理姚兵兵书记员陈**芝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4985号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计224687.40元（截至2021年1月27日本金190498.44元，利息12693.5元，违约金11096.23元，账户分期手续费10399.23元，年费300元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：刘某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月27日累计欠款共计224687.40元。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年6月12日，刘某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向刘某核发了卡号为40339200340XXXXX信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月27日，累计拖欠中信银行本金190498.44元，利息12693.5元，违约金11096.23元，账户分期手续费10399.23元，年费300元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年6月27日的245.9元，2020年7月27日的450.67元，2020年8月27日的669.47元，共计1366.04元。本院认为：中信银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1366.04元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金190498.44元，利息12693.5元，违约金1366.04元，账户分期手续费10399.23元，年费300元（利息暂计至2021年1月27日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，公告费560元，合计5234元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  侯意辉二〇二一年七月十四日法官 助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执639号申请执行人：杨百虎，男，1963年01月16出生。申请执行人：申留云，男，1963年12月15出生。申请执行人：张留安，男，1963年07月05出生。被执行人：任二娃，男，1991年05月27出生。本院在执行杨百虎、申留云、张留安与任二娃劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2021）晋1024民初935号民事调解书于2021年7月1日立案执行。被执行人任二娃至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任二娃的银行存款9550元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人任二娃名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二一年七月十二日书记员  蔺 博
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初9977号之三李宇：李宇与大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年七月二十六日
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1892号 原告：李彬，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。被告：龙岩市圣联食品有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩经济开发区龙腾南路86-8号，统一社会信用代码91350800MA2XQ9FQ58。法定代表人：李剑。原告李彬与被告龙岩市圣联食品有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彬撤回起诉处理。审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩    审  判  员  胡  进  二〇二一年六月二十八日法官助理   张  洁书 记 员  廖  妤     - 1 -
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初897号原告：黄建星，男，1968年07月12日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：福建鸿志兴股份有限公司，统一社会信用代码913507005550920848，住所地福建省南平市建瓯市城东工业园区D区16号。法定代表人：曾传书，董事长。原告黄建星与被告福建鸿志兴股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告黄建星在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄建星撤回起诉处理。审判员  潘华东二〇二一年七月二十九日书记员  钱朝晖附适用的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特694号申请人：黄健，男，1961年5月18日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：黄强，男，1967年3月7日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人黄健申请宣告被申请人黄强限制民事行为能力一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄健称，申请人系被申请人黄强的哥哥。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊。经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人黄强为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人黄强，男，1967年3月7日出生，汉族，住上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室。申请人黄健系被申请人黄强的哥哥，被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊。2021年6月3日，经上海枫林司法鉴定中心对被申请人黄强进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病引起的精神障碍；神经梅毒。2、民事行为能力的评定：被鉴定人黄强目前为限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人黄强为限制民事行为能力，故申请人黄健申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告黄强为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1425执1390号黄xx（申请执行人）、李xx（被执行人）：黄xx与李xx婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计37718.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位38411.94元，其中，本金37718.17元，利息693.77元，申请执行人黄xx自愿缴纳本案执行费466元。本院已于2021年7月19日将该款37945.94元转付给黄xx（申请执行人）。至此，黄xx（申请执行人）向本院申请执行的（2021）鲁1425民初2518号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1232号之三申请执行人：沈蓓，女，1967年7月31日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：朱伟涌，男，1975年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于沈蓓与朱伟涌民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2020年11月30日作出的（2020）苏02民终4963号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、各方一致确认：本案以朱伟涌支付沈蓓50000元了结，该款分两年计二十四期支付完毕，前二十三期于每月28号前支付2000元，第一期于2020年12月28日前支付，第二十四期于2022年12月28日支付4000元。上述款项，由朱伟涌支付沈蓓至下列银行账号，银行卡号：6222××××7092，收款人：沈蓓，开户行：中国工商银行中桥支行。上述付款如有一期未能按期足额支付，则沈蓓有权按一审原判决申请法院强制执行。二、案件受理费1926元，减半收取963元（已由沈蓓预交），由朱伟涌负担963元；二审案件受理费1926元，减半收取963元，由朱伟涌负担（朱伟涌将其应负担部分1963元于本协议第一条第一期付款同时支付给沈蓓，二审诉讼费退费本院直接退给沈蓓）。因朱伟涌未履行生效法律文书确定的义务，沈蓓申请强制执行，申请执行标的为79000元与迟延履行利息。本院于2021年5月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对朱伟涌进行了财产调查，情况如下：朱伟涌名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产信息。朱伟涌名下有苏ＢＹ××××雪佛兰牌汽车1辆，本院于2021年6月25日办理了轮候查封。本院于2021年6月16日轮候冻结朱伟涌在无锡市梁溪区环境卫生管理处的工资性收入（冻结金额80085元）。本院至朱伟涌住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。朱伟涌称其名下无可供执行财产，表示自2021年7月起每月支付沈蓓2000元，本院已向朱伟涌发出限制消费令。本案经执行，尚有79000元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向沈蓓发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供朱伟涌的其他财产线索。沈蓓未提供被执行人朱伟涌有其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对朱伟涌的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年七月三十日法官 助理  杨淼伟书 记 员  杨仁良
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1887号原告：刘辉辉，男，汉族，1992年7月29日生，住沁阳市。被告：王凯，男，汉族，1998年9月26日生，住济源市。被告：河南涟源耐火材料有限公司，住所地：河南省济源市承留镇南石工业区。法定代表人：吕永丰。本院于2021年5月25日立案受理原告刘辉辉与被告王凯、河南涟源耐火材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2021年7月8日以与被告王凯达成调解协议为由向本院提出撤回对被告河南涟源耐火材料有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘辉辉撤回对被告河南涟源耐火材料有限公司的起诉。审判员  陈娇娇二〇二一年七月八日书记员  侯安妮
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执1283号申请执行人李彩霞，女，1962年3月1日出生，甘肃省环县人。被执行人南小宝，男，1986年11月21日出生，甘肃省环县人。本院在执行李彩霞与南小宝民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2021年4月8日作出的（2021）甘1022民初978号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南小宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李彩霞于2021年6月4日向本院申请强制执行，要求由被告南小宝于本判决生效后十日内向原告李彩霞归还欠款5200元，案件受理费80元，由被告南小宝负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，案件款5200元，案件受理费82元，执行费50元，被执行人南小宝已主动履行清本案的所有案件款。此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2021）甘1022民初978号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2021年4月8日作出的（2021）甘1022民初978号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十九日
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执692号之一申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托代理人：赖开曙、郑智忠，该联社员工。被执行人：李文勇，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人李文勇借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1238号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款本金人民币9927.5元及利息、罚息、复利,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0526执692号案件的执行。申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施小容二〇二一年七月十四日法官助理 陈全胜书 记 员 林精腾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初12675号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：谭某某。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告谭某某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司长沙分行于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。案件受理费1316元，因撤诉减半收取658元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十七日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10730号上诉人（原审被告）：郑小磊，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈子浩，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。上诉人郑小磊因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初24645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理，于2021年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人郑小磊的委托诉讼代理人陈子浩、被上诉人平安银行广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行广州分行在一审的诉讼请求：1.郑小磊立即偿还平安银行广州分行借款本金77633.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）7480.45元，复利455.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.郑小磊承担本案律师费500元；3.郑小磊承担案件诉讼费用。一审法院判决如下：一、郑小磊于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行广州分行清偿借款本金77633.88元及其利息、逾期利息（截止至2020年9月27日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、郑小磊于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行广州分行支付律师费500元；三、驳回平安银行广州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2214元，减半收取计1107元，由郑小磊负担。判后，郑小磊不服一审判决，上诉请求：一、依法改判一审判决第一项；二、本案诉讼费及其他相关费用由平安银行广州分行承担。上诉主要理由：一审判决认定事实不清、证据不足，影响案件公正判决。一、郑小磊本息合计已经偿还10多万元，而已付的利息、罚息和复利已超过法定合理范围，超过部分应当依法冲抵本金。郑小磊实际向平安银行广州分行贷款的金额为36期的145000元，而郑小磊前后偿还19期贷款，合计偿还了本息、复利等等高达104428.46元，其中已还本金为67366.12元，已还利息为36238.61元，已还复利823.73元，而平安银行广州分行的系统显示仍郑小磊欠本金77633.88元。郑小磊已经偿还如此巨额的利息，但仍剩下如此高的本金数额，由此证明利息、罚息等已超过合理合法的法律保护范围。高额利率严重影响市场的良性发展，使得郑小磊承担沉重负担。而且一审判决认定已付的利息、罚息和复利的超过部分冲抵本金缺乏依据，存在认定事实不清的情况，请求依法查清事实。二、平安银行广州分行曾委托第三方机构广州市鼎益投资咨询有限公司向郑小磊进行非法催收，给郑小磊的精神和生活造成严重不良影响，更造成不良的社会影响。郑小磊多次要求催收人员停止非法的催收手段，但仍未有任何效果。一审忽略平安银行广州分行该项违法事实，损害了郑小磊的合法权益。请求二审法院依法查明本案的全部事实，依法酌情减免郑小磊应偿还的利息，维护郑小磊的合法权益。三、最新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率上限调整为合同成立时1年期贷款市场报价利率的四倍，因此根据实际情况也应当对本案金融借贷合同中的年利率进行相应的调整。平安银行广州分行辩称：认可一审判决的效力，不予确认郑小磊的上诉请求。第一，截止到开庭当日，郑小磊尚欠平安银行广州分行本金77633.88元，共还了本金67366.12元，截止到6月28日，郑小磊尚欠利息21865.22元、复利3332.61元，平安银行广州分行收取的利息、复利等均依法按照合同的约定，且未超过法律规定的范围，郑小磊的上诉请求无理无据，不予认可。第二，关于郑小磊主张的非法催收，平安银行广州分行不予认可，平安银行广州分行为依法成立的合法经营的金融机构，所从事的放贷、结算等所有的金融行为均严格依法依规进行，如果有第三方以此侵犯郑小磊的权益，郑小磊可另行依法追究法律责任。本案为郑小磊与平安银行广州分行的金融借款合同纠纷，郑小磊该主张理由与本案无关。关于利率问题，平安银行广州分行亦不予认可。郑小磊提出的新规定，民间借贷的利率为LPR四倍，但本案为金融借款合同纠纷，不能适用民间借贷的相关规定。综上，一审判决系以法律为准绳，以事实为依据，依法公正的判决，请求维持原判，驳回郑小磊的上诉请求。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为一审判决认定的利率是否过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。郑小磊认为，其已经向平安银行广州分行支付的利息、罚息、复利中超过法定合理范围的部分，应当用于冲抵本金，但案涉贷款合同约定的利率并未超出法律规定的上限，郑小磊也未能证明，一审法院认定的剩余本金数额有误，故本院对其此项上诉请求不予支持；郑小磊认为平安银行广州分行委托案外人向其非法催收，应当酌情减免其应当偿还的利息。本院认为，郑小磊一审未就此提出反诉，且即使郑小磊主张的这一事实成立，双方之间因此发生的债权债务关系性质为侵权之债，与本案所审理的借款纠纷并非同一法律关系，郑小磊应当另案主张；郑小磊还认为，案涉贷款合同约定的利息超过了相关民间借贷司法解释规定的利率上限，但本院认为，平安银行广州分行为持牌金融机构，本案为金融借款合同纠纷，并非民间借贷纠纷，不适用前述司法解释。综上，本院认为，一审判决认定的利率标准并未过高。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。郑小磊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2214元，由上诉人郑小磊负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二一年七月十三日书记员  张洁莹冯佩烨
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603执保197号申请人：山东誉恒建筑工程有限公司，住所地济南市高新区工业南路中铁汇展国际4号楼2301室。统一社会信用代码：91371624584500761Q。法定代表人：丁瑞生，职务：总经理。委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。被申请人：邵勇，男，1978年12月1日出生，汉族，住滨州市邹平市。被申请人：秦春军，男，1968年12月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告山东誉恒建筑工程有限公司与被告滨邵勇、秦春军建设工程分包合同纠纷一案中，申请人山东誉恒建筑工程有限公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款人民币373902元或名下同等价值财产予以保全，保全价值373902元。申请人由华安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人银行存款人民币373902元或名下同等价值财产）予以保全，保全价值373902元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  娄 青二〇二一年七月十三日法官助理  巴 慧书 记 员  赵坤宇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民辖终77号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司北京万通中心支行，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心一层。负责人：李英男，行长。委托诉讼代理人：曹晓冰、包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东枣城置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区枣曹路南侧、齐村支流东侧东湖龙城50号楼102室。法定代表人：殷允夷，董事长。委托诉讼代理人：魏松鹤，山东明公律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司北京万通中心支行因与被上诉人山东枣城置业有限公司抵押权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2021)鲁0402民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人招商银行股份有限公司北京万通中心支行上诉称，请求撤销山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402民初2267号民事裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。《委托贷款抵押合同》第18.2条约定：“甲乙双方因履行本合同发生的争议，由双方协商或调解解决。协商或调解不成的，双方同意按照《委托贷款借款合同》约定的争议解决方式解决。”《委托贷款借款合同》第十一条约定：“甲乙双方在履行本合同时发生的争议，由双方协商解决。协商不成的可以通过以下第（一）种方式解决（一）向甲方所在地人民法院起诉”。合同甲方为上诉人，因此，双方已约定如因《委托贷款抵押合同》发生争议，应向上诉人所在地人民法院起诉。上诉人所在地为北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条规定，上诉人为本案被告，且双方已约定管辖，根据上述法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，请求依法撤销枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初2267号民事裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。被上诉人山东枣城置业有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.被上诉人依据生效的山东省枣庄市中级人民法院（2021）鲁04再5号民事判决起诉，要求上诉人解除对被上诉人四宗土地使用权在枣庄市国土资源局办理的抵押登记，故本案属于因不动产纠纷提起的抵押权诉讼。因涉案的四宗土地位于枣庄市市中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。二、一审裁定适用法律正确。1.本案属于因不动产纠纷提起的抵押权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2.本案依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，本案只能向受理破产申请的人民法院即枣庄市市中区人民法院提起。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，一审法院于2016年6月13日受理被上诉人的破产重整申请，后于2017年11月17日裁定批准被上诉人的重整计划草案，终止重整程序，但因目前重整计划草案正在执行中，被上诉人的破产程序尚未终结，有关被上诉人的民事诉讼，仍应向受理破产申请的人民法院即一审法院提起。故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 慧审 判 员  单 伟审 判 员  李 帅二〇二一年七月二十六日法官助理  刘艳飞书 记 员  李 振
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保169号申请人：谢宝常，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：黄二妮，女，1977年10月3日出生，汉族，农民，住金乡县。申请人谢宝常与被申请人黄二妮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢宝常于2021年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄二妮驾驶的车辆采取保全措施（保全金额3千元），申请人谢宝常以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保险（编号：YYBH-SSBQ-21-1296）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人黄二妮驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｊ4××××一辆，扣押期限为一年。案件申请费50元，暂由申请人谢宝常负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二一年七月十四日书记员  姚爽
陕西省白河县人民法院民事判决书 (2021)陕0929民初1195号  原告：张大侠，女，汉族，1995年1月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。被告：余荣喜，男，汉族，1985年10月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。原告张大侠与被告余荣喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告张大侠到庭参加了诉讼，被告余荣喜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年10月23日，原、被告在微信聊天过程中，被告说其买车辆保险缺钱，问原告借2000元，承诺一个星期内归还，原告随即答应并通过微信向被告转款2000元，被告没有出具欠条。但是过了好几个月被告都没有主动还款，原告只好联系被告索要，但是被告置之不理，将原告拉黑。综上所述，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故向法院提起诉讼。被告余荣喜未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告从事销售保险工作。2020年10月，被告以购买车辆保险为由，向原告提出借款。同年10月23日，原告以微信转账的方式向被告交付2000元，双方口头约定一星期内偿还借款。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告索要未果诉至本院。上述事实有原告提供的微信聊天记录复印件、微信转账记录、微信语音聊天光盘及原告当庭陈述予以证实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告均系自然人，被告向原告提出借款，原告以微信转账方式向被告交付了借款，原、被告双方民间借贷关系成立并生效。被告未按约定期间履行还款义务，属于违约，应当承担相应违约责任，继续履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款2000元的诉请，本院予以支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余荣喜在本判决生效之日起十日内偿还原告张大侠借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告余荣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审  判  员      李  勇     二〇二一年七月二十六日  法官助理        郑明玉  书 记 员        张忠茜 1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15538号上诉人（原审被告）：卢彦羽，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。上诉人卢彦羽因与被上诉人中国银行股份有限公司广州珠江支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初20682号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年4月8日向上诉人邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年4月10日签收。经查，上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢彦羽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年七月七日书记员  曾美玲
—1—河北省邢台市信都区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0503民初2968号原告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地河北省邢台市信都区泉南大街阳光国际幼儿园28号楼-1层01地。法定代表人：王为民，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雅男、张天嘉，河北观颐新律师事务所律师。被告：邢台凰家阳光园业主委员会，住所地河北省邢台市信都区公园西街118号凰家阳光园。负责人：田芳，该业委会主任。委托诉讼代理人：高素敏，该业委会副主任。原告邢台市康宁物业服务有限公司（以下简称康宁物业公司）与被告邢台凰家阳光园业主委员会（以下简称阳光园业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市康宁物业服务有限公司的委托诉讼代理人张天嘉、赵雅男、被告邢台凰家阳光园业主委员会的负责人田芳及其委托诉讼代理人高素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康宁物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告之—2—间签订的《物业管理服务合同》依照约定的期限继续履行；2.依法判令被告支付原告违约金1万元；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原被告双方签订了《物业管理服务合同》，合同约定“被告将阳光园物业服务项目委托于原告实行物业管理，委托管理期限为3年(不超过3年)。自2019年1月1日至2022年12月23日止。甲乙双方中任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付一万元的违约金；给对方造成经济损失超过违约金的，对超出部分还应给予赔偿。”在原告进行物业管理期间并未实施任何违约行为，且赢得了业主的高度评价。2021年5月6日，被告向业主发布公告称原被告签订的《物业管理服务合同》将于2021年5月31日到期，计划进行物业企业的选聘工作，2021年5月20日，被告再次发布公告称北京市均豪物业管理股份有限公司将于2021年6月1日开始为阳光园小区进行物业服务，同时原告康宁物业撤出小区。原告认为被告行使单方解除权应当依据《民法典》第九百四十六条及二百七十八条的规定依照法定程序进行，现被告并未组织召开业主大会征求业主同意，也未提前六十日书面告知原告，其无正当理由单方解除合同违反了相关法律规定，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院请求判令双方的《物业管理服务合同》依照合同约定的期限继续履行。阳光园业委会辩称，双方之间的合同已经到期，不应再继续履行，我们没有违约，不支付违约金。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日原告康宁物业公司与被告阳光园业委会签订了凰家阳光园小区物业管理服—3—务合同。合同约定：1.服务管理期限为3年，自2018年6月1日至2021年5月31日止；2.物业公共管理服务费住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.3元缴纳……；3.双方中任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付10000元违约金……；合同还约定了其他内容及双方的权利义务。2018年10月26日双方又签一份物业服务合同，合同约定：1.委托管理期限为3年(不超过3年),自2019年1月1日至2022年12月23日止(原告认可记载有误，真实意思应为2021年12月31日)；2.物业公共管理服务费住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.5元缴纳……；其他条款与2018年5月28日双方签订的合同没有差异。另查明，2021年3月3日原告向被告提出物业服务续签申请，2021年4月16日原、被告就物业服务问题进行过协商，5月6日、13日被告对外发布了选聘物业公司的公告，被告组织报名物业公司于5月20日上午召开竞聘会，原告作为竞聘公司之一参加了竞聘会，但未能入选。被告与北京市均豪物业管理股份有限公司签订了服务合同，原告服务至5月31日退出。本院认为，合同履行完毕或依法解除后，合同的权利义务终止。当事人协商一致可以解除合同。本案中有两份合同，如按照原告康宁物业公司与被告阳光园业委会2018年5月28日签订的物业服务合同计算履行期间，合同已经履行完毕，不存在原告主张的继续履行的情况，被告没有违约行为，也无需向原告支付违约金，原告的诉讼请求不应支持。如果按照2018年10月26日双方签订的物业服务合同计算履行期间，履行期间虽尚未届满，但由于前一份合同的存在，原告已在2021年3—4—月3日向原告提出续签合同的申请，双方经过协商后原告同意被告通过竞标的方式招聘物业公司服务，原告也按照约定参加了被告组织的竞标，只是竞标没有成功。通过原告续签申请、协商、参加竞标等一系列活动，可以看出原告是同意按照2018年5月28日的合同履行的，故对原告主张的继续按照2018年10月26日双方签订的物业服务合同期限履行和支付违约金的请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百六十二条的规定，判决如下：驳回原告邢台市康宁物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由邢台市康宁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 刘喜庆二〇二一年七月二十二日法官助理 王瑞琳书 记 员 靳 伟—5—附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2740号     原告：陈晓峰，男，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。       委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张锦灵，浙江文达律师事务所律师。       被告：陶海英，女，1976年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。       原告陈晓峰与被告陶海英买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席志江到庭参加诉讼，被告陶海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       陈晓峰向本院提出诉讼请求，确定为：1、判令被告立即支付货款84140元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买服装。至2020年1月5日，被告共拖欠原告货款124140元，被告在微信中承诺年前付部分，年后付清，后被告支付了部分货款，余款84140元经原告多次催款，被告未支付。       陶海英未作答辩。       本院经审理，对原告陈晓峰提供的微信聊天记录截图认为来源合法，内容真实，具有证明力，结合原告的庭审陈述，本院对原、被告双方发生服装买卖，至2020年1月5日总计货款金额为121410元的事实予以确认。根据原告陈述，被告多次通过支付宝、微信转账方式支付货款共计4万元，系原告自认，本院对该事实亦予以确认，故被告陶海英尚欠原告陈晓峰货款84140元。       本院认为，原告陈晓峰与被告陶海英之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陶海英尚欠陈晓峰货款84140元的事实，有双方微信聊天记录及陈晓峰的陈述为凭，本院予以确认。陶海英理应及时如数支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。陈晓峰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陶海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陶海英于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓峰货款84140元并支付逾期付款损失（自2021年6月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费952元（减半收取），由被告陶海英负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二○二一年七月二十一日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3727号原告：莱芜生建建设有限公司。法定代表人：谷国，经理。委托诉讼代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。被告：李传坤。被告：刘利兴。委托诉讼代理人：申洲，山东知涯律师事务所律师。被告：亓京国。原告莱芜生建建设有限公司与被告李传坤、刘利兴、亓京国损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案，原告莱芜生建建设有限公司于2021年7月21日自愿申请撤回对被告李传坤、刘利兴、亓京国的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莱芜生建建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由莱芜生建建设有限公司负担。审判员  池洪波二〇二一年七月二十一日书记员  张 文
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执565号之四被执行人：蒋文瑞。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋文瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋文瑞在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴帆二〇二一年七月二十八日书记员  周丽附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴帆联系电话：
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0923民初122号原告：庄某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。        被告：闫某，男，汉族，住肃北县。        原告庄某诉被告闫某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年06月21日立案。原告庄某于2021年07月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庄某的撤诉申请符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告庄某撤诉。        案件受理费10584元，减半收取计5292元，由原告庄某负担。        审判长    孟根胡依格审判员    达玛草人民陪审员    王春梅二〇二一年七月二十日法官助理    闫博书记员    周旭德
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1305号被执行人：霍红光，男，1968年1月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。现在监狱服刑）。霍红光罚金一案，息县人民法院作出的（2020）豫1528刑初144号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被告人霍红光犯诈骗罪，并处罚金63000元，追缴违法所得合计274260元。因霍红光未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月19日依法立案执行。在本案执行过程中本院依法采取了下列措施：一、2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月19日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下有存款14204元，已冻结、划拨。未查询到被执行人名下有车辆信息。查询到被执行人名下有位于齐齐哈尔市铁锋区房屋一套，该不动产已被抵押。三、2021年8月24日委托被执行人户籍所在地法院向当地的不动产（房产）部门及住房公积金部门调查被执行人霍红光的不动产登记及住房公积金信息。经反馈被执行人名下房产一套，已抵押银行，本案暂无法处置，无公积金信息。四、2021年6月22日已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，2021年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为337260元，实际执行到位14204元，尚余323056元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年七月十五日书记员  张庆强