wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执1240号申请执行人：开封市美豫房地产开发有限公司，住所地河南省开封市金明区七大街东侧金耀路南侧美的国宾府售楼部。法定代表人：王全辉。被执行人：李志红，女性，1983年02月22出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行开封市美豫房地产开发有限公司与李志红合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人李志红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  郝振立二〇二一年七月一日书记员  贺理明
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执956号申请执行人：吕雪峰，男，1974年5月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：王娟，女，1965年5月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：于崇旭，男，1966年7月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在申请执行人吕雪峰与被执行人王娟、于崇旭民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初19965号民事调解书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的为1609600元，经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下无不动产及车辆登记信息。本案尚未执行到位标的额为1609600元及利息。本院已对被执行人发布限制消费令，申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初19965号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月十四日书 记 员  孙欣昌
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3966号 申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室，统一社会信用代码913300005777004668。法定代表人：何柏欢，总经理。委托代理人：蒋立峰，男，1972年12月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。被执行人：陈春芳，女，1987年8月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人陈春芳追偿权纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初8949号判决书确定的义务，申请执行人浙江稻普融资担保有限公司于2021年04月13日向本院申请执行12987.41元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。仅查询到被执行人陈春芳名下登记有重庆市九龙坡区××路××号××幢××号房屋，因本案标的较小未进行查封。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，被执行人尚欠12987.41元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十三日 书记员  余子洋   1
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8838号上诉人（原审被告）：侯某1，男。上诉人（原审被告）：侯某2，男。上诉人（原审被告）兼上诉人侯某1、侯某2的委托诉讼代理人：侯某3，侯某1、侯某2之妹。被上诉人（原审原告）：宋某，女。委托诉讼代理人：侯某4，宋某之女。上诉人侯某1、侯某2、侯某3因与被上诉人宋某赡养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初35088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯某1、侯某2、侯某3上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：宋某在起诉状中所提退休金微薄不成立，宋某在一审中未提供其工资存折，无法确定其退休收入，更无法判定是否微薄；宋某在起诉状中提出每月产生的费用不断加大，却未提供任何单据来证明，如生活费用、治疗支出（只提供诊断证明，无治疗行为）、购买药品、雇佣人工等，哪怕是最基本的看病出行费用都没有，宋某所提费用不断加大的主张无证据证明，无事实依据；宋某不属于生活困难，其有房产、退休工资、医疗保险、亲生子女及继子女支付的赡养费，还有欠继子女的房产份额折价款，不管是自己的钱还是别人的钱，都握在宋某手中，还要通过不断增加赡养费来盘剥继子女，而不考虑疫情当下侯某1、侯某2、侯某3收入不稳定及失业状态，无法支付宋某的生活费；综上，侯某1、侯某2、侯某3无能力支付赡养费，请求撤销一审判决发回重审或依法改判降低支付赡养费的标准。宋某同意一审判决，不同意侯某1、侯某2、侯某3的上诉，请求驳回上诉维持原判。宋某向一审法院起诉请求判决：1．侯某1、侯某2、侯某3每人每月支付宋某赡养费600元；2、诉讼费用由侯某1、侯某2、侯某3承担。一审法院认定事实：侯某系侯某3、侯某1、侯某2之生父，宋某系侯某4、侯某5之生母；1979年5月16日，侯某与宋某再婚，婚后二人未生育子女；侯某3、侯某1、侯某2、侯某4、侯某5随侯某、宋某夫妇生活；2004年12月11日，侯某死亡；2008年，宋某将侯某3、侯某1诉至法院，要求侯某3、侯某1每人每月给付赡养费300元；经法院主持调解，双方于2008年11月10日达成调解协议，侯某3、侯某1自2008年11月起，每月支付宋某赡养费各100元；同年，侯某3、侯某1、侯某2将宋某、侯某4、侯某5诉至北京市海淀区人民法院，要求继承侯某名下位于北京市海淀区志强北园20号楼3单元306号房屋；北京市海淀区人民法院作出（2008）海民初字第28294号民事判决，判决位于北京市海淀区×号房屋归宋某所有，宋某于该判决生效后15日内分别给付侯某3、侯某1、侯某2、侯某4、侯某5房屋折价款各人民币62802元；宋某、侯某5、侯某4不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院；2009年12月18日，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第15243号民事判决，驳回宋某、侯某5、侯某4的上诉，维持原判；因宋某未按期履行上述判决中载明的给付房屋折价款之义务，侯某3、侯某2、侯某1向北京市海淀人民法院申请执行；2010年，宋某将侯某3、侯某2、侯某1、侯某4、侯某5诉至法院，要求侯某3、侯某2、侯某1每人每月给付赡养费300元，侯某4、侯某5每人每月给付赡养费100元，后法院作出（2010）西民初字第8327号民事判决，判决“被告侯某3、侯某1每人每月各给付原告宋某赡养费二百元……”。一审法院另查：宋某称其于2011年大病住院，此后身患多种疾病,医疗费自费部分为5000余元，其目前每月养老金为4441余元，侯某5、侯某4照顾其生活起居；侯某1、侯某2、侯某3自称侯某2于2014年左右出狱并结婚生子，在北京打工生活，且侯某2、侯某1二人为照顾侯某3，将父亲遗留房产交由侯某3使用，自己在外租房生活；为证明宋某医疗费用提高的事实，宋某提交北大医院、安贞医院就诊病例、处方、诊断证明若干予以证明，侯某1、侯某2、侯某3对上述证据的真实性均不予认可。一审法院认为：宋某与侯某再婚后，侯某所生之子女侯某3、侯某1、侯某2尚未成年，宋某与三人形成抚养关系，三人对宋某亦有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；2010年，经法院判决，侯某3、侯某1每月各给付宋某赡养费200元，但考虑到宋某的年纪增大，所需医疗费有所增加，且近十年物价房价均有所上涨的客观情形，加重宋某的赡养成本，可以考虑适当提高赡养费的具体数额；但因宋某的养老金相比十年前亦存在上涨的情形，法院认为宋某要求的赡养费数额仍然较高，法院根据宋某的收入情况、各子女的具体情况等因素综合考虑对赡养费的具体数额予以确定。一审法院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决：一、自判决生效当月起，侯某3、侯某1、侯某2每人每月各给付宋某赡养费三百元；二、驳回宋某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为一审法院认定由侯某3、侯某1、侯某2每人每月给付宋某赡养费的数额是否适当；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，宋某与侯某3、侯某1、侯某2形成抚养关系，三位上诉人对宋某亦有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给付赡养费的权利；一审法院综合全案证据并听取当事人陈述后，考虑到宋某赡养成本增加、市场物价上涨、宋某目前的收入情况及各子女的具体情况等因素，酌情认定由侯某3、侯某1、侯某2每人每月各给付宋某赡养费三百元，具有事实和法律依据，本院予以支持；鉴于侯某3、侯某1、侯某2并未提供具体证据对其上诉主张予以佐证，本院对此不予采信；综上，侯某3、侯某1、侯某2的上诉理由不能成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回；一审判决认定事实、适用法律及处理结果均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由侯某1、侯某2、侯某3负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年七月三十日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执7320号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：郑来妹，女，1967年3月18日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与郑来妹合同纠纷一案（2020）京0112民初20583号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求郑来妹偿还北京古与今管理咨询有限公司案款0．394259万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人郑来妹送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人郑来妹名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将郑来妹纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人郑来妹无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人郑来妹有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执260号申请执行人:李素红。被执行人：孟庆忠。申请执行人李素红与被执行人孟庆忠民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月27日立案执行，申请执行标的额1032000元。执行经过如下：1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人孟庆忠名下无房产，无其他财产可供执行。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂时无法提供有效可执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初2021号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年七月二十六日书记员  刘国丹
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初751号原告：邓鹏，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：王娜，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬云辉，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：李灵欣，女，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：唐耀艳，女，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告邓鹏与被告李灵欣、唐耀艳股权转让纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓鹏及其委托诉讼代理人王娜、邬云辉，被告李灵欣、唐耀艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李灵欣向原告支付股权（即财产份额）转让金300000元，以及资金占用期间的利息损失（按一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年12月1日起计算至全额支付转让金之日止）；2、请求判令被告唐耀艳向原告支付股权（即财产份额）转让金150000元，以及资金占用期间的利息损失（按一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年12月1日起计算至全额支付转让金之日止）；3、请求判令由二被告承担本案的诉讼费用。被告李灵欣辩称，1、李灵欣虽然是衡阳同成中医医院的法定代表人，但并未实际参与衡阳同成中医医院的管理，股权转让协议是在原告胁迫的情况下所签，不是李灵欣的真实意思表示，因为原告带人在医院闹事，影响了医院的正常经营；2、原告提交的还款协议上的签字并不是李灵欣本人所签；3、对原告要求支付资金占用期间的利息不认可。被告唐耀艳辩称，1、股权转让协议的签订不是其本人的真实意思表示，当时原告要求转股，唐耀艳一直不同意签字，后在原告的多次请求并承诺有钱后再还的情况下，唐耀艳才在股权转让协议上签的字，并出具了欠条给原告；2、原告与两被告并未就退股事宜达成一致意见，2020年5月5日签订股权转让协议时，原告也没有向两被告提供正式的书面退股申请；3、原告要求退股时，医院已经处于严重亏损，原告退股是强买强卖，逃避债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年7月28日，李灵欣（甲方）与邓鹏（乙方）签订一份《医院投资合作协议》，约定投资总金额为5000000元，以甲方为法人代表注册成立的衡阳同成中医医院为乙方项目的投资主体，乙方投资450000元参股于衡阳同成中医医院名下，拥有该医院15%的股权。甲方资产作价85%股权。合同还就利润分配和亏损负担及双方的权利义务等事项作了具体约定。邓鹏按约向李灵欣支付了上述投资款450000元（其中2018年7月26日通过湖南省农村商业银行转账300000元，2018年7月28日通过中国建设银行转账150000元）。2020年5月5日，邓鹏（丙方，转让方）与李灵欣（甲方，受让方）、唐耀艳（乙方，受让方）共同签订了一份《衡阳同成中医医院（普通合伙）股权转让协议》，内容为：衡阳同成中医医院于2018年9月12日由甲、乙、丙三方共同投资注册成立，注册资金为5000000元，甲方占47.5%股权，乙方占37.5%股权，丙方占15%股权，现丙方因个人原因提出退股请求，经股东大会研究，同意丙方退股，并达成如下协议：1、甲方出资300000元收购丙方10%的股权，收购后甲方占医院总股本57.5%股权；2、乙方出资150000元收购丙方5%股权，收购后乙方占医院总股本42.5%股权；3、丙方从股权转让之日起，不再享有转让股权比例相对应的该公司股东权利，也不再承担相应的股东义务，丙方在公司拥有的与所转让股权相应的股东权利义务由甲乙双方承继；4、本协议自签订之日起20天内须向政府登记机关变更完股权登记信息；5、本次股权转让金共计450000元，甲乙双方必须在2020年11月30日之前以各自收购股权的出资比例以银行转账方式一次性全部付清给丙方。同日，李灵欣、唐耀艳分别就上述股权转让金向邓鹏出具欠条，李灵欣出具的欠条上股权转让金为300000元，付款日期是2020年11月30日前。唐耀艳出具的欠条上股权转让金为150000元，未写付款日期。因李灵欣、唐耀艳未向邓鹏支付上述股权转让款，原告诉至法院。另查明：2018年9月12日，衡阳同成中医医院（普通合伙）注册成立，登记合伙人为李灵欣、唐耀艳、邓鹏。三方签订上述《衡阳同成中医医院（普通合伙）股权转让协议》后，衡阳同成中医医院（普通合伙）变更登记合伙人为李灵欣（持股比例57.5%）、唐耀艳（持股比例42.5%）。本院认为，邓鹏与李灵欣、唐耀艳签订的《衡阳同成中医医院（普通合伙）股权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。上述协议约定李灵欣、唐耀艳应在2020年11月30日之前将相应的股权转让金一次性付清给邓鹏，李灵欣、唐耀艳未按约支付，应承担相应的民事责任。故对原告邓鹏要求被告李灵欣支付股权转让金300000元，唐耀艳支付股权转让金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李灵欣、唐耀艳辩称《衡阳同成中医医院（普通合伙）股权转让协议》是在原告邓鹏的胁迫及欺骗下所签订的，不是她们的真实意思表示。经本院审理查明，李灵欣、唐耀艳在签订上述协议及出具欠条后均未报警，亦未行使撤销权，且衡阳同成中医医院已变更登记合伙人为李灵欣、唐耀艳，故对被告李灵欣、唐耀艳的上述抗辩理由，无证据证明，本院不予采纳。关于原告邓鹏要求两被告支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李灵欣于本判决生效后十日内支付原告邓鹏股权转让金300000元；二、被告唐耀艳于本判决生效后十日内支付原告邓鹏股权转让金150000元；三、驳回原告邓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告李灵欣负担2683元，被告唐耀艳负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇二一年七月二十六日法官 助理  张存金代理书记员  李 晨            校对人：李 晨      本案适用的法律条文见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法以解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执336号之一被执行人：抚顺新世纪绿洲餐饮有限公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人抚顺新世纪绿洲餐饮有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺新世纪绿洲餐饮有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝珠二〇二一年七月十日书记员  田成君
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3730号原告：滕州市腾达汽车租赁中心，住所地滕州市滕南小区北楼四单元302室。经营者：彭宗强，男，1970年7月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：齐圆，山东祺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦然，山东祺博律师事务所实习律师。被告：周志杨，男，1985年10月22日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市腾达汽车租赁中心与被告周志杨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市腾达汽车租赁中心的委托诉讼代理人齐圆、秦然，被告周志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市腾达汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告滕州市腾达汽车租赁中心、被告周志杨之间的《汽车租赁合同》;2.请求判令被告周志杨支付拖欠的租金176220元及利息损失（以108490元为基数，自2019年9月19日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至起诉之日；以176220元为基数，自起诉之日起按照上述标准计算至实际履行之日止）;3.请求判令被告周志杨归还鲁ＤＫ××××北京现代悦纳牌轿车;4.请求诉讼费用及其他费用由被告周志杨承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起按照每天130元计算车辆租金至实际归还之日止。事实和理由：2018年1月12日，原告滕州市腾达汽车租赁中心与被告周志杨签订一份《汽车租赁合同》，约定被告周志杨租赁原告的鲁ＤＭ××××北京现代牌轿车使用，每天租金130元。合同签订当日，原告将车辆交给被告使用，周志杨交纳租车押金3950元及违章押金1000元。2019年2月2日，被告周志杨归还该车辆，经结算被告周志杨尚欠车辆租金47230元。2018年5月3日，原告滕州市腾达汽车租赁中心与被告周志杨另签订一份《汽车租赁合同》，约定被告周志杨租赁原告滕州市腾达汽车租赁中心的鲁ＤＫ××××北京现代牌轿车使用，每天租金130元。合同签订当日，原告将车辆交给被告使用。2019年9月19日原、被告进行结算，截至9月19日被告周志杨共拖欠原告滕州市腾达汽车租赁中心车辆租金108490元（包括被告租赁的鲁ＤＭ××××轿车拖欠的租金47230元、鲁ＤＫ××××轿车截至2019年9月19日拖欠的租金59960元、鲁Ｄ8227Ｈ轿车拖欠租金1300元），被告周志杨承诺2019年9月30日前先付1万元，并于2019年10月20日归还鲁ＤＫ××××号轿车。结算后，被告周志杨未按照约定期限归还车辆、支付拖欠租金，继续使用租赁车辆。原告多次催要，被告拒不履行，被告周志杨的行为已经构成根本违约。被告周志杨辩称：我在原告滕州市腾达汽车租赁中心处租车很多，具体不记得了。《汽车租赁合同》是我签订的，我认可，《协议书》中也是我的字体签字。鲁ＤＫ××××号车辆我租来后，是我的朋友借用，之后他失联，目前车完好，但在别人手里，我想办法去找他要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕州市腾达汽车租赁中心系经营汽车租赁服务的个体工商户,其经营者为彭宗强。2018年1月12日，原告滕州市腾达汽车租赁中心与被告周志杨签订一份《租赁合同》，约定被告周志杨租赁原告的鲁ＤＭ××××北京现代牌轿车使用，每天租金130元。合同签订当日，原告将车辆交给被告使用，周志杨交纳租车押金3950元及违章押金1000元。2019年2月2日，被告周志杨归还该车辆，经结算被告周志杨尚欠车辆租金47230元。2018年5月3日,被告租赁原告车牌号为鲁ＤＫ××××北京现代牌轿车一辆（车架号：ＬＢＥＹＣＡＤＢ9ＨＳ103538,发动机号：ＨＦ066438），双方签订《租赁合同》一份,合同中约定租金每天150元，在第二条租赁方权利中约定：拖欠租金，承租方催要后在3日内仍未支付租赁方有权解除租赁合同。合同签订后,原告将鲁ＤＫ××××号车辆交由被告使用。2019年9月19日原、被告对租赁车辆租金（包括鲁ＤＭ××××轿车租金47230元、鲁ＤＫ××××轿车租金59960元、鲁Ｄ8227Ｈ轿车租金1300元）进行结算后，签订协议书一份，内容为：“协议书本人：周志杨身份证号：370481198510××××于2018年5月3日17时16分，在滕州市腾达汽车租赁中心租用鲁ＤＫ××××轿车一台，至今未还，本人承诺于2019年10月20日将车归还，所欠租金截止到2019年9月19日为：108490元，承诺2019年9月30日先付1万元，所欠租金再议。周志杨特此证明2019年9月19日”。约定到期后，被告未付租金，鲁ＤＫ××××轿车亦未归还。原告因催要该车辆及租金未果，遂起诉至本院，诉请如上。本院认为：原告滕州市腾达汽车租赁中心与被告周志杨之间签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。根据约定，若被告不按时支付租金，原告有权解除合同，故对于原告要求解除涉案车辆租赁合同、返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。2019年9月19日原、被告结算租金108,490元并签订协议时，被告承诺2019年9月30日前偿还部分租金，到期被告未有按约定支付租金，属违约行为,原告要求被告支付108,490元租金并支付逾期付款利息损失于法有据，但应自约定付款之次日起计算逾期付款利息损失。被告周志杨未按约定归还车辆，超期使用车辆期间理应支付租金，原告要求按照每天130元计算租金的诉讼请求，没有超过双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付超期使用车辆期间租金的同时，亦要计算利息的诉讼请求，无法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第七百零三条之规定,判决如下:一、解除原、被告于2018年5月3日签订的《租赁合同》；二、被告周志杨于本判决生效之日起十日内返还原告滕州市腾达汽车租赁中心鲁ＤＫ××××号车辆（车架号：ＬＢＥＹＣＡＤＢ9ＨＳ103538,发动机号：ＨＦ066438）一辆；三、被告周志杨于本判决生效之日起十日内支付原告滕州市腾达汽车租赁中心车辆租金108,490元及利息(以108,490元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；四、被告周志杨自2019年9月20日起至实际归还鲁ＤＫ××××号车辆之日止,按照每天130元支付原告滕州市腾达汽车租赁中心车辆租金；五、驳回原告滕州市腾达汽车租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,824元减半收取1,912元，由被告周志杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇二一年七月二十八日书记员 张雅月
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021豫0311执2788号申请执行人：邢孟芳,女,1966年4月19日生，汉族,住洛阳市洛龙区。被执行人:李恒超，男,1991年4月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行邢孟芳与李恒超借款合同纠纷一案中，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2021）豫0311民初3218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年05月20日向本院申请强制执行，本院2021年05月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院对被执行人李恒超采取限制消费令强制措施，并向被执行人李恒超送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，李恒超未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年5月21日、2021年5月31日、2021年7月13日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，并未冻结被执行人李恒超名下银行账户存款。2021年5月31日向人行提起查控，但人行并未反馈，并向申请执行人告知查控结果。2.2021年7月26日在洛阳市车辆管理所查明被执行人李恒超名下无可供执行车辆。3.2021年5月16日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人李恒超名下无可执行房产。4.2021年5月16日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人李恒超名下无可执行房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1．申请执行人未向我院提供可供执行的财产线索。2．本院于2021年7月21日前往被执行人住所地洛阳市××区龙丰A区3号楼三单元1楼西户进行调查，经了解，李恒超并未在家，且拒接电话，拒不到庭。经我院工作人员调查，并未发现被执行人李恒超有可供执行的财产线索，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。3.经本院查询被执行人李恒超有1个关联案件，目前被执行人李恒超无可供执行的财产。四、因被执行人李恒超拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于对被执行人李恒超采取限制高消费措施，并向被执行人送达限制消费令。2.本院于2021年7月26日将被执行人李恒超列入失信被执行人名单，并送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年7月13日申请执行人申请终本。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20150.00元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)豫0311执2788号案件终结本次执行程序。被执行人李恒超负有继续向申请执行人霍利杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年七月二十六日法官助理任泽西书记员郭留洋
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初2280号原告：盐城润盈环保科技有限公司，住所地盐城市环保科技城创投中心B座2楼。法定代表人：岳倩倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永波，江苏瑞信律师事务所实习律师。被告：江苏高正精密机械有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐工业园区荣泰路278号。法定代表人：杨燕，该公司董事长。第三人：盐城舜宁置业有限公司，住所地盐城市亭湖区青年东路59号锐轩财富广场1栋308室。法定代表人：陈开万，该公司董事长。原告盐城润盈环保科技有限公司与被告江苏高正精密机械有限公司、第三人盐城舜宁置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年7月12日立案，原告盐城润盈环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，该司并书面提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盐城润盈环保科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周 颖审 判 员  陈红霞审 判 员  陈**露二〇二一年七月二十日法官助理  潘凤巧书 记 员  邵志东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2651号原告：宁夏易途轮胎销售有限公司。        法定代表人：王某。        委托诉讼代理人：孙某，安徽省阜南县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：杨某，宁夏回族自治区灵武市人，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。        原告宁夏易途轮胎销售有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏易途轮胎销售有限公司的法定代表人王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告宁夏易途轮胎销售有限公司请求判令：1．被告支付原告轮胎款12488元及利息612元（按照中国人民银行同期同档贷款年利率4.35％为基准暂计算自2020年1月24日至2021年3月22日止），主张至实际清偿之日止，共计13100元；2．本案诉讼费由被告承担。        被告杨某未到庭，未作答辩。        查明的事实        根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：        2018年2月至2020年1月期间，原告向被告供应轮胎。2020年1月11日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告欠原告轮胎款12488元，被告承诺于2020年1月24日前一次性付清。现因被告未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。        上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《欠条》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。        判决的理由与结果        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的《欠条》，能够反映原、被告因供货关系形成的买卖合同成立。原告向被告履行了供货义务，被告就所欠货款向原告出具《欠条》，被告就应当依照《欠条》所载明的金额与付款时间及时向原告支付货款，现被告未能支付货款12488元，故对于原告要求被告支付货款12488元的诉讼请求，本院予以支持。        关于逾期付款利息的问题，被告至今未向原告付款的行为已经损害了原告的既得利益，被告应通过支付利息的方式弥补原告的损失。被告向原告承诺的最后付款时间为2020年1月24日，被告应从2020年1月24日开始向原告支付利息；依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，按照2019年8月20日之后的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）“3.85％／年”上浮30％计算利率为“5％／年”，由此可知原告要求被告按照“4.35％／年”的利率标准支付利息，符合法律规定；经本院计算，2020年1月24日至2021年3月22日期间的利息为630元（12488元×4.35％÷365天×423天≈630元），故对于原告要求被告承担2020年1月24日至2021年3月22日期间的预期付款利息612元的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告还应以欠款12488元为基数，按照“4.35％／年”的利率标准向原告支付2021年3月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告杨某于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏易途轮胎销售有限公司货款12488元及利息612元，共计13100元，并承担2021年3月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以欠付货款12488元为基数，按照“4.35％／年”的利率标准计算）。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费64元（已减半收取），由被告杨某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    刘燕军二○二一年七月二日法官助理    柯玉平书记员    李超《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30551号之三申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被申请人：蔡璐璐，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡璐璐等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请财产保全，请求对蔡璐璐名下的房屋进行查封（本案申请保全数额为112044.66元）。湖北消费金融股份有限公司以担保书为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封蔡璐璐名下位于北京市通州区颐瑞东里121号楼6层1-602（产权证号：X京房权证通字第**）、位于北京市朝阳区雅成二里**楼**106（产权证号：X京：X京房权证朝字第**屋，查封期限三年(本案保全数额以112044.66元为限)。案件申请费5000元，本案分摊案件申请费为98元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖伟二〇二一年七月二十八日书记员  孔尧
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执异102号案外人：张华，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。申请执行人：临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会。住所地：临沂市河东区银丰佳园。负责人：刘梅琍，主任。被执行人：临沂市河东区天弘物业服务有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道新城花园4号楼二楼。法定代表人：王绪贞，执行董事兼经理。在本院执行申请执行人临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会与被执行人临沂市河东区天弘物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人张华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张华称，（2021）鲁1312执111号执行查封异议人的房产不合理，异议人以人民币180000元的价格购买位于临沂市河东区自北向南数第四间房屋已使用。因（2019）鲁1312民初6028号民事判决书中的原告临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会与被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，判决：“二、被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司于本判决生效五日内退出临沂市河东区银丰佳园东区物业服务区域，向原告临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会返还物业用房和物业公用部位、公用设施设备，并移交设施设备相关资料及档案，移交相关账册、票据等。”贵院已进入执行阶段，执行案号（2021）鲁1312执111号，这其中的物业用房和物业共用部位包括异议人购买的银丰佳园Ｂ区自北向南数第三间房屋，异议人购买该房产向临沂市新宏基房地产发展有限公司支付人民币180000元，由临沂市新宏基房地产发展有限公司给异议人出具的收款收据为证，买卖合同的真实性有目共睹。异议人认为因临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会与临沂市河东区天弘物业服务有限公司的纠纷查封异议人所买的房屋实属不合理，理应由临沂市新宏基房地产发展有限公司承担所有责任，不应查封异议人所买的房屋，异议人已支付了购房款，房屋买卖成立应视为异议人的个人财产。由于（2021）鲁1312执11号的执行给异议人造成极大的损失。请求依法解除（2021）鲁1312执111号执行查封，解除对异议人购买坐落在银丰佳园Ｂ区自北向南数第三间房屋的查封。本院查明，原告临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会与被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院经审理，于2020年6月18日作出（2019）鲁1312民初6028号民事判决书，判决：“一、解除被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司签订的前期物业服务合同。二、被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司于本判决生效后五日内退出临沂市河东区银丰佳园东区物业服务区域，向原告临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会返还物业用房和物业公用部位、公用设施设备，并移交设施设备相关资料及档案，移交相关账册、票据等。”被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司不服，提出上诉。临沂市中级人民法院经审理，于2020年11月25日作出（2020）鲁13民终6431号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司未履行生效判决确定的义务。经申请人临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会申请，本院于2021年1月18日立案执行，案号为（2021）鲁1312执111号。在执行过程中，本院于2021年3月1日作出（2021）鲁1312执111号公告，内容为：“本院在执行临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会与临沂市河东区天弘物业服务有限公司合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人临沂市河东区天弘物业服务有限公司发出（2021）鲁1312执111号执行通知书，责令临沂市河东区天弘物业服务有限公司履行本院（2019）鲁1312民初6028号民事判决书确定的义务，但被执行人临沂市河东区天弘物业服务有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人临沂市河东区天弘物业服务有限公司在2021年3月6日前退出银丰佳园东区物业服务区域，到期仍不履行的本院将依法强制执行。特此公告。”在执行过程中，案外人张华以上述物业服务区域中自北向南数第四间房屋为其所有为由，向本院提出执行异议。为支持其异议请求，案外人张华向本院提交了如下证据：临沂市新宏基房地产发展有限公司于2019年3月14日出具的收据一份，证明张华向临沂市新宏基房地产发展有限公司交纳购房款18万元。另查明，本案在执行过程中，未对物业用房采取查封措施。本院认为，案外人张华对本案所涉物业服务区域中物业用房自北向南数第四间房屋主张所有权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出案外人异议。该异议请求与本案的执行依据即（2019）鲁1312民初6028号民事判决书确认的内容不符。（2019）鲁1312民初6028号民事判决书判令被告临沂市河东区天弘物业服务有限公司退出临沂市河东区银丰佳园东区物业服务区域，向原告临沂市河东区银丰佳园东区业主委员会返还物业用房和物业公用部位、公用设施设备等。而案外人张华称涉案物业服务区域中的物业用房自北向南数第四间归其所有。对此，案外人张华对本案所涉物业用房提出的执行异议，实际上是对本院（2019）鲁1312民初6028号民事判决书的异议。本院于2020年6月18日作出的（2019）鲁1312民初6028号民事判决书系本案的执行依据，根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。执行依据本身的对错问题不属于执行异议审查的范围。异议人如认为该民事判决书确认的事实错误，依法不能作为执行依据，可通过申请再审等审判监督程序程序救济。另外，案外人张华在异议中请求解除对涉案房产的查封，因涉案房产并未被查封，案外人张华该异议请求所指向的执行行为并不存在。综上所述，案外人张华的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。审判长  刘成宝审判员  隋 浩审判员  高冠雷二〇二一年七月六日书记员  王洪磊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3575号原告：殷勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：生玥，女，1986年2月19日出生，汉族，住泰兴市。被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路398号。负责人：胥新斌，总经理。委托诉讼代理人：黄锦，该公司员工。原告殷勇与被告生玥、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷勇、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人黄锦到庭参加诉讼。被告生玥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷勇向本院提出诉讼请求：判令生玥、紫金保险公司赔偿汽车维修损失费3200元,并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年12月18日11时51分，殷勇驾驶苏Ｍ×××××小型汽车在江苏省泰州市泰兴市济川北路5号与生玥驾驶的苏Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，致双方车辆受损。交警部门认定，生玥负事故的全部责任，殷勇无责任。2020年1月10日殷勇将车送至泰州万帮凯迪拉克汽车销售服务有限公司进行损失评估，损失合计3200元，并于2021年1月25日在泰兴市优保汽车服务有限公司完成了维修。殷勇因损失未获赔偿，诉至人民法院。生玥未答辩。紫金保险公司辩称，对事发经过、责任认定及生玥驾驶的车辆投保的事实无异议，事故发生在保险期间内。事发后该司没有赔付也没有垫付。事故发生后，该司将受损车辆照片发给泰州万帮凯迪拉克4S店，该店答复维修费用2000元足够。殷勇虽然将车开至4S店，但未在4S店实际维修，而是在其他汽车修理部进行修理，根据保险公司测算，该车损失应在1000元-2000元之间。该司认为殷勇的主张过高，该司认可1200元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对殷勇主张的事发经过、责任认定及生玥驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。另查明，事故发生后，殷勇将苏Ｍ×××××小型汽车开至泰州万帮凯帝汽车销售服务有限公司（上海通用汽车特约售后服务中心）进行定损，该公司出具定损清单确认苏Ｍ×××××小型轿车的车辆损失金额为3200元。后殷勇将苏Ｍ×××××小型汽车送至泰兴市优保汽车服务有限公司维修完毕，殷勇支付车辆维修费3200元，泰兴市优保汽车服务有限公司开具了增值税专用发票。本院认为，公民的财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。殷勇因本起事故遭受财产损失，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，生玥负事故的全部责任，殷勇无责任，殷勇的损失，不超过交强险和商业三者险责任限额之和，由紫金保险公司予以赔偿。殷勇主张车辆损失3200元，提交了泰州万帮凯帝汽车销售服务有限公司的定损清单以及泰兴市优保汽车服务有限公司的维修费发票予以证实，本院予以确认，由紫金保险公司予以赔偿。虽然紫金保险公司提出殷勇主张的损失金额过高，但其并未提交足以推翻殷勇主张的相反证据，且不申请对损失进行鉴定，对于其主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿殷勇3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由生玥负担（此款殷勇已垫付，生玥于本判决生效之日起三十日内给付殷勇）。本判决为终审判决。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年七月十九日法官助理 陆 莉书 记 员 王 添
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15062号之一申请人：北京明与初广告有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D7787。法定代表人：桂玉，执行董事。委托诉讼代理人：孙洁，河北省冀凯律师事务所律师。被申请人：杭州西普文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路129号1356室。法定代表人：杨明豪。原告北京明与初广告有限公司与被告杭州西普文化创意有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）京0111民初15062号民事裁定书，裁定冻结被申请人杭州西普文化创意有限公司名下开户行为工商银行杭州市众安支行的账号为×××的账户内86201元。原告北京明与初广告有限公司于2021年6月29日向本院申请解除对被告杭州西普文化创意有限公司名下开户行为工商银行杭州市众安支行的账号为×××的账户内86201元。本院认为：原北京明与初广告有限公司自愿解除保全的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除杭州西普文化创意有限公司名下开户行为工商银行杭州市众安支行的账号为×××的账户内86201元的冻结。审判员  王春霞二〇二一年七月八日书记员  王亚昕
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1402号孙琪:孙琪与杜雨峰民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异105号异议人（申请执行人）：苗公玉，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：南阳市华云房地产开发有限公司，住所地南阳市白河镇大梁庄186号。统一社会信用代码91411300712678186C。法定代表人：段振华，任公司执行董事。在本院执行苗公玉与南阳市华云房地产开发有限公司（以下称华云公司）民间借贷纠纷一案中，异议人苗公玉对本院2021年6月9日作出的不予恢复执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人苗公玉向本院提出异议请求：请求人民法院依法恢复苗公玉对华云公司执行案件的执行程序，依法将华云公司位于南阳市车站××路××小区××＃、××＃楼（商品房预售许可证：宛市房预售证第200336号）予以查封。事实和理由：卧龙区人民法院依法作出的《通知书》认定事实不清，适用法律错误，以苗公玉没有提供有效财产线索为由，作出不予恢复执行的决定是错误的。申请人已经向人民法院提供的被执行人开发的华龙小区1#、3#楼房产，均是可供执行的财产。一、华龙小区1#、3#楼房产系华云公司开发建设的，华云公司在2003年3月13日与另一案件的申请执行人赵天祥、尹士中的人达成的三方协议，及执行和解协议中约定华龙小区开发利润优先偿还赵天祥、尹士中等16人的债权，剩余利润归华云公司所有。在执行过程中，尹士中等16人的案件及赵天祥案件的债权已从南阳中院处理的华龙小区2#楼中得到了清偿，因此剩余的1#、3#楼的利润归华云公司所有，现申请人提供该线索属于真实、可靠的线索。二、华龙小区在开发之初，就被南阳市中级人民法院予以查封，2005年4月6日南阳市中级人民法院作出（2005）南中执字第4-6通知书，告知南阳市房产管理局“我院于2005年元月请贵局协助查封南阳市华云房地产开发公司位于车站南路的华龙小区2#楼。由于案情需要，南阳市华云房地产开发公司可以领取2#楼的销售合同文本。华龙小区内其他销售合同文本的领取，本院将另行书面通知”。所以，除尹士中、赵天祥等人案件给处理的2#楼外，该小区1#、3#楼至今也没有经过司法机关作出任何处置决定。三、罗继德等人将该小区房屋出售行为不合法，该房产自开发之初就已经被有关法院予以查封。后被执行人原法定代表人李贞鹤病故，债权人罗继德等人员持有被执行人已声明作废的印章一枚，将房屋低价出售，对此华云公司不予认可，因此申请人提供的房产并没有被实际有效的出售，依法应当予以执行。四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中涉及的房产均是登记在被执行人华云公司的名下，虽然购房户购买时本案不是首封，但是也是在法院的查封期间。原来的首封到期后，申请人的轮候查封也变成了首封，且这些购房户一部分并不是唯一住房，一部分所交纳的购房款也不足总房款的50%，因此其购房行为并不能影响申请人案件对该房屋的查封、执行。综上，申请人已经提供了有效的财产线索，而卧龙区人民法院以提供不了有效的可供执行的财产线索为由，对申请人的案件不予恢复执行，且不对申请人提供的财产续行查封是错误的，因此提出异议，请求对案件继续执行，请求向南阳市房产管理局出示书面通知，因案件情况需要，允许华云公司领取1#、3#楼的销售合同文本，办理网签手续。现查明，本院受理的苗公玉申请执行华云公司民间借贷纠纷一案，因被执行人华云公司暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。后苗公玉提出恢复执行申请，本院于2021年6月9日作出通知书，主要内容：“苗公玉，本院受理的你申请执行南阳市华云房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2003年11月5日作出终结本次执行程序。现你向本院提出恢复执行申请，同时提供的财产线索为南阳市车站南路的华龙小区1号楼、3号楼的房产。经查，上述房产系南阳市华云房地产开发有限公司开发建设，2005年已全部建成销售并交付，购房人已全部缴纳房款并实际入住，因建设手续不完善，而未办理产权证书，你本人对此已予以认可。本院认为，现因你不能提供被执行人可供执行的有效财产线索，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定，故现书面通知，本案不予恢复执行”。现苗公玉认为该通知书认定事实不清，适用法律错误，向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案中，苗公玉申请恢复案涉执行案件的执行程序，向本院提供的财产线索为南阳市车站南路华龙小区1号楼、3号楼的房产。经查，上述房产于2005年全部建成销售并交付，购房人已全部交纳房款并实际入住，苗公玉对该事实亦认可，因此，上述房产无法作为被执行人的财产予以执行。关于苗公玉主张的上述房产买卖行为不合法的问题，并非执行异议案件的审查范围，对该问题本案不作处理，若有纠纷，可通过其他法律途径解决。综上，苗公玉现无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，本院于2021年6月9日作出的通知书符合法律规定。对于苗公玉向本院提出的书面异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回苗公玉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚 远代理审判员 张 欣代理审判员 王 园二〇二一年七月七日书 记 员 张亚岚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4797号原告：李雪，女，1985年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金淑，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京艾摩大鸟教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号6号楼3层B3094。法定代表人：屈云玲。被告：屈云玲，女，1973年5月21日出生，汉族。被告：孙洋，女，1984年10月14日出生，汉族。被告：杨跃，女，1969年10月5日出生，汉族。原告李雪与被告北京艾摩大鸟教育科技有限公司（以下简称艾摩大鸟公司）、屈云玲、孙洋、杨跃教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人宋博雅、黄金淑到庭参加诉讼，被告艾摩大鸟公司、屈云玲、孙洋、杨跃经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾摩大鸟公司之间的教育培训合同关系；2.判令被告艾摩大鸟公司退还课时费19162.34元；3.判令屈云玲、孙洋、杨跃对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年11月17日，原告为孩子王盛涵在被告艾摩大鸟公司经营的超级飞侠英语北京方庄中心处报名了英语培训课程，双方签订了《超级飞侠英语培训收费单》，约定由被告为原告孩子王盛涵提供英语教育培训服务，为S1阶段课时120课时。学费22880元于当日支付被告。2020年初开始，被告便无法开课，现被告已经停止经营无法继续提供培训服务。现原告剩余课时100.5课时，课时单价为190.67元，被告应向原告退还剩余课时费19162.34元。被告艾摩大鸟公司因自身原因单方停止培训服务，不履行合同义务，导致原告客观上无法继续履行合同，被告应当依据《合同法》的相关规定承担相应的违约责任，赔偿给原告造成的损失。另，艾摩大鸟公司系一人有限公司（自然人独资），股东为屈云玲，根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。艾摩大鸟公司的注册资本为50万元，且出资期限为2034年11月12日，在公司的经营过程中，股东均未履行出资义务，实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险明显不匹配，资本显著不足，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。除此之外，公司前股东孙洋、杨跃作为公司实际控制人，且曾通过其微信个人账户代公司支付公司所欠款项，其行为具备了财产混同的权利外观。且超级飞侠培训中心关闭后，孙洋、杨跃便立即通过股权转让的方式退出公司，涉嫌恶意逃避债务。根据《公司法》第二十条规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，股东存在滥用股东权利侵害债权人利益的情形，应对艾摩大鸟公司的债务承担连带责任。艾摩大鸟公司、屈云玲、孙洋、杨跃未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日，李雪作为王盛涵的监护人与艾摩大鸟公司签订《超级飞侠英语培训收费单》，约定艾摩大鸟公司为王盛涵在北京方庄中心提供英语培训服务，标准收费金额24880元，本次缴费金额22880元。李雪于当日支付课程费用22880元。艾摩公司的工作人员通过微信于2020年10月27日告知原告总课时为120课时，已上课时19.5课时。另查，艾摩大鸟公司成立于2014年11月14日。2020年10月26日，艾摩大鸟公司召开股东会，形成如下决议：1、同意增加新股东屈云玲；2、同意原股东孙洋、杨跃退出股东会；3、同意股东杨跃将其持有的出资25万元转让给屈云玲，股东孙洋将其持有的出资25万元转让给屈云玲；4、同意免去孙洋的执行董事职务；5、同意修改公司章程。同日，杨跃、孙洋分别与屈云玲签订《转让协议》，杨跃、孙洋分别将其持有艾摩大鸟公司的股权25万元转让给屈云玲。现屈云玲系艾摩大鸟公司的唯一自然人股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艾摩大鸟公司、屈云玲、孙洋、杨跃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李雪与艾摩大鸟公司签订的《超级飞侠英语培训收费单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。李雪主张合同签订后，艾摩大鸟公司向其提供部分教育培训服务后，现联系不上艾摩大鸟公司，导致其合同目的无法实现，李雪据此要求解除双方形成的教育培训合同关系，理由正当，故本院确认双方的教育培训合同关系自艾摩大鸟公司经公告收到起诉书之日即2021年6月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。艾摩大鸟公司没有向法庭提供证据，本院依据李雪所述合同履行情况，对李雪主张艾摩大鸟公司退还剩余培训费的诉讼请求，予以支持。关于屈云玲、孙洋、杨跃是否应承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担责任。本案中，屈云玲作为艾摩大鸟公司的股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对艾摩大鸟公司的债务承担连带责任。李雪主张孙洋、杨跃作为艾摩大鸟公司的原股东，与公司财产混同，且滥用法人独立地位和股东有限责任，以股权转让的方式退出公司，逃避债务，但对其主张，未能提交充分的证据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李雪与北京艾摩大鸟教育科技有限公司之间形成的教育培训合同关系于二〇二一年六月五日解除；二、北京艾摩大鸟教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还李雪培训费19162元；三、屈云玲对北京艾摩大鸟教育科技有限公司上述退款义务承担连带责任；四、驳回李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，公告费560元，均由被告北京艾摩大鸟教育科技有限公司、屈云玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年七月一日书记员  郭婧芳
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执307号之二申请执行人:三亚农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：201353654U），住所地：三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。被执行人：陈东明，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：谭小娟，女，1969年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市。关于申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东明、谭小娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初7855号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。依据生效判决：被执行人陈东明应在本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30万元及支付利息（截止2019年8月9日的利息为42477.4元；自2019年8月10日起至债务清偿之日止的利息以30万元为基数，按年利率14.4%计算）；被执行人谭小娟对被执行人陈东明的上述债务承担连带责任。执行过程中，本院向被执行人陈东明、谭小娟发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈东明、谭小娟名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询。本院依法裁定查封了被执行人陈东明名下别克牌的车辆，因未实际扣押，故无法处理。另，本院依法扣划了被执行人谭小娟银行存款19377元，在扣除执行费191元后，余款19186元已支付给了申请执行人，清偿了部分债务。除此之外，未发现有其他可供执行的财产，经到被执行人住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人陈东明、谭小娟纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为19377元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年七月二十六日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执1159号申请执行人：衡阳市佳康物业管理有限公司。被执行人：邓永红。本院在执行申请执行人衡阳市佳康物业管理有限公司与被执行人邓永红物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓永红银行存款、应收款项50000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年七月七日代理书记员  肖雅琦
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执756号之十三申请执行人：沈阳市沈河区宝顺通讯器材经销部。住所地：沈阳市沈河区惠工街2412号512。被执行人：盘锦同有科工贸有限公司，统一社会信代码xxxx，住所地兴隆台区石油大街97号101、118、000。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦同有科工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦同有科工贸有限公司在中国银行xxxx账户内存款人民币130500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年七月二十九日书记员 钱青华
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执322号之一被执行人：杨碧蓉。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人杨碧蓉履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨碧蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝珠二〇二一年七月十日书记员  田成君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3088号原告：金永胜,男,1982年4月2日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。被告：俞慎斌，男，1984年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告金永胜与被告俞慎斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告金永胜及其委托诉讼代理人蒋中清、被告俞慎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款1.44万元；2、请求法院判令被告自2018年11月27日起直至清偿之日止,以1.44万元为基数支付罚息(按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%*4倍计算)；3、请求法院判令被告承担律师费8,000元。事实和理由：2018年7月27日因被告需要资金周转,双方签订了借款协议,被告向原告借款2万元,借款期限为一个月时间。借款当日晚上,因被告急需用钱,原告再次微信借钱给被告3,500元(没有借条),原告通过微信给被告在2018年7月27日当天转账2.35万元。后来,被告归还了9,500元，原告没有委托袁一峰向被告收取借款。原告提供证据：借款协议、律师费合同及发票、微信转账凭证。被告俞慎斌辩称，钱已经还了。被告分别于2018年8月13日转给原告1,000元、2018年8月14日转给原告500元、2018年10月3日转给原告1,000元、2018年11月12日转给原告2,500元、2018年8月30日转给原告2,000元、2018年9月16日转给原告1,000元、2018年9月27日转给原告1,500元。原告委托袁一峰来问被告拿钱，被告分几次将钱给袁一峰。被告提供证据：原、被告的聊天记录(被告微信号：XXXXXXXXXXXX_2012原告微信号：XXXXXX)2021年1月3日下午3：08，原告说：你欠的2万，峰峰没有还给我。我只能起诉法院，希望你可以配合法院执行。被告说：好，没问题。2021年1月3日15：13，被告说：他没给你，我把他删了。原告说：我给你法院电话，你联系一下法官，把事情说明下，已经开过庭了，我不想走强制执行。被告说：好的。原告说：你法院去过后麻烦回复一下，我也陪你。我也配合你。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条载明：甲方出借乙方人民币2万元，借期2018年7月27日至2018年8月27日，每月利息2,500元，如不能按期归还，乙方承担甲方追讨借款的律师费等，应按协议利率支付四倍罚息。甲方金永胜，乙方俞慎斌，2018年7月27日。原告提供微信转账凭证显示：2018年7月27日，金永胜转账给俞慎斌2.35万元。2018年8月13日，俞慎斌转账给金永胜1,000元。2018年8月14日，俞慎斌转账给金永胜500元。2018年9月16日，俞慎斌转账给金永胜1,000元。2018年9月27日，俞慎斌转账给金永胜1,500元。2018年10月3日，俞慎斌转账给金永胜1,000元。2018年11月12日，俞慎斌转账给金永胜2,500元。原告提供支付宝转账电子回单显示：2018年8月30日，俞慎斌转账给金永胜2,000元。原告为诉讼支付律师费8,000元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞慎斌向原告借款事实有原告提供证据证实，关于借款金额，原告主张在被告还款中400元作为借款利息，其余还款抵扣借款本金;被告俞慎斌辩解其在向原告还款外另向案外人袁一峰归还借款，原告否认委托袁向被告收取借款，被告的辩解缺乏依据，本院不予采信。关于律师费，本院酌情部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告俞慎斌于本判决生效之日起十日内归还原告金永胜借款1.44万元并支付逾期利息(以1.44万元为基数，自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率四倍计算)；二、被告俞慎斌于本判决生效之日起十日内支付原告金永胜律师费3,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告俞慎斌负担373元，原告金永胜负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢584号申请执行人董玉珍，女，1961年4月29日生，汉族，住胶州市。委托代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托代理人：陆娅，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被执行人齐林杰，男，1981年3月18日生，汉族，住胶州市。被执行人王雪蕻，女，1957年12月15日生，汉族，住胶州市。申请执行人董玉珍与被执行人齐林杰、王雪蕻民间借贷纠纷一案，（2019）鲁0281民初3838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院依法于2020年4月15日立案执行。执行标的为：409820元。本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录[执行案号为（2020）鲁0281执1339号]。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院（2021）鲁0281执恢584号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。特此通知。二〇二一年七月二十一日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2055号申请执行人李刚远，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人于乐东，男，1994年1月18日出生，汉族，现住东港市。申请执行人李刚远与被执行人于乐东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出（2021）辽0681民初1878号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李刚远因被执行人未履行判决义务于2021年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付买卖欠款82748元、案件受理费930元及相应利息。本院于当日立案，并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院在执行申请执行人李刚远与被执行人于乐东买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定期间内向本院提供被执行人可供执行的财产及相关线索。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依照相关法律规定，本案本次执行程序终结，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 夏 炎二〇二一年七月二十九日书记员 邓晓飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2059号原告：东联建设科技股份有限公司(原名:淮安东联建筑装潢有限公司)，统一社会信用代码913208917986162924，住所地：淮安经济技术开发区小康城****。法定代表人：严高卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，统一社会信用代码91350100154381029T，住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路**。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：赵威骊，该公司员工。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款644271元，并年利率6%从2018年4月23日支付利息至实际履行之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原、被告签订《钱隆城二期14、18、19#楼铝合金、塑钢门窗制作、安装合同》，合同约定，被告将其承建钱隆城二期14、18、19#楼铝合金、塑钢门窗制作安装发包给原告施工，同时合同还就合同价款的结算及支付方式等进行了约定。本院经审查认为，根据原告提交的双方签订的《钱隆城二期14、18、19#楼铝合金、塑钢门窗制作、安装合同》，原告（乙方）与被告（甲方）就钱隆城二期14、18、19#楼铝合金、塑钢门窗制作、安装事宜达成协议，合同第12.1条约定，甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解，当事人不愿和解（调解）或者和解（调解）不成的，由甲方所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原被告签订的案涉合同符合承揽合同基本要件，应属承揽合同，故本案不符合不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第三十四条约定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，鉴于案涉合同约定履约争议由甲方住所地即被告住所地法院管辖，本案依法应由福建省福州市鼓楼区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  纪石平人民陪审员  曹从志人民陪审员  孙成龙二〇二一年七月十五日书 记 员  张曦月
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执319号之一被执行人：李广霞。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人李广霞履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李广霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝珠二〇二一年七月十日书记员  田成君
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1084执1687号 申请执行人：黄某，女，1984年4月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 被执行人：凌某，男，1979年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 本院在执行黄某与凌某离婚纠纷一案中，于2021年7月2日向被执行人凌某发出执行通知书，责令被执行人凌某履行(2017)苏1084民初4275号民事调解书确定的义务，但被执行人凌某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凌某银行账户存款9850元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人凌某同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚剑 二〇二一年七月二日 书记员  仇杰
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执1558号 申请执行人：高邮市宏基砼业有限公司，住所地在江苏省高邮市。 法定代表人：吴宏安。 被执行人：洪怀志，男，1986年12月22日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。 被执行人：济宁市涤凡运输有限公司，住所地在山东省济宁市。 法定代表人：韩凤国。 关于高邮市宏基砼业有限公司与洪怀志、济宁市涤凡运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的金额共计人民币63971.50元，执行费860元。经法院强制执行，本案全部案款63971.50元已全部执行到位，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，高邮市宏基砼业有限公司依据(2020)苏1084民初1109号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 姚 剑 二〇二一年七月二十日 书记员 于金霞
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2267号 原告：秦大华，男，汉族，1967年10月12日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1969年9月16日出生，住重庆市丰都县。被告：杨如梁，男，汉族，1969年1月11日出生，住重庆市丰都县。原告秦大华与被告刘斌、杨如梁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦大华及其委托诉讼代理人谭方林、被告刘斌到庭参加了诉讼，被告杨如梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦大华向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付租金25000元。事实和理由：二被告合伙承包工程并于2018年9月14日与原告签订《租搅拌机协议书》。协议约定，原告租给二被告强制750型搅拌机一台以及架子一套，租金每月3000元。2019年9月2日结算，被告尚欠原告租金25000元，并由被告出具欠条。至今原告催收未果。被告刘斌辩称，我与杨如梁是老表关系，我们都是重庆鹏业建筑工程公司的职工，我是丰都这块负责管理的。租赁物是我让杨如梁去租的，后面协议上的字是我去补签的，但原告未能证明我与杨如梁系合伙关系。结算属实，原告也应该收取该款。被告杨如梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，秦大华（甲方）与杨如梁（乙方）签订《租搅拌机协议书》，载明：1.乙方向甲方租用强制750型搅拌机一台，架子一套；2.搅拌机租金每月3000元；3.租用期限：从2018年9月15日起租，到归还搅拌机时止……8.押金5000元。同年12月16日，刘斌在该协议书乙方处签字。2019年9月2日，刘斌给秦大华出具欠条一份，载明：今欠到秦大华搅拌机租金25000元，押金、租金、吊车费等一切费算清。上述事实，有当事人陈述、《租搅拌机协议书》以及欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，杨如梁、刘斌向秦大华租用机械设备并签订了《租搅拌机协议书》，该协议合法有效，双方形成租赁合同关系。租用后经结算，共计尚欠秦大华费用25000元，并由刘斌出具欠条予以确认。刘斌辩称其与杨如梁系职务行为，但其未提供证据予以证明，本院对此不予确认，即本案租赁合同应约束秦大华和杨如梁、刘斌。因协议系杨如梁、刘斌共同与秦大华签订，故该协议产生的权利义务应约束杨如梁和刘斌，进而刘斌对租用协议费用的确认对杨如梁具有约束力。故杨如梁、刘斌应共同支付秦大华租金等费用共计25000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告刘斌、杨如梁在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦大华租金等费用共计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘斌、杨如梁负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审  判  员  陈国胜   二〇二一年七月六日 法 官 助理  邱  霞书 记 员 谭秋红 -1-
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执436号胡某某、赵某某：本院执行的胡某某与赵某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人赵某某自动履行12080.00元（案款12000.00元，申请执行费80.00元），申请执行人胡某某全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年七月二十日书记员  杨思宇
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1517号之一 申请执行人：王蕾，女，1991年10月30日出生，汉族，扬州市广陵区人，扬州市广陵区。 被执行人：陈慧珠，女，1993年1月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：徐坤，男，1994年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院在执行王蕾与陈慧珠、徐坤民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行4000元，余款申请执行人与被执行人已达成执行和解，且申请执行人于2021年7月13日向本院提出终结执行申请。 本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初2335号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月十三日 书记员 邱汪琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初16303号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：周洁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：魏殿军，男，1974年1月27日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告魏殿军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告魏殿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金27,561.51元；2.被告支付自2018年10月9日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日起至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年5月8日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月9日，被告收到借款35,003元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告魏殿军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月8日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月9日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,003元。被告收到后共归还本金7,441.49元、支付利息1,758.75元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金27,561.51元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏殿军于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金27,561.51元。二、被告魏殿军于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2018年10月9日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告魏殿军于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为251元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执1676号申请执行人：兰考县旭阳商贸，住所地：兰考县红庙镇双杨树村，统一社会信用代码：410225618228788（1-1）。经营者：程艳美。被执行人：王志建，男，1981年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行兰考县旭阳商贸与王志建买卖合同纠纷一案中，申请执行人兰考县旭阳商贸以双方私下达成和解为由，撤销了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0225执1676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 盎审判员 亓国战审判员 王 霞二〇二一年七月二十九日书记员 梁成卓
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）苏1084执1302号之一 申请执行人：柏正来，男，1962年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：赵金刚，男，1974年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 关于执行柏正来与赵金刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意与被执行人协商解决，请求法院不解除已采取的强制措施，并申请终结本案执行。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏1084民初4043号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月三十日 书记员 仇 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执16083号之二申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。被执行人刘杨，男，1975年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行刘杨金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)豫0191民初12149号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、经原告、被告刘杨确认，截至2020年7月14日，被告刘杨尚欠原告借款本金680000元、利息9491.9元、罚息208.39元，共计689700.29元。之后的利息、罚息按照合同约定计算借款本息清偿之日止（具体数额以结清本息之日银行出具账单为准）；诉讼费11042元，减半收取5521元；律师费17000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案件执行过程中，本院采取了下列措施：一、2021年11月2日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2020年10月23日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，冻结被执行人刘杨名下银行账户，但未冻结到实际金额。三、2021年7月16日，向郑州市自然资源和规划局、郑州市住房公积金管理中心调查被执行人的财产情况，2020年116日查封刘杨名下位于金水区纬五路49号院8号楼4单元3层6号【豫（2020）郑州市不动产权第0243020号】房产，本案申请人为抵押权人，金水区人民法院于2020年11月13日将处置权交由我院。于2021年5月17日启动拍卖，经一拍二拍流拍后，现因申请人不同意以物抵债申请取消拍卖。四、传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭。五、2021年7月28日，本院依法向被执行人采取限制消费措施。六、2021年7月28日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，已告知其执行情况及可由律师申请调查令继续调查财产线索。本案执行标的为712221.29元及相应利息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月二十九日执行员  徐绍楷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1449号中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司与郭玉梅、神威追偿权纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1383号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：黄桂榕，男，该联社职员。委托诉讼代理人：赖运鸿，男，该联社职员。被告：陈少育，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：熊丹丹，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告陈少育、熊丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，南靖县农村信用合作联社以陈少育、熊丹丹已全部归还借款本息为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。审判员  徐国辉二〇二一年七月六日书记员  王月花
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执702号申请执行人：黄阳阳，女，1989年7月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛鼎鑫工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区，统一社会信用代码：91370200572068713W。法定代表人：KRISTOFERAVAKIAN，该公司董事长。本院在申请执行人黄阳阳与被执行人青岛鼎鑫工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6796号民事判决书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的为10051.2元，经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下无不动产及车辆登记信息。本案尚未执行到位标的额为10051.2元，本院已对被执行人发布限制消费令，申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月十四日书 记 员  孙欣昌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4269号原告：荣义超，男，1993年2月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：国华实业有限公司，住所地北京市昌平区未来科学城东路5号。法定代表人：李晓松。委托诉讼代理人：王婧，女，1978年6月17日出生，汉族，国华实业有限公司组织人事部经理。原告荣义超与被告国华实业有限公司（以下简称国华实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣义超、被告国华实业公司的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣义超向本院提出如下诉讼请求：1.国华实业公司支付经济补偿金43790.7元；2.国华实业公司撤回对荣义超在公司违纪的通知并发文通告。事实与理由：2020年8月14日，荣义超外出回来忘记带工卡，请求公司门卫帮忙呼叫中控以证实其为公司员工时，国华实业公司某项目经理正巧等车路过，该项目经理让荣义超自己联系。因门卫未查证驾车人员身份即准许其进入公司，荣义超到门卫处进行了询问，当被告知该驾车人员为公司某项目经理时便回到宿舍。几分钟后，该项目经理带人来到荣义超宿舍，对荣义超进行殴打，先是三人后陆续招来几十人持续对荣义超进行殴打，最严重时将宿舍门锁上连续进行殴打。此事件后，国华实业公司要求荣义超立即离开公司。国华实业公司未对上述人员进行必要管理，却在2020年9月2日以严重违纪为由对荣义超作出了开除决定，并送达了解除劳动合同通知书。请法院依法支持荣义超的诉讼请求。被告国华实业公司辩称：国华实业公司认可仲裁裁决，认可仲裁裁决第一项、第二项，已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：荣义超于2014年7月1日入职国华实业公司，担任安保部消防中控员，双方签订了劳动合同，劳动合同期限截止至2024年6月30日，国华实业公司为荣义超缴纳了社会保险。荣义超主张其月工资为3000元，国华实业公司主张荣义超的月工资为3800元。2020年8月14日23时许，荣义超与保安服务公司人员发生肢体冲突，国华实业公司以荣义超严重违反公司纪律、按照公司《员工手册》8.4（4）、8.5（3）项规定、员工宿舍管理规定、新冠疫情期间防控工作要求，于2020年8月21日与荣义超解除劳动关系。荣义超主张其2020年8月14日23时，其饮酒后回到国华实业公司员工宿舍，因未携带员工临时通行证，其要求保安人员联系中控室予以放行，保安人员要求其自行联系，其自行联系后返回宿舍，后其返还门岗询问值班队长和当值人员姓名，保安服务公司队长前往荣义超宿舍进行质问，双方发生肢体冲突。《员工手册》第8.4（4）内容为故意挑衅或激怒主管/同事或在公司内打架斗殴；第8.5（3）内容为打架、斗殴、赌博、诈骗等；第8.6（6）第二款的内容为：无论以前是否受到任何警告，若员工出现情况严重或性质恶劣的重大过失（视情节、性质而定）将被立即开除。《员工住宿安全责任书》第3条规定，除当班外，住宿员工应于晚22:00之前返回宿舍，并履行查房登记手续；第6条规定，严禁在宿舍区域内组织或参与打架、斗殴、赌博等违法行为。荣义超于2020年10月16日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.国华实业公司违法解除劳动关系赔偿金7298.45元；2.国华实业公司支付解除劳动关系经济补偿金43790.7元；3.国华实业公司出具离职证明。2020年12月1日，该委作出京昌劳人仲字[2020]第4959号裁决书，裁决：一、国华实业公司支付荣义超违法解除劳动合同赔偿金7298.45元；二、国华实业公司向荣义超出具解除劳动合同证明。荣义超不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院。上述事实，有公司员工手册管理制度、预防员工打架管理制度、新员工培训手册、关于物料部员工打架处理公告、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2020]第4959号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣义超酒后在公司宿舍因琐事与他人发生肢体冲突，国华实业公司依据公司的规章制度与荣义超解除劳动合同，不违反法律规定，对于荣义超要求国华实业公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。荣义超要求国华实业公司撤回对其在公司违纪的通知并发文通告，因该项诉讼请求未经过仲裁前置，本院不予处理。仲裁裁决国华实业公司支付荣义超违法解除劳动合同赔偿金7298.45元，并出具解除劳动合同证明，且已实际履行，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回荣义超的诉讼请求；二、国华实业有限公司支付荣义超违法解除劳动合同赔偿金7298.45元（已履行）；三、国华实业有限公司为荣义超出具解除劳动合同证明（已履行）。案件受理费10元，由荣义超负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年七月十九日书记员  娄月娇