上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8949号上诉人（原审原告）：驭雷（上海）机电科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南路3号3幢1号房。法定代表人：王巍，董事长。委托诉讼代理人：高英婕，上海孚邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新阳湖电缆有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区桂花路18号。法定代表人：邹立平。上诉人驭雷（上海）机电科技有限公司（以下简称驭雷公司）因与被上诉人江苏新阳湖电缆有限公司（以下简称新阳湖公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。驭雷公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第一项，改判新阳湖公司向驭雷公司支付违约金18，347.47元。事实和理由：《采购合同》（编号YH20200301301）第3.1条约定，该合同所涉及货物将于2020年3月25完成备货准备工作。第10.4条约定，每逾期一天，按逾期交付部分的酬金总额的0.5％偿付违约金。现新阳湖公司向驭雷公司实际交付除98米400平方毫米规格的镀锡铜绞线以外的该合同项下货物的时间为2020年4月2日，新阳湖公司应向驭雷公司支付迟延交货违约金14，898.67元［（389，910.75元－17，444元）×0.5％／日×8日］。新阳湖公司未作答辩。驭雷公司向一审法院起诉请求：1．新阳湖公司支付驭雷公司违约金18，347.47元；2．新阳湖公司支付驭雷公司律师代理费6，000元；3．新阳湖公司向驭雷公司开具全部金额的增值税专用发票（税率为13％）；4．新阳湖公司向驭雷公司交付98米400平方毫米规格的镀锡铜绞线。一审审理中，驭雷公司变更诉请为：1．新阳湖公司支付驭雷公司违约金18，347.47元；2．新阳湖公司向驭雷公司开具全部金额662，221.75元的增值税专用发票（税率为13％）。一审法院认定事实：2020年3月，驭雷公司（需方）与新阳湖公司（供方）签订《采购合同》（编号YH20200301301），约定驭雷公司向新阳湖公司采购接地铜绞线，包括400平方毫米镀锡铜绞线等共7种型号规格（其中400平方毫米镀锡铜绞线，98米，单价178元／米，金额17，444元），金额总计389，910.75元，合同单价及金额已包含13％增值税在内的各项税收；3.1条本合同所涉及货物将于2020年3月25完成备货准备工作……；8.1条合同签订后三个工作日内驭雷公司预付货款计116，973.23元；驭雷公司现场验收合格后以现金或承兑汇票形式支付60％货款计233，946.45元……剩余10％货款在新阳湖公司提供符合条件的增值税发票后1个月内支付，以现金或承兑汇票形式予以支付。8.2条交货后，新阳湖公司在收到此产品有效的报关单复印件后按照报关单上所列明的设备名称、单位、数量开具该批合同产品相应合同价的100％增值税专用发票的票样并供驭雷公司确认。驭雷公司确认合格并通知新阳湖公司后10日内新阳湖公司开具正式的该批合同产品相应合同价的100％增值税专用发票……；10.4条逾期交付产品（包括返修、更换、补交等），应当向需方偿付违约金元；每逾期一天，按逾期交付部分的酬金总额的0.5％偿付违约金……10.5不能交付产品的，应当偿付不能交付产品部分价款总值20％的违约金。2020年4月2日，驭雷公司（需方）与新阳湖公司（供方）签订《采购合同》（编号YH2020040201），约定驭雷公司向新阳湖公司采购接地铜绞线，包括PVC铜铰线95平方毫米等共5种型号规格，金额总计289，755.00元，合同单价及金额已包含13％增值税在内的各项税收；3.1条本合同所涉及货物将于2020年4月9完成备货准备工作……；8.1条合同签订后1个工作日内驭雷公司以承兑汇票形式预付货款计220，054.15元；驭雷公司现场验收合格后支付剩余货款计40，725.35元……剩余10％货款计28，975.50元在新阳湖公司提供符合条件的增值税发票后1天内支付，以现金或承兑汇票形式予以支付。8.2条交货后，新阳湖公司在收到此产品有效的报关单复印件后按照报关单上所列明的设备名称、单位、数量开具该批合同产品相应合同价的100％增值税专用发票的票样并供驭雷公司确认。驭雷公司确认合格并通知新阳湖公司后10日内新阳湖公司开具正式的该批合同产品相应合同价的100％增值税专用发票……。合同签订后，驭雷公司于2020年3月17日向新阳湖公司转账116，973.23元，摘要备注为预付款；4月2日，驭雷公司（原付款单位，甲方）、至尊五金机电有限公司（被委托单位，乙方，以下简称至尊公司）、新阳湖公司（收款单位，丙方）签订《三方付款证明》，约定“甲方单位与乙方单位属于（分公司）关系，三方协商一致，同意乙方直接代付甲方（443，534.2元）采购款给丙方……该证明书可作为丙方开具发票时，更改备案系统中支付单位名称使……”；同日，至尊公司（背书人）将编号为190726100002820200330608319641的电子银行承总汇票背书转让给新阳湖公司（被背书人），票据金额443，534.20元；4月9日，驭雷公司向新阳湖公司转账40，725.35元，备注货款；驭雷公司已付款合计601，232.78元。驭雷公司分别于2020年4月20日、5月15日向新阳湖公司发送《催告函》，说明新阳湖公司未向驭雷公司交付98米的400平方毫米镀锡铜绞线及延迟交货，需承担违约责任。驭雷公司认为，依据《采购合同》（编号YH20200301301）的约定，新阳湖公司应于2020年3月25日前供货，但新阳湖公司未向驭雷公司交付98米的400平方毫米镀锡铜绞线，金额17，444元，现驭雷公司不再要求新阳湖公司履行，要求新阳湖公司依约向其支付相应金额20％的违约金即3，488.80元；另该合同项下的其他货物新阳湖公司实际交付时间为2020年4月2日，按照迟延交货总金额的日千分之五的标准，新阳湖公司应向驭雷公司支付迟延交货违约金为14，898.67元；两项违约金合计18，347.47元。新阳湖公司已于2020年4月10日完成《采购合同》（编号YH2020040201）项下所有货物的交付。但至今，新阳湖公司未依约向驭雷公司开具相应金额的增值税专用发票（税率13％），开票金额为662，221.75元（389，910.75元＋289，755.00元－17，444元），即上述两份合同新阳湖公司已交货总金额；驭雷公司欠付新阳湖公司的货款金额为60，988.97元（662，221.75元－601，232.78元），愿在收到新阳湖公司上述发票后1日内支付给新阳湖公司。另新阳湖公司交付的货物存在质量问题，但不在本案中主张，另案主张。一审法院认为，驭雷公司和新阳湖公司之间签订的两份《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。依据约定，不能交付产品的，应当偿付不能交付产品部分价款总值20％的违约金。本案中，驭雷公司分别于2020年4月20日、5月15日催告新阳湖公司交付98米的400平方毫米镀锡铜绞线，金额17，444元，新阳湖公司均未交付。现驭雷公司不再要求新阳湖公司履行，而要求其据此承担20％的违约金即3，488.80元，于法有据，予以支持。至于驭雷公司主张的逾期交货违约金，因合同约定新阳湖公司需在2020年3月25日完成备货准备工作而非交货，且新阳湖公司实际交货日期为4月2日，故对驭雷公司的该项诉请难以支持。依据约定，新阳湖公司需向驭雷公司开具相应金额的增值税专用发票（税率13％）。现驭雷公司要求新阳湖公司开具已交货金额即662，221.75元的增值税专用发票（税率13％），符合约定和法律规定，予以支持。新阳湖公司对于驭雷公司提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故予以确认。另驭雷公司尚欠新阳湖公司货款60，988.97元，亦应支付给新阳湖公司。现驭雷公司自愿在收到新阳湖公司上述发票后1日内支付给新阳湖公司，符合合同约定，望遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、新阳湖公司应于判决生效之日起十日内支付驭雷公司违约金3，488.80元；二、新阳湖公司应于判决生效之日起十日内向驭雷公司开具并交付价税金额合计662，221.75元的增值税专用发票（税率13％）。一审案件受理费410元，公告费560元，合计诉讼费970元，由驭雷公司负担360元，由新阳湖公司负担610元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《采购合同》（编号YH20200301301）第3.1条约定，该合同所涉及货物将于2020年3月25完成备货准备工作。从该合同条款的文义来看，无法得出2020年3月25日是最后交货日期的结论。因此，一审法院对驭雷公司向新阳湖公司主张的逾期交货违约金14，898.67元不予支持，并无不当。综上所述，驭雷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172.45元，由上诉人驭雷（上海）机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩朝炜审 判 员 潘俊秀审 判 员 赵 鹃法官助理 王 申书 记 员 王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。