广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初5222号原告：深圳顶天钢结构工程有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道钟屋社区钟屋工业区58栋4层。法定代表人：赵汗青，总经理。被告：无锡建顾减隔震科技有限公司，住所地：无锡市锡山区安镇街道丹山路88号锡东创融大厦C座308。法定代表人：吴昊。委托诉讼代理人：王佳明，男。委托诉讼代理人：邹小亮，男。原告深圳顶天钢结构工程有限公司与被告无锡建顾减隔震科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵汗青、被告的委托诉讼代理人王佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工程款64459.05元；2.被告支付原告逾期付款的损失，逾期损失以64459.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，从2019年10月31日开始计算，计至实际支付之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，原告与上海建顾减震科技有限公司（其公司于2020年05月08日更名为无锡建顾减隔震科技有限公司）签订了一份关于地铁前海时代广场T201-0071学校屈曲约束支撑安装、预埋件制安工程的《建筑工程施工合同》，约定由原告以包工和包工包料两种形式分别完成合同规定的相关施工工作，合同约定，全部构件安装完毕，验收合格后10个工作日内完成结算，被告在跟总包完成结算确认后5个工作日向原告付至结算价的100%。合同签订后，原告已按照双方约定完成全部工程施工，工程验收合格，现本案项目已于2018年秋季交付业主使用（本案项目就是现在的南山实验教育集团前海港湾学校）。原、被告双方于2019年10月31日完成工程结算，结算总价为255207.06元，截止目前，被告合计支付原告190748.00元，尚有64459.05元未支付，经原告多次催要无果。被告辩称，我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：被告方与原告方签订的合同第3条第3款的付款条件是指，被告在跟总包方完成结算确认后5个工作日内和乙方结算价款100%，目前为止被告方和总包方尚未完成结算，所以并没有满足约定的付款条件，所以被告方不应当向原告方支付合同总价款的100%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2017年10月20日，原告与被告（原公司名称为上海建顾减震科技有限公司）签订了一份《建筑工程施工合同》，约定工程名称为：地铁前海时代广场T201-0071学校屈曲约束支撑安装、预埋件制安工程，由原告承包部分工程项目，包括：屈曲约束支撑构件由被告制作并按图纸要求实施涂油漆至现场，原告负责现场卸运及安装（包工）；预埋件制作、安装及节点防火防腐由原告负责（包工包料）；被告需协助项目现场管理单位为原告提供免费的塔吊或者汽车吊设备。工程总价暂定为243200元，其中节点板、预埋件的数量16吨为暂估，结算金额按实际产生的工程量乘以9350元的单价结算。合同第三条约定了付款方式，合同签订7个工作日内，被告需向原告支付合同暂定总价10%即24320元作为埋件备料款，原告提供有效收据；每月10日前，原告要配合被告向项目总包方提交齐备的上月验工计价材料，验工计价材料包括但不限于：1.经项目各相关部门对原告提报的完成工作的履约评价，且评价为合格；2.完成工程量计算汇总表；3.完成工程量详细计算书；4.施工图纸（含变更）。审批流程完成后，被告向原告支付上月验收计价对应工程款（含变更内容）的80%。全部构件安装完毕，验收合格后10个工作日内完成结算，被告在跟总包方完成结算确认后5个工作日向原告付至结算价的100%。2019年10月31日，原告与被告签订一份《分包工程结算单》，确认应付原告的工程款合计255207.05元，已付工程款170748元。原、被告一致确认签订上述结算单后，被告于2020年1月21日、2月11日分别付款2万元，合计付款190748元，尚欠工程款64459.05元未付。原告提交了书面催款函以及双方之间的微信聊天记录用于证明，原告已于2018年4月4日完成相应工程并退场；涉案项目工程已于2018年秋季交由业主使用；原告在2018年12月出具催收函要求被告支付结算款；双方在2019年10月31日进行计算，确认尚欠工程款84459.05元未付；原告多次催促被告的工作人员王博士以及徐司，要求被告支付剩余工程款未果。被告对上述微信聊天记录的真实性予以认可，但主张被告在2019年11月将相关结算材料提供了总包方福建九龙建设集团有限公司，但总包方到目前为止都未与被告方结算，被告得到的消息是总包方会在今年下半年完成与被告的结算款支付。目前不符合合同约定的结算条件，总包方未与被告结算的情况下，被告不应支付原告剩余工程款。原告主张原告对被告与总包方的结算情况并不清楚，原告曾经去找过总包方，总包方称与原告没有合同关系，让原告去找被告付款。涉案工程标的已经投入使用三年，被告至今没有完成与总包方的结算不符合常理。原告已经完工3年多，被告应向原告支付剩余工程款。原告提交其法定代表人赵汗青与被告的工作人员王博士（王新娣）的微信聊天记录载明，2020年8月25日，赵汗青问，王总，前海还有余款未付，不宜再拖。8月26日，对方回复：你们发票还有多少还没开，已经付款的发票要开过来，付款也可以申请。赵汗青称，结算金额255207.05元，已付170748元，已开票，余款84459.05元待开票，之前2019年9月6日对未付款84459.05元已开票，因为你们未付款，后来作废。2020年12月29日，赵汗青称，希望今年春节前把款子安排上，不宜再拖。对方回复，好，还有多少？2021年1月15日，赵汗青通过微信发出催收函，并称这个文件已经邮寄给你公司了，款项能安排多少。对方回复，年前安排计划。2021年2月2日，赵汗青催问款项安排怎么样了，对方回复，年前让徐司安排计划，赵汗青称，徐司说安排2万元，今天汇过来了吗？赵汗青与被告的工作人员徐司的聊天记录载明，2020年8月22日，赵汗青问那个余款何时付，不能再拖了。8月25日，徐司回复，对不住，付款还是困难，财务经理需要开票，开过来再看如何付款。赵汗青称结算金额255207.05元，已付170748元，已开票，余款84459.05元待开票，之前2019年9月6日对未付款84459.05元已开票，因为你们未付款，后来作废。并将结算单发给了对方。徐司确认就是这个数。2021月1月15日，赵汗青询问付款情况，1月20日，徐司回复，年前能付多少现在说不准，需要到春节前看收款情况。如果放假前有钱会网银支付。2月2日，赵汗青再次询问，王博士说安排资金计划，怎么安排。徐司回复，现在还确定不了付款计划，一直处于没钱的状态，我也没有办法。2月8日，徐司称，2万计划。赵汗青称，这个款项这样付下去，还要3年才能付清。对方回复，我尽我的力。本院认为，本案属于民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律、司法解释的规定。原、被告先后签订的《建筑工程施工合同》《分包工程结算单》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方应按照约定履行合同义务。对于工程款，原、被告双方已于2019年10月31日进行结算，确认工程款总额255207.05元，已付170748元，尚欠84459.05元未付，被告在结算后向原告付款2万元，余款64459.05元至今未付。被告主张未付款原因是总包方一直未与被告结算，不符合支付款项的条件，故被告未向原告支付余款。首先，根据《建筑工程施工合同》第三条的约定，被告应按月向原告支付应付工程款的80%，目前被告已付款项190748元，并未达到应付工程款的80%即204165.64元（255207.05×80%），被告主张因为原告未提交相应的计价资料，该主张与客观事实不符，如原告未提交上述计价资料，双方不可能在2019年10月31日进行结算，被告也不可能向总承包方提交相应的结算资料。其次，原、被告在2018年10月31日签订上述《分包工程结算单》，被告主张其在2019年11月向总包方递交结算资料，但至今长达一年半的时间内，被告并未举证证明其就涉案工程款事宜与总发包方进行沟通和结算，并就涉案工程款事宜通过提起诉讼等合理、合法方式向总包方主张权利。被告怠于行使权利的行为必然导致原告的权利受损，被告以总包方不予结算为由不支付涉案工程款，理由不成立，也违背了公平和诚实信用原则。再次，依据原告的法定代表人赵汗青与被告的工作人员的聊天记录来看，被告的工作人员也从未提出是因为总包方未进行结算导致无法向原告付款，被告公司的工作人员王新娣多次表示同意付款并在出具付款计划；被告的工作人员徐司则表示，因为没有钱无法付款。综上，本院认为被告以总包方未与其结算为由不予付款的理由不成立，应认定原告取得涉案工程款的条件已经成就，被告应向原告支付工程款余款64459.05元。原告请求被告支付从2019年10月31日起的逾期利息，本院考虑到本案的实际情况，酌定逾期利息从本院受理之日即2021年5月19日开始计算，逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，对原告过高部分的利息请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告无锡建顾减隔震科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳顶天钢结构工程有限公司支付工程款余款64459.05元以及逾期利息（逾期利息以64459.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年5月19日开始计算，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳顶天钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，由原告负担100元，被告负担730元。原告已预交的830元，由本院予以退回730元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费730元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年七月十六日书记员 邹汇丰