wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1813号原告：侯群，男，1985年9月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李宗超、魏亚玺，山东薛国律师事务所律师，特别授权。被告：枣庄金洋房地产开发有限公司。住所地：薛城区永福北路（洪洼村西）。统一社会信用代码：91370400706300873K。法定代表人：张延民，董事长。委托诉讼代理人：李俐凝，女，公司副总经理，一般代理。原告侯群与被告枣庄金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯群委托诉讼代理人李宗超、魏亚玺，被告金洋公司委托诉讼代理人李俐凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2014年6月30日起至起诉之日（2021年4月8日）止，共2,474日逾期交房违约金共计30,677.6元，并按照12.4元/日承担从起诉之日起至实际交付验收合格房屋之日止的违约金；2、请求判令被告向原告支付从2014年6月30日起至起诉之日（2021年4月8日）止，共2,474日逾期交付其他相关设施、设备等违约金共计74,220元，并按照30元/日承担从起诉之日起至实际交付其他配套设施之日止的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原告与被告金洋公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以413,382元的价格购买被告开发的益洋花园5幢KI单元401号房屋，被告应按照购房合同第十条约定于2014年6月30日之前向买受人交付该商品房，如被告未在合同约定期限内交房，应当按照合同第十三条规定向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年1月2日支付全部房款413,382元，至此，原告已按照合同履行全部付款义务，但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用。原告认为，被告延迟交房，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，依法依约均应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告金洋公司辩称，合同虽然签订，但原告未按照合同约定缴纳房款，合同义务未履行完毕，且涉案房屋被查封，房屋无法交付，因此，原告诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，应当予以驳回。本院经审理查明：2013年12月22日，原告侯群与被告金洋公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的益洋花园第5幢K1单元401室商品房一套。合同约定，商品房预测建筑面积为115.47平方米，单价为每平方米3,580元，总金额413,382元整。合同约定，被告应于2014年6月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当符合房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同约定，除不可抗力外，被告未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付原告，逾期在30日之内，被告按日计算向原告支付已交房价款万分之0.3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告选择解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的0.003%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同约定，项目内城市基础设施，……,5、电话通信：交付时线路敷设到户，6、有线电视：交付时线路敷设到户，7、宽带网络：交付时线路敷设到户；第5项未按时达到交付条件的，被告按日向原告支付5元的违约金；第6项未按时达到交付条件的，被告按日向原告支付5元的违约金；第7项未按时达到交付条件的，被告按日向原告支付5元的违约金。公共服务及其他配套设施，1、公共绿地：2014年6月31日，2、小区内非市政道路：2014年6月31日，3、物业管理用房：2014年6月31日；以上设施如果在约定期限内未达到交付使用条件或者未竣工的，每逾期一项，被告按日支付5元违约金于原告。2014年1月2日，被告向原告出具收据一张，载明：侯群，5#-k1-401房款413,382元。截至目前，涉案房屋尚未取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，且房屋未交付给原告。另查明，2018年5月3日，枣庄市中级人民法院作出（2013）枣执字第68-12号执行裁定书，裁定：一、轮候查封枣庄金洋房地产开发有限公司所使用的位于高新区永福北路东侧的土地（证号为：枣土国用（2011）第14号、（2012）第40号）和开发建设的益洋花园5、6号楼66套房产；二、查封枣庄金洋房地产开发有限公司开发建设的益洋花园10号楼1、2、3单元1-6层房产。查封期限为3年，2018年5月3日至2021年5月2日。2021年4月27日，枣庄市中级人民法院作出（2020）鲁04执79号之三执行裁定书，裁定：一、继续轮候查封枣庄金洋房地产开发有限公司所使用的位于高新区永福北路东侧的土地（证号为：枣土国用（2011）第14号、（2012）第40号）和开发建设的益洋花园5、6号楼66套房产；二、继续查封枣庄金洋房地产开发有限公司开发建设的益洋花园10号楼1、2、3单元1-6层房产。查封期限为3年，2021年4月29日至2024年4月28日。本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告履行了房款交付义务，被告亦应按照合同约定履行按时交付符合合同约定或法定条件的房屋义务。截至目前，涉案房屋仍然未达到合同约定的交付条件，被告存在逾期交房违约行为。但逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，根据被告提交的证据材料反映涉案房屋目前处于被查封状态，涉案房屋交付暂时客观不能，因此，原告基于被告的逾期交房违约行为主张逾期交房违约金，本院不予支持。同时，关于原告诉请的与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑未按照合同约定日期达到使用条件的违约金问题，原告未提交证据予以证明，且涉案房屋目前交付存在客观不能的权利瑕疵，因此，原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯群的诉讼请求。案件受理费减半收取1,199元，由原告侯群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二一年七月二十六日书记员 张潇潇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初3316号原告：刘维民，男，1963年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省叙永县。委托代理人：王东阳，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201810022531。特别授权代理。委托代理人：文程宇，贵州智丽原律师事务所实习律师，实习证号：23072006119017。一般授权代理。被告：威宁县玉树木材经营部，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道环城路。联系电话：153××××7857。统一社会信用代码：91520526MA6DMFO94B经营者：韩玉树委托代理人：祖正良，威宁县金钟法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155596。特别授权代理。原告刘维民诉被告威宁县玉树木材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维民委托代理人王东阳、文程宇，被告玉树木材经营部经营者韩玉树及委托代理人祖正良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘维民诉称：原、被告双方系生意伙伴，原告将竹片和竹跳板售卖给被告，约定单价为14元/片，竹片0.35元/片，后经结算总材料款为334140元，被告向原告支付了285720元，剩余48420元至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款48420元；2、本案诉讼费由被告承担。被告威宁县玉树木材经营部辩称：原告诉请的48420元不真实，被告已经支付了13000元，只欠35420元未付。由于原告提供的货物尺寸不够和短缺等情况，所以厂房扣除了20000元的次品款，厂房只愿意支付12000元，由于原告一直不同意，所以厂方一直未付，现要求原、被告共同找长方索要欠款。经审理查明：韩玉树系被告威宁县玉树木材经营部的经营者，原告将竹片和竹跳板出售给被告，2019年4月6日，经双方结算，被告尚欠原告材料款101420元，韩玉树在结算单上签字，并加盖威宁县玉树木材经营部公章。后被告陆续向原告支付了货款66000元，剩余35420元至今未支付，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提供的结算单，被告提交的微信记录等在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原、被告双方签订书面的买卖合同，双方形成合法的买卖合同关系，被告应按照约定支付原告货款，被告在支付了部分货款后，剩余货款至今未支付，显属违约，故原告起诉被告威宁县玉树木材经营部支付原告货款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的货款，原告以被告提供的“刘维民账目清单”作为证据使用，视为自认了该证据的三性，其次被告也举证证明支付了13000元的事实，故本院确认剩余货款为35420元。关于被告威宁县玉树木材经营部辩称未支付原告货款是因原告提供的货物不符合要求，厂方需扣除残次品款，因该主张与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告威宁县玉树木材经营部于本判决生效后十日内支付原告刘维民货款人民币35420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费505元，由原告刘维民承担105元，由被告威宁县玉树木材经营部承担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 蔡国俊二〇二一年七月十三日法官助理 朱 姝书 记 员 岳平艳
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初823号原告：上海三轩数码科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层H1075室。法定代表人：杨士虎，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，湖南风云律师事务所律师。被告：湖南中合新农贸市场建设开发有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇五里桥加油站旁。法定代表人：杨守岐，执行董事。委托诉讼代理人：钟小红，张家界市桑植县广信法律服务所法律工作者。原告上海三轩数码科技有限公司诉被告湖南中合新农贸市场建设开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海三轩数码科技有限公司（以下简称三轩数码公司）的委托诉讼代理人杨阳、被告湖南中合新农贸市场建设开发有限公司（以下简称新农贸公司）的委托诉讼代理人钟小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三轩数码公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付制作费45600元并支付违约金(自2020年10月8日起至实际付清之日，以45600元为基数按年利率8.7%计算);2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原、被告双方签订《中农供销城项目合同书》，就张家界中农供销城三维宣传片的项目制作达成一致意见:原告向被告提供中农供销城三维宣传片，被告支付114000元的制作费用。原告已按合同约定履行自己的义务，并向被告开具发票。被主在支付前两笔费用后，剩余尾款45600元未支付。原告一直催要被告支付尾款，但被告不予履行支付义务，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新农贸公司辩称：1.原、被告签订承揽合同后原告没有按约定的时间并且最终交给被告合格的产品；2.被告多次电话催促原告交付产品，但原告一直迟迟未交付，导致原告的宣传营销受到很大影响；3.原告一直与被告公司的史丽萍进行沟通，未与公司营销张超有任何联系，史丽萍已经不是负责营销宣传的工作人员；4.关于发票的问题，原、被告未按合同约定的权利与义务履行完毕的情况下，原告就单方面开具了四张发票，与客观事实及常理不相符合，也未遵守合同约定；5.继续履行合同已无实际意义，被告需要营销的产品已实际销售完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月29日，原告三轩数码公司（乙方）与被告新农贸公司（甲方）签订了《中农供销城项目合同书》，其中约定：甲方委托乙方制作中农供销城三维宣传片，项目制作总费用合计为114000元，包含乙方因执行本合同而发生的材料费、差旅费、办公费、一切税费等所有与本合同下宣传片制作相关的费用，乙方在每次收款前向甲方提供3%的增值税专用发票；在合同签订之日起3个工作日内，甲方支付乙方本合同金额30%即34200元，作为项目合作的预付款；甲方签字确定宣传片制作脚本后3个工作日内，甲方支付乙方本合同金额30%即34200元；项目初步完成时，乙方提供带有“样片”水印的宣传片供甲方审阅，如果甲方对样片有修改意见，应在3个工作日内给出书面修改意见（逾期不提出意见则视为甲方已经完全认可），乙方根据甲方项目负责人签字的修改意见及时进行修改调整，直至达到本合同约定要求，片子验收时甲方需签字盖章确认《项目验收单》并再支付给乙方全部尾款（本合同金额的40%）45600元之后，乙方把去掉“样片”水印的正片交付给甲方；若甲方把乙方提供的项目“样片”进行经营性播放宣传，则应视为甲方已经验收合格乙方提供的“样片”，乙方不再予以修改。合同签订后，被告依约支付了部分制作费共计68400元，原告将中农供销城宣传片“样片”提供给了被告。被告收到“样片”后未向原告提出书面修改意见，未在《项目验收单》上签字盖章，亦未支付制作费尾款。庭审中，被告新农贸公司认可其已使用该“样片”的事实，原告三轩数码公司自愿将原主张价款45600元降低至70%到80%之间收取并放弃主张违约金。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告三轩数码公司与被告新农贸公司签订的《中农供销城项目合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。本案中，原告已按照合同约定提供“样片”给被告审阅，但被告未给出书面修改意见，并将该“样片”进行了经营性播放宣传，根据合同中“逾期不提出意见则视为甲方已经完全认可”及“若甲方把乙方提供的项目‘样片’进行经营性播放宣传，则应视为甲方已经验收合格乙方提供的‘样片’，乙方不再予以修改”的约定，被告的行为应视为对原告所提供的中农供销城宣传片的认可和验收。现被告逾期付款已构成违约，应当按照合同约定支付全部尾款并承担违约责任。考虑到本案被告仅播放“样片”的实际情况，且原告在庭审中自愿将原主张价款45600元降低至70%到80%之间收取并放弃主张违约金，故本院将剩余制作费按合同约定全部尾款45600元的75%予以认定，金额为34200元（45600元×75%）。被告已使用宣传片，且其需要营销的产品已实际销售完毕，其以原告未按约定时间交付合格产品、未与被告方负责营销宣传的工作人员联系的答辩理由不能成立，本院不予采纳。被告提出原告迟延交付宣传片导致原告的宣传营销受到很大影响，但未提供证据证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南中合新农贸市场建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海三轩数码科技有限公司剩余制作费34200元；二、驳回原告上海三轩数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半收取），由被告湖南中合新农贸市场建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  唐 军二〇二一年七月十二日法官助理  龙昕秀书 记 员  陈 蔓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1043号申请执行人：青岛宏德信服装有限公司，住所地青岛市即墨区黄河三路西北关村，统一社会信用代码：913702820690590431。法定代表人：韩秀英，总经理。委托诉讼代理人:王延杰，男，1977年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：丁涛，男,1976年4月20日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：林玉琦，男,1980年3月16日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：乳山市盛烨服装有限公司，住所地山东省威海市乳山市城区街道办事处夏西（染整工业园），工商注册号码：371083200005782。法定代表人：丁涛，总经理。被执行人：乳山市冠华服装有限公司，住所地山东省乳山市南山路2-6号，统一社会信用代码：91371083334565319N。法定代表人：林玉琦，总经理。申请执行人青岛宏德信服装有限公司与被执行人丁涛、林玉琦、乳山市盛烨服装有限公司、乳山市冠华服装有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初1799号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛宏德信服装有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日依法立案执行。本案申请执行标的为146786.90元。本案执行过程中，本院依法向被执行人丁涛、林玉琦、乳山市盛烨服装有限公司、乳山市冠华服装有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年7月5日，本院依法扣划被执行人丁涛、林玉琦银行存款4234.99元，向申请执行人青岛宏德信服装有限公司发放案款4234.99元。本案已受偿4234.99元，尚未执行142551.91元。经全国法院网络执行查控系统3次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年七月十四日法官助理 黄静静书 记 员 林 斌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执997号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：杨国强，泰州市泰兴生态环境局黄桥分局局长。委托诉讼代理人：徐腾，泰州市泰兴生态环境局黄桥分局科员。被执行人：王建兵，男，1967年5月16日出生，汉族，住泰兴市。关于泰州市生态环境局与王建兵行政非诉执行一案，泰州市环境保护局于2018年11月22日作出的泰环罚字〔2018〕2-277号行政处罚决定，经本院审查于2019年10月12日作出的(2019)苏1291执行审185号行政裁定，准予执行“被执行人王建兵处罚款10万元，加处罚款10万元”的事项。因被执行人王建兵未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建兵的银行存款202900元查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年七月七日书记员  田金花
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1021民初1149号原告：刘逢歧（曾用名刘逢奇），男，汉族，1963年1月3日生，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：徐和平，男，汉族，1953年3月2日生，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：徐博，男，汉族，1965年3月9日生，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：徐春波，女，汉族，1962年5月12日生，农民，现住辽宁省鞍山市千山区。被告：徐秋菊，女，汉族，1981年11月26日生，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：徐国强，男，汉族，1985年8月16日生，农民，现住辽宁省辽阳县。原告刘逢歧与被告徐和平、徐博、徐春波、徐秋菊、徐国强确认合同有效纠纷一案，于2021年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭审理了本案。原告刘逢歧，被告徐和平、徐博到庭参加诉讼，被告徐春波、徐秋菊、徐国强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘逢歧诉称：原告与徐金普于1991年9月2日签订买卖房宅临时协议书，协议约定徐金普自愿将坐落在刘二堡镇孟贾村孟水口屯的3间石头底土草房以6,600元的价格出卖给原告，购房款当场笔下交清；10天内倒房；徐金普配合办理产权过户。协议签订后，原告将6,600元购房款交付给徐金普；徐金普将房产执照、宅基地证交付给原告,徐金普按协议给原告倒房,原告一直居住至今,但徐金普不配合办理产权过户手续。徐金普于2009年4月28日去世,其妻子田素艳于2018年5月26日去世。徐金普的父母均先于其死亡，田素艳的父母均先于其死亡，徐金普与田素艳夫妻共生育三名子女,即长子徐宏、次子徐博、长女徐春波，徐金普与其前妻生育一子徐和平。徐宏于2001年7月份去世,其与妻子周玉芝共生育两名子女即长女徐秋菊、长子徐国强。现在被继承人徐金普、田素艳的第一顺序继承人有徐和平、徐博、徐春波、徐秋菊（代位继承人）、徐国强(代位继承人)。原告找五被告,要求协助办理产权过户手续,五被告拒绝,所以原告起诉至法院，请求：1、确认原告与徐金普于1991年9月2日签订的买卖房宅临时协议书合法有效；2、五被告协助原告办理房屋过户手续。被告徐和平辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求没有意见，但自留地不应该在买卖范围内。被告徐博辩称：买卖合同基本属实，有一件事情不符，原告称徐金普不配合办理过户是错误的，是原告从未要求徐金普配合办理过户手续，我同意配合原告办理过户手续，但我不代表别人。我同意哥哥徐和平的意见，自留地不应该在买卖范围内。被告徐春波未答辩。被告徐秋菊未答辩。被告徐国强未答辩。经审理查明：1991年9月2日，徐金普有土草房三间卖给原告刘逢歧名下，为此，双方签订了一份买卖房宅临时协议书，协议约定：一、①土房三间，门窗户扇俱全，土木砖石构造，②猪圈二个，棚盖拆除，……，⑧从明年起全部房基地和园田使用权。以上8项为人民币6,600元；二、房价6,600元，当场笔下交清；三、从即日起十天内卖主给买主倒房；……；五、房照、房基地证，卖主当场交付买主；……；七、东西邻在场，一切同意，承认房照数据。该协议由卖主徐金普、买主刘逢歧及中间人、东邻、西邻、证人、代笔人等多人签字盖章或按捺指纹，徐金普的儿子徐宏、徐博是其中的两个证人。房屋共有人即徐金普的妻子田素艳亦同意将该房屋出售给原告，但未在该协议上签字，因其不会写字，亦按风俗习惯便由丈夫徐金普一人签字。协议签订后，原告将6,600元购房款交付给徐金普，徐金普将房产执照（第10-03-435号、建筑面积44.6㎡）、宅基地证（0503第224号）交付给原告，徐金普按协议给原告倒房后，原告一直居住至今，但原告一直未主张徐金普配合办理过户手续。后徐金普于2009年4月28日去世,其妻子田素艳于2018年5月26日去世。徐金普的父母均先于其死亡，田素艳的父母均先于其死亡。徐金普与田素艳夫妻共生育三名子女,即长子徐宏、次子徐博、长女徐春波，徐金普与其前妻生育一子徐和平。徐宏于2001年7月份去世,其与妻子周玉芝共生育两名子女即长女徐秋菊、长子徐国强。现徐金普、田素艳的第一顺序继承人有徐和平、徐博、徐春波及代位继承人徐秋菊、徐国强。为确认原告与徐金普于1991年9月2日签订的买卖房宅临时协议书合法有效及办理房屋过户手续，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、买卖房宅临时协议书、证实、房照、宅基地证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告刘逢歧与徐金普签订的买卖房宅临时协议书系双方真实意思表示，且房屋共有人田素艳当时亦做出了同意将房屋出售给原告的真实意思表示，故买卖房宅临时协议书合法有效。协议签订后，除办理房屋过户手续外双方均各自履行了约定的义务。现房屋所有权人徐金普和田素艳均已去世，配合办理房屋过户手续的义务由继承人继续履行，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告徐和平、徐博辩称自留地不应该在买卖范围内一节，从买卖房宅临时协议书第一条第⑧项可以看出，园田的使用权已经转让给了原告，故本院对此辩解不予采信。被告徐春波、徐秋菊、徐国强未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。由于本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律和司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、原告刘逢歧与徐金普于1991年9月2日签订的买卖房宅临时协议书合法有效；二、被告徐和平、徐博、徐春波、徐秋菊、徐国强于本判决生效之日起十日内配合原告刘逢歧办理房屋（房照号：第10-03-435号、建筑面积44.6㎡、房屋产权人徐金普、共有人田素艳，宅基地证号：0503第224号）过户手续。案件受理费50元，由原告刘逢歧自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二一年七月八日法官助理 李 坦代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执1870号 申请执行人：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地：石岛。 被执行人：李岚凯，女，汉族，住荣成市。 申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行与被执行人李岚凯借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月3日立案执行，申请执行标的125509.41元及相应利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，另已限额冻结了被执行人的银行账户。 三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人暂不符合提取公积金、社保金的条件。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地（居住地或经营场所）进行调查和了解，了解到被执行人无其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并听取了申请执行人的意见。当面约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初805号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李岚凯负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宁 审判员 江佳鑫 审判员 谭宁宁 二〇二一年七月十四日 书记员 张 耀
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初3350号原告：贾新军，男，1957年6月6日生，汉族，现住青州市。被告：王忠民，男，1972年5月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告贾新军诉被告王忠民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新军、被告王忠民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新军向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告石子款4687.50元并赔偿经济损失1400元（自2006年1月27日起，按贷款基准，计算至2021年6月提交起诉状之日）。事实和理由：2006年1月27日，原告给被告供应石子547.5方，单价25元/方，共计13687.50元，被告已经支付9000元，尚欠4687.50元。被告王忠民辩称，不同意支付，在2006年左右已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：收到条一份，证实原告给被告供应石子547.5方，单价25元/方，共计13687.50元。被告王忠民对原告所提交证据的质证意见为：对收到条真实性无异议，但已经支付完毕。经庭审质证，被告对原告所提交收到条一份真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称内容一致。另查明，原告起诉状中被告信息为“王中民，身份证号：3703051972××××××××”，但实际为“王忠民，身份证号：3703051972××××××××”，经当庭核实，原、被告对上述事实均无异议。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。原告提交的收到条一份，足以证实被告欠其石子款13687.50元的事实，被告主张其已经全部支付完毕，但原告只认可收到9000元，被告应对剩余4687.50元已经支付的事实承担举证责任，但被告未能提供证据证实，应承担举证不能的法律责任，因此，对被告的上述主张，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付石子款4687.50元的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，应赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张的经济损失1400元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王忠民向原告贾新军支付石子款4687.50元并赔偿经济损失1400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文革二〇二一年七月十四日书记员  王梦杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执6102号 张兵： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初8708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金44058.17元、利息5751.86元、违约金7101.39元（利息和违约金暂计算至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费610元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费670元、公告费72.73元、执行费774元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22×××03 二〇二一年七月五日  联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫01刑申62号张竞之：你为姚旭犯重婚罪一案，对河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105刑初1401号刑事判决和本院（2019）豫01刑终1455号刑事裁定不服，以被告人姚旭违反认罪认罚的有关规定，主观恶性及社会危害性较大，未取得被害人谅解，未对被害人进行赔偿，原一审判决、二审裁定对姚旭量刑畸轻，不符合刑法规定的罪刑责相适应的原则为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人姚旭系自动投案，依法应当认定为自首，且其自愿认罪认罚，可从轻处罚。原一、二审法院根据公诉机关的量刑建议，并考虑被告人姚旭的上述从轻情节，依法对其判处有期徒刑九个月，量刑适当。综上所述，本案一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持。特此通知。二〇二一年七月十四日
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪02民终6592号 上诉人(原审被告)：上海埃锡尔数控机床有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：黄晓峰，董事长。 被上诉人(原审原告)：金敏伟，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明(太仓)律师事务所律师。 上诉人上海埃锡尔数控机床有限公司(以下简称“埃锡尔公司”)因与被上诉人金敏伟劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初26082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 埃锡尔公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回金敏伟要求埃锡尔公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。事实和理由：埃锡尔公司与金敏伟已续签了三次书面劳动合同，双方均默认已构成无固定期限劳动合同，无需另行签订书面劳动合同，埃锡尔公司未与金敏伟续签劳动合同并无主观故意，且因疫情因素客观上造成双方签订书面劳动合同不可能，在计算双倍工资差额的期限时，应考虑该扣除部分不可抗力的情形。双方约定金敏伟的月工资为4，300元，一审认定金敏伟的工资基数错误。综上，一审判决有误，要求支持埃锡尔公司的上诉请求。 被上诉人金敏伟未作答辩。 金敏伟向一审法院提出诉讼请求，要求埃锡尔数公司支付：1．违法解除劳动合同赔偿金183，400元；2.2019年8月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额62，180元。 埃锡尔公司向一审法院提出诉讼请求：要求不予支付金敏伟2019年8月2日至2020年1月23日、2020年2月19日至2020年3月31日期间未签劳动合同二倍工资差额55，654.64元。 鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。 一审法院判决：一、上海埃锡尔数控机床有限公司应于判决生效之日起十日内支付金敏伟2019年8月2日至2020年1月23日及2020年2月19日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36，035.87元；二、对金敏伟要求上海埃锡尔数控机床有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金183，400元的诉讼请求不予支持；三、对金敏伟其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。 本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，埃锡尔公司上诉称其无需与金敏伟续签书面劳动合同，双方已默认构成无固定期限劳动合同等，鉴于埃锡尔公司未能提供充分的证据证明其主张，对其上诉理由，本院难以采信。关于埃锡尔公司所称因受疫情影响，其与金敏伟续签书面劳动合同存在困难的情况，一审法院已考虑到疫情因素并扣除相应期间，本院不再赘述。一审法院根据在案事实和证据，根据金敏伟实际获得的月收入扣除其加班工资、非常规性奖金等认定其月工资基数并据此判决埃锡尔公司应支付金敏伟未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以认同。 综上所述，埃锡尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人上海埃锡尔数控机床有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金冶 二〇二一年七月二十九日 法官助理 曹丽 书 记 员 曹丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初1819号 原告：杨华，男，1982年6月14日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市武隆区白马镇东升村泡木坳组，现住重庆市武隆区芙蓉街道世纪五龙城17号楼21-5，公民身份号码51232619820614501X。被告：张雪松，男，1980年7月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区凤山街道建设东路53号3幢9-7，公民身份号码512326198007110017。原告杨华诉被告张雪松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告杨华到庭参加诉讼，被告张雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：一、判决张雪松偿还杨华借款本金186 000元；二、判决张雪松按月利率1.3%标准向杨华支付借款利息共计7200元；三、由张雪松承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年2月4日，张雪松以生意需周转资金为由，向杨华借款186 000元，承诺每月按借款总额的1.3%计算利息，并由袁德提供连带担保责任，还款时间为2021年5月4日。杨华已按约向张雪松支付借款，但张雪松未按约定偿还借款。杨华多次催收借款未果，起诉来院望判决张雪松偿还借款186 000元及利息7200元。被告张雪松未答辩意见。经审理查明，2021年2月4日，张雪松以生意需周转资金为由向杨华借款186 000元，杨华通过银行转账方式分三次共计支付借款186 000元。当日，张雪松向杨华出具借条，约定借款期限从2021年2月4日至2021年5月4日止，利息按每月1.3%计算。袁德作为担保人在借条上签名，担保人确认自愿承担担保连带责任。此后，张雪松未按约定偿还借款。杨华多次催收借款未果。另查明，杨华在本案起诉时，曾将袁德作为被告，要求袁德对借款本金及利息承担连带责任。后杨华撤回对袁德的起诉，本院裁定准许。上述事实，有当事人陈述，杨华举证的借条、银行转账凭证等证据在案为凭，经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二条规定出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。张雪松因资金周转所需向杨华借款186 000元，杨华已通过银行转账方式向张雪松支付借款186 000元。故杨华与张雪松之间的借款合同关系已成立并生效。双方在借款时约定偿还借款的期限为2021年5月4日，借款月利率按1.3%计算。张雪松借款后，未按约定期限偿还借款及利息，张雪松的行为已构成违约，应当承担向杨华偿还借款本金186 000元及利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。杨华与张雪松借款时约定月利息按1.3%计算，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为3.85%，据司法解释规定本案的月利率保护上限为1.2833%。因此，杨华与张雪松之间的月利率约定标准1.3%超过司法解释规定的上限部分无效，杨华主张的借款月利率只能按1.2833%标准执行，杨华在本案中主张的利息数额7200元符合法律规定。综上，杨华的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雪松在本判决生效后十日内偿还原告杨华借款186 000元及利息7200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2010元（原告杨华已预交），由被告张雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审  判  员      夏  勇   二〇二一年七月七日                          法官  助理      刘  倩                             书 记 员      游宏运    -1-
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初1065号原告：张泽平，男，1970年1月23日出生，苗族，住湖南省桑植县。被告：陶国平，男，1965年7月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告张泽平诉被告陶国平合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告张泽平以案外协商处理为由自愿于2021年7月26日向本院申请撤回对被告陶国平的起诉。本院认为，原告张泽平撤回对被告陶国平的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张泽平撤回对被告陶国平的起诉。案件受理费50元（已减半），由原告张泽平负担。审 判 员  唐 军二〇二一年七月二十六日法官助理  龙昕秀书 记 员  陈 蔓
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初7927号 原告：上海要海塑料制品有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：谢学勤，总经理。 委托诉讼代理人：付国红，男。 被告：中山市必成服饰有限公司，住所地中山市。 法定代表人：陈霄，总经理。 原告上海要海塑料制品有限公司与被告中山市必成服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海要海塑料制品有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海要海塑料制品有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告上海要海塑料制品有限公司撤诉。 案件受理费，予以免收。 审 判 员 凌吕华 二〇二一年七月十六日 法官助理 张婉洁 书 记 员 张婉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4390号之三        原告：陈敏，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。                委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。                被告：赵鸿彬，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。                原告陈敏与被告赵鸿彬、钮忠海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告钮忠海的起诉，本院于2021年7月13日作出裁定，依法予以准许。2021年7月14日，原告对本案向本院提出撤诉申请。                本院认为，在审理期间，原告陈敏以需另行提供证据为由向本院提出撤诉申请，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告陈敏撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4520元，合计4545元，由原告陈敏负担。                    审判员尤先夫    二○二一年七月十四日            代书记员张莹莹
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3400号        原告：马贤木，男，1952年3月3日出生，汉族，住嵊州市。                被告：黄仙芹，女，1962年4月1日出生，汉族，住嵊州市。                被告：董国锋，男，1985年7月23日出生，汉族，住嵊州市。                被告：董群英，女，1983年4月28日出生，汉族，住嵊州市。                原告马贤木与被告黄仙芹、董国锋、董群英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年7年27日，原告以与被告方达成协议且被告方已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许马贤木撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由马贤木负担。                    审判员徐园园    二〇二一年七月二十七日            书记员陈丽妹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3517号原告：青岛上流建材有限公司，住所地青岛市李沧区毕家上流居委会南1000米，统一社会性用代码91370212572062549N。法定代表人：毕兆爱，职务经理。委托诉讼代理人：王聪，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕴宁，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被告：时春光，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县。被告：单玉坤，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。原告青岛上流建材有限公司与被告时春光、单玉坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告青岛上流建材有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛上流建材有限公司申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合相关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告青岛上流建材有限公司撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告青岛上流建材有限公司负担。审 判 员  慕 雪二〇二一年七月二十日法官助理  曹丽莎书 记 员  孙淑飞书 记 员  任佳怡
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执3007号申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司海南分公司（组织机构代码：793131982E），住所地：海口市龙昆北路西侧22-1号。负责人：符健，该公司副总经理。被执行人：罗海芳，女，1972年11月22日出生，黎族，住海南省三亚市。关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人罗海芳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10651号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案执行。依据生效民事判决：被执行人罗海芳应自本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司理赔款50273.59元、逾期保费3155元及违约金（违约金以53428.59元为基数，按年利率24%，自2018年12月24日起计至债务付清之日止）。执行过程中，经查，截止2021年7月15日，被执行人罗海芳在三亚住房公积金管理局个人帐户内缴存公积金为10585.12元。本院认为，公积金个人账户内金额属于个人财产，被执行人未履行生效法律确定的义务，为了清偿本案的债务，本院决定提取被执行人个人帐户内缴存公积金，用于清偿本案的部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：提取被执行人罗海芳在三亚住房公积金管理局的个人公积金款10585元至本院当事人案款账户。本裁定立即执行。审 判 员 符秀柏二〇二一年七月二十七日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1391号江苏银行股份有限公司徐州奎山支行:江苏银行股份有限公司徐州奎山支行与孔胜利、赵远欢、保利铜山置业发展有限公司借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2512号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：周恒，男，该行职工，住重庆市丰都县。    被告：隆登平，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告隆登平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行自愿撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。  审  判  员  陈国胜   二〇二一年七月二十日 书 记 员 谭秋红1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2845号原告：张汉林，男，1966年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：刘勇，男，1988年11月11日出生，汉族，住淮安市。原告张汉林与被告刘勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告张汉林于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汉林撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张汉林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张汉林负担。审判员  张坤二〇二一年七月十三日书记员  程斯
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执888号之十一被执行人于桂艳，女，汉族，1979年07月10日生，现住北票市。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于桂艳在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币52325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月七日书记员 关智昊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1424号刘龙保:刘龙保与韩国平、杨梅、徐后美民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执5023号申请执行人：孙成鑫，男，1994年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李明辉，男，1994年9月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。孙成鑫与李明辉借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初11033号法律文书已发生法律效力。孙成鑫于2021年3月16日向我院申请执行，要求李明辉给付欠款人民币共计121614．41元及其他经济损失。本院于2021年3月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李明辉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李明辉名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人孙成鑫申请执行的欠款人民币共计121614．41元未能获得全部清偿。本院依法将被执行人李明辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人李明辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初11033号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年七月五日书记员  李 健
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1368号原告：陈晓东，男，1972年7月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。        被告：李久灵，男，1982年12月12日出生，汉族，住广州省广州市花都区。        原告陈晓东与被告李久灵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈晓东到庭参加诉讼。李久灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        陈晓东向本院提出诉讼请求：1．判令李久灵偿还所有欠款19000元；2．判令李久灵偿还自2018年9月30日起至实际给付之日止，按照LPR4倍标准计算的利息；3．诉讼费及因诉讼所产生的一切费用由李久灵承担。事实和理由：2018年9月30日李久灵以家里出事为由，向陈晓东借款25000元，承诺中秋节后还（三天后），陈晓东当天通过手机银行转账到李久灵工商银行卡内，事后李久灵不但没有如期还款，并且一推再推各种理由不还钱，中途经陈晓东无数次催告，李久灵于2019年4月30日第一次还款5000元，之后仍推脱还款。2019年6月5日李久灵写下还款计划并以本人手持身份证照片形式发给陈晓东，结果当月只还了1000元，剩余19000元至今未还。        李久灵未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈晓东与李久灵系朋友关系，2018年9月30日李久灵向陈晓东借款25000元，同日陈晓东通过招商银行账户向李久灵中国工商银行账户（6222034200004630661）转款25000元。2019年4月30日，李久灵通过微信转账向陈晓东还款5000元。2019年6月5日，李久灵向陈晓东出具借条：本人李久灵因资金周转向陈晓东借款贰万元整（20000.00元），因困难原因未按约定还款，今作出承诺分期方式还款如下：2019年6月15日5000元；2019年7月15日5000元；2019年8月15日5000元；2019年9月15日5000元，分为四次偿还，如未按约定还款自愿将名下贷款车辆大众cc牌×××作为抵押。下有借款人李久灵签字按印。2019年6月14日，李久灵通过微信转账向陈晓东还款1000元。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据陈晓东提交的转账记录、微信聊天记录、微信转账记录及借条，其借条所载金额与借款还款流水一致，李久灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，亦未递交答辩意见，应视为对陈晓东诉请事实的默认，故本院对借款事实予以认定。关于还款金额，因陈晓东自认李久灵共计偿还借款本金6000元，其对己不利的自认应作为认定案件事实的依据，本院予以认可，故李久灵还应偿还陈晓东剩余借款本金19000元。        关于利息部分。2018年9月30日李久灵向陈晓东借款未约定利息，2019年6月5日李久灵向陈晓东出具的借条亦未约定利息，但对分期还款金额及期限双方达成一致意见，故按照借条约定及李久灵偿还借款情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，2020年8月20日之前的利息为：第一笔以本金4000元为基数自2019年6月16日起按照年利率6％计算至2020年8月19日止；第二笔以本金5000元为基数自2019年7月16日起按照年利率6％计算至2020年8月19日止；第三笔以本金5000元为基数自2019年8月16日起按照年利率6％计算至2020年8月19日止；第四笔以本金5000元为基数自2019年9月16日起按照年利率6％计算至2020年8月19日止。2020年8月20日之后的利息以本金19000元为基数按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、李久灵于本判决生效之日起三日内偿还陈晓东借款本金19000元及利息（利息第一笔以本金4000元为基数自2019年6月16日起按照年利率6％计算至2020年8月19日止；第二笔以本金5000元为基数自2019年7月16日起按照年利率6％计算至2020年8月19日止；第三笔以本金5000元为基数自2019年8月16日起按照年利率6％计算至2020年8月19日止；第四笔以本金5000元为基数自2019年9月16日起按照年利率6％计算至2020年8月19日止；2020年8月20日后的利息以本金19000元为基数按年利率3.85％计算至实际清偿之日止）；        二、驳回陈晓东其他诉讼请求。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费138元，由李久灵负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    强卉二〇二一年七月十八日书记员    高薇
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2092号张洪仁：你罚金一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院给付罚金5000元；开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年七月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初5669号原告：毕长洪，男，1963年6月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：张元科，男，汉族，住胶州市。原告毕长洪与被告张元科劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告毕长洪于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕长洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕长洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由毕长洪负担。审判长  张瑞琪二〇二一年七月二十六日书记员  张博文
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1231号之一被执行人：李国江，男，汉族，1983年10月15日生，贵州省关岭县人，住贵州省安顺市关岭县。本院作出的（2014）龙刑初字第209号刑事判决书已发生法律效力，但李国江对被判处的罚金人民币4000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月07日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人李国江发出执行通知书，责令被执行人李国江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李国江银行账户内存款人民币4000.00元，或查封、扣押被执行人李国江同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月十日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9401号上诉人（原审原告）：樊怡然，女，2000年12月17日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王美清（樊怡然之母），1975年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京鸿永铭体育管理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路商业街2号楼5层523号。法定代表人：刘宁，经理。上诉人樊怡然因与被上诉人北京鸿永铭体育管理有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初12683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。樊怡然上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持樊怡然的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、审查判决和采信均存在明显错误，一审判决适用法律有误。双方曾经签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，我向鸿永铭公司支付3300元，办理了24个月的健身卡。后来因疫情，国家要求各家健身馆关店，对方当时提出要求延期5月，所以考虑这样的情况我们要求解除合同并且退还全部费用。北京鸿永铭体育管理有限公司（下称鸿永铭公司）辩称，同意一审判决，不同意樊怡然的上诉请求和理由。对方是2019年底办理的健身卡，后来因为疫情国家要求企业闭店5个月，这个期间国家对企业是没有补偿的，对方以国家政策为由解除合同缺乏依据。而且除国家要求外我们正常营业，系对方不想来健身，才要求解除合同。樊怡然向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的预付费服务交易合同；2.判令鸿永铭公司退还全部开卡费用3330元；3.判令诉讼费由鸿永铭公司承担。一审法院认定事实：2019年9月22日，乙方樊怡然与甲方鸿永铭公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，合同载明：“第一条办卡事宜1.门市标准单价：时效卡600元／月。购买长期时效卡的会员，可享受优惠折扣，未按期履行本合同的会员，则一律按照门市标准单价收取已经消费部分。2.办卡种类、费用及支付方式办卡种类为双年卡，金额为3330元……4.有效期限（1）时效卡：乙方会员资格有效期限24个月，自2019年10月20日起至2021年10月19日成为甲方会员……5．使用范围明智健身-千禧国际健身，地址：丰台区靛厂商业街2号楼B1。第二条甲方承诺提供的服务内容1.卡内包含服务项目：公共区域健身器械、公开团体课程、动感单车、淋浴、流动更衣柜……第四条重要事项及告知方式1.合同有效期内会员提出退卡，结算方法为：按照门市标准单价收取已经消费部分后（不足1个月按1个月计算）退还金额。2.甲方因设备检修及特殊原因，暂停营业或调整营业时间等重要事项，采用店堂告示及短信方式……。”当日，樊怡然向鸿永铭公司支付3330元。合同履行过程中，因新冠疫情，鸿永铭公司在2020年闭馆5个月，鸿永铭公司为樊怡然办理的健身卡延期5个月。后2021年1月，樊怡然以北京新冠疫情加重为由提出退卡，鸿永铭公司不予认可。本案审理过程中，樊怡然认为新冠疫情构成不可抗力，故其有权解除合同。鸿永铭公司称其公司仍正常营业，不认可樊怡然具有合同解除权，要求继续履行合同。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。樊怡然与鸿永铭公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同。樊怡然以新冠疫情构成不可抗力，要求解除合同。新冠疫情是否构成不可抗力，需具体情况具体分析，而非受到新冠疫情影响必然构成不可抗力。根据北京新冠疫情的具体状态，在2021年1月期间并不足以导致涉案合同不能继续履行，樊怡然关于不可抗力的主张一审法院难以采信。故，樊怡然要求解除合同并退费的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院于2021年5月判决如下：驳回樊怡然的诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。樊怡然与鸿永铭公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现樊怡然以新冠疫情构成不可抗力、其开卡后从未享受过会员服务为由要求解除合同并退还全部开卡费用。尽管新冠疫情确系不可抗力因素，但是否必然会导致合同解除的法律后果需要结合具体情况进行分析。本案中，2021年1月发生的北京新冠疫情客观上并不足以导致案涉合同无法继续履行，鸿永铭公司亦为樊怡然提出免费延期五个月、暂时停卡的补偿措施，合同目的的实现并不存在障碍，故樊怡然以新冠疫情构成不可抗力为由要求解除合同并退还全部开卡费用的请求缺乏充分依据，本院不予支持。此外，樊怡然上诉称其开卡后从未享受过健身服务，但案涉合同签订于2019年9月22日，而新冠疫情直至2019年底才爆发，樊怡然在开卡后一直未去健身、享受会员服务系其作为消费者的个人选择，樊怡然以此为由要求解除合同、退还全部开卡费用亦缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，樊怡然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由樊怡然负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 琪二〇二一年七月八日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执2255号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭,地址：洛阳市洛龙区人民法院院内。被执行人：牛佳佳，男，1984年4月8日出生，汉族，住洛龙区。本院刑事审判庭移送执行牛佳佳罚金一案，本院作出的（2021）豫0311刑初55号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的义务,移送人于2021年4月19日将本案移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年4月23日向被执行人牛佳佳邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年4月19日、2021年4月29日、2021年5月19日、2021年7月5日共计提起四轮总对总网络查控未发现被执行人名下有证券、车辆、土地等财产信息，对被执行人牛佳佳名下银行账户采取冻结措施。2.本院于2021年4月22日前往洛阳市不动产登记中心查明被执行人牛佳佳名下无房产可供执行。3.本院于2021年4月22日前往洛阳市住房公积金管理中心查明牛佳佳名下无公积金可供执行。三、被执行人尚在监狱服刑中，故未到其住所地进行现场调查。四、因被执行人牛佳佳拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2021年4月23日依职权将被执行人牛佳佳采取限制高消费措施。2.本院于2021年4月23日依职权将被执行人牛佳佳列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执2255号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年七月十四日法官助理任泽西书记员郭留洋
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1227刑初131号公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。被告人姚静，男，1989年7月9日出生，初中文化，个体，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月11日被新晃侗族自治县XXX取保候审。新晃侗族自治县人民检察院以怀新检刑诉[2021]31号起诉书指控被告人姚静涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员许丹、检察官助理杨婷出庭支持公诉，被告人姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月3日20时20分许，被告人姚静饮酒后驾驶湘NR3XXX号普通二轮摩托车行驶至新晃侗族自治县晃州镇中山路邮政局红绿灯路口路段时被新晃何族自治县XXX交通警察大队民警当场查获。民警当场对其进行了呼气式酒精检测，随即将其带至新晃侗族自治县XXX交通警察大队执法办案区，在其妹夫杨军在场的情况下组织医护人员对其提取血样并送检。经湖南天剑司法鉴定所鉴定，送检的姚静血液检材中检出乙醇成分，其含量为178.76mg/100ml。2021年6月28日，被告人姚静在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。经公诉机关委托，新晃侗族自治县司法局对被告人姚静进行了社区矫正调查评估，评估意见为：被调查人姚静在辖区内适用社区矫正存在的社会危险性及对所居住的社区影响较小。公诉机关建议对被告人姚静以危险驾驶罪判决处拘役二个月，可以适用缓刑。并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人姚静在开庭审理过程中亦无异议，并湘NR3XXX号普通二轮摩托车照片，户籍证明，身份证复印件，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单、机动车行驶证复印件，血样提取登记表和抽血照片，呼气式酒精检测结果单，新晃侗族自治县XXX交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人邓某基的证言，被告人姚静的供述和辩解，湖天剑司鉴所[2021]毒鉴字第2号司法鉴定意见书，现场查获、进行呼气式酒精检测和被提取血样时的视频，社区矫正调查评估报告书，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人姚静醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚静到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可以从宽处罚。根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度综合评议，本院决定对被告人姚静从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条,第，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下:被告人姚静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到居所地司法局报到。罚金已缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 阳二〇二一年七月六日代理书记员  姚雪晴
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1622号原告洮南市吉安玻璃钢制品厂经营者：贾红林，男，1975年9月17日生，汉族，四平市人，现住吉林省四平市铁西区地直街。委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。被告郭长亮，男，1979年8月23日生，汉族，洮南市人，无业，现住吉林省洮南市。原告洮南市吉安玻璃钢制品厂（以下简称吉安玻璃钢厂）诉被告郭长亮合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红林及委托诉讼代理人杨润东、被告郭长亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉安玻璃钢厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还设备（详见清单）。2.要求依法判令被告归还经手的应付款482179.00元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初贾红林与郭长亮达成口头协议，约定双方合伙经营玻璃钢制品厂，由贾红林作为经营者注册登记，双方尽最大能力投入资金，盈亏各按50%享有和分担。吉安玻璃钢厂注册后购置了设备（同前述清单），因被告占用生产资金不归还，致生产经营无法进行，玻璃钢厂于2018年底停产。经营期间，郭长亮在场内取款482179.00元拟用于支付购买原材料，但未支付，应向厂里归还此款。原告提出前述要求时，郭长亮无理拒绝。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。郭长亮辩称：不存在这些事，这些钱都是购买原材料的钱，不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。吉安玻璃钢厂围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.营业执照，证明原告为适格主体，吉安玻璃钢厂由贾红林、郭长亮合伙经营，以贾红林作为经营者注册登记。2.吉安玻璃钢制品厂设备清单，载明了玻璃钢厂所有设备，现在设备都在郭长亮处。3.郭长亮手书开销及费用流水账10页、贾红林向郭长亮汇款明细2张（附带所有转款交易明细）、贾红林与郭长亮对账时录音书面材料（郭长亮手记流水账对账时用录音笔录的），证明玻璃钢制品厂经营期间，经郭长亮花销1938669.00元，贾红林向郭长亮微信、银行转账汇款数额2420848.00元，现郭长亮应返还款项数额为482179.00元，郭长亮对自己手书的流水账真实性无异议。4.辽宁省沈阳市于洪区人民法院民事调解书（2019）辽0114民初16980号，证明原、被告经营期间郭长亮代表间玻璃钢厂向沈阳艾克森复合材料有限公司购货，所欠货款贾红林已转给郭长亮，郭长亮未向沈阳艾克森复合材料有限公司支付，该笔钱款在本案主张返还数额中。5.吉安玻璃钢厂经营者贾红林与郭长亮之间的电话录音，2020.7.27、2020.8.3、2020.8.10、2020.8.22、2020.8.28、2020.8.29上述时间贾红林多次电话找郭长亮要求对账，郭长亮一直躲避，证明郭长亮所说的贾红林不对账的事实不存在。经质证，郭长亮对证据1、2无异议。对证据3，认为贾红林向郭长亮转款没做过统计，但所有转款都用来购买原材料了，所写明细是笼统记一下，想起来就记一下，想不起来就没记，流水账是从这复印的。其中录音的书面材料，需要听一下光盘中的内容。对证据4有异议，沈阳法院开庭时我和贾红林一起去的，我们一起签的字，在这之后贾红林未向我转款，时间不符。对证据5有异议，认为之前找贾红林对账贾红林不对账，郭长亮有情绪后才不对账的。郭长亮向本院提交了下列证据：1.2018.1-2019.12期间建行个人账户流水明细，共支出约174-179万元。2.工人开资记录明细，有转账的还有给现金的，现金开资的没有证据，大约150-160万。证明郭长亮付出的款项用于原材料购买及工人开资，共计330-340万左右。经质证，吉安玻璃钢厂对证据1发表意见称，需要对流水明细进行核对，不核对无法分清是个人消费还是吉安玻璃钢厂消费，尤其郭长亮自认明细不只是吉安玻璃钢厂消费。对证据2，由于只是口头表述，并未提供开资明细，且工人开资大约150万元不符合客观事实，厂子只经营了两个半月，不可能产生这么多工资。经审查,对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对本案事实认定如下：2018年7月9日贾红林与郭长亮合伙成立洮南市吉安玻璃钢制品厂，登记经营者为贾红林，双方约定各自出资，盈亏各按50%分配，2018年11月15日该厂停产。现贾红林与郭长亮未解除合伙协议，双方出资数额及购买原材料、设备款项未结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，贾红林与郭长亮合伙经营玻璃钢制品厂，现吉安玻璃钢厂向郭长亮主张返还设备及经手款项，因贾红林与郭长亮未经结算无法确认郭长亮应返还款项数额，另贾红林与郭长亮合伙关系并未解除，双方合伙购置的设备为吉安玻璃钢厂所有，现该设备在吉安玻璃钢厂其中经营者郭长亮处管理并无不当，吉安玻璃钢厂的诉讼主张无事实依据，本院对其诉讼请求不予确认。待吉安玻璃钢厂有新的证据，可另行主张告诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洮南市吉安玻璃钢制品厂的诉讼请求。案件受理费8532.00元，减半收取计4266.00元，由原告洮南市吉安玻璃钢制品厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  邵永文二〇二一年七月十五日书记员  战雅楠
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1441号之一被执行人：杨泽华，男，苗族，1996年10月11日生，贵州省龙里县人，住龙里县。本院作出的（2016）黔2730刑初71号刑事判决书已发生法律效力，但杨泽华对被判处的罚金人民币10000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月09日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人杨泽华发出执行通知书，责令被执行人杨泽华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨泽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨泽华银行账户内存款人民币10000.00元，或查封、扣押被执行人杨泽华同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月十一日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保617号申请执行人：吴瑞，女，1985年8月16日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：韩梅杰，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被执行人：郝鲁南（曾用名郝南），女，1981年1月6日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已作出（2021）鲁0921民初2768号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行存款1.7万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二一年七月六日书记员  颜 忱
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2810号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：余中国，男，汉族，1972年3月30日出生，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告余中国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告余中国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告余中国偿还原告借款本金35967.7元；2.依法判决被告余中国支付原告利息、复利、罚息，具体为：①截至2021年4月1日，利息124.5元、罚息1784.82元、复利67.64元；②从2021年4月2日起的罚息，以借款本金35967.7元为基数，按年利率7.125%计算至本金偿清时止；③从2021年4月2日起的复利，以应付未付的利息为基数，按年利率7.125%计算；3.判决被告余中国承担本案律师费1200元和诉讼费。事实和理由：2019年9月6日，余中国向原告申请贷款，与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号255020120180119974），合同约定：借款金额50000元，借款期限为2年，还款方式为按年结息，到期还本，每年结息日为12月20日；逾期还款，在原执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息计收复利。2018年9月29日，原告将借款50000元支付到被告余中国账户内。2020年9月28日借款到期后，余中国未在约定时间偿还借款本息，原告多次催收未果。被告余中国未作答辩。本院认为，余中国向农行丰都支行借款，并签订相应借款合同，双方形成借款合同关系，均应受合同约定约束。余中国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。结合农行丰都支行的陈述及举示的书证，本院对农行丰都支行的诉称事实予以确认。农行丰都支行依约向余中国发放借款，但余中国在借款后未按约偿还借款，构成违约。现借款偿还期限届满，农行丰都支行请求余中国偿还尚欠借款本金35967.7元及承担约定的违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余中国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金35967.7元及截至2021年4月1日的利息124.5元、罚息1784.82元、复利67.64元，共计37944.66元；二、被告余中国在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行罚息和复利，其中从2021年4月2日起至借款本金清偿时止，以尚欠本金为基数按年利率7.125%计收罚息，从2021年4月2日起，以应付未付利息为基数按年利率7.125%计收复利；三、被告余中国在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行因本案损失的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告余中国负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  陈国胜   二〇二一年七月十二日 法 官 助理  邱  霞书 记 员 谭秋红 -1-
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异138号案外人：王波，男，1972年6月28日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：王天生，女，1963年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：南阳鸿达房地产开发有限公司，住所地南阳市白河大道316号，统一社会信用代码914113007457682337。法定代表人：范怡冰，任董事长职务。被执行人：范怡冰，女，1968年10月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行王天生与南阳鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）、范怡冰民间借贷纠纷一案中，案外人王波向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人提出以下异议请求：请求法院解除对方城县康达路与人民路交叉口四季花城小区14B栋1楼102室房产的查封。事实和理由：案外人王波与鸿达公司业务经理范晓光因业务熟识，范晓光系鸿达公司法定代表人之弟。2012年9月29日，范晓光称其公司因项目开发用钱向案外人借款50万元，约定利息2分，时间一年，当天案外人向范晓光账户打款50万元。到期后，范晓光一拖再拖，提出用方城项目抵偿借款本息，2014年9月29日，案外人与鸿达公司签订商品房买卖合同，购房款610800元抵偿案外人借款本息620000元，鸿达公司向案外人出具收款收据换取原借据，案外人领取了房屋钥匙。因案外人选一楼房产方便商住两用，房子有设计落地窗，至今没安装，所以没有钥匙也可以出入。经多次催促办理房产证手续，鸿达公司称税费未交齐无法办理网签和房产证手续。案外人对涉案房产不准备居住就没有装修，法院近期要处理房产才知道查封的情况。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院中止对涉案房产的执行。申请执行人发表如下答辩意见：一、案外人王波请求中止对涉案房屋的查封，但解除查封属于案外人执行异议案件实体审理后的程序处理问题，并非案外人执行异议的审理范围。二、案外人王波的请求不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和29条的规定，不能排除执行。案外人为支持其请求，提交了如下证据：一、房屋买卖合同一份，欲证实本案涉案房产已经由南阳鸿达房地产开发有限公司出售给案外人。二、情况说明、银行流水、收款收据、钥匙。上述证据证实欲证实案外人借给鸿达公司500000元，但钱转给范晓光，范晓光是鸿达公司的融资人员，当时计算到期本息合计620000元，由于鸿达公司还不上钱，协商抵偿一套房子。2014年9月29日，鸿达公司向案外人出具610800的收据，作为涉案房屋的房款，说明该房产已出售给案外人。申请执行人发表如下质证意见：一、对商品房买卖合同真实性有异议。仅有商品房买卖合同而未提供涉案房屋的预售许可证并不能证明王波在查封前就签订了合法有效的买卖合同；商品房买卖合同第二十二条约定合同一式三份，方城县房管局一份，案外人王波应提供加盖房管局公章的合同证明合同签订的时间。案外人提供的合同未经公证，签订时间不能简单的认定为2014年9月29日。二、（1）转款凭证真实性无异议，关联性有异议，转款凭证不显示收款方户名，仅提交了转款凭证及收据，未能提供案外人王波将50万转给范晓光后范晓光又将50万转给鸿达公司的证据，无法证明王波与鸿达公司之间存在真实的债权债务关系。（2）情况说明真实性有异议，范晓光未到庭，无法证实其真实性。在王波未提供将50万转给范晓光、范晓光将50万转给鸿达公司的情况下，不能证实王波与鸿达公司存在借贷关系。（3）钥匙真实性有异议，无法证明该钥匙是涉案房屋钥匙；王波未提供水、电、气等费用的缴纳凭证，且自认未居住和装修，仅凭钥匙不能证明王波在查封前已占有涉案房屋。现查明，本院在审理王天生与南阳鸿达房地产开发有限公司、范怡冰民间借贷纠纷一案中，于2015年5月27日由方城县房产交易管理局协助查封南阳鸿达房地产开发有限公司位于方城县××与××交叉口××花城13Ａ-2-602，14A-2-202，14A-1-402，14A-2-402，14A-2-702，14A-1-802，14B-1-102，15A-3-301，15B-1-302，15B-1-702，共十套房产，查封期限自2015年5月27日至2018年5月26日，上述查封房产中包含案外人主张所有权的14B-1-102号房产。案件进入执行程序后，本院于2018年5月14日续行查封了包含14B-1-102在内的八套房产。现案外人王波以14B-1-102室涉案房产归其所有为由提出执行异议，要求法院解除对方城县康达路与人民路交叉口四季花城14B-1-102室房产的查封措施。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人主张其通过范晓光向被执行人鸿达公司出借50万元，双方协商以涉案房产抵偿借款本息，但其仅提供与范晓光之间的银行转账流水以及与鸿达公司签订的商品房买卖合同，无法证实鸿达公司系实际借款人，且双方合同约定一次性付清房款，未明确以借款冲抵房款的事实，据此也无法认定案外人已实际支付涉案房产的全部价款。综上所述，在本次执行异议的程序性审查中，案外人所提供的证据无法证实其系涉案房产的实际权利人，尚不能够阻却本案的执行，故对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姚 远代理审判员 张 欣代理审判员 王 园二〇二一年七月三十日书 记 员 张亚岚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12122号原告：北京步印文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑利强，董事长。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：济南市天桥区芳昕百货商店，住所地山东省济南市。法定代表人：崔明霞。原告北京步印文化传播有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、济南市天桥区芳昕百货商店侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告北京步印文化传播有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京步印文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京步印文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京步印文化传播有限公司负担。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢862号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初520号刑事判决书，于2021年7月2日立案恢复执行（2019）浙0683执3919号初执案件。被执行人马方君已履行本案相应义务，（2021）浙0683执恢862号案已履行完毕。本院对（2019）浙0683执3919号初执案件剩余部分继续执行。特此通知。 二〇二一年七月五日
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初6239号        原告：罗王桂，男，汉族，1988年9月28日出生，住甘肃省陇南市武都区。。                委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。                委托诉讼代理人：琼春杰，浙江杭知桥律师事务所律师。                被告：余姚市多琴针织有限公司，住所地：浙江省余姚市低塘街道。统一社会信用代码：。                法定代表人：程波，职务不详。                原告罗王桂诉被告余姚市多琴针织有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告罗王桂于2021年7月9日向法院申请撤回对本案的起诉，并承诺不再缴纳诉讼费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告罗王桂撤回起诉处理。                    审判员顾宏斐    二○二一年七月十日            代书记员黄芳
山东省青岛市李沧区人民法院山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初2349号原告：吴春荣，男，汉族，1966年10月20日出生，住江苏省盐城市滨海县。被告：青岛海际人力资源服务有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路53号中合科技孵化器413室，统一社会信用代码：91370213MA3QJFWY29。法定代表人：孙亚卉。原告吴春荣与被告青岛海际人力资源服务有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的境外劳务居间服务合同。2.请求判令被告返还原告居间费20000元。3.请求判令被告返还原告护照原件等办理出境材料。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日原、被告签订境外劳务居间服务合同，合同约定：被告向原告提供澳大利亚境外劳务居间等服务，收取20000元居间费用。原告按照合同约定支付居间费，但被告没有按照合同提供劳务居间服务，原告多次联系被告让其提供居间服务，被告以各种理由拒绝。后经联系，被告同意退还20000元，现原告联系被告，被告信息不回，电话不接，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告在本院规定的期限内未能提供被告的具体地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告吴春荣的起诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  慕 雪二〇二一年七月一日法官助理  曹丽莎书 记 员  孙淑飞书 记 员  任佳怡
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初22032号 原告：上海华楷汽车科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：何建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴刚，江苏六典律师事务所实习律师。 被告：上海新焦点汽车维修服务有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：季怀广，执行董事。 委托诉讼代理人：徐梦婷，上海市通浩律师事务所律师。 被告：上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王**伟。 原告上海华楷汽车科技有限公司与被告上海新焦点汽车维修服务有限公司、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海华楷汽车科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5,250.89元，由原告上海华楷汽车科技有限公司负担。 审 判 员 李德仁 二〇二一年七月九日 法官助理 夏晓燕 书 记 员 夏晓燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初8691号原告：毕节市佳和物业服务有限责任公司,住所：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场,统一社会信用代码：915205006927051584。法定代表人：陈胜前,该公司总经理。委托诉讼代理人：黎汝甲（特别授权）,贵州四立律师事务所律师。被告：陈庆春,女,汉族,1978年9月15日出生,住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市佳和物业服务有限责任公司诉被告陈庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市佳和物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕节市佳和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市佳和物业服务有限责任公司承担。审判员 周 松二〇二一年七月九日书记员 张晓东
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢707号申请执行人：祝发水，男,1980年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：即墨市孝平模具厂，住所地青岛市即墨区经济开发区城东二路西青威路南，统一社会信用代码913702821639454392。法定代表人：蓝永涛。申请执行人祝发水与被执行人即墨市孝平模具厂劳动争议一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9753号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月13日依法立案执行，于2019年5月31日终结本次执行程序，于2021年5月24日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人即墨市孝平模具厂履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初9753号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年七月十二日书记员  张 燕
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0116民初9858号 原告：上海再场实业有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：周志红，执行董事。 委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。 被告：张西建，男，1977年8月9日生，汉族，户籍地山东省。 原告上海再场实业有限公司与被告张西建买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人虞许承到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家主要从事农产品批发零售的企业，被告经常从原告处批发购买蔬菜等农产品，但货款常有拖欠。2021年4月2日，被告向原告出具欠款声明一份，确认其共欠原告货款50,000元，并表示将尽力支付。被告还声明如有争议，由原告所在地人民法院管辖诉讼。然而被告出具欠款声明后并未履行付款义务，故诉至法院请求判令如前所述。 被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：被告系原告客户，常去原告处批发农产品。2021年4月2日，双方经对帐后，由被告向原告出具一份欠款声明，记载被告向原告法定代表人确认共欠原告货款50,000元，被告将尽力支付。目前未有证据显示被告出具欠款声明后向原告支付过相应款项。 以上事实，由原告营业执照、被告身份信息、欠款声明等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方经结算后被告向原告出具了欠款声明，确认被告欠原告货款50,000元，双方的买卖合同关系由欠款声明证实，该欠款声明真实有效，被告理应依约履行。本院注意到被告出具的欠款声明中，虽未明确付款时间，但承诺尽力支付。且根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依法仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告于2021年4月2日向原告承诺尽力支付，但至今未有证据显示其已履行部分或全部付款义务，故原告诉请被告支付货款50,000元合法有据，应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张西建于本判决生效之日起十日内支付原告上海再场实业有限公司货款50,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张西建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 干华丽 二〇二一年七月二十八日 法官助理 张 欣 书 记 员 张 欣 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3061号原告：刘某某，男，住青岛市。被告：刘某，女，住青岛市。原告刘某某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告刘某某于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 李 宁二〇二一年七月二十三日书记员 宁汝荃
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1233号之一被执行人：朱锡佩，男，汉族，1990年06月24日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。本院作出的（2014）龙刑初字第187号刑事判决书已发生法律效力，但朱锡佩对被判处的罚金人民币2500.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月07日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人朱锡佩发出执行通知书，责令被执行人朱锡佩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱锡佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱锡佩银行账户内存款人民币2500.00元，或查封、扣押被执行人朱锡佩同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月十日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执84号之十七申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省平塘县，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘某某，系该公司董事长。被执行人：肖某某，男，布依族，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1458号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖某某在深圳前海微众银行99xxxxxxxxx34账户内存款人民币574012.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二一年七月七日书记员  谭国涛
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢568号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：陈连成，男，1958年2月28日出生，汉族，住龙海市。被执行人：黄秋风，男，1962年7月22日出生，汉族，住所地龙海市。申请执行人于2021年7月12日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2011）龙民初字第4769号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付89400元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾