贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1615号上诉人（原审原告）：严路香，女，1961年11月8日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：王琼仙，女，1973年6月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：陆龙广，男，1981年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：夏水燕，女，1987年4月17日生，汉族，住贵州省盘州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410323714。代理权限：特别授权。二被上诉人共同委托诉讼代理人：屠馨，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201910122456。代理权限：特别授权。上诉人严路香、王琼仙与被上诉人陆龙广、夏水燕相邻通行纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严路香、王琼仙提出上诉请求：1、请求依法撤销贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初427号民事判决，改判由被上诉人陆龙广、夏水燕拆除其故意堵塞而构建在上诉人严路香、王琼仙两家进入耕地必然通道中的钢制围栏、解除栅栏铁门，并明确二上诉人对该通道享有通行权；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人翻、扩建房屋是在2019年期间，未经规划部门许可，属违法翻、扩建，而上诉人所涉案地，是经村和政府确认的承包地，原审判决认定事实中说“在房屋东北角在这条主路上有一条岔路通向原告所涉称的土地，岔路入口处附近有（陆达所家）坟，间隔较近通行有所不便”，这是上诉人不得已临时通行，从陆达所家坟尾踏过，时间久了也会产生纠纷，原审法院认为中说“现被告房屋后面有其他路可供原告通向案涉土地，且被告房屋后的路径也能保证原告的正常通行”不符合实际，综上，被上诉人违法扩建房屋占据原有通道，使上诉人没有其他正常通行的道路，请二审法院作出公正裁判，维护上诉人合法权益。陆龙广、夏水燕辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持原判；二、通往上诉人耕种的土地可以从另一条路，即被上诉人房屋后面通行，该路不饶路，且宽，不妨碍及阻碍上诉人通往耕种的土地；三、被上诉人房屋是在原老瓦房拆除后重新翻修成为现在的砖房，并未在该土地上新建房屋；四、虽然一审进行了现场勘验，但为了查明本案事实，被上诉人在举证期限内申请法院现场勘验，查实被上诉人房屋是否影响上诉人通行；五、本案严路香的丈夫是户主，但其并未成为原告提起诉讼，王琼仙的丈夫也未在一审中作为当事人，我方有理由认为，二上诉人在本案中鸡蛋里面挑骨头；六、2018年新的农村土地使用权证已颁发，但二上诉人在一审中仅提供1998年的老的土地承包经营权证书，新的土地承包证颁发后，1998年的老土地承包证已失效，因此，不能证明二上诉人对该土地享有使用权或承包经营权。严路香、王琼仙向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陆龙广、夏水燕拆除其故意堵塞而构建在原告严路香、王琼仙两家进入耕地必然通道中的钢制围栏、铁门，以及通道上所堆放物料，并明确原告严路香、王琼仙两家对该通道享有自由通行权。2、由被告陆龙广、夏水燕承担案件受理费及其他诉讼费用。庭审中原告对第一项请求中拆除铁门变更为停止构建铁门。一审法院认定事实：二原告系邻居，原告管理的菜地及坟堂位于被告家房屋东面（方向以面对被告房屋观察），经一审法院现场勘验，被告要到该土地可以有两条路，一条是从被告家门前院子过，被告已在门前院子与该案涉土地相连方向修建围栏，该围栏与院子边界相齐，案涉土地靠近围栏方向是用砖砌成堡坎，与围栏有间隔，并没有相连，若没有围栏，可以迈上砖砌成堡坎进入案涉土地。另一条，是从被告房子后侧通过，在被告房屋西面有一条主路通向被告房屋后面，在房屋东北角在这条主路上有一条岔路通向原告所涉称的土地，岔路入口处附近有（陆达所家）坟，间隔较近通行有所不便。另，原告所述的被告房屋后侧有阴沟可通向案涉土地，现被告已对房屋修建过，经一审法院现场勘验已不见痕迹。盘州市柏果镇社会治安综合治理办公室与盘州市柏果镇迭脉村居民委员会于2020年10月25日曾组织双方协商解决相邻通行纠纷，但未达成协议。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。二原告通向案涉土地，原有多条通道，现被告修建其院子，加围栏及修建铁门，与其院子形成一个整体，是被告利用其房前土地的行为。若原告现仍走被告房子前面，被告无法形成封闭院子，对被告生活安全等方面产生影响。而原告走被告房子前面，因路较宽且路程近，通行较方便。至于双方的权益如何权衡，应依照法律对相邻关系的规定来调整。相邻关系是基于所有权由法律规定而产生的权利，但该权利是对不动产利用关系的最小限度的调节，相邻权人只能在依社会一般观念所能容忍的最低合理限度内利用相邻不动产，超出这个合理限度，相邻不动产物权人有权拒绝或请求排除妨害。现被告房屋后面有其他路可供原告通向案涉土地，且被告房屋后的路径也能保证原告的正常通行。即被告房前院坝并非是原告通向案涉土地的唯一通道，被告在其院坝修建围栏及铁门的行为并未妨害原告在相邻法律关系规定范围内的通行权益。故，对被告关于并未影响原告正常通行权益的辩论理由予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告严路香、王琼仙的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告严路香、王琼仙负担。本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：照片三张，证明被上诉人给我方预留的道路无法通行。陆龙广、夏水燕质证意见：真实性、合法性无异议，关联性上不能证明上诉人不能通行的观点，其中照片中的坟墓原来的通行道路就是从该坟墓的旁边有一条道路通向上诉人耕种土地，因为该坟墓是上诉人的婆婆，即陆达立、陆达牛的母亲，上诉人在为其婆婆坟墓安墓碑时挖断了原通向耕种土地的路，现在仍可从上诉人婆婆坟墓旁边有路通向上诉人耕种的土地。被上诉人向本院提交如下证据：第一组：照片一证明被上诉人房屋周边情况，包括了还有其他人家的房屋及上诉人耕种的土地内上诉人婆婆坟墓的情况；第二组：照片二证明原来有二条路通往上诉人耕种的土地，现仍有一条比较宽敞的道路从被上诉人房屋背后通行的情况。同时照片中不锈钢水桶证明了还有其他人家的房屋。严路香质证意见：被上诉人代理人并未实际到现场，该照片不真实。王琼仙质证意见：被上诉人代理人陈述不客观，被上诉人未建房前双方的界限很清楚，且是平行的，因被上诉人修建房屋将老路挖断，导致我方无法通行，并非是因我婆婆修坟墓导致。经本院到现场进行查看，拍摄现场照片二十一张，双方质证无异议。本院对证据的分析与认定：对上诉人提交的证据真实性予以确认，但不能达到其证明目的。被上诉人提交的证据整体与现场情况相符，予以确认。对本院现场查看拍摄的照片，双方质证无异议，予以确认。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：对上诉人上诉请求应否支持。本院认为，针对本案纠纷，一、二审法院均到现场堪验，从现场查看的情况来看，上诉人要通往其土地，原来可从被上诉人房前或房后通行，相比之下，从房前通行较为方便。现因被上诉人在房前修建围栏和铁门，导致上诉人仅可从被上诉人房屋后面通行，虽无房前通行方便，但并不是无路可通行。一审法院权衡双方权益未支持上诉人的诉讼请求并无不当。如今后现行道路发生无法通行的情况，上诉人可另案主张权利。综上所述，上诉人严路香、王琼仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人严路香、王琼仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 梅审 判 员  蒙彩虹审 判 员  张德权二〇二一年七月二十九日法官助理  姜红燕书 记 员  熊 艳