wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初1547号原告：凯斯特阀门集团有限公司，住所地上海市松江区。        法定代表人：陈建海，凯斯特阀门集团有限公司董事长。        委托诉讼代理人：蔡绪威，凯斯特阀门集团有限公司销售经理，特别授权代理。        被告：日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区。        法定代表人：柯超前，日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司。        委托诉讼代理人：岳坤，宁夏辅德（西夏）律师事务所律师。特别授权代理。        委托诉讼代理人：赵丹，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。        原告凯斯特阀门集团有限公司被告日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理，于2021年6月17依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凯斯特阀门集团有限公司的委托诉讼代理人韩国明、被告日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司的委托诉讼代理人岳坤、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        凯斯特阀门集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款506690元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2019年6月份和7月份陆续签订了5份阀门购销合同，约定被告从原告处购买阀门，双方对阀门产品名称、规格型号、数量、单价等进行了约定，截至2019年7月19日，原告向被告供货总金额1238450元，被告陆续付款731760元，尚欠506690元，原告多次向被告催要货款，被告种种理由拒付货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。        日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司辩称，被告现已向原告支付货款731760元，原告向被告交付发票金额为1112612元，两者差额为380852元，同时合同约定合同价格包含13％增值税发票的税金说明双方在结算时以增值税发票金额为依据。        根据凯斯特阀门集团有限公司提交的购销合同5份、送货清单5份以及当事人当庭陈述，本院查明的事实如下：2019年6月至7月凯斯特阀门集团有限公司与日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司签订5份《购销合同》，约定日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司从凯斯特阀门集团有限公司与购买阀门。截至2019年7月19日，凯斯特阀门集团有限公司向日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司供货总金额1238450元，日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司陆续付款731760元。        本院认为，凯斯特阀门集团有限公司与日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司应向凯斯特阀门集团有限公司支付未付货款506690元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：        被告日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告凯斯特阀门集团有限公司货款506690元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取4433元，由被告日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。        在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。        本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。        审判员    孙建军二○二一年七月二十六日书记员    季元1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1287号之三被执行人：刘某，男，汉族，1977年02月16日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二日书记员 李佳音
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更832号罪犯邓超，男，1988年1月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）云05刑初59号刑事判决，以被告人邓超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2018年8月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2021年5月25日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓超在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯邓超符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项已被终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十六日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保730号毕仁艳：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初4838号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执819号申请执行人：高桂芹，女，1966年10月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：燕文（又名王秀元），女，1968年4月01日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：燕兆启，男,1962年5月19日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人高桂芹与被执行人燕文、燕兆启民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民特138号民事裁定书已经发生法律效力。2021年3月22日申请执行人高桂芹向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划被执行人燕兆启银行存款27700元，其中2090元转为执行费，其余执行款25610元汇至申请执行人银行账户。现申请执行人高桂芹向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执819号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年七月二十三日书记员  冀新亚
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异101号异议人：枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地：枣庄市山亭区运河路。法定代表人：贾继勇，职务：主任。委托代理人：王学良，山东龙头律师事务所律师。申请执行人：李凯，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：滕州市远东建设工程有限公司，住所地：山东省滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北。法定代表人：徐鹏，职务：经理。委托代理人：杨健，系公司员工。在本院执行申请执行人李凯与被执行人滕州市远东建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人枣庄市山亭区山城街道办事处向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，异议人向本院提出申请，要求撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人枣庄市山亭区山城街道办事处向本院提出撤回异议的申请，其意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人枣庄市山亭区山城街道办事处撤回执行异议申请。审 判 长  孙启磊人民陪审员  杨 琳人民陪审员  赵 锋二〇二一年七月二十九日法官 助理  张 珂书 记 员  张 晶
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2494号原告：艾某某，男，汉族，1967年8月11日生，住项城市。委托诉讼代理人：高某某，河南平原律师事务所律师。被告：孟某某，男，汉族，1986年4月4日生，住项城市。原告艾某某与被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款67980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买线条，截止到2018年3月20日被告共欠原告货款72980元，被告向原告出具欠条，约定每月还款3000元。后被告分别于2018年5月8日、2018年5月24日、2018年7月3日、2019年1月7日、2019年2月3日还款1500元、1500元、1000元、500元、500元，下余67980元未还。此后原告多次要求被告偿还欠款，被告至今未还。据此，原告诉至法院。被告孟某某在法定答辩期间内未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年3月20日被告陆续从原告经营的建材店购买线条，共欠货款72980元，后经原告催要，2018年8月20日被告给原告出具欠条一份，并约定每月偿还欠款3000元。出具欠条后，被告分别于2018年5月8日偿还1500元、5月24日偿还1500元、7月3日偿还1000元、2019年1月7日偿还500元、2月3日偿还500元，以上被告共计偿还原告欠款5000元，下余67980元至今未还，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告货款67980元。本院认为，公民或法人之间的民事活动应当信守诺言、恪守信用，按照自己做出的承诺行使权力、履行义务。原告向被告提供所需货物，被告收到货物，原告与被告之间即成立买卖合同法律关系，这一买卖法律关系合法有效，理应得到双方切实遵守和执行。原告依约向被告提供了货物，被告未按照约定向原告支付货款，违背了民事活动的基本原则诚实信用，已构成违约，对此原告有权要求被告支付所欠货款，原告的诉讼请求本院予以支持。被告孟某某在法定期限内未向本院提交答辩意见及抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于本人的法律后果，应当自负。依照（1999）《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孟某某于本判决生效后十日内偿还原告艾某某欠款67980元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张胜利审 判 员  魏陆军人民陪审员  李天荣二〇二一年七月十九日书 记 员  解庆庆
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4862号原告：河北华印环保科技有限公司，住所地衡水市。法定代表人：徐长禄，总经理。委托诉讼代理人：徐长信，男，该公司员工。被告：山东科麟环保科技股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：石玉国，总经理。委托诉讼代理人：娄燕，山东东城律师事务所律师。原告河北华印环保科技有限公司与被告山东科麟环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华印环保科技有限公司的委托诉讼代理人徐长信，被告山东科麟环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人娄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北华印环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款42000元；2、本案的立案费用等由被告承担。事实与理由:1、2014年12月26日,原告与被告签订了编号为2014101801的供货合同,用于河北亿丰热电项目玻璃钢管道改造总包工程,合同金额总计28000元。因被告经多次催要不能付款,2018年6月5日,原告向冀州区人民法院提起诉讼,被告于6月25日支付货款2.8万元,冀州法院于2018年6月27日裁定((2018)冀1181民初1246号)准原告撤回诉讼申请。2、2017年6月3日,原告与被告再次签订编号为2017060301F的供货合同,合同金额105000元。由原告向被告供应4组FRP喷淋层，6月29日,原告应被告请求发货，6月30日被告代理人(看不清姓名)签收。2017年7月安装完毕。被告于2017年6月3日支付预付款21000元，6月25日支付货款42000元。其后,原告多次要求被告支付剩余合同货款,被告称正与项目方郓城金河热电有限公司因施工工期和货款纠纷打官司,资金困难,请求原告宽限。2018年12月,郓城法院作出(2017)鲁1725号民初7088号《民事判决书》,被告于2018年12月13日上诉至菏泽市中院,2019年2月15日菏泽中院做出(2018)鲁17民终4128号终审判决,维持原判。在被告与郓城金河热电有限公司诉讼终结后,原告充分考虑到被告的困难,未向法院提起诉讼。但被告仍然未能履行付款义务,至今未签发完工及验收报告,尚欠应于2017年7月支付的货款36750元,应于2018年7月支付的质保金5250元,合计42000元。3、2017年6月21日,原告与被告再次签订《工矿产品购销合同》，系2017060301F的增补合同,合同金额38500元。2017年6月25日,被告方已支付全部货款。综上所述,截止到立案日,被告仍然欠原告货款42000元。山东科麟环保科技股份有限公司辩称，一、本案纠纷并非货物买卖合同纠纷,根据合同付款方式约定条款及合同履行实质本案应是建设工程施工合同。2017年5月28日被告与郓城金河热电有限公司签订了《脱硫脱硝高效除尘升级改造工程项目》。工程FRP喷淋层由原告供货并现场施工安装,根据双方签订的合同付款方式内容及原告事实与理由的陈述都证实该合同实质。二、根据原、被告双方付款约定因原告的施工未达到合同约定安装完成验收合格要求,因此被告不应支付剩余的价款。被告与郓城金河热电有限公司签订了《脱硫脱硝高效除尘升级改造工程项目》。郓城金河热电有限公司以被告未按约定竣工要求解除施工合同并承担违约责任提起诉讼。郓城法院作出(2017)鲁1725号民初7088号民事判决。被告于2018年12月13日上诉至菏泽市中级人民法院,菏泽市中级人民法院作出了(2018)鲁17民终4128号民事判决,终审判决于2019年3月15日生效。(2018)鲁17民终4128号民事判决对于郓城金河热电有限公司提交的脱硫、脱硝、高效除尘改建项目会议签到表及脱硫1#1除尘改造未完成工作明细表证据予以认定。该未完工明细中记载的内容涉及原告施工的部分,因此根据合同的约定,原告未达到安装完成验收合格付款节点,被告不应支付剩余款项。综上请求法院驳回对山东科麟环保科技股份有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核和认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的合同、发货清单、《工矿产品购销合同》、被告向原告付款的凭证、发票，被告提供的齐鲁银行的转账凭证、转账凭证、（2017）鲁1725民初7088号民事判决书、（2018）鲁17民终4128号民事判决、郓城金河热电厂脱硫脱销高效除尘改建项目、脱硫1#除尘改造未完成工作表、1#电除尘目前存在问题表、2018鲁17民终4128号判决书送达回证本院认定事实如下：2017年6月3日，原告河北华印环保科技有限公司与被告山东科麟环保科技股份有限公司签订《合同》（合同编号：2017060301F）一份，合同约定：需方（甲方）：山东科麟环保科技股份有限公司、供方（乙方）：河北华印环保科技有限公司；产品名称：FRP喷淋层、规格型号：DN6200脱硫塔、数量：4、单位：层、单价：26250元、金额：105000元，金额（含17%增值税）；付款方式：预付20%，发货前付40%，安装完成验收合格后付35%，余5%质保金1年内付清；交货期：2016年6月25日前交货到现场；交货方式：供方汽运至需方指定地点，费用由供方承担；技术支持：产品质量保证一年，保质期一年内产品出现质量问题，供方负责免费更换或维修；质量保证：1、乙方产品应满足国家质量要求及技术标准，供应产品需现场验收合格；2、甲方在验收过程中，如发生产品的品种、规格型号、质量等不符合规定，则应在10日内向乙方提出书面异议；3、乙方在接到甲方书面异议后，应在5日内负责处理；如乙方逾期不处理，则视为默认甲方提出的异议和处理意见；违约责任按照《合同法》执行；生效：自双方签字盖章之日生效，传真件有效；解决合同争议双方协商提交买受人所在地仲裁委员会仲裁或依法向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，被告山东科麟环保科技股份有限公司依约向原告支付了预付款及发货前应付款共计63000元。原告河北华印环保科技有限公司按照合同约定向被告发货并完成产品安装。但被告方至今未验收该产品，但使用了该产品。现被告尚欠42000元未向原告支付。本院认为，本案系环保工程施工合同纠纷。当事人对合同的成立、效力和履行情况基本没有争议。当事人争议的是涉案工程是否合格，被告是否应当支付剩余工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。根据上述查明的案件事实和上述规定，对被告相应的抗辩，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条的规定，判决如下：被告山东科麟环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北华印环保科技有限公司工程款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费425元，由被告山东科麟环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年七月二十九日书记员  何俊龙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1891号原告：赵凤前，男，1971年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：任先闯，男，1990年8月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告赵凤前与被告任先闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤前到庭参加诉讼，被告任先闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵凤前向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款83000元及利息（以83000元为基数，自2020年9月1日至实际给付之日止，按最高标准计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月18日，被告向原告借款83000元，约定2020年9月1日还款。借款到期后被告未偿还。被告给付原告逾期一个月的利息1万元。被告任先闯未答辩。本院经审理认定事实如下：被告开采石头，原告先后预付购买石头定金83000元。后被告没有交付石头，并给原告出具《借条》，《借条》上载：“今任先闯借到赵凤前现金83000元，还款日期2020年9月1日，如到期不还，每月增加1万元利息，借款人：任先闯，2020年7月18日。”后被告给付逾期第一个月的利息1万元。本院认为，原被告约定一个月1万元的利息超出法律规定，本院依法予以调整，该笔借款逾期第一个月的利息应为1065.17元（83000元×15.4%÷12个月），被告多支付的8934.83元（10000元-1065.17元）应冲抵借款本金，因此尚余借款本金应为74065.17元（83000元-8934.83元），被告应予偿还并承担逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此导致的法律后果自负，如被告确有证据能证实偿还原告的款项超过10000元，可另诉解决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任先闯于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤前借款74065.17元及利息（以74065.17元为基数，按年利率15.4%为标准，自2020年10月1日计算至实际履行之日）。二、驳回原告赵凤前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告任先闯负担900元，原告赵凤前负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王海业二〇二一年七月二十日书记员  李 娜
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执885号申请执行人：邵传辉，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：山东晟源防水材料有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区B区1路南侧南北二路西。法定代表人：任永军，经理。申请执行人邵传辉与被执行人山东晟源防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2021）鲁1521民初2号民事调解书已经发生法律效力。2021年4月6日申请执行人邵传辉向本院申请执行。在执行过程中，在（2020）鲁1521执恢1690号案件中转入本案执行款8965元，其中50元转为执行费，因本案申请执行人系（2021）鲁1521执1663号案件被执行人，其余执行款8915元已案款转移至（2021）鲁1521执1663号案件。此案了结。二〇二一年七月十九日
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执543号之一申请执行人：王召平，男，汉族，1963年12月9日出生，住平和县。被执行人：林木金，男，汉族，1973年9月5日出生，住平和县。本院受理的申请执行人王召平与被执行人林木金借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币60000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人林木金纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十三日书记员  李舒滢
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2642号原告：陈宗刚，男，1967年12月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：蔡利，男，1967年7月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：徐爽，贵州雅实律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李霞，贵州雅实律师事务所实习律师。被告：仁怀市建筑工程公司，住贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人:谭定科，经理。委托诉讼代理人:包德飞,贵州瀛黔(仁怀)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张成书,公司员工。被告：贵州省仁怀市茅台镇酒文化坊有限公司，住贵州省仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：柴立，董事长。委托诉讼代理人：吕弘，贵州兑诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹红，公司员工。原告陈宗刚、蔡利与被告仁怀市建筑工程公司、贵州省仁怀市茅台镇酒文化坊有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，原告陈宗刚、蔡利于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宗刚、蔡利撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由陈宗刚、蔡利承担。审判员  任劲松二〇二一年七月二日书记员  张小兵贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2642号原告：陈宗刚，男，1967年12月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：蔡利，男，1967年7月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：徐爽，贵州雅实律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李霞，贵州雅实律师事务所实习律师。被告：仁怀市建筑工程公司，住贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人:谭定科，经理。委托诉讼代理人:包德飞,贵州瀛黔(仁怀)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张成书,公司员工。被告：贵州省仁怀市茅台镇酒文化坊有限公司，住贵州省仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：柴立，董事长。委托诉讼代理人：吕弘，贵州兑诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹红，公司员工。原告陈宗刚、蔡利与被告仁怀市建筑工程公司、贵州省仁怀市茅台镇酒文化坊有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，原告陈宗刚、蔡利于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宗刚、蔡利撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由陈宗刚、蔡利承担。审判员  任劲松二〇二一年七月二日书记员  张小兵
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初996号原告：何芳，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：何宝安，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。被告：董传文，男，1961年3月12日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪光，该公司经理。原告何芳与被告董传文、辽宁广安建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人何宝安，被告辽宁广安建设有限公司的委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告董传文经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决辽宁广安建设有限公司及项目承包人董传文给付本人2015年10-11月及2016年9-10月份的工资合计人民币9300元；2、承担所欠工资的银行利息（2015年10月1日至付清之日止，按5年期银行利息计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月份，项目经理董传文找到我到协商到本溪市明山区赫地热电厂挡土墙工程干活，做木工活，到11月份因进入冬季停工。2016年该工程继续施工，9月份董传文又找到我去该工程干活到10月末。工程结束后我多次向董传文讨要工资，但他都以各种理由推诿，至今没给支付工资。被告辽宁广安建设有限公司辩称，原告所述案涉工程总包单位是辽宁电力建筑安装公司，是由被告董传文挂靠我公司分包施工的。我公司和原告之间不存在雇佣关系，原告所述足以证明在董传文拖欠劳务报酬时原告到当地劳动监察部门投诉，如果原告和我公司存在雇佣关系的话，劳动监察部门就会向我公司下达相应法律文书，确认劳动关系和拖欠劳务报酬数额。事实是劳动监察部门没有向我公司下达，就足以证明我公司和原告不存在劳动关系。被告董传文与原告之间是否存在雇佣关系我公司不清楚，董传文没有出庭无法查明。原告所述拖欠劳务报酬是2015年至2016年之间，从拖欠之日长达6年，原告没有主张权利，现在向法院诉讼，超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。被告董传文未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告辽宁广安建设有限公司承包辽宁发电厂电力建筑安装公司发包的本溪热电厂新建工程厂区挡土墙施工、挡土墙竖井和涵洞工程后，由挂靠在被告辽宁广安建设有限公司没有资质的被告董传文进行施工。2015年10月至2016年10月期间，被告董传文雇佣了原告等人在工地干活，其中原告为木工。日劳务报酬200元。从有被告董传文签字的工资发放明细表显示：2015年10月-11月的劳务报酬为7600元；2016年9月-10月的劳务报酬为1700元，共计9300元。被告董传文未给付原告该劳务报酬。原告向被告董传文多次催要未果，而于2021年1月4日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付拖欠劳务报酬。该仲裁委员会作出本劳人仲不字【2021】11号不予受理通知书。为此，原告诉至法院。本院认为，被告董传文尚欠原告劳务报酬9300元，有工资发放明细表等证据佐证，且被告董传文认可尚欠原告劳务报酬9300元的事实。该欠款从拖欠之日至今，原告多次向被告董传文催要，尚未超过诉讼时效。故对原告要求被告董传文给付劳务报酬9300元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，其请求的部分应相当于被告董传文违约支付劳务报酬造成的损失，应为利息损失。因系被告董传文拖延不给发放，故原告主张的利息损失合理，应予以支持，但起算点应为2016年11月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至全部清偿之日止。根据建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告辽宁广安建设有限公司违反规定转包工程给不具备用工主体的被告董传文，故其应对原告的劳务报酬承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告董传文于本判决发生法律效力后立即给付原告何芳劳务报酬九千三百元；二、被告董传文承担上述欠款的利息损失，从二○一六年十一月一日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、被告辽宁广安建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告董传文、辽宁广安建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。此页无正文审 判 长  王凤英人民陪审员  马 兰人民陪审员  董雪梅二〇二一年七月二十日书 记 员  李 霞附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执561号之十一申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市清河路39号。负责人王**建，行长。被执行人许宝同,男,1956年03月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人王怀锦,男,1966年01月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人辛庆霞,女,1960年08月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2013)滕商初字第4531号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人许宝同在枣庄银行6230××××7351账户内存款人民币296.81元。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年七月十四日书记员  姜 倩
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执661号之十八被执行人：刘宇峰，男，汉族，1966年12月15日生。居民身份证号码2205231966××××××××，住大连市金州区玉皇庙村小王屯宇峰酸菜厂。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宇峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘宇峰在中国建设银行622700078×××××账户内存款人民币1385.00元。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年七月七日书记员  崔照鹏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执420号申请执行人赵连颖，女，1976年10月9日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被执行人刘伟，男，1987年1月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2020年11月6日作出的（2020）辽1402民初3220号民事判决书，在执行赵连颖与刘伟借款合同纠纷一案，依法对被执行人刘伟的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人刘伟的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费、纳入失信人名单。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2020年11月6日作出的（2020）辽1402民初3220号民事判决书赵连颖与刘伟借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人赵连颖发现被执行人刘伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘立春人民陪审员  曹英娜人民陪审员  崔晨瑞二〇二一年七月二十二日书 记 员  付 强
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执恢208号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区。负责人：刘进杰，行长。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。被执行人荣成市新泰水产食品有限公司，住所地荣成市。法定代表人：钱建新，总经理。被执行人钱建新，男，汉族，1954年12月18日出生，住荣成市。被执行人季红余，女，汉族，1969年1月28日出生，住荣成市。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初6847号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月26日向本院申请恢复执行，本院已予立案执行。执行过程中，本院对荣成市新泰水产食品有限公司名下的位于荣成市不动产进行了拍卖，在变卖过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行向本院提出撤回执行申请，要求终结案件的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002执恢208号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇二一年七月三十日书记员  陶 蓉
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0402执2075号枣庄市招通汽车销售有限公司与张**、种洋、韩勇、渐怀友追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此（2020）鲁0402民初517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执570号申请执行人：滕某。被执行人：魏某。本院在执行申请执行人滕某与被执行人魏某借款合同纠纷一案中，高密市人民法院作出（2020）鲁0785民初3798号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2021年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年1月13日、2月20日、3月22日、5月7日、6月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年7月7日将被执行人纳入限制高消费名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月八日书记员  吴晓燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执619号本院以（2021）鲁0405执619号立案执行李楠申请执行满瑶婚姻家庭、继承纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0405民初794号民事判决书。执行中，被执行人满瑶已履行完毕，本案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年七月十二日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1155号支持诉讼机关：枣庄市市中区人民检察院。原告：陈连法，男，1958年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。被告：刘青，男，1967年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告陈连法与被告刘青劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连法及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告刘青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连法向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资4895元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为农民工，自2018年4月起，原告跟随被告在刘家下河、王家下河、于家下河三个工地干活，每日工资160元包吃住，现被告拒不支付原告劳动报酬，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘青未到庭，亦未提交任何答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1、欠条一份；2、被告户籍信息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事劳务活动，2018年6月2日，被告给原告出具欠条一张：今欠陈连法在刘家下河、王家下河、于家下河三工地工款（37.3个工）肆仟捌佰玖拾伍元整。注：5595-400-300＝4895元……欠款人：刘青，2018.6.2，身份证号：370402196710××××，大约6月30日还款。本院认为，被告雇佣原告从事劳务活动，被告与原告构成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬，被告向原告出具欠条是对欠付劳务报酬的确认，现被告未按约定支付劳务报酬，构成违约，其应承担足额支付所欠劳务报酬4895元的义务。被告刘青经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青于本判决生效之日起十日内给付原告陈连法劳务报酬4895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦 丽审 判 员  陈照荣审 判 员  周 琦二〇二一年七月十二日法官助理  周 倩书 记 员  刘丽莉
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0111民初1370号原告：石家庄高新现代不锈钢制品厂，经营场所：石家庄高新区和平路619号美新建材市场北区29-31号，统一社会信用代码：92130101MA096BPN58。经营者：赵运家，男，1979年4月24日生，汉族，住石家庄高新区和平路619号美新建材市场北区29-31号。委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告：安宜建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号，统一社会信用代码：913210237039098944。法定代表人：简春国，公司经理。被告：周业丰，男，1970年3月12日生，汉族，住石家庄高新区。原告石家庄高新现代不锈钢制品厂与被告安宜建设集团有限公司、周业丰劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告石家庄高新现代不锈钢制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石家庄高新现代不锈钢制品厂撤回起诉处理。审判员  张巧亮二〇二一年七月二十一日书记员  任力伟
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执976号移送机关:醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：郑宇宁，男。追缴被执行人郑宇宁罚金一案中，本院作出的（2019）湘0281刑初391号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑宇宁未能按照生效法律文书确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年5月6日移送本院立案部门审查立案，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出如下执行行为：一、2021年5月8日，本院通过法院特快专递向被执行人郑宇宁邮寄送达执行通知书及财产报告令；二、2021年5月7日、2021年6月23日，二次向全国数字法院系统提请查控被执行人郑宇宁的银行存款、车辆、工商、保险、证券、互联网银行等财产信息，反馈被执行人郑宇宁名下登记有粤R36555思域牌小车，本院于2021年6月27日通过执行指挥平台委托了广东省佛冈县人民法院查封被执行郑宇宁名下粤R36555思域牌小车，查封期限为两年，即自2021年7月6日起至2023年7月5日止，未控制该车辆，无法处置,无其他类型的财产信息；三、2021年4月23日，本院向清远市佛冈县不动产登记中心查询被执行人郑宇宁的不动产登记情况，反馈被执行人郑宇宁名下无房产登记信息；四、2021年4月23日，本院向清远市住房公积金佛冈县管理部查询被执行人郑宇宁的住房公积金信息，反馈被执行人郑宇宁名下无住房公积金；五、2021年6月17日对郑宇宁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；六、2021年7月2日，本院通过指挥平台委托广东省佛冈县人民法院派干警前往被执行人郑宇宁的住所地进行财产调查，到社区、村委会了解相关情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，截至2021年7月14日，本案应当执行的标的为14400元，已执行到位0元，尚有14400元罚金尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能的情况。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年七月十四日执行员 肖 灿书记员 秦 娟
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3509号原告：陈龙彪，男，汉族，1995年11月9日出生，住枣庄市市中区。被告：山东家天下置业有限公司,住所地：枣庄市市中区长乐路18号。法定代表人：王光彬，董事长。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。原告陈龙彪与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。2021年7月9日，原告陈龙彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈龙彪撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告陈龙彪负担。审 判 员 徐萍二〇二一年七月八日法官助理 刘飞书 记 员 刘翔
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3381号原告：璧山区星火建材租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道皮鞋城北一街7-9、10、11，统一社会信用代码92500227MA5YC05X4K。经营者：杨永素，女，1957年8月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山县。被告：王万明，男，1978年4月8日出生，汉族，住四川省南江县。原告璧山区星火建材租赁站（以下简称璧山星火租赁站）与被告王万明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山星火租赁站的经营者杨永素到庭参加了诉讼，被告王万明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山星火租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《建筑材料租赁合同》；2、要求被告立即向原告返还钢管24,147米、扣件8,061个，如不能返还则立即按钢管每米20元/米计482,940元、扣件7元/套计56,427元，合赔偿原告钢管、扣管件赔偿款539,367元；3、支付租金和人工费245,546元，并支付逾期支付租金的违约金73,663元；4、本案案件受理费、财产保全申请费由被告负担。事实和理由：2018年11月9日，原告璧山星火租赁站与被告王万明签订《建筑材料租赁合同》。合同约定由被告向原告租赁钢管、管件，并约定了租赁价格和逾期支付租赁金的违约金标准。合同签订后，原告依约定向被告提供了租赁的钢管、管件。原告总计向被告提供了钢管24,147米、扣件8,061套，截至2021年2月28日，被告共欠原告钢管租金182,590元、扣件租金60,932元，欠人工费2,024元未付，钢管24,147米、扣件8,061套未归还。虽原告催收，但被告至今未付租金，亦未归还钢管、管件。按合同约定，被告逾期未支付租金，应按欠租的30%支付违约金，因此，对以上欠租费用，被告应向原告支付逾期支付的违约金73,663元。原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，现向贵院提起诉讼，请贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告王万明未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：杨永素系璧山星火租赁站经营者。2018年11月9日，杨永素作为甲方经办人，王万明作为乙方，双方签订了《建筑材料租赁合同》。该合同尾部出租方（甲方）经办人处由杨永素签名，承租方（乙方）处由王万明签名捺印。合同约定，甲方将钢管、扣件等建筑材料出租给乙方。租金标准：钢管0.009元/米/天、扣件0.009元/套/天。维护费标准：钢管0.1元/米、扣件0.2元/套。成本费标准：钢管20元/米、扣件7元/套、顶托30元/套、扣件螺丝0.8元/颗。上下车费各20元/吨（钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300个/吨），由乙方自付，运输费由乙方自付。租金结算及支付：租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月五日前预付本月租金等费用的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次结算租金、赔偿费用后乙方必须在五日内付清。违约责任：乙方不按时支付租金、材料赔偿，从违约之日起，甲方按所欠金额的30%向乙方收取违约金，超出30天，甲方有权向人民法院提起诉讼，一切费用由乙方负责。争议解决方式：如发生争议，由甲方户口所在地重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告王万明提供了所需租赁物资，但未按时支付租金。截止2021年2月28日，扣除已支付的押金10,000元后，王万明尚欠原告租金等235,546元，另有钢管24,147米、扣件8,061个未退还。在2021年6月24日的庭审中，原告在被问及结算表上被告为什么没签字时，称被告一直见不到人，过年我们去他家只看到了他父母。还查明，本院向被告王万明邮寄送达的包含本案民事起诉状副本等诉讼材料的邮件于2021年6月17日退回。以上事实，有原告的到庭陈述，原告举示的《建筑材料租赁合同》、钢管租赁站出库单、钢管扣件顶托租金结算明细表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案合同系在民法典施行前签订，因此，处理本案应适用当时法律、司法解释的规定。其中，因当时的法律法规对合同解除的时间点没有明确规定，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第三条，关于合同解除部分应适用民法典的有关规定。本案中，原、被告在2018年11月9日签订的《建筑材料租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律的效力性强制规定，应为有效，对双方当事人具有法律拘束力。现案涉合同已实际履行，原告璧山星火租赁站已按约向被告王万明提供了所需租赁物，被告理应足额支付租金。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告请求解除双方签订的租赁合同，判令被告立即支付所欠租金、退还租赁物并支付违约金的诉讼请求有事实和合同依据，本院予以支持。截止2021年2月28日，扣除已支付的押金10,000元后，王万明尚欠原告租金等235,546元，另有钢管24,147米、扣件8,061个未退还。对于租金等费用，应由被告及时支付；对于给付期限，因原告一直找不到被告，从签订合同至今已二年多，应视为给付期限已到。对于未退租赁物，首先应由被告退还，逾期不能退还则按合同约定价格进行赔偿。关于违约金的具体金额，原告主张的违约金偏高，故本院根据公平及诚实信用原则，综合被告拖欠租金数额、拖欠时间及给原告造成的损失等因素，酌情主张23,554元。本院向被告王万明送达的包含解除合同意思表示的起诉状副本等相关诉讼材料于2021年6月17日退回，故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，案涉合同应于2021年6月17日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告璧山区星火建材租赁站与被告王万明在2018年11月9日签订的《建筑材料租赁合同》于2021年6月17日解除；二、被告王万明于本判决生效之日起三日内支付原告璧山区星火建材租赁站截止2021年2月28日的租金等费用合计235,546元；三、被告王万明于本判决生效之日起三日内退还原告璧山区星火建材租赁站钢管24,147米、扣件8,061个，逾期未退还，则按合同约定标准（钢管20元/米、扣件7元/套）进行赔偿；四、被告王万明于本判决生效之日起三日内支付原告璧山区星火建材租赁站违约金23,554元。五、驳回原告璧山区星火建材租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6,192.88元，由被告王万明负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。  审 判 员   罗诗忠   二〇二一年六月三十日 法 官助 理   袁 园书 记 员   王秋霞 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申224号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：时志红，女，汉族，1974年8月13日出生，住河南省民权县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵素平，女，汉族，1979年10月1日出生，住河南省辉县。一审第三人：李留兴，男，汉族，1979年5月21日出生，住河南省民权县。再审申请人时志红因与被申请人赵素平及一审第三人案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2021）豫07民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。经本院审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 艳审 判 员  刘铁红审 判 员  李 信二〇二一年七月五日法官助理  申超贤书 记 员  侯 坤
湖南省永州市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）湘11民终1906号上诉人（原审被告）：吴田清，男，1958年6月9日出生，汉族，湖南道县人，农民，户籍住所地湖南省道县，现住湖南省道县。被上诉人（原审原告）：陈培旺，男，1954年6月29日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。上诉人吴田清因与被上诉人陈培旺健康权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2021）湘1124民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人吴田清庭参与法庭询问。吴田清上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2021年1月13日晚，上诉人与被上诉人均喝了酒，见面先发生口角，后互殴在一起，双方均有过错，一审法院没有按事实进行责任划分错误。2.被上诉人只受了轻微伤，却住院治疗11天，转院治疗重复花费检查费用，也没有提供病历资料，无法确定被上诉人所治疗的就是治伤的费用，故医疗费用不合理。3.被上诉人没有提供收入减少的证明，且已年满67岁，计算误工费没有法律依据。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、上诉人吴田清于本调解协议签订之日赔偿被上诉人陈培旺各项经济损失共计7,000元，余款被上诉人陈培旺表示放弃；二、上述款项付清后，双方当事人因本案产生的权利义务全部了结，任何一方均不得再向对方主张权利；三、一审案件受理费41元，二审案件受理费82元，减半收取41元，共计82元，由上诉人吴田清负担；四、本调解协议，经双方当事人签字，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二一年七月十六日书记员 陈秋燕
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1650号原告：赣州银行股份有限公司赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区灌婴路1号赣县总部经济大楼西塔1-2层，统一社会信用代码：91360721674989425U。负责人周锋华。委托诉讼代理人：储锐，男，汉族，1979年2月18日生，住江西省赣州市章贡区，系赣州银行股份有限公司赣县支行职员，特别授权代理。被告：张建生，男，汉族，1968年8月6日生，住江西省赣州市赣县区。原告赣州银行股份有限公司赣县支行与被告张建生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司赣县支行的委托诉讼代理人储锐到庭参加诉讼，被告张建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司赣县支行诉称：2016年10月1日被告张建生与原告赣州银行股份有限公司赣县支行签订了一份《个人借款合同》（合同编号为2853001601120049），合同约定被告张建生向原告借款人民币50000元，用途用于养殖。借款期限自2016年10月1日至2019年10月1日，2019年9月26日双方协议贷款展期至2020年9月30日，借款年利率为4.75%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本，逾期加收50%，挪用加收100%。合同约定，借款到期后，如借款人未依约偿还本金及利息，贷款人有权要求借款人限期清偿，或用借款人在贷款人处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利，借款人违约时，应无条件向贷款人清偿本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担贷款人为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。截止2021年7月27日被告欠原告借款本金49996.44元及借款利息、逾期利息、复息2406.63元。根据《个人借款合同》第十条对合同的生效、变更、解除和终止的规定，原告现依法要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复息，并请求法院判令被告承担相应的违约责任。为此，原告请求法院：1、判令被告张建生立即偿还欠原告赣州银行股份有限公司赣县支行借款本金49996.44元以及截止2021年7月27日的借款利息、逾期利息、复息2406.63元，并支付自2021年7月28日起至结清欠款之日止的逾期利息、复息（利息以尚欠本金为基数按年利率7.125%计算，按日计收复息）；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。被告张建生未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2016年10月1日被告张建生与原告赣州银行股份有限公司赣县支行签订了一份《个人借款合同》（合同编号为2853001601120049），合同约定被告张建生向原告借款人民币50000元，用途用于养殖。借款期限自2016年10月1日至2019年10月1日，2019年9月26日双方协议贷款展期至2020年9月30日，借款年利率为4.75%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本，逾期加收50%，挪用加收100%。合同约定，借款到期后，如借款人未依约偿还本金及利息，贷款人有权要求借款人限期清偿，或用借款人在贷款人处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利，借款人违约时，应无条件向贷款人清偿本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担贷款人为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。2016年10月1日原告向被告账户转入50000元人民币贷款，截止2021年7月27日被告欠原告借款本金49996.44元及借款利息、逾期利息、复息2406.63元。以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、《个人借款合同》（合同编号为2853001601120049）复印件、赣州银行借款借据收据复印件、贷款欠款明细、活期交易流水、贷款展期申请复印件、贷款展期协议书复印件、商业文件信函复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告赣州银行股份有限公司赣县支行与被告张建生之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告张建生未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建生于本判决生效之日起十日内偿还欠原告赣州银行股份有限公司赣县支行借款本金49996.44元以及截止2021年7月27日的利息、逾期利息、复息2406.63元，并支付自2021年7月28日起至结清欠款之日止的逾期利息、复息（逾期利息以尚欠本金为基数按年利率7.125%计算，按日计收复息）。二、驳回原告赣州银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已减半收取），由被告张建生负担。如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蒋兵艳二〇二一年七月二十七日书记员  蒋莉莉附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏永蓉，女，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区姜家园299号17幢103室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京锋尚房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：吴静浦，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹越，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人夏永蓉因与被申请人南京锋尚房地产开发有限公司（以下简称锋尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏永蓉申请再审称，二审法院认定夏永蓉主张权利超过诉讼时效错误，夏永蓉从2011年开始一直在不间断地通过投诉、函件、诉讼各种途径向锋尚公司主张多项违约责任，2016年11月28日，夏永蓉向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求锋尚公司赔偿各项损失170万元，构成本案诉讼时效中断事由，故本案并未超过诉讼时效。请求依法再审本案。本院经审查认为，夏永蓉与锋尚公司于2009年9月23日签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。后因锋尚公司修建土坡等违约行为，部分业主于2011年11月26日、2013年6月23日向锋尚公司出具函件，要求整改。锋尚公司原法定代表人张在东在2012年4月24日给业主回复邮件中承诺：“第一是按照合同约定补偿金，即每天补偿房价的万分之一直至拆完土坡。第二是送两年的物业管理费和能耗费。”夏永蓉于2018年9月18日提起本案诉讼，要求锋尚公司支付补偿金150000元、物业管理费8365元、能耗费27000元。首先，关于补偿金的问题，根据张在东在邮件中的承诺，双方约定的补偿金系按日计算到拆完土坡时止，故主张该补偿金的诉讼时效应当从案涉土坡拆除之日即2013年7月31日起算，夏永蓉的起诉显然已经超过了诉讼时效。其次，关于物业管理费和能耗费的问题，根据合同履行情况及通常理解，夏永蓉要求锋尚公司赠送两年的物业管理费和能耗费，应自其接受房屋时即2012年2月16日起算；即使按照赠送物业管理费和能耗费的最后期限即2014年2月15日起算，夏永蓉的起诉也已经超过诉讼时效。夏永蓉主张其一直在持续维权，但未能提供证据证明其在诉讼时效届满前曾向锋尚公司提出过按张在东在邮件中的承诺履行补偿义务的请求，不构成诉讼时效的中断。夏永蓉主张其2016年11月28日提起的民事诉讼构成诉讼时效中断事由，但一方面，夏永蓉在该案中要求锋尚公司赔偿小区无东花园、幼儿园和会所而给其房屋造成的贬值损失及因虚假宣传零能耗而给其造成的损失共计170万余元，并未提出要求锋尚公司履行张在东的承诺；另一方面，如前所述，在夏永蓉提起该案诉讼之时，有关履行案涉土坡纠纷补偿承诺的诉讼时效也已经届满。故夏永蓉主张本案未超过诉讼时效的理由均不能成立，一、二审法院判决驳回夏永蓉的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏永蓉的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年七月十五日书记员 徐 瑾
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4985号原告：李德，男。被告：周晓萍，女。原告李德与被告周晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德到庭参加诉讼。被告周晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德向本院提出诉讼请求：1.被告周晓萍偿还原告李德借款人民币41000元及利息（利息自2020年8月7日起至本判决履行之日止，按起诉当天中国人民银行同期同类拆借利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告周晓萍承担。事实和理由：2020年5月6日，被告周晓萍因经营需要，向原告李德借款50000元，并书写借据一份，约定用期3个月。借款到期后经原告多次催要，被告陆续还款9000元，剩余41000元拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。周晓萍未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告周晓萍向原告李德借款50000元，2020年5月6日向原告出具借条一份，借条内容为“今借李德现金伍万圆整2020年5月6日借2020年8月6日还款身份证号：320382198701××××借款人：周晓萍2020年5月6日”。经原告多次催要，被告于2020年11月28日、2021年3月25日、2021年5月4日陆续偿还原告借款2000元、2000元、5000元，剩余借款41000元未予偿还，原告遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告周晓萍向原告李德借款，并向原告出具借条，该借贷行为系原、被告双方真实的意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告李德已履行了提供借款的义务，被告周晓萍应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告周晓萍偿还剩余借款41000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对上述借款未约定借款利率，应视为没有利息，被告应自借款到期之日即2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。被告周晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓萍于本判决生效后十日内偿还原告李德借款41000元及逾期利息（以41000元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，财产保全费520元，均由被告周晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年七月三十日法官助理 秦剑波书 记 员 赵忠丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：张永和，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永和信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永和支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币102，992.86元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息9，719.46元、违约金5，164.96元、杂费40元；2、判令被告张永和支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张永和负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年2月25日向被告张永和核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告张永和共计拖欠信用卡本金人民币102，992.86元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张永和仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张永和送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张永和的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4720号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区泉山路分公司，营业场所重庆市璧山区璧泉街道泉山路8号附63、64、65、66号，统一社会信用代码91500227MA606RY789。负责人：唐斌，经理。委托诉讼代理人：张婧祺，女，1998年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告贾涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区泉山路分公司（以下简称谊品弘渝泉山路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛及被告谊品弘渝泉山路分公司的委托诉讼代理人张婧祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元及退还货款5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2021年4月12日在被告处花费5元购得唷！茶冰摇白桃风味调味乌龙茶饮料一瓶，该产品的生产日期为2020年7月4日，保质期9个月，故该食品在原告购买时已超过保质期，不符合食品安全法的相关规定。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告谊品弘渝泉山路分公司辩称，对原告举示的支付凭证及购物小票无异议，但从视频中未看到原告将案涉产品从货架上取下的行为，故我方怀疑是原告自行将过期产品带入，但对此确实没有相关依据。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2021年4月12日，原告贾涛在被告谊品弘渝泉山路分公司处购买了唷！茶冰摇白桃风味调味乌龙茶饮料1瓶，支付价款5元，被告谊品弘渝泉山路分公司并向原告贾涛出具了购物小票。且，该瓶饮料的生产日期为2020年7月4日，保质期9个月，故在原告购买案涉产品时，该食品已超过保质期。上述事实，有原被告的到庭陈述、商品实物、购物小票、光盘及微信付款记录等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，保证食品安全、保证公众身体健康和生命安全，是食品生产者和销售者的法定义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第一百四十八条等规定，禁止生产经营超过保质期的食品、食品添加剂及食品相关产品，且“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，被告作为食品销售者本负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告却仍然销售超过保质期的饮料，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，在此情况下，原告方有权要求被告退还货款5元及支付赔偿金1000元。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区泉山路分公司于本判决生效后五日内向原告贾涛退还货款5元，并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区泉山路分公司承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年六月二十九日 书 记 员   刘 梦 1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初12989号 原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告: 陈思雨，女，1992年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告陈思雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告重庆普华物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担(已交纳)。   审判员    曾文峰  二○二一年七月三十日 法官助理    汪  娇书记员    杨黎妮 1
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2290号之一被执行人：徐祥龙，男，汉族，1974年07月15日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初1570号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐祥龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐祥龙在中国工商银行1605××××1544账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十一日书记员  姜倩
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0402民初1020号原告：吴化同，男，1960年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。被告：李纪宝，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：柴艳，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告吴化同与被告李纪宝、柴艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴化同到庭参加诉讼。被告李纪宝、柴艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴化同向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款460,000元，并支付利息447,750元，合计本息907,750元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，两被告系夫妻关系，2013年8月30日被告因生意资金周转，找到原告协商，要求从原告处借款300,000元，原告同意后和儿子吴冲凑足了300,000元，以原告名义转入柴艳的帐号。同年11月14日，被告又因资金周转，找到原告协商借款，原告同意后和自己女儿吴会凑足500,000元，以原告名义转入了柴艳的帐号，两被告确认收到全部借款后，分别给原告及其儿子吴冲和女儿吴会出具了吴化同160,000元、300,000元、吴冲140,000元、吴会200,000元的借条，双方同时约定借款利息为月息1.25%。原告现因自身生意，生活急需用钱，多次找被告催要被告不是避而不见，就是以种种借口拒不履行还款义务，其行为让原告无法理解和接受。原告认为，被告的行为不仅构成了法律上的违约行为，而且给原告造成了重大经济损失和精神伤害，为此，原告特向贵院起诉，请依法判决。吴化同针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据：证据一、借条，证明两被告向原告借款；证据二、银行回执、转款记录，证明原告已经向被告支付了借款。李纪宝未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。柴艳未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。对证据的分析与认定：吴化同提交的两份证据，李纪宝、柴艳未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对其真实性予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：柴艳、李纪宝向吴化同借款，2013年8月30日，吴化同向柴艳账号转款300,000元，其中吴冲的140,000元、吴化同的160,000元。借款后，李纪宝、柴艳给吴化同出具一张借条，主要内容为：今借到吴化同人民币160,000元。2013年11月14日，吴化同向柴艳账号转款500,000元，其中吴会的200,000元、吴化同的300,000元。借款后，李纪宝、柴艳给吴化同出具一张借条，主要内容为：今借到吴化同人民币300,000元。两次借款后，2014年2月12日至2014年6月25日柴艳通过网银四次转给吴化同120,000元，吴化同收到钱后付给吴会30,000元，付给吴冲21,000元。本院认为，债务应当清偿。李纪宝、柴艳借吴化同460,000元，由李纪宝、柴艳出具的借据佐证。关于柴艳通过网银转给吴化同120,000元扣除吴化同付给吴冲的21,000元，付给吴会的30,000元，余款69,000元（120,000元-30,000元-21,000元）是借款本金还是利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。吴化同提交的证据不能证明双方约定了利息，故柴艳通过网银转给吴化同69,000元应是借款本金。吴化同要求李纪宝、柴艳偿还借款利息447,750元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李纪宝、柴艳借吴化同460,000元，扣除已偿还的69,000元，李纪宝、柴艳尚欠吴化同借款本金391,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李纪宝、柴艳于本判决生效后十日内偿还原告吴化同借款本金391,000元；二、驳回原告吴化同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,878元，原告吴化同负担7,331元，被告李纪宝、柴艳负担5,547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  岳文莲审 判 员  邹 明人民陪审员  方道武二〇二一年七月二十二日书 记 员  徐 洁附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初3848号原告：刘爱存，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘波（特别授权），男，住曹县，系原告之子。被告：王付存，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住曹县。原告刘爱存与被告王付存买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘波、被告王付存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱存向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款12750元及利息；诉讼费用被告承担。事实与理由：2011冬天，被告购买原告的皮子，经结算，被告共欠原告货款12750元，被告为原告出具欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。王付存辩称：秦和善、王保财、袁宗河和我四人合伙经营的虎森木业，欠原告货款，后我分得该笔债务，我没有分到钱，也没有分到债权，不同意承担分得的该笔债务。本院经审理认定事实如下：被告与他人合伙期间欠原告货款，原合伙人对债务进行了分割，被告同意承担其中12750元，于2011年12月23日给原告出具证明一份，载明“证明厂共欠刘爱存皮子款伍万壹仟元分到壹万贰仟柒佰伍拾元￥12750元2011年12月23号王付存1502046591”。后被告支付原告1000元，并在该证明下方注明“已支付”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间成立买卖合同关系的法律事实发生在民法典实施之前，本案应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告向被告合伙经营的工厂出售皮子，欠原告货款51000元，现被告同意承担12750元，并给原告出具证明予以确认，故被告应按约定的数额支付所欠原告的货款，现被告已支付原告1000元，其余欠款11750元应支付给原告，故原告刘爱存要求被告王付存支付货款11750元，符合上述法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告王付存支付原告刘爱存货款11750元，于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59元，由刘爱存负担12元、王付存负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 治 国二〇二一年七月九日书记员 ??王芙蓉附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郭亚华，男，1976年9月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郭亚华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告郭亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭亚华偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币278,975.49元(币种下同)、利息75,893.94元、分期付款手续费4,654.65元、逾期还款违约金54,195.55元，共计413,719.63元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年1月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金278,975.49元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告郭亚华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金278,975.49元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郭亚华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金278,975.49元；二、被告郭亚华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,484.63元，减半收取计2,742.32元，由被告郭亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4654号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：河南省新密市新县城东大街22号。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：孟辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被告：张晶晶，女，1992年10月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告张晶晶信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告张晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款本息合计5857.45元（利息、违约金、消费手续费暂计算至2021年5月1日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告偿还信用卡本金、透支利息、逾期还款违约金、消费手续费共计5857.45元，包括透支本金4917.62元、利息587.57元、逾期还款违约金280.5元、消费手续费71.76元，2021年5月1日之后的利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至本金全部还清之日止。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××94，被告在2020年4月18日消费后至今未偿还信用卡透支款。经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。被告张晶晶未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2019年1月11日，被告张晶晶向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意遵守领用合约的规则，被告张晶晶在主卡申请人处签字。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡后未按约定偿还信用卡透支本息。截至2021年5月1日，被告张晶晶共欠原告透支本金4917.62元、利息587.57元、逾期还款违约金280.5元。本院认为，原告与被告张晶晶通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告张晶晶透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。原告要求被告张晶晶偿还信用卡欠款本金4917.62元、利息587.57元（截至2021年5月1日），有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户详细信息打印件、交易明细查询表、催收记录予以证明，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉请本院予以支持。对于原告要求被告按照借款合同约定支付2021年5月1日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，本院认为，违约金性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，原告未提交证据证明被告的违约行为给其造成的损失数额，且本院已支持被告向原告支付利息来弥补原告损失，根据公平原则和诚信原则，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张的71.76元消费手续费，因原告未提交产生该消费手续费的相关证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告张晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张晶晶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金4917.62元、利息587.57元（利息暂计算至2021年5月1日，2021年5月2日起的利息按照日利率万分之五计算至透支本金还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张晶晶负担。本判决为终审判决。审 判 员 余照利二〇二一年七月十三日法官助理 赵 尧书 记 员 王 珂
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)          渝0110执4326号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：杨光忠，男，汉族，1972 年 7 月 18 日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初702号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金5000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，本院依法扣划543.09元，并上交国库，未查到被执行人有其余可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4326号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 十八 日                           书  记  员    万香君   1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏子富，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔学峰，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人苏子富因与被申请人崔学峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终5663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏子富的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年七月二十日书记员 侯 坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2021）兵民监2号二审上诉人（一审原告）：庞晓云，男，1964年10月14日出生，汉族，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。二审被上诉人（一审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。法定代表人：艾先林，该公司董事长。二审上诉人庞晓云与二审被上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2021年4月1日作出（2021）兵01民再1号民事裁定书，已经发生法律效力。本院审查认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 黄 华审判员 李健鹏审判员 刘婷婷二〇二一年七月二十六日书记员 周小惠
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初4703号原告：任弘佳，女，汉族，1995年9月4日出生，住西安市雁塔区。被告：西安众瑞天诚体育文化传播有限公司第三分公司，住所地：西安曲江新区曲江龙湖星悦荟A1-LG-001-003号商铺。负责人：姚建辰，职务不详。本院于2021年1月21日立案受理原告任弘佳与被告西安众瑞天诚体育文化传播有限公司第三分公司服务合同纠纷一案，原告任弘佳于2021年7月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告任弘佳撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任弘佳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告任弘佳承担25元，公告费260元由原告任弘佳承担。审  判  员      刘      静 二○二一年  七  月 十二 日 书  记  员      刘      欢打印：刘  欢         校对：刘  欢        2021年  月  日送达1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书(2020)渝0243执恢760号申请执行人：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区(乌江明珠酒店一层)。统一社会信用代码：915002435842647117。主要负责人：周兴春，该支行行长。委托代理人：付娟，该支行职工。被执行人：李应涛，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈远芳，女，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：周红，女，1967年4月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈卓林，男，1963年1月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人重庆银行股份有限公司彭水支行依据重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2016)渝0243民初2649号民事判决书申请执行李应涛、陈远芳、周红、陈卓林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日依职权恢复执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，查明被执行人陈远芳名下登记有“彭水县房地证2009字第XX1号”、“彭水县房地证2007字第XX2号”、“郁房权字第XXX3号”不动产，该三项不动产均设有抵押，本院已依法查封。其中，“彭水县房地证2007字第XX2号”不动产在由本院另案依法拍卖和变卖后流拍，“彭水县房地证2009字第XX1号”不动产由本院另案处置中，“郁房权字第XXX3号”不动产抵押金额为100万元，明显不够清偿抵押债权，故本案中未进行无益处置。本院另案还扣留了被执行人陈远芳每月退休工资1500元，查封了被执行人周红、陈卓林在重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX街立交桥下商场的房屋一套(房地产权证号：316房地证2013字第0XXX1号)，因被执行人周红针对该房屋提出执行异议，经征求申请执行人意见后暂未处置，此外未查询到被执行人可供执行财产。三、本院到被执行人李应涛、陈远芳、周红、陈卓林住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金450 000元及利息，负担案件受理费8717元、执行费7317元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执恢760号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   赵 伟审  判  员   黄永学审  判  员   吕东兵   二〇二一年七月二十九日 书  记  员   冉龙腾1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1866号原告：车保善，男，1963年11月28日出生，汉族，住台儿庄区。被告：马洪涛，男，1900年1月1日出生，汉族，住台儿庄区。被告：曹启永（曾用名曹永），男，1900年1月1日出生，汉族，住台儿庄区。原告车保善与被告马洪涛、曹启永保证合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告车保善于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车保善的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车保善撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由车保善负担。审判员  黄冠秋二〇二一年七月六日书记员  贺梦颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1904号原告：侯彬，男，1968年12月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李帅，贺成柱律师事务所律师。被告：侯敬国，男，1973年2月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告侯彬与被告侯敬国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯彬的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告侯敬国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款600000元及利息(利息以600000元为基数，自起诉之日起至本息还清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年5月25日，被告以资金短缺为由向原告借款600000元，原告依约将款项支付给被告，被告并于当日向原告出具借条一份，同时被告还承诺于2021年6月16日全部归还上述款项，以上借款事实有证明人侯敬军可以作证。现还款期限已过，经原告向其催要，被告以种种理由推拖至今，拒不履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求依法判决。被告侯敬国未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2021年5月25日,被告侯敬国向原告侯彬借款600000元，并出具借条一张，约定还款日期为2021年6月16日，原告侯彬于当日通过农业银行向被告侯敬国转账该笔借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未支付。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账明细、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告侯敬国向原告侯彬借款，并向原告侯彬出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告侯彬已履行了提供借款的义务，被告侯敬国应依约向原告偿还借款。现原告侯彬起诉要求被告侯敬国偿还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告侯敬国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯敬国于本判决生效后十日内偿还原告侯彬借款本金600000元及利息(利息以600000元为基数，自起诉之日起至本判决指定履行期间届满之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4900元,申请费3520元，均由被告侯敬国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫吉星二〇二一年七月二十七日书记员  杨 昭