江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4455号原告：何来风，女，1963年4月15日出生，汉族，住泰兴市。原告：徐建寿，男，1955年9月23日出生，汉族，住泰兴市。二原告共同委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：田旭鹏，男，1995年4月28日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：肖丽，女，1990年7月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文昌西路456号（华城科技广场）1幢801、802、803、804、805、806、807、808、809、811、812室。负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。原告何来风、徐建寿与被告田旭鹏、肖丽、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何来风、徐建寿的共同委托诉讼代理人张蓉，被告田旭鹏，被告肖丽，被告平安财保扬州公司的委托诉讼代理人包雅玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何来风、徐建寿向本院提出诉讼请求：判令田旭鹏、肖丽及平安财保扬州公司赔偿损失73848元（其中赔偿何来风30641元、徐建寿43207元）。事实与理由：2020年8月8日11时20分许，田旭鹏驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车沿泰兴市宣蒋线由北向南行驶至宣蒋线宣堡镇农村商业银行门口路段右转时，与驾驶助力车后载何来风由北向南行驶的徐建寿发生交通事故，致徐建寿、何来风受伤，两车受损。交警部门认定，田旭鹏负事故的全部责任，徐建寿、何来风无责任。田旭鹏驾驶的车辆行驶证登记所有人为肖丽，该车辆在人民财保扬州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，平安财保扬州公司垫付何来风医疗费10000元。何来风、徐建寿产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。田旭鹏辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。其驾驶的车辆系肖丽所有，双方系表姐弟关系。事发后，其未垫付款项，请求人民法院依法处理。肖丽辩称，对事发经过、责任认定及田旭鹏驾驶的车辆投保的事实无异议。田旭鹏与其系表姐弟关系，事发后，肖丽未垫付款项，请求人民法院依法处理。平安财保扬州公司辩称，对事发经过、责任认定及田旭鹏驾驶的车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付何来风医疗费10000元。对何来风主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算14天；营养费按20元/天计算14天；护理费按80元/天计算14天；误工期限认可15天，但何来风提供的证据无法证明其存在误工损失；交通费认可140元；精神损害抚慰金不予认可；不承担诉讼费及律师费。对徐建寿主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：徐建寿存在肺气肿、糖尿病等自身疾病，要求剔除非外伤相关费用，徐建寿提供的用药清单中，马来酸桂哌齐特注射液是用于松弛血管平滑肌、扩张心脑血管，盐酸二甲双胍缓释片亦是用于治疗糖尿病，应当予以扣除，其他医疗费应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算10天；营养费按20元/天计算10天；护理费按80元/天计算10天；误工期限认可30天，但徐建寿提供的证据无法证明其存在误工损失；交通费认可100元；精神损害抚慰金、财产损失不予认可；不承担诉讼费及律师费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、田旭鹏驾驶车辆的投保情况及平安财保扬州公司垫付款项的事实予以确认。另查明，何来风因本起事故住院14天，产生住院医疗费13441.28元，出院诊断为软组织挫裂伤。徐建寿因本起事故住院10天，产生住院医疗费12226.79元、门诊医疗费1350.87元，合计13577.66元，出院诊断为脑震荡、双膝软组织损伤。案件审理中，双方对何来风、徐建寿的营养期限、护理期限及误工期限存在争议，但均不申请鉴定，并同意由本院根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》进行认定。根据上述规范并结合何来风的伤情，本院认定何来风的营养期限为15天、误工期限为20天，平安财保扬州公司认可何来风护理期限14天，符合上述规范，本院予以认定。根据上述规范并结合徐建寿的伤情，本院认定徐建寿的误工期限为30天，徐建寿主张营养期限及护理期限均为11天，符合上述规范，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。何来风、徐建寿因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，田旭鹏负事故的全部责任，何来风、徐建寿的损失，由平安财保扬州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由田旭鹏予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由平安财保扬州公司予以赔偿。肖丽在本起事故中无责任，亦无其他过错，故肖丽不承担赔偿责任。关于何来风的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，何来风主张3441元（不含平安财保扬州公司垫付的款项），有医疗文证证明，本院予以认定。另，平安财保扬州公司垫付10000元，何来风合计产生医疗费13441元，其中非医保用药为344.10元。2.住院伙食补助费，何来风主张600元（40元/天×15天）。何来风因本起事故住院14天，按20元/天计算，住院伙食补助费为280元。3.营养费，何来风主张1200元（40元/天×40天）。按20元/天计算，营养期限计算15天，营养费为300元。该项损失合计14021元，扣除平安财保扬州公司已在交强险责任限额内赔偿的10000元，其应在商业三者险责任限额内赔偿3676.90元；由田旭鹏赔偿344.10元。二、伤残费用赔偿项目1.护理费，何来风主张10800元（750元/天×15天）。何来风主张事发后由周静护理，要求按750元/天的标准计算护理费，但根据其提供的银行流水，无法证明周静因护理何来风导致收入减少，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理期限计算14天，护理费为1400元。2.误工费，何来风主张8800元（200元/天×45天）。何来风主张按200元/天的标准计算误工费，但其提供的收入证明加盖的系资料专用章，真实性无法确认。鉴于其事发前收入来自非农业，本院认定按事发前一年城镇居民人均可支配收入51056元/年计算，误工期限计算20天，误工费为2797.59元。3.精神损害抚慰金，何来风主张5000元。未能举证证明本起事故造成严重后果，致其严重精神损害，对其该主张，本院不予支持。4.交通费，何来风主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为300元。该项损失合计4497.59元，不超过交强险责任限额，由平安财保扬州公司予以赔偿。以上二项损失，平安财保扬州公司应赔偿何来风8174.49元、田旭鹏应赔偿何来风344.10元。关于徐建寿的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，徐建寿主张13577元，有医疗文证证明，本院予以认定。其中非医保用药为1357.70元。平安财保扬州公司认为应当扣除治疗糖尿病费用的辩称理由，本院认为，在治疗本起交通事故所致伤情过程中，必须要先控糖，由此产生的医疗费虽与自身疾病有关，但系交通事故直接引起，不应当予以剔除，其自身体质对损害结果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，对平安财保扬州公司的该辩称理由，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，徐建寿主张440元（40元/天×11天）。徐建寿因本起事故住院10天，按20元/天计算，住院伙食补助费为200元。3.营养费，徐建寿主张440元（40元/天×11天）。按20元/天计算，营养期限计算11天，营养费为220元。该项损失合计13997元，由平安财保扬州公司在商业三者险责任限额内赔偿12639.30元；由田旭鹏赔偿1357.70元。二、伤残费用赔偿项目1.护理费，徐建寿主张8250元（750元/天×11天）。徐建寿主张事发后由周静护理，要求按750元/天的标准计算护理费，但根据其提供的银行流水，无法证明周静因护理徐建寿导致收入减少，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理期限计算11天，护理费为1100元。2.误工费，徐建寿主张13500元（300元/天×45天）。徐建寿主张按300元/天的标准计算误工费，但其提供的收入证明加盖的系资料专用章，真实性无法确认。鉴于其事发前收入来自非农业，本院认定按事发前一年城镇居民人均可支配收入51056元/年计算，误工期限计算30天，误工费为4196.38元。3.精神损害抚慰金，徐建寿主张5000元。未能举证证明本起事故造成严重后果，致其严重精神损害，对其该主张，本院不予支持。4.交通费，徐建寿主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为300元。该项损失合计5596.38元，与何来风的损失之和不超过交强险责任限额，由平安财保扬州公司予以赔偿。三、财产损失赔偿项目徐建寿主张车辆损失1200元，有维修费收据为证，本院予以认定。该项损失计1200元，不超过交强险责任限额，由平安财保扬州公司予以赔偿。何来风与徐建寿主张代理费2500元，于法无据，本院不予认定。以上三项损失，平安财保扬州公司应赔偿徐建寿19435.68元、田旭鹏应赔偿徐建寿1357.70元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿何来风8174.49元、徐建寿19435.68元；二、田旭鹏于本判决生效之日起三十日内赔偿何来风344.10元、徐建寿1357.70元；三、驳回何来风、徐建寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由田旭鹏负担（此款由何来风、徐建寿垫付，田旭鹏在履行上述给付义务时一并加付给何来风、徐建寿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱芳雯二〇二一年七月三十日法官助理 邵春霞书 记 员 周 琳