重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4246号 原告:郭苹，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：朱雪芳，女，1977年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。第三人：雷晓敏，女，1997年11月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告郭苹与被告朱雪芳、第三人雷晓敏合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭苹及其委托诉讼代理人游钦泽、彭元燕、被告朱雪芳及其委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，第三人雷晓敏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭苹向本院提出如下诉讼请求：（一）、解除其与被告于2020年6月18日达成了合伙经营协议；（二）、判决由被告返还其40500元，并自起诉之日起以40500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。事实和理由：被告在永川区双石镇经营美容店。其于2020年6月17日认识被告，次日被告联系其到美容店体验免费减肥。被告告知美容店有美容、减肥、瘦身等多项业务资质，并提出想与其合作。其信以为真，按被告要求于2020年6月23日通过微信转账给付被告38000元，又于6月26日给付被告2500元。双方约定于2020年6月底签订合伙合同，如果没有签订合伙合同，就全额退款。此后，其发现被告没有美容、减肥、瘦身等业务经营资质，使用的产品质量不合格，于是要求被告退款，但被告至今未退还。                       被告朱雪芳辩称，（一）、原告及准儿媳雷晓敏与其达成的合伙经营协议并非口头协议，且已实际履行。后双方协商一致，于2020年9月2日解除了协议，相关权利义务已作处置。原告与雷晓敏拿走了应分得的空调和部分产品，双方的协议已终止，不存在解除协议并返还40500元的事实。（二）、原告滥用诉权，且是典型的不诚信行为。1、原告有意加入其经营的美容店，让其未过门的儿媳雷晓敏学习美容，双方就美容学习和产品营销的学费38000元达成了共识。2、2020年6月23日双方达成一致意见后，原告让雷晓敏与其签订了《伊姿芳美容服务部入股合同》，约定雷晓敏交纳38000元学费，学习美容和产品营销，并与其各占美容店50%的股权。后购买祛斑机，双方各投入2500元。双方入股合伙的目的已实现。3、合同签订后，双方进行了2个月的友好合作，其与雷晓敏分配利润14次，雷晓敏分得利润14750元，雷晓敏收到该款后转给了原告。4、2020年9月2日，双方终止了上述入股合同，并签订《合同终止协议》，当面撕毁了入股合同。按照《合同终止协议》，雷晓敏分得了店里的空调一台和5500元的面膜产品。《伊姿芳美容服务部入股合同》撕毁了，原告认为其无凭无据了，就要求其返还40500元。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求依法予以驳回。第三人雷晓敏未作陈述。本院经审理认定事实如下：永川区伊姿芳美容服务部（下称美容店）系一家个体工商户，经营场所在重庆市永川区双石镇东大街118号附12号，经营者为朱雪芳。2020年6月17日，郭苹认识了朱雪芳。次日，郭苹受朱雪芳之邀到美容店做免费减肥体验。其间，郭苹与朱雪芳口头协商达成合伙经营协议，约定双方合伙经营该美容店，利润平分。2020年6月23日，郭苹通过微信向朱雪芳转款38000元。同日，朱雪芳（甲方）与雷晓敏（乙方）签订《伊姿芳美容服务部入股合同》（下称《入股合同》），双方相关约定有：（一）、经营项目：共同经营一家高档次的美容院，具体地址为永川区双石镇东大街；（二）、总股本：甲乙双方协商，根据目前市场状况和该店的发展角度考虑，决定首期将该美容院店面的所有财产确定为共同财产，乙方交给甲方的38000元归甲方所有，甲方需教会乙方所有美容手法，以及产品理念；（三）、股权分配：经协商，决定甲方为控股方，股权占总股份的50%，乙方为参股方，股权占总股本的50%，利润分配及后续投入均以此为依据；（四）、入股形式：甲方以该美容院固定资产、无形资产形式和现金形式入股，乙方以现金入股，该店的所有权归双方共同拥有。2020年6月26日，美容店购买激光祛斑机花费5000元，郭苹按朱雪芳要求向朱雪芳转款2500元。《入股协议》签订后，雷晓敏到美容店学习美容手法，并给客人作美容服务，郭苹到店里帮忙打扫，还为店里送饭。2020年7至8月期间，雷晓敏记录了美容店的收支和利润分配情况。根据该记录，雷晓敏该期间分配了50%的利润共13600元。审理中，朱雪芳陈述雷晓敏称其收到利润后均交给了郭苹，郭苹陈述雷晓敏给其转过账，但记不清楚是转的什么款。2020年9月2日，（甲方）朱雪芳与（乙方）雷晓敏签订《合同终止协议》。该协议载明的主要内容为：（一）、双方于2020年6月23日签订的伊姿芳美容服务部入股合同，因乙方无法继续履行，经双方友好协商同意于2020年9月2日予以终止不再履行；（二）、补充内容：经协商，乙方撤股后分得店内挂机空调一台，同时乙方不得向外透露店内商业机密等。2021年3月5日，郭苹到朱雪芳的美容店，要求朱雪芳退还其交给朱雪芳用于消费的数万元，称交了钱没有消费。朱雪芳称郭苹交的钱是雷晓敏的学费，郭苹称其媳妇是另一回事，并反复称朱雪芳与雷晓敏之间的事情已经了结，有终止手续。本院认为，双方争议焦点在于郭苹与朱雪芳协商达成的合伙经营协议是否是通过雷晓敏与朱雪芳签订《入股合同》予以履行的问题。现对此评析如下：一、首先从合同内容和合同履行予以分析。（一）、郭苹与朱雪芳的合伙经营协议和《入股合同》约定的入股金均为38000元、合同双方所占合伙份额均为各50%，两个合同的基本内容存在一致性；郭苹给付朱雪芳入股金38000元与《入股合同》签订日期均为2020年6月23日，合伙经营协议的履行与《入股合同》签订存在同步性；2020年6月26日，郭苹给付朱雪芳购买祛斑机的一半价款2500元也与《入股合同》的约定一致。故两个合同存在同一性的明显特征。（二）、朱雪芳自己占美容店50%的合伙份额，将另50%的份额一次对外转让只能转让给一个人。现郭苹与朱雪芳达成合伙经营协议后，向朱雪芳支付了约定的入股金，郭苹理应取得50%的合伙份额，而雷晓敏与朱雪芳签订《入股协议》后一直未支付入股金，不应获得合伙份额。结合前述事实可以合理认为《入股合同》实际上是以郭苹与朱雪芳的入股合同为基本内容，以郭苹给付入股金为前提，并非独立成立和履行的合同，而只是为了具体履行郭苹与朱雪芳的合伙经营协议而存在的。（三）、从郭苹在本案中的陈述以及2021年3月5日与朱雪芳的对话可以看出，郭苹与雷晓敏存在经济联系，双方关系十分密切，因此，郭苹与朱雪芳达成合伙协议后，让雷晓敏参与美容店学习和经营也情理之中。郭苹与朱雪芳对话时反复称“朱雪芳与雷晓敏之间的事情已经了结”，证明郭苹对雷晓敏与朱雪芳签订《入股合同》、《合同终止协议》都十分清楚，也可以映证其与雷晓敏及《入股合同》存在相关利害关系。（四）、换一个角度看，郭苹给付了入股金后，如果没有郭苹授意或同意，朱雪芳不可能将约定转让给郭苹的50%合伙份额擅自转让给雷晓敏，否则将直接导致其违约和引发与郭苹之间的合同纠纷。基于以上事实可以判断，郭苹与朱雪芳协商达成合伙经营协议后，通过雷晓敏与朱雪芳签订《入股协议》具体予以实施的事实存在较高盖然性。二、《入股协议》履行期间，雷晓敏在美容店学习和领取经营利润，而郭苹帮助美容店打扫清洁，并为美容店送餐，足以证明当时郭苹与朱雪芳、雷晓敏之间关系和谐，从一个侧面映证了其与朱雪芳达成的合伙经营协议已经得到履行。相反，郭苹与朱雪芳达成协议并向朱雪芳给付了入股金后，如果朱雪芳没有兑现承诺，郭苹当然会要求朱雪芳在2020年6月底前签订书面合同或者退款，上述“和谐局面”难以得到合理解释。三、2021年3月5日，郭苹要求朱雪芳退款时，称要求退还的数万元为消费款。郭苹与朱雪芳并无相应的服务合同，郭苹要求退还数万元消费款的主张显然不能成立。郭苹将给付朱雪芳的入股金数万元不实陈述为消费款，明显是在回避该款是合伙入股金的事实。回避的原因不外乎是郭苹认为其主张退还入股金是缺乏充分理由的。这也从反面映证了郭苹与朱雪芳的合伙经营协议已经得到履行的事实。综合上述一系列事实，可以认定郭苹与朱雪芳达成合伙经营协议并向朱雪芳给付了入股金后，自愿让雷晓敏与朱雪芳签订《入股合同》具体予以实施，合伙经营协议已经实际履行。2020年9月2日，朱雪芳与雷晓敏签订《合同终止协议》，双方终止了《入股合同》。郭苹知晓该事实，并未对此提出异议，由此可以认定郭苹与朱雪芳之间的入股经营协议已经双方协商一致予以终止。因此，郭苹请求解除与朱雪芳之间的入股经营协议、由朱雪芳退还入股金40500元及利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告郭苹的诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由原告郭苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员  郭晓华   二○二一年七月二十一日 书 记 员  陈  婧  - 1 -