重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2214号 原告：重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地：重庆市黔江区新华东路东段358号，统一社会信用代码915001142140511537。委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：侯广勇，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：唐小建，重庆光界律师事务所律师。被告：邓翔，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市黔江区辉宇建设有限公司(以下简称辉宇公司)与被告侯广勇、邓翔追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉宇公司的委托诉讼代理人何海灵，被告侯广勇的委托诉讼代理人唐小建及被告邓翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉宇公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告侯广勇、邓翔连带赔偿原告代为支付的损失款人民币343,505.83元。事实与理由：根据丰都县人民法院(2020)渝0230民初3778号民事判决书所认定的事实：1.侯亚东系给侯广勇提供劳务;2.侯亚东在提供劳务过程中受伤，侯亚东自己未尽到安全驾驶的义务，有一定过错，一审法院判定侯广勇承担70%，侯亚东自行承担30%的责任;3.损失共计480,009.75元，应由侯广勇承担70%，即336,006.83元。一审判决认为:邓翔将工程发包给不具备资质的侯广勇，导致安全事故发生，应与侯广勇承担连带责任;原告将工程发包给不具备资质的邓翔，也应承担连带责任。一审判决：原告、邓翔在本判决生效后十日内连带赔偿侯亚东医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失共计306,006.83元，案件受理费原告公司、邓翔负担3009元，两项共计309,015.83元。在侯亚东住院治疗期间，原告已垫付了医疗费3万元。2021年3月，丰都县人民法院向原告下达(2021)渝0230执561号执行通知书，根据该执行通知书，原告向侯亚东支付医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失306,006.83元、案件受理费3009元、负担申请执行费4490元。综上所述：被告邓翔将工程发包给不具备资质的侯广勇，应当承担连带责任。由于被告邓翔、侯广勇未向侯亚东连带支付应承担的70%的赔偿金，在执行过程中导致原告全部支付。因此，原告有权向被告侯广勇、邓翔追偿原告代付的损失共计343，505.83元。故，原告诉至法院，请求判如所请。被告侯广勇辩称，(2020)渝0230民初3778号民事判决书并未确认侯广勇承担责任，侯广勇属于打工人员，不应承担责任；原告应在开工前向保险公司购买建筑保险而未购买属于违法行为，造成损失全部责任在原告；原告与实际施工人邓翔签订的合同约定非常明确，其中安全工作责任非常明确，在施工过程中发生安全事故，由被告邓翔承担2000元责任，超过2000元的责任由原告和保险公司承担。被告邓翔辩称，案外人何兴龙受辉宇公司（甲方）指派与我（乙方）签订劳务承包合同，第六条约定，乙方在施工期间发生的安全事故产生费用低于2000元由乙方承担，高于2000元由辉宇公司和保险公司分别承担相应的费用，本工程的保险应由辉宇公司来购买，所以本次安全事故的费用应由辉宇公司全部承担，但是辉宇公司没有购买保险造成本次安全事故损失扩大，辉宇公司应为其没有购买保险的违法行为承担责任；关于赔偿责任主体问题，根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号文件第4条）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。我是自然人，辉宇公司应该承担主体责任；如果本次事故界定为交通事故就与我更没有关系。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：丰都县社坛镇人民政府将扶贫产业配套设施建设项目工程发包给了辉宇公司，何兴龙作为辉宇公司代理人将该工程转包给邓翔实际施工，双方于2020年3月1日签订《丰都县社坛镇扶贫产业配套设施建设项目施工劳务承包合同》（以下简称劳务承包合同），约定由邓翔负责砼的搅拌、运输、摊铺、浇筑等工序的人工和机械。后邓翔找到侯广勇，将劳务以路面30元/立方米、模板5元每米发包给侯广勇。侯广勇在施工中请案外人侯亚东运输混凝土，侯亚东于2020年4月1日在运输过程中翻车受伤。2020年8月26日，本院立案受理了侯亚东起诉辉宇公司、何兴龙、社坛镇人民政府、邓翔提供劳务受害责任纠纷一案，本院经审理后于同年11月20日作出案号（2020）渝0230民初3778号民事判决书，现已生效。该判决书认定侯亚东系侯广勇喊来开三轮车拉混凝土，其工资系从侯广勇处领取，接受侯广勇管理和指示，认定侯亚东系为侯广勇提供劳务。侯亚东在开车时未尽到安全驾驶义务，有一定过错，侯广勇作为雇主，未尽到提供安全生产、运输工具、安全生产场所等义务，酌定侯广勇承担70%的责任，侯亚东自行承担30%的责任。邓翔将路面和模板劳务发包给不具备资质的侯广勇，导致安全事故发生，应与侯广勇承担连带责任。辉宇公司将工程包给不具备资质的邓翔，也应承担连带责任。遂认定侯亚东总损失共计480,009.75元，应由侯广勇承担70%即336,006.83元，邓翔、辉宇公司对侯广勇应承担的损失部分承担连带责任，又因辉宇公司已经支付了3万元，遂判决辉宇公司、邓翔连带赔偿侯亚东损失共计306,006.83元。辉宇公司、邓翔负担案件受理费3009元（于履行判决确定义务时一并支付给侯亚东）。案件生效后，侯亚东向本院申请了强制执行，辉宇公司主动履行案款313,505.83元（包括判决损失306,006.83元，案件受理费3009元，执行费4490元），该执行案件已全部履行完毕，于20201年3月30日结案。另查明，邓翔与辉宇公司于2020年3月1日签订的《劳务承包合同》约定，甲方（辉宇公司，由何兴龙作为代理人签订），乙方邓翔。工程名称：丰都县社坛镇扶贫产业配套设施建设项目，工程数量：宽2.5米，厚20㎝，长度暂定5.8㎞，具体长度以完工后现场实际收方为准。合同价款：本工程按实际浇筑成型的混凝土路面面积计量，采用综合单价包干计价，综合包干单价为125元/立方米。安全工作：乙方在施工期间所发生的安全事故费用低于2000元的由乙方自行负责，费用高于2000元的由甲方、保险公司两方按相关法律责任划分分别承担。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告辉宇公司作为具备建筑资质的建筑市场法人主体，在承建了案涉道路工程后，自己不实际施工而是将该工程转包给不具备建筑资质的自然人邓翔，违反了建筑法中关于禁止转包的相关规定，破坏了建筑市场秩序，本身具有较大主观过错。被告邓翔作为自然人，不具备建筑施工相关资质，承建建筑工程，与辉宇公司签订名为《劳务承包合同》，实际为建设工程施工合同，为整个建设工程的实际施工人，后又将部分工程分包给同样不具备建筑施工相关资质的自然人侯广勇，同样违反了建筑法中关于从业资格的相关规定，具有一定过错。同时，因辉宇公司将案涉工程转包给不具备相应建筑资质的邓翔，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，双方签订的《劳务承包合同》应认定无效。双方关于安全工作的约定自始无效。侯广勇同样不具备建筑施工相应资质，而从邓翔处分包路面及模板劳务工程，具有一定过错。综上，辉宇公司、邓翔、侯广勇在整个建设工程施工中均有一定过错，对案外人侯亚东在工程施工提供劳务中受伤均有过错，综合分析三方的过错程度，本院酌定对侯亚东受伤产生的损失除应由侯亚东自担的部分外，其余损失（连带责任损失+诉讼费+执行费）由辉宇公司、邓翔、侯广勇分别承担50%、25%、25%的责任。侯亚东伤后除自担部分外的总损失有343,505.833元（336,006.83元+3009元+执行费4490元），分别由辉宇公司承担171,752.93元，邓翔承担85,867.45元，侯广勇承担85,867.45元。以上费用辉宇公司已经全额负担，对超过自己应承担的份额，有权向实际责任人追偿，辉宇公司的诉讼请求本院予以部分支持。邓翔辩称辉宇公司没有购买保险，造成了损失扩大，该辩称理由与侯亚东提起侵权之诉以及本案追偿之诉无关。邓翔辩称根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定应由辉宇公司承担用工主体责任，该规定系保障劳动者合法权益得到及时保护的相关规定，是在劳动法范畴内规定用人单位在违规发包情形下对劳动者首先承担用工主体责任，不影响侵权责任法范畴内连带责任人之间的追偿。故对邓翔以上抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项规定，判决如下：被告邓翔、侯广勇在本判决书发生法律效力后五日内分别支付原告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司垫付赔偿款85,867.45元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452.6元，减半收取3226.3元，由原告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司负担1613.20元，被告邓翔、侯广勇分别负担806.55元(原告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司已垫付，邓翔、侯广勇在履行判决书确定的给付义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审    判    员     徐 前                              二〇二一年七月九日 法  官  助  理    范家成 书    记    员    袁晨峰   1