重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初31381号      原告：黄义淋，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍登记地成都市高新区，现住四川省成都市高新区。   委托诉讼代理人：王力锋，重庆广洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王梓铭，重庆广洋律师事务所律师。   被告：袁卫民，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：张铭兰，女，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告黄义淋与被告袁卫民、张铭兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，被告袁卫民、张铭兰于2021年1月12日向本院提起管辖权异议申请，本院于2021年1月18日作出（2020）渝0112民初31381号民事裁定书，裁定驳回被告袁卫民、张铭兰的管辖权异议，被告袁卫民、张铭兰在法定期间内提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2021年4月1日作出（2021）渝01民辖终415号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员杨杰依法适用简易诉讼程序公开开庭审理了本案。原告黄义淋的委托诉讼代理人王力锋、王梓铭、被告袁卫民到庭参加了诉讼。被告张铭兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄义淋提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金200万元；2.请求判令二被告立即向原告支付欠付利息 (2016年8月1日至2018年4月14日期间的利息以本金200万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准计算为524 021.92元，扣除被告于2017年3月15日偿还的利息90 000元后剩余434 021.92元；2018年4月15日以后的利息以本金200万元为基数，按年利率12%的标准计算至全部本息还清之日为止)。3.请求判令二被告赔偿原告支出的律师费5万元。事实和理由：二被告之间为夫妻关系。2013年6月26日，二被告向原告借款173万元，原告与二被告签订抵押借款合同，约定月息2.2%，借款期限为一年，二被告以其所有的位于重庆市渝北区冉家坝的房屋作抵押担保。该合同履行过程中，被告未偿还借款本金，但一直按约支付借款利息至2016年1月。后原告与二被告于2016年1月1日签订个人借款合同，确认二被告向原告借款的本金增加为200万元，月息2.2%，借款期限为2016年1月1日至2016年12月30日。但二被告自2016年8月便欠付利息，借款到期后二被告也一直未偿还借款本金200万元，仅于2017年3月15日偿还利息9万。2018年4月15日，原告与二被告再次签订新的个人借款合同对借款本金200万元进行了确认，并约定自该日起借款利息按月利率1%的标准计算，借款期限为2018年4月15日起至2018年12月30日，但自该合同签订后二被告也未偿还任何本金或利息。经原告要求，二被告于2019年2月23日向原告出具还款承诺书，承诺于2019年12月31日前通过分期还款的方式偿还全部借款本金及利息。然而截至今日，二被告仍未偿还任何款项，尚欠原告借款本金200万元以及自2016年8月起至今的借款利息。现原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告请求。   被告袁卫民答辩称，对原告支付的本金有异议，200万元应有转账凭证。2012年借款是90万，被告袁卫民只收到173万元款项，当时是投资，不是借款。原告的款项是从银行贷款转借给被告的，属于无效借款合同。借款90万元当时是投资，高利息，原告于2013年向被告投资83万元。   被告张铭兰未答辩。   本院经审理确认如下事实：2013年6月26日，原告作为甲方（出借人），被告袁卫民、张铭兰作为乙方（借款人）签订抵押借款合同，主要约定：乙方向甲方借款173万元，借款期限1年，自乙方收到借款出具借条给甲方之日起计算，借款利率为月利率2.2%，每月还利息3.8万元，每月15日支付利息，每月付息到期还本。   2012年6月1日，案外人刘媛铭通过银行转账方式向被告袁卫民支付20万元；2014年8月1日，原告通过银行转账方式向被告袁卫民支付113万元；2015年11月2日，原告通过银行转账方式向被告袁卫民支付30万元。庭审中，被告袁卫民认可收到案外人刘媛铭转账支付的20万元。   2016年1月1日，被告袁卫民作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人）签订个人借款合同，主要约定：乙方贷给甲方200万元，于2016年1月1日前交付甲方，贷款利息为月利率2.2%，到期一次性归还本金200万元，借款期限为2016年1月1日起至2016年12月30日，每月15日还利息，到期后一次性还本金。该借款合同下方备注：之前袁卫民借黄义淋的借款合同作废。   2018年4月14日，原告作为乙方（贷款人），被告袁卫民作为甲方（借款人）签订个人借款合同，主要约定：乙方贷款给甲方200万元，已经于2016年1月前交付甲方200万元。2016年1月至2018年4月的贷款利息及逾期利息93.7万元，合计欠利息93.7万元。贷款利息为月利率1%，每月还利息2万元，借款期限自本合同签订之日起至2018年6月30日。每月15日还利息，到期后一次性还本金。甲方如未按合同规定归还借款，甲方应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等。   2018年4月15日，被告袁卫民、张铭兰作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人）签订个人借款合同，主要约定：乙方贷款给甲方200万元并交付甲方，甲方确认收到200万元。贷款利息为月利率1%，每月还利息2万元，借款期限自本合同签订之日起至2018年12月30日。每月15日还利息，到期后一次性还本金。甲方如未按合同规定归还借款，甲方应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等。同日，被告袁卫民出具欠款清单载明：93.7万元欠款清单：本金200万元，三年利息93.7万元，利息构成如下：2016年1月还利息3万元、欠1.4万元，2016年2月还利息3万元、欠1.4万元，2016年3月还利息2万元、欠2.4万元，2016年4月还利息3.5万元、欠0.9万元，2016年5月还利息3万元、欠1.4万元，2016年6月还利息3万元、欠1.4万元，2016年7月还利息3万元、欠1.4万元，以上合计欠款10.3万元，从2016年8月到2018年4月，只有2017年3月15日还利息9万元，期间21个月未还利息。截至2018年4月欠利息4.4*21-9=83.4万元，总计欠利息83.4+10.3=93.7万元。   2018年4月15日，被告袁卫民、张铭兰向原告出具还款承诺书，载明：鉴于本人于2018年4月15日签订的个人借款合同约定归还欠款本息日期为2019年12月31日，现郑重承诺1.本人于2019年5月1日之前将本金200万元中30万元欠款还给出借人黄义淋，于2019年9月1日之前将70万元本金欠款还给出借人黄义淋，其余本金100万元于2019年12月31日之前还给黄义淋。余下利息2019年5月1日前（从2018年4月15日至2019年4月15日累计）12月利息是24万元，合计利息117.7万元，从归还本金后1分月息按剩余本金计算，以实际还本金开始计算；2.若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、律师费等）。   原告因本案纠纷与重庆广洋律师事务所签订法律事务委托合同，约定由该所指派王力锋、王梓铭律师为原告与被告袁卫民、张铭兰民间借贷纠纷一案诉讼代理人，原告需向性向该所支付律师费5万元。原告于2020年11月7日通过银行转账方式向重庆广洋律师事务所转账支付2万元，于2021年6月8日向重庆广洋律师事务所转账支付3万元。   上述事实，有原告举示的抵押借款合同、个人借款合同、欠款清单、还款承诺书、诉讼代理委托合同、中国银行个人业务交易单、建设银行转账凭证、民生银行个人交易明细及原告、被告袁卫民当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告袁卫民未举示证据。   本院认为，原告与被告袁卫民、张铭兰签订的抵押借款合同、个人借款合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与二被告多次签订借款合同另出具还款承诺书对其尚欠原告借款本金200万元的事实予以确认，被告袁卫民在出具的还款清单中亦确认尚欠原告借款本金200万元，并对每月以200万元为基数按照月利率2.2%计算的利息即4.4万元的支付情况予以了明确，故本院对原告与二被告之间存在本金为200万元的民间借贷法律关系予以确认。   关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，原告与被告于2013年6月26日及2016年1月1日的借款合同中约定借款期内月利率为2.2%，于2018年4月14日及2018年4月15日的借款合同中约定月利率为1%。原告诉称被告袁卫民足额归还利息至2016年7月，并于2017年3月15日归还利息9万元，本院以200万元本金为基数按原告主张的年利率15.4%，从2016年8月1日起计算至2018年4月14日，并扣除已归还利息9万元，原告主张的尚欠利息434 021.92元未超过年利率15.4%的标准，故本院对原告要求二被告偿还欠付利息434 021.92元，另支付以借款本金200万元为基数从2018年4月15日起按照年利率12%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持。   关于律师费。原告与二被告于借款合同中约定若被告不按期限及时归还欠款，应赔偿原告为实现本案债权支付的律师费用，原告已经实际支付律师费5万元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。   被告张铭兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告袁卫民、张铭兰于本判决生效之日起三日内向原告黄义淋偿还借款本金200万元、利息434 021.92元，另支付以200万元本金为基数从2018年4月15日起按照年利率12%计算至本金付清时止的利息；   二、被告袁卫民、张铭兰于本判决生效之日起三日内向原告黄义淋支付律师费5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费31 574.75元，保全费5000元，由被告袁卫民、张铭兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 杨 杰            二〇二一年七月十三日      书 记 员 黄 腾          -1-