青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民终141号上诉人（原审原告、案外人)：韩志明，男，1955年3月2日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。上诉人（原审原告、案外人)：韩润华，男，1979年4月4日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。上诉人（原审原告、案外人)：韩子文，男，1984年4月18日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：沙建华，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人)：青海赛亚房地产开发有限公司，住所：青海省西宁市城东区建国路61号西宁大厦3楼。法定代表人：冶胡赛，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾海云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。原审第三人（被执行人)：青海三源生态经济林木种苗开发有限公司，住所：青海省海东市互助土族自治县高寨镇西湾村马营台。法定代表人：韩有文，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭建红，青海辩理律师事务所律师。上诉人韩润华、韩子文、韩志明因与被上诉人青海赛亚房地产开发有限公司（以下简称赛亚公司）、原审第三人青海三源生态经济林木种苗开发有限公司（以下简称三源公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省海东市中级人民法院（以下简称海东中院）（2020）青02民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩志明、韩润华、韩子文上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判中止执行青海省互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.74㎡的林地；2.一、二审案件受理费由赛亚公司承担。事实与理由：1.赛亚公司与三源公司因借款纠纷一案执行中，上诉人向海东中院提交的执行异议申请中，申请停止对案涉林木的执行，但在2020年7月21日海东中院就本案组织听证时，上诉人将异议请求变更为“停止对案涉林地和林木的执行”。海东中院未按变更后的请求认定，直接以原请求认定事实错误、适用法律不当。赛亚公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。三源公司述称：1.由于三上诉人提交的执行异议申请请求漏写了林地，但在听证过程中，三上诉人请求补正，明确为“停止对位于互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.74㎡的土地上林木和林地的执行”，海东中院未对林地停止执行的请求进行审理，只对林木的执行予以中止明显不当。且在本案审理中，海东中院对此事实未予审理，径直驳回三上诉人的起诉违背公平原则。韩志明、韩润华、韩子文向一审法院起诉请求：1.判决停止执行原告与第三人共有的互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.74㎡的土地上林地；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赛亚公司与三源公司民间借贷纠纷一案，海东中院作出(2018)青02民初22号民事判决，判决三源公司返还赛亚公司借款2000万元并支付利息。判决生效后，三源公司未履行判决义务，赛亚公司向该院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解协议，该院作出（2018）青02执70号执行裁定，终结（2018）青02民初22号民事案件的执行；同时作出（2018）青02执70号之二执行裁定，查封、冻结三源公司的互国用（2007）第015号土地使用证，位于海东市互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.74㎡土地使用权。后因三源公司未履行执行和解协议，赛亚公司向海东中院申请恢复执行，恢复执行后，该院依法委托评估机构对查封的三源公司撒拉尔绿色山庄片区内的林木及部分土地面积127918.77㎡土地使用权进行了评估，并于2020年6月16日在网上公开司法拍卖。案外人韩志明、韩润华、韩子文提出执行异议，以拍卖片区内的林木系案外人韩志明、韩润华、韩子文与三源公司共有为由，请求停止对互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.74㎡的土地上林木的执行。海东中院经审查后，作出（2020）青02执异20号执行裁定，中止对三源公司名下位于互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.74㎡的土地上林木的执行。裁定送达后，案外人韩志明、韩润华、韩子文向海东中院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，在执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。本案原告作为案外人在执行过程中提出了执行异议，申请停止对互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.74㎡土地上林木的执行，但原告在执行过程中并未对其三人与三源公司共有的2813334.74㎡土地上林地提出过书面异议申请。海东中院对案外人韩志明、韩润华、韩子文提出的执行异议经审查后，作出（2020）青02执异20号执行裁定，已经裁定中止对三源公司名下位于互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.74㎡的土地上林木的执行。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，案外人韩志明、韩润华、韩子文的执行异议申请并未被海东中院裁定驳回，而且其本案的诉讼请求与其提出的执行异议并不一致，因此，原告提起的诉讼并不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第一项之规定，遂裁定：驳回韩志明、韩润华、韩子文的起诉。韩志明、韩润华、韩子文预交的案件受理费37034元予以退回。本院认为，结合本案已查明的事实，韩志明、韩润华、韩子文作为案外人在执行过程中提出执行异议，申请停止对互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.74㎡土地上林木的执行。海东中院对此执行异议经审查后，作出了（2020）青02执异20号执行裁定，中止对第三人三源公司名下位于互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.74㎡的土地上林木的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，案外人韩志明、韩润华、韩子文要提起执行异议之诉，必须要同时具备第三百零五条第一款规定的条件，从已查明的事实来看，案外人韩志明、韩润华、韩子文提出的执行异议一审法院并未裁定驳回。另，韩志明、韩润华、韩子文提出应停止对林地执行的请求，根据互国用（2007）第015号《土地使用权证》中显示，涉及的2813334.74m2土地使用权均属三源公司所有，非共有财产，故对此节事实不作评判，并无不当。因此，韩志明、韩润华、韩子文提起的诉讼不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。综上，韩志明、韩润华、韩子文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁 得 春审 判 员 索 晓 春审 判 员 刘 尚 英二〇二一年七月二十二日法官助理 祁选姐措书 记 员 董 雨 婷