江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0791民初348号原告：季红军，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：钱进、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：那鑫淼，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。原告季红军与被告陈勇合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季红军及其委托诉讼代理人钱进、冯树春，被告陈勇及其委托诉讼代理人那鑫淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季红军向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的合伙关系，拆伙清算。二、判令被告承担合伙期间的债务74710元及利息。事实和理由：2019年4月3日，被告与连云港润杰建设有限公司签订《项目工程承包协议》，约定该公司将其承建的中铁十局集团四公司连云港物流园专用铁路31、45号桩基工程分包给被告施工。经原、被告协商由原被告合伙施工，由原告及其被告委托代理人负责施工，工程结束后，整个施工工程款均由被告一人与发包方结算领取。后来通过（2019)苏0723民初4075、4078、4081号案件民事判决，原告支付合伙期间劳务费、诉讼费、执行费共计149420元。原告认为，现工程已经结束，双方再无合伙必要。故要求解除双方的合伙关系，拆伙清算，并由被告承担合伙期间债务74710元。为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈勇辩称：请求驳回原告第二项诉讼请求。一、双方合伙工程有其他亏损。被答辩人基于合伙关系提起诉讼,但是双方合伙期间债务不仅是本案中被答辩人提及的149420元,其余债务均由答辩人垫付,且数额已经超过149420元,而被答辩人均未向答辩人偿还。个人合伙关系的债务,一方承担超过自己应当承担的部分,有权向其他合伙人偿还,被答辩人诉求之一为拆伙清算,故被答辩人还应向答持人偿还合伙期间剩余债务。二、被答辩人未尽到合伙人义务,应对债务负主要责任。答辩人与被答辩人的合伙工程为连云港物流园专用铁路31号-45号桩基工程,数量3892米,单价为150元每米。出于双方是朋友关系,答辩人答应仍按照150元每米的价格给被答辩人,答辩人仅负责协商。然而实际开工后,被答辩人在未经答辩人同意的情况下雇胡某超负责现场施工进度、计量、计价等一切事宜胡某超对于现场管理并不负责任,造成施工现场混乱,而答辩人也联系不到被答辩人,只能由答辩人支付所有费用,直至工程结束后发现合伙工程实际是亏损的。由此可以看出,工程亏损的主要责任在于被答辩人,双方合伙本意是被答辩人获利,答辩人仅负责协调,而被答辩人单方雇佣其他人负责管理,造成亏损,未尽到合伙人义务造成工程亏损,应当对亏损承担全部责任。最后,答辩人在三份判决生效后有6000元至今未支付到位。综上所述,答辩人已尽到合伙人义务,在施工期间联系不上被答辩人于是所有费用均由答辩人承担,本着盈余共享、风险共担以及相对公平的原则,答辩人不应对第二项诉求承担责任。故,请求贵院驳回第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初4075号、4081号、4078号民事判决书以及（2020）苏07民终8882号民事判决书，灌云县人民法院结案通知书，灌云县人民法院开庭笔录，项目工程承包协议，费用支出明细及相关凭证、工程结算单、证胡某超证言等证据。本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月3日，被告陈勇与连云港润杰建设有限公司（以下简称润杰公司）签订《项目工程承包协议》，约定润杰公司将中铁十局集团四公司连云港物流园专用铁路31号-45号桩基工程分包给陈勇施工，协议约定工程数量3891米，单价150元，合价583650元；承包范围回旋钻Ф1.0米（综合）承包费用计算及上缴比例上缴管理费用依工程决算总价含税费用率2%（其中地税国税均由乙方负责开票）其他一切费用或押金均有乙方自行缴纳。（公司管理费在二次来工款中按合同金额一次扣除决算后再增补多出工程量的费用）。协议中还对其他事项进行了约定。后陈勇与被告季红军共同合伙施工，被告季红军负责施工现场机械设备与施工管理。为此，被告季红军又雇胡某超负责现场施工进度、现场计量、计价、签收材料等一切事宜，直至工程结束。2019年7月12日，陈勇与润杰公司负责人陶明清对连云港物流园专用铁路31号-45号桩基工程进行结算，确认不含税价为583650元，增值税税率9%，税额52528.5元，合计636178.5元。同时，双方确认相关费用支出为：项目部扣费32911.65元，支付硕隆生态园污染赔偿金58000元，应缴纳税费70695.78元，项目管理费12723.57元，汇宁丽劳务费183900元，付陈勇现金277947.75元。在合伙期间，整个工程费用支出由陈勇负责。在诉讼过程中，陈勇提供了费用支出明细，共36笔，合计836964.22元。有部分凭证胡某超签字。原告季红军在庭审中表示对第3笔钢板租金2340元、运费1000元、装车卸车费200元，合计3540元无异议；对第5胡某超经手现场管理开支22830元中的10000元予以认可；对第8笔灌注工工资和工人回家路费65994元中的58365元予以认可；对10、11、12笔中三台打桩机费用按每米75元计算，合计291825元，另包含部分工人工资，合计294125元，只认可应按60元每米计算，即233460元，对超出部分不予认可；对第13笔加油费58060元，只认可46000元；第29笔润杰公司代理费12723.57元、32笔季汉娥餐费69100元予以认可。其余费用均不予认可。第1笔不认可，微信转账不能反映是被告支付了该款项。第2笔，该保险费由连云港润杰建设工程有限公司支付，工人还为公司干过其他业务。第4笔不认可，由润杰公司支付。第6笔，该款应由桩机老板支付。第7笔不认可，因泥浆外运不及时，造成的费用由润杰公司承担与打桩无关。这个事情也不在合同之内。第9笔不认可，因为泥浆由润杰负责，润杰公司运输泥浆不及时而造成的，该款与打桩无关。该款项实际已由润杰公司赔偿给了生态园。第14笔不认可，证据不一致，互相矛盾。对第15、16、17、18、19、20、21、22笔不认可，该款项和打桩无关。第23笔不认可，该费用不在合同内。第24-28笔不认可。第30、31、33-36，不认可，与打桩无关。以上证据都没有经过原告的签字认可胡某超的签字认可。另查明，2019年7月，案外人庄怀武、韦飞、樊练分别向江苏省灌云县人民法院提起诉讼，要求季红军胡某超支付劳务费用。江苏省灌云县人民法院经审理后，认定季红军与陈勇系合伙施工，季红军雇佣案外人庄怀武、韦飞、樊练施工，季红军应承担支付劳务费的义务，如履行给付义务后，可向其他利害关系人另案主张权利。并依法分别作出（2019）苏0723民初4075号、4078号、4081号民事判决书，判决季红军向庄怀武支付劳务费47700元，并承担诉讼1000元；季红军向韦飞支付劳务费47700元，承担诉讼费980元；季红军向樊练支付劳务费50400元，承担诉讼费1060元。后季红军不服，提起上诉。连云港市中级人民法院经审理后，对庄怀武、樊练的判决予以维持。对韦飞的判决作出改判，判决季红军向韦飞支付劳务费46800元。判决生效后季红军未履行，经江苏省灌云县人民法院执行，季红军支付了三起案件的本金、诉讼费、执行费合计149420元。本院认为，原告季红军与被告陈勇之间均认可双方为个人合伙关系，双方合伙经营的事务为连云港物流园专用铁路31号-45号桩基工程。该工程于2017年7月已完成。即双方合伙事务已履行结束。现原告要求解除双方合伙关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但原告要求对合伙财产进行清算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条规定：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。原、被告双方对于合伙事务均未投入资金和其他财产，仅是由季红军负责组织施工人员进行施工，由陈勇从发包单位接收工程款并发放给施工人员。关于合伙收入，双方对润杰公司陶明清与陈勇对账单中不含税收入583650元均无异议。关于合伙支出，陈勇提供的936964.22元支出，季红军只认可其中的433188.57元。对其余部分不予认可。本院综合双方的陈述以及相关证据，对于第一笔，2019年3月29日至5月18日期胡某超零用29300元，季红军在第一次开庭时予以确认，后又否认。本院认为胡某超是季红军雇佣的施工现场管理人员，在此期间的已付胡某超的零星管理费用支出，应当予以确认。对于李伟军、段炼、张秀阳三人的打桩费用，打桩施工是双方合伙事务的主要部分，陈勇已按每米75元实际支出，季红军只认可每米60元，但没有提供证据。对此，本院对于陈勇按每米75元支付打桩费用予以确认。因此，该部分支出费用应当为3891米×75元=291825元。另外，关于生态园赔偿费用58000元，润杰公司已支付给生态园，陈勇在与润杰公司结算时，已确认从工程款中扣除。季红军不认可，但未提供相关证据推翻。对此费用，本院采信陈勇的主张。连同季红军因案涉合伙事务所支出的三起案件的本金、诉讼费、执行费合计149420元。双方合伙期间的支出合计为728273.57元。收入583650元，大于合伙支出，即双方合伙亏损144623.57元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第48条规定：只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。原、被告双方既未约定出资比例也未约定盈余比例，因此对于亏损额原、被告应平均承担。即原、被告应各自承担72311.78元。现原告季红军承担的亏损额为149420元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告季红军对超过自己应承担的部分77108.22元有权向陈勇进行追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第48条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告季红军支付77108.22元。二、驳回原告季红军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张坤瑞二〇二一年七月十五日书记员  陈婉玥书记员  张 权法律条文和上诉须知一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。[二]、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》48、只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。[三]、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。