广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20561号上诉人（原审原告）：万其兴。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区民治天工石材商店。经营者：陈培林。上诉人万其兴因与被上诉人深圳市宝安区民治天工石材商店（以下简称天工石材店）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人万其兴上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持万其兴一审所提的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由天工石材店承担。被上诉人天工石材店辩称：第一，陈培林经营天工石材店，万其兴提出的证人李某，陈培林不认识这个人，其也未在工地上工作。第二，关于陈培林转账给万其兴的款项，万其兴主张系工伤款项，但其并没有证据证明。第三，万其兴收到陈培林和案外人即×山庄×栋×单元的老板娘钟某支付的共计3.8万元款项，工程款已结算完毕。陈培林是开设石材店的，万其兴是负责安装的，陈培林负责介绍万其兴给老板娘认识，万其兴将工程搞得乱七八糟。第四，陈培林当时跟万其兴说年份不同，单价不一样。陈培林与万其兴的款项往来都是通过微信转账，万其兴主张陈培林向其转的账为工伤款项，对此陈培林也找了案外人出具一份《情况说明》，证明万其兴只受了一点轻伤。在没有任何证据证明的情况下，陈培林不可能给其2万元工伤费用，这2万元明明就是工程款。第五，陈培林是正当商人，从来没有欠付任何人款项。万其兴多次说陈培林是老赖，且三番五次打电话到工地上骚扰陈培林，陈培林对此有意见。万其兴一审起诉请求：判令天工石材店支付安装工程款2万元。一审法院审理查明，万其兴主张与其妻子二人于2017年5月1日至12日帮天工石材店在×山庄×栋×做石材安装。工程完工以后天工石材店一直以业主未与其结账为由拖欠万其兴工资。工资总共4万多，天工石材店已支付了2万元，还剩余2万元未结算。天工石材店认为其与万其兴为合作装修的关系，由天工石材店负责提供石材，万其兴负责安装石材。安装费用有时是天工石材店付，有时又是业主方直接支付给万其兴。天工石材店就×山庄×栋×的安装工程已向万其兴支付了2.8万元，另外该业主亦向万其兴支付了1万元。万其兴对收到上述款项予以确认，但主张该2.8万元是天工石材店支付给万其兴在观澜工地受伤的工伤费用，并非本次工程的安装费用。对此万其兴并未提交相应证据。并且，万其兴主张的4万元安装费用是其自行计算，未经过天工石材店的确认。一审法院认为，万其兴主张天工石材店支付剩余的安装费用，应先行证明安装费用的具体数额，以及天工石材店拖欠安装费的事实。万其兴主张的费用是其自行统计，未经天工石材店及业主方的确认，不具证明效力。万其兴确认收到天工石材店支付2.8万元的事实，但对该款项的性质提出异议。万其兴并未提交相应证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。故一审法院对万其兴的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回万其兴的全部诉讼请求。一审案件诉讼费150元，由万其兴负担。本院经审理查明，万其兴与天工石材店于2015年起建立较为松散的合作关系，天工石材店销售给客户的石材如果是包安装的，即由天工石材店的经营者陈培林通知万其兴进行安装，天工石材店按万其兴完成的工作量向其支付报酬。本案中，万其兴主张其受天工石材店的安排，为×山庄×栋×房屋做石材安装，工程款为4万元，陈培林已支付2万元，尚余2万元未付。为证实其主张的工程款金额，万其兴在一审中提供了由天工石材店马胜签名确认的现场测量清单予以证明。天工石材店承认马胜为其员工及马胜签名的真实性，但称该测量清单仅是证明万其兴所完成的工作量，不认可万其兴主张的单价以及按该单价计算的工程款。对于上述涉案工程的开工时间，万其兴主张为2017年5月，为此提供了业主钟某出具的证言予以证明。天工石材店对此不予认可，主张为2017年2月作前期准备工作，3月份进场施工，为此另行提供了钟某修改后的证言予以证明。对于上述涉案工程，天工石材店主张已直接向万其兴支付了2.8万元：2017年1月9日5000元、2017年3月23日1万元、2017年10月4日3000元、2018年2月1日1万元，另外还有业主钟某在2018年8月代天工石材店支付的1万元，共计3.8万元。万其兴仅认可上述款项中2018年2月和8月的各1万系支付涉案工程款，主张其余的款项均系支付其他项目的费用。本院认为，天工石材店不定期雇用万其兴为其完成石材安装工作，故双方之间为劳务合同关系，天工石材店应依法及时向万其兴支付劳务报酬。针对万其兴的上诉请求，本院评判如下：涉案×山庄×栋×房屋的安装石材劳务报酬金额的认定问题。本案中，万其兴主张涉案劳务报酬金额为4万元，在一审中已提供了工程量现场测量单、结算单等证据予以证明，天工石材店虽不予认可，但未提供相应的反驳证据予以证明，结合天工石材店关于已付清涉案工程劳务报酬3.8万元的主张，本院根据民事证据规则，采纳万其兴的主张，认定涉案劳务报酬金额为4万元。天工石材店是否拖欠万其兴涉案劳务报酬的问题。首先，对于涉案工程的开工时间，万其兴以业主钟某出具的证言主张为2017年5月，天工石材店同样出具钟某修改后的证言主张为2017年3月，在钟某未到庭予以证明的情况下，本院对万其兴主张的开工时间不予采信，综合双方的举证，本院认定为2017年3月。其次，对于天工石材店就涉案工程已支付款项，天工石材店主张于2017年1月已预支5000元，在万其兴不予认可且天工石材店未能提供其他证据以佐证的情况下，本院不予采信；万其兴主张于2017年3月和同年10月收到的1.3万元为其他项目的费用，在天工石材店不予认可且万其兴未能提供充分证据以佐证的情况下，本院亦不予采信；结合本院认定的开工时间，本院认定天工石材店已向万其兴支付涉案劳务报酬3.3万元（包括业主钟某代天工石材店支付的1万元）。据此，天工石材店还应向万其兴支付涉案劳务报酬7000元；一审法院驳回万其兴的全部诉请处理有误，本院予以纠正。综上，万其兴的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二、第三项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12965号民事判决；二、深圳市宝安区民治天工石材商店应于本判发生法律效力后十日内向万其兴支付劳务报酬7000元；三、驳回万其兴的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费150元（万其兴已预交），由万其兴负担125元，深圳市宝安区民治天工石材商店负担25元（由其在履行本判决时向万其兴迳付）；二审案件受理费300元（万其兴已预交），由万其兴负担250元，深圳市宝安区民治天工石材商店负担50元（由其在履行本判决时向万其兴迳付）。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二一年七月二十八日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。