山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1762号上诉人（原审被告）：滨州市百货大楼有限责任公司，住所地：滨州市滨城区。法定代表人：常立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊利，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉旻，山东开言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张庆云，女，1974年6月2日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：焦阳，天津创捷律师事务所律师。上诉人滨州市百货大楼有限责任公司（以下简称百货公司）因与被上诉人张庆云民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百货公司上诉请求：1.请求依法改判滨城区人民法院(2021)鲁1602民初776号民事判决，判决上诉人不承担逾期利息；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人应支付的利息仅为存款单标明的存期三个月，不应当判决支付逾期利息。上诉人向被上诉人出具的滨州百货大楼内部存款单中载明逾期不计利息的字样，存款单上寥寥数字，逾期不记利息的约定足以引起被上诉人注意，而且在上诉人持有的滨州百货大楼内部存款单上被上诉人的代办人高滨以及案外人苏春辉均在“逾期不计利息”旁签字，由此可见被上诉人对于该笔借款的逾期利息约定是知情的。根据一审法院认定上诉人百货公司对于该内容是否经过被上诉人同意未提交相关证据加以证明，在被上诉人提出异议的情况下，应当认定该条款已经被上诉人同意。本案中，被上诉人明知该笔借款约定内容的情况下在百货大楼内部借款付款单上签字，应认定其同意0%逾期利息。若被上诉人曾因不同意逾期利息为零而提出异议，则被上诉人应当对其当时是否提出异议负证明责任。双方签订借款合同仅约定了不计算逾期利息，不应当属于民法典第四百九十七条第二款规定的排除对方主要权利的情形，也不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项“约定了借款期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。综上，一审法院在适用法律错误的情况下，支持了被上诉人的诉讼请求，恳请二审法院依法查明案件事实，改判一审法院的民事判决，维护上诉人的合法权益。张庆云辩称，原审法院适用法律正确，虽对债权转让是否包含利息的事实认定有误，但被上诉人在征求债权转让人的意见后表示服判，至于上诉人提出的上诉观点我方认为无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张庆云向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金19万元以及以16万元为本金按年利率8.4%、自2020年6月19日起至实际履行之日止的利息和以3万元为本金、按年利率8.4%、自2020年6月15日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月19日，被告百货公司向原告张庆云借款16万元。被告百货公司于同日给原告张庆云出具金额为16万元的打印式内部存款单，存款单标明：存期三个月，到期日期2020年9月19日，利率（月）7‰，注：逾期不计利息（字体较小）。2020年6月15日，案外人苏春辉向被告百货公司交存3万元。被告百货公司于同日给苏春辉出具金额为3万元的打印式内部存款单，存款单标明：存期三个月，到期日期2020年9月15日，利率（月）7‰，注：逾期不计利息（字体较小）。2020年11月30日，案外人苏春辉与原告张庆云签订债权转让协议，将以上3万元存款本金债权转让给原告张庆云并向百货公司发出债权转让通知书，通知百货公司向原告张庆云履行该债务。对上述存款，原告张庆云向被告百货公司催要未果，遂提起本案诉讼。一审法院认为，被告百货公司向原告张庆云与案外人苏春辉借款，并给原告出具标明期限和利率的存款单，与两人形成民间借贷法律关系。在原告张庆云受让案外人苏州春辉3万元存款本金债权后，被告百货公司应当依约和债权人通知向原告张庆云支付存款本金和利息，故对原告张庆云要求被告百货公司支付19万元借款本金及16万元借期内利息的诉讼请求予以支持，但根据原告张庆云与案外人苏春辉的债权转让协议内容，其仅受让苏春辉3万元本金债权，并不包括利息，故对其要求被告百货公司支付该3万元借期内利息的诉讼请求，一审法院不予支持。根据当事人陈述和相关证据，涉案两份存款单除金额、借期、出借人等不同外，其他内容均相同，且均为被告百货公司打印，可以认定系被告百货公司为了重复使用而预先拟定；对于存款单所注明“逾期不计利息”的内容，相关内容字体较小，不易引起注意，且被告百货公司对于该内容是否经过出借人同意未提交相关证据加以证明，在出借人提出异议的情况下，应当认定该条款内容未经出借人同意，即在订立合同时被告百货公司未与原告协商。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，存款单所记载“逾期不计利息”的内容为格式条款。民间借贷法律关系中出借人出借款项的目的是为了收取利息，而存款单“逾期不计利息”的内容排除了出借人相应主要合同权利，该内容使不守诚信的违约当事人因违约而获取利益，违背了“爱国、敬业、诚信、友善”的社会主义核心价值观，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款无效，被告百货公司据此主张不支付逾期利息，不能成立，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求被告百货公司按月利率7‰支付16万元逾期借款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告滨州市百货大楼有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张庆云借款本金19万元及利息（以16万元为基数，自2020年6月19日起至实际支付之日止，按月利率7‰计算）。二、驳回原告张庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，财产保全费1470元，合计3520元由被告滨州市百货大楼有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是上诉人是否应给付逾期利息。案涉存款单是上诉人为了重复使用而预先拟定的,存款单所记载“逾期不计利息”的内容为格式条款,免除了上诉人逾期给付利息的责任,排除了民间借贷法律关系中被上诉人收取利息的权利,上诉人又未采取合理的方式提请对方注意此免责条款,此条款无效。上诉人与被上诉人之间约定了借期内利息,对借款逾期却约定不计利息,不符合民间借贷常理，故对于上诉人主张逾期不计利息的主张，本院不予支持。综上所述，滨州市百货大楼有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滨州市百货大楼有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 张魁海审 判 员 张 珊二〇二一年七月十二日法官助理 郑文燕书 记 员 董学学