广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申62号再审申请人（原审被告）：罗安秀，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈茂琼，四川诚沐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李平云，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：广东泓锋建设工程有限公司。住所地：广东省中山市西区富华道下闸路33号东座1608。法定代表人：冯剑波。原审被告：冯剑锋，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省泸县。原审被告：苟从高，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。原审被告：冯剑波，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈茂琼，四川诚沐律师事务所律师。再审申请人罗安秀因与被申请人李平云、原审被告广东泓锋建设工程有限公司（以下简称泓锋公司）、冯剑锋、苟从高、冯剑波建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗安秀申请再审称，请求撤销原审判决第五判项，改判驳回李平云对罗安秀的诉讼请求。事实和理由：一、罗安秀从未收到原审法院的起诉状副本、开庭传票和判决书，直到2021年1月其微信资金被冻结才知道本案。二、原审判决认定罗安秀是泓锋公司的股东，并判决罗安秀对涉案债务承担责任不当。罗安秀不是泓锋公司的股东，其没有在该公司工作过，没有享受过股东权利，也没有履行过股东义务。泓锋公司股权变更登记的有关罗安秀的签名资料都是伪造的，罗安秀没有在泓锋公司的任何资料上签名和按过手印。三、罗安秀对李平云与泓锋公司签订涉案合同并支付保证金，冯剑锋偿还保证金等事情不知情，这些事情与罗安秀无关。冯剑锋提交意见称，一、冯剑锋与李平云签订合同，整个事情均是冯剑锋所为，与罗安秀和其他人无关，罗安秀和其他人并不知情。合同约定了60万元保证金，约定了无息退还保证金，没有约定开工日期。李平云没有按照合同约定缴足60万元保证金。二、工程是由于不可抗拒的原因没有开工，并不是冯剑锋主观意思导致合同没有履行。冯剑锋2014年7月入狱，2017年2月中风生病。三、2017年冯剑锋中风生病后，已是一个残疾人，还有孩子要抚养，经济十分困难。冯剑锋同意支付余下的12万元保证金，但是只能分期支付。四、冯剑锋请求撤销原审判决，驳回李平云对冯剑锋的诉讼请求。五、泓锋公司成立的时间是2014年3月28日，当时的法定代表人是冯剑锋。2016年1月30日，泓锋公司的法定代表人变更为冯剑波。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院仅对罗安秀主张的再审事由进行审查。首先，在泓锋公司2016年1月21日的公司章程中，罗安秀认缴出资1797.16万元作为泓锋公司的股东，罗安秀在该章程上签名。罗安秀虽然否认该签名是其本人所签，但未提供确凿的证据予以证明。因此，罗安秀关于泓锋公司股权变更登记的有关罗安秀的签名资料都是伪造的主张理据不足，本院不予采纳。其次，罗安秀认缴出资后并未履行其出资义务。《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，罗安秀应在其未出资本息范围内对涉案债务承担补充赔偿责任。最后，罗安秀认缴泓锋公司出资的情况，经工商登记并对外公示。企业工商登记的行政行为具有公定力，未经法定国家机关按照法定程序作出否定，应推定合法有效，因此登记事项和内容在登记未经法定程序否定情况下也是合法有效的。罗安秀经工商登记属于泓锋公司的股东，该登记事项未经法定程序否定。罗安秀关于其不是泓锋公司股东的主张理据不足，本院不予采纳。综上，罗安秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗安秀的再审申请。如罗安秀仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9883号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二一年七月十五日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申62号再审申请人（原审被告）：罗安秀，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈茂琼，四川诚沐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李平云，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：广东泓锋建设工程有限公司。住所地：广东省中山市西区富华道下闸路33号东座1608。法定代表人：冯剑波。原审被告：冯剑锋，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省泸县。原审被告：苟从高，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。原审被告：冯剑波，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈茂琼，四川诚沐律师事务所律师。再审申请人罗安秀因与被申请人李平云、原审被告广东泓锋建设工程有限公司（以下简称泓锋公司）、冯剑锋、苟从高、冯剑波建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗安秀申请再审称，请求撤销原审判决第五判项，改判驳回李平云对罗安秀的诉讼请求。事实和理由：一、罗安秀从未收到原审法院的起诉状副本、开庭传票和判决书，直到2021年1月其微信资金被冻结才知道本案。二、原审判决认定罗安秀是泓锋公司的股东，并判决罗安秀对涉案债务承担责任不当。罗安秀不是泓锋公司的股东，其没有在该公司工作过，没有享受过股东权利，也没有履行过股东义务。泓锋公司股权变更登记的有关罗安秀的签名资料都是伪造的，罗安秀没有在泓锋公司的任何资料上签名和按过手印。三、罗安秀对李平云与泓锋公司签订涉案合同并支付保证金，冯剑锋偿还保证金等事情不知情，这些事情与罗安秀无关。冯剑锋提交意见称，一、冯剑锋与李平云签订合同，整个事情均是冯剑锋所为，与罗安秀和其他人无关，罗安秀和其他人并不知情。合同约定了60万元保证金，约定了无息退还保证金，没有约定开工日期。李平云没有按照合同约定缴足60万元保证金。二、工程是由于不可抗拒的原因没有开工，并不是冯剑锋主观意思导致合同没有履行。冯剑锋2014年7月入狱，2017年2月中风生病。三、2017年冯剑锋中风生病后，已是一个残疾人，还有孩子要抚养，经济十分困难。冯剑锋同意支付余下的12万元保证金，但是只能分期支付。四、冯剑锋请求撤销原审判决，驳回李平云对冯剑锋的诉讼请求。五、泓锋公司成立的时间是2014年3月28日，当时的法定代表人是冯剑锋。2016年1月30日，泓锋公司的法定代表人变更为冯剑波。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院仅对罗安秀主张的再审事由进行审查。首先，在泓锋公司2016年1月21日的公司章程中，罗安秀认缴出资1797.16万元作为泓锋公司的股东，罗安秀在该章程上签名。罗安秀虽然否认该签名是其本人所签，但未提供确凿的证据予以证明。因此，罗安秀关于泓锋公司股权变更登记的有关罗安秀的签名资料都是伪造的主张理据不足，本院不予采纳。其次，罗安秀认缴出资后并未履行其出资义务。《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，罗安秀应在其未出资本息范围内对涉案债务承担补充赔偿责任。最后，罗安秀认缴泓锋公司出资的情况，经工商登记并对外公示。企业工商登记的行政行为具有公定力，未经法定国家机关按照法定程序作出否定，应推定合法有效，因此登记事项和内容在登记未经法定程序否定情况下也是合法有效的。罗安秀经工商登记属于泓锋公司的股东，该登记事项未经法定程序否定。罗安秀关于其不是泓锋公司股东的主张理据不足，本院不予采纳。综上，罗安秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗安秀的再审申请。如罗安秀仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9883号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二一年七月十五日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉