吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初896号原告：卞晓辰，男，1974年8月7日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。        委托诉讼代理人：王小丹，吉林榆翔律师事务所，律师。        被告：山东益通安装有限公司。（以下简称“山东益通”）        法定代表人：雷印智，经理。        委托诉讼代理人：宋伟，吉林秉责律师事务所，律师。        被告：王绍东，男，1972年6月22日生，汉族，工人，住通榆县。        原告卞晓辰与被告山东益通安装有限公司、被告王绍东申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告卞晓辰、被告山东益通安装有限公司，被告王绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        卞晓辰向本院提出诉讼请求：一、要求继续执行（2020）吉0822执1115号裁定书。二、要求贵院继续扣留对王绍东（挂靠在山东益通安装有限公司名下）在白城市洮北区人力资源和社会保障局应收工程款1100000元。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月卞晓辰因民间借贷纠纷将王绍东诉至贵院，经贵院审理作出（2020）吉0822民初1598号判决生效后，王绍东迟迟不还款。卞晓辰申请执行后，贵院依据（2020）吉0822执1115号裁定书对王绍东在白城市洮北区人力资源和社会保障局（以下简称洮北区人社局）应收工程款采取了扣留措施，但在（2021）吉0822执异11号执行裁定书中贵院中止扣留此笔工程款。此款本就是卞晓辰与王绍东挂靠在益通公司名下的工程，益通公司在2018年签订《工程转款协议》中明确约定：此工程是卞晓辰挂靠益通公司，该工程竣工后，在工程款到账以后税点加管理费是总工程款的12％由益通公司直接扣除。此笔款项最终的所有权不应由山东益通公司收取，应当归王绍东所有，贵院下达的（2020）吉0822执1115号裁定书内容是正确的，山东益通公司的执行异议法院不应支持。所以卞晓辰提起诉讼，以上请求望法院依法予以支持。        山东益通安装有限公司辩称：1、答辩人与白城洮北区人力资源和社会保障局2020年12月9日签订的白城市洮北区公共就业实训基地暨就业和社会保障服务中心10KV变电所项目［室外输电工程］合同（以下简称2020年合同），不存在答辩人将资质借给被告人王绍东和卞晓辰挂靠的情况，在该工程项目中答辩人只是将人工劳务部分分包给了王绍东，有双方签订的工程劳务分包合同为凭，该工程的材料都是由答辩人进行采购的并支付的货款。如本项目系王绍东挂靠施工，那么该工程的所有材料款都应由被告王绍东支付，答辩人只收取管理费即可，但是事实并非如此。2、答辩人于2021年2月2日已将王绍东的劳务费24.8万元按王绍东指定的账户转给了王绍东，王绍东与答辩人在本项目中所有的劳务费已全部结清。3、原告诉状中所称2020年12月9日答辩人与白城市洮北区人力资源和社会保障局签订的白城市洮北区公共就业服务实训基地暨就业和社会保障服务中心10KV变电所项目［室外输电工程］合同的工程款本就是原告与王绍东挂靠在被告名下的工程款是完全违背事实的，事实上原告于2018年11月28日挂靠在被告山东益通名下与白城市洮北区人力资源和社会保障局签订过一份《电力安装合同》（以下简称2018年合同）合同内容为箱式变压器整体采购安装，合同造价为91.5万元，该项目结束后因白城市洮北区人力资源和社会保障局因为电力不足，因而又设计启动了第二个项目，于2020年12月4日对外公开招标，被告山东益通于2020年12月8日接到中标通知书，并于2020年12月9日与白城市洮北区人力资源和社会保障局签订了暨就业和社会保障服务中心10KV变电所项目［室外输电工程］合同，这是与2018年11月28日所签的合同完全不同的两个项目，同日山东益通又与王绍东签订了工程劳务分包合同，被告2020年12月9日所签的合同项目与原告无任何关系，被告山东益通与王绍东之间也只是劳务分包关系，不存在任何挂靠行为，从2019年开始，被告山东益通已明确不允许与其他企业及个人签任何挂靠协议，原告诉称《工程转款协议》中明确规定，此工程是原告挂靠被告山东益通公司，该工程竣工后，该工程款到账后税点加管理费是总工程款的8％由被告山东益通公司直接扣除，此款项所有权不应有被告山东益通公司收取，应当归王绍东所有，此协议是原被告在2018年的合同即前一个项目中的规定，与2020年12月9日签订的第二个项目无任何关联。4、被告山东益通2020年12月9日签订合同的项目，被告王绍东交付的保证金9万元，是王绍东让原告给被告山东益通转的，是王绍东从卞晓辰处借的款，2021年1月27日被告山东益通应王绍东的要求将该款打到了原告的账户上，与工程是否存在挂靠无任何关系。5、原告与被告山东益通工作人员刘艳芳的微信聊天记录证实不了被告山东益通与王绍东之间存在挂靠关系，且刘艳芳只是山东益通长春公司的工作人员，其行为必须是被告山东益通通过授权才可生效，因此暂不说刘艳芳在聊天记录中未承认过此项目王绍东挂靠山东益通，只是强调可将原告借款垫付的保证金为其扣回，即使其有其他言论，也必须经被告山东益通授权认可方能生效。本案有山东益通与白城市洮北区人力资源和社会保障局之间的中标文件、合同及与王绍东之间的劳务合同，且有被告山东益通为项目提供主要材料为凭，都以事实证明了该项目不存在挂靠关系，这一事实绝不是刘艳芳与原告的聊天记录能够改变性质的。        综上被告山东益通在2020年12月9日签订的合同项目中，不存在挂靠行为。贵院2021年吉0822执异11号执行裁决书的裁决是正确的，请求贵院驳回原告的请求。        被告王绍东辩称：对1100000万有异议，我不欠原告这么多钱了，2020年12月9日和山东益通签订合同和我王绍东之间没有挂靠的关系。2018年签订的合同和这个合同没有关系。2020年签订的劳务分包合同已经和我结清了。原告现在认为这笔钱是我与山东挂靠的，我没有和山东益通之间挂靠，工程出资钱都是山东益通公司出的。        当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        本案的争议焦点问题是被告王绍东与山东益通在2020年12月28日山东益通与洮北区人社局签订的施工合同中是否存在挂靠关系。如果是挂靠关系，那么该合同工程款就归王绍东所有，以王绍东为被执行人的其他执行案件就可以作为执行标的款执行，反之，该合同工程款就归山东益通所有，就不能作为执行标的款执行。        关于原告提交的证据1、2018年11月28日山东益通安装有限公司与洮北区人社局签订的电力安装合同一份。证明是卞晓辰代表被告山东益通签订的合同，该合同是挂靠关系。同时证明2018年合同与2020年合同是同一场地，2020年合同是2018年合同的延续。用以推定2020年合同中被告王绍东与被告山东益通也是挂靠关系。对此二被告不予认可，认为两份合同是独立的，在2020年合同中二者是劳务分包关系，不是挂靠关系。该证据由于是推定，又无其他证据证实两个合同是延续关系，不能直接证实2020年合同中被告王绍东与被告山东益通是挂靠关系，对于此份证据的证明问题本院不予采信。        关于原告提交的证据2、工行转账凭证（8万元），二被告质证意见该款项为王绍东个人借款，用于交山东益通劳务分包合同的保证金而非2020年合同的招标保证金。对于该证据由于原告没有其他证据辅助证实，不能证明2020年合同中王绍东挂靠山东益通的证明目的，本院不予采信。        关于原告提交的证据3、4，二被告质证认为两份证据均是对2018年合同的约定，由于两份证据形成于2020年合同签订之前，因此本院对证据3、4的证明问题不予采信。        关于原告提交的证据5、原告与刘艳芳、王绍东的微信聊天记录及截图。由于在上述聊天内容和截图中未明确表达出2020年合同中存在挂靠关系，并且刘艳芳、王绍东本人对聊天内容及截图的证明问题予以否认，对该组证据所要证明的问题不予支持。        关于原告提交的证据6，由于该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。        关于原告提交的证据7、王绍东借据两份。由于两份借据没有注明借款用途，且借据形成时间在2020年合同签订之前，不能证明该借款用于2020年合同施工，更不能证明在2020年合同中存在挂靠关系。对此证据的证明问题本院不予支持。        关于原告在第三次庭审中提交的证据：开标现场影像资料（一份）、王绍东微信聊天记录（二份）。该组证据经质证，二被告均予以否认，由于该组证据对所要证明的问题没有直接、必要的关联性，本院不予采信。        关于二被告提交的证据与其陈述，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，认定挂靠关系要从挂靠人是否具备所建工程要求的资质；是否以被挂靠人的名义施工；被挂靠人是否向挂靠人收取一定的管理费；挂靠人是否自筹资金，自行施工，被挂靠人是否参与工程的施工和管理等方面综合考虑。本案中，被告山东益通公司中标与洮北区人社局签订了施工合同，自筹资金，自行购买施工原料，自行组织施工完成2020年的合同工程。山东益通与王绍东签订了劳务分包合同，并已付清劳务费。因此，原告所提供的证据不能证实二被告之间存在挂靠关系，原告的主张本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，判决如下：        驳回卡晓辰的诉讼请求。        案件受理费14250元，由原告负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判长    冯伟审判员    刘兴福审判员    李志成二〇二一年七月二十三日书记员    孟宇博