淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0812民初3954号原告：袁清，女，1978年3月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：颜玉文，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐子慧，江苏典业律师事务所律师。被告：张**，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李石，滁州市物源实业有限公司员工。被告：滁州市物源实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技园1号。负责人：张本忠，职位总经理。委托诉讼代理人：李石，该公司员工。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市开发区新安路68号。负责人：钱森，职总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告袁清诉被告张**、滁州市物源实业有限公司（以下简称：物源实业公司）、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清的委托诉讼代理人颜玉文，被告张**的委托诉讼代理人姚吉明、李石，被告物源实业公司的委托诉讼代理人李石、姚吉明、被告天安保险公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁清向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计174110.27元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月21日，张**驾驶车牌号为皖Ｍ×××××半挂牵引车，在江苏省淮安市清江浦区G205与叶永啸驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型汽车发生追尾碰撞，造成乘坐苏Ａ×××××小型汽车的我受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，张**负此事故的全部贵任，我无责任。张**系物源实业公司员工，事故发生时驾驶的车牌。号为皖Ｍ×××××半挂牵引车系物源实业公司车辆。事故车辆在天安保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后原告被送至淮安市第二人民医院治疗，现己好转出院。事故发生至今，三名被告均未履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持我的诉讼请求。被告天安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，未投保不计免赔，如判决我公司承担商业险赔偿责任，免赔率为20%，请法庭核实事发时是否牵引挂车，如果牵引需核实挂车的保险情况，本案还有另外伤者，交强险应当预留相应的份额，本案诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。被告物源实业公司辩称，对本起事故的事实和责任没有异议，涉案机动车是我公司的，张**是我公司驾驶员，在履行职务过程中发生事故，事故发生后我公司没有垫付费用，保险公司陈述的保险情况属实。交警认定书上没有挂车，说明跟挂车没有关系，挂车也是我公司的，事故发生时牵引车拉着挂车，挂车也有保险，也是在天安保险公司处投保，保险金额10万元未保不计免赔。被告张**辩称，跟物源实业公司答辩意见一致。我是为公司履行职务的行为，产生的后果应由保险公司和物源实业公司承担，我没有垫付费用。本院经审理认定事实如下：一、事故情况及保险情况。2019年12月21日，张**驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号半挂牵引车，在江苏省淮安市清江浦区G205国道与叶永啸驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成苏Ａ×××××号小型汽车的乘车人袁清、周栩润、朱雪莹、叶索遇受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张**负此事故的全部贵任，叶永啸无责任。车牌号为皖Ｍ×××××半挂牵引车在天安保险公司投保交强险、商业三者险50万元，未投保不计免赔。二、袁清的治疗情况。袁清于2019年12月31日至2020年1月13日在淮安市第二人民医院（以下简称：市二院）住院治疗，出院诊断：双侧多发性肋骨骨折，左侧肩袖损伤，双侧创伤性胸腔积液，左肺上叶微小结节，桥本氏甲状腺炎。住院医疗费34282.26元，系袁清支付。袁清还产生门诊治疗费2257.21元。三、袁清的鉴定情况。袁清的伤情经淮安市中医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人袁清双侧肋骨骨折6根以上，构成十级伤残。2、被鉴定人袁清伤后误工期120日，营养期为60日，护理期60日，护理人数为住院2人，出院后1人。鉴定费2866元，系袁清支付。四、袁清的误工证明。淮安市公共资源交易中心洪泽分中心出具证明称“兹证明我单位员工袁清于1998年5月至今在我单位发放工资，于2019年12月21日发生交通事故受伤住院治疗，出院后2020年1-6月在家中休养，因故其未上班，休养期间我单位未发放每月450元考勤奖，合计450元/月*6个月=2700元”。五、本案交通事故其他伤者情况。本案交通事故有周栩润、朱雪莹、叶索遇受伤，伤者或监护人共同向本院出具情况说明，称交强险不需要预留份额，本院照准。天安保险公司要求免赔非医保用药，未提供证据。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、检查报告单、收费票据、出院小结、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、及双方当事人陈述等证据予以佐证。对袁清各项损失确认如下：1、医疗费。袁清主张36539.47元。有医疗费票据、出院小结、费用清单等在卷证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费。袁清主张1150元，标准为50元/天，时间为23天，其主张不违反法律规定，故本院予以确认。3、营养费。袁清主张3000元，标准为50元/天，时间为60天，结合鉴定意见，本院对其主张的营养费时间予以确认，关于的标准，结合淮安情况，本院酌定40元/天，费用2400元。4、护理费。袁清主张9130元，标准为110元/天，住院期间2人护理，出院后1人护理。关于标准，袁清提供的护理费收据2张分别计1100元、1430元，由于其并非正式发票且未提供支付记录，故本院结合淮安情况，酌定100元/天。关于时间，结合鉴定意见，本院对其时间予以确认，故费用为100元/天*23天*2人+100元/天*37天=8300元。5、误工费。袁清主张2700元，袁清未届退休年龄，其提供的误工证明能够其误工损失，故本院予以确认。6、残疾赔偿金。袁清主张111724.8元，其因交通事故构成十级伤残，其主张不违反法律规定，本院予以确认。7、精神抚慰金。袁清主张5000元，其因交通事故构成十级伤残，在本案事故中无责任，结合其伤情，本院予以确认。8、交通费。袁清主张2000元，其就医及鉴定过程中必然产生交通费用，根据袁清就医情况，本院酌定600元。9、鉴定费。袁清主张2866元，其因交通事故构成伤残，误工期、护理期、营养期均需鉴定，其主张不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，张**驾驶机动车造成袁清受伤，经交警部门认定，张**负事故的全部责任，袁清无责任，双方对事故事实及认定均无异议，结合事故的责任认定，本院对袁清要求张**赔偿各项损失的诉讼请求予以支持。因张**系履行职务行为，其系在提供劳务的过程中发生的侵权行为，故应由接受劳务方物源实业公司承担侵权责任，还因物源实业公司为自己的机动车投保了交强险及商业三者险50万元（未投保不计免赔），故袁清的各项损失应由天安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由天安保险公司按商业险约定赔偿，仍有不足的由物源实业公司赔偿。天安保险公司要求不承担非医保用药，未提供证据，本院不予支持。经审理确认，袁清受伤产生的费用为：医疗费36539.47元、住院伙食补助费1150元、营养费2400元、护理费8300元、误工费2700元、残疾赔偿金111724.8元、精神抚慰金5000元、交通费600元，袁清上述各项损失合计168414.27元，由天安保险公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神抚慰金），在商业三者险范围内按80%比例赔偿38731.42元，由物源实业公司赔偿9682.85元。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、第七十六第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁清各项损失合计158731.42元。二、被告滁州市物源实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁清各项损失合计9682.85元。三、驳回原告袁清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，减半收取1891元，鉴定费2866元，共计4757元，由原告袁清负担75元，被告滁州市物源实业有限公司负担2341元，被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 员 许曙芹二〇二一年七月十二日法官助理 潘 皓书 记 员 李 远