河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3621号原告：杨亚峰，男，1982年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马**健，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦龙裔，河南豫尊律师事务所律师。被告：郑州航空港区航程绿地置业有限公司，住所地郑州航空港区梅河路与黄海路交汇处东南角绿地香湖湾4号楼。法定代表人：方东兴。被告：河南绿地港区置业有限公司，住所地郑州航空港区梅河路与黄海路交汇处东南角绿地香湖湾4号楼。法定代表人：方东兴。二被告共同委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告杨亚峰与被告郑州航空港区航程绿地置业有限公司（以下简称航程绿地公司）、河南绿地港区置业有限公司（以下简称绿地港区公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚峰委托诉讼代理人马**健、焦龙裔，被告航程绿地公司及绿地港区公司共同委托诉讼代理人王仁江、陈朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿地港区公司返还原告购房款1625728元；2、判令被告绿地港区公司向原告支付资金占用利息暂计至2021年6月8日87002.89元（剩余利息以1625728元本金为基数按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率为标准自2021年6月11日起计算至被告实际全部清偿之日止）；3、判令被告航程绿地公司对上述债务承担连带责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用、律师费、保全费等。事实与理由：原告意向购买“绿地香湖湾”项目房屋，遂与绿地港区公司进行协商，随后原告购买绿地港区房屋，面积153.94平方米，单价10164.46元／平方，房款共计总价1564722元。基于对被告公司的信任，原告在没有任何合同的情况下，一次性支付了全部购房款，后来绿地港区公司告知原告因为限购问题无法网签，遂与原告协商退房退款事宜，并于2020年10月25日，被告要求原告填写《绿地集团客户退房申请表》。原告将《绿地集团客户退房申请表》提交给被告公司的经办销售人员之后至今，绿地港区公司尚未向原告返还任何款项，原告多次催讨未果。绿地港区公司作为航程绿地公司设立的一人有限责任，二者在办公地址、法定代表人、联系电话等方面均存在混同情形，航程绿地公司应当对绿地港区公司的债务承担连带责任，故提起诉讼。被告绿地港区公司辩称，案涉楼盘属于团购房性质，原告通过私下协调关系的方式认购被告所建设的案涉房屋，尽管双方没有形成书面的房屋买卖合同，但是原告每次交款，双方均签署有房款交款确认单，确认单对于房屋的位置、单价、总价款等均有详细的约定，且原告也签字予以认可，足以证明原、被告双方对于案涉房屋的买卖事宜，形成了一致意见。本案未能签署正式的房屋买卖合同，系原告单方过错导致的，原告属于郑州市户籍，符合购房条件，并不是起诉状中所称的限购政策导致，而是原告不断要求被告变更签约主体导致的，因此双方未能签署正式的房屋买卖合同，过错并不在于被告，原告无权要求被告退款。尽管双方没有签署正式的房屋买卖合同，但是双方对于案涉房屋的购买事宜已经形成了合意，且自2018年至今被告一直向原告保留案涉房屋，房地产买卖属于大宗交易，应当维护房地产交易市场的稳定性，而且目前房价出现了下跌，原告单方刻意违约退房，已经对被告的合法利益产生了损害，案涉楼盘前期也出现过同类的相似判决，在没有签署正式的协议之前，法院应考虑单方的过错酌情扣除相应的违约金。原告主张退房的事宜不符合双方约定，且双方对于退房并没有形成一致的意见，因此原告无权要求被告返还房款，更无权要求被告支付相应的利息。原告主张的律师费没有相应的依据，保全费也没有相关的凭证，其上述费用并非必要支出的费用，双方亦无合同约定，上述费用不应由被告予以承担。被告航程绿地公司辩称，本案属于房屋买卖合同，是原告与绿地港区公司之间因房产购买事宜产生的纠纷，与航程绿地公司无关联性，尽管双方工商营业地址上显示为同一办公地址，但是双方的财务并不存在混同，且原告也无证据证明双方的财务及法人存在混同情形，因此被告航程绿地公司不应对上述纠纷承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，杨亚峰共计向绿地港区公司支付购房款1625728元，其中购房款1564722元、车位款50000元、维修基金11006元，预购绿地港区公司开发的“绿地香湖湾”项目4号地块*号楼*单元***号房屋。杨亚峰提供与手机号“183××××9155”的短信聊天记录，拟证明其已向绿地港区公司工作人员吴升升以不具备购房资格为由申请退款，并已在办理退款流程审批当中。绿地港区公司对该组证据真实性不予认可。另查明，杨亚峰及其配偶赵钰名下在郑州市共拥有三套房产，依照郑州市限购政策规定，其不具备在郑州市购房资格。绿地港区公司为一人有限责任公司，股东为航程绿地公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨亚峰主张双方已达成解除协议，提供了短信记录予以证明，但未提供其他证据佐证短信发送人的身份，不能确认系由绿地港区公司工作人员发出的短信，且其内容只是反映在办理退费审批流程，亦未明确反映出已经审批通过，不能视为双方达成了解除协议，对杨亚峰的主张不予采纳。杨亚峰向绿地港区公司预付购房款预购绿地港区公司开发的“绿地香湖湾”项目4号地块1号楼1单元806号房屋，双方预约合同关系成立。因郑州市出台限购政策，杨亚峰不符合郑州市购房条件，双方签订商品房买卖合同的目的无法实现，其预约合同关系应予解除。合同解除后，绿地港区公司收取的购房款1625728元应向杨亚峰予以返还。郑州市的限购政策早已颁布并为一般社会公众所知晓，杨亚峰作为一般市场交易主体，应当了解政策的具体内容，被告绿地港区公司作为专业的房地产公司，在签约之前应当充分向买受人释明限购政策的全部内容，并积极全面询问有可能属于限购情形的买受人有关信息，主动审查买受人是否具备购房资格，而非被动接受买受人提供的资料。双方在签约前均存在一定过失，对合同解除应该各自承担相应的责任，故对杨亚峰要求绿地港区公司支付逾期利息损失的诉讼请求不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。绿地港区公司为一人有限责任公司，航程绿地公司未提供证据证明其财产独立于绿地港区公司，应当对绿地港区公司所负债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南绿地港区置业有限公司于本判决生效之日起十日向原告杨亚峰返还购房款1625728元；二、被告郑州航空港区航程绿地置业有限公司对被告河南绿地港区置业有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告杨亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20214元，减半收取计10107元，由原告承担361元，由被告河南绿地港区置业有限公司、郑州航空港区航程绿地置业有限公司承担9746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二一年七月十九日书记员  吴迎晖