wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1829号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘汉林，男，1978年6月27日出生。因本案于2021年3月13日被羁押，次日被刑事拘留；于2021年4月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1605号起诉书，指控被告人刘汉林犯容留、介绍卖淫罪；鉴于被告人刘汉林对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，建议判处被告人刘汉林有期徒刑十个月，并处罚金。辩护意见被告人刘汉林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年1月，被告人刘汉林租下深圳市龙岗区龙岗街道南联社区的公寓房间，伙同“阿强”(在逃，另案处理)通过微信联系，为卖淫女子和嫖娼男子进行卖淫嫖娼违法行为提供居间介绍及场所服务，从而牟利。2021年3月12日23时许，公安民警对被告人刘汉林租下的公寓进行查处，查获了在南联社区东成精装公寓315房卖淫嫖娼的李某兰(女)、张某(男)以及在南联社区东成精装公寓305房卖淫嫖娼的王某(女)、曾某(男);同时，民警在赛盟老年公寓701房将正在向温某胜、黄某和介绍卖淫女的被告人刘汉林抓获归案。本院意见本院认为,被告人刘汉林无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人刘汉林归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。判决被告人刘汉林犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2022年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄忠新二〇二一年七月二十六日书记员  罗惠娟刘梓惠
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书                                                           （2021）新4224民初975号  原告：李敬品，男，汉族，1962年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。委托诉讼代理人：宗月桂，托里县铁厂沟镇法律服务所法律工作者。被告：王贡磊，男，汉族，1990年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。原告李敬品诉被告王贡磊租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法由审判员周晓琴适用简易程序独任审理，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告李敬品的委托诉讼代理人宗月桂到庭参加了诉讼，被告王贡磊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬品向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租赁费52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至11月，被告与被告的父亲在托里县铁厂沟镇金矿等地搞矿勘探，租赁原告水车，为被告工地拉水。事后，被告向原告支付了部分车辆租赁费，还欠52000元，被告向原告出具一张欠条。之后，原告一直索要欠款未果，特诉至贵院。被告王贡磊未到庭，未提交书面答辩意见。根据庭审调查，本院确认如下法律事实：2014年4月-11月，被告与其父亲在托里县铁厂沟镇金矿等地勘探采矿期间，租赁原告所有的水车，支付了部分租赁费，剩余52000元，被告向原告出具《欠条》一份。时至今日，被告尚未支付，故起诉来院。本院认为,债务应当清偿。原告庭审中提交了被告书写的《欠条》，被告未到庭，视为其放弃质证权利，现原告凭《欠条》向被告主张还款权利，符合法律规定，本院予以支持。欠款数额，庭审中原告表示放弃12000元，仅主张40000元，属于其对私权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贡磊自本判决生效后十日内偿还原告李敬品租赁费人民币40000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（已减半收取）、投递费130元，原告李敬品负担50元，被告王贡磊负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                                                  审  判  员   周  晓  琴                                                              二 〇 二 一 年 七 月 三 十 日                                                                书  记  员   李     琪
洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0328执697号李建明（申请执行人）、罗泽跃（被执行人）：李建明与罗泽跃提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计61990.5元。经本院立案执行，现已执行到位61990.5元，其中，执行费818元。本院已于2021年7月27日将该款转付给李建明。至此，李建明向本院申请执行的（2021）豫0328执697号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4574号原告：李厚文，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：吴艳春（系李厚文之妻），女，汉族，1964年11月20日出生，住山东省滕州市。被告：刘道宇，男，1963年10月8日出生，汉族，住山东省滕州市。原告李厚文与被告刘道宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚文到庭参加诉讼，被告刘道宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李厚文向本院提出诉讼请求：1.被告刘道宇偿还借款本金15万元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告刘道宇负担。事实和理由：被告刘道宇因家庭生活及生意经营需用资金，于2011年10月26日向原告李厚文借款15万元整，并出具借条一张。自借款之日起至今，经李厚文多次催要，刘道宇从未偿还过借款。被告的行为系严重违约，已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判如所请。刘道宇未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日，被告刘道宇向原告李厚文借款15万元，并向原告出具借条一份，双方并未约定借款期限、借款利率。后经原告催要，被告刘道宇未予偿还借款，2021年6月6日向原告出具还款承诺书一份。原告后诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告陈述及其所提供借条、还款承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告刘道宇向原告李厚文借款，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告李厚文已履行了提供借款的义务，被告刘道宇应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告刘道宇偿还借款本金15万元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告对上述借款未约定借款期限、借款利率，应视为没有利息，被告应自原告起诉之日即2021年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。被告刘道宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘道宇于本判决生效后十日内偿还原告李厚文借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2021年6月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1320元，均由被告刘道宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年七月二十一日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执314号之一移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：孙应红，男，汉族，1968年4月24日生，山西省左权县人，捕前住山西省阳泉市。本院在执行孙应红合同诈骗罪缴纳罚金一案中，责令孙应红缴纳罚金100000元，执行费1400元，共计101400元的义务。本院在执行过程中：1.2021年4月15日向孙应红邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年4月8日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人孙应红名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产、车辆等登记信息，也未发现银行账户和网络资金账户内有可供执行的资金。3.2021年5月25日，经本院委托阳泉市矿区人民法院向阳泉市矿区不动产登记中心调查查明：未查询到孙应红的不动产登记信息。4.2021年5月21日，经本院委托阳泉市矿区人民法院向阳泉市住房公积金管理中心调查查明：孙应红在该中心无住房公积金缴存记录。5.2021年5月25日，经本院委托阳泉市矿区人民法院向孙应红及驻地调查孙应红的劳动就业情况、是否有福利分红、房产及土地情况，未收到回复。6.2021年7月14日，本院将孙应红纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对孙应红适用限制高消费等信用惩戒措施。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年七月十六日书 记 员  李艳飞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初13002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：傅某某，男，1973年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告傅某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告傅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告傅某某偿付原告截止至2021年7月26日的信用卡透支本金人民币149,632.32元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息29,335.22元、分期付款手续费8,124.58元、逾期还款违约金34,153.76元，共计221,245.88元，并承担自2021年6月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年6月27日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年7月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金149,632.32元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告傅某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年7月26日，被告拖欠信用卡透支本金149,632.32元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告傅某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年7月26日的信用卡透支本金149,632.32元；二、被告傅某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292.65元，减半收取计1,646.32元，由被告傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初2559号原告：康子怡，女，汉族，1982年6月18日出生，住四川省武胜县。被告：何文禄，男，汉族，1969年6月20日出生，住重庆市丰都县。原告康子怡与被告何文禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭审理了本案。原告康子怡到庭参加了诉讼，被告何文禄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康子怡向本院提出诉讼请求：1.判决被告何文禄归还原告康子怡借款2.5万元；2.判令被告支付原告借款利息，2018年6月28日至2020年12月31日期间的利息按月利率2%计算，2021年1月1日之后的利息按年利率16.6%计算；诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求利息从起诉之日起按年利率3.85%计算至付清本金之日止。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款。2018年6月28日，原告在中国工商银行观音桥新建东路支行ATM机上分4次取款共计2万元，现金交付给被告。2018年7月9日，原告通过微信转账2000元给被告。2018年7月27日，原告通过手机银行转款3000元给被告。以上借款共计2.5万元，双方口头约定借款归还时间为2020年12月31日，月利率2%。被告收到借款后，没有支付利息，也没有还款。现原告诉讼法院，请求依法判决被告归还借款2.5万元及利息。被告何文禄未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、手机银行转账记录、微信转账记录、中国工商银行取款记录、微信聊天记录，被告何文禄未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告举示的上述证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日至2018年7月27日期间，被告向原告借款共计2.5万元，未出具借条。2020年8月23日至8月29日期间，原被告在微信聊天记录中，对借款金额2.5万元进行了确认。2021年7月1日，原告诉讼来院，请求依法判决被告归还借款2.5万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何文禄向原告康子怡借款属实，被告何文禄理应归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告康子怡要求被告何文禄归还借款本金2.5万元及利息的主张，本院予以支持。本案借款发生于2020年8月20日之前，原告于2021年7月1日起诉，且原被告双方未约定借款期限和逾期利息计算方式，故原告主张逾期利息从起诉之日起按年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文禄归还原告康子怡借款本金2.5万元及逾期利息（逾期利息从2021年7月1日起按年利率3.85%计算至付清本金之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告何文禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  秦海二〇二一年七月二十六日书记员  彭丽
重庆市合川区人民法院     重庆市合川区人民法院民事判决书 （2021）渝0117民初3724号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渡路79号附1号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭鑫，男，汉族，1994年1月12日出生，住重庆市合川区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告彭鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆绿邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2019年2月1日至2021年2月28日的物业管理费2862元，滞纳金171.7元，2019年2月1日起至2021年2月28日的公摊费250元、滞纳金15元，2019年3月1日至2021年1月31日的二次供水电费155.2元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告购买东邦·花菓山小区房屋时，签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告的东邦·花菓山房屋提供物业管理服务，物管费为1.4元/平方米，公摊费10元/月，二次供水费0.8元/吨，逾期缴纳按每日3‰的标准支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务。被告彭鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定：被告选聘原告对东邦·花菓山物业提供前期物业管理服务，物业服务费用（按建筑面积计算）：住宅：1.4元/月·平方米（含电梯费），本物业的水电公摊费暂按10元每月每户分摊，本物业区域内的二次供水加收二次供水运行费，二次供水运行费暂按1元/吨收取，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。合同期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止。订立上述合同后，原告为该小区提供了物业服务。2019年2月1日至2021年2月28日被告系坐落于合川区合阳城街道办事处义务大道269号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积81.76平方米，被告未支付原告2019年2月1日至2021年2月28日的物业服务费、公摊费，2019年3月1日至2021年1月31日的二次供水运行费，原告已向被告进行催收，根据原告举示的被告房屋自来水计费清单，被告2019年3月1日至2021年1月31日的用水量合计166吨。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同在合同期限之内应属有效。双方在《前期物业服务合同》中对物业服务费、水电公摊费、二次供水运行费进行了约定，故被告应支付原告2019年2月1日至2021年2月28日的物业服务费2861.6元（1.4×81.76×25），公摊费250元（10元×25月）、2019年3月1日至2021年1月31日二次供水运行费132.8元（0.8元×166吨）。原告主张物业服务费滞纳金，被告未按时支付物业服务费，给原告带来了损失，结合本案实际情况，本院酌情主张被告支付原告滞纳金50元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告彭鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司物业服务费2861.6元、滞纳金50元、公摊费250元、二次供水运行费132.8元。二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭鑫负担。本判决为终审判决。 审  判  员    童  欢 二○二一年七月六日  法官助理     刘粮逸                                                  书  记  员    姚雪薇 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初60985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：王顺军，男，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王顺军信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：耿某，男，1988年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告耿某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼、被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告耿某偿付原告截止至2021年7月26日的信用卡透支本金人民币177,967.31元(币种下同)、截止至2021年5月24日的利息10,724.99元、取现手续费89元、逾期还款违约金4,789.59元，共计193,570.89元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年6月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年7月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金177,967.31元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告耿某承认2013年6月21日在原告处申领了信用卡，对原告提供的证据表示认可，但就其中一项万用金的业务因为部分时间段利率超过了国家规定，希望剔除浦发万用金的金额，并表示有还款意愿但无还款能力，希望与原告协商。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年7月26日，被告拖欠信用卡透支本金177,967.31元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告耿某对万用金计费方式不予认可，但结合上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行提供的《现金分期业务合同》可以看出耿某对于“业务合同条款及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约等文件约束”的内容系知晓的，应当认定双方对于开通信用卡项的万用金业务达成了一致意思表示，且未能提供相关证据证明万用金利息计算方式存在异议的抗辩意见，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告耿某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年7月26日的信用卡透支本金177,967.31元；二、被告耿某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,859.35元，减半收取计1,929.67元，由被告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初24513号 原告：高爱军，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈韵，女，1985年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告高爱军诉被告陈韵承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告高爱军诉称，被告因装修业务，从2018年起，多次从原告处购买定制家具，起初付款还算及时，到2019年9月份后已累计欠原告定制家具款39 234元，原告多次追款无果，后来经被告要求延期付款，并于2020年5月25日，给原告写下欠条，被告承诺在2020年9月30日前结清，后来还款期限已到，被告仍未履行拖欠还款事项。时至今日被告电话不接，微信不回。因此，高爱军诉至法院，请求：1.判决被告向原告支付定制家具款39 234元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告住重庆市江北区××，即本案合同履行地，被告所在地重庆市渝中区××，二者均不属本院辖区，故本院对本案并无管辖权，重庆市江北区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。  审  判  员    沈远东    二〇二一年六月二十一日 法 官助 理    王  怡书  记  员    钟予凡   1
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初1853号原告：闫玉喜，男，1972年12月12日出生，汉族，山东省阳谷县村民，住阳谷县。委托诉讼代理人：闫秀荣，原告闫玉喜之妻，住址同上。被告：熊益智，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住湖北省鄂州市鄂城区。原告闫玉喜与被告熊益智买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉喜委托诉讼代理人闫秀荣到庭参加诉讼，被告熊益智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊益智给付货款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年之前，原、被告一直存在买卖货物关系。被告向原告购买钻机、锚杆、钻头、钻杆等配件，原告依照被告指示多次将货物送至被告指定的地点。2018年3月13日，被告向原告出具了欠据，后被告偿还了500元，截至2019年2月5日，被告尚欠原告货款2万元。后经原告多次催要，但均未果。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年之前，原、被告一直存在货物买卖关系，被告向原告购买钻头、钻杆等钎具配件，原告送货至被告指定地点。2018年3月13日，双方经结算，被告向原告出具内容为“今欠到货款贰万伍仟元整￥25000.00熊益智2018.3.13”的欠条一份。2019年2月5日，被告向原告支付货款5000元，下欠2万元一直未付。本院认为，根据原告提供的欠条及其陈述，能够认定原告与被告之间存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款2万元的事实，故被告依法应当承担还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊益智于本判决生效之日起十日内给付原告闫玉喜货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告熊益智负担（原告已预交垫付，同意执行时由被告连同上述应付款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 楚晓宏二〇二一年七月九日法官助理 刘新秀书 记 员 苏 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17706号原告：严某某，男，1968年9月22日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱钜渊，上海源杰律师事务所律师。被告：曾某某，男，1967年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告严某某与被告曾某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托诉讼代理人朱钜渊、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称，被告曾某某于2015年1月将位于上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房屋以包工包料方式委托案外人实创家居装饰集团上海装饰有限公司(以下简称实创公司)进行装饰装修，实创公司又将被告房屋的装饰装修工程转包给其。其根据实创公司指令要求，组织施工人员、建筑材料等完成了被告房屋的装饰装修任务，被告于2015年8月27日对房屋装饰装修工程进行了竣工验收。按照装修惯例及其与实创公司的约定，实创公司在收到被告装修款后，扣除管理费、税金，余款支付给其。但被告仅向实创公司支付了工程款人民币129,103元，余款39,624元至今未支付。该款项系其实际施工的劳务费用，已经由实创公司委托其向被告结算。其多次与被告协商款项的支付事宜，但被告以各种理由搪塞。现其起诉要求被告曾某某向其支付装修工程款39,624元。原告严某某向本院提交了原告与案外人实创公司签订的项目经理合作协议书及补充协议、项目经理安全生产协议书、工程竣工验收单、《曾某某工地信息概览》电脑打印件、结算委托书、原告与被告之间的微信聊天记录打印件、项目第二期款交款通知书等证据。被告曾某某辩称，其房屋系交付给案外人实创公司进行装饰装修，其款项也应该支付给实创公司。其已经支付给实创公司前两期的工程款各62,200元及房屋设计费6,000元、厨房橱柜设计费4,703元，尚欠28,000元工程费及最后竣工的尾款3,045元未支付。但由于实创公司不讲诚信，装修质量存在问题，其多次找实创公司解决问题，但实创公司一直未能帮其解决，其剩余未付款项需要实创公司解决问题后支付，且支付对象系实创公司，并非本案原告。现要求驳回原告诉请。被告曾某某向本院提交了被告与实创公司签订的上海市家庭居室装饰装修施工合同、实创装饰专用收据等证据。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：2014年12月20日，被告曾某某与实创公司签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，被告将其房屋交由实创公司自2015年1月4日起进行装修，并就承包方式、装修价款、付款方式等进行了约定。2015年8月27日，被告曾某某在工程竣工验收单上签字确认。装修期间，被告曾某某向实创公司支付了部分款项，尚有余款未支付。2021年2月5日，原告严某某以其系实际施工方且受实创公司委托向被告结账为由，要求被告向其支付装修工程款39,624元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，被告曾某某系与案外人实创公司之间存在装饰装修合同关系，被告曾某某的装修款应支付给实创公司，而并非本案原告。虽原告称其为被告垫付了相应的材料款及人工费，但遭到被告否认，原告对此并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。对原告认为其系受实创公司委托向被告结账的意见，根据其提供的结算委托书，上面的盖章系实创公司工程部的印章，并非实创公司公章，且委托书内容为“我司委托项目经理严某某代办理客户曾某某家的结算”，该委托内容比较笼统，且并无由原告向被告收取工程款的委托事项，现原告以该结算委托书来向被告曾某某主张工程款，缺乏相应依据，本院不予支持。至于原告认为实创公司将被告的房屋装修工程转包给了原告，那原告主张权利的相对方应系实创公司，而并非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告严某某的诉讼请求。案件受理费790元，由原告严某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 琳人民陪审员  严怀中人民陪审员  申 怡书 记 员  苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初11156号原告：单迪焕，男，1992年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：杨忠凯，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：苏迎辉，男，1996年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：秦志强，济宁任城众望法律服务所法律工作者。原告单迪焕与被告苏迎辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单迪焕委托诉讼代理人杨忠凯、被告苏迎辉及其委托诉讼代理人秦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单迪焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏迎辉向原告返还货款40300.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买货物，于2021年3月15日、3月17日向被告支付货款共计40300.00元。被告收到货款后，迟迟不发货。原告多次催要未果，为维护合法权益诉至法院。被告苏迎辉辩称，对原告向被告汇款的金额没有异议。被告将原告和其他人的款项一并足额汇给了案外人余祚祥，被告无偿帮原告进行订购，未谋取差价。在整个交易过程中，被告不存在过错，被告可以协助原告起诉余祚祥，或者可以将余祚祥列为本案被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单迪焕向被告苏迎辉购买货物。2021年3月15日，原告向被告转账支付货款5800.00元。2021年3月17日，原告向被告支付货款34500.00元。被告收到货款后，经原告多次催要，被告至今未向原告发货。原告催要未果，为维护合法权益诉至法院。以上事实，有庭审笔录、微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告单迪焕向被告苏迎辉购买货物支付货款40300.00元，被告拖欠至今未向原告发货，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第五百九十八条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”被告未向原告交付货物，故原告要求被告返还货款，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”被告辩称对原告汇款金额没有异议，但被告是无偿帮原告进行订购，货款已足额汇给了案外人余祚祥，且在整个交易过程中，被告不存在过错，被告可以协助原告起诉余祚祥。被告与案外人余祚祥的合同关系，仅对双方当事人具有法律约束力，与本案并非同一法律关系，且主体不同，对本案原告不产生法律效力。故被告辩称理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏迎辉于本判决生效之日起十日内返还原告单迪焕货款40300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404.00元，由被告苏迎辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年七月三十日书记员 吴治函
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执810号 申请执行人：黄德书，女，汉族，1954 年 3 月 3 日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：邹瑜,重庆高助律师事务所律师。被执行人：阮义君，男，汉族，1979 年 1 月 14 日出生，住重 庆 市 江 北 区。关于申请执行人黄德书与被执行人阮义君民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初8151号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2021年 2月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金550000元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2021)渝 0110 执810号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                          二0二一 年 七月 八 日                           书  记  员    万香君  1
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1385号之六申请执行人:维仕融资担保有限公司,统一社会信用代码9133xxxxxxxW,住浙江省杭州市滨江区。法定代表人:廖世宏被执行人：李忠林，男，汉族，住山东省青岛市胶州市；。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李忠林追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5634号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠林在财付通支付科技有限公司085e985xxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币3xxxxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月十六日书记员  李喆
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2239号申请执行人:陈思余，男，1955年12月6日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被执行人：钱学明，男，1968年2月10日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陈思余与被执行人钱学明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人钱学明名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人钱学明所有的与执行标的20200元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  周**二〇二一年七月十二日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2239号申请执行人:陈思余，男，1955年12月6日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被执行人：钱学明，男，1968年2月10日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陈思余与被执行人钱学明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人钱学明名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人钱学明所有的与执行标的20200元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  周**二〇二一年七月十二日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执626号申请执行人：张大福，男，1965年1月5日出生，汉族，大专文化，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：：程晋战，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在执行申请执行人张大福与被执行人程晋战买卖合同纠纷一案中，执行标的26000元，被执行人未履行裁定书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人程晋战价值为26000元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年；本裁定立即执行。审判员  宫俊二〇二一年七月六日书记员  张娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初3493号原告：郝某，宁夏回族自治区银川市人，本科文化，群众，住宁夏回族自治区银川市。        被告：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。        原告郝某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告郝某请求判令：1．判令被告偿还原告借款5000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日，被告刘某向原告借款5000元。并承诺于2020年8月15日偿还借款。后经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。        被告刘某未作答辩。        查明的事实        经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年7月30日，被告刘某通过微信向原告郝某借款5000元，并承诺2020年8月15日前偿还借款。原告通过中国工商银行手机APP于借款当日向被告提供的账号×××转账5000元。借款期限届满后，经原告催要，被告未归还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。        判决的理由与结果        本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，原告提交的证据可证实被告刘某向原告郝某借款的事实，现被告未能履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：        被告刘某向原告郝某偿还借款5000元，于本判决生效之日起十五日内付清；        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），公告费300元，共计325元，由被告刘某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    方卉二〇二一年七月六日书记员    刘珂焱《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1524号被执行人：邓祝疆，男，1966年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初210号刑事判决书，依法受理被执行人邓祝疆罚金刑一案，已责令被执行人邓祝疆履行法律文书确定的缴纳罚金1000.00元的义务。现被执行人邓祝疆已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初210号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1524号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十五日
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0404民初1156号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区坛山街道中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。 负责人：段兴武，经理。 被告：枣庄光明市政工程有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林街道承水东路吴林办事处驻地，统一社会信用代码9137040470935772。 被告：山东路源建设工程集团有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林街道承水东路吴林办事处驻地，统一社会信用代码91370400863047226L。 被告：枣庄宏扬市政工程材料有限公司，住所地：枣庄市峄城区吴林街道肖桥驻地，统一社会信用代码91370400689456947Y。 被告：沈明，男，1990年9月17日出生，住枣庄市峄城区。 被告：宋子琦，男，1984年3月26日出生，住枣庄市薛城区。 被告：宋磊，男，1988年4月9日出生，住枣庄市市中区。 被告：王连新，男，1968年7月19日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告沈明、宋子琦、宋磊、王连新、枣庄光明市政工程有限公司、山东路源建设工程集团有限公司、枣庄宏扬市政工程材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉。 案件受理费22792元，减半收取计11396元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。 审判员  张敏 二〇二一年七月二十六日 书记员  孟雪
大连市金州区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0213执保787号王辉：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0213民初4963号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：张宝峰书记员：于一超
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1743号原告：龚某某，男，汉族，1935年1月18日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张洋、王驰，山东明公律师事务所律师。被告：某某某健康管理有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十三街18号5号楼3层0301室，统一社会信用代码91110302MA00C9WR1P。法定代表人：金家福，职务：经理。原告龚某某诉被告某某健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托诉讼代理人张洋、王驰到庭参加诉讼，被告某某某健康管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款本金1923元及利息(以1923元为基数，从2018年4月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止)；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告向被告预存了几千元用于购买保健品，2018年4月原告联系被告，被告知公司在枣庄的门店要关闭，原告预存的款项扣除已领取的保健产品外，余款由被告公司承诺予以退还，故于2018年4月29日被告向原告出具欠条一张，明确欠款数额为1923元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告某某健康管理有限公司在法定答辩期间内未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告交纳预付款购买保健品。2018年4月29日，原、被告经过对账后确认原告交纳的预付款扣除已领取的保健产品外，被告欠原告预付款1923元未付，当日被告向原告出具欠条一份，并约定于2020年5月1日前还清欠款，同时按银行同期贷款利率支付利息。但被告未按照约定的期限还款，至今仍欠原告预付款1923元及利息未付。原告与被告之间的买卖合同关系，有原告提供被告出具的欠条及庭审笔录等予以证实，事实清楚，法律关系明确。被告应按照约定期限退还预付款及利息。原告要求被告返还预付款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某某健康管理有限公司给付原告龚某某预付款1923元及利息(以1923元为基数，自2018年4月29日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告某某某健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闻秀平人民陪审员  高 祥人民陪审员  崔茂安二〇二一年七月十六日法官 助理  王承伟书 记 员  赵 红
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0403民初1865号原告：张亚楠，女，1966年12月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张坤（特别授权），山东金尊律师事务所律师。被告：殷宪刚，男，1978年10月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告张亚楠与被告殷宪刚借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚楠及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼,被告殷宪刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚楠向本院提出变更诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50,000元人民币；2.以50,000元为基数，自2018年5月7日起计算至付清之日止，按年利率3.85%计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日,被告从原告处借走现金50,000元，并当场向原告写借条一份，口头约定三个月归还。三个月后,原告向被告催要所借款项;被告开始答应尽快还款，可是迟迟不偿还债务;后来原告再打电话被告要么不接电话，要么关机;原告多次找被告本人催要借款，但是人也找不到。被告的行为严重损害了原告的合法权益;现诉请人民法院判决被告殷宪刚偿还原告张亚楠人民币50,000元，并支付逾期的利息，以维护原告的合法权益。被告殷宪刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年，被告多次向原告借款；2018年5月7日，经双方核算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张亚楠现金伍万元整，借款人殷宪刚”。借条出具后，经原告催要，被告通过微信向原告转账8,000元，下欠本金42,000元未予偿还。本院认为，被告殷宪刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。根据原告的陈述及提交的证据，能够认定被告向原告借款50,000元的事实。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按约定的期限偿还借款；被告在原告催要后未全额偿还借款，已构成违约，经本院核算，被告下欠原告本金42,000元。关于原告主张的利息，本院认为，本案借款因未约定利息及偿还期限，依据法律规定，原告主张的利息应为：以42,000元为基数，自2021年4月27日起计算至付清之日止，按年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷宪刚于本判决生效后十日内偿还给原告张亚楠借款42,000元及利息（以42,000元为基数，自2021年4月27日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告张亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告殷宪刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二一年七月二十一日书记员  种文君
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执461号本院受理的申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人北京易天新动网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中自被执行人北京易天新动网络科技有限公司银行账户扣划195795元，向申请执行人天津市天印科技有限公司发还执行款193000元，余款2795元转本案执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2020）津03民初291号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初6214号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地：滑县白道口镇白道口村。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人:邵向前。系原告单位工作人员。被告：秦学孟，男，1982年4月18日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行（以下简称白道口支行）与被告秦学孟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告白道口支行委托诉讼代理人邵向前到庭参加诉讼，被告秦学孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月15日，被告秦学孟从原告白道口支行处借款人民币50000元，于2012年11月14日到期。借款到期后，被告拒不偿还。诉请判令：1、要求被告秦学孟立即偿还借款50000元及相应利息（依据借款合同约定计算，包括罚息）；2、诉讼费、执行费用由被告承担。被告秦学孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2011年11月15日，原告白道口支行与被告秦学孟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月，自2011年11月15日起至2012年11月14日，借款月利率为11.52‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2011年11月15日，原告白道口支行向被告秦学孟发放借款人民币50000元。借款到期后，被告秦学孟于2012年2月15日偿还利息2035.2元、2012年5月27日偿还利息1766.4元、2012年8月29日偿还利息1766.4元，共计偿还利息5568元，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还。原告白道口支行于2018年7月18日对被告秦学孟进行逾期贷款催收。以上事实有原告白道口支行提交的《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款回收明细查询及原被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告白道口支行与被告秦学孟签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。2011年11月15日，原告白道口支行向被告秦学孟发放借款人民币50000元，被告秦学孟未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告白道口支行要求被告秦学孟偿还下欠借款本息合法有据，应予支持。原告白道口支行对被告秦学孟进行贷款逾期催收，诉讼时效重新计算，故被告秦学孟应当偿还借款。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告秦学孟于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.52‰计算，自2011年11月15日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息5568元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，自2012年11月15日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元，由被告秦学孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年七月二十八日书记员  韩晓茗
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初5779号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：张燕华，女，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告张燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉处理。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年七月二十六日 书 记 员   刘 梦 1
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保320号之一申请人：郑兰春，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：周栋，山东九一律师事务所律师。被申请人：窦玉贞，女，1957年11月3日出生，汉族，居民，住金乡县。申请人郑兰春于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人窦玉贞名下的存款300000元。申请人郑兰春以其名下的房产提供担保。2021年6月24日，本院作出（2021）鲁0828财保320号民事裁定书，冻结窦玉贞建设银行金乡支行6214××××8106账户的存款300000元。后因该账户为医保账户，无法冻结，申请人申请解除对该账户的冻结，并冻结窦玉贞建设银行金乡支行6217××××7915账户的存款300000元。本院经审查认为，申请人郑兰春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人窦玉贞在中国建设银行金乡支行6214××××8106账户的存款300000元的冻结。二、冻结被申请人窦玉贞在中国建设银行金乡支行6217××××7915账户的存款300000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。申请人申请续行冻结、查封的，应当在期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除冻结、查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人郑兰春预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年七月五日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执恢58号申请执行人曾文华，男，1967年7月10日生，汉族，住赣县区。被执行人邱承海，男，1977年7月28日生，汉族，住赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初221号民事调解书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱承海未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人曾文华与被执行人邱承海借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年2月1日和2021年5月14日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年5月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.18万元，截至2021年7月26日已执行0元，未执行10.18万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月二十六日书记员  温珍强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：王亚辉，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚辉信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初3937号原告:王磊，男，1986年9月22日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告:韩庆晖，男，1988年6月29日生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告王磊与被告韩庆晖委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告王磊与被告韩庆晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告委托款项34000元，以及自起诉之日起至全部款项还清之日止资金占用利息(按银行同期贷款利率计算)；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2019年6月，其同事赵XX委托其找被告办理孩子入学的手续。赵XX向其交付50000元，其于当天交付被告50000元现金，双方口头约定:若不能成功办理孩子入学事宜，被告退回全部款项，被告向其出具收条一份。由于被告未能成功办理孩子入学事宜，其多次要求被告退还全部款项，多次催要后被告仅退还16000元，以各种理由拖延和拒绝归还剩余34000元，故诉至法院。被告韩庆晖辩称，2019年3月，原告咨询其办学事宜，称其单位领导孩子上学，随后，其咨询贾XX办理入学事宜，贾XX确认承诺可以办理，其回复原告可以办理。原告以现金形式给付其50000元，随后其通过个人账户给贾XX账户转入20000元并委托朋友以现金方式支付贾XX剩余30000元。后贾XX未向其退款，基于朋友关系，其先行退还原告16000元。其已将款项如数交给了贾XX，未从中获得任何利益，不同意原告诉讼请求。经审理查明，案外人赵XX因孩子上学问题向原告支付50000元，原告收到该款项后，随即将50000元交给被告。审理中，原告提交《收据》一份，载明“今收到办理小孩上学钱50000元，韩庆晖，后补12月28日，6月7日。”被告对该证据真实性不认可。被告提交手机银行转账截图、微信聊天记录，主张原告给付其现金50000元后，其向贾XX转账20000元，转账用途为办理入学事宜，其只是居间人，与原告之间系居间关系；原告对此不予认可，主张其与被告系委托关系。原、被告均认可原告未见过贾XX，亦未直接给付贾XX款项。本院认为，原、被告已达成的口头委托协议，是以被告托人找关系为孩子办理小学入学为内容。该委托内容违反了公平的社会秩序，系无效的民事行为，从行为开始即没有法律约束力。故被告从原告处取得的50000元，应予以退还。因被告仅退还16000元，现原告要求被告返还剩余34000元，符合法律规定，应予支持。因涉案合同无效，原、被告均有一定过错，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人均应从此事中汲取教训、转变思想，树立正确的观念。因涉案合同的订立、款项的给付均直接发生于原告与被告之间，被告亦未提供证据佐证原告与案外人贾XX之间直接建立了委托合同关系，故对被告主张的其与原告系居间合同关系的辩论意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百五十三条、第一百五十五条及第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告韩庆晖返还原告王磊34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告王磊负担50元，被告韩庆晖负担600元（此款原告已预付，本判决生效之日起十五日内被告韩庆晖支付原告王磊600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 袁 聪二〇二一年七月二十日书记员 邓黎艳
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保174号申请人：吉首市浏吉建筑器材租赁部，经营场所：湖南省吉首市乾州小溪桥闻得福液化气站旁。经营者：朱玖玲。委托诉讼代理人：张克标，男，1977年9月17日出生，汉族，租赁部员工，住湖南省浏阳市。被申请人：姚敏，男，1975年8月4日出生，土家族，住湖南省吉首市××镇××村××组。申请人吉首市浏吉建筑器材租赁部与被申请人姚敏建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年7月16日向本院申请财产保全，本院于2021年7月19日作出（2021）湘3101民初3052号民事裁定书,裁定：查封、冻结被申请人姚敏的银行存款人民币130,000元或者价值相当的其他财产,查封、冻结期限一年。本案保全措施已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保174号案件保全措施已部分实施完毕，予以结案。二〇二一年七月二十九日
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执858号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：汤志清，男，1976年3月4日出生，汉族，住云霄县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初105号刑事判决书判处汤志清有期徒刑十年六个月（刑期至2030年4月1日止），并处罚金人民币200000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币3298元，经过财产调查暂未发现被执行人汤志清有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初105号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月九日书记员  李舒滢
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执506号之三被执行人：张海洋，男，汉族，1985年10月04日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初4052号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海洋在山东省农村信用社联合社6223××××1010账户内存款人民币63439.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十日书记员  姜倩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢121号申请执行人：张永康，男，1974年6月5日出生，汉族，住阳谷县城区。被执行人：高建强，男，1981年10月11日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人张永康与被执行人高建强民间借贷纠纷一案，本院（2013）阳民初字第1834号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告高建强于判决生效后十日内偿还所借原告张永康款30000元及应付利息（利息自借款到期次日2012年5月1日起计算至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告张永康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高建强负担（原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。被执行人高建强未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人依法申请法院恢复执行，本院于2021年1月11日立案执行本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月11日、1月22日、2月22日、3月10日、3月26日、4月12日、5月12日、6月2日、6月29日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，查询到被执行人高建强有车辆一部，因该车在外地，而且时间年久，车辆没什么查封处置的价值，申请人也同意不再对该车进行查封处理。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）阳民初字第1834号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额30000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元、申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年七月五日书记员  魏承静
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0210民初3045号原告：芜湖县东辰物业有限公司，住所地芜湖市湾沚区湾沚镇双马村吴村，统一社会信用代码9134022105849121X9。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：章蔷，女，1991年9月22日出生，汉族，安徽省芜湖市南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。被告：高云，男，1992年9月17日出生，汉族，安徽省芜湖市繁昌区人，住安徽省芜湖市繁昌区。原告芜湖县东辰物业有限公司起诉被告高云物业服务合同纠纷一案，原告芜湖县东辰物业有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖县东辰物业有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告芜湖县东辰物业有限公司负担。审 判 员 张传海二〇二一年七月十六日法官助理 王 君书 记 员 胡雅雯
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322财保75号 申请人：刘宝宝，男，1980年12月12日出生，汉族，住沛县。 被申请人：卫亮亮，男，1981年11月12日出生，汉族，住沛县。 申请人刘宝宝于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人卫亮亮在沛县人民法院（2021）苏0322执861号案件中的案款7万元。天安财产保险股份有限公司为申请人保全提供担保。 申请人刘宝宝称，申请人在沛县汉城商都经营水产业务，被申请人在申请人处采购水产，至2017年2月28日，经结算欠款73500元。申请人多次催要，被申请人一直不予归还。为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人卫亮亮在沛县人民法院（2021）苏0322执861号案件中的案款7万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人卫亮亮在沛县人民法院（2021）苏0322执861号案件中的案款7万元，查封期限二年。 案件申请费720元，由申请人刘宝宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二一年七月十五日  书记员  杨允
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初4244号原告：杭州老板电器股份有限公司,住所地杭州余杭区余杭经济开发区临平大道592号。法定代表人：任建华，系董事长。委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。被告：文登市顺友厨具城，住所地文登区米山路甲21号。经营者：王文华。本院在审理原告杭州老板电器股份有限公司与被告文登市顺友厨具城侵害商标权纠纷一案中，原告系通过网上系统立案，但在法定期限内，未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年七月二十九日书记员 乌日罕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保574号申请人：刘铁军，男，1968年1月18日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：吕高慧，女，1996年11月26日出生，汉族，现住：滕州。申请人刘铁军于2021年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吕高慧驾驶的鲁ＤＮ××××号轿车一辆。保全金额50000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘铁军申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吕高慧驾驶的鲁ＤＮ××××号轿车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费520元，由申请人刘铁军负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年七月十四日书记员  王旗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初2032号原告：高连宝，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：索元凤，女，1969年8月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告高连宝与被告索元凤借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告高连宝于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高连宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高连宝撤诉。案件受理费25元，由高连宝负担。审 判 长  杨 镇二〇二一年七月五日法官助理  宫萌萌书 记 员  刘晓婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执2200号之四被执行人：张停，女，汉族，1988年10月23日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481刑初454号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张停至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张停在中国建设银行6217××××8592_156_1账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十二日书记员  姜 倩
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执156号申请执行人邓先初，男，汉族，1963年4月7日生，住赣州市章贡区。委托代理人刘国旺，江西南芳律师事务所律师，特别授权。被执行人曾德新，男，汉族，1968年11月1日生，住赣州市赣县区。被执行人叶昌林，男，汉族，1977年11月10日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1583号民事调解书书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾德新、叶昌林未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人邓先初与被执行人曾德新、叶昌林买卖合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月18日和2021年5月15日网络查询银行反馈显示被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.5735万元，截至2021年7月6日已执行0元，未执行8.5735万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月六日书记员  温珍强
泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1202民初2410号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区泰渔路888号（泰州市碧桂园凤凰酒店二楼）。 负责人：桂立业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李梦菲，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：高海琴，女，该公司职员。 被告：胡升想，男，1986年4月7日生，汉族，住江苏省泰州。 委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏君谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周靖雯，江苏君谊律师事务所律师。 碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司胡升想碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司17本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司胡升想碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司17本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司胡升想碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司17准许原告撤回起诉。 碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司胡升想碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司17案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  龚习琴 二〇二一年七月十五日 书记员  王 凡
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保465号申请保全人：黄圣旭，男，1981年10月09日出生，汉族，农民，住址茌平区。被保全人：王学振，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。申请保全人黄圣旭与被保全人王学振买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日作出（2021）鲁1523民初2109号民事裁定书，裁定冻结被保全人王学振名下的微信、支付宝、银行存款6万元。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王学振名下的微信、支付宝、银行存款6万元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判员  甄伟二〇二一年七月五日书记员  高颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0242民初2797号 原告：唐文，男，1988年8月15日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告：邱先英，女，1951年3月7日生，住酉阳县。原告唐文与被告邱先英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文到庭参加了诉讼，被告邱先英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告将其坐落于酉阳县桃花源镇XXX号 (房地产权证315房地证2013字XXX号)房屋过户给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其坐落于酉阳县桃花源镇XXX号，面积79.24平方米的房屋拆迁产权安置调换的房屋出卖给原告，约定价格为每平方米2300元，合计182252元，由于当时没有《办理房地产权证》，约定由被告将产权证直接办至原告名下，原告协助并支付办证费用。当日原告将182252元支付给被告，被告出具收条，原告即装修后入住该房屋。2014年1月20日，政府将该房屋办理了315房地证2013字第XXXX号《房地产权证》，但产权人为被告，原告以被告的名义领取了该证，通知被告办理过户手续，但被告至今均以各种理由拖延。被告邱先英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人为证明其诉讼主张，向本院提交了相关证据，本院组织了质证。当事人提交的房屋买卖协议、收条、房地产权证、取款凭证等证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。结合上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，邱先英（出卖方、甲方）与唐文（买受人、乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将其坐落于酉阳县桃花源镇XXXX号，面积79.24平方米的房屋拆迁安置调换的房屋一套出卖给乙方，每平方米价格2300元，共计182252元。乙方2011年8月9日支付给甲方购房款182252元。乙方协助甲方乙方办理房地产权证，产生的费用由乙方承担。该协议签订当日，唐文支付了邱先英房款182252元，邱先英向唐文出具收条载明“今收到唐文交来购买XXXXXX号房屋购房款182252元是实。”邱先英将房屋交付唐文。2014年1月20日，酉阳县国土资源和房屋管理局颁发了案涉房屋的房地产权证书，证书编号为315房地证2013字第XXXX号，权利人为邱先英，该证书现在唐文处。此后，邱先英并未约定将案涉房屋产权过户给唐文。本院认为，原告唐文与被告邱先英签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效,双方应按约履行相应义务。唐文已将房款全部支付给邱先英，邱先英亦将房屋交付唐文，唐文已装修入住至今，2014年案涉房屋已进行产权登记，权利人为邱先英。按照约定，邱先英应配合原告唐文完成案涉房屋登记过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱先英于本判决生效后十日内配合原告唐文将位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇XXX苑XXX号房屋（房地产权证为315房地证2013字第XXX号）过户至原告唐文名下；二、驳回原告唐文其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告邱先英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   李  珍   二〇二一年七月十六日 法官助理  陈守卫书 记 员  陈  曦    -1-
陕西省府谷县人民法院民事裁定书   (2021)陕0822民初1087号 原告张清林，男，1984年09月24日出生，汉族，住陕西省，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙鹏飞，男，1985年07月21日出生，汉族，住陕西省，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告闫慧，女，1987年05月24日出生，汉族，住陕西省，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张清林诉被告孙鹏飞、闫慧民间借贷纠纷一案中，原告张清林于2021年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙鹏飞、闫慧名下的存款、工资、住房公积金、车辆予以冻结，原告提供其名下翼虎牌小轿车一辆（车牌号：陕KXXXXX）作为担保。本院认为，原告张清林的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告孙鹏飞、闫慧名下的银行账户、微信账号、住房公积金账号，冻结期限为一年。二、冻结被告孙鹏飞、闫慧名下的车辆，冻结期限为二年。三、冻结原告张清林名下的翼虎牌小轿车一辆（车牌号：陕KXXXXX），冻结期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                审  判  员   李建平                             二〇二一年四月十四日                          书  记  员   曹利霞   1
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初3671号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地：长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。        法定代表人：刘玉红，总经理。        委托诉讼代理人：龙淼，该公司员工。        委托诉讼代理人：林建，该公司员工。        被告：王建朝，男，1984年08月28日生，汉族，住长春市南关区。        委托诉讼代理人：宋黎明，吉林风林律师事务所律师。        原告吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下简称锦鸿物业）与被告王建朝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，锦鸿物业委托诉讼代理人龙淼、林建、被告王建朝及其委托诉讼代理人宋黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        吉林省锦鸿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2016年8月7日至2020年8月6日拖欠的物业服务费10104元，生活垃圾处理费336元，合计10440元。（违约金按法律保护收取）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受《长春市瑞凯房地产开发有限责任公司》委托进行前期物业管理服务，《前期物业管理服务协议》第四条约定东安·瑞凯国际物业服务费按建筑面积每月每平方米1.7元，电梯运行费每月每平方米0.4元标准收取，被告系原告服务的东安·瑞凯国际小区D6栋2单元2005室业主，该房屋建筑面积100.24平方米。自2016年8月7日至2020年8月6日，拖欠物业服务费10440元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告经多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告至今不予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，根据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定：另外，《前期物业管理服务协议》第十八条约定“双方发生争执，向甲方所在人民法院提起诉讼”即本案原告住所地法院有管辖权，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。        王建朝辩称：我是原告起诉的长春市朝阳区东安·瑞凯国际D6栋2单元2005室房屋业主。长春市朝阳区东安·瑞凯国际D6栋2单元2005室是2015年8月6日办理入住，我将该栋房屋2016年8月7日之前的物业费全部缴纳完毕。2016年8月7日至2020年8月6日的物业费，我至今没有缴纳。现在起诉了，我不同意交物业费，有前提，原告没有按照前期物业服务协议提供有效的物业管理服务，公共设施部分擅自进行对外出租。未经业主同意向业主隐瞒费用收支账目，消防设施存在重大安全隐患。电梯服务经常发生故障，原告的服务不能满足被告的居住要求。所以不同意缴纳物业费。在业主委员会成立之后，原告仍拒绝整改。园区卫生差，绿化也差，道路不平、积水。管理人员不负责任。具体表现为保安执勤时睡觉，而且态度恶劣。生活垃圾处理费336元不在合同约定之内，原告收取没有依据。房屋实际面积为99.89平方米并非原告主张的100.24平方米。        本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，王建朝与锦鸿物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》对物业费用标准进行了约定“高层住宅物业费1.7／月·平方米；电梯0.4元／月·平方米”。王建朝系该小区6栋2005室房屋业主，房屋建筑面积99.89平方米。自2016年8月7日至2020年8月6日，王建朝未向锦鸿物业公司交纳物业费、电梯费。原告确认房屋面积“以产权证为准”即99.89平方米，“我公司按照物业合同中约定的计算方式用王建朝房屋面积99.89平方米×1.7元乘12个月为一年的物业费2044元；99.89平方米×0.4×12个月为电梯费481元；生活垃圾处理费每月7元×12个月共计84元×四年”。王建朝确认“关于物业费的收取，前期物业管理服务协议只约定了高层住宅和电梯的服务费，没有就生活垃圾处理费336元进行约定，原告的请求没有依据”。以上事实有前期物业管理服务协议、临时管理规约、业主家庭情况登记表、欠费催缴通知书、房屋产权证以及庭审笔录等在卷为凭，并当庭予以质证。        本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。原、被告签订物业服务协议，双方是物业服务合同关系，原告提供物业服务，被告应承担物业服务费用。        关于被告提出的追加长春市南关区瑞凯国际业主委员会为第三人的申请，由于本案审理的是原被告之间的物业服务合同纠纷，与长春市南关区瑞凯国际业主委员会无关，故本院不予准许。        关于被告抗辩的小区消防存在安全隐患，园区绿化不到位、电梯经常故障、楼道内卫生清理不及时、物业公司服务态度及能力不足等诸多问题。庭审中被告提供的照片等证据并不能证明原告的物业服务与其收费标准存在明显差距，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。        关于被告抗辩的业主委员会出具的函及民事起诉状等相关诉讼材料系业主知情权问题，属于另一法律关系，应通过其他途径解决，与本案无关，本院不予评判。        关于物业费，被告自2016年8月7日至2020年8月6日未缴纳物业费及电梯费，共计10068.912元［99.89平方米×（1.7元／月＋0.4元／月）×12个月×4］。        关于垃圾处理费，在原告的《前期物业管理服务协议》第三页第九条“代收代缴收费服务”当中有明确约定，该条款约定不违反法律规定，对于原告的该部分主张本院予以支持，被告自2016年8月7日至2020年8月6日未缴纳垃圾处理费，共计336元［7×12个月×4］。        关于违约金，原告在庭审中明确本次诉讼请求“请求判令王建朝2016年8月7日至2020年8月6日期间物业费、生活垃圾处理费”，系对违约金放弃主张。        依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下：        一、被告王建朝自本判决生效后立即给付原告吉林省锦鸿物业服务有限公司2016年8月7日至2020年8月6日的物业服务费10068.912元（高层住宅物业费和电梯费）、代收生活垃圾处理费336元。        二、驳回原告吉林省锦鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费61元，由被告王建朝负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    徐健二〇二一年七月二十六日书记员    苑楚易
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481财保588号申请人：任岩,住滕州市。被申请人：滕州市坚邦国际地产有限公司，住所地：滕州市北辛路上海通盛花园A区302、303。法定代表人：连红艳，总经理。申请人任岩于2021年7月20日通过枣庄市仲裁委员会向本院提交财产保全申请，请求查封被申请人滕州市坚邦国际地产有限公司位于xx中心公寓15、16层房产。申请人任岩购买了浙商财产保险股份有限公司财产保全责任保险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人任岩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人滕州市坚邦国际地产有限公司位于xx中心公寓15层、16层房产。案件申请费5000元，由申请人任岩负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二一年七月二十日书记员  王艳芹
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西聚义实业集团鑫融新型材料有限公司。        法定代表人：宋某。        委托诉讼代理人：孙某1，山西辉云律师事务所律师。        委托诉讼代理人：孙某2，山西辉云律师事务所律师。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东矿机迈科建材机械有限公司。        法定代表人：赵某。        委托诉讼代理人：王某，山东春水律师事务所律师。        再审申请人山西聚义实业集团鑫融新型材料有限公司因与被申请人山东矿机迈科建材机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。        事实与理由：二审法院认定事实错误：1、申请人与被申请人签订的合同，系典型的“交钥匙工程”包含设备购销合同、技术及技术服务协议，其合同的目的，是以付出金钱为代价，购买被申请人的设备、技术，以期能够使设备、技术达到生产合格产品为目的，而被申请人所提供的设备、技术明显无法达到这种要求，不能实现合同目的。一审法院通过对产品的鉴定，在满足一切实验条件之后，仍然无法生产出合格的产品，致使合同目的无法实现，是一审法院判令解除协议的重要依据，对此二审法院却并未予以重视，仅仅以简单的“未鉴定机器设备”为由驳回申请人的诉讼请求，此为典型的事实认定错误。2、关于本案产品是否适用相应标准，二审法院存在认定事实错误的情形。关于本案的机器设备是否能够生产出合格的产品，申请人在一审时已经提出鉴定申请，该鉴定结论经专家出庭质证、二审法院发函询问，其事实非常明了。从本案一审、二审法院申请鉴定机构、鉴定人员出庭作证的内容来看，本案涉案的产品存在严重的安全隐患，质量问题，因为倒角的无法形成，在路面铺设时，极易产生安全隐患，不符合产品质量法的强制要求，不具备公众普遍认可的使用性能，不能满足其用户使用要求，同时法院已经核实了鉴定机构对于相应国家标准的态度，鉴定机构称该设备出产的产品并不完全适用于烧结路面砖国家标准，不能完全按照被申请人提供的标准进行检测。在具有专业意见的基础上，二审法院仍然认为申请人证据不足，并驳回诉讼请求，此系重大事实认定错误。3、二审判决严重损害了申请人的合法权益，对此请求再审法院能够以保护民营企业的态度，对案件事实予以明察，纠正二审法院的错误裁判。申请人单位于2015年花巨资购买被申请人的设备及服务后，该机器一直无法生产合格的产品，处于无法使用的状态，至今已经有6年时间，为此申请人不仅要承担无法生产产品，经营商业的损失，还要承担数年来的人工、场地、原材料等一切损失，其实际损失金额已经远远超过了合同金额，而该机器从购买至今如一堆破铜烂铁，根本无法发挥其价值，申请人之合同目的如何能实现？损失如何能挽回？对此请求再审法院能够予以事实为依据，以法律为准绳，作出公平公正的裁决。鉴于以上两点，申请人认为本案中申请人与被申请人所签订的协议，其签订及履行并不能满足双方的合同目的，且申请人有充足的证据证明，对于双方签订的合同协议法院依法应当予以解除，现为维护自身合法权益，特向贵院提出再审申请，望贵院能够以事实为依据，以法律为准绳，作出公平公正的判决。        本院经审查认为，再审申请人的再审申请事由不能成立，理由如下：        关于再审申请人所称被申请人所提供的设备、技术无法达到生产合格产品要求，不能实现合同目的之主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖双方对交易目的没有另行做出明确约定的情况下，买卖合同中买受人的合同目的系取得标的物的所有权。案涉合同中再审申请人的主要合同目的已经实现。双方在《技术及技术服务协议中》约定的技术资料也已提供，再审申请人也并无证据证明被申请人违反约定不提供技术造成根本违约。至于其所称案涉设备生产不出其想要的产品，仅为其单方期待实现的目的，并非合同当事人在合同中明确约定的共同目的。故对其所称合同目的不能实现的主张，原审法院未予支持并无不当。        关于再审申请人所称案涉设备所生产出的产品质量问题。原审法院应其申请对该设备所生产的产品质量进行了鉴定，但鉴定结论所载涉案倒角切坯机生产的砖坯不能满足用户使用要求，仅能说明该设备不能产生客户想要的产品，并不能当然地推断出案涉设备不合格。该鉴定结论对该设备的性能并未作出鉴定，只是对该设备所生产出的砖坯并非所有棱都有倒角做出了鉴定结论，而在案涉合同中对该型号设备的性能并未显示再审申请人要求该设备具有所生产出的产品全部棱都要有倒角。再审申请人亦无证据证明案涉设备违反有关国家标准。故原审法院对其主张不予支持并无不当。        综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：        驳回再审申请人山西聚义实业集团鑫融新型材料有限公司的再审申请。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    王荣平二○二一年七月五日法官助理    仇燕娜书记员    任俊洁