重庆市第四中级人民法院民事判决书 (2021)渝04民终991号 上诉人(原审原告）：冉伟，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：石仟，重庆恩杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李先江，男，1963年2月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）:何国民，男，1949年3月7日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）:文力，男，1965年10月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）:胡显维，男，1969年8月15日出生，苗族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）:冉文胜，男，1970年4月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。上诉人冉伟因与被上诉人李先江、何国民、文力、胡显维、冉文胜（以下简称李先江等五人）经济补偿金纠纷一案，不服酉阳县人民法院（2021）渝0242民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日受理后，依法组成合议庭，对上诉人冉伟及其委托诉讼代理人石仟，被上诉人李先江等五人的共同委托诉讼代理人郭沛然进行了调查询问。本案现已审理终结。冉伟上诉请求：撤销酉阳县人民法院（2021）渝0242民初776号民事判决，改判李先江等五人连带赔偿冉伟从1997年6月至2016年12月的损失199 831.94元，或者发回重审；一、二审的诉讼费用由李先江等五人负担。事实和理由：1.法律和行政法规的规定推定任何人都知晓，清算组成员自不例外，清算组的成员只要违反了上述规定主观上必然具有重大故意或过失。冉伟对李先江等五人违反《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定存在重大过失不需要单独进行举证，原审判决适用法律错误，应当撤销并改判。2.冉伟主张清算组成员承担赔偿责任与向重庆市武陵制革有限公司主张安置补偿是不同的法律关系。同时，冉伟主张的赔偿是重庆市高级人民法院(2019)渝民再320号民事调解书确认的补偿以外的赔偿。李先江等五人答辩认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。该案是起诉清算组成员，清算组成员是在履行自己的责任，若要清算组成员承担责任，那么应当是清算组成员存在重大过错，但在本案，清算组成员没有存在重大过错，故清算组成员不应当承担赔偿责任。重庆市高级人民法院作出调解，对于双方之间的补偿是作出了一个终结，故不存在清算组成员还要对冉伟进行补偿的问题。对未签订合同的职工安置是以实际工作年限予以安置，冉伟的实际工作年限安置费已经发放完毕，冉伟已经领取，故李先江等五人在本案中无过错，不应当承担对于冉伟的任何经济补偿责任。冉伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决李先江等五人连带赔偿冉伟从1997年6月到2016年12月的损失199 831.94元(计算方式:839.63元/月×238个月=199 831.94元)；2、本案诉讼费由李先江等五人承担。一审法院认定事实：冉伟是重庆市武陵制革有限公司(原名四川省酉阳县制革厂）的职工，从1992年6月开始进入重庆市武陵制革有限公司工作，进厂后重庆市武陵制革有限公司并未按照法律规定签订劳动合同以及办理社会保险。1997年5月停产，1999年6月11日，重庆市武陵制革有限公司因未办理年度检验，被酉阳县工商局吊销营业执照。2016年5月30日，经酉阳县经信委批复，同意重庆市武陵制革有限公司改制清算，成立了以李先江为组长，何国明、文力、胡显维、冉文胜为清算组成员的改制清算组对重庆市武陵制革有限公司财产进行清算。2017年11月15日，冉伟与重庆市武陵制革有限公司的劳动争议纠纷一案，冉伟的诉讼请求为：1、依法判决确认冉伟与重庆市武陵制革有限公司的劳动关系从进厂之日起存续至重庆市武陵制革有限公司解散清算之日(2016年12月)止。2、依法判决重庆市武陵制革有限公司按照李先江等62名合同制工人的相同的补偿标准对冉伟进行安置补偿，安置补偿年限计算至2016年12月；3、依法判决重庆市武陵制革有限公司公示《职工安置方案》及全厂职工工龄年限及补偿标准；4、判令重庆市武陵制革有限公司给冉伟办理社会保险，缴纳社会保险费用。该院遂作出(2017)渝0242民初2905号民事判决，判决：“一、冉伟与重庆市武陵制革有限公司在1992年4月至1996年3月期间存在劳动关系；二、重庆市武陵制革有限公司在本判决生效后三十日内按照合同制工人的相同标准对冉伟进行安置，安置补偿年限计算至1996年3月；三、重庆市武陵制革有限公司在本判决生效后立即向冉伟公示《职工安置补偿方案》、全厂职工工龄及安置补偿年限；四、驳回冉伟的其他诉讼请求。”冉伟对(2017)渝0242民初2905号民事判决不服，上诉至本院，2018年2月24日，本院作出(2018)渝04民终82号判决，判决：“一、维持酉阳县人民法院（2017）渝0242民初2905号民事判决第三项；二、撤销酉阳县人民法院（2017）渝0242民初2905号民事判决第四项；三、变更酉阳县人民法院（2017）渝0242民初2905号民事判决第一项为：冉伟与重庆市武陵制革有限公司在1992年4月至1999年6月11日存在劳动关系；四、变更酉阳县人民法院（2017）渝0242民初2905号民事判决第二项为：重庆市武陵制革有限公司按照合同制工人的相同标准对冉伟进行安置，安置补偿年限计算至1999年6月11日；五、驳回冉伟的其他诉讼请求。”重庆市武陵制革有限公司不服本院(2018)渝04民终82号判决，向重庆市人民检察院申请监督，重庆市人民检察院向重庆市高级人民法院提起抗诉。2020年11月24日，在重庆市高级人民法院组织调解下，冉伟与重庆市武陵制革有限公司自愿达成协议，该院作出（2019）渝民再320号民事调解书，载明：“一、重庆市武陵制革有限公司于收到本调解书之日起十日内向冉伟支付40 302.24元；二、冉伟自愿放弃其他诉讼请求。”一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，冉伟以李先江等五人作为清算组成员在重庆市武陵制革有限公司破产清算时故意把冉伟按照未签订劳动合同的职工和签订劳动合同的职工区别对待，存在重大过失，造成冉伟损失，应承担连带责任，但冉伟未举示相应证据予以证明李先江等五人在破产清算中存在重大过失。同时结合本案查明的事实，冉伟的诉求经过重庆高级人民法院调解已经得到安置，故冉伟的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回冉伟的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由冉伟负担。冉伟在本案二审期间未举示新的证据。李先江等五人在本案二审期间举示本院（2021）渝04民终381号民事判决书作为新的证据。冉伟质证认为，真实性无异议，但达不到李先江等五人的证明目的。本院审查认为，该判决书与本案无关联性，不予采纳。本院二审查明：重庆市高级人民法院（2019）渝民再320号民事调解书调解确认的安置补偿金额是计算至1996年3月。重庆市武陵制革有限公司已经按照调解书确定的金额将款项支付给了冉伟。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”，冉伟请求由李先江等五人承担赔偿责任，需有李先江等五人作为清算组成员主观上具有故意或者重大过失，且客观上给冉伟造成有冉伟本案所起诉的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，冉伟作为本案原审原告，应当对李先江等五人具有过错、其自身遭受有相应的损失，以及李先江等五人的过错与造成的损失之间具有因果关系承担举证责任。冉伟在本案的举示的证据并不足以证明其事实主张。重庆市高级人民法院作出（2019）渝民再320号民事调解书确定的支付金额是计算至1996年3月的安置补偿金，冉伟自愿放弃其他诉讼请求，包含了不再对1997年6月至2016年12月的安置补偿金请求支付，也就不存在该期间内的安置补偿金损失是他人造成的问题。由于不能认定作为清算组成员的李先江等五人造成了冉伟1997年6月至2016年12月该期间安置补偿金损失，一审法院未予支持冉伟的诉讼请求并无不当。冉伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冉伟负担。本判决为终审判决。     审  判  长      丁咏梅审  判  员      王军峰审  判  员      徐婷婷    二〇二一年七月二十七日                                   法 官 助 理     秦清华                                 书  记  员      陈思羽 - 1 –