湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3854号原告：龚清云，女，1974年3月17日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：张真，湖南湘北律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋璐，湖南湘北律师事务所实习律师。被告：樊桔香，女，1963年4月17日出生，汉族，华容县人，现住岳阳市。被告：臧万，男，1984年9月10日出生，汉族，华容县人，户籍地址：岳阳市岳阳楼区。被告：臧鑫，女，1986年8月8日出生，汉族，华容县人，户籍地址：广东深圳市宝安区。三被告共同委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。原告龚清云与被告樊桔香民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚清云及其委托诉讼代理人张真、蒋璐，被告樊桔香及三被告共同委托诉讼代理人黎醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚清云向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊桔香偿还原告借款本金20万元，并自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：臧立君（已过世）系被告樊桔香的丈夫，被告臧鑫、臧万的父亲。2015年12月8日，臧立君与被告樊桔香以资金周转为由向原告借款17万元，由被告樊桔香出具借条。2016年1月16日，臧立君与被告樊桔香又向原告借款3万元，由被告樊桔香出具借条。经原告多次催讨，臧立君与被告樊桔香均以资金周转困难为由未能偿还借款。2020年10月19日，臧立君主动联系原告到医院（臧立君因病在医院住院）商量还款之事。在医院，臧立君、樊桔香、臧万、臧鑫与原告就樊桔香所欠原告20万元如何归还进行具体协商。各方经充分协商达成还款协议，并于次日向原告出具还款协议，被告臧万、臧鑫认可对该20万元承担还款责任。2020年10月底，臧立君因病去世。2021年原告多次联系三被告还款，三被告均置之不理，甚至将原告微信拉黑。原告为维护自身合法权益故具状起诉，请求判如所请。被告樊桔香、臧万、臧鑫共同辩称，原、被告之间的借款情况无法证实，虽有被告樊桔香签名的借条，但借条系其丈夫臧立君要求樊桔香所签，樊桔香并未使用该款项，借款也没有用于共同生活。原告与案外人臧立君均系有家室的人，被告樊桔香的丈夫臧立君分26次向原告转账520元、一次转账1314元，正常成年人均应知晓“520”和“1314”的含义，故被告有理由怀疑案涉借款的真实性。被告臧万、臧鑫并未继承其父亲任何财产，原告也没有证据证明两被告继承了其父名下的财产故请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。另本案借款即使是真实的，借条中也未约定利息，故不应支付利息。经审理查明：原告龚清云与案外人臧立君（已逝）于2014年在朋友的饭局上相识。自2015年起，臧立君因投资之需陆续向原告龚清云借款几十万元，均未出具借条。2015年12月8日，原告与臧立君结算还欠其17万元未还，臧立君、樊桔香遂作为共同借款人向原告出具了借款17万元的借条。借条系樊桔香亲笔书写，借款人签名处为樊桔香代签的“臧立君”和“樊桔香”本人的签名。2016年1月16日，臧立君又向原告借款30000元，并出具借条，借条为樊桔香书写，借款人签名处为樊桔香代签的“臧立君”。上述借款，原告称均系以现金方式交给臧立君。被告樊桔香称，臧立君2014年、2015年投资期间确实在外面借了很多钱，其与臧立君共同向借款人出具借条的债务还有一百多万元，后来臧立君投资失败，很多钱没有收回来，也欠了别人很多钱。2021年10月19日，臧立君因病住院，联系原告到医院商议还款之事，被告臧鑫也在场。协商后，原告按商定的方案草拟了《还款协议书》，并通过微信发送给臧鑫，臧鑫要求将最后一句话涉及的房屋范围明确为“一楼”，原告按其要求进行了修改，双方确认协议内容无误。原告还将修改无误后的协议通过微信发送给被告臧万，臧万称：“你打印吧”，原告问：“请问字由你妹妹代签还是你爸爸和妈妈签”，臧万回复称：“爸”，“签”。次日，原告将拟定的协议拿给臧立君，臧立君在《还款协议书》上签字。该协议第一段确认了上述臧立君向原告借款合计20万元的事实，第二段约定：经友好协商，从2021年起，臧立君与樊桔香的共同房产若拆迁即立即还清本金20万元；若未拆迁，从2021年起，每年由臧万或臧鑫最低向原告还款4万元，五年内还清。若五年内未还清，则将臧立君、樊桔香共有的大湾社区一楼房屋抵押给龚清云，归龚清云所有。后臧立君于2020年10月底病逝。2021年3月，被告臧鑫、臧万在原告向其催讨借款时，均将原告微信拉黑。另查明，臧立君在2017年5月29日至2019年9月27日期间，向原告微信转账27次，共计14834元（520元×26+1314元）。本案诉讼中，被告臧鑫、臧万分别于2021年6月14日、12日出具书面声明，表示放弃继承臧立君的遗产。上述事实有当事人陈述、借条、微信聊天记录、还款协议书、照片证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案存在三个方面的争议焦点，现逐一分析如下：首先，关于案涉借款的真实性和借款主体的认定问题。对于原告提交的两张借条，樊桔香认可系其亲笔书写，但称其并未收到或使用所涉款项，加之臧立君多次向原告发送金额为“520”、“1314”的红包等，故认为借款不是真实的。本院审查认为，案涉借条系2015年12月、2016年1月出具，臧立君向原告微信转账系从2017年5月开始，借款发生在前，微信转账在后，借款后发生的行为不足以推翻此前已经发生的借款的真实性。原告称借款系多次发生，以现金方式交付，故没有转账支付的凭证，因自然人之间借款时常是以现金形式交付，不能因原告未能提交转账记录就否认案涉借款的真实发生。再者，被告樊桔香亦称其丈夫臧立君在2014年、2015年的确进行投资并向多人借过钱，本院故认为，结合现有证据不足以否定案涉借款的真实性。故认定，案涉两张借条均系被告樊桔香所书，彼时其应已知晓借款的真实发生，其作为共同借款人应依法履行向原告偿还剩余借款20万元及利息的责任。其次，关于利息问题。因原、被告并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息可自本案起诉之日即2021年5月6日起按年利率3.85%的标准开始计算直至借款清偿之日止。再者，关于被告臧万、臧鑫是否应承担还款义务，应承担何种还款义务的问题。从案涉还款协议书的拟定和签署过程来看，臧万、臧鑫在协商还款过程中确有同意对所欠原告借款20万元与其父共同利息还款协议的意思表示，但二人最终并未在还款协议上签字，应视为该协议涉及臧万、臧鑫义务的部分尚未生效，二人不构成债的加入，不应对原告承担直接还款责任。关于被告臧万、臧鑫出具的放弃继承遗产声明，该声明发生于本案诉讼中，继承开始后，并非发生在继承开始前。一方面，本院无法确认二人在继承开始后、声明作出前是否已经继承了臧立君的部分遗产；另一方面，不能排除臧万、臧鑫直到本案诉讼发生后才放弃继承是否是出于逃避债务的目的作出的该声明。该声明系两被告单方作出，在继承人之间应具法律效力，但对被继承人的债权人不必然发生效力，不必然免除二人应在实际继承臧立君遗产的范围内承担向原告偿还借款20万元及逾期还款利息的义务。故被告臧万、臧鑫仍应在实际继承臧立君遗产的范围内承担向原告偿还借款20万元及逾期还款利息的义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告樊桔香在本判决生效后十日内偿还原告龚清云借款本金200000元，并按年利率3.85%的标准计算自2021年5月6日起至借款清偿之日止的利息；二、被告臧万、臧鑫在实际继承臧立君遗产的范围内对上述债务承担还款义务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告龚清云的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告樊桔香、臧万、臧鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二一年七月十八日书记员  胡 凯