江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初758号原告：孙小峰，男，1977年1月10日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：许平，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：鲍邹华，男，1986年12月20日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告孙小峰与被告鲍邹华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小峰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告因伤所造成的各项损失共计280603.02元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告鲍邹华经中间人介绍，承接了南京江宁的桥架安装工程，原告一行三人受雇于被告，双方口头约定300元/天，包吃包住。自2018年3月31日起，原告等人跟随被告在南京江宁工地负责安装工作。2018年4月13日下午，原告在工地脚手架上进行固定螺杆钻孔作业时，因钻机打到建筑结构内的预制钢筋，产生反冲击力，将原告冲落脚手架，造成腰椎体爆裂性骨折，左胫骨平台骨折，肢体受到严重伤害。施工过程中，被告未对原告配备安全帽安全绳，以至于酿成惨剧。受伤后，经南京市江宁医院、如皋市人民医院手术治疗，现腰椎活动仍受限。原告于2019年1月曾起诉立案，但司法鉴定程序无法启动。现原告经二次手术，相应内固定已取出，故而向被告主张因伤造成的其余各项损失，但被告均以种种借口推诿，拒不赔付。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告鲍邹华辩称,1.被告不是原告的雇主，不是适格的主体，实际雇主是泰州市凌云电器设备厂;2.原告存在操作不当，且未采取保护措施，没有尽到合理的注意义务，具有过错，应当承担大部分责任。请求法庭依法驳回对原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告孙小峰在南京江宁区某工地从事水电安装中的金属安装及放线工作过程中，不慎从脚手架上摔下，致其受伤。原告随即被送至南京市江宁医院救治，并于当日进入如皋市人民医院住院治疗，入院诊断为：腰2椎体爆裂性骨折、左胫骨平台骨折、右腕舟状骨、三角骨骨折、创伤性湿肺，于2018年4月18日行腰2椎体骨折切开复位内固定术，并于2018年4月30日出院。2020年5月6日，原告孙小峰入如皋市人民医院住院治疗，于2020年5月12日取出内固定装置（腰2椎体骨折术后），并于2020年5月14日出院。原告因治疗、手术共产生医疗费54024元。2020年10月27日，南通三院司法鉴定所对孙小峰的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限作出鉴定，意见为：1.孙小峰意外致腰2椎体压缩性粉碎性骨折（椎体后缘骨片向椎管移位伴椎管狭窄），腰2左侧横突、棘突骨折，左胫骨平台骨折，右腕舟状骨、三角骨骨折，创伤性湿肺；其腰2椎体粉碎性骨折（椎管内骨性占位）伴腰2横突、棘突骨折行术后治疗评定为九级伤残。2.建议孙小峰误工期限以240日为宜；护理期限以100日为宜（其中2人护理20日，1人护理80日）；营养期限以100日为宜。原告孙小峰为此支出鉴定费2100元。另查，原告孙小峰与被告鲍邹华、苏某,4等人在案涉工地的工作由被告鲍邹华联系，鲍邹华陈述系案外人李兴亮受泰州市凌云电器设备厂（以下简称凌云电器厂）的指示让其召集原告、苏某,4、徐旭等人去南京做水电安装，其共去了南京工地两次，第一次是按照35元/米做的包工，第二次去是按照每人每天300元并包吃包住的标准。关于现场工作的安排、管理，被告鲍邹华陈述系总承包公司的技术员在现场安排；原告孙小峰陈述是有技术员，但技术员在现场时间较少，且该技术员系与被告对接；证人苏某,4陈述是由被告一个人看图纸，现场如何操作听被告安排。庭审中，原告陈述使用脚手架登高作业应当佩戴安全帽、系安全带，但是实际操作的时候没有地方挂安全带，其是在使用电锤时可能打到钢筋被甩下来的。原告受伤后，就原告的损失，被告给付了原告部分费用，原告认可被告给付了63000元，被告陈述已经给付原告68000多元，其中6万元系凌云电器厂转给被告，被告再转给原告妻子。审理中，原告孙小峰以凌云电器厂与案件处理结果有利害关系为由申请追加其为第三人，被告鲍邹华以凌云电器厂为实际雇主应为责任承担主体为由申请追加其为被告。因赔偿费用标准的变化，原告在审理中变更、明确其损失明细为：1.医疗费54223.02元；2.误工费48840元；3.护理费15000元；4.住院伙食补助费1800元；5.营养费1000元；6.残疾赔偿金235440元；7.精神损害抚慰金1万元；8.交通费800元；9.鉴定费2100元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。公民的生命、健康，应受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告所作工程由被告与他人联系而来，被告鲍邹华召集原告等人去南京工地干活，第一次是包工，第二次是按工计酬，现场由被告安排原告等人具体的工作内容，原、被告之间形成个人之间的劳务关系。原告在提供劳务的过程中受伤，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告孙小峰在实际操作过程中登高使用电锤这类危险工具，应该提高警惕，注意操作的规范化，严格遵守安全生产纪律，佩戴好安全帽和安全绳等安全设备，防止安全事故的发生，但原告不慎受伤，其自身亦存在一定的过失，故应对自己的损失承担相应的责任。被告鲍邹华作为接受劳务者，理应加强安全管理，重视安全生产教育，防患于未然，故其对于原告的受伤，应承担主要责任。综合本案案情和原、被告各自的过程程度，对于原告的受伤损害结果，本院酌定由被告鲍邹华承担70%的赔偿责任，其余损失由原告孙小峰自负。原告申请追加凌云电器厂为第三人，被告则申请追加其为被告，但未能提供相应证据证明凌云电器厂为本案必要共同诉讼参加人，故对于原、被告的追加当事人的申请，本院不予采纳。关于被告在原告伤后所支付的费用数额，原告自认被告方已经给付63000元，被告则陈述已经给付68000多元，但未提供相关证据予以佐证，故被告已给付的金额应为63000元。关于原告的损失，本院依法确认如下：1.医疗费，原告主张54223.02元，但根据原告提供的发票显示该费用为54024元，故应按照发票确定的金额计算为54024元。2.住院伙食补助费，原告主张按照鉴定的营养期限100天及18元/天的标准计算，根据原告提供的病历及出院记录，原告共住院25天，故该费用应为450元（25天×18元/天）。3.营养费，原告主张按照鉴定的营养期限100天及10元/天的标准计算，符合法律规定，故该费用为1000元。4.护理费，根据鉴定意见，该项费用应为15000元（20天×2人×125元/天+80天×1人×125元/天）。5.误工费，误工期限，根据鉴定意见，本院予以确认为240天；误工标准，原告未举证证明其收入相关情况，本院酌定参照上一年度城镇私营单位建筑业工资标准63699元/年计算，故误工费为41884.27元【（63699÷365）元/天×240天】。6.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤残经鉴定评定为九级伤残，故该费用应为223449.6元[（24657+5703）×1.84×20×0.2]。7.精神抚慰金，原告主张1万元，因原告自身在事故中存在过错，故应按责任比例予以扣减。8.交通费，本院根据原告伤情及治疗情况，就医产生的交通费属必然，本院酌定为400元。9.鉴定费，原告为鉴定支出2100元，原告提供鉴定费发票，本院予以确认。该费用系当事人为诉讼而支出，与案件受理费一并处理。综上，除鉴定费之外，原告孙小峰各项损失为医疗费54024元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、护理费15000元、误工费41884.27元、残疾赔偿金223449.6元、精神抚慰金1万元、交通费400元，合计346207.87元。被告鲍邹华应按责赔偿242345.5元，扣除已经支付的63000元，尚需支付赔偿款179345.5元。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鲍邹华于本判决生效后十五日内赔偿原告孙小峰179345.5元。二、驳回原告孙小峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，鉴定费2100元，合计4150元，由原告孙小峰负担1650元，由被告鲍邹华负担2500元（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：详见上诉费缴纳通知单，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  蔡成美人民陪审员  吴来芬二〇二一年七月十四日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊