wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3336号原告：郭志豪，男，1993年1月2日出生，汉族，住辉县。被告：任彬玉，男，1993年2月7日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。原告郭志豪与被告任彬玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭志豪到庭参加了诉讼，被告任彬玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告工资款65000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2021年1月21日起至工资款付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告从事通信工程线路施工业务，原告于2016年至2018年期间受被告雇佣为其从事业务管理工作。2020年12月25日经双方结算，被告累计欠原告工资款65000元未付，并于当天为原告出具了欠条一份，欠条载明被告欠到原告工资款65000元，并承诺于2021年1月20日前付清，如逾期，按照月息2分支付违约金。但到期后经原告催要，被告拖欠至今未付。被告未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。劳务接受人未支付劳动报酬的，劳务提供人可以要求其支付劳务报酬。本案中，原告受被告雇佣为其从事通信工程线路施工业务管理工作，且经双方结算，被告为原告出具了欠据，证实双方劳务合同关系成立，依法应受法律保护。被告作为劳务接受人应当支付原告相应的劳务报酬，故现原告要求被告支付所欠工资款65000元，理由正当，本院依法予以支持。另外，本案中被告承诺于2021年1月20日前付清所欠原告工资款，如逾期，按照月息2分支付违约金。该约定违约金较高，但现原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍支付自2021年1月21日逾期之日起至工资款付清之日止的违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任彬玉于本判决生效后五日内支付原告郭志豪工资款65000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2021年1月21日起至该款付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告任彬玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年七月三十日书记员  路夏杰
邳州市人民法院执 行 通 知 书(2021)苏0382执恢783号巩芙莉、巩洪义：申请执行人冯仰光与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日作出的(2014)邳民初字第05221号判决书已发生法律效力。申请执行人冯仰光于2021年7月9日向本院申请强制执行，本院于2021年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人冯仰光支付人民币50000.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人冯仰光支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币650.00元。注：自动履行请汇入缴款通知书列明账号：户名：邳州市人民法院开户行：江苏邳州农村商业银行股份有限公司徐塘支行账号：特此通知。二〇二一年七月九日zdqz邳州市人民法院信用惩戒风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的。邳州市人民法院执行通知书(2021)苏0382执恢783号巩芙莉、巩洪义：申请执行人冯仰光与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日作出的(2014)邳民初字第05221号判决书已发生法律效力。申请执行人冯仰光于2021年7月9日向本院申请强制执行，本院于2021年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人冯仰光支付人民币50000.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人冯仰光支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币650.00元。注：自动履行请汇入缴款通知书列明账号：户名：邳州市人民法院开户行：江苏邳州农村商业银行股份有限公司徐塘支行账号：特此通知。二Ｏ二一年七月九日zdqz邳州市人民法院信用惩戒风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）苏03司惩复9号复议申请人：李影，女，1975年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。复议申请人李影不服徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）作出的（2020）苏0311执3425号拘留决定书，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。复议申请人李影复议称，被执行人李影于2021年6月15日被泉山法院强制执行进行司法拘留，于2021年6月30日被释放。释放当日即要求李影交钱，如不交钱则再行拘留。复议申请人愿意在自己能力范围内偿还所欠债务，但由于所有的房产和工作收入都被拍卖和查封冻结，工资收入也被扣划，每月仅留1500元的生活费。现复议申请人与父母居住，还有其他债务要偿还，无能力履行还款义务。泉山法院以复议申请人不同意为由，当日下午再次将李影拘留。复议申请人认为这两个执行案件的申请人均为同一人，在第一个案件中，已经穷尽一切执行措施，复议申请人确无能力，释放当日再行拘留，应当属于连续拘留和羁押，故对法院采取的拘留措施提出复议。请求：解除对被执行人李影的第二次司法拘留。经审查查明，李运船与李影房屋买卖合同纠纷一案，泉山法院于2020年5月25日作出（2019）苏0311民初5991号民事判决书，判决：一、李影于判决发生法律效力之日起十日内给付李运船装修费用折款15000元；二、驳回李运船其他诉讼请求。李运船不服上述判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月20日作出（2020）苏03民终4277号民事判决：一、维持泉山法院（2019）苏0311民初5991号民事判决第一项，即“李影于判决发生法律效力之日起十日内给付李运船装修费用折款15000元”；二、维持泉山法院（2019）苏0311民初5991号民事判决第二项，即“驳回李运船其他诉讼请求”；三、李影于本判决发生法律效力之日起十日内给付李运船50000元。上述判决书生效后，因被执行人李影未履行判决书确定的义务，李运船向泉山法院申请强制执行，泉山法院立案执行，案号为（2020）苏0311执3425号。在执行期间，泉山法院向李影送达执行通知书、报告财产令，要求李影履行判决书确定的还款义务，李影未履行。2020年12月9日原审法院作出（2020）苏0311执3425号拘留决定书，以李影拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对李影拘留15日。2021年6月30日，泉山法院将李影送交徐州市拘留所。对此，李影提出复议。另查明：李运船与李影借款合同纠纷一案，泉山法院根据申请执行人李运船的申请，于2021年3月18日立案强制执行，案号（2021）苏0311执1322号。在执行过程中，泉山法院作出拘留决定书，对李影拘留15日。本院经审查认为，生效判决所确定的义务当事人必须履行。本案中，执行依据（2019）苏0311民初5991号民事判决书已经生效，该判决确定李影偿还李运船的款项，李影未履行该义务，泉山法院根据申请执行人的申请立案强制执行。在执行过程中，泉山法院向李影送达执行通知书及报告财产令，李影即不按照要求报告财产亦不履行生效判决书确定的义务。据此，泉山法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对其进行拘留并无不当。李影提出泉山法院连续对其采取拘留措施，在本案中，泉山法院并未对李影采取连续拘留措施，李影的复议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：一、驳回复议申请人李影的复议请求；二、维持徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311执3425号决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年七月二十三日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1943号之十一被执行人：张如美。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张如美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张如美在中国农业银行账户内存款人民币2329.55元。本裁定立即执行。审判员  孙启磊二〇二一年七月八日书记员  邢再宇
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初2190号        原告：安吉富华海绵有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道赤芝村下芝自然村（郑志华房屋），统一社会信用代码91330523307467131W。                法定代表人：吕福兰。                委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。                被告：安吉嘉楠家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县天荒坪镇白水湾工业园区2幢2层（安吉辰霖家具有限公司厂房），统一社会信用代码91330523MA2B4UWC64。                法定代表人：沈路。                被告：沈路，男，1988年10月17日出生，汉族，住安吉县。                原告安吉富华海绵有限公司（以下简称富华海绵公司）与被告安吉嘉楠家具有限公司（以下简称嘉楠家具公司）、沈路买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富华海绵公司的委托诉讼代理人娄慧斐到庭参加诉讼，被告嘉楠家具公司、被告沈路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                富华海绵公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告嘉楠家具公司归还原告合同欠款93290元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算上述货款自起诉之日起至款清之日止的利息；2．被告沈路对上述款项承担连带付款责任；3．本案诉讼费、财产保全费由二被告共同承担。事实与理由：原告的经营范围主要是五金配件、海绵切割、销售等。2020年，被告多次向原告购买海绵等货物，累计欠付原告货款93290元。原告多次向被告催讨，被告法定代表人亦在电话中承认欠付货款的事实，但一直拖延付款。另因嘉楠家具公司系自然人独资有限公司，沈路系公司唯一股东，故应与公司承担无限连带责任。故原告诉至法院，请求判准诉请。                嘉楠家具公司、沈路未作答辩。                富华海绵公司围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、对账单、发票签收单、录音稿摘抄件及音频资料、通话清单、通讯费发票、企业信息查询截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院对富华海绵公司诉称的事实予以认定。                本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，嘉楠家具公司收到富华海绵公司货物经催要后应及时付款，逾期付款已构成违约，应承担违约责任，故对富华海绵公司提出的要求嘉楠家具公司支付货款93290元及支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止的逾期利息的诉请，本院予以支持。此外，嘉楠家具公司系沈路投资设立的一人有限责任公司，沈路未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，应对嘉楠家具公司的上述债务承担连带清偿责任，故对富华海绵公司提出的要求沈路对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。                据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告安吉嘉楠家具有限公司支付原告安吉富华海绵有限公司货款93290元及逾期利息（以93290元为基数，自2021年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。                二、被告沈路对前述给付承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1065元（已减半），财产保全费1020元，合计诉讼费2085元，由被告安吉嘉楠家具有限公司、沈路承担，因原告已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付原告。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员刘方    二○二一年七月十五日            书记员刘子璇
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14781号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇，职务不详。委托诉讼代理人：杨玲玲，公司员工。被告：廖俊逸，男，1990年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司（以下简称盛腾杰公司）与被告廖俊逸租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告盛腾杰公司的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼；被告廖俊逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛腾杰公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2020年7月3日签订的租赁合同；2．被告支付车损费695元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，原告与被告签订了租赁合同，被告在合同期间因自身原因未按照合同要求结清费用，且车辆未按合同要求退还，原告于2020年8月6日将车辆拖回。为维护原告合法权益，诉至法院。被告廖俊逸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2020年7月3日，原告盛腾杰公司作为甲方（出租方），被告廖俊逸作为乙方（承租方），签订《租赁合同》。主要内容，车辆品牌为雅迪牌，车牌号为渝AXXXX，自编号200799，钥匙壹套，车辆价值4000元/台。签订本合同前，甲方已将合同约定车辆交付乙方，乙方已完成车辆交接验收并确认收到甲方提供的雅迪电动两轮轻便摩托车一辆及配套设备，车辆及配套设备如有遗失或损坏，应按本合同车辆价格及附件标准进行赔偿。乙方向甲方租赁电动两轮轻便摩托车一辆，租赁期为6个月。具体期限为：2020年7月3日13时12分至2021年1月3日13时12分止。车辆租金为每月人民币300元，不含车辆换电、用电费用，租金交付时间为每月3号。退租时须双方签订《退租车辆交接单》，并按照约定完成车辆交付后合约完成并终止。庭审中，原告陈述，被告未支付车损费，原告于2020年8月6日将案涉电动车拖回。以上事实，有租赁合同及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。涉案合同约定合同期限为2020年7月3日至2021年1月3日。现合同期限已经经过，被告也未继续占有涉案车辆，双方合同关系已经终止。对于原告要求解除合同关系的诉讼请求，本院不予支持。原告为证明车辆损失举示了《退租车辆交接单》和照片。《退租车辆交接单》没有被告签字确认，真实性存疑，本院不予采纳。相关照片中的车辆无法确认系涉案车辆，关联性存疑，本院不予采纳。原告主张的车损费缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，已依法减半收取，由原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 六 月 二十八 日 法  官  助  理      胡人丹  书    记    员      李  鑫 - 1 -
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初1190号原告：景应刚，男，1961年2月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：景应军，男，1967年11月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告景应刚与被告景应军民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景应刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30400元；2、判令被告按年利率6%支付原告资金占用费16416元；3、被告判令按年利率6%支付原告从起诉之日起到被告全部偿还原告借款之日止的资金占用费。4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告因资金周转困难，便与原告协商在原告处进行借款，经双方协商一致，原告以现金形式借给被告45000元，被告向原告出具《借条》一张，其中《借条》载明：“今借到景应刚肆万伍仟元正，小写（45000元正）2012年古历腊月底付清”。在双方约定还款期限届满后，被告却未按约定向原告履行还款义务。期间，在原告多次催讨下，被告2014年通过以债抵债形式向原告还款4600元，2018年腊月29日，被告通过转账向原告还款5000元，2020年5月在被告家中通过现金还款5000元。下余欠借款30400元，经催收无果。特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉求。原告景应刚在本案诉讼中，向本院提供了如下证据以支持其诉讼请求：原告景应刚身份证、被告景应军户籍信息，拟证明原、被告身份信息情况。被告景应军出具原始借条一张，拟证明被告在原告处借款45000元的事实。2018年10月20日至2019年12月9日，原、被告手机通话电话录音，拟证明原告在此期间多次向被告催还款的事实。被告景应军辩称，我承认打45000元条子，但条子上钱不是原告所诉全是借款，是原告退出石阡县城电玩城，原告说他在外借60000元投入，要我和他儿子景飞一人各担30000元，加上之前借原告15000元，一共打了45000元条子。事后2015年在苓巩搞石材厂经赖总抵债4600元，2018年10月还了5000元，2020年5我打发姑娘还了5000元。我欠原告钱在苓巩搞石材厂，因赖总欠我钱，已经过原告喊账抵清了，现我不欠原告任何钱。另外石阡电玩城退房租、变卖财产及工资都没有得到过。被告景应军在本案诉讼中未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告向原告出具金额45000元借条一张（原告庭审陈述：打借条之前被告第一次借款15000元用于本庄打地基，相隔20来天，被告第二次说打地基钱不够，又借5000元，第三次被告说他姑娘在广东读书差钱又借5000元。后被告与我儿子景飞在石阡县城开玩城说没有房租，喊我出面在他人处帮他们借款40000元已用于电玩城，后经营亏损经协商被告与我儿子景飞对我出面借款各担20000元，这样被告欠我借款总共45000元，并出具借条一张；被告景应军庭审陈述;向原告出具借条45000元是事实，借条金额来源是原告退出石阡县城电玩城，原告说在他人处借了60000元高利贷，退出要我和他儿子各担三万元，加之前向原告借15000元，就这样向原告出具了条子），借条原文载明：“今借到景应刚肆万伍仟元正，小写（45000元正），2012年古历腊月底付清，借款人景应军，2012年9月18日”。事后双方公认2015年在苓巩因石材厂经赖总转债抵款4600元，2018年经转账还款5000元，2020年5月在被告家中还款5000元。另查明被告向原告出具45000元借条后，双方提及石阡电玩城仍在经营。庭审中经主持调解未果。本院确认的上述事实，有原告庭审陈述及其提供上述3组证据，被告庭审中的答辩和陈述在卷，并经本院开庭质证审查，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告景应刚提供被告景应军签名原始借据一张，陈述借条金额来源为：之前被告先后三次借款无借条金额合计25000元，后原告之子景飞与被告合伙在石阡经营电玩城缺资金，由原告出面在他人处借款40000元已用于电玩城经营，后因有亏损经三方协商达成原告出面借款由原告之子和被告各担20000元，并被告向原告出具金额合计45000元借条一张；被告陈述其出具借条金额来源为：原告退出石阡县城电玩城，原告向他人借款60000元，退出要被告和原告之子各担30000元，加之前被告向原告借款15000元，被告向原告出具金额合计45000元借条，本案从双方陈述借条载明金额资金来源看，自被告出具借条时双方存在明确债权债务关系45000元，根据被告陈述因电玩城需资金，原告出面在他人处借款60000元用在电玩城，被告陈述如果原告是电玩城合伙人之一，在亏损明显情况下，如按被告陈述原告退伙要被告和景飞各担其借款30000元，而原告对此没有承担经营任何风险，此被告陈述明显不符合赢分红亏损担风险的常理，且被告提原告是电玩城合伙人之一并未提供证据证明，故原告陈述借条金额为借款较优于被告陈述，且原告提供有被告签名借条为证据，故本院应认定被告借条载明金额为借款，双方间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案原、被告间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告提供有被告出具限期履行借条，被告依借条约定应履行还款义务。现原告持借条诉讼要求被告偿还下余借款30400元的诉讼请求，本院依借条约定依法应予支持。被告答辩提欠原告钱在苓巩搞石材厂，因赖总欠被告钱，已经过原告喊账抵清，双方涉及赖总转债4600元发生在2015年，而事后被告又分别于2018年转账还款5000元，2020年在自己家中又还款5000元，如按原告答辩在之前已抵债清，何又来在之后已偿还支付有原告款项，故本院对被告答辩抵债清意见，不予采信。被告答辩提石阡电玩城不经营后退房租及财产、工资问题与本案无直接因果关系，且被告向原告出具借条时间在前，电玩城亏损不经营在后。本案诉讼中原告自愿放弃利息请求，属原告对自己权利的处分，本院尊重其愿。本案纠纷系被告不按自己出具借条约期履行还款义务引起，诉讼费由被告承担。为此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告景应军于本判决生效后15日内偿还原告景应刚借款本金30400元案件受理费820元，由被告景应军负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  吕正华二〇二一年七月二十一日法官 助理  吴沙沙代理书记员  吴沙沙
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2511号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司。负责人：羊波，经理。被执行人：陈建，男，1993年8月31日出生，汉族。被执行人：德阳顺泰汽车运输有限公司。法定代表人：邓雪野，董事长。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2021）川0781民初2247号民事判决书，受理上列申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司与被执行人陈建、德阳顺泰汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建、德阳顺泰汽车运输有限公司的银行存款27927.00元（维修损失27656.00元元，诉讼费271.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费319.00元，一并从被执行人陈建、德阳顺泰汽车运输有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月二十九日书记员  敬桂兰四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2511号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司。负责人：羊波，经理。被执行人：陈建，男，1993年8月31日出生，汉族。被执行人：德阳顺泰汽车运输有限公司。法定代表人：邓雪野，董事长。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2021）川0781民初2247号民事判决书，受理上列申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司与被执行人陈建、德阳顺泰汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建、德阳顺泰汽车运输有限公司的银行存款27927.00元（维修损失27656.00元元，诉讼费271.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费319.00元，一并从被执行人陈建、德阳顺泰汽车运输有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月二十九日书记员  敬桂兰
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事裁定书（2021）浙1127民初756号        原告：景宁小柳广告设计制作中心，统一社会信用代码：913311270797442398，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道惠明路**-3。                法定代表人：柳丽平。                被告：景宁畲族自治县梅岐乡人民政府，统一社会信用代码91331126699539893Y，，住所地：浙江省景宁畲族自治县梅岐乡梅岐村                法定代表人：潘至秦，系乡长。                原告景宁小柳广告设计制作中心与被告景宁畲族自治县梅岐乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，原告景宁小柳广告设计制作中心于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告景宁小柳广告设计制作中心撤诉。                案件受理费1427元，减半收取计713.5元，由原告景宁小柳广告设计制作中心负担。                    审判员张国军    二〇二一年七月二十九日            书记员兰小娟
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执1599号申请执行人：刘桂红，女，1962年10月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。被执行人：陈文龙，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被执行人：福建省长天节能照明有限公司，住福建省龙岩市工业西路68号福建龙州工业园区高新区，统一社会信用代码91350800669288894X。法定代表人：谭凤珍，董事长。本院2021年3月23日立案受理的申请执行人刘桂红与被执行人福建省长天节能照明有限公司、陈文龙民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初1644号民事判决书，被执行人陈文龙应支付申请执行人借款本金220000元及利息；被执行人福建省长天节能照明有限公司对上述履行款中的借款本金100000元及相应利息承担偿付义务。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2021年4月6日依法查封被执行人陈文龙所有的车牌号为ＦＥ××××号汽车（查封期限至2023年4月5日止），因未实际扣押，无法处置。冻结被执行人陈文龙持有的福建长天御景工贸有限公司、福建一诺华腾建筑工程有限公司、福建黑豚狸食品科技有限公司股权（冻结期限至2024年3月30日止），申请执行人同意暂不处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年七月二十一日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉静，山东荣真律师事务所实习律师。被告：金新贺，男，1975年11月02日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告金新贺信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金71742.04元、利息7401.03元、逾期还款违约金15107元、其他费用279.72元，共计94529.79元，并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告金新贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计79422.79元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金15107元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金新贺于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金71742.04元、利息7401.03元、其他费用279.72元，共计79422.79元（截至2021年3月2日）；并承担以71742.04元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1082元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担173元，由被告金新贺负担909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年七月二十六日书记员  林睿睿
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初2023号原告：廖江期，男，汉族，1976年6月28日生，住江西省赣州市龙南县。被告：赣州全靖汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91360703MA35X3KTX9，地址：赣州市经济技术开发区客家大道南北大市场3栋14店。在定南营业地址：定南县城富田工业园富工三路定南返乡创业示范基地。法定代表人：周月昇。原告廖江期与被告赣州全靖汽车运输服务有限公司（以下简称：全靖汽车服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖江期到庭参加了诉讼，被告全靖汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖江期向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还所欠车辆押金人民币3500元，支付拖欠工资人民币10347元，共计人民币13847元；2、诉讼费由被告承担；3、按欠条约定追付工资押金1.5%的全部利息。事实与理由：原告与赣州全靖汽车运输服务有限公司于2021年1月25日签订“驾驶员聘用合同”，被告赣州全靖汽车运输服务有限公司收取了原告押金7000元。被告公司在经营到2021年4月10日公司停止营运，并拖欠了原告工资10347元。原告要求公司退回押金及拖欠工资。经结算，被告全靖汽车服务公司出具了欠款金额为13847元的《欠条》交原告收执，并约定2021年6月10日之前支付，逾期未付应追付利息1.5%。因被告没有如期支付原告的工资及押金，特向法院起诉，请依法裁判。被告缺席没有到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据支持其诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告全靖汽车服务公司出具的有公司盖章及公司法定代表人签字确认的欠条原件一份；2、原、被告签订的驾驶员聘用合同原件一份；3、原告向被告缴纳押金的收款收据原件一份；就案件事实本院审理认定如下：被告全靖汽车服务公司经营网约出租汽车经营服务，即“江南出行”网约车平台。2021年1月25日，被告因招聘汽车驾驶员与原告签订驾驶员聘用合同，原告根据被告全靖汽车服务公司的安排对网约车提供驾驶服务。驾驶员聘用合同约定廖江期向全靖汽车服务公司缴纳7000元（含车辆保证金及违章保证金）保证金，合同终止后且廖江期无违约情形下，双方确认车辆无违章，无车损后三个工作日内无息退还。原告廖江期、被告全靖汽车服务公司在驾驶员聘用合同中签名和加盖印章。被告全靖汽车服务公司的工作人员郭琦峰也在协议书中签名确认。原告依约缴交了7000元保证金，被告全靖汽车服务公司出具了7000元的收款收据交原告收执。2021年1月13日全靖汽车服务公司的法定代表人变更为被告周月昇。2021年4月23日，全靖汽车服务公司停止了经营。原告向被告全靖汽车服务公司要求退还剩余所缴保证金3500元并支付所欠工资10347元。经协商，被告全靖汽车服务公司出具了一张欠条交原告收执。欠条载明：“今欠到廖江期（赣州全靖汽车运输服务有限公司聘用押金）叁仟伍佰元整。还款日期为：2021年5月5日。工资2／3／4三个月共计人民币壹万零叁佰肆拾柒元整。约定还款日为2021年6月10日。共计欠款人民币壹万叁仟捌佰肆拾柒元整，到期未归还应追付利息1.5%。（双方约定：欠款人按时支付完欠款后，欠条、押金条与聘用合同终止作废）。经欠人：周月昇、赣州全靖汽车运输服务有限公司（加盖印章），2021年4月25日，身份证：3621291975××××××××”。另查，2021年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期为3.85%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与全靖汽车服务公司签订了驾驶员聘用合同，该合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应当认真履行合同约定的义务。现全靖汽车服务公司已停止运营，全靖汽车服务公司及其法定代表人因退还原告保证金及结算公司拖欠原告工资事宜作出了还款承诺并出具欠条交原告收执，被告全靖汽车服务公司的行为应视为原告与被告全靖汽车服务公司对退还保证金及拖欠工资重新进行了约定，被告全靖汽车服务公司承诺愿意承担退还保证金及支付所欠工资的责任，被告全靖汽车服务公司应当对其承诺认真履行。原告诉请被告全靖汽车服务公司退还其保证金3500元及拖欠工资10347元，共计13847元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告按欠条约定支付逾期利息1.5%的问题，本院认为被告未按约定期限支付欠款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十五条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据2021年6月公布的LPR一年期利率为3.85%，四倍为15.4%，故本院仅支持逾期利息年利率不超过15.4%。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告廖江期车辆押金3500元及逾期利息，逾期利息以3500元为基数，从2021年5月5日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；二、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖江期工资款10347元及逾期利息，逾期利息以10347元为基数，从2021年6月10日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；三、驳回原告廖江期的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告赣州全靖汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年七月二十七日书记员  张云媛
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5513号原告：卢文强，男，1996年6月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：王跃，男，1977年9月5日生，汉族，住邳州市。原告卢文强与被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢文强撤回起诉。案件受理费减半收取238元,由原告卢文强负担。审判员 许 晴二〇二一年七月二十三日书记员 姚畔畔
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初2414号原告：赵文碧，男，1954年10月16日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被告：赵得俊，男，1963年9月6日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。原告赵文碧与被告赵得俊排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月25日登记受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文碧及被告赵得俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文碧诉称：原告住宅通往公路的一条小路原是干燥清洁的，被告在我村组购地建房，修有养猪畜圈，圈的出粪口方向对着我家行走的小路，圈内溢出的粪水长期淌在路上，妨碍了我家的出行平安。另外，被告是外乡人，来我处修房后，将我组的位于我家这条路相邻的另一条路用石块砌坎隔断，造成了我家生产、生活不方便。由于被告是外村人，经张家桥村调解不成。故原告诉至本院，请求：1．判决由被告排除畜圈流出的污染物，保原路清洁；2．由被告拆除堵路的石坎，保行路通畅。为支持其诉讼主张，原告赵文碧在举证期限内向法庭提交下列证据：身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；现场照片，证明被告粪水污染到原告家的路上。被告赵得俊辩称：我是2011年7月10日找肖某转让土地给我修建房屋和圈，因为我家的老房子没有交通路，才找张家桥村二组肖开祥两兄弟转让土地给我修房和圈。我修房修圈，古沟我是留出来的（上、下），古沟位置还在。原告是跟他们本村本组的唐丰国、唐丰华两兄弟转让过来的，原告还在我之后转让过来。对于原告诉我修围墙石坎占路堵他通行，我当时修石坎的时候他为什么不来阻止我。我的转让土地有证人：刘某、肖某、袁某1、袁某2、袁某3、吴某。关于原告诉我排放污染物的到路面的问题，此事经过人民法庭的调解员来处理过，我也买了胶管安装在路的下面排放污水。现在我家的粪水没有流出来了，沟里面流的是山上淌的水。路不是原告家的，我们上面十多家人也有，我们十多家人买地盘修我家旁边的水泥路。下面的小路是原告家挖窄的，不是我家造成的。我家的石坎没有占到他家的路。被告赵得俊在举证期限内向法庭提交了下列证据：1．身份证复印件，证明被告主体适格；2．土地转让协议2份，证明被告的土地是别人转让给被告的，被告没有侵占原告的土地。为查明案件事实，本院依职权到涉案道路所在地作现场勘察笔录一份。经举证质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，但认为被告已拆掉猪圈，现在没有粪水，在原告说了之后被告安装了管道排放粪水，现在是山上流下来的水。原告对被告提交的证据均无异议。原、被告双方对本院依职权所作的现场勘验笔录均无异议。经审查，原告赵文碧与被告赵得俊提交的证据及本院所做的现场勘验笔录均真实合法且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告赵文碧与被告赵得俊系寨邻，从原告赵文碧房屋到被告赵得俊房屋处有一条小路供人通行。被告赵得俊家的饲养牲畜圈舍中的污水通过其房屋东边的水沟排放到原告赵文碧的土中，影响道路通行。故原告诉至本院要求判决支持其诉讼请求。另查明，本院受理本案后，经本院人民调解员调解，被告赵得俊在水沟与道路交界处埋设了水管，并将其饲养牲畜的粪水改排放至其化粪池中。本院根据原告赵文碧的诉讼请求，被告赵得俊的答辩意见及举证、质证的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：被告应否拆除其院墙的石坎？本院认为，原告赵文碧与被告赵得俊之间系排除妨害纠纷。原告赵文碧与被告赵得俊系相邻居住的村民，应当团结互助，互相给予生活上的便利，但是要求他人提供的便利应当是合理合法的。相邻通行的便利应当是必要的，非此不可的，而非无条件，无限度的便利，不得因为自己的非必需的通行便利而要求他人缩限其合法权利范围。本案中，原告赵文碧主张被告赵得俊的院墙的石坎阻碍其通行，根据本院现场勘验，紧邻该院墙的坎下有一条道路通行，即原告诉称被被告排放污水污染的道路，该道路较为宽敞，该道路连接了可供车辆行驶的公路以及通往原告赵文碧的住所，且原告赵文碧家房屋处还有另一条连接公路的可通行的水泥连户路，就现场勘验的现状，原告赵文碧有两条可供通行的道路，原告赵文碧通行并未受阻，并且被告赵得俊对其房屋院坝有合法管理使用权利，原告赵文碧在有其他通行道路的情况下要求被告赵得俊拆除其院坝石坎的诉讼请求不具有合理性，不符合法律规定的相邻通行便利的必要性要求，也没有法律依据，原告提交的证据也不能证明其通行受阻，故本院对于原告要求被告拆除其院坝石坎的诉讼请求不予支持。另外，对于原告赵文碧要求被告排除畜圈流出的污染物，保持原告清洁的诉讼请求，该案经本院人民调解员调解后，被告在原告通行的道路下铺设管道进行排污，且其饲养牲畜的污水也未继续排放到该水沟中，原告所称的路面污染已不存在，且原告认可被告现在没有排放粪水到路上，故原告的此项诉讼请求已经实现，本院无需再做处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵文碧的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵文碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判长  刘韵二〇二一年七月二十三日书记员  王健
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3607号申请执行人：张荣，男，1960年9月25日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：邓敏娇、蔡霞，均是广东理奥律师事务所律师。被执行人：梁光辉，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省信宜市。被执行人：赵雪峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。关于张荣申请执行梁光辉、赵雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12710号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、梁光辉、赵雪峰于本判决生效之日起十日内赔偿张荣130704.93元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费2239元，由张荣承担858元，由梁光辉、赵雪峰负担1381元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的受理费由其履行本判决时迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月24日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人赵雪峰名下车牌号为鄂NX车辆，但未实际控制。此外，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封被执行人赵雪峰名下车辆档案之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3607号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月九日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初12751号原告：刘家胜，男，汉族，1970年11月9日出生，住贵州省毕节市黔西市。委托诉讼代理人：杨颖，贵州昌哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，贵州昌哲律师事务所实习律师。被告：毕节市公路建设养护有限公司（曾用名：贵州九驿公路桥梁工程有限责任公司、毕节四维交通工程有限公司），住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500347146594U。法定代表人：司玉东，任执行董事。委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈密山，贵州本芳律师事务所律师。刘家胜与毕节市公路建设养护有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。本院经审查认为，原告刘家胜与被告毕节市公路建设养护有限公司劳动争议一案，因原告刘家胜、被告毕节市公路建设养护有限公司均不服毕节市劳动人事争议仲裁委员会作出的毕市劳人仲案字（2021）第61号仲裁裁决书，互为原、被告向本院提起诉讼，被告毕节市公路建设养护有限公司于2021年7月13日向本院提起诉讼【案号：（2021）黔0502民初12683号】，原告刘家胜于2021年7月13日向本院提起诉讼【案号：（2021）黔0502民初12751号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黔0502民初12683号案件审理。审判员 徐 丹二〇二一年七月二十日书记员 梅雪娇
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执446号申请执行人：扈爱清。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。本院在执行申请执行人扈爱清与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因轮候查封被执行人相应财产，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执446号案件的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或轮候查封的财产可供处置时，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙启磊审判员  靳 峰审判员  种法亮二〇二一年七月二十一日书记员  邢再宇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执852号申请执行人：邓俊杰，男，1982年1月11出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：李坤，四川聚道律师事务所律师。被执行人：官伟，男，1981年10月10出生，汉族，住四川省中江县。邓俊杰申请执行官伟合伙协议纠纷一案，申请执行人邓俊杰依据（2019）川06民终1355号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。申请执行人要求被执行人官伟支付400000元，执行费由被执行人承担。执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定：1、被执行人官伟给付申请执行人邓俊杰（2019）川06民终1355号民事调解书确定的退还合伙款项共计400000元，被执行人官伟已于2021年6月21日给付申请执行人邓俊杰180000元，剩余款项220000元定于2021年12月30日前给付；2、执行费5900元由被执行人官伟承担；3、如被执行人未按上述协议履行上述义务，则申请执行人邓俊杰有权按照原调解书内容申请恢复执行本院认为，双方当事人已自愿达成了执行和解，在其约定的履行期间，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)川0623执852号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈明荣审 判 员 杨文太审 判 员 孙将权二〇二一年七月二日法官助理 秦洛杉书 记 员 何 婷
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执281号申请执行人龙南县彩艺装饰材料厂，住所地：龙南市。经营者谢某，男，1977年6月16日生，汉族，住龙南市，任该公司董事长。被执行人叶某，男，1982年8月7日生，汉族，住龙南市。申请执行人龙南县彩艺装饰材料厂与被执行人叶某买卖合同纠纷一案，申请执行人龙南县彩艺装饰材料厂依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初3278号民事判决书申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，依法向被执行人叶某发出执行通知，被执行人叶某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人叶某在财付通支付科技有限公司有存款，已依法冻结并已划拨共计人民币1443.13元。2021年2月26日，本院依法向被执行人叶某发出限制消费令并将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61380元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行1443.13元，未执行59936.87元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年七月十四日书记员 ：徐丽君
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5747号上诉人（原审被告）：蔡士彬，男，1985年10月6日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：邱明河，男，1956年2月22日出生，汉族，沛县建工局退休职工，住沛县。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。上诉人蔡士彬与被上诉人邱明河合伙协议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2021)苏0322民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡士彬上诉请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院既然认定双方属于合伙关系,对于双方合同投资的款项,蔡士彬就没有返还的义务。蔡士彬出具的协议书是在邱明河胁迫下签订，在一审时有证人证实且邱明河自认。即使按照协议的内容，该工程没有实际施工，协议约定的付款条件尚未成就，一审判决在十日内支付款项也没有事实依据。邱明河答辩称：双方签订的协议，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应合法有效。协议中，明确工程做不成无条件支付邱明河5万元。不管是合伙也好，是投资也好，上诉人对于邱明河退出济宁工地支付5万元是一种承诺。协议签订后，已三年之久，一审法院认定上诉人无施工资质，也无法确认进场时间，更没有证据证明涉案工地能够由上诉人继续施工。上诉人主张该协议是受迫签订，既无事实依据也无法律依据。如果胁迫签订，在协议签订后上诉人完全可以报警，也可起诉到法院要求撤销。请求驳回上诉，维持一审判决。邱明河一审诉讼请求：返还合同履约金5万元。一审经审理查明：2018年8月8日，邱明河以广东齐创建设有限公司江苏分公司的名义与南通海二建设有限公司（龚志新）签订内部承包协议，约定承包东方文博城N区，施工图内的腻子、乳胶漆、防火涂料、挂网石膏，承包方式为包工包料。2018年9月14日，在上述内部承包协议背面，双方当事人签订协议，内容为：“济宁市万象和D幢中央空调通风进厂第一次拨款优先给邱明河伍万元整此工程的履约金。即日起此工程做不成，蔡彬无条件支付邱明河伍万元整。同时，关于济宁工地所有工程于邱明河无关，如有一家邱明河联系的队伍，不管以什么方式在济宁施工，邱明河伍万元履约金作废。双方签字后立马生效”。协议签订后，蔡士彬未支付上述款项。一审法院认为，一、关于双方当事人之间关系的争议。根据双方陈述及签订的协议，结合内部承包协议及证人王某,沈某,4的证言，可以认定双方共同到济宁市承揽工程，并交纳了承揽工程的履约保证金，后双方达成协议，由蔡彬支付邱明河履约保证金5万元，邱明河不再参与济宁工地的施工。由此可以认定，双方共同承揽工程，符合合伙的形式要件，故认定双方系合伙承揽工程的关系。二、关于蔡士彬承诺的付款条件是否具备的争议。根据协议约定，“济宁市万象和D幢中央空调通风进厂第一次拨款优先给邱明河伍万元整此工程的履约金。即日起此工程做不成，蔡彬无条件支付邱明河伍万元整”。双方于2018年9月14日签订协议，邱明河退出济宁工程，至今已经二年半有余，但截至目前蔡士彬所称的工程尚未进场施工，蔡士彬亦不能明确可以进场施工的时间。蔡士彬作为个人其本身并无工程施工的资质，亦未提供证据证实其所主张的工程能够由其继续施工，故对该抗辩意见不予采纳。对邱明河要求蔡士彬支付履约金5万元的诉讼请求予以支持。综上，判决：蔡士彬于判决发生法律效力之日起十日内支付邱明河50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡士彬负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，根据双方于2018年9月14日签订的协议内容，蔡士彬同意在邱明河退出济宁工地所有工程的情况下，向邱明河支付履约金5万元，该约定内容不违反法律规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照协议内容履行各自义务。虽然协议中还约定蔡士彬进场后第一次拨款优先支付给邱明河，但同时还约定如工程干不成无条件支付，而双方在签订协议后，至今近三年时间中，蔡士彬并未进场施工，也未提供证据证明具体进场施工时间。故，在蔡士彬不能明确确定是否进场施工及进场施工具体日期的情况下，一审法院判决蔡士彬向邱明河支付双方约定的履约金5万元并无不当。综上，蔡士彬的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人蔡士彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年七月十七日法官助理 方 耀书 记 员 李 雯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初7385号原告：姜黎明，男，1986年3月出生，汉族，住铜山区。被告：翟新城，男，1994年10月出生，汉族，住铜山区。被告：耿小云，女，1994年9月出生，汉族，住址同上。原告姜黎明与被告翟新城、耿小云民间借贷纠纷一案，原告姜黎明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知单后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告姜黎明撤回起诉处理。审 判 员  陈 琪二〇二一年七月三十日法官助理  苏璐瑶书 记 员  解 琰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6400号原告：林杰成，男，1981-9-14出生，汉族，住贵州省平塘县。原告：孙丽娟，女，1985-5-1出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告孙丽娟、林杰成诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-21立案受理后，原告孙丽娟、林杰成在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙丽娟、林杰成撤回起诉处理。审 判 员 黄  晓  明二〇二一年七月十九日法官助理 李  昱  莹书 记 员 张林涛（代）
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2078号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。代表人负责人：赵莱，湄潭支行行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。被告：白旭丽，女，汉族，1982年9月29日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告白旭丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼。被告白旭丽经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额6684.62元，其中，透支本金4969.37元、违约金518.85元、透支利息1196.40元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年12月24日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费2500元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年12月24日已发生贷款余额6684.62元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告白旭丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告白旭丽在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为62×××12。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告白旭丽办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年12月24日，被告白旭丽透支本金4969.37元、违约金518.85元、透支利息1196.40元，共计6684.62元，其中透支利息计算至2020年12月24日止，违约金计算至2020年4月13日止（此后未再显示计算违约金）。被告白旭丽在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告白旭丽申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告白旭丽一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告白旭丽则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告白旭丽在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告白旭丽继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金518.85元，该违约金计算至2020年4月13日，并主张被告继续支付从2020年4月13日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2020年4月13日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2020年4月13日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费2500元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告白旭丽在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金4969.37元、逾期利息1196.40元、违约金518.85元，以上共计6684.62元；二、由被告白旭丽从2020年12月25日起以4969.37元为基数，按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行透支利息直至该款清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告白旭丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  李 浪二〇二一年七月二十二日法官助理  王馨苹书 记 员  王 艳
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初2029号原告：唐东升，男，汉族，1973年9月12日生，住江西省赣州市龙南县。被告：赣州全靖汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91360703MA35X3KTX9，地址：赣州市经济技术开发区客家大道南北大市场**14店。在定南营业地址：定南县城富田工业园富工三路定南返乡创业示范基地。法定代表人：周月昇。原告唐东升与被告赣州全靖汽车运输服务有限公司（以下简称：全靖汽车服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐东升到庭参加了诉讼，被告全靖汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐东升向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还所欠车辆押金人民币5000元；2、诉讼费由被告承担；3、按欠条约定追付工资押金1.5%的全部利息。事实与理由：原告与赣州全靖汽车运输服务有限公司于2021年1月26日签订“驾驶员聘用合同”，被告赣州全靖汽车运输服务有限公司收取了原告押金5000元。被告公司在经营到2021年4月10日公司停止营运。现原告要求被告公司退回押金，为此向法院起诉，请依法裁判。被告缺席没有到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据支持其诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告向被告缴纳押金的收款收据原件一份，证明原告向被告缴纳5000元押金；2、原告申请证人唐某、赖某、余某、廖某出庭作证，证明原告在入职时曾缴纳5000元押金给被告；3、本院调取了证人廖某与被告签订的驾驶员聘用合同，证明原告与被告签订的合同里同样的格式合同。就案件事实本院审理认定如下：被告全靖汽车服务公司经营网约出租汽车经营服务，即“江南出行”网约车平台。2021年1月26日，被告因招聘汽车驾驶员与原告签订驾驶员聘用合同，原告根据被告全靖汽车服务公司的安排对网约车提供驾驶服务。驾驶员聘用合同约定唐东升向全靖汽车服务公司缴纳5000元（含车辆保证金及违章保证金）保证金，因原告与被告签订合同后，合同存放在被告处，证人唐某等人与被告签订的合同，与原、被告签订的合同均是相同的格式合同，原、被告签订的合同内容同样载有：“合同终止后且唐东升无违约情形下，双方确认车辆无违章，无车损后三个工作日内无息退还，原告唐东升、被告全靖汽车服务公司在驾驶员聘用合同中签名和加盖印章。”原告依约缴交了5000元保证金，被告全靖汽车服务公司出具了5000元的收款收据交原告收执，被告公司的工作人员张全在收款人处签名确认。2021年1月13日全靖汽车服务公司的法定代表人变更为被告周月昇。2021年4月23日，全靖汽车服务公司停止了经营。因无法与被告取得联系，原告未能就返还保证金和支付工资事宜与被告结算。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与全靖汽车服务公司签订了驾驶员聘用合同并缴纳了5000元保证金，该合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应当认真履行合同约定的义务。现被告全靖汽车服务公司已停止运营，被告对于退还原告押金的事项规避不理，被告的行为已经构成违约。原告诉请被告全靖汽车服务公司退还其保证金5000元的主张，该事实有与原告同一天入职被告公司的证人唐某、赖某、余某、廖某出庭作证，且有同时期其他同类案件查明的事实可以证明该情况，对原告的主张本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期利息1.5%的问题，因原、被告对逾期利息无约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告唐东升车辆押金5000元及；二、驳回原告唐东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赣州全靖汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年七月二十八日书记员  张云媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10684号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：武祥，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告武祥信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告武祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币71,173.51元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金63,982.45元，利息6,093.74元，分期付款手续费1,097.32元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计71,173.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告武祥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：63,982.45元；2、利息：6,093.74元；3、分期付款手续费：1,097.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,982.45元；二、被告武祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399.56元，减半收取699.78元，由被告武祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执997号被执行人：郭华兵，男，汉族，初中肄业文化，务农，户籍所在地为湖南省郴州市临武县，家住临武县。被执行人：郭廷，男，小学肄业文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市临武县，家住临武县。被执行人：郭志锋，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市临武县，家住临武县。被执行人郭华兵、郭廷、郭志锋犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的(2018)湘0224刑初322号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月6日、2021年7月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人郭廷、郭志锋名下无可供执行财产。执行中本院依法扣划被执行人郭华兵账户内6000元，其全部履行到位，执行完毕。2021年7月21日对被执行人郭廷、郭志锋适用限制高消费措施，2021年7月21日将被执行人郭廷、郭志锋纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人郭华兵已全部履行完毕；但由于被执行人郭廷、郭志锋名下无可供执行财产或存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年七月二十一日书记员  刘 晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初1147号原告：向腊香，女，1958年12月14日出生，白族，住湖南省桑植县。被告：钟高友，男，1949年12月19日出生，白族，住湖南省桑植县。被告：钟高顺，男，1953年9月22日出生，白族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告向腊香与被告钟高友、钟高顺共有物分割纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告向腊香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向腊香撤回起诉处理。审 判 员  曹安华二〇二一年七月二十三日法官 助理  陈 晶代理书记员  陈力元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23643号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘国江，男，1988年5月17日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告刘国江信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告刘国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国江返还信用卡欠款51,179.04元，其中本金43,356.16元，截至2021年5月6日的利息5,972.18元、逾期还款违约金1,850.70元；2.判令被告刘国江支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月22日被告刘国江向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为51,179.04元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告刘国江未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘国江未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月22日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告刘国江申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告刘国江实际拖欠信用卡欠款本金43,356.16元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘国江与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘国江欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告刘国江在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘国江签收与否，均视为送达。现被告刘国江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金43,356.16元；二、被告刘国江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计441.95元，由被告刘国江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初35号原告：吴彦庆，男，汉族，1991年3月17日生，河南省宁陵县人，现住山西省平定县。被告：赵堰辉，男，汉族，1982年10月17日生，山西省平遥县人，现住山西省平遥县。原告吴彦庆与被告赵堰辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告吴彦庆于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彦庆提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴彦庆撤诉。案件受理费50元，由原告吴彦庆负担。审判长 王忠海人民陪审员李有楼人民陪审员贾捧祥二〇二一年七月十九日书记员 石        静        竹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23716号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：颜艳清，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告颜艳清信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告颜艳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜艳清返还信用卡欠款35,999.43元，其中本金28,403.33元，截至2021年5月6日的利息2,503.40元、逾期还款违约金721.01元、分期手续费4,371.69元；2.判令被告颜艳清支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月25日被告颜艳清向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为35,999.43元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告颜艳清未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告颜艳清未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年9月25日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告颜艳清申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告颜艳清实际拖欠信用卡欠款本金28,403.33元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告颜艳清与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告颜艳清欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告颜艳清在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告颜艳清签收与否，均视为送达。现被告颜艳清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜艳清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金28,403.33元、分期手续费4,371.69元；二、被告颜艳清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计309.69元，由被告颜艳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初2816号原告：天祝藏族自治县供热公司。住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇团结中路79号。        法定代表人：王某，该公司董事长兼总经理。        委托诉讼代理人：杨某，户籍所在地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇，现住甘肃省武威市天祝藏族自治县。        被告：马某，男，现住甘肃省天祝藏族自治县。        原告天祝藏族自治县供热公司诉被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告天祝藏族自治县供热公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告天祝藏族自治县供热公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：        准许原告天祝藏族自治县供热公司撤回起诉。        案件受理50元，减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。        审判员    白斌二〇二一年七月二十日书记员    杨丽萍
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1897号原告：周翠莲，女，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：陈强，男，汉族，住广东省广州市番禺区。周翠莲与陈强加工合同纠纷一案，申请人周翠莲于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈强名下21000元财产进行保全，并由中国太平财产保险有限公司提供担保。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈强名下21000元财产案件申请费230.00元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫洪照二〇二一年七月二日书记员  周杨子
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2461号原告：李万春，男，1969年10月28日出生，住徐州市新城区。被告：江苏省铜山中等专业学校，住所地徐州市铜山新区大学路3号。法定代表人：滕道明，该校校长。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。原告李万春与被告江苏省铜山中等专业学校（以下简称铜山中专）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万春、被告铜山中专的委托诉讼代理人蔡国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万春向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款3620698.11元及利息、图纸费20000元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告因原有食堂不能满足学生就餐需求，经与原告协商，由原告出资在原食堂二楼上加建一层。工程于2019年7月11日动工建设，同年11月11日完工，2020年4月11日开始使用，但被告至今未付工程款。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告铜山中专辩称，涉案工程由原告施工，目前已交付使用。由于双方没有签订书面的建设工程施工合同，被告同意原告对工程申请工程造价鉴定。被告认为原告诉请的数额和其实际施工的工程造价数额不符，工程造价中不含有社保费用和住房公积金费用，因此，鉴定意见中应取消上述两项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李万春与被告铜山中专口头约定由原告承建被告食堂加建一层工程。原告于2019年7月开始施工，同年11月份完工，2020年4月11日投入使用。2020年11月1日，被告铜山中专出具“关于铜山中等专业学校食堂加建一层的说明”，载明“由于学校学生人数连年增加，现有食堂已不能满足学生就餐需求，经铜山中等专业学校校委会研究，在原有食堂二楼上加建一层。加建工程款由李万春个人投资，图纸由学校提供。工程于2019年7月11日开始动工建设，经过四个月的施工，于2019年11月11日建成装修完毕。由于疫情的原因在2020年4月11日投入使用，工程款未付”。案件审理过程中，原告李万春申请“对铜山中专食堂三楼增建部分、食堂一、二、三楼的装修工程及加压泵的工程造价进行鉴定”。原被告双方均陈述涉案工程没有取得建设工程规划许可证同意按照工程造价按照定额标准下浮12%作为结算金额。江苏彭信工程造价咨询有限公司接受本院委托，于2020年6月22日出具苏彭信[2021]造价鉴字第2002号工程造价鉴定意见书。该意见书第四部分为鉴定情况说明，对被告铜山中专对于该意见书的质证意见作出相应解释说明，其中第2条载明“材料价格按施工期间徐州市造价信息平均价计取”；第5条载明“被告在质证意见中提出：根据教育局2019年校安工程规定，工程造价中不含社会保险费、住房公积金费用，要求取消这两项费用。被告未提供教育局相关文件，社保作为不可竞争费用，是工程造价组成的一部分，本次鉴定按国家规定计取，但会在鉴定结论中说明本工程社会保险费及住房公积金费用的具体金额，供法院参考”。该意见书第五部分为鉴定结论意见，“工程总造价为3620698.11元，本鉴定结果已按双方约定下浮12%。其中本工程的社会保险费及住房公积金的除税价为103472.27元（下浮12%后金额）”。为此，原告李万春花费鉴定费40000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉事实及纠纷发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。原被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告已经实际施工完毕，双方已经形成了建设工程的承、发包合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定了建设工程施工合同无效的情形。本案中，因涉案工程没有取得建设工程规划许可手续，原告李万春也不具备相应施工资质，依据上述法律规定，原告李万春与被告铜山中专的建设工程施工合同应当认定为无效。上述解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，工程虽未经竣工验收程序但已交付使用，且被告铜山中专未对工程质量提出异议，故原告有权要求被告支付工程款。原告李万春诉请工程款3620698.11元，于法有据，本院予以支持。被告铜山中专抗辩应当扣除社保和住房公积金费用，未提供证据证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原被告一致认可涉案工程于2020年4月11日投入使用，原告诉请逾期付款利息，以工程款3620698.11元为基数，自2020年4月11日计算至款项付清之日，符合上述法律规定，本院予以支持，利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张图纸费20000元，被告不予认可，原告也未提供证据证明，本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏省铜山中等专业学校于本判决生效之日起十日内给付原告李万春工程款3620698.11元并支付逾期利息（计算方式为：以工程款3620698.11元为基数，自2020年4月11日至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李万春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，减半收取20200元，鉴定费40000元，由被告江苏省铜山中等专业学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 懋二〇二一年七月二十六日书记员 赵彦玲
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执2178号之一申请执行人:陈风玉，女，1950年3月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：方丽卿，女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈风玉与被执行人方丽卿因民间借贷纠纷一案，(2021)闽0304民初941号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人方丽卿支付申请执行人陈风玉人民币21.25万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，本案与（2020）闽0304执2740号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2021）闽0304执2178号一案合并在（2020）闽0304执2740号案件中执行。二、终结（2021）闽0304执2178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘国宾执行员  姚泽强执行员  何国立二〇二一年七月三十日书记员  林仙芳
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执1020号申请执行人：李鑫，男性，1994年02月03出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：黄健，男性，1983年07月07出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：漆文武，男性，1975年01月18出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：袁光荣，男性，1969年08月28出生，汉族，住四川省金堂县。李鑫与黄健、漆文武、袁光荣提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初2675号法律文书，于2021年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人黄健、漆文武、袁光荣给付申请人330424.15元本金及利息等。本院于2021年5月28日依法立案执行。执行中，申请人于2021年07月16日向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川0623执1020号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应履行法定义务。如被执行人未履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月二十一日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8214号之一原告：上海沈飞新型幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：成晓凌，总经理。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璐，上海申康律师事务所实习律师。被告：北京恒灿久久石材有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄秀珍。原告上海沈飞新型幕墙工程有限公司与被告北京恒灿久久石材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海沈飞新型幕墙工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海沈飞新型幕墙工程有限公司负担(已付)。审判员  顾恺超书记员  郭冰清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1298号凌海市某某、王某某、张某：凌海市某某与王某某、张某xxxxxx文书一案，申请执行标的共计xxxxxx元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民监4号原审原告：刘坤，女，1971年12月27日出生，汉族，住邳州市。原审被告：程青，女，1964年8月19日出生，汉族，住邳州市。原审原告刘坤与原审被告程青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）邳民初字第4762号民事调解书，已经发生法律效力。2021年3月26日，邳州市人民检察院作出邳检民监[2021]32038200001号检察建议，以该案存在公民代理违法为由，建议本院再审。本案依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：原告刘坤与被告程青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。原告刘坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告程青偿还借款3万元并承担诉讼费用。事实和理由：被告由于急需周转资金，找我借款，我于2011年7月25日借给被告叁万元整，因我母亲有病急需用钱，我多次索要。她一直以各种理由不给，一拖再拖，故提起诉讼。起诉状中载明附证据：2011年7月25日借款借据、2011年7月25日现金收条壹张。2015年12月8日，原告刘坤、被告程青委托诉讼代理人庄增举到庭参加诉讼，庄增举提交授权委托书一份“委托人：程青，受委托人姓名：庄增举现委托庄增举在我与刘坤经济纠纷一案中，作为我参加诉讼的委托代理人。委托权限如下：1.代为参与法庭诉讼。2.代为举交证据。3.代为变更诉讼请求、撤诉、反诉。4.代为接收、法律文书。”经主持调解，双方自愿达成调解协议一份“一、被告程青欠原告刘坤借款5万元本金，已还款28000元，剩余本息27000元于2016年1月30日前还清。如逾期，原告可按30000元本息申请强制执行。二、案件受理费275元（已减半收取）、保全费320元，合计595元由被告程青负担。”本院于2015年12月8日作出（2015）邳民初字第4762号民事调解书予以确认。调解过程中，原告程青提交2011年7月25日借款借据一份“借款借据今借到刘坤人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000元整，用期12个月；利率（月息2%）收款人：程青”、2011年7月25日收条一份“今收到刘坤现金叁万元￥30000程青”、2011年9月14日借款收据一份“借款借据今借到刘坤人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元整，用期12个月；利率（月息2%）。收款人：程青”并加盖庄增举印章、2013年9月26日收到条一份“今收到程青壹万元人民币（10000）”、2014年1月29日收条一份“今收到程青叁仟元正（3000元）、2014年1月3日收到条一份“今收到人民币伍仟元”、2014年6月27日收到条一份“今收到程青人民币伍仟元整（5000元）”、2015年2月17日收到条一份“今收到程青伍仟元整（5000）”。程青于2017年7月3日向本院申请再审，本院于2017年7月17日作出(2017)苏0382民申21号民事裁定书，裁定驳回程青的再审申请；后程青再次于2020年12月2日向本院申请再审，本院于2021年1月227日作出(2021)苏0382民申46号民事裁定书，裁定驳回程青的再审申请。2021年3月26日，邳州市人民检察院作出邳检民监[2021]32038200001号再审检察建议，以该案存在公民代理违法为由，建议本院再审。本院认为，本案庄增举无权参加调解并达成调解协议。首先，庄增举作为公民代理，仅提供了授权委托书，并未提交其他证明材料，其作为诉讼代理人参与诉讼的委托手续不符合法律规定；其次，授权委托书载明的代理权限为“1.代为参与法庭诉讼。2.代为举交证据。3.代为变更诉讼请求、撤诉、反诉。4.代为接收、法律文书。”，无代为承认诉讼请求、调解、和解的特别授权意思表示,庄增举代为达成调解协议，超越代理权，事后被代理人程青也未予以追认，该调解协议对被代理人程青不发生效力。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条、第一百四十七条、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  吴树渠审判员  贺 峰审判员  杲 莉二〇二一年七月八日书记员  王籽皓