wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执296号之二申请执行人：张凤霞，女，1977年11月15出生，汉族，住府谷县。被执行人：赵美军，男性，1975年09月14出生，汉族，住府谷县。被执行人：李翠华，女性，1970年09月07出生，汉族，住府谷县。申请执行人张凤霞与被执行人赵美军、李翠华民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初1529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张凤霞依法向本院申请执行，要求被执行人赵美军、李翠华偿还借款本金20万元及利息，被执行人赵美军、李翠华应负担案件受理费4300元、执行费2900元，本院经审核予以立案执行。在执行过程中，1.本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统短信平台依法向被执行人赵美军、李翠华送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程管理系统查询了被执行人赵美军名下的相关财产信息，发现被执行人赵美军名下，无工商登记信息，无保险登记信息，无证券登记信息，银行账户及网络资金账户内有存款，因额度较小故采取冻结措施后未进行扣划，另查明，被执行人赵美军名下有松花江汽车一辆（车牌号码：）、五菱牌汽车一辆（车牌号码：）、长安牌汽车一辆（车牌号码：），申请执行人张凤霞以车辆注册年限较久为由，明确表示不申请执行。此外，再未发现其它可供执行财产。本院通过人民法院执行案件流程管理系统查询了被执行人李翠华名下的相关财产信息，发现被执行人李翠华名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无保险登记信息，无证券登记信息，银行账户及网络资金账户内有存款，因额度较小故采取冻结措施后未进行扣划，此外，再未发现其它可供执行财产。本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院经向被执行人赵美军、李翠华户籍所在地调查了解，未发现被执行人在其户籍地有可供执行财产。6.申请执行人张凤霞以被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务为由，向本院申请对被执行人赵美军、李翠华采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施，本院经审核，申请执行人所申请事项符合法律规定，故对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。7.申请执行人张凤霞以被执行人名下暂无财产可供执行及其无法提供财产线索为由，向本院书面出具终结本次执行程序申请书。综上所述，因本案被执行人赵美军、李翠华名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年七月三十日书记员  刘飞龙
浙江省缙云县人民法院民事判决书（2021）浙1122民初1902号        原告：李洋滨，男，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。                被告：汪旭周，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。                原告李洋滨与被告汪旭周民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告归还借款本金50000元；2．诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还借款本金48500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定：2021年5月26日，被告以还贷需要为由向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，约定款于2021年6月10日还清。同日，原告将借款50000元通过工商银行转账到被告的建设银行账号。逾期后，被告只归还1500元，尚欠48500元至今未还。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告汪旭周于本判决生效之日即归还原告李洋滨借款本金48500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1013元，减半收取506.50元，财产保全申请费520元，均由被告汪旭周负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员张国琴    二O二一年七月十四日            代书记员麻杨炜            附件一：裁判文书适用法律条文依据            《中华人民共和国民法典》            第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            附件二：不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执1121号冯池养：本院在执行被执行人冯池养追偿权纠纷一案，被执行人冯池养已经履行了（2020）粤0785民初362号民事判决书的义务,(2021)粤0785执1121号案件执行完毕结案。二〇二一年七月二十七日
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1370号原告：蔺某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。        被告：赵某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。        委托诉讼代理人：谢某，临洮县窑店镇法律服务所法律服务工作者。        被告：杨某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。        原告蔺某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，本案在审理过程中原告蔺某申请追加杨某为共同被告，本院予以准许。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，本案原告以证据不足为由撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告蔺某撤诉。        案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告负担。        审判员    杨芳珍二〇二一年七月二十三日法官助理  屠竞之书记员王娴
甘肃省舟曲县人民法院民事裁定书（2021）甘3023民初359号原告：张**，男，1967年8月22日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，住宕昌县哈达铺镇，公民身份号码XXX，农民，不识字。被告:申小青，女，1974年4月6日出生，藏族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县拱坝镇，公民身份号码XXX。原告张**与被告申小青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。在审理过程中，原告张**于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的合法处分。原告张**提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张**撤回起诉。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由原告张**负担。审判员 杨文瑛二〇二一年七月八日书记员 陈新红
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初6475号        原告：浙商银行股份有限公司温州塘下支行，住所地浙江省瑞安市塘下镇广场东路60号，统一社会信用代码91330381563322265C。                负责人：王玲华，支行行长。                委托诉讼代理人：郑光旭、高知翰，系原告员工。                被告：苏如如，女，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行（以下简称浙商银行塘下支行）与被告苏如如金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑光旭到庭参加诉讼，被告苏如如经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．被告苏如如偿还原告贷款本金250万元、期内利息23303.52元（截止2021年5月20日）、逾期利息（以本金250万元为基数，自2021年5月21日起按年利率8.4％计算至履行完毕之日止）、复利（以期内利息23303.52元为基数，自2021年5月21日起按年利率8.4％计算至履行完毕之日止）；2．若被告苏如如未偿还上述第一项诉讼请求中的债务，则依法拍卖或变卖苏如如提供抵押的坐落于瑞安市玉海街道海华大厦XX号楼XX单元XX室的房产【产权证号：XXXX号】，所得价款由原告在合同编号为（333812）浙商银高抵字（2020）第00162号的《最高额抵押合同》约定的308万元最高限额内优先受偿；3．本案的诉讼费用由被告承担。                经审理，本院认定事实如下：2020年11月11日，原告与被告苏如如签订编号333812浙商银高抵字（2020）第00162号《最高额抵押合同》，合同约定：被告苏如如以其名下坐落于瑞安市玉海街道海华大厦XX号楼XX单元XX室房产【产权证号：XXXX号】作为抵押财产，为原告提供最高余额为308万元的抵押担保，担保的主债权自2020年11月17日起至2030年11月16日止，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2020年11月18日上述抵押房产办理了抵押登记手续。                2020年11月18日，原告与被告苏如如签订合同编号为20205000浙商银小合网字（2020）第03456号《借款合同（小企业网签版）》，约定：1．借款金额250万元，借款期限自2020年11月18日起至2023年11月16日止；单笔借款金额不超过250万元，单笔借款期限不超过12个月；单笔借款金额、单笔借款期限以借款凭证为准；借款利率以每笔借款凭证电子数据记录记载为准；罚息计收方式为借款利率基础上上浮50％的计收罚息，对应付未付利息，按逾期罚息计收复利，直至本息清偿为止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款凭证（含以交易记录表现的借款凭证）为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告苏如如申请贷款250万元，原告按约发放贷款，借款凭证载明借款期限至2021年11月18日，借款利率为年利率5.6％。借款后，被告偿还利息至2021年3月20日，2021年4月20日被告无能力偿还利息，于2021年4月21日偿还利息29.81元。经计算，截至2021年6月22日开庭之日，被告尚欠借款本金250万元、期内利息36136.86元、复利176.14元。                本院认为，案涉借款、抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，各方应按合同约定履行义务。现贷款虽未到期，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告宣告借款提前到期符合合同约定，应予以支持。因原告未能以合理方式向被告宣告贷款提前到期，本院以开庭之日即2021年6月22日为贷款提前到期日。贷款银行约定有权宣告借款提前到期，通常是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求对宣告提前到期时还款期限尚未届满的借款计收逾期利息缺乏合同依据，故原告主张本案全部贷款本金自宣告到期日后按罚息利率计收利息依据不足，不予支持。在借款提前到期时，已逾期的借款本息，应按合同约定以罚息利率计收逾期利息和复利；还款期限尚未届满宣布提前到期的借款，应按原合同约定利率计收利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告苏如如于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行贷款本金250万元、期内利息36136.86元、逾期利息（以本金250万元为基数，自2021年6月23日起按年利率5.6％计算至实际履行之日止）及复利（以期内利息36136.86元为基数，自2021年6月23日起按年利率8.4％计算至履行完毕之日止）；                二、若被告苏如如未按期履行上述第一项偿还义务，原告有权对登记在被告苏如如名下坐落于瑞安市玉海街道海华大厦XX号楼XX单元XX室房产【产权证号：XXXX号】折价或拍卖、变卖所得价款在308万元范围内享有优先受偿权；                三、驳回原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费26986元，减半收取计13493元，由被告苏如如负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员吴荣者    二O二一年七月二十七日            代书记员夏鸣
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1619号原告：党某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：易某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告党某与被告易某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某，被告易某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        党某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资20000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至10月份，原告在被告承包的辽宁省瓦房店市××镇观音庙修建工程打工，原告主要从事瓦工工作，偶尔在工地当小工，原、被告约定日工资230元。经结算后，被告共拖欠原告工资27000元，后被告陆续支付工资7000元，对剩余工资被告一直未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。        易某提出书面答辩辩称，被告没有拖欠原告的劳务报酬，请驳回原告诉讼请求。理由如下：第一，原告诉状中陈述事实错误，被告并未在2016年5月至10月份在辽宁瓦房店市××镇辽宁瓦房店市××镇修建工程，而是在2011年7月6日至10月15日，总计99天，在上述地点施工，至今已十年之久。第二，被告已经于施工结束的第二年与原告进行了清算，并付清了包括原告在内的所有工人的劳动报酬。并不拖欠任何劳动报酬，为啥被告支付了所有人的劳动报酬，而单独拖欠了原告一个人的劳动报酬，这明显不符合常理。第三，权且不说被告已付清了原告的所有劳动报酬，即使是具有拖欠事实存在的话，为啥原告没有任何欠条之类的证据来证明拖欠其劳动报酬的事实。而且即使具有拖欠，施工完毕至今已经十年之久，早已超过了民事法律规定的诉讼时效，原告的胜诉权早已消灭，为啥不在施工完毕后及时向被告催要。第四，被告已经依照工程合同，如约施工完毕并经验收交工，发包方也按照合同支付了工程款，被告及时将所有施工人的劳动报酬发放完毕。而如今原告没有任何证据证明被告拖欠其劳务报酬的证据，还应承担举证不能的后果。综上四点，请求法庭驳回原告诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，被告与发包方杜锟签订《古典建筑大包工程合同》，约定被告承包修建辽宁瓦房店市××镇辽宁瓦房店市××镇观音寺的大殿、两侧厢房、山门、四面排水沟。该工程工期自2011年7月6日至2011年10月15日。原告表述该工期为2016年5月至10月份，在施工工地务工，从事瓦工工作，偶尔当小工，日工资为230元，原告自述共计务工115天，但无务工考勤凭证。工程完工后次年腊月在被告家中核算工人工资时，原告表示看见带工队长朱某朱某11朱某朱某12朱某朱某12对原告工资核算为27000元，当时给付原告了1000元，2015年给付了1000元，2020年通过福川村人“全吉宝”欠被告债务转付原告5000元。对此，被告表示没有和原告约定日工资230元之说，当时务工系十年前，日工资也没有达到230元，当时与原告说下的日工资为80元，原告干活期间支取了2700元的零用钱，后又几次陆续给付了原告妻子工资款，剩余了5000元，因同村“全吉宝”欠被告钱，被告告知“全吉宝”向原告给付5000元，“全吉宝”具体何时给付被告不清楚，被告表示已全部付清了原告工资。对于原告所主张的劳务报酬，原告未能提供务工协议、务工考勤、工资核算凭据，原告申请带工人同村朱某朱某11朱某朱某12朱某朱某12、共同务工人朱某朱某12（朱贵福）到庭作证。本案原定于2021年7月13日开庭审理，因证人朱某朱某11朱某朱某12朱某朱某12未出庭，本院为了查明案件事实，推迟开庭时间至2021年7月16日，但证人朱某朱某11朱某朱某12朱某朱某12、朱某朱某12均未出庭。上述事实有被告提供《古典建筑大包工程合同》、双方当事人陈述在案佐证。        本院认为：原告向被告主张劳务报酬，无劳务欠款相关凭证，仅以证人可以作证证明欠款事实，但所申请的证人即某书面证言，也未出庭作证。被告对原告主张的金额表示了异议，而原告所提出的务工事实至今已时隔近十年，原告在无相应证据印证己说的情况下，其主张被告欠付劳动报酬20000元，本院不能采信，原告要求被告给付劳动报酬的请求，不予支持。同时，被告辩称原告诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，因双方无用工协议，被告无证据证明原告在明知权利遭受侵害而未主张的事实，故被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：        驳回原告党某的诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取25元（原告交纳），由原告党某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年七月二十九日书记员    王蓉蓉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民初391号原告：吴家荣，男，1978年出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：梅娟，福建上度律师事务所律师。被告：天津天诗雅地毯有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇康刘庄村。法定代表人：刘志芬。原告吴家荣与被告天津天诗雅地毯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告吴家荣以双方已达成和解且履行完毕为由，于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴家荣撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴家荣负担。审 判 长  白俊勇审 判 员  刘 洋人民陪审员  岳亚琍二〇二一年七月二十七日法官 助理  郭 晨书 记 员  岳丽丽附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8148号原告湖南省地质某某总公司，住所地长沙市。法定代表人李某某。委托代理人王娟，湖南某某律师事务所律师。被告长沙市建设某某有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人周某某。委托代理人唐晓军，湖南某某律师事务所律师。委托代理人佘司乐，系该公司员工。原告湖南省地质某某总公司（以下简称省地质建设公司）与被告长沙市建设某某有限公司（以下简称长建公司）追偿权纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告省地质建设公司的委托代理人王娟，被告长建公司的委托代理人唐晓军、佘司乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告省地质建设公司请求判令:1、长建公司向省地质建设公司偿还代其支付的混凝土款项共计1202595.5元(其中货款本金797842.5元、违约金343565元、律师费50000元、案件受理费11118元);2、长建公司向省地质建设公司偿还代其支付上述款项应诉及维权所产生的损失，即律师费10万元。事实和理由:省地质建设公司代长建公司向湖南志高混凝土有限公司（以下简称志高公司）支付了货款，长建公司理应向省地质建设公司承担偿还和赔偿责任。遂起诉，判如所请。被告长建公司辩称：省地质建设公司与长建公司均是独立的分包商，是独立的法人主体，省地质建设公司与志高公司签订了一份《预拌商品混凝土买卖合同》，与志高公司建立了买卖合同关系，而省地质建设公司与长建公司之间并无任何的合同和业务关系，也无任何法定或约定的义务，故省地质建设公司声称代长建公司向志高公司支付全部货款和相关费用并且请求长建公司承担偿还与赔偿的责任于法无据，故本案不属于追偿权纠纷；本案的涉案工程早已完工并结算，长建公司并未拖欠款项，也未收到志高公司提出的纠纷及诉讼。即便长建公司确实存在拖欠材料款的情况，也应当是在志高公司与长建公司之间的债权债务关系明确的情况下，由志高公司向长建公司主张权利，而不是省地质建设公司凭空向长建公司提出所谓的追偿；在省地质建设公司与志高公司及其债权受让方刘建之间的诉讼活动中，均系省地质建设公司与志高公司之间的货款纠纷，根本未涉及长建公司，如果省地质建设公司认为与志高公司之间的买卖合同纠纷法院的审判确有错误，可以依法向法院申请再审，请求志高公司和刘建退还多支付的货款。故本案省地质建设公司无权向长建公司主张返还多支付给志高公司和刘建的货款及相关费用，省地质建设公司的诉讼请求于法无据，请求依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2013年5月，省地质建设公司与案外人湖南中建信和芙蓉置业有限公司（发包人）、中建五局第三建设有限公司订立合同一份，承包了中建·芙蓉嘉苑二期项目的部分人工挖孔桩工程。同日，长建公司也与上述两案外人订立合同一份，承包了中建·芙蓉嘉苑二期项目的部分人工挖孔桩工程。省地质建设公司与长建公司对上述中建·芙蓉嘉苑二期项目人工挖孔桩工程具体范围进行了书面划分确认，其中省地质建设公司承包的为39＃、40＃、36＃、37＃、28＃、33＃、26＃及地下室，长建公司承包的为19＃、29＃、30＃、31＃、32＃。为建设上述项目，省地质建设公司向案外人湖南志高混凝土有限公司购买混凝土。因货款纠纷，志高公司的债权受让人刘建将省地质建设公司诉至长沙市天心区法院。后经长沙市中级人民法院二审于2020年12月7日作出（2020）湘01民终7842号民事判决书，认定地质建设公司于2013年12月与案外人湖南志高混凝土有限公司订立《预伴商品混凝土买卖合同》，以实际结算数量为准，刘炜为省地质建设公司项目负责人及结算人；根据长沙市城市建设档案馆调取的加盖了省地质建设公司印章用于工程备案登记的《商品混凝土施工记录》等证据，能够证实志高公司向省地质建设公司提供了共计8189.7立方米的混凝土，且该数量能得到省地质建设公司确认，省地质建设公司辩称涉案项目由其与长建公司承包施工，志高公司提供的8189.7立方米混凝土包含了长建公司使用的2967.76立方米，此辩称意见属于混凝土使用位置的问题，不能以此确定付款主体，且因志高公司实际提供混凝土的数量已得到省地质建设公司确定；按约定单价294元/立方米标准计算，上述8189.7立方米混凝土总价为2407771.8元，省地质建设公司支付货款193万元，尚欠477771.8元。故判决省地质建设公司向志高公司支付货款477771.8元、律师费5万元、另以477771.8元为基数，按每日万分之三标准支付自2014年7月1日至实际清偿之日止的利息，并负担此案一、二审诉讼费共11186元。省地质建设公司于2021年1月28日向此案债权人刘建支付了50万元、35万元，另于同年2月2日支付了26500元。现省地质公司以其已代长建公司支付了上述货款等为由，将其诉至本院。涉案中建·芙蓉嘉苑二期项目在订立合同时，省地质建设公司承包的部分系刘炜挂靠该公司施工。长建公司庭审中称其在涉案项目承包的部分工程也系刘炜挂靠其公司施工，且其已向实际施工人支付了相应的款项。本院认为，长建公司未与案外人志高公司订立《预伴商品混凝土买卖合同》，也未作出委托省地质公司购买混凝土的意思表示，双方不存在基于合同关系产生的约定之债。产生本案纠纷的根本原因在于在工程建设中，省地质公司的印章超出了公司承包工程范围使用，此系其疏于对印章使用的管理所致。案涉项目在订立合同时省地质公司所承包的项目系刘炜挂靠施工。而长建公司庭审中称其在涉案项目承包的部分工程也系刘炜挂靠其公司施工，且其已向实际施工人支付了相应的款项。现省地质公司举证的证据不能证明其主张的超出承包工程范围付出的混凝土货款等实际由长建公司受益。故省地质公司亦不因此享有对长建公司的法定之债，其在本案中提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南省地质某某总公司的所有诉讼请求。本案受理费16523元，由原告湖南省地质某某总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二一年七月十九日法官 助理  刘丹丹书 记 员  洪 雯
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初1638号原告：董某1，男，1991年2月16日出生，汉族，工人，现住绥化市北林区。被告：董某2，女，1987年11月24日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告董某1与被告董某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告董某1于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某1申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某1撤回起诉。案件受理费63元，由原告董某1负担。审判员  王海霞二〇二一年七月二十六日书记员  李忠秋
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1877号申请执行人陈梅琼，女，1978年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人陈志峰，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人陈梅琼与被执行人陈志峰抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5030号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈志峰立即支付给申请执行人陈梅琼医疗费、生活费15736.22元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈志峰银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人陈志峰银行存款人民币2400元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5030号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月二十七日书记员  林文辉
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执1737号天津市环渤海建筑技术工程有限公司、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人天津市环渤海建筑技术工程有限公司与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0118民初502号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执1737号执行案件执行结案。特此通知审判员  刘自力二〇二一年七月二十七日书记员  魏志辉
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0183执1329号申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省,石家庄市,晋州市,朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。法定代表人：刘勇，该公司董事长。被执行人：崔永唐，男，1960年3月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。被执行人：崔振青，男，1963年6月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。被执行人：晋州市三利包装厂，住所地河北省,石家庄市,晋州市,东赵家庄村，统一社会信用代码130183600055035。经营者：崔永唐。被执行人：晋州市福祥果品冷库，住所地河北省,石家庄市,晋州市,东里庄镇中作村，统一社会信用代码130183600004842。经营者：崔振青。本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与崔永唐、崔振青、晋州市三利包装厂、晋州市福祥果品冷库借款合同纠纷一案中，经查被执行人崔永唐、崔振青、晋州市三利包装厂、晋州市福祥果品冷库未按生效的法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留被执行人崔永唐、崔振青、晋州市三利包装厂、晋州市福祥果品冷库名下370000元存款或相当于370000元同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  赵江深二〇二一年七月二十七日书记员  孟鹏硕
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791民初2326号原告：沈军建，男，1981年7月24日出生，汉族，住菏泽开发区。被告：菏泽市牡丹区巧民小吃店，住所地菏泽市牡丹区牡丹办事处百花社区牡丹新城西门南侧佩奇汉堡店。经营者：李巧民，男，1988年4月15日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：孙久云，山东千慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，山东千慧律师事务所实习律师。原告沈军建与被告菏泽市牡丹区巧民小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。原告沈军建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告菏泽市牡丹区巧民小吃店立即停止使用原告沈军建注册的《佩奇》商标，并停止其他对原告沈军建商标权的侵害行为；2.请求责令被告菏泽市牡丹区巧民小吃店就其侵权行为公开道歉，消除影响；3.请求判令被告菏泽市牡丹区巧民小吃店依法赔偿因其侵权行为给原告沈军建造成的经济损失132,200元；4.请求诉讼费用由被告菏泽市牡丹区巧民小吃店承担。事实和理由：沈军建于2017年1月12日向国家工商行政管理总局商标局申请《佩奇》商标注册，国家知识产权局于2018年2月14日为沈军建颁发了《佩奇》商标注册证，编号为：22590835号。菏泽市牡丹区巧民小吃店经营者在沈军建已经取得了《佩奇》商标的注册后，仍然继续使用该商标，通过经营两家汉堡店获利。侵犯了沈军建的合法权益并给沈军建造成经济损失。本院经审查认为，作为原告提起诉讼，应与案件诉讼标的具有直接利害关系。2020年5月27日，原告沈军建已将本案所诉称的“佩奇”商标转让至菏泽市牡丹区佩奇餐饮有限公司名下，原告与本案诉讼标的已不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈军建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年七月二十六日书记员 张晓方
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初2375号原告：孟祥虎，男，1993年7月7日出生，汉族，住昌乐县。被告：高世浩，男，1994年7月14日出生，汉族，住昌乐县。原告孟祥虎、高世浩与民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥虎到庭参加诉讼，被告高世浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥虎向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金148000元及违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告高世浩多次向原告孟祥虎借款，累计借款191000元，之后被告共计还款43000元，并于2019年9月份出具借条一份。借款到期后，被告不能按时偿还借款自愿支付违约金。后原告再要求被告偿还剩余借款时，被告以无钱为由拒付，并且电话、微信等联系方式都联系不上，请求判如所请。被告高世浩未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日、2018年12月5日，孟祥虎通过银行分多次向高世浩转款共计191000元，后高世浩偿还了43000元。2019年9月10日，高世洪向孟祥虎出具了借条一份，该借条载明：高世浩向孟祥虎借款148000元，借款期限自2019年9月10日至2020年12月31日。借款到期后，经孟祥虎多次催要，高世浩均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孟祥虎与高世浩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据孟祥虎提交的证据，高世浩尚欠其借款148000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于违约金，在高世浩为原告出具的借条中载明“若出现违约或逾期，除归还本息外，还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的相关费用”，该借条并未载明逾期付款时利息或违约金的计算标准，原告依据全国银行间同业拆业中心公布的贷款利率计算并无不当，本院依法予以确认。被告高世洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高世浩自本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥虎借款本金148000元及违约金（违约金以148000元为基数，按照全国银行间同业拆业中心公布的贷款利率计算，自2020年12月31日起至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费1260元，由被告高世浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丽伟二〇二一年七月二十七日书记员  田 帅
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终4590号上诉人（原审被告）：江智亮，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，经常居住地福建省漳州市龙海区。被上诉人（原审原告）：张国坤，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍登记住所地福建省泉州市安溪县，经常居住地福建省厦门市同安区XX镇XX号X室。上诉人江智亮因与被上诉人张国坤民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2021）闽0212民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。江智亮上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持江智亮的诉讼请求；本案诉讼费由张国坤承担。事实和理由：一、张国坤利用欺骗手段得到借条，并利用该借条进行虚假诉讼。二、一审判决在借条上没有体现借款支付方式为现金交付的情况下，推定借款交付方式为现金，与事实不符。三、一审判决认定案涉金额较小错误。14000元对于张国坤而言不是小数目，且本案双方当事人之间的经济往来皆使用微信转账方式进行，未使用过现金交付方式。四、借款合同为实践合同，张国坤未实际支付借款款项，案涉借款合同未生效。张国坤辩称，江智亮如认为张国坤利用欺诈的手段并进行虚假诉讼，可以报警处理。一审时江智亮陈述有监控，但并未提交监控录像证明张国坤欺诈，本案双方当事人之间除了借款无其他经济来往，江智亮主张双方之间只有微信转账，但未对转账详细内容进行说明。江智亮提交的微信语音聊天记录证据，只单方面转化张国坤的语音，且内容中张国坤不是张总，如果是赌资，赌资的形成也未说明，张国坤在外还打零工，五天八小时制的，有多余款项可以出借。张国坤向一审法院起诉请求：1.判令被告江智亮偿还原告借款14000元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告张国坤系某服装公司业务员，其所在公司数次将服装加工业务委托被告江智亮经营的服装加工厂代工，原告常受公司指派到被告的工厂检查订单完成情况，故双方于2019年底即相识。2020年4月25日，原告再次来到被告的工厂，双方经协商达成合意，由原告出借14000元给被告作为工厂的经营资金，被告出具《借条》一张交给原告收执，内容为：“借条因工厂资金周转向张国坤借款14000元用于周转特立此据，于六个月内还清。借款人：江智亮身份证号3526XXXXXX2020年4月25日”。当日，原告向被告支付现金14000元。被告至今未还款，原告催讨未果，遂向一审法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。原告张国坤主张该款在被告出具《借条》当日即在被告经营的工厂以现金支付给被告，而被告辩称其出具《借条》当日原告并未付款，原告答应回去后转账付款，但经被告催讨，原告改称其无力出借钱款，承诺将《借条》撕毁。一审法院认为，原被告双方对《借条》本身没有争议，《借条》记载的借款金额较小，仅为14000元，原告主张该借款系在被告出具《借条》时当场向被告支付，并不与常理相悖。如果借款人向出借人出具借款凭据后，出借人未实际向借款人支付借款，那么借款人必然向出借人索要钱款或者要求出借人将借款凭据交还借款人，若出借人拒绝或拖延，借款人有权提起诉讼主张权利，然而，被告当庭明确表示，其没有包括微信聊天记录和手机短信息在内的任何证据能够证明，自2020年4月25日至今近一年的时间里，被告曾经要求原告向其支付借款14000元或者要求原告将《借条》原件交还被告销毁，这显然与常理相悖，因此，对于被告的答辩意见一审法院不予采纳。被告抗辩未收到原告支付的借款，但未能对此举证证明，应承担举证不能的不利法律后果。据此，一审法院确认原被告双方的民间借贷行为系真实发生，被告借款14000元，尚未偿还，应当承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：江智亮应于判决生效之日起十日内向张国坤偿还借款14000元。本院二审期间，江智亮为证明其上诉主张补充提交了微信聊天记录，拟证明案涉借条是由赌债转化而来的，并未以现金方式交付借款。对一审查明的事实，除江智亮前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：讼争借款是否实际支付。具体分析如下：债权人张国坤持有《借条》，且借款金额较小，仅有14000元，张国坤主张该借款系在江智亮出具《借条》时当场向江智亮支付，符合常理。一审时，江智亮主张其出具《借条》当日张国坤并未付款，张国坤答应回去后转账付款，但经其催讨，张国坤改称其无力出借钱款，承诺将《借条》撕毁，但江智亮并未能提出证据证明其前述主张。二审时江智亮又主张讼争款项系由赌债转化而来，其主张前后不一且缺乏充分证据证明。相较之下，张国坤的主张较为合理，且持有《借条》，根据优势证据标准，一审判决借款实际支付并无不当，本院予以维持。综上所述，江智亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由江智亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 （周宗良）二〇二一年七月十五日法官 助理 代（丁超）代书记员（ 钟 玲 ）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2184号     原告：王夏威，男，1992年5月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被告：甘玉红，女，1980年7月15日出生，汉族，住江西省丰城市。       被告：王幸福，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。       原告王夏威与被告甘玉红、王幸福买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告王夏威与被告王幸福到庭参加诉讼，被告甘玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       王夏威向本院提出诉讼请求，确定为：1、判令二被告立即退还原告货款74221.8元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月30日至2021年1月15日，原告向被告甘玉红共计打款18万元石料款，运费分四笔付给王幸福，至今尚有74221.8元石料没有交付给原告，原告要求退还货款，甘玉红也承诺于2021年3月前退还，但至今仍未退还。       被告王幸福答辩称：1、货款及运费原告未付给我，我的运费是甘玉红微信转账给我的。2、我未与原告发生运输合同关系，是甘玉红联系我运输的，运到桐庐运费按30元每吨，运费是当天由桐庐老板转给甘玉红，甘玉红再微信转账给我的。3、7万多的石料款我不知情，直到收到诉状我才知道，如果我知情应该由我签字的。4、甘玉红是我妻子，但她做什么事情我是不知道的，我们夫妻关系不好，甘玉红2020年起诉离婚，不同我见面，我不应该承担退款责任。5、买卖石料应该将石料款汇到公司的，不应该汇款到个人账户的，甘玉红是公司的中介，赚点差价。       甘玉红未作答辩。       原告为证明其主张，向本院提交如下证据：       证据1、证明一份，证明甘玉红出具证明承诺退还货款的事实       证据2、微信聊天截图一张，证明王幸福与原告存在运输合同关系。       证据3、微信聊天截图一组，证明原告合伙人王冠与甘玉红就石料买卖进行对接、支付运费及甘玉红承诺退还货款但未予退还的事实。       证据4、转账凭证6张，证明向被告支付货款18万元的事实。       被告甘玉红提交证据：       证据1、转账截图一组。       本院组织当事人对证据进行了举证质证，对原告证据1、证据3、证据4，被告王幸福质证后认为不知情，本院认为来源合法，内容真实，本院依法予以认定。原告证据2，被告王幸福质证后认为聊天相对方系其本人，但其不认识原告，与原告无运输合同关系，本院依法对该证据真实性予以认定。被告甘玉红提交证据1，原告及被告王幸福质证后认为不知情，因甘玉红未到庭参加诉讼，无法确定证据来源及证明目的，本院依法对该组证据不予认定。       根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：原告王夏威与王冠合伙经营石料生意。2020年12月20日，王冠与被告甘玉红经人介绍认识，后王冠与甘玉红通过微信就买卖石料的单价、运输方式等进行对接。双方交易过程中，由甘玉红联系王幸福来搞石料运输，并由王幸福与王夏威通过微信就车子的数量、运送时间和地点等进行对接。王夏威通过银行转账方式分6次向甘玉红支付货款共计18万元，由甘玉红将石料交由王幸福等运送到指定地点，再由王冠通过微信转账方式分5次向甘玉红支付运费共计32039元。双方于2021年2月9日进行结算，并由甘玉红出具给王夏威证明一张，载明：王夏威共计打款给甘玉红18万元，剩余货款74221.8元未退，2021年3月前结清。证明出具后，王冠通过微信向甘玉红催讨退还该货款，甘玉红至今未退还。       另查明：甘玉红与王幸福系夫妻关系。被告王幸福庭审中陈述自2020年5月起夫妻双方开始分居。2020年11月25日，甘玉红红向浦江县人民法院起诉要求与王幸福离婚，后甘玉红以双方已达成和解为由向法院申请撤诉，浦江县人民法院于2020年12月14日裁定准许撤诉。       本院认为，原告与甘玉红之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告甘玉红理应按约定期限如数退还货款，拖欠不还系违约行为应承担相应的民事责任，原告要求甘玉红退还货款74221.8元的诉请合理合法，本院予以支持。本案争议焦点为：甘玉红的上述债务能否认定为二被告夫妻共同债务。本院认为，虽然甘玉红的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告夫妻感情不和，甘玉红于2020年11月起诉要求与王幸福离婚，二被告夫妻关系进一步恶化，甘玉红的上述债务发生在二被告夫妻关系恶化期间，且原告亦无其他证据证明甘玉红上述负债所得财产系用于二被告家庭生活或经营。综上，基于二被告夫妻关系不安宁的事实以及买卖合同相对性法理，不宜直接认定被告甘玉红的债务系二被告夫妻共同债务。原告要求王幸福承担退还货款责任的诉请，本院不予支持。被告甘玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。       综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告甘玉红于本判决生效之日起十日内返还原告王夏威货款74221.8元；       二、驳回原告的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费828元（减半收取），由被告甘玉红负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二○二一年七月一日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初2250号原告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地上海市虹口区东大名路1089号北外滩来福士东塔16楼。负责人：李辉。委托诉讼代理人：苏润春，上海兰迪律师事务所律师。被告：赵力民，男，1986年5月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：吉林省天晟物流有限公司，住所地长春市经济开发区鑫磊物流园B区102号。法定代表人：张雅楠。被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路104号。法定代表人：陈喜顺。原告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告赵力民、吉林省天晟物流有限公司、大庆市嘉谊伟业运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉称，1、请求判令被告赵力民向原告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿人民币1481785.83元及相应利息，利息为其中766100元自2019年3月26日起计算至生效判决确定的支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中715685.83元自2019年4月12日计算至生效判决确定的支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.请求判令被告吉林省天晟物流有限公司、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司对被告赵力民的以上债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告赵力民、被告吉林省天晟物流有限公司、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月7月，被告赵力民与哈尔滨立烽货物运输有限公司（以下简称“立烽”）签订运输合同，约定被告赵力民承运一批零担货物，拟从哈尔滨运往南昌.2018年11月11日，驾驶员马金成驾驶承运车吉Ａ×××××／黑Ｅ×××××重型半挂牵引重型平板半挂车，运输货物行驶在京台高速上至曲阜服务区附近时，驾驶员发现车辆挂车左侧车轮附近起火（以下简称“火灾事故”）。事故导致车上货物全损。哈尔滨立烽货物运输有限公司向货主进行了赔偿。以上货物由原告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承保，在发生了上述的货损之保险事故后，原告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司依保险合同向立烽支付了保险赔偿共计人民币1481785.83元，由此获得了向造成货物损失的责任人提出追偿的代位求偿权。被告赵力民所属的牵引车吉Ａ×××××靠在被告吉林省天晟物流有限公司处，被告赵力民所属的半挂车黑Ｅ×××××挂靠在被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司处。根据相关的法律，被告吉林省天晟物流有限公司、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司应承担连带赔偿责任。被告赵力民依法应按约定向收货人交付全部的货物，现被告赵力民未能交付全部的货物，对货物的损失依法负有赔偿责任。被告吉林省天晟物流有限公司、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司应对被告赵力民的赔偿义务负连带责任。本院经审查认为，本案属于因代位求偿权纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”本案中，本案中哈尔滨立烽货物运输有限公司将货物委托被告赵力民运输，运输过程中发生火灾事故，造成案涉货物损失，原告根据保险合同约定向哈尔滨立烽货物运输有限公司支付了保险金，哈尔滨立烽货物运输有限公司将对被告请求赔偿的权利转让给原告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，因此，根据上述规定应依据被告赵力民与哈尔滨立烽货物运输有限公司签订运输合同确定管辖权，而该运输合同未约定管辖权，应当由运输始发地、目的地、或者被告所在地法院管辖。因此本院对本案无管辖权，被告赵力民所在地人民法院吉林省公主岭市人民法院对本案有管辖权，本院应当依职权裁定移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送吉林省公主岭市人民法院人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孔德法二〇二一年七月二日书记员  宫元元
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0103民初3119号原告：陶世明，公民身份号码：XXX，男，汉族，1964年6月5日出生，农民，住青海省海东市互助土族自治县。被告：李登春，公民身份号码：XXX，男，汉族，1980年9月8日出生，农民，住青海省西宁市城中区。原告陶世明与被告李登春劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶世明到庭参加诉讼，被告李登春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陶世明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李登春偿还劳务费1160元；二、判令诉讼费用由被告李登春承担。事实与理由：2016年7月份，被告雇佣原告到民和县官亭小学修建外墙一体板，工期20天，双方约定完工即付清所有劳务费，但完工后被告一直拖欠工资，原告多次索要劳务工资无果，于2020年7月份找到被告，被告出具欠条一张，并明确表明于2020年7月11日前付清所有劳务工资，但是时至今日，被告一直拖欠不支付，还企图通过来黑原告联系方式逃避债务。综上所述，被告无端逾期不支付劳务工资，原告多次索要劳务工资无果，现维护自己合法权益，提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李登春未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陶世明为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条一张，证明我为被告李登春在民和官亭小学外墙一体化保温的项目中提供劳务，证明被告欠我及李玉仓、邢秀梅、李军、李秀花等四人劳务费共5800元的事实，证明其欠我劳务费1160元的事实；证据二、证人李玉仓、邢秀梅、李军、李秀花的证人证言各一份，证明我和李玉仓、邢秀梅、李军、李秀花等五人为被告李登春提供劳务，证明其欠我们五人劳务费共计5800元的事实，欠每人各1160元的事实。被告李登春未向本院提交证据，也未参加庭审，放弃了其质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、证据二能够证明原告陶世明受被告李登春雇佣，在民和官亭小学外墙一体化保温的项目中提供劳务，双方已形成了事实上的劳务关系的事实，能够证明被告李登春欠付原告陶世明下剩劳务工资1160元的事实。被告李登春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利后果，故本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和李玉仓、邢秀梅、李军、李秀花等五人经人介绍，为被告李登春在民和官亭小学的外墙一体化保温工程中提供劳务，工程结束后，被告欠付以上五人下剩劳务工资共计5800元，即欠付原告及李玉仓、邢秀梅、李军、李秀花每人劳务工资各1160元，经原告等5人催要后，被告李登春于2020年7月3日给原告等五人出具了欠条，但是至今仍未支付下剩的劳务工资。本院认为，被告李登春雇佣原告陶世明为其提供劳务,双方虽未签订书面劳务合同,但经口头约定，已经形成了事实上的劳务合同关系，该合同依法成立，应受法律保护。现原告陶世明按约定完成了劳务工作, 被告支付了原告部分劳务工资，下剩工资拖欠至今未支付。原告陶世明提交的欠条及证人证言能够形成证据链条相互印证，能够证明被告尚拖欠原告下剩的劳务工资1160元的事实，故对于原告向被告主张支付劳务工资1160元的诉讼请求，本院予以支持。被告李登春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李登春于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告陶世明下剩劳务工资1160元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李登春负担（该款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  魏亚冬二〇二一年七月二十七日法 官 助 理  王鹏杰书 记 员  薛 佼附：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条  当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条   当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1432号原告：冯秋霞，女，1986年7月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：邱进良，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省南靖县。原告冯秋霞与被告邱进良不当得利纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告冯秋霞未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯秋霞撤回起诉处理。审 判 员 黄耀西二〇二一年七月二十日法官助理 庄 祥书 记 员 陈爱珠
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5101号原告：德晟（深圳）精密五金实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：冼志华，总经理。被告：山东中车同力达智能装备有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕超。原告德晟（深圳）精密五金实业有限公司与被告山东中车同力达智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告德晟（深圳）精密五金实业有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德晟（深圳）精密五金实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德晟（深圳）精密五金实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1935元，由原告德晟（深圳）精密五金实业有限公司负担。审判员  吕强华二〇二一年七月五日书记员  李 松
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初6976号原告：陈静，女，1976年5月23日生，汉族，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈德顺，男，1946年11月9日生，汉族，住贵州省都匀市，系原告父亲。被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。法定代表人：王玮，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑春阳，系该公司员工。原告陈静与被告贵州铁建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静委托诉讼代理人陈德顺、被告贵州铁建房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告自2018年7月1日至2019年9月3日以总房价400524元为基数按照万分之1/日标准向原告计付逾期交房违约金16942元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日，原告向被告购买其开发项目“尚城一品”商品房第7栋3单元21层附3号房，双方签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），合同编号：Y16022919，根据该《商品房买卖合同》第三章第八条第三项之双方约定，首期房款人民币120524元，余款贰拾捌万圆整（￥280000.00）通过办理银行按揭贷款方式支付，总计已付购房款合计人民币肆拾万零伍佰贰拾肆元整（￥400524.00元）；被告按照合同约定应分别在2018年6月30日前向原告交房达到合同标准的上述已购商品房。《合同》签订后原告已完全按合同约定履行合同义务如约支付全部购房款，但被告却以种种理由拒绝履行按时交房，2019年9月在多方努力下被告才不得向原告履行交付上述商品房的义务。综上，由于被告的恶意及不履行合同义务的行为已严重损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判令如上请。被告贵州铁建房地产开发有限公司对原告主张的事实不持异议，但认为：1、逾期交房违约金被告方认可按照合同约定的日万分之0.2计算，原告诉请高于告标准的，没有事实及法律依据，请法院按照日万分之0.2计算；2、《商品房买卖合同》中约定的付款违约金是日万分之0.2，与合同约定的额逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金千分之0.2相比，权利义务不对等；3、诉讼费用请法院根据判决结果合理分摊。本院认为：贵州铁建房地产开发有限公司承认陈静在本案中主张的事实，故对陈静主张的事实予以确认；原告陈静与被告贵州铁建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，且未提交证据证明业主方存在过错，应依约支付逾期交房违约金，其次原告未能列举实际所造成的损失，综合本案事实情况，逾期交房违约金调整为按原告主张已付房款日万分之一计算，自2018年7月1日起按照购房款400524元×万分之1至2019年9月3日止的违约金为16942元。综上所述，原告陈静要求判令被告贵州铁建房地产开发有限公司支付逾期交付该商品房违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈静逾期交付该商品房违约金16942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑和二〇二一年七月二十七日书记员  陈乃任
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初2341号原告：张永新，男，1970年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：祝伟，北京市冠腾(淄博)律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖芳鹏，北京市冠腾(淄博)律师事务所律师。被告：中渠集团有限公司。住所地：微山县经济开发区金源东路12号。统一社会信用代码：91370800310482527W。法定代表人：张侠。原告张永新与被告中渠集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永新撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  朱艳二〇二一年七月十五日书记员  孔娜
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2697号罪犯连清阳，男，1980年10月13日出生，汉族，福建省泉州市泉港区，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2016年10月13日作出(2016)闽0505刑初210号刑事判决，以被告人连清阳开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百万元，追缴被告人连清阳违法所得人民币626667元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽05刑终1551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2018年12月18日作出（2018）闽01刑更6828号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年11月4日起至2022年5月3日止）执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯连清阳在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯连清阳以非法营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注金额计人民币580364209元，从中非法获利人民币626667元，情节严重。服刑期间，未积极履行巨额财产性判项，依法不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯连清阳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十八日书记员 周 舟1
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民特17号申请人：山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司，住所地枣庄市台儿庄区康宁路东金光路南西关商贸楼，统一社会信用代码：91370400670501402W。负责人：刘宝宝，经理。委托诉讼代理人：郭俊闻，女，系该公司员工。被申请人：李男，女，汉族，1995年2月11日出生，现住枣庄市台儿庄区。申请人山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司（以下简称凯乐公司台儿庄分公司）与被申请人李男申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。凯乐公司台儿庄分公司称，请求撤销枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2021）第068-1号裁决。事实和理由：台劳人仲案字（2021）第068-1号李男与凯乐公司台儿庄分公司的劳动人事争议仲裁一案，申请人并未收到应诉通知书和开庭通知等材料，申请人的7名员工集体申请劳动仲裁，李男是其中一人，相关材料并未真正送达申请人，仲裁程序违法。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款规定，请求依法撤销该仲裁裁决。李男未陈述意见。经审查查明：李男因与凯乐公司台儿庄分公司拖欠工资争议，以凯乐公司台儿庄分公司拖欠工资要求凯乐公司台儿庄分公司支付2019年2月份、3月份工资为由，向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日作出台劳人仲案字（2021）第068-1号裁决，裁决：凯乐公司台儿庄分公司支付李男拖欠的2019年2月份、3月份工资共计叁仟壹佰贰拾伍元壹角陆分(3125.16元)。仲裁裁决书送达后，凯乐公司台儿庄分公司向本院提交撤销劳动争议仲裁裁决申请书，请求撤销该仲裁裁决书。另查明，本院向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会调取了涉案仲裁裁决的相关卷宗材料，显示该仲裁委员会于2021年3月通过邮政快递方式，向申请人凯乐公司台儿庄分公司送达了相关仲裁开庭通知等文书，并有签收人员签名。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明第四十七条规定的仲裁裁决有下列六种情形之一，向人民法院申请撤销裁决的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，通过本院调取的仲裁委卷宗显示，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会已依法定程序向凯乐公司台儿庄分公司送达了相关开庭通知及相应文书，并未有存在凯乐公司台儿庄分公司主张的违反法定程序的情形，且其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的其他情形，故凯乐公司台儿庄分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司的申请。申请费400元，由申请人山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司负担。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅审 判 员  单 伟二〇二一年七月十六日法官助理  刘艳飞书 记 员  马馥君
广东省江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3174号梁健芳：关于追缴梁健芳诉讼费【原审案号：（2020）粤0705民初5869号】一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕执行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕，本院已作结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十八日广东省江门市新会区人民法院结案通知书（2021）粤0705执3174号梁健芳：关于追缴梁健芳诉讼费【原审案号：（2020）粤0705民初5869号】一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕执行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕，本院已作结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十八日
吉林省敦化林区基层法院结 案 通 知 书（2021）吉7504执132号李平（被执行人）：李平罚金执行一案，申请执行标的共计80XX.XX元。经本院立案执行，现已执行到位80XX.XX元，本院已于2021年7月5日将该款转付给本院罚金账户（申请执行人）。至此，本院申请执行的（2021）吉7504刑初44号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1708号上诉人（原审被告）:田厚德，男，1940年7月21日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：田云，女，1970年1月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系田厚德之女。委托诉讼代理人：吴冬梅，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莹莹，女，1982年6月11日出生，汉族，住山东省沂源县。上诉人田厚德因与被上诉人张莹莹排除妨害纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田厚德上诉请求：一、请求二审法院将案件发回重审或改判上诉人不存在任何侵权行为。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人作为原审被告诉讼主体不适格。案涉房屋的实际占有使用人是上诉人田厚德之女田鹏，田鹏是基于正当、合法、合理的情形取得房屋的实际占有使用权，因此被告不是本案适格主体。峄城区人民法院(2011)商初字第218号民事调解书、该案的裁定书、协助执行通知书及该案的审判执行卷宗均明确显示案外人赵宜波欠田鹏30万元，在诉讼中田鹏查封保全了赵宜波两处房产：一处位于峄城区仙坛路印刷厂的宿舍；一处为赵宜波出资购买登记在其女儿赵青名下的峄城区徐楼小区五号楼东一单元二层西户即案涉房屋。赵宜波为避免案涉房屋在被拍卖，遂与田鹏达成和解，将房屋钥匙交给田鹏让其居住使用，以示其还款的诚意和决心。之后因上诉人田厚德从事教师职业，应其女儿田鹏的要求常来该住处帮助照顾家务辅导孩子。因此上诉人不是案涉房屋的实际占有使用人不是本案适格的诉讼被告主体。2、被告的行为不构成侵权。(1)早在2011田鹏基于正当的合法使用权入住该房屋，被上诉人是于2019年2月15日取得房屋产权证，被上诉人作为房屋的产权名义登记人，并不能以此否认被上诉及被上诉人之女田鹏对该房屋合法的实际占有使用权，虽然没有取得房屋的所有权，但却享有房屋的合法使用权。(2)上诉人的行为没有违法性，主观上也没有实施侵害被上诉人的故意和过失。上诉人虽对房屋没有所有权但确是基于正当合法合理的情形使用房屋，其行为与被上诉房屋使用权受限并没有直接的因果关系，因此被告的行为不构成侵权。3、被上诉人的恶意购买房屋行为。(1)案涉房屋最早于2009年9月24日由赵宜波出资从蒋平川、孙晋兰二人处以八万元的价格购买。因赵宜波欠债太多故将该房屋登记在其正上学的女儿赵青名下，该事实有充分的法院审判执行卷宗及其他合法有效的证据证实。(2)后赵宜波为躲避巨额债务与案外人贾继刚勾结，于2018年10月24日赵青将该房屋以严重低于市场价的价格10万元卖给贾继刚，随后于2019年2月25日贾继刚又低价25万将该房屋转卖给被上诉人张莹莹(房屋的市场价为50多万元)。各方参与人均清楚知道该房是被上诉之女田鹏居住，房屋买卖交易时间的短暂性、过户的频繁性、交易金额的低价性、买卖的虚假性以及房产过户的违规性明确说明被上诉人购房的恶意。二、原审法院适用法律错误，以《中华人民共和国物权法》35条《中华人民共和国侵权责任法》第15条作为本案的法律依据错误。虽然上诉人没有取得房屋的所有权，但是法院通过判决否定了上诉人取得合法使用权。综上，不动产的设立原则上经登记，但有法律规定的例外情形，被上诉人持着效力待定的房产证欲无条件的侵犯上诉人的实际合法占有使用权，是对上诉人合法权益的损害。因此请求二审法院查明事实，依法公正裁决。张莹莹未答辩。张莹莹向一审法院起诉请求：1．请求法院判决被告停止侵权，限期从峄城区徐楼小区5号楼东1单元2层西户搬出，并支付每月租金800元（自2019年4月起至本判决结束止）；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：涉案房屋位于峄城区徐楼小区5号楼东1单元2层西户。2019年1月28日，张莹莹与案外人贾继刚签订《房屋买卖合同书》，约定张莹莹以450000元的价格从案外人处购买卖涉案房屋，双方于2019年2月27日办理了房屋转移登记，将涉案房屋登记在张莹莹名下，登记号为鲁（2019）枣庄市不动产权第2××2号。田厚德现居住在涉案房屋内，原告要求其搬出未果，诉至法院。一审法院认为，张莹莹与案外人贾继刚签订《房屋买卖合同书》，从案外人处购买涉案房屋，并办理了转移登记手续，张莹莹依法取得了该房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”张莹莹请求田厚德搬出涉案房屋于法有据，该院予以支持，但其主张按每月800元支付房屋租金，无法律依据，不予支持。田厚德关于涉案房屋已经被法院查封不得过户的抗辩，该院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款的规定“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”涉案房屋在查封期限届满后又未办理延期手续，原查封的效力消灭，当事人可以依法办理转移登记手续，故对于被告的抗辩，该院不予支持。田厚德辩称应参照居住权的规定，亦不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告田厚德于判决生效之日起30日内迁出峄城区徐楼小区5号楼东1单元2层西户房屋；二、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告田厚德负担。本案二审期间，田厚德提交:1.蒋平川的录音一份，证明蒋平川、孙景兰夫妇二人并未与赵青签订房屋买卖协议，与赵青之间不存在任何房屋买卖关系，案涉房屋产权登记档案中，蒋平川、孙景兰与赵青之间的房屋买卖协议是虚假的，赵青最初取得案涉房屋的产权不合法。2.案涉房屋物业开户人证明一份，证明案涉房屋的实际物权人为赵宜波。3.（2011）峄商初字第218号民事调解书、保全裁定书及孙倩的录音证明，证明赵青的父亲赵宜波欠田鹏30万，并自愿将案涉房屋交给田鹏居住使用。4.案涉房屋的查封及轮候查封的裁定，证明案涉房屋从最初产权人赵青过户给贾传刚，再过户给被上诉人张莹莹，这种连环买卖过户存在违法性。本院认定，田厚德提交的上述证据与本案待证事实没有关联性，不能作为认定案件事实的证据使用。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，张莹莹与案外人贾继刚签订《房屋买卖合同书》，从案外人处购买涉案房屋，并办理了转移登记手续，张莹莹依法取得了该房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。张莹莹请求田厚德搬出涉案房屋于法有据，应予支持。田厚德提出的其是实际占有人、不构成侵权的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，田厚德的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田厚德负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  王 锋审判员  邵明伟二〇二一年七月九日书记员  吴 凡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0302执1539号被执行人李秀明：本院在执行李秀明罚金刑执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，将罚金2000元汇款至本院执行款专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘0302刑初356号刑事判决书所确定的罚金内容全部执行完毕。特此通知。审 判 员  向俊超二〇二一年七月九日代理书记员  谭 洋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢575号之二申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：王培胜。被执行人：甄柯，男性，1983年09月04出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：杨凤霞，女性，1987年10月16出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：苏艳军，男性，1984年01月03出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：刘亮英，女性，1984年09月12出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：蔺春彦，男性，1983年09月02出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：戴建霞，女性，1983年08月20出生，汉族，住住陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人甄柯、杨凤霞、苏艳军、刘亮英、蔺春彦、戴建霞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初1452号民事判决书及申请人的申请强制执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张敏在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有存款，本院依法作出（2020）陕0822执510号之一执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人甄柯在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6232814120000400841账户内。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 震二〇二一年七月二十六日书记员 贾瑞荣
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执异57号异议人（案外人）：宁德市宝嘉投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路莱茵大厦C栋401室，统一社会信用代码91350902MA2YLHCH8Q。法定代表人：薛陈兴，系该公司执行董事。被执行人：福鼎市锦田制衣有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园秦屿水井头片区90号。法定代表人：林阿桂，该公司执行董事。申请执行人：明策伟华有限公司，编号×××36，住所地香港新界沙田安平新贸中心Ｂ座1309座。授权代表人：FANGERBenjaminWarren,现任董事。在本院执行申请执行人明策伟华有限公司与福鼎市锦田制衣有限公司实现担保物权一案中，异议人宁德市宝嘉投资有限公司向本院提出变更申请执行人的执行异议。本院受理后，异议人宁德市宝嘉投资有限公司于2021年7月12日申请撤回异议。本院认为，异议人宁德市宝嘉投资有限公司提出撤回异议申请，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人宁德市宝嘉投资有限公司撤回异议申请。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年七月十九日书记员  颜阔钫附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民辖终160号上诉人（原审被告）：王玲燕，女，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：孙宇，女，1999年9月26日出生，回族，住江苏省丰县。上诉人王玲燕因与被上诉人孙宇民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2021）苏0321民初2166号民事裁定，向本院提起上诉。王玲燕上诉称，上诉人的住所地和经常居住地均系江苏省东海县安峰镇安北村21-31号，故本案应属江苏省东海县人民法院管辖，不属于原审法院管辖。上诉人认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，本着节约诉讼成本、便于查清事实的原则，江苏省东海县人民法院对本案具有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省东海县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人孙宇主张上诉人王玲燕偿还借款，故争议标的为给付货币。因双方当事人之间没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人孙宇的住所地为合同履行地。该地为江苏省丰县，属原审法院辖区，故该院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人王玲燕提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  宋新河审判员  刘 佳二〇二一年七月二十八日书记员  郭春涛
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3956号上诉人（原审原告、执行案外人）：郑香玉，女，1948年7月10日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依忠，福建诚真律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：宋厚升，男，1954年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告、被执行人）：郑振玉，男，1959年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告、被执行人）：郑林武，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人郑香玉因与被上诉人宋厚升、郑振玉、郑林武案外人执行异议之诉一案，不服福建省平潭县人民法院（2021）闽0128民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑香玉上诉请求：1.解除福州市晋安区××镇××小区××座××＃楼××附属间的查封，不得执行福州市晋安区××镇××小区××座××＃楼××附属间。2.本案诉讼费用由宋厚升、郑振玉、郑林武承担。事实与理由：郑香玉是老年人，没有文化，体弱多病。福州市晋安区××镇××小区××座××＃楼××附属间是其所有的房屋，郑香玉一直居住在里面，所有的水电物业都是郑香玉在缴纳。当时该房屋借给郑香玉弟弟郑振玉，房屋产权被登记到郑林武名下，郑林武没有支付给郑香玉任何款项，该房屋不属于郑林武。郑林武有义务将该房屋产权登记转回给郑香玉。另外，该房屋是郑香玉维持生活必需的房屋，是其唯一房产。据郑香玉了解，郑振玉、郑林武与宋厚升之间债务金额远低于郑香玉房屋的价值，郑香玉权益远高于宋厚升的债权。将郑香玉房屋予以执行不符合经济效益原则，是一种不计成本、损害郑香玉合法权益的行为。综上，请求支持郑香玉的上诉请求。宋厚升答辩称，案涉房产登记在郑林武名下，郑香玉对案涉房产不享有任何权益，无理由排除房产的执行。郑振玉、郑林武一直未向宋厚升履行还款义务，宋厚升向法院申请强制执行，法院依法查封郑林武名下可供执行的财产，符合法律规定。宋厚升也已年迈，身体不佳，丧失赚钱能力，希望维护宋厚升的合法权益。郑振玉、郑林武未作答辩。郑香玉向一审法院起诉请求：1.解除郑香玉位于福州市晋安区××镇××小区××座××＃楼××附属间的查封，不得执行福州市晋安区××镇××小区××座××＃楼××附属间；2.本案诉讼费用由宋厚升、郑振玉、郑林武承担。一审法院认定事实：宋厚升与郑振玉、郑林武民间借贷纠纷一案，经一审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1.当事人共同确认截止至2019年9月19日，郑振玉、郑林武尚欠宋厚升本金8万元和利息15万元；2.郑振玉、郑林武应分三期偿还上述款项，第一期应于2019年12月30日前偿还本金8万元，第二期应于2020年5月30日前偿还利息7.5万元，第三期应于2020年10月30日前偿还利息7.5万元；上述还款汇入宋厚升指定的中国建设银行账户……；3.郑振玉、郑林武若按上述协议约定完全履行还款义务，则宋厚升放弃其他请求；若未按上述协议约定按期完全履行还款义务，视为全部债务提前到期，届时郑振玉、郑林武应一次性偿还剩余未还借款本金和利息（利息以8万元为本金，按月利率2%自2019年9月19日起计至实际还清款项之日止，已结欠的15万元利息款项应一并偿还），已还款项应先予抵扣利息，再抵扣本金。后因郑振玉、郑林武未按民事调解书履行还款义务，宋厚升向一审法院申请强制执行。2020年1月8日，一审法院作出（2020）闽0128执12号执行裁定书，裁定在执行标的范围内查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑林武、郑振玉应当履行义务部分的财产。2020年1月15日，一审法院作出（2020）闽0128执12号协助执行通知书，查封坐落于福州市晋安区××小区××楼××单元的房产，查封期限为三年。2021年1月8日，郑香玉以其系讼争房产的实际所有人为由提出执行异议，一审法院于2021年1月18日作出（2021）闽0128执异9号执行裁定，驳回郑香玉的异议请求。郑香玉不服上述裁定，遂提起本案诉讼。一审法院另查明，2017年3月7日，郑林武自上一道权利人郑香玉处受让坐落于福州市晋安区××小区××楼××单元的房产，并将上述房产变更登记至郑林武名下，证号为（2017）福州市不动产权第9013935号。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，在案证据显示讼争房产登记在郑林武名下，郑林武系案涉房产的所有人。郑香玉主张其系案涉房产的实际所有人，于法无据，不能排除执行。故郑香玉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。郑振玉、郑林武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决：驳回郑香玉的诉讼请求。案件受理费100元，由郑香玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郑香玉是否对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益的问题。郑林武在2017年3月7日已经将案涉房产从郑香玉名下过户登记在自己名下，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生法律效力;未经登记,不发生效力。但法律另有规定的除外。”的规定，该房产所有权为郑林武所有。宋厚升作为郑林武的债权人，在郑林武未履行生效法律文书确定的还款义务的情况下，要求强制执行郑林武名下的财产符合法律规定。郑香玉的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人郑香玉的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑香玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 樑审 判 员  吕德快审 判 员  吴旭华二〇二一年七月十九日法官助理  刘学超书 记 员  齐晓聪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791民初2327号原告：沈军建，男，1981年7月24日出生，汉族，住菏泽开发区。被告：鄄城县佩奇多汉堡店，住所地菏泽市鄄城县鄄一路温泉新村对面。经营者：李巧民，男，1988年4月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：孙久云，山东千慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，山东千慧律师事务所实习律师。原告沈军建与被告鄄城县佩奇多汉堡店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。原告沈军建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鄄城县佩奇多汉堡店立即停止使用原告沈军建注册的《佩奇》商标，并停止其他对原告沈军建商标权的侵害行为；2.请求责令被告鄄城县佩奇多汉堡店就其侵权行为公开道歉，消除影响；3.请求判令被告鄄城县佩奇多汉堡店依法赔偿因其侵权行为给原告沈军建造成的经济损失267,800元；4.请求诉讼费用由被告鄄城县佩奇多汉堡店承担。事实和理由：沈军建于2017年1月12日向国家工商行政管理总局商标局申请《佩奇》商标注册，国家知识产权局于2018年2月14日为沈军建颁发了《佩奇》商标注册证，编号为：22590835号。鄄城县佩奇多汉堡店经营者在沈军建已经取得了《佩奇》商标的注册后，仍然继续使用该商标，通过经营汉堡店获利。侵犯了沈军建的合法权益并给沈军建造成经济损失。本院经审查认为，作为原告提起诉讼，应与案件诉讼标的具有直接利害关系。2020年5月27日，原告沈军建已将本案所诉称的“佩奇”商标转让至菏泽市牡丹区佩奇餐饮有限公司名下，原告与本案诉讼标的已不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈军建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年七月二十六日书记员 张晓方
山东省枣庄市中级人民法院山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民初320号原告：经济科学岀版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：李波、马燕燕，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：焦陇霞，女，1990年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告经济科学岀版社与被告焦陇霞著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告经济科学岀版社于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学岀版社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学岀版社撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告经济科学岀版社负担。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅审 判 员  单 伟二〇二一年七月十二日法官助理  刘艳飞书 记 员  李 振
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢488号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：黄秋风，男，1962年7月22日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈明生，男，1962年11月1日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年7月1日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初2058号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付66400元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十三日书记员  刘碧虾
重庆市第五中级人民法院重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初3835号 原告：张嫣然，女，汉族，1988年3月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。    委托诉讼代理人：胡淼，四川明涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀月，四川明涛律师事务所律师。    被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。    被告：吴骏，男，汉族，1982年3月30日出生，住重庆市大渡口区。原告张嫣然与被告浙江淘宝网络有限公司、吴骏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张嫣然于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张嫣然对被告浙江淘宝网络有限公司、吴骏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张嫣然撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张嫣然负担。  审  判  长  樊  群    审  判  员  严荣源    人民陪审员  钟德华   二〇二一年七月十五日 法官助理   刘德宝书 记 员 罗怀茹  - 1 -
浙江省缙云县人民法院民事判决书（2021）浙1122民初1693号        原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道仙都路67号。                统一社会信用代码9133110056818894XP。                法定代表人：褚海芳，该公司董事长。                委托诉讼代理人：应碧华，该公司员工。                被告：周晓鑫，男，1992年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。                被告：叶玉婷，女，1993年12月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。                原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告周晓鑫、叶玉婷金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、由被告周晓鑫、叶玉婷立即归还小额贷款卡借款本金79999.99元及利息3546.97元，并从2021年4月27日起至贷款结清日止按月利率13.59999‰另行计付所欠本金79999.99元的利息；2、由被告周晓鑫、叶玉婷承担本案的诉讼费、保全费、执行费以及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定，2020年3月11日，原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告周晓鑫签订了个人循环借款合同一份。合同约定借款额度为人民币80000元，借款期限自2020年3月11日起至2022年3月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用该借款额度，但在该期限内任意一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据或电子银行产生的电子数据及凭证为准，借款年利率为10.88％，若未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50％作为逾期的罚息利率计收罚息。同日，被告叶玉婷作为共同还款人签订了《共同还款承诺书》，承诺对此笔贷款承担共同还款的法律责任。合同签订后，被告周晓鑫于2020年3月12日和2020年3月13日分两次向原告共计借款80000元，借款到期日分别为2021年3月12日和2021年3月13日。借款到期后，被告周晓鑫未按期归还借款本金，被告叶玉婷未履行共同还款义务。截至2021年4月26日止，被告周晓鑫尚欠原告借款本金79999.99元、利息3546.97元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告周晓鑫、叶玉婷于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金79999.99元、利息3546.97元，并从2021年4月27日起至款还清日止按月利率13.59999‰另行计付借款本金79999.99元的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1889元，减半收取944.50元，由被告周晓鑫、叶玉婷负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员叶庆东    二O二一年七月一日            代书记员王飞扬            附件一：裁判文书适用法律条文依据            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            附件二：不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终19982号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗超超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市美诺医疗设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道龙腾社区107国道润东晟工业区13栋6层，统一社会信用代码91440300MA5FTCJE6E。法定代表人：吴祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李书勇，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市倍通检测技术有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山东宝路新三杞A座1201-1204，统一社会信用代码91441900692443776D。法定代表人：邓华丽，该公司总经理。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司因与被上诉人深圳市美诺医疗设备有限公司、东莞市倍通检测技术有限公司检验合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2021）粤0308民初43号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市倍通检测股份有限公司以其经济困难为由向本院申请缓交上诉费，但未提交充分证据予以证明。本院经审查不同意其缓交上诉费的申请，并书面通知其应于收到通知之日起七日内向本院交纳上诉费，但上诉人深圳市倍通检测股份有限公司在本院指定期间届满后仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市倍通检测股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 孔  卫  新二〇二一年七月十四日书记员 曾锦冰（兼）
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1699号之一被执行人：卢方富，男，1977年10月26日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人：卢方林，男，1974年10月5日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人：卢大望，男，1978年8月18日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人：游伟娟，男，1987年1月15日出生，汉族，住江西省修水县。本院在执行被执行人卢方富、卢方林、卢大望、游伟娟罚金、追缴违法所得一案的（2020）闽0521刑初136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳款项1199090.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人卢大望名下银行存款3905.01元，扣划被执行人卢方富名下银行存款2768.54元，扣划被执行人卢方林名下银行存款2338.18元，扣划被执行人游伟娟名下银行存款418.59元，已查封被执行人游伟娟名下车牌号为赣Ｇ7××××的机动车一部（未实际扣押），已查封被执行人卢方富名下车牌号为闽Ｃ2××××的机动车一部（未实际扣押），已查封被执行人卢方富名下位于江西省修水县××乡××村××组的房产一处（暂无法处置）外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十九日书记员  徐君鸿
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终4931号上诉人（原审原告）：海阳市小诚建筑工程有限公司，所在地海阳市方圆街道牟家村法定代表人：于超，经理。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李超旭，男，汉族，1971年11月4日出生，住海阳市。上诉人海阳市小诚建筑工程有限公司因与被上诉人李超旭劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2021）鲁0687民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人海阳市小诚建筑工程有限公司于2021年7月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人海阳市小诚建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海阳市小诚建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元,减半收取5元，由海阳市小诚建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘光星审 判 员 衣振国审 判 员 徐承凤二〇二一年七月九日法官助理 马 红书 记 员 林斐斐
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2329号原告：福州康都物业服务有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道广达支路5号金航大厦2层01室。法定代表人：陈达，总经理。委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。被告：赵锋，男，1988年11月20日出生，汉族，福建省永泰县人，住福州市永泰县。原告福州康都物业服务有限公司与被告赵锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告福州康都物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州康都物业服务有限公司以与赵锋自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州康都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州康都物业服务有限公司负担。审 判 员 胡贤明二〇二一年七月二十六日法官助理 李 霞书 记 员 林溢男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15091号上诉人（原审原告）：葛红霞，女，1977年5月13日出生，傣族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺。负责人：陈华，该行行长。原审第三人：张烈（曾用名张美烈），男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省大埔县。原审第三人：胡光艳，女，1976年9月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审第三人：李日兴，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省大埔县。上诉人葛红霞因与被上诉人平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行、原审第三人张烈、胡光艳、李日兴案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初16222号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人葛红霞上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院对本案进行实体审理。上诉的事实和理由：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行与张烈、胡光艳、李日兴借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院于2019年8月13日立案执行，案号为(2018)粤0106执10016号。但张烈于2014年6月8日与上诉人签订了《二手房买卖合同》，以总价3586000元将涉案房产出卖给上诉人。上诉人分两笔将3586000元房款以银行转账方式支付给张烈。因此，事实上涉案的广州市海珠区宝成街10号2202房权属归属上诉人。上诉人在提出执行异议被裁定驳回后，向广州市天河区人民法院提出执行异议之诉。天河法院裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为广州市天河区人民法院的裁定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人在庭审中陈述的是认为上诉人事实上是案涉广州市海珠区宝成街10号2202房的权属人，但现在该房登记的产权人是张烈。该房现正作为张烈的财产被广州市天河区人民法院执行，那么，上诉人就应当是法律规定的案外人。其次，上诉人提出的诉讼请求明确要求不得执行案涉广州市海珠区宝成街10号2202房，并要求确认上诉人为广州市海珠区宝成街10号2202房的权属人。原审的判决涉及的是张烈等原审第三人与被上诉人的借款合同纠纷，并不是广州市海珠区宝成街10号2202房的权属纠纷，所以说，上诉人的请求与原判决没有关系。上诉人作为案外人是发现涉案房产被广州市天河区人民法院准备拍卖，才根据有关法律规定提出执行异议之诉。上诉人也不清楚原审第三人与被上诉人之间的借款纠纷案件，在房产即将遭到执行情况下，已经没有其他的救济途径，上诉人提出执行异议之诉，具有事实和法律依据。原审法院的裁定属于事实不清，适用法律错误。因此，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求查清事实，正确适用法律，做出公正裁定，指定一审法院进行实体审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条其中规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…….（二）有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”。本案中，上诉人主张原审法院另案执行标的的案涉房屋为其购买，并主张案涉房屋属其所有，但上述请求与另案已生效的（2017）粤0106民初10531号民事判决认定事实以及处理均存在矛盾。故根据前述规定，上诉人在本案中的主张，应通过审判监督程序办理，不属于案外人执行异议之诉的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人的上诉意见依据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年七月二十一日书记员  叶永峰张情