wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2616号原告：广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路422号之11第1卡，统一社会信用代码91440608086758997U。法定代表人：韩冬。委托诉讼代理人：谭巧荣，男，公司员工。被告：潘箐霞，女，1991年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司（以下简称“鹏诚物业”）与被告潘箐霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭巧荣到庭参加诉讼。被告潘箐霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鹏诚物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳2019年4月1日至2021年3月31日所欠物业管理费3932.93元及违约金626.32元，共4559.25元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为能信水岸华庭小区物业管理公司，被告于2017年6月19日与原告签订《佛山市前期物业服务协议》，被告自2019年4月1日起不按约定缴纳物业管理费（具体见欠费明细），上述费用及违约金共4559.25元。期间，原告多次进行催收，均无效。被告的行为侵害了原告及小区全体业主的合法权益，请求人民法院作出公平判决，维护原告合法权益。潘箐霞未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织了证据交换，经本院审核，均有相关证据印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，佛山市高明区荷城街道百灵路19号能信水岸华庭X座XXX房（建筑面积91.04平方米）业主潘箐霞办理了收楼手续，并与鹏诚物业签订《佛山市前期物业服务协议》，约定高层住宅每平方米建筑面积每月缴纳1.8元物业服务费，该费用已包含公用水电费分摊；业主逾期交纳的，物业服务企业有权要求限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。经查，潘箐霞已交清收楼后至2019年3月31日止的物业服务费，欠交自2019年4月1日至2021年3月31日止的物业服务费3932.93元。据另案业主应诉时陈述及其提交的业主群微信截图反映，鹏诚物业在小区设置广告和丰巢等的收益也未归全体业主所有，小区不少业主还对清洁不到位不及时、未公示整个小区的相关收入明细等问题有不满意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是物业服务企业，其与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，合同依法成立生效。双方当事人均应受合同的约束，全面履行合同义务。事实上，原告提供服务，作为业主的被告事实上接受其服务，按照等价有偿原则被告也应支付物业服务费用。原告作为权利人请求给付自2019年4月1日至2021年3月31日止的物业服务费3932.93元，是原告的合法权利，其虽存在一定的服务管理瑕疵，但也提供了基本的物业服务，本院支持原告该项诉讼请求；原告未依照《中华人民共和国民法典》第九百四十三条的规定，将业主共有部分的经营与收益情况等以合理方式向业主公开，同样构成违约，其有关违约金请求不予支持。若被告认为其权利被损害的，可以根据事实循法律途径另行处理。如多数业主认为物业服务企业不合格，存在重大问题，可以依法主张权利或启动法定程序更换物业管理公司。在未成立业主委员会更换物业服务企业前，业主拒交物业服务费将导致物业服务企业无法正常运营，同样会损害大多数业主接受物业服务的权益，本院不支持以拒交费用的方式维权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百七十七条、第九百四十三条、第九百四十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告潘箐霞于本判决发生法律效力之日起十日内交纳2019年4月1日至2021年3月31日止的物业服务费3932.93元给原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司；二、驳回原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司负担3元，被告潘箐霞负担22元，被告负担的受理费22元由其于支付判项确认款项时一并支付给广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二一年七月二十八日书记员  黎泸蔓
湖南省怀化市鹤城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1202刑初362号公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。被告人包米，男，1982年2月4日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，系中共党员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2021］35号起诉书指控被告人包米犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月7日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，被告人包米先后于2021年5月8日16时许、次日16时许分别在怀化市鹤城区****市场大门口西侧铁路通道、**电器市场停车场附近先后2次均以人民币200元的价格向吸毒人员井某某贩卖毒品海洛因小包子各一个。案发后公安民警从被告人包米身上查获毒品疑似物2.37克。经鉴定，上述毒品疑似物检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人包米的行为构成贩卖毒品罪；鉴于其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人包米对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包米犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包米自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。查获的毒品依法应当没收。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人包米犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月18日起至2022年11月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、查获的毒品2.37克予以没收，由办案机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张风帆二〇二一年七月十四日代理书记员  周 军附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5701号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：谢XX，男，汉族，1986年6月12日生，户籍住址：安徽省宿州市灵璧县中谢庄，联系地址：西安市雁塔区，身份号码：34222XXXX60612113X。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告谢XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行委托诉讼代理人刘慧平到庭参加了诉讼，被告谢XX经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年12月31日信用卡透支款52904.39元（其中本金41250元，利息2147.8元，费用9506.59元）；二、判令被告支付2021年1月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以43397.8元为基数，按照领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2017年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。经审批原告向被告发放领取了卡号为XXXXXXXXXXXX8384的信用卡。同日，被告因装修需要向原告申请办理装修分期业务，并填写了《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，原告向被告提供了120000元分期款。被告在使用过程中未及时足额还款。截止2020年12月31日，被告累计拖欠原告52904.39元。原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求判如所请。被告谢XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年9月4日，被告谢XX向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8384的信用卡透支使用。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。被告同日向原告申请办理信用卡装修分期业务，原告向其提供了120000元（48期）分期款。被告签署并声明：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。截至2020年12月31日，被告未偿还透支款本金41250元，利息2147.8元，费用9506.59元，共计52904.39元。上述事实，有《信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《装修分期业务申请表》、《装修业务约定条款》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告谢XX在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告谢XX按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢XX于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行偿还截止2020年12月31日借款本金41250元，利息2147.8元，费用9506.59元，共计52904.39元。二、被告谢XX支付原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行自2021年1月1日至实际清偿之日止所产生的利息（以43397.8元为基数，按照领用协议和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费590元，由被告谢XX承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   鲁建媛 二〇二一年七月二十二日 书  记  员   曹  莹  1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13487号原告：路启良，男，1946年8月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玉苗，上海君乐律师事务所实习律师。被告：马燕侠，女，1980年12月21日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告：吴雪林，男，1973年7月8日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告路启良与被告马燕侠、吴雪林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 徐晓敏法官助理 孙心元书 记 员 汪智秀附：相关法律条文无法律条文
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2351号原告：任智群，男，1973年2月3日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：聂华生，男，1965年9月27日出生，汉族，住江西省樟树市。原告任智群（以下简称原告）与被告聂华生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任智群向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币180000元整；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告向原告偿还借款125000元，并支付借款180000元的利息，利息从2019年4月20日起按年利率18%计算两年；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，被告因需资金周转向原告借款壹拾万元整，同年4月10日通过微信接收转账方式向原告借款5万元，被告就该两次借款向原告出具了借条，2019年4月20日通过现金方式向原告借款3万元，该三笔借款均约定了利息按月息1.5分计算。2021年4月1日，经原告追讨，被告出具承诺书表示将于2021年5月1日之前归还部分借款。之后，被告分多笔向原告偿还借款5.5万元，至今尚欠原告借款本金12.5万元。因被告未偿还原告剩余借款，故原告向法院起诉，请求法院判令如前诉请。被告聂华生辩称，对于原告诉称我没有异议，我分三次总共向原告借款18万元，每笔借款约定了月息1.5分。从去年至今我分多次向原告共计偿还了5.5万元，至今尚欠原告借款本金12.5万元。现我同意承担借款180000元的利息两年。我在深圳卖了两部车，有补贴款，等补贴款下来我就立即归还原告的借款。原告任智群围绕诉讼请求依法提交了证据：提供两份借条、一份承诺书、六份微信转账记录，证明被告向原告借款的事实。因被告对以上证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。被告聂华生未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院确认的证据，认定本案事实如下：被告因需资金周转，多次向原告借款。被告共计向原告借款三笔共计金额180000元。第一笔借款100000元，通过转账方式给付41000元，其中，原告于2019年2月9日向被告转账11000元，于2019年2月10日、2019年2月11日、2019年2月12日各向被告转账10000元，剩余59000元通过现金方式给付；被告于2019年2月9日向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元。第二笔借款50000元，均通过转账方式给付，其中，原告于2019年4月1日向被告转账10000元、于2019年4月2日、2019年4月3日各向被告转账20000元；被告于2019年4月10日向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元。第三笔借款30000元，通过转账方式给付，其中，原告于2019年4月11日、2019年4月12日分别向被告转账18000元、12000元。原、被告约定以上三笔借款利率均为月利率15‰。之后，被告共计向原告偿还借款55000元。截至2021年7月5日，被告尚欠原告借款125000元。经原告多次催讨，被告未偿还剩余借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间发生的借贷关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款给付被告，因原、被告对于借款期限约定不明，现原告请求由被告偿还借款，于法有据。关于借款利息，应具体核算，关于利息计算起止时间，原、被告同意三笔借款共计180000元利息，从2019年4月20日开始计算两年，系原、被告自由处分自己权利义务行为，本院予以支持。依照法律规定，对于原告提出的2019年4月20日至2020年8月19日利息，以借款180000元为基数，按年利率18%计算，于法有据；对于2020年8月20日至2021年4月19日的借款利息，以180000元为基数，按年利率15.4%计算；被告应支付的利息总金额为61680元。综上，对于原告任智群要求被告聂华生偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告聂华生应于本判决生效之日起五日内向原告任智群偿还借款人民币125000元，并承担借款利息人民币61680元，合计人民币186680元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告聂华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 员 李耀勇二〇二一年七月二十八日法官助理 蔡运昌书 记 员 江 雨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执恢119号申请执行人周军，男，1961年12月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人曹国银，男，1969年2月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人曹耀文（曾用名曹勇），男，1990年5月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。周军与曹国银、曹耀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0704民初2530号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹国银、曹耀文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周军于2021年2月7日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月9日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人曹国银、曹耀文三日内履行：1、向申请执行人偿还借款人民币400,000.00元、利息280000.00元，合计680,000.00元（利息算至2017年9月26日，此后利息以尚未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息还清之日止）。2、承担本案案件受理费、保全费合计14,520.00元，执行费9,345.00元。但被执行人曹国银、曹耀文未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行人银行存款5,248.01元（已发放给申请执行人）。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年7月6日，本院约谈申请执行人周军，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，鉴于被执行人暂无其它财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权5,248.01元，未执行标的为689,271.99元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初2530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 李华杰审 判 员 徐 磊二〇二一年七月九日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初5725号原告:李成双，男，汉族。被告：耿卫涛，男，汉族。原告李成双诉被告耿卫涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员姚嘉丽适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告李成双到庭参加了诉讼，被告耿卫涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，原、被告是邻村熟人。2018年6月18日，被告向原告借款65000元，口头约定月利率1.3%，被告给原告出具借条一张。2019年5月28日，被告又向原告借款14000元，口头约定月利率1.3%，被告给原告出具借条一张。被告合计向原告借款本金79000元，事后原告多次向被告催讨本金及利息，但被告一再推托不还，无奈之下，原告只好诉诸法律，请求贵院依法判决追讨，维护原告合法权益，请求事项：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还借贷原告本金79000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条二支，证明2018年6月18日被告向原告借款65000元，2019年5月28日被告向原告借款14000元。被告耿卫涛未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据材料。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实,2018年6月18日被告向原告借款65000元，2019年5月28日被告向原告借款14000元，以上两笔借款均未约定利息及还款期限，借款后经原告索要无果，被告分文未付，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉请被告偿还借款人民币本金79000元，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。关于利息，双方当事人并未做出明确约定，故对于原告诉请的利息本院不予支持。被告耿卫涛经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。据此，本院依照原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告耿卫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李成双借款本金人民币79000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告耿卫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  姚嘉丽二〇二一年七月二十七日书记员  高雪琼
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执494号之四十三 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 被执行人：陈嫚。 被执行人：刘益佳。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行与陈嫚、刘益佳借款合同纠纷一案中，经过充分调查，被执行人暂无足额财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2021年3月15日向被执行人陈嫚、刘益佳邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2021年3月22日、5月10日、5月27日、6月21日、7月15日五次通过全国网络查控系统及“点对点”查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现足额可供执行的财产。 本院已依法冻结被执行人所有的银行账户，并划拨被执行人陈嫚在中国邮政储蓄银行的存款37.27元、划拨被执行人刘益佳在陕西蓝田农村商业银行的存款4848.36元，总计4885.63元。 根据查控系统反馈结果，本院依法查封了被执行人刘益佳所有的车牌号为陕xxxxx机动车一辆，未能实际控制，暂无法处置。 三、本院于2021年3月26日至被执行人户籍地进行调查。两被执行人系夫妻关系，均在县城打工，无足额财产可供执行。 四、本院通过协助机关西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人的不动产信息，均未发现有不动产登记。 五、本院于2021年5月25日将被执行人陈嫚、刘益佳纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人。 七、本院于2021年6月30日对申请执行人陕西蓝田农村商业银行进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人陕西蓝田农村商业银行申请标的为偿还借款本金50000元及利息、案件受理费620元，已经受偿4885.63元。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李跃波 审判员  闫导利 审判员  潘西社 二〇二一年七月二十一日 书记员  何 珂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保248号申请人：湖南联保融资担保集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街158号丽都大厦3楼303至315房。法定代表人：郭义刚。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：长沙志惠金属材料有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南一力物流园13-8号门店304号房。法定代表人：郑维康。被申请人：郑维康，男，1983年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省从化市。被申请人：陈伟红，女，1967年6月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：福晟集团有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号3801、3802、3803房。法定代表人：潘伟明。被申请人：湖南省花千树房地产开发有限公司，住所地湘潭经开区开源路28号。法定代表人：邹春寿。被申请人：湖南亿斐房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区南托街道中意二路0501026第二层。法定代表人：邹春寿。被申请人：湖南万和建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。法定代表人：叶盛辉。申请人湖南联保融资担保集团有限公司于2021年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙志惠金属材料有限公司、郑维康、潘伟明、陈伟红、福晟集团有限公司、湖南省花千树房地产开发有限公司、湖南亿斐房地产开发有限公司、湖南万和建筑工程有限公司名下银行存款人民币600000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南联保融资担保集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙志惠金属材料有限公司、郑维康、潘伟明、陈伟红、福晟集团有限公司、湖南省花千树房地产开发有限公司、湖南亿斐房地产开发有限公司、湖南万和建筑工程有限公司的银行存款600000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人湖南联保融资担保集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年七月二十三日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4973号原告：广州食品企业集团有限公司穗兴食品发展分公司，营业场所广州市荔湾区荔湾路小梅大街17号3楼。负责人：梁军尤，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐乐诗，广东经国律师事务所律师。被告：罗惠华，女，1984年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州食品企业集团有限公司穗兴食品发展分公司（以下简称广州食品公司）与被告罗惠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告广州食品公司委托诉讼代理人唐乐诗、被告罗惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未结清的电费共27926.6元，及逾期缴纳电费的滞纳金（以每期欠缴电费为本金按每日0.3%计算，从每期电费的下个月1号起算至实际付清之日止，具体计算详见附表）。2、被告承担本案全部诉讼费用。罗惠华辩称，我方确认从2018年8月份起拖欠电费，是因为租金跟水费是直接交到原告公司，电费是另外自行转账到原告指定的账户，我有时忘记交电费，但原告从未提醒。我方确认原告统计表中我方未交电费的月份确认，金额不确认。2019年4月份之前我每月的电费都是在1500元以下，但是在4月份之后电费就都是2千多，差距太大，我方认为电费金额不对。经审理查明：2018年4月16日，广州食品公司（出租人、甲方）与罗惠华（承租人、乙方）签订了《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在荔湾区荔湾路小梅大街17号首层自编1号房的房地产出租给乙方作商业用途使用，建筑面积89平方米，租赁期间为2018年5月1日至2024年4月30日，其中2018年5月1日至2019年4月30日每月租金为15000元。2019年5月1日至2020年4月30日每月租金为15450元、2020年5月1日至2021年4月30日每月租金为15914元、2021年5月1日至2022年4月30日每月租金为16392元、2022年5月1日至2023年4月30日每月租金为16884元、2023年5月1日至2024年4月30日每月租金为17391元；乙方向甲方交纳人民币30000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方；等等。同日，广州食品公司（出租人、甲方）与罗惠华（承租人、乙方）签订了《广州市房屋租赁合同补充合同》约定：在本合同签订之日起五个工作日内，乙方须向甲方缴纳水电使用保证金4000元、消防安全保证金4000元；租赁期间，根据广州市供电、供水部门核准的用电、用水计价标准计收乙方每月的电、水费（含污水处理费），按乙方实用度数加总表与分表差额分摊计收，乙方在接到甲方缴费通知五日内必须全额缴纳给家当，逾期按每天0.3%计收乙方滞纳金，逾期的数额超过乙方交付给甲方的水电使用保证金或逾期时间达到本合同约定解约情形时，甲方有权单方面提前解除租赁合同，收回租赁物业，并追究乙方的违约责任；等等。2020年12月31日，甲方（广州食品公司）与乙方（罗惠华）签订《关于提前解除租赁合同的协议》，约定：由于乙方经营困难，提出提前解除租赁合同，经双方协商，达成如下协议：甲乙双方同意于2020年12月31日解除《广州市房屋租赁合同》及《广州市房屋租赁合同补充合同》；乙方须缴清2020年12月31日前的租金、管理费、水电费及其他费用；乙方应在2020年12月甲方开出的租赁保证金水电保证金及消防安全保证金的发票交回甲方，甲方没收乙方所缴纳的租赁保证金30000元、水电保证金及消防安全保证金8000元，合共38000元；等等。另查明：荔湾区荔湾路小梅大街17号首层自编1号房的产权人为广州食品企业集团有限公司。2018年4月16日，该公司向本案原告广州食品公司出具委托书，内容如下：荔湾区荔湾路小梅大街17号首层自编1号房（面积89㎡）是广州食品企业集团有限公司所属的物业，现我司委托广州食品公司对该物业对外出租经营和管理，委托期限从2018年4月16起至2024年4月30日止。再查：本案起诉状副本、证据材料、开庭传票等于2020年5月8日送达罗惠华。庭审中，广州食品公司提供罗惠华欠费月份的水电费交款通知书证明罗惠华欠缴电费的月份与金额，并表示在通知单落款日期已将通知单送达罗惠华。对此，罗惠华对2019年6月后的通知单上的金额不确认，但未提供足以反驳的证据，其也不确认每月都有收到通知单，具体的送达时间也不确认。本院认为，双方签订的《广州市房屋租赁合同》及补充合同不违反法律法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按约定全面履行自己的义务。2020年12月31日，双方协商一致解除合同，并签订了《关于提前解除租赁合同的协议》，本院确认双方签订的《广州市房屋租赁合同》及补充合同于2020年12月31日解除。罗惠华应按《关于提前解除租赁合同的协议》的约定向广州食品公司交纳2020年12月31日前的拖欠电费。广州食品公司已提供水电费交款通知书证实罗惠华共拖欠2020年12月31日前的电费合计27926.6元，罗惠华虽对部分月份的电费金额提出异议，但未提供反驳证据，本院对其辩称意见不予采纳，认定罗惠华应向广州食品公司支付电费27926.6元。关于滞纳金。广州食品公司未提供该证据证实其在立案前已将水电费缴费通知单送达罗惠华，本院以起诉状及证据材料送达罗惠华时间2021年5月8日作为水电费缴费通知单送达时间，计算5日的缴费时间，从2021年5月13日起计算滞纳金。至于滞纳金的标准，合同约定的每日0.3%过高，本院依法调整为立案时央行公布同业拆借利率年利率上浮30%。广州食品公司主张的超过部分的滞纳金，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗惠华向原告广州食品企业集团有限公司穗兴食品发展分公司支付拖欠的电费27926.6元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗惠华向原告广州食品企业集团有限公司穗兴食品发展分公司支付滞纳金（滞纳金以27926.6元为本金，从2021年5月13日起按立案时央行公布同业拆借利率年利率上浮30%，计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告广州食品企业集团有限公司穗兴食品发展分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元，由被告罗惠华负担。本判决为终审判决审判员  余静二〇二一年七月十九日书记员  王盼刘娓美
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0525执1548号本院刑事审判庭移送执行。关于李某罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2021）晋0525刑初241号刑事判决书，于2021年7月23日向本院移送执行，要求被执行人李某缴纳罚金3800元。本院在执行过程中，被执行人李某主动缴纳罚金3800元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525刑初241号刑事判决书李某应缴纳的罚金3800元执行完毕。二〇二一年七月三十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终3018号上诉人（原审原告）：吕宗新，男，1967年4月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人（特别授权）：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：韦天合，贵州集法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州福嘉国泰君安建筑工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）栋（E8）1单元33层21号房（花果园社区），统一社会信用代码：91520102MA6EBQHT7F。法定代表人：胡馨，职务不详。被上诉人（原审被告）：武汉金锐祥建设工程有限公司，住所湖北省武汉市新洲区邾城街向东小区，统一社会信用代码91420117675849096J。法定代表人：周明焱，职务不详。被上诉人（原审被告）：武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司，住所重庆市巴南区巴县大道26号16-2，统一社会信用代码91500113MA5U8BG33H。负责人：谢哲均，职务不详。被上诉人（原审被告）：贵州金腾房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市金沙县东南环线香格里拉，统一社会信用代码91520523675409269U。法定代表人：蔡世高，该公司总经理。上诉人吕宗新因与被上诉人贵州福嘉国泰君安建筑工程有限公司、武汉金锐祥建设工程有限公司、武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司、贵州金腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4791号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理30,860.00元，由上诉人吕宗新予以退回。审判长 李 可审判员 曾 建审判员 黄塑希二〇二一年七月十九日书记员 李 睿
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终1129号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）任文浩，男，1987年12月23日出生于山西省壶关县，XX，大专文化，户籍地山西省壶关县；因本案于2021年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人任文浩犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于二〇二一年六月十五日作出（2021）沪0115刑初2650号刑事判决。原审法院判决：被告人任文浩犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任文浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人任文浩犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人任文浩撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初2650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13946号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：张晓，女，1986年3月17日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张晓间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张晓向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)72,011.39元(3,130.93元/期×23期)；2、被告张晓支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月25日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：3BSKXXXXXXX，车架号：LSJA24U65KS053156)，融资总额95,800元，租赁期限为36个月，每月租金3,130.93元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,640元(已扣除GPS费用等)。2019年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,011.39元；二、被告张晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,675元，减半收取837.50元，由被告张晓负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9655号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：吴锡权，男，汉族，1963年5月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告吴锡权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月十九日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2316号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：赵建先，男，1969年8月9日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告赵建先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告赵建先拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡账户52×××76中本金47546.57元，利息1104.38元，违约金1731.6元，（暂计至2020年12月9日共计50382.55元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。被告赵建先到庭辩称：确认欠款，但因为疫情做生意亏损，造成了欠款，希望不承担利息，只还本金。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为52×××76，申领日期为2012年3月9日。工行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％。违约情况：赵建先从2020年7月5日开始逾期，经工行计算，截至2021年6月8日，赵建先尚欠本金47546.52元、利费总和4467.57元（含利息2735.97元、违约金1731.6元）。本院认为，赵建先未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于工行的各项诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。考虑到工行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对赵建先的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收；赵建先的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告赵建先于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年6月8日的本金47546.52元、利费总和4467.57元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059.56元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵建先负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基人民陪审员  崔 媛人民陪审员  李美忠二〇二一年七月十二日书 记 员  胡凌雪
重庆市第四中级人民法院执行裁定书 （2021）渝04执复34号 复议申请人（异议人、被执行人）：黔江区永文沙石经营部，住所地重庆市黔江区。经营者：张世祥，男，汉族，1974年8月2日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：姚立平，辽宁政德律师事务所律师。申请执行人：易平，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人：王帮英，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人：雷明达，男，1996年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。复议申请人黔江区永文沙石经营部（以下简称永文沙石经营部）不服重庆市黔江区人民法院（以下简称黔江区法院）（2021）渝0114执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔江区法院在执行申请执行人易平、王帮英、雷明达与被执行人永文沙石经营部买卖合同纠纷一案〔（2021）渝0114执304号〕过程中，被执行人永文沙石经营部向该院提出书面执行异议，请求：1.终结对（2021）渝0114执304号执行裁定书的执行；2.解除对经营人张世祥的限制消费措施。黔江区法院查明，易平、王帮英、雷明达与永文沙石经营部买卖合同纠纷一案，黔江区法院于2018年11月27日作出(2018)渝0114民初6566号民事判决：由被告永文沙石经营部于本判决生效之日起十日内支付原告易平、王帮英、雷明达货款464723.2元及利息（以464723.2元为基数，从2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。2021年1月15日，该案进入执行程序。在执行过程中，该院依法对永文沙石经营部采取了法定的各类执行措施，包括对永文沙石经营部的经营者张世祥采取限制高消费措施。2019年2月3日，永文沙石经营部向易平支付货款31万元。当日，易平为永文沙石经营部出具收条1张，载明：“今收到永文沙石经营部黄沙货款310000元，大写叁拾壹万元整，永文沙石经营部已给易平黄沙货款结清以及供料合同关系一并解除”。现永文沙石经营部主张，其与易平已达成一致意见，永文沙石经营部向易平支付31万元后，双方货款结清，法院不能再继续执行永文沙石经营部。易平认为，其基于已收到31万元货款的事实给永文沙石经营部出具了收条，仅有确定收到31万元货款的意思，而无免除永文沙石经营部剩余货款的意思，不同意停止执行。黔江区法院认为，本异议的争议焦点在于申请执行人易平在执行过程中是否作出了免除被执行人永文沙石经营部剩余货款的意思表示，如果其作出了免除剩余货款的意思表示，能否产生终结执行的法律效果。债权人免除债务人的债务，会产生债权人绝对丧失债权的法律效果。因债权人免除债务会导致债权人切身利益的丧失，因此，债权人作出免除债务的意思表示必须是明确的、具体的，且不能损害第三人的利益。本案中，易平为永文沙石经营部出具的收条上虽载明“永文沙石经营部已给易平黄沙货款结清”，但该意思表示并不能确定、唯一地解释为易平要免除永文沙石经营部的剩余货款，不能完全排除易平仅仅是对结清31万元货款的确认。因此，在永文沙石经营部无其他证据佐证其主张的情况下，其仅凭收条中意思表示不确定、无法作出唯一性解释的语句，要求确认易平有免除其剩余债务的意思表示，依法不予支持。而且，即便易平作出了免除永文沙石经营部剩余债务的意思表示，因本案债权人并非易平一人，在未经其他共同债权人同意的情况下，其擅自作出免除债务的意思表示，对其他债权人也不发生法律效力。综上，对异议人要求终结执行（2021）渝0114执304号案，并解除对经营人张世祥的限制消费措施的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：驳回异议人永文沙石经营部的异议请求。          永文沙石经营部向本院申请复议称，黔江区法院曲解易平收条上载明内容的文义，认定事实错误，裁定驳回永文沙石经营部的异议请求错误。请求：1.撤销（2021）渝0114执异55号执行裁定；2.立即终结对（2021）渝0114执304号执行裁定书的执行；3.解除对经营人张世祥的限制消费措施。本院查明，永文沙石经营部向黔江区法院提出异议称，易平、王帮英、雷明达与永文沙石经营部买卖合同纠纷一案的民事判决生效后，被执行人永文沙石经营部与申请执行人易平于2019年2月3日达成一致意见，确定由异议人支付申请执行人31万元，双方钱款结清。易平出具收条载明：“今收到永文沙石经营部黄沙货款310000元，大写叁拾壹万元整，永文沙石经营部已给易平黄沙货款结清以及供料合同关系一并解除”。该案执行过程中，易平亦称310000元货款已结清。故异议人不再需要支付申请执行人任何费用。易平在异议审查中称，其确实为永文沙石经营部出具收条1张，该收条是永文沙石经营部的一个工人写好后，其按照该工人写好的内容照抄了一遍，未认真考虑“永文沙石经营部已给易平黄沙货款结清以及供料合同关系一并解除”的具体意思。其并无免除永文沙石经营部剩余货款的意思。其认为“黄沙货款结清”指的是其已收到31万元黄沙货款，永文沙石经营部已结清了该31万元货款。而且，其给永文沙石经营出具收条一事未与王帮英、雷明达协商，其不可能随便免除永文沙石经营部的货款。本院查明的其他事实与黔江区法院查明的相同。本院认为，本执行异议复议的争议焦点是执行依据所确定的31万元之外的剩余债权能否因易平的免除意思表示消灭。申请执行人易平、王帮英、雷明达与被执行人永文沙石经营部买卖合同纠纷执行案〔（2021）渝0114执304号〕的执行依据是(2018)渝0114民初6566号民事判决，该判决确定由永文沙石经营部支付易平、王帮英、雷明达货款464723.2元及利息（以464723.2元为基数，从2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。也就是说，本案执行的债权是易平、王帮英、雷明达三人共有的货款464723.2元及利息。既然是三人共有的，则其中任何一人都无权处分其他债权人的债权，除非其他债权人事前授权或者事后追认。在本案中，王帮英、雷明达并未表示愿意放弃剩余债权，故即使易平表示愿意放弃剩余债权，也不对王帮英、雷明达享有的剩余债权产生消灭的法律效力，永文沙石经营部仍应继续履行剩余债务。因此，永文沙石经营部认为其不再需要支付申请执行人任何费用的理由不成立，其相应请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人黔江区永文沙石经营部的复议请求，维持重庆市黔江区人民法院（2021）渝0114执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    粟正均 审  判  员    何洪波 审  判  员    郑  斌                         二0二一年七月六日                            书  记  员    田  欢- 1 -
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执893号申请执行人：陈洪臻，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区。法定代表人：赵垣山，总经理。本院在执行申请执行人陈洪臻与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付逾期交房违约金18103.22元及迟延履行金，负担案件受理费327.74元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经调查，被执行人名下有少量存款，有车辆及不动产信息；无股权或证券权益；被执行人的银行存款账户、车辆及不动产均已被有权机关另案冻结，本案轮候查封了被执行人名下的相关不动产；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年七月十九日书记员  赵志鹏天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执893号申请执行人：陈洪臻，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区。法定代表人：赵垣山，总经理。本院在执行申请执行人陈洪臻与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付逾期交房违约金18103.22元及迟延履行金，负担案件受理费327.74元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经调查，被执行人名下有少量存款，有车辆及不动产信息；无股权或证券权益；被执行人的银行存款账户、车辆及不动产均已被有权机关另案冻结，本案轮候查封了被执行人名下的相关不动产；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年七月十九日书记员  赵志鹏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初3755号原告：何经纬，男，1983年9月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄数成，男，出生年月日不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何经纬与被告黄数成买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在诉讼中，原告何经纬于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何经纬申请撤诉是其真实意思表示，亦是当事人对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何经纬撤诉。本案案件受理费尚未预交。审 判 员 庹华安二〇二一年七月二十六日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执恢89号申请执行人黄火龙，男，1963年11月20日出生，汉族，初中文化，个体户，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人曾国辉，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省铅山县人，户籍所在地江西省铅山县。本院作出的（2017）赣1124民初1046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾国辉拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人曾国辉有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾国辉、谢秋香所有的登记在曾姚名下的位于江西省铅山县中盈领仕郡5号楼3号店面房产（房产证号为：铅房权证字第××号）。二、被执行人曾国辉、谢秋香负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人曾国辉、谢秋香可以使用查封财产，但因被执行人曾国辉、谢秋香的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人曾国辉、谢秋香自己承担责任。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年七月九日书记员 李梦莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13971号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：张健，男，1987年2月14日生，汉族，户籍地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张健间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武,被告张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张健向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)103,115.20元(3,222.35元/期×32期)；2、被告张健支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年8月1日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JXXXXXXX，车架号：LK5A6D1K5KA057007)，融资总额95,800元，租赁期限为36个月，每月租金3,222.35元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年8月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,640元(已扣除GPS费用等)。2019年8月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告张健答辩称：2019年8月1日和原告签订融资租赁合同属实。由于未及仔阅不知是融资租赁，以为是车贷。之后因经营困难缺少流动资金仅付款4期，使用的车辆被人开走，以为是原告方取走的，就停止了付款。本院依法对原告提供的证据与其陈述并结合被告的答辩进行了核实，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告辩称使用的车辆被人开走而不付租金，理由不能成立。被告如认为权利受损可以另行起诉原告或报警将车追回。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告张健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,115.20元；二、被告张健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,422元，减半收取1,211元，由被告张健负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执588号之二申请执行人：李建初，男，1953年1月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：桂有文，男，1973年10月24日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人李建初与被执行人桂有文民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李建初与被执行人桂有文达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0603执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年七月二十日书记员  吴 霞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初3162号原告：赵建国，男，1974年12月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：沈裕龙，男，1975年3月23日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告赵建国与被告沈裕龙、丁云倜、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告赵建国申请撤回对被告丁云倜的全部诉讼请求，本院经审查予以准许。原告赵建国及其委托诉讼代理人葛卫华、被告人财保公司委托诉讼代理人钱威均到庭参加诉讼，被告沈裕龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失327028.48元。事实与理由：被告沈裕龙驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与原告赵建国驾驶二轮电动车相撞，致原告赵建国受伤，车辆损坏。双方为赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。被告沈裕龙未作答辩。被告人财保公司辩称，1.其司对事故发生事实及责任认定不持异议，案涉苏Ｂ×××××小型轿车确在其司投保有交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内；2.事故发生后其司垫付10000元，超出交强险部分损失其司仅认可75%。本院经审理认定事实如下：丁云倜为其所有的苏Ｂ×××××小型轿车在被告人财保公司处投保有交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内。2019年1月26日6时25分左右，被告沈裕龙驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至南通高新技术产业开发区鹏程大道金欣佳园E区南门前地段时，该车左前部与由北向南斜过机动车道赵建国驾驶的南通市区601698二轮电动车右侧后部发生碰撞，造成原告赵建国受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告沈裕龙承担事故主要责任，原告赵建国承担事故次要责任。事故发生后，原告赵建国被送往南通市通州区人民医院救治，住院4天，出院诊断：胸椎12骨折，高血压。又转入南通市第一人民医院救治，住院15天，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折，高血压病，肺部结节，脂肪肝。2020年1月13日再次入院治疗，住院7天，出院诊断：陈旧性胸椎骨折。2020年4月18日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第868号司法鉴定意见书：1、赵建国因交通事故致T12椎体压缩性粉碎性骨折，椎体内骨性占位评定为九级伤残；2、赵建国误工期限以225日为宜，护理期限以105日为宜（其中2人护理19日，1人护理86日），营养期限以105日为宜。原告赵建国为此支付鉴定费2120元。被告人财保公司在事故发生后已垫付交强险内医疗费10000元。原告赵建国因案涉交通事故所致损失评定如下：（1）医疗费，被告人财保抗辩的统筹支付部分经审核予以剔除，胸腰骶矫形器及腰带有病情证明书，本院予以认定，核定67718.03元；（2）住院伙食补助费，本院根据住院天数支持1040元；（3）营养费，本院结合鉴定意见支持4200元；（4）护理费，原告赵建国主张15500元，本院经审查予以支持；（5）误工费，原告赵建国主张月工资标准为8000元并为此向本院提交工作记录本、工程合同复印件及证人证言两份，本院认为，原告赵建国提交的工作记录本及工程合同复印件均无法证明原告赵建国的日工资标准，证人仲某,4的证言仅能证明原告赵建国为证人张某,4工作，其具体工资标准亦表示不知情，仅证人张某,4证明原告赵建国为其工作，日工资为500元/天，现金结算。该证人证言并无其他证据相佐证，同时参考证人张某,4的工作记录本可知，原告赵建国在事故发生前8个月亦非每月全勤工作，因此按500元/天标准或266.67元/天的工资标准计算均显失公平。根据上述证据，本院仅能认定原告赵建国在事故发生前从事工程建筑工作，故依照2019年度江苏省土木工程建筑业标准72180元认定误工工资为44494.52元（72180元/年÷365天×225天）；（6）残疾赔偿金，本院根据鉴定意见认定223449.6元（55862.4元/年×0.2×20年）；（7）精神损害抚慰金，本院根据原告赵建国的伤残等级及在事故中的责任比例酌情认定8000元；（8）交通费，本院根据原告赵建国伤情及住院天数酌情支持600元；（9）车损，原告赵建国主张车损1000元但并未在庭审中向本院提交证据，被告人财保公司亦未对该项损失定损，故对于原告赵建国该项主张本院不予支持。鉴定费2120元列入诉讼费用。原告赵建国因案涉交通事故所致总损失为365002.2元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告沈裕龙驾驶机动车并承担事故主要责任，原告赵建国在事故发生时驾驶电瓶车并承担事故次要责任，因此被告沈裕龙在交强险外应承担80%的赔偿责任，又因苏Ｂ×××××小型轿车在被告人财保公司处投保有交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内，因此，被告人财保公司理应对原告赵建国赔偿316001.76元[（365002.2元-120000元）×0.8+120000元]，该公司已垫付交强险内10000元，尚须赔偿306001.76元。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵建国因本起事故所致损失316001.76元，其公司已垫付10000元，尚须赔偿306001.76元；二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元、鉴定费2120元，合计3138元，由原告赵建国负担628元，被告沈裕龙负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾一鸣二〇二一年七月十九日书记员  瞿 源
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢366号之一申请执行人：杨志龙，男，1963年5月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：吴正伟，男，1968年12月18日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2017年5月15日经长沙市中级人民法院二审审结，该案（2017）湘01号终1635号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请对被执行人吴正伟名下车牌号为湘Ａ×××**的保时捷Ｐａｎａｍｅｒａ车辆进行拍卖、变卖。本院依法对上述车辆进行网络司法公开拍卖、变卖，买受人陈新明（身份证：3603021963********）以拍卖成交价323339.20元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴正伟名下车牌号为湘Ａ×××**的保时捷Ｐａｎａｍｅｒａ车辆的冻结手续；二、将湘Ａ×××**的保时捷Ｐａｎａｍｅｒａ车辆转移登记至买受人陈新明（身份证：3603021963********）名下，该车辆所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人陈新明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  李俊才二〇二一年七月七日代理书记员  童 然
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执恢272号申请人：张彩荣，女，住西峡县被执行人：王宜昌，男，住西峡县。被执行人：李改侠，女，住西峡县被执行人：陈胜怀，男，住西峡县本院在执行张彩荣与王宜昌，李改侠、陈胜怀等借款合同纠纷一案中，经查被执行人王宜昌未履行本院已生效的（2017）豫1323民初2310号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王宜昌住房公积金账户余额30629元。本裁定立即执行。审判员  何洪浩二〇二一年七月十六日书记员  马 昴
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0791执207号申请执行人：高盟机械（连云港）有限公司，统一社会信用代码91320700MA1W0BC98B，住所地江苏省连云港市宋跳高新一路与与科技二路交叉口。法定代表人：颜庭安。被执行人：深圳市云创机电有限公司，统一社会信用代码91440300088271664P，住所地广东省深圳市光明新区公明别墅路世峰大厦1304室。法定代表人：吕少敏。申请执行人高盟机械（连云港）有限公司与被执行人深圳市云创机电有限公司合同纠纷一案，该案(2020)苏0791民初941号判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市云创机电有限公司未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人深圳市云创机电有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人深圳市云创机电有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行两次调查，被执行人名下无可执行财产。根据申请人提供的线索，本院于2021年3月1日依法冻结了被执人深圳市云创机电有限公司在国电联合动力技术（连云港）有限公司的债权1143450.50元，冻结期限两年。后国电联合动力技术（连云港）有限公司向本院提出执行异议，该笔债权目前正在进行结算审计尚未最终结算，故暂时无法执行。被执行人深圳市云创机电有限公司未到我院报告财产状况，本院多次电话传唤，被执行人未到本院接受谈话。经深圳市光明区法院协助执行，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息。被执行人在本院尚有多起被执行案件，执行金额达900余万元。本案执行标的为25281元及利息等，执行到位0元，未执行到位25281元及相关费用。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、送达回证等证据证实。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并及时将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人深圳市云创机电有限公司无可供执行的财产，本院对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王聿广执行员  刘道宝执行员  吴园园二〇二一年七月十九日书记员  戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3343号之一发往银行：中国建设银行事由：因李金会与刘凯德房屋租赁合同纠纷一案中，关于刘凯德在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：刘凯德银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月十七日书记员  缪国辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6980号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：黄尚攀，男，1993年3月20日，汉族，住广东省阳春市。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告黄尚攀追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初6980号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民终383号上诉人（原审被告）：刘波，男，1972年1月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人（原审原告）：倪志武，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。上诉人刘波因与上诉人倪志武健康权纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘波、倪志武于2021年7月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘波、倪志武在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘波、倪志武撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费109元，减半收取计54.5元，由刘波负担25元，由倪志武负担29.5元。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  谢秋荣审判员  汪福庚二〇二一年七月七日书记员  王红星
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初2478号原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城1号楼212室，统一社会信用代码91340200060804414L。法定代表人：丁仁义，总经理。委托代理人：章爱民，该公司员工。被告：尚海，男，汉族，1982年9月10日出生，住所地芜湖市弋江区。原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告尚海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月31日至2020年12月31日期间的物业服务费2417.8元；2、被告支付拖欠的物业服务费所产生的违约金1055.03元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月30日、2017年6月3日、2018年6月4日和2019年12月29日瑞华苑业主委员会与原告签订《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》约定由原告自2016年5月30日起为瑞华苑小区提供物业服务，本小区业主和物业使用人应按照合同约定缴纳物业服务费。被告系江城国际瑞华苑6栋2单元103室（建筑面积87.92平方米）业主，应按照0.5元/月/平方米缴纳物业服务费，但被告自2016年5月31日起至今未缴纳物业服务费，期间原告多次联系被告交费未果，故诉至法院。被告辩称：原告不作为，我家卧室外墙渗水多次找物业无人管理。物业服务态度恶劣，搬走我因雨天暂时放置在单元门口的木板。物业晚上来人用开水浇烫我在楼后公共绿地上种植的南瓜，我认为物业做法不妥直接拉掉就行。经审理查明：2016年5月30日、2017年6月3日，瑞华苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订两份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》约定：乙方为芜湖市江城国际瑞华苑小区提供物业服务；服务期限自2016年5月30日至2018年6月2日；委托管理事项为房屋建筑共用部分的维修养护与管理、物业共用设施设备的维修养护运行和管理、市政共用设施和附属建筑物构筑物的维修养护和管理、红线以内公用绿地花木建筑小品等的养护与管理、附属配套建筑和设施设备的维修养护和管理、交通秩序车辆停放管理、公共环境卫生等。2018年6月4日、2019年12月29日，瑞华苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订两份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》约定：乙方为芜湖市江城国际瑞华苑小区提供物业服务；服务期限自2018年6月4日至2021年6月30日；委托服务事项为物业共用部位养护维修和管理、物业共用设施设备的维修养护运行和管理、物业共用部位共用设施设备等维修养护和管理、公共配套设施附属建筑物构筑物的养护维修和管理、公共绿化的养护和管理、维持公共秩序车辆管理、公共环境卫生等。上述四份合同均约定：物业服务费标准其中多层住宅0.5元/月/平方米、高层住宅（底层0.5元/月/平方米、二层0.7元/月/平方米、三层0.9元/月/平方米、四层及四层以上1元/月/平方米，包含电梯运行费）、非住宅房屋按照1.2元/月/平方米计算；如逾期缴纳物业费应按照所欠费用日万分之三十向乙方缴纳滞纳金等。原告于上述合同签订后为江城国际瑞华苑小区提供物业服务。被告庭审陈述其居住在芜湖市弋江区（建筑面积87.92平方米）。原告庭审陈述：未看到被告的报修材料，如被告提交会继续上报。被告不应该在公共绿地种植南瓜，晚上去处理是怕被告吵架。上述事实，有经庭审质证的《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》复印件、催交物业费截图复印件及原被告的陈述等在卷证实。本院认为：原告与瑞华苑小区业主委员会签订的四份《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》对瑞华苑小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为瑞华苑小区提供物业管理服务，被告作为业主应按约缴纳物业服务费。瑞华苑小区内建有开放式商业街，客观上存在一定的管理难度，对此原告应加强管理尽最大的努力给小区业主创造良好的生活环境。对小区业主提出的物业服务不到位的地方原告应多与业主沟通，改善服务质量。综上原告在提供物业服务时存在一定的瑕疵，本院对原告诉求的物业服务费酌情减少20%，故被告应向原告缴纳自2016年5月31日至2020年12月31日期间的物业服务费1934.24元（87.92平方米*0.5元/月/平方米*55个月*0.8）。因被告对原告的物业服务质量有异议，其是以拒交全额物业费的方式行使抗辩权利，据此本院对原告诉求被告支付违约金依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚海于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市远辰物业服务有限公司自2016年5月31日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币1934.24元.二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担11元，被告负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  彭红霞二〇二一年七月二十九日书记员  吴 丹附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书                                          （2021）晋0404民初177号原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码：9111010568195591XN。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某，住长治市。代理权限为特别授权。被告：张某，住长治市。被告：郭某，住长治市。 本院在审理原告中和农信项目管理有限公司与被告张某、郭某债权转让纠纷一案中，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：    准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。   案件受理费564.28元，减半收取282.14元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。                             审  判  长   王长富                            人民陪审员   宋俊玲                            人民陪审员   鲍素梅                                 二〇二一年七月一日  法 官 助 理  程星星                            书   记  员  刘泽正
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1820号原告：张凤娟，女，1972年5月10日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培茹，河南众孚律师事务所律师（实习）。被告：濮阳市豫北商贸有限公司，住所地濮阳市文明北路与苏北路交叉口南500米路东（华清文苑），统一社会信用代码914109027765446703。法定代表人：冯建平，该公司执行董事。原告张凤娟诉被告濮阳市豫北商贸有限公司（以下简称濮阳豫北商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤娟的委托诉讼代理人杨志宾到庭参加诉讼。被告豫北商贸公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告濮阳豫北商贸公司向原告张凤娟交付位于范县房屋，并支付自2019年1月1日至实际交付房屋之日逾期交房的违约金59519元（暂定至2021年6月1日）；2.案件受理费由被告濮阳豫北商贸公司承担。事实和理由：2018年7月17日原被告签订商品房买卖合同，原告张凤娟购买了被告濮阳豫北商贸公司销售的位于范县的房屋，双方约定出卖人应当在2018年将所购买的房屋交付于原告；逾期交房的，按照已付购房款的万分之一按日向买受人支付违约金。原告依照合同约定支付了全部购房款674816元，直至原告起诉，被告尚未交付涉案房屋，自签订合同之日的次日起即2019年1月1日至2021年6月1日共计882天，按照约定违约金计算标准，违约金共计59519元。为维护合法权益，原告张凤娟具状起诉。濮阳豫北商贸公司未答辩。原告张凤娟向本院提交了以下证据：1.2018年7月17日签订商品房买卖合同一份；2.2018年8月30日被告濮阳豫北商贸公司出具的首付款（金额为204816元）收据一份；2018年9月4日南乐县农村信用社出具的给付濮阳豫北商贸公司房屋的贷款470000元交易单一份。2020年7月24日范县不动产登记服务中心出具的涉案房产的预告登记信息查询情况表一份。被告濮阳豫北商贸公司未提交证据。对于原告方提交的证据，本院认为形式合法、内容真实，且与案件有关联，能够证实案件相关事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：2018年7月17日张凤娟与濮阳豫北商贸公司签订《商品房买卖合同》。约定由张凤娟购买被告濮阳豫北商贸公司开发销售的位于范县房屋，建筑面积为105.44平方米，总价款为674816元。合同签订后，张凤娟支付了首付款204816元，通过南乐县农村信用社贷款470000元，向被告濮阳豫北商贸公司足额支付了购房款。另查明，双方在合同中的第八条约定，出卖人应当在2018年依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格，将房屋向买受人交付使用。第九条约定，逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。截止起诉之日，被告濮阳豫北商贸公司未将涉案房屋向原告张凤娟进行交付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的商品房买卖合同由建设部门和工商行政管理部门监制，双方通过协商一致，自愿达成购买商品房的协议，该合同自成立时即发生法律效力。关于房屋交付，本案原被告在签订的商品房买卖合同中约定的交付房屋的期限为2018年，没有约定具体的交付日期，但被告濮阳豫北商贸公司最迟应当在2018年12月31日前或者经过催告后的合理期限内，向原告张凤娟交付经验收合格房屋，被告濮阳豫北商贸公司逾期不予交付，违反了合同约定，原告张凤娟诉求立即交付涉案房屋，应当予以支持。关于逾期交房的违约金，本案原告在签订的商品房买卖合同中对违约金的计算标准进行了约定，即最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日万分之一进行计算。原告张凤娟诉求支付自2019年1月1日至2021年6月1日期间的违约金59519元（674816元×0.0001×882天），符合双方合同的约定，本院予以支持。被告濮阳豫北商贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告濮阳市豫北商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张凤娟交付经验收合格的位于范县房屋；二、由被告濮阳市豫北商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤娟逾期交房违约金59519元；三、驳回原告张凤娟其他诉讼请求。案件受理费644元，由被告濮阳市豫北商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二一年七月二十六日书记员  刘 聪
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初2828号        原告：淳安县惠民物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山大街166号203室，统一社会信用代码9133012707097496X9。                法定代表人：方润民，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。                被告：郑春苟，男，1965年8月13日出生，汉族，住淳安县。                本院在审理原告淳安县惠民物业管理有限公司诉被告郑春苟物业服务合同纠纷一案中，原告淳安县惠民物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县惠民物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑春苟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告淳安县惠民物业管理有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县惠民物业管理有限公司负担。                    审判员余建军    二0二一年七月二十六日            书记员葛扬帆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2916号之三申请执行人：王世俊，男，1957年3月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：何帮田，男，汉族，1955年06月17日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何帮田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何帮田在财付通支付科技有限公司085××××x.tenpay.com账户内存款人民币584363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年七月二十七日书记员  侯盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879××××7
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707财保118号申请人：左通传，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：李超，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人左通传于2021年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李超所有的车牌号为苏GJ827Z的小型轿车进行保全(保全金额100000元)，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人李超所有的车牌号为苏GJ827Z的小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全措施。案件申请费1020元，由申请人左通传预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王继忠二〇二一年七月二十八日法官助理 乔志新书 记 员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初120号原告：广州立白企业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆居路二号。法定代表人：陈丹娜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：陈令锁，男，1977年4月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告广州立白企业集团有限公司与被告陈令锁侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告并于2021年7月16日向本院提出撤诉申请书。本院认为，原告广州立白企业集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州立白企业集团有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告广州立白企业集团有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇二一年七月十九日书记员 田益佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初2077号原告：王智刚，男，汉族，1968年11月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：易上琳，湖北敦临律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王金池，男，汉族，1970年2月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。原告王智刚与被告王金池民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智刚、被告王金池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王智刚向本院提出诉讼请求：1.判决王金池偿还王智刚借款本金110000元及利息51080元。2.判决王金池承担本案诉讼费用。事实与理由：王金池与王智刚是故交，王金池因资金周转困难向王智刚借钱周转并承诺按月息1分计算利息。王智刚于2014年10月9日通过其女王芬向王金池出借50000元，2017年1月17日通过中国邮政储蓄银行向其转账60000元。王金池于2019年11月17日向王智刚出具借条对上述事实予以认可。王金池至今仅还利息14000元，经多次催讨仍不履行还款义务，为维护合法权益，王智刚具状诉至法院，请求判如所请。王金池辩称，借款本金110000元属实，王智刚跟我是朋友关系，我当时投资需资金周转，王智刚就借钱给我，说不要利息，但是我还是说要给他利息，不让他吃亏。目前我经营有困难，我会想办法还款。王智刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，王智刚、王金池身份证复印件。拟证明王智刚、王金池诉讼主体资格。证据二，借条一份。拟证明王金池向王智刚借款110000元，并约定月息1分的事实。证据三，汇款凭证两份。拟证明王智刚履行了支付借款的义务。王金池未向本院提交证据。经庭审质证，王金池对王智刚所举证据均无异议，认为借款属实。经庭审质证，本院对证据认定如下：王智刚所举证据因对方当事人均无异议，本院直接予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：王金池与王智刚系朋友关系。王金池因资金周转困难向王智刚借款。王智刚于2014年10月9日通过其女儿王芬的账户向王金池转款50000元。2017年11月17日王智刚通过其尾号7454的中国邮政储蓄银行账户向王金池尾号为3917的中国农业银行账户汇款60000元。后经王智刚多次催讨，王金池于2019年11月17日向王智刚出具借条，载明：今借到王智刚人民币壹拾贰万元整（月息壹分）（2020年11月17日还清）。庭审中，王智刚自认王金池于2019年2月3日还款10000元，2021年2月11日还款4000元。另王智刚同意案外人将欠付给王金池的租金支付给王智刚抵欠款，王智刚分别于2020年5月16日收到租金抵款9000元，2021年2月20日收到租金抵款5000元，2021年3月1日收到租金抵款5000元，2021年4月8日收到租金抵款7000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。王金池向王智刚借款并出具借条，双方意思表示真实，债权债务关系明确，借贷关系成立。王金池在借款后未按照借条约定时间还款，系本案纠纷的过错方，依法应承担相应的民事责任。本案中，王智刚于2014年10月9日和2017年11月17日分两次出借共计110000元，王金池于2019年11月17日出具的借条上载明借款为120000元，该借条未明确借条出具前利息如何约定，王金池在庭审中辩称借款时王智刚说不要利息，而其要求给付利息，但其未明确利息如何计算。王金池于2019年2月3日还款10000元后，又于2019年11月17日出具120000元的借条，王智刚认可该120000元包含10000元的利息，故本院认为王金池于2019年2月3日还款10000元是自愿支付的利息，欠条中120000元是对前期借款本息结算后将欠付利息计入后期本金后出具的债权凭证，故本院认定借款本金为120000元，借条出具前的利息不再重复计算。借条约定利息计算方式为月利率1%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。王金池在借条出具后的还款按照先扣减利息再扣减本金的原则依法予以扣减，扣减后王金池欠款本金为109607元，利息为3243元（自2021年4月9日暂计算至2021年7月8日，后期利息以未偿还本金为基数按年利率12%的标准算至实际付清之日止）（具体计算明细附后）。王智刚超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、王金池于本判决生效之日起十日内向王智刚偿还借款本金109607元及利息3243元（利息暂计算至2021年7月8日，后期利息以未偿还本金为基数按年利率12%的标准算至实际付清之日止）。二、驳回王智刚的其他诉讼请求。案件受理费3522元，减半收取计1761元，由王金池负担1233元，王智刚自行负担528元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员  张 琳二〇二一年七月十三日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹