江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初2300号原告：宋振强，男，1971年10月23日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：刘飞飞，男，1986年4月17日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王飞翔，河南盛状律师事务所律师。原告宋振强与被告刘飞飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2021年3月25日、2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告宋振强及其委托诉讼代理人杨军、被告刘飞飞的委托诉讼代理人王飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的租金120000元；2、赔偿原告合同到期后租金损失61369元（从2021年3月17日起至2021年5月13日止）；3、赔偿损毁原告的厂房、地坪等财产损失合计424194元；4、偿还在其租赁经营期间原告垫付的环保违法罚款54000元；5、支付评估费用6000元；6、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年3月16日，原、被告签订厂房租赁协议，原告将其拥有使用权的位于邳州市官湖镇的厂房及水泥地坪租赁给被告使用，租赁期限为1年，从2020年3月16日起至2021年3月16日止，租金一年400000元，租金支付为签订协议之日付款100000元，余款在2020年12月30日前付清。协议同时约定，被告租赁后依法经营，经营期间不得改变厂房主体结构，使用期间租赁物如有损坏，由被告负担维修，合同到期后，被告应及时完好返还租赁物。协议签订后，原告按照约定将租赁物交付给被告使用，被告本人及通过他人分期合计支付租金280000元，在约定的支付租金期限到期后，余欠租金120000元原告经索要未果，现被告已弃厂离开。被告在租赁经营期间，造成租赁厂房及地坪等大面积损毁，且拒不修复。同时被告在租赁经营期间，因存在环保违法行为，致使厂房所有权人徐州振强木业有限公司被行政处罚54000元，被告在经营期间对该罚款一再声称缴纳，但一直未予缴纳，原告为了减少损失，代为缴纳罚款。对于被告应当履行的合同义务，经原告多次交涉，被告一直拒不履行，现原告诉至法院请求依法判决。被告刘飞飞的委托诉讼代理人答辩称：1、租赁协议约定的租赁期间为1年，即从2020年3月16日起至2021年3月16日止，由于原告未按照合同的约定予以协调经营，其存在过错导致被告在2020年12月被迫停止生产，被告已按照租赁的实际使用期间支付租金280000元，被告不存在租金欠款。2、对于合同到期后的租金损失，因租赁合同已到期，后续租金损失被告不应承担。3、被告并未损毁承租的厂房、地坪等财产，在原告交付租赁物时即是现状，被告不应承担赔偿责任。4、对于环保违法的罚款，其罚款单并不是向被告出具的，被告不应承担责任。5、对于鉴定费用，无异议。本院经审理认定事实如下:2020年3月16日，原、被告签订厂房租赁协议，协议约定原告将其拥有使用权的位于邳州市官湖镇新华村的厂房及院落（包括水泥地坪）租赁给被告使用，租赁期限为1年，从2020年3月16日起至2021年3月16日止，租金每年400000元，被告自签订协议之日付款100000元，余款在2020年12月30日前付清。原告在2020年3月16日前将厂房交付给被告使用。被告租赁后应依法经营，使用期间不得改变厂房主体结构，使用期间租赁物如有损坏，维修由被告负担，合同到期后，被告应及时完好返还租赁物。租赁期间，被告自主经营，原告不得干涉被告生产经营，被告在经营期间所产生的各项税费由被告自行负担。原告保证租赁物在被告进驻前处于正常的可使用和安全状态，被告在进驻前先对租赁物的使用状态进行查验。如因原告原因致使被告停产，被告有权撤离机器设备。租赁期间，被告在官湖镇境内遇到相关事务，原告予以全力协助协调。如遇政府拆迁或不可抗力原因，租赁合同自动终止，原告退还被告未使用期间的租金。租赁期间任何一方不得无故终止合同，未尽事宜，双方另行协商。合同签订后，原告将上述厂房交付给被告使用，被告将打石子机器设备等进驻厂房生产经营石子，被告于2021年1月5日停止生产经营。租赁期间被告合计支付原告租金280000元，余欠租金120000元经原告索要未果。同时，原告主张被告在租赁经营期间，造成涉案厂房及地坪等财产损毁，在诉讼过程中，原告提出价值鉴定申请，本院委托徐州市信人价格评估有限公司价格鉴定，该公司作出徐信价司估（2021）子第024号价格评估结论书，认定涉案厂房受损财产的维修价值为424194元(水泥地面损毁3935.02㎡，维修价值393502元；下水管道50ｍ，维修价值4000元；厂房房顶46㎡，维修价值2300元；厂房围墙103㎡，维修价值10300元；顶柱4根，维修价值2000元；铝塑窗18.48㎡，维修价值6468元；卷帘门33㎡，维修价值3300元；消防栓3个，维修价值150元；消防管道30ｍ，维修价值900元；拉筋98ｍ；维修价值1274元)，原告支付评估鉴定费用6000元。因被告合同违约同时致使租赁物损毁且不予修复，原告主张无法对外继续租赁厂房导致其租金损失，要求被告赔偿原告自租赁合同到期次日即2021年3月17日起至价格鉴定基准日即2021年5月13日之间的租金损失61369元。另，被告在租赁经营期间存在环保违法行为，被徐州市邳州生态环境局行政处罚54000元，因涉案厂房系徐州振强木业有限公司的注册登记经营场所，故徐州市邳州生态环境局对徐州振强木业有限公司作出了上述罚款的行政处罚决定书。被告对此行政处罚拒不缴纳罚款，原告为了减少损失，于2021年1月21日代为缴纳。以上损失，因被告拒不赔偿，引起本案诉争。以上事实，有厂房租赁协议、证人证言、徐州振强木业有限公司营业执照及证明、视频录像、照片、行政处罚决定书及罚款收据、价格评估报告书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉厂房租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方之间应严格按照合同约定履行义务，如违约，应承担违约责任。关于原告主张的租赁期间的租金余款120000元被告应否支付问题。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。案涉厂房租赁合同明确约定每年租金400000元，租金应在2020年12月30日前付清，被告在约定的期限未能支付，已构成违约，原告的该项诉请应予支持。对于被告辩称的系因原告过错导致被告在租期内被迫停止经营，租期内的剩余租金不应支付原告的辩解意见，因被告未能举证证明，本院不予采纳。关于原告主张自租赁合同到期次日即2021年3月17日起至价格鉴定基准日即2021年5月13日之间的租金损失61369元，被告应否赔偿问题。被告在租赁期间内违约同时造成租赁标的物损毁且拒不修复，原告在2021年2月22日诉至本院要求解除双方租赁合同并要求被告赔偿损失，因案件需要对损毁价值进行价格鉴定，以致原告不能及时修复受损厂房并对外出租，对于该期间的租金损失，被告应予赔偿。原告参照双方签订的租赁协议约定的年租金计算上述期间损失，本院予以支持。对于被告辩称的该期间已超出租赁期间，被告不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于原告主张的被告对损毁厂房、地坪等财产损失合计424194元应否承担赔偿问题。本院首先对被告损毁的涉案厂房等财产进行认定，通过原告举证的2020年3月19日的对涉案厂房的视频录像、证人证言、租赁使用前后的照片并结合现场勘察出具的价格评估报告书等，能够认定被告损毁的财产为：水泥地面3935.02㎡，维修价值393502元；厂房房顶46㎡，维修价值2300元；厂房围墙103㎡，维修价值10300元；顶柱4根，维修价值2000元。对于上述损失被告应否承担偿还问题，根据法律规定，承租人以支付租金为代价在租赁期间对租赁物享有使用、收益的权利，承租人在使用租赁物的过程中应当尽到善良管理人的注意义务。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告双方在租赁协议中亦明确约定，被告租赁后应依法经营，使用期间不得改变厂房主体结构，使用期间租赁物如有损坏，维修由被告负担，合同到期后，被告应及时完好返还租赁物。故对于被告造成的上述租赁财产的损毁，本院参照其价格评估报告的维修价值合计408102元，应由被告赔偿。对于被告辩称的在原告交付租赁物时即是现状，其并未损坏涉案的厂房、地坪等财产，被告不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于原告垫付的环保违法罚款54000元被告应否偿还问题。涉案厂房系徐州振强木业有限公司的注册登记经营场所，该公司已将涉案厂房的使用、出租、收益等权利让与原告。在原、被告签订厂房租赁协议后，系被告在进行生产经营期间因环保违法导致徐州市邳州生态环境局对徐州振强木业有限公司作出行政处罚54000元，因被告拒不缴纳罚款，原告已代为缴纳。同时，作为被处罚人的徐州振强木业有限公司将该罚款的追偿权让与原告。本院认为，该行政处罚系因被告在经营期间因违反环保法律的有关规定所致，被告作为实际生产经营受益者，该处罚应由被告缴纳，原告作为厂房的出租人，在其垫付后享有追偿的权利，原告的该项诉请本院予以支持。对于原告辩解其行政处罚决定书并不是向被告出具的，被告不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。对于鉴定评估费用6000元，系因查明案件事实需要而产生的合理费用，被告亦予以认可，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋振强租赁期间的租金120000元。二、被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋振强从2021年3月17日起至2021年5月13日止的租金损失61369元。三、被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋振强财产损毁的维修费用408102元及评估费用6000元。四、被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋振强垫付的行政处罚罚款54000元。五、驳回原告宋振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，由被告刘飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 双人民陪审员  曹新亚人民陪审员  刘振廷二〇二一年七月九日书 记 员  张 娇