广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1029民初76号原告：岑德安，男，1974年3月1日出生，壮族，住广西南宁市。委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。委托代理人：岑桂漂，女，1982年10月10日出生，壮族，住广西田林县，系原告的妹妹。被告：田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯第一民小组，住所地：田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯。负责人：苏恩诚，组长。被告：田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯第二民小组，住所地：田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯。负责人：韦正情，组长。被告：田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯第三民小组，住所地：田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯。负责人：韦恩锦，组长。被告：田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣屯村民小组，住所地：田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣屯。负责人：岑正为，组长。以上四被告委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。被告：田林县八渡瑶族乡六章村渭华屯村民小组，住所地：田林县八渡瑶族乡合塘村渭华屯。负责人：邓有昌，组长。第三人：苏有福，男，1984年3月10日出生，壮族，住八渡瑶族乡合塘村合塘屯。第三人：岑亚四（曾用名：岑四衣），男，1978年3月10日出生，壮族，住八渡瑶族乡合塘村合塘屯。第三人：苏亚相（曾用名：苏大象），男，1962年1月10日出生，壮族，住八渡瑶族乡合塘村合塘屯。第三人：苏有吉（曾用名：苏有结），男，1974年12月5日出生，壮族，住八渡瑶族乡合塘村合塘屯。第三人：岑正泽，男，1978年6月7日出生，壮族，八渡瑶族乡合塘村合塘屯。第三人：岑正境（曾用名：岑正荣），男，1968年7月19日出生，壮族，住八渡瑶族乡合塘村合塘屯。第三人：苏亚怪（曾用名：苏四蛮），男，1972年11月6日出生，壮族，住。第三人：苏亚海（曾用名：苏有华），男，1964年6月7日出生，壮族，住八渡瑶族乡合塘村合塘屯。以上八个第三人的委托代理人：岑昌武，男，1973年4月21日出生，壮族，住广西田林县。原告岑德安诉被告田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯一、二、三村民小组、田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组、田林县八渡瑶族乡六章村渭华屯村民小组，第三人苏有福、岑亚四、苏亚相、苏有吉、岑正泽、岑正境、苏亚怪、苏亚海承包地征收补偿分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长、人民陪审员黄斯杰、许云燕参加的合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。本案原告的委托代理人，被告田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯一、二、三村民小组、田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组委托代理人，第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，被告田林县八渡瑶族乡六章村渭华屯村民小组没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑德安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款2068018.125元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月2日，原告与第三人签订《联营种植果树合同书》，合同约定双方在“洞楼坡”（地名）河边的土地联营种植果树，联营面积223.5亩，在联营期间，原告方种植板栗。合同书还约定，因果场所产生的一切利益（含国家征用所给与的补偿）均按5:5分成，合同经田林县公证处公证。2009年政府组织各部门在进行实物现场勘查绘图时也已定性为板栗，直至2017年瓦村电站征用了原、被告双方联营开发的土地，认定原告方投入种植的板栗为223.5亩，按照约定，被告应支付原告青苗补偿款760410元（223.5亩×3400元/亩），土地增值部分补偿款1301608.12元。随后政府部门已将此双方共同享有的补偿款划至被告方账户，但被告不同意按照约定向原告支付征地补偿款，双方为此产生纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明当事人主体资格、身份信息；2、联营种植果树合同书及公证书，证明地增值及青苗补偿等权益的分配权；3、退耕还林工程县级检査验收表，证明案涉林地原告曾经单独享有收益权；4、田林县水电站项目建设征收各类土地补偿标准表，证明原告收益权计算标准---经济林（板栗）的各项补偿标准；5、协议书，证明原告权益范围(林地面积)经政府及当地村委、村民小组共同协调确定；6、田林县项目征收地上附着物及青苗补偿标准，证明案涉土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费标准；7、合塘村民委员会证明，证明第三人曾用名，现用名；8、涉案地被淹没前照片，证明曾经是原告种植的板栗。9协议书，证实争议地的面积还有争议地经调处办国土资源局林业局调处，确定争议地各个小组的权利义务；10、《瓦村电站库区淹没实物八渡乡六章村渭华屯、合塘屯资金补偿明细表》证实经过国家相关部门测量，原告在“洞楼坡”（地名）河边种植的板栗面积为223.65亩；11、图片，原告在“洞楼坡”（地名）板栗地种植板栗的图片。被告田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯一、二、三村民小组、田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组辩称，一、被答辩人的诉请没有事实和法律依据，理由有以下几点:1、《联营种植果树合同书》并未约定联营的林地面积，且被答辩人并未向法庭提交任何证据证明联营合同所约定的林地面积和征地补偿款的的款项，因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。2、《联营种植果树合同书》后，原告并未依约对林地进行开发种植，《联营种植果树合同书》只是被答辩人为了套取瓦村电站淹没征地款而签订的协议，并未具体执行。3、《联营种植果树合同书》约定联营期限70年，违反法律规定，合同签订时被告和第三人均没有取得土地权属。二、2003年7月2日签订的《联营种植果树合同书》属于无效合同。原告不是被告村民小组成员，与第三人签订的合同没有得到村民小组追认，对被告不产生法律效力。合同第四条约定“利益分配双方的投入都不计入成本，因果场所产生的一切利益（注：含国家征用所给的补偿）均按5:5分成，即甲乙双方各得一份”该约定，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定，所以该协议第八条所约定和被答辩人的诉请分配方法符合的无效合同的构成要件。三、本案诉争的林地上属于争议地，因此，应当先中止审理本案。综合上所述，请求依法驳回原告的诉请。被告田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯一、二、三村民小组、田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组没有证据向法庭提交。被告田林县八渡瑶族乡六章村渭华屯村民小组未答辩也未提交证据。第三人苏有福、岑亚四、苏亚相、苏有吉、岑正泽、岑正境、苏亚怪、苏亚海称，第三人至今未得到补偿款，希望法院公正判决将土地补偿及安置费给第三人。第三人没有证据向法庭提交。对原告提供的证据均与本案有关联，可以作为本案的事实依据并予以确认并在卷佐证。综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：2003年7月2日，原告与第三人签订《联营种植果树合同书》，合同约定由甲方（原告）提供果树苗、劳动工具、肥料，甲方（第三人）提供位于田林县“洞楼坡”（地名）河边的土地联营种植果树等经济作物；联营期限为70年。协议书签订后，原告方投入大量人力财力开发种植板栗，2009年政府组织各部门在进行实物现场勘查绘图时也已定性“洞楼坡”（地名）种植了223.65亩板栗，2017年田林县水电站项目建设需要，田林县国土资源局征收了八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组、合塘小组部分集体土地。经征地部门确认被告八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组、合塘小组被征收的土地中属于原告的板栗为233.65亩。田林县国土资源局将土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费全部发放八渡瑶族乡人民政府。此后，两原告因要求被告按合同约定支付征地补偿费未果，原告遂诉至法院，提出前述诉请。另查明，2009年9月16日，广西壮族自治区人民政府颁布了《广西壮族自治区人民政府关于禁止在田林县水利枢纽工程建设征地范围内新增建设项目和迁入人口的通告》（田政发［2009］62号），明确淹没实物调查的基准日为2009年9月16日。2014年田林县人民政府发布《田林县人民政府关于印发田林县水电站项目建设征收各类土地补偿标准的通知》（田政发［2014］45号）和《田林县人民政府关于印发田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准的通知》（田政发［2014］41号），制定了田林县水电站建设补偿、补助标准。其中，薪炭林的土地补偿费为6212／亩，安置补助费为4659元／亩；板栗的土地补偿费为7765／亩，安置补助费为6212元／亩，青苗为3400元／亩。再查明，2007年12月6日，两被告田林县合塘村民小组与田林县弄扣村民小组在该片与田林县八渡乡六章村渭华村小组达成《协议书》其中协议第二条中约定“在争议地范围内如果发生任何补偿（土地补偿费及安置补偿费），渭华与合塘、弄扣按3.5比6.5比例分成，即渭华屯占百分之三十五，合塘、弄扣两屯占百分之六十五”。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。合同依法成立，才具有法律效力。依法成立的含义，不仅包括合同订立的过程应符合法律规定，还包括已经成立的合同应当符合法律规定的生效要件。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，合同有效成立的要件包括当事人具有相应的民事行为能力、当事人意思表示真实、不违反法律或社会公共利益。对符合有效要件的合同，按当事人的合意赋予法律效果。具体到本案中，原告岑德安与第三人签订《联营种植果树合同书》虽然原告与第三人签订的合同中存在第三人身份信息不明确等瑕疵，但原告的确在“洞楼坡”（地名）种植了板栗，有部分板栗得到了林业部门发放的退耕还林补偿款。可以认定原告与第三人存在联营种植合同关系，所签订的《联营种植果树合同书》确系双方真实意思表示。但《联营种植果树合同书》第三条、第四条内容违反法律规定，应当无效。原告与被告对涉案土地征地补偿费的分配应按法律规定处理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应加强对安置补助费使用情况的监管。根据该规定，涉案土地附着物补偿费3400元/亩应归实际经营管理人，即原告岑德安享有。因此原告岑德安应该得到的青苗补偿款应该为：760410元（223.65亩×3400元/亩）。关于原告主张的土地增值费用问题，根据《田林县人民政府关于印发田林县水电站项目建设征收各类土地补偿标准的通知》中的分项补偿，补助标准，结合征地部门对原告板栗地附近无人开垦土地的认定（薪炭林），薪炭林的土地补偿标准为6212元／亩，板栗的土地补偿标准为7765元／亩。实际上因为原告将土地开发为板栗地，土地补偿费已由6212元／亩增值为7765元／亩，该增值系由原告投入资金对土地进行改良，使土地的使用价值有了较大的改善与提高所致，所以原告方理应获得相应的增值部分补偿。增值部分即7765元／亩-6212元／亩＝1553元／亩，故原告岑德安应享有涉案土地的增值费用金额为1553元／亩×223.65亩＝347328.45元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于田林县八渡瑶族乡合塘村“洞楼坡”（地名）河边223.65亩板栗地的青苗补偿费760410元及土地增值费347328.45元归原告岑德安所有；二、驳回原告岑德安的其他部分诉讼请求。案件受理费23292元，由原告岑德安负担11646元，被告田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯一、二、三村民小组、田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组、田林县八渡瑶族乡六章村渭华屯村民小组负担受理费11646元；诉前保全费用5000元，由原告岑德安负担2500元，被告田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯一、二、三村民小组、田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组、田林县八渡瑶族乡六章村渭华屯村民小组负担受理费2500元。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审 判 长  唐子朝人民陪审员  黄斯杰人民陪审员  许云燕二〇二一年七月二十三日书 记 员  黄鹏祥