wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10265号原告：骆存喜，男，1968年2月28日生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：鲍南超，江苏王牌律师事务所律师。被告：李兴，男，1963年11月23日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告骆存喜与被告李兴建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆存喜的委托诉讼代理人鲍南超到庭参加诉讼。被告李兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆存喜向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告垫付款60万元及逾期利息(以600,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月1日计算至实际付清为止)。事实和理由：2016年3月24日，案外人中建四局第六建筑工程有限公司(以下简称中建公司)与案外人上海步宇建筑工程有限公司(以下简称步宇公司)签订《上海市宝山区庙行镇场北村共康北二块07-6商品房项目水电安装劳务分包合同》，约定中建公司将上海市宝山区庙行镇场北村共康北二块07-6商品房项目水电安装工程劳务分包给步宇公司，双方就发包工程范围及价款等进行约定。2016年8月10日，步宇公司将上述承包项目转包给原告，原告再分包给被告，由被告具体负责宝山大场项目水电4、5、6、7、19、20楼栋提供劳务。后，因为被告所施工不符合甲方施工标准，水电预埋存在严重质量问题，总包要求整改，造成人工损失大约100万左右，原被告双方于2018年2月7日经核算后签订《协议书》，对各方损失承担进行了划分，由原告承担25万元，被告承担60万元，公司赔偿15万元，该笔款项由原告先行支付，被告需于2018年年底之前向原告付清60万元垫付款。现被告未按照协议约定支付款项，故原告提出诉请如上。被告李兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，中建公司(发包方，甲方)与步宇公司(承包方，乙方)签订《上海市宝山区庙行镇场北村共康北二块07-6商品房项目水电安装劳务分包合同》，约定甲方将上海市宝山区庙行镇场北村共康北二块07-6商品房项目水电安装劳务工程由乙方承包。合同总价450万元。乙方委托骆存喜为结算签字人。2016年8月10日，步宇公司(发包方，甲方)与骆存喜(承包方，乙方)签订《工程项目承包协议》，约定骆存喜任上海市宝山区庙行镇场北村共康北二块07-6商品房项目的项目经理，全权代表甲方履行劳务分包合同，负责工程的全过程管理。2018年2月7日，骆存喜与李兴签订《协议书》：“经双方协商，宝山大场工地水电4、5、6、7、19、20＃项目，由于水电预埋造成经济损失暂估100万，经双方协商各自承担，李兴本人承担陆拾万元整，余下款由骆存喜本人承担25万，公司赔偿15万，老李承担60万分期付款，2018年上半年6月份之前付给骆存喜15万，下半年付给骆存喜30-40万左右，余款年底付清。”审理中，2021年5月6日，本院以在线庭审方式组织双方进行调解，调解过程中李兴口头提出60万元并非垫付款性质，工程尚未结算，经济损失只是暂估金额，致双方调解未成。审理中，骆存喜表示协议书中约定的“经济损失暂估100万元”指的是由于项目重做导致的人工损失，因当时李兴无钱支付，相关工人费用由骆存喜垫付，但李兴至今尚未向骆存喜支付过任何钱款。骆存喜称因涉案工程已经亏损，故至今未与总包方进行结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案骆存喜依据《协议书》向李兴主张垫付款60万元，但根据《协议书》约定，经济损失100万元仅为暂估费用，《协议书》中对于骆存喜实际垫付钱款情况并未明确。本案审理中，根据骆存喜自述涉案工程至今尚未进行结算，骆存喜对于己方在涉案工程中的实际损失金额及已垫付钱款情况均未能提供相应证据予以证明。故对于其诉讼请求，本院目前难以支持，骆存喜今后如有其他相关证据，可以再行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告骆存喜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4,900元，由原告骆存喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含法官助理 张紫嫣书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执354号申请执行人：谢海星，男,1986年4月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：张明勇，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖北省公安县。关于申请执行人谢海星与被执行人张明勇劳务纠纷一案，公安县人民法院作出（2020）鄂1022民初1335号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，本院依申请执行人的申请于2021年5月10日立案执行。执行标的为12000元。本院于2021年5月17日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产情况，据此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令予以惩戒。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无房产。本院拟对被执行人采取拘留措施，因被执行人去向不明，拘留措施未能实施。本院经两次财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年七月二十六日书记员 郑祖宏
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初3620号原告：潘某，女，1969年10月27日出生，汉族，住大石桥市。被告：于某，男，1962年9月31日出生，汉族，住大石桥市。原告潘某与被告于某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2、房屋归孩子所有，财产包括家用电器归男方所有；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告相处后，1989年举行婚礼，于××××年××月××日在大石桥市民政局办理结婚登记，婚生一女现已成年。婚后共有住房一处（钢都联合村家属楼B座61.5平），共有存款由被告掌控，离婚后归被告所有，无债务。原、被告婚前相处时间较短，了解不够草率结婚，婚后由于性格不和，志趣不投，无共同语言，经常为生活琐事打架。三年前分居生活。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特依据我国《婚姻法》第32条之规定，向贵院提起诉讼，请法院依法判决，保护其合法权益。被告于某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原告主张离婚无事实和法律依据，请人民法院驳回诉讼请求。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，现已成年。在本案审理过程中，被告答辩不同意离婚。在开庭审理时，原未向法庭提供证据。上述事实有结婚证、答辩状、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告、被告结婚已三十多年，应已建立起了深厚的夫妻感情。当事人对自己的主张有责任提供证据，现原告提出离婚主张，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂或长期分居，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于案件受理费一事，因原告诉称由其承担，其诉求符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 纪家进二〇二一年七月二十七日法官助理 高宏旭书 记 员 王 晶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302财保639号申请人：王学庆，男，1942年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：巩自兴，男，1986年7月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：秦聪，男，成年，住临沂市兰山区。申请人王学庆被申请人巩自兴、秦聪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年7月23号向本院提出申请，要求对被申请人秦聪所有的鲁Ｑ8××××小型汽车一辆（20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人秦聪所有的鲁Ｑ8××××小型汽车一辆。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费220元，由申请人王学庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙晓梅二〇二一年七月二十三日书记员  林圣杰
文书内容湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1751号原告：周铁球，男，1959年1月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：文明，男，1986年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告周铁球与被告文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，于2021年7月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周铁球到庭参加诉讼。被告文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周铁球向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000元及利息4812.5元（利息暂计算至2021年6月7日）并以本金25000元为基数自2019年3月7日起按14.5%的年利率（四倍一年期LPR）计算利息至清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告以需要资金周转为由，提出向原告借款，碍于情面，原告2013年11月6日出借20000元现金给被告，被告当时向原告出具了相应的借条，因在约定的还款时间未归还该借款，故在2019年3月7日，原告找到被告要求其更改借据，被告于当日向原告又出具了载明借款本金25000元并约定月息2分的借条，并承诺在2019年5月底前归还本金，年底结清所有利息，但至今被告没有向原告支付过任何本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告文明通过微信提交了答辩意见：被告因为现在经济困难无法一次性向原告偿还欠款，被告愿意在年底的时候归还一部分欠款给原告。本院经审理认定如下事实：被告文明于2013年11月初向原告周铁球的儿子周怡魏借款5000元，但并未出具借条，2013年11月6日，被告文明再次向原告周铁球借款20000元，并向原告周铁球出具了借条一张，借条上注明今借到周铁球人民币贰万元整，按利息2分/月计算。出具该张借条后被告并未按照约定向原告偿还借款及利息，原告于2019年3月7日与被告进行结算，被告向原告重新出具了一份承诺书，将此前被告向原告儿子周怡魏借的5000元本金计入了此张承诺书中，该承诺书上注明文明借到周铁球贰万伍仟元整，现承诺如下：1.本金25000元在5月底前还清；2.其利息按照2分计算，在农历年底前结清。但被告至今并未偿还原告借款本息。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、承诺书、原告的陈述言等证据证实，本院予以确认。本院认为：一、本案中，被告文明于2013年11月初向原告周铁球的儿子周怡魏借款5000元，于2013年11月6日向原告周铁球借款20000元，并向原告周铁球出具有借条。后案外人周怡魏将5000元的债权转让给了原告周铁球，被告文明于2019年3月7日与原告周铁球进行清算，在向原告周铁球出具承诺书时将借款本金20000元变更为25000元，视为同意案外人周怡魏的债权转让行为。原、被告双方的借款事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立并有效。合法的民间借贷受法律保护，被告欠原告借款本金25000元，被告应向原告偿还该笔借款本金，故本院对原告周铁球要求被告文明偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持；二、对于原告周铁球要求被告文明自2019年3月7日起按14.5%的年利率支付其利息的诉讼请求，因原、被告在债权凭证上约定了利息，且原告的诉讼请求并未超过2021年贷款市场报价利率四倍（约年利率15.4%），因此对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文明于本判决生效之日起十日内偿还原告周铁球借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，自2019年3月7日起按14.5%的年利率计算借款利息至借款本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，减半收取273元，由被告文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李逵二〇二一年七月十九日法官助理戴蕾代理书记员王茜倩附本判决书适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3947号原告：江苏大北农水产科技有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。法定代表人：范守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。被告：杨林，男，1968年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：袁金平，男，1979年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨超，男，汉族，住扬州市江都区。原告江苏大北农水产科技有限公司与被告杨林、袁金平杨超买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告江苏大北农水产科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告江苏大北农水产科技有限公司撤诉处理。审 判 员 李伟二〇二一年七月五日法官助理 成上书 记 员 丁玥
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初1463号原告：石志良，男，1962年7月26日出生，侗族，无业，住双鸭山市宝清县。被告：王殿义，男，1963年4月13日出生，汉族，无业，住虎林市。原告石志良与被告王殿义劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石志良向本院提出诉讼请求：请求依法判令王殿义给付拖欠石志良工资款本金40000元，利息6400元（以本金40000元为基数，按照月利率10%计算自2019年12月28日起至2021年4月12日止），本息合计46400元，并按此标准继续计算利息至该款实际给付之日止。诉讼过程中，石志良放弃要求王殿义给付利息的请求，只要求给付工资40000元。事实和理由：2019年王殿义雇佣石志良为其经营的店铺（现已注销）从事农艺师工作，双方约定工资为年薪100000元。王殿义给付石志良部分工资后，尚欠40000元未给付，且于2019年12月28日为石志良出具欠条一份，双方约定工资款于2020年6月底前、2020年12月底前分别给付20000元。但还款期限到期后，王殿义仍未给付，故石志良提起诉讼。王殿义辩称，欠条是其书写，但当时称石志良干得好就按欠条约定给付，但一年后单位注销了，其现在没有钱给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王殿义表示当时口头约定石志良干得好就按约定给付年薪工资100000元，但石志良未达到相应工作指标。但庭审中，王殿义未提供石志良未达到工作指标的证据，且王殿义认可涉案欠条的内容是其书写，其认可欠款的事实，且2021年2月王殿义给付石志良3000元。另查明，王殿义所称的虎林市迎春农资有限责任公司长沣农资商店于2019年4月17日注销。本院认为，王殿义认可尚欠石志良工资款37000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。王殿义称石志良未按约定完成工作指标，不应按年薪100000元给付工资，但其未提供有效证据佐证，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，石志良要求王殿义给付工资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（2006年7月10日最高人民法院审判委员会通过）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王殿义于本判决生效后十日内给付原告石志良工资款37000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告王殿义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇二一年七月五日书记员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（2006年7月10日最高人民法院审判委员会通过）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1161号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行。住所地：咸丰县清坪镇清利街204号。统一社会信用代码91422826MA489E7R4P。负责人：郎静，系该行行长。委托诉讼代理人：周建华，湖北施州律师事务所律师。被告：谭仁志，男，1965年7月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：邵桂平，女，1964年11月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：谭蓉，女，1989年10月27日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行与被告谭仁志、邵桂平、谭蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行撤诉。案件受理费3306元，减半收取计1653元，由恩施兴福村镇银行股份有限公司清坪支行负担。审判员  谈华斌二〇二一年七月十三日书记员  雷 敏
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初2535号申请人：王学云，女，汉族，1955年12月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：叶晓挺，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被申请人：张学武，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省社旗县。王学云与张学武民间借贷纠纷一案，申请人王学云于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张学武的坐落于社旗县，房权证编号为1201000879的房产。本院于2021年7月26日收到申请人提供的担保手续中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。本院经审查认为，申请人王学云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张学武的坐落于社旗县，房权证编号为1201000879的房产，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 涛二〇二一年七月二十七日书记员 张益境
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5913号原告：庄祥禄，男，1944年12月10日出生，汉族，住济南市。被告：济南京氏丽人美容有限公司，住所地济南市。法定代表人：张立，经理。庄祥禄与济南京氏丽人美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告庄祥禄于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，庄祥禄因双方达成庭外和解，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄祥禄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庄祥禄负担。审判员  杨春疆二〇二一年七月二十九日书记员  罗晶琦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3078号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，统一社会信用代码91440300674836269E，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：新区思梅尔蛋糕店，统一社会信用代码92320214MA1R1FU435，住所地江苏省无锡市新区梅村香珺苑30-15。经营者：王耀娟。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称方特公司）与被告新区思梅尔蛋糕店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告方特公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 超二〇二一年七月二十日法官助理  孙春凤书 记 员  万燕霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2310号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：黄新越，男，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告黄新越物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书案号：(2021)鲁0611民初2016号唐某某：本院已经受理烟台某某公司诉你（单位）商品房预售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。二〇二一年七月六日
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2013）温瑞执民字第3550号申请执行人吴义青：被执行人范明利、胡小平：申请执行人吴义青与被执行人范明利、胡小平不当得利纠纷一案，（2013）温瑞民初字第00310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴义青向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人范明利、胡小平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2013）温瑞执民字第3550号【恢复案号：（2021）浙0381执恢2407号】案件执行完毕。二〇二一年七月十六日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2967号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：张健，任该行行长。委托诉讼代理人：赵拴琴，浙江学优律师事务所律师。一般代理。被告:李小静，女，汉族，1982年4月17日出生，住河南省长葛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）诉被告李小静信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人赵拴琴到庭参加诉讼，被告李小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行郑州分行诉称：经被告申请，我行审核通过并核发账号为12×××95的浦发银行信用卡，2014年8月21日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月7日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计27555.35元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法院判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币27555.35元，其中本金19221.64元，利息6415.29元，逾期还款违约金1918.42元，其它手续费0元，分期付款手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计至2021年2月7日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李小静未作答辩。依据当事人陈述及庭审质证证据，本院确认以下案件事实：2014年8月19日，被告李小静向原告浦发银行郑州分行申请办理上海浦东发展银行信用卡，并在申请书上书写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告李小静（乙方）应在到期还款日之前及时偿还欠款。2、乙方非现金交易自记账日起至原告浦发银行郑州分行（甲方）规定的到期还款日间为免息还款期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告李小静的办卡申请通过后，原告浦发银行郑州分行向被告李小静发放了卡号为62×××17的上海浦东发展银行信用卡一张，信用额度为19500元。被告李小静使用上述信用卡消费，截止2021年2月7日，被告李小静拖欠透支本金19221.64元、利息6415.29元、逾期违约金1918.42元，共计27555.35元。原告浦发银行郑州分行催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告李小静向原告浦发银行郑州分行申请办理上海浦东发展银行个人卡时，签字确认其已阅读《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，并承诺遵守以上领用合约。被告李小静持卡消费后，应当依照合约规定向原告浦发银行郑州分行还款，但被告李小静未依约偿还，已构成违约，其应承担本案的民事责任，依约向原告浦发银行郑州分行支付欠款本金、利息、违约金等，故本院对原告浦发银行郑州支行之诉请予以支持。被告李小静不答辩、不举证，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小静于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金19221.64元、利息6415.29元、逾期违约金1918.42元，共计27555.35元，以及自2021年2月8日起至实际清偿之日止的利息及其他费用（按合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由被告李小静负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判员韩彩霞二〇二一年七月二十六日书记员赵璐璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民申63号再审申请人（原审被告）：陈俊，男，汉族，1960年6月15日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。再审申请人（原审被告）：段翠珍，女，汉族，1963年1月16日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。被申请人（原审原告）：贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇文体大楼**。负责人：黄建敏，该公司董事长。原审被告：刘江，男，汉族，1986年2月27日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。再审申请人陈俊、段翠珍因与被申请人贵定恒升村镇银行股份有限公司、原审被告刘江金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1306号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段翠珍、陈俊申请再审称，有新的证据，足以推翻调解书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条、第二百条第一项之规定提起再审申请。再审请求：1、对一审民事调解书提起再审，并判决撤销原审调解书，驳回被申请人请求叁拾万元贷款及利息连带清偿责任的诉讼请求。2、本案相关费用由被申请人承担。事实和理由：2016年10月26日刘江向贵定恒升村镇银行股份有限公司贷款伍万元，2016年10月28日刘江又向贵定恒升村镇银行股份有限公司贷款贰拾伍万元，我和我前妻段翠珍为刘江签字担保该笔贰拾伍万元贷款；伍万元贷款未签字担保，2018年贵定恒升村镇银行股份有限公司工作人员浦骏诱骗我及我前妻段翠珍在该行早已理写好的保证函上签字。2021年5月21日，我本人亲自到贵定法院调取该案的相关材料，没有调出贵定恒升村镇银行股份有限公司发放给刘江的贷款银行流水记录的起诉证据材料。5月31日，我又亲自到贵定恒升村镇银行股份有限公司调取该两笔贷款银行流水记录，发现未有该行发放有我在2016年10月28日为刘江担保的贰拾伍万元人民币及2016年10月26日刘江贷款伍万元的流水记录。且刘江与贵定恒升村镇银行股份有限公司工作人员浦骏交往密切，有合谋骗取我担保人的合法财产嫌疑。贵定县人民法院在没有将事实查清楚的情况下，仅仅依据被申请人提交的贵定恒升村镇银行股份有限公司的借款合同就认定申请人与被申请人之间存在叁拾万元担保贷款的事实，并调解申请人承担清偿连带责任，还该两笔贷款本金及利息，委实不符合事实。贵定县人民法院（2018）黔2723民初1306号调解书认定事实不清，证据不足，应当予以纠正。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案原审民事调解书生效日期为2018年11月22日，而再审申请人于2021年6月9日才向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俊、段翠珍的再审申请。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年七月七日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲
山东省邹平市人民法院山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初2956号原告：崔玉彬，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：张福顺，男，1981年12月11日出生，汉族，居民，住邹平市。原告崔玉彬与被告张福顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告崔玉彬的委托诉讼代理人魏尚文、被告张福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款258000元。诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年8月9日、2011年8月12日、2011年9月17日、2011年10月27日、2013年4月8日，被告以资金周转困难为由，分别向原告借款20000元、60000元、100000元、70000元、8000元，共计258000元，并为原告书写借据5份。后该款经原告多次催要，被告至今未还。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，诉至贵院，请求依法公判。张福顺辩称：这款是高利贷，是原告让我给他放出去，我把这些款给了临池一个叫孟强的人，孟强还不了我钱，所以我就从孟强那开了一辆越野车，原告又从我这里开走了，当时孟强和我签了一个协议，这辆车抵账200000元。原告将款借给我时约定利息5分，我用现金和转账的方式给过原告利息，原告自己去孟强那拿过3000元利息，也和我一起去孟强那要过账。本院经审理认定事实如下：崔玉彬与张福顺系朋友关系。张福顺分别于2011年8月9日、8月12日、9月17日、10月27日、2013年4月8日向崔玉彬借款20000元、60000元、100000元、70000元、8000元，共计258000元，张福顺收到上述现金后为崔玉彬书写借条5份。后崔玉彬多次向张福顺催要借款未果，致其诉至本院。上述事实，有借条、当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，张福顺借崔玉彬现金258000元，由其所写借条为凭，且张福顺予以认可，故其应予偿还。张福顺辩称崔玉彬从本人处开走汽车一辆抵款20万元，因未提交相关证据予以证实，且崔玉彬亦不予认可，故其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张福顺于本判决生效之日起五日内偿还原告崔玉彬借款258000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张福顺将过付款直接汇入原告崔玉彬在中国农业银行滨州西王支行6228××××3616的账号。案件受理费5170元，减半收取计2585元，财产保全费1820元，共计4405元，由被告张福顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张惠萍二〇二一年七月五日书记员  刘晓彤
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2823执145号申请执行人：何小东，男，1980年1月19日出生，拉祜族，身份证登记住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人：阿四，男，1967年8月25日出生，哈尼族，住勐腊县。本院在执行何小东与阿四不当得利纠纷一案中，经查，被执行人阿四银行存款不足额执行，无房产、车辆财产登记。另查明被执行人阿四登记有位于勐腊县橡胶地（林权证号：腊林证字（2009）第230300XXXX号，面积6.4亩），本院于2021年4月20日进行权属查封。经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人暂不要求处置林权，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年七月二十八日书记员  岩糯叫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17516号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：李海金，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李海金保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：16390元。签约日期：2019年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.20%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：17127.12元，保险费3790元。签约日期：2019年10月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：16390元；交付时间：2019年10月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月1日；理赔金额：16822.18元；保险权益转让时间：2020年2月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16822.18元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李海金向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16822.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告李海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年七月六日书记员  文 柴
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执650号之六被执行人：徐开红，男，汉族，1989年10月01日生，住花江镇。关于申请执行人与被执行人徐开红罚金一案，本院于2021年07月15日冻结了被执行人徐开红账户内余额人民币676.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐开红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币993.23元的冻结。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月二十六日书记员 聂威廉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初883号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：李某甲，男，1981年9月14日出生，汉族，住所地河南省博爱县孝敬镇。本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人李某甲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日作出（2021）湘0102民初883号民事裁定书，裁定：冻结李某甲的银行存款119431.4元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本院实际查封了李某甲名下位于长沙市开福区共和路277号维一星城原山园苑6栋103房。现申请人以被申请人李某甲已履行完还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2021）湘0102民初883号民事裁定书对李某甲采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年七月二十日书记员  姚萍
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1236号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县。法定代表人：陈兴旺。被执行人：郝林忠，男性，1985年11月17出生，汉族，住武家庄乡。被执行人：史果花，女性，1986年06月03出生，汉族，住府谷县。被执行人：李军，男性，1972年02月28出生，汉族，住府谷县。被执行人：赵俊娥，女性，1972年02月02出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被执行人郝林忠、史果花、李军、赵俊娥借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初2677号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月二十八日立案执行。依法应对被执行人郝林忠、史果花、李军、赵俊娥名下银行账户及网络账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝林忠、史果花、李军、赵俊娥名下银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年七月二十八日书记员  张媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7317号原告：冯程程，女，1985年1月20日出生，汉族,住吉林省延吉市新兴街。被告：云南植物药业有限公司，住所地：云南省昆明市高新区。法定代表人：徐俊祥，经理。原告冯程程与被告云南植物药业有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月16日立案后，原告冯程程于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯程程撤诉申请系其本人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许冯程程撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由冯程程负担。审判员  金林范二〇二一年七月五日书记员  王浩存
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1391号原告：王某，女，生于1969年9月27日，汉族，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：董某，甘肃本恒律师事务所律师。        被告：黄某，男，生于1963年5月31日，汉族，住广西壮族自治区南宁市。        公民身份号码：×××。        原告王某诉被告黄某所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2021年7月6日，原告王某向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告王某撤回起诉。        案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王某负担。        审判长    陈万俊人民陪审员    陈晖人民陪审员    尚兰二〇二一年七月六日书记员    陈晶晶
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2608号被执行人丁传礼：被执行人丁传礼危险驾驶罪一案，（2020）浙0381刑初1526号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金4000元。被执行人丁传礼于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2608号案件执行完毕。二〇二一年七月二十七日
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执479号之二十一申请执行人:刘毛女，女，汉族，住陕西省佳县。被执行人：杨文林，男，汉族，住陕西省榆林市。被执行人：景晓宁，女，汉族，住陕西省榆林市。本院作出（2018）陕0828执479号执行裁定书，冻结了被执行人景晓的账户存款，现因案件履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人景晓宁在榆林市住房公积金管理中心xxxxxx的账户冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  曹明革审判员  张少锋审判员  武 杰二〇二一年七月十三日书记员  张辽辽
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初3782号原告：马效礼，男，1957年9月17日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王丽，寿光港航法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：袁正阳，寿光港航法律服务所，法律工作者。被告：孙连伟，男，1970年3月29日出生，汉族，住寿光市。被告：刘海燕，女，1973年1月30日出生，汉族，住寿光市。被告：魏增华，男，1970年5月16日出生，汉族，住寿光市。原告马效礼与被告孙连伟、刘海燕、魏增华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马效礼的委托诉讼代理人王丽、袁正阳、被告魏增华到庭参加诉讼。被告孙连伟、刘海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马效礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息18000元（计算至2021年1月31日，之后的利息计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，被告孙连伟、刘海燕经被告魏增华担保，向原告借款100000元，约定年息为一分，期限一年。到期后，被告孙连伟、刘海燕明确表示不再偿还原告的借款，且现该二被告已弃船出走，不再经营船舶，无力偿还原告的债权。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。孙连伟、刘海燕均未作答辩。魏增华辩称，原告所诉借款属实，但我只是中间人，并没有用款，不应承担利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙连伟、刘海燕系夫妻。2019年4月13日，因夫妻共同经营需要，被告孙连伟经被告魏增华担保，向原告借款100000元，约定年息1分，使用期限一年，孙连伟以借款人名义出具借条，被告魏增华以担保人名义在借条中签字。借款当日，原告在魏增华家中向孙连伟交付现金50000元，并于次日向被告刘海燕银行账户转账转款50000元。借款期满后，被告未偿还借款，经原告及魏增华同意，原被告对借款期限延长一年，孙连伟将原借条中的落款时间由“2019年4月13日”变更为“2020年4月13日”，其他内容没有变化。现借款期限又届满，但被告并未向原告偿还任何款项。另查明，原告因案涉借款于2021年1月13日向青岛海事法院申请诉前海事请求保全，并因此交纳申请费1170元。上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细清单、孙连伟与刘海燕的结婚证复印件、（2021）鲁72财保20号民事裁定书、申请费电子票据及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告孙连伟经被告魏增华担保向原告借款，双方之间成立合法有效的借贷担保关系。原告主张孙连伟借款系用于夫妻共同经营，因有部分款项系转入被告刘海燕的账户，且魏增华对原告的该项主张亦无异议，故应当认定本案借款系孙连伟、刘海燕的夫妻共同债务。原告要求孙连伟、刘海燕对借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定对借款按年息1分（即年利率10%）计息，不违反法律规定，原告要求孙连伟、刘海燕自借款之日起按年利率10%支付利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。因魏增华在借条中以担保人名义签字，且保证期间未过，根据原担保法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求魏增华对本案借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。对魏增华辩称其对利息不应承担责任的意见，本院不予采纳。魏增华承担保证责任后，有权向借款人孙连伟、刘海燕追偿。孙连伟、刘海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告要求被告孙连伟、刘海燕偿还借款本息，要求被告魏增华对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求均成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙连伟、刘海燕偿还原告马效礼借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2019年4月14日起至实际给付之日，按年利率10%计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告魏增华对上述债务负连带保证责任。其承担保证责任后有权向被告孙连伟、刘海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，保全申请费1170元，由被告孙连伟、刘海燕、魏增华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  马培智人民陪审员  朱科学二〇二一年七月二十六日书 记 员  郭 琼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初496号原告：杨福财，男，1966年3月28日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：杨传松，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万倩倩，江苏宏夏律师事务所律师。被告：无锡荣大电力线路防护工程有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MG1DA3J,住所地无锡市锡山经济开发区云林路201号。法定代表人：钱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王人杰，江苏神阙律师事务所实习人员。原告杨福财与被告无锡荣大电力线路防护工程有限公司（以下简称荣大公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告杨福财及其委托诉讼代理人杨传松、被告荣大公司委托诉讼代理人鲍坊锋、王人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福财向本院提出诉讼请求：请求确认其与荣大公司于2019年12月5日存在事实劳动关系。理由为：其于2004年3月至荣大公司从事架子工工作。2019年12月5日，其在工作时摔伤，后送医治疗，被诊断为左脚跟骨折、左腓骨下端骨折、左踝关节损伤。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书，对其仲裁请求不予支持，其不服仲裁结果，遂诉至法院。被告荣大司辩称，双方之间不存在劳动关系。2019年2月，荣大公司与杨福连签订承揽协议，将部分业务交由杨福连负责，杨福财系杨福连雇佣人员，并非荣大公司员工，请求驳回杨福财的诉讼请求。经审理查明，2016年3月10日，荣大公司注册成立。2019年2月25日，荣大公司与杨福连签订《2019年度跨越架搭设承揽协议书》，约定“甲方（荣大公司）将部分工程的跨越架搭拆分包给杨福连乙方施工，由乙方提供劳务”。杨福财在仲裁时对该协议书无异议，但在庭审中表示不清楚。2019年2月，杨福财与杨福连通过微信沟通工作事宜，协商工资，由杨福连向杨福财每月支付生活费，年底结算劳动报酬。2019年4月9日，荣大公司为电线电缆架设工人购买团体人身意外伤害保险，保险期间自2019年4月10日至2020年4月10日止，杨福财系被保险人。荣大公司质证表示因杨福连系个人，无法以自己的名义到保险公司为其雇佣人员投保，故应杨福连要求以公司名义为杨福连及其雇佣人员投保。2019年12月5日，杨福财工作时受伤，后送医治疗，被诊断为左跟骨骨折、右腓骨下端骨折、右踝关节损伤。2019年12月23日，杨福财在与杨福连的微信中称“我是给你干活”，后以需要进行商业保险理赔为由通过微信向杨福连发送《工伤认定申请》并称“你去和老板结账的时候叫老板照着这个写一张，全部填好敲章就可以了”。后杨福财得到了商业保险的理赔。杨福财就本案讼争向仲裁委申请仲裁，2020年10月21日，仲裁委出具仲裁裁决书，对杨福财的仲裁请求不予支持，杨福财遂诉至本院，提出上述诉请。庭审中，荣大公司申请杨福连作为证人出庭作证，杨福连陈述其与荣大公司签订了承揽协议书，其与杨福财系兄弟关系，杨福财由其招用并发放工资。以上事实，由杨福财提供仲裁裁决书、工伤认定申请、病历、保险单、微信聊天记录、荣大公司提供的承揽协议书、银行转账记录、证人证言、法院调取的仲裁庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。本案中，杨福连与荣大公司签订承揽协议，双方形成承揽关系，杨福连并非荣大公司工作人员。根据各方的陈述及证人证言，杨福财在从事工作时接受杨福连的指派，且由杨福连与杨福财协商并发放劳动报酬。虽然杨福财提供了由荣大公司加盖公章的工伤认定申请，但该份申请系为获得商业险理赔而应杨福财要求出具，且未有其他证据证明杨福财与荣大公司之间存在建立劳动关系的合意，应承担举证不能的不利法律后果。对杨福财主张确认与荣大公司存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨福财的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨福财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玲洁二〇二一年七月十三日法官助理 邓方媛书 记 员 许 颖
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1104号上诉人（原审被告）：谢国光，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：邓耀冬，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人谢国光因与被上诉人邓耀冬民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2021）湘1382民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年6月22日依法向上诉人谢国光送达了交纳诉讼费用通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费1306元，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。上诉人谢国光未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢国光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  王小娥二〇二一年七月七日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初1483号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益宾路9号。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：雷皓冰，男，1987年7月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告雷皓冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人肖广德、张成伟到庭参加诉讼，被告雷皓冰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金49853.5元、利息16784.53元、违约金2753.43元，共计69391.46元（利息及违约金暂计至2021年4月27日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月2日，被告雷皓冰在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222××××0461。截至2021年4月27日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计69391.46元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告雷皓冰未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图等。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2011年8月2日，雷皓冰在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222××××0461。雷皓冰在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。用卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向雷皓冰发卡后，雷皓冰使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项,从2019年10月25日开始逾期。截至2021年4月27日，雷皓冰共拖欠工商银行益阳分行透支款本金49,853.5元、利息16,784.53元、违约金2,753.43元。本院认为，原、被告之间成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，本案数据确定的截止日期后的违约金，不再进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷皓冰于本判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还6222××××0461号牡丹信用卡项下欠款本金49853.5元、利息16784.53元、违约金2753.43元，共计69391.46元（利息暂计至2021年4月27日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告雷皓冰支付后续违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费已减半收取计767.39元，由雷皓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年七月二十三日法官 助理  郭瑞芬代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执2276号被执行人谢强明，男，1993年3月28日生，汉族，小学肄业，住四川省广元市剑阁县。关于被执行人谢强明罚金刑执行一案，（2020）苏0322刑初253号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人谢强明未履行义务，本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 苗 顺审判员 夏 巍二〇二一年七月十六日书记员 :李思沛县人民法院合议庭讨论笔录案由：被执行人谢强明罚金一案时间:2021年7月16日地点：执行局会议室参加人员：朱杰、苗顺、夏巍书记员：李思案号：(2021)苏0322执2276号讨论记录如下：朱杰：被执行人谢强明罚金刑执行一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，建议终结本次执行程序。苗顺：符合终本条件，同意。夏巍：同意终结本次执行程序。合议庭意见：终结本次执行程序。
-1-黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1724号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕美陈，该公司法律顾问。被告：王文波，男，1963年11月20日出生，汉族，住集贤县。被告：张秀芬，女，1965年10月8日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称集贤农-2-商行）与被告王文波、张秀芬金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕美陈到庭参加诉讼，被告王文波、张秀芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文波、张秀芬共同偿还贷款本金48000元，约期内利息3495.57元，截至2021年5月28日的逾期利息6264.88元，合计57762.64元，并以48000元为本金，按月利率9.022‰计算，一并支付自2021年5月29日至贷款全部清偿之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年11月18日，被告王文波因水稻种植所需与原告签订了个人担保借款合同，原告依约于2019年5月10日向被告指定的账户支付了借款48000元，合同约定借款月利率6.94‰，到期日为2020年3月20日，逾期则按合同约定的贷款基准利率上浮30%计收罚息，即逾期月利率9.022‰。因被告逾期未归还借款，原告提起请求。被告王文波、张秀芬未到庭应诉，亦未递交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2019年5月10日，被告王文波因种植水稻所需与原告签订了个人担保借款合同，原告依约于2019年5月10日向被告指定的账户支付-3-了借款4.8万元，合同约定借款月利率为7.08‰，到期日为2020年3月20日，逾期则按合同约定的贷款基准利率上浮30%计收罚息，即逾期利率为月利率9.022‰，被告张秀芬作为共同借款人在合同上签字确认。截止2021年5月28日，被告应归还原告贷款本金48000元，约期内利息3495.57元、逾期利息6264.88元，合计57762.64元。以上事实的认定，有原告提供的个人担保借款合同、借款申请审批表、借款凭证、利息情况说明等证据在卷为凭，经质证足以采信。本院认为，集贤农商行作为具备金融许可的金融机构，享有开展金融借贷业务的权利，其与二被告签订的《个人担保借款合同》，真实意思表示，该合同成立并生效，对双方具有约束力。原告依约向王文波、张秀芬提供了借款，履行了出借义务，但二被告未按约定归还借款，已构成违约，应对此纠纷承担民事责任。截止2021年5月28日，二被告应归还原告借款本息57762.64元。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：-4-被告王文波、张秀芬于本判决发生法律效力后七日内给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本息57762.64元，并以48000元为本金，按月利率9.022‰标准计算，一并给付自2021年5月29日起至借款给付完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.06元，减半收取计622.03元，由被告王文波、张秀芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜-5-二〇二一年七月八日书记员  沈紫嫣
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执632号之二大石桥市辰兴水洗厂、陈平、李冬娜本院在执行申请执行人大石桥市辰兴水洗厂与被执行人陈平、李冬娜承揽合同纠纷一案，被执行人陈平、李冬娜已全部给付申请执行人大石桥市辰兴水洗厂此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902财保33号申请人：成都易德联贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区桃蹊路********，统一社会信用代码：91510108MA69HEP06F。法定代表人：杜少毅，该公司总经理。被申请人：湖南森华木业有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区长春经济开发区，统一社会信用代码：91430900561723647P。法定代表人：赵宝强。申请人成都易德联贸易有限公司与被申请人湖南森华木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都易德联贸易有限公司于2021年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南森华木业有限公司银行存款或财产20万元。申请人成都易德联贸易有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人成都易德联贸易有限公司请求依法冻结被申请人湖南森华木业有限公司银行存款或财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南森华木业有限公司银行存款或财产20万元。案件申请费1520元,由成都易德联贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  汤灵新二〇二一年七月八日法官 助理  郭瑞芬代理书记员  袁雪芹
西 安 市 高 陵 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕0117民初2982号     原告：西安市高陵区。住所地：西安市高陵区。    法定代表人：马锋，男，汉族，1977年住西安市高陵区。    委托诉讼代理人：闫卓，陕西宽明律师事务所律师。    被告：西安市阎良区。住所地：西安市阎良区。    法定代表人：纪向前，男，汉族，1982年，住西安市阎良区。    原告西安市高陵区与被告西安市阎良区买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王泽适用小额诉讼程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告西安市高陵区委托代理人闫卓与被告西安市阎良区法定代表人纪向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12937.5元并自2021年2月11日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期有供需大棚棉被的商业往来关系。2020年11与我17日，原告应被告要求为其送棉被150条，规格为2.5×3米，每平方米11.5元，共计12937.5元。被告收货后答应春节前付款，但至今未付。被告辩称，我们要约定在2020年10月底供应1000条棉被，每平方米11元，验收合格清点完毕后直接付款。但是被告只给我们送了一车棉被，具体数额没有清点，因原告未按期供货导致我方火龙果受冻，给我方造成了巨大的经济损失。综上，原告诉请证据不足。本院组织双方当庭举证、质证。原告提交马锋与纪向前妻子张某某的微信聊天记录、货拉拉订单信息及收款收据以证明2020年11月7日通过货拉拉平台向被告发送150条棉被并于12月6日将货款收据通过微信发送给被告、被告承诺春节前付清，被告质证认为张某某是合作社的出纳，只负责付款不负责收货，被告发送的一车棉被到底是多少条无法弄清，按照惯例就是年前结账，但是元阿公报账过程中出现了问题所以就搁置了。被告2020525616630未提交证据。本院对原告上述证据予以采信并记录在卷。经审理查明，原告西安市高陵区与被告西安市阎良区之间长期存在供货关系。2020年11月17日，原告通过货拉拉平台向被告发送一车棉被。2020年12月6日，原告法定代表人马锋书写“2020年12月17日 今收到棉被150条（2.5米2.5×3米）每平方米11.5元，共计12937.5元”的收款收据，拍照后通过微信发送给时任被告合作社出纳的纪向前妻子张某某，张某某回复“收到了，年前清。”后马锋分别于2021年2月3日、2月4日向张某某催款，张某某分别回复“忘了，等一下”、“稍等一下，我在交警队，有事。”等，但至今未向原告付款。本院认为，原告2020630提交的证据能够相互印证，证实原告向被告供货150条大棚棉被、价值12937.5元的事实，被告工作人员收到原告方发送的收款收据后屡次承诺付款，在承诺付款前并未对供货数额和价款提出任何异议，故被告对供货数额和价款的抗辩不能成立。对被告辩称原告违约等理由，因其未能提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。对原告主张的逾期付款违约金，本院依法自春节后即2021年2月12日起按一年期贷款市场报价利率并加计40%，即年利率5.39%予以支持。现依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告西安市阎良区在本判决生效后十日内，支付给原告西安市高陵区货款12937.5元，并自2021年2月12日起按年利率5.39%计付逾期违约金至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为44662元，由被告西安市阎良区负担，在履行时一并支付给原告。本判决为终审判决。                            审判员  王泽                       二〇二一年七月二十六日                            书记员  薛婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初7910号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：于某，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.于某偿还借款本金38241.88元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息5028.26元、复利403.5元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由于某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2018年1月9日，平安银行济南分行与于某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为于某提供8万元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为16.80%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求于某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，于某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但于某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告于某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，于某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款8万元，贷款年利率为16.80%，贷款期限36个月（即2018年1月9日至2021年1月9日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，于某于2019年11月10日开始逾期，后未再还款，截至2020年6月28日（清单生成日），于某尚欠本金38241.88元、罚息5028.26元、复利403.5元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1440号]，支付了申请费457元。本院认为，被告于某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。于某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。于某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但于某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求于某支付剩余贷款本金38241.88元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以38241.88元为基数，自2019年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金38241.88元；二、被告于某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以38241.88元为基数，自2019年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，申请费457元，均由被告于某负担。本判决为终审判决。审判员  刘春晖二〇二一年七月二十日书记员  赵一鸣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14111号上诉人（原审原告）：广州市增城区凤凰幼儿园，住所地：广东省广州市增城区永宁街岗丰村洪元经济合作社1街1号。法定代表人：卢雄英。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟伟清，男，1974年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州市增城区凤凰幼儿园（下称凤凰幼儿园）因与被上诉人钟伟清劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现已审理终结。凤凰幼儿园在一审的诉讼请求：1.确认凤凰幼儿园与钟伟清在2004年3月1日至2011年9月1日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由钟伟清承担。一审法院判决：一、确认广州市增城区凤凰幼儿园与钟伟清于2007年3月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系；二、驳回广州市增城区凤凰幼儿园的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市增城区凤凰幼儿园负担。判后，凤凰幼儿园不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认凤凰幼儿园与钟伟清自2007年3月1日至2011年9月1日期间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由钟伟清承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。凤凰幼儿园已经在一审法院提交了相关证据予以证明，钟伟清自2011年9月份开始正式入职凤凰幼儿园工作，担任后勤司机职务，并与凤凰幼儿园正式签订《劳动合同》。凤凰幼儿园也依法从2011年10月起为钟伟清购买各项社会保险。二、一审法院适用法律错误。虽然凤凰幼儿园提交的工资流水证明其从2007年4月开始有“工资”收入，但其不能证明是凤凰幼儿园发放。从证据规则上来说，是钟伟清举证不能，而非凤凰幼儿园。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明显适用法律错误。钟伟清答辩称，不同意凤凰幼儿园的上诉请求，一审法院适用法律正确，事实认定正确。二审中，双方均未向本院提交新证据。一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为,结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为凤凰幼儿园与钟伟清之间劳动关系的存续期间应如何认定。关于钟伟清的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，凤凰幼儿园作为用人单位应当对钟伟清的入职时间、工作年限承担举证责任。凤凰幼儿园主张钟伟清于2011年9月1日入职，但其提交的银行流水显示，早于2010年3月其已向钟伟清支付工资，该事实与凤凰幼儿园的主张相互矛盾，故一审法院对凤凰幼儿园关于钟伟清入职时间的主张不予采信，于法有据。结合双方提交的证据及查明的事实，仲裁裁决认定钟伟清自2007年3月1日与凤凰幼儿园起存在劳动关系正确，而钟伟清对仲裁裁决未提起诉讼，视为认可仲裁裁决认定的前述入职时间。据此，一审法院认定凤凰幼儿园与钟伟清自2007年3月1日起至2020年6月1日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，凤凰幼儿园既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的上诉主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对凤凰幼儿园的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城区凤凰幼儿园负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年七月十四日书记员 薛淑婷书记员 方 蕾
广东省南雄市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0282执恢115号谭丽娟、刘群：关于申请执行人李应示、谭丽娟与被执行人刘群道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，原执行案号为（2010）雄法执字第167号，执行依据为广东省佛山市顺德区人民法院（2010）顺法民一初字第02118号民事判决书，执行标的金额为100387元。在执行过程中，被执行人刘群与申请执行人谭丽娟达成执行和解协议，并已按执行和解协议向申请执行人谭丽娟支付执行款70000元（放弃剩余部分），以及缴纳本案执行费950元。申请执行人谭丽娟向本院申请对本案以执行完毕予以结案处理。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月十五日
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执736号之二被执行人：李继祥，男，汉族，1952年08月20日生。居民身份证号码2113211952××××××××，住辽宁省朝阳县南双庙镇下杖子村黄土梁子西组7484号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李继祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李继祥在辽宁省农村信用社联合社5417110×××58账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员许国辉二〇二一年七月二日书记员郭景浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许国辉联系电话：15642286585
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0423民初1990号 原告：梁某某，女，汉族。委托诉讼代理人：石某某，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，陕西迈道律师事务所实习律师被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村村民委员会。负责人：张某某，系该村委会主任。原告梁某某与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，原告梁某某于2021年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村村民委员会的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁某某负担。        审  判  员   郭  梨  娟   二〇二一年七月十三日 书   记  员   孙      珍    1
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初5941号原告：李群，女，1976年1月12日生，汉族，住青岛市市**。原告:李巍，女，1979年6月18日生，汉族，住青岛市市**。原告：李鑫铭，男，1947年12月25日生，汉族，住青岛市市**。三原告共同委托诉讼代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。被告：港中旅国际(山东)旅行社有限公司，住所地青岛市市**漳州二路****楼**。法定代表人：姜峰，职务总经理。委托诉讼代理人：朱永，山东汉通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住，住所地青岛市市**曲阜路**/div>负责人：林庆珍，职务总经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。本院在审理原告李群、李巍、李鑫铭与被告港中旅国际(山东)旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李群、李巍、李鑫铭于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李群、李巍、李鑫铭撤回起诉。案件受理费6513元，减半收取3256.5元，由原告负担。审判长 张  玉审判员 王  峰审判员 肖  文二〇二一年七月二十日书记员 杨贾美慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2352号原告：张霞。被告：郑崇雪。原告张霞与被告郑崇雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告张霞、被告郑崇雪委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经别人介绍认识被告。2018年6月25日，被告因做门窗生意需要资金周转向原告借款60000元，出于对被告的信任，原告将现金60000元借给被告，被告于当日写下借条，承诺2018年10月1日归还。后被告一直未还款，原告多次索要未果。被告郑崇雪辩称：1、原、被告之前并不认识，通过朋友俞星星介绍，被告向原告借款60000元，约定月息一毛，并向原告出具了借条；2、2018年7、8月份的时候，被告已经将全部借款本息给了俞星星，有转账记录可以证明；3、原告长达三年之久才主张被告还款，可以证明被告已通过俞星星归还了原告的借款。综上，被告不同意归还原告借款本金及利息。本院经审理认定如下事实：被告通过俞星星介绍向原告借款60000元。2018年6月25日，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到张霞人民币60000元整，大写（陆万元整），定于2018年2018年10月1日归还”。原告陈述，原、被告本来并不认识，被告因为资金周转需要通过俞星星找到原告，原告与俞星星关系较好,于是同意借款给被告，2018年6月25日，被告与俞星星开车到原告家小区门口，原告将60000元现金交付给被告，被告将60000元借条交付给原告，双方没有约定利息，借款后被告未归还过任何款项。被告陈述，被告不认识原告，被告通过俞星星向原告借款60000元，俞星星告诉被告月息一毛，2018年6月25日，被告和俞星星开车到原告家小区门口，然后和原告到银行取款，原告取了60000元，钱是给被告的，但当时有无预扣利息被告记不清了，即使没有预扣利息，被告也在借款第二天给俞星星6000元让其支付原告的利息，因原告说不认识被告，只认俞星星，所以要求被告、俞星星各打了60000元的借条给原告，并且约定每个月利息6000元，因没有原告的联系方式，被告就将借款本息付给俞星星，2018年10月1日之前，被告已经连本带息付给俞星星7万余元。被告为证明其陈述，提供了被告与俞星星之间的部分转账记录、原、被告之间2020年12月19日的通话录音，并申请俞星星作证。转账记录证明被告通过微信、支付宝转账给俞星星85190元。通话录音中原告陈述“因为又一个月下来了，我给你打个电话看看你用不用了，不用把钱给我”，被告陈述“这个他从年前就没给你呀”，原告陈述“从上个月上上个月，他给我4000元”。俞星星陈述，原、被告并不认识，被告和俞星星是朋友，被告因为工程资金周转需要借款60000元，让俞星星帮忙找人借钱，俞星星找到原告弟弟孙雷山，孙雷山说没有钱，从原告处借钱给被告，原告同意借款后，俞星星和被告一起到原告家小区门口，原告将60000元给付被告，被告将60000元借条交给原告，俞星星告诉被告月息一毛，也告诉孙雷山月息一毛，未告诉原告利息情况，被告借款后一直按月息一毛给利息到2020年，总共给了60000余元，被告提供的转账记录中有21000元是被告转给俞星星，让支付原告的利息钱，被告转给俞星星的钱已经全部转给了孙雷山，俞星星没有转给原告。另查明：本院与孙雷山进行了谈话。孙雷山陈述，孙雷山与俞星星之间存在经济纠纷，俞星星转账给孙雷山的款项均系双方之间的账务往来，与原告借款无关。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，根据双方、俞星星陈述，可以认定原告向被告交付了现金60000元，因此双方借贷关系成立。被告辩称已经将全部借款归还给案外人俞星星，并不欠原告款项。故双方主要争议为被告是否已经归还原告的借款。本院认为被告的辩称不能成立，具体理由为，1、被告作为借款人，应该向出借人归还借款，但被告并未向原告归还过任何款项；2、虽然被告、俞星星均陈述被告将借款还给了俞星星，但双方对款项给付的时间、数额陈述并不一致，而俞星星与被告之间亦存在经济纠纷；3、俞星星收到款项后并未交付给原告，而是转账给孙雷山，而俞星星与孙雷山之间亦存在经济纠纷。因此，综合判断，被告给付俞星星的款项不能视为归还本案原告的借款，被告仍应归还原告借款本金60000元。对于俞星星和被告、孙雷山之间的转账，三方可以另行结算。对于原告主张被告自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率15.4%给付利息的诉讼请求，因被告未按约定归还借款，根据法律规定，原告可以要求被告给付逾期利息，但借条中并未约定利息，双方对利息的陈述也不一致，应视为未约定利息，故原告主张按年利率15.4%计算利息，没有事实和法律依据，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郑崇雪于本判决生效后十日内归还原告张霞借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2021年4月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑崇雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××99；被告缴纳上诉费账号：62×××73；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审 判 员 戴红丽二〇二一年七月十五日法官助理 包文静书 记 员 高 力
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执异212号申请人：李阳，男，1990年10月10日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：理事长。被执行人：山东雅菲尔环保设施有限公司，住所地：莱芜市高新区鑫城工业园。法定代表人：张效荣，总经理。被执行人：张效荣，男，1942年9月12日生，汉族，住莱城区。被执行人：王秀岭，女，1943年4月4日生，汉族，住莱城区。被执行人：张云峰，男，1967年12月30日生，汉族，住莱城区。被执行人：李奉，女，1970年10月24日生，汉族，住莱城区。被执行人：莱芜市裕华矿山设备有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处东沟里村北。法定代表人：李根实，总经理。被执行人：李根实，男，1958年10月11日生，汉族，住莱城区高庄街道办事处东沟里村。被执行人：亓观凤，女，1957年12月24日生，汉族，住莱城区高庄街道办事处东沟里村。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人山东雅菲尔环保设施有限公司、张效荣、王秀岭、张云峰、李奉、莱芜市裕华矿山设备有限公司、李根实、亓观凤金融借款合同纠纷一案中，申请人李阳于2021年7月13日向本院提出申请,请求变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让告知书及债权转让确认书等。本院查明，2021年6月3日，山东莱芜农村商业银行股份有限公司与李阳签订《债权转让协议》，双方约定，山东莱芜农村商业银行股份有限公司将对山东雅菲尔环保设施有限公司享有债权本金955491.78元及利息转让给李阳。申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司出具债权转让确认书一份，证明其已经将其享有的山东雅菲尔环保设施有限公司名下债权及附属权利转让给李阳。本院认为，李阳与山东莱芜农村商业银行股份有限公司签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。山东莱芜农村商业银行股份有限公司转让债权并书面认可李阳取得相关债权，李阳作为受让该债权的第三人，申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更李阳为(2018)鲁1202执1249号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 郭丰国二〇二一年七月二十二日书记员 杨光桐
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初6792号原告：朱玉红，男，1966年11月22日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：吕学文，男，1968年1月8日出生，汉族，住济南市历城区。原告朱玉红与被告吕学文买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉红及其委托诉讼代理人王玉松到庭参加诉讼，被告吕学文经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告蚕茧款80,000元及利息；（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至全部偿还为止）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年朱玉红在齐河老家干回收蚕茧买卖，然后去仲宫倒卖给大商贩从中赚取差价利润；2007年5月14日将价值80,000元的蚕茧卖给吕学文，吕学文给朱玉红打了欠条，之后朱玉红再去卖就找不到人了，这么多年多方打听确定才确定吕学文的家庭住址，现为了保护朱玉红的合法权益诉至贵院，请求法院判如所请。吕学文未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱玉红从事收蚕茧生意，2006年将蚕茧卖给被告吕学文，吕学文未结清欠款，于2007年5月14日向朱玉红出具欠条一份，载明：“今欠朱玉宏茧款捌万元正（80000.00），欠款人：吕学文，2007.5.14号。”2021年4月27日，齐河县安头乡塚子张村村委会出具证明一份，证明朱玉红曾用名朱玉宏，可认定原告与欠条中的“朱玉宏”系同一人。吕学文出具欠条后一直未履行还款义务。朱玉红于2021年2月2日向本院提交立案材料。以上事实有原告提交的欠条原件1份，村委会证明1份等予以证实，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利，对于原告提交的证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告向其还款8万元，有其提供的欠条、村委会证明及当庭陈述予以证明，事实清楚，对此本院予以支持。原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，双方在欠条中并未约定利息及履行时间，但自原告主张权利之日起被告逾期支付应承担相应的违约责任，利息计算方式为，以8万元为基数，自2021年2月2日起至欠款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告吕学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吕学文于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉红欠款8万元及利息（以8万元为基数，自2021年2月2日起至欠款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吕学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 闯二〇二一年七月十四日书记员 曲歆祎
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1122民初3068号原告：王红军，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：李富明，男，1975年3月11日出生，汉族，住南京市江宁区。原告王红军与被告李富明定作合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加诉讼，被告李富明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王红军向本院提出诉讼请求：判令李富明向其支付拖欠的不锈钢门款7000元。事实及理由：其于2020年11月为李富明制作并安装了不锈钢门，双方约定价格为7000元，李富明向其出具欠条。欠条落款时间为2021年5月31日，约定一个星期内付款，但到期后李富明并未付款。其为维护自身合法权益，故诉至本院。李富明未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：王红军从事不锈钢门的销售业务，李富明承接家庭装修，向王红军定作不锈钢门。2021年5月31日，经双方结算，李富明向王红军出具欠条一份，载明“今欠到王红军不锈钢门柒仟元正，一个礼拜之内结清”。到期后，王红军多次向李富明催要，均无果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、短信记录等相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王红军按照合同约定向李富明提供不锈钢门，李富明应当支付相应的报酬。经结算，李富明向王红军出具欠条，其应当按照约定支付欠款，现李富明未按约定支付欠款，已构成违约，故对王红军要求李富明支付不锈钢门款7000元的诉讼请求，予以支持。李富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李富明于判决生效后十日内支付原告王红军不锈钢门款7000元。上述款项可汇至开户行：中国建设银行来安支行，账号：34×××62，户名：来安县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李富明负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈悠燕二〇二一年七月二十八日法官助理 刘 颖书 记 员 刘安琦附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破576号之一申请人：深圳市溪云商业运菅管理有限公司管理人。代表人：储云南。2021年6月24日，管理人以深圳市溪云商业运菅管理有限公司（以下简称“溪云公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，且无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告破产并终结溪云公司的破产程序。本院查明，本院于2020年9月10日裁定受理梁序湖申请溪云公司破产清算一案，并指定广东谋智律师事务所为溪云公司管理人。管理人接受指定后，前往溪云公司注册地址调查，但未能查找到溪云公司下落。管理人通过邮寄、公告送达等方式联系溪云公司的相关义务人，仅接管到公章、法人章、财务章，未接管到溪云公司的财务账册资料、证照等资料。经管理人向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对溪云公司的财产进行查询，除中国工商银行账户的9.78元余额外，未查询到其他任何财产。因上述溪云公司财产低微，经债权人会议审议表决，同意管理人放弃处置该财产。本案共有职工债权总额489000元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因溪云公司下落不明，管理人未接管到溪云公司任何财务账册资料，依据管理人对溪云公司现有财产及负债的调查结果，可以认定溪云公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；溪云公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请宣告溪云公司破产并终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市溪云商业运菅管理有限公司破产；二、终结深圳市溪云商业运菅管理有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 黄 新审判员 赵 钟二〇二一年七月一日书记员 郝慧丹