大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0293民初1799号原告：时艳美，女，1968年10月20日生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：顾权，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室，统一社会信用代码：91210231550607907A。法定代表人：李玉武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，朝鲜族，1984年8月11日生，系该公司员工，住大连市沙河口区。原告时艳美与被告大连冠信房地产开发有限公司（以下简称冠信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时艳美委托诉讼代理人顾权，被告冠信公司的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时艳美向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告大连冠信房地产开发有限公司签订的《大连恒大云玺商品房认购书》；2、判令被告大连冠信房地产开发公司返还原告已付房款71507元、双倍返还原告定金40000元；3、判令被告大连冠信房地产赔偿原告资金占用损失3796.73元（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算。以71507元为基数，自2019年12月6日至实际给付之日止。暂计至2021年3月24日计3796.3元）。以上三项合计：115303.73元。4、请求判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原告于2019年12月5日与被告大连冠信房地产开发有限公司签订《大连恒大云玺商品房认购书》（下称“《认购书》”），认购被告大连冠信房地产开发有限公司开发的大连恒大云窒楼盘A区2幢1单元905室商品房（下称“该商品房”该商品房建筑面积47.52m2;套内面积35.53m2,总价915064元。该《认购书》第一条约定，“乙方同意签署本认购书时支付人民币20000元（大写贰万元）作为定金”，第二条第3款“分期付款”约定，“乙方于2019年12月9日前支付首付款71507元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》”。前述款项原告均依约定提前付款。且原告依据被告指示将购房款汇入大连恒科房地产开发有限公司账号为82×××06账户。被告大连冠信公司也于2019年12月5日向原告出具了《专用收款收据》载明：收款项目2-905，收款金额91507元（含定金）。因此被告应对返还原告已付房款承担共同责任。原告依约支付定金及首笔款项后，被告迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，原告与被告多次沟通未果。现因被告在上述商品房销售过程中已构成根本违约，应当依法承担违约责任，依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规诉至贵院，请求法院依法裁决，切实维护原告合法权益。冠信公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未按期支付房款，按照认购书约定我方有权解除认购且另行销售，我方认为因原告原因导致无法履行认购书，所交定金不应返还，假使解除原因在我方，我方也将承担的是定金罚责，不应再承担利息损失，定金与利息不能两项并存请求，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方《大连恒大玉玺商品房认购书》、交款核对单、专用收款收据、POS签购单，上述证据真实性双方均无异议，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的解除合同的通知、EMS快递单、快递单详情查询，拟证明被告于2020年10月30日向原告发出解除合同的通知，双方认购协议就此解除。原告方并未收到该通知书，该解除合同通知显示已于2020年11月3日被退回。因该解除通知并没有实际送达到原告，对原告并不发生法律效力，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，原、被告签订《大连恒大玉玺商品房认购书》，约定原告向被告认购大连恒大云玺楼盘A区2幢905室，建筑面积47.52平方米，总金额915064元。原告同意签署本认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。原告选择分期付款：于2019年12月9日前支付首期房款71507元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2020年2月29日前付清137260元、2020年5月30日前付清137260元、于2020年8月20日前付清137260元、于2020年11月30日前付清411777元；如原告未按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向被告冠信公司支付违约金；原告必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大云玺销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无需通知原告，可另行销售该房屋。如原告履行完毕本认购书义务，但被告冠信公司未能为原告保留该房号的，被告冠信公司应双倍返还定金，但不再承担其他责任。原告同意签署本认购书后不更名，不增减名、不换房。若原告不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》，则视为原告违约，被告可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，原告无权要求返还定金。原告在上述认购书落款处的签名为案外人于水代签，庭审中，原告认可于水的代签行为。上述认购书签订后，原告于2019年12月5日向被告冠信公司支付定金20,000元（没有定金发票），2019年12月5日，原告向被告支付房款71507元。被告冠信公司认可收到了该款项，并于2020年12月5日向原告出具专用收款收据，确认收到房款（含定金）91507元。另查，关于未签订《商品房买卖合同》的原因，原告主张系被告冠信公司根本违约，导致无法办理网签备案手续，合同目的无法实现。被告冠信公司则主张系原告未按期付款导致没能签订《商品房买卖合同》。双方对此均未提交相应的证据。再查，本案中原告曾起诉大连恒科房地产有限公司，要求大连恒科房地产有限公司与被告冠信公司共同承担偿还责任，后原告又撤回了对恒科公司的诉讼请求。又查，案涉房屋在双方签订《大连恒大云玺商品房认购书》时存在在建工程抵押。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，原告与被告冠信公司签订的《大连恒大云玺商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告要求解除与被告冠信公司签订的商品房认购书，被告对此也表示同意，本院予以照准。关于原告主张被告返还预付购房款人民币71507元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告冠信公司返还购房款71507元，符合上述规定，本院予以支持。关于原告主张返还双倍定金及支付资金占用损失一节。本院认为，应首先厘清双方合同解除的原因。本案中，原告与被告冠信公司在签订《大连恒大云玺商品房认购书》后，未签订《商品房买卖合同》，但签订《商品房买卖合同》需要双方的共同配合才能完成，现双方均未举证证明已在认购书约定的期限内向对方提出签订《商品房买卖合同》的要求，原告亦未按照约定交纳后续房款，而案涉房屋之前一直存在在建工程抵押。故双方都有违反认购书的情形，无法认定系某一方的单方原因导致认购书解除。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告冠信公司双倍返还定金40,000元并自2021年3月24日起至全部款项还清之日止的资金占用损失，没有事实基础及法律依据，本院仅支持返还定金20,000元及自原告提起诉讼之日（即2021年4月9日）起的利息，故被告应以原告已付房款91507元为基数，至实际返款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准向原告支付利息损失。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告时艳美与被告大连冠信房地产开发有限公司于2019年12月5日签订的《大连恒大云玺商品房认购书》；二、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告时艳美购房款71507元；三、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告时艳美定金20000元；四、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告时艳美资金占用期间利息（以91507元为基数，自2021年4月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告时艳美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元（原告时艳美已预交），由被告大连冠信房地产开发有限公司负担1110元，于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告时艳美负担243元，应退回原告1110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李思若二〇二一年七月二十二日书记员  孙春绮附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。