wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初3259号原告：蚌埠市总工会，住所地蚌埠市，统一社会信用代码13340300003030723N。法定代表人：杨金城，主席。委托诉讼代理人：刘敏，安徽淮佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鑫鑫，安徽淮佑律师事务所律师。被告：蚌埠市风格画廊，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340303MA2N9F1C6Y。经营者：朱格（曾用名朱运动），男，1968年5月20日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。原告蚌埠市总工会与被告蚌埠市风格画廊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市总工会的委托诉讼代理人刘敏、钱鑫鑫，被告蚌埠市风格画廊的经营者朱格、委托诉讼代理人谷成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市总工会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《写字房租用协议》，被告立即腾空房屋并将房屋返还原告；2.被告支付房屋占用使用费（自法院判决解除写字房租用协议之日起按6300元／月的标准计算至被告实际腾退房屋之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年12月1日，原蚌埠市职工消费合作总社与被告签订一份《写字房租用协议》，约定被告承租原告所有的位于南山路××楼××楼办公室贰间；租期从2000年12月1日起至拆迁之日止。2011年蚌埠市职工消费合作总社经蚌埠市机构编制委员会撤销后，该合同由原告蚌埠市总工会与被告继续履行。后原告欲收回房屋，自2019年起原告多次与被告协商解除该租赁协议，均无果。现双方签订的房屋租赁期限已超过二十年。原告认为，根据相关法律规定，租赁期限超过二十年的，超过部分无效。在租赁期间届满后，双方的租赁合同应视为不定期租赁关系，原告有权要求随时解除合同。但经原告书面催告后，被告仍未予以答复。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。蚌埠市风格画廊辩称，原告所诉不能成立，请求法院驳回诉讼请求，根据一事不再理原则上属于一案两诉，原告在证据中提交的（2020）皖0303民终558号判决书第5页本院认为中蚌埠市总工会认为双方当事人签订的租赁协议属于不定期租赁合同的上诉理由不能成立，因该约定系附条件的法律行为，非附期限法律行为，合同解除的条件尚未成就，合同不能解除。原告房屋属于危房，已经属于拆迁房屋的范畴之内，关于原告的诉求第二项不能成立，涉案房屋双方达成的租赁费标准是每月2000元，而且被告已经支付房租到2021年7月25日。本院查明事实如下：原告蚌埠市总工会系安徽省蚌埠市南山路113号房屋的所有权人。2000年12月1日，原告委托蚌埠市职工消费合作总社与蚌埠市风格画廊经营者朱运动签订了一份《写字房租用协议》，主要内容为：乙方承租南山路113号壹楼办公室贰间，租期时间从2000年12月1日至拆迁，租金为每月900元，每月缴纳一次。原告自认被告交纳房屋租金至2021年6月30日。2021年4月1日，原告委托律师向被告送达《律师函》，要求被告在收到律师函之日起3日内与相关工作人员联系，商讨是否续租事宜，或在10日内将租赁房屋退还给市总工会，并按实际使用时间结清使用费及其他应承担的费用。现诉争房屋仍由被告实际占用。本院认为，原告委托蚌埠市职工消费合作总社与蚌埠市风格画廊经营者朱运动于2000年12月1日签订的《写字房租用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告辩称该协议系附解除条件的民事法律行为，现“拆迁”的条件尚未成就，协议不能解除，但民事法律行为有效的条件之一系不违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，故双方协议所附的解除条件，不得违反《中华人民共和国合同法》的上述强制性规定，否则无效，故该协议的租赁期限已于2020年11月30日届满，超过该期限的部分无效。租赁期间届满后，被告继续使用房屋且继续支付租金，原告也予以收取，双方形成新的不定期租赁关系，双方可随时解除租赁关系，现原告诉请要求解除该协议即是要求解除双方之间的该不定期租赁关系，但出租人解除租赁关系应当在合理期限之内通知承租人。因被告自认其收到原告向其送达的《律师函》，即原告已在合理期限内通知被告其解除租赁关系的要求，故对原告要求解除原被告之间的房屋租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。双方租赁关系解除后，被告理应返还租赁物，故对原告要求被告立即腾空房屋并将房屋返还原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的占有使用费，应参照原《写字房租用协议》约定的租金标准即每月900元计算，自双方租赁关系解除之日起计算至实际腾退之日止。综上所述，对原告要求解除原被告之间的租赁合同关系并要求被告立即腾空房屋并将房屋返还原告并支付房屋占用使用费的合理部分诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十六条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：一、解除原告蚌埠市总工会与被告蚌埠市风格画廊之间的房屋租赁关系；二、被告蚌埠市风格画廊于本判决生效之日起十五日内将位于安徽省蚌埠市贰间腾退并交付给原告蚌埠市总工会；三、被告蚌埠市风格画廊于本判决生效之日起十五日内支付原告蚌埠市总工会占有使用费（自原告蚌埠市总工会与被告蚌埠市风格画廊之间的房屋租赁关系解除之日起按900元/月计算至实际腾退之日止）；四、驳回原告蚌埠市总工会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由被告蚌埠市风格画廊负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 章一鸣二〇二一年七月十九日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
-1-黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1879号原告：徐福生，男，1971年5月9日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告徐福生与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告徐福生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：-2-本案按徐福生撤回起诉处理。审判员  吴勇刚二〇二一年七月二十八日书记员  王 琪
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申126号再审申请人（原审原告）：杨宪平，男，1982年6月29日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（原审被告）：贵州中晟环球大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号灵智广场茶博园F区三层C3A-1至C3A-4号。法定代表人：徐云峰。被申请人（原审被告）:都匀市高寨水库茶场有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路市工商局门面。法定代表人:欧阳圣哲，该公司总经理。再审申请人杨宪平因与被申请人贵州中晟环球大宗商品交易中心有限公司（以下简称中晟公司）、都匀市高寨水库茶场有限公司（以下简称高寨水库公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初4923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宪平申请再审称，1.原审法院判定杨宪平在中晟公司零售平台购买并收到茶叶商品具有投资性质不符合常理，且没有证据证明。根据杨宪平购买茶叶且收到茶叶的事实，结合贵州省商务厅给出的答复，杨宪平购买茶叶应当属于消费行为，并非投资性质。原审法院遗漏部分相关证据及事实。2.原审法院认定“杨宪平未提交有效证据证实涉案产品本身不符合食品安全标准，亦未提交涉案产品标签存在影响食品安全且会对消费者造成误导的有效证据”，与本案的基本事实不符，杨宪平提供的证据与被申请人提供的证据足以证明涉案产品不符合食品安全标准。《检验报告》检测的茶叶信息，与涉案茶叶标签标识信息比对后可以看出，涉案茶叶与检验报告检测的茶叶不是同一款最终产品。涉案茶叶不符合食品安全标准，标签标识虚假、使消费者误导，且影响食品安全。3.中晟公司交易中有违规行为。杨宪平提交贵州省商务厅网站截取的风险提示书作为新证据，拟证明中晟公司交易模式已经违法违规，违反现货交易规定，杨宪平提取商品、使用商品完全符合现货交易规则，杨宪平依据消法、食安法维护自身合法权益合情、合理、合法。杨宪平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。中晟公司提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律准确。1.中晟公司作为网络食品交易第三方平台，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其承担责任的前提是消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，其不能提供食品、药品的生产者或销售者的真实名称、地址与有效联系方式。原审认定，涉案产品生产者即高寨水库公司已到庭参加诉讼，相关信息已经明确，对杨宪平要求中晟公司承担责任的诉讼请求不予支持，认定事实清楚。2.杨宪平自2016年12月28日起购买茶叶，其在具有买入、卖出功能的平台较长时期、大量购买茶叶，产品价格在购买时与收货时相差巨大，也说明其中的风险，在其购买时应具有投资性质，原审认定杨宪平以消费者身份要求中晟公司、高寨水库公司承担责任不符合《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对其要求中晟公司和寨水库公司退还货款、支付十倍价款并赔偿损失的诉讼请求不予支持，适用法律准确。中晟公司请求依法驳回杨宪平的再审诉讼请求。本院经审查认为，原审时，杨宪平提交的涉案茶叶外包装袋信息显示有生产者、茶厂地址、联系电话、原产地、贮藏方法、保质期、执行标准、QS标志，礼盒上印有“2017/06/25”字样，高寨水库公司提交了茶叶检验合格的质检报告。杨宪平并未提交有效证据证实涉案产品本身为不符合食品安全标准的食品,亦未提交涉案产品标签存在影响食品安全且会对消费者造成食用安全方面误导的有效证据。根据杨宪平提交的购买记录显示，至2017年7月5日，杨宪平持有“归一日”1517包，货款为133558.31元，市值为22436.43元，持有盈亏为-111121.88元，盈亏比例为-83.20%。杨宪平自2016年12月28日起购买茶叶，其在具有买入、卖出功能的平台较长时期、大量购买茶叶，产品价格在购买时与收货时相差巨大，也说明其中的风险，在其购买时应具有投资性质。故杨宪平以消费者购买不符合食品安全标准商品要求中晟公司、高寨水库公司承担责任理由不能成立，原审对杨宪平的诉讼请求不予支持，并无不当。杨宪平申请再审中提交的贵州省商务厅网站截取的风险提示书并不足以推翻原判决。综上，杨宪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宪平的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年七月二十一日法官助理 徐元强书 记 员 王 迎
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执4232号之四被执行人：王春霖，男，汉族，1992年02月20日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春霖在中国工商银行1606××××1284账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年七月十四日书记员  宋修琳
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执423号之四申请执行人：冉景婵，女，1985年11月9日出生，土家族，住德江县。被执行人：刘小勇，男，土家族，1988年03月23日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小勇在中国工商银行19141111010**487**5账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年七月二日书记员王文强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执982号申请执行人：蒋金雷，男，1972年1月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：蒋建红，女，1973年7月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人蒋金雷与被执行人蒋建红排除妨碍纠纷一案中，申请执行人蒋金雷于2021年7月16日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0685民初2994号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙福建人民陪审员  路世瑶人民陪审员  贾庆兴二〇二一年七月十六日书 记 员  高靖鹏
山东省莱州市人民法院山东省莱州市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁0683民监20号任国柱、刘忠敏：你二人因与被申诉人李存涛民间借贷纠纷一案，对本院（2016）鲁0683民初515号民事判决不服，向本院申诉，请求依法再审，撤销原审判决，改判驳回被申诉人的诉讼请求。理由是，2013年1月12日你二人通过刘永升转账给被申诉人200万元，在原审中错误的以转账20万元来计算的，因此导致判决错误。针对上述理由，本院对该案进行了复查，认为：案涉借款发生之后，你二人向申诉人偿付的款项，与案涉借款数额并不一致。案涉借款发生之前，你二人与被申诉人之间发生过多次借贷行为，被申诉人手中持有申诉人任国柱的多笔借据，双方之间的账目未经理算确认。原审认定案涉借款发生之后你二人偿付的款项系偿还此前的借款，并无不当。原审中你二人主张于2013年1月12日通过刘永升账户向被申诉人转账20万元，虽与实际交易明细载明的数额不一致，但该事实发生在案涉借款之前，不足以证明原审认定的事实错误。因此，你二人的申诉理由不能成立，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月十九日
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执858号桃江县住房保障服务中心、李霞：本院执行的桃江县住房保障服务中心申请李霞房屋租赁合同纠纷一案，经双方执行和解，桃江县住房保障服务中心自愿放弃2000元，执行到位金额3633元，申请执行人已支取3633元(含申请费17元)，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月八日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2522号之一申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县政务北路与荐贤路交叉锦绣家园6#103-110铺，统一社会信用代码91341226066510169J。法定代表人：唐杰，该行董事长。被执行人：何士彬，男，1978年01月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：马长凤，女，1975年02月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：颍上县乐家建筑装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇杨圩村周小庄，统一社会信用代码91341226MA2MW02755。法定代表人：何士彬。本院受理颍上中银富登村镇银行有限公司申请执行其与何士彬、马长凤、颍上县乐家建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初3148号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何士彬名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人何士彬名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年七月二十日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2522号之一申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县政务北路与荐贤路交叉锦绣家园6#103-110铺，统一社会信用代码91341226066510169J。法定代表人：唐杰，该行董事长。被执行人：何士彬，男，1978年01月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：马长凤，女，1975年02月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：颍上县乐家建筑装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇杨圩村周小庄，统一社会信用代码91341226MA2MW02755。法定代表人：何士彬。本院受理颍上中银富登村镇银行有限公司申请执行其与何士彬、马长凤、颍上县乐家建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初3148号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何士彬名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人何士彬名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年七月二十日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18980号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：华丝怡，女，1987年6月16日出生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初2163号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人华丝怡于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,665.20元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费719元。本院于2021年7月8日向被执行人华丝怡发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人华丝怡于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人华丝怡未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人华丝怡纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人华丝怡名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止)，未查询到被执行人华丝怡名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人华丝怡其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初2163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人华丝怡继续履行债务的权利，被执行人华丝怡仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人华丝怡有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2303号原告：管海泉，男，1987年6月23日出生，汉族，住梁山县。被告：王本林，男，1980年12月2日出生，汉族，住菏泽市成武县。原告管海泉诉被告王本林民间借贷纠纷一案，本院已于2021年4月26日立案，但原告管海泉未在本院规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按管海泉撤回起诉处理。审 判 长  马科伟人民陪审员  姚瑞立人民陪审员  荣飞龙二〇二一年七月二十三日书 记 员  邓祥旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初8385号原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。法定代表人：刘隽，董事长。委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被告：张华松，男，1992年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市美的房地产发展有限公司与被告张华松追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人罗星星、王琳、被告张华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市美的房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款32946.53元（暂计，以开庭前贷款银行实际扣划的金额为准）及利息（以每期垫付的金额为基数，按同期银行贷款利率LPR的4倍计算，暂计至2021年4月23日，为25042.25元）；2.判令被告赔偿律师费4500元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2014年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买其开发的位于遵义市，合同总价款为335069元，双方约定在支付首付款105069元后，余款230000元以银行按揭贷款方式支付。2014年12月15日，被告在建设银行处获得住房按揭贷款23万元，原告作为保证人为该笔贷款承担阶段性保证责任。在合同履行期间，被告未向建设银行履行到期贷款还款义务，导致原告保证金账户先后被扣划32946.53元（暂计），被告不履行还款义务的行为已构成违约。根据《民法典》第七百条的规定，原告有权在承担保证责任的范围内向被告追偿。根据原被告双方签订的《补充协议》第四条第4款“买受人未能履行其向银行应尽还款的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保人承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人除偿还全部代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等）外，还应按商品房总价款的20%向出卖人支付违约金”之约定，代偿资金利息及律师费均系因被告违约，给原告造成的损失，原告有权要求被告就上述损失予以赔偿。被告张华松辩称，对代偿的金额没有异议，但对原告代偿事宜不知情，收到法院通知才知道，对原告主张的利息有意见，律师费没有合同约定，不应承担。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于贵州省遵义市新蒲新区住房，价款335069元，付款方式为首付加银行按揭贷款。被告于合同签订当日支付首期房款105069元，余款230000元向银行贷款后支付。合同附件十二《补充协议》第四条约定“关于按揭付款方式及期限，4、买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人除偿还全部代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等）外，还应按该商品房总价款的20%向出卖人支付违约金”。中国建设银行股份有限公司遵义市分行向被告提供了住房按揭贷款，因被告逾期偿还按揭贷款导致原告承担保证责任，该行分别于2016年9月26日扣划原告保证金3843.32元、2016年12月29日扣划原告保证金2465.80元、2017年3月29日扣划原告保证金2436.15元、2017年6月29日扣划原告保证金7378.62元、2019年12月26日扣划原告保证金4764.65元、2020年6月23日扣划原告保证金4678.18元、2020年9月28日扣划原告保证金7379.81元，共计32946.53元用于代偿被告逾期贷款本息。为处理法律事务，原告与贵州惟瀚律师事务所律师签订《法律服务合同》，约定在诉讼程序中诉讼标的是商品房的，开庭后按每件4500元收取律师费。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《法律服务合同》、代偿说明等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，2014年11月17日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告请求的代偿款项，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，本院予以支持。关于原告请求以每期代偿款项为基数按LPR的4倍计算的利息，补充协议中约定的是解除合同后的违约责任，对代偿后的违约责任并没有约定，但被告的行为客观上造成原告资金占用损失，本院确定按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，以每期实际代偿之日起计息。关于原告请求的律师费，没有合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下：一、由被告张华松在本判决生效后十日内支付原告遵义市美的房地产发展有限公司代偿的款项32946.53元，并支付从2016年9月26日起以3843.32元为基数、2016年12月29日起以2465.80元为基数、2017年3月29日起以2436.15元为基数、2017年6月29日起以7378.62元为基数、2019年12月26日起以4764.65元为基数、2020年6月23日起以4678.18元为基数、2020年9月28日起以7379.81元为基数，按年利率3.85%计算的利息至前述代偿款项清偿之日止；二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半收取），由被告张华松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 王宇鹏二〇二一年七月十三日法官助理 刘海月书 记 员 张 杰
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执549号之一申请执行人：钟利祥，男，1992年5月20日出生，汉族，住武平县。被执行人：钟能文，男，1983年1月30日出生，汉族，住武平县。本院在执行申请执行人钟利祥与被执行人钟能文追偿权纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院作出的(2019)闽0824民初2244号民事判决书，被执行人钟能文应支付申请执行人钟利祥代偿款49500元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、案件监督卡、征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。届期后，被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2021年3月17日、2021年4月21日、2021年7月24日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人连良荣仅有少量零星存款，本院已冻结被执行人银行账户，目前账号仍在冻结状态。已向被执行人发出限制消费令，本院已将被执行人纳入失信人员名单。三、2021年3月16日，经向龙岩市武平县不动产登记中心查询账户被执行人无不动产登记信息；向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交记录。四、经向被执行人钟能文户籍所在地武平县××镇××村村民委员会调查，被执行人在泉州务工，具体地址不详，在村里无其它财产可供执行。被执行人钟能文在本院另涉三个未执行案件标的397897元，本案申请执行人现有债权49500元目前无法实施到位。2021年7月24日，本院与申请执行人进行电话终本约谈，依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月二十六日书记员 李 倩
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执218号申请执行人：潘喜胜,男,1978年10月29日出生,住丹东市元宝区。被执行人：李政伟，男,1987年12月12日出生，住沈北新区。本院在执行潘喜胜与李政伟租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行、互联网银行、车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产，本院已对被执行人做出限制高消费决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年七月六日书记员  王星月
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1319号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被执行人周桂兵信用卡纠纷一案，经本院立案执行，被执行人周桂兵已履行全部给付义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏1023民初4403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1002执恢211号申请执行人:郑奇峰，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。被执行人：李**，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行郑奇峰与李**承揽合同纠纷一案中，责令被执行人李**立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为16500元及利息，未执行到位16500元及利息。现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人李**有继续向申请执行人郑奇峰履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  章建中二〇二一年七月二十七日书记员  吴右臣
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1099号申请人：中租（北京）模架工程技术有限公司，住所地北京大兴区法定代表人：韩艳贺，经理。被申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。中租（北京）模架工程技术有限公司与中国建筑第五工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人中租（北京）模架工程技术有限公司于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第五工程局有限公司名下银行账户存款1219000元或查封相应等值财产，并以中国平安财产保险股份公司吉林分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第五工程局有限公司名下银行账户存款1219000元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二一年七月八日书记员 王吉鲁
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初11514号原告:宋炜，女，1955年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:王荣登，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，身份证号:342XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王文魁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告宋炜诉被告王荣登民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告宋炜、被告王荣登的委托代理人王文魁均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告宋炜诉称，被告王荣登于2016年5月24日出具《借条》表明其欠原告56910元这一事实，后原告一直催促被告还款，但被告仅于2018年7月30日、2019年2月2日分别偿还3000元。之后原告多次催促，被告仍未就借款向原告进行偿还，已严重侵犯原告合法权益。故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金50910元；2、被告按照月息1%支付近五年的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王荣登辩称，原、被告是从零几年就开始的保险柜合作关系。2016年双方结算之后，被告向原告出具借条，借条是因为货物买卖关系产生，诉讼时效应该从借条出具之日开始计算。借条上没有约定利息，被告向原告还款6000元。经审理查明，原、被告系保险柜合作关系，经双方结算后被告于2016年5月24日向原告出具《借条》载明：借到宋炜人民币伍万陆仟玖佰壹拾元整。被告分别于2018年7月30日通过银行转账方式向原告偿还3000元，于2019年2月2日通过微信转账方式向原告偿还3000元，共计6000元。原、被告均对上述事实予以认可。上述事实，有《借条》、《中国工商银行回单凭证》、微信转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王荣登从原告宋炜处借款并出具借条，有原告提供的借条及原、被告双方庭审笔录佐证，原、被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因双方签订《借条》并未约定借款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对原告要求被告偿还借款本金50910元的诉讼请求依法予以支持。又因《借条》中并未约定利息，故原告主张被告按照月息1%支付近五年的借款利息的诉讼请求本院依法不予支持，利息应自原告起诉之日起计算至被告实际偿还之日止。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王荣登应于本判决生效之日起十日内向原告宋炜偿还借款本金50910元及利息（以50910元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2021年1月14日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告宋炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1073元，由被告负担1000元，原告负担73元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李  晓  婷 二〇二一年六月 二十九 日 书 记 员    张  雨  濛 打印：扈艳红      校对：李宏艳    2021年  月  日送达  1
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初2977号原告：孙小克，男，1983年9月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张小文，系孙小克之妻。原告：张小文，女，1980年2月18日出生，汉族，住新野县。被告：南阳市鑫汇房地产开发有限公司，住所地南阳市工业路38号。统一社会信用代码9141130077940944X4。法定代表人：周明奎，总经理。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。原告孙小克、张小文与被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小文（兼孙小克委托诉讼代理人）、被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊华巧、姚长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小克、张小文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房权证的违约金3488.49元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：15839985，原告购买被告位于新野县，建筑面积共129.78平方米，房屋总价款348849元整，被告应在房屋交付使用后90日内提供资料到产权登记机关备案，如在规定期限不能使原告取得房地产权属证书，被告按已付房款1%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告在2016年8月1日交付房屋，但延迟给原告办理房权证，被告的行为已构成严重违约，侵犯原告的合法权益。原告为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》属于有效合同。根据合同约定，我公司确实存在违约，但原告应当在收到房屋第91天起主张权利，现原告起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告孙小克、张小文与被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应当严格按照合同约定履行自己的义务。该合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”，依据此约定，被告未在合同约定的期间到房管部门对该房产进行备案登记，违反了双方合同的约定，依约定应向原告按已付房款348849元的1%支付违约金3488.49元。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效问题，本院认为，对于处理此类商品房买卖合同纠纷案件诉讼时效时，应考虑购房者一般会积极要求开发商交房、办证、赔偿损失的实际，对诉讼时效的处理不能对购房者有较高的要求，应坚持从宽原则，根据新野县信访局提供的证据显示，原告所在小区的部分业主自2018年7月3日至2018年8月24日四次向新野信访局进行维权信访，其中一份信访材料明确显示要求被告支付逾期办证违约金。此xx行为也应视为原告向被告主张权利，该诉讼时效中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙小克、张小文逾期办证违约金3488.49元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南阳市鑫汇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张**德二〇二一年七月二十八日书记员  颜 卉
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1435号原告：吴干胜，男，汉族，1974年7月11日生，住伊川县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：孙红涛，男，汉族，1979年4月29日生，住伊川县。原告吴干胜诉被告孙红涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴干胜及其委托诉讼代理人白胜武、被告孙红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴干胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款83万元及利息24513元（以83万为基数，年息15.4%从2021年1月25日计算至2021年4月6日）以及之后利息（按照一年期贷款市场报价利率四倍从2021年4月6日计算至履行完毕）；2.依法判令原告对被告所有的位于荆山名邸一期B单元2203号单元房拍卖具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年12月，被告因生意急需资金周转，找原告借款，2020年12月23日原告出借给被告23万元用以房屋还贷，2021年1月25日再向原告借款60万元用于资金周转，考虑到被告系朋友关系，比较了解，加上被告用其荆山名邸房产作抵押，所以原告向被告共出借了83万元，被告在2021年1月25日给原告出具了借条。出借款项后被告没有按照约定时间偿还借款，故现在只好诉至法院。被告辩称：情况属实。原告为证明自己的主张，向法院提交的证据有：1.2021年1月25日被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款83万元，还款期为2021年2月2日前，同时证明如不按期还款，按照月息2分向原告支付利息，并且提供自己的房产一套作为担保；2.三份付款凭证，证明2021年元月6号被告替原告偿还房贷共计23万元，2021年1月25日向被告出借60万元。被告质证：证据无异议。被告孙红涛无证据向本院提交证据。经审理查明：原告从事运输生意，被告向原告借钱，前期用于还房贷，后期的是用于做生意。2021年1月6日，原告委托其亲戚张素珍向郭泳彤（经询问为被告的律师）转账97680元，未约定利息。2021年1月25号，原告吴干胜通过自己账号（3102结尾）向被告孙红涛转款595229元、4771元，并约定月息2分，被告孙红涛向原告吴干胜出具借条载明“本人于2020年12月23日借吴干胜贰拾叁万元整（230000）于2021年元月25日借吴干胜陆拾万元整（600000元）用于经商。本人保证于2021年2月2日前按月息2分计算，全部偿还吴干胜，本人愿意自己所有的荆山名邸一期Ｂ单元2203号单元房提供担保。借款人:孙红涛4103051979××××××××2021年1月25号”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告向原告借款，第一笔，原告向被告转款600000元，被告向原告出具借条，现原告要求被告偿还借款600000元的诉求，本院予以支持。第二笔，原告委托其亲戚张素珍向被告的律师郭泳彤转款97680元，该笔款项不属于原被告之间的直接借贷往来，原告的亲戚张素珍可以另行起诉。第三笔，关于原告提交的《个人贷款还款凭证》上载明的128695.32元，原告称该款项系原告替被告孙红涛偿还房贷，但原告并未提交其名下账号的银行转款凭证，故关于该笔款项是否为原被告之间的借贷往来，本院不能确认，庭审中，被告予以认可该笔款项，原、被告可以私下履行该笔债务。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙红涛于本判决生效后十日内偿还原告吴干胜借款600000元及利息（以600000元为基数，按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2021年1月25日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告吴干胜的其他诉讼请求。案件受理费6173元，由原告吴干胜负担1000元，被告孙红涛负担5173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 史希龙二〇二一年七月五日法官助理 周晓阳书 记 员 郭 婧
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1198号原告：张彦波，男，1963年10月24日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：赵文胜，男，1965年6月24日生，满族，农民，住舒兰市。原告张彦波诉被告赵文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦波到庭参加诉讼，被告赵文胜经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告张彦波诉称：2019年1月20日，被告赵文胜因儿子订婚，向我借款人民币10,000.00元整，被告承诺2020年12月30日还清此款。约定还款日期到后，找被告赵文胜催要借款，才知被告已出走，至今下落不明，无法取得联系。为保障原告的合法财产不受损失，诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款人民币10,000.00元整，诉讼费由被告承担。被告赵文胜缺席无答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供欠据原件一枚及舒兰市溪河镇镇溪浪口村民委员会证明一份，用此证明原、被告之间存在合法有效的债权债务关系及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告系朋友关系。2015年被告赵文胜因儿子订婚，向原告借款人民币10,000.00元。2019年1月20日，被告赵文胜重新给原告出具欠据一枚，约定2020年分两期还清。后被告外出打工，至今不知去向。本院认为，被告向原告借款，双方之间便形成民间借贷法律关系。依照约定，借款到期后，被告理应履行还款义务，但被告却外出打工，至今不知去向，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文胜偿还原告张彦波借款本金10,000.00元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告赵文胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 于忠民人民陪审员关雪人民陪审员杨金红二〇二一年七月十五日书记员 杨        秀        伟
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初1500号原告：薛顺东，男，汉族，现住东莞市。委托诉讼代理人：吴盛锋，广东立政律师事务所律师。被告：刘建红，男，汉族，现住惠州市。被告：王先琴，女，汉族，现住惠州市。原告薛顺东与被告刘建红、王先琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴盛锋、被告刘建红和王先琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛顺东向本院提出诉讼请求：1.被告刘建红、王先琴立即向原告偿还借款本金25万元及利息107266.7元及自2021年4月21日起至还清本金时止按月息1.28%计算的利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘建红是朋友关系，被告王先琴为被告刘建红的妻子。2019年4月17日，被告刘建红因资金周转需要，以夫妻二人的名义向原告借款25万元，被告同意后，双方于2019年4月17日签订《民间抵押借款合同》，合同约定两被告向原告借款25万元，借款期限自2019年4月17日起至2021年4月16日止，利息为年利率30%，两被告在2021年4月16日借款到期之后一次性还本付息。为了保证两被告还款，两被告还以二人名下的位于梅江区及杂间（不动产权证号：第0003051号）作为借款坦保，并办理了抵押权登记（抵押权登记证号：粤（2019）梅州市不动产证明第0007222号），抵押权人为原告。同时，被告还出具了一份借据，内容确认了借款25万元的事实以及将款项支付至被告名下农业银行账户，账号为：62×××77。合同签订后，原告于借款当日向被告刘建红指定账户转账借款本金15万，4月18日双方办理抵押权登记，4月19日原告将剩余借款本金10万元转至被告刘建红指定账户，合计借款25万元，至此，双方的借款事实已经实际发生。两被告在收到借款后，截止至目前，两被告一直没有向原告还本付息的意思，借款期限届满后，也未与原告联系还款。被告刘建红、王先琴辩称，同意还款。但实际借款人罗锦源已经从借款后第二个月开始每月还7500元利息至2020年4月份。罗锦源本向我们夫妻借款，但因我们没有钱出借，经罗锦源提出，两被告便以自己房产为抵押，向原告借了25万元，并签订了借款合同。被告刘建红收到借款后，便将借款转给了罗锦源。两被告没有向原告还过款，都是罗锦源在付利息，据罗锦源说大概付了一年的利息，除去罗锦源已付部分，其余部分我们愿意偿还。本院经审理认定事实如下：位于梅江区及杂间［粤（2019）梅州市不动产权第0003051号］权利人为被告刘建红、王先琴。2019年4月17日，被告刘建红、王先琴与原告签订《民间抵押借款合同》，向原告借款25万元。借款期限自2019年4月17日起到2021年4月16日。借款期限内利率为年利率30%。两被告自愿以其位于梅江区及杂间（证号：第0003051号）作为借款抵押，并于2019年4月18日办理了抵押登记手续［粤（2019）梅州市不动产证明第0007222号］。原告分别于2019年4月17日通过银行转账15万元至被告刘建红账号，于2019年4月19日通过银行转账10万元至被告刘建红账号。原告确认，罗锦源代两被告偿还利息共5笔合计37500元，分别为2019年5月16日付息7500元、2019年7月16日付息7500元、2019年9月17日付息7500元、2019年9月18日付息7500元、2019年10月18日付息7500元。以上事实，有经过庭审质证的原、被告身份证复印件、《民间抵押借款合同》《不动产登记证明》《借据》、银行转账记录等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告刘建红、王先琴向原告借款25万元，有原、被告签订的《民间抵押借款合同》和银行转账记录为据，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。借款后，两被告仅通过罗锦源向原告付息37500元，未偿还其余借款本息，已构成违约。根据双方借还款情况，可知两被告所欠借款本息如下：现原告要求两被告偿还借款本金248294.52元，本院依法予以支持。原告要求两被告支付所欠利息，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第二十八条第二款规定“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条第二款规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合起诉时一年期LPR为3.85%的事实，对于原告要求两被告支付不超过上述规定的利息（具体详见以下两表），本院予以支持。超出部分，依法无据，本院不予支持。两被告称罗锦源代其支付了大约一年的利息，但未提供证据予以证明，本院不予认可。两被告以其位于梅江区及杂间［粤（2019）梅州市不动产权第0003051号］的不动产为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，现两被告违约，原告按约行使担保权利，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘建红、王先琴应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金248294.52元给原告薛顺东。二、被告刘建红、王先琴应在本判决生效之日起5日内，支付至2021年4月20日止的利息76229.73元，给原告薛顺东。三、被告刘建红、王先琴应在本判决生效之日起5日内，支付从2021年4月21日起至借款本金偿清之日止，以248294.52元为基数，按月利率1.28%计算的利息，给原告薛顺东。四、原告对抵押物即位于梅江区及杂间［粤（2019）梅州市不动产权第0003051号］的不动产享有优先受偿权。五、驳回原告薛顺东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3329.5（原告已预交），由原告负担305.14元，两被告负担3024.36元。两被告应负担部分，由两被告在履行本判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年七月二十日书记员  张丽珍
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0291执2001号申请执行人：左玉华，女，1971年12月4日生，汉族，住大连经济发区。被执行人：张德生，男，1979年6月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初5111号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张德生在其开户银行的存款；二、扣留、提取、变卖被执行人张德生的收益、到期债权、投资权益；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张德生的其它财产（清单另列）。执行标的为：本金40000元、案件受理费463元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费。本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。本裁定立即执行。执行长  郭克臣执行员  关国震执行员  王 琦二〇二一年七月十三日书记员  高 洋
重庆市大足区人民法院民事判决书  (2021)渝0111民初1272号 原告：夏彬群，女，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：林敏（夏彬群儿子），男，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：旷万建，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告夏彬群与被告旷万建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告夏彬群的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告旷万建经本院公告送达，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告夏彬群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25 000元；2. 判令被告从起诉之日起，以25 000元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用利息至本息还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告于2015年3月4日向原告借款现金25 000元，并向原告出具借条一张。双方当事人口头约定月利率2%，被告借款后于2015年4月支付了700元利息，此后未再支付任何利息，本金也至今未还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告旷万建未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日至2015年3月4日，被告旷万建分两次向原告夏彬群借款共计25 000元。2015年3月4日，被告向原告出具借款金额为25 000元的借条一张，借条中未约定利息及还款时间。2015年4月，被告向原告还款700元。2021年2月19日，原告以被告未完全履行还款义务为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方当事人未约定明确的还款时间，也未另行补充进行约定，原告可随时要求被告在合理期限内返还。对于被告还应偿还借款金额，被告向原告出具的借条中未约定利息，原告也未另行对利息约定举证证明，应视为不支付利息，被告已归还的700元应冲抵借款本金，故被告还应归还原告借款本金24 300元。    既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对原告主张的资金占用利息计算标准，应以尚欠本金24 300元为基数，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告旷万建于本判决生效之日起十日内归还原告夏彬群借款24 300元并支付逾期资金占用利息（逾期资金占用利息以借款24 300元为基数，自2021年2月19日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至相应借款清偿之日止）；二、驳回原告夏彬群的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465.90元，公告费600元，共计1 065.90元，由被告旷万建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判  长  宋云祥 人民陪审员  陈正均人民陪审员  周先智   二〇二一年六月二十四日                              书 记 员  谷  行 1
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2804号原告：王佟，男，1983年11月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：沈阳九吾志建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：仇禹，系公司经理。原告王佟与被告沈阳九吾志建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告王佟于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佟的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告王佟撤回起诉。案件受理费1042元，系减半收取，由原告自行负担。审判员  侯天依二〇二一年七月七日书记员  张 雪
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2521号申请执行人：谢月华，女，1954年01月18日出生，汉族，住颍上县。被执行人：席华，女，1971年12月03日出生，汉族，住颍上县。被执行人：黄波，男，1972年01月02日出生，汉族，住颍上县。本院在执行申请执行人谢月华与被执行人席华、黄波为房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院做出的(2021)皖12民终2438号民事判决书已经发生法律效力，本院向席华、黄波发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人席华、黄波未履行生效法律文书确定的义务。经查，在民事诉讼阶段本院作出了(2020)皖1226民初7921号民事裁定书、(2020)皖1226执保326号协助执行通知书于2020年11月24日冻结了席华、黄波银行存款，现本案已进入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人席华、黄波银行存款422624元。本裁定立即执行。审 判 长  刘 洋审 判 员  邵修发审 判 员  王丁磊二〇二一年七月二十二日法官助理  张其雷书 记 员  刘金淦安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2521号申请执行人：谢月华，女，1954年01月18日出生，汉族，住颍上县。被执行人：席华，女，1971年12月03日出生，汉族，住颍上县。被执行人：黄波，男，1972年01月02日出生，汉族，住颍上县。本院在执行申请执行人谢月华与被执行人席华、黄波为房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院做出的(2021)皖12民终2438号民事判决书已经发生法律效力，本院向席华、黄波发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人席华、黄波未履行生效法律文书确定的义务。经查，在民事诉讼阶段本院作出了(2020)皖1226民初7921号民事裁定书、(2020)皖1226执保326号协助执行通知书于2020年11月24日冻结了席华、黄波银行存款，现本案已进入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人席华、黄波银行存款422624元。本裁定立即执行。审 判 长  刘 洋审 判 员  邵修发审 判 员  王丁磊二〇二一年七月二十二日法官助理  张其雷书 记 员  刘金淦
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执310号申请执行人桃江县人民医院，住所地湖南省桃江县桃花江镇。法定代表人杨永中。被执行人刘伏保，男，1963年5月8日出生，汉族，住桃江县浮邱山乡。申请执行人桃江县人民医院与被执行人刘伏保医疗服务合同纠纷一案，本院（2020）湘0922民初3334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘伏保未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桃江县人民医院向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘伏保支付医疗费用27492.20元。本院于2021年3月5日立案执行。2021年3月8日，本院向申请执行人委托代理人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同年3月8日向被执行人刘伏保送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2021年3月5日、2021年6月7日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘伏保无银行存款、无工商登记、无证券开户信息、无车辆信息；本院向保险公司、中国农业银行股份有限公司桃江县支行查询被执行人刘伏保的其他财产性权益，未发现可供执行的财产。本院向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查询被执行人刘伏保的住房公积金信息，查明被执行人刘伏保名下无住房公积金。本院向桃江县不动产登记中心查询被执行人刘伏保的不动产信息，其名下有坐落于桃江县浮邱山乡田家冲村的房屋一栋，因该房屋系自建房，属于农村宅基地，不适宜处置。2021年7月26日，本院到被执行人刘伏保户籍所在地进行了调查走访，未发现其他可供执行的财产。2021年7月29日，本院对被执行人刘伏保适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年7月30日电话约谈申请执行人的委托代理人时均已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人的委托代理人表示现无新的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。截至2021年7月30日，被执行人刘伏保应支付申请执行人桃江县人民医院医疗费用27492.20元，负担案件受理费244元，缴纳执行费316元，上述款项共计28052.20元，分文未履行。本院认为，本案被执行人刘伏保经本院查证已确无财产可供执行，且申请执行人桃江县人民医院亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，经征求申请执行人委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴志锋审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月三十日法官助理 卢靖峰书 记 员 钱俐妍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地威海市文登区米山东路56号。主要负责人：夏志华，行长。委托诉讼代理人：丛东日，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行职工。被告：侯利明，男，1979年6月1日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被告侯利明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行的委托诉讼代理人丛东日、被告侯利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告侯利明偿还原告借款本金123333.44元以及至实际还款日产生的利息及按合同约定利率加收30%支付至实际还款日产生的罚息。二、请求法院判决确认原告对抵押物山东省威海市文登区在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权。三、请求法院判令被告向原告赔偿因本案支出的诉讼费及因本案所产生的其他费用。事实与理由：原告与被告侯利明于2016年11月22日签订了个人购房／购车借款及担保合同。合同约定，原告向被告侯利明提供购房贷款，借款本金150000.00元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定为年利率4.900000%（此后每年以1月1日的贷款利率为准），购买房产为山东省威海市文登区，借期180个月，由被告采取按月等额本金还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收30%；被告以购买的山东省威海市文登区向原告提供抵押担保。合同还约定,借款人或担保人未完全适当的遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的等情形,就构成违约,借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的,贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用,处分抵押物,实现抵押权;贷款人有权将抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿;就本次贷款产生的争议由原告住所地人民法院管辖。合同签订后,原告于2016年12月1日向被告发放了贷款,双方也就文登区珠海路21号1单元602室办理了不动产登记证明,证号:鲁（2016）文登区不动产证明第0××1号,后被告2019年8月9日逾期至今,尚欠借款本金123333.44元及利息、逾期利息。原告认为,被告的行为严重违反合同约定,原告依约定有权提前收回贷款。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。侯利明辩称，诉状内容属实，但是还款有困难，没有能力马上还款。本院经审理认定事实如下：原告与被告侯利明于2016年11月22日签订了《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定，被告侯利明向原告借款本金150000.00元，用于购买山东省威海市文登区房产，贷款期限180个月，自2016年11月22日至2031年11月22日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。还款方式为按月等额本金还款，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的,贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用,处分抵押物,实现抵押权。被告侯利明以购买的山东省威海市文登区向原告提供抵押担保，并于2016年11月28日办理了不动产抵押登记。原告于2016年12月1日向被告发放了贷款,被告自2019年8月9日逾期至今,尚欠借款本金123333.44元及利息、逾期利息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被告侯利明签订的《个人购房/购车借款及担保合同》内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行依约发放贷款，被告侯利明接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行造成的利息、罚息及其他费用损失应予赔偿。根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行提供的贷款余额查询凭证，被告侯利明未按时足额偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告侯利明提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告抵押的房产在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行关于利息的计算方法符合合同约定及法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告侯利明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行借款本金123333.44元以及至实际还款日产生的利息及按合同约定利率加收30%支付至实际还款日产生的罚息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行对被告侯利明抵押的坐落于山东省威海市文登区房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767.00元，由被告侯利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王君法人民陪审员  王 欣二〇二一年七月二十一日法官 助理  毕秀萍书 记 员  梁 毅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3797号原告：邵东军，男，1987年11月1日生，汉族，住内黄县。被告：武晓伟（威），男，1990年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：刘艳玲，女，1964年5月6日生，汉族，住内黄县。原告邵东军与被告武晓伟、刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告邵东军到庭参加诉讼。被告武晓伟、刘艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵东军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告武晓伟是同事。2018年12月份，被告因家庭所用分三次从原告处借款15000元，出具了借条一份。原告多次向被告催要，被告刘艳玲说如果武晓伟不还我还，这个钱是给他爸看病用的，并签了字写了手机号。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告武晓伟未答辩，也未提交任何证据材料。被告刘艳玲未答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告邵东军与被告武晓伟曾经是同事。被告因家庭所需，多次从原告处借款共计15000元。2018年12月，被告武晓伟给原告出具借条一张。被告刘艳玲在借条上也签了名、写了手机号。借条内容为“今借到壹万伍千元整（15000整）武晓威150××××5865刘艳玲150××××6078”。经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条显示，被告武晓伟向原告邵东军借款15000元的事实清楚，证据充分。被告刘艳玲在借条上签名，原告诉称被告武晓伟借钱给家人看病、被告刘艳玲承诺共同还款。原告的诉称符合情理，予以采信。被告武晓伟、刘艳玲应当偿还原告借款15000元。被告武晓伟、刘艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武晓伟、刘艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邵东军借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告武晓伟、刘艳玲负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年七月三十日书记员  刘安然
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执保365号申请人:王成，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：张龙潭，男，汉族，住山东省烟台市龙口市。本院作出的（2021）鲁0612民初2317号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人张龙潭银行存款664767.03元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张龙潭银行存款664767.03元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  汝明钰二〇二一年七月十三日书记员  王 贺
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终4727号上诉人（原审被告）薛某1，住太原市，公民身份号码×××。    被上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司山西分公司。    负责人曲某。    原审被告郝某，住太原市，公民身份号码×××。    原审被告薛某2，户籍地山西省吕梁市，公民身份号码×××。    上诉人薛某1因与被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司及原审被告郝某、薛某2追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    本院审理过程中，上诉人薛某1在规定的时间内未予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：    本案按上诉人薛某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。    本裁定为终审裁定。    审判长张翠萍审判员温冠华审判员孙爱英二O二一年七月二十三日书记员吴彤
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3377号罪犯叶长辉，男，1973年9月9日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省永安市人民法院于2018年10月16日作出(2018)闽0481刑终320号刑事判决，认定被告人叶长辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元（以下币种同）；追缴违法所得73000元。宣判后，被告人叶长辉不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年12月19日作出(2018)闽04刑终350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年2月22日交付执行。刑期执行自2018年2月28日起至2026年2月27日止。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯叶长辉在服刑期间的悔改表现，于2021年7月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯叶长辉有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯叶长辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯考核期2019年3月至2021年3月获得考核分2406.5分。该犯考核期内月均消费243元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶长辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯叶长辉有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行财产性判项偏少，履行比例偏低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯叶长辉减去有期徒刑四个月（刑期执行自2018年2月28日起至2025年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年七月二十七日书记员  雷小琴1
-1-黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1862号原告：乔章宏，男，1968年2月15日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告乔章宏与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告乔章宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：-2-本案按乔章宏撤回起诉处理。审判员  吴勇刚二〇二一年七月二十八日书记员  王 琪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民特68号申请人：柏晨曙，男,1985年9月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张伟峰，宝应县法律援助中心律师。被申请人：朱兰凤，女，1959年4月5日出生,汉族，住宝应县。代理人：朱启虎（系朱兰凤弟弟），男，1961年3月24日出生，汉族，住宝应县。申请人柏晨曙申请认定被申请人朱兰凤无民事行为能力一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人柏晨曙称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人朱兰凤在2014年患渐进性记忆力衰退，反应迟钝，行动迟缓，不能对事物进行分析、思考，且病情仍在不断加重。被申请人仅生育申请人一名子女，且被申请人丈夫也无民事行为能力。基于被申请人的身体情况，完全丧失了行为能力，故申请人向人民法院申请人认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人朱兰凤因身体原因未到庭发表意见。被申请人朱兰凤代理人称，申请人柏晨曙所称均是事实，同意由申请人作为朱兰凤的监护人。经审理查明，被申请人朱兰凤出生于1959年4月5日，系申请人柏晨曙母亲。被申请人朱兰凤于2014左右患渐进性记忆力衰退，经多方治疗并无好转。本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人朱兰凤进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人目前患器质性痴呆，无民事行为能力。被申请人的丈夫柏玉柱也被鉴定为无民事行为能力。目前被申请人朱兰凤由申请人柏晨曙安置在苏州市华相护理院予以照料。本院认为，被申请人朱兰凤患器质性痴呆，司法鉴定机构出具意见显示其无民事行为能力。申请人柏晨曙作为被申请人朱兰凤的儿子，具有申请宣告朱兰凤为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实和法律的规定，应予以准许。被申请人朱兰凤目前由申请人柏晨曙进行照料，其主动要求作为被申请人朱兰凤的监护人；被申请人朱兰凤的丈夫柏玉柱也被鉴定为无民事行为能力，无监护能力，故申请人作为被申请人朱兰凤的监护人对其生活较为有利，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告朱兰凤为无民事行为能力人；二、指定柏晨曙为朱兰凤的监护人。本判决为终审判决。审判员 庄 志二〇二一年七月二十二日书记员 朱媛媛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初3760号原告:王宝立，男，1963年2月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市靓美保洁所，住所地沈阳市苏家屯区陈相屯镇塔山东路**。投资人：李启东。原告王宝立与被告沈阳市靓美保洁所劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2010年5月31日到2018年10月2日原告社保106600元;2、依法判令被告支付2010年5月31日到2018年10月2日原告医保23871.86万元;3、依法判令被告支付2010年5月31日到2018年10月2日原告加班费6万元；4、依法判令被告支付2010年5月31日到2018年10月2日没签书面劳动合同双倍工资6万元；5、依法判令被告支付2018年10月2日住院护理、工资、营养费原告5万元；6、依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2010年5月31日正式雇佣原告在其公司上班，工作事项为马路清洁工，工资月结。原告参加工作后被告并未按照劳动法与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社保，导致原告遭受严重的经济损失。被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起书面申请，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月10日作出不予受理通知书。原告为了维护自己的合法权益，故现将被告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，判令被告承担相应的法律责任，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告提供的“企业机读档案登记资料”可以看出，被告沈阳市靓美保洁所已于2018年7月9日依法注销（决议解散），所以，原告诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王宝立的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告王宝立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二一年七月三十日书记员  张海滨
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执1381号申请人：合肥市包河区宝业脚手架租赁站，住安徽省合肥市包河区淝河镇葛大店社居委丁大郢组，统一社会信用代码92340111MA2NW0JX73。法定代表人：马德余。被执行人：彭飞，男，1975年02月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：胡湘莲，女，1978年09月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行合肥市包河区宝业脚手架租赁站与彭飞、胡湘莲租赁合同纠纷一案中，因当事人正在协商和解，经申请人同意，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初13619号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 杨 青审判员 甘 超二〇二一年七月二十八日书记员 段云翔
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢873号之四申请执行人吴坚。被执行人杨能。上述申请执行人吴坚与被执行人杨能民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）湘0103民初7644号民事调解书向被执行人杨能发出执行通知书，责令被执行人杨能履行生效判决书义务，但被执行人杨能至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。被执行人尚欠申请执行人案款3761418元，执行费39618元，以上共计为3801036元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱云燕的银行存款3801036元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年七月八日法官 助理  周颖健代理书记员  叶心玫
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申123号再审申请人（原审原告）：肥城市建豪建筑设备租赁站，住所地肥城市仪阳镇陈家庄村。经营者：张建，男，1976年3月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：翟永华，肥城名扬法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪强，山东锦方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉波，山东锦方律师事务所律师。再审申请人肥城市建豪建筑设备租赁站（以下简称建豪租赁站）因与被申请人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）及原审被告许忠河（已去世）租赁合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建豪租赁站申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，没有调取证据,程序违法。益通公司承包山东盛地房地产开发有限公司位于济南市市中区工程，后因工程需要，于2016年1月20日授权许忠河作为益通公司的项目负责人，并向山东盛地房地产开发有限公司出具了授权书，载明了许忠河的权限范围为负责接管济南市市中区后续工程施工，工程结算等，授权书由益通公司盖章。建豪租赁站于2016年5月31日与许忠河签订了租赁合同，并加盖项目部公章。因此，由该授权委托书可以证明，许忠河系益通公司在该工地项目负责人，其与建豪租赁站签订合同并履行合同的行为系职务行为，建豪租赁站与许忠河签订合同完全可以认为合同相对方系益通公司，其行为后果应当由益通公司承担。而原审法院在建豪租赁站对该证据申请调取的情况下而没有调取，程序违法，侵害了建豪租赁站的合法权益。（二）原审法院根据已生效的泰安市中级人民法院民事判决书所认定的事实来认定本案属于认定事实错误。（2017）鲁09民终1375号民事判决书（以下简称1375号判决）所涉一案案由为劳务纠纷，从该案所需要的证据来看仅是证明双方具有违法转包的法律关系即可，并不需要证明益通公司授权许忠河的事实，故该案查明的事实仅是对该案有关且有利的事实即可，无须其他证据。而本案系租赁合同纠纷，两案并非同一法律关系，对事实方面的证据要求不一样，在租赁事实的状态下，益通公司没有盖章，需要相关证据证明许忠河为益通公司的项目负责人或职务行为才能达到该案的证明目的，仅单独的凭借上述判决书的事实就断定双方存在违法承包关系而没有调查双方存在其它关系是片面的，也是错误的。（三）在违法转包的法律关系下，协议的双方不仅仅只有一种法律关系存在，也完全可能存在其他法律关系。建筑公司在从事违法转包工程的活动中为达到逃避违法分包的目的在外观都会建立起一种机制，即通过授权的形式安排工地的项目负责人并报相关单位或相关主管部门，在这种情形下授权就是一种合法的授权，一种具有对外公示性的授权。因此，从授权委托书载明的权限就可以看出，益通公司对许忠河进行了授权，其行使公司的业务外观。对于1375号判决所查明的事实，即益通公司与许忠河存在非法转包关系也是存在的，但这仅是双方内部承包的关系，是完全独立授权行为之外的行为，仅能约束合同相对方，不具有公开性，不具有对外性，不能以此来对抗善意第三人，但以上这并不能否定双方存在授权的事实，也即双方存在另一法律关系的事实。两层关系并不冲突，是可以同时存在而互不影响。提交法人授权委托书复印件、济南市城乡建设委员会文件（济建建字2017-23号）复印件、济南市中区北桥山景园7号楼工程承包书复印件，以上三份证据均是济南市城乡建设委员会向建豪租赁站出示的，原件在济南市城乡建设委员会，以此作为新证据，证实涉案工程益通公司存在违法转包的事实，也证实许忠河是受益通公司委托，是职务行为，益通公司应当承担责任。建豪租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。益通公司提交意见称，2002年11月《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》并没有对一审生效判决申请再审做出任何规定。建豪租赁站的再审申请应不予受理。建豪租赁站申请再审理由中根本没有任何再审的法定原因，其提起申请再审没有任何法律依据。建豪租赁站认为原审法院没有调取证据程序违法是不存在的。在原审审理中，建豪租赁站申请调取证据后，原审法院按照公司登记的地址未查找到该公司，在庭审时已向建豪租赁站释明，且在判决中原审法院认为授权委托书与泰安市中级人民法院的生效判决相印证予以确认，已无调取的必要，因此原审不存在程序违法，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。建豪租赁站认为原审法院根据已生效的泰安市中级人民法院的民事判决所认定的事实来认定本案事实属于认定事实错误，是没有事实和法律依据的。该生效判决无论案由是劳务纠纷还是其他，基本事实是在综合各方面证据后予以认定的，因此益通公司与许忠河系转包关系，许忠河不是益通公司的职工，许忠河的行为不是职务行为。建豪租赁站在再审申请书中也认可益通公司与许忠河存在非法转包的关系，却又主张双方存在另一法律关系，建豪租赁站应对自己的主张举证证明，而不能仅凭猜测，依据现有证据只能认定益通公司与许忠河系转包关系，而事实也确实如此。关于建豪租赁站提交的新证据，对该组证据真实性均有异议，全为复印件，且没有加盖调取单位的公章，无法核实真实性，不予认可，而且该组证据也不能证明建豪租赁站的主张，以上证据结合1375号判决可以认定益通公司与许忠河系转包关系，并不存在建豪租赁站认为的另一种关系。益通公司请求法院驳回建豪租赁站的再审申请。本院经审查认为，原审根据已生效的本院1375号判决已经认定的事实，认定益通公司将其承包的涉案工程转包给不具有相应资质的许忠河，益通公司与许忠河的关系为转包关系，并无不妥。涉案设备租赁合同承租方处，加盖山东益通安装有限公司北桥山景苑项目部的椭圆章，许忠河在承租方处签名，并注明身份证号码370983197603××××。该合同系在益通公司将工程转包给许忠河之后签订，益通公司并非涉案租赁合同的一方当事人，建豪租赁站要求益通公司承担责任，缺乏事实与法律依据，原审不予支持，并无不当。建豪租赁站申请再审提交的相关证据，不足以否定益通公司与许忠河之间的转包关系和益通公司并非涉案租赁合同一方当事人的事实，并不足以推翻原判决。原审中，建豪租赁站申请调取的证据，原审法院已予以确认。原审判决作出后，建豪租赁站无正当理由并未提出上诉。综上，建豪租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的情形。经本院专业法官会议研究、合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肥城市建豪建筑设备租赁站的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年七月二十一日法官助理 徐元强书 记 员 王 迎
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1158号原告：路振强，男，1964年8月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：刘伟东，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告路振强与被告刘伟东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日、7月7日公开开庭进行了审理。原告路振强、被告刘伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路振强向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘伟东向原告路振强支付劳动报酬39600元。2、诉讼费用由被告刘伟东承担。事实及理由：被告刘伟东在湖北省鄂州市花湖开发区承包工程期间，原告路振强曾在该工地为被告刘伟东进行施工。2017年元月20日，经双方结算，被告刘伟东尚有39600元工资未向原告路振强支付，并出具证明一份。后经原告路振强不断催要，被告刘伟东一直未予以支付。特诉至法院，望判如所请。原告路振强为证明其主张，向本院提交的证据是证明一份，证明被告刘伟东至今尚欠原告路振强工资39600元未付。经质证，被告刘伟东对证据的真实性和证明的问题无异议。被告刘伟东辩称，原告路振强跟着其干活属实，证明也是其出具的，但是以后向原告路振强转的有钱，并且干的活存在质量问题。被告刘伟东针对其辩称，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告路振强跟随被告刘伟东在湖北省鄂州市花湖开发区工程工地进行劳务施工。因尚欠的工资未付清，经原、被告结算，被告刘伟东于2017年元月20日向原告路振强出具证明一份，内容为“欠路振强鄂州市花湖开发区顺鑫华府工地3号楼、4号楼工资款39600元，叁万玖仟陆佰元整欠款人刘伟东2017年元月20号”。在第一次庭审中，被告刘伟东称其通过其前妻赵向英的银行卡曾向原告路振强的儿媳张苗苗支付过案涉的工资，并申请延期举证，本院指定举证期间到2021年6月18日止。2021年6月16日，原、被告均到庭，经调解未达成协议，被告刘伟东再次申请延期举证，本院指定举证期间到2021年7月7日止，并进行了第二次庭审。庭审中，被告刘伟东未提交证据。根据被告刘伟东的陈述，本院向舞阳县农村信用合作联社调取了张苗苗6229****9800账号的开户信息以及2017年1月1日至2018年3月1日的交易明细，显示该账号开户日期为2010年7月6日，在交易明细中显示2017年2月7日，赵向英8101****9268账号向张苗苗该账号转款10000元，2018年2月15日，赵向英8101****3776账号向张苗苗该账号转款5000元。经质证，原、被告对证据的真实性无异议，原告路振强认为该两笔15000元与本案无关，其中的5000元是被告刘伟东向其支付的案涉劳务以外的其他劳务报酬，被告刘伟东称两笔转款均是按照原告路振强提供的银行账号支付的案涉劳务报酬。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告刘伟东对原告路振强跟随其进行劳务施工以及2017年1月27日时尚欠原告路振强劳务报酬39600元的事实均予以认可，并对其向原告路振强出具的尚欠工资39600元的事实无异议，可以证明原告路振强为被告刘伟东承包的项目进行了劳务，由此产生的劳务费用为39600元并应当由被告刘伟东支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘伟东称其在向原告路振强出具尚欠工资39600元的证明后曾多次支付工资并申请延期举证，但至今未提交任何支付的凭证，在本院向舞阳县农村信用合作联社调取的张苗苗6229****9800账号的信息中，可以证明赵向英的账号曾两次向张苗苗转款共计15000元，被告刘伟东称该款即为其向原告路振强支付的工资，原告路振强认为该15000元与本案无关，同时认为其中的5000元是被告刘伟东向其支付的案外的工资，因原告路振强对被告刘伟东的辩称不予认可，被告刘伟东又未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对被告刘伟东的辩称不予采信；同时，从原告路振强的陈述中可以认定其确已收到了该两笔款项中的5000元，但其对于该款系被告刘伟东支付的案外工资的陈述，被告刘伟东亦不予认可，在原告路振强无其他证据证明的情况下，原告路振强亦应承担举证不能的责任，故该5000元应认定为被告刘伟东向原告路振强支付的案涉劳动报酬。综上，在被告刘伟东向原告路振强出具尚欠劳动报酬39600元的证明并支付5000元后，其还应支付劳动报酬数额为34600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘伟东于本判决生效之日起十日内向原告路振强支付劳动报酬34600元。二、驳回原告路振强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告路振强负担50元，被告刘伟东负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员 董国新二〇二一年七月十九日法官助理 董灵歌书 记 员 朱伟鹏
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1231号之十四申请执行人：江仁,男，1995年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：芮汪,男，1995年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。江仁与芮汪民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初3725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5000元。依法负担案件执行费50元。执行过程中：1.本院于2021年6月1日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款并予以冻结，未发现房产、债券、税务等登记信息。2.本院于2021年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院于2021年6月17日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院前往被执行人户籍所在村委会调查，得知被执行人长期在外，暂时无法联系。5.上述执行情况及信息，本院通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人及其诉讼代理人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4983元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇二一年七月三十一日书记员  张美琳附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1399号原告：谢海龙，男，1988年08月22日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：邹扬，男，1990年06月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告谢海龙与被告邹扬运输合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢海龙到庭参加诉讼，被告邹扬经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢海龙向本院提起诉讼请求：一、请求人民法院判令被告邹扬立即支付原告谢海龙清运渣土费用42451元；二、案件受理费由被告邹扬承担。事实及理由：普安县新店乡向家寨至上场林森场通村通组工程的项目业主单位（发包方）是贵州省普安城市开发开发投资有限公司，建设单位（承包方）是贵州华联瑞鑫建设工程有限公司，被告邹扬贵州华联瑞鑫建设工程有限公司承包该项目工程后，又将部分工程分包给被告邹扬完成。被告邹扬分包得该工程后，安排原告为其完成工程中渣土的清运等工程，从2018年3月起至2018年9止，原告为其完成了渣土的清运等工程，经结算被告邹扬尚欠原告渣土工程清运费42451元，并于2018年9月5日向原告出具借条，确认欠款的事实。在此之后，原告多次找被告邹扬索要欠款，但是被告邹扬以种种理由一直拖欠，拒不付款。故起诉至人民法院。被告邹扬未到庭，未向本院提交书面答辩意见。原告谢海龙围绕诉讼主张向本院提交了证据，被告邹扬未提交证据，结合原告当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下：被告邹扬承接普安县新店镇向家寨至上场林场公路项目部分工程，原告谢海龙驾驶云Ａ×××××货车为被告邹扬提供工程渣土清运。2018年9月5日，被告邹扬向为工程项目提供运输服务的驾驶员出具欠条，其中确认“今向家寨至上场通村公路项目下欠车队云Ａ×××××谢波内转运输费42451元……”欠条注明“还款时间以项目部结算时间为准”。另查明，原告谢海龙，乳名谢波。本院认为，原告谢海龙为被告邹扬提供运输服务，被告邹扬出具欠条对欠付运输费进行确认，双方运输合同关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告邹扬在欠条中注明“还款时间以项目部结算时间为准”为附条件履行，但与项目部进行结算是在被告邹扬与项目部之间进行，被告邹扬更有优势提交结算情况的证据，但被告邹扬在诉讼中并未向本院提交证据，应由其承担举证责任。原告谢海龙主张由被告邹扬支付运输费42451元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：被告邹扬于本判决生效之日起十日内一次支付原告谢海龙运费42451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费431元（已减半），由被告邹扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  胡 凯二〇二一年七月二十三日法官助理  田运萍书 记 员  张春华
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民特66号申请人：柏晨曙，男,1985年9月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张伟峰，宝应县法律援助中心律师。被申请人：柏玉柱，男，1960年10月20日出生，汉族，住宝应县。代理人：朱启虎（系柏玉柱妻弟），男，1961年3月24日出生，汉族，住宝应县。申请人柏晨曙申请认定被申请人柏玉柱无民事行为能力一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人柏晨曙称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人柏玉柱在2011年患脑胶质瘤，2013年术后出现后遗症，导致言语含糊等多种疾病丧失意识，无法辨认和控制自己的行为。被申请人仅生育申请人一名子女，且被申请人妻子也无民事行为能力，基于被申请人的身体情况，完全丧失了行为能力，故申请人向人民法院申请人认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人柏玉柱因身体原因未到庭发表意见。被申请人柏玉柱代理人称，申请人柏晨曙所称均是事实，同意由申请人作为柏玉柱的监护人。经审理查明，被申请人柏玉柱出生于1960年10月20日，系申请人柏晨曙父亲。被申请人柏玉柱于2011左右患脑胶质瘤，经多方治疗并无好转。本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人柏玉柱进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人目前患器质性痴呆，无民事行为能力。被申请人的妻子朱兰凤也被鉴定为无民事行为能力。目前被申请人柏玉柱由申请人柏晨曙安置在苏州市华相护理院予以照料。本院认为，被申请人柏玉柱患器质性痴呆，司法鉴定机构出具意见显示其无民事行为能力。申请人柏晨曙作为被申请人柏玉柱的儿子，具有申请宣告柏玉柱为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实和法律的规定，应予以准许。被申请人柏玉柱目前由申请人柏晨曙进行照料，其主动要求作为被申请人柏玉柱的监护人；被申请人柏玉柱的妻子朱兰凤也被鉴定为无民事行为能力，无监护能力，故申请人作为被申请人柏玉柱的监护人对其生活较为有利，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告柏玉柱为无民事行为能力人；二、指定柏晨曙为柏玉柱的监护人。本判决为终审判决。审判员 庄 志二〇二一年七月二十二日书记员 朱媛媛
山东省胶州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0281民初4204号原告：吕钊瑞，男，汉族，1964年10月25日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：吕海宁，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛广源发玻璃有限公司（审理期间变更为青岛泰林玻璃制品有限公司），住所地山东省胶州市胶西街道南杜村。法定代表人：胡孝福，总经理。委托诉讼代理人：韩雪，山东文康律师事务所律师。原告吕钊瑞与青岛广源发玻璃有限公司（变更后名称青岛泰林玻璃制品有限公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕钊瑞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计179724元。（明细：医疗费65858元，误工费3000元/月×12=36000元，护理费150天×149元+149元×28天=26522元，交通费280元，伙食补助费100元×28天=2800元，伤残赔偿金54484元×15年×20%×1.2=196142.4元，后续治疗费10000元，抚养费35266×5×20%×1.2/6=7053元，以上共计343797.4×80%-96000元=179724元）、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月1日，原告在被告处工作过程中，不慎被机器所伤。原告受伤当日被送往青岛胶州中心医院诊断初步处理后，当日转院至青岛大学附属医院住院治疗，主要诊断为左侧液气胸、左侧肺不张、纵膈气肿、创伤性皮下气肿、左侧肱骨骨折，实际住院27天。原告自认，被告青岛广源发玻璃有限公司已支付其赔偿款96000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛广源发玻璃有限公司（变更后名称为青岛泰林玻璃制品有限公司）2021年7月20日前一次性就本案事故给付原告吕钊瑞11万元，原被告之间就本案赔偿事项一次性了结，双方再无纠纷。二、若被告方逾期不足额支付上述款项，原告有权就11万元及2万元违约金向法院申请强制执行。三、案件受理费3861元，减半收取1930.5元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  逄伟宏二〇二一年七月十二日书记员  赵 倩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1345号申请执行人冯桂彩，女，1982年4月30日生，汉族，住青岛市高新区。被执行人李浩，男，1988年3月24日生，汉族，住青岛市。申请执行人冯桂彩与被执行人李浩借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11024号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月23日对被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产、车辆、工商登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行标的为300000元，已执行到位标的16100元，尚未执行标的283900元及迟延履行期间的债务利息，执行费已缴纳。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。经与申请执行人约谈，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未能向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月二十一日书 记 员  慕宗科
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初2068号原告：刘同喜，男，1952年4月3日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告刘同喜与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告刘同喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘同喜撤回起诉处理。审判员  吴勇刚二〇二一年七月二十九日书记员  王 琪