湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1372号上诉人（原审被告）：周春，男，1990年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：李连国，男，1989年4月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐雪梅(系李连国之妻)，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人周春因与被上诉人李连国民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周春上诉请求：1．依法撤销一审法院判定的20,000元借款本金，改判支持周春15,000元借款本金并重新计算利息；2．本案一、二审诉讼费用由李连国承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。周春与李连国之间的借条存在，但款项是否按约定足额交付存在重大争议，一审法院仅以借条认定20,000元属实明显证据不足。尽管李连国出具了借条，但未出具收条及汇款凭条等能够证明出借人李连国向周春交付20,000元借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，李连国应当就其向周春足额支付20,000元借款承担全部举证责任。一审中，唐雪梅主张除建行转账13,000元、微信转账2,000元，另5,000元为现金交付。一审法院并未对其主张的现金交付进行审查，现金交付不可排除合理怀疑。李连国辩称，我没有证据可以证明借了两万元给周春，但已给付了借款两万元，现在起诉的按一分的利息给付，周春在2017年6月24日转了1,000元，后面6月26号又转了1,000元。他是按2万的本金按一分的利息转给我的，且这些证据是他提交的。李连国向一审法院的起诉请求：1．判令周春支付李连国借款本金20,000元及利息，从2017年5月20日至2021年1月20日按月利率1%计算（44个月利息8,800元），本息共计28,800元，周春2月5日还本金10,000元，还欠本息18,800元，利随本清；2．本案诉讼费由周春负担。一审法院认定事实：2017年5月，周春经人介绍与李连国认识，同年5月20日，周春因急需资金周转，向李连国借款20,000元，同天，李连国通过微信转给周春2,000元、通过银行转给周春10,000元，另给付周春现金5,000元，周春出具了借条，载明：今借到李连国20,000元，借期2个月，月息2分，到期结清，否则本人自愿承担一切法律责任与后果。周春借款后，于2017年5月27日、6月4日、6月8日、6月15日、6月17日、6月24日、6月26日、7月16日、7月28日、7月31日分别通过微信给付李连国1,000元、1,000元、200元、500元、1,300元、1,000元、1,000元、500元、400元、500元，2021年2月5日通过微信偿还李连国借款本金10,000元，李连国出具了收据，载明：今收到周春10,000元。此后，周春再未偿还李连国借款本息，遂成纠纷。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案争执的焦点：一、关于借款金额的认定。周春向李连国借款本金20,000元，有李连国的陈述、微信截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条予以证实，周春没有提交证据证实其出具的借条并非其真实意思表示，故予以确认。周春提出借条上的本金20,000元与实际借款金额不符，其实际只收到15,000元，与查明的事实不符，不予认定。二、关于借款余额的认定和利息的计算。李连国诉请要求周春按月息1%计算支付从借款之日起的利息，没有超过合同的约定和司法解释的规定，予以确认。周春于2017年5月27日给付李连国1,000元，从2017年5月20日至该天，共8天，周春应支付利息52.6元（20,000元×1%/月×12月/年÷365天/年×8天），扣除该笔利息，周春超出利息多支付的947.4元应折抵本金，因此截止到2017年5月27日，周春尚欠李连国借款本金19,052.6元；周春于2017年6月4日给付李连国1,000元，从2017年5月28日至该天，共8天，周春应支付利息50.11元（19,052.6元×1%/月×12月/年÷365天/年×8天），扣除该笔利息，周春超出利息多支付的949.89元应折抵本金，因此截止到2017年6月4日，周春尚欠原告李连国借款本金18,102.71元；周春于2017年6月8日给付李连国200元，从2017年6月5日至该天，共4天，周春应支付利息23.81元（18，102.71元×1%/月×12月/年÷365天/年×4天），扣除该笔利息，周春超出利息多支付的176.19元应折抵本金，因此截止到2017年6月8日，周春尚欠李连国借款本金17,926.52元；周春于2017年6月15日给付李连国500元，从2017年6月9日至该天，共7天，周春应支付利息41.26元（17,926.52元×1%/月×12月/年÷365天/年×7天），扣除该笔利息，周春超出利息多支付的458.74元应折抵本金，因此截止到2017年6月15日，周春尚欠李连国借款本金17,467.78元；周春于2017年6月17日给付李连国1,300元，从2017年6月16日至该天，共2天，周春应支付利息11.49元（17,467.78元×1%/月×12月/年÷365天/年×2天），扣除该笔利息，周春超出利息多支付的1,288.51元应折抵本金，因此截止到2017年6月17日，周春尚欠李连国借款本金16,179.27元；周春于2017年6月24日给付李连国1,000元，从2017年6月18日至该天，共7天，周春应支付利息37.23元（16,179.27元×1%/月×12月/年÷365天/年×7天），扣除该笔利息，周春超出利息多支付的962.77元应折抵本金，因此截止到2017年6月24日，周春尚欠李连国借款本金15,216.5元；周春于2017年6月26日给付李连国1,000元，从2017年6月25日至该天，共2天，周春应支付利息10.01元（15,216.5元×1%/月×12月/年÷365天/年×2天），扣除该笔利息，周春超出利息多支付的989.99元应折抵本金，因此截止到2017年6月26日，周春尚欠李连国借款本金14,226.51元；周春于2017年7月16日给付李连国500元，从2017年6月27日至该天，共20天，周春应支付利息93.54元（14,226.51元×1%/月×12月/年÷365天/年×20天），扣除该笔利息，周春超出利息多支付的406.46元应折抵本金，因此截止到2017年7月16日，周春尚欠李连国借款本金13,820.05元；周春于2017年7月28日给付李连国400元，从2017年7月17日至该天，共12天，周春应支付利息54.52元（13,820.05元×1%/月×12月/年÷365天/年×12天），扣除该笔利息，周春超出利息多支付的345.48元应折抵本金，因此截止到2017年7月28日，周春尚欠李连国借款本金13,474.57元；周春于2017年7月31日给付李连国500元，从2017年7月29日至该天，共3天，周春应支付利息13.29元（13,474.57元×1%/月×12月/年÷365天/年×3天），扣除该笔利息，周春超出利息多支付的486.71元应折抵本金，因此截止到2017年7月31日，周春尚欠李连国借款本金12,987.86元；2017年8月1日至2021年2月5日共42个月5天，周春应支付利息5,476.25元（12,987.86元×1%/月×42月＋12,987.86元×1%/月×12月/年÷365天/年×5天）；2021年2月5日，周春偿还借款本金10,000元，尚下欠借款本金2,987.86元，故周春应承担的偿还义务为：1.借款本金2,987.86元；2.利息：（1）截止到2021年2月5日下欠的利息5,476.25元；（2）2021年2月5日以后的利息，以实际下欠借款本金为基数，按月利率1%计算继续支付至借款付清时止。李连国提出的诉讼请求，部分予以支持。周春提出本案借条上载明的款项经过双方确认协商已经还清的辩解主张，无证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（法释[2015]18号）、第二十八条、第三十一条（法释[2020]17号），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：一、限周春于本判决生效之日起五日内偿还李连国借款本金2,987.86元、2021年2月5日前下欠的利息5,476.25元，合计8,464.11元，并从2021年2月6日起以实际下欠借款本金为基数，按月利率1%计算继续支付逾期付款利息至借款付清时止，利随本清；二、驳回李连国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由李连国负担143元，周春负担117元。本案二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：关于一审法院认定借款金额与利息计算是否正确。现评析如下：一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，在记载“今借到李连国人民币20,000元（贰万元整）”借条上，周春在借款人处捺指印予以确认。上诉人周春系完全民事行为能力人，该借条系借款人周春真实意思表示。其次，周春对其中15,000元借款无异议，提出5,000元借款本金未实际支付，该主张与其书写的20,000元金额的借条相互矛盾，周春未能提供证据证明该借条存在法律规定的合同无效或可撤销情形，也未向法院申请撤销该借条，一审法院依据微信转账记录、中国建设银行交易明细等证据及交易习惯认定本案借款金额为2万元并无不当。上诉人提出一审认定借款本金错误的上诉理由，证据不足，本院不予支持。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号）规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。被上诉人李连国起诉要求按月息1分计算逾期利息，年利率为12%，该利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。故一审法院依据月利率1%及双方的还款情况计算本案借款利息并无不当。上诉人提出一审计算利息错误的上诉理由，本院不予支持。综上所述，周春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周春负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年七月十六日法官助理 陈 楠书 记 员 唐满君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。