wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1241号原告：叶彦平，男，1981年7月72日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。原告叶彦平与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案。原告叶彦平于2021年7月18日向本院提出撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶彦平撤诉。案件受理费150（已减半收取，原告已预交），由原告叶彦平负担。审判员 徐 瑜二〇二一年七月十八日书记员 张瑞霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘川，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地四川省广安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘川信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币128,030.56元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息14,296.02元、逾期还款违约金16,647.12元，并偿付以欠款本金128,030.56元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为158,973.70元。被告刘川未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年12月20日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：128,030.56元；2、利息：14,296.02元；3、逾期还款违约金：16,647.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金128,030.56元；二、被告刘川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,860.61元，减半收取计1,430.30元，由被告刘川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长市人民法院民事裁定书（2021）陕0623民初1496号原告：白战胜，男，1952年11月11日出生，汉族，子长市村民，现住子长市。被告：景保平，（又名景宝平），男，1979年4月26日生，汉族，现住址不详。原告白战胜与被告景保平民间借贷纠纷一案，原告白战胜于2021年7月27日诉至本院，经本院查实，原告白战胜所提供被告景保平的送达地址查无此人。本院认为，原告白战胜不能提供被告景保平的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告景保平的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告白战胜的起诉。案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员    刘 建 忠 二○二一年七月二十七日  书  记  员    黄    凯
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初5464号原告：李冯瑞，男，1999年3月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：深圳市大鱼运动科技有限公司。法定代表人：王相婷。住所地：深圳市龙岗区。原告李冯瑞诉被告深圳市大鱼运动科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告李冯瑞诉称，一、请求贵院依法判令被告退一赔三赔偿原告5996元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2021年6月5号原告在被告网店里购买了价值1499元的电动车订单，淘宝ＩＤ:别把自己看的很重要，淘宝绑定手机号:185××××7101订单号:1850282642082759345，被告在网店承诺如实描述，收到货以后发现产品与被告在网店描述的产品不同,区别在轮圈和被告描述不一样，减震和被告描述不一样，中立管和被告描述不一样，以上来自于淘宝快照用于日后纠纷证据，严重欺骗了消费者，在和被告客服沟通，被告客服答复图片仅供参考，但被告在详情页和ｓｋｕ图片里面没有描述图片仅供参考的描述，被告存在欺负欺诈消费者行为，严重损坏了原告的合法权益，依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，货物以邮寄方式交付，收货地在浙江省温州市龙湾区，而被告住所地在深州市龙岗区马安堂社区，被告住所地、合同履行地均不在河南省固始县，故本院没有管辖权，本案应当移送有管辖权的法院处理。为便于原告诉讼，本院移送浙江省温州市龙湾区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姚永军二〇二一年七月十二日法官助理 王 婕书 记 员 胡东星
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执10594号刁倩与唐永平离婚纠纷一案，被执行人唐永平已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已强制执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2790号原告：刘竟，女，1988年11月15日出生，汉族，住西安市未央区与永福路交叉北口陕西省XX号楼XX层XX户。被告：西安启爱教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘转俐，该公司执行董事兼总经理。被告：苍少坤，男，1992年7月8日出生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘竟与被告西安启爱教育科技有限公司、苍少坤教育培训服务合同纠纷一案，本院2021年1月11日受理后，按照原告提供的被告地址及本院查询的被告登记住所地送达未果，二被告下落不明，本院穷尽了送达途径后仍未能向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院通知原告刘竟在2021年5月25日前交纳公告费用，至本院宽限的最后期限6月18日前，原告仍拒不交纳公告费用。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，公告费属于当事人应交纳的诉讼费用。交纳公告费是原告的义务，其不交纳公告费就不能进行公告，既而无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，也就无法推进诉讼程序。原告经法院释明后，仍拒绝交纳公告费的，属于对自身权利的放弃，依法应自己承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取后由原告负担25元（原告已预付）。  审    判    员     闵永军 二〇二一年七月十六日                     书    记    员    高  瑞1
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8551号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李俊伟，男，1983年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金11182.65元及自2018年11月20日起至实际给付之日止以剩余贷款本金11182.65元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为6150.46元；以上合计暂为17333.11元；2、诉讼费用由被告承担。李俊伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3627124198003。3、贷款时间：2018年4月20日。4、贷款本金：20000元。5、分期期数：27期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1106.28元。13、首次还款日：2018年5月20日。14、约定送达地址：宁夏石嘴山大武口区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月20日2、已偿还期数：6期3、逾期之日：2018年11月20日4、合同约定到期日：2020年7月20日5、逾期时未偿还本金：11182.65元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李俊伟于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金11182.65元及自2018年11月20日起至实际给付之日止的利息（以11182.65元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计116.5元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0525民初2337号原告：林清渊，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林清海，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省永春县。原告林清渊因与被告林清海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告林清渊到庭参加诉讼，被告林清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清渊向本院提出诉讼请求（当庭变更）：判令被告林清海偿还原告借款14000元。事实与理由：2016年2月10日，被告以需要资金周转为由，向原告借现金14000元整，约定月息按每壹佰元1.5分计算并当场向原告出具借条一份。现原告多次催讨，但被告拒不偿还，为此，原告依法起诉，请求依原告诉请裁处。原告在庭审时对事实与理由补充如下：被告林清海因购买车辆缺乏资金于2013年2月10日向原告借款10000元，原告当场提供现金10000元给予被告，被告出具借条一份交原告收执为据。借条中双方约定月利率1.5%，借款期限为1年，并由林永贵提供担保。借款后被告未偿还任何借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。后因借款期限已到，原告要求被告林清海转换借条，双方于2016年2月10日经过结算，被告林清海尚欠原告借款本金10000元，利息5400元，原告自愿放弃部分利息，并由林清海重新出具落款时间为2016年2月10日的借条一份交原告收执，借条中约定借款金额为14000元，月息按每壹佰元1.5分计算。借条出具后，被告未偿还任何借款本金及利息。为此，原告依法起诉，请求依原告诉请裁处。林清海未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月10日林清海因缺乏资金向林清渊借款10000元，在借款期限届满后，林清海未能还本付息。在2016年2月10日，林清渊与林清海对上述借款尚欠的本息进行结算，并由林清海重新出具落款时间为2016年2月10日的借条一份交予林清渊收执，借条中载明：借款金额14000元，利息为月息按每壹佰元1.5分计算。该借条出具后至庭审之日前，林清海未偿还该借款本息，致林清渊诉至本院。上述事实有林清渊向本院提交的林清海签名按指印的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。林清海既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，本案中林清渊与林清海之间的借贷关系有林清渊提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。林清海出具借款金额为14000元的借条，可以认定林清海尚欠林清渊的借款为14000元，故林清渊请求林清海偿还借款14000元的请求于法有据，本院予以支持。庭审中，林清渊放弃关于利息的诉讼请求，该行为系其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。林清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，林清渊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：林清海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林清渊借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由林清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 吕一灵二〇二一年七月二十日法官助理 郑秋莉书 记 员 林冬梅附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3835号原告：莫检修，男，汉族，户籍所在地广东省封开县，现住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：谢克武，广东志成达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯敏，广东志成达律师事务所律师。被告：周顺采，女，汉族，住广东省佛山市三水区。原告莫检修与被告周顺采民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫检修及其委托诉讼代理人陈凯敏到庭参加诉讼，被告周顺采经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莫检修向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70400元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止；2.判令被告支付原告本案律师费1万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2020年5月12日，被告向原告借款10万元，后被告陆续还款29600元，经原告多次催告拒不归还剩余款项。被告于2021年2月4日签署欠条，承诺于2021年2月10日前偿还剩余款项，但期限届满被告仍未还款，至今尚欠70400元。借条还约定原告主张债权所产生的相关费用由被告承担。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为了保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。周顺采未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，莫检修围绕其诉讼请求向法院提交了证据，且提交的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对莫检修诉请的事实予以确认。同时查明，周顺采在出具给莫检修的借条中注明，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或者其他损失，由债务人承担。为本案诉讼，莫检修委托广东志成达律师事务所指派律师代为诉讼，支付律师费1万元。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。周顺采向莫检修借款10万元，双方的民间借贷关系成立，合法有效。莫检修履行了出借款项的义务，相应周顺采负有向莫检修偿还借款的义务。但周顺采未履行还款义务，至今尚欠借款70400韵，故莫检修诉请周顺采偿还借款70400元及其逾期付款利息并支付律师费损失1万元，有理有据，本院予以支持。但逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，莫检修诉请超出部分，本院不予支持。综上，周顺采经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告周顺采应在本判决生效之日起十日内向原告莫检修偿还借款70400元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年6月25日计算至被告实际清偿之日）；二、被告周顺采应在本判决生效之日起十日内向原告莫检修支付律师费损失1万元；三、驳回原告莫检修的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即905元，由被告周顺采负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二一年七月二十五日书记员  李艳菊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张信中，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张信中信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张信中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,720.28元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息22,566.15元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金15,608.33元，并偿付以欠款本金97,720.28元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为135,934.76元。被告张信中未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年10月30日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：97,720.28元；2、利息：22,566.15元；3、逾期还款违约金：15,608.33元；4、分期付款手续费：40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张信中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金97,720.28元；二、被告张信中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,243.01元，减半收取计1,121.50元，由被告张信中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0107民初6283号原告：南宁三木生态技术有限公司，住所：南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士涌金广场0501号，统一社会信用代码：91450100571826797U。法定代表人：郑清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。被告：谢祥利，男，1981年1月8日出生，汉族，住广西全州县。原告南宁三木生态技术有限公司与被告谢祥利买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告南宁三木生态技术有限公司的法定代表人郑清华及委托诉讼代理人王国珍到庭参加诉讼。被告谢祥利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南宁三木生态技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19158.2元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失1743元（按照同期全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%即5.775%计算，以19158.2元为基数，自2020年8月18日起暂计至2021年4月21日，逾期付款损失为1743元。后续自2021年4月21日起计至被告实际清偿之日止）；3.案件受理费等诉讼所需费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日至2019年8月18日期间，被告向原告购买凤仙花种子、无纺布等货物并实际收货，货物价值共计109878.2元，但被告只向原告实际支付货款90720元，尚欠19158.2元未支付，后原告多次催促被告尽快支付剩余货款，被告一直未实际支付。被告的违约行为严重侵犯了原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告谢祥利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告提交销售出库单原件主张原告于2018年6月9日至2019年8月18日期间向被告供应种子、无纺布等货品。其中，销售出库单载明了日期、出货名称、单位、数量、单价、金额等交易内容，“客户”处均记载着“谢祥利”，被告谢祥利或案外人谢毅毅在“收货人”处签字。原告将上述销售明细进行核算并编制了客户销售明细表，该明细表载明上述销售货款共计109878.2元，被告分别于2018年6月9日、2018年6月13日、2018年6月14日、2018年7月4日、2019年1月3日、2019年2月2日、2019年8月18日、2020年1月17日支付货款3360元、5500元、5000元、23200元、10000元、30000元、3660元、10000元，已回货款共计90720元，尚欠货款19158.2元。原告还提交了2018年7月4日、2019年2月2日、2019年8月18日、2020年1月17日的银行电子回单予以佐证，付款人均为谢祥利。原告提交了其与被告的聊天记录对双方交易的真实性进行佐证。其中，被告向原告询问“根多的是什么草”“植生板要怎么安装”等问题，在原告发送销售出库单给被告进行确认时，被告回复“你下午发货”。庭审中，原告主张逾期付款损失从被告最后一次支付货款的次日开始计算。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢祥利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告提交销售出库单、客户销售明细表、微信聊天记录等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告提交的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告向被告供应货物，被告应负按期足额支付货款的义务。故，原告请求被告清偿剩余未付货款19158.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条的规定，原、被告未约定付款期限的，被告应当在收到标的物的同时支付货款，虽然被告有陆续支付部分货款，但其逾期足额给付货款仍构成违约，依法应承担违约责任，故，原告要求被告支付逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。被告于2020年1月17日最后一次支付货款后，尚欠原告货款19158.2元。原告在庭审中请求以欠款19158.2元为基数，自被告最后一次支付货款的次日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%加计50%即年利率5.775%计算逾期付款损失，计至被告清偿货款之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢祥利向原告南宁三木生态技术有限公司支付货款19158.2元；二、被告谢祥利向原告南宁三木生态技术有限公司赔偿逾期付款损失（计算方法：以19158.2元为基数、自2020年1月18日起、按年利率5.775%计算、至被告谢祥利全额偿清货款之日止）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费161元（原告已预交，已减半收取），由被告谢祥利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢晓曦二〇二一年七月十五日法官助理 江碧蓝书 记 员 黄路瑶
重庆市渝北区人民法院民事判决书                 （2021）渝0112民初17852号原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。被告：杨智容，女，汉族，1982年11月1日出生，住重庆市渝北区。            原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告杨智容信用卡纠纷一案,本院于2021年4月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2021年6月29日公开开庭进行了审理，本案一审终审。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人张鹏以及被告杨智容到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理。原告农商行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2020年12月30日的信用卡欠款本金10 992.67元、利息1817.37元、费用4729.02元，合计17 539.06元；2、判令被告向原告支付自2020年12月31日起至还清之日止的利息、复利及滞纳金（其中利息以尚欠本金10 992.67元为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息1817.37元为基数按每日万分之五的标准计付，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；3、判令被告向原告支付律师费1052.34元；4、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。被告辩称：对欠款本金无异议，利息、复利希望原告减少，不认可费用，律师费不同意支付。事实与理由：2015年8月7日，被告向原告申请信用卡，经原告审核之后，原告向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截止2020年12月30日，被告累计透支本金、利息、费用等共计17 539.06元。经原告多次催收，被告仍未还清所欠金额，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。本院经审理认定：2015年8月7日,被告杨智容（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人为在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，最低10元，另有约定从其约定。原告陈述，被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2020年12月30日,被告尚欠透支本金10 992.67元、利息1817.37元、违约金4729.02元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及复利。故对原告要求被告归还截至2020年12月30日的透支本金10 992.67元、利息1817.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年12月31日起至还清本金之日止的利息和复利（利息以尚欠本金10 992.67元为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息1817.37元为基数按每日万分之五的标准计付)的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于律师费，领用合约并未约定律师费，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨智容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2020年12月30日的透支本金10 992.67元、利息1817.37元；二、被告杨智容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2020年12月31日起至全部款项还清之日止的利息和复利（利息以尚欠本金10 992.67元为基数，复利以尚欠利息1817.37元为基数，均按每日万分之五的标准计付)；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132.40元（已减半收取），由被告杨智容负担。本判决为终审判决。                                                        审  判  员    韩  超                              二Ｏ二一年七月二十三日 书  记  员    韩  婷   - 1 -
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更339号罪犯林俊雄，男，1995年8月28日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2019年8月29日作出(2019)闽0521刑初615号刑事判决，认定被告人林俊雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年12月10日起至2022年2月9日止），并处罚金15000元；追缴违法所得5150元。判决生效后，于2019年9月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林俊雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年9月至2021年3月考核分1676分，表扬二次。另查明，该犯原判罚金15000元及追缴违法所得5150元均已缴交。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯林俊雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林俊雄减去有期徒刑五个月（刑期自2018年12月10日起至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员 黄溢琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4877号原告：郭树温，女，1956年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。本院对原告郭树温与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案作出的（2021）京0111民初4877号民事判决书中，判决书中第三页第十九行有笔误，应予补正，现裁定如下：原文第三页第十九行“二、刘柳于本判决生效之日起十日内偿还罗俊清借款利息4400元”补正为“二、刘柳于本判决生效之日起十日内偿还郭树温借款利息4400元”。审 判 员 肖金良二〇二一年七月十三日法官助理 达 媛书 记 员 孔博浩
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执6185号申请执行人唐志广：被执行人林长存：申请执行人唐志广与被执行人林长存机动车交通事故责任纠纷一案，（2021）浙0381民初2432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐志广向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林长存已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执6185号案件执行完毕。二〇二一年七月十四日
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18311号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：季玲玲，女，汉族，1982年2月15日出生，住四川省邻水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告季玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告季玲玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季玲玲立即偿还原告贷款本金19 197.43元及截至2021年3月4日罚息7581.88元，共计26 779.31元；2、判令被告季玲玲立即支付原告自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金19 197.43元为基数，按照年利率11.0925%计算）；3、判令本案诉讼费、律师费960元由被告承担；事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告季玲玲向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2017年2月11日，原告与被告季玲玲在线签订 《 个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告季玲玲提供116 000元贷款用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告季玲玲未按约还款，原告要求被告季玲玲立即偿还全部借款，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告季玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月11日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告季玲玲为借款人，签订《 个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额116 000元；2、贷款期限为1年，自2017年2月11日起至2018年2月11止；3、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为11日；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月11日，原告向被告季玲玲发放贷款116 000元,被告季玲玲未按约还款，截至2021年3月4日，被告季玲玲尚欠原告本金19 197.43元、罚息7581.88元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费960元。本院认为：原告与被告季玲玲签订的《 个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告季玲玲发放借款，已履行其合同义务。被告季玲玲未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告季玲玲偿还本金19 197.43元、罚息7581.88元，并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的本金为19 197.43元为基数，按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告季玲玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季玲玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月4日的贷款本金19 197.43元、罚息7581.88元；并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的本金为19 197.43元为基数，按照年利率11.0925%计算）；二、被告季玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费960元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246.74元（已减半收取），由被告季玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    韩   超                            二○二一年七月二十八日 书  记  员    韩   婷 - 1 -
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执745号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：肖健，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初75号刑事判决书判处肖健有期徒刑三年六个月（刑期至2022年12月21日止），并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币8000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖健有可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初75号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月三十日书记员  李舒滢
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2890号之一申请执行人:泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。代表人：陈水源，该支行行长。被执行人:林梅英，女，1990年5月30日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张志强，男，1985年5月9日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾剑锋，男，1987年8月18日出生，汉族，住惠安县。被执行人：吴亚伙，男，1984年12月10日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人林梅英、张志强、曾剑峰、吴亚伙信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初7155号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项226941元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户并扣划7842元和查封被执行人张志强、曾剑峰名下车辆外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4023财保148号 申请人：王建军，男，1968年12月4日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区。被申请人：曹如欢，男，1961年4月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。申请人王建军与被申请人曹如欢民间借贷纠纷一案，申请人王建军于2021年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹如欢在伊犁黑老大食品有限公司破产管理人处的债权400,000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹如欢在伊犁黑老大食品有限公司破产管理人处的债权400,000元。银行存款保全期限不超过1年，动产保全期限不超过2年，不动产和其他财产权保全期限不超过3年。保全案件申请费2,520元，由申请人王建军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。   审判员  袁学军   二 〇 二 一 年 七 月 十 二 日 书记员  董天亮 1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0304刑初332号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人范江，男，1989年10月20日出生，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市天元区。因犯盗窃罪，2016年4月25日被湖南省长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2020年4月10日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2019年10月15日起至2021年4月14日止）。因涉嫌犯盗窃罪，2021年4月14日被刑事拘留，2021年4月21日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检一部刑诉[2021]Z218号起诉书指控被告人范江犯盗窃罪，于2021年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，书记员裴千榕担任法庭记录，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员郑惠出庭支持公诉，被告人范江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2017年12月31日，被告人范江与朱某某（已判刑）事先商议到湘潭市区偷手机。当日12时许，被告人范江驾驶摩托车伙同朱某某窜至湘潭市岳塘区双拥南路城建学院附近益禾塘奶茶店，由被告人范江负责引开被害人胡某某的注意，朱某某趁机盗走其放置在收银台的一台OPPOR11手机。二人将手机销赃后将所得赃款私分。经鉴定，该被盗手机价值人民币2429.53元。被告人范江被抓获到案后，如实供述了所犯罪行；其家属退赔了被害人胡某某损失人民币600元，被害人胡某某对被告人范江表示谅解。公诉机关认为，被告人范江伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范江在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被抓获后如实供述，系坦白且认罪认罚；被告人系累犯，赔偿了被害人部分损失取得被害人谅解，建议判处被告人范江有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人范江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被盗现场照片、视频监控截图，被盗手机购买凭证、湖南锦湘价格评估事务所价格评估报告书，指认照片，现场检测报告书，对案笔录，辨认笔录，刑事判决书，同案人朱某某、证人邢某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人范江的供述与辩解，身份信息等其他相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范江伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人范江系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人范江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人范江到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人范江的家属退赔了被害人损失600元，被害人对被告人范江表示谅解，本院酌情对被告人范江从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人范江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月14日起至2021年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日以内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭曲艳二〇二一年七月十九日法官助理 潘晶莹书 记 员 裴千榕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2946号原告：林婷婷，女，1991年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:平潭综合实验区派派熊信息科技有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园13B708。法定代表人：施忠议。被告：施忠议，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。案由：合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年7月1日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由林婷婷负担。审判员 林 霞二〇二一年七月二十六日书记员 林晓平
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初8644号原告：卢耀琪，男，1986年1月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，职务：董事长。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告卢耀琪与被告历俊（广州）珠宝有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢耀琪的委托诉讼代理人刘振海、被告历俊（广州）珠宝有限公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告在2006年2月1日至2020年5月19日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。原告提交的证据：《不予受理通知书》《仲裁申请书》《个人所得税完税证明及纳税清单》《广东省社会保险个人缴费证明》《个人所得税纳税清单》《个人所得税纳税记录》《劳动合同书》《入职申请表》、体检表、任职受雇信息、厂牌、派出所身份信息证明。二、被告的答辩意见：原告请求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效，请求贵院驳回原告的诉讼请求。原告最早于2020年5月22日提起劳动仲裁，因此其要求确认与被告在2019年5月22日以前期间劳动关系的诉求明显已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间，不应得到支持。被告提交的证据：《入职申请表》。三、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.双方对入职时间存在争议：庭审中，原告称实际入职时间是2004年7月至2005年9月，其后于2006年2月1日重新入职。原告现主张入职时间为2006年2月1日，其提交的《个人所得税纳税清单》《个人所得税完税证明及纳税清单》《个人所得税纳税记录》中记载被告于2006年2月1日起至2006年12月、2007年8月至2007年11月、2008年1月、2008年4月至2011年7月、2011年9月至2017年2月、2017年5月至2020年6月为其申报个人所得税，上述证据均盖有国家税务局广州市南沙区税务局的公章。被告对上述证据的三性予以认可，但主张原告入职时间应为2006年7月21日，其根据是原告提交的任职受雇信息、厂牌及《入职申请表》均记载原告入职时间为2006年7月21日。为查证原告有关纳税情况，被告向本院申请律师调查令后，持令向国家税务总局广州市南沙区税务局调取原告税款所属期2006年1月1日至2020年6月31日的个人所得税纳税清单，该局出具《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》称“因时间久远，我局系统内未查询到2012年及以前的数据”，故出具了原告2012年12月及2018年12月的《个人所得税明细表》，该明细表显示扣缴义务人为被告。本院认定的理由：由于原告提供的《个人所得税纳税清单》有税务局公章确认，具有一定的社会公信力，该清单记载被告从2006年2月1日起为原告申报个人所得税，而本案中的任职受雇信息、厂牌及《入职申请表》记载原告的入职时间均在上述时间之后，该证据虽由原告提交，但实际上均来源于被告，被告作为用人单位，应掌握员工的基本信息，故其在无法解释为何于2006年2月1日起为原告申报个人所得税的情况下，需承担举证不能的法律后果。况且，被告持令调取的数据并不全面，不能准确反映原告的实际工作时间及纳税情况。因此，原告称其是在2006年2月1日重新入职，具有一定的可信性。至此，原告主张入职时间为2006年2月1日有理，本院予以采信。2.缴纳社会保险情况：被告为原告缴纳2008年4月至2008年11月、2010年7月至2020年5月的社会保险。3.仲裁情况：原告共两次向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，第一次于2020年5月22日，请求确认与被告在2006年7月21日至2010年7月31日期间存在劳动关系，该仲裁委员会于2020年5月26日作出穗南劳人仲不〔2020〕220-225号《不予受理通知书》，理由是已过仲裁申请时效；第二次于2021年5月8日，该仲裁委员会于2021年5月13日作出穗南劳人仲不〔2021〕153号《不予受理通知书》，理由是根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定，原告主张争议内容，与2020年5月22日提出的事实和理由相符，该仲裁委已于2020年5月26日作出不予受理决定，现原告就相同的事实和理由再次提出仲裁申请，该仲裁委依照上述规定不予受理。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定:"中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……。”因此，确认劳动关系之诉属于劳动争议，应当优先适用劳动法律法规。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告于2020年5月22日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委就其申请已于2020年5月26日作出不予受理决定。原告于2021年5月8日重新向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出穗南劳人仲不〔2021〕153号《不予受理通知书》符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条第（一）项的规定。根据一事不再理原则，原告不得基于相同事实再次起诉，故本院对原告的起诉予以驳回。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告卢耀琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 刘国恒二〇二一年七月二十六日法官助理 甘文彬书 记 员 陈绮琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执19009号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：韩良，男，1983年1月25日出生，汉族，住河南省周口市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初6094号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人韩良于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,873.71元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月8日向被执行人韩良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人韩良于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人韩良未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人韩良纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人韩良存款人民币1,684.34元，现已冻结被执行人韩良可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止),暂未查询到被执行人韩良名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人韩良其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初6094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人韩良继续履行债务的权利，被执行人韩良仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人韩良有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8524号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王婷，女，1992年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金19541.49元及自2019年8月9日起至实际给付之日止以剩余贷款本金19541.49元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为7334.57元；以上合计暂为26876.06元；2、诉讼费用由被告承担。王婷未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3651185333002。3、贷款时间：2018年7月9日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：27期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1636.93元。13、首次还款日：2018年8月9日。14、约定送达地址：天津西青区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月9日2、已偿还期数：12期3、逾期之日：2019年8月9日4、合同约定到期日：2020年10月9日5、逾期时未偿还本金：19541.49元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王婷于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金19541.49元及自2019年8月9日起至实际给付之日止的利息（以19541.49元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计236元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2546号之一申请执行人：杨志波，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何强宏，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人杨志波与被执行人何强宏民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初2840号民事判决书，被执行人何强宏应支付申请执行人杨志波款项480000.00元及相应的利息。本院依法对被执行人限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8516号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：袁丽丽，女，1983年9月18日出生，汉族，住天津滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告袁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告袁丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金22749.34元及自2019年5月9日起至实际给付之日止以剩余贷款本金22749.34元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为9933.88元；以上合计暂为32683.22元；2、诉讼费用由被告承担。袁丽丽未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3535244694003。3、贷款时间：2018年4月9日。4、贷款本金：27000元。5、分期期数：51期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.083%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：879.5元。13、首次还款日：2018年5月9日。14、约定送达地址：天津滨海新区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月9日2、已偿还期数：12期3、逾期之日：2019年5月9日4、合同约定到期日：2022年7月9日5、逾期时未偿还本金：22749.34元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告袁丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金22749.34元及自2019年5月9日起至实际给付之日止的利息（以22749.34元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计308.5元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特467号申请人：上海亚颖超市有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路3670号1幢一层B区、二层B区。法定代表人：郑国香，总经理。被申请人：马富国，男，1980年3月19日生，汉族，户籍地四川省平昌县。申请人上海亚颖超市有限公司（以下简称亚颖超市）与被申请人马富国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人亚颖超市申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2021）办字第1604号仲裁裁决。亚颖超市认为马富国未按正常程序办理离职，给公司造成损失，仲裁委未查明马富国实际履职情况仅凭上班天数就得出相应工资数额与实际情况不符。仲裁裁决书第四页第二段第二行载明“依规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资”马富国仅工作2个多月，未满一年，且根据行业惯例，店长职务一般都以口头约定双方劳动合同期限及业务提成。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销仲裁裁决。被申请人马富国辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亚颖超市的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，亚颖超市认为马富国未按正常程序办理离职，给公司造成损失，仲裁委未查明马富国实际履职情况就确认工资数额，然上述理由均不属于法定申请撤销仲裁的情形，本院不予支持。亚颖超市认为仲裁委适用法律错误，马富国仅工作2个多月，未满一年，且双方是按照行业惯例口头约定了劳动合同期限及提成，因此亚颖超市不应支付未签劳动合同的双倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。亚颖超市虽称口头合同是行业惯例，双方已就合同期限及提成达成一致，但根据相关法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。亚颖超市未在法律规定期限内与马富国订立书面劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资差额。综上，亚颖超市申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海亚颖超市有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2021）办字第1604号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海亚颖超市有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张奇男书 记 员 谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条［不订立书面劳动合同的法律责任］用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省炉霍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3327民初55号原告：泽绒交，男，1983年12月10日出生，某族，住四川省炉霍县。被告：成都成立机电设备有限公司。住所地：成都高新区仁和南街50号1层。法定代表人：张宜勇，公司总经理。被告：张宜勇，男，1974年6月22日出生，某族，住四川省双流县。原告泽绒交与被告成都成立机电设备有限公司、张宜勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。泽绒交诉称：1、请求判令被告向继续履行合同并赔偿由于电梯无法正常使用所损失51000元；2、请求判令被告支付合同中约定的违约金货款50%的违约金65000元违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月1日，原告（经营酒店）与被告签署买卖合同，原告泽绒交从被告处购买型号为SJ-VICTOR-1000KG1.OM/S/5/5/5的电梯。由于电梯的存在质量问题并且至今无法提供产品质量相关的手续以及电梯的合格证、检验报告单等手续，导致原告的无法正常经营酒店，给原告造成的严重的损失：1、电梯安装定于40日内安装完毕，而实际是半年才安装完，这给酒店开业的时间造成了一个多月的推迟，约2万元的损失。2、电梯被查封两次，共计3-4个月被无法正常使用电梯，造成每天至少2个客人的流失，按照每人150元计算，约3万元的损失。3、电梯到现在所有的材料都没有安装好，构成严重违约，2021年有客人在电梯上受伤，从三楼掉到一楼，原告赔偿一千元。经原告与被告沟通，被告拒不继续，依约赔偿损失，经原被告方多次沟通无效后，原告为维护自己的权利故向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告泽绒交与被告成都成立机电设备有限公司于2018年5月1日双方签署《电（扶）梯买卖合同》，由被告提供型号为SJ-VICTOR-1000KG1.OM/S/5/5/5的电梯，故本案系买卖合同纠纷，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的专属管辖之规定。根据本案双方签署的《电（扶）梯设备买卖合同》第九项第六条中双方书面的约定：“甲乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成则应提交乙方所在地人民法院诉讼解决，本条款在合同终止后仍然有效。由败诉方承担相关费用（包括但不限于律师费、调查费、保全费、拍卖费等）。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，我院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付               嵘二〇二一年七月十三日法官助理 四    郎     地    吉书 记 员 白梦雪附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2430号之一申请执行人：杨魁，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：谢双明，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人杨魁与被执行人谢双明民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初6217号民事判决书，被执行人谢双明应支付申请执行人杨魁款项70000.00元及相应的利息。本院依法对被执行人限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××00.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  许剑锋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初3805号原告：徐峰,男，汉族，居民，住灌云县。被告:颜艳青,女，汉族，居民，住灌云县。原告徐峰与被告颜艳青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告徐峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐峰撤诉处理。审 判 员 杨健二〇二一年七月九日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执443号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。法定代表人：王智刚，公司董事长。被执行人：董震，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：史薪村，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王献览，女，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：宋春晓，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与董震、史薪村、王献览、宋春晓金融借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年七月十三日书记员 缪国辉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2521号之一申请执行人：刘育新，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄文进，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人刘育新与被执行人庄文进民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初6568号民事判决书，被执行人庄文进应支付申请执行人刘育新款项400000.00元及相应的利息。本院依法对被执行人限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执1226号陈赟：你与李恒瑞借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币9310元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267280274061特此通知。二〇二一年七月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1540号原告：霞浦县溪西水库服务中心，住所地:霞浦县松城街道龙首路71号。法定代表人:刘清辉，主任委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。被告：吴良春，男，1972年6月30日出生，汉族，住霞浦县。被告：霞浦县龙大溪农业专业合作社，住所地:霞浦县松城街道山河路72号。法定代表人:吴良春。原告霞浦县溪西水库服务中心（以下简称溪西水库服务中心）与被告吴良春、霞浦县龙大溪农业专业合作社（以下简称龙大溪农业合作社）林业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告溪西水库服务中心的委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼，被告吴良春、龙大溪农业合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溪西水库服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年5月8日签订的《溪西水库管理处单岛承包合同》；2.判令吴良春立即支付承包费30000元；3.判令吴良春支付资金占用利息（以30000元为基数，按年利率3.85%计算，从起诉之日起至清偿之日止）。在诉讼过程中，溪西水库服务中心变更第2、3项诉讼请求为：2.判令龙大溪农业合作社立即支付承包费30000元；3.判令龙大溪农业合作社支付资金占用利息（以30000元为基数，按年利率3.85%计算，从起诉之日起至清偿之日止）。事实和理由：2015年5月8日，其与龙大溪农业合作社、吴良春签订《溪西水库管理处单岛承包合同》约定，将坐落于溪西水库中间的单岛在原有开发种茶的约70亩承包给龙大溪农业合作社、吴良春种植果树苗木使用，期限自2015年5月8日至2030年5月7日止，承包费6000元/年，每年4月10日前支付下一年度承包费，逾期支付的，合同终止。合同签订后，龙大溪农业合作社仅支付第一年租金，其多次催讨从2016年起的承包费未果。吴良春、龙大溪农业合作社均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，霞浦县溪西水库管理处与龙大溪农业合作社、吴良春签订《溪西水库管理处单岛承包合同》约定，将坐落于溪西水库中间的单岛在原有开发种茶山地约70亩承包给龙大溪农业合作社重新耕作种植果树苗木使用，期限自2015年5月8日至2030年5月7日止，年承金6000元，每年4月10日前支付下一年度承包费，若有延误视为违约，合同终止。2019年，霞浦县溪西水库管理处更名为霞浦县溪西水库服务中心。吴良春系龙大溪农业合作社法定代表人，龙大溪农业合作社有向溪西水库管理处支付2015年的承包费6000元。2021年4月30日，溪西水库服务中心向本院起诉。以上事实有当事人陈述及原告提供的《溪西水库管理处单岛承包合同》、通知、林权证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，霞浦县溪西水库管理处与龙大溪农业合作社签订的《溪西水库管理处单岛承包合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。吴良春系龙大溪农业合作社的法定代表人，代表公司在合同上签字。后霞浦县溪西水库管理处更名为霞浦县溪西水库服务中心。承包合同中约定，每年4月10日前支付下一年度承包费，若有延误视为违约，合同终止。在合同签订后，龙大溪农业合作社仅支付2015年的承包费6000元，从2016年至2020年的承包费未予支付，构成违约，故溪西水库服务中心要求解除合同，符合法律规定，予以支持。合同约定的年承包金为6000元，龙大溪农业合作社尚欠五年的承包金合计为30000元，溪西水库服务中心关于要求龙大溪农业合作社支付30000元承包金及按年利率3.85%计算资金占用期间利息，自起诉之日即（2021年4月30日）起至清偿之日止的诉请，不违反法律的规定，应予以支持。吴良春、龙大溪农业合作社经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，对溪西水库服务中心的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》笫八条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下:一、解除霞浦县溪西水库服务中心与霞浦县龙大溪农业专业合作社、吴良春于2015年5月8日签订的《溪西水库管理处单岛承包合同》；二、霞浦县龙大溪农业专业合作社应于本判决生效之日起十日内向霞浦县溪西水库服务中心支付尚欠的承包金30000元及资金占用期间利息（按年利率3.85%计算，从2021年4月30日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案受理费550元，减半收取275元，由霞浦县龙大溪农业专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  钟凌云二〇二一年七月十六日书记员  汤晶晶附注：一、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、申请执行期限本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书  （2021）渝0111民初2921号 原告:陈佳，男，1990年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人：郭土，总经理。委托诉讼代理人：何琦，男，1958年2月8日出生，住成都市龙泉驿区，系该公司工作人员。被告：彭波，男，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：重庆市涪江水利水电工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道石院街38号，统一社会信用代码915002237688853605。法定代表人：徐军，执行董事。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。原告陈佳与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称南方公司）、彭波，第三人重庆市涪江水利水电工程有限责任公司（以下简称涪江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈佳及其委托诉讼代理人周义洪，被告彭波，被告南方公司委托诉讼代理人何琦到庭参加了诉讼；庭审后，原告申请追加涪江公司作为第三人参加诉讼，本院于2021年7月28日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周义洪，被告彭波，被告南方公司委托诉讼代理人何琦，第三人涪江公司的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付劳务费14000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：第三人对而二被告未付劳务费承担先行垫付的责任。其事实和理由：2014年8月15日，第三人将潼南区凉风垭工业园区线路搬迁工程发包给被告南方公司，被告南方公司又将该工程分包给被告彭波。2014年8月，经潼南区电力公司工作人员龙某介绍，原告到二被告所承包的工程上从事铁塔基础开挖土石方、扎钢筋、接地线隐埋、保护帽、护壁等劳务。双方约定每立方米700元，由被告彭波提供生活费。被告彭波聘请彭佳、陈建华任现场管理。该工程已于2014年9月22日完工，双方于2015年1月17日对工程量进行了确认。被告至今欠原告劳务费未付，第三人作为发包方对未付劳务费依法应先行垫付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告南方公司辩称：1.被告南方公司与原告并未签订劳务合同，不存在劳务合同关系；2.原告所从事的劳务，不在被告南方公司与第三人所签订的劳务合同之列。被告南方公司与第三人所签订的劳务合同，其劳务项目为铁塔组塔、空中线路的拆除和新线路的安装，与原告所从事的铁塔基础土石方工程不符，支付原告劳务费的主体非被告南方公司；3.原告陈述在2015年就对工程量进行了确认，但其一直未向被告南方公司主张权利，本案已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告彭波辩称：1.被告彭波与原告不存在劳务关系；2.被告南方公司授权被告彭波与第三人所签订的合同没有原告所做的铁塔基础土建工程，铁塔基础土建工程是由重庆卓安劳务有限公司（以下简称卓安公司）中标；3.本案诉讼已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人辩述：重庆市金潼工业建设投资有限公司（以下简称金潼公司）将安康街延伸段35KV电力线路搬迁工程（土建部分）发包给第三人，第三人将该工程土建部分的劳务分包给卓安劳公司，原告的劳务全部属于土建部分工程内容，不属于配电部分的工程内容，不在被告南方公司承包劳务的范围之内。不认可原告关于第三人承担垫付责任的请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认证如下：1.原告提供潼南区凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同、付款凭证、对私客户账户明细、工程确认单、微信、基础施工图等证据，拟证明原告的劳务在被告所承包的劳务之内，双方对工程量予以确认等。其中潼南区凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同和工程确认单系书证原件，与本案待证事实相联系，故本院确认其真实性、合法性与关联性；其中基础施工图系未注明出处的复印件，且无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认；其中付款凭证和对私客户账户明细不能反映本案待证事实，故本院对其关联性不予确认。2.被告彭波提供建设工程劳务合同，安装劳务合同安装费和情况说明等证据，拟证明被告彭波所承包劳务不包括案涉铁塔基础开挖的土建工程，原告的劳务属卓安公司所包劳务范围。其中情况说明系书证原件，建设工程劳务合同系注明出处的复印件，其内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认该组证据的真实性、合法性与关联性；其中安装劳务合同安装费系未注明出处的复印件，且无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：建设单位金潼公司将安康街延伸段35KV电力线路搬迁工程发包给第三人，工程地点：潼南区凉风垭。被告彭波以被告南方公司委托代理人的身份与第三人于2014年8月15日，签订凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同，将潼南区安康街35KV潼太、潼化线的线路安装、拆除部分的劳务分包与被告南方公司，合同分包劳务不包括新立9基钢管杆及新建铁塔一座的基础开挖，护壁及混泥土浇注等土建工程劳务，该土建工程劳务已另分包与其他公司。被告彭波系凉风垭工业园区线路搬迁工程（施工包六）劳务分包合同的实际承包人，与被告南方公司系挂靠关系。现原告以其向被告南方公司提供了上述合同的部分劳务，二被告应支付劳务欠款，第三人对被告未付劳务费应承担先行垫付责任为由，于2021年5月6日起诉来院，望判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其向被告南方公司提供了上述合同的部分劳务，并提供证据予以证明；但被告却提供了足以反驳的相反证据，而原告未能提供证据推翻该反驳证据。因此，原告关于二被告支付劳务费14000元，第三人对二被告未付劳务费承担先行垫付责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈佳的诉讼请求。案件受理费减半收取为75元，由原告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审 判 员      于中跃   二〇二一年七月二十八日                       书 记 员      王  莎         - 1 –
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1678号之一原告：江苏润扬船业有限公司，住所地江苏省扬州市江都经济开发区嘶马润扬路1号。法定代表人：黄学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：徐州东弘船舶工程有限公司，住所地江苏省睢宁县凌城镇工业园区1-77号。法定代表人：陈高求，该公司总经理。被告：陈高求，男，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省临海市。共同委托诉讼代理人：胡典，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告江苏润扬船业有限公司（以下简称润扬公司）与被告徐州东弘船舶工程有限公司（以下简称东弘公司）、陈高求追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告润扬公司诉称，原告和被告东弘公司于2020年3月20日签订《船体工程承包合同》，由被告东弘公司承接原告船体结构加工工程，承包合同对工程施工内容、工期、质量和工艺要求、设备、承包费用以及付款、违约责任等事项作出了约定。被告陈高求在合同中签名，被告东弘公司盖章确认。工程施工期间，原告依据工期和质量要求，依约支付被告东弘公司工程款。2021年春节后，原告向被告东弘公司发出工作联系函，要求被告东弘公司组织工人复工复产，但被告东弘公司的员工未收到被告东弘公司的复工通知。后被告东弘公司的77名工人，以请求的形式要求原告帮助解决工资问题。经大桥派出所出警，扬州市江都区人力资源和社会保障局出面协调，最终经工人提出，被告陈高求确认，被告东弘公司共欠77名工人工资884867元。原告为优先解决工人工资，同意代被告东弘公司先行支付上述工人工资，被告东弘公司员工签订确认函和收条。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告东弘公司、陈高求返还原告代为支付的工人工资884867元。被告东弘公司、陈高求在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订两份《船舶工程承包合同》，分别由东弘公司承接15000T海船以及5500T油化船。两份合同均由宋裕兵介绍后承接，宋裕兵在现场直接管理。本案所涉工人工资，均系船舶工程承包引起，涉及到船舶工程款抵扣。而且，原告润扬公司起诉材料中提供的工人名单，绝大部分和被告东弘公司无关。事实上，被告东弘公司承接前述两条船舶工程后，将其中的5500T船舶电焊、15000T船舶电焊以及两条船的打磨分包给了詹美祥、曹敏波、胡国和，工程款应按照原告支付的进度、比例支付。即使计算劳务费，亦以船舶工程款为前提。综上，本案依法应当由南京海事法院审理，请求移送南京海事法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条规定内容，船舶工程合同纠纷案件属于海事法院受理案件范围。本案中，原告润扬公司的诉讼请求是要求被告东弘公司、陈高求返还代为支付的工人工资884867元，所依据的主要事实是和被告东弘公司签订《船体工程施工合同》，代被告东弘公司支付工人工资。被告东弘公司、陈高求辩称案涉工人工资系由被告东弘公司承接原告润扬公司的船舶施工引发，涉及到船舶工程款结算给付抵扣等事项。根据原、被告的诉辩意见，本案实质上是因船舶建造施工引发的纠纷，属于船舶工程合同纠纷，应属于海事法院受理案件范围。据此，被告东弘公司、陈高求提出的管辖权异议成立，本案依法应由南京海事法院处理。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条规定，裁定如下：被告徐州东弘船舶工程有限公司、陈高求对管辖权提出的异议成立，本案移送南京海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判长  汪德义二〇二一年七月三日书记员  潘 洁
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执865号之一移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县东外路4号。被执行人：卓先佺，1974年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人卓先佺罚金一案，本院在执行过程中，查明（2016）闽0123执1808号移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人李水娟、郭兴同、张仁钟、卓先佺罚金纠纷一案正在本院执行中。因本案与（2016）闽0123执1808号案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2016）闽0123执1808号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本案并入（2016）闽0123执1808号案件，予以合并执行。二、终结本案的执行。本裁定送达立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年七月二十六日书记员 潘霖清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张巨龙，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张巨龙信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张巨龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币151,322.22元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息41,372.66元、分期付款手续费1,332.02元、逾期还款违约金32,423.77元，并偿付以欠款本金151,322.22元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为226,450.67元。被告张巨龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年8月26日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：151,322.22元；2、利息：41,372.66元；3、逾期还款违约金：32,423.77元；4、分期付款手续费：1,332.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巨龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金151,322.22元；二、被告张巨龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,326.44元，减半收取计1,663.22元，由被告张巨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。