山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终7546号上诉人（原审原告）：汪海，男，1974年3月5日出生，汉族，住山东省胶州市。被上诉人（原审被告）：青岛锦泰创升建设发展有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路1号上合服务中心，统一社会信用代码：913702815611684281。法定代表人：许晗，总经理。委托诉讼代理人：孙宇翔，男，该公司员工。上诉人汪海因与被上诉人青岛锦泰创升建设发展有限公司（以下简称锦泰创升建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院作出的（2021）鲁0281民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汪海上诉请求：1、依法撤销（2021）鲁0281民初1192号民事判决；2、依法改判；3、本案一切诉讼费用由锦泰创升建设公司承担。事实和理由：一、锦泰创升建设公司提供的《商品房认购书》为不可修改文本，格式条款有损乙方权益;二、双方签署的《商品房认购书》中第三条第四项乙方确认已阅读《商品房买卖合同》及补充协议部分不符合事实，锦泰创升建设公司在签署《商品房认购书》前未提供正式的《商品房买卖合同》及补充协议给汪海看。只是提供一份《商品房买卖合同》模板，且文本非常厚，短时间内不可能认真阅读完毕。当汪海在约定时间支付了首付款后，锦泰创升建设公司才提供了正式的《商品房买卖合同》及补充协议发给汪海在网上签署，此时汪海才看到《商品房买卖合同》内有严重的有损汪海权益的条款，汪海就马上用微信和销售员进行沟通，要求锦泰创升建设公司修改条款，但锦泰创升建设公司回复不能修改。汪海此时向锦泰创升建设公司提出退房，但锦泰创升建设公司只答应退还首付款部分，贰万定金不予退还。锦泰创升建设公司辩称，一、2021年1月6日双方签署认购书，认购书第三条第三、四款明确汪海认真阅读了商品房买卖合同及补充协议。不仅如此，2021年1月6日、1月7日汪海均前往锦泰创升建设公司房屋销售所在地现场进行谈判，锦泰创升建设公司现场的会客桌及定金刷卡的交费处均有提示需认真阅读商品房买卖合同及附件，如未履行认购书定金不退，汪海对此明确知悉。在1月7日与1月11日汪海及其妻子与锦泰创升建设公司员工的聊天记录显示，其并未就合同提出任何异议。在2021年1月11日支付了首付款，后又以合同条款为由提出异议，属于汪海的单方违约。锦泰创升建设公司于1月15日寄送了解除函，1月16日汪海签收，认购书应于1月16日解除。锦泰创升建设公司有权适用定金罚则扣除相应定金。二、在一审庭审过程中以及汪海的上诉状中均明确锦泰创升建设公司已向其提供过商品房买卖合同的模版，汪海在签署认购书之前已详细阅读，对条款无异议才交付定金。三、锦泰创升建设公司在认购书履约过程中不存在违约行为。汪海向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令锦泰创升建设公司退还汪海碧云湾商品房认购定金20000元；二、判令锦泰创升建设公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2021年1月6日（认购书载明的2020年1月6日系笔误），汪海（乙方）与锦泰创升建设公司（甲方）双方签署了《商品房认购书》，约定乙方自愿认购甲方开发的位于青岛胶州市经济技术开发区地产。认购书约定：1、涉案房屋总价款为壹佰伍拾陆万玖仟壹佰陆拾玖元整（￥：1569169元整），付款方式按贷款方式付款，乙方自愿选定本房产房号，并在签订本认购书时付清人民币贰万元整（￥20000），在本认购书签订之日起7日内（即2021年1月12日之前）到甲方项目销售中心签订正式的《青岛市商品房预售/出售合同》及其他合同文件并交齐首付房款。2、认购书第三条“签约”第1款约定：乙方须于本认购书约定的期限内，携带本认购书原件、身份证原件、公司出具的营业执照。授权委托书原件（自然人本人签约除外）与定金收据原件，到甲方指定地点签署《青岛市商品房预售／出售合同》及其他有关文件。甲方指定的签约地址为：碧云湾项目售楼处，联系人：吕春兴，联系电话：0532-888××××7；第2款约定：乙方选择一次性付款方式的，应当在签订正式的《商品房买卖合同》及其他文件的同时付清购房款。乙方选择贷款方式付清或分期付款的，应当在签订正式的《商品房买卖合同》及其他文件的同时支付约定的首付款。第3款约定：正式的《商品房买卖合同》采用政府指定的买卖合同文本，正式的《商品房买卖合同》之补充协议内容见销售现场公示资料或本认购书附件；第4款约定：乙方确认：乙方在签署本认购书之前，已认真阅读并认可《碧云湾项目认购须知》、项目《商品房买卖合同》及补充协议、碧云湾项目《前期物业服务协议》、《碧云湾项目临时管理规约》、碧云湾项目重要提示、有关批准文件及本认购书内容，并同意签署上述文件。3、认购书第九条“合同解除”第1款约定：1、乙方如有下列任一情形的，视为乙方违约，甲方有权解除本认购书且乙方无权要求甲方退还已交纳的定金，且甲方有权在不通知乙方的情况下将本房地产另行出售，因出售本房地产而获得之利益全部归甲方所有：（1）在本认购书签订之日起7个自然日内未签署正式的《商品房买卖合同》及其他文件；（2）未按时支付应付之购房款（以贷款方式支付的，贷款机构未能按约定向甲方支付足额的贷款金额也视为乙方未按时支付相应购房款）；（3）以贷款方式付款的，未在签署正式的《商品买卖合同》的同时签订贷款协议并办理贷款手续，也不同意将付款方式变更为一次性付款；（4）不履行本认购书任何条款。二、2021年1月6日汪海用其平安银行储蓄卡（尾号3890）通过微信转账形式给锦泰创升建设公司20000元定金。2021年1月11日，汪海通过青岛诚海鑫工贸有限公司账户向锦泰创升建设公司分两次转账350000元和5676元，共计355676元，该款项系青岛胶州市经济技术开发区地产的首付款。三、双方均认可汪海尚未与锦泰创升建设公司签订正式的《商品房买卖合同》。四、2021年1月15日，锦泰创升建设公司向汪海邮寄了《关于解除的函》，载明：“尊敬的汪海先生：关于您购买我公司开发的《碧云湾二期小区》项目房屋相关事宜，我司向您致函，请予以关注。2021年1月6日，您与我司签订《商品房认购书》（以下简称为认购书），约定由您购买65号楼1单元2801号房屋，双方在认购书中对签订《商品房买卖合同》及违约责任等内容进行了详细约定。根据认购书约定，您应当于2021年1月12日之前与我司签订《商品房买卖合同》。但截至本函发送之日，您尚未完成上述约定。根据认购书约定，您已违约。为了避免您本人及我司的损失继续扩大，我司正式向您函告如下：现由于您个人原因不能按时签订《商品房买卖合同》，为此，我公司特向您出具本函告知，自本函件发出之日起您与我司签订65号楼1单元2801号房屋的《商品房认购书》已经将解除，我公司有权将该房屋另行出售给第三方，您无权要求退还定金。请您务必于2021年1月20日前到碧云湾销售中心办理解除认购的相关手续，但该手续是否办理不影响上述房屋认购关系的解除、该房屋的另行出售及定金罚则的执行。我公司保留就认购书对您主张的任何权利，不因本函的寄送而改变。特此函告锦泰创升建设公司2021年1月15日。”2021年1月16日，解除函显示由他人代收。庭审中双方均认可汪海与锦泰创升建设公司签订的《商品房认购书》于2021年1月16日解除。五、庭审中，锦泰创升建设公司提交了锦泰创升建设公司销售现场《商品房买卖合同》公示图、汪海认购及支付定金时的现场视频材料、锦泰创升建设公司销售现场《商品房买卖合同》公示视频、锦泰创升建设公司销售现场会客桌签约提示、锦泰创升建设公司销售现场刷卡缴费处提示等证据，证明锦泰创升建设公司已将《商品房买卖合同》在销售现场公示，且在会客桌、缴费窗口多次提示，签约前须认真且详细阅读《商品房买卖合同》及其附件，若未履行《认购书》及《商品房买卖合同》约定，定金不退回，汪海对此事宜应知悉。汪海对锦泰创升建设公司提交的证据真实性无异议，但称汪海没有仔细阅读过《商品房买卖合同》，汪海在付完首付款后，锦泰创升建设公司从网上传来的正式合同，汪海才看到，网上的合同和现场的范本无法证实是否一致。汪海收到的合同是在支付首付款后才看到的，和照片视频现场的合同是否一致，汪海不确定。六、汪海本案中仅主张返还定金，保留其他权利。一审法院认为，汪海、锦泰创升建设公司于2021年1月6日签订《商品房认购书》系双方真实意思表示，为合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。该认购书系为了促成之后的《商品房买卖合同》的签订和履行，系预约合同性质，汪海缴纳定金给锦泰创升建设公司也是为之后履行签订《商品房买卖合同》提供担保。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。庭审中，双方认可签署的《商品房认购书》已经解除，本案争议焦点为：汪海支付的2万元定金是否应当返还。双方签订的《商品房认购书》明确载明，汪海在签署本认购书前，已认真阅读并认可项目《商品房买卖合同》及补充协议，并同意签署；双方在认购书中明确约定了违约责任，如汪海期限内未与锦泰创升建设公司签订《商品房买卖合同》则视为其违约，所交纳的购房定金不予退还，该约定不违反法律规定，一审法院予以认定。汪海作为完全民事行为能力人，对《商品房认购书》应审慎阅读，其后的违约行为应由其自行承担，故汪海要求锦泰创升建设公司返还定金2万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百七十条、第五百零九条、第五百七十七、第五百八十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、驳回汪海的诉讼请求。二、案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由汪海负担。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，汪海、锦泰创升建设公司签订的涉案《商品房认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。汪海未在《商品房认购书》约定的期限内与锦泰创升建设公司签订《商品房买卖合同》，双方均认可上述《商品房认购书》已经解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：“给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。”汪海主张双方未能签订《商品房买卖合同》的过错在于锦泰创升建设公司，并主张锦泰创升建设公司提供的正式的《商品房买卖合同》内有严重损害其权益的条款，本院认为，作为完全民事行为能力人，汪海在签订《商品房认购书》时对《商品房认购书》的条款负有审慎阅读的注意义务，根据《商品房认购书》显示，汪海在签订认购书前已认真阅读并认可认购须知、项目《商品房买卖合同》及补充协议等，并同意签署，汪海对上述内容已签字确认，现汪海无证据证明双方未能签订《商品房买卖合同》的过错在于锦泰创升建设公司，对其主张，本院不予采信。汪海要求锦泰创升建设公司返还定金2万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人汪海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人汪海负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 喆审 判 员  齐 新审 判 员  甘玉军二〇二一年七月十五日法官助理  吴 迪书 记 员  王冉冉书 记 员  于国英