福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0212民初1106号原告：一银租赁（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号24层15-A单元。法定代表人：李源钟，董事长。委托诉讼代理人：郑院斌，男，1997年12月16日出生，汉族，住福建省福安市，系公司员工。被告：厦门顺发玻璃制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路137号。法定代表人：谢天仁，执行董事兼总经理。被告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元。法定代表人：陈玮，行长。委托诉讼代理人：方玉宗，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤芮，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。原告一银租赁（厦门）有限公司（以下简称一银公司）与被告厦门顺发玻璃制品有限公司（以下简称顺发公司）、中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告一银公司之委托诉讼代理人郑院斌、被告中信银行厦门分行之委托诉讼代理人方玉宗到庭参加诉讼，被告顺发公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告一银公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告顺发公司的部分动产享有所有权，并确认被告顺发公司与被告中信银行厦门分行就该部分动产的抵押无效；2.请求确认原告对《关于顺发公司以及厦门哈迪塑胶有限公司（以下简称哈迪公司）拍卖款的分配方案》中关于被告中信银行厦门分行分配所得款项的部分享有优先偿还，该款项合计人民币（币种，下同）1618020元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，一银公司变更诉讼请求为：确认一银公司对顺发公司的汽车后挡风玻璃钢化炉设备享有所有权，并确认顺发公司与中信银行厦门分行就汽车后挡风玻璃钢化炉的抵押无效，一银公司对汽车后挡风玻璃钢化炉的拍卖款609696元享有优先受偿权。事实与理由：一银公司与顺发公司经协商，于2017年5月4日签订编号为081700017A的《购买合同》及编号为081700017B的《售后回租合同》，上述合同约定：一银公司依据顺发公司的要求向顺发公司购买其自有设备资产汽车后挡风玻璃钢化炉，并将该设备出租给顺发公司使用。一银公司于2017年5月5日在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统上依法进行融资租赁登记并公示。同时，一银公司在汽车后挡风玻璃钢化炉明显处标明，该设备为一银公司的资产。此后，2018年12月，顺发公司逾期未按时支付租金，一银公司于同年12月12日将顺发公司诉至厦门市海沧区人民法院（以下简称海沧法院），经海沧法院审理认定：一银公司与顺发公司系融资租赁关系，一银公司已完全履行合同义务，对租赁物享有所有权，顺发公司逾期造成违约应承担相应责任，并于2019年5月29日判决。后因顺发公司无法继续履行债务，一银公司遂即向海沧法院申请强制执行。因顺发公司涉及多宗诉讼被执行，由厦门市同安区人民法院（以下简称同安法院）对顺发公司所有资产执行拍卖，在顺发玻璃制品机器设备存货资产评估申报明细表中，表4-6-4中序号13为汽车后挡风玻璃钢化炉，依据评估值为438000元，然而该设备却被备注为银行抵押。2020年2月17日，一银公司收到同安法院于2020年1月16日公布的《关于顺发公司以及哈迪公司拍卖款的分配方案》，其中顺发公司资产拍卖总分配款为30185554.57元，但该分配方案并未列明一银公司。为此，一银公司于2020年2月24日向同安法院提出执行异议申请，对方案中第一条第三项第二点提出异议，因顺发公司的设备汽车后挡风玻璃钢化炉系一银公司所有，顺发公司无权将其抵押给中信银行厦门分行，该设备的抵押权无效，该设备拍卖所得的款项应该优先清偿给一银公司。2020年3月18日，一银公司收到中信银行厦门分行的反对意见书，称其抵押权应优先支付。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，一银公司认为，基于（2019）闽0205民初770号民事判决书，一银公司对汽车后挡风玻璃钢化炉享有所有权，对其处置款享有优先清偿，请求予以支持；顺发公司未经一银公司同意擅自在租赁物上设立其他物权，中信银行厦门分行因此取得汽车后挡风玻璃钢化炉的抵押权，中信银行厦门分行抵押权不成立。中信银行厦门分行以其取得抵押权、一银公司是一般债权人为由提出反对意见，一银公司不予认可。一银公司现对《关于顺发公司以及哈迪公司拍卖款的分配方案》提出异议，请求对该分配方案进行重新分配。被告顺发公司未作答辩。被告中信银行厦门分行辩称，中信银行厦门分行是案涉设备的抵押权人，一银公司享有对顺发公司的债权不能对抗中信银行厦门分行享有的抵押权。第一，中信银行厦门分行在发放贷款前，已经尽了审查的义务，首先顺发公司和哈迪公司于2017年9月15日均已作出股东会决议，同意以其资产作为抵押物提供担保；其次中信银行厦门分行核保部经办人员在办理抵押贷款前已到场审核和查看设备，当时并未发现设备上有张贴“一银公司租赁资产”等字眼或类似字眼；第二，案涉设备一直在顺发公司正常运行，由其实际占有并使用设备；第三，中信银行厦门分行与顺发公司于2017年9月20日签订合同编号（2017）厦银最抵字第155-54号《最高额抵押合同》和（2017）厦银最抵字第155-55号《最高额抵押合同》，其中约定以其设备作为抵押物向中信银行厦门分行抵押，故设备抵押权自2017年9月20日即依法设立；并于2017年9月21日至厦门市同安区工商局（以下简称同安工商局）办理抵押登记，该登记行为业经作出，即具有物权公示公信的效力，其抵押权自该日起取得对抗第三人效力。第四，顺发公司抵押登记后，中信银行厦门分行发放了贷款。而一银公司所提供的证据不足以证明案涉设备的所有权归其所有，在（2019）闽0205民初770号一案中的立案时间是2019年3月4日，远远早于中信银行厦门分行申请强制执行的时间，在该案中，一银公司的诉讼请求系要求顺发公司支付案涉设备的租金，并未请求收回案涉设备，恰好可以印证该设备的所有权并没有发生转移，由此可见，一银公司对案涉设备仅享有一般债权权利。一银公司与顺发公司就案涉设备签订的融资租赁合同实质为借贷合同，应按借贷法律关系即一般债权关系处理。另外在一银公司所提供的证据中，其2017年5月5日在中国人民银行征信中心备案的汽车后档钢化炉，并未标明规格型号、机号、制造厂家、出厂日、数量和单位等，因设备属于种类物，无法建立对应的唯一关系，故没办法确认该设备是属于一银公司的。故一银公司不能以其对案涉设备享有一般债权对抗答辩人取得的抵押权，不能主张就该设备拍卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”根据《物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（四）生产设备、原材料、半成品、产品”。第一百八十一条：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”综上，中信银行厦门分行系案涉设备的善意抵押权人，有权就该抵押设备拍卖价款享有优先受偿权，且同安法院已于2019年12月将顺发公司和哈迪公司的财产合法拍卖，且一银公司所提供的证据不足以证明该设备是本次所拍卖的财产。请求依法驳回一银公司的诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料，原告一银公司举示了执行异议申请书及附属材料、中国人民银行征信中心动产权属统一登记信息及标的物明细表和设备照片、《固定资产—机器设备评估明细表》《关于一银公司提出执行异议的反对意见书》；被告中信银行厦门分行举示了（2019）厦鹭证执字第00250号公证书、《顺发公司股东决议》《哈迪公司股东会决议》《动产抵押登记书》。被告顺发公司未提交证据。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。经审理查明：2017年5月4日，一银公司作为甲方，顺发公司作为乙方，双方签订编号为081700017A的《购买合同》，合同约定一银公司以1750000元的价格购买顺发公司的汽车后档钢化炉（规格型号：HTRS1710，机号：TH09-XMSF-15；制造厂家：江门市通和实业有限公司（以下简称通和公司）；出厂时间2017.4.28），自签约之日起，标的物之所有权转移甲方，但标的物仍交由乙方占有保管，乙方并应按照双方签订的售后回租合同支付租金。同日，双方签订编号为081700017B的《售后回租合同》，约定甲方将上述购买的设备出租给乙方使用。乙方不得将租赁物及其本合同只权利义务的全部或部分进行转让、转租、出质、抵押或进行其它处分。2017年5月5日，一银公司在中国人民银行征信中心动产权属统一登记公示系统办理了编号081700017B租赁合同的融资租赁业务登记。一银公司持有通和公司向顺发公司开具的购买汽车后挡钢化炉（规格型号HTRS1710）的发票原件。2017年7月21日，设备上悬挂有多块铭牌，两块铭牌内容为“通和公司设备名称：汽车后挡风玻璃钢化炉，设备型号：HTRS1710，设备编码：TH09-XMSF-15，净重23T”，在该两块铭牌下分别悬挂“一银公司租赁资产NO02166”和“一银公司租赁资产NO02167”的铭牌。2017年9月15日，顺发公司作出股东决议，股东同意公司作为授信融资人的担保人，向中信银行厦门分行提供并履行以公司自有生产设备（详见附件设备明细）作抵押担保。担保金额为本金最高不超过25000000元及其利息和费用。设备明细清单中包括汽车后挡风玻璃钢化炉，规格型号：HTRS1710。2017年9月21日，顺发公司与中信银行厦门分行就双方签订的最高额抵押合同到同安工商局办理了动产抵押登记，抵押物中包括汽车后挡风玻璃钢化炉。2017年9月20日，中信银行厦门分行与顺发公司签订合同编号（2017）厦银最抵字第155-53号和（2017）厦银最抵字第155-54号的《最高额抵押合同》。2017年9月21日，一银公司与中信银行厦门分行至厦门市同安区工商局（以下简称同安工商局）办理抵押登记，抵押物包括汽车后挡风玻璃钢化炉。2019年5月29日，海沧法院作出（2019）闽0205民初770号民事判决，判决顺发公司应支付一银公司已到期租金、剩余未到期租金合计1875188元及迟延利息和违约金。2019年9月2日，厦门市鹭江公证处作出（2019）厦鹭证执字第00250号执行证书，顺发公司应向中信银行厦门支行支付债务本金21800000元及利息、律师费、公证费等。2019年4月23日，同安法院委托厦门永大全能资产评估有限公司对顺发公司的资产进行评估，其中，汽车后挡风玻璃钢化炉的评估价值为438000元。2019年11月26日，同安法院发布（2019）闽0212执981号《同安法院关于拍卖顺发公司名下厂房、土地、机器设备、车辆、存货及哈迪公司名下机器设备（第一次拍卖）的公告》，拍卖标的为顺发公司名下厂房、土地、机器设备及哈迪公司名下机器设备。2019年12月28日，拍卖成交，成交金额为32385060.40元。同安法院从顺发公司账户扣划存款213181.17元。2020年1月16日，同安法院作出《关于顺发公司以及哈迪公司拍卖款的分配方案》，顺发公司在拍卖款中的可分配款为29972373.4元。顺发公司总分配款为30185554.57元。在优先支付法院诉讼费、执行费、因强制执行实现债权而支出的费用、在建工程款后，优先支付中信银行厦门分行（2019）闽0212执2899号抵押优先权18460622.06元。2020年2月24日，一银公司就同安法院作出的《关于顺发公司以及哈迪公司拍卖款的分配方案》提起执行异议书，认为因顺发公司被拍卖设备中部分设备属于一银公司所有。因此应当将原分配方案中优先支付给中信银行厦门分行的款项的2205422.61元分配给一银公司。2020年3月13日，中信银行厦门分行就一银公司对分配方案提出的执行异议，作出执行异议的反对意见书。2020年3月26日，一银公司以顺发公司和中信银行厦门分行为被告，向海沧法院提起执行分配方案异议之诉，2020年4月1日，海沧法院作出（2020）闽0205民初808号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2020年4月10日立案受理本案。本案的争议焦点是一银公司对汽车后挡风玻璃钢化炉的所有权能否优于中信银行厦门分行的抵押权对顺发公司的拍卖款进行分配。本院认为，第一，顺发公司对汽车后挡风玻璃钢化炉无处分权。一银公司与顺发公司签订了购买合同，双方约定将汽车后挡风玻璃钢化炉出售给一银公司，汽车后挡风玻璃钢化炉的所有权归属于一银公司。双方再签订融资租赁合同，约定一银公司将汽车后挡风钢化炉出租给顺发公司，顺发公司对汽车后挡风玻璃钢化炉只有使用权，不得对租赁物进行任何处分。该融资租赁民事活动未违反法律规定，合法有效。《售后回租合同》附表标的物明细中列明的设备汽车后挡风玻璃钢化炉归一银公司所有，顺发公司作为承租人，对租赁物在租赁期内无处分权。第二，中信银行厦门分行就汽车后挡风玻璃钢化炉设立的抵押权无效。一银公司取得汽车后挡风玻璃钢化炉所有权的时间先于中信银行厦门分行设定抵押权的时间。顺发公司就汽车后挡风玻璃钢化炉的抵押行为是无处分权的违法无效行为。因汽车后挡风玻璃钢化炉为动产,根据物权法占有推定的原则,一般情况下可以推定占有人即为动产所有人,但在对特定的动产设定抵押,有可能产生权利冲突的情况下,抵押权人应当尽到合理的谨慎注意义务。中信银行厦门分行在对汽车后挡风玻璃钢化炉设定抵押时,应当对其权属状况作出核实。首先，根据一银公司提供的粘贴在机器设备上的铭牌可见,明确标注有“一银公司租赁资产”等字样,中信银行厦门分行陈述其曾派员查看现场,理应注意到汽车后挡风玻璃钢化炉有粘贴上述标签。其次，一银公司在中信银行厦门分行与顺发公司就汽车后挡风玻璃钢化炉建立抵押权之前，已就融资租赁合同在中国人民银行征信中心动产权属统一登记公示系统办理了融资租赁业务登记。最后，汽车后挡风玻璃钢化炉的设备发票原件亦由一银公司持有。厦门中心银行厦门分行在设立抵押权之前未尽合理的审查义务。因此虽然中信银行厦门分行与顺发公司就汽车后挡风玻璃钢化炉办理了抵押登记,但从权利优先保护的角度,中信银行厦门分行对汽车后挡风玻璃钢化炉享有的优先受偿权并不能先于一银公司享有的所有权分配受偿。因此，一银公司请求确认其对顺发公司的汽车后挡风玻璃钢化炉设备享有所有权，并确认顺发公司与中信银行厦门分行就汽车后挡风玻璃钢化炉的抵押无效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于汽车后挡风玻璃钢化炉的拍卖金额问题。同安法院对顺发公司名下厂房、土地、机器设备、车辆、存货进行拍卖，评估价为23264372元，溢价拍卖，拍卖总价款成交金额为32385060.40元。汽车后挡风玻璃钢化炉的拍卖评估价为438000元。因案涉拍卖为整体拍卖，其中涉及到土地等增值项，而设备作为生产经营的工业产品，存在折旧问题。因此，本院认为，以汽车后挡风玻璃钢化炉的拍卖评估价438000元作为一银公司享有优先受偿权的范围，较为公平、合理。被告顺发公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第一百八十条第一款第四项、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一银租赁（厦门）有限公司对厦门市同安区人民法院（2019）闽0212执981号执行案件财产分配方案中优先支付中信银行股份有限公司厦门分行（2019）闽0212执2899号抵押权优先权18460622.06元中的438000元享有优先受偿权。本案案件受理费7870元，公告费600元，由被告厦门顺发玻璃制品有限公司负担，款限于本判决书生效之日起五日内交纳。公告费600元原告一银租赁（厦门）有限公司已支付，被告厦门顺发玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给原告一银租赁（厦门）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 许志坚二〇二一年七月十三日法官助理 陈海英书 记 员 张小兰附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2014〕3号第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:本案执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。