陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1104号上诉人（原审被告）：占亚萍，女，1981年11月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审原告）：刘巧玲，女，1974年2月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李永新，男，1971年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住陕西省渭南市临渭区，系被上诉人刘巧玲之夫。上诉人占亚萍与被上诉人刘巧玲民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人占亚萍，被上诉人刘巧玲及委托诉讼代理人李永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。占亚萍提起上诉，上诉请求：1、请求人民法院依法撤销渭南市临渭区人民法院做出的(2020)陕0502民初1965号民事判决。2、判令驳回被上诉人（刘巧玲）对上诉人（占亚萍）的诉讼请求。3、一审，二审的诉讼费由被上诉人刘巧玲承担。事实和理由：1．原告刘巧玲在一审中所说“2013年8月24日，被告占亚萍因做奶牛生意需资金周转向原告刘巧玲分两次借款共计15万元整”，经核实，与事实不符。原告一审中所提供的证据，中国农业银行取款凭证六张证明，证明原告从银行卡取款借给被告。经核查其中两张为利息代扣款清单，四张为取款凭证，合计金额为65025元整，与其所说的15万元现金不符，并不能说明原告取款15万元现金给被告。2．刘巧玲在一审中称有五万元现金送至渭南市XX路XX大厦XX楼，经核实陕西瑞诚智赢投资管理有限公司办公地址为恒生大厦二楼，与刘巧玲所说的地址吻合。被告也在一审中称，15万元整为刘巧玲入股陕西瑞诚智赢投资管理有限公司分红所用，并非个人借款行为。3．被告在上次庭审时提供了陕西瑞城智赢投资管理有限公司账本复印件有原告刘巧玲入股时间，金额及刘巧玲的农行账户。原告是与陕西瑞诚智赢投资公司形成的投资关系，公司法人肖**虎曾多次向刘巧玲提供的农行前进路分行XXXXXXXXXXXXXX4311的账户结算利息：明细为2014年11月24结15万结利息6750元，2015年2月24日结15万利息6750元，2015年5月24日结15万利息6750元，望贵法院核查。综上所述，一审法院在未查清本案基本事实的前提下，认定被告归还原告15万元整，在查清本案基本事实后，依法撤销渭南市临渭区人民法院做出的（2020）陕0502民初1965号民事判决，望贵院依法公正裁判。被上诉人刘巧玲答辩意见称：1、被答辩人与答辩人之间系朋友关系，被答辩人因做奶牛生意需要周转资金向答辩人借款15万元，并在2018年9月18日出具借条一份，证明双方借贷关系成立；在一审庭审期间，被答辩人对借条的真实性无异议，同时也取得了一审法院的采信与支持。而不是被答辩人说的民间借贷的出借人的出借资金必须通过银行取款几次或者取多少吻合来决定的，法律也无明确规定，故被答辩人的第一条上诉理由不能成立，依法予以驳回；2、被答辩人上诉的第二条并非个人借款行为事实和理由不能成立，被答辩人称向答辩人借款15万元入股在陕西瑞诚智赢投资公司没有任何经济往来，也没有入股投资，涉嫌资金是被答辩人因做奶牛生意需要周转资金而出借于被答辩人的，是与被答辩人形成的民间借贷关系，有2018年9月18日借据证明双方借贷属于个人之见合法民间借贷关系，因此，被答辩人所陈述的“并非个人借款行为”的事实与理由不成立，答辩人不予认可，应维持原判；3、被答辩人第三条上诉人的事实与理由不符合事实，无法律依据。被答辩人称投资公司法人肖**虎向答辩人提供了农行前进路分行XXXXXXXXXXXXXX4311的账户结算利息，答辩人认为，纯属虚构，依据民事诉讼法第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，根据这一规定，关于“谁主张、谁举证”这是如何分配举证责任的一般原则，按照这一原则，被答辩人有义务承担本案真实有效的举证责任，需举证证明这一事实存在的客观性与真实性，也有承担举证责任的义务，本案一审庭审中，被答辩人没有提供有效证据证明这一事实的存在，故答辩人对被答辩人上诉的第三条事实与理由不认可，应当依法予以驳回。综上所述，被答辩人应对上诉的事实和理由承担举证责任，如果没有有效证据证明，依据最高人们法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条等相关法律规定，应承担举证不能的法律后果，请人民法院对被上诉人的三条上诉事实与理由依法予以驳回，维持原判。刘巧玲向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定案件事实如下,2018年9月18日，被告占亚萍向原告刘巧玲出具借条一份，内容为：“今借到刘巧玲人民币壹拾伍万元整（150000），占亚平，2018.9.18”。原告多次向被告催要借款未果故诉至本院，形成本案诉争。审理中，原告提供中国农业银行取款凭条证明案涉借款系其以现金形式支付给被告占亚萍。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在150000元的借贷关系，被告应否向原告归还150000元。首先，原告提供借条证明双方存在150000元借贷关系，被告对借条的真实性无异议，但辩称出具借条并非其真实意思表示，被告未提供证据证明在出具借条时原告存在欺诈、胁迫等情形，故对其此节辩称意见不予采信；其次，关于借款150000元的给付，原告提供其2011年至2012年的多份银行取款凭条虽与原告自述的借款时间不一致，但原告的多笔取款记录与借条能够相互印证，故对案涉借款系现金给付予以认定；最后，被告辩称借款系原告在陕西瑞诚智赢投资有限公司的投资款，但其提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律责任，故对其此节辩称意见亦不予采信。综上，原告提供的证据能够相互印证其与被告之间存在150000元借贷关系，故对原告主张被告归还借款150000元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告占亚萍于本判决生效之日起三十日内归还原告刘巧玲借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告占亚萍负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人占亚萍为支持其主张，向二审法院提供了如下新证据：1.陕西瑞诚智赢投资公司肖**虎提供的账本复印件两张；2.肖**虎所录视频，予以证明：被上诉人刘巧玲分三次把钱投资到瑞诚公司，该公司有财务现金账，肖**虎每次通过建行卡给被上诉人支付利息，该笔借款与占亚萍无关。被上诉人刘巧玲质证意见为：账本中的内容是占亚萍本人所写，对其真实性不认可，其也去银行查过，农行储蓄卡是19位，但是上诉人提交的是18位，且其本人也没有在银行开卡；结息的情况也不认可，只领了两次利息；肖**虎视频不认可，不能证明案件的事实，其也不认识肖**虎，一直是把钱给上诉人，对于上诉人把钱放在肖**虎处，与刘巧玲无关。上诉人占亚萍认为账本上的账户是正确的，也是被上诉人刘巧玲的账户，肖**虎以个人的账户给被上诉人支付利息也属于事实；占亚萍没有给被上诉人支付利息；没有肖**虎给被上诉人支付利息的证据。本院认为上诉人占亚萍称150000元是被上诉人在陕西瑞诚智赢投资有限公司的投资款，投资利息亦是该公司肖**虎的个人账户转至刘巧玲的个人账户，但上诉人占亚萍未提供相关证据证明其主张，本院不予采信。二审经审理事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，双方当事人之间是否存在民间借贷关系，借款金额是多少。被上诉人刘巧玲提供上诉人占亚萍于2018年9月18日出具的借条一份，内容为：“今借到刘巧玲人民币壹拾伍万元整（150000），占亚平，2018.9.18”，双方对借条的真实性无异议，上诉人辩称出具的借条并非其真实意思表示，但未能提供证据证明出具借条时被上诉人实施欺诈、胁迫等行为，同时上诉人辩称本案所涉150000元并非借款，系被上诉人在陕西瑞诚智赢投资有限公司的投资款，但未提供证据证明该款项系投资款，故上诉人的陈述不能成立，不予支持。上诉人称其未收到被上诉人借款150000元，出具了借条，但无相关证据支持，本院不予采信。故认定为上诉人占亚萍与被上诉人刘巧玲之间存在民间借贷关系，借贷金额为人民币150000元，上诉人应承担偿还责任。综上，一审法院判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人占亚萍负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年七月一日书记员 常晓婷