wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民再5号之三原审原告府谷县银丰融资担保有限责任公司法定代表人王平，任该公司董事长。委托诉讼代理人张浩，系该公司职工。原审被告府谷县巨能煤焦有限公司法定代表人康宝彦，任该公司董事长。原审被告陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司法定代表人陈根永，任该公司董事长。原审被告康宝彦，男，1979年8月19日出生原审被告王霞（系原审被告康宝彦配偶），女，1979年12月5日出生。原审被告陈根永，男，1968年11月25日出生。原审被告高云，男，1979年3月16日出生。原审被告吴爱军，男，1978年9月28日出生。本院在审理原审原告府谷县银丰融资担保有限责任公司（以下简称府谷县银丰担保公司）与原审被告府谷县巨能煤焦有限公司（下称“巨能公司”）、陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司（下称“天宇公司”）、康宝彦、王霞、陈根永、高云、吴爱军保证合同纠纷一案中，原审原告府谷县银丰担保公司向本院提出财产保全申请，要求对原审被告府谷县巨能煤焦有限公司、陕西省府谷天宇矿产实业集团有限责任公司、康宝彦、王霞、陈根永、高云、吴爱军的银行账号予以冻结，并对原审被告所有的房产、车辆予以查封。原审原告提供其名下农业发展银行账户600万元存款作为担保。本院认为，原审原告府谷县银丰担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结原审被告康宝彦的银行账号；冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  李世林审 判 员  韩引弟人民陪审员  郭培林二〇二一年七月二十一日书 记 员  尚宇飞
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3340号原告：高达鹏，男，1985年1月6日出生，汉族，职业经理人，住大石桥市。被告：大石桥市兴隆百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大路42号兴隆四楼。负责人：吴悦林，清算组组长。委托诉讼代理人：王芮平，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涵玉，辽宁卓政律师事务所实习律师。第三人：大石桥市兴隆百货有限公司，住所地大石桥市哈大路42号。法定代表人：刘志林，总经理。委托诉讼代理人：王芮平，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涵玉，辽宁卓政律师事务所实习律师。原告高达鹏与被告大石桥市兴隆百货有限公司管理人、第三人大石桥市兴隆百货有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后，原告高达鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高达鹏撤回起诉处理。审 判 长 班 锐审 判 员 陈 丹人民陪审员 汪 晶二〇二一年七月二十三日书 记 员 赵浩宇
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执101号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行,统一社会信用代码：91610524677910030J,住所地：陕西省合阳县南大街85号。法定代表人：王龙，该行行长。被执行人：王小刚,男,汉族,住陕西省渭南市合阳县，居民。被执行人：张青青,女,汉族,住址职业同上，系被执行人王小刚之妻。本院依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院(2020)陕0524民初1152号判决书于2021年1月25日向被执行人王小刚、张青青发出执行通知书，责令被执行人王小刚、张青青履行该生效判决书确定的义务196157.48元及利息、诉讼费。但被执行人王小刚、张青青全部未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2021年2月20日以(2021)陕0524执101号之一执行裁定书查封了被执行人王小刚、张青青所有的位于陕西省渭南市合阳县凤凰园小区1号楼3单元3层西户房产一套，房产证号：3-11404。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王小刚、张青青所有的本院查封的位于陕西省渭南市合阳县凤凰园小区1号楼3单元3层西户房产一套，房产证号：3-11404。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宏审判员 王林祥审判员 张占武二〇二一年七月五日书记员 邢洁虎
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2456号铁岭某某物业服务有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年七月十四日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
山东省平原县人民法院山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1861号之一原告：平原电科能源设备有限公司。住所地：山东省德州市平原县王庙镇王庙村。法定代表人：朱学猛。委托诉讼代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。被告：张泽国，男，1967年11月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告平原电科能源设备有限公司与被告张泽国买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告平原电科能源设备有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平原电科能源设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原电科能源设备有限公司撤诉。案件受理费2176元，减半收取计1088元，财产保全费970元，由平原电科能源设备有限公司负担。审 判 员 李善良二〇二一年七月三十日法官助理 丁 博书 记 员 李 硕
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1856号原告：谭贺，男，1990年1月5日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。        被告：洮南市瓦房镇三友村村民委员会。        法定代表人：关全夺，系村委会主任。        原告谭贺诉被告洮南市瓦房镇三友村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告谭贺，被告洮南市瓦房镇三友村村民委员会法定代表人关全夺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告谭贺向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告清运垃圾的费用20万元及利息并承担诉讼费用（原告在庭审中放弃关于利息的诉讼请求）。事实与理由：被告与原告于2018年4月20日签订三友村环境卫生治理承包合同（即垃圾清运合同），原告于期限内垃圾清运全部结束，并且被告已经验收合格，被告以没钱为由拒不支付清运垃圾费用，原告多次催要，被告拒不给付，现原告诉至法院，要求被告给付清运费及利息并承担诉讼费用，请求法院依法保护原告合法权益。        被告洮南市瓦房镇三友村村民委员会辩称：原告所述属实，欠款20万元的事实属实，同意还款，但是现在村里没有还款能力。        当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织庭审进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：被告因村容村貌整治需要于2018年4月20日与原告签订《三友村环境卫生治理承包合同》，约定将三友村新立屯、仁义屯公路两侧生活垃圾及建筑垃圾清除工作发包给原告，期限为六个月，承包价格200，000.00元，同时约定原告完成工作任务后被告于两日之内结清所有款项。原告完成工作任务后，被告于2018年10月20日为原告出具验收证明，证明原告于期限内完成垃圾清运工作并经验收合格。后被告未按约定给付承揽费用，原告诉至法院。以上事实，有被告当庭予以确认，故本院予以认定。        本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告承揽被告村屯垃圾清运工作，并在规定时间内完成了工作任务，且经被告验收合格，故被告应当按照双方的约定向原告支付报酬。        综上所述，原告谭贺的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：        被告洮南市瓦房镇三友村村民委员会在本判决生效后立即给付原告谭贺欠付承揽费200，000.00元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2，150.00元，由被告洮南市瓦房镇三友村村民委员会负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    魏冰丰二〇二一年七月十二日书记员    徐扬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5615号原告：何世卓，男，汉族，1993年5月15日出生。被告：深圳市车恒士汽车科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道。法定代表人：别荣。原告何世卓与被告深圳市车恒士汽车科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月4立案。原告何世卓于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，何世卓的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何世卓撤诉。案件受理费5元，由何世卓负担。审判员 王 岩二〇二一年七月一日书记员 汪平子
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执145号之三申请执行人：刘洪武，男性，1956年11月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：王忠亮，男性，1957年08月28日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人王忠亮借款合同纠纷一案，本院于2020年10月09日作出的（2020）辽0882民初4588号已经发生法律效力，因被执行王忠亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王忠亮发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4588号民事判决书，被申请执行人王忠亮应当如期给付申请执行人所欠款项50000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王忠亮有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执145号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二日书记员  许洪利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11788号申请人：黎某。被申请人：李某甲。被申请人：李某乙。申请人黎某与被申请人李某甲、李某乙发生合同纠纷一案，申请人黎某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某甲、李某乙的银行存款84000元或者查封、扣押其价值相当的财产。黎某以其名下的位于长沙市劳动中路5XX号某某华庭X栋XXXX号房屋[产权证号为湘（201X）长沙市不动产权第003XXXX号]为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人黎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某甲、李某乙的银行存款84000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人黎某名下的位于长沙市劳动中路5XX号某某华庭X栋XXXX号房屋[产权证号为湘（201X）长沙市不动产权第003XXXX号]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋成柳二〇二一年七月二十日法官助理 邓韩英书 记 员 贺玉慧附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁05民初62号 原告（案外人）：李桂娟，女，1982年11月3日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。 被告（申请执行人）：朱瑞光，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。 第三人(被执行人)：长岛三和房地产开发有限公司，住所地山东省长岛县海滨路9号。 法定代表人：姜俊岭，该公司执行董事。 原告李桂娟与被告朱瑞光、第三人长岛三和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2021年3月19日立案。2021年7月5日，原告李桂娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李桂娟撤诉处理。 案件受理费24904元，减半收取计12452元，由李桂娟负担。 审判长 潘 霞 审判员 隋宪贞 审判员 许晓芳 二〇二一年七月五日 书记员 倪玉佳
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1213号被执行人：邓红某,男,汉族,1973年4月24日出生,住址：湖南省衡东县石滩乡岭背村,居民身份证号码：43042419730424341X。本院在执行（2017)陕0902刑初395号邓红某罚金一案，在执行过程中，于2021年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，责令其：向本院交纳罚金80000元。2021年4月24日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2021年5月17日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，于2021年7月6日划拨被执行邓红某名下在中国农业银行存款16307.19元（已缴国库）。经查，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2021年7月12日依法将被执行人邓红某入失信人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021)陕0902执1213号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的或财产线索，可随时恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二一年七月十二日书记员  任 飞
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初3792号原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。法定代表人：林向前，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴超纯，男。委托诉讼代理人：郑思萍，女。被告：孙晓鸿，男，2002年10月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告孙晓鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告孙晓鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙晓鸿立即偿还所欠的信用卡透支本金人民币29998.50元及计至2021年4月23日止的利息、违约金合计金额992.30元，本息合计30990.80元。自2021年4月24日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金按《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定计付；2.被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2021年1月14日，被告孙晓鸿通过在线平台，向原告申请办理泉州农商银行普惠卡，原告经审核后，给予被告孙晓鸿办理普惠卡1张（卡号为6251××××3101），开户日期为2021年1月22日，信用额度为3万元，透支初始年利率为12.6%／年，期限3年。《普惠金融贷记卡申请表》第五条第2款约定，透支初始年利率为12.6%／年；第3款约定，透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息＝透支本金×当期利率×透支天数。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第4款约定，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低10元；第五条第9款约定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用），或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费，律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。被告自2021年3月23日开始出现逾期（被告自2021年1月24日起的透支利息未足额支付），被告孙晓鸿未能按约偿还利息，截至2021年4月23日被告孙晓鸿信用卡透支本金人民币29998.50元，利息、违约金992.30元（共计30990.80元）。被告孙晓鸿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙晓鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查，案涉信用卡的卡片产品种类为普惠金融隐形卡，于2021年1月23日激活成功。普惠金融隐形卡无实体卡片介质，客户持有的是“隐形卡”的电子信息，双方发生各项交易均通过电子形式完成。庭审中，原告确认取数（2021年4月23日）之后，被告还款本金0.95元，并同意予以抵扣。本院认为，被告孙晓鸿向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告孙晓鸿在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告孙晓鸿应偿还信用卡透支产生的本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。本金部分应扣除取数之后的还款0.95元。利息、违约金总计不得超过年利率15.4%（即合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）。被告孙晓鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙晓鸿应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金29997.55元及自2021年1月24日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金（利息、违约金总计不得超过年利率15.4%，并应扣除被告孙晓鸿自2021年1月24日起已支付的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，因适用简易程序减半收取计287.5元，由被告孙晓鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨少婷二〇二一年七月三十日书记员  王鑫鑫附：一、本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初5004号原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。法定代表人：马先锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律工作者。被告：祖松涛，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省。原告河南昌泰不锈钢板有限公司（以下简称“昌泰公司”）与被告祖松涛劳动争议一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托诉讼代理人朱晓阳，被告祖松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌泰公司向本院提出诉讼请求：1．祖松涛的工资数额应当重新计算；2．本案的诉讼费用由祖松涛承担。事实与理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出的巩劳人仲案字［2021］0115-19号仲裁裁决书，昌泰公司认为该裁决书认定事实错误，昌泰公司对此不予认可，理由如下：因各种原因，昌泰公司自2019年9月停业至今，昌泰公司克服各种困难，承诺工人工资按照生产期间的百分之七十进行发放，该工资标准也符合《工资支付暂行条例》中的相关法律规定，祖松涛对此也未提出异议。祖松涛的工资数额应当重新计算。祖松涛辩称，祖松涛对仲裁裁决没有意见，昌泰公司应按仲裁裁决支付祖松涛工资款，不应按照70%发放，应该全额发放。本院经审理认定事实如下：祖松涛于2018年2月到昌泰公司工作，在昌泰公司从事液压工。祖松涛在昌泰公司工作至2020年10月6日。昌泰公司与祖松涛未签订书面劳动合同，昌泰公司没有为祖松涛缴纳各项社会保险。祖松涛2019年起月工资为4,975元。昌泰公司停产期间2019年10月、2019年11月，祖松涛在家休息，后又继续到昌泰公司工作。祖松涛工作期间2019年9月工资417.4元、2020年1月工资573元、4月工资1,492.7元、5月工资1,492.7元、6月工资4,891.4元、7月工资4,975.7元、9月工资4,208.6元、10月工资620元，上述共计18,671.5元，昌泰公司未支付。2021年4月23日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理了祖松涛的仲裁申请，祖松涛请求昌泰公司支付祖松涛未及时足额支付的工资27,962及停产期间生活费5,640元。该委作出巩劳人仲案字［2021］0115-19号仲裁裁决：一、由昌泰公司自本裁决生效之日起十日内支付祖松涛2019年9月工资417.4元、2020年1月工资573元、4月工资1,492.7元、5月工资1,492.7元、6月工资4,891.4元、7月工资4,975.7元、9月工资4,208.6元、10月工资620元，合计18,671.5元；二、驳回祖松涛的其他仲裁请求。昌泰公司不服该裁决，形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。祖松涛到昌泰公司工作，为昌泰公司提供了劳动，昌泰公司拖欠祖松涛工资18,671.5元，违反法律规定，应当将拖欠的工资款18,671.5元支付给祖松涛。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告河南昌泰不锈钢板有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祖松涛工资18,671.5元；二、驳回原告河南昌泰不锈钢板有限公司的诉讼请求。河南昌泰不锈钢板有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡晓君二〇二一年七月二十八日书记员  冯 晓
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初645号原告：胡某祥，男，汉族，1963年11月16日出生。委托诉讼代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。被告：耒阳市明冲煤业有限公司W。法定代表人：胡良毅，该公司执行董事。原告胡某祥与被告耒阳市明冲煤业有限公司（以下简称明冲煤业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某祥委托诉讼代理人谢金成到庭参加诉讼，被告明冲煤业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠运费57820.8元。并以欠付运费为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金（从实际欠款之日暂计至起诉之日止）；2、依法判令被告承担本案件全部诉讼费用。至法庭辩论终结前，原告对第一项诉请中的违约金进行了变更：以欠付运费为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算，从2015年元月起至实际偿还之日止。事实和理由：自2007年起至2014年，原告为被告提供运送货物的运输业务。后因煤炭市场低迷，被告经营不景气，拖欠原告多笔运费款许久，经结算合计欠付原告57820.8元。上述欠款已经由被告与原告进行了运费结算，以结算清单为准。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告至今仍拒不支付所欠款项。原告认为，原被告之间口头达成的货物运输合同合法有效。原告如约完成运货义务，被告无正当理由拖欠运费，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告耒阳市明冲煤业有限公司未应诉答辩。当事人依法提交了证据，经过庭审举证质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的《明冲煤业有限公司运费结算清单》、《关于明冲公司欠运费一事说明》、《委托书》、《耒阳市三都镇人民政府会议记录》等证据，因被告明冲煤业公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭质证，视为无异议；原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案亦具有关联性，且相互印证，形成证据链，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2007年开始，原告为被告运输煤炭。2014年，煤矿停产，原告未再给被告提供运输服务。之后，原告多次找被告结算运费，被告一直未予结算。后因其他人就运费一事起诉被告，在执行过程中，被告向本院执行局出具一份说明：欠运费一事确属实情，但具体金额不详。公司会计外出打工，无法联系，与会计取得联系后核准具体金额。2020年11月3日，在耒阳市三都镇人民政府主持下，煤炭运输人员与被告方进行了协调。被告方代表表示运费确实要兑现，但需走法律途径解决。同年，煤炭运输人员与被告核对后，被告出具了运费结算清单。结算清单显示胡某祥实结运费57820.8元，结算后被告一直未予支付。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告虽未签订书面公路货物运输合同，但原告陆续几年为被告提供煤炭运输服务，被告接受并支付了部分运费，双方公路货物运输合同成立并生效，应受到法律保护。双方均应全面履行合同义务。原告为被告运输煤炭，被告拖欠不付运费构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告诉请被告支付拖欠的运费57820.8元，具有事实依据，亦与法律规定相符，予以支持。原告主张的逾期付款违约金并无不当，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耒阳市明冲煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡某祥运输费57820.8元，并以57820.8元为基数，从2021年2月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告耒阳市明冲煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  谷莉萍审 判 员  罗永生二〇二一年七月三十日代理书记员  伍永芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初201号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人王国鸿，男，无职业，捕前住岫岩满族自治县。因本案，于2021年2月3日被岫岩满族自治县公an局取保候审于现居住地；本院决定逮捕，于2021年7月9日被岫岩满族自治县公an局执行逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。指定辩护人姜明聪，辽宁德奎律师事务所。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉〔2021〕140号起诉书，指控被告人王国鸿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年6月15日立案，于2021年6月18日依法由速裁程序转为简易程序，于2021年7月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年7月23日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、李彦良出庭支持公诉，被告人王国鸿及指定辩护人姜明聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2021年1月3日12时许，被告人王国鸿酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至岫岩满族自治县路段时，与韩某驾驶的辽Ｃ×××**重型自卸货车正在掉头的过程中发生碰撞，造成双方车辆受损及王国鸿受伤的交通事故。岫岩满族自治县公an局民警在处理此次事故中依法对被告人王国鸿进行血液提取并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的王国鸿血液中检出酒精成分，其含量为257mg/100ml。公诉机关为上述指控提供了相应证据。被告人王国鸿在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王国鸿对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王国鸿供认起诉指控的事实和罪名，辩称其一个人生活，交不起罚金。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人到案后，自愿认罪认罚，应予以从宽处罚。被告人到案后能如实供述，系坦白，应予以从轻或减轻处罚。二、被告人一贯表现良好，本次犯罪系初犯偶犯，请求对被告人从轻判处。经审理查明，2021年1月3日12时许，被告人王国鸿酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至岫岩满族自治县路段时，与韩某驾驶的正在掉头过程中的辽Ｃ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损及被告人王国鸿受伤的交通事故。岫岩满族自治县公an局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人王国鸿与韩某负此次事故同等责任。岫岩满族自治县公an局民警在处理此次事故中依法对被告人王国鸿进行血样提取并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的王国鸿血液中检出酒精成分，其含量为257mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王国鸿于2021年2月3日经公an机关传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王国鸿在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王国鸿的供述与辩解、证人韩某的证言、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、照片一组、道路交通事故抢救费（垫付）通知书、办案情况说明、认罪认罚从宽制度告知书、电话查询记录、常住人口基本信息表、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国鸿在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人在审理过程中只认罪未认罚，故对公诉机关依据认罪认罚程序提出的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王国鸿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元，于判决生效后立即缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月9日起至2021年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 倩审 判 员  徐晓阳审 判 员  姜忠春二〇二一年七月二十八日法官助理  孙焕宸书 记 员  王 惠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4660号申请人：无锡市东兴拉链厂，住所地无锡市锡山区厚桥镇嵩山村。投资人：陈荣兴。被申请人：无锡市誉鸿机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道新联村曹慕塘。法定代表人：浦敏江申请人无锡市东兴拉链厂于2021年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市誉鸿机械制造有限公司价值22万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结无锡市誉鸿机械制造有限公司的银行存款22万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐洁二〇二一年七月二十九日书记员  张杨
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初3390号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继波，该公司城西支行行长。委托诉讼代理人：闫晓伟，该公司城西支行客户经理。被告：姬若云，女，1965年4月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨新卫，男，1967年12月17日生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨争蕊，女，1990年9月15日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王腾龙，男，1988年10月4日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告姬若云、杨新卫、杨争蕊、王腾龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人闫晓伟到庭参加诉讼、被告姬若云、杨新卫、杨争蕊、王腾龙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姬若云、杨新卫偿还原告借款本金30万元及利息，2020年4月3日至2021年4月3日借款合同期内按照8.91‰计算，2020年4月4日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算（扣除已付利息17261.55元）；2、依法判令杨争蕊、王腾龙承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告姬若云、杨新卫、杨争蕊、王腾龙没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2020年4月1日，姬若云向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2020年4月3日，姬若云与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人：姬若云；最高额贷款本金余额：30万元正；贷款用途：购车；贷款额度使用期限：12个月，自2020年4月3日起至2021年4月3日；贷款利率：按合同签订日前一日贷款市场报价利率（LPR）的基础上加664.2个基点（1基点＝0.01%）确定，具体年利率以借据记载或偃师农商行信息系统中留存的电子化交易记录为准，在贷款期限内，该利率保持不变；按月付息，不定期还本，付息日为每月21日，贷款到期日利随本清；逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。借款借据载明：年利率10.692%。二、担保概况：杨争蕊与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为姬若云最高本金余额30万元及所有利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及偃师农商行为实现债权而产生的全部费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2020年4月3日；实际发放金额：30万元。姬若云支付利息17261.55元，借款本金及余欠利息均没有支付。杨新卫作为姬若云的配偶，向偃师农商行出具“借款人配偶承诺书”，承诺与姬若云共同承担该笔借款的偿还义务。王腾龙作为杨争蕊的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，载明，完全知晓并同意杨争蕊为姬若云提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。偃师农商行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费2020元。综上所述，姬若云由杨争蕊担保借偃师农商行30万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，姬若云应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；杨争蕊作为保证人，应承担连带清偿责任；杨新卫作为姬若云的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与姬若云共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；王腾龙作为杨争蕊的配偶，向偃师农商行出具担保人配偶承诺书，自愿对贷款承担连带责任保证担保，应与杨争蕊共同承担连带清偿责任；杨争蕊、王腾龙在承担保证责任后，有权向姬若云、杨新卫追偿。姬若云、杨新卫、杨争蕊、王腾龙经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬若云、杨新卫于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息(月利率按借款合同约定从2020年4月3日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息17261.55元)；二、被告杨争蕊、王腾龙承担连带清偿责任；三、被告杨争蕊、王腾龙承担保证责任后，有权向被告姬若云、杨新卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元、诉前财产保全申请费2020元，由被告姬若云、杨新卫、杨争蕊、王腾龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年七月二十八日书记员  高 茜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2521号之一申请执行人：郭松年，男，1972年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：严向荣，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行郭松年与严向荣买卖合同纠纷一案，经查，被执行人严向荣名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严向荣在中国银行南陵支行营业部账户的存款33491.94元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年七月十日书记员  冯 陈
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6262号原告：马俊玮，男，1991年8月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市旭苑小区。被告：马宪东，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州县。被告：延边中成装潢有限公司，住所地吉林省延吉市人民路136号。法定代表人：于淑芳，该公司总经理。原告马俊玮诉被告马宪东、延边中成装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，于2021年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马俊玮到庭参加诉讼，被告马宪东、延边中成装潢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊玮向本院提出诉讼请求：请求马宪东、延边中成装潢有限公司立即偿还工资16,912元。事实与理由：马俊玮与马宪东系雇佣关系，2019年3月1日在马宪东经营的公司工作，雇佣关系至2020年12月1日。在工作期间，从2020年6月1日起，至2020年12月1日，一直因公司资金紧张，未支付劳务工资，共计30,912元。截止2020年12月8日，马宪东扔拖欠马俊玮的工资30,912元。2020年12月8日，经协商马宪东向马俊玮出具欠条一份，并承诺2020年12月20日前，全部还清。后经过多次催讨，马宪东支付14,000元,尚欠16,912元。诉讼过程中，马俊玮放弃对延边中成装潢有限公司的诉讼请求。马宪东、延边中成装潢有限公司未作答辩。本院经审理查明：2019年3月1日开始，马宪东雇佣马俊玮为其从事广告设计工作，至2020年12月1日止。在此期间，马宪东共欠马俊玮的劳务费30,912元，并于2020年12月8日向马俊玮出具欠条。后马宪东向马俊玮支付14,000元，尚欠劳务费16,912元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、微信聊天记录、通话录音证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，马宪东雇佣马俊玮从事广告设计工作，应向其支付相应的劳务费，但至今未付。故马俊玮要求马宪东支付拖欠的劳务费16,912元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第九十条的规定，判决如下：被告马宪东于本判决发生法律效力后立即向原告马俊玮支付拖欠的劳务费16,912元。如马宪东未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（原告已预交），减半收取111.50元，由被告马宪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年七月九日书记员  郭志伟
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初4711号原告：王康付，男，汉族，1990年11月17日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：孙召东，男，汉族，1990年1月25日出生，住邹城市。原告王康付与被告孙召东装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康付的委托代理人张继橹到庭参加诉讼，被告孙召东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王康付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款14000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告想装修邹城市城前镇蓝陵锦绣家园的房子，经其姑父介绍认识了被告，双方未签订装修合同，但被告向原告要装修款时，原告就支付，陆陆续续给了五万多元。因原告长期在外地，因此没有督促被告施工，导致被告干的活远远不及原告给付的装修款，2021年1月原被告对账，被告向原告出具欠、借条两份，证明尚欠原告14000元，第一份欠条载明2021年3月4日还清4000元，但至今仍未还款，故原告对被告第二份借条约定的2022年1月1日还清10000元，已丧失了信任，故特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：依法判令被告偿还原告欠款4000元及逾期利息（自2021年3月5日起至给付之日止按银行间同业拆借中心公布的利息计算）。孙召东未做答辩。经审理本院认定事实如下：经人介绍，原告将其位于邹城市城前镇的房屋交由被告装修，双方未签订书面合同。之后原告按被告要求陆续支付装修款项。2021年1月14日，经双方核算，原告支付的资金已超出应付被告的装修报酬，被告同意将其中的4000元于2021年3月14前归还原告，并向原告出具欠条一张。被告未按承诺的期限偿还欠款，形成纠纷。另查明，被告逾期偿还款项时全国银行间同业拆借中心执行的一年期贷款市场报价利率为年息3.85%。以上事实主要由原告提交的欠条及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为,合法的债权受法律保护。被告与原告形成装修房屋的合意，经双方清算，被告应当返还原告部分装修报酬，被告承诺了其中4000元款项的返还时间，原告也予以认可，本院应当认定双方就该4000元款项的返还形成合意，被告未按约定时间返还4000元欠款构成违约，原告现以诉讼的方式要求被告给付欠款4000元于法有据，本院予以支持。被告逾期支付欠款的行为确给原告造成利息损失，原告关于自逾期次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率计算利息损失的主张本院也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙召东于本判决生效之日起十日内给付原告王康付欠款4000元；并以4000元为基数，自2021年3月15日起至实际支付之日止按照年息3.85%支付利息损失。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙召东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张志浩二〇二一年七月八日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢243号之一申请执行人：高建华，男，1969年11月3日出生，汉族，湖北省荆门市人，个体经营户，住荆门市掇刀区。被执行人：刘天仿，男，1964年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请执行人高建华与被执行人刘天仿买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）鄂仙桃民二初字第01106号民事判决书，于2021年3月4日恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人刘天仿名下的财产在执行网络平台、传统查询中未发现有可供执行的财产信息，且申请执行人高建华未提供被执行人刘天仿有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索可供执行，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂9004执恢243号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月二十九日书记员 邹 刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11866号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：钟某某。本院审理平安银行股份有限公司长沙分行诉钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月11日立案受理。原告平安银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初3644号原告：阮春华，男，1971年4月3日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。被告：李松林，男，1973年2月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告阮春华与被告李松林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告阮春华到庭参加诉讼，被告李松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮春华向本院提出诉讼请求：1.判令李松林返还阮春华借款本金14000元及利息12000元；2.本案诉讼费用由李松林负担。事实和理由：2018年7月26日，李松林以要为孩子交补习费为由，向阮春华借款14000元，并口头约定借款期限为6个月，按月利率2%计算利息。借款期限届满后，阮春华多次催讨欠款未果。阮春华向本院提供了借条1张、取款凭证打印件1张，以证明李松林向阮春华借款14000元的事实。李松林未答辩，未向本院提供证据。本院对阮春华提供的证据认定如下：阮春华提供的证据，具有真实性、关联性、合法性，能够证明阮春华与李松林之间成立借款合同关系，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，李松林因为孩子交纳上课费用向阮春华借款14000元，于2018年7月26日向阮春华出具金额为14000元的借条1张。李松林至今未返还阮春华借款14000元。阮春华于2021年6月10日向本院起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，李松林向阮春华借款并出具欠条予以确认，阮春华与李松林之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。李松林应当返还阮春华借款14000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第一款、第二款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉借款合同中未约定还款期限，本院确定阮春华向本院起诉之日（2021年6月10日）为借款到期日。因阮春华与李松林既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，李松林应当从逾期还款之日2021年6月10日起支付阮春华逾期还款违约金。阮春华诉请利息12000元，没有法律和事实依据，本院不予支持。本院支持逾期还款违约金从2021年6月10日起按照年利率3.85%计算至借款14000元清偿之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李松林于本判决生效之日起十日内返还原告阮春华借款14000元，支付原告阮春华逾期还款违约金（以借款14000元为基数，从2021年6月10日起按照年利率3.85%计算至借款14000元清偿之日止）；二、驳回原告阮春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告阮春华负担90元，被告李松林负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨丽蓉二〇二一年七月二十九日书记员  贺 雨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢882号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。被执行人：高昆，男，1988年1月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人高昆信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）津0101民初8031号民事判决书申请恢复执行，本院于2021年7月20日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人高昆名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，查询到被执行人名下有车牌号码为津Ｈ×××××的桑塔纳牌汽车一辆以及车牌号码为津Ｇ×××××的起亚牌汽车一辆。因未查找到车辆线索，申请执行人申请待找到车辆下落之后再采取查封、扣押、拍卖等执行措施。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年七月二十八日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保211号申请保全人：于强被保全人：张宝春本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初2016号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年七月二十日书记员  续成
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初3614号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩业明、付昕，山东扬衡律师事务所律师。被告：孙世勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告孙世勇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人付昕到庭参加诉讼。被告孙世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙世勇偿还原告民生银行信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币118170.82元，其中本金86662.67元，利息21412.96元，分期手续费10095.19元（利息、费用暂计至2021年4月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告孙世勇承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2016年3月16日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××1931的民生信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截至2021年4月4日，被告应还款金额合计为人民币118170.82元，其中本金86662.67元，利息21412.96元，分期手续费10095.19元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，为维护合法权益，诉至法院。被告孙世勇未答辩。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告向原告书面申请办理民生车车白金信用卡，并表明已阅读和了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中对利息和费用约定如下：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日计息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他还款责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按照本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。合约附相关收费标准：预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）/1%（跨行），最低每笔收取人民币1元。自有分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2016年4月7日，被告申请的该信用卡开户，卡号为：6226××××1931，2016年4月14日发生第一笔消费，2019年12月3日发生最后一笔消费。截至2021年4月4日，当前消费本金余额为11405元，分期已摊本金余额为75257.67元，本金数额共计86662.67元；欠款利息余额为20184.22元，应收未收利息为1228.74元，欠款利息数额共计21412.96元；费用分期付款手续费共计10095.19元。本院认为，原告根据被告的书面申请办理民生车车白金信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告表明已阅读和了解该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。被告持卡消费，应按照约定按期足额履行还款义务，其拒不偿还信用卡的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2021年4月4日，被告应还款金额合计为人民币118170.82元，其中本金86662.67元，利息21412.96元，分期手续费10095.19元，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙世勇偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币118170.82元，其中本金86662.67元，利息21412.96元，分期手续费10095.19元（利息、费用暂计至2021年4月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告孙世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二一年七月二十二日书记员  孙文倩
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执630号之二被执行人：曹德志，男，汉族，1981年06月05日生，住关索镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹德志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹德志在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1011.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月十五日书记员 聂威廉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1234号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县。法定代表人：陈兴旺。被执行人：王利军，男性，1973年02月25出生，汉族，住府谷县。被执行人：柴霞，女性，1974年07月04出生，汉族，住府谷县。被执行人：王军飞，男性，1972年08月15出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被执行人王利军、柴霞、王军飞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初2122号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月二十八日立案执行。依法应对被执行人王利军、柴霞、王军飞名下银行账户及网络账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王利军、柴霞、王军飞名下银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年七月二十八日书记员  张媛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2238号上诉人（原审被告）：任志荣，男，1980年8月13日出生，住广东省鹤山市。被上诉人（原告原审）：李智铭，男，1996年3月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人任志荣因与被上诉人李智铭房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：任志荣在上诉中主张：1.在房屋交易过程中，任志荣按约定交付房屋，多次催促李智铭办理过户，任志荣不存在违约行为；2.在房屋交易过程中，李智铭故意拖延过户，违约在先，任志荣有权没收定金。经查，涉案《房屋买卖合约》第二条第2款约定，“房款第二期：乙方（李智铭）将协助甲方（任志荣）把房屋按揭余下未结清银行的贷款进行续证手续”。原审法院在未查明买受人李智铭有无履行协助出卖人任志荣把房屋按揭余下未结清银行的贷款进行续证手续义务等相关事实基础上，直接认定任志荣未配合李智铭于签订的《房屋买卖合约》之日起90个工作日内办理涉案房屋的过户登记手续，已构成违约，并判处解除涉案合同，依据不足。重审时，应对上述所提的相关事实予以查明。另经查，李智铭向原审法院起诉请求：1.判令任志荣向李智铭双倍返还定金160000元；2.本案诉讼费由任志荣承担。一审诉讼过程中，李智铭增加请求：判令解除李智铭与任志荣签订的房屋买卖合同。原审法院在未追加经纪方江门市置顺房地产信息咨询有限公司为案件当事人的情况下，直接判处“李智铭与任志荣及第三方江门市置顺房地产信息咨询有限公司于2020年5月9日签订的《房屋买卖合约》于本判决生效之日解除”，超出了当事人的诉讼请求范围，违反法定程序，可能损害江门市置顺房地产信息咨询有限公司的合法权益。重审当中，可追加江门市置顺房地产信息咨询有限公司作为案件当事人参加诉讼。综上所述，原判决认定基本事实不清，依据不足；违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4696号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。二审案件受理费8350元，上诉人任志荣已预交，本院予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年七月九日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9606号     原告任某，女，1948年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人张寒露、陆少杰，浙江王建军律师事务所律师。       被告丁某1，男，1949年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。       被告丁某2，男，1979年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人韩振南，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。       原告任某为与被告丁某1、丁某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2021年3月10日向本院提起诉讼。本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任某的委托代理人张寒露、陆少杰，被告丁某2的委托代理人韩振南到庭参加诉讼。被告丁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告任某诉称：余亚芬因资金周转需要，于2019年11月1日向任某借款50000元，约定月利率1分，借款期限一年，并出具借条1份。另查，余亚芬已于2020年8月22日去世，丁某1、丁某2为余亚芬的第一顺序继承人，应以其所得遗产实际价值为限清偿余亚芬的上述债务。为此起诉，要求丁某1、丁某2在继承余亚芬的遗产实际价值范围内归还任某借款50000元，支付利息6000元，承担借款到期次日起至实际履行之日止按月利息1分计算的资金占用期间利息损失。在庭审中，任某要求支付的利息、利息损失的诉讼请求变更为要求支付自2019年11月1日起至实际履行日止按月利率1分计算的利息。       被告丁某1未作答辩。       被告丁某2辩称：丁某1与余亚芬系夫妻关系，余亚芬系丁某2母亲。余亚芬猝死，对后事没有交代。双方之间的欠条，不能证明借贷关系，要求驳回任某的诉讼请求。       原告任某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．欠条、任某的浙江萧山农村商业银行流水账、协议1组，证明任某与余亚芬之间存在借贷关系，任某已履行了交付借款义务的事实；2．余亚芬与丁某1的结婚申请书、萧山区义桥镇罗幕村村民委员会出具的关于余亚芬的家庭成员关系证明、杭州市戴村镇上董村村民委员会出具的关于余亚芬父母信息的证明、余亚芬的常住人口户籍信息证明1组，证明余亚芬已死亡及其家庭成员关系。经庭审质证，任某提供的证据1，丁某2对欠条的形式真实性无异议，但认为任某提供的是欠条，落款处载明是“欠款人”，无法证明任某与余亚芬之间为借贷关系；对任某的浙江萧山农村商业银行流水账真实性无异议，但认为与本案无关。任某提供的证据2，丁某2无异议。本院经审查认为：任某提供的证据，经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，能相互印证；丁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对其真实性予以认定。       根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2019年11月1日，余亚芬向任某借款50000元，约定月息1分，借款期限一年。此后，余亚芬至今未向任某返还借款、支付利息。       另查明：余亚芬与丁某1于1978年1月13日经登记结婚，于1979年3月14日生育儿子丁某2。2020年8月22日，余亚芬去世。       本院认为：任某与余亚芬之间的民间借贷关系成立。余亚芬向任某借款后未予以返还，应当承担民事责任。余亚芬向任某出具的虽为欠条，但欠条中余亚芬明确“欠任某现金50000元”，并约定了借款利息和借款期限，丁某2认为任某与余亚芬之间的案涉款项非借贷关系没有提供相应证据，本院不予采信。余亚芬与丁某1系夫妻关系，丁某2系余亚芬、丁某1的儿子，现余亚芬已经去世，丁某1、丁某2系余亚芬遗产的第一顺序继承人，丁某1、丁某2需保管余亚芬的遗产并负有以余亚芬遗产为限辅助清偿债务的责任。丁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对任某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       丁某1、丁某2对余亚芬遗产负有保管义务，并在本判决生效后十日内以余亚芬遗产为限，返还任某借款50000元，并支付自2019年11月1日起至借款50000元还清日止按月利率1％计算的利息。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1200元，减半收取600元，由丁某1、丁某2负担。       任某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；丁某1、丁某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年七月十六日     书记员沈雨绮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15087号上诉人（原审原告）：严敬棠，男，1966年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李艳波，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东妮，广东联合发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严智聪，男，1958年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人严敬棠因与被上诉人严智聪确认合同效力纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初7494号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人严敬棠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。主要事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。首先，向政府部门办理规划报建手续提供的材料之一是宅基地使用权证，因白云区在2000年以前已停止向村民办理宅基地使用权证，因此涉案房屋买卖发生时，无处办理宅基地使用权证，更无从向政府部门办理规划报建手续，一审法院忽视该客观情况，将未向政府部门办理规划报建手续归责于房屋买卖双方，认定事实错误。其次，未向政府部门办理规划报建手续并不影响政府部门确认房屋的合法性。在严智聪建设及翻建房屋时并没有出台相关具体规定，村民在宅基地上建设农民住宅，仅需村（社）同意并签认四至范围即可。根据严智聪一审提交的《补办宅基地证〈申请书〉》，可证明棠涌经济联合社确认原房屋的合法性及严智聪漏办宅基地证的情况属实。原房屋作为房屋买卖合同标的物的合法性已经取得棠涌经济联合社的认定，且不违反当时的法律规定。二、本案虽是在政府部门确认宅基地权属过程中出现的争议，但政府部门无法对双方《房屋买卖合同》项下，因一方违反合同而产生的民事纠纷进行裁判。政府部门未对涉案宅基地进行登记，并非因为房屋建设合法性存在问题，而是在确权登记过程中出现了权属争议，需要人民法院先予解决双方民事纠纷，判定双方签订的《房屋买卖合同》是否真实合法有效、是否存在违约等。根据民事纠纷的结果，政府部门才能进行“房地一体”登记。一审法院裁定与政府部门等待人民法院对合同效力认定后再进行登记陷入了矛盾状态，无法定纷止争。综上，请求二审法院支持其上诉请求。严敬棠向一审法院提出诉讼请求：1.确认其与严智聪于2008年11月8日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令严智聪配合办理其取得涉案宅基地使用权证之日止的全部申请、报批、登记手续；3.本案诉讼费用由严智聪承担。本院认为，严敬棠起诉要求确认其与严智聪签订的农村宅基地房屋买卖合同有效、严智聪配合其办理涉诉房屋的全部报批、登记手续等，但合同约定所涉的白云区棠涌村棠涌塘基11号房屋没有取得宅基地使用证，亦未办理建设工程规划报建手续，本案审理需以涉诉房屋的合法性审查作为前提条件。在涉诉房屋合法性未经有权行政机关审查处理前，法院难以对双方的权利义务关系进行审查确认。一审裁定驳回严敬棠的起诉，事实、法律依据充分，本院予以确认。严敬棠的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年七月十三日书记员  曾美玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁1102执2804号申请执行人：郭云云。被执行人：日照艾迪包装有限公司。法定代表人：刘光斌，总经理。申请执行人郭云云与被执行人日照艾迪包装有限公司劳动争议纠纷一案，根据日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2020）第1210号仲裁裁决书，被执行人日照艾迪包装有限公司应支付申请执行人郭云云工资17180元，并承担执行费158元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年7月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。在执行过程中，本院作出（2021）鲁1102执2805号之一执行裁定书，将本案合并于（2021）鲁1102执2805号案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1102执2804号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二一年七月二十一日书记员  黄秋扬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执881号中国邮政储蓄银行桓仁县支行、吴旭高、王雁、桓仁斯帕蒂娜冰酒庄园股份有限公司：本院作出的（2020）辽0522民初1728号法律文书已生效，本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行桓仁县支行申请被执行人吴旭高、王雁、桓仁斯帕蒂娜冰酒庄园股份有限公司金融借款合同纠纷一案，经被执行人吴旭高、王雁、桓仁斯帕蒂娜冰酒庄园股份有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  李云峰二〇二一年七月七日书记员  王科岩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2947号再审申请人（一审原告、二审上诉人):北京万行佳联投资顾问有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦1座1108室。法定代表人：柳传明，该公司董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雨铎，北京市道可特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地山东省淄博市张店区华光路60号。负责人：宋振文，该支行行长。委托诉讼代理人：来银萍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:袁乃坤。再审申请人北京万行佳联投资顾问有限公司（以下简称北京公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称张店农行）、袁乃坤房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2158号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京公司申请再审称，（一）张店农行对《资金使用协议》知情，明知贷款用途与实际不符，明知案涉房产存在争议，仍不予查明并违规发放贷款，可证明张店农行与淄博贝通聚氯酯有限公司（以下简称贝通公司）、袁乃坤之间签订《借款合同》及《最高额抵押合同》时，存在恶意串通的情形。二审法院对此事实不予认定，亦未向张店农行调取贝通公司、袁乃坤办理贷款及抵押的全部材料对事实进行查证，属于事实认定错误。（二）在未进行“AA”级评定的情况下，张店农行就签订了《借款合同》及《最高额抵押合同》并发放了贷款，显然属于违规放贷，可证明张店农行与袁乃坤之间存在恶意串通的情形。二审法院认为张店农行在贝通公司未达到“AA”级评定的情况下发放贷款系违反其内部规定，并非国家的法律法规，不影响《最高额抵押合同》的效力，该认定属于适用法律错误。（三）张店农行提供的四份裁判文书并未审查《最高额抵押合同》的真实性、合法性、有效性，审理时亦不知晓本案所涉事实，故无法证明《最高额抵押合同》有效。二审法院认定张店农行提供的四份裁判文书可以证明《最高额抵押合同》有效，属于事实认定错误及逻辑错误。综上，北京公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。张店农行提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，北京公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，袁乃坤与联合公司签订房地产买卖合同，将案涉房产出售给袁乃坤，并在袁乃坤支付了70万元定金后，办理了该房地产的过户手续。案涉房产已登记在袁乃坤名下，袁乃坤依法享有在该房产上设定担保物权的权利。张店农行、贝通公司、袁乃坤签订的《最高额抵押合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。北京公司主张张店农行明知贷款用途与实际不符、案涉房产存在争议、袁乃坤涉嫌诈骗的情况下发放贷款，存在恶意串通的情形，但其并未提供充分证据予以证明,且案涉房屋产权已办理到袁乃坤名下，北京公司对案涉房屋并不享有权利，不存在侵犯其利益的情形。虽然张店农行在贝通公司未通过AA级评定就向其发放贷款，但贝通公司后来通过了AA级评定，且是否向其发放贷款属于张店农行的自主经营行为，不影响北京公司向袁乃坤主张请求其支付欠付房款的权利，亦不能以此认定《最高额抵押合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。二审法院基于上述认识未调取张店农行、贝通公司、袁乃坤贷款的相关材料，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。北京公司提供的证据不足以推翻生效裁判文书对案涉《最高额抵押合同》效力的认定，二审法院综合本案事实认定《最高额抵押合同》有效，认定事实和适用法律并无不当。综上，北京公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京万行佳联投资顾问有限公司的再审申请。审 判 长  谢 勇审 判 员  张 艳审 判 员  李赛敏二〇二一年七月十三日法官助理  王慧娴书 记 员  赵雅丽
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1723民初1469号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：陈振华，男，该公司员工。被告：姜国华，男，1968年4月6日出生，汉族，住成武县。被告：苏书兰，女，1967年4月12日出生，汉族，住成武县。被告：姜民山，男，1956年12月7日出生，汉族，住成武县。被告：贾俊连，女，1973年1月5日出生，汉族，住成武县。被告：丁红梅，女，1983年1月5日出生，汉族，住成武县。被告：姜义富，男，1976年8月14日出生，汉族，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告姜国华、苏书兰、丁红梅、姜义富、贾俊连、姜民山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告姜国华、苏书兰、丁红梅、姜义富、贾俊连、姜民山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姜国华、苏书兰偿还借款200000元及利息，判令丁红梅、姜义富、贾俊连、姜民山负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：山东成武农村商业银行股份有限公司和被告姜国华、苏书兰于2019年8月14日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2020年8月5日，用途借新还旧，被告丁红梅、姜义富、贾俊连、姜民山为姜国华、苏书兰借款提供连带责任担保，借款到期后经多次催收，被告拒不偿还。被告姜国华未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告苏书兰未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告丁红梅未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告姜义富未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告贾俊连未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告姜民山未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年8月14日，山东成武农村商业银行股份有限公司与姜国华签订《个人借款合同》，约定贷款金额200000元，贷款期限至2020年8月15日止。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定了其他事项。在该借款合同上，被告姜国华在借款人处签名并捺手印。2019年8月14日，被告苏书兰向原告出具了《共同还款责任承诺书》。二、担保情况。2019年8月14日，原告与被告丁红梅、姜民山、贾俊连三人签订《保证合同》，与姜义富一人签订《保证合同》。两份合同约定：被担保的主债权数额为本金200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在第一份保证合同上，被告丁红梅、姜民山、贾俊连在保证人处签名并捺手印。在第二份保证合同上，被告姜义富在保证人处签名并捺手印。三、合同履行情况。2019年8月14日，原告将200000元借款发放于被告姜国华在原告处开立的账户。贷转存凭证（借款借据）载明借款期限自2019年8月14日至2020年8月5日，借款月利率为11.2375‰。借款后，被告结息至2020年11月4日。借款到期后，被告姜国华、苏书兰未偿还借款本金200000元及剩余利息，被告丁红梅、姜义富、贾俊连、姜民山亦未履行担保责任。上述事实有原告的当庭陈述、个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同两份、贷转存凭证等证据在卷佐证。被告姜国华、苏书兰、丁红梅、姜义富、贾俊连、姜民山经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告姜国华签订的《个人借款合同》，与被告丁红梅、姜民山、贾俊连三人签订《保证合同》和与姜义富一人签订《保证合同》，以及苏书兰出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告姜国华发放了贷款，被告姜国华未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告苏书兰与被告姜国华二人系夫妻关系，被告苏书兰在共同还款责任承诺书上签字并按捺指印，可以认定被告苏书兰系该笔借款的共同还款人。原告诉请被告姜国华、苏书兰偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告丁红梅、姜义富、贾俊连、姜民山作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告姜国华、苏书兰、丁红梅、姜义富、贾俊连、姜民山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告姜国华、苏书兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2020年11月5日至借款还清之日的利息以200000元本金为基数按合同约定计算）；二、被告丁红梅、姜义富、贾俊连、姜民山对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告姜国华追偿；三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜国华、苏书兰、丁红梅、姜义富、贾俊连、姜民山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘凤娥二〇二一年七月五日书记员  王 庆
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18848号 原告：幸乾义，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：潘莉，重庆市洛碛法律服务所法律工作者。被告：重庆羽田煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇隆盛村6社1幢1-层，工商注册号500112000925627。法定代表人：罗理明。原告幸乾义与被告重庆羽田煤业有限公司（以下简称羽田公司）劳动争议一案，本院于2021年4月29日立案后。依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告幸乾义及其委托诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼。被告羽田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告幸乾义向本院提起诉讼请求，1.请求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿20 000元（5000元/月×4个月，劳动关系存续期间2010年6月2日至2014年11月30日止）；2.请求被告支付2012年1月至2012年2月28日的拖欠工资12 600元；3.请求被告支付原告未购买失业保险的失业保险待遇损失17 280元。事实和理由：2010年6月2日原告受聘到被告处从事管理工作，工作长达4年多之久。2014年11月因国家政策要求被告停止井下采掘作业，2015年3月政府通告关闭被告，关闭后双方劳动关系自然解除。然在职期间被告未给原告购买保险，也未支付任何补偿。为维护权益，起诉来院。被告羽田公司未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，包括重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭部分煤矿企业的决定、重庆市渝北区人民政府关于2015年度煤矿关闭名单的通告、协议、通知函、特快专递单、超期未作出受理决定证明书，本院依法进行了审查并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，重庆市渝北区人民政府发布关于2015年度关闭部分煤矿企业的决定（渝北府发【2015】17号），关于2015年度煤矿关闭名单的通告（渝北府发【2015】18号），上述文件决定对包括被告在内的7家煤矿企业实施关闭，7家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。2015年3月31日前，通告关闭名单，关闭企业开展关闭有关工作。2015年6月30日前，完成井下设施设备拆除及井筒封闭，并妥善处置相关遗留问题。2015年7月31日前，完成区级初步验收。2015年9月30日前，报请市级复查验收。审理中，原告陈述工资系现金发放，6300元/月，被告未为其购买社保，2014年3月17日后其就未再上班，此时双方即解除了劳动关系，现其未重新就业。2014年3月17日原告曾签署一份协议，协议载明的甲方为：渝北区石船镇潘家沟煤矿法人代表罗理明，内容为“2012年1-2月，幸乾义应得工资12 600元，截止2014年3月17日仍未获付。经双方协商，幸乾义自愿放弃2600元，其余一万元整由罗理明代付于2014年10月31日前付清”。协议尾部甲方处加盖有潘家沟煤矿的公章，但无罗理明签字。原告称渝北区石船镇潘家沟煤矿即为本案被告。另查明，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿20 000元、拖欠工资12 600元、未购买失业保险的失业保险待遇损失17 280元。2021年3月1日该委做出超期未作出受理决定证明书。本院认为：原告为被告提供劳动，被告为原告发放了劳动报酬，双方形成劳动关系。对于原告的工作年限，因被告未举示证据证明，本院依法采信原告于2010年6月2日入职，2014年3月17日未再上班的陈述。对于拖欠的工资，虽然原告于2014年3月17日签订了协议，自愿放弃2600元，余款10 000元由罗理明支付，然该份协议并无罗理明签字，故该协议并未成立生效，工资支付责任并未从被告处转移至罗理明处。据此，原告仍有权要求被告支付拖欠的工资12 600元。对于经济补偿金，本案中原告认可2014年3月17日即未再上班，其也未举示证据证明其依据了《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定解除了与被告的劳动关系，也未举示证据证明被告主动解除了与其的劳动关系，故其要求被告支付经济补偿金无事实依据，本院不予支持。对于失业保险待遇损失，如上所述，现无证据证明非因原告的原因而中断就业，故其无权要求被告支付失业保险待遇损失。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《失业保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆羽田煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告幸乾义2012年1月至2012年2月28日拖欠工资12 600元；二、驳回原告幸乾义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计收5元，由被告重庆羽田煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                    审  判  员    欧春利       二〇二一年六月十八日                        书 记 员    周  芮 - 1 -
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1024民初1423号原告：湖南星懿文化传媒有限公司。法定代表人：谭维伟，公司总经理。委托诉讼代理人：付盼，女。被告：张海涛，男。原告湖南星懿文化传媒有限公司与被告张海涛不当得利纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，原告湖南星懿文化传媒有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南星懿文化传媒有限公司以张海清在开庭前已返还不当得利款给公司为由，自愿撤回对被告张海涛的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南星懿文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由湖南星懿文化传媒有限公司负担。审 判 员  邓庆红二〇二一年七月三十日代理书记员  李志东
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3565号原告：献县南飞租赁站，住所地河北省沧州市献县河城街镇陈坟村(原河街砖厂、工业街南侧)，统一社会信用代码92130929MA0DY8H20C。经营者：彭增明。被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。法定代表人：李学民，董事长。被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号，统一社会信用代码91410100725839380G。法定代表人：赵华伟，执行董事兼总经理。原告献县南飞租赁站（以下简称南飞租赁站）与被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）、中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁第二工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。献县南飞租赁站诉称：1、判令解除南飞租赁站、中铁十局公司、中铁第二工程公司签订的《周转材料租赁合同》、《盘扣脚手架租赁合同》；2、判令中铁十局公司、中铁第二工程公司退还南飞租赁站物资，若中铁第二工程公司无法退还物资则应赔偿南飞租赁站物资丢失费用(未退物资详见明细附件)；3、判令中铁十局公司、中铁第二工程公司向原告支付截至2021年4月30日的租赁费2943255.46元，并支付后续租赁费至物资实际返还或赔偿之日；4、判令中铁十局公司、中铁第二工程公司向南飞租赁站支付运费109823.94元；5、判令中铁十局公司、中铁第二工程公司支付南飞租赁站截至2021年4月30日违约金82774.74元，自2021年5月1日起以欠付金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算至所有款项付清之日止的后续违约金；6、判令中铁第二工程公司、中铁十局公司向南飞租赁站支付律师费150000元、诉讼财产保全保险费；(以上款项共计：3285854.14元)7、判令中铁十局公司、中铁第二工程公司承担本案全部诉讼费用(受理费、保全费)。事实理由：中铁十局公司因承建“鲁南高铁菏兰段TJ-标项目”的需要与南飞租赁站签订《周转材料租赁合同》，中铁第二工程公司作为共同承租人与南飞租赁站签订《盘扣脚手架租赁合同》，合同中就周转材料的租金、支付方式、争议解决方式进行了约定。后南飞租赁站按合同约定，提供了租赁物资，认真履行合同，但中铁第二工程公司、中铁十局公司却未按合同约定支付租赁费用，已构成严重违约。截至2021年4月30日，中铁十局公司、中铁第二工程公司累计欠付南飞租赁站租赁费2943255.46元、运费109823.94元，且中铁第二工程公司、中铁十局公司应向南飞租赁站支付违约金并承担南飞租赁站为实现债权支付的律师代理费150000元、诉讼财产保全保险费。综上，截至2021年4月30日，中铁第二工程公司、中铁十局公司欠付南飞租赁站款项共计人民币为3285854.14元，并支付自2021年5月1日起以欠付款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算至所有款项付清之日止的后续违约金。对于上述款项，南飞租赁站多次催要，中铁第二工程公司、中铁十局公司都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。中铁第二工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应移送至郑州铁路运输法院管辖，事实和理由：本案涉及的合同标的物是申请人租赁用于建设菏泽工程的物资设备，双方之间系铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖的若干规定》第三条第六项之规定，本案应由铁路运输法院专门管辖。另根据双方签订的买卖合同中的约定，甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的提交甲方法人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。申请人作为合同的甲方，位于河南省郑州市，属于郑州铁路局运营辖区内，本案应由郑州铁路运输法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,且合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中铁十局公司与南飞租赁站签订的《周转材料租赁合同》约定：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，提交甲方法人住所地有管辖权的人民法院进行诉讼。中铁第二工程公司与南飞租赁站签订的《盘扣脚手架租赁合同》约定：甲乙双方在履行合同时发生争议时，应协商解决。协商不成的，提交甲方法人住所地有管辖权铁路运输法院进行诉讼。本案中铁第二工程公司住所地在河南省郑州市。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定,“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼由铁路运输法院管辖:……(六)与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。……”故中铁第二工程公司的异议理由成立,本案应由郑州铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定,裁定如下:被告中铁十局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送郑州铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  梁 猛二〇二一年七月五日法官助理  董 肖书 记 员  王明明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执637号之一申请执行人：广东焕泰电力建设有限公司江门分公司，住所地江门市新会区都会村千亩围（土名）。统一社会信用代码：914407845883026237。法定代表人：余康维。被执行人：江门市玉湖置业有限公司。住所地江门市新会区会城圭峰玉湖西畔(办公楼)，统一社会信用代码：91440705762945019T。法定代表人：阮伟东。申请执行人广东焕泰电力建设有限公司江门分公司与被执行人江门市玉湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5235号民事判决书，被执行人江门市玉湖置业有限公司应向申请执行人广东焕泰电力建设有限公司江门分公司支付工程款4642690.13元和利息（按日利息1526.36元，从2018年8月1日计至实际清偿日止）；并支付质量保证金155958.76元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因江门市玉湖置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院依申请执行人的申请于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法轮候查封被执行人江门市玉湖置业有限公司名下位于江门市新会区坑（土名）的四宗土地使用权，另查明上述涉案的土地使用权均被江门市中级人民法院进行首次查封，申请执行人可书面向本院提交对参与江门市中级人民法院另案的执行分配。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法轮候查封被执行人江门市玉湖置业有限公司名下位于江门市新会区坑（土名）的四宗土地使用权，另查明上述涉案的土地使用权均被江门市中级人民法院进行首次查封，申请执行人可书面向本院提交对参与江门市中级人民法院另案的执行分配外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执637号案件终结本次执行程序。被执行人江门市玉湖置业有限公司负有继续向申请执行人广东焕泰电力建设有限公司江门分公司履行支付工程款、质量保证金及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  李毅明审判员  吴文兴二〇二一年七月六日书记员  林雁苑广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执637号之一申请执行人：广东焕泰电力建设有限公司江门分公司，住所地江门市新会区都会村千亩围（土名）。统一社会信用代码：914407845883026237。法定代表人：余康维。被执行人：江门市玉湖置业有限公司。住所地江门市新会区会城圭峰玉湖西畔(办公楼)，统一社会信用代码：91440705762945019T。法定代表人：阮伟东。申请执行人广东焕泰电力建设有限公司江门分公司与被执行人江门市玉湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5235号民事判决书，被执行人江门市玉湖置业有限公司应向申请执行人广东焕泰电力建设有限公司江门分公司支付工程款4642690.13元和利息（按日利息1526.36元，从2018年8月1日计至实际清偿日止）；并支付质量保证金155958.76元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因江门市玉湖置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院依申请执行人的申请于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法轮候查封被执行人江门市玉湖置业有限公司名下位于江门市新会区坑（土名）的四宗土地使用权，另查明上述涉案的土地使用权均被江门市中级人民法院进行首次查封，申请执行人可书面向本院提交对参与江门市中级人民法院另案的执行分配。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法轮候查封被执行人江门市玉湖置业有限公司名下位于江门市新会区坑（土名）的四宗土地使用权，另查明上述涉案的土地使用权均被江门市中级人民法院进行首次查封，申请执行人可书面向本院提交对参与江门市中级人民法院另案的执行分配外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执637号案件终结本次执行程序。被执行人江门市玉湖置业有限公司负有继续向申请执行人广东焕泰电力建设有限公司江门分公司履行支付工程款、质量保证金及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员李毅明审判员吴文兴二〇二一年七月六日书记员林雁苑