湖南省祁阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1121民初1814号 原告(反诉被告)：冯群勇，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖南省祁阳市。 原告(反诉被告)：唐军武，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省祁阳市。 原告(反诉被告)：唐小军，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖南省祁阳市。 三原告(反诉被告)委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。 三原告(反诉被告)委托诉讼代理人：张俐，湖南博大律师事务所实习律师。 被告(反诉原告)：段卓亨，男，1965年7月19日出生，汉族，住湖南省祁阳市。 委托诉讼代理人（特别代理）：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。 原告（反诉被告）冯群勇、唐军武、唐小军与被告（反诉原告）段卓亨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉迁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯群勇、唐军武、唐小军及共同委托诉讼代理人李国清、张俐与被告（反诉原告）段卓亨委托诉讼代理人李巧龙、邹小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯群勇、唐军武、唐小军诉称，请求祁阳市人民法院判决被告偿还原告欠款1800000元，并支付逾期利息391480元（2020年3月30日至2020年8月20日逾期利息为172800元，2020年8月20日至2021年5月30日逾期利息为218680元，暂计算至2021年5月30日，后续利息自2020年8月20日按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿清时止）。事实与理由：2017年7月5日，被告因土地开发需要向原告借款人民币12500000元，借期3个月。原告依约将借款本金转入被告指定账户。2019年11月4日，经双方结算，于2020年元月15日，被告向原告出具承诺书，承诺下欠原告借款本金1800000元，并在2020年3月30日全部付清。如逾期未还，按每月承担违约金200000元。被告承诺还款到期后，却未按其承诺履行还款义务，至原告提出该支付令申请时，被告也未能支付所欠借款本金及逾期利息，原告多次向被告催促还款，被告却以种种借口拒不还款拖欠至今。综上，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 反诉被告冯群勇、唐军武、唐小军辩称，反诉原告在诉状中所述事实与客观事实不符。1、反诉原告称反诉被告要求反诉原告将借款1050万元与利息200万元写入借条中与事实不符，该200万元不是利息，而是不参与合伙开发由反诉原告补偿给反诉被告的收益损失，并不是借款利息。2、反诉原告称已经偿还了1685万元与事实不符，实际偿还了1660万元，其中在2018年12月4日支付的25万元资金是原、被告之间其他经济往来的给付资金，与双方之间本案涉及的资金无关。3、反诉原告称承诺180万元借款的承诺书，是在被胁迫的过程当中出具的，与客观事实不符，事实上该借款承诺书，是在原、被告多次商谈并结算下而产生的，在出具该承诺书的时候，反诉原告的法律顾问在场，该承诺书经过了法律顾问的审查，同时该承诺书在反诉原告办公室出具的，所以不存在胁迫。对于反诉原告提到的反诉被告多次到工地阻工的事，实际上发生在2018年，在出具该180万元借款承诺书前后双方并没有发生实际性的冲突，所以反诉原告称该承诺书是胁迫写的不符合事实。4、反诉原告称其多支付了法律规定以外的利息60余万元与事实不符。其计算的本金金额不正确，且计算也不准确，该利息是在本金还款金额的结算不准确的情况下才产生了该结果，因此该结算金额是在被告让步的情况下结算的，因此请求法院驳回反诉原告的反诉。 原告（反诉被告）冯群勇、唐军武、唐小军为支持其诉讼请求和答辩意见拟向本院提交以下证据： 1、承诺书，拟证明原告与被告就原先的借款按约定于2019年11月4日进行了结算，经结算被告下欠借款180万元，并约定了在2020年3月30日前全部付清，如逾期，被告承担每月20万元的违约金，并于2020年元月15日出具了本承诺书。 2、借条，拟证明被告向原告出具了借条，借条约定金额为1250万元，约定还款期限为三个月，逾期还款每月支付40万元违约金处罚。 3、还款协议书，拟证明原、被告之间就原借款偿还事宜进行了协商，并于2017年10月20日签订了《还款协议书》，协议中再次确认借款金额为1250万元，约定还款期限延长至2018年2月5日，违约金仍按原借条约定履行，同时约定如再逾期还款，则被告自愿以其开办的祁阳县碧荷苑兴业房地产有限公司中的62宗（本案涉及的中标土地）土地抵偿借款本金及利息。 4、以土地抵债承诺书一份及图纸一份，拟证实被告在与原告签订《还款协议书》的次日即2017年10月21日向原告出具了《以土地抵债承诺书》，同意将祁阳县碧荷苑兴业房地产有限公司位于祁峰路与东祁路交汇的土地（B1-1-03）地块抵偿原告的借款本息及违约金，抵偿土地具体以设计图红线圈地为准。 5、（工程）承诺书一份，拟证明被告承诺将其中标土地在开发过程中的所有基础设施及配套工程交由唐小军承包建设并约定不得违约，如违约则承担违约责任。进而证实了原告为被告进行了基础设施建设及配套工程施工，原、被告之间有工程款发生往来的事实。 6、B1-1-03地块招标、投标及被告缴纳投标款的转账记录，拟证明被告中标的土地原告参与了投标，被告缴纳了投标押金1718万元的事实。 7、《合作协议书》一份，拟证实原告三人就承包被告中标土地上的基础设施建设及配套工程施工签订了内部合伙协议，明确了施工工程在被告中标土地上，工程施工管理由唐小军负责，另由钱小兵和黄荣国管账，黄荣国管工程。进而证实原告与被告除借款外还有工程款往来，2018年12月4日被告支付给原告冯群勇的25万元是工程款。 8、唐小军银行转账记录五份，拟证实原告与被告除借款往来外还有工程款往来，2018年12月4日被告支付给原告冯群勇的25万元是工程款。 9、总分账类7页，拟证实原告为了完成被告交由其施工的工程，进行了实际性的施工，并有相应开支。进而证实原告与被告除借款往来外还有工程款往来，2018年12月4日被告支付给冯群勇的25万元是工程款。 10、（1）申请证人钱小兵出庭作证，拟证实本案1250万元借款本金中的200万元是被告自愿给予原告退出合作开发中标土地的补偿款，证明原告为被告在本案涉及的中标土地上从事基础设施建设和配套工程施工，被告应给与原告工程款的事实。 （2）申请证人周星出庭作证，拟证实本案1250万元借款本金中的200万元是被告自愿给予原告退出合作开发中标土地的补偿款，证明原告为被告在本案涉及的中标土地上从事基础设施建设和配套工程施工，被告应给与原告工程款的事实。以及原、被告就退出合作开发一事后，就利息损失补偿200万元是事实。 （3）申请证人黄荣国出庭作证，拟证实原告曾在被告中标的土地上施工。 （4）证人伍祁平的调查笔录，拟证实本案1250万元借款本金中的200万元是被告自愿给予原告退出合作开发中标土地的补偿款，证明原告为被告在本案涉及的中标土地上从事基础设施建设和配套工程施工，被告应给与原告工程款的事实。 被告暨反诉原告段卓亨答辩及反诉称，请依法驳回三被答辩人的全部诉讼请求。反诉请求：1、判令三反诉被告共同返还反诉原告款项697255.41元；2、本案本诉及反诉诉讼费用由三被告承担。事实及理由：三反诉被告于2017年7月5日向反诉原告出借1050万元，约定借款期限3个月，3个月的借款利息为200万元，并要求反诉原告将三反诉被告预收利息200万元及本金1050万元共计1250万元金额写入借条，故三反诉被告实际出借给反诉原告的借款本金为人民币1050万元。反诉被告唐小军于当天转账150万元，反诉被告唐军武妻子黄小娟于当天转账700万元，反诉被告冯群勇妻子高艳群于7月6日转账200万元，前述转账共计1050万元。其中前二笔转入反诉原告银行账户，后一笔转入反诉原告担任法定代表人的永州金利鑫贸易服务有限公司银行账户。反诉原告自2017年11月10日开始偿还三反诉被告的款项，截至2019年4月4日止，已偿还13笔共计1685万元，所有款项均由反诉原告转账至反诉被告冯群勇银行账户。2020年元月份，在未结算清楚的情况下，三反诉被告强行要求反诉原告出具仍欠其借款本金180万元的承诺书，要求2020年3月30日前还清，逾期按月支付违约金20万元。此前，反诉被告唐军武、唐小军二人多次到反诉原告工地阻工闹事，胁迫反诉原告就范。承诺书是在该前提下，反诉原告不得已而出具。反诉原告经统计自己还款金额、时间，经分段计算，即使采用先息后本方式，且按民间借贷最高利率月息3%标准，反诉原告于2019年4月4日偿还最后一笔款项560万元时，已经多支付了697255.41元。依据法律、司法解释相关规定，三反诉被告应当将超过年利率36%的利息返还给反诉原告。综上所述，请法院依法驳回三被答辩人（反诉被告）的全部诉讼请求，并支持反诉原告的反诉请求。 被告暨反诉原告段卓亨为支持其抗辩意见及反诉请求向本院递交了如下证据： 1、段卓亨建设银行个人活期账户交易明细两张，永州金利鑫贸易服务有限公司工商银行历史明细清单一张，拟证明唐军武妻子黄小娟6222021910*****0407账户于2017年7月5日转账700万元到6217002990*****9640段卓亨银行账户，唐小军6215581910*****6659账户于2017年7月5日转账150万元到段卓亨6217002990*****9640银行账户，冯群勇妻子高艳群6222081910*****4535账户于2017年7月6日转账200万元到段卓亨担任法定代表人的永州金利鑫贸易服务有限公司1910205509*****2778银行账户，前述三笔转账共计1050万元。 2、永州金利鑫贸易服务有限公司登记信息，拟证明段卓亨系该公司法定代表人、股东。 3、段卓亨的建设银行个人活期账户交易明细10张，拟证明段卓亨自2017年11月10日至2019年4月4日期间，从6217002990*****9640银行账户偿还13笔共计1685万元至冯群勇6217002990*****8334银行账户。 4、利息计算表，拟证明段卓亨对自己还款金额、时间进行统计，经分段计算，采用先息后本方式，按民间借贷最高利率月息3%标准，段卓亨于2019年4月4日偿还最后一笔款项560万元时，已经多支付了697255.41元。 5、电话录音，拟证明段卓亨于2021年6月12日下午16时50分许，用1357464XXXX号码与冯群勇1387465XXXX号码通电话，冯群勇认可段卓亨借其三人的借款本金为1050万元。 6、申请证人谢明、张雷出庭作证，拟证实原告到被告工地闹事，胁迫被告书写承诺书的事实。 以上证据经过庭审举证，双方发表以下质证意见： 对三原告（反诉被告）提供的证据，被告（反诉原告）方认为对证据1真实性没有异议，对合法性有异议。已经清偿的本金超过了借款本金；对证据2中的本金有异议，本金不是1250万，而是1050万，借款实际到账的金额以到永州金利鑫公司账户的资金为准；对证据3真实性没有异议，对合法性有异议，借款的本金不是1250万，而是1050万；对证据4真实性没有异议；对证据5合法性有异议，根据法律规定此承诺书不具备合同应具备的要素，对原、被告双方不具有法律约束力；对证据6有异议，认为与本案无关，且投标押金的三位主体与本诉被告没有关联；对证据7有异议，认为与本案无关联，此证据也不能确定段卓亨将土地交给唐小军承包；对证据8有异议，该汇款的主体是唐小军，收款主体是段卓亨，结合借条出具的日期，该证据中的转账金额是借款本金的一部分，与证明目的不相符；对证据9有异议，认为与本案无关，该内部记账未经合同对向方签字确认；对证据10、（1）证人钱小兵的证言，被告方认为证人钱小兵与三原告有利害关系，证人给冯群勇打过工，因为证据7中写到，所有开支必须由钱小兵和黄荣国签字，证人作证前后陈述不一致，证人之前称借款3个月200万元，事后称补偿200万元是利息还是收益不清楚，且证人不是借贷关系的主体，无从知晓三原告借贷本金的实际金额，因此这是三原告做的伪证；对10、（2）证人周星的证言，被告方有异议，因证人是原告冯群勇的朋友，原告的庭前调查笔录与当庭的调查不符，证人在调查笔录中明确表示这200万元是本金的利息，谈论该事件的时间、地点与证人当庭所述不一致；对10、（3）证人黄荣国的证言，被告方有异议，因为该证人与唐军武是亲戚，毕竟亲疏有别，关于工程款是怎么给付的，现金还是转账，证人也不清楚，因此对证人的证言有异议；对证人10、（4）伍祁平的证言，被告方认为证人应当出庭作证，该证人没有出庭不符合法律规定，从调查笔录可知证人证明的内容是不合法的，是串通的。也没有证据证明本诉原告与被告达成合作开发房地产协议，因此认为本诉原告的证明目的不成立。 对被告（反诉原告）提供的证据，原告（反诉被告）对证据1、2的三性没有异议；对证据3的真实性没有异议，对关联性部分有异议，证明目的部分有异议，2018年12月4日段卓亨转账25万元给冯群勇与本案无关联性，该25万是双方其他经济往来；对证据4的三性均有异议，该证据不是本案的关联证据，是本案反诉原告的陈述，是律师自己计算的，并不是有资质的部门计算的，同时该表中本金和还款记录存在错误，计算也不准确；对证据5真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据能够体现冯群勇只认可了实际转账的本金1050万，另有200万不是借款本金，而是补偿的资金，因此对证明目的部分有异议；对证据6证人谢明的证言，原告方认为对阻工的事实有异议，因为当时原告唐小军没有带人去阻工，其他无异议，且该证人与段卓亨是亲戚，证人的证言偏袒了段卓亨。对证人张雷的证言，原告方对真实性有异议，因为闹事的具体时间证人不记得了。 综合上述双方当事人的举证、庭审过程中的质证，认证如下： 对原告方提供的证据1，原、被告双方对此证据的真实性无异议，本院认为，此借款承诺系原、被告经过多次酝酿于2019年11月4日结算后，再经过72天考虑期后立下的承诺，应系被告的真实意思表示，但内容中“本人2017年7月5日借到冯群勇、唐军武、唐小军人民币壹仟贰佰贰拾伍万元整”，其中的金额有笔误，与其他证据相悖，应系“壹仟贰佰伍拾万元整”。鉴于被告方缺乏其被胁迫的证据，本院确认此证据合法有效，应予以采信；对原告方提供的证据2，原、被告双方对此证据的真实性无异议，对此证据中1050万元无异议，但对其中的200万元有异议，也就是本案争执的主要证据，原告方认为系被告自愿给予原告退出合作开发中标土地的收益补偿款，被告方认为系借款头息，综合本案的全部证据，原、被告双方在被告中标后多次协商合作开发事宜，事前与原告方提供的证据1、3、5，被告多次承诺中的借款金额一致.结合本案借款的前因后果，在双方合伙土地开发未果的情况下，被告自愿给付的开发土地预期收益款，应当认为是借款。被告方亦缺乏证据证实此200万元系前三个月的利息，故本院认定此证据真实可靠，系被告的真实意思表示，予以认定为合法有效的证据；对原告方提供的证据3、4、5，被告均进行了签名，证据3再次印证了证据2，证实原、被告多次协商且进行抵押土地的事实，应为合法有效的证据，本院予以采纳；对原告方提供的证据6，通过庭审，双方当事人对借款前，原、被告投标、中标等事实无异议，能够证实本案借款的由来，系合法有效的证据，本院予以采信；对原告方提供的证据7、8、9，与证据5能相吻合，足以形成完整的证据链，证实原告等人承包了被告的部分工程，与原、被告申请的证人证言相吻合，系合法有效的证据，但由于该证据与证词之间存在不一致性，经核查被告方转账支付自2017年8月18日至2018年5月2日共7笔计币1233100元，另加当庭陈述收取的10000元现金，原告唐小军合计收取1243100元，如25万元系工程款，工程款应是1493100元，故该证据与原告方、证词之间的1500000元存在先后不一致，不能完全证明其中2018年12月4日转账的25万元系工程款。其他证明部分，本院予以采纳；对原告方提供的证据10证人钱小兵、周星的证词，印证了借款的由来，与证据1、2、3相吻合，虽时间有点出入，但可以证实借款前原、被告协商的事实；证人黄荣国的证词，证实了原、被告尚有工程款等经济往来，与被告方的证词相一致，与证据7、8、9能够形成完整的证据链，虽黄荣国与原告方有更亲密的关系，但证言真实可靠，完全可以作证据使用；证人伍祁平由于未到庭，其证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，证人应当出庭作证，故其证词本院不予采纳。 对被告（反诉原告）提供的证据1、2，原、被告双方当事人均无异议，本院确认为合法有效的证据予以采纳；被告（反诉原告）提供的证据3，其真实性双方当事人均无异议，被告偿还1660万元系借款及违约金，但其中另外的25万元，原告方认为系工程款，因原告方提供了双方另有经济往来的证据，双方的证人均一致认为，原告等人承包了被告部分工程项目，即反诉被告方依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，仍应承担举证责任。反诉被告方没有完全充足的证据证实此25万元系偿还工程款，故此证据完全认定为偿还的借款及违约金1685万元；对被告（反诉原告）提供的证据4利息计算表，系被告（反诉原告）的陈述，被告（反诉原告）认可，违约金参照借款最高月利率3分计算，由于不系有效证据，本院不予作证据认定；对被告（反诉原告）提供的证据5，电话录音，双方当事人均无异议，但对证明目的存有异议，本院综合被告的多次承诺及原告方的陈述，系合法有效的证据，本院予以采信；对被告（反诉原告）提供的证据6证人谢明、张雷证实原告方有阻工的行为，结合原、被告的陈述。阻工时间均发生在原、被告双方结账前，且被告本人未在现场，阻工时间仅十几分钟，通过电话原、被告就协商清楚了，同时证实，原、被告有工程项目往来，其证言本院予以采纳，但不能证实被告出具的承诺书系胁迫所写的事实。 本院通过当事人的举证、庭审的质证，本院的认证，经审理认定事实如下： 2017年5月25日原祁阳县国土资源局拟通过永州市公共资源交易中心公开出让黎家坪镇原工业新村祁峰路与东祁路交汇处东北角B1-1-03地块等三处的出让土地使用权，2017年6月19日永州市公共资源交易中心在网上进行了公示且挂牌。黎家坪镇原工业新村祁峰路与东祁路交汇处东北角B1-1-03地块需缴竞买保证金343.6万元，起始价1718万元，唐军武、伍祁平、贺勇攀联合段卓亨等多人进行了报名且投标，同年6月29日段卓亨以2798万元的价款中标。由于本案双方当事人均为熟人，2017年7月1日被告段卓亨与原告唐小军等人协商合作事宜，同时被告段卓亨写下承诺书“兹有黎家坪镇工业新村B1-1-3地块，现我已中标，本人承诺将所有基础设施及配套工程交与唐小军承包建设，不得违约，否则将承担违约责任。承诺人：段卓亨，2017年7月1日”。经过几天的酝酿，2017年7月5日原告冯群勇、唐军武、唐小军与被告段卓亨最终达成了借款的协议，被告段卓亨借原告冯群勇、唐军武、唐小军壹仟贰佰伍拾万元，其中约定现金1050万元，原告冯群勇、唐军武、唐小军与被告段卓亨不合作开发应得利润分红款200万元，合计1250万元，故被告段卓亨立下了借条即“借条，今借到冯群勇、唐军武、唐小军人民币现金共计壹仟贰佰伍拾万元整（12500000元）是实，借款三个月，违约按每月肆拾万元处罚。帐号：建行祁阳支行：621700299010325XXXX，此借款用于黎镇B1-1-03地块开发。借款人：段卓亨，2017年7月5日，或打入此帐号：永州金利鑫贸易服务有限公司191020550900000XXXX”。当天原告唐军武妻子黄小娟6222021910*****0407账户转账700万元到6217002990*****9640被告段卓亨银行账户，原告唐小军6215581910*****6659账户转账150万元到被告段卓亨6217002990*****9640银行账户，原告冯群勇妻子高艳群6222081910*****4535账户转账200万元到被告段卓亨担任法定代表人的永州金利鑫贸易服务有限公司1910205509*****2778银行账户，三笔转账共计1050万元。事后，被告段卓亨按照承诺，将该工程的所有基础设施及配套工程交与原告唐小军等人承包建设。2017年10月20日原、被告协议还款，并达成了还款协议书即“还款协议书，甲方：冯群勇身份证号：43293019670328XXXX，唐军武身份证号：43293019710121XXXX，唐小军身份证号：43293019660114XXXX，乙方：段卓亨身份证号：43112119650719XXXX。乙方因集镇土地开发于2017年7月5日向甲方借款壹仟贰佰伍拾万元整（￥：1250万元），借期为3个月，乙方由于资金回笼较慢，无力在约定的借期内偿还甲方借款本金，经甲乙双方充分协商，自愿达成还款协议如下：一、乙方所借甲方的借款借期延长至2018年2月5日，借款本金及违约金的计算仍按2017年7月5日借条的约定履行；二、如乙方未能在2018年2月5日前偿清甲方的借款本金及违约金，乙方自愿以其开办的祁阳县碧荷兴业房地产开发有限公司位于黎家坪原工业新村祁峰路与东祁路交汇处的土地（B1-1-03地块）使用权的应占份额作抵偿下欠甲方的借款本金及违约金。抵偿借款本金和违约金的土地按每宗（长18米，宽4.2米）共计陆拾贰宗，并由乙方负责过户至甲方名下。因此所产生的税费全部由乙方承担。三、上述抵债，甲方在借款偿还期限届满后随时有权要求乙方予以办理，乙方不得以任何理由予以拒绝。上述协议一式四份，甲方执叁份，乙方执壹份，双方签字生效。甲方冯群勇、唐军武、唐小军，乙方段卓亨均签了名，2017年10月20日”。同时背面并附被告段卓亨的身份证复印件，次日被告段卓亨及公司承诺以地抵债即“以地抵债承诺书，因本公司股东段卓亨下欠冯群勇、唐军武和唐小军借款，经本公司股东大会决定，同意以本公司位于黎家坪镇原工业新村祁峰路与东祁路交汇处的土地（B1-1-03地块）使用权抵偿所借冯群勇、唐军武和唐小军的借款本息及违约金。（以黎家坪镇原工业新村祁峰路与东祁路交汇处规划设计图红线圈地为准）。祁阳县碧荷苑兴业房地产有限公司股东段爱华、段卓亨签了名，并加盖了公司章”。同时经原祁阳县黎家坪镇人民政府、祁阳县黎家坪镇规划建设站批准将抵偿土地进行了红线圈地。 另查实，原、被告借款自2017年7月5日起，借期为三个月，三个月后被告段卓亨每月应承担违约金，即从2017年10月6日起计违约金，被告段卓亨并自2017年11月10日、2017年11月16日、2018年3月20日、2018年5月7日、2018年6月29日、2018年9月14日、2018年10月17日、2018年11月23日、2018年11月23日、2018年11月24日、2018年12月3日、2018年12月3日、2018年12月4日、2019年4月4日、2019年4月4日分别偿还至原告冯群勇银行账户30万元、10万元、80万元、180万元、50万元、200万元、300万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、25万元、500万元、60万元共计十五笔，合计偿还三原告本金及违约金1685万元。至2019年4月4日（被告段卓亨最后偿还借款的时间），对双方履行的部分，适用当时的法律，参照借款当时每月最高利率3%的标准进行核算，根据先息后本的原则，按天计算，被告段卓亨已偿还借款及违约金1685万元，被告段卓亨下欠本金1422864.34元，截止2019年11月4日经核定按照当时的法律规定月利率最高为2%按天计算，应为202995.31元，故被告段卓亨应下欠三原告本金及违约金合计 1625859.65元。2019年11月4日，经原、被告双方协商结算，被告段卓亨愿意偿还三原告本金及违约金1800000元，于2020年元月15日，被告向原告出具承诺书，承诺下欠原告借款本金1800000元，并在2020年3月30日全部付清，如逾期未还，每月承担违约金200000元，即“承诺书，承诺人：段卓亨，身份证号码：43112119650719XXXX。本人2017年7月5日借到冯群勇、唐军武、唐小军人民币壹仟贰佰贰拾伍万元整，于2019年11月4日全部结算清楚，下余借款壹佰捌拾万元整，在2020年3月30日全部付清，如逾期未还，按每月承担违约金贰拾万元整，特此承诺，承诺人：段卓亨，2020年元月15日”。被告承诺还款到期后，经核实反诉原告段卓亨多付反诉被告冯群勇、唐军武、唐小军违约金1800000元-1625859.65元=174140.35元，被告承诺还款到期后，却未按其承诺履行还款义务，至原告向本院提起诉讼。 另外查明，被告段卓亨曾用名段田和，2010年11月22日被告段卓亨注册成立了永州金利鑫贸易服务有限公司，企业类型为自然人独资有限责任公司。 本院认为，被告借原告资金，并出具借条，原告提供了资金，双方未约定借款利率，但约定了三个月后的违约金，原、被告之间的借款合同成立，且合法有效。被告按约定偿付了部分借款及违约金，被告提出承诺书是在反诉被告唐军武、唐小军二人多次到反诉原告工地阻工闹事，胁迫反诉原告就范所写的抗辩意见，由于被告方证人证实，原告等人阻工时间，是在承诺书之前所为，事后经过结算，多日后被告出具了承诺书，应系被告真实意思表示，被告应当按照承诺的意见清偿原告的借款，逾期不履行，应承担偿还原告借款的全部法律责任。但双方约定的违约金过高，已超过法律规定的上限，超过部分不受法律保护。由于借贷行为发生在2020年8月20日之前，当时的法律规定，违约金参照利率进行计算，双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用原告起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍保护标准计算，原告要求被告偿还下余借款及不超过法律上限的最高违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告方的借款已全部清偿完毕，要求法院判决驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，由于原、被告进行了结算，下欠借款系结算后所致，结算后并未还款，故其抗辩意见与客观事实不符，其主张本院不予支持。反诉原告要求反诉被告退还多付的借款及违约金的诉讼请求，由于本案争执的借款本金，通过对以上证据的分析，原借条上标注借款1250万元，原、被告双方对其中1050万元无异议，但对其中的200万元有异议，综合本案的全部证据、本案借款的前因后果以及反诉原告的多次承诺，本院认为系被告自愿给予原告退出合作开发中标土地的收益补偿款，被告方亦缺乏证据证实此200万元系前三个月的利息即头息，其主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本院不予支持。本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，故本案原借款为1250万元。经核定原、被告在结算前，被告自愿偿还的本金及违约定1685万元，反诉被告提出其中25万元不系借款应系工程款的抗辩主张，由于当事人、证人的陈述与反诉被告提供的书证不相吻合，缺乏足够的证据证实其主张，其此抗辩主张本院不予采纳。经核实，原告收取的违约金超过法律规定的上限，反诉被告应将多收取的超过法律规定上限的违约金退还给反诉原告，反诉原告的反诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告段卓亨偿还原告冯群勇、唐军武、唐小军借款1800000元及违约金； 二、反诉被告冯群勇、唐军武、唐小军退付反诉原告段卓亨多收取的违约金174140.35元。 综合一、二，被告（反诉原告）段卓亨于本判决生效二十日内偿还原告（反诉被告）冯群勇、唐军武、唐小军借款1625859.65元及违约金（自2020年3月30日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照中国人民银行发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告段卓亨负担；反诉案件受理费10772元，减半收取计5386元，由反诉被告冯群勇、唐军武、唐小军负担1345元，反诉原告段卓亨负担4041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  谢玉迁 二〇二一年七月十四日 书记员  江 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。