贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3866号原告：甘肃省第五建设集团有限责任公司。统一社会信用代码：916205002248909038。住所地：甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园甘肃建投总部经济城。法定代表人：张克诚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万鹏，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洪伟，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：金沙县教育科技局。统一社会信用代码：11522424009662860K。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道罗马街**。负责人：穆俊波，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：曾友国，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告甘肃省第五建设集团有限责任公司（以下简称甘肃五建）诉被告金沙县教育科技局（以下简称：金沙教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃五建委托诉讼代理人万鹏、程洪伟，被告金沙教育局委托诉讼代理人曾友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃五建向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款4608954.37元；2．判令被告支付逾期违约金（自2018年9月1日起至2018年10月16日止，以4608954.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2018年10月17日起，以4608954.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，利随本清）；3．判决原告享有在建设工程价款范围内就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利；4．本案产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月15日在被告招标的“金沙县第二中学改扩建工程（综合教学楼）”项目中标，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年5月22日签订《金沙县第二中学改扩建（综合教学楼）工程施工合同》，合同约定工程名称金沙县第二中学改扩建（综合教学楼）项目（以下简称该工程），工程地点贵州省毕节市金沙县第二中学校园内，工程立项批准文号金发改综［2014］2号，资金来源县财政资金。2014年5月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《补充协议》，约定由原告承建该工程平场土石方，纳入该工程竣工结算。2013年12月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《补充协议》，约定增加费用纳入该工程竣工结算。合同签订后，原告按约进行了工程建设，2018年9月1日，被告擅自使用该工程。双方于2019年4月5日竣工验收合格。期间被告仅支付了部分款项，至今未支付余款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。金沙教育局辩称：1、合同价为5377946.91元，但我们已经支付了4971323元，原告起诉的460余万元不属实；2、原告要求从2018年10月17日起以460余万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，按合同约定是56天，原告的计算只有46天；3、该工程没有经过审计，无法确定工程总款。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月15日向被告递交投标文件，取得被告招标的“金沙县第二中学改扩建工程（综合教学楼）项目”，中标价格5377946.91元。2014年5月22日，金沙教育局作为发包人、甘肃五建作为承包人签订《金沙县第二中学改扩建（综合教学楼）工程施工合同》。工程名称：金沙县第二中学改扩建（综合教学楼）项目。工程地点：金沙县第二中学校园内。工程立项批准文号：金发改综［2014］2号。资金来源：县财政资金。双方对于质量保修期及工程缺陷责任期的约定除屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年，其余均为2年。2014年5月28日，双方签订《金沙县第二中学改扩建（综合教学楼）工程施工合同补充协议》，约定金沙县第二中学改扩建（综合教学楼）工程平场土石方工程由原告承建。2014年10月16日，双方签订《金沙县第二中学改扩建（综合教学楼）工程施工合同补充协议》，约定自2014年10月1日起未完成的工程量执行贵州省2014年人工单价指导价，未完成工程量由建设单位、监理单位、施工单位办理签证予以明确。工程完工后，被告已投入使用，并于2019年4月5日竣工验收。另查明：案件审理过程中，甘肃五建向本院申请对金沙县第二中学改扩建工程（综合楼教学楼）进行工程造价鉴定，本院依法委托贵州恩方工程建设咨询有限公司进行了鉴定，该公司于2021年4月28日作出《金沙县第二中学改扩建工程（综合楼教学楼）项目工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见：“（一）金沙县第二中学改扩建工程（综合楼教学楼）项目工程造价鉴定金额为6886019.58元。其中：1、金沙县第二中学改扩建工程（综合楼教学楼）项目鉴定金额为6247512.64元。2、金沙县第二中学改扩建工程（综合楼教学楼）项目平场土石方工程鉴定金额为638506.94元。（二）单列的二次搬运费工程造价鉴定意见：金沙县第二中学改扩建工程（综合楼教学楼）项目施工场地内的二次搬运费的鉴定意见为81470.06元，已扣除上述第（一）项计取的二次搬运费。”甘肃五建为此支付鉴定费150000.00元。庭审结束后，甘肃五建提出请求，要求被告金沙教育局承担该鉴定费用。对于已支付综合教学楼工程款，原、被告双方认可金额为4971323元。对土石方部分，双方认可已支付款项为21万元。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《金沙县第二中学改扩建（综合教学楼）工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。现工程已经完工并经验收投入使用，被告金沙教育局应当按照合同约定支付工程款。工程款经鉴定为6886019.58元+81470.06元=6967489.64元，扣除已支付教学楼工程款4971323元及土石方款210000.00元，被告还应支付原告工程款为6967489.64元-4971323元-210000.00元=1786166.64元。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同中未约定违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，因双方对工程实际使用时间有争议，原告亦未举证证明，工程于2019年4月5日竣工验收，利息可从竣工验收之日起以未支付工程款1786166.64元为基数，从2019年4月5日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对原告要求被告支付鉴定所产生的费用150000.00元的请求，因该费用的产生系被告未按照合同约定积极履行义务所造成，因此于法有据，本院予以支持。对原告要求享有在建设工程价款范围内就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利的诉讼请求，因案涉工程为学校综合教学楼，涉及社会公共利益，且被告所建工程为政府行为，资金来源为财政，原告工程款的实现具有保障，因此原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，原告的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金沙县教育科技局于本判决生效后十五日内支付原告甘肃省第五建设集团有限责任公司工程款1786166.64元及利息（利息从2019年4月5日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付；从2019年8月21日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至工程款付清之日止）；二、由被告金沙县教育科技局于本判决生效后十五日内支付原告甘肃省第五建设集团有限责任公司因申请鉴定产生的费用150000.00元；三、驳回原告甘肃省第五建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24670.00元（已减半收取），由被告金沙县教育科技局负担8220.00元，原告甘肃省第五建设集团有限责任公司负担16450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚雪莹二〇二一年七月十五日书记员  周 曼