辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10376号上诉人（原审原告）：秦凤祥，男，1968年12月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市保安服务有限公司，住所地沈阳市和平区营口东路21号。法定代表人：王新，该公司总经理。委托诉讼代理人：于紫嫣，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人秦凤祥因与被上诉人沈阳市保安服务有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦凤祥，被上诉人沈阳市保安服务有限公司的委托诉讼代理人于紫嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦凤祥上诉请求：1、请求法院判定被上诉人支付经济赔偿金16000元；2、请求法院判定被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元；3、请求法院判定被上诉人补交从2015年3月20日到现在的养老保险，医疗保险，失业保险；4、请求法院判定被上诉人补发2019年7月30日至今的工资22000元；5、请求法院判定被上诉人支付从2015年3月20日到2019年7月30日春节节假日加班费以及带薪年休假补贴4500元；6、要求退还购买的保安服装费1300元；7、起诉费被上诉人承担。事实与理由：上诉人秦凤祥于2015年3月20日在被上诉人公司订立了口头协议，到被上诉人公司担任保安，月工资2000元，并由公司派遣到沈阳市和平区执法局太原南大队配合执法局工作，在2016年公司领导统计过未交养老保险的人员名单，至今也没有签订书面劳动合同，养老保险也没有交。原告在工作期间一直忠于职守，勤勤恳恳，兢兢业业不存在任何违法和违规行为，也未给公司造成任何不良影响和损失，自2019年7月30日被上诉人停止了上诉人的工作，并要求上诉人签订自愿离职申请，上诉人没有签字，经过多次与被上诉人公司领导沟通始终没有结果，被上诉人公司领导的答复就是回家等通知等待重新安排工作，从2019年7月30日至今上诉人没有接到被上诉人公司任何人的安排工作通知，从2019年8月23日之后也停发了上诉人所有的工资，导致上诉人生活非常困难，上诉人至今从没到公司办理离职等相关手续。根据《劳动合同法》第八十七条、第八十二条的规定，被上诉人属于违法解除劳动关系，应支付赔偿金、双倍工资。沈阳市保安服务有限公司辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。上诉人的上诉请求均过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断等法定事由。秦凤祥向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2015年3月20日到2019年7月30日没有签署劳动合同双倍赔偿共计18,000元；2.判令被告补交从2015年3月20日到现在养老保险、医疗保险、失业保险；3.判令被告补发2019年7月30日至今按月工资2,000元计算11个月共22,000元；4.判令被告支付2015年3月20日到2019年7月30日节假日加班费4,800元、保安服装费500元，起诉费被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额18,000元；明确第3项诉讼请求为判令被告支付2019年7月31日至2021年3月5日工资30,000元。一审法院认定事实：原告于2015年3月20日入职被告公司，任保安员一职，工作至2019年7月31日，被告向原告发放工资至2019年7月。原告主张2019年7月31日被告公司领导要求原告回家等待通知，随即回家等待，但被告一直未予安排工作。被告辩称2019年7月31日因与沈阳市城市管理行政执法局和平分局的政府采购合同到期，岗位取消，与原告协商调整工作地点，双方未能达成一致意见，原告未再到被告处工作，双方劳动关系于当日解除。2021年2月25日，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2021年2月26日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2021]119号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。一审法院认为，关于原告主张的未订立书面劳动合同双倍工资差额、节假日加班工资、保安服装费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张2019年7月31日应被告公司领导要求回家等待通知，被告辩称2019年7月31日双方经协商未能达成一致意见原告即不再上班，2019年7月31日后原告未再向被告提供劳动，未接受被告工作管理，故本院认定双方之间的劳动关系于2019年7月31日解除。而原告直至2021年2月25日就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求已超过法定的仲裁时效期间，故对原告的上述诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张的2019年7月31日至2021年3月5日工资。原、被告之间的劳动关系已于2019年7月31日解除，且原告自认工资发放至2019年7月，7月31日后未再向被告提供劳动，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张的补缴养老保险、医疗保险、失业保险。根据相关法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告秦凤祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦凤祥负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的未订立书面劳动合同双倍工资差额、节假日加班工资、保安服装费问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人于2019年7月31日后未再向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未再向上诉人支付过劳动报酬，故一审法院认定双方于2019年7月31日解除劳动关系，并无不当。因此，上诉人于2021年2月25日申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间，一审法院据此判决驳回上诉人该项主张正确，本院予以维持。关于上诉人主张的2019年7月31日至今的工资。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2019年7月31日解除，上诉人此后亦未再向被上诉人提供过劳动，故上诉人该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张的补缴养老保险、医疗保险、失业保险。上诉人该项主张不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予审理正确，本院予以维持。关于上诉人于二审中新增的诉求经济赔偿金及带薪年休假补贴，因未经仲裁前置程序及一审法院审理，故本院不予审理。综上所述，秦凤祥上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由秦凤祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 徐文彬二〇二一年七月二十三日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。