重 庆 市 巴 南 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）渝0113民初9114号原告：南宁威宁市场发展有限责任公司，住所地南宁市高新七路2号正鑫科技园综合楼511号房，统一社会信用代码91450100198320981D。法定代表人：李林，董事长。委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍笑雪，广西金桂北斗律师事务所律师。被告：中建隧道建设有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢10-1，统一社会信用代码91500113MA5U7U4M9E。法定代表人：杜永强，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，1984年12月30日出生，汉族，系被告公司员工。委托诉讼代理人：廖荣星，男，1995年2月6日出生，汉族，系被告公司员工。原告南宁威宁市场发展有限责任公司（以下简称南宁威宁公司）与被告中建隧道建设有限公司（以下简称中建隧道公司）买卖合同纠纷案，本院于2021年5月10日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并本院于2021年7月22日公开开庭审理。原告南宁威宁公司的委托诉讼代理人彭佩妮、伍笑雪及被告中建隧道公司的委托诉讼代理王彬、廖荣星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南宁威宁公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款999076.89元；2.被告向原告支付信用证手续费用（贴息）173787.81元；3.被告向原告支付资金占用利息损失（2018年12月31日至2020年4月30日的资金占用利息损失金额为563770.61元）；4.被告向原告支付资金占用利息损失（以999076.89元为基数，从2020年5月1日起按日息万分之三计算至付清款为止）。事实与理由：2018年12月3日，原、被告双方签订《钢材、型材采购合同》，主要原告向被告提供钢材、型材等材料，合同约定了价款结算、支付时间、贴息承担及违约责任等内容。履行中，原告自2018年11月起，按被告通知数量及规格型号向被告供货并进行结算，但被告未按约定及时履行款项的支付义务构成逾期付款。后双方共同结算确认，截至2020年4月30日，被告尚欠货款999076.89元，因逾期付款产生的资金占用利息为563770.61元，因信用证支付所产生的贴息173787.81元。原告催收前述款项未果遂起诉来院。被告中建隧道公司辩称，原告主张诉请金额计算方式有误，违反合同约定，存在弄虚作假的违约行为。1.根据《钢材、型材采购合同》第9.1.1条约定，价格按照我的钢铁网交货当日公布的南宁区域同品牌同规格价格为基准价，9.1.2条约定了基准价的计算方式，在总结算办理过程中发现原告对多类型材提供了虚假的价格，并非合同约定的进价方式和依据，虚假价款达到230645.31元；2.根据合同第7.1条甲方指定许跅为文件签收人和验货、验量，乙方指定的文件签收人是李爱国，该授权明确，其权限范围不包括对价格进行确认，不能擅自进行过程结算和总结算；3.合同第12.4条中明确了过程结算和总结算。综上，请法院依据合同约定对合同总价款进行认定，我方不存在违约责任，同时驳回原告对违约金和资金占用利息的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告南宁威宁公司与被告中建隧道公司签订《南宁市轨道交通4号线01标土建5标工区钢材、型材采购合同》（合同编号2802-09-E080），主要约定：被告向原告采购钢材、型材、板钢及管材等钢材产品，交货地点为南宁轨道交通4号线01标土建5工区项目施工现场；被告授权指定许跅、龙诗及孙浩为文件签收人和验货验量人，原告授权李爱国为文件签收人，陈远柱为送货验量人；网价基准价确认：以“我的钢铁网”交货当日公布的“南宁区域”同品牌同规格价格为基准价，网价中当天无刊载所供的品规价格时，所供盘元、螺纹钢、管材等有其他品牌有单价时，则参照其它品牌公布的相对应品规价格中的中等价执行，若其它品牌无单价时，由原告根据市场情况提供报价供被告审核，最终以审核单价为准；结算期次月30日之前支付上月材料款，支付比例为100%，若采用信用证、承兑汇票、保理等方式支付，贴息由原告垫付，由被告承担；被告未按合同约定日期支付材料款，应付未付资金占用费按超出应付款之日起第二天开始按月0.9%计算，资金占用费总额不超过结算总额的5%，此外不再读取违约金或相应利息，利息不再计算算欠款计息等内容。履行中，原告陆续向被告供货螺纹钢等材料，被告亦陆续中原告履行付款义务。后双方进行过结算，其中：1.“中建隧道5工区项目利息明细表”载明：截至2020年4月30日，被告到期应回款总款为25959076.89元，应付逾期利息为563770.61元；2.“中建隧道项目信用证费用汇总表”显示：信用证费用价税合计173787.81元；3.“中建五局材料采购对账单”载：2020年5月24日，原、被告双方对账单载明：本月价税合计737558.42元，供方累计价税合计26696635.32元。前述“中建隧道5工区项目利息明细表”、“中建隧道项目信用证费用汇总表”及“中建五局材料采购对账单”由被告中建隧道公司物资部负责人许跅、商务经理王捷及项目经理王五洋等人签字予以确认。庭审中，原告陈述向被告供货的总金额为25959076.89元，认可被告已付款金额为24960000元，抵扣后尚欠货款999076.89元。上述事实，有当事人举示并经质证的《南宁市轨道交通4号线01标土建5标工区钢材、型材采购合同》、中建五局材料采购结算单（对账单）、广西增值税专用发票、被告付款的相关凭证、中建隧道5工区项目利息明细表及中建隧道项目信用证费用汇总表等证据在卷为凭，结合当事人的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方基于平等自愿协商一致基础上签订的《南宁市轨道交通4号线01标土建5标工区钢材、型材采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方应按合同约定严格履行合同。本案中，综合原告举示的“中建隧道5工区项目利息明细表”、“中建隧道项目信用证费用汇总表”及“中建五局材料采购对账单”，足以表明双方根据供货数量及时间已对供货金额、信用证支付产生的贴息及逾期利息等进行了结算，且该结算已经合同约定的物资部负责人许跅及项目经理王五洋签字予以确认。本院认为，项目经理是受建筑施工企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，项目经理王五洋作为案涉项目的全面负责人，其签字确认行为系履行被告公司职务行为，故前述结算应系有效结算，对原、被告双方均具有约束力。现原告起诉来院要求被告支付尚欠货款、逾期利息及信用证贴息款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。因《南宁市轨道交通4号线01标土建5标工区钢材、型材采购合同》明确约定“资金占用费”总额不超过结算总额的5%，即1297953.84元（总货款25959076.89元×5%），故资金占用费超出该金额部分本院不再予以主张。关于被告抗辩结算价格存在虚假问题，本院认为，虽《南宁市轨道交通4号线01标土建5标工区钢材、型材采购合同》对材料基准价的确定方式进行了约定，但“我的钢铁网”对应型号及产品价格均是公开透明，被告有及时查验审核后再确认的权利和义务，且履行过程中钢铁价格亦非一成不变。本案中，被告合同约定的验货签收人及项目经理对原告所供货款金额、信用证手续费及逾期利息已进行确认，未提出异议，现原告起诉后，被告又以价格虚假为由拒付货款，违背诚信原则，本院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中建隧道建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南宁威宁市场发展有限责任公司货款999076.89元；二、被告中建隧道建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南宁威宁市场发展有限责任公司信用证手续费173787.81元；三、被告中建隧道建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南宁威宁市场发展有限责任公司资金占用利息损失（截至2020年4月30日的资金占用利息损失为563770.61元；自2020年5月1日起，以尚欠货款999076.89元为基数，按0.9%利率标准计算至付清款止；前述资金占用利息损失总额不得超过1297953.84元）；四、驳回原告南宁威宁市场发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10700元及保全费5000元，共计15700元，由原告南宁威宁市场发展有限责任公司负担40元（原告已缴纳本院），由被告中建隧道建设有限公司负担15660元（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员  刘衽伟  二〇二一年七月二十七日 书记员  罗宇婷 - 1 -