湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1170号上诉人（原审原告）：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李丹，男，该公司法务。委托诉讼代理人：钟兆源，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：深圳市康盛创想电子商务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：康红平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师。原审被告：沈梦辰，女，1989年6月13日出生，土家族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：刘凯，北京市中闻（长沙）律师事务所律师。原审被告：北京求是园文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄永军，该公司总经理。上诉人湖南旻一生物科技有限公司（以下简称湖南旻一公司）因与被上诉人深圳市康盛创想电子商务有限公司（以下简称深圳康盛公司）及原审被告沈梦辰、北京求是园文化传播有限公司（以下简称北京求是园公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南旻一公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判深圳康盛公司赔偿湖南旻一公司返还全部合同款项127,200元及自2019年7月19日起至实际支付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算）；2.判令本案一审案件受理费14,944.8元全部由深圳康盛公司承担；3.判令深圳康盛公司向湖南旻一公司支付（2020）湘0103民初1129号民事判决书中湖南旻一公司应向沈梦辰承担的经济损失及案件受理费53,265.5元；4.判令深圳康盛公司向湖南旻一公司支付经济损失50,000元整；5.本案二审诉讼费由深圳康盛公司承担。事实与理由：1.一审法院认为湖南旻一公司将案涉视频和图片给经销商、代理使用违反双方签订的合同约定，应承担违约责任，属事实认定不清，适用法律错误。湖南旻一公司在与深圳康盛公司签合同时约定了是可以在微信微博和官网代理商使用的，在使用时与深圳康盛公司在微信聊天中也有确认，故湖南旻一公司没有违约使用案涉素材。2.一审法院对湖南旻一公司主张的利息、经济损失及（2020）湘0103民初1129号案件中支付的款项的诉请，以无相关证据证实为由不予支持，属认定事实不清，适用法律错误。一审法院明知湖南旻一公司的该项诉讼请求需以（2020）湘0103民初1129号案件的审理结果为依据，却未中止诉讼，而是作出证据不足的认定。本案中湖南旻一公司不存在违约，因深圳康盛公司缺乏权利来源致使湖南旻一公司在履行合同过程中遭受了重大损失，请求二审查明案件事实，依法予以改判。深圳康盛公司辩称，本案虽然与（2020）湘0103民初1129号案件存在事实上的关联，但是本案一审法院基于查明的事实及本案合同纠纷的案由，作出判决无可厚非。湖南旻一公司在（2020）湘0103民初1129号案件尚未审结前就提起本案诉讼属于滥诉，判决结果不符合预期又提起上诉，其所谓的本案以另案作为依据没有事实上依据，故其全部上诉请求应予驳回。湖南旻一公司作为本案案涉视频以及图片的直接使用人和受益人，其自身存在严重过错及违约行为，本案中应当承担主要责任。湖南旻一公司与深圳康盛公司在签订合同过程中存在严重过错，其并未要求深圳康盛公司提供沈梦辰的相关授权和文件，可见湖南旻一公司主观状态下存在侥幸放任的心态，其明知以其支付十几万元的对价是不可能取得沈梦辰的商务代理，从合同签约开始湖南旻一公司自身即存在严重过错。在合同履行过程中，湖南旻一公司自身存在多次多处违约，超越合同所约定的微信微博等自媒体的使用范围，在网站甚至在电商网站将案涉视频图片进行发布上传，违反合同约定。湖南旻一公司除了使用案涉照片和视频外，还擅自使用了几十张沈梦辰的照片及相关文件资料，让人误以为沈梦辰是其商业代言人，其不但自身超范围使用还擅自授权其代理商和经销商使用。这三方面的违约事实在（2020）湘0103民初1129号民事判决书中进行了确认。一审判决认为本案案涉合同目的未能实现深圳康盛公司对此有异议，本案合同已在实际履行，直至今日湖南旻一公司仍在持续使用，其是案涉素材的实际使用方和收益方，故一审法院以合同目的未能实现而要求深圳康盛公司返还部分合同款项不符合公平原则，也不符合本案实际情况。请求法庭查明事实依法驳回上诉人全部上诉请求。沈梦辰述称，湖南旻一公司、深圳康盛公司未经沈梦辰或其经纪公司授权同意，擅自使用沈梦辰的肖像、姓名用作商业广告宣传，已侵犯了沈梦辰的姓名权和肖像权。湖南旻一公司在其官方网站以及维蜜瘦微信公众号和微博等平台，通过视频的广告大肆使用沈梦辰的肖像，从事虚假商业宣传，该行为严重侵犯了沈梦辰的权利，造成巨大经济损失。深圳康盛公司并非沈梦辰的经纪公司也未取得经纪公司授权，其擅自授权湖南旻一公司使用沈梦辰的肖像、姓名属于侵权行为。北京求是园公司授权深圳康盛公司使用肖像姓名属于侵权行为。与沈梦辰签订合同的是上海公司，而非北京求是园公司，沈梦辰从未与北京求是园公司有过任何合作，更未授权北京求是园公司使用其姓名肖像。沈梦辰与上海公司签订的《高定周拍摄服务合同中》有明确约定。湖南旻一公司、深圳康盛公司、北京求是园公司擅自使用沈梦辰的肖像姓名，沈梦辰将该三方和维蜜瘦公司起诉至长沙市天心区人民法院，（2020）湘0103民初1129号判决认定湖南旻一公司、深圳康盛公司、北京求是园公司对沈梦辰的肖像姓名权造成了侵犯，判令其向沈梦辰赔礼道歉，并向沈梦辰赔偿经济损失。本案的起诉是湖南旻一公司滥用诉权，请求法院查明事实公正判决。北京求是园公司未作陈述。湖南旻一公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳康盛公司、沈梦辰、北京求是园公司返还湖南旻一公司合同款项共计127,200元，深圳康盛公司、沈梦辰、北京求是园公司就该项合同款项承担连带返还义务；2.判令深圳康盛公司、沈梦辰、北京求是园公司支付第一项所述利息，利息起算之日为2019年7月19日，至第一项所述款项付清为止；3.判令深圳康盛公司、沈梦辰、北京求是园公司在全国公开发行的报纸上向湖南旻一公司公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及深圳康盛公司、沈梦辰、北京求是园公司违约的具体情节，致歉版面面积不少于6.0×9.0cm；4.判令深圳康盛公司向湖南旻一公司支付（2020）湘0103民初1129号案件中支付的和解、调解或判决款项（包括律师费、诉讼费以及侵权赔偿金等）；5.判令深圳康盛公司、沈梦辰、北京求是园公司赔偿湖南旻一公司经济损失100万元；6.判令深圳康盛公司、沈梦辰、北京求是园公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月14日，湖南旻一公司（甲方）与深圳康盛公司（乙方）签订了一份《合作协议》，约定甲方委托乙方利用其媒体资源进行其自有品牌及产品推广的相关事宜，乙方为甲方品牌提供如下植入拍摄服务（合作明星：沈梦辰；植入产品：VMESHOU（唯蜜瘦）；内容：明星翻包；品牌权益：1.手持大片1-2张，2.翻包视频10-20秒，3.新媒体露出。），该《合作协议》还约定：“二、合作内容：乙方通过其合作媒体资源植入为甲方品牌提供明星大片植入拍摄，甲方可以使用媒体拍摄的图片、视频等。三、甲方权利及义务：1.甲方为该上述明星植入拍摄向乙方支付拍摄费用127,200元，甲方应于本协议签订2个工作日内一次性支付。2.甲方根据乙方指示、将相应的合同价款支付至上述账户后、即视为甲方完成了本合同项下合同金额的支付义务。除该明星植入拍摄制作费外、甲方无须再支付任何宣传推广费用。3.乙方向甲方提供拍摄大片、甲方使用大片的媒体仅限于甲方品牌自媒体（微信、微博、以及内部参考)，并标注图片出处媒体。不得用于其他任何商业性质的媒介、如户外广告、电视广告、电商广告、报刊广告(应用素材内容传播上，不得涉及代言等相关词语)。如甲方违规使用，侵犯了明星广告代言法和版权法、一切责任由甲方负责，乙方一概不承担任何责任。4.甲方需按照合同约定日期支付款项及提供产品、介绍文案。若因甲方原因导致拍摄无法进行，则由甲方承担违约责任，并且向乙方支付本次合同总金额的20%作为违约金。若乙方原因导致未能完成拍摄、则乙方需退还甲方已付款项。四、乙方权利及义务。1.选题制作中。明星手持或同框甲方品牌产品拍摄照片，用于自媒体宣传。发布拍摄完成后乙方需要完整无损退回全部拍摄产品。若发现拍摄产品损坏的，乙方需要按照市场价格向甲方承担赔偿责任，并有权从应支付给乙方的拍摄制作费中扣除。2.拍摄完成后15-30个工作日(以媒体首发日为准)乙方需将拍摄中的植入大片提供给甲方。3.拍摄时间如遇明星个人问题导致无法配合甲方产品植入的，乙方应协调其他明星给甲方选择，确定继续合作或取消本次植入拍摄。如取消植入拍摄的，乙方应将甲方已支付的未完成的植入拍摄费用3天之内全额退还给甲方，每逾期一日，应按照欠付费用的0.1%向甲方支付违约金。若继续合作根据双方友好协商，植入拍摄费用多退少补。五、违约责任。1.为保证按时完成合作事宜，甲方应按合同约定时间付款，甲方未按约定支付费用的视为违约，除继续履行支付义务外，每逾期一日，应按照欠付费用的0.1%向乙方支付违约金。2.甲乙双方中的任何一方未履行协议条款或履行不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。六、协议的变更和解除。1.本协议经双方书面同意，可以予以修改、补充和调整。2.甲乙双方中的任何一方未履行本协议条款，导致协议不能履行、不能完全履行或者协议履行成为不必要，另一方有权终止本协议，并要求未履约一方承担违约赔偿。3.本协议未尽事宜，双方应本着互惠互利、友好协商的原则另行约定，并应以附件或补充协议等形式体现。本合同所有附件及补充协议为本合同重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。”《合作协议》签订后，湖南旻一公司向深圳康盛公司账户汇入127,200元。湖南旻一公司还向一审法院提交了一份其与深圳康盛公司的微信聊天记录，拟证明案涉沈梦辰所拍摄唯蜜瘦产品的图片及视频使用范围包含代理商使用。涉及到《合作协议》中视频及图片使用范围方面的内容如下：①6月14日10:15，微信名“Daniel”说“嗯，还有个问题，我们的代理商肯定要用这个宣传的，不能只限于我们官方用。我是指的他们是发圈，发微博这种。”微信名“巧”于6月14日10:16回“这个肯定没问题，就是给咱们用，给代理商用的，就是跟他们叮嘱好应用范围。”②微信名“Daniel”于10:27发了一张图片，图片内容为“乙方向甲方提供拍摄大片、甲方使用大片的媒体仅限于甲方品牌自媒体（微信、微博、以及内部参考)以及唯蜜瘦品牌授权代理商使用，并标注图片出处媒体。不得用于其他任何商业性质的媒介、如户外广告、电视广告、电商广告、报刊广告(应用素材内容传播上，不得涉及代言等相关词语)。可使用的宣传语：如明星同款、沈梦辰同款、沈梦辰推荐产品。如甲方违规使用，侵犯了明星广告代言法和版权法、一切责任由甲方负责，乙方一概不承担任何责任。”微信名“巧”于6月14日10:30回“可以”。③微信名“邱伟虹Juni”于6月14日15:19向“Daniel”发出一份“唯蜜瘦x沈梦辰明星拍摄合同.pdf以及相应的纸质版合同”。微信名“Daniel”后回复“好”。微信名“Daniel”系湖南旻一公司方工作人员，微信名“邱伟虹Juni”、微信名“巧”系深圳康盛公司的工作人员。后湖南旻一公司收到了聊天记录中所涉合同，并将其盖了湖南旻一公司公章的合同回寄给了深圳康盛公司。一审庭审中，深圳康盛公司质证称：该聊天记录恰好证明就案涉视频及照片的使用范围未与湖南旻一公司达成一致的意见，使用范围不包含代理商，因为双方最终签订的合同并未将“代理商”添加上去。2019年6月24日，深圳康盛公司（甲方）与北京求是园公司（乙方）签订了一份《大片拍摄服务合同》，约定：“1.乙方在拍摄艺人沈梦辰大片拍摄环节内植入甲方品牌清源果京薇唯蜜瘦单品，拍摄环节为艺人翻包，由艺人手持产品并简单讲述产品关键词，产品清晰露出。乙方为甲方品牌提供如下植入拍摄服务（合作明星：沈梦辰；植入产品：唯蜜瘦；品牌权益：1.手持高清大图两张，2.翻包视频一段（15S左右），3.新媒体露出）。2.本次大片产出图片时间为2019年7月15日至2019年7月30日，乙方向甲方提供拍摄成果、甲方有权在其官方微信、官方微信公众号以及甲方内部上使用乙方在本合同中约定交付的图片及视频。甲方不得将图片用于上述媒体以外的其他任何商业用途(如户外广告、电视广告、电商广告、报刊广告)，不可用于任何电商，店铺等其它商业传播用途，如果有商业等其他需求，须与艺人再次签订肖像权使用协议，并支付相关费用。”沈梦辰向一审法院提交了一份落款时间为2019年6月18日由上海翊瑞文化传媒工作室作为甲方与作为乙方的沈梦辰签订的《高定周拍摄服务合同》，约定乙方参加法国巴黎高定时装周（以下简称高定周）期间，参与甲方组织的拍摄活动，并同意甲方将乙方指定的作品发布于指定的平台。《高定周拍摄服务合同》还约定：“第三条影像资料使用图。1.影像资料包括由甲方指定的摄影师、剪辑师、制作公司通过摄影、修片、剪辑，并添加文字、音乐背景后形成的含有乙方肖像、姓名、声音、签名的照片、视频、采访软文等作品2.甲方拍摄内容①形成的影像资料，在乙方授权使用期间内(自2019年6月30日至9月29日止)可以刊载或发布于《street》官方微信公众号、官方微博、小红书笔记、抖音等第三方媒介(不含涉及商品销售平台)；3.甲方通过任何形式向第三方披露或发布的影像资料，必须经过乙方确认并同意后方可传播。影像资料仅限于本次高定周活动的媒体推广，不得向任何产品商家提供相关图片视频等用于商业推广。4.使用期限届满后甲方不得再重新发布影像资料，不得再对本协议项下合作成果进行新的使用。5.使用地域:中华人民共和国大陆地区(不包括香港、澳门及台湾地区)。6.本协议项下的拍摄活动及影像资料仅限甲方独家授权，乙方不再授权与甲方具有竞业关系的第三方进行拍摄活动。但乙方参加高定周活动时，由现场第三方拍摄的影像资料除外。7.甲方在授权范围内行使发布权，因第三方侵犯其发布期间的著作权而形成的受偿权，甲方可以向第三方主张权利。8.甲方在首次发表前，乙方不得将影像资料(包括全部的素材底片、备选片等)上传或分享至社交平台及其它任何媒体。但乙方为个人介绍等客观描述本次合作事宜而使用的情形除外。…第五条违约责任。甲乙双方应当按约履行义务,任何一方出现违约行为导致合同目的不能实现的,守约方可以解除合同。合同解除后,违约方应当向对方支付￥10万元违约金；违约金不足以弥补损失的,守约方有权要求违约方承担赔偿责任。”该合同尾部仅有沈梦辰签字，上海翊瑞文化传媒工作室未签字或盖章。一审庭审中，北京求是园公司称上海翊瑞文化传媒工作室是公司的合作方，虽然上海翊瑞文化传媒工作室与沈梦辰签订了案涉《高定周拍摄服务合同》，但并未实际履行；正式履行合同是北京求是园公司，北京求是园公司是通过微信群与沈梦辰及其工作人员联系上的。后深圳康盛公司向湖南旻一公司交付了由沈梦辰拍摄的手持唯蜜瘦产品的视频及相应的图片，视频及图片内容符合案涉《合作协议》的约定。湖南旻一公司收到视频及照片后，将其用于官方微信公众号、新浪微博账号及其经销商、代理商使用。2020年1月，沈梦辰向湖南省长沙市天心区人民法院提交诉状，认为湖南旻一公司、长沙维密也纳商贸有限公司、深圳康盛公司、北京求是园公司侵犯了其肖像权、姓名权，要求赔偿相应损失，案号（2020）湘0103民初1129号，现该案尚未生效。一审法院认为，本案系合同纠纷。湖南旻一公司与深圳康盛公司签订的《合作协议》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点有：一是深圳康盛公司是否存在违约行为；二是北京求是园公司、沈梦辰是否承担本案责任；三是湖南旻一公司损失的确定。关于深圳康盛公司是否存在违约行为。虽然深圳康盛公司向湖南旻一公司交付了符合案涉《合作协议》约定的视频和图片，但其交付的视频及图片未获得沈梦辰的完整授权，致使湖南旻一公司使用该视频及图片进行产品宣传侵犯了沈梦辰的相关权利，深圳康盛公司的行为违反了案涉《合作协议》第三条关于其承诺的可用于湖南旻一公司品牌自媒体微信、微博、以及内部参考等约定，致使湖南旻一公司的合同目的无法得到实现，其应承担相应的违约责任；同时，湖南旻一公司在收到案涉视频和图片后，将其用于其经销商、代理商使用，亦违反了上述《合作协议》第三条中关于视频和图片使用范围的约定，其亦应承担相应的违约责任。根据湖南旻一公司、深圳康盛公司之间的过错程度，酌定深圳康盛公司承担本案80%的违约责任。对于湖南旻一公司所称的其已与深圳康盛公司通过微信聊天的方式就案涉视频及图片的使用范围包含代理商使用的辩称，一审法院认为，虽然微信聊天记录中涉及到将“代理商”加入授权使用范围，但湖南旻一公司与深圳康盛公司之间的合作最终是通过书面合同即案涉《合作协议》确定的，而案涉《合作协议》中并未将“代理商”加入授权使用范围中，故对湖南旻一公司的辩称不予采信。关于北京求是园公司、沈梦辰是否承担本案责任。合同具有相对性，因北京求是园公司、沈梦辰不是案涉《合作协议》的相对人，故其不承担本案责任。关于湖南旻一公司损失的确定。考虑到湖南旻一公司签订案涉《合作协议》的合同目的不能得到实现，对湖南旻一公司要求返还合同款项的诉请予以支持。对于湖南旻一公司要求的利息、经济损失100万元、支付（2020）湘0103民初1129号案件中支付的款项的诉请，因无相应证据证实，故不予支持；对于湖南旻一公司要求深圳康盛公司赔礼道歉的诉请，因与本案不属于同一法律关系，对该诉请亦不予支持。综上，根据确定的责任比例，深圳康盛公司应返还湖南旻一公司101,760元（127,200元×80%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告深圳市康盛创想电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖南旻一生物科技有限公司101,760元；二、驳回原告湖南旻一生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,944.8元（原告实际预交7472.4元），由原告湖南旻一生物科技有限公司负担13,595.8元，由被告深圳市康盛创想电子商务有限公司负担1349元。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。湖南旻一公司、深圳康盛公司均提交了（2020）湘0103民初1129号民事判决书，湖南旻一公司提交该判决书拟证明湖南旻一公司在该案中承担了相应的赔偿责任，损失事实存在。深圳康盛公司质证认为，对该证据三性均无异议，对证明目的有异议，湖南旻一公司在明知该项损失在当时无法确定的情况下仍然提起诉讼，不符合相关法律规定，应当予以驳回；（2020）湘0103民初1129号民事判决书至今尚未生效，上诉人也并未实际履行。深圳康盛公司提交该判决书拟证明湖南旻一公司使用案涉材料时，曾多次多处违约使用，且擅自将素材提供给案外人维密公司使用，具有重大过错。该份民事判决书关于赔礼道歉的判项深圳康盛公司亦承担相应义务，且深圳康盛公司需单独向沈梦辰赔偿40,000元，深圳康盛公司应当承担的责任已有明确。湖南旻一公司质证认为，对该证据的三性无异议，证明目的不认可。湖南旻一公司没有违约使用案涉素材，湖南旻一公司在与深圳康盛公司签合同时约定了是可以在微信微博和官网代理商使用的，在使用时与深圳康盛公司在微信聊天中也有确认。沈梦辰对该判决书质证认为，对证据三性均无异议，通过该判决书可以证明湖南旻一公司、深圳康盛公司、北京求是园公司均侵犯了沈梦辰的肖像权。本院认证意见：（2020）湘0103民初1129号民事判决书尚未生效，对湖南旻一公司、深圳康盛公司拟证明的事实本院不予采信。二审查明，沈梦辰诉湖南旻一公司、深圳康盛公司、长沙维密也纳商贸有限公司、北京求是园公司肖像权、姓名权纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院2020年12月30日作出（2020）湘0103民初1129号民事判决：“一、被告湖南旻一生物科技有限公司、长沙维密也纳商贸有限公司、深圳市康盛创想电子商务有限公司、北京求是园文化传播有限公司于本判决生效后十日内在全国公开发行的报纸上刊登致歉声明，向原告沈梦辰赔礼道歉，刊登时间为十日，声明内容需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院刊登判决主要内容，刊登费用由四被告共同负担；二、被告湖南旻一生物科技有限公司、长沙维密也纳商贸有限公司于本判决生效后十日内共同向原告沈梦辰赔偿经济损失104,148元；三、被告深圳市康盛创想电子商务有限公司于本判决生效后十日内共同向原告沈梦辰赔偿经济损失40,000元；四、被告北京求是园文化传播有限公司于本判决生效后十日内共同向原告沈梦辰赔偿经济损失40,000元；五、驳回原告沈梦辰的其他诉讼请求”。该案目前尚在二审审理阶段。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系合同纠纷，当事人二审争议的焦点为：一、湖南旻一公司、深圳康盛公司在履约过程中是否存在违约行为，深圳康盛公司应否全额返还湖南旻一公司合同价款127,200元并赔偿以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、深圳康盛公司应否赔偿由沈梦辰提起诉讼的（2020）湘0103民初1129号民事判决所确认的由湖南旻一公司承担的赔偿责任的50%；三、深圳康盛公司应否赔偿湖南旻一公司经济损失50,000元。关于争议焦点一。根据双方的《合作协议》，深圳康盛公司应为湖南旻一公司提供唯蜜瘦产品的植入拍摄服务，用与合作明星沈梦辰拍摄的影像资料进行品牌及产品推广。但深圳康盛公司提供的影像资料未获得沈梦辰的使用授权，导致湖南旻一公司使用影像资料被诉侵权，合同不能继续履行。深圳康盛公司提供的影像资料不符合《合作协议》中约定的可用于湖南旻一公司品牌自媒体，深圳康盛公司构成违约。湖南旻一公司除在品牌自媒体使用影像资料外，还将影像资料交与经销商、代理商使用，违反《合作协议》关于影像资料的使用范围的约定，这也是导致合同不能继续履行，深圳康盛公司被诉侵权的原因之一。湖南旻一公司亦构成违约。湖南旻一公司上诉称，影像资料交与代理商等使用，是通过微信取得深圳康盛公司同意后才实施的，不构成违约。经查，深圳康盛公司在微信上同意代理商等都可使用的时间是2019年6月14日10点16分，湖南旻一公司最后收到纸质合同原件的时间是2019年6月15日，即协商扩大影像资料使用范围的行为在前，双方签订的纸质合同在后，影像使用范围应以《合作协议》约定的为准。湖南旻一公司使用影像资料超出合同约定的使用范围。故其不构成违约的上诉理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。湖南旻一公司、深圳康盛公司都违反了合同约定，依照上述法律规定，应当各自承担相应的责任。导致合同不能继续履行等后果的主要原因是深圳康盛公司提供的影像资料不符合合同约定，深圳康盛公司应承担主要责任。一审确定由深圳康盛公司返还湖南旻一公司合同价款的80%并无不当。湖南旻一公司违约也应承担相应的责任。且湖南旻一公司也没有尽到对影像资料使用权限的审慎义务。故湖南旻一公司要求全额返还合同价款并赔偿相应利息的上诉理由不能成立，该请求应予驳回。关于争议焦点二、三。湖南旻一公司提出赔偿请求应当提供受到损失的证据。湖南旻一公司以（2020）湘0103民初1129号民事判决作为受到损失的证据，因该判决尚未生效，尚不能作为证据采信，故湖南旻一公司请求赔偿的证据不足，相应上诉请求应予驳回。湖南旻一公司可待（2020）湘0103民初1129号案判决生效后另行主张权利。综上所述，上诉人湖南旻一公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4981.15元，由上诉人湖南旻一生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年七月二十三日法官助理 邝玲娟书 记 员 李东雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。