山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初443号原告：韩志梅，女，1978年2月1日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘波，山东汇研律师事务所律师。被告：苏光福，男，1976年2月23日出生，汉族，无业，住山东省商河县。被告：周士芹，女，1975年7月5日出生，汉族，无业，住山东省商河县。原告韩志梅与被告苏光福、周士芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志梅的委托诉讼代理人刘波、被告苏光福与被告周士芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩志梅向本院提出诉讼请求：1、判令苏光福、周士芹偿还借款本金及利息146000元及自2019年3月11日起至实际履行之日止的利息；2、判令苏光福、周士芹承担本案诉讼费用。事实和理由：苏光福、周士芹系夫妇，苏光福通过他人与韩志梅认识，之后于2006年2月、2011年4月27日和2012年10月17日，分别向韩志梅借款12000元、20000元和30000元，每笔借款发生时出具的借条均约定月息1.5%，借期一年。但每笔债务到期，苏光福均以经营困难为由不予偿还，仅由双方共同计算并认可相应利息后重新出具借条。截至2018年3月，借款本金及利息经双方确认为146000元，苏光福依据此事实出具了借条。但后经韩志梅多次催要，苏光福均以各种理由推诿、拖延。苏光福辩称，韩志梅所诉不属实，苏光福不认识韩志梅，苏光福于2006年自韩庆福处借款8000元，苏光福向韩连借款还利息的时候，又将利息8000元借来，韩连的借款也是韩庆福经办的，涉案贷据所记载金额系由韩庆福计算，苏光福不知道是怎么计算的。苏光福没有向韩志梅借过12000元、20000元或者30000元。周士芹辩称，对此事不知情。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，苏光福向韩志梅出具贷据1份，载明：“今贷到韩志梅款壹拾肆万陆仟元整（14600元）利息为1.5%日期2018年3月10至2019年年3月10日贷款人苏光福2018年3月10日131××××0988”。苏光福、周士芹为夫妻关系，两人于1998年11月登记结婚。韩志梅提交手机短信息记录1份，称该短信息系韩庆福与苏传训的信息往来，苏传训与苏传利系兄弟关系，苏传利与苏光福系老乡关系，苏传利帮助苏光福借款。苏光福质证认为，苏传训与苏传利系兄弟关系，苏传利与苏光福系老乡关系，但苏传训不清楚借款的情况，2001年苏传利自韩庆福处借款10000元，替苏光福偿还其他借款。该手机短信息记录显示：韩庆福请求苏传训帮忙调解，让苏光福还款，苏传训表示其无能力调解，建议韩庆福起诉。韩志梅陈述，韩志梅系韩庆福的孙女，为韩庆福做保姆，经常生活在一起。经韩庆福介绍，苏光福向韩志梅借款，款项经由韩庆福支付。2006年2月，苏光福向韩志梅借款12000元，借款到期后，苏光福到期无力偿还，提出可将双方认可的利息计入本金，由其继续使用，并重新出具借条，销毁原借条。2011年4月27日，苏光福再次向韩志梅借款20000元，到期依旧无力偿还，提出可将双方认可的利息计入本金，由其继续使用，并重新出具借条，销毁原借条。2012年10月17日，苏光福又因经营需要提出向韩志梅借款30000元，同样也是以上述双方认可的方式计息，并且在借款到期后将利息计入本金，借款由其继续使用。至2018年3月10日，对上述3笔借款及利息进行汇总后，苏光福出具了涉案贷据。前期利息有时按月息1.1%，有时候按月息1.5%。苏光福陈述，其于2006年向韩庆福借8000元时，约定利息为月1.5%，该借款至今未偿还任何款项。涉案借条中的146000元是由8000元逐渐演变而来，每隔几年就改一次借条。借8000元时，约定借款期限1年。每次出具借条时都比较慌张，都是打完就走，利率高也没有向韩庆福提过异议，当时苏光福缺少资金经济很困难，也没有注意利率的问题，未就利率向韩庆福提出过异议，当时未考虑到出具贷据的后果。借款8000元用于偿还向韩连借款的利息，2000年其父亲生病，借款用于为其父亲治病。周士芹对借款不知情。韩志梅主张利息计算方式为：自2019年3月11日起至2020年8月19日，以146000元为基数，利率按月1.5%，利息为37230元；自2020年8月20日起至实际履行之日止，以146000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心受权发布的一年期贷款市场报价利率年3.85%计算。以上事实，有当事人的当庭陈述与韩志梅提交的贷据、手机短信息在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为，韩志梅与苏光福之间是否存在合法有效的民间借贷关系及周士芹是否需要承担相应的法律责任。韩志梅称苏光福分别于2006年2月、2011年4月27日及2012年10月17日经韩庆福向韩志梅借款12000元、20000元及30000元，至2018年3月10日，前期利息计入后期借款本金后，借款金额共计146000元。苏光福对韩志梅所诉借款事实予以否认，并主张其曾于2006年向韩庆福借款8000元且尚未偿还本息，苏光福未提交证据对其主张予以证实，亦未就其向韩志梅所出具涉案贷据的内容作出合理解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据前述法律规定，按照韩志梅所主张的借款时间、金额及利息计算方式所计算至2018年3月10日的借款本息数额与涉案贷据所载明借款金额基本一致。基于这一情况，综合分析前述韩志梅所称的借款经过及苏光福的抗辩事由，并结合涉案贷据的内容，本院对韩志梅的主张予以采纳并依法认定韩志梅与苏光福之间存在合法有效的民间借贷关系。根据当事人的当庭陈述及涉案贷据能够认定该贷据系本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，该贷据载明的金额未超出法律规定，本院予以支持。韩志梅要求苏光福偿还借款146000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。韩志梅主张的自2019年3月11日起至付清之日止的利息计算方式符合法律规定，本院予以采纳。韩志梅主张涉案借款系苏光福与周士芹的夫妻共同债务，苏光福与周士芹对此不予认可，虽然涉案借款发生于苏光福与周士芹的夫妻关系存续期间，但韩志梅未能举证证明苏光福与周士芹具有举债的合意及涉案借款系用于二人的夫妻共同生活，故对于韩志梅要求周士芹对涉案借款承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏光福于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志梅借款本金146000元，并支付原告自2019年3月11日起至付清之日止的利息（利息计算方式：自2019年3月11日起至2020年8月19日止，以146000元为基数，利率按月1.5%计算，利息为37230元；自2020年8月20日起至付清之日止，以146000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心受权发布的一年期贷款市场报价利率年3.85%计算）；二、驳回原告韩志梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告苏光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任爱娟人民陪审员  王玉芹人民陪审员  陈倩倩二〇二一年七月十四日法官 助理  刘 楠书 记 员  裴非衣