wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0526刑初207号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人张某，男，1962年10月15日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地扎鲁特旗鲁北镇，现住址扎鲁特旗鲁北镇。因涉嫌犯失火罪于2013年3月18日被扎鲁特旗森林XX局取保候审，因违反取保候审规定，于2014年3月10日被没收保证金。2014年3月10日，被扎鲁特旗森林XX局取保候审，2020年12月17日被传唤到案后，被扎鲁特旗森林XX局取保候审。 辩护人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。 扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]162号起诉书指控被告人张某犯失火罪，于2021年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人贾玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。 扎鲁特旗人民检察院指控，2013年3月16日上午10时许，被告人张某在呼和哈达嘎查东5华里处山坡处自家坟地上坟烧纸引起火灾，致大面积山杏树及杂草过火，经现场勘查过火灌木林地面积达到127亩。2014年3月5日，经现场勘查过火林地面积达到127亩。2014 年3月5日，经调查现场过火林地植被已恢复灌木林成林标准。 案发后，被告人张某在嘎亥图镇草原所被森林XX机关传唤到案。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人张某的供述，证人特某、张某、包宝龙、哈某、赵某、潘某的证言，现场勘验、检查笔录，现场照片、调查情况说明及点位图、火灾图，现金缴款单及罚没收据，火灾烧毁林木恢复情况的调查，住院病历，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某因上坟烧纸过火行为引发火灾，致灌木林地过火面积达到127亩，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人犯失火罪的事实及罪名成立。被告人主动到案后如实供述自己罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及自首等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王斯琴 二〇二一年七月二十二日 书记员  范明伟 附相关法条《中华人民共和国刑法》： 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执恢42号申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。委托代理人：任晓燕，系该行员工，特别授权。叶林华，男，汉族，1966年12月4日出生，住所地定南县历市镇东风东路5号，联系电话133××××0132。叶兰英，女，汉族，1970年11月5日出生，住所地定南县历市镇东风东路5号，联系电话133××××0132。江西定南农村商业银行股份有限公司与叶林华、叶兰英借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初1586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期执行和解，并且申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初1586号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭贤钧审 判 员 钟东明审 判 员 康君星二〇二一年七月二十七日代书记员 黄欣鑫
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1783号被执行人程发来，男，1964年10月20日出生，住江西省鄱阳县。被执行人程发来罚金一案，本院作出的（2019）赣1128刑初349号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月18日立案执行。2021年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年7月28日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的300000元，截至2021年7月28日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1783号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年七月二十八日书记员  朱忠文
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执874号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林增，行长。委托代理人：陈巧玲，系该行员工。委托权限：特别授权。被执行人：张建平，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人张建平信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2020）闽0125民初918号民事判决书，于2021年4月12日向本院申请执行要求：被执行人偿还信用卡借款本金人民币7852.20元、利息1015.76元、信用卡费用1381.66元，合计10249.62元（利息、费用暂计至2020年2月25日，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至款项还清之日止，但总计不得超过借款年利率24%）；被执行人支付律师代理费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年4月12日向被执行人张建平发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人张建平名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，扣划了被执行人张建平名下银行账户存款1173.26元，扣除被执行人应缴纳的案件受理费53元、执行费92元，所剩余款1028.26元作为标的款偿还申请执行人。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院已对被执行人张建平采取了冻结存款账户、发出限制消费令及纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行的委托代理人陈巧玲约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行并表示暂时未能提供被执行人去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人张建平穷尽财产调查和执行措施，除扣划被执行人银行账户存款偿还给申请执行人的部分借款外，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行的委托代理人陈巧玲认可本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年七月十四日书记员  方 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1591号肖元林：本院刑事审判庭移送执行你刑事罚金一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月七日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初4215号原告：李存奎，男，1956年9月3日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：谭凤真，女，1953年12月29日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：宋孝生，男，1954年5月13日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：焦秀兰，1955年7月23日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。原告李存奎与被告宋孝生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的荒地，赔偿原告荒地上的三棵树；2、判令被告把自家房上的水管顺出去；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2019年被告盖房时把胡同占用了。当时经协商：李存奎墙以东五尺让宋孝升家盖房；李存奎房后有宋孝升家的一丈地归李存奎所有；胡同以西归李存奎所有，以东归宋孝升所有。但被告房屋盖好后并没有履行承诺，把荒地强占，并砍掉荒地上的三棵树，原告种上的农作物被被告破坏。原告多次找被告协商未果。请支持原告的诉讼请求。被告宋孝生辩称，原告起诉被告返还荒地无事实和法律依据。原告应当提供其承包荒地的面积、四至、长度情况。未能提供该证据，事实不清、证据不足。双方争议的土地归被告管理使用，树木与原告无关。土地权属争议应当由行政部门进行确权处理，本案不属人民法院受案范围。原告所举协议原告家庭成员不知情，双方未实际履行，此协议无效，该协议不能作为定案依据。原告第2项诉讼请求无法律依据。原告所诉被告名字不符，但对其被告身份无异议。被告没有侵犯原告任何权益。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原、被告系同村村民，相邻居住。原告家在西、被告家在东。原告家房屋2005年左右所建，被告家房屋2019年所建。该村曾进行过村庄规划，原、被告均未有规划取得的集体土地建设用地使用证。因原告阻止被告家盖房，双方于2019年3月16日达成调解协议，协议主要内容为：“李存奎以东五尺让宋孝升家盖房；李存奎的房后有宋孝升家的一丈地归李存奎所有；胡同以西归李存奎所有，以东归宋孝升所有。履行方式、时限：即时履行。当事人：李存奎、谭凤真，宋孝升，2019年3月26日，人民调解员：王淼，参加人：李鸿领、宋传云、宋传敬”。该协议签订后被告家建了房屋，原、被告因原告使用其房屋后的荒地使用产生争议。争议土地位于原告房屋后，东与原告房屋东墙齐，原告主张西宽8尺，被告主张西宽1丈；北至路，南至原告房屋。2020年2月份，原告在争议土地上载了三颗杨树苗，被告以争议土地属其荒地为由，将该三棵树苗拔掉。本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，包括耕地、荒沟、草地以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。原、被告于2019年3月26日协议将其村集体所有的荒地归其个人所有，违背了法律的强制性规定，属无效协议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案原、被告因荒地的使用权产生争议，不属人民法院民事案件的审理范围。原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李存奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二一年七月二十六日书记员 孙粮美
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1001号之八申请执行人：高某某被执行人：荆某某本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某在某科技有限公司账户内存款人民币146109.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年七月十六日书记员  程博
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初1400号原告：李俊芝，女，1967年7月25日出生，汉族，农民，住河南省浚县。委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：晁全奎，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住河南省浚县。原告李俊芝与被告晁全奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年5月17日、5月21日公开开庭进行了审理。原告李俊芝及其委托诉讼代理人路晓云、被告晁全奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款118000元，并按月息2分支付利息。事实与理由：2018年2月14日、2018年3月31日、2018年5月8日被告以做生意为由分别向原告借款40000元、10000元、68000元。后被告共偿还原告90100元。为维护合法权益，原告依法起诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告晁全奎辩称：欠原告的钱已经还清，借款没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告以做生意需要资金为由向原告借款40000元，3月31日被告向原告借款10000元，5月8日被告向原告借款68000元，共计借款118000元。后经原告催要，被告偿还90100元，下欠27900元被告未偿还。上述事实由原告提交的借据及原告的陈述在卷佐证。本院认为：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告晁全奎向原告李俊芝借款118000元，其中100000元借款被告出具了借据，18000元借款有微信转账，且被告予以认可，借款事实清楚，证据充分。被告已偿还的90100元应当予以扣除，下欠27900元借款被告应当予以偿还。原告请求被告支付利息，但双方利息约定不明，且原告向被告出借的五笔借款时间相互交叉，其也无法证明被告的多笔还款系偿还的具体那笔借款，亦无法证明偿还的是本金还是利息，故被告应自原告起诉主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告晁全奎于判决生效之日起十日内偿还原告李俊芝借款27900元，并自2021年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告李俊芝支付利息至清偿之日；二、驳回原告李俊芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告李俊芝承担1010元，被告晁全奎负担320。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇二一年七月二十三日书记员  张东鸽
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0624民初1002号原告马随乐，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省静宁县，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人韩玉荣，内蒙古贯真律师事务所律师。委托诉讼代理人南迪娜，内蒙古贯真律师事务所实习律师。被告鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司，统一社会信用代码911506027870723149，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路11号街坊1号综合楼。法定代表人赵小平。原告马随乐诉被告鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 额尔 德 木图审 判 员 王  志  成人民陪审员 苏雅拉其木格二〇二一年七月十六日法官 助理 查  如  汉书 记 员 莫 西 也 乐
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初682号原告：赵金保，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，住林口县。被告：张永安，男，1961年12月1日出生，汉族，教师，住林口县。被告：张臣，男，1972年12月20日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告赵金保与被告张永安、张臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金保到庭参加诉讼，被告张永安、张臣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金保向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张永安立即偿还原告欠款本金50000元、利息24000元，合计74000元，庭审中变更要求被告给付利息23000元，本息合计73000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张永安于2015年3月5日因资金周转不足向原告借款50000元，约定月利率1%，被告张臣为张永安提供担保。借款后，被告张永安没有按时还款，因该笔钱是原告向别人借的，每年利息是原告垫付，被告每年的利息都给原告出具借据，在2019年3月5日，被告给原告出具借据一份，约定2019年12月5日还本付息，到期后未偿还欠款本息，故原告诉至法院。张永安未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。张臣未出庭，但向法庭提交书面说明，二被告系亲兄弟关系，张永安从2007年开始经营农业生产资料。2015年末，张臣从外地回到林口，张永安因缺少资金，张臣便与赵金保联系，并与张永安见面。2016年春节后，赵金保夫妇将50000元现金交于张永安，我证明张永安于赵金保处拿的50000元用于生产资料经营，没有其它不正当用处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：1.2019年3月5日张永安出具的借据一份，证明张永安向原告借款50000元，张臣是担保人。2015年3月5日二被告向赵金保借款并出具了借据，此后每年他们都重新出具借据，之前的就销毁了。2.2018年3月5日二被告出具的借据一份，证明被告欠原告2017年3月5日至2018年3月5日利息6000元。3.2019年2月12日二被告出具的借据一份，证明被告欠原告2018年3月5日至2019年3月5日利息6000元。4.2020年3月5日张永安出具的借据一份，证明被告欠原告2019年3月5日至2020年3月5日利息6000元。5.还款协议、房产证各一份，证明被告张永安夫妻同意用房屋抵押还款，王振敏是张永安的妻子。6.2018年8月还款计划一份，张臣提供担保，应承担责任。本院认为，张永安、张臣未出庭对此份证据进行质证，放弃对赵金保所举证据进行质证的权利，赵金保提供的借据有张永安、张臣的签名，证据来源合法、有效，因此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日张永安因资金周转不足向原告赵金保借款50000元，约定月利率1%，张臣为张永安提供担保。双方从2015年3月5日开始，以一年为期计算利息，2017年、2018年、2019年、2020年被告张永安给原告出具的借据系利息款。2019年3月5日，张永安作为借款人、张臣为担保人重新出具了借据，借款金额50000元，月利率1%，还款日期为2019年12月5日，超期后按1.5%利率计息，违约金5000元。2015年张永安给付赵金保利息6000元，2016年张永安给付赵保金利息1000元。本院认为，赵金保以张永安欠款为由诉至法院，并提供张永安作为借款人出具的借据，系其真实意思表示，形式要件完备。本案被告张永安既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此赵金保与张永安之间债权债务关系明确。关于原告赵金保要求被告张永安偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。关于原告赵金保要求被告张永安给付利息23000元的请求，因双方约定了利息，原告主张从2016年3月5日至2021年3月5日每年利息6000元，原告自愿放弃一年利息(6000元)，2016年张永安给付1000元利息，原告的请求不违反法律规定，应予支持。关于原告赵金保要求被告张臣承担保证责任的诉讼请求，2019年3月5日张永安出具的借据中张臣作为担保人签名，因双方未约定保证方式，故张臣应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定还款时间为2019年12月5日，原告未提供证据证实向其主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故赵金保要求被告张臣承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永安于本判决生效后10日内偿还原告赵金保欠款本金50000元，利息23000元，本息合计73000元；二、驳回原告赵金保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，已减半收取825元，由被告张永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二一年七月十日书记员  刘晓萍
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民终926号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙晓兵，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：刘中华，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沅江市高顺货物运输服务有限公司，住所地:湖南省沅江市。法定代表人：曾伟斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：章卫，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：颜伟，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告、反诉被告）：黄霞初，男，1957年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人孙晓兵与被上诉人沅江市高顺货物运输服务有限公司（以下简称高顺公司）、黄霞初合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，孙晓兵、高顺公司和黄霞初系合伙关系，《合作协议书》虽约定孙晓兵负责执行与广和投资公司所签署合同文件中约定的内容，与广和投资公司派出的代表一起共管碎石供应项目部的各项工作，但并没有明确约定孙晓兵管理涉案碎石。二审中，当事人对涉案碎石存放在高顺公司修建掌控的胜天码头无异议，控制胜天码头货运汽车通行的锁具没有交付孙晓兵。本案高顺公司的主张与另案中的主张不一，在另案长沙市开福区人民法院审理的高顺公司和广和投资公司合同纠纷案中，高顺公司提供了加盖其公章的碎石出货月度统计表，主张孙晓兵拖走碎石39767吨，黄霞初拖走15189.26吨，生效判决告知高顺公司另行主张权利。对涉案碎石管理主体的认定以及赔偿责任的处理，应全面综合审查合同的约定、履行的实际情况，一审认定涉案碎石由孙晓兵负责管理承担赔偿责任的依据不充分，属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初2979号民事判决；二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。上诉人孙晓兵预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  夏 蓉审 判 员  陆康彪审 判 员  黎 娜二〇二一年七月二十九日法官助理  刘艳芝书 记 员  曹 敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1549号申请人：赵修萍，女，1965年7月6日出生，汉族，住济南市历下区佛山苑小区三区21号楼1单元302号委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翔宇，山东方晖律师事务所实习律师。被申请人：济南登途酒店管理有限公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城6号楼1415，统一社会信用代码：91370102MA3C9816XG。法定代表人：赵方勇。被申请人：唐兵，男，1971年2月11日出生，汉族，住济南市长清区清河街2810号被申请人：赵方勇，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区四建美林苑3号楼1单元701号赵修萍与济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇房屋租赁合同纠纷一案，赵修萍于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款51134.78元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵修萍的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款51134.78元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫秋芹二〇二一年七月五日书记员  刘 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3662号之十五申请人：赵群，女，1976年12月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：李杰，男，1976年11月10日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行赵群与李杰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在支付宝（中国）网络技术有限公司20xxxxxxxx8账户的存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十五日书记员  张田
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初4967号原告：谢友中，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：王小凤，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：邓月娥，女，1966年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告谢友中与被告邓月娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告投资需资金周转向原告借钱,口头约定月息2.2分。2014年8月13日,原告通过湖南宁乡农村商业银行经胡宗国卡将100000元转到被告卡上,8月14日,被告出示了借条：今借到谢友中现金人民币拾万元。之后，原告多次向被告催讨该款。被告以没钱为由拖欠至今。特起诉于人民法院，请求法院依法判准如前所诉请求。被告口头辩称，谢友中没有借钱给答辩人，答辩人就没有义务还钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月14日，被告因经营宾馆资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具了借条。原告通过户名为胡宗国的银行卡向被告转账100000元。审理中被告提出该借款通过多次以现金或者转账的方式清偿完毕，原告则称，被告只清偿了第一年的利息，未清偿本金，但原告仅能提供借条的复印件，称借条的原件已丢失。借条复印件载明：“今借到谢友中现金人民币拾万元正（大写）￥100000元。借款人邓月娥签名捺手印。借款人身份证号码430124196605××××，借款人手机号码139××××3525.2014年8月14日”。上述事实，有借条复印件、个人业务取款、存款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中被告虽然认可收到了原告提供的借款100000元，并陈述该债务已清偿完毕，故原告应当就案涉债权真实存在负有举证责任，但原告不能提供原始的债权凭证证明争议的债权真实存在，原告应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢友中的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢友中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二一年七月十二日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0323民初1916号原告：杨守增，男，1967年5月27日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。被告：孟凡刚，男，1962年7月29日出生，汉族，住沂源县。原告杨守增与被告孟凡刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守增及其委托诉讼代理人董昌军到庭参加诉讼，被告孟凡刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨守增向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付借款85000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，被告因需资金周转向原告借款85000元并出具借条一份，该款经原告多次催要，被告均未返还借款，为此请法院支持原告诉讼请求。被告孟凡刚未答辩。经审理本院认定如下事实：2019年9月9日，被告孟凡刚向原告借款85000元，并为原告出具借条一份，内容为“今借杨守增现金85000元”，未约定利息及还款期限。此款经原告索要，被告尚未归还。以上事实，由原告提供的借条一份、收到条一份、农业银行沂源支行提款电子证明单一份、原告与被告的电话通话录音光盘一份、录音书面整理材料二份、证人孙某的证言、证人公某的证言及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告借用现金并出具借条，原、被告之间形成民间借贷合同关系。双方未约定还款时间，被告应依原告要求及时归还。双方未约定利息，原告要求的利息可自起诉之日至被告履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孟凡刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃一审抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡刚偿付原告杨守增借款本金85000元。二、被告孟凡刚支付原告杨守增逾期利息（以85000元为基数，自2021年7月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告孟凡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐小云二〇二一年七月十九日书记员  吴丽华
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3154号之一被执行人熊成前，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人熊成前犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初873号刑事判决已经发生法律效力。被执行人熊成前应缴纳罚金人民币2000元。本院依法立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人熊成前的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人熊成前的不动产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。2021年6月15日，本院委托湖南省常德市人民法院代为调查被执行人的财产状况,经查被执行人无房产登记信息。本院已于2021年7月15日发布限制消费令限制被执行人熊成前的高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初873号刑事判决中关于罚金部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二一年七月十九日书记员 吕 琦
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初1753号原告：邹丽娟，女，1980年8月21日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：帅阳，男，1991年10月5日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告邹丽娟与被告帅阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告邹丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹丽娟撤回起诉处理。审判员 陈 锋二〇二一年七月二十八日书记员 傅紫琦
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6037号上诉人（原审被告）：陈可喆，男，1991年2月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：梁金枢，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦岚，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：褚静，女，1974年6月29日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人陈可喆因与被上诉人褚静买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈可喆上诉请求：1.撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2021）鲁0104民初2210号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令上诉费用由褚静承担。事实和理由：1.一审法院认为双方协商一致解除合同属于事实认定不清。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款规定“在履行期届满前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”陈可喆并非不履行熔喷布交货义务，案涉熔喷布未交付的原因是双方未对发货时间、货物型号进行具体约定，无明确型号无法具体调货进行交付，本案中双方并未对发货时间具体约定，履行期限不明确，即未到履行期届满之日，合同仍应继续履行。且褚静未提交微信聊天记录原始载体，没有明确的微信聊天记录能够证明双方协商一致解除合同，不能真实反映客观事实。2.一审法院认为陈可喆应退还褚静货款及资金占用期间的利息损失，系适用法律错误。陈可喆与褚静并未协商一致解除合同，不能适用《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定的“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权利请求赔偿损失。”一审法院认为陈可喆应承担合同解除的法律后果，若任由褚静任意行使解除权力，会损害上诉人的权益及双方的买卖合同关系，同时也违背双方真意思表示及诚实信用原则。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。褚静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院予以驳回。上诉人未按期履行交货义务，双方已经协商一致解除合同，上诉人理应退还货款及资金占用期间的利息损失。1.熔喷布不属于抗疫期间的重要抗疫物资。上诉人称有大量现货熔喷布可供应，于是2020年的4月15日，褚静就向上诉人购买了30万元的熔喷布，并且立即支付了30万元货款，约定3日内交货，后来上诉人一直未能交付熔喷布，该合同并未实际履行，经协商双方同意解除合同，上诉人退还已收取的30万元货款，该事实由一审中被上诉人提交的微信聊天记录可以证实，在2020年6月份的聊天记录中，被上诉人问“货款可以退回来了吗”，上诉人明确回复“已经跟领导说了这几天会打到你的卡上”，由此可以说明双方对于解除合同、退还货款已经达成一致意见。2.上诉人以合同履行期限不明确为由主张合同不应解除是不成立的，疫情具有时效性的特点，疫情发生之初的2020年3、4月份，熔喷布是重要的抗疫物资，是急需物品，订立合同支付货款，若不对交货期限进行约定，不符合正常的商业交易，也不符合生活逻辑，更何况根据疫情的时效性、紧急性的特点，如果对交货期限不进行约定，放任对方可以在任何一个时间点履行交货义务，是不切合实际的。上诉人的主张无事实和法律依据，也不符合正常的商业交易规则。3.上诉人未按期交付货物，合同目的无法实现，上诉人要求解除合同也符合民法典第五百六十三条规定的法定解除条件。4.合同双方行使权利，履行义务应当遵循诚实信用的原则，上诉人未能按约定时间交付货物，双方对于解除合同及退还货款又达成了一致，上诉人理应退还货款及资金占用期间的利息损失。褚静向一审法院起诉请求：1.判令解除褚静、陈可喆之间的买卖合同，陈可喆返还货款300,000元及利息（自2020年4月15日起至返还订金之日止）；2.诉讼费用由陈可喆承担。一审法院认定事实：2020年4月15日，褚静向陈可喆汇款30万元用于购买熔喷布。后合同并未实际履行。根据褚静提交的与陈可喆的微信聊天记录，2020年6月28日褚静问“款可以退回来了吗”，陈可喆回复“我已经给领导说了，这几天会打到您卡上”“下周应该没问题”等，此后褚静多次催要退款，陈可喆均以各种理由拖延。截止起诉之日，陈可喆未退还货款。一审法院认为，褚静与陈可喆虽未签订书面合同，但基于褚静提交的转款凭证和微信聊天记录，可以认定双方存在买卖合同关系，双方当事人应按约定享有权利履行义务。褚静已实际支付了货款，陈可喆也在微信中同意退款，应视为双方协商一致解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”故褚静要求陈可喆退还货款30万元的主张，一审法院予以支持。陈可喆怠于退款，应支付资金占用期间的利息损失，庭审中，褚静调整利息请求为：以30万元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决：一、解除褚静与陈可喆之间的买卖合同关系；二、陈可喆于判决生效之日起十日内退还褚静货款30万元；三、陈可喆于判决生效之日起十日内向褚静支付利息损失（以30万元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取计2950元，诉讼保全费2120元，均由陈可喆负担。二审期间，褚静补充提交其于一审提交的微信聊天记录的原始载体,证明上诉人和被上诉人已经对解除合同达成一致意见。经质证，陈可喆对于证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。在双方的微信聊天记录中，涉案合同的订立，履行和解除均未提及，该证据与本案无关。更不能证明被上诉人主张的解除合同相关事宜，不能作为认定该事实的核心证据。经审查，本院对该证据的真实性予以确认,该原始载体与褚静一审提交的微信聊天截图一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，褚静与陈可喆之间的买卖合同关系均系双方真实意思表示，合法有效。褚静于2020年4月15日向陈可喆支付了30万元货款购买熔喷布，陈可喆未履行发货义务。陈可喆上诉主张因双方未约定付款时间和货物型号所以未能履行交货义务，涉案合同因此不能解除，褚静辩称双方已协商一致退款，一审提交了双方微信聊天记录，二审补充提交微信聊天记录原始载体，本院对该证据真实性予以确认，微信聊天中陈可喆同意退款，本院对陈可喆的上诉理由不予采信。一审法院判决解除褚静和陈可喆之间的买卖合同，由陈可喆返还褚静30万元货款及利息并无不当。综上所述，陈可喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由上诉人陈可喆负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年七月二十一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3076号之七申请人：安徽顺酷网络科技有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼1512室，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J。被执行人：江勇，男，1969年12月06日出生，汉族，住四川省重庆市璧山区。本院在执行安徽顺酷网络科技有限公司与江勇追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初2884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人江勇在支付宝（中国）网络技术有限公司账户2ｘ×××ｘ0的账户资金。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月九日书记员  丁烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初8311号原告：孙国梅，女，1953年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：于海军，河南展志律师事务所律师。被告：孙新菲，男，1996年2月7日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。本院在审理原告孙国梅诉被告孙新菲、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙国梅2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告孙国梅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙国梅负担。审判员  田朝晖二〇二一年七月二十日书记员  朱燕霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6775号原告：河南通力达建筑工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街北中兴路西4号楼2单元3层307号。法定代表人：录国爱，总经理。委托诉讼代理人：王宛宛，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江令琴，河南润同律师事务所律师。被告：河南绿地滨河置业有限公司，住所地郑州市二七区灵山路60号附1号。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：李慧，员工。委托诉讼代理人：苏瑞，员工。被告：河南老街坊置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会5号楼5楼508。法定代表人：方东兴，董事长兼总经理。原告河南通力达建筑工程有限公司与被告河南绿地滨河置业有限公司、河南老街坊置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南通力达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王宛宛、被告河南绿地滨河置业有限公司委托诉讼代理人苏瑞到庭参加了诉讼。被告河南老街坊置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南通力达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告河南绿地滨河置业有限公司向原告支付工程款211340.42元及利息7458.56元（暂计算至2021年4月9日，2021年4月9日后的利息以211340.42元为基数，自2021年4月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)；2.被告河南老街坊置业有限公司对河南绿地滨河置业有限公司的全部债务向原告承担连带责任；3.诉讼费，保全费、诉讼保全担保保险费等由二被告承担。事实与理由：2020年4月26日，原告河南通力达建筑工程有限公司与被告河南绿地滨河置业有限公司签订《国宾馆围挡及大门制作安装合同》，约定原告承包被告发包的国宾馆围挡及大门施工图纸范围内的全部工作内容，承包方式为包工包料等，合同价款约定为除税固定单价合同。原告已按照合同约定按期完成工程。2020年7月1日，原被告双方办理结算，双方确认工程总价款为211340.42元。根据合同约定，被告应向原告支付全部工程款，至今被告一直拖延未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，被告河南绿地滨河置业有限公司应以工程欠款为基数，向原告支付自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的利息。被告河南绿地滨河置业有限公司系一人有限责任公司，被告河南老街坊置业有限公司是其唯一股东。根据《公司法》相关规定，被告河南老街坊置业有限公司应当对被告河南绿地滨河置业有限公司的债务承担连带责任。被告河南绿地滨河置业有限公司辩称：一、原告诉请的工程款21340.42元，其中包含10567.021元为质保金。根据双方确认的工程审价审定单，上面显示的日期，目前质保期尚未届满。质保金未到支付节点，原告诉请的利息部分不应予以支持。原、被告双方签订的国宾馆围挡及大门制作安装合同，并未约定逾期付款相关违约责任。原告诉请利息损失没有合同依据，且损失赔偿应以实际发生为准。因此原告诉请的利息请求法院予以驳回；二、被告河南绿地滨河置业有限公司财产人员及办公地点均独立于被告河南老街坊置业有限公司，且合同双方当事人为原告及被告河南绿地滨河置业有限公司。原告诉请被告河南老街坊置业有限公司老承担连带责任，突破了合同相对性原则。被告河南老街坊置业有限公司并非该合同的当事人，付款责任应由被告河南绿地滨河置业有限公司承担。被告河南老街坊置业有限公司既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明，原告河南通力达建筑工程有限公司（乙方）与被告河南绿地滨河置业有限公司（甲方）签订《国宾馆围挡及大门制作安装合同》，约定乙方承包范围为完成国宾馆围挡及大门施工图纸范围内的全部工作内容，围挡总长370米，镀锌彩钢板2.6米；承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包验收合格；合同工期为开工日期是2020年4月25日，竣工日期是2020年5月15日；质量验收为工程必须按国家质量验收标准和甲方的图纸要求进行施工，在施工过程中，乙方应无条件接受甲方的质量监督，临时围挡施工完毕后，乙方应邀请甲方进行质量验收，合格后乙方方可退场；工程结算为临时围挡施工完成，经甲方质量验收合格并确认实际工程量后方可进行结算；付款方式为围挡施工完毕并经验收合格后，支付已完工程量的80%，结算完成后支付至工程结算价款的95%，余5%质保金，一年质保期满后无息返还余额。每次付款前乙方须向甲方提供相应价款的增值税普通发票。2020年7月1日双方签订《工程审价审定单》，显示送审日期为2020年6月23日，审定日期为2020年7月1日，审定结算总造价含税金额为211340.42元。庭审中被告河南绿地滨河置业有限公司对原告主张的工程款211340.42元以及其中包含质保金10567.021元无异议，并且自述质保金的支付日期应为2021年7月1日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告从被告河南绿地滨河置业有限公司承揽了国宾馆围挡及大门制作安装的相关工程，根据原告与被告河南绿地滨河置业有限公司签章的《工程审价审定单》显示审定日期（2020年7月1日）及核算工程款数额（211340.42元），工程余款及质保金均达到已支付条件，被告河南绿地滨河置业有限公司未按约定向原告支付工程余款及质保金，构成违约，应依法承担违约责任。故被告河南绿地滨河置业有限公司应支付工程款211340.42元及利息（利息包括以下2项之和;1.以200773.399元为基数，自2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2021年6月30日止；2.以211340.42元为基数，自2021年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南绿地滨河置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南通力达建筑工程有限公司工程款211340.42元及利息（利息包括以下2项之和;1.以200773.399元为基数，自2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2021年6月30日止；2.以211340.42元为基数，自2021年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告河南通力达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2291元，由被告河南绿地滨河置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二一年七月十三日书记员  李曌欣
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执999号之五被执行人：于虎，男，汉族，1958年02月21日生，居民身份证号码622224195802210010，住临泽县沙河绿岛小区C区3号楼东单元701室。关于申请人郭金萍与被执行人于虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月12日冻结了被执行人于虎在2712041801030305007账户内余额人民币13794.34元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人于虎在中国工商银行2712041801030305007账户内存款人民币30629.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年七月二十日书记员  魏仁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2297号原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B，统一社会信用代码：91350102717380346Q。法定代表人：陈华滨，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1972年10月27日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：莫兆俊，男，1961年10月20日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。被告：吴木传，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：吴爱明，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建顺欣物业有限公司与被告吴木传、吴爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告福建顺欣物业有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。审 判 员 力振炜二〇二一年七月十六日法官助理 李金霞书 记 员 张丽杭
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初8146号原告：郭长恩，男，汉族，1964年10月17日出生，无业，住济南市历下区被告：鲍峰云，男，汉族，1981年8月4日出生，住安徽省池州市东至县原告郭长恩与被告鲍峰云民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长恩到庭参加诉讼，鲍峰云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长恩向本院提出诉讼请求：1.判令鲍峰云偿还借款本金7000元；2.判令鲍峰云支付上述借款利息，以本金7000元为基数按年利率24%，自2018年9月10日起计息及诉讼费费用。事实与理由：郭长恩与鲍峰云是朋友，鲍峰云在经营过程中资金周转困难，在2018年9月10日向郭长恩借款7000元，写有借据后，经过多次追要，不接电话，短信不回。郭长恩请求法院给予判令鲍峰云偿还借款。鲍峰云未作答辩。经本院审理查明：2018年9月10日，鲍峰云出具借条一张，载明：鲍峰云今借郭长恩现金大写柒仟元整，小写7000元。本院认为，鲍峰云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利，由此产生的相应法律责任，由其自行承担。郭长恩向本院提交鲍峰云书写的借条并陈述出借款项、索要款项的过程，对双方之间的借贷关系，本院予以确认，对郭长恩请求鲍峰云偿还本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。对郭长恩主张的利息，本院认为，借条中对借款期限及利息均未记载，视为双方未对利息作出约定，鲍峰云应支付利息的计算方式为：以借款本金7000元为基数，自2021年3月29日本案诉调立案之日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍峰云于本判决生效之日起十日内偿还原告郭长恩借款本金7000元；二、被告鲍峰云于本判决生效之日起十日内偿还原告郭长恩借款利息（利息以本金7000元为基数，自2021年3月29日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍峰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二一年七月十九日书记员  段雅绮
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8705号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：李瑞东，男，1990年9月17日出生，汉族，住西安市，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李瑞东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告李瑞东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币33027.05元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）；并承担本案诉讼费用。被告李瑞东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年1月18日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币19933.84元，利息人民币5379.03元，滞纳金人民币4250.69元，其他手续费40元，分期付款手续费3423.49元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞东在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金19933.84元，利息5379.03元，滞纳金4250.69元，其他手续费40元，分期付款手续费3423.49元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告李瑞东承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                         书   记   员   李国梅
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执8204号申请执行人：王雪艳，女，1971年4月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：程凯霖，女，1970年8月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人王雪艳与被执行人程凯霖借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初7660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程凯霖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雪艳于2021年6月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金235080.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本院查明被执行人程凯霖在本院有作同一被执行人的执行案件【案号：（2020）闽0102执5934号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行，将本案并入（2020）闽0102执5934号执行案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年七月八日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6068号原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号，统一社会信用代码：91350000858142624K。负责人：杜忠勇，行长。委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嵘，福建至理律师事务所律师。被告：邹当胜，男，汉族，1994年3月10日出生，住江西省宜春市奉新县。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告邹当胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行负担。审 判 员 邱玲燕二〇二一年七月二十日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2054号原告：王某1，男，2004年10月20日出生，汉族，学生，现住淄博市临淄区。法定代理人：王某2，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区（系原告王某1之父）。委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。被告：曹广文，男，1980年11月16日出生，汉族，工人，淄博市桓台县果里镇东泰路40号，现住淄博市桓台县。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区重庆路以西，休闲公园北路以北天乙村公建E座。负责人：孙君乐，总经理。委托诉讼代理人：韩鹏，男，1986年2月17日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。原告王某1与被告曹广文、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王效敬，被告曹广文，被告永安淄博公司的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计413337.05元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月22日18时40分左右，被告曹广文驾驶鲁Ｃ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿临淄区南沣路由东向西行驶至金山镇××路口，因观察情况不够，路口未减速慢行，与原告王某1驾驶顺向行驶向南左转弯的电动二轮车相撞，致使原告王某1受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，原告王某1与被告曹广文负事故的同等责任。为此，形成诉讼。被告曹广文辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告永安淄博公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，同意依法赔偿。被告永安淄博公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日18时40分左右，被告曹广文驾驶鲁Ｃ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿临淄区南沣路由东向西行驶至金山镇××路口，因观察情况不够，路口未减速慢行，与原告王某1驾驶顺向行驶向南左转弯的电动二轮车相撞，致使原告王某1受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，原告王某1与被告曹广文负事故的同等责任。事故发生后，原告王某1在淄博市中心医院三次住院共计79天，第一次住院时间2017年7月22日至2017年9月19日，住院59天，花费326850.90元，第二次住院时间为2018年5月20日至2018年6月3日，住院14天，花费31590.80元，第三次住院时间为2019年1月25日至2019年1月31日，住院6天，花费5812.40元；在淄博市中心医院门诊花费8724.76元；在淄博市中心医院共花费372978.89元。在淄博化建医院住院4次共计79天，第一次住院时间为2017年9月21日至2017年9月22日，住院1天，花费444.60元，第二次住院时间为2017年9月25日至2017年10月17日，住院22天，花费11412.20元，第三次住院时间为2017年10月25日至2017年11月21日，住院27天，花费11799.20元，第四次住院时间为2017年12月4日至2018年1月2日，住院29天，花费11672.63元；在淄博化建医院共花费35328.63元；以上共计住院158天，花费医疗费408307.49元。原告申请本院委托，2021年1月18日，山东齐都司法鉴定所鉴定意见：1.伤残等级：评定为九级、十级伤残；2.出院后13日2人护理，417日1人护理；花费鉴定费2080元。另，鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告永安淄博公司处投保了交强险、商业三者险100万元，且投保不计免赔一份；被告曹广文为原告王某1垫付医疗费48000元。本院认为，原告王某1因交通事故受到侵害,可向侵权人主张造成的损失。在诉讼过程中，原告自愿申请撤出对被告郑莹的起诉，属于自愿处分自己的合法权益，本院予以认可。原告王某1损失核定如下：1.医疗费408307.49元,系原告实际花费，由住院病历七份、住院结算单据七份、门诊收费单据九份、用药明细清单七份佐证；2.住院伙食补助费4740元，原告住院158天，每天按照30元计算；3.护理费80040元（79天×2人×120元／天＋92天×1人×120元／天＋417天×1人×120元／天），原告住院158天，淄博市中心医院住院病历长期医嘱单显示住院（2017年7月22日-2017年9月19日）59天、（2018年5月24日-2018年5月30日）7天为一级护理，其余住院92天显示住院期间二级护理，出院后13日2人护理，鉴定报告鉴定417日1人护理，按照淄博市护工标准120元／天计算；由住院病历七份、鉴定报告一份佐证；4.交通费1580元，住院158天，每天按照10元计算；5.残疾赔偿金192394.40元，伤残系数22%，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元／年计算20年，由鉴定报告一份佐证；6.精神损害抚慰金2500元；7.鉴定费2080元，由发票一份佐证；8其他物品损失证据不足，不予支持；以上共计691641.89元。对原告王某1的经济损失应由被告永安淄博公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按照50%的比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告曹广文承担50%赔偿责任。被告永安淄博公司在交强险限额范围内赔偿原告王某1医疗费10000元、精神损害抚慰金2500元、残疾赔偿金107500元，以上共计120000元；被告永安淄博公司在商业险限额内赔偿原告王某1医疗费398307.49元、住院伙食补助费4740元、护理费80040元、交通费1580元、残疾赔偿金84894.40元、鉴定费2080元，以上共计571641.89元的50%，计款285820.95元。综上所述，对于原告王某1诉请的合法损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某1经济损失120000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王某1经济损失571641.89元的50%，计款285820.95元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753元，由原告王某1负担283元，由被告曹广文负担3470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑爱村二〇二一年七月五日书记员  孟丽伟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4408号原告：孙志勇，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告：袁秉胜，男，1961年12月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告孙志勇与被告袁秉胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙志勇到庭参加诉讼，被告袁秉胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款50000元及利息60000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年7月30日，被告袁秉胜向原告孙志勇借款50000元，约定月利息1分，后经原告催要，被告偿还了一次2011年之前的利息，下欠50000元本金和利息至今未偿还。原告无奈，特诉至法院，请求依法判如所请。被告袁秉胜未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年7月30日，被告袁秉胜向原告孙志勇借款50000元，并约定月利率1分（年利率12%），为此，向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借孙志勇现金伍万元正￥50,000元正（利息1分）借款人袁秉胜2006.7.30日”。被告袁秉胜已支付2011年7月30日之前的利息，下欠本金50000元及利息60000元（2011年8月1日至2021年7月30日的利息50000元×12%×10＝60000元），被告至今未清偿。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁秉胜向原告孙志勇借款本金50000元事实清楚，证据确实充分，原告请求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定年利率12%，不违反法律的强制性规定，原告请求被告支付利息60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁秉胜于本判决生效之日起十日内返还原告孙志勇借款本金50000元，并支付利息60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告袁秉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二一年七月二十八日书记员  杨孟林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔国校，男，1991年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告崔国校信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告崔国校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔国校支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金49,757.27元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息6,212.29元、违约金15,771.96元、账单分期手续费1,900.80元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔国校自2017年11月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔国校未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告崔国校未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月13日，原告招行信用卡中心经被告崔国校申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金49,757.27元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告崔国校如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔国校与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔国校应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金49,757.27元、账单分期手续费1,900.80元；二、被告崔国校应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计521.97元，由被告崔国校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2436号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道47号，统一社会信用代码：91360732669795650B。单位负责人：吴幕程，系该行行长。委托诉讼代理人：钟云萍，女，系该行员工，特别授权。被告：张剑平，男，1968年10月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被告张剑平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人钟云萍到庭参加诉讼，被告张剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、判处被告张剑平偿还原告借款本金计人民币299044.44元、利息23617.71元（计算至2021年5月17日）本息共计人民币322662.15元，实际利息按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计算至偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张剑平于2019年8月27日通过中国邮政储蓄银行手机银行APP进行了贷款申请，原告与被告张剑平签订《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》及附件《金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书》，上传身份证照片，通过人脸识别，于当日通过审批，签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定：原告向被告张剑平提供的最高综合授信额度为人民币30万元整，额度存续期最长为48个月，额度支用期截止到2021年8月27日。双方对借款期限、利率等事项均进行了约定。2019年8月28日、8月29日、11月4日、11月5日，被告张剑平在手机银行APP上签订了《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，分别支用了借款金额20万元、10万元、1万元、8.9万元，共计39.9万元。出借后，被告张剑平从2020年8月28日开始，4笔借款都没有按约定偿还贷款本金和利息，经本行人员数次上门催收未果。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行向本院提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议、小额贷款额度借款合同“极速贷”打印件各一份，头像上传打印件三份，证明被告线上借款的事实；4、小额贷款额度借款支用协议“极速贷”打印件四份，证明被告借款放款事实；5、2021年5月17日逾期贷款台账打印件一份，证明被告逾期的事实。被告张剑平未提出答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，被告张剑平通过中国邮政储蓄银行手机银行APP进行了贷款申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被告张剑平签订《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》及附件《金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书》，上传身份证照片，通过人脸识别，于当日通过审批，签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》。约定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行向被告张剑平提供的最高综合授信额度为人民币30万元整，额度存续期最长为48个月，额度支用期截止到2021年8月27日。双方对借款期限、利率等事项均进行了约定。2019年8月28日、8月29日、11月4日、11月5日，被告张剑平在手机银行APP上签订了《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，分别支用了借款金额20万元、10万元、1万元、8.9万元，共计39.9万元。出借后，被告张剑平从2020年8月28日开始，4笔借款都没有按约定偿还贷款本金和利息，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行工作人员数次上门催收未果，因而成讼。以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告张剑平未到庭提出异议，放弃了抗辩和质证的权利，故本院予以认定。本院认为，被告张剑平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款，签订了借款合同，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约，依法应承担本案民事责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张剑平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行2021年5月17日以前尚欠借款本金299044.44元、利息23617.71元。二、由被告张剑平支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款本金299044.44元2021年5月18日至还清之日止的利息，按《小额贷款额度借款合同“极速贷”》的约定和中国人民银行的有关规定计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费6140元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告张剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  刘春发审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇二一年七月八日书记员  黄 腾
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7337号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市某，统一社会信用代码某。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，山东豪才律师事务所律师。被告：济南市中麦克疯速食休闲城，住所地济南市某，统一社会信用代码某。经营者：孙自和，男，1978年某，汉族，住山东省某原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市中麦克疯速食休闲城著作权权属纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年7月14日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  张晨艳二〇二一年七月十四日书记员  刘齐源
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初2251号原告：江西美福物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区创新二路以西、艾溪湖三路以南，统一社会信用代码9136010658924076X9。法定代表人：杨建军，公司总经理。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。被告：况文浩，男，1990年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西美福物业服务有限公司与被告况文浩物业服务合同纠纷一案中，江西美福物业服务有限公司于2021年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，江西美福物业服务有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西美福物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江西美福物业服务有限公司负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年七月二十三日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院   民事判决书   （2021）内0526民初2359号   原告：赵文君（反诉被告），男，1987年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。   被告：孟捌拾叁（反诉原告），男，1983年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：刘乌兰，内蒙古诺蔓律师事务所，律师执业证号：11505201511106788，身份证号：×××   原告赵文君诉被告孟捌拾叁买卖合同纠纷一案，本院于受理后，被告孟捌拾叁向本院提出反诉，本院决定与本诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵文君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还10000元；2、要求被告偿还自2020年10月30日起本金基数10000元月利率3厘直至还清借款为止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2020年10月6日，被告因购买车辆需要向原告借款19500元，2020年10月16日偿还了9500元，余款约定2020年10月30日前偿还，同时约定若不按时偿还，被告在一周内用家里的两头牛抵消欠款。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告返还原告替被告偿还的贷款钱，每月1415元。   被告孟捌拾叁辩称，被告已经偿还了10000元借款，借款尚欠9500元；原、被告系买卖合同关系，双方未约定利息，不同意支付利息；原告已将被告所购的原告名下的车辆扣留至今，未返还给被告，因此被告提起反诉。   反诉原告孟捌拾叁向本院提出诉讼请求：1请求法院判令解除反诉原告与反诉被告的买卖合同；2、请求法院判令反诉被告返还反诉原告支付的车款9500元；退还反诉原告交纳的车辆保险费3015.70元；退还上牌照款415元、四支轮胎款2100元、换电瓶款260元，共计15290.70元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：反诉原告于2020年10月6日购买反诉被告所有的车辆，价款为19500元，反诉原告支付了9500元车款后，在维修车辆过程中发现该车辆并未向反诉被告所述，车内零件及车漆均非原车件。并且反诉原告维修车辆时，反诉被告将车从修理厂提走。此事经二人商量未果。庭审中，反诉原告追加诉讼请求称，要求反诉原告向反诉被告交纳的两个月的车贷2830元，每期是1415元，换显示屏所支出的600元。   反诉被告赵文君辩称，反诉的内容全部不同意，理由是车是用我名字贷款的，但不是我的车，我只是借给他钱，而不是从我这儿买的车。我只是出借人。   本院经审理认定事实如下：2020年10月6日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）赵文君和张春苗、曲万**以56500元的价格购买一辆白色本田越野车。当日被告将车辆提走。因当时被告征信问题无法贷款，在原告名下贷款37000元给付了一部分车款，余款被告给原告出具了一枚19500元的借据，双方约定2020年10月15日偿还10000元、2020年10月30日偿还9500元。被告于2020年10月16日向原告偿还车款9500元。被告提走车辆后偿还了两个月在原告名下办理的贷款共计2830元。后因被告未给原告尾欠车款，原告于2020年12月15日将被告所有的该车辆扣留至今并偿还了自己名下被告使用的5个月贷款，计7075元。   另查明，被告维修该车辆已支出2360元（轮胎2100元、电瓶260元）、缴纳保险支出3015.70元、上牌照款415元。   以上事实有原告（反诉被告）提举的借据、购车协议、购车附加条款承诺书和被告（反诉原告）提举的收据、微信聊天记录、车辆信息登记表、增值税发票及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将车辆交付给被告后，其买卖合同成立并生效。双方应当按照合同的约定履行各自义务。在偿还车款过程中，被告未及时给付原告货款并偿还贷款，其违约在先。原告于2020年12月15日非法将被告车辆扣留，属违法行为，与本案不属同一法律关系，但其不能成立合同履行不能的条件。   综上所述，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照合同的约定履行合同。被告（反诉原告）未能按照合同的约定偿还车款及贷款本息，其违约在先，应当按照合同的约定继续履行合同。原告（反诉被告）在被告违约后对被告的车辆强行扣留，属违法行为，但其不影响买卖合同的履行。故原告提出要求被告偿还10000元及合法利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于其提出给被告偿还5个月贷款7075元的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予支持。对于被告提出车辆有瑕疵反诉要求解除买卖合同、返还车款支出及各项车辆费用的诉讼请求，因其达不到影响车辆使用及法定解除合同的条件，双方应当按照合同的约定继续履行合同。故被告（反诉原告）提出的反诉内容本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告孟捌拾叁于本判决书生效后立即给付原告赵文君车款10000元及利息（自2020年10月30日起以剩余本金10000元为基数按月利率0.3%计算至清偿止）；   二、驳回原告赵文君的其他诉讼请求；   三、驳回反诉原告孟捌拾叁的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费113元，由原告赵文君负担47元，被告孟捌拾叁负担66元；反诉案件受理费91元，由反诉原告孟捌拾叁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 宏 浩      二〇二一年七月三十日   书记员 顺布尔
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初9065号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣，该行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：宫世静，女，1981年10月29日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告宫世静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人姜培培到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告违反贷款合同约定，不完全履行合同项下每月还款义务，特向本院提起诉讼，请求1.判令被告偿还原告贷款本金238508.29元及至贷款偿还之日的欠息（利息加罚息）198146.29元、复利（上述利息加罚息截止2021年5月19日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告宫世静未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下： 合同编号平银西安分行个信贷字2018第RL20180117002392号签订时间2018年1月17日。贷款金额29万元贷款期限36个月贷款利率月利率1.53%还款方式每月17日为还款日、等额还款罚息、复利利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期时间2018年10月欠款金额（截止2021年5月19日）本金：238508.29元欠息（利息加罚息）：198146.29元约定送达地址条款第4.6条    基于查明的事实，本院认为原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期、要求被告提前归还已发放全部贷款本金并按照合同约定的计算方式支付利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫世静于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金238508.29元、欠息（利息加罚息）198146.29元及自2021年5月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元（已减半），由被告宫世静承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮                            二0二一年七月二十九日                          书   记   员   李国梅1
重庆市江北区人民法院民事判决书 (2021)渝0105民初12834号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所律师。被告：颜雪莲，女，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：左尧伟（颜雪莲丈夫），住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告颜雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、被告颜雪莲的委托诉讼代理人左尧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元。事实和理由：2020年6月16日，被告向原告申请网络消费贷款，通过电子签名方式与原告在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款206300元，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放贷款206300元，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告颜雪莲辩称，已经在2021年6月11日前偿还了所有欠款本息，不应当支付律师费。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，颜雪莲（借款人、甲方）与中信银行重庆分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：乙方向甲方贷款206300元；贷款利率为年利率为6.525%；还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。嗣后，中信银行重庆分行分别于2020年6月16日、6月22日和8月22日向颜雪莲发放了借款。颜雪莲自2020年9月21日起未按期偿还借款本息。2021年4月27日，中信银行重庆分行向颜雪莲邮寄了《宣布贷款提起到期通知书》。2018年7月19日，中信银行重庆分行与重庆原驰律师事务所律师签订《法律服务协议》，后因本案诉讼中信银行重庆分行向重庆原驰律师事务所律师支付律师服务费3000元。以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、北京数字认证股份有限公司数字签名验证报告、行内部分个人账户明细查询、逾期贷款明细、《宣布贷款提起到期通知书》、EMS邮寄单、《法律服务协议》、代理案件清单、律师费发票、付款凭证等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与颜雪莲之间的借款合同法律关系成立，合法有效。颜雪莲未按合同约定履行还本付息义务，中信银行重庆分行因颜雪莲的违约行为诉至法院，并因此产生律师服务费3000元，该笔费用依照双方约定应当由颜雪莲承担。虽然颜雪莲偿还了全部借款本息，但偿还行为是在中信银行重庆分行提起诉讼之后，故对中信银行重庆分行的全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告颜雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师服务费3000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告颜雪莲为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     李    韶   二〇二一年七月十九日 法   官   助  理     马    佳书    记    员     陈 丽 娟  - 1 –
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7848号原告：岳福国，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：孙庆豪，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地河南省西平县。原告岳福国与被告孙庆豪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告岳福国于2021年7月13日以起诉有误为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳福国撤诉。案件受理费，减半收取25元，由原告岳福国负担。审判员 程 明二〇二一年七月十三日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初7559号原告：谢恒东，男，1964年11月22日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈宪涛，系辽宁盛竹律师事务所律师。被告：沈阳风景园林股份有限公司。住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵宇明，系该公司经理。被告：沈阳沈阳熙源置业有限公司。住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。本院在审理原告谢恒东与被告沈阳风景园林股份有限公司、沈阳沈阳熙源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢恒东经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邸 杰二〇二一年七月二十七日法官助理  陈**书 记 员  高 鑫
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初1146号原告：林海滨，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：常露、付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被告:贵州华晟祥光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区第D3栋（D）8层7号，统一社会信用代码91520000063062444G。法定代表人：华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤涛，男。被告：林建，男，1979年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告林海滨与被告贵州华晟祥光电科技有限公司（以下简称“华晟祥公司”）、林建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告林海滨于2021年6月30日向本院提出撤回对被告林建的起诉申请。本院认为，林海滨撤回对林建的起诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：准许林海滨撤回对林建的起诉。审判员  严昌辉二〇二一年七月一日书记员  刘 玮
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初4408号原告：于民，男，1976年10月23日出生，汉族，住庄河市。被告：张洪兵，男，1974年11月8日出生，汉族，住庄河市。原告于民与被告张洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于民到庭参加了诉讼。被告张洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元，并承担判决确定给付之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月1日，被告以参加建筑工程招投标需要资金为由向原告借款8万元。原告于当日将全额款项交付被告，被告向原告出具借条一张，并承诺2019年12月30日为最后还款期限。借款到期后，原告多次向其索要，被告无理拖延至今。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。大约在2017年前后的一天，被告张洪兵以参加建筑工程投标需要资金为由向原告借款8万元，原告于借款当日将借款支付被告。2019年1月1日，被告向原告出具借条，载明：借款人张洪兵因资金周转向于民借到现金人民币捌万元整（80,000元）。借款期限：2019年1月1日到2019年12月30日前。借款到期后被告未按约还款。2021年3月22日，原告通过电话向被告索要上述借款时，被告承诺于同年5月1日前还款。但被告仍未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款8万元的事实，有被告向原告出具的借条、视听资料及原告陈述等证据在案佐证，足以认定，本院对该事实予以确认。被告理应按约偿还原告借款，逾期构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款8万元之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告理应自2019年12月31日开始承担违约责任，原告请求被告承担自判决确定给付之日起至实际给付之日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并未超出上述范围，故本院予以支持。利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告张洪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担，本院依法可以缺席判决。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：被告张洪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告于民借款人民币8万元，并承担自本判决确定的给付之日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告已预交，由被告负担900元，于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二一年七月二十一日书记员 娄严文
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0328民初1266号原告：亢河，女，1956年4月2日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：杜献彩，男，系原告丈夫。被告：中国人寿保险股份有限公司洛宁支公司，住所地：洛宁县永宁大道中段路北，统一社会信用代码：9141032887167983X5。负责人：潘永利，该公司经理。委托诉讼代理人：于谊敏，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。一般代理。原告亢河与被告中国人寿保险股份有限公司洛宁支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告亢河的诉讼代理人杜献彩、被告人寿保险公司委托诉讼代理人于谊敏、王秋霞依法参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢河向本院提出诉讼请求：判令人寿保险公司理赔被保险人亢河保险金1万元。案件审理期间原告增加诉讼请求标的额1万元。原告诉讼请求标的额为2万元。事实和理由：原告于2006年投康宁终身保险一份，20年交费，现已交费15年，投保单号：1001410201445164。原告于2021年5月7日—5月9日在洛宁县中医院住院治疗，5月10日—5月16日在洛阳三院住院治疗，5月18日—5月31日在县医院住院治疗。经三院心导管室冠脉造影显示：右冠弥漫性狭窄病变严重钙化，中段最重90%以上狭窄，左主干部及远段50-70%狭窄。三院建议首选外科搭桥（费用20-40万元），并认为多处80-90以上狭窄，如下支架有生命危险，下不了手术台。中国人寿认为下支架理赔，不下支架不理赔。故起诉至人民法院。被告中人寿保险公司辩称，原告投保属实，但原告提供的病历中未显示急性心梗，造影显示血管堵塞。根据现有的资料，原告的疾病不属于保险合同中约定的重大疾病和手术之一，不在被告公司理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2006年9月21日，原告亢河在被告人寿保险公司投保康宁终身保险，合同生效日期为2006年9月22日，缴费方式为年交，被保险人为亢河，缴费日期为每年的9月22日，保险金额为1万元，保险期间为终身，缴费期满日为2026年9月21日，标准保费为1170元。原、被告签订的保险合同保险条款主要内容为：第四条第一项：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊重大疾病（无论一种或者多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止；保险合同第二十三条（摘要）：释义中列举的重大疾病：是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）；二、冠状动脉旁路手术；三、……。2021年5月10日至同月16日，原告因心脏疾病在河南科技大学第一附属医院（以下简称河科大一附院）住院，经诊断为：1、冠心病、急性冠脉综合症、心功能Ⅱ级（NYHA）;2、高血压病2级、很高危；3、陈旧性脑出血，脑血管瘤。河科大一附院出具的《河科大一附院冠状动脉造影报告单（二）冠状动脉造影》显示原告右冠状动脉弥漫性狭窄病变严重钙化中段最重90%以上狭窄；左冠状动脉左主干部分及远段50-70%狭窄，前降支弥漫性狭窄病变并严重钙化，多出80-90%以上狭窄；回旋支弥漫性狭窄病变并严重钙化，多处80-90%以上狭窄。出院记录中记载，建议首先外科搭桥治疗。目前病情好转，要求出院，请示上级医师，准予出院。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务。本案中，原告经河科大一附院诊断的冠心病病症，医院建议首先外科搭桥治疗。虽然原告未实际实施外科搭桥手术，但结合案件具体情况，可以认定原告未实际实施外科搭桥手术治疗的原因与原告自身身体状况和治疗费用相关。综上，原告经确诊的冠心病病症符合原、被告签订的保险合同保险条款列举的重大疾病范畴，应由被告赔付原告2万元保险金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司洛宁支公司于本判决生效后十日内支付原告亢河保险金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司洛宁分公司负担。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇二一年七月二十二日书记员  孙 尧
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5921号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：刘良红，女，1979年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告刘良红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年7月14日，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。审 判 员 陈杰鸣二〇二一年七月十四日法官助理 陈少融书 记 员 王雨婷