重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2054号原告：达州市立阳农资有限公司，住所地达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园B幢1层15号，统一社会信用代码915117000788913173。法定代表人：黄尤川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。被告：重庆帆润生态农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇响水村2社王家湾，统一社会信用代码91500231MA5U4NG0XN。法定代表人：王贤东。原告达州市立阳农资有限公司诉被告重庆帆润生态农业开发有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员金玲适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告达州市立阳农资有限公司的法定代表人黄尤川及其委托诉讼代理人李德益、被告重庆帆润生态农业开发有限公司的法定代表人王贤东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达州市立阳农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告投入农资产品价款258690元，并向原告支付违约金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月26日，原、被告签订了《花椒树种植生产技术合同》，合同约定由原告向被告300亩花椒种植基地提供肥料、农药及技术指导，花椒成熟后双方对花椒收成进行分配。合同签订后，原告依约向被告投送了价值为258690元的化肥、农药，并依约为被告提供技术指导。临近花椒成熟时，原告要求双方对花椒基地收获的花椒称重后进行公平分配，但被告凭借控制花椒基地优势，拒绝同原告公平称重花椒并依约分配花椒，最终致使原告投入基地的农资产品和技术服务没有得到公平回报。被告以上的行为构成违约，应当向原告赔偿损失并依照合同约定支付相应违约金。原告曾多次向被告提出协商请求，但被告以花椒减产为由拒绝向原告支付任何款项。故诉至人民法院，诉请如前。原告达州市立阳农资有限公司庭审中补充事实及理由：双方签订的花椒树生产种植技术合同约定由原告无偿提供花椒所需的化肥农药，被告分得鲜花椒20万斤，剩余花椒归原告所有，园区内鲜花椒不足20万斤由原告补足的约定，属于合伙企业法第三十三条第二款规定情形，以上约定属于无效条款，双方应按照合伙合同的本质特征共享利益共担风险。被告重庆帆润生态农业开发有限公司辩称，1.原告的诉讼请求支付农资产品价款258690元无事实依据及合法依据，因双方合同约定原告“无偿提供园区花椒树所需的肥料和农药”；2.关于违约金50000元不成立，双方并不存在违约，只是没有达到合同预期目的；3.原告的事实和理由与事实不符，合同约定原告免费提供肥料和农药；4.花椒的分配并不是由双方公平分配，补充协议约定的是园区内鲜花椒不足20万斤，由乙方（原告）补足被告，超过20万斤的归属甲方，并由甲方付花椒采摘费用；5.双方都按合同履行了义务，甲方提供肥料和农药等，乙方采用甲方的技术指导，双方都没有达到合同的预期目的，属于合同风险，并不存在谁违约的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方举示的证据，本院经审查后认为内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《花椒树种植生产技术合同》，该合同约定：1.乙方把垫江县周嘉镇响水村流转土地300亩内种植园区内所种花椒树全程交给甲方作技术指导，甲方并无偿提供园区内花椒所需的肥料和农药。乙方负责园区内的技术实施管理，劳务费用和花椒采摘费用，以及甲方鲜花椒装车费；2.鲜花椒收益分配：到2019年7月31日止。乙方得园区内鲜花椒200000斤，剩余花椒归甲方所有；3.合同期限：壹年，从2018年8月26日至2019年7月31日止。合同期间甲乙双方不得违约，如有违约须向另壹方赔偿违约金1000000元。2018年8月27日，被告收到原告提供价值43000元的肥料；2018年8月31日，被告收到原告提供价值7485元的肥料和农药；2018年9月10日，被告收到原告提供价值4300元的肥料；2018年10月8日，被告收到原告提供价值35000元的肥料；2018年10月8日，被告收到原告提供价值16495元的农药；2018年10月10日，被告收到原告提供价值35000元的肥料；2018年10月12日，被告收到原告提供价值2850元的农药；2019年1月27日，被告收到原告提供价值9600元的农药；2019年2月14日，被告收到原告提供价值1920元的农药；2019年3月11日，被告收到原告提供价值12125元的农药；2019年3月18日至21日，被告收到原告提供价值85920元的肥料；2019年4月6日，被告收到原告提供价值4995元的农药，以上共计258690元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告签订的《花椒树种植生产技术合同》第一条、第二条及补充协议的约定属于合伙企业法第三十三条第二款规定情形，即“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”，属于无效条款，双方应按照合伙合同的本质特征共享利益共担风险，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。《中华人民共和国合伙企业法》所调整的是合伙企业及其合伙人、债权人的行为。本案中，原告与被告于2018年8月26日签订《花椒树种植生产技术合同》，从《花椒树种植生产技术合同》合同中看，合同主要内容是2018年8月26日至2019年7月31日期间原告给被告花椒种植园区提供肥料、农药及技术，被告花椒种植园区内花椒产量200000斤内归被告所有，超过200000斤的部分归原告所有，原、被告双方的权利、义务并不是共享利益、共担风险，原、被告并未设立合伙企业，故原、被告签订《花椒树种植生产技术合同》不是合伙合同，亦未成立合伙企业，原、被告之间未成立合伙关系。根据原、被告签订的《花椒树种植生产技术合同》中的约定，原告无偿提供园区内花椒所需的肥料和农药且只能向被告主张花椒超过200000斤的权利，原告具有完全民事行为能力，从事商业活动应当有其自己的判断，其主张《花椒树种植生产技术合同》显失公平且签订之时被告隐瞒花椒树品种情况导致原告构成重大误解，但未举示证据证明。原告在未达到商业活动目的的情况下主张于己不利的部分合同内容无效，有违民事活动中的诚实信用原则。故，原告以原、被告签订的《花椒树种植生产技术合同》系合伙合同及原、被告系合伙关系为由主张被告支付原告投入的农资产品价款258690元并支付违约金50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告达州市立阳农资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2965元，由原告达州市立阳农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  金 玲二〇二一年七月五日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆