wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12886号原告：崔亚驫，男，1990年9月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：虞璐，女，1991年3月30日生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列原告共同委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：王**艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告：周峰，男，1987年2月7日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张怡，女，1988年8月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。上列被告共同委托诉讼代理人：朱磊，上海市江**律师事务所律师。原告崔亚驫、虞璐与被告周峰、张怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚驫及其与虞璐的共同委托诉讼代理人王京普，被告周峰、张怡的共同委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚驫、虞璐向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金人民币50万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年11月18日，原、被告经中介公司居间介绍，签订《房地产买卖居间协议》，约定，原告以463万元的价格购买上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。当日，原告向被告支付定金5万元。后因房价大幅跳涨，2021年2月9日，被告擅自将已收取的定金5万元通过支付宝返还原告，并明确告知不再出售系争房屋。被告违约行为造成原告巨大的损失，理应按约承担违约责任，故原告诉请如上。被告周峰、张怡辩称，双方签订的房地产买卖居间协议系定金合同，被告收取了5万元定金，双方就系争房屋的买卖合同并未成立。本案应当适用定金罚则，原告主张违约金没有法律依据和事实依据，亦不符合双方合同的约定，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年11月18日，崔亚驫、虞璐(买受方、乙方)与周峰、张怡(出售方、甲方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，系争房屋的转让价格为463万元，双方应当在本协议签订后2021年3月30日前共赴丙方处，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订买卖合同示范文本壹日内支付首期房价款338万元(含已支付的全部定金)，乙方通过贷款方式支付第二期房价款120万元；双方应于贷款审核通过、抵押注销后十日内(最晚不得晚于2021年4月30日)共赴房地产交易中心申请产权过户及抵押登记手续；尾款5万元，双方应于不动产登记事务中心出具以乙方为权利人的不动产权证、且甲方已收到除尾款外的其他款项后当日内将该房屋交付给乙方，对该房屋进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方支付尾款；若甲方未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方双倍返还定金；一方未按本协议约定履行，其行为视为违约，违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方解除本协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金；其它约定，甲乙双方确认，本次交易该不动产转让价为403万元，另有60万元为该房屋装修补偿款，共计463万元。同日，周峰出具收款收据，载明收到崔亚驫支付购买系争房屋的定金5万元。2021年2月9日，周峰向崔亚驫返还定金5万元。审理中，周峰、张怡表示出售房屋的初衷是为了房屋置换，2020年12月20日，周峰告知崔亚驫急需资金购房，希望提前付款，崔亚驫开始同意，但到1月中旬又予以拒绝，表示仍按照双方书面合同的约定进行履行。2021年1月20日，周峰、张怡告知崔亚驫、虞璐，若不付款和签约，则不再出售系争房屋。双方协商未果，故周峰、张怡将房屋以469万元的价格另行出售他人，目前已经完成过户。周峰、张怡提供微信聊天记录、与案外人签订的上海市房地产买卖合同及付款凭证证明上述事实。崔亚驫、虞璐对微信聊天记录真实性无异议，但从未同意提前付款；对上海市房地产买卖合同及付款凭证真实性无异议，但合同价格约定为380万元，该价格及周峰陈述的469万元均非实际成交价。审理中，双方一致确认本案合同已解除。本院认为，崔亚驫、虞璐与周峰、张怡签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，该协议对房屋的基本信息、房价、房款支付方式、过户时间、交房等主要内容均进行了明确的约定，双方之间房屋买卖合同成立，合法有效，当事人均应恪守履行。周峰、张怡认为双方仅成立定金合同，尚不存在买卖合同关系的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。周峰、张怡在双方合同履行期间，擅自返还已收取的定金，并将房屋另行出售，构成根本违约。审理中，双方一致确认合同已解除，本院予以确认。崔亚驫、虞璐在本案中选择适用违约金条款主张违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。因合同约定的违约金过高，崔亚驫、虞璐同意本院酌情调整，本院考虑到本案履行情况，酌情确定周峰、张怡应支付违约金20万元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告周峰、张怡于本判决生效之日起十日内，向原告崔亚驫、虞璐支付违约金20万元；二、驳回原告崔亚驫、虞璐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告崔亚驫、虞璐负担2,250元，被告周峰、张怡负担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0813执恢296号江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、李长好：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行李长好金融借款合同纠纷一案，申请执行标的31750元，现已执行到位25000元，申请人申请余款放弃。执行费376元已执行到位。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2012）泽商初字第665号民事调解书已经全部执行完毕。二〇二一年七月三十日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执恢31号申请执行人：毛燕，女，汉族，1979年9月29日生，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：四川利君精华生物科技有限公司住所地：四川省德阳市广汉市三亚路。统一社会信用代码：91510681MA62335Y4L。申请执行人于2021年1月18日，根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案（2020）198号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的给付32422.50元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现已执行8360元，余款被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案（2020）198号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年七月九日书记员 李 璇
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初1500号原告王某，女，汉族，生于1994年3月13日，农民，甘肃省康乐县人。住康乐县。被告马某，男，汉族，生于1996年8月3日，农民，甘肃省康乐县人。住康乐县。原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，原告王某于2021年7月8日通过微法院网上立案，本院审核通过，并于2021年7月8日彩信书面及时通知原告王某交纳案件受理费。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交与免交受理费。经电话再次通知仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  张学英二〇二一年七月十六日书记员  马 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执行裁定书(2021)新0121执575号申请执行人：宋小用，男，1974年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        被执行人：陆绍会，男，1965年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        本院依据已经发生法律效力的（2021）新0121民初386号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2021年7月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：        一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币10000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；        二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；        三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。        本裁定书送达后立即生效。        审判员    阿斯哈尔别克江阿别克二〇二一年七月三日法官助理    比斯别克努尔兰书记员   阿那尔古丽胡马尔汗
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2367号王某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年七月八日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书               （2021）渝0112民初6200号之二 原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：闵玉平，系公司员工。委托诉讼代理人：陈香液，系公司员工。被告：重庆招商依城房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号4幢附3-1，统一社会信用代码91500105331582324R。法定代表人：彭以良，总经理。本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司与被告重庆招商依城房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司于2021年6月18日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回对被告重庆招商依城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2212.71元（已减半收取），由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。  审  判  长  姚利平人民陪审员   吴晓春人民陪审员   易延君   二〇二一年六月十八日   法官助理   曾  莉                          书  记  员   王  欢    - 1 -
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2222民初3798号原告：赵某，女，1938年7月14日出生，蒙古族，无职业，住址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李成林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1963年6月2日出生，蒙古族，石油公司职工，住址内蒙古自治区。本院在审理原告赵某诉被告吴某赡养费纠纷一案中，原告赵某于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元由原告赵某负担。审判长  王丽梅审判员  赵金伟审判员  米法民二〇二一年七月十九日书记员  白 姗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初12201号原告：江门市翰锦酒吧有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：钱程。2021年7月2日，本院收到原告江门市翰锦酒吧有限公司起诉被告陈芷露的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即向起诉人偿还借款本金3000元；2.判令被起诉人向起诉人支付逾期利息（以3000元为基数，按起诉时LPR四倍计算，自2021年3月16日暂计至2021年6月1日，利息为98.76元）；3.判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2020年8月12日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定起诉人总共向被起诉人出借人民币7500元，签订合同后起诉人向被起诉人支付第一笔借款3000元；被起诉人需根据起诉人业绩指标完成150000元的业绩，且被起诉人须每月完成50000元的业绩，被起诉人如达成业绩指标的，起诉人向被起诉人支付第二笔借款2250元；被起诉人完成总业绩600000元的，起诉人向被起诉人支付第三笔借款2250元。因被起诉人并未完成其他业绩指标，起诉人向被起诉人实际借款人民币3000元。《借款合同》约定，被起诉人在合同约定服务期限内完成双方约定的总业绩，且没有其他违约情形的，被起诉人所借款项无需返还，起诉人放弃向被起诉人追讨借款；同时约定，如被起诉人在服务期满前，出现违反未经批准连续不在岗三天、违反公司员工手册规定、违反国家法律法规的情形，起诉人有权要求被起诉人于出现上述情形之日起十日内一次性返还所借的全部款项。根据上述合同约定，如被起诉人在未完成业绩的情况下擅自离职，实质上已构成根本违约。被起诉人因为未能满足取得该合同项下款项的条件，因此起诉人有权向被起诉人主张返还借款。起诉人要求被起诉人一次性偿还借款本金及支付逾期利息，被起诉人始终未履行。为维护合法权益，特具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，起诉人江门市翰锦酒吧有限公司住所地是广东省鹤山市，被起诉人陈芷露住所地是广东省鹤山市。虽然双方签订的《借款合同书》约定“如本协议在履行过程中，双方发生争议，双方可进行协商；如协商不成，任何一方可向江门蓬江区人民法院进行起诉”，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因江门市蓬江区既不是起诉人住所地，也不是被起诉人住所地，且现有证据也不能证实江门市蓬江区为合同履行地、合同签订地或者标的物所在地等与争议有实际联系的地点，所以本案双方约定的管辖条款不符合上述法律规定，属于无效条款，本案应适用一般合同管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地······”的规定，本案应由被起诉人陈芷露住所地或接受货币一方的起诉人江门市翰锦酒吧有限公司所在地的法院管辖，本院对本案没有管辖权，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对江门市翰锦酒吧有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院审 判 员 吴晓兵二〇二一年七月七日法官助理 陈 华书 记 员 梁超豪
湖北省随县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂1321执976号申请执行人龙华与被执行人刘忠志房屋买卖合同纠纷一案，现该案的（2021）鄂1321民初1220号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘忠志没有自动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘忠志已自动履行生效文书所确定的义务。本院认为，（2021）鄂1321民初1220号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人龙华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2021）鄂1321民初1220号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2917号原告：青海明度文化传播有限公司，统一社会信用代码：91630104MA754NOX9A（1-1），住所地：青海省西宁市城西区文苑路7号B座13楼2138室。        法定代表人：马彦虎，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：马彦龙，男，1988年7月13日出生，汉族，青海明度文化传播有限公司职工，住西宁市城西区，公民身份号码：XXX。        被告：青海堃越房车制造有限公司，统一社会信用代码：91633300MA752JUAX7（1-1），住所地：西宁市城中区同安路185号1#2#厂房。        法定代表人：邱青波，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：樊国霞，女，1989年10月1日出生，汉族，青海堃越房车制造有限公司职工，住西宁市湟中区，公民身份号码：XXX。        本院在审理原告青海明度文化传播有限公司诉被告青海堃越房车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海明度文化传播有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告青海明度文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告青海明度文化传播有限公司撤回起诉。        案件受理费已减半收取62元，由原告青海明度文化传播有限公司负担。        审判员    刘青梅二〇二一年七月一日书记员    孙海鑫
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执681号之三被执行人：陈晨，女，汉族，1992年07月26日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晨在中国农业银行62×××77账户内存款人民币420315.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年七月二十六日书记员  闫鹏
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初927号原告：郭喜锋，男，汉族，生于1988年9月1日，初中文化。住康乐县，农民。被告：郭战林，男，汉族，生于1977年6月8日，中专文化。住康乐县，农民。本院在审理原告郭喜锋与被告郭战林民间借贷纠纷一案中，被告郭战林常年在外，具体地址不详，电话不接。本院于2021年5月6日将该案依法裁定中止诉讼。2021年7月6日本院依职权将该案恢复诉讼，但原告郭喜锋仍不能向本院提供被告郭战林真实居住的地址和联系方式，本院也无法查实被告郭战林现在的具体住址和联系方式，故本院无法传唤被告郭战林到庭参加诉讼。若被告郭战林不到庭参加诉讼，该案事实将无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭喜锋的起诉。案件受理费1323元退回原告郭喜锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  陈仲祥二〇二一年七月十六日书记员  高龙龙
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0404财保57号 申请人：某某矿业有限公司法定代表人：李某，系公司执行董事。申请人：某某贸易有限公司法定代表人：傅某，系公司执行董事。申请人：某某工贸有限公司法定代表人：李某1，系公司执行董事。申请人：某某建设集团有限公司法定代表人：叶某某，系公司总经理。申请人：叶某某1，女，汉族，1968年2月15日出生。申请人：叶某某2，女，汉族，1948年12月13日出生。申请人：叶某某3，男，汉族，1965年9月28日出生。被申请人：某某置业有限公司法定代表人：叶某某4，系公司总经理。被申请人：叶某某4，男，汉族，1977年12月8日出生。被申请人：罗某，男，1969年07月13日出生，汉族。    申请人叶某某3、某某贸易有限公司、某某工贸有限公司、某某矿业有限公司、叶某某1、某某建设集团有限公司、叶某某2于2021年6月9日向黄石仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人罗某、某某置业有限公司、叶某某4的银行存款人民币317472525.71元及查封被申请人某某置业有限公司名下所有的不动产。中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。2021年07月06日，黄石仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人叶某某3、某某贸易有限公司、某某工贸有限公司、某某矿业有限公司、叶某某1、某某建设集团有限公司、叶某某2的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗某、某某置业有限公司、叶某某4名下银行存款317472525.71元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                               审  判  员  卢  睿                              二〇二一年七月七日                             书  记  员    王  佳    1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初6037号原告：湖南云韬企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府3栋1803房。法定代表人：佘立。委托诉讼代理人：李中灿，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：许惠，湖南华略律师事务所实习律师。被告：广州卫生职业技术学院，住所地广州市越秀区人民北路604号。法定代表人：余莎。原告湖南云韬企业管理咨询有限公司与被告广州卫生职业技术学院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告湖南云韬企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，包括但不限于断开侵权视频链接，删除侵权视频等；2、判令被告赔偿原告合理损失20000元（4000元＊5）；3、判令被告赔偿原告维权费用4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告未经原告许可，在网络平台发布的作品与本案权利作品基本一致，侵犯了原告的著作权，原告遂诉至本院。本院经审查认为，本案立案案由为著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。由于著作权等知识产权案件涉及无形财产的保护，故此类案件侵权行为地的确定具有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。在侵犯著作权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为确定管辖的依据，而不再依据侵权结果发生地作为确定案件管辖的依据。本案系著作权权属、侵权纠纷，鉴于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对因侵犯著作权行为提起民事诉讼的侵权行为地作了明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，以侵权结果发生地确定本案管辖。因原告未举证证明本案侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。即使本案涉及侵害信息网络传播权，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，原告诉称被告未经许可在网络平台发布的视频中擅自使用涉案作品，即使侵犯涉案作品的信息网络传播权，属于侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依据上述规定对侵害信息网络传播权民事案件管辖作出的明确规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地位于本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送被告所在地有管辖权的法院管辖，即广州市越秀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  魏立宇二〇二一年七月二十六日代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第四条第一款因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初3157号原告：山东律信文化传播有限公司，住所地聊城市兴华东路32号山东荣法律师事务所。法定代表人：薛冬，执行董事。委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。被告：深圳支付界科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽大学城学苑大道1068号西侧国家超级计算深圳中心(深圳云计算中心)13层。法定代表人：方耀全，执行董事兼总经理。原告山东律信文化传播有限公司与被告深圳支付界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2021年7月8日向本院提交撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告已明确表示不再缴纳诉讼费，且其已提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二一年七月十四日书记员  张 昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：陈某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计28909.34元（截至2020年12月22日本金20074.95元，利息601.35元，违约金6375.34元，账户分期手续费1857.7元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：陈某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计28909.34元。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2019年2月14日，中信银行信用卡持卡人陈某向中信银行申请信用卡现金分期业务，经审核后，中信银行按其申请予以放款。中信银行针对现金分期业务，为便于承载及接收全部还款，向陈某发放了卡号为6229180090154701的专属信用卡现金分期电子卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金20074.95元，利息601.35元，违约金6375.34元，账户分期手续费1857.7元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年1月26日的93.61元，2020年2月26日的200.18元，2020年3月26日的398.68元，共计692.47元。本院认为：中信银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期692.47元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金20074.95元，利息601.35元，违约金692.47元，账户分期手续费1857.7元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初2954号原告：德州中盛汽车销售服务有限公司，住所地：德州市运河经济开发区运河工业园B区。法定代表人：宋海彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：中爽汽车服务有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051。法定代表人：师如军，董事长。委托诉讼代理人：王军。被告：梁山润恒货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县梁山街道办邓庄村。法定代表人：吴季柱，经理。被告：德州玖辉物流有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处德兴路北首(至北联线）德州润民物流有限公司院内C区27号。法定代表人：黄俊霞，经理。委托诉讼代理人：李运智。原告德州中盛汽车销售服务有限公司诉被告中爽汽车服务有限公司、梁山润恒货运服务有限公司、德州玖辉物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。在案件审理过程中，原告与被告中爽汽车服务有限公司达成和解协议，原告德州中盛汽车销售服务有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州中盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费288元，由原告负担。审判员  张羽二〇二一年七月九日书记员  贺敏
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执2358号关于申请执行人竺益明与被执行人熊冬生诈骗罪执行一案，执行依据：（2020）浙0683刑初540号民事判决书，本院于2021年7月20日立案执行。现由于被执行人熊冬生已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2021)皖1221民初4808号原告：范星驰，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韦权，男，1993年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：谢贞霞，女，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告范星驰与被告韦权、谢贞霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法由审判员王雅萍适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告范星驰、被告谢贞霞到庭参加诉讼，被告韦权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范星驰向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告偿还原告欠款94500元及利息7087.5元（按年利率6%自2019年12月17日计算至2021年3月17日，剩余利息按年利率6%计算至借款全部清偿完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月1日借给被告100000元，口头约定临时使用，第二天归还借款。事后，被告以没钱为由拒绝还款。在与被告及其妻子谢贞霞沟通后，协定于2019年10月1日归还，并立下欠条，其妻谢贞霞也同意共同偿还。借款到期后，两被告未偿还借款，原告于2019年10月14日起诉，后被告韦权答应每月还款5000元，原告于2019年11月12日申请撤诉，被告韦权通过支付宝分别于2019年10月31日还款1000元、11月2日还款500元、11月4日还款1000元、11月5日还款1500元、11月6日还款1000元、12月17日还款500元共计还款5500元，剩余本金94500元多次索要无果，原告诉至法院。被告谢贞霞辩称：借钱时我不知情，借条上没有签署我的名字；韦权所借的100000元并没有用于家庭开支或家庭共同生活，事后发现用于赌博，我不应偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日被告韦权向原告范星驰出具借条一张，载明：今我韦权向范星驰借款人民币100000（拾万元整），到2019年10月1日归还，如若逾期将承担一切后果。借款人：韦权2019年5月1日。后原告通过其中国农业银行账户将100000元转给被告韦权。庭审中，原告认可被告韦权已偿还11000元。因被告未按约还款，原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。另查明，2019年5月27日被告韦权、谢贞霞办理了离婚登记手续。2019年10月14日原告范星驰曾向本院起诉，后申请撤诉，本院予以准许其撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告范星驰已将100000元出借给被告韦权使用，且有被告韦权出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的合理部分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息至借款全部还清之日止，因原、被告之间未约定利息，故该项请求本院不予支持。原告要求被告谢贞霞承担还款责任，因被告谢贞霞未在借条上署名，事后亦未对借款予以追认，且原告所提举相关证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该项请求本院不予支持。因原告认可被告韦权已偿还借款11000元，应予以扣除，下欠借款为89000元。综上，被告韦权应偿还原告范星驰借款89000元。被告谢贞霞辩称：其不应偿还本案借款，借条上其没有签名；所借100000元没有用于家庭开支或家庭共同生活，该辩解本院予以采信；被告谢贞霞亦辩称：事后发现用于赌博，因其未提举证据证明其主张，故该辩解本院不予采信。被告韦权未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦权于本判决生效之日起十日内偿还原告范星驰借款89000元。二、驳回原告范星驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告韦权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王雅萍二〇二一年七月五日书记员  张智康附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1248号原告：贵州三棵树房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县草塘镇河滨花园二号楼1楼9号。法定代表人：陈苏阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常文超，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈安财，系瓮安县猴场法律服务所法律工作者。被告：侯洪菊，女，1989年7月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务工，住余庆县。原告贵州三棵树房地产开发有限公司与被告侯洪菊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告贵州三棵树房地产开发有限公司法定代表人陈苏阳及委托诉讼代理人常文超到庭参加诉讼，被告侯洪菊经本院公告传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告144394.11元、利息11625.92元、案件受理费1710元；2、判令被告以本金144394.11元为基数从2019年4月22日至清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息及违约金；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告与贵州瓮安农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2019）黔2725民初2550号民事判决书，明确由侯洪菊于判决生效后十五日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金144394.11元及2017年9月22日至2019年4月21日期间的利息、违约金11625.92元，并以144394.11元为基数从2019年4月22日至清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息及违约金，并承担案件受理费1710元；贵州三棵树房地产开发有限公司负连带责任。因被告侯洪菊未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向瓮安县人民法院申请执行后，瓮安县人民法院扣划了原告账户内存款158260.03元、扣划了被告侯洪菊账户内存款1121元。2021年5月26日，瓮安县农村商业银行股份有限公司已经收到法院的执行款共计160793.87元。故向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交了下载于中国裁判文书网的文书、（2020）黔2725执652号执行裁定书、贵州瓮安农村商业银行股份有限公司猴场支行凭证、案款发放凭证等证据。被告侯洪菊作如下答辩：因购买原告贵州三棵树房地产开发有限公司在瓮安县草塘镇销售的房子，被告确实有向案外人瓮安县农村商业银行股份有限公司以所购房屋办理按揭贷款，具体的贷款金额记不清了，但对原告主张的贷款本金144394.11元无异议。对于原告代为向案外人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司偿还的款项，被告愿意向原告偿还，但是不同意支付原告还款后产生的利息。因原告出售的房屋存在质量问题，导致被告在付完首付并向银行按揭贷款后，被迫从房屋搬离，至今仍无房可住，故需原告在交房后，被告才能支付由原告向案外人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司代偿的这笔款项。被告未提交任何证据。经审理查明，2013年2月4日，被告侯洪菊向案外人贵州瓮安农村商业股份有限公司按揭购房贷款185000元，用于购买原告贵州三棵树房地产开发有限公司开发的房产。原告贵州三棵树房地产开发有限公司对被告侯洪菊房屋抵押贷款事宜进行了确认，提供了担保。后被告侯洪菊从2017年9月起未再向案外人贵州瓮安农村商业股份有限公司履行还款义务，案外人贵州瓮安农村商业股份有限公司便以三棵树房地产开发有限公司和侯洪菊作为共同被告向瓮安县人民法院提起诉讼，瓮安县人民法院以（2020）黔2527民初2550号民事判决书判决：“一、限被告侯洪菊于本判决生效后十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币一十四万四千三百九十四元一角一分（即￥144,394.11元）及2017年9月22日至2019年4月21日期间的利息及违约金人民币一万一千六百二十五元九角二分（即￥11,625.92元）；并以一十四万四千三百九十四元一角一分（即￥144,394.11元）为基数从2019年4月22日至清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息及违约金；二、被告贵州三棵树房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取人民币1,710元，原告已预交，由被告侯洪菊负担，连同上述款项一并付给原告，被告贵州三棵树房地产开发有限公司付连带给付责任”。原、被告均未按照瓮安县人民法院的该份民事判决书确定的期限履行还款义务，案外人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向瓮安县人民法院申请强制执行，执行过程中瓮安县人民法院从原告贵州三棵树房地产开发有限公司银行账户内扣划了款项158260.03元，从被告侯洪菊账户扣划了部分款项，并于2021年5月26日已将扣划的原、被告款项共计160793.87元支付至案外人贵州瓮安农村商业股份有限公司的账户。现原告贵州三棵树房地产开发有限公司诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，本案原告贵州三棵树房地产开发有限公司在诉状中因书写错误将侯洪菊写成“侯红菊”，侯洪菊当庭对自己系本案被告的主体身份予以认可，故本案被告应更正为侯洪菊。原告贵州三棵树房地产开发有限公司作为保证连带责任人为被告侯洪菊偿还了案外人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款中的158260.03元，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，原告贵州三棵树房地产开发有限公司实际承担保证责任的范围为158260.03元，其应在158260.03范围内要求被告侯洪菊偿还其代为偿还的债务。关于原告所主张的要求被告支付以本金144394.11元为基数从2019年4月22日至清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息及违约金，于法无据，不予支持。关于被告侯洪菊提出因原告贵州三棵树房地产开发有限公司出售房屋质量不合格导致其房屋被拆除重建，要求原告贵州三棵树房地产开发有限公司先履行交房义务后才支付本案款项的辩解理由，因涉及房屋买卖合同关系，不宜在本案中一并处理，双方可另案诉讼，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上，原告贵州三棵树房地产开发有限公司要求被告侯洪菊支付其代为偿还的款项158260.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下：一、由被告侯洪菊在本判决生效后十日内支付原告贵州三棵树房地产开发有限公司代为偿还的款项158260.03元；二、驳回原告贵州三棵树房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，公告费345元，由被告侯洪菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  董 馨人民陪审员  代中文人民陪审员  孔 勇二〇二一年七月二十三日书 记 员  宋 交
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初2231号原告：宋桂云，女，1964年7月28日生，汉族，住寿光市。被告：张金玲，女，1979年1月25日生，汉族，住寿光市。被告：黄光林，男，1979年7月12日生，汉族，住寿光市。原告宋桂云与被告张金玲、黄光林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂云到庭参加诉讼，被告张金玲、黄光林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋桂云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款660800元及以后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月14日，被告黄光林、张金玲夫妇向原告借款430000元；2020年2月14日，两被告向原告借款77400元；2019年4月20日，两被告向原告借款153400元。上述借款未约定利息和还款期限。借款发生后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由不予还钱。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告认可上述77400元是双方约定一年的利息，并认可153400元中包括本金130000元及一年的利息23400元，且主张与被告约定借款期限均为一年。张金玲、黄光林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告曾多次向原告借款。后经双方对账，两被告于2019年4月20日为原告出具金额为153400元的借条，该款包括130000元本金及一年的利息23400元（计算至2020年4月20日）；两被告另于2020年2月14日为原告出具金额430000元的借条，并在借条下方另载明借到原告现金77400元，该款系430000元借款一年的利息（计算至2021年2月14日）。上述借款560000元及利息100800元，两被告仅于2021年1月15日向原告偿付3000元，剩余款项至今未偿付。另查明，根据当事人约定的利息，能够确认双方是按照年利率18%计息。以该利率计算，430000元借款自2020年2月14日计算至2020年8月19日的利息为39760元（六个月零五天）。原告起诉时即2021年3月10日适用全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，以该利率的四倍即15.4%计算，430000元借款自2020年8月20日至2021年2月14日的利息为32203元（五个月零25天）。上述事实，有原告提供的借条两份、银行账户历史明细清单、原告与被告张金玲的通话录音资料及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告提交的向被告转账的金额虽与借条中的金额不一致，但因原告主张其除转账外另支付了部分现金、曾通过被告张金玲姐姐张金英的账户进行转账，结合被告张金玲在与原告通话时对借款金额并无异议的实际及被告出具的借条，以上证据相互印证，能够认定原被告之间存在合法有效的借贷关系。原告主张与被告约定的借款期限均为一年，因153400元的借条中载有“2019年4月20日至2020年4月20日”的内容，故原告主张该借款期限为一年，本院予以确认；对430000元借条，虽未载明借款期限，但原告与被告张金玲在通话录音资料中均认可借条下方载明的77400元为计算了一年的利息，故原告主张该借款期限也是一年，本院亦予以确认。两被告向原告借款后，应当按约定期限偿还借款，其拖欠不付的行为不当，原告要求两被告偿还借款560000元，应予支持。原告要求两被告支付借条中的利息100800元（23400元+77400元），因双方约定的利率为年利率18%，而关于民间借贷的司法解释规定，对成立于2020年8月20日之前的合同，计算2020年8月20日之后的利息时不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故双方约定的430000元借款一年的利息77400元超过了该标准，应按71963元确认（39760元+32203元），对原被告在借条中约定的利息予以支持的数额应为95363元（23400元+71963元）。因两被告于2021年1月15日向原告偿付3000元，虽然双方未约定该系偿还本金还是利息，但根据原合同法的有关司法解释，应当按支付的利息进行扣除，故两被告至今尚欠原告借条中的利息92363元（95363元－3000元）。对借款期满后的利息，原告要求两被告按年利率10%计算支付，该系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，原告要求被告偿付尚欠借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但利息以本院查明认定的为准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金玲、黄光林偿付原告宋桂云借款560000元及利息92363元，并支付之后的利息（以130000元为基数，自2020年4月21日起计算至2021年2月14日；以560000元为基数，自2021年2月15日起计算至实际给付之日止；均按年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408元，保全费3824元，由被告张金玲、黄光林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  朱科学人民陪审员  杨磊磊二〇二一年七月十三日书 记 员  马秋萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初2009号原告：焦盼盼，女，1989年10月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。负责人：李逢春，总经理。委托诉讼代理人：王立新，男，1981年12月9日生，汉族，住烟台市莱山区，系被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司员工。原告焦盼盼与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万世伟、被告委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告支付给王红意的房屋损失10757元、租金损失3000元、鉴定费3000元、诉讼费139元，合计16896元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，原告经烟台新奥燃气发展有限公司在被告处投保了家庭财产保险等，保险期间为2019年11月19日至2020年12月5日止。2020年5月16日原告位于烟台经济技术开发区房屋漏水，导致楼下103室王红意家庭财产损失。基于双方保险合同关系，原告请求被告承担赔偿责任。被告辩称，我司认可此次事故中产生的房屋损失费用10757元，同意进行赔偿，但是原告主张的鉴定费、诉讼费、租金系间接损失，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告居住在烟台经济技术开发区房屋，2020年5月16日，因原告房屋漏水导致楼下邻居王红意的房屋被水浸泡，造成王红意财产受损。王红意就财产损失起诉原告，本院于2020年12月29日作出（2020）鲁0691民初3858号民事判决书，判决原告赔偿王红意房屋损失10757元、租金损失3000元、鉴定费3000元、诉讼费139元，合计16896元。判决生效后，原告已足额履行上述判决确定的给付义务。原告在被告处投保家庭财产保险及燃气保险，其中家庭财产保险包含附加第三者责任保险，保险期间自2019年11月19日至2020年12月5日止，涉案事故发生在保险期间内。各方争议的要素：原告主张其赔付的租金损失3000元、鉴定费3000元、诉讼费139元应由被告在保险范围内予以赔偿。被告主张上述损失均属于间接损失，依据保险合同约定，间接损失属于免责事项，不予赔偿。本院认为，原告系授权烟台新奥燃气发展有限公司代为办理家庭财产保险及燃气保险，并签订保险授权协议书，在办理过程中，被告系提供的格式条款，虽然合同第六条的投保人声明载明“甲方已阅读并充分了解本协议及亚太财产保险有限公司《亚太家庭财产保险条款（2016版）》……”，但在该协议书中并未载明免责事项，且被告并未提交证据证明其已将保险条款实际交付给原告并向原告明确说明免责事项，故被告主张其已就免责事项向原告履行明确说明义务，证据不足，本院不予采信。被告以原告已赔付的租金损失3000元系间接损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，该损失应由被告在保险范围内予以赔偿。鉴定费、诉讼费系原告为了查明另案案件事实，确定财产损失所花费的必要合理费用，应由被告予以赔偿。本院认为，原被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告因此次事故产生的损失16896元，事实清楚，证据充分，亦未超出保险范围，应由被告在保险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦盼盼各项损失16896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 杨悦琪二〇二一年七月十三日法官助理 王 辉书 记 员 王 婷
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初2778号 原告：李某，男，汉族，1974年10月12日出生，住平昌县。 被告：吴晓，男，汉族，1974年9月2日出生，住平昌县。 原告李某与被告吴晓买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告李某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某负担。 审判员  杨泽 二〇二一年七月二十日 书记员  梁城
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1501号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文军，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：朱武，男，1988年8月1日出生，汉族，住桃江县。被告：何峰，男，1986年8月14日出生，汉族，住桃江县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告朱武、何峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人文军到庭参加了诉讼，被告朱武、何峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱武清偿所欠原告的贷款本金198002元及计算至2020年8月20日的利息32760.01元，利息应支付至清偿本息之日止；2、判令被告何峰对上述被告所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日，被告朱武作为借款人与原告签署《个人借款合同》，约定借款200000元，约定年利率为12.09%，借款期限为12个月，即于2019年9月29日到期，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2020年8月20日止尚欠本金198002元，利息32760.01元，本息合计230762.01元。被告何峰作为保证人与原告签署《保证合同》，约定对被告朱武在原告处的贷款本息承担连带保证责任。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告朱武、何峰未提交书面答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告朱武作为借款人与原告签署《个人借款合同》，约定向原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款200000元，利率为年利率12.09%，借款期限为12个月，还款方式为到期还本，按期结息，借款到期借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收20%。同日，被告何峰与原告签署《保证合同》，约定由被告何峰对被告朱武在原告处的200000元借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于签订合同当日向被告朱武按约履行了发放贷款义务，但之后被告朱武仅于2020年8月20日偿还了本金1998元，分期支付利息17870.25元。截止至2020年8月20日止，被告朱武尚欠借款本金198002元、利息32760.01元。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款放款业务凭证、利息明细表、本息余额表、及被告朱武、何峰办理业务时的影像资料在卷佐证。本院认为，被告朱武向原告借款200000元，双方已签订借款合同，并由被告朱武向原告出具了借款借据，双方的借贷关系事实清楚、合法有效。原告按约向被告朱武发放了贷款，被告朱武应按合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，现被告未按约还本付息已构成违约，本院对原告要求被告朱武偿还本金198002元及计算至2020年8月20日的利息32760.01元的请求予以支持。原告要求被告朱武从2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的年利率14.508%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何峰与原告签订保证合同，自愿对被告朱武在原告处的200000元借款承担连带清偿责任，是被告何峰的真实意思表示，保证合同合法有效，且其所担保的债务在法律规定的担保期限内，故本院对原告要求被告何峰承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《之规定最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱武于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金198002元及利息（至2020年8月20日止的利息为32760.01元，2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金为基数，按年利率14.508%的标准计算）；二、被告何峰对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取2381元，由被告朱武、何峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 符晨辉二〇二一年七月七日法官助理 莫苓芳书 记 员 刘欣彧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2418号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人张迎存：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张迎存金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初6906号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位1591元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2418号案件本次恢复执行1591元完毕。二〇二一年七月十六日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12789号原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路63号之五十六。法定代表人：方红霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颛泽，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。被告：张佳生，男，1983年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告张佳生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。审 判 员 刘宪昌二〇二一年七月二十二日代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初1913号原告：张店刘志国水产品经营部，住所地淄博市张店区金晶大道海盛水产市场F-3，统一社会信用代码92370303MA3DL06U2J。经营者：刘志国，男，1977年10月19日生，汉族，住张店区.委托诉讼代理人：于明霞，山东智瀚律师事务所律师。被告：淄博佰乐堡酒店有限公司，住所地淄博市高新区中润大道1号中润综合楼地下一至四层，统一社会信用代码91370303MA3CL9C84Q。法定代表人：刘志科，经理。委托诉讼代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。被告：周明刚，男，1979年5月25日生，汉族，住青岛市即墨市。原告张店刘志国水产品经营部诉被告淄博佰乐堡酒店有限公司、周明刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明霞，被告淄博佰乐堡酒店有限公司的委托诉讼代理人赵增云到庭参加诉讼，被告周明刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张店刘志国水产品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款2万元及逾期利息888元(以2万元为基数，自2020年4月16日至2021年5月15日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.06%计算，自2021年5月16日起至货款付清之日止的利息损失一并计算支付)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年期间，被告淄博佰乐堡酒店有限公司的餐厅负责人周明刚因经营需要从原告处进货，并要求原告向淄博佰乐堡酒店有限公司开具货款发票。2020年2月26日，周明刚向原告出具欠条，载明“今欠刘志国货款20000元整，2020年4月15日前付清”。经原告多次催要，被告未还，特提起诉讼。被告淄博佰乐堡酒店有限公司辩称，1、周明刚未到庭，其出具的欠条真实性无法确认；2、我公司与周明刚系承包关系，周明刚在经营餐厅期间，独立核算自行承担债务责任，且双方之间并非是员工或雇佣关系，周明刚的行为不代表单位，也不属于职务行为；3、原告与周明刚之间具有买卖关系，与本公司不具有合同关系，公司不应该承担相对应的合同责任。综上，原告起诉公司无事实依据，应予驳回。被告周明刚未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：从2019年12月开始，周明刚购买张店刘志国水产品经营部水产品，2020年2月26日，周明刚向原告出具欠条，载明“今日欠刘志国货款20000元整，2020年4月15日前付清”。后，原告催要未果，引发诉讼。另，2019年9月30日，周明刚与淄博佰乐堡酒店有限公司签订自助餐厅承包合同，约定周明刚承包淄博佰乐堡酒店有限公司三楼自助餐厅，承包期限自2019年10月1日至2020年9月30日，水电气等日常经营费用及所有食材由周明刚自行承担。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、欠条，淄博佰乐堡酒店有限公司提交的承包合同及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与周明刚之间的买卖合同关系成立有效，周明刚欠原告货款20000元事实清楚，应当支付，原告主张经济损失符合相关法律规定，但计算有误，经核算应为831元（20000元×3.85%÷365×394）。周明刚与淄博佰乐堡酒店有限公司系承包关系，原告与淄博佰乐堡酒店有限公司无合同关系，依据合同相对性，原告要求淄博佰乐堡酒店有限公司承担付款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告周明刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用一、被告周明刚于本判决生效之日起十日内支付原告张店刘志国水产品经营部货款20000元、逾期利息831元(以20000元为基数，自2021年5月16日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算的利息损失一并支付)；二、驳回原告张店刘志国水产品经营部其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由被告周明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李圣前二〇二一年七月十五日书记员  吕雪莹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1165号之一申请执行人：王三明，男性，1974年11月28出生，汉族，住府谷镇。被执行人：王兴河，男性，1973年08月15出生，汉族，住府谷镇。本院在执行申请执行人王三明与被执行人王兴河借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2021)陕0822民初980号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月十三日立案执行。经查，被执行人王兴河银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王兴河银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年七月十三日书记员  张媛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初6708号申请人：刘玉道，男，1952年12月29日出生，住沭阳县。被申请人：张立伟，男，1981年3月22日出生，住沭阳县。本院在审理申请人刘玉道诉被申请人张立伟等民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求对登记在被申请人张立伟名下的位于沭阳县清华园11幢二单元102室房屋予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人刘玉道的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人张立伟名下的位于沭阳县清华园11幢二单元102室房屋予以查封，查封期间，不得转让、出租、毁损或设定担保物权等权利负担。二、查封期限为3年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王振二〇二一年七月十四日书记员  赵雪
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524民申4号再审申请人（原审被告）：雷大鹏，男，1965年10月26日出生，汉族，住东阿县。再审申请人（原审被告）：曲爱芬，女，1965年6月6日出生，汉族，住址同上。系雷大鹏之妻。被申请人（原审原告）：雷玉元，男，1963年5月3日出生，汉族，住东阿县。再审申请人雷大鹏、曲爱芬因与被申请人雷玉元民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）东民初1664号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案经审判委员会讨论认为雷大鹏、曲爱芬的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷大鹏、曲爱芬的再审申请。审判长  赵学禄审判员  周 杨审判员  刘思源二〇二一年七月十五日书记员  付茂振
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保224号申请保全人：姜勇被保全人：孙运磊、济宁兴博建筑劳务有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初2151号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年七月二十九日书记员  续成
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初2022号原告：郭玉，女，1998年2月20日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告：郭汉池，男，1955年8月1日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系原告郭玉之父。原告：袁春辉，女，1968年2月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系原告郭玉之母。被告：贺星，男，1992年1月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告郭玉、郭汉池、袁春辉与被告贺星民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉、郭汉池、袁春辉到庭参加诉讼，被告贺星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉、郭汉池、袁春辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款55890元。事实与理由:原告与被告朋友关系，2019年8月，被告以借款开美宜佳超市为由，向原告借款人民币10万元，后原告通过变卖超市资产追回借款人民币44110元，现被告已失联多日，且被告无还款意向。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请.被告贺星未进行答辩。原告郭玉、郭汉池、袁春辉围绕其诉讼请求向法庭提交了两组证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条，拟证明欠款事实；3、微信聊天记录截图（提交手机微信予以核对），拟证明原告向被告微信催款无果。被告贺星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告贺星与原告郭玉于2015年在易俗河美宜佳超市工作时相识并成为朋友。2019年8月，被告贺星以自己开超市需要资金周转为由，向郭玉提出借款请求。郭玉因本人刚毕业手头资金不足，便从其父母郭汉池、袁春辉手中拿了100000元现金借给被告。被告当时承诺每月归还三原告10000元，但其超市仅经营了两三个月就出现严重亏损。被告在借款后第一个月归还了三原告10000元，第二个月归还了5000元，第三个月归还了8000元。后经原告方多次催要，2020年5月22日，被告贺星向三原告出具一张内容为“我贺星欠郭玉及父母80000元整。这份欠条真实有效，将在最短的时间内将欠款全部还清，欠款人：贺星”的《欠条》，并将超市钥匙交给三原告，同意三原告变卖超市资产予以冲抵债务。2021年1月9日，原告郭玉与被告贺星通过微信进行对账，告知贺星已通过变卖超市资产追回11500元，减去其之前分三次归还的23000元，被告贺星尚欠65500元，贺星予以认可并承诺尽快还款。2021年1月26日，贺星通过微信转账归还了9610元。此后，贺星不再还款也不接听三原告电话。本院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告贺星因开超市需要资金周转向原告郭玉、郭汉池、袁春辉借款100000元，至今仍有55890元未予归还，有原告郭玉与被告贺星的微信聊天记录、被告向三原告出具的《欠条》及三原告的陈述等证据予以证实，原告郭玉、郭汉池、袁春辉与被告贺星之间民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告经三原告多次催要仍未归还相应借款，其行为已构成违约，对三原告要求其归还借款本金55890元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告贺星在本判决生效后十日内偿还原告郭玉、郭汉池、袁春辉借款本金55890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，减半收取599元，由被告贺星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 彦二〇二一年七月二十九日法官 助理  张飞兵代理书记员  周升兆[判决书所附法律条文]《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初1654号原告：刘志轩，男，1998年9月29日生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：张旺，山东博约律师事务所律师。被告：淄博高新正承房地产开发有限公司，住所地淄博高新区植物园(原南石社区菩林园)内南区，统一社会信用代码91370303564075331Y。法定代表人：王宏壮，董事长。委托诉讼代理人：刘军平，女，1986年9月23日出生，汉族，住，系该公司员工。原告刘志轩诉被告淄博高新正承房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志轩的委托诉讼代理人张旺，被告淄博高新正承房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘军平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志轩向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年10月3日签订的《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》（协议编号为0000327）；2、被告返还购置款95457元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告购买被告开发的淄博恒大正承世家二期项目26号楼1单元302号房屋并签订《商品房买卖合同（预售）》。2019年2月23日，原告在同一小区购买储藏室一处，位置为26号楼储藏室110号，总价格为95457，后原、被告就涉案房产达成退房协议，被告已退还购房款，但被告拒绝解除涉案的《淄博恒大正承世家停车位使用协议》，拒绝退还原告已支付的车位款。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告淄博高新正承房地产开发有限公司辩称，1、合同已经履行完毕，原告无权要求解除。2、双方签订的储藏室协议独立于商品房买卖合同，商品房合同的解除并不必然导致车位合同解除，原告可自行对涉案的储藏室进行出租或转售，即商品房合同解除，合同目的也完全可以实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的储藏室协议、收据、(2020)鲁0391民初1001号民事调解书，被告对真实性无异议，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同(预售)》，原告购买被告开发淄博恒大正承世家二期项目26号楼1单元302号房屋。2019年2月23日，原、被告签订《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》，编号为：0000327，约定原告使用被告位于淄博恒大正承世家0000327储藏室，原告应于2019年2月23日前一次性支付储藏室款95457元；合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。后，原、被告就退房事宜诉至我院，我院经调解促成原、被告达成调解协议，并出具(2020)鲁0391民初1001号民事调解书，确定：一、被告刘志轩与原告淄博高新正承房地产开发有限公司签订的合同编号为2019041060ZYY04FSAWP的《商品房买卖合同（预售）》于2020年4月26日解除，被告刘志轩于2020年6月30日前配合原告淄博高新正承房地产开发有限公司办理网签备案手续；二、原告淄博高新正承房地产开发有限公司自愿放弃其他诉讼请求。原告主张本案所涉《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》系原、被告于2018年签订的《商品房买卖合同(预售)》的从合同，在主合同已经解除的情况下，从合同也应当解除；且原告购买储藏室的前提是在被告开发的淄博恒大正承世家小区内居住，现在案涉商品房已经做了退房处理，原告再持有储藏室已经没有意义；涉案的储藏室并没有相应的产权，也无法进行交付。被告则主张《商品房买卖合同(预售)》与《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》均是独立的合同，被告虽然曾承诺无理由退房，但该承诺效力仅基于《商品房买卖合同(预售)》，被告没有作出关于储藏室的无理由退还承诺，因此不同意解除涉案的《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》及返还相应的合同价款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告在签订涉案的《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》时均约定，合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按储藏室总价款的10%向对方支付违约金。原、被告的上述约定实际上是赋予双方当事人对上述《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》的任意解除权。因此，对原告要求解除涉案《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于上述法律规定，原告在合同解除后，有权要求被告返还因合同而获得的价款。因此，对原告要求被告返还《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》价款95457元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告刘志轩与被告淄博高新正承房地产开发有限公司于2019年2月23日签订的淄博恒大正承世家储藏室使用协议（编号为0000327号）；二、被告淄博高新正承房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘志轩价款95457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1093元，由被告淄博高新正承房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李圣前二〇二一年七月十四日书记员  吕雪莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢604号申请执行人：王晓川，男，1961年7月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：王博，男，1985年10月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人王晓川与被执行人王博民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7611号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（返还借款80000元）。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年7月1日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人王博发出恢复执行通知书。2021年7月16日，本院分别作出（2021）吉2401执恢604号之一、之二执行裁定，冻结被执行人王博在中国邮政储蓄银行账户存款80000元（实际控制金额1129.11元）；冻结被执行人王博在财付通支付科技有限公司账户存款80000元（实际控制金额224.23元）。2021年7月30日，申请执行人王晓川与被执行人王博达成执行和解，同意被执行人长期履行，并向本院申请解除对被执行人王博银行账户及微信账户的冻结。同日，本院分别作出（2021）吉2401执恢604号之三、之四执行裁定，解除对被执行人王博在中国邮政储蓄银行账户存款80000元的冻结；解除对被执行人王博在财付通支付科技有限公司账户存款224.23元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢604号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年七月三十日书记员 刘佳浩
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初12276号     原告：项峰，男，1987年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托诉讼代理人：冯水兴，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。       被告：张聪，男，1994年1月2日出生，住杭州市萧山区。       原告项峰为与被告张聪民间借贷纠纷一案，于2021年6月11日向本院提起诉讼。本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告项峰及其委托诉讼代理人冯水兴到庭参加诉讼。被告张聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告项峰向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款184000元，并支付该款自2018年10月1日起至2021年6月1日止的利息35328元；支付代理费15000元。在庭审中，原告要求被告支付的利息变更为自起诉之日起至实际履行日止按月利率6‰计算，要求被告支付的代理费变更为10000元。事实和理由：被告自2013年底开始至2018年7月陆续向原告借款。2018年7月30日，被告向原告出具《还款协议》1份，确认借款总金额为188000元，约定自2018年8月起至2019年1月在每月的30日各还款4000元，在2019年2月1日还款40000元，之后每月30日还款4000元，至还清为止。如逾期，则支付自逾期之日起按月6‰计算的利息，并承担由此发生的诉讼费、律师费等费用。此后，被告仅向原告还款4000元，余款至今未还。2021年6月1日，原告与杭州市萧山区云峰法律服务所签订委托合同1份，约定原告委托杭州市萧山区云峰法律服务所处理原、被告之间的民间借贷纠纷一案。原告支付杭州市萧山区云峰法律服务所代理费15000元。2021年6月7日，原告向杭州市萧山区云峰法律服务所支付代理费15000元。       被告张聪未作答辩也未向本院提供证据。       经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。       本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、张聪返还项峰借款184000元；       二、张聪支付项峰自2021年6月11日起至借款184000元还清日止按月利率6‰计算的借款利息；       三、张聪支付项峰代理费10000元；       四、上述款项，限张聪于判决生效后十日内付清。       如张聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4180元，减半收取计2090元，由张聪负担。       项峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；张聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年七月二十二日     书记员童栎丞
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1182执1267号移送机关安徽省明光市人民法院。被执行人：吴长征，男，1970年10月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省明光市，户籍地明光市。本院在执行吴长征犯盗窃罪罚金一案中，多次通过网络查询被执行人吴长征的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到国土资源和房产管理部门查询被执行人吴长征名下的不动产情况；依法将被执行人吴长征纳入失信人名单、采取限制高消费措施；未发现被执行人吴长征名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年七月三十日书记员  崔琪琪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0623刑初50号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。       被告贺某，男，公民身份证号×××，汉族，大学文化，天祝藏族自治县烟草专卖局稽查员，户籍所在地武威市，现住天祝藏族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2021年2月24日被某局取保候审，同年4月7日被本院取保候审。       辩护人张某，女，甘肃濂继胜律师事务所律师。       辩护人李某，女，甘肃濂继胜律师事务所律师。       天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉（2021）3号起诉书指控被告贺某涉嫌交通肇事罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员尚发萍出庭支持公诉，被告贺某及辩护人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。       天祝藏族自治县人民检察院指控：2020年12月15日10时27分许，被告贺某驾驶×××号小型越野客车，沿天祝藏族自治县华藏寺镇华锐路，由南向北行驶至天祝藏族自治县政务服务中心公交车站前，将前方行走的被害人王某碰撞，被害人王某被撞出后碰撞到在天祝藏族自治县政务中心路口等待通行的由驾驶人杨尊朝驾驶的×××号小型轿车上后倒地，导致被害人王某死亡、两车受损的道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被害人王某因交通事故主要伤致颈部及胸部，造成颈脊髓损伤、重度胸腔脏器损伤及创伤性休克死亡。经某局交警大队认定被告贺某承担事故的全部责任。       案发后，被告贺某积极赔偿了被害人家属损失，并取得被害人家属谅解。       为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告贺某的供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证、视听资料等证据。       公诉机关认为，被告贺某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告贺某的刑事责任。被告贺某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可从轻或者减轻处罚；被告贺某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告贺某罪责刑相适应的刑罚。       被告贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       辩护人提出的辩护意见是：1．事故发生后被告能够积极主动地打电话报警，并拨打120急救电话，主动投案，并且如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；2．被告属初犯、偶犯，本案属过失犯罪，犯罪主观恶性小，社会危害性较小，可以从轻处罚；3．被告认罪悔罪，积极对被害人家属进行了赔偿，并获得被害人亲属谅解；4．被告在取保候审期间，也做完切胃手术不久，尚在恢复期，及患有脑神经垂体微腺瘤，需要定期复查，长期服药，不宜长期羁押。综上希望法庭对被告适用缓刑。       经审理查明，2020年12月15日10时27分许，被告贺某驾驶×××号小型越野客车，由南向北沿天祝藏族自治县华藏寺镇华锐路行驶至天祝藏族自治县政务服务中心公交车站时，因操作不当导致车辆与行人王某发生碰撞，王某被撞出后碰撞到由驾驶人杨尊朝驾驶的×××号小型轿车上后受伤倒地。后被害人王某经医院抢救无效死亡。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被害人王某因交通事故主要致伤颈部及胸部，造成颈脊髓损伤、重度胸腔脏器损伤及创伤性休克死亡。经某局交警大队认定被告贺某承担事故的全部责任。       案发后，被告贺某积极赔偿了被害人亲属经济损失120万元，并取得被害人亲属谅解。       上述事实有经庭审质证、确认的被告贺某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证、视听资料等证据证实，足以认定。       本院认为，被告贺某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。案发后，被告贺某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告贺某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告贺某积极赔偿被害人亲属经济损失120万元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告贺某犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其居住地无不良重大影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长冯治坤   人民陪审员×××   人民陪审员蒲忠   二〇二一年七月二十日   法官助理蔡霞   书记员白永霞
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2383号申请执行人金丽霞：被执行人郑秀英、王春僖：申请执行人金丽霞与被执行人郑秀英、王春僖民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初13173号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月14日依法恢复执行，本次恢复执行到位782.01元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2383号案件本次恢复执行782.01元完毕。二〇二一年七月十六日
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执570号阮伟辉、阮健兴、阮国荣：被执行人阮伟辉、阮健兴、阮国荣补缴案件受理费一案，本院作出的（2021）粤07民终793号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，三被执行人应向本院补缴案件受理费人民币1411.68元。在执行过程中，本院依法分别扣划了被执行人阮健兴的银行存款791元、被执行人阮伟辉的银行存款620.68元，共计1411.68元。现该款项已上缴国库。三被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月九日
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初1369号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵欠欠，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：许丽婷，女，1993年8月26日出生，汉族，住福建省闽清县。原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告许丽婷追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，浙江振泰非融资性担保有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江振泰非融资性担保有限公司以双方达成和解、许丽婷已履行债务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江振泰非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费71元（已按小额诉讼程序减半收取），由浙江振泰非融资性担保有限公司负担。审判员  洪聪滨二〇二一年七月二日书记员  詹翔惠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0321民初4627号原告：左丹凤，女，1985年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘鹏阔，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦剑福，安徽大湖律师事务所实习律师。被告：张伟利，女，1980年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师。原告左丹凤与被告张伟利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左丹凤及其委托诉讼代理人刘鹏阔、焦剑福，被告张伟利的委托诉讼代理人武珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左丹凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟利偿还原告两次借款本金400000元；2.被告张伟利支付借款利息90200元，暂计算至2021年5月19日；3.由被告承担本案诉讼费、保全费和诉讼保全保险费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告向原告称如有闲钱可以借给她，她可以提供优厚利息，于是原告在2018年7月29日、7月31日分两次转账借给被告共计200000元，口头约定月利息壹分伍厘，一年一次结息。2019年9月2日，被告按照约定通过支付宝转账给原告39000元利息（13个月），截至现在未再付息。2020年5月25日，被告向原告继续借款，约定月利息壹分伍厘，一年一次结息，于是原告又按照约定向被告转账200000元。原告向被告主张偿还全部借款及利息，被告拒绝偿还。截至目前，被告尚欠原告本金400000元，利息合计90200元（其中2020年8月19日之前的利息按照原借款约定计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍暂计算至2021年5月19日）。合法的借贷关系应当受到法律保护，被告不还借款及利息的行为给原告造成了严重的经济损失。请求判如所请。张伟利辩称，一、被告没有向原告借款400000元，双方不具有借款关系。原告原系安徽淮商商业管理集团员工，对淮商集团比较了解，其后分别借给淮商集团合计400000元，并约定月利息1.5%。原告为了不让其爱人宋传彬知晓后将钱花掉，就没有直接将借款转账给淮商集团，而是通过被告将借款给付到淮商集团，淮商集团在收到原告出借的借款后，也向原告出具了收款收据，并在收据上载明了借款利息。2021年3月22日，原告在淮商集团的52100元利息收条上，亲笔签字确认收到了淮商集团给付的利息。被告与原告不具有借款关系，被告并没有为原告出具借条，也没有使用诉争的400000元；二、原告与淮商集团具有借款关系。淮商集团是400000元借款的借款人及使用人。淮商集团在收到原告出借的借款后，为原告出具了收款收据，并在收据上载明了借款利息，2021年3月22日还支付了原告52100元利息，原告也在收款收条上签字确认。被告没有向原告借款，也没有向其支付利息，与其不具有借款关系。原被告的微信聊天记录及淮商集团出具的证明均可以证实上述事实。综上，请法院依法审理查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理查明：原告左丹凤与被告张伟利系朋友关系。2018年7月29日、2018年7月31日和2020年5月25日，左丹凤通过其位于交通银行蚌埠怀远支行账户分别向张伟利转款50000元、150000元和200000元，共计400000元。2019年9月2日，张伟利通过其支付宝账户向左丹凤转款共计39000元。庭审中，左丹凤认可安徽淮商集团向宋传彬出具的2020年7月6日收据中“宋传彬”为左丹凤本人所签，并在安徽淮商集团向其出具2021年3月6日收据时将宋传彬的收据退还给安徽淮商集团，两张收据中均载明金额“434200元”，收款事由“借款月利率0.015季付”，左丹凤陈述434200元“当时张伟利说是2018年8月1日至2020年7月6日的本金和利息，本金是400000元和按照1.5%计算的利息”。2021年3月22日，左丹凤向安徽淮商集团出具一份《收条》，载明“收到安徽淮商商业管理集团利息，小写：52100元，大写：伍万贰仟壹佰元整。（2020年7月6日至2021年3月6日）……”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告基于借贷关系向被告主张偿还借款本金400000元及其利息，并提供了银行转账凭证及支付宝转账记录，被告抗辩称其仅是代借款人安徽淮商集团收取借款和支付利息，并提供了银行交易流水、收据、收条、微信聊天记录和说明等相应证据证明其主张，此时原告仍应就借贷关系的成立承担继续举证责任，但庭审中原告所举证据并不能证明其与被告之间就案涉款项存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。综上，原告基于借贷关系向被告主张借款及利息，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告左丹凤的诉讼请求。案件受理费8654元，减半收取4327元，保全费2971元，合计7298元，由原告左丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨贵莲二〇二一年七月二十六日书记员  常玉梅提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
重庆市渝北区人民法院民事判决书（2021）渝0112民初14213号原告重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。被告张萍香，女，汉族，1975年1月3日出生，住江西省赣州市章贡区。案由小额借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即偿还贷款本金1974.64元、截至2018年10月1日的利息208.96元；2、判令被告立即支付自2018年10月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1974.64元为基数，以2020年10月28日一年期贷款市场报价率的四倍计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院于2021年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张萍香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1974.64元、截至2018年10月1日的利息208.96元；二、被告张萍香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年10月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1974.64元为基数，以2020年10月28日一年期贷款市场报价率的四倍计算至付清之日止）；三、被告张萍香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张萍香负担。本判决为终审判决。审  判  员  刘  利                           二〇二一年六月二十五日 书  记  员  田雪梅  - 1 –
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3383号原告：袁国强，男，汉族，住湖南省株洲市。被告：董晔，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告袁国强与被告董晔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告袁国强、被告董晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及利息47500元（按每月1500元标准计算，欠付的2019年、2020年、2021年以及2018年6月、7月、8月利息4000元，总计47500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月20日，被告以买房无钱为由向原告借款现金150000元，被告承诺原告于两年后归还，同时立下借据。期间届满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告董晔辩称：1.被答辩人主张借款事实，仅提供借条未提供转款记录证实，答辩人未收到被答辩人出借的款项；2.答辩人名下只有一套银行抵押贷款住房且未婚，不具备购房资格，被答辩人知情后未发放借款。请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院查明事实如下：被告董晔因购房向原告袁国强借款。2014年9月23日，原告从其名下中国银行株洲市贺家土支行存折分5笔取款89572.2元，及原有现金一起共计向被告出借现金150000元。当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今董晔借袁国强人民币150000元，用于购买房子，借期三个月，袁国强基于同事多年，热情相助，董晔不胜感谢”。借条出具后，因借款期限届满，被告于2016年9月19日重新向原告出具借条一张，载明：“今借袁国强人民币150000元，用于购买住房（2014年9月份借条作废），2016年12月31日之前还款50000元整，其余2017年之内还清”。借条出具后，被告仍未按约归还借款。经原告催促，2018年1月20日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到袁国强人民币150000元用于购房，约定月息1500元，借期贰年，于2020年1月20日前还清”。借条出具后，被告分别于2018年1月21日、2018年3月3日、2018年4月14日、2018年5月28日、2018年9月19日向原告各支付利息1500元，于2018年12月31日向原告支付利息5000元。之后，因被告未按时支付利息及偿还借款本金，遂酿成本案纠纷。本院认为：本案中，原告向被告借款150000元，有借条、取款记录及当事人陈述予以佐证，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告分别于2014年9月23日、2016年9月19日、2018年1月20日三次出具借条，确认尚欠原告借款本金150000元，原告要求被告偿还借款本金150000元的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告于2018年1月20日出具的借条约定月息1500元，2018年2月至2021年5月被告共计应向原告支付利息60000元，已支付12500元，原告要求被告支付尚欠利息47500元的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告董晔于本判决生效之日起十日内向原告袁国强偿还借款本金150000元；二、限被告董晔于本判决生效之日起十日内向原告袁国强支付借款利息47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取1650元，由被告董晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二一年七月十四日法官 助理  田 也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。×第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保84号上官先锋法官：赵学善与汤亮民间借贷纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初1606号民事裁定书已对赵学善申请保全的金额已冻结，申请金额276000元，实际冻结金额4670.5元，股金100000元。二〇二一年七月二十七日