重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2020)渝0151民初6938号原告：熊利，女，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邓析、时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：刘忠，男，汉族，1965年8月24日出生，住重庆市铜梁区。被告：周仁芬，女，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘欣，男，汉族，1988年7月16日出生，住重庆市铜梁区。    被告：陈芳兰，女，汉族，1987年7月9日出生，住重庆市铜梁区。    原告熊利与被告刘忠、周仁芬、刘欣、陈芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊利的委托诉讼代理人邓析、时渝，被告刘欣、陈芳兰到庭参加诉讼。被告刘忠、周仁芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘欣、陈芳兰、周仁芬、刘忠立即偿还原告借款本金37万元及利息，利息以37万元为基数从2019年2月4日以中国人民银行同期同类贷款利息计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月4日，被告刘欣、陈芳兰、周仁芬、刘忠以资金周转为由向原告借款67万元整，并向原告出具借条一张，约定于2020年全部还清。后由于被告资金周转不开未能还清此款，剩余37万元，又向原告出具补充协议一份，约定于每年还款10万元。到期后，经原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝还款。诉讼中，熊利变更诉讼请求为：1.判令刘忠、刘欣、周仁芬共同偿还熊利借款本金37万元及以该款为基数自2020年1月2日起至还清之日止按照贷款市场报价利率计算的利息，判令陈芳兰以对上述借款本金及利息承担连带责任（以重庆市铜梁区某小区×栋×单元×号房屋价值92.069万元为限）；2.本案诉讼费用由刘忠、刘欣、周仁芬、陈芳兰共同负担。事实和理由：刘忠与周仁芬系夫妻关系，刘欣为刘忠与周仁芬之子，刘欣与陈芳兰系夫妻关系。2016年10月8日，熊利通过银行向刘忠、刘欣、周仁芬出借60万元，口头约定利息按年利率9.6%计算。2019年2月4日，经借款双方协商后，刘忠、刘欣、周仁芬共欠熊利借款本金60万元，利息7万元，共计67万元。后刘忠、刘欣、周仁芬向熊利出具67万借条一份，并约定借款期限为2019年2月4日至2020年1月1日。借条出具后，刘忠、刘欣、周仁芬在2019年共计偿还熊利30万元，剩余37万元借款未还。2020年8月20日，熊利与刘忠、刘欣、周仁芬、陈芳兰签订补充协议，刘欣、陈芳兰承诺用房屋（重庆市铜梁区某小区×栋×单元×号房屋）为上述借款本金及利息提供担保，同时承诺不变卖上述房产。刘忠、刘欣、周仁芬、陈芳兰于每年6月30日偿还借款5万元，每年12月30日前偿5万元。事后几天，熊利发现房产中介的微信群正在推送上述房产的出售信息。再经查询，又发现该房产已被人民法院裁定拍卖（现已变卖，成交价为92.069万元）。以上事实有借条、转款凭证、补充协议等为证。熊利认为，刘忠、刘欣、周仁芬、陈芳兰在借款期间内变卖了担保物，并作出虚假承诺，且刘忠、刘欣、周仁芬、陈芳兰也未按补充协议的约定偿还借款。其变卖房产的行为明确表示不履行补充协议中的义务，严重违背诚实信用原则，熊利有权要求其提前还款。陈芳兰自愿用其房屋为上述借款承担担保，应当在扣除该房产的银行按揭后剩余价值范围内承担连带责任。熊利为维护其合法权益，特起诉至法院。庭审中，熊利明确，其诉讼请求中利率标准为起诉时的一年期贷款市场报价利率。陈芳兰辩称，刘忠是借款人，我并未借款，不清楚借款事实。签订补充协议是为了让原告不再上门催账。不清楚借条出具的时间以及借条中“2019年2月4日至2020年1月1日”的含义。刘欣辩称，刘忠是借款人，应由刘忠还款。我是应刘忠的要求在借条中签字，自2018年开始每年还款10万元。不清楚借条出具的时间以及借条中“2019年2月4日至2020年1月1日”的含义。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，熊利向刘忠银行转账653 000元。其中，600 000元系熊利向刘忠支付的借款。2019年2月4日，刘忠就借款本息向熊利出具借条一张。借条载明：“今刘忠×××借到熊利×××现金670 000元、陆拾柒万元整，定于2020年全部还清。借款人：刘忠。担保人：周仁芬、刘欣。2019年2月4日至2020年1月1日”。刘忠在借条下方借款人处签名捺印，周仁芬、刘欣在借条下方担保人处签名捺印。借条出具后，刘忠、周仁芬于2019年向熊利还款共计300 000元。2020年8月20日，熊利、熊明全与刘忠、周仁芬、刘欣、陈芳兰共同签订补充协议。协议载明：“关于刘忠(身份证号码×××）、周仁芬（身份证号码×××)、刘欣（身份证号码×××） 向熊明全(身份证号码×××)借款肆拾万元（40万）、向熊利(身份证号码×××）借款叁拾柒万元(37万)、向王某(身份证号码×××）借款伍拾伍万元(55万)，就以上借款的归还问题作如下补充:1.上述三项借款中刘欣、陈芳兰自愿用重庆市铜梁区某小区×栋×单元×房屋为上述借款提供担保，刘欣、陈芳兰如卖该房屋，在扣除银行剩余按揭款后，剩余房款全部归还熊明全、熊利、王某及熊某上述三项借款。2.刘欣、陈芳兰承诺不卖上述房产，刘忠、周仁芬、刘欣、陈芳兰定于每年6月30日前偿还借款50000元，每年12月30日前还款50000元，若任一期不按约定偿还，刘忠、周仁芬、刘欣、陈芳兰将搬出重庆市铜梁区某小区×栋×单元×房屋，将此房屋腾出出租或交给债权人熊明全、熊利、王某出租，租金用于偿还上述借款。3、不论先还哪家，每年最少归还10万元(壹拾万元)”。熊利、熊明全与刘忠、周仁芬、刘欣、陈芳兰均在协议上签字，案外人王某、熊某并未在协议上签字。另查明，刘欣、陈芳兰共有位于重庆市铜梁区某街道某大道×号×幢×房屋【产权证号：渝（2016）铜梁区不动产权第000××××××号】一套。该房屋于2015年12月9日为中国工商银行铜梁支行办理抵押权预告登记、于2016年11月7日为该行办理抵押登记，于2020年8月18日为游某办理了抵押登记。2020年8月19日，本院根据王某、熊某的申请，对该房屋进行保全查封。2020年10月28日，本院作出(2020)渝0151民初5302号民事判决书，判决：“一、被告刘忠、周仁芬、刘欣于本判决生效之日起十日内归还原告王某、熊某借款本金55万元及逾期利息，逾期利息以 50 万元为基数从2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止；二、驳回原告王某、熊某的其他诉讼请求”。2020年11月25日，本院在游某申请执行刘欣、陈芳兰借款合同纠纷一案中作出（2020）渝0151执3608号之三执行裁定书，裁定对该房屋进行司法拍卖。2021年3月2日，该房屋以920 960元的价格拍卖成交。再查明，熊明全与刘忠、周仁芬、刘欣、陈芳兰民间借贷纠纷(2020)渝0151民初6939号案，本院于2020年12月4日立案受理。熊明全在该案中诉讼请求的本金为40万元。又查明，熊利起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。熊利申请对陈芳兰的财产进行保全，并交纳财产保全费1120元。还查明，熊明全及熊利在诉讼中均认可，按照各自起诉的借款本金占双方借款本金总额的比例确定陈芳兰以案涉房屋价值向二人承担责任的范围比例，即陈芳兰按照48.05%（37万元÷77万元×100%）的比例向熊利承担责任，按照51.95%（40万元÷77万元×100%）的比例向熊明全承担责任。诉讼中，熊利陈述，2019年2月4日的借条金额组成为借款本金60万元、利息7万元，该利息系以借款本金60万元为基数自2016年10月8日至2019年2月4日期间按照年利率9.6%计算而来；借条中“2019年2月4日至2020年1月1日”系关于借款期限的约定，由刘忠所写。诉讼中，刘欣、陈芳兰陈述，周仁芬、刘忠系夫妻关系，刘欣系周仁芬、刘忠之子，刘欣、陈芳兰在签订补充协议时是夫妻关系，后于2020年9月份离婚。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，熊利举示的交通银行结算业务申请书、借条、补充协议、（2020）渝0151执3608号之三执行裁定书，本院依职权出示的评估报告、拍卖成交确认书、抵押债权申报书、案款支付通知书等证据为证，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘忠向熊利借款60万元，熊利已向刘忠支付借款，刘忠应按照约定履行还款义务。2019年2月4日的借款系对借款本息的结算。熊利主张2019年2月4日的借条金额组成为借款本金60万元、自2016年10月8日至2019年2月4日期间的利息7万元，借条中“2019年2月4日至2020年1月1日”系关于借款期限的约定且系由刘忠所写，刘欣、陈芳兰对此未提出异议。周仁芬、刘忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信熊利的前述主张。刘忠出具借条后还款30万元，尚欠借款本金37万元未偿还。借条约定的还款期限已于2020年1月1日届满，熊利有权请求刘忠偿还尚欠借款并支付自2020年1月2日起的逾期利息。熊利主张按照起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。故此，本院对熊利请求刘忠偿还借款本金37万元并支付以该款为基数自2020年1月2日起至付清该款之日止按照年利率3.85%计算的利息的诉讼请求予以支持。关于刘欣、周仁芬的责任。刘欣、周仁芬于2020年8月20日以共同借款人的身份与熊利签订补充协议，构成债的加入，应对刘忠的债务承担连带清偿责任。关于陈芳兰的责任形式。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十条规定：“以担保法第三十四条第一款所列财产一并抵押的，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定”。本案中，2020年8月20日的补充协议约定刘欣、陈芳兰以案涉房屋为熊利及熊明全作抵押担保，并约定了债务清偿的两种方式，一是由刘欣、陈芳兰以房屋变现价款扣除抵押贷款后清偿熊利及熊明全，二是在不处置该房屋的前提下由刘欣、陈芳兰与刘忠、周仁芬共同承担分期还款的责任。因刘欣未清偿对王某、熊某的债务，导致该房屋在补充协议签订之前已经被王某、熊某申请保全查封，而无法为熊利及熊明全办理抵押登记。熊利及熊明全对未办理房屋抵押登记不存在过错，应由刘欣、陈芳兰向熊利及熊明全承担损失赔偿的违约责任。熊利及熊明全因抵押房屋未办理抵押登记而丧失优先受偿权，其所受损失体现为主债权不能被清偿的部分。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十条的规定，刘欣、陈芳兰应当对刘忠不能清偿的本案债务以案涉房产折价或者拍卖、变卖时的价值为限承担赔偿责任，但不超过抵押权有效设立时其所应当承担的责任。又因刘欣应对本案债务承担连带清偿责任，故陈芳兰的责任范围应限于其对案涉房产折价或者拍卖、变卖时的价值份额，该份额应按照50%计算。此外，熊利及熊明全均认可按照熊利48.05%、熊明全51.95%的比例确定陈芳兰以房屋价值向二人承担责任的范围比例，故本院依法支持由陈芳兰以位于重庆市铜梁区某街道某大道×号×幢×房屋【产权证号：渝（2016）铜梁区不动产权第000××××××号】折价、拍卖或者变卖时的价值在清偿完毕在先设立的中国工商银行铜梁支行、游某的抵押债权后的剩余价值的50%为基础，并在此基础上按照48.05%的范围比例对刘忠未能清偿的本案债务向熊利承担赔偿责任。对熊利超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、刘忠于本判决生效之日起七日内偿还熊利借款本金37万元并支付以该款为基数自2020年1月2日起至付清该款之日止按照年利率3.85%计算的利息；二、刘欣、周仁芬对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、陈芳兰以位于重庆市铜梁区某街道某大道×号×幢×房屋【产权证号：渝（2016）铜梁区不动产权第000××××××号】折价、拍卖或者变卖时的价值在清偿完毕在先设立的中国工商银行铜梁支行、游某的抵押权后的剩余价值的50%为基础，并在此基础上按照48.05%的范围比例对刘忠未能清偿的本判决第一项债务承担赔偿责任；四、驳回熊利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383.84元、财产保全费1120元，由刘忠、刘欣、周仁芬、陈芳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  长  朱晨君    人民陪审员  龙思华    人民陪审员  郭  喜   二〇二一年七月二十六日 书 记 员 王莹艳   1