湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初97号本诉原告（反诉被告）:津市市一海物流有限公司，住所地湖南省津市市襄阳街办事处汤家湖社区大同路52号。法定代表人：曾华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：西双版纳信友达商贸有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县中国老挝磨憨-磨丁经济合作区管委会综合大楼216号。法定代表人：李金云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：寇建英，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师。被告：湖南新澧化工有限公司，住所地澧县澧西街道办事处澄坪村七组。负责人：付友强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）津市市一海物流有限公司（以下简称一海公司）与本诉被告（反诉原告）西双版纳信友达商贸有限责任公司（以下简称信友达公司）、本诉被告湖南新澧化工有限公司（以下简称新澧化工公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本诉被告（反诉原告）信友达公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）一海公司的委托诉讼代理人田祖明，本诉被告（反诉原告）信友达公司的委托诉讼代理人寇建英、沈新芳，本诉被告新澧化工公司的委托诉讼代理人陈远发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）一海公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认一海公司与信友达公司签订的《元明粉汽车短途运输合同》于2020年11月11日解除；2.判令信友达公司与新澧化工公司共同支付2020年8月30日、8月31日的货物运输费31240.8元；3.判令信友达公司支付2020年9月1日至11月10日的货物运输费2511873.6元；4.判令信友达公司对未付运输费2511873.6元按中国人民银行公布的一年期3.83%LPR利率承担从2020年11月12日解除合同次日起至偿清全部运输费的延期付款利息（暂计算至起诉之日16118元）；5.案件受理费、财产保全费及保险费由信友达公司承担。事实与理由：2020年1月1日，新澧化工公司与一海公司签订了一份《元明粉汽车短途运输合同》，约定一海公司提供货物道路运输服务，通过汽车运输将元明粉从澧县仓库送至津市码头，合同有效期为三年，从2020年3月1日开始执行。2020年9月1日，信友达公司与一海公司又签订了一份《元明粉汽车短途运输合同》，约定从澧县仓库至津市码头的运输价格为每吨24元，合同期限从2020年9月1日至2022年12月31日。上述合同签订后，一海公司按照约定提供了货物道路运输服务。根据一海公司核算情况，信友达公司与新澧化工公司尚欠2020年8月30日、31日的运输费31240.8元，信友达公司尚欠2020年9月1日至11月10日的运输费2511873.6元。2020年11月11日，信友达公司负责人吕铁磊（签订合同的委托代理人）向一海公司股东田燕丽发送微信，正式告知一海公司“新澧化工的元明粉从现在起暂时不要往外发运，包括汽运和船运，等我正式通知后再恢复发运”，解除了双方的运输关系。综上所述，请求支持一海公司的全部诉请。本诉被告（反诉原告）信友达公司辩称，1.同意解除《元明粉汽车短途运输合同》；2.信友达公司尚欠一海公司运输费属实，按照合同约定，一海公司应当整理好相应单据后进行核算确认；3.不认可迟延付款利息，因为付款条件没有成就。即使有迟延付款利息，也应按合同约定的付款周期两个月后起算。本诉被告新澧化工公司辩称，本案所涉运输合同与新澧化工公司没有关联，信友达公司与一海公司签订的运输合同是擅自使用新澧化工公司的公章，且合同明确新澧化工公司接受信友达公司委托签订运输合同，请求依法驳回一海公司对新澧化工公司的诉讼请求。本诉被告（反诉原告）信友达公司向本院提出反诉请求：1.请求判令一海公司赔偿信友达公司货差损失5295606元；2.本诉及反诉诉讼费用由一海公司承担。事实与理由：2020年9月1日，信友达公司与一海公司签订了《元明粉汽车短途运输合同》，约定从澧县仓库至津市码头的运输价格为每吨24元，合同期限从2020年9月1日至2022年12月31日。合同还约定货物到达目的地卸货后，经信友达指定的第三方或者指定的人员验收，若货物有损失、有水湿、与装货时数量不一致等，相关收货人有权拒收，一海公司承担由此造成的经济损失。货差货损的赔偿按元明粉出厂价加短运及水运包干费总价赔偿。上述合同签订后，信友达公司交由一海公司承运，但是一海公司违反约定，没有将部分货物交给信友达公司指定的第三人，导致部分货物至今下落不明。据统计，信友达公司丢失的货物共计12431吨。综上，请求支持信友达的反诉请求。本诉原告（反诉被告）一海公司辩称，信友达公司主张因一海公司原因丢失的货物12314吨无事实依据,对信友达公司的反诉请求，依法应当予以驳回。本诉被告新澧化工公司述称，货物所有权系新澧化工公司，新澧化工公司保留对信友达公司丢失货物的追偿权。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证。根据举证、质证和认证情况，本院确认如下事实：2020年1月1日，新澧化工公司与一海公司签订《元明粉汽车短途运输合同》。新澧化工公司在合同中表明系受信友达公司委托发运元明粉，装卸地点重新澧化工仓库到各卸货码头。双方约定了车辆和人员资质、运输事宜、承运价格、运费结算、违约责任等。合同自2020年3月1日开始执行，合同有效期三年。2020年9月1日，信友达公司与一海公司签订《元明粉汽车短途运输合同》，双方约定了车辆和人员资质、运输事宜、承运价格、运费结算、违约责任等。合同有效期自2020年9月1日至2022年12月31日。上述两份合同签订后，各方当事人均按约履行了各自义务，全部运输标的均由一海公司通过公路运输方式，运送至津市码头,运输价格为每吨24元。其中，一海公司2020年11月5日运送元明粉3156吨，2020年11月8日运送元明粉1694吨，2020年11月10日运送元明粉1643吨，三个船次对应运输元明粉合计6493吨。上述6493吨元明粉公路运输费用已由新澧化工公司支付给一海公司，一海公司在本案诉讼中未主张上述6493吨元明粉公路运输费。新澧化工公司、信友达公司未付运输费有2020年8月30日、31日的运输费31240.8元，2020年9月1日至同年11月10日的运输费2511873.6元。2020年11月11日5时28分，信友达公司代表吕铁磊向一海公司股东田燕丽发送微信，微信内容为“田总，你好！在此我正式通知你，新澧化工的元明粉从现在起暂时不要往外发运，包括汽运的船运，等我正式通知后再恢复发运。如有违反，所产生的违约责任和法律风险将均由你和贵司承担。特此通知！西双版纳信友达商贸有限责任公司吕铁磊”。一海公司接收信息后，按照指示没有再为信友达公司提供公路货物运输服务。以上事实，有《元明粉汽车短途运输合同》、物资调拨单、运费结算明细表、运输费发票、微信聊天记录、快递查询记录、称重小票、船运开票明细，运费明细、开票明细、证人李某、蒋某出庭证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。公路货物运输合同纠纷是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具，将托运人的货物运送至指定地点交付收货人的合同产生的权利义务纠纷。本案一海公司与信友达公司争议的焦点一：一海公司完成2020年11月5日、11月8日、11月10日三个船次对应的公路运输元明粉合计6493吨。信友达公司认为一海公司未将货物运输至指定收货人，一海公司应当承担相应的货损责任。一海公司认为上述6493吨元明粉已按约定通过公路运送至津市码头，完成了合同义务。新澧化工公司已经支付了上述货物的公路运输费用，一海公司并未向信友达公司主张上述6493吨元明粉的公路运输费用。本院认为，一海公司先后与新澧化工公司、信友达公司分别签订了两份《元明粉汽车短途运输合同》，内容真实、合法、有效，且均在合同履行期限内（信友达公司与一海公司运输合同现已合意解除）。现一海公司已充分举证证实其履行了将上述6493吨元明粉运送至津市码头的公路运输义务，运输费已由新澧化工公司支付，新澧化工公司对此事实予以认可，本院予以采信。此外，信友达公司虽然主张一海公司未将货物运输至指定收货人，但未能提交其指定收货人的原始承运单或变更后的承运单等证据，应承担举证不能的责任，且该反诉主张与上述事实明显不符。故对信友达公司要求一海公司赔偿上述6493吨元明粉损失的反诉请求，本院不予支持；一海公司与信友达公司争议的焦点二：2020年11月11日、11月12日一海公司运输元明粉3513吨，信友达公司认为一海公司未运送至指定收货人，一海公司则认为双方已经解除公路运输合同，信友达公司的反诉请求不成立。本院认为，本院查明2020年11月11日5时28分，信友达公司代表吕铁磊向一海公司股东田燕丽发送微信，明确告知要求一海公司停止运输元明粉。一海公司收到微信通知后，执行了信友达公司的指示，停止为信友达公司运输元明粉至今，应当视为双方已经合意解除公路运输合同，合同解除时间为2020年11月11日5时28分。一海公司基于双方已经解除公路运输合同的事实，在本诉中起诉主张运输费用截止日为2020年11月10日，而信友达公司反诉主张的2020年11月11日、11月12日的货物损失，但此时双方公路运输合同已经解除，该时间段不在本诉主张的时间范围之内。因此，本院对信友达公司主张2020年11月11日、11月12日货物损失的反诉请求不予合并审理，信友达公司可另行主张权利；一海公司与信友达公司、新澧化工公司争议的焦点三、2020年1月1日《元明粉汽车短途运输合同》的甲方主体如何确定？2020年1月1日《元明粉汽车短途运输合同》中的甲方为新澧化工公司，乙方为一海公司。合同载明“甲方受西双版纳信友达商贸有限责任公司委托发运元明粉和乙方就元明粉汽车短途运输事宜，通过协商，双方签订以下合同”，信友达公司在诉讼中认为该合同的实际履行主体为信友达公司，新澧化工公司是接受信友达公司的委托签订合同。新澧化工公司对此予以认可，一海公司则不予认可，认为合同签订主体系新澧化工公司，实际履行主体亦是新澧化工公司。本院认为，一海公司作为合同主体一方，对信友达公司与新澧化工公司主张的委托关系不予认可，本院依据合同相对性原则，结合一海公司与新澧化工公司实际履行合同情况，确认2020年1月1日《元明粉汽车短途运输合同》的合同主体为新澧化工公司与一海公司。综上所述，一海公司作为公路运输货物承运人，将承运货物通过公路运输方式运送至津市码头，完成了合同约定义务。一海公司请求信友达公司、新澧化工公司共同支付2020年8月30日、8月31日货物运输费31240.8元，因本院已认定2020年1月1日《元明粉汽车短途运输合同》的合同主体为新澧化工公司与一海公司，故本院依法判令新澧化工公司支付2020年8月30日、8月31日货物运输费31240.8元，对一海公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持；一海公司主张信友达公司支付2020年9月1日至11月10日的货物运输费2511873.6元，信友达公司对此结算数额并无异议，本院予以确认。对一海公司请求信友达公司支付2020年9月1日至11月10日的货物运输费2511873.6元的诉讼请求，本院予以支持。一海公司还请求信友达公司对未付货物运输费2511873.6元，按照一年期3.85%LPR承担自2020年11月12日解除合同次日起至全部偿还之日的延期付款利息。本院认为，一海公司主张迟延付款利息符合法律规定，但起算时间应以起诉之日为准，即2021年1月12日起算迟延付款利息；一海公司还请求确认一海公司与信友达公司签订的《元明粉汽车短途运输合同》于2020年11月11日解除，本院已在上文中阐明，对一海公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于反诉部分，本院已在上文中详细阐明，故不再重复说理。对信友达公司的全部反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认西双版纳信友达商贸有限责任公司与津市市一海物流有限公司2020年9月1日签订的《元明粉汽车短途运输合同》于2020年11月11日解除；二、湖南新澧化工有限公司于判决生效之日起五日内向津市市一海物流有限公司支付运输费31240.8元；三、西双版纳信友达商贸有限责任公司于判决生效之日起五日内向津市市一海物流有限公司支付运输费2511873.6元，并自2021年1月12日开始，按一年期3.85%LPR利率支付迟延付款利息至偿清全部运输费止；四、驳回津市市一海物流有限公司超出本判决第二、三项的诉讼请求；五、驳回西双版纳信友达商贸有限责任公司的全部反诉请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27272元，减半收取13636元，保全费5000元，合计18636元，由西双版纳信友达商贸有限责任公司负担18407元，湖南新澧化工有限公司负担229元。反诉案件受理费24434元，减半收取12217元，由西双版纳信友达商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  周雄二〇二一年七月二十九日代理书记员  周艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。