wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执2003号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：殷中伟，男,1989年10月19日出生于江西省南昌县,汉族，初中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县小蓝经开区。本院于2020年11月6日作出的（2020）赣0121刑初534号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人殷中伟犯贩卖毒品罪，判处追缴违法所得人民币50元。本院于2021年7月2日立案执行殷中伟追缴违法所得一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执2003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十八日书 记 员  李 琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执2059号申请执行人：万春艳，女，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：陈卫，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区（邮政局底楼），统一社会信用代码91500243051729854T。法定代表人：徐廷宽，该公司总经理。被执行人：赵玲娜，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理万春艳、陈卫依据（2021）渝0243民初373号民事判决书申请执行赵玲娜、重庆鸿霆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息。发现被执行人赵玲娜有房屋，本院已依法予以查封。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：“一、被执行人赵玲娜、徐廷宽在2021年10月1日前将全部购房款180000元及利息、受理费支付申请执行人；二、执行费2635.01元由被执行人赵玲娜、徐廷宽负担，于2021年10月1日前交到彭水苗族土家族自治县人民法院；三、若被执行人赵玲娜、徐廷宽未按上述协议按期履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行，同时启动赵玲娜名下位于彭水的房屋评估拍卖处置程序。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执2059号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇二一年七月十四日书记员  徐从发
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初4873号本院2021年7月6日对原告聂某与被告王某股权转让纠纷一案作出的（2021）冀0105民初4873号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原调解书第1页倒数第4行“内容为聂磊出资30万元”有笔误，应更正为“内容为聂某出资30万元”。审判员 连 坤二〇二一年七月十六日书记员 王小丹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初8043号原告：天津市津翔纸箱有限公司，住所地，天津市蓟州区杨津庄镇大堼上村。法定代表人：苏福庭，经理。被告：丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司，住所地，丰宁县开发区。本院在审理原告天津市津翔纸箱有限公司与被告丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市津翔纸箱有限公司撤回起诉。案件受理费1454元，由原告负担。审判员 刘 鹏二〇二一年七月二十三日书记员 高俊丽天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初8043号原告：天津市津翔纸箱有限公司，住所地，天津市蓟州区杨津庄镇大堼上村。法定代表人：苏福庭，经理。被告：丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司，住所地，丰宁县开发区。本院在审理原告天津市津翔纸箱有限公司与被告丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市津翔纸箱有限公司撤回起诉。案件受理费1454元，由原告负担。审判员 刘 鹏二〇二一年七月二十三日书记员 高俊丽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执944号申请执行人江西景泰物业管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道**。法定代表人饶晓东，该公司经理。被执行人欧阳捡能，男，1981年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。江西景泰物业管理有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4858号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人欧阳捡能发出执行通知书，被执行人欧阳捡能未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人欧阳捡能发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人欧阳捡能在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2021年7月15日，本院已向被执行人欧阳捡能发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人邹建军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西景泰物业管理有限公司申请执行1.1万元及利息，未执行1.1万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人欧阳捡能其他可供执行财产，于2021年6月21日，向申请执行人江西景泰物业管理有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人欧阳捡能的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西景泰物业管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江西景泰物业管理有限公司享有要求被执行人欧阳捡能继续履行债务的权利，被执行人欧阳捡能负有继续向申请执行人江西景泰物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人江西景泰物业管理有限公司发现被执行人欧阳捡能有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年七月二十一日书记员  高 露
1-黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0521民初1467号原告：王士兰，女，1931年6月23日出生,汉族，现住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：丁建军（原告之子），住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：集贤县住房和城乡建设局，住所地集贤县福利镇体育街81号。法定代表人：马喜武，该局局长。委托诉讼代理人：孙扬，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告王士兰与被告集贤县住房和城乡建设局土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，于2021年6月30日召开了庭前会议，依法适用普通程序，于2021年7月30日公开开庭进行审理，在庭审过程中王士兰变更诉讼请求并提出撤诉2-申请。本院认为，原告王士兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王士兰撤诉。案件受理费50.00元（原告已交纳8695.00元），减半收取25.00元，由原告王士兰负担。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  朱艳娟二〇二一年七月三十日书记员  迟甜甜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初38221号原告：上海永达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：刘楠，总经理。委托诉讼代理人：施莼荟，女。被告：胡兴，男，1996年9月22日生，汉族，住四川省。原告上海永达融资租赁有限公司与被告胡兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永达融资租赁有限公司委托诉讼代理人施莼荟到庭参加诉讼，被告胡兴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永达融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡兴赔偿原告损失，损失赔偿范围包括全部未付租金100,716元、截至2021年3月10日逾期利息2,313.12元以及自2021年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年3月10日的未付租金28,776元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原告之嘉兴分公司与被告胡兴签订《汽车融资租赁合同》(合同号：201911YD00151，以下简称租赁合同)，约定由被告胡兴以融资租赁的方式向原告之嘉兴分公司承租别克全新一代君威20T精英型车辆一台，(车架号为LSGZR535XKH169212，以下简称租赁物)。根据租赁合同，被告胡兴应支付的租赁费用总计为130,492元，包括留购价1,000元及应付租金合计129,492元,应付每期租金为3,597元，共36期，每月支付一期。租赁物于2019年12月9日起租，并已交付给被告胡兴使用。被告胡兴应于起租后每月的10日支付租金，现被告胡兴支付了8期租金，自第9期起支付部分款项后就未再支付任何租金或其他款项。原告多次向被告胡兴催款，但截至2021年3月10日，被告胡兴仍未付清所拖欠的款项，被告胡兴拖欠租金的行为严重损害了原告的合法利益。现依据《租赁合同》第十一条第1款(在承租人未按合同约定支付租金或其他款项的，出租人有权不退还租赁保证金，同时要求承租人提前支付全部租金及一切应付款项，或者要求解除合同并收回租赁物)、第五条第1款(租赁物的所有权归属于出租人，在租赁期间内，承租人不得有任何对租赁物进行处分或其他侵害出租人所有权的行为)、第三条第4款(承租人未按照合同规定及时支付租金、违约金、留购价或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付利息，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的利息，该项利息须逐日计算，承租人同时应赔偿出租人相应的损失)的约定，及相关法律法规的规定，原告依法对被告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡兴未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.项目信息表；2.《汽车融资租赁合同》；3.租赁物件验收证明；4.银行回单；5.机动车登记证书；6.起租通知书；7.告知函及快递记录。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提交的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2019年12月9日，被告胡兴向原告之嘉兴分公司支付第一期租金。2019年12月10日，原告之嘉兴分公司向案外人嘉兴永达通诚汽车销售服务有限公司支付转让总价款109,715.48元。被告胡兴出具《租赁物件验收证明书》，确认已取得《汽车融资租赁合同》项下租赁物件，安装调试后运行情况良好，符合使用要求。《汽车融资租赁合同》履行过程中，被告胡兴自第2期起的租金均延迟支付，2020年8月19日以后未支付租金。因被告多次拖欠租金，原告于2020年11月17日向被告发送《告知函》，告知双方合同于2020年11月23日解除。该告知函寄往被告住所地地址“四川省筠连县维新镇落箭村2组132号”，但未有效签收。还查明，被告仍欠原告全部未付租金为100,716元，截至2021年3月10日的逾期利息为2,313.12元(按年利率24%计算)。本院认为，原告之嘉兴分公司与被告签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。因此，原告下属嘉兴分公司的民事活动产生的民事责任由原告承担。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定足额履行给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。关于损失赔偿范围，原告主张被告应赔付原告全部未付租金100,716元、截至2021年3月10日的逾期利息2,313.12元以及自2021年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年3月10日的未付租金28,776元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)，本院认为该计算方式不违反法律法规的强制性规定，故予以支持。关于逾期利息的计算，现原告以年利率24%主张逾期利息，低于合同约定的利率，于法无悖，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兴应于本判决生效之日起十日内向原告上海永达融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金100,716元、截至2021年3月10日的逾期利息2,313.12元以及自2021年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年3月10日的未付租金28,776元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由被告胡兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  张 怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院  执行裁定书   (2021)渝0113执恢760号之六申请执行人：王茂娅，女，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：陈光旭，男，1983年10月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人王茂娅申请恢复执行被执行人陈光旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民3318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈光旭未自动履行已发生法律效力的本院作出的（2019）渝0113民3318号民事判决书的付款义务，申请执行人王茂娅于2021年1月29日向本院申请恢复执行，申请执行标的借款本金98304元及利息、违约金30000元、延迟履行期间的债务利息、诉讼费1433元、执行费1820元。本院于2021年4月28日依法受理。在执行中，本院依法于2021年5月8日向被执行人陈光旭发出执行通知书，但被执行人陈光旭未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈光旭纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈光旭限制高消费。另在执行中，本院依法查封了被执行人陈光旭所有的登记在重庆腾顺物流有限公司名下的渝BXXXXX号“楚风”牌重型平板货车一辆的车籍档案，并于2021年1月19日依法扣押了该车辆。2021年5月11日，申请执行人王茂娅向本院申请对该车进行司法评估。2021年5月18日，本院委托重庆杰衡机动车评估有限公司对上述车辆进行司法评估询价价值为35000元。2021年6月1日委托重庆市北城拍卖有限公司公司对上述车辆以法评估询价价值为35000元为拍卖保留底价进行第一次拍卖。2021年6月23日，买受人古超(男，1991年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市)以77000元的价格竞得该车。所得拍卖款项77000元，其中，支付重庆市北城拍卖有限公司公司服务费1270元；支付申请执行人王茂娅74705元；本案收取执行费1025元。本院通过三次网络查询调查了被执行人陈光旭的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，被执行人陈光旭与案外人姚蕾共有的位于贵州省黔西县XX大道XX城XX幢X单元XX层XX号房屋﹝不动产权证明号黔(2018)黔西县不动产权第00001XX号，建筑面积为：88.50平方米﹞）（有抵押、已查封，申请执行人暂不要求对该房进行司法处置）。未查到被执行人陈光旭有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人陈光旭有其他可供执行的财产，申请执行人王茂娅也提供不出被执行人陈光旭的财产线索。经向申请执行人王茂娅释明后，申请执行人王茂娅亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王茂娅仍有权要求被执行人陈光旭继续履行债务，被执行人陈光旭有继续向申请执行人王茂娅履行债务的义务。申请执行人王茂娅发现被执行人陈光旭有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   涂 恩审  判  员   姚成福审  判  员   肖秉文二O二一年七月十九日书  记  员   任榕椿1
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3218号之一申请执行人：严飘，男，汉族，1998年1月23日生，住贵州省仁怀市。被执行人：上海亨捷房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号93幢1012室，统一社会信用代码******************。法定代表人：高耸。申请执行人严飘与被执行人上海亨捷房地产营销策划有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2020)第4052号仲裁裁决书申请执行，要求被执行人支付26000元及逾期付款利息。本院于2021年3月23日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海亨捷房地产营销策划有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人上海亨捷房地产营销策划有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人上海亨捷房地产营销策划有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人上海亨捷房地产营销策划有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人上海亨捷房地产营销策划有限公司名下在上海市范围内不动产信息，未反馈不动产登记信息。5、本院依法对被执行人上海亨捷房地产营销策划有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2021年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海亨捷房地产营销策划有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院依法冻结被执行人上海亨捷房地产营销策划有限公司名下中国建设银行股份有限公司上海光明支行银行账户（账号：31×××53_1，冻结期间从2021年3月23日起至2022年3月22日止，实际冻结金额12.03元），因暂无余额，本院暂无法采取进一步扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。8、2021年7月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海亨捷房地产营销策划有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付26000元，实际执行到位0元，剩余26000元及逾期付款利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执3219号申请执行人：尹震国，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李贵军，男，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请人尹震国与被执行人李贵军民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103民初1257号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付：1、偿还申请执行人尹震国借款本金15000元及利息(利息自2020年10月27日起按照年利率4.35%的标准支付利息至款清时止)；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费125元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、民政、保险不动产等财产情况作了查询，查明，名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 敏审判员 季汝成审判员 程徐林二〇二一年七月八日书记员 张 远
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初4991号之一原告：王丽，女，汉族，住东海县。被告：秦玉云，女，汉族，住东海县。原告王丽与被告秦玉云返还财产纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告王丽于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王丽的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王丽撤诉。案件受理费426元，减半收213元，由原告王丽负担。审 判 员 侯书宇二〇二一年七月八日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初3640号原告：鞍山乾源包装有限公司，住所地：岫岩满族自治县前营子镇前营村。法定代表人：王庆丰，该公司经理。被告：辽宁佳合鹏程粉体科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村。法定代表人：张春涛，该公司经理。本院在审理原告鞍山乾源包装有限公司诉被告辽宁佳合鹏程粉体科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鞍山乾源包装有限公司撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。审判员  乔宝林二〇二一年七月二十一日书记员  姜 楠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执恢380号申请执行人:周光忠，男，1971年12月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：何浪，男，1997年10月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人周光忠依据重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2017)渝0243民初4198号民事判决书申请执行何浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日依职权恢复执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。三、本院到被执行人何浪住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款197437.9元，负担案件受理费1750元、执行费2862元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执恢380号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二一年七月二十七日书记员 冉龙腾
陕西省丹凤县人民法院结案报告(2021)陕1022执213号丹凤县广居房地产有限公司、汪存治：丹凤县广居房地产有限公司与汪存治商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）陕1022民初436号民事调解书确认在2020年07月31日前，汪存治应当向丹凤县广居房地产有限公司支付购房款本金815534元及利息184466元合计1000000元。案件受理费原被告各负担3867.5元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请人申请执行，本院依法立案执行。执行中查明，汪存治与丹凤县广居房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案亦立案执行，两案合并执行后，丹凤县广居房地产有限公司应付汪存治4839555.57元，汪存治不再向丹凤县广居房地产有限公司负担义务，本案执行完毕。本案执行费6200元由被执行人汪存治负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：丹凤县人民法院(2021)陕1022执213号执行案件执行完毕，于2021年07月26日结案。承办人唐琳二〇二一年七月二十六日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初883号原告：高义峰，男，1982年12月23日出生，户籍地海安市,现住海安市。被告：黄俊勇，男，1988年1月2日出生，住海安市。原告高义峰与被告黄俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高义峰到庭参加诉讼，被告黄俊勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高义峰向本院提出如下诉讼请求：要求被告黄俊勇立即归还借款12000元，并按同期银行贷款利率标准赔偿自2020年7月16日起至实际给付之日止的利息损失。事实与理由：2019年12月初，被告因生意周转向原告借款40000元，原告通过微信分期转账40000元给付被告，同月被告还款15000元。后原告向被告催款，被告于2020年6月1日向原告出具借条一份，载明：“今借款高义峰人民币贰万伍仟元整，用于生意周转，于7月15日还清。”后被告仅于7月份还款13000元，尚欠原告借款12000元至今未能归还。被告黄俊勇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告高义峰于2019年12月1日、2日、3日、10日各向被告黄俊勇微信转账10000元。2019年12月16日、17日，被告黄俊勇分别向原告高义峰转账10000元、5000元。2020年6月1日，被告黄俊勇向原告出具了借到25000元的借条，并承诺7月15日归还。原告高义峰自认此后被告黄俊勇分别于2020年7月16日还款5000元、2020年7月27日还款8000元。庭审中，原告高义峰陈述：“我经营海安盛美装饰材料商行，被告做电梯配件业务员，在2019年借款前的半年我和被告经朋友介绍相识。2019年12月份，被告打电话给我说广州有业务需要送礼，向我借款4万元。当时被告在广州，说从广州回来就还钱给我。钱我是通过微信转给被告的，当时没有谈利息，也没有打借条。被告还了15000元以后，在我店门口遇到被告，我就让被告写了一张25000元的借条给我，之后被告共还款13000元。双方之间没有其他往来，从被告最后一次还款之后我就联系不上被告了。”上述事实，有借条、微信转账账单以及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：被告黄俊勇向原告高义峰借款40000元，原告高义峰通过微信转账给被告黄俊勇，当月被告黄俊勇偿还15000元，后被告黄俊勇向原告高义峰出具了借条，确认借款数额为25000元，双方之间的借贷合同合法有效。原告高义峰自认被告黄俊勇在出具借条后又还款13000元，现原告高义峰要求被告黄俊勇偿还借款12000元本院予以支持。关于利息，原告高义峰陈述借款时双方未约定利息，但被告黄俊勇在出具的借条上约定还款期限为2020年7月15日。因被告黄俊勇未按约定的期限足额还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告高义峰主张逾期还款利息本院予以支持。根据现行规定，利息标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告黄俊勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄俊勇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高义峰借款12000元，并支付逾期利息（以12000元为基数，从2020年7月16日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如果被告黄俊勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄俊勇负担（此款已由原告高义峰代垫，原告高义峰同意被告黄俊勇在履行上述判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。审 判 长  杨云霞人民陪审员  李永富人民陪审员  彭龙圣二〇二一年七月十九日书 记 员  张 淳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3525号原告：沈丘中银富登村镇银行有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道与金光大道交汇处御景国际楼下，统一社会信用代码：91411600MA3X65BU4P。法定代表人：胡勇，董事长。委托诉讼代理人：马梦珠，该公司员工。委托诉讼代理人：袁红霞，该公司员工。被告：胡海艳，女，1981年11月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：马宝峰，男，1981年01月27日出生，回族，住河南省沈丘县。被告：张宁宁，女，1988年11月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：胡婷婷，女，1986年08月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司与被告胡海艳、马宝峰、张宁宁、胡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人袁红霞、马梦珠，被告胡海艳、马宝峰到庭参加了诉讼，被告张宁宁、胡婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海艳、马宝峰偿还贷款本金187726.36元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告张宁宁、胡婷婷对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告胡海艳、马宝峰以其名下位于沈丘县的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月18日，原告与被告胡海艳、马宝峰签订了《个人借款合同》（编号：2020Ｃ0506017190143），约定原告向被告发放贷款叁拾万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.40%，贷款期限为2020年3月18日至2023年3月17日，还款方式为：按月付息、到期一次性还本。同日，原告与被告胡海艳、马宝峰签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2020Ｃ0506017190143-2），约定被告胡海艳、马宝峰以其名下位于沈丘县的房地产提供最高额抵押担保。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告张宁宁、胡婷婷签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2020C0506017190143-1），约定被告张宁宁、胡婷婷对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2020年3月24日如约发放贷款。被告在2021年3月17日开始未能按约定偿还已到期的本金利息，发生逾期。原告多次与被告胡海艳、马宝峰沟通要求其尽快偿还已到期的本金，但被告一直未结清。截至起诉日被告仍未完全偿还剩余贷款本金利息。原告认为，被告胡海艳、马宝峰未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告张宁宁、胡婷婷应履行保证责任。被告胡海艳、马宝峰应以其抵押的房地产（位于沈丘县）承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。被告胡海艳、马宝峰辩称：贷款属实。当时我们养殖鹅，因疫情生意受到影响。现在种植蘑菇，六、七月份可以开始加工了。贷款300000元已经还了十几万，大概还剩180000元。我们现在没能力还完，但不会赖这个账，我们会尽自己最大的努力在2022年春节前还完。被告张宁宁、胡婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，原告沈丘中银富登村镇银行有限公司与被告胡海艳、马宝峰签订了《个人借款合同》、借款借据，约定原告向被告胡海艳、马宝峰发放贷款300000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.4%，此笔贷款于2020年3月24日发放，于2021年3月17日到期，还款方式为按频率付息、到期一次还本。2020年3月18日，原告与被告胡海艳、马宝峰签订了《最高额抵押合同》，约定被告胡海艳、马宝峰以其位于沈丘县的房地产提供最高额抵押担保，原告就该财产优先受偿，该抵押物土地权属性质系集体土地。2020年3月18日，原告与被告张宁宁、胡婷婷签订了《最高额保证合同》，约定被告张宁宁、胡婷婷对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。合同签订后，原告于2020年3月24日向被告胡海艳发放贷款。被告自2021年3月17日开始未能按约定偿还已到期的本金利息，发生逾期。截至2021年5月6日，被告胡海艳、马宝峰仍下欠借款本金187726.36元及相应利息、罚息。本院认为，原告沈丘中银富登村镇银行有限公司与被告胡海艳、马宝峰签订的《个人借款合同》、借款借据，与被告张宁宁、胡婷婷签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按借款合同、借款借据的约定发放了贷款，但被告未按合同约定还款，现被告胡海艳、马宝峰仍下欠原告借款本金187726.36元及相应利息、罚息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告胡海艳、马宝峰依法应当偿还下欠借款本金187726.36元及利息、罚息。双方约定借款的年利率为9.4%，逾期罚息为合同利率的1.5倍即14.1%（9.4%×1.5＝14.1%），合法有效，本院予以确认。原告请求被告张宁宁、胡婷婷对上述借款本金及罚息承担连带还款责任，符合保证合同的约定和民法典的有关规定，本院予以支持。原告要求对被告胡海艳、马宝峰名下位于沈丘县的房地产行使抵押权并优先受偿，本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百九十九条规定：下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权……。本案中，被告胡海艳、马宝峰以集体土地上的自建房作为抵押，而自建房是集体土地上的定着物，无法与集体土地相分割独立存在，也不能抵押，因此，原告与被告胡海艳、马宝峰约定的抵押条款违反了法律强制性规定，应为无效。故原告要求对被告胡海艳、马宝峰名下位于沈丘县的房地产行使抵押权并优先受偿的请求，本院不予支持。被告张宁宁、胡婷婷经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第三百九十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条的规定，判决如下：一、被告胡海艳、马宝峰于本判决生效后十日内向原告沈丘中银富登村镇银行有限公司归还借款本金187726.36元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（自2021年3月17日起计算至全部欠款还清之日）；二、被告张宁宁、胡婷婷对上述判决义务的履行承担连带责任；三、驳回原告沈丘中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元（已减半收取），由被告胡海艳、马宝峰、张宁宁、胡婷婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二一年七月十五日书记员  马丽君
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2254号原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市药都南大道**。统一社会信用代码：913609828611229902。负责人：刘忠军，该支行行长。委托诉讼代理人：万浩荣，该行员工。被告：刘斌，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告刘斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万浩荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还本金9205.7元及截止2021年5月18日的利息等14628.24元，2021年5月18日后的利息等按约定计算至全部款项付清之日止。事实和理由：2012年4月24日，被告向原告申办信用卡，在查阅信用卡领用合约后，填写了信用卡个人申请表，表示愿意遵守信用卡领用合约等相关规定。被告领卡（卡号为62×××60）后刷卡进行了消费，于2017年5月出现违约产生透支利息及违约金。截止2021年5月18日，被告尚欠原告本金9205.7元，利息等14628.24元。原告催讨未果，要求支持原告的诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、法人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、账户信息、查询信息、3页银行明细。被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并存卷佐证。本院查明事实如下：2012年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，同意履行信用卡章程及领用合约各条款，章程和领用合约载明了利息计算标准（持卡人未在免息期内还款的，按日利率万分之五计付利息）、费用等。原告审查后于2012年5月25日向被告发放了信用卡（卡号为62×××60），被告激活该卡并进行了消费。2017年2月，案涉信用卡产生的欠费清零。同年5月4日，案涉信用卡产生新的欠费9999.73元。同年5月10日经自动转账还款后，案涉信用卡的欠费金额为9659.7元。后案涉信用卡的欠费金额持续增长，至2021年5月17日，欠费金额为23833.94元。截止2021年5月18日，被告尚欠原告本金9205.7元及利息。本院认为，截止2021年5月18日，被告拖欠原告本金9205.7元事实清楚、证据确凿，依法被告应当向原告偿付此款。至2021年5月17日，案涉信用卡欠费金额为23833.94元，扣除本金9205.7元，不到四年时间利息等款项高达14628.24元，远超按日万分之五计算得到的利息金额，对此原告未能作出合理说明。综合本案情况，关于利息问题，本院酌定以9205.7元本金为基数自2017年5月10日按日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌应于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司樟树支行偿付本金9205.7元，并自2017年5月10日起以本金9205.7元为基数按日万分之五计付利息至9205.7元还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二一年七月十四日书记员  郭 旭
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初9836号申请人：张家港保税区鸿杰纺织品有限公司,住所地张家港保税区全球通大厦5068室。法定代表人:冯杰。被申请人：宁波市海曙凌莱纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石石碶街道万金路188号(石碶优淘电商园区)。法定代表人：罗桂英。申请人张家港保税区鸿杰纺织品有限公司与被申请人宁波市海曙凌莱纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区鸿杰纺织品有限公司于2021年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁波市海曙凌莱纺织品有限公司的银行存款138765元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区鸿杰纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市海曙凌莱纺织品有限公司的银行存款138765元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞干国二〇二一年七月十九日书记员  刘 燕
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3348号之一发往银行：中国建设银行事由：因武腾腾与郑令买卖合同纠纷一案中，关于郑令在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：郑令银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年七月二十五日书记员 李怡静
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初60号之一本院于2021年6月18日对原告汤帅与被告曹红军、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷作出的（2021）苏0612民初60号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：正文第六页第二十二行“304813.76元”更正为“300588.76元（即304813.76元扣除被告人财保江阴支公司垫付的第二次鉴定费用4225元）。”审 判 长  顾一鸣人民陪审员  陆志军人民陪审员  王巧喜二〇二一年七月二十日书 记 员  瞿 源
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0111民初2938号原告：徐发勤，男，1967年8月22日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：田鸿,北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘童,北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：张进，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：李清才，男，1967年5月11日出生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告徐发勤与被告张进、李清才民间借贷纠纷一案中，原告徐发勤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐发勤申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐发勤撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告徐发勤负担。审 判 员 邵晓瑞二〇二一年七月二十三日法官助理 李 艳书 记 员 张声扬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7818号之一原告：天津世纪阳光国际贸易有限公司，住所地天津开发区南海路12号A3栋304室。法定代表人:孙学斌，总经理。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。被告：天津太钢钢铁有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇辛老路与石甸路交口西200米院内2号车间。法定代表人:王金文。诉讼委托代理人：季超先，天津太钢钢铁有限公司员工。原告天津世纪阳光国际贸易有限公司与被告天津太钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津世纪阳光国际贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津世纪阳光国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津世纪阳光国际贸易有限公司负担。审判长 张 波审判员 葛新新审判员 薛淑霞二〇二一年七月十九日书记员 胡春苗
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0826民初2884号原告：安徽玖曼建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路33号新地中心3幢501室。法定代表人：余夕仲。委托诉讼代理人：王志根,宿松县孚玉镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：余书祥，男，1963年11月13日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：余锡军，宿松县破凉镇破凉社区居民委员会推荐公民。原告安徽玖曼建材有限公司与被告余书祥买卖合同纠纷一案，本院2021年6月11日立案。2021年7月8日原告安徽玖曼建材有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余书祥的起诉。本院认为，原告安徽玖曼建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安徽玖曼建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1615元，由原告安徽玖曼建材有限公司负担。审 判 员 金利平二〇二一年七月八日法官助理 贺书唯书 记 员 张 霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10587号申请人：张家港市天江精密模具制造有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇镇南。法定代表人：陈建国，总经理。被申请人：山东国汇新材料有限公司，住所地山东省聊城市茌平县鲁街南首。法定代表人：李兴吉，执行董事兼总经理。申请人张家港市天江精密模具制造有限公司与被申请人山东国汇新材料有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市天江精密模具制造有限公司于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东国汇新材料有限公司银行存款24万元进行冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人张家港市天江精密模具制造有限公司以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市天江精密模具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东国汇新材料有限公司的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 军二〇二一年七月二十八日书记员 邵宇红
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5710号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：董XX，男，汉族，1991年9月16日生，户籍住址：陕西省泾阳县，联系地址：西安市雁塔区，身份号码：61042XXXX109160050。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告董XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行委托诉讼代理人刘慧平到庭参加了诉讼，被告董XX经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年12月31日信用卡透支款152379.4元（其中本金115666.69元，利息7428.67元，费用29284.04元）；二、判令被告支付2021年1月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以123095.36元为基数，按照领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2019年4月23日，被告向原告申请办理“信用卡分期通”业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。原告向被告发放140000元的分期款。被告在使用过程中未及时足额还款。截止2020年12月31日，被告分期消费记账专用信用卡累计拖欠原告152379.4元。原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求判如所请。被告董XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年4月23日，被告董XX向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，消费记账专用信用卡卡号为XXXXXXXXXXXX3551，原告向被告提供了140000元（60期）分期款。被告签署并声明：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。截至2020年12月31日，被告未偿还透支款本金115666.69元，利息7428.67元，费用29284.04元，共计152379.4元。上述事实，有《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《分期卡领用协议》、《约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告董XX在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告董XX按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告董XX于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行偿还截止2020年12月31日借款本金115666.69元，利息7428.67元，费用29284.04元，共计152379.4元。二、被告董XX支付原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行自2021年1月1日至实际清偿之日止所产生的利息（以123095.36元为基数，按照领用协议和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1751元，由被告董XX承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   鲁建媛 二〇二一年七月二十二日 书  记  员   曹  莹  1
重庆市北碚区人民法院执行裁定书                               （2021）渝0109执异136号   申请执行人：周涵，女，汉族，1994年4月3日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：高攀，女，汉族，1986年10月16日出生，户籍地广东省深圳市福田区，现住重庆市北碚区。被执行人：重庆市朗加户外拓展有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪支路7号7-9-2，统一社会信用代码91500109MA5YWHJRX9。法定代表人：杨晓静。第三人：杨晓静，女，汉族，1986年10月5日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人周涵申请执行被执行人重庆市朗加户外拓展有限公司（以下简称朗加拓展公司）劳动合同纠纷一案[案号(2021)渝0109执2524号]中，被执行人朗加拓展公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周涵向本院提交书面申请，认为朗加拓展公司没有财产可供执行，朗加拓展公司系一人有限责任公司，第三人杨晓静系朗加拓展公司的唯一股东，杨晓静无法证明朗加拓展公司财产独立于杨晓静自身财产，其应当对朗加拓展公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人杨晓静为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院于2021年1月18日立案受理原告周涵诉被告朗加拓展公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出(2021)渝0109民初1220号民事判决书，判决：被告朗加拓展公司于本判决生效之日起十日内支付原告周涵工资4131.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告朗加拓展公司负担。该判决发生法律效力后，因朗加拓展公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，周涵于2021年4月12日向本院申请执行[(2021)渝0109执2524号案]。执行中，被执行人朗加拓展公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周涵向本院提交书面申请，认为朗加拓展公司没有财产可供执行，朗加拓展公司系一人有限责任公司，第三人杨晓静系朗加拓展公司的唯一股东，杨晓静无法证明朗加拓展公司财产独立于杨晓静自身财产，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人杨晓静为本案被执行人。另查明，朗加拓展公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2018年5月7日，现登记的股东为杨晓静一人，注册资本1万元，出资比例100%。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。” 本案债务系本院于2021年3月3日作出的已发生法律效力的(2021)渝0109民初1220号民事判决书确认。现朗加拓展公司工商登记为自然人杨晓静独资开办的一人有限责任公司，在（2021）渝0109执2524号案件中，朗加拓展公司到期未履行生效法律文书确定的义务，且朗加拓展公司现无财产可供执行，而第三人杨晓静系朗加拓展公司的唯一股东，朗加拓展公司及杨晓静未提供证据证明朗加拓展公司财产独立于杨晓静自己的财产，依法应当追加第三人杨晓静为本案被执行人。申请执行人周涵申请追加第三人杨晓静为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加杨晓静为本院(2021)渝0109执2524号案中被执行人。二、被执行人杨晓静应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人周涵履行本院 (2021)渝0109民初1220号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。  审  判  长       韦  勇                        审  判  员       李仕兵                       审  判  员       刘瑞鹏                             二〇二一年七月八日                        书  记  员       周陈浩 - 1 -
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执1170号纪俊峰（被执行人）：与你罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2021年7月30日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，（2021）内0622刑初295号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14240号申请执行人安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，董事长。被执行人上海盈杰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凯。申请执行人安诺久通汽车租赁有限公司与被执行人上海盈杰石油化工有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人安诺久通汽车租赁有限公司依据本院作出的(2020)沪0115民初49848号民事判决，于2021年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币71404.00元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海盈杰石油化工有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月二十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月二十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月三日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年七月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年七月十二日赴浦东新区龚丰路XXX-XXX号XXX室，被执行人早已搬离，现去向不明二〇二一年七月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年七月三十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军书记员沈纯附：相关法律条文
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初3434号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行。住所地：河南省偃师市商城路44号邮政综合楼四楼。统一社会信用代码：91410381671670478H。负责人：马富强，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐佳鹏、刘琪锋，河南南云律师事务所律师。被告：白献武,男，1969年10月29日出生，汉族，住偃师市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行诉被告白献武金融借款合同纠纷一案,本院于2021年7月14日立案后,依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行的委托诉讼代理人许佳鹏到庭参加诉讼,被告白献武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还原告信用卡本金4801.1元、利息551.88元、费用709.13元，合计6062.11元（利息、费用暂计至2021年6月22日，之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并向原告提供了身份证等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截止至2021年6月22日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金、利息、费用合计6062.11元。请求贵院支持原告的诉讼请求。被告白献武未答辩。经审理查明：2018年3月19日，被告在原告处阅读并表示遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条包括：“利息及费用：1.除本合约另有规定外，乙方（即被告，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）,按月计收复利。……7、乙方在约定还款日未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。后中国邮政储蓄银行经过审核并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。自2019年12月19日开始，被告持该卡透支消费。截止2021年6月22日，被告共拖欠信用卡欠款本金4801.1元、利息551.88元、费用709.13元，合计6062.11元。经原告多次电话催收，被告仍未能归还。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告间的金融借款合同行为发生在2021年1月1日之前，仍适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的相关规定。根据原告提供的由被告签字的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告白献武为该信用卡的持有人，应当依法清偿基于该信用卡而产生的本金、利息及相关费用。原告诉求与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告白献武于本判决生效之日起三日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行信用卡本金4801.1元、利息551.88元、费用709.13元，共计6062.11元（利息、费用均计算至2021年6月22日）；二、被告白献武支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行，自2021年6月23日起至实际还款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白献武负担。本判决为终审判决。审判员  李绍粉二〇二一年七月二十九日书记员  耿子惠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33697号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：朱雪华，男，1976年2月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告朱雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁星尹到庭参加诉讼。被告朱雪华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告朱雪华归还原告贷款本金人民币46,624.19元、利息3,191.26元、截至2021年5月19日的逾期利息3,818.40元；2.被告朱雪华向原告支付自2021年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以欠款本金及期内利息为基数,逾期利率按本案《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》及个人贷款核准通知书的约定计算)；3.被告朱雪华赔偿原告因本案发生的律师费3,000元；4.本案诉讼费用由被告朱雪华负担。事实和理由：2016年7月16日，为向原告申请贷款，被告朱雪华签署并提交了《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》。后经审批，原告于2016年7月20日向被告发放贷款155,500元。被告逾期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。被告朱雪华未作答辩，亦未提供相关证据。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，证明原告与被告朱雪华之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、个人贷款核准通知书、首月月结单，证明原告按约向被告朱雪华履行了放款义务；证据3、逾期贷款利息计算表，证明被告朱雪华未按约履行还款义务，已构成违约；证据4、聘请律师合同、发票及律师费入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用应由被告承担；证据5、宣布提前到期律师函、邮寄凭证，证明原告已根据合同约定，向被告发送律师函，宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。鉴于被告朱雪华未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明：2016年7月16日，被告朱雪华签署并提交了《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，约定：申请贷款金额290,000元，贷款期限为60个月，还款日为贷款发放日在每月的对应日，还款方式是按月等额本息还款；借款人未按照约定清偿到期本金、利息……的，自到期应付之日起至清偿之日按照原贷款利率的130%计收罚息；借款人未按约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布贷款立即提前到期，要求借款人清偿所有本金、利息、罚息及所有费用，借款人应赔偿原告因追索债务发生的……律师费。根据个人贷款核准通知书，贷款总金额155,500元，贷款期限60个月，贷款月利率1.4%，按月等额本息还款。2016年7月20日，原告向被告放款155,500元。被告应自2016年8月至2021年7月每月20日归还当期本息。审理中，原告确认以2021年5月19日作为贷款提前到期日。截至该日，被告朱雪华尚欠原告借款剩余本金46,624.19元、利息3,191.26元、逾期利息3,818.40元。原告为本案支付律师费3,000元。本院认为，涉案《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告朱雪华未按期履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告朱雪华归还全部借款本金并支付相应的利息、逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定符合法律规定范围，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师费3,000元，该费用根据约定应由被告朱雪华承担，且金额未违反律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告朱雪华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金46,624.19元、期内利息3,191.26元；二、被告朱雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行截至2021年5月19日的逾期利息3,818.40元，以及自2021年5月20日起至全部欠款实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金、期内利息为基数，逾期利息按照涉案《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》及个人贷款核准通知书的约定计算)；三、被告朱雪华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行(中国)有限公司上海分行为本案支出的律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，减半收取计720元，由被告朱雪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初644号原告：陈慧强，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。被告：吴伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。原告陈慧强与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，陈慧强于2021年7月2日向本院提撤诉申请。本院认为，本院立案后，原告陈慧强自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈慧强撤回起诉。案件受理费6058元，减半收取计3029元，由陈慧强负担。审 判 长 蔡佳伟审 判 员 刘媛媛审 判 员 李永忠二〇二一年七月二日法官助理 颜 锋书 记 员 贾 迎
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0202民初683号  原告：乔红娟，女，1972年2月22日出生，汉族，现住陕西省铜川市王益区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺艳东，女，1973年9月3日出生，汉族，现住陕西省铜川市新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告乔红娟与被告贺艳东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔红娟到庭参加诉讼，被告贺艳东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5万元现金及利息（从借款之日起定期利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月16日在陕西省铜川市王益区市二中家里借款50000元，同时打了借条，承诺答应原告装修房子时立即还款。后打电话不接，微信不回复，故意逃避，被告的行为严重损害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院望判如所请。被告贺艳东未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告贺艳东于2019年9月16日向原告乔红娟借款50000元，并出具借条一张，载明：“今日借乔红娟50000元整(伍万元整)。2019年9月16日，贺艳东，电话：1869192****”。被告贺艳东出具借条后，至今未向原告乔红娟返还借款。以上事实有原告身份证明、借条、录音光盘、手机截图及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告贺艳东出具的借条载明被告于2019年9月16日向原告借款50000元，双方形成合法的借贷关系。对于至今尚未返还的借款50000元，原告可随时向被告主张还款，被告贺艳东应当向原告乔红娟返还，故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，被告所出具借条未约定利息，原告亦无证据证明双方就借款利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺艳东于本判决生效后十日内一次性返还原告乔红娟借款50000元。  二、驳回原告乔红娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告贺艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。  审  判  员    崔文朝  二〇二一年七月十三日  书  记  员    王  黎
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0791执237号申请执行人：连云港润林置业有限公司,91320700072703442P,住连云港市海州区朝阳东路55号泰达大厦B座1205；法定代表人胡瑞玲，该公司总经理。委托代理人姚德波、王兵兵，江苏海郡律师事务所律师。被执行人：宋岩,男，320706197710080512,。申请人连云港润林置业有限公司与被执行人宋岩租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初2068号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1622964.96元及逾期利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案执行。案件执行过程如下：1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商总局、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2021年4月26日，就本案迁出房屋，返还商铺，组织双方当事人进行现场交接，交接完毕。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。4、对被执行人关联案件查询，被执行人宋岩在海州区法院、盐城市大丰区法院均有执行案件，且已被程序终结。5、经查被执行人名下有轿车两辆，经委托盐城市亭湖区人民法院调查，该两辆车于2020年4月前已被办理转移登记到他人名下。6、2021年7月30日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1622964元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余1622964元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 苏 亮二〇二一年七月三十日书记员 戴宪涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7122号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。负责人：谭朝阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：胡艳雷，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖南省新化县。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告胡艳雷追偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴磊二〇二一年七月二十日书记员  江涛
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫16民终3438号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785085795F。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。主要负责人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小立，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：赵启俊，男，1980年1月23日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785072150C。住所地：周口市黄河路西段（交警队对面）。主要负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张留来，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人王小立、赵启俊、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司追偿权纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人任艳青，被上诉人王小立，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人张留来到庭参加诉讼。本院认为，一审未对“价格评估报告书”、“2019年4月24日支付凭证”核实查明，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初2346号民事判决；二、本案发回河南省太康县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司预交的二审案件受理费450元予以退回。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年七月二十三日法官助理 党瑞云书 记 员 刘婷婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初8169号原告：张某1，男，1945年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张某2，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张某3，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。张某1与张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告张某1于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费40.0元（已减半收取），由原告张某1负担。审判员 李 莉二〇二一年七月十二日书记员 张益康
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7646号上诉人（原审被告）：郭迪菲，女，1979年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：朱蓉华，女，1951年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：马定安，上海市中广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝珏昕，男，1983年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙秀娇（系郝珏昕母亲），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。上诉人郭迪菲、朱蓉华因与被上诉人郝珏昕房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初9078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人郭迪菲、朱蓉华上诉请求：维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项、第四项。事实和理由：本案是买卖双方在房屋阴阳价格条款形成后履行中所产生的争议，上诉人郭迪菲坚持主张撤销原所有协议、合同并重签新合同不成导致的合同无法继续履行，其责任不在于上诉人而在于被上诉人。人民币（以下同）229万元虚假价格条款的形成责任不在于上诉人而是被上诉人，而不是一审法院所认定的双方均有过错。上诉人要求撤销虚假价格条款要求合法，最终无法协商一致导致合同无法履行的责任不在于上诉人。一审基于事实认定的错误判决上诉人承担违约金10万元，上诉人承担被上诉人的诉讼代理费也是不能成立。本案诉争是由被上诉人企图逃税行为引起，合同无法履行的责任不在于上诉人，应由被上诉人自行承担相关成本、费用。综上所述，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郝珏昕辩称，一审判决正确，要求维持原判。郝珏昕向一审法院起诉请求：1．判令解除郝珏昕、郭迪菲、朱蓉华于2020年9月18日就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）签订的《上海市房地产买卖合同》；2．判令郭迪菲、朱蓉华返还郝珏昕购房款49万元；3．判令郭迪菲、朱蓉华支付郝珏昕违约金458，000元；4．判令郭迪菲、朱蓉华赔偿郝珏昕差价损失243，020.92元；5．判令郭迪菲、朱蓉华支付郝珏昕代理费2万元。一审法院审理后，于二〇二一年四月十三日作出判决：一、郝珏昕与郭迪菲、朱蓉华之间就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2021年1月30日解除；二、郭迪菲、朱蓉华于判决生效之日起十日内返还郝珏昕房款49万元；三、郭迪菲、朱蓉华于判决生效之日起十日内支付郝珏昕违约金10万元；四、郭迪菲、朱蓉华于判决生效之日起十日内支付郝珏昕代理费2万元。案件受理费13，480元，减半收取计6，740元，由郝珏昕负担1，790元，朱蓉华、郭迪菲负担4，950元。二审中，上诉人提供了两组新证据：1．《房地产买卖协议》、定金转账凭证、《XX庭（XX庭）定金合同》《定金收据》《没收定金函》，证明上诉人郭迪菲、朱蓉华分别于系争房屋网签之后购买房屋并支付、损失定金1万元；2．《上海市房地产买卖合同》重签版，证明重签版合同并不能覆盖之前的合同，上诉人要求撤销在前所涉协议、合同并重签主张成立，不构成违约。被上诉人质证后认为，这两组证据与本案不具有关联性，也不能证明上诉人的证明目的。本院认为，上诉人的证据并非二审新产生的证据，且与本案不具有关联性，故本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于双方签订的《上海市房地产买卖合同》是否因上诉人违约而解除，上诉人是否应承担违约责任。根据查明的事实，上诉人郭迪菲坚持要求解除合同作为重新签订合同的前提，并经被上诉人、中介人员多次催促仍拒绝进一步磋商，一审法院据此认定郭迪菲以自己的行为不愿意继续履行涉案买卖合同、上诉人构成违约，该认定并无不当，本院予以认同。基于上诉人的违约，进而判决上诉人承担违约金和律师代理费，有相应合同依据和法律依据，且一审法院已根据本案的实际情况对违约金金额予以调整，因此上诉人认为其不应承担违约金和律师代理费的观点，本院不予采纳。综上所述，上诉人郭迪菲、朱蓉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人郭迪菲、朱蓉华负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 兵法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初13126号原告：梁甲腊，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西迅腾通信科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：闵振明，该公司总经理。原告梁甲腊与被告陕西迅腾通信科技股份有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁甲腊到庭参加诉讼，被告陕西迅腾通信科技股份有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁甲腊向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2018月6月至2020年3月社会保险；2、被告支付原告工资118060元；3、被告支付原告经济补偿15000元。事实和理由：原告梁甲腊于2018月6月1日入职被告处担任技术服务部项目经理一职。原告与被告签订了为期3年的劳动合同，合同期限为2018年6月1日至2021年5月31日。被告自2018年6月1日起至2020年3月25日未给原告缴纳社会保险，拖欠原告2018年6月1日至2019年8月17日工资，被告法人闵振明于2019年8月17日给原告出具了工资欠条，但是被告至今未给原告支付。被告拖欠原告2019年8月18日至2020年3月25日工资，期间被告于2019年12月25日支付原告2019年10月及11月两个月工资15000元，2020年1月3日由中铁一局代发2019年12月工资10040元。因被告长期拖欠原告工资且不及时为原告缴纳社会保险，原告于2020年3月25日被迫离职，并于当日向西安市劳动人事争议仲裁委员会（航天）提出仲裁。仲裁委员会于2020年8月28日作出裁决（市劳人仲案字【2020】第HT043号），原告不服裁决结果，故提起诉讼。被告陕西迅腾通信科技股份有限公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告梁甲腊于2018月6月1日入职被告陕西迅腾通信科技股份有限公司担任技术服务部项目经理一职。双方签订了为期3年的劳动合同，合同期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止，实行计时工资，月基本工资为7500元。被告未为原告参加社会保险。2019年8月17日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“截止2019年8月17日共欠梁甲腊工资90600元。”被告一直未予支付。2019年12月25日被告支付原告2019年10月、11月工资15000元。2020年1月6日被告向原告发放2019年12月份工资10040元，被告自2020年1月25日停工停产，2020年3月25日原告与被告解除劳动关系。被告未向原告支付2019年8月18日至2019年9月30日的工资和2020年1月至2020年3月的工资。2020年3月25日原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1 、 被告支付原告2018年6月1日至2020年3月25日期间的工资143100元；2 、 被告为原告补缴2018年6月1日至2020年3月25日期间的养老保险；3 、 支付原告差旅费5486元。该委于2020年8月28日作出市劳人仲案字（2020）第HT043号裁决书，裁决如下：1 、被告支付原告2018年6月1日至2019年4月30日期间的工资差额83100元；2 、被告为原告补缴2018年6月至2019年4月期间的养老保险；3 、驳回原告梁甲腊其余仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有庭审笔录、工资发放表、考勤表、欠条、参保缴费凭证、微信截屏在卷佐证，应予认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的欠条、考勤表、工资表显示，截止2019年8月17日被告欠原告工资90600元，被告一直未向原告支付，2019年8月18日至2019年9月30日的工资及2020年1月至2020年3月25日期间的工资，被告均未向原告支付。原告请求被告支付其工资118060元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告为其支付经济补偿15000元，未经仲裁前置程序，本案不予处理。原告请求被告为其补缴2018年6月至2020年3月期间的社会保险，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。对仲裁裁决驳回原告其他仲裁请求一项，原、被告均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《陕西省企业工资支付条例》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西迅腾通信科技股份有限公司向原告梁甲腊支付拖欠工资118060元；二、驳回原告梁甲腊其他诉讼请求；三、驳回原告梁甲腊其余仲裁请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，原告均已预交，由被告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王  华     二0二一年 七 月十二日      书  记  员    韦  娜    1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0902民初5442号原告：周任，男，1962年10月3日出生，汉族，住广西玉林市。委托诉讼代理人：罗新武，广西振祺律师事务所律师。被告：玉林市光大索菲特酒店投资有限公司，住所地广西玉林市玉州区玉东大道88号光大索菲特酒店后勤服务用房8213号，统一社会信用代码：914509005594028368。法定代表人：吴永勤。委托诉讼代理人：胡雯，公司员工。委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。原告周任与被告玉林市光大索菲特酒店投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周任及其委托诉讼代理人罗新武，被告玉林市光大索菲特酒店投资有限公司的委托诉讼代理人龙国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周任向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期交房违约金222263.31元给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告向被告购买其位于玉林市玉州区，其中4层01号房建筑面积184.10平方米总价款人民币Ｙ804421元、4层02号房建筑面积190.79平方米总价款人民币Y840958元、4层03号建筑面积190.79平方米总价款人民币Y840958元、4层04号建筑面积190.79平方米总价款人民币Y840958元，原告已一次性全部支付了购房款。为此，双方还签订了《商品房买卖合同》，约定：被告应当在2019年5月31日前向原告交房，如逾期交房的自2019年5月31日的次日算起被告每日向原告支付万分之一的违约金，但被告却没有按照合同约定的期限交付房屋给原告使用。原告曾于2021年3月29日发函催交房，但被告还是不能明确答复何时才能交房。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉到人民法院，并请人民法院依法作出公正的判决。被告：玉林市光大索菲特酒店投资有限公司辩称，原告主张的违约金无法律和事实依据，因为原被告双方签订的买卖合同，被告于2020年12月31日前，将这套商品房给了原告，原告2021年委托了玉林市慕沛商务有限公司将应有的物业租赁给了中国铁建投资集团有限公司，委托的期限是2021年-2026年，并且原告收到一年的租金，原告说购买的物业实际投入并获得了收益，被告已经交付房给原告使用，原告主张被告违约与事实不符。本院经审理认定事实如下：被告玉林市光大索菲特酒店投资有限公司是有资质从事房地产开发经营企业，光大索菲特酒店商贸楼是被告开发的楼盘，于2016年7月8日取得《商品房预售许可证》。2018年9月30日，原告与被告签订四份《商品房买卖合同》，分别购买光大索菲特酒店商贸楼4层01号、02号、03号、04号商品房，其中4层01号商品房面积184.10平方米，总价款804421元，4层02号商品房面积190.79平方米，总价款840958元，4层03号商品房面积190.79平方米，总价款840958元，4层04号商品房面积190.79平方米，总价款840958元。采用一次性付款，交房时间2019年5月31日前。逾期交房，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定缴清了房款合计3327295元给被告。2021年2月1日，原告与玉林市慕沛商务有限公司签订《委托租赁合同》，约定原告委托玉林市慕沛商务有限公司将涉案商品房租赁给中国铁建投资集团有限公司，委托租赁期限是2021年2月1日至2026年1月31日，原告收取了一年的租金。2021年6月3日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全，财产保全费1631元。被告应诉后，提供了四份原告与被告于2018年10月10日签订的《商品房买卖合同》。被告提供的四份合同与原被告于2018年9月30日签订的四份《商品房买卖合同》，内容一样，但交房日期是2020年12月31日。本院认为，就涉案商品房的买卖，原告与被告各提供了签订日期不同的四份合同，应以哪四份合同作为定案证据问题。首先，涉案合同均是被告提供的格式合同，《中华人民共和国民法典》第四百九十八条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”原告与被告对格式合同解释不一致，因格式合同是被告提供的，本院作出不利于提供格式条款一方的解释；其次、原告提交的格式合同于2018年9月30日签订，被告提交的格式合同于2018年10月10日签订，后签订的合同没有对前签订的合同费用作出解释，说明原告提交的合同没有废除。综上所述，本院以原告提交的双方于2018年9月30日签订的四份《商品房买卖合同》，作为定案证据。原告与被告于2018年9月30日签订的四份《商品房买卖合同》，是双方在自愿的基础上签订，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。原告于2021年2月1日把涉案商品房委托他人出租，且收取了一年租金，说明被告最迟在2021年2月1日把商品房交给了原告，原告主张被告没有交房，与查明事实不符，不予采信。双方约定交房时间是2019年5月31日前，被告于2021年2月1日才交房给原告，被告逾期交房，构成违约，应当按合同约定支付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告玉林市光大索菲特酒店投资有限公司支付逾期交房违约金给原告周任（违约金计算：以3327295元为基数，从2019年6月1日起至2021年1月31日止按日万分之一计算）。案件受理费4634元，减半收取计2317元，原告周任负担371元，被告玉林市光大索菲特酒店投资有限公司负担1946元。财产保全费1631元，由被告玉林市光大索菲特酒店投资有限公司负担。上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4634元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邝鑫森二〇二一年七月三十日书记员  陈 阳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2934号申请执行人：长沙炬煌金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村钢材大市场7#7栋122号。法定代表人：苏灿，总经理。被执行人：彭朝辉，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：周建波，董事长。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2021年3月22日审结。该案（2021）湘01民终2659号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人彭朝辉、湖南园艺建筑集团有限公司应付申请执行人长沙炬煌金属材料有限公司货款302416.55元、逾期付款损失39004.63元，并应承担案件受理费、财产保全费6596元、执行费5094元，以上共计353111.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭朝辉、湖南园艺建筑集团有限公司的银行存款353111.18元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二一年七月十四日书记员 陈岩松
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初11785号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司经理。委托诉讼代理人：何文，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司员工。被告：邓宇明，男，1982年12月29日出生，汉族，现住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告邓宇明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年七月二十八日法官助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0791执347号之二申请执行人李腾，男，汉族。被执行人周煜杰(曾用名:周梦洁)，男，汉族。申请执行人李腾与被执行人周煜杰买卖合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2021）苏0791民初306号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周煜杰应给付申请执行人违约金221000元及返还定金40000元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案受理。本案在执行过程中，双方自行达成和解并实际履行完毕，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：连云港经济技术开发区人民法院（2021）苏0791民初306号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 苏 亮二〇二一年七月三十日书记员 戴宪涛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                        (2021)陕0112民初25528号 原告：王硕，男，1993年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：文鼎，男，1982年11月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王硕与被告文鼎房屋买卖合同纠纷一案中，原告王硕于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王硕撤回起诉。本案受理费550元（原告已预交），现由本院退还原告275元，剩余由原告自行负担。    审  判  员   赵  冰  二〇二一年七月三十日  法 官助 理   李  雪书  记  员   冀  星  1
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初3030号原告：和县第二中学塑料厂（已吊销），住所地安徽省和县历阳镇新生街66号，统一社会信用代码91340523MA2WXY0TX2。法定代表人：赵毓德。委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。被告：和县宏晶水泥有限公司，住所地安徽省和县石杨镇三好行政村储方卓自然村，统一社会信用代码91340523705029559Q。法定代表人：洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，该单位员工。原告和县第二中学塑料厂与被告和县宏晶水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县第二中学塑料厂委托诉讼代理人张步敏、被告和县宏晶水泥有限公司委托诉讼代理人刘兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和县第二中学塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16464元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事编织袋、包装膜的生产和销售。被告购买使用原告的产品。经核对账目，被告尚欠原告货款16464元未付。原告于2001年因经营不善倒闭，于2002年被吊销营业执照，但遗留的债权多年来一直在催收，均无果。故诉至法院，望判如所请。和县宏晶水泥有限公司辩称，1、原告提供的证据不能证明被告欠款的事实，原告的做账凭证不能作为被告欠货款的依据；2、即使欠款，原告也一直未向被告主张，超过了诉讼时效，也超过法律规定的最长诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据及案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和县第二中学塑料厂主要经营聚丙烯塑料丝及编织制品制造、包装薄膜制造。和县第二中学塑料厂以其会计记账凭证一组主张和县宏晶水泥有限公司欠付其货款16464元，因向和县宏晶水泥有限公司主张该货款未果，致本案诉讼。另查明：和县第二中学塑料厂于2002年7月31日被吊销营业执照。本院认为，综合当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案争议焦点为：和县第二中学塑料厂要求和县宏晶水泥有限公司支付货款16464元的诉请应否予以支持。对此本院分析如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，和县第二中学塑料厂所提供的证据均为复印件，字面模糊，仅系其单方的记账凭证，无和县宏晶水泥有限公司签字或盖章确认，不足以证明和县宏晶水泥有限公司欠付货款的事实，和县第二中学塑料厂应当承担举证不能不利后果。另一方面，依据和县第二中学塑料厂提供的记账凭证最近日期为2000年12月31日，和县第二中学塑料厂若认为其权利受到侵害，就应该在此后二年时间里向和县宏晶水泥有限公司主张权利。但是事实上，和县第二中学塑料厂明显怠于行使权利，无法举证证明其曾在法定诉讼时效期间内主张过权利，本案亦不具有诉讼时效中断的法定事由，且也超过法律规定的最长诉讼时效，故和县宏晶水泥有限公司对和县第二中学塑料厂诉讼请求的相关抗辩有事实依据，应予支持。综上所述，和县第二中学塑料厂的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告和县第二中学塑料厂的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取计106元，由和县第二中学塑料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  魏义仓二〇二一年七月二十二日书记员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书晋05**执1403号申请执行人李美珍，女，汉族，1995年2月2日生，晋城市阳城县演礼乡人。被执行人李海斌，男，汉族，1987年8月2日生，泽州县大东沟镇人。本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2021）晋0525民初668号民事调解书，因被执行人李海斌至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人李海斌在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海斌在银行的存款56740元。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张富生二〇二一年七月五日法官助理 焦嘉新书 记 员 田 野