wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2262号原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。法定代表人：庄永生，董事长。委托诉讼代理人：王立瑛，女，系该公司员工。被告：李玉涛，男，1980年8月21日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。被告：范光峰，女，1980年3月17日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。原告山东圣安资产管理集团有限公司（以下简称圣安公司）与被告李玉涛、范光峰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣安公司的委托诉讼代理人王立瑛到庭参加诉讼，被告李玉涛、范光峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告代偿银行的担保之债本金21952元；2.判令被告连带支付违约金、资金占用费(违约金及资金占用费以每笔的代偿本金为基数自代偿之日按照年利率24%计算至2020年8月19日，并自2020年8月20日起以一年期LPR的四倍计算至实际执行完毕日止)；3.判令被告承担本案诉讼费等全部相关的诉讼费用。事实与理由：2016年10月7日，被告李玉涛与中国工商银行签订分期付款合同，贷款10万元购买汽车，原告为其提供担保。2016年10月7日，原告与被告李玉涛签订了《委托担保服务合同》，约定被告李玉涛为还款人，范光峰为共同还款人，承担共同清偿责任。被告李玉涛贷款购买车辆后，未按期偿付贷款。原告为其向银行代偿共计21952元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。李玉涛、范光峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，圣安公司与中国工商银行济南市中支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定圣安公司为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2016年10月7日，李玉涛及配偶范光峰与圣安公司签订《委托担保服务合同》，约定圣安公司为李玉涛、范光峰选定的福田汽车（发动机号：F052189，车架号：LVCP2FBA5FS002811）提供汽车借款担保服务。李玉涛、范光峰向中国工商银行济南市中支行借款10万元，借款期限36个月（自2016年10月9日至2019年10月8日）。在该合同附件一《承诺书》中，李玉涛承诺如逾期偿还银行借款造成圣安公司代偿借款本息、罚息的，自愿自代偿之日起每日按代偿借款本息总额的2‰支付违约金。在该合同附件二《共同还款承诺书》中，范光峰承诺自愿与李玉涛一起还款。合同签订后，李玉涛贷款购买了涉案车辆，但未按期偿付贷款。圣安公司分别于2018年10月16日代偿1236元、2019年2月15日代偿13411元、2019年6月13日代偿13235元、2019年10月15日代偿10217元，共计代偿49230元。2020年6月18日，中国工商银行济南市中支行出具《代偿证明》，对以上代偿时间及数额等予以证明。其后，被告向原告圣安公司偿还了前两笔代偿款，对于后两笔总计23452元的代偿款，李玉涛于2019年10月29日还款1500元，尚欠代偿款21952元。以上事实，有原告提交的《购车专项分期付款担保合同》、《委托担保服务合同》、代偿证明及银行明细、还款单据以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《委托担保服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，受法律保护。被告李玉涛、范光峰未依约偿还银行贷款本息，致使原告承担了担保责任，代偿了本息、罚息等共计49230元。被告已向原告偿还了24952元，尚欠原告21952元。原告圣安公司有权要求被告偿还剩余代偿款21952元并承担违约金。双方在合同中约定了违约金计算标准为“自代偿之日起每日按代偿借款本息总额的2‰支付违约金”，该标准过高，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对违约金的确定根据公平原则参照民间借贷利率司法保护上限作为计算标准依法进行调整。法释【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日通过，2021年1月1日施行）第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算（参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限）。”原、被告双方合同成立时的利率司法保护上限为年利率24%，现原告主张违约金按照以每笔代偿数额为基数自每笔的代偿日起至2020年8月19日按年利率24%计算（5822.58元），自2020年8月20日起至实际支付之日止以21952元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日，该主张符合法律规定，应予支持。被告李玉涛、范光峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李玉涛、范光峰于判决生效后十日内支付山东圣安资产管理集团有限公司代偿款本金21952元、截至2020年8月19日的违约金5822.58元，以及剩余违约金（以21952元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计174元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二一年七月六日书记员  李思苇
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1132号原告：济南农村商业银行股份有限公司，营业场所济南市历下区转山西路1号。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：济南三显广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：毛立民。被告：济南助力广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：李玉坤。被告：济南丙辰贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：禹传中。被告：毛立民，男，1965年8月27日出生，汉族，住济南市。被告：王珍珍，女，1983年6月20日出生，汉族，户籍所在地济南市。被告：李振，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告济南三显广告有限公司（以下简称三显公司）、济南助力广告有限公司（以下简称助力公司）、济南丙辰贸易有限公司（以下简称丙辰公司）、毛立民、王珍珍、李振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人付英行到庭参加诉讼。被告三显公司、助力公司、丙辰公司、毛立民、王珍珍、李振经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告济南三显广告有限公司偿还原告借款本金1023384.85元及利息（利息暂计至2020年11月20日为211223.5元，嗣后利息以实际拖欠本息为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.依法判令被告济南三显广告有限公司支付原告律师代理费（律师代理费暂计3500元，剩余律师代理费另行主张）；3、依法判令被告济南助力广告有限公司、济南丙辰贸易有限公司、毛立民、王珍珍、李振对以上诉讼请求承担连带保证责任；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用等因实现债权而产生的费用。事实与理由：原告与被告济南三显广告有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，向其出借款项人民币105万元，对于上述借款，被告济南助力广告有限公司、济南丙辰贸易有限公司、毛立民、王珍珍、李振分别与原告签订了《保证合同》等，对被告济南三显广告有限公司上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后，被告没有按照合同约定偿还本金及利息，其余被告也未承担担保责任，被告的行为构成违约。为此，原告诉至贵院，望判如所请。三显公司、助力公司、丙辰公司、毛立民、王珍珍、李振均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，济南农商行与三显公司签订《流动资金借款合同》一份，约定济南农商行向三显公司出借款项105万元，用于借新还旧，借款期限自2017年12月29日起至2018年12月28日；约定年利率为6.525‰，罚息利率为约定利率加收50%；合同另对还款方式、违约责任等作了约定。济南农商行与助力公司、丙辰公司、毛立民、王珍珍、李振签订《保证合同》两份，约定各保证人对三显公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。助力公司、丙辰公司、毛立民、王珍珍、李振向济南农商行出具《承诺书》各一份，承诺对三显公司的上述借款承担共同连带清偿责任。同日，济南农商行向三显公司发放贷款105万元，正常利率为月利率5.43750‰，逾期月利率8.15625‰。截至2020年11月20日，三显公司欠付借款本金1023384.85元、利息211223.5元。济南农商行与山东国曜律师事务所签订《委托代理协议》，本案由该律师事务所代理，出具律师费发票为3500元。本院认为，三显公司向济南农商行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款利息，现济南农商行要求三显公司支付剩余借款本金1023384.85元、利息211223.5元（截至2020年11月20日）及自2020年11月21日起，按照合同约定的方式计至清偿之日的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。为实现债权，济南农商行要求三显公司支付律师费3500元，提供委托合同及支付凭证，因三显公司违约按照合同约定应由其负担，本院予以支持。济南农商行要求助力公司、丙辰公司、毛立民、王珍珍、李振对三显公司所负债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南三显广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司本金1023384.85元、利息211223.5元（截止2020年11月20日）；二、被告济南三显广告有限公司于本判决生效之日起十日内以本金1023384.85元为基数，按照合同约定利率，向原告济南农村商业银行股份有限公司支付自2020年11月21日起至清偿之日的利息；三、被告济南三显广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司支付律师费3500元；四、被告济南助力广告有限公司、济南丙辰贸易有限公司、毛立民、王珍珍、李振对被告济南三显广告有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16042元，减半收取计8021元，由被告济南三显广告有限公司、济南助力广告有限公司、济南丙辰贸易有限公司、毛立民、王珍珍、李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年七月十五日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执3087号申请执行人连龙梅，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇海亭岭小区，统一社会信用代码9135032205433900XL。法定代表人连建平，总经理。本院在执行申请执行人连龙梅与被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初780号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司即日支付给申请执行人连龙梅逾期交房违约金22106元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2020)闽0322执3762号、生效法律文书为(2020)闽0322执4988号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执3087号、生效法律文书为（2020）闽0322民初780号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执3762号、生效法律文书为(2020)闽0322执4988号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初780号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十七日书记员  陈振宇
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0104执保1432号申请保全人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市东大名路588号6楼。法定代表人：韩勇，董事长。被保全人：刘春龙，男，1981年11月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院执行的先锋太盟融资租赁有限公司与刘春龙融资租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初5706号民事判决书已经发生法律效力，因刘春龙未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：查询、冻结刘春龙在银行（或其他金融机构）的存款102744.04元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 强二〇二一年七月二十一日书记员 钱莹莹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初4560号原告：单衍勋，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：刘遵虎，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王瑞玲，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告单衍勋与被告刘遵虎、王瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单衍勋及其委托诉讼代理人李洪敏、被告刘遵虎到庭参加诉讼，被告王瑞玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单衍勋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款284000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2017年11月起二被告陆续向原告借款共计284000元用于购置荣成市石岛管理区赤山集团有限公司房地产开发分公司开发的凤凰湖D3区612号楼2单元1911室房产。现二被告对原告的借款拒不偿还。被告刘遵虎辩称，我欠原告钱是事实，数额也对，我以后拆迁了有钱，明年就还清他。被告王瑞玲未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘遵虎与被告王瑞玲系夫妻关系。二被告在山东省荣成市石岛管理区购买赤山集团有限公司房地产开发分公司开发的房屋一套，房号为荣成市石岛管理区凤凰湖D3区612号楼2单元1911室。原告自2019年9月4日至2021年5月14日分21次替二被告偿还房贷共计209786元，偿还的房贷均汇入赤山集团有限公司房地产开发分公司账户。庭审时，原告称被告刘遵虎于2018年7月19日、2018年11月22日分别向原告借款27107元、12774元用于偿还二被告的房贷；被告刘遵虎于2018年6月20日、2018年7月26日、2018年12月20日、2019年2月8日分别向原告借款10000元、5000元、5000元、12000元。该六次借款共计71881元。上述欠款共计281667元，被告刘遵虎在2021年5月10日向原告单衍勋出具了证明并在庭审时对上述欠款均予以认可。本院认为，被告王瑞玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。合法的借贷关系应受法律保护。原告将自己的资金出借给被告刘遵虎及帮助二被告偿还房贷，且二被告为夫妻关系，被告刘遵虎为原告出具了证明，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，原、被告双方虽未在证明中约定还款日期，但出借人单衍勋可随时要求二被告还款，二被告应履行还款义务，故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持，被告刘遵虎、王瑞玲应偿还原告单衍勋欠款281667元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘遵虎、王瑞玲于本判决生效后十日内支付原告单衍勋欠款281677元；二、驳回原告单衍勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2780元，其中由原告单衍勋负担17元，由被告刘遵虎、王瑞玲负担2763元。保全申请费1940元，其中由原告单衍勋负担12元，由被告刘遵虎、王瑞玲负担1928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二一年七月三十日书记员 杜淼淼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13315号原告：李某，男，1972年1月7日生，汉族，住江苏省常州市。原告：卞云，女，1957年4月3日生，汉族，住上海市。上列二原告共同委托诉讼代理人：唐卉苹，上海安硕律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：赵博，上海安硕律师事务所律师。被告：上海山成十趣文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：CAOLIUYING。第三人：深圳型养堂企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区迎春路海外联谊大厦2221#。法定代表人：陈华俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晓芬，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。原告李某、卞云与被告上海山成十趣文化传媒有限公司、第三人深圳型养堂企业管理咨询有限公司(以下简称型养堂公司)间公司解散纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。二原告共同诉称，请求判令：解散被告上海山成十趣文化传媒有限公司。事实和理由：2017年5月3日，被告经工商管理部门核准设立，注册资本100万元，登记股东为卞云、型养堂公司，并约定卞云持股40%，型养堂公司持股60%。为了快速开展业务，双方并未签署投资协议便先行注册公司，二股东在章程中约定的均为认缴。2017年7月17日，公司因缺少启动资金，引进投资人李某，李某于2017年7月28日将款项汇入公司账户。2017年11月20日，公司通过决议，增加李某为公司股东，注册资本相应变更为1,022,220元，李某持股2.174%，卞云持股39.130%，型养堂公司持股58.696%。然在后续经营过程中，公司股东间产生巨大矛盾、无法调和，公司亦从未分红，目前经营管理已陷入严重困难，故为维护二原告合法权益，遂诉至法院，要求解散公司。型养堂公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系公司解散纠纷，故应由公司住所地人民法院管辖。被告注册地虽为上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，但其并未在该地经营。根据被告公布的企业年报显示，其实际经营地位于上海市静安区。根据相关法律规定，法人或其他组织的住所地是其主要办事机构所在地，故请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，实属本院辖区。型养堂公司虽主张上述注册地址并非其主要办事机构所在地，但企业法人的注册地经工商部门核准登记，具有向社会公众公示的效力，主要办事机构所在地并不能否定注册地的公示效力。综上，本院对本案具有管辖权，型养堂公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回第三人深圳型养堂企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由第三人深圳型养堂企业管理咨询有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执325号之一申请执行人：姜有艳，男，1981年8月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托执行代理人：吴文涛，黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。（特别授权）被执行人：黄山瑞杰服饰有限公司，统一社会信用代码91341004MA2W4H8099，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴二路（通源服装公司内）。法定代表人：牧丽，该公司执行董事兼总经理。被执行人：牧丽，女，1975年8月1日出生，住湖北省钟祥市。被执行人：吴素娟，女，1983年9月3日出生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人姜有艳与被执行人黄山瑞杰服饰有限公司、牧丽、吴素娟追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2021）皖1004民初352号民事判决书，该案执行标的2020年11月、12月的工资差额合计11000元及本案执行费65元，未执行到位2020年11月、12月的工资差额合计11000元及本案执行费65元。本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人黄山瑞杰服饰有限公司、牧丽、吴素娟名下的证券、银行存款、不动产及车辆等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人黄山瑞杰服饰有限公司的法定代表人牧丽、被执行人牧丽、吴素娟限制高消费及对被执行人黄山瑞杰服饰有限公司、牧丽、吴素娟纳入失信被执行人名单，本院向申请执行人姜有艳反馈了上述执行情况，其对本院的执行结果表示认可。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1004民初352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  王南华审判员  余泽龙二〇二一年七月二十七日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民监5号监督机关：山东省莘县人民检察院。申诉人（原审原告）：聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市利民东路19号。法定代表人：孙荣祥，该公司董事长。被申诉人（原审被告）：莘县古云镇同智营村民委员会。住所地：山东省莘县古云镇同智营村。法定代表人：张考民，该村民委员会主任。申诉人聊城兴业建筑安装工程有限公司因与被申诉人莘县古云镇同智营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2013年7月2日作出的（2012）莘民一初字第1806号民事判决，向山东省莘县人民检察院申诉。山东省莘县人民检察院以莘检民监[2020]37152200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长 冯永波审 判 员 王晓军审 判 员 赵 伟二〇二一年七月二十九日法官助理 马合亭书 记 员 种伟巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0103民初9743号原告：汪帮海，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。被告：合肥昌宏劳务有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路**百盛综合楼**。原告汪帮海与被告合肥昌宏劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。立案后原被告双方达成和解且已履行完毕，原告汪帮海于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪帮海的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪帮海撤诉。案件受理费减半收取计425元，由被告合肥昌宏劳务有限公司负担。审 判 员 胡世中二〇二一年七月三十日法官助理 刘 佳书 记 员 杨 冉
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1606号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：李建亮，系银行职员，男，1967年8月9日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：王金福，男，1969年12月28日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告王金福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人李建亮到庭参加诉讼，被告王金福经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王金福立即向武夷山农商行清偿借款本金49915.81元，利息20503.2元，本息合计70419.01（利息截止至2021年5月31日），及自2021年6月1日起至借款清偿之日止按合同约定的借款利息；2.本案诉讼费用由王金福承担。事实和理由：2016年12月30日，王金福因林业生产需要通过农户小额信用贷款方式向武夷山农商行贷款50000元，合同约定：贷款期限为2016年12月30日起至2018年12月29日止。农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。2017年12月30日，武夷山农商行向王金福发放贷款50000元，并确定该笔贷款到期时间为2018年12月29日。贷款到期后，武夷山农商行多次向王金福催收贷款本息，王金福均置之不理，武夷山农商行为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。王金福既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、身份证、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款发放凭证。证据2、借款账户信息查询表、交易明细表、利息试算登记。上述证据均经法庭质证，王金福经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，王金福在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的王金福与其下属吴屯支行签订《农户小额信用借款合同》，其依约向王金福发放贷款50000元，以及截止2020年5月31日，王金福尚欠借款本金49915.81元及利息20503.2元等属实。本院认为，债务应当清偿。王金福因林业生产需要，与武夷山农商行签订《农户小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。武夷山农商行依约向王金福发放了贷款，有借款借据、贷款放款凭证等证明，该金融借款事实清楚，武夷山农商行所享有的金融债权依法应予保护。王金福在借款后，仅偿还部分本息，其余本息未能按照合同的约定偿还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商行诉请王金福立即偿还拖欠的借款本金及利息，符合相关法律规定和双方合同约定，应当予以支持。王金福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：王金福应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司借款本金49915.81元、利息20503.2元，并支付自2021年6月1日起至该借款清偿之日止按合同约定标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，由王金福负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年七月二十九日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18709号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：黄耀辉，男，2002年12月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告黄耀辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告黄耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3256元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年7月26日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费449.90元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东威灵电机制造有限公司的工人。2019年5月25日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoS1冰湖蓝6+128G，租期9个月，每月租金407元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄耀辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoS1冰湖蓝6+128G，商品总价值2550元，租期9个月，每月租金407元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月25日前，第一次付租日2019年6月25日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东威灵电机制造有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费449.9元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3106元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3106元为基数，自2019年7月26日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费449.9元，本院予以支持。被告黄耀辉无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄耀辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3106元；二、被告黄耀辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3106元为基数，自2019年7月26日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告黄耀辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费449.9元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告黄耀辉负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 一 日 书    记    员      刘  静- 1 -
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执1044号之一申请人：太湖县恒业农业服务农民专业合作社，住所地安徽省太湖县弥陀镇弥陀新街弥檀路1号。统一社会信用代码93340825051464841D（1-1）法定代表人：戴东旺，该合作社经理。被执行人：徐兴旺，男，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2741号民事调解书，已于2020年6月7日向被执行人徐兴旺发出执行通知书，责令被执行人徐兴旺立即履行法院调解书所确定的义务。但被执行人徐兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐兴旺名下所有的位于太湖县房屋（不动产权证号：太弥013）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文格二〇二一年七月八日书记员  甘家伟
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书                   （2021）陕0326民初1271号原告：眉县鑫盛小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9161032659330544XK住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇凤泉路北段逸城1号商业楼法定代表人赵公思委托代理人：徐宏博，陕西渭塬律师事务所律师，(一般代理)委托代理人：张伟，该公司员工，(特别授权)被告：赵利平，男，生于1968年6月16日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：王永平，男，生于1978年5月7日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人杨晨飞，陕西本玄律师事务所律师，(特别授权)原告眉县鑫盛小额贷款有限公司与被告赵利平、王永平借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理。本案在审理中，原告于2021年7月20日自愿向本院申请撤回对被告赵利平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回对被告赵利平的起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告眉县鑫盛小额贷款有限公司撤回对被告赵利平的起诉。                                  审 判 员   杨  宏 二〇二一年七月二十日 书 记 员   卫  佳1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6137号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司员工,住济南市。被告：黄守蕾，男，1984年5月19日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告黄守蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以庭外达成和解为由申请撤回对黄守蕾的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年七月五日书记员 张天虹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民辖终73号上诉人（原审被告）：李某甲被上诉人（原审原告）：李某乙被上诉人（原审原告）：李某丙被上诉人（原审原告）：沈某被上诉人（原审被告）：康某原审第三人：李某丁原审第三人：夏某原审第三人：李某戊原审第三人：李某己原审第三人：章某原审第三人：李某庚上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙、沈某、康某以及原审第三人李某丁、夏某、李某戊、李某己、章某、李某庚继承纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2021）苏1204民初71号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李某甲上诉称，请求撤销一审裁定；将本案移送有管辖权的上海市静安区人民法院管辖。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认为本案最初一审时，李某甲未在答辩期内对管辖权提出异议，说明其己接受一审法院的管辖。该认定是错误的，从生效的（2020)苏12民终2469号民事裁定书查明的事实可以证实，上诉人在本案最初一审时，李某甲没有收到本案的诉讼材料及开庭通知。2、李某甲在（2018)苏1204民初3591号民事诉讼中，曾经向一审法院提出管辖异议，一审法院也做出了(2018)苏1204民初3591号民事裁定，确认一审法院无管辖权，并将案件移交上海市静安区人民法院管辖。3、本案是法定继承纠纷，而不是共有物分割纠纷。被上诉人李某乙答辩称：2017年李某乙、李某丙、沈某曾向江苏省泰州市姜堰区人民法院起诉李某甲，后该院将案件移送至上海市静安区人民法院处理。2018年经过上海市静安区人民法院审理后，上海市静安区人民法院告知李某乙等人需在被拆迁房屋所在地诉讼确定李彭庚的遗产范围，故李某乙、李某丙、沈某再次向江苏省泰州市姜堰区人民法院提起诉讼。江苏省泰州市姜堰区人民法院在了解案件整个情况后予以受理。本案是要求对被拆迁房屋的拆迁利益进行分割，该房屋为李彭庚与李顺英共同共有，李顺英为李彭庚妹妹，对于李顺英的房屋份额继承人为康某，康某住所地以及被拆迁房屋所在地均在江苏省泰州市姜堰区。故一审法院有管辖权。被上诉人李某丙、沈某、康某未作答辩。原审第三人李某丁、夏某、李某戊、李某己、章某、李某庚未作陈述。本院经审查认为：一、本案讼争的法律关系仍是继承纠纷。原审原告在本案诉讼之前，曾以李某甲为被告就本案所涉拆迁款向一审法院提出主张，一审法院经审查认为：被继承人李彭庚于2017年5月31日死亡，死亡时住所地为上海市闸**（后为静安区）。2017年9月16日被继承人生前与他人共有的位于江苏省泰州市姜堰区的房屋一套，被江苏省泰州市姜堰区房屋征收管理办公室依法征收。李某甲领取了相关房屋征收补偿安置费人民币490000元，原告诉讼要求继承征收补偿安置费中相应的遗产份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人李彭庚死亡时住所地为上海市闸**（后为静安区），主要遗产房屋已被依法征收，补偿安置费人民币490000元由被告李某甲领取。本案应适用专属管辖的相关规定，由上海市静安区人民法院管辖，一审法院无管辖权。一审法院前后作出(2018)苏1204民初3591号，（2018）苏1204民初3591-1号民事裁定，确认一审法院无管辖权，并将案件移送上海市静安区人民法院审理。上海市静安区人民法院在审理中，告知原审原告需在被拆迁房屋所在地诉讼确定李彭庚的遗产范围，故原审原告再次向一审法院提起诉讼，增加了被告康某及第三人。一审法院审理中双方当事人对以下事实无异议：案涉房屋系李彭庚及其妹李顺英共有，康某是李顺英的法定继承人，本案其他当事人是李彭庚的法定继承人。案涉房屋被征收后，作为李彭庚继承人之一的李某甲与李顺英的继承人康某就案涉房屋补偿款分割达成了一致意见，李彭庚的份额为490000元由李某甲领取，李顺英的份额为378888元由康某领取。原告李某乙、李某丙、沈某对此分割意见未提出异议，原告请求分割补偿利益亦是以490000元为基数。由此可见，本案讼争的法律关系并不是与康某发生共有产权之纷争。而是李彭庚的继承人之间为李彭庚的份额为490000元的拆迁款，如何继承出现的纷争。二、本案一审法院裁定认定事实有误。一审裁定认为：本案系发回重审案件，李某甲是在重审案件中就管辖权提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案最初一审时起诉状副本等法律文书送达李某甲后，李某甲未在答辩期内对管辖权提出异议，说明其已接受一审法院的管辖。二审期间，经本院查明，由于上述送达程序违反了相关法律规定，本院作出(2020)苏12民终2469号民事裁定：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6837号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。由此可见，一审裁定认为最初一审时，李某甲未在答辩期内对管辖权提出异议，缺乏事实依据。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2021）苏1204民初71号民事裁定；二、本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  曹海霞二〇二一年七月十五日书记员  陈晓军
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执943号之四申请执行人范广彬。被执行人成红岩。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初1220号，本院依法向被执行人成红岩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成红岩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人成红岩在中国银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年七月二十日书记员  宋 宁
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初777号原告:刘振斌，男，1979年10月30日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告:陈国元，男，1968年11月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告:杨东兰，女，1967年10月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告刘振斌与被告陈国元、杨东兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告刘振斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金218000元整和支付借款利息134980元整。事实与理由：原告与被告夫妻二人是多年朋友关系。在2016年底，陈国元在武山县城向朋友圈借钱，几次无果又急需用钱，作为朋友的原告，在得到口头保证后，2016年12月20日，将甘肃银行卡内仅存的6.8万元取出后，以现金形式借于被告，夫妻二人在甘肃银行门口写了欠条，月息百分之一点五(1.5%)。第一次借钱后，陈国元因为公司贷款偿还利息，向原告借钱救急，口头保证几个月到一年左右时间还款。原告怕被告在银行贷款有不良记录，2016年12月30日，向被告借出现金10万元用于救急，月息百分之二(2%)，夫妻二人在文体中心停车场写了欠条。2017年01月，陈国元因过年生活开支大，向原告多次借钱，用于修车和过年开支，要求借款5万元。2017年01月15日，因被告事务忙不能取钱，原告送5万元现金到兰州，被告二人现场写下借条，月息百分之一点五(1.5%)。三次借现金合计218000元整(贰拾壹万捌千元整)，拖欠第一次借款(6.8万元)的利息49个月(计49*68000*0.015=49980元);拖欠第二次借款(10万元)的利息32个月(计32*100000*0.02=64000元);拖欠第三次借款(5万元)的利息28个月(计28*50000*0.015=21000元);利息合计134980元整(壹拾叁万肆仟玖佰捌拾元整)。被告二人在借款后，违背约定，每次口头承诺，但找借口没有偿还借款，总共偿还利息50000元整(伍万元整)。2018年至今，原告多次到其家恳求偿还借款，但是被告总是口头承诺，一推再推，电话催款更是不计其数。借款长期不还，损失可以不计，但导致原告生活受到严重影响，现向武山县人民法院申请被告偿还本金及未付利息。本院经审查认为，原告提供的被告的地址不详，无法送达相关的法律文书，无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘振斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 刘月成二〇二一年七月二十二日书记员 魏莉萍
民 事 裁 定 书（2021）内0622民特160号申请人：贺云望，男，1983年6月15日出生，汉族，住。申请人：孔彩霞，女，1984年6月15日出生，汉族，农民，住。本院于2021年7月30日立案受理了申请人贺云望与申请人孔彩霞司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人贺云望与申请人孔彩霞因机动车交通事故责任纠纷于2021年6月1日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人贺云望赔偿申请人孔彩霞医疗费等9项共计555120元；二、经协商，申请人贺云望赔偿申请人孔彩霞人身损害的一切损失共计555120元，先前已经给付医疗费113000元，剩余442120元，分两次给付，2021年7月1日前给付200000元，2021年12月31日前给付242120元；三、此事故一次性了结，今后双方互不纠缠，若有其它，后果自负。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人贺云望与申请孔彩霞于2021年6月1日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解达成的调HoriyxSiVVozearaozwHosigoziaVagaRozMoaJgo>OivRhQg[e,gdCfrf,fbgdUgfy,goAgeLb内蒙古准格尔旗人民法院解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 斯琴二〇二一年七月三十日法官助理 侯宇书 记 员 任志
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初2092号原告：李桂梅，男，1978年4月24日出生，汉族，现住洮南市向阳街联合村联合屯。身份证号：220881197804242721。被告：杨淑华，女，1965年1月3日出生，汉族，现住洮南市安定镇新光村王家大院屯。身份证号：222302196501032123。原告李桂梅与被告杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李桂梅、被告杨淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款12,100元及利息。事实和理由：被告杨淑华于2020年6月1日请求张丽微从李桂梅手里借款12,100.00元，说三个月还月利息0.15分，综上所述，由于原告多次讨要不还，无奈之下只要起诉至法院，请法院依法维护我的合法权益。杨淑华辩称，欠钱属实，10,000.00元是本金，2,100.00元是利息，共计欠李桂梅12,100.00元，我同意每年给李桂梅2,000.00元。经过原告陈述事实，被告答辩，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款12,100.00元。针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据一张，被告杨淑华质证称，没有异议。经过原告对事实的陈述，被告的答辩，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：被告在原告处借款12,100.00元，于2020年6月1日被告给原告出具借据一张。被告未偿还借款。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系约定明确具体、合法有效，被告应按约定给付借款，故被告应给付原告借款。原、被告对借款未约定利息，对原告诉求给付利息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：被告杨淑华于本判决生效之日起立即给付原告李桂梅借款12,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.25元，由被告杨淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陈洪波二〇二一年七月二十一日书记员  沈 伟
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0824民初2260号 原告：任菊梅，女，1959年7月11日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：米永峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张静，女，1976年6月9日出生，汉族，住靖边县河东，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告任菊梅与被告米永峰、张静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任菊梅及被告张静到庭参加诉讼，被告米永峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任菊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息（利息按月利率18‰，从2016年9月23日计算至2020年8月19日，按月利率12.8‰，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告张静与其丈夫米永峰共同向原告借款5万元，双方口头约定月利率按18‰，被告张静向原告出具借款条据1支。借款后，被告米永峰向原告偿还借款本金5000元，2020年1月23日偿还借款利息1000元。下余借款本金及利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告张静辩称，借款是事实，当时借的是5万元，借款条据是我出具的。本院经审理认定如下事实：2016年9月23日，被告张静因资金周转困难向原告借款5万元，原告以现金方式兑付了借款，被告张静向原告出具借款条据1支，借款条据载明“今贷到  任菊梅人民币五万元整（50000.00） 下欠利息一万八千元整 贷款：张静  2016年9月23日”，借款条据出具出具后，被告向原告偿还借款本金5000元，偿还借款利息1000元。下余借款本金及利息经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告任菊梅与被告张静、米永峰民间借贷纠纷一案中，被告张静向原告任菊梅借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效。对于原告诉请由被告张静偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告米永峰未在借款条据上签字、捺印，原告亦未能提交相关证据佐证该笔借款系被告米永峰、张静用于家庭共同生活，故对于原告主张由被告米永峰偿还借款本息的诉请，依法不予支持。被告米永峰经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并由此产生的不利后果承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张静于本判决生效后五日内偿还原告任菊梅借款本金45000元及利息17000元，两项合计62000元；       二、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                  二0二一年七月十二日      书  记  员   李建鑫
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢552号 申请执行人：文玲，女，1993年07月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆科能文化发展有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石美大道475号3-1至3-6号，统一社会信用代码91500113MA5U7DTU76。法定代表人：王正宇。本院受理的申请执行人文玲与被执行人重庆科能文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人重庆科能文化发展有限公司未自动履行重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出并已发生法律效力的巴南劳人仲案字（2019）第1833号仲裁调解书确定的义务，申请执行人文玲遂向本院申请强制执行，要求被执行人重庆科能文化发展有限公司支付工资9772.45元。本院以（2020）渝0113执57号立案执行，因被执行人重庆科能文化发展有限公司无可供执行的财产，本院于2020年4月20日作出（2020）渝0113执52号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后，申请执行人文玲向本院申请恢复执行，要求被执行人重庆科能文化发展有限公司支付工资8272.45元。本院依法于2021年4月2日受理。执行中，本院依法向被执行人重庆科能文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令等执行文书，要求被执行人重庆科能文化发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院通过网络查询调查了被执行人重庆科能文化发展有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，冻结了被执行人重庆科能文化发展有限公司银行账户。2021年7月5日，申请执行人文玲与被执行人重庆科能文化发展有限公司达成执行和解协议且履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执恢552号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行，应当自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长    钟宇斌                            审  判  员    秦晓亮                            审  判  员    肖秉文                               二〇二一年七月五日                               法官助理     宋  刚                            书  记  员    杨雪玲 1
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初1560号原告：韩秋玲，女，住德州市。被告：祖坤，男，住德州市被告：赵书亭，女，住德州市。原告韩秋玲与被告祖坤、赵书亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。韩秋玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告祖坤、被告赵书亭偿还借款38500元；被告祖坤、被告赵书亭归还原告韩秋玲替其偿还亲戚的债务29100元，共计67600元及利息；2.请求本案诉讼费用由祖坤、赵书亭承担。事实和理由：祖坤、赵书亭原系夫妻关系，赵书亭是韩秋玲之女，祖坤、赵书亭在婚姻存续期间，2016年1月份以买车为由向韩秋玲借钱12000元（这是韩秋玲卖面包车的钱）用于现代胜达轿车首付款；婚后以交出租车保险、修车、父母看病及家庭开支向韩秋玲借款数次26500元，这些钱大部分都是通过微信及银行转帐给付祖坤、赵书亭的，作为父母不好拒绝借款，也没有要求二人写借条。祖坤、赵书亭又向其亲朋好友借款29100元，韩秋玲在祖坤、赵书亭离婚后为其偿还该债务，该偿还款都有证据。祖坤、赵书亭于2017年12月25日经平原县人民法院调解离婚，借的这些钱在二人离婚后都由韩秋玲替其偿还的，共计67600元（其中赵书静4000元，张小花5000元，房翠翠2500元，陈宗涛6100元，赵书丛1500元，王**5000元，张建慧5000元，韩秋玲38500元）。上述款项是韩秋玲多年的积蓄，导致韩秋玲生活困难。韩秋玲曾多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，韩秋玲主张的涉案借款，经本院向赵书亭进行询问，有部分款项系向其父亲借款，并有微信转账记录予以佐证。本院认为，原告主张权利首先应该考虑与案件事实有无直接利害关系，涉案部分借款系赵书亭向其父亲借款，本案被告赵书亭与出借人系父母子女关系，原告并无证据证明是否为出借人的共同真实意思表示，为查明案件事实，故原告不能独立代为提起诉讼，故应驳回韩秋玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩秋玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 张立慧二〇二一年七月十六日法官助理 崔来运书 记 员 霍晓琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8934号原告：马德辉，男，1985年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱天纯，上海天璇律师事务所律师。委托诉讼代理人：房志浩，上海天璇律师事务所实习律师。被告：邬雄伟，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告马德辉诉被告邬雄伟委托合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张   青书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执730号被执行人：宋某某，男，1981年9月20日生，住舞钢市。关于宋某某罚金纠纷一案，舞钢市人民法院（2021）豫0481刑初59号刑事判决书生效后，宋某某未履行已生效法律文书所确定的义务，刑事审判庭向本院申请执行宋某某罚金12000元，本院于2021年5月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【经查询，发现被执行人宋某某名下银行账户有存款463.81元，本院已扣划并办理相关退款手续。】三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋某某负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 曹俊美审判员 尹红国二〇二一年七月三十一日书记员 闫新凯
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1347号申请执行人：方志玉，男，1996年5月4日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：郭洁，女，1994年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初492号民事判决书，责令被执行人郭洁履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭洁的银行存款计人民币1.5796万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年七月十九日书记员 黄思琪
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1431号之二申请人：左安华，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：郭沂，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘泽明，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王鹏的银行存款7000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1724号之二解除保全申请人：刘文华，男，1957年8月21日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。被申请人：黄勇，男，1963年1月10日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。本院在审理解除保全申请人刘文华诉被申请人黄勇民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月8日作出（2021）赣0922民初1724号民事裁定，现因解除保全申请人刘文华自愿向本院申请解除对被申请人黄勇的财产保全措施，故应当解除对被申请人黄勇银行存款103,700元或同等价值其他财产的冻结、查封与扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人黄勇银行存款103,700元或同等价值其他财产的冻结、查封与扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯包根二〇二一年七月二日书记员  杨萌萌
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初4041号原告：常德市富瑞物业服务有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处临紫社区荷花路208号。法定代表人：欧俊娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：童源，湖南经卫律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭进林，女，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告彭进林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理。原告常德市富瑞物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市富瑞物业服务有限公司撤回对彭进林的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市富瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由常德市富瑞物业服务有限公司负担。审判员  李海鹰二〇二一年七月二十七日书记员  王雅玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1801号被执行人：潘世军，男,1978年08月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行潘世军故意伤害罪（附带民事赔偿）一案中，被执行人潘世军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人潘世军价值23512.95元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年七月六日书记员  崔 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4386号原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码：9143120088888037X3。负责人：吴曙华。委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师，执业证号14301201010868192。被告：唐呈艳，女，汉族，1985年4月16日出生，住湖南省通道侗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告唐呈艳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告唐呈艳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐呈艳立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金43956.45元；二、判令被告唐呈艳立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年1月12日止）8746.02元，2021年1月13日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告唐呈艳立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用6526.32元；四、判令被告唐呈艳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告唐呈艳向原告申请并与原告签署了《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告唐呈艳未向本院提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月16日，被告唐呈艳（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额59228.79元（截至2021年1月12日），其中分期金额为1901.32元、消费金额42055.13元、消费费用6526.32元、消费利息8746.02元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。本院认为，原告建设银行怀化分行依被告唐呈艳的申请向被告发放了信用卡，被告唐呈艳在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月12日，被告唐呈艳尚欠本金43956.45元、应收费用6526.32元、应收利息8746.02元，合计59228.79元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告唐呈艳立即偿还截至2021年1月12日的欠款本金43956.45元、应收费用6526.32元、应收利息8746.02元，2021年1月12日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐呈艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月12日所欠信用卡欠款本金43956.45元；二、被告唐呈艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月12日所欠信用卡欠款利息8746.02元。2021年1月13日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；三、被告唐呈艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月12日所欠信用卡欠款费用6526.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告唐呈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向静二〇二一年七月六日代理书记员  王娟
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执475号申请执行人：奉新县顺和汽车租赁有限公司，住所地江西省泰新县城南星光现代城，统一社会信用代码91360921083930149K。法定代表人：罗会东，该公司经理。被执行人：郭涛，男，1991年9月1日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被执行人：周基祥，男，1977年7月24日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。案由：分期付款买卖合同纠纷奉新县顺和汽车租赁有限公司依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6712号判决书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周基祥、郭涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行13.736983万元，截至2021年7月2日已执行0元，未执行13.736983万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年七月二日书记员  仇玲玉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2439号之二申请执行人：何飞祥，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘二飞，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据本院（2018）陕0881民初4104号民事调解书在执行何飞祥与刘二飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘二飞发出执行通知书，责令被执行人刘二飞主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人刘二飞向申请执行人何飞祥偿还借款本金8万元及利息；二、负担案件受理费900元。但被执行人刘二飞未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法扣留了被执行人刘二飞在神木市所享有的分红收入。为了确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行扣留、提取被执行人刘二飞在神木市所享有的分红收入，扣留期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  乔 荣二〇二一年七月二十九日书 记 员  杜 龙
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1880号原告：刘某1，女，1995年7月22日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师，一般代理。被告：刘某2，男，1991年7月8日出生，汉族，住吉安县。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：１.判令原告与被告离婚；２.判令婚生小孩刘某3由被告刘某2抚养并自行承担抚养费。事实和理由：原、被告于××××年底经人介绍相识，不久后同居，并于××××年××月××日在吉安县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩刘某3。原、被告婚初感情一般，原告因怀孕才仓促与被告登记结婚，感情基础薄弱。双方在婚后常因家庭琐事争吵至打架。现双方分居近两年且无任何联系，夫妻感情已彻底破裂，完全无和好的可能。原告遂提起诉讼。被告刘某2辩称，其不同意离婚；若法院判决离婚则小孩归原告抚养，其承担部分抚养费；诉讼费由原告承担。其与原告于××××年底通过同学之妻介绍相识恋爱，相识约4个月后同居，后结婚生育小孩。双方相互了解以后才结婚，婚后偶有小打小闹，但无打架现象。其会与原告联系，也通过朋友与原告联系。双方自2019年底开始分居，之前原告与被告母亲共同带养小孩，分居后原告在被告家生活饮食。其认为有和好的可能。另夫妻无共同财产、债权，共同债务为因小孩奶粉花费向其姐借款约58600元。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、出生医学证明存根复印件、不动产所有权证复印件，本院组织被告进行了质证。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对不动产所有权证复印件予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年底经人介绍相识恋爱后同居生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩刘某3。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告自2019年开始搬离被告家中在外租房居住，被告则在外地工作，婚生小孩与被告母亲共同生活，原告工作之余会去看望小孩。原告现以夫妻感情确已彻底破裂无和好的可能为由，向本院提起离婚诉讼。另被告婚前购买了位于吉安县城庐陵星城“开阳星苑”18-1-101房屋﹝不动产所有权证：赣（2017）吉安县不动产权第0002703号﹞。本院认为，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。原、被告作为夫妻应当互相关爱、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告和被告通过他人介绍相识恋爱结婚并生育了小孩，具备一定的感情基础。双方虽不在同一地区工作，但更要努力经营家庭，原告作为母亲且在敦厚县城工作之便利，更应对小孩多加关爱和照顾，而不应为了琐事搬离被告家中在外租房居住。离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，依据举证责任规则，应由其承担举证不能的不利法律后果，故本院对其离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘苏华二〇二一年七月二十八日书记员  彭 雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款：夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7494号原告：王悦然，女，汉族，2000年10月30日出生，住郑州市。被告：王心凌，女，汉族，2001年5月16日出生，户籍地：郑州市。原告王悦然诉被告王心凌民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王悦然到庭参加诉讼。被告王心凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王悦然向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金2500元及利息(自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心汇总公布的市场贷款报价利率计算至借款本金足额清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2021年1月10日，原告借给被告2000元，并约定一个月后偿还，原告基于对被告的信任，当天通过微信转账将2000元转至被告微信。2021年2月1日，原告通过微信转账再次借给被告500元。时至今日原告曾多次采用电话、微信、短信、上门等形式催告被告还款，但被告一再逃避还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律向贵院提起本诉，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王心凌未答辩、未提交证据。经审理查明：原、被告通过微信建立朋友关系。2021年1月10日，原告以微信转账的方式转给被告2000元钱，被告回复“算借款，20号还”。2021年2月1日，原告又以微信转账的方式转给被告500元。后两人关系恶化，原告让被告还钱，被告拒绝返还，故原告诉至本院。以上事实由微信聊天记录及转账凭证等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告共计向被告转款2500元，其中2000元，被告认可是借款，另外500元，原告没有证据证明是借款，故本院不予支持。因双方对利息没有约定，本院酌定从原告向本院主张权利之日起即2021年4月22日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王心凌于判决生效后十日内偿还原告王悦然借款2000元及利息（利息以2000元为基数，自2021年4月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王悦然的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王心凌负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年七月七日书记员  徐 廷
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保220号之一本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘宪龙财产保全中，本院对被保全人刘宪龙的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1574号之一被执行人：于某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某某账户内存款人民币13286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年七月二十二日书记员  牛雨薇
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2021）晋1023民初1150号原告：张海峰，男，1980年9月14日出生，汉族，襄汾县        邓庄镇寺头村村民，现住襄汾县邓庄镇寺头村三区118号。        委托诉讼代理人：孙宗保，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。        被告：李青亮，男，1971年12月11日出生，汉族，现住临汾市尧都区。        被告：程平娜，男，1985年3月13日出生，汉族，现住临汾市尧都区。        原告张海峰诉被告李青亮、程平娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托诉讼代理人孙宗保到庭参加诉讼，被告李青亮、程平娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        张海峰向本院提出诉讼请求：1、判令李青亮、程平娜归还借款360000元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止每月按银行同期贷款利率计付利息；2、判令李青亮、程平娜互负连带清偿责任；3、由李青亮、程平娜承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月16日，李青亮、程平娜因做生意资金困难向张海峰借款300000元，口头约定借用10天，当天从中国农业银行襄汾河东支行提出现金300000元，交付李青亮、程平娜。期满后，李青亮、程平娜未能及时归还，后经多次催要，于2020年5月22日，李青亮、程平娜向张海峰出具借据一张，载明：“今借到张海峰现金叁拾陆万元整（360000）2020年8月1日还清。”其中借款300000元，60000元为违约金。期满后，经多次催要，未予归还。现诉至法院，请依法判如所请。        李青亮、程平娜未提交答辩状和证据。        经审理查明的事实与张海峰所述一致。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张海峰与李青亮、程平娜订立的借款合同有借条为证，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，二被告未按约定期限还款，构成违约，故张海峰请求李青亮、程平娜归还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。对于60000元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中双方约定的违约金60000元，明显超过法律规定，本院不予支持。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故李青亮、程平娜应自2020年8月1日起至2020年8月19日止按月利率2％计付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止，按起诉时即2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告李青亮、程平娜于本判决生效后十日内归还原        告张海峰借款300000元，并自2020年8月1日起至2020年8月19日止按月利率2％计付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止，按起诉时即2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。        二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。        案件受理费3350元，诉讼保全费2320元，共计5670元由被告李青亮、程平娜各负担2835元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    张国勋二〇二一年七月二十日书记员    原男男
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更340号罪犯石爱富，男，1962年1月15日出生，汉族,小学肄业文化，湖南省衡南县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年10月17日作出(2015)岳刑初字第343号刑事判决，以被告人石爱富犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。被告人石爱富不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2017年7月2日作出(2017)湘03刑终4号刑事判决，维持对被告人石爱富的判决。刑期自2015年3月11日起至2023年3月10日止。2017年7月28日罪犯石爱富被交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2021年7月5日对罪犯石爱富提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了开庭审理。株洲市云龙地区检察院指派检察员黄钦出庭履行职务，湖南省茶陵监狱指派工作人员谭斌、欧阳应招出庭履行职务。罪犯石爱富到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱认为罪犯石爱富在服刑期间确有悔改表现，建议对罪犯石爱富予以假释。株洲市云龙地区人民检察院认为，罪犯石爱富符合假释条件，建议裁定假释。经审理查明，罪犯石爱富在服刑期间，能认罪悔罪；2019年、2020年期间虽有过违规扣分记录，但通过干警的教育，认识错误并及时改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事卫生劳作，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。现累计获得考核分表扬6次余565.5分。罪犯石爱富原生效判决中财产性判项已经执行完毕（150000元）。茶陵县社区矫正管理局出具调查评估意见书，同意接受罪犯石爱富实行社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、调查评估意见书、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯石爱富原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石爱富予以假释（假释考验期自假释之日起至2023年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初8893号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务：行长。委托诉讼代理人：王立翔，为广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，为广东穗智律师事务所实习人员。被告：冯文瀚，男，1994年1月10日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯文瀚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立翔、李彤到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、2018年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）于签订了编号HTJI2018100006033071号《中国银行信用卡分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为135000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率为18%，即24300元。本金还款方式为按月等额还本。分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单所提示的当期所有欠款。如乙方未依规定时间存入，甲方有权收取透支利息及还款违约金；如甲方未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；等。同时，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；等。2018年5月29日，原告向被告发放贷款135000元。原告为向被告追索贷款，委托广东穗智律师事务所律师提起本案诉讼。原告与广东穗智律师事务所约定的律师费为8000元。二、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金135000元，截止至2021年5月17日，拖欠本金69750元（到期本金15750元）、手续费12525元、利息911.88元、还款违约金3120.81元，信用卡卡号62×××19。三、原告提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务协议》；2、判令被告向原告支付贷款69750元、手续费12525元、暂计至2021年2月17日的利息293.75元、还款违约金837.87元及自2021年2月18日起计算至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息按月计收复利、日利率为万分之五，还款违约金以全部欠款额的5%按月计收）；3、被告向原告支付律师费8000元；4、判令被告承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，被告偿还欠款及承担原告维权损失符合合同约定与法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的编号HTJI2018100006033071号《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金69750元、手续费12525元、利息911.88元、还款违约金3120.81元，并支付从2021年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043元、财产保全费935元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  茹锐红二〇二一年七月二十二日书记员  郭世文谭钰钿
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1469号原告：张新伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。    原告：张丹丹，女，1959年7月11日出生，满族，住吉林市龙潭区。    原告暨原告张新伟、张丹丹的共同委托诉讼代理人：张景清，男，1959年7月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。系张新伟、张丹丹父亲。    被告：吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村三社。    法定代表人：王金田，系该村村委书记兼村委会主任。    委托诉讼代理人：王永财，系该村村务监督委员会主任兼村党支部支委。    被告：吉林市龙潭区缸窑镇大屯村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区缸窑镇大屯村。    法定代表人：王帅隆，系该村村书记兼村委会主任。    原告张丹丹、张新伟、张景清与被告吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村村民委员会（以下简称老少沟村委会）、吉林市龙潭区缸窑镇大屯村村民委员会（以下简称大屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景清及原告张丹丹、张新伟的共同委托诉讼代理人、被告老少沟村委会的委托诉讼代理人王金田、被告大屯村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    张丹丹、张新伟、张景清向本院提出诉讼请求：一、判令两名被告立即偿还借款5万元，并以5万元为基数，自2014年1月24日起至该借款全部付清时止按年利率15.6％给付利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月24日，吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会，为完成修桥等公益事项，向原告借款5万元，并约定年利率15.6％，原告多次要求还款，吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会未偿还该笔借款，2016年换届选举时吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会分立为：老少沟村村委会、大屯村委会，庞秀霞向两被告主张权利，要求偿还借款，两被告推诿，2017年8月2日庞秀霞去世，原告要求两被告履行还款义务，两被告推诿，现原告为维护合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。    大屯村委会辩称，大屯和老少沟联合村2006年3月-2016年3月合为一个村，当时王帅隆是报账员，张景清是副书记兼支委，王金田是书记兼村长，当时我们村干了很多公益事业修桥、修路等，欠了很多外债，经村委班子开会研究借款还外债，当时口头协议月息一分三，向庞秀霞借款5万元，一共借了5户，总借款共计22.3万元，当时交的现金送到村部，联合村也出据三联据，在场有王书记和张书记即庞秀霞的丈夫还有王帅隆，把借款付给债权人，原告多次向我们催款，原定秋季还款，连本息一次还清，因为当时村里没有收入至今没有还款，原告始终向我们村里要钱直至去年；我们在2016年3月分村后，联合村外债没有分开，2016年3月后两村分别记账，但是2016年3月前账没有分开    被告老少沟村委会辩称，同大屯村委会答辩意见    本院经审理认定事实如下：2014年1月24日吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会向庞秀霞借款5万元，约定利息为月息1分3；以上借款被告至今未偿还。2016年吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会分立为：老少沟村村委会、大屯村委会。    另查明：庞秀霞于2017年8月2日死亡，张景清与庞秀霞系夫妻关系，张丹丹、张新伟系张景清与庞秀霞子女。    以上事实有原告提供的收据及庞秀霞死亡证明为证。    本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第二款规定：“法人分立的，其权利义务由分立后的法人享有连带权利，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，吉林市龙潭区缸窑镇大屯老少沟联合村村民委员会作为借款人，于2016年分立为大屯村委会、老少沟村委会，出借人庞秀霞于2017年8月2日死亡，张丹丹、张新伟、张景清作为庞秀霞的权利承受人，故大屯村委会、老少沟村委会应向三名原告张丹丹、张新伟、张景清承担连带还款义务。被告大屯村委会、老少沟村委会应向三名原告偿还借款本金5万元及利息（2014年1月24日起至2020年8月19日止，按年利率15.6％计算，自2020年8月20日起至全部清偿之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算，但不超过15.6％），原告诉请超出部分，本院不予支持。    综上所述，依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：    一、被告吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村村民委员会、吉林市龙潭区缸窑镇大屯村村民委员会于本判决生效后立即向原告张丹丹、张新伟、张景清连带偿还借款本金5万元及利息（2014年1月24日起至2020年8月19日止，按年利率15.6％计算，自2020年8月20日起至全部清偿之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算，但不超过15.6％）；    二、驳回原告张丹丹、张新伟、张景清的其他诉讼请求。    如果被告吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村村民委员会、吉林市龙潭区缸窑镇大屯村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费525.00元，由被告吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村村民委员会、吉林市龙潭区缸窑镇大屯村村民委员会共同负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员夏广军二〇二一年七月二十九日书记员慈祥
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1602民初2151号原告：马明富，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。被告：滨州市华昊建筑工程劳务有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路渤海九路广珠大厦六楼606号，统一社会信用代码91371602MA3MQ4JF。法定代表人：王利华，总经理。被告：王利华，男，1973年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区黄河十二路渤海九路广珠大厦六楼606号。原告马明富与被告滨州市华昊建筑工程劳务有限公司、王利华劳务合同纠纷一案中，原告马明富2021年7月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州市华昊建筑工程劳务有限公司、王利华的起诉。本院认为，原告马明富申请撤诉是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马明富撤回对被告滨州市华昊建筑工程劳务有限公司、王利华的起诉。案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告马明富负担。审判员  刘忠诚二〇二一年七月二十九日书记员  张 英
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执235号之二申请执行人：何某，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省乐平市塔前镇。被执行人：景德镇市某某陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区迎宾大道。法定代表人：柳某。担保人：柳某，女，1966年4月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区珠山中路。本院在执行何某与景德镇市某某陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人何某和被执行人景德镇市某某陶瓷有限公司于2021年6月4日达成执行和解协议，并且由担保人柳某以自己名下的昌河汽车和退休金等财产提供担保。因被执行人景德镇市某某陶瓷有限公司未按照和解协议履行，申请执行人何某向本院申请强制执行担保人柳某的担保财产。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：执行担保人柳某名下的昌河汽车和退休金等财产对申请执行人何某承担债务清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  乐泉的二〇二一年七月十五日书 记 员  胡亚丽
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1939号原告：尹文德，男，1975年10月8日出生，汉族，住潍坊市。委托诉讼代理人：潘文韬，山东颐衡（潍坊）律师事务所律师。被告：刘玉贞，女，1976年8月28日出生，汉族，住昌乐县。原告尹文德与被告刘玉贞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文德的委托诉讼代理人潘文韬到庭参加诉讼。被告刘玉贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹文德向本院提出诉讼请求：1、确认被告刘玉贞与李勇98000元的银行借款为夫妻共同债务（2013年4月19日从山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款）；2、判令被告刘玉贞对昌乐县人民法院（2015）乐商初字第321号民事判决书确认的李勇借款中未清偿的本金56181.94元及利息（以98000元为基数，按月利率9.5‰计算，自2013年4月19日起至2017年6月28日止）承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月19日，被告刘玉贞与李勇共同向山东昌乐农村商业银行股份有限公司(以下简称昌乐农村商业银行)申请借款98000元，同日，昌乐农村商业银行将该款付至李勇贷款账户。借款到期后被告及李勇拒不还款，昌乐农村商业银行向昌乐县人民法院提起诉讼，昌乐县人民法院作出(2015)乐商初字第321号民事判决书，判令李勇偿还借款本金98000元及利息。2017年6月28日昌乐农村商业银行将上述债权转让给了上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）并公告。2019年12月28日寓舜公司又将上述债权转让给了原告。原告依据上述判决书向昌乐县人民法院申请强制执行，执行案号为(2021)鲁0725执445号，通过执行，2021年6月份执行回款41818.06元，剩余本金56181.94元，被告及李勇尚未还款。借款发生在被告与李勇夫妻关系存续期间，二人以共同借款人身份向昌乐农村商业银行申请借款，该笔借款属于夫妻共同债务，被告应与李勇承担共同还款责任。被告刘玉贞未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月19日，被告刘玉贞与李勇共同向昌乐农村商业银行申请借款，申请借款金额为98000元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月19日，同日，昌乐农村商业银行向李勇发放借款98000元。借款到期后李勇拒不还款，昌乐农村商业银行向本院提起诉讼，本院作出(2015)乐商初字第321号民事判决书，判令：“一、李勇偿还昌乐农村商业银行借款本金98000元及利息（自2014年3月31日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率9.5‰，逾期利率上浮50%）；二、……”。2017年6月28日昌乐农村商业银行将上述案涉债权转让给了寓舜公司，并于2017年7月13日在山东法制报以公告的形式通知李勇债权转让一事。2019年12月28日，寓舜公司又将上述案涉债权转让给了原告尹文德。2020年5月8日，原告尹文德以EMS快递方式通知李勇债权转让事宜，邮件因迁移新址不明被退回，后原告尹文德于2020年5月14日在山东法制报上以公告的形式通知李勇债权转让一事。因李勇未履行上述判决书确认的还款义务，尹文德向本院申请执行，执行案号为(2021)鲁0725执445号，通过执行，已执行回款41818.06元，尚剩余本金56181.94元未还。另查明，案涉金融借款发生在被告刘玉贞与李勇夫妻关系存续期间，案涉金融借款系两人以共同借款人身份向昌乐农村商业银行申请的。本院认为，被告刘玉贞与李勇在夫妻关系存续期间作为共同借款人向昌乐农村商业银行借款98000元，事实清楚，证据充分，案涉债权在转让之前的借款应为夫妻共同债务。昌乐农村商业银行在向本院诉讼主张权利时，未将被告刘玉贞列为共同借款人，原告请求确认该笔借款为夫妻共同债务，并请求其作为共同债务人承担共同还款责任，并未扩大债务人的范围，故对其请求依法应予支持。昌乐县农村商业银行将案涉金融债权转让给寓舜公司，寓舜公司又转让给原告尹文德之后，尹文德向本院申请执行，在强制执行中，原告自认已执行回款41818.06元，尚有本金56181.94元未能实现。关于利息计算的起止时间，本院作出的（2015）乐商初字第321号民事判决书已经确定了该笔债权利息的起算时间即2014年3月31日。案涉金融债权转让给寓舜公司的受让日为2017年6月28日，由寓舜公司再次转让给原告尹文德的受让日为2019年12月28日，根据相关规定，自案涉金融债权受让后不应再计付利息。因此，原告主张的利息损失应自2014年3月31日起计算至2017年6月28日，之后的利息损失不应再支持。被告刘玉贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘玉贞自本判决生效之日起十日内就本院作出的（2015）乐商初字第321号民事判决书中确认的李勇尚未清偿、后又经本院（2021）鲁0725执445号执行案尚未清偿的借款本金56181.94元及利息（以98000元为基数，自2014年3月31日起计算至2017年6月28日止，按月利率9.5‰计算），向原告尹文德承担共同还款责任；二、驳回原告尹文德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告刘玉贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  葛春晖二〇二一年七月二十四日书记员  冯春洁
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0291民初741号申请人：郑秋生，男，1961年7月16日生，汉族，住唐山市路南区。被申请人：张炜妍，女，1978年6月21日生，汉族，住唐山市高新区。被申请人：唐山市大立商贸有限公司，住所地唐山市高新区建设北路152号东方大厦B座7299A。法定代表人：张炜妍，该公司董事长。原告郑秋生与被告张炜妍、唐山市大立商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑秋生于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张炜妍、唐山市大立商贸有限公司的财产在价值85万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人郑秋生以中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人张炜妍、唐山市大立商贸有限公司价值85万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 路新华二〇二一年七月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 王 丹