徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6029号原告：耿荣侠，女，1968年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：胡向珠，男，1962年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王秀荣，女，1960年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。原告耿荣侠与被告胡向珠、王秀荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本案于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿荣侠的委托诉讼代理人许瑞峰、被告胡向珠、王秀荣及二被告共同委托诉讼代理人蒋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿荣侠向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令两被告给付原告医疗费111126元、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计14750元，合计125876元。2．二次手术伤残评定后另行主张诉讼。3．本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2020年10月24日14时,两被告在徐州市铜山区用手扶机带无安全罩的大片风叶吹扇时，将整个村内东西道路强占无空隙。在原告从东向西正常通行时，两被告手扶机带动的高速运转风叶将原告打伤。报警后民警迅速赶到现场。被告打120救护车将原告送徐州仁慈医院。经该院检查诊断为：1．左侧尺骨开放性骨折，2．左大腿软组织撕脱伤，3．左侧开放性气胸，4、肋骨骨折(左侧4-9肋骨)，5、左侧创伤性胸腔积液，6、双肺挫伤，7、胸椎骨折(T2-5棘突骨折)，8、双侧肩胛骨骨折。先左胸腔闭式引流+左侧胸部清创探查术+左肘部清创探查固定术+左大腿清创术。在该院住院治疗45天花医疗费用111126元。而两被告只是到医院探视。被告明知村道是用于通行，还使用手扶机带自制铁扇叶存在安全隐患并占用整个道路又未有设置安全标志。造成原告受伤应承担相应全部责任。为维护原告的合法权益特诉至贵院请求人民法院依法查清本案事实，依法支持原告的诉请。被告胡向珠、王秀荣辩称，一、本案事故过程，2020年10月24日星期六早上7:00，胡向珠将手扶拖拉机从家中院子里开出来，到门口路上，在家门口西侧路上用蓝色雨布拦在路上将路封住，蓝色雨布绑在路两侧电线杆和桂花树之间。蓝色雨布高度约为1.2米，此时道路已经完全封死，无法通行。胡向珠、王秀荣家是自西向东第三户人家，本排西侧是南北走向的大路。胡向珠又在手扶拖拉机路东侧摆放扫帚和木棍作为路障，防止通行，之后胡向珠将手扶拖拉机前轮卸下，装上自制铁风扇，发动拖拉机，准备扬豆子。就在此时，胡向珠还没开始扬豆子，同村村民靳春田驾驶电动三轮车自东向西，从路上驶来，行驶至距离胡向珠家三户人家距离时，村民胡长兴家门口，胡向珠大喊不能过去了，然后靳春田就掉头回去了。事后胡向珠问靳春田，靳春田说，当时掉头后绕另一排路通行，是去赶集的。没过多久大约半小时后，胡向珠还没开始扬豆子，原告耿荣侠驾驶两轮自行车自东向西驶来，此时胡向珠在地面铺雨布，原告耿荣侠行驶至距离两户人家时，胡向珠看到原告，胡向珠大声呵斥，别来了，这边扬豆子了，西边绑布过不去，耿荣侠不听劝阻，行驶至距离扫帚三米距离时下车，用右侧胳膊搬起自行车，从扫帚和木棍上踏过去，准备强行通过道路北侧外边的豆堆。被告胡向珠发现原告耿荣侠不听劝阻，强行通过时，胡向珠立即去停机子，胡向珠当倒车把准备关油门时，耿荣侠就已经脚踩在豆堆上，豆堆本身就不稳固，容易滑倒。而自行车需要取得更高，原告耿荣侠本身就个子不高，力气不大，导致耿荣侠重心不稳，而向南摔倒，正好倒在扇页下，被扇叶打伤，耿荣侠摔倒后，胡向珠同一时间已经将拖拉机关闭。耿荣侠受伤后，邻居胡小楚拨打120救护车电话，半小时后120到达，将耿荣侠送往徐州仁慈医院救治，胡向珠合计垫付医疗费六千多元。事故发生后，胡向珠也拨打交警电话，交警来了四个人，此时伤者已经送医院了，交警拍了现场照片，说不属于交警管，然后就回去了。胡向珠儿子胡显贵于2021年6月下旬收到开庭传票后，去交警队询问现场照片的事，交警说照片已经没有了。二、法律关系责任认定分析。被告胡向珠、王秀荣认为本案仍然属于道路交通事故范畴，或者应当按照道路交通事故的责任认定规则来认定责任。被告胡向珠、王秀荣占用道路设置路障的行为，与事故的发生没有必然的因果关系。根据事故现场可知，被告已经采取必要合理的措施，防止车辆人员通行。事故发生是由于原告明知道路不通，在没有确保道路安全畅通的情况下，不等被告反应过来，就不听劝阻，强行通过路障，因此摔倒被扇叶打伤。本案原告观察注意力不够，疏忽大意，过于自信能够从豆堆上通过，没有考虑还提着自行车、自身体力等情形，原告应当承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，两家的房屋位于同一排面，原告的房屋居东、被告的房屋居西。被告胡向珠私自将自己的手扶拖拉机上的柴油机加装自制的铁片扇叶，未安装防护罩具，于2020年10月24日将手扶拖拉机从家中院子里开到门前公共道路上，通过发动柴油机带动扇叶准备扬吹豆子。手扶拖拉机停放在道路上，柴油机头居道路北侧，手扶拖拉机座椅及操纵部分居道路南侧，该道路为水泥路面，宽约三米半，手扶拖拉机的柴油机北侧有一豆堆，豆堆占用道路北侧部分及北侧路基。被告胡向珠分别在拖拉机西侧路上用高约为1.2米蓝色雨布将路封住，在手扶拖拉机的东侧约一米处放置一把长约两米的扫帚防止行人车辆通行。原告耿荣侠骑自行车从东向西出行，行至被告拖拉机处下车推自行车前行，被旋转的扇叶打伤。原告伤后被送至徐州仁慈医院治疗，经该院检查诊断为：1．左侧尺骨开放性骨折，2．左大腿软组织撕脱伤，3．左侧开放性气胸，4．肋骨骨折(左侧4-9肋骨)，5．左侧创伤性胸腔积液，6．双肺挫伤，7．胸椎骨折(T2-5棘突骨折)，8．双侧肩胛骨骨折。先左胸腔闭式引流+左侧胸部清创探查术+左肘部清创探查固定术+左大腿清创术。原告在该院住院治疗48天，花费医疗费111061元，其中被告垫付6700元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉事实及纠纷发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，被告胡向珠私自将自家的手扶拖拉机加装自制的铁片扇叶，且未安装防护罩具防止危险发生，存在安全隐患，存在过错；被告胡向珠将改装后的手扶拖拉机停放在自家门前的公共道路上扬吹收获后的大豆，虽然按照其陈述在拖拉机的两侧采取了一定的措施防止行人通行，但在拖拉机的东侧仅放置了一把扫帚防止行人通行，未设置其他警示标示或者采取其他措施足以引起过往行人、车辆注意不能通行，也存在过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告作为被告的邻居，对路况较为熟悉，在行至事发现场听到手扶拖拉机在发动工作的声音时，没有进一步仔细观察路面及拖拉机工作的现状，而是搬起自行车跨过扫帚导致被高速旋转的扇叶打伤，没有尽到相应的注意义务，原告自身也存在一定的过错，对损害的发生也应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案情况，本院酌定原告承担20%的责任，被告胡向珠承担80%的赔偿责任。被告王秀荣与被告胡向珠虽系夫妻关系，原告没有证据证明被告王秀荣对损害的发生存在过错，故被告王秀荣不应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张的各项费用，本院综合认定如下：1、医疗费，原告主张111126元，根据徐州仁慈医院出具的情况说明医疗费用为111061元，本院认定111061元。2、住院伙食补助费，原告主张45天每天60元，本院调整为每天50元，计2250元。3、护理费，本院调整为45天每天80元，计3600元。4、营养费，原告主张45天每天60元，本院调整为每天42元，计1890元。原告主张出院后的营养费，因原告需要伤残评定，故该诉请本院不予支持，可待伤残评定后再作主张。5、误工费，原告主张45天每天80元计3600元，本院予以支持。6、交通费，本院酌定500元。以上费用合计122901元，由被告胡向珠按80%的赔偿责任比例负担98320.80元，扣除被告胡向珠垫付的医疗费6700元，被告胡向珠还应向赔偿原告耿荣侠91620.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第八十九条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡向珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿荣侠各项费用合计91620.80元；二、驳回原告耿荣侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元减半收取564元，由原告耿荣侠负担152元，被告胡向珠负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  孙 懋二〇二一年七月二十六日法官助理  王 鑫书 记 员  赵彦玲