湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初254号原告：湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。法定代表人：肖福泉。委托诉讼代理人：李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：王波，女，1982年7月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：罗湘，男，1978年6月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系王波配偶。被告：张雄辉，男，1988年10月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：长沙康岛置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦1122房。法定代表人：魏秀兰。原告湘潭市九鑫投资管理有限公司（以下简称九鑫公司）与被告王波、张雄辉、长沙康岛置业有限公司（以下简称康岛置业）抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李克驭与被告王波委托诉讼代理人罗湘到庭参加了诉讼。被告张雄辉、康岛置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令九鑫公司在（2015）岳民初字第914号民事判决第一、二项所确定的债权范围内就位于湖南省长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦、房屋权证号为长房权证XXX号的地下车库折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王波、张雄辉系九鑫公司业务员，九鑫公司于2013年4月15日以王波、张雄辉名义与案外人朱家璧分别签订了两份借款合同，以王波、张雄辉名义向朱家璧共计出借人民币600万元。同时，九鑫公司以王波、张雄辉名义与康岛置业分别签订了两份《一般抵押权合同》，约定康岛置业以其名下位于湖南省长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦、房屋权证号为长房权证XXX号的地下车库共计60个为朱家璧向九鑫公司提供担保。2013年10月14日，九鑫公司以张雄辉的名义与朱家璧达成续贷协议，将之前以张雄辉、王波的名义分别签订的借款合同合并成一个新的借款合同，康岛置业同意就新的借款合同继续向九鑫公司提供担保。现朱家璧未按合同约定履行还款义务，九鑫公司已另案起诉朱家璧和康岛置业，并申请了强制执行。根据湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第914号民事判决及（2015）岳刑初字第56号刑事判决查明的事实，九鑫公司实为王波、张雄辉和康岛置业签订抵押合同的实际抵押权人，故九鑫公司诉至法院。被告王波辩称：原告起诉状所述情况属实，王波与张雄辉均系九鑫公司员工，实际借款提供人是九鑫公司。关于原告所提到涉及王波所签订的抵押合同，答辩人认为九鑫公司本来就是该合同的抵押权人，答辩人只是作为原告的员工，受其指派作为抵押权的代持人而已，答辩人对原告起诉康岛置业公司没有意见，但答辩人认为原告不应该起诉答辩人，答辩人既没有从中得到任何好处，也从来没有认为案涉财产属于自己，原告需要答辩人配合取回财产答辩人可以配合，但是诉讼费用答辩人不应承担。被告张雄辉、康岛置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。九鑫公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，王波、张雄辉及康岛置业均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据综合分析认定如下：对九鑫公司提交的各当事人营业执照复印件、身份信息、王波与张雄辉的调查笔录、一般抵押权合同、他项权证、中介服务协议书、借款合同、借条、不可撤销保证书、承诺书、（2015）岳民初字第914号民事判决书及（2015）岳刑初字第56号刑事判决书等证据，王波均不持异议，本院予以认定。本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：王波、张雄辉系九鑫公司员工。2013年4月15日，王波、张雄辉与案外人朱家璧分别签订了借款合同，约定朱家璧分别向王波、张雄辉各借款250万元、300万元，借款期限6个月，即自2013年4月17日至2013年10月16日。同时，王波、张雄辉与康岛置业分别签订了《一般抵押权合同》，分别约定康岛置业以其名下位于湖南省长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦、所有权证号为长房权证XXX号的地下车库共计60个作为抵押物为朱家璧的上述借款提供担保。2013年4月17日，王波、张雄辉就上述抵押合同约定的抵押物分别办理了抵押权登记。2013年10月15日，朱家璧作为借款人，张雄辉作为出借人，康岛置业与案外人朱定一作为连带责任担保人，共同签订了借款合同一份，约定张雄辉向朱家璧提供借款600万元，借款期限自2013年10月15日至2014年3月14日止，由康岛置业名下的车库（见附件抵押清单）作为抵押保证，并由康岛置业、案外人朱定一提供连带责任担保。同日，朱家璧向张雄辉出具了借款600万元的借条及收条，康岛置业与朱定一分别在借条上盖章和签字。康岛置业还向张雄辉分别出具了不可撤销的保证书、股东会决议、承诺书，股东会决议载明同意以公司坐落于长沙市芙蓉区五一大道185号和谐潇湘大厦、所有权证号为长房权证XXX号房产办理抵押登记手续，抵押权人为张雄辉，主债权数额为600万元整，债务人为朱家璧，债务履行期限从2013年10月15日至2014年3月14日止。该笔借款未重新办理抵押登记手续。另查明，张雄辉、王波均系九鑫公司员工，其二人对外签订借款合同、抵押合同以及发放借款、办理抵押手续的行为均是受九鑫公司委托进行。其二人于2013年4月17日出借给朱家璧的550万元实际亦由九鑫公司提供，并非张雄辉、王波个人所有。张雄辉于2013年10月15日出借给朱家璧的600万元实际系基于上述550万元借款结算后续借。因朱家璧未按合同约定履行还款义务，九鑫公司于2015年5月18日向本院起诉了朱家璧、康岛置业及朱定一。本院于2016年9月19日作出（2015）岳民初字第914号民事判决，判决认为九鑫公司以其工作人员张雄辉的名义与朱家璧、康岛置业、朱定一签订的借款合同、不可撤销的保证书均合法有效，应受法律保护，并判决：一、朱家璧于本判决生效之日起十日内一次性支付湘潭市九鑫投资管理有限公司借款本金582.8万元及逾期还款利息（逾期还款利息以582.8万元为基数，按中国人民银行最高同期贷款利率从2014年3月15日计算至2016年4月30日止，所得数额应扣减10万元）；二、朱家璧于本判决生效之日起十日内一次性支付湘潭市九鑫投资管理有限公司违约金120万元；三、长沙康岛置业有限公司、朱定一对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回湘潭市九鑫投资管理有限公司的其他诉讼请求。现(2015)岳民初字第914号民事判决书已发生法律效力，湘潭市九鑫投资管理有限公司已于2018年2月24日向本院申请执行,本院于2018年2月24日立案执行。九鑫公司认为根据（2015）岳民初字第914号民事判决书及（2015）岳刑初字第56号刑事判决书查明事实，九鑫公司实为王波、张雄辉和康岛置业签订抵押合同的实际抵押权人，故诉至法院。本院认为，根据全案证据及审理查明事实，张雄辉、王波均系九鑫公司员工，其二人对外签订借款合同、抵押合同以及发放借款、办理抵押手续的行为均是受九鑫公司委托进行。本案出借给朱家璧的600万元实际亦由九鑫公司提供，并非张雄辉、王波个人所有。（2015）岳民初字第914号生效民事判决确认了上述事实，并判决由借款人朱家璧直接向九鑫公司履行还本付息义务并承担相应违约责任，由连带责任保证人康岛置业、朱定一承担连带清偿责任。由此可知，案涉借款的实际出借人系九鑫公司。本案中600万元借款实际由前期550万元借款转化而来，实际上属于借新还旧。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第57条规定：“贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。贷款人以旧贷上的担保物权尚未进行涂销登记为由，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人约定继续为新贷提供担保的除外。”因张雄辉与借款人朱家璧、担保人康岛置业订立的新借款合同中明确约定了仍由康岛置业名下车库作为抵押，康岛置业还向张雄辉分别出具了不可撤销的保证书、股东会决议、承诺书，可知当事人已明确约定继续为新贷提供担保，因此，贷款人主张对600万元新贷行使担保物权于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。以及第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案中，九鑫公司作为案涉借款实际债权人，委托其员工对外办理贷款业务并将担保物权登记在员工名下，当时的法律、司法解释对此并无明确规定，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四条对此种情形进行了规定：“有下列情形之一，当事人将担保物权登记在他人名下，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人或者其受托人主张就该财产优先受偿的，人民法院依法予以支持：……（二）为委托贷款人提供的担保物权登记在受托人名下；……”故债务人不履行到期债务，实际债权人九鑫公司亦可依法主张就登记在受托人名下的抵押财产获得优先受偿权。综上所述，九鑫公司主张其可（2015）岳民初字第914号民事判决第一、二项所确定的债权范围内，就抵押登记在王波、张雄辉名下、坐落于长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦、所有权证号为长房权证XXX号的地下车库折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：湘潭市九鑫投资管理有限公司可就（2015）岳民初字第914号民事判决第一、二项所确定的债权范围内对坐落于长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦、所有权证号为长房权证XXX号的地下车库折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。本案案件受理费300元，公告费560元，由被告王波、张雄辉、长沙康岛置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 刘     帅审 判 员 杨     林审 判 员 张  保  红二〇二一年七月十二日法官助理 兼书记员刘美超