黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民初12号原告（申请执行人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被告（案外人）：闫淑英，女，1964年10月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告（被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，经理。被告（被执行人）：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：唐国军，经理。原告卢宏艳与被告闫淑英、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称“福缘公司”）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称“鼎利丰公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月27日作出（2018）黑03民初128号民事判决，卢宏艳对此不服，上诉至黑龙江省高级人民法院（以下简称“省高院”），省高院于2019年6月28日作出（2019）黑民终196号民事判决，卢宏艳仍不服，向最高人民法院（以下简称“最高院”）申请再审，最高院作出(2019)最高法民申5763号民事裁定，指令省高院再审本案，省高院于2020年10月22日作出（2020）黑民再176号民事裁定，撤销省高院（2019）黑民终196号民事判决及鸡西市中级人民法院（2018）黑03民初128号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序对本案重新进行了审理。原告卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜到庭参加诉讼。被告闫淑英、福缘公司、鼎利丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。卢宏艳向本院提出诉讼请求：1.请求许可对鸡东县的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、福缘公司与闫淑英签订《置业计划书》时，未取得商品房预售许可证，《置业计划书》中亦未标注预售许可证号，闫淑英对此明知，故存在过错。根据法律规定，福缘公司因未取得商品房预售许可证，其与闫淑英签订的《置业计划书》无效。二、（2018）黑03执异125号执行裁定违反最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当依法撤销。因福缘公司至今未取得商品房预售许可证，裁定中止执行没有法律依据。三、闫淑英与福缘公司签订的《置业计划书》是认购意向性协议，并无交付认购款的凭据。综上，请求法院依法支持卢宏艳的诉讼请求。闫淑英未到庭未答辩。福缘公司书面答辩称，2013年7月20日，本公司因福缘家居工地需要资金进行施工，通过合伙人宫纪元，找宫润华借款352,000元，应宫润华的要求，出具了一份借款合同其中约定借款期限为一年，利息为每月4分利，每月20日为结息日，后付息，并以公司在建的4套房屋作为抵押物。2014年7月20日，宫润华找公司要求偿还欠款及利息，当时公司无资金偿还，遂与宫润华达成一致意见将该现金转为购房款，其利息一并转入购房款，当时由宫润华在本公司在建房屋中挑选7#楼北侧11、12门市，另行原抵押的房屋3#楼3单元802室留下，其余抵押的房屋全部交还本公司，双方当时经结算之后，给宫润华出具的两份《置业计划书》，一份署名宫润华、另一份应宫润华的要求出具《置业计划书》的署名是闫淑英，其借款经核算后仍有剩余款93,960元，该款已列入公司欠宫润华的账户之中。福缘公司与宫润华的交易是在借款不能清偿的情况下，以借款抵付购房款，双方的表达意愿清晰明了且真实，本公司对宫润华购买在建期房完全予以认可。鼎利丰公司未到庭未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卢宏艳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、（2018）黑03执异125号执行裁定书一份。旨在证明：原告对本案有诉权。证据二、黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1788号、（2017）黑0321民初1225号、（2018）黑0321民初16号、（2018）黑0321民初17号、（2018）黑0321民初53号、（2018）黑0321民初337号、（2018）黑0321民初1954号、（2018）黑0321民初2536号民事判决书。旨在证明：1、案涉鸡东县鸡东镇福缘家居小区项目，福缘公司对外签订的《买卖协议书》及《置业计划书》均被人民法院生效的判决以“未取得商品房销售许可证”为由确认为无效。2、该证据足以证明被告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及二十九条规定的情形。证据三、2018年8月21日鸡西市中级人民法院执行二庭审判员对刘志伟（鸡东县政府烂尾楼推进组组长）的调查笔录一份、福缘公司出售楼房统计表、福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水明细表。旨在证明：闫淑英主张的房屋是借款抵押，不是真实买卖，抵押房屋登记流水明细表记载闫淑英抵押了10余万元。证据四、2018年11月20日房产管理处通知一份。旨在证明：截至2018年11月19日案涉项目没有办理商品房预售许可证，鸡东县房产管理处要求福缘公司、鼎利丰公司立即停止房屋销售违法行为。证据五、鸡东县人民法院（2018）黑0321民初37号民事判决书以及（2018）黑0321执839号执行裁定书各1份。旨在证明：孙长巍起诉的（2018）黑0321民初37号民事判决已发生法律效力，并于2018年5月18日申请强制执行。证据六、鸡东县人民法院（2018）黑0321民初37号卷宗材料（包括孙长巍提供的证据“一、2013年12月31日《承诺书》；二、《以房抵款的处理决定》；三、《关于欠孙长巍借款以在建房屋抵付的情况说明》；四、《房屋买卖协议》5份和《现金收据》5份；五、《置业计划书》5份和《收据》5份”。旨在证明：1、2018年1月4日，宫润华之子孙长巍作为原告，就案涉2013年7月20日福缘公司向其借款352,000元，福缘公司以包括案涉房屋在内的5套房屋提供担保的事实向鸡东县人民法院提起民事诉讼。孙茂才（孙长巍的父亲、宫润华的丈夫）作为孙长巍的委托诉讼代理人参加诉讼；2、该案诉讼中孙长巍明确表示“不要求被告兑现五套房子的承诺，只主张索要借款本金及利息”、“将五套房子收回交给被告，只想要本金和利息”；3、2018年3月9日鸡东县人民法院以民间借贷纠纷，判决福缘公司、王文俊、刘宗福、宫纪元、丁国洋于判决生效之日立即给付孙长巍借款本金352,000元及利息。2018年5月18日，孙长巍向鸡东县人民法院申请强制执行；4、闫淑英就案涉房屋提出执行异议系重复主张权利，人民法院不应支持其异议申请；5、根据卷宗记载2014年7月30日开给宫润华房屋的《置业计划书》2014-172号与被告申请异议依据的《置业计划书》完全一致，该《置业计划书》对应的收据票号0009141，开给孙茂功的《置业计划书》对应的收据票号0009143，开给孙茂才的《置业计划书》对应的收据票号0009146，开给闫淑英的《置业计划书》对应的收据票号0009147，开给牛春红的《置业计划书》对应的收据票号0009142足以说明被告本案中举示的收据系伪造的；6、案涉当事人及诉讼参加人已涉嫌刑事犯罪。本院认证意见：闫淑英、福缘公司、鼎利丰公司未到庭未质证，视为对其权利的放弃，故对原告卢宏艳提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据鸡东县人民法院（2018）黑0321民初37号卷宗材料记载，孙茂才作为孙长巍的委托诉讼代理人，曾于2018年1月2日因民间借贷纠纷以孙长巍的名义到鸡东县人民法院起诉福缘公司、王文俊、丁国洋、刘宗福、宫继元。该案诉讼中委托代理人孙茂才自述2013年7月20日福缘公司向孙长巍借款，并以在建5套房屋(包括案涉房屋)作为抵押，孙长巍母亲宫润华通过农业银行向福缘公司转款352,000元，原、被告各方均认可该笔借贷本金为352,000元。孙茂才为证实自己的主张，诉讼中提交了《承诺书》、《关于以房抵借款的处理决定》以及《关于欠孙长巍借款以在建房屋抵付的情况说明》，上述证据均可以体现用于抵押5套房屋（包括本案案涉房屋），福缘公司承诺原定的5套房屋所有权（包括本案案涉房屋）归孙长巍所有，孙长巍对该五套房屋有自由支配权，并将上述5套房屋的买卖协议书变更为《置业计划书》。诉讼中代理人孙茂才主张将上述5套房屋全部退还福缘公司，要求福缘公司、王文俊、丁国洋、刘宗福、宫继元偿还借款本金352,000元以及利息（利息按所欠款2分利计算），各方当事人均同意上述方案。鸡东县人民法院遂于2018年3月9日作出（2018）黑0321民初37号民事判决，支持了孙长巍的全部诉讼请求，该判决现已生效。原告卢宏艳因与福缘公司、鼎利丰公司债权人代位权纠纷一案，于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，本院经审查，于2017年11月29日作出（2018）黑03财保2号民事裁定，查封：“鼎利丰公司、福缘公司开发的位于鸡东县，福缘家居售楼处一至三层，建筑面积18876.13平方米、保全金额25000000元、共计266套房屋，其中住宅236套、车库门市30套”，包括案涉房屋。本院于2018年5月28日作出（2017）黑03民初126号民事判决，1、鼎利丰公司代福缘公司给付卢宏艳欠款2074万元及利息；2、驳回卢宏艳的其他诉讼请求。鼎利丰公司不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民终504号民事判决,驳回上诉，维持原判。卢宏艳对案涉房屋申请法院强制执行，闫淑英提出执行异议，本院作出（2018）黑03执异125号执行裁定，中止了对福缘家居小区3号楼3单元802室的执行。卢宏艳对此不服，提起申请人执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点为：是否应对鸡东县许可执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案闫淑英作为原执行案件的案外人,提起了对原执行案件执行异议之诉,并要求停止对涉案房屋的执行,应当就其是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，因其未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利后果。且根据鸡东县人民法院（2018）黑0321民初37号案件卷宗材料记载，案涉房屋包括在孙长巍与福缘公司之间债务纠纷中，该案已经鸡东县人民法院审结完毕。故，闫淑英不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许可对鸡东县房屋的执行。本院于2018年11月5日作出（2018）黑03执异125号执行裁定于本判决生效之日起自行失效。案件受理费4,120元，由被告闫淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  杜 平审 判 员  刘兆宇审 判 员  于永强人民陪审员  宫克娟人民陪审员  齐 鹏人民陪审员  孙成滨人民陪审员  孙洪珍二〇二一年七月二十八日书 记 员  谢姗姗