四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13803号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝丹，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕言新，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。上诉人广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）因与被上诉人吕言新金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广发银行成都分行上诉请求：1.依法改判吕言新应以利息、罚息、复利为计算基数向上诉人支付复利，并按照《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止；2.判令由吕言新承担一、二审诉讼费、公告费等费用。事实和理由：一、根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，罚息时贷款逾期后借款人应向出借人支付的利息，即利息应包括罚息、复利，且出借人有权依据罚息、复利计收复利；二、案涉《个人信用贷款合同》第二条第12款也约定，“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%。”和统筹双方亦认可利息包括罚息、复利等。吕言新未向本院提交答辩意见。广发银行成都分行在本案一审中起诉请求：1.判令解除广发银行成都分行与吕言新签订的《个人信用贷款合同》；2.判令吕言新向广发银行成都分行偿还借款本金69,600.79元、利息939.17元、罚息56.36元、复利6.04元，共计70,602.36元（上述款项暂计算至2019年8月22日）；3.判令吕言新从2019年8月23日起按《个人信用贷款合同》约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；4.判令吕言新支付实现债权的全部费用，包括律师费等。一审法院经审理认定事实如下：2018年2月8日，吕言新向广发银行成都分行在线申请“E秒贷”贷款，并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》在线确定了以下内容：申请贷款金额为120000元，贷款用途为个人综合消费。2018年2月8日，吕言新在线确认《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款的金额为120000元，额度期限为12个月；本合同借款利率采用浮动利率，即以基准利率上浮40%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；还款日为每月2日，还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约；如发生违约情形，则广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；广发银行成都分行有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行成都分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。同日，广发银行成都分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：吕言新的贷款授信额度为120000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2018年2月8日起至2019年2月8日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，提前还款违约金为0%，贷款利率为基准利率上浮40%计息；本核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，经吕言新申请，广发银行成都分行于2018年2月8日向吕言新发放贷款120000元，贷款期限为2018年2月8日至2021年2月8日，执行年利率为6.65%。吕言新除第一期即2018年3月2日应偿还借款本息3508.75元外，之后每期应偿还借款本息3686.08元。吕言新按期足额偿还了前16期即2018年3月2日至2019年6月2日期间产生的借款本息；自2019年7月2日起发生逾期，仅于当日偿还了利息46.62元，后未再偿还其他借款本息。截至2020年2月21日，吕言新共计偿还借款本金50339.21元、利息8447.36元。一审另查明，2019年7月8日，广发银行成都分行就客户通过广发银行成都分行手机银行申请贷款并提款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2019）川成证经字第20295号《公证书》对流程进行了公证。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。贷款市场报价利率包括一年期和五年期以上两个期限品种，2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。一审法院认定以上事实所依据的证据有：原告提交的《个人信用贷款合同》《公证书》、对账单、欠款明细、账户交易历史及原告当庭陈述等。一审法院认为，吕言新与广发银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。广发银行成都分行依约向吕言新发放贷款，吕言新未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，按照合同约定，广发银行成都分行可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除合同应通知对方，合同自通知到达对方时解除。广发银行成都分行的起诉状包含解除合同的意思表示，一审法院于2020年2月7日通过公告方式已向吕言新送达起诉状副本，故双方签订的《个人信用贷款合同》于2020年2月7日解除，并非于起诉之日解除。截至2020年2月21日，吕言新尚欠借款本金69600.79元未偿还，故对广发银行成都分行主张吕言新偿还借款本金69600.79元的诉讼请求，一审法院予以支持。对广发银行成都分行主张的利息、罚息及复利，应按照《个人信用贷款合同》的约定及合同的实际履行情况予以计算。合同解除前，双方的利息、罚息、复利应按原还款计划进行计算；合同解除后，利息应不再计收，以尚欠的全部借款本金为基数计算罚息，以不能按时支付的利息为基数计算复利。广发银行成都分行主张的复利以逾期利息、罚息、复利为基数进行计收，不符合双方合同约定，一审法院不予支持，复利应仅以不能按时支付的利息为基数计算。且自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，根据双方合同约定，利率调整方式为次年的1月1日起予以调整，即2019年12月31日前贷款利率仍适用年利率6.65%，罚息利率仍适用年利率8.645%（6.65%×130%）；2020年1月1日起至借款本息清偿之日止的借款利率根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮40%确定，罚息、复利利率根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮82%确定。目前贷款市场报价利率仅包括一年期和五年期以上两个期限品种，结合中国人民银行及部分金融机构发布的相关公告，遵循金融借贷行业就存量浮动利率贷款定价基准转换的相关规则，贷款市场报价利率的期限品种依据原合同贷款期限确定，原合同贷款期限在五年（含）以内的，且借款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为计算标准的，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率进行计算。根据吕言新的借款金额、期限、利率，按照等额本息还款法还款，吕言新2019年7月2日应偿还利息385.7元、2019年8月2日应偿还利息367.41元、2019年9月2日应偿还利息349.02元、2019年10月2日应偿还利息330.53元、2019年11月2日应偿还利息311.94元、2019年12月2日应偿还利息293.24元、2020年1月2日应偿还利息274.44元、2020年2月2日应偿还利息223.25元、2020年2月7日产生利息34.43元，吕言新仅于2019年7月2日偿还了利息46.62元，共计欠付2019年6月3日起至2020年2月7日止的利息2613.34元，故一审法院对广发银行成都分行主张的利息在2613.34元的范围内予以支持。2019年6月3日起至2019年12月31日止的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率8.645%计算；2020年1月1日起至2020年2月7日止的罚息以逾期借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算；2020年2月8日起至本金清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金69600.79元为基数,按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算，且利率于每年1月1日调整。2019年6月3日起至2019年12月31日止的复利以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息期起按年利率8.645%进行计算；2020年1月1日起至2020年2月7日止的复利以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息期起按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算；2020年2月8日起至利息清偿之日止的复利，以尚欠的利息2，613.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算，且利率于每年1月1日调整。同时，为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因吕言新违约给广发银行成都分行造成的损失，本案贷款产生的利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%为限。对广发银行成都分行主张的律师费，因尚未实际产生，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告广发银行股份有限公司成都分行与被告吕言新签订的《个人信用贷款合同》于2020年2月7日解除；二、被告吕言新于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行借款本金69600.79元、利息2613.34元、罚息及复利（2019年6月3日起至2019年12月31日止的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率8.645%计算；2020年1月1日起至2020年2月7日止的罚息以逾期借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算；2020年2月8日起至本金清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金69600.79元为基数,按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算，且利率于每年1月1日调整。2019年6月3日起至2019年12月31日止的复利以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息期起按年利率8.645%进行计算；2020年1月1日起至2020年2月7日止的复利以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息期起按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算；2020年2月8日起至利息清偿之日止的复利，以尚欠的利息2613.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算，且利率于每年1月1日调整。利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费1566元、公告费600元，由被告吕言新负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：案涉《个人信用贷款合同》第27条约定：“……本行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；……”。本院认为，广发银行成都分行上诉主张案涉《个人信用贷款合同》中约定的“利息”即应包括期内利息、罚息及复利，故合同关于“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定应理解为对不能按时支付期内利息、罚息及复利，均按罚息利率计收复利。但案涉《个人信用贷款合同》在其他条款中明确将利息、罚息和复利并列表述，未明确约定合同中的“利息”包括罚息和复利。故《个人信用贷款合同》关于“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定中的“利息”应指期内利息，广发银行成都分行提出该处“利息”应包括罚息和复利的上诉主张不能成立，其要求以利息、罚息、复利为基数计收复利的上诉请求没有法律或合同依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费1566元由上诉人广发银行股份有限公司成都分行负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 黄 寅审判员 谢 芳审判员 任文磊二〇二一年七月二十八日书记员 曹 颖四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13803号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝丹，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕言新，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。上诉人广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）因与被上诉人吕言新金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广发银行成都分行上诉请求：1.依法改判吕言新应以利息、罚息、复利为计算基数向上诉人支付复利，并按照《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止；2.判令由吕言新承担一、二审诉讼费、公告费等费用。事实和理由：一、根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，罚息时贷款逾期后借款人应向出借人支付的利息，即利息应包括罚息、复利，且出借人有权依据罚息、复利计收复利；二、案涉《个人信用贷款合同》第二条第12款也约定，“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%。”和统筹双方亦认可利息包括罚息、复利等。吕言新未向本院提交答辩意见。广发银行成都分行在本案一审中起诉请求：1.判令解除广发银行成都分行与吕言新签订的《个人信用贷款合同》；2.判令吕言新向广发银行成都分行偿还借款本金69,600.79元、利息939.17元、罚息56.36元、复利6.04元，共计70,602.36元（上述款项暂计算至2019年8月22日）；3.判令吕言新从2019年8月23日起按《个人信用贷款合同》约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；4.判令吕言新支付实现债权的全部费用，包括律师费等。一审法院经审理认定事实如下：2018年2月8日，吕言新向广发银行成都分行在线申请“E秒贷”贷款，并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》在线确定了以下内容：申请贷款金额为120000元，贷款用途为个人综合消费。2018年2月8日，吕言新在线确认《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款的金额为120000元，额度期限为12个月；本合同借款利率采用浮动利率，即以基准利率上浮40%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；还款日为每月2日，还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约；如发生违约情形，则广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；广发银行成都分行有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行成都分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。同日，广发银行成都分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：吕言新的贷款授信额度为120000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2018年2月8日起至2019年2月8日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，提前还款违约金为0%，贷款利率为基准利率上浮40%计息；本核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，经吕言新申请，广发银行成都分行于2018年2月8日向吕言新发放贷款120000元，贷款期限为2018年2月8日至2021年2月8日，执行年利率为6.65%。吕言新除第一期即2018年3月2日应偿还借款本息3508.75元外，之后每期应偿还借款本息3686.08元。吕言新按期足额偿还了前16期即2018年3月2日至2019年6月2日期间产生的借款本息；自2019年7月2日起发生逾期，仅于当日偿还了利息46.62元，后未再偿还其他借款本息。截至2020年2月21日，吕言新共计偿还借款本金50339.21元、利息8447.36元。一审另查明，2019年7月8日，广发银行成都分行就客户通过广发银行成都分行手机银行申请贷款并提款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2019）川成证经字第20295号《公证书》对流程进行了公证。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。贷款市场报价利率包括一年期和五年期以上两个期限品种，2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。一审法院认定以上事实所依据的证据有：原告提交的《个人信用贷款合同》《公证书》、对账单、欠款明细、账户交易历史及原告当庭陈述等。一审法院认为，吕言新与广发银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。广发银行成都分行依约向吕言新发放贷款，吕言新未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，按照合同约定，广发银行成都分行可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除合同应通知对方，合同自通知到达对方时解除。广发银行成都分行的起诉状包含解除合同的意思表示，一审法院于2020年2月7日通过公告方式已向吕言新送达起诉状副本，故双方签订的《个人信用贷款合同》于2020年2月7日解除，并非于起诉之日解除。截至2020年2月21日，吕言新尚欠借款本金69600.79元未偿还，故对广发银行成都分行主张吕言新偿还借款本金69600.79元的诉讼请求，一审法院予以支持。对广发银行成都分行主张的利息、罚息及复利，应按照《个人信用贷款合同》的约定及合同的实际履行情况予以计算。合同解除前，双方的利息、罚息、复利应按原还款计划进行计算；合同解除后，利息应不再计收，以尚欠的全部借款本金为基数计算罚息，以不能按时支付的利息为基数计算复利。广发银行成都分行主张的复利以逾期利息、罚息、复利为基数进行计收，不符合双方合同约定，一审法院不予支持，复利应仅以不能按时支付的利息为基数计算。且自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，根据双方合同约定，利率调整方式为次年的1月1日起予以调整，即2019年12月31日前贷款利率仍适用年利率6.65%，罚息利率仍适用年利率8.645%（6.65%×130%）；2020年1月1日起至借款本息清偿之日止的借款利率根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮40%确定，罚息、复利利率根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮82%确定。目前贷款市场报价利率仅包括一年期和五年期以上两个期限品种，结合中国人民银行及部分金融机构发布的相关公告，遵循金融借贷行业就存量浮动利率贷款定价基准转换的相关规则，贷款市场报价利率的期限品种依据原合同贷款期限确定，原合同贷款期限在五年（含）以内的，且借款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为计算标准的，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率进行计算。根据吕言新的借款金额、期限、利率，按照等额本息还款法还款，吕言新2019年7月2日应偿还利息385.7元、2019年8月2日应偿还利息367.41元、2019年9月2日应偿还利息349.02元、2019年10月2日应偿还利息330.53元、2019年11月2日应偿还利息311.94元、2019年12月2日应偿还利息293.24元、2020年1月2日应偿还利息274.44元、2020年2月2日应偿还利息223.25元、2020年2月7日产生利息34.43元，吕言新仅于2019年7月2日偿还了利息46.62元，共计欠付2019年6月3日起至2020年2月7日止的利息2613.34元，故一审法院对广发银行成都分行主张的利息在2613.34元的范围内予以支持。2019年6月3日起至2019年12月31日止的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率8.645%计算；2020年1月1日起至2020年2月7日止的罚息以逾期借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算；2020年2月8日起至本金清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金69600.79元为基数,按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算，且利率于每年1月1日调整。2019年6月3日起至2019年12月31日止的复利以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息期起按年利率8.645%进行计算；2020年1月1日起至2020年2月7日止的复利以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息期起按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算；2020年2月8日起至利息清偿之日止的复利，以尚欠的利息2，613.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算，且利率于每年1月1日调整。同时，为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因吕言新违约给广发银行成都分行造成的损失，本案贷款产生的利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%为限。对广发银行成都分行主张的律师费，因尚未实际产生，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告广发银行股份有限公司成都分行与被告吕言新签订的《个人信用贷款合同》于2020年2月7日解除；二、被告吕言新于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行借款本金69600.79元、利息2613.34元、罚息及复利（2019年6月3日起至2019年12月31日止的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率8.645%计算；2020年1月1日起至2020年2月7日止的罚息以逾期借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算；2020年2月8日起至本金清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金69600.79元为基数,按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算，且利率于每年1月1日调整。2019年6月3日起至2019年12月31日止的复利以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息期起按年利率8.645%进行计算；2020年1月1日起至2020年2月7日止的复利以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息期起按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算；2020年2月8日起至利息清偿之日止的复利，以尚欠的利息2613.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率上浮82%计算，且利率于每年1月1日调整。利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费1566元、公告费600元，由被告吕言新负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：案涉《个人信用贷款合同》第27条约定：“……本行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；……”。本院认为，广发银行成都分行上诉主张案涉《个人信用贷款合同》中约定的“利息”即应包括期内利息、罚息及复利，故合同关于“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定应理解为对不能按时支付期内利息、罚息及复利，均按罚息利率计收复利。但案涉《个人信用贷款合同》在其他条款中明确将利息、罚息和复利并列表述，未明确约定合同中的“利息”包括罚息和复利。故《个人信用贷款合同》关于“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定中的“利息”应指期内利息，广发银行成都分行提出该处“利息”应包括罚息和复利的上诉主张不能成立，其要求以利息、罚息、复利为基数计收复利的上诉请求没有法律或合同依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费1566元由上诉人广发银行股份有限公司成都分行负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 黄 寅审判员 谢 芳审判员 任文磊二〇二一年七月二十八日书记员 曹 颖