上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1888号原告：杭州市江干区欣品汇服饰商行，经营场所浙江省杭州市。经营者：叶旭光，男，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨纱纱，浙江鼎和律师事务所实习律师。被告：天门市洛雪菲电子商务有限公司，住所地湖北省天门市。法定代表人：汪爽。原告杭州市江干区欣品汇服饰商行(以下简称欣品汇商行)与被告天门市洛雪菲电子商务有限公司(以下简称洛雪菲公司)、被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年4月28日召集庭前会议，于6月29日公开开庭进行了审理。原告欣品汇商行当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。原告欣品汇商行的委托诉讼代理人朱登云到庭参加诉讼，被告洛雪菲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣品汇商行向本院提出诉讼请求，请求判令洛雪菲公司：1.立即停止侵害信息网络传播权及不正当竞争行为；2.赔偿欣品汇商行经济损失及合理费用合计7万元(合理费用包括律师费8,000元、取证购买费用54元、可信时间戳保全费20元)；3.在其网络店铺“若雪菲女装”主页醒目处发布公告，消除影响；4.承担本案诉讼费。审理中，欣品汇商行撤回第3项、第4项诉讼请求。事实与理由：欣品汇商行主营业务为在杭州市中纺中心服装城批发女装，每季度根据预测备下大量款式女装，聘请模特和摄影公司拍摄照片，制作成网页，上传到知名女装分销平台杭州女装网“欣品汇”店铺，作为广告展示、宣传、销售、许可分销商使用产品网页，以达到增加销量的经营目的。欣品汇商行发现洛雪菲公司在“拼多多”网络平台经营的店铺“若雪菲女装”(以下简称被诉侵权店铺)中，有一款产品完全复制、抄袭欣品汇商行的图片、文字、视频，侵害了欣品汇商行相关摄影作品的信息网络传播权，并且误导顾客被诉侵权店铺的产品与欣品汇商行产品相同但价格更低，导致欣品汇商行的交易机会减少，而且上述商品粗制滥造，损害了欣品汇商行的企业和产品形象，构成不正当竞争。洛雪菲公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣品汇商行成立于2019年10月25日，系个体工商户，经营范围为批发、零售服装、服饰、鞋帽、箱包。2020年3月20日，欣品汇商行与案外人丁某某签订拍摄合同，约定由丁某某拍摄模特着装及商品细节图，每个产品拍摄50-100张，欣品汇商行根据拍摄件数按市场价格结算，该合同涉及拍摄的所有权益归欣品汇商行所有，合同期为一年。欣品汇商行在本案中主张的模特着装图共计18张(以下简称涉案图片)，图片尺寸为6720*4480，图片大小为15M左右，拍摄时间为2020年7月16日，修改时间为2020年7月19日。杭州女装网载明：包含涉案图片的链接于2020年8月2日创建，于2020年8月22日更新。登陆该网站商家后台，上述链接变更记录载明：2020年8月22日13：39：47更新上架时间。洛雪菲公司于拼多多平台开设被诉侵权店铺，店铺编号XXXXXXXXX。2020年11月3日，被诉侵权店铺中商品名称为“单件/两件套长袖连衣裙2020年秋装新款女装……”的商品详情中展示了30余张模特着装展示图。上述信息由可信时间戳电子证据固化保全，联合信任时间戳服务中心为此出具了认证证书。经比对，上述图片与相应涉案图片基本一致。拼多多平台的运营者寻梦公司向本院说明：被诉侵权商品链接于2020年8月19日创建，于2021年2月18日被禁售，该链接项下商品销量为13,308件，销售金额为590,617.20元。审理中，欣品汇商行明确其自行购买的被诉侵权商品实物与被诉侵权店铺相应链接中商品详情展示的图片不一致。本院认为，涉案图片系摄影作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权的证据。欣品汇商行提供了涉案图片底片及其与拍摄人员签订的合同，在没有相反证据的情况下，可以认定欣品汇商行享有涉案图片的信息网络传播权。被诉侵权店铺中提供的图片与涉案图片基本一致,而洛雪菲公司未到庭应诉，亦未提供证据证明其提供上述图片的行为获得了合法授权，故本院认定洛雪菲公司未经许可，在其经营的网络店铺中提供涉案图片，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得的行为，侵害了欣品汇商行就涉案图片享有的信息网络传播权。欣品汇商行主张洛雪菲公司的上述行为同时构成不正当竞争。然而，如其所称，欣品汇商行拍摄涉案图片是为展示、宣传、销售产品，其主观上并未将其在本案中主张的图片、文字、视频作为商业标识予以使用。经本院释明，欣品汇商行仍未能说明上述内容已与其形成稳定的指向关系，更未能举证证明上述内容经其在商业活动中使用，起到了识别欣品汇商行及其商品来源的作用。故欣品汇商行的上述主张及相应的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。鉴于被诉侵权图片所涉商品链接已被禁售，欣品汇商行关于停止侵权的诉讼请求无客观基础，本院不予支持。关于赔偿损失，鉴于欣品汇商行未能举证证明因被侵权所遭受的实际损失或洛雪菲公司因侵权所获得的利益，其按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量作品类型、创作难度，侵权行为的性质和后果，以及洛雪菲公司的主观过错程度等因素酌情判定。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用。欣品汇商行主张的取证费用系本案维权开支，本院予以支持；欣品汇商行未提供律师费支出证据，但其聘请律师参与诉讼，该费用系其必然开支，本院综合律师行业收费标准、案件的难易程度及律师工作量、诉讼请求的支持比例等因素酌情支持2,500元。洛雪菲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天门市洛雪菲电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市江干区欣品汇服饰商行经济损失及为维权支出的合理费用合计4,500元；二、驳回原告杭州市江干区欣品汇服饰商行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由原告杭州市江干区欣品汇服饰商行负担725元，被告天门市洛雪菲电子商务有限公司负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  林佩瑶书记员  曾庆凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十七条受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。