wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2253号原告：陈某，男，1965年4月29日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：李光祥，山东齐兵律师事务所律师。被告：姜某2，女，1970年10月1日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人:姜珊，系被告姜某2女儿。被告：姜某3，女，1995年3月5日出生，汉族，住惠民县。被告：姜某1，男，2005年5月22日出生，汉族，住惠民县。法定代理人：姜某2，女，汉族，1970年10月1日出生，住惠民县。委托诉讼代理人:姜珊，系姜某2女儿、姜某1姐姐。被告：朱某，女，汉族，1945年9月16日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：姜珊，系被告朱某孙女。原告陈某与被告姜某2、姜某3、姜某1、朱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人李光祥、被告姜某3以及作为姜某2、姜某1、朱某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告在继承姜贻淼遗产的范围内偿还原告借款367000元及利息（以30万元为基数，自2020年10月14日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与姜贻淼系多年朋友。2013年4月25日姜贻淼向原告借款10万元。2013年6月2日姜贻淼再次向原告借款10万元。在2016年1月份经原告与姜贻淼对借款及未偿还利息等进行核算：姜贻淼欠原告借款本金20万元及利息10万元。同时姜贻淼出具借款30万元的借条，约定借期为3个月，月利率为1分5。此后姜贻淼拖欠的借款利息单独出具欠条，本金借条也随之更改日期。姜贻淼分别于2019年10月14日、2020年1月18日、2020年4月14日、2020年7月14日、2020年10月14日分别出具拖欠利息的欠条，并于2020年10月14日出具借款30万元的借款条一张并约定对三拼商场房屋享有抵押权及借款利率、期限。2020年11月份姜贻淼去逝。四被告作为姜贻淼的第一顺位继承人，在享有继承姜贻淼遗产权利的同时承担偿还姜贻淼生前债务的义务。现原告向四被告主张权利，四被告迟迟不予偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告辩称，原告诉状内容我方不知情。本院经审理认定事实如下：四被告亲属姜贻淼与原告自2013年开始有多笔金钱往来，后经结算，姜贻淼于2020年10月14日为原告陈某出具借款条1份，金额为300000元，期限叁个月，利息1.5%（折合年利率18%）。另外，就此前尚欠的利息，姜贻淼分别2019年10月14日、2020年1月18日、2020年4月14日、2020年7月14日、2020年10月14日向原告出具欠条，每张欠条金额均为13500元（三个月的利息），共计67500元。2020年10月14日姜贻淼还款500元并在2019年10月14日为原告出具的欠条中注明。2020年10月15日至10月31日姜贻淼微信转账给陈某三笔款项共计7900元（2500元＋1500元＋3900元）。为索要涉案款项，原告诉至法院。庭审中，原告主张姜贻淼的遗产有：在姜楼镇××现三拼超市的房产；位于姜楼镇××××国道旁的加油站；位于姜楼镇原邮政局对过的茶庄。另查，姜贻淼已经去世，被告姜某2系姜贻淼之妻，被告姜某3、姜某1系姜贻淼子女，被告朱某系姜贻淼之母，四被告系姜贻淼第一顺序继承人。庭审后，被告姜某2、姜某3、姜某1提交书面证明，自愿放弃对姜贻淼遗产的继承。上述事实，有银行流水、借款条、欠条、放弃继承说明等证据证明，本院予以确认本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，姜贻淼欠原告陈某借款300000元及利息，事实清楚，证据确实充分，姜贻淼理应偿还。因姜贻淼已经死亡，产生本案之诉。本案的争议焦点有：一是姜贻淼给原告陈某的微信等转账是否应当在涉案款项中扣除？二是2020年10月15日后姜贻淼偿还的7900元是利息还是本金？三是四被告是否应当在继承遗产范围内承担清偿责任？针对第一个争议焦点：针对姜贻淼每间隔三个月出具利息欠条以及在2019年10月14日利息欠条中注明2020年10月14日还款500元的交易习惯可知，姜贻淼在2020年10月14日之前转账给原告陈某的款项均已与原告对账，并通过收回利息欠条的方式扣除完毕，不应在涉案款项中再予以扣除。2020年10月15日至10月31日姜贻淼微信转账给陈某三笔款项共计7900元应当在涉案款项中扣除。针对第二个争议焦点：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因姜贻淼偿还的7900元不足以清偿全部债务，在无约定的情况下，应当认定为偿还的利息。截止2020年10月14日姜贻淼尚未偿还的利息为59100元（67500元-500元-7900元）。针对第三个争议焦点：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”四被告作为姜贻淼的第一顺序继承人应当以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，被告姜某2、姜某3、姜某1明确放弃对姜贻淼遗产的继承，可以不负清偿责任，故原告要求被告姜某2、姜某3、姜某1在继承遗产范围承担清偿责任的诉求本院不予支持。被告朱某在本案中未放弃继承遗产，应在继承遗产范围内承担清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内在继承姜贻淼遗产范围内偿还原告陈某借款300000元及利息（2020年10月14日以前尚未偿还的利息为59100元；2020年10月14日以后利息，以300000元为基数,自2020年10月14日起至本息清偿完毕之日止按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806元，减半收取计3403元，由被告朱某在继承姜贻淼遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。。审判员  陈绍刚二〇二一年七月二十四日书记员  刘金淼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1477号原告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社，统一社会信用代码N2371071MF306950X1，住所地山东省威海市高技术产业开发区怡园街道花园中路108号。法定代表人：王以锋，理事长。委托诉讼代理人：张建新，山东凌云志（威海临港）律师事务所律师。被告：王雪芹，女，住山东省威海。被告：王键东，男，住山东省威海。第三人：威海龙源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371000798681473G，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区怡园街道盛世花园2号-1号。法定代表人：王键东。原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社（以下简称王家钦村合作社）与被告王雪芹、王键东确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加威海龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）为第三人参加诉讼。原告王家钦村合作社之法定代表人王以锋及委托诉讼代理人张建新、被告王雪芹、王键东并第三人龙源公司之法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家钦村合作社向本院提出诉讼请求：请求依法确认2013年10月29日原告与二被告分别签订的《股权转让协议》无效。事实和理由：二被告系龙源公司股东，该公司注册资本1000万元，王键东占股80%，王雪芹占股20%。2013年10月29日，原告与二被告分别签订《股权转让协议》，王键东将持有的龙源公司500万元股权转让给原告，王雪芹将持有的龙源公司200万元的股权转让给原告。龙源公司是借资注册的空壳公司，本案的股权转让未取得居民代表大会及两委成员的同意，是原告原党支委书记王某某为了掩盖其挪用资金的犯罪行为。因此，该《股权转让协议》是无效的。故提起诉讼。王雪芹、王键东辩称，龙源公司法定代表人系王键东，但实际控制人是王某某，王键东仅是挂名法定代表人。股权转让协议是经过王家钦村同意的，是有效的。龙源公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：原高区卧龙办事处王家钦村村民委员会于2005年转入怡园办事处管辖，2009年12月，王家钦村居民委员会更名为中盛园社区居民委员会。2013年中盛园社区开始进行股权改制，当年11月完成，成立中盛经济股份合作社，2019年12月更名为威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社。2013年10月29日，王某某代表威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会分别与王键东、王雪芹签订《股权转让协议》，约定王键东、王雪芹将其在龙源公司的500万元股权（占注册资本的50%）、200万元股权（占注册资本的20%）转让给威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会，转让价款分别为500万元、200万元。并进行了股权登记变更。本院（2017）鲁1091刑初311号民事判决书经审理查明：被告人王某某于2007年至2011年任威海火炬高技术产业开发区王家钦村社区居委会党支部书记，王家钦村社区更名为中盛园社区后，2011年起至今，王某某继续担任中盛园社区党总支部书记。龙源公司于2007年2月9日注册成立，法定代表人王键东系王某某之子，注册资金1000万元……2010年9月29日，被告人王某某个人决定用王家钦村社区的集体资金600万元转给龙源公司……2010年9月29日，王键东个人的账户收到王家钦村村委会转来的600万元款项……王某某于2013年5月12日主持召开王家钦村社区居委会两委扩大会议，内容为由居委会受让龙源公司70%的股份，两委委员王建波、白福琴均签字同意。2013年10月29日，在被告人王某某的主持下，中盛园社区两委委员王建波、白福琴与王某某共同签署了《王家钦村村民委员会决议》，表决内容为：同意购买龙源公司70%的股份，同年10月31日进行了工商变更登记。2013年11月22日，威海安达会计师事务所有限公司对王家钦村社区居委会相关财产、负债进行了审计，在重大投资一项中，记录“……2013年5月12日两委扩大会议通过决议，居委会受让龙源公司70%的股份，前期投入的756.50万元中的700万元转为投资款……”，该判决认为，被告人王某某利用其担任王家钦村社区居委会党支部书记职务上的便利，先后挪用王家钦村社区居委会及所属企业的集体资金700万元，用于与居委会无关联的龙源公司及王宫地暖使用，其行为构成挪用资金罪……被告人王某某于2013年提议居委会受让、购买龙源公司70%的股权，但因当时龙源公司已无资产，故应认定王某某未归还挪用的资金……，判决：一、被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月……二、继续向被告人王某某追缴赃款人民币700万元，依法发还威海火炬高技术产业开发区中盛园社区居委会。王某某不服提起上诉，威海市中级人民法院于2019年5月15日作出（2018）鲁10刑终232号刑事判决，认为……可以确认2010年9月29日王家钦村居委会转给龙源公司的600万元款项系龙源公司向居委会的借款。王某某在未经社区两委或者居民代表大会讨论决定的情况下，利用自己担任社区主要负责人的职务上的便利，擅自将居委会集体资金挪借给与居委会无关的、其实际控制经营的龙源公司进行营利活动，具有挪用资金的主观故意和客观行为……，判决如下：一、维持山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091刑初311号刑事判决第一项中对被告人王某某的定罪部分和第二项中除赃款数额以外的内容，即“被告人王某某犯挪用资金罪”“继续向被告人王某某追缴赃款，依法发还威海火炬高技术产业开发区中盛园社区居委会”；二、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091刑初311号刑事判决第一项中对被告人王某某的量刑部分和第二项中追缴的赃款数额，即“判处有期徒刑四年六个月”“人民币700万元”；三、上诉人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年……四、追缴王某某挪用的社区集体资金人民币600万元，发还威海火炬高技术产业开发区中盛园社区居民委员会。本院认为，案外人王某某利用职务之便代表原告与二被告签订《股权转让协议》损害了原告的合法权益，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、确认2013年10月29日原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社与被告王雪芹签订的《股权转让协议》无效；二、确认2013年10月29日原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社与被告王键东签订的《股权转让协议》无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王雪芹、王键东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  胡传佳二〇二一年七月二十日书记员  付连辉
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执638号申请执行人：李海强,男性,汉族，1994年8月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：贾刘兴，男性,汉族，1986年4月7日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行李海强与贾刘兴运输合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  马鹏审判员  王波二〇二一年七月十二日书记员  冯涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初2009号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区万东新城A区。法定代表人：林德森，董事长。被告：李玉，女，1969年4月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告李玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年07月08日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员 张文平二〇二一年七月二十三日法官助理 张 茜书 记 员 王 姣
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初7347号原告：王学忠，男，1962年11月11日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人:张德胜,山东诺远律师事务所律师。被告：李召朋，男，住山东省平度市。原告王学忠诉被告李召朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告王学忠于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学忠申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学忠撤诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告王学忠负担。审判员  徐建军二〇二一年七月十六日书记员  张倩倩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初15001号原告：蔡燕（案外人），女，汉族，1972年6月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：汪梅（被执行人），女，汉族，1964年10月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡燕与被告汪梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年7月19日，原告蔡燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡燕撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由蔡燕负担。审判长  何骧审判员  黎敏审判员  赵钧二〇二一年七月十九日书记员  赵锐
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕06民终866号 上诉人(原审被告)：刘新宇，男，1983年5月29日出生，汉族，住银川市金凤区，公民身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黑鹏伟、马鑫，（实习），北京炜衡（延安）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李孝，男，1957年1月10出生，汉族，住宁夏吴忠利通区，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0035。被上诉人(原审原告)：胡明秀，男，1965年2月15日出生，汉族，住宁夏盐池县，公民身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人刘新宇与被上诉人李孝、胡明秀因劳务合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新宇及其委托诉讼代理人黑鹏伟、马鑫、被上诉人李孝、胡明秀到庭参加了诉讼。本院认为，一审法院对案涉苜蓿草的总量，以及每吨苜蓿草的单价等相关事实尚未查清，请一审法院查明该事实后再行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初1114号民事判决；二、发回陕西省富县人民法院重新审理。二审案件受理费4957元，退还上诉人刘新宇。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二一年六月二十九日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   刘      静1
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4302-1号温某某：本院已受谢某某诉你财产损害赔偿纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月十三日
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2361号之三被执行人：刘忠斌，男，汉族，1979年09月13日生，住四川省南充市中市七里办事处海棠村5组22号。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘忠斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠斌在中国农业银行6228××××37758017账户内存款人民币130343.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年七月六日书记员陈雄
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初7898号原告：朴光恩，男，1965年5月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：刘智强，男，1985年2月28日出生，住吉林省延吉市。原告朴光恩与被告刘智强之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告朴光恩到庭参加诉讼。被告刘智强经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴光恩向本院提出诉讼请求：1.刘智强立即偿还借款5000元。事实与理由：2017年12月29日，朴光恩以微信转账方式出借给刘智强5000元。2018年3月12日，刘智强向朴光恩出具欠条，确定刘智强欠朴光恩5000元，承诺于2018年3月27日归还。经多次催要未果，诉至法院。刘智强未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，朴光恩以微信转账方式出借给刘智强5000元。2018年3月12日，刘智强向朴光恩出具欠条，确定刘智强欠朴光恩5000元，承诺于2018年3月27日归还。认定上述事实的证据有：中国建设银行交易明细、欠条，以及朴光恩的陈述。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。朴光恩主张刘智强向其借款5000元，并提交银行交易明细、欠条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，刘智强作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对朴光恩要求刘智强返还借款5000元的诉讼请求，因符合法律规定及欠条约定，故本院予以支持。刘智强经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：刘智强于本判决发生法律效力后立即向朴光恩返还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘智强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年七月二十七日书记员  郭婧
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执3227号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号。负责人：杨珠文。被执行人：莫宇军，男性，汉族，1989年08月10日出生，住成都市高新区。被执行人：吴成方，女性，汉族，1970年09月24日出生，住四川省资阳市安岳县。浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与莫宇军、吴成方追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3193号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为87061.68元及利息等。执行中，已执行到位2255.12元，本院依法查封了被执行人莫宇军名下车牌号为川Ａ1××××汽车，因未查找到该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3193号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 霍 颖执行员 唐志敏执行员 邓焕云二〇二一年七月三十日书记员 许 唱
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2434-3号刘忠海与张哲买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年七月三十日书记员  蔡新宇
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0827民初553号 原告:山西裕丰恒汽车服务有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区。法定代表人：丁双军，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：山西省临汾市。法定代表人：李景虹，系该公司经理。原告山西裕丰恒汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托代理人霍晓宇到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司经本院合法传唤未派员出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月23日，原告为其所有的晋1992LY1922/LGE966半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔等险种，保险期间2020年4月23日至2021年4月22日。2021年3月17日15时10分，刘水平驾驶晋1992LY1922/LGE96半挂车由南向北行至陕西米脂境内G242国道744KM+100M处时，由于操作不当，车辆驶入路东侧房屋内，造成房屋坍塌、车辆受损的交通事故。经米脂县交警大队认定，刘水平负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费9800元，被告对车辆定损后，双方为理赔协商未果，原告起诉维权。原告向法庭提交了以下证据：1号：事故认定书，用于证明事故发生的经过及其责任划分，原告驾驶员负事故全部责任。2号：驾驶证、行驶证，证明晋1992LY1922/LGE96半挂车属原告所有，驾驶员合法驾驶。3号：保险单三份，用于证明原、被告之间存在合法有效的保险关系，晋1992LY1922/LGE96半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔等险种，保险期间2020年4月23日至2021年4月22日，事故发生在保险期间内。4号：汽车维修清单一份、维修发票一支，证明晋1992LY1922/LGE96半挂车实际车损85425元。5号：保险公司定损单一份，证明被告给晋1992LY1922/LGE96半挂车定损为78625元。6号：施救费票据一支，证明原告的车辆因本次事故支出施救费9800元。被告未答辩亦未向法庭提交证据。原告提交的6组证据，虽未经被告质证，但所有证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2021年3月17日15时10分，刘水平驾驶晋1992LY1922/LGE96半挂车由南向北行至陕西米脂境内G242国道744KM+100M处时，由于操作不当，车辆驶入路东侧房屋内，造成房屋坍塌、车辆受损的交通事故。经米脂县交警大队认定，刘水平负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费9800元，被告对车辆定损为78625元，而实际修理支出85425元。双方为理赔协商未果，原告起诉维权。因原告在被告处投保交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔等险种，保险期间2020年4月23日至2021年4月22日，事故发生在保险期间内。故原告请求判令被告赔偿车损85425元、施救费9800元，共计95225元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告主张的车辆损失85425元，是经修理后的实际损失，施救费9800元也是事故中支出的必要的合理费用，故原告请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山西裕丰恒汽车服务有限公司车辆损失费85425元、施救费9800元，共计95225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180.62元，减半收取1090.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                             审  判  员   申  华   二 〇二一年七月二十六日 书  记  员   赵思仪  1
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2815号原告：郑文有，男，汉族，1968年10月17日生，现住榆树市。被告：渠敬龙，男，汉族，1977年8月9日生，现住黑龙江省集贤县。被告：董玉凤，女，汉族，1982年11月5日生，现住榆树市。原告郑文有与被告渠敬龙、董玉凤合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费304元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年七月二日书记员 王宏阳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初5314号原告：屠敏，男，1972年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：周军，男，1972年8月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告屠敏与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年7月14日，原告屠敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告屠敏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屠敏负担。审判员  张睿二〇二一年七月十四日书记员  徐琪
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初7384号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、苏美玲（实习），福建磊德律师事务所律师。被告：张秀玲，女，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王金飞，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告兴业消费金融股份公司与被告张秀玲、王金飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金182441.9元，并支付自2021年1月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息（自2021年1月15日起暂计至2021年4月13日按年率24%计算的利息、罚息为10703.26元）；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由二被告承担。事实与理由：2020年8月23日，被告一向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元。之后，被告张秀玲与原告签订合同编号为“HT202008231200015752304”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款200000元，贷款期限36个月，年化利率20.4%，还款方式等额本息。同日，被告王金飞签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告于2021年1月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本息，已经构成违约。被告均未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀玲、王金飞应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金182441.9元及利息、罚息（利息、罚息以本金182441.9元为基数从逾期之日即2021年1月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告张秀玲、王金飞应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182.9元，减半收取2091.45元，由被告张秀玲、王金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇二一年七月二十九日书记员  郭小芬附注引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初341-1号原告：马冬梅，女，1973年6月11日生，汉族，住址辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：吕中海，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。被告：施德雨，男，1969年5月2日生，满族，住址辽宁省绥中县。被告：孙九栋，女，1969年11月23日生，汉族，住址辽宁省绥中县。原告马冬梅诉被告施德雨、孙九栋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬梅及其委托诉讼代理人吕中海、被告施德雨、孙九栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿付借款29万元、按照银行现在的利率给付原告利息；2、由两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7-9月被告施德雨以做生意为由向原告借款：2015年9月12日4万元，2015年9月15日15万元，2015年9月16日1万元，零星借款是2015年7-8月份9万元，合计29万元。因当时没留借款的字据，2020年12月19日被告给原告打下借条，其内容：“2015年9月16日由施德雨向马冬梅借款29万元，因当时没留字据，今特此留此字据，此款用于资金周转。借款人：施德雨，2020年12月19日”。补打借条后，原告向被告请求偿付借款时，被告称没钱，还口称八年以后还。原告认为，被告施德雨无还款诚意，现因原告向被告施德雨索款无果的情况下，提起诉讼，因被告孙九栋与被告施德雨是夫妻关系，应当对施德雨向原告借款承担共同偿付责任，请法院依法判令两被告偿付原告借款29万元，并承担诉讼费。被告施德雨辩称，2015年，原告用自己楼贷款20万元，然后让我去给她放利，利息是五分，这期间我把这笔钱放给了孙永辉7万元、刘宝生4万元、陈红军3万元、刘红德5万元、大成头4万元，是5分的利，收的利息都给了原告了。2016年我把这些钱都收回来了，把29万元放给了刘洋了，放给刘洋是经过原告同意，现在刘洋跑了，钱没有收回来，我这里有刘洋给我打的借条，我当时答应原告等把刘洋的钱要回来才能还给原告，刘洋不还钱的话我也没有钱给原告。我妻子不知道这些事情。我拿着原告的钱放给刘洋了，我没有花一分钱，刘洋跑了之后原告找我要钱，还去我家里要钱，因为他去我家了，所以我妻子也知道这个事情了，这个事情都影响到我家庭了，所以我就给他打了欠条。我帮她放利是因为我们私人关系很好，我们之间的关系非常的密切。被告孙九栋辩称，1、我不认识马冬梅这个人，我也从未向她借过钱，更没有在欠条上签过字。2、原告马冬梅与我丈夫施德雨关系暧昧，她利用我丈夫的社会关系唆使他出入赌场，放高利贷，而她从中谋取暴利，所涉及的借款人都是他们共同参与协商的，我并不知情。3、原告马冬梅的不道德行为，给我的家庭造成严重的经济损失，让我承受巨大的精神伤害，作为被告，其实我们才是受害者，驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告与被告施德雨系朋友关系，二被告曾是夫妻关系。庭审中，原告提交《借条》：“2015年9月16日，施德雨向马冬梅借款290,000元，因当时没留字据，特留此字据，此款用于资金周转，借款人施德雨，2020年12月19日”；原告陈述，该借款是原告提取的银行存款加上自己手里的现金交付给被告施德雨；被告施德雨承认是从原告手里收到现金290,000元，但该款是原告让其去给她放利；被告孙九栋抗辩，不知道施德雨给原告打欠条这个事，这笔钱也没有用到我家的日常生活中，本人没有花到这笔钱，不同意偿还这笔钱。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院作出（2021）辽1421民初341号民事裁定书，查封被告施德雨所有的坐落于绥中县住宅房屋一座。本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、《借据》、银行个人交易明细、借款合同等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告施德雨为原告出具《借条》，对于借款的用途、金额、日期予以确认，是双方真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。原告持《借条》和银行个人交易明细向被告施德雨主张权利，原告已尽到自己的举证义务，且被告施德雨在庭审中承认已经从原告处取得290,000元，因此，原告作为债权人履行了向被告施德雨交付借款的义务，被告施德雨作为债务人应该履行清偿债务责任。被告施德雨举证的案外人刘洋为其出具的借条显示借款日期分别为“2016年1月20日100,000元、2016年3月8日50,000元、2016年3月20日140,000元”，即案外人刘洋向被告施德雨借款发生于被告施德雨向原告借款之后4至6个月，如果像被告施德雨所称系为原告放贷，应该随取随放，而不是290,000元放在被告施德雨处4至6个月，显然被告施德雨的陈述不符合常理，且原告否认被告是为原告放贷，被告施德雨没有相关证据进行佐证，故此，被告施德雨的抗辩主张，本院不予采信。涉案借款290,000元虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但被告孙九栋并不知情，且原告没有相关证据证明涉案借款是用于二被告的家庭生产、生活，所以，原告主张被告孙九栋承担债务责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施德雨于本判决生效后十日内偿还原告马冬梅借款290,000元；二、驳回原告马冬梅的其他诉讼请求。以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,825元、保全费1,020元，合计3,845元（原告已预交），由被告施德雨负担3,845元，于本判决生效之日起七日内向绥中县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；向原告马冬梅退还3,845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二一年七月十三日法官助理  黄 虹书 记 员  林一楠援引的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢531号之一申请执行人邹平县德鑫交电有限责任公司。住所地邹平市黛溪四路106号。统一社会信用代码91371626743359452H。被执行人孙秀芹，女，1961年10月25日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人马永佳，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人邹平县德鑫交电有限责任公司与被执行人孙秀芹、马永佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年7月28日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执恢531号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兴光二〇二一年七月二十八日书记员  李德敏
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3897号原告：游天雄，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。被告:李春慧，男，1977年4月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告游天雄与被告李春慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告游天雄的委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼，被告李春慧经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。游天雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决李春慧偿还给游天雄借款本金100万元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率3.85%自2018年8月25日起计至还清款项之日止）；2.本案受理费由李春慧负担。事实和理由：游天雄与李春慧系朋友关系，双方共同做贵州同汇高市政建筑工程有限公司的贵州双龙航空经济港物流外环线K5段土石方工程项目。2018年6月5日，游天雄、李春慧与贵州同汇高市政建筑工程有限公司签订《贵州双龙物流外环线K5+000至K5+860段路基土石方工程装运合同》。承包该工程后游天雄、李春慧共同管理工程，在施工过程中工地亏损严重，因李春慧要退出，经结算李春慧要承担的亏损（含合伙债务等）金额为100万元。因李春慧暂时无资金支付亏损，故双方协商约定，李春慧应承担的100万元亏损由游天雄负责偿还。2018年8月25日，李春慧向游天雄出具一份金额为100万元的《借条》交由游天雄收执，即游天雄负责偿还李春慧的100万元亏损，李春慧欠游天雄100万元，双方形成债权债务关系。嗣后，经游天雄多次催讨，李春慧至今未偿还尚欠的款项，故游天雄诉至法院。李春慧向本院提交书面答辩称，其在退出与游天雄合作项目时，双方明确口头约定其不负任何债务而净身退出，游天雄表示同意。在之前，其也曾借给游天雄现金9万元整。退出项目后，其也帮游天雄出面欠给他合计31万元左右的油料。此外，游天雄向法庭提交的欠条凭证系伪造，并非出自其之手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。游天雄向本院提交了《贵州双龙物流外环线K5+000至K5+860段路基土石方工程装运合同》《欠条》《借条》、工程款支付材料等证明其主张；李春慧未向本院提交证据。李春慧经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭进行质证，视为放弃质证的诉讼权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。李春慧主张双方口头约定其不负任何债务而净身退出等，对此其应负举证责任，但其未能向本院提交证据充分证明自己主张，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：游天雄与李春慧合作工程项目。2018年6月6日，贵州同汇高市政建筑工程有限公司作为“甲方”与游天雄、李春慧作为“乙方”签订《贵州双龙物流外环线K5+000至K5+860段路基土石方工程装运合同》。2018年8月20日，游天雄、李春慧共同出具《欠条》结欠款项1021405元。2018年8月25日，李春慧向游天雄出具一份《借条》，载明“借条今李春慧借游天雄贵州双龙航空港经济区物流外环道路工程款人民币壹佰万元整（￥1000000）借款人：李春慧2018年8月25日”。嗣后，李春慧至今未偿还尚欠的款项，游天雄遂诉至本院。本院认为，李春慧尚欠游天雄款项100万元的事实，有游天雄提交的《贵州双龙物流外环线K5+000至K5+860段路基土石方工程装运合同》《欠条》《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，李春慧应当偿还。讼争借款虽未约定利息，但李春慧在游天雄向本院起诉后仍未偿还借款，游天雄有权请求其自起诉之日即2021年5月6日起按照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付占用借款期间的利息。李春慧经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李春慧应于本判决生效之日起十日内向游天雄偿还借款本金100万元并支付利息（利息以借款本金100万元为基数，按照年利率3.85%自2021年5月6日起计算至款项还清之日止）；二、驳回游天雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14822元，减半收取为7411元，由游天雄负担511元（已预交），由李春慧负担6900元，李春慧应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 余良炎二〇二一年七月十二日法官助理 王 平书 记 员 吴楚铭
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初18849号        原告:重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，统一社会信用代码91500112622101850P。法定代表人：李享伟，总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆云律律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆云律律师事务所律师。被告：张容维，1966年12月24日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告张容维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司于2021年7月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富           二〇二一年七月十四日       书  记  员    李玉洁 - 1 -
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5310号原告：高军，男，现住：延吉市隆峰家园。被告：宋金波，男，现住：延吉市长白山东北亚酒店西侧。原告高军诉被告宋金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼，被告宋金波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高军向本院提出诉讼请求：一、请求判令宋金波立即支付房屋租金7000元。二、并承担本案诉讼费。审理中，高军变更诉讼请求为6000元。事实及理由：2020年2021年4月，宋金波在租赁高军名下房屋期间，共拖欠房屋租金7000元，经多次催要至今未归还。双方之间的租赁关系真实、合法、有效，为了维护高军的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持高军的诉讼请求。宋金波未提交答辩意见。经审理查明：自2014年始，宋金波租赁高军名下位于延吉市长白路85-2-2号的住宅房屋，当时双方签订了书面租赁合同，租期约定为一年，租金1000元/月，每半年支付一次租金，若一次性交纳租金则11000元/年。双方租赁关系一直持续至2021年3月，后续履行合同时未再签订书面合同，均系口头约定。2021年3月宋金波搬离租赁房屋，因其尚欠房屋租金，2021年4月9日，宋金波向高军出具欠条，内容为“欠房款2020年肆仟元、2021年叁千元，共计柒仟元整，本人于2021年4月15日之前还房主，如不还承担一切法律后果”。另查明，本案起诉后，宋金波向高军支付房屋租金1000元。本案开庭当日，主审人与宋金波当庭电话通话，其对尚欠房屋租金6000元的事实无异议。认定上述事实的证据有：高军提供不动产登记证书、欠条、视频资料；当事人陈述。宋金波未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，上述证据可以相互佐证，本院予以采信。本院认为，宋金波租赁高军的涉案房屋多年，双方形成房屋租赁合同法律关系。2021年3月，宋金波搬离涉案房屋，但至今尚欠房屋租金6000元，故对于高军的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告宋金波于本判决发生法律效力之日立即向原告高军支付房屋租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告宋金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年七月二十日书记员  滕杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5416号原告：周树印，男，1989年1月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：郑超，男，1975年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：方新平，男，1964年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告周树印与被告郑超、方新平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周树印到庭参加诉讼，被告郑超、方新平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周树印向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工人工资31500元并从2021年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息至款项付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年，被告雇请原告为其承接的“播州区龙坪镇大兴村付家山庄”装饰装修，当约定工作范围内容完结后，被告未按时足额支付原告工人工资，经原告多次催收，被告于2021年2月3日出具《欠条》1份，承诺2021年3月25日前支付，如未支付，按20%的违约金支付给原告。约定付款期限届满后，被告均以各种理由推诿，至今未付清欠付原告的工人工资。其行为严重损害原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告郑超、方新平未到庭，无答辩。经审理查明：原告周树印为被告方新平、郑超提供“播州区龙坪镇大兴村付家山庄”装修项目的相应施工，被告欠付原告部分款项未付清，遂向原告出具《欠条》1份，载明：“因播州区龙坪镇大兴村付家山庄装修项目中的外墙处理，欠款如下：1、外墙总平方为1100㎡，人工单价为35元/㎡2、合计总款：1100×35=38500元3、其中预支：￥7000元剩余欠款￥31500.00元（叁万壹仟伍佰圆整）此欠款于2021年3月25日前支付，如未支付，按20%的违约金支付给周树印”等。该欠条出具后，因被告方新平、郑超未在承诺期限内付款，故原告周树印诉至本院请求处理。上述事实，有原告当庭陈述，《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告方新平、郑超差欠原告周树印31500元的事实，有《欠条》予以印证，该欠条载明了付款期限且付款期限现已届满，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告周树印主张被告方新平、郑超支付其欠款31500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告周树印主张资金占用利息的问题，被告未按约付款，势必给原告造成资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持，原告主张计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合本案实际，但起算时间应为2021年3月26日。被告方新平、郑超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告方新平、郑超于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周树印欠款31500元并从2021年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息至全部欠款付清之日；二、驳回原告周树印其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半），由被告方新平、郑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  罗维涛二〇二一年七月十三日书记员  赵 辉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5208号原告：朱某，男，1990年11月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：赵柳，重庆百君（贵阳）律师事务所律师。被告：何某1，女，1994年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。被告：何某2，男，1971年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：吴某，女，1969年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告朱某与被告何某1、何某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托诉讼代理人赵柳、被告何某1及其委托诉讼代理人汪伦、被告何某2、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同归还原告彩礼49800元，并从起诉之日起，以49800元为基数按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率标准支付逾期利息，直至还清为止；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告何某1于2015年相识恋爱，2017年10月时订婚。当时原告及其父母与三被告以双方在饭店吃饭的形式订下了婚约，原告按照约定以现金方式向三被告支付了99800元彩礼。后在原告与被告何某1相处的过程中因性格不和导致无法继续相处，双方便于2018年8月商量退婚，三被告在同意退婚后，归还了原告50000元彩礼，剩余部分未再退还。经与被告协商未果，特诉至人民法院，望依法判决。针对原告的起诉，被告何某1辩称：1、何某1收到的彩礼钱与其父母无关，故何某2、吴某不应为本案适格被告；2、彩礼钱不应该再退还，因为双方在2018年8月解除婚约时已商量好只退50000元，剩下的款项作为何某1装修原告房屋的补偿；3、双方共同生活了将近4年的时间，在恋爱期间原告与其他异性不正当交往，且解除婚约是原告提出来的，依法不该再退还；4、原告住院期间，何某1对其照顾数月，依理不该再退还；5、原告与何某1相识及恋爱的时间与原告诉状上陈述的一致。针对原告的起诉，被告何某2、吴某共同辩称：解除婚约是原告提出来的，当时原告的父母及媒人均在场，商量的结果就是只退50000元，其余的当做何某1装修原告房屋以及在原告生病住院期间进行护理的补偿。从2018年解除婚约至××××年××月份之前，原告从未提出过退还剩余的彩礼，何某1与原告生活了4年左右的时间，最终双方没有结婚的原因在于原告，原告不应再主张退还彩礼，我们不予认可。经审理查明：原告朱某与被告何某1于2015年下半年相识，于2016年上半年确定恋爱关系并同居生活。双方感情稳定后，于2017年10月举行了订婚仪式，并由原告朱某按照习俗给付被告何某1相应彩礼。至2018年4月，因双方发生矛盾导致暂时分手，后又复合数月直至2019年5、6月份左右正式分手。另查，2018年6月，因原告朱某与被告何某1发生矛盾分手，双方父母便就退婚事宜进行协商，经协商后由被告何某1方退还了原告朱某50000元彩礼。××××年××月，原告朱某又找到被告何某2、吴某洽谈彩礼退还事宜，在交谈过程中，朱某陈述当初因为不想把双方关系搞得太僵，所以当时接受彩礼只退还50000元。对于双方订婚时被告实际收到的彩礼金额，原告朱某陈述为99800元，但被告不予认可并陈述彩礼金额为98000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、录音资料等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原告朱某提交的录音资料体现原、被告双方协商退婚时原告方自愿接受退还彩礼50000元，该行为系原告方对自身权利的处分，现被告方已实际按约履行了50000元彩礼的退还义务，原告朱某再主张被告退还余下彩礼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费523元（已减半），由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗维涛二〇二一年七月二十一日书记员  赵 辉
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1844号原告：高竹生，男，1967年12月8日出生，汉族，住金湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司，住所地金湖县xxxx。负责人：耿瑞洲，总经理。原告高竹生与被告中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行审理。高竹生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告赔偿医疗费等各项费用合计55971.51元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告签订保险单一份，约定原告在被告处投保商业保险一份，2018年9月10日，案外人刘成芬驾驶电动自行车，逆向由北向南行使至金湖县金北镇陈渡村境内淮金线路段时，与由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，经交警部门认定刘成芬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告受伤后，花去医疗费55971.51元，被告拒绝理赔，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案原告高竹生陈述其起诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司系身份信息错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高竹生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  周云二〇二一年七月二十九日书记员  顾浩附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4289号原告：马升喜，男，1966年4月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：范小小，男，1982年6月27日出生，汉族，其他信息不祥。原告马升喜与被告范小小劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告马升喜于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马升喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马升喜撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由马升喜负担。审判员  郑恩花二〇二一年七月一日书记员  孙 洋
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1736号申请执行人：李学超,男性,1981年1月5日出生,住沈阳市铁西区。被执行人：陈静，女性,1977年10月2日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行李学超与陈静买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年七月三十日书记员  蔡新宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初635号原告：何源，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山居委会。被告：吴天翔，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省平江县长寿镇西南街。原告何源与被告吴天翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。经审查，被告吴天翔现关押于安徽省铜陵市看守所，无法向其送达本案起诉状副本及传票，无法进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 丹二〇二一年七月二十七日书记员 王晓薇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保167号申请人：杨胜宪，男，1965年3月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达功伟业律师事务所律师。被申请人：李於今，女，1954年12月26日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。申请人杨胜宪于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李於今的银行存款3万元予以保全。申请人杨胜宪的保全申请由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司提供诉讼财产保全责任保险保单。本院经审查认为，申请人杨胜宪因与崔笑花、被申请人李於今民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人李於今的财产采取保全措施，将会使申请人杨胜宪的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人李於今在中国银行的存款3万元（账户为6216690600000379261），冻结期限为一年。保全费320元，由申请人杨胜宪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冬二〇二一年七月二十七日书记员 刘逍遥
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4162号原告：孙新义,男,1963年11月23日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙书林，男,1966年4月16日出生,汉族，住沈丘县。原告孙新义与被告孙书林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新义到庭参加诉讼。被告孙书林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙新义向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的玉米款人民币5987元，人民币金额大写伍仟玖佰捌拾柒元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事粮食收购业务，2014年12月17日被告收购原告玉米欠款6287元未给付，被告孙书林向原告出具了一份欠条，载明“孙书林欠玉米钱6287元”。被告出具该欠条时承诺一周内即2014年12月24日之前还清欠款，但被告未如约还款。经原告催要，被告于2016年1月18号付款200元，2016年11月15日存款100元。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，双方为此引起纠纷，原告提起诉讼。原告孙新义为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。被告孙书林未作答辩经审理查明：被告从事粮食收购业务，2014年12月17日，被告从原告处收购玉米，并为原告出具收据一份，收据载明：“孙书林欠玉米钱6287元，陆仟贰佰捌拾柒元”。另查明：2016年1月18日被告给付原告200元玉米款，2016年11月15日被告给付原告100元玉米款，尚欠5987元玉米款未给付。上述事实，有原告提供的收据等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告从原告处购买有玉米，原告要求被告给付尚欠玉米款5987元的事实清楚，并有被告书写的收据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙书林于本判决生效之日起三日内给付原告孙新义玉米款5987元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二一年七月二十六日书记员  齐玉倩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5288号原告：全花善，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。被告:金永哲，男，朝鲜族，无职业，现住江苏省昆山市。原告全花善诉被告金永哲委托合同纠纷一案，原告全花善于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全花善的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全花善撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告全花善负担。审判员  贾本华二〇二一年七月十九日书记员  谢 晶
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1812号申请执行人王俊，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人刘丛丛，女，1987年4月12日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民特305号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘丛丛及其家属银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年七月二十日书记员  张 松
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2629号之一被执行人：阆中市宜华家具有限公司，统一社会信用代码915113810560873959，住所地阆中市。法定代表人：黄珠江。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 阆中市宜华家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阆中市宜华家具有限公司在中国银行12396218609300102账户内存款人民币10290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年七月二十七日书记员陈雄
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5781号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市人民路156号。负责人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，男，1965年4月8日生，汉族，该公司职员，住吉林省延吉市。被告：金兴男，男，1992年7月4日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省图们市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告金兴男金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行审理。本案当事人原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告金兴男经本院合法传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令金兴男立即偿还所欠贷款本金112500元，利息1958元（自2021年1月24日起至2021年4月12日止，以112500元为基数，按照年利率8.22%计算），及逾期利息（自2021年4月13日起至全部还清为止，以112500元为基数，按照年利率5.48%基础上上浮50%计算）；2.请求法院判令金兴男承担此案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月23日，金兴男通过掌上银行在农业银行延吉市支行申请个人自助小额消费贷款（合同号码为XX）人民币112500元，用途为综合消费，期限自2020年1月23日起至2021年1月22日止，执行利率为5.48%。担保方式为信用。截止到2021年4月12日，金兴男共偿还贷款本金零元，利息5704.86元。金兴男贷款于2021年2月23日开始形成不良，目前尚拖欠贷款本金112500元，应付未付利息1958元，合计人民币114458元。金兴男的违约行为已给农业银行延吉市支行造成了不良影响及经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至延吉市人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。金兴男未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2020年1月23日，农业银行延吉市支行与金兴男签订《个人自助小额借款合同》，约定金兴男向农业银行延吉市支行借款112500元，借款期限为自2020年1月23日起至2021年1月22日止，执行利率为5.48%，逾期利率为8.22%。2020年1月23日，农业银行延吉市支行依合同约定向金兴男发放了贷款112500元。但金兴男未按合同约定按时还款，截止2021年4月12日，金兴男尚欠借款本金112500元。认定上述事实的证据有：个人自助小额借款合同、银行卡交易明细清单、基本信息表、贷款还款明细信息表和当事人的陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。金兴男与农业银行延吉市支行之间签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。农业银行延吉市支行已按约定向金兴男交付本金112500元，金兴男也应按约定向农业银行延吉市支行返还本金并支付利息。现双方约定的借款期限已过，金兴男未按约定返还本金并支付利息，其行为构成违约，故金兴男应按约定向农业银行延吉市支行偿还借款本金112500元，并支付自2021年1月24日起至实际给付之日止按年利率8.22%标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金兴男于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行返还借款本金112500元，并支付利息（以112500元为基数，自2021年1月24日起至实际给付之日止，按年利率8.22%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，减半收取1294.5元，由金兴男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑恩花二〇二一年七月二十六日书记员  孙 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12699号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：吕某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告吕某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕某某偿还原告欠款本金13222.31元，欠款利息993.16元，违约金、费用等2095.55元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：吕某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向吕某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx8213的信用卡，吕某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告吕某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年7月13日，吕某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。吕某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向吕某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx8213的信用卡。吕某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，吕某某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx8213的信用卡项下本金13222.31元，利息993.16元，分期手续费986.79元，违约金1108.76元。本院认为：建行营业部根据吕某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吕某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吕某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求吕某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx8213的信用卡项下透支本金13222.31元，利息993.16元，分期手续费986.79元，违约金1108.76元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，因适用简易程序减半收取104元，由吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3188号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：王剑，该银行行长。被申请人：王某宇，男，1992年9月1日出生，住沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被申请人王某宇纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1385号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某宇银行存款43067.76元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年七月二十九日书记员  尚思瑶
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初1686号原告：姜振伟，男，1970年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告：闫国义，男，1978年9月15日出生，汉族，住威海高区。原告：潘志国，男，1982年12月28日出生，汉族，住威海环翠区。三原告委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。被告：荣成天悦湾房地产开发有限公司，住所地：荣成市凭海西路99号9号楼门市7号。法定代表人：张大林，总经理。被告：威海市鸿图房地产开发有限公司，住所地：乳山市青山路79号。法定代表人：姜水，总经理。二被告委托诉讼代理人：杨文智，山东凌云志律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵礼敏，山东凌云志律师事务所律师。原告姜振伟、闫国义、潘志国与被告荣成天悦湾房地产开发有限公司、威海市鸿图房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告姜振伟、闫国义、潘志国于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜振伟、闫国义、潘志国撤诉。案件受理费减半收取1025元，由原告负担。审判员  汪超二〇二一年七月二十日书记员  姜雪
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2870号申请执行人：李国福,男性,1965年8月13日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：赵连营，男性,1975年7月25日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行李国福与赵连营民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年七月二十六日书记员  蔡新宇
新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0825执509号之一申请执行人：曹喜龙，男，汉族，新绛县人。被执行人：张来发，男，汉族，新绛县人。本院在执行曹喜龙与张来发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张来发有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张来发的存款17776元。本裁定立即执行。审判员  王小坚二〇二一年七月三十日书记员  耿 浩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初8134号申请人：无锡大恒金属材料有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰盛路8号，统一社会信用代码913202055900058479。法定代表人：李娜，该公司执行董事。被申请人：江苏赛特钢结构有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道88号，统一社会信用代码91320282703538229C。法定代表人：蒋建强。本院在审理原告无锡大恒金属材料有限公司（以下简称大恒公司）与被告江苏赛特钢结构有限公司（以下简称赛特公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人大恒公司于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赛特公司的财产采取保全措施，保全金额为250万元，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，大恒公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江苏赛特钢结构有限公司的银行存款250万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6015号原告：何林发，男，1971年12月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：金哲浩，男，1973年5月28日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省安图县，现住吉林省延吉市。原告何林发与被告金哲浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告何林发到庭参加诉讼。被告金哲浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何林发诉称：2019年6月至同年7月期间，被告雇佣原告为其提供劳务。2019年12月8日，被告为原告出具欠条，注明：被告拖欠原告工资12,000元，并承诺于2019年12月14日前偿还。还款期限届满后，被告未能履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费12,000元。被告金哲浩未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年6月至同年7月中旬期间，被告在延吉市长白路承建室内装修工程，雇佣原告为其提供劳务，拖欠原告劳务费12,000元。2019年12月8日，被告为原告出具欠条，注明：被告拖欠原告人工费12,000元，并承诺于2019年12月14日前偿还，如2019年12月14日前未偿还则双倍返还。还款期限届满后，被告至今未能履行还款义务。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、欠条复印件一份及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：原告何林发为被告金哲浩提供劳务，双方形成劳务合同关系，因该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告何林发为被告金哲浩提供劳务，被告金哲浩应支付劳动报酬，根据原告何林发举证的欠条及庭审调查的事实看，被告金哲浩拖欠原告何林发劳动报酬12,000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还劳动报酬12,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在诉讼中，按照原告提供的被告详细送达地址及被告在另案中留有的准确地址送达书，本院进行送达，但被告拒接电话，住址无人，根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第八条之规定应视为送达，故被告在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金哲浩于本判决发生法律效力后立即给付原告何林发欠款12,000元。如果被告金哲浩未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告金哲浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年七月五日书记员  王二伟
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2544号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：李冰云，职务：董事长。委托诉讼代理人：李卫东，系公司职工。被告：王文波，男，1989年2月4日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：康娜娜，女，1990年12月14日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：王文华，男，1977年11月21日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被告：王文德，男，1976年2月21日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：赵明娟，女，1973年9月2日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：王清正，男，1990年12月19日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：韩晓，女，1991年3月27日出生，汉族，住山东省齐河县。以上七被告共同委托诉讼代理人：王清军，男，1967年4月5日出生，汉族，住山东省齐河县，系被告王文波、康娜娜父亲，系被告王文华、王文德、赵明娟叔叔，系被告王清正、韩晓哥哥。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商银行）诉被告王文波、康娜娜、王文华、王文德、赵明娟、王清正、韩晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告齐河农商银行委托诉讼代理人李卫东，被告王文波、康娜娜、王文华、王文德、赵明娟、王清正、韩晓的共同委托诉讼代理人王清军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金267701.15元及全部利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日王文波与齐河农商银行下属单位宣章支行签订《个人借款合同》，于2019年12月16日借款290000元，到期日2020年10月20日，现借款余额267701.15元及全部利息。该笔借款由王文华、王文德、王清正提供担保，承担连带担保责任。康娜娜与借款人王文波是夫妻关系，承担连带偿还责任；赵明娟与保证人王文德是夫妻关系，承担连带担保责任；韩晓与保证人王清正是夫妻关系，承担连带担保责任。贷款到期后经多次催收，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金267701.15元及全部利息。王文波、康娜娜、王文华、王文德、赵明娟、王清正、韩晓答辩称，借款及担保情况属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，王文波与齐河农商银行分支机构宣章支行签订《个人借款合同》一份，约定王文波在2018年2月7日至2021年2月2日的期间内，采用可循环方式在30万元的金额内向齐河农商银行宣章支行借款。《个人借款合同》第四条、第八条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，并且借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，齐河农商银行宣章支行与王文华、王文德、王清正签订了《最高额保证合同》一份，约定王文华、王文德、王清正自愿作为王文波在齐河农商银行借款的连带责任保证人，担保的债权最高余额为35万元，保证期间为决算期（2018年2月7日起至2021年2月2日止）届至之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。2018年2月3日，王文波、康娜娜向齐河农商银行出具《借款人共同还款责任承诺书》一份，康娜娜作为王文波的妻子，自愿对王文波在齐河农商银行借款承担连带清偿责任。同日，王文德、赵明娟、王清正、韩晓、王文华向齐河农商银行出具了《保证人同意担保承诺书》，载明赵明娟作为保证人王文德家属、韩晓作为保证人王清正家属，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，夫妻双方均对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，王文华一方未见保证人家属签字。2019年12月16日，王文波在齐河农村商业银行借款290000元，到期日2020年10月20日，年利率为10.005%，于2020年12月30日偿还两笔，分别为300元、9998.85元，2021年3月29日偿还10000元，2021年5月11日偿还2000元，本案起诉后王文波于2021年6月3日偿还5000元，本金尚欠262701.15元，利息支付至2020年12月30日。以上事实，由齐河农商银行提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、《借款人共同还款责任承诺书》、《保证人同意担保承诺书》、还款明细表予以证实，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，齐河农商银行与王文波签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，应认定为有效。王文波依据该合同约定向齐河农商银行借款，约定了到期日和利率，借款人王文波应依约定按期足额偿还借款本息，逾期不还已经构成违约，应承担违约责任。现齐河农商银行要求王文波继续履行还款义务，于法有据，对齐河农商银行要求王文波偿还借款本金267701.15元的诉讼请求，因本案立案后王文波于2021年6月3日又偿还本金5000元，本院按262701.15元予以支持。关于齐河农商银行主张的利息，双方约定的利息及逾期还款的罚息不违反法律规定，应予支持。关于齐河农商银行对康娜娜的诉讼请求，因康娜娜作为王文波的妻子承诺承担共同还款责任，故齐河农商银行要求其履行还款义务，符合双方约定，本院予以支持。关于齐河农商银行对王文华、王文德、王清正的诉讼请求，其三人作为借款保证人，保证期间为决算期（2018年2月7日起至2021年2月2日止）届至之日起两年，齐河农商银行起诉尚在保证人的保证期间内，齐河农商银行要求其履行保证责任，于法有据，本院予以支持。关于齐河农商银行对赵明娟、韩晓的诉讼请求，二人作为保证人家属自愿对借款人借款本息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、王文波、康娜娜于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金262701.15元及利息（利息以本金279701.15元为基数，自2020年12月31日起至2021年3月29日止；以本金269701.15元为基数，自2021年3月30日起至2021年5月11日止；以本金267701.15元为基数，自2021年5月12日起至2021年6月3日止；以本金262701.15元为基数，自2021年6月4日起至实际付清之日止，均按照年利率10.005％×150%计算）；二、王文华、王文德、赵明娟、王清正、韩晓对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2658元、保全申请费1970元共计4628元，由王文波、康娜娜、王文华、王文德、赵明娟、王清正、韩晓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 李思强二〇二一年七月二十二日法官助理 崔晓晴书 记 员 刘 姣
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2744号之一申请执行人:惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地：惠安县山霞镇东坑村青山街，统一社会信用代码913505215692509958。代表人：骆君灿，该社主任。被执行人:李少阳，男，1979年11月6日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾婉芬，女，1986年5月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李国辉，男，1976年12月11日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李培章，男，1962年9月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李志芳，男，1974年9月30日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社青山分社与被执行人李少阳、曾婉芬、李国辉、李培章、李志芳信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初7643号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项99164元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行微信账户和查封一车辆外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初4311号原告：李某，女，汉族，农民，1977年9月30日出生，住曹县。委托代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。被告：周某1，男，汉族，农民，1990年1月7日出生，住曹县。委托代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。原告李某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人张永治、被告周某1及其委托代理人杨大风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿周某2由被告抚养；3、诉讼费用由变更承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告在民政局申领了结婚证，××××年××月××日婚生一女周某2。婚后原告与被告感情一直不好，性格不合，无法共同生活，且被告脾气暴躁，对原告实施家暴，现夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，诉至本院。周某1答辩意见：被告不同意离婚，其理由因双方感情很好，从来没有殴打过原告，特别是双方生一女儿，现今两岁，还需要母爱，所以为了孩子的身心健康成长，被告不同意离婚。原告围绕其诉讼请求，提供如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告身份信息；2.结婚登记证明复印件1份，证明原、被告合法夫妻关系。上述证据经被告质证无异议，本院予以采信。结合以上证据及原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告周某1办理结婚登记，原、被告均属再婚，××××年××月××日婚生一女，取名周某2，现随被告生活。原告以被告对其实施家暴，致使夫妻感情破裂为由于2021年7月2日诉至本院，请求离婚。被告不同意离婚。原告围绕夫妻感情是否确已破裂的主张，未能提供证据。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原、被告结婚已3年的时间，并且婚后生育一个女儿，所以原、被告均应珍惜夫妻感情，发生矛盾纠纷后，应及时加强沟通，解决化解，从有利于孩子的健康教育和成长角度考虑，原告不应草率提出离婚。且被告要求和好的愿望强烈，如被告加强与原告的沟通，正确处理好夫妻之间的关系，双方仍有和好的可能。原告围绕夫妻感情是否确已破裂，未能提供证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告周某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘金泰二〇二一年七月二十七日书记员  李 茹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初288号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人王明亮，男，2000年3月29日出生，, 汉族，湖南省衡南县人，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县。2021年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，同年4月12日被衡阳市蒸湘分局取保候审。2021年7月15日，经本院决定对其取保候审。                                            辩护人                       辩护人刘璐，湖南天牌律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。             辩护人何思莹，湖南天牌律师事务所实习律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检刑诉［2021］25号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人王明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人有自首、认罪认罚情节，可以从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王明亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人王明亮经机关电话通知后，主动到机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王明亮认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人王明亮有自首、认罪认罚情节，可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。根据被告人王明亮的犯罪情节和悔罪表现，对被告人王明亮适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。                                                                      法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王明亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 唐 文 婧             二〇二一年七月二十日                          法官助理 杨 林 森             书 记 员 颜 琳 轩
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1903执515号申请执行人：杨亮，男，1994年5月16日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。被执行人：李川，男，1992年10月9日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人杨亮与被执行人李川劳务合同纠纷一案中，被执行人未按本院已生效的（2020）川1903民初363号民事判决书履行支付申请执行人劳务费11650元的义务。经网络查控及传统调查，未查找到被执行人的银行存款、网络资金、有价证券、不动产等可供执行财产信息；对被执行人名下的琼Ａ2××××名爵牌汽车一辆进行了查封，但未实际控制，无法处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人员名单惩戒措施。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 巩 敏二〇二一年七月二十七日书记员 李文仲四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1903执515号申请执行人：杨亮，男，1994年5月16日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。被执行人：李川，男，1992年10月9日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人杨亮与被执行人李川劳务合同纠纷一案中，被执行人未按本院已生效的（2020）川1903民初363号民事判决书履行支付申请执行人劳务费11650元的义务。经网络查控及传统调查，未查找到被执行人的银行存款、网络资金、有价证券、不动产等可供执行财产信息；对被执行人名下的琼Ａ2××××名爵牌汽车一辆进行了查封，但未实际控制，无法处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人员名单惩戒措施。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 巩 敏二〇二一年七月二十七日书记员 李文仲
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2814号原告：靳中原，男，汉族，1968年8月12日生，现住榆树市。被告：渠敬龙，男，汉族，1977年8月9日生，现住黑龙江省集贤县。被告：董玉凤，女，汉族，1982年11月5日生，现住榆树市。原告靳中原与被告渠敬龙、董玉凤合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年七月五日书记员 王宏阳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初3406号原告：孟洪森，男，汉族，1975年3月21日生，住河南省登封市。被告：刘自力，男，汉族，1968年9月8日生，住河南省登封市。本院在审理原告孟洪森诉被告刘自力机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孟洪森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孟洪森撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟洪森负担。审判员  王鸿涛二〇二一年七月二十八日书记员  曹濠验
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2910号申请人：荣保所，男，1976年10月1日出生，汉族，住址辽宁省康平县方家屯镇镇东村432号。被申请人：王某光，男，1984年2月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：辽宁某建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。申请人荣保所与被申请人王某光、辽宁某建设工程有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初10094号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某光、辽宁某建设工程有限公司银行存款287500元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月十二日书记员  尚思瑶
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0423民初730号原告：林清秀，女，汉族，1974年12月26日出生，住福建省清流县。被告：郑文华，男，汉族，1966年7月30日出生，住福建省三明市三元区。原告林清秀与被告郑文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀到庭参加诉讼，被告郑文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除林清秀与郑文华2018年6月17日签订的借款合同；2.郑文华偿还林清秀借款本金100,000元；3.本案诉讼费用由郑文华承担。事实和理由：2013年10月22日和2014年6月26日，郑文华因资金周转需要向林清秀借款共计200,000元，约定月利率2%，林清秀通过银行转账将款项支付给郑文华。借款后，郑文华偿还了部分本金和利息。经双方核对，截至2018年6月，郑文华尚欠林清秀借款163,000元。经协商，林清秀同意郑文华仅归还本金100,000元并分五年还清，双方约定从2018年7月1日起每年偿还2万元，郑文华重新出具借条一份。此后，郑文华未按照约定履行还款义务，经多次催讨均未归还，郑文华仍拒不履行主要债务，林清秀要求解除借款合同并提前收款全部借款。为维护合法权益，林清秀提起本次诉讼。郑文华未作答辩亦未向本院提供证据。林清秀围绕其诉讼请求，向本院提交了郑文华出具的借条和中国建设银行转账凭条各一份。郑文华经依法传唤未到庭参加诉讼视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，林清秀提供的借条、转账凭条内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，郑文华作为借款人向出借人林清秀出具了借条一份，借条载明：今向林清秀借款壹拾万元整，分五年还清，每年还二万元，时间从2018年7月1日至2023年7月1日止。借款发生后，郑文华未按照约定履行还款义务，经多次催收至今仍未偿还。本院认为，借据是证明当事双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。林清秀为证明郑文华向其借款100,000元的事实，向本院提交了借条和转款凭证等证据，郑文华自愿放弃举证和答辩权利，本院对林清秀相关主张予以采纳。借款人应当按照约定履行还款义务，郑文华未按约定履行还款义务，经催收后仍未履行且未偿还部分为主要债务，林清秀有权解除借款合同并提前收回借款，故对林清秀要求解除合同并判令郑文华偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。郑文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除林清秀与郑文华于2018年6月17日签订的借款合同。二、郑文华于本判决生效之日起十日内偿还林清秀借款100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由郑文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 冯庆平二〇二一年七月三十日法官助理 谢紫薇书 记 员 黄 茜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第二、三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初7976号原告：孟令琦，男，1998年6月15日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：薛俊松，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：刘丽华，女，汉族，住吉林省延吉市。原告孟令琦与被告薛俊松、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告孟令琦于2021年7月20日，以与被告薛俊松、刘丽华自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟令琦的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许孟令琦撤回起诉。案件受理费3168元（原告已预交），退还给孟令琦。审判员  金钟浩二〇二一年七月二十二日书记员  赵 丹