广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初3191号原告：深圳金恒创智信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300357912002R。诉讼代表人：朱剑晖，深圳金恒创智信息技术有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨莹莹，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乔冶，广东港联律师事务所律师。被告：舒佰忠，男，1982年9月19日出生，身份证住址山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。原告深圳金恒创智信息技术有限公司（以下简称金恒公司）与被告舒佰忠追收未缴出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告金恒公司诉讼代表人的负责人朱剑晖及其委托诉讼代理人杨莹莹，被告舒佰忠及其委托诉讼代理人旷宗彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令舒佰忠向金恒公司补缴注册资本人民币200万元；2.判令舒佰忠承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年9月16日，金恒公司在深圳市工商行政管理局注册成立。公司注册资本为人民币1000万元，其中舒佰忠认缴出资200万元，持股比例为20%，出资方式为货币出资。截止至起诉之日，舒佰忠实缴出资额为0元，尚应实缴出资额为200万元。2019年9月19日，因金恒公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理金恒公司破产清算一案，并指定广东港联律师事务所为金恒公司之破产管理人。2020年3月，管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，以邮件函告及微信方式联系舒佰忠，要求舒佰忠完成所认缴的出资义务，舒佰忠不予理会管理人。综上所述，舒佰忠未足额缴纳出资额，严重侵害金恒公司的合法权益，舒佰忠应在认缴额范围内予以补足。被告舒佰忠辩称，第一，舒佰忠仅系金恒公司员工，与其他员工一样，仅每月领取固定工资，并非公司的实际股东，公司的实际股东为沈某。在公司的日常管理中，舒佰忠仅仅负责日常事务处理，所有决策及公司发展事项均需向大老板沈某报告并取得其许可，舒佰忠需定期将自己的工作进度报告给沈某，公司的所有开销也是由沈某负责支付，舒佰忠需将相应的报销凭证交由会计审核后由沈某审批，公司所有员工都知道公司的实际控制人为沈某。第二，按照金恒公司的公司章程约定，舒佰忠的认缴出资额为200万元，于2035年9月14日前全部缴付到位。现出资期限未到，金恒公司无权要求舒佰忠提前出资。第三，据舒佰忠所知，金恒公司在经营过程中实际支出已经超过1000万元，也就是说各股东已经完成出资，但金恒公司在起诉前并未对公司财务进行审计。在此前，金恒公司已在深圳市市场监督管理局和深圳市税务局等单位对各股东出资进行了验资，也提交了相应的会计审计报告及验资报告，破产管理人完全可以向相关会计事务所调取公司审计时的相应票据，核实舒佰忠是否存在未出资情形。而舒佰忠因现已辞去公司法定代表人职务，且无公司印章，本人无法到深圳市市场监督管理局调取相应的材料。第四，根据现有证据及查明的事实，足以证明公司的会计账本及相应凭证均控制在沈某处，根据《中华人民共和国刑法》第一百六十二条规定：隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账薄、财务会计报告罪。对于沈某拒不交出公司会计凭证致使公司无法审计等后果，应依法追究其刑事责任。第五，舒佰忠提供的证据5已明确证明舒佰忠在公司经营期间垫付的费用，其中电脑采购垫付1万元，现金150元。在公司出现问题后，与部分员工达成和解协议，并垫付工95100元。另外，因为公司需补缴部分员工的社保，向邵宏伟、王潼龙借款共计10万元，王某一与舒佰忠各承担5万元，舒佰忠已通过现金方式向王潼龙支付3万元。另外，公司在经营期间拖欠水费6673元、花市5000元，舒佰忠均已垫付。第六，舒佰忠当庭提交追加被告申请书，舒佰忠认为，到目前为止尚未看到会计审计报告及验资报告，王某一及深圳派×公司作为公司的另外两位股东，也应对公司的债务承担连带责任，三股东之间再按照比例对公司债务承担连带清偿责任。而沈某是公司的实际控制人。综上所述，舒佰忠认为，其无须向金恒公司补缴注册资金。本院经审理查明：2015年9月16日，金恒公司在深圳市工商行政管理局注册成立，工资登记资料和备案的公司章程表明：金恒公司注册资本为人民币1000万元，股权结构为：王某一认缴出资100万元，持股比例为10%；舒佰忠认缴出资200万元，持股比例为20%；深圳派×合伙企业（有限合伙）认缴出资700万元，持股比例为70%；上述股东均为货币出资，全体股东约定出资款分期缴纳，首期缴纳0元，于2035年9月14日前全部缴付到位；公司不设董事会，设执行董事一名，由舒佰忠担任执行（常务）董事，并担任公司法定代表人；公司不设监事会，设监事一名，由王某一担任监事；舒佰忠任总经理，同时为金恒公司的财务负责人、办税人和社保负责人。因金恒公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力，本院于2019年9月19日作出（2019）粤03破申236号民事裁定，受理了申请人马某与金恒公司破产清算一案，并指定广东港联律师事务所为金恒公司的破产管理人。2019年11月29日，金恒公司管理人的工作人员与金恒公司的法定代表人舒佰忠进行了访谈并形成《访谈笔录》，舒佰忠在访谈中陈述：1.其最早入职乾元伟业创业投资有限公司，后来由该公司老板沈某安排设立金恒公司并担任法定代表人，但只拿到2015年9月至2016年2月期间的工资。2.公司的另一股东王某一系其拉过来的，于2015年9月入职金恒公司，于2016年5月离开公司。3.金恒公司的实际控制人为沈某，沈某口头承诺金恒公司所有的注册资本均由其支付，金恒公司成立后的开支均是沈某负责，金恒公司的公章、证照在2016年被案外人李某取走，我已报警并登报声明遗失公章、财务章、私章。2020年3月，金恒公司管理人向舒佰忠发出一份《催缴注册资本金函》，要求舒佰忠完成所认缴的出资200万元。舒佰忠于当月14日签收上述函件。由国家企业信用信息公示系统于2020年3月4日生成的《企业信用信息公示报告》显示：金恒公司的大股东深圳派×合伙企业（有限合伙）于2016年6月8日实缴出资700万元，另外两名股东舒佰忠、王某一的认缴出资均未实缴。舒佰忠为证明其先入职乾元伟业创业投资有限公司，后入职金恒公司的事实，提供了数份劳动合同予以证明。舒佰忠为证明金恒公司的股东因经营需要已投入上千万元的事实，提供了银行流水、报销费用明细等予以证明。舒佰忠为证明其本人为公司经营已垫付相关费用，提供多份《和解书》、聊天记录等予以证明。舒佰忠为证明其并未控制金恒公司公章的事实，提供了报警回执、报纸上的遗失公告等予以证明。舒佰忠为证明案外人沈某系金恒公司实际控制人的事实，提供了其与“沈某”的多份往来电子邮件（打印件）予以证明。金恒公司破产管理人对舒佰忠提供的证据及待证的事实均不予认可，并称从未接管金恒公司的任何会计凭证。舒佰忠于2020年9月28日向本院提交书面申请，要求追加金恒公司的其他股东王某一、深圳派×合伙企业（有限合伙）以及案外人沈某作为被告参加本案诉讼。2020年10月27日，金恒公司的管理人曾代表金恒公司以深圳派×合伙企业（有限合伙）、姜某、深圳派×公司、深圳市舍×公司、深圳泰×合伙企业（有限合伙）、深圳光×合伙企业（有限合伙）为被告提起追收抽逃出资纠纷诉讼【案号为：（2020）粤03民初5537号】，后因金恒公司管理人未在本院指定的期限内预交案件受理费，本院已裁定按金恒公司管理人撤回该案起诉处理。金恒公司的管理人曾代表金恒公司以王某一、深圳市小×公司、张伟为被告提起追收抽逃出资纠纷诉讼，本院经审理后已于2021年6月18日作出（2020）粤03民初5538号民事判决，判令王某一应向金恒公司返还抽逃出资款项100万元并赔偿相应的利息损失。2020年12月9日，金恒公司管理人以金恒公司不能清偿到期债务、无财产可供分配为由，申请本院宣告金恒公司破产，并终结破产程序。本院已于2020年12月28日作出（2019）粤03破308号民事裁定。该生效民事裁定认定：在金恒公司清算过程中，经管理人确认并公示，本案职工债权金额为2975803.59元。另，本案无债权人申报债权。经管理人调查，发现法定代表人舒佰忠未履行出资义务且需偿还公司借款本金及利息，股东深圳派×合伙企业（有限合伙）、王某一可能存在抽逃出资的情形。管理人函询职工债权人是否同意垫付费用以诉讼方式追究股东上述相关责任，职工债权人同意垫付，管理人已向本院提起相关诉讼。清算期间，本案已发生破产费用2361元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。该生效民事裁定认为，金恒公司已停止经营，管理人未能接管到金恒公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可认定金恒公司不能清偿到期债务且资产不足以偿还破产费用，符合法定的破产条件，依法应当宣告破产。金恒公司无财产，现无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。管理人已提起追缴股东出资、股东返还抽逃出资等相关的民事诉讼程序，因诉讼、执行流程较长，该等事项可作为本案遗留事项处理。管理人应依法继续代表金恒公司参与诉讼，追缴到财产后应依法分配。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定：一、宣告金恒公司破产；二、终结金恒公司破产程序。以上事实有原告金恒公司、被告舒佰忠分别提交的证据、庭审笔录及本院作出的其他裁判文书在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为追收未缴出资纠纷。出资人的出资是构成法人财产的重要组成部分，企业法人应以其法人财产对企业债务承担责任；企业法人在破产时，应当以其全部财产对公司债务承担责任。在公司股本认缴制下，公司股东可以在公司章程中约定出资比例及出资期限，但在公司进入破产清算程序时，根据《中华人民共和国破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，公司管理人可以请求公司股东的未届出资期限的出资加速到期。本案中，金恒公司已被宣告破产，且舒佰忠未能证明其已履行对金恒公司的出资义务，故金恒公司管理人诉请金恒公司股东舒佰忠向公司缴纳公司章程约定的出资金额200万元，有事实及法律依据，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，舒佰忠以其仅为金恒公司名义股东作为不缴纳出资的抗辩，本院不予支持。至于舒佰忠申请追加公司的其他股东及其所称的公司实际控制人参加诉讼，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告舒佰忠应于本判决生效之日起十日内向深圳金恒创智信息技术有限公司缴纳出资人民币200万元。当事人如未履行上述判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由被告舒佰忠承担。被告舒佰忠应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费22800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 邓  亚  玲二〇二一年七月九日书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。管理人依据公司法的相关规定代表债务人提起诉讼，主张公司的发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等，对股东违反出资义务或者抽逃出资承担相应责任，并将财产归入债务人财产的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。