江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4386号上诉人（原审原告）：李海波，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州伟天化工有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：鹿玉芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，该公司法务部长。上诉人李海波因与被上诉人徐州伟天化工有限公司(以下简称伟天化工)经济补偿金纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初2297号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李海波的委托诉讼代理人王化松、被上诉人伟天化工的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。李海波上诉请求：发回重审或依法改判上诉人一审诉讼各项请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.从法庭审理查明可以证实被上诉人没有支付上诉人法定节假日加班费，加班费属于工资的组成部分，而且法律规定禁止法定节假日进行调休。被上诉人未支付上诉人法定节假加班费并且其他工人在法定节假日是按二倍支付的，但是上诉人法定节假日加班是一分钱都不支付的，被上诉人是一种整体恶意行为，且用隐蔽方式损害职工该项权利，并不是善意，法院通过裁判文书网可以查询到，有很多诉讼到被上诉人的案件，且有很多支持法定节假日加班费的裁决，足以说明被上诉人是恶意。对于法定节假日加班费，对于加班费的给付是否影响到上诉人生活，并不是法院不支持经济补偿金的理由，加班费是上诉人付出劳动所得，应当得到。从被上诉人角度分析，被上诉人有一千多工人，这一年至少就侵占职工几百万的利益。2.被上诉人确实存在未经上诉人同意将上诉人的基本工资及绩效工资进行下调的行为。上诉人在被上诉人处担任车间主任，但是并没有实际管理权，所有管理是由厂长进行，但是出现问题、安全事故则要由上诉人承担。3.上诉人工资是浮动的，造成被上诉人每月无法按时足额交纳社会费用，所以才给上诉人按最低标准交纳社保费用，从双方提供的证据可以证实，未足额交纳社保费用也是支持上诉人经济补偿金的法定理由。综上，被上诉人违反《劳动合同法》第38条的规定，未及时足额支付劳动报酬，且用恶意、隐蔽的方法，侵占上诉人加班费、同时还用明显降薪的方式，强迫上诉人离职，上诉人的各项请求符合法律规定，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。伟天化工答辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李海波向一审法院起诉请求：1.判令伟天化工支付经济补偿金59500元、法定节假日加班费10620元、休息日加班费21885元、中夜班津贴1206元；2.支付失业保险金38880元；3.支付未签订劳动合同二倍工资77000元。一审法院认定事实：李海波原系伟天化工员工，自2011年3月2日起在伟天化工处工作，伟天化工已为李海波办理社会保险。李海波与伟天化工签订了三份劳动合同，第三份合同未到期李海波就已解除劳动关系。2019年6月5日，李海波向伟天化工邮寄一份《通知》，李海波以伟天化工未足额缴纳社会保险、拖欠工资、扣发工资为由要求于2019年6月8日与伟天化工解除劳动关系，并要求各项补偿。后伟天化工收到该通知。李海波工资由基本工资、绩效工资、加班工资、工龄、技术津贴、常白班津贴、餐补等内容组成。李海波申请仲裁之前一年的法定节假日加班情况共计2天，伟天化工以调休作为相应补偿，上述期间李海波工资均系次月发放。李海波、伟天化工双方签订的劳动合同第六条第二款的约定，李海波方若对工资总额有异议应在收到工资后应于七日内以书面形式反馈至伟天化工方人力资源部，逾期视为认同甲方及时足额支付工资及津贴待遇。伟天化工每月支付工资时均向李海波发送工资短信，注明工资构成等详细内容。庭审中李海波表示曾口头对工资的发放提出异议，但未提供相应证据。根据李海波的考勤记录显示，李海波工作时间均为常白班，不存在三班制的情况。李海波加班工资以基本工资加绩效工资为基数计算，加班工资计算方式为(基本工资+绩效标准)/21.75*实际加班天数*2。2019年12月9日，李海波以诉请事由将伟天化工诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，同日该委以李海波材料不齐备且李海波书面表示无法补充证据为由作出不予受理通知书，李海波进而诉至法院。一审法院认为：伟天化工不应支付李海波加班费、中夜班津贴。李海波2019年12月申请仲裁，法院仅审查在此之前1年期间的上述费用支付问题。根据考勤记录伟天化工工作为常白班并非三班制，故伟天化工主张中夜班津贴没有依据，不予支持。关于李海波主张的加班费，伟天化工不应支付李海波加班费。伟天化工每月支付李海波的工资均明确记载了李海波的工资构成，双方签订的劳动合同明确约定如李海波有异议应在7日内提出异议，逾期视为认可上述工资发放金额。李海波庭审中虽主张口头向伟天化工提出异议，但未提供证据证明，加之伟天化工已经支付了李海波上述费用，故对李海波的上述诉讼请求不予支持。李海波申请仲裁之前一年法定节假日加班共计2天，均未发放法定节假日加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬，故伟天化工应补足李海波法定节假日加班费。伟天化工应支付李海波法定节假日加班费为1032.41元[（3160+400）/21.75*1天*3+（3525+400）/21.75*1天*3]。关于失业金损失，根据《江苏省失业保险规定》第十八条的规定，劳动者非因本人意愿中断就业的，符合享受失业保险金的条件。李海波的解除理由不符合非因本人意愿中断就业情况，故李海波主张的失业金损失不予支持。关于李海波主张的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。该条系要求用人单位与劳动者依法订立书面劳动合同。李海波庭审中已经明确，其辞职时劳动合同尚未到期，因此可以认定伟天化工已经与李海波订立了书面的劳动合同，因此李海波该诉请亦不予支持。关于李海波主张伟天化工调整岗位，在整个部门均上调工资的情况下未上调李海波工资。企业在合理的范围内享有一定的自主用工管理的权利，双方签订的劳动合同第三条约定伟天化工公司可以根据生产经营需要和李海波的实际工作能力调整李海波的工作岗位，薪资执行岗位变化薪酬发生变化，李海波已明确签字确认愿意接受伟天化工公司岗位调整及薪酬变化调整。另李海波主张其虽是管理人员却无实际管理权，造成管理混乱，公司对其进行相应惩罚是其被迫离职原因之一，但庭审中李海波并未提供证据公司有惩罚行为迫使其离职，且公司内部管理问题属于公司自主管理的范畴，不属于法院审理的范围。故李海波依据调岗调薪、管理困难、公司惩罚等主张经济补偿金不予支持。关于李海波要求伟天化工支付经济补偿金的主张，法院认为伟天化工不应支付李海波经济补偿金。李海波主张伟天化工支付经济补偿金的依据为伟天化工拖欠工资、未按照工资标准交纳社会保险、未及时足额支付工资、加班费、管理混乱、无故罚款等。如上文所述，伟天化工除了存在未足额支付李海波法定节假日加班费的事实外，李海波其他主张支付经济补偿金的依据均不成立。伟天化工虽未足额支付李海波法定节假日加班费，通过伟天化工的行为可以看出伟天化工对于未足额支付法定节假日加班费系伟天化工单位法律知识上存在欠缺并不存在主观上的恶意，且未足额支付的加班费数额较少，对李海波生活并无实质性影响，故对李海波以此为依据主张经济补偿金不予支持。因李海波庭审过程中撤回拖欠工资、高温津贴等诉求，法院予以准许。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《江苏省失业保险规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐州伟天化工有限公司于判决生效之日起十日内支付李海波法定节假日加班费为1032.41元；二、驳回李海波的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均无新证据提供，一审查明事实二审予以确认。本院认为：一、关于上诉人主张的法定节假日加班费、工作日加班工资、中夜班加班费问题。一审法院经过审理查明，上诉人申请仲裁之前一年法定节假日加班共计2天，一审法院根据上诉人的工资情况，依法判决被上诉人补发其两天的法定节假日加班费1032.41元。虽然被上诉人欠付上诉人法定节假日加班费，但因上诉人法定节假日加班天数较少，相应的节假日加班费用亦较少，不足以影响上诉人的基本生活。因此，一审认定伟天化工不存在主观恶意，并无不当。上诉人为常白班，不存在三班倒，故上诉人主张中夜班加班费缺乏事实依据。关于工作日加班工资问题，因被上诉人每月均向上诉人发送工资明细短息，按照双方劳动合同约定，上诉人如对工资有异议，应当在七日内以书面形式向被上诉人人力资源部门提出，但上诉人未能举证证明其对每月发放的加班工资提出异议。故，上诉人该主张缺乏事实依据。综上，上诉人据此解除与被上诉人之间的劳动合同并主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。二、关于上诉人主张被上诉人未足额支缴纳社会保险问题。依照社会保险法及社会保险费征缴条例等法律法规规定，社会保险费的核算以及征缴应由社会保险经办机构及相关行政部门负责，故，上诉人主张被上诉人未足额缴纳社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围。三、关于上诉人主张的失业保险金损失问题。如前所述，因上诉人提出的解除理由均不成立，故不符合领取失业金的法定条件，一审法院未予支持亦无不妥。综上，上诉人李海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年七月二十七日法官助理 曹 勇书 记 员 王 畅