广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33459号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所深圳市宝安区新安街道海旺社区N26区海秀路2021号荣超滨海大厦A座2111。法定代表人周国辉。委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告金明，男，汉族，1982年10月21日出生，住址福建省漳州市芗城区。委托代理人徐家福，福建建达（漳州）律师事务所律师。被告韩坤，女，汉族，1983年8月22日出生，住址福建省漳州市芗城区。被告韩晓明，男，汉族，1990年2月28日出生，住址河南省鹿邑县。被告漳州恒华贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰南路鑫荣嘉园15幢DO1A-DO1B。法定代表人金明。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司诉被告金明、韩坤、韩晓明、漳州恒华贸易有限公司（以下简称恒华公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院2020年9月15日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告韩晓明、被告金明委托代理人到庭参加诉讼，被告韩坤、恒华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：l、被告金明偿还原告代偿款398038.02元（403038.02-5000），利息28559.22元,共计426597.24元，（利息以398038.02元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月29日止，之后利息计至代偿款付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告韩坤、韩晓明、恒华公司对被告金明的上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案一切诉讼费及其它一切相关费用。本案相关情况2017年3月17日，甲方江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行）与乙方深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简称原告公司）、丙方深圳市怡亚通流通服务有限公司（原告公司系该公司一人股东）签订《江西银行怡亚通供应链贷款业务三方协议》，约定甲方向丙方推介的借款人提供贷款支持，乙方对借款人向甲方的借款提供连带责任保证担保，乙方承诺上述借款逾期后30天内无条件向甲方代偿借款人逾期贷款本金和利息及罚息；合作期限为自本协议签署之日起叁年；合作每笔贷款金额不超过100万元，期限不超过12月；贷款利率约定以丙方协助甲方与客户签订的《借款合同》为准；本协议项下，对甲乙丙三方合作开展的个人信贷业务，起始年化利率约定为6.2%；乙方对上述借款人向甲方的借款提供连带责任保证，负责代偿上述借款人逾期贷款本息；有效期限自2017年5月1日至2020年5月1日。2018年2月28日，贷款人江西银行与借款人被告金明、保证人被告韩坤签订编号为100180882250100的《个人借款及担保合同》，约定：江西银行提供贷款40万元给被告金明，用于进货；贷款期限为6个月，即从2018年2月28日起至2018年8月28日止；贷款利率按年利率6.2%计息，逾期贷款罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为“到期一次性归还本金，分期付息，还款周期为1个月，还款日为每期末月的21日”。为担保债务履行，2018年2月28日，被告韩坤、韩晓明、漳州恒华贸易有限公司（以下简称恒华公司）向原告出具了《连带责任保证书》，确认江西银行与金明根据江西银行、原告公司、深圳市怡亚通流通服务有限公司签订的上述《江西银行怡亚通供应链贷款业务三方协议》签订了上述《个人借款及担保合同》，怡亚通公司或其子公司或者控股合资公司为该笔借款向江西银行提供了连带保证责任或者回购代偿责任的担保，故三保证人向怡亚通公司或其经办机构提供上述担保的连带证人担保，约定担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自怡亚通公司或其经办机构履行连带保证或者回购代偿担保义务之日起两年。2018年2月28日，江西银行依约向被告金明放发了贷款，但在贷款到期日,被告金明只偿付部分利息，未按时足额偿还利息和本金。2018年9月30日，原告公司向江西银行代被告金明偿还了上述借款合同项下的借款本息403038.02元，履行了担保义务。2018年10月30日，江西银行向原告公司出具《担保代偿证明》，内容为2018年2月28日借款人金明与江西银行签订了编号为100180882250100的《个人借款及担保合同》，原告公司为该笔借款提供连带责任保证，鉴于借款人金明未能按期归还贷款本息，原告公司在2018年9月30日代借款人向江西银行偿还借款合同项下的应还本息403038.02元，代偿后，该笔借款本息已全部结清，原告公司在该笔借款项下的担保代偿义务已经全部履行完毕，原告公司可凭此证明向债务人及其反担保人等进行追偿。被告金明仅于2018年9月29日至2019年3月9日累计还款5000元。被告金明答辩称，一、江西银行与原告公司三方协议没有涉及，江西银行为催收案涉贷款，故原告公司无权代偿；二、金明与江西银行签订的江西银行个人借款及担保合同中，没有原告公司的担保，约定的内容也没有原告的公章；三、贷款到期之后，金明没有收到银行的催收通知，原告没有合同依据，主动认可进行还款，损害金明的权益；四、银行转账回单和情况说明，原告放弃对案外人江西股份的抗辩权，不能证明本案原告对金明的债务享有追偿权。原告未举证证明其就恒华公司对其股东金明的担保是否经过恒华公司股东会程序进行过审查。又查，恒华公司2014年10月14日注册成立，2018年1月22日起登记股权结构为金明持股80%、金球持股20%。判决结果本院认为，原告提供的证据能够证明被告金明向江西银行借款的事实，被告金明应履行按时还本付息的义务。原告的举证能够证明金明存在逾期还款的事实，本院对其违约的事实予以认定。现原告代被告金明向江西银行支付了剩余的本息共计403038.02元，被告仅偿还5000元，故原告诉求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持，原告有关利息的诉求亦有事实依据，且符合法律规定，故本院亦予以支持。被告韩坤、韩晓明、恒华公司在《连带责任保证书》中承诺为被告金明的上述债务向原告提供反担保。故原告诉求被告韩坤、韩晓明对被告金明的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对于恒华公司的担保责任问题，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款及第三款的规定（公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。），原告不能举证证明被告恒华公司的另一股东同意恒华公司为金明就涉案债务提供担保，原告未尽审查义务，不属于善意相对人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，原告与被告恒华公司对涉案担保条款无效均存在过错，综合考虑双方当事人过错，被告恒华公司应对被告金明不能清偿的涉案债务的二分之一向原告承担赔偿责任。被告金明有关未经江西银行催收的答辩，没有事实依据，也不符合法律规定，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明在本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司偿还款项398038.02元；二、被告金明在本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司偿还利息【利息以398038.02元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止】；三、被告韩坤、韩晓明对被告金明的上述债务承担连带清偿责任；四、被告漳州恒华贸易有限公司应对被告金明不能清偿本判决第一项、第二项确定的债务的二分之一向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司承担赔偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7699元，由四被告共同负担，原告已预交的7699元，由本院予以退回，四被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7699元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二一年七月二日书记员 相惠玲(兼)书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。