辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11275号上诉人（原审被告）：马骏，男，1986年12月25日出生，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：孟凡飞，沈阳市辽中区非凡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽中县亿发农机有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区养士堡镇王家村。法定代表人：张国军，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所。上诉人马骏因与被上诉人辽中县亿发农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马骏上诉请求：一、上诉人马骏请求沈阳市中级人民法院依法撤销辽中区人民法院作出的（2021）辽0115民初1129号民事判决书或发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年9月10日在被上诉人处购买被上诉人代理的产品顺邦秸秆饲料打捆机9YFZ-2.2型一台，总价款为148,000元，上诉人已支付106,000元，被上诉人就剩余货款42,000元向上诉人提起诉讼，此案经辽中区人民法院审理、审查作出了（2021）辽0115民初1129号民事判决书，判决内容如下：“一、被告马骏于本判决生效后十日内给付原告辽中县亿发农机有限公司货款42,000元及利息（利息计算：以货款42,000元计算，从2019年9月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价报率计算）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。”因被上诉人销售的顺邦秸秆饲料打捆机存在质量问题，上诉人无法使用，2019年9月底上诉人与被上诉人协商由被上诉人先行修理，修理完毕后上诉人再给付尾款，但被上诉人并没有给上诉人购买的顺邦秸秆饲料打捆机进行任何维修，上诉人无奈只好联系农机生产商顺邦公司，2019年10月初顺邦公司共进行三次维修，但仍未解决产品质量问题，关于顺邦秸秆饲料打捆机产品质量这一部分的问题，原审辽中区人民法院在没有查清事实且在适用法律错误的情况下，做出错误的裁决，请二审法院全面查清事实，依法支持上诉人的上诉请求，请法院依法判决。辽中县亿发农机有限公司辩称，被上诉人出售给上诉人的打捆机不存在质量问题，维修属于正常三包范围，依据最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三十一条，上诉人要求赔偿损失应当另诉，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。辽中县亿发农机有限公司向一审法院起诉请求：1．请求被告立即给付原告货款42,000元；2．请求被告支付拖欠货款利息14,280元（以本金42,000元，从2019年9月10日起，按月利息2分计算至2020年8月20日，2020年8月20日以后利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告马骏于2019年9月10日在原告处购买原告代理产品顺邦秸秆饲料打捆机9YFZ-2.2型一台，总计价款为148,000元，被告马骏已支付原告农机款106,000元，尚欠原告42,000元。被告马骏于2019年12月向原告出具欠条一份及保证担保欠款协议书一份，双方约定被告马骏于2019年12月30日之前付清原告尚欠的购机款42,000元，如未按协议约定的时间付清欠款，从欠款之日起按月息二分计收利息。现被告马骏未能偿还原告购机款42,000元，原告诉至一审法院，要求被告立即给付拖欠的购机款42,000元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，本院予以确认。本案原告已经向被告交付货物，买受人即应当按照约定的数额支付价款。关于被告马骏辩称在原告处购买的顺邦秸秆饲料打捆机存在质量问题，原告在保修期内不予维修一节，因庭审中被告自认2020年秋季农机可以正常使用，且保修期内农机厂家维修过三次，一审法院对其主张不予采信。关于原告主张自2019年9月10日起按月息2分计算利息的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷，一审法院支持原告自欠款之日即2019年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马骏于本判决书生效后十日内给付原告辽中县亿发农机有限公司货款42,000元及利息（利息计算：以货款42,000元计算，从2019年9月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，系减半收取，由被告马骏负担并随上款一并给付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马骏提交第一组证据：两段录音。第一段：2021年6月9日下午16时左右被上诉人法人张国军与上诉人的通话录音。拟证明：秸秆饲料打捆机存在质量问题，被上诉人法人张国军根据实际情况对打捆机价款进行减免一万元。第二段：2021年6月9日下午16时左右生产商顺邦公司辽宁省区域经理张春风与上诉人的通话录音。拟证明：顺邦公司对该案中饲料打捆机进行了三次维修，但仍未完成修复。第二组证据：证人郭某、李某证言。拟证明：秸秆饲料打捆机存在质量问题，被上诉人法人张国军根据实际情况对打捆机价款进行减免一万元。辽中县亿发农机有限公司质证意见为：对第一段录音真实性无异议，但未经过张国军本人同意私自录音，取得方式不合法。从该录音中不能证明打捆机存在质量问题。该机器是由厂家进行售后三包服务。对第二段录音真实性有异议，不能证明上诉人想要证明的问题。对证据二证人证言：对郭某的证言有异议，该证人与上诉人存在利害关系，其证言效力低，不应予以采信。在我方询问过程中，证人也称不懂得修理，故不能证明该打捆机存在质量问题，维修也属于正常的三包范围。对李某的证言有异议，不能证明被上诉人免一万元是因为打捆机存在质量问题。本院对第一段录音真实性予以确认，对其他证据本院结合案件事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人双方因购买打捆机形成买卖合同法律关系。根据马骏的上诉理由，本案争议焦点为：马骏是否应当支付尾款4,200元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人马骏主张其与辽中县亿发农机有限公司约定先维修完毕再给尾款，但马骏对该事实并未提供相关证据予以证明，故其应当承担举证不利的法律后果。关于马骏主张的打捆机原价158,000元，因存在质量问题，辽中县亿发农机有限公司法定代表人张国军承诺对价款减免一万元，以此证明打捆机存在质量问题。因本案中，辽中县亿发农机有限公司起诉主张打捆机总价款为148,000元，已交106,000元，欠付4,200元，对已交和欠付数额双方均无异议，且有欠条及保证担保欠款协议书为证。现马骏在无证据证明双方就先维修完毕再给尾款约定一致的情况下，不予支付货款无事实和法律依据。马骏若要求对打捆机予以维修，或因打捆机存在质量问题造成其损失要求赔偿的，可另行提起民事诉讼。综上所述，马骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,206元，由马骏负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年七月十九日书记员  徐嘉彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。