山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终8678号上诉人（原审原告）：綦畅辉，男，1981年2月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于鹏晓，男，1992年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延丽，山东海卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩冬，男，1991年5月12日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。上诉人綦畅辉因与被上诉人于鹏晓、韩冬执行程序中的异议之诉一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初16598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。綦畅辉上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判查封有效可继续执行或发回重审；2.上诉费用由于鹏晓、韩冬承担。事实和理由：因韩冬拒不偿还给綦畅辉代收的货款，綦畅辉将韩冬起诉至青岛市即墨区人民法院并申请法院依法查封了韩冬名下位于青岛市即墨区户的房屋，后案外人于鹏晓针对该房屋查封提出异议，经法院听证，作出（2020）鲁0282执异220号裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。綦畅辉不服该执行异议裁定依法提起诉讼，要求恢复对（2020）鲁0282民初3219号裁定书的执行，经青岛市即墨区人民法院审理，一审法院作出（2020）鲁0282民初16598号判决书，判决驳回綦畅辉诉请。綦畅辉认为该判决书认定事实及适用法律错误，具体理由如下：一、綦畅辉在诉讼过程中申请查封登记在韩冬名下涉案房屋符合法律规定，应当认定查封合法有效。涉案房屋系韩冬贷款购买，登记于韩冬名下，綦畅辉在申请查封时仍然登记于韩冬名下，根据当时《物权法》第九条的“不动产物权经依法登记发生效力”之规定，涉案房屋系韩冬所有，而綦畅辉申请查封的程序及担保也均符合法律规定，所以查封登记在韩冬名下的房屋符合法律规定合法有效。二、一审法院认定事实避重就轻，完全是为了迎合（2020）鲁0282执异220号执行裁定书的裁定结果而有针对性地认定和论证，这样先有结果的庭审及判决没有公平正义可言。一审法院认为“依法成立的合同受法律保护，于鹏晓已实际占有使用房屋，虽未过户，但并不能据此认定房屋所有权未发生转移以及于鹏晓占有使用涉案房屋在先，綦畅辉申请查封在后”等内容完全是为执异220号执行裁定书裁判结果服务的，无论是一审法院判决还是执民220号执行裁定书均没有尊重事实和正确适用法律规定。首先，关于于鹏晓与韩冬之间就涉案房屋买卖合同有无法律效力问题不应当由执行异议听证程序来解决。执行异议听证应当审查綦畅辉查封行为是否符合法律规定，程序是否合法，而不应就于鹏晓与韩冬之间关于房屋买卖合同的实体问题进行审理。其次，即便执行听证程序审查于鹏晓与韩冬之间房屋买卖合同实体问题也应当依照法律和法规认定他们之间房屋买卖合同的效力，而不应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》来认定房屋买卖合同是否合法有效。再次，即便按照上述司法解释来适用认定的相关事实，那也应当严格执法，该司法解释第二十八条第（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；第（四）非因买受人自身原因未办理过户登记；綦畅辉查封涉案房屋时间是2020年5月19日，此时于鹏晓并未支付全部房款，房屋总价45万元，仅支付首付10万元（韩冬庭审中认为仅付5万）及偿还房贷2万左右，所以于鹏晓仅支付少部分房款，于鹏晓证据显示其在2020年6月1日向银行结清剩余房款31万，因此綦畅辉查封涉案房屋时于鹏晓并未支付全部房款，也未按法律规定向法院结清剩余房屋。另外根据于鹏晓提供的证据其在2016年6月1日与韩冬达成协议交易涉案房屋，为何在长达四年的时间里（即便按照执行异议听证查明的符合上市交易条件是在2018年3月12日至查封也是两年有余）不一次性偿还银行贷款，却在綦畅辉查封涉案房屋十一日后立即偿还了剩余银行贷款，所以是于鹏晓拖延偿还贷款四年而导致其与韩冬房屋未及时办理过户手续，因此未办理过户登记的原因在于鹏晓。通过上述事实和分析，执行异议听证虽然引用了司法解释，但并未严格执法，所以执异220号执行裁定书认定事实和适用法律就是错误的。最后，根据当时《物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，不动产物权的变更应当依法办理登记，登记后才发生效力，而一审法院认为“虽未过户但并不能据此认定房屋所有权未发生转移”的认定明显与上述法律规定相悖，属于适用法律错误。三、一审法院无论是执行异议听证还是一审诉讼都直接或间接地认为买卖合同依法成立，合法有效，但通过执行异议听证和一审诉讼可以看出于鹏晓与韩冬之间关于买成合同成立及履行是存在异议的，所以对于于鹏晓与韩冬之间涉案房屋买卖的实体性问题应当由即墨法院通过房屋买卖合同进行审理，而不应该捎带在綦畅辉查封异议案件听证中只言片语地审理，然后片面地认定买卖合同有效。綦畅辉认为，本案应当中止审理，待于鹏晓与韩冬之间房屋买卖合同有效无效及履行单独审理判决后再依据判决结果对本案作出相应的裁判。于鹏晓辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。于鹏晓与韩冬签订的购房合同合法有效，于鹏晓已经依法取得房屋所有权，系涉案房屋的实际所有人、权利人，对其合法权益应依法予以保护和支持。一、一审查明认定的事实清楚。于鹏晓与韩冬于2016年6月1日签订购房合同，并根据合同约定给付房屋价款，2016年7月31日韩冬将房屋交付于于鹏晓，办理了房屋交接，于鹏晓居住至今。2018年3月12日取得房屋产权证，2020年6月1日，于鹏晓将房屋贷款一次性还款完毕。二、于鹏晓与韩冬房屋买卖行为及房屋的交付、于鹏晓实际占有房屋均发生在綦畅辉起诉韩冬、查封涉案房产之前，虽未办理产权变更登记，但房屋的实际权利人已经归属为于鹏晓，綦畅辉无权对涉案房屋进行查封。因韩冬未在其与綦畅辉不当得利案件中向綦畅辉告知房屋买卖情况而导致房屋被查封，进而导致后续于鹏晓无法通过正常渠道办理房屋过户手续，因此产生的损失，于鹏晓保留向韩冬追究相关赔偿责任的权利。韩冬辩称，对綦畅辉的上诉无异议，原审判决确实有误。綦畅辉向一审法院起诉请求：1.依法确认青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初3219号民事裁定书查封有效；2.诉讼费由于鹏晓、韩冬负担。在一审审理过程中，綦畅辉变更诉讼请求为：撤销（2020）鲁0282执异220号民事裁定书，恢复涉案房屋的查封。一审法院认定事实：2016年6月1日于鹏晓与韩冬签订购房合同，韩冬将其位于青岛市即墨区房屋一栋作价450000元卖与于鹏晓。双方依据合同约定办理了房屋交接，但双方未办理房屋产权过户手续。于鹏晓在涉案房屋居住至今。2020年5月6日一审法院立案受理綦畅辉诉韩冬财产返还纠纷一案，该案在审理过程中，一审法院作出（2020）鲁0282民初3219号民事裁定书，查封韩冬位于青岛市即墨区房屋。同年6月5日一审法院作出（2020）鲁0282民初3219号民事调解书，韩冬分期偿还綦畅辉人民币88605元。于鹏晓向一审法院提出查封异议，2020年11月5日一审法院作出（2020）鲁0282执异220号民事裁定书，裁定中止一审法院（2020）鲁0282民初3219号案件对韩冬名下位于青岛市即墨区房屋的执行。綦畅辉向一审法院提起民事诉讼，请求撤销（2020）鲁0282执异220号民事裁定书，恢复涉案房屋的查封。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。于鹏晓与韩冬签订购房合同，韩冬已将涉案房屋卖与于鹏晓，双方已经办理了房屋的交接。虽然未办理房屋产权过户手续，但是于鹏晓已实际占有、使用、居住至今。涉案房屋虽未过户，但并不能据此认定房屋所有权未发生转移。于鹏晓占有、使用涉案房屋在先，綦畅辉申请查封在后。一审法院经依法审查作出中止一审法院（2020）鲁0282民初3219号民事裁定书的执行，对韩冬名下位于青岛市即墨区房屋的执行作出的民事裁定书正确。綦畅辉请求撤销（2020）鲁0282执异220号民事裁定书，恢复涉案房屋查封的诉讼请求，属证据不足，一审法院不予支持。于鹏晓辩称成立，一审法院予以支持，韩冬辩称证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回綦畅辉的诉讼请求。案件受理费1008元，由綦畅辉负担。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，于鹏晓与韩冬在涉案房屋查封之前已签订合法有效的购房合同，涉案房屋于2016年7月31日交付给于鹏晓，于鹏晓在綦畅辉向法院申请查封之前已经合法占有涉案房屋。綦畅辉主张于鹏晓与韩冬之间就涉案购房合同成立及履行存在异议，但韩冬在二审期间陈述就涉案购房合同并无诉讼，对綦畅辉该主张，本院不予采信，一审法院认为于鹏晓、韩冬之间的购房合同系合法成立并无不当。从查明事实来看，于鹏晓已按合同约定支付全部价款，涉案房屋一直存在抵押贷款，涉案房屋未办理过户手续并非因于鹏晓的个人原因导致。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，涉案房屋虽登记于韩冬名下，但于鹏晓对涉案房屋拥有足以排除人民法院对涉案房屋继续执行的实体性权利，一审法院据此驳回綦畅辉恢复涉案房屋查封的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人綦畅辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由上诉人綦畅辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 喆审 判 员  齐 新审 判 员  甘玉军二〇二一年七月二十九日法官助理  吴 迪书 记 员  王冉冉书 记 员  于国英