wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2208号申请人：东莞市桩本自动化机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：谭伟。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所律师助理。被申请人：福清金奥电子有限公司，住所地：福建省福州市福清市。法定代表人：王珑。申请人东莞市桩本自动化机械设备有限公司于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，于2021年7月27日缴纳保全费，请求查封、冻结被申请人福清金奥电子有限公司价值544636元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市桩本自动化机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福清金奥电子有限公司价值544636元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费3243元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年七月二十七日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3306号罪犯陈光春，男，1985年7月11日出生于贵州省，苗族，初中文化。现在龙岩监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2019年9月19日作出(2019)闽0623刑初473号刑事判决，认定被告人陈光春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人陈光春不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2019年12月26日作出(2019)闽06刑终478号刑事裁定，准许被告人陈光春撤回上诉。判决发生法律效力后于2020年1月20日交付龙岩监狱执行（刑期自2019年3月6日起至2021年9月5日止）。执行机关龙岩监狱根据罪犯陈光春在服刑期间的悔改表现，于2021年7月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈光春在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分1313.7分，共获计表扬1次、兑现物质奖励1次。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈光春在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯陈光春减去有期徒刑一个月二十七天。（刑期自2019年3月6日起至2021年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈思鑫审 判 员 张长生审 判 员 陈 斌二〇二一年七月七日法官助理 张 燕书 记 员 杜岳烨
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0403民初2284号原告：李雷，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：苏金远，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：王宪伟，男，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：韩子（王宪伟妻子），女，1993年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：毕道兵，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告李雷、苏金远、王宪伟与被告毕道兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雷、苏金远及原告王宪伟的委托诉讼代理人韩子到庭参加诉讼。被告毕道兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李雷、苏金远、王宪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资29500元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:因在田家庵区新吾悦广场店面内装修拖欠的劳务费,多次去被告家索要人工工资无效(注明去他家三次),分别在2018年元月、2019年元月、2020年元月份,被告给予的结果2020年3月15日之前付50%,剩余尾款于2021年1月1日付清,(如有违约由王传燕夫妻与毕道兵自愿拿花溪龙庭7#楼101房屋抵押贷款进行偿还),至今被告两次违约,特请求法院执行追回所欠农民工工资。毕道兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：1.李雷、苏金远、王宪伟提交的身份证3份，证明：原、被告的诉讼主体适格。本院认证意见：该身份证记载有李雷、苏金远、王宪伟的姓名、民族、出生日期、住址、身份证号码等。对李雷、苏金远、王宪伟的证明观点，本院予以确认。2.李雷、苏金远、王宪伟提交的欠条1份，证明：被告欠款的事实。本院认证意见：该证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李雷、苏金远、王宪伟为毕道兵提供劳务。2020年1月22日，毕道兵出具一份欠条，记载“欠条今欠到苏金远、李雷、王宪伟三人人工工资共计29500元整（贰万九仟伍佰元整）2020年3月15日之前付百分之五十，剩余尾款于2021年1月1日付清。（如有违约王传燕与毕道兵夫妻自愿拿化溪龙庭7＃楼101房屋抵押贷款进行偿还）注：（以上内容从图片形式转发王传燕涂鸦形式签字，毕道兵以书面形式签字）。欠款人：毕道兵3401231989××××××××2020年1月22日”。之后，毕道兵未向李雷、苏金远、王宪伟支付劳务工资。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，毕道兵拖欠李雷、苏金远、王宪伟劳务工资29500元的事实，有欠条及当事人陈述在卷证实，足以认定。现李雷、苏金远、王宪伟起诉要求毕道兵支付劳务费29500元，有事实和法律依据，本院予以支持。毕道兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告毕道兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李雷、苏金远、王宪伟劳务工资29500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告毕道兵负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  钮晓凤人民陪审员  王道琪人民陪审员  陈 宋二〇二一年七月九日法官 助理  王桂梅书 记 员  李 佳附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保1035号申请人:山东龙信小额贷款有限公司，住所地济南市高新区经十路汉峪金谷**楼第**。法定代表人：朱金富，董事长。委托诉讼代理人：王会军，山东鲁公律师事务所律师。被申请人：吕永健，男，1982年11月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：董业红，女，1988年1月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人山东龙信小额贷款有限公司于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕永健、董业红名下位于莱阳市（产权证号：鲁（2×**）莱阳市不动产权第0××9号）房产及被申请人吕永健名下中国农业银行莱阳市支行账号6228********银行存款予以冻结；保全价值共计40万元。申请人山东龙信小额贷款有限公司以其购买的天安财产保险股份有限公司（保单号：6673021181820210000392，担保金额：400000元）为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人山东龙信小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕永健、董业红名下位于莱阳市（产权证号：鲁（2×**）莱阳市不动产权第0××9号）房产或冻结被申请人吕永健名下中国农业银行莱阳市支行账号6228********银行存款，共计价值40万元。案件申请费2520元，已由申请人山东龙信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫二〇二一年七月九日书记员  胡越
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初7630号原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区岙兰路696号，统一社会信用代码91370282863966310L。法定代表人：李刚，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成朋，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：徐建强，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，住山东省胶州市。被告：马晓霞，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，住山东省胶州市。原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告徐建强、马晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司即墨支行于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司即墨支行自愿撤回对被告徐建强、马晓霞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤诉。案件受理费减半收取626元，保全费601元，共计1227元（原告均已预交），由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。审判员  王丽芳二〇二一年七月八日书记员  傅云霞
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初1445号原告：史江涛，男，汉族，住铜川市王益区。被告：王渊博，女，汉族，住铜川市耀州区。被告：张红侠，女，汉族，住铜川市耀州区。二被告共同委托诉讼代理人：利边周，陕西纳杰律师事务律师。原告史江涛与被告王渊博、张红侠共有纠纷一案，在审理过程中，原告史江涛于2021年7月26日向本院提出申请撤回对王渊博的起诉。本院认为，原告史江涛自愿申请撤回对王渊博的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告史江涛撤回对王渊博起诉。 审 判 员     卞金萍                               二〇二一年七月二十八日                          书 记 员    付 睿 1
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0622民初694号原告：延川县农村信用合作联社。法定代表人：白春亮。委托诉讼代理人：黄随祥，男，1967年11月8日出生，汉族，大专文化。被告：张浪浪，男，1986年6月6日出生，汉族。被告：钟凤凤，女，1988年9月10日出生，汉族。系被告张浪浪妻子。被告：张宝，男，1982年7月17日出生，汉族。被告：张小红，女，1984年8月8日出生，汉族。系被告张宝妻子。原告延川县农村信用合作联社诉被告张浪浪、钟凤凤、张宝、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄随祥到庭参加了诉讼，被告张浪浪、钟凤凤、张宝、张小红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张浪浪、钟凤凤偿还借款本金7万元及利息、罚息（利息，截止2021年6月22日共计欠利息92766.48元；罚息，月利率按照16.02‰计算，以本金7万元为基数，从2021年6月23日至实际清偿之日止）。2、依法判令被告张宝、张小红对上述借款承担连带保证责任。3、依法判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告张浪浪、钟凤凤签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，借款期为2年，即2015年5月26日至2016年5月25日，月利率为10.68%，按季结息，到期本息还清。罚息利率为本合同执行利率的基础上上浮50%。被告张宝、张小红与原告签订《保证担保合同》，保证责任为连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告依约向被告张浪浪、钟凤凤发放贷款20万元。借款到期前，被告张浪浪、钟凤凤不能按约偿还借款本息，于2017年5月25日偿还借款本金2万元，剩余18万元借款申请展期。担保人被告张宝、张小红同意继续担保。同日，四被告与原告签订了《借款展期协议》，展期至2018年5月25日，其他事项执行原合同。借款到期后，经原告多次催要剩余借款本息未果。现原告特向法院起诉，望公断。被告张浪浪、钟凤凤、张宝、张小红未向法庭提供书面答辩意见，亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据一：原告的营业执照、法人身份证明各一份，用以证明原告是适格的诉讼主体。证据二：个人借款合同及附件复印件各一份，用以证明原告与被告张浪浪、钟凤凤夫妻于2015年5月26日签订个人借款合同，借款金额为20万元，借款用途为建大棚，月利率是10.68‰，按季结息，借款期限为2年，到期本息还清。借款及利息到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率的基础上上浮50％。借款合同是双方的真实意思表示。第三组：保证担保合同及附件复印件各一份，用以证明原告与被告张宝、张小红夫妻于2015年5月26日签订保证担保合同，保证担保张浪浪、钟凤凤夫妻名下的20万元借款，保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金和债权的费用。第四组：借款借据、放贷通知书复印件各一支，用以证2015年5月26日，签订合同当日原告将借款20万元汇入被告（借款人）张浪浪名下的账户。第五组：借款展期协议一份，用以证明被告不能按期偿还借款，申请展期，经担保人张宝、张小红夫妻同意继续担保，并签订了借款展期协议，将借款展期至2018年5月25日到期，借款的展期只是对借款期限的延长，其他事项执行原合同条款。第六组：延川县人民法院民事裁定书一份，证明原告在电话或见面催收的基础上，于2019年对该笔借款进行了起诉，因被告住址、联系电话发生变化等，被法院驳回起诉。为此，原告在保证期间内向被告主张了合法权益，第七组：借款本金偿还记录及利息测算表各一份，证明被告张浪浪、钟凤凤分期还款情况：截止2021年6月22日共计欠利息92766.48元，2021年6月23日至实际清偿之日止的利息按照本金7万元，利率按照16.02‰计算。被告张浪浪、钟凤凤、张宝、张小红未向法庭提供证据。原告提供的证据真实合法，相互印证，能够证明借款、担保的事实，予以采信，可以作为本案的定案依据。经法庭认证及当事人的陈述，本案的基本事实可以确认为：2015年5月26日，原告与被告张浪浪、钟凤凤签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，用途为建大棚，借款期为2年，即2015年5月26日至2016年5月25日；月利率为10.68%，按季结息，到期本息还清，罚息利率为本合同执行利率的基础上上浮50%，即16.02‰。同日，被告张宝、张小红与原告签订《保证担保合同》，保证责任为连带责任保证，保证期间为2年，即2018年5月26日至2020年5月25日。合同签订后，原告依约向被告张浪浪、钟凤凤发放贷款20万元。2017年5月25日，被告张浪浪、钟凤凤向原告偿还借款本金2万元，剩余借款本金18万元，二被告申请展期，并经担保人被告张宝、张小红同意继续担保。同日，四被告与原告签订了《借款展期协议》，将该借款展期至2018年5月25日，其他事项执行原合同。截止2021年6月22日，被告张浪浪、钟凤凤共欠原告借款利息92766.48元。该借款本息，经原告多次向四被告催要未果。本院认为，原告延川县农村信用合作联社与被告张浪浪、钟凤凤之间的借款合同及原告延川县农村信用合作联社与被告张宝、张小红之间的保证合同，系双方真实的意思表示，且其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应受法律保护。根据查明的事实，被告张浪浪、钟凤凤未按约向原告还本付息及被告张宝，张小红亦未按约履行保证责任，故四被告的行为均构成违约，均应承担相应法律责任。据此，原告要求被告张浪浪、钟凤凤清偿还借款本息、罚息及被告张宝、张小红对该借款承担连带保证责任的请求，予以支持。但被告张宝、张小红承担保证责任后，有权向被告张浪浪、钟凤凤追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告张浪浪、钟凤凤在本判决生效后十日内向原告延川县农村信用合作联社偿还借款本金7万元及其利息、罚息（利息，截止2021年6月22日共计欠利息92766.48元；罚息，月利率按照16.02‰计算，以本金7万元为基数，从2021年6月23日至实际清偿之日止）。二、被告张宝、张小红对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张浪浪、钟凤凤追偿。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张浪浪、钟凤凤承担，被告张宝、张小红承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘虎森二〇二一年七月九日书记员  张宝琴
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：张威，男，1977年7月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加了诉讼。被告张威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金159054.78元；2.被告向原告赔偿因逾期还款而产生的利息7520.42元、其他费用17493.03元（逾期还款违约金、其他手续费、分期付款手续费），并按合同约定承担自2020年8月5日起至全部付清之日止的利息及费用。事实和理由：原告根据被告的申请向被告发放62×××91信用卡，双方签订了《浦发信用卡章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》。被告激活并使用信用卡后未按约还款，但至今未还，截至原告起诉之日，被告累计欠款本金159054.78元，累计欠款总额184068.23元。被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告张威未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、信用卡申请及申请表约定情况2015年10月30日被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。该申请表载明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。该申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：信用卡申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款，自记账日起至到期还款日间为免息还款期。如银行未在到期还款日收到全款还款，则申领人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照年化利率18.25%计付的利息，按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，收取金额上限不超过透支本金。如申领人未能按时还款，银行有权催收欠款，应赔偿因催收而产生的相关费用和损失（包括诉讼费、律师费、公告费等），申请人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费。合约还约定的其他内容。三、信用卡欠款情况被告取得卡号62×××91的信用卡后进行消费。2019年6月19日后被告开始未按时足额还款。截至2020年8月5日，被告尚欠信用卡本金159054.78元、利息7520.42元、费用17493.03元（逾期还款违约金6744.13元、分期手续费10624.9元、其他手续费124元）。此后至本次庭审时被告未有过还款。上述事实，有原告提交的起诉状、信用卡申请表及领用合约、欠款明细、交易明细表、授权确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的信用卡申请表、信用卡领用合约均系双方当事人真实意思表示,对于不违反法律、行政法规强制性规定的相关内容,属合法有效,双方应恪守各自权利、义务。被告已实际使用信用卡,但超过最后还款日未偿还透支款项,显属违约,其理应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付利息、手续费、违约金的请求，截至2020年8月5日，被告尚欠信用卡本金159054.78元、利息7520.42元、费用17493.03元（逾期还款违约金6744.13元、分期手续费10624.9元、其他手续费124元）。此后至本次庭审时被告未有过还款，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息、手续费、违约金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张威于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金159054.78元及截至2020年8月5日的利息7520.42元、费用17493.03元（逾期还款违约金6744.13元、分期手续费10624.9元、其他手续费124元），并支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、费用。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981元、公告费300元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  王敬君人民陪审员  李 伟二〇二一年七月十五日书 记 员  赵家艺
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初4674号原告谭青松，男，1993年4月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住莆田市秀屿区。被告唐志伟，男，1996年3月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告谭青松与被告唐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭青松到庭参加诉讼，被告唐志伟经本院合传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐志伟归还其借款人民币1万元（以下币种均指人民币）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年6月10日被告向其借款一万元整，约定次日归还。第二天，被告未归还借款即离开公司，去向不明，其曾多次通过微信要求被告归还借款，未果。被告唐志伟未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。原告谭青松在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.居民身份证（复印件），欲证明其诉讼主体适格的事实；2.支付宝转账回单（复印件）、支付宝转账截屏（复印件），欲证明其于2021年6月10日通过支付宝分三笔向被告转账1万元的事实；3.微信聊天记录（复印件），欲证明被告尚欠其借款未还的事实。本院经审查，原告谭青松提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。被告唐志伟在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2021年6月10日，被告唐志伟向原告谭青松借款，表示次日即还。原告通过支付宝网络平台向被告转账1万元。后被告未依约还款，致讼。案经审理，因被告唐志伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告唐志伟向原告谭青松借款1万元，有原告提供的支付宝转账凭证电子回单、微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还该借款本金，合法有据，本院予以支持。被告唐志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐志伟应在本判决生效之日起五日内归还原告谭青松借款本金人民币一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告唐志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李国洪二〇二一年七月三十日书记员  肖益霞附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执163号之一申请执行人：刘志泉，男，1967年10月05日出生，汉族，住翁源县。被执行人：冯钦瑞，男，1991年05月02日出生，汉族，住翁源县。申请执行人刘志泉与被执行人冯钦瑞民间借贷纠纷一案，本院作出并已生效的（2020）粤0229民初802号民事判决书判令，冯钦瑞应偿还刘志泉借款本金25896.56元及利息，并负担案件受理费450元。因冯钦瑞逾期未履行义务，刘志泉于2021年1月18向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年7月15日达成执行和解，和解协议内容如下：双方确认就本案被执行人只需清偿申请执行人26000元，被执行人已履行完毕6000元，剩余20000元，被执行人承诺在2021年7月30日前一次性履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院提交了书面《撤回执行申请书》。本院认为，申请执行人与被执行人上述和解协议不违反法律规定，本院应予认可。申请执行人书面撤回执行本案，本院亦应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0229执163号案件的执行。如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二一年七月十五日书记员 蔡 晔
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1955号原告：马红卫，男，汉族，1967年7月8日出生，住河南省平顶山市叶县。委托诉讼代理人：丁茹茹，河南先利律师事务所律师。被告：闫向伟，男，汉族，1982年6月3日出生，住河南省周口市项城市。被告：河南仁德城建发展有限公司，住所许昌市建安区苏桥镇农大路北侧（北海壹号院二楼）。法定代表人：宋领沛，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小龙，系该公司员工。被告：河南青城建设有限公司，住所河南省平顶山市新华区龙翔大道以北学府路以西常绿大阅城小区29号楼203铺。法定代表人：李海青，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张攀，河南煜瑭律师事务所律师。委托诉讼代理人：段梦园，河南煜瑭律师事务所实习律师。原告马红卫与被告闫向伟、河南仁德城建发展有限公司、河南青城建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁茹茹、被告河南仁德城建发展有限公司委托诉讼代理人杨小龙、被告河南青城建设有限公司委托诉讼代理人张攀、段梦园到庭参加诉讼，被告闫向伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳动报酬5500元及利息（利息按照2021年一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，从诉讼之日起至款项支付完毕之日止）；2、本案的一切诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告于2019年4月经人介绍到被告施工工地（常绿北海壹号院小区）从事技术施工工作，双方约定原告的工资为200元/天，工作期间原告多次向被告追要工资，被告总以工程款未下来为由迟迟未支付原告工资。2021年2月2日，原告又找到被告闫向伟追要工资，被告闫向伟说河南仁德城建发展有限公司、河南青城建设有限公司还没有给他钱，他现在没钱，在原告的要求下，被告闫向伟对原告施工的工资算了账，并向原告出具《证明》一份，证明原告在被告处工作的工资为5500元。至今被告也未向原告支付工资，故原告提起诉讼。被告闫向伟未作答辩。被告河南仁德城建发展有限公司辩称：我公司将工程承包给被告河南青城建设有限公司，对其他事项不知情也不太清楚。被告河南青城建设有限公司辩称：1、对于原告的诉讼请求，被告并不知情，河南青城建设有限公司作为常绿北海壹号院的总承包人，已经将工程承包给郑晓朋。承包时合同约定，郑晓朋包工包料，负责人员、材料、机械设备、自负盈亏。河南青城建设有限公司已经将案涉工程款根据合同要求全额支付完毕；2、本案另一被告闫向伟与河南青城建设有限公司无关。闫向伟对原告签署的证明，并不代表河南青城建设有限公司拖欠原告工资，本案有可能是闫向伟以拖欠工资的名义讨要工程款，真实情况请求法庭核实；3、本案为劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，因此不能突破合同相对性原则。综上，河南青城建设有限公司不应承担本案责任，原告起诉河南青城建设有限公司既无事实依据，也无法律依据，请求法庭驳回原告对河南青城建设有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的证明，系被告闫向伟于2021年2月2日出具，有被告闫向伟的签字及指印，本院予以确认；2、关于被告河南青城建设有限公司提交的《建设工程施工合同》复印件，其已按照本院要求庭后提交了合同原件，本院已核对，对其真实性予以确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告曾受雇于被告闫向伟在常绿北海壹号院务工，2021年2月2日，被告闫向伟向原告出具证明一份，确认下欠原告工资5500元。另查明，常绿北海壹号院项目的建设单位为被告河南仁德城建发展有限公司，施工单位为被告河南青城建设有限公司，被告河南青城建设有限公司又将涉案工程承包给了案外人郑晓朋。据原告称，被告闫向伟系小包工头，承包的是常绿北海壹号院1号楼、2号楼、8号楼、9号楼的二次结构垒砖。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告闫向伟下欠原告劳务费5500元，有其出具的工资证明为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告闫向伟未及时清付劳务费是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告闫向伟支付劳务费5500元及逾期付款造成利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原告与被告闫向伟未约定履行期限及逾期利息标准，故被告闫向伟应自原告起诉之日（即2021年4月22日）起支付逾期利息，本院酌定逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止。关于原告超出上述核定数额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告河南仁德城建发展有限公司、河南青城建设有限公司应否承担本案债务的连带偿还责任的问题。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任的承担，应由法律规定或者当事人约定。本案中，原告无证据证明各方之间约定被告河南仁德城建发展有限公司、河南青城建设有限公司承担本案债务的连带偿还责任，另原告系受被告闫向伟雇佣到涉案工地务工，与其形成劳务合同关系的是被告闫向伟，被告河南仁德城建发展有限公司、河南青城建设有限公司与原告之间不存在劳务合同关系，依据合同相对性原则，对原告要求被告河南仁德城建发展有限公司、河南青城建设有限公司承担支付上述款项责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫向伟于本判决生效之日起七日内支付原告马红卫劳务费5500元及逾期付款利息（利息自2021年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告马红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫向伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 丹二〇二一年七月十九日法官助理  陈 哲书 记 员  宋汶倩履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××11，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民再5号之四原审原告府谷县银丰融资担保有限责任公司法定代表人王平，任该公司董事长。委托诉讼代理人张浩，系该公司职工。原审被告府谷县巨能煤焦有限公司法定代表人康宝彦，任该公司董事长。原审被告陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司法定代表人陈根永，任该公司董事长。原审被告康宝彦，男，1979年8月19日出生原审被告王霞（系原审被告康宝彦配偶），女，1979年12月5日出生。原审被告陈根永，男，1968年11月25日出生。原审被告高云，男，1979年3月16日出生。原审被告吴爱军，男，1978年9月28日出生。本院在审理原审原告府谷县银丰融资担保有限责任公司（以下简称府谷县银丰担保公司）与原审被告府谷县巨能煤焦有限公司（下称“巨能公司”）、陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司（下称“天宇公司”）、康宝彦、王霞、陈根永、高云、吴爱军保证合同纠纷一案中，原审原告府谷县银丰担保公司向本院提出财产保全申请，要求对原审被告府谷县巨能煤焦有限公司、陕西省府谷天宇矿产实业集团有限责任公司、康宝彦、王霞、陈根永、高云、吴爱军的银行账号予以冻结，并对原审被告所有的房产、车辆予以查封。原审原告提供其名下农业发展银行账户600万元存款作为担保。本院认为，原审原告府谷县银丰担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结原审被告王霞的银行账号；冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  李世林审 判 员  韩引弟人民陪审员  郭培林二〇二一年七月二十一日书 记 员  尚宇飞
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执保452号申请执行人：倪效钦，男，1969年11月19日出生，汉族，梁山县。被申请执行人：姜春生，男，1981年4月12日出生，汉族，住梁山县。被申请执行人：殷广玉，男，1986年3月3日出生，汉族，住梁山县。被申请执行人：姜福香，女，1985年7月5日出生，汉族，住梁山县。被申请执行人：张秀丽，女，1980年11月16日出生，汉族，住梁山县。本院在审理申请执行人倪效钦诉被申请执行人姜春生、殷广玉、姜福香、张秀丽财产保全纠纷一案中，申请执行人倪效钦于2021年7月14日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人姜春生、殷广玉、姜福香、张秀丽银行存款80000元,并已提供担保。本院认为，申请执行人倪效钦的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请执行人姜春生、殷广玉、姜福香、张秀丽的银行存款80000元，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇二一年七月十四日书记员 关倩倩
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0881民初396号原告：中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市解放路186号，统一社会信用代码913508818580662035。负责人：戴小辉，行长。委托诉讼代理人：刘英喆，男，系该行职工。被告：陈廷桂，男，1958年7月3日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈淑容，女，1963年3月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈德才，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈立华，男，1979年3月6日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：邓钟炉，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被告陈廷桂、陈淑容、陈德才、陈立华、邓钟炉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司漳平市支行以陈廷桂、陈淑容、陈德才、陈立华、邓钟炉已归还贷款本息为由，自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司漳平市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司漳平市支行负担。审判员  朱经炜二〇二一年七月十三日书记员  李 巧
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执362号申请执行人：谭理平，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：湖南中冠房地产开发有限公司，住所地：湖南省炎陵县华苑宾馆204房。法定代表人：谢建华。被执行人：谢建华，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：刘玉红，女，1970年7月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请执行人谭理平与被执行人湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）湘0225民初371号民事判决书，已发生法律效力。由于湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红未能按期履行生效法律文书确定的义务，谭理平于2021年7月6日向本院提出执行申请，本院于2021年7月6日立案执行。本院于2021年7月6日向谭理平送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月6日向湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红送达了执行通知书；于2021年7月6日发起总对总网络财产查控。本院向炎陵县不动产登记中心查询了湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红的不动产登记状况；向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红的住房公积金状况。2021年7月6日，申请执行人谭理平向本院提出对被执行人湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华、刘玉红的银行账户、财付通、支付宝的解除申请。2021年7月26日，申请执行人谭理平以与被执行人湖南中冠房地产开发有限公司、谢建华达成执行和解协议，需要长期履行为由，向本院提出终结执行的申请。本院认为，申请执行人谭理平提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0225执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 罗 敏二〇二一年七月二十七日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2842号之一申请执行人郑春海，男，1984年11月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。申请执行人连新群，女，1989年12月3日出生，汉族，住莆田市城厢区。被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路1号，统一社会信用代码91350300705343134U。法定代表人朱泽明，董事长。本院在执行申请执行人郑春海、连新群与被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1702号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司即日支付给申请执行人郑春海、连新群逾期交房的违约金人民币116912元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2020)闽0322执恢399号、生效法律文书为(2015)莆民初字第353号]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执2842号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1702号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执恢399号、生效法律文书为(2015)莆民初字第353号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1702号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十六日书记员  陈振宇
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1883号原告：叶爱丽，女，1970年1月9日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游法律服务所法律工作者。被告：练雄，男，1969年1月8日出生，汉族，住建瓯市。原告叶爱丽与被告练雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶爱丽的委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。被告练雄经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶爱丽向本院提出诉讼请求：判令一、练雄偿还叶爱丽借款本金借款390000元及自2014年7月1日至2021年5月31日止期间的利息485550元（按月利率1.5分计算）及自2021年6月1日起按年利率15.4%计算至款全部还清之日止的利息。事实与理由：练雄、叶爱丽系亲戚关系。2013年1月16日至2014年4月4日，练雄因生意资金紧张向叶爱丽借款，叶爱丽通过银行转账分11次向练雄支付共计390000元。2014年7月1日，练雄向叶爱丽出具借条一份，写明“兹向叶爱丽暂借人民币叁拾玖万元正，（利息按一分五厘计算）”，未写还款期限。叶爱丽催讨无果。练雄未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日起，练雄因生意资金紧张向叶爱丽借款，叶爱丽通过银行转账分11次向练雄支付借款共计390000元。其中通过农业银行（账号×××85）转账至练雄（账号9622××××9111）款项有：2013年1月16日转账80000元；2013年5月11日转账100000元；2013年5月14日转账20000元；2013年7月17日转账20000元；2014年4月4日转账20000元。邮储银行（62215040100002XXXX3）转账至练雄（账号6210××××5886）款项有：2013年3月2日转账50000元；2013年3月20日转账20000元；2013年3月31日转账20000元；2013年4月20日转账20000元；2013年11月18日转账20000元；2013年11月19日转账20000元。2014年7月1日，练雄向叶爱丽出具借条一份，写明“兹向叶爱丽暂借人民币叁拾玖万元正，（利息按壹分伍厘计算）”。之后，叶爱丽向练雄催讨无果。本院认为，合法借贷关系受法律保护。练雄因生意资金周转向叶爱丽借款，叶爱丽分11次向练雄支付借款合计390000元。为此叶爱丽提供借条、银行交易明细予以证实。练雄经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故练雄向叶爱丽借款390000元事实可予确认，叶爱丽诉请练雄偿还借款390000元，可予支持。叶爱丽诉请偿还利息，可按自借款之日即2014年7月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%；自2020年8月20日起至还清借款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即月利率1.28%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、练雄于本判决生效之日起十日内偿还叶爱丽借款390000元以及该款自2014年7月1日起至2020年8月19日止按月利率1.5%；自2020年8月20日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍即月利率1.28%计算的利息；二、驳回叶爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12556元，减半收取6278元，由练雄负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梅文侃二〇二一年七月二日书记员  王晓蓉本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》一、一般规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2474号铁岭某某物业服务有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年七月十四日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1425执1272号河北亿宽商贸有限公司、济南华海建设集团有限公司：河北亿宽商贸有限公司与济南华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计694294.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位703637元，其中，货款本金、利息、违约金694294元，执行费9343元。本院已于2021年7月22日将该款转付给河北亿宽商贸有限公司。至此，河北亿宽商贸有限公司向本院申请执行的（2021）鲁1425民初1598号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初4950号之一 原告：李然萍，女，1988年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆大中至正商业管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：沈腾飞，执行董事。原告李然萍与被告重庆大中至正商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年6月18日裁定转为普通程序，并于2021年6月27日向原告李然萍送达补交案件受理费通知。原告李然萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李然萍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1016元，减半收取计508元。   审  判  长   龙  锋人民陪审员   范联江人民陪审员   曾祥兵                 二〇二一年七月十三日                                      书  记  员   黄洪镁  - 1 -
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初4844号原告：聊城市东昌府区雅诗乐塑料制品厂，住所地：山东省聊城市东昌府区嘉明开发区嘉明路33号。经营者：王玉峰，男，1966年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区嘉明开发区嘉明路33号。委托诉讼代理人：王祥发，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被告：周磊，男，1990年9月6日出生，汉族，山西潇磊商贸有限公司股东，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：马伟，男，1990年6月26日出生，汉族，干部，住山西省晋中市榆社县。被告：山西潇磊商贸有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通北路天舜二手车交易市场办公楼四层004室。法定代表人：牛成浩，总经理。原告聊城市东昌府区雅诗乐塑料制品厂（以下简称雅诗乐塑料制品）与被告周磊、山西潇磊商贸有限公司（以下简称潇磊商贸）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅诗乐塑料制品委托诉讼代理人王祥发，被告周磊及其委托诉讼代理人马伟，到庭参加了诉讼。被告潇磊商贸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雅诗乐塑料制品向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告所欠货款60662.50元；2、判决本案全部涉诉费用（包括且不限于担保费、保全费、案件受理费等）由二被告承担。事实与理由：2020年11月3日，原告根据属下业务员与二被告洽谈达成的业务联络计划（双方约定货到转账付款），遂雇佣晋ＫＦ××××号货运车，安排发往山西榆次价值60662.50元塑料制品一宗。被告周磊在收到该批货物后，按原告微信出示的发货单明细清点核对无误后，便将该批货物放入被告潇磊商贸库展出售，后以微信向原告回复“收到”，又向原告询问落实货款支付到的账户。然而，二被告在收到上述货物后却未按约定及时向原告转账支付涉案货款，原告自此便采取多次微信、电话方式向二被告催讨，二被告却总是反复一拖再拖，至今未予偿还货款。综上所述，原告在多次向二被告追讨无果的无奈之下，为维护自身合法权益，依照《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定提起本案诉讼，请求人民法院在查明涉案事实原委后，作出支持原告全部诉求的公正裁决为盼。被告周磊辩称：被告潇磊商贸成立于2019年10月24日，答辩人原为潇磊商贸的法人代表、经理，2021年1月12日法人代表变更为牛成浩。原告陈诉2020年11月3日根据属下业务员与答辩人治谈达成业务联络计划，说明答辩人是在担任潇磊商贸法人代表、经理期间，故答辩人的行为属于职务行为，与原告的生意往来并非个人行为，不应承担偿还原告货款的责任。原告提到雇佣KF6269号货运车，安排发往山西榆次价值60662.50元塑料制品一宗，答辩人在收到货物后，清点核对无误，便将该批货物放入潇磊商贸库展出售，原告认可答辩人将这批货物放入公司仓库，说明其已自认答辩人的行为是职务行为，而非个人行为，答辩人也能提供有力的证据证明，答辩人提供当晚接收到货物放入公司仓库的视频1份、现在公司存放该批货物的仓库视频1份以及证人晋kF6269拉货司机的语音证词1份。答辩人在接收到货物后放入公司仓库，后来都是由公司进行日常管理及销售，答辩人提供由潇磊商贸现任法人代表牛成浩提供的货品库存日记、装车清单、销售清单、营业额统计报表。就答辩人目前掌握的证据材料来看，原告诉求的货款60662.50元应由潇磊商贸承担，而不应由答辩人个人承担。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求。被告潇磊商贸未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潇磊商贸成立于2019年10月24日，系被告周磊独资设立，注册资本100万元。2021年1月5日召开关于修改公司章程、决定第一次股东会议，周磊将持有公司33%的股权计33万元转让给李潇，将持有公司34%的股权计34万元转让给牛成浩，转让后周磊出资33万元，占33%；李潇出资33万元，占33%，牛成浩出资34万元，占34%。公司类型变更为有限责任公司，免去周磊执行董事（法定代表人）职务，解聘周磊经理职务；任命牛成浩为执行董事（法定代表人），聘用牛成浩为经理。2021年1月11日变更工商登记，营业执照法定代表人为牛成浩。原被告双方未签订书面买卖合同，2020年11月3日，原告通过微信方式与被告周磊洽谈达成买卖货物事宜，原告通过微信将发货清单发送给被告周磊，被告周磊回复“收到”，原告遂雇佣晋ＫＦ××××号货运车将价值60662.50元塑料制品一宗（详见发货清单）发出，被告周磊在收到该批货物后，将该批货物放入被告潇磊商贸库展出售。此后被告未支付原告货款，期间曾给原告部分退货，但原告未接收。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案原被告双方虽未签订书面合同，但双方通过微信形式进行洽谈后，原告将发货清单微信发送给被告周磊，周磊回复收到，且未提出异议，应认定双方的买卖合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按发货清单将涉案货物交付被告周磊，被告周磊将涉案货物存放入被告潇磊商贸仓库，但并未按照约定将货款60662.50元支付原告，已经构成违约，原告据此要求被告支付货款60662.50元，事实清楚，证据充分，符合法律规定。但被告周磊与原告发生涉案买卖关系时系被告潇磊商贸的法定代表人，且收到的涉案货物存入被告潇磊商贸的仓库，故被告周磊的行为应认定为履行职务行为，原告要求被告周磊承担支付货款的义务，于法无据，不予支持。虽然被告潇磊商贸在注册成立时系被告周磊独资，但在2021年1月11日变更为有限责任公司，公司类型的变更并不影响债务的承担，故应由被告潇磊商贸承担付款义务。原告主张诉讼保全担保费500元，本院认为，当事人申请诉讼保全而提供担保的方式包括实物担保、交纳保证金、保险公司出具保函等，原告采用保险公司出具保函而支出担保费500元，属于选择采取担保方式产生的费用，应视为自行扩大的损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、限被告山西潇磊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聊城市东昌府区雅诗乐塑料制品厂货款60662.50元；二、驳回原告聊城市东昌府区雅诗乐塑料制品厂对被告周磊的诉讼请求；三、驳回原告聊城市东昌府区雅诗乐塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，诉讼保全费650元，均由被告山西潇磊商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年七月二十一日书记员  刁文佼
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执940号申请执行人刘佳霖，男,1987年8月4日生，汉族，住城阳区。被执行人张凯钟，男,1972年4月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人宋娜，女,1985年12月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孙晓玲，女,1979年3月21日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人赵云飞，男,1983年3月7日生，汉族，住青岛市城阳区王沙路天一方中商业地带Ａ座9号。被执行人苏长江，男,1972年10月21日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被执行人青岛中和实验室技术装备有限公司，社会统一信用代码91370214679057053A，住所地青岛市城阳区王沙路天一方中商业地带A座9号。法定代表人：赵云飞,该公司经理。申请执行人刘佳霖与被执行人张凯钟、宋娜、孙晓玲、赵云飞、苏长江、青岛中和实验室技术装备有限公司合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6128号民事判决书，申请执行标的为890593.44元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信，查封房产等措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为890593.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6128号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十七日书 记 员  周 建
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执1150号申请执行人：陈虎，男，1983年05月11出生，汉族，住府谷县。被执行人：陈运科，男，1985年07月10出生，汉族，住府谷县。关于申请执行人陈虎与被执行人陈运科民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初2685号民事调解书及申请执行人的申请立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人陈虎偿还借款本金18000元，并承担案件执行费170元。双方当事人于2021年7月27日达成和解协议：被执行人陈运科于2021年7月27日偿还2000元，剩余部分2021年8月份开始每月28日前向申请偿还4000元，直至还清。本案执行费170元被执行人陈运科主动缴纳。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2021）陕0822执1150号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年七月三十一日书记员  董 江
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执3720号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：尹超，男，中国民生银行股份有限公司天津分行员工。委托诉讼代理人：鄢芳珍，女，中国民生银行股份有限公司天津分行员工。被执行人：褚倩皓，男，1964年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：天津富浩国际贸易有限公司，住所地天津港保税区天保大道86号F02-2室。法定代表人：褚倩皓，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人褚倩皓、天津富浩国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执3720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年七月二十九日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1226号申请保全人李辉与被保全人黄桂玉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李辉向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人黄桂玉名下的名下房屋产籍手续，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401财保153号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年七月八日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2264号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：程刚，男，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告程刚物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初1391号原告：张长庆，男，1974年9月21日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：徐爱营，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍山东省庆云县，现住庆云县。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：王维明，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省庆云县。原告张长庆诉被告徐爱营、王维明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长庆、被告徐爱营的委托诉讼代理人王青梅、被告王维明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款10000元并承担相应利息（自2020年7月12日至被告实际还款之日，按照月息1分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年7月12日被告以经营的洗浴中心安装变压器资金周转困难为由，从原告处借款10000元，被告承诺会及时还款，但至今未还，被告王维明始终承认这笔借款，但被告徐爱营拒绝承认该笔借款，原告催要未果。被告徐爱营答辩称，原告主张的借款及用途徐爱营均不知情，原告在诉状中陈述徐爱营拒绝承认该笔借款，说明徐爱营并不知道原告主张的借款，原告将徐爱营列为被告诉讼主体不适格，应予驳回原告对被告徐爱营的诉求。被告王维明答辩称，原告陈述事实清楚，在2020年7月12日向原告借款10000元，转到王维明的微信上了，1小时后王维明从其微信转到爱营的微信上，然后徐爱营通过其微信偿还了变压器欠款，此次借款事实清楚，该10000元是徐爱营花的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。原告为证明自己的诉讼请求，向本院依法提交2020年7月12日20时17分原告与被告王维明的微信转账记录，证明二被告装修浴池期间向原告借款10000元。被告徐爱营质证称，对微信转账记录的真实性、合法性、关联性均有异议，原告主张的该笔借款，被告徐爱营根本没有借，并且转款也不是被告徐爱营的，原告主张为夫妻共同债务不能成立。被告王维明质证，对上述转账记录无异议。被告王维明为证明自己的答辩意见，向本院提交2020年7月12日21时05分王维明与徐爱营微信转账记录一份，证明王维明通过微信转账把向原告借来的10000元转给了徐爱营，当时徐爱营是洗浴中心的法人代表，所有费用必须经过徐爱营。被告徐爱营质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据无法证实被告王维明的主张，其所提交的转账记录没有关于徐爱营的信息，对于原告和被告王维明的主张不予认可。王维明主张的标记镇宅刀的微信不是被告徐爱营的。庭后被告王维明提交微信支付转账电子凭证并申请本院依法调取徐爱营的微信实名认证情况，证明2020年7月12日21时05分王维明向徐爱营转账10000元。被告徐爱营质证称，该微信一直由王维明使用，是王维明用徐爱营的身份证进行的实名认证，被告没有向原告借款，该凭证无法证实徐爱营知道涉案款项。本院作如下认定意见：原告提交的2020年7月12日20时17分原告与被告王维明的微信转账记录，被告王维明予以认可，证实2020年7月12日20时17分原告向王维明转账10000元的事实，本院予以确认；被告王维明提交的2020年7月12日21时05分王维明与徐爱营微信转账记录及微信支付转账电子凭证及本院依法调取的徐爱营的微信实名认证情况，证明2020年7月12日21时05分王维明向徐爱营微信转账10000元的事实，本院予以确认。根据原被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月12日被告王维明因其经营的洗浴中心安装变压器资金困难为由向原告借款10000元，原告于2020年7月12日20时17分向王维明转账10000元，2020年7月12日21时05分王维明向徐爱营转账10000元。借款时未约定利息，庭审中被告王维明同意按原告主张的计算方式计算利息。另查明，该借款发生在王维明与徐爱营夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信转账记录，能够证实被告王维明向原告借款10000元的事实。该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王维明在收到款项后不到一小时的时间内将该款项转入被告徐爱营的微信账户，可以认定为夫妻共同使用，原告主张由二被告共同偿还该借款具备事实和法律依据，本院予以支持。被告徐爱营主张该微信一直由王维明使用，未提交相反证据，对其主张本院不予采纳。借款时未约定利息，被告王维明同意按原告主张的自2020年7月12日至被告实际还款之日，按照月息1分偿还利息，该利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。徐爱营则按法律规定承担利息，即以10000元为本金，自起诉之日即2021年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告王维明于本判决生效之日起十日内偿还原告张长庆借款10000元及利息（以10000元为本金，自2020年7月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息）；二、被告徐爱营于本判决生效之日起十日内在本金10000元及利息（以10000元为本金，自起诉之日即2021年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王维明、徐爱营共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二一年七月十三日书记员  李琳
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1715号原告：赵久成，男，1969年4月15日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：刘加洪，男，1967年2月1日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告赵久成诉被告刘加洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵久成到庭参加了诉讼。被告刘加洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵久成诉称：2018年3月10日，被告向我借款人民币40000元，约定2018年5月10日还款。口头约定逾期未还按月利率2分给付利息。借款到期后，经我多次催要，被告以种种理由推脱至今。故诉至法院，请求依法判决被告偿还我借款本金40000元，并从2018年5月10日起至偿还之日止按月利率2分给付利息。并由被告承担本案诉讼费用。被告刘加洪未提交答辩状。经审理查明：2018年3月10日，被告刘加洪向原告赵久成借款人民币40000元，约定2018年5月10日还款。2021年4月27日，原告赵久成向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告刘加洪偿还其借款本金40000元，并从2018年5月10日起至偿还之日止按月利率2分给付利息。并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告赵久成表示利息按照法律规定给付。本院所确认的上述事实，原告向提供的证据有：二张借据（其中一张是收条）复印件及原告赵久成当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘加洪应及时偿还原告赵久成借款，被告刘加洪未及时偿还原告赵久成借款是违约行为，故原告赵久成请求被告刘加洪偿还借款有理，本院予以支持。原告赵久成请求被告刘加洪偿还借款40000元，因有证据证明，本院予以确认。原告赵久成请求被告刘加洪从2018年5月10日起至还款之日止按中国人民银行同期一年期贷款市场报价利率计算给付原告利息。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加洪于本判决生效后，立即偿还原告赵久成借款40000元，并从2018年5月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款市场报价利率计算给付原告利息。受理费400元，由被告刘加洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二一年七月二十日书记员  杨 曾
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初16863号 原告：重庆顶梵房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区野猫溪正街**4-3，统一社会信用代码91500108MA5YX6H36F。法定代表人：李沿钢。 被告：重庆兴乾置业有限公司，住所地重庆市渝**中央公园北路**金茂书院(F98-2)******商铺，统一社会信用代码91500000321649812M。法定代表人：龙渊。原告重庆顶梵房地产营销策划有限公司与被告重庆兴乾置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告重庆顶梵房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费63 514.93元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆顶梵房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。  审  判  员  姚利平   二〇二一年六月三十日   法官助理   曾  莉                          书  记  员   王  欢    - 1 -
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初958号原告：陈奕杰，男，2002年10月19日出生，汉族,住湖南省衡阳县渣江镇北正街**。委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴博颖，湖南溥天律师事务所实习律师。被告：屈光进，男，1998年10月26日出生，汉族，，住湖南省衡阳县界牌镇银溪村六斗坪组**被告：秦浩，男，2003年3月26日出生，汉族，湖南省衡南县谭子山镇水莲居委会。委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所律师。原告陈奕杰与被告屈光进、秦浩生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告陈奕杰于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈奕杰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈奕杰撤回起诉。案件受理费408元，由原告陈奕杰负担。审 判 员  段水源二〇二一年七月二十六日法官 助理  罗春燕代理书记员  袁冬秀
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案 号（2021）陕0112民初3708号原 告原告：西安市未央区中大建材经销部。经营者：宋明柱，总经理。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩花，陕西康铭律师事务所律师。被 告被告：西安艺创工程物资有限公司。法定代表人：李小巧。被告：林秋圳，男。被告：李小巧。案 由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、被告西安艺创工程物资有限公司、被告林秋圳向其支付货款90万元；2、被告西安艺创工程物资有限公司、被告林秋圳向其支付利息（以90万元为基数，按月利率2%自2015年10月1日起暂计算至2019年8月19日为77.22万元，之后按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日）；3、被告李小巧对上述债务承担连带责任；4、三被告承担本案律师费5万元；5、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等各项诉讼费用由三被告承担。事实与理由2009年初，其与被告建立口头供货关系，2009年至2015年，其多次向被告西安艺创工程物资有限公司（以下简称艺创公司）、林秋圳提供管材, 滚动发货滚动付款。2015年9月19日其与被告结算，确认被告艺创公司、林秋圳下欠其货款总计80万元。后三方签订《还款协议书》，约定被告艺创公司、林秋圳自2015年10月起分15期还清货款，每次最低还款5万元；若被告未按期偿还货款，则按最低还款金额的2%收取当月利息；若被告三个月内不能按期偿还，其有权要求被告提前偿还剩余全部欠款。另有10万元的货款因被告未付款成功，被告艺创公司、林秋圳于同日另以名为借款实为结算货款的方式向其出具《借条》，载明借其现金10万元整，月息为2000元。后二被告未按期还款，2017年9月18日，其与该二被告又签订《货款本息确认单》、《还款协议书》，载明截止2017年9月18日，被告艺创公司、林秋圳下欠其货款90万元，迟延付款利息38.7万元（暂计至2017年8月31日），并按未支付货款金额的月息2%计算之后的利息。后被告仅支付利息4.5万元，剩余货款及利息至今未付，其经多次催要未果，故其诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见三被告未出庭答辩。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。另查，被告艺创公司于2017年6月19日变更为一人有限责任公司，原告主张被告李小巧与被告艺创公司财产混同，应当对被告艺创公司的债务承担连带责任。裁判理由及依据原告西安市未央区中大建材经销部与被告西安艺创工程物资有限公司、林秋圳买卖合同关系属实，原告已向该二被告实际供货，二被告应按《货款本息确认单》、《还款协议书》载明的货款金额向原告支付下欠货款。故原告要求二被告支付下欠货款90万元及相应利息之诉请，在被告未到庭亦未提交相反证据的情形下应予支持。就利息一节，各方约定至2017年8月31日的利息为38.7万元，被告后又支付4.5万元，之后被告未还款，利息应按约连续计算，但原告亦应及时起诉以维护自身合法权益并防止损失扩大，故被告应承担的利息为：至2017年8月31日的利息为34.2万元；之后的利息以90万元为基数，按月利率2%自2017年9月1日起计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至2020年8月31日止。被告李小巧系被告艺创公司的一人股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告要求三被告承担律师费用之诉请因缺乏实际支付凭证且无法律依据，故对该项主张依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告西安艺创工程物资有限公司、林秋圳于本判决生效后十日内共同支付原告西安市未央区中大建材经销部货款90万元及利息（至2017年8月31日的利息为34.2万元；之后的利息以90万元为基数，按月利率2%自2017年9月1日起计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至2020年8月31日止）；二、被告李小巧对被告西安艺创工程物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20389元（原告已预交），减半收取，退回原告10194.5元，下余10194.5元及公告费800元由三被告共同负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织    审  判  员     张  彦   二〇二一年七月九日 书  记  员     王佳敏  1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1644号申请执行人：张军杰，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘斌，男，汉族，1985年1月12日出生，住河南省新郑市。本院在执行张军杰申请执行刘斌房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0192民初2466号民事判决书已经发生法律效力，于2021年6月23日向被执行人刘斌发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金318287元及违约金，负担案件受理费3255元，缴纳执行费4935元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人刘斌所有的，与执行标的318287元及违约金，案件受理费3255元，执行费4935元等额的财产及收入；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审 判 员  田 野二〇二一年七月十九日法官助理  高鹏松书 记 员  魏 巍
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1826号庞帆：本院在执行庞帆犯帮助信息网络犯罪活动罪一案中，被执行庞帆已向本院缴纳罚金10000元，本案履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月十五日
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书(2021)鲁1681民初1166号原告：赵桂芬，女，1965年10月19日出生，汉族，居民，住邹平市。原告：刘修军，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：张红延，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住邹平市青阳镇醴泉村。被告：邹平龙麦食品厂，住所地邹平市青阳镇醴泉村，统一社会信用代码913716265567130578。法定代表人:张红延，系该公司厂长。原告赵桂芬、刘修军与被告张红延、邹平龙麦食品厂民间借贷纠纷一案，因被告下落不明需公告送达法律文书，本案转为普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵桂芬、刘修军到庭参加了诉讼，被告张红延、邹平龙麦食品厂经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂芬、刘修军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告赵桂芬及其丈夫刘修军人民币110000元（拾壹万元整）及相应利息46000元（肆万陆仟元整）人民币；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2017年4月份，被告张红延从原告赵桂芬及其丈夫刘修军处，分八次借走人民币现金110000元，用于邹平龙麦食品厂经营，并当场写下借据。然而到期后，被告张红延以没有资金为借口迟迟不肯偿还债务，经多次催讨未果。后其手机停机以致无法联系，其行为严重损坏了原告及其家人的正常生活。现诉请法院判决被告邹平龙麦食品厂及其法人代表张红延偿还原告赵桂芬及其丈夫刘修军人民币110000元并支付相应利息，直至被告还清借款为止。被告张红延、邹平龙麦食品厂未到庭应诉、未答辩。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据：借条八份、短信聊天记录截图一份、结婚证一份。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，对上述证据本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：邹平龙麦食品厂于2017年4月28日出具存单一份，载明：今借（贷）用赵桂芬个人款：（￥26000），大写：人民币贰万陆仟元整，利息（￥0.012），借期（壹年）……；于5月9日出具存单一份，载明：今借（贷）用赵桂芬个人款：（￥13000），大写：人民币壹万叁仟元整，利息（￥0.01），借期（壹年）……；于5月28日出具存单一份，载明：今借（贷）用赵桂芬个人款：（￥23000），大写：人民币贰万叁仟万整，利息（￥0.01），借期（壹年）……；于6月9日出具存单一份，载明：今借（贷）用赵桂芬个人款：（￥5000），大写：人民币伍仟元整，利息（￥0.01），借期（壹年）……；于6月16日出具存单一份，载明：今借（贷）用赵桂芬个人款：（￥13000），大写：人民币壹万叁仟元整，利息（￥0.01），借期（壹年）……；于7月19日出具存单一份，载明：今借（贷）用赵桂芬个人款：（￥10000），大写：人民币壹万元整，利息（￥0.01），借期（壹年）……；于9月9日出具存单一份，载明：今借（贷）用赵桂芬个人款：（￥10000），大写：人民币壹万元整，利息（￥0.01），借期（壹年）……；于10月30日出具存单一份，载明：今借（贷）用赵桂芬个人款：（￥10000），大写：人民币壹万元整，利息（￥0.01），借期（壹年）……上述存单中均盖有张红延印章（在借款人处）和邹平龙麦食品厂财务专用章，在存款人签名处有赵桂芬及刘修军签名。后原告追要上述借款未果诉至法院。另查明，原告赵桂芬与刘修军系夫妻关系，被告邹平龙麦食品厂为个人独资企业，投资人为张红延。本院认为，合法的民间借贷法律关系受到法律保护，邹平龙麦食品厂向原告借款并为原告出具存单，双方成立民间借贷法律关系。现原告已将款项支付，则邹平龙麦食品厂应按照双方约定承担还款责任。根据庭审中原告陈述可知，5月28日存单中大写“人民币贰万叁仟万整”为书写错误，实际借款金额为23000元，即邹平龙麦食品厂实际欠二原告借款共计110000元，对原告要求邹平龙麦食品厂偿还110000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告持有的存单中明确约定了还款时间和利息，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，对该约定本院予以支持，虽双方并未约定逾期还款利息，但被告超期未还款确给原告造成了经济损失，故对原告要求被告按照借期内利率支付逾期还款利息损失（计算到2021年1月2日）46000元，符合法律规定，本院亦予以支持。因邹平龙麦食品厂为个人独资企业，张红延未提交证据证明自己的财产独立于公司财产，故对邹平龙麦食品厂的上述债务，张红延应承担连带清偿责任。被告邹平龙麦食品厂、张红延经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平龙麦食品厂于本判决生效之日起十日内返还原告赵桂芬、刘修军借款本金110000元及相应利息46000元（支付至原告指定账户，开户行：中国农业银行滨州青阳支行，账号：6228××××8476，户名：刘修军）；二、被告张红延对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告邹平龙麦食品厂、张红延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  夏学光审 判 员  祁永庆人民陪审员  孙永超二〇二一年七月十四日书 记 员  王 杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6073号原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：徐晓华，分行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：汤文玉，女，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称“中信银行长沙分行”）诉被告汤文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙分行的委托诉讼代理人段妙红、卢健秋，被告汤文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告《中信银行个人在线消费贷款借款合同》项下贷款本金69967.76元、利息0元、罚息1290.71元、复利15.60元，合计71274.07元（利息、罚息、复利暂计至2021年3月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3564元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：原告向被告提供总额为70000元的在线消费贷款。合同签订后，原告向被告放款70000元，但被告未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，特起诉至法院。被告汤文玉辩称，被告因经营不善，经济困难，且欠账许多，希望原告能停息挂账，被告承诺在5年内还清所有欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月4日，被告汤文玉（借款人甲方）与原告中信银行长沙分行（贷款人乙方）在中信银行手机银行客户端或中信银行合作方App签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同主要内容如下：合同贷款金额为70000元，贷款执行利率为年利率10.68%。逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%。放款方式为循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，从提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年11月4日至2020年11月4日止。还款方式为按月付息，到期利随本清，还款总期数为12期。甲方应于合同规定的每期还款日将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户，并不可撤销地授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的贷款本息及相关费用，并按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。合同另约定，本合同项下的通知、要求、本合同所涉债务的催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。合同约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；如直接送达时甲方拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将（法律）文书留置，亦视为送达。甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。上述合同签订后，原告中信银行长沙分行向被告汤文玉指定账户6217××××6816放款70000元。上述贷款发放后，被告汤文玉未按合同约定及时足额履行还本付息义务，截至2021年6月18日，被告汤文玉尚欠原告逾期本金人民币69967.76元、逾期利息0元、应还罚息2822.22元、应还复利86.42元，合计72876.40元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、被告通过网络平台向原告申请贷款，并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自义务。原告履行放款义务后，被告未按合同约定及时足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告依据双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定，有权宣布合同项下借款全部提前到期，故对于原告要求被告将逾期的借款本金、利息、罚息、复利及未到期的借款本金全部偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告逾期还款构成违约的，原告有权主张利息及逾期罚息、复利，但原告所主张的利息、罚息、复利标准高于因被告违约产生的实际损失，对此，本院根据原告的实际损失以及被告未还款的数额及期限等情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日（即2021年6月18日）止的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准予以确认，被告应予支付，对此日后的利息、罚息、复利以欠款本金为基数合并计算，利息、罚息、复利之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、关于原告主张的律师代理费问题，因原告未提交相应的代理费支付凭证，且涉案合同约定的利率、罚息、复利标准已涵盖原告为实现债权支出的代理费用，故本院对原告主张律师代理费的诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告汤文玉于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还借款逾期本金69967.76元、应还罚息2822.22元、应还复利86.42元，合计72876.40元（利息、罚息、复利计算截至2021年6月18日，此后以欠付本金为基数按合同约定标准计算至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍）；二、驳回原告中信银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1670元，因适用简易程序减半收取835元，由被告汤文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二一年七月二十一日代理书记员  吴丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1126号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司会同县供电分公司，住所地会同县林城镇中心街，统一社会信用代码91431225MA4L50107A。负责人：李船，经理。委托诉讼代理人：刘拥军，男，系公司员工。委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋中发，男，1982年1月6日出生，侗族，居民，住会同县。委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师。上诉人国网湖南省电力有限公司会同县供电分公司（以下简称会同供电公司）因与被上诉人蒋中发财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。会同供电公司上诉请求：1、撤销原判决，按混合同等责任改判减少上诉人的赔偿数额；2、上诉案件受理费由被上诉人蒋中发负担；3、一审、二审受理费按照混合同等责任划分承担。事实与理由：1、原判决没有查清事实。上诉人与被上诉人2019年5月26日订立的申请受损财产公估协议书第9条，共同确认了起火部位的供电线路包括（1）灯箱内的广告灯线电路：（2）用户蒋中发、黄冬英用电路线：（3）供电公司电缆电路。但是原判决对此事实没有查清。2、原判决适用法律错误。原判决认定城市美化亮化工程统一制作的门店招牌内供电线路故障引燃周围可燃物体没有事实依据，根据会同县公安消防大队做出的火灾事故认定书结论，该起事故属于起火原因无法查清情形。原判决在没有查清具体是谁所有的供电线路发生故障引燃周围可燃物体的情况下，认为上诉人应承担侵权责任，并赔偿被上诉人损失的说法违背了法律法规规定。3、本案应按混合责任原则处理。本案火灾事故起火部位的供电线路产权人有被上诉人、黄冬英、上诉人，由于起火原因无法查清，无法认定是哪一家所有的供电线路发生故障引燃周围可燃物造成火灾事故，在这样的情况下，只有按混合责任原则，让起火部位的供电线路产权人被上诉人、黄冬英、上诉人各方平均分担被上诉人的火灾事故财产损失最为恰当。综上三点，请求二审法院依法公正判决。蒋中发辩称，1、事故火灾中所涉线路为公共线路，属于上诉人职权管理范围内的，同时电力属于特种产品，本就属于高压高危，被上诉人没有专业能力对其进行管理。2、在同一火灾事故中，案外人黄冬英、于荣付在向上诉人索赔案件中，该民事判决已经认定上诉人承担涉案火灾全部责任，而上诉人未提起上诉，表明上诉人对其法律责任的认定予以认可。而同一火灾事故里不可能有多个责任的划分，故本案中也应当是上诉人承担被上诉人的全部损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。蒋中发向一审法院起诉请求：1.判决被告会同供电公司赔偿原告蒋中发摩托车配件等各项财产损失费761518元。一审法院认定事实：原告蒋中发开办会同县宏发摩托车配件零售服务站，平时简称宏发摩配店或鸿发摩配店。自2016年4月20日起，原告蒋中发租赁黄冬英房屋门店经营鸿发摩配店，租赁合同每年签订一次。后鸿发摩配门面招牌系会同县人民政府城市美化亮化统一制作的灯箱式招牌。2019年1月2日0时40分，原告蒋中发经营的位于会同县林城镇将军北路（建设路）的会同县宏发摩托车配件零售服务站门店“鸿发摩配店”招牌起火，烧毁门店招牌及门面内摩托车配件、1—5层房屋室内其他财产，1—5层房屋墙面被火焰熏黑。会同县公安消防大队派员及时赶到现场抢险灭火。事后，会同县公安消防大队作出火灾事故认定：起火时间为2019年1月2日0时40分许，起火部位为鸿发摩配门面招牌，起火点为鸿发摩配店门面招牌内供电线路，起火原因可排除雷击、人为纵火、自燃及外来飞火引发火灾的可能，不能排除鸿发摩配店门面招牌内供电线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾等。2019年5月27日，原告蒋中发、被告会同供电公司共同委托湖南中洋保险公估有限公司对宏发摩配店面招牌起火引发系列灾害损失进行评估。2019年7月3日，湖南中洋保险公估有限公司作出评估：宏发摩配损失定损金额为505118.00元，其中残值5000元被告会同供电公司同意自行处理。诉讼过程中，原告蒋中发提出尚有电脑二台、电视一台、打印机一台、饮水机一台、货架、洗车机、气泵、挖胎机、全套修车工具、停业损失费、卫生清理费等未进行评估定损，并申请进行司法技术鉴定。本院委托湖南湘信房地产估价有限公司对原告蒋中发提出的上列事项进行评估。2021年2月18日，湖南湘信房地产估价有限公司作出决定：终止评估。一审法院认为，《中华人民共和国电力法》第六十条规定：因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。本案中，因城市美化亮化工程统一制作的门店招牌内供电线路故障引燃周围可燃物体，被告会同供电公司未提供其对作为消费者的原告蒋中发尽到了安全保障义务之证据，因此被告会同供电公司作为电力企业应当承担侵权责任，并赔偿原告蒋中发的损失。根据湖南中洋保险公估有限公司对本次火灾系列灾害损失之评估，本院确认本次火灾对原告蒋中发造成的损失为505118.00元。故对原告蒋中发要求被告会同供电公司赔偿摩托车配件等损失505118元之诉讼请求，本院予以支持。对原告蒋中发之其他诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。被告会同供电公司提出由房主黄冬英、原告蒋中发、被告会同供电公司共同承担混合责任的抗辩观点，证据不充分，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国电力法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国网湖南省电力有限公司会同县供电分公司于本判决生效后三个月内赔偿原告蒋中发损失505118元；二、驳回原告蒋中发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告国网湖南省电力有限公司会同县供电分公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据消防部门出具的火灾事故认定意见，本案火灾的起火部位为鸿发摩配门面招牌，起火点为鸿发摩配店门面招牌内供电线路。而鸿发摩配门面招牌是城市美化亮化工程统一制作的灯箱式招牌，被安装在室外，作为供电人的上诉人，负有线路维护管理职责。根据《中华人民共和国电力法》第六十条规定：因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。本案中，虽然消防部门未能认定引发火灾的具体原因，但并未排除鸿发摩配店门面招牌内供电线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾的可能，对此会同供电公司也不能证明其没有过错，故其应对被上诉人在本次火灾事故中受到的经济损失承担赔偿责任。本院对上诉人主张原判决适用法律错误的理由不予支持。另上诉人主张应按混合责任处理的理由，因其所举证据不充分，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由上诉人国网湖南省电力有限公司会同县供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年七月三十日书记员  龙星宇