甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初10609号原告：杨某1，男，汉族，张掖市人，住本市。诉讼委托代理人：沈某，甘肃金厦律师事务所律师。诉讼委托代理人：李某1，甘肃金厦律师事务所律师。被告：贺某，男，汉族，甘肃省白银市人，住本市。委托诉讼代理人：李某2，甘肃金彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰某，甘肃金彤律师事务所律师。被告：李某3，男，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。委托诉讼代理人：杨某3，甘肃祁峰律师事务所律师。原告杨某1与被告贺某、李某3、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，于2018年12月20日适用简易程序，公开开庭进行审理，因需进一步核实调查，本案中止审理，根据调查需要及被告贺某申请，本院委托张掖一鼎房地产评估咨询有限公司进行鉴定，后因原告申请重新鉴定，本院重新委托甘肃隆兴资产评估事务所进行鉴定。该案本院再次于2020年7月2日、2021年2月3日、2021年7月9日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人沈某、李某1，被告贺某委托诉讼代理人李某2、兰某，被告李某3委托诉讼代理人衡某，被告杨某2委托诉讼代理人杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贺某立即偿还原告借款本金500000元，利息180000元（暂算至2018年11月15日），共计680000元，并按照年利率24%承担自2018年11月16日起至本息还清之日的利息；2.请求判令被告李某3、杨某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭申请追加2018年11月15日至2020年7月的利息，增加标的额200000元。事实与理由：2015年11月15日，被告贺某因经营周转所需，向原告借款500000元，约定借款利率为月利率4%。随后，原告依约将借款汇入被告指定账户，被告贺某向原告出具借条一份。同时，为保证该借款按时偿还，由被告李某3、杨某2共同出具借条一份。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告于2017年5月以拆卸的一批旧钢材抵顶前期借款利息270000元，借款本金及后期利息至今未付。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告拖延还款的行为严重损害了原告的合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法审理。被告贺某辩称：对原告所述事实没有异议，对于借款500000元属实，但该笔借款已经用被告的钢结构抵顶清，钢结构价值606296元，现在并不欠原告借款。原告与被告并没有约定利息，所以被告认为被告并不欠原告借款及利息。被告李某3辩称：借条中未约定担保期限，担保期限已过。且没有约定利息，原告的债务也由被告贺某以物抵顶完毕，债务已经清偿。被告杨某2辩称：对借款事实没有异议，当时只是作为担保人签字，现担保期限已过，应免除担保责任。本案原告围绕诉讼请求，依法提交以下证据：1.原告杨某1及其委托诉讼代理人沈某、李某1的当庭陈述；2.2015年11月15日被告贺某向原告出具的金额为500000元的借条一份；3.2015年11月15日被告李某3、杨某2共同向原告以担保的方式出具的金额为500000元的借条一张；4.2016年10月9日被告贺某向原告出具的金额为760000元借条一份；5.个人活期明细信息表一份；6.价格征询回复函一份、张掖总工会工商登记信息表一份；7.嘉峪关百草中药饮片有限公司出具的证明一份、电子银行交易凭证复印件三份；8.证人陈某的证人证言。被告贺某围绕其辩解意见依法提交以下证据：1.被告贺某委托诉讼代理人李某2、兰某的当庭陈述；2.抵顶钢构件时原告出具的证明一份；3.过磅单四张；4.计算成品钢构件清单一份。被告李某3围绕其辩解意见，未提交书面证据，由其及其委托诉讼代理人衡某做当庭陈述。被告杨某2围绕其辩解意见，未提交书面证据，由其及其委托诉讼代理人杨某3做当庭陈述。本院委托张掖一鼎房地产评估咨询有限公司评估出具的价格评估报告书一份；甘肃隆兴资产评估事务所出具的“无法承接司法鉴定说明函”一份。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告贺某向原告杨某1出具借条一份，载明“今借到杨某1现金500000元整（伍拾万元整），借款人：贺某”。同日，被告李某3、杨某2也向原告出具借条一份，载明“今借到杨某1现金伍拾万元（500000元），备注：给贺某担保，借款人：李某3、杨某2”。2015年11月17日，原告通过转账形式向被告贺某交付500000元。2016年10月9日，就该笔借款，被告贺某另行向原告出具金额为760000元的借条一份。2017年11月13日，原告向被告贺某出具证明一份，证明从贺某处拉走成品钢构件共计91160kg。另查明，经本院多次主持调解，因双方对抵顶钢构件的价格存在争议，故本院于2019年8月9日主持双方选取鉴定机构，经选定确定由甘肃隆兴资产评估事务所进行评估，后该评估未能进行。2020年7月2日，根据调查需要，本院重新进行对本案涉案钢构件的评估，因原告不同意评估，本院依职权确定由张掖一鼎房地产评估咨询有限公司进行评估，经评估确定涉案钢构件的价格为565424.45元。后因原告对评估鉴定程序及结论有异议，申请由甘肃隆兴资产评估事务所重新进行评估。经委托后，甘肃隆兴资产评估事务所认为：“涉案资产进行了拆除及二次焊接，对无法使用部分已作为废料出售，部分相关资产已经不存在，且存在的资产已无法辨识资产的状态及范围，上述原因导致评估程序受限，会对评估结论产生重大影响，且无法采用替代程序”，故表明无法承接此委托。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺某于2015年11月15日向原告借款500000元并出具借条一张，该借款数额由原、被告当庭陈述与原告提交的借据、2015年11月17日的转账凭据为证，双方对此也均无异议。对于被告贺某于2016年10月9日向原告出具金额为760000元借条的认定，原告陈述该借条出具系被告贺某对之前500000元本金及利息的结算，被告贺某也认可系重新出具借条，并非新一笔借款，本院认为，被告贺某虽在庭审中辩称借条系在原告的胁迫下出具，之前从未约定利息，但其又未能及时行使其撤销权，故对于被告就借款本息重新结算出具新借条的行为予以认定，但就其利息计算应当符合强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，应当认定借款金额为660000元[500000元+（500000元×2%×11个月）]。对于本案争议的以物抵债是否已经抵顶了借款及涉案钢构件价值的问题，本院认为，纵观本案，涉案钢构件与原告所述废旧钢材料存在差异。根据原告向被告出具的证明中所载，拆除的钢构件多是半成品或成套的构件，其大部分可直接进行利用，实际上原告也将其直接利用于新建厂房，因对涉案钢构件的价值判断具有一定的专业性，故对其价值的认定除了依据一定的常理外，还需借助专业鉴定机构作出的评估结论，为了进一步更客观的确定其价值，本院委托张掖一鼎房地产评估咨询有限公司进行了评估鉴定，经评估价格为565424.45元。该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序不存在违法的情形，其鉴定结论基本上能够客观反映出涉案钢构架价值，故对于该鉴定结论，本院予以采信。故被告贺某对原告660000元的债务经过钢构件抵顶后，被告贺某还应向原告偿还下剩借款94575.55元。对于原、被告双方是否约定利息的认定，本院认为，在2015年11月15日被告贺某向原告出具的借条中，双方对利息的承担并未有约定。2016年10月9日，被告贺某向原告重新出具的借条中，虽加入了利息，但仅能表明是对2015年11月至2016年10月间利息的承担，就整个借款过程，包括2016年10月9日重新出具的借条中，对利息均未有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院均不予支持。对于被告李某3、杨某2在本案中法律地位的确定，本院认为，被告李某3、杨某2虽以借款人身份向原告出具借条，但其借条上明确注明系给贺某担保，对此，原告及被告李某3、杨某2均无异议，故被告李某3、杨某2系本案被告贺某向原告借款的保证人。对于其二人辩称其保证期间已过，不再承担担保责任的意见，本院认为，被告李某3、杨某2于2015年11月15日向原告提供担保，双方对保证方式及保证期限均未约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，债权人及原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因借款双方对借款期限未做约定，结合被告贺某于2016年10月9日向原告重新出具了借条的事实，应当视为原告已向被告贺某主张了权利，又结合被告贺某在重新出具借条时，并未取得保证人的书面同意，该借条中保证人也未签字的事实，本院认定本案中被告李某3、杨某2不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：一、被告贺某偿付原告杨某1借款94575.55元，限于本判决生效后十五内付清；二、被告李某3、杨某2在本案中不承担民事清偿责任；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告贺某负担1082元，原告杨某1负担5218元。原告已交纳，由被告负担的直接给付原告，本院退还原告案件受理费6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨学林二〇二一年七月二十六日法官助理 王海翔书记员 张志强