广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14021号原告：北京车胜科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号11层01单元自编839号。法定代表人：陈佳豪。委托诉讼代理人：黎倩雯，系广东卓信律师事务所律师。被告：潘全福，男，1983年7月29日出生，汉族，住广西藤县。原告北京车胜科技有限公司广州分公司（下简称“车胜公司”）诉被告潘全福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，审判员适用简易程序独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告车胜公司委托诉讼代理人黎倩雯到庭参加了诉讼，被告潘全福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告车胜公司向本院提起诉讼，请求：1.判令潘全福支付车胜公司自2019年9日30日至2019年12月17日的车辆租金8872.82元及违约金8872.82元；2.判令潘全福支付车胜公司提前解除合同费用1656元（即2019年12月18日至2020年2月29日租金的20%）；3.判令潘全福支付承租车辆期间的违章罚款700元并支付违章违约金4000元、罚分违约金5100元；4.判令潘全福支付车胜公司车辆维修费350元；5.判令潘全福返还GPS定位设备、网约车设备及桔视设备，如不能返还需赔偿车胜公司损失2000元；6.潘全福承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月30日，车胜公司与潘全福签订《汽车租赁合同》约定车胜公司将车牌粤AXXX0车辆出租给潘全福，起租日为2019年8月30日，租期为6个月，租金标准为每月3450元，按月支付。车胜公司依约将车辆交付给潘全福，潘全福承租上述车辆期间，拖欠自2019年9月30日至2019年12月17日车辆租金8872.82元；车辆产生违章记录4条、被扣17分、被罚款700元。2019年12月17日，潘全福返还车辆。被告潘全福提交书面答辩称：1.车胜公司起诉潘全福拖欠租金与违约不是事实，潘全福从事出租收入6851.54元，潘全福除了充电开支外，从来没有提取过里面的金额，2019年9月充电开支829.01元，2019年10月充电开支135.23元，扣除充电开支，剩余5887.30元,加上押金共计剩余15887.30元，足够缴纳租金和违章罚款，不存在违约事实；2.车胜公司提交的《汽车租赁合同》是格式合同，格式条款与合同履行的方式不遵循公平原则，业务派单是由车胜公司通过“滴滴车主”平台控制，车胜公司随时可不派单；3.车胜公司主张提前解除合同费用1656元，《汽车租赁合同》格式条款排除对方主要权利，显示公平，不应支持；4.车胜公司主张违章罚分违约金与违章违约金无法律依据；5.车胜公司主张车辆维修费350元与返还GPS定位设备、网约车设备及桔视设备损坏无法律依据。经审理查明：2019年8月30日，车胜公司（甲方）与潘全福（乙方）签订《汽车租赁合同》约定甲方向乙方出租一辆新能源汽车，车牌号为粤AXXX0，租期为6个月，起租日为2019年8月30日。合同第四节“租金及押金”的约定：租金为3450元/月，即日租金：日租金=月租金/30天，如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金;乙方需要向甲方支付预付一个月租金，并通过小桔租车网约车商城以互联网支付形式与押金一起支付给甲方，甲方在交车后的第一天以代扣代缴形式扣除乙方每月租金;甲方有权向乙方收取押金，押金10000元，如乙方退租后，在规定时限内未完成违章处理，甲方有权在乙方押金内扣除违章处理费用并追究其法律责任；租赁期满后合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15各工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余押金一次性无息返还给乙方。合同第八节“违约责任”约定：若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续3天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；在合同终止或租赁期满后，如乙方未按时归还甲方车辆，则乙方须按照每日500元的标准赔偿甲方由于延期收回车辆所造成的损失，逾期3日以上，甲方有权采取合理措施收回车辆，并要求乙方支付10000元的损失；如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章1000元（违章罚款除外）计，甲方可以从押金中扣除违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方的驾驶证分数中扣除，并保留向乙方追索上述罚款及相关费用的权利，直到乙方全部支付完毕之日止；租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等由损坏缺失（正常老化、磨损除外），在保险责任之外，乙方应据实赔偿甲方损失费。本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可以单方解除本合同等条款。合同第十二节显示，该合同尚有4个附件，其中附件3为《余款扣款授权书》，该授权书显示潘全福授权车胜公司向滴滴出行科技有限公司发出划款指令将其在滴滴平台上的相应待收车费作为还款资金支付给车胜公司。附件4为潘全福与北京嘉扬科技有限公司（以下简称“嘉扬公司”）签订的《信息服务协议》，该协议约定，嘉扬公司为潘全福提供咨询服务，潘全福支付嘉扬公司咨询服务费1150元/月等。车胜公司出具潘全福账单信息截图显示潘全福已向车胜公司缴纳押金10000元；2019年9月租金，应收4600元，实收4600元；2019年10月租金应收4600元，实收1247.18元（车胜公司称其中包括租金97.18元和信息服务费1150元）；2019年11月，应收4600元，实收0元；2019年12月，应收4600元，实收0元。车胜公司出具车牌粤AXXX0小型新能源汽车的违章信息：2019年9月11日，记2分，罚款100元；同年9月25日，记6分，罚款200元；同年9月28日，记6分，罚款200元；同年12月16日，记3分，罚款200元。查询本地违法信息显示上述违章已处理、已交款。车胜公司出具小桔养车黄石西路店“粤AXXX0汽车维修结算单”显示服务时间为1970年1月1日至2019年8月31日，维修费350元。庭审后，车胜公司出具小桔养车黄石西路店“粤AXXX0汽车维修结算单”显示服务结束时间为2019年12月20日，维修费1265元。潘全福出具其在“滴滴车主”平台的账户资料显示累计完单262单，累计进账6851.54元；钱包账户余额0元。潘全福出具订单显示其到多个充电站充电记录，自2019年9月5日至2019年10月7日期间总共充电25次，共计金额963.33元。本院认为：车胜公司与潘全福签订的《汽车租赁合同》及附件为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，潘全福已收取车胜公司车辆使用，依约应支付租金和处理交通违章。潘全福应交车胜公司自2019年9月30日起至2019年12月17日(返还车辆时间)期间的租金，共计8855元（3450元×2月+3450元÷30天×17天），车胜公司承认2019年10月潘全福支付租金97.18元，故尚未支付租金为8757.82元。合同约定违约金与租金等额，明显过高，本院调整为按年利率15%计收。且因双方约定可由车胜公司从押金扣除违约金及有关费用，故该违约金的计收应自应交租金之日起至归还车辆之日止，即2019年10月1日至2019年12月17日止。据此，潘全福应支付车胜公司拖欠租金的违约金187.76元（以3352.82元为本金，自2019年10月1日起至2019年10月31日止；以6802.82元为本金，自2019年11月1日起至2019年11月30日止；以8757.82元为本金，自2019年12月1日起至2019年12月17日止，均按年利率15%计收）。潘全福应依约处理涉案车辆在其使用期间的违章。潘全福使用涉案车辆期间违章记录共4条，共扣17分，罚款共计700元，该款项已由车胜公司代付，故潘全福应支付该款项给车胜公司。车胜公司主张按每条1000元计收违章违约金，该标准明显过高，本院酌定违章违约金以罚款本金为限为宜。对于扣分17分，车胜公司主张潘全福支付罚分违约金5100元，既无相关约定也无法律依据，本院不予支持。关于车胜公司主张提前解除合同费用，因2019年12月17日双方交收车辆未明确违约责任，应视为双方合意解除合同，故本院不予支持。关于车胜公司主张车辆维修费和车内设备损失，因潘全福交付车辆给车胜公司时，车胜公司并未明确车辆设备的缺失或车辆损坏程度，现车胜公司主张该车辆的维修费用及设备缺失、损失费用，没有依据，本院不予支持。综上，潘全福应向车胜公司支付的款项为租车费用8757.82元及违约金187.76元，违章罚款700元及违约金700元，共计10345.58元，扣除潘全福已向车胜公司交付的押金10000元，故潘全福尚应向应向车胜公司支付款项345.58元。关于潘全福称其在运营网约车过程中收入6851.54元，属于潘全福运营网约车收入，车胜公司没有主张，潘全福也没有举证证明车胜公司已划扣该款项，本院不作处理。被告潘全福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告潘全福于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告北京车胜科技有限公司广州分公司款项345.58元；二、驳回原告北京车胜科技有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告北京车胜科技有限公司广州分公司负担269元，被告潘全福负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜传杰二〇二一年七月二十日书记员  廖铭萍吴晓琳