wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初3475号原告:李余秀，女，1974年3月4日出生，白族，住山东省威海市文登区。原告：隋初华，男，1995年1月31日出生，汉族，住山东省威海市文登区。二原告委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东上诚物业服务有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区世昌大道199号。法定代表人：刘培庆，董事长。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。原告李余秀、隋初华与被告山东上诚物业服务有限公司（以下简称上诚物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李余秀、隋初华的共同委托诉讼代理人高金泉、被告上诚物业公司的委托诉讼代理人张玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李余秀、隋初华向本院提出诉讼请求：确认隋学林自2020年1月1日起至2020年12月17日止与上诚物业公司存在劳动关系。事实与理由：李余秀、隋初华分别系隋学林的妻、子，隋学林父母均已死亡。2020年上诚物业公司承揽文登区米山镇环境卫生清扫业务，隋学林为上诚物业公司提供劳动，工资按月发放，双方签订了劳动合同，但合同未交隋学林持有。2020年12月17日下午15时许，隋学林及其他职工在206国道米山镇清理道路两旁的积雪，清扫过程中隋学林与他人发生交通事故，经抢救无效于19日死亡。经交警部门认定，隋学林承担事故的同等责任。李余秀、隋初华为确认劳动关系向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委以隋学林提供劳动时超出法定退休年龄为由不予受理。故依法起诉，请求法院判如所请。上诚物业公司辩称，隋学林与单位之间系劳务关系。隋学林是在上诚物业公司承包米山镇环卫保洁项目时，根据米山镇政府与上诚物业公司签订的合同书中的捆绑条款的约定在上诚物业公司的项目中从事劳务工作，上诚公司虽然没有选择的权利，但是在合同书中约定半年后上诚物业公司可以随意解除或者辞退合同捆绑内的环卫人员，只有雇佣关系才可能具有上述随意性。隋学林提供劳务时即已超过法定退休年龄，主体不适格。隋学林每月劳务费1150元，每天只上半天班，管理较为松散。隋学林并非在工作中发生交通事故。不同意李余秀、隋初华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：上诚物业公司2020年承包了米山镇镇区等范围内环境卫生保洁工作。2020年1月，隋学林进入上诚物业公司从事环境卫生清扫工作，月报酬约1160元。2020年12月17日15时27分许，隋学林无证驾驶无牌正三轮摩托车与宫华伟驾驶的鲁ＫＶ××××号小型轿车发生碰撞，隋学林受伤，经抢救无效于2020年12月19日死亡。该事故经交警部门认定隋学林、宫华伟均承担事故同等责任。李余秀、隋初华系隋学林之妻、子。2021年5月6日，李余秀、隋初学为确认劳动关系申诉至仲裁委，仲裁委作出威文劳人仲案字[2021]第355号仲裁决定书，认为隋学林死亡时已超过退休年龄，不予受理。李余秀、隋初华现诉至本院。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，确认劳动关系应从三个方面考察：双方是否符合法律、法规规定的主体资格；劳动者提供的有报酬的劳动是否用人单位的组成部分；劳动者是否受用人单位的劳动管理和安排，是否受用人单位的各项规章制度的约束，双方之间有无形成人身依附性即行政隶属关系。用人单位和劳动者符合法律、法律规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件。本案中，隋学林生于1957年6月20日，至2020年1月1日至上诚物业公司工作时已达到60周岁法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格，应当认定隋学林与上诚物业公司之间不存在劳动关系。李余秀、隋初华的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，判决如下：驳回李余秀、隋初华的诉讼请求。案件受理费5元，由李余秀、隋初华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘永波二〇二一年七月二十七日法官助理 张 新书 记 员 于小杰
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执451号申请执行人：尹文德，男，1975年10月8日出生，汉族，住临朐县。被执行人：王宁，男，1983年12月15日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：徐庆燕，女，1983年9月20日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：高学武，男，1981年11月20日出生，汉族，乐县。本院在执行申请执行人尹文德与被执行人王宁、徐庆燕、高学武借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初2704号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月二十四日书记员 韩振海
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初21536号   原告：重庆煊叶机械设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道金古村李家湾社，统一社会信用代码91500113MA5ULBQ2XB。法定代表人：彭健，总经理。委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层，统一社会信用代码916500009287328820。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春棚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：新疆北新路桥集团股份有限公司重庆渝长扩能项目YCTJ5合同段项目部，其余信息不详。原告重庆煊叶机械设备租赁有限公司与被告新疆北新路桥集团股份有限公司、新疆北新路桥集团股份有限公司重庆渝长扩能项目YCTJ5合同段项目部租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告重庆煊叶机械设备租赁有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆煊叶机械设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费397.15元，已依法减半收取，由原告重庆煊叶机械设备租赁有限公司负担。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 六 月 十八 日 法  官  助  理      胡人丹           书    记    员      李  鑫 - 1 -
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初2991号原告：袁某，女，1973年07月02日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：何某，男，1983年06月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在审理袁某与何某房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁某于2021年07月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的自愿处分，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告袁某负担。审判员母建伟二〇二一年七月十三日书记员  王承敏
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执802号之二十五申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：王某某，男，汉族，1985年出生，住武城县。关于申请执行人与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人王某某在62xxx03账户内余额人民币0.97元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在山东省农村信用社联合社62xxx03账户内存款人民币25073.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二日书记员  牛露露
西安市临潼区人民法院 民事裁定书(2021)陕0115民初2597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行，住所地西安市临潼区。负责人：闵美英，支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：袁小娃，男，1972年5月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区国棉八厂北福利区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行与被告袁小娃信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行撤诉处理。案件受理费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行负担。   审  判  员   薛  媛  二〇二一年七月二十七日                            书  记  员   赵李立
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执559号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。被执行人：青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司，住所地青岛市城阳区文阳路269号城阳宝龙城市广场C区1号楼1层1635。法定代表人：李明锟，经理。被执行人：青岛伯悦餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路269号城阳宝龙城市广场C区1号楼1层1613。法定代表人：于建卫，经理。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人青岛伯悦餐饮娱乐有限公司、青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁02民初434号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款1058元，并承担执行费50元，现案款已经发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：(2020)鲁02民初434号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈显江审判员  茅 蓁审判员  赵 建二〇二一年七月二十九日书记员  孟泰宇
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2086号原告：宫卫东，男，1967年10月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。        被告：王立春，男，1970年5月17日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。        原告宫卫东与被告王立春土地经营权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫卫东到庭参加诉讼，被告王立春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        宫卫东向本院提出诉讼请求：一、要求上列被告赔偿2016年至2020年5年未耕种壕东0.1568垧土地损失款，人民币：捌仟零肆拾元整（￥8040.00元）。（0.1568垧×10260元×5年=8040元）二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月10日，榆树林村民委员会将2015年末到期的壕东村预留地1.1垧续包给原告，承包期自2016年起至2027年止，到期后该土地被王金久等12人强行抢种。原告起诉到公主岭市人民法院，要求依法确认原告同榆树林村民委员会签订的村预留地合同有效，将抢种的土地1.1垧交还给原告承包经营并赔偿损失。2017年5月18日，公主岭市人民法院（2017）吉0381民初801号判决书判决原告同榆树林村民委员会签订的村预留地合同有效，12名被告将土地1.1垧交还给原告。12名被告不服上诉至四平市中级人民法院，2018年5月28日四平市中级人民法院（2018）吉03民终530号判决书维持原判，12名被告不服向吉林省高级人民法院申请再审，高院（2019）吉民申2878号裁定驳回12名被告再审申请。在此期间，12名被告不执行判决，拒不将土地交还给原告，致使原告2016年至2020年五年未能耕种该士地造成实际损失5.628万元。其中被告王立春抢种0.1568垧，造成损失8040元。原告多次找被告要求其赔偿损失，但被告拒不赔偿。故原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法裁判。        王立春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明，2004年1月10日，根据响水镇政府的要求，榆树林村民委员会为了化解村级债务，经村委会研究决定将位于响水镇榆树林村六组的未到期的壕东村预留地1.1垧（原承包人王国明）进行续包。续包期限自2016年起至2027年止。原告交纳承包费10560元，有收据为凭。2016年原合同到期后，该预留地被王金玖等12人抢种，其中被告抢种0.1568垧。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，要求确认原告与榆树林村委会于2004年1月10日签订的村预留地承包合同有效，要求王金玖等12人赔偿原告2016年未能耕种该地的经济损失11000元。本院于2017年5月18日作出（2017）吉0381民初801号民事判决书，判决原告与公主岭市响水镇榆树林村委会于2004年1月10日签订的村预留地承包合同有效，王金玖等12人于判决生效后五日内共同返还原告土地承包经营权1.1垧，驳回原告其他诉讼请求。王金玖等12人不服判决提起上诉，吉林省四平市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）吉03民终530号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，王金玖等12人向吉林省高级人民法院申请再审，2019年10月31日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申2878号民事裁定书，裁定驳回王金玖等12人再审申请。2016年至2020年期间，被告耕种0.1568垧土地。2021年土地由原告耕种，该地粮食直补款由原告领取。        认定上述事实的证据有原告提供的收据、公主岭市响水镇榆树林村民委员会向公主岭市响水镇人民政府的请示函、响水镇榆树林村民委员会会议记录、（2017）吉0381民初801号民事判决书、（2018）吉03民终530号民事判决书、（2019）吉民申2878号民事裁定书及原被告当庭陈述的事实予以证明，本院依法予以认定。        本院认为，关于土地承包经营权经公主岭市人民法院以（2017）吉0381民初801号民事判决书、吉林省四平市中级人民法院以（2018）吉03民终528号民事判决书、吉林省高级人民法院以（2019）吉民申2878号裁定书判归原告。被告抢种属于侵权行为。对于原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。关于经济损失赔偿问题，本院作出的（2017）吉0381民初801号民事判决，判决主文第二项驳回原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，该判决于2018年5月28日作出，吉林省四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院判决或裁定维持本院（2017）吉0381民初801号民事判决。吉林省高级人民法院作出裁定的时间是2019年10月31日，赔偿时间应当从2019年计算至2020年。关于赔偿金额问题，原告提供的公主岭市响水镇榆树林村民委员会证明2016年至2019年平均每公顷产量为22000市斤左右，每垧地平均费用8000元，所产粮食平均每市斤单价0.83元。被告抢种0.1568公顷土地，经过计算，被告应当赔偿经济损失1608.77元（0.1568公顷×22000市斤×0.83元-0.1568公顷×8000元）。被告抢种案涉土地的行为发生在2020年4、5月份，属于民法典施行前的行为。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定，承担侵权责任的方式主要有：“……、（第八项）赔偿损失；……”。原告请求被告赔偿抢种土地造成的经济损失1608.77元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（八）项规定，判决如下：        一、王立春赔偿宫卫东经济损失1608.77元，于本判决生效后十日内一次性付清；        二、驳回宫卫东其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计25元，由王立春负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    赵洪良二〇二一年七月三十日书记员    李琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2417号之一本院于2021年4月23日对原告上海市松江区永丰街XXX委员会与上海路利物业管理有限公司物业服务合同一案作出的(2021)沪0117民初2417号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0117民初2417号民事裁定书中第一页第一行、第一页第十行的“上海市松江区永丰街道玉树公寓业主大会”补正为“上海市松江区永丰街XXX委员会”。审 判 员  沙 莎法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初4798号原告：张某，男，汉族，生于2015年5月26日，住禹州市。法定代理人：杨某，女，汉族,生于1983年6月22日，住禹州市。委托诉讼代理人：姚小草，河南禹曦律师事务所律师。被告：禹州市夏都办宋庄村第三村民小组。负责人：刘惠亚。被告：禹州市夏都街道办事处宋庄社区居民委员会。法定代表人：王一鸣。关于原告张某诉被告禹州市夏都办宋庄村第三村民小组、禹州市夏都街道办事处宋庄社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已立案受理。本院认为，本案与本院受理的（2021）豫1081民初3201号案件（原告刘禹彤诉被告禹州市夏都办宋庄村第三村民小组、禹州市夏都街道办事处宋庄社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案）的诉讼标的是同一种类，本案应当并入（2021）豫1081民初3201号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫1081民初3201号案件审理。审判员  耿冬涛二〇二一年七月二十三日书记员  董 帆
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1822号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告于坤偿还借款本金55000.00元，利息6369.80元，逾期利息21393.75元，合计82763.55元；2.依法判令被告徐奎承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告于坤借款70000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；二被告于坤、徐奎自愿组成联保小组，徐奎对于坤的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因二被告于坤、徐奎住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初1638号原告：段庆能，男，1980年12月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴**斌（曾用名:吴**彬），男，1974年8月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告段庆能与被告吴**斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法由审判员郝燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庆能及其委托诉讼代理人冯喜国到庭参加诉讼，被告吴**斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段庆能向本院提出诉讼请求：判决被告吴**斌归还本金150,000元、利息9,000元（计算至2021年6月21日止，后期利息以被告实际借款本金为基数，按月息1.5分计算至实际清偿之日）及违约金20,000元；2．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在广州打工时认识被告，被告在2020年4月以自己投资乌泥需资金周转为由，向原告提出借款。2020年4月20日，原告出借100,000元给被告，且约定月息1.5分，如不能按期偿还另支付违约金20,000元，该款以银行存款的方式存入被告指定账户。2020年6月11日，被告又以投资收废品为由向原告提出借款。原告出借资金50,000元给被告，且约定利息。被告借款后有支付部分利息21,000元，本金未有偿还。原告诉请利息分别自2020年4月21日、2020年6月12日始，分别以本金100,000元、50,000元为基数，月息均按1.5分计算，经原告计算至2021年6月21日止尚欠利息9,000元（2.1万＋0.9万－2.1万＝0.9万）。因原告多次催讨借款无果，无奈依法诉讼。综上，被告借款及约定事实清楚，请法院依法支持诉请。被告吴**斌未到庭、未答辩。经审理查明：被告因资金周转需要于2020年4月20日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条，载明：“借条今借到段庆能人民币100000元（壹拾万元整），用于投资乌泥所有现金已经全部收到约定于2020年12月30日一次性偿还清月息每月1500元（壹仟伍佰元整）如不能按期足额归还借款借款人应向出借人除照付本金外并支付违约金20000元（贰万元整）借款人：吴**斌（按手印）借款人身份证号码：3604281974××××××××借款人地址：江西省九江市都昌县借款人电话：151××******借款人手印（按手印）2020年04月20日”，被告在借条借款人“吴**斌”签名处捺手印予以确认。2020年4月24日，原告通过广州农村商业银行股份有限公司金洲支行将上述款项存入被告指定账户。2020年6月11日，被告以投资需要资金为由再次向原告借款50000元，并向原告出具借条，载明：“吴**兵（斌）今向段庆能借款现金50000元（伍万元整）用于投资收废品每月分红叁仟元整借期3-4个月此据借款人：吴**斌出借人段庆能2020（年）6月11日”。当日原告通过现金足额支付了上述借款。被告向原告支付利息21000元。截至2021年7月8日，被告尚欠原告借款本金人民币150000元、利息6238元{100000（元）×［3（个月）＋25（天）÷30（天）］×1.5%＋50000（元）×［2（个月）＋9（天）÷30（天）］×1.5%＋150000（元）×〔［10（个月）＋8（天）÷30（天）］÷12（个月）〕×15.4%-21000（元）＝6238元}。现因多次催讨借款未果，故原告诉至本院，并提出上述请求。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、原告结婚证复印件、被告身份信息打印件各一份及借条原件、业务回执打印件各两份予以在案佐证，并结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。双方明确约定还款时间，现借款期限届满，原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。原告请求按月利率1.5%支付利息，自借款合同成立至2020年8月19日的利息部分按月利率1.5%予以支持；自2020年8月20日到借款返还之日的利息按年利率15.4%予以支持。原告主张被告支付违约金20,000元，于法无据，本院不予支持。被告吴**斌未到庭，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴**斌于本判决生效后十日内一次性返还原告段庆能借款本金人民币150,000元以及截至2021年7月8日的利息6,238元，共计人民币156,238元；二、自2021年7月9日起至实际清偿之日止的利息，以被告吴**斌实际尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算，与上述款项一并支付给原告段庆能；三、驳回原告段庆能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,957.6元减半收取，由被告吴**斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郝燕英二〇二一年七月十二日书记员  杨 锟
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初2928号原告：王帅民，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马书和，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南家协人力资源服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路21号远洋大厦806、807，统一社会信用代码91410105MA45G39YX6。法定代表人：马千里，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：阎建兵（系公司员工），男，1970年4月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，特别授权。被告：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙乡常岭村，统一社会信用代码9141030069872769XK。法定代表人：张安乐，男，成年。原告王帅民与被告河南家协人力资源服务有限公司、洛阳龙鼎铝业有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月6日立案。原告王帅民于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王帅民申请撤回对被告河南家协人力资源服务有限公司、洛阳龙鼎铝业有限公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王帅民撤诉。案件受理费，减半收取5元，由原告王帅民负担。审判员  昌俊克二〇二一年七月二十一日书记员  韩琼毅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4755号上诉人（原审被告）：徐州市铜山区张集镇杨楼村村民委员会，住所地：徐州市铜山区张集镇杨楼村。法定代表人：张海峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱广辉，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王建，男，1969年5月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：张德侠，女，1971年10月24日出生，汉族，住址同上。原审被告：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地：徐州市云龙区绿地商务城（B6-1地块）1号楼。负责人：沈岩，该分公司总经理。委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琳，江苏汇君律师事务所实习律师。上诉人徐州市铜山区张集镇杨楼村村民委员会（以下简称杨楼村委会）因与被上诉人王建、张德侠，原审被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称徐州移动公司）不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初10004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨楼村委会的法定代表人张海峰、委托诉讼代理人朱广辉，原审被告徐州移动公司的委托诉讼代理人化龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨楼村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人收取原审被告移动公司3万元费用有合法依据。上诉人系基于与移动公司之间的租赁合同关系收取其支付的3万元费用，且该费用并非仅是移动公司租赁85平方米土地的对价，还包括办理基站的规划配合、与相邻方协调、为移动公司的施工提供进出方便和水电、对租赁场地进行后期维护等一系列合同约定义务的履行。而上述义务均是由上诉人负担的，被上诉人未承担义务就不应享有合同权利。二、被上诉人的利益并未受到损害。根据一审查明的事实，涉案基站仅占用被上诉人80平方米的土地，在2010年的被上诉人认可其每亩土地的租赁价格为900元每亩。根据上述数据的推算，被占用的80方方米土地的20年租金应为2160元。被上诉人认可从上诉人处收取了5000元租金款，且在9年的时间里从未提出过异议，被上诉人的利益并未受损。三、一审认定涉案基站占用被上诉人土地面积为80平方米，系事实认定错误。一审仅依照被上诉人的自我陈述认定了该事实，并未列举任何证据，其认定的事实与客观事实不符。请二审法院依法改判。徐州移动公司辩称，移动公司和村委会签订租赁协议时，涉案的土地是由村委会统一承包管理的，因此移动公司认为村委会具有对外签订租赁合同的主体身份，并且双方已经按照合同约定履行了合同义务，移动公司并不存在任何的违约情形。对于王建和张德侠所称移动公司的基站和通讯塔占用其土地，移动公司并不知情。请二审法院查明事实，依法裁判。被上诉人王建、张德侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。王建、张德侠向一审法院起诉请求：依法判令杨楼村委会、徐州移动公司支付补偿款25000元及利息损失10000元；诉讼费由杨楼村委会和徐州移动公司承担。一审法院认定事实：2011年9月，甲方出租人杨楼村委会与乙方承租人徐州移动公司签订韩刘庄南基站场地租赁合同，甲方将铜山杨楼村大棚菜地西北角场地租赁给乙方，租赁期限2011年9月15日至2031年9月15日，租赁费用3万元，甲方应为乙方人员进出租赁场地提供便利，甲方无偿提供相关设备进出租赁场地的条件和路径。甲方无偿提供种植地气线的地方，空调室外机的安装位置。上述设施需要经过相邻放的区域的，甲方参与协调。2011年11月14日，徐州移动公司向杨楼村委会支付了租赁费3万元，杨楼村委会在收到上述款项后交付给王建、张德侠5000元。王建、张德侠认可杨楼村委会曾经租赁其土地，在2010年按照900元每亩的标准支付租金。王建、张德侠认为涉案设施占用其80平方米的土地使用权。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，杨楼村委会收取了徐州移动公司土地租赁费3万元，杨楼村委会未能提供证据证实其对涉案的土地享有使用权，其取得该3万元依据不足。王建、张德侠提供了涉案土地的承包经营权证书，杨楼村委会虽然提出异议，但在该承包经营权证书未经有关机关依照法定程序处理的情况下，该承包经营权证书应作为定案依据，王建、张德侠享有涉案土地的使用权。关于杨楼村委会抗辩的诉讼时效，因王建、张德侠并非杨楼村委会和徐州移动公司的合同当事方，不清楚合同内容，且杨楼村委会和徐州移动公司也未能举证证明将合同内容告知王建和张德侠，故王建和张德侠主张自2020年4月知道合同时主张权利并未超出诉讼时效，对杨楼村委会和徐州移动公司该抗辩一审法院不予采纳。因王建、张德侠对徐州移动公司应支付3万元土地租赁费不持异议，故王建、张德侠要求徐州移动公司支付补偿款依据不足，一审法院不予支持。因王建、张德侠已经收到5000元，故对王建、张德侠以不当得利为由要求杨楼村委会返还25000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。遂判决：一、徐州市铜山区张集镇杨楼村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付王建、张德侠25000元；二、驳回王建、张德侠的其他诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：两张基站的照片和土地清册的复印件，拟证明基地的占地情况。徐州移动公司质证称，对照片的真实性没有异议，照片中的建筑确实是移动公司的基站，对上诉人提供的土地清册并不知情。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人收取3万元是否有合法依据问题。根据一审查明的事实和双方当事人的陈述，结合镇政府的有关文件，涉案土地的使用权人系被上诉人，被上诉人享有涉案土地的权利，上诉人未能提供其对涉案土地享有收益权利来源证据的情况下，涉案土地的3万元租金应当归属于被上诉人。虽然上诉人主张其已在2011年就涉案土地的租赁问题与被上诉人达成了协议并支付给被上诉人5000元补偿款，也并不能改变上诉人取得25000元租金没有法律依据的事实。因此，一审判决无误，对上诉人的该项主张，本院不予支持。第二，关于占用土地面积是否错误问题。本院认为，被上诉人主张的占用面积与其提供的承包经营权证书登记内容和张集镇人民政府实际丈量的面积相一致，虽然上诉人主张承包经营权证登记有误，但未提供有效证据予以推翻，仍然应以承包经营权证书为准。因此，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，杨楼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人杨楼村委会负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二一年七月二十九日书记员 吴雨臻
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5518号上诉人（原审原告）：徐州瑞宏科技发展有限公司，住所地徐州市鼓楼区风尚米兰小区1#、2#办公楼2-606室。法定代表人：王培，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿培峰，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州华丰康复医院有限公司，住所地徐州市矿山路22号155栋。法定代表人：张培，该公司经理。上诉人徐州瑞宏科技发展有限公司（以下简称瑞宏公司）因与被上诉人徐州华丰康复医院有限公司（以下简称华丰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。瑞宏公司上诉请求：一、依法撤销一审法院(2021)苏0311民初1395号裁定书。二、依法审理裁决支持上诉人一审的所有诉讼请求。三、诉讼费、保全费由华丰公司承担。事实和理由：一、2018年11月6日，瑞宏公司和华丰公司签订了手术室安装合同，瑞宏公司按约定履行了合同，并如期完工交付并使用，但华丰公司违约不按约定给付款项。在瑞宏公司多次催款下，2019年8月6日，双方达成补充协议确定了给款计划，华丰公司再次违约不予支付。瑞宏公司于2020年9月25日，依法向一审法院提起诉讼，2020年10月20日，依法向一审法院申请了保全，2020年10月9日，收到一审法院的传票，于10月28日开庭质证，直到2021年5月10日再次开庭。二、一审法院适用法律错误。2020年10月26日，一审法院受理了华丰公司的破产清算的申请，2020年12月5日指定了破产管理人，在2021年5月10日开庭时一审法院通知了该破产管理人出席的法庭。上诉人提起诉讼时间，在该院受理破产申请之前，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行之规定。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》也明确指出：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼；在管理人接管债务人的财产和诉讼事务后继续进行，债权人已经对债务人提起的给付之诉，破产申请受理后继续进行的规定，该案应依法审理并予判决。该案瑞宏公司提起诉讼时间比一审法院受理破产清算时间早，该案仅诉前调就达半年之久，简易程序案件8个月予以裁定驳回，违反了诉讼时限的相关规定。华丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。瑞宏公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决华丰公司给付瑞宏公司工程款人民币410000元，违约金(按总金额30%计算至起诉之日)169350元，律师费50000元，合计629350元；2、依法判决在华丰公司未完全给付瑞宏公司诉款前，保留手术室设备设施的所有权；3、案件受理费、保全费由华丰公司承担。一审法院查明，2020年10月26日，一审法院作出（2020）苏0311破申18号民事裁定：受理曹丽亚对徐州华丰康复医院有限公司的破产清算申请。2020年12月5日，一审法院指定江苏汇君律师事务所为破产管理人。一审法院认为：人民法院受理破产申请后，禁止债务人向个别债权人进行清偿。人民法院受理破产申请后，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。而本案中，瑞宏公司并未向破产管理人申报债权，且提起的系给付之诉。因此，对于瑞宏公司的起诉，依法予以驳回，其应当向管理人申报债权。在其申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十八条、第五十八条之规定，遂裁定驳回瑞宏公司的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，瑞宏公司于2020年9月25日提起诉讼，一审法院同日受理进行诉前调解并立案号为（2020）苏0311调5203号。后于2021年2月18日进入诉讼程序并立案号为（2021）苏0311民初1395号。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本案的争论焦点：案涉合同纠纷是否应当进行实体审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，一审法院于2020年9月25日受理瑞宏公司诉请，该时间早于一审法院受理华丰破产申请的时间。故本案在管理人接管债务人的财产后应继续进行实体审理。综上，上诉人徐州瑞宏科技发展有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审裁定适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初1395号民事裁定；二、本案指令徐州市泉山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  李 琳审 判 员  王素芳二〇二一年七月十九日法官助理  董新西书 记 员  陆滢冰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2222号上诉人（原审被告）：闫土珍,男,1956年1月4日出生,汉族,住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李思增，男，汉族，1948年8月20日生，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：闫士中,男,1964年10月3日出生,汉族,住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:王自力,鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。上诉人闫土珍因与被上诉人闫士中土地承包经营权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2021)豫1628民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫土珍及其委托诉讼代理人李思增、被上诉人闫士中的委托诉讼代理人王自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫土珍上诉请求：1、撤销原审判决，改判发回重审，驳回闫士中的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由闫士中承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。因为在2020年种小麦时，双方都经行政村同两委班子进行调解：双方两户指派代表到场，闫土珍代表人是儿媳刘雪玲，闫士中代表是闫士中的儿子闫振峰，双方代表都同意，行政村证明上的意见：“两户共有土地12.97亩，两户平均分配，闫土珍去掉0.11亩分给闫士中。闫土珍河南3.6亩、东地1.37亩、苹果园1.46亩，合计6.43亩。闫士中湾沟南路酉3.01亩、湾河南路东1.57亩,苹果园1.96亩,合计6.54亩。”去行政村调解后(此调解为口头调解,双方代表人均同意后,没有出具文字调解协议,这次闫士中在法院起诉后行政村才出具的证明)。在2021年2月23日行政村出具的证据,证实当时的调解意见双方均同意,闫士中亲自把闫土珍新的“土地经营证书”上附件一栏内亲自写到:湾南东1.57山在闫士中大本上面是两家关地,闫土珍总地6.43亩,北地3.42亩、湾路西3.01亩。闫土珍在0.86亩地上种小麦,是经村两委班子调解,闫士中家人同意后种的小麦。闫士中写诉讼状返还强占闫士中耕地0.86亩,纯属是谎言,不是事实。二、原审判决闫土珍返还闫士中耕地0.86亩(东临闫土珍,南临闫磊,西临闫守国,北临路)的认定明显没有事实和证据。因为在开庭质证时,闫土珍只出示行政村证明,未出示承包自己耕地和给自己办“农村土地承包经营本证书”的三弟闫士中,在行政村调解后,闫士中亲笔把自己二哥的新“土地确权”本子上写上的“湾南路东1.57亩在闫士中大本子上面,是两家关地,闫土珍总地6.43亩。(北地3.42亩,湾南路西3.01亩)”三、闫土珍1998年9月10日的农村土地承包经营权证上清楚写有闫土珍承包耕地6.43亩,闫士中6.19亩。因为从1998年9月10日至2020年中间未调整耕地,新本“农村土地承包经营权证”不是闫土珍经手办的,是闫土珍在外地打工期间,闫士中私自办的。闫土珍的地亩是5.82亩，闫士中故意办新本过程中，没有按1998年9月10日“农村土地承包经营权证”上的数字去办理，闫士中故意把他承包闫土珍自己的二哥的承包耕地少上报0.61亩，把自己二哥的0.61亩耕地办在自己的名下。既然自己二哥闫土珍找行政村解决时，闫士中家承认闫土珍自己二哥的耕地是6.43亩。原审判决认定的事实没有证据证明，应依法撤销，驳回闫士中的诉讼请求。闫土珍有新证据，是闫士中亲笔在他给闫土珍办的新确权本上，写的行政村调解后的闫土珍耕地总数6.43亩。现在闫土珍的地亩数就是闫士中写的6.43亩，这个地亩数怎么还会出现侵占0.86亩耕地的请求，应驳回闫士中的诉讼请求。闫士中辩称，一、原审判决符合法律规定，事实清楚。根据相关法律规定，土地承包经营权证书是唯一的证明土地权属的证件，持证人对其承包的土地拥有合法使用权，案涉土地登记在闫士中名下，使用权归闫士中。二、对方称侵占我方的土地是经我方和行政村同意不是事实，没有证据证明。权属本上写的亩数与权属证书无关，且本上所说亩数也不对。三、对方称该土地经营权证书是闫士中自己私自办的，不是事实，该次颁发是政府合法颁发。闫士中向一审法院起诉请求：1.判令闫土珍停止侵权,返还强占闫士中的耕地0.86亩;2.本案的诉讼费用由闫土珍承担。一审法院审理查明：闫士中与闫土珍系兄弟关系。闫士中位于王皮溜镇闫湾行政村闫楼村村东有一块面积为0.86亩的耕地,该地东临被告闫土珍、南临闫磊、西临闫守国、北临路。闫土珍认为该地原是自己的耕地,闫士中趁闫土珍不在家将该地申报确权到自己的名下。闫土珍于2020年秋收后在涉案的0.86亩耕地上种植小麦。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定,妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。闫士中提供的农村土地承包经营权证书显示其享有涉案的0.86亩耕地的土地承包经营权。闫土珍对于争议的0.86亩耕地登记在闫士中名下及该地现由闫土珍耕种的事实没有异议。闫土珍未经承包经营权人允许强行耕种涉案争议耕地的行为,侵犯了闫士中的土地承包经营权,依法应停止侵权,返还耕地。闫土珍抗辩该地原是自己的耕地,但登记在闫土珍的名下,其可以通过相关法律途径解决,闫土珍提供的证据不能证明双方已经达成协议,闫士中让其耕种涉案耕地。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定,判决，闫土珍停止侵权,于判决生效之日起十日内返还闫士中耕地0.86亩(东临闫土珍、南临闫磊、西临闫守国、北临路)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由闫土珍负担。二审中，闫土珍提交证据如下：1、身份证一份，证明闫土珍有上诉的主体资格；2、闫土珍98年土地承包经营权证书一份，证明证书上的亩数是6.08，中间20年未调整；3、闫士中98年土地承包经营权证书一份，证明证书上的亩数是6.19，中间20年未调整；4、闫土珍新土地承包经营权证书一份，证明闫士中私自更换证书，少报0.61亩；5、闫士中新土地承包经营权证书一份，证明闫士中多报0.61亩；6、证明一份，证明闫士中多报的0.61亩是其二哥的；7、证明一份，证明闫土珍、闫付林、闫士珍是一个人。闫士中经质证，对其证据不予认可，称达不到证明目的。二审中，闫士中未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：闫士中称闫土珍占有其土地，要求闫土珍停止侵权，闫士中提交了土地承包经营权证书以证明其对诉争土地享有权属。闫土珍上诉称争议土地为自己的土地，系闫士中在其不知情的情况下代办证书将之办在自己名下，闫土珍就此可通过合法途径主张权利，在闫士中的承包经营权证书未被撤销或变更之前，其上所载事项的效力应予认定。闫土珍的证据不足以推翻上述土地权属证书的效力，其上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，闫土珍的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人闫土珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 李水安审 判 员 何江**审 判 员 秦天鹏二〇二一年七月十五日法官助理 刘星巍书 记 员 郑 方
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执3599号马广庭：申请执行人马广庭与高立永案件受理费，申请执行标的共计250.00元，经本院立案受理，现已执行到位250.00元。申请执行人向本院申请执行的(2021)苏0312民初877号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：邓尧电话：0516-80262743二〇二一年七月二十二日
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁03民终1499号上诉人（原审被告）：安艳，女，1969年11月7日出生，汉族，住山东省淄博高新区。委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧士强，男，1958年2月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：臧嘉琪，女，1984年3月22日出生，汉族，臧士强之女，住山东省淄博市张店区。上诉人安艳因与被上诉人臧士强房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为上诉人安艳是否应当支付被上诉人臧士强租赁费20万元。上诉人安艳主张涉案房屋现房主商永刚、齐玉荣、赵同军向其索要涉案房屋租金，被上诉人臧士强亦向其索要涉案房屋租金，其不知应将租金支付给谁。因现房主与本案有直接利害关系，本案应发回重审，追加现房主商永刚、齐玉荣、赵同军为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6384号民事判决；二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。上诉人安艳预交的二审案件受理费4300.00元予以退回。审判长  禚慧聪审判员  苏晓宇审判员  孙德啟二〇二一年七月八日书记员  荆惠苒
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初728号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：刘波，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：陈林敏，上海九泽律师事务所律师。被告：孙海彦，1978年2月5日出生,住保定市。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告孙海彦侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  王洪月审 判 员  盛莉婷人民陪审员  曹 华二〇二一年七月二十八日书 记 员  张炎圻
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2833号之一申请执行人：曲波，女，1962年5月30日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连宏运峰房地产开发有限公司，营业场所：大连花园口经济区长胜花园A3-2-1-1号，统一社会信用代码：912102455549947480。法定代表人：王占权，系该公司经理。本院作出的（2021）辽0283民初1530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结大连宏运峰房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币13832元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年7月9日至2022年7月8日；限额冻结大连宏运峰房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币13832元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年7月9日至2022年7月8日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年七月九日书记员 李玉宾
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执3271号之二移送执行人桐梓县人民法院。被执行人：桂鹏。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桂鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桂鹏在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币45150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月十五日书记员  邓小玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初64301号申请人：上海建工建材科技集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：张越，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乐新，上海泰吉十方律师事务所律师。被申请人：上海水务建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1200号二楼Ａ区。本院在审理申请人上海建工建材科技集团股份有限公司诉被申请人上海水务建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海水务建设工程有限公司的银行存款人民币1,246,416元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海水务建设工程有限公司的银行存款人民币1,246,416元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3073号原告：龚联香，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。被告：刘明华，女，1977年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市县垫江县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县南阳西路102号临街1层，统一社会信用代码9150023106616434XT。负责人：张越。本院在审理原告龚联香诉被告刘明华、阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚联香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取148元，由原告龚联香负担。审 判 员 胡先荣二〇二一年七月六日法官助理 郑 渝书 记 员 黄杨希
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6162号上诉人（原审被告）：谢志玲，女，1953年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：马莉，女，1978年12月30日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人谢志玲因与被上诉人马莉房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢志玲未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢志玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘树华审 判 员 宋新河审 判 员 刘 佳二〇二一年七月二十六日法官助理 李世祥书 记 员 郭春涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初7441号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路**天誉大厦**。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：杨雪，四川超环律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建坤，四川超环律师事务所律师。被告：张金峰，男，1979年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告广州尚岑服饰有限公司与被告张金峰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月13日网上立案。原告广州尚岑服饰有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  毛庆军二〇二一年七月二十三日书记员  王 洁
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3406号原告：于都县天安物业经营管理有限公司，统一社会信用代码：91360731763372718X。地址：于都县新龙都大市场。法定代表人：李水涛。委托代理人：李庆森，该公司员工。被告：曾志发，男，1972年8月13日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都县天安物业经营管理有限公司与被告曾志发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，原告以纠纷已解决为由，于2021年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于都县天安物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费256元减半收取128元，由原告于都县天安物业经营管理有限公司负担。审判员  易忠东二〇二一年七月二日书记员  邹招娣
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1628号申请执行人：邱丙顺，男性，1977年08月09出生，汉族，住海城市。被执行人：白会来，男性，1979年06月19出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：白晓玲，女性，1977年07月23出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：海城市盛瑞制衣有限公司，住所地辽宁省海城市坯厂村。法定代表人：白晓玲。被执行人：海城市佰世天成贸易有限公司，住所地海城市西柳镇坯厂村第**。法定代表人：赵恩彬。邱丙顺与白会来、白晓玲、海城市盛瑞制衣有限公司、海城市佰世天成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年5月7日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年5月7日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2021年5月11日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年7月28日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2021年7月28日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初8254号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李冬明执行员  成 浩执行员  吕兴强二〇二一年七月二十八日书记员  朱思奇
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0826民初1810号原告:常江，男，1989年5月3日出生，汉族，陕西省绥德县满堂川镇孙家岔村人，居民，现住该村。被告：王海龙，男，1982年4月20日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷镇南山村人，居民，住该村。原告常江与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常江与被告王海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系亲戚关系，2020年4月间，被告王海龙因资金周转为由向原告常江借款30000元；原告银行取出现金向被告王海龙支付了借款，因双方出于亲戚关系，被告未向原告出具借款条据，直至今年，原告因资金周转困难，向原告索要借款无果，被告王海龙于2021年2月5日向原告出具了借款条据。后原告多次向被告索要未果，提起诉讼。被告王海龙辩称，对借款事实无异议，原告支付自己30000元后，自己给原告出具借据，但是现在因为家庭原因无力还款。对原告主张借款利息有异议，因为借款时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告诉、辩及原告提交证据，本院查明事实如下：原、被告系姐夫小舅子关系，2020年4月间，被告王海龙因资金周转为由向原告常江借款30000元；原告常江现金支付被告借款后，被告王海龙于2021年2月5日向原告出具了借款条据。后原告多次向被告索要未果，形成纠纷，涉诉本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告王海龙对原告常江主张借款事实无异议，且原告向本院提交的借款条据能够印证原告常江与被告王海龙之间的民间借贷合同关系成立并生效。原告常江将借款交付被告王海龙已履行了出借义务，双方未约定还款期限，现原告常江诉讼主张被告王海龙偿还借款30000元，被告王海龙应根据原告常江的请求在合理期限内返还。关于原告主张从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算问题。本案中，被告王海龙向原告常江出借款条据时间2021年2月5日，原、被告双方在借款合同中即未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故原告主张逾期利息应依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条的二款规定，从起诉之日即2021年7月5日起至还清之日止，按合同成立时即2021年2月一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。原告常江主张的逾期利息的超出部分，没有法律依据，予以驳回。本案原、被告争议借款合同形成时间及法律事实引起纠纷均为民法典施行后发生，故本案依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条第四项、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一项、第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，判决如下：一、被告王海龙于判决生效十日内偿还原告常江借款30000元及利息（从起诉之日即2021年7月5日起至还清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。二、驳回原告常江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张保华二〇二一年七月十六日书记员  马富强
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2305号申请执行人胡海啸、胡永余：被执行人薛孝宰：申请执行人胡海啸、胡永余与被执行人薛孝宰买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初12456号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位2253元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2305号案件本次恢复执行2253元完毕。二〇二一年七月九日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初13662号原告：肖水真，男，1989年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门萌育教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区金桥路101号A区第二层西面，统一社会信用代码91350203568442741F。法定代表人：杜琳娜，执行董事兼总经理。原告肖水真与被告厦门萌育教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月6日，原告肖水真以双方和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖水真的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖水真撤诉。本案案件受理费167元，减半收取计83元，由肖水真负担。审 判 员 吴燕航二〇二一年七月十三日代书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市鄠邑区人民法院       民   事   判   决  书   (2021)陕0118民初3259号原告:朱新利，男，1977年1月26日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：王勃，男，1977年6月6日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告朱新利与被告王勃民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新利到庭参加诉讼，被告王勃经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱新利向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30550元；二、自2019年元月30日至2021年4月30日止按月息1分5计算利息为12372.75元；自2021年4月31日按月息1分5计算至给付之日止清，以上合计42922.75元；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉请为：以本金30550元计息自2019年1月30日起按月息1分计至给付之日止的利息。事实与理由：原、被告系同村人，2019年被告以资金周转为由在原告处借取现金30550元，于2019年元月30日当天给原告出具一份借条，约定月息一分五，借款期限为12个月。到期后，原告索要借款，被告推托拒不支付本息，后拒接电话。故诉至法院，望判如所请。被告王勃未到庭亦无答辩。原告朱新利向本院提交证据为：2019年1月30日被告王勃出具的借条一份，拟证明被告借款的事实。被告王勃经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并作为该案的定案依据。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告朱新利与被告王勃系同学乡党关系。2019年1月30日被告王勃在原告处借取30000元，加上双方核算被告所欠原告劳务费550元，被告王勃向原告出具借条，该借条载明：“借条 今借到朱新利人民币30550元《叁万零伍佰伍拾元》，借款用途：资金周转，月息0.015% 月息1分伍。借款期限12个月 借款人：王勃 借款日期：2019.元月30日。”借款到期后，原告向被告索款未果，诉至本院。审理中，因被告王勃缺席未到庭，致本案无法调解。本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思的表示，被告在原告处借款并向其出具借条，约定还款期限及利息，理应按时归还借款本息。现原告持据要求被告归还借款本金并给付该款自2019年1月30日起按月息1%计至实际给付之日的利息，该诉请于法有据，予以支持。现依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勃于本判决生效后十日内归还原告朱新利借款30550元，并给付以该30550元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费873元，减半收取436.5元，诉讼费436.5元，由被告王勃承担。因原告已预交，故被告王勃在给付上述款项时将应承担之诉讼费436.5元一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 员    马**峰             二〇二一年七月十九日书  记  员    董  军            20210118325919770126610XXXXXXXXXXXXXXX19770606610XXXXXXXXXXXXXXX202105081
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6869号原告：李灿仁，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：程大磊，山东元衡律师事务所律师。被告：胡宝训，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：梁金涛，该公司员工。原告李灿仁与被告胡宝训、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请伤残鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请伤残鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李灿仁的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告李灿仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年七月十六日书记员  于海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47572号之二原告：热流电气有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：JOHANJACOBM.VERBEEK，总经理。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晋善，上海市汇盛律师事务所律师。被告：北京豪久技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：苟元硕。原告热流电气有限公司诉被告北京豪久技术有限公司买卖合同纠纷一案，经原告申请，本院于2021年5月26日作出(2021)沪0115民初47572号民事裁定，裁定冻结被告北京豪久技术有限公司的银行存款人民币1,789,179.28元或查封、扣押其相应价值财产，并对相应财产采取了保全措施。现原告已撤回本案起诉，本院依法予以准许，应当解除本案财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告北京豪久技术有限公司的银行存款人民币1,789,179.28元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王源超书记员  梁 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执786号之一被执行人：李某某。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0821刑初105号刑事判决书，于2021年4月12日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某立即缴纳罚金20000元。本院查明，被执行人李某某名下登记有晋MLS705奥路卡牌、晋M2L017江铃牌车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某名下登记的晋MLS705奥路卡牌车一辆。二、查封被执行人李某某名下登记的晋M2L017江铃牌车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年七月九日书记员  张 伟
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执2434号之一申请执行人:潘秀容，女，1977年10月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人：林荣勇，男，1979年2月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人潘秀容与被执行人林荣勇因买卖合同纠纷一案，(2020)闽0304民初4790号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林荣勇支付申请执行人潘秀容人民币3.2128万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，本案与（2020）闽0304执1092号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2021）闽0304执2434号一案合并在（2020）闽0304执1092号案件中执行。二、终结（2021）闽0304执2434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘国宾执行员  姚泽强执行员  何国立二〇二一年七月三十日书记员  林仙芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初5655号原告：赵宗兴，男，1967年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：上海民享股权投资管理有限公司，住所地：上海市普陀区志丹路168号2025室，统一社会信用代码：91310000598118088X。法定代表人：李辛，该公司执行董事兼总经理。第三人：新余丰美投资管理中心（有限合伙），住所地：江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城，统一社会信用代码：91360503343182192N。执行事务合伙人：上海民享股权投资管理有限公司。原告赵宗兴与被告上海民享股权投资管理有限公司、第三人新余丰美投资管理中心（有限合伙）合伙企业纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理。原告赵宗兴于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宗兴的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宗兴撤回对被告上海民享股权投资管理有限公司、第三人新余丰美投资管理中心（有限合伙）的起诉。案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告赵宗兴负担。审 判 员 刘素梅二〇二一年七月二十九日法官助理 廖 洁书 记 员 黎香兰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2129号原告：张铎兴，男，1965年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州嘉骏装饰工程有限公司，住所地莱州市，统一社会信用代码91370683MA3D72MXXX。法定代表人：刘增辉，经理。被告：刘增辉，男，1994年5月25日出生，汉族，农村居民，住平度市。原告张铎兴与被告莱州嘉骏装饰工程有限公司、刘增辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张铎兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张铎兴负担（已交纳）。审 判 长  刘娜娜人民陪审员  崔坚黎人民陪审员  由建平二〇二一年七月一日书 记 员  马旭光
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初12289号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂,职务行长。委托诉讼代理人:姚进，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告：李雯，男，汉族，住贵阳市南明区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行省分行）诉被告李雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行委托诉讼代理人姚进，被告李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行省分行诉称，原告建行省分行（贷款人）与被告李雯（借款人、抵押人）于2015年8月24日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款本金金额为49万元，借款期限为240个月（即2015年8月20日至2035年8月20日），借款用于购买住宅一套（贵阳市南明区，建筑面积：172.74㎡），并以该商品房作为抵押物；出现借款人违约事件时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，合同对贷款利率、罚息利率、借款的发放与支用、计息结息、还款、主要权利义务、担保条款、违约情形、违约救济措施、合同争议解决方式等均作了明确约定。合同签订后，原被告双方到贵阳市房地产管理局办理了抵押登记；原告按约将借款49万元付至借款人指定的银行账户。现借款人取得贷款后，不履行借款合同，未按期归还原告贷款本息，截止2021年3月1日被告李雯欠款本金413909.48元、利息11320.45元、罚息325.97元,已构成违约。综上，现原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、判令被告李雯向原告偿付借款本金413909.48元及暂计至2021年3月1日的利息11320.45元、罚息325.97元（本息共计425555.9元），并支付自2021年3月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令将设定的抵押房地产（坐落于贵阳市南明区），折价或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；3、本案诉讼费用、公告费（以实际发生数额为准）由被告承担。被告李雯辩称因经济困难导致逾期，并非恶意拖欠贷款，希望与原告协商解决还款事宜。经审理查明：2015年8月24日，李雯（借款人、抵押人）与建行省分行（贷款人）签订编号520001588-2022-20150423697的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，贷款49万元，用于购买位于贵阳市南明区房屋；借款期限从2015年8月20日至2035年8月20日，贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，贷款利率于每年1月1日调整；还款方法为按月还本付息法，每月归还本息3647.54元；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款人以合同项下所购房屋提供抵押担保；合同履行期间，借款人未按约定在还款日期内归还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，建行省分行于2015年9月17日按约向李雯发放贷款49万元。在合同履行过程中，李雯未按合同约定履行还款义务，2020年2月7日及之后的月供本息未能按时足额偿还。截止2021年3月1日，原告建行省分行主张被告李雯尚欠借款本金413909.48元、利息11320.45元、罚息325.97元。另查明，涉案房屋于2015年9月9日取得他项权证（权证号：房他证南明字第××号），办理正式抵押登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、欠款明细表等证据在卷佐证，经庭审质证并记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行省分行与被告李雯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。建行省分行有权依据合同向各被告主张权利。原告建行省分行已经按约向被告李雯发放贷款49万元，被告李雯未按合同约定履行还款义务，已经多次未按时足额偿还每月的借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告建行省分行有权宣布贷款提前到期，要求被告李雯立即偿还剩余借款本息，并按合同约定支付罚息及相应费用。故对原告建行省分行要求被告李雯偿还借款本金413909.48元、利息11320.45元、罚息325.97元的诉请，本院予以支持。因涉案房屋已经办理正式抵押登记，取得他项权，因此原告建行省分行主张对涉案房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院予以支持。因原告建行省分行未能向本院举证证明公告费的实际支出，其要求被告承担公告费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百零三条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李雯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币413909.48元、利息11320.45元、罚息325.97元，本金、利息和罚息均暂计算至2021年3月1日，之后的罚息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对被告名下位于贵阳市南明区房屋拍卖、变卖所得的价款在上述范围内可优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7683元，减半收取3841元，由被告李雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周上竹二〇二一年七月十二日书记员  熊方瑶
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初2516号原告：孙国辉，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：张耀先，男，1982年5月4日出生，回族，住四川省成都市武侯区。原告孙国辉与被告张耀先劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。2021年7月29日，原告孙国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙国辉撤诉处理。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告孙国辉负担。审判员 陈 志二〇二一年七月三十日书记员 徐小涵
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执741号申请执行人：王某某1，男，1968年1月3日出生，汉族，山西省阳泉市人。被执行人：王某某2，男，1981年9月27日出生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人王某某1与被执行人王某某2劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1940元,交纳本案执行费50元、诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王某某2银行存款2015元。二、冻结、扣留、提取被执行人王某某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某2应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月十二日书记员  魏思杰
XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初17537号 原告：黄伟，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆市三爽商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路64号B幢1-4-3，统一社会信用代码91500106320336697J。法定代表人：曾治勇。被告：曾治勇，男，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告黄伟与被告重庆市三爽商贸有限公司（以下简称三爽公司）、曾治勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加了诉讼，被告三爽公司、曾治勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资31 400元和资金占用损失（以31 400元为基数，自2020年       1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，至31 400元付清为止，现暂定500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原被告达成口头协议，被告雇佣原告从事司机工作。原被告达成协议后，原告按照约定和被告的要求履行了相应的支付义务，但被告未按照约定向原告支付工资。为此，被告出具欠条一份。原告多次催要未果，为维护合法权益，遂起诉。被告三爽公司、曾治勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告曾治勇出具欠条一份，内容为：欠黄伟2019年2-8月工资31 400元，大写：叁万壹仟肆佰元整，在2020年2月份前付清。被告曾治勇在欠款人处签字捺印确认。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。本院认为，被告曾治勇于2020年1月21日出具的欠条可视为原告黄伟与被告曾治勇之间对于劳务费的结算。经结算，被告曾治勇欠付原告黄伟31 400元。现履行期限已届满，被告曾治勇未举证证明已支付该款项，故本院对原告黄伟请求被告曾治勇支付劳务费31 400元的请求予以支持。对于被告三爽公司。被告三爽公司未对欠条进行确认，原告亦未举证证明其为被告三爽公司提供劳务，故本院对原告黄伟请求被告三爽公司支付劳务费31 400元的请求不予支持。对于资金占用利息。结合欠条的约定及本案实际情况，本院支持如下：以31 400元为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾治勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟劳务费31 400元及资金占用损失（计算方式：以31 400为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费298.75元（已减半收取），由被告曾治勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    窦锦玲                                                二〇二一年七月一日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳 - 1 -
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终2550号上诉人（原审被告）：李清秀，女，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：修中峰，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张怀德，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：刘西杰，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人李清秀因与被上诉人王涛、张怀德，原审被告刘西杰加工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2021）皖1622民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，经本院庭前委派调解，李清秀于2021年7月16日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。本院认为，李清秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李清秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4711元，减半收取2355.5元，由上诉人李清秀负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓非审 判 员 刘 强审 判 员 李红波二〇二一年七月十六日法官助理 郭肖冰书 记 员 王祥亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初5365号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：杨义明，职务行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：雷佳，男，1992年7月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告雷佳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告雷佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金9517.58元、截止2020年9月17日的利息9517.58元、违约金3236.43元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年9月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年9月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××25的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民法典》以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，提出上述诉请，恳请予以支持。被告雷佳未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月11日，被告向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请表》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为46×××25的信用卡；2、《工银信用卡申请表》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2020年9月17日，被告尚欠本金9517.58元、利息3236.43元、违约金1400.07元。本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金9517.58元、截止2020年9月17日的利息3236.43元、违约金1400.07元及从2020年9月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持,对截止2020年9月17日超出部分利息、违约金的请求，本院不予支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告雷佳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金9517.58元，截止2020年9月17日的利息3236.43元、违约金1400.07元及从2020年9月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告雷佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  梁仕刚二〇二一年七月二十一日书记员  周 平
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保373号申请执行人：王俊顺，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：郑小兵，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人王俊顺与郑小兵民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3547号民事裁定书于2021年7月29日依法对被执行人的财产进行了部分保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3547号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月二十九日书记员 刘涛（代）
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初668号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：连婕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。被告：保定市火知了娱乐有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一中路（福泰商厦三、四楼）。法定代表人：狄金柱。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告保定市火知了娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王洪月审 判 员  盛莉婷人民陪审员  曹 华二〇二一年七月十六日书 记 员  张炎圻
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9706号之二解除保全申请人：上海墨睿实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾路XXX号XXX幢XXX楼1008R。法定代表人：王占华，总经理。被申请人：清远市耀昆环卫服务有限公司，住所地清远市。法定代表人：邓爱菊。原告上海墨睿实业有限公司诉被告清远市耀昆环卫服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日作出裁定，冻结被申请人清远市耀昆环卫服务有限公司的银行存款103,620元，或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人请求解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，原告的这一申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人清远市耀昆环卫服务有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 哲法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文无法律条文
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1664号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：宋某某，男，1961年5月9日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋某某名下银行存款135xxx.56元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋某某名下银行账户135xxx.56元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1556号原告：余伟华，男，1991年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张勇江，男，1978年7月12日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司，统一社会信用代码：91520115675418915B，营业场所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区西区3栋1层2号，负责人：曾晶，任该公司经理。委托诉讼代理人：车木春，女，系该公司员工，委托权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，统一社会信用代码：91522701916251117M，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫，法定代表人：张绍兵，任该公司总经理。委托诉讼代理人：梁松，男，代理权限为特别授权代理。原告余伟华与被告张勇江、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司（以下简称“人民财保观山湖支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称“人民财保黔南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告余伟华到庭参加诉讼，被告张勇江、人民财保观山湖支公司、人民财保黔南分公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余伟华向本院提出诉讼请求：1．判令被告张勇江向原告余伟华赔偿车辆10天维修期间租金损失1270元、误工费损失3000元、因本次事故造成原告滴滴平台服务分下降的营运损失3200元，共计7470元；2．判令被告人民财保观山湖支公司在承保范围内赔偿上述损失；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2021年1月3日16时12分许，被告张勇江驾驶贵Ａ×××××号小型客车，沿贵阳绕城高速公路行驶至该公路5公里高铁东站停车场时，实施右转过程中在与正常直行的由原告余伟华驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞没造成两车受损、无人受伤的交通事故。被告张勇江在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告余伟华因车辆维修无法继续投入营运，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告张勇江经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人民财保观山湖支公司提交书面答辩意见：1．被告张勇江驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在我司投保有交强险，事故发生在保险期内；2．事故发生后，我司已于2021年1月6日将有责财产限额2000元、无责财产损失项100元（代赔）支付给维修单位，保险责任已履行完毕；2、原告余伟华诉请事项为间接损失，不属于我司赔付范围；3、我司不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决。被告人民财保黔南分公司提交书面答辩意见：1．被告张勇江驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在我司投保有商业三者险，事故发生在保险期内，我司已赔付完毕，不存在原告余伟华所称的10天维修期间；2．原告余伟华诉请范围属间接损失，我司不予赔付；3．我司不承担诉讼费。综上，请求法院驳回原告余伟华的诉讼请求。经审理查明，2021年1月3日16时12分许，被告张勇江驾驶贵Ａ×××××号小型客车，沿贵阳绕城高速公路行驶至该公路5公里高铁东站停车场时，右转过程中与正常直行的由原告余伟华驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成二车受损、无人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，被告张勇江在此次事故中负全部责任，原告余伟华无责任。事故发生后，原告余伟华驾驶的贵Ａ×××××号小型客车进厂维修，并于2021年1月13日结算维修费5488元。另查明，被告张勇江驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在被告人民财保观山湖支公司投保有交强险，在被告人民财保黔南分公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人民财保观山湖支公司于2021年1月6日已在交强险限额内支付2100元。再查明，原告余伟华驾驶的贵Ａ×××××号小型客车系其从北京车胜科技有限公司贵阳分公司租赁，用于出租营运，双方于2020年8月12日签订《汽车租赁合同》，约定月租金2470元，租赁期限为12个月。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告余伟华提交的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、贵州瑞众汽车服务有限公司维修单、事故现场图片、滴滴出行评分截图、汽车租赁合同，被告人民财保观山湖支公司提交的交强险保单、交强险条款、计算书列表等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案中，被告张勇江驾驶贵Ａ×××××号小型客车与原告余伟华驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，在此次事故中负全部责任，因其驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在被告人民财保观山湖支公司投保有交强险、在被告人民财保黔南分公司投保有商业三者险，且被告人民财保观山湖支公司在事故发生后已赔付原告余伟华财产损失2100元，故原告余伟华的剩余损失应由承保商业三者险的被告人民财保黔南分公司承担。本院对原告余伟华因此次交通事故造成的损失，认定如下：1．维修期间租金损失：2470元/月÷30天/月×10天=823.33元；2．误工费损失：本院参照贵州省交通运输行业标准，对原告余伟华误工损失计算为91525元/年÷365天×10天=2507.53元。3．滴滴平台服务分下降造成的营运损失：该项主张于法无据，本院不予支持。综上，本院认定原告余伟华因此次交通事故所受损失为3330.86元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告余伟华3330.86元；二、驳回原告余伟华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担。（此款原告余伟华已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）本判决为终审判决。审判员  荣松二〇二一年七月二十七日书记员  黄沙
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院 西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  裁  定  书                               (2021)陕0118民初1841号原告：弋省余，男，1957年1月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告:宋敏如，女，1984年11月19日生，汉族，农民，现住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告弋省余与被告宋敏如民间借贷纠纷一案，原告弋省余于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告弋省余撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。                                审  判  员 杜讲和                            二〇二一年七月十三日                               书  记  员 李  潇1
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初1042号原告：罗选桃，女，1957年4月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向贞，湖南威陵律师事务所律师。被告：谷炎，男，1968年9月15日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：龙铿，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告：桑植县水利建设项目管理中心，统一社会信用代码124308227459314674，住所地桑植县澧源镇长征路居委会大桥路**。法定代表人：刘西红，中心主任。委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。原告罗选桃诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院经审查认为：原告罗选桃诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，与（2021）湘0822民初1028号原告向绪伟诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案为同一事实，相同被告，诉讼标的属同一种类，依法可合并审理，现经当事人同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）湘0822民初1028号案件审理。审 判 长 杨卫军审 判 员 陈 凤审 判 员 钟以斌二〇二一年七月二十九日法官助理 龚 芳书 记 员 龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。