wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执616号之一被执行人：万传，其他，汉族，1991年08月09日生，住关索镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万传在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年七月九日书记员  黄彪
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7166号申请执行人：张碧芳，女，1960年6月8日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。被执行人：陈明琦，男，1957年9月10日出生，汉族，住中国福建省福州市台江区。申请执行人张碧芳与被执行人陈明琦债权人撤销权纠纷一案，本院作出的(2021)闽01民终1143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈明琦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张碧芳于2021年5月21日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付撤销权费用30000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人陈明琦未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。本院于2021年7月12日作出执行决定书，将被执行人陈明琦纳入失信被执行人名单。本院查明被执行人陈明琦在本院有作同一被执行人的执行案件【案号：（2020）闽0102执6030号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行，将本案并入（2020）闽0102执6030号执行案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年七月十四日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0925执247号张康浩、常春：申请执行人张康浩与被执行人常春借款合同纠纷执行一案，岚皋县人民法院作出的（2021）陕0925民初483号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张康浩向本院申请执行，请求被执行人给付借款10000.00元、本案执行费50.00元，本院依法受理。本案在执行过程中经采取强制措施，被执行人已给付借款10000.00元并缴纳本案执行费50.00元，至此，张康浩申请执行的（2021）陕0925民初483号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：岚皋县人民法院（2021）陕0925民初483号民事调解书已执行完毕，于2021年7月27日结案。二〇二一年七月二十七日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8672号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：张刘进，男，1981年8月8日出生，汉族，住西安市未央区，身份证：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告张刘进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告张刘进经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币23584.77元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告张刘进未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年5月12日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币15094.49元，利息人民币4122.65元，滞纳金人民币3652.7元，分期付款手续费714.93元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刘进在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金15094.49元，利息4122.65元，滞纳金3652.7元，分期付款手续费714.93元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告张刘进承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                              书   记   员   李国梅
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初2419号原告：景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司，住所地乐平市迎宾大道金汇兰庭14号楼A-1，统一社会信用代码XXX。法定代表人：江春花。委托代理人：邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告：王华军，男，汉族，1974年1月1日出生，住乐平市。被告：洪晓霞，女，汉族，1976年1月8日出生，住乐平市。原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司与被告王华军、洪晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，在审理过程中，因原、被告双方达成庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司撤回对被告王华军、洪晓霞的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何国祥二〇二一年七月二十三日书记员  张艳玲
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初2569号原告：王亮，男，生于1982年12月23日，汉族。被告：陕西万盛达信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南大街粉巷三号王子大厦“真爱·粉巷里”三层。法定代表人：李刚，该公司负责人。本院在审理原告王亮诉被告陕西万盛达信息科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告王亮于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亮申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王亮撤回对被告陕西万盛达信息科技有限公司的起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王亮负担。审 判 员  李 凡二〇二一年七月三十日法官助理  马宓宓书 记 员  朱丽荣
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖100号原告：上海鹏友运输有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：凌伯锋，该公司总经理兼执行董事。被告：席文学，男，汉族，户籍地江苏省灌南县新安镇人民路**。2020年11月10日上海市宝山区人民法院立案的（2020）沪0113民初26871号原告上海鹏友运输有限公司与被告席文学挂靠经营合同纠纷一案，与2021年1月20日江苏省灌南县人民法院立案的（2021）苏0724民初559号原告上海鹏友运输有限公司与被告席文学挂靠经营合同纠纷一案，两地人民法院因管辖权产生争议，协商未果，江苏省灌南县人民法院层报本院请示管辖。本院经审查认为，本案一审立案案由为挂靠经营合同纠纷，属于合同类纠纷。虽然原、被告在双方签订的《车辆挂靠代管合同》中约定了协议管辖条款，但因约定不明而归为无效，应以法律规定确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履连云港市连云区××路××××××幢×单元×××室他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案一审原告起诉主张解除合同、支付车辆挂靠代管费以及垫付保险费等，争议标的并非单纯给付货币或者交付不动产，故本案合同履行地应为履行义务一方所在地即被告住所地。从本案现有证据看，被告席文学的户籍地户籍地为江苏省灌南县新安镇人民路**，分有效的证据证明席文学的经常居住地在连云港市连云区平山路平山花苑24幢2单元102室或其他经常居住地地址。因此，本案合同履行地及被告住所地均为席文学的户籍地江苏省户籍地江苏省灌南县，县人民法院对本案具有管辖权。上海市宝山区人民法院在没有管辖权的前提下，裁定将本案移送江苏省灌南县人民法院审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十条、四十一条的规定，裁定如下：本案由江苏省灌南县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年七月十三日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。第四十一条：人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执372号之一申请执行人：曾绍武，男，1950年1月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：徐俊南，男，1989年3月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人曾绍武与徐俊南生命权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初4400号民事调解书，于2021年1月30日向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年2月5日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计875946元及利息，案件受理费6279.5元，截止2021年7月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘浩敏审 判 员 刘芳梅审 判 员 黄云蔚二〇二一年七月三十一日法官助理 徐 聪书 记 员 陈 毓
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1198号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。委托诉讼代理人：龚江峰，该支行员工。被告：徐林能，男，1980年12月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告徐林能信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚江峰到庭参加诉讼，被告徐林能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐林能归还原告贷记卡透支款20,553.35元（其中本金18,955.56元、利息661.23元、逾期还款违约金605.36元、消费手续费331.2元，至2021年1月7日），之后利息按合同约定计算至还清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年6月25日发卡，信用额度16,000元。至2021年1月7日，被告拖欠原告贷记卡透支本金18,955.56元、利息661.23元、逾期还款违约金605.36元、消费手续费331.2元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。被告徐林能未作答辩。经审理查明，2016年6月14日，被告徐林能向原告申请办理金穗贷记卡，向原告签订一份《中国农业银行金穗信用卡申请表》。原告于2016年6月25日为被告开设账户并发放金穗贷记卡（卡号：62×××57）。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取违约金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。至2021年7月20日，被告拖欠原告透支本金18955.56元、利息661.23元、逾期还款违约金605.36元、消费手续费331.2元，共计20553.35元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××57账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未就本案欠款、利息等归还进行举证，故本院采信原告的证据，确认至2021年7月20日，被告拖欠原告贷记卡透支本金18,955.56元、利息661.23元、逾期还款违约金605.36元、消费手续费331.2元，共计20,553.35元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐林能于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金18,955.56元、利息661.23元、逾期还款违约金605.36元、消费手续费331.2元，共计20,553.35元（至2021年7月20日）；后续利息以实欠本金为基数按日利率万分之五自2021年7月21日起计算至还清本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告徐林能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  冷瑞珠人民陪审员  童山清二〇二一年七月二十日书 记 员  杨航宇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505财保104号申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。被申请人：刘某，男，1985年4月1日出生，汉族，住林州市振林区。申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被申请人刘某保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司根据本院作出的（2021）豫0505民初79号民事判决书，于2021年7月28日向本院提出财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘某名下价值23607.64元的财产。本院经审查认为，申请人的申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的保全申请。审 判 员 黄咏梅二〇二一年七月二十九日法官助理 马 佳书 记 员 宋金源
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4071号原告：潘利平，男，1978年6月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：管宁，女，1988年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告潘利平诉被告管宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。本案在审理过程中，原告潘利平于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘利平撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告潘利平负担。审 判 员 韦建军二〇二一年七月二日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
陕西省城固县人民法院   民事裁定书       (2021)陕0722民1721号      原告：云甲，男，汉族，住陕西省汉中市固县。   委托诉讼代理人：廉全福，城固县博望法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权委托诉讼代理。   被告：陈某某，男，，汉族，住陕西省汉中市城固县。   被告：闫某某，女，汉族，住址同上，系被告陈某某之妻。   二被告委托诉讼代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：一般授权委托诉讼代理。   原告云甲与被告陈某某、闫某某排除妨害纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廉全福、被告陈某某、闫某某及二被告委托诉讼代理人刘超均到庭参加了诉讼，原告云甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告云甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即从原告所建二层半住宅房内搬出。2、判令二被告支付占有原告住宅房自2011年3月至2021年6月，计123个月的房租金人民币61036.29元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系儿女亲家关系。2010年，原告经申请、审批、划拨获得位于大西关村四组马槽所属宅基地一处。因特殊情况原告未能在家，便由儿子云某乙独自在家承担建房事宜，二被告见原告不在家，便主动帮助女婿云某乙一并参与建房，直至建房完工。后因儿女婚姻发生矛盾，二被告便以在建房期间的付出为由，将原告所建的两层半住宅房全部强行占为己有，原告多次与二被告交涉沟通无果，故依法诉至法院。   被告陈某某、闫某某辩称：宅基地确实是原告方的，当时是经原告父子同意，大西关村委会知情的情况下，由被告方出资建房的，建房手续费、工程发包及工程施工费、材料费等全部由被告承担，并且被告也向原告方支付了土地使用补偿费11万余元，房屋修建好后也一直由被告居住使用至今，故原告的诉求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认为：原告提起的是排除妨害纠纷诉讼，要求的首先是二被告立即从原告所建二层半住宅房内搬出。但原告并未提交案涉农村宅基地的申请、审批、划拨手续，以及建房的申请、审批、准建的相关手续，所提交的证据也均不能证明案涉农村宅基地及所建房屋系原告所有，也不能证明原告拥有原物返还请求权，更不能证明案涉农村宅基地及所建房屋的合法性，故云甲作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告云甲的起诉。   本案预收受理费1426元，退还给原告。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                审 判 员 李善庆       二〇二一年七月七日       书 记 员 王 双               1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7470号原告：郑州市二七区麻豆鞋行，住所地郑州市二七区京广鞋城15区2排13号。统一社会信用代码：92410103MA44DB8XXF。经营者：郑丹。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。被告：翟红峰，女，汉族，1972年09月8日出生，住：山西省侯马市。被告：李立杰，男，汉族，1969年6月11日出生，住：山西省曲沃县。原告郑州市二七区麻豆鞋行与被告翟红峰、李立杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利红到庭参加了诉讼。被告翟红峰、李立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州市二七区麻豆鞋行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款41738元整及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年9月24日，被告翟红峰向原告处批发鞋子，自2016年9月24日至2016年10月14日共向原告处进货7508元，于2016年9月24日当天仅支付了3000元，该欠款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延支付，为此，为维护原告合法权益，原告根据我国法律的相关规定，特诉至贵院请求判令上述请求。原告提供的证据有：一、被告翟红峰应收账款处理清单（署名翟红艳）一份，共计5张；二、被告翟红峰以银行转账的方式向原告负责人郑丹支付货款的银行流水清单，共计8页；三、被告翟红峰于2016年9月24日至2016年10月14日进货清单；四、原告负责人郑丹与被告翟红峰、李立杰短信聊天记录5页；五、工商信息一份；六、翟红艳与被告李立杰结婚证明一份；七、被告翟红峰身份证信息一份、被告李立杰户籍证明一份；八、接警处登记表一份；九、光盘一张。被告翟红峰、李立杰未答辩，未提交证据。经庭审质证，关于原告提供的证据，被告无故不到庭提出异议，本院予以采信。经审理查明，自2015年4月17日至2016年10月14日，被告翟红峰以翟红艳名义从原告处进鞋，货款共计138906元，期间被告支付货款97168元（包含退货款），剩余货款41738元，经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至本院。另查明：翟红艳与被告李立杰于1998年8月4日登记结婚。本院认为，被告翟红峰拖欠原告郑州市二七区麻豆鞋行货款41738元事实清楚，证据充分，被告应当予以支付。因双方没有约定利息，可从原告向本院主张权利之日即2021年4月16日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。原告提供的证据能相互印证被告翟红峰与翟红艳系同一人，被告李立杰参与共同经营，并愿意偿还货款，故对原告要求被告李立杰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟红峰、李立杰于判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区麻豆鞋行的货款41738元及利息（自2021年4月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告翟红峰、李立杰负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年七月二十二日书记员  胡艳艳
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初2306号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：杨国领，男，汉族，1974年11月5日出生，住河南省社旗县。被告：高建，女，汉族，1976年9月26日出生，住河南省社旗县。被告：夏云飞，男，汉族，1993年5月4日出生，住河南省社旗县。被告：高闯，男，汉族，1986年5月28日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告杨国领、高建、夏云飞、高闯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞及被告杨国领、高建到庭参加了诉讼。被告夏云飞、高闯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨国领、高建归还借款本金5万元及利息、罚息10003.76元，合计60003.76元（利息及罚息暂计算至2021年6月18日，自2021年6月19日起按合同约定，继续计算利息及罚息至付清之止）；2、被告夏云飞、高闯对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2019年12月22日，被告杨国领与原告签订借款合同，合同主要约定：借款金额5万元，年利率11.47％，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息，到期后偿还本金。被告夏云飞。高闯自愿为本案贷款承担连带责任，并与原告签订有保证合同。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放至被告提供的账户中，已履行完毕合同义务。现借款期限届满，被告仍未按照约定还本付息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告杨国领、高建辩称，以上都按时给他还了。从去年到现在我们一直生病，造成家庭困难，也没有这个钱，并不是不还他。该案不能连带夏云飞和高闯，把我们房子卖了都中，不能执行别人。被告夏云飞未答辩、未举证。被告高闯未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、信贷业务申请表、保证担保承诺书，面谈面签影像，借款合同，保证合同、放款通知书，借款借据，客户提款申请书，贷款本息扣划授权委托书，一般贷款开户，贷款业务明细查询、诉讼送达地址和联系电话确认合同等证据。被告夏云飞、高闯未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃。被告杨国领、高建对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据材料来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日，被告杨国领以养殖为由向社旗农商银行饶良支行申请贷款，并于同日与社旗农商银行饶良支行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额5万元整；借款用途为养殖；贷款期限为12个月，自2019年12月22日起至2020年12月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，年利率11.47％，在贷款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付；还本计划为2020年12月22日偿还借款本金5万元等内容。被告杨国领要求社旗农商银行饶良支行将借款资金发放至其账户内。同日被告高建给社旗农商银行饶良支行出具借款人配偶承诺书，其承诺将与被告杨国领共同承担该笔借款的还款义务。被告夏云飞、高闯给社旗农商银行饶良支行出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为5万元整的授信，债务履行期限为2019年12月22日至2020年12月22日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止等内容。四被告拍摄“面谈面签影像”在原告处予以备案。合同签订后，2019年12月27日社旗农商银行饶良支行将5万元贷款发放至借款人杨国领提供的银行账户。借款到期后，原告从借款人杨国领贷款账户中扣划利息0.64元。剩余借款本息，被告杨国领、高建普没有偿还，被告夏云飞、高闯亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行饶良支行与被告杨国领、夏云飞、高闯签订的《个人借款合同》、《保证合同》以及被告高建出具的借款人承诺书系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行饶良支行已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告杨国领、高建未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告夏云飞、高闯也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。社旗农商银行饶良支行系社旗农商银行的分支机构，故原告社旗农商银行要求被告杨国领、高建偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息，被告夏云飞、高闯对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据被告杨国领与社旗农商银行饶良支行签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2019年12月27日，因此被告应从2019年12月27日支付原告相应的利息、罚息。被告夏云飞、高闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告要求被告承担律师代理费等证据不足，本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国领、高建于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（2019年12月27日至2020年12月22日期间的利息按照年利率11.47％计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司已扣划的利息0.64元；自2020年12月23日起至款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；二、被告夏云飞、高闯对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告杨国领、高建、夏云飞、高闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 张本品二〇二一年七月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 余 洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4359号原告：魏红艳，女，1986年7月8日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被告：郭传中，男，1985年5月24日生，汉族，安徽省涡阳县人，住江苏省南京市江宁区。原告魏红艳诉被告郭传中民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。本案在审理过程中，原告魏红艳于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏红艳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告魏红艳负担。审 判 员 韦建军二〇二一年七月八日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初2392号原告：端兆奇，男，汉族，1978年5月5日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：宋文玲，女，汉族，1978年3月10日出生，住河南省社旗县，系原告端兆奇之妻。被告：皮明坤，男，汉族，1970年11月8日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：许金花，女，汉族，1971年12月26日出生，住河南省社旗县，系被告皮明坤之妻。被告：许金花，女，汉族，1971年12月26日出生，住河南省社旗县。原告端兆奇与被告许金花、皮明坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告端兆奇的委托诉讼代理人宋文玲，被告许金花（本案被告皮明坤的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。端兆奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本息63520元，利息暂计至2021年8月1日，之后的利息继续计算计至本息还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，二被告谎称投资南方家私向原告借款20万元并承诺月息1分2厘，被告于2019年8月还款10万元。原告于2020年2月催促被告还款，被告将上海大众牌轿车一辆作价6万元抵债，被告于2020年8月还款6000元。下欠本息至2021年8月1日共计63520元，原告多次催款，被告至今未偿还。被告采取欺骗的方式骗取原告钱财，至今严重违反诚信不清偿全部款项，为维护原告合法权益特具状起诉。许金花、皮明坤辩称，当时借款20万元属实，中间还款10万元，另以车抵债6万元，2020年7月和8月又还款6000元，原告诉状中所述被告骗取钱财不属实。除认可借条上钱的数额外，还要扣除已偿还的6000元。原告围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份，被告未提交证据，因被告对该借条无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理查明：2019年2月1日，二被告向原告借款20万元，借款交付后二被告向原告出具借条一份，载明借原告现金20万元，二被告在该借条上签名，双方口头约定了支付利息，但未在借条上载明，未约定借期。2020年2月1日原告与二被告对该笔债务进行了清算，扣除被告偿还的部分债务及以车抵债的部分债务，二被告至2020年2月1日欠原告借款本金40000元，欠原告利息17000元，所欠本息情况书写在原借条上，将原借条上的借款人和日期划去另书写了日期，二被告重新签名。该笔债务于2020年2月1日清算后被告许金花又于2020年7月和8月份向原告还款6000元。庭审中原告主张该笔债务口头约定的利息为月息1.2分，被告主张口头约定的利息为月息1分，原告庭审中明确表示愿意按照月息1分的标准计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款，向原告出具借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，二被告负有清偿义务。双方没有约定还款期限，原告可随时催告二被告在合理期限内还款。2020年2月1日双方对该笔借款进行了清算，至2020年2月1日二被告尚欠原告借款本金40000元，借款利息17000元，债务清算后二被告又向原告还款6000元，该6000元应优先抵扣所欠付的利息，故该笔债务二被告未清偿部分应为借款本金40000元，2021年2月1日前的借款利息11000元及2020年2月1日起本金40000元所产生的利息。该笔借款双方口头约定了利息，但未在借条中载明，双方在庭审中对利息的计付方式表述不一致，但原告同意按照被告方所述的月息1分计算利息，按照月息1分计算利息不超过法律保护的民间借贷利率上限，本院按照月息1分的标准计算2020年2月1日起借款本金40000元所产生的利息。原告超出上述范围的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告皮明坤、许金花于本判决生效后十日内共同偿还原告端兆奇借款本金40000元，2020年2月1日前未偿还的利息11000元及2020年2月1日后所产生的借款利息（2020年2月1日后所产生的借款利息以40000元为基数，按照月息1分的标准计算，计算至款还清之日止）；二、驳回原告端兆奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告许金花、皮明坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二一年七月十九日书记员 张益境
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽0124刑初154号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人刘某某，男。 法库县人民检察院以法检刑检部刑诉〔2021〕145号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案。本院适用简易程序审理。法库县人民检察院指派李倩楠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日12时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶辽xxx**号四轮农用拖拉机，由西向东行驶至法库县卧牛石乡哈户硕村公路时，被法库县XX局交通警察大队民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所【2020】法毒（酒）鉴字第829号司法鉴定意见书鉴定:在送检的刘某某血液检材中检出乙醇(酒精），其含量为104.45mg/100ml,已达到醉酒驾驶的标准。 2020年5月6日，被告人刘某某被法库县XX局交警大队依法传唤到案。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的书证常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、认罪认罚具结书，被告人供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧 二〇二一年七月七日 书记员  金彤 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505财保106号申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。被申请人：张某1，女，1993年1月29日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人：张某2，男，1971年1月18日出生，汉族，住址同上。申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被申请人张某1、张某2保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司根据本院作出的（2021）豫0505民初1038号民事判决书，于2021年7月28日向本院提出财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张某1、张某2名下价值25358.97元的财产。本院经审查认为，申请人的申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的保全申请。审 判 员 黄咏梅二〇二一年七月二十九日法官助理 马 佳书 记 员 宋金源
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执382号申请执行人雷贵和，男，1945年10月8日生，住永丰县。被执行人聂秋根，男，1963年8月15日生，住永丰县。申请执行人雷贵和申请执行聂秋根借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2021）赣0825民初423号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人聂秋根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下走访调查，查询房管、公积金等财产，尚未发现被执行人聂秋根有其他可供执行财产，被执行人聂秋根本人现已在永丰县看守所服刑。本院已对被执行人聂秋根依法纳入了失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额为28200元、诉讼费390元，执行费328.85元。已执行金额0元，尚有28200元未执行（不含诉讼费等）。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月26日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年七月三十日书记员  帅 佳
济南高新技术产业开发区人民法院济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初4168号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张帅帅，男，1989年7月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行信用卡中心”）与被告张帅帅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郝斌到庭参加诉讼。被告张帅帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74117.48元（截止至2020年7月23日，欠款本金47908.55元，利息13129.25元，费用13079.68元），自2020年7月24日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招商银行信用卡中心撤回对2020年7月24日起计算的费用诉讼请求。事实与理由：被告张帅帅自2012年5月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××91，截至2020年7月23日止累计欠款本息共计人民币74117.48元未给付。原告自2018年2月7日开始多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。张帅帅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，张帅帅（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，张帅帅签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。招商银行信用卡中心通过张帅帅的信用卡申请，向张帅帅发放了卡号为62×××91的信用卡，张帅帅使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年7月23日，张帅帅共计欠付招商银行信用卡中心本息共计74117.48元（本金47908.55元、利息13129.25元、费用即违约金13079.68元）。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，张帅帅在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，张帅帅未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求张帅帅偿还其截至2020年7月23日的欠款共计74117.48元（本金47908.55元、利息13129.25元、费用13079.68元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的张帅帅以欠款本金47908.55元为基数，按日万分之五支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。张帅帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张帅帅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年7月23日的欠款本金、利息及费用共计74117.48元；二、被告张帅帅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付逾期还款利息（以本金47908.55元为基数，自2020年7月24日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计826元，由被告张帅帅负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月十二日书记员  牛洪磊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2938号上诉人（原审被告）：栗林伏，男，汉族，1972年3月17日出生，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：刘仓云，女，汉族，1972年6月13日出生，住安阳市文峰区，系栗林伏之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：苏万**，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高梅芹，女，汉族，1969年12月3日出生，住林州市曲山村西曲山村沙岗区。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人栗林伏、刘仓云因与被上诉人高梅芹确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初428号民事判决。二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人栗林伏、刘仓云预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 付文华审 判 员 张利平审 判 员 彭立辉二〇二一年七月二十八日法官助理 谢跃楠书 记 员 王甜甜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终161号上诉人（一审被告）：张林林,女，汉族，1990年2月17日生,住太康县。委托诉讼代理人:李俊杰,河南陈州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：付贝贝,男,汉族，1986年3月19日生,住项城市。委托诉讼代理人:刘进宝,河南圣凡律师事务所律师。上诉人张林林因与被上诉人付贝贝民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张林林上诉请求：依法撤销（2021）豫1681民初2364号民事裁定书,并裁定该案移送至太康县人民法院管辖。事实与理由：原审法院认定事实错误，原审法院认为本案中双方未约定合同履行地，争议标明为给付货币,故合同履行地为接收货币一方所在地,即原告付贝贝户籍所在地，被上诉人的户籍在项城市，所以项城市人民法院有管辖权，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条的规定，指得是在借款时,按收货币的一方为合同履行地,而不是指还款时是接收货币的一方为合同履行地，本案在借款时接收货币的一方（上诉人)在太康县,而且上诉人的户籍及常住地也在太康县，因此，本案应由太康县人民法院管辖。故,请求二审人民法院依法撤销原裁定,并裁定本案移送太康县人民法院管辖。付贝贝辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议申请适用法律正确，请二审应予维持。按照民间借贷司法解释第16条规定，被上诉人已经完成民间借贷法律关系的初步举证，在上诉人没有证据证明不是民间借贷法律关系的前提下，应当认定本案存在民间借贷法律关系。本院认为，本案系管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人付贝贝起诉请求张林林偿还借款及利息，双方当事人对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人付贝贝作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，付贝贝住所地位于项城市，故项城市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年七月六日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1296号之一原告：高珊忠，男，1979年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王涛，江苏执与律师事务所律师。被告：盛学军，男，1989年10月18日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。被告：溧阳碧鑫房地产开发有限公司，地址：溧阳市天目湖镇协和路8号411室。统一社会信用代码：91320481MA1R8GP0XN。法定代表人：林强，该单位董事长。委托诉讼代理人：芮雅妮，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭龙，该公司法务。本院在审理原告高珊忠与被告盛学军、溧阳碧鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年7月29日向本院提出撤回对被告溧阳碧鑫房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高珊忠撤回对被告溧阳碧鑫房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  王海方人民陪审员  任云成人民陪审员  朱志勤二〇二一年七月二十九日书 记 员  史丹薇
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3288号原告：淄博房江湖信息科技有限公司,住所地:淄博市张店区新村西路179号张店区大学生创业园E座401-2室。统一社会信用代码：91370303MA3M6JPG7L。法定代表人：高春慧，经理。委托诉讼代理人：祝辉，男，1990年3月7日生，汉族，淄博房江湖信息科技有限公司职工，现住淄博市张店区新村西路179号张店区大学生创业园E座401-2室。被告：山东嘉州置地有限公司，住所地：淄博市临淄区灌江花园北二区会所二楼。法定代表人：夏鹏，董事长兼经理。本院在审理原告淄博房江湖信息科技有限公司诉被告山东嘉州置地有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告淄博房江湖信息科技有限公司撤回起诉。审判员  张志红二〇二一年七月十六日书记员  王 玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡其想，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告胡其想信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告胡其想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡其想支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金19,351.71元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息2,652.65元、违约金881.38元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡其想自2017年5月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡其想未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胡其想未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月18日，原告招行信用卡中心经被告胡其想申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金19,351.71元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告胡其想如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡其想与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金，由于约定利息利率、违约金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡其想应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金19,351.71元；二、被告胡其想应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141.90元，由被告胡其想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初3781号原告：顾亮，男，1989年9月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：马春，女，1988年12月27日出生，汉族，住泰兴市。原告顾亮与被告马春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年7月7日，原告顾亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾亮负担（已交）。审判员  谭正鸿二〇二一年七月二十日书记员  吴金戈
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初572号原告：顾兴根，住山东省枣庄市。原告：宋振江，住山东省枣庄市。二原告共同委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：张明珠，经营地址山东省菏泽市。原告顾兴根、宋振江与被告张明珠侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告顾兴根、宋振江于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾兴根、宋振江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾兴根、宋振江撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告顾兴根、宋振江负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年七月二十八日书记员 张竞心
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执恢12号之三申请执行人：焦作市建设投资（控股）有限公司。住所地：焦作市焦东南路5号。法定代表人：关玉红，董事长。委托诉讼代理人：廉军魁，系河南隆成律师事务所律师。特别授权。被执行人：河南宇航重工钢构有限公司。住所地：焦作市马村区建设东路与待九路交叉口。法人代表：王德营，董事长。委托诉讼代理人：谢国胜，系该公司经理。被执行人：焦作中小企业担保投资有限公司。住所地，焦作市建设东路86号财政局院内。法人代表：王龙，董事长。委托诉讼代理人：许峰，系该公司员工。本院在执行焦作市建设投资（控股）有限公司与河南宇航重工钢构有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司借款担保纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力（2011）焦民二初字第19号民事判决书中确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据上述生效法律文书裁决，1.被告河南宇航重工钢构有限公司在本判决生效后十日内偿还原告焦作市建设投资（控股）有限公司500万元借款本金及按贷款合同约定支付利息（扣除已支付部分）至清偿之日止。2.被告焦作中小企业担保投资有限公司对上述款项承担连带责任。3.被告河南宇航重工钢构有限公司在本判决生效后十日内支付原告焦作市建设投资（控股）有限公司管理费5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费56436元，由被告河南宇航重工钢构有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月5日向被执行人河南宇航重工钢构有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。二、2021年3月8日、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.发现被执行人名下有零星存款。对被执行人河南宇航重工钢构有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司中原银行、中国银行存款冻结，均为轮候冻结。2.2021年5月27日通过“点对点”网络查控系统对被执行人查询不动产信息，查无不动产信息。3.查明被执行人河南宇航重工钢构有限公司名下有位于焦作市段）361号焦作市普锟机械制造有限公司南昌房内机器设备，本院进行查封，并于2021年5月10日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人上述标的物，拍卖得款2128008元，扣除焦作市随昕拍网络科技有限公司费用后剩余2106228元，因上述财产保管费用存在争议，暂未发放。三、对被执行人河南宇航重工钢构有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、2021年7月20日对被执行人河南宇航重工钢构有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司，本院依法向其发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人可申请律师调查令，申请执行人表示不申请调查令。本院2021年7月5日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，2021年7月6日申请执行人递交终结本次执行程序申请书，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为6981517元及利息，实际执行到位2106228元，因上述财产保管费用存在争议，暂未发放，未执行到位4875289元及利息。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二一年七月十四日书记员 林丹阳
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初4212号原告：孙洪军，女，1962年7月5日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：江苏瑞康建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区上河镇老西庄南北街。法定代表人：舒成，该公司总经理。原告孙洪军与被告江苏瑞康建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，原告孙洪军于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙洪军向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙洪军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙洪军负担。审 判 员 唐铭淮二〇二一年七月二十八日法官助理 张建新书 记 员 常 经
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2399号原告：朱志慧，男，1992年12月21日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：孙小华，女，1992年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。原告朱志慧诉被告孙小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志慧委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼,被告孙小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款30000元及利息暂定500元（利息以30000元为本金，从2020年11月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、被告承担本案诉讼费用及开具保函的费用。后变更诉讼请求为：1、判决被告立即返还原告借款30000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月7日，被告因生活需要向原告借款20000元，当日原告通过支付宝向被告支付宝转账20000元，2020年7月1日，被告又因生活需要向原告借款10000元，当日原告又通过自己微信向被告微信转账10000元。原告此后多次催要，被告一直没有归还。被告孙小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年5月7日，被告微信聊天请求原告借款20000元，并表示下个月把钱转出来给原告，2020年5月7日原告朱志慧通过支付宝向被告孙小华转账20000元。2020年7月1日原告朱志慧通过微信向被告孙小华转账10000元。2020年9月16日至2020年11月22日期间，原告通过微信多次向被告索要30000元借款，被告明确认可，并表示还钱。原告此后向被告索要借款未果，诉至本院。以上事实，有原告提供支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、聊天记录及庭审笔录等在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱志慧提供的向被告孙小华转账的支付宝电子回单、微信转账电子回单及微信聊天记录，具有一定的真实性、来源合法，与本案具与关联性。本案中，被告孙小华虽未向原告朱志惠出具借款条据，但原告提供了其向被告转账30000元的转账记录，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，且与原告提供的与被告的微信聊天记录相互印证，可以证实被告向原告借款30000元的事实。因此，原告与被告之间借贷关系成立。原告朱志慧要求被告孙小华归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孙小华于本判决生效后十日内给付原告朱志慧借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（原告已预交564元），减半收取282元，保全费325.5元，合计607.5元，由原告朱志慧负担30.5元，被告孙小华负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××72）。审 判 员 李顺林二〇二一年七月五日法官助理 刘学珍书 记 员 王新蕊附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1360号申请执行人：何文珠，女，1972年1月18日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：陈雪英，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人何文珠与被执行人陈雪英被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人何文珠于2021年7月12日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回对本案执行的申请是对其本人权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0125执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年七月十六日书记员  方 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何明星，男，1970年10月17日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告何明星信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告何明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何明星支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金44,992.49元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息4,312.96元、违约金13,178.78元、账单分期手续费4,705.79元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何明星自2017年5月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何明星未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告何明星未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月10日，原告招行信用卡中心经被告何明星申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金44,992.49元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告何明星如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何明星与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何明星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金44,992.49元、账单分期手续费4,705.79元、杂费15元；二、被告何明星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462.41元，由被告何明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执1986号邱玉霞（申请执行人）、吴超宇（被执行人）：邱玉霞与吴超宇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10344元，其中，本金10000元，案件受理费344元。本院已于2021年7月19日将该款转付给邱玉霞（申请执行人）。至此，邱玉霞（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1522民初2777号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初4044号原告：莫立春，男，汉族，1959年10月8日出生，住山东省济南市莱芜区。被告：孙来胜，男，汉族，1970年2月1日出生，住山东省济南市钢城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：山东省济南市莱芜区。法定代表人：朱勇，经理。本院在审理原告莫立春与被告孙来胜、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告莫立春应当预交而未预交案件受理费，本院通知莫立春预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫立春撤回起诉处理。审判员  许娟娟二〇二一年七月二十八日书记员  宋晓甜
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3903号原告：陈小香，女，1987年11月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律服务工作者。被告：符呈如，男，1958年10月5日出生，汉族，住东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号B座。负责人：王益斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余杭中心支公司，住所地浙江省余杭区东湖街道东湖北路167号。负责人：程蕴，该公司负责人。原告陈小香与被告符呈如、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司余杭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告陈小香于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小香的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小香负担。审 判 员 徐刘根二〇二一年七月二十七日法官助理 崔立华书 记 员 梅 钰
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初4196号原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。法定代表人：丁杨，该公司总经理。被告：乔久仁，男，1968年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告乔久仁物业服务合同纠纷一案，原告淮安市伟程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮安市伟程物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 唐铭淮二〇二一年七月二十九日法官助理 王雪洁书 记 员 常 经
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执559号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：罗会鹏,男,汉族,1991年3月15日出生，住广东惠州市惠阳区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗会鹏借款合同纠纷一案中，经查，安徽省芜湖经济技术及开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人罗会鹏名下车牌号为粤LS555G奥迪牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月一日书记员 石伟均
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1112号之一申请执行人王枝泉，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈帆，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人王枝泉与被执行人陈帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初4119号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金30万元及利息。本院于2021年2月1日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，本院扣划了被执行人陈帆的银行存款45989.8元，该款项扣除诉讼费9674元及相应的执行费590元后，余款35725.8元支付给申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已冻结被执行人的住房公积金账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月13日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其未表示异议。本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初4119号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年七月二十三日书记员 陈泽妃
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4035号原告：刘丹，女，汉族，1989年3月13日出生，住吉林省榆树市。被告：张志祥，男，汉族，1990年1月26日出生，住淮安市清江浦区。被告：李文福，男，汉族,1976年2月28日出生，住淮安市清江浦区。原告刘丹与被告张志祥、李文福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘丹及被告张志祥、李文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志祥偿还借款4万元，被告李文福承担担保责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张志祥向原告借款7万元，后在2020年被告李文福还款3万元，尚欠4万元未还，后原告多次索要无果，故诉至法院。被告张志祥辩称，只欠原告14000元，只愿意还14000元。被告李文福辩称，对于被告张志祥向原告的借款情况不清楚，后来被告张志祥生病住院，就为其担保了。被告李文福已偿还3万元，其余款项与被告李文福没有关系。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告张志祥向原告出具借条1张，载明“今借到刘丹人民币柒万元整（70000），因个人资金紧张，借款方式：现金”。2019年10月18日，被告张志祥再次向原告出具欠条1张，载明“今借到刘丹人民币玖万元整（90000）。”因原告与被告之间一直有借有还，所以被告就同一笔借款而出具了不同金额的条据。2020年9月，被告李文福向原告出具《担保书》1份，载明“张志祥欠刘丹柒万元借款，双方约定张志祥在2020年10月1日前还叁万，2021年元月1日前还款肆万元，如到期张志祥不还，我自愿替张志祥还柒万元”。2020年9月30日，被告李文福向原告转账3万元，并备注：今天转3万元年底再转肆万元人民币给你，和张志祥的借款全部还清了！没有任何借款金额”。庭审中，根据原告与被告提供的转账记录及陈述，经过对账，原告向被告陆续转账109000元，现金给付30000元，合计139000元。后被告张志祥陆续转账还款52000余元，现金还款10000元；被告李文福偿还30000元。被告尚欠原告借款47000元。庭审中，被告张志祥陈述除了上述还款，还有其他现金还款，但是不能具体陈述给付现金的时间、金额、地点，亦未能举证证明。原告对此不予认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘丹与被告张志祥、李文福之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于本金。经对账，被告尚欠原告47000元，被告张志祥陈述除了上述还款，还有其他现金还款，但是不能具体陈述给付现金的时间、金额、地点，亦未能举证证明，本院不予采信。现原告仅要求被告张志祥偿还借款本金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李文福保证责任，担保书载明如借款人到期不还款则由担保人还款，该约定不违反法律规定，因双方未约定保证责任方式、期间、范围，可依法认定为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期间届满之日起六个月，担保范围为借款本息及实现债权的费用，故原告主张被告李文福对借款本金4万元承担连带担保责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张志祥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘丹借款本金4万元；二、被告李文福对上述债务向原告刘丹承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半收取），由被告张志祥、李文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，刘丹缴费账号：62×××99，张志祥缴费账号：62×××50，李文福缴费账号：62×××81）。审 判 员 钟静姝二〇二一年七月二十日法官助理 梁 爽书 记 员 刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初3711号原告：青海恒力建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：916301007105553347(1-4)，住所地：青海省西宁市城东区互助西路2号。法定代表人：高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾锦祥，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑权，男，系该公司员工。被告：余四军，公民身份号码XXX，男，1974年11月5日生，汉族，无固定职业，住河南省平舆县。原告青海恒力建筑安装工程有限公司与被告余四军追偿权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法进行审理。青海恒力建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令2019年5月12日青海恒力建筑安装工程有限公司与余四军签订的《劳务分包合同》合法有效；2.追偿被告余四军承担青海省西宁市中级人民法院民事调解书（2021）青01民终908号中青海恒力建筑安装工程有限公司向王小刚支付停工留薪工资、一次性工伤伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、护理费、交通费、营养费用共计300000元；3.追偿被告余四军承担王小刚在青海省人民医院住院期间由原告前期垫付的所有医疗费用共计99880元；4.判定余四军承担王小刚后期所有治疗费用及承担相应责任。事实和理由：2019年5月12日原告青海恒力建筑安装工程有限公司（作为甲方）与被告余四军（作为乙方）协商一致，就西宁新华联国际旅游城二标-D区东段地下综合地沟工程签订了《劳务分包合同》，合同约定由余四军组织施工人员，合同第九条第一项与第五项明确约定：“乙方自行缴纳意外伤害保险”，“乙方应杜绝重大伤亡事故的发生，施工期间，乙方人员发生的大小安全事故（除第三方原因）由乙方负全部责任，并承担所有由此产生的全部费用，甲方不负任何责任”。2019年5月4日上午，王小刚受雇于余四军所承包的以上工地从事防水工作，当日王小刚在作业过程中发生坠落事故，送往青海省人民医院住院治疗，住院期间我公司先后垫付医药费99880元。后期我公司多次与余四军沟通就王小刚赔付事宜，但余四军总是躲避不见，王小刚在被告余四军雇佣期间发生人身伤害，应当由余四军承担赔偿责任，与我公司无关。我公司出于人道主义关怀主动进行赔偿，现要求余四军偿还我公司垫付的相关费用。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，不存在约定管辖以及专属管辖，故应当适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告余四军居住地为河南省平舆县，应由河南省平舆县人民法院管辖。本案不属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青海恒力建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 冯延芳二〇二一年七月二十七日法官助理 韩 玲书记员 杨存光附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第四项（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初9067号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣，该行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：花丛，男，1980年4月25日出生，汉族，住陕西西安未央北辰祥和居2号2座2907室，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2413。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告花丛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人姜培培到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告违反贷款合同约定，不完全履行合同项下每月还款义务，特向本院提起诉讼，请求1.判令被告偿还原告贷款本金216398.86元及至贷款偿还之日的欠息（利息加罚息）181437.38元、复利（上述利息加罚息截止2021年5月19日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告花丛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下： 合同编号平银西安分行个信贷字2017第RL20170921002240号签订时间2017年9月25日。贷款金额29.9万元贷款期限36个月贷款利率月利率1.53%还款方式每月25日为还款日、等额还款罚息、复利利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期时间2018年10月欠款金额（截止2021年5月19日）本金：216398.86元欠息（利息加罚息）：181437.38元约定送达地址条款第4.3条    基于查明的事实，本院认为原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期、要求被告提前归还已发放全部贷款本金并按照合同约定的计算方式支付利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花丛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金216398.86元、欠息（利息加罚息）181437.38元及自2021年5月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元（已减半），由被告花丛承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮                            二0二一年七月二十九日                          书   记   员   李国梅1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5241号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超,职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）事务所律师。被告：林干，男，汉族，1978年3月2日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林干金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对林干的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 巧二〇二一年七月十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7830号原告：尚海霞，女，1975年6月10日生，汉族，住郑州市，现住。委托诉讼代理人：张文慧，河南嵩华律师事务所律师。原告：李军强，男，1974年1月13日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张文慧，河南嵩华律师事务所律师。被告：刘贤义，男，1973年12月16日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告尚海霞、李军强诉被告刘贤义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海霞、李军强的共同委托诉讼代理人张文慧，被告刘贤义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚海霞、李军强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41500元；2.判令被告偿还原告借款利息10917.96元（利息以年利率15.4%为标准，计算至实际清偿之日止，暂自2019年8月14日计算至2021年4月20日止（615天），利息暂计10917.96元），以上共计52417.96；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尚海霞与原告李军强系夫妻关系，被告刘贤义因资金周转困难，于2015年11月10日由原告尚海霞以自己名义为被告从广东发展银行贷款壹拾伍万元整（银行卡号：62×××55），还款方式为每月付息（年利率16.08%），为期三年归还本金，利息以广发银行借款合同为准，借款费用全部由刘贤义负责，刘贤义承诺所借资金由其本人每月按期归还所借银行，如中间出现逾期行为或现象，所造成的一切损失由其承担。贷款合同成立后，被告刘贤义多次出现到期无法还款、逾期等情形，二原告无奈多次替被告偿还贷款。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延还款。后在原告要求下，被告于2019年8月14日向原告尚海霞补写欠条一张，欠条载明：“今欠尚海霞人民币肆万壹仟伍佰元（￥41500.00元）”。后原告多次要求被告予以偿还借款，但被告一直以各种理由推脱。根据法律规定，未约定借款期限的借款合同，出借人可以随时要求借款人归还借款。因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，现原告要求被告偿还借款，其应予以清偿。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信原则构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘贤义辩称：2019年8月14日，2位被答辩人带着2个陌生人找到了答辩人，被答辩人要求答辩人写一份欠条，除了写明欠款人民币41500元外，被答辩人还强行把答辩人租用的车牌号为豫Ｂ×××××的小汽车强行扣押开走。当时不论答辩人如何劝解，被答辩人都执意要开走答辩人租用的车辆。此车系被告为了方便开展业务省吃俭用以100元／天的租金租用的。当时不论被告如何劝解，原告都执意要开走被告租用的车辆。自2019年8月14日被答辩人一直未归还车辆，也不作年审，导致了答辩人租用的汽车严重脱险2年，汽车被强制报废。也导致了答辩人无车辆可以归还车主，车主除了要求我支付租金外，还要求答辩人对车辆进行赔偿。按汽车租赁合同约定：租金每日为人民币100元整，从合同生效日起计，每月结算一次，先支付当月租金再取车，次月初交付下月租金，不能按期交付租金，出租方有权收回车辆。逾期支付租金的每日需支付百分之五违约金。承租人必须按合同规定的时间和租金付款，否则，每逾期一天，加罚一天的租金。自2019年8月14日至2021年6月28日，共计686天，租金100元／天的共17天，17＊100＝1700669天，105元／天，合计70245元，租金合计71945元，车辆赔偿款50000元。一直无能力按时支付车辆租金导致的违约金：70245元。总计：192190元。这是答辩人需向车主承担的租车义务。被答辩人不听劝阻，一意孤行，已经给答辩人造成了巨大的经济损失，恳请法院为答辩人主持公道，答辩人也能给车主一个说法。请法院判决被答辩人支付答辩人由于被答辩人的违法强行扣押答辩人的租用车辆而导致的租车费用及车辆赔偿款与违约金，总计：192190元。经审理本院认定事实如下：1.2016年6月12日，被告刘贤义出具“借款”条一份，载明：原告尚海霞分别向不同公司为被告刘贤义贷款，其中：2015年11月10日为借款人刘贤义贷款广东发展银行贷款拾伍万元，还款方式为每月付息，为期三年归还本金，利息以广发银行借款合同为准。借款费用全部由刘贤义负责，刘贤义承诺所借资金由本人每月按期归还所借银行。如中间出现逾期行为或现象，所造成的一切损失由刘贤义承担所有责任。2.2019年8月14日，被告刘贤义向原告出具欠条一份，载明：今欠尚海霞人民币肆万壹仟伍佰元，特此于据。同时该欠条下方刘贤义注明：现把小汽车一辆豫Ｂ×××××＃车押给尚海霞。3.原告尚海霞、李军强系夫妻关系。本院认为，本案中原告尚海霞向被告出借的借款系从银行套取的贷款，故按照有关法律规定，双方之间的借款协议属无效协议。无效的合同自始没有法律约束力，但被告刘贤义因该合同取得的财产，应当予以返还。现双方经结算，被告刘贤义尚欠原告41500元，被告刘贤义应当予以偿还。原告诉请利息，首先因双方的借款协议无效，其次被告向原告出具欠条时未约定利息，故对原告该部分诉请，本院不予支持。关于被告辩称原告强制扣押其租用车辆，造成其损失的意见，因被告未依法提出反诉请求，且与本案并非同一法律关系，本院本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤义于本判决生效之日起十日内偿还原告尚海霞、李军强借款本金人民币41500元；二、驳回原告尚海霞、李军强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由原告尚海霞、李军强负担113元，被告刘贤义负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 井柏年二〇二一年七月二十八日法官助理 李小菲书 记 员 赵隽雅