黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初1210号原告：李雪飞，女，1977年12月3日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：陈延峰，男，1975年12月28日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告李雪飞与被告陈延峰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李雪飞、被告陈延峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告，被告应承担的保证金78675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，案外人丁某（2019年11月30日因病去世）向案外人王伟超借款100000元，本案原告李雪飞与被告陈延峰为丁某提供担保。2017年12月6日，王伟超将借款人丁某和担保人陈延峰、李雪飞诉至绥化市北林区人民法院，2017年12月6日北林区人民法院作出（2017）黑1202民初3280号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：1、被告丁某向原告王伟超返还借款100000元，此款于2018年1月31日之前返还借款30000元，2018年8月1日前返还欠款20000元，剩余欠款50000元于2018年10月31日前还清；2、如果被告未按上述约定日期返还借款，则自被告违约之日起一次性向原告返还剩余全部借款；3、被告陈延峰、李雪飞对上述欠款承担连带清偿责任，因被告丁某未按约定还款，故王伟超向法院申请执行。期间绥化市北林区法院冻结了原告李雪飞住房公积金和工资卡，在2018年9月10日划拨95000元，2018年9月11日扣划工资12350元，共计107350元。2018年9月13日绥化市北林区法院作出（2018）黑1202执恢155号结案通知书。原告认为，原告与被告同为另案的担保人，所以应由原、被告共同承担偿还义务。期间原告与被告陈延峰通过电话进行联系，并得知丁某借王伟超的100000元借款里有50000元是被告陈延峰自己用了。除了陈延峰自己陈述外，还有丁某在去世前2018年3月5日给李雪飞出的证明一份，主要证明向王伟超借款100000元丁某用了45000元，陈延峰用了55000元。综上所述，原告在与被告就上述款项协商未果的情况下，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。被告陈延峰辩称：2016年8月6日，答辩人与被答辩人作为保证人为债务人丁某向债权人王伟超借款130000元，提供连带保证。被答辩人以其作为保证人向债权人王伟超履行保证义务，偿还王伟超借款共计107350元后，向答辩人行使追偿权，于法相悖。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，被答辩人虽然履行了保证责任，但作为连带共同保证人;被答辩人应当向债务人丁某追偿，在债务人丁某不能追偿的部分，才有权要求与答辩人平均分担。在被答辩人未向债务人丁某主张追偿的情况下，无权先要求答辩人平均分担该笔债务。虽然丁某已经去世，但被答辩人也应当就丁某所留遗产部分向丁某的继承人主张权利。而不应直接起诉，要求答辩人平均分担该债务。综上所述，答辩人希望贵院在查清本案事实，正确适用法律的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告李雪飞围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初3280号民事调解书复印件1份，证实原告李雪飞与被告陈延峰共同给丁某借款担保。证据二、绥化市北林区人民法院（2018）黑1202执恢155号结案通知书复印件1份，证实原告本人在履行担保连带清偿责任共计107350元。证据三、绥化市北林区人民法院（2018）黑1202执785号执行通知书复印件1份，证实原告与被告应自动履行给付义务。证据四、丁某在2018年3月5日生前给原告写的一份证明，证实被告陈延峰不仅是担保人，被告陈延峰在借款100000元中花了55000元。证据五、原告李雪飞公积金和工资卡账户账单明细单共2页，证实在原告李雪飞公积金账户扣划执行款95000元，工资卡账户扣划执行款12350元。证据六、录音1份，证实被告陈延峰是担保人，也花了借款中的55000元。证据七、微信聊天记录3页，证实原告在履行完义务后同被告协商怎么履行义务。被告对原告提交的证据一、二、三、五、六、七无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据四有异议，被告称是在丁某个人手中借款50000元，此款与担保无关。原告提交的证据四，证人丁某已去世，该证据的真实性无法认定，且无其他证据佐证，故本院不予采信。被告陈延峰未向法庭提交证据证明其诉讼主张。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月6日，案外人丁某（因病去世）向案外人王伟超借款100000元，本案原告李雪飞与被告陈延峰为丁某提供连带担保。2017年12月6日，王伟超将借款人丁某和担保人陈延峰、李雪飞诉至绥化市北林区人民法院。2017年12月6日北林区人民法院作出（2017）黑1202民初3280号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：1、被告丁某向原告王伟超返还借款100000元，此款于2018年1月31日之前返还借款30000元，2018年8月1日前返还欠款20000元，剩余欠款50000元于2018年10月31日前还清；2、如果被告未按上述约定日期返还借款，则自被告违约之日起一次性向原告返还剩余全部借款；3、被告陈延峰、李雪飞对上述欠款承担连带清偿责任。因丁某未按约定还款，故王伟超向法院申请强制执行，执行期间绥化市北林区法院冻结了原告李雪飞住房公积金和工资卡，在2018年9月10日扣划95000元，2018年9月11日扣划12350元，共计扣划107350元。2018年9月13日绥化市北林区法院作出（2018）黑1202执恢155号结案通知书。原告就上述款项履行完担保义务后向被告追偿，双方协商未果。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，被告陈延峰对原告李雪飞承担保证责任，并履行还款义务的事实无异议。本院认为，本案原告李雪飞与被告陈延峰同为案外人丁某在另案诉讼中的保证人，在丁某偿还不能的情况下，原告李雪飞在法院执行程序中，履行了另案的全部保证责任。为了体现公平原则，原告李雪飞向同负保证义务的保证人陈延峰行使追偿权，平均分担担保份额的请求有理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律，司法解释有规定，适用当时的法律，司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”结合本案，应适用《中华人民共和国民法典》施行后的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十三条第二款规定：“同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。”本案的原、被告在庭审中均表示案外人丁某没有遗产可供继承，且不向丁某的继承人主张权利。原、被告在另案中对借款承担连带清偿责任，北林区人民法院对原告李雪飞依法强制执行，执行款项合计107350元。并以（2018）黑1202执恢155号结案通知书执行结案。故原、被告应对原告执行的全部款项107350元平均分担，被告陈延峰应返还给原告李雪飞53675元。关于原告要求被告给付25000元的诉请，待证据充分后，应另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈延峰于本判决生效后十日内一次性返还原告李雪飞欠款53675元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告承担597元，原告承担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇二一年七月二十二日书记员  陈玉刚