四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0503民初818号原告：何忠平，男，生于1975年8月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。被告：黄永琼，女，生于1971年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：刘红，男，生于1974年12月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：骆华情，男，生于1973年10月12日，汉族，住四川省泸县。被告：泸州兴华建设集团有限公司，住所泸州市江阳区江阳中路22号，统一社会信用代码：91510500772962330M。法定代表人：徐廷富，职务董事长。委托诉讼代理人：李梁，男，生于1989年5月27日，汉族，住四川省泸县，公司员工）。委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。法定代表人：陈雅玲，职务总经理。委托诉讼代理人：李菊芳，四川辞鉴律师事务所律师。原告何忠平与被告黄永琼、骆华情、泸州兴华建设集团有限公司（以下简兴华建设公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保财险泸州公司）健康权纠纷（参照工伤处理）一案，本院依法立案受理后，由本院审判员李小川适用简易程序公开开庭进行了审理(原告初起诉时未起诉骆华情、人保财险泸州公司，诉讼中，经被告兴华建设公司申请，本院依法追加骆华情为被告、人保财险泸州公司为第三人加入本案诉讼)。原告何忠平及其委托诉讼代理人石强、刘秋岚，被告兴华建设公司的委托诉讼代理人王继飞，被告黄永琼的委托诉讼代理人刘红，第三人人保财险泸州公司的委托诉讼代理人李菊芳，到庭参加了诉讼，被告骆华情经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告在本院主持下达成以付款为生效条件的调解协议后，被告未按照协议支付赔偿款，该调解协议未生效，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告兴华公司在中国建设银行的存款140646元予以冻结，产生保全费1223元，由原告预付。原告何忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴华建设公司、黄永琼、骆华情连带赔偿支付原告参照工伤保险待遇计算的被告已赔付的医疗费以外的健康权损失150079元【其中，一次性伤残补助金7月×8700元/月=60900元；一次性伤残医疗补助金4月×74520元/12月=24840元；一次性伤残就业补助金6月×74520元/12月=37260元；停工留薪期工资待遇67天×（8700元/月÷30天）=19430元；医疗费739元；住院伙食补助费37天×30元/天=1110元；护理费（37天-27天）×120元/天=1200元；后续医疗费2000元；交通费800元；鉴定费1800元】，2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告兴华建设公司为泸州市纳溪区蓝安路三段南苑帝景项目一期（诉状误写为二期，经核实后，在庭审中更正）工程的施工单位，被告骆华情、黄永琼承包了该项目的部分劳务工程后，招用原告自2020年12月中旬开始，在该项目工地从事油漆工作，待遇为290元/天。被告黄永琼平时对原告进行管理，原告的工资由黄永琼于每月10日左右通过银行转账或微信转账的方式进行发放。2020年12月21日中午11时30分左右，原告在工作时从高处跌落，造成肋骨摔伤，随后由被告骆华情等送往西南医科大学附属中医医院进行医治，于2021年1月27日出院，共住院37天。出院诊断为：1.左侧多发性肋骨骨折；2.皮炎；3.便秘。出院医嘱：1.院外继续治疗，门诊随访；2.出院后休息一月。原告住院期间产生的医疗费用及27天护理费用，已由被告垫付，原告出院后，经鉴定，构成工伤十级伤残，原告就前述工伤事故赔偿问题与被告数次磋商未果，遂提出如前所请。被告黄永琼辩称：原告受伤是事实，原告系受其及骆华情共同招用，其及骆华情与被告兴华建设公司之间是有约定的，其及骆华情仅在约定的范围内承担赔偿责任，具体如何分配赔偿责任，以法院判决为准。被告骆华情未发表答辩意见。被告兴华建设公司辩称：1.本案原告确系在南苑帝景项目一期工地受伤，但其系被告黄永琼及骆华情聘请的工人，原告与被告兴华建设公司之间不存在劳动关系，原告是为被告黄永琼及骆华情提供劳务；2.原告到案涉工地上班距离原告受伤仅仅几天时间；3.原告的各项赔偿标准过高（原告住院期间的医疗费及护理费被告均是全部支付了的）。第三人人保财险泸州公司述称：1.本案系健康权纠纷，而保险公司与原、被告之间的法律关系是保险合同关系（建筑施工人员团体意外伤害保险附加医疗保险），因此保险公司在本案中不应被判决承担责任；2.原告受伤所在的工程不是保险公司承担的工程（保险公司承保的工程名称系南苑帝景项目一期），因此不予赔偿；3.根据保险条款，被保险人是与施工企业建立劳动关系的人员，而根据原、被告双方的确认，原告是由被告黄永琼及骆华情雇佣招用的，原告与被告公司不存在劳动关系，原告的情况不符合被保险人条件，保险公司不予赔偿；4.即使原告符合保险公司理赔的范围，根据保险合同约定，保险公司只赔偿以下两项损失：（1）医疗费每人限额是60000元，具体为扣除社保机构及第三方机构已经赔付的部分后免赔100元再按照80%赔付；（2）伤残补偿金限额60万元/人，按照伤残等级等类推即6万元；5.对鉴定意见书（工伤十级）不予认可，该鉴定意见依据的标准是职工工伤鉴定标准，而保险公司是根据合同约定适用的另一标准；6.保险公司不应承担案件受理费、保全费、鉴定费等其他费用。本院经审理认定事实如下：被告兴华建设公司是经营建筑工程施工总承包、地基基础工程专业承包、消防设施工程专业承包、防水防腐保温工程专业承包、建筑装修装饰工程专业承包等业务的有限责任公司，注册资本50480万元。本案涉及的“南苑帝景一期”项目系被告兴华建设公司承建。被告兴华建设公司承建该项目后，将其中的A1、A2、A3及商业和小区大门的外墙保温及非保温部分抹灰工程、外墙漆工程分包给被告骆华情。被告骆华情包到前述工程后，再将前述工程包给黄永琼施工。原告何忠平系由黄永琼和骆华情共同招用，到前述“南苑帝景一期”项目工地上从事油漆工工作。原告到工地不久，2020年12月21日上午11时30分左右，在本案案涉工地上外墙油漆工作中从箱架上摔下受伤骨折。原告受伤后，先由骆华情等将原告紧急送至泸州市人民医院治疗，再转至西南医科大学附属中医医院住院治疗至2021年1月27日出院。原告前后共住院37天，住院期间的27天的护理费、及全部诊疗费用（3万余元）悉由被告兴华建设公司、黄永琼、骆华情垫付，票据原件全部在被告处。西南医科大学附属中医医院出院证明书载出院医嘱：1.院外继续治疗，门诊随访；2.出院后休息1月，1月后来复查X篇决定进一步功能锻炼方式；院外继续给予风湿祛痛胶囊、脉络舒通丸活血化瘀止痛，促进康复治疗；3.防止暴力损伤。原告出院后，继续院外治疗，截止于本案一审辩论终结前发生医疗费739元。2021年4月1日，四川菲斯特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告损伤构成十级伤残（工伤标准）、需续医费1000-2000元或按实支付。为该次鉴定，发生鉴定费1800元，由原告自行垫付；四川菲斯特司法鉴定所接受申请并出具《司法鉴定意见书》过程中，原告并未提及其在出院后另发生了医疗费739元事。另查明，原告出院伤愈后提出且已客观上实际终止在工地上的劳务（招用）关系。本案事故发生在2020年9月1日《四川省工伤保险条例》实施后，四川省为工伤保险统筹地区。四川省2020年（本案涉及受伤事故发生年度、原告受工地招用关系终止或解除的上年度）城镇全部单位就业人员平均工资为74520元/年、建筑业平均工资为57900元/年；四川省2019年（本案涉及受伤事故发生上一年度）城镇全部单位就业人员平均工资为69267元/年、建筑业平均工资为53315元/年。原告何忠平在南宛帝景工地上从事油漆工工作，待遇为290元/天，但原告并非领取月薪，290元一天是工作一天才有该一天的报酬，其每月收入并不固定.原告未提交证据证明本次事故发生前一年自己的稳定或平均工资收入情况。被告兴华建设公司未为何忠平投保工伤保险，在第三人人保财险泸州公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险附加医疗保险，第三人人保财险泸州公司不同意在本案中直接向原告进行赔偿支付。前述事实，除原、被告双方当庭无争议的陈述以外，还有原告何忠平出示的：1.原、被告双方身份信息复印材料；2.原告的住院病历资料复印件、被告的工作人员骆华情、李盛荣及原告共同出具的《情况说明》；3.原告建设银行个人活期账户交易明细、原告与被告工作人员李盛荣的微信聊天记录打印件；4.原告的医疗费票据及鉴定费票据、菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书（除被告已经垫付的医疗费外，原告还产生医疗费739元、鉴定费1800元、原告的胸部损伤构成十级伤残、后续治疗费1000-2000元或按实支付）；被告兴华建设公司出示的：两份承包合同（兴华建设公司与被告骆华情签订的外墙保温工程施工专业承包合同、被告骆华情与被告黄永琼签订的承包合同）；第三人人保财险泸州公司出示的：1.建筑施工人员团体意外伤害保险及附加医疗保险保险单、抄件；2.两个保险条款（团体建筑施工人员意外伤害保险条款及附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款）；以及本院现场核实笔录（本案涉及伤害事件确实发生在南苑帝景工程一期工地）等证据予以证明，前述证据经过庭审质证认证，符合证据三性，能相互印证，形成证据链，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。至于原告出示的其代理律师与黄永琼的通话录音（光盘），拟证明原告经被告雇请，在南宛帝景工地上从事油漆工工作，待遇为290元/天，月工资8700元，经本院核查，原告并非领取月薪，290元一天是工作一天才有该一天的报酬，故通过该录音达不到证明原告月工资的目的，本院不予采信。本院认为，本案虽为健康权纠纷，但受伤事故发生在建设工程工地，被告兴华建设公司作为工程承建公司，未为原告投保工伤保险，原告起诉请求参照工伤处理，实际是主张在工地施工的劳动者的工伤保险待遇问题。在建设施工领取中，类似原告这种劳动者发挥了巨大的作用，他们应当享有包括工伤保险待遇在内的各种合法劳动权益。然在实践中，因为违法承包等诸多原因，在建设施工等领域，尚存在非法用工造成劳动者合法权益得不到应有保障的情形。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”人社部发[2013]34号文件（《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》）第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发200512号]第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[20179号]第三条第四项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”即，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。本案中，被告兴华建设公司作为具备用工主体资格的承包单位，兴华建设公司将外墙施工劳务分包给了没有分包资质的自然人骆华情及黄永琼，骆华情及黄永琼作为分包劳务的实际施工人，共同招用了原告何忠平，现何忠平受伤（没有劳动合同保护，无法按普通劳动者申请工伤保险待遇的程序走工伤保险待遇程序），直接向本院起诉，符合司法实践做法，本院予以受理并无不当，对被告兴华建设公司提出的本案不能参照工伤处理的该抗辩主张，本院依法不予支持。本案原告有权直接主张健康权赔偿（参照工伤保险待遇处理），被告兴华建设公司与骆华情、黄永琼应当对原告的受伤应享受的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。被告在多大范围承担工伤保险赔偿待遇赔偿责任的问题，鉴于原告受伤治疗出院后本人已客观上实际终止在工地上的劳务（招用）关系情况，本院参照《工伤保险条例》第三十条（工伤医疗待遇）、第三十三条（停工留薪期原工资福利待遇）、第三十七条（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）、《四川省工伤保险条例》第二十三条、第三十四条、第三十五条，及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（二）（三）项等规定，结合四川省作为统筹地区（本案因工受伤事件发生在2020年9月1日四川省工伤保险条例施行后，四川省工伤保险条例第八条规定工伤保险实行全省统筹）、原告劳动能力丧失构成十级伤残（工伤）、原告在诊疗期间的所有住院费用及27天的护理费用已由被告方支付且原告未主张住院医疗费、及原告未向本院提交受伤前12个月本人稳定或平均工资收入等情况，依法核定原告何忠平主张的因本次受伤应享受的工伤保险待遇在以下项目范围内成立（未包括住院医疗费及住院期间27天的护理费）：1.一次性伤残补助金33775元【原告主张8700元/月×7月=60900元，本院核定：根据工伤保险条例第三十七条的规定，原告十级伤残应享受一次性伤残补助金待遇为7个月本人工资，原告未提交事故发生时本人稳定工资具体金额，参照本次工伤事故发生年度即2020年统筹地区四川省建筑行业职工平均工资元57900元/年核算，57900元/年÷12月×7月=4825元/月×7月=33775元】；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金62100元【原告两项主张合并计算：74520元/年÷12月×10月=62100元，本院核定，根据工伤保险条例第三十七条、四川省工伤保险条例第三十四条第二款及第三款、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（二）（三）项的规定，在被告未为原告投保工伤保险、原告与被告的下属承包者之间聘用、招用已实际终止的情况下，十级伤残享受一次性工伤医疗补助金待遇为统筹地区上一年度职工平均工资4个月，十级伤残享受一次性就业补助金待遇为统筹地区上一年度职工平均工资6个月，但该“统筹地区上一年度职工平均工资”中的上一年度具体是事故发生上一年度、招用关系终止或解除的上一年度、还是一审辩论终结前的上一年度，现行规定并不明确，本院认为，根据权益保护就高原则，参照四川省人民政府于2021年7月2日印发（于2021年8月6日施行）的《实施办法》第三章第五条“一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动人事关系时上年度全省月平均工资为基数计算”之规定，按招用关系终止或解除的上年度即2020年度计算为宜（原告2020年12月受伤，2021年1月出院，出院后客观上解除与被告之间的招用关系，故招用关系终止或解除的上年度即为2020年），2020年度四川省作为工伤保险统筹地区职工平均工资为74520元/年，原告的主张符合规定，本院予以确认】；3.停工留薪期间工资10775元【原告主张8700元/月÷30天×67天=19430元，本院核查，根据工伤保险条例第三十三条，停工留薪期一般不超过一年，伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月，本案中原告并未提交经劳动能力鉴定委员会确认的证据，未提交本人受伤前一年稳定或平均工资情况，本院结合原告实际住院37天、医嘱休息一月的情况，认定其停工留薪期间为67天，并以事故发生年度即2020年四川省建筑业职工平均工资标准57900元/年认定：57900元/年÷12月÷30天×67天=4825元/月÷30天×67天=10775元】；4.院外医疗费【原告主张739元，本院认为，原告住院期间的全部诊疗费用，被告方已全部支付，此739元发生在出院后、鉴定结论出具前，但鉴定过程中原告并没有向鉴定机构提及此费用，故此费用应该计算在续医费之中，不应单独立项】；5.住院伙食补助费1110元【原告主张30元/天×37天=1110元，本院核定，该主张符合工伤保险条例第三十条等相关规定，本院予以确认】；6.护理费1200元【原告主张120元/天×（37天-27天）=1200元，符合工伤保险条例第三十四条等法律规定和司法实践，本院予以确认】；7.后续医疗费1500元【原告主张2000元，鉴定机构建议1000元至2000元或实际发生为准，为减少当事人诉累，本院取中，根据工伤保险条例第三十条等规定，认定1500元（已包括原告前主张的院外继续治疗发生的医疗费739元）】；8.交通费300元【原告主张800元，酌定300元】；9.鉴定费1800元【原告主张1800元，实际发生1800元，本院参照《四川省工伤保险条例》第二十九条予以支持】。以上9项（已除开被告已支付的住院期间医疗费及27天护理费等原告已得到全额赔偿的医疗费）共计112560元。该112560元，是原告何忠平可以享受的工伤保险待遇，参照工伤处理的情况下，该待遇的赔偿原则上适用无过错原则，被告兴华建设公司提出的原告自己也应对其伤残承担一定责任的抗辩理由，没有提交充分证据予以证明，不符合工伤待遇赔偿后补偿的原则，不能成立，被告应当依法向原告赔付前述金额。故，对于原告的诉求，本院在以下范围内予以支持：由被告兴华建设公司承担112560元的赔偿责任（已除开医疗费等原告已得到全额赔偿的医疗费及27天护理费），被告黄永琼、骆华情对前述赔偿承担连带赔偿责任。至于被告兴华建设公司提出的由第三人保险公司在本案中直接按照保险合同约定向原告赔付损失之抗辩，本院认为，保险理赔事项属于另外的法律关系，不在本案审理的范围之类，各相关权利义务主体可以另行依法向保险公司主张理赔，故对该抗辩理由，本院不予采纳。至于被告黄永琼提出的其及骆华情、兴华建设公司三者之间有具体的对外赔偿比例分配自己仅承担约定范围内的责任的问题，本院认为，那是三被告内部的约定，不能对外约束原告，三被告可以在本案中对原告承担连带赔偿责任后再另行依法进行责任分配，故对该抗辩主张，本院不予采纳。至于第三人提出的其与原告之间没有直接的法律关联，其不应在本案中承担赔偿责任的意见，本院认为，符合法律规定，本院予以采纳，各相关权利主体与第三人保险公司之间的保险理赔关系可另行依法主张。被告骆华情经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己相应诉讼权利的放弃。据此，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:一、由被告泸州兴华建设集团有限公司泸州市分公司向原告何忠平支付健康权赔偿款（参照工伤保险待遇）共计112560元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资待遇、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、续医费等各项，原告已经得到全额赔偿的住院医疗费及27天护理费未在此列）,限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄永琼、骆华情对前述112560元健康权赔偿款（参照工伤保险待遇）承担连带清偿责任;三、驳回原告何忠平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1658元，保全费1223元，共计2881元，由被告泸州兴华建设集团有限公司泸州市分公司、黄永琼、骆华情负担2160元，由原告何忠平负担721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 李小川二〇二一年七月二十九日法官助理 郭 瑞书 记 员 李亦楠四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0503民初818号原告：何忠平，男，生于1975年8月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。被告：黄永琼，女，生于1971年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：刘红，男，生于1974年12月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：骆华情，男，生于1973年10月12日，汉族，住四川省泸县。被告：泸州兴华建设集团有限公司，住所泸州市江阳区江阳中路22号，统一社会信用代码：91510500772962330M。法定代表人：徐廷富，职务董事长。委托诉讼代理人：李梁，男，生于1989年5月27日，汉族，住四川省泸县，公司员工）。委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。法定代表人：陈雅玲，职务总经理。委托诉讼代理人：李菊芳，四川辞鉴律师事务所律师。原告何忠平与被告黄永琼、骆华情、泸州兴华建设集团有限公司（以下简兴华建设公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保财险泸州公司）健康权纠纷（参照工伤处理）一案，本院依法立案受理后，由本院审判员李小川适用简易程序公开开庭进行了审理(原告初起诉时未起诉骆华情、人保财险泸州公司，诉讼中，经被告兴华建设公司申请，本院依法追加骆华情为被告、人保财险泸州公司为第三人加入本案诉讼)。原告何忠平及其委托诉讼代理人石强、刘秋岚，被告兴华建设公司的委托诉讼代理人王继飞，被告黄永琼的委托诉讼代理人刘红，第三人人保财险泸州公司的委托诉讼代理人李菊芳，到庭参加了诉讼，被告骆华情经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告在本院主持下达成以付款为生效条件的调解协议后，被告未按照协议支付赔偿款，该调解协议未生效，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告兴华公司在中国建设银行的存款140646元予以冻结，产生保全费1223元，由原告预付。原告何忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴华建设公司、黄永琼、骆华情连带赔偿支付原告参照工伤保险待遇计算的被告已赔付的医疗费以外的健康权损失150079元【其中，一次性伤残补助金7月×8700元/月=60900元；一次性伤残医疗补助金4月×74520元/12月=24840元；一次性伤残就业补助金6月×74520元/12月=37260元；停工留薪期工资待遇67天×（8700元/月÷30天）=19430元；医疗费739元；住院伙食补助费37天×30元/天=1110元；护理费（37天-27天）×120元/天=1200元；后续医疗费2000元；交通费800元；鉴定费1800元】，2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告兴华建设公司为泸州市纳溪区蓝安路三段南苑帝景项目一期（诉状误写为二期，经核实后，在庭审中更正）工程的施工单位，被告骆华情、黄永琼承包了该项目的部分劳务工程后，招用原告自2020年12月中旬开始，在该项目工地从事油漆工作，待遇为290元/天。被告黄永琼平时对原告进行管理，原告的工资由黄永琼于每月10日左右通过银行转账或微信转账的方式进行发放。2020年12月21日中午11时30分左右，原告在工作时从高处跌落，造成肋骨摔伤，随后由被告骆华情等送往西南医科大学附属中医医院进行医治，于2021年1月27日出院，共住院37天。出院诊断为：1.左侧多发性肋骨骨折；2.皮炎；3.便秘。出院医嘱：1.院外继续治疗，门诊随访；2.出院后休息一月。原告住院期间产生的医疗费用及27天护理费用，已由被告垫付，原告出院后，经鉴定，构成工伤十级伤残，原告就前述工伤事故赔偿问题与被告数次磋商未果，遂提出如前所请。被告黄永琼辩称：原告受伤是事实，原告系受其及骆华情共同招用，其及骆华情与被告兴华建设公司之间是有约定的，其及骆华情仅在约定的范围内承担赔偿责任，具体如何分配赔偿责任，以法院判决为准。被告骆华情未发表答辩意见。被告兴华建设公司辩称：1.本案原告确系在南苑帝景项目一期工地受伤，但其系被告黄永琼及骆华情聘请的工人，原告与被告兴华建设公司之间不存在劳动关系，原告是为被告黄永琼及骆华情提供劳务；2.原告到案涉工地上班距离原告受伤仅仅几天时间；3.原告的各项赔偿标准过高（原告住院期间的医疗费及护理费被告均是全部支付了的）。第三人人保财险泸州公司述称：1.本案系健康权纠纷，而保险公司与原、被告之间的法律关系是保险合同关系（建筑施工人员团体意外伤害保险附加医疗保险），因此保险公司在本案中不应被判决承担责任；2.原告受伤所在的工程不是保险公司承担的工程（保险公司承保的工程名称系南苑帝景项目一期），因此不予赔偿；3.根据保险条款，被保险人是与施工企业建立劳动关系的人员，而根据原、被告双方的确认，原告是由被告黄永琼及骆华情雇佣招用的，原告与被告公司不存在劳动关系，原告的情况不符合被保险人条件，保险公司不予赔偿；4.即使原告符合保险公司理赔的范围，根据保险合同约定，保险公司只赔偿以下两项损失：（1）医疗费每人限额是60000元，具体为扣除社保机构及第三方机构已经赔付的部分后免赔100元再按照80%赔付；（2）伤残补偿金限额60万元/人，按照伤残等级等类推即6万元；5.对鉴定意见书（工伤十级）不予认可，该鉴定意见依据的标准是职工工伤鉴定标准，而保险公司是根据合同约定适用的另一标准；6.保险公司不应承担案件受理费、保全费、鉴定费等其他费用。本院经审理认定事实如下：被告兴华建设公司是经营建筑工程施工总承包、地基基础工程专业承包、消防设施工程专业承包、防水防腐保温工程专业承包、建筑装修装饰工程专业承包等业务的有限责任公司，注册资本50480万元。本案涉及的“南苑帝景一期”项目系被告兴华建设公司承建。被告兴华建设公司承建该项目后，将其中的A1、A2、A3及商业和小区大门的外墙保温及非保温部分抹灰工程、外墙漆工程分包给被告骆华情。被告骆华情包到前述工程后，再将前述工程包给黄永琼施工。原告何忠平系由黄永琼和骆华情共同招用，到前述“南苑帝景一期”项目工地上从事油漆工工作。原告到工地不久，2020年12月21日上午11时30分左右，在本案案涉工地上外墙油漆工作中从箱架上摔下受伤骨折。原告受伤后，先由骆华情等将原告紧急送至泸州市人民医院治疗，再转至西南医科大学附属中医医院住院治疗至2021年1月27日出院。原告前后共住院37天，住院期间的27天的护理费、及全部诊疗费用（3万余元）悉由被告兴华建设公司、黄永琼、骆华情垫付，票据原件全部在被告处。西南医科大学附属中医医院出院证明书载出院医嘱：1.院外继续治疗，门诊随访；2.出院后休息1月，1月后来复查X篇决定进一步功能锻炼方式；院外继续给予风湿祛痛胶囊、脉络舒通丸活血化瘀止痛，促进康复治疗；3.防止暴力损伤。原告出院后，继续院外治疗，截止于本案一审辩论终结前发生医疗费739元。2021年4月1日，四川菲斯特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告损伤构成十级伤残（工伤标准）、需续医费1000-2000元或按实支付。为该次鉴定，发生鉴定费1800元，由原告自行垫付；四川菲斯特司法鉴定所接受申请并出具《司法鉴定意见书》过程中，原告并未提及其在出院后另发生了医疗费739元事。另查明，原告出院伤愈后提出且已客观上实际终止在工地上的劳务（招用）关系。本案事故发生在2020年9月1日《四川省工伤保险条例》实施后，四川省为工伤保险统筹地区。四川省2020年（本案涉及受伤事故发生年度、原告受工地招用关系终止或解除的上年度）城镇全部单位就业人员平均工资为74520元/年、建筑业平均工资为57900元/年；四川省2019年（本案涉及受伤事故发生上一年度）城镇全部单位就业人员平均工资为69267元/年、建筑业平均工资为53315元/年。原告何忠平在南宛帝景工地上从事油漆工工作，待遇为290元/天，但原告并非领取月薪，290元一天是工作一天才有该一天的报酬，其每月收入并不固定.原告未提交证据证明本次事故发生前一年自己的稳定或平均工资收入情况。被告兴华建设公司未为何忠平投保工伤保险，在第三人人保财险泸州公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险附加医疗保险，第三人人保财险泸州公司不同意在本案中直接向原告进行赔偿支付。前述事实，除原、被告双方当庭无争议的陈述以外，还有原告何忠平出示的：1.原、被告双方身份信息复印材料；2.原告的住院病历资料复印件、被告的工作人员骆华情、李盛荣及原告共同出具的《情况说明》；3.原告建设银行个人活期账户交易明细、原告与被告工作人员李盛荣的微信聊天记录打印件；4.原告的医疗费票据及鉴定费票据、菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书（除被告已经垫付的医疗费外，原告还产生医疗费739元、鉴定费1800元、原告的胸部损伤构成十级伤残、后续治疗费1000-2000元或按实支付）；被告兴华建设公司出示的：两份承包合同（兴华建设公司与被告骆华情签订的外墙保温工程施工专业承包合同、被告骆华情与被告黄永琼签订的承包合同）；第三人人保财险泸州公司出示的：1.建筑施工人员团体意外伤害保险及附加医疗保险保险单、抄件；2.两个保险条款（团体建筑施工人员意外伤害保险条款及附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款）；以及本院现场核实笔录（本案涉及伤害事件确实发生在南苑帝景工程一期工地）等证据予以证明，前述证据经过庭审质证认证，符合证据三性，能相互印证，形成证据链，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。至于原告出示的其代理律师与黄永琼的通话录音（光盘），拟证明原告经被告雇请，在南宛帝景工地上从事油漆工工作，待遇为290元/天，月工资8700元，经本院核查，原告并非领取月薪，290元一天是工作一天才有该一天的报酬，故通过该录音达不到证明原告月工资的目的，本院不予采信。本院认为，本案虽为健康权纠纷，但受伤事故发生在建设工程工地，被告兴华建设公司作为工程承建公司，未为原告投保工伤保险，原告起诉请求参照工伤处理，实际是主张在工地施工的劳动者的工伤保险待遇问题。在建设施工领取中，类似原告这种劳动者发挥了巨大的作用，他们应当享有包括工伤保险待遇在内的各种合法劳动权益。然在实践中，因为违法承包等诸多原因，在建设施工等领域，尚存在非法用工造成劳动者合法权益得不到应有保障的情形。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”人社部发[2013]34号文件（《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》）第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发200512号]第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[20179号]第三条第四项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”即，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。本案中，被告兴华建设公司作为具备用工主体资格的承包单位，兴华建设公司将外墙施工劳务分包给了没有分包资质的自然人骆华情及黄永琼，骆华情及黄永琼作为分包劳务的实际施工人，共同招用了原告何忠平，现何忠平受伤（没有劳动合同保护，无法按普通劳动者申请工伤保险待遇的程序走工伤保险待遇程序），直接向本院起诉，符合司法实践做法，本院予以受理并无不当，对被告兴华建设公司提出的本案不能参照工伤处理的该抗辩主张，本院依法不予支持。本案原告有权直接主张健康权赔偿（参照工伤保险待遇处理），被告兴华建设公司与骆华情、黄永琼应当对原告的受伤应享受的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。被告在多大范围承担工伤保险赔偿待遇赔偿责任的问题，鉴于原告受伤治疗出院后本人已客观上实际终止在工地上的劳务（招用）关系情况，本院参照《工伤保险条例》第三十条（工伤医疗待遇）、第三十三条（停工留薪期原工资福利待遇）、第三十七条（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）、《四川省工伤保险条例》第二十三条、第三十四条、第三十五条，及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（二）（三）项等规定，结合四川省作为统筹地区（本案因工受伤事件发生在2020年9月1日四川省工伤保险条例施行后，四川省工伤保险条例第八条规定工伤保险实行全省统筹）、原告劳动能力丧失构成十级伤残（工伤）、原告在诊疗期间的所有住院费用及27天的护理费用已由被告方支付且原告未主张住院医疗费、及原告未向本院提交受伤前12个月本人稳定或平均工资收入等情况，依法核定原告何忠平主张的因本次受伤应享受的工伤保险待遇在以下项目范围内成立（未包括住院医疗费及住院期间27天的护理费）：1.一次性伤残补助金33775元【原告主张8700元/月×7月=60900元，本院核定：根据工伤保险条例第三十七条的规定，原告十级伤残应享受一次性伤残补助金待遇为7个月本人工资，原告未提交事故发生时本人稳定工资具体金额，参照本次工伤事故发生年度即2020年统筹地区四川省建筑行业职工平均工资元57900元/年核算，57900元/年÷12月×7月=4825元/月×7月=33775元】；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金62100元【原告两项主张合并计算：74520元/年÷12月×10月=62100元，本院核定，根据工伤保险条例第三十七条、四川省工伤保险条例第三十四条第二款及第三款、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（二）（三）项的规定，在被告未为原告投保工伤保险、原告与被告的下属承包者之间聘用、招用已实际终止的情况下，十级伤残享受一次性工伤医疗补助金待遇为统筹地区上一年度职工平均工资4个月，十级伤残享受一次性就业补助金待遇为统筹地区上一年度职工平均工资6个月，但该“统筹地区上一年度职工平均工资”中的上一年度具体是事故发生上一年度、招用关系终止或解除的上一年度、还是一审辩论终结前的上一年度，现行规定并不明确，本院认为，根据权益保护就高原则，参照四川省人民政府于2021年7月2日印发（于2021年8月6日施行）的《实施办法》第三章第五条“一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动人事关系时上年度全省月平均工资为基数计算”之规定，按招用关系终止或解除的上年度即2020年度计算为宜（原告2020年12月受伤，2021年1月出院，出院后客观上解除与被告之间的招用关系，故招用关系终止或解除的上年度即为2020年），2020年度四川省作为工伤保险统筹地区职工平均工资为74520元/年，原告的主张符合规定，本院予以确认】；3.停工留薪期间工资10775元【原告主张8700元/月÷30天×67天=19430元，本院核查，根据工伤保险条例第三十三条，停工留薪期一般不超过一年，伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月，本案中原告并未提交经劳动能力鉴定委员会确认的证据，未提交本人受伤前一年稳定或平均工资情况，本院结合原告实际住院37天、医嘱休息一月的情况，认定其停工留薪期间为67天，并以事故发生年度即2020年四川省建筑业职工平均工资标准57900元/年认定：57900元/年÷12月÷30天×67天=4825元/月÷30天×67天=10775元】；4.院外医疗费【原告主张739元，本院认为，原告住院期间的全部诊疗费用，被告方已全部支付，此739元发生在出院后、鉴定结论出具前，但鉴定过程中原告并没有向鉴定机构提及此费用，故此费用应该计算在续医费之中，不应单独立项】；5.住院伙食补助费1110元【原告主张30元/天×37天=1110元，本院核定，该主张符合工伤保险条例第三十条等相关规定，本院予以确认】；6.护理费1200元【原告主张120元/天×（37天-27天）=1200元，符合工伤保险条例第三十四条等法律规定和司法实践，本院予以确认】；7.后续医疗费1500元【原告主张2000元，鉴定机构建议1000元至2000元或实际发生为准，为减少当事人诉累，本院取中，根据工伤保险条例第三十条等规定，认定1500元（已包括原告前主张的院外继续治疗发生的医疗费739元）】；8.交通费300元【原告主张800元，酌定300元】；9.鉴定费1800元【原告主张1800元，实际发生1800元，本院参照《四川省工伤保险条例》第二十九条予以支持】。以上9项（已除开被告已支付的住院期间医疗费及27天护理费等原告已得到全额赔偿的医疗费）共计112560元。该112560元，是原告何忠平可以享受的工伤保险待遇，参照工伤处理的情况下，该待遇的赔偿原则上适用无过错原则，被告兴华建设公司提出的原告自己也应对其伤残承担一定责任的抗辩理由，没有提交充分证据予以证明，不符合工伤待遇赔偿后补偿的原则，不能成立，被告应当依法向原告赔付前述金额。故，对于原告的诉求，本院在以下范围内予以支持：由被告兴华建设公司承担112560元的赔偿责任（已除开医疗费等原告已得到全额赔偿的医疗费及27天护理费），被告黄永琼、骆华情对前述赔偿承担连带赔偿责任。至于被告兴华建设公司提出的由第三人保险公司在本案中直接按照保险合同约定向原告赔付损失之抗辩，本院认为，保险理赔事项属于另外的法律关系，不在本案审理的范围之类，各相关权利义务主体可以另行依法向保险公司主张理赔，故对该抗辩理由，本院不予采纳。至于被告黄永琼提出的其及骆华情、兴华建设公司三者之间有具体的对外赔偿比例分配自己仅承担约定范围内的责任的问题，本院认为，那是三被告内部的约定，不能对外约束原告，三被告可以在本案中对原告承担连带赔偿责任后再另行依法进行责任分配，故对该抗辩主张，本院不予采纳。至于第三人提出的其与原告之间没有直接的法律关联，其不应在本案中承担赔偿责任的意见，本院认为，符合法律规定，本院予以采纳，各相关权利主体与第三人保险公司之间的保险理赔关系可另行依法主张。被告骆华情经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己相应诉讼权利的放弃。据此，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:一、由被告泸州兴华建设集团有限公司泸州市分公司向原告何忠平支付健康权赔偿款（参照工伤保险待遇）共计112560元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资待遇、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、续医费等各项，原告已经得到全额赔偿的住院医疗费及27天护理费未在此列）,限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄永琼、骆华情对前述112560元健康权赔偿款（参照工伤保险待遇）承担连带清偿责任;三、驳回原告何忠平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1658元，保全费1223元，共计2881元，由被告泸州兴华建设集团有限公司泸州市分公司、黄永琼、骆华情负担2160元，由原告何忠平负担721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 李小川二〇二一年七月二十九日法官助理 郭 瑞书 记 员 李亦楠