wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初6438号原告：邵彦锋，男，1980年8月21日生，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：睢林钢，河南丁当律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层、12层（1208/1210房间）。负责人：雷廷军，职务：经理。委托诉讼代理人：张欢欢，1983年3月6日生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司职工。被告：徐浩杰，男，1990年4月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告邵彦锋与被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司、被告徐浩杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵彦锋的委托诉讼代理人睢林钢、被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人张欢欢到庭参加了诉讼。被告徐浩杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵彦锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、交通费等共计34436元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月1日7时15分，徐浩杰驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车，沿大广高速由北向南行驶至大广高速1837公里400米时，与邵彦锋驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致车牌号豫Ｂ×××××的小型客车车尾受损，车牌号豫Ｊ×××××的小型客车车头受损，无人员受伤交通事故。经安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队事故认定，徐浩杰应负此次事故的全部责任，邵彦锋无责任。徐浩杰驾驶豫Ｊ×××××的小型客车在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司辩称，事故为多车连撞。在原告所述事故发生前，2021年5月1日7时15分，邵彦锋驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型客车，沿大广高速由北向南行驶至大广高速1837公里400米时，与岳飞龙驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致车牌号豫Ｅ×××××的小型客车车尾受损，车牌号豫Ｂ×××××的小型客车车头受损，无人员受伤的交通事故。经安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队事故认定，邵彦锋应负此次事故的全部责任，岳飞龙无责任。车辆前部有四个换件系与车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车追尾所致损失，原告应自行承担责任，故对相应费用4980元应予以扣除。答辩人不承担诉讼费、评估费2000元、交通费、鉴定费等间接损失。被告徐浩杰未答辩。本院认为，原、被告对安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队的事故责任认定均无异议，故本院对安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队的事故认定予以确认。据此，徐浩杰对邵彦锋驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××的小型客车的尾部受损损失应承担100%的赔偿责任，该车车头受损的损失应由原告邵彦锋自行承担。因徐浩杰驾驶的豫Ｊ×××××的小型客车在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险及商业三者险，故对于原告的合理损失，首先应由被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由该保险公司在交强险限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告邵彦锋主张的合理损失有：车辆损失25780元（评估确定的车头、车尾总损失价值31136元-前杠、中网、大灯、前杠下格栅损失计3980元-相应的维修工时及辅料费1376元）、施救费1000元、评估费2000元、通常替代性交通工具费300元。原告邵彦锋主张的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邵彦锋车辆损失2000元。二、被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告邵彦锋车辆损失23780元、施救费1000元、评估费2000元、通常替代性交通工具费300元，共计27080元。三、驳回原告邵彦锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告徐浩杰承担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇二一年七月二十九日书记员  申瑞光
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初7058号原告：无锡融溪置业有限公司，住所地无锡市梁溪区,统一社会信用代码91320213MA1XEE3G3M。法定代表人：马彦。被告：王中民，男，1972年11月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙中英，女，1971年6月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王蕾，女，1994年8月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡融溪置业有限公司与被告王中民、孙中英、王蕾商品房预售合同纠纷一案，原告无锡融溪置业有限公司未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁 坚二〇二一年七月十三日法官助理  杨 阳书 记 员  吉琦琦
四川省广安市广安区人民法院拘 留 决 定 书（2021）川1602司惩132号被拘留人：王桂香，女，汉族，生于1980年09月18日，住广安市广安区。被拘留人王桂香在本院执行罗国鑫等人申请执行王桂香劳务合同纠纷系列案中，拒不履行本院（2021）川1602民初868号民事判决书等生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：对被执行人王桂香司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年七月三十日四川省广安市广安区人民法院拘 留 决 定 书（2021）川1602司惩132号被拘留人：王桂香，女，汉族，生于1980年09月18日，住广安市广安区。被拘留人王桂香在本院执行罗国鑫等人申请执行王桂香劳务合同纠纷系列案中，拒不履行本院（2021）川1602民初868号民事判决书等生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：对被执行人王桂香司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年七月三十日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初6171号原告：王加英，女，1951年10月15日出生，汉族，住如皋市。被告：任宜俊，男，1952年2月2日出生，汉族，住如皋市。被告：陈荣芳，女，1959年1月16日出生，汉族，住如皋市。原告王加英与被告任宜俊、陈荣芳赡养纠纷一案，本院立案受理后，原告王加英于审理中申请撤回对被告任宜俊、陈荣芳的起诉。本院认为，原告王加英申请撤回对被告任宜俊、陈荣芳的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王加英撤回对被告任宜俊、陈荣芳的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王加英负担。审判员  王卫华二〇二一年七月十二日书记员  黄颖丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1085号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区旺埠路15号。负责人：龚颖安，行长。被执行人：胡斐，男，1992年11月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1780号民事判决书于2021年4月12日向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡斐未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人胡斐名下暂无其他可供执行的财产。2021年4月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人胡斐名下的银行账户。本案申请执行人申请执行114367.29元，未执行114367.29元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  张田美审判员  涂 煜二〇二一年七月十九日书记员  李娜菲
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1481执恢397号被申请人：刘志彩，女，1968年7月30日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人与被执行人刘志彩为罚金一案，依据本院作出的（2019）鲁1481刑初51号刑事判决书第二项确定的义务进行执行。在执行过程中，被执行人刘志彩已交25000元。被执故（2019）鲁1481刑初51号刑事判决书第二项确定的义务执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二一年七月二十一日
重庆市潼南区人民法院   民事判决书      (2021)渝0152民初4849号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。   负责人：杨凯，该支行行长。   委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行员工。   被告：涂林波，男，1981年3月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）与被告涂林波信用卡纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚佳、被告涂林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年5月6日信用卡欠款18796.81元(其中：本金14963.84元，利息1611.73元，违约金2221.24元)，并支付自2021年5月7日起至本息付清之日止，以尚欠本金14963.84元为基数、按日利率万分之五计算的利息和以尚欠利息1611.73元为基数、按日利率万分之五计算的复利;同时支付自2021年5月7日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月9日向原告申请办理信用卡，双方签订了江渝信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程，对双方的权利和义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定。原告于2016年1月27日向被告发放卡号为：622XXXXXXXXXXXXX的江渝信用卡。此后，被告陆续以刷卡消费或预借现金的方式从该信用卡账户中透支使用。截至2021年5月6日被告合计尚欠原告信用卡欠款18796.81元，因被告未按原告信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂诉至法院。   被告涂林波辩称，由于经济困难，请求分期偿还，减免利息。   本案经审理认定事实如下：2015年10月9日，涂林波提交个人卡（信用卡）申请表向农商行潼南支行申请办理信用卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，涂林波在农商行潼南支行提供的《信用卡章程》上签名确认“申请人已阅读并同意本章程”。该章程主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期限待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除应按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金等。嗣后，农商行潼南支行依约向涂林波发放卡号为622XXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，并由涂林波激活后使用。从2016年2月5日起，涂林波开始以消费、预借现金的方式从其信用卡账户中透支。截至2021年5月6日，涂林波共欠农商行潼南支行信用卡本金14963.84元、利息1611.73元。   上述事实有当事人陈述、个人卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。   本院认为，涂林波向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。涂林波在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，涂林波应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。同时，涂林波所支付的利息和复利之和应以从2016年2月5日起涂林波对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与涂林波通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符,故农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。被告请求分期付款及减免利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告农商行潼南支行的部分诉讼请求成立。    依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：    一、被告涂林波于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡本金14963.84元和截至2021年5月6日的利息1611.73元，并支付2021年5月7日至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金14963.84元为基数，按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1611.73元为基数，按日利率万分之五计算）；    二、被告涂林波向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付的利息和复利之和以从2016年2月5日起被告涂林波对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；    三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费269.92元，减半收取计134.96元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担15.95元，被告涂林波负担119.01 元。   本判决为终审判决。         审 判 员 张 娥         二〇二一年七月二十七日      法 官 助 理 王 康 力   书 记 员 莫邹灵翎            -1-
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执470号之一申请执行人刘恒玉，男，汉族，1961年10月26日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的刘恒玉与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2020]648号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，均被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金41849.69元，未执行标的额为本金41849.69元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月二十六日书记员 张晓妹
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1738号申请人：程东宽，男，1979年6月15日出生，汉族，住稷山县化峪镇梁堡村第三居民组，身份证号码：142727197906154018。被申请人：孙红东，男，1981年11月22日出生，汉族，住稷山县化峪镇阳平村，身份证号码：142727198111224531。被申请人：吴晓静（系孙红东妻子），1984年12月5日出生，汉族，住稷山县化峪镇阳平村，身份证号码：140824198412050023。申请人程东宽与被申请人孙红东、吴晓静农村建房施工合同纠纷一案，申请人于2021年7月12日向本院申请保全，请求对被申请人孙红东、吴晓静名下银行存款、支付宝、微信、房产45000元予以冻结。申请人程东宽以其所有的晋MSC335东风牌小型面包车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人程东宽与被申请人孙红东、吴晓静农村建房施工合同纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、对被申请人孙红东、吴晓静名下银行存款、支付宝、微信、房产45000元予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人程东宽所有的晋MSC335东风牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费444元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学道二〇二一年七月十五日书记员  鲍亚菲
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初8933号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP。负责人：戴万宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：王梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯燕，系该公司员工。被告：陈某，女，1976年4月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年七月二十日书记员  万玉玲
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执897号之二李家雨、刘好本院在执行申请执行人与被执行人李家雨、刘好民间借贷纠纷一案，被执行人李家雨、刘好已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0824民初3516号 原告：李某某，女，1981年03月15日出生，汉族，住靖边县，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：方某某，(又名方某)，男，1983年03月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇人民法院西侧，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月02日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款45000元，并向原告出具借款条据一支。后被告偿还借款11700元，下欠借款33300元经原告多次催要，被告推诿不还。被告方某某未到庭答辩，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告方某某因资金周转需要，多次向原告李某某借款共计45000元，后于2020年11月3日向原告出具借款条据一支，借款条据内容为：“今借到李某某人民币肆万伍仟伍佰元整（45000元）大名方某（身份证）方某某 2020年11月21日”，后被告偿还原告借款11700元，剩余借款经原告多次催要，被告不予偿还，现原告诉请要求被告偿还剩余借款33300元。以上事实，有原告李某某当庭陈述及原告提供的借款条据一支在卷佐证，对原告李某某向本院提供的借款条据一支，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信，对证据证明的案件事实，依法予以确认。本院认为，被告方某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告向原告李某某借款，并向原告出具借款条据一支，事实清楚，证据确实充分，不违反法律规定，故对原告诉请要求被告偿还原告借款33300元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款33300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由被告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员    刘 燕 婷                       二O二一年六月二十三日                       书  记  员    高 洪 波
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1509号原告：北京金圣海德威技术有限公司。统一社会信用代码：XXX。        法定代表人：郝某。        委托诉讼代理人：陈某，山西长兴律师事务所律师。        被告：山西一鸣智联电子商务有限公司。统一社会信用代码：XXX。        法定代表人：贾某。        原告北京金圣海德威技术有限公司与被告山西一鸣智联电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金600000元，2、判令被告返还自2020年1月15日起，按照一年期同期贷款市场报价利率（3.85％）计算至本息全部还清之日止的利息（截至2021年2月18日的利息2245.83元）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2020年8月3日向原告借款600000元。当日原告向被告账户转账600000元，被告向原告出具了借款收条，约定于2021年1月15日归还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。        本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址，通过邮寄送达、直接送达等方式，均未能向被告送达应诉手续，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。现原告既不能提供被告的其它准确住所及联系方式，亦未向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：        驳回原告北京金圣海德威技术有限公司的起诉。        案件受理费4911元，已减半收取，退还原告北京金圣海德威技术有限公司。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    杨永昌二〇二一年七月六日书记员    王娇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初3201号原告：中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路73号，统一社会信用代码91440608893877220C。负责人：李学东，该银行行长。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。被告：黎就声，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省高州市。被告：莫文婷，女，1990年3月19日出生，汉族，住广东省高州市。被告：佛山市高明区龙光房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇和丽路15号和富家园10座36号铺，统一社会信用代码91440608MA4X97CY79。法定代表人：沈沛勇。原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行与被告黎就声、莫文婷、佛山市高明区龙光房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦明确表示双方已庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行撤回起诉处理。审 判 员 江小凤二〇二一年七月六日法官助理 梁 涛书 记 员 何紫嫣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢347号之一申请执行人：江嘉蕾，男，1989年11月19日出生，汉族，鹰潭市月湖区信江南大道8号7栋1单元。被执行人：张莉，女，1971年11月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人江嘉蕾与被执行人张莉民间借贷纠纷一案，双方于2021年7月15日达成执行和解协议，该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执恢347号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年七月十五日书 记 员  邹灵玉
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执398号之二申请人：马立足，男，汉族，1993年11月02日生，现住黑龙江省七台河市。被执行人：王飞，男，汉族，1980年08月06日生，现住黑龙江省七台河市。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年七月十六日书记员  郭永明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执恢68号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县。法定代表人：孙劲成委托诉讼代理人：刘琳琳被执行人：张涛，男,1973年3月5日生，汉族，住宝泉岭农垦；被执行人：郭丽娜，女,1980年7月15日生，汉族，住宝泉岭农垦。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人张涛、郭丽娜借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执恢68号案件中对被执行人张涛、郭丽娜的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  李合江审判员  刘传军二〇二一年七月二十六日书记员  刘仕峰
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3574号原告：松原市宁江区某施工队，住所地松原市宁江区。经营者：张东辉，男，1977年12月5日生，住松原市宁江区文化街五委。委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被告：吉林某集团有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：姜鹏飞，总经理。第三人：松原市宁江区某劳务队，住所地松原市宁江区。经营者：刘伟。原告松原市宁江区某施工队（以下简称某施工队）与被告吉林某集团有限责任公司、第三人松原市宁江区某劳务队（以下简称某劳务队）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行了审理。某施工队向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款37万元及自2012年1月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2011年5月19日，原告以第三人的名义与被告签订劳务合同一份，约定被告将乾安海24接转站站内外工程力工劳务承包给第三人（实际由原告施工），合同标的价款15万元（含税）。合同签订后原告进行施工最终合同签证价款37万余元。原告多次向被告主张该款项，由于被告管理人员经常联系不上，故原告诉至贵院。本院审查认为，根据原告某施工队提供的第三人某劳务队的自然情况信息，本院无法联系到第三人，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某施工队起诉时第三人不明确，故原告施工队的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告松原市宁江区某施工队的起诉。案件受理费3,425.00元，由本院退还给原告松原市宁江区某施工队。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇二一年七月十三日书记员  董丽媛
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执711号申请执行人：邓福高，男，1989年3月9日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：彭云辉，男，1990年10月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。申请执行人邓福高依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2093号民事判决书于2021年4月8日向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人彭云辉名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，本院已扣划被执行人银行存款10,060元，没有查找到其他可供执行的财产。2021年7月22日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人彭云辉进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为23,188元。截至2021年7月23日，已执行10,060元，未执行13,128元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2021年7月22日正式电话约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  陈先爱审判员  万安民二〇二一年七月二十三日书记员  胡艳莉
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0291民初4884号原告：苗茂畅，男，1951年3月7日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。被告：大连豪轩房地产开发有限公司，住所地大连保税区黄海西三路IA-34号。法定代表人：岳学鹏。被告：李杰，女，1969年4月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：岳嵩，男，1987年9月3日生，满族，住大连经济技术开发区。被告：冯秀琴，女，1942年5月16日生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。第三人：大连豪轩投资有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西六路9号10-3。法定代表人：岳学鹏。原告苗茂畅与被告大连豪轩房地产开发有限公司、李杰、岳嵩、冯秀琴，第三人大连豪轩投资有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院已经受理。原告苗茂畅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苗茂畅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，由原告苗茂畅负担。审判员 孙 阳二〇二一年七月三日书记员 李聪妍
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保786号之一申请人：宁津胶东村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘启宁，该行董事长。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所。被申请人：张彩霞，女，1978年11月6日出生，汉族。被申请人：山东省宁津县三江木业有限公司。法定代表人：刘风英，该公司总经理。被申请人：刘风英，女，1963年7月2日出生，汉族。被申请人：张振海，男，1976年12月23日出生，汉族。被申请人：宁津县博瑞特家具有限公司。法定代表人：张彩霞，该公司总经理。申请人宁津胶东村镇银行股份有限公司于2021年07月06日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彩霞、山东省宁津县三江木业有限公司、刘风英、张振海、宁津县博瑞特家具有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘风英名下山东省农村信用社联合社账户9141xxxxx441,0存款4100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月十六日书记员  高 玥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1200号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用证代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：贾艳玲，女，1978年5月20日出生，汉族，住陕西省洛川县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人贾艳玲小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年7月12日向本院申请撤回对被执行人贾艳玲的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1200号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年七月十二日书 记 员  李娜菲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02强清23号申请人：天津亚古家具装饰有限公司清算组。本院根据北方国际信托股份有限公司的申请，裁定受理天津亚古家具装饰有限公司强制清算一案，并指定立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）担任清算组对天津亚古家具装饰有限公司进行清算。天津亚古家具装饰有限公司清算组向本院提出申请称，天津亚古家具装饰有限公司相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，无法开展清算工作，请求本院终结天津亚古家具装饰有限公司强制清算程序。本院认为，天津亚古家具装饰有限公司的相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合法律规定。天津亚古家具装饰有限公司的股东可以依法向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结天津亚古家具装饰有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 常方圆审判员 郝宛鸿二〇二一年七月十五日书记员 尹长卿
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执675号之二十申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人叶志永。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1218号，被执行人叶志永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志永至今未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶志永银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4893号钟建海：关于被执行人钟建海追缴违法所得一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4893号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7612号原告：梁花，女，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：城城不动产管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）18008号。负责人：陈倩。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告梁花（以下简称原告）与被告城城不动产管理有限公司长沙分公司（以下简称城城长沙分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告城城长沙分公司、城城公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一所签《房屋托管合同》；2、判令两被告支付拖欠租金1800元（暂计算至2020年10月30日），并按照三个月租金标准向原告支付违约金5400元；3、原告已于2020年9月28日将房子出租，并收取了租客一年的房租及押金，请求依法判决被告支付原告剩下11个月的租金19800元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年7月31日签订《房屋托管合同》。原告将位于长沙市××室房屋委托给被告用于经营长租、短租或者配套项目。被告已经抵扣原告一个月租金作为托管服务费。被告未如约在合同约定时间支付房租1800元，截至2020年10月30日总计已拖欠1800元。根据《房屋托管合同》第十二条第三款约定因乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外），本合同，原告有权解除合同。并且被告已经违约，应当根据合同第十三条第四款约定，按照3个月的租金标准支付违约。鉴于被告已将房屋代理出租给租金客收取了租客半年的房租以及押金，在此期间内原告尚有19800元的租金收益无法获得。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了巨大经济损失及精神损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。两被告未到庭答辩。经审理查明：原告（托管方，甲方）与被告城城长沙分公司（受托方，乙方）签订《房屋托管合同》一份（无落款时间），约定：甲方将其位于长沙市雨花区××路××号××公寓××栋××房委托乙方经营，托管用途可为长租房、短租房或配套项目；托管期限自2020年7月31日至2023年7月30日；托管期内，乙方保证甲方每月租金收入1800元，合同生效后乙方向甲方支付一个月房屋租金作为托管押金；甲方向乙方支付每天1元的房屋维修费，该费用按年收取，每年365元；乙方未按时支付租金达30日的，甲方有权解除合同收回房屋，乙方应向甲方支付三个月房租作为违约金，同时甲方收取租金不予退还；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告城城长沙分公司委托经营，被告城城长沙分公司未按约向原告支付租金收益，原告催要无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称：被告方将涉案房屋出租后，城城长沙分公司仅向原告支付了2020年9月一个月租金，租客与城城长沙分公司合同至2021年9月到期，租客已经支付了一年租金至2021年9月，现租客仍在涉案房屋居住，原告诉请第二项系主张2020年10月租金，诉请第三项系主张2020年11月至2021年9月租金。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《房屋托管合同》、租金支付记录以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋托管合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告未按约支付原告租金已达数月且一直未与原告联系沟通合同后续履行事宜，原告合同目的无法实现，故本院对原告要求解除涉案合同的请求予以支持。原告主张被告方仅支付原告2020年9月一个月租金，但已收取租客租金至2021年9月，两被告对此未到庭提供反证，应承担不利后果，故原告诉请被告方支付2020年10月至2021年9月期间租金21600元的诉讼有事实和合同依据，本院予以支持。涉案合同因被告原因提前终止，被告构成违约，应当向原告承担相应违约责任。双方约定按照三个月租金标准支付违约金，本院认为该标准偏高，结合本案具体情况，本院对此酌情调整为一个月租金1800元。被告城城长沙分公司系合同相对方，城城公司系其总公司，两被告应共同向原告承担义务。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁花与被告城城不动产管理有限公司长沙分公司签订的《房屋托管合同》；二、被告城城不动产管理有限公司长沙分公司、城城不动产管理有限公司于本判决生效后7日内支付原告梁花租金21600元；三、被告城城不动产管理有限公司长沙分公司、城城不动产管理有限公司于本判决生效后7日内支付原告梁花违约金1800元；四、驳回原告梁花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取238元，由被告城城不动产管理有限公司长沙分公司、城城不动产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年七月二十八日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执400号吴良显：吴良显犯危险驾驶罪并处罚金一案，执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位2000.00元，本院已于2021年07月30日将该款上缴国库。至此，（2019）黔2631刑初22号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4637号原告：武祥，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。委托代理人：陈咏、符鹏，均是广东宏诚律师事务所律师。被告：石卫林，男，1991年3月29日出生，汉族，住所地河南省光山县。原告武祥诉被告石卫林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告武祥及其委托代理人陈咏、被告石卫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年开始被告陆续向原告处购买布料-花边用于服饰加工、装饰，2018年3月至2020年9月期间，原告合计通过物流供货80余万元给被告，期间被告仅支付了部分货款。截止至2020年9月底，经双方确认被告累计共欠原告货款326348元。被告在2020年9月21日出具了手写欠条一张。但被告至今没有还款。故起诉要求：1、被告向原告支付货款326348元，并从2021年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告所欠货款数额不对，大约欠20多万元，欠条被告没有核对就书写了。经审理查明：原告和被告素有业务往来，由原告向被告供应布料。2020年9月21日，被告向原告出具欠条，内容为欠飞翔花边326348元。但被告至今没有向原告支付货款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款326348元未付，有原告提交的被告出具的欠条等为证证实，被告应将货款326348元及利息支付给原告。对于被告提出欠款数额不对，被告是完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，且被告未能提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款326348元，并从2021年1月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6196元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二一年七月三十日书记员  赵崇钧
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执1035号申请执行人：袁晓华，男，1991年9月22日生，汉族，住海门区。被执行人：南通食享汇餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320602MA1X1K7F6T，住所地南通市崇川区。法定代表人：周建宇。申请执行人袁晓华与被执行人南通食享汇餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的院(2019)苏0684民初3437号民事调解书已发生法律效力。依该调解书约定，被执行人应给付申请执行人人民币17753.33元及违约金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年3月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币181元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经调查未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。经现场查勘，未发现被执行人南通食享汇餐饮管理有限公司登记的住所地有办公场所和办公职员。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年七月二十日法官助理 施继业书 记 员 黄 乾
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2076号申请执行人：铜陵市建设投资控股有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口，统一社会信用代码91340700680827238Y。法定代表人：古劲松。被执行人：胡光明，男，1972年04月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人铜陵市建设投资控股有限责任公司与被执行人胡光明房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人胡光明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人胡光明的财产价值人民币34000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年七月五日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初3282号原告：陶亚雄，男，1955年4月15日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。被告：颜东宏，男，1973年1月17日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。原告陶亚雄与被告颜东宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶亚雄到庭参加诉讼,被告颜东宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶亚雄向本院提出诉讼请求(变更后的诉讼请求)：判决被告颜东宏偿还原告陶亚雄借款人民币300，000元及利息以借款本金300，000元为基数，从2018年1月17日起，按年利率24%计算至2020年8月19日止；以借款本金300，000元为基数，从2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至清偿时止。事实和理由：被告颜东宏以承包工地差资金为由向原告借款，并向原告出具借条及承诺书，载明“今借到陶亚雄人民币现金叁拾万元，该借款在2018年8月30日内还清。如不能按期归还，从借款之日起按月息2分计算利息。借款人：颜东宏2018年1月16日”，借款到期后，原告多次向其催收，被告均予以拒绝。被告颜东宏未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告颜东宏以借款用于金鸡山项目为由向原告陶亚雄借款300，000元，原告于2017年12月20日向被告转账100，000元，2018年1月1日通过案外人杨秀明的账户转账给被告30，000元和20，000元，2018年1月17日原告转账给被告150，000元，共计向被告提供借款300，000元。2018年1月16日，被告颜东宏向原告陶亚雄出具《借条及承诺书》，载明的主要内容：借款金额300，000元，借款期限在2018年8月30日内还清，如不能按期归还，从借款之日起按月息2分计算利息。借款到期后，被告未予返还原告借款本息。上述事实，结合原告所举示的证据：1、借条及承诺书，2、对私客户账户明细，3、邮政储蓄银行的一本通/绿卡通交易明细，4、邮政储蓄银行的一本通/绿卡通历史明细查询，以及原告的陈述等，经庭审质证，并经综合审查判断，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告颜东宏以借款用于金鸡山项目为由，向原告陶亚雄借款人民币300，000元，原告陶亚雄分别用自己的银行账户和通过案外人杨秀明的银行账户以银行转账方式向被告颜东宏提供了借款300，000元。综上事实，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告在借款到期后未履行清偿借款本息的义务，已经构成违约，应当承担返还所欠原告借款本金并支付利息的民事责任。原告主张被告返还借款本金300，000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜东宏在本判决生效之日起十日内偿还原告陶亚雄借款本金300，000元，并以借款本金300，000元为基数，从2018年1月17日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日止；以借款本金300，000元为基数，从2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息至清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告颜东宏负担（原告已垫付，被告在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二一年七月八日法官助理  杨亚敏书 记 员  万馥榕
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执397号之一申请执行人：周某某，女，1950年1月1日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区梅苑。被执行人：袁某某，女，1963年10月24日出生，汉族，住景德镇市珠山区罗家坞机务段。被执行人：李某某，男，1963年5月26日出生，汉族，住景德镇市珠山区罗家坞机务段。申请执行人周某某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初1806号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人周某某与被执行人袁某某、李某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人周某某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1806号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年七月十三日书 记 员  胡亚丽
重庆市渝北区人民法院 民事判决书 （2021)渝0112民初24409号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道信达国际C座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：雷雨，男，汉族，1989年4月17日出生，住重庆市璧山区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告雷雨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告雷雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金194 999.99元，支付截止到2021年5月11日的利息516.09元、分期手续费40 949.32元、违约金2146.35元，以上合计238 611.75元;并支付自2021年5月12日起至还清本金之日止的利息（以本金194 999.99元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月15日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2020年9月15日，被告雷雨（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为6258212601xxxxxx的信用卡，其中《浙商银行信用卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方将评估并根据甲方的资信状况及信用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从甲方账户中直接扣取；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。其中《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》规定：借款人自愿申请浙商银行信用卡专项分期业务，银行审判同意后授予借款人专项分期信用卡及专项分期额度用于购买商品或服务，一经申请成功借款人不得申请撤销，借款人使用该信用卡账户分期偿还分期资金并支付分期手续费；分期资金为借款人在本合同项下信用卡分期借款的资金总额，信用卡以一个账单期为分期期数中的一期，借款人每期应还本金金额从借款人最近一期的账单日开始扣款入账，每期应还本金金额等于分期资金除以期数，分期手续费不计利息；每期应还分期资金及应付手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，借款人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，借款人应按《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》的相应条款支付利息、违约金和其他费用。被告雷雨申请信用卡后，从2020年10月10日开始进行消费。截至2021年5月11日，被告雷雨尚欠原告透支本金194 999.99元、利息516.09元、分期手续费40 949.32元（到期3499.32元）、违约金2146.35元。本院认为：被告雷雨向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告雷雨信用消费额度，且被告雷雨已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告雷雨未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告雷雨偿还尚欠的透支本金194 999.99元、利息516.09元及到期分期手续费3499.32元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。关于原告主张的违约金2146.35元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告雷雨无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷雨在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金194 999.99元、利息516.09元、分期手续费3499.32元；二、被告雷雨在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2021年5月12日起至付清为止的逾期还款利息（以透支本金194 999.99元为基数，按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告雷雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4879.18元，减半收取2439.59元，由被告雷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员     杨 琼   二〇二一年七月二十六日 法官助理  徐根结                          书  记  员   汪连佳- 1 -
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1102民初7478号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司日照分公司，住山东省日照市东港区淄博路369号凯旋门小区8号楼一楼，统一社会信用代码91371102MA3FDWDL9Q。法定代表人：方晓平，经理。委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：肖龙云，女，1964年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司日照分公司与被告肖龙云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司日照分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司日照分公司撤回起诉处理。审 判 员 王伟良二〇二一年七月三十日法官助理 胡 燕书 记 员 冷云凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3815号原告：刘虎，男，1990年3月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：边已臣，男，1991年10月16日出生，住宿迁市经济开发区。原告刘虎诉被告边已臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘虎的委托诉讼代理人孙永亮到庭参加诉讼。被告边已臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款260000元及利息（截止2020年7月20日尚欠利息8000元；以260000元为基数，自2020年7月21日起按照月利率1%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款250408元及利息（截止2020年7月20日尚欠利息8000元；以250408元为基数，自2020年7月21日起按照月利率1%计算至实际给付之日止）事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要分别于2019年12月20日向原告借款100000元、2020年1月10日向原告借款50000元、2020年3月17日向原告借款150000元。上述借款双方约定利息为月利率3%，原告通过银行转账向被告交付了借款本金。2020年12月5日，被告因暂时无力偿还借款向原告出具借条一份。借条证实上述三笔借款事实，被告已偿还本金40000元，2019年12月20日至2020年7月20日之间的未付利息除原告放弃部分外还应付8000元，后期利息按照月息1分支付。被告出具借条后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告边已臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告边已臣因资金周转需要向原告刘虎借款。原告刘虎通过银行汇款的方式分别于2019年12月20日向被告交付100000元，2020年1月10日向被告交付50000元、2020年3月17日向被告交付150000元。借款后，被告于2020年2月8日向原告偿还借款本金40000元，于2020年1月至6月期间分多次共计偿还利息28000元。经双方结算，被告边已臣于2020年12月5日向原告出具借条一份，借条载明“本人边已臣2019.12.20日向刘虎借款壹拾万元整（100000），2020年1月10日向刘虎借款伍万元整（50000），2020年3月17日向刘虎借款拾伍万元整（150000）。借款为转账，已还本金肆万元整，约定利息2019年12月20日至2020年7月20内利息为3分。共计肆万捌仟元，已付贰万捌仟元。双方协商后，欠息捌仟捌佰元，7月20日后利息约定为1分。截至今日利息尚欠壹万元整。借款人：边已臣2020年12月5日”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告边已臣向原告刘虎借款并出具借条，原告通过银行汇款方式交付借款，双方之间的借贷关系成立并合法有效。被告就案涉借款共向原告偿还68000元，双方约定其中40000元系偿还本金，28000元系偿还借款利息。因被告偿还的28000元系分多次偿还，部分款项偿还时超出了已到期利息数额，现原告将其中多笔超出当时利息数额的部分抵扣借款本金，主张被告尚欠原告借款本金250408元，该数额计算标准不违反法律规定，本院对原告主张的被告尚欠本金数额250408元予以确认。原被告双方经协商，在借条中约定截止2020年7月20日被告尚欠原告利息8800元，现原告主张截止2020年7月20日被告尚欠利息8000元，因被告实际尚欠利息数额高于该金额，本院对原告的该主张予以支持。因双方在借条中约定2020年7月20日以后的借款利息为月利率1%，现原告主张被告自2020年7月21日起按照月利率1%支付利息至实际给付之日，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边已臣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘虎借款250408元及利息（截止2020年7月20日尚欠利息8000元；以250408元为基数，自2020年7月21日起按照月利率1%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2724元，由被告边已臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二一年七月十九日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初21487号原告：卓放美，男，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴极,北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011169457。被告：陈树翰，男，1993年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告卓放美与被告陈树翰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓放美委托诉讼代理人吴极到庭参加诉讼，被告陈树翰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卓放美向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款200000元及逾期利息12000元（逾期利息以200000元为基数，按照1.5倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月13日起计算至实际款项结清之日止，现暂计至2021年6月12日为12000元）；（上述款项暂合计212000元）。本案相关事实一、被告于2020年6月13日出具《欠条》载明：本人陈树翰因在深圳市卓放美先生店购买水产品，结算于2020年6月13日止，共结欠卓放美先生货款200000元。落款处有被告本人签名。二、原告主张欠条签订后，被告未向原告支付过款项。以上事实有原告提交的微信聊天记录、照片及欠条为证。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据及陈述，符合交易习惯，本院对原告主张的事实予以确认，被告陈树翰应当偿还原告货款200000元。关于逾期利息，原被告并未约定具体的付款日期，结合原告提交的微信催收货款记录，本院酌定为自原告提起诉讼之日即2021年6月18日开始计算逾期利息，原告主张的标准为年利率5.78%（3.85%*1.5），不违反法律法规的相关规定，故本院确认被告应自2021年6月18日起，以尚欠货款200000元为基数，按照年利率5.78%，向原告支付逾期付款利息至货款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树翰自本判决生效之日起十日内向原告卓放美支付货款200000元及逾期利息（以尚欠货款200000元为基数，按照年利率5.78%，自2021年6月18日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告卓放美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告卓放美负担40元，由被告陈树翰负担2200元。原告已预交的案件受理费2200元，由本院予以退回。被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2200元，拒不缴纳的，本院依法强制性执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年七月二十日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执603号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人郭彦龙，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人郭彦龙信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1715号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人郭彦龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭彦龙的银行存款648元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1295号上诉人（原审被告）：吴毅，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：王赛尧，沅陵县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘洪平，男，1964年5月16日出生，侗族，住贵州省万山特区。委托诉讼代理人：宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律工作者。上诉人吴毅因与被上诉人刘洪平劳务合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2021）湘1222民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴毅上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.刘洪平主体不符，一审法院对此案不应受理。2018年4月25日吴毅承包沅陵县太平铺边贸市场主体房屋承建工程，然后将此工程的木工劳务分包给杨胜江，吴毅仅与杨胜江发生关系，其他人的劳务工资则由杨胜江另行支付。因此吴毅与刘洪平之间根本不存在利害关系，一审法院对此案进行受理不符合民事诉讼法第一百一十九条规定。2.一审法院认定事实错误，导致判决不公。2018年8月12日工程结算后，吴毅与杨胜江就劳务工资进行结算，吴毅共欠杨胜江等四人（根据工资表人数）劳务工资5万元，2018年12月5日、2019年1月18日吴毅通过微信向杨胜江转账支付劳务工资2万元，根据这一事实吴毅尚欠杨胜江等人劳务工资3万元。一审法院认为此2万元转账吴毅已在另一民事诉讼中作为证据提交，吴毅不能以该证据就本案再行抗辩。吴毅认为一审法院对此事实认定错误，此2万元微信转账已在吴毅与杨胜江的另一民事诉讼中作为证据提交，但该诉讼后因杨胜江的撤诉，此2万元微信转账并没有在该诉讼中得到是否采信的认定。根据这一事实，吴毅仅尚欠杨胜江等四人3万元劳务工资，现吴毅仅应付刘洪平劳务工资1万元，另外2500元应由杨胜江支付。综上，请求二审法院对本案依法改判。被上诉人刘洪平辩称，1.吴毅欠农民工工资是真实的，应当支付；2.吴毅上诉提出的一笔2万元是通过微信支付的钱，不能成立。吴毅做了2个工程，该笔2万元是另外一个工程（借母溪工程）的款项，不是一个工程也不是一个事情，时间段也是借母溪工程期间付的款项，一审法院说不能重复计算，因此一审法院没有认定该笔2万元。吴毅在借母溪工地欠了26人的钱，农民工人数较多又分散在各地，因诉讼主体的原因故杨胜江撤诉了，但还是准备继续起诉的。请求二审法院驳回吴毅的上诉请求。刘洪平向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资12500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告吴毅从事建设工程施工行业。2018年4月25日被告承包了沅陵县太平铺边贸市场主体房屋承建工程，雇请包括原告刘洪平、刘元良、罗洪翠、杨胜江四人为其提供劳务，约定每天工资200至260元不等。2019年8月12日，工程结束后，原、被告就工资进行了结算，被告应向包括原告刘洪平、刘元良、罗洪翠、杨胜江四人支付工资50000元。被告向原告出具欠条1张。出具欠条后，被告吴毅未向原告支付其承包沅陵县太平铺边贸市场主体房屋承建工程期间原告的劳务工资。被告吴毅于2018年12月15日、2019年1月18日通过微信向杨胜江转账20000元，在庭审调查中被告自认在杨胜江与被告的另一起民事诉讼中已将该证据提交，并以此抗辩被告已支付了杨胜江在另一工程中的劳务报酬。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘洪平向被告吴毅提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但双方劳务关系成立。依据原、被告出具的结算单以及庭审调查，一审法院确定被告应支付给包括原告刘洪平在内四人的劳务报酬数额为50000元。由于原告刘洪平与案外人刘元良、罗洪翠、杨胜江对该款项的分配达成协议，每人应得款项为12500元，该协议不违反法律规定，一审法院予以准许。被告吴毅辩解提出结算单上的面积计算错误，应以合同确定的面积750平方米计算。因施工面积应以竣工验收面积或者以双方认可一致的实际施工面积为准，该意见没有事实依据，一审法院不予采纳。被告吴毅还辩解提出被告于2018年12月15日、2019年1月18日通过微信向杨胜江转账20000元，应当予以扣除。该意见没有事实依据，一审法院不予支持。综上，原告刘洪平的诉讼请求成立，一审法院予以支持。本案的事实行为发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施以前，应当适用当时的法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条规定，判决：被告吴毅于本判决生效后三日内向原告刘洪平支付劳务报酬人民币12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告吴毅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，对于刘洪平从事了本案劳务以及应当获得相应的劳务报酬数额，双方当事人均无异议。本案争议焦点在于刘洪平是否具有本案诉讼主体资格，吴毅主张通过微信支付给杨胜江的2万元是否为支付本案的劳务报酬款项。首先，刘洪平与罗洪翠、刘元良、杨胜江四人为吴毅承包的太平铺边贸市场主体房屋工程提供了劳务，刘洪平应当获得相应的劳务报酬，故刘洪平与本案具有直接利害关系，其依法有权提起诉讼主张民事权利。其次，吴毅主张的通过微信支付给杨胜江的2万元，在之前杨胜江起诉的另一诉讼中，吴毅提出该笔2万元系支付借母溪工程的款项，现又在本案中主张为支付本案劳务报酬的款项，其主张前后矛盾，且未得到刘洪平的认可，故对其在本案中的主张不予采信。但吴毅实际支付了该2万元，其可以与杨胜江另行解决。综上所述，吴毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人吴毅负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年七月十九日书记员  周 燕
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1121号原告：东安县人民政府，住所地永州市东安县。法定代表人：龙向洋，县长。委托诉讼代理人（一般授权）：张红兵，湖南慎明律师事务所律师。被告：香港盈凯实业有限公司。负责人：蒋海军。被告：永州市盈凯包装制品有限公司，住所地东安县。法定代表人：蒋海军，公司总经理。原告东安县人民政府与被告香港盈凯实业有限公司、永州市盈凯包装制品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行了审理。原告东安县人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《项目合同》；2、判令二被告向原告支付违约金500万元，二被告相互承担连带责任；3、判令二被告补足工业用地土地出让金和商业用地中政府出资的部分2,834万元，二被告相互承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月27日，原告东安县人民政府与被告香港盈凯实业有限公司依法签订一份《项目合同》，合同约定：1、香港盈凯实业有限公司在东安经济开发区工业园独资投资建设东安盈凯包装制品有限公司，该项目总投资5700万美元以上，投资强度超过80万元人民币/亩，年实现含出口退税额在内的税收400万元美元以上；2、东安县人民政府供地100亩，其中70亩为工业用地，30亩为商业用地；3、项目建设期限未2年，从2014年4月8日至2016年2月20日；4、违约责任：（1）如一方毁约，除赔偿对方的经济损失外，另赔偿违约金500万元；（3）如乙方未达到合同中约定的投资额，投资强度及税收额度，应补足工业用地土地出让金和商业用地中政府出资的部分。等等（合同内容详见《项目合同》）。《项目合同》签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。而二被告公司没有按照合同约定履行义务，主要存在如下违约事实：1、到目前为止，项目投资额没有达到合同约定数额，合同约定投资额为5700王美元以上（按照当时的美元与人民币汇率1美元=6.14元人民币）折合人民币因为35,000万元，而被告公司实际投入只有8,894.06万元，差26,105.94元，实际投资率为25.4%；2、税收上缴远远没有达到合同约定数额，该项目税收按合同约定为年400万美元（含出口退税）以上，折合人民币2,456.0万元/年，而被告公司从2015年8月开始累积到2017年9月30日总共缴税1,276,924.7元，实际缴税与合同约定相差太远，且在2017年下半年全部停产。3、项目建设工期严重违反合同约定，部分项目至今未完工。被告公司出现前述违约行为以后，原告多次督促被告公司履行合同义务，至今二被告公司未予整改履行，目前被告公司已人去楼空，成为僵尸企业。另外，原告查明被告香港盈凯实业有限公司于2014年4月8日注册成立东安盈凯包装制品有限公司，2016年6月17日将公司名称变更为永州市盈凯包装制品有限公司，并办理企业名称变更登记。2018年6月30日被永州市工商局吊销营业执照。经本院审查:原告起诉的被告香港盈凯实业有限公司的身份信息不详,无法联系,属被告不明确。本院认为,原告东安县人民政府的起诉,被告不明确,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告东安县人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐述贵二〇二一年七月十九日法官助理 陈 琳书 记 员 唐卓薇附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1347号之二    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。    法定代表人:王钧。    被执行人:叶良安，男，1990年10月20日出生，汉族，住所地临海市。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人叶良安为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2977号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人叶良安履行生效法律文书确定的债务本金29618.01元，利息4960.29元，并支付自2020年5月31日开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费335元、执行费423元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶良安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶良安逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶良安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人叶良安拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶良安采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1347号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁        二O二一年七月十三日       代 书记员 陈 丹 红
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1602民初1678号原告：李莉，女，1982年3月27日出生，汉族，住滨城区。委托诉讼代理人：董亮，山东云舟律师事务所律师。被告：滨州银座商城有限公司，住所地滨城区渤海七路黄河四路539号银座滨州店综合部，统一社会信用代码913716007456623408。法定代表人：孙清龙，总经理。委托诉讼代理人：陈晓辉，男，1985年9月15日出生，身份2301198509××××，汉族，滨州银座商城有限公司国际大厦店总经理，住滨州市。原告李莉与被告滨州银座商城有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案后。原告李莉于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莉撤回对被告滨州银座商城有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李莉负担。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  刘传国人民陪审员  任玉玲二〇二一年七月十二日书 记 员  张 英
山西省闻喜县人民法院民事判决书（2021）晋0823民初885号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县新开南路。        法定代表人：胡某，董事长。        委托诉讼代理人：崔某、杜某，该公司员工。        被告：杨某，女，1975年10月19日出生，汉族，现住闻喜县桐城镇。        被告：梁某，男，1972年3月9日出生，汉族，闻喜县后宫乡居民。        原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告杨某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人杜某、被告杨某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告提出以下诉讼请求：1、判令被告杨某、梁某立即偿还原告借款本金3万元及剩余利息、罚息（自2020年12月26日起至款付清时，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、案件诉讼费由被告杨某、梁某承担。事实与理由：2019年9月18日，原告与被告杨某签订一份贷款合同，双方约定，贷款金额为3万元人民币，贷款期限从2019年9月18日起至2020年9月17日止，贷款用途为种药材，贷款月利率为8.52‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50％。被告至2020年12月26日累计结息3050.01元，本金及剩余利息至今未还，后经催收被告仍未偿还。被告杨某借款有借据和借款合同为据，被告梁某作为借款人的配偶有共有人承诺函为据，依据《合同法》及《担保法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。        被告杨某辩称：1、本案中借贷3万元本金属实，贷款用途为种药材。关于利息部分，借期内的利息答辩人正常支付，具体支付情况答辩人已打印出相关流水，但流水明细答辩人无法分辨每期具体支付利息的情况，还请原告对利息部分的计算方式向答辩人及法院作出合理说明。另外，原告主张的罚息利率过高，年利率高达15.336％，即约为15.4％，这已经达到了民间借贷利率的保护上限，根据我国的相关立法及金融政策，金融机构的利率不能比民间借贷利率保护上限还要高。因此，请求法院依法认定利息数额及利率。2、关于上述债务，属于答辩人与被告梁某夫妻关系存续期间的共同债务，现我二人已由法院判决离婚，这些事实已由（2020）晋0823民初585号民事判决书依法认定，该民事判决第二项载明：关于本案的贷款由答辩人及被告梁某共同偿还。3、希望法院对本案积极组织调解，答辩人作为女性，在之前离婚案件中，作为弱势的一方在财产和精神上均没有得到足够的补偿，另外答辩人现在独自照料女儿，儿子也实际上由答辩人照料，而答辩人没有固定工作，经济负担已经很重，希望对于本案中的债务被告梁某能够全部承担或由其承担大部分。如无法调解，希望法院从保护女性弱势一方的角度判决答辩人与被告梁某每人承担一半债务，以免诉累。        被告梁某未向本院递交答辩状。        本院经审理认定以下事实：2019年9月18日，被告杨某向原告下属的后宫支行提交一份“农户评级授信申请书”。同日，被告杨某向后宫支行提交一份“福农贷”农户小额信用贷款申请书。双方于当日签订一份农户小额信用贷款合同，约定，被告杨某在2019年9月18日至2022年9月16日在原告所属后宫支行的信用等级为二星级，最高借款额为3万元人民币。同日，原告闻喜农商行所属后宫支行与被告杨某签订一份借款借据，约定借款数额为3万元，借款日期为2019年9月18日至2020年9月17日，贷款方式为信用贷款，贷款用途为种药材，月利率8.52‰，逾期加罚比例为50％，按月结息。原告闻喜农商行所属后宫支行同日将借款转入被告杨某的“福农卡”账户。又查明，2019年9月18日，被告杨某的配偶梁某签订了一份承诺书，内容为：“杨某向后宫支行申请的评级授信我知悉并同意，对编号为09660261******2G0001的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任”。另查明，2020年4月，被告杨某起诉要求与被告梁某离婚，本院作出（2020）晋0823民初585号民事判决书判决解除二被告婚姻关系，并判决本案所涉3万元贷款由杨某与梁某共同偿还。后被告将借款利息结算至2020年12月26日，借款本金及剩余的利息经催要至今未偿还。上述事实有原告提供的借款人及配偶身份证和户口本复印件、承诺函、借款申请书、贷款面签照片、贷款合同、借据、客户明细账、本院（2020）晋0823民初585号民事判决书以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。        本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的贷款合同和借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，贷款合同和借据均合法有效，双方应依约履行。原告依照约定向被告提供了借款30000元，被告杨某应当按约结息、按期还本。现被告杨某不按约定结息还本，显系违约，应按照贷款合同和借据约定承担还本付息的违约责任。被告杨某辩称原告主张的罚息利率过高，超过了民间借贷利率保护上限，本院认为，合同签订之时为2019年9月18日，罚息利率水平并未超过中国人民银行规定的贷款利率上限规定，且不违反当时司法解释关于民间借贷保护利率的相关规定，其辩称本院不予支持。被告杨某辩称其作为女性是弱势一方要求与被告梁某每人承担一半债务，本院认为，被告杨某作为借款人与原告所属后宫支行签订贷款合同，是合同的一方当事人，应按照约定承担到期不能还款的违约责任。而被告梁某在夫妻关系存续期间，向原告出具承担还款责任的承诺书亦是其真实意思表示，其应当按照约定承担连带清偿责任，且已经生效的本院（2020）晋0823民初585号民事判决判令此笔贷款由二被告共同偿还。故对其辩称不予支持。被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        1、被告杨某于本判决生效后十日内归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2020年12月27日按照约定利率计算利息至款还清之日止。        2、被告梁某对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费550元，减半收取275元，由二被告杨某、梁某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    范全新二一年七月七日法官助理    李倩书记员    徐伟华
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执3684号申请执行人：陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800MA70DPXH8H。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被执行人：刘丽霞，女，1967年6月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：150XXXX****XXXXXXX。被执行人：马海洋，男，1967年3月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郝江涛，男，1975年10月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郭斌，男，1966年11月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：黄飞虎，男，1974年2月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白春旺，男，1979年3月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽霞、马海洋、郝江涛、郭斌、黄飞虎、白春旺金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初12171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日依法向本院申请强制执行，本院于2021年6月7立案受理后，于2021年6月7日作出（2021）陕0802执3684号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35万元及从2018年12月18日起至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率12.87‰计算的利息和2018年12月17日之前的利息212973.45元；二、负担案件受理费8620元，执行费9180元。但被执行人刘丽霞、马海洋、郝江涛、郭斌、黄飞虎、白春旺并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人刘丽霞、马海洋、郝江涛、郭斌、黄飞虎、白春旺的银行储蓄存款账户并对被执行人刘丽霞、马海洋、郝江涛、郭斌、黄飞虎、白春旺采取限制高消费措施。2021年7月29日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执3684号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   成  熙   二0二一年七月二十九日 书  记  员   晏文强1
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3131号原告：江西瑞州汽运集团某某某汽运有限公司，住所地：高安市村前镇。法定代表人：朱某某，公司经理。委托诉讼代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：潘某某，男，汉族，贵州省人，住贵州省三都县。原告江西瑞州汽运集团某某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告潘某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2021年5月6日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2021年6月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞州汽运集团某某某汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的汽车融资租赁合同；2、判令被告归还原告租金126440元，鉴定费1000元，共计127440元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日被告因租赁赣Ｃ×××××号车需要与原告签订份汽车融资租赁合同，合同约定：该车总金额为666440元，被告在合同签订当日支付了130000元后，被告向原告融资的租金为533440元，该车辆的租赁期限为36个月，被告应在每月的15日前向原告支付租金14817.78元。如逾期还款应按全额总欠款的千分之零点二承担违约金。合同签订后，被告未按约归还所欠原告的款项。截止2018年5月3日被告共计支付原告租金100000元，尚欠原告租金433440元。2018年12月初被告因经营不善将车辆开回原告公司。所欠租金款经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告潘某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月15日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》一份，约定原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告融资购买赣Ｃ×××××号车，租赁期限3年，自2017年8月15日起至2020年8月15日止，车辆总价为666440元，被告首付130000元后，余款536440元作为租金由被告向原告支付。合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告另向原告出具承诺书和授权委托书各一份。原告自认合同期间，被告分别于2017年9月19日还款20000元，2017年11月15日还款10000元，2018年1月14日还款10000元，2018年3月27日还款10000元，2018年4月30日还款20000元，2018年5月3日还款30000元；以上还款合计为人民币100000元。2018年12月初被告因经营不善将车辆开回原告公司。2018年12月17日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车价值进行评估鉴定。经鉴定该车价值为人民币305900元。花费鉴定费1000元。2018年12月23日，原告将车辆卖予案外人鸿长物流，卖得价款为人民币307000元。以上事实有原告的陈述及证据在卷佐证。本院认为，原告江西瑞州汽运集团某某某汽运有限公司与被告潘某某之间的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间系融资租赁合同关系。被告未按合同履行义务，是酿成本案纠纷的主要原因，其经本院依法传唤后未到庭，视为自己主动放弃了当庭举证、质证、陈述及抗辩的权利。被告违约后，原告将车辆收回并进行评估变卖符合双方合同约定。赣Ｃ×××××号车评估价为305900元，卖得价款为人民币307000元，本院确认该车价款以307000元为准。被告违约后，原告将车辆收回评估花费1000元，根据合同约定，应由被告承担。用车辆变卖款冲抵被告所欠原告租金，经本院计算，被告尚欠原告租金为人民币126440元（533440元-100000元-307000元），所以被告应向原告支付127440元。因原、被告双方合同期已届满，双方之间的合同已转化为不定期合同，双方都有随时解除权，现原告请求解除双方合同，本院予以支持。综上，为维护各当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西瑞州汽运集团某某某汽运有限公司与被告潘某某于2017年8月15日签订的《汽车融资租赁合同》。二、限被告潘某某于本判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团某某某汽运有限公司支付人民币127440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，减半收取1424.5元，由被告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  刘剑忠二〇二一年七月十九日书记员  熊 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初2860号原告：吕俊山，男，1962年7月27日出生，回族，住洛阳市涧西区。被告：杨辉，男，1986年5月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告吕俊山诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊山到庭参加了诉讼。被告杨辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吕俊山向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还借款柒万元整（70000元）及相应的银行利息贰仟元。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年元月15日原告以支付宝形式转账借给被告人民币柒万元整（70000元）至2021年2月10日还款以各种理由拖延还款至今，现微信不回复，打电话关机，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告杨辉未到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年8月21日，原告通过其银行卡向被告杨辉的支付宝账户转账50000元；2020年8月21日，原告通过微信转账向被告杨辉支付10000元；2020年8月25日原告通过其银行卡向被告杨辉的支付宝账户转账5000元；2020年8月26日原告通过其银行卡向被告杨辉的支付宝账户转账5000元。2021年1月15日，被告杨辉出具条子一份：今借到吕俊山现金柒万元（70000元）于2021年2月10日归还410305198605104517。庭审中，原告陈述被告杨辉未归还借款本金。本院认为，债务应当清偿。原告吕俊山主张被告杨辉向其借款70000元，根据原告吕俊山提供的银行流水、被告出具的条子，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故该利息应以70000元为基数，自2021年2月11日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。被告杨辉经本院依法传唤拒不到庭应诉，是其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉于本判决生效后十日内向原告吕俊山支付借款本金70000元；二、被告杨辉于本判决生效后十日内向原告吕俊山支付利息，该利息以70000元为基数，自2021年2月11日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二一年七月二十七日书记员  朱智慧
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保600号李某平：申请人李某平与被申请人赵某军财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2730号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人赵某军名下财付通尾号17ca账户1904.26元、中国银行尾号9055账户1699.62元、中国银行尾号9556账户555.19元、中国农业银行尾号8373账户549.15元、中国建设银行尾号6826账户130.9元、江西省农村信用社联合社尾号2360账户262.8元；（以上银行账户冻结期限为2021年7月13日至2022年7月13日）已查封被申请人赵某军名下坐落于公园南路，不动产权证号为201100××××房产。（首封，查封期限为2021年7月19日至2024年7月18日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执1208号董占宽、杨永军：董占宽与杨永军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，申请人董占宽与被执行人张二柱达成和解协议。至此，董占宽向本院申请执行的（2020）内0622民初3263号民事调解书已达成和解长期履行终结执行，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04知民初41号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事。委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：邱县爱民童车经销处，住所地：邱县古城营镇张漳逯村。经营者：张爱民。原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告邱县爱民童车经销处著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，被告邱县爱民童车经销处经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本院审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年7月5日申请撤回起诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  杜海波人民陪审员  韩志刚人民陪审员  侯斌辉二〇二一年七月六日书 记 员  贾 欢
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢154号申请执行人：余水兰，女，1968年12月14日出生。被执行人：方建中，男，1981年11月22日出生。本院立案执行的申请执行人余水兰与被执行人方建中民间借贷纠纷一案，申请执行人余水兰依据本院作出的（2015）白河民初字第00900号民事调解书向本院申请执行，执行标的47000元及利息。经查，被执行人银行账户内有存款，为确保债权人利益得以实现，应对该账户内存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人方建中在中国工商银行181081970102291XXXX账户内存款人民币410.00元;划拨被执行人方建中在中国建设银行621700265000617XXXX_156_1账户内存款人民币1055.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  王小成二〇二一年七月十六日书记员  董 群