湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初4号原告：郑圣中，男，1968年6月17日出生，苗族，湖南省麻阳县人。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被告：龙庆祝，男，1966年5月7日出生，苗族，湖南省吉首市人。委托诉讼代理人：向文玉，湖南俊彦律师事务所律师。被告：保靖县第三建筑工程公司。法定代表人：杨明林，经理。委托诉讼代理人：彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟散旦，湖南大凤律师事务所律师。原告郑圣中与被告龙庆祝、保靖县第三建筑工程公司（以下简称三建公司）劳务合同纠纷发回重审一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑圣中及委托诉讼代理人周树辉、被告龙庆祝的委托诉讼代理人向文玉、被告三建公司委托诉讼代理人彭楚平、佟散旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑圣中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按《泥工承包施工合同》约定与原告合同结算并支付工程款112514.64元；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2009年1月30日，被告龙庆祝代表被告三建公司将保靖县葫芦乡乡人民政府办公大楼项目的泥工部分承包给原告施工，双方签订了书面《泥土承包施工合同》，合同约定以建筑面积计算，单价108元。合同签订后，原告按照被告要求施工，已完成房屋建筑面积2904.58平方米，应付工程款313694.64元。该工程即将完工时，建设方资金不到位停工一段时间，后来复工被告方违反合同约定私自找人做工，除支付他人扫尾工程款21180元外，其余工程全部是原告施工，被告在施工过程中仅给付原告180000元，尚欠112514.64元未付。该工程项目现已投入使用，原告多次找到被告要求付款未果，请求法院判如所请。被告龙庆祝答辩：1、答辩人已经向原告全部支付完毕；2、原告没有任何证据证明答辩人欠付原告款项；3、本案发生在2010年左右，原告起诉已经超过诉讼时效。被告保靖县第三建筑工程公司答辩：1、施工技术交底记录、泥工承包施工合同上面所加盖的印章不是三公司的印章，没有法人的任何签字，所以与保靖县第三建筑工程公司无关，在项目施工过程中整个的工程款项也没有进入三建公司的账户；2、该案已经明显超过了法律规定的诉讼时效，望合议庭在查明事实的基础上依法驳回原告对保靖三建公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。二被告质证无异议。2、2009年元月份原告与龙庆祝签订的《泥工承包施工合同》、施工技术交底记录、混凝土与砌筑工程技术交底，拟证明原、被告存在工程分包关系。被告龙庆祝质证，真实性无异议，达不到原告证明目的；三建公司质证，泥工施工合同、技术交底记录、混泥土技术交底均是原告和龙庆祝签订的，无三建公司的印章。3、一张欠条、三张收条，似证明郑圣中在修建葫芦镇综合办公楼民工欠款及给民工垫付款情况:郑圣中2010年10月20日欠向圣全内装修工资18260元，郑圣中于2011年1元30日付邓文强粉灰、地板砖30000元，2015年12月27日付郑鹏工资15300元，郑圣中于2017年1月24日付郑祖勤外墙瓷砖工资23500元。龙庆祝质证，过了举证期，三性不认可，证明内容无证人出庭作证不符合证据要件；三建公司质证意见，三建公司不知情，与公司无关。4、施工图纸，拟证明原告应当完成的建筑施工面积2904.58平方米。龙庆祝质证意见，三性不认可，图纸未见有盖章，不能确定是最终确定方案；三建公司质证，是原告与龙庆祝完成的行为，公司不知情。5、工程款支付申请表、说明、记账凭证、发票、湘西自治州小型建设工程施工合同、图纸，拟证明龙庆祝挂靠三建公司承包工程的事实。龙庆祝质证，若有原件则真实性、合法性无异议，但与原告诉请无关；三建公司质证，是原告与龙庆祝完成的行为，公司不知情。6、（2019）湘3101民初1380号民事判决书，拟证明被告龙庆祝挂靠被告保靖县第三建筑安装公司承包工程的事实。龙庆祝质证，真实性无异议；三建公司质证，与公司无关。7、房屋图片，似证明涉案工程项目发包方已使用。二被告质证，无异议。二被告没有向本院提交证据。经审查，原告提交的证据能够证明案件真实情况，本院予以采信。经审理查明，2009年，被告三建公司中标保靖县葫芦镇综合办公楼建设工程，并与保靖县葫芦镇人民政府签订《小型建设工程施工合同》，2009年1月30日，龙庆祝代表三建公司驻葫芦镇政府办公大楼项目部将保靖县葫芦镇综合办公楼建设项目的泥工工程承包给郑圣中施工，双方签订了书面《泥土承包施工合同》，合同约定原告采用包工方式进行施工，以建筑施工面积108元/㎡计算劳务费。根据工程施工图纸及葫芦镇政府工程款支付申请表，涉案工程建筑面积为2904.58平方米，按单价108元/㎡计算，涉案工程劳务费为313694.64元。合同签订后，原告组织民工依照合同要求施工，已完成大部分泥工工程，后由于资金不到位而停工，原告与龙庆祝因民工工资问题而发生矛盾，尔后，龙庆祝自行组织其他民工做完泥工扫尾工程，并支付其他民工扫尾工程劳务费21180元；原告自认在施工过程中龙庆祝已支付了180000元，尚欠112514.64元未付。涉案工程已交付葫芦镇人民政府使用，由于原告多次找被告要求付款未果而诉至本院。本院认为，本案系工程建设劳务合同纠纷。被告三建公司系葫芦镇综合办公楼施工承包单位，该工程之后由龙庆祝以三建公司驻葫芦镇政府办公大楼项目部名义承接，并与原告签订《泥土承包施工合同》，合同明确了采用包工方式按108元/㎡支付劳务费，双方形成劳务合同关系，依法受法律保护，被告有义务按照合同约定及时足额支付原告郑圣中完成工程量的劳务费用。关于龙庆祝是否全部支付工程劳务费的认定，在（2020）湘3101民初2407号劳务合同案庭审中，涉案工程技术员石建军出庭证实在做完主体工程内粉刷、外墙完工后，他参与了龙庆祝、郑圣中在当地打字店达成10万元付款协议、双方在协议上签字捺手印的事实；2、在工程完工至2017年期间，有证据证实原告自掏腰包先后陆续垫付民工向圣全、郑祖勤、邓文强、郑鹏等人的工资数万元。说明涉案工程尚欠民工工资没有结算。龙庆祝认为已经全部支付完工程劳务款，未向本院提交证据，其对自己的抗辩主张没有事实依据，应承担举证不利的法律后果。关于欠付工程劳务费用的认定，据（2019）湘3101民初1380号劳务合同纠纷案庭审笔录，龙庆祝当庭自认因原告拒绝完工，就重新请民工完成涉案工程的扫尾工程，并支付扫尾工程劳务款21180元，由此可认定原告完成的实际施工工程量：泥工总工程量减去泥工扫尾工程量，即原告应获劳务报酬数额为：2904.58㎡×108元-180000-21180元=112514.64元。关于本案时效问题，本院曾于2019年5月受理了原告诉龙庆祝欠付修建矮寨镇私人房屋工程款及承建葫芦镇综合办公楼劳务合同纠纷案，在该案中，对原告承建葫芦镇综合办公楼劳务款部分，龙庆祝并没有以过诉讼时效进行抗辩，该判决书以原、被告未就涉案工程进行结算证据不足为由驳回了原告诉求，还认为原告可在工程结算后另行主张权益；2020年7月9日，原告以欠付劳务工程款为由起诉龙庆祝、三建公司，本院以原告重复起诉裁定驳回起诉，原告不服上诉至二审法院，二审法院认为案件不符合重复起诉标准、应进行实体审理，裁定发回重审。综上，当事人向人民法院起诉时未以诉讼时效提出抗辩，之后再以超过诉讼时效进行抗辩，本院不予认可。本案虽然无证据证实二被告之间存在挂靠关系或者委托关系，但保靖县第三建筑工程公司作为工程总承包人，应在欠付工程款范围内对劳务费承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第四十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙庆祝在本判决书生效之日起十五日内支付原告郑圣中劳务工程款112514.64元。二、被告保靖县第三建筑工程公司在欠付劳务工程款范围内对上述债务承担连带责任。案件受理费1275元，由被告龙庆祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨光前人民陪审员  孙进军人民陪审员  吴 静二〇二一年七月二日书 记 员  龙志琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价第四十三条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。