wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                            (2021)陕0118民初3872号原告：董胡蝶，女，1980年12月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。法定代表人：马忍全，系该村村委会主任。委托代理人：杨涛乐，男，1975年5月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系被告村村委会委员，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：杨可祥，系该组组长。原告董胡蝶与被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会（以下简称陂头村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董胡蝶的委托代理人刘敏飞，被告陂头村村委会的委托代理人杨涛乐，及XX村XX组的诉讼代表人杨可祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董胡蝶向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同给付原告集体经济收益款7300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年3月，原告与XX村XX组村民段某某登记结婚，婚后将户籍迁至被告村组，系XX村XX组村民。2015年10月，原告与段某某离婚，原告户籍并未由被告村组迁出。2018年被告村拆迁，原告作为被告村组合法村民享受了相应拆迁安置待遇。2021年4月，XX组XX村XX村集体公产收益款7300元，但却借故拒绝向原告分配。原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。被告陂头村村委会辩称，被告村向本村村民人均分配公产收益款7300元属实。因本次分配款项系以户为单位，而原告在离婚后，其户口虽未迁出，但仅系以非亲属名义挂靠在前夫户内，且其现已与外村他人结婚生子，已不具有本村组集体经济组织成员资格，至于原告所称其已享受相关房屋拆迁安置待遇亦与事实不符。据此，经被告村会议决定，原告不享有涉案款项的分配资格，被告村不同意其诉讼请求。XX村XX组辩称，同意被告陂头村村委会答辩意见。原告离婚后其户口仅系挂靠在前夫户内，且其在被告组已无承包地，其不具有被告组成员资格，被告组亦不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、户口本，证明原告具有被告村组村民资格；2、离婚证，证明原告与被告村民段某某离婚的事实；3、房屋安置卡，证明原告作为被告村组村民享受了拆迁安置待遇；4、合疗交费凭证，证明原告在被告村组参加合作医疗保险；5、XX村XX组发放签收单，证明该被告于2021年4月向村民分配7300元的事实。经质证，两被告对证据1、4的真实性、合法性无异议，以原告属非亲属挂靠户口，并非本村合法村民，合疗交费系原告向银行交纳为由对证明目的不予认可。两被告对证据2、5无异议，以该村房屋拆迁安置协议系各户与拆迁安置部门协议达成，被告村组不清楚为由对证据3不予认可。本院结合全案事实综合评判，对前述证据1、3、4的真实性、合法性及证据2、5的效力予以确认并在卷佐证。两被告向本院提交证据：1、2021年3月31日会议记录，证明经会议决定原告不享有本村组村民待遇；2、经济成员身份认证，证明被告村组集体经济组织成员资格认定参照该政策界定。经质证，原告对证据1的真实性无异议，以该证据恰能证明村民离婚后应享受相应待遇为由，对其证明目的不予认可。两被告以证据2未加盖公章等为由对其真实性及证明目的均不予认可。本院对证据1的真实性予以确认并在卷佐证。因证据2形式要件不完备，被告亦未就此继续举证印证，本院对该证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年3月31日与XX村XX组村民段某某登记结婚，其户口亦因婚姻迁至XX村XX组，系该被告小组村民。2015年10月16日，原告与段某某离婚，其户口在原户主（段某某之母胡玉梅）名下，以非亲属形式单独登记。近年来，原告的农村合疗保险手续等均在被告村组办理。2018年，被告村实施拆迁，在房屋拆迁安置过程中，原告享受了相应的村民安置待遇。2021年3月31日，XX村委XX村集体被征用公产补偿款分配事宜召开会议，决定为本村村民人均分配公产补偿款7300元，XX小组XX组村民分配名单。涉案款项分配中，两被告以原告不具有本集体经济组织成员资格为由，未向其分配涉案款项。嗣后，原告向被告村组索要该款项未果，遂于2021年6月8日持诉称理由提起本次诉讼。审理中，两被告称原告离婚后，其前夫段某某现已娶妻生子，原告户口虽未迁出，但仅系以非亲属名义挂靠在前夫户内，其本人业已与外村人结婚生子，其已不具备被告村组的村民资格，据此持辩称理由不同意原告的诉讼请求。原告除承认其与他人确已生育一子外，否认其已与他人登记结婚，两被告亦未就其所称原告已与外村他人结婚，及原告已在新居住地享受相应集体经济收益分配待遇等提交证据印证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告于2003年3月因婚姻将其户籍迁入XX村XX组，此后即在被告村组生产、生活，以被告村组土地作为其基本生活保障，且亦在被告村组办理合作医疗保险等，其依法具有被告村组村民资格，理应享受与该集体经济组织其他成员同等的村民待遇。两被告在分配村集体公产收益款时，以原告离婚后在本村组无独立户口，且已与外村他人登记结婚等为由，否认原告在其村组的集体经济组织成员身份，缺乏法律及事实依据，其拒绝向原告分配涉案款项，侵害了原告的合法财产权益。因涉案款项系被告村集体公产收益，分配名单系由XX村XX组核定提供，现原告要求两被告给付其村集体经济收益款7300元，该请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后10日内共同给付原告董胡蝶集体经济收益款7300元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  杜讲和二〇二一年七月十三日  书  记  员  李  潇    1
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执527号申请执行人：黄晓兰，女，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人黄晓兰与被执行人垫江县奔达路鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。申请执行生效判决确定的义务，案件受理费及本案执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人垫江县奔达路鞋厂因连续六个月未开展经营活动被吊销，因被执行人垫江县奔达路鞋厂系个人独资企业，故本院依法变更其负责人徐代权为本案被执行人。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院查询将被执行人垫江县奔达路鞋厂名下银行卡账户早已不再使用且无任何存款；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费0元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执527号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0222民初400号 原告：乔保红，男，1983年1月9日出生，汉族，陕西省延安市安塞区村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宜君县鸿运祥工贸有限公司，住所地宜君县。法定代表人：张来洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文闪，男，现住铜川市王益区。原告乔保红与被告宜君县鸿运祥工贸有限公司（以下简称鸿运祥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔保红、被告鸿运祥公司及其委托诉讼代理人吴文闪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔保红向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告驾驶陕KXXXXX半挂车在2021年7月3日上午7点在陕西延长石油集团横山魏墙煤业有限公司装煤炭净重33.54吨，原告接通知要求该煤炭被送往宜君县鸿运祥工贸有限公司。2021年7月3日下午15时原告到达被告煤场卸煤，被告工作人员提出煤炭有水流出，要求原告支付20000元罚款，原告提出把煤拉走，被告不同意原告意见，原告无奈向派出所报警，派出所认为属于经济纠纷不予处理，被告扣押原告车辆到2021年7月5日16时强制原告缴纳4000元罚款才让原告卸煤，卸完煤之后才让原告车辆通行。被告鸿运祥公司辩称，原告诉请不合理，原告拉的煤不合格，对被告也造成了经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1驾驶证、行驶证，证据2提货单，证据3转账记录，被告均无异议，能够证明原告及车辆的实际情况、拉运货物的数量及向被告转账的事实，予以确认；对原告提供的证据4视频，不足以证明案涉货物出煤时有出水的情况，不予确认。对被告提供的证据1煤炭购销合同、证据4经济赔偿协议书、证据6视频，原告均无异议，能够证明被告与案外人达成购销合同、原被告达成赔偿协议及案涉货物到被告场地在滴水的事实，予以确认；对被告提供的证据2化验单，能够证明案涉煤炭出货时的水分含量比收货时的水分含量高，予以确认；对被告提供的证据3登记明细，系被告自行登记且无单位印章及登记人员确认，不予确认；对被告提供的证据5原煤结算单，该证据不足以证明被告的损失与本案有关，不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年7月3日，乔保红在陕西延长石油集团魏墙煤业有限公司装原末煤净重33.54吨，送往鸿运祥公司，运费105元/吨。同日，乔保红将煤运至鸿运祥公司收货地，因煤炭出水未能卸货。2021年7月5日双方达成赔偿协议，乔保红以微信转账的方式向鸿运祥公司支付4000元，乔保红卸货，鸿运祥公司接收了货物。本院认为，本案的争议焦点：被告是否应当向原告返还4000元的问题。本案中，乔保红向鸿运祥公司运送货物到指定地点，鸿运祥公司向乔保红支付运费，双方构成事实上的运输合同关系，本案案由应当由侵权责任纠纷变更为运输合同纠纷。承运人应当按照出货单的数量、规格，扣除合理路耗，向收货人交付货物，而乔保红自认，为了减少损失，其向案涉煤炭中撒水的事实与被告提供的证据能够相互印证，因原告在运输货物中加水，造成无法向收货人交付合格货物的行为，已构成违约。双方虽未约定违约损失赔偿，但其行为明显违背诚实信用原则和交易习惯，严重扰乱了市场交易秩序，是应当坚决杜绝的行为，原告应当承担造成被告损失的违约责任，而作为承运人明知煤炭行业运输存在的风险，而不事先约定，致使问题发生后无规则可寻，其在庭审中提到公司《拉运须知》中明确了恶意加水的处理规则，但未提供证据证明已履行了告知义务，且其提供的证据证明除直接损失外，不足以证明造成的其他间接损与本案有关联性，应当承担对其不利的法律后果，被告对放任损失的发生也应当承担适当的责任。综合考虑对原告不诚信、扰乱市场秩序的行为应当予以惩戒，结合被告的直接损失酌情确定原告应向被告承担损失3000元。故，被告应向原告返还已支付的赔偿款1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、宜君县鸿运祥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向乔保红返还赔偿款1000元；二、驳回乔保红的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由乔保红承担15元，宜君县鸿运祥工贸有限公司承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                       审  判  员   沈  红  红                       二○二一年七月二十七日                      书  记  员   刘  翠  艳 1
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执725号本院执行申请执行人中国农业银行江口县支行申请执行被执行人肖泽俊、聂连生、李江红借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行完毕方式结案。二〇二一年七月二十三日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保410号申请人：房利，男，1975年10月7日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。被申请人：李会岭，男，1969年4月24日出生，汉族,农民，住商河县。申请人房利与被申请人李会岭民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2011年9月13日作出（2011）天商园初字第117号民事判决书，因李会岭无财产可供执行，本院于2017年8月3日作出（2017）鲁0126执恢61号执行裁定，终结本次执行程序。申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下存款8000元及利息或查封、冻结同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被申请人李会岭在财付通支付科技有限公司的存款（账户：085e9858ec8f7d3529bcab59a@wx.tenpay.com）757.81元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年七月十三日书记员  常秀娟
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢500号之十三申请执行人：德州明亿安装工程有限公司，住所地禹城市。法定代表人：王梅英，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司，住所地：山东省济南。负责人：冯相敬，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市。法定代表人：杨庆东，系该公司经理。被执行人：杨庆东，男，汉族，1977年出生，住四川省巴中。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初1155号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨庆东存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱永新二〇二一年七月五日书记员  夏志峰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初933号原告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：青州市罕威服饰有限公司，住所地山东省潍坊市青州市黄楼街道凌云居小区5-5号商铺。法定代表人：石全胜。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告苏宁易购集团股份有限公司诉被告青州市罕威服饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年5月5日立案。案件审理期间，原告苏宁易购集团股份有限公司于2021年5月24日、2021年7月12日分别向本院提交申请，要求撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、青州市罕威服饰有限公司的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏宁易购集团股份有限公司撤回对被告青州市罕威服饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏宁易购集团股份有限公司承担。审 判 长 刘圣林审 判 员 徐友仁审 判 员 王 燕二〇二一年七月二十日法官助理 王冠宇书 记 员 许郑楠
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3198号原告：陕西溱治新能源环保工程有限公司,住所地：陕西省西安市经济技术开发区草滩生态产业园草滩十路999号3A座（B座）912室。法定代表人：丁雨凡。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东阳，河南光宇律师事务所实习律师。被告：禹州市宏闰三粉加工厂，住所地：禹州市古城镇石龙王村。法定代表人：刘水周。原告陕西溱治新能源环保工程有限公司（以下简称陕西溱治公司）与被告禹州市宏闰三粉加工厂（以下简称禹州宏闰三粉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西溱治新能源环保工程有限公司的委托诉讼代理人王道珂、赵东阳到庭参加诉讼。被告禹州市宏闰三粉加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款25000元。2、请求判令被告支付违约金31600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，原告向被告提供地埋式一体化污水处理设备一套，设备总价款为158000元，约定预付款60%后原告备料生产，生产完毕后发货前被告再支付15%，下余5%尾款在设备安装完毕60天或者设备到工地90天内付清（以时间先到为结算日期）。合同第八条约定因需方违约导致甲方损失的，需方在赔偿供方损失后向供方承担合同总价20%的违约金。现原告早已经按照合同约定将案涉设备交付于被告使用，被告至今尚拖欠原告货款25000元未结清，为此，原告多次督促被告支付欠款，被告以种种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告禹州宏闰三粉厂缺席未答辩。原告陕西溱治公司为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：证据一、产品购销合同一份。证明被告购买原告机器设备，约定合同价款及违约金，支付货款的时间和方式。证据二、下欠货款清单一份，证明还下欠货款25000元的事实。证据三、原、被告通话录音光盘一份，证明原告多次向被告催要货款，被告认可欠原告25000元货款的事实以及违约金。被告禹州宏闰三粉厂未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月18日，原告陕西溱治公司作为供方，被告禹州宏闰三粉厂作为需方签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定，供方为需方设计、制作一体化污水处理设备一套，金额为158000元；设备款项60%即9.48万元到账户后合同正式生效，供方备料开始生产；设备生产完毕，发货前付款15%即2.37万，设备到当地物流园或工地附近验货后，卸车前付清尾款20%即3.16万元，设备安装完毕60天或者设备到工地90天内付清尾款5%即0.79万元（以时间先到为结算日期）；需方应按合同约定付款，因需方付款迟延导致设备生产时间迟延及交货迟延，由需方自行承担责任；因需方违反约定导致甲方损失的，需方在赔偿供方损失后需向供方承担合同总价20%违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付设备，但截至本案诉前，被告仍欠原告款25000元未予支付，故原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。买卖合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。被告禹州市宏闰三粉加工厂欠原告货款25000元，有工矿产品购销合同、下欠货款清单、通话录音及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告下欠货款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿损失31600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在《工矿产品购销合同》约定了违约金的计算方法，故被告应按照合同约定向原告支付违约金31600元（158000元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:被告禹州市宏闰三粉加工厂于判决生效后五日内偿还原告陕西溱治新能源环保工程有限公司货款25000元，并支付原告陕西溱治新能源环保工程有限公司违约金31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取608元，由被告禹州市宏闰三粉加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  李 钊二〇二一年七月七日法官助理  李 钰书 记 员  夏高超
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2323民初2281号原告：林明海，男，1973年11月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：段佳学，男，1973年12月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞，统一社会信用代码91522732MA6DKETB1R。法定代表人：曾洪超，系该公司董事长。被告：普安县江西坡镇人民政府，住所地：普安县江西坡镇江西坡社区上街，统一社会信用代码11522323770550738D。负责人：周陈杰，系该镇镇长。原告林明海与被告段佳学、贵州三都永鑫建筑工程有限公司、普安县江西坡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告林明海于2021年7月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林明海的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林明海撤诉。案件受理费9708.49元（已减半），由原告林明海负担。审判员  田友华二〇二一年七月二十六日书记员  杨选梅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执983号申请执行人：刘文华，男，1988年12月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：黄鑫，男，1988年8月2日生，汉族，江西省南康区人，住江西省南康区。被执行人：王次莲，女，1990年3月16日生，汉族，江西省南康区人，住江西省南康区。被执行人：黄际金，男，1963年9月2日生，汉族，江西省南康区人，住江西省南康区。被执行人：钟春兰，女，1964年7月3日生，汉族，江西省南康区人，住江西省南康区。本院在执行申请执行人刘文华与被执行人黄鑫、王次莲、黄际金、钟春兰追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人已就付款达成和解意见，并由申请人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0821执983号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二一年七月二十七日书记员  袁莉莉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初4949号原告：杨宁海，男，1964年8月10日生，布依族，贵州省安顺市人，安顺市气象局职工，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口，统一社会信用代码：91520490709654335B。法定代表人：王伟。原告杨宁海诉被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司（以下简称兴伟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宁海到庭参加诉讼，被告兴伟公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宁海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠租金59400元，大写：伍万玖仟肆佰元整（一个月2475元，24个月）。2、判决被告支付违约金：118800元（大写：壹拾壹捌仟捌佰元整）。3、判决被告承担本案的诉讼费及交通费等费用。事实及理由：原、被告于2018年1月1日签订统一经营租赁协议，将原告所有的A4-2-（59号、60号）租赁给被告，时间从2018年1月1日到2023年1月1日止。在第二个五年期租赁合同期内，即2019年4月，被告在无任何通知的情况下停止了支付租金，原告以各种方式多次找被告催收租金，但均未果，为维护当事人合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告兴伟公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告杨宁海围绕其诉讼请求提供了原告身份证复印件、统一经营租赁协议、房屋产权证书2本、原告中国工商银行银行流水等证据在卷作证，足以采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨宁海将其所有的位于安顺市经济技术开发区兴伟国际家具城Ａ4栋1单元2层59号和60号房（建筑面积均为40.43平方米）的2个商铺从购买后就出租给被告,由被告统一经营、统一招租、统一管理。2018年1月1日，原告作为甲方（出租方），与被告兴伟公司作为乙方（承租方）签订了《统一经营租赁协议》，约定：第一条：甲方自愿将安顺市，建筑面积为80.86平方米，租赁给乙方，由乙方统一经营，统一招租，统一管理。第二条：租赁期限租赁时间为期伍年，起算日期2018年1月1日到2023年1月1日止，租赁期满后，甲方如需继续出租，乙方在同等条件下享有优先承租权，租金以当时的市场租金价经双方共同确定为准。第三条租金支付时间和方式双方议定第三年租金为总购房款的10%（即2018年1月1日到2023年1月1日止租金），按29692元／年由乙方按月支付给甲方。第九条违约责任：甲、乙双方应共同履行本协议，任何一方不履行本协议或不完全履行协议承担相应的违约和赔偿责任，并按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方。第十条本协议经双方签字生效。甲方：杨宁海签字并摁手印乙方：加盖贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司印章及法定代表人王伟印章。签约时间：2018年1月1日签约地点：兴伟公司。被告陆续支付租金，被告后在2019年1月、2月及4月分别支付了2019年1月至3月的房屋租金，每月金额为2475元，又在2019年6月21日支付了2019年4月的租金，因被告未付2019年5月1日后的租金，原告遂诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告陈述其本次诉讼主张被告支付2019年5月1日起至2021年5月1日共计24个月的租金合计59400元。同时查明：《统一经营租赁协议》中约定的位于安顺市（建筑面积均为40.43平方米），与原告房屋产权证书载明的位于安顺市（建筑面积共计80.86平方米）系同一房屋。本院认为，原、被告双方签订的《统一经营租赁协议》，系原、被告的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，租赁协议合法有效。双方应按诚实信用的原则履行合同义务。原告按照约定提供房屋给被告使用后，被告应当按照协议约定支付租金。原告诉请被告支付2019年5月1日起至2021年5月1日共计24个月的租金应为59400。被告对是否支付租金负有举证责任，其对上述租金是否支付未提交证据证实，但从原告提交的原告的建设银行的银行流水体现被告在2019年6月21日支付2019年4月的租金后，就未再支付2019年5月1日后的租金，故本院支持原告要求被告支付24个月的租金的诉讼请求，但根据合同计算该24个月的租金应为从2019年5月1日至2021年4月30日共计59400元。原告请求被告支付租金双倍赔偿金118800元给原告。因双方合同约定按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方的违约责任过高，且原告没有证据证明其实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将赔偿金调整为以欠付的租金总数59400元为基数，从2021年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付至租金清偿之日止。对原告主张的交通费，因为没有证据证实且合同未约定应由被告承担，故本院不予支持。被告兴伟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告杨宁海支付2019年5月1日至2021年4月30日共计24个月的租金合计人民币元59400元。二、由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告杨宁海支付违约金（以欠付租金人民币59400元为基数，从2021年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至租金付清之日止）。三、驳回原告杨宁海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3864元，减半收取人民币1932元，原告杨宁海承担人民币25元，由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司负担人民币1907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  杨 芳二〇二一年七月二十四日法官助理  张 彦书 记 员  颜修奇
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初1568号原告：庆阳汇森源商品混凝土有限公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县西坡镇宋畔村五组。        法定代表人：赵某1，该公司总经理。        委托诉讼代理人：赵某2，男，该公司副总经理。        被告：张某，男，汉族，农民，住正宁县。        原告庆阳汇森源商品混凝土有限公司（以下简称庆阳汇森源公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某2、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        庆阳汇森源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张某向原告清偿商品混凝土款81415元及该款逾期利息（从2020年12月1日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的利息）；庭审中原告放弃了利息的请求。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告张某与原告公司销售负责人口头约定，由原告为其承建工程供应商品混凝土，单价按混凝土商品型号定价，工程竣工后结算付款。按照约定，原告为被告张某承建的工程供应了商品混凝土。工程竣工后，原告公司负责人与被告张某及工地负责人进行了结算，双方签订结算清单。被告张某欠原告商品混凝土款81415元（其中2019年下欠35700元，2020年下欠45715元）。后原告多次向被告催要，被告至今未清偿，遂提起诉讼。        张某辩称，对原告2019年和2020年供应的商品混凝土方量无异议，2019年所欠款项35700元也无异议。2020年其和原告销售负责人康自刚口头约定，单价为390元／m3，因为2020年其所承建的工程距离原告商砼站比较近；因为其所承建的工程，建设单位一直未予结账，希望原告给其宽限至2021年12月31日前，其想方设法结清拖欠原告的混凝土款。        本院认为，张某承认庆阳汇森源公司在本案中所主张的2019年和2020年向其工程供应的商品混凝土方量、2019年拖欠庆阳汇森源公司商品混凝土款35700元的事实，故对庆阳汇森源公司主张的上述事实予以确认。在庭审过程中，原、被告双方同意2020年供应的商品混凝土以400元／m3价格进行结算，即111.5m3×400元／m3=44600元，被告张某共计拖欠原告商品混凝土款80300元，本院也予以确认；被告张某承诺于2021年12月31日前付清拖欠原告的商品混凝土款80300元，原告放弃欠款计算利息的主张并同意被告的还款计划，不违反相关法律规定，本院予以准许。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：        张某于2021年12月31日前清偿庆阳汇森源商品混凝土有限公司商品混凝土款80300元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1830元，减半收取计915元，由张某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    冯国柱二〇二一年七月八日书记员    高永丽
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0118民初3596号 原告：杨民权，男，1957年10月28日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：何云峰，男，1955年3月14日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。原告杨民权与被告何云峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告杨民权于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨民权撤诉。案件受理费637元，减半收取计318.5元，由原告杨民权负担。  审  判  员   杨筱会 二〇二一年七月十四日                     书  记  员   贺  静1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初18796号原告：XXX，男，1962年2月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市静安区。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：吴勇，男。委托诉讼代理人：吴湖军，上海松岚律师事务所律师。原告XXX与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX、被告大众公司的委托诉讼代理人吴湖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告XXX向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆停运损失费7670元。事实和理由：原告系沪DXXXXX出租汽车的所有人和驾驶员，2021年2月23日9时57分许，原告驾驶车辆在本市北京西路XXX号与被告大众公司驾驶员傅焕德驾驶的沪GVXXXX出租汽车发生交通事故，经确认傅焕德负全责。事故后原告的车辆在上海绅协绅起汽车销售服务有限公司进行了维修，并于同年3月7日取车重新运营。原告的车辆维修费，已获理赔。现要求被告赔偿上述时段的停运损失费7670元(按13日计算)。被告大众公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，本公司车辆驾驶员系职务行为，相关的赔偿责任由本公司负担。但对原告主张的金额不予认可。认为原告的车辆的损坏不严重，实际取车日为2021年3月5日，且原告主张的费用中未扣除运营成本。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事故发生经过和责任认定等事实，本院予以确认。另查明，原告系沪DXXXXX出租车的所有人和驾驶员，该车行驶证的注册日期为2020年9月21日，托管于上海申生出租汽车管理有限公司。事故发生后该车在上海绅协绅起汽车销售服务有限公司进行了维修。根据原告提供的车辆运营信息显示，事故后重新运营时间为2021年3月5日中午。本院认为，因道路交通事故造成的依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，法院应予支持。原告系沪DXXXXX出租车的所有人和驾驶人，依靠该车辆取得运营收入，因车辆维修产生了停运损失，要求被告予以赔偿，并无不妥。关于赔偿金额，因原告主张的停运损失费未考虑运营成本因素，本院根据原告车辆的实际情况、事故发生前车辆的运营收入情况，扣除必要的运营成本，酌情按400元/日计10日(至重新运营日)，确定为4000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告XXX停运损失费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘鲁宁法官助理 朱燕妮书 记 员 孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24345号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡宁，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告胡宁信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告胡宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡宁返还信用卡欠款44,565.65元，其中本金39,067.32元，截至2021年5月6日的利息4,767.93元、分期手续费730.40元；2.判令被告胡宁支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月7日被告胡宁向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为44,565.65元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告胡宁未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告胡宁未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年7月7日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告胡宁申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告胡宁实际拖欠信用卡欠款本金39,067.32元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡宁与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡宁欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告胡宁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡宁签收与否，均视为送达。现被告胡宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金39,067.32元、分期手续费730.40元；二、被告胡宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计397.47元，由被告胡宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0926执248号申请执行人：平利县大贵镇毛坝岭村村民委员会，单位所在地址：平利县大贵镇毛坝岭村金理组，统一社会信用代码：54610926559378450D。法定代表人：黄宁龙，系该村民委员会主任。被执行人：王晓庆，女，1981年3月9日出生，汉族，住安康市平利县城关镇东四路，公民身份号码：6124271981********。平利县大贵镇毛坝岭村村民委员会与被执行人王晓庆土地经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0926民初149号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王晓庆将申请执行人土地上的全部大棚、樱桃树苗等地上附着物全部拆除。本案在执行过程中，被执行人王晓庆已将申请执行人土地上的全部大棚、樱桃树苗等地上附着物全部拆除完毕。案件受理费957元、执行费100元，被执行人已交纳。据此，申请执行人基于执行依据的请求得到了实现，本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人平利县大贵镇毛坝岭村村民委员会申请的执行内容已全部执行到位，本案现已执行完毕。二〇二一年七月二十三日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初851号原告：张义德，男，1936年12月15日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告张义德诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。张义德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付款日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日至2015年8月22日，原告借给被告共30000元，借款期限1年。现被告不予偿还，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张义德的起诉。已收取的案件受理费550元，退还原告张义德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10148号原告：刘颖，女，1973年8月12日生，汉族，贵州省道真自治县人，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。被告：遵义新泽野房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华路幸福巷42号，统一社会信用代码：91520302789780322T。法定代表人：冉光云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑太刚，公司员工。原告刘颖与被告遵义新泽野房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对本案起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘颖撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘颖负担。审判员  王永红二〇二一年七月二十八日书记员  万玲琳
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3822号原告：重庆广泰运输有限公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇建新路68号，统一社会信用代码91500231569909753P。法定代表人：刘其凤，总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：李拥军，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。原告重庆广泰运输有限公司与被告李拥军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年7月2立案。原告重庆广泰运输有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆广泰运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆广泰运输有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取248元，由原告重庆广泰运输有限公司负担。审判员  赵其平二〇二一年七月十五日书记员  章裕骄
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执836号申请执行人:何强，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人:石洪亮，男，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。申请执行人何强与被执行人石洪亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0231民初28号民事判决已发生法律效力。因被执行人石洪亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何强于2021年3月15日向本院申请强制执行，申请标的额为30000元及利息、案件受理费275元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人石洪亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人石洪亮的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人石洪亮名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月16日将被执行人石洪亮名下银行卡账户予以冻结；4、经本院调查，被执行人石洪亮未在户籍所在地居住；5、本院已将被执行人石洪亮纳入限制高消费措施；6、因被执行人石洪亮拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人石洪亮纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元、被执行人石洪亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人石洪亮名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人石洪亮可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执836号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，申请执行人请在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月六日书记员 左希西
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4799号原告：万云峰，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。被告：孙磊，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告万云峰与被告孙磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告万云峰及其委托诉讼代理人任敬乾、被告孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告苗种款38000元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月，原告为被告培育紫菜苗种，培育好苗种以后，将苗种喷到被告提供的紫菜网帘上，被告在确认网帘上有苗种，且苗种达到养殖数字后，便拉到海区进行养殖。拉走时，根据双方的约定，被告按照每亩500元的苗种费给付育苗费用。经结算，原告方共为被告培育苗种76亩，每亩500元，被告共计欠苗种款38000元，并立下欠据交原告持有。对拖欠的苗种款，被告以各种理由拖欠，拒不支付。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告孙磊辩称：2020年我确实经营紫菜养殖，当时我把网送到原告那里育苗（在网上喷苗），但是原告未能成功育苗，后来原告和其家属逼着我在借（欠）条上签字，不签就不让我把网拉走，我被逼无奈才签的字。我把网拉回放到养殖海域后，一直未能培育出紫菜，故我不应该付款。本院经审理认定事实如下：2020年10月，原告万云峰为被告孙磊培育紫菜苗种，2020年10月22日，双方经结算，原告万云峰共为被告培育苗种76亩，按照市场价格计算，被告孙磊共计欠苗种款38000元，遂由被告孙磊向原告万云峰出具借（欠）条一张，该借（欠）条内容由原告万云峰书写，被告孙磊在落款处签名并捺印。后因被告孙磊一直拖欠不予付款，原告遂诉至法院。庭审中，被告孙磊申请证人唐某到庭作证，证明唐某也曾到原告处育紫菜苗，唐某于2020年11月到原告万云峰处取网时，原告关门不让其走，唐某被逼书写欠条才让走。但本案被告孙磊向原告万云峰出具借（欠）条时该证人并未在场。另，被告孙磊在庭审中辩称其被原告万云峰逼迫书写借条，且原告万云峰为其培育的苗种一直未能出苗，但被告孙磊未能举证证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告万云峰为被告孙磊培育紫菜苗种，被告孙磊拖欠货款未付，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告万云峰履行了交付买卖标的义务，被告孙磊应当及时支付款项，其久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担相应的法律责任。被告孙磊辩称其被原告万云峰逼迫书写借条，且原告万云峰为其培育的苗种一直未能出苗，因其未能举证证实，故本院对被告孙磊的抗辩理由不予采纳。综上所述，对原告万云峰要求被告孙磊支付苗种款38000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告孙磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万云峰支付苗种款38000元及利息（利息自2021年5月13日起至实际给付给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告孙磊负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 熊传明二〇二一年七月一日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1564号上诉人（原审被告）：龚剑，男，1983年3月16日出生，汉族，现役军人，住海南省三亚市。被上诉人（原审原告）：唐秀英，女，1962年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李军，湖南本章律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：龚细衡，男，1955年8月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：龚细群（系龚细衡弟弟），男，1961年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人龚剑因与被上诉人唐秀英、龚细衡民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，案涉房屋系陈秋云与龚细衡的夫妻共同财产。二审期间龚剑提交了户口注销证明、亲属关系证明、陈秋云死亡证明、许巧珍（陈秋云母亲）户口注销证明，上述证据证明了陈秋云死亡时许巧珍在世，许巧珍作为陈秋云的法定继承人对陈秋云的遗产享有继承权，许巧珍死亡后，其法定继承人没有参加本案诉讼，遗漏了当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2185号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。上诉人龚剑预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年七月二十三日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5952号上诉人（原审被告）：李连喜，男，1975年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：陈孝伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王圣启，男，1975年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人李连喜与被上诉人陈孝伟、王圣启农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李连喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.李连喜并未承诺愿意承担担保责任。一审审理中，李连喜明确陈述仅对建房事项知晓，无意给任何一方做担保。一审法院却判决李连喜对建房款承担连带责任，无事实和法律依据。2.陈孝伟在一审时提交了《欠条》作为证据，该证据系其单方书写，李连喜及王圣启并不认可，该《欠条》经一审法院委托相关机构鉴定后，确认该《欠条》系伪造。基于以上事实，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。陈孝伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请依法驳回李连喜的上诉请求，维持原判。王圣启答辩称：与李连喜无关，同意李连喜的意见。陈孝伟一审诉讼请求：判决王圣启、李连喜给付建房款35000元。一审经审理查明：2020年7月20日，陈孝伟与王圣启签订协议书一份，由陈孝伟包工包料承建王圣启两层住房，总价款拾肆万元。2020年8月11日，双方在朋友李连喜、魏玉何见证下进行结算并形成欠条：“今欠陈孝卫建房款肆万元，2个月内还清，户主王胜啟，担保人李连喜，建房人陈孝卫”。后王圣启又给付陈孝伟5000元，现尚欠35000元。另查明，陈孝伟又名陈孝卫。一审法院认为，陈孝伟为王圣启承建两层住宅，并签订了协议书。2020年8月11日，双方就涉案工程款进行结算后形成欠条，对欠款数额进行了确认。王圣启辩称欠条上名字不是自己所签，但认可写欠条时其在场，对所欠房款40000元亦无异议，只因为陈孝伟没给垒院墙、房屋和地面都出现质量问题，所以不同意给付余款。法庭调查中，王圣启自认协议上没写垒墙但其口头给陈孝伟说过，陈孝伟对此不予认可。从陈孝伟提供的协议看垒院墙及清理垃圾均不在协议范围之内，且王圣启对协议书亦无异议，故其以没垒院墙和清理垃圾为拒付房款的理由不能成立；王圣启辩称房屋及地坪均出现质量问题，可以另行起诉。李连喜辩称欠条上名字不是自己所签，但当庭认可写欠条时自己在场并说过“你放心盖，这个建房钱王圣启不给，我给你”，明确表达了愿意为王圣启给付陈孝伟房款提供担保，其担保有效，应承担连带责任。一审法院遂判决：一、王圣启于判决生效后十日内向陈孝伟支付建房余款35000元；二、李连喜对上述款项承担连带责任。三、李连喜承担保证责任后，有权向王圣启追偿。一审案件受理费675元，减半收取337.5元由被告王圣启、李连喜负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，王圣启对尚欠陈孝伟建房款项并无异议，而根据已查明事实，李连喜、王圣启对案涉欠条书写情况、内容等是知晓的，一审时，李连喜亦认可欠条书写时自己在场并表示愿意为王圣启给付建房款提供担保，故，案涉欠条所载内容系各方当事人的真实意思表示。此外，本案并不存在李连喜上诉所称的关于鉴定的事实，而且，即使并非李连喜本人所写，亦不影响欠条所载内容是其真实意思表示的体现。因此，一审判决李连喜对案涉建房款承担连带责任并无不当。综上，李连喜的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由李连喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 媛审 判 员  汪佩建审 判 员  汤孙宁二〇二一年七月二十日法官助理  方 耀书 记 员  李 雯
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民再88号原审原告：倪兴军，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏彭淮律师事务所律师。原审被告：邹文化，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住邳州市。原审被告：苗生梅，女，1980年8月3日生，汉族，农民，住邳州市。原审原告倪兴军与原审被告邹文化、苗生梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）邳铁民初字第1400号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月30日作出（2020苏0382民监122号民事裁定，再审本案。本院于2020年6月24日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告倪兴军于2021年2月23日以原审被告苗生梅与原审被告邹文化非夫妻关系、邹文化所负债务不是夫妻共同债务、苗生梅不是共同债务人为由，向本院申请撤回一审对苗生梅的起诉。本院认为，倪兴军自愿撤回原审对苗生梅起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许倪兴军撤回对苗生梅的起诉。二、撤销本院（2015）邳铁民初字第1400号民事判决中关于苗生梅的判决内容。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二一年七月一日书记员  高 文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23633号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李保辉，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告李保辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告李保辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保辉返还信用卡欠款76,067.59元，其中本金59,285.52元，截至2021年5月6日的利息4,875.95元、逾期还款违约金4,246.66元、分期手续费7,659.46元；2.判令被告李保辉支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日被告李保辉向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为76,067.59元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告李保辉未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李保辉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年4月9日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告李保辉申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告李保辉实际拖欠信用卡欠款本金59,285.52元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李保辉与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李保辉欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告李保辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李保辉签收与否，均视为送达。现被告李保辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金59,285.52元、分期手续费7,659.46元；二、被告李保辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计736.81元，由被告李保辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执8186号陈炼、曹兴、曹懿、曹媛洁、中国水利水电第十工程局有限公司：陈炼与曹兴、曹懿、曹媛洁、中国水利水电第十工程局有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人曹兴、曹懿、曹媛洁、中国水利水电第十工程局有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十七日
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执558号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。被执行人：青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司，住所地青岛市城阳区文阳路269号城阳宝龙城市广场C区1号楼1层1635。法定代表人：李明锟，经理。被执行人：青岛伯悦餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路269号城阳宝龙城市广场C区1号楼1层1613。法定代表人：于建卫，经理。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人青岛伯悦餐饮娱乐有限公司、青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁02民初436号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款1158元，并承担执行费50元，现案款已经发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：(2020)鲁02民初436号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈显江审判员  茅 蓁审判员  赵 建二〇二一年七月二十九日书记员  孟泰宇
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2632号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。法定代表人：税国涛，董事长。被执行人：刘云，男，生于1968年8月29日，汉族。被执行人：徐邦英，女，生于1969年4月14日，汉族。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2021）川0781民初282号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人刘云、徐邦英追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘云、徐邦英的银行存款34386.21元（代偿款29880.80元，截止2021年7月1日资金占用利息4231.41元，诉讼费274.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费416.00元，一并从被执行人刘云、徐邦英处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月三十日书记员  敬桂兰四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2632号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。法定代表人：税国涛，董事长。被执行人：刘云，男，生于1968年8月29日，汉族。被执行人：徐邦英，女，生于1969年4月14日，汉族。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2021）川0781民初282号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人刘云、徐邦英追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘云、徐邦英的银行存款34386.21元（代偿款29880.80元，截止2021年7月1日资金占用利息4231.41元，诉讼费274.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费416.00元，一并从被执行人刘云、徐邦英处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月三十日书记员  敬桂兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5212号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：杨义明，职务行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：范春艳，女，1986年2月23日生，住遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告范春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告范春艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金16202.58元、截止2015年12月17日的利息4028.11元、违约金5392.73元，共计25623.42元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2015年12月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2015年12月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为55×××98的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2015年12月17日被告已欠原告本金16202.58元，利息4028.11元、违约金5392.73元，共计25623.42元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民法典》以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告范春艳未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2014年6月11日，被告向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请表》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为55×××98的信用卡；2、《工银信用卡申请表》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2015年12月17日，被告尚欠本金16202.58元、利息4028.11元、违约金5392.73元。本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金16202.58元、截止2015年12月17日的利息4028.11元、违约金5392.73元及从2015年12月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告范春艳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金16202.58元，截止2015年12月17日的利息4028.11元、违约金5392.73元及从2015年12月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由被告范春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  梁仕刚二〇二一年七月二十一日书记员  周 平
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1650号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码。负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：张某某，男，1979年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县起凤镇付庙村1组178号申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某名下银行存款172xxx.29元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某名下银行账户172xxx.29元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）陕0115民初3169号原告：陕西宝晟汽车服务贸易有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王忠。被告：曹冰，男，1962年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西宝晟汽车服务贸易有限公司与被告曹冰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宝晟汽车服务贸易有限公司法定代表人王忠，被告曹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陕西宝晟汽车服务贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还拖欠的原告欠款及贵院划扣原告的银行存款及执行费244370.33元，并判令被告向原告支付逾期还款利息24437元；2、请求贵院依法判令被告支付原告为实现债权而产生的经济损失。3、案件受理费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还代偿款250000元。事实和理由：事实与理由：2017年6月12日原被告及西安市临潼区XX社签订了个人车辆按揭借款合同，该合同经西安市临潼区公证处公证。该合同约定：借款期限为三年，即自2017年6月12日起至2020年6月11日止。借款金额为49.5万元。依据购车合同，分期付款车辆挂靠协议合同中明确约定：原告为实现债权发生的一切费用均由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，但因被告违约一直未向西安市临潼区XX社偿还上述欠款，致使西安市临潼区XX社向贵院提起执行程序，贵院依法将原告在西安市临潼区XX社开设的保证金账户资金划扣，代替被告垫付了其拖欠的西安市临潼区XX社欠款，在此期间，原告多次催促被告向西安市临潼区XX社还款，但被告总以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告曹冰承认原告变更后的诉讼请求及诉状所述全部事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹冰承认原告陕西宝晟汽车服务贸易有限公司的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告曹冰于判决生效后十日内返还原告陕西宝晟汽车服务贸易有限公司250000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取2666元，由被告曹冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员   薛  媛                              二〇二一年七月七日                               书  记  员   赵李立1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2348号原告：朱永刚，男，1987年5月4日生，汉族，住邳州市。被告：朱林，女，1993年4月30日生，汉族，住灌南县。原告朱永刚与被告朱林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序,公开进行了审理。原告朱永刚于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱永刚的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱永刚撤回对被朱林的起诉。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  于俊玲二〇二一年七月五日书 记 员  王 欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11899号原告：邓广生，男，1967年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄志铭，广东益航律师事务所律师。被告：李招旺，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：张柏秀，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告邓广生诉被告李招旺、张柏秀民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄志铭，被告李招旺、张柏秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓广生向本院提出的诉讼请求为：1、请依法判令两被告共同偿还原告100000元及利息(利息以本金100000元为基数，按月息2%计算，从2014年1月19日起计算至2020年8月19日；第二段利息以本金100000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年8月21日起计算至清付之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：被告与原告系朋友关系，被告因资金紧张于2014年1月18日向原告借款，原告随即按照被告的指示，通过银行转账的方式向被告的指定账户（卡号：62×××76，户名：李招旺，开户行：中国工商银行韶关市富源支行）分别转账了50000元、50000元，合计100000元，双方于同日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为一年（自2014年1月18日至2015年1月17日），利息为月息2%，合同还约定了其他内容。被告在收到上述款项后，一直怠于履行其还款义务，借款期限届满后至今，仅向原告支付了20000元的利息，原告亦多次向其催收，均未果。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告李招旺答辩称：我确认欠原告10万元，但是我已经于2018年8月10日通过我妻子张柏秀的银行账号转账邓广生10000元；2019年1月28日通过我妻子张柏秀的银行账号转账邓广生10000元；2020年1月22日通过我妻子张柏秀的银行账号转账邓广生5000元；2021年2月9日通过我妻子张柏秀的银行账号转账邓广生5000元；上述共还款30000元。因为我债务比较多，之前双方有说好不需要偿还利息，而且目前我的身体和收入都没能力偿还利息，所以现在我不同意偿还利息。被告张柏秀答辩称：对于借款本金10万元我确认，我愿意和我老公李招旺一起偿还。当时原告口头说不需要我们偿还利息，仅偿还本金就可以了。本院审理认定事实如下：被告李招旺向原告借款100000元，双方签订《借款合同》约定借期一年（2014年1月18日至2015年1月17日），利率为月利率2%。原告于2014年1月18日通过银行分两笔转账李招旺100000元。李招旺于2018年8月10日通过其妻子张柏秀的银行账户转账邓广生10000元；2019年1月28日通过其妻子张柏秀的银行账户转账邓广生10000元；2020年1月22日通过其妻子张柏秀的银行账户转账邓广生5000元；2021年2月9日通过其妻子张柏秀的银行账户转账邓广生5000元，共计还款30000元。原告称该还款是偿还利息，被告称与原告口头约定借款不用偿还利息，30000元是偿还借款本金。本院认为：原告实际交付被告李招旺借款100000元，被告李招旺确认收到原告借款100000元,被告张柏秀亦表示愿意共同偿还借款，故原告主张被告李招旺偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点是：利息应否计付及被告偿还的30000元是还款本金还是利息。因双方签订的《借款合同》中约定利息为月利率2%，被告称与原告口头约定不需计付利息，但未提交相关的证据予以证明，且原告对不需计付利息这一说法予以否认，故被告应承担举证不能的后果。故被告已还款的30000元应抵扣利息。《借款合同》约定利率为月利率2%，被告已偿还30000元，该款用于抵扣利息。借款本金100000元，按月利率2%计算利息，一个月利息2000元，故被告已偿还15个月的利息，即利息已还至2015年4月18日。故原告主张被告支付利息，符合法律规定，但利息应以100000元为基数，自2015年4月19日起按月利率2%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至付清之日止。关于被告张柏秀是否承担还款责任的问题，被告还款的30000元是通过被告张柏秀的银行账户还款，且被告张柏秀在诉讼中表示愿意和李招财一起偿还，故该行为可视为张柏秀对借款100000元的追认，可认定为夫妻共同债务。故原告主张被告张柏秀偿还本案债务，本院予以支持。综上，两被告应偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年4月19日起按月利率2%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至付清之日止）。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李招旺、张柏秀连带向原告邓广生于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年4月19日起按月利率2%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至付清之日止）。二、驳回原告邓广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李招旺、张柏秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年七月三十日书记员 王思华温馨
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执79号之二申请执行人：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被执行人：平乡县晨晓儿童玩具厂，住所地河北省邢台市。经营者：董宾，男，1990年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县河古庙镇西铺村XXX号。广东乐的互动娱乐股份有限公司与平乡县晨晓儿童玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2020)沪73民初507号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平乡县晨晓儿童玩具厂应向广东乐的互动娱乐股份有限公司赔偿经济损失和合理开支合计人民币100,000元。因平乡县晨晓儿童玩具厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东乐的互动娱乐股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向申请执行人广东乐的互动娱乐股份有限公司送达《受理通知书》《提供被执行人财产状况通知书》等相关法律文书；向被执行人平乡县晨晓儿童玩具厂送达《执行通知书》《财产报告令》等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,通知被执行人的经营者到本院接受约谈，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人平乡县晨晓儿童玩具厂名下无银行账户、车辆、证券、房产、网络银行等其他财产信息；2．查明被执行人平乡县晨晓儿童玩具厂的经营者董宾名下有中国交通银行、中国建设银行、网商银行等银行账户以及支付宝、付费通等网络支付机构的账户信息，合计3,200余元，本院于2021年3月2日分别对上述账户进行依法冻结。根据申请执行人的申请，将其中董宾名下的中国建设银行账户内人民币1,808.89元、中国交通银行账户内人民币301.68元、支付宝账户内人民币1,011.31元、付费通账户内人民币109.41元，合计人民币3,231.29元划拨至申请人广东乐的互动娱乐股份有限公司账户。由于上述账户内的金额不足以支付全部执行款项，故本院依法继续冻结；3.查明被执行人平乡县晨晓儿童玩具厂的经营者董宾名下无车辆、证券、房产等其他财产信息；4.申请执行人向法院提供了被执行人的经营者董宾名下的网商银行账户线索，经查董宾名下确有网商银行账户，但账户内余额为“0”。三、2021年3月31日，申请人广东乐的互动娱乐股份有限公司与被执行人平乡县晨晓儿童玩具厂在本院协调下通过网络在线庭审达成执行和解，双方约定于2021年5月31日之前由被执行人一次性赔偿申请人人民币50,000元，申请人放弃剩余执行款项，但截止约定期限被执行人仍未支付上述执行款，执行和解未达成。四、2021年6月3日，本院通过最高人民法院事项委托平台,委托被执行人注册地即河北省邢台市平乡县人民法院协助调查被执行人平乡县晨晓儿童玩具厂经营状况及其经营者董宾的经济状况。河北省邢台市平乡县人民法院经实地调查后提供了平乡县晨晓儿童玩具厂的现场照片，照片显示现场是一片狼藉，没有生产经营迹象，同时该院还表示亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、2021年6月6日，本院第二次通过执行查控系统查找被执行人财产线索，发现被执行人的经营者董宾名下有一份泰康人寿保险公司保单，经向保险公司查询，保险公司回函称该保险系赠品，无现金价值，不支持冻结。其他未发现新的财产线索。六、由于被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年7月12日将被执行人平乡县晨晓儿童玩具厂及其经营者董宾纳入失信被执行人名单，并对董宾采取限制消费措施。以上事实，有本院调查的被执行人及其经营者财产的相关材料、工作笔录等证据证实。本院于2021年7月12日向申请执行人广东乐的互动娱乐股份有限公司邮寄送达《案件执行情况告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能在规定时间内提供其他财产线索，且对终结本次执行程序表示确认。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3979号原告：董新峰，男，生于1973年2月20日，汉族，住禹州市。被告：王龙，男，汉族，住禹州市。关于原告董新峰诉被告王龙买卖合同纠纷一案，原告董新峰向本院提出申请要求撤诉。本院经审查认为，原告董新峰提交的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董新峰撤诉。审判员  耿冬涛二〇二一年七月十二日书记员  董 帆
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2530号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。被执行人：罗明安，男，生于1952年1月15日，汉族。被执行人：肖方慧，女，生于1955年11月18日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初4098号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗明安、肖方慧的银行存款32793.08元（含诉讼费、利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费392元从被执行人罗明安、肖方慧处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年七月十九日书记员  陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2530号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。被执行人：罗明安，男，生于1952年1月15日，汉族。被执行人：肖方慧，女，生于1955年11月18日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初4098号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗明安、肖方慧的银行存款32793.08元（含诉讼费、利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费392元从被执行人罗明安、肖方慧处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年七月十九日书记员  陈 雪
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执442号申请执行人：邓频，女，汉族，湖南省长沙市人。被执行人:易晓阳，男，汉族，湖南省醴陵市人。被执行人:宋国强，男，汉族，辽宁省金县人。申请执行人邓频与被执行人易晓阳、宋国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0281民初2295号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人陈鑫支付302900元案款及利息,本院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人邓频和被执行人易晓阳、宋国强达成执行和解。本院认为，双方当事人达成执行和解，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0281执442号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人应当自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年七月三十日执行员 肖 灿书记员 秦 娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终5633号上诉人（一审起诉人）：徐州新伦建筑设计有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路以南世贸广场内街号楼1-2102。法定代表人：曹丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。上诉人徐州新伦建筑设计有限公司因与沛县安国镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2021）苏0303民初2849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐州新伦建筑设计有限公司上诉称：本案为建设工程设计合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，建设工程合同纠纷案件包括建设工程设计合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、建设工程勘察合同纠纷等，但是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条明确规定，只有建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，并没有规定其他建设工程合同纠纷案件适用专属管辖，因此本案建设工程设计合同纠纷应当按照一般的合同纠纷确定管辖。根据最高院关于适用民事诉讼法的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同双方并没有约定合同履行地，故上诉人作为接受货币的一方，上诉人所在地法院即徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权，上诉人选择在徐州市云龙区人民法院起诉是符合法律规定的。原审法院裁定不予受理是错误的。请求：撤销原裁定，并裁定由徐州市云龙区人民法院受理本案。本院经审查认为，上诉人徐州新伦建筑设计有限公司起诉原审被起诉人沛县安国镇人民政府支付工程装修设计费用。原审法院认定该工程设计合同纠纷属于建设工程施工合同进而认定涉案纠纷应由工程所在地法院专属管辖属于认定错误。工程设计合同与建设工程施工合同在管辖权问题上有着本质区别，涉案合同纠纷不应适用专属管辖之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案双方未约定合同履行地，其争议标的为给付货币，上诉人徐州新伦建筑设计有限公司作为接收货币一方，其住所地可以认定为合同履行地。该地属原审法院辖区，该院作为合同履行地法院有权管辖本案。同时，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的起诉条件，因此原审法院对本案应予受理。上诉人的上诉请求，本院予以采纳。综上，依照《一、撤销徐州市云龙区人民法院（2021）苏0303民初2849号民事裁定；二、本案指令徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋新河审判员  任礼光审判员  刘 佳二〇二一年七月二十六日书记员  武晨曦
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初4273号原告：王成玉，男，生于1978年12月30日，汉族，住禹州市。被告：禹州市森源房地产有限公司。法定代表人：张海涛。关于原告王成玉诉被告禹州市森源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，向原告王成玉依法送达了交纳诉讼费通知，原告王成玉未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王成玉撤回起诉处理。审判员  耿冬涛二〇二一年七月十六日书记员  葛丽娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初7101号原告：陈绍松，男，1988年3月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：深圳市龙岗区添美办公商行，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾华社区华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区二期2号广场5C-089。统一社会信用代码：92440300MA5FK8BP5N。经营者：郑朋杰，其他身份信息不详。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡，公司经理。本院在审理原告陈绍松与被告深圳市龙岗区添美办公商行（以下简称添美办公商行）及被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。陈绍松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告添美办公商行立即返还原告购货款1349.00元；2、请求判令二被告立即连带赔偿原告4047.00元；3、请求判令被告淘宝公司立即关停被告添美办公商行在淘宝平台上运营的“添美打印耗材店”；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告添美办公商行在被告淘宝公司运营的淘宝平台上开设了“添美打印耗材店”。2021年6月18日，原告在被告添美办公商行处花费1349.00元购买了惠普打印机一台（型号为：HPNeverstopLasterMFP1200a）。2021年6月22日原告于播州区交通小区收到打印机后通过惠普官网查询获知前述产品已经超过质保期（质保期为：2019年12月8日-2021年3月7日），这与被告淘宝网上宣传的“100%全新原装进口”严重不符。为进一步核实，原告与惠普官方电话沟通后再次确认所购买的打印机并非全新正品。原告认为被告添美办公商行销售的产品并非全新正品，被告淘宝公司也未尽到注意义务，应当与被告添美办公商行承担连带赔偿责任，因此原告为维护自身权益特诉至本院要求处理。被告淘宝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在注册淘宝用户时已同意《淘宝平台服务协议》的相关内容，该协议第十部分第二条明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。被告分别从程序上和内容上充分尊重和保障淘宝注册申请人的自主选择权与知情权。程序上，用户在注册淘宝账户时须同意《淘宝平台服务协议》才能完成注册操作，否则无法继续操作。内容上，《淘宝平台服务协议》开头即用黑体字特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”，并对协议管辖条款以黑体字下划线标识。该协议内容合法有效，双方已对管辖法院明确约定，本案应由杭州互联网法院管辖。本院经审查认为：被告浙江淘宝网络有限公司在《淘宝平台服务协议》中明确载明“双方发生争议协商不成的，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，并采用黑体字及下划线对该部分内容特别提示。原告作为淘宝注册用户，有义务阅读并应当知晓协议已对管辖法院明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，结合被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区的事实，本案应由杭州互联网法院管辖，本院不具有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。案件受理费25元（已减半收取），退还原告陈绍松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 杨学东二〇二一年七月二十日法官助理 罗 银书 记 员 宋玲玲