福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8031号原告：陈毓虹，女，1966年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：冯礼祐，福建瀛莱律师事务所律师。被告：曾美媛，女，1982年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴彩凤，女，1967年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾华日，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告陈毓虹与被告曾美媛、吴彩凤、曾华日民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毓虹的委托诉讼代理人冯礼祐，被告曾美媛、吴彩凤、曾华日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈毓虹向本院提出诉讼请求：1.曾美媛返还陈毓虹借款294400元并支付截至2020年8月19日按月利率2%计算的利息58880元（已实际支付33659元）及自2020年8月20日起至实际还款之日止按银行同业拆借中心公布的贷款年利率四倍计算的利息；2.吴彩凤、曾华日对第一项诉求的本金及利息承担保证责任；3.曾美媛返还陈毓虹借款35000元及自2020年8月22日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；4.曾华日对第三项诉求的本金及利息承担保证责任。事实和理由：曾美媛因经营需要陆续向陈毓虹借款，后出具借条交由陈毓虹收执，约定从2019年10月2日开始还款，并按月利率2%计付利息，截至2021年3月2日付清全部本息。陈毓虹在借条上签名并捺印，吴彩凤、曾华日在担保人处签名并捺印。2020年8月22日，曾美媛再次向陈毓虹借款35000元，该笔借款由曾美媛出具借条交由陈毓虹收执，约定借款月利率为1%，未约定还款期限。曾美媛在借款人处签名并捺印，曾华日在担保人处签名并捺印。截至起诉之日，扣除曾美媛已支付的利息33659元，尚有本金329400元、利息66152未付。曾美媛辩称，陈毓虹陈述的借款本金不属实，陈毓虹起诉的本金中包括了利息，银行流水可以证实实际借款本金只有227200元。利息在借条中已经明确约定是的逾期付款利息，2019年10月2日至2021年3月1日的还款期间不付利息，该期间的还款应作为本金予以扣除，陈毓虹将曾美媛该期间还款的17259元作为利息扣除是不对的。吴彩凤辩称，其只是介绍陈毓虹、曾美媛认识，但借款具体事宜其不清楚，其在借条上签字是陈毓虹要求的，其不懂签字的法律后果。曾华日辩称，其在借条上签字是陈毓虹要求的，其是作为见证人签字，对借款的数额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于曾美媛尚欠陈毓虹的借款本息应如何认定的问题。讼争两份借条形式合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，且双方该证据的真实性均不持异议，故该证据可以作为本案的定案依据。讼争两份借条中分别载明“借款人曾美媛现借到出借人陈毓虹294400元”“兹有曾美媛向陈毓虹借到款35000元”的内容，故可以认定曾美媛分别向陈毓虹借款294400元、35000元的事实。曾美媛虽辩称讼争294400元借条中的款项包含了之前结算的利息，但该主张在借条中并未得到印证，且曾美媛亦未能就此提供充分证据证明，故其应就自己的该主张承担举证不能的不利法律后果。结合2019年5月23日借条中并未注明借款利率，以及曾美媛在该借条载明的还款期限（2019年10月2日至2021年3月2日）内返还陈毓虹17259元的事实，故可由此认定曾美媛截至2021年3月2日尚欠陈毓虹2019年5月23日借款277141元（294400元-17259元）的事实。陈毓虹虽主张该17259元系支付借款利息，但该主张与讼争借条中载明的未约定借款期限内利息的事实不符，故应对陈毓虹的该主张不予采纳。结合讼争两份借条中载明的相关利息内容，可以认定2019年5月23日借条中逾期还款月利率为2%以及2020年8月22日借条中借款月利率为1%的事实。结合陈毓虹自认已收到曾美媛33659元的事实，扣除其中上述返还本金的17259元，剩余的16400元应折抵陈毓虹诉求的2020年8月22日借款35000元截至起诉之日止的利息3150元，折抵后尚余的13250元（16400元-3150元）应再折抵2019年5月23日借款自还款期限届满后即2021年3月3日起至起诉之日止按年利率15.4%计算的利息9705.25元（277141元×15.4%×83日/365），即尚余的3544.75元应再次折抵2019年5月23日借款本金。综上，可以认定曾美媛截至起诉之日尚欠陈毓虹借款本金273596.25元（277141元-3544.75元）、35000元的事实。2.关于讼争借款的效力应如何认定的问题。曾美媛虽主张讼争借款系用于民间标会，但并未能就此提供证据证明，且与讼争借条中载明的款项用途并不相符，且陈毓虹对此亦不予认可，故应对曾美媛的该主张不予采纳。结合讼争借条中载明的款项用途，可以对陈毓虹关于讼争款项系用于生意经营的主张予以采纳，并可由此认定讼争民间借款合同合法有效。3.关于吴彩凤对曾美媛的讼争债务应否承担清偿责任的问题。结合吴彩凤在2019年5月23日借条上担保人处签字捺印的事实，以及双方并未能明确约定保证方式，可以认定吴彩凤应当作为连带保证责任人对该笔借款承担连带保证责任。吴彩凤虽辩称其仅介绍陈毓虹与曾美媛认识，但其并未能在借条中注明自己的介绍人身份，故应对吴彩凤的该主张不予采纳。吴彩凤虽主张其应承担一般保证责任，但该主张缺乏事实和法律依据，故应对其该主张不予采纳。4.关于曾华日对曾美媛的讼争债务应否承担清偿责任的问题。结合曾华日分别在2019年5月23日、2020年8月22日借条上担保人处签字捺印的事实，以及双方并未明确约定保证方式，可以认定曾华日应当作为连带责任保证人分别对讼争两笔借款提供连带责任保证。曾华日虽主张其系见证人，但其并未能在借条中注明自己的见证人身份，故应对曾华日的该主张不予采纳。曾华日虽主张其应承担一般保证责任，但该主张缺乏事实和法律依据，故应对其该主张不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，曾美媛因经营需要向陈毓虹借到款294400元，并约定还款期限为2019年10月2日至2021年3月2日；若逾期还款则按月利率2%计付逾期还款利息。曾华日、吴彩凤为该笔借款提供保证担保，未约定保证期限、保证方式、保证范围。2020年8月22日，曾美媛再次向陈毓虹借到款35000元，双方约定借款月利率为1%。曾华日为该笔借款提供保证担保，未约定保证期限、保证方式、保证范围。后曾美媛共计返还陈毓虹33659元，其中于2019年10月2日至2021年3月2日返还17259元。截至起诉之日止，曾美媛尚欠陈毓虹本金273596.25元、35000元以及以尚欠本金为基数自起诉之后的利息。曾美媛于2021年5月25日提起本案诉讼。综上所述，本院认为，陈毓虹与曾美媛、吴彩凤、曾华日之间的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。曾美媛拖欠陈毓虹借款273596.25元、35000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。现陈毓虹请求曾美媛支付相应的利息，结合双方关于相关利率的约定以及相关法律、司法解释的规定，可对陈毓虹以273596.25元为基数自起诉后即2021年5月26日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息请求及以35000元为自起诉后即2021年5月26日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息请求予以支持，对其超过部分的利息请求不予支持。吴彩凤、曾华日分别作为讼争借款的连带责任保证人，应当对讼争借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向曾美媛追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下：一、曾美媛应于本判决生效之日起十日内返还陈毓虹借款273596.25元并支付以尚欠借款本金为基数自2021年5月26日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息；二、吴彩凤、曾华日对曾美媛第一判项的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向曾美媛追偿；三、曾美媛应于本判决生效之日起十日内返还陈毓虹借款35000元并支付以尚欠借款本金为基数自2021年5月26日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；四、曾华日对曾美媛第三判项的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向曾美媛追偿；五、驳回陈毓虹本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7233元，减半收取3616.5元，由陈毓虹负担795元，由曾美媛、吴彩凤、曾华日负担2785.5元，由曾美媛、曾华日负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇二一年七月九日书记员 郑巧彬附件：本案适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。