wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2021）鲁1625民初2491号原告：博兴县惠丰企业管理咨询有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区博城一路与205国道交叉口北1000米路东。法定代表人：蔺新亮，董事长。诉讼代表人：山东科瑞钢板有限公司管理人。被告：周春来，男，汉族，1973年2月7日生，住山东省博兴县，现住博兴县。被告：山东晨峰新型建材科技有限公司，住所地：博兴县经济开发区兴业五路。法定代表人：周惠民，执行董事。被告：周惠民，男，汉族，1975年6月10日生，住博兴县。原告博兴县惠丰企业管理咨询有限公司与被告周春来、山东晨峰新型建材科技有限公司、周惠民民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告博兴县惠丰企业管理咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博兴县惠丰企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭春堂二〇二一年七月十九日法官助理 许 笑书 记 员 李 敏
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢142号之二申请执行人：李某，男，1975年7月30日生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇。被执行人：王某，男，1973年10月16日生，汉族，职工，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：黄某某，女，1981年5月10日生，汉族，职工，住陕西省子洲县三川口镇。被执行人：王某，男，1972年9月28日生，汉族，住陕西省榆林市电信局家属楼。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某、黄某某、王某民间借贷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初581号民事判决书，依法向被执行人王某、黄某某、王某发出执行通知书，责令被执行人王某、黄某某、王某履行下列义务：一、向申请执行人李某偿还借款本金72万元及利息，利息从2015年3月11日起计算至履行完毕之日止，月利率以10‰计算；二、向申请执行人李某偿还借款本金120万元及利息，利息从2015年3月11日起计算至履行完毕之日止，月利率以15‰计算；（上述款项已执行514892元）三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件执行费20532元。执行过程中，本院划拨了王某的银行存款107700元，划拨黄某某的银行存款47200元、住房公积金16800元。上述款项共计171700元，扣除执行费20532元，退还黄某某、王某生活费30000元，剩余121168元已全部兑现给了申请执行人。申请执行人同意以冻结被执行人王某的工资、被执行人黄某某的工资和住房公积金偿还，并向本院提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人同意冻结被执行人王某的工资、被执行人黄某某的工资和住房公积金偿还，向本院提出撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在本院冻结被执行人工资存款期限届满前向本院申请立案执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0831执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  姬存瑞审判员  段 波二〇二一年七月三十日书记员  霍 越
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初7952号原告：赵忠武，男，1978年8月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：徐常雷，男，1987年5月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：殷延忠，男，1974年11月6日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告赵忠武诉被告徐常雷、殷延忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，原告赵忠武于2021年7月19日以与被告徐常雷、殷延忠自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠武的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告赵忠武撤回起诉。案件受理费2787元（原告已预交），退还给原告赵忠武。审判员  贾本华二〇二一年七月十九日书记员  谢 晶
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4137号原告：山东零号窗口信息科技有限公司，住所地济南高新区经十路7000汉峪金融商务中心****楼503，统一社会信用代码91370105MA3FE40J96。法定代表人：李小燕。被告：济南菱菱狗信息技术有限公司，住所地南高新区经十路7000汉峪金融商务中心A4-（3）号楼**1002P，统一社会信用代码91370100MA3FFLKX2T。法定代表人：魏超。原告山东零号窗口信息科技有限公司与被告济南菱菱狗信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告山东零号窗口信息科技有限公司于2021年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东零号窗口信息科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东零号窗口信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计918元，由原告山东零号窗口信息科技有限公司负担。审判员  董丽娜二〇二一年七月十二日书记员  聂旭红
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督89号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：靳寒，男，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人靳寒申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月14日发出（2021）吉2401民督89号支付令。因被申请人靳寒已缴纳物业费，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督89号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  金丽丽二〇二一年七月二十九日书记员  苏羽菲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181执保1217号原告：胡满秀，女，1972年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：杨秋明，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告胡满秀诉被告杨秋明离婚纠纷一案中，原告胡满秀于2021年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨秋明价值40万元银行存款或其他财产予以诉讼财产保全。本院认为，原告胡满秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告杨秋明的银行存款、房屋产权或其他财产予以诉讼保全，保全标的为40万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  何桂海二〇二一年七月一日书记员  刘 艳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4422号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号，统一社会信用代码：9137010056813014XX。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏强，男，该公司员工。被告：周书凯，男，1989年12月1日出生，汉族，住济南高新区。原告济南明达物业管理有限公司与被告周书凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告济南明达物业管理有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  万立波二〇二一年七月二十三日书记员  闵 娜
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0725民初824号原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街158号。统一社会信用代码：91140700588519136T。法定代表人：武栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯强，寿阳县法律服务所法律工作者。被告：闫忠福，男，1963年1月25日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告：朱爱萍,女，1963年5月20日出生，汉族，山西省寿阳县人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告闫忠福、朱爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯强、被告闫忠福到庭参加了诉讼，被告朱爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告闫忠福、朱爱萍立即归还原告贷款49465.70元和截止2021年2月7日欠息7155.53元，共计56621.23元及从2021年2月8日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息（以本金49465.70元为基数计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告闫忠福与原告温家庄支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告贷款50000元，约定贷款期限从2019年3月29日起至2020年3月28日止，贷款月利率为9.81‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期加罚50%罚息，挪用贷款加罚100%罚息，被告闫忠福应该按合同约定的到期日按时还款。被告朱爱萍向原告出具《自然人财产共有人同意贷款承诺函》，承诺愿意承担贷款人财产共有人的法律责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定还本付息，构成违约。为此，请求人民法院判决被告被告闫忠福、朱爱萍立即归还原告贷款49465.70元和截止2021年2月7日欠息7155.53元，共计56621.23元及从2021年2月8日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息（以本金49465.70元为基数计算）；本案诉讼费由被告承担以维护原告合法权益。被告闫忠福辩称，对原告所述的贷款合同签订时间、内容、贷款期限、履行情况、利息、罚息约定均属实，其与被告朱爱萍为夫妻关系，同意与被告朱爱萍共同归还原告贷款本金49465.70元和截止2021年2月7日欠息7155.53元，共计56621.23元及从2021年2月8日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息（以本金49465.70元为基数计算），但现在经济困难，暂时无能力归还借款本息，会逐步归还。被告朱爱萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告闫忠福与被告朱爱萍为夫妻关系。2019年3月29日，被告闫忠福与原告温家庄支行签订编号为：043551911903292A0001的《农户小额信用贷款合同》，约定被告闫忠福向原告温家庄支行贷款50000元，贷款期限从2019年3月29日起至2020年3月28日止，贷款月利率为9.81‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日被告闫忠福的配偶朱爱萍向该支行出具《自然人财产共有人同意借款承诺函》，承诺愿意承担贷款人财产共有人的法律责任。合同签订后，2019年3月29日原告温家庄支行依约向被告闫忠福发放了贷款。2020年3月27日，被告闫忠福归还原告贷款本金534.30元，分期归还利息703.05元，截止2021年2月7日被告闫忠福仍欠原告温家庄支行贷款本金49465.70元、利息7155.53元,共计56621.23元。为此原告向本院起诉，请求判令被告闫忠福、朱爱萍立即归还原告贷款49465.70元和截止2021年2月7日欠息7155.53元，共计56621.23元及从2021年2月8日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息（以本金49465.70元为基数计算）；本案诉讼费由被告承担。被告闫忠福同意与被告朱爱萍共同归还原告贷款本息、罚息，但现在经济困难，暂时无能力归还，会逐步归还；被告朱爱萍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据为本案事实。上述事实，由原告、被告闫忠福的当庭陈述以及原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、被告闫忠福、朱爱萍身份证、常住人口登记卡复印件、被告朱爱萍出具的同意借款承诺函、本息结算表在案予以佐证。本院认为，合法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因本案中涉及贷款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》中的规定。本案中，山西寿阳农村商业银行股份有限公司温家庄支行作为原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告公司承担。被告朱爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据，被告闫忠福无异议，且证据内容真实、来源合法，故本院对原告证据予以采信，作为被告承担责任的依据。原告温家庄支行与被告闫忠福签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告闫忠福作为贷款人，也应按照合同约定履行还本付息的合同义务，并承担逾期还款的违约责任。被告朱爱萍作为闫忠福的财产共有人，应当按照承诺函中的承诺承担共同还款的法律责任。综上原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的各项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告闫忠福、朱爱萍于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款49465.70元和截止2021年2月7日欠息7155.53元，共计56621.23元,并自2021年2月8日起以本金49465.70元为基数按贷款月利率9.81‰计算利息、按贷款月利率的50%即4.905‰计算罚息至债务全部清偿之日止；二、驳回原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、销毁财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告闫忠福、朱爱萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二一年七月十二日书记员  王 彤（校对人：王彤）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4243号原告：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。统一社会信用代码：91520303697535282C。法定代表人：曾健，公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。被告：付忠强，男，1990年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义佳家物业管理有限公司诉被告付忠强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告遵义佳家物业管理有限公司于2021年7月8日向本院申请撤回对被告付忠强的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义佳家物业管理有限公司承担。审 判 长  刘正艳人民陪审员  喻国全人民陪审员  陆安仙二〇二一年七月八日法官 助理  冉红霞书 记 员  徐 晔
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 （2021）渝0192执2033号  申请执行人：华夏银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区白岩路318号，统一社会信用代码91500101733940585B。负责人：欧扬帆，行长。被执行人：重庆市开州区祥龙钢架结构有限公司，住所地重庆市开州区长沙镇陈家大桥头，统一社会信用代码91500234793542159D。法定代表人：程昌仁，执行董事兼总经理。被执行人：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。法定代表人：向远志，董事长。被执行人：利川市中兮房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇光明村二组，统一社会信用代码91422802074078943D。法定代表人：史宗华，董事长兼总经理。被执行人：程鸿，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：史光霞，女，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：程昌仁，男，1951年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人华夏银行股份有限公司重庆万州支行申请执行被执行人重庆市开州区祥龙钢架结构有限公司、重庆市万州微型企业融资担保有限公司、利川市中兮房地产开发有限公司、程鸿、史光霞、程昌仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初9378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司重庆万州支行遂于2021年04月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆市开州区祥龙钢架结构有限公司、重庆市万州微型企业融资担保有限公司、利川市中兮房地产开发有限公司、程鸿、史光霞、程昌仁向申请执行人华夏银行股份有限公司重庆万州支行支付贷款本金980万元、案件受理费41 073.17元、律师费98 000元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人许登伍发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1.本院已查封被执行人程昌仁名下位于万州区XXXXX的房屋、位于万州区XXXXX的房屋、位于万州区XXXXX的房屋、位于万州区XXXXX的房屋、位于万州区XXXXX的房屋，以上五套房屋均属于轮候查封，故无法处置；2.本院已查封被执行人程鸿名下位于万州区XXXXX的房屋，系轮候查封，故无法处置；3.本院已查封被执行人程鸿名下车牌号为渝 XXXXX、渝XXXXX 的车辆，均系轮候查封，故无法处置；5.本院已查封被执行人被执行人重庆市万州微型企业融资担保有限公司名下车牌号为渝XXXXX、渝XXXXX的车辆，均系轮候查封，故无法处置；6.此外，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；7.本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人许登伍有可供执行的财产；8.本院已将被执行人重庆市开州区祥龙钢架结构有限公司、重庆市万州微型企业融资担保有限公司、利川市中兮房地产开发有限公司、程鸿、史光霞、程昌仁采取限制消费措施。2021年07月20日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年07月20日，被执行人重庆市开州区祥龙钢架结构有限公司、重庆市万州微型企业融资担保有限公司、利川市中兮房地产开发有限公司、程鸿、史光霞、程昌仁尚欠申请执行人华夏银行股份有限公司重庆万州支行贷款本金980万元、案件受理费41 073.17元、律师费98 000元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执2033号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年七月二十日 书    记    员      贾 庭 瑞    - 1 -
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4651号原告：张会波，男，汉族，1988年10月8日出生，住贵州省播州区。被告：重庆一秒装饰工程有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区温州路奥特莱斯城市广场A区01层A-LG-01，统一社会信用代码：91520303MA6J3FX888。负责人：王韩蛇，职务：总经理。原告张会波与被告重庆一秒装饰工程有限公司遵义分公司（以下简称一秒装饰遵义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会波到庭参加了诉讼。被告一秒装饰遵义公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款55556元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为装修公司。2019年12月至2021年4月期间，被告公司因装修项目需要，多次从原告购买石粉、水泥等建筑材料。在此期间，原告按照被告要求为其供货，原告为被告供货期间，被告向原告支付了部分货款。2021年4月16日，原告与被告负责人经结算确认，被告还需支付原告货款55556元。核算确认后，被告向原告出具对账单一份，内容载明欠原告以上货款这一事实。如今，被告公司内部股东之间存在纠纷，股东之间互相推诿责任，导致至今拖欠原告的货款不能支付。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院望人民法院依法判如所请。被告一秒装饰遵义公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案中，原告向本院提交如下证据：一、河沙水泥（张会波）对账单，证明材料已经如实送到但对方还差欠我货款；二、采购合同，证明我给他送货，他应按时归还货款。被告一秒装饰遵义公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。综上，经本院核查，原告提供的证据符合法律的规定，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认定事实如下：一秒装饰遵义公司登记成立于2019年11月5日。2019年12月至2021年4月期间，张会波与一秒装饰遵义公司存在频繁的交易往来，一秒装饰遵义公司多次从张会波处购买水泥等建筑材料，而一秒装饰遵义公司支付相应的货款。2021年，张会波向一秒装饰遵义公司出具一份《河沙水泥（张会波）对账单》，载明具体对账明细如下：2019年12月，河沙水泥，金额57828元；2020年1月，河沙水泥，已付金额25000元；2020年3月，河沙水泥，金额12471元；2020年4月，河沙水泥，已付金额32828元；2020年5月，河沙水泥，金额31030元，已付金额31030元；2020年6月，河沙水泥，金额29591元，已付金额32062元；2020年7月，河沙水泥，金额39430元，已付金额42430元；2020年8月，河沙水泥，金额12311元；2020年9月，河沙水泥，金额46088元；2020年10月，河沙水泥，金额24072元，已付金额20000元；2020年12月，河沙水泥，金额23474元，已付金额20000元；2021年1月，河沙水泥，金额7715元，已付20000元；2021年2月，河沙水泥，已付金额10000元；2021年4月，河沙水泥，金额15653元；调整，已付金额10757元，备注黄帅水泥算错。合计299663元；未开发票299663元；已回款244107元；本期未回款55556元；总计欠款金额55556元。敬请注意：此次对账除对账单内列出的往来明细外，如有其它订单将补充在下月对账单中，本次对账单签字盖章后生效。截止2021年4月16日为止，经供货方/购货方双方共同核实确认，到目前为止共欠河沙水泥（张会波）货款55556元。2021年4月16日，一秒装饰遵义公司在前述对账单下方“欠款人（购方）确认签名”处签章予以确认。本院认为，通过原告提交的证据可知，原、被告双方存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应恪守。关于欠付货款金额。本案中，原告提供了《河沙水泥（张会波）对账单》以及《采购合同》予以佐证，而被告并未到庭并提供证据予以反驳。故本院依法支持被告应向原告支付货款55556元。被告一秒装饰遵义公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆一秒装饰工程有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付原告张会波货款55556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已依法减半收取），由被告重庆一秒装饰工程有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  王 梦二〇二一年七月一日法官助理  易晓彤书 记 员  童 曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12815号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：龙某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告龙某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙某某偿还原告欠款本金17626.83元，欠款利息577.53元，违约金、费用等572.11元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：龙某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向龙某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx6368的信用卡，龙某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告龙某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2011年12月30日，龙某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。龙某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向龙某某发放了一张卡号为6221662021577579的信用卡。此后，之后，更换为62216xxxxxxx6368的信用卡。龙某某领卡消费后未按时还款，截至2021年7月27日，龙某某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx6368的信用卡项下本金17626.83元，利息3212.63元，违约金1070.76元。本院认为：建行营业部根据龙某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。龙某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。龙某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求龙某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx6368的信用卡项下透支本金17626.83元，利息3212.63元，违约金1070.76元（暂计至2021年7月27日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，因适用简易程序减半收取135元，由龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3020号原告：王玉枝，女，汉族，生于1967年7月11日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人赵东阳，河南光宇律师事务所（实习）律师。被告：刘小辉，男，汉族，生于1974年8月25日，住河南省平顶山市新华区。被告：河南广顺达物流有限公司住址：新郑市城光乡烈江坡四队261号法定代表人：李伟被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司住址：河南省郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼7层-25层，6、7、12号商业裙房1层104号、106号。法定代表人：王涛。委托代理人吕俊峰，系公司员工。原告王玉枝与被告刘小辉、河南广顺达物流有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉枝及其委托诉讼代理人王道珂、赵东阳、被告人寿财险郑州公司委托诉讼吕俊峰到庭参加了诉讼，被告刘小辉、河南广顺达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉枝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告王玉枝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计73519元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿财险郑州公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险（100万元，包含不计免赔），保险公司在核对事故真实无误，保单，行驶证，驾驶证，驾驶人从业资格证等证件合法有效且不存在保险的免赔情形下，在保险限额之内赔偿原告的损失，超过交强险范围的承担不超过30%。保险公司前期已经赔付另一伤者贾凤梅各项损失11万元，其中交强险的医疗限额1万元，伤残项下93830元，三责险项下6170元。原告的各项诉求过高，原告在本次事故中承担主要责任，精神抚慰金不应当超过3000元，对于伤残鉴定报告不予认可，要求重新鉴定，其鉴定的结论依据不足。我公司不是本次事故的直接侵权人，故不应当承担鉴定费、检查费和诉讼费。被告刘小辉、河南广顺达物流有限公司缺席未答辩。本院查明的事实如下：2020年7月31日17时35分，在郑新103省道52公里100米（祁王村路段），刘小辉驾驶一辆豫Ａ×××××号重型半挂货车由南向北行驶时，与由东向西行驶的王玉枝驾驶一辆黑色二轮电动车发生碰撞，造成电动车受损，贾凤梅和王玉枝受伤的交通事故。经禹州市交警大队认定：原告王玉枝负此次事故的主要责任，刘小辉负此事故次要责任，贾凤梅无责任。事故发生当日，原告王玉枝被送至禹州市人民医院住院治疗，于2020年9月16日出院，共住院47天，支出医疗费37742.90元。出院诊断为：1、胸部损伤，双侧多发肋骨骨折、右侧血胸，双肺损伤2、闭合性颅脑损伤：左侧额颞枕部、右侧颞部硬膜下血肿；左侧颞叶挫裂伤，外伤性气颅。3、有肩胛骨骨折。4、腰椎1.2横突骨折。5、低钠低氯血症。出院医嘱：1、休息；2、对症治疗；3若胸部疼痛、头痛加重，及时就诊；4、1月后来医院复查；5每周检查电解质。经原告申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，禹州市钧州法医临床司法鉴定所对原告王玉枝的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定后于2021年4月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王玉枝的头部损伤程度为十级伤残，胸部损伤程度为九级伤残，颅脑去骨瓣减压术后为十级伤残，胸部左侧肋骨多发骨折为十级伤残，其误工期、护理期、营养期分别评定为100日、45日、60日，原告王玉枝为此支出检查、鉴定费用计3315元。本次事故的另一受害人曾先行起诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，双方在本院主持下达成调解，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险限额内赔偿原告贾凤梅各项损失共计110000元(其中交强险医疗费项下10000元，交强险伤残项下93830元，三责险项下6170元)，原告王玉枝对此无异议。另查明，被告刘小辉驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂货车注册登记为河南广顺达物流有限公司，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，后者保险限额为100万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：2020年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为50282元，2020年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为49073元。2020年度城镇居民人均可支配收入为34750.34元。本院确认原告王玉枝在本次事故中的损失为：具体项目当事人主张法院认定交强险承担商业第三者责任保险承担医疗费37742.90元37742.90元0元（已另案赔付10000元）（201749.43元-16170元）×30%=55673.83元营养费1200元60天×20/天=1200元住院伙食补助费2350元47天×50/天=2350元护理费5777.10元49073元÷365天×45天=6050.10元16170元（已另案赔付93830元）伤残赔偿金145951.43元34750.34元×20×21%=145951.43元精神抚慰金10000元4200元交通费1000元940元鉴定费、检查费3315元3315元合计原告主张73519元201749.43元16170元55673.83元豫Ａ×××××号重型半挂货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险，人寿财险郑州公司扣除已另案赔付后应在限额内赔偿原告16170元。下余部分由被告河南广顺达物流有限公司按照责任划分比例承担30%的赔偿责任为55673.83元，该部分责任应由承保商业第三者责任保险的人寿财险郑州公司承担。综上，被告人寿财险郑州公司应赔偿原告71843.83元。原告的其他主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉枝71843.83元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元，由被告河南广顺达物流有限公司负担800元，原告负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二一年七月十三日书记员  董玉寒
中华人民共和国山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书山东省邹平市人民法院执行裁定书（2021)鲁1681执异63号异议人（案外人）：程爱美,女,1933年5月22日出生，汉族,居民,住邹平市。申请执行人：韩本强，男,1972年1月19日出生，汉族,居民,住邹平市。被执行人：刘卫东,男,1975年7月10日出生，汉族,居民,住邹平市。被执行人：王苗苗,女,1978年4月24日出生，汉族,居民，住邹平市。申请执行人韩本强与被执行人刘卫东、王苗苗民间借贷纠纷一案，申请执行人韩本强向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，异议人程爱美以涉案房屋归其所有为由，向本院提出执行异议。异议人程爱美称，请求立即终止（2021）鲁1681执1597号执行案件对邹平市的一切执行活动。事实和理由：申请执行人韩本强与被执行人刘卫东、王苗苗民间借货纠纷一案,中请执行人韩本强向贵院申请强制执行,贵院查封并将拍卖邹平市,但该楼房归异议人程爱美所有,系由异议人原有的宅基地换取所得,并非两被执行人的财产,且异议人既不是民间借货纠纷一案的被告,也不是判决书所确定的义务人。因此异议人依法提出执行异议,请求支持异议人的异议请求。经审查查明，申请执行人韩本强与被执行人刘卫东、王苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）鲁1681民初718号民事判决，判决刘卫东、王苗苗于判决生效后十日内偿还韩本强借款264500元。该判决生效后，韩本强向本院申请强制执行，现本院对邹平市的房屋开始进行拍卖。异议人程爱美以该房屋归其所有为由，向本院提出执行异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”根据上述规定，不动产登记簿是判断未在房屋登记行政部门进行登记的建筑物、构筑物及其附属设施不动产权利人的依据。本案中，涉案房屋为程爱美所在的邹平市韩店镇赵家村建设的小产权房，该村村民委员会是该村小产权房的登记单位。本案受理后，异议人提供了该村村民委员会出具的证明，内容为：涉案房屋是程爱美以其原宅基地换取，所有权归程爱美所有。异议人还提供了该村村民委员会2021年6月份的会议记录复印件一份，内容为：其村村民刘卫东一家居住在邹平市，该房屋为其母亲程爱美以原宅基地换取，所有权归程爱美所有，以户籍照片为证明，并附有程爱美的常住人口登记卡、身份证、程爱美在该村村民委员会的照片打印件各一份。本院认为以上证据能证明涉案小产权房为程爱美所有。而本院拍卖涉案房屋的唯一依据为被执行人刘卫东与案外的自然人签订的一份民间借款合同，双方在该合同中约定以涉案房屋作为借款的抵押。该合同在证明涉案房产的所有权效力上不如程爱美提供的证据材料。因此，异议人程爱美的异议理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对邹平市房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省邹平市人民法院提起诉讼。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇二一年七月十五日书记员  李梦洁
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5013号原告：王凤军，男，1969年8月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：李向红，男，1969年3月22日出生，汉族，个体，现住吉林省延吉市。原告王凤军与被告李向红之间装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告王凤军、被告李向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤军向本院提出诉讼请求：判令李向红支付装修人工费共计54720元，并支付利息5280元（以42320元为基数从2018年9月1日-2021年2月22日止，按日万分之1.75计算；以12400元为基数从2019年6月1日起至2021年2月22日止，按日万分之1.75计算），共计60000元。事实与理由：王凤军与李向红于2018年7月口头约定对延吉市第三高级中学的卫生间进行改造、装修，其中包括砸墙皮、抹灰、砌砖、做防水、贴瓷砖等工程，其人工费共计42320元。另外，对延吉市开发区壹克拉公馆7楼、芳园小区、牛市街、延边二中西门的房屋进行抹灰、贴瓷砖等工程，包括零工共计17400元（已付5000元），尚欠12400元，合计尚欠54720元，并要求李向红对欠付的人工费支付利息。李向红辩称：一、对王凤军在起诉书中所提到的工作内容无异议，但对每项工作人工费的计算方式有异议。装修行业是一个专业度极高的行业，政府对装修行业的人工费也作出了相关规定。当初双方沟通时，也是按照政府关于人工费的相关标准进行沟通的，王凤军对此也同意。王凤军对人工费计算的太高，超出双方当时的约定与行业惯例。按照双方的约定与行业惯例计算，扣除已经支付的5000元，李向红再向王凤军支付26955.50元即可。因此，不认可王凤军主张的金额，也不同意支付利息。二、现不具备向王凤军支付人工费的条件。因为目前为止该项目尚未结算完毕。根据行业惯例，应当是李向红与发包方结算完毕后才能向王凤军支付人工费。经审理查明：2018年7月至2019年5月间，王凤军给李向红施工了延吉市第三高级中学、延吉市开发区壹克拉公馆的一处房屋、延吉市芳园小区一处房屋、延吉市广泽红府一处房屋、延吉市牛市街的一处房屋、延边二中西门的四家住户的抹灰、防水、贴瓷砖、砌蹲位等装修工程。李向红已支付装修人工费5000元。王凤军从2020年年初开始一直向李向红要求支付剩余装修人工费54000元，但李向红以种种理由推脱，尚未支付。认定上述事实的证据有：微信聊天记录、王凤军与李向红的通话录音及双方当事人的陈述。李向红向本院提供的证人丁玉琛的证言，与本案无关，本院不予采信。本院认为，王凤军与李向红口头达成装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应认定有效。本案中，王凤军已按约定完成装修义务，李向红应支付装修人工费。李向红提出王凤军计算的费用偏高，但在双方的通话录音及微信聊天中，王凤军多次提起剩余装修人工费54000元，李向红并未对数额提出异议，表示同意支付，只是对支付时间予以拖延，故本院对李向红的辩解不予采信。李向红提出其与发包方之间结算完毕后与王凤军结算，根据合同相对性原则，本院不予支持。王凤军要求李向红支付装修人工费54720元，但其提供的证据只能证明欠54000元，故本院支持54000元。王凤军要求按日万分之1.75标准支付利息的诉讼请求，因双方并未约定，故从2021年2月22日起至全部还清之日止，以54000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李向红于本判决书发生法律效力后立即向原告王凤军支付装修人工费54000元及利息(以54000元为基数，自2021年2月22日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告王凤军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告王凤军负担125元，被告李向红负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金英玉人民陪审员  张恩慧人民陪审员  刘春利二〇二一年七月二十七日书 记 员  李 萍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执6号之一申请执行人西王特钢有限公司。住所地邹平市西王工业园。统一社会信用代码91371626757488765A。法定代表人：张庆生，系该公司总经理。被执行人德阳中益精工机电设备有限公司。住所地四川省德阳市中山街西侧湘江街南侧西小区综合市场B区1幢外1号。统一社会信用代码91510600356274459R。法定代表人：王慧阳，系该公司经理。本院在执行申请人西王特钢有限公司与被执行人德阳中益精工机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681执6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年七月六日书记员  韩晨光
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2645号原告：杨海兵，男，汉族，生于1991年9月16日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。被告：史景峰，男，汉族，生于1994年10月24日，住河南省淅川县。原告杨海兵与被告史景峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海兵的委托诉讼代理人郭亚惠到庭参加诉讼，被告史景峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史景峰偿还所借原告杨海兵的款项本金41000元整及利息（利息自借款之日起至款付清之日止，按月息1分计）；3、本案诉讼费用及律师费5000元由被告承担。事实与理由：被告史景峰以生意周转为由向原告杨海兵提出借款需求，原告杨海兵分两次向被告转账及支付现金共计51000元，约定借期12个月，利息为月息1。到期后原告催要该款，被告史景峰仅以转账方式支付给原告1万元，剩余41000元及利息仍然没有偿还，且被告总以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条两份及支付宝转账凭证两份，证明借款事实及被告承诺到期未还清愿意承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等费用的事实。3、发票一张，证明原告支付律师费5000元的事实。被告史景峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在诉讼中被告通过微信向本院提交了4张转账凭证，后本院通知原告对该组证据进行质证，原告只认可被告于2020年1月25日偿还10000元借款的事实，原告在起诉时也进行了扣减，针对其他转账原告又提交了3张支付宝转账记录，转给被告名下宁波瑞升门窗有限公司的付款凭证以及4张微信聊天记录，与被告所提交的其他转账凭证相印证，证明是业务往来款项。依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告史景峰在浙江省宁波市家公司名为宁波瑞升门窗有限公司，因经营需要，被告史景峰于2019年11月16日向原告杨海兵借款26000元，于2019年11月24日被告史景峰向原告杨海兵借款25000元，所出具的借条为填充式，在借条上双方明确约定借期12个月，月利率1分到期本息一并还清。借条上并写明如到期未还清愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由借款地邓州市人民法院管辖，立此为据。后被告史景峰通过微信转账方式向原告偿还借款10000元，余款41000元仍未偿还。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告史景峰向原告杨海兵借款共计人民币51000元，有被告所搭借条，在卷证明，事实清楚，原告请求还款，理由正当，本院予以支持；原被告所约定借款利息为月利率1分，符合法律规定，予以支持；对于被告所说其他转账，亦有原告向被告公司转账的付款依据，双方互有业务经济往来，被告不能举出其他证据证明该类转账系还款，对于所说的另外三笔转账共计7800元原告不认可，本院无法确认，若为此转账产生纠纷，可另行主张权利。被告史景峰借款后本应积极偿还，长期拖欠，实属不当。为了保护当事人合法权益。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、2020年12月23日发布的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史景峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨海兵借款41000元及利息（利息自借款之日起按照月利率1分计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，由被告史景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年七月二日书记员  孙东
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执197号申请执行人：任红，女，汉族，1968年6月24日生，现住延安市宝塔区师范路32号院26单元602室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人任红与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人任红依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第186号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第186号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13159号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：丁金龙，男，1983年4月11日生，汉族，住山西省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告丁金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告丁金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币5,073.88元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币106.99元，应收未收罚息人民币3,200.91元，应收未收利息复利人民币68.16元，应收未收罚息复利人民币1,008.52元；判令被告承担以8,381.78元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月30日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币10,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为9.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金4,926.12元，利息208.95元及罚息102.93元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告丁金龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金5,073.88元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁金龙于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金5,073.88元；二、被告丁金龙于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执保52号 申请执行人刘英樱与李艺、王红旗买卖合同纠纷一案，本院（2021）湘3125民初830号民事裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审 判 员 姚慧君 二〇二一年七月二十三日 法官助理 石云海 书 记 员 吕 朋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3925号原告：申军，男，1987年12月23日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省汪清县。委托诉讼代理人：李勋，上海海颂律师事务所律师。被告：朴正浩，男，1990年5月27日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被告：南杰，男，1990年7月25日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。原告申军与被告朴正浩、南杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日依法受理后，适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告申军的委托诉讼代理人李勋，被告朴正浩、南杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申军向本院提出诉讼请求：朴正浩、南杰偿还申军借款本金19.6万元，并支付利息（自2020年12月24日至全部偿还之日止，按年利率15.4%计算）；本案诉讼费及律师费1万元由朴正浩、南杰承担。事实与理由：2019年12月23日，朴正浩向申军借款23.8万元，当天签订连带责任担保借贷合同，借款期限自2019年12月23日至2020年12月23日止，期间利息为30%，逾期按日千分之五支付违约金，并支付相应损失，包括律师费。期间，朴正浩偿还4.2万元，剩余借款本息未还。南杰对该笔债务承担连带责任。现，朴正浩、南杰逾期未还借款。朴正浩辩称，已支付1年的利息，每月支付5000元，但只收取20万元，2万元现金没收到。南杰辩称，同意每月支付5000元。经审理查明，2019年12月23日，原、被告签订连带责任担保借款合同，约定朴正浩向申军借款23.8万元，借款期限为12个月，年利率30%，每月30日前支付利息，如违约，借款人应承担出借人追偿该借款而支付的合理、合法费用。南杰对上述债务承担连带保证责任，保证期限为截至全部偿还借款为止，保证范围为本金、利息、律师费等。当日，申军向朴正浩转账支付20万元。借款后，朴正浩分多次向申军返还借款本金4.2万元及截至2020年12月23日的借款利息，剩余本息未付。为本次诉讼，申军支付律师代理费1万元。另查，2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实有双方当事人的陈述、连带责任担保借款合同、转账记录截图、专项法律事务聘请律师合同、上海增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同是一种事实行为，自贷款人提供借款时生效。申军以借款合同为依据，要求朴正浩、南杰偿还剩余借款本金19.6万元。借款合同是实践性合同，故出借人应提供证据证明其履行了出借义务，应当举出借条之外的其他支付凭证加以佐证其支付钱款的事实，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务才能认定借贷事实。本案中，申军未能举证证明其向朴正浩支付23.8万元的事实，故本院确认借款金额为20万元，朴正浩应向申军返还剩余借款本金15.8万元。关于申军要求自2020年12月24日起，按年利率15.4%标准支付利息，并支付律师代理费1万元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于申军要求南杰承担共同还款责任的诉讼请求，南杰作为连带责任保证人与申军、朴正浩签订借款合同，故应对朴正浩的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朴正浩于本判决发生法律效力后立即给付申军借款本金15.8万元，并支付逾期利息（自2020年12月24日至借款返还之日止，按年利率15.4%计算）及律师代理费1万元；二、南杰对上述第一项判决内容承担连带保证责任，南杰承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向朴正浩追偿；三、驳回申军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由朴正浩、南杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇二一年七月十九日书记员 李美燕
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)渝0105执7784号 申请执行人：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。被执行人：李涛，男，1998年10月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与李涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初27756号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还29395.81元及利息、罚息等相关费用。本院于2021年5月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人李涛名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为29395.81元及利息、罚息等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执7784号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吉    志                            审  判  员   鲍 伟 来审  判  员   黄 泰 萌  二〇二一年七月二十九日 书 记  员  刘 倩 君- 1 -
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5060号原告：孙金柱，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街。被告：陈治富，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市延东小区。委托诉讼代理人:李志丹，吉林敖联律师事务所律师。原告孙金柱与被告陈治富房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金柱、被告陈治富及委托诉讼代理人李志丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙金柱诉称,1、被告立即向原告给付3万元及利息（从2021年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部还清欠款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年年底原告与被告达成房屋买卖协议，约定原告将其所有位于延吉市依兰镇东兴村2组600平方米的房屋卖给被告，原告按约定将房屋过户给被告，被告却没有按约定将房款全部交付给原告，对拖欠原告的3万元房款，经原告催要，被告于2020年9月2日为原告出具欠原告的3万元，约定年底（12月30日前）还清的欠条一张。然而到期后被告并没有按约定履行，经原告又多次催要，被告却以种种理由拖延至今不给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法裁决。陈治富辩称，答辩人已向被答辩人支付了全部房款共计151万元，不存在任何违约行为，理由如下：一、答辩人已完成合同约定的全部房款的交付。答辩人与被答辩人孙金柱在延吉市德源房产中介公司的居间介绍下，于2018年7月18日签订《房屋买卖合同》，购买了孙金柱名下的位于延吉市依兰镇东兴村2组597.19平方米房屋，售价155万元整。该房屋系答辩人本人与赵小红、赵富胜共同购买，目的为共同投资办厂，全部房款已由三人共同向孙金柱支付完毕。答辩人于2018年7月18日向德源房产中介人员连明华通过银行转账支付了定金10万元；于2018年8月5日交付孙金柱现金5万元，孙金柱出具了收条；于2019年1月3日向德源公司中介人员连明华银行转账25万元整；2019年8月31日，答辩人以现金向孙金柱交付5万元整，孙金柱于收到房款当日出具了收条；2020年9月2日，答辩人向孙金柱支付了现金10万元整，孙金柱于收到房款当日出具了收条，通过答辩人本人共计向孙金柱交付了房款55万元整。2018年11月28日，赵富胜通过银行转账方式向孙金柱支付房款30万元整。2019年1月4日，赵小红当日通过银行转账20万一笔、16万一笔，向德源公司中介人员连明华转账36万元；向孙金柱转账20万一笔、10万一笔，共30万，以上共计支付房款66万元整。答辩人等三人以上共计向孙金柱支付房款151万元整，在双方签订的《房屋买卖合同》中约定，土地流转的费用由孙金柱承担4万元，其余部分由答辩人支付。因此双方约定，孙金柱应承担的4万元部分从房款中抵扣，由答辩人直接向依兰镇东兴村完成土地流转费用113000元的缴纳。综上，房款151万元整已全部付清。一、答辩人不存在违约行为，一再违约的是孙金柱本人。2018年12月24日答辩人与孙金柱签订《合同书》，约定孙金柱于2019年1月10日前把东兴村养殖场变更经营者、变压器办理更名手续后，答辩人支付剩余房款，并约定违约方承担全部责任和经济损失。孙金柱于2019年1月23日完成延吉市东兴村刘淑影养殖场经营者的变更，实陈已经超过双方约定的更名期限，不仅如此，电表使用权人及变压器户主始终未予更名，因孙金柱多次以急需用钱为由要求答辩人提前支付剩余房款，答辩人已经在其未完成电表、变压器更名的情况下，将剩余房款提前全部支付完毕。截止到今日，孙金柱也未完成电表的更名。在此期间，由于其他单位施工作业导致挖坏了电缆设备，孙金柱名下的其中两块电表、变压器的电缆被损坏，导致答辩人的工厂始终无法使用对电压有严格要求的扫关机器设备，答辩人不是电表的所有权人，无权向施工方主张权利，答辩人多次向孙金柱主张要求其协调处理，并及时办理更名。孙金柱除了积极索要房款之外，拖延以及怠于处理相关电表、变压器的更名及修护事宜。其行为已经存在多次违约在先，并且由于其一再的违约行为导致答辩人的工厂无法从事正常经营，电压跟不上，有的设备用不了，很多订单无法及时完成，致使很多订货合同违约，造成了巨大的经济损失。三、关于“欠条”的形成：在孙金柱未履行先行完成电表、变压器更名的合同义务前，其多次、反复、频繁电话骚扰答辩人，并以急需用钱为由，要求提前支付剩余房款，孙金柱的行为造成了答辩人无法正常工作，在百般无奈及被迫的情况下，按孙金柱的要求出具了欠条，在出具欠条之时，答辩人已提前支付完全部房款，且没有任何违约行为，孙金柱无权要求答辩人支付欠条金额，且出具欠条是答辩人在受孙金柱反复骚扰及逼迫的情况下所作，并非真实意思表示，孙金柱以此为由提起诉讼，没有法律依据，其诉讼请求如得到支持则将构成不当得利。综上，被答辩人公然不讲诚信，其主张与事实截然相反，不仅多次违约在先，还强词夺理、颠倒黑白诉称答辩人拖欠房款，其行为有违《中华人民共和国民法典》的诚信原则。请求法院查清事实，驳回孙金柱的诉讼请求，维护答辩人的合法权益.经审理查明：2018年7月18日原告孙金柱与被告陈治富签订房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于延吉市依兰镇东兴村2组的房屋出售给被告，价款为155万元。合同签订后，原告自2018年7月18日开始支付购房款，至2020年9月2日支付最后一笔购房款，期间被告共计支付给原告151万元，另外4万元被告直接扣除，用于原告应当支付给东兴村村委会的土地流转的费用款项。2020年9月2日被告在支付最后一笔购房款时给原告出具3万元欠条。在庭审过程中原告说明此3万元欠条是被告迟延交付购房款给原告造成损失给予的补偿。认定上述事实的证据有:欠条、房屋买卖合同、合同书、延吉市东兴村刘淑影养殖场的企业信息报告以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告孙金柱与被告陈治富签订的房屋买卖合同，不违反法律规定，合法有效。原告交付房屋后，被告应当及时支付购房款，被告在支付最后一笔购房款时出具3万元欠条，该欠条不符合可撤销和无效情形，被告应当按照其出具的欠条支付相应款项给予原告，因此，原告要求被告支付3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付3万元的利息，不符合法律规定，对于该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈治富于本判决发生法律效力之日起立即支付尚欠原告孙金柱30000元。二、驳回原告孙金柱的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王 铁人民陪审员  宋庆芳人民陪审员  安美花二〇二一年七月二十一日书 记 员  郭虹伶
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初18208号原告：张朋耀，男，1983年8月13日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX段XX号省。原告：马小翠，女，1983年11月6日出生，汉族，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何菲娅，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告张朋耀、马小翠与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张朋耀、马小翠于2021年5月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张朋耀、马小翠撤回起诉。本案案件受理费419元，减半后收取209.5元由原告张朋耀、马小翠负担。审  判  员     秦      冰 二〇 二一 年 六 月 七 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3977号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：马建东，男，1976年11月19日生，汉族，住济南市历城区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建设银行济南自贸区分行）诉被告马建东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张静静，被告马建东到庭参加诉讼。现已审理终结。建设银行济南自贸区分行向本院提起诉讼，1.请求判令被告偿还原告借款合同37***项下截至2020年12月4日借款本息合计114414.10元，其中借款本金94100元，利息及罚息20314.10元。2.请求判令被告偿还原告自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息(含罚息和复利，以114414.10元为基数按照借款合同约定的方式计算)。3.请求判令被告偿还原告借款合同37***项下截至2020年12月4日借款本息合计19812.92元，其中借款本金16500元，利息及罚息3312.92元。4.请求判令被告偿还原告自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息(含罚息和复利，以1792.92元为基数按照借款合同约定的方式计算)。5.案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。变更第四项诉讼请求，请求判令被告偿还原告自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息(含罚息和复利，以16500元为基数按照借款合同约定的方式计算)。事实与理由：被告分别于2018年4月25、2018年8月29日通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》二份，合同编号为37***、37***，分别向原告借款94100元、16500元。借款合同均约定贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，原告按约向被告发放了借款，到期后被告没有按约履行还款义务，原告在催要未果后，无奈诉诸贵院，请求贵院判如所请。马建东辩称，向银行借钱的事情属实，我只是暂时没有能力偿还，希望给一定的缓冲期限。我记得我还过一部分，但是具体数额记不清楚了，大概上千，希望原告提供一下明细。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日马建东通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了编号为37***的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定马建东向建设银行济南自贸区分行借款94100元，借款期限自2018年4月25日至2019年4月25日，贷款利率在借款期内不变，为年利率6.3%，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。2018年8月29日马建东又通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了编号为37***的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定马建东向建设银行济南自贸区分行借款16500元，借款期限自2018年8月29日至2019年8月29日，贷款利率在借款期内不变，为年利率6.3%，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。建设银行济南自贸区分行两次均如约向马建东发放贷款。合同约定了属借款人的违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。另查明，马建东于2021年3月9日偿还了合同编号为37***项下本金1300元，剩余本金92800元。合同编号为37***项下未偿还过，尚欠建设银行济南自贸区分行本金16500元。本院认为，建设银行济南自贸区分行与马建东签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定,合法、有效,当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建设银行济南自贸区分行已将借款汇入马建东的银行账户,履行了出借义务。马建东未按照合同约定足额偿还贷款本息,构成违约。根据双方合同约定，现借款期限已经届满,建设银行济南自贸区分行有权要求马建东偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费,因未实际发生,故本院对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马建东于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（合同编号：37***）截止至2021年3月9日借款本金92800元；二、被告马建东于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行支付（合同编号：37***）截止于2020年12月4日的利息及罚息20314.10元，并继续支付利息及罚息（自2020年12月5日起至2021年3月8日止，以94100元为基数按照合同约定利率计算，自2021年3月9日起至实际结清之日止，以92800元为基数按照合同约定利率计算）；三、被告马建东于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（合同编号：37***）截止至2020年12月4日借款本金16500元；四、被告马建东于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（合同编号：37***）支付截止于2020年12月4日的利息及罚息3312.92元，并继续支付自2020年12月5日至实际还清全部款项之日的利息及罚息，按照借款合同约定的标准进行计算;五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。如被告马建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1492元，由被告马建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年七月一日书记员  王 颖
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执611号申请执行人王梅花，女，1951年12月7日生，汉族，住禹州市。被执行人齐占伟，男，1972年4月15日生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人王梅花申请执行齐占伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2021）豫1082执611号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王新升二〇二一年七月五日书记员  徐海涛
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5784号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志斌，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：朱金连，女，1948年12月2日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业）与被告朱金连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼，被告朱金连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费、城市垃圾处理费共计1857元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年12月13日依法成立了物业服务企业（宁乡县启航物业管理有限公司），2011年3月28日原告与小区业主代表签订了《前期物业管理合同》，且与被告签订了《物业管理协议》，合同约定了物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳（住宅、车库、杂屋0.6元/平方米/月；商业物业：1.5元/平方米/月）以及双方各自的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任、争议管辖法院等条款。自2012年5月1日至2015年4月30日，被告一直未缴纳所欠缴的物业服务费，期间原告多次通过电话及上门催缴，但被告仍未缴纳。综上所述，原告认为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，原告履行了物业服务的全部义务，被告应依约按时支付物业服务费，被告一直拖欠物业费的行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱金连未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告朱金连系原告所服务的宁乡市503室的所有权人，房屋建筑面积75.54㎡。2011年4月26日，原告与被告签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定住宅、车库按产权面积每月每平方米0.6元，商业铺位按面积每月每平方米1.5元。合同签订后，原告为小区业主提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付自2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费1632元（75.54㎡×0.6×36月），并对上述物业服务费进行了书面催收。根据本院作出的（2020）湘0124民初9459号民事判决书查明的情况，因原告在公共区域维护方面就其所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业服务费，本院酌情予以减少为1469元（1632元×90%）。关于城市生活垃圾处理费，原告受原宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取2012年至2014年城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故被告应将生活垃圾处理费200元（75元÷12月×32月）交给原告，超出部分不予支持。关于违约金，因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱金连于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县启航物业管理有限公司2012年5月1日至2015年4月30日物业服务费1469元、2012年5月1日-2014年12月31日的城市生活垃圾处理费200元，合计1669元；二、驳回原告宁乡县启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担2元，被告朱金连负担23元。本判决为终审判决。审判员  易赞二〇二一年七月二十一日书记员  周帅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢491号申请执行人：柳成厚。被执行人：徐桂杰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐桂杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐桂杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币209061.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 娜二〇二一年七月二十日书记员 姜寿鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                        (2021)陕0302民初2635号原告：陕西海马地毯有限公司，住所地西安市北三环大明宫建材家居批发市场门业B区2排1-6号，统一社会信用代码9161011277699820XG。法定代表人：肖本财，任总经理。委托诉讼代理人：曹彪，男，1972年9月9日出生，该公司法务，住西安市户县。被告：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路7号，统一社会信用代码916103022213071969。法定代表人：景常荣，任董事长。委托诉讼代理人：朱海瑜，女，1996年11月20日出生，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。原告陕西海马地毯有限公司与被告宝鸡建安集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西海马地毯有限公司委托诉讼代理人曹彪、被告宝鸡建安集团股份有限公司委托诉讼代理人朱海瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付地毯供货安装质保金45335.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，原、被告签订了被告开发建设的太白度假养生酒店工程项目使用地毯采购合同，合同总价为884646元（含税），后根据被告需求又增加了旋转门防尘垫实际铺装使用面积。截止2018年4月4日被告分数次向原告支付了部分地毯供货铺装款共计610000元。2018年7月5日，被告根据原告向其铺装地毯所供的总面积数量单价均进行了验收和确认，双方确认原告实际已供货铺装价值906705元的地毯（包括旋转门防尘垫）。因被告无故拖欠应付货款，原告曾于2018年9月将被告诉至法院，后经双方对账被告就其所应付地毯供货安装款和预留的质保金相关事宜进行了书面确认出具了对账欠款确认声明书。之后被告将除预留质保金45335.25元外的剩余货款已经付清，因双方合同约定的质保期为两年，2020年9月质保期已到期，被告无故拒付质保金，经原告催要无果遂诉至法院。被告宝鸡建安集团股份有限公司辩称，原告供货地毯的甲醛严重超标，存在质量问题，应当按照合同约定承担总价款5%的违约金45335.25元。其公司委托第三方清洁公司对原告供货的甲醛超标地毯进行异味清除处理花费23800元，也应当由原告承担。其公司认可原告主张的质保金45335.25元，但因原告存在上述问题，其公司不应当返还质保金。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告就被告的太白度假养生酒店工程签订了《工程建设项目地毯采购合同》，约定合同总价为884646元（含增值税），质保期为2年，留工程总价款的5%的尾款作为质保金，自相关部门验收合格之日起两年后无质量原因余款一次付清。被告收货时，按照双方约定或封存样品抽样比对验收，五个工作日内做出验收结果。验收结果作为货物质量符合的最终依据。被告对数量、质量、发货时间有异议的，应在验收结果作出后七个工作日内提出说明。后在供货过程中，原告根据被告需求又增加旋转门防尘垫的供货。2018年7月5日，被告对案涉合同中原告供货已经安装完毕出具了地毯数量验收单，确认地毯数量为5735㎡，单价153元/㎡；旋转门除尘垫数量为58.5㎡，单价500元/㎡。因被告未能及时支付货款，原告曾于2018年8月24日将被告诉至本院。后经原、被告双方对账，2018年9月12日，被告向原告出具了对账欠款确认声明，载明：“目前预留质保金(货款)45335.25元双方不存在任何异议，我司依据合同期限及约定据实如额支付退还”。原告于同日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。以上事实有工程建设项目地毯采购合同、发货清单、销货清单、地毯数量验收单、招商银行收款回单、银行承兑汇票、电汇凭证、增值税发票、起诉状、撤诉申请、民事裁定书、地毯数量验收单、对账欠款确认声明、银行转款回执、地毯质量检验报告等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。    本院认为，原、被告签订的《工程建设项目地毯采购合同》是双方的真实意思表示,且未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方应当按照约定如实履行。关于被告提出原告供货的地毯甲醛严重超标，存在质量问题，原告应当按照合同约定承担总价款5%的违约责任，故不愿意返还质保金的辩称，因案涉合同对收货的检验时间有明确约定，2018年7月5日被告确认对原告的供货已经安装完毕，但被告在合同约定的验收检验期内并未就供货的地毯存在质量问题通知原告。被告举证2018年8月24日作出的检验报告载明原告供货的地毯甲醛不符合标准，因该检验报告系被告单方取样委托鉴定，原告对此不予认可。且被告根据其方检验报告在明知原告提供的地毯“质量有问题”的情况下，于2018年9月12日向原告出具的对账欠款确认声明中对预留质保金(货款)45335.25元仍未提出任何异议，并承诺依据合同期限及约定据实如额支付退还。被告的上述行为应当视为原告供货的地毯质量符合约定，故被告的该项辩称不能成立，本院不予采纳。    因案涉合同没有明确的签订时间，2018年7月5日被告向原告出具了地毯数量验收单、2018年9月12日被告又向原告出具了对账欠款确认声明，故应当以最后一次被告出具对账欠款确认声明的时间即2018年9月12日视为此时原告已经供货安装完毕，被告已经验收合格。根据案涉合同的约定质保期为2年，截止目前质保期已经届满，被告应当按约向原告返还相应的质保金，故原告主张被告返还质保金45335.25元的诉请，本院予以支持。    综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：    被告宝鸡建安集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西海马地毯有限公司返还质保金45335.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费930元，减半收取465元，由被告宝鸡建安集团股份有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审  判  员    薛  莲                            二〇二一年七月十四日                                 书 记 员    马  越        1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书          （2021）渝0242民初662号 原告：杨银平，女，1964年5月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：刘金玉，女，1958年11月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告杨银平与被告刘金玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨银平到庭参加诉讼，被告刘金玉因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨银平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元及逾期还款资金占用利息（利息从2017年2月20日起按月息百分之三计算至全部款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告因生意资金周转困难，在原告处借款30000元，明确约定6个月归还借款，口头承认支付利息。被告获得借款后，向原告出具了借条，借条注明借款金额、时间及其本人的身份信息。现借款早已过了还款时间，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘金玉未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人罗代仙介绍相识。被告因需要资金，2016年11月23日，被告向原告借款 10000元，原告在案外人罗代仙经营的甘罗宝力店（花店）里以现金方式将10000元借款交付给被告。被告给原告在其身份证复印件背面书写了借条一张，载明：“今借到杨银平人民币壹万元整（小写：10000.00）。电话188XXXX8778。此据借款人：刘金玉，2016年11月23日。” 2017年2月20日，被告再次向原告借款 20000 元，原告在案外人罗代仙经营的甘罗宝力店（花店）里以现金方式将 20000 元借款交付给被告。被告刘金玉当即向原告出具借条一张，载明：“今借到杨银平人民币贰万元整（小写：20000.00）。电话188XXXX8778。此据借款人：刘金玉，2017年2月20日。”被告借款后，一直未还款，原告经多次催促未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院。上述事实，有原被告的身份证复印件、借条以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘金玉分二次向原告杨银平共借款30000元，并出具了借条，借条上载明了借款的金额，且明确了系“人民币”交付，以上事实足以认定被告刘金玉向原告借款的事实。原、被告双方的借贷关系成立，双方的债权债务关系明晰，现原告主张由被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告无证据证明借款约定利息和还款日期，本院酌情支持利息以30000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从起诉之日即2021年2月4日起算至还清之日止。被告刘金玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨银平借款本金30000元，并从2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息至实际清偿之日止；二、驳回原告杨银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘金玉负担，退回原告预交的275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。      审  判  长  白明德人民陪审员  冉思祥人民陪审员  冉井平   二〇二一年七月十六日 法官助理  罗  琴书  记  员  倪  勤 1
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初6419号                  案由              金融借款合同纠纷                  立案日期              2021年7月26日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。      负责人：林萍，行长。      委托诉讼代理人：杨帝，该行员工。      委托诉讼代理人：仲奕任，该行员工。                        被告：汪勇，男，1985年1月16日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。      被告：赵珊珊，女，1985年7月1日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。                         撤诉理由              本案在审理中，原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。                  裁定理由              原告宁波银行股份有限公司苏州分行在诉讼过程中向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁定主文              准许原告宁波银行股份有限公司苏州分行撤诉。                        诉讼费用负担              案件受理费23802元，减半收取11901元，由原告宁波银行股份有限公司苏州分行负担。      审判员  邵昌生二〇二一年七月三十日书记员  王梦珂
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执336号靖边县紫薇地产开发有限公司、姬月梅：申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司与被执行人姬月梅商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2019年11月4日作出西仲裁字（2018）第1819号裁决书已发生法律效力。申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司于2021年7月5日向本院申请强制执行，本院于2021年7月6日立案执行。执行标的：被执行人姬月梅向申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司支付代偿款5613.98元及违约金1150.89元，并按照日万分之二比例，支付自2018年4月29日起至前述代偿款项足额给付之日止的违约金；本案仲裁费888元、公告费800元、申请执行费50元被执行人姬月梅负担。本案在执行过程中被执行人姬月梅已经向本院履行了9741.83元，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕08执336号执行案件执行完毕。二〇二一年七月二十九日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢320号申请执行人：吴涛，男，1985年9月21日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李爽，女，1985年3月25日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：曹永和，男，1982年2月8日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：曹树林，男，1956年9月18日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行吴涛与李爽、曹永和、曹树林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹树林的财产有坐落于穆棱市福禄乡乡直面积为150平方米商服房屋（产权证号为：301001号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曹树林名下的位于穆棱市福禄乡乡直面积为150平方米商服房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年七月二十二日书记员  尹惠鑫
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0723民初2140号原告：付启锁，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杜守胜、王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：宿迁市苏能电力工程有限公司，统一社会信用代码:913213007558558165，住所地宿迁市宿城区江苏财茂科工贸城21栋B楼。法定代表人：刘新平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁蒙蒙，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被告：刘树林，男，汉族，住灌云县。被告：汪春华，男，汉族，住灌云县。原告付启锁诉被告宿迁市苏能电力工程有限公司（以下简称苏能电力公司）、刘树林、汪春华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告付启锁委托诉讼代理人王余俊、被告苏能电力公司委托诉讼代理人袁蒙蒙、被告刘树林和汪春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付启锁向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付劳务费4300元及立案后的利息。事实和理由：2013年12月、2014年8月，被告苏能电力公司先后与灌云县伊能电力工程有限公司签订《施工劳务配合协议》，2013年12月2日，被告苏能电力公司委托被告刘树林负责实施施工《施工劳务配合协议》中灌云县范围内30个电力工程项目的施工工作和结账，2015年8月，被告苏能电力公司与灌云县伊能电力工程有限公司共同审定涉案工程工程款共计343298.77元，并汇入被告苏能电力公司账号4832××××9325，被告苏能电力公司出具相应发票给灌云县伊能电力工程有限公司。被告汪春华与被告刘树林合伙进行施工，属于涉案工程的实际施工人，被告苏能电力公司将工程转包给没有施工资质的人进行施工，依法应承担支付含原告在内的农民工工资的责任，被告刘树林和汪春华向原告出具欠资证明，原告的欠薪工人于2016年至2021年的中秋节。春节期间曾向被告刘树林和汪春华讨薪，原告在涉案工程中帮被告运输水泥电杆，每根60元，共计72根，欠费用4300元，因该费用经过原告催要，被告未能履行义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏能电力公司辩称，原告的主体资格我方不清楚，且已经超过诉讼时效。被告刘树林辩称，2013年12月2日，被告苏能电力公司向我发了授权委托书，让我在灌云县伊能电力公司开展电力施工，我在灌云县开展业务，招聘了工人和车辆，原告是我招聘的工人之一，尚欠原告4300元劳务费没有支付。由于工程款打给被告苏能电力公司制定账号，打款一共两笔，一笔是248643.43元，一笔是77490.4元，打款日期大概在2015年9月30日。我们多次与被告苏能电力公司负责人刘新平联系，要求兑现工人工资，却无果。每年中秋、春节、九月一号开学前都来向我要工资，原告也向被告汪春华要。被告刘树林和汪春华也去找刘新平协商，但一直无果。被告汪春华辩称，我观点和被告刘树林一样。本院经审理查明：2013年，被告刘树林借用被告苏能电力公司的资质承包灌云县伊能电力工程有限公司工程，被告刘树林与被告汪春华合伙施工工程，被告刘树林和汪春华雇佣原告干活，2015年工程施工完毕后，灌云县伊能电力工程有限公司向被告苏能电力公司账号汇款326133.83元，预留了百分之五的质保金。2021年1月16日，被告刘树林、汪春华向原告出具欠薪证明，证明被告欠原告劳务费4300元，该费用经过原告催要，被告未能履行义务。本院认为，被告刘树林、汪春华雇佣原告从事电工劳务，双方之间已经形成合法的劳务关系。因原告已经为被告刘树林、汪春华提供劳务，被告刘树林、汪春华应该按照约定向原告支付劳务费，原告现要求被告刘树林、汪春华支付劳务费4300元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告苏能电力公司与被告刘树林、汪春华之间属于挂靠关系，挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，不应当受到法律保护。作为拥有建筑用工资质的被告苏能电力公司对被告刘树林、汪春华借用其资质是明知的，被告苏能电力公司应当对被告刘树林、汪春华对外发生的债务承担连带责任。被告苏能电力公司以对劳务债务不知情为由进行的抗辩不成立。被告刘树林和汪春华为原告出具了欠付劳务费的证明，因被告刘树林和汪春华属于雇主，承担第一付款义务，被告苏能电力公司至今未将被告刘树林、汪春华的工程款支付完毕，若被告苏能电力公司向原告支付劳务费后，可以从应付的工程款中扣减。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘树林、汪春华于本判决生效之日起十日内给付原告付启锁劳务费人民币4300元及利息（以4300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年4月12日起计算至被告实际给付之日止）。被告宿迁市苏能电力工程有限公司对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告被告宿迁市苏能电力工程有限公司、刘树林、汪春华负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨晓东二〇二一年七月七日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵法律条文(一)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。（三）、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。（四）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1980号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：韩建伟，男，1959年10月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告韩建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年七月二十三日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏