安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初4589号原告:许兵,男,1970年8月17日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:殷志伟,安徽冠楚律师事务所律师。被告:许月明,女,1990年7月10日出生,汉族，安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:黄临丰,男，1963年1月21日出生，汉族,安徽省舒城县人,居民,户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县，被告许月明系被告黄临丰儿媳妇）。被告:黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，安徽省舒城县人,居民,户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。原告许兵与被告许月明、黄临丰民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月8日立案后,依法适用简易程序于2021年7月23日公开开庭进行了审理,原告许兵、被告许月明的委托诉讼代理人黄临丰及被告黄临丰均到庭参加诉讼;本案现已审理终结。原告许兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金300000元及自2014年1月22日起至2020年8月19日止,以300000元为基数,按照月利率2%计算所得利息474000元和自2020年8月20日起以300000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至本清息止（截至2021年6月19日，暂计利息38500元，扣除已还利息25000元,暂计息13500元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许月明系原告许兵侄女,系被告黄临丰的儿媳,三方系亲戚关系。2012年10月22日,两被告因生意投资需要,被告许月明向原告借款300000元,约定月息2%;并由被告黄临丰提供担保。原告向被告许月明交付借款后,被告向原告出具了书面借条一张。后被告许月明陆续向原告支付利息至2014年1月22日,均在借条上注明。此后被告许月明于2017年2月向原告支付利息10000元,被告黄临丰于2020年12月23日偿还利息9000元、于2021年1月21日偿还利息2000元、于2021年2月11日偿还利息4000元,余下借款本息至今未付。原告为维护自己的合法权益,请求判决支持原告诉请。被告许月明、黄临丰共同答辩称,一、原告是被告许月明的叔父,被告许月明系被告黄临丰儿媳妇;被告许月明于2012年10月22日向原告出具了借款300000元的借条;因当时被告黄临丰的儿子是舒城金诚担保公司的股东,被告许月明也在该公司上班,且两人还处于恋爱期间,两人告诉过被告黄临丰,原告有300000元借款放在担保公司并约定月息2分,被告黄临丰考虑双方系亲戚关系便作为担保人在借条上签了名;上述都是事实。二、被告许月明虽然承认向原告借款300000元,但该笔借款是交到了舒城金诚担保公司,借款利息也支付到了2014年1月22日;但被告黄临丰于2013年4月26日通过银行转账向原告偿还借款本金36000元,又于2014年1月29日通过银行转账又向原告偿还借款本金54000元;后被告黄临丰又以现金向原告偿还了1500元，合计已偿还原告91500元。四、舒城金诚担保公司于2014年因经营出现危机,无力偿还外面的借款和利息;原告也考虑到双方系亲戚关系和两被告经济状况,同意两被告只偿还借款的本金;现两被告经济非常困难希望得到原告的谅解,两被告也会想各种方法慢慢来偿还原告借款本金。本院经审理查明:被告许月明系原告侄女，系被告黄临丰的儿媳。被告许月明于2012年10月22日向原告出具借条一份,载明“今借三叔许兵人民币叁拾万元整（￥300000）,用于购买玄武岩,2%,担保人:黄临丰,借款人:许月明”;另在该份借条上注明“息结至2014年元月22日”。原、被告三方对该笔借款的利息按月利率2%已支付至2014年1月22日的事实，均予以认可。被告黄临丰通过微信于2020年12月23日向原告偿还了9000元、于2021年1月21日向原告偿还了2000元、于2021年2月11日向原告偿还了4000元,共计15000元;原告自认被告许月明于2017年2月偿还利息10000元;剩余借款本息两被告至今未付。以上事实由原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍信息、借条一份、及原、被告当庭陈述载卷佐证,本院依法予以确认。本院认为:原告与被告许月明之间的民间借贷关系,原告及两被告均无异议,由借条原件、微信聊天记录及微信转账记录载卷佐证,足以认定原告与被告许月明之间的借贷关系成立。因被告黄临丰作为担保人在借条上签名,未明确约定具体的担保方式,根据当时法律规定应认定为连带责任担保,担保的范围为全部借款和法定保护的利息;虽借条上未约定具体的还款时间,根据相关法律规定原告可以随时要求被告予以偿还。借条“用于购买玄武岩.2%,”,但原告及两被告对约定月利率为2%均无异议，且两被告已按月利率2%偿还原告利息至2014年1月22日，本院依法予以确认原告与被告许月明约定的月利率为2%。原告自认对两被告于2014年1月22日后偿还的借款利息共计25000元，所偿还的金额均不足于偿还到期利息的金额，本院认定均系偿还利息。对被告黄临丰辩称的于2013年4月26日向原告偿还了36000元及于2014年1月29日又向原告偿还了54000元，因借条上明确载明利息已结至2014年1月22日，被告黄临丰于2013年4月26日向原告偿还的36000元，应认定为偿还2014年1月22日前的借款利息；对被告黄临丰辩称的于2014年1月29日向原告偿还的54000元，因未举证证明，本院依法不予采信。对被告许月明出借给原告的100000元借款，原告及两被告均同意在许兵诉黄临丰的民间借贷纠纷案件中冲抵，本院依法予以确认。原告诉请两被告偿还原告借款300000元及利息(以300000元为基数，自2014年1月22日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算；扣除两被告已支付的利息25000元)，本院依法予以支持。被告黄临丰承担了担保责任后，有权向被告许月明追偿。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉担保部分的解释》第十八条的规定,判决如下：一、被告许月明于判决生效后三十日内给付原告许兵借款300000元及利息（以300000元为基数,自2014年1月22日起至2020年8月19日至按月利率2%计算,自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）,应扣除被告许月明、黄临丰已付利息25000元；二、被告黄临丰对上述借款及利息承担连带清偿责任;三、被告黄临丰承担担保责任后有权向被告许月明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5938元,由被告许月明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陶 浩二〇二一年七月二十三日书记员 余运奎本案引用相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉担保部分的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人向债务人追偿的，人民法院应予支持。债务人自己提供物的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。