wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11702号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：黄某某，系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告建行湖南省分行与张某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告张某偿还原告贷款本息合计1674694.9元，其中本金1643554.74元，利息30563.02元，罚息577.14元(暂计至2021年5月25日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告张某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币75361元；4、判令原告对被告张某提供的位于长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界14016号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月19日，张某与建行湖南省分行签订了合同编号为430101912-2022-20201013943号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向张某提供总额为贷款本金为167万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。建行湖南省分行按照约定向张某发放了167万元贷款后，张某未按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：：2020年3月19日，张某与建行湖南省分行签订了合同编号为430101912-2022-20201013943号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向张某提供167万元贷款，贷款期间从2020年3月19日至2046年3月19日止；贷款年利率为浮动利率，即在LPR利率加88.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法;此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，张某提供了名下位于长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界14016号房屋（权证号码：20200048472）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2020年3月23日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2020年3月24日，建行湖南省分行依约向张某发放贷款167万元，张某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年5月25日，张某贷款余额为1643554.74元，利息30563.02元，罚息577.14元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与张某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费75361元。本院已于2021年7月5日向张某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与张某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，张某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求张某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年7月5日解除，并对建行湖南省分行要求张某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；张某以位于长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界14016号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因张某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了75361元律师代理费，对此项费用本院酌情支持44494元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与张某订立的430101912-2022-20201013943号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年7月5日解除；二、张某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金1643554.74元，利息30563.02元，罚息577.14元（暂计算至2021年5月25日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、张某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费44494元；四、如张某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对张某名下位于长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界14016号房屋（权证号码：20200048472）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20551元，由张某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年七月二十九日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事裁定书 (2021)陕0303民初2914号 原告：高小兰，女，汉族，生于1965年03月23日，住宝鸡市金台区。原告：杨某某，女，汉族，生于2009年10月20日，住金台区。被告：金台区卧龙寺街道代家湾村村民委员会，住所地宝鸡市金台区虢十路六号。负责人：苏小强。被告：金台区卧龙寺街道代家湾村三组，住所地宝鸡市金台区虢十路。负责人：杨珠宝。原告高小兰、杨某某与被告金台区卧龙寺街道代家湾村村民委员会、金台区卧龙寺街道代家湾村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年07月06日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告高小兰2018年至2020年村民待遇分红款7100元，补发3桶油、6袋面(每袋25Kg)、3袋大米(每袋10Kg);支付原告杨某某2018年村民分红款2300元，补发2袋面;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告高小兰2009年4月27日与被告村民杨某甲结婚，2009年10月20日原告杨某某出生。孩子出生户籍落户在被告处，2011年原告高小兰户籍迁入被告处。2018年法院判决原告高小兰离婚，离婚后户口一直在被告处从未迁出过。2010年被告房屋拆迁，二原告每人分得58平米拆迁安置房屋面积，且二原告至今居住生活在被告的拆迁安置房屋中，原告高小兰2021年3月作为被告村民参与了换届选举。原告高小兰2018年离婚后，被告将原告的一切村民待遇收回，原告杨某某2018年未享受该有的村民待遇，自2019年恢复了杨某某的村民待遇。原告系被告的合法村民，且生活居住在被告村组，本应和其他村民一样，分得应有的村民待遇，但被告以第一原告离婚，第二原告系其女儿，判决女儿由高小兰抚养，不符合本村分配方案为由，将原告应分的村民待遇予以扣留，侵犯了二原告的合法权益。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉代家湾村村民委员会和代家湾村三组，要求支付村民待遇分红款等，经查证，2015年12月经宝鸡市金台区人民政府批准，代家湾村已经撤村另成立社区。原告起诉主体不存在应予驳回，原告应核实被告确定身份信息后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高小兰、杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员   叶欣荣   二〇二一年七月二十一日 书  记  员   孙琪敏1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3343号原告：于福成，男，汉族，1964年5月11日出生，个体，现住延吉市。被告:郭题芳，男，汉族，1962年9月27日出生,无职业,现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。原告于福成诉被告郭题芳建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。本案原告于福成、被告郭题芳及其委托诉讼代理人施阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于福成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭题芳支付所欠工程款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年9月30日起至全部还清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担费用。事实与理由:2018年6月，于福成与郭题芳达成协议将铁南盛世家园小区x号楼一楼房前地面平整、铺垫石粉、人工铺设彩砖等工程发包给于福成，工程为包工包料，价格约定每平方米45元，面积按实际面积结算。工程结束后结清工程款，共计1100平方米，工程款为五万元。但经于福成多次催要，郭题芳以种种理由推卸至今，故起诉至法院。郭题芳辩称，1、郭题芳与于福成之间不存在建设工程施工合同关系。郭题芳从未向于福成发包过工程，郭题芳不欠于福成工程款。2、于福成曾是延吉市盛世家园小区的物业经理，无论其主张的施工是否真实存在，均属于完成其自身的工作职责范围，与郭题芳无关。3、于福成的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年6月份，于福成对延吉市铁南路1358号盛世家园小区2号楼门市房门前进行了铺设彩砖工程。于福成铺设彩砖的地方为延吉市盛世家园小区的公共区域。2020年11月份，延吉市政府统一规划，对彩砖拆除后重新铺设了大理石。当时，延吉市铁南路1358号盛世家园小区x号楼xxxx、xxxx门市房系郭题芳所有。另，2018年12月20日延边田园房地产开发有限公司出具的延吉市盛世家园小区业主委员会名单中显示郭题芳为业主委员会主任，于福成为物业经理。认定上述事实的证据有：收据、水泥地砖供应协议书、延吉市人民法院公告、照片、延吉市盛世家园小区业务委员会名单及双方当事人的陈述。于福成向本院提供的于福成自己制作的收据，因缺乏证据的客观真实性及合法性，故本院不予采信。于福成向本院申请调取的延吉市房屋信息表，与本案无关，本院不予采信。于福成向本院提供的录音资料，不能证明其所要证明的问题，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明。于福成主张郭题芳支付工程款5万元及利息，但未能举证证明是郭题芳向其发包铺彩砖工程的事实，且该区域是小区公共区域，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告于福成的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告于福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年七月六日书记员  李 萍
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初7597号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区。负责人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市**，系该公司员工。委托诉讼代理人：王正璀，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区，系该公司员工。被告：国立香，女，汉族，1954年7月27日出生，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告国立香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  张**二〇二一年七月十四日书记员  田宗杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2582号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：何宝,男,1985年11月14日出生，汉族,身份证地址：黑龙江省市五常市。被申请人：张晶,女,1981年7月24日出生，汉族，身份证地址：黑龙江省市五常市。本院依据(2020)皖0207民初3802号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何宝、张晶借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结何宝、张晶名下财付通存款2253.95元，银行卡存款0元；划拨存款2182.76元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2582号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：何宝,男,1985年11月14日出生，汉族,身份证地址：黑龙江省市五常市。被申请人：张晶,女,1981年7月24日出生，汉族，身份证地址：黑龙江省市五常市。本院依据(2020)皖0207民初3802号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何宝、张晶借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结何宝、张晶名下财付通存款2253.95元，银行卡存款0元；划拨存款2182.76元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13160号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：杜胜，男，1978年3月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告杜胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告杜胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币64,420.95元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币1,063.07元，应收未收罚息人民币43,132.51元，应收未收利息复利人民币724.33元，应收未收罚息复利人民币14,441.28元；判令被告承担以108,616.53元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年7月10日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币97,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为6.60‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金32,579.05元，利息1,282.15元及罚息47.98元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告杜胜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金64,420.95元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜胜于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金64,420.95元；二、被告杜胜于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.60‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元，减半收取计705元，由被告杜胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2627号原告：绥中县丰运汽车租赁有限公司。法定代表人:闫红磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵岩，系该公司职工。被告：袁伟。原告绥中县丰运汽车租赁有限公司与被告袁伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。被告袁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绥中县丰运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告租车费25760元；2、诉讼费、由被告承担。事实和理由：原告系汽车租赁有限公司。2020年12月8日16时被告在原告公司租赁汽车，双方协商后，于当日签订汽车《租赁合同》，租赁车辆为本田，车牌号为辽Ｐ×××××,租期至2021年4月19日，租金为240元/天。租车至今租赁费共计30680元，被告给付原告租赁费4920元，尚欠25760元未给付，原告向被告索要租赁费，被告总以各种理由推脱，原告为了自己的合法权益，根据我国法律规定，诉讼至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告袁伟未出庭未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告绥中县丰运汽车租赁有限公司经营汽车租赁业务。2020年12月8日，原、被告签订一份丰运汽车租赁合同，约定原告将车牌号为辽Ｐ×××××号黑色本田车租赁给被告使用。租车期限自2020年12月8日16时29分至2021年4月19日11时40分。同时约定租金为240元/天。被告袁伟在上述租赁合同上承租方签字、按印予以确认。原告依约交付车辆由被告使用。原告在庭审确认被告方已经支付部分租赁费4500元，尚欠25760元租赁费未付。现原告诉至人民法院，要求被告支付原告剩余未付租赁费25760元。本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同，双方均应依法履行合同约定的义务。被告应及时按照合同约定向原告支付租金。被告未到庭亦未提交答辩意见，视为对其抗辩、出庭应诉权利的放弃。被告应继续偿还原告剩余租赁费用25760元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条之规定，判决如下：被告袁伟于本判决生效后五日内向原告绥中县丰运汽车租赁有限公司支付车辆租赁费25760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取222元，由被告袁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年七月十四日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2021)陕0302财保550号解除保全申请人: 张军红，女，住宝鸡市渭滨区。被申请人：卫江**，男，住宝鸡市陈仓区。被申请人：卫军，（曾用名卫永刚），男，住宝鸡市陈仓区。被申请人：张灵芝，女，，住宝鸡市陈仓区。本院审理张军红与卫江**、卫军、张灵芝诉讼财产保全一案中，本院于2020年8月19日作出（2020）陕0302财保303号民事裁定书，冻结被申请人卫江**、卫军、张灵芝银行存款156000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人张军红于2021年6月22日向本院申请解除对上述的保全措施。本院认为，申请人张军红的申请符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对卫江**、卫军、张灵芝的保全措施。本裁定书立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    王  挺 二〇二一年六月二十二日（院印）书  记  员    段  欣1
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2447号原告：徐继浩。委托诉讼代理人：刘雪娇。被告：刘辉。被告：周媛媛。原告徐继浩诉被告刘辉、周媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继浩的委托诉讼代理人刘雪娇、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告的借款135000元；2、案件受理费以及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘辉系朋友关系，2019年7月23日，被告以生意资金周转苦困难为由，向原告借款10万元整，因被告之前也因资金周转向原告借款叁万伍仟元整，没有偿还，再次借款原告本不想再借，但是原告顾念与被告刘辉战友情谊，又是多年朋友，便以微信、支付宝两种方式，分别在2019年7月23日、24日两天多次给被告刘辉转账，共计：拾万元镇，原告并未要求被告出具任何借款凭证，也未约定还款时间，2020年10月份，因原告经营二手房生意，需要资金，变向被告索要借款共计：拾叁万伍仟元整，但被告以暂时没钱偿还，迟迟未予履行还款义务，经原告多次催要无果后，原告依据我国《民法典》的相关规定诉至贵院，请求法院依法判令二被告偿还拖欠原告的借款，维护原告的合法权益。刘辉、周媛媛共同答辩称：本人和徐继浩文为战友关系，在一起合作开饭店，在2018年为赵贺作担保10万元，由于赵贺无偿还能力，由于此事我隐瞒妻子，出借人找我索要，无奈情况下，我找我战友徐继浩索要10万元，用于我担保欠款。由于我们是战友关系，没有利息，陆续通过微信转账还款徐继浩82450元，我对原告说的8万元不认可，与本案没有关联。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘辉系朋友关系。二被告系夫妻关系。2019年7月23日原告通过转账方式向分十次（每次1万元）向被告刘辉转款合计10万元。为此原告提交微信转账记录及微信支付转账电子凭证予以证明。被告刘辉分别于2020年10月23日、2020年10月24日、2020年10月28日、2020年11月23日、2020年11月24日、2020年11月28日、2020年12月1日以及2021年1月14日向原告徐继浩转账合计82450元，为此被告抗辩称是对上述借款10万元的部分偿还。2020年12月23日原告通过微信文字方式编辑欠条一份，欠条写明甲方：徐继浩、乙方：刘辉，徐继浩在2019年7月23日借给刘辉，拾叁万伍仟元整（135000元整），欠款人：刘辉。原告通过微信方式询问被告刘辉是否认可，被告刘辉微信回复“认可”。原告在庭审中自认上述欠条中包括2019年9月23日的借款本金10万元，其中25000元系利息，其余1万元系被告刘辉之前尚欠原告借款1万元未还的部分。对此被告刘辉对于其中10万元借款予以认可，对于其余35000元予以否认。现原告诉至人民法院，要求二被告偿还欠款合计135000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告主张二被告偿还原告欠款135000元，对此原告与被告刘辉双方就欠款135000元通过微信聊天记录方式形成欠条合意。因原告徐继浩在庭审中认可135000元中包含了10万元借款产生的25000利息。该借款10万元发生在2019年7月23日，故该25000元的利息系以10万元为本金从2019年7月23日起至2020年12月23日之间的利息，该利息符合法律保护的借款利率范围，故对于该25000元利息部分本院依法予以支持。现原告将借款10万元的本金及之前1万元债权加上25000元利息与被告通过微信文字方式达成新的借款合意，故原告与被告刘辉之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。虽被告刘辉对于欠条的35000元部分予以否认，且以原、被告之间未约定利息为由进行抗辩。因被告刘辉通过微信回复方式对原告编辑的135000元借条予以认可，亦视为对上述135000元债权形成的确认。故对于被告的该项抗辩，本院依法不予支持；因被告刘辉抗辩称已经偿还原告欠款82450元，且提交证据予以证明，故本院对被告刘辉该项抗辩予以认可。故被告刘辉应继续偿还原告欠款135000元-82450元=52550元；对于原告诉称被告刘辉的大部分转账并非对原告案涉借款债权的偿还，本院依法不予支持；因被告刘辉向原告借款数额超出刘辉与被告周媛媛家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供证据证明该借款用于二被告共同生活，故原告承担举证不能的法律责任，故原告主张被告周媛媛与被告刘辉共同偿还欠款，本院依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告徐继浩欠款52550元；二、被告周媛媛对上述欠款不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，已减半收取1500元，由原告徐继浩承担916.11元，被告刘辉承担583.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年七月三十日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保1210号之一浏阳市地方电力有限公司：本院受理李蒲兴、任双喜、李一丹、李琳丹、蒋鸽与任艳和你公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，根据李蒲兴、任双喜、李一丹、李琳丹、蒋鸽的申请作出（2021）湘0181民初6947号民事裁定书，现已保全完毕。特此通知！二〇二一年七月一日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初6602号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：徐洪彬，男，1978年11月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告徐洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告徐洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金33453.61元；2、请求依法判令被告给付原告自2021年2月20日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年7月20日，被告尚欠付利息2074.3元、罚息737.05元、复利124.96元），具体计算方法为：罚息以拖欠本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；复利以拖欠利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告徐洪彬未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年12月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》，约定：贷款金额10万元，贷款期限为36个月，自2018年12月29日至2021年12月28日，贷款采用固定利率，为年利率18.36%；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年12月29日发放贷款10万元。被告自2021年2月20日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年7月20日，被告尚欠本金33453.61元、利息2074.3元、罚息737.05元、复利60.11元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息；罚息亦不应计复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪彬于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金33453.61元及截至2021年7月20日的利息2074.3元、罚息737.05元、复利60.11元；二、被告徐洪彬于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金33453.61元为基数、复利以利息2074.3元为基数，均自2021年7月21日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告徐洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年七月二十一日书记员  袁秀娜
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2021)陕0722民初2040号原告：黄俊斌，男，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：杨婷，城固县博望法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告：刘振中，男，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：刘振琪，男，汉族，系同村村民，委托代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司（以下简称太平洋汉中公司）。营业场所：汉中市汉台区楼（四楼、六楼及一楼门面）。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6307。负责人：李炬涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珏珂，该公司员工，委托代理权限为特别授权。原告黄俊斌与被告刘振中、太平洋汉中公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨婷与被告刘振中的代理人刘振琪、太平洋汉中公司的代理人王珏珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代理人向本院提出诉讼请求： 1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等各项费用共计70396.69元。2、本案受理费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年11月3日17时00分许，被告刘振中驾驶陕FSXXX号XX城XX路由南向北行驶，行至运政门口路段左转弯时，与由北向南行驶的原告黄俊斌驾驶的陕FXXXXX号两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。刘振中负事故的全部责任，黄俊斌无责任。事故发生后，原告在城固县医院住院治疗48天，被诊断为：右髌骨骨折（粉碎性）、右膝髌韧带损伤、右膝关节腔积血（中等量）、右膝皮肤擦伤。经汉中市汉航司法鉴定所鉴定，原告误工期165天、护理期83天、营养期53天。被告驾驶的机动车在被告太平洋汉中公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。因赔偿事宜双方未能协商一致，故原告起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。被告刘振中代理人对原告所述事实无异议，唯提出原告治疗期间共垫付了医疗费用1517.10元，请求本案一并处理。被告太平洋汉中公司对原告所述事实无异议，肇事车辆在保险公司投保属实，事故发生在保险期内，保险公司愿意合理赔付，具体赔偿根据原告的证据确定。医疗费里磁共振440元和磁热疗法2376元，应依据合疗在30%--70%范围内报销；特殊材料费263元属于非医保范围，保险公司不承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了住院病历、诊断证明、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、修车费发票、劳动合同书、护理人员从事职业相关证明、事故责任认定书及法医学某某鉴定意见书，证明了原告受伤后治疗情况及所受损失的事实。被告刘振中代理人提交了垫付医疗费发票5张，证明其垫资的事实。被告太平洋汉中公司提交了对原告受损车辆定损单，证明对车辆定损为570元。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月3日17时00分许，被告刘振中驾驶陕FSXXX号XX城XX路由南向北行驶，行至城固县运政局门口路段左转弯时，与由北向南行驶的原告黄俊斌驾驶的陕FXXXXX号两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。因事故发生地距离仁济医院较近，原告遂被送往仁济医院救治，经CT检查后又转入城固县医院住院治疗，48天，被诊断为：右髌骨骨折（粉碎性）、右膝髌韧带损伤、右膝关节腔积血（中等量）、右膝皮肤擦伤。住院48天，花去医疗费14265.79元（含刘振中垫支医疗费）。经汉中市汉航司法鉴定所鉴定，原告误工期综合评定为165天、护理期综合评定为83天、营养期综合评定为53天，后期医疗费用评定为6000元，治疗时限评定为25天。城固县交警大队对事故责任认定为，刘振中负事故的全部责任，黄俊斌无责任。另查明，被告刘振中驾驶的陕FSX139号机动车在被告太平洋汉中公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告黄俊斌受伤前在城固县仁济医院放射岗位从事技术工作。本院认为，被告刘振中、太平洋汉中公司对原告所述事实无异议，承认原告黄俊斌在本案中主张的事实，故对黄俊斌主张的事实予以确认。原告住院期间，被告刘振中垫付医疗费1517.10元。本案主要争议焦点为原告主张的误工费、护理费、营养费赔付期限及标准问题，关于期限，经查证，原告进行了“三期”鉴定，其误工期综合评定为165天、护理期综合评定为83天、营养期综合评定为53天，故应参照该鉴定意见确定期限；关于赔偿标准，本院应根据原告所受损伤及治疗情况、原告的年龄、受伤前所从事职业等情况，结合本案实际予以确定。原告主张的交通费340元，根据原告因伤就诊的情况，较为合理，本院予以支持。关于车辆维修费，根据定损情况及实际维修产生的费用，确定570元合理。关于精神抚慰金，因原告所受损伤不构成伤残，要求赔偿精神抚慰金之诉请无法律依据，本院不予支持。关于被告太平洋汉中公司便辩解的医疗费里磁共振440元和磁热疗法2376元应依据合疗在30%--70%范围内报销，特殊材料费263元属于非医保范围保险公司不承担赔偿责任之意见，经查证，磁共振、磁热疗法、使用特殊材料均是用于治疗本次事故造成的损伤，属于合理治疗范畴，应当由被告支付治疗费用，故此辩解意见本院不予支持。综上，对原告黄俊斌的各项损失应认定为：医疗费1920265.79元、住院伙食补助费432880元【（48天+25天）×60元/天）】、营养费1590元（53天×30元/天）、误工费19800元（165天×120元/天）、护理费9479.10元（48天×120元/天+35天×106.26元/天）、交通费340元、车辆维修费570元、鉴定费2160元，以上共计5757084.89元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黄俊斌的经济损失：医疗费19265.79元、住院伙食补助费4380元【（48天+25天）×60元/天）】、营养费1590元（53天×30元/天）、误工费19800元（165天×120元/天）、护理费9479.10元（48天×120元/天+35天×106.26元/天）、交通费340元、车辆维修费570元，计55424.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司在陕FSX139号机动车交强险限额内赔偿47189.10元（其中：在医疗费项下赔偿18000元，伤残项下赔偿28619.10元，财产项下赔偿570元），在商业险限额内赔偿8235.79元。二、被告刘振中垫付原告黄俊斌的医疗费1517.1元，由原告黄俊斌予以返还。以上限判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，鉴定费2160元，共计2512元，由被告刘振中承担。13954924891800036354895701517170435221602512如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。      审 判 员   赵 丽 侠                          二〇二一年七月二十三日                          书 记 员    田   茹1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2775号解除保全申请人：重庆佳业通企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地重庆市渝中区。被申请人：冷某阳，女，1987年12月9日出生，满族，住址辽宁省大连保税区。被申请人：于某华，男，1987年5月22日出生，汉族，住址辽宁省大连保税区。本院在审理申请人重庆佳业通企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被申请人冷某阳、于某华金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初8119号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人冷某阳、于某华财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年七月二十六日书记员  尚思瑶
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1005号原告：倪新国，男，1979年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。被告：廖国涛，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。原告倪新国与被告廖国涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪新国到庭参加诉讼，被告廖国涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪新国向本院提出诉讼请求：判令被告廖国涛偿还借款本金20万元及其逾期后的资金占用期间的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月23日，被告廖国涛向原告借款20万元，原告通过银行转账和给付现金的方式借给被告20万元。2015年3月2日，被告廖国涛出具了借条，并约定了还款方式。此后原告多次催收，被告一直未还款。根据相关法律规定，请求法院如诉判处。被告廖国涛未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告倪新国围绕诉讼请求，向本院提交了借条及银行汇款凭证等证据。因被告廖国涛未到庭无法对证据发表质证意见，本院依照民事诉讼证据规则认证如下：上述证据，内容客观、来源合法，且相互印证，可以证明本案相关事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪新国与被告廖国涛系朋友关系。2014年9月23日，被告廖国涛向原告倪新国提出借款，原告当日通过银行转账12万元给被告。2015年3月2日，被告廖国涛向原告倪新国出具了20万元的借条，并约定每月还款1万元，分20个月还清。此后原告因催收未果遂诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告廖国涛向原告倪新国提出借款，原告于2014年9月23日向被告转账12万元，原、被告之间的借款合同依法成立。被告事后向原告出具了20万元的借条，原告主张现金交付8万元，未提供充分的证据证明该款项已实际交付，本院对该事实不予认定。原告要求被告支付逾期利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可参照自逾期还款之日起当时一年期贷款市场报价利率标准支付利息。根据借条约定可推定12万元借款应于2016年3月2日到期。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖国涛于本判决发生法律效力后十日内返还原告倪新国借款本金12万元，并自2016年3月3日起按年利率3.85%支付利息，直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告倪新国负担1720元、被告廖国涛负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  柏抗越人民陪审员  苏 琼人民陪审员  唐中林二〇二一年七月十九日书 记 员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60610号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高颂，女，1981年10月31日出生，满族，住北京市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告高颂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)34,900元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月15日止的借款利息4,297.42元，以及自2021年5月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金34,900元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款34,900元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月15日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：北京市西城区永定门内西街北里8号楼4单元202。上述合同签订后，原告于2020年5月15日向被告发放贷款34,900元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金34,900元，借款利息4,297.42元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高颂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金34,900元；二、被告高颂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月15日止的借款利息4,297.42元以及自2021年5月16日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金34,900元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取计389.50元，由被告高颂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5401号原告：汪海波，男，汉族，现住：吉林省延吉市朝阳川镇和平社区。委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。被告：孙洪海，男，汉族，现住：吉林省延吉市龙华尚城小区。原告汪海波与被告孙洪海建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，2021年7月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海波的委托诉讼代理人朴明华到庭参加诉讼。被告孙洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪海波向本院提出诉讼请求：1、孙洪海向汪海波返还42.5万元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由孙洪海承担。事实和理由：2016年汪海波拟建设龙达汽车维修厂车间，案外人陈欣宇得知该情况后找到汪海波，提出由案外人延边正海劳务分包有限公司施工，汪海波对此表示同意。陈欣宇时任延边正海劳务分包有限公司监事。2016年7月24日，汪海波、陈欣宇在《汽车维修车间施工合同》上签字，发包方为汪海波，承包方为延边正海劳务分包有限公司。该合同第十四条约定：“本合同自双方代表签字，加盖双方工作或合同专用章即生效...”当日，汪海波按照陈欣宇的指示将42.5万元汇入孙洪海账户。由于延边正海劳务分包有限公司没有同汪海波缔约的意思表示，导致《汽车维修车间施工合同》没有得到实际履行。汪海波多次要求孙洪海返还42.5万元，但未果。孙洪海未答辩。本院经审理认定事实如下：汪海波拟建设龙达汽车维修厂车间，经汪海波、陈宇航、孙洪海协商，2016年7月24日案外人陈宇航以延边正海劳务分包有限公司（承包人）名义与汪海波（发包人）签订汽车维修车间施工合同，约定：承包范围和内容为包工包料形式，工程造价为85万元，工期为90天；发包方支付合同意价的50%的备料款42.5万元。签订合同时孙洪海也在场，陈宇航在合同的承包方处留的联系人为孙洪海。7月25日汪海波将42.5万元转入到孙洪海名下6217000900000217468中国建设银行账户。之后，孙洪海迟迟未在施工合同中加盖延边正海劳务分包有限公司公章，双方的合同未实际履行，孙洪海也未向汪海波返还42.5万元。认定上述事实的证据有：汽车维修车间施工合同、转账凭证及当事人的陈述，以上证据可以作为认定案件事实的根据。本院认为，2016年7月24日陈宇航以延边正海劳务分包有限公司名义与汪海波签订汽车维修车间施工合同，签订合同时汪海波、孙洪海、陈宇航均在场，实际收到工程款为孙洪海，故工程实际承包人为孙洪海。双方未能实际履行上述合同，孙洪海应向汪海波返还收到的工程款42.5万元及利息。利息以42.5万元为基数，从2020年11月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙洪海未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪海于本判决发生法律效力后立即向原告汪海波支付42.5万元及利息（利息以42.5万元为基数，从2020年11月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费7675元（原告已预交），减半收取3837.5元，由被告孙洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二一年七月二十三日书记员  张 琳
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0124执401号之一申请执行人：余素琴，女，1961年10月7日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：陈明，女，1966年8月23日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人余素琴与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初2030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，申请执行标的人民币本金80000元及相应利息。在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈丽二〇二一年七月二十日法官助理 林辉书 记 员 刘灵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12760号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：康某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告康某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告康某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康某偿还原告欠款本金12215.2元，欠款利息427.29元，违约金、费用等928.42元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：康某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向康某发放了一张卡号为62596xxxxxxx6426的信用卡，康某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告康某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年4月25日，康某在建行营业部智慧柜员机上申请办理湖南公安便民龙卡信用卡并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向康某发放了一张卡号为62596xxxxxxx6426的信用卡。康某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，康某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx6426的信用卡项下本金12215.2元，利息427.29元，其中前三期违约金1470.91元。本院认为：建行营业部根据康某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。康某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。康某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求康某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx6426的信用卡项下透支本金12215.2元，利息427.29元，违约金1470.91元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初5448号原告：武汉联众世纪融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元23A层17室。法定代表人：何海洋，总经理。委托诉讼代理人：胡思帅，男，1986年11月6日出生，汉族，系武汉联众世纪融资担保有限公司职工，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：许文丽，女，1995年6月6日出生，汉族，系武汉联众世纪融资担保有限公司职工，现住青岛市市北区。被告：马素娜，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市内黄县。原告武汉联众世纪融资担保有限公司与被告马素娜追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉联众世纪融资担保有限公司的委托诉讼代理人许文丽到庭参加诉讼，被告马素娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉联众世纪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还代偿款14349.23元并支付违约金2870元（违约金计算标准：代偿额*20%），合计17219.23元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告签订《服务协议》，原告与被告签订《担保服务合同》，约定：原告同意为被告提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；因被告逾期归还贷款或者未按合同约定履行相关义务导致原告垫付的，被告应及时归还垫付款并向原告支付逾期和未到期价款总额的20%违约金。合同签订后，原、被告办理了中国工商银行信用卡透支分期付款业务，被告马素娜与中国工商银行股份有限公司福州洪山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，透支金额为87000元、手续费7830元、分36期支付，购买了别克昂科雷轿车一辆。原告完成了被告马素娜按揭购车的所有事项。但被告马素娜却未认真履行合同，按约归还贷款，导致原告因承担保证责任而为被告马素娜向银行归还欠款，截止2021年1月21日，原告已向银行支付款项共计14349.23元。之后原告多次催交，但被告至今仍未归还。综上所述，原、被之间所签订的《担保服务合同》是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告借款购车后，没有按合同约定向银行还款，致使原告承担了担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告马素娜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、服务协议、担保服务合同、代偿凭证、个人信贷客户确认表等证据，被告马素娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日，被告马素娜因购车需求与中国工商银行股份有限公司福州洪山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，合同约定，透支用途与透支金额：债务人在本合同项下的透支金额为87000元，具体用途及金额为：债务人向杭州漮易汽车销售服务有限公司购买别克昂科雷，交易总价为110000元，债务人自行支付首付款35000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为75000元；债务人向杭州漮易汽车销售服务有限公司支付服务费等附加消费12000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为12000元；透支金额合计为87000元。本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。同日，原告向中国工商银行股份有限公司福州洪山支行出具《担保承诺函》，自愿对被告马素娜的全部债务提供保证金质押和连带责任保证担保。原告与被告马素娜于当日签订《担保服务合同》，约定，因银行催款导致原告垫付还款的，被告马素娜应偿还原告为其代偿的全部款项，并按其逾期和未到期价款总额的20%作为违约金向原告支付。后被告马素娜未按约足额归还贷款，中国工商银行股份有限公司福州洪山支行于2021年1月22日在原告的保证金户中结算14349.23元，摘要为“代偿马素娜车贷”。原告代偿后，被告马素娜未还款。本院认为，被告马素娜与原告签订的《担保服务合同》，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告马素娜向银行透支款项用于购车，原告同意向银行提供连带担保责任，银行予以接受，双方连带保证合同关系成立。原告在向银行履行担保义务后，依法有权向被告马素娜进行追偿。故原告要求被告马素娜偿还代偿款14349.23元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。原告要求被告马素娜按照代偿款14349.23元的20%主张违约金2870元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告马素娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马素娜于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉联众世纪融资担保有限公司代偿款14349.23元；二、被告马素娜于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉联众世纪融资担保有限公司违约金2870元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取计79.5元，由被告马素娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱颜新二〇二一年七月八日书记员  鞠晓莎
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2903号原告：付帅，男，1991年3月29日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市城关区二环路普仁仓酒店巷子里面纳多金公寓，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码：410182199103293318×××。委托诉讼代理人：姚金龙，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师被告：强巴旺久，男，1992年9月22日出生，藏族，现住址及职业不详，公民身份号码54012119920922451X×××。原告付帅与被告强巴旺久民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告付帅在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付帅撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二一年七月五日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   尼玛达珍1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2913号原告：付帅，男，1991年3月29日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市城关区二环路普仁仓酒店巷子里面纳多金公寓，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码：410182199103293318×××。委托诉讼代理人：姚金龙，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师被告：何阳，男,1991年2月17日出生，汉族,现住址及职业不详，公民身份号码511321199102175371×××。原告付帅与被告何阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告付帅在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付帅撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二一年七月五日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   尼玛达珍
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执1758号申请执行人：廖琴，女，汉族，生于1974年7月28日，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：肖益华，南充市大顺法律服务所法律工作者。被执行人：张国，男，汉族，生于1975年8月9日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：文志雄，男，汉族，生于1976年1月27日，住四川省南充市顺庆区。本院在执行廖琴与张国、文志雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人文志雄名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文志雄的银行存款1002856.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇二一年七月六日书记员  陈 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执1758号申请执行人：廖琴，女，汉族，生于1974年7月28日，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：肖益华，南充市大顺法律服务所法律工作者。被执行人：张国，男，汉族，生于1975年8月9日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：文志雄，男，汉族，生于1976年1月27日，住四川省南充市顺庆区。本院在执行廖琴与张国、文志雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人文志雄名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文志雄的银行存款1002856.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇二一年七月六日书记员  陈 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初6152号原告:李听亮，汉族，1983年2月11日出生，住山东省青岛市李沧区。被告：于静，汉族，1970年6月20日出生，住山东省青岛市市南区。本院在审理原告李听亮与被告于静不当得利纠纷一案中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对于静的起诉，并明确不予交纳诉讼费用。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李听亮撤回起诉。审判员 王 峰二〇二一年七月二十三日书记员 王悦舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12820号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：罗某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗某某偿还原告欠款本金17754.64元，欠款利息773.5元，费用644.16元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：罗某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向罗某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx7404的信用卡，罗某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告罗某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年2月18日，罗某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。罗某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向罗某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx7404的信用卡。罗某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，罗某某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx7404的信用卡项下本金17754.64元，利息773.5元，前三期违约金644.16元。本院认为：建行营业部根据罗某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求罗某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx7404的信用卡项下透支本金17754.64元，利息773.5元，违约金644.16元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，因适用简易程序减半收取140元，由罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执3108号交通银行股份有限公司陕西省分行：李海燕：交通银行股份有限公司陕西省分行与李海燕银行卡纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2019）陕0102民初1199号民事判决书,于2021年7月13日执行完毕。     特此通知。    二○二一年七月十三日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书       （2021）陕0113民20218号原告：余小萍，女，汉族，1965年2月18日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX502180028。 被告：张福生，男，汉族，1963年6月16日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX306161635。本院在审理原告余小萍与被告张福生民间借贷纠纷一案，原告余小萍于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余小萍自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余小萍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担。 审  判  员      毕  智  强 二〇二一 年 七 月 二十九日 书  记  员      高  彩  娥 打印：王景涵        校对：王景涵     2021年  月  日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60035号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马胜兰，女，1982年3月13日出生，汉族，住四川省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告马胜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)22,500元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月5日止的借款利息3,106.95元，以及自2021年5月6日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金22,500元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月29日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款22,500元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月5日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：四川省通江县毛浴乡高灯村五社。上述合同签订后，原告于2020年4月29日向被告发放贷款22,500元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金22,500元，借款利息3,106.95元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马胜兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金22,500元；二、被告马胜兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月5日止的借款利息3,106.95元以及自2021年5月6日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金22,500元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告马胜兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60336号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赖毅成，男，1992年3月4日出生，汉族，住江西省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告赖毅成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,500元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月21日止的借款利息2,754.83元，以及自2021年5月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,500元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,500元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月21日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：江西省赣州市宁都县梅江镇宝塔路XXX号。上述合同签订后，原告于2020年5月4日向被告发放贷款20,500元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,500元，借款利息2,754.83元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖毅成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,500元；二、被告赖毅成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月21日止的借款利息2,754.83元以及自2021年5月22日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,500元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取计190.50元，由被告赖毅成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初3325号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马成鹏，男，1984年4月27日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。被告：陈龙山，男，1983年4月28日出生，汉族，住梁山县。被告：徐丽霞，女，1980年10月2日出生，汉族，住梁山县。被告：韩同根，男，1989年10月10日出生，汉族，住梁山县。被告：陈建立，男，1968年9月8日出生，汉族，住梁山县。被告：程兆春，女，1981年7月8日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告陈龙山、徐丽霞、陈建立、韩同根、程兆春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人马成鹏到庭参加诉讼。五被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈龙山偿还贷款本金80000元及利息，并承担相应的违约责任，被告韩同根、陈建立、程兆春承担连带保证责任；2.请求诉讼费用由五被告承担。事实和理由：陈龙山于2019年08月31日在农商行借款80000元，2020年8月25日到期，韩同根、陈建立、程兆春为借款人陈龙山提供连带保证责任担保；合同约定了相应的还款时间、利率及违约责任。借款到期后，陈龙山未按合同约定还本付息，农商行多次催要未果，为维护自身合法权益，农商行诉至法院，请求判如所请。陈龙山、徐丽霞、韩同根、陈建立、程兆春均未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年8月28日，陈龙山与农商行签订《个人借款合同》，约定陈龙山向农商行贷款80000元，借款期限为2018年8月28日至2020年8月26日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。徐丽霞作为共同还款人签字。二、担保情况。韩同根、陈建立、程兆春与农商行签订了《最高额保证合同》，约定韩同根、陈建立、程兆春为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起三年。三、合同履行情况。农商行于2019年8月31日向陈龙山发放贷款80000元，借款利率为月利率9.7875‰，到期日为2020年8月25日。到期后，陈龙山未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金80000元及利息。本院认为，陈龙山与农商行签订的《个人借款合同》，韩同根、陈建立、程兆春与农商行签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行按约向陈龙山发放贷款，陈龙山未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，陈龙山欠付本金80000元及利息。徐丽霞作为共同还款人签字确认，应当承担共同偿还责任。韩同根、陈建立、程兆春作为借款的保证人，在合同规定的债务履行期届满时债务人未履行还款义务情形下，应当按照合同约定在范围内承担保证责任。韩同根、陈建立、程兆春承担保证责任后，在其清偿范围内有权向陈龙山追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈龙山、徐丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年8月31日至2020年8月25日，按月利率9.7875‰计算，自2020年8月26日至实际给付之日止，按月利率14.68125‰计算）；二、被告韩同根、陈建立、程兆春对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈龙山、徐丽霞、陈建立、韩同根、程兆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年七月七日书记员  盛 凯
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执129号之七 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,地址：榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：石晓东，男。 被执行人：郑敏华，女。 被执行人：郑亚军，男,1984年5月13日生，汉族，现住山西省浮山县。 被执行人：石二东，男,1963年4月14日生，汉族，现住榆社县。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与石晓东、郑敏华、郑亚军、石二东借款合同纠纷一案中，于2021年03月04日冻结了被执行人石二东在账户内余额人民币257.08元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人石二东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币257.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月六日 书记员  白 芳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初3560号原告：李永甫，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：赵玉珍，山东廷峰律师事务所律师。被告：王建国，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住沂水县。原告李永甫与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉珍到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永甫向本院提出诉讼请求：1.请求判决和调解被告王建国偿还原告李永甫借款7200元及同期银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王建国因家属生病住院急需用钱于2021年4、5月份分三次共向李永甫借款7200元，李永甫通过微信转款于王建国，约定5月15日还款，到期后李永甫多次追要，王建国借口拖延还款，并拒绝接听电话。被告王建国未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王建国自2021年4、5月份借原告李永甫款7200元，具体为原告通过微信分别于2021年4月30日、2021年5月2日向被告转款400元、2700元，通过支付宝于2021年5月10日向被告转款4100元，后被告于2021年5月28日向原告出具了借款7200元的借条。以上事实，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天截图、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告借原告款，双方形成民间借贷法律关系合法有效，对当事人双方具有约束力，被告王建国应履行还款义务。被告借原告款7200元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，本案中因借款时没有约定利息，现原告起诉要求被告支付利息，因此被告应从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭视为放弃抗辩权利，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，当事人拒收退回的，文书退回之日视为送达之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告王建国本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金7200元及利息（利息以本金7200元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年7月6日始至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 赵金武二〇二一年七月二十八日法官助理 罗兴强书 记 员 郭 芳
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执190号申请执行人：白银凤，女，汉族，1955年4月27日生，现住延安市宝塔区百苑巷1号院5号楼1单元502室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人白银凤与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人白银凤依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第149号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第149号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执336号申请执行人：赵秀英，女，1951年4月10日出生，住息县。申请执行人：周玉梅，女，1977年8月12日出生，住息县。申请执行书：周玉枝，女，1978年4月13日出生，住淮滨县防湖镇付庙村梅寨。被执行人：国网河南省电力公司息县供电公司。法定代表人：包明，系该公司总经理。被执行人：息县交通运输局。法定代表人：李军，系该局局长。被执行人：息县包信镇人民政府。法定代表人：顾燕，系该镇镇长。关于赵秀英、周玉梅、周玉枝申请执行国网河南省电力公司息县供电公司、息县交通运输局、息县包信镇人民政府交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中,双方当事人于2021年6月30日达成如下和解协议：国网河南省电力公司息县供电公司应付赵秀英、周玉梅、周玉枝赔偿款100698元及诉讼费、执行费，保证于2021年8月31日前一次性付清；息县交通运输局应付赵秀英、周玉梅、周玉枝赔偿款50389元及诉讼费、执行费，保证于2021年12月30日前一次性付清；息县包信镇人民政府应付赵秀英、周玉梅、周玉枝赔偿款151047元及诉讼费、执行费，保证于2021年12月30日前付100000元，下余款项于2022年6月30日前一次性付清。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，且协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫15民终2452号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  陈宗达审判员  易浩楠二〇二一年七月五日书记员  舒畅权
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执26号申请执行人：雷洪波，男，1964年10月7日出生，汉族，北屯鸿案运输有限责任公司法定代表人，住新疆北屯市。被执行人：何晓斌，男，1971年9月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。本院在执行雷洪波与何晓斌民间借贷纠纷执行一案中，于2021年3月12日向被执行人何晓斌发出执行通知书，责令其向申请执行人雷洪波支付借款、利息、案件受理费合计715822元，并承担执行费9558.22元。但被执行人何晓斌未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人何晓斌的银行存款、车辆、工商、住房公积金、保险等调查核实，暂无其它可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年七月十二日书记员  倪冬梅
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5456号原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所地吉林省延吉市。负责人：金东洙，该行行长。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被告：李青松，男，1971年2月17日出生，现住吉林省延吉市。被告：金香淑，女，1980年4月16日出生，现住吉林省延吉市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行诉被告李青松、金香淑金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行撤回起诉。案件受理费3145元（原告已预交），全部退回。审判员  安忠显二〇二一年七月十六日书记员  金梅花
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行。地址：安康市汉滨区。统一社会信用代码：916109XXXXXXXX。负责人：谢峰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行行长。诉讼委托代理人：胡悦，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXX。系公司职工。被告：李莉，女，汉族，出生于XXXX年X月XX日，住汉滨区。公民身份号码：612401XXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行与被告李莉信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行撤回起诉。案件受理63元，减半收取31.5元，由原告负担。审 判 员 刘     宝     江法官助理 二〇二一年七月十日张佳莉书 记 员 来          聪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初5060号申请人：胡亚华，女，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。申请人：胡潇，男，1986年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请人：胡艺，女，2002年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。申请人：葛小英，女，1939年3月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上述四申请人共同委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州瑞盛康复医院有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄帆路661号。法定代表人：侯瑞兴。本院在审理申请人胡亚华、胡潇、胡艺、葛小英与被申请人苏州瑞盛康复医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，申请人胡亚华、胡潇、胡艺、葛小英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州瑞盛康复医院有限公司银行存款人民币1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人胡亚华、胡潇、胡艺、葛小英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州瑞盛康复医院有限公司银行存款人民币1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 靳义威二〇二一年七月三十日法官助理 林静宜书 记 员 许盛泽
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2814号李响（申请执行人）、沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司（被执行人）：李响与沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给李响（申请执行人）。至此，李响（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十二日书记员  蔡新宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3810号原告：延吉市万达脚手架租赁店(经营者：刘电广，男，1983年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市大成村实现四队)，住所地：吉林省延吉市进学街太平街**。被告：王成，男，1973年8月26日出生，汉族，现住吉林省和龙市江边公园**楼****。被告：冯智宏，男，汉族，住吉，住吉林省延吉市极美水岸**楼****div>原告延吉市万达脚手架租赁店与被告王成、冯智宏之间租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。延吉市万达脚手架租赁店向本院提出诉讼请求：判令王成、冯智宏立即支付460000元；判令王成、冯智宏立即返还剩余材料或材料款211835.5元（8009.5米*15元/米=120142.5元，扣件13099个*7元/个=91693元合计211835.5元整）；由王成、冯智宏承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月2日，延吉市万达脚手架租赁店与王成、担保人冯智宏在延吉市万达脚手架租赁店仓库签订租赁合同，约定钢管0.025元/米/天，扣件0.02元/个/天，丝杠0.07元/根/天，签字生效。施工地点：延吉市金宙房地产开发公司铁南工地等处租用。2014年5月2日开始，王成租用材料提货、退货后，经延吉市万达脚手架租赁店与王成核对完数量及租赁费确定无误后，王成出具了一张欠条，欠条明确了产生的租赁费及下欠剩余未送回的材料并签字。欠条明确了王成欠460000元，欠材料8009.5米钢管，13099个扣件。延吉市万达脚手架租赁店多次给王成、冯智宏打电话催要无果，故诉至法院。本院认为，延吉市万达脚手架租赁店未提供冯智宏的身份信息等材料，无法识别冯智宏，故视为属于法律规定的被告不明确情形，故延吉市万达脚手架租赁店提起诉讼，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告延吉市万达脚手架租赁店的起诉。案件受理费10518元（原告已预交10518元），退给原告延吉市万达脚手架租赁店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年七月七日书记员  韩春燕