广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23984号上诉人（原审原告）：友发玩具(深圳)有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏办事处鹏城社区鹏城路26号。法定代表人：陈林，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈浩生，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奇蔚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市百家物业管理有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路49号。法定代表人：黄新霞。委托诉讼代理人：李菊华，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市第一职业技术学校，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路3009号。法定代表人：黄建行。委托诉讼代理人：马朝晖，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，广东深田律师事务所实习律师。上诉人友发玩具(深圳)有限公司（以下简称友发玩具公司）、深圳市百家物业管理有限公司（以下简称百家物业公司）因与被上诉人深圳市第一职业技术学校（以下简称第一职校）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。友发玩具公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0307民初339号民事判决，改判支持友发玩具公司全部诉讼请求，即1.判决百家物业公司向友发玩具公司支付大鹏新区鹏城村鹏飞路**号*栋*层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2014年8月1日起至2017年7月15日期间房屋占有使用费2603295.5元；2.判决百家物业公司、第一职校连带向友发玩具公司支付大鹏新区鹏城村鹏飞路**号*栋*层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2017年7月16日至2019年1月12日期间房屋占有使用费1981586.43元，以及2019年1月13日起至2019年9月18日止之房屋占有使用费及其迟延履行金2165815.41元；3.本案诉讼费由百家物业公司、第一职校承担。事实与理由详见上诉状。百家物业公司答辩称，友发玩具公司本案中诉求天价标的，既无事实基础，也无有效证据证明其主张，无法律依据，请求依法驳回友发玩具公司的诉求。百家物业公司上诉请求：撤销（2020）粵0307民初339号民事判决的第一项、撤销第二项中关于支付2017年房屋占用费的判决、撤销第三项中关于支付2019年7月15日至2019年9月18日期间房屋占用费的判决，依法改判。事实与理由详见上诉状。友发玩具公司答辩称，百家物业公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求依法改判支持友发玩具公司的全部诉讼请求，保护友发玩具公司的合法权益。第一职校答辩称，一审判决已经查明第一职校作为实际承租人，付清了租赁期间的全部租金，并且于2019年7月从涉案租赁场地搬离，因此第一职校履行了作为实际承租人应该履行的全部法定责任，两上诉人之间的纠纷与第一职校无关。友发玩具公司向一审法院起诉请求：1.百家物业公司向原告支付大鹏新区鹏城村鹏飞路**号*栋*层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2014年8月1日起至2017年7月15日期间房屋占有使用费2603295.5元(人民币，下同);2.百家物业公司、第一职校连带向原告支付大鹏新区鹏城村鹏飞路**号*栋*层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2017年7月16日至2019年1月12日期间房屋占有使用费1981586.43元，以及2019年1月13日起至2019年9月18日止房屋占用费及其迟延履行金2165815.41元；3.本案诉讼费用由百家物业公司、第一职校全部承担。一审法院查明，原告未取得深圳市大鹏新区鹏城村鹏飞路**号*栋*层楼房的房产证，也未取得建筑规划许可证。2004年3月1日，原告（甲方）与案外人深圳市龙岗区鹏城女子中学（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于深圳市大鹏新区出租给乙方使用，房屋建筑面积为3340平方米，月租为10元／平方米。租赁期限从2004年6月1日起至2034年5月30日止。第九条约定，房屋转租。未经甲方同意，乙方不得将出租房屋全部或部分转租他人，经甲方同意，乙方应到房屋租赁主管机关办理登记手续，但转租终止期不得迟于原乙方的租赁期限，乙方并保证其受转租人不将转租房再行转租。第14条约定，甲方交付出租房屋时，开具收据向乙方收取3个月租金数额的租赁定金，即人民币10万元。2006年4月12日，原告与深圳市龙岗区鹏城女子中学签订了《补充前置条款》和《房屋租赁合同补充协议》，约定以鹏城中学进行扶贫为前提减少租金至10万元／年（即月租为2.49元／平方米）。租赁期间，案外人鹏城中学将前述3号楼房屋转租给百家物业公司。百家物业公司按10万元／年向原告缴纳租金，成为前述《房屋租赁合同》之合同当事人。百家物业公司自2014年8月1日开始将该房屋（3号楼）转租给第一职校，由第一职校实际占有使用房屋。原告认为百家物业公司实际上并未将前述房屋用于扶贫，而是转租给第一职校并按照市场标准向第一职校收取租金，遂于2017年5月16日向第一职校发函要求其在2017年7月15日前交还涉案房屋。2017年8月8日，原告向一审法院对百家物业公司、第一职校提起诉讼，要求判决确认原告和百家物业公司之间，以及百家物业公司和第一职校之间的租赁合同无效并返还房屋。经一审法院一审，深圳市中级人民法院二审，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终12941号民事判决，1.确认原告与百家物业公司就涉案房屋（即3号楼）成立的《房屋租赁合同》并就此形成的租赁合同关系无效；2.百家物业公司与第一职校之间就涉案房屋（即3号楼）所形成的租赁合同关系无效；3.百家物业公司、第一职校于判决生效之日起十五日内将涉案房屋（即3号楼）返还给原告。该判决于2018年12月28日生效，二被告未按时履行生效判决，原告申请一审法院强制执行，第一职校自2019年7月陆续搬离房屋，并于2019年9月18日在一审法院的主持下办理了返还房屋的结案手续。2006年4月18日，原告与百家物业公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于深圳市大鹏新区及配套用地出租给百家物业公司使用（百家物业公司曾用名为：深圳市百家好港口服务有限公司），房屋建筑面积为2800平方米，配套用地面积为10000平方米,租金为13万元／年。落款处原告的时任法定代表人、董事长苏晃南签字同意转租学校使用，并加盖了其私章。2014年8月1日，百家物业公司将该房屋（2、4号楼）转租给第一职校，由第一职校实际占有使用房屋。2017年8月8日原告向一审法院对百家物业公司、第一职校提起诉讼，要求判决确认原告和百家物业公司之间，以及百家物业公司和第一职校之间的租赁合同无效并返还房屋。经深圳市龙岗区人民法院一审，深圳市中级人民法院二审，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终12942号民事判决书，1.确认原告与百家物业公司于2006年4月18日签订的《房屋租赁合同》并就此形成的租赁合同关系无效；2.百家物业公司与第一职校之间就涉案房屋（即2、4号楼）形成的租赁合同关系无效；3.百家物业公司、第一职校于判决生效之日起十五日内将涉案房屋（即2、4号楼）返还给原告。该判决于2018年12月28日发生法律效力后，二被告未按时履行生效判决确定的义务，原告申请一审法院强制执行，第一职校自2019年7月陆续搬离房屋，于2019年9月18日在一审法院主持下办理了返还房屋的结案手续。在上述两案生效判决中，由于原告未变更诉讼请求要求两被告支付房屋的占有使用费，在法院的本院认为部分中指引原告可就2、3、4号楼房屋占有使用费另寻法律途径解决。因此，原告向一审法院提起本案诉讼。原告认为百家物业公司实际上并没有按照房屋租赁合同约定进行扶贫，而是按房屋租赁市场价格将涉案房屋转租给第一职校牟利。因此，原告坚决不同意百家物业公司继续按照原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，要求百家物业公司按照其与第一职校之间的租赁合同租金标准向原告支付房屋占有使用费。因双方对此无法达成一致，原告在2018、2019年多次退回了百家物业公司按原合同约定的标准所交付的租金费用。百家物业公司在2018年3月7日支付30万元，原告在2018年4月8日全部退回，百家物业公司在2018年4月17日支付30万元，原告在2019年2月22日全部退回。百家物业公司认为其已履行扶贫义务，具体方式是鹏城女中以原告老板苏晃南名义，对就读于鹏城女中的20位贫困女学生3年的学杂费、生活费用全部免除，深圳侨报对此事实有报道，相应免缴的学杂费、生活费等费用均由百家物业公司负担。2007年8月30日，原告与百家物业公司就上述租赁达成补充协议，约定自2008年4月12日起3年内每年按16万元交纳租金（即月租为4.76元/平方米），3年后至第8年每年按18万元交纳租金（即月租为5.35元/平方米），第8年后按房屋租赁市场的规定，租赁价格另作协商。苏晃南在甲方法定代表人处签字加盖私章，后任法定代表人谢洁珩亦加盖私章签署“转租给学校使用1栋2栋联通一起计算”，并加盖公章。原告也提交了一份与百家物业公司于2007年8月30日签订的《房屋租赁合同》，被告提出，原告对该合同有变造的行为，该合同所涉租赁物为原告的另一栋别墅，本意为安排学校教职员工的宿舍而签订，但该合同双方均没有实际履行，房也没有交给百家物业公司，百家物业公司也从来没有为此这个别墅支付过任何租金，是一份没有实际履行的合同。另查,2018年7月29日，第一职校（乙方）与百家物业公司（甲方）签订包括涉案物业在内的《房屋续租合同》，合同约定租赁房屋建筑面积21405平方米，租金按照每月租每平方米20.82元计算，租金分3次支付。租赁期限：2018年8月1日起至2019年7月31日止。第六条第9款明确约定：鉴于甲方出租给乙方的物业中有部分存在权属纠纷，案件正在二审诉讼过程中，为保证乙方正常办学秩序及合法权益不受损害，甲方承诺：本合同签订后，出租物业所有的法律纠纷、经济责任、租金纠纷、赔偿义务等均有甲方自行承担，甲方保证各类纠纷不影响乙方正常办学。2019年7月14日，第一职校针对百家物业公司发出的《关于7月15日前腾空大鹏校区的函》作出正式回复：学校定于2019年于7月15日进入租用校区拆除、搬迁属于学校的国有固定资产，请百家物业公司给予配合和支持。2019年7月11日，第一职校与深圳市天顺蚂蚁搬家有限公司签署《固定资产搬运协议书》，并于2019年7月30日完成第一职校大鹏校区（包括涉案物业）全部固定资产的搬迁。2019年7月8日，第一职校与睿鑫装饰公司签署《空调拆运合同》，并于2019年7月30日完成了第一职校大鹏校区空调的拆除搬离。2019年7月11日，第一职校与东莞市凤岗裕彩钣金制品加工厂签署《家具搬迁及拆卸项目合同》，并于2019年7月30日完成第一职校大鹏校区全部家具及相关物品的搬离工作。2019年4月19日，第一职校向百家物业公司支付大鹏校区2019年1月至3月的租金。百家物业公司于2019年12月14日向第一职校出具《承诺书》，载明，1.第一职校在租赁期间已及时足额支付全部租金；2.第一职校租赁的房产已经在2019年7月31日前清退完毕；3.百家公司承诺：因涉案物业在租赁期间产生的一切法律纠纷及经济纠纷均与学校无关，由其负责承担。2019年12月20日，第一职校向百家物业公司支付了2019年4月至7月租金。关于涉案房屋的腾退问题。两被告主张于2019年7月15日已搬空，但三方当事人均没有办理移交手续。同时《关于鹏城和综合整理综合整治工程用地清理技术学校部分腾空、拆除的函》证明政府文件规定，涉案房屋必须于7月15日腾空，为集中拆除做好准备，涉案房屋中现已有1200多平米，于7月16日已被实际拆除，原告领取了政府的补偿款，其中属于百家物业公司的部分，原告领取后并未支付给百家物业公司。百家物业公司对第一职校于2019年7月已腾退房屋予以确认。原告不予认可。又查，原告的法定代表人先后由苏晃南、谢洁珩、朱晓港、陈林担任。诉讼过程中，原告向一审法院申请了诉讼保全，请求对百家物业公司账户内的人民币5000000元予以冻结，一审法院已予以实施，并于2020年1月17日在百家物业公司建设银行尾号为2421账户冻结到1457929.14元。再查，百家物业公司就原告返还租赁押金，赔偿损失等诉求已另行向一审法院起诉。一审法院认为，原告出租给百家物业公司使用的涉案房屋，无房屋所有权证，亦未取得建设工程规划许可，因此双方签订的租赁合同无效。本案争议的问题有五：一、关于房屋占有使用费。双方签订的租赁合无效,但被告使用了涉案房屋,被告应当向原告支付占有使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，原告与百家物业公司签订的租赁合同约定租金标准为：83号一栋四层楼房（即三号楼）自2006年1月1日起，房屋租金为100000元/年，83号1-3栋楼房（即2、4号楼）及配套用地自2006年9月1日起至2025年8月30日，房屋租金为130000元/年，百家物业公司应参照该约定标准支付占有使用费。2014年8月1日至2017年7月15日，百家物业公司对涉案房屋使用时间为2年11.5个月，故该期间百家物业公司应支付的房屋占有使用费为680416元【100000元/年×3年-100000元/年÷12个月×0.5个月+130000元/年×3年-130000元/年÷12个月×0.5个月】，原告请求超出部分依据不足，一审法院不予支持。2017年7月16日至2019年1月13日，百家物业公司对涉案房屋使用时间为1.5年，故该期间百家物业公司应支付的房屋占有使用费为345000元（100000元/年×1.5年+130000元/年×1.5年），原告请求超出部分依据不足，一审法院不予支持。2019年1月13日至2019年9月18日期间房屋占有使用费的问题。原告主张合同无效返还房屋的判决生效后，第一职校继续使用涉案房屋，未按照判决的时间向原告交还房屋。第一职校找寻到坪山的处所将学校于2019年7月陆续搬迁，并主张于7月底前已搬迁完毕，百家物业公司亦确认，但百家物业公司并未与原告办理交接手续，直至2019年9月18日，在一审法院的主持下才办理了交接手续和返还房屋的结案手续。故百家物业公司应向原告支付2019年1月13日至2019年9月18日期间房屋占有使用费。该期间为8个月零5天，故该期间百家物业公司应支付的房屋占有使用费为156482元（100000元/年÷12个月×8个月+100000元/年÷365天×5天+130000元/年÷12个月×8个月+130000元/年÷365天×5天），原告请求超出部分依据不足，一审法院不予支持。二、关于原告主张百家物业公司违反合同约定未将涉案房屋用于扶贫，而是于2014年转租给第一职校牟利，百家物业公司应参照百家物业公司与第一职校租赁合同约定的价格支付房屋占有使用费的问题。首先，百家物业公司是从鹏城女子中学承接过学校，对此原告亦予以认可。鹏城女子中学以原告老板苏晃南名义，对就读于鹏城女中的20位贫困女学生3年的学杂费、生活费用全部免除，深圳侨报对此事实有报道，相应免缴的学杂费、生活费等费用均由百家物业公司负担。这实质是转换了一种方式扶贫；其次，原告与百家物业公司签订的租赁合同无效，亦不能用扶贫该项理由约束百家物业公司；第三，百家物业公司与第一职校签订的合同约定的租赁合同使用面积与原告百家物业公司之间租赁合同约定的面积不同，单价不同。故原告请求参照百家物业公司与第一职校签订合同的价格计算房屋占有使用费理由不成立，一审法院不予支持。三、百家物业公司主张其已向原告支付了占有使用费。被告提交了银行转账凭证及《委托书》证明原告书面委托黄真秀向百家物业公司收取租金，《通知》证明原告书面委托景占平先生与百家物业公司结算租金事宜。原告对银行转账记录予以确认，但提出对百家物业公司在2018年3月7日所支付的30万元已经在2018年4月4号、4月8日全部退还，百家物业公司在2018年4月17日支付的30万元已在2019年2月22日全部退还。退回的原因是因为双方的两个案子的诉讼还在诉讼期间，原告不同意百家物业公司按照原告与百家物业公司之间的合同标准来支付租金。因此，百家物业公司实质还未向原告支付使用费，对百家物业公司的辩解一审法院不予采纳。四、关于原告主张的迟延履行金问题。（2018）粤03民终12941、12942号判决书已于2018年12月28日生效，判决确定两被告于判决生效之日起十五日内将涉案房屋返还给原告友发玩具公司。两被告未按时履行交付房屋的义务，原告已向一审法院申请了执行。原告应在该两案中主张被告的迟延履行金，该迟延履行金属于执行中解决的问题，是原告在执行案件中申请执行的权利。原告在本案中主张不当，没有依据，一审法院不予支持。五、关于原告请求第一职校连带向原告支付大鹏新区鹏城村鹏飞路**号*栋*层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2017年7月16日至2019年1月12日期间房屋占有使用费及迟延履行金的问题。首先，迟延履行的问题在前述中已说明，一审法院不予支持，在此不再赘述。第二，第一职校与百家物业公司签订租赁合同后已向百家物业公司支付了使用费，百家物业公司认可第一职校于2019年7月31日前已搬离，第一职校已于2019年12月20日向百家物业公司支付了搬离涉案房屋前的所有房屋占有使用费。故第一职校已履行占用房屋期间的支付使用费义务。第三，原告在诉讼中已对百家物业公司银行账户中的5000000元进行了保全，并且已经于2020年1月17日已冻结1457929.14元，已可单独对原告的请求进行履行。综上，原告请求第一职校对百家物业公司2017年7月16日至2019年1月12日期间房屋占有使用费承担连带责任理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、百家物业公司于判决生效之日起十日内向原告友发玩具公司支付大鹏新区鹏城村鹏飞路**号*栋*层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2014年8月1日至2017年7月15日期间的房屋占有使用费为680416元;二、百家物业公司于判决生效之日起十日内向原告友发玩具公司支付大鹏新区鹏城村鹏飞路**号*栋*层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2017年7月16日至2019年1月12日期间房屋占有使用费345000元；三、百家物业公司于判决生效之日起十日内向原告友发玩具公司支付大鹏新区鹏城村鹏飞路**号*栋*层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2019年1月13日至2019年9月18日期间房屋占有使用费156482元；四、驳回原告友发玩具公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59054.87元，由百家物业公司负担15437元，原告友发玩具公司负担43617.87元。保全费5000元，由百家物业公司负担。本院二审查明，百家物业公司租用友发玩具公司的大鹏新区鹏城村鹏飞路**号*栋*层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼），其中3号楼（面积3340平方米）租金支付至2017年12月31日，2号楼和4号楼（面积2800平方米）租金支付至2018年4月12日。百家物业公司2018年两次各向友发玩具公司交付租金30万元，均被退回。第一职校自2014年8月1日起向百家物业公司租用涉案房屋，其在租赁期内租金支付情况为2014年8月1日至2015年7月31日支付租金366万元，2015年8月1日至2016年7月31日支付租金402万元，2016年8月1日至2017年7月31日支付租金442万元，2017年8月1日至2018年7月31日支付租金486万元，以及2018年8月1日至2019年7月31日的租金5346000元。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据我院（2018）粤03民终12941号和12942号民事判决，友发玩具公司与百家物业公司、百家物业公司与第一职校关于涉案房屋所签订的租赁合同无效，现第一职校已经搬离，涉案房屋已经返还友发玩具公司，但百家物业公司拖欠友发玩具公司的占有使用费仍应支付，百家物业公司与第一职校未按照该判决指定的期间返还房屋，亦应当支付迟延履行金。故此本院依法认定如下：一、友发玩具公司确认百家物业公司已经按照原合同约定的租金标准，3号楼租金支付至2017年12月31日，2号楼和4号楼租金支付至2018年4月12日，其仅要求按照市场租金标准补足该期间的差额部分。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。双方租赁合同被确认无效，百家物业公司已经支付的租金高于双方在原租赁合同中确定的标准，视为双方在租赁合同履行过程中对租金标准进行了变更，本院予以认可。故百家物业公司已经支付了该期间的房屋占有使用费，友发玩具公司所述扶贫助学的前置条件以及2007年8月30日的租赁合同双方均未实际履行，其以此为依据要求补足租金差额，本院不予采纳。二、友发玩具公司与百家物业公司因履行租赁合同产生纠纷后于2017年8月8日向一审法院提起诉讼，要求确认友发玩具公司与百家物业公司、百家物业公司与第一职校之间的租赁合同无效并返还房屋。我院二审作出的（2018）粤03民终12941号和12942号民事判决于2018年12月28日生效。根据该生效判决，百家物业公司与第一职校应当于2019年1月12日前将涉案房屋返还给友发玩具公司。因此，涉案房屋至2019年1月12日的占有使用费，百家物业公司仍应当按照前述标准支付，即按照4.07元/月/平米（300000元/6140平米/12个月），至2019年1月12日应当支付给友发玩具公司271127元（4.07元×12.4个月×3340平米+4.07元×9个月×2800平米）。三、百家物业公司与第一职校2019年9月18日才从涉案房屋搬迁完毕，2019年1月13日起至2019年9月18日期间的房屋占用使用费及迟延履行金，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定执行，即“被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金，已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失，没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”参照百家物业公司与第一职校约定的租金标准，友发玩具公司所受到的损失应当计算为1048245.36元（20.82元/月/平米×8.2个月×6140平米），百家物业公司和第一职校应当按照双倍损失金额共同向友发玩具公司支付迟延履行金2096490.72元。百家物业公司认可第一职校已经向其足额支付租金，并承诺因涉案物业在租赁期间产生的一切法律纠纷与第一职校无关，仍不能免除第一职校应当向友发玩具公司承担的责任，第一职校的这一抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，友发玩具公司与百家物业公司均有部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决部分事实认定有误，适用法律亦有不当之处，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释【2009】11号)第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初339号民事判决；二、上诉人深圳市百家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人友发玩具(深圳)有限公司支付涉案房屋至2019年1月12日的房屋占有使用费271127元；三、上诉人深圳市百家物业管理有限公司、被上诉人深圳市第一职业技术学校于本判决生效之日起十日内向上诉人友发玩具(深圳)有限公司支付迟延履行金2096490.72元；四、驳回上诉人友发玩具(深圳)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决第二项判项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费59054.87元，由上诉人友发玩具(深圳)有限公司负担39054.87元，上诉人深圳市百家物业管理有限公司负担2000元，上诉人深圳市百家物业管理有限公司与被上诉人深圳市第一职业技术学校共同负担18000元；保全费5000元，由上诉人深圳市百家物业管理有限公司与被上诉人深圳市第一职业技术学校共同负担。二审案件受理费57630元，由上诉人友发玩具(深圳)有限公司负担38000元，上诉人深圳市百家物业管理有限公司负担1950元，上诉人深圳市百家物业管理有限公司与被上诉人深圳市第一职业技术学校共同负担17680元。友发玩具(深圳)有限公司已预交的44953元，由本院退回6953元，深圳市百家物业管理有限公司与深圳市第一职业技术学校应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6953元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二一年七月七日书记员  陈 娃附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2009】11号）第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。