山东省莱州市人民法院山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0683民初3768号原告：张金锁，男，1964年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：秦金峰，莱州明程法律服务所法律工作者。被告：孙振敏，男，1964年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**。统一社会信用代码：91370600783498422Y。负责人：王永进，总经理。委托诉讼代理人：鞠进林，该公司职工。原告张金锁与被告孙振敏、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金锁的委托诉讼代理人秦金峰、被告孙振敏、被告太平保险公司的委托诉讼代理人鞠进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金锁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失46549.25元（其中医疗费12569.25元、住院伙食补助费360元、交通费240元、误工费18400元、护理费12300元、营养费1800元、鉴定费780元、清障服务费100元、车损以保险公司实际定损金额为准），诉讼费用由被告承担。审理中原告变更住院伙食补助费为1200元、营养费6000元，增加车损1000元。事实和理由：2020年3月17日17时03分许，被告孙振敏驾驶鲁ＦＳ××**号轻型栏板货车由东向西行驶至莱州乡道西由新合路口向左转弯时与由西向东行驶的原告张金锁驾驶的车牌号鲁Ｆ2××**号普通二轮摩托车相碰撞，事故造成原告车损、人伤。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗12天，共花医疗费12569.25元。原告出院后其伤情经烟台华正司法鉴定所评定误工120日，护理90日，营养日60日，并为此花费鉴定费780元。该事故经******大队大队认定：被告孙振敏负事故的全部责任，原告张金锁无事故责任。本案被告所驾驶的肇事车辆鲁ＦＳ××**号轻型栏板货车在被告太平保险公司投保交强险、商业险，现原告就其合理损失具状法院。被告孙振敏辩称：事故发生属实，我在保险公司投保保险，原告的损失应该由保险公司承担。被告太平保险公司辩称：鲁ＦＳ××**号肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失，医疗费应该扣除10%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不同意承担。对于肇事过程、责任认定及投保情况，双方均无争议，本院确认以下事实：2020年03月17日17时03分许，孙振敏驾驶车牌号为鲁ＦＳ××**的轻型货车，由东向西行驶至莱州乡道西由新合路口向左转弯时，与由西向东行驶的张金锁驾驶车牌号为鲁Ｆ2××**的普通摩托车相碰撞，造成两车受损，致张金锁受伤。******大队大队认定（简易程序），孙振敏负事故全部责任，张金锁无事故责任。鲁ＦＳ××**号轻型货车在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。关于原告的损失：1、医疗费12569.25元；原告提交了门诊病历、住院病案、用药明细，医疗费单据。上述证据经质证，二被告对证据的真实性均无异议，被告太平保险公司要求扣除10%非医保用药。本院认为，被告太平保险公司要求扣除非医保用药，未提供证据证实，对其辩解主张，本院不予采信，对原告主张的医疗费12569.25元予以确认。2、住院伙食补助费1200元（原告计算方法：100元/天×12天）；经质证，被告孙振敏无异议，被告太平保险公司要求按50元/天计算。本院认为，本次事故发生在2020年，原告要求住院伙食补助费按100元/天计算，本院予以支持，对原告主张的住院伙食补助费1200元予以确认。3、误工费18400元（原告计算方法：4600元/月÷30天×120天）、护理费12300元（原告计算方法：4100元/月÷30天×90天）、鉴定费780元；原告提交了2020年12月5日烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、莱州市单山水产有限公司营业执照副本复印件、法人代表证明书、停发工资证明、工资表、村委证明、身份证复印件。其中鉴定意见为：被鉴定人张金锁因车祸致伤左膝部，建议误工时间120日，1人护理90日，营养时间60日。原告支付鉴定费780元。上述证据经质证，二被告认为原告提交的司法鉴定意见书系原告单方委托，鉴定费不同意承担，对误工、护理时间无异议，对原告工作性质有异议，被告太平保险公司主张其公司到医院查勘时，原告称其为瓦工，与现提供的证据不符，不予认可。被告太平保险公司提交了CD盘、整理的书面录音材料。其中整理书面录音材料（一）载明：时间2020年3月18日太平保险战舰（以下简称战）：昨天什么时间出的事？张金锁（以下简称张）：昨天那个，大约6点来钟吧；战：伤那里了……战：几点，6点来钟出的事？张：5.30下班；战：你这刚下班，在哪上班？张：就在他们后边（坎家村）；战：你这上班，下班，多钱一个月挣；张：啊仪，怎么说，越今年，一天反正是160元，差不多；战：干什么活？张：瓦匠；战：大工还是小工，大工多少钱？张：大工还多……战：嗯，嫩单位有没有名称；张：按这个，按着公司～那个～那个～；战：你们跟他们干还是跟着包工头干？张：包工头；战：包工头他给您们揽活就是了？张：昂；战：啊呀，单位有没有名称，无非就是跟着干活是了，他们揽活，你们跟着他们干对不对；张：昂是这个意思；战：瓦工，那里也去是不是吭；张：昂；战：工资怎么发？张：一个月一结；战：现金？张：嗯现金；战：一个月能干多少天，满勤是不可能；张：只要不下雨就干……整理书面录音材料（二）载明：太平保险鞠进林（以下简称鞠）：您好，这是单山水产有限公司吗？路人：昂；鞠：这个地方是吭；路人：就那个；鞠：这个不是；路人：这个不是，就那个；鞠：好的，谢谢；鞠：您好，张金锁在这吗？单山水产工作人员：谁；鞠：张金锁；单山水产工作人员：怎么滴；鞠：不认识张金锁？单山水产工作人员：昂；鞠：这没有叫张金锁的吗？单山水产工作人员：不知道；鞠：这是单山水产哈；单山水产工作人员：昂；鞠：您在这干多少年了，他（张金锁）说他在这上班。单山水产工作人员：两年；鞠：干了两年，没有叫张金锁的吗？单山水产工作人员：不知道，不知道，不认识；鞠：好好好，谢谢；鞠：你们办公室在哪？单山水产工作人员：就这个；鞠：老板在不在这？单山水产工作人员：我就是老板；鞠：昂你就是老板，这个工人没有叫张金锁的？单山水产工作人员：没有；鞠：好好好，谢谢。经质证，原告对被告太平保险公司医院勘查录音及记录真实性无异议，但是对内容有异议，主张录音中有明显诱导原告的情况，故该录音内容不能完全反应原告的工作情况；对误工落实的录音真实性及内容均有异议，根据庭后落实，原告原先工作单位单山水产公司已经于2020年9月份停业，并将该养殖大棚转租他人，保险公司去落实的对象估计是该大棚的承租人，他们之间的谈话记录根本无法证明原告的误工情况，但因原告原工作单位单山水产公司的老板将该大棚转租他人之后去往北京发展，无法出庭证明原告是在该单位工作，同意误工费、护理费按照城镇居民标准计算。本院认为，被告太平保险公司提交的录音资料，能够证明原告未丧失劳动能力，审理中原告同意按城镇居民标准计算误工费、护理费，本院予以采纳，故本院确认原告的误工费为14375.67元（43726元/年÷365天×120天）、护理费为10781.75元（43726元/年÷365天×90天）。4、营养费6000元（原告计算方法：100元/天×60天）；经质证，太平保险公司认可50元/天。故根据司法鉴定意见，本院确认原告的营养费为3000元。5、交通费240元；审理中原、被告双方协商原告的交通费为180元，本院予以确认。6、车损1000元、清障服务费100元；审理中原、被告双方协商确认车损及救援服务费为1000元，本院予以确认。原告的经济损失，本院认定为：医疗费12569.25元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费14375.67元、护理费10781.75元、鉴定费780元、交通费180元、车损及救援服务费1000元，以上合计43886.67元。本院认为，******大队大队认定，孙振敏负事故全部责任，张金锁无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采信。鉴定费780元是原告因本次交通事故支出的必要合理费用，被告太平保险公司不同意承担，本院不予采纳。鲁ＦＳ××**号轻型货车在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内，故原告的经济损失，符合交强险责任限额范围内的，先由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险范围内按被告孙振敏所负的责任赔偿，仍有不足的，由被告孙振敏按责赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内及商业三者险范围内赔偿原告张金锁经济损失43886.67元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告张金锁负担56元（已交纳），由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担449元，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姬晓玲二〇二一年七月二十九日书记员  焦淑梅