上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6845号原告：许维荣，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：赵玉娥，女，1963年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：许峰翔，男，1986年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：杨艳红，女，1989年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：王肖纯，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告许维荣、赵玉娥、许峰翔、杨艳红与被告王肖纯其他所有权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告许维荣及四原告的共同委托诉讼代理人孙吉尔律师到庭参加诉讼，被告王肖纯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许维荣、赵玉娥、许峰翔、杨艳红向本院提出诉讼请求：1、王肖纯向四原告返还代偿款1,328,200元；2、王肖纯向四原告支付自起诉之日即2021年1月27日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失(以1,328,200元为基数，以起诉时的LPR一年期即年利率3.85%为基准)。事实和理由：许维荣与赵玉娥系夫妻关系，两人生育一独生子即许峰翔，许峰翔与杨艳红系夫妻关系，王肖纯系许维荣的外甥女婿。2018年2月，王肖纯提出向四原告借款150万元，四原告表示没有资金可以出借，王肖纯提议将四原告名下的房产抵押向他人借款，并将抵押借来的款项给王肖纯使用，由王肖纯承担抵押借款的本息。同月14日，四原告与王肖纯介绍的案外人黄某某订立《借款协议》，约定四原告共同向黄某某借款150万元，借期三个月，借款月利率为2%，同时约定以四原告名下坐落于上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。协议签订后，黄某某于当日将借款150万元通过银行转账给许峰翔，许峰翔立即将其中的1,344,500元转账给王肖纯，上述款项系扣除了支付给黄某某的首期利息3万元、贷款手续费25,500元及王肖纯同意支付给四原告的报酬10万元。嗣后，王肖纯陆续通过许峰翔归还了上述借款的本金20万元及2019年4月14日之前的利息。2020年5月，因黄某某死亡，其法定继承人黄度寿、梁银风、黄昭建向上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)起诉四原告，要求偿还借款本金130万元、相应的利息及律师费。该案于2020年6月16日开庭审理，王肖纯到庭旁听，并在开庭之前写下《还款计划》，承诺该诉讼所涉的借款本息均由王肖纯负责偿还。开庭结束后，双方在宝山法院组织下达成调解协议，王肖纯也在场，协议主要内容为：1、四原告确认尚欠黄度寿、梁银风、黄昭建借款本金130万元，四原告承诺其中10万元于2020年9月30日之前付清，剩余本金120万元四原告承诺于2021年3月31日之前付清，同时以120万元为本金，按照年利率6%向黄度寿、梁银风、黄昭建支付自2019年4月14日起至实际还清之日止的利息……5、案件受理费减半收取200元、保全费5,000元，均由四原告负担(上述款项已由黄度寿、梁银风、黄昭建先行垫付，由四原告履行第一期还款时一并给付黄度寿、梁银风、黄昭建)。就上述调解协议宝山法院制作了调解笔录，双方当事人签名确认，同时，书记员还将载有调解协议内容的调解笔录第三页打印出来，王肖纯在该页下方书写同意按上述方案为四原告还款。然，王肖纯未按约还款，四原告只能自筹资金代王肖纯还款，并于2020年9月26日还款10.52万元(其中本金10万元、诉讼费用0.52万元)，于2020年12月29日还本金120万元，于2021年1月8日付利息10万元，于2021年2月9日付利息2.30万元。四原告认为，上述借款实际由王肖纯使用，且王肖纯在《还款计划》及调解笔录下方均表示愿意承担还款责任，现四原告为上述借款清偿了142.82万元，考虑到当初四原告将借款交付给王肖纯使用时，有一笔10万元未转给王肖纯，现四原告自愿将该笔10万元扣除，向王肖纯主张实际代偿金额132.82万元及相应的资金占用期间的利息损失，据此提出如上诉讼请求。鉴于四原告之间系亲属关系，四原告之间的份额不要求法院处理。被告王肖纯未作答辩。根据四原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵玉娥与许维荣系夫妻关系，许峰翔系两人之子；许峰翔与杨艳红系夫妻关系。2018年2月14日，黄某某通过银行转账给许峰翔150万元；同日，许峰翔通过银行转账给黄彩兰3万元；转账给王秀峰25,500元；转账给杨艳红10万元；转账给王肖纯1,344,500元。2020年5月，黄度寿、梁银风、黄昭建向宝山法院起诉四原告，并称黄度寿与梁银风系夫妻关系，两人生育了一子黄某某(2019年6月6日死亡)，黄某某生前与王秀峰结婚(2006年6月1日补办结婚登记，2016年10月31日协议离婚)，生育独生子即黄昭建。2018年2月14日，黄某某与四原告签订借款协议，约定四原告共同向黄某某借款150万元，借期三个月，借款月利率为2%，每月10日前支付利息3万元。协议签订后，黄某某按约将150万元通过银行转账给许峰翔，四原告按约支付利息至2019年3月，截至2019年4月，四原告先后归还本金20万元，现仍剩余130万元未还。据此，提出诉讼请求：1、四原告共同偿还黄度寿、梁银风、黄昭建借款130万元；2、四原告共同支付黄度寿、梁银风、黄昭建利息(以130万元为基数，月利率为2%，自2019年4月14日起计算至付清之日为止)；3、四原告共同承担黄度寿、梁银风、黄昭建律师费0.80万元。2020年6月16日，王肖纯出具《还款计划》，载明：四原告向黄某某借的150万元借款系代王肖纯借款，该借款实际由王肖纯使用。现黄某某的继承人以诉讼方式向许维荣等人主张还款，无论之后以判决还是调解形式结案，该借款的本息均由王肖纯负责偿还。王肖纯还应配合许峰翔与他人(王肖纯又将借款转付给他人)的诉讼。同日，四原告与黄度寿、梁银风、黄昭建在宝山法院主持下达成调解协议，内容为：1、四原告确认尚欠黄度寿、梁银风、黄昭建借款本金130万元，四原告承诺其中10万元于2020年9月30日之前付清(直接汇入梁银风账户)；剩余本金120万元四原告承诺于2021年3月31日之前付清；同时以120万元为本金，按照年利率6%向黄度寿、梁银风、黄昭建支付自2019年4月14日起至实际还清之日止的利息；2、若四原告未能按照上述期限履行还款义务，则黄度寿、梁银风、黄昭建有权申请全额执行，并按照未付款金额的年利率24%计算，由四原告向黄度寿、梁银风、黄昭建支付自2019年4月14日起至实际还清之日止的利息；3、四原告履行完还款义务后，黄度寿、梁银风、黄昭建一并协助四原告至上海市宝山区房产交易中心办理抵押权注销登记手续；4、双方就本案再无其他争议；5、案件受理费减半收取200元、保全费5,000元，均由四原告负担(上述款项已由黄度寿、梁银风、黄昭建先行垫付，由四原告履行第一期还款时一并给付黄度寿、梁银风、黄昭建)。就上述调解协议宝山法院制作了调解笔录，并出具了(2020)沪0113民初10627号民事调解书。王肖纯在调解笔录第三页(载有上述调解协议内容)下方书写王肖纯同意按上述方案为四原告还款。2020年9月26日，赵玉娥通过银行转账给梁银风10.52万元；2020年12月29日，许维荣通过银行转账给梁银风120万元；2021年1月8日，许维荣通过银行转账给黄彩兰10万元；2021年2月9日，许维荣通过银行转账给梁银风2.30万元。2021年1月27日，四原告以王肖纯未按约还款为由起诉至本院，本院以(2021)沪0109民诉前调1015号案号予以受理，后以(2021)沪0109民初6845号案号予以立案。审理中，四原告表示：1、黄彩兰系梁银风之女，是黄某某的姐姐，宝山法院的案件是黄彩兰委托律师代理黄度寿、梁银风、黄昭建且全程参与。2021过年时黄彩兰致电四原告称急需10万元，所以四原告就将10万元还款转入黄彩兰账户。就上述陈述，四原告提供了梁银风出具的《情况说明》，其上载明：许维荣于2021年1月8日向黄彩兰支付10万元，系我让女儿黄彩兰代为收取的，属于(2020)沪0113民初10627号案件的执行款，目前上述案件中的所有款项已经全部支付完毕，黄度寿、梁银风、黄昭建关于黄某某生前与四原告的债权债务关系已经全部结清。2、鉴于最后一笔付款系2021年2月9日，为方便计算，四原告统一自次日起向王肖纯主张利息损失。同时，变更第二项诉讼请求中的起算日期为2021年2月10日，其余请求不变。本院认为，根据法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，王肖纯在《还款计划》中表示四原告向黄某某借得的150万元借款系代王肖纯借款，该借款实际由王肖纯使用，对该节事实四原告还提供了银行转账明细佐证，本院予以确认。就该借款王肖纯不仅在《还款计划》中承诺负责偿还该借款的本息，还在该借款案件的调解笔录下方承诺按调解方案为四原告还款，故王肖纯应当按照其承诺承担还款责任。根据四原告的陈述及其提供的银行转账明细，就该借款四原告已按调解协议共计履行了142.82万元付款义务，现四原告自愿扣除未转给王肖纯的10万元向王肖纯主张实际代为履行金额132.82万元，于法不悖，本院予以照准。四原告还以王肖纯违反承诺为由，向王肖纯主张自2021年2月10日起的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院一并予以照准。综上所述，四原告的诉讼请求合法有据。王肖纯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王肖纯给付原告许维荣、赵玉娥、许峰翔、杨艳红1,328,200元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王肖纯以1,328,200元为基数，以年利率3.85%为基准支付原告许维荣、赵玉娥、许峰翔、杨艳红自2021年2月10日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,753.80元，减半收取计8,376.90元，由被告王肖纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁二〇二一年七月九日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。