山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1618号 上诉人（原审原告）：吴保旺，男，1985年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。 负责人：张霞，经理。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣珅，山东鲁朋律师事务所实习律师。 上诉人吴保旺因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初13103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴保旺上诉请求：一、查清事实后依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人吴保旺系鲁Ｐ×××××号小型轿车车主，于被上诉人处投保交强险及商业三者险（责任限额50万且有不计免）。2020年2月27日18时40分许，吴保旺驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至杭州路距武训大道1.5公里处时，与驾驶电动两轮车的张书琼发生交通事故，造成张书琼住院后无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，上诉人对死者方家属进行了相应的民事赔偿。后被上诉人在交强险限额及商业三者险限额内就本次上诉人方的损失，依据双方的保险合同对上诉人进行了理赔，商业三者险理赔总金额为377110.4元，但并未足额支付其应依据保险合同向原告方垫付的理赔款。上诉人多次与被上诉人协商沟通处理相关理赔事宜均未果，后诉至一审法院。一审判决仅以上诉人将案涉有关材料交由被上诉人处保存，认定双方达成事实上的赔偿协议，与事实严重不符。上诉人在收到保险公司理赔款后并未认可保险公司暂支付的理赔金额，多次致电保险公司要求履行保险义务，且上诉人从未与被上诉人方达成过任何与本次事故有关的协议，一审中被上诉人方也未就协议的达成提交有关证据材料。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人太平洋财险聊城公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 原审原告吴保旺向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告方支付垫付的剩余理赔款70,648.51元整；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月27日18时40分许，吴保旺驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至杭州路距武训大道1.5公里处时，与张书琼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张书琼经抢救后无效死亡的交通事故，本次事故经交警队认定双方同等责任。本次交通事故发生后，吴保旺赔付交通事故受害者张书琼方直系亲属五人合计60万元整，并在2020年3月17日，吴保旺向张书琼一方指定的银行账户（尾号3618）中分两次转款共计60万元。受害方家属已经收到该款项。受害者方将向保险公司理赔权益转让给吴保旺。张书琼及其子女户籍代码为122，户籍性质为城镇。后吴保旺向太平洋财险聊城公司提出理赔请求，太平洋财险聊城公司按照事故责任比例计算60%的系数，并按照2019年人身损害赔偿标准中的城镇标准予以理算，共计理赔金额为497610.4元，上述款项已转至原告方账户487610.4元，转至冠县中心医院10000元。另查明，2019年10月17日吴保旺为车牌号鲁Ｐ×××××小型客车购买太平洋财险聊城公司交强险及商业险保险（限额为50万元，并投保不计免赔），保险责任期间为2019年12月5日至2020年12月4日，吴保旺为保险合同的被保险人。本次事故发生在保险责任期间。 一审法院认为，原告在被告处投有交强险和第三者责任险，双方形成保险合同关系。基于此，原告在垫付赔偿第三者张书琼的损失后向被告提出理赔，被告也依据保险合同理算了保险赔偿金，原告向被告提供了个人银行账号用于接受该保险赔偿金，同时还将案涉的所有材料原件均交由被告保存，并在收到保险理赔款后未提出异议。应视为原、被告双方已经就保险理赔事宜自愿协商并达成赔偿协议，该协议内容合法有效，系双方的真实意思表示，原被告均应当按协议履行。该协议已履行完毕，原被告的权利义务已经终结。原告再次起诉要求被告支付理赔款的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。案件受理费783元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人吴保旺提交其于2020年4月3日与被上诉人客服人员的通话录音，拟证明其在收到保险理赔款后，第一时间与被上诉人客服人员就理赔金额提出异议，并要求被上诉人明确告知理赔金额的计算依据，拟证明上诉人从未与被上诉人就保险理赔金额达成一致。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，该证据是手机录音，没有提供录音原始载体，不能证明通话的具体时间及通话人，不认可其真实性；就录音内容，上诉人仅是索要金额的计算方式，并未明确要求公司继续对其进行赔偿，也未向我方要回其所交证据的原件，此后多半年时间内没有提出过任何异议，且上诉人播放的第二段录音中，我方的全国客服服务人员也明确告知其应当就异议直接对接理赔人员，由其在系统内提交上传，上诉人明确表示知道具体理赔人员和电话后仍未向我方提出任何意见，可以佐证其认可我方赔偿的事实，故上诉人的证明目的不能成立。本院审查认为，上诉人提供的录音证据能够证明其在收到理赔款后拨打被上诉人的客服电话就理赔金额提出异议。 本院二审查明，2020年3月18日，上诉人吴保旺向被上诉人太平洋财险聊城公司提出理赔请求，并提交了保险理赔材料及个人银行卡账户。被上诉人于2020年3月31日向吴保旺支付了497610.4元的理赔款（包含转至冠县中心医院的10000元）。根据被上诉人出具的机动车交通事故责任强制保险损失计算书和机动车保险损失计算书，被上诉人在交强险责任限额内赔付医疗费10000元、死亡伤残项下110000元、电动车损失500元，共计110500元。商业三者险部分以2019年度人身损害赔偿城镇标准（2018年度统计数据）按照60%的比例计算，共计赔付医疗费、死亡补偿金376460.4元（不包含650元的车辆损失）。综上，被上诉人已赔付上诉人交强险120000元、商业三者险376460.4元，共计496460.4元。2020年4月3日，吴保旺拨打被上诉人的客服电话，就理赔金额提出异议，并要求被上诉人提供理赔明细。 本院二审查明的其他事实同一审。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付赔偿金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”上诉人吴保旺向受害人张书琼的近亲属赔偿后，受害人方将其向被上诉人理赔的权益转让给了吴保旺，吴保旺向被上诉人提出理赔请求，并提交相关的证明、资料及银行卡账户的行为，是启动理赔程序的前提条件，且吴保旺二审提供的通话录音证实其在收到理赔款后对赔偿金额提出了异议。在被上诉人未提供证据证明已按照理赔程序将核定结果通知了吴保旺并经过其确认，也未提供证据证明双方就涉案理赔事宜达成赔偿协议的情况下，原审仅以吴保旺向被上诉人提交相关理赔资料及银行账号，并在收到理赔款后未提出异议，认定双方就保险理赔事宜自愿协商并达成赔偿协议的证据不足，本院予以纠正。由于被上诉人没有证据证明按照保险理赔程序履行了通知核定结果、赔付前双方达成赔偿协议等义务，故应认定其对上诉人的保险理赔程序不合法，被上诉人向上诉人支付理赔款的行为不能作为被上诉人的理赔义务已经履行完毕、当事人双方权利义务已经终结的依据。 关于被上诉人应支付上诉人的理赔款金额。经查，双方当事人争议的焦点实为应当按照2019年度还是2020年度的人身损害赔偿标准计算理赔款问题。山东省统计部门于2020年2月29日公布了2019年度城镇居民人均可支配收入等数据。由于涉案保险理赔程序终结的时间最早为2020年3月底，此时最新的统计数据已发布一月有余，故吴保旺主张应按照山东省上一年度即2020年度人身损害赔偿标准（2019年度统计数据）核算被上诉人应当赔付的项目，符合保险最大诚信原则，具有合理性，本院予以支持。被上诉人辩称，省公司统一规范新的年度标准适用日期，对于非诉理赔案件，5月1日后提起理赔申请的适用新的年度标准进行理赔款核算，对于5月1日之前提起理赔申请的适用该年度的旧标准进行理赔款核算，但未提交相关证据支持其主张，本院不予采信。据此，被上诉人应当理赔的金额为：1、医疗费83487.69元。2、受害人住院9天，住院伙食补助费为30元/天×9天=270元。3、根据受害人年龄及住院时间，误工费为115.97元/天×9天×（1-0.15）=887.17元。4、根据受害人住院时间及伤情，上诉人主张护理费为115.97元/天×9天×2人=2087.46元，予以支持。5、根据当地风俗，处理丧葬事宜人员误工费为115.97元/天×5天×3人=1739.55元。6、死亡赔偿金42329元/年×17年=719593元。7、考虑吴保旺和受害人双方的过错程度，精神损害抚慰金酌情支持5000元。8、丧葬费为84089元÷2=42044.5元。以上各项共计855109.37元。对上诉人主张的精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费超出上述金额的部分，不予支持。由于被上诉人已在交强险责任限额内足额赔付120000元，超出交强险的部分，由被上诉人在商业三者险限额内按照60%比例计算为（855109.37元－120000元）×60%=441065.62元，未超出50万元的商业三者险责任限额，应当据实赔付。交强险和商业三者险两项相加，理赔金额共计为561065.62元，被上诉人已赔付496460.4元，还应向上诉人吴保旺支付剩余保险理赔款64605.22元。 综上所述，上诉人吴保旺的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初13103号民事判决； 二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人吴保旺垫付的保险理赔款64605.22元； 三、驳回上诉人吴保旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费783元，由上诉人吴保旺负担75元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担708元。二审案件受理费1566元，由上诉人吴保旺负担151元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1415元。 本判决为终审判决。 审 判 长 祁卫东 审 判 员 孟凡利 审 判 员 陈正飞 二〇二一年七月一日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏