山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4108号原告：姜东卫，男，1976年10月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：张霞，山东九齐律师事务所律师。被告：山东广野物流集团有限公司，住所地山东省济南市高新区机场路7617号411-3-01室。法定代表人：孙凡，经理。被告：孙凡，女，1986年12月7日出生，汉族，住济南市市中区。两被告委托诉讼代理人：梁俊一，山东博翰源律师事务所律师。原告姜东卫与被告山东广野物流集团有限公司（以下简称广野公司）、孙凡特许经营合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜东卫及其委托诉讼代理人张霞，被告广野公司、孙凡委托诉讼代理人梁俊一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜东卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令广野公司支付运费提成款、保证金合计115000元，并自2019年11月26日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息(暂计算至起诉日为8000元)；2.请求判令广野公司支付律师费12000元；3.请求判令孙凡对上述款项承担连带偿还责任；4.请求判令诉讼费用由广野公司、孙凡承担。事实与理由：广野公司系物流公司，从事物流经营业务。姜东卫与广野公司订立加盟合同，负责昌邑片区的物流业务，姜东卫向广野公司支付保证金计30000元。根据合同约定，广野公司应每月25日前付清上月运费提成，但后期广野公司不按时发放运费提成款，一直拖欠提成款。至今仍欠付2019年1、5、6、7、8、9、10月运费提成款85000元，加上30000元保证金，计115000元未付。广野公司因自身问题停止运营，姜东卫多次向其索要运费提成及保证金，广野公司一直推诿，余款至今未付。孙凡系广野公司法定代表人，且双方所有款项往来均是由孙凡个人帐户收款，我认为，两被告财产混同，根据公司法及相关法律规定，孙凡应当与广野公司承担连带偿还责任。姜东卫为本次诉讼支付律师代理费，亦应由二被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。广野公司、孙凡辩称：截至开庭前姜东卫并未提交相关证据证明其主张相关诉求的合法性，姜东卫应当根据主张的诉求在举证期限内提供相应的证据，包括加盟合同、主张拖欠提成款依据、保证金及交付的手续等证据，因其未按照规定期限内提交相关证据，请求法院依法驳回其的诉讼请求。同时，广野公司已经全额支付了相应的提成款，不存在拖欠的事实。姜东卫主张孙凡承担连带责任、保证金及律师费均没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，李顺东向广野公司缴纳加盟保证金30000元，广野公司出具收据，载明昌邑加盟保证金30000元。截止2019年6月22日，李顺东的中国农业银行银行卡交易明细清单显示有多次与孙凡的交易记录，载明的摘要为昌邑广野。2019年6月22日，李顺东（甲方）与姜东卫（乙方）签订《转让协议》，双方约定将甲方名下昌邑市广野货运代理服务中心经营权及所属车辆共三辆及房屋两间及其他办公用品以392000元的价格转让给乙方。乙方分两期支付转让金，于2019年6月22日支付180000元，于2020年1月1日支付212000.甲方自收到第一期转让金后，将广野货运代理服务中心交付乙方经营。自2019年6月23日起至2020年6月16日止，姜东卫的中国农业银行银行卡交易明细清单中显示有多次与广野公司、孙凡的交易记录，并在摘要部分载明昌邑广野，C昌邑提。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定：商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，广野公司授权李顺东使用其“广野物流”项目在一定区域开展经营活动，李顺东向广野公司缴纳保证金等费用，广野公司向李顺东支付提成款，双方之间系特许经营合同关系。2019年6月22日，李顺东将其名下昌邑市广野货运代理服务中心经营权转让给姜东卫，广野公司并自2016年6月23日起向姜东卫支付提成款，且广野公司辩称已经全额向姜东卫支付了相应的提成款。故，本案系特许经营合同纠纷，姜东卫作为原告提起诉讼主体适格。关于本案的争议焦点，分析如下：1.姜东卫是否有权要求广野公司支付2019年1、5、6、7、8、9、10月运费提成明细款。姜东卫为证实其主张，提交了自行制作的提成表明细，其中2019年1月19190.3838元、2019年5月23548.22元、2019年6月15965.32元、2019年7月17755.88元、2019年8月7586.7元、2019年9月2468.86元、2019年10月627.76元，共计87143.12元，扣除2020年4月、6月支付的提成款2000元，姜东卫主张广野公司尚欠其提成款85000元。该提成明细系姜东卫单方制作，广野公司对此不予认可。对此本院认为，姜东卫与广野公司之间存在加盟关系，姜东卫以广野物流名义在开展经营活动，广野公司给其运费提成，依据姜东卫提交的中国农业银行账户活期交易明细清单和交易习惯以及广野公司停运的时间节点和经催要广野公司曾支付2000元的情况看，能够初步证实姜东卫在涉案月份有运营活动。因双方经营过程中使用的是广野公司选定的物流软件系统，广野公司按系统软件生成的提成款更准确，该系统因广野公司停运关闭后姜东卫无法获取相应的信息数据，因系统软件由广野公司运行、控制，广野公司理应提供相应数据以完成与姜东卫的提成款结算。在庭审过程中，广野公司未提交提成明细，对姜东卫主张的涉案月份没发放的提成明细未提交，广野公司应当提交相应的提成明细与姜东卫自行制作的提成明细相比对，以确定最终的提成金额。因广野公司怠于举证，姜东卫在与广野公司结算不能的情况下，按交易情况自行制作的提成明细计算出提成金额，广野公司应承担怠于举证的不利后果，对姜卫东自行制作的提成明细，本院予以采信，即姜东卫1、5、6、7、8、9、10月运费提成款共计87143.12元。扣除2020年4月、6月支付的提成款2000元，姜东卫主张广野公司欠付提成款85000元应予支持。2.2014年9月20日，李顺东向广野公司缴纳加盟保证金30000元，广野公司向其出具收据。2019年6月22日，李顺东与姜东卫签订《转让协议》，约定将昌邑市广野货运代理服务中心经营权等权利转让给姜东卫，并将保证金收据原件一并交给姜东卫，现因昌邑市广野货运代理服务中心已停止经营，姜东卫要求广野公司返还30000元保证金的诉讼请求本院予以支持。以上提成款和保证金共计115000元，广野公司应予支付。就姜东卫利息之主张，本院认为利息损失应自起诉之日起至实际偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。3.关于姜东卫要求广野公司支付其律师代理费12000元的主张，因双方之间对律师费无明确约定，故本院对此不予支持。4.法人及股东孙凡个人财产是否与广野公司财产混同。姜东卫提交了其中国农业银行卡交易明细清单，证实姜东卫与广野公司签订合同后，涉案合同履行款项的往来多数是由孙凡个人帐户进行的，孙凡亦未提交有效证据证实其收取的公司款项未用于个人支出，故本院认定孙凡作为广野公司的法定代表人和股东与公司财产混同，孙凡对本案中广野公司应付的款项承担连带清偿责任。综上所述，依照依《商业特许经营管理条例》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东广野物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜东卫提成款和保证金共计115000元及利息（以115000元为基数，自2021年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告孙凡对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告姜东卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告姜东卫负担227元，被告山东广野物流集团有限公司、孙凡负担1303元。保全保险费400元，由原告姜东卫自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二一年七月二十九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷