湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初115号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人袁勇，男，1979年3月24日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县。因犯盗窃罪，2006年1月20日、2006年12月18日、2007年11月21日、2009年8月19日、2011年4月20日被本院分别判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年五个月、有期徒刑一年五个月并处罚金人民币四千元；2018年6月21日被慈利县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元；2019年12月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2020年7月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月24日被桃源县某某机关刑事拘留，同年3月2日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县某某机关执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 被告人李友论，男，1960年5月7日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯盗窃罪，2021年2月3日被桃源县某某机关取保候审，同年5月6日被本院取保候审。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2021]98号起诉书指控被告人袁勇、李友论犯盗窃罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉，被告人袁勇、李友论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，被告人袁勇伙同被告人李友论窜至本县××镇、××镇××盗窃作案4次，盗得现金人民币（下同）1600余元及香烟等财物。具体事实分述如下： 1.2020年10月17日晚8时许，袁勇邀集李友论前往热市镇盗窃，李友论驾驶摩托车载着袁勇从双溪口镇墟场出发，于当晚10时许到达热市镇菖蒲墟场。袁勇下车后李友论驾车返回双溪口镇，袁勇则步行进入热市镇明月村寻找盗窃目标。2020年10月18日凌晨，袁勇来到热市镇明月村十二组采用推门入户方式进入佘某家一楼室内，趁佘某熟睡时将佘某衣服口袋内的1600余元现金拿走，然后逃离现场。后袁勇电话通知李友论接应，李友论驾驶摩托车在热市镇菖蒲墟场附近接到袁勇，二人驾驶摩托车返回双溪口镇墟场，李友论从袁勇手中分得赃款300元。 2.2020年12月21日晚8时许，袁勇邀集李友论前往黄石镇盗窃，李友论驾驶摩托车载着袁勇从双溪口镇墟场出发，于当晚10时许到达黄石镇墟场。袁勇下车后,李友论驾车返回双溪口镇，袁勇则步行进入黄石镇花园村一带寻找盗窃目标。当晚11时左右，袁勇在黄石镇花园村观音组进入黄某家一楼房间，将黄某存放于一楼房间内的两包芙蓉王香烟拿走，袁勇在前往二楼途中被黄某妻子杜某发现后逃离现场。后袁勇电话通知李友论接应，李友论驾驶摩托车在黄石镇墟场入口处附近接到袁勇，二人驾驶摩托车返回双溪口镇墟场，袁勇按约给了李友论人民币300元。 3.2021年1月23日晚9时许，袁勇邀集李友论前往黄石镇盗窃，李友论驾驶摩托车载着袁勇从双溪口墟场出发，于当晚9时许到达黄石镇墟场。袁勇下车后李友论驾车返回双溪口镇，袁勇则步行进入黄石镇金洪居委会一带寻找盗窃目标。当晚11时左右，袁勇在黄石镇金洪居委会新建组刘某2家，采用推门入户方式进入刘某2所睡房间，趁刘某2熟睡之机，将刘某2上衣口袋内的现金60元，柜子内的芙蓉王、精品白沙香烟各一包拿走，后逃离现场。 4.2021年1月23日晚11时许，袁勇在刘某2家盗窃得手之后，又窜至黄石镇花园村杨家祠组刘某1家，在一楼采用推门入户的方式，在刘某1所睡的一楼房间内和刘某1家二楼寻找盗窃财物，在此过程中被刘某1发现，刘某1连同周边群众将袁勇控制后报警。 另查明，案发后，被告人李友论退赔被害人损失共计1840元。袁勇、李友论被抓获归案后如实供述上述主要犯罪事实，自愿认罪认罚。经社区矫正机构审前社会调查，李友论有固定居所，帮教条件较好，监管条件较好，平时表现较好，再犯罪风险低，可适用社区矫正。 上述事实，被告人袁勇、李友论在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交及本庭出示并经庭审质证、认证的被害人佘某、徐某、黄某、刘某1、李某、刘某2、曾某的陈述；证人吴某的证言；现场勘验笔录、现场照片、扣押物品清单、本院（2019）湘0725刑初329号刑事判决书、释放证明书、桃源县某某机关枫树派出所说明、认罪认罚具结书、线索来源、到案经过、湖南省适用社区矫正调查评估报告以及被告人袁勇、李友论的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁勇、李友论以非法占有为目的,共同多次入户盗窃他人财物,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，袁勇对犯罪结果的发生起主要作用，均系主犯，应按其组织或参与的全部犯罪处罚；李友论起次要作用系从犯，应从轻处罚。袁勇、李友论被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，均系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。李友论积极退赔被害人损失，酌情从轻处罚。袁勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有前科，从重处罚；鉴于李友论犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且平时表现良好，再犯罪风险低，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关建议对袁勇判处有期徒刑十个月，并处罚金，对李友论判处拘役四个月并处罚金，可缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一、二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定,判决如下: 一、被告人袁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月24日起至2021年11月23日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人李友论犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡 婷 人民陪审员  曾锦星 人民陪审员  骆艳霞 二〇二一年七月三十日 法官 助理  刘慧君 书 记 员  程 凤 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。