wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5566号申请执行人：王涛，男，1978年12月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:王志刚，男，1983年8月14日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市绛县。王涛申请执行王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初17054号民事判决书已发生法律效力。王涛向本院申请执行，要求被执行人王志刚给付修车费6600元、案件受理费25元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王志刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人王志刚名下银行存款1446.33元予以执行并发还申请人王涛。另查，本院未发现被执行人王志刚有其他可供执行的财产。申请执行人王涛亦未提供被执行人王志刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王涛申请执行的修车费6600元、案件受理费25元、公告费560元，已清偿1446.33元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人王志刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王涛享有要求被执行人王志刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王志刚负有继续向申请执行人王涛履行债务的义务。申请执行人王涛发现被执行人王志刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年七月十二日书记员 李少华
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1045号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：庄大康，男，1990年3月8日生，汉族，贵州省安顺市人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初14号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行庄大康盗窃罪追缴罚金一案，依法向被执行人庄大康发出执行通知书，责令被执行人庄大康三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币6000元，退赔被害人人民币23816元，犯罪所得赃款人民币4150元，但被执行人庄大康至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人庄大康在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人庄大康在中国工商银行贵州省安顺市府路支行账户内存款人民币302.00元及在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币950.60元至贞丰县人民法院账户（开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈家禄二〇二一年七月二十七日书记员  廖升平
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执4097号王卫国：关于被执行人王卫国刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁刑二初字第121号刑事判决书涉财产刑部分现已执行完毕，特此通知。二〇二一年七月十五日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4609号原告：耿世松，男，1984年2月7日出生，住徐州市铜山区。原告：李彭，男，1985年6月2日出生，住徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘建，江苏苏汇律师事务所律师。被告：吴世松，男，1972年3月31日出生，住徐州市铜山区。被告：徐州荣晟钢结构有限公司，住所地江苏省邳州市土山镇。法定代表人：吴世松，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。原告耿世松、李彭诉被告吴世松、徐州荣晟钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告耿世松、李彭及委托诉讼代理人刘健、被告吴世松、徐州荣晟公司的共同委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿世松、李彭向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的警银亭内外装潢承包合同；2、请求判令两被告赔偿两原告财产损失合计294568元及利息(以本金294568元，自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的4倍即15.4%计算至实际付清之日止)；3、案件受理费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：原告李彭与耿世松为合伙关系，原被告于2019年9月16日日签订了警银亭内外装潢承包合同，被告催促原告不要耽误其施工进度，原告为了不耽误被告的施工进度，将合同载明需要的材料及物资购进。原告将购入的建筑材料停放在其租赁的厂地内，同时为了放置该批材料，原告还建造了钢结构大棚。后原告通知被告材料已经购进随时可以开工，但是被告以工程款未到位为由，一直推延开工期限，至今已有2年之多。因为被告的违约行为致使合同目的无法实现，且给原告带来了巨大的经济损失。现为了维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告吴世松、徐州荣晟钢结构有限公司共同答辩：第一，耿世松不具有诉讼主体资格，不是合同相对方不能作为原告。第二，涉案合同没有开工时间，也没有双方另行协商达成的协议，原告在没有明确开工时间的情况下，所谓的备料给原告造成的损失与被告无关，应由原告自行承担。吴世松作为荣晟钢结构的法定代表人其行为是职务行为，即使承担责任也应由公司承担，吴世松个人不应承担责任。经审理查明：2019年9月16日，原告李彭（乙方）与徐州荣达钢结构有限公司（甲方）签订警银亭内外装潢承包合同1份，约定甲方将警银亭工程内外装潢工程发包给乙方；工程工期为按现场施工进度计划；工程总量为5000个；工程承包范围为警银亭电路、网路、广告制作、室内吊顶、窗户、隔断、肯德基门、防爆门、顶层夹芯板、内墙填充等工程(详见图纸及项目要求)；所有材料由乙方包工包料，所有工具由乙方自行准备；甲方根据进度制定生产计划，提前与乙方沟通每日、每周、每月工期生产计划；甲方给乙方提供生产图纸及工艺要求；承包费用按合同规定的工作内容一次性包死，承包班组在施工现场清理完毕且顺利交工验收合格的，承包警银亭单价13000元/个；付款方式为甲方验收合格，每十个结算一次账。自2020年10月23日至2021年11月27日，原告耿世松多次和被告吴世松电话联系，被告吴世松在通话中表示“回到家合同一签就开始干”“我不管你说都怎么弄，现在只有他们过来我门才能确定”等内容。自2020年12月1日至2021年3月30日，原告耿世松多次和被告吴世松电话联系，被告吴世松在通话中表示“这个工程一定要干，别着急”、“到时候这个门一定都给你用上”“我也给他日期了，人家说这一个礼拜，这个礼拜我给你弄好就行了，这个礼拜人就来了”、“我一直给联系来，人家说最近来，这两天来，你这个门合不合适我不知道，我给你那个有什么用，人甲方说的算啊”、“做不做你的事要等他们按照图纸来做”、“今年肯定要做”、“他们说了4月份差不多开了”等内容。庭审中，原告陈述未收到被告的开工通知，也未就被告要求其准备材料提供其他证据。另查明，2019年10月至2020年4月，原告为涉案项目装潢陆续采购部分材料和设备。经查询全国工商信息公开情况，被告徐州荣晟钢结构有限公司于2020年徐州荣达钢结构有限公司更名而来，公司股东为吴世松，持股比例为100%。上述事实，有原告举证的承包合同1份，电话录音及文字整理若干，微信聊天记录和转账凭证以及原被告庭审陈述等主要证据予以证实，本院对此予以确认。本院认为：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定，或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告李彭和被告徐州荣晟钢结构有限公司签订了承揽加工合同，但在合同中双方未明确开工时间，而是约定根据甲方即被告徐州荣晟钢结构有限公司制定的施工计划来确定工期，原告李彭在没有合同约定需要提前备货和得到被告开工通知、备货通知的情形下，擅自大量进货，应当自行承担相应后果，并且根据双方合同约定，被告徐州荣晟钢结构有限公司制定的生产计划应与原告沟通，假如原告收到被告的开工通知和生产计划后认为不合理，完全有理由和条件提出意见甚至拒绝，而不会产生违约后果，因此原告也不具备提前大量备货的现实需要。原告作为市场交易的经营主体，应当按照合同约定的方式来执行合同，虽然其基于诚信为合同的履行提前进行了备货，但该合同的履行的基础是被告徐州荣晟钢结构有限公司接手并开工生产警银亭后才能实施的，在被告徐州荣晟钢结构有限公司没有提供警银亭的情形下，原告李彭也不具备进行装潢施工的条件，该风险完全足以遇见和避免，故原告要求被告承担违约责任显然不当，本院对此不予支持，原告草率备货产生的经营风险应当由原告自行承担。关于原告认为被告徐州荣晟钢结构有限公司迟延履行主要债务，要求解除合同的诉讼请求，根据法律规定，承揽合同中定作人的主要义务应为支付承揽报酬等，并非本案所争议的开工通知，原告据此要求解除本案合同不能成立，故本院对此不予支持。原告耿世松虽未在合同上签字，但根据其提供的与被告徐州荣晟钢结构有限公司法定代表人吴世松的通话录音中可以看出，二被告对其实际参与合同情况明知，且原告李彭对此亦予以认可，故本院对被告徐州荣晟钢结构有限公司提出的原告耿世松非合同相对人，不具备原告主体资格的抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿世松、李彭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5719元，减半收取2859.5元，保全费2020元，由原告耿世松、李彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 悦二〇二一年七月二十日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0526执1509号 申请执行人：许立群，男性,1986年7月14日生，居民身份证号码:********************，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被执行人：魏秀娟，女性,1972年10月10日生，居民身份证号码:********************，汉族，住通辽市扎鲁特旗。 本院在执行申请执行人许立群与被执行人魏秀娟买卖合同纠纷一案中，申请人自愿放弃债权，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)内0526执1509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 国 盛 审判员 开   明 审判员 巴图白乙拉 二〇二一年七月一日 书记员 王 媛 媛
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429民初689号原告：张星秀，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：肖德明，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告张星秀与被告肖德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告张星秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张星秀撤回起诉处理。审 判 员 汤美健二〇二一年七月十九日法官助理 杨香梅书 记 员 李宇静附：裁定书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。啊
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1651号原告：焉志豪，男，1976年6月13日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。被告：勇辉，男，1978年11月26日出生，汉族，住乳山市。被告：吴绪粉，女，1976年7月1日出生，汉族，住乳山市。以上二被告委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所法律工作者。被告：宋德明，男，1962年9月15日出生，汉族，住乳山市。原告焉志豪与被告勇辉、吴绪粉、宋德明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉志豪及委托诉讼代理人倪乐训、被告勇辉、吴绪粉委托诉讼代理人于晓磊、被告宋德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焉志豪向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告货款84465元及利息（自2018年11月4日至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告勇辉、吴绪粉系夫妻关系，三被告之间系合伙关系。2018年9月至2018年11月之间，三被告多次在原告处购买芋头，被告宋德明负责到原告处收购芋头并负责记录收购芋头的数量和价格。被告勇辉、吴绪粉负责将收购的芋头卖出，出卖芋头的款项直接汇入被告吴绪粉的账户。被告宋德明已经确认收购原告的芋头的数量及价格，并在原告出卖芋头的记账单上签字确认，三被告已付部分芋头款，目前尚欠芋头款84465元未付。现原告诉至法院，要求判如所请。被告勇辉辩称，不同意原告诉讼请求，我方与原告之间存在芋头买卖关系，但被告应向原告支付了部分货款，余款向原告出具了欠条，具体数额以欠条载明为准。另外，在我方与原告买卖合同关系中，不属于合伙范围，属于我方与原告之间单独的买卖合同行为。被告吴绪粉辩称，我方与原告没有直接的法律关系，勇辉与被告吴绪粉、宋德明不存在合伙关系，没有参与合伙事宜，部分合伙款项只是通过我的银行卡走账，该卡实际使用人为勇辉，我方与该案没有关联，因此我方不应列为本案被告。被告宋德明辩称，我和勇辉在2018年期间一起收购芋头发往长沙，由勇辉指定丁序学在长沙卖货，把所有的货款都打给吴绪粉，丁序学把账本和汇款小票都给我，叫我回来跟勇辉一起算账对不对，经过我和勇辉核对一天，账目基本差不多，就此这个事件就放下了再没有过问，直到现在没有还清货款。我方同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告勇辉、吴绪粉系夫妻关系。2018年被告勇辉和宋德明在原告等人处收购芋头并发往长沙销售，被告支付了部分芋头款，尚欠84465元未付，被告宋德明对收货明细及欠款数额予以签字确认。三被告在诉前调解时均否认存在合伙关系。诉讼过程中被告宋德明称与被告勇辉存在合伙关系；被告勇辉称与宋德明及案外人丁序学存在部分合伙关系，三人在一起收购芋头，但也存在单独收购芋头的情况。被告勇辉、宋德明均称合伙期间宋德明负责记账。勇辉称原告起诉的货款数额与实际不符，但具体数目其不清楚。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行权利义务。本案中根据原、被告的陈述可以认定原告与被告勇辉、宋德明之间形成了事实上的买卖合同关系，且在收购原告的芋头时，被告勇辉、宋德明之间存在合伙关系。二被告认可宋德明在合伙期间负责记账，原告主张被告尚欠芋头款84465元，有宋德明签字确认的材料为证。被告宋德明对此没有异议，被告勇辉虽有异议，但其并未提供相反证据予以反驳，故对原告主张的芋头款数额本院予以认定，被告勇辉、宋德明对该款应承担连带清偿责任。原告称被告吴绪粉与其他二被告亦是合伙关系，对此被告均未认可，原告亦未提供证据证实，故对原告该主张本院不予采纳。但被告勇辉、吴绪粉系夫妻关系，涉案债务产生在二人夫妻关系存续期间，且吴绪粉名下银行账户收取过大量芋头款，故该债务应认定为夫妻共同生产经营所产生的债务，吴绪粉应对勇辉的涉案债务承担共同偿还责任。原告主张自2018年11月4日起计算利息，无事实和法律依据，其利息可自起诉之日起计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：一、被告勇辉、宋德明于本判决生效之日起十日内连带支付原告焉志豪货款84465元及利息（以47187元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴绪粉对被告勇辉的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告焉志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，保全费900元，由被告勇辉、吴绪粉、宋德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢凤昌二〇二一年七月十四日书记员  徐小涵
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1164号南京金时川绿色节能材料有限公司、南京一墅建筑工程有限公司：南京金时川绿色节能材料有限公司申请执行南京一墅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2021）苏0115民初12762号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年七月十三日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执2865号曾xx：关于本院刑事审判庭移送执行的曾xx犯盗窃罪判处罚金一案。根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602刑初130号刑事判决书，判处被执行人曾xx罚金1000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执2865号案件执行完毕。二〇二一年七月三十日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3551号钟嘉堂：本案系本院东山法庭移送执行，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初2544号民事判决书，本院东山法庭申请执行的内容现已执行完毕，特此通知。二〇二一年七月二十二日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3712-2号周淑云：周淑云与沈阳永强实业公司、沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初8311号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由倪法官负责执行。特此通知。审判员：倪文超二〇二一年七月十四日书记员  ：王作
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执574号之一申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号,统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人:谢文龙,男,宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人:廖远彬,男,宁化县农村信用合作联社员工。被执行人：林金铭，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：李金金，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人林金铭、李金金金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人林金铭、李金金达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执574号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年七月四日书记员  张 璐附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复执行提示：第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12496号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢、高苗，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘祖莲，女，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告刘祖莲保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0311民初1273号原告：辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区凤翔路328—S1，统一社会信用代码:912103006994225725。法定代表人：吴松然，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晶，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：美忱集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区铁塔路150号，统一社会信用代码：91210300399670902。法定代表人：沈书洪，系该公司经理。被告：辽宁汤岗子北苑温泉康养度假酒店有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路（汤岗子理疗院北），统一社会信用代码：91210311397198050R。法定代表人：许会忠，系该公司经理。原告辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司（以下简称“金泉银行”）诉被告美忱集团有限公司（以下简称“美忱公司”）、被告辽宁汤岗子北苑温泉康养度假酒店有限公司（以下简称“汤岗子北苑公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，于2021年7月27日公开开庭审理了此案。原告金泉银行委托代理人黄晶到庭参加了诉讼，被告美忱公司、汤岗子北苑公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金泉银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告美忱公司偿还借款本金1000万元及利息2764500元(从2018年12月12日截止2021年5月20日止)合计：12764500元，并给付自2021年5月21日起至实际清偿之日止的利息，利率按照合同约定标准计算；2、判令被告汤岗子北苑公司连带偿还诉讼请求第一项的内容；3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费)。事实与理由：2018年12月12日，原告与被告美忱公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告美忱公司向原告借款1000万元，借款期限6个月，年利率为9%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告汤岗子北苑公司签订《保证合同》一份，约定为上述《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。担保范围：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等)，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告已按合同约定履行借款义务，还款期限届满后，各被告未依约清偿借款及利息，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉至贵院，请求法院在查清事实证据的基础上判如所请，维护原告合法权益。被告美忱公司、汤岗子北苑公司未出庭，但提交书面答辩意见：请结合原告证据，依法判决。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，金泉银行与美忱公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为xd201812122857，约定：美忱公司向金泉银行借款1000万元，借款用途为借新还旧，借款期限6个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）实际提款日以借据为准，年利率为9%，按月结息，其中日利率=年利率/360，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，当事人双方在合同中签字盖章。同日，汤岗子北苑公司与金泉银行签订《保证合同》一份，约定汤岗子北苑公司为《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。担保范围：主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金（币种人民币大写金额壹仟叁佰伍拾万元整）及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同加盖金泉银行、汤岗子北苑公司公章。上述合同签订后，金泉银行于2018年12月12日分五次向美忱公司账户中放款共计1000万元。截止2021年5月20日，美忱公司未偿还借款本金，现尚欠借款本金1，000万元及借款利息2759250元【1000万元×9%÷360天×182天（2018年12月12日至2019年6月11日）+1000万元×11.7%（罚息）÷360天×709天（2019年6月12日至2021年5月20日）】，共计12759250元。以上事实，原告提供了《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、下柜通知书五份、进账单一份，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，《流动资金借款合同》及《保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。金泉银行已按照合同的约定发放贷款，美忱公司未按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返回借款。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，金泉银行要求美忱公司偿还借款本息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。截止2021年5月20日，美忱公司对尚欠金泉银行借款本息12759250元应予以偿还。关于金泉银行要求汤岗子北苑公司承担保证责任一节，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，汤岗子北苑公司应在美忱公司偿付款项范围内承担连带清偿责任。被告美忱公司、汤岗子北苑公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告美忱集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司借款本金10000000元及利息（截止至2021年5月20日所欠利息为2759250元，自2021年5月21日起至本判决确定给付之日止的利息，按照合同约定利率标准计付）；二、被告辽宁汤岗子北苑温泉康养度假酒店有限公司对本判决第一项被告美忱集团有限公司应给付款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告美忱集团有限公司追偿。被告美忱集团有限公司、辽宁汤岗子北苑温泉康养度假酒店有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98387元(原告申请缓交至终结本次执行程序前)，减半收取49193.5元，由被告美忱集团有限公司、辽宁汤岗子北苑温泉康养度假酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向鞍山市千山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素娥二〇二一年七月二十九日书记员  潘丽丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0312民初4830号原告：宋永华，男，1941年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王志强，男，1956年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：乔大利，男，1953年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告宋永华诉被告王志强、乔大利排除妨害纠纷一案中，原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋永华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  汪志敏二〇二一年七月八日书记员  王春雷
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1443号原告：刘欢欢，女，1990年5月9日出生，汉族，无业，住福建省永安市。被告：翁才恩，男，1993年2月6日出生，汉族，住福建省永安市，现住广东省汕头市。原告刘欢欢与被告翁才恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢欢到庭参加诉讼，被告翁才恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令翁才恩偿还借款本金人民币24000元；2.本案诉讼费由翁才恩承担。事实和理由：翁才恩于2018年12月5日向刘欢欢借款人民币20000元整，并立下借条一张，约定月息2分，按月付息，至2020年3月4日翁才恩又向刘欢欢借款7000元，按月付息，直接扣300元作为利息，实际借款6700元，后陆续于2020年4月3日还款2700元、还剩24000元未还。翁才恩借款后均能按月付息，直至2021年3月5日。此后翁才恩未能付息，刘欢欢多次向翁才恩催讨本息，翁才恩均借故拖延至今。特向法院提起诉讼，请求判如所请。翁才恩未作答辩，庭审前与本院通电话时认可刘欢欢起诉的事实和欠款数额。刘欢欢围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.身份证复印件一份，拟证明刘欢欢主体身份的事实；2.借条打印件一份，拟证明翁才恩向刘欢欢借款的本金、利息及约定还款时间；3.微信转账记录截图2张，拟证明刘欢欢于2020年3月4日借款给翁才恩7000元，扣除当月利息300元后实际转款6700元及2020年4月3日翁才恩通过微信转账还款2700元的事实。翁才恩经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。以上证据，本院经庭审审查，客观真实，可以证明本案的相关事实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁才恩于2018年12月5日向刘欢欢借款人民币20000元整，并立下借条一张，内容为：“今借到20000元（出借人身份证：刘欢欢350481XXXXX）人民币20000元（大写贰万元整）于2018年12月6日－－2019年12月6日，每三个月提前一日结息，于2018年12月5日结息首期、2019年3月5日结息二期、2019年6月结息三期、2019年9月日结息四期（每期人民币1200元）大写壹仟贰佰元整。借款人按照月利率2%支付利息，2019年12月5日归还出借人本金。借款人：翁才恩借款人身份证号码：3504811993××××××××借款日期：2018年12月5日”。翁才恩书写借条后拍照并将照片通过微信发给刘欢欢。刘欢欢当日转账18800元至翁才恩兴业银行帐户（账号为：62×××15）。2020年3月4日，翁才恩又向刘欢欢借款7000元，双方口头约定先扣除300元利息，刘欢欢通过支付宝向翁才恩转账6700元。2020年4月3日，翁才恩通过支付宝向刘欢欢还款2700元。翁才恩借款后按照双方约定的利率支付利息至2021年3月5日。此后翁才恩未能付息亦未偿还刘欢欢借款本金。刘欢欢经多次向翁才恩追讨借款未果，遂引发本院诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。翁才恩向刘欢欢借款事实清楚,有双方借款时翁才恩出具的借条为凭。双方借条载明月利率2%，符合当时法律规定。借条载明的借款本金为20000元，刘欢欢将第一个季度的利息1200元从借款本金中扣除，实际向翁才恩账户转账18800元，本案第一笔的借款本金应认定为18800元。第二笔借款本金也应认定为刘欢欢实际出借的6700元。双方第一笔借款约定的还款期限已到期，第二笔借款未约定借款期限，现刘欢欢要求翁才恩偿还尚欠借款本金，予以支持。本案刘欢欢实际出借本金为25500元，扣除翁才恩已经偿还2700元，翁才恩尚欠刘欢欢借款本金为22800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翁才恩应于本判决生效后十日内偿还刘欢欢尚欠借款本金为人民币22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由翁才恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗志龙二〇二一年七月二日书记员  俞丽蕙附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4785号申请执行人：北京亦庄国际融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张文冬。被执行人：北京火柴互娱科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。被执行人：王秀芬，女，1977年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。北京亦庄国际融资担保有限公司申请执行北京火柴互娱科技股份有限公司、王秀芬、王斌公证债权文书一案，中华人民共和国北京市长安公证处作出的（2021）京长安执字第64号执行证书已发生法律效力。北京亦庄国际融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司、王秀芬、王斌偿还贷款25385494.12元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司、王秀芬、王斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人王斌名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人王斌名下位于北京市xxxx房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人王秀芬名下位于北京市大兴区xxxx、北京市xxxx、北京市大兴区xxxx房屋予以查封，因上述房屋为轮候查封，故无法处置。另查，本院未发现被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司、王秀芬、王斌名下有可供执行的财产，申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司亦未提供被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司、王秀芬、王斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司申请执行的贷款25385494.12元及利息未受清偿。经申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司确认，被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司、王秀芬、王斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司享有要求被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司、王秀芬、王斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司、王秀芬、王斌负有继续向申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄国际融资担保有限公司发现被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司、王秀芬、王斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年七月二日书记员 李少华
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1728执保326号 申请人：支世鹤,男,汉族,住山东省东明县。 被申请人：李欣亮,男,汉族。 被申请人:刘伟娜,女,汉族,山东省东明县。 关于支世鹤与李欣亮、刘伟娜民间借贷纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年6月28日作出的（2021）鲁1728民初2254号裁定书,冻结被申请人名下每月工资4000元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判员  曹金奎 二〇二一年七月八日 书记员  张雪丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27996号上诉人（原审原告）：赵贵甫，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：詹钟灵，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丹，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈培源，男，1964年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张宪忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。上诉人赵贵甫因与被上诉人陈培源民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初33850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵贵甫上诉请求：发回重审，或者撤销一审判决第二项，改判陈培源返还借款本金3919629元及利息（利息以3919629元为本金，按照年利率4.75%标准，自2020年6月6日计至实际清偿之日止）。陈培源辩称，本案系双方因场外股票融资而产生的纠纷，并非简单的民间借贷纠纷，请求维持原判。赵贵甫向一审法院起诉请求：1.陈培源偿还赵贵甫借款4019629元；2.陈培源支付赵贵甫利息损失(以4019629元为本金，按年利率4.75%自2018年4月1日起计至实际清偿之日止)；3.陈培源承担本案诉讼费、保全费等所有费用。一审法院判决：一、陈培源应于判决生效之日十日内向赵贵甫偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按年利率4.75%自2020年6月6日计算至实际清偿之日止）；二、驳回赵贵甫的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51986.4元、财产保全费5000元（赵贵甫均已预交），由赵贵甫负担55568.7元，陈培源负担1417.7元。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案系民间借贷纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）进行审理。上述司法解释第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”需要说明的是，虽然上述司法解释进行了两次修正，但均对此作出基本一致的规定。由此可见，在民间借贷案件中，原告需要证明的基本事实有二，一是双方达成借贷合意，二是款项已实际交付。原告仅提交转账凭证的，因其未证明双方存在借贷合意，严格来说并未完成应负的举证责任，但考虑到实践中很多出借人缺乏法律意识，若将双方之间存在借款合同关系的举证责任完全分配给出借人，则对实体权利保护不利，因此，上述司法解释要求被告承担一定的举证责任，即要求被告对其收到款项的性质作出解释并提供证据证明。但从证明标准来看，被告的举证责任不应过于严苛，不能要求被告的证据达到确实充分的标准，否则就是将证明存在借贷合意的责任全部加之于被告，与上述司法解释下文“原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”不符。只要被告对款项的性质作出相对合理的解释，提交了有一定证明力的证据证明，就可以认定被告完成了举证责任；被告举证以后，在原告不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，举证不能的结果责任仍应归于原告，由原告承担相应的不利后果。赵贵甫以民间借贷纠纷对陈培源及其妻子徐崇莲、儿子陈思涌提起包括本案在内的三个诉讼，另外两案案号分别为（2020）粤0304民初33851号【二审案号（2020）粤03民终27997号】、（2020）粤0304民初33847号【二审案号（2020）粤03民终27995号】，陈培源及其妻儿则主张相关款项系赵贵甫与陈培源因场外股票融资而产生的纠纷，并非简单的民间借贷纠纷。对此，本院认为，一方面，上述三案涉及的款项均达数百万元，赵贵甫仅提交转账凭证证明其主张，未能提交书面借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证证明民间借贷法律关系的存在，相反，陈培源及其妻儿提交了赵贵甫以签字、按捺指印的方式确认的《出借资金协议（两融账户）》、电话录音、微信聊天记录、银行流水、银证转账记录等证据证明其主张，在此前提下，仅凭赵贵甫在部分款项转账时备注“借款”的单方行为不足以证明双方存在借贷的合意。另一方面，赵贵甫称一审法院对其要求证人出庭作证的申请不予准许，程序违法，但其在二审仍有申请的诉讼权利，其并未申请。综上，陈培源已履行了初步举证义务，根据上述司法解释，赵贵甫需要进一步提供证据证明双方之间存在民间借贷法律关系，现其未能进一步履行举证义务，其应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院以陈培源未能举证证明2018年1月11日其应赵贵甫的要求提现10万元为由判令陈培源向赵贵甫返还该款，并驳回赵贵甫要求陈培源返还该款以外的其他借款本息的诉讼请求，实体处理正确。综上所述，赵贵甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38157.03元，由上诉人赵贵甫负担。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  刘向军审判员  徐雪莹二〇二一年七月二十九日书记员  陈金洁
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执575号之一        申请执行人：王小琴，女，1984年2月7日出生，汉族，住海盐县于城镇鸳鸯村塘湾45号。公民身份号码：XXX。                被执行人：王伟，男，1983年8月14日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                申请执行人王小琴与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初2202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小琴向本院申请强制执行。本院于2021年3月12日立案执行。申请执行标的金额为借款本金17680.50元、利息10254.69元（以17680.50元为基数计算，自2018年8月29日起按月利率2％暂计算至2021年1月17日止，后续利息应计算至借款本金清偿完毕之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人王伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本案虽轮候查封了被执行人王伟所有的位于海盐县的房屋一套，但该房屋属于家庭共有，且抵押金额过高，故无益处置。查明，被执行人王伟无银行存款、车辆等财产的登记信息。截止2021年7月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人王伟拒不履行且未报告财产情况；本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王小琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人王伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员林少辉    二○二一年七月十四日            书记员沈瑜雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4396-1号广州某某文化传媒有限公司、青岛某某某某网络科技有限公司：本院已受张某某与你劳动争议一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月十六日
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初1122号原告：金碧物业有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市太子河区东京陵乡新城村。法定代表人：谷云燕，系该公司经理。委托代理人：佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1988年9月19日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。本院在审理原告金碧物业有限公司辽阳分公司诉被告王鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司辽阳分公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司辽阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告金碧物业有限公司辽阳分公司承担。审判员 李 元二〇二一年七月八日书记员 于浩淼
北京市昌平区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0114刑初978号自诉人：刘杨，女，1978年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王龙，北京市铭达律师事务所律师。2021年7月1日，刘杨以田奕涵涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，向本院提起刑事自诉。诉讼请求：依法追究田奕涵拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。事实和理由：自诉人与田奕涵房屋买卖合同纠纷一案，法院作出民事判决书，判决田奕涵向自诉人支付违约金30万元并承担案件诉讼费31030元。判决生效后，田奕涵未履行判决义务，故自诉人申请强制执行。执行庭向田奕涵作出执行通知书后，其既不露面，也不申报财产，后经执行法官多次催促其均不配合执行，执行法官通过网络查控发现田奕涵名下尚有轿车一部，该车虽被网上查封无法过户，但田奕涵拒不配合仍在使用中，至今无法对该车进行强制变现。自诉人认为田奕涵已触犯了拒不执行判决、裁定罪，故提起本诉。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、第三百二十条规定，自诉人应当提供证明被告人犯罪事实的证据，自诉案件缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，刘杨缺乏证明田奕涵犯有拒不执行判决、裁定罪的罪证，不符合法律规定的受理条件，经释明，刘杨仍坚持自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条第（四）项、第三百二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人刘杨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王慧霞二〇二一年七月十四日书记员  葛富奇
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9451号 原告：齐若男，女，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李圣欢，上海通佑律师事务所律师。 被告：姜梦伟，男，1999年3月23日出生，汉族，住安徽省。 原告齐若男与被告姜梦伟非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李圣欢到庭参加诉讼。被告姜梦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐若男向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计28,931.44元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失共计28,871.44元。事实和理由：2020年8月24日原告与被告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定被告姜梦伟承担事故全责，经鉴定，原告因本次事故致骶3、4骨折及胸11、12椎体轻度压缩，给予伤后休息期90日、营养期60日、护理期30日。原告认为，被告应当依法赔偿原告因此次交通事故造成的损失，故涉诉。 被告姜梦伟未出庭应诉答辩,也未提供证据。 本院认为，鉴于原告证据已就涉案事实及损失情况形成了完整的证据链加以证明，故本院对涉案交通事故的发生及原告受损的事实予以确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因驾驶电动自行车与原告发生碰撞，造成原告受伤，经长宁交警支队事故认定，被告负事故全部责任，应对原告的损害承担赔偿责任。故原告要求被告承担全部的赔偿责任，本院予以支持。关于原告主张的各项损失金额： (1)医疗费：根据原告提供的证据，本院确定原告至2020年10月22日共发生医疗费6,571.44元；(2)营养费：根据鉴定意见及相关标准,确定为1,800元(30元/天*60天)；(3)护理费：根据鉴定意见及相关标准，确定为1,500元(50元/日*30日)；(4)误工费：鉴于原告确具有劳动能力，但未提供从业证据和薪资证据，本院酌定按照2019年度月职工最低工资每月2,480元，计算3个月，确定为7,440元；(5)交通费：根据原告的治疗情况，本院酌定为300元；(6)鉴定费：根据票据，确定为900元；(7)衣物损：本院酌定为200元；(8)律师费：根据本案实际，本院酌定为1,000元。上述费用合计19,711.44元。 被告姜梦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姜梦伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐若男各项损失共计19,711.44元； 二、驳回原告齐若男的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告姜梦伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年七月一日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院民事判决书（2021）吉2402民初427号原告：王某，住吉林省图们市。        被告：延边××石化有限责任公司。        法定代表人：关某。        被告：延边××石化有限公司。        法定代表人：田某。        原告王某诉被告延边××石化有限责任公司（以下简称延边××公司）、被告延边××石化有限公司（以下简称延边××公司）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告延边××公司、被告延边××公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：请求判决二被告向原告给付原告垫付的社保金13830.88元，二被告之间应承担连带责任。事实与理由：原告从1996年开始在延边××厂化验车间工作，从事化验员工作，工作期间公司一直未为本人缴纳社会保险金，原告无奈于2009年6月离职。2013年11月，原本垫付了二被告欠缴纳的社会保险金共计13830.88元。现原告为维护自身合法权益，向图们市人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。        被告延边××公司、延边××公司未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        关于原告王某提供的“延边××有限责任公司劳动人事处”出具的证明，原告提供的证明中仅加盖了延边××有限责任公司劳动人事处的印章，并没有延边××有限责任公司劳动人事处的负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合关于单位证明材料形式要件的规定，故本院对此不予采信。        本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2005年1月至2009年3月期间，王某在延边××公司工作，延边××公司在此期间没有为王某缴纳养老保险和失业保险。2009年4月至2009年5月期间，王某在延边××公司工作，延边××公司在此期间没有为王某缴纳养老保险和失业保险。2013年11月1日，王某向图们市社会保险局补缴了2005年1月2009年5月期间的养老保险费12593.68元、失业保险费1237.20元，其中2009年4月至5月期间的养老保险费为559.12元，失业保险费为57.84元。另查，1．延边××公司、延边××公司在向王某发放工资时，均在工资中扣除了王某个人应缴部分的保险费。2．延边××公司在本院受理的其他案件中表示认可从2005年1月至2009年3月，社会保险费缴费单位为延边××公司；2009年4月至2011年12月，社会保险缴费单位为延边××公司。3.2021年3月23日，图们市劳动人事争议仲裁委员会作出了图劳人仲字﹝2021﹞第121号不予受理通知书，其理由为王某的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。4．王某于2021年3月26日起诉至本院，本院登记案号（2021）吉2402民调235号进行调解未果，后于2021年5月10日立案受理。        本院认为，原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费和失业保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种，因此本案纠纷属于劳动争议。        关于二被告如何向原告支付社会保险费问题。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。经庭审查明，原告领取的工资中已被扣除了个人缴费部分数额。原告在二被告处工作期间，二被告均未依法为原告缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。原告已向社会保险局缴纳了被告延边××公司欠缴的养老保险费12034.56元、失业保险费1179.36元；被告延边××公司欠缴的养老保险费559.12元，失业保险费57.84元。因此，被告延边××公司、被告延边××公司应按照各自的缴费时间段向原告支付原告已垫付的社会保险费。另，原告要求被告延边××公司、被告延边××公司承担连带责任于法无据，不予支持。        综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告延边××石化有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告王某支付其已缴纳的养老保险费12034.56元、失业保险费1179.36元；        二、被告延边××石化有限公司于本判决发生法律效力之日向原告王某支付其已缴纳的养老保险费559.12元，失业保险费57.84元；        三、驳回原告王某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延边××石化有限责任公司、被告延边××石化有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    杨鹏二〇二一年七月十四日书记员    王煜
-1-内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0824民初943号原告：张某，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：白灵，内蒙古塞外律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽丽，内蒙古塞外律师事务所律师。被告：吴某，男，1989年7月5日出生，汉族，干部，现住现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。户籍登记住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴某立即-2-偿还原告张某借款本金29000元及利息19000元，共计48000元，利息按月利250元计算至清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告向原告借款35000元，约定按国家规定的最高利率计息计算，原告按约履行了出借义务，后经原告多次催要，被告向原告偿还了6000元，双方重新进行了结算，约定下欠借款本金为29000元，利息按每年3000元自2014年12月起计算。至今，被告共下欠原告借款本金29000元，利息19000元（2014年12月至2020年12月共计6年，利息为18000元，2021年1月至4月共计4个月为1000元）。经原告多次催要，被告以各种理由拒不清偿。被告吴某未作答辩。原告张某为主张其诉讼请求，提交的证据有：原告张某与被告吴某微信聊天截图七张，证明被告吴某向原告张某借款35000元，后被告偿还了6000元本金，并于2021年1月6日原被告通过微信重新结算，被告欠原告本金29000元，年利息按3000元计算利息。被告吴某未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年，被告吴某向原告张某借款，后被告向原告偿还部分借款。至今，被告吴某尚欠原告张某借款本金29000元未偿还，原告多次通过微信要求被告偿还借款，并约定年息3000元，通过双方在2021年1月6日的微信聊天记录可知，被告认可未偿还借款本金29000-3-元、年息3000元，且截至2021年1月6日利息为18000元的事实，且被告多次承诺还款，但至今未能履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向原告张某借款，原告张某向被告吴某实际提供借款，属双方当事人在各自真实意思表示下形成的合法民间借贷关系，被告负有向原告偿还借款的义务。经原、被告双方在2021年1月6日结算，被告吴某尚欠原告张某借款本金29000元及利息18000元未偿还，按照双方约定月息250元计算，年利率为10.3%，符合法律规定。由此计算，从2021年1月7日起至2021年5月6日产生利息1000元。对于未偿还的借款本金、利息，被告吴某负有全部清偿的义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款本金29000元、利息19000元，并按本金29000元、年利率10.3%承担自2021年5月7日起至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，已减半收取500元，由被告吴某负-4-担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贾晓燕二〇二一年七月五日书记员  王 甫-5-附：法律适用的条款《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1018号之一申请执行人：王艳，女，侗族。被执行人：谢xx，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢xx在中国工商银行24070056****0876476账户内存款人民币300.00元。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年七月十二日书记员舒琴
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初11983号 原告：郑啊龙，男，1993年7月5日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婧，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：广州天西超电商商行，住所地广东省广州市。 投资人：魏良剑。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告郑啊龙与被告广州天西超电商商行、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告郑啊龙于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现郑啊龙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑啊龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑啊龙负担。 审 判 员 王贞 二〇二一年七月二十一日 法官助理 余熠 书 记 员 余熠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3831号        原告：宁波银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行，住所地嵊州市三江街道领带园一路99号中大剡溪花园13号。                主要负责人：黄钟尧，支行行长。                委托诉讼代理人：周鼎帆，浙江世纪方正律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。                被告：周西来，男，1974年8月31日出生，汉族，住嵊州市。                原告宁波银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行与被告周西来信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行的委托诉讼代理人周鼎帆、被告周西来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告宁波银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告归还信用卡透支本金148490.98元、违约金及费用10483.82元、利息21552.89元（利息暂计算至2021年4月29日止，请求按照合同约定计付至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告向原告申请信用卡，并签订《宁波银行汇通信用卡领用合约》（以下简称：《领用合约》），约定：1．被告应按账单所示本期最低还款额及到期还款日等信息按时还款。2．被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，全部应还款项自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息，直至所有债务清偿为止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息的日利率为万分之五。3．被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5％收取，最低1元人民币或1美元。经原告审批，同意被告信用卡申请并向被告发卡，卡号为×××。后被告持卡陆续消费，透支后未按约还本付息，根据《领用合约》的约定，被告已到期和未到期的全部欠款本金、利息、违约金和分期手续费等均视为全部到期，并应一次性清偿。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。                被告周西来辩称，对诉称事实无异议。                原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《宁波银行汇通信用卡领用合约》各一份，宁波银行流水单一组6页、2018年10月至2021年3月的宁波银行汇通卡对账单一组，证明被告周西来向原告申请信用卡，并在持卡人声明处签字确认，愿遵守领用合约的各项规则，以及周西来使用信用卡消费情况以及欠付的本金、利息、违约金等情况的相关事实。被告经质证，对原告提供的上述证据均无异议。被告周西来未提供证据。本院认证认为，原告提供的几组证据客观真实，被告对上述证据的真实性亦无异议，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实予以认定。                本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告周西来向原告申领汇通信用卡一张，卡号为×××；周西来在信用卡持卡人声明处签署了“本人已阅读以上声明，充分了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并在持卡人签字处签字确认。《宁波银行汇通信用卡领用合约》对发卡行及持卡人的权利义务、收费计息等均作了约定。被告周西来的信用卡账单日为每月的7日，到期还款日为每月22日。截止2021年4月29日，被告尚拖欠信用卡透支本金148490.98元、利息21552.89元、违约金及费用10483.82元，共计180527.69元。                本院认为，被告周西来向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费，未按约按期支付利息并返还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告自2020年7月起未再还本付息，根据领用合约的约定，被告未能在到期还款日前全额还款的，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。截止2021年4月29日，被告尚拖欠信用卡透支本金148490.98元、利息21552.89元、违约金及费用10483.82元，共计180527.69元。现原告主张截止2021年4月29日的透支本金148490.98元、利息21552.89元、违约金及费用10483.82元，以及自2021年4月30日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息，本院认为此系原告对自己权利的主张，故依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：                周西来返还宁波银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行信用卡透支本金148490.98元、违约金及费用10483.82元以及截止2021年4月29日的利息21552.89元，合计180527.69元；并继续支付自2021年4月30日起至付清日止按照宁波银行汇通信用卡领用合约约定计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3911元，减半收取计1955.50元，保全申请费1470元，两项合计3425.50元，由周西来负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员杜杭莉    二〇二一年七月十四日            书记员施一嘉
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0403民初1378号原告：邱龙，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：福建省磐石房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区建安路3号，统一社会信用代码91350400577044809Q。法定代表人：韦云艳。原告邱龙与被告福建省磐石房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告邱龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱龙撤回起诉处理。审 判 员 吴义忠二〇二一年七月十四日法官助理 潘丽萍书 记 员 庄美婷
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执720号申请执行人：付廷进，男，1964年05月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：贵州鑫益能陶支撑剂有限公司，住所地贵州省修文县。法定代表人：龚大林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院(2021）黔01民终293号民事判决书，依法受理付廷进申请执行贵州鑫益能陶支撑剂有限公司劳动争议纠纷一案，已责令被执行人贵州鑫益能陶支撑剂有限公司履行法律文书确定的向申请执行人付廷进支付工资7700.00元、平时加班工资11116.28元、节假日加班工资10482.50元、未休假工资报酬3494.18元，负担本案执行费392.00元。本院在执行过程中，被执行人贵州鑫益能陶支撑剂有限公司已自动履行完毕上述义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2021）黔01民终293号民事判决书内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执720号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十六日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1511号原告（案外人）：郑海阔，男，1990年6月18日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：郑士阁（郑海阔父亲），1963年11月7日出生，汉族，住凌源市。被告（申请执行人）：宋召宏，男，1975年9月23日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地凌源市南大街1-1段206-20号。法定代表人：张成轩，该公司总经理。原告郑海阔与被告宋召宏、第三人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑海阔的委托诉讼代理人郑士阁，被告宋召宏的委托诉讼代理人康学丽到庭参加诉讼；第三人盛泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海阔向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行凌源市国贸大厦3单元16层03162号房屋（以下简称03162号房屋），解除对该房屋的查封；2.确认03162号房屋归原告所有；3.判令被告协助原告办理房屋的网签登记及所有权登记。事实和理由：2010年10月21日，原告从盛泰公司购买03162号房屋，现金交纳房款316000元，房屋交付原告，双方实际履行了合同，该房屋归原告所有。后原告得知，宋召宏与盛泰公司民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院依宋召宏申请，作出（2018）辽1382民初4682号民事裁定，查封包括03162号房屋。原告提起案外人执行异议，凌源市人民法院作出（2020）辽1382执异60号执行裁定，驳回原告的异议请求，故依法提起执行异议之诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋召宏辩称，其一，原告与盛泰公司没有签订商品房买卖合同；其二，原告不能证明已经全额交纳房款；其三，原告没有证据证明无其他住宅房屋；其四，国贸大厦尚未竣工，原告不可能占有使用房屋。故原告不具有排除03162号房屋执行的权益。第三人盛泰公司未应诉答辩，亦未出庭发表答辩意见。原告郑海阔向本院提交如下证据：1.凌源市人民法院（2018）辽1382民初4682号民事裁定书；2.凌源市人民法院（2020）辽1382执异49号执行裁定书；3.盛泰公司收款收据；4.国贸大厦住宅认购协议书；5.用电户证明及电力公司收据；6.盛泰公司出具的证明；7.国贸大厦专案组出具的调查认定说明。被告宋召宏向本院提交证据为本院（2021）辽1382民初1488号民事裁定书一份。经庭审质证，本院认定原告的证据1、2、3、5、6、7符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信；证据4不真实，不予采信。被告的证据系本院作出的法律文书，该裁定书认定的事实和裁判结果与本案非同一或者同类法律关系，本案中不予采信。本院经审理认定如下事实：盛泰公司开发建设凌源市国贸大厦项目，蔡向华、宋哲为实际投资经营人。2010年10月21日，郑海阔购买国贸大厦03162号房屋一套，一次性交纳房款316000元，盛泰公司为郑海阔出具收款收据一张。收据载明：交款人郑海阔、收款单位盛泰公司；款额316000元；收款项目为预购房款；收款事由“三单元、16层、暂定124㎡×2550、张总同意”。宋召宏与盛泰公司民间借贷纠纷一案，本院依宋召宏诉讼保全申请，于2018年11月6日作出（2018）辽1382民初4682号民事裁定，查封国贸大厦房屋若干，包括03162号房屋。2019年11月7日，郑海阔以案外人身份对本院查封03162号房屋提出执行异议，本院于2020年7月27日作出（2020）辽1382执异60号执行裁定，驳回郑海阔的异议请求。执行异议处理期间，2019年12月5日，郑海阔办理房屋用电登记并缴纳电费。2020年6月，凌源市委市政府组织成立凌源市国贸大厦历史遗留问题专案组。郑海阔的执行异议被驳回后，将相关材料提交专案组，专案组予以受理。2020年12月8日，盛泰公司出具证明，证明郑海阔于2010年10月21日交纳房款316000元购买国贸大厦03162号房屋的事实；同时声明该公司为了融资借款，以该套房屋出具的其他收款收据、买卖合同等不是房屋买卖关系。2021年2月19日，国贸大厦专案组出具调查认定说明，认定郑海阔等8人系购买国贸大厦房屋用于居住的消费者。经国贸大厦专案组调查处理，案涉03162号房屋争议未能解决，郑海阔向本院提起执行异议之诉，本院依法审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人的执行异议请求被裁定驳回后，应当在裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。本案，郑海阔在执行异议裁定送达后未在十五日内提起执行异议之诉，原则上丧失起诉权利；但是，本案存在特殊情况，即本院作出执行异议裁定后，正值国贸大厦专案组全面接手历史遗留问题，接手后，国贸大厦相关的诉讼案件处于中止状态，直至专案组调查完毕，与涉嫌犯罪线索无关的案件恢复审理。因此，郑海阔未在法定期限内提起诉讼，非主观过错，而是客观因素所致，故不宜从程序上驳回其起诉。关于原告郑海阔对03162号房屋是否享有足以排除执行的权益问题，分析认定如下：其一，郑海阔于2010年10月21日向盛泰公司交纳房款316000元，购买国贸大厦03162号房屋，盛泰公司出具收款收据载明了房屋买卖交易主体、标的房屋（暂定面积）、价款和单价，具备房屋买卖合同主要内容，盛泰公司出具证明证实该房屋买卖关系的真实性，确定房号，双方形成房屋买卖合同关系，该合同在本院2018年11月6日对案涉房屋查封之前；其二，收款收据证明郑海阔交付了房款，虽未经最终结算，已超过房款的50%；其三，郑海阔购买该房屋是为了居住，经专案组核查，可排除其购房系用于经营。综合以上三点，郑海阔系购买03162号商品房屋的消费者，对该房屋享有消费者物权期待权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，郑海阔就案涉03162号房屋享有的权益，足以排除宋召宏与盛泰公司民间借贷纠纷一案的强制执行原告郑海阔诉请确认其对03162号房屋享有所有权，如前所述，郑海阔就案涉房屋享有物权期待权，未经不动产设立和转移登记，不能确认其享有该房屋所有权。原告郑海阔诉请判令被告协助其办理03162号房屋网签登记及所有权登记，超出执行异议之诉审理范畴，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三款的规定，判决如下：一、不得执行原告郑海阔购买的凌源市国贸大厦3单元16层03162号房屋；二、驳回原告郑海阔的其他诉讼请求。案件受理费6040元，由被告宋召宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学审 判 员  杨秀华人民陪审员  刘 莹二〇二一年七月十五日书 记 员  张星儀
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1023民初1814号原告：马振辉，男，1954年5月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：唐燕，湖南民浩律师事务所律师。被告：曹文韬，男，1973年12月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省长沙市雨花区。现羁押于郴州市看守所。原告马振辉与被告曹文韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，于2020年10月23日依法裁定中止诉讼，于2021年7月8日依法裁定恢复诉讼，于2021年7月19日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马振辉的委托诉讼代理人唐燕、被告曹文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金400000元、借款利息324000元，合计724000元（利息暂算至2020年7月19日），2020年7月20日以后的利息按月息1.5%、年息18%另行计算至本金付清之日止；二、判令本案的诉讼费用（含财产保全费）全部由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40万元，口头约定按年利率18%每年计付利息，未约定借款期限。后被告于2015年2月10日、2018年1月20日分两次向原告支付利息共计144000元。之后，被告未再依约向原告支付利息，原告便多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以种种理由拒绝支付。为保护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。曹文韬辩称：1、我向原告借款40万元是事实，但借款没有约定利息，原告曾通过电话向我承诺过不用我支付利息，只偿还借款本金，我们之间应该还有短信记录，但我现在不能确定还有无短信记录；2、我认可尚欠原告借款本金40万元；3、我支付给原告的144000元是我向原告表达的谢意，不是利息。本院通过采信的证据并结合双方当事人的陈述，认定事实如下：原告马振辉与被告曹文韬系通过朋友介绍相识。2014年1月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40万元，原告通过银行转账支付方式向被告支付了40万元借款，被告向原告出具了一份借款金额为40万元的书面借条，借条上未约定借款利率，也未约定借款期限。被告于2015年2月10日、2018年1月20日分两次向原告支付款项共计144000元。后原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，原、被告双方当事人均确认被告于2014年1月20日向原告借款400000元，至今被告尚欠原告借款本金400000元的事实，对上述事实，本院经依法审查予以确认；原告诉请要求被告按口头约定利率支付利息，但被告否认双方借款时有支付利息的约定，且原告在庭审中也未提出相关证据证明原、被告之间在本案借贷关系中有支付利息的约定，故本院对原告诉请要求被告支付借款利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告曹文韬于本判决生效之日起三十日内向原告马振辉偿还借款本金400000元；二、驳回原告马振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，减半收取计5520元，诉前保全费5000元，两项共计10520元，其中由原告马振辉承担5786元，由被告曹文韬承担4734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭淑华二〇二一年七月二十二日书记员  任甄丽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执异62号异议人（案外人）：孙立范，男，1962年1月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：烟台鑫豪建材有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：洪小凤，该公司经理。委托代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：烟台明瑞房地产开发有限公司，住，住所地：烟台市牟平区西关路**/div>法定代表人：王滋强，该公司经理。在本院审理异议人孙立范、申请执行人烟台鑫豪建材有限公司与被执行人烟台明瑞房地产开发有限公司执行异议一案中,异议人于2021年7月6日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人孙立范申请撤回执行异议申请系其真实意思表示,符合法律规定,本院应准予其撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:准予异议人孙立范撤回执行异议。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  李 光二〇二一年七月八日书记员  姜萌萌
重庆市南岸区人民法院 民事判决书 （2020）渝0108民初22918号原告：重庆平丰运输有限公司，住所地重庆市渝中区。统一社会信用代码：X。法定代表人：吴禄明，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，1959年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码X，系公司员工。被告：刘小波，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码X。原告重庆平丰运输有限公司（以下简称平丰公司）与被告刘小波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告平丰公司的委托代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告刘小波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平丰公司诉称，2018年7月20日，双方签订《货车挂靠经营合同》，被告将其购置的渝X号车辆挂户在原告公司。被告已于2019年10月26日起未缴纳管理费共计900元，同时车辆未按年检时间进行年检，又未购买车辆交强险和第三者责任险，被告行为已严重违约。为维护原告的合法权益，原告起诉请求解除原、被告之间的货车挂靠合同，判令被告支付车辆管理费900元，支付违约金10000元，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月20日，原、被告双方签订《货车挂靠经营合同》，约定：被告自愿将车辆牌照号渝X号、车型X、发动机号X、车架号X挂靠在原告公司；被告在挂靠期间自理一切经营成本，自担风险，自负盈亏。并对该车的品质及手续的合法性负责；被告必须按国家保险条例参加车辆保险，并规定投保三者险、乘坐险、交强险，由原告统一投保，保险以年计算；被告一次性向原告缴纳全年管理费1800元，逾期不缴纳管理费、保险费等，原告有权收回该车并加上滞纳金；被告不按时缴纳管理费、投保交清保费等构成违约，承担违约金30000元；双方因合同纠纷发生诉讼由南岸区人民法院受理。本案审理中，原告称，从2019年10月起，被告即未交管理费，被告也未将该车辆交付年检、未办理强制保险和第三者责任险，双方的合同已无法履行，故起诉要求解除《货车挂靠经营合同》。上述事实有原告举示的《货车挂靠经营合同》等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。 原、被告签订的《货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应按合同约定履行各自义务。被告的义务是缴纳管理费用、缴纳保险费用、提供车辆进行年检。由于被告未缴纳管理费用，也未缴纳保险费用及按时进行车辆年审，构成违约，且导致原、被告双方合同无法履行，故原告起诉要求解除合同的请求本院予以支持。同时被告应承担未付管理费用的义务和违约责任，对原告要求支付管理费900元，本院予以支持。对于违约金，原告要求被告承担违约金10000元，根据合同约定，被告不按时缴纳管理费、投保交清保费等构成违约，应承担违约金30000元，现原告要求支付10000元，不违背双方约定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆平丰运输有限公司与被告刘小波于2018年7月20日签订的《货车挂靠经营合同》；二、被告刘小波于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆平丰运输有限公司车辆管理服务费900元；三、被告刘小波于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆平丰运输有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，公告费560元由被告刘小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长    徐昌秀人民陪审员    舒治成人民陪审员    龚  敏 二○二一年七月十一日 书  记  员    杨  涵 1
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执301号之二 申请执行人：王林，男，汉族，1969年1月29日出生，居民，住重庆市南川区。 被执行人：郑平，男，汉族，1987年4月28日出生，住重庆市南川区。 申请执行人王林与被执行人郑平借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2020）渝0119民初62号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑平逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王林于2021年1月21日向本院申请执行，请求被执行人偿还14000元及利息，诉讼费150元，公告费410元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人郑平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年1月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郑平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询； 3、本院于2021年2月1日依法限额冻结被执行人郑平银行存款，于2021年4月15日依法扣划其银行存款1412.22元，扣除本案执行费116元后剩余案款1296.22元已支付申请执行人王林； 4、本院于2021年4月15日依法将被执行人郑平纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郑平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年7月8日告知申请执行人王林。 综上所述，本案申请标的14410元及利息，到位标的1296.22元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人郑平暂无财产可供执行，申请执行人王林亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执301号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄新 审判员  周峰 审判员  李雄 二〇二一年七月八日 书记员  刘宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢185号申请执行人：天津市青马精细化工技术有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：赵钢，总经理。被执行人：北京八零云创科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘金玉，经理。被执行人：刘婉莹,女，1989年10月16日出生，汉族，住黑龙江省安宁市。被执行人：王浩，男，1984年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。天津市青马精细化工技术有限公司申请执行北京八零云创科技有限公司、刘婉莹、王浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5882号民事判决书已发生法律效力。天津市青马精细化工技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京八零云创科技有限公司、刘婉莹、王浩给付货款1532680元及逾期付款利息损失、案件受理费9279元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京八零云创科技有限公司、刘婉莹、王浩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人刘婉莹、王浩名下银行存款2448.83元予以执行并发还申请人天津市青马精细化工技术有限公司。另查，本院未发现被执行人北京八零云创科技有限公司、刘婉莹、王浩有可供执行的财产。申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司亦未提供被执行人北京八零云创科技有限公司、刘婉莹、王浩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司申请执行的货款1532680元及逾期付款利息损失、案件受理费9279元，已清偿2448.83元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京八零云创科技有限公司、刘婉莹、王浩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司享有要求被执行人北京八零云创科技有限公司、刘婉莹、王浩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京八零云创科技有限公司、刘婉莹、王浩负有继续向申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司履行债务的义务。申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司发现被执行人北京八零云创科技有限公司、刘婉莹、王浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年七月八日书记员 李少华
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初1007号原告：张家界金领物业服务有限公司，住所地为湖南省张家界市永定区迎宾路1号（市粮食局内）。法定代表人：彭益，经理。委托诉讼代理人：王腾，男，1988年9月13日出生，白族，住湖南省桑植县。系该公司桑植分公司经理。被告：甄红霞，女，住湖南省桑植县。原告张家界金领物业服务有限公司诉被告甄红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告张家界金领物业服务有限公司以被告甄红霞已交纳物业费为由，自愿于2021年7月14日向本院提出撤回对被告甄红霞的起诉。本院认为，原告张家界金领物业服务有限公司撤回对被告甄红霞的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界金领物业服务有限公司撤回对被告甄红霞的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张家界金领物业服务有限公司负担。审 判 员  唐 军二〇二一年七月十四日法官助理  龙昕秀书 记 员  陈 蔓
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初673号原告：邱县平,男,1997年8月9日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：邱烈庆，男，1990年2月17日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告邱县平与被告邱烈庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告邱县平于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，邱县平以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱县平撤诉。案件受理费207元，减半收取计103.5元，由邱县平负担。审 判 长  徐凤清人民陪审员  邹福宁人民陪审员  朱金华二〇二一年七月二十日书 记 员  张方方附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初1364号原告：张林香，女,1947年11月17日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：张仁海，男,1961年12月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告张林香与张仁海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张林香在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张林香撤回起诉处理。审 判 员 黄**宁二〇二一年七月十二日法官助理 周含松书 记 员 谢 静附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2398号上诉人（原审原告）：安阳市龙安区文昌实验中学，住所地：安阳市龙安区建设路南段路东。法定代表人：牛保国，校长。委托诉讼代理人：孟雪，女，该校职工。被上诉人（原审被告）：孙好学，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人安阳市龙安区文昌实验中学因与被上诉人孙好学劳动争议一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2021）豫0506民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2021）豫0506民初261号民事判决；二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。上诉人安阳市龙安区文昌实验中学预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 魏文联审 判 员 宁小昆审 判 员 常 青二〇二一年七月十六日法官助理 刘 艳书 记 员 陈妍开
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执300号申请执行人宋顺河，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人黄剑，男，1989年2月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人宋顺河与被执行人黄剑运输合同纠纷一案，本院（2019）鲁0403民初3463号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年2月5日，本院向被执行黄剑发出执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。2021年2月4日、3月11日、6月25日本院对被执行人黄剑采取总对总查控措施，未能发现被执行人名下有其他可供执行财产。经现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。2021年6月26日，本院对被执行人黄剑采取限制高消费。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0403民初3463号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，-应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月二十七日书记员  曹 君
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书 (2021)渝0156民初1952号     原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：杨新新，该公司总经理。    委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。    被告：代宇航，男，1995年9月20日出生，汉族，居民，现住重庆市武隆区。原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告代宇航物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告重庆其士富居物业管理有限公司以被告已经全额缴纳物业费为由，自愿于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。                             审  判  员    陈林敏                              二〇二一年七月七日                   法官助理    周雪棽                           书  记  员    陈  程     1
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921执保619号申请人：李某某，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：柴某某，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住山东省济宁市充州区。被申请人：刘某某，女，1979年1月23日出生，汉族，农民，住山东省济宁市充州区。本院在执行原告李某某与被告柴某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初2824号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柴某某、刘某某的银行存款32849元或其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇二一年七月七日书记员 杜焕波
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执735号之一申请执行人：温周秀（曾用名温贵州）,女,1954年5月7日出生，汉族,农村居民，住福建省宁化县。被执行人：巫立伙，男,1963年7月20日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。被执行人：张财珠，女,1968年12月23日出生,汉族，居民,住福建省宁化县。本院在执行申请执行人温周秀与被执行人巫立伙、张财珠借款合同纠纷一案中，因申请执行人温周秀与被执行人巫立伙、张财珠达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执735号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  陈文华审判员  曾念涛二〇二一年七月十六日书记员  张 璐附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复执行提示：第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。