上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民撤1号原告：上海市浦东新区航头镇沈庄村村民委员会，住址上海市浦东新区航头镇沈庄村**。法定代表人：钱晓东，村委主任。委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。被告：张民乐，男，1945年6月12日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：上海南光针织服装厂，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：朱克战，厂长。第三人：朱克战，男，1951年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇沈庄街****。原告上海市浦东新区航头镇沈庄村村民委员会与被告张民乐、上海南光针织服装厂及第三人朱克战第三人撤销之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区航头镇沈庄村村民委员会的委托诉讼代理人丁培民，被告张民乐及委托诉讼代理人卢作寅，被告上海南光针织服装厂及第三人朱克战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区航头镇沈庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初11547号民事调解书；2、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告上海南光针织服装厂由原告下属二组于1989年12月25日投资厂区房屋(以下简称“系争房屋”)依法成立的集体队办企业，任命第三人朱克战为法定代表人。1995年6月30日，因被告上海南光针织服装厂经营不善，故将系争房屋和设备全部抵押给下沙信用社。被告上海南光针织服装厂于1998年停业，其已无力偿还下沙信用社的贷款。2004年7月26日，各方当事人在上海市浦东新区人民法院执行法官主持下，原告以人民币(以下币种同)85万元予以回购系争房屋，回购后将系争房屋出租给上海达鑫拉链有限公司，原告每年收取租金，直至今日。为防止被告朱克战继续行使被告上海南光针织服装厂的职权，原告于2006年12月15日召开全体村民大会，罢免了第三人朱克战法定代表人的职务并收缴法人章。事后，被告朱克战仍以被告上海南光针织服装厂的名义向他人借款，引发数起恶意串通诉讼案件。2019年8月13日，原告突然收到上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115执14221号执行协助、查封、拍卖系争房屋通知书，方知第三人朱克战以被告上海南光针织服装厂名义于2007年12月19日与被告张民乐恶意串通虚构借款事实，将系争房屋抵押给被告张民乐。被告张民乐与被告上海南光针织服装厂于2019年3月11日达成(2019)沪0115民初11547号民事调解书进行恶意诉讼，侵害原告的合法权益。被告张民乐答辩称，不同意原告诉请。两被告之间是合法的借贷关系，系争房屋的抵押是依据借款事实进行的抵押，抵押权也是合法的。法院在审核了双方之间的借贷关系出具民事调解书。原告对于房屋抵押早已知悉，也曾向公安部门报案，但经公安部门核查不存在违法行为，后撤案处理。另外原告提起第三人撤销之诉已经超过诉讼时效。被告上海南光针织服装厂答辩称，与被告张民乐的借款是真实的，不存在虚假诉讼。不同意原告的诉请。第三人朱克战述称，自己是被告上海南光针织服装厂的法定代表人，原告称撤销自己的法定代表人职务是不合法的，收缴法人公章也没有文书证明，自己仍然是合法的法定代表人。借款用于经营，不存在虚假恶意的欺骗借款。经审理查明，被告上海南光针织服装厂成立于1989年12月25日，是由沈庄二村开办的集体企业，并拥有坐落于下沙镇沈庄村二组的房屋一幢。2004年7月26日，经原上海市南汇区人民法院调解，对于被告上海南光针织服装厂的厂房设备达成如下处理方案：1、解除下沙信用社与顾国强之间关于上海南光针织服装厂厂房及设备的买卖协议；2、上海南光针织服装厂的厂房及设备归下沙镇沈庄村2组所有，由沈庄村2组一次性支付给顾国强85万元；3、下沙信用社、顾国强与沈庄村2组在本案中别无其他纠葛。2005年5月1日，被告张民乐(乙方)与被告上海南光针织服装厂(甲方)签订《借款抵押协议书》，约定被告上海南光针织服装厂因业务经营需要向被告张民乐借款现金55万元整，达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币现金55万元整；二、甲方于2009年5月1日前归还甲方的55万元借款；三、利息从2005年5月1日起按银行贷款法定利率计算，逾期利息与利息一致；四、甲方将坐落在南汇区下沙镇沈庄村二组土地2,800m2【房地产权证：沪南字(2004)第0011**】其中编号建筑面积581m2三层楼每层6间共计18间作价55万元抵押给乙方；五、双方如有纠纷协商不成，由人民法院裁定；六、本协议双方签字后立即生效；七、本协议一式两份，双方各执一份。《借款抵押协议书》由被告张民乐、第三人朱克战签字，由被告上海南光针织服装厂盖章。2007年12月19日，被告张民乐与被告上海南光针织服装厂办理了抵押权登记，他项权利证书载明系争房屋的房地产权利人为被告上海南光针织服装厂，抵押权人为被告张民乐，债权数额为55万元，债务履行期限为2005年5月1日至2009年5月1日止。2017年5月1日，被告上海南光针织服装厂签署《还款承诺书》，内容为：上海南光针织服装厂于2005年5月1日向张民乐显示借款人民币现金伍拾伍万元整，该款张民乐分批用现金交给南光厂法人朱克战，之后一直未还，张民乐期间一直催讨！上海南光针织服装厂承诺等动迁后还，抵押一直保留，现确认该款，愿意归还！2019年2月12日，被告张民乐向本院起诉被告上海南光针织服装厂，要求归还欠款。经本院审理，双方自愿达成调解协议，本院出具(2019)沪0115民初11547号民事调解书，调解协议内容为：一、上海南光针织服装厂于2019年5月31日前支付张民乐借款本金55万元、利息5万元；二、如上海南光针织服装厂未按期足额支付上述款项，则应另行加付以55万元为本金，自2019年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算至实际支付之日止的逾期付款利息；三、案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由上海南光针织服装厂负担，该款张民乐已预缴，上海南光针织服装厂于2019年5月31日前直接支付给张民乐；四、双方当事人就本案无其他争议。由于被告上海南光针织服装厂未履行调解协议，被告张民乐向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日发出(2019)沪0115执14221号执行裁定书，裁定冻结或划扣被执行人上海南光针织服装厂银行存款613,349元及迟延履行期间的加倍债务利息。上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人上海南光针织服装厂的相应价值的财产。因对该案执行存在异议，原告上海市浦东新区航头镇沈庄村村民委员会向本院提出执行异议。本院经审查认为申请执行人张民乐对系争房屋办理了不动产抵押权的登记，对执行标的依法享有抵押权。在被执行人不履行债务时，申请执行人依法享有就担保的财产变价并优先受偿的权利，故于2020年11月10日作出(2020)沪0115执异762号执行裁定书，驳回上海市浦东新区航头镇沈庄村村民委员会的异议请求。2021年1月5日,原告以两被告虚构借款事实恶意诉讼为由向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销(2019)沪0115民初11547号民事调解书。审理过程中，为了解被告张民乐与被告上海南光针织服装厂的借款情况，本院分别对被告张民乐与被告上海南光针织服装厂进行了谈话。被告张民乐陈述，被告张民乐与第三人朱克战是一条街的居民，第三人朱克战是被告上海南光针织服装厂的厂长。从1992年开始，第三人朱克战即因经营需要，代表被告上海南光针织服装厂向其借款。最后一次借款发生在2003年，共计借款53万元多元，考虑到利息，故在借条上注明借款金额为55万元。借款有时候是在自己家，有时候是在第三人朱克战家，都是以现金交付。2005年时没有办理抵押登记，因为第三人朱克战一直拖延，直到2007年才去办理。在这期间，自己一直向朱克战进行催讨，但第三人朱克战始终无钱归还。第三人朱克战陈述从1989年开始向被告张民乐借款，最后一次借款发生在2003年，累计借款50多万元，实际不到55万元，最后总的签署了本金为55万元。借款有时候在自己家，有时候在被告张民乐家。厂房的抵押是在2007年办理。以上事实，由原、被告及第三人的陈述及谈话笔录、(2008)汇民一(民)初字第1339号民事判决书、(2009)沪一中民二(民)终字第521号民事判决书、(2009)沪高民一(民)申字第677号民事裁定书、上海市房地产登记证明、(2019)沪0115民初11547号民事调解书、(2019)沪0115执字第14221号协助执行通知书、借款抵押协议书、还款承诺书等证据予以证实。本院认为，原告以被告张民乐与被告上海南光针织服装厂虚构债务并且虚假诉讼为由，要求撤销(2019)沪0115民初11547号民事调解书，故本案的争议焦点在于被告张民乐与被告上海南光针织服装厂之间的借贷关系是否存在以及本院的(2019)沪0115民初11547号民事调解书是否符合法律规定？第一，对于被告张民乐与被告上海南光针织服装厂之间系争的55万元借款。被告张民乐陈述该55万元是第三人朱克战为经营被告上海南光针织服装厂需要多年来累计向其的借款，在2005年时双方经结算后签署了借款抵押协议书，由于多次催讨无果，被告张民乐才向法院起诉要求被告上海南光针织服装厂还款。被告上海南光针织服装厂及第三人朱克战对借款事实无异议。从本院庭审过程来看，被告张民乐、上海南光针织服装厂及第三人朱克战的陈述能大致反映借款过程，在无充足证据推翻被告张民乐与被告上海南光针织服装厂之间借贷关系的情况下，本院对被告张民乐与被告上海南光针织服装厂之间的借贷关系予以认可。第二、被告张民乐因被告上海南光针织服装厂未归还借款而向本院起诉，第三人朱克战作为被告上海南光针织服装厂的法定代表人应诉，并自愿与被告张民乐进行调解。在当事人自愿调解的情况下，本院为当事人出具了民事调解书，该民事调解书仅对被告张民乐与被告上海南光针织服装厂之间的借款金额及还款方式进行了确认，尊重了双方当事人的意思自治，程序合法，不存在违反法律规定之处，原告要求撤销该民事调解书，依据不足，本院对原告的该诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海市浦东新区航头镇沈庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费9,800元，由原告上海市浦东新区航头镇沈庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐劲草审 判 员  戴 姣人民陪审员  邹瑞峰书 记 员  李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。