新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2020）新4028民初1082号原告：杨志军，男，1974年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。        委托诉讼代理人：柴文雯，新疆孙谦律师事务所律师。        被告：李兴贵，男，1964年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。        被告：尼勒克县雅安房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县幸福路102号宜尚酒店二楼。      法定代表人：王益元，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：张文，新疆瑞保律师事务所律师。        原告杨志军与被告李兴贵、尼勒克县雅安房地产开发有限公司（以下简称雅安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨志军及其委托诉讼代理人柴文雯、被告李兴贵、雅安公司法定代表人王益元及其委托诉讼代理人张文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告杨志军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付劳务费11，050，824元；2．判令二被告支付违约金4，464，000元（总劳务费14，880，000元的30％）。事实和理由：原告承揽被告尼勒克县金栗购物中心工程劳务，于2017年4月30日左右开工，后2018年6月5日签订《劳务承包合同》。约定劳务单价及违约金条款，该劳务工程于2018年8月竣工。经2019年8月25日结算，双方分别签订《劳务工资决算书》、《劳务费补充协议》，确定被告应当向原告支付劳务费14，880，000元，但是被告只向原告支付了3，829，176元后再未继续支付。原告多次催要未果，特起诉至法院请求依法判令。        被告李兴贵辩称，对于原告主张的劳务费金额我认可，违约金不认可。雅安公司只给我支付了50万，其他的钱都没经过我的手，杨志军的劳务费是应该我支付，但是被告雅安公司至今未跟我结算，因为雅安公司没给我付钱，我也没有钱向原告支付。        被告雅安公司辩称，请求依法驳回原告要求我公司承担支付责任的诉讼请求，包括劳务费及违约金的诉讼请求，原告所主张的与我公司无关。雅安公司在本案中只是与被告李兴贵之间存在建设工程施工合同关系，我们已经合计向其本人和其组织的民工支付工资及转付建材费合计29，954，715.06元，另外还为被告李兴贵提供担保借款400余万元，我公司和李兴贵之间因给付工程款的问题也在该法院起诉过，后来被告李兴贵和案外人王小灵说我们协商解决结算，我们就撤诉了，现在被告及案外人王小灵作为原告在另外一个案件起诉了我们。我公司认为工程款是已经付清的，所以我公司不应承担给付责任。从合同关系上讲，原告和我公司并不存在任何合同上的关系，我公司不应当承担直接付款的责任，从实际付款上来讲，我公司是否应当在未付清工程款范围内承担责任，要等待另案也就是李兴贵和我公司的诉讼案件的结果来确认。如果我公司必须要承担支付责任，李兴贵必须举证证明我公司还欠付其工程款，如果不能证明的话，我公司在本案中不承担责任。        本院经审理认定查明的事实如下：2017年6月16日，被告李兴贵作为四川江阳建设集团有限公司尼勒克县分公司代表与原告杨志军签订一份劳务内部承包合同，工程项目名称为新疆尼勒克县金栗商业购物广场，合同约定劳务承包总建筑面积约23，000平方米，施工面积结算以实际施工收方面积为准。劳务承包内容为施工设计图除水暖电，外墙保温及涂料防水技梯扶手消防电梯以外的所有劳务施工内容全在承包范围内：（1）制模及安装、（2）钢筋制作及安装、（3）砌体及混凝土、（4）外架、（5）抹灰及室内垫层、（6）劳务全部辅材（钉子、铁丝、扎丝及各班组小型工具、塔吊及架管租赁等），以上内容在乙方（杨志军）承包范围之内（及所有的周转材料的搬运和人工费）。临时围墙，临时设施材料及水泥，商砼，钢筋沙石砖等主材由甲方（四川江阳公司）负责。劳务承包单价为560元每平方米，如有改动以补充协议另行约定。约定开工时间暂定于2017年4月30日左右，具体时间以开工令确定实际开工日期。同时合同中还约定了付款方式、质量要求、甲乙双方的责任及违约责任。合同尾部甲方江阳建设集团有限公司尼勒克县分公司盖章，在甲方代表处被告李兴贵签字捺印，乙方代表处原告杨志军签字捺印。        合同签订后，2017年6月25日原告杨志军开始进入场地施工。以包工不包料的形式进行施工，后来由于客观原因，四川江阳公司退出该工程，2018年6月5日原告杨志军又与被告李兴贵就尼勒克县金栗购物中心工程重新签订一份劳务承包合同，合同首部甲方载明为伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司，乙方为杨志军，合同内容中对于承包建筑面积约定为24，000平方米，单价约定为570元每平方米，其他内容同第一份合同内容基本一致，增加了合同第二十条，内容为2017年廖友干金栗购物中心地下室木工活，2018年李兴贵不要廖友干，李兴贵把木工活转给了李昔华，廖友按建筑面积多算了250，000元（贰拾伍万元整），李兴贵自愿承担。合同尾部李兴贵和杨志军各自在甲方代表和乙方代表处签字按印，合同尾部没有伊犁金兴水利水电公司盖章。        2019年8月25日原告杨志军与被告李兴贵又签订了一份《劳务工资决算书》和《劳务费补充协议》，其中劳务工资决算书中对于工资决算为：1、劳务施工面积24，000平方米；2、劳务施工费按照双方签订的劳务合同单价570元每平方米，总计13，680，000元；3、经甲乙双方协商，甲方项目负责人（李兴贵）同意，乙方（杨志军）的劳务施工费由业主方雅安房产公司代为支付。同一天双方签订的《劳务费补充协议》约定：1、因甲方及业主方无法按期支付农民工工资致使乙方垫付农民工工资，经甲乙双方协商核算所产生的财务成本由甲方按合同另外补贴50元每平方米；2、按施工面积24，000平方米计算为1，200，000元；3、甲乙双方签字生效，此协议具有同等的法律效力。协议下方原告杨志军及被告李兴贵签字按印。        2020年1月20日被告李兴贵和被告雅安公司签订一份尼勒克县金栗购物中心建设项目工程结算协议书，其中第一项工程结算内容包含了六小项，其中第一项约定：按甲乙双方2018年3月14日签订的《金栗购物中心工程协议》中第四条包工包料（除电梯、消防、外墙干挂大理石、外墙玻璃幕墙）的所有施工项目。第二项工程结算方式有三小项内容，约定为后续施工的室内抹灰楼梯踏步等造价从乙方（李兴贵）的工程款中扣除支付给施工班组。第三项约定自签订本协议之日起金栗购物中心工程所发生的担保资金借款和工程材料货款由乙方（李兴贵）全额支付，并由乙方与借款方和材料供应商协商办理上述借款和货款的债权债务转让由乙方支付的手续，甲乙双方签署解除甲方资金借款担保和材料供应商的担保协议（注明：伊犁诺驰商贸有限公司和尼勒克县伊建商砼有限公司及尼勒克县东环路钢材李振全的材料款由尼勒克县雅安房地产开发有限公司支付，并从乙方工程款中扣除）。签订本协议前，甲乙双方对2017、2018、2019三年的甲方预支付乙方的工人工资，材料费垫付，工程机械等费一次性核算完成，完成后甲乙双方办理对账清单，双方签字认证。第四项约定甲方支付的所有工人工资及垫付的材料款从乙方工程款中扣除。        原告认可被告雅安公司向其支付的费用为3，829，176元。被告雅安公司认为已付款项为31，954，715.06元，其中材料款为14，789，041.1元，工人工资7，748，436元，被告李兴贵借款600，000元，王小灵借款1，450，000元，土建工程折抵商铺5，367，237.96元（其中李昔华的商铺价款为3，450，000元，杨志军的商铺价款为1，917，237.96元），向李心贵担保的借款为2，000，000元。        原被告双方无争议的已支付价款有，一、工人工资部分，雅安公司向工人已支付的工资总计6，367，364元，其中向杨志军工人已支付的劳务费为4，410，216元，（不包括已确认但欠付的788，261元），即2018年11月16日向高顺才支付18，954元、余学成76，230元、陈**宗38，552元、向香桂28，762元、贺玉凤34，300元、周清波34，300元、张天云34，300元、黄彬39，598元、王鸿86，620元、彭宽均44，315元、刘德君85，829元、倪昔容3，000元、林伯安74，991元、陈**书70，586元、陈**书70，000元。2018年11月17日向达吾提·阿不力米支付5，000元、热合曼江·木合买3，000元、吐尔逊·斯地瓦尔4，000元、吴志强10，000元、马启刚5，000元、唐大武15，000元、马正国3，000元、胡秀英20，000元、马忠林15，000元、向培富4，000元、苟晓英10，000元、马风林21，000元、王志刚20，000元、杨志明38，000元、杜欣50，000元、尚建民35，000元、邓海波35，000元、李喜刚30，000元、陈树林40，000元、吴秀英40，000元、缪春66，653元、倪悦64，358元、袁小忠34，300元、游云历54，352元、刘秀英40，000元、2018年12月19日向杨志明支付10，000元、杨志敏10，000元、游云历10，000元、李昔华60，000元、廖小勇70，000元、2018年12月20日向闫耀虎支付4，000元、闫耀军3，900元、闫耀林8，800元、2018年12月28日向杨志明支付10，000元、杨志敏10，000元、廖小勇20，000元（2018.12.6）、谈仁儿10，000元（2018.12.4）、廖小勇40，000元（2018.11.18）、胡素英10，000元（2018.11.17）、阿不力克·亚生江5，000元（2018.11.17）、石新民1，300元（2019.1.8）、杨志军50，000元（2018.10.16）、杨志军10，000元（2018.12.14）、杨志军20，000元（2019.3.21）、廖友5，000元（2019.3.21）、谈仁儿10，000元（2019.4.9）、杨生兵5，000元（2019.4.22）、范池荣5，000元（2019.4.22）、游云历2，000元（2019.5.29）、刘恩平5，000元（2019.5.31）、游云历2，000元（2019.5.31）、游云历1，000元（2019.6.10）、范池荣10，000元（2019.6.10）、游云历1，000元（2019.6.16）、刘恩平3，000元（2019.6.17）、游云历11，000元（2019.6.25、7.3、7.10）、李昔华3，000元（2019.7.13）、刘兵2，000元（2019.7.17）、范池荣15，000元（2019.7.21）、杨生兵10，000元（2019.7.21）、杨志军10，000元（2019.7.24）、胡孝英3，000元（2019.7.26）、杨志军10，000元（2019.8.1）、刘恩平3，000元（2019.8.3）、范池荣5，000元（2019.8.5）、胡孝英1，000元（2019.8.8）、胡孝英2，000元（2019.8.8）、杨生兵5，000元（2019.8.17）、范池荣20，000元（2019.8.23）、杨生兵10，000元（2019.8.23）、胡孝英3，000元（2019.8.26）、胡孝英3，000元（2019.9.11）、胡孝英3，000元（2019.9.11）、李昔华5，000元（2019.9.13）、范池荣10，000元（2019.9.26）、杨生兵10，000元（2019.9.26）、胡孝英3，000元（2019.9.27）、胡孝英2，000元（2019.10.17）、范池荣7，000元（2019.10.29）、张国生12，000元（2019.10.29）、杨生兵7，000元（2019.10.29）、范池荣10000云（2019.11.6）、杨生兵10，000元（2019.11.6）、范池荣11，000元（2019.11.7）、杨生兵10，000元（2019.11.7）、范池荣11，000元（2019.11.8）、杨生兵11，000元（2019.11.8）、范池荣11，000元（2019.11.9）、杨生兵13，800元（2019.11.11）、范池荣10，465元（2019.11.11）、李昔华20，000元（2019.11.14）、胡孝英2，000元（2019.11.14）、吐尔逊阿依2，000元（2019.11.19）、李昔华20，000元（2019.11.22）、李喜刚300，000元（2019.11.24）、游云历2，000元（2019.11.25）、李昔华2，000元（2019.12.5）、王鸿65，918元（2019.12.6）、张世芳85，261元（2019.12.6）、王庭江48，467元（2019.12.6）、刘德君62，024元（2019.12.10）、郭建英60，000元（2019.12.10）、游云历170，000元（2019.12.10，共计28万元，欠付11万元）、胡孝英77，400元（2019.12.10付，共计83，461元，欠付6，061元）、彭宽均71，873元（2019.12.10）、向香桂47，380元（2019.12.10）、周清波62，500元（2019.12.14日）、贺玉凤37，000元（2019.12.15）、袁小忠46，000元（2019.12.15）、余帮泉35，000元（2019.12.15）、张天云45，000元（2019.12.15）、栗传江27，500元（2019.12.15）、黄彬40，137元（2019.12.15）、罗开平38，000元（2019.12.16）、谢吉友45，960元（2019.12.16）、闵国海5，000元（2019.12.19）、于树远2，000元（2019.12.19）、吴秀林12，600元（2019.12.19）、马守俊8，100元（2019.12.19）、何银榜3，000元（2019.12.19，共计7，000元，欠付4，000元）、霍军伟5，000元（2019.12.19，共计15，000元，欠付10，000元）、贾世振5，000元（2019.12.19，共计11，000元，欠付6，000元）、张伍5000元（2019.12.19，共计26，000元，欠付21，000元）、张万生5，000元（2019.12.19，共计12，000元，欠付7，000元）、李喜刚6，000元（2019.12.19，共计12，000元，欠付6，000元）、李德文8，000元（2019.12.19，共计18，500元，欠付10，500元）、马忠林4，500元（2019.12.21）、廖小勇130，000元（2019.12.30，共计671，700元，欠付541，700元）、刘进福12，396元（2020.1.20）、王忠位8，990元（2020.1.20）、贾云儿8，418元（2020.1.20）、赵永宝810元（2020.1.20）、王军2，455元（2020.1.20）、张书花1，570元（2020.1.20）、张爱儿2，856元（2020.1.20）、王丑儿6，595元（2020.1.20）、王忠永2，250元（2020.1.20）、陈杰中2，000元（2020.1.20）、贾思斌12，095元（2020.1.20）、成社会7，798元（2020.1.20）、王夭旦5，435元（2020.1.20）、贾楼儿13，680元（2020.1.20）、王仁义1，985元（2020.1.20）、汪仕林5，066元（2020.1.22）、贾思斌12，000元（2020.1.22）、成社会8，000元（2020.1.22）、贾楼儿13，000元（2020.1.22）、贾云儿8，000元（2020.1.22）、王忠位8，000元（2020.1.22）、刘进福11，000元（2020.1.22）、王夭旦6，000元（2020.1.22）、陈杰中2，592元（2020.1.22）、王丑儿7，000元（2020.1.22）、张书花1，500元（2020.1.22）、王军2，000元（2020.1.22）、杨三女425元（2020.7.10）、贾思斌895元（2020.11.10）、李昔华20，000元（2020.11.19）、李昔华5，000元（2020.12.24）、冯夭夭1，360元（2021.2.5）、李处女1，360元（2021.2.5）、张军儿1，360元（2021.2.5）、聂琴儿1，360元（2021.2.5）、赵占儿640元（2021.2.5）、黄小琴1，120元（2021.2.5）、雷运洪1，120元（2021.2.5）、王丑儿1，100元（2021.2.5）、王忠海1，100元（2021.2.5）、李昔华200，000元（2021.2.9）、杨志军40，000元（2021.2.9）、杨阿友拜5，000元（2021.2.10，总计47，000元，欠付42，000元）、杨志军100，000元（2017.10.26）、李昔华24，000元（欠付租金）、廖小勇130，000元（2021.2.9）。        向李兴贵工人已支付的劳务费为1，957，148元（不包括已确认但欠付的726，205.9元），其中已支付的部分为2018年11月16日向马静支付10，000元、徐兵20，000元、陈兴文20，000元、董丹丹10，000元、李团结15，000元、薛希斌12，000元、朱元付13，000元、徐艳杰12，000元、魏虎12，000元、朱朋然15，000元、冯顺禄12，000元、马木沙13，000元、孙华林12，000元、闫威15，000元、朱林15，000元、2018年11月17日向王永梅支付8，000元、王永威8，000元、邵华8，000元、秦华杰8，000元、郜晓梦8，000元、王永方8，000元、李绍芬24，000元、马丽娜20，000元、2018年12月19日向马成支付7，000元、朱林20，000元、张敏25，000元、赵红50，000元、王小灵6，820元（2018.12.10）、托列别克·阿克木阿吉3，280元（2018.12.3）、对山汉·胡尔曼3，120元（2018.12.3）、别迪别克·热合木3，120元（2018.12.3）、单志林1，500元（2018.12.3）、古丽夏尔·托合塔3，040元（2018.12.3）、林彬33，000元（2018.12.3）、王小灵30，000元（2018.11.23）、王小灵20，000元（2018.11.22）、朱林30，000元（2018.10.3）、朱学良30，000元（2018.11.3）、王小灵6，820元（2018.11.16）、王永方205，000元（2018.11.17）、王小灵3，180元（2018.12.10）、王小灵110，000元（2019.2.4）、廖友40，000元（2019.2.4）、付体华20，000元（2019.2.4）、李喜刚30，000元（2019.2.4）、李兴贵50，000元（2019.4.9）、叶尔夏提35，000元（2019.6.20）、李兴贵10，000元（2019.6.21）、马玉强3，000元（2019.7.24）、马宝革2，000元（2019.7.24）、植筋20，000元（2019.7.24）、马龙10，000元（2019.7.24）、马天河1，400元（2019.7.25）、马天河1，600元（2019.7.24）、杨健1，950元（2019.7.24）、扎钢筋工资800元（2019.7.30）、胡拉木2，240元（2019.7.31）、何旭军4，500元（2019.7.31）、白瑞3，600元（2019.7.31）、刘子宝1，000元（2019.7.31）、李阳阳4，960元（2019.7.31）、胡拉木2，000元（2019.7.31）、胡拉木2，800元（2019.8.1）、胡拉木1，400元（2019.8.8）、植筋15000元（2019.8.8）、吾买尔江2000元（2019.8.8）、王小灵2000元（209.8.8）、赵红1000元（2019.8.8）、植筋6000元（2019.8.15）、王小灵10000元（2019.8.17）、赵红1000元（2019.9.2）、马龙6000元（2019.9.17）、马成功8000元（2019.9.25）、赵红4000元（2019.9.28）、张敏1000元（2019.10.10）、吐尔逊阿依3280元（2019.10.12）、张敏30000元（2019.10.16）、张敏20000元（2019.10.21）、王小灵5000元（2019.11.5、11.6）、张敏5000元（2019.11.7）、李伟17000元（2019.11.7）、特里尔迪10000元（2019.11.7）、马天河5000元（2019.11.7）、李阳阳10000元（2019.11.7）、马宝荣1000元（2019.11.9）、吾买尔江4000元（2019.11.9）、马龙7000元（2019.11.10、11.11）、张敏5000元（2019.11.13）、马龙1000元（2019.11.19）、何旭军5000元（2019.11.21）、陈磊10000元（2019.11.21）、王小灵2000元（2019.11.25）、王小灵1200元（2019.11.27）、崔海利750元（2019.11.27）、王小灵4000元（2019.11.28）、廖友176000元（2019.12.1付，共计285000元，欠付109000元）、林彬9100元（2019.12.3）、李兴贵50000元（2019.12.5，李兴贵向被告雅安公司出具的是12万元的收条，但被告雅安公司只付5万元，剩余7万元未支付，鉴于雅安公司和李兴贵之间还有工程款事宜未处理，该剩余7万元不记入雅安公司欠付范围内）、王小灵5000元（2019.12.8）、何旭军23，000元（2019.12.10）、扬阿友拜10，900元（2019.12.11）、廖友10，000元（2019.12.13）、李阳阳5000元（2019.12.14）、朱林150，000元（2019.12.16）、成社会15，000元（2019.12.19，共计25，000元，欠付10000元）、王忠慧30，000元（2019.12.19，共计65，000元，欠付35000元）、严晓菊20，000元（2019.12.19，共计40，000元，欠付20，000元）、朱学良5000元（2019.12.19）、吴景雅5000元（2019.12.21）、马宝荣4000元（2019.12.23）、吾买尔江4533元（2019.12.23）、张海军17255元（2019.12.30）、李阳阳5000元（2020.1.1）、李兴贵8000元（2020.1.24）、朱学良35，000元（2021.1.30、2.8支付，共计587205.90元，欠付552，205.9元）、李兴贵25，000元（2021.1.24）、马秀兰5000元（2021.1.26）。二、原被告双方无争议的材料款部分为①雅安公司抵给被告李兴贵的钢管材料等价值120万元；②伊犁诺驰商贸公司钢筋款5，157，051.16元，该钢筋款系公司与被告李兴贵、雅安公司、王益元之间达成的偿还欠款协议书载明的具体金额，该钢筋款目前未向诺驰公司支付。被告雅安公司在签订该协议书之前另向诺驰公司已支付1，327，791.01元钢筋款；另在2017年10月12日邹建明向诺驰公司支付20万元钢材款，因该款不是雅安公司支付，故该20万元不计算在雅安公司已付款项中③王安平处的砖款49，577元，该砖款系被告雅安公司出具的欠条一份，且被告雅安公司未支付该款；④李振全钢筋款1，808，198元，该款额来源于2019年7月27日李振全与被告雅安公司之间偿还协议书确定的金额为1，758，000元，另有雅安公司在2018年10月21日向李振全的儿子李壮转账17，318元、2018年10月23日向李壮转账18，280元、2018年11月6日向李壮转账7700元、2018年10月22日向李壮转账6900元。雅安公司已通过用5套商铺向李振全折抵钢筋款价值1，613，120元。雅安公司称其余的195，078元均为现金支付。⑤伊健商砼混凝土价款6，189，288元，该款系被告雅安公司、李兴贵与伊健商砼公司签订的债权债务转让协议书确定的金额，被告李兴贵及雅安公司均未支付过该款。上述材料款雅安公司实际已付的为4，335，989.01元，欠付部分为11，395，916.16元。        三、土建工程折抵商铺价款为5，367，237.96元，包含被告雅安公司抵给原告杨志军商铺价格为1，917，237.96元，被告雅安公司抵给杨志军工人李昔华的商铺价格为3，450，693元。以上两部分的商铺截至开庭审理结束，被告雅安公司未与杨志军及李昔华完成变更手续（包含未进行所有权变更手续或者代为销售行为），故该部分折抵商铺的费用不记入雅安公司已付工程款范围内。        四、被告雅安公司借款部分：雅安公司向李兴贵出借资金500，000元；案外人王小灵（系被告李兴贵合伙人）向热依汗古丽·买买提借款1，250，000元，利息200，000元，共计1，450，000元，被告雅安公司已偿还700，000元。李兴贵向案外人杨清君借款1，000，000元，被告雅安公司作为担保人已实际履行了偿还该1，000，000元债务的行为。综合借款部分，雅安公司实际已付款为2，200，000元，未付部分为750，000元。        原被告双方有争议的部分为：①伊犁强裕砖厂砖款161，503元，被告雅安公司称已支付3万元，剩余131，503元未支付，为此被告雅安公司向本院提交了一份与案外人新疆强裕隆环保建材有限公司签订的砖供需合同及砖票、新疆万政新材料科技发展有限公司出具的证明及向万政新公司汇款30，000元的电子回单，等证据，因合同对于价款未进行明确约定，被告李兴贵认为砖票上也无其签字，且砖也不知道有没有用在涉案工地上，且被告雅安公司提供的证明及电子回单无法证明是与强裕砖厂有关联关系，故被告雅安公司提供的该组证据不具有证明力，不能充分证明砖款的费用、支付情况及该砖是否运到涉案工地，故对该笔161，503元砖款本院不予认可，不计算在雅安公司已付材料款范围内。        ②唐开琼处的砖款82，000元，被告雅安公司称已支付43，150元，为此被告雅安公司向本院提交两份证明，其中一份为唐开琼出具的证明，证明砖款为82，000元，另外一份证明为唐开琼的公司尼勒克县环能新型建材有限公司出具的证明，证明砖款为82，000元，原始砖票收回已销毁。被告李兴贵对此不予认可，辩称因没有砖票，且砖使用在哪也无法确认，故对此不予认可。但在2020年1月18日被告雅安公司与被告李兴贵之间签订的一份材料确认单中李兴贵对于唐开琼砖款确认为64，000元，且在确认单下方有被告李兴贵签字确认，故本院按照被告李兴贵签字确认的唐开琼砖款64，000元记入雅安公司支付工程款内，对于该笔砖款被告雅安公司自认已支付43，150元，剩余20，850元未支付。        ③零星开支部分17，4039.4元，包括购买零星材料、修理水泵、缴纳电费、购买水泥、加机油等费用，被告李兴贵认可99，050元，对于其余的部分均不认可，结合被告李兴贵与被告雅安公司工作人员签字确认的确认单中显示李兴贵个人签字确认的有零星开支8179元、电费73，000元、用水泵7400元、用水泥43，650元、加机油3000元、拉砖运费14，000元共计149，229元，故本院按照被告李兴贵签字确认的部分认定零星开支部分为149，229元，记入雅安公司已付工程款范围内。        ④2700元材料款，该款系被告雅安公司向本院提交的一份张敏在2018年5月26日收材料时签字确认的一份收条载明的金额，因张敏系李兴贵的材料员，其作为收货人在收条下方签字确认，故该2700元可以记入雅安公司已付工程款内。        ⑤2017-2019年被告李兴贵住宿费42，154元，被告李兴贵不予认可，只认可住宿费为3720元，因该欠款协议单上的住宿费中包含案外人李昔华工人索要劳务费时产生的住宿费用记入在内，关于该工人住宿费用的承担问题各包工人内部之间还需进行费用分担问题的处理，本案不宜做处理，雅安公司可另案诉讼。        ⑥2020年7月7日强拆塔吊7500元。关于该费用，被告雅安公司主张系应有关部门要求拆除，而原告杨志军不拆除，雅安公司自行找人拆除塔吊产生的费用。杨志军称该塔吊是因雅安公司不给付劳务费所以塔吊未拆除，因雅安公司未向法庭举证证明该塔吊拆除的必要性，且该塔吊拆除系被告雅安公司自行拆除行为，故该部分费用不宜记入雅安公司已付工程款范围内；        ⑦被告雅安公司在2019年1月8日支付的工资劳务费107，600元，被告雅安公司称该费用系通过劳务公司为工人发放200余万元劳务费时劳务公司扣除的费用107，600元，因雅安公司发放200余万元劳务费的工人系原告杨志军工人，而杨志军未与该劳务公司签订过任何劳务合同，且该劳务公司也未向杨志军或者被告李兴贵、雅安公司出具200万元劳务费发票，故对于该部分费用不记入雅安公司所付工程款范围内。        ⑧被告雅安公司于2019年4月9日向李昔华支付30，000元医疗费，该费用系杨志军工人李昔华受伤时雅安公司向其支付的医疗费用。该费用应记入雅安公司给李兴贵所付的工程款范围内。        ⑨2019年5月1日被告雅安公司支付安全通道工资5000元，该费用系雅安公司实际付款，且该安全通道是涉案工程中必须要进行的一个项目，故该费用应记入雅安公司向李兴贵所付工程款范围内。        再查李兴贵于2020年1月23日分别向杨志军支付90，000元、李昔华90，000元、朱学良40，000元、王志刚40，000元、赵红60，000元、付体华40，000元、陈兴文40，000元，共计400，000元。        另查，原告杨志军亦有未完工部分，其中抹墙部分及防水找平层部分系原告杨志军未完工部分，原被告均同意从杨志军总劳务费中扣减300，000元。        综上所述，本院认定雅安公司实际已支付的工程款为：工人工资6，367，364元、材料款4，335，989.01元、借款部分为2，200，000元、唐开琼处砖款43，150元、零星开支部分为149，229元、材料款2700元、李昔华30，000元（受伤时支付的医疗费用）、2019年5月1日支付安全通道工资5000元，上述费用共计为13，133，432.01元。欠付部分：工人工资1，514，466.9元、材料款11，395，916.16元、借款750，000元、唐开琼砖款20，850元，共计13，681，233.06元。雅安公司实际已付及欠付工程款共计为26，814，665.07元。        本院认为，李兴贵作为总承包人将部分劳务分包给原告杨志军，原告依据双方签订的劳务内部承包合同约定的价款起诉总承包人李兴贵和发包人雅安公司，故该案案由应为建设工程分包合同纠纷。被告雅安公司将涉案工程发包给没有施工资质的被告李兴贵，并与其签订施工合同，被告李兴贵又将工程主体结构部分分包给没有施工资质的原告杨志军，并与杨志军签订劳务内部承包合同，可以认定二被告之间的合同及原告与被告李兴贵之间的合同均属无效。但是原告杨志军作为实际施工人，已经按照与被告李兴贵之间的劳务合同约定完成了全部劳务，被告李兴贵与雅安公司均认可杨志军所完成的劳务工程部分，被告李兴贵作为合同的相对人应当按照与原告杨志军之间的合同约定完成给付劳务费的义务。通过法庭调查，被告李兴贵认可原告杨志军的总劳务费为14，880，000元，扣减原告杨志军未完工部分费用300，000元，李兴贵还应当向原告杨志军给付14，580，000元劳务费。通过审理查明，被告雅安公司作为发包人向杨志军及其工人实际支付劳务费4，410，216元，确认但欠付劳务费788，261元，李兴贵向杨志军及其工人给付劳务费220，000元（杨志军90，000元＋李昔华90，000元＋王志刚40，000元），杨志军及其工人总计取得的劳务费为5，418，477元（包含雅安公司确认但欠付的788，261元在内），李兴贵作为与杨志军签订劳务内部承包合同的相对方，按照双方合同约定还应当向原告杨志军支付劳务费9，161，523元。被告雅安公司作为发包人在涉案工程中已支付材料费、人工费等费用总计为13，133，432.01元，已确认但欠付材料费、人工费及借款等费用共计13，681，233.06元，虽然雅安公司欠付，但是以上欠付费用均有二被告与第三方达成的债权债务转让协议、欠条及原被告签字确认的凭证等为证，以上欠付费用将来均需由被告雅安公司向第三方支付，故该欠付费用也应记入被告雅安公司所付总工程款范围内，结合庭审查明的事实，雅安公司实际已付工程款和已经确认但欠付费用共计为26，814，665.07元。被告雅安公司作为发包人将该工程发包于被告李兴贵，双方约定工程价款按照每平方米1500元计算，面积暂定为23，000平方米，最终造价以双方出具预算价格确定。被告李兴贵与案外人王小灵在本院起诉被告雅安公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方未进行决算，对于工程价款无法进行确定，遂对涉案总工程进行了工程总造价的鉴定，鉴定结果为工程总造价为28，651，862.74元，被告李兴贵及其案外人王小灵又提出有漏项部分未进行鉴定，被告雅安公司亦认可有漏项部分，双方对于漏项部分需再次进行鉴定，目前该涉案总工程价款无法确定，但依据双方已鉴定出的工程价款及漏项部分还需进行鉴定的情形，可以看出被告雅安公司发包的工程总价款不止28，651，862.74元，现雅安公司已付工程款（包含欠付部分）为26，814，665.07元，表明雅安公司还有欠付李兴贵工程款未付，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，杨志军作为涉案工程主体劳务承包人，被告雅安公司作为总发包人，需对被告李兴贵在未付工程款范围内承担给付责任，故对于原告要求被告李兴贵承担给付劳务费的诉讼请求本院予以支持，对于被告雅安公司承担直接给付工程款的诉讼请求本院不予支持。        关于原告要求被告承担违约金4，464，000元的诉讼请求，依据原告与被告李兴贵之间于2018年6月5日签订的劳务承包合同中第十六条及第十七条约定的违约责任条款，原告选择了第十七条约定的按照工程总款的30％要求被告承担违约金，该违约金原告称因被告未按时给付劳务费的违约行为导致，但是原告与被告在2019年8月25日双方签订了一份劳务工资决算书及劳务费补充协议，可以看出该决算书是在原告所干工程项目全部完工后双方签订的，其中劳务费补充协议中约定了因甲方（李兴贵）及业主方（雅安公司）无法按期支付农民工工资经双方协商核算后给原告又另外每平方米补贴50元，按施工面积24，000平方米计算为1，200，000元，可以看出原告与被告李兴贵之间就无法按期支付农民工工资已通过每平方米加计50元费用的形式给原告计算了该部分费用，且本案已按照每平方米620元计算杨志军的总劳务费，故对于原告诉请被告承担4，464，000元违约金的诉讼请求本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款、第四十三条第二款之规定，判决如下：        一、被告李兴贵于本判决生效之日起三十日内向原告杨志军支付劳务分包工程款9，161，523元；        二、被告尼勒克县雅安房地产开发有限公司对于本判决第一项确定的内容在未付工程款范围内承担给付责任；        三、驳回原告杨志军的其他诉讼请求；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费114，888.94元，原告杨志军负担47，046.88元，被告李兴贵负担67，842.06元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。        审判长    马芸审判员    杨芳芳人民陪审员    王国安二〇二一年七月二十六日书记员    李会娟