重庆市云阳县人民法院民事判决书 （2021）渝0235民初3088号 原告:谭勇，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周进，重庆竞立律师事务所律师，系一般授权。被告:吴学兵，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。原告谭勇与被告吴学兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭勇及其委托诉讼代理人周进，被告吴学兵及其委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠工程款146 523.8元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月4日，原、被告订立《盘龙返乡创业园B区土石方挖运协议》，约定由原告承包被告在盘龙返乡创业园B区3号地块的土石方挖运工程。包括土石方机械开挖、运输、弃土、场地平整、堡坎基础等工程内容。承包单价按测量的方量每立方米16.5元包干结算，不含税款。在施工过程中，因为弃土场变化，双方经过园区协调，将工程单价由每立方米16.5元调至每立方米18元。2019年被告曾向贵院提起确认合同无效，返还多支付工程款的诉讼，经判决确认土石方挖运协议无效，并驳回了被告的其他诉讼请求。现原告已完成工程量17 029.1立方米，除预付16万元外，被告没有支付剩余工程款。原告依法提起诉讼。谭勇辩称，1.原告称双方签订《盘龙返乡创业园B区土石方挖运协议》和双方约定工程内容、单价属实。被告已支付原告16万元工程款属实。2.原告称因弃土场发生变化，工程单价由16.5元每立方米调至18元每立方米不属实。3.被告对原告主张的已完工程量17 029.1立方米不予认可。4.原告实际完成工程量为7916.1立方米，工程价款为130 615.65元，被告已经支付了原告全部工程价款。本院经审理查明，认定事实如下：吴学兵（甲方）与谭勇（乙方）于2012年12月4日签订《土石方挖运协议》，合同约定:甲方自愿将盘龙返乡创业园B区3号地块的土石方开挖工程承包给乙方（以盘龙返乡创业园提供的红线图为准。）一、工程承包内容：土石方机械开挖、运输、弃土、场地平整、堡坎基础等工程内容。二、工程地点：盘龙返乡创业园B区。三、乙方责任：在施工过程中，涉及挖运的周边关系和挖运范围内的一切涉农问题处理由乙方负责。五、工程质量：乙方要严格按图施工，达到设计图的标高要求（3号地块大门标高266.4，第二阶标高271.4，第三阶标高275.4），服从甲方施工人员的指挥。六、工程期限：2013年2月9日前完工。七、工程量计算：按设计单位测量的挖填方量为：3号地块16 180立方米。八、承包单价：按测量的方量每立方米16.5元包干结算，不含税费。九、付款方式：每月按实际工程量支付60%，余款在工程全部完工后50天内一次性付清。谭勇施工期间，吴学兵给付谭勇工程款16万元，后因双方履行合同发生争议未再继续履行。吴学兵单方委托重庆市丰园水电勘测设计有限责任公司对3号地块现状场坪地貌进行土石方测量，测量结果为3号地块挖方9770.2立方米，填方278.3立方米，合计10 048.5立方米。为此，吴学兵于2019年9月9日向本院提起诉讼，确认双方合同无效，并要求谭勇返还多支付的工程款。在该案审理过程中，因谭勇对测量结果提出异议，吴学兵申请对云阳县盘龙街道返乡创业园涉及的3号地块土石方开挖、运输量进行（测绘）鉴定。2020年7月12日湖北省地质勘察基础工程有限公司经本院委托作出《云阳县盘龙街道返乡创业园涉及的3号地块土石方开挖、运输量测绘技术总结》，结果为：区域⑴挖方量7292.5立方米、填方量277.6立方米；区域⑵挖方量4970.1立方米、填方量5.8立方米；⑶挖方量282.1立方米、填方量201立方米；⑷挖方量1129.6立方米、填方量329.7立方米；总计3号地块挖方量13 674.3立方米、填方量814.1立方米。在该案庭审中，谭勇陈述其对区域（4）未进行施工，故该案［（2019）渝0235民初5848号]判决对3号地块区域⑴、⑵、⑶的挖方量12 544.7立方米、填方量484.4立方米，合计13 029.1立方米予以了认可。同时，该判决书认定3号地块包干价为16.5元/立方米。另查明，前述挖填方量不包括3号地块已修建堡坎基础的开挖工程量，而沿堡坎修建的挡墙总方量为3368.99立方米。上述事实，除原、被告的陈述外，还有当事人提交的原被告身份信息、《土石方挖运协议》、《云阳县盘龙街道返乡创业园涉及的3号地块土石方开挖、运输量测绘技术总结》、（2019）渝0235民初5848号民事判决书、原案一、二审庭审笔录，以及现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，法院应当予以支持。本案中，原、被告签订的土石方挖运协议虽然无效，但被告对原告已完成的挖运工程进行了接收和使用，应当视为验收合格，双方当事人应当按照合同约定结算工程费用。原、被告在合同中约定“七、工程量计算：按设计单位测量的挖填方量为：3号地块16 180立方米。八、承包单价：按测量的方量每立方米16.5元包干结算，不含税费”。若原告已按约定完成全部工程，可以按照该项约定计算工程价款。由于原告已实际完成工程范围与约定施工范围存在差异，故工程量应当按现状据实结算。经（2019）渝0235民初5848号生效判决书认定，原告在该案鉴定范围内已完成的3号地块区域的挖填总量合计为13 029.1立方米。由于该案鉴定时未包括堡坎基础的开挖工程量，故堡坎基础的开挖工程量应当另行结算。庭审中，原、被告就堡坎基础的开挖工程量争议较大，本院为减少讼累，避免双方当事人因再次鉴定产生更大的损失，结合原、被告在（2019）渝0235民初5848号案件中自认的堡坎基础工程量，涉案堡坎挡墙总方量，以及双方合同约定的3号地块的设计工程量，以及3号地块中属于区域4的工程量和工程现场实际状况，综合酌定堡坎基础的开挖工程量为2000立方米。因此，本院确定原告在案涉工程的挖填方总量共计为15 029.1立方米。至于工程结算价格，由于（2019）渝0235民初5848号生效判决书已认定3号地块包干价为16.5元/立方米，而且原告在本案中并无其他能够推翻书面约定的合理依据，故本院确定双方的结算价格仍为16.5元/立方米。综上所述，原告就3号地块完成挖、填方量合计15 029.1立方米，按合同包干价16.5元/立方米计算工程款为247 980.15元，被告已付原告工程款16万元，故被告尚欠原告工程款87 980.15元。现原告请求被告支付该款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴学兵于本判决生效之日起十日内支付原告谭勇下欠工程款87 980.15元；二、驳回原告谭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1615元，由原告谭勇负担615元，被告吴学兵负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审 判 员  江陆清                            二○二一年七月九日           法 官助 理    冉启伟                             书 记 员  范力丹 -1-