山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2125号上诉人（原审被告）：德州路顺路桥工程有限公司，住所地山东省德州市平原县前曹镇工业园。法定代表人：林希娟，该公司经理。上诉人（原审被告）：林希娟，女，1964年9月11日生，汉族，现住山东省德州市德城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：任吉东，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托诉讼代理人：王洪涛，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱士军，男，1970年9月29日生，汉族，住山东省德州市平原县。被上诉人（原审原告）：赵传军，男，1964年5月17日生，汉族，住山东省德州市。被上诉人（原审原告）：赵传付，男，1965年4月1日生，汉族，住山东省德州市平原县。被上诉人（原审原告）：张若永，男，1965年8月11日生，汉族，住山东省德州市禹城市。被上诉人（原审原告）：王成刚，男，1976年3月14日生，汉族，住山东省德州市平原县。被上诉人（原审原告）：王成峰，男，1978年4月1日生，汉族，住山东省德州市平原县。被上诉人（原审原告）：任玉山，男，1969年11月27日生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）：任玉桂，男，1962年11月27日生，汉族，住山东省德州市平原县。被上诉人（原审原告）：任利群，男，1974年8月28日生，汉族，住山东省德州市平原县。被上诉人（原审原告）：李世清，男，1968年3月5日生，汉族，住山东省德州市平原县。以上十被上诉人共同委托诉讼代理人：董怀岗，平原博厚法律服务所法律工作者，系平原县法律援助中心指派。上诉人德州路顺路桥工程有限公司（以下简称路顺公司）、林希娟因与被上诉人朱士军、赵传军、赵传付、张若永、王成刚、王成峰、任玉山、任玉桂、任利群、李世清劳务合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2021）鲁1426民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。路顺公司、林希娟上诉请求：1.请求予以改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用《保障农民工工资支付条例》第36条之规定，判决上诉人与李俊承担连带清偿责任是十分不妥当的，因该条例规定是关于工程建设领域的特别规定。李俊雇佣被上诉人所从事的工作是加工制作砼预制件，并不是搞工程建设。上诉人与李俊签定的协议书证实，砼预制件工作中的技术问题仍有上诉人负责，李俊只承包了人员劳务管理。李俊与被上诉人只是一般的劳务雇佣关系，从事该种劳务雇佣关系，法律无禁止性规定，李俊需要何种资质，一审判决并未加以说明。二、被上诉人第一次起诉的所欠工资的数额是否是李俊出具的及数额的来源，计算的依据，上诉人均不知情，一审判决依据平原县人民法院（2020）鲁1426民初2453号民事判决书中李俊所欠工资数额及李俊放弃答辩，质证的后果，判决上诉人承担连带清偿责任是不公平的。三、上诉人在一审中提交的证据（二）证实2019-2020年6月公司应付给李俊承包费222124元，2019年8月-2020年5月支付101000元，还欠121124元，因其预制的梁板不合格报废，其应承担损失56000元，还应付65124元，该款于2020年4-6月通过银行转账和微信付款已全部结清，并还超付4000多元。2019年10月8日孙志洪代表公司与李俊签定承包协议书后，支付承包费的时间均是在承包期间和完工后的支付的，一审判决中“路桥公司证明及孙志洪的交易流水其转账时间为2020年5月20日前与本案无关联性”的认定无事实依据。上诉人与李俊结清承包费后，曾告知被上诉人中的朱士军、赵传军等，李俊如工资未付清的话，尽快找其领取工资，不知什么原因直到李俊离开后，在2020年的8月才提起诉讼。被上诉人的工资未得到偿付，究竟是谁造成的？谁应当最终承担被上诉人的工资（2020）鲁1426民初2453号民事判决书已确认李俊应承担被上诉人的工资，在该判决已生效被上诉人放弃申请法院强制执行的权力的情形下，再次判决上诉人与李俊承担连带责任是不妥当的。请求二审人民法院依法予以改判或发回重审。朱士军、赵传军、赵传付、张若永、王成刚、王成峰、任玉山、任玉桂、任利群、李世清辩称：上诉人的上诉理由不成立，没有事实和法律依据。上诉人承接平原县前曹镇预板预制工作，承包给自然人李俊施工，李俊雇佣被上诉人进行施工是这是不争的事实，不管上诉人和李俊是劳动关系还是劳务关系，真正的用人单位只有一个就是上诉人。上诉人的主张在一审中未能通过举证质证证实，举证不能的不利后果理应由自己承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。朱士军、赵传军、赵传付、张若永、王成刚、王成峰、任玉山、任玉桂、任利群、李世清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在（2020）鲁1426民初2453号判决书判决支付数额内承担连带清偿责任，共计51440元。（即朱士军劳动报酬8080元，赵传军劳动报酬5720元，赵传付劳动报酬4000元，张若永劳动报酬8030元，王成刚劳动报酬3620元，王成峰劳动报酬3260元，任玉山劳动报酬6750元，任玉桂劳动报酬3760元，任利群劳动报酬5110元，李世清劳动报酬3110元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月8日，路顺公司作为甲方与李俊作为乙方签订协议书，甲方将承接平原县前曹镇梁场的预板预制的工作承包给乙方李俊施工，赵传军、赵传付、王成刚、王成峰、朱士军、任利群、任玉山、李世清、任玉桂、张若永先后受李俊雇佣进行施工。截止2020年7月16日，经对账，李俊给原告出具了一张明细，内容为“2019年3月至2020年7月在平原坦途路桥公司预制梁厂工人工资，任玉山总工资18750元，已付12000元，余下6750元；王功实……；张若勇总工资19030元，已付11000元，余下8030元；朱世军总工资24080元，已付16000元，余下8080元；王成刚总工资14620元，已付11000元，余下3620元；王成锋总工资13760元，已付10500元，余下3260元；任玉桂总工资6080元，已付2320元，余下3760元；任利群总工资9110元，已付4000元，余下5110元；李世青总工资6110元，已付3000元，余下3110元；赵传付总工资8640元，已付4640元，余下4000元；于勇……；赵传军总工资13720元，已付8000元，余下5720元；总余下58890元。领班长李俊，证件号：××”。原告赵传军、赵传付、王成刚、王成峰、朱士军、任利群、任玉山、李世清、任玉桂、张若永于2020年9月1日起诉被告李俊、平原坦途路桥工程有限公司要求追索劳动报酬，平原县法院于2020年12月16日作出（2020）鲁1426民初2453号民事判决书，判决李俊支付原告朱士军劳动报酬8080元、原告赵传军劳动报酬5720元、原告赵传付劳动报酬4000元、原告张若永劳动报酬8030元、原告王成刚劳动报酬3260元、原告王成峰劳动报酬3260元、原告任玉山劳动报酬6750元、原告任玉桂劳动报酬3760元、原告任利群劳动报酬5110元、原告李世清劳动报酬3110元；驳回原告的其他诉讼请求。判决书生效后，李俊一直未履行该判决。另查明，路顺公司工商登记为自然人独资企业，其法定代表人为林希娟。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国国务院第724号令《保障农民工工资支付条例》第十六条规定：用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案中，路顺公司将承接的平原县前曹镇梁场的预板预制的工作承包给李俊施工，李俊雇佣原告进行施工，依照上述规定，路顺公司作为用人单位应当承担清偿责任。因李俊拖欠原告工资，原告曾起诉李俊要求追索劳动报酬，平原法院于2020年12月16日作出（2020）鲁1426民初2453号民事判决书，判决李俊支付朱士军等人劳动报酬。现原告要求路桥公司在（2020）鲁1426民初2453号判决书判决支付数额内承担连带清偿责任，一审予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。路顺公司为自然人独资企业，即为一人有限公司，股东林希娟不能证明个人财产独立公司财产，因此，应当对公司债务承担连带责任。原告主张路顺公司、林希娟承担连带清偿责任，一审予以支持。一审判决：路顺公司、林希娟就(2020)鲁1426民初2453号民事判决书判定李俊支付朱士军劳动报酬8080元、赵传军劳动报酬5720元、赵传付劳动报酬4000元、张若永劳动报酬8030元、王成刚劳动报酬3260元、王成峰劳动报酬3260元、任玉山劳动报酬6750元、任玉桂劳动报酬3760元、任利群劳动报酬5110元、李世清劳动报酬3110元，承担连带清偿责任。案件受理费1086元，由路顺公司、林希娟负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，中华人民共和国国务院《保障农民工工资支付条例》第十六条规定：用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，路顺公司将梁场预板预制工程承包给没有相关施工资质的李俊，李俊雇佣工人施工致拖欠被上诉人工资，路顺公司作为总承包单位应当承担清偿责任。路顺公司为自然人独资企业，林希娟为企业独资股东，其不能证明个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。路顺公司、林希娟主张已经向李俊支付全部承包费且已经超额支付，证据不足。上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，德州路顺路桥工程有限公司、林希娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由上诉人德州路顺路桥工程有限公司、林希娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝全树审 判 员 张小雪审 判 员 高晓敏二〇二一年七月三十日法官助理 李廷廷书 记 员 刘晓明