重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2020）渝0112民初31391号 原告：李某，女，1983年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：袁某，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：黎某，女，1959年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：李某1，男，1958年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：袁某1，男，1958年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：刘某，女，1957年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：袁某1，第三人刘某之夫，1958年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：王某，男，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李某与被告袁某，第三人黎某、李某1、袁某1、刘某、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人于涵、被告袁某、第三人黎某到庭参加了诉讼。后原告李某申请对主张分割的房产现价值进行司法评估，本院依法予以准许。根据案件需要，本院后依法追加了李某1、袁某1、刘某、王某作为本案第三人。后本案依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人于涵、李晶，被告袁某，第三人黎某、李某1、袁某1、王某，刘某的委托诉讼代理人袁某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告夫妻共有财产：位于重庆市北部新区的住宅（以下简称1住宅）、位于重庆市北部新区的停车用房（以下简称2停车用房）、位于重庆市北部新区车位（以下简称3车位）、位于重庆市北部新区的门市（以下简4门市）、位于重庆市北部新区车位（以下简称5车位），上述房屋（附24号门市的50%产权）为夫妻共同财产，要求按照原告分得70%，被告分得30%进行分割。原告取得上述房屋产权，补偿被告差价。2018年6月20日-2019年12月5日产生的门市租金收益122 500元，应为夫妻共同财产，原告要求分割61 250元；2.请求依法分割原、被告夫妻共同债务：因购买商铺产生的借款6万元，原告已经先行缴纳，要求被告向原告支付3万元。律师费5000元，要求被告向原告支付2500元。向第三人黎某借款58 099.58元，被告向原告支付29 000元；3.本案诉讼费、评估费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，于2019年11月18日经重庆市第一中级人民法院终审判决离婚，离婚时未对双方共同财产及共同债务进行处理，现起诉分割。被告曾对原告及原告父母多次实施暴力，并在2018年6月26日在幼儿园挟持原告，渝北法院判决为非法拘禁，判处有期徒刑3年。鉴于被告的过错行为，原告要求按原告分得70%，被告分得30%的比例对财产进行分割。因协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判如所请。被告袁某辩称，对于原告所说的夫妻共同财产：1住宅是被告婚前按揭购买，婚后双方共同还贷并加了原告的名字，是否夫妻共同财产依法认定，现房屋按揭贷款尚未还完，每月按揭款都是由被告偿还的；3车位是夫妻共同财产，现无按揭；2停车用房被告婚前全款购买，结婚时加了原告的名字，是否夫妻共同财产依法认定；附24号门市是双方父母即第三人（除王某）各出资50%购买，非夫妻共同财产；5车位为袁某1和王某各出资50%购买，非夫妻共同财产。被告没有对原告及原告父母实施暴力，对于原告只有刑事判决那一次，且被告已为此付出了沉重的代价，故不同意原告分得70%，被告分30%，要求被告分得70%，原告分得30%。1住宅被告要求取得产权，其余的可以取得补偿款。原告所称的门市租金收益122 500元之前已被一中院驳回，不应再处理。对于原告所说的夫妻共同债务：对于陈某某的债务被告不知情，就算原告支付了6万元，也是原告用夫妻共同财产进行支付的，不同意向原告支付3万元；律师费5000元不认可；向第三人黎某借款58 099.58元的证据之前也已被一中院驳回，不认可。第三人黎某、李某1述称，附24号门市购买总价94万多元，第三人出了50万元，其余钱不知道是谁出的。第三人也不清楚李某和袁某签署的关于门市的《合作框架协议》。其他意见同原告意见一致。第三人袁某1、刘某述称，附24号门市第三人出了50万元，当时第三人这边就写的被告的名字，实际上是第三人出资购买。5车位是因必须要以业主的名义才能买，才登记在被告名下，实际该车位的所有权人为袁某1和王某。其他意见同被告意见一致。第三人王某述称，5车位是第三人与袁某1各出资50%购买，因车位只能业主购买，故登记在袁某名下，但不是袁某的财产。本院经审理认定事实如下：原告李某和被告袁某原系夫妻关系，双方于2013年8月14日登记结婚，婚后于2014年6月26日生育一子袁某2、于2017年11月10日生育一子袁某3。双方称第三人李某1、黎某系原告父母，第三人袁某1、刘某系被告父母。2018年6月26日，袁某与李某在悦城书院幼儿园内发生争执，袁某持刀劫持李某。后经本院刑事判决，袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，时间为2018年6月26日至2021年6月25日，后减刑刑期为2018年6月26日至2020年12月25日。2019年11月18日，经重庆市第一中级人民法院终审判决：原、被告离婚，两个婚生子由原告抚养，被告因对原告实施家庭暴力支付损害赔偿金1万元。2013年5月22日，原、被告双方购买了1住宅，约定为按份共有，各占50%。原、被告经判决离婚后，该房屋按揭贷款原告称未进行偿还。从2019年11月18日到2021年5月25日，偿还的月按揭贷款金额为39 751.68元，双方明确截止2021年5月25日该房屋尚有24.6万元贷款本金未归还。2014年6月25日，原、被告双方购买了2停车用房，约定为按份共有，各占50%。经评估，上述两处房产的现价值为364.09万元。3车位登记在原告名下，双方均认可是夫妻共同财产，无按揭贷款，评估现价值为12.8万元。2017年9月24日，袁某1、刘某（父母代表）与李某、袁某（袁某夫妻代表）签订《合作框架协议》，载明“双方父母出资购得X号商铺。……”2017年9月29日，第三人袁某1向被告银行转账50万元，转账摘要载明“购买商业门市”。第三人黎某称其也出资50万元。该商铺登记在被告和第三人黎某名下。评估现价值为75.55万元。2018年4月3日，王某（甲方）、袁某1（乙方）、袁某（丙方）签订《车位投资购买协议》，载明“因物业相关法律规定小区车位只能由该小区业主购买，购买后二手过户不受限制，所以经甲、乙、丙三方协商同意由甲、乙双方共同出资购买5车位。其中甲、乙双方各出资捌万圆整占车位50%产权，经甲、乙、丙三方同意，产权名写丙方袁某。……”2018年4月5日，第三人王某向重庆X集团有限公司转账8万元；同日，第三人袁某1向重庆X集团有限公司转账69 464.46元。2018年6月13日，该车位取得产权证，登记在袁某名下。评估现价值为12.8万元。评估上述房产产生的评估费为14 100元，由原告支付。原告称陈某某与原告合伙协议纠纷一案执行过程中，2018年9月7日，原告向陈某某支付55 000元及支出诉讼费725元。为此向案外人郭某借款6万元，原告还称向案外人郭某出具了借条。原告向第三人黎某出具多张借条，称系为了维持家庭开支所借，第三人黎某称借款未得归还。上述事实，有不动产权证、档案查询结果、评估报告书、评估费发票、民事判决书、刑事判决书、商品房买卖合同、合作框架协议、转款凭证、车位投资购买协议、收条、还款清单和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：本案中，原告要求分割的财产有：1住宅、2停车用房、3车位、附X号门市、5车位、门市租金收益122 500元。逐项说明：男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有法律约束力。1住宅和2停车用房。根据商品房买卖合同，系原、被告双方购买，被告举示的其与原告的资金往来明细也不能证明所有的出资均系被告出资。即使被告全部出资，双方也对产权比例进行了约定，登记在原、被告双方名下，明确各占50%，故该两处房产应认定为原、被告各占50%。原、被双方均称无其他住房，考虑到原告带着两个孩子及被告目前的支付能力，原告也愿意取得所有权，补偿被告差价，且上述两处房产经装修，已部分连成一体，考虑到实际使用及评估价值，本院认定由原告取得上述两处房产的所有权，补偿被告差价。1住宅尚有24.6万元贷款本金未归还，且离婚后原告也未归还贷款，计算后，原告应补偿被告的款项为1 717 325.84元；3车位。原、被告双方均认可该房产为夫妻共同财产，根据目前分割情况及综合本案案情，各取得50%为宜。原告愿意取得所有权，被告也认可，故由原告取得所有权，补偿被告64 000元；附X号门市。根据被告及第三人举示的《合作框架协议》及转账记录，能够明确该门市的实际出资人非原、被告，双方也有约定产权由父母取得，故该门市不能确认为原、被告夫妻财产，不在本案中处理；5车位。根据被告及第三人举示的《车位投资购买协议》及第三人直接向开发商的转账记录，有理由相信5车位为第三人袁某1和王某实际出资购买，三方也有约定，故该车位不能认定为原、被告夫妻财产，不在本案中处理；门市租金收益122 500元。仅有租赁合同复印件，且没有证据证明实际履行和收取情况，不予支持。原告要求共同承担的债务有：借款6万元。原告要求被告向其支付3万元，首先无证据显示该借款已实际归还，原告要求被告向其支付缺乏依据，其次如原告已归还，目前具体时间不明，如发生在婚姻关系存续期间，应属共同偿还，故在本案中不予支持。如债权尚真实存在，债权人可另行主张；律师费5000元。原告举示的证据系复印件，被告也不予认可，即使存在，也是属于婚姻关系存续期间开支，故不予支持；原告向黎某借款58 099.58元。黎某称原告并未向其进行归还，被告也不认可该笔借款的存在，原告举示的开支等收据也系复印件，故目前原告无权要求被告向其支付其中一半。如债权真实存在，债权人可另行主张。评估费用14 100元。评估费用14 100元应由原、被告各承担一半。虽然被告辩称不同意评估，故不应承担评估费，但双方无法就需要分割的房产现价值达成一致，且是否分割需要依法判决，故评估就是双方分割财产的必要程序，故仍应由双方承担。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市北部新区1的住宅、位于重庆市北部新区2的停车用房、位于重庆市北部新区3的车位归原告李某所有，剩余的房屋按揭贷款由原告李某负责偿还；二、原告李某于本判决生效之日起十五日内向被告袁某支付款项共计1 774 275.84元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23 730元，减半收取11 865元，由原告李某负担5932.50元，被告袁某负担5932.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  冯 翔                              二Ｏ二一年七月一日 书  记  员    张梦婷- 1 -