重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5103号 原告：孙久铭，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆华创药业有限公司，住所地重庆市永川区永师路华创大道10号，统一社会信用代码91500118203293472B。法定代表人：常晋华，总经理。委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师。第三人：重庆耀秋上程市场有限责任公司，住所地重庆市永川区人民大道777号1幢2-7，统一社会信用代码91500118MA60X6YB07。法定代表人：刘桂兰，执行董事。委托诉讼代理人：练丰勇，男，公司员工。原告孙久铭与被告重庆华创药业有限公司（以下简称华创公司）、第三人重庆耀秋上程市场有限责任公司（以下简称耀秋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久铭的委托诉讼代理人周晶，被告华创公司的委托诉讼代理人苟亿强、第三人耀秋公司的委托诉讼代理人练丰勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙久铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款15696158.92元及利息（以108874元为基数，从2014年5月16日起按LPR利率计算至7月15日；以2432788.08元为基数，从2014年7月16日起按LPR利率计算至9月15日；以3062600.48元为基数，从2014年9月16日起按LPR利率计算至10月15日；以4162781.85元为基数，从2014年10月16日起按LPR利率计算至11月15日；以7486311.33元为基数，从2014年11月16日起按LPR利率计算至12月15日；以8258535.94元为基数，从2014年12月16日起按LPR利率计算至2015年1月15日；以9809944.94元为基数，从2015年1月16日起按LPR利率计算至2015年2月15日；以15696158.92元为基数，从2015年2月16日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、判决被告支付2015年3月至6月停工所产生的误工费和管理费536400元及利息（以536400元为基数，从2015年2月16日起按月利率1%计算至付清之日止）；3、判决原告就案涉工程拍卖价款优先受偿。事实及理由：2014年初，被告因修建“卡维地洛片”产业化示范项目二期建设项目，于同年4月28日与原告签订了《工程承包协议书》，协议对价格调整、计量与支付、进度款申请以及逾期支付进度款的违约责任等作了明确的约定。被告委派杨黎为现场代表。原告在承建该工程期间，一直按约定每月向被告上报了产值及月进度报表，并要求被告及时支付进度款。但被告以资金周转困难为由一直未支付工程款。后因被告建设手续不能完善，加之被告资金困难无法按约支付前期的工程款，导致该工程于2015年2月被迫停工。为避免造成原告更大的损失，被告要求原告提前结算出场，故双方于2015年6月15日对工程进行了结算，双方签字确认了结算报表，截止结算之日被告尚欠原告15696158.92元工程款。后双方于2015年9月18日签订《工程补偿协议》，对原告被迫停工后的3月至6月所产生的误工费及管理费、利息以及给付时间等作了明确约定。但履行期限届满后，被告未能支付欠付的工程款。双方又于2018年9月7日再次签订《工程补偿协议》。经原告多次催收，被告仍未支付工程款。被告重庆华创药业有限公司辩称，原告是案涉工程的实际施工人，原告没有承包案涉工程的资质，双方签订的合同无效。原告诉称的结算金额属实，但在2014年5月22日被告向原告支付了50万元进度款，该款应当从总工程款中扣除。根据原告与被告签订的《工程补偿协议》约定，应当从2015年2月15日起以15196158.92元为基数，按月利率1%计算至本息付清之日止。原告主张的停工期间误工费及管理费536400元的利息，应当从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的优先受偿权，因案涉工程的土地已被查封，房屋是否具备拍卖条件，是否符合优先受偿权的条件，由法院依法判决。第三人重庆耀秋上程市场有限责任公司述称，原、被告之间的合同是无效合同，原告主张优先受偿权的期限已超过法定期限，不应当得到支持。根据原告、被告及第三人提供的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告签订《工程承包协议书》，约定被告将华创药业“卡维地洛片”产业化示范项目二期综合制剂生产线扩建项目发包给原告，工程内容含土建、水电安装、装饰工程、景观绿化，预付款500000元，被告逾期支付进度款违约金的计算及支付方法为按商业银行同期贷款利息按日计算。同时约定进度款支付方法为：次月支付当月完成工程量80%的工程进度款（原告在当月25日前递交当月完成工程量报表，被告在10个工作日内进行审核，审核完毕双方签字确认后在10日内支付）；竣工验收合格后，原告提供竣工结算资料，办完竣工结算并经被告审定后，支付至工程审定金额的95%，余下5%作为质量保修金。此后，被告支付了预付款500000元，原告进行了施工。2014年4月25日，原告报送了2014年3、4月进度报表，并申请支付进度款108874元，被告的现场代表于2014年4月29日签字确认。2014年6月25日，原告报送了2014年6月进度报表，申请支付当月进度款2323914.08元，被告的现场代表于2014年6月30日签字确认。2014年8月25日，原告报送了2014年8月进度报表，申请支付当月进度款629812.4元，被告现场代表于2014年8月29日签字确认。2014年9月25日，原告报送了2014年9月进度报表，申请支付当月进度款1100181.37元，被告现场代表于2014年9月30日签字确认。2014年10月25日，原告报送了2014年10月进度报表，申请支付当月进度款3323529.48元，被告现场代表于2014年11月4日签字确认。2014年11月25日，原告报送了2014年11月进度报表，申请支付当月进度款772224.61元，被告现场代表于2014年11月28日签字确认。2014年12月25日，原告报送了2014年12月进度报表，申请支付当月进度款1551409元，被告现场代表于2014年12月31日签字确认。2015年1月25日，原告报送了2015年1月进度报表，申请支付当月进度款2764168.5元，被告现场代表于2015年2月2日签字确认。 2015年2月，因被告原因工程停工。2015年6月15日，原告与被告签订《建设工程施工结算报表》，结算金额为15696158.92元。2015年9月18日，双方还签订《工程补偿协议》，约定被告应支付因其自身原因造成工程3月至6月停工所产生的误工费及管理费共计536400元，同时约定被告按照结算单所欠工程款金额支付原告利息作为补偿，按每月1%于3年内全部结清。2018年9月7日，原告与被告签订《工程补充协议》，明确被告以所欠工程款为本金，以每月1%为标准计算资金占用利息作为对原告的补偿，以停工之日（2015年2月15）起，直到本息付清为止。结算后，被告并未向原告支付工程款，但已将案涉工程投入使用。另查明，第三人耀秋公司系被告的债权人，债权金额超过6000万元，且第三人已就该债权向重庆市第五中级人民法院申请执行，尚在执行过程中。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告虽不具备承包案涉工程的资质，但原告修建的工程已经由被告投入使用多时，被告也多次与原告协议付款，本院据此认定已完工程合格，被告应当参照合同约定付款。被告已经支付的预付款亦属于工程款性质，应从工程款中扣除，本院予以确认，故被告应支付原告的工程款本金为15196158.92元。原告主张的工程款利息应当分两大部分分别计算，第一部分是2015年2月15日之前的利息，另一部分是2015年2月15日及之后的利息，两者利率标准不同。参照双方签订的《工程补充协议》约定，2015年2月15日及之后的利率标准应当按月利率1%计算，在此之前的利率仍应当参照《工程承包协议书》约定的商业银行同期贷款利息计算。但《工程承包协议书》还约定了工程款按进度支付，故每月进度款的利息起诉时间亦应当按照被告每月审核确认时间顺延十日后分别计算。被告对原告主张的停工期间的误工费和管理费536400元无异议，本院予以确认。关于该笔补偿的付款时间和利息，双方均未约定，故应当从原告要求被告支付时按法定标准计算利息，本院酌定为原告起诉之日。关于原告主张的优先受偿权，原告与被告于2015年6月15日即完成结算，参照《工程承包协议书》约定，被告应付款时间为结算审定后。而按照当时的法律规定，主张优先受偿权的期限为六个月，原告在本案中才主张优先权，早已超过法定期限，本院对此不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告重庆华创药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙久铭工程款15196158.92元及利息（以其中108874元为基数，从2014年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年2月14日；以其中2323914.08元为基数，从2014年7月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年2月14日；以其中629812.4元为基数，从2014年9月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年2月14日；以其中1100181.37元为基数，从2014年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年2月14日；以其中3323529.48元为基数，从2014年11月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年2月14日；以其中772224.61元为基数，从2014年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年2月14日；以其中1551409元为基数，从2015年1月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年2月14日；以其中2764168.5元为基数，从2015年2月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2015年2月14日；以15196158.92元为基数，从2015年2月15日起按月利率1%计算至付清之日止）；二、由被告重庆华创药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙久铭停工期间的误工费和管理费536400元并支付利息（以536400元为基数，从2021年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告孙久铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184740元，减半收取92370元，由原告孙久铭负担2370元，被告重庆华创药业有限公司负担90000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   杨 茜   二〇二一年七月十二日 书  记  员   石长清1