山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1674号上诉人（原审原告）：德州九盛物流有限公司，住所地山东省德州市经济开发区宋官屯街道办事处将军大道刘集社区东A区10号门市三层。法定代表人：胡希岳，经理。委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临邑鑫润物流信息咨询有限公司，住所地山东省临邑县邢侗街道办事处刘江安置区4号楼3单元301室。法定代表人：张凤芹，经理。委托诉讼代理人：刘来超，临邑维民法律服务所法律工作者。原审被告：张艳梅，女，1980年3月23日出生，汉族，出生于，初中毕业，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：刘来超，临邑维民法律服务所法律工作者。上诉人德州九盛物流有限公司（以下简称九盛公司）因与被上诉人临邑鑫润物流信息咨询有限公司（以下简称鑫润公司）及原审被告张艳梅公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德州九盛物流有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初94号民事判决书，判令被上诉人支付运费52067.6元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方存在运输合同关系。首先，被上诉人是运输合同的托运人，不是介绍人；2020年7月4号，被上诉人的业务员张艳梅在朋友圈发布运输信息，明确了运输的始发地、目的地、运输的货物名称；在与上诉人的业务员王瑞的交流过程中，被上诉人明确了运输单价，以及结算方式“卸结”；一审中，被上诉人虽主张货物所有人是舟山慧博石油化工有限公司，但是在卸货之前，被上诉人没有披露货主的任何信息；一审法院认定被上诉人系介绍人身份毫无依据。其次，符合运输合同的基本法律特征。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同；第三百零四条规定：托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。据此，结合双方洽谈合同的整个过程，法院应当认定被上诉人是该批次货物的托运人，双方形成货物运输合同关系。二，被上诉人主张介绍人身份，没有提交相关证据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求中级人民法院查明事实，依法改判。被上诉人辩称，被上诉人在一审时向法庭提交被上诉人工作人员张艳梅与上诉人的工作人员王瑞的微信聊天记录，对于该证据上诉人也认可其真实性，该证据真实反映了案件的整个过程，在业务沟通之初便已向上诉人明确告知了被上诉人中介人身份，上诉人也向被上诉人明确了其也为中介人的身份。被上诉人明确告知了上诉人货主的身份信息及联系方式，在一审时，我方提交的录音证据中也显示，上诉人已与货主取得了联系，双方互知彼此身份。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。德州九盛物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付运费52080元（自2020年7月7日起至付清欠款之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7也4日，鑫润公司的员工张艳梅在朋友圈发布运输信息，货运名称为汽油芳烃，运输起止点为山东淄博至内蒙古呼和浩特，经双方沟通，原告组织五辆车，运输上述货物，上述货物于2020年7月7日运至目的地，货物总重量为167.96吨。后因运输费用未结清，原告以鑫润公司及张艳梅作为被告起诉至我院，请求判决二被告支付费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据双方的当庭陈述及提交的相应证据，九盛公司通过鑫润公司员工发布的朋友圈获知运输信息，将需运输货物从山东淄博市运送至内蒙古呼和浩特市，在此过程中被告系介绍人身份，提供运输信息，从中收取中介费，而并非运输合同的当事人，原告向被告主张运输费用证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回原告德州九盛物流有限公司的诉讼请求。案件受理费551元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，九盛公司通过鑫润公司员工发布的朋友圈获知运输信息，将需运输货物从山东淄博市运送至内蒙古呼和浩特市，通过上诉人工作人员与被上诉人工作人员的微信聊天记录，能够证实双方对于货物运输的始发地、目的地、货物的名称、货物运输的价格及结算方式达成一致意见，九盛公司已将涉案货物运输到鑫润公司指定的收货地点，双方对此事实均认可。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，结合上诉人工作人员与被上诉人工作人员的微信聊天记录，即：①2020年7月4日14点11分被上诉人工作人员张艳梅告知上诉人工作人员王瑞此次运输的起点和终点，上诉人的工作人员王瑞将五辆承运车辆的信息发给张艳梅，张艳梅最终确定运输单价为每吨310元，确定运费结算方式为“卸结”的时间是2020年7月4日14点28分。②张艳梅告知装车时联系电话是132××××7608，并没有告知货主信息，该信息是2020年7月4日14点52分发出的。③2020年7月5日下午13点40分张艳梅告知收货人电话号码为189××××6560，联系人为吕宁。④2020年7月6日21点52分上诉人工作人员王瑞将四车的过磅单图片发给张艳梅，7月7日下午13:00王瑞将另一次的过磅单发给张艳梅。⑤运输任务完成后，上诉人多次向被上诉人催要运费，被上诉人工作人员张艳梅于2020年7月17日将货主的联系方式发给上诉人，上诉人与货主联系催要五辆运输车辆的运费时，货主称由于被上诉人曾因其他车辆运输业务发生纠纷不同意支付被上诉人五辆运输车辆的运费。通过以上微信聊天记录内容能够证明上诉人将货物运输到目的地之前被上诉人未向上诉人披露货物所有人或托运人信息，被上诉人工作人员在上诉人向其催要运费时才告知涉案货物货主的相关信息。该微信聊天内容能够反映上诉人与被上诉人之间对涉案货物运输达成了合意。因此，上诉人与被上诉人之间形成了实际的运输合同关系，尽管上诉人工作人员与被上诉人工作人员的微信聊天记录内容中上诉人员工要求自己提取100元的中介费，被上诉人也未给付其100元的中介费，但不影响上诉人与被上诉人运输合同关系的实际形成。上诉人九盛公司已履行了运输义务，被上诉人鑫润公司理应支付相应的运输费用。被上诉人鑫润公司认可张艳梅是其公司员工，其发布信息行为应是履行职务行为，其不应承担民事责任。一审法院认定被上诉人仅是中介人身份，并非运输合同的当事人，属事实认定错误。上诉人运输货物总量为167.96吨，每吨运费310元，被上诉人鑫润公司应向上诉人九盛公司支付运输费用167.96吨×310元＝52067.6元。综上所述，上诉人德州九盛物流有限公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初94号民事判决；二、被上诉人临邑鑫润物流信息咨询有限公司应在本判决生效之日起十日内支付上诉人德州九盛物流有限公司运费52067.6元及利息（以52067.6为基数，自德州九盛物流有限公司起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人德州九盛物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费551元，二审案件受理费1102元，均由被上诉人临邑鑫润物流信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇二一年七月十六日法官助理 杨 科书 记 员 姚珍然