wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初5828号原告：徐春富，男，1973年2月28日出生，汉族，天津宝毅人力资源有限公司法定代表人，住天津市河北区。被告：邢春然，男，1964年5月7日出生，汉族，无职业，户籍地河南省滑县。被告：周红，女，1979年8月28日出生，汉族，天津饰克达建筑材料有限公司员工，住天津市北辰区。原告徐春富与被告邢春然、周红劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告徐春富向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令二被告向原告支付拖欠劳务费共计163900元。2．请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年起与二被告合作，承接二被告的外檐保温工程，先后在静海海盛中心花园、李明庄、韩家墅、双街等地的小区内房屋做外檐保温。二被告支付部分工程款项后便以各种借口拖欠劳务费。原告多次找二被告协商，2020年1月6日，由被告邢春然出具劳务费核算单，对原告的所有外檐保温项目进行核算，截至2020年1月6日，二被告共拖欠原告劳务费共计163900元，并承诺于当年腊月26日（2021年2月7日）前结清。现已过二被告承诺的还款日期，原告多次找二被告催讨未果，故原告依据我国《中华人民共和国民法典》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告邢春然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告邢春然认为，工程地即劳务合同履行地以及被告的住所地均不在天津市河北区，要求移送至天津市北辰区人民法院处理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告邢春然的住所地在河北省滑县，被告周红的住所地在天津市北辰区。本案合同履行地在天津市北辰区等地。因被告住所地与合同履行地均不在天津市河北区，因此我院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告邢春然对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 殷 乐二〇二一年七月十九日书记员 章雅婵附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3157号原告（反诉被告）：保海峰，男，1972年11月1日出生，汉族，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。        委托诉讼代理人：程斌、李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。        被告（反诉原告）：张文福，男，1984年11月25日出生，回族，住青海省西宁市湟中县，公民身份号码：XXX。        委托诉讼代理人：马岚，青海升茂律师事务所律师。        被告：马丽萍，女，1985年1月18日出生，回族，住青海省西宁市城东区，公民身份号码：XXX。        委托诉讼代理人：马艳萍，青海升茂律师事务所律师。        原告（反诉被告）保海峰与被告（反诉原告）张文福、被告马丽萍合同纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）保海峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：        本案按原告保海峰撤回起诉处理。        案件受理费24400元，已收取12200元，由原告保海峰负担6100元，剩余6100元退还原告保海峰。        审判长    张晶审判员    陈爽人民陪审员    王明秀二○二一年七月二十八日法官助理    肖欢书记员    李启芸《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
文书内容四川省色达县人民法院刑 事 判 决 书（2021）川3333刑初27号            公诉机关              四川省色达县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人卡达，男，1997年9月30日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省色达县，住四川省色达县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年5月25日被色达县某某局取保候审；经本院决定，于2021年7月7日被取保候审。                  指定辩护人              格召绒布，色达县司法局法律援助中心律师, 色达县司法局法律援助中心指派。                  起诉书文号              色检刑诉〔2021〕24号                        指控事实              被告人卡达在未取得驾驶机动车证的情况下，于2021年5月21日凌晨，酒后驾驶别克牌轿车从色达县二完小前进路东段驶向城区时撞向路边公交站台，造成公交站台、车辆不同程度的受损。经鉴定，卡达血液酒精含量为122.2毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人卡达拘役二个月，并处罚金三千元。                  被告人意见              被告人卡达对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人卡达在未依法取得机动车驾驶证的同时，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚，公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卡达到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，有一定的悔罪表现，依法可以从宽处理。对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人卡达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月15日起至2021年9月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  蒋 忠 彬                        二Ｏ二一年七月十五日                  书  记  员  次珠志玛
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执保159号申请保全人：曲阜铭烊新型建筑材料有限公司。被保全人:河南承恒建筑工程有限公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金190000.00元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二一年七月二十七日书记员 林丙成
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4883号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。被告：房莉，女，1979年1月11日出生，汉族，住济南市。被告：周健敏，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）与被告房莉、周健敏追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼，被告房莉、周健敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告代偿款人民币28202.19元；二、判令两被告共同支付原告逾期保险费3208.48元；三、判令两被告共同支付原告违约金，以31410.67元为基数，自2019年10月5日起至实际付清之日止，按每日万分之六标准计算；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月17日，被告一与中国光大银行股份有限公司济南历城支行(以下简称”光大银行”)签订《个人贷款合同》一份，贷款金额为50000元，约定：被告一按月分期偿还，光大银行依约向被告一指定账户发放了贷款，后被告一逾期还款。2019年10月5日，原告依据被告一投保的《个人信用贷款保证保险合同》约定，向光大银行进行了理赔，金额共计28202.19元。根据保单、保险条款和《特别约定》的规定，原告理赔后，被告一应当向原告偿还全部理赔款、保费和违约金。被告二为原告出具共同还款《承诺书》，故应承担共同还款责任。综上，上述欠款经多次催讨，两被告至今未偿还，现原告为维护自身合法权益，特具状向法院起诉，请依法予以支持。被告房莉、周健敏均未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告房莉与中国光大银行股份有限公司济南历城支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定光大银行向被告提供贷款5万元，贷款期限共36个月，贷款利率6.65%。2018年1月13日，被告与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，主要约定原告为被告的上述贷款提供保证，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为55291.18元，每月保费为875.04元，每月保费率为1.5826%，当投保人(即被告)拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人(即原告)依据保险合同约定向被保险人(光大银行)进行理赔。理赔后，投保人(即被告)需向保险人(即原告)归还全部理赔款项和未付保费。特别约定，从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人(即原告)理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人(即原告)缴纳违约金。被告周健敏向原告出具承诺书，作为房莉的配偶（共同还款人），承诺为被告房莉在光大银行的贷款共同承担法律责任，同时出具第二还款保证书，若借款人因特殊情况无法按时还款，需第二还款人代为偿还。后银行依约向被告发放贷款5万元，被告未依约还款，发生保险事故，2019年10月5日，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，代偿了被告拖欠的款项，光大银行出具证明，原告共代偿28202.19元。被告产生逾期保费2836.51（3208.48－371.97）元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告人保公司与被告房莉签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有光大银行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金（以31410.67元为基数，按照日万分之六标准，自2019年10月5日起计算至实际付清之日止），该比例过高，本院调整应以31038.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其余部分不予支持。原告要求被告周健敏对房莉的欠款承担共同还款责任，有承诺书、保证书为证，且不违反法律规定，本院予以支持。被告房莉、周健敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房莉、周健敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司代偿款28202.19元；二、被告房莉、周健敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司逾期保费2836.51元；三、被告房莉、周健敏支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司违约金（以31038.7元为基数，自2019年10月5日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告房莉、周健敏共同负担。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二一年七月二十一日书记员  李 松
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1332号原告：郑晋国。委托诉讼代理人：原露敏，山西君宜（阳城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，山西君宜（阳城）律师事务所实习律师。被告：马家龙。被告：郑早胜。原告郑晋国与被告马家龙、郑早胜恢复原状纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晋国的委托诉讼代理人原露敏、王威，被告马家龙、郑早胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晋国向本院提出诉讼请求：依法判令二被告对原告位于阳城县凤城镇蒿峪村十字街30号北面外墙恢复原状。事实和理由：原告与二被告系邻居关系。从2010年左右开始，二被告就在原告的房屋墙体旁堆放砖块、煤球等杂物，且紧挨墙体。原告曾多次要求二被告搬走杂物，二被告均无动于衷。由于原告的工作性质，经常不在家。近期，原告回家后发现自家房屋外墙的墙体严重损害，多处墙皮脱落，房屋内的墙皮也因常年堆放杂物潮湿发霉，多处脱落。原告不得已报警。派出所民警到场后，二被告才不情愿的搬开杂物。但二被告的行为已经给原告的房屋造成严重损坏，应当对原告房屋的该面外墙承担恢复原状的法律责任。被告马家龙辩称，原告房屋墙体潮湿不是因其堆放杂物造成的，其堆放杂物占用的是公共空间，杂物早已搬离。被告不应承担责任。被告郑早胜与被告马家龙答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居关系。二被告曾在原告案涉房屋北面墙体旁堆放杂物，后进行了搬离。原告近期发现该外墙墙体潮湿发霉、多处墙皮脱落，认为是二被告堆放杂物所致，故诉至本院。诉讼中，当地村委已将原告所述墙体潮湿部分全部涂了，原告方当庭予以认可。上述事实有原被告的陈述、照片等在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，举证不能则应承担不利后果。原告认为二被告对其构成侵权，二被告辩称原告案涉房屋损害并非因其堆放杂物所致，原告对其房屋损害与二被告行为存在因果关系未能提供充足证据加以证明，且案涉房屋外墙已经涂刷无潮湿痕迹。故原告要求二被告对其房屋恢复原状的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑晋国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑晋国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  张丽云二〇二一年七月二十七日书记员  闫帅鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王大新，男，1986年8月12日出生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告王大新信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告王大新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大新支付截至2021年5月18日的信用卡欠款本金129,528.82元及自逾期之日起至2021年5月18日的利息26,051.35元、违约金6,461.26元、账单分期手续费14,110.18元；2.判令被告支付自2021年5月19日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王大新自2016年8月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告王大新未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王大新未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年8月10日，原告招行信用卡中心经被告王大新申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月18日，被告实际拖欠信用卡欠款本金129,528.82元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告王大新如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告王大新如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王大新与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月18日的信用卡欠款本金129,528.82元、账单分期手续费14,110.18元；二、被告王大新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,846.90元，由被告王大新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终493号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。        被上诉人（原审被告）：邓某，男，汉族，住成都市武侯区，公民身份号码×××。        上诉人王某如因与被上诉人邓某民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人王某如称因一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。故于2021年7月12日申请撤回上诉。        本院认为，王某如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：        准许王某如撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。        本裁定为终审裁定。        审判长    闫辉国审判员    张熙文审判员    石小琴二〇二一年七月十二日书记员    魏力婷
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终940号上诉人（原审原告）：吴湘丰，女，1987年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴广兵，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告：李玉仁，男，1960年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人吴湘丰因与被上诉人吴广兵、原审被告李玉仁民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2021）湘1382民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴湘丰于2021年6月15日以其起诉的吴广兵（身份证号码为432503197303××××）主体错误，且在二审期间其与吴广兵达成和解为由，向本院自愿撤回起诉申请。本院认为，上诉人吴湘丰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经吴广兵同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2021）湘1382民初104号民事判决；二、准许吴湘丰撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，减半收取150元，共计300元，由上诉人吴湘丰负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年七月十五日法官助理李芳丽书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初5279号 原告：永川区杨幺妹钢材经营部（个体工商户），住所地重庆市永川区南大街办事处小南村水口村民小组，统一社会信用代码92500118MA5YC8P117。经营者：杨琴隆，女，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区内环南路723号5幢3-4，公民身份号码510229197410033303。被告：晏理文，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告永川区杨幺妹钢材经营部与被告晏理文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告永川区杨幺妹钢材经营部的经营者杨琴隆到庭参加诉讼。被告晏理文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永川区杨幺妹钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付货款21558元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以21558元为基数，从2021年5月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系从事钢材批发兼零售的个体工商户。2021年1月6日起，被告陆续在原告处购买钢材。双方以微信聊天方式对数量及金额进行核对。被告尚欠2021年1月7日的货款14815元、2021年1月26日和27日的货款2270元、2021年2月2日的货款3891元、2021年2月3日的货款582元，合计21558元。被告晏理文经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：永川区杨幺妹钢材经营部的经营范围为钢材批发兼零售、五金零售。杨琴隆的微信号为“wxid_e3dpr25a743XXX”。晏理文的微信号为“dianhua18306075XXX”。2021年1月6日至3月8日，晏理文在永川区杨幺妹钢材经营部购买钢材。晏理文通过微信订购钢材和支付货款，杨琴隆通过微信核对货物数量和收取货款。至今，晏理文尚欠永川区杨幺妹钢材经营部货款21558元。同时查明，2021年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处购买钢材，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告送货后，被告至今未向原告付清货款，被告构成违约，应当承担违约责任。由于双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，原告有权以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款损失。综上所述，原告要求被告给付货款及资金占用利息损失的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由晏理文于本判决生效之日起五日内给付永川区杨幺妹钢材经营部货款21558元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以21558元为基数，从2021年5月27日起按照年利率3.85%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由晏理文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                      审  判  员    龙  锋                                             二〇二一年七月六日 书  记  员    黄洪镁 - 1 -
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执88号之一申请执行人：董红喜，男，1965年9月20日出生，汉族。被执行人：洪洞县鑫泉农业科技有限公司。法定代表人：郭啸宏，执行董事。本院在执行董红喜与洪洞县鑫泉农业科技发展有限公司、郭啸宏借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1263号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2021年1月26日立案执行后，依法向被执行人洪洞县鑫泉农业科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2021年1月26日、2021年3月9日、2021年5月10日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人洪洞县鑫泉农业科技有限公司名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，查询到被执行人没有存款。本院查询到被执行人洪洞县鑫泉农业科技有限公司还有其他执行案件，且已于2020年2月27日由本院作出的（2019）晋1024执恢122号执行裁定书将被执行人洪洞县鑫泉农业科技有限公司名下的厂房及机器设备抵偿给山西洪洞农村商业银行股份有限公司，目前被执行人洪洞县鑫泉农业科技有限公司并无其他可供执行的财产。3、本院依职权于2021年7月21日将被执行人洪洞县鑫泉农业科技有限公司的法定代表人郭啸宏上网发布了限制消费令，限制了其个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人洪洞县鑫泉农业科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1263号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇二一年七月二十一日书记员  郭志有
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初3905号原告：泉州世茂新里程置业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡亚艺街与南北大道交汇处星河城售楼处，统一社会信用代码91350521MA31N42H13。法定代表人：史世松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。被告：肖惠平，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：郭霖，女，1985年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告泉州世茂新里程置业有限公司与被告肖惠平、郭霖商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州世茂新里程置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州世茂新里程置业有限公司负担（多预交的19652元予以退回）。审 判 员 王惠超二〇二一年七月二十九日法官助理 曾伟东书 记 员 杨建波附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 （2021）渝05民初1011号 原告：季笑玄，男，汉族，1999年7月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：许跃彬，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。    被告：云南鑫源汽车销售股份有限公司(曾用名云南鑫源汽车销售有限公司)，住所地云南省昆明市官渡区关南大道1071号，统一社会信用代码 915300007482886815。法定代表人：肖恒，经理。原告季笑玄与被告云南鑫源汽车销售股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告季笑玄于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季笑玄的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季笑玄负担。  审  判  长  刘光英    人民陪审员  钟德华    人民陪审员  兰文学   二〇二一年七月九日 法官助理   刘德宝书 记 员  罗怀茹 - 1 -
浙江省海盐县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0424执522号     申请执行人：王运虎，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省息县，公民身份号码XXX。       委托代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。       被执行人：顾永军，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省，公民身份号码XXX。       申请执行人王运虎与被执行人顾永军公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初189号民事调解书已发生法律效力。因被执行顾永军未自觉履行文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。申请执行标的：1、被执行人支付运输费36000元；2、被执行人支付诉讼费729元。       执行立案后，本院于2021年3月9日向被执行人顾永军发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产且逾期未履行。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾永军的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到通过网格员进行了调查。查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，本院虽冻结其银行存款，但系轮候冻结，无法处置。截止2021年7月27日，本案执行标的执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人顾永军逾期申报且拒不履行，本院对其作出拘留15日的决定（因其下落不明，未实际拘留），并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王运虎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人顾永军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0424执522号一案的本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员陆广宇     二O二一年七月二十七日     书记员张佳欢
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0117民初3132号 原告：郑策策，男，1986年2月21日出生，汉族，住西安市高陵区。    被告：刘文武，男，现年约48岁，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告郑策策与被告刘文武承揽合同纠纷一案中，原告郑策策于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑策策申请撤诉的理由不违反相关法律规定，应发应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑策策撤回起诉。案件受理费625.00元，减半收取为312元，由原告郑策策负担。                            审判员  王泽                            二〇二一年七月二十日                            书记员  薛婷1
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执410号申请执行人许丽芳，女，1981年9月13日出生，甘肃省环县人。被执行人吴建昭，男，1973年8月24日出生，甘肃省环县人。本院在执行许丽芳与吴建昭买卖合同纠纷一案中，案件款3390元，执行费50元。经过双方协商达成和解，并全部私下给付完毕，申请执行人许丽芳向本院撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年七月十五日书记员  刘万利
广东省江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1223号陈涤沛：关于追缴陈涤沛诉讼费【原审案号：（2020）粤0705民初7133号】一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕执行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕，本院已作结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十八日广东省江门市新会区人民法院结案通知书（2021）粤0705执1223号陈涤沛：关于追缴陈涤沛诉讼费【原审案号：（2020）粤0705民初7133号】一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕执行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕，本院已作结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十八日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1308号原告：绵竹仁爱医院，统一社会信用代码52510683595085663E，住所地绵竹市城东新区苏绵大道中段。法定代表人：李林霖，职务不详。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。被告：刘刚如，男，汉族，66岁，住四川省绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：刘刚明，男，汉族，70岁，住四川省绵竹市剑南街道，系刘刚如之兄。原告绵竹仁爱医院与被告刘刚如医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。绵竹仁爱医院于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹仁爱医院申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹仁爱医院撤诉。案件受理费232元（已减半），由绵竹仁爱医院负担。审 判 员 陈启华二〇二一年七月二十三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终3182号上诉人（一审起诉人）：张明珍，女，1952年5月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：张奎，男，1956年9月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人张明珍不服贵州省瓮安县人民法院(2021)黔2725民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张明珍上诉请求：请求撤销一审裁定，或指令瓮安县人民法院立案审理。事实和理由：2014年7月8日张明珍因张琴珍及其丈夫蔡正有近10年的数笔借款未如期如数归还而向遵义市汇川法院起诉。张明珍因实际文化为小学二年级。除将诉状拟制长达104页外，还遗漏了2013年10月11日张琴珍卡取张明珍账户124000元的借款，汇川法院作出（2014）汇民初字第1667号民事判决后（以下称：1667号判决），双方不服提起上诉后被发回重审。重审中因张明珍未明确向法庭表明追加124000元的诉求。又因代理人张奎受托出庭仓促，在完全未获知双方债权债务情况下，在庭审中只言未发。在发回重审作出判决后，张奎才初次整理张明珍与张琴珍债权债务，为张明珍拟写了上诉状，上诉后二审法院以（2016）黔03民终471号民事判决书作出维持原判：即判决张琴珍、蔡正有归还张明珍借款91609.01元及利息。之后，张明珍向张奎一直表明：“不服471号判决，于是张奎向张明珍释明：“如果你在整个诉讼程序中未向法庭明示主张追加124000元卡取诉求，你可就该124000元单项对张琴珍提起另案诉讼”。于是张明珍请了代理律师拟状参诉，瓮安县人民法院（2021）黔2725民初99号民事判决书以“属重复起诉”驳回诉求。张明珍不服提起上诉，二审法院以（2021）黔03民终2161号民事裁定书作出“维持原判决”裁定。根据法律规定，已经发生法律效力的裁判是生效裁判，故张明珍对前述2161号裁定不服只能通过再审程序对张琴珍卡取124000元的借款进行维权。但是，就本案的客观事实来说，特别值得注明的是：1、张明珍历史以来与张小庆没有过任何诉讼纠纷（函12万元）。2、由张小庆签名认可收到袁世尧（张明珍的债务人）支付张明珍12万元的利息，因张小庆向张明珍谎称该款被张琴珍拿去。张明珍轻信张小庆的谎言，便在对张琴珍的起诉中常提及要求张琴珍归还该12万元的利息。故才导致2663号裁定以“重复起诉作出不予受理”。张奎得知该情况后，向张明珍释明：“冤有头、债有主，你诉求张琴珍归还12万元及利息，属于诉讼主体失格”。并建议：张明珍应诉求张小庆归还12万元及利息，但见于12万元本身是利息，故，只诉求12万元为妥。于是，2021年6月3日张明珍以债务人张小庆“不当得利”向瓮安县人民法院提起诉求偿还12万元。但瓮安县人民法院立案庭明确告知：“依然属于重复起诉，不再另行作出裁定”。但立案庭善言建议：可以将本次单列张小庆作为被告的诉状及诉求，一并提交二审法院审查。本院认为：张明珍向一审法院起诉张小庆、张琴珍返还不当得利及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。综上，张明珍的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年七月十六日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0481执1915号之一    申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地海宁市海昌街道硖川路184号，统一社会信用代码91330481146726752U。    代表人：胡坚，行长。公民身份号码 330419197302151219。    委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。    被执行人：李建松，男，1969年12月14日出生，汉族，住所地海宁市海昌街道火炬社区，公民身份号码XXX。    被执行人：李建锋，男，1973年12月22日出生，汉族，住所地浙江省海宁市海昌街道火炬社区，公民身份号码XXX。    被执行人：马永建，男，1979年11月06日出生，汉族，住所地浙江省乐清市，公民身份号码XXX。    被执行人：曹海林，男，1987年05月25日出生，汉族住所地江苏省宿迁市宿豫区，公民身份号码XXX。    被执行人：董小妹，女，1982年07月27日出生，汉族，住所地浙江省乐清市，公民身份号码XXX。    被执行人：李晓燕，女，1995年05月27日出生，汉族，住所地浙江省海宁市海昌街道火炬社区，公民身份号码XXX。    申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人李建松、李建锋、马永建、曹海林、董小妹、李晓燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行依据已经发生法律效力的（2021）浙0481民初835号民事判决书，于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人李建松、李建锋、马永建、曹海林、董小妹、李晓燕向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行支付执行款1086802.89元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费13268元、执行费7291元。    在执行过程中，本院于2021年5月6日向六被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了六被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款15000元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    本院的（2021）浙0481执1915号执行案件终结执行。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   孙 瑜    二〇二一年七月二十日    书  记  员   钟明超
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0128民初2357号原告：郑德伟，男，1992年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文华，福建岚毅律师事务所实习律师。被告：福建省聚龙嘉富置业有限公司，住所地福建省平潭县翠园南路与环岛路交叉口北侧海坛古城衙门二楼。法定代表人：陈志珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馨，福建共与和律师事务所实习律师。原告郑德伟与被告福建省聚龙嘉富置业有限公司（以下简称“聚龙嘉富公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑德伟的委托诉讼代理人施文飞、被告聚龙嘉富公司的委托诉讼代理人林海菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德伟向本院提出诉讼请求：1.判令聚龙嘉富公司向郑德伟支付逾期交房违约金（从2020年7月1日起至实际交房之日止按总购房款的日万分之一计算）；2.案件受理费由聚龙嘉富公司承担。事实和理由：郑德伟与聚龙嘉富公司于2018年5月19日签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”），《合同》约定聚龙嘉富公司将其位于平潭综合实验区××路××路××幢××室商品房出售郑德伟，购房总金额为1490972元；《合同》约定的交房时间是2020年6月30日。《合同》附件十一《补充协议》第三条约定，逾期交房时间在六个月内的，聚龙嘉富公司按日向郑德伟支付已付房价款万分之一的违约金；逾期交房超过六个月的，除按上述支付违约金外，从逾期六个月届满的次日起至聚龙嘉富公司书面交房通知确定的交付日之首日止，按日向郑德伟支付已付房价款万分之二的违约金。郑德伟依约支付了全额购房款。聚龙嘉富公司未能在约定期限向郑德伟交房，应承担违约责任。聚龙嘉富公司辩称，中辉紫御府项目的施工总承包方是中建三局第一建设工程有限责任公司，办公地点在武汉市。2020年1月24日，因“新冠肺炎”疫情，湖北省启动突发公共卫生事件一级响应，2020年1月23日至2020年4月8日，武汉市因“新冠肺炎”疫情“封城”76天。中辉紫御府项目的管理人员、技术人员及主体工程的施工人员均由中建三局第一建设工程有限责任公司从武汉派往项目工地，因武汉市“封城”及湖北省启动突发公共卫生事件一级响应，导致案涉项目处于停工状态3个月。“新冠肺炎”疫情属于《合同》附件十一“补充协议”第二条第4款约定的不可抗力事由，案涉项目因不可抗力停工3个月，交房时间应予顺延，且不应承担违约责任。逾期交房超过六个月的违约金计算标准过高，明显高于郑德伟损失，应调整至按房价款的日万分之一计算违约金。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，郑德伟（买受人）与聚龙嘉富公司（出卖人）签订《合同》，郑德伟以总价1490972元购买聚龙嘉富公司开发的，坐落于平潭综合实验区××路××路××幢××室商品房。《合同》第九条约定，该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。第十条对商品房相关设施设备的交付条件进行约定。第十一条约定，出卖人应当在2020年6月30日前向买受人交付商品房。第十二条约定，逾期交房责任按照《合同》附件十一补充协议相关条款约定。《合同》附件十一补充协议第三条约定，逾期时间在六个月内达到交付条件的，自交付期限届满日的次日起至出卖人书面交房通知确定的交付日之首日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；逾期时间超过六个月后仍未交房的......除按前款约定的标准支付6个月的违约金外，从逾期6个月届满的次日起至出卖人书面交房通知确定的交付日之首日止，按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。《合同》附件十一补充协议第二条第4款约定，若发生有下列特殊事由影响该商品房所在项目建设进度的，出卖人可据实予以延期，且不承担由此产生的延期交付责任：（1）遭遇不可抗力事由......。合同签订后，郑德伟依约交纳了全部购房款。聚龙嘉富公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，完工日期无法确定。另查，为应对新冠肺炎疫情，福建省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。2020年2月25日，平潭综合实验区管委会办公室印发《关于做好疫情防控保障房地产市场平稳发展的实施意见》，要求加快推进房地产项目复工。本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照《合同》约定履行各自的义务。现聚龙嘉富公司逾期交房，应承担相应的违约责任。关于交房期限顺延问题。聚龙嘉富公司抗辩因“新冠肺炎”疫情，案涉项目因不可抗力停工3个月，交房时间应予顺延，且不应承担违约责任。新冠肺炎疫情为突发公共卫生事件,为保护人民群众身体健康和生命安全,政府及有关部门采取了相应疫情防控措施，确实对案涉项目施工造成了影响，对于因此不能履行合同的,属于合同约定的不可抗力情形。然而，案涉房产项目在平潭综合实验区，案涉房产项目停工、复工应按照福建省人民政府、平潭综合实验区管委会对疫情防控需求所制定的工作机制执行，故自2020年1月24日福建省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制起，至2020年2月25日平潭综合实验区管委会办公室印发《关于做好疫情防控保障房地产市场平稳发展的实施意见》止，计33天，本院认定为交房顺延期间。对聚龙嘉富公司提出交房期间因“新冠肺炎”疫情影响应顺延3个月的抗辩主张，本院不予支持。关于逾期交房违约金。对于违约金计算期间，郑德伟主张违约金应自2020年7月1日起算，聚龙嘉富公司对《合同》约定的交房时间无异议，本院亦予以确认。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，为此，本案聚龙嘉富公司需承担的违约金可暂计至起诉之日止。扣除顺延交房期间33天，自2020年7月1日计至立案之日2021年5月20日，聚龙嘉富公司逾期交房291天；对于违约金计算标准，郑德伟主张逾期交房违约金按已付购房款的日0.01%标准计算，本院认为，该主张未超出《合同》约定和法律强制性规定，予以支持。为此，聚龙嘉富公司应向郑德伟支付的逾期交房违约金为：按购房总价款1490972元的日万分之一自2020年7月1日起计至起诉之日2021年5月20日止，扣除交房顺延期间33天，计43387元。对郑德伟超过上述部分的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、福建省聚龙嘉富置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑德伟支付逾期交房违约金43387元；二、驳回郑德伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计421.5元，由福建省聚龙嘉富置业有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  郑 群二〇二一年七月七日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终3163号上诉人（一审原告）：黔南州荔波县广得煤业有限公司，住所地贵州省。法定代表人：靳祖虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张劲涛，该公司职工。被上诉人（一审被告）：唐兴祥，男，1967年6月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰（瓮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利芳，贵州黔鹰（瓮安）律师事务所律师。上诉人黔南州荔波县广得煤业有限公司（以下简称广得煤业公司）因与被上诉人唐兴祥工伤保险待遇纠纷一案，不服荔波县人民法院于2021年4月26日作出（2021）黔2722民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广得煤业公司向本院提出上诉请求：1、撤销荔波县人民法院（2021）黔2722民初319号民事裁定，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，机械地仅以公司的名称来认定诉讼主体，所作出的裁定有误。一、一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条作为依据，依据该条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，无论使用“贵州广盛源集团矿业有限公司荔波县立化镇下寨煤矿”名称，还是使用“黔南州荔波县广得煤业有限公司”名称，其经营实体是一致的，都是与本案有直接利害关系的主体。二、上诉人的公司名称由“贵州广盛源集团矿业有限公司荔波县立化镇下寨煤矿”进行兼并重组变更为“黔南州荔波县广得煤业有限公司”，是为了行政管理的需要按贵州省能源局的要求所作出的兼并重组行为，其中含有行政行为的因素存在，上诉人在起诉至一审法院以及在庭审中已经进行了说明，并将政府部门的相关书面材料交给了法院，法院在立案后是知情的。三、上诉人沿用了荔波县人事争议仲裁委员会荔劳人仲（2020）51号裁决书原来的公司名称“贵州广盛源集团矿业有限公司荔波县立化镇下寨煤矿”进行诉讼，是为了案件在仲裁和诉讼中名称的一致性需要，法院在审理和裁判过程中进行必要性的说明即可。庭审过程中，上诉人完全可以对诉讼名称在诉讼中的变更经过进行说明后，直接变更上诉人的诉讼主体称谓继续进行审理，不应当直接以主体不适格驳回起诉。被上诉人唐兴祥二审答辩称：一审裁定适用法律正确，应当依法维持。荔劳人仲（2020）51号裁决书裁决的责任主体是贵州广盛源矿业集团有限公司荔波县立化镇下寨煤矿（简称下寨煤矿），仲裁裁决作出后，贵州广盛源矿业集团有限公司申请注销下寨煤矿，2021年1月26日，贵州省工商局批准予以注销，2021年1月31日被答辩人以下寨煤矿提起民事诉讼，审理中，被答辩人以其系下寨煤矿变更设立为由提起诉讼，参与诉讼没有事实依据和法律依据，一审裁定驳回其起诉适用法律正确。下寨煤矿已于2021年1月26日注销，不再具有民事权利能力，被答辩人仍然以下寨煤矿名义提起诉讼本身就不符合法律规定，被答辩人参加诉讼也没有法律依据，被答辩人不是本案适格主体，一审裁定驳回起诉适用法律得当，依法应当维持。被答辩人与下寨煤矿是采矿权转让关系，不是公司变更设立，被答辩人也不是下寨煤矿的注销人，被答辩人与本案无利害关系，不是本案适格原告主体，一审裁定驳回起诉符合法律规定，应当依法维持。综上所述，被答辩人与本案没有法律上的利害关系，无权就本案仲裁裁决提起诉讼，一审裁定驳回被答辩人起诉事实清楚、证据充分、适用法律得当，应当维持。一审原告广得煤业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付一次性伤残补助金96,150.4元；2、判令原告向被告支付停工留薪期工资24,037.6元；3、判令原告向被告支付鉴定费520元；4、判令原告向被告支付医疗费20,165.33元；5、判令原告向被告支付住院伙食补助费910元；6、判令保留原、被告双方的劳动关系，由原告安排适当工作或以被告工资的60%按月领取伤残津贴；7、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：下寨煤矿与被告唐兴祥的工伤保险待遇纠纷于2021年1月25日经由荔波县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。2021年1月26日，下寨煤矿经由贵州广盛源集团矿业有限公司申请注销。广得煤业公司于2019年12月27日注册成立，于2021年1月26日更换营业执照。下寨煤矿不服劳动仲裁裁决，以其名义向一审院提起本案之诉，本案开庭审理时，广得煤业公司以其已承接下寨煤矿注销后的权利义务为由作为本案原告参加本案诉讼。一审法院认为：下寨煤矿已于2021年1月26日注销，自注销之日起其已不再具备民事主体资格。下寨煤矿系由贵州广盛源集团矿业有限公司申请注销，现无证据表明下寨煤矿注销后的权利义务应由广得煤业公司承受，且被告亦对广得煤业公司自愿出庭参加诉讼和独自承担本案民事赔偿责任持有异议，因此，下寨煤矿作为原告起诉以及广得煤业公司以其作为原告参加诉讼不符合法律规定，属于原告诉讼主体不适格，应依法驳回本案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告黔南州荔波县广得煤业有限公司的起诉。原告黔南州荔波县广得煤业有限公司已经预交的案件受理费5元，予以退还。本院认为：对于上诉人主体是否适格的问题。本案中，因与被上诉人唐兴祥存在劳动关系的系下寨煤矿，而下寨煤矿于2021年1月26日注销后，其已不再具备民事诉讼主体资格，应依照如下规定确认诉讼主体，即：1、清算主体或者第三人承诺对注销后遗留的债权债务负责的，以其为诉讼主体；2、未经清算即注销的，以股东等为诉讼主体；3、有权利义务承继人的，以其为诉讼主体。虽然在本案中，上诉人广得煤业公司受让了下寨煤矿的采矿权，但是上诉人广得煤业公司并不符合上述规定，故一审认定上诉人广得煤业公司以其作为原告参加诉讼不符合法律规定，其诉讼主体不适格，依法驳回上诉人的起诉正确，应予确认。综上所述，上诉人广得煤业公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费5元不予收取，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年七月七日书记员  刘 皓
浙江省衢州市衢江区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0803民初399号之一     原告：毛跃进，男，1957年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。       委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。       被告：毛汤水，男，1947年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。       原告毛跃进与被告毛汤水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员吴建林适用简易程序审理。因起诉时被告下落不明，本案转换适用普通程序，由审判员吴建林担任审判长，与人民陪审员琚竹娜、王柳组成合议庭审理。后被告毛汤水到本院应诉。本院于2021年6月7日公开开庭进行了审理。2021年7月23日，因法院人事变动，合议庭成员变更为由审判员王引儿担任审判长，与人民陪审员琚竹娜、王柳组成。2021年7月26日，原告毛跃进以需收集证据为由向本院提出撤诉申请，被告毛汤水对此没有异议。       本院认为，原告毛跃进申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告毛跃进撤回起诉。       案件受理费80元，减半收取40元，公告费560元，均由原告毛跃进负担（已预交）。       审判长王引儿     人民陪审员琚竹娜     人民陪审员王柳     二○二一年七月二十七日     书记员余晓慧
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2547号被执行人何尚晓：被执行人何尚晓危险驾驶罪一案，（2020）浙0381刑初804号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元。被执行人何尚晓于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2547号案件执行完毕。二〇二一年七月十九日
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初6331号原告:龙圆圆，女，1988年9月24日生，汉族，住都匀市。被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。法定代表人：王玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑春阳，系该公司员工。原告龙圆圆与被告贵州铁建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙圆圆、被告贵州铁建房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙圆圆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在2021年9月30日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.请求法院判令被告向原告支付自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款千分之0.05的违约金。截止起诉日期，现已产生违约金人民币17797元，（即2018年1月1日至2021年6月18日，共计：962天的违约金，总价款：370000*O.005%*1264天=17797元）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日，原告与被告签订了编号为匀商房监制预0038664的《商品房买卖合同》。根据该合同的约定，被告将位于都与市云鹤路49号尚城一品四栋一单元13楼4号房屋出卖给原告，房屋总价款为人民币370000元。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2018年10月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，——约定日期起90个工作日以后，出卖人仍不能交付本商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第2项处理，其中第2项规定：“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款干分之0.2的违约金。”《商品房买卖合同》买卖合同签订后，原告如约将购房款370000元交付给被告，被告于2017年4月28日向原告交付该商品房，贵州铁建房地产开发有限公司应于2018年10月28日向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但是被告至今尚未提交相关文书给原告，已属违约，理应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权利，现根据我国法律的相关规定依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告贵州铁建房地产开发有限公司对原告主张的事实无异议，但认为逾期交房违约金按照合同约定的日万分之零点二计算，原告诉请高于该标准的，没有事实及法律依据，请法院按照日万分之零点二计算。第二，逾期办证违约金，合同约定标准过高，请求法院以实际损失为基础，依法下调至万分之零点二。首先，逾期交付办理商品房转移登记相关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用、出租。《商品房买卖合同》中约定的日万分之二违约金明显过高，由于逾期办证涉及人数众多，严重超出了答辩人的承受能力。其次，答辩人未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。答辩人曾积极整改，但部分业主的不配合、用各种方式阻挠整改，导致整改未顺利完成。业主方阻挠整改是答辩人未能按期交付的一个重要原因，因此，业主方也存在一定过错。再次，《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。最后，因各方面的原因，逾期办证在房地产在这一行业普遍存在，就都匀市楼盘来说，少则几百户，多则上千户，加上受疫情严重影响，无法正常生产经营。如果按照之前案件万分之零点五的标准来赔偿，出卖人面临的赔偿数额巨大，任何房开均无法承受，不利于当地经济社会和谐，健康，有序的发展。第三，诉讼费用请法院根据判决结果合理分摊。本院认为：贵州铁建房地产开发有限公司承认龙圆圆在本案中主张的事实，故对龙圆圆主张的事实予以确认；原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；根据合同约定，被告应当在收到房款后按时向原告交付房屋相关文书并办理该房屋的初始登记，现被告未能及时交付上述材料，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合双方合同约定，原告按照17797元主张违约金，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，原告龙圆圆要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告龙圆圆；二、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告龙圆圆逾期办证违约金17760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑和二〇二一年七月二十七日书记员  陈乃任
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0302执975号申请执行人谭雨清与被执行人谭炬侵权责任纠纷一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案生效法律文书所确定的内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇二一年七月十九日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初3917号原告：韩占，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：姜丽华，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张磊，住山东省肥城市。原告韩占雄与被告张磊买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占雄的委托诉讼代理人姜丽华、刘慧君，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩占雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告货款470540元及利息(以470540元为基数，自2019年2月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.本案的案件受理费、保全申请费、诉讼保全保险费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年2月期间，被告张磊向原告韩占雄购买煤炭。2019年2月20日，经双方对账，被告向原告出具欠条，确认被告欠付原告货款470540元。后原告多次催要，被告一直拖延至今，拒不支付。被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告依法向贵院起诉，望判如所请。被告张磊辩称，欠款属实，现在经济困难，希望分期还款，但不同意支付利息、律师代理费及保全保险费。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年2月期间，被告张磊多次从原告韩占雄处购买煤炭。期间，被告张磊曾向原告韩占雄借款。后经双方结算，被告张磊共欠原告韩占雄货款及借款共计470540元，并于2019年2月20日向原告韩占雄出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到韩占雄货款人民币肆拾柒万元整￥：470000注：吨包煤：739×240=177360散装煤：1215.9×200=243180现金伍万圆整欠款人：张磊2019年2月20日……”。后原告多次催要未果，于2021年6月16日诉至本院。本院认为，原告韩占雄与被告张磊达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告韩占雄已按合同约定向被告供应煤炭，被告张磊应向原告支付相应价款。另，被告张磊认可其尚欠原告韩占雄借款50000元，经双方结算，被告张磊共欠原告韩占雄货款及借款共计470540元，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。欠条中虽载明欠款数额为470000元，但原、被告双方均认可欠款数额应为470540元，且被告亦同意偿还470540元，故原告韩占雄要求被告张磊支付470540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付利息，可以本金470540元为基数，自起诉之日即2021年6月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方结算的欠条中，并未对财产保全保险费及律师代理费作出约定。另，原告韩占雄为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买诉讼财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后必然发生的损失。故原告韩占雄主张的财产保全保险费及律师代理费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内，支付原告韩占雄款项470540元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内，支付原告韩占雄利息（以本金470540元为基数，自2021年6月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告韩占雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8358元，减半收取计4179元，财产保全费3020元，共计7199元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 袁金风二〇二一年七月二日法官助理 刘 倩书 记 员 张钰莹
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执848号之一申请执行人：陈启贵，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：王吉业，男，1994年11月2日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：黄文威，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：王智鹏，男，1994年1月14日出生，汉族，住广东省翁源县。申请执行人陈启贵与被执行人王吉业、黄文威、王智鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1214号民事判决已经发生法律效力，该判决确定被执行人王吉业、黄文威、王智鹏应偿还借款本金20000元及相应利息给申请执行人，案件受理费300元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10000元及相应利息、案件受理费300元。同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人王吉业、黄文威、王智鹏发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王吉业、黄文威、王智鹏未履行义务，也未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行王吉业、黄文威、王智鹏名下的财产，经反馈，发现被执行人王智鹏名下有银行存款680.25元，本院已冻结扣划并支付给申请执行人。此外，没有发现可供执行的财产。三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王吉业、黄文威、王智鹏的不动产、住房公积金等财产信息，没有发现可供执行的财产。四、本院工作人员去到被执行人王吉业所在的翁城镇秀丰村、王智鹏所在的新江镇油溪村、黄文威所在的翁城镇黄塘村进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院已向被执行人王吉业、黄文威、王智鹏发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，执行到位金额680.25元。本院于2021年7月23日通过约谈方式将上述执行情况告知申请执行人陈启贵，其表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二一年七月二十八日书记员 刘树娟
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2715号罪犯蔡育清，男，1994年3月10日出生，汉族，福建省漳浦县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2018年1月24日作出（2017）闽0304刑初715号刑事判决，以被告人蔡育清犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年9月11日作出(2018)闽03刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年3月10日起至2022年3月9日止）。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡育清在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯蔡育清已缴纳罚金人民币一万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯蔡育清减刑的异议。本院认为，罪犯蔡育清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡育清减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月10日起至2021年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十八日书记员 周 舟1
陕西省米脂县人民法院民事裁定书 （2021）陕0827民初690号原告刘裕涛，男，1972年2月9日生，汉族，司机，陕西米脂人，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。负责人姜卫东，该公司总经理。公司住所地：陕西省米脂县XX路XX号。原告刘裕涛与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司保险纠纷一案，原告刘裕涛于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘裕涛申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘裕涛撤回起诉。案件受理费1011.55元，减半收取505.78元，由原告刘裕涛承担。  审 判 员      吕  静   二〇二一年七月十九日法官助理      吴云霞书 记 员      豆廷科  1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0302执1409号被执行人刘武：本院在执行刘武罚金刑执行一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，将罚金5000元汇款至本院执行款专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）湘0302刑初610号刑事判决书所确定的罚金内容全部执行完毕。特此通知。审 判 员  向俊超二〇二一年七月七日代理书记员  谭 洋
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民特24号申请人：王方，女，白族，1983年12月6日出生。委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师。被申请人：张家界市天健置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市子午路（市政站内）。法定代表人：覃乐天，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，男，土家族，1968年5月14日出生。申请人王方与被申请人张家界市天健置业有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。王方称，仲裁委本次仲裁裁决存在枉法裁决：张家界市仲裁委于2019年6月25日对与本案事实相同的案件已经作出张仲裁字（2018）81号、张仲裁字（2018）83号等生效裁决。本案申请人的案件与已生效的上述裁决为同一事实、性质的案件，本案事实已有生效裁决文书予以确认，但基于同一事实，仲裁庭却出现两种截然不同的事实认定，属于典型的“同案不同判”。故仲裁委作出的本次仲裁裁决属于枉法裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款的规定，请求撤销张家界市仲裁委张仲裁字（2019）65号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。张家界市天健置业有限责任公司称，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不是法律规定的法定事由，申请人以非法定事由申请撤销仲裁裁决，人民法院应当不予支持。经审查查明：张家界仲裁委员会于2019年11月1日立案受理王方的仲裁申请，张家界仲裁委员会仲裁庭于2020年4月26日不公开开庭进行了审理，并于同年10月27日作出张仲裁字（2019）65号裁决：被申请人张家界市天健置业有限责任公司给申请人王方支付违约金5000.00元。仲裁费7300元（此费用申请人王方已向张家界仲裁委员会预交），由被申请人张家界市天健置业有限责任公司承担。王方、张家界市天健置业有限责任公司分别于2020年10月28日、11月2日收到该裁决书。本案审理过程中,王方依法提交了张仲裁字（2018）77号、81号、83号裁决书，拟证明本案属于同案不同判；咨询录音一份，拟证明仲裁裁决金额系仲裁员商量作出，缺乏标准。张家界市天健置业有限责任公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但同案不同判不属于枉法裁判，仲裁庭行使自由裁量权不属于法院审查范围。经组织当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：申请人提交的张仲裁字（2018）77号、81号、83号裁决书及咨询录音不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，申请人王方申请撤销仲裁裁决的理由系认为张家界仲裁委员会对本案与2018年的两份仲裁裁决属于同案不同判，存在枉法裁决，故本案争议焦点为张家界仲裁委员会是否存在枉法裁决。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人王方未提交证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，申请人王方所提申请的理由，不符合撤销仲裁裁决的法定事由，故申请人王方所提申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回王方的申请。申请费400元，由申请人王方负担。审 判 长 伍少杰审 判 员 詹恒清审 判 员 尹相琼二〇二一年七月十五日法官助理 朱 琳书 记 员 石 青附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执1006号之一申请执行人：巫光兴，男，1938年2月28日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：廖能球，男，1964年7月22日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：张小娟，女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。本院执行申请执行人巫光兴与被执行人廖能球、张小娟借款合同纠纷一案，因被执行人廖能球的财产在本院(2021)闽0424执343号案件处置，申请执行人同意本案并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年七月二十九日书记员  邱小梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10559号上诉人（原审被告）：麦红卫，女，1953年12月24日出生，汉族，户籍地址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟伟和，男，1952年8月19日出生，汉族，户籍地址：广州市荔湾区，系上诉人丈夫。委托诉讼代理人：钟子健，男，1981年10月28日出生，户籍地址：广州市荔湾区，系上诉人儿子。被上诉人（原审原告）：广州卫生职业技术学院，住所地：广州市越秀区人民北路604号。法定代表人：余莎，职务：党委书记。委托诉讼代理人：肖碧艳，广东卓信律师事务所律师。上诉人麦红卫因与被上诉人广州卫生职业技术学院房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。广州卫生职业技术学院向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方之间的租赁关系于2020年12月17日解除。2.判令麦红卫向其交回广州市荔湾区广雅路39号301房物业。3.本案全部诉讼费用由麦红卫承担。一审法院判决：一、广州卫生职业技术学院与麦红卫关于广州市荔湾区西湾路11号301房（现址为广州市荔湾区广雅路39号301房）房屋的租赁关系于2021年1月13日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，麦红卫（含同住人员）搬出广州市荔湾区西湾路11号301房（现址为广州市荔湾区广雅路39号301房）房屋，将上述房屋腾空交还给广州卫生职业技术学院管业使用。三、一审案件受理费50元，由麦红卫负担。判后，麦红卫不服，向本院提出上诉。麦红卫上诉请求：1.判令广州卫生职业技术学院向其提供永久回迁房（涉案房屋）居住。2.本案全部诉讼费用由广州卫生职业技术学院承担。事实和理由：其是被拆迁户，现住房是拆迁方给其租用的永久回迁房。拆迁时拆迁方声称是扩建护士学校，要求其顾全大局，尽快搬走。其考虑拆迁方扩建学校，培养人才为社会做贡献，所以其连搬迁费及其他费用也没有向拆迁方追讨（并没有要求任何金钱补偿），拆迁方承诺给其提供永久租赁权。其向拆迁方要求提供书面协议，拆迁方告知搬走后提供给其，但拆迁方并没有如约提供，并对其说租赁合同可以替代永久租赁协议。2004年12月31日租赁合同到期前，其多次要求续签租赁合同，广州卫生职业技术学院都以各种理由不与其续签，直到广州卫生职业技术学院提起本案诉讼，要求收回其的永久回迁房。广州卫生职业技术学院在向法院提交的材料中并无提到涉案房屋是被拆迁房，有误导欺骗法院的嫌疑。其年事已高，体弱多病，住处近医院方便就医。恳请二审法院支持其诉请。二审庭审中，麦红卫确认其第一项上诉请求为继续居住使用涉案房屋。广州卫生职业技术学院答辩称：1.麦红卫一审时未提起反诉，二审期间麦红卫要求我方继续向其提供永久回迁房居住，不符合民事诉讼法的相关规定。2.麦红卫并非是被拆迁房屋的产权人，麦红卫当时是承租或临时居住在被拆迁房屋，当时为尽快完成学校扩建工作，为临时安置麦红卫，我方以极低的价格将涉案房屋出租给麦红卫居住使用，双方就此签订租期四年的涉案租赁合同。涉案房屋并非回迁房，我方也没有承诺向麦红卫提供案涉房屋的永久租赁权，麦红卫对此亦未提交任何证明文件，麦红卫的陈述不符合客观事实。3.因我方主体历经合并撤销、更名等变更，人员变动较大，涉案租赁合同期满后未能及时办理租赁合同终止手续收回房屋，按照法律规定视为双方存在不定期租赁关系，麦红卫以每月92.12元的租金承租涉案房屋长达二十年，即使麦红卫所述没有收取搬迁费是事实，但麦红卫多年来以极低的租金对价使用涉案房屋的方式获得了超额补偿，甚至可以说是获益的。4.一审法院已查明麦红卫在广州市内有其他房产，我方收回涉案房屋并不影响其生活。请求二审法院驳回麦红卫的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方均无提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方的上诉及答辩意见，本案争议焦点为：广州卫生职业技术学院诉请解除双方的租赁关系、收回涉案房屋是否成立。本案中，双方的租赁合同已于2004年12月31日期满终止，此后双方没有续签合同，麦红卫继续使用涉案房屋并向广州卫生职业技术学院支付租金，故双方之间构成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定，当事人可以随时解除合同。现广州卫生职业技术学院通过诉讼方式要求解除租赁关系及收回房屋，一审法院以起诉书副本送达给麦红卫之日确定双方的租赁关系于2021年1月13日解除，法律依据充分。租赁关系解除后，麦红卫理应交还涉案房屋给广州卫生职业技术学院。诉讼中，麦红卫并无提供相应证据佐证广州卫生职业技术学院曾承诺其因拆迁可享有涉案房屋永久租赁权，故麦红卫据此上诉要求继续租住涉案房屋，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，麦红卫的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由麦红卫负担。本判决为终审判决。审判员  梁淑敏二〇二一年七月一日书记员  曾美玲
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0225民初528号原告：张喜娇，女，1968年5月5日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人：谭志英，女，1988年6月10日出生，汉族，住炎陵县，系原告女儿。被告：张玲志，男，1990年4月9日出生，汉族，住炎陵县。原告张喜娇与被告张玲志民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告张喜娇于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张喜娇自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张喜娇撤诉。审 判 员 周学华二〇二一年七月二十二日法官助理 罗 娟书 记 员 叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1623执733号之一申请执行人：张熙，男，1989年09月16出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：孙佳，男，1988年05月10出生，汉族，住四川省邻水县。本院依据邻水县人民法院已经发生法律效力的(2021)川1623民初649号民事判决，受理申请执行人张熙与被执行人孙佳孙佳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙佳未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孙佳所有的位于邻水县房屋（不动产权证书号：监证0××8号），查封的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 马林东二〇二一年七月二十六日法官助理 邓鸿波书 记 员 陈家庆
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2295号原告：王立波，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：侯锴杰，男，1996年2月11日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孔庆玺，男，1963年8月30日出生，汉族，文登区龙山办宏大房屋中介服务部职工，住威海市文登区。被告：王丽芳，女，1986年4月14日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告王立波与被告侯锴杰、王丽芳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立波、被告侯锴杰的委托诉讼代理人孔庆玺、被告王丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立波向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付垫付的电梯修理费2560元。事实和理由：2021年1月21日上午，香水路245号楼1单元电梯被淹损坏，物业公司到场后检查发现，系1单元1002室在302位置自来水管爆裂、2单元1103室在502位置自来水管渗水所致，其中1103室渗水水量大，为淹坏电梯的主要原因，文东电梯公司检查后报维修费3840元，并要求先解决费用再修理。物业公司表示因系业主原因导致的公用设施受损，修理费需1002和1103承担。经物业公司协调，1002室业主即被告王丽芳同意交纳三分之一修理费1280元，1103室业主即被告侯锴杰拒不承认其承担责任，并拒不到现场查看和处理问题。直到2月9日，因临近春节，且停水已近20天，生活极为不便，原告征得物业公司同意，先垫付了2560元修理费。春节后，原告又多次联系侯锴杰，侯锴杰以室外水管爆裂与其无关为理由，仍拒绝承担责任。侯锴杰辩称，1、原告王立波主体不适格，电梯不是原告王立波所有；2、涉案电梯在一单元，而被告侯锴杰在二单元，被告侯锴杰家水管的漏水位置在503室，而不在502室，原告王立波没有证据证明案涉电梯系被告侯锴杰家水管漏水所致，而且电梯的损坏是否因为漏水所致，应当承担举证责任，电梯损坏后的修复费用应当举证证实。即使被告侯锴杰家水管漏水，其漏水应当向被告侯锴杰家所在单元往下流，而不可能隔着503、502穿过一堵墙流向一单元的电梯，即使漏水横流，其一单元的电梯漏水时的所在楼层也无法确定。综上，原告王立波之诉与被告侯锴杰没有任何关联。王丽芳辩称，我只是配合了物业和当时天福街道办人员，就我一个人去协商了，我的水管只漏了黄米粒大小，位置在302室，协商后我已经支付了电梯修理费的三分之一，当时事情发生的时候我们一单元的人都看到了水是从502室流到402室，再流到302室，水流很大。我认为我已经支付了1280元，不应当再承担维修费。经审理查明：王立波系威海市文登区业主，侯锴杰系威海市文登区业主，王丽芳系威海市文登区业主。2021年1月21日上午，威海市文登区香水路245号楼1单元电梯损坏，为维修该电梯，2021年2月8日王丽芳向威海市文东电梯有限公司支付维修费1280元，2021年2月9日王立波向威海市文东电梯有限公司支付维修费2580元。王立波主张，涉案电梯损坏系因侯锴杰家的自来水管爆裂漏水及王丽芳家自来水管漏水共同造成，其垫付的电梯维修费应当由侯锴杰和王丽芳共同负担。为证实其主张，王立波向本院提交了以下证据：一、502室、503室漏水的照片两张，证实自来水管漏水的情况；二、威海汇鑫物业服务有限公司出具的书面情况说明一份，证实电梯的损坏和1103室水管的爆裂存在主要因果关系；三、电梯维修单据一份和照片一张，证实电梯损坏是水淹所致及电梯维修费用2560元是由王立波缴纳。经质证，侯锴杰对以上证据的真实性未提出异议，但辩称证据一的两张照片看不出具体是哪个楼层几室漏水；证据二通过该说明物业人员赶到现场时立即将一楼电梯升至楼顶，应该避开了所谓的漏水，且物业公司并没有相关资质，该情况说明没有证据效力，对该说明不予不认可；对证据三的维修费用不清楚，电梯损坏的部件从照片看不出是因为漏水所致。王丽芳对以上证据的真实性没有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王立波主张涉案电梯损坏系因侯锴杰自来水管漏水造成，其垫付的涉案电梯维修费用2560元应当由被告侯锴杰承担，但未提供充分的证据证实涉案电梯损坏与被告侯锴杰之间存在直接因果关系，王立波所诉要求侯锴杰向其支付电梯维修费，证据不足，本院不予支持。经协商，王丽芳已自愿承担涉案电梯维修费1280元，现王立波要求王丽芳支付剩余的电梯维修费2560元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王立波要求被告侯锴杰、王丽芳支付其垫付的电梯维修费2560元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立波负担。本判决为终审判决。审 判 员  于 涛二〇二一年七月二日法官助理  隋炘原书 记 员  梁 毅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2860号上诉人（一审被告）：黔南州富国置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路2号，统一社会信用代码91522701095473141D。法定代表人：肖坤富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利涛，贵州崇实律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘建刚，男，布依族，1963年10月29日生，住贵州省福泉市。被上诉人（一审原告）：陈剑，女，仡佬族，1967年11月19日生，住贵州省福泉市。被上诉人（一审原告）：刘成俊杰，男，仡佬族，1993年3月16日生，住贵州省福泉市。上诉人黔南州富国置业有限公司（以下简称“富国置业公司”）因与被上诉人刘建刚、陈剑、刘成俊杰商品房销售纠纷合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2021)黔2701民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。富国置业公司上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实事及理由：一、一审法院认上诉人逾期交房的时间节点上存在认定事实错误。二、一审法院认定上诉人逾期办理房产证的逾期时间将新冠疫情期间计算在违约时间内违背了《民法典》的公平原则。刘建刚、陈剑、刘成俊杰二审未书面答辩。刘建刚、陈剑、刘成俊杰向一审法院起诉请求：一、判令按商品房买卖合同约定逾期交房违约金87470元；二、判决被告支付给原告因逾期办理转移登记证书违约金21897.41元；三、判令被告赔偿逾期交房违约金87470元按同期银行贷款利率付给利息9502.28元；逾期办理房屋转移登记证书违约金21897.41元按同期银行贷款利率付给利息1191.04元，合计10693.32元；四、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。一审法院认定事实：1、2017年8月27日，原告刘建刚、陈剑、刘成俊杰与被告黔南州富国置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于都匀市房屋，房屋总价款598290元；2、被告应于2018年12月31日前向原告交付商品房，如逾期超过30日应从约定的交付次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；3、被告应于2019年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，约定日期起90日以后应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款千分之一的违约金；4、合同签订后，原告依约支付了全部购房款；5、2019年4月3日湖南省宇泰建筑工程有限公司、湖南建科工程项目管理有限公司、湘潭建筑设计院等相关单位对该项目做出竣工前检查验会议作出同意验收的结论；6、被告于2019年12月5日在黔南日报上刊登公告，通知业主办理交房手续，2020年10月31日，在黔南日报上刊登公告，通知业主办理交付相关文书手续；2019年6月10日黔南州水利水电勘测设计研究年对该项目所在楼栋的房屋建筑面积测绘报告。一审法院认为，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效；2、原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付房屋和商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期交付房屋及该商品房转移登记有关文书的违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，一审法院调整逾期交房违约金按原告已付房款日万分之一计算，逾期商品房转移登记有关文书违约金按原告已付房款日万分之零点五计算，被告通过登报形式通知业主可以交房手续和交付商品房转移登记有关文书，故逾期交房时间为2019年1月1日至2019年12月5日，共338天，违约金为20222元；逾期商品房转移登记有关文书的时间为2020年1月1日至2020年10月31日，共305天，违约金为9124元；3、原告要求支付逾期交付房屋及该商品房转移登记有关文书违约金利息的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黔南州富国置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘建刚、陈剑、刘成俊杰逾期交付商品房违约金20222元；二、被告黔南州富国置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘建刚、陈剑、刘成俊杰逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金9124元；三、驳回原告刘建刚、陈剑、刘成俊杰的其他诉讼请求。案件受理费1351元，由原告刘建刚、陈剑、刘成俊杰负担1021元，被告贵州铁建房地产开发有限公司负担330元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审争议焦点为：1、涉案房屋交房的时间如何认定；2、本案是否应扣除新冠肺炎疫情期间的逾期办证的违约责任。本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。合同签订后，被上诉人已经按照约定支付完毕购房款，上诉人就应按照约定及时交房与办证，否则就要承担违约责任。对于争议焦点1，双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：“该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。……查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.自出卖人通知（含登报通知）交付之日起，逾期超过30日，买受人应当承担物业管理费用；2.出卖人已书面通知或公告后，买受人在15日内不来办理房屋交接手续，视为自动交接完毕”。虽然涉案的房屋上诉人认为符合交房条件并在2019年6月8日张贴公告要求业主进行收房，但都匀市住建局对上诉人的此次交房行为强行叫停，并要求其尽快完善配套设施，办理竣工备案手续，并将整改情况于2019年6月21日前予以反馈。由于涉案的房屋在2019年12月4日才进行竣工验收备案，此时才具备合同约定的交房条件，其随即于2019年12月5日登报要求业主接收案涉房屋的公告，此时的房屋才符合双方合同约定的交房条件，此时上诉人的交房义务的完成才符合约定，故本案迟延交房时间依约可计算至2019年12月5日。上诉人主张曾于2019年6月8日通知被上诉人前来收房，但未提供充分的证据证明，因此一审认定迟延交房的截止时间正确，本院予以确认。对于争议焦点2，上诉人提出2020年发生的疫情属于不可抗力对逾期办证产生了影响，要求扣除疫情期间违约责任的主张，虽然2020年的疫情尽管属于不可抗力事件，但该事件是发生在上诉人违约后，依法已不能再作为免责或减轻责任的法定事由。故其要求扣除疫情期间的逾期办证的违约责任的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，黔南州富国置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人黔南州富国置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年七月二十九日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初373号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省泉州市南安市南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，任该公司董事长。委托诉讼代理人：欧发达，福建久勤律师事务所。被告：许昌应乎中商贸有限公司，住所地河南省许昌市解放路与阳光大道交叉口屯南八组。法定代表人：徐艳敏。原告九牧厨卫股份有限公司与被告许昌应乎中商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年7月15日，九牧厨卫股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按九牧厨卫股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年七月十六日书记员  李永慧
—1— 江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初91号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人毛友忠，男，1969年10月11日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民，非中共党员，家住金溪县。2021年3月5日，因涉嫌故意伤害罪被金溪县侦查机关刑事拘留；2021年3月18日，因涉嫌故意伤害罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日金溪县侦查机关执行。现羁押于金溪县看守所。 辩护人王睿，江西民鉴律师事务所律师。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人毛友忠犯故意伤害罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员陈佳诺出庭支持公诉，被告人毛友忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月23日上午10时，在西桥村委会办公室，被告人毛友忠因生产队对账的事情与全某发生争吵。后毛友忠和全某又在村委会外发生争执，争执行毛友忠用拳头殴打全某，致全某右侧第3、6前肋骨折。经江西博中司法鉴定中心鉴定：全某构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人毛友忠故意伤害他人身体，致其轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，自愿认罪认罚，提请依法判处。 被告人毛友忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，签署了认罪认罚具结书。辩护人认为被告人毛友忠具有自首、认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，且本案起因也是因为公事，主观恶性较小，犯罪情节较轻，请求对其判处缓刑。 经审理查明，2021年2月23日上午10时，在西桥村委会 —2— 办公室，被告人毛友忠因生产队对账的事情与全某发生争吵。后毛友忠和全某又在村委会外发生争执，争执行毛友忠用拳头殴打全某，致全某右侧第3、6前肋骨折。经江西博中司法鉴定中心鉴定：全某构成轻伤二级。在审理过程中，被告人与被害人达成调解协议并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、归案情况说明、入院记录、ＣＴ报告单、调解协议、收条、谅解书、证明、申请书等书证；证人徐某、雷某等人的证言；被害人全某的陈述；被告人毛友忠的供述和辩解；江西博中司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛友忠故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人毛友忠具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人毛友忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  王苏芬 人民陪审员  邓丽霞 二〇二一年七月二十二日 书 记 员  陈 龙
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1622民初1256号原告：魏亚飞，男，汉族，1990年8月28日出生，住阳信县。委托诉讼代理人：田树磊、王健，山东春光明律师事务所律师。被告：安卫星，男，汉族，1979年12月2日出生，住阳信县。委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。原告魏亚飞与被告安卫星民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏亚飞委托诉讼代理人田树磊、被告安卫星委托诉讼代理人宋保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款870000元；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2013年6月10日，被告以经营生意需要向原告借款，原告通过银行转账及现金交付方式向被告出借款项共计870000元。被告向原告出具借条，后原告要求被告归还借款，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告安卫星辩称，本案已超诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；原告应提供取款凭证或汇款记录证明其主张，否则不应保护；答辩人已通过银行转账的方式归还原告借款109500元，依法应予扣除。经审理查明：2012年，被告多次向原告借款。原告分别于2012年4月23日、2012年5月10日、2012年5月18日、2012年6月7日、2012年6月12日通过其山东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）62×××81账户向被告名下农商行62×××28账户转账60000元、100000元、100000元、95000元、40000元。2012年7月8日，原告通过农商行62×××81账户向被告名下农商行62×××89账户转账52500元。原告分别于2012年6月3日、2012年6月26日向被告农商行62×××28账户汇款50000元、50000元，共计100000元。上述借款共计547500元。另查明，被告于2012年5月22日、2012年6月18日、2012年7月10日、2012年7月11日、2012年7月21日以银行转账方式向原告农商行62×××81账户分别还款3000元、5000元、5000元、2000元、94500元，共计109500元。以上案件事实，有经庭审质证确认有效的原告提交的转账记录回单8张，被告提交的银行还款明细及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告向原告出具了金额为870000元的借款条，对原告以银行转账或汇款的方式分多次向被告交付的借款共计547500元，本院予以认定；原告主张剩余借款系现金交付，与原、被告之间发生的多次借款及还款均是以银行转账或汇款方式进行的交易习惯及款项交付方式不一致，且被告也不认可原告该主张，本院不予支持。扣除被告已偿还的借款109500元，其尚应向原告支付借款438000元。涉案借款并未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告关于原告诉讼请求已超诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告安卫星于本判决生效之日起十日内向原告魏亚飞归还借款本金438000元；二、驳回原告魏亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告安卫星负担3146元，原告魏亚飞负担3104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立霞二〇二一年七月七日书记员  李 欣