山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初4602号原告:贺忠胜，男,1969年3月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：赵锋，山东优克律师事务所，律师。委托诉讼代理人：高宏毅，山东优克律师事务所，实习律师。被告：寿光东方宝鼎家具有限公司。住所地:寿光市羊口镇羊田路以东，规划路以北。统一社会信用代码：91370783349275357D。法定代表人：朱晋，董事长。委托诉讼代理人：锡浩东，职工。委托诉讼代理人：焦峰，职工。原告贺忠胜与被告寿光东方宝鼎家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺忠胜及其委托诉讼代理人赵锋、高宏毅、被告寿光东方宝鼎家具有限公司的委托诉讼代理人锡浩东、焦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺忠胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金等各项损失共计454084.26元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2016年起在被告处从事木工工作。2018年4月19日16时许，原告在工作时被电锯伤及右手，造成右拇环指离断伤、右手掌部分离断伤。伤害事故发生后，被告仅仅为原告垫付了部分医药费用，而对于原告的其他损失一直未予赔偿。期间，虽经原告多次催要，但未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院查明事实，依法裁判。寿光东方宝鼎家具有限公司辩称，1.原被告系劳动合同关系，原告在工作过程中受伤，应按照工伤保险条例的规定处理，而不应以人身损害赔偿为由提起诉讼，故对原告的起诉，应予驳回；2.原告未及时提出工伤认定申请，导致劳动仲裁机构以缺乏相关材料为由对其仲裁申请不予受理，责任在原告，故应驳回原告的诉讼请求；3.原告在工作过程中，未按要求使用设备防护罩，增加了受伤的风险，对事故的发生具有过错，应当自行承担一定责任；4.即使原告按照人身损害赔偿为由主张损失赔偿，其主张的标准与数额亦与实际不符：其中残疾赔偿金、护理费应当按照农村居民的标准计算；误工费证据不足；护理费天数过长；住院伙食补助费及营养费存在重复主张的情况，因为被告已支付4000元；原告住院期间，均由被告派车接送，故不应再主张交通费；鉴定的义肢费数额过高，且对该费用中未产生的部分，被告不应支付；对被抚养人生活费，因原告并未提交有关劳动能力丧失程度的证据，故对该部分费用不应支持；对精神损害抚慰金，无事实及法律依据，被告不应赔付。综上，原被告之间系劳动合同关系，属于工伤保险条例调整的范围，且原告主张的赔偿项目缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1.自2016年开始，原告在被告处从事木工工作，且于2017年9月份签订了劳动合同，期限自2017年9月22日起至2020年9月21日止，但被告并未为原告缴纳工伤保险。2018年4月19日，原告在工作过程中受伤，后被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗19天，诊断为右拇环指离断伤、右手掌部分离断伤。后被告又于2018年7月2日入院治疗46天，于2019年8月7日入院治疗9天。三次住院治疗，原告共花费医疗费合计122791.76元，均由被告垫付。第二次住院时，原告进行了取对侧第2跖骨头再造右手第3掌骨头术。2.因原被告均未在规定期间内提出工伤认定的申请，原告在向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，被劳动仲裁机构以未提交工伤认定和劳动能力鉴定材料为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告受伤后，被告继续向其发放了56085元的工资。3.经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所、山东省阳光假肢鉴定中心对原告的伤情及相关费用进行司法鉴定。经鉴定，原告伤情构成九级伤残；误工期限建议为自受伤之日至2019年8月16日；护理时间为90日（其中住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限为90日；后续治疗费按医疗机构实际合理支付；原告右足适宜配置“国产普适型”康复辅助器具（硅胶美容脚趾），下肢假肢代码：012403，单趾价格为800元，硅胶美容脚趾更换周期为二年，更换次数依据山东省人均寿命结合假肢更换周期、被鉴定人年龄进行计算（残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次按一次计算）。4.原告父亲贺茂柏，1943年12月23日出生，母亲刘引二，1946年1月15日出生。原告有两个姐姐、一个弟弟，均已成年。上述事实有原告提交的劳动合同复印件、劳动仲裁机构不予受理决定书、住院病案（三次住院）、费用清单、转款明细、鉴定意见书（两次鉴定）、鉴定费发票、家庭成员证明、户口信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告因受伤而造成损失数额的认定。因山东省内关于人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，并无不当，本院予以支持。原告提供的家庭证明及相关户口信息，真实有效，足以证明其父母的年龄及生育子女情况。原告主张结合其九级伤残影响劳动能力的程度及其父母生育子女人数等要求被告赔付被扶养人生活费，符合相关法律规定。原告已在被告处工作了较长时间，被告每月给原告发放工资，收入稳定，故原告主张按其受伤前12个月的平均工资15126元/月（已扣除其妻每月的工资3500元）计算误工费，符合法律规定，应予支持，但对原告受伤后被告继续向其发放的56085元工资，应予扣除。原告主张的护理费均按照城镇居民标准计算，对住院期间的护理费，符合相关规定，本院予以确认支持；对出院之后的护理费，因原告之妻在其受伤前一直跟随原告在寿光市羊口镇工作、生活，已达一年以上时间，故原告对出院后的护理费亦按城镇居民标准主张，本院亦予以支持。被告主张已向原告支付住院伙食补助费、营养费4000元，但仅提供了数额为335元和300元的两份收款收据，因其中335元的收款收据并未载明被告或原告的任何信息，故本院不予确认，对盖有医院印章的收款收据，项目载明是“贺忠胜餐费”，对该费用本院予以确认，对被告主张的其他3700元费用，未提供有效证据证明，本院不予确认。对原告主张的交通费，其虽未提供车票证明，但原告因受伤三次住院，结合被告送原告入院治疗的实际、原告住所地与治疗医院、鉴定机构的距离及陪同人员等情况，本院认定原告主张的3000元交通费不超出实际损失，应予确认。原告因伤情鉴定支付鉴定费4700元，该费用属于确定合理损失的必要费用，对该项损失，本院予以确认。原告因右手掌再植术致右足第2趾缺如，需定配硅胶美容脚趾，根据鉴定意见，原告需每两年更换一次美容假趾，每个费用为800元，根据原告主张的山东省人均寿命75周岁与原告鉴定时的年龄，原告需更换美容假趾12次，该费用虽暂未实际发生，但属于未来必然发生的费用，故本院予以确认支持。综上，根据原告提供的证据及其主张，本院确认原告因受伤造成的损失如下：医疗费122791.76元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）194007.7元（43726元/年×20年×20%+27291元/年×8年×20%÷4人+27291元/年×6年×20%÷4人）、误工费为242016元（15126元/年×16个月）、住院伙食补助费为3700元（50元/天×74天）、护理费为19645.56元（119.79元/天×74天×2人+119.79元/天×16天）、营养费为2700元（90天×30元/天）、鉴定费4700元、交通费3000元、康复辅助器具费10400元[800元×13次（26年÷2年）]，以上共计602961.02元。本院认为，原被告之间系劳动合同关系，原告在为被告工作过程中受伤，理应享受相应工伤保险待遇，但因双方均未在法律规定的期限内提出工伤认定申请，以致劳动仲裁机构对原告要求被告支付工伤待遇的请求不予受理，故原告以提供劳务者受害为由向本院提起诉讼，并无不当，本院应予受理。被告以原告未在法定期间内提出工伤认定申请为由请求驳回原告的起诉，理由不足，本院不予采纳。原告虽在工作过程中受伤，但其作为成年人，未尽到充分安全注意义务，自身亦有过错，可以减轻被告对其损失的赔偿责任。结合本案案情实际，本院酌情确认由被告赔偿损失的85%，即512516.87元（602961.02元×85%），剩余损失由原告自行负担。被告辩称原告未按要求使用设备防护罩，但未提供证据证明，本院不予采纳。因原告受伤后被告已支付医疗费、餐费、工资等费用共计179176.76元（122791.76元+300元+56085元），故上述费用应从被告承担的责任范围内扣除，即被告应赔偿原告的损失数额为333340.11元（512516.87元－179176.76元）。原告的伤情构成一处九级伤残，造成其精神痛苦，其主张精神损害抚慰金于法有据，本院酌定由被告赔偿10000元。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额以本院确认的为准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告寿光东方宝鼎家具有限公司赔偿原告贺忠胜因受伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、康复辅助器具费等损失共计333340.11元，赔偿精神损害抚慰金10000元，两项合计343340.11元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4056元，保全费2020元，由原告负担614元，由被告负担5462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇二一年七月二十九日书记员  马秋萍