黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终724号上诉人（一审原告）：李小燕，女，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人（一审原告）：李小男，女，1983年5月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。二上诉人委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：崔红军，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。被上诉人（一审被告）：崔锡龙，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。上诉人李小燕、李小男因与被上诉人崔红军、崔锡龙土地承包经营权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2021）黑1182民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人李小燕及其与上诉人李小男共同的委托诉讼代理人宋玉玺，被上诉人崔红军，被上诉人崔锡龙的委托诉讼代理人张之敏到庭参加询问。本案现已审理终结。李小燕、李小男上诉请求：撤销一审判决，崔红军、崔锡龙承担本案诉讼费。事实和理由：一审没有查清本案事实，适用法律错误，判决错误。1.李小燕、李小男父亲李艳江在2005年将全家人耕地15.9亩转包给崔锡龙，崔锡龙又转包给崔红军，没有交付土地承包费。土地转让合同第四条约定将李艳江和徐俊芳的人口责任田发包给崔锡龙，并没有李小燕、李小男和奶奶的责任田。该合同没有赋予崔锡龙转包权，依据《中华人民共和国合同法》规定，不经发包人同意，转包行为无效。崔锡龙称交纳承包费，但没有当庭出示证据。2.李小燕、李小男全家二轮承包地被父亲李艳江发包50年，违反法律规定，二轮承包期为30年，该合同应当予以撤销。合同书签名系伪造，身份证是李艳江，但合同中写的是李延江。3.依据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定，该违法合同继续履行对李小燕、李小男明显不公平。崔锡龙利用和村委会的关系，采取请客吃饭的方式，在饭店签订合同，利用李艳江急于用钱的困难情况误导、欺诈李艳江，李艳江对土地市场前景没有预测，做出错误表示。二审法院应依法撤销土地转让合同，判决崔锡龙、崔红军赔偿李小燕、李小男损失7.5万元。崔锡龙辩称，1.合同约定的承包期在法律规定的承包期之内，合同有效。2.关于李艳江的签名问题，一审中李小燕、李小男并没有对“李延江”的签字非本人所签申请司法鉴定，其对签名的质疑，没有相应证据，而且“李延江”才是其父亲的真实姓名，村委会土地台账上体现的也是“李延江”。3.李艳江作为完全民事行为能力人，尤其是作为农民，对土地转让后果以及当时的价格都不可能产生重大误解，况且即便构成重大误解，李小燕、李小男要求撤销合同，也超过了法律规定的除斥期间。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。崔红军辩称，与崔锡龙答辩意见一致。李小燕、李小男向一审法院起诉请求：1.请求撤销李艳江与崔锡龙签订的土地转让合同；2.崔锡龙、崔红军给付土地转让费7.5万元（0.04万元/亩×15.4亩×5年）；3.崔锡龙、崔红军负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李艳江、崔锡龙系五大连池市团结乡原前进村（现并入五大连池市团结镇永发村）村民。2004年12月16日，李艳江将土地转让给崔锡龙，并签订了土地转让合同，约定五大连池市团结乡前进村村民李延江将责任田15.09亩（大弯垄下边抹斜）转让给本村村民崔锡龙耕种，在国家政策不变的情况下，土地耕种权归崔锡龙所有。崔锡龙耕种土地时，国家所实行的各项优惠政策和费用均由崔锡龙承担。签订合同时李艳江、崔锡龙邀请时任前进村委会会计刘春荣、时任前进村委会主任于占海参加，于占海在李艳江、崔锡龙签订的土地转让合同上签字，并加盖村委会公章，李艳江签名为李延江。合同签订后，崔锡龙给付李艳江土地承包费1.5万元，李艳江将土地交由崔锡龙耕种。2005年开始崔锡龙耕种李艳江转让给其15.09亩土地，现崔锡龙将承包李艳江的土地转包给崔红军耕种。李艳江的土地在村委会的土地台账上均登记为李延江。另查明，李艳江系李小燕、李小男的父亲，2020年9月30日去世。一审法院认为，本案争议的焦点是李艳江与崔锡龙签订的土地承包合同能否被撤销。李小燕、李小男主张土地转让合同的签订系误导、欺诈，结果显失公平，合同上签名处签的是李延江不是李艳江，要求撤销。故李小燕、李小男的合同撤销权是否成立应当从主、客观两方面的要件进行考察和认定：一是从主观上，是否存在一方当事人利用了对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，使对方在违背真实意思的情况下订立合同；二是客观上，是否造成当事人之间在给付与对待给付之间严重失衡或利益严重不平衡。就主观要件而言，首先，李艳江与崔锡龙是平等主体的同村村民，崔锡龙不存在优势地位、欺诈、胁迫、误导，李艳江不存在危困状态、缺乏判断力、重大误解等情形。其次，李艳江与崔锡龙签订土地转让合同时，李艳江与崔锡龙共同邀请时任前进村委会会计刘春荣、时任前进村委会主任于占海参加，目的是要求村委会认可李艳江与崔锡龙签订的土地转让合同及证明合同的真实性，是李艳江、崔锡龙的真实意思表示，转让土地是自愿的。再次，李小燕、李小男主张土地转让合同上签名处签的是李延江，不是李艳江本人所签。另案提供的村委会给李艳江颁发的粮食补贴通知书、黑龙江省农业税纳税通知书、村里土地台账及2008年1月20日颁发的农村土地承包经营权证登记的都是李延江，据此可以认定李艳江在原前进村称呼其是李延江，并不能证明签名处李延江不是李艳江所签。李小燕、李小男主张撤销土地转让合同，说明认可李艳江与崔锡龙签订土地转让合同的事实。就客观要件而言，当事人在交易中的利益失衡经常发生，而且此种失衡往往是当事人所应当承担的正常的交易风险。只有在利益失衡超出了社会公平观念所能容忍的界限和破坏了正常人所具有的道德标准时，法律才能对其干预。法律对显失公平认定并不对交易结果的公平性进行抽象性、一般性的评价，而是在存有法律所不允许的恶意行为的情形时，对于恶意当事人所获得的不当利益予以剥夺。合同撤销权的显失公平，是指一方当事人不是出于自己的真实意愿签约，对于当事人因此获得的不正当利益而导致的利益失衡，而不是仅指价格与价值之差。本案并不存在乘人之危、违背真实意思、重大误解、误导、胁迫、欺诈、显失公平，签订土地转让合同的情况，显失公平的前提条件不存在，前面已作认定。综上所述，因土地转让合同不符合法律规定可予撤销的要件，对李小燕、李小男要求撤销土地转让合同的诉讼请求法院不予支持。李艳江与崔锡龙签订的土地转让合同约定，在国家政策不变的情况下，土地耕种权归崔锡龙所有，因国家政策未变化，故承包期为2027年年末。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李小燕、李小男的诉讼请求。案件受理费1,675元，由李小燕、李小男负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李小燕、李小男提交李小燕与证人于占海一审开庭前两天的谈话录音光盘一张，证明于占海作伪证。崔锡龙认为该录音发生在一审庭审之前，应当在一审期间出示，不属于二审新证据，另，没有当庭提交原始载体，对真实性也有异议。证人于占海在录音中陈述的内容并不能支持李小燕、李小男的上诉请求和一审的诉讼主张。双方签订的合同是电脑打印的，根本不存在手写的合同。崔红军同崔锡龙质证意见一致。本院经认证认为，李小燕、李小男提交的该证据未提交原始载体进行核对，无法确认其真实性，且无法证明于占海作伪证的问题，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李艳江于2004年12月16日与崔锡龙签订土地转让合同，实则将15.09亩土地转包给崔锡龙，时任村委会主任于占海、会计刘春荣在场见证，于占海在合同中签字并加盖村委会公章，有一审时提交的刘春荣录制光盘及于占海出庭作证证实该合同系双方本人自愿签订，且约定在国家政策不变的情况下，土地耕种权归崔锡龙，未违反土地承包期限的法律规定，该合同合法有效。李小燕、李小男上诉主张合同中“李延江”的签名系伪造，但李艳江的土地在村委会的土地台账中均登记为“李延江”，二审中李小燕当庭表示不能确认该签字是否为其父亲本人所签，又不要求对该事项进行司法鉴定，亦有于占海、刘春荣证实所签订合同的真实性，故李小燕、李小男的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。李艳江作为家庭承包户户主将土地转包给崔锡龙，李小燕、李小男主张签订合同时二人已经离开本村，崔红军对此不予认可，李小燕自认土地由李艳江经营管理，该合同自2004年履行至今，李小燕、李小男主张对此不知情不符合常理亦无证据证实。李小燕、李小男上诉称崔锡龙没有提交给付承包费的证据，但于占海证实签订合同当时崔锡龙即给付李艳江15,000元，如崔锡龙不履行给付承包费的义务，李艳江如何将土地交给崔锡龙耕种，且崔锡龙按照合同约定耕种争议土地之初还向村委会交纳了各项税费。另该合同中并未约定争议土地不能转包他人，故崔锡龙将土地另行转包给崔红军并收取承包费，未违反合同约定，所收取的承包费亦与李小燕、李小男无关。李小燕、李小男主张崔锡龙利用李艳江对土地市场前景没有预测并急于用钱的危困状态，误导、欺诈李江艳签订土地转让合同，但其并未提供证据证实存在上述情况，土地转让合同自2004年已经履行至今，2020年9月30日李艳江去世，现李小燕、李小男要求撤销该合同没有事实根据和法律依据，一审法院判决驳回其二人诉讼请求并无不当。综上所述，李小燕、李小男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,675元，由李小燕、李小男负担。本判决为终审判决。审判长 王 凤审判员 张可秋审判员 张 岩二〇二一年七月二十七日书记员 张淑莹