wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申136号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团西藏工程有限公司。法定代表人：赵胤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏帝都建设工程有限公司。法定代表人：唐金利，该公司总经理。再审申请人中铁十九局集团西藏工程有限公司（以下简称中铁十九局西藏公司）因与被申请人江苏帝都建设工程有限公司（以下简称江苏帝都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市中级人民法院（2020）藏04民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中铁十九局西藏公司申请再审称，1.二审判决书第3页中铁十九局西藏公司辩称一段中遗漏了再审申请人在二审答辩状中陈述的将上诉人本不应该验工计价的《合同外施工委托签证单》在2019年1月份“合同外增加的劳务费”验工计价中酌情认可了559,440元（2331人工日）等重要事实，篡改了二审答辩状意思表示，剥夺了当事人的辩论权利。二审法院如果没有遗漏上诉状的内容，根本得不出“中铁十九局西藏公司认可在已付款项中并未包含江苏帝都公司在本案主张的合同外施工委托签证单所涉相关费用”和“中铁十九局西藏公司还应向江苏帝都公司再支付48,000元”等结论。2.二审法院认定的“中铁十九局西藏公司认可在已付款项中并未包含江苏帝都公司在本案主张的合同外施工委托签证单所涉相关费用”的基本事实缺乏证据证明。3.二审法院认为“关于劳务用工，因中铁十九局西藏公司认可签证单上现场负责人签字处的签字系由其公司工作人员所签的事实，应认定存在该劳务用工的事实，…理应承担相应支付责任。”没有法律依据。综上，再审申请人中铁十九局西藏公司再审请求：1.依法改判、撤销或者变更林芝市中级人民法院（2020）藏04民终147号判决书；2.依法判令驳回被申请人江苏帝都公司所有诉讼请求；3.一审、二审、再审费用由被申请人江苏帝都公司承担。被申请人江苏帝都公司提交意见称，一审法院认定“江苏帝都公司与中铁十九局西藏公司应按照合同第一部分通用条款中第9.1、第9.2条和第二部分专用条款中第9.3、第9.5条的约定结算工程价款，但双方未依约结算工程款，且江苏帝都公司未提供充分证据证实增加的工程价款1,553,060元不包含在已付的4,807,164元工程价款之内，加之现有证据也无法准确界定是否包含。在此情况下，江苏帝都公司要求中铁十九局西藏公司支付增加的工程款1,553,060元的主张，依据不足，不予支持。”而事实是江苏帝都公司与中铁十九局西藏公司在开庭审理时对于是否结算表述一致，没有结算是事实。本案诉讼中始终未要求中铁十九局西藏公司支付结算款，而是合同外增加的劳务费，对合同外增加的劳务费证据中铁十九局西藏公司全部予以认可，只是辩解工程款一部分已支付，剩余一部分没有支付，不予支付的理由是酌情支付，这就表明对于江苏帝都公司起诉的全部事实中铁十九局西藏公司予以认可，而一审法院没有对这一事实充分采信并予以忽略，这忽略的事实才是人民法院予以查清并处理的事实。对于江苏帝都公司在一审中提出的依法解除合同的请求，中铁十九局西藏公司在庭审中明确同意解除合同，而一审法院没有作出处理。对于江苏帝都公司在一审法院主张的增加的劳务费，在中铁十九局西藏公司对于该证据材料予以认可的情况下，应当予以认定，作为定案的依据，而一审法院也没有作出处理，至于合同内的工程量是否结算，江苏帝都公司并未提出诉请，法院无需审查，因此一审法院以没有结算就查不清已经支付的款项内是否包含诉请的数额的说法不成立。是否结算的意思属于双方合同的自治范围，不结算并不影响合同外增加的劳务费的主张。二审法院只是对一审中的部分诉讼请求予以支持，绝大部分诉讼请求予以维持。而中铁十九局西藏公司对于部分支持的诉讼请求提出再审，故，请求自治区高级人民法院驳回中铁十九局西藏公司的再审请求、发回重审、撤销西藏自治区林芝市中级人民法院（2020）藏04民终147号民事判决、依法支持江苏帝都公司在一审中的全部诉讼请求，并由中铁十九局西藏公司承担一审、二审、再审的诉讼费。本案经审查认为，本案焦点问题是中铁十九局西藏公司是否应当支付江苏帝都公司劳务费48,000元。针对该问题，中铁十九局西藏公司主张不应支付该费用，并提出了三个理由，首先，中铁十九局西藏公司认为二审法院认定的“中铁十九局西藏公司认可在已付款项中并未包含江苏帝都公司在本案主张的合同外施工委托签证单所涉相关费用”的基本事实缺乏证据证明。经本院审查认为，该案在二审法庭调查阶段，法官做了非常详细的调查，当事人对劳务费48,000元产生的事实做了非常明确的陈述，中铁十九局西藏公司明确表示该费用的产生虽然经过了其在现场负责人的签字确认，但是因为没有经过合同明确约定的现场负责人“何旭”签字，根据合同约定不产生支付效力。因此，可以确定该劳务事实确实存在，并且江苏帝都公司提供了中铁十九局西藏公司其他三位现场负责人签字予以确认的签证单作为证据，故对再审申请人提出的该事实缺乏证据的主张，不予支持。其次，中铁十九局西藏公司认为二审判决书遗漏了再审申请人在二审答辩状中陈述的重要事实，篡改了二审答辩状意思表示，剥夺了当事人的辩论权利的主张。本院认为，二审法院是根据法庭查明的事实进行的陈述，并非根据答辩状陈述该事实，并不存在篡改答辩状的情况，且中铁十九局西藏公司的该主张与本案焦点问题并无直接关系，故不予支持。最后，中铁十九局西藏公司认为二审法院认定其承担相应支付责任没有法律依据。本院认为，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条确认双方签订的合同违背了公平原则，并做出了相应判决，因此不存在没有法律依据之事实。在劳务事实确定的情况下，以不对等的约定推卸付款责任，违背法律相关基本原则，再审申请人的再审主张不应得到支持。关于被申请人答辩意见中对于申请人申请再审请求不应被支持，应当予以驳回的意见，本院予以支持。而被申请人要求发回重审、撤销西藏自治区林芝市中级人民法院（2020）藏04民终147号民事判决、依法支持被申请人在一审中的全部诉讼请求，并由申请人承担一审、二审、再审的诉讼费的答辩意见不属于针对申请人再审申请事由的答辩，而是被申请人对再审审查相关程序存在误解，故本院对被申请人的其他诉求不予支持。综上，再审申请人中铁十九局集团西藏工程有限公司的再审事由不成立，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回中铁十九局集团西藏工程有限公司的再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人中铁十九局集团西藏工程有限公司的再审申请。审 判 长 成  艺审 判 员 白玛央宗审 判 员 慕 艳 梅二〇二一年七月十四日书 记 员 唐  颖
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2021）陕0824民初4283号原告白荣荣，女，1997年4月25日出生，汉族，现住榆林市中级人民法院宿舍楼，身份证号码：61272XXXX704251226，联系号码：1589123XXXX。被告高明，男，1994年12月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX412145030，联系号码:1839222XXXX。原告白荣荣与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告白荣荣到庭参加了诉讼，被告高明经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告高明因资金周转困难为由多次向原告借款3.36万元，并向原告出具借款条据一支，后原告多次向被告索要剩余借款未果。现诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款3.36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告高明未答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告在2018年9月至2019年11月之间系男女朋友关系，期间被告高明因资金周转困难为由多次向原告借款，原告通过微信和支付宝向被告转账，2019年9月9日被告高明向原告出具3.36借款条据一支，后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权、债务关系是否成立以及债务是否应当清偿的问题。本案中原告白荣荣与被告高明之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，该借款合同有效，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。被告虽在本院与其在电话核对借款中陈述，借款用途用于双方传销购买，借款条据是原告威逼形成的，但其在法庭规定的期限内没有提交证据支持其主张，根据证据优势原则，原告的提交证据优势大于被告，故原告诉请被告偿还3.36万元借款本金之请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适应时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高明于本判决生效后十日内向原告白荣荣偿还借款3.36万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元由被告高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员   郑琰丰                                 二〇二一年七月二十六日                                  书记员   王  腾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60193号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘金宜，男，1987年6月21日出生，白族，住云南省普洱市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告刘金宜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)32,212.69元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月12日止的借款利息3,953.28元，以及自2021年5月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金32,212.69元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款35,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月3日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县园东路XXX号。上述合同签订后，原告于2020年5月12日向被告发放贷款35,000元，但被告自2020年7月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金32,212.69元，借款利息3,953.28元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金宜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金32,212.69元；二、被告刘金宜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月12日止的借款利息3,953.28元以及自2021年5月13日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金32,212.69元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告刘金宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保466号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王兴录、李淑红金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                        (2021)陕0302民初2497号原告：陈明，男，1971年12月15日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王乐琴，陕西标立律师事务所律师。被告：陈维春，男，1948年2月5日出生，现住宝鸡市渭滨区，系原告陈明父亲。被告：陈亮，男，1977年4月20日出生，现住宝鸡市金台区，系被告陈维春次子。原告陈明与被告陈维春、陈亮赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人王乐琴及被告陈维春、陈亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告交付渭滨区XX路XX号楼XX单元XX楼XX户房屋的卖房款510000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月，原告母亲蒋莉、父亲陈维春与原告协商，拟将宝鸡市渭滨区XX路XX号院XX公司（以下简称XX公司）家属院XX号楼XX单元XX户拆迁房屋及其附属权利赠与原告，双方说好后，原告随即在2018年11月5日向拆迁方支付了置换房屋渭滨区XX路XX号楼XX单元XX楼XX户的差价100000元。2018年11月7日，原告母亲蒋莉、父亲陈维春与原告签订《赠与书》一份，将上述被拆迁房屋及其附属权利赠与原告。2020年12月原告去办理房屋交接手续时，得知被告陈维春于2020年7月10日擅自将该房屋以510000元的价格卖给他人，全部卖房屋款已经由二被告收取。二被告擅自出卖原告房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告陈维春辩称，其次子陈亮代其确已收到510000元的卖房款，但其不愿意向原告返还卖房款。拆迁的房屋是其单位分给其和其妻蒋莉的，赠与协议是原告拿来说是拆迁要签的材料，欺骗其和其妻签署的。在其妻去世后，原告将其电话拉黑不管其赡养问题。被告陈亮辩称，赠与协议并不合理，在签订赠与协议时没有通知其到场，也没有其签字。卖房款510000元是其父亲陈维春委托其代为管理，且在拆迁房屋置换时，其也补交了部分房款，故不愿意向原告返还卖房款。本院经审理认定事实如下：被告陈维春与妻子蒋莉共生育两子，长子系原告，次子系被告陈亮。被告陈维春与妻子蒋莉在宝鸡市XX路XX号XX号楼XX单元XX楼XX户共同所有一套房屋，户主登记为蒋莉。后因该房屋拆迁，蒋莉与XX公司签订了拆迁安置协议。2018年11月5日，原告以蒋莉的名义向XX公司交纳房屋拆迁安置补差款100000元。2018年11月7日，被告陈维春、蒋莉作为赠与人与作为受赠人的原告签订了《赠与书》，约定：1、赠与人自愿将该套房屋及附属权利赠与受赠人。2、现XX公司对该房屋进行拆迁，赠与人已以自己名义与该公司签订了《拆迁安置协议》，约定安置办法为产权置换。3、产权置换后需要进行面积补差，由受赠人自行交付补差款以及承担全部房屋产权办理中产生的费用，置换后的房屋产权归受赠人。4、置换后房屋产权办理中，赠与人协助受赠人办理变更手续。2019年3月17日，被告陈维春妻子蒋莉因病去世。2020年5、6月，原告和被告陈亮共同挑选了XX路XX号楼XX单元XX楼XX户XX房，该拆迁置换房登记户主仍为蒋莉。2020年7月10日，被告陈亮以自己名义向XX公司交纳“蒋莉XX号楼XX单元XX房款”124404元。2020年7月10日，被告陈维春与案外人孙**签订《房屋买卖协议》，约定陈维春将位于XX路XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋以510000元价格出售给孙**。二被告自认被告陈亮已经代被告陈维春收到了上述卖房款510000元。2021年1月19日，原告以确认合同无效为由将被告陈维春及案外人孙**诉至本院，经审理本院作出（2021）陕0302民初826号民事判决书，判决被告陈维春与案外人孙**于2020年7月10日签订《房屋买卖协议》有效，现该民事判决书已经生效。以上事实有赠与书、现金缴款单、房屋买卖协议、收条、民事判决书、居民死亡医学证明、汇款记账凭证等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，被告陈维春及蒋莉作为赠与人和作为受赠人的原告签订的《赠与书》实质为赠与合同，该合同不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《赠与书》约定内容的文意理解，双方订立赠与合同所确定的赠与标的物是被告陈维春及蒋莉拆迁所得的安置房屋。本案所涉房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，故不动产的权利转让应当以登记为要件。本案中，因赠与财产即拆迁所得安置房屋并未更名过户至原告名下，并非原告所有，故赠与财产的权利并未转移，原告主张二被告出卖其房屋而应交付卖房款510000元的诉请，缺乏法律依据。但因被告陈维春出售拆迁所得安置房屋取得的510000元中实际包含原告于2018年11月5日支付的房屋拆迁安置补差款100000元，且二被告自认卖房款510000元已由被告陈维春取得、由被告陈亮保管，故二被告应向原告返还上述100000元。被告陈维春通过与他人签订《房屋买卖协议》即对赠与财产进行处分的方式表明其不愿继续履行赠与合同，因此被告陈维春的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方在赠与合同中关于违约责任没有明确约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，二被告应向原告支付资金占用损失即以100000元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：    一、被告陈维春、陈亮于本判决生效之日起十五日内向原告陈明返还100000元并支付资金占用损失（以100000元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日止，按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）。    二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告陈维春、陈亮承担900元，原告陈明承担3550元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。        审  判  员    薛  莲                             二〇二一年七月九日                                 书 记 员    马  越     1
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初5466号原告：张双双，男，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚平，江苏平江律师事务所实习律师。被告：范帅，男，1998年10月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告张双双与被告范帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告张双双及其委托诉讼代理人臧洪跃、高亚平到庭参加诉讼，被告范帅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张双双向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告本金79500元、支付逾期利息（以79500元为基数自2021年6月5日起按年利率3.85%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更逾期利息的诉请为以79500元为基数自2021年7月5日起按年利率3.85%计算至实际支付之日止。事实和理由:原被告系朋友关系。因被告缺钱，原告自2020年9月1日至11月30日共借给被告79500元，被告于2021年5月17日向原告出具79500元的借条，承诺每个月4日前还给原告8000元，直至还清。然被告到期后拒不还钱。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告范帅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝交易流水证明、微信交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月17日被告范帅向原告张双双出具借条，主要内容：范帅共借到张双双79500元，承诺每月4日还款8000元，直到还清所有借款。原告通过支付宝转给被告：2020年9月10日5000元，2020年9月11日5000元，合计1万元。原告称，该1万元是我从花呗贷款贷出来的。原告通过微信转给被告：2020年9月21日3000元，2020年9月25日1万元，2020年10月10日3000元，2020年10月11日3000元，2020年10月13日500元，2020年10月14日15000元，2020年10月20日2万元，2020年10月21日2000元，2020年10月23日9990元、10元，2020年11月1日3000元，合计69500元。原告陈述，原被告系朋友，2020年9月份认识的，我是司机，被告是做销售的。被告需要还别人的钱向我借，我就借给他，后来被告又说还别人的钱，我就陆续借给被告。借条内容是我写的，上面的签名、身份证号码、日期都是被告写的，手印也是被告的，被告是在吴中区写的，当时没有其他人在场。被告没有付过原告款项。原被告之间没有其他借贷关系。本院认为，69500元部分原告张双双与被告范帅之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，原告要求被告提前归还借款69500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以69500元为基数自2021年7月5日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。1万元部分原告明确系来自于花呗，应认定该部分民间借贷合同无效。合同无效后，该部分应当予以返还。该1万元部分的逾期利息损失应当自2021年7月5日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告范帅于本判决生效之日起10日内归还原告张双双79500元、支付逾期利息（以79500元为基数自2021年7月5日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取896元，由被告范帅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张双双。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二一年七月二十八日书记员 卜竞雄
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初685号原告：张风英，女，1971年3月27日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，山东众寻律师事务所律师。被告：刘新梅，女，1971年2月22日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。第三人：卢宝华，男，1961年11月22日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。第三人：济南锦华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李洋，经理。原告张风英与被告刘新梅合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。被告刘新梅在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，申请将本案移送济南市市中区人民法院审理。本院经审查于2021年3月25日作出（2021）鲁0124民初685号民事裁定，驳回刘新梅对本案管辖权提出的异议。诉讼过程中，张风英申请追加卢宝华、济南锦华物业管理有限公司（以下简称锦华公司）作为本案第三人参加诉讼。本院经审查准许张风英的申请，并向卢宝华、锦华公司送达参加诉讼通知书等应诉手续。经本院院长批准，本案扣除处理管辖权异议期间一个月；后因刘新梅申请延期开庭，经本院院长批准，本案延长审限一个月。本院分别于2021年5月24日、7月16日公开开庭审理了本案。原告张风英及其委托诉讼代理人徐仲勋、王丹丹，被告刘新梅的委托诉讼代理人张宜君到庭参加诉讼，第三人卢宝华、锦华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘新梅返还原告张风英74万元及利息（以74万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张风英与张衍福系夫妻关系，张衍福于2018年8月7日因病去世。张衍福生前于孔村小区承包工程，开发商以孔村小区一号楼一单元1508室和一号楼一单元1608室房屋抵扣拖欠的工程款。因张衍福与刘新梅系男女朋友关系，涉案房屋均登记在刘新梅名下。后因张衍福去世，刘新梅私自将上述两套房屋分别于2019年5月10日、2019年10月14日出售与第三人，侵犯了张风英的合法权益。现张风英诉至法院，诉求同前。被告刘新梅辩称，1.涉案房产的实际购买人及相关权利人均是刘新梅个人，不存在起诉状中所述抵扣工程款的情况。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，张风英应对其主张的事实提供证据。3.张风英主张74万元无任何依据，涉案房产系刘新梅以44万元价格购买，室内简单的装修及家具也是刘新梅个人购置。刘新梅将自己的房产对外出售所得的款项与张衍福没有任何关系。第三人卢宝华、锦华公司均未作陈述。本院经审理认定事实如下：张风英与张衍福系夫妻关系，二人于1993年7月21日登记结婚。2018年8月7日，张衍福因病死亡。张衍福生前与刘新梅系婚外同居关系。锦华公司（出卖人、甲方）与刘新梅（买受人、乙方）于2016年3月31日签订的《房屋买卖合同》二份，主要内容为：锦华公司将孔村佳苑小区一号楼X单元XX室和一号楼X单元XX室房屋各一套出售给刘新梅，房屋价款均为22万元。锦华公司于2016年4月1日开具收据二份，载明：交款单位为刘新梅，数额分别为22万元，事由分别为房款（1-XX、1-XX），并加盖“济南锦华物业管理有限公司财务专用章”印鉴。在该两份《房屋买卖合同》尾部空白处分别有“2019年5月10日经刘新梅同意，将此房所有权归常青所有”“2019年10月14日经刘新梅同意，将此房所有权变更为陈秀芹”手写字样，并分别加盖有“济南锦华物业管理有限公司”印鉴各一枚，并有“同意刘新梅”的手写字迹及指印。张风英提交其与昵称为“蓝天”的微信聊天记录截屏打印件二份。根据该聊天记录显示，昵称为“蓝天”的微信用户向张风英发送《借款条》照片电子版一份，该《借款条》载明：借款日期为2016年4月1日，借款人签字为“张衍福”，借款金额为41万元，用途为“孔村1#2#楼工程款还清”，部门负责人意见为“顶房”。诉讼过程中，张风英于2021年6月20日书面申请调取微信昵称为“蓝天”、微信号为“hl_138****”的实名认证信息。本院于2021年6月21日向财付通科技有限公司发出《协助执行通知书》。财付通科技有限公司于2021年7月1日作出《协助查询复函》，载明微信号为“hl_13****”的用户姓名为卢宝华，证件号为320624********5153。上述事实，由双方当事人庭审陈述，以及张风英提交的结婚证、死亡证明、买卖合同、收据，本院调取的微信用户实名认证信息等证据在卷佐证。本院认为，因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用当时的法律及司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，张风英主张锦华公司将涉案孔村小区工程发包给卢宝华，卢宝华又分包给张衍福实际施工；因卢宝华欠付张衍福工程款，故将孔村小区一号楼X单元XX室和一号楼X单元XX室房屋房屋抵顶给张衍福。在刘新梅不予认可的情况下，张风英应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。但是张风英在本案中提交的其与卢宝华的微信聊天记录，不足以证实卢宝华系案涉孔村小区工程的承包人，以及卢宝华将案涉房屋抵顶给张衍福。因此，根据上述司法解释的规定，应由张风英承担举证不能的法律后果。现张风英主张刘新梅返还其74万元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，张风英的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告张风英的诉讼请求。案件受理费减半收取计5600元，由原告张风英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇二一年七月十九日书记员  张姗姗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初4346号申请人：徐应凤，女，汉族，1987年3月19日生，住安徽省六安市舒城县。被申请人：徐伟，男，汉族，1985年1月20日生，住安徽省舒城县。申请人徐应凤与被申请人徐伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人徐伟名下的价值人民币149500元的财产进行保全，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人徐应凤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐伟银行存款人民币149500元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海洪二〇二一年七月二十六日书记员  吕俊平
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7719号原告：孙艳梅，女，1977年6月6日出生，汉族，现住吉林省延吉市依兰镇。被告：崔虎范，男，1958年8月25日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市新兴街康乐委。被告：成玉丹，女，1962年9月23日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市新兴街康乐委。被告：延吉市阳天门诊部（经营者：崔虎范，男，1958年8月25日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市新兴街康乐委**），住所地：吉林省延吉市朝阳街爱丹路（迎光小区1-15）。原告孙艳梅诉被告崔虎范、成玉丹、延吉市阳天门诊部之间委托合同纠纷一案中，原告孙艳梅于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙艳梅撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交1150元），由原告孙艳梅负担。审判员  刘风春二〇二一年七月七日书记员  韩春燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初6473号申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500837706224D，住所地苏州市干将西路188号。负责人：吴昊，行长。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所律师。被保全人：姜秦川，男，1984年9月16日生，汉族，居民身份证号码，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇殳李村姜家庄222号。被保全人：倪倩倩，女，1986年8月15日生，汉族，居民身份证号码，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇殳李村姜家庄222号。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人姜秦川、倪倩倩信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年7月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人姜秦川、倪倩倩名下的银行存款人民币47533.28元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人姜秦川、倪倩倩名下的银行存款人民币47533.28元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年七月二十八日书记员  罗翠
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初4238号原告：孙玲，女，1982年11月26日出生，汉族，住济南高新区。被告：山东显航酒店管理有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区万达广场Y3-906，统一社会信用代码91370100MA3C4MUC447。法定代表人：李京元，董事长。委托诉讼代理人：李燕，女，该公司员工。原告孙玲与被告山东显航酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告孙玲于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙玲负担。审判员  董丽娜二〇二一年七月十六日书记员  宫献珍
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执336号之一申请执行人：杜平，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：罗仕美，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：姜婷婷，女，1985年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。关于杜平与罗仕美、姜婷婷借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)川0793民初738号民事判决已发生法律效力。依照该判决，罗仕美、姜婷婷应向杜平偿还借款74500元。因罗仕美、姜婷婷未履行生效法律文书确定的义务，杜平向本院申请执行，本院于2021年7月1日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人罗仕美、姜婷婷送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人杜平履行金钱给付义务，被执行人罗仕美、姜婷婷未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人罗仕美、姜婷婷名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人罗仕美、姜婷婷名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行调查，未发现被执行人罗仕美、姜婷婷名下有大额银行存款等财产可供本案执行。本案执行标的额本金为85354.15元，在本次执行程序中执行到位2741.30元。本案中，未发现被执行人罗仕美、姜婷婷名下有其他可供执行的财产，经向申请人杜平告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)川0793民初738号民事判决的本次执行程序。申请人杜平发现被执行人罗仕美、姜婷婷有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人罗仕美、姜婷婷负有继续向申请执行人杜平履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年七月二十三日书记员  梁丹
贵州省望谟县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2326民初1484号原告：宋某，女，1986年2月3日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。委托诉讼代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限为一般诉讼。被告：田某，男，1978年11月27日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院于2021年7月29日立案受理原告宋某诉被告田某离婚纠纷一案，依法由审判员刘文望适用简易程序进行庭前调解。原告宋某及其委托诉讼代理人龙正碧、被告田某到庭参加调解。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子田阳洋、田双红、田双喜由原告抚养一人，被告抚养两人；3、本案诉讼费原、被告平均承担。事实及理由：原、被告于2001年相识并按照当地习俗举办结婚仪式后以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日共同生育长子田阳洋；2006年10月10日共同生育双胞胎田双红、田双喜。因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生矛盾，近五年来双方一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，和好无望。故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告田某口头辩称：同意与原告离婚，三个孩子随父随母由其选择。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告田某与原告宋某自愿离婚。二、婚生长子田阳洋（××××年××月××日生）、双胞胎次子田双红、三子田双喜（2006年10月10日生），被告田某自愿抚养，随其居住生活；原告宋某自愿从2021年起每月28日前支付三个孩子抚养费各600.00元，共计1800.00元，直至三个孩子年满18周岁止。孩子成年后随父随母居住生活由其选择，不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，另一方有协助的义务。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，原告宋某自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后，即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘文望二〇二一年七月二十九日书记员  王业智
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5126号原告：贵州正合可来金科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区（苟江经开区），统一社会信用代码：91520321573313143C（1-1）。法定代表人：胡正良，董事长。委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈贵凤，贵州于道律师事务所实习律师。被告：王波，男，汉族，1977年11月5日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告贵州正合可来金科技有限责任公司诉被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28立案。原告贵州正合可来金科技有限责任公司于2021年7月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州正合可来金科技有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州正合可来金科技有限责任公司撤回起诉。退还原告贵州正合可来金科技有限责任公司预交的案件受理费8733.66元。审判员  杨灏二〇二一年七月二十日书记员  吴颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6064号原告：雷文秀,女,1973年8月22日出生,汉族,贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：彭勇，系原告雷文秀之子（特别授权）。被告：遵义绿动九丰蔬菜种植专业合作社，住所地，贵州省遵义市播州区枫香镇花茂村洋塘组14号。统一社会信用代码：93520321MA6DMP630U。法定代表人：彭龙芬，系合作社理事长。委托诉讼代理人：蓝荣鸿，系合作社工作人员（特别授权）。原告雷文秀与被告遵义绿动九丰蔬菜种植专业合作社(以下简称绿动九丰合作社)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文秀及其委托诉讼代理人彭勇、被告绿动九丰合作社之委托诉讼代理人蓝荣鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷文秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间存在事实劳动关系；2、判令因被告未与原告签订劳动合同，被告支付原告双倍工资43314.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月18日起在被告处上班，从事农作物种植、收割等，或参加培训，每日具体工作由被告安排。被告未与原告签订劳动合同，未给原告购买社会保险，向原告发放了工作服等。按月将工资汇入原告银行账户。2020年6月17日工作期间，被告安排原告搬运西红柿，原告用身体顶着农用推车配合西红柿装车时，装车人员将很重的打包西红柿翻装上车，巨大冲击力将原告冲击压倒在地。被告将原告送至播州区中医院住院（诊断为腰椎骨折）。2020年7月2日，根据被告及医院安排，原告出院回家康复。原告先后于2020年8月11日、2020年9月24日及2021年1月25日进行复查，腰椎骨折未痊愈。受伤至今，原告受伤产生的护理费、出院后治疗及康复医疗费、复查产生交通费及检查费、误工费等被告未支付，并且不同意按工伤进行赔偿。原告于2021年3月26日向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。关于劳动关系认定：原告在被告处工作，每日上班时间7:00-12:00、13:00-18:00，工资按8元/时计算，每月出勤28天及以上，单独奖励300元全勤奖。且被告向原告发放了工作服、雨衣、剪钳等物品。原告日常接受被告安排具体工作内容（收割工、搬运工等），在被告监督管理下完成。被告对原告进行工作方法指导，有考核管理要求。若天气原因不需要出勤上班，被告会通知原告不上班，原告若有事不能出勤，需要向被告请假。原告与被告劳动关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，即劳动关系成立。而仲裁裁决书中，本该由被告举证的考勤、工资发放表等被仲裁庭忽略，并视为没有，作为裁决依据，认定事实不清。关于双倍工资补偿：被告故意逃避《劳动合同法》管理，未与原告签订劳动合同，理应向原告支付双倍工资。关于裁决书中“案情认定”第一段直接给出“申请人在被申请人处工作时不慎受伤”的结论，毫无事实依据。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告绿动九丰合作社答辩称：原告与被告之间系劳务关系，支付报酬是以8元/时计算，原告不受被告规章制度和纪律约束，原告在经济上对被告均不具有经济上的依附性，故原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告雷文秀于2020年2月18日到被告绿动九丰合作社处从事农业生产工作，工作时间一般规定为上午7时至12时、下午13时至18时，工资按8月/小时计算，按月结算发放。若有加班情况，亦按加班时间8元/时计算加班工资。被告绿动九丰合作社由管理人员对原告记录工时，原告可自行决定去与不去做工，去就有工资，多做多得，不去做工就没有工资。针对每月出勤28天以上的人员，单独奖励300元全勤奖。被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告购买社会保险，被告向原告发放了工作服。2020年6月17日，原告在被告处做工期间不慎受伤，受伤后申请工伤认定，但被告不承认与原告之间存在劳动关系，遂向遵义市播州区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，遵义市播州区劳动人事仲裁委员会经过审理，驳回了原告的仲裁请求，原告不服遵义市播州区劳动人事仲裁委员会的仲裁，向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告雷文秀自愿撤回对律师费的诉讼请求，是其在法律允许范围内对自己权利的处分，本院予以准许。上述事实，有原、被告双方的陈述，仲裁裁决书及送达回证，证人刘某的证言，国家企业信息公示系统查询单、微信聊天记录及录屏视频，工作服照片，银行流水，通话录音，户籍证明等证据。本院认为：原告雷文秀虽在被告绿动九丰合作社做工期间受该合作社管理人员的安排提供有偿劳动，但根据证人刘某的证言及原告雷文秀的陈述，原告雷文秀到被告绿动九丰合作社上班取其自愿，来去自如，去与不去做工完全取决于其个人决定，去做工有工资，不做工则没有工资，不做工对其也没有任何处罚制度，如果要离开无需经过被告绿动九丰合作社同意，该合作社也不会干涉，原告直接可通知管理人员，由管理人员另找他人来做工即可，不存在对其扣工资或进行相关处罚等情况，原告提供的现有证据不足以证明原告与被告绿动九丰合作社之间存在人身、经济上的依附性及管理与被管理的关系。根据劳动和社会保障部的劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间并不存在劳动关系，故原告雷文秀请求判令其与被告绿动九丰合作社存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告双方不存在劳动关系，原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷文秀的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告雷文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 周小平二〇二一年七月二十三日法官助理 王丽娟书 记 员 郭怀玉（）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初255号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人高锦徐，男，1991年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：福建省三明市大田县。2021年3月27日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于被衡阳市局高新开发区分局抓获,同年3月29日被该局刑事拘留，同年4月9日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]Z193号起诉书指控被告人高锦徐犯帮助信息网络犯罪活动罪,向本院提起公诉。本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人高锦徐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月，被告人高锦徐与外号“相公”的男子结识，“相公”要求高锦徐将自己的银行卡和装有网银APP的手机一同向其出借，同时要求高锦徐告知手机密码和银行卡密码，“相公”承诺以银行卡内进账流水的千分之四给予提成费用。 2021年2月5日，被告人高锦徐将手机和尾号为7270的中国银行卡出借给“相公”，当晚收到“相公”支付的2640元，后“相公”将高锦徐手机退还，但银行卡未退还。2021年2月6日，高锦徐再次将自己装有网银APP的手机向“相公”出借，当晚收到“相公”支付的1400元。被告人高锦徐通过出借银行卡获利4040元。 经审查，被告人高锦徐持有的尾号为7270的中国银行卡自2021年2月5日12时19分至2月6日15时8分，该张银行卡内大额异常流水进出总计约为268万元，关联涉电信网络诈骗犯罪案件7起。 公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、中国银行卡流水记录、微信及支付宝收款记录等书证；被害人刘某、王某、莫某等人的陈述；被告人高锦徐的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人高锦徐明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然提供自己的银行卡供他人用于支付结算，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人高锦徐自愿认罪认罚，建议判处被告人高锦徐有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人高锦徐对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明,被告人高锦徐于2021年3月27日被机关抓获。 本院认为，被告人高锦徐明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供银行卡支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人高锦徐到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人高锦徐自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，维护国家对正常信息网络环境的管理秩序，根据被告人高锦徐的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高锦徐犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月27日起至2021年9月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人高锦徐违法所得4040元依法予以追缴,上缴国库； 三、机关扣押的被告人高锦徐作案使用的银行卡、手机等工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈彬彬 二〇二一年七月八日 书记员  刘钦荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初245号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人邓分配，男，1973年8月1日出生，汉族，小学肄业，无业，住湖南省衡阳县。2009年7月2日因犯贩卖毒品罪被衡阳县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；2014年1月7日因犯开设赌场罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；2018年8月31日因犯贩卖毒品罪被衡东县人民院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2020年1月6日刑满释放。2020年12月22日，因介绍卖淫被衡阳市局珠晖分局罚款二百元。2021年3月7日因涉嫌犯介绍卖淫罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，2021年4月13日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，被衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人刘祝明，湖南德巍律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉［2021］Z196号起诉书指控被告人邓分配犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人邓分配及其辩护人刘祝明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人邓分配自2021年1月起在各大宾馆发放印有自己联系方式的招嫖小卡片，嫖客通过卡片联系他后，他与嫖客商谈好价格及地点，介绍并接送熟悉的卖淫女至约定地点，待卖淫女收取嫖资后从中抽成。2021年3月4日至3月6日，被告人邓分配在衡阳市蒸湘区介绍卖淫两起，具体事实如下： 1、2021年3月4日22时许，被告人邓分配应嫖客姜某某、淦某某的要求，介绍卖淫女罗某某至衡阳市蒸湘区美年21°酒店510房提供性服务，罗某某收取嫖资800元后，与姜某某、淦某某分别发生性关系。被告人邓分配从中抽成200元。 2、2021年3月6日凌晨，被告人邓分配应嫖客王某某的要求，介绍卖淫女张某至衡阳市蒸湘区名爵大酒店2617房提供性服务，罗某某收取嫖资500元后，与王某某发生性关系。被告人邓分配从中抽成300元。 2021年3月6日20时许，机关在美年21°酒店抓获正在发放招嫖小卡片的被告人邓分配。 上述事实，被告人邓分配在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓分配构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人邓分配2018年8月31日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓分配归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓分配有期徒刑一年，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。辩护人有关被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其有关公诉机关量刑建议偏重的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人邓分配犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月7日起至2022年3月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曾佑荣 二〇二一年七月二日 书记员  刘钦荣 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2628执360号龙水明、石燕：申请执行人龙水明与被执行人石燕离婚纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已执行到位24260.00元,其中：案件款24000.00元，申请执行费260.00元。至此，申请执行人龙水明向本院申请执行的（2014）锦民初字第411号民事调解书确定的义务及本院（2021）黔2628执360号执行案件已全部执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执294号之一申请执行人：吴祖宜，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：王明水，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行吴祖宜与王明水民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款180000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制措施，并轮候查封被执行人王明水所有的闽Ｃ3××××号车辆一部，因车辆不能实际控制，未能继续处置。目前，被执行人的房产已被我院查封，但因政府拆迁安置，需等待被执行人确认交房安置后才能继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月十二日书记员  黄秋燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初18697号原告：西安朝阳医疗信息产业有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人：吴金龙，该公司总经理。被告：王珊珊，女，汉族，1990年12月30日出生，住西安市雁塔区。原告西安朝阳医疗信息产业有限公司诉被告王珊珊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安朝阳医疗信息产业有限公司法定代表人吴金龙、被告王珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安朝阳医疗信息产业有限公司诉称，劳动合同第七条约定：社会保险缴纳方式二种：（一）公司代缴；（二）个人自己缴纳。被告选择（一）公司代缴方式。被告以个人自己缴纳为由，从2019年3月19日到2020年3月31日止，领取公司部分社保费用合计7940.74元。根据合同第七条约定和《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定，公司部分社保费用不属于个人合法收入，属于不当得利，要求被告退回原告7940.7元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告不当得利合计7940.7元;2.本案的诉讼费用由被告承担。被告王珊珊辩称，原告诉请的事实完全不存在；工资表的内容是原告要求这么制作的，为了防止税务局查，当时双方约定的工资就是4500元/月；实际上原告未向其缴纳社保。经审理查明，2019年3月19日，被告王珊珊（乙方）与原告西安朝阳医疗信息产业有限公司（甲方）签订劳动合同入职原告处，合同约定双方签订固定期限劳动合同，期限为三年，自2019年4月26日起至2021年4月25日。工作内容为甲方根据工作需要聘用乙方在财务部门人事会计职位从事工作。乙方的工资按一下形式执行:（一）甲方实行绩效考核工资制度，转正后工资根据乙方技术水平、工作业绩、工作效率和工作态度等，确定最终级别工资（详细计算参考《绩效考核实施细则》）。乙方基本工资为税前¥1800元/月。试用期工资为乙方工资的80%。社会保险缴纳方式为甲方从乙方工资总额扣除公司和个人部分社会保险费用代缴，按当年社会平均工资缴纳计算，甲方从乙方工资中扣除个人所得税代缴。2020年3月底，被告以原告未按时发放工资为由从原告处离职。另查明，原告未为被告缴纳社会保险金。再查明，王珊珊2019年工资表显示，自2019年4月至2019年12月，被告每月应发工资中“社保公司部分”金额为882.32元。2019年12月员工工资表显示，全部14名员工每月应发工资中“社保公司部分”金额均为882.32元。上述事实，有劳动合同、王珊珊2019年工资表、2019年12月员工工资表等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益 。本案中，原告主张被告选择了公司代缴，却又以自己缴纳为由，领取公司部分社保费用，属于不当得利。被告辩称双方约定其实际工资为4500元，其并未从原告处领取过社保费用；王珊珊2019年工资表、2019年12月员工工资表内容均为虚假，系原告为防止被税务机关查处，要求其在制作时将“社保公司部分”纳入应发金额。因原告实际并未为被告缴纳社会保险金，同时，原告提交的王珊珊个人工资表及2019年12月员工工资表中，在“基本工资+岗位补贴+绩效考核+加班补贴+出差补助”所得金额不尽相同的情况下，被告每月的“社保公司部分”金额完全相同、表格中全部员工的“社保公司部分”金额亦完全相同，存在虚假可能，故原告提供的证据不能证明被告取得不当利益并造成其损失，对于原告要求被告退回7940.7元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，兹依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安朝阳医疗信息产业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安朝阳医疗信息产业有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    吕   睿   涵 二〇二一年    七月二十七日  书  记  员    孙   燕   琨       打印：王冠锦     校对：王冠锦    2021年 月 日送达1
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督68号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：王铁克，男，1989年10月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司称，2019年6月至2020年5月期间，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人至今未按合同约定缴纳物业费1,711.44元、电梯费240元、卫生费84元，合计2,035.44元。经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人王铁克给付物业费1,711.44元、电梯费240元、卫生费84元，合计2,035.44元。本院经审查认为，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王铁克应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司物业费1,711.44元、电梯费240元、卫生费84元，合计2,035.44元。申请费20元，由被申请人王铁克负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  申贞兰二〇二一年七月七日书记员  徐佳琦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2366号原告聊城市东昌府区晟元种植专业合作社，住所地：聊城市东昌府区侯营镇田庄村。法定代表人薛波，主任。委托诉讼代理人辛显飞，男，1993年7月8日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。被告楚存海，男，1967年8月25日出生，汉族，住聊城市闫寺嘉明工业园纬三路三号。被告聊城三立电机有限公司，住所地：聊城市闫寺嘉明工业园纬三路三号。法定代表人孙金红，经理。原告聊城市东昌府区晟元种植专业合作社与被告楚存海、聊城三立电机有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告聊城市东昌府区晟元种植专业合作社于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城市东昌府区晟元种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区晟元种植专业合作社撤诉。案件受理费2150元，由聊城市东昌府区晟元种植专业合作社负担。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  刘玉霞二〇二一年七月十六日书 记 员  李 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13189号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：朱宝，男，1988年8月5日生，汉族，住安徽省六安市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告朱宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告朱宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币24,157.53元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币409.30元，应收未收罚息人民币14,973元，应收未收利息复利人民币258.47元，应收未收罚息复利人民币4,647.94元；判令被告承担以39,539.83元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年9月24日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币36,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为6.60‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金11,842.47元，利息380.81元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告朱宝未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金24,157.53元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宝于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金24,157.53元；二、被告朱宝于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.60‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告朱宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初3482号原告：郭某，男，1972年4月16日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张安洲，山东启卓律师事务所律师。被告：宗某，男，1989年7月18日出生，住山东省龙口市。本院于2021年6月1日立案受理了原告郭某与被告宗某租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开审判员 赵 伟二〇二一年七月六日书记员 潘德恒
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执恢327号 申请执行人：孙花花，女，1985年11月29日出生，住陕西省渭南市华州区。 被执行人：张艳，女，1978年3月5日出生，住西安市新城区。被执行人：王文革，男，1966年11月11日出生，住西安市新城区。西安经开区邦信小额贷款有限公司与张艳、王文革借款纠纷一案，本院以（2020）陕0102执异98号执行裁定书变更孙花花为案件申请执行人。孙花花向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人张艳、王文革银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足,暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人孙花花未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款420000元及利息全部未受偿，执行费6200元未缴纳，本院依法对被执行人张艳、王文革限制消费。被执行人张艳、王文革应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年七月二十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执1949号申请执行人保定天驰建筑机械制造有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人王桂珍，总经理。委托代理人崔志刚，男，1977年4月7日出生，住河北省保定市。被执行人中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人刘国强。保定天驰建筑机械制造有限公司与中城投集团第五工程局有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初16739号民事判决书生效后，保定天驰建筑机械制造有限公司向本院申请强制执行，要求中城投集团第五工程局有限公司给付各项费用31.22504万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已轮候冻结被执行人银行账户同时限制被执行人法定代表人高消费。本院已将上述情况告知申请人。申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初16739号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二一年七月二十三日书记员  刘钊
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执4786号之一申请执行人：惠安县大本房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇五峰村惠崇路（建设银行斜对面），统一社会信用代码91350521749095347P。法定代表人：蒋进民，执行董事。被执行人：惠安县海悦花园小区业主委员会，住所地福建省惠安县崇武镇西华村海悦花园小区。代表人：张福恩，主任。本院在执行申请执行人惠安县大本房地产开发有限公司与被执行人惠安县海悦花园小区业主委员会物权保护纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应返还申请执行人财产140770元。执行中，本院未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。经查，惠安县海悦花园小区业主委员会成立于2016年4月2日，任期3年。2021年3月31日，惠安县海悦花园小区业主（代表）大会通过表决同意惠安县海悦花园小区业主委员会委员辞去委员职务。经本院实地调查，惠安县海悦花园小区尚未成立新的业主委员会。本院认为，本案被执行人系惠安县海悦花园小区业主委员会，该业主委员会已因所有委员辞任委员职务无法再履行职能，新的业主委员会尚未产生，故本案应终结执行。待新的业主委会员选举产生后，本案可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)闽0521执4786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年七月三十日书记员  徐君鸿
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1903执756号申请执行人：罗之华，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。被执行人：邓建斌，男，1975年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人罗之华与被执行人邓建斌劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效的本院（2021）川1903民初639号民事判决书履行支付申请执行人劳务费61800元及利息的义务。经网络查控及传统调查，未查找到被执行人银行存款、网络资金、不动产等财产信息。经主持双方协商，申请执行人罗之华同意被执行人邓建斌在2021年9月1日前支付2万元，下余41800元及利息分期支付。经约谈，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结(2021)川1903执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 巩 敏二〇二一年七月二十九日书记员 张鸿洲四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1903执756号申请执行人：罗之华，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。被执行人：邓建斌，男，1975年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。本院在执行申请执行人罗之华与被执行人邓建斌劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效的本院（2021）川1903民初639号民事判决书履行支付申请执行人劳务费61800元及利息的义务。经网络查控及传统调查，未查找到被执行人银行存款、网络资金、不动产等财产信息。经主持双方协商，申请执行人罗之华同意被执行人邓建斌在2021年9月1日前支付2万元，下余41800元及利息分期支付。经约谈，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结(2021)川1903执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 巩 敏二〇二一年七月二十九日书记员 张鸿洲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12155号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧。委托代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号：13101201710011700，特别代理。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号：13101201811025835，特别代理。被告：陈娟，女，1969年9月12日生，汉族，户籍地：福建省福清市。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈娟信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费2466元（已减半），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年七月五日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12657号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谭某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告谭某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭某偿还原告欠款本金46143.24元，欠款利息3699.68元，违约金、费用等3330.55元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：谭某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向谭某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6237的信用卡，谭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告谭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年8月29日，谭某在中国建行银行网上银行上申请开通龙卡信用卡分期通业务并签署《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。谭某在确认单上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向谭某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6237的信用卡。谭某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，谭某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx6237的信用卡项下本金46143.24元，利息3699.68元，分期手续费113.92元，违约金3216.63元，其中前三期违约金为1726.54元。本院认为：建行营业部根据谭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求谭某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx6237的信用卡项下透支本金46143.24元，利息3699.68元，分期手续费113.92元，违约金1726.54元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，因适用简易程序减半收取565元，由谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021)辽0381民初6252号原告：范某，男，汉族，1972年2月18日生，住所地：辽宁省海城市。被告：杨某，女，汉族，1973年1月25日生，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告范某诉被告杨某离婚纠纷一案中，本院定于2021年7月19日公开开庭进行审理。因原告范某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告范某承担。审判员  顾业辉二〇二一年七月十九日书记员  吴庚迅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1357号之一申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该银行行长。委托代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被申请人：丁某。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁某银行存款136895.66元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁某银行存款136895.66元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1204元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 玲二〇二一年七月二十一日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执733号申请执行人：王荣，男，1977年9月9日生，汉族，住山西省平遥县。被执行人：周志兴，男，1970年1月1日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人王荣与被执行人周志兴劳务合同纠纷一案，本院(2020)苏0684民初894号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人周志兴于判决生效之日起十日内支付申请执行人王荣劳务报酬款35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王荣向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币435元。本案受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2020)苏0684民初894号民事判决书所确定的义务。2、本院于2021年2月19日、3月11日、5月10日、7月29日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2021年4月23日至被执行人的住处现场调查，未发现可供执行的财产线索，也未发现被执行人的下落。4、本院于2021年2月19日查询了被执行人在海门区范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年4月15日委托北京市朝阳区人民法院查封了被执行人名下车牌号为京Ｎ×××××的机动车一辆，因未实际扣押暂无法处置。6、本院于2021年7月29日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年七月二十九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案中查封被执行人机动车的查封的期限至2023年4月14日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5793号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志斌，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谢秀彬，女，1959年3月30日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业）与被告谢秀彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼，被告谢秀彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费、城市垃圾处理费共计2622元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年12月13日依法成立了物业服务企业（宁乡县启航物业管理有限公司），2011年3月28日原告与小区业主代表签订了《前期物业管理合同》，且与被告签订了《物业管理协议》，合同约定了物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳（住宅、车库、杂屋0.6元/平方米/月；商业物业：1.5元/平方米/月）以及双方各自的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任、争议管辖法院等条款。自2012年5月15日至2015年4月30日，被告一直未缴纳所欠缴的物业服务费，期间原告多次通过电话及上门催缴，但被告仍未缴纳。综上所述，原告认为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，原告履行了物业服务的全部义务，被告应依约按时支付物业服务费，被告一直拖欠物业费的行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢秀彬未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告谢秀彬系原告所服务的宁乡市606室的所有权人，房屋建筑面积110.99㎡。2011年5月10日，原告与被告签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定住宅、车库按产权面积每月每平方米0.6元，商业铺位按面积每月每平方米1.5元。合同签订后，原告为小区业主提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付自2012年5月15日至2015年4月30日的物业服务费2364元（110.99㎡×0.6×35.5月），并对上述物业服务费进行了书面催收。根据本院作出的（2020）湘0124民初9459号民事判决书查明的情况，因原告在公共区域维护方面就其所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业服务费，本院酌情予以减少为2128元（2364元×90%）。关于城市生活垃圾处理费，原告受原宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取2012年至2014年城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故被告应将生活垃圾处理费197元（75元÷12月×31.5月）交给原告，超出部分不予支持。关于违约金，因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢秀彬于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县启航物业管理有限公司2012年5月15日至2015年4月30日物业服务费2128元、2012年5月15日-2014年12月31日的城市生活垃圾处理费197元，合计2325元；二、驳回原告宁乡县启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担2元，被告谢秀彬负担23元。本判决为终审判决。审判员  易赞二〇二一年七月二十一日书记员  周帅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执447号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人桑植县畜牧水产事务中心行政非诉纠纷执行一案，现被执行人桑植县畜牧水产事务中心已按（2021）湘0822行审4号行政裁定书所确定的义务履行完毕。本案于2021年7月28日执行完毕，现依法予以结案。二〇二一年七月二十八日
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2844号原告：于松峰，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：蒋留治，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告于松峰诉被告蒋留治民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月8日立案后,依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告于松峰到庭参加诉讼，被告蒋留治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于松峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还30000元借款及利息（按月利率1%计算，从2017年11月3日起算至实际付款之日止）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告因家庭资金周转向原告借款30000元，并由被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催促，被告以各种理由和借口拒不支付利息，也不归还本金。2020年9月6日经双方协商签订还款协议，但到期后被告仍不按还协议执行。被告蒋留治未答辩。经审理查明：2017年8月3日，被告蒋留治向原告于松峰借款30000元，被告蒋留治给原告于松峰出具借条一张，载明：“今借于松峰现金叁万元整，利息三分，没有扣除利息费。时间：2017.8.3起息。借款人：蒋留治敬华（蒋留治所签）敬国（蒋留治所签）”。当日，原告于松峰通过手机银行向被告蒋留治转款30000元。2017年11月被告蒋留治支付原告截止2017年11月3日的借款利息2700元。2020年9月6日原被告双方达成还款协议，载明“蒋留治，身份证号：4103281962××××××××，向于松峰2017年借款叁万元整，经双方协商，共计本息伍万肆仟叁佰元整（54300元）。定于①2020年9月16日还款壹万肆仟叁佰元（14300元）；②2020年11月16日还款贰万元（20000元）；③2021年1月16日还款贰万元（20000元）。借款人蒋留治蒋敬华（蒋留治所签）蒋敬国（蒋留治所签）2020年9月6日”。后原告于松峰多次向被告蒋留治讨要借款本息，被告未予支付。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告间的民间借贷行为发生在2021年1月1日之前，仍适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的相关规定。被告蒋留治向原告于松峰借款30000元此一事实，有被告出具的借条、还款协议及转款凭证为证，足以认定。原被告方之间成立民间借贷法律关系。被告在原告讨要时不能及时清偿该款，应当承担支付原告借款本金及利息的法律责任。原告提出的由被告支付借款30000元及利息（按月利率1%计算，从2017年11月3日起算至实际付款之日止）的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告蒋留治于本判决生效之日起三日内支付原告于松峰30000元及利息（按月利率1%计算，自2017年11月3日起算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告蒋留治负担。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇二一年七月五日书记员  张雅楠
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初5564号之一申请人：苏州久升物流有限公司，住所地苏州市金筑街588号传化物流基地B823室。法定代表人：何平军，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被申请人：昇源医疗器械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道北官渡路7号5幢一楼。法定代表人：徐晶，该公司总经理。申请人苏州久升物流有限公司与被申请人昇源医疗器械（苏州）有限公司运输合同纠纷一案，本院曾作出(2021)苏0508民初5564号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人昇源医疗器械（苏州）有限公司名下的银行存款220000元或同等价值的其他财产。2021年7月12日，申请人苏州久升物流有限公司向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人苏州久升物流有限公司申请解除对被申请人昇源医疗器械（苏州）有限公司的财产保全，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人昇源医疗器械（苏州）有限公司名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  浦 莉二〇二一年七月十二日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4873号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市干将西路188号。负责人：吴昊，该支行行长。委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：龚亚茹，女，1988年1月18日出生，汉族，住所地陕西省宝鸡市。被告：李焕英，女，1966年2月1日出生，汉族，住所地陕西省宝鸡市。被告：龚治强，男，1962年7月28日出生，汉族，住所地陕西省宝鸡市。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告龚亚茹、李焕英、龚治强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼，被告龚亚茹、李焕英、龚治强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告立即归还全部贷款本金1241695.79元、利息21549.28元、罚息（含复利）485.26元(利息暂计至2021年2月4日，同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息)；2、判令三被告支付律师费损失55811元；3、判令三被告承担本案诉讼费用；4、判令被告承担抵押担保责任，如不履行还款付息义务，原告有权行使抵押权，可以拍卖、变卖作为抵押物的苏州市××区××花园××室的房产，并以所得价款优先受偿位。事实和理由：2017年12月22日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定原告借款给被告龚亚茹130万元，用于购买苏州市××区××花园××室的房产，借款期336个月，被告按月归还等额本息，并以上述房产作为抵押物对借款进行担保，被告李焕英、龚治强出具共同还款承诺函，承诺对上述债务承担连带还款责任。然截至2021年2月被告已连续4期未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告龚亚茹、李焕英、龚治强未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订情况：2017年12月22日，龚亚茹（借款人）与中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（贷款人）签订《个人二手住房贷款合同》一份。李焕英、龚治强出具《共同还款承诺函》，承诺为借款人龚亚茹的上述借款作为共同债务人承担连带还款责任。二、借款合同约定：借款合同约定贷款人向借款人发放贷款，金额为1300000元，贷款期限为336个月，贷款用于借款人购买位于苏州市××区××花园××室的房屋。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上浮20%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日。本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。借款人未按期归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。三、涉案借款的发放情况、抵押情况：2018年1月11日，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向龚亚茹发放贷款1300000元。2018年1月16日，龚亚茹与中国银行股份有限公司苏州姑苏支行对苏州市××区××花园××室的不动产办理抵押登记手续。四、欠款情况：2020年11月起，龚亚茹连续4期未按约归还贷款本息，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行主张贷款提前到期，截至2021年2月4日，龚亚茹结欠中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金1241695.79元、利息21549.28元、罚息119.12元、复利366.14元。五、实现债权的费用：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与北京大成（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案收取律师费55811元，律师费尚未结算。本院认为，原告与被告龚亚茹签订的《个人二手住房贷款合同》、被告李焕英、龚治强出具的《共同还款承诺函》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告龚亚茹未能按约还款已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告龚亚茹归还所有借款本息。关于原告主张的律师费用，合同中虽有律师费负担的约定，但该律师费用尚未实际支付，故本院对该项诉讼请求不予支持，待律师费损失产生后原告可另行主张。被告李焕英、龚治强出具《共同还款承诺函》，自愿作为共同债务人承担还款责任，因此对本案债务被告李焕英、龚治强应承担共同还款责任。被告龚亚茹以其房产为借款作抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押权生效，在被告龚亚茹不履行上述债务时，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告龚亚茹、李焕英、龚治强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚亚茹、李焕英、龚治强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金1241695.79元、利息21549.28元、罚息119.12元、复利366.14元（暂计算至2021年2月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。二、如被告龚亚茹、李焕英、龚治强未履行上述债务（包括案件受理费）时，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行有权就被告龚亚茹名下位于苏州市××区××花园××室的不动产协议折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8338元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担250元，被告龚亚茹、李焕英、龚治强共同负担8088元，原告同意三被告负担部分由三被告向其直接支付，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年七月二十日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执50号之二申请执行人：新疆秀城园林景观工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：赵红联，总经理。被执行人：张某某，男，1972年3月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆秀城园林景观工程有限公司与被执行人张某某合同纠纷一案中，查明本案执行标的1466701.9元，执行费17067.01元。经查被执行人张某某无法联系，下落不明，通过网络查控查询到被执行人张某某名下所有的新A486S9大众牌小型汽车一辆、新AU1546力帆牌小型汽车一辆，因被执行人张某某下落不明，且该车辆注册地在乌鲁木齐市，未能扣押该车辆，暂无法处置。后通过银行存款、不动产、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人张某某采取限制高消费及失信被执行人名单等措施。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年七月六日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1912号原告：陆中标，男，1978年9月9日出生，汉族，住金湖县。被告：陈中平，女，1973年3月10日出生，汉族，住金湖县。原告陆中标诉被告陈中平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告陆中标于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆中标申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陆中标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆中标负担。审判员  鲍相华二〇二一年七月十三日书记员  张卉月附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……