wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民特21号申请人：山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区康宁路东金光路南西关商贸楼，统一社会信用代码91370400670501402W。法定代表人：刘宝宝，经理。委托诉讼代理人：郭俊闻，女，系该公司员工。被申请人：蔡娜，女，1999年1月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请人山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司（以下简称凯乐公司台儿庄分公司）与被申请人蔡娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。凯乐公司台儿庄分公司称，请求撤销枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2021）第070-1号裁决。事实和理由：台劳人仲案字（2021）第070-1号蔡娜与凯乐公司台儿庄分公司的劳动人事争议仲裁一案，申请人并未收到应诉通知书和开庭通知等材料，申请人的7名员工集体申请劳动仲裁，蔡娜是其中一人，相关材料并未真正送达申请人，仲裁程序违法。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款规定，请求依法撤销该仲裁裁决。蔡娜未陈述意见。经审查查明：蔡娜因与凯乐公司台儿庄分公司拖欠工资争议，以凯乐公司台儿庄分公司拖欠工资要求凯乐公司台儿庄分公司支付2020年11月份至2021年1月13日工资为由向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日作出台劳人仲案字（2021）第070-1号裁决，裁决：凯乐公司台儿庄分公司支付蔡娜拖欠的2020年11月份至2021年1月13日两个月的工资共计叁仟伍佰伍拾肆元(3554元)。仲裁裁决书送达后，凯乐公司台儿庄分公司于2021年6月17日向本院提交撤销劳动争议仲裁裁决申请书，请求撤销该仲裁裁决。另查明，本院向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会调取了涉案仲裁裁决的相关卷宗材料，显示该仲裁委员会于2021年3月通过邮政快递方式，向申请人凯乐公司台儿庄分公司送达了相关仲裁开庭通知等文书，并有签收人员签名。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明第四十七条规定的仲裁裁决有下列六种情形之一，向人民法院申请撤销裁决的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。凯乐公司台儿庄分公司向本院申请撤销枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2021）第070-1号裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的情形，故凯乐公司台儿庄分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司的申请。案件申请费400元，由申请人山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司负担。审 判 长  赵 慧审 判 员  单 伟审 判 员  李 帅二〇二一年七月十六日法官助理  颜秉楠书 记 员  马馥君
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2811号申请执行人:单亚伟被执行人:赵卖生  关于本院执行的（2021）浙0481执2811号案件，即申请执行人单亚伟与被执行人赵卖生买卖合同纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初4917号民事判决书，已于2021年7月16日执行完毕。特此通知。承办人:孙瑜联系电话:0573-87017102二〇二一年七月十六日
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1283号原告：永某，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。        统一社会信用代码916229232263221418。        法定代表人：孔某，理事长。        委托诉讼代理人：鲁某，男，永某风险部职工。        委托诉讼代理人：黄某，男，永某风险部职工。        被告：宗某1，男，生于1967年7月1日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        被告：宗某2，男，生于1965年4月4日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        原告永某（以下简称永靖联社）与被告宗某1、宗某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖联社委托诉讼代理人黄某、被告宗某1到庭参加诉讼，被告宗某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告永靖联社诉称：2013年3月19日，永靖联社分支机构三塬信用社与宗某1、宗某2签订《个人借款／保证担保合同》，约定永靖联社分支机构三塬信用社按年利率11.52％给宗某1提供借款500000元，用于养殖，还款截止期限为2014年2月19日，并约定逾期年利率为14.4％，被告宗某2为该笔贷款提供连带担保责任，并签订保证担保承诺书。合同签订后，永靖联社分支机构三塬信用社依约向宗某1发放了贷款，借款到期后，宗某1未按合同约定履行还本付息义务，经永靖联社分支机构三塬信用社多次催收，截至2021年3月2日，宗某1尚欠借款本金496446.22元及利息517147.95元，现诉至法院请求判令：1．依法判令宗某1偿还永靖联社借款本金496446.22元及截至2021年3月2日的利息517147.95元，并按年利率14.4％支付自2021年3月3日起至实际清偿借款之日止的利息；2．依法判令宗某2对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由宗某1、宗某2共同负担。        被告宗某1承认贷款事实，对原告方的诉讼请求无意见，但因家庭经济困难无法按时清偿，请求延期偿还。        被告宗某2未作书面答辩。        永靖联社围绕诉讼请求依法提交了宗某1、宗某2的身份证及户口本复印件、个人借款申请书、保证担保承诺书、借款借据、甘肃省农村信用社贷款发放通知单、《个人借款／保证担保合同》、贷款催收通知单、本息证明等证据，经质证，宗某1对上述证据均无异议，宗某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，永靖联社提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。        根据原、被告陈述及经确认的证据，本院对本案事实认定如下：        2013年3月19日，宗某1因养殖向永靖联社分支机构三塬信用社申请借款500000元并签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款年利率为11.52％，借款期限自2013年3月19日起至2014年2月19日止，借款期限为一年，并约定借款逾期年利率为14.4％。2013年3月19日，宗某2签订保证担保承诺书。合同签订后，原告方依约向宗某1发放贷款500000元。借款到期后，宗某1未按借款合同约定全面履行还本付息义务，并于2014年8月13日、2016年1月23日、2017年11月24日签收贷款催收通知书。宗某2于2014年8月13日、2016年1月23日签收贷款催收通知书。截至2021年3月2日，宗某1尚欠永靖联社分支机构三塬信用社借款本金496446.22元及利息517147.95元。        本院认为，永靖联社分支机构三塬信用社与宗某1、宗某2签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，永靖联社分支机构三塬信用社在合同签订后，依约向宗某1发放了贷款，借款到期后，宗某1未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担向永靖联社履行返还所欠借款本金并支付利息的民事责任，永靖联社要求宗某1返还所欠借款本金496446.22元并支付计算至2021年3月2日的利息517147.95元，且要求按年利率14.4％偿还自2021年3月3日起计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告宗某2承担连带清偿责任的诉求，该案中保证期间到期日为2016年2月19日，尽管被告宗某2在贷款催收通知书中两次签名，内容为：“经核对，情况无误，担保人愿意承担相关担保责任。”因为保证担保人此时的承诺未形成保证人重新向债权人提供新的保证，债权人无权要求保证人履行保证责任。保证期间为除斥期间，是不变期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，保证期间届满，保证责任消灭，故对宗某2的担保责任，依法予以免除。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：        一、宗某1于本判决生效之日起十日内偿还永某借款本金496446.22元及利息517147.95元，合计1013594.17元，并按年利率14.4％承担上述借款本金自2021年3月3日起至实际还清本金之日止的利息；        二、驳回永某的其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费13922元，减半收取计6961元，由宗某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    姬海仓二〇二一年七月十五日书记员    马兰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初3699号原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，统一社会信用代码：913710828668532821，住所地荣成市文化东路119号。法定代表人：洪志强，行长。委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯蕾，山东时中律师事务所律师。被告：王培胜，男，1977年6月11日出生，汉族，住荣成市。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告王培胜信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托诉讼代理人齐明文、雷雯蕾到庭参加诉讼，被告王培胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告截止2020年3月26日的本金28810.39元，利息4020.04元、逾期还款违约金1893.77元、手续费279.64元，以上合计35003.84元。并按照合同约定支付自2020年3月27日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××42，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷计卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告领用卡后多次消费，截止2020年3月26日，被告共计欠款本金及利息、逾期还款违约金、手续费共计35003.84元，原告多次催促被告还款但其拒不还款，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告王培胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告王培胜向原告申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对王培胜基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，未能按时偿还全部款额的，不享受免息待遇，不符合交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方；若乙方未按期偿还欠款，甲方（原告）有权从乙方在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了收费项目及收费标准。上述合约签订后，原告依约向王培胜发放了信用卡一张（卡号：62×××42），王培胜领卡并进行多次消费。截止2020年3月26日,王培胜共计欠原告本金28810.39元，利息4020.04元、逾期还款违约金1893.77元、手续费279.64元，以上合计35003.84元。上述款项经原告多次索要未果，遂成诉。本院认为，被告王培胜向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，该合约合法有效。王培胜领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求王培胜偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王培胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王培胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行截止2021年3月26日借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计35003.84元，并支付自2021年3月27日起至实际给付之日止按照合同约定的利息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（系减半收取），由被告王培胜负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 周岩茹二〇二一年七月十二日法官助理 石晓颍书 记 员 宁悦言
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1555号原告：赖富芝，女，汉族，59岁，住四川省绵竹市紫岩街道。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。被告：张迟，男，汉族，32岁，住四川省绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：涂倩，四川浩鼎律师事务所律师。被告：杨广勇，男，汉族，37岁，住四川省绵竹市汉旺镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，统一社会信用代码915106007566053338，住所地四川省德阳市天山南路三段39号。负责人：康冠庠，总经理。委托诉讼代理人：廖森，男，汉族，39岁，住成都市新都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗瑞毅，男，汉族，24岁，住四川省什邡市洛水镇，系该公司员工。原告赖富芝与被告张迟、杨广勇、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告赖富芝于2021年7月15日向本院提出申请撤回对杨广勇的起诉。本院认为，原告赖富芝申请撤回对杨广勇的起诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖富芝撤回对杨广勇的起诉。审 判 员 陈启华二〇二一年七月十五日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执保383号申请人:烟台尊正新型材料有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：周新蕾，执行董事。被申请人：烟台品盛建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：林雯雯，执行董事。本院作出的（2021）鲁0612民初2424号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人烟台品盛建筑工程有限公司名下银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台品盛建筑工程有限公司银行账户存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汝明钰二〇二一年七月二十六日书记员  王 贺
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初8343号     原告：瑞安市瑞谷箱包配件厂（统一社会信用代码92330381MA2C9KCE6D），住所地瑞安市仙降街道街头村。       责任人：赖兰英，女，1952年8月28日出生（公民身份号码XXX），汉族，住瑞安市仙降街道街头村。       委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所执业律师。       委托诉讼代理人：卢彬彬，浙江哲昌律师事务所执业律师。       被告：姚庆连，男，1965年12月1日出生），汉族，住瑞安市。       被告：蔡美莲，女，1966年3月7日出生），汉族，住瑞安市。       本院在审理原告瑞安市瑞谷箱包配件厂与被告姚庆连、蔡美莲买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市瑞谷箱包配件厂于2021年7月8日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。       本院认为，原告瑞安市瑞谷箱包配件厂申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告瑞安市瑞谷箱包配件厂撤回起诉。       审判员蔡芳芳     二〇二一年七月八日     代书记员林晓雯
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                              （2021）陕0827民初567号原告：李某，男，1977年7月28日出生，汉族，住陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：周某某，男，1986年11月12日出生，汉族，住，陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：诚信伟业科技有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4642。法定代表人：刘某，系公司经理。被告:陕西中建通信有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000758822251H。法定代表人：张某，系公司经理。本院在审理原告李某、周某某诉被告诚信伟业科技有限公司、陕西中建通信有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告李某、周某某与被告诚信伟业科技有限公司、陕西中建通信有限责任公司协商一致，现已支付劳务费，自愿放弃其他诉讼请求，并于2021年7月19日原告李某、周某某向本院提出撤回对被告诚信伟业科技有限公司、陕西中建通信有限责任公司的诉讼。本院认为：原告李某、周某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某、周某某撤回对诚信伟业科技有限公司、陕西中建通信有限责任公司的起诉。案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告李某、周某某承担。                                        审  判  员  郭  瑶     二0二一年七月十九日                                      书  记  员  贺  超1
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执607号申请执行人：张贺朋，男，1989年9月29日出生，汉族，湖北省咸丰县，身份证登记住址湖北省咸丰县，住勐腊县。被执行人：陈发强，男，1971年5月5日出生，四川省安岳县人，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，住勐腊县。关于申请执行人张贺朋与被执行人陈发强申请司法确认的调解协议一案，勐腊县人民法院作出的（2021）云2823民特104号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月18日向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日立案执行。本案执行事项为：申请执行标的款23400.00元，执行费251.00元。经本院对被执行人陈发强名下的银行账户、网络资金、不动产登记、林权、车辆、基金、股权、证券、保险、工商、税务进行查询，并进行实地走访，未发现被执行人陈发强有可供执行的财产，属于无财产可供执行的情形。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙尉钧二〇二一年七月十九日书记员  蒋 伟
山东省高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0785执2624号张德福、李玉海、张建勇、迟胜利、仪杰、高密市永安物业管理有限公司：张德福与李玉海、张建勇、迟胜利、仪杰、高密市永安物业管理有限公司合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年七月二十七日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3481号上诉人（原审原告）：刘凌辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：段运义，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人刘凌辉因与被上诉人段运义民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江海法院经审查，以刘凌辉据以诉请的事实及理由均与（2019）粤0704民初2404号案件相同，该起诉属重复起诉为由，裁定驳回刘凌辉的起诉。上诉人刘凌辉上诉请求：判决段运义依据《和解协议》归还借款150000本金及逾期付款利息。事实理由：在段运义没有履行《和解协议》的情况下，刘凌辉再次提起诉讼，证据充分。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是，刘凌辉的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”的规定，经审查，本案与已生效的（2019）粤0704民初2404号案件，当事人相同，均为刘凌辉与段运义；诉讼标的及诉讼请求相同，均系刘凌辉起诉请求段运义支付150000元及逾期付款利息。本案中，刘凌辉虽主张其是根据《和解协议》提起的诉讼，但据以起诉的事实理由有所变更，本院认为，该《和解协议》仍系因2018年6月1日段运义向刘凌辉出具的《借据》产生，刘凌辉据以主张的事实理由本质上与已生效的（2019）粤0704民初2404号案件中的事实理由相同，因此，江海法院裁定驳回刘凌辉的起诉正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁慧敏二〇二一年七月二十六日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15539号上诉人（原审被告）：广州嘉磊元信基金管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路518号0626房自编B号。法定代表人：吴洪山。被上诉人（原审原告）：遵义市新蒲发展集团有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道。法定代表人：廖宏宇。上诉人广州嘉磊元信基金管理有限公司因与被上诉人遵义市新蒲发展集团有限责任公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初31783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年6月2日向上诉人邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件已于2021年6月4日签收。经查，上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州嘉磊元信基金管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  谭健颖二〇二一年七月七日书记员  曾美玲
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执485号移送执行部门:顺昌县人民法院生态环境审判庭。被执行人：顺昌闽辉电子商务有限公司，统一社会信用代码91350721MA33UFAB36，住所地福建省顺昌县城南东路16号。法定代表人：叶林淦，经理。移送执行部门顺昌县人民法院生态环境审判庭移送执行被执行人顺昌闽辉电子商务有限公司行政非诉执行一案，顺昌县人民法院于2021年3月22日作出的（2021）闽0721行审3号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向法院移送强制执行，本院于2021年4月28日立案执行，申请标的为124200元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查被执行人名下银行存款10619.42元已被本院冻结并扣划到本院账户，并查封被执行人名下设备。因评估拍卖需要时间，本案目前暂时无法变现。待本案评估拍卖后，再从拍卖款中支付。此外被执行人无土地、房产、车辆、林权等财产信息申请执行人亦不知被执行人的其他财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈志军审 判 员  雷志良代理审判员  叶松青二〇二一年七月二十七日书 记 员  陈 丹本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18105号上诉人（原审原告）：蔡文涛，男，1995年8月7日出生，汉族,住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红，职务：局长。原审第三人、被执行人：广州市荔湾区红叶百货经营部（普通合伙），经营场所广州市荔湾区长乐路26号首层。执行事务合伙人：蔡小军。上诉人蔡文涛因与被上诉人广州市荔湾区住房和建设局及原审第三人、被执行人广州市荔湾区红叶百货经营部案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初2109号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人蔡文涛上诉请求：改判支持其的全部诉讼请求。事实与理由：一、其提出执行异议并非否定广州市荔湾区住房和建设局对案涉房屋的所有权，其在承认或至少不否认对方权利的前提下，对两种权利的执行顺位进行比较，主张其享有的民事权益可以排除本案的执行措施。事实上，法院支持其的诉讼请求并不动摇广州市荔湾区住房和建设局对案涉房屋的所有权，仅能影响生效判决的具体执行，故本案应当通过执行异议之诉解决。二、其的承租权利应受到法律的保护。（2020）粤0103执6966号案的强制执行严重损害了其的利益，且违反了买卖不破租赁的原则。其于2019年8月1日向广州市荔湾区红叶百货经营部承租了案涉地址的221-222号仓库，租期自2019年8月1日至2020年7月30日，其已按租约向广州市荔湾区红叶百货经营部交付了租金，并对仓库进行了装修，花费很大。现租期未满，如强制搬迁，必损害了其的合法租赁权益。故其有权请求停止执行措施，以维护其合法权益。蔡文涛向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令不得执行广州市荔湾区长乐路26号房屋；2.依法确认蔡文涛于广州市荔湾区长乐路26号房屋中的租赁权。一审法院经审查认为：一审法院（2020）粤0103执6966号案的执行依据是一审法院作出的（2019）粤0103民初6444号民事判决。（2019）粤0103民初6444号民事判决基于广州市荔湾区住房和建设局与第三人广州市荔湾区红叶百货经营部关于广州市荔湾区长乐路26号房屋的租赁合同关系在2019年11月12日起解除及第三人广州市荔湾区红叶百货经营部腾空搬出广州市荔湾区长乐路26号房屋并交还给广州市荔湾区住房和建设局等。可见，在该判决的判项中已明确指向第三人广州市荔湾区红叶百货经营部因租赁合同关系的解除需交还特定物给广州市荔湾区住房和建设局的事实而作出的。现蔡文涛认为广州市荔湾区长乐路26号房屋是其向第三人广州市荔湾区红叶百货经营部承租，承租期限尚未届满。主张不应将广州市荔湾区长乐路26号房屋交还给广州市荔湾区住房和建设局，认为应停止（2020）粤0103执6966号案对案涉房屋的执行；实质上是认为（2019）粤0103民初6444号民事判决的处理是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。因此，本案蔡文涛应通过审判监督程序处理，而非提起本案执行异议之诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，于2021年3月11日作出裁定如下：驳回蔡文涛的起诉。本院认为，蔡文涛虽上诉称其本案起诉符合执行异议之诉的起诉条件，但本院审理期间，蔡文涛既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对蔡文涛的上诉请求，不予支持。原审裁定适用法律正确，理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审裁定适用法律及处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年七月二十九日书记员  曾美玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔27民终3619号上诉人（原审被告）：贵州银杏建筑工程有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路235号A幢1层2号,统一社会信用代码91520103322157713E。法定代表人:洪超,该公司总经理。委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱文全，男，汉族，1970年9月10日生，住广东省雷州市。原审第三人：莫胜森，男，汉族，1984年8月14日生，住广西省桂平市。上诉人贵州银杏建筑工程有限公司与被上诉人邱文全、原审第三人莫胜森租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院已依法向上诉人贵州银杏建筑工程有限公司送达了缴款通知书，但上诉人贵州银杏建筑工程有限公司未在交费期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州银杏建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐新春审 判 员 蔡云飞审 判 员 郑 晔二〇二一年七月二十九日法官助理 莫 波书 记 员 黄雅菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7552号上诉人（原审原告）：广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙），经营场所：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301—H011095（集群注册）（JM）。执行事务合伙人：王文礼。委托诉讼代理人：吴卫东，男，1968年2月23日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：汪莹，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍地址：上海市徐汇区，现住址：广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：姚斌，男，1968年4月27日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市海珠区，现住址：广东省广州市越秀区。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。上诉人广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙）因与被上诉人汪莹、姚斌，原审第三人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初13383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙）向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1330元（已减半收取），由上诉人广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  吴 湛审 判 员  李 杰二〇二一年七月二十三日法官助理  李 莉书 记 员  冯佩烨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初2240号原告：盛玉梅，女，1968年4月11日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行，住所地黑龙江省黑河市爱辉区文化街148号。主要负责人：孙强，职务董事长。原告盛玉梅与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行确认合同效力纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛玉梅撤诉处理。审判员  张家双二〇二一年七月二十六日书记员  马吉莹
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初7164号原告:吴桂珍，女，1963年11月24日生，汉族，住贵州省都匀市。原告：杨林宝，男，1961年07月01日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：文忠春，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。法定代表人：王玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑春阳，系该公司员工。原告吴桂珍、杨林宝与被告贵州铁建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂珍、杨林宝委托诉讼代理人文忠春、余安君、被告贵州铁建房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂珍、杨林宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按《商品房买卖合同》约定，向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金共计20700元（自2017年12月31日起，按日计算已付房价款453280元的万分之0.5至2020年6月30日）；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称：铁建房开公司）签订《商品房买卖合同》，总价款453280元。该合同签订后，原告已依约向被告全部房屋价款。被告铁建房开公司时至今日，未按《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项的约定，于2017年12月31日前取得出卖给原告的商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登的有关文书交付给原告，已构成违约。在原告多次催告后，被告仍未履约。因此，被告应按该合同第二十二条第三款第（二）项第2目约定，即超过约定时间90个工作日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的且原告不退房的，被告应自约定的交付之日起，按日计算并支付已付房价款0.2%的违约金，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。现原告自愿将计算比例调低至日万分之0.5。根据上述事实，原告现依法提起诉讼，敬请依法受理后及时做出公正判决如原告之诉请为感。被告贵州铁建房地产开发有限公司对原告主张的事实无异议，但认为逾期交房违约金按照合同约定的日万分之零点二计算，原告诉请高于该标准的，没有事实及法律依据，请法院按照日万分之零点二计算。第二，逾期办证违约金，合同约定标准过高，请求法院以实际损失为基础，依法下调至万分之零点二。首先，逾期交付办理商品房转移登记相关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用、出租。《商品房买卖合同》中约定的日万分之二违约金明显过高，由于逾期办证涉及人数众多，严重超出了答辩人的承受能力。其次，答辩人未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。答辩人曾积极整改，但部分业主的不配合、用各种方式阻挠整改，导致整改未顺利完成。业主方阻挠整改是答辩人未能按期交付的一个重要原因，因此，业主方也存在一定过错。再次，《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。最后，因各方面的原因，逾期办证在房地产在这一行业普遍存在，就都匀市楼盘来说，少则几百户，多则上千户，加上受疫情严重影响，无法正常生产经营。如果按照之前案件万分之零点五的标准来赔偿，出卖人面临的赔偿数额巨大，任何房开均无法承受，不利于当地经济社会和谐，健康，有序的发展。第三，诉讼费用请法院根据判决结果合理分摊。本院认为：贵州铁建房地产开发有限公司承认吴桂珍、杨林宝在本案中主张的事实，故对吴桂珍、杨林宝主张的事实予以确认；原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；根据合同约定，被告应当在收到房款后按时向原告交付房屋相关文书并办理该房屋的初始登记，现被告未能及时交付上述材料，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合双方合同约定，原告按照20700元主张违约金，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，原告吴桂珍、杨林宝要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告吴桂珍、杨林宝；二、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴桂珍、杨林宝逾期办证违约金20646.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑和二〇二一年七月二十七日书记员  陈乃任
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执异16号案外人：郑文平，女，1968年6月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请执行人：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区冼村路5号1309-1312房。统一社会信用代码：91440000678891468A。负责人：西川真吾。被执行人：福建省三农碳酸钙有限责任公司,住所地：福建省将乐县溪南路37号。统一社会信用代码：91350428155990715D。法定代表人：陈臻，该公司总经理。被执行人：陈学农，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。在本院执行申请执行人三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司（以下简称三井公司）与被执行人福建省三农碳酸钙有限责任公司（以下简称三农公司）、陈学农保证合同纠纷一案中，案外人郑文平向本院书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑文平称，其于2014年2月1日与坐落于将乐县××镇××路××号××单元××层××室（原地址将乐县××镇××××号××室）房屋户主陈学农签订租房协议，时间为2014年2月1日至2029年1月31日，租金伍拾万元，其已于2014年2月10日将此租金一次性支付给陈学农。期间，三农综合楼住宅小区住户自发进行安装自用电梯使用，郑文平于2020年4月25日、2020年6月10日、2020年8月17日共出资65960元安装电梯。后案涉房屋被法院拍卖。郑文平认为无因管理成立，申请确定租金已经支付并确认电梯款65960元优先受偿。案外人郑文平提供以下证据：1、身份证明；2、将乐县三农综合楼小区××号楼梯增设电梯工程合同；3、××号楼电梯出资明细表；4、电梯款收据；5、转账凭证；6、房屋租赁合同。本院查明，三井公司与三农公司、陈学农保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）闽0428民初190号《民事判决书》，判决三农公司应支付三井公司6567027.73元及相应利息，陈学农对欠款本息承担连带清偿责任。因三农公司、陈学农未履行判决书确定的义务，三井公司申请本院强制执行，本院依法查封了陈学农所有的坐落于将乐县××镇××路××号的房屋并启动司法拍卖程序，于2021年3月30日拍卖成功。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条的规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；执行过程中，案外人对执行标的有异议的，亦可以提出书面异议。但本案中，郑文平既未对本院执行行为提出异议，也未对执行标的提出异议，而是要求确认其作为承租人租金已经支付及承租期间支出的安装电梯公摊费用需要优先受偿，该请求并不属于执行异议的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人郑文平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。审 判 长 蔡惠斌审 判 员 张 宾审 判 员 张丽新二〇二一年七月二十七日法官助理 郑水凤书 记 员 钟木兰附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3500号原告：李占发，男，1970年11月6日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县，公民身份号码：XXX。        被告：青海振威吊装工程有限公司，住青海省西宁市城西区五四西路71号18号楼24层1243室，统一社会信用代码：91630100661906686K。        法定代表人：刘万明，执行董事兼总经理。        被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市云龙区青年东路104号16楼，统一社会信用代码：913203003139253971。        负责人：王冰。        被告：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路20号，统一社会信用代码：91630000926600763E。        负责人：文海。        原告李占发诉被告青海振威吊装工程有限公司、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告李占发于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回对被告青海振威吊装工程有限公司、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许李占发撤诉。        案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告李占发负担。        审判员    张晶二〇二一年七月一日法官助理    肖欢书记员    李启芸《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2293号申请执行人杨田丰：被执行人张春玲、陈忠海、陈爱光：申请执行人杨田丰与被执行人张春玲、陈忠海、陈爱光民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01509号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位196953元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2293号案件本次恢复执行完毕。二〇二一年七月八日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执1333号申请执行人：敬廷怀，男，汉族，1965年12月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：邓长江，男，汉族，1975年2月14日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人敬廷怀与被执行人邓长江民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执1333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年七月十九日书记员  刘丽萍
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初5121号原告：龙岩市卓信物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西安商业城北路104号21号楼202房，统一社会信用代码913508007869586528。法定代表人：刘滨，总经理。委托诉讼代理人：詹萍萍、王燕文，福建正廉律师事务所执业律师。被告：熊玉坤，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院于2021年6月7日立案受理了原告龙岩市卓信物流有限公司与被告熊玉坤合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。龙岩市卓信物流有限公司于2021年7月19日向本院提出撤回对熊玉坤起诉的申请。本院认为，龙岩市卓信物流有限公司以欲与熊玉坤庭外协商为由，向本院申请撤回对熊玉坤的起诉,并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙岩市卓信物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市卓信物流有限公司负担。审判员 陈    洁二〇二一年七月二十九日书记员 王晓妍(代)
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初2279号起诉人：刘克芝，男，汉族，生于1953年6月18日，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人朱宾红，甘肃润浩律师事务所律师。2021年7月2日，本院收到刘克芝的起诉状，起诉人刘克芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同义务为原告申请办理健康巷X号X所家属楼X号楼X单元X室房屋的产权证；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告刘克芝是原天水市道路运输管理局麦积分局的退休职工，天水市道路运输管理局麦积分局经天水市道路运输管理局合并后设为天水市交通运输综合行政执法队，负责人为李少龙。1998年，单位集资分房，原告以总价32000元分得了位于甘肃省天水市麦积区健康巷X号X所家属楼X号楼X单元X室，面积为94.85平方米房屋一套。2016年，天水市公有住房统一申请办理房产证，被告前单位1998年建的集资房的购房人能够办理房屋产权证。与原告同一时间、同一性质的房屋的23户职工原单位均已上报为其办理取得房产证，被告却因原告名下有两套集资房，面积超出福利分房标准90平方米为由，不予申请办理1998年集资房的房屋产权证。1998年的集资房，是原告合法取得，双方之间的买卖合同成立并有效，原告有权利在条件成就时取得该集资房的房产证，被告作为合同一方有义务为原告申请办理房产证。根据《民法典》的相关法律规定，原告对1998年分的集资房屋拥有取得房屋产权证的权利，被告无权不予办理房产证。原告多次找被告处理此事，被告均不予办理。综上所述，原告依法应取得1998年购买的房屋的所有权，被告有义务给原告申请办理1998年集资房的房屋产权证，被告行为严重侵害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第119条及其他相关法律法规，特诉至贵院，判如所请。本院经审查认为，起诉人刘克芝系原天水市道路运输管理局麦积分局退休职工，天水市道路运输管理局麦积分局经天水市道路运输管理局合并后设为天水市交通运输综合行政执法队。现刘克芝诉请天水市交通运输综合行政执法队为其位于甘肃省天水市麦积区健康巷X号X所家属楼X号楼X单元X室房屋办理房屋所有权证书的请求，因该涉案房屋系起诉人刘克芝原所在单位为解决职工住房困难而修建的集资建房，属单位内部集资行为，具有行政管理的特性。且该集资房屋是基于单位与职工之间的劳动合同关系而实施的一项单位职工福利，带有福利性质，每名职工只能享受一次。本案起诉人刘克芝因享有两套福利房而未能办理涉案房屋产权证，与天水市交通运输综合行政执法队发生纠纷，系起诉人与其所在单位之间就房改政策的落实及职工福利政策的享有而发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，该案属于单位内部建房、分房等引发的纠纷。根据1992年11月25日法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，据此，起诉人刘克芝的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合民事诉讼立案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘克芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 辛朝霞审判员 张晓萍审判员 李方宇二〇二一年七月八日法官助理 糟希希书记员 张 兵
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0881执1233号之一被执行人：戴洪艳，女，汉族，1954年06月02日生，住盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴洪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴洪艳在辽宁省农村信用社联合社6214490×××86账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李兆忱二〇二一年七月二十九日书记员沈国纬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终150号上诉人（原审被告）：徐代山，男，1988年3月1日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：张凯，男，1990年10月21日生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：许航，男，1986年7月24日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人徐代山因与被上诉人张凯及原审第三人许航合伙合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2021）苏0391民初178号民事裁定，向本院提起上诉。徐代山上诉称：本案是合伙合同纠纷，上诉人住所地及合同履行地均不在徐州经济开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三明确规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。涉案《合伙协议》没有约定管辖权；同时本案明显不是不动产纠纷，不能适用不动产所在地为合同履行地，而作为原告的被上诉人与被告的上诉人无论哪一方作为合同履行地都不在徐州经济技术开发区。因此，综上本案上诉人住所地及合同履行地均不在徐州经济技术开发区，徐州经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，应当将该案依法移送上诉人住所地丰县XX所在地的丰县人民法院审理。一审法院认为合伙协议的履行内容涉及到开发区房屋的装修、租金及转让的收入分配等问题，就认定合同履行地在开发区为合同履行地明显没有任何法律依据。既然合伙协议没有约定管辖，将装修地点等作为合同履行地明显违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条的规定。请求撤销原审裁定，本案移送至丰县人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中,被上诉人张凯以其合伙租赁房屋等提起诉讼并提供租赁合同等证据。从被上诉人的诉请及提供的证据来看，涉案合伙协议的履行内容涉及徐州市XX等的租赁、装修、租金及转让的收入分配等事项，合同履行地位于徐州经济技术开发区，根据上述法律规定,原审法院对本案有管辖权。上诉人徐代山的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  刘 佳审判员  宋新河二〇二一年七月十六日书记员  武晨曦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5449号原告：李万超，男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：李刚，1973年10月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。两原告委托诉讼代理人：陈增栋，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：上官灵，男，1979年9月28日出生，汉族，住济南市章丘区。原告李万超、李刚与被告上官灵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及两原告委托诉讼代理人陈增栋到庭参加诉讼，被告上官灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚、李万超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告上官灵偿付原告欠款25万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年8月，上官灵多次租用原告挖掘机、在原告处加油。2020年3月9日，经双方结算上官灵共欠原告45万元，并为李万超、李刚书具借条一份。上官灵未予答辩。本院经审理认定事实如下：李万超、李刚系合伙关系。2019年3月至2019年8月，上官灵多次租用原告挖掘机，并在原告处加油。2020年3月9日，经双方结算，上官灵为李万超、李刚书具了借条，借到现金45万元，该款实际为上官灵所欠李万超、李刚租赁费及加油款。经李万超、李刚催要，上官灵偿还了20元，尚欠25万元未付，致李万超、李刚诉来本院，并因申请财产保全，向亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司支付保全保险费300元。本院认为，上官灵租赁李万超、李刚挖掘机，并在原告处加油，尚欠25万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李万超、李刚要求上官灵偿付租赁费25万元及利息的请求理由正当，应予支持。李万超、李刚因提起诉讼支付的保全保险费300元，系合理的必要支出，该损失应由上官灵承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告上官灵于本判决生效之日起10日内偿付原告李万超、李刚租赁费25万元及利息（利息以25万元为基数，自2021年6月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告上官灵于本判决生效之日起10日内赔偿原告李万超、李刚损失300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费1820元，由被告上官灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二一年七月八日法官助理 王 博书 记 员 孙方卉
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执2838号申请执行人：宗点。被执行人：肖新刚。本院在执行宗点与肖新刚买卖合同纠纷一案中,荣成市人民法院作出的(2021)鲁1082民初2505号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现被执行人姓名与身份证号码不符，经查，被执行人姓名、身份证号码均不存在，案件执行主体错误，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人(2021)鲁1082执2838号执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年七月二十七日书记员  许 帅
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1690号原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行。        住所：永靖县盐锅峡镇盐街路。        统一社会信用代码：91622923MA7356BU1B。        法定代表人：张某1，职务：支行行长。        委托诉讼代理人：张某2，系该行职工。        被告：焦某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被告焦某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告焦某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        永靖县金城村镇股份有限公司盐锅峡支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告焦某偿还借款本金28500元，偿还截止2018年4月12日前的利息2972.99元，并按11.7‰的月利率承担自2018年4月13日起至实际还清借款之日的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告焦某签订联保借款合同，约定被告焦某从原告处借款30000元，用于麻辣烫店周转，借款期限至2018年4月12日。约定借款期间月利率为7.8‰，逾期利率为11.7‰。原告当日向被告焦某发放了借款，但是借款期间内借款人多次不偿还利息。到期后也没有还款，原告多次催收均无果。为维护权益，依法提起诉讼。        焦某未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告与被告焦某签订《农户联保借款合同》，约定原告以7.8‰的月利率向被告焦某提供借款30000元，用于麻辣烫店周转。借款期限自2017年4月27日至2018年4月12日止。同时双方约定逾期还款按借款利率水平上加收150％逾期利息。后被告焦某到期未履行还款义务。截止2018年4月12日，该借款未偿还本金为28500元，利息2672.99元。上述事实有被告身份、户籍信息、《农户联保借款合同》、《农户联保贷款面谈面签表》、《农户联保贷款担保承诺书》、《借款借据》、《放款通知书》、当事人陈述在案佐证。        本院认为，原告向被告主张债权，提供了相关债权凭证，被告对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告对原告主张的借款本息负有偿还义务。同时，原告主张逾期还款的利息符合法律规定，应予支持，逾期利息承担的期限以原告核算确定之日的次日起算，至债务清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：        被告焦某于本判决生效后十日内偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金28500元及截止2018年4月12日的利息2672.99元，并按11.7‰的月利率承担自2018年4月13日起至实际清偿之日的利息。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费580元，减半收取290元（原告减半交纳），由被告焦某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年七月六日书记员    王蓉蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱如越，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告朱如越信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告朱如越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱如越支付截至2021年5月14日的信用卡欠款本金71,256.34元及自逾期之日起至2021年5月14日的利息22,694.07元、违约金24,700.18元、杂费10元；2.判令被告支付自2021年5月15日起至实际清偿之日止的利息、杂费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱如越自2016年3月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告朱如越未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告朱如越未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年3月20日，原告招行信用卡中心经被告朱如越申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月14日，被告实际拖欠信用卡欠款本金71,256.34元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告朱如越如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告朱如越如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱如越与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、杂费，由于约定利息利率、杂费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱如越应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月14日的信用卡欠款本金71,256.34元、杂费10元；二、被告朱如越应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、杂费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,074.59元，由被告朱如越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院    民事判决书    （2021）浙0182民初2383号     原告：叶辉，男，汉族，住浙江省建德市。       委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。       被告：吴永明，男，汉族，住江西省抚州市南城县。       原告叶辉与被告吴永明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆忠到庭参加诉讼，被告吴永明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。       原告叶辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款9000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴永明于2018年9月20日向原告借款10000元。2019年6月被告向原告归还现金1000元尚欠借款9000元，被告承诺于2020年12月末还清欠款。然到期后被告并未按照其承诺还款。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱、拖延。被告上述行为不仅违约，而且也侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉请。原告向本院提交的书面说明补充陈述称，2018年9月20日被告找到原告称他欠朋友钱，把金项链抵押给朋友了，向原告借款10000元先把金项链赎回来，过几天就还钱。当天原告通过微信转账方式转给案外人谭左清10000元，被告将金项链拿回，被告曾将一辆红色二手车放在原告处，说是只有一把车钥匙，过了两天被告就把车开车了，原告无法联系被告。在多方打听下原告在上海市虹口区的圆通快递找到被告并报警，在警局按照借款时间由被告写了借条并口头承诺每月归还1000元，但被告只在2019年6月还了现金1000元，其他借款未还。2020年12月7日，原告在上海市普陀区的圆通快递找到被告，向他要钱，被告不认账，无奈原告又报警，在警察协调下，被告在派出所重新写了借条，说在2020年12月末还清欠款，但还是没有还钱。       被告吴永明未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。       本院认为，原告叶辉与被告吴永明之间建立的借贷关系（借条）系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张的被告向其借款10000元后归还1000并约定余款于2020年12月末还清但至今未还等事实有其提供的借条原件等证据在案佐证，本院予以认定。被告借款后未按约归还借款，属违约，应承担立即还款之责。       综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告吴永明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：       被告吴永明于本判决生效后十日内归还原告叶辉借款9000元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴永明负担。       原告于本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，被告于本判决生效后七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用，逾期不缴纳的依法强制执行。       本判决为终审判决。       审判员章志英     二〇二一年七月十二日     法官助理陈思     书记员钟莉
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终402号原公诉机关山东省沂南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1948年9月6日出生，汉族，农民,住临沂市兰山区。系被害人刘某3之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1974年7月20日出生，汉族，农民,住临沂市兰山区。系被害人刘某3之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，女，1972年2月21日出生，汉族，农民,住临沂市兰山区。系被害人刘某3之女。以上三上诉人的诉讼代理人刘鑫、刘樵，山东衡正源律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙庆，男，1968年9月8日出生，汉族，住沂南县。诉讼代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司，住所地沂南县界湖街道温泉路商业街西五区3-B。负责人李文德,该公司经理。原审被告人王红国，男,1980年1月6日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月1日被取保候审，同年9月21日被沂南县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人赵延可，男，1989年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审附带民事诉讼被告人临沂日立冷链物流有限公司，住所地沂南县苏村镇驻地。法定代表人刘开明,该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中禛交通运输有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。法定代表人梁利娟，该公司经理。山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人王红国犯交通肇事罪、合并审理原审附带民事原告人王某、刘某1、刘某2提起的附带民事诉讼一案，于二○二○年十二月十五日作出（2020）鲁1321刑初469号刑事附带民事判决、二○二一年一月四日作出（2020）鲁1321刑初469号刑事附带民事裁定。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人王红国服判不上诉，原审判决刑事部分已于抗诉、上诉期满之日起发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘某2以“王红国系肇事司机，赵延可系王红国的实际雇主，均应改判令其承担赔偿责任”为由、原审附带民事诉讼被告人孙庆以“中禛交通运输有限公司作为承保第三者责任统筹险的保险人，应改判其承担相应保险责任”为由、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司以“事故发生后未及时向我公司报案，导致我公司无法勘查现场，无法核实事故成因，应改判我公司不承担赔偿责任”为由，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决附带民事部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321刑初469号刑事附带民事判决的附带民事部分及（2020）鲁1321刑初469号刑事附带民事裁定。二、发回山东省沂南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二一年七月二十九日书记员  范可馨
山东省莒县人民法院山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初3498号原告：牛学强，男，1970年8月20日生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。被告：严启荣，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县荣兴建设工程有限公司，住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区晨曦路33号，统一社会信用代码91371122674524900R，法定代表人：严美荣，该公司经理。原告牛学强与被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛学强的委托诉讼代理人孙永贵到庭参加诉讼，被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛学强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年受雇于严启荣在新疆福海县修大渠、打井等劳务，尚欠原告5000元，被告严启荣于2018年9月25日向原告出具借据一份，并约定年利率为7%，被告莒县荣兴建设工程有限公司在该借据中加盖公章，后经原告多次索要，被告至今未付。严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：严启荣系莒县荣兴建设工程有限公司的实际经营者，原告于2016年受雇于被告在新疆福海县修大渠、打井等劳务，后经结算，尚欠原告5000元劳务费。被告严启荣于2018年9月25日向原告出具借据一份，约定年利率为7%，严启荣在该借据的借款人处签字并加盖其私章，被告莒县荣兴建设工程有限公司也在该借据上加盖公章。后经多次催要，两被告均未支付该劳务费。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方为提供劳务的当事人支付相应劳务报酬的合同。原告为被告提供劳务后，经结算被告严启荣向原告出具借据一份，严启荣在借款人处签字并加盖其印章，被告莒县荣兴建设工程有限公司也在该借据上加盖公章，两被告应共同承担付款责任。约定利息的年利率为7%，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告牛学强劳务费5000元及利息（以5000元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按年利率7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇二一年七月九日书记员  刘 杨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：高亚林，男，1984年9月27日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告高亚林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告高亚林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金28017.47元、利息2492.83元、逾期还款违约金6731.41元、其他费用2615.04元，共计39856.75元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月8日获得批准，账号为：26×××05。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告高亚林未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计33125.34元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金6731.41元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高亚林于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金28017.47元、利息2492.83元、其他费用2615.04元，共计33125.34元（截至2021年3月2日）；并承担以28017.47元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费398元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担67元，由被告高亚林负担331元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0324民初1993号原告：蒋业辉，男,1974年9月28日生,汉族,住广西全州县。委托诉讼代理人:蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。被告：全州县广厦房地产开发有限责任公司。住所地：全州县全州镇桂黄中路103号。统一社会信用代码:914503247943194930。法定代表人：唐涛，该公司经理。委托诉讼代理人:王力，全州县中心法律服务所法律工作者。原告蒋业辉与被告全州县广厦房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年6月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋业辉及委托诉讼代理人蒋迎军，被告全州县广厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋业辉向本院提出诉讼请求:1、判决被告全州县广厦房地产开发有限责任公司依法履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告向原告支付逾期交房违约金69489元（违约金自2016年12月31日开始计算，以原告已交付房价款432149元为计算基数，按照日万分之二计算支付，计算至2019年3月15日，共404天）;3、判决被告将应由被告提供的办理原告购买的全州县桂黄中路38号2幢1单元14层1号房的房屋产权登记所需的资料报送至产权登记机关备案，并支付延期提交产权登记备案资料违约金12964元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年4月9日原告与被告全州县广厦房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。双方约定：（1）原告购买被告预售的全州县桂黄中路38号2幢1单元14层1号房，总房款432149元，被告应当于2016年12月30日前向原告交房。逾期交房30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房价款的万分之二的违约金（合同第九条约定）；（2）出卖人（被告）应该在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金（合同第十五条约定）。原告依照合同的约定履行了自己的交付购房款义务。约定的房屋交付期满后，被告不能交付房屋，逾期交房804天，并未按约定时间向产权登记机关提交备案资料。请求依法支持原告的诉讼请求。被告全州县广厦房地产开发有限责任公司辩称：原、被告签订的合同约定被告交付房屋的期限为2016年12月30日前，根据法律规定，诉讼时效从2017年1月1日计算，原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护,请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：2015年4月9日，原告蒋业辉与被告全州县广厦房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：蒋业辉购买被告预售的位于全州县；房屋总价款432149元，首付款132149元，余款30万元由买受人向银行按揭贷款付清；出卖人应当在2016年12月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2015年4月11日，原告交给被告购房首付款132149元；原告于2015年9月2日向全州县农村合作银行贷款30万元付清购房款。合同约定的房屋交付期限到期后，被告未按照合同约定将符合条件的房屋交付给原告。2017年1月18日被告发布推迟交房的意见，确定2017年6月30日前交房，产生的违约金交房时一并结算;逾期交不了房可退房。2018年6月26日原告领取案涉房屋的钥匙并装修入住。本院认为,原告与被告全州县广厦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已依约向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2016年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告迟延交房，已构成违约，应依约向原告支付违约金。但原告关于逾期交房违约金的诉请属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告诉请的违约金是基于被告逾期交房的违约行为而应承担相应违约责任所产生的请求权，在被告明确提出时效抗辩的情况下，应审查适用诉讼时效的相关规定。逾期交房违约金请求权是继续性债权，是因为持续的逾期交房违约行为而产生的按日计算违约金之和，约定交房期限届满后，逾期交房违约金开始按日计算，每次产生的违约金债权各自具有独立性，应当单独计算诉讼时效。因此，从原告起诉之日也即是2021年6月7日起向前倒推三年计算，在该三年内的违约金未超过诉讼时效的，本院予以支持。同时，原告未举证证明有中断、中止或延长事由。因此逾期交房违约金的诉讼时效从2018年6月7日开始起算至6月25日。即逾期交房违约金数额为：432149元×0.02%×19天=1642.16元。被告逾期未将办理权属登记所需的资料报送至产权登记机关备案，应当支付原告蒋业辉逾期提交产权登记备案资料违约金。即逾期办证违约金数额为：432149元×3%=12964元。因双方均在履行《商品房买卖合同》，未提出解除合同的意思表示，原告也已收房，被告也未明确表示不履行合同,因此原告要求继续履行合同的诉请无事实依据,本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告全州县广厦房地产开发有限责任公司应支付原告蒋业辉逾期交房违约金1642.16元；二、被告全州县广厦房地产开发有限责任公司应在判决生效后十日内将办理权属登记所需的资料报送至产权登记机关备案，并支付原告蒋业辉逾期办证违约金12964元；三、驳回原告蒋业辉的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。本案受理费减半收取931元，原告负担850元，被告负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1862元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  黄琼辉二〇二一年七月二十二日书记员  李 琳
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执恢74号之一申请执行人：冉维春，男，1978年12月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县石门镇。被执行人：冉洪林，男，1982年7月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县石门镇。本院在执行申请执行人冉维春与被执行人冉洪林劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人冉洪林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人冉洪林在中国邮政储蓄银行621799124000706XXXX账户内存款人民币18420.00元，冻结期限为十二个月。；二、冻结被执行人冉洪林在中国农业银行622848221097267XXXX账户内存款人民币18420.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人冉洪林在中国工商银行040401350104483XXXX账户内存款人民币18420.00元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人冉洪林在财付通支付科技有限公司085e9858e0a22701bab33XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币18420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年七月二十七日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2823执138号申请执行人：聂梦，女，1991年6月26日生，哈尼族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住该处。被执行人：赵润东，男，1993年10月29日出生，汉族，现住红河州泸西县。本院在执行聂梦与赵润东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵润东银行存款不足额执行，名下无车辆、林权财产登记。被执行人赵润东名下登记有位于勐腊县房产（面积：122.99平方米，合同登记备案号：ML201809180XXXX）。本院于2021年5月12日对该房产予以权属查封，查封期限为三年。经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人不要求处置房产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年七月二十七日书记员  岩糯叫
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2810号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫波，广东华埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟永东，男，1993年3月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕。被上诉人（原审被告）：麦文权，男，1958年11月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人钟永东、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、麦文权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安心财产保险有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安心财产保险有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安心财产保险有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2280.90元（已由安心财产保险有限责任公司预交），减半收取为1140.45元，由安心财产保险有限责任公司负担。安心财产保险有限责任公司多预交的二审案件受理费1140.45元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年七月十二日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终2810号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫波，广东华埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟永东，男，1993年3月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕。被上诉人（原审被告）：麦文权，男，1958年11月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人钟永东、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、麦文权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安心财产保险有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安心财产保险有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安心财产保险有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2280.90元（已由安心财产保险有限责任公司预交），减半收取为1140.45元，由安心财产保险有限责任公司负担。安心财产保险有限责任公司多预交的二审案件受理费1140.45元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长马健文审判员李炎途审判员梁智坚二〇二一年七月十二日法官助理李永强书记员陈月佩
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初3726号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地为海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，该公司经理。委托诉讼代理人：于新湖，该公司员工。被告：于丽莉，女，1968年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。本院在审理原告海阳市家华物业管理有限公司与被告于丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年07月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市家华物业管理有限公司自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海阳市家华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海阳市家华物业管理有限公司承担。审判员 丛 艳二〇二一年七月二十七日书记员 宋雅宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初3108号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。法定代表人：戈清莲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王金菊，湖南谛议律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱征，湖南谛议律师事务所律师。被告：李权，男，1981年9月15日出生，汉族，住湘潭市。原告湘潭金世纪物业发展有限公司（以下简称金世纪物业）与被告李权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告金世纪物业的委托诉讼代理人王金菊，被告李权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金世纪物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李权向原告金世纪物业支付2014年至2019年期间拖欠的物业费15633元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李权系XXX房业主。2012年8月7日，被告与开发商湘潭金侨教育房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，第十九条约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业费248.15元/月（建筑面积147.71平方米，按1.68元/m2计算）。原告按照约定向被告提供了物业服务，但被告至今没有支付完毕相应的物业管理费。虽经原告对其催告，但是被告仍然不予理会。故诉至法院。被告李权辩称，我的房屋存在严重的质量问题，厨房、阳台、客厅、卧室墙壁屋顶都漏水，包括室内和外墙都漏水，在此之前我的物业费正常缴纳，出了问题后我及时跟物业联系，物业公司当时派人来处理，给出的理由是我家里的冰箱漏水，我对于这个理由不能够接受，冰箱在厨房里，卧室也有漏水了，后来物业公司再没有上门，后来派律师上门调解，律师意思物业没有责任，去年在法院诉前调解一次，当时没有人理我，整个过程物业推卸责任，不作为，对业主诉求置之不理，一门心思收费。破坏小区绿化，4颗大树被偷了，物业小区公共广告位一直收费不公开。本院经审理认定事实如下：原告系九华金侨城小区的物业服务公司，被告系湘潭市九华经济开发区XXX房屋的业主，2012年8月7日，被告李权与开发商湘潭金侨教育房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，由原告负责该小区的物业服务，物业服务收费价格为1.68元/m2。2013年3月30日，被告李权签订了《入伙申请书》。另查明：被告李权房屋的建筑面积为147.71平方米，2014年10月至2019年12月期间，被告应缴纳的物业管理费用为15633元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的原、被告的身份信息、商品房买卖合同、住房基本情况登记表、验房交接表、物价局文件、催收照片以及被告提交的物业费收据、房屋质量照片，对上述证据的真实性本院予以认可。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。被告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定了由原告对该小区提供物业服务。原告作为实际的物业服务企业为该小区提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理费已构成违约，应当承担继续支付费用的责任。原告要求被告支付物业管理费15633元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解不交物业费的理由，本院认为，对被告提出的房屋质量问题，被告可找房屋开发商协商和通过诉讼程序处理，对被告提出物业服务不到位等问题，原告虽然存在一定瑕疵，但原告在服务期间已尽了基本的义务。被告拒绝交纳物业费的辩解，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李权在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭金世纪物业发展有限公司物业管理服务费15633元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告李权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二一年七月二十九日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终4070号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王桂芳，女，1992年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：梁根令，男，1969年2月28日出生，住广东省台山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人王桂芳、梁根令机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初12670号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年4月14日向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁慧敏二〇二一年七月二十六日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终4070号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王桂芳，女，1992年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：梁根令，男，1969年2月28日出生，住广东省台山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人王桂芳、梁根令机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初12670号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年4月14日向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员陈雪娟审判员梁慧敏二〇二一年七月二十六日法官助理罗婧书记员赵洁仪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3290号之一原告：王某，男，汉族，住甘肃省永昌县。    原告：刘某，男，汉族，住甘肃省永昌县。    原告：何某，男，汉族，住甘肃省永昌县。    原告：祁某，男，汉族，住甘肃省永昌县。    原告：张某，男，汉族，住甘肃省永昌县。    被告：蔡某，男，汉族，住甘肃省武威市。    原告王某、刘某、何某、祁某、张某与被告蔡某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年6月28日，王某、刘某、何某、祁某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，同年7月30日，王某、刘某、何某、祁某、张某再次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：    本案按王某、刘某、何某、祁某、张某撤诉处理。    案件受理费206元，减半收取103元，由王某、刘某、何某、祁某、张某负担。    审判长蔡雯人民陪审员张勇堂人民陪审员蒋玉花二〇二一年七月三十日书记员吴闻宙
山东省高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0785执711号李春萍、徐剑锋、高密市淮莱楼餐饮经营饭店：李春萍与徐剑锋、高密市淮莱楼餐饮经营饭店其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年七月二十九日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1517号原告：谢立明，男，1977年4月2日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被告：山东苏通建筑工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城区。法定代表人：徐坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌冬平，男，职工。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：山东德荣置业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：王金英，经理。被告：张晰，男，1981年4月28日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告谢立明与被告山东苏通建筑工程有限公司、山东德荣置业有限公司、张晰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年7月19日15时0分，原告谢立明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢立明撤诉处理。案件受理费275元（已减半收取），由原告谢立明负担。审判员  戚振鹏二〇二一年七月十九日书记员  范晨煊
浙江省建德市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0182民初1968号     原告：王昌锋，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。       原告：范鹏，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。       被告：应久康，男，汉族，住浙江省建德市。       委托诉讼代理人：应小平，男，住浙江省杭州市余杭区，系被告应久康弟弟。       原告王昌锋与被告应久康合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序了进行审理。审理中，范鹏申请作为共同原告参加诉讼。因双方达成一致意见，被告应久康已支付部分款项，原告王昌锋、范鹏于2021年7月15日申请撤回对被告应久康的起诉。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告王昌锋、范鹏撤诉。       案件受理费926元，减半收取计463元，由原告王昌锋、范鹏负担。       审判员章志英     二○二一年七月十五日     法官助理陈思     书记员钟莉
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1196号申请执行人余斌：被执行人陈俭：申请执行人余斌与被执行人陈俭民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初10683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余斌向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈俭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1196号案件执行完毕。二〇二一年七月十二日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4293号原告：济南宝隆商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：邱介鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡波，男，该公司员工。被告：周书环，女，1985年4月5日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：聊城君辉汽车服务有限公司，住所地聊城市。法定代表人：王新博。原告济南宝隆商贸有限公司（以下简称宝隆公司）与被告周书环、聊城君辉汽车服务有限公司（以下简称君辉公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝隆公司委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告周书环、君辉公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告代被告周书环垫付的车贷款60106.73元。2、请求依法判决被告按期偿还原告在被告周书环不按时履行还贷义务时代其垫付贷款还款。3、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周书环通过原告济南宝隆商贸有限公司(以下简称宝隆)的渠道与威海市商业银行济南分行(以下简称威海银行)于2020年8月5日签订了四份《汽车担保(抵押)借款合同》，并由宝隆为周书环提供了保证，并由被告聊城君辉汽车服务有限公司以下简称(君辉)为宝隆对周书环的保证提供了反担保，周书环车贷贷款放款后宝隆依周书环的委托授权将其所贷贷款汇入其指定帐户购买车辆，并将其所购车辆挂靠于君辉名下，被告周书环于2021年1月起开始不履行还贷款义务，原告宝隆做为保证人为了避免影响自己的征信于2021年1月29日履行了保证义务代周书环履行还贷义务。宝隆虽多次催告周书环偿还原告宝隆所代其垫付的贷款还款，但被告却依旧拒绝履行偿还义务，现原告宝隆依法诉于法院，望法院依法判决，维护原告合法权益。被告周书环未答辩亦未提供证据。被告君辉公司未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告宝隆公司、被告周书环、被告君辉公司与威海市商业银行济南分行(以下简称威海银行)于2020年8月5日签订四份《汽车担保(抵押)借款合同》，由被告周书环向威海银行贷款购买原告的汽车，价格98000元的两辆，价格302000元的两辆，四辆车共计80万元，被告君辉公司作为抵押人，原告宝隆公司作为保证人分别加盖印章。原告宝隆公司与被告君辉公司签订《反担保合同》，由被告君辉公司为原告对周书环的保证提供反担保。银行发放贷款后，被告周书环于2021年1月起开始不履行还贷款义务，原告宝隆公司于2021年1月29日为被告向银行垫付11591.12元，2021年2月26日垫付23923.70元，2021年3月30日垫付24591.91元，合计60106.73元。本院认为，原告与被告周书环、君辉公司、威海银行签订有《汽车担保(抵押)借款合同》，对于该合同被告周书环、君辉公司没有提出反对意见，该事实应予认定。在合同履行中，被告没有及时还款，原告代为向银行垫付贷款，证据明细清楚。现原告根据反担保合同的约定，要求其履行偿还义务，合法有据，应予支持。被告周书环、君辉公司收到本院传票后，既未到庭，也未答辩，更未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周书环、聊城君辉汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南宝隆商贸有限公司60106.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（已减半收取），由被告周书环、聊城君辉汽车服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二一年七月八日书记员  李 松