陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0728民初624号原告：杜某某，男，汉族，生于1965年5月5日。委托诉讼代理人：刘永燕，女，汉族，生于1968年10月17日，系原告杜某某之妻，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘勇，男，汉族，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：熊某某，男，汉族，生于1974年7月27日。被告：张某某，女，汉族，生于1979年8月19日。二被告共同委托诉讼代理人：赵凯，男，汉族，陕西朝扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杜某某与被告熊某某、张某某追偿权纠纷一案，与我院受理的（2021）陕0728民初625号原告杜某某与被告熊某某、张某某买卖合同纠纷一案，在庭前经双方当事人同意，故将两案合并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人刘永燕、潘勇，被告熊某某、张某某及其委托诉讼代理人赵凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告垫付板栗款本金的资金占用期间利息5040元（36000元×0.005元×840天÷30）；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由，原告与二被告系熟人关系，素有生意往来。因二被告与李吉保不认识，就通过原告介绍认识，2017年12月26日被告从李吉保处购买板栗31吨，应该向李吉保支付板栗款218300元，被告通过银行向李吉保转账180000元，被告还欠李吉保板栗款38300元。李吉保说他不认识被告，要求原告给他出具欠条，原告就给李吉保出具“下欠李吉保板栗款叁万捌仟三佰元。2018年元月5号准时付清。杜某某，2017.12.26”的欠条一张。李吉保于2018年9月14日向镇巴县人民法院起诉原告，2018年11月4日镇巴县人民法院作出（2018）陕0728民初742号民事调解书，达成协议由原告向李吉保支付板栗款36000元，定于2018年11月30日前一次性付清。原告于2018年12月12日和2018年12月28日分两次将36000元向李吉保支付完毕。原告不间断向被告索要垫付款，被告今推明缓不予支付。为维护原告合法权益，故起诉至本院，请求支持其诉讼请求。本案在审理中，原告将本案中要求二被告支付垫付款36000元的诉讼请求变更到（2021）陕0728民初625号原告与二被告买卖合同纠纷一案中，故本案中仅处理关于资金占用期间利息的诉讼请求。被告熊某某、张某某辩称：1、张某某不是本案适格被告。被告熊某某与张某某虽系夫妻关系，但熊某某与他人生意往来张某某是不参与的，对其在生意中的债权债务也是完全不知情，张某某对原告不负有债务，原告将张某某列为共同被告是错误的。2、被告熊某某与原告之间不是单纯的买卖合同关系。2016年左右，熊某某与原告合伙做板栗收购生意，二人采用“共同投资，共负亏盈”的合作模式，在合作期间，原、被告之间存在经济往来，对外进行收购销售行为，因此双方更多的是一种合伙合作关系，并不仅是买卖合同关系。3、被告对案外人李吉保不负有债务。根据原告陈述的事实，2017年12月26日原告向案外人李吉保出具欠条一张，载明原告欠到李吉保板栗款38300元这一事实，之后李吉保也通过诉讼的方式向原告主张该笔债权，原告也给付了该笔款项，这充分说明了原告与李吉保之间的债权债务关系。如果是被告欠李吉保货款的话，按照一般交易习惯，应当由被告向其出具欠条并付款，而不应当由原告来承担该笔债务。根据合同的相对性，对于原告与案外人李吉保的债权债务关系，仅限于其双方，与被告无关，被告对李吉保不负有任何债务，那么就不存在被告需要向李吉保还款的事实。综上，既然被告不欠李吉保的货款，而原告亲自出具欠条欠到李吉保货款，故原告向李吉保还款的行为就是偿还自身债务，无权向被告追偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告杜某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况；2、李吉保出具的说明一份，拟证明原告代被告向李吉保支付板栗款38300元的事实；3、中国农业银行的转账明细，拟证明熊某某向李吉保购买板栗，并且是由张某某支付板栗款的事实，张某某是本案的适格被告；4、镇巴县人民法院（2018）陕0728民初742号民事调解书复印件一份，拟证明原告代被告向李吉保支付了板栗款的事实，庭前调解的时候被告也多次承认是欠李吉保的板栗款38300元；5、镇巴县人民法院的执行标的款收据复印件2份，拟证明原告代被告分两次向李吉保偿还了36000元板栗款的事实。上述证据经被告熊某某、张某某质证对第1组证据没有异议，依法予以采信。对第2组证据不予认可，认为这只能证明是原告与李吉保之间的债权债务关系，不能证明被告与李吉保之间有债权债务关系。本院审查认为，该组证据系证人证言，证人未到庭作证，不能核实其真实性，依法不予采信。对原告提交的第3组证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为只能证明熊某某的生意往来，其妻子代为转账，妻子并没有与其有生意往来。本院审查认为，该组证据客观真实，与本案具有关联，依法予以采信。对原告提交的第4、5组证据的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议，认为该两组证据只能证明原告与李吉保有债权债务关系，其与被告没有任何关系。本院审查认为，该两组证据客观真实，与本案具有关联，依法予以采信。被告熊某某、张某某为支持其答辩意见提交的证据有:1、二被告的身份证复印件，拟证明二被告的身份信息情况；2、被告个人的记账单，拟证明原告与被告的生意往来合作，双方就债权债务的结算，被告现只欠原告240元的事实；3、微信转账记录，拟证明被告向原告转款2万元，原、被告双方债务已清的事实；4、原告向被告书写的3万元借条一张，拟证明原告原来欠被告3万元，后来双方抵扣账目已清的事实；5、王大木的证明一份，拟证明被告给了原告5万元现金，原告与被告的账目已经清了。上述证据经原告杜某某质证，对被告熊某某、张某某提交的第1组证据没有异议，本院予以采信。对第2组证据经原告质证对该组证据显示的货物件数认可，对于计算方式单价、金额结果等有异议，不予认可。本院审查认为，该清单系被告单方书写，可以反映当时被告自己记账认可的情况，故部分予以采信。对第3组证据经原告方质证，对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据显示的2万元转账是2018年被告欠原告的货款，2016年时原告欠被告3万元，2018年被告在原告处拉货欠下原告5万元，抵扣3万元后，被告还欠原告2万元而转的款。2017年双方的账目与这个抵扣的账目无关，不能搅到一起算。本院审查认为，该组证据客观真实，与本案具有关联，依法予以采信。对被告方提交的第4组证据经原告质证，对真实性没有异议，但对证明目的有异议。认为借条上的3万已经和2018年被告欠原告的货款抵扣了。本院审查认为，该组证据客观真实，与本案具有关联，依法予以采信。对于被告方提交的第5组证据经原告质证，王大木没有出庭作证，再者双方交易一直都是转账，没有现金往来，如果原告收到了被告的现金，被告也会要求原告出具收条。本院审查认为，该组证据系证人证言，证人未到庭作证，不能核实其真实性，故依法不予采信。根据原、被告的陈述答辩及本院对证据的采信情况，本院认定事实如下：原告与二被告系熟人关系，素有生意往来。通过原告介绍，二被告从案外人李吉保处购买板栗应支付板栗款218300元，被告张某某通过银行向李吉保转账180000元，被告还下欠李吉保板栗款38300元。因李吉保与二被告不熟，便找到原告杜某某，要求其出具欠条，原告便向案外人李吉保出具欠条一张内容为“下欠李吉保板栗款叁万捌仟三佰元。2018年元月5号准时付清。杜某某，2017.12.26”。李吉保于2018年9月14日向镇巴县人民法院起诉原告，2018年11月4日镇巴县人民法院作出（2018）陕0728民初742号民事调解书，达成协议由原告向李吉保支付板栗款36000元，定于2018年11月30日前一次性付清。原告于2018年12月12日和2018年12月28日分两次将36000元向李吉保支付完毕。后原告多次向被告催收该笔款项未果。被告庭审中陈述有该笔款项，但是陈述该笔款项已与原告的其他经济往来款项抵扣。原、被告双方庭审中明确表示案涉的38300元板栗款愿意在本院受理的（2021）陕0728民初625号原告杜某某起诉被告熊某某、张某某买卖合同纠纷一案中处理。本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的资金占用期间利息能否支持。通过庭审查明的事实来看，双方期间发生多笔资金往来，也互负债务，其最后各算各账未能一致，因此本案中涉及的垫资金额是否已冲抵双方仍未结算清楚，也未明确约定，则原告提供的现有证据不能明确该笔资金为占用性质，应自负举证不能的责任。故原告主张资金占用期间利息本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杜某某要求被告熊某某、张某某支付其垫付板栗款资金占用期间利息的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。审 判 员  李 金二〇二一年七月二十六日法官助理  谭学秀书 记 员  龚晓蓉