上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13476号原告：王卫平，男，1969年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：何静，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：周天佑，男，1988年2月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路XXX号。负责人：黄垚，任总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告王卫平与被告周天佑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告王卫平及其委托诉讼代理人何静、被告周天佑、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫平向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故产生的各项损失为：医疗费61,909.31元、住院伙食补助费120元、营养费4,800元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,200元、误工费5,139.87元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失500元、鉴定费2,850元、律师代理费3,500元，判令由被告太保苏州分公司在交强险和商业险内赔付，保险范围之外由被告周天佑承担。事实和理由：2020年7月23日18时10分许，被告周天佑驾驶苏EVXXXX小型客车至嘉定区嘉松北路泰顺路处，因被告未让行，与骑行电动自行车的原告王卫平发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定周天佑负事故主要责任，王卫平负次要责任。苏EVXXXX机动车在被告太保苏州分公司处投保了交强险、保额为150万的商业三者险(含不计免赔)。因各方就人身损害赔偿未协商一致，故涉讼。被告周天佑辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议。被告车辆年检未过期，可以在交管平台查看最新年检信息。鉴定费、律师费由法院依法裁判。被告太保苏州分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险以及保额为150万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险理赔范围内赔偿原告合理损失。要求被告提交车辆行驶证的年检有效页。具体赔偿项目：医疗费，要求扣除15%的非医保，认可60,485元；住院伙食补助费认可20元/天，认可住院天数；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，因原告尚未拆除内固定，不认可二期；残疾赔偿金由法院依法裁判；精神损害抚慰金按事故比例承担；误工费，劳动合同不认可，要求提供事故前后一年的银行流水；交通费认可200元；衣物损失、电动车维修费不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日18时10分许，被告周天佑驾驶苏EVXXXX小型客车至嘉定区嘉松北路泰顺路时，适逢原告王卫平骑行电动自行车至事发地，因被告未让行，原告未注意安全，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定周天佑负事故主要责任，王卫平负次要责任。苏EVXXXX机动车在被告太保苏州分公司处投保了交强险、保额为150万的商业三者险(含不计免赔)。原告经治疗后伤情稳定，遂申请司法鉴定，2021年2月2日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见为：“被鉴定人王卫平内、外踝骨折，经手术治疗后，遗留左踝关节功能丧失73%。构成XXX伤残。被鉴定人王卫平伤后可酌情给予休息150日，营养90日，护理60日。后期遵医嘱行左、外踝骨折内固定取出时，可酌情予休息45日，营养30日，护理15日”。原告为此支付鉴定费2,850元。原、被告无法就人身损害赔偿协商一致，故涉讼。另查，原告为本次诉讼支付律师代理费3,500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三责险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保苏州分公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，故该公司应先在交强险内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任，超过交强险部分的责任，根据双方在事故中的过错大小、交通方式的危险程度等因素，本院认定由被告周天佑承担80%的责任，被告太保苏州分公司应在商业三责险内承担该赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费，系原告治疗伤情的实际支出，本院凭据予以支持60,502.91元；住院伙食补助费，本院予以支持；营养费、护理费，根据鉴定报告确定的期限，并结合司法实践，本院分别支持3,600元(含二期)、3,000元(含二期)；残疾赔偿金，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据原告受伤情况，本院酌情支持4,000元；误工费，原告提供的证据足以证明其存在误工损失，根据本案实际，本院确定为4,137.5元；交通费、衣物损，本院分别酌情支持200元、200元；车辆损失，原告未提交相关证据，本院不予支持；鉴定费及相关必要费用，根据法律规定，属于“为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，本院予以支持；律师代理费，由于诉讼具有专业性，原告聘请律师具有合理性，而且原告已提供证据证明该项费用已实际产生，根据本案实际及司法实践，故本院酌情支持3,500元。据此，依照2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，2011年修正的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险内赔付原告王卫平120,200元(含精神损害抚慰金4,000元)；二、原告王卫平因本次交通事故造成的属保险理赔范围内的损失为：医疗费60,502.91元、住院伙食补助费120元、营养费3,600元(含二期)、护理费3,000元(含二期)、误工费4,137.5元(含二期)、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金4,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2,850元，合计223,074.41元，扣除上述第一项之款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔付原告王卫平余款102,874.41元的80%，即82,299.53元(户名：王卫平，开户行：中国工商银行安亭支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、被告周天佑应于本判决生效之日起十日内给付原告王卫平律师代理费3,500元(被告负担之款应直接汇入原告上述银行账户)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,316元，减半收取1,158元，由原告王卫平负担84元，被告周天佑负担1,074元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。