wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初15285号 原告：卢少文，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：卢金龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告卢少文与被告卢金龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。审理过程中，原告卢少文向本院申请撤诉。 本院认为，原告卢少文向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢少文撤诉。 本案适用小额诉讼程序，诉讼费免于收取。 审 判 员 汪景洪 二〇二一年七月十四日 法官助理 包 珺 书 记 员 包 珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3259号南京亿可达电力工程有限公司、甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司、甘肃第七建设集团股份有限公司：南京亿可达电力工程有限公司申请执行甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司、甘肃第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初4635号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年七月七日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3682号南京中联混凝土有限公司：你单位申请执行龚霞辉买卖合同纠纷一案，（2021）苏01民终4092号民事调解书已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月八日执行法官 ：尹之荣025-83523822地址：南京市江宁区东山街道远泰路9号江宁法院执行局
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2670号申请执行人：蒋帮清，男，1958年2月16日生，汉族。申请执行人：潘祥玲，女，1979年2月25日生，汉族。以上两申请执行人共同委托代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：南京真建商贸实业有限公司（统一社会信用代码913201157871011031），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区。法定代表人：林玉姐，该公司总经理。蒋帮清、潘祥玲与南京真建商贸实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出的（2021）苏0115民初1019号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京真建商贸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还蒋帮清、潘祥玲房屋押金27800元并支付逾期利息（以27800元为基数，自2019年1月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；本案减半收取案件受理费273元，由南京真建商贸实业有限公司负担。因南京真建商贸实业有限公司未履行义务，蒋帮清、潘祥玲向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人南京真建商贸实业有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，轮侯查封了被执行人名下位于江宁区不动产，该不动产因系轮侯查封，本案暂无法处置。除该不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人南京真建商贸实业有限公司的法定代表人限制高消费。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，除轮侯查封了被执行人名下位于江宁区不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年七月三日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0229执269号申请执行人：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司,住克山县。法定代表人：孙永举，职务董事长。被执行人：王海波，男性,1980年6月9日出生，汉族，住克山县。本院在执行黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与王海波担保物权纠纷一案中，执行申请标的额为189,835.30元。在案件执行过程中，申请执行人黑龙江克山农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人王海波的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：齐齐哈尔仲裁委员会（2019）齐仲字第67裁决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  鲁国军审判员  韩 凤二〇二一年七月八日书记员  程忠慧
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2128号原告：岳某1，女，1958年4月18日出生，汉族，住凌源市。被告：岳某2，女，1960年10月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：岳某3，女，1966年5月1日出生，汉族，住凌源市。被告：金某1，男，1961年11月11日出生，汉族，住凌源市。被告：金某2，女，1963年10月21日出生，汉族，住凌源市。被告：金某3，女，1966年6月7日出生，汉族，住凌源市。被告：岳某4，女，1988年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告岳某1诉被告岳某2、岳某3、金某1、金某2、金某3、岳某4继承纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。审理中原告岳某1向本院撤回起诉。本院认为，原告岳某1撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告岳某1撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告承担。审判员  许志学二〇二一年七月二十六日书记员  张星儀
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初1314号原告：李某，女，1984年1月10日出生，汉族，住白银市。被告：张某，男，1979年7月20日出生，汉族，住白银市。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款60000元，支付借贷利息30030元，合计90030元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告向原告借款60000元，口头约定借款月利率为2%，但未约定借款期限，并向原告出具了借条。因原、被告借款利息约定不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告张某借款利率应按年利率15.4%计算，被告未付利息期间自2017年9月20日起至起诉时止共计三年三个月，应支付利息30030元，后续利息追偿至还清全部借款为止。因原、被告借款未约定还款期限，所以原告可以随时主张还款，但原告多次索要，被告拒不偿还借款本息，原告为保护自己的合法权益向人民法院起诉，请求判如所请。被告张某缺席未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告李某围绕诉讼请求依法提交的证据：1.借条原件一张，证明被告向原告借款60000元的事实；2.录音一份，证明原被告双方约定月息1200元。经本院审查，对原告提交的借条予以认定。对原告提交的录音，无法确定其真实性，本院不予认定。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院查明的事实是：2017年9月20日，张某向李某借款60000元，并出具借条“今借到李小军人民币60000元，大写陆万元整，借款人张某，2017年9月20日”。借款后，张某未向李某偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提交的借条予以证实，原、被告之间的借款合同成立。被告未及时履行还款义务，应承担继续履行的责任。原、被告双方未约定借款利息，因此对原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款60000元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由张某负担650元，由李某负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 巩学军二〇二一年七月八日法官助理 王向雄书记员 罗 杲
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执2164号之二陈奎山：你/你单位申请本院执行与朝阳忠信商贸有限公司、辽宁铁旭种业科技有限公司产品责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人朝阳忠信商贸有限公司、辽宁铁旭种业科技有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人朝阳忠信商贸有限公司、辽宁铁旭种业科技有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年七月一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27264号原告：瀚阳国际工程咨询有限公司（原名为广州瀚阳工程咨询有限公司），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：孙峻玲（SUNJUNLING），系董事长。委托诉讼代理人：钟煜，系广东一粤律师事务所律师。被告：杨卫平，男，1965年7月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告瀚阳国际工程咨询有限公司诉被告杨卫平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理，原告瀚阳国际工程咨询有限公司的委托诉讼代理人钟煜到庭参加诉讼。被告杨卫平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瀚阳国际工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交还广州市天河区棠悦小区-棠悦西街7号2815房；2、被告向原告支付上述房屋拖欠的租金（2019年4月1日起计至实际交还之日，每月973.5元）并支付违约金（以每月拖欠的租金973.5元为本金，按每日百分之五的标准，分别自当月11日起计至实际支付之日止，以本金为限）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为承租单位与广州市保障性住房事务中心于2017年12月30日签订《广州市新就业无房职工公共租赁住房租赁合同》。原告作为出租人、被告作为承租人于2018年2月22日签订《租赁合同》，租赁期限至2019年2月22日，自2019年4月起，原告多次要求被告将房屋腾退交还并结清相关费用，被告均予以拒绝。被告杨卫平未作答辩，亦未提交证据。案件事实一、合同签订情况：2017年12月30日，广州市保障性住房事务中心（出租人）与原告（承租单位）签订《广州市新就业无房职工公共租赁住房租赁合同》（适用单位整体租赁），将座落在天河区棠悦花园小区的11套公共租赁住房出租给原告，租赁期限自2018年1月1日至2022年12月31日止。其后所附房源明细表载明其中一套房屋地址为天河区棠悦西街7号2815房（以下简称“涉案房屋”），建筑面积29.5平方米，月租金973.5元。2018年2月22日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《租赁合同》，约定：涉案房屋为广州市保障性住房事务中心出租给原告，被告为原告合法员工，双方签订劳动合同，原告同意将涉案房屋出租给乙方作为住宅居住使用，租赁期限自2018年2月22日至2019年2月22日，月租金973.50元，租金按月结算，被告应于每月10日前向原告支付租金，租赁期届满，原、被告未续订合约或解除合约的，被告逾期不交还承租房屋的，除限期迁出和补交占用期间租金外，另有权按月金额百分之五收取违约金。二、2019年4月12日、5月10日、7月15日，原告分别向被告发送《公租房交还通知书》、《公租房收回通知书》、《公租房移交通知书》，函称原告决定在《租赁合同》约定的租赁期满后不与被告续租，促请被告交还涉案房屋并足额支付房租。三、其他：1、庭审中，原告表示其在2021年5月20日对涉案房屋的门锁进行更换，但并未清理被告在涉案房屋内的物品，被告在此后也未与原告联系，庭审结束后，原告以书面形式向本院申请撤回其第一项诉讼请求，并主张其第二项诉讼请求要求被告支付的租金为2019年4月1日至2021年5月19日的租金24934.16元及违约金24934.16元。2、原告表示双方签署的《租赁合同》在2019年2月22日租赁期限届满后并未续签，双方已于2019年4月1日解除劳动合同关系。判决结果本院认为，原、被告双方签署的《租赁合同》约定的租赁期限已于2019年2月22日届满，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张其与被告此后并未续签租赁合同，被告自2019年4月1日起未再支付租金，本院予以采信。原告自认于2021年5月20日对涉案房屋的门锁进行更换，即在当日已自行收回涉案房屋进行管业，原告诉请要求被告支付2019年4月1日至2021年5月19日的租金共计24954.05元有事实及合同依据，本院予以支持。被告迟延支付租金，原告诉请要求被告支付违约金有合同依据，违约金以各月拖欠的租金973.5元为本金，按每日百分之五的标准，分别自当月11日起计至实际清偿之日止，按此方法计算，各期违约金均已超本金，原告主张违约金以本金为限，即违约金总额为24954.05元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫平于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告瀚阳国际工程咨询有限公司支付广州市天河区棠悦西街7号2815房2019年4月1日至2021年5月19日的租金共计24954.05元及违约金24954.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由原告瀚阳国际工程咨询有限公司负担50元，由被告杨卫平负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年七月八日书记员 谢丽军
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执722号申请执行人:四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地剑阁县下寺镇剑门关大道99号，统一社会信用代码91510823206051049N。法定代表人：李德金，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵怀春，该公司客户经理。（特别授权）委托诉讼代理人：白金龙，该公司客户经理。（特别授权）被执行人：涂锦生，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：罗秀琼，女，1966年6月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人涂锦生、罗秀琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的（2020）川0823民初1513号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人涂锦生、罗秀琼支付贷款本金13722.53元、利息15891.10元（计算至申请执行日），承担案件受理费72.00元，合计29685.63元。执行过程中，本院依法冻结被执行人涂锦生、罗秀琼银行存款6658.29元，下余款项被执行人涂锦生、罗秀琼与申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务并终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)川0823执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  何 雷二〇二一年七月二十九日书记员  苏 玲
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0921民初2256号原告：朱利国，男，1986年1月21日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。被告：徐红伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住宁阳县。原告朱利国与被告徐红伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告朱利国于2021年7月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告朱利国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱利国撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告朱利国负担。审判员  张朝阳二〇二一年七月六日书记员  蔡晓芳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初2126号原告：王保霞，女，1948年4月11日出生，回族，住宁阳县。被告：石安富，男，1972年1月17日出生，汉族，住宁阳县。原告王保霞诉被告石安富民间借贷纠纷一案，本院2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保霞到庭参加诉讼，被告石安富经山东法院统一送达平台传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保霞向本院提出诉讼请求：要求被告石安富偿还借款260000元并支付利息；本案诉讼费2600元由被告石安富承担，2019年起诉石安富时原告缴纳的诉讼费2600元也由被告石安富承担。庭审中，王保霞明确要求被告石安富支付的借款利息按法律规定的标准，从借款到期日开始计算至庭审之日即2021年5月28日。事实和理由：2012年11月23日至2014年11月23日期间，石安富分八次向我借款共计260000元，后被告未按约定期限偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告石安富书面答辩称，石安富与王保霞之间的借款属于高利贷，利息大大超过法律规定，并且是砍头息，后又每月支付利息，所付利息数额早已超过本金数额。且所打欠条时间已经远远超过法律规定的诉讼时效。石安富未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，被告石安富分三次向原告王保霞借款共计26万元，原告为证明其主张提供借据八份，其中2012年借据一份，2013年借据三份，2014年借据四份。2012年11月23日的借据内容为：“今借到王宝霞现金贰万壹仟元整，￥21000元，（用期三个月，违约金每万元每天25元）（到期日2013年9月23日）借款人：石安富。”2013年3月23日的借据内容为：“今借到王宝霞现金贰万伍仟元整，￥25000元，（用期半年，违约金每万元每天25元）借款人：石安富。”3月24日的借据内容为：“今借到王宝霞现金贰万元整，￥20000元，（用期半年，违约金每万元每天25元）借款人：石安富。”2013年12月19日的借据内容为：“今借到王宝霞现金贰万元整，￥20000元，用期三个月，超期按每万元每天20元罚款，借款人：石安富。”该借据上“每天20元罚款”中20元有涂改痕迹，庭审中王保霞陈述借据是石安富书写，可以按每万元每天20元罚款认定。2014年3月21日的借据内容为：“今借到现金伍万元整，￥50000元，（用期三个月），借款人：石安富，息付至8月21日。”王保霞在庭审中陈述该借条中的“8月21日”是石安富应付利息的日期。2014年4月22日的借据为：“今借到现金肆万元整，￥40000元，（用期三个月，超期每天罚款20元）借款人：石安富。息付至8月22日。”2014年8月22日的借据为：“今借到王宝霞现金肆万元整，40000元，（息已付一个月）（用期三个月），借款人：石安富”；2014年11月23日的借据为：“今借现金王宝霞肆万肆仟元整，（用期三个月），借款人：石安富。”以上八份借据均书写在石安富的身份证复印件上，且均有石安富的签名及手印。庭审中，王保霞陈述双方口头约定借款月利息为3分，且只要石安富向王保霞借款，都是先按月息3分支付一个月利息。另查明，原告王保霞曾因本案所涉借款于2019年2月27日向本院起诉，要求石安富偿还欠款26万元，后将起诉数额变更为2.1万元，案号为(2019)鲁0921民初678号，缴纳诉讼费2600元。在该案卷宗材料中，2019年3月4日对王保霞所做的调查笔录记载，王保霞陈述因石安富承诺还款，考虑到与双方认识多年，遂申请撤诉，本院于同日作出准予撤诉的民事裁定。诉讼中，原告王保霞主张，自借款后至2020年中秋节，其一直打电话催石安富还款，石安富也一直承诺还款但实际未还，同时，王保霞还主张其于2019年因本案欠款向法院起诉时，在石安富承诺还款和支付诉讼费后才申请撤诉，但王保霞未能提供其向石安富催要欠款的证人证言、视听资料、通话记录或者石安富承诺还款的任何证据。本院认为，关于原告姓名与借条上载明的债权人姓名不一致的问题。原告起诉状及身份证上是“王保霞”，六份借据（另两份借据上没有写名字）上是“王宝霞”。王保霞在庭审中陈述其一直使用“王宝霞”，并提交了其原工作单位蒋集供销合作社出具的证明一份。本院认为，因原告王保霞身份证姓名与借据上“王宝霞”虽不完全一致，但“保”和“宝”两字读音极为相似，借据原件由原告王保霞持有，且从石安富提交的答辩意见看，石安富并未否认其与王宝霞之间的借贷事实，亦未对王保霞的债权人身份提出质疑。故应认定借条上“王宝霞”与原告系同一人。关于本案借款是否已经超过诉讼时效。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释规定。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因本案八份借款发生在2012年、2013年、2014年，且均约定有借款期限，即本案所涉八笔借款的到期时间分别为2013年9月23日、2013年9月23日、2013年9月24日、2014年3月19日、2014年6月21日、2014年7月22日、2014年11月22日、2015年2月23日。根据借据所载借款时间和借款期限，2015年2月23日王保霞向石安富出借的最后一笔借款也已到期，被告石安富未能履行还款义务即已违约，该笔借款的诉讼时效应从2015年2月24日起算两年，即至2017年2月23日止。原告王保霞主张，至2020年中秋节，其一直打电话催石安富还款，石安富也一直承诺还款但实际未还，同时，王保霞还主张其于2019年因本案欠款向法院起诉时，石安富承诺还款和支付诉讼费后才撤诉。经调阅本院审理的(2019)鲁0921民初678号卷宗，未发现向被告石安富的送达及相关承诺还款的信息。本案庭审及诉讼过程中，经向原告释明，原告未能举证证明该八份借款存在诉讼时效中止、中断或应重新计算的视听资料、电话记录、还款承诺等情形。原告于2021年5月18日向本院提出请求被告石安富返还欠款和利息的诉讼请求已超过诉讼时效。被告提出诉讼时效抗辩，理由成立，应予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王保霞的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告王保霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 毛传玉二〇二一年七月三十日法官助理 徐 倩书 记 员 辛 蔚
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2330号申请执行人郭毅，女，1979年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人胡亦文，男，1982年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王鹏，男，1982年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人郭毅与被执行人胡亦文、王鹏民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院做出的（2020）京0111民初2742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭毅于2021年3月19日向本院申请执行，要求执行胡亦文、王鹏856150元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人胡亦文、王鹏送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人胡亦文、王鹏名下财产，余额不足；冻结被执行人胡亦文公积金账户，冻结期限5年，截止日为2026年3月24日；冻结被执行人胡亦文名下银行账户存款，余额不足，冻结期限一年，截止日为2022年4月20日；冻结被执行人王鹏名下银行账户存款，余额不足，冻结期限一年，截止日为2022年6月22日；轮候查封被执行人王鹏位于北京市房山区××房屋，产权证号：京(2016)房山区不动产权第XXXX号，冻结期限三年，截止日为2024年4月7日;查封被执行人胡亦文名下×××车辆（未实际控制），查封期限二年，截止日为2023年4月11日；对被执行人胡亦文、王鹏采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，表示不能提供财产线索。执行到位54194.07元，未执行到位标的801955.93元（未包含利息）。执行费10962被执行人未缴纳。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请继续查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲建审判员  霍福生审判员  付玉琳二〇二一年七月十四日书记员  何栋华
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初700号原告：河南三建建设集团有限公司。        法定代表人：白×，该公司董事长。        被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。        法定代表人：周×。        本院在审理原告河南三建建设集团有限公司诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南三建建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        本案受理费15035元，减半收取7517.5元，由原告河南三建建设集团有限公司负担。        审判员    李亚利二〇二一年七月六日书记员    白亚文
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执4537号之四申请执行人：詹乾坤，男，汉族，1992年3月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：尤顺利，男，汉族，1980年9月20日出生，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尤顺利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尤顺利在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币12006.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹友喜二〇二一年七月八日书记员  丁 鹏
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终7214号上诉人（原审原告）：青岛昂特企业管理咨询有限公司，住所地青岛市市北区威海路220号401室。法定代表人：周虹，总经理。委托诉讼代理人：姜云，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙志刚，男，1977年1月15日生，汉族，住青岛市市北区。上诉人青岛昂特企业管理咨询有限公司（以下简称昂特公司）与被上诉人孙志刚劳动争议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昂特公司上诉请求：撤销市北区人民法院(2021)鲁0203民初5005号民事判决，改判昂特公司无需向孙志刚支付违法终止劳动合同赔偿金131238.36元。事实与理由：昂特公司不存在违法解除劳动合同事实，无须支付违法终止劳动合同赔偿金。2020年8月，孙志刚系自己主动辞职，并且在其离开昂特公司前利用熟知密码之便自行办理了网上劳动合同解除手续，并选择劳动合同到期为由。劳动合同解除后，孙志刚在9月2日自己在市社会保险事业局办理了失业登记领取了失业金(失业登记必须是本人办理)。以上事实也证明孙志刚本人也认可劳动合同并非单位违法解除，无论是孙志刚自己主动辞职还是劳动合同到期解除，都不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付赔偿金的条件。一审庭审中孙志刚对上述事实含糊不清也无法提供相关证据证明，但一审法院未对该部分事实予以查明，属于事实认定不清，应当依法予以改判。综上，孙志刚作为公司员工，自己主动辞职却利用职务便利制造虚假证据，多次恶意诉讼妄图非法获利，望二审法院查明事实，依法改判。被上诉人孙志刚答辩称：昂特公司的上诉理由无任何依据，请求驳回上诉，维持原判。昂特公司向一审法院提出诉讼请求，请求依法判决：昂特公司无需向孙志刚支付违法终止劳动合同赔偿金131230元。一审法院查明的事实，双方无争议事实：昂特公司与孙志刚于2010年1月1日建立劳动关系。双方签订了2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同，约定孙志刚的岗位是人事岗位，工资为1950元。2020年8月31日，双方劳动合同解除，解除理由为劳动合同期满。孙志刚月实发工资为5000元，昂特公司于2019年9月至2020年8月期间在孙志刚工资中代扣孙志刚个人应缴纳社会保险费336.71元、个人应缴纳公积金212元。2021年2月，孙志刚以昂特公司为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决昂特公司支付孙志刚违法解除劳动合同赔偿金131230元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理做出北劳人仲案字（2021）第278号裁决。裁决昂特公司支付孙志刚违法终止劳动合同赔偿金131230元。昂特公司不服该裁决，诉至一审法院。另查明，孙志刚在劳动仲裁程序提供银行交易明细，显示昂特公司于2019年12月另支付孙志刚年终双薪5000元。双方争议事实：解除孙志刚劳动合同是否合法。昂特公司主张，昂特公司公章放在公司的抽屉里，孙志刚随时可以使用。因为孙志刚负责人员招聘、社保手续及解聘手续的办理，孙志刚利用职务之便办理的孙志刚劳动合同解除行为，昂特公司不知情。孙志刚主张，昂特公司的公章是锁在法定代表人办公桌的抽屉里，若要使用，必须经过法定代表人同意。昂特公司是从事人力资源劳务派遣业务，孙志刚负责外联工作，不负责人员招聘、社保手续及解聘手续的办理。孙志刚解除劳动合同手续不是孙志刚办理的，孙志刚是通过账户中有失业金之后才知晓昂特公司办理了合同期满劳动合同解除。一审法院认为，本案争议焦点是昂特公司与孙志刚解除劳动合同是否合法。昂特公司作为用人单位，对此负有举证责任。本案昂特公司与孙志刚签订的劳动合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。2019年8月31日，昂特公司与孙志刚解除劳动合同时双方劳动合同期限尚未期满，昂特公司以劳动合同期满为由办理终止劳动合同手续，不符合法律规定，属于违法解除劳动合同。昂特公司主张双方解除劳动合同是孙志刚口头辞职，是孙志刚办理的以劳动合同期满为由终止劳动合同手续，昂特公司对其主张负有举证责任，昂特公司未举证，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予采纳。孙志刚主张昂特公司支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院予以支持。孙志刚月实发工资为5000元，昂特公司另支付孙志刚2019年年终双薪5000元，昂特公司每月从孙志刚工资中扣除孙志刚个人应缴纳的社会保险费336.71元、公积金212元属于工资范畴，故孙志刚解除劳动合同前十二个月平均工资为5965.38元{[（5000元+336.71元+212元）×12个月+5000元]÷12个月}，昂特公司与孙志刚于2010年1月1日建立劳动关系，故昂特公司应支付孙志刚违法解除劳动合同赔偿金119307.6元{5965.38元×10个月×2倍}。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动部争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：昂特公司于判决生效之日起十日内支付孙志刚违法解除劳动合同赔偿金119307.6元。如果昂特公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昂特公司承担。二审中，昂特公司提交：劳务派遣经营许可证、在人社局网站打印的上诉人与被上诉人第一次劳动合同的起止时间，证明：孙志刚是公司人事经理。孙志刚质证意见：对证据真实性无异议。孙志刚提交证据：青岛市就业中心打印的清单。证明：1、2020年9月10日，昂特公司将孙志刚档案移交至青岛市就业服务中心，并非昂特公司称的离职手续由孙志刚自己办理。2、档案目录清单中并无关于昂特公司个人辞职的任何材料，证明孙志刚并非个人辞职。3、昂特公司作为专业从事人力资源劳务派遣的企业，在无孙志刚书面辞职申请的情况下，为孙志刚办理离职全部手续，证明昂特公司知晓孙志刚并非个人辞职的事实。昂特公司质证意见：对证据真实性无异议，证明事项有异议。由孙志刚打电话向公司申请，让公司把孙志刚的档案移交至延吉路档案管理室。档案目录清单确实没有孙志刚辞职报告，因为孙志刚本人就能办理辞职事宜。公司确实从事劳务派遣企业，公司近500名员工，从没在员工不知情的情况下给其办理离职。昂特公司是经孙志刚的要求给其办理的离职。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：昂特公司解除与孙志刚的劳动合同是否属于违法解除合同。通过审理查明的事实，昂特公司以劳动期满为由为孙志刚办理终止劳动合同手续，但孙志刚的劳动合同的期限并未届满，应属于违法解除劳动合同。昂特公司主张孙志刚系公司的人事经理，解除劳动合同的手续是其自己办理，昂特公司不知情，但昂特公司未提供证据予以证明；昂特公司又称孙志刚自己申请辞职，亦未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。因此一审判令昂特公司支付孙志刚违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。综上，昂特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛昂特企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕾审判员 刘昭阳审判员 阚红艳二〇二一年七月十二日书记员 吴珊珊书记员 宋明旭
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民初1076号原告：马文清，男，1990年11月26日生，回族，农民，住贵德县。被告：奎新，男，1988年2月28日生，汉族，农民，住西宁市湟源县。原告马文清与被告奎新租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，原告马文清于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马文清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马文清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马文清负担。审 判 员 华桑才让二〇二一年七月十九日书 记 员 代 楠 楠
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初10779号之二原告：姚倩，女，1987年6月29日出生，藏族，住成都市青羊区。被告：贺某某，女，1988年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：方某某，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告姚倩诉被告贺某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚倩的撤诉申请符合条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚倩撤诉。案件受理费，因适用简易程序审理，故减半收取计775元，保全费720元，由姚倩负担。审判长 张 元二〇二一年七月三十日书记员 蔡思柳
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执838号之一申请执行人：黄红英，女，1969年9月21日出生，汉族，住建宁县。被执行人：谢帮鼎，男，1984年9月23日出生，汉族，住建宁县。申请执行人黄红英与被执行人谢帮鼎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初1286号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书确定的义务。黄红英于2021年6月17日申请执行，在执行过程中，被执行人谢帮鼎于2021年7月支付案款2000元、公告费600元并与申请人达成执行和解协议，长期履行还款义务，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年七月八日执行员  吴存铭书记员  闻忠燕附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2547号申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行（现更名为南京银行股份有限公司金盛路支行，以下简称南京银行金盛路支行），统一社会信用代码91320100704143229X，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。负责人：谢红玲，南京银行金盛路支行行长。委托代理人：周凯，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：许捷，男，1978年4月28日生，汉族。南京银行金盛路支行与许捷借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初12954号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：许捷于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行金盛路支行偿还借款本金299900元，支付截至2020年11月9日的利息2734.95元、罚息29837.52元、复利280.74元，支付律师费5379元，并支付此后的罚息和复利（罚息以299900元为基数计算，复利以2734.95元为基数计算，均按照日利率万分之2.5375自2020年11月10日起计算至实际给付之日止）。许捷负担诉讼费用5606元。因许捷未履行生效判决书所确定的义务，南京银行金盛路支行向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了登记在被执行人许捷的配偶左月华名下的位于南京市江宁区不动产，根据申请执行人南京银行金盛路支行的申请，已函告首封法院参与分配。此后，本院经向工商、银行、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人许捷名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人许捷户籍地进行查找，也未发现被执行人许捷名下其他可供执行的财产及其下落。本院已对被执行人许捷采取限制其高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除轮候查封了被执行人许捷配偶名下的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年七月十七日书记员  仲 淋
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执530号之八申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：胡海燕,女性,1982年7月3日出生,汉族,出生于安徽省安庆市桐城市,住安徽省桐城市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初620号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、胡海燕于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款37091.51元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以37091.51元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、胡海燕于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费2125.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，由胡海燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡海燕在交通银行账户内存款人民币40101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年七月二十九日书记员  孙晓露
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2632执326号之二申请执行人：杨峰，男，1974年10月18日生，苗族，住剑河县。被执行人：杨金成，男，汉族，1996年10月11日生，住贵州省榕江县。本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金成在招商银行62×××91_20001账户内存款人民币11674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨先富二〇二一年七月三十日书记员  唐先超
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执4309号赵红兵、邓其华、黄增浩：申请人赵红兵、邓其华与被执行人黄增浩劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2021苏0115民初1607号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年七月二十三日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执446号刘某、韩某：本院执行的刘某申请执行韩某婚姻家庭纠纷一案，被执行人韩某自动履行法律文书所确定的义务，给付申请执行人刘某抚养费3,600.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  李贵林二〇二一年七月八日书记员  姜佳侥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初17910号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄延军，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄延军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 员  冯 谦二〇二一年七月十四日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执3288号杨x：关于本院刑事审判团队移送执行的杨x犯容留他人吸毒罪判处罚金执行一案。根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602刑初258号刑事判决书，判处被执行人杨x罚金1000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执3288号案件执行完毕。二〇二一年七月二十三日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1773号原告：李大，男，汉族，1972年8月14日出生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。被告：江宁，男，汉族，1955年11月25日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏典锐律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：袁佳，江苏典锐律师事务所实习律师。原告李大与被告江宁合同纠纷一案,本院于2021年6月3日立案。2021年7月7日，原告李大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李大自动撤诉处理。审判员  刘玉奇二〇二一年七月七日书记员  丁梦茹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特1024号申请人：姜美含，女，1982年3月18日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李伟、王美琴，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请人：韩婷婷，女，1988年4月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：王磊磊，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司工作人员。本院于2021年7月14日立案受理了申请人姜美含与申请人韩婷婷、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人姜美含与申请人韩婷婷、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年7月8日经烟台市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司同意一次性赔偿申请人姜美含本次事故损失医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计80000元，扣除申请人韩婷婷前期垫付款5500元后，剩余损失74500元于本协议签订后20日内支付到申请人姜美含个人银行账户（开户行为中国农业银行烟台分行，账号为62×××74），支付到申请人韩婷婷个人银行账户前期垫付款5500元（开户行中国建设银行烟台分行，卡号为62×××41）；二、申请人姜美含自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故纠纷赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无任何经济纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜美含与申请人韩婷婷、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2021年7月8日经烟台市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法申请执行。审判员 庞   磊二〇二一年七月十四日书记员 郭琪（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12517号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢、高苗，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：冯松，男，1990年4月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告冯松保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10679号原告：张香亭，男，1961年1月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区西扬威胡同甲1号A座138室。负责人：王冰，中矿国际工程设计研究院有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：罗浩文，中矿国际工程设计研究院有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：赵一敬，中矿国际工程设计研究院有限公司管理人工作人员。原告张香亭与被告中矿国际工程设计研究院有限公司（以下简称中矿国际有限公司）劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香亭，被告中矿国际有限公司管理人之委托诉讼代理人罗浩文、赵一敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张香亭向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理退休；2、被告向原告支付2021年1月28日起至被告为原告成功办理退休，原告享受养老保险待遇之日止期间的工资。事实和理由：原告与被告中矿国际有限公司于2007年2月建立了劳动关系，同时在北京市东城区参加社会保险。因原告符合与被告建立无固定期限劳动合同的条件，故成为被告的无固定期限劳动合同职工。入职至今，原告一直担任被告的总经理，岗位工资为每月20000元。2019年4月9日，东城区人民法院作出（2019）京0101破申5号民事裁定书，受理了北京国电智深控制技术有限公司申请中矿国际有限公司破产清算一案，并依法指定北京市中伦律师事务所为债务人中矿国际有限公司管理人。破产清算期间，因原告已到退休年龄，且已请示管理人、被告多次，请求为原告依法办理退休，但管理人、被告总以种种理由推脱拒绝，不为原告办理退休，致使原告不能享受退休养老保险待遇，故诉至法院，望判如所请。中矿国际有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、办理退休手续的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告张香亭的起诉应予驳回，其诉求应与社会保险管理等行政部门沟通解决。2、原告于2017年1月被刑事羁押，其刑满释放后，中矿国际有限公司已停止营业多年，且在不久后即进入破产程序，故原告在刑满释放后未再向该公司提供劳动，公司也未安排原告从事生产经营活动。原告自2021年1月28日起已年满60周岁，到达法定退休年龄，按照法律规定其与中矿国际有限公司劳动关系已终止。且破产程序中管理人聘用必要的工作人员，需经人民法院许可，中矿国际有限公司破产清算过程中，管理人并未聘请原告，亦没有人民法院的批准，因此，原告无权主张中矿国际有限公司支付2021年1月28日后的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张香亭系中矿国际有限公司法定代表人，任总经理。张香亭因犯单位行贿罪、拒不支付劳动报酬罪自2017年1月21日至2019年2月8日被刑事羁押。2019年4月9日本院以（2019）京0101破申5号民事裁定书裁定受理北京国电智深控制技术有限公司对中矿国际有限公司破产清算的申请。同日，本院作出（2019）京0101破7号决定书，指定北京市中伦律师事务所担任中矿国际有限公司管理人。庭审中，原告张香亭未提供证据证明2021年1月28日之后的工作情况。2021年1月8日，张香亭向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、依法裁决中矿国际有限公司为张香亭办理退休；2、中矿国际有限公司支付2021年1月28日起至为张香亭成功办理退休，并享受养老保险待遇之日止期间的工资。2021年1月15日该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，作出京东劳人仲不字[2021]第61号不予受理通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者与用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病、请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。本案中，原告张香亭要求被告中矿国际有限公司为其办理退休的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其该项诉讼请求不予处理。原告张香亭未提供证据证明自2021年1月28日起继续为被告中矿国际有限公司提供劳动，故张香亭要求自2021年1月28日起至享受养老保险待遇之日止期间的工资没有事实依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：驳回原告张香亭的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张香亭负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李益岚二〇二一年七月五日法官助理  张亚婷
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1236号之一被执行人：胡怀龙，男，汉族，1957年05月10日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。本院作出的（2014）龙刑初字第193号刑事判决书已发生法律效力，但胡怀龙对被判处的罚金人民币30000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月07日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人胡怀龙发出执行通知书，责令被执行人胡怀龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡怀龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡怀龙银行账户内存款人民币30000.00元，或查封、扣押被执行人胡怀龙同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月七日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书（2021）渝0115执2507号     申请执行人：杨红艳，男，汉族，1985年08月22日出生，住重庆市垫江县。  被执行人：重庆天可农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城创业街1-18#，统一社会信用代码91500115554072946C。法定代表人：王秀容，该公司执行董事兼经理。被执行人：朱本义，男，汉族，1971年05月29日出生，住重庆市长寿区。被执行人：王秀容，女，汉族，1975年04月07日出生，住重庆市长寿区。被执行人：程林，男，汉族，1973年11月04日出生，住重庆市重庆市长寿区。被执行人：梅超，男，汉族，1989年12月22日出生，住重庆市重庆市长寿区。 本院在执行申请执行人杨红艳与被执行人重庆天可农业开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人杨红艳与被执行人重庆天可农业开发有限公司、王秀容、程林、梅超于2021年7月7日就还款事宜达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第三项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执2507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审    判    长     黄洪彬                             审    判    员     屈  刚                      审    判    员     李国库                            二○二一年七月八日                           法  官  助  理      付姜程                        书    记    员      钟俊惺 1
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2325执233号之二申请执行人：何紫光，男，汉族，1989年8月25日生，贵州省贞丰县人。被执行人：章开为，男，汉族，1993年9月1日生，贵州省贞丰县人。关于申请执行人何紫光申请执行被执行人章开为承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初2524号民事调解书，于2021年2月20日向被执行人章开为发出执行通知书，责令章开为限期履行给付义务。本案在执行过程中，申请人何紫光与被执行人章开为自行达成和解后，向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案件的执行。该申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初2524号《民事调解书》主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 陈家禄二〇二一年七月三十日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特1018号申请人：刘国利，男，1975年8月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东信谊律师事务所律师。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号。法定代表人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：葛祥，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司工作人员。本院于2021年7月14日立案受理了申请人刘国利与申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人刘国利与申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年7月6日经烟台市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司同意一次性赔偿申请人刘国利本次事故损失17000元，于本协议签订后二十日内通过银行转账方式支付到申请人刘国利个人银行账户（开户行为烟台银行开发区支行，账号为62×××58）；二、申请人刘国利自愿放弃其他诉讼请求，并不再向肇事方主张权利，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘国利与申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于2021年7月6日经烟台市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法申请执行。审判员 庞   磊二〇二一年七月十四日书记员 郭琪（代）
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1463号原告：朱光科，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：熊长江，福建启善律师事务所执业律师。被告：吴炎烽（曾用名：吴小俤），男，1981年12月9日出生，汉族，务农，户籍所在地和现住址：福建省永安市。原告朱光科与被告吴炎烽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光科的委托诉讼代理人熊长江及被告吴炎烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱光科向本院提出诉讼请求：1.判令吴炎烽立即归还借款本金250000元，并要求从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息到吴炎烽实际还清时止；2.由吴炎烽承担本案诉讼费。庭审最后陈述时，朱光科明确变更诉讼请求为：依法判令吴炎烽立即偿还朱光科借款本金127400元及支付自起诉之日起至实际还款日止的利息，按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）从起诉之日起支付利息到吴炎烽实际还清时止。事实和理由：朱光科与吴炎烽系朋友关系，2015年12月18日，吴炎烽因生意需要，向朱光科借款300000元。朱光科需用钱，多次要求吴炎烽还款，吴炎烽于2018年11月5日偿还50000元，余款吴炎烽以各种理由拒绝还款。吴炎烽口头辩称，本人没有向朱光科取得30万元人民币现金，本人和朱光科合股开公司做水泥钢筋生意，前期大部分是朱光科出资，本人出资更少，后期朱光科要求本人出资30万元，但是本人没有那么多资金，朱光科就要求本人写一张借条即本案的借条。借条都已经写了，但是实际没有欠款那么多，且本人已经偿还2笔共计10万元给朱光科。朱光科围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、朱光科的身份证明，证明朱光科主体资格；二、借条原件及复印件各一份，证明吴炎烽向朱光科借款的事实；三、微信聊天记录，证明朱光科与吴炎烽协商还款的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证，吴炎烽质证后无异议。对朱光科提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年吴炎烽与朱光科合伙做生意，吴炎烽因为盖房子钱不够，由朱光科代为支付购买钢筋水泥等款项。2015年12月18日，双方经结算确认，由吴炎烽向朱光科出具借条一张，内容为：“今向朱光科借人民币叁拾万元整（300000元）。此据借款人吴小俤2015年12月18日”。此后，吴炎峰分别于2018年11月5日、11月14日各偿还朱光科50000元，共计100000元。朱光科与吴炎峰于2018年8月，微信聊天时吴炎峰提到“杨胡平11000元、大炼水库33000元、刘其熔8600元、赖炳铭20000多，黄胜强的就你去算”。庭审后朱光科的委托代理人与朱光科电话核实后，认可以上聊天记录提及的72600元本属于吴炎峰所有，实际上已由朱光科收取，同意从本案的借款本金中扣除，确认吴炎峰尚欠朱光科借款本金为127400元。庭审后，朱光科对庭审笔录进行了核对签字。另查明，吴炎烽，曾用名为吴小俤，2015年12月18日书写本案借条时签名为吴小俤，于2018年改名为吴炎烽。本院认为，朱光科替吴炎峰支付购买建房建筑材料等相关款项后，双方经结算后，吴炎烽向朱光科出具了借条，注明了借款金额，本案经双方合意已将朱光科为吴炎峰的代付款项转化为借款，有借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案经双方当庭对账后，吴炎烽尚欠朱光科借款本金127400元。朱光科要求吴炎峰偿还尚欠借款本金127400元，并要求吴炎峰从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%支付利息至实际还清借款之日止之诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、吴炎峰尚欠朱光科借款本金127400元，此款应于本判决生效后十日内付清。二、吴炎烽应以借款本金127400元为基数，从2021年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算支付至实际还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由朱光科负担1263元，由吴炎烽负担1262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗志龙二〇二一年七月五日书记员  俞丽蕙附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执719号申请执行人：明溪县农村信用合作联社,住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。法定代表人：林志民，系该社理事长。被执行人：林金城，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：曹春娥，女，1966年3月10日出生，汉族，住福建省明溪县。申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人林金城、曹春娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0421民初557号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人明溪县农村信用合作联社于2021年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为10750000元。本案在执行过程中，经财产查控，查明被执行人林金城、曹春娥所有的位于明溪县（房产证号：明房权证2003字第××号，土地证号：明土国用（2001）第××2号）。另查明被执行人因金融借款合同纠纷，在本院有多起同类纠纷的系列执行案件，本院已立案受理的（2021）闽0421执720号金融借款合同纠纷执行一案，已对被执行人的上述房产查封，并提起司法拍卖程序，为优化司法资源，提高执行效率，决定将本案并入（2021）闽0421执720号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0421执719号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年七月十五日书记员  许莹洁附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2503号申请执行人：南京市江宁区综合行政执法局（以下简称区行政执法局），住所地南京市江宁区天印大道669号。法定代表人：王鸽，区执法局局长。委托代理人：何运，江苏杨传圣律师事务所律师。委托代理人：戴晨，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：南京苏宝投资发展有限公司（以下简称苏宝投资公司），统一社会信用代码：91320115593503163J，住所地南京市江宁区江宁大学城鹏山路9号，经营地南京市建邺区庐山路118号紫金西城中心1-301。法定代表人：毕郑生。委托代理人：张长年。委托代理人：杨涵潇。申请执行人区行政执法局于2020年1月8日作出宁综法江〔2019〕040005号《行政处罚决定书》，对苏宝投资公司作出如下决定：1、给予违法建设工程项目实际违法建设部分工程造价百分之十罚款的行政处罚，即人民币捌佰玖拾贰万叁仟捌佰伍拾元整（￥8923850.00）；2、责令苏宝投资公司接受行政处罚后按规划行政主管部门要求的程序完善相关规划手续。因被执行人苏宝投资公司在法定期限内未提起诉讼又未履行行政处罚决定，申请执行人区行政执法局向本院申请强制执行宁综法江〔2019〕040005号《行政处罚决定书》的处罚条款。本院于2021年4月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人苏宝投资公司名下银行账户、房产、车辆等情况进行调查，冻结其名下银行账户若干，均无较大金额存款，执行期间前往被执行人经营场所调查相关情况，查封其名下所有位于科学园鹏山路以西、弘景大道以北的不动产(已对土地轮候查封，首封法院是江苏省高级人民法院,对该土地我院没有处置权，不能拍卖)，除此之外，未发现被执行人有其他任何可供执行的财产。因此，本案短期内难以执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、工作笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人申请执行的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人苏宝投资公司名下银行账户、房产、车辆情况进行调查，冻结其名下银行账户若干，均无较大金额存款，执行期间前往被执行人经营场所调查相关情况，查封其名下所有位于科学园鹏山路以西、弘景大道以北的不动产(已对土地轮候查封，首封法院是江苏省高级人民法院,对该土地我院没有处置权，不能拍卖)，除此之外，未发现被执行人有其他任何可供执行的财产。本案短期内难以执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人苏宝投资公司有可供执行财产，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二一年七月八日书记员  贾皓敬
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3418号原告：卜荣，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘继东，高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告：张义春，男，汉族，住泰兴市。原告卜荣与被告张义春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜荣及其委托诉讼代理人刘继东到庭参加诉讼，被告张义春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金124000元，并自2020年9月14日起按年利率15.4%支付利息至实际还款之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍向原告借款140000元，用其所有的牌号为苏885AX奥迪轿车作抵押。2020年8月13日，双方达成一致意见，由原告出借140000元给被告。当日，被告出具一份借条给原告，写明借到原告140000元。同时出具一份抵押协议给原告，写明自愿以苏885AX奥迪轿车作抵押，借期一个月，如逾期承担诉讼费、律师费。被告当场交给原告一把备用钥匙及车辆登记证书，并在抵押车辆上安装了GPS。被告出具借条后，原告于2020年8月13日转账50000元和70000元给被告，又于2020年8月14日转账20000元给被告，被告于2020年8月14日给付原告16000元现金，以用作GPS安装费及借款利息。借款到期后，被告未依约还款。原告则用被告给的备用钥匙将抵押车辆从苏州开回泰兴。此后，原告多次催要，被告一直未还。现原告将被告所给16000元全部抵算本金，以124000元向法院提起诉讼，请求依法判决。张义春未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，被告张义春向原告卜荣借款140000元，并于同日出具借条一份，内容为“今借到卜荣壹拾肆万元整（140000）农行卡号62×××79”。同日，被告向原告出具抵押协议一份，内容为“本人向卜荣借款壹拾肆万元整，以苏885AX黑色奥迪（登记证书、备用钥匙一把，本人只有车辆使用权，直到一个月后借款还清为止，期间本人不得补办相关手续。如有逾期，本人委托卜荣出售相关车辆及产生的诉讼费、律师费都有本人承担”。原告于2020年8月13日、2020年8月14日通过银行转账方式支付被告50000元、70000元和20000元，共计140000元。被告于2020年8月14日支付原告16000元现金，余款124000元被告未能返还，故原告诉至本院。原告卜荣于2021年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款124000元或查封其同等价值财产。本院于2021年4月27日作出（2021）苏1283民初3418号民事裁定书，裁定冻结被告张义春银行存款124000元或查封其同等价值财产。以上事实，有借条、抵押协议、转账凭证及到庭当事人的陈述在卷佐证,本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中,被告向原告出具的借条及抵押协议载明借款金额为140000元,但被告借款当日返还原告16000元,本院认定原告实际出借本金为124000元。关于利息,原告主张借款时双方口头约定了利息,但借条中并未载明对利息的约定,原告亦未提供其他证据证明原被告之间就借款约定了利息,应当承担举证不能的不利后果,对于原告关于原被告之间就借款约定了利息的主张,本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案中,由于原被告双方未约定借期内利率,也未约定逾期利率,故被告应自逾期还款之日（即2020年9月14日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）承担逾期利息。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告张义春于本判决生效后十日内返还原告卜荣借款124000元,并支付逾期利息(以124000元为基数，自2020年9月14日起，按照年利率3.85%计算至借款返还之日)；二、驳回原告卜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元,保全费1140元，合计2530元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 周 红二〇二一年七月八日书记员 封小倩
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初3736号原告：山东普利屋宇物业管理有限公司，住所地山东省济南市解放路112号。法定代表人：刘建业，该公司董事长。被告：孙传文，男，1969年2月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告山东普利屋宇物业管理有限公司与被告孙传文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告山东普利屋宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东普利屋宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕敏敏二〇二一年七月六日法官助理 刘晓萌书 记 员 赵萌萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6741号原告：南京振伍建筑装饰有限公司，统一社会信用代码913201045759458225，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路42号。法定代表人：周东风，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡幕江。被告：夏然兵，男，1972年6月14日生，汉族。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。原告南京振伍建筑装饰有限公司与被告夏然兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年7月12日，南京振伍建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告南京振伍建筑装饰有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2190元，由原告南京振伍建筑装饰有限公司负担。审判员  韩文涛二〇二一年七月十二日书记员  陈民娣
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保804号之一申请人:山东泰东粉末冶金有限公司，住所地：济南市莱芜泰钢工业园。法定代表人：张立军，经理。被申请人：山东鉴盛电子有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。法定代表人：李关彬，经理。被申请人：李关彬，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省莒南县。山东泰东粉末冶金有限公司诉山东鉴盛电子有限公司、李关彬买卖合同纠纷一案，申请人山东泰东粉末冶金有限公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鉴盛电子有限公司、李关彬的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东鉴盛电子有限公司名下银行存款255039.23元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。审判员  许娟娟二〇二一年七月十四日书记员  宋晓甜
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初2692号        原告：翁春禄，男，1956年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：宋立国、陶眉恩，浙江丽大律师事务所律师。                被告：王某，女，1996年4月14日出生，汉族，住浙江省青田县，公民身份号码：XXX。                被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：丽水市莲都区大洋路280号，统一社会信用代码：913311006716322012。                法定代表人：王**。                委托诉讼代理人：俞鑫，系该公司员工。                原告翁春禄与被告王某、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告翁春禄及其委托代理人陶眉恩、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本案相关情况                一、原告的诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在保险限额内赔偿原告经济损失人民币153442.66元；不足部分由被告王某承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。【原告的各项损失包括：医疗费11804.56元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费4620元、误工费25680元、残疾赔偿金103938.1元（伤残100318.4元、被扶养人生活费3619.7元）、精神损害抚慰金5000元、交通费150元，共计153442.66元。】                二、被告答辩意见：                1、被告王某未作答辩。                2、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：原告医疗费中有1770.68元超医保费用应予扣减；营养费不合理，期限过长，认可30天；护理费过高，认可每日130元的标准；误工费不合理，因原告已达退休年龄，如原告出险前确系务工，则认可每天100元标准；对残疾赔偿金的赔偿标准无异议，但因其存在自身疾病，事故对残疾参与度70％到80％，故残疾赔偿金应按照70％的参与度赔偿；被扶养人生活费证据不充分，被扶养人如系失地农民，有相应的保险，应根据实际减少的收入进行差额补偿；交通费无票据，由法院酌情认定；精神抚慰金过高，认可2500元。                三、事故及责任认定情况：2019年12月24日20时51分，被告王某驾驶×××号车沿丽水市莲都区联城街道武东路由西往东行至凤凰二区门口路段时，碰撞前方行人即原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王某负事故全部责任，原告无责任。                四、受害人概况：原告系失地农民，事故发生前在丽水市春华锅炉设备安装有限公司从事电焊工作。原告需与兄弟姐妹5人共同扶养母亲李某英（1933年8月12日出生，事故当年养老保险待遇收入25753元）。                五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往丽水市中心医院住院15天。出院后，经丽水市人民医院司法鉴定所评定，原告因交通事故致右眼挫伤、右侧眼眶等多处骨折，该损伤及遗留的后遗症已构成人体致残分级十级伤残（本次外伤为主要作用，建议损伤参与度为70％-80％），并评定护理期限30日、营养期限60日、误工期120日。                六、涉案车辆保险情况：×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。                七、原告合理损失清单如下：                1、医疗费：11804.56元；                2、住院伙食补助费：15天×30元／天=450元；                3、营养费：60天×30元／天=1800元；                4、护理费：30天×154元／天=4620元；                5、误工费：120天×120元／天=14400元；                6、残疾赔偿金101362.8元：                伤残补助：62699元／年×10％×16年=100318.4元；                被扶养人生活费：（36197-25753）元／年×10％×5年÷5人=1044.4元；                7、精神损害抚慰金：3000元；                8、交通费：150元；                共计137587.36元。                裁决结果                本案争议焦点在于对原告的残疾赔偿金是否应按照事故的参与度予以相应比例的扣减，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金等项目是否应当扣减时，应基于受害人对损失的发生或扩大是否存在过错。交通事故的受害人没有过错，仅因其自身体质对损害后果的影响并不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案中，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并非其过错，故原告不应自负相应的责任。对被告保险公司的辩解，本院不予采纳。原告翁春禄因交通事故造成的合理损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及第三者责任险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、原告翁春禄因交通事故造成的合理损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿137587.36元。款限判决生效后十五日内支付到原告中国建设银行丽水分行账户×××。                二、驳回原告翁春禄的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1168元，减半收取584元，由被告王某负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员周玲    二〇二一年七月十四日            代书记员吴箫雄
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1908号申请保全人：韩爱伟，男，1978年11月25日生，汉族，住寿光市城市。被保全人：董桂水，男，1974年11月29日生，汉族，住寿光市。本院在审理请保全人韩爱伟与被保全人董桂水民间借贷纠纷一案中，申请保全人韩爱伟于2021年07月1日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初6326号民事裁定书，裁定冻结被保全人董桂水银行账户存款110000元或查封（扣押）其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董桂水的银行账户存款110000元或查封其他等值财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于召祥二〇二一年七月八日书记员  张 琦
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执314号吴晓敏、福建伟恒通房地产开发有限公司:永安市劳动争议仲裁委员会于2020年1月17日作出的永劳人仲案（2020）8号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人福建伟恒通房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴晓敏于2021年1月15日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人收到被执行人支付的案件款15000元并向本院出具结案证明，被执行人并主动缴纳本案执行费125元，现该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。二〇二一年七月五日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3157号原告：林永粉，女，1961年5月7日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：黄德杰，男，1983年4月20日出生，汉族，住邓州市。原告林永粉与被告黄德杰为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永粉及其的委托诉讼代理人王崇普，被告黄德杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林永粉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告现金145000元（从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2020年间，原告的婆家侄女李蕊和被告黄德杰两人一起多次到原告处借钱，原告共借给李蕊和黄德杰现金195000元。后李蕊自杀，被告还原告10000元，死者李蕊的家人给原告40000元，剩余款项被告及李蕊家人目前打不成协议，无法兑现。因被告向李蕊出具了数额为209000元的条据，李蕊生前未向被告提起诉讼，使得原告的该笔债权一直不能实现。故原告提起诉讼，要求被告还款。并承担本案的诉讼费。原告林永粉为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、三份证人证言，证明被告欠款的事实；3、原、被告通话书面录音三份，证明被告认可借原告的钱。被告黄德杰辩称，没有向原告借款，李蕊向原告借钱时其不在场。其是向李蕊借的钱，每次也是向李蕊还钱。答辩人没有直接向原告借钱，没有拿原告的钱。被告黄德杰未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄德杰对原告林永粉提交的证据1无异议，对证据2，认为不能证明其欠原告钱；对证据3有异议，通话录音是片面的，钱是李蕊去拿的，拿多少不知道，其与原告之间没有债权债务关系。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林永粉诉称李蕊、黄德杰共同向其借款195000元，现李蕊已故。原告依据证人证言及录音主张被告黄德杰偿还借款。本院认为，原告林永粉主张黄德杰还款，其应向本院提交证据证实其与被告黄德杰之间存在债权债务关系，但其未能提供债权债务凭证，证人证言亦未能证实黄德杰向其借款。故其主张被告黄德杰偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林永粉的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告林永粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇二一年七月二十七日书记员  张 瑜
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初914号原告：锦州某某银行股份有限公司凌河支行，住所地锦州市。负责人：郭某某，该支行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州铁百汽贸有限公司，住所地锦州市太和区锦娘路3-6-3号，统一社会信用代码91210700567598496Q。法定代表人：杨铁军，该公司总经理。被告：杨某1，男，1992年5月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：杨某2，男，1968年12月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：周某某，女，1970年5月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：徐某某，女，1989年1月27日出生，满族，住锦州市太和区。五被告委托诉讼代理人：张英，辽宁峻达律师事务所律师。原告锦州某某银行股份有限公司凌河支行与被告锦州铁百汽贸有限公司、杨某1、杨某2、周某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费48528元，减半收取24264元，由被告锦州铁百汽贸有限公司、杨某1、杨某2、周某某、徐某某自愿负担，并于2021年8月6日前给付锦州某某银行股份有限公司凌河支行。特此通知。二〇二一年七月三十日
文书内容湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1924号原告：谢桂桃，女，1945年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：朱天华，湖南悦凌（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨丕凤，女，1962年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭诗童，湖南中思律师事务所律师实习律师。代理权限为特别授权代理。原告谢桂桃与被告杨丕凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告谢桂桃委托诉讼代理人朱天华、被告杨丕凤、被告杨丕凤委托诉讼代理人粟斌、彭诗童到庭参加诉讼，原告谢桂桃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢桂桃向本院提出诉讼请求：1.判决撤销杨丕凤与张维国2017年2月27日签订的《离婚协议书》中关于“鼎城区华京宾馆院内的农商行宿舍楼2102号住房，120平方米，家电家具归乙方（杨丕凤）所有”的约定和将该财产转移给杨丕凤的行为，并确认该财产价值的50%属于张维国的遗产；2.判令本案诉讼费用由杨丕凤承担。事实与理由：杨丕凤与张维国原系夫妻关系。2015年1月6日，张维国因家庭需要向谢桂桃的丈夫杨秀章借款20000元，约定月息1分，张维国出具了借条，杨秀章于借款当日将20000元现金支付给了张维国。2015年7月9日，杨秀章不幸去世，张维国共支付了20000元借款一年的利息。2017年2月27日，张维国与杨丕凤于2017年2月27日办理了离婚登记，离婚协议约定主要夫妻共同财产位于鼎城区华京宾馆院内的农商行宿舍楼2102号住房（面积120.52平方米）和家电家具归杨丕凤所有。2017年3月14日，杨丕凤将该房产出售。2020年5月7日，张维国不幸因病逝世，尚欠谢桂桃借款本金20000元及利息12893元（利息计算至2021年5月15日）。杨丕凤和张维国通过协议离婚，将主要的夫妻共同财产转移给了杨丕凤，导致张维国的财产不足以清偿对谢桂桃的债务，上述财产分割协议和财产转移行为依法应当撤销。故谢桂桃诉至法院，请求法院判如所请。杨丕凤答辩称，杨丕凤不清楚张维国是否向杨秀章借款110000元，张维国嗜好赌博，即使借款了所借款项也未用于夫妻共同生活而是用来赌博。杨丕凤与张维国离婚四年了，撤销权需要在撤销权人知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使，撤销权的行使已过了法定期限，且离婚时张维国获得了住房公积金及车辆，张维国获得了更大利益，杨丕凤将案涉房屋卖出后，所得款项用于清偿张维国的债务，本案不具有法定撤销权存在事由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨丕凤与张维国原系夫妻关系，张维国与杨丕凤于2017年2月27日办理了离婚登记，双方协议约定张维国与杨丕凤婚后购买的位于鼎城区华京宾馆院内的农商行宿舍楼2102号住房（面积120.52平方米）和家电家具归杨丕凤所有，该房按揭贷款270000元由杨丕凤偿还；车牌号为J28716的车辆、张维国的住房公积金归张维国所有；张维国、杨丕凤的存款归各自所有；张维国的个人债务由其自行承担，与杨丕凤无关。2017年3月14日，杨丕凤将案涉房产以478000元出售杨元忠，偿还银行房贷277894元。谢桂桃诉称，2015年1月6日，张维国因家庭需要向谢桂桃的丈夫杨秀章借款20000元，约定月息1分，张维国出具了借条，杨秀章于借款当日将20000元现金支付给了张维国。2015年7月9日，杨秀章不幸去世，张维国共支付了20000元借款一年的利息。2020年5月7日，张维国不幸因病逝世。本院认为，本案的争议焦点为：1.位于鼎城区华京宾馆院内的农商行宿舍楼2102号住房的50%是否是张维国的遗产？2.原告主张的债权人撤销权是否有法律及事实依据？关于焦点1，张维国与杨丕凤于2017年2月27日办理了离婚登记且签订了《离婚协议》，《离婚协议》的约定系张维国与杨丕凤的真实意思表示，其中对财产的处分具有债法效力，对双方当事人产生法律拘束力，且根据《离婚协议》的内容来看，协议对夫妻共同财产的处分较为公平，不存在恶意串通损害第三人合法权益的行为，故杨丕凤根据《离婚协议》的约定，以基于法律行为的物权变动模式取得案涉房屋所有权。2020年5月7日，张维国因病逝世，由于其不享有案涉房屋所有权，故案涉房屋非张维国的遗产。关于焦点2，债权人撤销权的行使以债权人与债务人之间存在合法有效的债权债务关系为前提，张维国与谢桂桃之间的借款关系仅有借条为据，没有转账凭证，且张维国已死亡，杨丕凤不清楚张维国是否曾向谢桂桃借款，原告诉称的债权未经法定程序确认，不存在债权人撤销权存在的前提。另外，债权人撤销权应当自债权人知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使，该法定期间系除斥期间，期间经过，当事人的撤销权消灭。杨丕凤与张维国于2017年2月27日办理了离婚登记且就夫妻共同财产做出了分割，杨丕凤于2017年4月17日将案涉房屋出卖给了杨元忠并办理了过户登记，杨丕凤已不再享有案涉房屋所有权，谢桂桃理应知道张维国与杨丕凤已离婚析产，原告未在法定期间内主张债权人撤销权，债权人撤销权消灭。另外，杨丕凤将出卖房屋所得的大部分款项用于清偿房屋贷款，《离婚协议》的约定公平合理，不存在债权人撤销权存在的事由，故原告主张债权人撤销权没有事实依据和法律依据。综上，原告诉请撤销杨丕凤与张维国2017年2月27日签订的《离婚协议书》中关于“鼎城区华京宾馆院内的农商行宿舍楼2102号住房，120平方米，家电家具归乙方（杨丕凤）所有”的约定和将该财产转移给杨丕凤的行为，并确认该财产价值的50%属于张维国的遗产没有事实依据、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三条，判决如下：驳回原告谢桂桃的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由谢桂桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 王稳石二〇二一年七月十二日法官助理 李梦琪书 记 员 徐 健附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。2.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。3.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执恢283号之四鞍山市铁西区人民法院、陈某某：鞍山市铁西区人民法院与陈某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。已于2021年7月14日将该款转付给鞍山市铁西区人民法院。至此，本院申请执行的（2020）辽0303刑初233号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2502号申请执行人：南京市江宁区城乡建设局（以下简称区城建局），统一社会信用代码：11320115MB1536333D，住所地南京市江宁区天元东路2999号。法定代表人：易强，区城建局局长。委托代理人：姜炬南。委托代理人：倪菁华，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：华汇置业（南京）有限公司（以下简称华汇南京公司），住所地南京市江宁区麒麟街道华汇路1号。法定代表人：杜家华。委托代理人：齐玮。本院在执行区城建局与华汇南京公司行政非诉执行一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。本院依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、不动产、车辆等财产信息，除划拨其名下银行账户存款1800元外，未查到其他可供执行的财产，执行过程中经双方自愿协商达成长期履行的和解协议，被执行人按照协议内容履行本案给付义务,且已缴纳执行费1400元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法冻结被执行人华汇南京公司名下的银行账户。另本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨其名下银行账户存款1800元外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方在执行过程中自愿协商达成长期履行的和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）苏0115执2164号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二一年七月九日书记员  贾皓敬
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初23068号 原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。 法定代表人：郑枝地，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹立，上海九泽律师事务所律师。 被告：董文柱，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。 原告上海至正融资租赁有限公司与被告董文柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2021年7月14日以正在收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担。 审 判 员  吴 琦 二〇二一年七月十四日 法官助理  李洁华 书 记 员  李洁华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
内蒙古自治区包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0207执177号之二申请执行人：中信银行股份有限公司某某分行，住所地：包头市昆都仑区。负责人：李某，该分行行长。委托代理人：吕某某，内蒙古某某律师事务所律师。委托代理人：丰某，内蒙古某某律师事务所律师。被执行人：王某某，男，1965年4月7日出生，汉族，企业员工，现住包头市青山区。关于中信银行股份有限公司某某分行申请执行王某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）内0207民初1879号民事判决书，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王某某的工资账户，需长期履行，申请执行人中信银行股份有限公司包头分行向本院递交书面终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021)内0207执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向明审判员  孙云飞审判员  王建国二〇二一年七月十四日书记员  陈小雨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5096号原告：烟台市芝罘禹河钟表厂。住所地：烟台市芝罘区黄务街道办事处套口居委会。法定代表人：邱德利，该厂厂长。委托诉讼代理人：邵树平，山东鲁石律师事务所律师。被告：烟台星华钟业有限公司。住所地：烟台经济技术开发区黄河路1号。法定代表人：李若云，该公司董事长。委托诉讼代理人：初磊、陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告烟台市芝罘禹河钟表厂诉被告烟台星华钟业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邱德利和被告的委托诉讼代理人陈**毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付欠款及利息200000元。事实与理由：原、被告系多年合作关系，原告曾为被告安排职工工作及发放工资、缴纳社保及借款等。2020年5月29日被告厂房拆迁前，双方签订对账还款协议，双方明确被告计欠原告工人工资、保险及借款等合计332993.40元。并约定被告在原告其借用厂房配合原告到拆迁办领取该款项，协议签订后，被告只支付借款120000元及利息18000元，至拆迁结束并无还款，尚欠194993.40元及利息未还。被告辩称，原、被告虽进行过对账，但当时备注了相关条件，故双方对欠款数额并未达成最终一致，原告主张的金额不准确。另一方面，双方并未约定利息，被告不应承担利息。庭审中，原告向本院提交了2020年5月29日原、被告共同出具的对账单复印件一份，该对账单中所列项目有被告应付原告的借款本金120000元、利息21600元、密度板欠款、加工落地钟欠款、班车加油、玻璃及工人工资保险等合计461991元，原告应付给被告的保险、工资、电费等合计128997.60元，原告提交上述证据用以证明被告欠付原告332993.40元。被告对上述证据的真实性有异议，称原告应提交证据的原件，且该对账单中对“加工落地钟欠款”栏备注了“乙方（原告）手中单据收回后生效”，说明双方对具体的欠款金额并未确定，且该对账单中载明“甲方（被告）在乙方情况其借用厂房后配合乙方到拆迁办领取该款项”，可以说明应由原告至拆迁办领款，被告仅有配合义务。庭审中，原告称已将对账单中载明的单据交给被告，被告对此予以否认，原告未提交相关证据证明其主张；原、被告对被告已向原告偿还了借款本金120000元及利息18000元均无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人向法院提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提交了一份对账单复印件，被告对该证据的真实性不予认可，另原告亦未提交该对账单项下借款、密度板欠款、落地钟加工、班车加油、玻璃及工人工资保险发生之证据以佐证上述对账单，故现原告主张被告偿付欠款及利息200000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告烟台市芝罘禹河钟表厂对被告烟台星华钟业有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取为2150元及财产保全费1520元，均由原告烟台市芝罘禹河钟表厂自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二一年七月八日书记员  赵洪辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2203号申请执行人：盛玉东，男，1972年6月20日出生，汉族，xxxx公司员工，住北京市朝阳区。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张永田，经理。盛玉东申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7805号民事调解书执行，要求被执行人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司给付购房款1436946元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区xxxx房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。另查，本院未发现被执行人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人盛玉东亦未提供被执行人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人盛玉东申请执行的购房款1436946元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盛玉东享有要求被执行人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司负有继续向申请执行人盛玉东履行债务的义务。申请执行人盛玉东发现被执行人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年七月十二日书记员 李少华