四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0522民初581号原告：姜科，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。被告：重庆康远洁公路工程有限公司，住所：重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码：91500108784220705J。法定代表人：李国强，执行董事兼总经理。被告：重庆畅泰道路养护有限公司，，住所：重庆市合川区合阳办兴渝路**2-1统一社会信用代码：915001176761451971。法定代表人：周清，执行董事。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆荣腾工程机械有限公司，住，住所：重庆市九龙坡区石小路******一社会信用代码：915001077748600398。法定代表人：赵树刚，执行董事兼总经理。被告：重庆昕众联实业有限公司，住所：重庆市涪，住所：重庆市涪陵区龙桥镇政府办公楼码：915001027980206160。法定代表人：严志伟，执行董事。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所：天津港保，住所：天津港保税区跃进路航运服务中心**楼码：911200001030610685。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：吴万升，男，1992年12月27日出生，汉族，住山东省沂南县，住山东省沂南县被告：四川能投文旅福宝旅游产业有限公司，住所：四川省泸，住所：四川省泸州市合江县合江镇少岷南路**码：91510522MA669CLY79。法定代表人：刘华，董事长。委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告姜科与被告重庆康远洁公路工程有限公司（以下简称：康远洁公司）、重庆畅泰道路养护有限公司（以下简称：畅泰公司）、重庆荣腾工程机械有限公司（以下简称：荣腾公司）、重庆昕众联实业有限公司（以下简称：昕众联公司）、中交第一航务工程局有限公司（以下简称：中交公司）、四川能投文旅福宝旅游产业有限公司（以下简称：四川能投公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因各方争议较大，本案依法转为普通程序，组成合议庭继续公开开庭审理。原告姜科的委托诉讼代理人，被告畅泰公司、中交公司、四川能投公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告康远洁公司、荣腾公司、昕众联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜科向本院提起诉讼请求：1.判决被告康远洁公司支付拖欠原告的工资87903元，被告畅泰公司、荣腾公司、昕众联公司承担连带支付责任；2.被告中交公司先行清偿原告工资；3.被告四川能投公司在未结清工程款限额内先行清偿原告工资；4.被告康远洁公司支付原告经济补偿金19534元，被告畅泰公司、荣腾公司、昕众联公司承担连带支付责任；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国福宝国际旅游度假区项目业主系被告四川能投公司，总承包人为被告中交公司。原告在该项目上班，工资由被告重庆畅泰公司、康远洁公司、荣腾公司、昕众联公司联合发放。从2019年7月起，被告畅泰公司、康远洁公司、荣腾公司、昕众联公司均未向原告发放过工资，至2020年3月拖欠原告工资87903元。被告畅泰公司、康远洁公司、荣腾公司、昕众联公司系联合用工，原告与其均存在劳务关系，故上述四被告应连带支付原告劳务报酬。被告中交公司及四川能投公司作为施工单位及发包单位，未按时拨付工程款，致使作为劳务分包的企业未付清农民工工资，应在未结清工程款内先行向原告清偿。原告申请仲裁，经合江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）55号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，提起本案诉讼。被告畅泰公司辩称，合江项目部属畅泰公司、康远洁公司、荣腾公司、昕众联公司联合成立，原告系为上述四家公司合伙的项目提供劳务，原告的劳务工资应由合伙的四公司共同支付。被告中交公司没有付清工程款，应对欠付的工资承担支付责任。被告昕众联公司未到庭，向本院提交书面答辩意见，姜科是被告畅泰公司的员工，与昕众联公司不存在劳动关系；昕众联公司非案涉劳动争议案件的适格被告，请求依法驳回原告对昕众联公司的诉讼。被告康远洁公司、荣腾公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告中交公司辩称，原告与被告中交公司不存在劳动关系，原告主张中交公司支付工资无事实及法律依据，且中交公司不存在拖欠工程款的情况，请求依法驳回原告对中交公司的诉求。被告四川能投公司辩称，本案系劳动争议纠纷，四川能投公司与原告不存在劳动关系。四川能投公司系福宝景区项目发包人，发包程序合法，总承包单位中交公司具有相应的施工资质，原告尚不能证明其本人及公司是否参与福宝景区项目的施工，其在劳动争议案件中突破劳动法律关系向发包人主张工资无事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告四川能投公司的诉讼请求。经审理查明，2017年3月27日，经过公开招投标程序，被告四川能投公司作为发包人就合江县福宝镇（土桥子）至玉兰山改扩建公路二期EPC项目（即土玉路项目）与中标人中交公司及案外人中国华西工程设计建设有限公司、四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院，签订了《土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路和（二期）工程勘察设计施工总承包EPC合同》，合同约定四川能投公司将土玉路工程项目分包给由中交公司组成的联合体单位。此后，畅泰公司、康远洁公司与中交公司就土玉路部分施工路段签订了《建设工程施工劳务分包合同》。2016年11月28日，被告畅泰公司、荣腾公司、昕众联公司、康远洁公司签署了一份《项目合作协议》，协议约定：成立中国福宝国际旅游度假项目股东会，由合伙四方组成，各方共同出资、共同管理、共担风险、共享收益。2019年8月1日，被告康远洁公司、昕众联公司的法定代表人签署授权委托，授权畅泰公司法定代表人周清处理中国福宝国际旅游度假区项目［土桥子（福宝至玉兰山改扩建公路和（二期）工程、玉兰山至淘饭溪公路一标段及环琴蛙湖道路工程）］事项，包括但不限于下列内容：生产管理、计量支付、日常审批、对外协调等。2020年8月，原告以其本人于2015年1月被畅泰公司招聘入职，2018年4月被畅泰公司派到案涉福宝度假项目任技工，2019年7月至2020年3月期间工资报酬87903元未获支付为由，遂以解除劳动关系的劳动争议为由向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求各被告连带支付工资87903元，畅泰公司、荣腾公司、昕众联公司、康远洁公司连带支付经济补偿金19534元。合江县劳动争议仲裁委员会审理后认为，虽原告及畅泰公司均举示《项目合作协议》，但该协议未就原告报酬应由谁支付进行约定，原告要求中交公司、四川能投公司以未结清工程款为限先行连带支付劳动报酬的诉求，不属劳动争议案件受案调整范畴。畅泰公司对原告所述2015年1月入职及拖欠劳动报酬金额87903元无异议，故合江县劳动争议仲裁委员会确认原告与畅泰公司自2015年1月至2020年3月存在劳动关系。因畅泰公司未能提供原告的工资发放情况，承担举证不能后果，仲裁委对原告主张2020年3月前12个月平均工资10000元的事实予以确认，计算经济补偿金为55000元，原告主张19534元经济补偿金，视为对另一部分权益的放弃。遂裁决由畅泰公司支付其劳动报酬87903元及经济补偿金19534元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，除原、被告陈述外，还有原告提供的合劳人仲案（2020）55号仲裁裁决书、仲裁笔录、项目合作协议、授权委托书及四川能投公司提供的招标公司、中标通知、《土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路和（二期）工程勘察设计施工总承包EPC合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告姜科以未得到工资报酬为由主张六被告予以支付并经劳动仲裁向本院提起诉讼，本案属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》规定，人民法院在民间借贷、以物抵债、劳动争议、企业破产等虚假诉讼高发领域的案件审理中，要加大证据审查力度。对可能存在虚假诉讼的，要适当加大依职权调查取证力度。本案审理中，原告提交了合江项目工人人员工资表（2019年7月-2020年3月）（以下简称工资表），该工资表来源于被告畅泰公司。工资表记载原告姜科，工种为技工，欠发工资87903元。复核人周清，并加盖重庆康远洁公路工程有限公司印章。该工资表系原告主张的工资报酬及经济补偿金计算的唯一书证。为查明案件事实，本院向原告送达书面通知，要求其本人到场就本案的案件事实作真实、完整的陈述，并告知如拒不到场，拒绝接受询问，待证事实缺少其他证据证明的，人民法院将对其主张的事实不予认定。在指定期间及本案开庭时，原告均未到庭就案件事实作相应陈述，致使本院对原告的具体工作内容、工作年限、工资标准、工资表结算的背景及欠付工资计算依据等均无法查明，原告代理人及畅泰公司亦未能作出合理说明，本院对原告举示的工资表内容不予采信。原告诉求各被告连带支付拖欠工资及经济补偿金，应以其与义务主体存在劳动关系为前提。本案中，除畅泰公司自认外，各被告均不认可与原告存在劳动关系。但劳动关系具有人身关系的性质，人身关系不能适用自认规则，畅泰公司的自认陈述不能免除原告的举证责任。原告应提供相应的证据予以证明与其主张的义务主体之间存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放及花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录……原告无证据提供，未能证明与任一被告间劳动关系的存在，且未能证明为被告的业务组成提供劳动，其主张康远洁公司、畅泰公司、荣腾公司、昕众联公司连带清偿工资及经济补偿金，被告中交公司向其先行清偿工资及四川能投公司在未结清工程款限额内向其先行清偿工资的请求无事实基础，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告姜科的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  黄 霞审 判 员  冯春燕审 判 员  王建容二〇二一年七月三十日法官助理  石恩婧书 记 员  邬天桥四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0522民初581号原告：姜科，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。被告：重庆康远洁公路工程有限公司，住所：重庆市南岸区，住所：重庆市南岸区亚太路******91500108784220705J。法定代表人：李国强，执行董事兼总经理。被告：重庆畅泰道路养护有限公司，住所：重庆市合川区合，住所：重庆市合川区合阳办兴渝路**2-115001176761451971。法定代表人：周清，执行董事。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆荣腾工程机械有限公司，住所：重庆市九龙坡区石，住所：重庆市九龙坡区石小路******5001077748600398。法定代表人：赵树刚，执行董事兼总经理。被告：重庆昕众联实业有限公司，住所：重庆市涪陵区龙桥镇政府办公楼，住所：重庆市涪陵区龙桥镇政府办公楼7980206160。法定代表人：严志伟，执行董事。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所：天津港保税区跃进路航运服务中，住所：天津港保税区跃进路航运服务中心**楼1030610685。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：吴万升，男，1992年12月27日出生，汉族，住山东省沂南县。系该公司职员。被告：四川能投文旅福宝旅游产业有限公司，住所：四川省泸州市合江县合江镇少岷，住所：四川省泸州市合江县合江镇少岷南路**MA669CLY79。法定代表人：刘华，董事长。委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告姜科与被告重庆康远洁公路工程有限公司（以下简称：康远洁公司）、重庆畅泰道路养护有限公司（以下简称：畅泰公司）、重庆荣腾工程机械有限公司（以下简称：荣腾公司）、重庆昕众联实业有限公司（以下简称：昕众联公司）、中交第一航务工程局有限公司（以下简称：中交公司）、四川能投文旅福宝旅游产业有限公司（以下简称：四川能投公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因各方争议较大，本案依法转为普通程序，组成合议庭继续公开开庭审理。原告姜科的委托诉讼代理人，被告畅泰公司、中交公司、四川能投公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告康远洁公司、荣腾公司、昕众联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜科向本院提起诉讼请求：1.判决被告康远洁公司支付拖欠原告的工资87903元，被告畅泰公司、荣腾公司、昕众联公司承担连带支付责任；2.被告中交公司先行清偿原告工资；3.被告四川能投公司在未结清工程款限额内先行清偿原告工资；4.被告康远洁公司支付原告经济补偿金19534元，被告畅泰公司、荣腾公司、昕众联公司承担连带支付责任；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国福宝国际旅游度假区项目业主系被告四川能投公司，总承包人为被告中交公司。原告在该项目上班，工资由被告重庆畅泰公司、康远洁公司、荣腾公司、昕众联公司联合发放。从2019年7月起，被告畅泰公司、康远洁公司、荣腾公司、昕众联公司均未向原告发放过工资，至2020年3月拖欠原告工资87903元。被告畅泰公司、康远洁公司、荣腾公司、昕众联公司系联合用工，原告与其均存在劳务关系，故上述四被告应连带支付原告劳务报酬。被告中交公司及四川能投公司作为施工单位及发包单位，未按时拨付工程款，致使作为劳务分包的企业未付清农民工工资，应在未结清工程款内先行向原告清偿。原告申请仲裁，经合江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）55号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，提起本案诉讼。被告畅泰公司辩称，合江项目部属畅泰公司、康远洁公司、荣腾公司、昕众联公司联合成立，原告系为上述四家公司合伙的项目提供劳务，原告的劳务工资应由合伙的四公司共同支付。被告中交公司没有付清工程款，应对欠付的工资承担支付责任。被告昕众联公司未到庭，向本院提交书面答辩意见，姜科是被告畅泰公司的员工，与昕众联公司不存在劳动关系；昕众联公司非案涉劳动争议案件的适格被告，请求依法驳回原告对昕众联公司的诉讼。被告康远洁公司、荣腾公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告中交公司辩称，原告与被告中交公司不存在劳动关系，原告主张中交公司支付工资无事实及法律依据，且中交公司不存在拖欠工程款的情况，请求依法驳回原告对中交公司的诉求。被告四川能投公司辩称，本案系劳动争议纠纷，四川能投公司与原告不存在劳动关系。四川能投公司系福宝景区项目发包人，发包程序合法，总承包单位中交公司具有相应的施工资质，原告尚不能证明其本人及公司是否参与福宝景区项目的施工，其在劳动争议案件中突破劳动法律关系向发包人主张工资无事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告四川能投公司的诉讼请求。经审理查明，2017年3月27日，经过公开招投标程序，被告四川能投公司作为发包人就合江县福宝镇（土桥子）至玉兰山改扩建公路二期EPC项目（即土玉路项目）与中标人中交公司及案外人中国华西工程设计建设有限公司、四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院，签订了《土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路和（二期）工程勘察设计施工总承包EPC合同》，合同约定四川能投公司将土玉路工程项目分包给由中交公司组成的联合体单位。此后，畅泰公司、康远洁公司与中交公司就土玉路部分施工路段签订了《建设工程施工劳务分包合同》。2016年11月28日，被告畅泰公司、荣腾公司、昕众联公司、康远洁公司签署了一份《项目合作协议》，协议约定：成立中国福宝国际旅游度假项目股东会，由合伙四方组成，各方共同出资、共同管理、共担风险、共享收益。2019年8月1日，被告康远洁公司、昕众联公司的法定代表人签署授权委托，授权畅泰公司法定代表人周清处理中国福宝国际旅游度假区项目［土桥子（福宝至玉兰山改扩建公路和（二期）工程、玉兰山至淘饭溪公路一标段及环琴蛙湖道路工程）］事项，包括但不限于下列内容：生产管理、计量支付、日常审批、对外协调等。2020年8月，原告以其本人于2015年1月被畅泰公司招聘入职，2018年4月被畅泰公司派到案涉福宝度假项目任技工，2019年7月至2020年3月期间工资报酬87903元未获支付为由，遂以解除劳动关系的劳动争议为由向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求各被告连带支付工资87903元，畅泰公司、荣腾公司、昕众联公司、康远洁公司连带支付经济补偿金19534元。合江县劳动争议仲裁委员会审理后认为，虽原告及畅泰公司均举示《项目合作协议》，但该协议未就原告报酬应由谁支付进行约定，原告要求中交公司、四川能投公司以未结清工程款为限先行连带支付劳动报酬的诉求，不属劳动争议案件受案调整范畴。畅泰公司对原告所述2015年1月入职及拖欠劳动报酬金额87903元无异议，故合江县劳动争议仲裁委员会确认原告与畅泰公司自2015年1月至2020年3月存在劳动关系。因畅泰公司未能提供原告的工资发放情况，承担举证不能后果，仲裁委对原告主张2020年3月前12个月平均工资10000元的事实予以确认，计算经济补偿金为55000元，原告主张19534元经济补偿金，视为对另一部分权益的放弃。遂裁决由畅泰公司支付其劳动报酬87903元及经济补偿金19534元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，除原、被告陈述外，还有原告提供的合劳人仲案（2020）55号仲裁裁决书、仲裁笔录、项目合作协议、授权委托书及四川能投公司提供的招标公司、中标通知、《土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路和（二期）工程勘察设计施工总承包EPC合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告姜科以未得到工资报酬为由主张六被告予以支付并经劳动仲裁向本院提起诉讼，本案属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》规定，人民法院在民间借贷、以物抵债、劳动争议、企业破产等虚假诉讼高发领域的案件审理中，要加大证据审查力度。对可能存在虚假诉讼的，要适当加大依职权调查取证力度。本案审理中，原告提交了合江项目工人人员工资表（2019年7月-2020年3月）（以下简称工资表），该工资表来源于被告畅泰公司。工资表记载原告姜科，工种为技工，欠发工资87903元。复核人周清，并加盖重庆康远洁公路工程有限公司印章。该工资表系原告主张的工资报酬及经济补偿金计算的唯一书证。为查明案件事实，本院向原告送达书面通知，要求其本人到场就本案的案件事实作真实、完整的陈述，并告知如拒不到场，拒绝接受询问，待证事实缺少其他证据证明的，人民法院将对其主张的事实不予认定。在指定期间及本案开庭时，原告均未到庭就案件事实作相应陈述，致使本院对原告的具体工作内容、工作年限、工资标准、工资表结算的背景及欠付工资计算依据等均无法查明，原告代理人及畅泰公司亦未能作出合理说明，本院对原告举示的工资表内容不予采信。原告诉求各被告连带支付拖欠工资及经济补偿金，应以其与义务主体存在劳动关系为前提。本案中，除畅泰公司自认外，各被告均不认可与原告存在劳动关系。但劳动关系具有人身关系的性质，人身关系不能适用自认规则，畅泰公司的自认陈述不能免除原告的举证责任。原告应提供相应的证据予以证明与其主张的义务主体之间存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放及花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录……原告无证据提供，未能证明与任一被告间劳动关系的存在，且未能证明为被告的业务组成提供劳动，其主张康远洁公司、畅泰公司、荣腾公司、昕众联公司连带清偿工资及经济补偿金，被告中交公司向其先行清偿工资及四川能投公司在未结清工程款限额内向其先行清偿工资的请求无事实基础，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告姜科的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  黄 霞审 判 员  冯春燕审 判 员  王建容二〇二一年七月三十日法官助理  石恩婧书 记 员  邬天桥