陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0482民初291号 原告：杨某，男，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：铜川恒源房地产开发有限公司，住所地铜川新区。法定代表人：杜某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡新升，陕西秦人律师事务所律师。原告杨某与被告杜某、铜川恒源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托诉讼代理人张社教与被告杜某、被告铜川恒源房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔡新升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告杜某偿还原告借款510000元整，并从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按LPR利率计算，支付迟延还款利息至借款还清之日止（暂计算至2020年10月31日为102031.88元）；2、判决被告铜川恒源房地产开发有限公司与被告杜某对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜某前后多次向原告累计借款50余万，借款时口头约定月息2分，借款到期后，被告既不清息也不还本，还失去联系。2016年被告杜某告知原告他是受其兄杜某某委托为被告铜川恒源房地产开发有限公司开发的XX乡XX花园项目借款，项目正在运营，让原告将所有借款凭据交被告铜川恒源房地产开发有限公司进行清算。2016年6月30日被告XX房XX小组向原告交付了一张包括原告在内四人的借据及还款担保书一份，载明：今借到杨某人民币伍拾壹万元整（510000元），资金用于陕西省汉中市西乡县XX花园工程，以上杜某借款金额经杜某某组建清算小组核实，情况属实；第一次还款2017年6月30日前还款壹佰万元，第二次还款2018年12月31日前还清余款；被告铜川恒源房地产开发有限公司在担保人处签章，并承诺担保人与借款人负有同等法律责任及义务；备注：由于恒源开发公司资金紧张，因故杜某此款用于XX乡XX花园工地周转。但被告在清算、核实并向原告出具该张借据和担保书后，至今未向原告偿还任何款额。  原告认为诚实信用是民事活动的基本原则，被告的行为已经构成严重违约，应当承担法律责任。被告杜某向原告借款，被告在2016年6月30日的借据及还款担保书上签章担保，所以被告铜川恒源房地产开发有限公司应当对被告杜某的借款本息承担连带还款责任。两被告违反自己承诺，依法应当向原告承担迟延还款期间的资金利息损失。现起诉，请判处。被告杜某辩称，原告所述事实与理由属实，但认为该笔借款的实际用款人是被告铜川恒源房地产开发有限公司，应由该公司承担还款责任，请求免除利息。被告铜川恒源房地产开发有限公司对原告事实部分的主张无异议，但认为借款行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，2019年6月30日保证期限届满，担保人免除担保责任。另外，该担保未经董事会、股东会或者股东大会决议，担保无效，所以被告铜川恒源房地产开发有限公司不应当承担还款责任。原告围绕其诉讼请求出示现金借据及还款担保书、陕西省铜川市中级人民法院（2020）陕02民终*号民事判决书各一份，证明借款的事实。被告铜川恒源房地产开发有限公司根据其主张出示（2019）最高法民终*号判决书，证明一人公司对外担保仍需董事会、股东会或者股东大会决议，否则担保无效。本院出示被告铜川恒源房地产开发有限公司庭前向本院提交陕西省高级人民法院（2021）陕民再*号判决书电子版打印件，证明同类案件陕西省高院已审理终结，本案恢复审理。被告杜某对本院及原告、被告铜川恒源房地产开发有限公司提交证据的真实性均无异议，被告铜川恒源房地产开发有限公司虽不认可现金借据及还款担保书上其公司盖章，但根据其提交的证据，其公司对该份证据的真实性也无异议。原告质证认为对本院、被告提交的判决书真实性均无异议。因原、被告对双方提交证据真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述、法庭认定的证据，确认如下案件事实：被告铜川恒源房地产开发有限公司原法定代表人为杜某某，2014年10月31日公司法定代表人由杜某某变更为其子杜某1，被告杜某系杜某某之弟。2016年6月30日，经杜某某组建清算组核实确认，被告杜某在2013年5月至2016年6月底期间借原告等四人现金共计2210000元，用于陕西省汉中市西乡县XX花园工程，其中向原告借款510000元。原被告约定还款计划：（1）第一次还款2017年6月30日前还款壹佰万元整；（2）第二次还款2018年11月8日前还清余款。被告铜川恒源房地产开发有限公司在担保人处签章，并注明委托担保人与借款人负有同等法律责任及义务。备注：由于恒源开发公司资金紧张，因故杜某借此款用于XX乡XX花园工地资金周转。杜某在借款人栏签字进行了确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方均认可借款事实，本院对原、被告的借贷关系依法予以确认。被告杜某作为借款人，应当按照约定履行还款责任。根据双方约定，被告铜川恒源房地产开发有限公司系该笔借款的连带保证人且未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案约定的最迟还款期限是2018年11月8日，保证人保证期间应为2018年11月9日至2019年5月8日，但本案原告作为债权人主张权利的时间在2021年1月，已超出保证期限，故对原告要求被告铜川恒源房地产开发有限公司承担连带责任的主张本院依法不予支持。关于原告主张的迟延还款利息，被告杜某认可双方约定的利息为月息一分二，原告要求从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起按LPR利率计算利息，不高于被告认可的利率，且不违反法律规定，予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、   被告杜某于本判决生效后三十日内偿还原告杨某借款510000元；并以510000元为基数，自2016年7月1日起至2020年8月19日止，按2016年中国人民银行公布的一年期贷款年利率4.35%计算利息；以510000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价年利率3.85%计算利息；    二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9920.30元（原告杨某立案时实交4960元），减半收取4960元，由被告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员   李育林                                 二〇二一年七月十三日                                    法 官 助 理   许颖妍     书  记  员   张  也      附一：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。  民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第三十二条 当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。    1