辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终889号上诉人（原审被告）：冯忠春，女，汉族，农民，1979年8月2日生，住址阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高长江，男，1956年7月24日生，汉族，农民，住址阜新蒙古被上诉人（原审被告）：王忠義，男，汉族，农民，1977年10月10日生，住址阜新蒙古。上诉人冯忠春因与被上诉人高长江、王忠義民间借贷纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2021）辽0921民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。冯忠春上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、上诉人与被上诉人王忠義在2012年并未出国打工，是王忠義虚构的。被上诉人高长江出示的借据中并没有上诉人的签字，上诉人对此笔借款并不知情，从未对此笔借款进行过追认，被上诉人王忠義亦没有将借款用于家庭生活。上诉人与王忠義从2015年就因感情不和开始分居至今，且上诉人与王忠義之间的离婚诉讼中，王忠義在法庭调查、询问、审理中均未提及此笔借款。所以此笔借款应为被上诉人的个人债务，而并非是夫妻共同债务。2、原审判决适用法律错误，原审中引用的法条没有一条是关于夫妻共同债务的，这说明，原审对该借款是否为夫妻共同债务，并没有法律依据。3、根据《中华人民共和国民法典》一千零六十条规定，可以证明夫妻共同债务需要满足两个条件，一是需要夫妻二人共同签名，或者一方事后追认，在被上诉人高长江提供的借据中借款人处冯忠春的名字是王忠義书写，上诉人冯忠春并未签字，该借据需要冯忠春追认，但是冯忠春并未以任何形式追认。债权人高长江应举证证明该笔借款用于冯忠春王忠義夫妻共同生活。4、上诉人认为该借据是二被上诉人经过恶意串通捏造夫妻共同债务，系虚假诉讼，即使借款存在，但是其用途不真实，是被上诉人王忠義的个人债务。综上所述，原审仅凭借据与高长江和与上诉人有离婚纠纷的王忠義的一面之词就认定为夫妻共同债务这个简单做法是及其不妥的，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院查清事实，作出公正裁决。被上诉人高长江辩称，2012年上诉人与被上诉人夫妻向被上诉人借钱说出国去打工，上诉人没有在欠据上签字，王忠義签字了，被上诉人2014年多次去王忠義家追要欠款，2015年又多次去王忠義家，王忠義父亲王景和说他们二人出国打工了，回来就还，让被上诉人放心，可以用房产担保。2019年还了被上诉人5000元，并保证2020年一定还完，后多次去王忠義家追要欠款，他们都不在家。王忠義向被上诉人借款本金2万元，2012年至2016年换过一次条，欠条上利息加本金是34400元。在2021年2月10日来被上诉人家重新打欠条，2016年至2021年按照本金2万元计算的利息是18000元，自2012年至2021年9年的利息是32400元，本金还是2万元，2019年王忠義父亲王景和还被上诉人利息5000元，王忠義将零头400元也给被上诉人了，尚欠47000元。2012年借款的时候王忠義说借钱是用于出国打工，换借据的时候王景和说孩子考大学还看病，借款暂时不能偿还，所以换借据的时候被上诉人就将这个理由写在借据上了。被上诉人王忠義辩称，欠高长江钱属实，上诉人应该共同偿还。高长江向一审法院起诉请求，1、依法判令王忠義、冯忠春给付欠款本金47000元，利息按月利1.5分计算给付（从2021年2月10日起至给付完止）；2、诉讼费由王忠義、冯忠春承担。一审法院认定事实，王忠義、冯忠春系夫妻。王忠義于2012年在高长江处借款20000元，约定月利率1.5%。王忠義于2019年还高长江5000元。上述事实，经双方当庭陈述、对质，并经对借据的质证、审核，一审法院予以认定。一审法院认为，高长江与王忠義民间借贷关系成立，双方部分约定合法有效，对当事人具有法律约束力。王忠義应按约定返还高长江借款20000元；王忠義应支付的利息按约定的月利率1.5%计算至2020年8月19日为27600元，扣除2019年王忠義已付利息5000元，还应支付高长江利息22600元；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算支付逾期利息至给付完毕时止。涉案借款用于家庭生活，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；冯忠春不同意承担该债务的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款规定，判决：王忠義、冯忠春返还高长江借款本金20000元、支付高长江利息22600元，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算支付高长江逾期利息至给付完毕时止，判决生效后即履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供其与陈锁云聊天记录录音一份，证明上诉人冯忠春于2013年出国，出国所有花费都是由老板陈锁云承担，包括吃、住、车费，且给了出国人员每人5000元的生活费，这说明王忠義以冯忠春2012年出国为由借款理由不成立。王忠義不认可这份录音，出国去俄罗斯打工老板没有先给过钱，是自己出钱，老板是女性，名字叫陈忠云，录音中不是老板的声音。高长江表示不清楚这件事，不发表意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。另查明，上诉人冯忠春与被上诉人王忠義均表示2013年到俄罗斯打工。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义在超出家庭日常生活需要的情况下所负债务，需由债权人举证证明系夫妻共同债务，而本案借款在原始数额、用途等方面并未超出家庭日常生活范畴，虽系被上诉人王忠義个人名义所负债务，但按法律规定此亦属于夫妻共同债务，此种情况并不需要满足夫妻二人共同签名、一方事后追认的条件，且冯忠春、王忠義均表示在2013年一起到俄罗斯打工，故一审法院认定此系夫妻共同债务并无不当。上诉人冯忠春认为出国打工是老板出钱，但上诉人提供的录音不能证明通话对象以及录音内容的真实性，故不予采信。本案的借贷金额较小，交易方式等都相对简单，被上诉人高长江持有债权凭证，上诉人予以反驳应当提供相应的证据，上诉人认为此系恶意串通和虚假诉讼亦应举证证明。综上所述，上诉人冯忠春所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，漏列法条确有瑕疵，应增加适用《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款，但此瑕疵不影响案件结果，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人冯忠春负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垠审判员 于 丽审判员 王 斌二〇二一年七月二十三日书记员 王启梦