wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1230号上诉人（原审原告）：张峰，男，1969年3月9日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：卓裕文，系贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201200410362167。被上诉人（原审被告）：贵州交勘生态园林有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦11楼，统一社会信用代码：915200007221058240。法定代表人：吴辉，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨伟民，系贵州惟胜道师事务所律师，执业证号：15201201010725399。委托诉讼代理人：胡昂，系贵州惟胜道师事务所律师，执业证号：15201201510282154。上诉人张峰因与被上诉人贵州交勘生态园林有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审当事人提交的证据可能影响本案判决结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初4649号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人张峰预交的二审案件受理费47768元予以退回。审 判 长  罗 敏审 判 员  林 波审 判 员  马功云二〇二一年七月七日法官助理  黄佑玲书 记 员  戴雨佳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8839号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：达胜奎，男，1992年1月7日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告达胜奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告达胜奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计35179.09元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告达胜奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年2月13日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金22143.91元，利息4217.97元，分期付款手续费568.05元，逾期还款违约金6681.88元，其他手续费80元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达胜奎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金22143.91元，利息4217.97元，分期付款手续费568.05元，逾期还款违约金6681.88元，其他手续费80元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告达胜奎承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    王新权                           二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹  1
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初6493号        原告：宁波通商银行股份有限公司余姚支行，住所地余姚市四明西路365-1号、365-2号、367-1号、367-2号、369-1号。统一社会信用代码913302810749326792。                法定代表人：胡益军，该支行行长。                委托诉讼代理人：任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。                委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。                被告：邵燕绒，女，1985年9月26日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。。                原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行与被告邵燕绒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行的委托诉讼代理人任艳艳，被告邵燕绒到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。                本院经审理认定以下事实：2015年12月18日，原告与被告签订了《个人最高额贷款合同》，依照合同约定，原告向被告提供最高贷款额限12万元，最高贷款期间从2015年12月18日起至2020年12月18日止，固定利率为年利率9.6％，合同约定一年内采用按月付息并到期还本付息的还款方式，超过一年采用按月等额本息的还款方式，还款日为每月20日。合同约定，如借款人到期没有偿还贷款本息，导致出借人催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费等由借款人承担。被告于2019年12月15日借款120000元，约定借款期限至2020年12月15日，利率9.6％。到期后，被告未归还借款本金，也未按约定全面履行付息义务。截止2021年3月31日，被告共欠原告借款本金120000元，利息746.94元，罚息5088元，复利31.65元。原告为追索本案贷款支出律师费3000元。                以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》一份、《借款借据》两份、《账户交易明细》一份、《利息计算清单》一份、《法律服务委托合同》一份、《律师费发票》一份予以证明。                本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行与被告邵燕绒签订的《个人最高额贷款合同》合法有效，被告邵燕绒未依约还本付息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告根据合同约定要求被告偿还全部贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故原告要求被告承担律师费3000元，于法有据。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告邵燕绒归还原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行借款本金120000元，支付利息746.94元，罚息5088元，复利31.65元，按合同约定支付自2021年4月1日起至借款还清日止的罚息、复利，并支付律师费3000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行；                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费2877元，减半收取1438.50元，由被告邵燕绒负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员邵银银    二○二一年七月三十日            代书记员董彩萍
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初2054号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，聊城市茌平区振兴街道1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：卢佩佩，该行职员。被告：杜守林，男，1978年3月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王艳芹，女，1976年11月29日出生，汉族，住址同上。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告杜守林、王艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢佩佩到庭参加诉讼，被告杜守林、王艳芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杜守林、王艳芹偿还我行借款本金126480元及利息（按合同约定计算）；2.请求诉讼费、保全费由被告杜守林、王艳芹承担。事实和理由：2012年4月20日，山东茌平农村商业银行股份有限公司与杜守林签订了（茌平县农信）个借字（2012）年第660410号【个人借款合同】。王艳芹与山东茌平农村商业银行股份有限公司签有【共同还款责任承诺书】。山东茌平农村商业银行股份有限公司于2012年4月20日向杜守林发放了贷款19万元，借款期限自2012年4月20日起至2013年4月10日止。但是，借款人杜守林在借款到期后至今未履行合同归还山东茌平农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息，山东茌平农村商业银行股份有限公司工作人员经多次催收未果。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，山东茌平农村商业银行股份有限公司与杜守林签订编号为（茌平县农信）个借字（2012）年第660410号的《个人借款合同》，约定：杜守林向山东茌平农村商业银行股份有限公司借款190000元，借款期限自2012年4月20日起至2013年4月10日止，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王艳芹在共同还款责任承诺书签字，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人就该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。山东茌平农村商业银行股份有限公司于2012年4月20日向杜守林发放贷款190000元，约定合同到期日为2013年4月10日，贷款利率为12.3546‰。后杜守林于2013年10月31日偿还本金41000元，2014年4月30日偿还本金20000元，2018年7月13日偿还本金2520元。依原告申请，本院作出(2021)鲁1523民初2054号民事裁定，将被告杜守林、王艳芹银行存款126480元予以冻结，或对其他相应价值财产予以查封。本院认为，山东茌平农村商业银行股份有限公司与杜守林签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东茌平农村商业银行股份有限公司按约向杜守林发放贷款，而杜守林逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东茌平农村商业银行股份有限公司要求杜守林偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告杜守林、王艳芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜守林、王艳芹于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金126480元及相应利息、罚息、复利（以126480元为基数，自2012年4月20日至2013年4月10日止，按月利率12.3546‰计算；自2013年4月11日起至付清之日止，按月利率18.5319‰计算，并按合同约定计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1415元，财产保全费1152元，由被告杜守林、王艳芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二一年七月二十一日书记员  冯英豪
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执444号申请执行人：孙霄。被执行人：枣庄东湖置业有限公司。本院在执行申请执行人孙霄与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因轮候查封被执行人相应财产，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执444号案件的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或轮候查封的财产可供处置时，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙启磊审判员  靳 峰审判员  种法亮二〇二一年七月二十一日书记员  邢再宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑事判决书（2021）浙0604刑初464号        公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。                被告人陶建聪，男，1977年9月13日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，高中文化，公司法人，户籍所在地浙江省台州市椒江区，住广东省佛山市禅城区。因本案于2021年4月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。                辩护人张汝怡，浙江乔泰律师事务所律师。                绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2021）20224号起诉书指控被告人陶建聪犯拒不执行判决、裁定罪，并建议对其判处有期徒刑七个月，于2021年7月12日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞岸成出庭支持公诉，被告人陶建聪及其辩护人张汝怡到庭参加诉讼。现已审理终结。                绍兴市上虞区人民检察院指控：                2020年5月25日，绍兴市上虞区人民法院以（2019）浙0604民初7330号民事判决书判决佛山市建聪化工有限公司支付浙江东达染料有限公司货款本息1650万元（人民币，下同）及相应的利息、律师代理费30万元，陶建聪等对上述债务承担连带清偿责任。陶建聪等提出上诉，绍兴市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）浙06民终2207号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年10月14日，绍兴市上虞区人民法院作出（2020）浙0604执4188号的执行裁定书，裁定陶建聪限期履行指定的义务。判决书生效后至案发前，陶建聪已履行标的82万元，其余部分未履行。                2020年9月21日至2021年4月3日期间，被告人陶建聪控制的手机微信账户内累计可支配收入26万余元。被告人陶建聪没有向法院申报财产，也没有将钱款用于履行生效裁判的义务。                上述事实，被告人陶建聪在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判决书，执行情况说明表，执行申请书，报告财产令，执行裁定书，执行告知书，执行通知书，送达地址确认书，限制消费令，微信交易流水，情况说明，归案经过及被告人陶建聪的户籍资料等证据予以证实，足以认定。                本院认为，被告人陶建聪对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶建聪自愿认罪认罚，可依法从宽处理。采纳辩护人提出的被告人陶建聪是初犯、偶犯及上述要求对其从轻处罚的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：                被告人陶建聪犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年四月三日起至二〇二一年十一月二日止）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员章荻    二〇二一年七月二十二日            书记员盛晨            附：相关法律条文            《中华人民共和国刑法》            第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。            单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。            《中华人民共和国刑事诉讼法》            第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2553号之三被执行人：周传柱，男，汉族，1971年08月15日生，住郓城县里井村；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周传柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周传柱在山东省农村信用社联合社6223191734129609,0101,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月六日书记员孙广伟
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2381号本院（2021）浙0683刑初280号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人尹火勇的财产性判项（罚金）部分于2021年7月21日立案执行。执行过程中，被执行人尹火勇已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人尹火勇所涉财产性判项（罚金）部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1453号申请执行人：张杰,男，汉族，1985年1月18日出生，住山东省济南市钢城区。被执行人：莱芜市国润置业有限公司,住山东省济南市钢城区府前大街69号。法定代表人：韩亮，执行董事。申请执行人张杰与被执行人莱芜市国润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2020)济仲裁字第1141号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月25日立案执行。经查，本案执行标的为29870.00元，被执行人莱芜市国润置业有限公司住所地在山东省济南市钢城区府前大街69号。本院认为，被执行人住所地在济南市钢城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市钢城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年七月十五日书记员  冯英新
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执1199号之二申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行，住所地：嵊州市黄泽镇东直街。负责人：尹伟梁，支行行长。被执行人：章少波，男，1971年3月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：陈殷，女，1972年8月9日出生，汉族，住新昌县。被执行人：金飞勇，男，1962年2月2日出生，汉族，住嵊州市。本院作出的（2020）浙0683民初6673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案执行。执行标的为被执行人章少波、陈殷共同返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行借款本金100000元及相应利息；被执行人金飞勇对上述债务承担连带清偿责任。被执行人负担执行费1400元。执行立案后，本院于2021年4月21日向被执行人章少波、陈殷、金飞勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章少波、陈殷、金飞勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章少波、陈殷、金飞勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章少波、陈殷、金飞勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章少波、陈殷、金飞勇名下无不动产及有价证券。被执行人章少波名下资金账户存款5元、陈殷名下资金账户存款2611.7元、金飞勇名下资金账户存款42630.73元，共计45247.43元，本院均已划拨并予以发放；被执行人章少波所有的车牌号为×××的汽车、金飞勇所有的车牌号为×××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本案执行标的已执行到位45247.43元，暂未发现被执行人章少波、陈殷、金飞勇名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章少波、陈殷、金飞勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章少波、陈殷、金飞勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章少波、陈殷、金飞勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执1199号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 徐 炳 二〇二一年七月二十二日 书 记 员 裘 惠 黎
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初951号原告：李秀森，男，1960年3月10日生，满族，中国共产党吉林市龙潭区纪律检查委员会退休干部。住吉林省长春市净月区。委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。被告：侯军，男，1960年12月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：侯英权，男，1987年8月27日生，满族，中国石油天然气股份有限公司吉林分公司炼油厂职工，住吉林省吉林市。原告李秀森诉被告侯军不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀森及其委托诉讼代理人李立新、被告侯军及其委托诉讼代理人侯英权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币21万元；2.判令被告向原告支付利息，以21万元为本金，自2017年11月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年相识。2016年1月被告声称在大连长兴岛有化工工程，多次与原告联络与其一同去投资承揽工程。因原告儿子也是做工程施工，为此就同意合伙。2016年6月，被告声称工程的事儿安排好了，需要先交农民工工资保证金27万元。原告于2016年7月6日将27万元转账至被告名下银行卡中。原告要求签订合同，被告均以各种理由推诿。被告所谓的工程也没有任何消息。后经原告多次催要被告才在2017年11月3日返还原告人民币6万元。余款至今未还。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼请求，请求人民法院判如所请。被告侯军辩称，我不同意返还原告21万元，钱被袁银高拿走了，我没有拿。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告李秀森通过其在中国工商银行开立的账户向被告侯军名下账户内汇款27万元。2016年7月28日，被告侯军向原告李秀森出具收条一份，载明：“人民币：贰拾柒万圆整(￥270,000.00元)，摘要：管线工程农民工保证金(工商银行转账支付)”。2017年11月3日，被告侯军向原告李秀森在吉林银行开立的账户内存入现金6万元。就原告向被告交纳“农民工工资保证金”27万元，原告称，“2016年1月，被告声称在大连长兴岛有化工工程，被告取得该工程后可以转包给原告，由原告实际施工。2016年6月，被告声称工程的事儿安排好了，需要先交农民工工资保证金27万元。原告于2016年7月6日，将27万元转账至被告名下银行卡中。原告要求签订合同，被告均以各种理由推诿。被告所谓的工程也没有任何消息。后经原告多次催要被告才在2017年11月3日，返还原告人民币6万元，余款至今未还”，被告称，“不同意返还21万元，钱被袁银高拿走了，我没有拿”。认定以上事实的依据有原告提供的被告向其出具收条、中国工商银行凭证、吉林银行个人账户明细对账单、个人现金存款业务单、原被告双方之间的通话录音、被告提供的中国工商银行流水单及原被告的陈述。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，原告向被告交纳农民工工资保证金的事实发生在民法典施行前，依照上述法律规定应适用当时的法律。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告李秀森向被告侯军支付农民工工资保证金27万元的目的是要承包大连长兴岛的相关工程，被告向原告出具收条，明确表示收到27万元保证金，后双方针对该工程一直未签订书面承包合同且原告已不可能实际施工该工程，原告支付保证金的目的已不能实现，被告侯军继续占有原告的27万元保证金无法律根据，已构成不当得利，应当返还原告，被告提出的该笔款项被袁银高拿走了，其没有使用的主张是另一法律关系，与本案无关，本院认为被告的该项抗辩理由不成立，对于原告提出的要求被告返还农民工工资保证金及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认被告已于2017年11月3日返还保证金6万元，故对于原告提出的要求被告返还原告剩余保证金21万元及利息(自2017年11月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算)的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告侯军于本判决生效之日起十日内返还原告李秀森农民工工资保证金21万元及利息（以21万元为基数，自2017年11月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225.00元，由被告侯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员   邓 玮 二○二一年七月二十一日代理书记员   耿冬娇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民申78号再审申请人(原审原告）：无锡市民园物业管理有限公司，统一社会信用代码91320204718647794M，住所地无锡市梁溪区民丰苑30号。法定代表人：周福南，该公司总经理。委托诉讼代理人：周沁、顾燕红，该公司员工。被申请人（原审被告）：蔡朝阳，男，1990年8月12日生，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。再审申请人无锡市民园物业管理有限公司（以下简称民园物业公司）因与被申请人蔡朝阳物业服务合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民园物业公司申请再审称，根据其提供的会谈纪要内容表明，民园物业公司与无锡市东润房地产开发有限公司(以下简称东润房产公司)针对东润房产公司拖欠民园物业公司的商铺、住宅、车位等空置费的问题进行了协商，之后东润房产公司一次性划拨55个车位给民园物业公司以支付上述拖欠的费用。而对于已出售商铺的物业服务费应当由该商铺的产权人进行缴纳。蔡朝阳作为涉案商铺的产权人，应当向民园物业公司缴纳物业服务费。原审法院在民园物业公司与蔡朝阳之间不存在减免物业服务费协议的前提下，认为蔡朝阳有权不支付商铺物业服务费，实属错误。请求对本案进行再审。被申请人蔡朝阳提交意见称，根据2013年2月5日东润房产公司与民园物业公司签订的协议，其无需向民园物业公司缴纳物业服务费。请求驳回民园物业公司的再审申请。本案再审审查期间，民园物业公司提交以下证据：1.2011年4月20日会谈纪要复印件及无锡市锡山区住房和城乡建设局出具的情况说明，证明在无锡市锡山区住房和城乡建设局相关人员参与下，东润房产公司与民园物业公司就空置商铺物业费、已营业商铺物业费、补贴、住宅产权不明户的物业费等问题进行过协商。2013年2月5日东润房产公司与民园物业公司签订了协议，由东润房产公司一次性划拨给民园物业公司55个地下车位作为支付空置的商铺物业服务费、空置的房屋物业服务费、空置的车位服务费等费用。2.前期物业管理服务合同补充协议复印件，证明东润房产公司和民园物业公司对补贴进行了协商并签订了补充协议。3.物业构成明细复印件和2012年物业费催交函复印件，证明民园物业公司向东润房产公司主张的物业费是针对未出售的房屋。4.2009年的工作联系函复印件、2010年7月的会谈纪要复印件、2010年9月工作联系函复印件、友谊嘉园小区情况简单说明及附件复印件、2011年物业费催交函以及邮寄凭证复印件、2011年4月工作联系函复印件、律师函复印件，上述证据证明自民园物业公司进驻友谊嘉园起与东润房产公司就拖欠的相关物业费用一直在进行协商，这也是双方于2013年2月5日签订协议的前提和基础。5.王某出具的情况说明，证明2011年4月20日会谈纪要是协商东润房产公司拖欠民园物业公司的相关费用，与第三人无关。6.陆某出具的情况说明打印件，证明2011年4月20日，东润房产公司与民园物业公司就拖欠民园物业公司物业费等问题进行了协商，与第三人无关。蔡朝阳对上述证据质证认为，对证据的真实性均无法确定。上述证据基本上都是产生于2013年2月5日签订协议之前，应该以签订的协议为准。并且这些证据在原审中就已经存在了，但民园物业公司原审中并没有出示，故不属于新证据的范畴。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。民园物业公司于2020年9月收到原审判决书，但到2021年4月才向法院申请再审，且其提供的2011年4月20日会谈纪要的复印件等证据无法证明2013年2月5日东润房产公司与民园物业公司签订的协议中不收取物业服务费的范畴不包括蔡朝阳所有的商铺，故上述证据的效力不足以推翻原审判决，民园物业公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限，对其再审申请应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回民园物业公司的再审申请。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇二一年七月二十三日书记员  张一华
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢157号 被执行人:林清龙，男，1983年06月23日出生，住所地云和县，公民身份号码XXX。本院在执行被执行人林清龙民间借贷纠纷一案中，应支付案件受理费400元，被执行人林清龙于2020年12月3日已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月八日
阜新市新邱区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0903执286号关于申请执行人王淑云与被执行人田连发赡养费纠纷一案，阜新市新邱区人民法院作出的(2021)辽0903民初163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，经我院工作，被执行人主动履行全部义务。本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的(2021)辽0903民初163号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市新邱区人民法院作出的(2021)辽0903民初163号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初5783号原告：邢同耀,男,1982年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李云山，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省拓城县。被告：李金龙，男，1999年2月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告邢同耀与被告李云山、李金龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告邢同耀于2021年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢同耀申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢同耀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邢同耀负担。审判员  徐国强二〇二一年七月十九日书记员  刘维娜
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1939号之二申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：杜长宇本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人杜长宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜长宇存款人民币3692.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2035号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人:周恒，男，汉族，1993年1月22日出生，住山东省青岛市李沧区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周恒合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000010877号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人周恒的住所地在李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000010877号裁决书指定由李沧区人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年七月二十八日书记员  林 骏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初588号之一本院于2019年3月22日对原告茌平县博宇运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案做出的（2019）鲁1523民初588号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：（2019）鲁1523民初588号民事判决书中第四页倒数第十二行右边“2017年4月12日”补正为“2007年4月12日”；第四页倒数第十行“2017年4月12日”补正为“2007年4月12日”。审判员  李彦荣二〇二一年七月二日书记员  刘婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1735号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吕乐林，男，1968年9月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省。因本案于2021年3月11日被羁押并被刑事拘留，2021年3月25日被逮捕，2021年5月28日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1505号起诉书，指控被告人吕乐林犯故意伤害罪，并建议判处被告人吕乐林有期徒刑六个月。辩护意见被告人吕乐林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2003年8月23日下午16时许，被害人刘某林与莫某媛等人打完麻将后回到深圳市的住处门口后，因结算赌资问题发生争吵，随后二人在出租屋门口院子相互殴打。莫某媛的丈夫即被告人吕乐林认为刘某林因小事殴打其妻子莫某媛，遂从厨房拿出一把菜刀，持刀砍伤刘某林的右眉、右手小臂、头部左前额及脖子后侧，随后吕乐林携妻子莫某媛逃离现场，并将凶器菜刀扔到出租屋附近。之后，被告人吕乐林携妻子莫某媛离开深圳逃避抓捕。经法医鉴定，被害人刘某林损伤程度为轻伤二级。另查，本案已达成赔偿谅解。本院意见被告人吕乐林的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚、已赔偿谅解的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款。判决被告人吕乐林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年七月十六日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 龚铠利
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1377号申请执行人：范来根，男，1957年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被执行人：裴文慧，女，1970年2月17日出生，汉族，崇仁县人，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县，在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，传唤来法院接受调查，作出限制消费令，纳入失信名单；通过网络查控系统，到协助机关查询和现场走访调查等方式，对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行5万元及迟延履行期间债务利息，截至2021年7月26日，已执行0元，未执行5万元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。本案承办人向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年七月二十六日书记员  詹黎明
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初4086号原告：史先体，男，1965年12月20日生，居民身份证号码342221196512202037，汉族，住安徽省宿州市砀山县周寨镇堤口联村史新庄035号。委托诉讼代理人：王磊，江苏凯高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。被告：王崇先，男，1982年3月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：房军，男，1979年12月8日生，汉族，住睢宁县。原告史先体诉被告王崇先劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告史先体及委托诉讼代理人王磊、朱晗林，被告王崇先的委托诉讼代理人房军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史先体向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费24000元，并自原告起诉之日(2021年2月25日)起参照一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息至被告支付全部费用之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月至9月期间，原告在被告处从事门窗加工工作。2020年9月27日经双方结算，被告欠原告劳务费24000元并出具欠条一张，经多次催要被告分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王崇先辩称,被告无异议,欠款是事实。经审理查明，2020年四月份起，原告在被告处从事门窗加工工作。2020年9月27日经双方结算，被告向原告出具欠付劳务费24000元的欠条一张，经多次催要被告不予支付遂引诉争。本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，被告应当支付劳务费，现原告欠付被告劳务费是违约行为，应当承担继续履行的民事责任。故原告要求被告支付劳务费24000元及逾期利息(利息自2021年2月25日起计算至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率)的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王崇先于本判决生效后十日内给付原告史先体劳务费24000元及逾期利息（利息以24000元为基数，自2021年2月25日起计算至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王崇先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王              雷二〇二一年七月十九日法官助理 张慧书 记 员 刘       倩       如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终339号上诉人（原审原告）：郑帝秋，男，汉族，1970年7月27日出生，委托诉讼代理人：郑严防、黄全儒，均系广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨秋玲，女，汉族，1970年4月6日出生，被上诉人（原审被告）：柯志华，男，汉族，1971年6月16日出生，委托诉讼代理人：文静，广东持平律师事务所律师。上诉人郑帝秋因与被上诉人杨秋玲、柯志华民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为：一审中，郑帝秋凭杨秋玲向其出具的70万元《借据》提起本案诉讼。一审判决认为郑帝秋未能提供银行转账流水证明其出借70万元而驳回郑帝秋的诉讼请求。二审中，郑帝秋提交了其于2010年12月6日给杨秋玲现金存款6万元以及于2015年2月4日向黄秋燕账户转账50万元的银行转账凭证，郑帝秋主张黄秋燕是杨秋玲经营古士旗服装时古士旗服装厂的会计、其是依据杨秋玲的指令将50万元汇给黄秋燕的。同时，郑帝秋二审还提交了杨秋玲经营古士旗服装的营业执照以及其与杨秋玲之间的微信聊天记录，以证明其出借事实。但杨秋玲于一审、二审均未到庭参加诉讼，也未提交书面诉讼意见。因本案涉及金额较大，为充分保护当事人的合法权益及诉讼权利，可追加收款人黄秋燕作为当事人参加本案诉讼，以查明本案出借的事实。综上所述，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3696号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人郑帝秋预交的上诉费5400元，本院予以退回。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二一年七月三日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1288号申请执行人：邹平华大复合板有限公司，住山东省邹平市明集镇王少唐村。法定代表人：王平，经理。被申请执行人:侯明星，男，生于1989年9月2日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院在执行邹平华大复合板有限公司与侯明星买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹平华大复合板有限公司于2021年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人侯明星银行存款10000元。申请执行人邹平华大复合板有限公司已提供财产担保。本院经审查认为，申请执行人邹平华大复合板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请执行人侯明星名下银行存款10000元，期限为1年。本裁定立即开始执行。审 判 员  肖 军二〇二一年七月二十日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执756号申请执行人赵宗超，男，1986年6月1日生，汉族，住胶州市。委托代理人管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被执行人高文华，男，1983年10月8日生，汉族，住胶州市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初9833号民事判决书已立案执行，执行案号（2021）鲁0281执756号。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律义务。通过司法查控系统对被执行人名下的工商、银行、车辆、证券、互联网银行查询未反馈有可供执行的财产，经不动产登记中心查询发现其名下有与王晓辉共同共有的房产一处，本院依法查封。因共有人未到庭，无法落实共有财产的详情故无法启动评估拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的措施，因申请执行人未提供被执行人的下落故无法对其采取拘留措施。本院依法询问申请执行人是否要求对被执行人悬赏执行，其明确表示不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年七月十五日书记员  庄 村
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初10709号原告：张延敏，女，1976年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张学苓，女，1978年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张延敏、张学苓与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张延敏、张学苓到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延敏、张学苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付第九年下半年收益18348.9元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益18348.9元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年11月17日，原告张延敏与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ｂ座一层Ｂ1201号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年和第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告张延敏、张学苓系济宁市商品城Ｂ座一层Ｂ1201号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告张延敏将济宁市商品城Ｂ座一层Ｂ1201号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告张延敏与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告张延敏支付收益款，其行为构成违约，应向原告张延敏支付相应的收益款及违约金。涉案房屋系原告张延敏、张学苓共同共有，故原告张延敏、张学苓要求被告海丰公司支付第九年下半年收益18348.9元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益18348.9元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张延敏、张学苓第九年下半年收益18348.9元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益18348.9元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年七月二十二日书记员 徐泽锦
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初3162号之三原告:梁惠其，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢佩娜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：北京玖富普惠信息技术有限公司,住所北京市房山区阎富路69号院59号楼﹣1至3层101一层02。法定代表人：任一帆。被告：玖富数科科技集团有限责任公司,住所北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼16层1607。法定代表人：任一帆。被告：上海富友支付服务股份有限公司,住所中国（上海）自由贸易试验区金藏路351号6号房三层。法定代表人：张轶群。被告：连连银通电子支付有限公司，住所浙江省杭州市滨江区越达巷79号1号楼11楼。法定代表人：薛强军。原告梁惠其与被告北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称玖富普惠公司）、玖富数科科技集团有限责任公司（以下简称玖富数科公司）、上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友公司）及连连银通电子支付有限公司（以下简称连连银通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告梁惠其向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告共同向原告偿还本金23226628元及支付截至2021年6月1日的利息23605686.75元；2、依法判决四被告共同向原告支付自2021年6月2日起至付清之日止的利息，以借款本金12000000元为基数，按年利率13%计算；3、依法判决四被告共同向原告支付自2021年6月2日起至付清之日止的利息，以借款本金1000元为基数，按年利率10%计算；4、依法判决四被告共同向原告支付自2021年6月2日起至付清之日止的利息，以借款本金5510元为基数，按年利率11%计算；5、依法判决四被告共同向原告支付自2021年6月2日起至付清之日止的利息，以借款本金120118元为基数，按年利率11%计算；6、依法判决四被告共同向原告支付自2021年6月2日起至付清之日止的利息，以借款本金11100000元为基数，按年利率10.8%计算；7、依法判决四被告共同向原告支付律师服务费800000元；8、依法判决四被告承担本案案件受理费用、保全费用、公告费。事实和理由：原告自2016年起通过玖富数科公司开发的玖富钱包平台将借款汇入富友公司、连连银通公司的银行账户，然后原告在玖富钱包平台选择出借给玖富普惠公司的具体金额后形成借款订单，玖富普惠公司在原告选定的借款订单形成后通过玖富钱包平台与原告签订一份电子版《出借咨询及管理服务协议》（以下统称为服务协议），服务协议明确记载该笔借款订单中原告已支付的借款本金金额、双方约定的借款期限、借款利率等。原告通过玖富钱包平台给玖富普惠公司借款多次，形成多份借款订单，其中部分借款订单以玖富普惠公司向原告还本付息的方式或原告继续将款项出借给玖富普惠公司形成新的借款订单的方式结束，涉案借款订单约定的借款期限已届满，但玖富普惠公司未向原告偿还借款本金及支付利息。原告认为原告与玖富普惠公司签订的服务协议虽未明确玖富普惠公司是借款人，但是原告出借的本金由玖富普惠公司、富友公司、连连银通公司收取，原告所获得的利息收益也是由玖富普惠公司、连连银通公司及玖富普惠公司通过其托管银行华夏银行支付的，另外服务协议约定玖富普惠公司确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的民间借贷关系或其他债权债务关系真实存在，否则玖富普惠公司应承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失，原告自通过玖富钱包平台出借款项以来，一直没有与其他所谓的“借款人”签署过任何形式的《借款协议》，故原告与玖富普惠公司之间名为出借咨询及管理服务，实为借贷关系，现原告已履行了出借义务，故玖富普惠公司应按时足额向原告偿还借款本金并支付利息。原告通过玖富钱包平台将出借的款项汇入富友公司、连连银通公司银行账户，另外连连银通公司还向原告支付过部分利息，故原告认为富友公司、连连银通公司与玖富普惠公司共同收取了借款本金，三方存在资金混同的情况，富友公司、连连银通公司应与玖富普惠公司共同向原告偿还本金并支付利息。玖富数科公司系玖富普惠公司的股东，且玖富数科公司系玖富钱包平台的开发者及版权所有者，原告所有借款订单均在玖富钱包平台完成，故原告认为玖富数科公司与玖富普惠公司存在资金混同的情况，玖富数科公司应与玖富普惠公司共同向原告偿还本金并支付利息。原告要求四被告偿还借款本金及支付利息，本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，原告所在地为合同履行地，故本案管辖法院应为贵院。原告与玖富普惠公司签订的服务协议约定如一方违约，应赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费用、鉴定费、调查费等）。现因被告违约，原告为维护自身合法权益，聘请代理律师处理本案，为此支出的800000元律师服务费，应由四被告共同承担。被告玖富普惠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据梁惠其在玖富普惠公司平台每次出借时以电子签章形式签署的多份《出借咨询及管理服务协议》第15.1条内容，双方均书面约定由协议签署地北方市朝阳区人民法院管辖；2、玖富普惠公司与梁惠其之间的纠纷系因网络借贷居间服务导致，并非直接借贷关系，其诉争标的亦非为“货币给付义务”，双方本质属于服务合同纠纷应当依据合同约定的管辖确定管辖法院；3、合同中选择合同签署地法院管辖依法应当具有法律约束力，北京市朝阳区人民法院具有本案管辖权；4、合同明确约定管辖时，不适用民诉法解释第十八条第2款规定的“接收货币一方所在地”即合同履行地管辖的有关规定，该法条是民诉法关于“合同履行地没有约定或约定不明确时”，依据合同履行地的确定原则并结合争议案件标的类型来确定案件管辖问题的司法解释依据，故玖富普惠公司认为本案合同中依法选择“合同签订地”法院确定案件管辖应当具有优先于法定管辖的法律适用效力。综上，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人依法可以书面协议的方式约定管辖。从玖富普惠公司提交的与诉争事项相关的五份《出借咨询及管理服务协议》内容看，甲方为梁惠其，乙方为玖富普惠公司，第十五条争议解决：“15.1本协议在履行过程中，如发生任何纠纷，且协商不成的，双方约定向协议签署地北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”即双方一致约定涉案合同纠纷由协议签署地北京市朝阳区人民法院管辖；第十六条其他事项：“16.3（其中2016年12月31日的协议为16.4）本协议采用电子文本形式制成，并保存在乙方（乙方可委托其合作方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力；”上述约定均已使用黑体加粗字体予以充分提示。涉案的五份《出借咨询及管理服务协议》关于管辖的条款约定明确且符合法律规定，依法应认定为有效。综上，因双方当事人已书面约定本案管辖法院为北京市朝阳区人民法院，开平市人民法院对本案没有管辖权，被告玖富普惠公司提出的管辖权异议成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告北京玖富普惠信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二一年七月十三日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执1715号之一        申请执行人：邹淇，男，1987年07月06日出生，住所地慈溪市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。                委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。                被执行人：邹劲松，男，1979年08月29日出生，住所地慈溪市，公民身份号码XXX。                申请执行人邹淇与被执行人邹劲松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0282民初1110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹淇于2021年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邹劲松给付申请执行人款项128700元及相关利息，并缴纳案件受理费1320元、申请执行费1831元。                执行立案后，本院于2021年4月7日向被执行人邹劲松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邹劲松逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹劲松的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人邹劲松住所地进行了实地调查。现查明，被执行人邹劲松名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：对被执行人邹劲松的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人邹劲松的银行存款账户进行了划拨，得款1415元。截至2021年7月24日，申请执行人在本次执行程序中已受偿1415元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1320元、申请执行费1831元。本院暂未发现被执行人邹劲松有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。                鉴于被执行人邹劲松拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人邹劲松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人邹劲松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人邹淇委托诉讼代理人祝晶旭。其已签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人邹劲松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0282执1715号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王传亭    二〇二一年七月二十四日            书记员张佳（代）
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执221号申请执行人：王正福，男，1963年12月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：徐纪林，男，1961年11月10日生，汉族，住海门区。申请执行人王正福与被执行人徐纪林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初3742号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐纪林于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人王正福货款320000元并支付逾期付款利息损失（其中截止2020年7月为31000元，自2020年8月1日起以320000元为基数、按年利率11.25%计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6565元，减半收取计3283元，申请保全费2320元，诉讼费用合计5603元由被执行人徐纪林负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费4735元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人徐纪林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2020)苏0684民初3742号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院已对被执行人徐纪林限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院于2021年5月17日扣划了被执行人的银行存款49778.31元，案外人代为向本院交纳案款13万元，合计179778.31元，因该款不足以清偿被执行人徐纪林所负的全部债务，经分配，本案申请执行人王正福分得案款106185.19元。另申请执行费4735元已在本案案款中开具。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年七月八日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院民事判决书（2021）浙0110民初8869号        原告范高秀，女，1973年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。                委托代理人李坚、仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。                被告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司，住所地浙江省杭州余杭经济技术开发区新天路191号。                法定代表人丁敏儿。                原告范高秀（以下简称原告）诉被告华贝纳（杭州）毛纺染整有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判。2021年6月4日，本院依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人仝泽强已到庭，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。                原告起诉称：2020年3月1日，被告招聘并录用原告，安排原告从事车间操作工岗位，工号为08034。2020年4月12日，原告在工作时，被正在运行的定型机上的蒸板毛刷烫伤。原告受伤后，被告拒不承认双方存在劳动关系，拒不申报工伤，导致原告无法享受工伤待遇。为了维护原告作为劳动者的合法权益，明确双方存在事实劳动关系，故诉至法院。诉讼请求：一、确认原告与被告自2020年3月1日起至2021年4月16日存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。                被告未发表答辩意见。                经本院审理查明，2020年12月17日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2020年3月1日至2021年3月24日期间原告与被告之间存在劳动关系。2021年4月6日，该仲裁委作出浙杭余杭劳人仲案（2020）2024号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告范高秀的仲裁请求。后原告不服，诉至法院。                本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系具有人身、财产依附关系的特征。当事人对是否存在劳动关系存有争议的，由主张劳动关系成立的一方承担举证责任。本案中，因原告未提交确凿有效的证据证明其与被告之间有建立劳动关系的一致意思表示，被告对其实施了劳动管理，支付了劳动报酬等，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求确认与被告2020年3月1日至2021年4月16日期间存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                驳回原告范高秀的诉讼请求。                本案案件受理费5元，由原告范高秀负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员廖建胜    二〇二一年七月十五日            法官助理张强            书记员朱玲玲
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0211民初3697号原告：王秀华，女，1944年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：钟佳云，女，1982年11月6日出生，畲族，住福建省厦门市集美区。原告王秀华与被告钟佳云追偿权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，适用简易程序进行审理。王秀华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀华撤诉处理。审 判 员 洪娟娟二〇二一年七月五日法官助理 黄月兰书 记 员 郭贵升附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1311号原告：赵某，女，1990年5月9日生，汉族，农民，住通榆县。被告：张某，女，1967年1月27日生，汉族，农民，住长岭县。原告赵某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。庭审前，原被告双方达成和解，原告赵某于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告赵某负担。审判员  刘国军二〇二一年七月二十六日书记员  张本刚
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异162号申请执行人：济南市市中区七贤街道双龙庄社区居民委员会，住所地济南市市中区七贤街道办事处双龙庄。法定代表人：于国强，主任。委托诉讼代理人：万晓辉，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：山东长富商贸有限公司，住所地济南市历下区二环东路7366号27号1单元107室。法定代表人：马顺英，总经理。第三人：马顺英，女，回族，1953年6月2日出生，住山东省青州市。第三人：张迅，女，回族，1980年10月1日出生，住山东省青州市。第三人：唐鹏，男，汉族，1981年1月19日出生，住山东省济南市槐荫区。以上三人共同委托诉讼代理人：赵宝林，北京大成（青岛）律师事务所律师。以上三人共同委托诉讼代理人：石艺川，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人济南市市中区七贤街道双龙庄社区居民委员会与被执行人山东长富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人济南市市中区七贤街道双龙庄社区居民委员会向本院提出书面申请，申请追加第三人马顺英、张迅、唐鹏为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称,申请人与被执行人长富公司租赁合同纠纷一案已由我院立案执行，案号（2021）鲁0103执242号，截至目前，长富公司未履行生效判决确定的给付义务。长富公司是马顺英独资的有限责任公司，经我院穷尽执行措施未发现财产可供执行，马顺英应对长富公司债务承担连带责任。被申请人马顺英符合股东出资加速到期的情形，其应在未出资950万范围内对本案中长富公司债务承担补充赔偿责任。张迅作为长富公司的原股东，在明知公司产生债务后，将价值巨大的股权以0元价格转让给明显缺乏实缴出资能力和偿债能力的近亲属马顺英，属于为逃避公司债务而进行的恶意转让，应在未出资760万范围内对长富公司的债务承担补充赔偿责任。被申请人唐鹏作为长富公司的原股东与马顺英循环转让股权的行为应认定为恶意转让，其应对公司债务在10万出资范围内承担补充赔偿责任。为证明自己的主张，申请执行人提交了公司股东出资信息、公司章程、公司登记材料、股权转让协议、工商登记信息等证据材料。本院查明，关于济南市市中区七贤街道双龙庄社区居民委员会与山东长富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2020年7月2日作出（2019）鲁0103民初6489号民事判决，判决如下：“一、原告济南市市中区七贤街道双龙庄社区居民委员会与被告山东长富商贸有限公司于2014年3月5日签订的《济南市市中区二环南路双龙庄加油站租赁合同》于2019年7月9日起解除。二、被告山东长富商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告济南市市中区七贤街道双龙庄社区居民委员会截止2019年7月9日所欠的租金228.75万元。三、被告山东长富商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告济南市市中区七贤街道双龙庄社区居民委员会逾期付款违约金，以所欠租金228.75万元为基数，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。四、被告山东长富商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，返还给原告济南市市中区七贤街道双龙庄社区居民委员会代收的自2019年7月9日起至2020年12月30日止（共计17个月零21天）由第三人山东壳牌石油有限公司交纳的租金390.88万元。五、驳回原告济南市市中区七贤街道双龙庄社区居民委员会的其他诉讼请求。”文书生效后，申请执行人向我院申请执行，我院依申请执行人申请立案执行，案号为（2021）鲁0103执242号，现本案正在执行过程中。以上事实有（2019）鲁0103民初6489号民事判决书、立案审批表在卷佐证。本院另查明，2013年11月12日济南恒百投资咨询有限公司设立，公司发起人为马顺英、张迅，其中马顺英认缴人民币10万元，占注册资本的20%，张迅认缴人民币40万元，占注册资本的80％，2013年11月13日，马顺英、张迅将认缴出资一次缴足。2014年7月8日，马顺英与唐鹏签订股权转让协议，约定马顺英将其在公司所持的10万元股权转让给唐鹏，当日济南恒百投资咨询有限公司召开股东会，同意原股东马顺英将所持公司股权10万元全部转让给新股东唐鹏；2014年10月13日，唐鹏与马顺英签订股权转让协议，约定唐鹏将其在公司持有的10万元股权全部转让给马顺英，当日济南恒百投资有限公司召开股东会，同意原股东唐鹏将其在公司10万元股权转让给新股东马顺英，相应权利义务一并转让。2015年1月21日，济南恒百投资咨询有限公司召开股东会，决议将公司名称变更为山东长富商贸有限公司，公司注册资本由50万元增加至1000万元，股东张迅增加出资760万元，出资时间2025年1月21日，股东马顺英增加出资190万元，出资时间2025年1月21日，增资后，张迅认缴800万，所持股权共占公司注册资本的80%，马顺英认缴200万元，所持股权占公司注册资本的20%。2018年7月10日，张迅与马顺英签订股权转让协议，约定张迅将其在山东长富商贸有限公司的800万股权转让给马顺英，当日，山东长富商贸有限公司形成股东会决议，同意原股东张迅将其在山东长富商贸有限公司800万元股权转让给股东马顺英，相应的权利义务一并转让，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。第三人马顺英、张迅、唐鹏答辩称，长富公司是一人有限则责任公司，而非个人独立企业，公司享有独立的法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任，马顺英自始至终都未挪用国公司资金，也未给公司垫付过费用，公司财产是完全独立于其个人财产的，依法不应当承担任何责任，长富公司也并没有达到“穷尽执行措施”的程度。张迅、唐鹏与马顺英之间存在的亲属关系及股权转让价格与本案并没有直接关联，双龙庄居委会以此要求追加张迅、唐鹏为被执行人缺乏法律依据，张迅在股权转让前已依法认缴出资，不属于“未依法履行出资义务即转让股权”的情形；唐鹏在股权转让前已依法实缴出资，不属于“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。本院认为，申请执行人既要求按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，追加一人有限责任公司的股东为被执行人，又要求按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，追加公司变更前的原股东为被执行人，该两项请求的同时存在造成在执行程序中难以作出认定。申请执行人的申请本院不能予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人济南市市中区七贤街道双龙庄社区居民委员会的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 骆 腾审判员 姜光军审判员 赵 勇二〇二一年七月十二日书记员 刘珏瑶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4743号原告：李明，男，1976年9月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：高斌，男，1981年3月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告李明与被告高斌追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告高斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.判令高斌支付李明垫付款11万元及利息损失（以11万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费、保全费由高斌承担。事实和理由：李明和高斌系朋友关系，李明曾为高斌担保从债权人李萍处借款，后因高斌无力偿还借款，债权人向李明主张担保责任，李明基于担保向债权人偿还借款。2014年5月24日高斌为李明书具债权凭证1份，证实欠李明垫付款11万元，后经李明多次催要，高斌均以经济困难为由不予偿还，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。高斌在答辩、举证期间，未予答辩、举证。李明围绕诉讼请求依法提交了证据，高斌未到庭质证亦未提供证据，视为放弃质证的权利。本院对李明提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年前后，高斌由李明提供担保向案外人李萍借款6万元用于偿还银行贷款。后高斌未能还款，致李明承担保证责任，代高斌偿还债权人借款6万元。2014年5月24日，高斌向李明书具借条1份，该借条有两部分，上半部分载明“今借到李明捌万元整（80000）高斌”，但该部分被划掉，高斌又在该纸张的下半部分书写“今借李明壹拾壹万元整（110000元）高斌2014.5.24”。李明陈述，2014年5月24日，高斌为其书写8万元的借条，但他不同意，又让李明重新书写了11万元的借条，除了代高斌偿还的借款6万元，其余5万元系利息。借条书具后，2021年2月11日，高斌偿还6000元，2021年5月1日，高斌偿还4000元，其余款项未偿还，致李明诉至本院。本院认为，合法的债务应当依法偿还。高斌向案外人借款6万元，李明代高斌偿还了6万元借款。高斌书具借条后，偿还李明1万元，尚有垫付款本金5万元未偿还，事实清楚，证据充分。现李明要求高斌偿还垫付款，理由正当，应予支持。据李明陈述，高斌书具11万元借条中有5万元系利息，本院认为，该5万元利息的产生没有事实和法律依据。但李明代高斌偿还垫付款后必然产生一定的利息损失，且高斌书具借条时亦有支付利息的意思表示，因此本院认为应当自2014年5月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率或者按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。对于李明超出部分的诉讼请求，本院不予支持。高斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高斌于本判决生效之日起10日内偿还原告李明垫付款5万元及利息损失（以6万元为基数，自2014年5月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以6万元为基数，自2019年8月20日起至2021年2月11日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5.4万元为基数，自2021年2月12日起至2021年5月1日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5万元为基数，自2021年5月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述利息损失总额不超过5万元）；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全申请费1070元，由原告李明负担580元，由被告高斌负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二一年七月三十日书记员  李东月
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1482民初1974号原告：刘琨，男，1954年出生，汉族，初中毕业，住禹城市。被告：田世虎，男，1968年出生，汉族，初中毕业，住禹城市。原告刘琨与被告田世虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琨、被告田世虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琨向本院提出诉讼请求：请求判令被告田世虎归还借款6000元整，并承担诉讼费。事实和理由：田世虎自2017年3月起分三次共向刘琨借款8000元整，约定2018年春节前全部还清，并写下借据。但时至今日尚欠6000元未还，余款被告以各种理由拒不还款，造成原告不能看病，严重影响原告健康和生活。被告田世虎辩称，借钱属实，但当时被告曾在水暖门市部赊购部分物品，原告用了近500元的物品，至今没有和被告算账；而且在原告装修时被告出工出力，也没有结算工钱。对于原告主张曾多次向被告要款不属实，事实上原告并没有向被告要过款。本院经审理认定事实如下：田世虎因生活所需分三次向刘琨借款8000元，2017年12月5日，被告出具借条，借条载明：欠条今借刘琨人民币共计捌仟元整，17年3月份第一次3000元（叁仟元）整，17年3月份第二次2000元（贰仟元）整，17年12月份第三次3000元（叁仟元）整，借款人：田世虎2017年12月5日2018年春节前还借款（全部还清）。到期后被告未履行还款协议。2021年1月，田世虎妻子还款2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供借条证明被告借款事实，被告对借款事实无异议，现原告要求被告偿还6000元借款，本院依法予以支持。关于被告主张原告所用水暖门市部物品，及装修时被告出工出力未结算工钱的情况，因原告对被告所述不予认可，且被告未能提交证据证明，待被告准备充分证据后可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告田世虎于本判决生效后十日内归还原告刘琨借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告田世虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 张凤强二〇二一年七月十二日法官助理 刘 阳书 记 员 李芯蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7032号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。被告：万晶，男，1985年03月03日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告万晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤到庭参加诉讼。被告万晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金493601.5元、利息(含罚息)253014.16元、复利89546.74元，共计836162.4元（以上利息及复利暂计算至2021年2月23日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年10月31日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从平安青岛分行处办理贷款499999.2元。合同签订后，该行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，严重违约，未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果。现平安青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。万晶未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、《个人贷款业务客户还款清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》、借款明细、《委托清收告知函》等证据。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：《个人信用额度贷款合同》还约定：贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2016年12月16日起至2026年12月16日；贷款利率为年利率12.5%；还款方式为等额还款；如发生欠息、逾期情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。合同还对其他事项作出约定。2016年12月16日，平安青岛分行向被告发放贷款499999.2元。截止2021年2月23日，被告尚欠该分行借款本金493601.5元，利息（含罚息）253014.16元、复利89546.74元，本息合计836162.4元。本院认为，平安青岛分行与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告受平安青岛分行的委托对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，有可能超过相关限定标准，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告万晶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行贷款本金493601.5元；二、被告万晶于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息、罚息、复利（具体金额以个人贷款账户对账单为准，利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)6081元，由被告万晶负担，被告于支付上述款项时将应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年七月十五日书记员  胡绪云
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1246号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。被申请人：王**，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：夏玉宝，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：夏玉涛，男，1979年2月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人王**、夏玉宝、夏玉涛金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年7月15日向本院申请财产保全，申请对被申请人王**、夏玉宝、夏玉涛名下银行存款5万元或同等价值其他财产采取保全措施。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王**、夏玉宝、夏玉涛名下银行存款5万元或同等价值其他财产。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王宁宁二〇二一年七月十五日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1163号原告交通银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区文化路8号。负责人王某2，该行行长。委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被告王某1，女，汉族，住兴城市。原告交通银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告王某1借款合同纠纷一案，原告于2021年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司葫芦岛分行委托代理人宋宇到庭参加了诉讼。被告王某1经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年12月12日签订《个人借款合同》，借款合同约定了借款本金、利率、借款期限、用途及还款时间、金额、双方权利义务及违约责任。同日，原告与被告又签订了《抵押合同》，为《个人借款合同》约定的被告借款提供抵押担保，抵押合同约定了抵押担保的主债权、担保责任、抵押物清单、抵押权实现及争议解决等事项。自2020年4月份开始，被告开始逾期不还款。按照个人借款合同第十条10.1的约定，“借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息的”，视为本合同的“提前到期事件”。2020年8月26日，原告向被告发出《关于宣布贷款全部提前到期的通知》，要求被告偿还全部贷款本息，但被告未予以偿还，已严重违约。为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求依法公正判决：1、请求判令被告偿还贷款本息合计202，693.86元（截止到2020年12月21日，含本金195，976.41元、逾期利息6，395.65元、罚息151.54元、未还利息及罚息复利170.26元)；自2020年12月21日以后的利息按个人借款合同中有关利息计算标准的条款给付。2、请求判令原告对被告辽（2016)兴城不动产证明第000XXXX号房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告王某1未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年12月12日，被告王某1向原告交通银行股份有限公司葫芦岛分行申请借款22万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为220,000.00元，借款期限240个月，贷款用途为购房，贷款人还款法为等额本息还款法，每期还款额为人民币1，381.16元。合同第19.1条约定本合同项下借款人采用一次还本付息法，一次还本分次付息法，等额本息还款法以及等额本金还款法还款的：（1）基准利率种类：五年以上期限人民银行贷款基准利率（2）利率上（下）浮幅度加（减）点数：下浮10%。合同第19.5条约定逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%。合同第11.2条约定罚息及复利计算（1）逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。复利包括欠息复利和罚息复利两个部分：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率）。同日，原被告双方签订《抵押合同》，为上述借款合同提供抵押担保，抵押合同约定抵押物的主债权、担保责任、抵押人的权利义务、抵押权的实现等内容。抵押物为兴城市，面积83平方米，不动产权证号为辽（2016）兴城不动产权第000XXXX号，担保债权数额为22万元。合同签订后2016年12月12日，双方对抵押房屋办理了抵押登记，义务人王某1，权利人（申请人）交通银行股份有限公司葫芦岛分行，担保债权数额22万元，房屋坐落兴城市。2016年12月15日，原告交通银行股份有限公司葫芦岛分行向被告王某1发放贷款220，000.00元。贷款后，被告王某1未按约定还款，截止2020年9月14日，被告贷款余额为195，976.41元，利息4，285.94元，罚息63.64元，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、他项权证、银行系统欠款明细等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告交通银行股份有限公司葫芦岛分行与被告王某1签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告按照合同约定向被告王某1提供贷款人民币22万元，被告应在约定还款期限内偿还借款本金及利息、罚息，但被告王某1未在约定还款期限内偿还贷款本金及利息以及罚息，故被告王某1应偿还原告银行贷款本金及利息、罚息。截止2020年9月14日，被告王某1贷款余额195，976.41元，利息4，285.94元，罚息63.64元，故被告应偿还原告截止到2020年9月14日的贷款余额195，976.41元，利息4，285.94元，罚息63.64元。除此之外，被告还应偿还原告银行自2020年9月15日至实际偿还之日止的利息、罚息，具体计算标准按照原被告双方签订的《个人借款合同》及《抵押合同》中约定的内容计算。因被告王某1以其所有的位于兴城市，面积83平方米房屋一套为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记,故原告对于上述房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的主张本院予以支持，但优先受偿权限额为上述贷款本金及利息、罚息。被告王某1经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后三十日内偿还原告交通银行股份有限公司葫芦岛分行截止2020年9月14日贷款余额195，976.41元，利息4，285.94元，罚息63.64元及2020年9月15日至被告王某1实际偿还之日的逾期利息、罚息，具体计算标准按照原被告双方签订的《个人借款合同》及《抵押合同》中约定的内容计算。二、原告交通银行股份有限公司葫芦岛分行对被告王某1所有的位于兴城市，面积83平方米房屋的拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权（优先受偿权限额为本判决第一项贷款本金及利息、罚息）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，565.00元，原告交通银行股份有限公司葫芦岛分行已预交，由被告王某1承担，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告不需承担案件受理费，应予退还原告交通银行股份有限公司葫芦岛分行案件受理费4，565.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  马玉友人民陪审员  王 特二〇二一年七月十五日法官 助理  石 盼书 记 员  陈雨含
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1121执462号申请执行人：丁高明,男,1986年12月2日出生,汉族，住五莲县。被执行人：五莲县恒力置业有限公司，住所地山东省日照市五莲县城解放路117号，社会统一信用代码91371121564080106P。法定代表人：张念波,经理。丁高明与五莲县恒力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2020)鲁1121民初3号民事判决书，已发生法律效力。五莲县恒力置业有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人丁高明于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。申请被执行人协助办理房屋产权证书，申请执行费500.00元。本案在执行过程中，申请执行人丁高明向法院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人丁高明向法院申请撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1121执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安丰阳审判员  李云峰审判员  王明波二〇二一年七月二十二日书记员  古 洋
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1428执保338号申请人：李某某，女，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：陈某某，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：武城某某某某有限公司，住所地山东省武城县。法定代表人：陈某某，职务：经理。本院审理申请人李某某与被申请人陈某某、武城某某某某有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈某某、武城某某某某有限公司名下30万元的财产。申请人已提供保险利益担保。经本院执行，于2021年7月15日冻结了被申请人陈某某、武城某某某某有限公司部分银行存款，以及汽车一辆因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。至此，对被申请人陈某某、武城某某某某有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下：本院（2021）鲁1428执保338号财产保全一案，予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙双栋二〇二一年七月二十二日书记员  刘 辉
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0502民初3625号原告：陈爱莉，女，汉族，1974年11月4日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX411046222。委托诉讼代理人：周超，男，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：陕西好百年装饰设计工程有限公司渭南分公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：王宝宝。原告陈爱莉与被告陕西好百年装饰设计工程有限公司渭南分公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，原告陈爱莉与被告的法定代表人未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的室内设计委托合同。2、判决被告退还原告缴纳的设计费17500元，由被告承担未履行合同补偿金1750元。3、由被告承担本案诉讼费及代理费。事实及理由：2020年1月23日，被告陕西好百年装饰设计工程有限公司渭南分公司作为乙方与原告陈爱丽作为甲方签订了《室内设计委托合同》一份。合同约定了原被告双方权利和义务等。原告于合同签订当日向被告交清了合同约定的设计费，被告的工作人员仅仅只是通过微信和原告联系了相关情况，上门查看了一次房屋室内。其后，被告安排的设计师一直以出差为由向后推时间，从来没有按双方合同约定向原告以书面形式汇报设计进展。被告没有实际履行双方合同。2020年3月10日，双方合同到期，被告仍然没有任何书面形式的设计方案或者效果图提供给原告。被告已经构成根本性违约。中华人民共和国《民法典》“第五百六十三条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，第四款  当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，被告的根本性违约行为致使原告不能实现合同目的。原告多次联系被告解决双方纠纷，被告同意解除合同，却坚持不全额退款。2020年4月23日，因为原告投诉，渭南市临渭区杜桥市场监管局组织原被告双方调解，原告做出了让步，被告不让步，调解无果。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陕西好百年装饰设计工程有限公司渭南分公司未到庭也未进行答辩。原告针对其主张提供证据：原、被告签订的装修设计合同、原告银行转账证明及被告收据、临渭区市场监督管理局投诉单、渭南市XX街道食品药品监督管理所投诉终止调解决定书、渭南市临渭区杜桥市场监督管理所情况说明，证明原、被告自愿签订合同，双方形成合同关系，原告按照合同约定向被告全额支付设计费用，原告履约及被告收到合同约定的合同款，被告违约。被告未到庭，视为对其权利的放弃，根据证据的真实性、关联性、合法性，本院对原告提供的证据予以认定。本院确认的事实：2020年1月23日，被告陕西好百年装饰设计工程有限公司渭南分公司（乙方）与原告陈爱莉（甲方）签订了《室内设计委托合同》一份。合同约定设计周期：2020年1月23日至2020年3月，设计费总额17500元，对设计任务交付及验收、双方的权利与义务也进行了详细约定。合同签订当天，原告按照合同约定向被告支付了17500元。但被告未按合同约定向原告提供任何设计方案。2020年4月21日原告向临渭区市场监督管理局进行投诉，投诉被告未按合同履行义务，原告要求解除合同，被告要扣除6000元制图费不合理。后经调解未达成协议。本院认为：原被告签订的《室内设计委托合同》是双方真实意思表示，也符合法律规定，合同依法成立并生效，对原被告双方具有约束力。原告已按合同约定全面履行义务，被告未按合同约定时间履行设计方案的交付，原告主张解除合同应予支持，被告应退还原告交纳的设计费17500元。原告主张被告承担未履行合同补偿金1750元，原被告在合同中约定了因乙方即被告原因造成合同终止，甲方即原告有权取得合同金额10%作为补偿，故原告主张应予支持。被告未到庭，视为对其权利的放弃，承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈爱莉与被告陕西好百年装饰设计工程有限公司渭南分公司于2020年1月23日签订的《室内设计委托合同》；二、被告陕西好百年装饰设计工程有限公司渭南分公司于本判决生效后30日内退还原告陈爱莉设计费17500元，补偿金1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告陕西好百年装饰设计工程有限公司渭南分公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  员      田渭芳      二O二一年七月十九日                            书  记  员       付媛20210502362519741144561210XXXX41104622241217500175032020123202031020204232020123202012320203175001750020204216000175001750102020123301750017502821411
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3289号原告：林太芹，女，1967年8月12日出生，汉族，住滕州市。被告：张顺弟，女，1992年8月21日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。原告林太芹与被告张顺弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告林太芹于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林太芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林太芹撤诉。案件受理费减半收取计25元，由林太芹负担。审判员 杜 维二〇二一年七月八日书记员 邢蓓蓓
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民终3481号        上诉人（一审起诉人）：慈溪市公牛电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园。                法定代表人：阮学平，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。                委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。                上诉人慈溪市公牛电器有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2021年7月7日作出的（2021）浙0282民初7530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                上诉人慈溪市公牛电器有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院审理。事实和理由：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，参考（2018）最高法民辖80号民事裁定书，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权。上诉人作为被侵权人，其住所地慈溪市应当属于侵权结果发生地，故原审法院对本案应享有管辖权。综上，原审法院对管辖权的认定有误，无法维护上诉人的合法权益，更无法保障经济社会的有序发展和消费者的合法权益。                本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。只有在名誉权纠纷、信息网络侵权纠纷案件中，法律明确规定侵权结果发生地包括被侵权人住所地，上诉人认为其住所地应视为侵权结果发生地，缺乏相关法律依据，本院不予认可。因本案侵权行为地和被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判长陈光仪            审判员刘磊桔            审判员夏武余    二○二一年七月二十二日            书记员袁勤哲
内蒙古自治区杭锦旗人民法院民 事 调 解 书（2021）内0625民初1136号原告：张某，女，汉族，1980年5月4日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：史某，男，汉族，1982年11月11日出生。原告张某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的诉讼请求：一、判令准予原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在鄂尔多斯市杭锦旗民政局婚姻登记处依法办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。双方认识时间较短草率结婚，婚后原、被告因家庭琐事经常发生争执，导致感情彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告史某解除婚姻关系；二、原告张某与被告史某无共同财产、共同债务、无婚生子女；三、此事为一次性解决，其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，由原告张某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 单志敏二〇二一年七月二十三日法官助理 杨 乐书 记 员 宋志东