wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初707号原告：范垂龙，男，1962年1月16日出生，满族，自由职业，住吉林省永吉县。    委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。    被告：高莲成，男，1978年3月20日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省永吉县。    被告：陶翠翠，女，1988年1月29日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省永吉县。    被告：戚淑芳，女，1964年4月1日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省永吉县。    原告范垂龙与被告高莲成、陶翠翠、戚淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，2021年7月13日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告范垂龙及其委托诉讼代理人刘长升到庭参加了诉讼，被告高莲成、陶翠翠、戚淑芳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。    范垂龙向本院提出诉讼请求：请求判令高莲成、陶翠翠、戚淑芳偿还借款本金130000元，利息48000元（当庭明确自2017年4月1日起至2021年3月13日止，48个月，按每月1000元计算），总计178000元。事实和理由：2017年4月1日，高莲成、陶翠翠、戚淑芳以开沙场缺少资金为由向范垂龙借款本金100000元，约定每月利息1000元，且2017年4月1日前，高莲成、陶翠翠、戚淑芳欠借款利息30000元。高莲成、陶翠翠、戚淑芳未履行还款责任，已于2017年10月举家搬迁，下落不明。    高莲成、陶翠翠、戚淑芳未在法定期间向本院提交任何答辩意见。    本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的能够依法证明其诉讼请求的证据，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高莲成与陶翠翠系夫妻关系，戚淑芳系陶翠翠的母亲。高莲成、陶翠翠于2017年4月1日向范垂龙借款100000元，并出具借据一份，双方未约定借款期限，借款利息每月1000元，即月利率1％。高莲成、陶翠翠同日另为范垂龙出具一份借据，载明高莲成、陶翠翠欠范垂龙利息30000元，5月1日前还清。两份借据中借款人处均无戚淑芳签字捺印。高莲成、陶翠翠、戚淑芳现下落不明。范垂龙于2021年4月28日向本院提出诉讼保全申请，本院于2021年5月6日作出（2021）吉0221民初707号之一民事裁定书，对高莲成、陶翠翠、戚淑芳在永吉县万昌农村经济管理服务中心的土地补偿款予以冻结。    本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，范垂龙与高莲成、陶翠翠之间的民间借贷法律关系成立。范垂龙已将借款交付给高莲成和陶翠翠，高莲成、陶翠翠应按约定偿还借款本息。高莲成、陶翠翠未履行还款义务，已经构成违约。在借贷双方未约定借款期限的情况下，范垂龙可以催告高莲成、陶翠翠在合理期限内返还借款。故范垂龙提出高莲成、陶翠翠偿还借款本金130000元的诉讼主张理由成立，本院予以支持。    关于范垂龙主张的利息问题。因载明利息30000元的借据中未约定利息，故对该部分利息不予支持。范垂龙要求高莲成、陶翠翠偿还本金100000元自2017年4月1日起至2021年3月13日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但计算标准有误，本院予以调整。    关于戚淑芳是否应当承担还款责任的问题。范垂龙提供的高莲仲的证人证言，没有其他证据予以佐证，且戚淑芳在范垂龙与高莲成、陶翠翠签订借据时均未在场，亦未在借据上签字，不能认定戚淑芳为高莲成、陶翠翠的共同借款人，故范垂龙主张戚淑芳承担借款本金及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。    综上所述，范垂龙主张的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    高莲成、陶翠翠于本判决生效后三日内给付范垂龙借款本金130000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2017年4月1日起至2020年8月19日的利息，按照年利率12％计算；自2020年8月20日起至2021年3月13日止的利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85％计算）；    驳回范垂龙的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3860元，由范垂龙负担209元，由高莲成、陶翠翠负担3651元。保全费720元，由高莲成、陶翠翠负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判长吉成立审判员王志刚人民陪审员王录二〇二一年七月十五日书记员陈晓娟
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽执异205号案外人：杨君，男，1972年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人杨君于2021年6月28日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区观泉路50-9号1-6-1号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨君称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：杨君于2014年2月27日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并入住至今，宏缘公司给其开具了正式购房发票。辽宁省高级人民法院查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条的规定，请求解除查封。本院查明，杨君与宏缘公司于2014年2月27日签订《商品房买卖合同》，约定杨君购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积136.98平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款543，371元整。合同写明买受人于签合同当日已交齐全部房款543，371元（含定金）。同日，宏缘公司为其开具了全部购房款的收款收据。2014年5月17日宏缘公司向杨君出具入住通知书，同日杨君交纳了案涉房产的水费、电费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为杨君对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨君在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、杨君的缴费收款收据应视为杨君在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是杨君自身原因所致。根据上述司法解释的规定，杨君对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故杨君关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区观泉路50-9号第6幢1-6-1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张华审 判 员 张辉审 判 员 李念二〇二一年七月十二日法官助理 刘倩书 记 员 孙迪
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1529执791号申请执行人：龙国涛，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：杨武，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：高世均，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行龙国涛、杨武与高世均买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人名下开设有银行账户，但无足额可供执行的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款173479元（以实际冻结金额为准）。本裁定立即执行。审判员  陈绍远二〇二一年七月六日书记员  王 洁
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢409号贾志峰（申请执行人）、申兆杰（被执行人）：贾志峰与申兆杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61,440.00元，其中，本金48,000.00元，案件受理费1,340.00元，执行费620.00元，迟延履行利息11,480.00元。本院扣除执行费620.00元后已将剩余款项转付给贾志峰（申请执行人）。至此，贾志峰（申请执行人）依据（2016）吉0402民初1097号民事判决书向本院申请执行的(2017)吉0402执448号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6459号上诉人（原审被告）：匡斌煜，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：刘海媛，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人匡斌煜因与被上诉人刘海媛民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人匡斌煜及被上诉人刘海媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海媛在一审的诉讼请求：1.判令匡斌煜返还刘海媛出借给匡斌煜的款13100元。2.本案诉讼费由匡斌煜承担。一审法院判决如下：一、匡斌煜于判决发生法律效力之日起三日内，向刘海媛偿还借款8000元。二、驳回刘海媛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费64元，由刘海媛负担25元，由匡斌煜负担39元（受理费刘海媛已预付，匡斌煜在一审判决发生法律效力之日起三日内迳付给刘海媛）。判后，匡斌煜不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决；二、刘海媛按社会标准赔偿匡斌煜的一切损失费用，如律师咨询费、时间费、形象费、精神伤害费。上诉主要理由：一、匡斌煜不可能同刘海媛有任何借款约定和借款合同。二、刘海媛与匡斌煜的微信资金往来都是在刘海媛以会员的资格参加了随行付中国唯一支付品牌公司的中山会议中奖后，强烈要求匡斌煜同其抱团做销售的结果，且刘海媛本人手机有随行付公司APP，后台数据显示得非常清楚，还有微信聊天记录证明。三、微信聊天记录可以证明刘海媛朋友应其邀请一同参与了随行付公司机器的销售。王继、杰哥、骆志勇广州、李桐、玲玲东莞、刘大林、钟小姐深圳都是刘海媛的朋友，刘海媛都有拿随行付公司机器给上述七人帮忙推广装机出去。如有必要，上述七人可以出庭作证。以上证据应该足以证明匡斌煜与刘海媛的资金往来是抱团销售随行付公司产品交易行为，刘海媛纯属颠倒、捏造事实。刘海媛辩称，匡斌煜所述均不是事实，其收了刘海媛的钱后也没有交付机器，给刘海媛造成了很多损失。刘海媛多次催匡斌煜还款，但其未还款，故诉诸法院，请求维持原判。二审期间，刘海媛未提交新的证据，匡斌煜提交刘海媛的微信个人信息截图及微信聊天记录截图、照片打印件，拟证明是刘海媛带匡斌煜去她的朋友那里销售机器的，匡斌煜是跟刘海媛一起去的，因为匡斌煜不清楚对方情况，去东莞、广州还是深圳都是刘海媛亲自带匡斌煜去的，在广州还有罗志勇、刘大林、钟小姐、李小姐，匡斌煜都有他们的微信。还有杰哥，匡斌煜开庭当天早上还跟他通电话。这些都是事实，这个事情太小了，他们也不方便来现场，匡斌煜可以通过微信群跟他们确定有这件事情，也是刘海媛亲自叫匡斌煜去，拿多少也是她开口讲的。刘海媛发表意见称：匡斌煜认为刘海媛介绍其拿东西去给别人，但刘海媛没收到一分钱，与刘海媛无关。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题为案涉款项的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，匡斌煜在本案二审阶段诉请刘海媛支付律师咨询费、时间费、形象费、精神伤害费，但因一审时匡斌煜并未提出反诉，双方当事人在二审阶段也未就此达成调解方案，故本院对匡斌煜该项诉讼请求不予调处，如匡斌煜认为权利受到侵害，可以另案主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。关于案涉款项的性质，除了3200元为投资款已经另案处理，其他款项中，2000元及2100元刘海媛已经自认为匡斌煜的还款，一审判决已作相应扣除；而1000元一审判决未支持刘海媛的主张且刘海媛未提起上诉，故前述处理结果本院均不予调整。至于剩下的8000元款项，匡斌煜未提交证据证实系其他性质的款项，也不能提交充分证据证实其已向刘海媛交付机器的主张，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院不支持匡斌煜的抗辩，并认定案涉款项性质为借款，并无不当，本院予以维持。至于匡斌煜主张其向刘海媛的朋友销售机器且未收回相应款项的问题。本院认为，刘海媛与其朋友分别系不同民事主体，在匡斌煜未提交证据证实刘海媛曾表示愿意代其朋友付款的情况下，不能以其他人的债务抵充案涉款项，匡斌煜可直接向相关民事主体主张权利。综上所述，匡斌煜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人匡斌煜负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二一年七月三十日书记员  张洁莹冯佩烨
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2654号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人：沈严，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告沈严金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出(2020)沪0113民初27384号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2021年4月7日向本院申请执行，要求义务人沈严支付欠款人民币97,506.90元及利息。本院受理后，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人沈严名下无房产、社保、证券等财产登记信息。执行过程中，依法冻结被执行人沈严名下银行存款账户，但余额极少。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人沈严纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人沈严暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年七月二十六日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院民事判决书                      (2021)渝0117民初4860号 原告：李英，女，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师。被告：吉昌海，男，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吉成林（被告吉昌海之子），男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李英诉被告吉昌海婚内财产分割纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人冉前及被告吉昌海的委托诉讼代理人吉成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：判决确认原告李英享有204房地证2013字第XXX号、204房地证2006字第XXX号、204房地证2008字第XXX号三套房屋50%的份额。事实及理由：原、被告系夫妻关系，双方于1989年3月16日登记结婚，婚后夫妻共同购置了204房地证2013字第XXX号、204房地证2006字第XXX号、204房地证2008字第XXX号三套房屋。2018年10月，被告因滥伐林木罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年。2019年，重庆市第一中级人民法院以被告滥伐林木的侵权行为判决被告连带赔偿生态服务费二百余万元，因被告未履行，现重庆市第一中级人民法院拟对上述房产进行司法拍卖。原告系上述三套房产的共同所有人，理应享受共同财产份额。为此，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求如前。被告吉昌海辩称，原告诉状所说属实，对原告的诉讼请求无异议。原告李英围绕诉讼请求提交了结婚证、房产证、刑事判决书、民事判决书、处置公告。被告吉昌海未提交证据，其对原告提交的证据无异议。经审查，以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系夫妻关系，双方于1989年3月16日登记结婚，婚后共同购置了位于重庆市合川区（产权证号：204房地证2006字第XXX号，登记时间为2006年8月30日）、重庆市合川区（产权证号：204房地证2008字第XXX号，登记时间为2008年10月11日）、重庆市合川区（产权证号：204房地证2013字第XXX号，登记时间为2013年11月19日）房产各一套，上述房产均登记在被告名下。2018年10月29日，被告因滥伐林木罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。2020年6月4日，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民初1218号民事判决书判决吉昌海与杨春田、吉昌金赔偿生态服务功能损失费2744569.49元。2021年5月12日，重庆市第一中级人民法院发出（2020）渝01执2401号拟处置公告，主要载明因吉昌海未履行生效法律文书确定的义务，拟处置吉昌海名下位于重庆市合川区三套房产以清偿债务。现原告以上述房产系夫妻共同财产要求分割为由起诉来院，诉请如前。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为的，夫妻另一方可以向人民法院请求分割共同财产。本案中，原、被告系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间取得的案涉三套房产虽登记在被告名下，但依法应认定为夫妻共同财产，归原、被告共同所有。现因被告滥伐林木的犯罪和侵权行为导致上述夫妻共同所有的房产被法院强制执行，应认定被告的行为严重损害了夫妻共同财产利益，故原告起诉要求分割上述夫妻共同所有的房产有事实和法律依据，本院予以支持，并确认原告享有案涉房产各50%的份额。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：确认原告李英享有位于重庆市合川区（产权证号：204房地证2006字第XXX号）、重庆市合川区（产权证号：204房地证2008字第XXX号）、重庆市合川区（产权证号：204房地证2013字第XXX号）房产各50%的份额。案件受理费3437.26元，减半收取1718.63元，由原告李英承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于                重庆市第一中级人民法院。   审    判    员     陈有炳 二〇二一年七月二十七日 法  官  助  理     左  瑜书   记   员     吕  璐 -1-
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7585号之一申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号。法定代表人张蓬。被执行人唐英，女，1983年08月19日出生，汉族,住湖南省岳阳市华容县。四川锦程消费金融有限责任公司与唐英金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3778号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的9684.90元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3778号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年七月二日书记员 肖金龙
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1189号原告：王晶野，男，1982年1月1日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：四平乾程房地产开发有限公司。住所地：四平市铁西区英雄街文苑社区乾程国际小区3#楼106室。法定代表人：陈松柏，总经理。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司财务人员。原告王晶野与被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶野及被告四平乾程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶野向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金15428.6元，并在法院判决生效后一次性现金付清。2.本案诉讼费用及其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月11日购买被告乾程国际小区（简称波尔多小镇）第15幢1单元808号房（原为802室后改为808室），房屋代码为1720943。总价款为308574元，其中首付款98574元，银行贷款210000元，于2015年2月12日完成放款，原告并于2015年2月11日与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》规定被告交房日期为2015年12月31日前。被告四平乾程房地产开发有限公司由于在经营管理过程中存在诸多问题和资金短缺，致使原告所购买的商品房不能按约定的交房时间交房。在被告2015年12月31日没有按时交房之后，11号至15号楼的购买业主自发地多次去四平市有关部门上访，并多次敦促被告尽早竣工交房，协商逾期交房违约金赔偿问题，双方经过协商达成逾期交房的承诺协议如下：一、11号楼至15号楼交房时间由2015年12月31日暂改为2016年8月31日前。二、对于从2015年12月31日起至2016年8月31日前的逾期交房补偿按银行存款基准利率计算，本项按一年期定期存款利率即1.5％计算，补偿计算基数为甲方收到的实际购房总价款。若2016年8月31日仍不能交房的，自2016年9月1日起按上述利率的双倍计算逾期补偿。原告与被告于2016年3月17日签订了这个逾期交房的承诺协议。在业主和有关部门的督促下，被告终于建设完工，于2017年12月交房。按照承诺协议第三条：“以上补偿仅限于如下情况：第二款，按揭客户，按卖方要求在规定时间到银行办理按揭手续并放款的。”原告符合第二款的规定，有权得到逾期交房补偿。依照逾期交房补偿的计算公式，原告2015年12月31日起至2016年8月31日补偿金额为3082.7元，2016年9月1日起至2017年12月30日的补偿金额为12342.9元，两项相加共计补偿15428.6元。2017年12月交房以后，原告和11号至15号楼的部分业主，多次和被告协商逾期交房违约金补偿事宜，被告无理拒绝执行《关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议》，不给予补偿逾期交房给原告带来的经济损失，所以原告现诉讼至贵院，衷心恳请贵院及主审法官以事实为依据，以法律法规为准绳，以公平、公正的审判维护百姓的合法权益，维护法律的尊严。被告四平乾程房地产开发有限公司辩称，1、被告从未与原告达成任何补偿协议，2016年3月17日也从未签订协议；2、2017年12月末，被答辩人交房时，原告没有提出延期交房违约损失等事项，被告认可逾期交房的事实，被告从来没有与原告协商延期交房的损失；3、原告主张的请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月11日，原告王晶野与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于四平市铁西区英雄街文苑社区乾城国际小区15/766幢1单元808号房屋，建筑面积85.65平方米，房屋首付款98574元，贷款210000元，房屋交付日期为2015年12月31日前。双方未在该合同中对出卖人逾期交付房屋的违约责任进行约定。案涉房屋于2017年12月15日交付给原告。2020年11月，原告将本案诉状递交到法院。本院审理的另案纪宪有、郑际分别与被告签订了关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议，约定房屋交付日期由2015年12月31日暂改为2016年8月31日前。对于从2015年12月31日起至2016年8月31日前的逾期交房的补偿按银行存款基准利率计算，本项按一年定期存款利率即1.5%计算；补偿计算基数为甲方收到的实际购房总价案款；补偿金额计算方式为实收购房总价款×1.5%÷12元/月（人民币）。若2016年8月31日仍不能交房的，自2016年9月1日起，按上述利率的双倍计算逾期补偿，补偿金额计算方式为（实收购房总价款×1.5%÷12×8）+(实收购房总价款×3%÷12×N(N代表自2016年9月1日起超出月数))元（人民币）。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用当时法律及司法解释的规定。本案中，原告王晶野与被告四平乾程房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应受合同约束。按照合同约定，被告应于2015年12月31日前将案涉房屋交付给原告，但被告于2017年12月15日将案涉房屋交与原告，其已经构成违约,应承担违约责任。原告主张其与被告达成了逾期交房的赔偿协议，但其提交的承诺协议并非原件，被告也不予认可，故本院对原告与被告达成赔偿协议的事实不予认可。本案中，双方在合同中对出卖人逾期交付使用房屋的违约责任虽然没有约定，但是被告却与该栋楼部分业主签订了关于对11#-15#楼逾期交房的承诺协议（纪宪有、郑际案中的该协议为原件），且被告的逾期行为确实对原告造成了损害，因此被告应该承担相应的赔偿责任。原告按照被告与其同区域的其他业主签订的关于逾期交房的承诺协议主张损失，并未超出被告的预见范围，故本院参照该标准计算原告的损失，被告应赔偿原告的数额为308574元×1.5%÷12月×8月+308574元×3%÷12月×15.5月=15042.98元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。关于被告主张本案部分诉讼请求超过诉讼时效，因案涉房屋于2017年12月交付使用，原告于2020年11月递交起诉状，故本案不超过诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告王晶野逾期交房违约金15042.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年七月十二日书记员 施晓闻
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1745号原告：柏盛芹，女，1954年6月11日生，汉族，住长春市九台区。        委托代理人：杜成刚，吉林智迪律师事务所律师。        被告：马彦明，男，1965年4月16日生，汉族，户籍地长春市农安县。        被告：吉林省吉塔房地产开发有限公司，住所长春市朝阳区。        法定代表人：许家顺，该公司总经理。        委托代理人：南国英，该公司员工。        本院在审理原告柏盛芹诉被告马彦明、吉林省吉塔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告柏盛芹撤回起诉。        案件受理费9700元，退还原告柏盛芹4850元。        审判员    高强二○二一年七月二十八日书记员    张菁菁
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1654号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人：张建坤，男，1990年6月18日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与张建坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初5592号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张建坤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金40190.09元；二、被告张建坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金40190.09元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息、分期付款手续费及其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。因张建坤未履行上述生效法律文书确定的义务，经上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院申请，本院于2021年3月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明被执行人名下无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人张建坤发出限制消费令，限制被执行人张建坤高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年七月七日书记员  周晓燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初9622号原告：上海啸盛信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘国栋，总经理。委托诉讼代理人：范红蕾，女。被告：上海戎邦体育文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：常广明，总经理。原告上海啸盛信息技术有限公司与被告上海戎邦体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范红蕾、被告的法定代表人常广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海啸盛信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费31,835元(币种为人民币，以下币种同)。事实和理由：2018年12月开始，被告委托原告为其运营的布丁足球俱乐部进行推广招生，原告按照报名费收取40%推广服务费。2019年5月份，双方签订补充书面合同。合作期间，原告为被告招揽学员效果显著，应收取服务费36,000元。但被告仅在2019年5月、6月支付了1,753元、2,412元，余款31,835元至今未付。故，依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称双方签订合同后，原告仅提供了2、3个月的推广服务就不再服务了，原告违约在先，且被告后来和原告协商调整分成比例，原告也同意按照20%收取服务费。本院经审理认定事实如下：2018年12月开始，原告为被告运营的布丁足球俱乐部做招生推广，双方约定推广费为学员报名费的40%。2019年5月6日，原、被告签订布丁足球俱乐部推广合作协议，对合作内容、分成比例、合同期限等作出了书面约定。2019年5月10日、6月13日，被告向原告分别微信转账1,753元、2,412元，并在6月的微信聊天中向原告确认上半年俱乐部业绩为90,200元。但由于报名学员人数出现下滑，被告提出对原告的业绩考核、分成比例等内容进行调整，但双方未达成一致。2019年8月16日，被告向原告提出按10%支付提成，遭到原告拒绝。庭审中，被告确认2019年上半年报名学员的课程已基本完成。以上事实，由合作协议、微信聊天记录、微信转账记录以及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方自2018年12月开始服务合作，至2019年5月6日签订合作协议，双方的服务关系依法成立，应受法律保护。本案争议焦点有二：1、被告是否有权以原告违约为由拒付服务费？2、服务费的支付标准是否应当调整？关于争议焦点一，本院认为，庭审中，原、被告确认双方自2018年12月起开始合作，由原告为被告的足球俱乐部进行招生推广。因前期效果较好，双方于2019年5月6日签订书面合作协议。协议约定合作期限为1年，但通过双方的微信聊天记录可以得知，被告自2019年6月开始就因为业绩增长下滑向原告提出业绩考核要求(原合作协议中并未对原告的报名人数作出考核规定)，后双方就业绩考核标准及分成比例调整进行反复协商，但并未达成一致。直至2019年8月16日，被告向原告表示要解除合作协议并提出以10%的分成比例进行结算，遭到原告拒绝并表示“我不做了”。由此可见，原告提前终止推广是因为双方对于原合作协议存在重大分歧，无法达成一致，导致无法继续履行合同。此外，原告主张的服务费为终止推广前的产生的业务分成。故，被告以原告违约为由拒付服务费的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告提供了微信聊天记录证实原告曾答应按照20%的比例进行结算，对此原告认为其答应的20%是针对今后结算比例，而非对2019年上半年的费用。本院认为，微信聊天记录中双方确实对业绩考核标准、分成比例进行过协商，原告也答应过按照20%进行结算，但双方未明确该20%是对全部的推广费用还是仅针对之后的费用。2019年8月16日，被告向原告提出先解除合同并按照整体10%进行结算时，原告明确以“？”、“以前的？”、“没有这么来的”等语句表示拒绝，由此可以看出原告所称的20%应当是针对之后的推广费用。况且，被告在2019年6月的微信聊天中表示“那么我们现在这里做了90200，你想想你的钱已经是，3万多，差不多是36000块，只是这笔钱是分批次给到你的，这些钱已经是你的了……”。从中可以看出双方已经就2019年上半年的推广费用进行了结算，按照常理，原告也不可能就已经结算好的费用予以调低。事实上，双方在2019年5月6日签订合作协议时都未对原告的业绩考核提出要求，也未对原有的分成比例进行调整，合同签订后连续两个月向原告支付推广费，可见被告对原告上半年的工作基本还是认可的，只是由于业绩增长下滑才提出了业绩考核和分成调整，按照常理这种协商一般也仅针对今后的合作。综上，被告提出双方已对分成比例协商调整的意见，本院亦不予采纳。被告应当按照40%的比例向原告支付推广费，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海戎邦体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海啸盛信息技术有限公司服务费31,835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海戎邦体育文化发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  张 华二〇二一年七月三十日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0116民初11211号 原告：陈增雨，男，汉族，1978年8月2日出生，住重庆市江津区。    被告：范恒军，男，汉族，1991年11月6日出生，住重庆市潼南区。本院在审理原告陈增雨与被告范恒军买卖合同纠纷一案中，原告陈增雨于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈增雨向本院撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈增雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈增雨负担。  审  判  员    蒋  睿   二〇二一年七月七日 书  记  员    陈  欢  1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2942号申请执行人陈庆权，男，1979年6月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈朝淑，男，1975年7月24日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈庆权与被执行人陈朝淑买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特383号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款15000元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执2334号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6337号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2942号、生效法律文书为（2021）闽0322民特383号民事裁定]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执2334号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6337号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特383号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月十三日书记员  邓华丽
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初833号 原告：黄刚，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：重庆泉河建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江路828号，统一社会信用代码915002357626720658。法定代表人：谢绍云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。第三人：赵玉，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。原告黄刚与被告重庆泉河建设有限公司（以下简称：泉河公司）、第三人赵玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄刚的委托诉讼代理人李大荣、被告泉河公司的委托诉讼代理人邹超、第三人赵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人支付原告工资42000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月至2020年5月期间，在被告“新建垫江监狱二期”工程项目部从事后勤工作。工资至今未支付，且多次索要无果。因垫江县劳动人事争议仲裁委拒绝接收原告申请，特依法向人民法院提起诉讼。泉河公司辩称，第三人实际是与被告签订了内部承包合同，该工程实际上是由第三人进行承建；原告系由第三人雇请；被告支付工资系代为支付，第三人向公司提交计划或说明后，被告公司再进行支付，请求驳回原告的诉讼请求。赵玉辩称，工资属实，原告的工资从开工到完工都是从被告专用账户转账到原告银行卡上；我不同意支付被告的工资；被告是委托我作为现场代表。各方当事人围绕诉讼请求、抗辩意见向本院提交了工资明细表、发放工资银行流水、任命函、内部承包合同等证据。经庭审审查，各方当事人所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年6月6日被告与第三人签署“重庆泉河建设有限公司单位工程内部承包协议书”，协议书约定将被告承包的“重庆市垫江监狱二期工程项目新建部分第二次”工程项目转包给第三人赵玉及案外人唐湖实际施工。2018年8月19日，被告泉河公司下发（重泉建发[2018]21号）任命函，任命第三人赵玉担任重庆市垫江监狱二期工程项目（新建部分）（第二次）工程项目总代表。原告于2018年至2020年期间在前述工程项目提供劳务。2020年12月28日，本案第三人赵玉签署工资明细表一份，载明原告在该项目从事后勤工作，下欠工资42000元，原告在该工资明细表上签字捺印确认。庭审中原告自愿放弃向第三人赵玉主张支付劳务工资。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。本案双方争议的焦点为谁应承担原告劳务工资的支付责任。本院认为，原告劳务工资的支付义务应由案涉建设工程的承包人即本案被告泉河公司承担。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案第三人赵玉就关于案涉劳务工资的对账结算系无权代理，但原告举示的（重泉建发[2018]21号）任命函及工资发放明细，足以证明原告在案涉工程提供劳务之后与第三人赵玉进行劳务工资结算时存在第三人赵玉系受被告泉河公司授权委托所为的外观表象，使原告有理由相信第三人赵玉管理案涉项目以及出具工资表的行为系受被告泉河公司委托的职务行为。因此，第三人赵玉就案涉工程农民工的劳务工资结账行为应认为表见代理，案涉劳务工资的支付义务应由被告泉河公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：被告重庆泉河建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄刚劳务费42000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费850元，由被告重庆泉河建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 长   赵其平人民陪审员      毕  燕人民陪审员      田时雨  二〇二一年七月十五日 书 记 员   章裕骄1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执814号申请执行人：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：晏园园，经理。被执行人：北京坡特特菜种植有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：高贵林，职务不详。被执行人：北京长子营畜兴养殖场，住所地北京市大兴区。法定代表人：王俊林，职务不详。东庆资产管理有限公司申请执行北京坡特特菜种植有限公司、北京长子营畜兴养殖场金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7033号民事判决书已发生法律效力。东庆资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京坡特特菜种植有限公司、北京长子营畜兴养殖场偿还借款2150000元、利息132354元及逾期利息、复利、案件受理费12000元、公告费310元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京坡特特菜种植有限公司、北京长子营畜兴养殖场发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京坡特特菜种植有限公司、北京长子营畜兴养殖场名下有其他可供执行的财产，申请执行人东庆资产管理有限公司亦未提供被执行人北京坡特特菜种植有限公司、北京长子营畜兴养殖场有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人东庆资产管理有限公司申请执行的借款2150000元、利息132354元及逾期利息、复利、案件受理费12000元、公告费310元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划15739.16元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京坡特特菜种植有限公司、北京长子营畜兴养殖场确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人东庆资产管理有限公司享有要求被执行人北京坡特特菜种植有限公司、北京长子营畜兴养殖场继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京坡特特菜种植有限公司、北京长子营畜兴养殖场负有继续向申请执行人东庆资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人东庆资产管理有限公司发现被执行人北京坡特特菜种植有限公司、北京长子营畜兴养殖场有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年七月二日书记员 梁 栋
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初738号原告中和农信项目管理有限公司,住所：北京市东城区安定门外大街138号皇城国际中心法定代表人刘冬文,该公司总经理。被告王翠英，女，汉族，1962年7月28日生，住寿阳县。被告冀海生，男，汉族，1962年12月16日生，住寿阳县。被告李忠仙，女，汉族，1969年3月2日生，住寿阳县。被告张瑞峰，男，汉族，1980年6月30日生，住寿阳县。原告中和农信项目管理有限公司与被告王翠英、冀海生、李忠仙、张瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王翠英、冀海生立即归还原告受让的债权借款本金人民币33389.83元，利息2212.71元，以及从2020年3月13日起至全部还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的贷款市场报价利率的4倍计算利息；2、被告李忠仙、张瑞峰对被告王翠英、冀海生归还以上借款本息承担连带保证责任；3、四被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，被告王翠英、冀海生、李忠仙、张瑞峰提交《个贷工薪类申请表》，3月12日，被告王翠英、冀海生、李忠仙、张瑞峰与浙江网商银行股份有限公司以数据电文形式订立《贷款合同》，向浙江网商银行股份有限公司借款人民币十万元整，合同约定：借款期限：自贷款发放之日起至2020年3月12日止，借款日利率0.055000%；合同还对贷款本息的还款方式、还款日、每月还款结息额以及违约处理等作了约定。合同签定后，2018年3月12日，浙江网商银行股份有限公司向被告指定的赵素龙帐户汇款100000元整。但被告借款后未按《贷款合同》约定履行还本结息义务，截至2019年9月12日第18期还本结息日起至今再未还本结息，结欠借款本金33389.83元，利息2212.71元，构成违约。2019年10月13日，浙江网商银行股份有限公司将与被告《贷款合同》的所有权利（债权）转让给原告中和农信项目管理有限公司，并通知各被告。为此，原告诉请人民法院依法判决，以维护其合法权益。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址及信息，无法通知被告应诉,依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由驳回原告起诉，故裁定如下：驳回原告中和农信项目管理有限公司的起诉。案件受理费690元，减半收取345元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇二一年七月十九日书记员  王 荣（校对人：王荣）
景泰县人民法院结 案 通 知 书甘0423执1957号申请执行人吴永辉与被执行人张明山劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳务费3000元、执行费50元、案件受理费25元。本案实际执结完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17416号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈洪英，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈洪英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告陈洪英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190102004842号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月2日向被告发放贷款135000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月17日，被告尚欠原告借款本金10328.49元、利息(含罚息)1194.68元、复利53.28元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10328.49元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年6月17日利息（含罚息）1194.68元，复利53.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告陈洪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10328.49元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年6月17日利息（含罚息）为1194.68元、复利为53.28元；自2021年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告陈洪英负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月九日书记员  陈咏仪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2676号申请执行人林良友，男，1984年12月14日出生，汉族，住仙游县。委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被执行人郭喜梁，男，1979年1月26日出生，回族，住仙游县。本院在执行申请执行人林良友与被执行人郭喜梁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1767号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费275元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人名下车牌号为闽ＢＤ××××别克牌汽车、闽ＢＦＱxxxx广汽菲亚特汽车各一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执1430号、生效法律文书为(2019)闽0322民初4762号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2676号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1767号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执1430号、生效法律文书为(2019)闽0322民初4762号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1767号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月二十一日书记员  邓华丽
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初1508号原告：曹大卫，男，汉族，1982年4月1日出生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王旭营，女，汉族，1980年7月9日出生，住山东省宁津县。原告曹大卫与被告王旭营撤销婚姻纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告曹大卫于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹大卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹大卫撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹大卫负担。审判员 张 勇二〇二一年七月十九日书记员 杜学通
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1408号申请执行人：王中民，男，1956年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼11层。法定代表人：陈应田，执行董事。被执行人：陈留伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行王中民与河南映天建设工程有限公司、陈留伟劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2021)豫0192民初1329号民事判决书,于2021年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人连带支付申请执行人劳务费5250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人河南映天建设工程有限公司、陈留伟所有的，与执行标的劳务费5250元及迟延履行金、案件受理费25元等额的财产,或冻结、扣划、提取等额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二一年七月十九日书记员 翟垚辉
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2372号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人黄鸿飞，男，1988年9月19日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄益洲，男，1989年9月16日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄鸿飞、黄益洲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4787号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄鸿飞即日偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人黄益洲对上述借款本息承担连带偿还责任。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初4787号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年七月十二日书记员  李瑞芬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初859号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：李学顺，男，该单位工作人员。 被告：高振国，男，1969年6月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告高振国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人李学顺到庭参加诉讼，被告高振国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行高新支行向本院提出诉讼：1、判令被告偿还借款本金25000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告高振国向原告申请贷款30000元，原告已于2019年1月14日向被告履行付款义务，现余额为25000元，被告高振国未按合同约定履行还息义务。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原、被告签订《个人借款合同》，约定高振国向原告借款3万元，借款期限2019年1月14日至2020年1月13日，借款利率执行年利率9.57000%，定期结息，到期日利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放或者提前收回借款，借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，有权计收复利。 原告于2019年1月14日向被告发放借款3万元，但被告未依约还款。至2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金25000元，利息6517.92元。 为证明上述事实，原告提交《个人借款合同》、交易流水、贷款本金利息单及贷款余额，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款3万元，但却未依约还款，至2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金25000元，此行为已构成违约，原告有权依据合同要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年6月8日的相应借款利息6517.92元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高振国偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金25000元及利息（至2021年6月8日的借款利息为6517.92元，自2021年6月9日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 高鹏 二〇二一年七月十六日 法官助理 杨岩 书 记 员 王琮
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3943号申请执行人：宫振霞，女，1981年6月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人宫振霞与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2016】第93号裁决书、即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宫振霞仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资15711.10元。申请执行人宫振霞自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付宫振霞上述生效法律文书确定的全部欠薪工资15711.10元后，宫振霞将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张）。现在，申请人宫振霞在本案中所主张的全部欠薪工资15711.10元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给宫振霞，本案执行完毕。申请人宫振霞书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3943号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢273号 申请执行人：熊凤，女，1972年10月06日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：柏治兵，男，1975年06月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院受理的申请执行人熊凤与被执行人柏治兵借款合同纠纷一案，因被执行人柏治兵未自动履行重庆市巴南区人民法院作出并已发生法律效力(2018)渝0113民初13496号民事调解书确定的义务，申请执行人熊凤遂向本院申请强制执行，要求被执行人柏治兵归还借款12.5万元并支付利息、案件受理费、保全费及迟延履行期间的债务利息。本院以（2019）渝0113执3138号立案执行，执行中申请执行人熊凤申请撤回执行，本院于2019年6月25日作出（2019）渝0113执3138号执行裁定书，裁定终结（2019）渝0113执3138号案件的执行。申请执行人熊凤向本院申请恢复执行。本院依法于2021年2月5日受理。执行中，本院依法向被执行人柏治兵发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令等执行文书，要求被执行人柏治兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院通过网络查询调查了被执行人柏治兵的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，冻结了被执行人柏治兵银行账户和网络资金账户。2021年7月8日，申请执行人熊凤与被执行人柏治兵达成执行和解协议且履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执恢273号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行，应当自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长   刘 宇审  判  员   李 红审  判  员   邓 莉   二〇二一年七月二十七日法  官  助  理     宋  刚 书  记  员   杨雪玲1-  –
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5844号 原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码：91500117G71989342T。负责人：袁川洋。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。    被告：李林，男，汉族，1997年5月7日出生，住重庆市合川区。本院在审理中国银行股份有限公司重庆合川支行与李林金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼过程中自愿申请撤回对本案的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定：准许原告中国银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担。  审  判  员  张文智   二〇二一年七月二十六日 法 官 助 理  银  华书  记  员  肖  倩   1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执603号 申请执行人：袁苗顺，男，1962年7月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：马禄明，男，1968年1月21日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人袁苗顺与被执行人马禄明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人袁苗顺向本院申请强制执行。本院于2021年2月22日立案执行，执行标的：马禄明支付袁苗顺货款1397000元及该款自2020年7月14日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案执行费16370元由被执行人马禄明负担。执行立案后，本院于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马禄明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马禄明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马禄明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市人民法院进行了调查。查明被执行人马禄明名下有银行存款，本院已扣划了9688.99元，并已支付给申请执行人9688.99元。此外，未发现被执行人马禄明名下有不动产、车辆、有价证券。截至2021年7月15日，本案已执行到位9688.99元。暂未发现被执行人马禄明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马禄明未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人马禄明采取了限制消费、纳入失信被执行人名单及限制出入境等执行措施并将对其进行曝光。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁苗顺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马禄明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执603号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金 酉 伟  二○二一年七月十五日书 记 员 屠 晓 倩
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执1075号之四鞍山市铁西区人民法院、李某某：鞍山市铁西区人民法院与李某某罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已于2021年7月11日将该款转付给鞍山市铁西区人民法院。至此，鞍山市铁西区人民法院向本院申请执行的（2020）辽0303刑初344号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十一日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初1224号原告：李明生，男，1978年6月13日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：张封华，男，1986年4月9日出生，汉族，住泰州市高港区。原告李明生与被告张封华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明生到庭参加诉讼。被告张封华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明生向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告砂石款44000元及利息（自2018年9月18日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年至2017年12月累计购买砂石款共欠伍万五千元整。被告于2018年9月7日向我出具欠条，并注明每月还款5000，后陆续还款共计11000元，再未还款，只好起诉。被告张封华未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2018年9月17日被告张封华向原告李明生出具欠条一份，载明：“今欠到李明生沙石款人民币伍万伍仟圆整（55000.00），此款每月还款伍仟圆至还清为止。欠款人：张封华2018.9.17”。欠条出具后，被告张封华仅还款11000元，原告李明生诉至本院。上述事实有当事人提交的欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张封华欠原告李明生货款，有欠条为证，本院予以认定，被告应向原告偿还未付的货款44000元。对于原告李明生主张的利息部分，本院认为，欠款人应当支付资金占用期间的利息，原告可主张从逾期之日或权利主张之日起的利息，本案中原、被在欠条中约定每月还款5000元，因被告已还款11000元，原告的逾期之日应为2018年12月17日，故将原告主张的利息起算时间调整为2018年12月17日。此外原告主张的利率符合法律规定并无不当，应予支持。被告张封华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张封华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李明生支付所欠货款人民币44000元及利息（自2018年12月17日起至实际还款之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取为510元，由被告张封华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1020元。审 判 员  谭 毅二〇二一年七月二十一日法官助理  陈 蕾书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初22275号原告：吕火旺，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：彭越升，广东万仁律师事务所律师，执业证号码14403202110322222。被告：深圳市城建环艺铝质工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康下中村委陈屋路46号，统一社会信用代码91440300618836387C。法定代表人：黄世明，总经理。委托诉讼代理人：卢晓彪，公司员工。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北海林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。法定代表人：江炳坤。被告：深圳市建筑工务署，住所地深圳市福田区园岭街道上步中路1023号市府二办，统一社会信用代码19440300455753332D。法定代表人：姚亮。原告吕火旺与被告深圳市城建环艺铝质工程有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司、深圳市建筑工务署建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告吕火旺在2021年7月5日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，超过规定期限，逾期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条，裁定如下：本案按原告吕火旺撤回起诉处理，原告预交的案件受理费14341元予以退还。审判员  刘颖二〇二一年七月十三日书记员  李程
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢439号申请执行人:万成学，男，1980年9月9日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人:天津名马科技发展有限公司，住所地天津北辰区双口镇安光村（双安五金制品厂内）。法定代表人：王相林，经理。申请执行人万成学与被执行人天津名马科技发展有限公司劳动争议纠纷一案。经查，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第392号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月19日立案，已采取如下措施：一、2021年4月22日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年6月3日已经对被执行人采取限制高消费措施；三、2021年4月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过查控未能冻结被执行人银行账户，原因为账户为销户状态；四、经查询，被执行人名下无不动产及车辆登记信息；五、2021年5月31日、2021年7月12日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；六、2021年7月26日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 沛审 判 员  朱 钢审 判 员  刘家红二〇二一年七月二十七日法官助理  徐 磊书 记 员  刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2249号之三申请执行人：天津玉丰商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村仓库23库。法定代表人：王海岭，经理。被执行人：天津市理添福食品有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双云路3号。法定代表人：孟祥法，经理。被执行人：李瑞，女，1982年9月16日出生，回族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津玉丰商贸有限公司与被执行人天津市理添福食品有限公司、李瑞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）津0113民初769号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告天津市理添福食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津玉丰商贸有限公司货款225280元，以及自2021年1月13日起至款项实际付清之日止的利息（以225280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、被告李瑞对本判决主文第一项确定的天津市理添福食品有限公司的给付义务承担连带责任；三、驳回原告天津玉丰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2384元，保全费1676元，共计4060元，由原告天津玉丰商贸有限公司负担82元，被告天津市理添福食品有限公司、李瑞连带负担3978元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案。本院已采取如下措施，主要为：一、2021年4月9日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年4月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息显示，被执行人天津市理添福食品有限公司名下未发现有股权等财产性权益可供执行，无不动产，有津ＱＺ1876机动车申请人暂不要求查封，已扣划被执行人天津市理添福食品有限公司银行账户136087.09元发还申请人，其余未发现其他可供执行的财产；被执行人李瑞名下未发现有股权等财产性权益可供执行，有津Ｈ×××××、津Ｎ71166机动车申请人暂不要求查封，本院已查封被执行人李瑞名下坐落于北辰区不动产，查封期限为三年，申请人暂不要求处置，其余未发现其他可供执行的财产；三、本院已经向被执行人发出限制消费令；四、2021年5月10日,6月25日，7月16日分别再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产；五、本院将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 沛审 判 员  刘家红审 判 员  朱 钢二〇二一年七月二十二日法官助理  孟 念书 记 员  刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书     （2021）渝0115执1218号     申请执行人：向姝，女，1989年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：修晓慧，女，1974年5月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：操金成，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。向姝与修晓慧、操金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初4853号民事判决书已经发生法律效力，因修晓慧、操金成未按上述生效法律文书履行义务，向姝向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。依法对被执行人修晓慧、操金成的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，提取被执行人操金成在本院（2019）渝0115执恢593号案件中的执行案款14253元，除此之外，本院未查找到被执行人修晓慧、操金成有可供执行的财产。通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结案件本次执行程序。截止2021年7月13日，申请执行人向姝向本院申请执行标的为借款本金480000元及利息，本案已执行到位14253元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：本院（2021）渝0115执1218号案件终结本次执行程序。被执行人修晓慧、操金成负有继续向申请执行人向姝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                           审    判    长     黄洪彬          审    判    员     屈  刚                审    判    员     李国库                              二○二一年七月十三日                            法  官  助  理     付姜程                         书    记    员     钟俊惺1
浙 江 省 海 盐 县 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0424执恢391号 本院执行涉被执行人顾明浩、张杰强奸罪纠纷一案，于2021年7月1日立案受理，执行标的272328元，被执行人已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二О二一年七月六日
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0119民初4084号 原告：重庆润辉物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道永隆居委，统一社会信用代码91500119573444880H。 法定代表人：黄王建宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰，该公司职工。 被告：彭燕琴，女，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在审理原告重庆润辉物业管理有限公司与被告彭燕琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润辉物业管理有限公司于2021年7月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆润辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆润辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆润辉物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半交纳28元（原告已预交），由原告重庆润辉物业管理有限公司负担。 审判员  杨宝黎 二〇二一年七月十九日 书记员  滕 瑶
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执370号申请执行人龚金耀，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请执行人陈华仙，女，1969年12月30日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人谢宗宝，男，1985年4月9日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。申请执行人龚金耀、陈华仙与被执行人谢宗宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初1616号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2021年3月8日依法立案执行，执行标的为人民币7万元。在执行中，双方当事人于2021年7月1日达成了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0782民初1616号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余宝兴二〇二一年七月一日书记员  左智杰
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初1386号 原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市新源南路15号。 法定代表人：贺斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙楚兰，男，汉族，1968年5月30日出生，住益阳市，系该支行风险经理，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书，代为申请执行，代收执行款项。 被告：王小平，男，汉族，1971年7月22日出生，住沅江市。 被告：彭连知，女，汉族，1971年12月17日出生，住沅江市。 原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告王小平、彭连知金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，现原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉。 本案案件受理费210元，由原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行负担。 审 判 员  龚 攀 二〇二一年七月十三日 法官 助理  李冰冰 代理书记员  张 磊
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初3048号原告：德惠市大房身镇刘美农资经销处。住所：吉林省德惠市。经营者：刘美，该经销处实际经营者。被告：姜继发，男，汉族，住吉林省德惠市。原告德惠市大房身镇刘美农资经销处（以下简称刘美经销处）与被告姜继发买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美经销处经营者刘美到庭参加了诉讼，被告姜继发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜继发立即给付刘美经销处种子、化肥款34735.00元；2.由姜继发负担本案诉讼费。事实和理由：2017年春季，姜继发在刘美经销处赊欠玉米种子2650.00元、化肥10065.00元；2018年春季，姜继发又在刘美经销处赊欠种子2300.00元、化肥10744.00元，合计25759.00元，姜继发仅给付50.00元，赊欠25709.00元。2019年6月12日，姜继发给刘美经销处出具借条一枚。2019年春季，姜继发又在刘美经销处赊欠化肥11026.00元，给付2000.00元，赊欠9026.00元，出具借条一枚。以上共计34735.00元。故诉至法院。姜继发未作答辩。刘美经销处为支持其诉讼请求提供借条两枚。姜继发未出庭质证，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：姜继发在刘美经销处多次购买种子、化肥。2019年6月12日，姜继发出具借条两枚，其中一枚借条载明：“本人姜继发今向朱希超、刘美夫妻二人借款人民币（大写）玖仟零贰拾陆圆整，（小写）9026.00元用于支付春耕种子化肥等费用。此借款双方约定于2019年12月31日前还清，如不能按时归还借款愿意承担所产生的一切法律责任，特立此据。”另一枚借条载明：“本人姜继发今向朱希超、刘美夫妻二人借款人民币（大写）贰万伍仟柒佰零玖圆整，（小写）25709.00元用于支付春耕种子化肥等费用。此借款双方约定于2019年12月31日前还清，如不能按时归还借款愿意承担所产生的一切法律责任，特立此据。”上述两笔欠款逾期后姜继发一直未偿还。另查明，刘美系刘美经销处的经营者，朱希超也认可上述款项系姜继发欠刘美经销处的种子、化肥款。本院认为，姜继发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定处理。姜继发在刘美经销处购买种子、化肥，双方之间形成买卖合同关系。对刘美经销处提供两枚借条依法予以采信。姜继发购买种子、化肥后未按约定时间偿还欠款，应承担相应的法律责任，故对刘美经销处的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜继发于本判决生效后立即给付德惠市大房身镇刘美农资经销处种子、化肥款34735.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334.00元，由姜继发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 薛冬梅二〇二一年七月二十日书记员 付纯杰
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执405号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号楼。法定代表人：孙涛，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：凌昆，男，1988年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人凌昆仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲金网字第13651号裁决书已发生法律效力，因凌昆未履行上述生效法律文书确定的义务，上海万达小额贷款有限公司申请强制执行，本院于2021年7月23日立案执行。为便利执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲金网字第13651号裁决书由上海市静安区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 金殿军审 判 员 杨现正审 判 员 任 一二〇二一年七月二十八日法官助理 刘 翔书 记 员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条……符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执8105号之一申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。法定代表人王毅峰。被执行人徐志刚，男，1980年10月10日出生，汉族,住四川省新津县。交通银行股份有限公司四川省分行与徐志刚信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的22413.98元及利息等。执行中，本院查封被执行人徐志刚与案外人共有位于花桥镇方井村××号××楼××房屋、××被××人××与××外人共××花桥镇××号××楼××号房屋，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17061号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年七月二十一日书记员 肖金龙
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1376号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4。负责人：冯雪松，系该公司主任。委托诉讼代理人：徐海涛，系该公司督导。被告：代春花，女，1981年11月9日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）诉被告代春花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信委托诉讼代理人徐海涛、被告代春花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康平中和农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12，141.18元，利息818.30元，逾期利息134.41元，从2021年2月15日起至实际结清之日止，按年息24%计付。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年8月23日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息，合同签订后原告如约向被告支付了借款20，000.00元，但是被告领取借款后从2021年2月15日起未按合同约定偿还借款，截止2021年4月14日尚欠借款本金12，141.18元，利息818.30元，以及逾期利息134.41元。经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。代春花称认可贷款事实，并已经收到贷款，只是现在没有能力偿还。经审理查明，2020年8月23日，代春花以批发和零售贸易为由通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款20，000.00元，并于当日签订个人借款合同，该合同约定借款期限12个月，还款方式为等额本息，借款利率为日利率0.055%，罚息利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向代春花发放了借款20,000.00元。代春花从2021年2月15日开始逾期，截止2021年4月14日尚欠借款本金12，141.18元，利息818.30元以及逾期利息134.41元。另查明，2021年4月15日，重庆中和农信小额贷款有限公司与中和农信清原分公司签订债权转让协议，约定对代春花的债权全部转让给中和农信清原分公司。本院确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、债权转让通知书、债权转让协议、还款流水清单等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司申请贷款，该公司已经按约给付了借款，被告未按借款合同约定，按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，重庆市中和农信小额贷款有限公司将案涉贷款债权让与原告康平中和农信清原分公司，故原告康平中和农信清原分公司有权依照合同约定要求被告偿还剩余借款本金、利息及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告代春花经本院传票传唤未到庭应诉，系对原告诉称事实及诉讼请求放弃答辩权的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代春花于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金12，141.18元及利息（利息以12，141.18元为基数，从2021年2月15日起至全部结清之日止，按年息24%计付。）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由代春花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王熙琼二〇二一年七月十五日书记员  许 晶
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初6896号原告：白铁汉，男，汉族，1958年2月3日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高花菊，系白铁汉妻子。被告：苏文纪，男，汉族，1961年1月23日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明阳，河南见地律师事务所实习律师。原告白铁汉与被告苏文纪民间借款纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告白铁汉及其委托诉讼代理人李世中、高花菊被告苏文纪的委托诉讼代理人王斌、张明阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白铁汉向本院提出诉请：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款46800元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2003年7月26日，被告借原告现金46800元，约定利息为1分5厘，被告借款后至今未还，也未支付利息。被告苏文纪辩称，苏文纪已经以超额债权转让的形式履行了债务，并不下欠原告白铁汉任何款项，原告白铁汉的主张无事实依据。白铁汉与被告苏文纪之间的借款事实，实际发生在2000年7月左右，之后苏文纪为清偿债务，经双方协商，苏文纪分别于2001年3月5日向原告白铁汉转让了23000元债权、于2002年5月23日向原告白铁汉转让了30079元的债权，至此苏文纪已用超额债权转让形式清偿了债务。上述苏文纪以受让债权形式抵销白铁汉欠款的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该转让行为合法有效，至此苏文纪的债务已经履行完毕。本案中苏文纪提交2003年7月26日的“欠条”系白铁汉称原借款凭证遗失，白铁汉长期逗留在苏文纪经营的废品收购站严重影响苏文纪经营的情况下，苏文纪迫于无奈，给白铁汉补的凭证，凭证中并没有利息的约定，同时苏文纪出具上述凭证后，白铁汉并未向苏文纪支付过任何款项。如果认为该欠条属于新的债权债务关系，则白铁汉应当提供付款的证据，否则无法证明借贷关系的真实存在。白铁汉的诉求已经超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回。依据《民法典》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，借款事实实际发生在2000年7月左右，苏文纪于2003年7月26日向白铁汉出具的为“欠条”属于债权确认、结算性质的凭证，即白铁汉知道权利受到损害后向苏文纪索要，白铁汉向苏文纪出具的欠据，可以认定双方已经约定了还款期限，诉讼时效应当从出具欠条之日起计算，该情形与没有约定还款期限的“借款合同”不同，并不适用《民法典》第675条中贷款人可以随时主张的规定，苏文纪出具欠条后，近二十年来白铁汉从未向苏文纪主张过上述款项，因此白铁汉的主张已经超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回。白铁汉受让苏文纪转让的债权后，怠于履行相关的权利所造成的损失应由其本人承担。苏文纪以超额的债权转让形式清偿了债务，所有的债权凭证原件及转让协议、委托书均已经交付给白铁汉，至今有20年的时间，期间白铁汉从未找过苏文纪讨要过本案的欠款，苏文纪一直认为其已经获得了相关的款项，如果此过程中因白铁汉自身原因怠于履行其权利，而导致债权不能实现的损失应由其本人承担。如果认为苏文纪应当偿还本案的欠款，则白铁汉因为其怠于履行受让的债权、又不及时主张解除债权转让协议，把相关的凭证原件归还给苏文纪，而导致苏文纪相关的权利因超过诉讼时效甚至超过20年权利最长保护期而丧失的损失，亦应当由白铁汉赔偿。综上所述，白铁汉的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，同时苏文纪已经以超额债权转让的形式履行了相关的债务，应当依法驳回白铁汉的诉讼请求，因白铁汉怠于履行其受让债权后的权利，导致债务得不到清偿的损失应当由其本人承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2000年，苏文纪向白铁汉借款46800元，2001年3月5日白铁汉、苏文纪签订《协议书》，约定苏文纪将其对张丙欣借权（20000元、利息及其他费用）转让给白铁汉，2002年5月23日，白铁汉向苏文纪出具《收到条》，内容为苏文纪将靳建利向其出具的欠条六张（共计30079元）转给白铁汉。白铁汉陈述，2002年其收到靳建利6张借条要求靳建利支付欠款，靳建利否定苏文纪对其享有债权。2003年7月26日，苏文纪重新向白铁汉出具欠条，内容为，“今欠白铁汉现金肆万陆仟捌佰元整，苏文纪”。以上事实，有当事人的陈述、微信转帐凭证、河南省农村信用社交易明细清单等证据予以证明。本院认为，白铁汉提交的证据能够证明苏文纪向其借款46800元的事实。2001年3月5日白铁汉、苏文纪签订《协议书》及白铁汉向苏文纪出具《收到条》系双方关于借权转让的约定，后两案外人并未向白铁汉履行还款义务，2003年7月26日，苏文纪就46800元借款重新向白铁汉出具欠条，应当视为苏文纪、白铁汉对之前债权转让的撤销重新承诺还款的意思表示，苏文纪应当按2003年7月26日欠条约定数额履行还款义务，欠条中未约定还款期限，白铁汉可以随时要求借款人返还，故本院对苏文纪有关诉讼时效的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。白铁汉未能举证证明原、被告双方对利息进行了约定，故本院仅对白铁汉主张逾期利息部分予以支持，但逾期利息起算时间应自原告起诉之日起算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二判决如下：被告苏文纪于本判决生效之日后十日内返还原告白铁汉借款本金46800元及利息（利息以46800元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2021年7月9日起计算至欠款还清之日止）；案件受理费970元，减半收取485元，由被告苏文纪负担。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二一年七月十九日书记员  刘晓杰
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1998号之一        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。                法定代表人：孔晓岚。                被执行人：竺小平，女，1970年7月31日出生，汉族，住嵊州市。                本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被执行人竺小平保证保险合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1998号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年七月十六日            书记员姜敏智
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2628执383号柏忠元、贵州点金石业有限公司：申请执行人柏忠元与被执行人贵州点金石业有限公司劳务合同纠纷一案，经本院作出的（2021）黔2628民初40号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柏忠元于二〇二一年七月二十一日向本院申请强制执行，根据本院判决书的确定：被执行人贵州点金石业有限公司应支付申请执行人柏忠元工资54460元，并缴纳案件受理费5元。缴纳申请执行费717元。经本院执行，查明被被执行人贵州点金石业有限公司在锦屏县农村信用合作联社三江分社26×××57账户内有存款，本院于2021年7月22日将55182元（其中包括案件受理费5元、申请执行费717元）扣划至本院（2021）黔2628执261号案件一案一账户内。为此，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2785号之一        申请执行人：吴银钱，男，1958年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：林阿生，女，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人吴银钱与被执行人林阿生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初3440号民事判决书，已于2021年4月20日发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，要求：被执行人支付劳务报酬2170元并赔偿利息损失（自2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现有其他财产信息。5、被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2785号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年七月二十四日            书记员范嘉裕
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初241号原告：龚天华，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：泰宁县杉城镇鹿飞莲百货店，住所地：福建省泰宁县杉城镇许洋四巷9号银密码虚拟产业园768号（集群注册），统一社会信用代码：92350429MA34CDN2XJ。经营者：郭建龙。原告龚天华与被告泰宁县杉城镇鹿飞莲百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告龚天华于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚天华申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告龚天华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚天华负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年七月三十日书记员  李 琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。