山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2864号上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1970年8月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东恒邦发动机制造有限公司，住所地山东省泰安市新泰市果都镇工业园。法定代表人：杨学东，董事长。委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思宇，山东公允律师事务所实习律师。上诉人王丽丽因与被上诉人山东恒邦发动机制造有限公司（以下简称恒邦公司）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽丽上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人一次性养老补助金15551元，并赔偿上诉人经济损失；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人的主张已超过一年仲裁时效属认定事实和适用法律错误。一、上诉人自退休后每年多次向计生部门、国资委等部门请求权利救济，符合《劳动争议调解仲裁法》第27条第二款规定，上诉人主张未超一年仲裁时效。1、上诉人向计生、国资委等部门主张权利的行为符合《劳动争议调解仲裁法》第27条第二款规定的向有关部门请求权利救济情形，应视为仲裁时效多次中断。《劳动争议调解仲裁法》第27条第二款明确规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。上诉人提交并经一审法院认定的国营光明机器厂计划生育办公室出具的证明，明确证实上诉人在2015年8月退休后，每年多次就一次性养老补助金向相关部门主张解决，其中包括出具证明的计生办公室、所属街道和区、市计生部门及泰安市国资委等相关单位。除此之外，上诉人还多次拨打12345政务热线进行反应。计生部门、国资委作为对计划生育工作负有主管和监督协调职责的单位，上诉人向其主张的行为符合上述法定的向有关部门主张的情形，应视为仲裁时效多次中断。2、《劳动争议调解仲裁法》第27条规定了当事人一方向有关部门请求权利救济即视为仲裁时效中断。该“有关部门”怎么界定，法律并没有明确规定和具体区分。上诉人认为，即使对该有关部门范围作缩小解释，因计生部门、国资委对计生工作负有主管和监督协调的职责，也完全符合法定的“有关部门”条件。一审法院认为上诉人提交的证明，只能证实向上诉人原单位及有关部门主张过权利，不能证实上诉人向被上诉人及其住所地有关部门主张过权利，认定超过一年仲裁时效，是对法律的错误理解。二、被上诉人未按鲁政办发【2010】55号文件规定，怠于行使自己被认定为困难企业而享受免于支付退休职工一次性养老补助的权利，不利后果应自行承担，不应转嫁于上诉人一方。被上诉人如果严格依据山东省政府办公厅下发的鲁政办发【2010】55号文件，及时申请政府部门认定其属于困难企业，那么本案诉争的一次性养老补助金会由同级人民政府统筹解决，由县（市、区）人口计划生育部门负责发放。如果这样，就不会存在仲裁时效之说，上诉人的权利终究会得以保证。被上诉人明知自己经营状况，仍怠于申请被认定为困难企业，是其对自己权利的放弃，导致上诉人不得已通过劳动仲裁主张权利，从而受仲裁时效限制，该不利后果是被上诉人直接导致，不应转嫁于上诉人一方承担。三、本案争议与普通劳动争议有本质区别，对仲裁时效问题上，不能苛刻将责任归咎于劳动者一方。普通劳动争议是基于履行劳动合同所产生的权利义务争议，产生基础是劳动者向用人单位提供劳动的事实，权利义务方只涉及用人单位和劳动者。一次性养老补助是基于劳动者执行国家特定时期的计生国策，产生基础是劳动者为独生子女父母的事实，在用人单位确有支付困难下，经过法定程序可以再转由政府支付承担。该补助是国家对独生子女父母退休时的奖励措施，更多体现的是用人单位应承担的社会责任，此与用人单位承担的普通劳动义务有本质区别。况且上诉人夫妇作为独生子女父母，以后必会面临年老照护的现实家庭问题，享受一次性养老补助是社会公平的体现。应综合考虑立法基础，社会背景，独生子女家庭现实情况，予以公平裁判。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法对本案改判，支持上诉人的上诉请求。恒邦公司辩称，一审法院认定上诉人申请仲裁已经超过仲裁时效是正确的，请二审法院维持原判。王丽丽向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告一次性养老补助金15551元及经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王丽丽系被告山东恒邦发动机制造有限公司职工。其与配偶只生育一个子女，2015年8月，原告王丽丽从被告处退休。2021年3月1日，原告王丽丽向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付退休独生子女费一次性补助及逾期付款利息。新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月12日作出新劳人仲案字[2021]第147号裁决书，驳回王丽丽的仲裁请求。原告王丽丽不服该裁决，在法定期间内向一审法院提起诉讼。原告王丽丽原系山东光明机器厂职工，2013年11月到被告处工作。2021年4月20日，国营山东光明机器厂计划生育办公室出具证明，证实因独生子女一次性养老补助，王丽丽自2016年1月至2021年3月多次找本部门及街道、区计生部门、国资委主张要求。被告住所地于2019年1月7日由泰安高新区配天门大街中段变更为新泰市果都镇工业园。上述事实由原、被告陈述、裁决书、退休证、独生子女优待证、证明等在卷证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告于2015年8月从被告处退休。其于2021年3月提出劳动仲裁，国营山东光明机器厂计划生育办公室出具的证明，只能证明原告向其原单位及有关部门主张过权利，不能证实原告向被告及被告住所地有关部门主张过权利，已超过一年的仲裁时效。综上所述,对原告的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定,判决:驳回原告王丽丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王丽丽负担。本院二审期间，上诉人王丽丽提交山东光明机器厂留守办公室于2021年6月22日出具的证明一份，该证据内容体现为上诉人王丽丽原系山东光明机器厂职工，在2015年8月退休后至今期间一直就独生子女一次性养老补助问题找相关的部门进行主张和协调，该证据证实上诉人的主张没有超过仲裁时效。被上诉人恒邦公司质证认为，对证据本身无异议，对证明内容和证明内容均有异议，首先山东光明机器厂已经破产十年，因此其该证据公章的法定效力已经不存在，而且如果需要出具相关证据也应当由破产管理人出具并加盖公章，故该证据缺乏证据能力和证明力；其次，就证明内容而言，上诉人是向山东光明机器厂反映问题，因此不能证明其向被上诉人主张权利，也不能证明其在1年时间内向被上诉人及其所在地的主管部门主张过权利。本院认定，该证明内容显示王丽丽向山东光明机器厂留守办公室提出主张，并不能显示与被上诉人恒邦公司存在关联，对此不予采纳。本院查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……”规定，王丽丽的一次性养老补助应当由其退休时所在单位发放，因此王丽丽应当向恒邦公司提出主张，而并非向其原工作单位提出，则王丽丽向原工作单位提出主张，不能构成对于恒邦公司仲裁时效中断的法定情形。王丽丽主张亦向原工作单位所在地的街道办以及国资委等部门提出过解决主张，但其仅能提供原工作单位出具的证明，不能提供其向有关部门请求救济权利的有效证据，其主张缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，王丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 井 慧审判员 于永刚二〇二一年七月二十九日书记员 马 鑫