wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4932号原告：檀运国，男，1960年9月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王颖复，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：王锡东，男，1975年2月20日出生，汉族，住济南市。被告：张树杰，男，1944年4月26日出生，汉族，住济南市。原告檀运国与被告王锡东、被告张树杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀运国及其委托诉讼代理人王颖复、被告王锡东、被告张树杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀运国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款3万元；2.判令二被告承担利息，自借款之日到还清为止(按国家规定的14.5%计算)；3.判令二被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，被告王锡东因急需用钱，向原告借款5万元，后来担保人偿还了2万元，剩余3万元至今不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王锡东辩称，不认可原告的诉讼请求，当时只借到了3.2万元，并且已经归还了1.95万元，剩余部分的款项以及利息我可以认可。被告张树杰辩称，我是原告和王锡东的担保人和借款的介绍人，当时给原告打了5万元的借条，但是原告实际给了4.2万元现金，我担心被告王锡东没有偿还能力，我当天给被告王锡东要了1万元现金，留在我这里当担保费。过了一段时间，借款期限到了，被告王锡东还不上了，原告要求还钱，被告王锡东给了我1万让我偿还原告、再加上我留下做担保费的1万、再加上我自己的1万元，共计3万元，还给了原告。除了这三万元，另有2019年年底现金转给原告5000元，2020年11月14日微信转账2000元，2021年2月4日微信转账2000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，两被告向原告出具借条一份，载明，今借到现金伍万元整。借款人王锡东、担保人张树杰。借条下书写收到条一份，载明，今收到人民币现金5万元整。收款人王锡东。期限半年自2019年1月31日至2019年7月31日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告檀运国主张与被告王锡东存在民间借贷法律关系，并提交了借条为证。原被告之间存在合法的民间借贷关系。被告应在借款到期后履行还款义务。本案的争议焦点为：1.原告实际向被告王锡东出借资金数额。2.被告王锡东的还款数额。针对第一个争议焦点，原告主张出具了5万元的借条，当时约定了8000元的利息提前予以扣除。被告王锡东主张只收到了3.2万元。结合被告张树杰的陈述，担保人张树杰将1万元从王锡东处要回，并非出借人的意思表示，王锡东将1万元交付给张树杰系其个人对借款的处分，因此本院认定原告实际交付给被告王锡东借款本金4.2万元。针对二个争议焦点，被告王锡东主张其通过被告张树杰偿还原告1.95万元，被告张树杰主张偿还原告现金3万元、2019年年底偿还原告现金5000元、2020年11月14日微信还款2000元、2021年2月4日微信还款2000元。原告认可3万元的现金还款，但主张系偿还的其与被告张树杰之间的借款，原告对5000元的现金还款不认可，对微信转账4000元主张没有约定过还的是什么钱。本院认为，因原告与被告张树杰之间也存在其他民间借贷关系并提交了借条为凭，被告王锡东主张通过被告张树杰向原告还款，两被告应举证证明其对原告表明过系偿还被告王锡东对原告的借款，两被告仅做陈述，未举证证实，现原告主张被告张树杰还款系偿还其个人借款，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告主张两被告已经偿还1.2万元，不包含在被告陈述的上述还款中，现尚欠3万元未还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告无法明确被告偿还1.2万元的时间，且双方约定的“5万元半年收取8000元利息”过高，现原告主张按照年利率14.5%计算，不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故利息的计算应以3万元为基数，自2019年1月31日起至实际付清之日止，按照年利率14.5%计算。原告要求被告张树杰承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故依照前述司法解释的规定，被告张树杰应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王锡东于本判决生效之日起10日内偿还原告檀运国借款本金3万元；二、被告王锡东于本判决生效之日起10日内支付原告檀运国利息（以3万元为基数，自2019年1月31日起至实际付清之日止，按照年利率14.5%计算）；三、被告张树杰对上述第一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王锡东、被告张树杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年七月十九日书记员 石可欣
重庆市涪陵区人民法院 重庆市涪陵区人民法院民事判决书（2021）渝0102民初3003号 原告：山东东岳飞达物流有限公司，住所地山东省肥城市高新区肥矿集团运销处院内，统一社会信用代码91370220163628003A。法定代表人：朱裴诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，男，汉族，山东东岳飞达物流有限公司员工，住山东省肥城市。被告：重庆市惠桥物资有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区龙桥街道办事处生活区1栋2层，统一社会信用代码91500102MA5UT5X809。法定代表人：卫红辉，该公司经理。委托诉讼代理人：秦峰，男，汉族，重庆中机龙桥热电有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：重庆中机龙桥热电有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙电路9号，统一社会信用代码91500102588003295U。法定代表人：卫红辉，该公司经理。委托诉讼代理人：秦峰，男，汉族，重庆中机龙桥热电有限公司员工，住重庆市涪陵区。原告山东东岳飞达物流有限公司（以下简称飞达公司）与被告重庆市惠桥物资有限公司（以下简称惠桥公司）、重庆中机龙桥热电有限公司（以下简称龙桥热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托诉讼代理人荣一臻、张萌，被告惠桥公司、龙桥热电公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞达公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款5 904 424元及迟延利息。诉讼过程中，飞达公司将诉讼请求变更为判决二被告支付原告货款5 904 424元及该款自2020年12月19日起至付清时止按全国银行同业拆借中心公布的LPR利率计算的迟延利息。事实与理由：2020年，原告与被告惠桥公司签订《煤炭采购合同》约定，原告向被告惠桥公司供应煤炭，被告惠桥公司按约定结算支付货款。合同签订后，原告如约供应煤炭，二被告向原告出具截至2020年11月18日煤炭结算表，供货金额为6 004 424元。经原告催收，二被告尚欠货款5 904 424元未支付。望判如所请，维护合法权益。惠桥公司、龙桥热电公司承认飞达公司在本案中所主张的事实，但认为，若计付迟延利息，应从2021年2月1日起计算。本院认为，惠桥公司、龙桥热电公司承认飞达公司在本案中所主张的事实，故对飞达公司主张的事实予以确认。双方对尚欠货款金额5 904 424元无异议，对计付迟延利息的起算时间有异议。飞达公司与惠桥公司签订的《煤炭采购合同》约定，需方在收到供方的增值税专用发票后，依照当月供煤，次月结算，再次月付款的原则，分期分批以银行转账或银行承兑汇票支付煤款。按上述《煤炭采购合同》的约定，飞达公司于2020年11月18日与龙桥热电公司结算煤炭款金额为6 004 424元，应在次月付款，故飞达公司主张惠桥公司、龙桥热电公司尚欠货款5 904 424元自2020年12月19日起至付清时止按全国银行同业拆借中心公布的LPR利率计算的迟延利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。惠桥公司、龙桥热电公司抗辩迟延利息应从2021年2月1日起计算，不符合双方签订的《煤炭采购合同》之约定，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下：重庆市惠桥物资有限公司、重庆中机龙桥热电有限公司在本判决生效后10日内支付山东东岳飞达物流有限公司煤炭款5 904 424元，并支付该款自2020年12月19日起至付清时止按全国银行同业拆借中心公布的LPR利率计算的迟延利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26 900元，由重庆市惠桥物资有限公司、重庆中机龙桥热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长   蒋兴平人民陪审员   秦  斌人民陪审员   袁如梅                                二〇二一年七月二十九日 书 记 员  钟  梅 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6587号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。法定代表人：郑水生，公司董事长。被告：毛樱宏，女，1993年3月18日出生，汉族，住岳阳市。原告岳阳友协置业有限公司与被告毛樱宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告岳阳友协置业有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告岳阳友协置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳友协置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1386元，由原告岳阳友协置业有限公司负担。审判员  彭莎莎二〇二一年七月三十日书记员  廖 钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初19410号原告：佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会容奇大道183号上城名邸14座305，统一社会信用代码914406066650114411。法定代表人：周颖衡。委托诉讼代理人：陈少冰，女，系该公司员工。被告：何淑贞，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁锡雄，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司与被告何淑贞、梁锡雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司以双方达成和解为由，申请撤回对被告何淑贞、梁锡雄的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司负担。审判员  何序明二〇二一年七月二十七日书记员  梁健祥
重庆市渝北区人民法院民事判决书（2021）渝0112民初17804号 原告：重庆三峡银行股份有限公司渝北支行，营业场所重庆市渝北区龙溪街道红金街2号，统一社会信用代码91500000683910045Y。负责人：陈素梅，行长。委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。被告：李东昊，男，汉族，1969年3月14日出生，住重庆市渝中区。原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行诉被告李东昊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理并于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘红阳以及被告李东昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行的诉讼请求为：1、判令被告李东昊立即向原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行偿还截至2021年2月22日的借款本金491 336.92元、利息6153.32元、罚息5280.01元、复利124.91元，以上合计502 895.16元；2、判令被告李东昊向原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行支付自2021年2月23日起至借款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还借款本金491 336.92元为基数，复利以利息6153.32元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮50%计算）；3、判令本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告李东昊承担；4、判决确认原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行对被告李东昊名下房屋享有抵押权，在被告李东昊不清偿上述债务时，原告有权以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2010年9月2日，被告（借款人）因购房需要贷款与原告（贷款人）签订《个人住房借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款81万元，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限自为240个月，贷款利率为同期同档次国家基准利率下浮30%执行 ，如遇调整，原告有权从调整之日的下一个公历年的第一天自动开始执行新的利率，不再通知借款人。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人以其所有的房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2010年9月19日，原告依据合同约定发放贷款81万元。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2021年2月22日，被告尚欠原告贷款本金491 336.92元、利息6153.32元、罚息5280.01元、复利124.91元。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，借款属实，希望原告给予一定的时间，被告愿意慢慢还款。本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明：因被告逾期还款原告遂于2020年11月13日向被告邮寄《宣布贷款合同提前到期通知书》宣布终止合同提前收回贷款，截止起诉时止被告仍未还款。原告为实现本案债权委托律师参加诉讼并支付律师费2948元。原告与被告签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，因被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息和复利的诉请请求，符合双方合同的约定。故对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，双方约定律师费由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权，被告以其名下的房产为本案的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，被故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李东昊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行截至2021年2月22日的贷款本金491336.92元、利息6153.32元、罚息5280.01元、复利124.91元，并支付自2021年2月23日起至借款本息结清之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还借款本金491 336.92元为基数，复利以利息6153.32元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮50%计算）；二、被告李东昊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行律师费2948元；三、被告李东昊未偿还上述款项，原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行有权对被告李东昊名下房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8828.95元，减半收取4414.48元，由被告李东昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    韩   超                            二○二一年七月二十三日 书  记  员    韩   婷 - 1 -
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更370号罪犯龙金刚，男，1978年6月8日出生于贵州省松桃县，苗族，文盲。现在漳州监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2010年4月28日作出(2010)龙刑初227号刑事判决，认定被告人龙金刚犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2010年1月19日起至2026年1月18日止），剥夺政治权利三年。并处罚金5000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2010年6月3日交付漳州监狱执行。本院于2013年11月5日、2016年2月15日、2018年8月20日三次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月十五天。现刑期至2022年4月3日止。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月9日，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙金刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余积分76分，本轮考核期内累计获4502.5分，合计获得4578.5分，表扬6次。间隔期2018年9月至2021年3月，获得3952分,考核期内累计违规3次，累计扣60分。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。生效判决的财产性判项罚金10000元，已全部履行完毕。追缴违法所得3555元已履行完毕，其中本次向福建省龙海市人民法院缴纳3101元。月均消费147.47元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯龙金刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龙金刚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月19日起至2021年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员 黄溢琼
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8836号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。主要负责人：柯秋凤，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：吴梅芳，女，1979年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪海霖，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪建志，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告吴梅芳、洪海霖、洪建志信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告吴梅芳、洪海霖、洪建志经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.吴梅芳立即偿还晋江农商银行西园支行普惠金融卡透支本金99913.4元及截至2021年4月21日已欠的透支利息28015.54元，并继续支付自2021年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.洪海霖、洪建志对吴梅芳所负上述债务承担连带清偿责任。吴梅芳、洪海霖、洪建志未作答辩。本院经审理查明，吴梅芳于2016年5月10日向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西园支行经审查后向吴梅芳发放卡号为6228××××0105、额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，透支手续费（利息）＝透支本金×当期费率×透支天数，转账、消费属透支。同日，洪海霖、洪建志与晋江农商银行西园支行签订担保协议，自愿为吴梅芳申请的上述信用卡提供连带责任保证。吴梅芳开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年4月21日共计拖欠本金99913.4元，利息28015.54元。洪海霖、洪建志亦未履行保证义务。本院认为，吴梅芳向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西园支行诉请吴梅芳偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。洪海霖、洪建志依法应对吴梅芳所负上述债务承担连带保证责任。吴梅芳、洪海霖、洪建志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴梅芳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行透支本金99913.4元及截至2021年4月21日已欠的利息28015.54元，自2021年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、洪海霖、洪建志对吴梅芳所负上述债务承担连带保证责任，洪海霖、洪建志承担保证责任后有权向吴梅芳追偿；三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，因适用简易程序减半收取计1429.5元，由吴梅芳、洪海霖、洪建志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月十三日书记员  吴煌达
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执6403号交通银行股份有限公司四川省分行、邱天明：交通银行股份有限公司四川省分行与邱天明信用卡纠纷一案，被执行人邱天明已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月六日四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执6403号交通银行股份有限公司四川省分行、邱天明：交通银行股份有限公司四川省分行与邱天明信用卡纠纷一案，被执行人邱天明已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月六日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8954号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：许天助，男，1993年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告许天助信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告许天助经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：许天助立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金14977.59元及截至2021年5月22日已欠的透支利息2316.82元、违约金3185.49元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。许天助未作答辩。本院经审理查明，许天助于2018年7月24日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向许天助发放卡号为6228××××1104，额度为15000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行安海支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。许天助开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年5月22日共计拖欠本金14977.59元、利息2316.82元、违约金3185.49元。本院认为，许天助向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请许天助偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行安海支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。许天助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许天助应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金14977.59元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，因适用简易程序减半收取计156元，由许天助负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月五日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，汉族，1989年8月16日出生，住霞浦县，该行员工。被告：林宜生，男，汉族，1980年8月27日出生，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告林宜生信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告林宜生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告林宜生偿还信用卡透支款项：暂计至2021年5月17日，本金8237.44元，利息878.37元，费用（含年费、手续费、违约金等）3808.64元，合计透支金额12924.45元。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算，至偿还全部欠款为止。事实与理由：被告林宜生于2018年7月18日向原告申请办理邮储银行信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告依约向被告发放信用卡，卡号6228××××2288，额度14000。信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用和第十一条收费项目及标准中约定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告于2018年8月19日首刷消费后，自2020年4月20日开始逾期，暂计至2021年5月17日，共欠本息及相关费用合计12924.45元，其中本金8237.44元、利息878.37元、费用（含年费、手续费、违约金等）3808.64元。林宜生未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料、邮储银行信用卡催收业务系统截屏、交易明细、总行催收记录等证据。林宜生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。林宜生借款后，应偿还借款并支付利息，但林宜生未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。林宜生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：林宜生应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金8237.44元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高级消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费123元，减半收取为62元，由林宜生负担。本判决为终审判决。审判员  胡恒松二〇二一年七月二十一日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执478号之一申请执行人：连城县人民法院，住所地福建省连城县莲峰镇西康村1号，统一社会信用代码11350825004125943L。法定代表人：张寿安。被执行人：陈志平，男，1981年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人陈志平罚金一案中，连城县人民法院作出的（2020）闽0825刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，连城县人民法院于2020年11月28日移送执行，执行标的6000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产3、在执行过程中，查明被执行人陈志平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，现尚在监狱服刑。本院认为，本案被执行人应当依法积极履行生效判决所确定的义务，交缴罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年七月十九日书记员 罗晓芳（代）
福建省漳州市中级人民法院(2021)闽06民终1504号上诉人（原审被告）：程长林，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘巧玲，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王瑜超，福建朗马律师事务所实习律师。上诉人程长林因与被上诉人刘巧玲民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程长林上诉请求：撤销一审判决，改判程长林偿还刘巧玲本金2250元及自起诉之日起按0.5%计算的利息。事实和理由：1、双方当事人并未约定利息，一审法院以推理方式认定双方当事人有约定月利率2.5%属事实不清，证据不足。2、双方当事人没有约定利息，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按月利率0.5%计算资金占用期间的利息。刘巧玲辩称：1、双方当事人口头约定每月按2.5%计付的利息，刘巧玲将30000元现金借给程长林，程长林在借到30000元后，每月在固定的时间支付给刘巧玲750元的利息款，这是符合民间借贷的正常操作流程；当程长林没有及时支付利息款时，刘巧玲即通过证人李某催讨，证人李某与程长林的微信聊天记录可以证实上述事实。2、刘巧玲于2020年7月7日向漳浦县人民法院提交起诉材料，依据当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款年利率最高可为24%。一审法院据此所作判决具有事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年8月14日，程长林向刘巧玲借款30000元，并出具借条一张给刘巧玲收执。借款后程长林还款22750元。刘巧玲于2020年7月7日向一审法院提交起诉材料。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程长林向刘巧玲借款，有程长林出具的借条一张为证，程长林负有清偿的义务。本案借款没有约定还款期限，经催讨后，程长林未能及时归还全部款项，已构成违约，刘巧玲请求还款，依法应予支持。本案借条中虽然没有约定月利率，但是双方举证的银行转账记录可以清楚地显示程长林按月在借款时间前后支付750元，结合证人的证言，应认定本案借款约定月利率2.5%，上述款项用于偿还利息。程长林的辩解意见不符合日常交易习惯，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，刘巧玲的利息请求应调整为支付自2017年9月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、程长林应于判决生效之日起十日内偿还刘巧玲借款本金30000元，并支付自2017年9月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回刘巧玲的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取计530元，由程长林负担。本院查明，双方当事人对一审法院认定的事实，除“程长林还款22750元。”有异议外，对其余事实没有争议。本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。另查明，双方当事人的陈述及双方在一审期间提供的银行转账记录可以证实，程长林还款数额为27750元，一审法院认定为“程长林还款22750元。”属笔误，本院予以纠正。刘巧玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。证据一，ＥＭＳ快递单及ＥＭＳ物流详情，用于证明刘巧玲于2020年9月28日邮寄代理词及补充证据给一审法院经办法官，物流显示2020年9月29日签收，属于一审开庭之后提交的证据。证据二，一审代理词及一审刘巧玲补充提交证据（李某与程长林的微信聊天记录截图），用于证明微信备注名称为136××××3316、昵称为今世缘酒、微信号为×××12的微信是程长林在使用，程长林每月支付利息750元至刘巧玲的银行卡上（开户行是：工商银行龙文支行，账号为：6222××××3997），当程长林没有按时支付利息时，李某即给程长林发微信催讨。证据三，李某与程长林的微信聊天记录截屏光盘1张，用于证明程长林每月支付给刘巧玲的750元是按照借款时口头约定的月利率2.5%计算的利息款。程长林对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为聊天记录也不能证明双方当事人之间约定的月利率是2.5%，应属于约定不明。本院认为，ＥＭＳ快递单及ＥＭＳ物流详情，可以证实刘巧玲在一审期间已经提供了上述证据，程长林也承认微信备注名称为136××××3316、昵称为今世缘酒、微信号为×××12的微信系其所用，上述证据与刘巧玲在一审期间提供的借条、银行转账凭证、李某的证言等证据，可以综合证实程长林向刘巧玲借款30000元后，每月按照双方口头约定的月利率2.5%支付利息750元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人程长林于2014年8月14日向被上诉人刘巧玲借款30000元后，每月按照双方口头约定的月利率2.5%支付利息750元，合计支付27750元。本案借款没有约定还款期限，经催讨后，程长林未能及时归还全部款项，已构成违约，刘巧玲请求还款，依法应予支持。一审法院判令程长林偿还刘巧玲借款本金30000元，并支付自2017年9月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息正确。关于程长林提出双方当事人并未约定利息，应当按月利率0.5%计算资金占用期间的利息，请求改判程长林偿还刘巧玲本金2250元及自起诉之日起按0.5%计算利息的上诉理由，经查，本案借条中虽然没有载明利息，但是刘巧玲提供的借条、银行转账凭证、李某的证言以及李某与程长林的微信聊天记录截图等证据，可以综合证实程长林向刘巧玲借款30000元后，每月按照双方口头约定的月利率2.5%支付利息750元。故一审法院根据刘巧玲的诉求，依法判令程长林偿还刘巧玲借款本金30000元，并支付自2017年9月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息正确，程长林的该上诉理由依据不足，不予采纳。综上所述，程长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人程长林负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 袁五一审 判 员 王泰峰二〇二一年七月九日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3638号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路37号，统一社会信用代码9144060789375380XQ。负责人：卢丽群，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：黎其伦，男，1970年2月3日出生，汉族，原住广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市三水区。被告：彭玲，女，1971年1月1日出生，汉族，原住广东省高州市，现住广东省佛山市三水区。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称建行三水支行）与被告黎其伦、彭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行三水支行的委托诉讼代理人潘汝炽及被告黎其伦、彭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金277956.78元及至2021年7月15日止的利息16657.15元、罚息2316.68元，并支付从2021年7月16日起至实际清偿之日止以277956.78元为基数按年利率6.39%计算的罚息；2.判令两被告赔偿原告为实现债权所造成的律师费损失21769元；3.判令原告对两被告提供用于抵押的坐落于佛山市三水区【不动产权证号为粤（2018）佛三不动产权第××号】，在上述第一、二项债务及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月18日签订《个人住房（商业用房）借款合同》,双方就借款及抵押的事宜进行约定。其中借款合同约定：原告向两被告提供350000元用于购房，借款期限180个月,即从2015年12月18日起至2030年12月18日；还款方式为等额本息还款法，还款日为贷款发放后的每月1号，首次放款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收。由原告在被告指定的账户中直接扣划还款本息，贷款利率为浮动利率，按照全国银行同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率基础上减39个基点，再上浮50%计算，即为年利率6.39%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次（于每年1月1日调整）；罚息利率在合同约定贷款利率的水平上上浮50%计算。《借款合同》第六条、第十七条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。此外，被告黎其伦、彭玲为借款抵押人，以其坐落于佛山市三水区【权属证书编号为粤（2018）佛三不动产权第××号】为案涉借款提供抵押担保。上述抵押担保的范围是合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、两被告应向原告支付的其他款项及原告为实现债权和担保权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2015年12月向两被告共同发放贷款350000元，但两被告从2020年2月开始没有按时足额支付借款本息，至今仍拖欠原告借款本金、利息、复利及本案律师费等。综上，两被告的行为已构成根本违约，导致原告遭受经济损失，为维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黎其伦、彭玲承认原告建行三水支行在本案中所主张的事实，且承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告在本案中提出的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告黎其伦、彭玲于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金277956.78元及至2021年7月15日的利息16657.15元、罚息2316.68元，并支付从2021年7月16日起至实际清偿之日止以277956.78元为基数按年利率6.39%计算的罚息；二、被告黎其伦、彭玲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费21769元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行就被告黎其伦、彭玲所负的上述债务在其提供抵押的坐落于佛山市三水区【权属证书编号为粤（2018）佛三不动产权第××号】经折价、拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计3029元，由被告黎其伦、彭玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二一年七月二十八日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执949号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈林泉,男,1989年9月7日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初382号刑事判决书判处陈林泉执行有期徒刑四年六个月（刑期至2024年4月15日止），并处罚金人民币110000元（已缴纳40000元），追缴违法所得人民币7780元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币2009元，经过财产调查暂未发现被执行人陈林泉有其他可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初382号刑事判决书中陈林泉涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月三十日书记员  李舒滢
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0224执637号 被执行人：尹艳其，男，汉族，茶陵县人。 本院刑庭移送被执行尹艳其判处罚金一案，本院作出（2017）湘0224刑初243号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的罚款义务，本院于2021年4月28日立案执行。 2021年5月7日，本院分别向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月28日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆等情况，已冻结被执行人名下银行账户。2021年5月8日分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人名下无可供执行财产。 2021年6月28日对被执行人尹艳其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年7月22日，本案应当执行的标的金额为34600元，已执行到位3673.25元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二一年七月二十二日 书记员  王晶晶 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1182号原告：蒋康，男，1988年8月13日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人:唐荔，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南朝阳建材有限公司，住址：衡东县大浦镇衡东经济开发区。法定代表人：刘永亮。原告蒋康诉被告湖南朝阳建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，于2021年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋康及委托诉讼代理人康荔到庭参加诉讼，被告湖南朝阳建材有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋康向本院诉请：判决被告支付欠付的93230元及违约金（从2016年9月14日起按所欠款项的年利率6%计算至实际还款日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年始，被告一直为原告在衡阳铁路房建实业有限责任公司的工程项目提供材料，工程结束后，衡阳铁路房建实业有限责任公司需要退还原告质保金。因原告是个人，就找到被告公司代开发票。衡阳铁路房建实业有限公司将93230元质保金支付到被告账户后，被告一直拒绝将该款支付原告。特起诉，望判如所请。被告湖南朝阳建材有限公司未答辩。经审理查明，2015年，原告承包了衡阳铁路房建实业有限责任公司的衡阳修配车间生产生活设施改造项目工程，被告一直为原告提供材料。工程结束后，按照原告与衡阳铁路房建实业有限责任公司的约定，衡阳铁路房建实业有限责任公司应退还质保金93230元，因原告系个人，遂找到被告公司代开发票。一年的质保期到期后，衡阳铁路房建实业有限责任公司于2016年9月13日将质保金93230元支付到被告账户。经原告多次催促，被告均未将上述款项支付给原告。上述事实，依据原告提供的中国建设银行网上银行电子回执、衡阳铁路房建实业有限责任公司出具的证明、录音材料及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告湖南朝阳建材有限公司取得原告的质保金无合法根据，系不当得利，被告湖南朝阳建材有限公司应将所取得的不当利益及不当利益产生的孳息返还原告，故对原告的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付违约金，其性质本质上系本案不当得利产生的利息，关于该利息的确认，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定予以认定。被告湖南朝阳建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告湖南朝阳建材有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告蒋康欠款93230元及违约金（以本金93230元为基数按年利率6%自2016年9月14日起计算至2020年8月19日止，又按年利率3.85%自2020年8月20日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告蒋康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1066元，由被告湖南朝阳建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 刘 芬 芬二〇二一年七月六日法官助理 余韵盈盈书 记 员 谭 林 燕            校对责任人：余韵盈盈               打印责任人：谭林燕      附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4372号原告：苗磊，男，1983年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：宁淳，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈杰，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市道可特律师事务所实习律师。原告苗磊与被告宁淳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理，原告苗磊及其委托诉讼代理人陈磊、被告宁淳及其委托诉讼代理人陈杰、孙佳雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗磊向本院提出诉讼请求：1.要求宁淳偿还借款本金150万元及自2020年6月1日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.要求宁淳承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月18日，宁淳因生意周转所需，想从苗磊处借款200万元，双方签订借款合同，约定半个月还款，月利率3%。同时还约定借款由王某向宁淳实际转款，借款数额以实际转款数额为准。2019年7月18日，原告通过王某实际给宁淳转款150万元。此后，宁淳支付利息至2020年5月31日，之后不再支付利息，亦未能偿还本金，故原告向法院提起诉讼。宁淳辩称，苗磊涉嫌高息转贷及套路贷，故借款合同应为无效，现宁淳只同意偿还借款本金，不同意支付利息。经审理查明，2019年7月18日，苗磊与宁淳签订借款合同，约定宁淳向苗磊借款200万元，借款期限半个月，借款利率为半个月1.5%，同时还约定此款由王某转入宁淳150万元，并以实际转账为准。同日，王某向宁淳转账150万元。庭审中，苗磊称，我通过我叔叔苗某认识了黄建国，我与宁淳系通过黄建国认识。2019年7月，黄建国找我，称宁淳还需要用钱，由于我当时无款，我就让我表哥王某转给宁淳150万元，以我的名义与宁淳签订的借款合同。借款合同签订后，王某将150万元转给宁淳。此后，宁淳通过黄建国将利息支付给苗某，由苗某在转给王某。自2019年7月18日至2020年5月31日，王某分多笔共计收到苗某的爱人（吕静）账户转入的利息31.2万元。此后，宁淳未再支付利息，亦未偿还借款本金。宁淳则称，认可收到王某的150万元，但该款项是我向黄建国所借，黄建国让我在借款合同上签字，我就在借款合同上写了我的信息及落款处签了自己的名字。收到150万元借款后，我当日向黄建国的爱人张旋支付50万元，是之前我欠黄建国的利息。之后，我又借款500万元，收到当日向黄建国支付350万元，也是之前的借款利息。由于利息是统一支付，故我无法区分支付的利息是哪一笔借款的利息。本案在审理过程中，证人王某到庭称，2019年7月18日，我表哥苗磊称宁淳需要借款150万元，让我给宁淳转账150万元，当时我与苗磊商定，由苗磊与宁淳签订借款合同，我收取月息1.5%的利息。我将150万元转账给宁淳后，收到了苗某转给我的利息，苗磊称宁淳已经将利息支付至2020年5月，本金一直未能收回。证人苗某到庭称，我与黄建国系朋友，黄建国找我称，有个客户想借款，让我帮忙找出借人，我就找到苗磊让其出借。此后，黄建国将利息支付给我，我再转给苗磊和王某。上述事实，有借款合同、转账凭证、证人王某、苗某的陈述及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，苗磊与宁淳签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。苗磊通过王某依约向宁淳支付了借款，已履行了合同义务。被告宁淳未能依约偿还借款及利息，故苗磊起诉要求宁淳借款本息，理由正当，本院予以支持。鉴于宁淳无法明确偿还苗磊此笔借款利息的数额，故本院对苗磊所述宁淳已将2020年5月31日前的借款利息支付完毕予以确认。因宁淳的抗辩没有相关事实和法律依据，故本院的宁淳的抗辩不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宁淳于本判决生效后10日内偿还原告苗磊借款本金150万元及自2020年6月1日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告宁淳负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年七月十四日书记员  马晓意
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3186号原告：宁波银行股份有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该银行行长。委托诉讼代理人：袁梦、吴兴国，北京大成律师事务所律师。被告：高峰，男，汉族，1968年7月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告宁波银行股份有限公司诉被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁梦到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金100000元；2．判令被告向原告归还借期内利息11901.37元（利息以借款本金为基数，按年利率12%，从发放贷款之日起计算至贷款到期之日止）；3．判令被告向原告支付罚息、复利：26653.99元（罚息以借款本金为基数，复利以借期内利息为基数，均按年利率18%，从逾期之日起计算至清偿之日止。暂计算至2021年1月31日合计为：26653.99元）；4．本案诉讼费用（包括案件受理费用）由被告承担。事实和理由如下：2018年9月10日，原被告双方签订了《白领通专用最高额借款合同》该合约约定:被告高峰向原告借款100000元，借款期限为2018年10月9日至2019年10月6日，借款借据载明：该笔贷款的正常执行利率为年利率12%，逾期执行利率为年利率18%，还本付息方式及结息周期为利随本清。2019年10月7日起，被告未按约定还款。截止到2021年1月31日，被告尚欠贷款本金100000元未及时归还，且已产生利息11901.37元、罚息及复利26653.99元，共计138555.36元。经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告高峰经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款、借款借据、客户业务回单、宁波银行个人授信贷款欠款明细表等证据。原告提交的证据来源合法，借款人确认接受电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交证据，本院予以认定。根据原告的陈述，结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原被告双方签订了《白领通专用最高额借款合同》该合约约定:被告高峰向原告借款100000元，借款期限为2018年10月9日至2019年10月6日，借款借据载明：该笔贷款的正常执行利率为年利率12%，逾期执行利率为年利率18%，还本付息方式及结息周期为利随本清。2019年10月7日起，被告未按约定还款。截止到2021年1月31日，被告尚欠贷款本金100000元未及时归还，且已产生利息11901.37元、罚息及复利26653.99元，共计138555.36元。本院认为：原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定支付本息，已构成违约。原被告双方签订的《白领通专用最高额借款合同》时间为2018年9月10日，但被告借款期限届满后未按期还款，持续至今，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“…民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定…”。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故对原告要求被告高峰偿还本金及利息，共计138555.36元，剩余罚息、复利按双方合同约定计算至本息付清之日止本院予以支持。被告高峰未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（截止2021年1月31日的利息为38555.36元，2021年2月1日起的罚息和复利按照双方合同约定计算至款项付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（已减半收取），由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 龚前瑛二〇二一年七月五日法官助理 伍盈奕书 记 员 成 语
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执3807号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。法定代表人高峰，职务行长。被执行人肖雪慧，女，汉族，1978年12月17日出生，住成都市成华区。平安银行股份有限公司成都分行诉肖雪慧金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13026号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为39876.33元及利息。执行中，本院查封了被执行人肖雪慧名下位于成都市成华区（川（2019）成都市不动产证明第0173303号）的房屋，其他权利人在该房屋上设置了大额抵押，上述财产暂不具备处置条件。另外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13026号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 黄 柯审判员 霍 颖审判员 唐志敏二〇二一年七月十九日书记员 李 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈亚洲，男，1990年6月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈亚洲信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告沈亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币124,668.18元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息10,002.91元、分期付款手续费9,885.19元、逾期还款违约金33,673.66元，并偿付以欠款本金124,668.18元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为178,229.94元。被告沈亚洲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年6月14日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：124,668.18元；2、利息：10,002.91元；3、逾期还款违约金：33,673.66元；4、分期付款手续费：9,885.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚洲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金124,668.18元；二、被告沈亚洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,793.36元，减半收取计1,396.68元，由被告沈亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初15874号原告：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：赵葛。委托代理人：郑雅莉，河南九君律师事务所律师。委托代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。被告：余同，男，汉族，1990年1月30日出生，住郑州市管城回族区。被告：郑州市旭天盛房地产开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇中华路北段西侧（与新107国道交叉口向北50米），统一社会信用代码91410184MA3XCBJQ1C。法定代表人：郭京愔。委托代理人：杨娜，女，汉族，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告余同、郑州市旭天盛房地产开发有限公司（以下简称旭天盛公司）金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告余同偿还原告借款本金569140.27元及利息（含罚息、复利）12906.4元（利息暂计至2021年4月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告余同名下位于郑州市新郑市的房产变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3、被告郑州市旭天盛房地产开发有限公司为前述全部款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、律师费等为实现本案债权的所有费用均由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑雅莉、被告旭天盛公司委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告余同经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。案件基本情况2018年1月16日，被告余同填写《个人信贷业务申请表》一份，主要载明：向原告申请贷款金额为59万元，以贷款所购房屋设定抵押。同日，被告余同签署《同意房产抵押承诺书》一份，主要载明：同意以位于新郑市向原告提供抵押担保。2018年2月2日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告余同作为借款人（抵押人）、被告旭天盛公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：借款金额59万元，借款期限360月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款用途为购买住房使用，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下旭天盛公司名下账户；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；保证人旭天盛公司为阶段性保证人，其自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押物为被告余同所购的孟庄镇创新路东侧、环南路北侧阳光城丽景湾二号院2号楼23层2303房屋。2018年3月2日，原告向被告余同指定账户发放贷款59万元。2019年2月21日，原告取得《不动产登记证明》一份，载明：证明权利或事项为预告登记，权利人为原告，义务人为被告余同，不动产坐落于河南省郑州市新郑市，债权数额为59万元。原告提交的《贷款还款试算信息》显示：截至2021年4月21日，被告余同尚欠本金为569140.27元，未结清正常息为12594.79元、未结清罚息51.06元、未结清复利为170.52元、提前还息金额为90.03元，以上未结利息共计12906.40元。另查明，河南省郑州市新郑市房屋已办理产权登记，不动产权证号为豫（2021）新郑市不动产权第××号，产权人为被告旭天盛公司。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告余同在还款过程中出现逾期还款的情形，根据合同约定，借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；根据原告提交的贷款还款试算信息，截至2021年4月21日，被告余同尚欠本金569140.27元、未结利息（含罚息、复利）为12906.40元，故关于原告诉请被告余同偿还剩余全部未还贷款本息的请求，本院予以支持。被告旭天盛公司为上述债务提供阶段性连带担保，因借款人未取得案涉房屋不动产权证，故关于原告诉请其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。另，被告余同以其所购位于河南省郑州市新郑市的房产提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，经查该房屋已登记在被告旭天盛公司名下即已办理了建筑物所有权首次登记，预告登记房屋与办理建筑物所有权首次登记的房屋一致，且二被告均未提交证据证明该房屋存在预告登记失效的情形，故关于原告诉请对上述房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。因原告未提交律师费支付的相关证据，故关于原告诉请被告支付律师费的请求，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告余同于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金569140.27元及利息（含罚息、复利）12906.4元（暂计算至2021年4月21日，之后的利息按照《个人购房担保借款合同》约定利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告郑州市旭天盛房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告余同追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行对位于河南省郑州市新郑市的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4810元，由被告余同、郑州市旭天盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二一年七月二十九日书记员  李 旭
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢563号申请执行人天津赛尔特石油钻具有限公司。被执行人美高（天津）建材有限公司、樊立兵。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0118民初6046号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于庭外达成执行和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)津0118民初6046号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二一年七月十三日书记员  靳 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4318号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路1221号。法定代表人：胡勇，系该司董事长。委托诉讼代理人：童如军，系该公司职员。被告：邓敏明，男，汉族，1962年9月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：邓超，男，汉族，1988年7月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告邓敏明之子。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司（以下简称娄底农商银行）诉被告邓敏明、邓超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告娄底农商银行之委托诉讼代理人童如军与被告邓敏明、邓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄底农商银行请求法院依法判令：1、被告邓敏明、邓超立即偿还所欠原告贷款本息合计24593.32元（其中本金19198.38元、利息5394.94元），利息计算至2021年1月21日止，自2021年1月22日起至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计算；2、确定原告与被告邓超签订的《共同借款人承诺书》及《娄底农村商业银行福祥便民卡个人贷款面谈记录》有效，判令被告邓超对上述借款本息承担共同偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼等费用。被告邓敏明的答辩意见：借款属实，无异议。被告邓超的答辩意见：借款属实，但原告在被告邓敏明无法偿还借款本息且找不到的情况下，并未向其催讨，导致产生利息，要求减免不应当产生的利息。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告邓敏明、邓超系父子。被告邓敏明以消费为由于2017年1月向原告申请贷款2万元。2017年1月20日被告邓敏明、邓超签署了《共同借款人承诺书》及《娄底农村商业银行福祥便民卡个人贷款面谈记录》，承诺本案借款本息由邓敏明、邓超共同偿还。2017年1月23日，原告作为贷款人与作为借款人的被告邓敏明签署了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定了如下内容：借款金额为2万元，期限24个月,即自2017年1月23日起至2019年1月23日止，贷款利率为年利率10.6142%。如借款人未按合同约定时间还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止，贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计收复利，贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收30%执行。合同签订后，经原告审查批准，对被告邓敏明发放贷款共计2万元。借款后，被告按期履行了偿还贷款本息之义务，但自2019年1月22日后开始出现逾期还款。截止到2021年1月21日止，被告尚欠借款本息24593.32元，其中本金19198.38元、利息5394.94元。原告对被告邓敏明催讨无果，于2021年7月2日诉至本院，请求判如所述。判决的事实和理由本院认为，原告与被告邓敏明签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，被告邓敏明、邓超作出的《共同借款人承诺书》、《娄底农村商业银行福祥便民卡个人贷款面谈记录》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付贷款2万元给被告邓敏明，被告邓敏明未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金、按合同支付利息和逾期利息的民事责任。关于被告邓超答辩称原告并未向其催讨，导致产生利息，应该减免不当利息的意见。现查明，二被告共同出具的《共同借款人承诺书》第三条载明“你行对代表人或其他共同借款人送达的催收通知，均视为我们共同接受你行的催收和主张权利。”现原告提交了相关证据证明向被告邓敏明进行了催讨，被告邓敏明对催讨的事实无异议，故原告向被告邓敏明进行催讨可视为同时对被告邓超进行了催讨，且被告邓超作为共同借款人，在借款期限届满时未向原告还款，导致产生逾期利息，应当对此承担相应的法律后果，故对被告邓超的上述答辩意见本院不予支持。被告邓超作为共同借款人应与被告邓敏明对本案借款本息承担共同清偿责任。故原告娄底农商银行要求被告邓敏明、邓超共同偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告邓敏明、邓超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司借款本金19198.38元及利息5394.94元（该利息已计算至2021年1月21日止，此后利息自2021年1月22日起按照合同约定的利率计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（已减半收取，原告已缴纳），由被告邓敏明、邓超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年七月二十六日书记员  颜媚本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1548号申请执行人：陈文雄，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：洪智伟，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人于2021年03月26日以本院已发生法律效力的（2020）闽0681民初3343号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十六日书记员  吴全华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初6629号原告：曹**文，男，1990年8月2日出生，汉族，住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：谢素光，广东尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆虹雨，广东尚律师事务所实习律师。被告：林梅梅，女，1975年4月23日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：罗素娣，女，1978年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：苏莉莉，女，1987年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：袁层威，男，1973年4月29日出生，汉族，住址湖南省湘乡市。被告：深圳市天狐实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路旁腾泺厂区1号厂房五层，统一社会信用代码91440300MA5DHK2Q03。法定代表人：熊伏元。委托诉讼代理人：陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永峰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市天盛合创管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区南园街道上步南路东南园路北佳兆业中心A2815，统一社会信用代码91440300MA5DK3H462。执行事务合伙人：深圳市天狐实业有限公司。委托诉讼代理人：陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永峰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：华夏青山（深圳）基金发展企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349913961H。执行事务合伙人：深圳市中能绿色基金管理有限公司。被告：深圳市锐革实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道如意路52号荣超新成大厦1116，统一社会信用代码91440300MA5EPH4T4F。法定代表人：周自革。委托诉讼代理人：钟智卿，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳信为投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5EN5C8X9。执行事务合伙人：潘利斌。第三人：深圳市曹操货的科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路旁腾泺厂区1号厂房五层，统一社会信用代码91440300MA5DL4NL1E。法定代表人：熊伏元。委托诉讼代理人：陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永峰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理上列当事人申请执行人执行异议之诉一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹**文自动撤回起诉处理。案件受理费100元，由原告曹**文承担。审判员 付  学  嵘二〇二一年七月九日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初18672号 原告：胡少杨被告：陈路原告胡少杨与被告陈路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡少杨到庭参加诉讼，被告陈路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡少杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付暖气费（空置，487.2元）、物业费645元（2020年11月至2021年4月，每月107.5元）、水费269.8元共计1402元；2、判令被告支付违约金1400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其将位于XXX12号楼12-02房子出租给被告，被告未按约定缴纳暖气费、物业费等，故提起诉讼。 被告陈路未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《XXX小区房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市XXX小区12栋1202号房屋出租给被告使用，租期从2020年10月24日至2021年10月25日，房租每月1400元，被告一次性支付，不得拖欠，如拖欠，原告有权终止合同收回房屋；租期内物业管理费、电梯费、水、电、天然气、采暖费、停车费等费用由被告负担，如拖欠，原告有权终止合同收回房屋；如被告提前解约，原告不予退还剩余租金和押金，押金为1400元；被告交还房屋时应保证屋内设备设施无损坏，并结清物业管理费、水电费、采暖费等费用。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付原告押金1400元及五个月的租金。原告已交纳2020年11月至2021年4月物业费、公摊照明费、电梯费、生活垃圾费合计645元（每月107.5元）、空置暖气费487.2元、水费269.8元。原告称，租赁合同签订日期为2020年10月24日，被告当日即搬入，5个月期满后，因被告未交纳下半年租金，其一直催要，2021年4月13日被告弟弟称已搬走，其发现物业欠费，因被告多住了20天，该期间的租金应用押金抵充，故押金其未退还，且被告提前解约已属违约，下余押金应从违约金中扣减。因被告未到庭，致调解不能。以上事实，有《XXX小区房屋租赁合同》、交费明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当诚实履约。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵守。根据合同约定，被告应当承担物业管理费、电梯费、水、电、天然气、采暖费并在交还房屋时结清，现原告主张被告支付物业费等费用于法有据，应予支持，唯物业费应当计算至2021年4月13日，经核算，被告应当支付原告物业费584元、暖气费（空置）487.2元、水费269.8元。被告未按时交纳第六个月的租金，实际居住19天应支付原告租金887元，为减少当事人诉累，原告主张用押金抵扣并无不当。被告提前解约，已构成违约，因双方未约定违约责任，故本院结合被告违约情形、原告损失等情况，酌定将剩余押金作为违约金予以处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈路于本判决生效之日起十日内支付原告胡少杨物业费584元、暖气费（空置）487.2元、水费269.8元合计1355元；二、驳回原告胡少杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨金翠   二〇二一年七月十二日 法 官助 理      王中堃书  记  员      吴瑜娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初19073号原告：郑宇亮，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州巴伦格食品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西501号2406房。法定代表人：钟宪芬。本院在审理原告郑宇亮诉被告广州巴伦格食品有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郑宇亮撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年七月一日书记员  吴晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初18461号之一原告：曾嘉琪，女，1996年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：殷玲，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锐，广东凯行律师事务所实习律师。被告：杨标，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告曾嘉琪与被告杨标民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告曾嘉琪以双方已经达成和解协议为由，于2021年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾嘉琪撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾嘉琪撤回起诉。案件受理费2716元，减半收取1358元，诉讼保全申请费1124元，合计2482元（原告曾嘉琪已预交），由原告曾嘉琪负担。审判员 熊 伟二〇二一年七月十二日书记员 梁永凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏大为，男，1988年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告苏大为信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告苏大为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币116,343.24元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息22,348.40元、逾期还款违约金19,135.62元，并偿付以欠款本金116,343.24元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为157,827.26元。被告苏大为未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年11月14日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：116,343.24元；2、利息：22,348.40元；3、逾期还款违约金：19,135.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏大为应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金116,343.24元；二、被告苏大为应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,626.86元，减半收取计1,313.43元，由被告苏大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院民事判决书（2021）浙0726民初2885号        原告：谭振兵，男，1988年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。                被告：方劝，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。                原告谭振兵与被告方劝买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告谭振兵到庭参加诉讼，被告方劝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                谭振兵向本院提出诉讼请求：1、判令方劝支付谭振兵货款6759元；2、判令方劝承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖泡沫包装盒的业务往来，双方于2020年5月30日进行结算，被告尚欠原告货款6759元。此款经催讨无果，故谭振兵起诉并提出如上诉请。                为证明其主张，谭振兵向本院提交了销货清单8张及微信截图16张。本院依法予以认定并在卷佐证。                方劝未作答辩，也未提供任何证据。                本院经审理查明，对原、被告之间存在买卖业务往来及被告方劝尚欠原告谭振兵货款6759元的事实予以确认。                本院认为，方劝与谭振兵之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。方劝尚欠谭振兵货款6759元，事实清楚，有销货清单、微信截图及谭振兵庭审陈述为凭，方劝理应在合理期限内如数支付货款，逾期不付构成违约，应承担相应的民事责任。综上，谭振兵之诉请，合理合法，本院予以支持。方劝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                由被告方劝支付原告谭振兵货款计人民币6759元，限于本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元（已减半收取），由被告方劝负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员杨珊珊    二O二一年七月十九日            代书记员朱琳
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异86号案外人:郑斌,男,1992年1月16日出生,汉族，住南平市延平区。申请执行人：林小梅，女，1965年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：郑有弟，女，1987年5月7日出生，汉族，住南平市延平区。本院在执行林小梅与郑有弟民间借贷纠纷一案中，案外人郑斌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑斌称，一、因申请人郑斌2016年9月份刚入职工作，借用郑有弟名义购买延平区XX御景XX幢XX室房产，并于2016年9月12日郑有弟签订商品房买卖合同的同时签订借名购房协议，同时在签订商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同及其他相关材料时，仅身份信息使用郑有弟的，其余的电话号码、通讯地址均留的是申请人的信息。二、郑有弟名下的上述房产首付款167749元全部由申请人支付，其中157749元由申请人分三张卡刷卡支付，10000元由恒大置业公司促销活动预存3000元现金抵10000元。同时在2016年10月25日缴纳的房产契税10780.39元也是申请人支付的。三、上述房产通过交通银行贷款63万元，该笔房贷放款后，每月月供3158.52元均由申请人支付。申请人每月固定将贷款月供通过网银转账至郑有弟交通银行卡，用于每月房贷还款，每月转账3159元，合计支付还贷款122715.5元。综上，申请人认为该房屋所有购买款均由申请人支付，该房屋虽登记于郑有弟名下，但实际属于申请人所有，请求依法终止对位于南平市延平区××路××号××平恒大御景一期）10幢17层1702室房产的拍卖。经审查，本院查明：本院在执行林小梅与郑有弟民间借贷纠纷一案中，于2020年7月3日作出（2020）闽0702执1527号执行裁定书，并于同日向南平市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了郑有弟名下位于××路××号××南平恒大御景一期）X幢XX层XX室房产【所有权证号：闽（2020）南平不动产权第000XXXX号】。2021年5月24日，本院作出（2021）闽0702执恢124号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人郑有弟名下的上述房产。案外人郑斌主张本院拍卖、变卖的上述房产属于其所有，向本院提出异议。随附：郑斌与郑有弟签订的“借名购房协议”复印件、郑有弟与南平恒大置业有限公司签订的“商品房买卖合同（预售）”及合同备案信息表复印件、税收完税证明和银行还款流水复印件。同时查明，原告林小梅与被告郑有弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2019）闽0702民初5320号民事判决书，判决：一、郑有弟应于本判决生效之日起十日内向林小梅偿还借款本金1232000元；二、驳回林小梅的其他诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中涉案房产系登记在被执行人郑有弟名下,本院根据执行需要，依法处置并无不妥。案外人主张案涉房产所有权，根据其提交的现有证据不足以证明。故案外人提出的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回郑斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈礼平审判员  朱圣龙审判员  黄庆华二〇二一年七月八日书记员  洪 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特461号申请人：上海金箸餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路3111号8号楼1-135号、1-141号、2-135号-141号、2-178号-183号、2-185号。法定代表人：朱大明，执行董事。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甲韬，上海创远律师事务所律师。被申请人：毕宇，男，1999年7月28日生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：曹振华，上海市申元律师事务所律师。申请人上海金箸餐饮管理有限公司（以下简称金箸公司）与被申请人毕宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。申请人金箸公司之委托诉讼代理人吉建亮，被申请人毕宇之委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人金箸公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第1057号仲裁裁决，事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，被申请人系兼职服务员，故双方之间并非劳动关系，故无需签订劳动合同；且仲裁裁决依据的证据是伪造的。被申请人毕宇辩称，不同意申请人申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁裁决认定事实不清，被申请人系兼职服务员，故双方之间并非劳动关系，故无需签订劳动合同。对此，本院认为，上述理由实质均涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形，并非本案审查范围。仲裁委依据当事人提供的证据及查明的事实作出相应的裁决并无不当。另，申请人提出仲裁裁决依据的证据是伪造的，然申请人未提供充分有效的证据，故本院对此不予采信。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海金箸餐饮管理有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第1057号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海金箸餐饮管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9256号之一原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人：黄树灿，该司总经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。被告：陈忠勇，男，1976年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市广弘物业管理有限公司与被告陈忠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中山市广弘物业管理有限公司以自己的原因为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市广弘物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由原告中山市广弘物业管理有限公司负担。审 判 长  熊 伟人民陪审员  刘安安人民陪审员  黄露珊二〇二一年七月二十九日书 记 员  梁永凤广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9256号之一原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人：黄树灿，该司总经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。被告：陈忠勇，男，1976年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市广弘物业管理有限公司与被告陈忠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中山市广弘物业管理有限公司以自己的原因为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市广弘物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由原告中山市广弘物业管理有限公司负担。审 判 长  熊 伟人民陪审员  刘安安人民陪审员  黄露珊二〇二一年七月二十九日书 记 员  梁永凤