甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初1145号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：山东省济南市市中区经四路万达广场C座907室。法定代表人：庞某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某、颉某，该公司客户经理。被告：冯某。被告：薄某（系冯某丈夫）。被告：薄某1（系薄某兄弟）。被告：薄某2（系薄某父亲）。被告：杨某（系薄某母亲）。原告普惠农牧融资担保有限公司(以下简称“普惠担保公司”)与被告冯某、薄某、薄某1、薄某2、杨某追偿权纠纷一案,本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、颉某到庭参加诉讼，被告冯某、薄某、薄某1、薄某2、杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯某、薄某偿还原告代偿利息3697.50元，担保费6545元，以及自2020年11月12日起至结清该笔代偿款之日，以3697.50元每日0.1%的比例计算违约金，违约金672.95元，利息、担保费、违约金合计10915.45元；2.依法判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由上述被告共同承担。事实与理由：冯某于2020年6月12日向中国工商银行青岛市南支行申请借款20万元，用于缴纳合同猪保证金，为保证被告能够按时还款，原告作为保证人向中国工商银行青岛市南支行出具《最高额保证合同》及《电子供应链融资业务合作协议》，承诺自愿为冯某的所有债务承担连带保证责任。为保障原告的相关权利，原告与被告薄某1、薄某2、杨某签订了最高额反担保（保证）合同，为原告提供反担保保证。借款到期后，冯某、薄某只偿还了贷款本金20万元，利息及担保费未还，原告依约为其代偿了银行利息。后经多次催要，被告至今未偿还原告款项。为维护自身合法权益，原告现特诉至贵院，请依法判决。被告冯某、薄某、薄某1、薄某2、杨某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯某、薄某、薄某1、薄某2、杨某均未到庭进行质证，亦未提交证据。对原告所举证据，本院认定如下：1.e链快贷借款合同、债务人清单、中国工商银行个人贷款运转明细各1份，证明冯某于2020年6月12日向中国工商银行青岛市南支行申请借款20万元，用于缴纳合同猪保证金，借款期限5个月，双方约定的年利率为4.35%，并于同日银行向冯某的账户放款20万元。2.最高额委托担保合同1份，证明原告与被告冯某、薄某签订合同，最高担保28万元，担保月利率是6.375%，担保期限是2年，承诺自愿为被告冯某的所有债务承担连带保证责任。3.《电子供应链融资业务合作协议》和最高额保证合同各1份，证明原告与中国工商银行青岛市南支行是合作协议，原告方有能力为被告担保。4.最高额反担保（保证）合同1份，证明被告薄某1、薄某2、杨某给冯某、薄某做了反担保。5.保证人代偿欠款证明1份，证明原告代被告偿还利息3697.50元。经审核，原告所举的证据1、2、3、4、5符合证据属性，能够证明原告代为清偿被告借中国工商银行青岛市南支行利息、被告薄某1、薄某2、杨某给冯某、薄某做了反担保的事实，对其证据效力予以确认，被告冯某、薄某、薄某1、薄某2、杨某未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2019年6月13日，原告与中国工商银行青岛市南支行签订了《最高额保证合同》1份，约定：原告所担保的主债权为自2019年6月13日至2022年6月13日期间，在5亿元的最高余额内，中国工商银行青岛市南支行依据与原告及山东新希望六和集团有限公司签订的电子供应链融资业务合作协议而享有的对办理“六和希望贷”的农户的债权。2019年8月24日，原告与冯某、薄某签订了《最高额委托担保合同》，约定：原告同意为冯某、薄某向其贷款人以保证的方式提供担保，担保期限为24个月，即2019年8月27日至2021年8月26日。冯某、薄某应当向原告交纳担保费，担保费的标准为担保金额的6.375‰/月。同日，原告与薄某1、薄某2、杨某签订了《最高额反担保（保证）合同》，内容为：薄某1、薄某2、杨某为原告给冯某、薄某提供的保证担保承担反担保保证，其最高额为28万元，保证方式为连带责任保证，期限为2019年8月27日至2021年8月26日。2020年6月12日，冯某向中国工商银行青岛市南支行借款20万元，贷款期限为5个月。贷款到期后，冯某、薄某仅归还本金20万元，原告代冯某、薄某向中国工商银行青岛市南支行代偿了利息3697.5元。故原告起诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。本院认为，原告按照合同约定履行了保证责任，为冯某代偿银行借款利息3697.5元，事实清楚，债权债务关系明确，现原告主张对代偿的钱款向冯某追偿，故原告向冯某追偿自己代偿利息3697.5元的主张有事实及法律依据，对此予以支持。薄某为冯某的丈夫，与原告签订了《最高额委托担保合同》，应当承担共同归还原告代偿的利息3697.5元。对于原告主张的担保费6545元，根据约定，担保费为担保金额的6.375‰/月，即年利率7.65%，冯某向中国工商银行青岛市南支行借款20万元，贷款期限为5个月，担保费应当计算为：（200000元+3697.5元）×7.65%÷12×5=6492.86元，对于担保费6492.86元应予支持，对超出部分，不予支持。对于原告主张的以3697.5元为基数按0.1%/日的标准计算违约金（自2020年11月12日起至该笔代偿款付清之日止），实际为原告资金占用的利息损失，0.1%/日即年利率36.5%，该约定明显过高，本院予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项的规定，对于利息应当以3697.5元为基数按照双方约定的担保费标准即年利率7.65%计算，自2020年11月13日起，至代偿款付清之日止。对于原告要求薄某1、薄某2、杨某承担上述代偿款、担保费及违约金的连带清偿责任的诉讼请求。原告与薄某1、薄某2、杨某签订了《最高额反担保（保证）合同》，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十九条的规定，原告与薄某1、薄某2、杨某成立担保合同关系，约定的保证方式为连带责任保证，因此对于原告要求的该项诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八、第六百八十九条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告冯某、薄某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款3697.5元及其利息（以3697.5元为基数按年利率7.65%自2020年11月13日起，至代偿款付清之日止）；二、被告冯某、薄某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告普惠农牧融资担保有限公司担保费6492.86元；三、被告薄某1、薄某2、杨某对上述代偿款及利息、担保费承担连带清偿的责任，被告薄某1、薄某2、杨某在承担保证责任后，有权向被告冯某、薄某追偿。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告冯某、薄某负担，被告薄某1、薄某2、杨某承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二一年七月二十六日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐