山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2876号上诉人（原审被告）：李英奎，男，汉族，1978年4月29日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。原审被告：李焕英，女，汉族，1969年12月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。上诉人李英奎因与被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）、原审被告李焕英金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2021)鲁0911民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李英奎上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人向被上诉人借款后没有偿还，仅在2016年偿还了4000元是错误的。事实是2009年12月22日，上诉人通过被上诉人工作人员李峰向当时的信用社借款3万元（由李焕英担保），借款到期后，上诉人将借款交给了李峰，由李峰交到单位信用社。上诉人以为借款已偿还。2016年，被上诉人又找到上诉人，称借款李峰并没有交到单位，要求上诉人还款1万元，经多次协商上诉人同意再归还4000元。上诉人归还4000元后，事情了结，被上诉人也再没有向上诉人主张过还款。二、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。首先，上诉人于2009年12月向被上诉人借款，属借新还旧，期限为短期一年。就如被上诉人所称，被上诉人借款到期后一直未还，仅在2016年向上诉人主张权利，上诉人仅归还了4000元。很显然在2016年被上诉人在向上诉人主张权利时，就已超过诉讼时效。根据法律规定，超过诉讼时效，债权不受法律保护，债务人同意归还的除外。就本案，当时被上诉人向上诉人主张权利时，已超过诉讼时效，上诉人只同意再归还4000元，并没有同意继续归还原全部借款本金利息。根据我国民法典及最高人民法院的相关司法解释，诉讼时效期满后，债务人仅同意部分履行债务的，不代表同意履行全部债务，更不起到诉讼时效中断的效果。第二，自2016年后，被上诉人再没向上诉人主张过权利。退一步讲，即使被上诉人曾经在诉讼时效期满后，通过邮寄、公告甚至向人民法院提起过诉讼向上诉人主张权利，也不能证明上诉人就同意继续履行该笔债务，同样也会因超过诉讼时效而得不到法律的保护。三、一审判决审理程序违法。一审法院曾用传票（（2021）鲁0911诉前调2895号）传唤上诉人于2021年4月29日参加案件调解，上诉人在调解不成后向一审法院提供书面答辩，提出被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，要求驳回被上诉人的诉讼请求。整个过程中被上诉人没有提供任何证据证明，其在诉讼时效期间内主张过权利，之后一审法院在没有开庭就下了一审判决。显然该判决违反法定程序。岱岳农商行辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由如下：上诉人李英奎无证据证实已经还清借款。本案并未超出诉讼时效期间。本案借款到期后，经过被上诉人的催要，上诉人于2015年12月26日签收《贷款催收通知书》，于2016年11月9日偿还借款4000元。该签收《贷款催收通知书》及还款的行为符合《民法典》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中关于时效中断的规定，诉讼时效期间自上诉人签收《贷款催收通知书》和还款之日中断，自中断之日起诉讼时效期间开始重新计算。在随后的法定诉讼时效期间内，被上诉人依法采用提起诉讼（（2018）鲁0911民初4719号之一）、向上诉人邮寄催收快递、在报纸上公告催收等方式依法向上诉人主张了权利，自被上诉人主张权利开始，诉讼时效中断重新计算。因此，本案并未超出诉讼时效期间。另，本案上诉人李英奎签收《贷款催收通知书》的时间为2015年12月26日，还款时间为2016年11月9日，退一步讲假如本案在2015年之前超出了诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。李焕英述称，据其了解，涉案借款到期后上诉人就全还了，不应当再承担还款义务。岱岳农商行向一审法院起诉请求：一、被告李英奎立即归还借款本金26000元及截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2021年3月4日59329.12元，本息合计：85329.12元）。二、被告李英奎立即支付原告实现债权的费用2000元。三、被告李焕英对被告李英奎的以上一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告李英奎承担本案诉讼费、保全费，以及其他实现债权的费用。一审法院认定事实：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，现岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。2009年12月22日，被告李英奎与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额30000元，利率为基准利率上浮100%，借款采取利随本清偿还法；借款的担保方式为保证；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告为被告出具贷转存凭证，载明借款金额30000元，约定借款到期日为2010年12月21日，利率8.85000‰。同日，被告李焕英与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人2009年12月22日起至2010年12月21日止在债权人处实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）叁万元整提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定偿还原告借款。2015年12月26日，原告向被告李英奎发出贷款催收通知书。2016年10月9日在原告催讨下被告李英奎向原告还款4000元。2017年9月11日，原告向被告李英奎寄送催收函。2018年9月14日原告就该笔借款向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼。2020年3月11日，原告在山东法制报上发布对被告李英奎、李焕英的催收公告。原告多次催要，被告始终未偿还剩余借款本息。截止到2021年3月4日，被告欠原告本金26000元，利息59329.12元，为了实现债权，原告委托泰安岱岳大地法律服务所提起诉讼，支付律师代理费2000元。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证、委托代理合同、代理费发票、催收通知书、催收函、催收公告、一审法院（2018）鲁0911民初4719号民事裁定书及原被告陈述等在案证实。一审法院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，当事人意思表示真实，内容合法有效，均系有效合同，各方均应全面遵守履行。原告依约履行了合同义务，被告李英奎未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约。被告李英奎辩称借款到期后已通过原告的承办人员李峰向原告偿还了借款，2016年又向原告偿还了4000元，款项已结清。原告认可被告已偿还本金4000元，一审法院予以确认。但是被告称借款已全部偿还却不能提交证据证明，对于该项抗辩，一审法院不予支持。被告辩称自2016年向原告偿还4000元后，原告再没向被告主张过权利，该笔借款已过诉讼时效。但是根据庭审中原告提交的证据，原告曾于2015年12月26日向被告李英奎发出贷款催收通知书，2017年9月11日向被告李英奎发出催收函，2018年9月14日向一审法院提起诉讼，2020年3月11日通过山东法制报发布催收公告，可以证实原告曾多次向被告李英奎主张权利，因此被告关于诉讼时效的抗辩一审法院不予支持。截止至2021年3月4日，被告李英奎尚欠原告借款本金26000元、利息59329.12元。原告主张被告李英奎归还剩余借款本息的主张，符合法律规定，一审法院依法予以支持。原告主张实现债权的费用2000元，提供了代理合同、代理费发票，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，一审法院依法予以支持。关于被告李焕英是否承担连带还款责任的问题，《最高额保证合同》约定被告李焕英的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，涉案借款于2010年12月21日到期，被告李焕英的保证期间为自2010年12月21日至2012年12月21日。原告未提交证据证明在此期间曾向被告李焕英主张权利，2015年12月21日原告向被告李焕英发出催收通知书，2018年9月14日向一审法院提起诉讼，2020年3月11日在山东法制报发布催收公告，但均已超出保证期间。因此对于原告要求被告李焕英承担还款责任的主张，一审法院不予支持。被告李焕英经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李英奎偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及逾期利息（截至2021年3月4日为59329.12元，2021年3月5日起按合同约定计算至借款付清之日止）。二、被告李英奎支付原告实现债权的费用2000元；三、综上一至二项，限被告李英奎自一审判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告对被告李焕英的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告李英奎负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否已还清，本案是否已过诉讼时效。关于借款是否还清问题，上诉人李英奎虽主张借款到期后，其到了岱岳农商行的工作人员李峰的家里把钱直接还给了李峰，但是未提交证据证实。虽然原审被告李焕英陈述涉案借款到期后上诉人已全部归还借款，上诉人还钱的时候其在现场，但是其陈述不清楚具体还款数额，在其陈述未有其他证据予以佐证的情况下，本院对其陈述不予采信。而且双方签订的借款合同第二条第2项约定“借款人在贷款人处开具个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款”，上诉人陈述的还款方式亦与合同约定的还款方式不符。综上，上诉人的该项主张无事实依据，本院不予采信。关于诉讼时效问题，根据岱岳农商行一审中提交的证据，其曾于2015年12月26日向李英奎发出贷款催收通知书，2017年9月11日向李英奎发出催收函，2018年9月14日向一审法院提起诉讼，2020年3月11日通过山东法制报发布催收公告，可以证实其曾多次向上诉人主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，岱岳农商行于2015年12月26日向李英奎发出贷款催收通知书，通知书中载明了该借款“于2010年12月21日到期，本金30000元，利息8923.46元”，李英奎在该通知书签字捺印，表明其同意履行原债务，系对原债务的重新确认。上诉人虽主张其只同意偿还4000元，但是未提交证据推翻其在贷款催收通知书中签字的事实。李英奎偿还4000元后，岱岳农商行提交的证据证明其后又通过多种方式主张权利，且在一审庭审法庭辩论阶段，李英奎陈述“坚持只还本金26000元”，应视为其对偿还余款的承诺。综上，李英奎关于本案已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。关于一审程序问题，一审法院虽使用诉前调案号通知当事人调解、开庭，但是一审法院按照法律规定于通知时间即2020年4月29日对本案进行开庭审理，上诉人李英奎本人到庭应诉，并参加了法庭调查、举证质证和法庭辩论，一审法院并未剥夺李英奎行使举证质证、辩论等相关诉讼权利。故上诉人关于一审程序违法的主张，本院不予采信。综上所述，李英奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1983元，由李英奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年七月三十日法官助理 徐建果书 记 员 张甜甜