—0—黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终921号上诉人（原审被告）：辛志君，男，1957年7月7日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张守信，黑龙江海强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绥化市亿利钢材有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区东直北五路粉厂西大门21号。法定代表人：燕春海，职务经理。委托诉讼代理人：田恩玲，女，1970年1月24日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原审被告：辛洪亮，男，1982年9月12日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。上诉人辛志君与被上诉人绥化市亿利钢材有限公司、原审被告辛洪亮买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭—1—进行了审理。上诉人辛志君及其委托诉讼代理人张守信，被上诉人绥化市亿利钢材有限公司委托诉讼代理人田恩玲、崔锐到庭参加诉讼，原审被告辛洪亮经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。辛志君上诉请求：1.请求撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初2435号民事判决；2.请求判决辛志君按约定给付货款。事实与理由：辛志君承建肇东市开发区成达牧业发展有限公司工程，向绥化市亿利钢材有限公司购买价值8230000元钢材，已付6020000元。2019年1月1日，双方结算辛志君尚欠绥化市亿利钢材有限公司钢材款2210000元，上述交易行为是在辛志君高于市场价基础上向绥化市亿利钢材有限公司购买。基于上述条件，2019年1月1日，辛志君与绥化市亿利钢材有限公司经过对账后签署欠据一份，约定尾欠2210000元钢材款在黑龙江成达牧业发展有限公司综合楼售出后一次性支付，如果售出后不能一次性支付，按2分利息支付。该约定是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应按约定履行。约定的付款条件没有成就，绥化市亿利钢材有限公司向法院提起诉讼，要求辛志君给付货款，绥化市亿利钢材有限公司违约，不受法律保护。另外，2019年1月1日，辛志君与绥化市亿利钢材有限公司在还款收据上约定，只有当成达牧业综合楼出售后，辛志君不及时给付货款才应当按照月息2%支付利息，没有上述条件，辛志君没有支付利—2—息的义务，辛志君不应按年利率6%给付利息。绥化市亿利钢材有限公司答辩称，1.辛志君与绥化市亿利钢材有限公司之间形成的2210000元钢筋尾款的欠据是经双方共同核算确认，其尾款的数额和价款真实有效；2.虽然欠款人在该欠据上约定了成达物业综合楼出售后辛志君给付拖欠的货款，但是该约定不明确、不具体，是整体售出后还是部分售出后约定不明。同时售出的期限无可预期，所以该约定视为约定不明，不具有相关的效力。按照最高院审理买卖合同纠纷司法解释规定，作为债权人可以随时向债务人主张该货款；3.原审认定辛志君承担年利率6%给付利息合法有效，应根据最高院审理买卖合同纠纷司法解释第18条的规定，逾期给付货款的违约金是2019年1月出具欠条时的银行同期利率4.35的1.5倍，绥化市亿利钢材有限公司在原审主张的6%利息，低于该法律规定的法定利息，所以原审判决认定按6%的年利率计算利息符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回辛志君的上诉。辛洪亮未答辩。绥化市市亿利钢材有限公司在一审起诉请求：1.判令辛志君、辛洪亮给付拖欠的钢材款2210000及利息（双2012年4月份按年税率6%计算至给付之日止）；2.由辛志君、辛洪亮承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：辛志君为承建肇东市开发区成达牧业—3—发展有限公司工程，向绥化市亿利钢材有限公司赊购钢材。2019年1月1日，双方当事人经结算辛志君尚欠钢材款2,210,000元，辛志君为绥化市亿利钢材有限公司出具欠据一份，黑龙江成达牧业发展有限公司综合楼售出后，一次性支付赊的钢筋款。如果售出后不能一次性支付赊钢筋款，按2分利息支付。此款至今未给付，绥化市亿利钢材有限公司要求辛志君、辛洪亮给付欠款2,210,000元，按年利率6%计算2012年4月至欠款付清期间利息。一审法院认为，绥化市亿利钢材有限公司与辛志君之间的买卖合同关系，有辛志君为原告出具的欠据可证实，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，绥化市亿利钢材有限公司与辛志君之间的买卖关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，辛志君未给付欠款系违约行为，应承担给付责任。辛志君辩称欠据约定黑龙江成达牧业发展有限公司综合楼售出后，一次性支付赊的钢筋款，成达牧业发展有限公司综合楼尚未售出，所以无权要求辛志君、辛洪亮提前给付欠款的辩解理由，本院认为双方当事人虽约定了黑龙江成达牧业发展有限公司综合楼售出后，一次性支付赊的钢筋款，但因黑龙江成达牧业发展限公司综合楼售出的期限无法预期，应视为给付时间约定不明确，依据《中华—4—人民共和国民法典》第五百一十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能补充的，按照合同相关条款或者交易习惯确定”及第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定的仍不能确定的，适用下列规定（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行”的规定，因双方约定的给付期限不明确，双方亦未达成一致补充协议，原告随时有权要求被告履行给付钢材款义务，故对被告辛志君辩解理由不予支持。关于原告要求被告按年利率6％给付2012年6月24日至钢材款付清时止期间利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失大小，可以合同选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，辛志君未给付钢材款系违约行为，辛志君应按年利率6％自2019年1月1日欠款之日至钢材款付清时止给付利息。关于绥化市亿利钢材有限公司要求辛洪亮承担给付钢材款的诉讼请求，辛洪亮对欠款事实表示否认。依据《中华人民共和国民事诉讼—5—法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，绥化市亿利钢材有限公司只提供辛洪亮出具的欠据复印件，未提供原件，绥化市亿利钢材有限公司亦未提供辛志君出具的欠据系辛志君、辛洪亮欠款的充分证据，故对绥化市亿利钢材有限公司要求辛洪亮偿还欠款的诉讼请求不予支持。综上所述，绥化市亿利钢材有限公司诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、辛志君给付绥化市亿利钢材有限公司钢材款2,210,000元，按年利率6%计算自2019年1月1日至钢材款付清时止期间的利息。此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回绥化市亿利钢材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,240元，由辛志君负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明，本院确认前述一审判决认定事实。本院认为，辛志君欠绥化市亿利钢材有限公司钢材款2210000元的事实双方均无异议，双方买卖合同关系成立，合法有效。关于双方争议辛志君欠绥化市亿利钢材有限公司钢材款2210000元的给付时间问题。辛志君为绥化市亿利钢材—6—有限公司出具的欠据中对欠款的给付时间约定“双方约定黑龙江成达牧业发展有限公司综合楼售出后，一次性支付赊欠的钢筋款，按2分利息支付”，辛志君明确表示其只是黑龙江成达牧业发展有限公司综合楼的建筑商，其不能决定综合楼的出售时间，从当事人举证及当事人陈述，“欠据”中约定的赊购钢筋款的给付时间属约定不明，因双方对给付赊欠钢筋款时间未达成一致补充协议，绥化市亿利钢材有限公司可以随时请求辛志君履行给付钢筋款，一审判决并无不当。关于辛志君是否应给付绥化市亿利钢材有限公司钢材款利息及利息如何计算的问题。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失大小，可以合同选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，认定辛志君未给付钢材款系违约行为，辛志君应按年利率6％自2019年1月1日欠款之日至钢材款付清时止给付利息适用法律正确，应予维持。综上所述，辛志君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人—7—民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24280元，由辛志君负担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  慕安萍二〇二一年七月三十日书记员  李 微