山西省霍州市人民法院民事判决书（2021）晋1082民初565号原告：朱红福，男，1950年7月12日生，现住霍州市。被告：霍州市农业农村局，住所地，霍州市西张垣农技大楼。法定代表人：张卫东，局长。委托代理人：段彦峰，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：成志明，男，霍州市农业农村局党组成员。原告朱红福诉被告霍州市农业农村局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红福、被告的委托代理人段彦峰、成志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱红福的诉讼请求：1、请求判令被告从2014年1月1日起至2020年12月31日按照山西省人力资源和社会保障厅、山西省财政厅关于调整退休人员基本养老金的通知调整原告的养老金及取暖费并一次性补发，金额为51113.64元。2、请求判令被告从2021年1月1日起按山西省退休人员基本养老金调整标准给原告调整基本养老金及取暖费，直至原告失去享受条件为止。事实和理由：原告是霍州市农业农村局下属粮种场的老职工，由于单位没有给我交社保，退休后养老金一直由单位发放。2003年单位强行把我一次性买断，2006年我申请劳动仲裁，恢复了工资，并从2006年开始每年参照企业退休人员调资文件调整退休金直到2013年。2014年政府征用了良种场的土地，我的养老金转为市财政发放，本以为更有保障，但调整养老金问题始终得不到解决。2021年3月31日我申请劳动仲裁，4月7日收到不予受理通知书。故提起诉讼，希望公正判决。原告在举证期限内提供的证据：1、霍州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。2、山西省人力资源和社会保障厅、山西省财政厅文件8份。被告霍州市农业农村局辩称，一、答辩人为解决原告的退休金问题已与其达成协议，原告的诉讼请求不应支持。原告是农业农村局下属粮种场职工，因种种原因，原单位未给其办理社保。2006年原告曾因退休问题申请过劳动仲裁。2017年11月原告与答辩人达成退休金等问题协议，约定：给原告补发2017年11月前的工资、烤火费共计51924元；此后工资待遇为每月2248元，烤火费每年为2400元，原告不再要求增加。当时原告还出具了息诉罢访了结书。这份协议是双方真实意思表示，是原告自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应该继续履行。二、原告的诉讼请求依据的是山西省人力资源和社会保障厅、山西省财政厅关于调整退休人员基本养老金的通知，该文件只起指导性作用，而非强制性文件；该文件针对的是退休前已参保的企业职工，原告在退休前并未参保。同时，职工退休金领取多少，与本人选择的缴费比例、缴费年限、个人账户储存额等相关。在原告未选择缴费比例、缴费年限、个人账户储存额均为零的情况下，答辩人与原告协商的退休金标准并未违反规定。因此，原告要求增加退休金的诉求不能成立。被告在举证期限内提供的证据：1、霍州市人民政府市长办公会议纪要。2、息诉罢访了结书3份。经审理查明：原告朱红福系霍州市农业农村局下属原粮种繁殖场职工，因原粮种繁殖场未给其缴纳社会保险，原告的退休工资一直不能妥善解决。2017年9月经市长办公会议讨论议定，给原告朱红福等三人补发工资。11月2日，原、被告达成息诉罢访了结书，约定补发原告2007年至2015年所欠工资和取暖费51924元，同时约定此后原告的工资待遇为每月2248元，烤火费每年2400元，不再要求增加。2021年3月31日原告申请劳动仲裁，要求依据相关文件调整养老金及取暖费并一次性补发，同时还要求被告从2021年1月1日起按照山西省退休人员基本养老金调整标准给原告调整基本养老金及取暖费直至原告失去享受条件为止。2021年4月8日霍州市劳动人事仲裁委员会给原告送达不予受理通知书。庭审时，一、原告认可息诉罢访了结书中每月工资待遇为2248元，烤火费每年2400元的约定，对于“不再要求增加”的约定，原告称是迫于无奈，如不签订就无法得到补偿，况且养老金应该随着社会的发展进行调整，不能一尘不变。被告则认为，息诉罢访了结书是双方真实意思表示，是原告自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应该继续履行。二、针对原告要求被告补发2014至2020年调整养老金及取暖补贴51113.64元的依据和计算方法，原告提供了2014年至2020年山西省人力资源和社会保障厅、山西省财政厅联合下发的关于调整企业离退休人员基本养老金的通知和冬季取暖补贴标准的通知，原告依据上述文件计算为：2014年应增资160元*12月=1920元；2015年应增资170.5元*12月+1920元=3966元；2016年应增资122.5元*12月+3966元=5436元；2017年应增资109.5元*12月+5436元=6750元；2018年应增资117.35元*12月+6750元=8158.2元；2019年应增资129.41元*12月+8158.2元=9711.12元；2020年应增资135.1元*12月+9711.12元=11332.32元；取暖补贴应增资960元*4年=3840元；以上共计补发51113.64元。被告认为，山西省人力资源和社会保障厅、山西省财政厅联合下发的文件只起指导性作用，而非强制性文件；该文件针对的是退休前已参保的企业职工，原告在退休前并未参保，没有缴费年限，对于计算的基数不予认可。以上为本案事实。本院认为，原、被告达成的息诉罢访了结书对拖欠原告2007年至2015年的工资和取暖费予以补发，并约定了原告此后的工资待遇为每月2248元，烤火费每年2400元，双方对此均无异议，应遵照协议执行。《中华人民共和国社会保险法》第十八条规定：国家建立基本养老金正常调整机制。根据职工平均工资增长、物价上涨情况，适时提高基本养老保险待遇水平。故了结书中“不再要求增加”的约定，违反法律的强制性规定，属无效条款。山西省人力资源和社会保障厅、山西省财政厅联合下发的关于调整企业退休人员基本养老金和取暖补贴的通知是根据国家人力资源和社会保障部、财政部的精神，经山西省人民政府同意，并报人力资源和社会保障部、财政部批准的规范性文件，在全省范围内具有普遍约束性，所以原告要求按照上述文件调整养老金和取暖补贴的诉讼请求，本院依法予以支持。依照上述文件原告应自2016年至2020年在定额调整、倾斜调整中享受基本养老金和取暖补贴的增资待遇，至于挂钩调整是与缴费年限、职务职级等因素挂钩，原告没有缴纳社会保险，亦无提供职务职级及应当享受此待遇的相关证据，本院无法按此计算。据此计算，原告2016年应增资70元*12月=840元；2017年应增资60元*12月+840元=1560元；2018年应增资50元*12月+1560元=2160元；2019年应增资53元*12月+2160元=2796元；2020年应增资53元*12月+2796元=3432元；取暖补贴应增资960元*4年=3840元；以上共计应补发14628元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第六项，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告霍州市农业农村局在本判决生效后十五日内一次性补发原告朱红福2016年至2020年应调整的养老金及取暖补贴14628元，并自2021年后按照关于调整企业退休人员基本养老金和取暖补贴的文件标准给原告朱红福予以调整，直至其失去享受条件为止。二、驳回原告朱红福的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。审判员 赵 伟二０二一年七月六日书记员 荀亚军