甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1869号 原告：郑文辉，男，汉族，住甘肃省敦煌市。 原告：敦煌云天国际大酒店有限公司，住所地甘肃省敦煌市。 法定代表人：郑文辉。 共同委托诉讼代理人：陆某，甘肃博匠律师事务所律师。 被告：敦煌市饮食服务有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市。 法定代表人：李某，系公司董事长。 委托诉讼代理人支某，甘肃得舍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，男，回族，住甘肃省敦煌市，敦煌市饮食服务有限责任公司监事会主席。 原告郑文辉、敦煌云天国际大酒店有限公司（以下简称云天大酒店）与被告敦煌市饮食服务有限责任公司（以下简称饮食服务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，云天大酒店于2020年12月11日申请司法鉴定，本院向酒泉市中级人民法院移送司法鉴定，酒泉市中级人民法院于2021年1月6日委托甘肃世纪东兴工程咨询有限公司鉴定，2021年3月17日甘肃世纪东兴工程咨询有限公司因其公司于2021年1月27日进行现场查勘，未见到鉴定对象的验收资料和全套竣工图纸，相关资料后续也未提供，导致其公司无法印证相关基础数据及事实，也无法进行后续的鉴定业务，中止本评估事项。酒泉市中级人民法院于2021年3月18日向敦煌市人民法院出具（2021）甘09司鉴委13号中止鉴定通知书，因技术处委托后，无法获取必要的鉴定资料，依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第三十九条第三项规定，本案中止鉴定。本院于2021年5月21日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文辉、云天大酒店的共同委托诉讼代理人陆某、被告饮食服务公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑文辉、云天大酒店向本院提出诉讼请求：依法判令饮食服务公司赔偿因饮食服务公司违约造成郑文辉、云天大酒店直接经济损失约200万元。事实与理由：郑文辉和饮食服务公司签订房屋租赁合同，郑文辉于2016年1月6日注册了敦煌云天国际大酒店有限公司，由郑文辉、云天大酒店共同使用租赁的房屋。2015年6月份，郑文辉与饮食服务公司协商将饮食服务公司正在修建的位于××路×××号整幢建筑体含地下停车场整体租赁给郑文辉使用，同时交付了租赁的房屋壹栋楼房，租赁期间为10年，年租金为200万元。双方还约定该宾馆的消防设施和宾馆用电变压器由郑文辉承担出资但消防设施和用电变压器安装工程由饮食服务公司监督。后郑文辉按照饮食服务公司的要求将消防设施工程款170万元及宾馆安装变压器款20万元陆续转给李某监管支付，郑文辉也对一楼门面开始招租并出资对该宾馆装潢开始设计。正当双方将宾馆租赁事宜谈妥后准备签订书面合同时，饮食服务公司法定代表人李某突发脑梗住院直至2015年11月份出院，郑文辉才与饮食服务公司于2015年11月20日签订租赁合同。期间郑文辉依约投入巨额资金进行装潢，于2016年下半年开始试营业。装修期间及试营业期间，饮食服务公司因相邻关系没有处理好经常出现阻止装修及营业等暴力性冲突发生，敦煌市××局“110”出警就达数次之多，也因此敦煌市建设局多次叫停该宾馆的收尾工程建设。相邻在北侧砌了一堵墙，堵塞了地下停车场及北侧门面房。最终导致2016年全年不能营业造成原告巨大的经济损失，也致使该合同无法履行。2017年初，由于郑文辉租赁的整体宾馆设施部分不能正常使用，郑文辉与饮食服务公司再次协商，饮食服务公司同意免除2016年的租赁费并从2017年开始重新签订合同，但饮食服务公司要求增加租赁费，郑文辉碍于自己已经投资1000多万元用于该宾馆的消防，电力及装潢等，损失惨重。无奈之下在饮食服务公司承诺2017年5月与相邻协定拆除围墙，该宾馆地下停车场等设施无条件正常运营的前提条件下，经双方多次协商后郑文辉、饮食服务公司于2017年3月22日签订了房屋租赁合同，合同约定了租赁期限，2017年租赁费为240万元，2018年后的年租费为260万元，以及双方的权利义务，违约责任等条款，同时饮食服务公司在合同尾部甲方处进行了签字盖章，郑文辉在合同尾部进行了签字。综上所述，郑文辉、饮食服务公司双方签订的房屋租赁合同合法有效，合同签订后，饮食服务公司仍然置合同于不顾，相邻关系纠纷仍然不能解决，酒店北面砌的墙不能拆除，致使酒店的地下停车场和北侧门面房至今不能使用，给郑文辉造成了巨大的经济损失。为了维护郑文辉的合法权益，故诉至法院。 饮食服务公司辩称，损失的造成其认可，但损失的数额不能确定。三个门面房和地下停车场确实没有使用，时间是2017年至今。云天大酒店的北侧砌了一堵墙，把面朝北的三个门面房门堵死了，所以造成门面房和地下停车场没有使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及事实，本院认定如下： 1、郑文辉、云天国际大酒店向本院提交的房屋租赁合同，拟证实2015年11月20日郑文辉与饮食服务公司签订房屋租赁合同，饮食服务公司将位于××路房含地下停车场租赁给郑文辉，建筑面积12000平方米左右。经质证，饮食服务公司对房屋租赁合同的真实性无异议。本院认为，对该合同的真实性，本院予以认定； 2、郑文辉、云天国际大酒店向本院提交云天国际大酒店2020年5月7日登记的营业执照一份，拟证实郑文辉于2016年1月6日成立了敦煌云天国际大酒店有限公司，住所地为甘肃省酒泉市××路门面房（敦煌市饮食服务有限公司）。经质证，饮食服务公司对该证据的真实性无异议。本院认为，对该证据的真实性，本院予以认定； 3、郑文辉向本院提交的2017年3月22日郑文辉与饮食服务公司签订的房屋租赁合同一份，拟证实饮食服务公司将位于××路房含地下停车场租赁给郑文辉，建筑面积9000平方米左右。租赁期限2017年3月1日起至2027年2月28日止。约定了租金、支付期限、双方权利义务等，同时拟证实交付了地下停车场，但至今未使用。经质证，饮食服务公司对该证据无异议。本院认为，对该合同的真实性，本院予以认定； 4、郑文辉向本院提供照片一张，拟证实郑文辉租赁的楼房北侧砌了一堵墙，堵塞了地下停车场及北侧门面房。经质证，饮食服务公司对该证据无异议。本院认为，对该证据的真实性，本院予以认定； 5、饮食服务公司向本院提供补充协议、房屋租赁合同的补充协议，拟证实饮食服务公司租赁给郑文辉酒店的地下停车场及部分门面不能使用的损失，双方已协商解决并达成协议。经质证，郑文辉对两份协议的真实性无异议，对证明目的有异议，合同中写的不是酒店，而是对整栋楼都没有竣工验收。本院认为，对该两份协议的真实性本院予以认定，对证明目的本院结合案件事实及其他证据综合全案予以认定。 根据上述证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实： 2015年11月20日，郑文辉与敦煌市饮食服务有限责任公司签订《房屋租赁合同》，后因该合同无法履行，双方于2017年3月22日重新签订《房屋租赁合同》，第一条约定饮食服务公司将自己所有（拥有使用权）的位于敦煌市××路新建的房屋壹栋楼房，（使用面积9000平方米左右）全部出租给郑文辉用于商业经营。第三条中约定因修建问题未处理清楚，一楼部分商铺及地下停车场无法经营，在第一年度饮食服务公司减去郑文辉租金贰拾万元整。2020年4月13日，饮食服务公司与郑文辉签订补充协议，饮食服务公司应郑文辉的申请，经饮食服务公司会议讨论，酒店地下停车库及部分商铺确实因无进出口无法使用，加之2020年疫情的特殊情况，双方达成补充协议约定：1、在酒店验收前酒店租赁费每年减交贰拾万元，酒店验收后再不减交租赁费，双方必须按照原合同执行。2、2020年因疫情造成酒店经营受到损失，郑文辉减交2020年间租赁费贰拾万元，疫情过后继续按照原合同执行。2020年5月11日，饮食服务公司与云天大酒店签订《的补充协议》，将原合同签订人郑文辉变更为敦煌云天国际大酒店有限公司，并将酒店年租金细化。 本院认为，云天大酒店、郑文辉与饮食服务公司签订租赁合同及补充协议，意思表示真实，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。郑文辉与饮食服务公司于2017年签订合同后又于2020年签订两份补充协议，对地下停车场和部分门面房不能使用进行了补充约定，双方当事人应当按约定履行义务。郑文辉、云天大酒店主张经营损失应当有相应证据证实，郑文辉、云天大酒店于2020年12月11日申请对经营损失进行鉴定，本院移送酒泉市中级人民法院委托鉴定，鉴定机构进行现场勘验后，需提供竣工图纸，本院依职权调取相关图纸，但鉴定机构仍以未见到相关资料为由，中止鉴定，故本案经营损失也无法确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，云天大酒店、郑文辉未能提交相应证据，损失亦无法鉴定评估。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回郑文辉、敦煌云天国际大酒店有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元（郑文辉、敦煌云天国际大酒店有限公司已预交），由郑文辉、敦煌云天国际大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  张学良 审 判 员  樊金龙 人民陪审员  张桂雄 二〇二一年七月七日 书 记 员  魏煜玺