吉林省梅河口市人民法院民事判决书 （2021）吉0581民初563号      原告：闵龙，男，1988年11月29日出生，汉族，铁路职工，住梅河口市。被告：高丽芬，女，1968年4月26日出生，汉族，无职业，住梅河口市。委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。被告：闵某，男，2004年8月3日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。原告闵龙与被告高丽芬、闵某合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告闵龙，被告高丽芬及其与闵某的共同委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤回案件号为：（2021）吉 0581民初 150号起诉状中的，原告与被告三方的两份协议书：一份是 2019年 12月 12日甲方：高丽芬，乙方：闵龙，签的协议书。另一份是 2020年2月9日签的甲方：高丽芬，乙方：闵龙，签的协议书。两份协议书的内容是父亲去世后的财产和遗产分割。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：第一份协议书，因被告高丽芬没有按照协议中的内容遵守承诺，没有支付给我闵龙协议书中所约定的所有款项，是无效的。因为被告没遵守承诺，都到法庭了，3月2日开庭当场还不承认没给过我钱，就说给过我了，而且就是口说给了，随便就找一个证人：韩某说给过我钱，当证人在3月2日法庭上法官问他，你除了口头说给过闵龙钱，能不能拿出证据，证明给过闵龙钱，证人韩某回答：我没有别的证明，但是我就给他了（在法庭上，还当场骂了我，侮辱我，在场所有人都看得到，听得到，你一个被告找来的证人，你证明不出来给过我钱，为什么还要在法庭上骂我，侮辱我，你是谁呀?黑社会吗?这是在威胁我吗?）。再一个，凭什么被告的证人韩某给我钱，在你高丽芬手里的钱为什么不直接转给我?却要转给第三者局外人，你们是什么关系?是你欠他钱吗?还是你们私下有金钱交易?在我这我现在有很大的质疑?我认为他二人串通好合伙欺诈和威胁我，骗取我应继承我父亲死亡后的各项费用，包括：遗产和财产。因为在我父亲去世后，韩某主动多次联系我询问我父亲单位的钱和财产遗产怎么分割，我说跟你没关系，不需要你担心。事情经过如下：1.当初被告高丽芬和他的证人韩某给我打电话，约我到建设银行门口，我到了银行之后，他俩一起从建设银行里出来，被告高丽芬手里拿着一张写好的协议书跟我说，你把这份协议签了，我立马给你钱。拿出的这份协议是第二份协议书，这是被告高丽芬在家写好之后拿来的，里边的内容都是被告一人书写，（在此之前我不清楚被告高丽芬在家写好的协议书内容是什么，之前被告高丽芬也没打电话跟我商量过），在3月2日开庭时候，证人韩某已经出庭证实说，协议书是被告高丽芬在家写好之后拿来的，说是机务段让写的，机务段要。（事后我给机务段工作人员打过电话，工作人员说没有此事）。我问钱从何处来，被告高丽芬称：你父亲闵连国死亡后公积金，企业年金已经下来到我卡里了，只要你签了字，我就马上给你，当时被告的证人韩某也在场，我说你不给我钱我不签字，万一我签字了，你不给我怎么办?他俩共同说，你只要签了，钱肯定给你。被告证人韩某也逼着我签字，说你签了，高丽芬马上给你钱。签字了就给你钱，不签字就不给你。我不签，我走了，证人韩某恐吓我，骂我，让我必须回来签字，说你要是不签字，就去你单位闹去，（我现在有电话录音，能证明，证人韩某自己也说是骂着我，胁迫我让我回来的签的字）但是我签完字之后，被告高丽芬不给我钱了，说这个钱不能给你，我说为什么?是我继承我父亲的钱，凭什么不给我?你不给我钱，你逼我签什么字?他们说没有为什么，就是不给你。当时我傻了，我就认为这就是二人串联好，策划好后，故意欺诈和威胁我为由，让我签字，签完字后不给我钱。在3月2日开庭时被告拿不出来证据和证明给我过钱。在3月2日开庭后，被告高丽芬出庭的证人韩某事后给我打电话，我没有接到，然后收到被告证人韩某的手机短信，短信内容是；侮辱我，威胁我，让我死，我有手机短信凭证截图，电话来电的电话号码正是被告的证人韩某来电。我认为这是有预谋的侮辱人和威胁我，让我死，被告高丽芬就可以得到所有的钱了。我现在住单位宿舍，房无一间，地无一垄，我确实没钱，但是你们也不能乘人之危，在人最困难时候欺负人吧？这公平吗？骗我签字，签完字了，不给我钱还骂我，庭后还打电话发手机短信让我死，侮辱我，这是什么?你们想要干什么?再一个我请问被告高丽芬，协议当中写的是我闵龙应该得到的款项，你手里都收到我父亲单位返回来的企业年金和住房公积金的钱合计16万元左右，你为什么不给我，却转给韩某，你为什么要转移你名下账户的钱?这是转移财产吗？所以原告认为：被告的行为存在（明显）的欺诈，《合同法》第 54条规定，一方以欺诈，胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实的意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院判合同无效或撤销。恳求梅河口市曙光人民法院批准其诉讼请求，做出公正的判决以维护原告的合法权益。给我闵龙一个公道。高丽芳、闵某辩称，原告起诉的两份协议书内容合法有效，原告诉讼请求不成立，应予驳回，理由如下：一、2019年12月12日高丽芬、闵某与闵龙签订的协议书是针对闵连国死亡后的遗产进行分割的协议书，协议明确约定闵连国的财产和遗产，闵某自愿得15万元，余下的闵连国全部财产和遗产归高丽芬所有，该协议书是双方在三个见证人见证情况下签署，系双方真实意思表示，合法有效，根据《民法总则》民事法律行为有效条件：“行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”；也不存在《合同法》第五十二条规定合同无效的条件：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。且协议签订后高丽芬通过银行卡在2020年1月16日给闵龙转账2万元，2020年1月22日，2月7日转给双方当时签订协议时口头约定将其中的13万元转账给见证人韩某，韩某在2020年在1月22日收到7万元时，闵龙着急用钱，韩某立即取款4万元给闵龙，闵龙与韩某一起将4万元直接存入闵龙吉林银行卡，剩余的9万元，其中有4万元韩某在2020年2月11日、2月12日通过银行提现直接交给闵龙，闵龙用来偿还债务（答辩人有与原告微信语音证据），根据以上事实和法律规定，原告闵龙与高丽芬已经对闵连国死亡后的遗产分割完毕，该份协议书不违反法律规定，也不存在无效的情形，属于合法有效。二、2020年2月9日闵龙与高丽芬、闵某签订协议书内容是对共同共有财产的处理，是针对一次性工亡补偿，丧葬费，养老保险费的处理，该部分不属于闵连国财产和遗产，属于原告与答辩人共同共有财产，原告在此协议书签字并按手印是自愿放弃自己的共有财产，工亡补偿、丧葬费、养老保险费全部归答辩人所有，系原告对自己权利的处分，并且该部分财产虽不属于遗产，法律规定可以参照继承的相关规定，根据《继承法》继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承；最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。”根据法律规定和本案的事实该份协议是原告与答辩人对共有财产的处分，且有闵龙亲笔签字和按手印，不存在欺诈胁迫、威胁等情形，闵龙本人系在铁路上班的工作人员，已经工作多年，系为完全民事行为能力人，能认识到签字的后果，故该份协议书系双方真实意思表示，合法有效。三、本案中原告在2021年 3月 2日的庭审中反复强调以上两份协议书不是本人签字，声称自己从来没有签过任何字，强烈要求申请笔迹鉴定，但最终原告也没有申请笔迹鉴定，可以说明原告明知以上两份协议系自己真实意思表示，是自己亲笔签字，原告现又起诉二份协议无效，前后矛盾，违反诚实信用原则，其起诉不应得到法庭的支持。以上两份协议书根据《合同法》和《继承法》的规定，属于合法有效，法院查明事实后应驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。  经审理，本院查明事实如下：闵龙之父闵连国，于2019年10月30日在工作中突发疾病死亡，并被认定为工亡。高丽芬是闵连国之妻，是闵龙继母，闵某系高丽芬与闵连国之子，与闵龙为继兄弟关系。2019年12月12日，高丽芬与闵龙达成协议，协议书对于闵连国的遗产分配进行了约定：“闵连国所得遗产不论多少，我闵龙自愿得壹拾伍万元归自己所有，余下闵连国的全部财产和遗产我闵龙自愿放弃，归继母高丽芬独自一人所有。”此时，闵连国的工亡鉴定尚未最后作出结论，因此该协议书中约定：“如工亡鉴定不成立，此协议作废”，高丽芬、闵龙作为甲乙双方在协议上签字，案外人韩某、吴某、齐某作为见证人签字。2020年2月9日，高丽芬、闵龙、闵某三人签订协议书，约定：“因闵连国工亡鉴定成定局，所得理赔为：一、养老保险，二、一次性工亡补偿，三、丧葬费。这三项理赔费我闵龙自愿全部放弃，全部归继母高丽芬和闵某所有。立此为据”，三人均在协议书中签字，案外人韩某作为见证人签字。2020年1月16日，高丽芬向闵龙账户转账2万元，于2020年1月22日向韩某转账7万元，2020年2月7日向韩某转账6万元。关于原告闵龙的诉讼请求，其起诉时主张系因协议存在欺诈、胁迫情形，应认定协议无效或给予撤销，庭审过程中，闵龙一直主张系因高丽芬未按协议约定履行给付钱款义务，故要求认定协议无效，且未再主张协议存在欺诈、胁迫情形，经本院庭后向闵龙进行法律释明后，要求其明确诉讼请求究竟为认定协议无效，还是要求撤销协议，或者要求解除协议，闵龙的诉讼请求明确为：因高丽芬未按协议履行给付钱款义务，要求解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闵龙与高丽芬、闵某所签订的协议是否存在合同应予解除的情形。闵龙主张，按双方协议约定，高丽芬与闵某应向其给付15万元钱款，但二人一直未履行付款义务，故协议应当解除。闵龙针对自己的主张提供其与高丽芬2019年12月12日签订的协议书，与高丽芬、闵某二人在2020年2月9日签订的协议书，并提供其所有银行账户，证明未收到高丽芬给付的15万元。高丽芬、闵某对协议书的真实性无异议，对两份协议本院予以采信。高丽芬主张，协议签订后，其将2万元打入闵龙吉林银行账户，剩余13万元其按双方的口头约定，打入案外人韩某账户，韩某取出其中4万元现金存入闵龙账户，其余9万元对闵龙的债务进行了偿还，其中欠吴某2.5万元，是韩某经闵龙同意后，由韩某直接交给了吴某，欠韩某的2.5万元由韩某自行留下，另4万元是闵龙自己打电话找了他自己五六个债权人，与韩某、闵龙一起到梅河口市铁北悦来饭店门口，由韩某向这些人还款，闵龙将借条一一收回。高丽芬针对已付款的主张，提供其与闵龙之间的微信聊天录音若干，其向闵龙汇款2万元、分两次向韩某汇款共13万元的汇款记录，另提供韩某、吴某、阮洪家出庭作证。闵龙对高丽芬提供的所有微信聊天录音的真实性均无异议，本院予以采信。本院认为，双方的两份协议中，关于闵龙分得的15万元的给付时间与给付方式，并未进行约定。关于高丽芬在2020年1月16日向闵龙转账的2万元，闵龙主张与协议中所约定给付的15万元无关，而是父亲闵连国在与高丽芬婚前在辽源市有一处房产，高丽芬欲办更名，闵龙要求高丽芬给付其2万元，否则不办理更名手续。本院认为，在2019年12月12日协议中，对于闵连国所有遗产，闵龙仅要求分得15万元，上述辽源市房产，亦属闵连国遗产，且高丽芬向闵龙转账2万元的时间是在此协议签订之后，在高丽芬提供的微信聊天录音中，2020年1月22日编号19录音中，闵龙说“我给你说之前给我拿2万元，然后还差我13万元”，说明闵龙亦认可该2万元包含在约定的15万元，在其他的录音中，也有闵龙要求高丽芬先给2万元，并要求这2万元必须打入闵龙账户的内容，因此，高丽芬2020年1月16日向闵龙所转账的2万元应视为对协议约定的15万元的部分履行。关于另13万元，在2020年1月15日编号1的录音中，闵龙说：“公积金和年金应该打我卡里，你说打你（指高丽芬）身上，再打我韩大爷（以下均指韩某），我说行，我同事也怕我造了再作了没了，不还人，韩大爷都说先不用还他，我这边同事着急和先把我爸给我借的着急先还上，我大文叔（指吴某）也说了，他俩都说了。”编号14的录音中，闵龙说：“你先给我2万元钱，放我这……之后公积金下来你放我韩大爷（韩某）那” 2020年1月22日编号18的录音中，高丽芬明确询问闵龙：“闵龙啊，这7万块钱下来是往你韩大爷银行卡里存，不往你卡里存是不是”，“所有手续办完后你韩大爷取出来别人该谁的给谁，是这么回事对不对”，闵龙回答：“对，你给他了，完事他在旁边，就证明你给我了，到时候他给我，我给别人，不就这么回事吗”；编号19录音中，闵龙说：“回去之后找我韩大爷，你赶紧存过去。这回你给我7万，这9万，还差6万，就完事了，存他那得了，我还别人，别的就不用管了，你存他那就给我了，别的就不用管了，明白没，你存他那就证明你给我了。”“你给我钱就完事了，不用你管了，给我韩大爷就完事了，明白不？”“你给我韩大爷就完了你明白不，遵守你的诺言，存到卡里，爱怎么支配怎么支配，我也是还人，不用你管了。我给你说之前给我拿2万，然后还差我13万，给我7万之后总共是9万，还差我6万，你回来把钱存上，存到我韩大爷卡里，证明你已经给我7万，我拿这钱还我爸给我借钱这帮人，这听明白不继母？”上述所有微信语音聊天记录可以证明，闵龙与高丽芬之间对于剩余13万元钱款的给付方式已明确进行口头约定，由高丽芬将钱款存入韩某账户即视为已向闵龙支付。高丽芬提供其2020年1月22日向韩某转账7万元及2020年2月7日向韩某转账6万元的银行转账交易明细，韩某出庭作证时亦认可高丽芬此两笔转账的真实性，称其确已收到高丽芬上述两笔转账，至此，高丽芬已按其与闵龙约定的交付方式履行了给付15万元钱款的义务，即已全面履行合同义务，闵龙主张**芬未履行协议约定的给付15万元钱款义务从而应解除双方签订的两份协议，本院不予支持。如闵龙认为韩某并未向其交付13万元钱款，其可另行向韩某主张权利。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     本院认为，本案系合同纠纷，闵龙与高丽芬、闵某三人之间就闵连国的遗产及养老保险金、工亡补偿、丧葬费的分配分别签订两份协议，在遗产分配协议中，高丽芬与闵龙系合同相对人，约定闵龙应分得15万元，关于15万元的取得时间与方式，在协议中未进行约定，但因闵连国的其他遗产及养老保险金、工亡补偿、丧葬费等均归高丽芬与闵某所有，所以理应由二人向闵龙履行返还15万元的义务。虽然双方对钱款给付方式未进行书面约定，但依据庭审举证的证据情况，可以认定双方口头约定由高丽芬向闵龙个人账户转账2万元，向韩某账户转账13万元即为履行了付款义务，高丽芬亦按上述方式全面履行了转账义务，因此，高丽芬不存在违约情形，双方的两份协议亦不存在合同法规定的其他应予解除情形。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，本院判决如下：驳回原告闵龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。  审 判 长   陈 婧  人民陪审员    鲍希杰人民陪审员    王  奎   二〇二一年七月二十七日     书 记 员   贺 亮