江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3008号上诉人（原审原告）：李杨氏，女，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏正象律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昂，江苏正象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洋，男，汉族，厨师，住丰县。被上诉人（原审被告）：李敬平，女，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王飞，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。上诉人李杨氏因与被上诉人李洋、李敬平所有权确认纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李杨氏的委托诉讼代理人沙峰辰、孟昂，被上诉人李洋本人，被上诉人李敬平的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李杨氏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，应当依法予以改判或发回重审：首先，根据《物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为的设立和消灭物权，自事实行为成就时发生效力。诉争房屋系2015年9月，上诉人之子李洋见原房屋年久失修无法居住，遂以上诉人名义拆除原房屋、重新建造而成。建成后，上诉人一直居住至今。根据物权法规定，该房屋所有权应当归属于上诉人。其次，根据合同法第二百五十一条之规定，承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。一审中被上诉人李敬平向法庭提交的大概内容为包工头朱广明到李敬平处拿钱的录音并不能证明被上诉人李敬平为定作人，更不能证明诉争房屋系由李敬平所建造。诉争房屋系以上诉人的名义建设，作为定作人，上诉人向朱广明提出了工作要求，并支付购买沙子灰、楼板等费用，上诉人作为定作人亦应当为诉争房屋的所有权人。再次，根据《农村土地承包法》之规定，被上诉人在一审中提交的《农村土地承包经营权证》并不能证明上诉人与被上诉人李敬平对诉争房屋共同享有所有权。农村土地承包经营应当维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；而宅基地为农村建设用地，二者性质、用途明显不同，被上诉人对承包土地所享有的权利并不能当然及于该案中的诉争房屋，更不能因此而认定上诉人与被上诉人李敬平对诉争房屋共同享有所有权。被上诉人李洋辩称：1.被上诉人李洋姐弟有七人。2015年8月左右，李敬平在丰县租房照看其女儿田佳佳上学，因李洋眼有残疾，李敬平告诉李洋由李敬平回老家帮父母建房，由李洋帮李敬平照顾田佳佳。李敬平回到老家联系了包工头朱广明，由朱广明购买材料并承建房屋，材料钱由李杨氏支付，建房钱除李杨氏的2.8万元以外，其他钱是李洋姐弟七人凑的，李敬平实际出资3.3万元。由于姐弟中其他人都在外地，所以钱打到了李敬平卡上，由李敬平取出现金后交给李杨氏。后来在2017年李洋提出还给李敬平3.3万元，李敬平提出不要钱要房子。2.被上诉人姐弟七人都已成家多年，各有各的房屋。李敬平2014年在金陵花园小区购买商品房后搬离了父母家，她的配偶在自己的老家也有宅基地，2020年又在买了一套姜庄的拆迁房，如今已有三套房产。请求二审法院将房子判决给李杨氏，以便及早办理房屋确权证书。被上诉人李敬平辩称：1.一审法院认定事实清楚。首先，案件房屋原宅基地使用权人为李成章（李杨氏父亲，已过世）所有。李成章与李杨氏育有子女七人，其子女先后婚娶远嫁等均已离开本集体组织，只有李敬平仍属于原集体组织经济成员。该事实有户口本及家庭承包经营权证以及村委会证明。其次，涉案房屋并非李洋重建。李洋在1984年左右已将户口迁至河北转为非农，1989年左右迁回丰县城里。2015年是李敬平筹资并联系朱广明建设涉案房屋，无论是材料的购买还是工程款的结算均是李敬平一人负责。而且，李洋并非集团组织经济成员，若其坚持认为其有出资行为应当属于债权范畴。二、一审法院适用法律正确。户口与土地承包经营权证均显示李成章夫妻及李敬平是共同共有关系，从农村宅基地的土地使用权来看，是一户一宅。涉案房产所占有土地是村集体划拨的宅基地，由李成章夫妻及李敬平用于建造房屋及居住使用，是三人的家庭共有财产。无论是根据原物权法还是现行的民法典规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。李成章过世后，宅基地包含李杨氏和李敬平二人的份额，上诉人要求确认房屋所有权归其一人所有没有依据。李杨氏向一审法院起诉请求：请求确认位于丰县的房屋归李杨氏所有，价值20万元；诉讼费由李洋、李敬平承担。一审法院查明：1998年12月，丰县金陵乡建筑工程管理站颁发建设工程施工许可证，建设单位为李成章，施工单位自建建设面积60㎡层壹数结构形式砖混。1999年7月27日，江苏省丰县房屋产权发证办公室颁发了村镇房屋所有权证，所有权人为李成章。丰县人民政府颁发的编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX中华人民共和国农村土地承包经营权证载明，丰政农地承包权（2016）第XXXXXX号发包方徐州市丰县范楼镇孟庄村村委会承包方代表姓名李杨氏承包方式家庭承包承包期限剩余2016年2月1日至2027年8月31日止承包方土地承包经营权共有人情况李杨氏李成章（去世）李敬平。一审法院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李杨氏的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回了李杨氏的诉讼请求。二审期间，上诉人李杨氏提交以下证据材料：1.孟庄村村民委员会开具的证明一份及宅基地四至档案一份，拟证明涉案房屋的宅基地使用权是上诉人的丈夫李成章所有，宅基地是在夫妻关系存续期间取得，应由夫妻二人共有。2.上诉人的大女婿、二女儿、三女儿、四女儿的证人证言，拟证明2015年几名子女共同筹资为父母翻建房屋，房屋应当为上诉人所有。被上诉人李洋对以上证明予以认可。被上诉人李敬平质证认为，对第一组证据的真实性认可，但根据一宅一户原则，宅基地的共同使用权人为李成章、李杨氏、李敬平三人。对第二组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，在证人没有出庭作证的情况下，证言不能作为证据采信。本院二审查明，李杨氏与李成章育有子女七人（包括本案被上诉人李洋、李敬平），除李敬平与李杨氏同属一户外，其他几名子女户口均已迁出。1998年12月，丰县金陵乡建筑工程管理站向李成章颁发建设工程施工许可证，载明建设单位为李成章，施工单位为自建，建筑面积60m2，结构形式为砖混。1999年7月27日，江苏省丰县房屋产权发证办公室向李成章颁发了村镇房屋所有权证，载明所有权人为李成章，房屋状况为东边2间砖木结构建筑面积24m2，北边5间砖木结构建筑面积115m2。2015年，由李杨氏的子女共同出资、由案外人朱广明施工，对李成章所建房屋进行了翻建，共计支出128000元。2016年，丰县人民政府颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明：发包方为徐州市丰县范楼镇孟庄村村委会，承包方代表姓名为李杨氏，承包方式为家庭承包，承包方住址位于徐州市丰县，承包方土地承包经营权共有人为李杨氏、李成章（去世）、李敬平。该土地承包经营权证还记载了土地承包合同编号、承包期限、承包地块情况、示意图等内容。本院认为，从编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明内容来看，李杨氏、李成章、李敬平作为同一家庭成员，同时亦为同一集体经济组织成员，对涉案房屋均享有相应的权利。李杨氏主张房屋为其单独所有，但未提交足以排除李敬平共有人身份的相关证据，其主张不能成立。综上，上诉人李杨氏的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李杨氏负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖伟巍审 判 员 宋新河审 判 员 孟 娟二〇二一年七月十三日法官助理 王 茹书 记 员 侯梦池