大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初5849号原告：王兰，女，1987年3月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亮，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：王亮，男，1984年12月9日生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住大连市甘井子区。被告：刘兆娟，女，1988年11月20日生，满族，户籍所在地辽宁省普兰店市，现住址同上。委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。原告王兰与被告王亮、刘兆娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月10日第一次开庭，原告王兰委托诉讼代理人陈瑶、被告王亮、被告刘兆娟及其委托诉讼代理人于春龙均到庭参加了诉讼；2021年7月29日第二次开庭，原告王兰委托诉讼代理人陈瑶、被告刘兆娟及其委托诉讼代理人于春龙到庭参加了诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金31万元；2、二被告自起诉之日以31万元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清日止；3、公告费、保全费等由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为二被告分别承担上述请求的百分之五十。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告系被告的妹妹。2015年4、5月间，二被告因购房及房屋装修向原告借款共计31万元至今未还。被告刘兆娟辩称，不同意原告的诉讼请求。根据大连市中级人民法院作出的（2021）辽02民终2123号终审判决，可以证明：1、代理本案原告王兰的陈律师系该案王亮的代理律师，被告认为其违反律师的执业纪律和职业道德，应取消其在本案的代理资格。2、二被告夫妻共同财产涉及的房产、车辆等有关债权债务已在该案中作出终审判决，已明确债务的承担者，因此被告刘兆娟不应再承担夫妻关系存续期间的其他债务。综上，不论是单一证据还是证据组合，被告刘兆娟事先均不知借款，为善意当事人，王家内部资金往来不能证明系二被告的夫妻共同债务，被告刘兆娟没有借款的合意及行为，案涉借款即使存在，也与被告刘兆娟无关。且王兰的主张已超过诉讼时效，因此，不论从证据规则还是诉讼时效角度分析，均应驳回原告对被告刘兆娟的起诉。被告王亮未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，根据原告提供的银行交易凭证，2015年4月1日，被告王亮名下工商银行尾号1639银行卡现金存入86,800元；同日，原告王兰通过其名下工商银行尾号3070银行卡向被告王亮工商银行尾号1639银行卡续存173,200元。2015年5月21日，原告王兰从其名下工商银行尾号3070银行卡取款50,100元；同日，被告王亮向其名下建设银行尾号0163银行卡现金存入50,000元，并通过该银行卡于2015年5月22日向被告刘兆娟尾号3718账户转账50,000元。另查，原告王兰系被告王亮妹妹。二被告于2015年3月9日登记结婚，本院于2019年12月26日作出（2019）辽0211民初13188号民事判决，判决二被告离婚。庭审时，原告举证1、王亮工商银行交易凭证；2、王兰2015年4月1日工商银行交易凭证；3、王兰2015年5月21日工商银行交易凭证；4、王亮建设银行流水。证明：二被告于2015年4月1日向原告借款合计26万元，2015年5月21日借款5万元，款项用途为购买房屋和装修，房屋为二被告夫妻共同财产，本案债务为二被告共同债务。二被告于2015年3月9日结婚，借款时结婚不到1个月，因此房产首付来源为案涉借款，并表示被告刘兆娟一直参与了转账等过程。被告刘兆娟质证：关联性有异议，不能证明二被告借款，更不应由被告刘兆娟来偿还借款。证据4提到的5万元，原告主张被告刘兆娟知情，但实际被告没有出现在上述银行也不知情，都是王亮转账24.8万元及5万元给刘兆娟，说是王亮自己的钱。庭审时，被告刘兆娟举证二被告离婚后分割财产纠纷一案大连市中级人民法院作出的（2021）辽02民终2123号终审判决书一份。证明：应驳回原告对被告刘兆娟的起诉。原告质证：证据系复印件，但对真实性无异议，该判决书与本案无关，仅涉及二被告信用卡的债务，不涉及本案债务。庭审时，原告表示：虽然原告是被告王亮的妹妹，但是原告并没有义务为二被告购买房屋，没有做出过赠予的表示。因此原告出借的款项只能是借款，基于双方亲属关系，没有约定还款时间，但是还款也是应有之意。但原告亦承认当时没有还款时间等约定。被告刘兆娟则表示：购房款我母亲给我转了一部分钱5、6万左右，我刷信用卡付了2万元，还有契税8千多，王亮给我转了24.8万元，首付一共32万元，但是王亮没有告诉我这是借款。当时和王亮相亲的时候前提条件就是他家能买得起房子，没想过借钱买房子。29.8万元用途为24.8万元用于房屋首付，另5万元用于偿还王亮的婚前信用卡债务了。本院所确认的上述事实，有银行交易凭证、民事判决书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民事关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案中，原告王兰与被告王亮系亲兄妹关系，二人虽存在资金流转的情况，但考虑转款是用于支付二被告购买结婚用房的首付及装修所提供，且没有明确为借款，亦没有还款期限等约定。根据原告提供的证据，无法证明原、被告存在借款合意，不能证明其主张的与二被告之间存在借贷法律关系。故对于原告要求二被告偿还借款本金及利息等诉讼请求，本院认为证据不足。被告王亮未出庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王兰的起诉。案件受理费2,975元（原告已预交），予以退返原告王兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 景 渤二〇二一年七月三十日书记员 王雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。