西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初8919号 原告：赵养田，男，1957年2月25日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：景琳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大伟，陕西恒达律师事务所律师。被告：杜永飞，男，1974年11月27日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：铜川恒源房地产开发有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。统一社会信用代码 91610200741266084U。法定代表人：杜保庆，总经理。委托诉讼代理人：姚宗锋，北京市中伦文德（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，北京市中伦文德（西安）律师事务所律师。原告赵养田与被告杜永飞、铜川恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景琳、刘大伟，被告杜永飞，被告恒源公司原委托诉讼代理人蔡新升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜永飞向原告偿还借款本金145万元；2、依法判令被告杜永飞向原告支付借款利息73.95万元（暂计算至起诉之日2020年5月6日，最终计算至本案涉及款项全部清偿之日止）；3、依法判令被告杜永飞向原告支付逾期违约金14.79万元（暂依据截止2020年5月6日利息进行计算，最终以本案涉及款项全部清偿之日止利息为依据进行计算）；4、被告恒源公司就上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任；5、 请求人民法院判令两被告共同承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实和理由：2011年12月10日至2016年6月30日期间，被告杜永飞多次向原告赵养田借款，用于被告恒源公司司西乡工程项目。2016年6月30日，经被告恒源公司成立的清算小组组织，被告杜永飞向原告出具《杜永飞借赵养田现金借据及还款担保书》，确认借款金额145万元并约定有还款时间。2016年11月8日，被告杜永飞再次出具《借条》对借款事项进行确认，借款期限为2016年11月8日至2018年11月7日；利息按照月1.2%计算；逾期还款加收借款利息20%的违约金；该笔借款由被告恒源公司提供连带责任保证。至起诉之日，原告催要上款未果，故诉至本院。被告杜永飞辩称，原告诉请欠付借款本金145万元其予以认可，该金额系清算小组与其及原告三方清算的。2016年6月30日借据及还款担保书、2016年11月8日借据均有其本人签字。原告主张的利息及违约金请求法院酌情或与原告协商，予以减免。被告恒源公司辩称，原告诉请不属实，其不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2016年6月30日，被告杜永飞向原告出具《杜永飞借赵养田、张某某现金借据及还款担保书》，明确杜永飞在2013年5月至2016年6月底借现金共315万元；资金用于陕西省汉中市西乡县XX花园工程；该借款本息算至2016年6月30日；以上杜永飞借款金额经杜某某组建清算组核实，情况属实；借款金额确认为1.今借赵养田145万元，2.今借张某某170万元；还款计划为第一次还款时间2017年6月30日前还150万元，第二次还款时间2018年11月8日前还清余款；备注由于恒源公司资金紧张，因故杜永飞借此款用于XX乡XX花园工地资金周转。另，原告提交有，2016年11月8日，《借据》一份，载明“今借到赵养田、张某某现金315万元，用于汉中XX乡XX花园工地周转，借款期限24月（2016年11月8日至2018年11月7日），利息按照月1.2%计算，逾期还款加收借款利息20%违约金。该笔借款由恒源公司提供连带责任保证保证，范围为上述款项、利息、违约金。保证人并承诺对于债权人因债务人逾期还款实现债务而支付的差旅费、诉讼费、律师费等合理费用承担连带保证责任。借款人签章处显示有杜永飞签字，担保单位或个人签章处显示加盖有恒源公司公章”；原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《民事委托代理合同》及该律师事务所向原告开具的2万元案件代理费增值税普通发票。2018年7月11日，原告基于上述欠款将两被告诉至铜川市印台区人民法院，后于2018年12月20日提出撤诉申请，该院于2018年12月20日作出（2018）陕0203民初546号之一民事裁定书，裁定准许原告撤诉。原告及被告杜永飞均认可，被告杜永飞找到原告表示，XX乡XX花园项目需要资金，向原告借款；2012年12月9日，原告向被告杜永飞转账15万元、2013年1月2日原告之妻向被告杜永飞转账40万元、2013年12月11日原告向被告杜永飞转账13.2万元、2014年1月2日原告之女向被告杜永飞转账10万元、2014年1月16日原告向被告杜永飞出借现金20万元、2014年7月7日原告之女向被告杜永飞转款30万元、2014年10月14日原告向被告杜永飞出借现金16万元、2015年4月14日原告之女向被告杜永飞转款20万元、2015年4月20日原告之女向被告杜永飞转款16万元、2015年4月22日原告之女向被告杜永飞转款4万元、2015年8月14日原告之女向被告杜永飞转款10万元、2015年8月27日原告之女向被告杜永飞转款5万元、2015年8月28日原告之女向被告杜永飞转款5万元，除上述款项之外原告还向被告杜永飞以现金方式出借大概四、五笔共计十几万元；具体数额及笔数原告记不清了，因清算时被告恒源公司将借条收回；借款清算时间为2016年6月30日，2016年11月8日被告恒源公司向原告出具借据，表示承担连带责任保证；清算整个过程被告杜永飞有参与，清算时结算总金额为204万元，要求原告减免了8、9万元本金；之前杜永飞大概向原告偿还2、3万元利息及本金50万元左右，该50万元系转给原告之外的个人；经清算欠付本金为153万元左右，原告同意减免至145万元；原告与张某某不相识。原告称，其提交的证据中显示的清算组为当时由出借人、借款人、实际用款人XX学院XX花园项目的借款、还款进行结算的组织。被告杜永飞表示，2016年5月下旬，被告恒源公司成立清算组，清算组于2016年6月上旬找齐清算人员，共三人，分别为被告恒源公司下属子公司经理、杜某某的亲戚、其侄女的丈夫；其与杜某某系兄弟关系；2016年10月底清算结束，2016年11月8日在借据上加盖公章；张某某系另一债权人，当时杜某某为被告恒源公司法定代表人，他要求将债权放一起；赵养田与张某某不相识；第一期还款时两个债权人就如何分配达不成一致就可暂不还款；借据出具后2017年5、6月方交付债权人，故债权人不知借据内容。被告恒源公司称，借款过程其不清楚，无法核实，西乡项目是被告恒源公司与西部集团联合投资，其负责投资，由西部集团独资成立XX乡XX花园房地产开发有限公司，开发建设西乡房地产项目；XX乡XX花园施工单位为铜川市第四建设有限公司，被告杜永飞系部分楼盘的劳务分包人；原告提交证据显示的其公章并非其加盖；被告杜永飞的还款过程其不知情；XX组XX组与其无关，因2014年10月31日，被告恒源公司的法定代表人由杜某某变更为杜保庆；据杜某某本人称从未请王同印等人清算债务；原告提交的借条也无清算人员签字。原告明确利息请求的计算方式为，以145万元为基数，按照月息1.2%，自2016年11月8日起计算至全部清偿之日止；违约金以145万元为基数，按照月息1.2%的20%，自2018年11月8日起计算至全部清偿之日止。另查，2014年10月31日，恒源公司股东由杜某某出资占比100%变更为杜保庆出资占比100%。本院认为，原告与被告杜永飞之间形成的民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据结合被告的陈述应可证明其向被告杜永飞出借了约定款项，被告杜永飞理应按约向原告偿还借款本息。现原告以借据主张被告杜永飞支付借款本金145万元、律师费及依约计算的借款利息、违约金，利息及违约金并未超出当时法律规定标准，被告杜永飞对于欠付借款本金数额亦予认可，故对原告该部分诉请本院予以支持。案涉借据关于被告恒源公司就案涉借款的担保意思及担保方式表述明确具体。被告恒源公司为一人有限责任公司，仅有一个自然人股东，其组织及决议程序应适用公司法关于一人有限责任公司的特别规定。案涉担保有效，被告恒源公司应对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杜永飞于本判决生效后十日内向原告赵养田偿还借款145万元。二、被告杜永飞于本判决生效后十日内向原告赵养田支付利息（以145万元为基数，按照月利率1.2%，自2016年11月8日起计算至实际给付之日止）、违约金（以145万元为基数，按照月利率1.2%的20%，自2018年11月8日起计算至实际给付之日止）。三、被告杜永飞于本判决生效后十日内向原告赵养田支付律师费2万元。四、被告铜川恒源房地产开发有限公司对于上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25499元（原告已预交），现由被告杜永飞、铜川恒源房地产开发有限公司承担，于上款付款时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  付 蕾二〇二一年七月二十七日法 官 助理    赵媛坤书 记 员  杨 靓 1