wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                                                     （2021）陕0824民初3931号 原告：韩应斌，男，1976年1月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX601031512，联系号码：1323929XXXX。委托诉讼代理人：鲁花，女，1979年8月6日出生，汉族，住靖边县，系原告韩应斌妻子，身份证号码：612724197908061521，联系号码：1308482XXXX。被告：黄亚清，男，1967年7月4日出生，汉族，住靖边县文工团，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1599123XXXX。原告韩应斌与被告黄亚清保证合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法进行审理。原告韩应斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告作为担保人偿还原告借款本金10.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，案外人刘某某、朱某某因资金周转困难向原告借款15万元，约定利息以月利率25‰计算，未约定还款期限，被告黄亚清为该笔借款提供担保。后被告黄亚清偿还借款本金4.3万元。原告多次向被告催要剩余借款未果，涉诉本院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩应斌的起诉。案件受理费1220元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  郑琰丰      二0二一年七月二十三日 书  记  员  马宇霞   1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初8004号原告：刘先德，男，1981年8月17日出生，汉族，住山东省东平县。被告：张斌，男，38岁，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘先德与被告张斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘先德撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年七月三十日书记员  林睿睿
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1205号原告：卜凡，女，1980年2月13日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曹丽娟，江西云龙律师事务所律师。被告：罗昱，男，2000年8月11日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。原告卜凡与被告罗昱买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后。原告卜凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 马孝锋二〇二一年七月二十七日法官助理 樊燕南书 记 员 林 风江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1205号原告：卜凡，女，1980年2月13日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曹丽娟，江西云龙律师事务所律师。被告：罗昱，男，2000年8月11日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。原告卜凡与被告罗昱买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后。原告卜凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 马孝锋二〇二一年七月二十七日法官助理 樊燕南书 记 员 林 风
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                            (2021)陕0302民初2769号原告：孙凤霞，女，1964年10月21日出生，现租住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡润宅装饰装修有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路8号院1幢2单元0601号，统一社会信用代码91610303MA6XER6G77。法定代表人：王昌盛，任执行董事。被告：王昌盛，男，1988年6月25日出生，现租住宝鸡市金台区。被告：王国华，男，1989年4月6日出生，现租住渭南市大荔县。委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。原告孙凤霞与被告宝鸡润宅装饰装修有限公司（以下简称润宅装修公司）、王昌盛、王国华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤霞、被告润宅装修公司法定代表人王昌盛、被告王昌盛、被告王国华及其委托诉讼代理人张乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的《陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同》。2、请求被告润宅装修公司向原告返还工程款18000元并支付违约金9000元，被告王昌盛、王国华承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月6日，原告与被告润宅装修公司签订了《陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告润宅装修公司承包原告购买的房屋（位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，合同签订时尚未交房）的家庭居室装饰装修工程，合同价款为60000元，工期为75-90天。该合同签订后，原告按照被告润宅装修公司要求于2020年9月6日支付了订金1000元、9月9日支付工程款17000元，共计18000元。被告润宅装修公司向原告出具了相应的收据。2020年12月30日原告在接收了房屋后，通知和要求被告润宅装修公司立即开工，被告以疫情放假关门为由一再推脱，甚至躲避不见。2021年3月底，原告等人在金台区法院找到参加另案法庭审理活动的被告王昌盛，王昌盛称原告所交付的款项由被告王国华拿走而无法开工。经原告多次督促，被告润宅装修公司未能开工。原告认为被告润宅装修公司不履行合同致使合同目的不能实现，应当解除双方所签订合同，并返还原告支付的订金、工程款并承担违约金，被告王昌盛系被告润宅装修公司的法定代表人、被告王国华系被告润宅装修公司注册登记时的法定代表人，二被告均应在认缴而未缴注册资金200万的范围内承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告润宅装修公司辩称，其公司不同意解除双方签订的装修合同，不同意返还工程款及支付违约金。其公司不存在违约，原告未履行合同义务，没有足额支付第一次签订合同时应支付的款项。原告诉称的事实并不客观，其公司因为疫情提前放假，在春节过后公司开工，原告上门时其已告知需要足额交付款项才能开工，其公司内部存在争议并不影响与原告合同的履行。被告王昌盛辩称，其个人并未与原告签订装修合同，也未收取原告交付的工程款，原告起诉其个人缺乏相关依据。被告王国华辩称，原告是向被告润宅装修公司交付的工程款，被告润宅装修公司也出具了相应收据。原告起诉其主体不适格，没有事实及法律依据。其已将自身持有的被告润宅装修公司股权及相应的债权债务转让给被告王昌盛并已实际履行，故不应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日，原告与被告润宅装修公司签订《陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将X号楼X单元X层X户（即XX路XX号XX号楼XX单元XX号）房屋的装修工程承包给被告润宅装修公司，承包方式为被告润宅装修公司包工包料，总工期为75-90天，合同造价为60000元；原告在签订合同之日向被告润宅装修公司按工程款的60%支付，即36000元。2020年9月6日原告向被告润宅装修公司交纳了装修意向金1000元，被告润宅装修公司出具了收款收据；同年9月9日，原告向被告润宅装修公司交纳了17000元，被告润宅装修公司出具的收款收据中写明：补齐30%装修款。2020年12月30日，原告在收房后多次联系被告润宅装修公司开工。后经协商，双方口头约定由被告润宅装修公司先派人量房、做设计，原告补齐剩余30%的工程款后再开工。但被告润宅装修公司一直未派人量房。2021年2月底至3月初，原告在找被告润宅装修公司协商过程中，该公司存在多次关门现象。2021年3月中下旬原告将案涉房屋另行装修，现已经装修完毕。以上事实有陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同及附件、收款收据等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。    本院认为，原告与被告润宅装修公司签订的《陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该合同属合法有效，双方应当按照约定如实履行。关于原告主张解除与被告润宅装修公司签订的合同的诉请，被告润宅装修公司辩称不同意解除合同，要求继续履行，但因原告已将案涉房屋另行装修完毕，双方签订的合同实际已无法继续履行。原告要求解除与被告润宅装修公司的合同应自其解除通知到达对方时解除，由于原告未提供证据证明其解除通知何时到达对方，本院认定原告起诉状副本向被告润宅装修公司送达之日即2021年6月2日作为解除合同通知到达对方的日期，故双方签订的合同于2021年6月2日解除。关于原告主张被告润宅装修公司返还工程款18000元并支付违约金9000元，被告王昌盛、王国华对上述款项承担连带责任的诉请，因签订合同时案涉房屋尚未交房，合同上并未明确约定具体的开工时间，原告未能按照合同约定足额支付第一笔工程款、被告润宅装修公司未能及时量房、开工、存在多次关门现象，对案涉房屋也始终未予施工。现双方签订的合同目的已经无法实现、合同已经解除，被告润宅装修公司应向原告返还工程款18000元。因双方各自存在违约行为，故原告主张被告润宅装修公司支付违约金的诉请，本院不予支持。因本案装饰装修合同关系的双方仅为原告与被告润宅装修公司，案涉工程款也由被告润宅装修公司实际收取并出具了收款收据，因此原告主张被告王昌盛、王国华对返还工程款及违约金承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：    一、原告孙凤霞与被告宝鸡润宅装饰装修有限公司签订的《陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同》于2021年6月2日解除。    二、被告宝鸡润宅装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙凤霞返还工程款18000元。    三、驳回原告孙凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费480元，减半收取240元，由被告宝鸡润宅装饰装修有限公司承担180元，原告孙凤霞承担60元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。        审  判  员    薛  莲                           二〇二一年七月二十一日                                 书 记 员    马  越             1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1781号申请执行人：刘记委，男，1992年1月14日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：孙振威，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行刘记委与孙振威劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民特127号民事裁定书，向被执行人孙振威发出执行通知书，责令被执行人孙振威向申请执行人刘记委支付劳务费5722元，并缴纳申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人孙振威所有的，与执行标的5722元，并缴纳申请执行费50元等额的财产；或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定立即执行。审判员  董琪瑞二〇二一年七月三十日书记员  宁 一
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60828号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范磊，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告范磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)28,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月19日止的借款利息2,634.91元，以及自2021年3月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金28,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月14日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款28,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为16.2％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月19日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：四川省成都市成华区东篱路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。上述合同签订后，原告于2020年3月14日向被告发放贷款28,000元，但被告自2020年4月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金28,000元，借款利息2,634.91元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金28,000元；二、被告范磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月19日止的借款利息2,634.91元以及自2021年3月20日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金28,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.50元，由被告范磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初823号原告：威海迪尚医疗科技有限公司，统一社会信用代码91371000MA3REQTA0Y，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区火炬路213号创新创业基地C座406-409室。法定代表人：孙崇涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。被告：上海铈都信息科技有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GCGQ915，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号104幢A0643室。法定代表人：曹云，执行董事。委托诉讼代理人：王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告威海迪尚医疗科技有限公司与被告上海铈都信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海迪尚医疗科技有限公司之委托诉讼代理人王丽伟、被告上海铈都信息科技有限公司之委托诉讼代理人王子腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海迪尚医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2021年2月18日签订的《产品购销合同》；2、被告向原告返还货款1909095元，并支付逾期还款违约金（以1909095元为基数，自2021年2月24日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）。事实和理由：2021年2月18日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告从被告处购买蓝色医用丁腈检查手套2831箱，货款共计2109095元，现货交付。被告需在2021年2月22日16:00时前向原告交付全部货物，若被告不能在交货时间内交货，需24小时内全额退款，退款到账时间超过24小时，被告按贷款利率的两倍收取利息。合同签订后，原告于2021年2月19日前付清了全部货款，但被告未能按照合同约定向原告交付货物，被告虽同意给原告退款，但经多次催要，仅在2021年3月12日返还原告20万元货款，余款1909095元至今未返还。故提起诉讼。上海铈都信息科技有限公司辩称，1、要求继续履行合同，不同意解除合同。2020年2月20日、28日被告两次委托司机将各100万只手套送至原告指定的地点，均被拒收。而原告拒收的真实原因是市场行情变动，而不是手套质量问题；2、即便合同解除，责任也在原告，故被告不同意支付违约金，且被告应按1786335元标准返还原告；3、双方约定运费由需方负担，为此次交易，被告共支付运费8200元，另外在双方之前的其他交易中被告为原告垫付运费2100元，如果合同解除，该10300元运费应予扣除。后补充意见：违约金过高、双方口头约定履行时间为之前约定的2021年2月22日基础上延期一周时间。本院经审理认定事实如下：2021年2月双方就医用丁腈检查手套买卖达成协议，2021年2月19日，原告工作人员向被告法定代表人曹云通过微信发送成品采购合同文本，当日曹云在合同上签章后拍照发送给原告，后双方通过邮寄方式签订了书面的产品购销合同。该合同注明签订时间2021年2月18日，约定：原告向被告购买医用丁腈检查手套2831箱，金额2109095元；并约定了质量要求及技术标准；供方需在2021年2月22日16:00时前向需方交付本合同签订的全部货物；如发现货物质量存在任何问题，需方有权向供方提出索赔。若供方不能在交货时间内交货需24小时内全额退款，退款到账时间超过24小时需方按贷款利率的两倍收取利息。合同签订后，原告称因之前交易中被告尚欠原告款项应抵扣本次交易部分货款，于2021年2月19日将剩余货款1786335元转账支付给被告。后因被告提供的货物质量问题双方产生争议进行沟通，2021年3月5日原告提出质量不合格要求退款，曹云称“我现在货物退回在工厂协调退款，这边退回款项后，会第一时间退款”，双方确认退款金额为2109095元。后被告退还原告货款20万元，余款至今未返还。本院认为，本案中双方在产品购销合同中明确约定了双方的权利义务，双方均应依约履行。根据双方的履行情况可见，原告以被告产品质量存在问题为由拒收货物并要求退款，被告方对此认可并同意退款。双方的产品购销合同应予解除，且被告应依约返还货款2109095元，扣除被告已退还20万元，余款1909095元应予返还。同时因被告违约，依法应按合同约定支付违约金,且无权要求原告承担本次交易运费。因根据微信聊天记录显示双方在2021年3月5日确定了退款金额，故违约金宜自2021年3月7日起计算。被告主张违约金过高，并无充分依据，故本院不予支持。至于其他交易运费，与本案无关，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，判决如下：一、解除原告威海迪尚医疗科技有限公司与被告上海铈都信息科技有限公司签订的《产品购销合同》（签订时间显示为2021年2月18日）；二、被告上海铈都信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告威海迪尚医疗科技有限公司货款1909095元，并以1909095为基数，自2021年3月7日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计付违约金。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22084元，减半收取计11042元，财产保全费5000元，共计16042元，由原告威海迪尚医疗科技有限公司负担2元，被告上海铈都信息科技有限公司负担16040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  胡传佳二〇二一年七月十九日书记员  付连辉
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1838号申请人:德阳市良泰建材有限公司，住所地四川省德阳市贺兰山路与渤海路交汇处东南角2栋。法定代表人：吴其丰，总经理。委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。被申请人：四川绵竹古河州科技服务有限公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园区常顺路3栋3层3221号。法定代表人：朱绍俊。原告德阳市良泰建材有限公司与被告四川绵竹古河州科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳市良泰建材有限公司于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川绵竹古河州科技服务有限公司在xx银行xx支行（账号：22xxxx512）的存款12万元予以冻结。申请人德阳市良泰建材有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结四川绵竹古河州科技服务有限公司在xx银行xx支行（账号：22xxxx512）的存款12万元，期限为一年。案件申请费1,120.00元，由申请人德阳市良泰建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯高丽二〇二一年七月二十三日法官助理 马 宇书 记 员 王滨鳐
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3248号申请人：李林，男，1980年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：王某，女，1984年4月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人李林与被申请人王某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1366号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款285567.68元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十九日书记员  尚思瑶
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督9号申请人：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：金军学，该公司总经理。委托代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被申请人：赵林，男，1988年10月25日出生，住吉林省延吉市。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司于2021年5月29日向本院申请支付令。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司称，2020年申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司为被申请人赵林提供物业服务，被申请人赵林至今未按合同约定缴纳物业费856.80元。经多次催要无果，诉至法院。要求被申请人赵林给付申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司物业费856.80元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司物业费856.80元。申请费20元，由被申请人赵林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  金旭二〇二一年七月九日书记员  郭婧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书             (2021)陕0302财保528号申请人:宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91610302559359989X，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人:王晓，任公司董事长。委托诉讼代理人：张安兹，女，汉族，1992年3月13日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工，住西安市雁塔区。被申请人：韩震，男，住安徽省合肥市蜀山区。     被申请人：马雪松，男，住宝鸡市渭滨区被申请人：宝鸡市中创嘉瑞环保科技有限责任公司，统一社会信用代码91610303305417878X，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：韩震，公司总经理。被申请人：王小洁，女，住宝鸡市金台区本院在审理申请人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司与被申请人韩震、马雪松、宝鸡市中创嘉瑞环保科技有限责任公司、王小洁小额借款合同纠纷一案中，申请人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩震、马雪松、宝鸡市中创嘉瑞环保科技有限责任公司、王小洁银行存款426093元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩震、马雪松、宝鸡市中创嘉瑞环保科技有限责任公司、王小洁银行存款426093元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费2650元，申请人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司已预交。本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                         审 判 员     冯 积 科                       二〇二一年六月十一日                                                                    书 记 员    何 君 侠1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2992号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，职员。被告：贾春玉，男，1965年12月9日生，汉族，户籍地为吉林省榆树市。被告：李秀侠，女，1967年9月11日生，汉族，户籍地为吉林省榆树市。被告：贾文涛，男，1978年4月23日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告贾春玉、李秀侠、贾文涛之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告贾春玉、李秀侠、贾文涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2.判令被告贾春玉、李秀侠立即偿还贷款本金473,063.44元，利息19,152.40元，合计492,215.84元（利息暂计至2021年3月15日止，自2021年3月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告的抵押物处置款享有优先受偿权；4.判令被告贾文涛对上述债务承担连带保证责任；5.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农业银行人民路支行）与贾春玉、李秀侠签订《个人购房担保借款合同》，约定贾春玉向农业银行人民路支行借款60万元，借款期限为自2016年2月5日起至2031年2月4日止，基准利率为年利率5.39%，逾期利率以基准利率为基础上浮50%。农业银行人民路支行依合同约定向二被告发放了贷款60万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息。2020年4月，农业银行延吉市支行、延吉市西城支行、延吉市人民路支行整合为农业银行延吉市支行。贾春玉、李秀侠、贾文涛未答辩。经审理查明：贾春玉与李秀侠系夫妻关系。2016年2月5日，农业银行人民路支行与贾春玉、李秀侠签订《个人购房担保借款合同》，约定贾春玉向农业银行人民路支行借款60万元，借款用途为购买住房，借款期限为自2016年2月5日起至2031年2月4日止，借款年利率为年利率5.39%，逾期利率为年利率8.085%。贾春玉、李秀侠用其购买的房屋【坐落于延吉市长白山西路万事达小区2号楼1单元302，产权证号：延房权证字第661135号，建筑面积：191.66平方米】作抵押，并办理抵押登记【他项权证号：延房他证字第268740号】。贾文涛向农业银行人民路支行出具家庭财产连带担保责任承诺书，约定贾文涛对贷款承担连带保证责任。2016年2月5日，农业银行人民路支行依合同约定向贾春玉发放了贷款60万元。但贾春玉未按合同按时还款，截止2021年3月15日，贾春玉、李秀侠尚欠借款本金473,063.44元、利息19,152.40元。另查，2020年4月，农业银行延吉市支行、延吉市西城支行、延吉市人民路支行整合为农业银行延吉市支行。认定上述事实的证据有：营业执照、贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、关于延吉市区内三个一级支行整合的通知、还款明细、被告身份证、结婚证，以及原告农业银行延吉市支行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。贾春玉、李秀侠与农业银行人民路支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且农业银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。2020年4月，农业银行西城支行业务整合为农业银行延吉市支行，故农业银行延吉市支行以自己名义主张农业银行人民路支行的债权符合法律规定。虽然借款合同未到期，但贾春玉未按时偿还借款本息，已构成违约，农业银行延吉市支行有权按照合同约定宣布借款合同提前到期。贾春玉与李秀侠系夫妻关系，且借款用于购买贾春玉、李秀侠的共同住房，借款系夫妻共同债务。农业银行延吉市支行要求贾春玉、李秀侠共同偿还借款本金473,063.44元，并支付利息19,152.40元（利息暂计至2021年3月15日止，自2021年3月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率8.085%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾文涛出具连带担保责任承诺书，系本人真实意思表示，不违反法律规定。农业银行延吉市支行要求贾文涛承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾春玉、李秀侠、贾文涛经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与贾春玉、李秀侠签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；二、贾春玉、李秀侠于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行共同返还借款本金473,063.44元，并支付利息19,152.40元（利息暂计至2021年3月15日止，自2021年3月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率8.085%计算）；三、贾文涛对第二项确定的债务承担连带保证责任；四、中国农业银行股份有限公司延吉市支行对贾春玉、李秀侠抵押的房屋【坐落于延吉市长白山西路万事达小区2号楼1单元302，产权证号：延房权证字第661135号，建筑面积：191.66平方米，他项权证号：延房他证字第268740号】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果贾春玉、李秀侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8683元（原告已预交），公告费600元，共计9283元，由贾春玉、李秀侠、贾文涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  赵世刚人民陪审员  程 婕二〇二一年七月十三日书 记 员  赵 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13152号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：陈士鹏，男，1987年10月3日生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告陈士鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告陈士鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币3,977.26元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币47.99元，应收未收罚息人民币608.58元，应收未收利息复利人民币7.50元，应收未收罚息复利人民币46.63元；判令被告承担以4,633.83元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年1月12日原告根据被告通过电子网上银行申请的薪金贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币30,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为5.94‰，还款方式为等额本息还款。截止2021年5月10日被告在归还本金26,022.74元，利息2,224.64元及罚息24.32元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告陈士鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“薪金贷”并签署确认《薪金贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金3,977.26元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理薪金贷业务时，已阅读了《薪金贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈士鹏于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金3,977.26元；二、被告陈士鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率5.94‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈士鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2021）藏0102执异9号异议人：李凤尧，男，汉族，经商，现住拉萨市，申请执行人：陈华毅，男，汉族，职业不详，现住福建厦门市思明区。被执行人：次仁央宗，女，汉族，职业不详，现住拉萨市。被执行人：李凤尧，男，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号在本院执行陈华毅与李凤尧、次仁央宗追偿权纠纷一案中，被执行人李凤尧于2021年6月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李凤尧称，陈华毅与李凤尧、次仁央宗追偿权恢复一案，（2021）藏0102执恢43号在执行程序中，李凤尧与陈华毅业经达成执行和解协议后，在未经法定程序撤销协议的情况下，人民法院就案件执行本金的迟延履行金另行认定，并据以做出结案的执行结果。特提出异议，请求人民法院依法予以撤销该执行行为。异议人认为，异议人与陈华毅之间在先签订的《执行和解协议》未经任何法定程序否定其效力，贵院执行机构违背和解约定内容的执行行为违反法律规定，再者，异议人就执行机构最终确认据以执行的迟延履行金提出了异议，但未经法定程序作出书面执行决定,为保障异议人的复议权利，案件执行完毕而予以作出结案的行为，未还原全部基础事实，依法不能以执行完毕结案，不符合法律规定，综上，申请人认为，（2021）藏0102执恢43号案件执行过程中，异议人被剥夺了法定应有的实体权利，程序权利。本院查明，申请人陈华毅与执行人李凤尧、次仁央宗追偿权纠纷一案，于2012年10月19日作出（2012）城民一初字第351号民事调解书，申请人陈华毅于2013年1月14日申请执行，案号为（2013）城执第102号，案件标的为1 157 652.43元，该案于2013年9月27日申请执行人收到案款401 138.65元，对未执行到的标的756 513.78元进行了终结本次执行。2021年4月7日申请人陈华毅提供财产线索，申请恢复（2013）城执第102号对案件剩余标的756 513.78元的执行，并要求自2012年12月30日起按照日利率的0.0175%计算迟延履行期间的利息。2021年4月14日，我受理立案该恢复执行案件，案件号为（2021）藏0102执恢43号。2021年6月2日，申请人陈华毅与执行人李凤尧、次仁央宗自愿达成《执行和解协议》，该和解协议中双方当事人同意以1 080 000元了结案件全部债务（包括本金及迟延履行金）。申请人于协议签订当日从法院领取了700 000元，剩余380 000元约定于2021年6月30之前一次性转入申请执行人指定账户。案件执行费9965.14元由被执行人承担。2021年6月15日被执行人向法院提交一份个人账户对账单，证明被执行人李凤尧于2014年11月6日向陈华毅支付400 000元。对此，在2021年6月24日制作的执行笔录中得到了双方当事人的认可，认可被执行人已向申请执行人支付案款801 138.65元。2021年6月2日，申请人陈华毅与执行人李凤尧、次仁央宗自愿达成《执行和解协议》的前提是申请执行人只收到被执行人支付的案款401 138.65元，而按照相关转账凭据及收条能够证实被执行人已向申请执行人支付案款801 138.65元。该《执行和解协议》签订时双方当事人不仅均未向法院阐明事实，还故意隐瞒事实，协议签订的前提违背事实，违背法律规定，自始不成立，并不 是一个合法有效的《执行和解协议》。2012年6月24日制作 的执行笔录中申请执行人的代理人在笔录阐明违背事实签订的和解协议无法律效力，被执行人代理律师对申请执行人代理律师所说的内容未提出异议。申请执行人按照2013年9月27日申请执行人收到案款401 138.65元及2014年11月6日收到案款400 000元的时间计算了迟延履行期间的利息，共计为310 987.03元，按照申请执行人已经收到的案款，应退回被执行人32 439.19元。被执行人代理律师对计算方式及迟延履行期间的利息310 987.03元无异议。但认为自2013年9月27日起，因申请人下落不明未能及时执行的情况，依法应当酌情减免迟延履行金。该执行笔录中承办法官明确告知了双方当事人，申请人将应退回的款项退还到法院账户之中，将对案件进行执行完毕的结案处理，对此申请执行人同意结案处理，被执行人认为自2013年9月27日起，因申请人下落不明未能及时执行的情况，依法应当酌情减免迟延履行金，将提起执行异议。本院认为，当事人之间可以自愿协商达成执行和解协议，但达成的执行和解协议必须合法有效。双方当事人在2021年6月24日制作的执行笔录中认可了2021年6月2日，申请人陈华毅与执行人李凤尧、次仁央宗自愿达成《执行和解协议》严重违背事实，不是合法有效的协议，因此双方当事人是不能按照该协议内容继续履行，法院更不能按照该《执行和解协议》作出结案处理。本案的争议焦点在于自2013年9月27日起，因申请人下落不明未能让被执行人及时履行生效法律不文书的情况，是否依法应当酌情减免迟延履行金。本院认为被执行人在法院有执行案件且自己未履行完毕的情况下，若无法联系申请执行人，被执行人可以前来法院执行局主动履行或直接将案款打入法院执行局的案款专户，。被执行人认为的申请人无法联系并不是被执行人不及时履行生效法律文书的免责条件以及减免相关应当履行款的前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李凤尧的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向拉萨市中级人民法院申请复议。审  判 长   丹增晋美审  判  员    索朗曲珍 审 判  员   石 雷 广 二〇二一年七月十九日书  记  员   措  姆
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2764号原告：山东海康农牧科技有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路3616号31号楼03号。法定代表人：王登岩，职务：董事长。委托诉讼代理人：于泽刚，齐河晏城法律服务所法律工作者。被告：齐河江山农业开发有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城区齐晏大街661号。法定代表人：李选，职务：总经理。原告山东海康农牧科技有限公司（以下简称海康农牧）与被告齐河江山农业开发有限公司（以下简称江山农业）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海康农牧委托诉讼代理人于泽刚到庭参加诉讼，被告江山农业经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康农牧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告江山农业偿付药品款234140元及利息；2.请求案件受理费、保全费及诉讼中产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告江山农业在经营（东营、肥城、河南周口、莒南）农业场区养殖时，原告为其供应药品若干。截止2020年5月13日双方对账，被告江山农业累计欠药品款291,260元，被告在对账单上加盖了财务专用章，对账后，被告仅偿付了57120元，故原告诉至法院。被告未答辩，未提交任何证据。原告海康农牧针对其诉讼请求向本院提交2020年5月13日对账单、电子回单（复印件）、民事裁定书、保全单据各一份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江山农业在经营（东营、肥城、河南周口、莒南）农业场区养殖时，原告为其供应药品若干。2020年5月13日，原告海康农牧向被告江山农业发送《往来对账函》，函中载明：截止2020年5月13日，被告欠款合计291260元。被告江山农业在函中“结论：1数据证明无误”处加盖了财务专用章。2020年7月7日，被告向原告支付药品款57120元。2021年6月28日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告280000元银行存款，本院予以准许，原告缴纳保全费1920元。本院认为，被告江山农业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，原告海康农牧针对被告欠药品款的事实提交了充分证据予以证明，被告应当向原告支付药品款，故本院对原告要求被告支付药品款291260-57120=234140元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付：①自2020年5月13日起，以291260元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月7日的利息；②从2020年7月8日起，以234140元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的利息，以上主张合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告齐河江山农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告山东海康农牧科技有限公司药品款234140元及利息（①自2020年5月13日起，以291260元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月7日；②从2020年7月8日起，以234140元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，利息总计为①+②）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2406元，保全费1920元，合计4326元，由被告齐河江山农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  李 超二〇二一年七月二十一日法官助理  宰金萍书 记 员  穆 玲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初2465号原告：胡红亮，男，汉族，1967年10月7日生，住河南省嵩县。委托代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：张洪涛，男，汉族，1966年6月11日生，住郑州市金水区。原告胡红亮诉被告张洪涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡红亮的委托代理人武洁、被告张洪涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡红亮诉称：1、判令被告张洪涛向原告胡红亮返还款项50万元以及利息（利息按照年利率15.4%自2019年9月30日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张洪涛辩称：当初联系这个项目是原告出资，被告和项目方关系比较熟，我们共同跑这个项目，期间经我的手花给项目方39万多元，还不包含我的工资和司机工资，最后这个项目是由原告和项目方签了合同，原告的诉求不应支持。本院经审理查明：2019年8月31日，原被告双方签订合作协议一份，协议内容主要为原告在本协议生效三日内向被告支付合作项目的前期投资人民币50万元，同时还约定鉴于该合作协议是建立在张洪涛与洛阳中部石材工业城有限公司的协议是否生效、洛阳中部石材工业城有限公司能否取得采矿的相关资质下、洛阳中部石材工业城有限公司与河南国土资源开发投资管理中心的投资协议是否生效的情况下，原被告双方约定若2019年9月30日前上述的三个条件没有成就，双方的协议自动终止，由被告退还原告支付的50万元，另外协议对合同的其他事项也进行了约定，同日，原告给被告转款50万元。现原告以该合作协议约定的条件未成就为由，要求被告退还50万元及利息，被告则以辩称理由拒绝还款。另查明，被告辩称的支付给项目方39万多元系另一项目，非涉案项目。本院认为：原被告签订的合作协议属于附条件协议，由于所附条件未成就，被告应当返还原告50万元，由于协议中未约定还款利息，原告主张利息的请求不予支持。被告辩称的支付给项目方39万多元系另一项目，非涉案项目，就该纠纷原被告可另行解决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条之规定，判决如下：一、被告张洪涛于判决书生效后十五日内退还原告胡红亮50万元；二、驳回原告胡红亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由原告胡红亮承担400元，被告张洪涛承担4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二一年七月二十八日书记员  程璐璐
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2501号王汝南（申请执行人）、刘宇平（被执行人）：王汝南与刘宇平健康权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给王汝南（申请执行人）。至此，王汝南（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月五日书记员  蔡新宇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执2540号被执行人邱伟强，男，1984年9月7日出生,汉族，住长葛市。本院在执行邱伟强罚金一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2017）豫1082刑初1141号刑事判决书所确定的义务，本院于2021年7月15日将本案移送执行并依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（续行冻结）、扣划被执行人的银行存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、如需续行冻结、查封、扣押等，申请人应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请书，逾期未提交产生的不利后果由申请人自行承担。本裁定书送达立即执行。审判员 : 王 红 杰二〇二一年七月十五日书记员 :李杰（兼）
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3006号申请执行人：赵付平，男，1969年12月03出生，汉族，住武都区。被执行人：王永丰，男，1981年12月25出生，汉族，住武都区。本院在执行赵付平与王永丰借款合同纠纷一案中，现已将其名下账户冻结，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且下落不明，申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年七月二十二日书记员 陈海飞
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3144号之一申请执行人:雷体平，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人:泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人雷体平与被执行人泉州好康物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初9362号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项260456元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划分配被执行人保全款8276.6元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月九日书记员  朱培阳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4792号原告：李娜，女，1989年10月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：姜春富，男，1979年1月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：隋琳晶，女，1994年11月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告李娜与被告姜春富、隋琳晶之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼。被告姜春富、隋琳晶经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.姜春富、隋琳晶立即共同偿还借款本金3万元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由姜春富、隋琳晶共同承担。事实与理由：2019年1月24日，姜春富因工程需要向李娜借款3万元，约定于2019年3月24日前偿还，并用自己名下的位于延吉市龙海胡同天信小区9号楼5单元602室房屋作抵押。李娜以银行转账、现金方式向姜春富交付28,000元、2000元，共计3万元。借款发生时，姜春富与隋琳晶系夫妻关系，隋琳晶也同意借款3万元。经多次催要未果，诉至法院。姜春富未向本院提出答辩意见。隋琳晶向本院提出书面答辩意见，内容为：请求法院驳回李娜对隋琳晶的诉讼请求。隋琳晶从未向李娜借款，李娜诉称的其与姜春富之间借款一事，隋琳晶完全不知情。借款事实即便发生在姜春富与隋琳晶婚姻关系存续期间，也不应认定为夫妻共同债务。隋琳晶与姜春富之间不存在共同举债的合意，不曾在借条上签字，也未曾事后对该债务进行追认，该借款也未用于家庭生活，故该债务即便存在，也应当为姜春富的个人债务，隋琳晶不应承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，姜春富向李娜出具借条，内容为：“因工程需要，姜春富于2019年1月24日向李娜借款3万元整，为明确债权债务关系，特签订此条，双方定于2019年3月24日前还清，如逾期不还，用其名下的位于延吉市龙海胡同天信小区9号楼5单元602房屋抵消借款。贷款人：李娜（签字并捺印），借款人：姜春富（签字并捺印）。于2019年1月24日李欣收款3万元整。收款人：李欣（签字）”。同日，李娜通过中国工商银行向李欣转账28,000元。2021年3月25日，李娜用其手机录音其与姜春富之间微信视频通话内容。庭审中，李娜陈述其以银行转账、现金方式向姜春富交付28,000元、2000元，共计3万元。另查，2014年12月8日，姜春富与隋琳晶办理结婚登记手续。认定上述事实的证据有：借条、中国工商银行转账凭证、手机视频CD光盘、结婚证，以及李娜的陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李娜主张姜春富向其借款3万元，并提交借条、银行转账凭证、手机视频CD光盘予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，姜春富作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对李娜要求姜春富返还借款本金3万元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因符合法律规定及借条约定，故本院予以支持。李娜关于要求隋琳晶共同偿还上述债务的诉讼请求，虽涉案借款发生在姜春富与隋琳晶夫妻共同生活期间，但该借条中没有隋琳晶签字，李娜亦没有追认上述债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔２０１８〕２号第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，李娜作为债权人对涉案债务用于隋琳晶与姜春富的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，李娜的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。姜春富、隋琳晶经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔２０１８〕２号第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜春富于本判决生效后立即返还李娜借款本金3万元，并支付逾期利息（自2021年4月16日至实际给付之日，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由姜春富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年七月九日书记员  郭婧
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初4409号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵佳，该公司职员。委托诉讼代理人：叶建平，该公司职员。被告：何志安，女，1965年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告何志安信用卡纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员李旺二〇二一年七月二十六日书记员郑晓霞
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保460号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:李金峰、王作英金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5430号原告：延吉市英利焊接结构件厂,住所地:吉林省延吉市飞行路。经营者：王瀛美。被告：延边东北亚客运集团有限公司，住所地：吉林省延吉市北山街爱丹路。法定代表人：许龙，该公司董事长。本院在审理原告延吉市英利焊接结构件厂诉被告延边东北亚客运集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告延吉市英利焊接结构件厂于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市英利焊接结构件厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市英利焊接结构件厂撤回起诉。案件受理费1357元（原告已预交），减半收取678.5元，由原告延吉市英利焊接结构件厂负担。审判员  金菊华二〇二一年七月五日书记员  张 琳
—1—江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1036号原告：吴松其，男，1972年3月8日出生，汉族，住金溪县。被告：黄司腾，男，1988年8月12日出生，汉族，住金溪县。吴松其与黄司腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告吴松其于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴松其撤诉。案件受理费400元，由吴松其负担。审判员  陈莎莎二〇二一年七月二十六日书记员  李偲越—1—江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1036号原告：吴松其，男，1972年3月8日出生，汉族，住金溪县。被告：黄司腾，男，1988年8月12日出生，汉族，住金溪县。吴松其与黄司腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告吴松其于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴松其撤诉。案件受理费400元，由吴松其负担。审判员  陈莎莎二〇二一年七月二十六日书记员  李偲越
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民终819号上诉人（原审原告）：刘淑青，女，1962年2月19日生，汉族，现住吉林省洮南市。        委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。        被上诉人（原审被告）：马国臣，男，1962年9月18日生，汉族，现住吉林省白城市。        上诉人刘淑青因与被上诉人马国臣民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。        本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：        一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初948号民事判决；        二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。        上诉人刘淑青预交的二审案件受理费50元予以退回。        审判长    曹宝明审判员    孙晓琦审判员    李瑞二〇二一年七月二十九日书记员    张钟月
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初3581号原告：于学义，男，1957年9月4日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被告：王光松，男，1969年8月4日出生，汉族，住海阳市。原告于学义与被告王光松买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学义的委托诉讼代理人孙秀虎到庭参加了诉讼，被告王光松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于学义向本院提出诉讼请求：请求海阳市人民法院判令被告支付货款6500元。事实与理由：原告从事经营铝塑型材销售业务，2016年左右被告在原告处购买铝塑型材，未交清货款，2016年12月5日被告给原告出具欠条载明欠原告型材款6500元，原告索要该笔欠款至今，被告推拖不还，现诉至法院，请求支持原告诉请。王光松未到庭应诉，未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交被告于2016年12月5日出具的欠条原件一张。本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营铝塑型材销售业务，原告称被告于2016年左右在原告处购买铝塑型材，欠铝塑型材款6500元，2016年12月5日被告给原告出具欠条，至今未偿还过欠款。欠条内容为“欠于学义型材款￥6500.00陆仟伍佰元正大山茶庄王光松2016.12.5号”。原告方称欠条中所写的“大山茶庄”是当时被告经营的茶庄名称。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的铝塑型材欠款6500元，至今尚未偿还，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王光松经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王光松于本判决生效后十五日内支付原告于学义铝塑型材欠款6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王光松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 田 颖二〇二一年七月二十四日书记员 纪亚平
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5429号原告：许成国，男，朝鲜族，现住：吉林省延吉市恒延嘉苑。被告：延边罗京实业集团有限公司，住所地：吉林省延吉市公园街。法定代表人：罗今子，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚君，女，现住：吉林省延吉市美好家园。委托诉讼代理人：苗庆，男，现住：吉林省延吉市博士园。原告许成国与被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称为罗京公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，2021年6月23日、7月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时,原告许成国到庭参加诉讼。第二次开庭审理时,原告许成国，被告罗京公司的委托诉讼代理人孙亚君、苗庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许成国向本院提出诉讼请求：1、确认2010年7月13日商品房买卖合同有效，位于延吉市四季阳光3号楼1211号房屋归许成国所有；2、罗京公司协助许成国办理房屋产权证手续；3、办理房屋产权证时所发生的税金，根据法律规定由买卖双方各自承担；4、诉讼费由罗京公司承担。事实和理由：2010年7月13日，许成国与罗京公司签订房屋买卖合同，约定：许成国购买位于延吉市四季阳光3号楼1211号房屋，总价款为166628元。当日，许成国向罗京公司交房屋首付款53666元，剩余房款以公积金贷款方式支付。许成国自购买涉案房屋以来，一直由许成国占有、使用、管理。近日，许成国到不动产登记中心查询，涉案房屋买卖合同备案在第三人刘依民名下，因此许成国无法正常办理房屋产权证手续。罗京公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，延边恒基房地产开发有限公司（以下简称为恒基公司）名称变更为延边罗京实业集团有限公司。2010年7月13日，延边恒基房地产开发有限公司与许成国签订商品房买卖合同，约定：许成国购买恒基公司开发的位于延吉市四季阳光第一幢12层3号，建筑面积为55.21平方米，单价为3218元/㎡，总价格为177666元；首付款53666元，剩余房款124000元办理公积金贷款。当日，许成国向罗京公司支付首付款53666元（之前已支付定金5000元），罗京公司向许成国出具收据。2011年5月11日许成国签订个人住房公积金借款合同、借款抵押合同，借款金额为112000元。2011年5月13日建设银行延边州分行延龙支行将112000元打入罗京公司账户，剩余房款12000元支付给罗京公司。2012年3月2日，罗京公司向许成国出具四季阳光3单元1211号，建筑面积为51.78平方米房屋的电费卡、取暖费、工本费、水表、登记费、印花税、评估费、有线初装费、垃圾清理费、物业费、绿化费、二次加压、上料费，共计8786元的收据。因房屋面积减少，罗京公司扣除8786元后，向许成国退还962元。2013年6月17日，许成国已全部结清上述贷款本金、利息、罚息。许成国接收房屋后，一直交纳房屋的水费、电费、取暖费，至今占有、使用涉案房屋。另查，根据延吉市不动产登记中心出具的测绘平面图，图中涉案房屋为29号，现位于延吉市白山胡同88号四季阳光3单元1211，建筑面积为51.82平方米的房屋。认定上述事实的证据有：身份证，商品房买卖合同、个人公积金贷款合同、偿还贷款明细、购房款收据，取暖费支付明细，水费、电费支付明细及物业费票据，结婚证，规划图，四季阳光1号楼1203房屋各项费用收据及当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，罗京公司与许成国签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。许成国已支付购房款，罗京公司应及时协助许成国办理房屋产权证，故许成国要求罗京公司办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。现涉案房屋增加的面积为0.04㎡（51.82-51.78），根据双方的合同约定许成国应向罗京公司支付超面积款128.72元（3218元/㎡×0.04㎡）。办理房屋产权证时所需要的相关费用，根据相关法律规定各自承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认2010年7月13日原告许成国与被告延边罗京实业集团有限公司签订的商品房买实合同有效。二、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告许成国办理房屋（位于延吉市白山胡同88号四季阳光3单元1211，面积为51.82平方米）不动产权手续，办理不动产权证时产生的相关费用，按照相关法律规定各自承担。原告许成国应同时向被告延边罗京实业集团有限公司支付超面积款128.72元。案件受理费3633元（原告已预交），减半收取1816.5元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二一年七月十二日书记员  张 琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保582号申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，公司总经理。委托诉讼代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雯，陕西磐宇律师事务所实习律师。    被申请人：谷亚强，男，住宝鸡市渭滨区。 被申请人：邓文侠，女，住宝鸡市渭滨区。    本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人谷亚强、邓文侠金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷亚强、邓文侠银行存款141756.60元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谷亚强、邓文侠银行存款141756.60元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1230元，申请人中银消费金融有限公司已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审 判 员      冯 积 科                                                                                                                              二〇二一年七月五日                                                  书 记 员     何 君 侠 1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4010号原告:延吉市热力公司。法定代表人：白东海，总经理。委托诉讼代理人：李祝，男，汉族，延吉市热力公司副书记，住吉林省延吉市北山街。被告:延边新星宇华杰房地产开发有限责任公司。法定代表人：朴真活，总经理。委托诉讼代理人：李玲，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜圣浩，男，朝鲜族，延边新星宇华杰房地产开发有限责任公司综合管理部经理，住龙井市帝景园。原告延吉市热力公司（以下简称热力公司）与被告延边新星宇华杰房地产开发有限责任公司（以下简称新星宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人李祝、被告新星宇公司委托诉讼代理人李玲及姜圣浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。热力公司诉称,1．依法判决被告支付供热管网建设费664089.64元及利息（自2016年10月28日至今按照人民银行同期贷款利率计算利息）。2．本案诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方分别于2013午9月4日和2016年10日28日签订了《延吉市热力公司供热合同》以及《补充协议书》，双方规定被告开发建设的位于延吉市天池路南侧，仁丰街东侧的尚品公馆（飞翔小区）。按实际测量面积45390.93平方米缴纳供热管网建设费，标准为48元／平米，应缴纳金额为2178764.64元。被告为原告代建设换热站造价为414675元，被告分别于2013年9月10日缴纳管网建设费300000元，2015年8月13日缴纳800000元。代建换热站金额及两次付款金额合计为1514675元。剩余664089.64元管网建设费至今未缴纳。综上，原告多次向被告催要无果，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。新星宇公司辩称，一、被答辩人的起诉已过诉讼时效，应当予以驳回其全部诉讼请求。答辩人与被答辩人就案涉供热管网建设工程于2013年9月4日、2016年10月28日签订了相关协议，该管网建设工程已经于2016年底完成竣工结算，答辩人不存在欠款事实。被答辩人起诉时间为2020年12月29日，已经超过三年诉讼时效，根据民事诉讼法司法解释第二百一十九条之规定，应当驳回被答辩人的诉讼请求。案涉工程不存在欠款事实，答辩人已经完全履行合同付款义务。2013年，延边州检察院建设单位办公楼及职工住房，答辩人作为承建单位，委托被答辩人进行供热管网建设，双方签订了供热合同及补充协议。根据补充协议记录，案涉管网建设总造价（包含代建设换热站费用）共计2178764.64元，截止至2015年8月7日，答辩人已经支付1514675元，剩余664089.64元。鉴于州检察院作为工程发包方，其职工住房资金来源于职工集资，资金有限，遂于2016年10月份，在州检察院的组织下，原州检察院副检察长（项目总指挥）、被答辩人公司负责人、答辩人公司负责人等人共同参加协商会议，对减免管网建设费用一事达成一致意见：延吉市热力公司同意对尚品公馆项目的剩余供热管网建设费予以免除，新星宇华杰公司不再对此承担任何付款责任。因此，答辩人就案涉工程已经完成全部付款义务，起诉书中所谓的剩余欠款已经过被答辩人同意予以免除。综上，答辩人不存在欠付供热管网建设费的问题，且被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，因此，请求贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2013年9月4日原告热力公司与被告新星宇公司签订《延吉市热力公司供热合同》及2016年10日28日双方又签订《补充协议》后，约定被告开发建设的位于延吉市天池路南侧，仁丰街东侧的尚品公馆（飞翔小区）按实际测量面积45390.93平方米缴纳供热管网建设费，标准为48元／平米，经2016年10日28日双方确认应缴纳供热管网建设费金额为2178764.64元。被告为原告代建设换热站折抵供热管网建设费为414675元，2013年9月10日被告缴纳管网建设费300000元，2015年8月13日缴纳800000元，剩余应缴纳供热管网建设费664089.64元被告至今未缴纳。在庭审过程中，被告抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但原告未能提供持续向被告催要供热管网建设费的相关证据。认定上述事实的证据有:延吉市热力公司供热合同及补充协议书、2013年9月5日被告支付原告300000元农村商业银行支付专用凭证、2015年8月12日被告支付原告800000元中国建设银行单位客户专用回单以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告热力公司与被告新星宇公司签订的《延吉市热力公司供热合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效。热力公司依据合同向新星宇公司要求支付尚欠的供热管网建设费后，新星宇公司提出热力公司本次起诉已经超过诉讼时效，在庭审过程中，热力公司未能在庭审过程中提供自其2015年8月13日收取800000元供热管网建设费和2016年10日28日双方签订《补充协议》后，继续向新星宇公司催要供热管网建设费的相关证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。因此，被告新星宇公司提出不履行支付供热管网建设费义务的抗辩成立，故热力公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告延吉市热力公司的诉讼请求。案件受理费10441元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王 铁人民陪审员 程 婕人民陪审员 李繁森二〇二一年七月十七日书 记 员 郭虹伶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3003号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，职员。被告：王达夫，男，1977年7月16日生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告王达夫之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告王达夫经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2.判令被告王达夫立即偿还贷款本金91,604.19元，利息3,803.06元，合计95,407.25元（利息暂计至2020年12月6日，自2020年12月7日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告的抵押物处置款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，农业银行延吉市支行与王达夫签订《个人购房担保借款合同》，约定王达夫向农业银行人民路支行借款10万元，借款期限为自2017年5月24日起至2037年5月4日止，基准利率为年利率4.9%，逾期利率以基准利率为基础上浮50%。农业银行延吉市支行依合同约定向被告发放了贷款10万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息。王达夫未答辩。经审理查明：2017年5月5日，农业银行延吉市支行与王达夫签订《个人购房担保借款合同》，约定王达夫向农业银行延吉市支行借款10万元，借款用途为购买住房，借款期限为自2017年5月24日起至2037年5月4日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为年利率7.35%。王达夫用其购买的房屋【坐落于延吉市朝阳街36号1单元603，产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第0009298号，建筑面积：39.55平方米】作抵押，并办理抵押登记【不动产登记号：吉（2017）延吉市不动产证明第0009702号】。2017年5月24日，农业银行延吉市支行依合同约定向王达夫发放了贷款10万元。但王达夫未按合同按时还款，截止2020年12月6日，王达夫尚欠借款本金91,604.19元、利息3,803.06元。认定上述事实的证据有：营业执照、贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋所有权证、不动产登记证明、还款明细、被告身份证，以及原告农业银行延吉市支行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。王达夫与农业银行延吉市支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且农业银行延吉市支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但王达夫未按时偿还借款本息，已构成违约，农业银行延吉市支行有权按照合同约定宣布借款合同提前到期。农业银行延吉市支行要求王达夫偿还借款本金91,604.19元，并支付利息3,803.06元（利息暂计至2020年12月6日止，自2020年12月7日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率7.35%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王达夫经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司延吉市延吉市支行与王达夫签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；二、王达夫于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行返还借款本金91,604.19元，并支付利息3,803.06元（利息暂计至2020年12月6日止，自2020年12月7日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率7.35%计算）；三、中国农业银行股份有限公司延吉市支行对王达夫抵押的房屋【坐落于延吉市朝阳街36号1单元603，产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第0009298号，建筑面积：39.55平方米，不动产登记号：吉（2017）延吉市不动产证明第0009702号】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果王达夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元（原告已预交），公告费600元，共计2785元，由王达夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  赵世刚人民陪审员  程 婕二〇二一年七月十三日书 记 员  赵 丹
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执608号之三申请执行人：徐佳鑫，女。被执行人：王金辉，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王金辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1970.00元。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年七月二十七日书记员  范越
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督85号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：徐忠岩，男，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人徐忠岩申请支付令一案，本院2021年7月6日立案后，于2021年7月12日发出（2021）吉2401民督85号支付令。本院经审查认为，自本院发出支付令后无法送达被申请人，应当裁定终结督促程序，原支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督85号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  金丽丽二〇二一年七月二十九日书记员  苏羽菲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终5561号上诉人（原审原告）：遵义市尚疏房屋征收有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路汇川市场B幢4层b1号。统一社会信用代码：91520303MA6E8FAE3F。法定代表人：尚波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黎颖，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦。统一社会信用代码：91520301736607083R。法定代表人：王迪棡，董事长。原审第三人：蔡书生，男，汉族，1982年6月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人：贾小强，男，汉族，1982年3月23日出生，住贵州省遵义市。上诉人遵义市尚疏房屋征收有限公司因与被上诉人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司及原审第三人蔡书生、贾小强合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2021）黔0303民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义市尚疏房屋征收有限公司书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许遵义市尚疏房屋征收有限公司撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 施正高审 判 员 贺灿灿审 判 员 谭应勇二〇二一年七月十三日法官助理 王 薇书 记 员 胡汝静
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初6436号原告：李春生，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王少鑫，男，1994年4月16日出生，汉族，住河南省郏县。被告：武汉东风电动创越工贸有限公司苏州分公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1920室。法定代表人：丁戈。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。负责人：陈朝晖。原告李春生与被告王少鑫、武汉东风电动创越工贸有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理。原告李春生于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春生的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春生承担。审判员  梁晓艳二〇二一年七月二十八日书记员  张晋晖
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4087号原告：仲之库，男，汉族，1964年5月8日生，现住榆树市。        被告：谷志刚，男，汉族，1976年9月24日生，现住榆树市。        原告仲之库诉被告谷志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仲之库、被告谷志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告诉称，我系销售饲料的经营者，被告于2017年1月7日多次在我处赊购饲料，累计欠饲料款47000元，被告给我出具欠据一枚，并于2019年4月15日给付我货款2000元，尚欠45000元，至今未还，现我请求人民法院判令被告立即给付我饲料款45000元。        被告辩称，原告所说的属实，我欠原告饲料款的数额也对，我同意给付饲料款。        经审理查明，原告仲之库系销售饲料的经营者，被告在原告处购买饲料，截止至2017年1月7日被告累计欠原告饲料款47000元，并出具了欠条一枚。后经原告多次索要，被告于2019年4月15日给付原告饲料款2000元，尚欠原告饲料款45000，被告至今未付。现原告请求人民法院判令被告给付所欠饲料款45000元。        本院认为，被告在原告处赊购饲料用于家庭养殖，被告应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：        被告谷志刚于本判决生效后立即给付原告仲之库货款45000元；        案件受理费465元由被告承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张云凯二〇二一年七月二十六日书记员    王宏阳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1752号原告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区永明路与富泉街交叉口东北角中国联合网络通信有限公司安阳市分公司第16层和第17层。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝东杰、河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡晶，河南今鼎律师事务所实习律师。被告：孙海庆，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冉，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳公司）与被告孙海庆、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告平安财险安阳公司申请撤回对被告华安财险安阳公司的起诉，本院予以准许。原告平安财险安阳公司的委托诉讼代理人郝东杰、孟凡晶，被告孙海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险安阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海庆返还原告赔偿款3794.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月7日，孙海庆驾驶豫Ｅ×××××号车行驶至汤阴县向东转弯时与由东向西行驶的张珂举驾驶的豫Ｅ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故认定孙海庆负事故的主要责任，张珂举负事故的次要责任。孙海庆驾驶的豫Ｅ×××××号车在华安财产保险股份有限公司投有交强险。张珂举驾驶的车辆在原告处投有商业险，张珂举依据保险法的规定及保险合同约定向本案原告提起诉讼要求全额赔偿其车损，经车辆定损我司向张珂举赔偿车损7421元，张珂举向第三者请求按责赔偿的权利转让于我公司。因与被告华安财产保险股份有限公司达成和解，请求被告孙海庆支付其垫付的3794.7元，故依据保险法的规定，提起诉讼。被告孙海庆辩称，定损7421元价格过高，其认为后车门不该更换、应该维修，前后叶子板修理费不应该承担。专项横拉杆以及四轮定位不该其承担。对维修发票以及支付信息没有异议，就是认为价格高。对车辆定损通知短信收到了但是没有去。原告回辩称，对于维修项目，是否更换以及维修价格是由4S店结合受损情况按照市场价格以及维修费用出具的定损价格，并且已经实际支付，且7421元不是评估价格，是4S店实际维修和更换配件产生的费用，且我方已经通知对方到场定损，对方未到场，视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：张珂举于2021年1月20日在原告平安财险安阳公司为豫Ｅ×××××号小型轿车投保机动车损失险及不计免赔险（商业保险），保险金额为1792.13元，保险期间为2021年2月1日0时起至2022年2月1日23时59分59秒止。2021年2月7日14时许，孙海庆驾驶豫Ｅ×××××号车行驶至汤阴县向东转弯时与由东向西行驶的张珂举驾驶的豫Ｅ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2019年2月8日作出第410523500000001583号道路交通事故认定书，认定孙海庆负事故的主要责任，张珂举负事故的次要责任。事故发生后，张珂举的受损车辆在安阳市保捷汽车贸易有限公司对该车辆进行了维修，该公司于2021年3月23日开具金额共计为7421元的劳务＊维修费发票。2021年3月23日张珂举向平安财险安阳公司签署机动车辆索赔权转让书表示：豫Ｅ×××××号小型轿车于2021年2月7日发生事故，张珂举已收到平安财险安阳公司赔款5794.7元，其同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告平安财险安阳公司。原告平安财险安阳公司于2021年3月25日向安阳市保捷汽车贸易有限公司转账1626.3元，转账给张珂举5794.7元。本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中,被告孙海庆驾驶豫Ｅ×××××号车致使在原告处投保的豫Ｅ×××××号小型轿车损害,原告作为豫Ｅ×××××号小型轿车的承保人,在保险范围内向被保险人赔偿车辆损失后,有权向致使保险标的物损坏的侵权人请求赔偿,故原告要求被告赔偿的主张符合法律规定,应予以支持。原告提供的车辆维修结算单、维修发票及支付凭证可证明其支付被保险人5794.7元,符合法律规定,予以认定。被告孙海庆驾驶豫Ｅ×××××号车在本案事故中负主要责任，该车辆在被告华安财险安阳公司投保交强险,庭前原告平安财险安阳公司申请撤回对华安财险安阳公司的起诉，本院予以准许,故3794.7元［（7421元-2000元）×70%］由被告孙海庆负担。关于被告辩称的定损价格过高，但其在收到原告平安财险安阳公司通知后并未到场参与定损，视为放弃权利，故对其抗辩意见本院不予采信。关于被告孙海庆主张的其车辆在本次事故中受损的相关费用，与本案不是同一法律关系，被告孙海庆可另行主张。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙海庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司3794.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员秦治民二〇二一年七月二十八日书记员高倩
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1327民初4021号原告：莒南县某某物业管理有限公司，住所地：莒南县城万和玫瑰园小区。法定代表人：邓洪云，该公司经理。委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。被告：徐某某，男，1975年6月23日出生，汉族，住莒南县城万和玫瑰园小区2号楼103/203、104/204号商铺。原告莒南县某某物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告于2021年7月15日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莒南县某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告莒南县某某物业管理有限公司负担。审判员  于安胜二〇二一年七月二十六日书记员  孙 青
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)渝0105执5917号 申请执行人：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。被执行人：陆东浩，男，1995年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与陆东浩借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初27719号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还31818.74元及利息、罚息等相关费用。本院于2021年4月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人陆东浩名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为31818.74元及利息、罚息等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执5917号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吉    志                            审  判  员   鲍 伟 来审  判  员   黄 泰 萌  二〇二一年七月二十九日 书 记  员  刘 倩 君- 1 -
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督92号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：李仁，男，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人李仁申请支付令一案，本院2021年7月6日立案后，于2021年7月13日发出（2021）吉2401民督92号支付令。本院经审查认为，自本院发出支付令后无法送达被申请人，应当裁定终结督促程序，原支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督92号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  金丽丽二〇二一年七月二十九日书记员  苏羽菲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5272号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翔，广东穗智律师事务所律师。被告：矫秀明，女，1977年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中行增城支行）与被告矫秀明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行增城支行的委托诉讼代理人冯明飞到庭参加了诉讼，被告矫秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款39992.75元、透支利息、还款违约金等至被告实际还清全部款项之日止（其中透支利息：按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金：以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2021年3月24日的还款违约金为7908.78元、透支利息为6565.29元，以后另计；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领一张卡号为62×××95的信用卡，并签署《信用卡领用合约》。被告使用信用卡后未按时还款，截至2021年3月24日，被告透支消费共计54466.82元。原告多次催收未果，遂起诉。被告矫秀明未作答辩。原告围绕诉讼请求提供信用卡申请表及领用合约、欠款明细表、交易流水等证据，拟证明被告的欠款及还款情况。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。由于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：2012年11月25日，矫秀明向中行增城支行申请长城环球通白金信用卡，并签署了申请表及领用合约。领用合约第三条利息和收费1.除本合约另有规定，甲方（矫秀明）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行增城支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（矫秀明）申请的信用卡产品为准。甲方（矫秀明）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（矫秀明）应按本合约以及乙方（中行增城支行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（矫秀明）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方（矫秀明）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2.甲方（矫秀明）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中行增城支行）记入甲方（矫秀明）信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方（中行增城支行）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方（中行增城支行）对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。领用合约还规定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中行增城支行向矫秀明发放一张卡号为62×××95的信用卡。截至2021年3月24日，矫秀明有透支消费等款项共计54466.82元，包括应收本金39992.75元、应收费用7908.78元及应收利息6565.29元。庭审时中行增城支行主张，2017年1月1日之后其没有与矫秀明就违约金签订新的协议，仅在官方网站上就滞纳金变更为违约金的条款进行了公告。本院认为，矫秀明向中行增城支行申请信用卡，并签署了领用合约，双方之间的信用卡领用合约依法成立并生效。矫秀明使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。中行增城支行已经提供证据证明矫秀明的欠款和还款情况，矫秀明未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对中行增城支行的主张予以采信。中行增城支行请求矫秀明偿还信用卡项下欠款本金和透支利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于中行增城支行主张的违约金，虽然信用卡领用合约约定了逾期还款的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，中行增城支行在2017年1月1日后仅在官方网站上就滞纳金变更为违约金的条款进行公告，不能视为其与矫秀明就违约金达成协议，故其主张违约金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告矫秀明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款39992.75元，并支付透支利息（截至2021年3月24日透支利息为6565.29元，自2021年3月25日起以39992.75元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由被告矫秀明负担482元，原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担99元；财产保全费565元，由被告矫秀明负担486元，原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年七月十五日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。