wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执异200号申请执行人：西安西电开关电气有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：权晓莉。委托代理人;刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人：北京克瑞克蓄能设备有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郭拉虎。第三人：刘念，男，XX年X月X日出生，住安徽省阜南县。本院在执行西安西电开关电气有限公司与北京克瑞克蓄能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人北京克瑞克蓄能设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安西电开关电气有限公司申请追加第三人刘念为本案的被执行人。西安西电开关电气有限公司称，第三人刘念原是北京克瑞克蓄能设备有限公司的法定代表人和股东，认缴出资额为40万元，2020年7月，其在未依法履行出资义务的情形下，将持有的股权转让予郭拉虎，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加刘念为本案的被执行人。本院查明，西安西电开关电气有限公司与北京克瑞克蓄能设备有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1928号民事判决书已经发生法律效力，西安西电开关电气有限公司向本院申请执行。2018年12月21日，本院作出（2018）陕0103执3478号执行裁定书，载明被执行人暂无可供执行的财产，终结本案本次执行程序。经申请执行人申请，本案于2021年1月12日恢复执行。另查，北京克瑞克蓄能设备有限公司工商档案显示，该公司成立于2001年8月2日，注册资本50万元，现股东为郭拉虎、施明海，分别认缴出资40万元、10万元，出资期限为2031年7月31日。刘念是该公司原股东，出资40万元，2020年7月9日，刘念与郭拉虎签订转让协议，约定将其持有的该公司40万元股权转让给郭拉虎。本院认为，申请执行人西安西电开关电气有限公司以第三人刘念未缴纳出资即转让股权为由，申请追加刘念为本案被执行人。北京克瑞克蓄能设备有限公司工商档案显示，该公司注册资本50万元，出资期限为2031年7月31日之前。第三人刘念虽于2020年7月9日与郭拉虎签订股权转让协议，但并无证据证明刘念至今未缴纳出资，故申请执行人西安西电开关电气有限公司申请追加第三人刘念为本案被执行人，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人西安西电开关电气有限公司的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（本页无正文）审 判 长 姚立军审 判 员 张 婷审 判 员 阮 宇二〇二一年七月三十日法官助理 杨振阳书 记 员 张 钊
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 （2021）渝0102民申23号 再审申请人（原审被告）：杨节，女，1963年6月1日出生, 汉族，居民，住重庆市九龙坡区西彭镇西华路39号7-1。委托诉讼代理人：余强，北京市东卫(重庆)律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘文群，女，1972年4月7日出生, 汉族，太极集团职工，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。再审申请人杨节ny11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111与被申请人刘文群民间借贷纠纷一案，不服本院2020年8月13日作出的（2020）渝0102民初651号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨节称: 申请人杨节ny11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111与被申请人刘文群民间借贷纠纷一案,重庆市涪陵区人民法院于2020年3月6日受理后，同年8月13日作出（2020）渝0102民初651号民事判决书，本案通过公告送达生效后，人民法院在执行过程中，申请人才知道该判决书认定双方借款期间按月利率2.5%计算利息，将已归还的37.5万元作为利息，然而双方在借款时并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款双方未约定利息或约定不明的，视为不支付利息，原审法院在没有任何证据证明双方存在利息约定的情况下，认定按月利率2.5%计算利息，属于认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案依法应当进入再审并予以改判。被申请人刘文群辩称，申请人杨节因经营生意需差资金周转，要求向我借款50万元，通过电话约定月利率按2.5%计息，每两月支付一次利息2.5万元，双方达成合议后，我于2014年9月17日通过银行转账50万给申请人杨节，事后申请人杨节也按约定每两月支付1次利息2.5万元，连续支付了30个月的利息后，既不还本也不付息，我才将其诉讼至法院，虽然申请人杨节未向我出具利息约定的书面材料，但双方口头约定并实际履行是能够足以证明利息约定标准，法院基于此认定该事实，客观真实，适用法律正确，请求驳回申请人杨节的再审申请请求。本院经审查认为，本院于2021年5月6日受理此案后，依法组成合议庭，于2021年6月8日组织了双方当事人进行了听证，查明，2014年9月17日，被申请人刘文群通过银行转账50万元给申请人杨节，并备注借款。事后，申请人杨节于2014年11月26日通过银行向被申请人刘文群转账支付2.5万元，2015年1月23日转账支付2.5万元，同年4月1日转账支付2.5万元，5月29日支付2.5万元，7月31日支付2.5万元，2016年1月1日支付2.5万元，2月22日支付2.5万元，4月17日支付2.5万元，7月19日支付2.5万元，9月9日支付2.5万元，12月1日支付2.5万元，2017年4月11日支付10万元，共计37.5万元。2020年1月29日，被申请人刘文群通过微信将申请人杨节借款和利息情况，以及还款明细表发给了申请人杨节，申请人杨节未提出异议，听证过程中，申请人杨节对借款50万元及还款37.5万元予以认可，但否认还款37.5万元系利息。同时查明，2021年3月10日，申请人杨节向被申请人刘文群发送的微信情况，可以看出，本院原审开庭及判决情况申请人杨节是清楚的，但未在法定期限内提出上诉。综上，申请人杨节从2014年9月17日借款日至2017年4月11日刚好满30个月，从每两个月归还2.5万元的事实，与被申请人陈述的每两个月支付1次利息，月利率为2.5%计算的口头约定事实相符，不管从款项支付时间节点、时间间隔与延续时间、还款金额来分析，还款时间节点与借款日期相近，时间间隔绝大部分为两个月，延续时间长达30个月，还款金额也绝大部分为2.5万元，为此，申请人杨节支付款项都较为符合民间借贷关于利息支付的交易方式和交易习惯，原审据此认定申请人杨节按双方口头约定月利率2.5%计算利息，具有事实和法律依据，申请人杨节已归还的37.5万元款项为借款利息，并非归还本金，故原审认定事实正确，其申请人杨节的主张，本院不予支持。同时，我国法律规定两审终审制度，如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济，法律已对当事人的权利赋予了充分的程序保障，二审程序应成为寻求权利救济的常规途径，而再审程序是法律在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规途径后的特殊救济程序，当事人不通过常规途径而直接进入再审程序，有违两审终审的法律制度，存在当事人滥用再审诉讼权利。从本案申请人杨节向被申请人刘文群发送的微信来看，对原审开庭及判决情况申请人杨节是清楚的，而在法定期限内未提起上诉，应视为放弃其诉讼权利。据此，申请人杨节申请再审的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨节的再审申请。   审  判  长  陈基斌审  判  员  何终裕审  判  员  邓春波                                  二〇二一年七月六日 书  记  员  张  洋   - 1 -
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1123财保39号申请人：赵子龙，男，1986年2月19日出生，汉族，天津市蓟县人，现住本村。委托诉讼代理人:张伟,河北画苑律师事务所律师。被申请人：郭波厅，男，1983年12月30日出生，武强县人，现住本村。申请人赵子龙于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭波厅的银行存款135000元或同等价值的财产进行查封、冻结。申请人赵子龙以中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司出具的诉讼财产保全保险（单号：PZPP21130118050000000241）提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭波厅银行存款135000元或查封同等价值的财产。案件申请费1195元，由申请人赵子龙预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 翠二〇二一年七月二十日书记员 王思暖
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初93号公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。被告人王某某，男，住黑龙江省宁安市。2021年4月13日因涉嫌放火被宁安市某局刑事拘留，2021年4月23日经公诉机关批准逮捕，同日由宁安市某局执行。现羁押于宁安市看守所。公诉机关以黑宁检一部刑诉（2021）Z84号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦韦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月12日13时许，被告人王某某因与本村村民被害人李某某有财产争议，便从家中携带酒精、打火机窜至本村西侧耕地，在被害人李某某家的秸秆垛堆放处，将酒精倒在秸秆垛上，使用打火机将秸秆垛点燃后离开，致李某某家秸秆垛基本全部烧毁。由于风势较大，位于李某某家秸秆垛北侧39米处的李某某1家秸秆垛被引燃，致李某某1家秸秆被烧毁约3000捆。火势被周围村民和宁安市某局马河派出所专职消防队扑灭，尚未造成严重后果。案发当日，被告人王某某主动向某机关投案并如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能够主动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年六个月。公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、气象资料、证明；证人姜某、毛某某、王某某1、靳某某、吴某某等人的证言；被害人李某某、刘某某1的陈述；被告人王某某的供述与辩解；提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年7月19日，本院对被害人李某某进行询问，李某某表示被告人王某某没有赔偿其经济损失，也没有赔偿被害人刘某某1的经济损失，因被告人无赔偿能力，二被害人表示放弃附带民事诉讼，要求法院对被告人依法处理。本院认为，被告人王某某构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月13日起至2024年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栾宇辉审 判 员  金尚哲人民陪审员  徐彩霞二〇二一年七月二十七日书 记 员  陈雅楠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7615号原告：张明华，男，汉族，1995年4月11日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：高克，河南龙大律师事务所律师。被告：郭瑞华，女，汉族，1978年4月11日生，住郑州市。原告张明华诉被告郭瑞华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告张明华的委托诉讼代理人高克，被告郭瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告返还借款30000元及利息、违约金（利息及违约金自2019年1月8日以月息2%计算至2020年8月19日，共计11800元，自2020年8月20日起以银行同期贷款报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，截止起诉之日暂计2977.33元），诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告向原告借款30000元，约定还款期限为2019年1月8日至2019年1月30日，若借款人无法按照约定还款，按照月息2%向原告支付违约金，借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不履行债务，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告辩称:当时没有收到30000元，原告给了30000元，之后又退回了原告4000块钱。已经还了本金2000多，因为当时说的没有利息。本院认为：根据原告提交的借据、收据及庭审陈述，被告向原告借款26000元，后被告偿还原告本金2300元，剩余借款本金23700未还，故原告要求被告偿还借款本金23700元及违约金（违约金以26000元为基数，自2019年2月1日至2020年8月19日按照月息2分计算，自2020年8月20日至2020年9月3日，以26000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为标准计算，自2020年9月4日至实际付清之日止，以23700元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为标准计算）的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求超过该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭瑞华于判决生效之日起十日日内偿还原告张明华借款本金本金23700元及违约金（违约金以26000元为基数，自2019年2月1日至2020年8月19日按照月息2分计算，自2020年8月20日至2020年9月3日，以26000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为标准计算，自2020年9月4日至实际付清之日止，以23700元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为标准计算）。二、驳回原告张明华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（已减半），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二一年七月二十五日书记员  王慧
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初2381号原告：李卫华，女，汉族，1976年8月5日生，住河南省封丘县。被告：王建光，男，汉族，1976年11月1日生，住河南省封丘县。委托代理人：李新洲，新乡市封丘县九鼎法律服务所法律工作者。被告：张永朵，女，汉族，1978年4月6日生，住河南省封丘县。被告：刘铁一，男，汉族，1976年2月22日生，住河南省封丘县。原告李卫华诉被告王建光、张永朵、刘铁一合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  童永奎人民陪审员  杨盼盼人民陪审员  姚兆江二〇二一年七月五日书 记 员  李冰川
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执恢519号之一申请执行人：周忠德，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：周生，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2010年9月29日就周忠德与周生民间借贷纠纷一案作出（2010）融民初字第3697号民事判决，上述判决已发生法律效力，但周生未按生效判决履行义务。周忠德向本院申请执行，执行标的为：周生于判决发生法律效力之日起十日内偿还周忠德借款本金87000元及利息，利息按月利率1.2%从2009年1月25日起计至款项还清之日为止；案件受理费2540元由周生承担。本院依申请于2021年4月8日立案恢复执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人周生的财产情况进行了调查：本院于2021年6月23日查封被执行人周生所有位于福清市××镇××村××段××号的集体土地使用权及地上附属建筑物【证号：融音集用（92）字第6××4号】，上述土地系农村宅基地，申请执行人周忠德申请暂缓处置；本院于2021年扣划被执行人周生银行存款12801.17元予以申请执行人；本院已冻结被执行人周生部分银行存款账户，并发布限制消费令限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2010）融民初字第3697号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2010）融民初字第3697号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月七日书记员  周 旻
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3425号原告：周顺，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住东台市。被告：杨旭东，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王世琴，女，1967年3月25日出生，汉族，居民，住东台市。原告周顺与被告杨旭东、王世琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告周顺、被告杨旭东均到庭参加诉讼，被告王世琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周顺向本院提出诉讼请求：1.判令杨旭东、王世琴归还借款本金173500元；2.本案诉讼费由杨旭东、王世琴承担。事实及理由：2020年1月4日，杨旭东向周顺借款173500元，约定年息7.5%，期限12个月。该借款到期后，周顺数次追款，杨旭东以各种理由搪塞，拒不归还借款。为维护自身的合法权益，周顺诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，周顺明确放弃利息之诉讼请求。杨旭东答辩称，借钱是事实，利息都还了，但是本金没有还。王世琴未应诉、答辩。周顺为证明其主张，向本院提交借条、银行交易明细等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨旭东与王世琴系夫妻关系，与周顺系同事关系。2018年1月至2019年1月期间，杨旭东、王世琴因资金周转需要陆续向周顺借款，合计173500元。具体出借和交付情况如下：1、2018年1月26日，周顺向常熟农村商业银行东台支行（以下简称常熟农商行）借款80000元，同日，周顺将73607元转入杨旭东账户，将6390元转入王世琴账户；2、2018年2月13日，周顺向常熟农商行借款70000元，同日，周顺将70000元转入王世琴账户；3、2019年1月，周顺向杨旭东现金交付23500元。后杨旭东、王世琴按期足额将常熟农商行的借款所产生的利息归还给周顺。经周顺催要后，杨旭东、王世琴于2020年1月4日共同向周顺出具借条一份，载明：“今借到周顺人民币壹拾柒万叁仟伍佰元正，期限壹年，年息7.5%，到期还本付息。借款人：杨旭东、王世琴，二〇二〇年一月四日”。杨旭东书写借条内容并签名，王世琴在借条上签字确认。本院认为，周顺向杨旭东、王世琴出借173500元，有借条、银行交易明细等证据予以证明，依法予以认定。杨旭东、王世琴共同在案涉借条上签字，应当就案涉借款承担共同还款责任。王世琴经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东、王世琴于本判决生效之日起15日内向原告周顺支付借款本金173500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告杨旭东、王世琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 何娟二〇二一年七月十三日法官助理 林进书 记 员 罗梅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终2488号上诉人（原审被告）：苗无线，男，汉族，住江苏省连云港市东海县双店镇南双村37-14号。被上诉人（原审原告）：万小超，女，汉族，住江苏省连云港市东海县牛山街道海陵东路305号5幢3单元302室。原审第三人：万小红，女，汉族，住江苏省连云港市东海县牛山街道利民西路128号9幢1单元3204室，现住富华路印象××小区××单元××室。上诉人苗无线因与被上诉人万小超、原审第三人万小红民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2021)苏0722民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依法组成合议庭并于同年7月14日公开开庭进行了审理。被上诉人万小超、原审第三人万小红到庭参加诉讼。上诉人苗无线未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经庭后查明：2021年6月17日，本院首先通过苗无线上诉状预留联系电话180××××4888向其确认身份后，苗无线同意电子送达开庭传票等相关材料，其后，本院于当日通过短信向其进行了送达。2021年7月14日，上诉人苗无线向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉权是诉讼法赋予当事人的法律权利，其可以行使，也可放弃。本案中苗无线申请撤回上诉，符合法律规定且未损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，故对该请求，本院予以准许。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苗无线撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件费受理费1050元（上诉人苗无线已预交）减半收取525元，由苗无线负担；苗无线预交超出的525元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年七月十九日书记员  王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5541号原告：张某1，女，1987年1月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱步山，江苏曙东律师事务所律师。被告：张某2，男，1987年1月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：淮安市清江浦区黄码镇人民政府，住所地：淮安市清江浦区黄码镇武黄路28号。法定代表人：沈某，职务：镇长。委托诉讼代理人：孟令峰，江苏（天哲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红明，黄码镇副镇长。原告张某1与被告张某2、第三人淮安市清江浦区黄码镇政府继承纠纷一案，本院立案后，原告张某1于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张某1负担。审 判 员  颜 芳二〇二一年七月十四日法官助理  贺诗磊书 记 员  钱梦轩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执271号 申请执行人：额尔敦图雅，女性，1965年12月22出生，汉族，，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被执行人：青民，女性，1985年03月23出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 本院在执行额尔敦图雅与青民民间借贷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的(2020)内0526民初2073号民事判决书已发生法律效力，因青民未履行上述法律文书确定的义务，额尔敦图雅向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)内0526执271号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年七月二十八日 书记员  赵 越
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初4090号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张桐，该公司员工。被告：张永飞，男，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：沈萍，女，1981年5月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告张永飞、沈萍追偿权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告紫金财产保险股份有限公司以被告已履行款项给付义务为由于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  周天保二〇二一年七月二十七日书记员  王 龙
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执异39号案外人：陈少英，女，1955年6月20日出生，汉族，家住广东省东莞市。申请执行人：刘正平，男，1968年4月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：邓光惠，男，1964年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：祝春仙，女，1964年3月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人刘正平与被执行人邓光惠、祝春仙民间借贷纠纷一案中，案外人于2021年5月14日对本院查封位于湖南省株洲市芦淞区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求依法撤销2017年5月25日作出的（2016）赣1123执216-1、1237-1号执行裁定书及（2018）赣1123执恢1号执行裁定书，并解除对坐落在湖南省株洲市芦淞区房屋的查封。事实与理由：贵院作出上述裁定并实施查封后，申请执行人向法院提供了邓光惠欠款及以房抵债的相关证据材料，足以证明上述房屋在法院采取查封措施前，已通过抵债并办理了房屋产权登记或网签了房屋买卖合同，该房屋已非邓光惠所有。邓光惠以其所分得的房屋抵债，是合法的民事行为，受法律保护，贵院在没有查明事实的情况下，仅以案外人等人的房屋来源于邓光惠，就采取查封行为，没有法律依据。故请求解除对上述房产的查封。在审查过程中，案外人陈少英向本院书面申请撤回异议，经审查，案外人的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人陈少英撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  汪舒立二〇二一年七月三十一日书记员  王博卿
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初3292号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：刘珂。职务：董事长。委托诉讼代理人：于秀文，男，1985年2月16日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住本单位宿舍。被告：苗海坤，男，1992年8月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告苗海坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于秀文到庭参加诉讼。被告苗海坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗海坤归还借款本金48438.32元及截至2021年5月20日利息2695.05元，本息共计51133.37元。2、判令被告苗海坤偿还原告自2021年5月21日起至上述借款本息还清之日的利息(按借款合同约定利率计算)。3、判令被告承担本案一切诉讼保全费用。事实与理由：被告苗海坤于2020年1月15日与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，合同约定2020年12月27日到期。利率为年利率10.8%，该笔借款为信用贷款，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催收，被告仍不予归还。截至2021年5月20日，被告尚欠原告借款本金48438.32元、利息2695.05元。被告苗海坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。原告举证的电子合同一份、中国金融认证中心数字签名一份、贷款流水一份，经审查属实，本院予以采信。本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。另查明，原告为本案支付案件受理费539元。本院认为，原告与被告所签订的个人借款合同合法有效。原告依约向被告苗海坤发放贷款，被告苗海坤应按约定还本付息，逾期还应当支付罚息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的案件受理费系原告为实现债权合理必要支出，本院予以支持。被告苗海坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗海坤归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金48438.32元，于本判决生效后十日内付清。二、被告苗海坤支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2021年5月20日利息为2695.05元，之后利息自2021年5月21日起计算至借款本息实际支付之日，按照合同约定计算），与第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告苗海坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 靳 松二〇二一年七月十九日书记员 朱丽娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4730号之一原告常州时创能源股份有限公司，统一社会信用代码91320481696789635G，住所地溧阳市溧城街道吴潭渡路8号。法定代表人符黎明，该单位董事长。委托代理人吴延佳，上海市浩信律师事务所律师。被告洛阳尚德太阳能电力有限公司，统一社会信用代码91410300780512110U，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区华夏路。法定代表人张伏波。原告常州时创能源股份有限公司与被告洛阳尚德太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日依法受理。案件审理过程中，原告常州时创能源股份有限公司于2021年7月27日向本院邮寄书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州时创能源股份有限公司撤回起诉。案件受理费17637元，减半收取8818.5元，保全费5000元，合计13818.5元，由原告负担。审判员  葛为国二〇二一年七月二十七日书记员  梁晶晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终782号上诉人（原审被告）：上海万街互联网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：张飞云，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘世萍，女，1978年6月12日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海万街商业经营管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区五星路******/div>法定代表人：张飞云。原审第三人：阮建斌，男，1983年3月21日生，汉族，住福建省浦城县。原审第三人：上海锐己酒店管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区广富林路************法定代表人：刘俊仕。上诉人上海万街互联网络科技有限公司因与被上诉人刘世萍其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6097号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2438号之一申请执行人王华，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人赵华伟，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人王华与被执行人赵华伟民间借贷纠纷一案，本院(2020)闽0181民初3366号民事判决已发生法律效力，被执行人赵华伟应偿还申请执行人王华借款本金45.8万元及利息。本院于2021年4月19日立案执行后，依法向被执行人赵华伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记信息系统以及委托河南省舞阳县人民法院对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院已发布限制消费令，限制被执行人赵华伟高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初3366号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚   忠   煜审判员 陈丽萍审判员吴孝庆二〇二一年七月十九日书记员 周   心   哲
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2946号被执行人何正锋，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何正锋罚金一案，本院(2017)闽0181刑初1264号刑事判决已发生法律效力，被执行人何正锋应缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。由本院移送执行。本院于2021年5月16日立案执行后，依法向被执行人何正锋送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何正锋进行查询，未发现被执行人何正锋名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人何正锋的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人何正锋名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院认为，被执行人何正锋未申报财产情况，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0181刑初1264号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二一年七月二十二日书记员 林贝莉
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1197号之一申请执行人：尚建岭，男，汉族，1975年12月25日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：冯艳辉，男，汉族，1989年8月23日出生，住平顶山市卫东区。本院依据（2021）豫0403民初1551号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、裁定如下：一、查封被执行人冯艳辉所有个人车辆、房产及其他财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人冯艳辉的银行存款或其他收入95000元（利息、执行费另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周刚二〇二一年七月二十六日书记员  宋珂
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终784号上诉人（原审被告）：上海万街互联网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：张飞云，执行董事。被上诉人（原审原告）：狄丹，女，1984年12月28日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：艾金峰，男，1983年12月25日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海万街商业经营管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区五星路******/div>法定代表人：张飞云。原审第三人：阮建斌，男，1983年3月21日生，汉族，住福建省浦城县。原审第三人：上海锐己酒店管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区广富林路************法定代表人：刘俊仕。上诉人上海万街互联网络科技有限公司因与被上诉人艾金峰、狄丹其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6079号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3819号原告：周会桐，男，汉族，1983年8月22日出生，居民身份证号码320802198308222054，住淮安市清江浦区淮海北路76号10楼607室。委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。被告：黄同林，男，汉族，1986年7月17日出生，住淮安市淮阴区。原告周会桐诉被告黄同林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周会桐及其委托诉讼代理人侯祝山、被告黄同林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周会桐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15万元及利息24000元（暂计算至2021年4月10日，之后仍以15万元借款本金为基数，按每月2000元，计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金112500元及利息（以112500元为基数，按年利率3.85%，从起诉之日计算至实际还款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2019年4月向原告借款20万元，后还款5万元，尚欠15万元，并于2020年1月9日出具15万元借条1张，后原告多次索要无果，故诉至法院。被告黄同林辩称，被告于2019年4月9日向原告借款20万元，从2019年4月至12月每月15日支付利息3500元，后在2020年1月9日还款5万元，并在2020年1月至3月每月支付利息2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到周会桐人民币贰拾万元整（200000），月利息3500元，每月从新亚花甲店本人分红中扣除，约定一年内还清，之前同一天日期内的贰拾万借条作废”。原告通过银行贷款分别于2019年4月4日向被告转账两笔45000元；于2019年4月9日向被告转账两笔5万元和26950元，即原告合计向被告转账216950元，其中20万元是被告向原告借款，另16950元是原被告一起开的新亚花甲店，原告付给被告的利润。借款后，被告从2019年4月起至2019年12月每月15日按约支付3500元利息，均是从和原告合伙经营的花甲店利润里扣除的，合计31500元。被告又于2020年1月9日向原告还款5万元。同日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到周会桐人民币壹拾伍万元整（150000），月利息2000元”。该份借条是上述20万元借款还款5万元后重新结算形成。之后被告从2020年1月起至3月每月按约支付利息2000元，合计6000元。本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于本金，本案中，原告的出借资金来源于银行贷款，被告黄同林向原告借款20万元，有借条和转账记录为证，借款后被告还款5万并支付利息31500元和6000元，合计87500元，原告自愿将被告的上述还款87500元抵扣本金，现原告主张被告黄同林偿还借款本金112500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未按约还款，原告要求被告从起诉之日起即2021年4月19日按年利率3.85%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十三条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄同林应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周会桐借款112500元及利息（以借款本金112500元为基数，从2021年4月19日起，按年利率3.85%计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告周会桐负担540元，由被告黄同林负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，周会桐缴费账号：62×××28，黄同林缴费账号：62×××83。)审 判 员 钟静姝二〇二一年七月十五日法官助理 梁 爽书 记 员 刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执842号申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司。住所地：抚州市赣东大道与迎宾大道交界处西北角。法定代表人张健，行长。被执行人吴巧萍，女，1975年11月11日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人游元茂，男，1968年4月6日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人游玉英，女，1955年8月23日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人聂海玉，女，1968年6月10日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人聂根泉，男，1969年8月15日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人江西尚阳担保有限公司。住所地：江西省抚州市玉茗大道南湖路加油站旁。法定代表人王一军，经理。申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司申请执行吴巧萍等人借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初917号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二一年七月二十一日（江西）书记员  廖翀
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执495号申请执行人：吉首市恒丰线路器材厂，住所地：湖南省吉首市人民南路乾州小溪桥五交化仓库。经营者：向建滨，男，1956年8月29日出生，苗族，湖南省凤凰县人，个体户，现住吉首市。被执行人：保靖县利红水泥制品有限责任公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县迁陵镇南关坳C栋404号。法定代表人：向涛。申请执行人吉首市恒丰线路器材厂与保靖县利红水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初2763号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人保靖县利红水泥制品有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院通过网络总对总查控系统，查询被执行人保靖县利红水泥制品有限责任公司财产，查询反馈被执行人无不动产、无保险、无证券、无工商登记、无车辆；本院通过传统查控系统，查询反馈无住房公积金、无理财产品、无不动产登记。经调查，2021年2月9日被执行人向申请执行人汇款50000元。本院依法限制被执行人高消费，同时冻结被执行人银行卡及网络资金。由于被执行人拒不履行人民法院判决、逾期未报告财产，本院决定对被执行人法定代表人向涛拘留15日，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2021年5月20日，本院前往保靖县调查被执行人银行存款，被执行人建设银行账户已被宁乡市人民法院多次冻结，本院未控制有效财产。2021年7月6日，本院前往被执行人工厂所在地，现场查封扣押被执行人设备，由于机械设备价值无法确定，不宜处置，申请执行人同意暂不处置该设备。本院约谈申请执行人，并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，发现的财产暂时无法处置，案件符合终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为截至2021年7月29日，本案应当执行的标的180837.97元及利息，执行费元，尚有130837.97元及利息债权未执行到位，执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的被执行人财产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，但又无法提供财产线索，本案被执行人没有可执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 方二〇二一年七月二十九日书记员 刘香玲
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民申10号再审申请人（原审被告）：韩四园，男，1994年1月1日出生，汉族，住固始县。被申请人（原审原告）：余笑洁，女，1989年10月15日出生，汉族，住固始县。再审申请人（原审被告）韩四园因与被申请人（原审原告）余笑洁民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院2020年9月15日作出的（2020）豫1525民5807号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年5月6日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩四园申请再审称，2018年10月经双方结账，再审申请人共借申请人7万元，为被申请人出具借条一张，约定一年后偿还。但随后通过手机多次还款5万元，被申请人承认收到现金2万元。原审从未开庭审理，调解时再审申请人要求调还款记录，未被同意。现有新证据证明原判决错误。现申请再审要求撤销（2020）豫1525民5807号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查后认为，原审原告余笑洁诉原审被告韩四园民间借贷纠纷一案适用简易程序经公开开庭审理。再审申请人到庭参加诉讼庭审陈述无证据提供。现提供的证据不足以证明其已还款原审原告余笑洁的事实,且与其当庭陈述的意见不相一致，故不属于新证据；同时，韩四园申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩四园的再审申请。审判长  陈伟贤审判员  姚永军审判员  饶培杰二〇二一年七月十二日书记员  李婷婷
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8716号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：范菊玲，女，1985年6月9日出生，汉族，住西安市户县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告范菊玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告范菊玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币29502.69元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告范菊玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年3月9日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币19995.84元，利息人民币1879.56元，滞纳金5448.52元，其他手续费48元，分期付款手续费2130.77元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范菊玲在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金19995.84元，利息1879.56元，滞纳金5448.52元，其他手续费48元，分期付款手续费2130.77元（利息、滞纳金金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告范菊玲承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                          书   记   员   李国梅
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢251号申请执行人：章大毛，男，1956年4月18日生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：赵国蕃，男，1964年10月6日生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人章大毛依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2005）进法温民初字第2号民事判决书于2021年5月8日向本院申请恢复执行。本院于2021年5月8日立案执行，向被执行人赵国蕃发出恢复执行通知，被执行人赵国蕃未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人赵国蕃发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人赵国蕃无财产可供执行。本院依职权向被执行人赵国蕃发出了限制高消费令；2021年7月8日本院依职权将赵国蕃列为失信被执行人。本案申请标的为0.9363万元及利息。截至2021年7月8日，已执行0万元，未执行0.9363万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵国蕃有其他可供执行的财产，于2021年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵国蕃的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 王凤斌审判员 万安民二〇二一年七月八日书记员 吴 斌
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2891号被执行人林清花，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被执行人林剑武，男，1996年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被执行人林清花、林剑武责令退赔一案，本院(2020)闽0181刑初1008号刑事判决已发生法律效力。其中责令被执行人林清花、林剑武共同退赔被害人郑河连人民币4999元，退赔被害人林青霞人民币57000元。本院于2021年5月14日立案执行后，依法向被执行人林清花、林剑武送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。本院在执行过程中查明，本案被执行人林清花、林剑武与本院另案执行的（2021）闽0181执2890号罚金一案的被执行人林清花、林剑武相同。本院认为，上述案件被执行人林清花、林剑武相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚忠煜审判员  陈丽萍审判员  吴孝庆二〇二一年七月二十七日书记员  周心哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3613号之六申请执行人：芜湖携创娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场301室，统一社会信用代码91340202MA2U3XUD17(1-1)。法定代表人：马宝初，执行董事。被执行人：杨益辉，男，1996年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请执行人芜湖携创娱乐有限公司与被执行人杨益辉合同纠纷一案，于2021年7月9日发出执行通知书，责令被执行人杨益辉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨益辉的邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。执行员  束丽二〇二一年七月九日书记员  丁烨安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3613号之六申请执行人：芜湖携创娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场301室，统一社会信用代码91340202MA2U3XUD17(1-1)。法定代表人：马宝初，执行董事。被执行人：杨益辉，男，1996年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请执行人芜湖携创娱乐有限公司与被执行人杨益辉合同纠纷一案，于2021年7月9日发出执行通知书，责令被执行人杨益辉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨益辉的邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。执行员  束丽二〇二一年七月九日书记员  丁烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事判决书（2021）新0105民初3083号原告：李禄，男，汉族，1958年4月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。        委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被告：徐友学，男，汉族，1964年4月9日出生，无固定职业，住重庆市开县。        原告李禄与被告徐友学买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告李禄及其委托诉讼代理人彭峰到庭参加了诉讼、被告徐友学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李禄向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款112，000元。事实及理由：原告向被告供应陶粒砖，2014年11月24日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠李禄陶粒砖共计844.6方，金额为132，000元，2014年11月8日付清”。后被告仅付款2万元，尚欠112，000元至今未付。原告多次向被告催要，被告始终推诿拒不支付，现诉至法院，请依法公正裁决。        被告徐友学未到庭，也未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2014年，被告陆续从原告处购买陶粒砖。2014年11月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李禄陶粒砖共计844.6方。844.6×180＝152，024.4元－20000＝132，000元．大写壹拾叁万贰仟元整。从2014年8月29日至11月8日全部算清”。原告自认被告在2015年6月26日支付了2万元。        本院认为，买受人应当按照相应的约定支付货款。被告向原告出具的欠条可以证实，被告从原告处购买陶粒砖，共计欠付原告132，000元，原告自认被告已支付2万元，剩余的货款112，000元，被告理应支付给原告。被告徐友学未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告徐友学须于本判决生效之日起十日内向原告李禄支付货款112，000元。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2，540元，减半收取1，270元（原告已预交），由被告徐友学负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。        审判员    滑洁二〇二一年七月二十八日书记员    李彦伟
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初815号原告：董艳涛，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙淑春，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：董学政，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：麻配兰，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托代理人李艳萍，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告董艳涛诉被告董学政、麻配兰排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳涛及其委托代理人孙淑春，被告董学政，被告麻配兰及委托代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董艳涛向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即将租赁原告的位于绥棱县厦门花园的房屋倒出；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与董学政是父子关系，因被告没有房屋居住，原告又不在绥棱居住，故2015年4月25日双方签订房屋租赁协议，原告将厦门花园Ｄ区X号楼X单元XXX室租赁给被告使用，租赁期到2021年4月25日，合同中虽然约定了每年6000元租金，但原告一直没有向被告索要租金。现租赁期间已到，被告董学政同意将房屋交还给原告，但被告麻配兰拒不同意将房屋交还给原告，故依法提起诉讼。董学政辩称，房子是原告的，同意将房子返还给原告。麻配兰辩称，房子不是原告的，他没有权利要房子，我和董学政还没有离婚，合同是董学政和董艳涛偷着写的，合同不属实。我和董学政是2014年9月份通过李某介绍认识并开始同居生活，2018年登记结婚，这个房子当初是董学政的，是董学政给原告了，过户的时候我不知道，他们偷着过户的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董学政与原告董艳涛系父子关系。2015年，被告董学政将位于绥棱县厦门花园Ｄ区赠予给原告董艳涛，但由被告董学政继续居住，双方于2015年4月25日签订租房协议书一份，原告董艳涛将案涉房屋租给被告董学政暂住，租金每年6000元，租期自2015年4月25日至2021年4月25日，双方在协议上签字并按手印。2015年9月，二被告经他人介绍相识后在案涉房屋同居生活，被告董学政向被告麻配兰承诺：如董学政先去世，麻配兰可以在案涉房屋继续住半年。2017年，原告董艳涛与被告董学政办理了案涉房屋产权转让登记手续。2018年，二被告办理再婚登记手续，仍然在案涉房屋居住至今。因租赁期限届满，原告董艳涛要求二被告交还案涉房屋，被告董学政同意交还，被告麻配兰不同意交还，双方发生争执，原告诉至法院，请求排除妨害。上述事实，有原告董艳涛提交的租房协议书、不动产登记证书和被告麻配兰提交的证明、协议等复印件及双方当事人的陈述在卷证实。本院认为，不动产物权经依法登记发生效力。原告董艳涛与被告董学政经不动产登记中心办理房屋产权过户登记，并取得了不动产登记证书，实际取得了案涉房屋的物权。二被告虽实际占有案涉房屋，但是并未取得物权，构成妨害物权行为，权利人请求排除妨害应予支持。被告董学政向被告麻配兰做出的承诺是个人之间的约定，不能对抗物权。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定，判决如下：被告董学政、麻配兰于本判决生效后七日内迁出绥棱县厦门花园Ｄ区。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  伦安军二〇二一年七月八日书记员  吴宏冰
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初747号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限股份公司（以下简称绥棱农商行），统一社会信用代码91231200MA18WPP59L，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。法定代表人：梁寒冰，职务董事长。委托诉讼代理人：于倩，黑龙江磊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健源，黑龙江磊源律师事务所实习律师。被告：曲婷婷，女，汉族，住黑龙江省庆安县。原告绥棱农商行与被告曲婷婷借款合同纠纷一案，本案于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱农商行诉讼委托代理人于倩、李健源到庭参加诉，被告曲婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥棱农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《个人借款担保合同》；2.判令被告偿还原告借款本金53885.99元及利息（自2020年12月29日起，以53885.99元为本金，按月利率6.525‰计算至实际给付之日）；3.判令原告对抵押车辆黑Ｍ×××××拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原被告签订《个人借款担保合同》，约定被告为购置车辆向原告借款113200元整，借款期限自2019年5月5日起至2022年5月5日，月利率4.35‰，每月分期还款，逾期还款按基础利率上浮50%计收罚息。同时被告以黑Ｍ×××××的长安牌车辆进行抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付款项，但被告自2020年10月20日起开始逾期。为维护原告的合法权益，现诉至法院。曲婷婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。根据确认的证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年5月5日，被告曲婷婷因购车需要与原告绥棱农商行签订《个人担保借款合同》，编号为659991905202247，约定借款金额为113200元整，期限自2019年5月5日起至2022年5月5日，月利率4.35‰，每月分期还款，逾期还款按基础利率上浮50%计收罚息，由绥化市嘉信房屋置业担保有限公司提供保证担保，三方分别在合同上签字或盖章；同日，原、被告签订抵押合同一份，被告曲婷婷以黑Ｍ×××××的长安牌车辆为上述借款进行抵押；2019年5月13日双方办理了抵押登记。2019年5月20日，原告将借款113200元划入被告账户；被告曲婷婷自2019年6月20日开始每月按约定共还款59314.01元，尚欠53885.99元，自2020年10月20日起开始逾期还款至今，原告诉至法院并自愿放弃对保证人绥化市嘉信房屋置业担保有限公司的诉权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告曲婷婷与原告绥棱农商行签订个人借款合同和抵押合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予确认有效。被告曲婷婷未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，原告有权解除合同并请求执行罚息和抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年5月5日签订的《个人借款担保合同》；二、被告曲婷婷于本判决生效后七日内给付偿还原告绥棱农商行借款本金53885.99元及利息（自2020年12月29日起，以53885.99元为本金，按月利率6.525‰计算至实际给付之日）；三、原告绥棱农商行对被告曲婷婷抵押车辆黑Ｍ×××××拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告曲婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  伦安军二〇二一年七月五日书记员  吴宏冰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执10388号被执行人陈林，男，1958年5月12日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南刑初字第1390号刑事判决书，责令被执行人陈林支付罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈林在银行（或其他金融机构）的存款2000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年七月十四日书记员 唐云彤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初8014号原告：济南空间印记装饰设计有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：陆娟，职务不详。被告：济南融基置业有限公司，住所地济南市济阳区。法定代表人：刘永凯，职务不详。原告济南空间印记装饰设计有限公司与被告济南融基置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告济南空间印记装饰设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南空间印记装饰设计有限公司撤回起诉处理。审判员  娄培阳二〇二一年七月二十日书记员  王婷婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4839号之一本院2021年7月23日对原告顾芮绮诉被告王安平民间借贷一案的（2021）苏0481民初4839号民事判决书中，诉讼费的承担有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第三页最后三行的“案件受理费175元（已减半收取），诉讼保全费300元，合计475元，由被告顾芮绮负担。”应更正为“案件受理费175元（已减半收取），诉讼保全费300元，合计475元，由被告王安平负担。”。审 判 长 周忠明二〇二一年七月二十八日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执787号申请执行人：彭某某，男，1971年7月23日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：肖某某，男，1977年6月21日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人彭某某与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2021）赣0827民初676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院强制执行扣划被执行人肖某某共3300.09元，剩余其他金额双方自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年七月二十三日书记员  彭 祥
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9608号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝德律师事务所律师。被告：杜伟，男，1983年12月18日出生，汉族，住天津市河北区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  马鸿莹二〇二一年七月五日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3728号原告：刘立红，男，汉族，1968年11月29日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。被告：王海均，男，汉族，1977年6月27日出生，住淮安市清江浦区。被告：朱建军，男，汉族，1975年7月15日出生，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。原告刘立红与被告王海均、朱建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告刘立红及其委托诉讼代理人刘怀俊，被告王海均、朱建军的共同委托诉讼代理人孙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告货款112万元，利息77.28万元（以112万元，按月利率1%计算自2015年7月17日至2021年4月16日，计69个月），合计189.28万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告合伙搞工程，从原告处购买玻璃。2015年7月16日，经结算，被告累计欠原告货款112万元，两被告共同向原告出具欠条，并在欠条上约定逾期付款按1分计算利息。原告每年多次向被告索要货款，被告总是非常客气说尽快给付，但至今没有给付。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称：两被告是合伙做工程的，从原告处购买玻璃是事实，在2015年5月16日，朱建军出具欠条时，因为负责采购业务的王海均不在，所以欠条上约定对原告提供的金额112万元最终由王海均对账后确认，也就是说本案原告诉求的112万元是未经对账的金额，2015年7月2日，王海均在欠条下方予以签字，说明该欠条款项是截止2015年7月2日之前的业务往来，以实际对出的数字为准，也就是说王海均在上面签字时，双方没有进行对账确认，112万元依然是不明确的，2015年7月16日，当时三方在场，在没有对账的情况，大概估算实际欠玻璃款80余万元，两被告给原告码头镇两套房屋抵货款50多万元，剩余的大概约20余万元，所以就签了备注，注明如果逾期支付，按照1分利息算，我们理解就是按照年息1分算，因为大家都是好朋友，也就是这个时候仍然没有对原、被告之间供货的数量和价款进行明确的结算。后来因为原告这两套码头镇的房屋不好出售，所以原告就没有拿这两套房屋，2019年2月23日，原告害怕诉讼时效原因让两被告在欠条上签字确认，所以综上原、被告之间对所供玻璃没有进行最终的结算，因为如果结算，金额很可能大于或少于112万元，不可能是一个整数，也不可能和原告一开始主张的112万元是吻合的，如果原、被告双方经过结算，结算后的数额我们愿意偿还，原告主张已经结算过，应该提供证据。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因承接工程需要与原告达成口头协议，约定由原告向其承接的工程供应玻璃。两被告将工程中需要的玻璃尺寸、数量通知原告，原告根据通知内容向两被告报价，报价经两被告认可后进行玻璃加工，并将成品玻璃运送至两被告指定工地，由两被告或者他们指定的工地负责人签收，双方最终根据签收单进行对账结算。2015年5月16日，被告朱建军向原告出具欠条一张，内容载明：“现欠到刘立红玻璃款壹佰壹拾贰万元整（¥1120000元整），最终数字代王海均对账后确认”；2015年7月2日，被告王海均在上述欠条中写明：“此上款是2015.7.2日以前的所有账目，以实际对出的数目为准”；2015年7月16日，两被告在王海均手写的上述内容下方备注：“注：承诺叁月内付总款大半（80%），如果逾期，按照1分利息算”；2019年2月23日，两被告在上述备注内容下方签字。本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法裁定对两被告名下价值190万元的财产采取保全措施。本院认为，原告与两被告虽未签订书面买卖合同，但两被告对于向原告购买玻璃的事实并无异议，故双方成立买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方应依约及时履行各自的义务。庭审中，两被告对于欠付原告货款的事实亦无异议，被告朱建军向原告出具欠条，表明其认可与原告之间存在欠条载明的权利义务关系，且欠条中已明确欠款金额为112万元，可以认为被告朱建军与原告已对货款进行了初步的对账、结算，虽然欠条中载明最终数字以被告王海均对账后确认，但被告王海均事后并未对欠条金额提出异议。被告王海均虽在欠条上备注“此上款是2015.7.2日以前的所有账目，以实际对出的数目为准”字样，但其于2015年7月16日和被告朱建军共同向原告承诺还款的行为，应视为对欠条数额的确认。对于被告朱建军、王海均辩称欠条中载明的欠款数额未经双方对账、结算，因被告朱建军、王海均未能提供证据予以证明，且原告比较合理的解释了欠条中两被告多次签字的形成过程，故对其抗辩，不予采纳。综上，原告主张两被告欠付货款112万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张两被告应按月息1分支付逾期付款利息，两被告辩称利息约定不明，利息应按年息1分计算，涉案欠条中约定两被告如果逾期付款，按照1分利息算，证明双方对利息已有约定。关于利息的标准应按月息还是年息计算，根据日常交易习惯，原告主张按月息1分的标准更为合理，本院予以采信。现原告主张以未付货款112万元为基数，按照月息1%标准，支付2015年7月17日至2021年4月16日期间的利息772800元，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王海均、朱建军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘立红货款112万元以及2015年7月17日至2021年4月16日期间的逾期付款利息772800元，以上共计1892800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费21835元，减半收取10917.5元，保全费5000元，以上共计15917.5元，由被告王海均、朱建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××77）。审判员  王强二〇二一年七月十二日书记员  丁玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执963号申请执行人：胜安贸易投资有限公司（SATrading&lnvestmentPTYLTD)，住所地GTowerDGardenSquare,643KesselsRoad,UPPERMOUNTGRAVATTQLD4122,AUSTRALIA。法定代表人：Zhen-YuWu。委托诉讼代理人：王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：上海八凰实业有限公司，住所地上海市闵行区江月路999号3幢603、604、605室。法定代表人：齐玉露。申请执行人胜安贸易投资有限公司与被执行人上海八凰实业有限公司合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年12月2日作出的[2020]中国贸仲京（沪）裁字第0278号仲裁裁决书已经发生法律效力，上海八凰实业有限公司应向胜安贸易投资有限公司支付货款新加坡币100,480元以及利息、律师费、公证费等费用新加坡币4,000万，支付仲裁费人民币30,353元。因上海八凰实业有限公司未按照裁决书指定的期间履行义务，胜安贸易投资有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月17日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人上海八凰实业有限公司发出执行通知，责令其立即履行仲裁裁决书确定的义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息、承担执行费人民币7,833.35元，并传唤其到本院接受询问，报告财产状况。被执行人目前下落不明，未向本院申报财产。二、冻结了被执行人上海八凰实业有限公司持有的山东XX有限公司出资额人民币299.7万元的股权及其他收益，申请人认为该股权无实际财产价值，不要求本院处置。三、轮候查封了被执行人上海八凰实业有限公司名下车牌号为沪BXXXXX金杯客车、号牌为沪KXXXXX别克车各一辆。四、冻结了被执行人上海八凰实业有限公司开立在江苏银行上海徐汇支行账号为XXXXXXXXXXXXX9908账号，账户余额为零。轮候冻结了被执行人上海八凰实业有限公司开立在招商银行上海延安西路支行账号为XXXXXXXXXXX0001_00001账户。五、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到有可供本案执行的其他财产。六、对被执行人上海八凰实业有限公司采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥法官助理  琚 璐书 记 员  田智勇附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6648号原告：张付臣，男，1953年5月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：惠万春，男，1956年3月12日生，汉族，住方城县。被告：仲春玲，女，1964年12月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘元亭，男，1964年9月27日生，汉族，住方城县，系仲春玲丈夫。第三人：刘梅红，女，1967年5月3日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘元亭，男，1964年9月27日生，汉族，住方城县，系刘梅红哥哥。原告张付臣诉被告仲春玲、第三人刘梅红为返还原物纠纷，本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了四次审理。第一次原告张付臣及委托诉讼代理人惠万春、被告的委托诉讼代理人刘元亭参加了诉讼，庭审原告申请追加第三人刘梅红参加诉讼，第二次、第三次审理原告张付臣及委托诉讼代理人惠万春、被告仲春玲及被告和第三人共同委托诉讼代理人刘元亭参加了诉讼，第四次原告张付臣及委托诉讼代理人惠万春、被告仲春玲和第三人共同委托诉讼代理人刘元亭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张付臣诉称：请求人民法院依法判令被告归还索取原告外欠内231158元的欠款欠条，并支付给原告的相应利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日被告的丈夫刘元亭说我儿子欠他的钱，让我准备回老家盖房子用的我家外欠内欠欠款231158元，给他以条抵账，由我亲手交给被告仲春玲，她受让之后给我出示了收条抵账手续。之后经过多方落实，我儿子并没有欠仲春玲钱，所以现要求被告归还原告的四户原始全额欠条231158元的手续，由于原、被告无任何经济交易，被告索取原告的外欠内手续应作出相应的经济赔偿。庭审中原告变更诉讼请求为将欠条全额抵账。被告仲春玲辩称：一、被告不认识原告张付臣，没有经济往来，被告没有从原告手中拿过张玉然的欠条凭证，仲春玲是受刘梅红的委托找到张玉然的妻子孙海方拿到张玉然的欠条，该欠条的债权人不是原告，原告无权向我主张权利，原告主体不适格，同理被告是受托人，同样不应作为被告；二、事情经过：2015年3月6日张玉然向刘梅红借款50万元，用于张玉然、孙海方夫妻二人经营门窗生意，借款到期后，刘梅红多次向张玉然催要，没钱归还，后来我找到张玉磊的同学田青雷帮助催要，张玉然给田青雷和我说，有人欠他门窗货款，让刘梅红帮助收回他的外欠款，要回多少归还多少借款，没要回的还是张玉然的欠条，委托要账追偿。三、张玉然借款到期后，在收回借款无望的情况下于2016年7月刘梅红向方城法院起诉，一审胜诉，被告不服上诉南阳市中级法院，上诉理由其中有一项要求张玉然债权凭证四张归还张玉然的借款，南阳终审判决书第三页第一行显示（2017）豫民终3401号。另中院判决书中第六页倒着第三行显示，刘元亭替张玉然追要回的款项36588元，用于归还张玉然支付刘梅红的利息，处理适当。还有原告上诉状第三页显示张玉然的债权欠条应当归还张玉然借款叙述。二审借款人败诉后，原告张付臣又进行抗诉，南阳市检察院下发不支持抗诉决定书，对张玉然四张债权凭证收回36588元用于偿还刘梅红借款本金及利息进行了认定。四、原告起诉被告不成立，欠条债权人是张玉然而不是原告张付臣，原告无权主张他人的欠条，原告无诉权。综上所述刘梅红委托仲春玲拿张玉然债权凭证收回货款36588元，归还张玉然借刘梅红借款的利息，对此张玉然本人认可，一审二审判决认可，市检察院认可，刘梅红同意将下余欠条凭证经过法院归还这债权人张玉然本人。第三人刘梅红辩称：张玉然向刘梅红借款到期后，无钱归还，我找到张玉然的同学田青雷帮忙催要，张玉然给田青雷和我说，我这里有人欠我建材门市部货款欠条，让刘梅红帮助收回他的外欠款，要回多少归还多少借款，后来我委托仲春玲去找张玉然和孙海方拿到了几张欠条凭证。这欠条并不是原告张付臣个人的欠条，也不是原告给的欠条凭证。他不是欠条的所有人，凭证欠条所有人是张玉然的。原告起诉状表述称，欠条是原告家的等语，纯属故意混淆是非黑白。南阳终审判决书查明部分（2017年13民终3401号），已对欠条要回36588元进行了认定，认定是张玉然归还刘梅红的欠款。该事实足以说明欠条不是张付臣的，张付臣无权起诉，是不符合条件的原告，应驳回起诉。2015年3月6日经人介绍，张玉然向刘梅红借款50万元，分别由孙海方、苏晔等人担保，用于张玉然、孙海方夫妻二人经营建材门窗生意，借款到期后，我多次催要，没钱归还，在收回无望的情况下，于2016年向方城县法院起诉，一审胜诉，代理人张付臣上诉南阳中院，经二审审理，维持原判，后张付臣又提出抗诉，南阳市检察院下达不支持抗诉书。综上所述，欠账还钱，天经地义，原告张付臣不是欠条凭证所有人，无诉权，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告张付臣儿子张玉然于2015年3月6日向第三人刘梅红借款50万元，孙海方、苏晔、苏玉申、惠准、杨鼎立作担保人。经方城县人民法院（2016）豫1322民初1236号判决，判决张玉然于向刘梅红清偿借款485000元，担保人承担连带清偿责任。判决后，张玉然等对该判决不服，提出上诉，其中一项上诉请求是：借款介绍人刘元亭向张玉然索要的张玉然的债权凭证四张，共计231158元，应当在本案中扣除。二审法院认为：关于上诉人张玉然等所说四张债权凭证，刘元亭实际要回的款项用于偿还欠刘梅红借款的本金及利息，刘梅红对该说法予以认可，关于上诉人张玉然等所说四张债权凭证上显示的欠款数额之和全部用来偿还借款，因上诉人张玉然等未提交双方关于该约定的协议或其他有效证据，说法不能成立。刘元亭替张玉然追要回款项36588元，原审法院计入张玉然支付刘梅红的利息51588元中，处理适当。南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3401号判决维持了一审判决。判决后，张玉然等不服，向南阳市中级人民法院申请再审。南阳市中级人民法院认定为：张玉然称转让给被申请人刘梅红231158元债权应抵偿部分借款问题，若被申请人刘梅红确实受让了该部分债权，可在执行中予以抵偿。遂裁定驳回张玉然等人的再审申请。张玉然等依然不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3401号民事判决，向南阳市人民检察院申请监督，南阳市人民检察院经审查认为该案不符合监督条件，2019年1月17日作出不支持监督申请决定书。2020年12月11日张付臣以返还原物纠纷为由，起诉到我院，要求被告、第三人归还索取原告外欠内231158元的原始欠款欠条，并支付给原告相应利息。庭审中变更诉讼请求为被告拿走的欠条数额全额抵账。本院认为：第三人所持的欠条，债权人系张玉然，原告提起诉讼要求全额抵账，主体不适格，无权请求抵账。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定：驳回原告张付臣的起诉。案件受理费100元，退回原告张付臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王桂新审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二一年七月十一日书 记 员  靳安东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3453号之一申请执行人：甘露，男，1983年4月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：千美华，辽宁拓华律师事务所律师。被执行人：巩志刚，男，1977年3月4日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：钟丹，女，1980年12月25日出生，满族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7833号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人巩志刚、钟丹存款16600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年七月十二日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再270号再审申请人（原审被告）：李小聪，男，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张志勤，重庆张弛律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：李银珍，女，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张志勤，重庆张弛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：连云港市永余模板租赁有限公司，住所地：江苏省连云港市经济技术开发区泛美路5号。法定代表人：王永余，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：魏承友，男，汉族，住四川省南部县。原审第三人：连云港润洲投资有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区浦南镇许安路8号。法定代表人：纪况，该公司总经理。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。再审申请人李小聪、李银珍因与被申请人连云港市永余模板租赁有限公司（以下简称永余公司）、魏承友，原审第三人连云港润洲投资有限公司（以下简称润洲公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00536号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，于2020年5月14日作出（2019）苏07民申145号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。再审申请人李小聪、李银珍及其委托诉讼代理人张志勤，被申请人永余公司的委托诉讼代理人顾东杰，原审第三人润洲公司的委托诉讼代理人严学荣到庭参加诉讼。被申请人魏承友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李小聪、李银珍申请再审称，1.请求撤销原审民事判决书第一项、第二项，改判驳回永余公司对李银珍、李小聪的诉讼请求。2.本案原审及再审诉讼费用和鉴定费5000元由被申请人承担。事实与理由：原审判决李小聪、李银珍承担责任的证据不足。2015年5月20日永余公司因建筑设备租赁合同纠纷将魏承友等三被告及两个第三人起诉至原审法院，在起诉状中并未有李银珍的名字，后来在第一次庭审过后，永余公司追加了李银珍为被告，但追加被告申请上并未注明时间，永余公司于2015年10月15日申请变更诉讼请求。李银珍由于在外打工，对两次庭审以及被起诉均不知情而未参加。本案中认定李银珍承担责任的唯一依据为连云港市永余模板租赁有限公司提供的租赁合同中承租方后有李银珍的名字，但此签名并不是再审申请人李银珍本人的签名，从笔迹上看，承租方下的三个名字魏承友、李银珍、李小聪三人的笔迹相似，应该是同一人所签。2018年12月3日，重庆法正司法鉴定所出具《重庆法正司法鉴定所文书咨询意见书》【渝法正{2018}文痕鉴字第465号】，该咨询意见明确涉案租赁合同“李小聪、李银珍”签名字迹与李小聪、李银珍样本字迹不是出自同一人的笔迹，说明原审关键证据租赁合同中承租方处李小聪、李银珍的签名不是本人签名。李小聪、李银珍也未委托其他人代签前述租赁合同，案卷中也没有其他证据材料证明李小聪、李银珍与本案有关。一审法院在对事实未依法核实清楚的情况下，就判决李小聪、李银珍对债务承担连带责任属于因事实认定不清而导致的错判。被申请人永余公司辩称，1.鉴定意见书不属于民事诉讼法规定的新证据，申请人系自己委托鉴定并以鉴定结论作为新证据申请再审，法院不应予以支持。2.鉴定意见书未达到足以推翻原判决的程度，不符合申请再审的法定情形。申请人申请再审的理由不成立，请求驳回再审申请。被申请人魏承友提交书面意见称，当时其与永余公司签订租赁合同，租赁老板要求签上收货员的名字和电话，其就将李小聪、李银珍名字签在合同上，他二人不知道这事。由于工程一个多月工地已经成了停工状况，李银珍根本没有到场。原审第三人润洲公司述称，1.原审法院判决驳回永余公司对润洲公司的诉讼请求，事实认定清楚，适用法律正确。2.再审申请人的再审申请不影响原审法院对润洲公司承担责任的判定。本院再审认为，原审判决认定再审申请人李银珍、李小聪与被申请人魏承友共同分包涉案工程中的脚手架工程，并与永余公司签订《租赁合同》的基本事实不清，证据不充分，审理程序上也存在追加李银珍为被告但未依法通知并送达起诉状副本等瑕疵。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00536号民事判决；二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  刘玉琪二〇二一年七月十三日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1223号申请执行人：李朝波，男，1960年10月17日出生，汉族，住永泰县。被执行人：叶其平，男，1958年12月23日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人李朝波与被执行人叶其平追偿权纠纷一案，申请执行人李朝波依据永泰县人民法院（2019）闽0125民初965号民事判决书于2021年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，于2021年6月2日向被执行人叶其平发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况，本院依法向被执行人叶其平发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。经查，被执行人叶其平名下银行账户有部分零星存款，被执行人叶其平名下有车牌号为闽Ａ7××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车，除外未查询到被执行人叶其平其他可供执行的财产。对上述查明的财产中被执行人叶其平名下银行账户零星存款，申请执行人同意不作扣划，对于被执行人叶其平名下有车牌号为闽Ａ7××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车，本院已查封但未实际扣押，暂时无法处置。经与申请执行人李朝波约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂无法提供被执行人叶其平可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  薛 龙执行员  林鹏宇二〇二一年七月十三日书记员  张维正
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执496号申请执行人：蒋荣亮，男，汉族，1989年8月14日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：程桂珍，女，汉族，1989年10月24日生，住址同上。被执行人：江西中祥置业有限公司，地址：赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，该公司董事长。申请执行人蒋荣亮、程桂珍与被执行人江西中祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初8377号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西中祥置业有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人江西中祥置业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行违约金及利息，截止2021年7月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温建荣审 判 员 刘浩敏审 判 员 郭振明二〇二一年七月二十六日法官助理 钟建民书 记 员 曾 鸣
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执293号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司,住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：秦建鹏，女，汉族，1980年10月6日生，住河南省渑池县。被执行人：李百锁，男，汉族，1979年4月19日生，住河南省渑池县。被执行人：崔松彬，男，汉族，1978年2月25日生，住河南省渑池县。被执行人：郭向娜，女，汉族，1983年6月23日生，住河南省渑池县。关于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］173号裁决书，申请执行秦建鹏、李百锁、崔松彬、郭向娜仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行秦建鹏、李百锁、崔松彬、郭向娜仲裁裁决一案由渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年七月二十八日书记员  赵卫华
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初3748号原告：尚春华，女，汉族，1988年5月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，男，河南维象律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹国征，男，汉族，1971年5月4日生、住商水县。原告尚春华诉被告曹国征非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告尚春华及委托诉讼代理人徐鹏飞，被告曹国征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用76435.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事与理由：2021年1月12日15时10分许，在吴黄213省省道）373公路500米商水县固墙镇阿辉超市南50米处，被告驾驶彭达牌三轮电动车由南向北行驶时，与相对方向行驶的原告驾驶的广森牌乘车人谢佳洁、谢佳悦受伤。经商水县交警大队事故中队出具的第411623120210000043号《道路交通事故认定书》认定：被告曹国征承担事故的全部责任，原告尚春华、谢佳洁、谢佳悦不承担责任。被告曹国征答辩称:划分我是全责我不认。原告尚春华向本院提交的证据材料有：1、商水县交警大队事故中队制作第411623120210000043号交通事故认定书一份。证明目的：原、被告主体适格；此次交通事故曹国征负该事故的全部责任，尚春华无责任2、商水嘉汇医院收款票据、周口人合医院医疗费票据；周口人合医院诊断证明、病例、出院证、用药总清单；证明目的：尚春华因此次交通事故在周口人合医院住院治疗10天。3、鉴定费票据；周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明目的：因此次交通事故花费的鉴定费2020元；误工期270日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费5000-8000元4、维修电动车收据一份，证明目的：此次事故维修电动车花费300元。被告未举证。经审理，原被告提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，对其证据效力予以确认。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2021年1月12日15时10分许，在吴黄213省省道）373公路500米商水县固墙镇阿辉超市南50米处，被告驾驶彭达牌三轮电动车由南向北行驶时，与相对方向行驶的原告驾驶的广森牌乘车人谢佳洁、谢佳悦受伤。经商水县交警大队事故中队出具的第411623120210000043号《道路交通事故认定书》认定：被告曹国征承担事故的全部责任，原告尚春华、谢佳洁、谢佳悦不承担责任。原告的伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残。建议误工期270日，护理期90日，营养期90日。后续治疗费约5-8千元人民币。另查明：2020年河南省居民服务业、修理和其他服务员为每年49073元/年；2020年河南省农、林、牧、渔业为每年50282元/年。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。原告尚春华的损失有：医疗费17093.28元，误工费37194.9元（50282元／年÷365天X270天），护理费12100.19元（49073元／年÷365天X90天），住院伙食补助费500元（50元／天X10天），营养费1800元（20元／天X90天），交通费200元（20元／天X10天），车损300元，鉴定费2020元，后续治疗费酌定5000元，上述共计76208.37元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹国征于判决生效后十日内赔偿原告尚春华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失76208.37元；二、驳回原告尚春华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由被告曹国征负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年七月三十日书记员  刘怡嘉