广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5274号原告：马晓虹，女，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京，广东德良律师事务所实习人员。被告：闫永旗，男，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址北京市石景山区。被告：胡玉杰，男，1989年3月25日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市平山县。被告：陈永辉，男，1987年9月27日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市高邑县。原告马晓虹与被告闫永旗、胡玉杰、陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人关展来、陈京，三被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫永旗向原告偿还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2020年11月19日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告胡玉杰、陈永辉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年6月5日，被告闫永旗以资金周转为由向原告借款50万元，约定于2020年6月19日归还，被告胡玉杰、陈永辉作为担保人。在三被告出具《借条》后，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，但借款到期后，经原告多次催要，被告闫永旗仅偿还37万元，仍有13万元未归还，故原告为维护合法权益特向法院起诉。被告闫永旗辩称，不确认与原告成立民间借贷关系，确认收到原告诉称的50万元，但是收到后就当着原告的面转给了案外人邹卫莉，邹卫莉是其合作伙伴，原告自称为深圳市竣辉房地产有限公司（以下简称：“竣辉房地产公司”）的财务总监，需要找人运作公司开发备案事宜，邹卫莉认为可以尝试协调，故其介绍原告认识邹卫莉。2020年6月8日，吴小清作为甲方委托人、其作为乙方居间人、原告与被告胡玉杰分别作为丙方、丁方担保人共同签订期限自2020年6月8日至2021年6月8日的《居间合同》，约定乙方需要完成协助竣辉房地产公司与深圳市龙岗区龙岗街道办龙西股份合作公司白沙水分公司更新单元签订意向合作合同，具体为协调竣辉房地产公司开发备案。涉案50万元亦属于居间服务的一部分费用。其在此充当中间人的角色，由于原告不愿意把钱直接支付给邹卫莉，所以原告才要求其签订借条才能转账，亦称事情办不成把钱追回就行。其之所以前来深圳是由于原告及被告胡玉杰、陈永辉前往北京要求其辞职，但原告仅能提供上述公司的营业执照导致其无法提供居间服务，无法收取居间服务费用，现合同未到期，原告就起诉其是不合理的，且原告真正身份亦非该公司财务总监，涉嫌虚假承诺。被告胡玉杰、陈永辉均辩称，不同意为本案承担连带保证责任，确认原告与被告闫永旗成立民间借贷关系，二被告对二人居间活动事宜不清楚，但知道被告闫永旗从事该项活动需要资金，故向原告借款并出具借条，被告闫永旗亦已偿还37万元，现剩余13万元理应继续偿还。经审理查明：被告闫永旗作为借款人与被告胡玉杰、陈永辉均作为担保人于2020年6月5日共同向原告出具手写签名并加盖各自指模的《借条》一份，显示内容为：“借款人闫永旗于2020年6月5日向出借人马晓虹借款人民币（大写）伍拾万元元（小写500000.00），借款期限14天，于2020年6月19日归还本金。如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原告通过银行转账方式向被告闫永旗转账500000元，被告闫永旗向原告出具《收条》确认收到上述款项。被告闫永旗已向原告偿还37万元。庭审中，被告闫永旗确认涉案50万元属于其主张的居间活动费用，其向原告退还37万元的资金来源为邹卫莉，邹卫莉亦已将余款13万元返还给其，但其认为13万元应当支付其因本次居间活动产生的开销，原告谎称为竣辉房地产公司的财务总监，因其无法提供该公司更多的资料导致居间服务无法完成应当承担相应的责任。为此提交以下证据：1.竣辉房地产公司营业执照；2.业务授权委托书，显示竣辉房地产公司委托员工吴小清办理城市更新项目前期工作；3.资金证明，显示竣辉房地产公司出具的；4.居间协议，其中第四点约定：“居间有效期内，居间活动的费用由居间人自行负担。”；5.转账记录，拟证明向邹卫莉转账50万元；6.微信聊天记录截图，拟证明被告闫永旗向邹卫莉以及邹卫莉向朋友追款的情况；7.火车票两张，拟证明被告的两位朋友从北京到深圳，被告支付交通费及住宿费；8.微信转账记录，拟证明被告闫永旗为居间活动向朋友支付活动费；9.购买机票截图及托运收据，拟证明被告闫永旗女儿于2020年7月18日离开深圳，被告闫永旗于7月20日离开深圳。原告认为被告提交的证据与本案无关，不管被告闫永旗收取本案借款后转给何人，亦不能否认被告闫永旗欠款的事实，居间协议明确居间活动费由被告闫永旗自行承担，该协议的委托人是竣辉房地产公司，并不是原告，原告亦是充当介绍人的角色。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，关于原告与被告闫永旗是否成立民间借贷关系的问题。被告闫永旗主张其收取涉案50万元系基于与原告存在居间协议，上述款项属于居间活动费并提交居间协议作为证据证明，但该协议明确约定居间活动费由居间人即被告闫永旗自行承担，无论原告在居间协议履行过程中是否存在过错，居间活动费亦属于被告闫永旗应当承担的费用，故本院对被告该抗辩意见不予采信，原告主张双方存在民间借贷关系并提交了被告闫永旗出具的《借条》，被告胡玉杰、陈永辉作为《借条》上的担保人亦确认二人的借贷关系，故本院认为被告闫永旗因开展居间活动需要资金故向原告借款的事实更为可信，认定原告与被告闫永旗成立民间借贷关系，被告闫永旗应当向原告承担偿还余款13万元的义务。其次，关于利息问题。原告主张从本案受理之日即2020年11月19日起按照年利率6%的标准已超过法定上限，本院依法调整为从2020年11月19日起按照逾期还款时即2020年6月一年期贷款市场报价利率标准计算。最后，关于被告胡玉杰、陈永辉是否应当承担连带责任的问题。本案属于双方无约定保证期间的情况，原告主张保证期间为主债务履行届满之日起六个月，符合法律规定，原告亦于保证期间内要求两被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告闫永旗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马晓虹偿还130000元及利息（以130000元为基数，从2020年11月19日起按中国人民银行同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、被告胡玉杰、陈永辉对被告闫永旗的上述债务承担连带责任；三、驳回原告马晓虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1482元（原告马晓虹已预付）由被告闫永旗负担，被告胡玉杰、陈永辉对被告闫永旗的上述债务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二一年七月二十三日书记员  邱玉芳