陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2021）陕0423民初1338号 原告：陕西利庆房地产开发有限公司。法定代表人：李某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔某某，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某某，陕西轩朗律师事务所实习律师。被告：刘某某，男汉族。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。原告陕西利庆房地产开发有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西利庆房地产开发有限公司（以下简称：利庆公司）委托诉讼代理人崔某某、郭某某，被告刘某某及其委托诉讼代理人任某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币505000元及利息。利息以本金为基数，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率的4倍支付，自起诉之日起至实际清偿之日止；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2011年起至2012年被告以陶瓷城装修等理由分多次向原告借款。原告分13次以现金方式将50.5万元交给被告，被告亦向原告出具13张共计人民币50.5万元的借条，但被告时至今日并未履行还款义务，故原告诉至本院，望判如所请。被告辩称，1、原告诉讼时效已经超过，从原告起诉事实来看，借条是2011年至2012年打的，2012年直到2021年，已经将近十年，按照法律规定，诉讼时效已经超过；2、原告与被告无任何借贷关系；3、被告与原告的原法定代表人徐某某个人的事情，借据系刘某某给徐某某出具的，并不是给原告出具的。徐某某系陕西明珠家居有限公司的副总，本案的刘某某是徐某某的工地负责人，看似借条，其实是领条，被告在徐某某处领钱后用于灯饰城装修，再用票据冲抵借款，刘某某与徐某某是雇主与雇员的关系。原告并不具备主体资格。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析如下：原告证据：1、借条13张，被告对借条真实性认可，但认为借条上“解某某”的签字当时借条上没有，为被告后补上去的，对该签字不认可，亦不认可解某某为原告公司财务人员。本院对借条的真实性、关联性予以确认，借条上解某某的签字，经被告补充证据，解某某作为单位主管于2012年2月2日签署的费用报销单两份、解某某于2012年3月3日代表公司在利庆公司对外发布的通知上的签字、2011年1月15日原告与陕西宏景广告文化发展有限公司签订合同书一份、2011年10月18日原告与陕西宏景广告文化发展有限公司签订合同书一份及工程付款申请单、2012年8月11日原告与陕西宏景广告文化发展有限公司签订合同书一份、2012年7月6日，原告公司会议纪要一份，上述材料均有解某某签字及时间落款，被告对上述补充证据均不予认可。本院认为，该补充证据来源合法，客观真实，与本案有关联，均能证明解某某于2011年1月至2012年8月期间为原告公司的员工，职务为原告公司经理，并负责公司内部财务审批，能够佐证借款合同的主体为原告公司。故本院对解某某在2011年1月至2012年8月期间在借条上的签字均予以确认；2、民事判决书两份、裁定书一份，被告不予认可。本院认为该判决与本案无关联，本院不予确认。被告证据：委托书一份、承诺书一份、西安信德装饰材料门市部收款收据6张、李小民收条2张、陈某某收条3张，原告均不予认可。本院认为被告证据与本案均无关联，本院不予确认。经审理查明，被告分别于2011年9月27日、2011年10月2日、2011年10月1日、2011年10月12日、2011年10月20日、2011年10月31日、2011年11月4日、2011年11月14日、2011年11月25日、2011年12月1日、2011年12月6日、2012年3月31日、2011年12月12日共分13次从原告公司借款50000元、30000元、20000元、100000元、50000元、30000元、10000元、50000元、20000元、20000元、50000元、50000元、25000元，共计505000元。原告以现金方式向被告支付了借款，被告就上述借款向原告分别出具借条13份，载明借款事实,原告公司原经理解某某均在借条上签字审批。至今被告未向原告偿还，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。原、被告达成的13次借贷协议，均主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告共向被告出借现金505000元，被告应履行还款义务。现原告诉请被告支付借款本金505000元，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按照贷款市场报价利率的4倍承担利息。本院认为原、被告未约定借款期间的利息，视为借款期间没有利息，但被告应承担逾期利息，即从原告起诉之日起至借款付清之日止的利息，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条上未载明债权人，原告并非债权人，该借条为其向徐某某出具的，借条实则为领条，被告从徐某某处领取现金，用于徐某某负责的明珠公司商铺装修，商铺已经装修完成。本院认为被告提供支持其抗辩的证据委托书、承诺书、收款收据及收条仅能证明徐某某委托被告进行明珠公司的商铺装修，不能证明与本案有利害关系，故本院认为被告提出的抗辩没有事实依据。且原告向本院提交的13张借条上均有其公司原经理解某某的签字审核，足以证明原告为借款合同的债权人，故对被告的此节抗辩不予支持。被告辩称，本案已经超过诉讼时效。本院认为原、被告并未约定借款期限，根据法律规定，应以最长20年的诉讼时效来计算。本案借贷关系分别发生在2011年9月27日、2011年10月2日、2011年10月1日、2011年10月12日、2011年10月20日、2011年10月31日、2011年11月4日、2011年11月14日、2011年11月25日、2011年12月1日、2011年12月6日、2012年3月31日、2011年12月12日，均未超过20年的诉讼时效，故本案未超过诉讼时效，对被告关于此节的辩称，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十五日内向原告陕西利庆房地产开发有限公司偿还借款本金505000元，并承担借款逾期利息（利息计算方式：以借款本金505000元为基数，从2021年4月20日起至借款还清之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元（原告陕西利庆房地产开发有限公司已预交）,减半收取计4425元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员    刘  志  辉                               二〇二一年七月八日                         书  记  员   王       婧         1