wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0622民初686号原告：延川县农村信用合作联社。法定代表人：白春亮。委托诉讼代理人：黄随祥，男，1967年11月8日出生，汉族，大专文化。被告：贺二刚，男，1993年9月7日出生，汉族。被告：王永勤，女，1978年2月28日出生，汉族。原告延川县农村信用合作联社诉被告贺二刚、王永勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄随祥到庭参加了诉讼，被告贺二刚、王永勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺二刚偿还原告借款本金205900元及利息、罚息（利息，截止2020年12月25日，共计欠利息149779.42元；罚息月利率16.02‰，以205900元借款本金为基数，从2020年12月26日至实际清偿之日止）。2、依法判令被告王永勤对上述借款承担连带保证责任。3、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月25日，被告贺二刚因购买塔吊设备向原告借款23万元，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限为1年，即从2016年3月25日至2017年3月24日止。借款执行固定利息，月利率10.53‰。合同还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率的基础上上浮50%。同日，被告王永勤与原告签订《保证担保合同》，约定由被告王永勤对上述债务承担连带保证责任；保证期间为2年。合同签订后，原告一次性将该笔借款足额划入被告贺二刚的账户。2017年2月24日，二被告与原告签订了《借款展期协议》，将借款期限展期至2018年3月23日，月利率为10.68‰，被告王永勤同样承担连带保证责任。展期协议签订后，被告于2019年12月26日偿还借款本金2万元，于2020年6月21日偿还借款本金100元，于2020年12月25日偿还借款本金4000元。剩余借款本息，经原告多次向二被告催要未果。为此，原告特向法院起诉，望公断。被告贺二刚、王永勤未向法庭提供书面答辩意见，亦未向出庭应诉。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：第一组：原告的营业执照、法人身份证明各一份，用以证明原告是适格的诉讼主体。第二组：个人借款合同及附件，用以证明2016年3月25日，原告与被告贺二刚签订《个人借款合同》，借款金额为23万元，借款用途为购买塔吊设备，月利率是10.53‰，按季结息，借款期限为1年，到期本息还清。借款及利息到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率的基础上上浮50％。借款合同是双方的真实意思表示。第三组：保证担保合同及附件，用以证明原告与被告王永勤于2016年3月25日签订保证担保合同，保证担保贺二刚名下的23万元借款，保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金和债权的费用。第四组：借款借据、放贷通知书，用以证明原告与被告签订合同后于2016年3月25日将借款23万元转入被告（借款人）贺二刚名下的账户。第五组：借款展期协议一份，用以证明被告不能按期偿还借款，申请展期，经担保人王永勤同意继续担保，并签订了借款展期协议，将借款展期至2018年3月23日，月利率10.68‰，借款展期只是对借款期限的延长，其他事项执行原合同条款。第六组：延川县人民法院（2019）陕0622民初1464号民事裁定书，证明原告在电话或见面催收的基础上，于2019年对该笔借款进行了起诉，后被法院驳回起诉，说明原告在保证期间内向被告主张了合法权益，第七组：贷款收回凭证，证明被告贺二刚截止2020年12月25日共欠借款本金205900元，利息149779.42元；罚息月利率16.02‰，以本金205900元为基础，从2020年12月26日至实际清偿之日止。被告贺二刚、王永勤未向法庭提供证据。原告提供的证据真实合法，相互印证，能够证明借款、担保合同关系的事实，予以采信，可以作为本案的定案依据。经法庭认证及当事人的陈述，本案的基本事实可以确认为：2016年3月25日，被告贺二刚与原告签订《个人借款合同》，约定借款期限为1年，即从2016年3月25日至2017年3月24日止。借款执行固定利息，月利10.53‰；借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告王永勤与原告签订《保证担保合同》，约定由被告王永勤对上述债务承担连带保证责任；保证期间为2年。合同签订后，原告一次性将该笔借款足额划入被告贺二刚的账户。2017年2月24日，二被告与原告签订了《借款展期协议》，将借款期限展期至2018年3月23日，月利率为10.68‰，被告王永勤同样承担连带保证责任。借款展期只是期限的延长，其他事项执行原合同的约定（但罚息月利率为10.68‰的基础上上浮50%，即16.02‰）。借款展期协议签订后，被告于2019年12月26日偿还借款本金2万元，于2020年6月21日偿还借款本金100元，于2020年12月25日偿还借款本金4000元。截止2020年12月25日，被告贺二刚共欠原告的借款本金205900元，利息149779.42元。该借款，经原告多次向二被告催要未果。本院认为，原告延川县农村信用合作联社与被告贺二刚之间的个人借款合同及原告延川县农村信用合作联社与被告王永勤之间的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应受法律保护。根据查明的事实，被告贺二刚未按约向原告还本付息及被告王永勤亦未按约履行保证责任，故二被告的行为均构成违约，均应承担相应法律责任。据此，原告要求被告贺二刚偿还借款本息、罚息及被告王永勤对该借款承担连带保证责任的请求，予以支持。但被告王永勤承担保证责任后，有权向被告贺二刚追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告贺二刚在本判决生效后十日内向原告延川县农村信用合作联社偿还借款本金205900元及利息、罚息（利息，截止2020年12月25日，共计欠利息149779.42元；罚息月利率16.02‰，以借款本金205900元为基数，从2020年12月26日计算至实际清偿之日止）。二、被告王永勤对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告贺二刚追偿。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388.5元，减半收取2194.25元，由被告贺二刚承担，被告王永勤承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘虎森二〇二一年七月十四日书记员  张宝琴
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢291号本院在执行孙元利与被执行人陈立国借款合同纠纷一案中，因被执行人陈立国未在指定期间内履行完毕(2017)鲁0124民初434号民事判决书确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，因未查到被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序，案号为（2018）鲁0124执722号。现申请执行人申请本院依法扣划被执行人的银行存款，并继续冻结，本院依法恢复执行，扣划被执行人银行存款6200元，案款到位后依法过付申请执行人6200元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案全部执行完毕。二〇二一年七月二十一日
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3192号原告：王伟，男，1979年1月21日出生。被告：王丕利，男，1960年11月23日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市丰华颐和村6号。负责人：何玉忠。原告王伟与被告王丕利、中国太平洋财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王伟提供错误的送达地址及联系方式导致本院开庭传票给原告送达成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条之规定裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。此页无正文审 判 员  薛 丽二〇二一年七月六日法官助理  罗 浩书 记 员  张馨月
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2723民初218号原告：陈伟，男，1969年11月14日出生，汉族，中专文化，古莲河煤矿职工，住漠河市。委托诉讼代理人：陈鹤升（与原告系父子关系），男，1993年7月10日出生，汉族，大学文化，黑龙江北陲律师事务所职工，住漠河市。被告：刘易，男，1989年9月24日出生，汉族，住加格达奇区。原告陈伟诉被告刘易买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人陈鹤升到庭参加诉讼，被告刘易经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还剩余欠款本金30000.00元，并给付自2017年12月23日至欠款还清之日的延期给付资金占用利息，其中自2017年12月23日至2020年8月19日部分按年利率百分之六的费用计算，自2020年8月20日至欠款还清部分，按中国人民银行公布的同期借贷基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告刘易向原告陈伟购买煤炭，货款总价为54000.00元，由于被告声称资金困难需要几天周转，故交易采用先取货后付款进行，并由被告亲笔写下欠条，期间共还款24000.00元整，剩余欠款至今未还，为此原告诉至法院。被告刘易通过邮寄书面答辩意见辩称，2017年9月20日，刘易给陈伟一台大众捷达汽车，陈伟购煤发票没有给公司开，所以30000.00元尾款未结，陈伟把发票开完，刘易立即把钱转回去。本院经审理认定事实如下：对于原告在庭审中举出的证据一（欠条原件1张）。拟证明原告与被告之间债务关系真实有效，被告承认拖欠买卖煤炭货款的事实，并有明确偿还意愿。证据二（原告陈伟名下工商银行卡号为62×××82的借记卡历史明细清单一张）。拟证明原、被告双方买卖行为真实有效，被告刘易承认并通过支付宝转账的形式于2018年1月9日给付部分货款，计24000.00元的货款给付义务，并于同年进行了第二次交易，完成了货款的给付，但仍没有付清第一次的剩余货款。证据三（原告与被告刘易的手机短信息交流截屏）。拟证明了原告与被告之间的买卖行为全过程真实有效存在，且原告完成了货物交付义务，并且一直积极索要货款没有放弃债权，被告却无故拖欠，消极处理没有履行付清货款的事实。因上述证据与被告的答辩意见中被告自认的事实相符，本院对原告举出的证据予以采信。因此，认定事实如下，2017年9月16日，被告刘易向原告陈伟购买煤炭，货款总价为54000.00元，由于被告资金困难需要几天周转，故交易采用先取货后付款的方式进行，被告刘易给原告出具了欠条一张，期间已偿还还欠款24000.00元，剩余30000.00元，至今未还。本院认为，2017年9月16日，被告刘易向原告陈伟购买煤炭，货款总价为54000.00元，由于被告声称资金困难需要几天周转，故交易采用先取或后付款进行，并由被告亲笔写下欠条，期间共还款24000.00元整，剩余至今未还。因此，作为购买人的被告刘易与原告陈伟之间的买卖合同民事法律关系成立，因该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告刘易向原告陈伟购买煤炭，货款总价为54000.00元，并由被告亲笔出具欠条，在偿还24000.00元之后，剩余欠款至今未还，被告刘易的行为属于违约行为，因此，本院对原告要求被告归还30000.00元的货款的诉讼请求，予以支持。在本案诉讼过程中，因本院派出工作人员到被告刘易服刑的泰来监狱向刘易送达了相关诉讼材料，因被告刘易个人原因、无正当理由未出庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼，因此，本院依法缺席审理，符合法律规定和最高人民法院相关判例。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：被告刘易在本判决书生效后十日内，给付原告陈伟欠款30000.00元及逾期给付的利息（以30000.00元为本金，自2017年12月23日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR2倍计算至全部本金给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元（原告已预交），由被告刘易承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙长东二〇二一年七月十三日书记员  杨 野本判决书所引用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执635号之三申请执行人：杨流喜，男，1939年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省张家界永定区。申请执行人：胡维桃，女，1942年3月27日出生，土家族，文盲，农民，住湖南省张家界永定区。申请执行人：陈自华，男，1966年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。申请执行人：陈举，男，1989年10月30日出生，土家族，初中文化，药剂师，住湖南省张家界市永定区。申请执行人：陈静，女，1995年6月23日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省张家界市永定区。申请执行人杨流喜、胡维桃、陈自华、陈举、陈静的共同委托诉讼代理人：吴慧琳,女，湖南风云律师事务所律师。被执行人：许有根，男，1970年3月14日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。被执行人：邓飞鸽，男，1972年10月9日出生，土家族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。申请执行人杨流喜、胡维桃、陈自华、陈举、陈静与被执行人许有根、邓飞鸽附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）湘0802刑初457号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月25日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。2021年6月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2021年5月27日、6月29日，本院两次对被执行人发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。与此同时，本院分别向张家界市不动产登记中心及张家界市永定区不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向中国人寿保险股份有限工公司张家界分公司查询了被执行人的保险购买情况，向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询了被执行人的住房公积金缴存情况，到永定区对被执行人的家庭情况、财产情况进行了调查。通过前述执行措施，本院查明：1、被执行人许有根名下有少量存款，被执行人邓飞鸽名下有足以清偿其应承担的赔偿责任的存款；2、被执行人许有根名下有牌照为湘ＧＦ8139的宗申牌摩托车一辆；3、被执行人许有根名下登记有一坐落于张家界市永定区的农村住宅，不动产权证书号为湘（2021）张定不动产权第××号，占地面积101.82平方米，建筑面积176.4平方米，房屋资格人为许有根，享有该房屋居住权的家庭成员有许有根及其儿子许康，该房屋修建时间5年左右，系与被执行人许有根兄（弟）房屋的宅基地和房屋连在一起修建的，现处于闲置状态；4、被执行人许有根父母已去世，有一子，本案所涉交通事故发生前，被执行人许有根在永定城区茂隆市场给他人做搬运工运货维生，家庭情况较差。因未查找被执行人许有根名下的摩托车，且申请执行人不要求处置被执行人许有根名下的摩托车，本院未对该宗申摩托车采取执行措施。因被执行人许有根名下的房屋系集体土地上修建的农村住宅，房屋所有权人许有根尚在服刑中，无法进行议价，若要处置，需要委托评估机构进行现场勘验和评估。又因对农村集体土地上修建的房屋进行处置时买受人的范围将限定在与被执行人许有根同一经济集体组织的人员，且需要满足没有申请过农村宅基地、一户一宅等限定条件，将导致该房屋处置难度较大、拍卖成交可能性较小的后果。故若要处置该房屋，申请执行人可能须承担房屋处置无法成交时垫付的评估、拍卖等费用及执行标的均无法获得清偿的结果，或者可能需要承担因房屋处置变现的价值不足以给被执行人及其同住家属留出5至8年房屋租金，造成本院以无益拍卖为由撤回拍卖，导致垫付的评估、拍卖等费用及执行标的无法获得清偿的结果。基于前述原因，现申请执行人暂不申请处置被执行人许有根名下的前述房产。综上，本院通过前述执行措施，除查到被执行人邓飞鸽有可供执行财产、被执行人许有根有可供执行的存款457.86元及部分不适合处置的财产外，本院暂未发现被执行人许有根有可供执行财产。上述执行措施，本院于2021年6月25日通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供。2021年5月26日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年5月27日，本院作出（2021）湘0802执635号执行裁定书，裁定分别冻结二被执行人的银行账户，冻结期限为一年，并查封被执行人许有根位于张家界市永定区的房屋，查封期限为三年。经与申请执行人及被执行人邓飞鸽确认赔偿金额后，被执行人邓飞鸽将其应支付的赔偿款1059.57元支付到了本院执行款专户，本院于2021年6月28日作出（2021）湘0802执635号之一执行裁定书，裁定解除了对被执行人邓飞鸽银行存款的冻结措施。2021年7月12日，本院作出（2021）湘0802执635号之二执行裁定书，裁定依法扣划了被执行人许有根名下的银行存款457.86元。2021年6月25日，本院告知申请执行人经采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年7月13日，本案应当执行的标的金额为被执行人邓飞鸽赔偿各项损失1095.57元，被执行人许有根赔偿各项损失253660.14元，被执行人邓飞鸽应赔偿的1095.57元已全部执行到位，被执行人许有根应赔偿的253660.14元仅执行到位457.86元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人许有根有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年七月十三日书记员 覃曦轮
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1182执1617号申请执行人：安徽日环消防科技有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯南路788号裕坤丽晶城2幢72-4号，统一社会信用代码91341100575740798T（1-1）。法定代表人：徐永平，公司总经理。委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：明光市冠誉商业发展有限公司，住所地安徽省明光市池河大道中段(嘉山宾馆院内)，统一社会信用代码91341182669477505R。法定代表人：李明莉，任公司总经理。本院在安徽日环消防科技有限公司滁州分公司与明光市冠誉商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初2365号民事判决书，开展执行工作。执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市冠誉商业发展有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人明光市冠誉商业发展有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人名下的银行存款有可供执行的余额。明光市冠誉商业发展有限公司在本院有大量的被执行案件，涉案总标的近6000万元，涉案申请执行人有五十多户。现被执行人明光市冠誉商业发展有限公司名下有一栋位于明光市池河大道159号“悠然度”商业广场，该楼为钢筋混泥土结构，地上十四层，地下一层，每层楼面的建筑面积约为920㎡，目前该商业楼现有楼盘已被全部查封，其中有在诉讼中保全，也有在执行过程中查封。明光市冠誉商业发展有限公司的“悠然度”商业广场在设计时系作为宾馆使用，如单独处置则可能减损该商业楼的整体商业价值，为最大限度保障全体申请人的共同利益，本院经认真研究核查认为，该栋商业楼暂不宜处置。本院依法将被执行人明光市冠誉商业发展有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市冠誉商业发展有限公司及法定代表人锁鸿妹采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年七月二十八日书记员  林 洁
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1979号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。委托诉讼代理人：王水源，男，系该社大同信用社主任。委托诉讼代理人：卢明冬，男，系该社大同信用社客户经理。被告：俞看牛子，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：蒋国先，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告俞看牛子、蒋国先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。2021年7月30日，长汀县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按长汀县农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费1337元，减半收取668.50元，由长汀县农村信用合作联社负担。审判员  梁长生二〇二一年七月三十日书记员  王龙华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：谭某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告谭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某立即支付信用卡欠款共计225702.88元（截至2021年1月21日本金171929.25元，利息28420.12元，违约金17514.13元，账户分期手续费7839.38元，年费480元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：谭某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月21日累计欠款共计225702.88元。被告谭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年10月9日，谭某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，谭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向谭某核发了卡号为62268800913XXXX信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月21日，累计拖欠中信银行本金171929.25元，利息28420.12元，违约金17514.13元，账户分期手续费7839.38元，年费480元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年11月25日的615.47元，2019年12月25日的1026.18元，2020年1月25日的1060.01元，共计2701.66元。本院认为：中信银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求谭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2701.66元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金171929.25元，利息28420.12元，违约金2701.66元，账户分期手续费7839.38元，年费480元（利息暂计至2021年1月21日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，公告费560元，合计5252元，由谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  侯意辉二〇二一年七月十四日法官 助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初2161号原告：烟台开发区福莱华洋五金建材商行，住所地烟台经济技术开发区。经营者：朱华，经理。委托诉讼代理人：杨志鹏，山东九齐律师事务所律师。被告：修先峰，男，1982年1月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：张雨，男，1986年11月6日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台开发区福莱华洋五金建材商行与被告修先峰、被告张雨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台开发区福莱华洋五金建材商行委托诉讼代理人杨志鹏、被告修先峰到庭参加诉讼。被告张雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台开发区福莱华洋五金建材商行向本院提出诉讼请求：1、被告修先峰、被告张雨支付原告货款66250元；2、诉讼费由被告修先峰、被告张雨承担。事实和理由：2019年9月至10月份，两被告多次在原告处采购五金建材，每次采购时两人均在原告方制作的《欠货清单》上签字确认具体材料金额等，故原告认为两被告为共同债务人，同时在该清单上明确约定了纠纷管辖法院为烟台经济技术开发区人民法院。现因被告拖欠原告66250元的货款，经原告多次索要被告拒不支付，故诉至贵院，望查明事实，判如所求。被告修先峰辩称，认可原告的诉讼请求。被告张雨未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告张雨达成口头买卖协议，按照被告张雨的指示向指定地点送货，送货后由被告张雨和被告修先峰清点货物并验收合格后向原告出具欠货清单。其中2019年9月29日被告张雨、被告修先峰出具的欠货清单载明产品名称“6×6252”、数量3000片，单价12，金额共计36000元，不含税，约定2019年10月10日付清欠款。2019年10月9日被告张雨、被告修先峰出具的欠货清单载明产品名称为网，数量3500张，单价9.5，金额共计33250元。后被告张雨偿还原告3000元，余款被告张雨、被告修先峰至今未偿还。被告修先峰与被告张雨的通话录音载明：“……修：能给他多少钱。张：先给他三万吧。修：三万少点吧，还不得给人家四万，大哥压这么长时间了，你再多给他一万不行吗？张：我转不开呀关键是。修：我知道，你现在欠人家的我怎么和人家交代，怎么跟人家说，起码给人家四万剩下三万来块钱回来等八月份，八九月份你不是说。张：嗯，我现在不一定转的开，因为这是我第一笔钱。修：我知道你第一笔钱，你第一笔钱尽量能给他多点就多点，我这边也好跟人家说对不对。……张：一共多钱，一共七万块钱不是吗？修：七万多呀，你去年给他三千块钱。张：嗯，给他三千完了剩不下七万。……”本院认为，原告与被告张雨之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告张雨向原告出具的欠货清单能够证实购买原告货物69250元，后被告张雨偿还3000元，尚欠66250元未偿还，原告主张被告张雨偿还货款66250元，于法有据，本院予以支持。被告修先峰在欠货清单中签字确认，在庭审中被告修先峰自愿对被告张雨的上述债务承担连带责任，本院予以照准，被告修先峰承担还款责任后，可依法向被告张雨追偿。被告张雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雨于本判决生效之日起十日内支付原告烟台开发区福莱华洋五金建材商行货款66250元；二、被告修先峰对被告张雨的上述债务承担连带责任。被告修先峰承担保证责任后，有权向被告张雨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计728元，由被告张雨、被告修先峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 杨悦琪二〇二一年七月二十七日法官助理 王 辉书 记 员 王 婷
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初3467号原告：李小广，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省梁山县，被告：赵其存，男，1986年8月17日出生，住山东省梁山县。被告：李其宝，男，1981年7月24日出生，住山东省东阿县。原告李小广与被告赵其存、李其宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小广到庭参加诉讼。被告赵其存、李其宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小广向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金15000元。事实和理由：被告于2020年9月17日向原告借款60000元，被告并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告偿还原告45000元，剩余借款15000元至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告赵其存、李其宝均未到庭，亦未答辩。经审理本院查明事实如下：2020年9月17日，原告李小广与被告赵其存签订《车辆转让合同》，约定被告赵其存将车牌号码为鲁ＰＲ××××的解放牌汽车一辆出售给原告李小广，由原告支付定金60000元，被告负责办理车辆档案过户手续。2020年9月17日，原告李小广指示案外人侯点坤向被告赵其存的银行账户（6230××××4374）转账支付60000元。因被告赵其存未能按约定履行合同，亦不能及时返还定金，就应付款项向原告出具借条一张，并签字、按手印。被告李其宝在借条担保人处签字、按手印。借条还载明了两被告的身份证号码及移动电话号码。被告李其宝还款45000元后，尚欠15000元，两被告未再履行付款义务。本院认为，债务应当清偿。原、被告基于车辆买卖合同关系，经双方一致结算，由两被告共同向原告出具借条，认可向原告借款60000元，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效的民事法律行为。原告认可被告已经还款45000元，意思表示真实，本院予以认定。借条未约定还款时间，债权人可随时主张债务在合理期限内偿还。因此，原告主张被告赵其存偿还15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李其宝作为担保人在借条上签字，未约定保证方式的，依法认定为连带责任保证；原告主张被告李其宝承担付款责任，被告李其宝依法应当承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵其存于本判决生效之日起五日内给付原告李小广15000元。二、被告李其宝对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告赵其存、李其宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 马景金二〇二一年七月二十七日法官助理 白露露书 记 员 张佐亮
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1795号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：胡彦生，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省杞县五里河乡楮皮岗村413号，身份证号4102211981××××××××。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人胡彦生拒不偿还信用卡欠款,截止至2020年10月6日欠款共计29753.33元，其中本金13338.12元、利息16415.21元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人胡彦生签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年10月6日欠款共计29753.33元，其中本金13338.12元、利息16415.21元，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡彦生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金13338.12元、利息16415.21元，合计29753.33元（利息暂计算至2020年10月6日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费181元，由被申请人胡彦生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年七月一日书记员  王嘉文
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终542号上诉人（原审被告）：曾卓伟，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省。上诉人（原审被告）：曾剑涛，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省。上诉人（原审被告）：赵春生，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省。三上诉人委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宗保，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。上诉人曾卓伟、曾剑涛、赵春生因被上诉人孙宗保买卖合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2020）黑1123民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销逊克县人民法院（2020）黑1123民初603号民事判决；二、本案发回逊克县人民法院重审。上诉人曾卓伟、曾剑涛、赵春生预交的二审案件受理费11,300元予以退回。审 判 长 刘树军审 判 员 贺 颖审 判 员 仇长城二〇二一年七月十六日法官助理 石莹莹书 记 员 杨 燚
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1212号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：刘艳春，男，1970年7月5日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：王丽萍，女，1970年6月7日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市世昌大道97-3号。法定代表人：尹宝信，总经理。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被告刘艳春、王丽萍、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行的委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼。被告刘艳春、王丽萍、山东凯威担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海文登支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘艳春、被告王丽萍立即给付原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息共计108375.39元（计算至2020年9月1日止），及2020年9月2日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.请求判令被告刘艳春、被告王丽萍承担原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行实现债权而产生的律师费5835元；3.请求判令原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行对被告刘艳春、被告王丽萍名下位于威海市文登区在权利价值范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告山东凯威担保有限公司对被告刘艳春、被告王丽萍的上述付款义务承担连带保证责任；5.请求判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告刘艳春、被告王丽萍、被告山东凯威担保有限公司承担。事实和理由：2009年12月9日，中国建设银行股份有限公司威海文登支行与刘艳春、王丽萍、山东凯威担保有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定中国建设银行股份有限公司威海文登支行为刘艳春、王丽萍提供15.4万元的借款，期限自2009年12月9日至2034年12月9日，另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定，同时约定山东凯威担保有限公司对刘艳春、王丽萍的付款义务承担连带保证责任。刘艳春、王丽萍、山东凯威担保有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，中国建设银行股份有限公司威海文登支行与刘艳春的委托代理人刘俊清、山东凯威担保有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定中国建设银行股份有限公司威海文登支行为刘艳春提供15.4万元的借款，期限自2009年12月9日至2034年12月9日，合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即支付借款本息及费用。另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定，同时约定山东凯威担保有限公司对刘艳春的付款义务承担连带保证责任，保证范围包含了主要合同的范围及为实现债权而发生的相应费用（包含律师费等）。刘俊清代刘艳春在借款人处签名，并代刘艳春、王丽萍在抵押人处签名。原告依约发放了贷款。刘艳春、王丽萍以其位于汪疃镇××室房产为贷款提供抵押，并办理了预告抵押登记。2013年8月24日，预购商品房抵押权预告登记转为房屋抵押权登记（一般抵押）。另查明，2009年11月19日，被告刘艳春、王丽萍在内蒙古牙克石头市公证处办理了公证书，证实二被告系夫妻关系，共同委托刘俊清办理购房、抵押等事宜。截止2020年9月1日，被告欠付原告借款本息共计108375.39元。另查明，原告为本次诉讼费委托山东华田律师事务所代理，花销代理费5835元。上述事实，有收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，中国建设银行股份有限公司威海文登支行与山东凯威担保有限公司、刘艳春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国建设银行股份有限公司威海文登支行按约向刘艳春发放贷款154,000元，而刘艳春逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告刘艳春、王丽萍有共同的借款合意，并共同提供抵押，涉案贷款系二人的夫妻共同债务，山东凯威担保有限公司为借款提供连带责任保证。故中国建设银行股份有限公司威海文登支行、王丽萍、刘艳春偿还借款本息及产生的律师费，并要求山东凯威担保有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘艳春、王丽萍、山东凯威担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳春、被告王丽萍立即给付原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息共计108375.39元（计算至2020年9月1日止），及2020年9月2日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算。原告收款账户：开户行中国建设银行股份有限公司威海文登支行，账号37×××73。二、被告刘艳春、被告王丽萍承担原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行实现债权而产生的律师费5835元。原告收款账户：开户行中国建设银行股份有限公司威海文登支行，账号37×××73。三、原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行有权对被告刘艳春、被告王丽萍名下位于威海市文登区在抵押权利价值范围内享有优先受偿权；四、被告山东凯威担保有限公司对被告刘艳春、被告王丽萍的上述第一、二项付款义务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人刘艳春、王丽萍追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告刘艳春、王丽萍、山东凯威担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王咏梅人民陪审员  王雪莲二〇二一年七月六日法官 助理  毕秀萍书 记 员  梁 毅
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1491执恢208号之三申请执行人：李霞，女性,1963年11月25日生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州鼎鑫投资有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道中建华府S7商务楼511。法定代表人：刘勇,该公司经理。被执行人：刘勇，男性,1969年11月27日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行李霞与德州鼎鑫投资有限公司、刘勇借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未主动履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款。本院通过德州市住房公积金管理中心经济技术开发区管理部查询被执行人刘勇的公积金缴纳信息，被执行人刘勇名下无缴纳公积金记录。本院通过德州市不动产中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人德州鼎鑫投资有限公司名下无不动产登记信息，被执行人刘勇名下位于三八××××小区Ｓ7商业5层511号房产本院依法处置，经流拍后由以物抵债给申请执行人李霞，实际抵偿金额为435385.975元。轮候查封被执行人刘勇名下位于天衢中路155号金茂豪庭小区1号楼Ｂ单元1708室房产一套，查封期限为三年，自2021年7月9日至2024年7月8日为止。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人刘勇名下有鲁ＮＣ××××号汽车一辆，鉴于已经轮候查封刘勇的房产，不再予以查封。综上，被执行人名下虽有财产，但本院暂无法予以处置，本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。现本院依法予以终结本次执行程序。本院已将被执行人限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 吕 莹二〇二一年七月十三日书记员 张恬恬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4434号申请人：通州区刘桥镇博玛电机厂经营者：沈熙云。被申请人：夏长连，申请人通州区刘桥镇博玛电机厂于2021年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人夏长连价值22万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结夏长连的银行存款22万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐洁二〇二一年七月二十六日书记员  张杨
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢59号之一申请执行人：吴庭，男，1981年09月27出生，汉族，住府谷县。被执行人：王峰，男，1981年12月23出生，汉族，住府谷县。被执行人：多丽，女，1983年09月05出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人吴庭与被执行人王峰、多丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王峰、多丽名下银行账户及网络资金账户内有存款，现本案被执行人未能主动履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王峰、多丽名下银行账户及网络资金账户内存款，冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  李向奇二〇二一年七月三十一日书记员  刘飞龙
山东省济南高新技术产业开发区人民法院山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初2185号原告：九佑（济南）工程服务有限公司，住所地济南市历城区港沟街道桃科村203号，统一社会信用代码91370112MA3CMCGN68。法定代表人：王书刚，经理。委托诉讼代理人：李玉，山东鲁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甲吉才，山东鲁法律师事务所律师。被告：高和（山东）企业管理有限公司，住所地济南市工业南路59号中铁汇展国际3号楼商业101，统一社会信用代码91370100MA3PW8UU8B。法定代表人：张树涛，执行董事兼经理。被告：李启友，男，1969年1月29日出生，汉族，住济南市历城区，（未到庭）委托诉讼代理人：吴浚，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：范延辉，山东睿扬律师事务所律师。被告：张树涛，男，1980年8月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告九佑（济南）工程服务有限公司（以下简称九佑公司）与被告高和（山东）企业管理有限公司（以下简称高和公司）、李启友装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告九佑公司申请追加张树涛为被告。本院于2021年7月6日公开开庭审理了本案，原告阮振华的诉讼代理人李玉，被告李启友的诉讼代理人吴浚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令高和公司支付拖欠的材料费及施工费9万元及利息（以9万元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令李启友对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。本案审理过程中，九佑公司追加张树涛为被告，要求张树涛对上述第一项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2019年6月28日，九佑公司与高和公司签订一份施工装修合同，约定九佑公司承包高和公司办公场所装修工程，承包方式为承包人包工包料。九佑公司按约定完成施工义务后，高和公司拒绝支付材料费、施工费。高和公司为一人有限责任公司，李启友曾系股东，张树涛现为股东，李启友、张树涛应对公司债务承担连带责任。李启友辩称，1.张凤莹是前手股东，应参加诉讼；2.九佑公司提交的证据不充分，不能证明工程质量合格、符合付款条件；3.高和公司没有实际经营活动，李启友的个人财产没有与高和公司财产混同，李启友不应对高和公司的债务承担连带责任。张树涛未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，九佑公司与高和公司签订《施工装修合同》，九佑公司对高和公司办公场所进行装修施工。后因高和公司原因，工程未完工。2019年9月20日，高和公司向九佑公司提供了《股东会决议》，该决议载明高和公司欠九佑公司材料款及施工款9万元，于2019年11月20日一次性付清，当时的法定代表人徐宝刚在股东签字处签字，该决议盖有高和公司公章。2020年6月15日，高和公司变更为一人有限责任公司，股东为张凤莹。2020年11月30日，高和公司的股东变更为李启友。2021年3月3日，高和公司的股东变更为张树涛。李启友任股东期间，高和公司未实际经营。高和公司至今未偿还上述工程款9万元上述事实有《施工装修合同》、《股东会决议》、当事人陈述等予以证实。本院认为，九佑公司无装修资质，其与高和公司的装修合同无效。合同虽然无效，但九佑公司履行了部分合同内容，双方已经结算，高和公司应按结算付款。高和公司未按约定付款，九佑公司有权要求高和公司支付工程款及利息损失。张树涛为高和公司一人股东，其未举证证明高和公司的财产独立于其财产，九佑公司要求张树涛对九佑公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。李启友提供的证据足以证明高和公司财产独立于其个人财产，九佑公司要求李启友承担连带责任本院不予支持。张树涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，本院对九佑公司的诉讼请求依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高和（山东）企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告九佑（济南）工程服务有限公司工程款9万元及利息（自2019年11月21日起至实际给付之日止，以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告张树涛对上述债务承担连带责任；三、驳回原告九佑（济南）工程服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，案件申请费970元，由被告高和（山东）企业管理有限公司、张树涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  肖 寒二〇二一年七月二十一日法官助理  朱 莉书 记 员  彭薪洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12701号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金43425.96元、拖欠利息4738.65元、罚息533.45元、复利343.56元（暂计至2021年6月3日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告刘某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告刘某某提供的抵押物吉利美日牌小型轿车（发动机号：H8***009082）享有担保物权；4、判令被告刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日，平安银行长沙分行与刘某某签订了《个人担保贷款合同》，约定刘某某向平安银行长沙分行贷款54600元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某某将其所有的吉利美日牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年8月30日，平安银行长沙分行与刘某某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019082999006492_1号《个人担保贷款合同》，合同约定刘某某向平安银行长沙分行贷款54600元，贷款年利率为18%，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某某以其名下吉利美日牌小型轿车（发动机号：H8***009082）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年8月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年8月30日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向刘某某发放贷款54600元，截至2021年6月3日，刘某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金43425.96元，利息4738.65元，罚息533.45元，复利343.56元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；刘某某将其购买的吉利美日牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金43425.96元，利息4738.65元，罚息533.45元，复利343.56元（暂计至2021年6月3日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某某名下吉利美日牌小型轿车（发动机号：H8***009082）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权;四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，因适用简易程序，减半收取538元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
安徽省桐城市人民法院执 行 决 定 书(2021)皖0881执恢471号本院在执行申请执行人桐城市金桐资产管理有限公司与被执行人安徽兴达集团有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、殷根茂、王缔借款合同纠纷一案中，查明被执行人安徽兴达集团有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、殷根茂、王缔拒不履行本院(2020)皖0881民初528号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人被执行人：安徽兴达集团有限公司，统一社会信用代码9134088172554331ＸＵ，住所地安徽省桐城市。法定代表人：殷根茂。被执行人：桐城市国有资产投资运营有限公司，统一社会信用代码91340881744856645Ｑ，住所地安徽省桐城市。法定代表人：井自顺。被执行人：殷根茂，男1969年11月11日出生，居民身份号码3408211969********，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王缔，女1972年08月02日出生，居民身份号码3408211972********，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。，纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年七月二十三日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初3188号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人：王祝炜，总经理。委托诉讼代理人：梁清华，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳霞，山东健华律师事务所律师。被告：姜晓娜，女，1982年5月15日出生，汉族，户籍地山东省东营市。被告：商朋朋，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“人保威海分公司”）与被告姜晓娜、商朋朋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保威海分公司委托诉讼代理人梁清华到庭参加诉讼，被告姜晓娜、商朋朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保威海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜晓娜、商朋朋共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险赔偿款10819.87元、保险费6300.05元及利息（以17119.92元为基数，自2018年12月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告姜晓娜、商朋朋承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2016年1月14日，姜晓娜在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行威海分行，保险金额为77407.65元，同时约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为投保人违约。2016年1月20日，中国光大银行威海分行与被告姜晓娜签订个人贷款合同，贷款70000元，每月按等额还本付息方式共分36期偿还。同日，中国光大银行威海分行向被告发放了贷款。被告借款后未能如期履行还本付息义务，亦未按约支付保险费。为此，原告依保险合同的约定，支付中国光大银行威海分行本息合计10819.87元。中国光大银行威海分行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，另，二被告系夫妻关系，该贷款发生于二被告夫妻关系存续期间。故原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持人保威海分公司的诉讼请求。被告姜晓娜、商朋朋在规定期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告姜晓娜作为投保人为被保险人中国光大银行股份有限公司威海分行在原告人保威海分公司处投保“个人信用贷款保证保险”。个人信用贷款保证保险保险单约定，贷款金额为70000元、保险金额为77407.65元，保险费46688.4元；付费约定：投保人应按投保时约定于每月交付保险费，每月保险费1296.9元；赔偿等待期为80天；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。个人信用贷款保证保险条款、第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第十九条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年1月20日，被告姜晓娜与中国光大银行股份有限公司威海分行签订“个人贷款合同（无担保条款）”一份。合同主要约定，贷款金额为70000元，贷款用途为消费，贷款期限自2016年1月20日至2019年1月20日共36个月。合同第十一条、第十二条约定，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。贷款合同签订当日，中国光大银行股份有限公司威海分行向姜晓娜发放贷款70000元。后姜晓娜因未按约定履行还本付息义务，亦未交纳保险费。中国光大银行股份有限公司威海分确认尚欠本息合计10819.87元并向原告申请索赔，原告于2018年12月10日向光大银行威海分行理赔10819.87元。截至起诉之日，被告尚欠原告保险费6300.05元。原告为本次诉讼与山东健华律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为3500元。另查，被告姜晓娜与被告商朋朋系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，中国光大银行股份有限公司威海分行与被告姜晓娜之间建立了借款合同法律关系，被告姜晓娜未按时足额还款构成违约，中国光大银行股份有限公司威海分行有权宣布贷款立即到期并要求其立即偿还全部本息。在超过保险合同约定的赔款等待期后姜晓娜仍未还款，此时，保险事故发生，原告在向中国光大银行股份有限公司威海分行承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人光大银行对投保人即被告姜晓娜请求赔偿的权利。故原告要求姜晓娜支付代偿款10819.87元及利息，理由正当，本院予以支持；保险事故发生时姜晓娜仅支付部分保险费，现原告要求姜晓娜支付剩余保险费6300.05元及利息，理由正当，本院亦予以支持。从借款金额及用途看，本案贷款金额为70000元，贷款合同附表第3项约定贷款用途为“消费”，二被告在投保告知书中明确该贷款用途为“存货”，被告姜晓娜经营的“小憨豆陶瓷店”成立时间在二被告婚姻关系存续期间，且被告商朋朋的工作单位也为该陶瓷店，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，涉案债务应认定为夫妻共同债务用于家庭共同经营。原告为实现债权与山东健华律师事务所订立委托代理合同，产生的律师费因原告未提交发票及转账凭证予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜晓娜、商朋朋于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款10819.87元、保险费6300.05元，合计17119.92元及利息（以17119.92元为基数，自2018年12月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司多诉部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告姜晓娜、商朋朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王涵琦二〇二一年七月十二日书记员  肖倩倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终148号上诉人（原审被告）:刘德鹏，男，1977年6月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：徐州豪盾机械设备有限公司，住所地：徐州市鼓楼区三环北路与中山北路交叉路口金属库11号。法定代表人：伏海洋，该公司经理。原审被告：徐州德彦机电有限公司，住所地：江苏省丰县中等专业学校院内。法定代表人：刘忠华，该公司经理。原审被告：刘卫林，男，1970年11月18日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：刘厚宸，男，1992年11月24日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人刘德鹏因与被上诉人徐州豪盾机械设备有限公司，原审被告徐州德彦机电有限公司、刘卫林、刘厚宸买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。刘德鹏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地位于徐州市铜山区，其他原审被告住所地均位于江苏省丰县。故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至由江苏省徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定合同履行地，根据上述法律规定，本案被上诉人诉请上诉人及原审被告履行给付货款义务，被上诉人即为接收货币一方，被上诉人的住所地徐州市鼓楼区应为合同履行地。被上诉人向合同履行地的江苏省徐州市鼓楼区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人刘德鹏提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 任礼光审判员 宋新河二〇二一年七月十四日书记员 王 翼
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执866号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市商业街82号。 被执行人王燕，女，1971年1月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人山东华亿非融资担保有限公司。 住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人郝福录。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司乳山支行与被执行人王燕、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2020）鲁1083民初3083号民事判决书，于2021年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知。申请人中国农业银行股份有限公司乳山支行撤销执行申请，本案终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2021）鲁1083执866号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇二一年七月十九日 书记员 蔡明强
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2406号原告：肖翔，男，1975年8月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：肖军，男，1962年8月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告肖翔诉被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖翔到庭参加诉讼。被告肖军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖翔向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币500,000元及利息153,000元（利息暂算至2021年6月15日，其余利息从2021年6月16日起按月利率18‰计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，被告与江某合伙经营资金紧张为由，同原告协议借款50万元，期限为壹年，并承诺月利率18‰计付利息。然而在被告只支付两个月利息后，直到借款到期，被告都以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告肖军没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖军因需资金周转，向原告肖翔借款，肖翔通过中国农业银行转账汇款500,000元给肖军，肖军于2019年11月10日，出具一张借到肖翔500,000元、借期壹年的借条给肖翔并承诺按月利率18‰计付借款利息。借款后至今，肖军于2020年1月4日经他人账户汇付给肖翔18,000元利息。借款500,000元及其余利息没有返还并支付。本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，合法有效。被告未按约定期限返还原告借款，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。因本案借款合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款的规定，原告诉请被告按约定月利率18‰支付自合同成立到2020年8月19日的利息，本院予以支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，应适用起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告肖军返还原告肖翔借款计人民币500,000元；二、被告肖军支付原告肖翔借款500,000元之利息，自2019年11月10日起按照月利率18‰计算至2020年8月19日止；三、被告肖军支付原告肖翔借款500,000元之利息，自2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止；四、驳回原告肖翔的其他诉讼请求；五、本案所涉履行内容，限判决生效后十五日内履行完毕，被告肖军已支付的利息18,000元，本案可以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,330元，原告肖翔已预交，由被告肖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  谢文程人民陪审员  吴素辛人民陪审员  王 银二〇二一年七月十二日书 记 员  饶 京
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116执保753号之一申请人：金玉林，男，1971年11月9日出生，回族，住济南市莱芜区。被申请人：安国梁，男，1978年7月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。金玉林与安国梁追索劳动报酬纠纷一案，申请人金玉林向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安国梁名下银行存款元，冻结期限壹年，冻结期间自2021年月日起至2022年月日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审 判 员 亓民川二〇二一年七月十五日法官助理 王婷婷书 记 员 时阿楠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3160号原告：陆汉超，男，汉族，1969年10月31日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧倩，广东贝亿律师事务所实习律师。被告：彭锦祥，男，汉族，1974年12月18日出生，住广东省罗定市。原告陆汉超与被告彭锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆汉超的委托诉讼代理人吴志林、罗慧倩到庭参加诉讼，被告彭锦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陆汉超向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款106700元并支付逾期利息（以106700元为本金，自2021年4月14日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），利息暂计至2021年5月10日为308.1元；2．判令被告向原告偿还因本案诉讼而支付的律师费9335元、保函费800元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭锦祥因资金周转需要向原告陆汉超借款20000元；此外，彭锦祥与陆汉超合作经营车辆运输业务，彭锦祥尚有2020年5月至7月的运输费用86700元未结算给陆汉超。2021年1月13日彭锦祥向陆汉超出具《借据》，承诺于2021年4月13日前偿还上述借款及运输费用共106700元。然而迄今为止，被告彭锦祥仍未向原告陆汉超支付任何款项。为此，现原告特向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。彭锦祥在诉讼中没有作出答辩和提交证据。本院经审查认为，原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、诉讼委托代理合同及律师费发票作为证据予以证实，证据的来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告的证据能够证实原告与被告之间存在民间借贷关系、运输合同关系等多重法律关系。原、被告协商以后，被告根据协商内容向原告出具《借据》，确认向原告清偿债务106700元（借款20000元、运输费86700元）。由此可见《借据》是当事人清算达成的债权债务协议，当事人之间构成法律意义上的民间借贷关系。《借据》是当事人的真实意思表示，没有证据显示双方的借贷关系存在法律、法规规定的合同无效的情形，该借贷关系应属合法、有效。合法债务受法律保护，被告没有按照约定的期限还款，亦未提供其偿还借款的证据，原告请求被告偿还借款本金106700元和支付自还款期限届满之次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。陆汉超主张彭锦祥返还律师费9335元及财产保全保函费800元，本院认为，律师费属于陆汉超为实现本案债权所支付的合理费用，也是彭锦祥在《借据》中约定的如违约需要承担的违约责任之一，属于当事人在订立合同时能够预见因违约行为所致的损失范围，对陆汉超的律师费请求，本院予以支持。反之，《借据》并没有明确约定保函费问题，故当事人不可能预见该违约后果，而且原告在诉讼中没有申请财产保全，没有证据证明该项费用已经实际发生，对陆汉超的保函费请求，本院不予支持。被告彭锦祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭锦祥应于本判决生效之日起十日内向原告陆汉超偿还借款本金106700元及支付自2021年4月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、被告彭锦祥应于本判决生效之日起十日内向原告陆汉超返还律师费9335元；三、驳回原告陆汉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1321元，由被告彭锦祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二一年七月二十六日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402执保560号原告：枣庄承阳太阳能工程有限公司被告：牛桂兴原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月11日向本院提出保全申请，请求对被申请人的财产进行财产保全。并以其财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被告牛桂兴银行账户4万元或查封其同等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄应武二〇二一年七月八日书记员  路 璐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初5220号原告：韩维珍，女，1964年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：姜文显，男，1981年3月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨萌，男，1996年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：山东江中长青现代医药物流有限公司，住所地山东省济南市莱芜区口镇街道办事处澳门南路77号14楼1401室。统一社会信用代码：91370104MA3QK0H38N。法定代表人：徐鹏，公司经理。委托代理人：杨萌，公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区。统一社会信用代码：9137070078347842111。负责人：赵蓓，公司经理。委托代理人：李晓琳，公司职员。原告韩维珍与被告姜文显、杨萌、山东江中长青现代医药物流有限公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱珍良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩维珍与被告山东江中长青现代医药物流有限公司的委托代理人杨萌、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司的委托代理人李晓琳到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告姜文显、杨萌的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告韩维珍诉称，2020年11月4日8时许，被告姜文显驾驶鲁Ａ6××××号货车载着被告杨萌沿芭贝龙门前路由南向北行驶至事故地点时停车后，被告杨萌开车门与原告韩维珍骑车由南向北直行相撞，致原告韩维珍受伤及车损坏的交通事故，事故发生后经青岛市事故处理认定，被告姜文显负事故次要责任，被告杨萌负事故主要责任，原告韩维珍无责任。现具状起诉，请求法院依法支持诉请。被告山东江中长青现代医药物流有限公司辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。姜文显及杨萌系公司职员，在送货过程中发生的事故，应由公司承担赔偿责任。未垫付款项。被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间内，涉案车辆在公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，我司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照赔偿比例不超过30%承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费我公司不予承担，我公司前期垫付医疗费18000元。精神抚慰金系次要责任，我方不承担。误工费因原告已超56岁达退休年龄，不应支持。经审理查明，2020年11月4日8时许，姜文显驾驶山东江中长青现代医药物流有限公司所有的鲁Ａ6××××号货车载着公司职员杨萌沿青岛市即墨区芭贝龙门前路由南向北行驶至事故地点时停车后，杨萌开车门与韩维珍骑电动车由南向北直行发生相撞，致韩维珍受伤及车损坏的道路交通事故。事故发生后经青岛市事故处理认定，姜文显负事故次要责任，杨萌负事故主要责任，韩维珍无事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告韩维珍具状来院。其具体的诉讼请求为：医疗费57735元；住院生活补助费1600元（100元／天×16天）；护理费6000元（100元／天×60天）；误工费21600元（120元／天×180天）；残疾赔偿金111810元（55905元／年×20年×10%）；伤残鉴定费2080元；交通费400元；车损600元；精神损失费10000元；共计211825元。事故发生后，原告韩维珍被送到即墨区中医医院治疗，诊断为硬膜外血肿、硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮血肿、指骨骨折，住院治疗16天，共计支出医疗费57735元。保险公司垫付款项18000元。我院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告韩维珍伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。2021年5月31日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人韩维珍之伤构成十级伤残；误工期限为90-180天；护理期限为30-60天。被鉴定人韩维珍支付鉴定费2080元。原告韩维珍主张的车损600元未能提交相关证据予以证明。原告韩维珍系农村居民。原告韩维珍未提交交通费单据，主张交通费400元，由人民法院酌情认定。肇事鲁Ａ6××××号车辆，事故发生期间在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院病历、医疗费单据为凭、鉴定报告，经开庭质证，足以采信。本院认为，本次道路交通事故已经青岛市对事故进行认定，姜文显负事故次要责任，杨萌负事故主要责任，韩维珍无事故责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市作出的交通事故认定书予以采信。因肇事车辆投保交强险及第三者商业险，该车辆停车后乘员开门导致第三者受伤，乘员开车门属于正当操作，何况第三者商业险是以被保机动车对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，均由保险公司承担赔偿责任。故，保险公司辩称之理由本院不予采信。原告主张的误工期限、护理期限过长，分别以135天、45天为宜；误工费计算标准过高，本院予以纠正；交通费主张过高，以320元为宜；车损无相关证据不予支持；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告韩维珍的损失经核定为：1.医疗费57735元；2.住院生活补助费1600元；3.护理费4500元（100元／天×45天）；4.误工费14347.8元（农民社平106.28元／天×135天）；5.残疾赔偿金111810元；6.伤残鉴定费2080元；7.交通费320元；8.精神抚慰金10000元；共计202392.8元，保险公司垫付款项应予抵减，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告韩维珍184392.8元（202392.8元-18000元、由保险公司划分交强险及商业险）。由于被告山东江中长青现代医药物流有限公司承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩维珍经济损失184392.8元（由华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司将案款汇至韩维珍在中国银行即墨支行开户卡号为6217××××8165中）。二、驳回原告韩维珍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，由原告韩维珍承担284元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司承担1955元（由华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司将该款项汇至韩维珍在中国银行即墨支行开户卡号为6217××××8165中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱珍良二〇二一年七月十三日书记员  张 玮
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执1250号申请执行人:张立才，男，1971年7月18日出生，汉族，住平阴县。被执行人：郭文勇，男，1971年3月6日出生，汉族，住平阴县。被执行人：郭泗英，女，1971年10月18日出生，汉族，住平阴县。本院在执行张立才与郭文勇、郭泗英追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，在执行过程中，双方当事人于2021年7月22日自愿达成长期执行和解协议，协议内容如下：被执行人郭文勇、郭泗英欠张立才本金45200元，被执行人郭文勇、郭泗英于协议签订时支付6000元，2022年1月31日前支付5000元，2022年8月1日前支付8000元，2023年8月1日前支付8000元，2024年8月1日前支付8000元，下剩本金10200元于2025年8月1日前全部付清。如被执行人未按上述任何一期约定偿还欠款，申请人可对全额申请恢复执行。上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2012）平民初字第236号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年七月二十二日书记员 陈姗姗
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0422执保181号申请人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：迟云曦，女，该公司职员。被申请人：全奎利，男，1970年12月22日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人：全丹，女，1979年8月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人：全洪涛，男，1995年1月6日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。申请人康平县中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称康平小额贷款公司）与被申请人全奎利、全丹、全洪涛借款合同纠纷一案，康平小额贷款公司于2021年7月22日向本院提出财产保全申请，要求保全全奎利、全丹、全洪涛银行存款4.872831万元或等价值其他财产，本院于2021年7月23日作出（2021）辽0422民初984号民事裁定书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结全奎利、全丹、全洪涛银行存款4.872831万元或等价值其他财产。冻结期间一年。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 张秀娜二〇二一年七月二十三日法官助理 刘汶佩书 记 员 陈 静
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执6057号关于申请执行人张文芳,于东辉与被执行人沈阳航远置业有限公司商品房合同纠纷执行一案，申请人依据（2021）辽0102民初1276号民事判决书向我院申请执行。经本院立案执行，该件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李腾蛟二〇二一年七月十九日书记员  于国君
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1481民初2703号原告：沈阳军海同盛水产科技有限公司。住所地：沈阳市沈河区市府大路387号1218室。统一社会信用代码：9121013MAOYNH915Y。法定代表人：李明刚，该公司董事长。被告：孙汞，男，1990年10月5日出生，住兴城市。原告沈阳军海同盛水产科技有限公司与被告孙汞租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告沈阳军海同盛水产科技有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，且属原告真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许沈阳军海同盛水产科技有限公司撤诉。案件受理费212元（简易程序已减半收取），由沈阳军海同盛水产科技有限公司负担。审判员 张 平二〇二一年七月二十八日书记员 宋珊珊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执304号申请执行人中国信达资产管理有限公司山东省分公司。住所地，济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层。法定代表人：邓立新，总经理。被执行人淄博众悦汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市高新区中心路东侧、华鸿路以南，盛凯汽车配件有限公司办公楼4楼4东区。法定代表人：宋道红，执行董事。被执行人山东中创活塞制造有限公司。住所地，高新区鲁泰大道51号A座21层2116室。法定代表人：李经良，执行董事。被执行人淄博众福达汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市高新区中心路东侧、华鸿路以南。法定代表人：宋道红，执行董事。被执行人黄学东，男，1972年1月13日生，汉族，住张店区。被执行人徐淑慧，女，1973年4月9日生，汉族，住张店区。本院在执行中国信达资产管理有限公司山东省分公司诉淄博众悦汽车销售服务有限公司、山东中创活塞制造有限公司、淄博众福达汽车销售服务有限公司、黄学东、徐淑慧金融借款合同纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2583号民事判决书，于2021年1月21日向本院申请执行案款18412627.52元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执304号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年七月十四日书记员  齐向淑
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王会文，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘莉，女，1981年10月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：刘祥梅，山东光之域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新娟，女，1975年7月7日出生，汉族，住昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东华，女，1953年12月4日出生，汉族，住昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲科，男，2001年3月4日出生，汉族，住昌邑市。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。再审申请人王会文、刘莉与被申请人张新娟、张东华、曲科买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宁申请再审称：王会文、刘莉申请再审称：一、二审法院将借条认定为货款，没有证据支持，也无法律依据，更无法律逻辑。申请人王会文于2017年6月23向曲云雷出具的借条，其内容为“今借到曲云雷人民币837000大写：捌拾叁万柒仟元整。”该借条自身意思表示明确，是借款，毫无歧义，解读不出是结算的货款。王会文写该“借条”，是应曲云雷的要求，帮其掩盖他挪用款项为一个女性朋友在杭州买房子的账，王会文未实际借到曲云雷的款。在被申请人提交的双方微信聊天、短信息交流中，可以看出，此时间左右的曲云雷手头资金非常困难，一直在向王会文要求“安排”资金，其不可能借款给王会文，此时间也未与王会文发生过货物交易。被申请人提交的带莊周制冷的信笺纸，其上面列明的款项，是曲云雷的单方记录，没有双方的签名确认，在2015年12月16日的双方微信交流中，也未体现申请人欠曲云雷货款。如果王会文欠货款，按照通常的对账方式，应有双方签字确认或王会文写欠条或在微信中确认欠款数额，这些均没有。由此可以推定，王会文不欠曲云雷的货款。被申请人提交的书面记账材料，无交易双方的信息，不能证明是曲云雷跟王会文的交易。2015年后双方的微信、信息交流中，没有王会文确认欠款的事实，只是曲云雷单方要求“安排”资金，此“安排”的意思解读不出是追要货款。从微信聊天和信息交流中可以看出，曲云雷经营资金非常紧张，是向王会文要求提供资金帮助，没有王会文明确表示偿还货款的意思表示。证人刘某是曲云雷的战友，证人许某是被申请人的朋友，与被申请人关系密切，其二人所作证言的真实性本身就存疑，其二人的证言单独或与上述证据联合，都不能证明申请人欠被申请人货款837000元。被申请人张新娟在一审第一次开庭中陈述，其对曲云雷的生意从来都不知情也不参与，其在庭审中又主张借条上的837000元是曲云雷放弃一部分货款后形成的，其证人许某作证称大概欠八九十万元，很明显被申请人、证人是在作虚假陈述。由此也可证明被申请人没有证据证明申请人欠其货款。从微信聊天中可看出在该时间段，曲云雷资金非常困难，如果申请人欠其货款，他不可能放弃，依据交易的通常做法，假设曲云雷放弃部分货款，要以王会文支付现金为代价的，也不可能写一张“借条”。一审法院迳行认定“借条”上的837000元是货款，未在判决书中的本院认为中写明认定为货款所采纳的证据、认定为是货款的逻辑分析。原判决在缺乏证据证明的基础上错误的认定事实，其适用法律当然错误。本院经审查认为，再审申请人王会文作为完全民事行为能力人，且以经商为业，应当知晓出具借条的行为所产生的法律后果，因此王会文主张借条内容并非真实意思表示，本院不予采信。结合涉案借条的出具时间、王会文与曲云雷的短信内容以及微信聊天记录等证据，能够证实借条出具前后曲云雷一直在向王会文索要欠款，但王会文未能提供充分有效证据证明借条出具日期之后向曲云雷支付过款项，故原审认定王会文与曲云雷之间的欠款事实成立，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王会文、刘莉的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 峰审判员  王 勇二〇二一年七月二十七日书记员  刘文文
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执693号之一申请执行人：韩宝林，男，1947年9月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人：韩小林，男，1955年4月5日出生，汉族，现住陕西省府谷县。申请执行人：徐和气，男，1952年9月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人：岳永永，男，1957年3月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人：王**林，男，1949年5月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：郝玉文，男，1949年5月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人韩宝林、韩小林、徐和气、岳永永、王**林与被执行人郝玉文合同纠纷一案，本院于审理期间作出的（2020）陕0822财保89号民事裁定书冻结了被执行人郝玉文在中国银行府谷县支行的账号。现申请人申请执行赔款及迟延履行期间的债务利息合计1395222元及被执行人应承担的执行费用16352.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人郝玉文在中国银行府谷县支行账户内存款1411574.22元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。本裁定立即执行。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年七月十六日书记员  韩继伟
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书（2021）渝0117民初5066号 原告：重庆迈登医疗器械有限公司，住所地重庆市合川工业园区南溪组团轻纺工业园（重庆市合川区花园路2808号1幢），统一社会信用代码91500115331698300G。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。被告：敖维宝，男，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆迈登医疗器械有限公司与被告敖维宝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆迈登医疗器械有限公司委托诉讼代理人杨洪斌及麻时红，被告敖维宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迈登医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告不向被告支付解除劳动合同的经济补偿40000元;不向被告支付2019年7月至 2020年12月加班费34390元，其中周末加班费34天共 25011元、平时加班费17天共计9379元;不向被告支付未休年休假工资17280元;不向被告支付2021年1月工资5818元;不向被告支付误工费700元、交通费300元、住宿费400元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2021年3月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委作出合川劳人仲案字(2021)第221号仲裁裁决书，裁决由原告支付给被告2021年1月工资5818元。现原告不服该裁决，理由有: 原、被告发生争议期间原告的总经理杨洪斌与被 告曾多次协商，并在2021年1月30日口头达成和解协议，原告公司付壹万元了结双方争议。被告应当先行撤销双方的协议后才能主张相关权益，现被告直接提出劳动仲裁，程序违法。原告公司总经理杨洪斌在2021年2月1日代原告公司支付了壹万元，应视为原告给付被告包括未付工资在内的所有争议款项;且从支付时间来看，也是在被告离开原告公司后支付的款项，也符合支付工资等争议款项的常理。本案仲裁委再另行主张工资，有违双方的真实意思表示，故不应再支付工资。即使原告应当支付被告的工资，被告在2021年1月实际未向原告提供劳动，故原告也不应支付被告工资。即使应当支付工资，原、被告签订的劳动合同约定被告的工资为每月2500元，故被告2021年1月的工资也应按2500元的标准进行计算。综上，原告请求如前。被告敖维宝辩称：被告和杨洪斌口头协商在支付2021年1月工资情况下，再额外支付1万元年终奖，该1万元年终奖以其他项目奖发放的，目的是为了不让原告公司的其他员工知道有年终奖的事情。3月26日晚上，原告公司的颜琴用微信告知被告，杨洪斌愿意支付被告1月份的工资。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2019年7月5日到被告单位工作，任产品工程师。双方于2019年7月21日签订劳动合同，合同约定：期限为2019年7月5日至2022年7月4日，试用期从2019年7月5日至2019年8月4日止；被告前三个月工资为2500元，试用期后三个月绩效考核基数增加300元。2020年1月至2020年12月，原告向被告分别发放应发工资为：8030元、1260元、6337元、8030元、7415元、8030元、8030元、8030元、8030元、8030元、8030元、8030元。2021年1月17日，被告向原告提交辞工书，以便更好的照顾家庭，接送小孩，有更多的时间去经营卡车业务为由向原告申请离职。同日，原告批准了被告的辞职，双方之间的劳动关系于2021年1月19日起解除。原告从2019年8月起为被告参加了养老保险，参保基数为3282元/月。2021年2月1日，原告公司总经理杨洪斌按照与被告的协商，通过微信向被告转款10000元。2021年3月29日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：“1.被申请人支付给申请人解除劳动合同的经济补偿40000元(被申请人不按法律规定缴纳社保和公积金);2.被申请人支付给申请人2019年7月至2020年12月加班费34390元，其中周末加班费34天共25011元、平时加班费17天共9379元;3.被申请人支付给申请人未休年休假工资17280元;4.被申请人支付给申请人2021年1月工资5818元;5.被申请人按实际费用支付给申请人误工费700元、交通费300元、住宿费400元”。2021年5月13日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字〔2021〕第221号仲裁裁决：“一、被申请人支付给申请人2021年1月工资5818元；二、驳回申请人的其他请求”。原告不服仲裁裁决，起诉来院，诉请如前。审理中，原告变更诉讼请求为：原告不向被告支付2021年1月工资5818元，撤回其他诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的合川劳人仲案字〔2021〕第221号仲裁裁决书、送达回证、微信聊天记录截图、辞工书、工资明细表、劳动合同，被告举示的个人所得税申报证明、微信聊天记录截图等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争执焦点是原告是否应向被告支付2021年1月的工资问题。根据原告举示的微信聊天记录显示，原告公司总经理杨洪斌虽向被告微信转款10 000元，但该款并未包含被告2021年1月应得的工资，而原告认为被告在2021年1月上班期间是在混日子，不应拿工资。被告举示的微信聊天记录对原告未向被告支付2021年1月工资的事情亦予以了印证，故原告应当向被告支付2021年1月工资。关于原告向被告支付2021年1月工资数额问题。被告参照离职前几月较为稳定的平均工资计算应得工资是5818元，而原告未举示应向被告支付具体工资金额的有效证据，应承担举证不能的法律后果。虽然原告举示了双方签订劳动合同载明被告每月工资是2800元，但原告并按按合同金额向被告支付工资。结合本案具体实际情况，原告向被告支付2021年1月工资5818元较为适宜，本院予以确认。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字〔2021〕第221号仲裁裁决，驳回了被告的其他请求，被告对此无异议，本院予以尊重，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由原告重庆迈登医疗器械有限公司在本判决生效后五日内向被告敖维宝支付2021年1月工资5818元；二、原告重庆迈登医疗器械有限公司不向被告敖维宝支付经济补偿40000元、加班费34390元、未休年休假工资17280元、误工费700元、交通费300元、住宿费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆迈登医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审 判 员  梁洪川                               二〇二一年七月十三日                              书 记 员 王丽娟1
辽宁省彰武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0922执269号申请执行人：彰武县双兴海鱼调料批发部，住所地：辽宁省彰武县豪德农贸物流中心N13栋27、28号。经营者：张某华，女，1960年7月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被执行人：王某丽，女，1984年10月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人彰武县某批发部与被执行人王某丽买卖合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2020）辽0922民初2059号民事判决书，于2021年1月26日向王某丽送达了执行通知书，责令王某丽履行生效法律文书确定的义务，但王某丽至今未全部履行。执行过程中，本院将王某丽信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询王某丽的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到王某丽名下有其他可供执行财产。2021年2月26日，王某丽履行2000元。本院于2021年7月19日对王某丽进行了限制高消费。因王某丽无其它可供执行财产，王某同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0922民初2059号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 林审判员 赵 斌审判员 孟凡旭二〇二一年七月十九日书记员 陈亚奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12169号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：阳西燕，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：刘某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阳西燕、王晓敏到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计206974.98元（截至2020年10月28日本金152200.82元，利息24169.71元，违约金17538.24元，年费2000元，账户分期手续费11066.21元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：刘某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月28日累计欠款共计206974.98元。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月27日，刘某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向刘某核发了卡号为6226880059530360信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月28日，累计拖欠中信银行本金152200.82元，利息24169.71元，违约金17538.24元，年费2000元，账户分期手续费11066.21元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年2月5日的543.64元，2020年3月7日的881.76元，2020年4月5日的2712.13元，共计4137.53元。本院认为：中信银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期4137.53元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金152200.82元，利息24169.71元，违约金4137.53元，年费2000元，账户分期手续费11066.21元（利息暂计至2020年10月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取2202元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执361号之一申请执行人：韩己悦，男，1967年3月1日出生，汉族，住广饶县。被执行人：孟令才，男，1970年4月15日出生，汉族，寿光市人，现住址不详。申请执行人韩己悦与被执行人孟令才买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院(2020)鲁0523民初1971号民事判决书确定的义务，韩己悦于2021年1月27日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额483000元及利息。案件执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，2021年1月28日、3月1日、4月27日、7月12日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息，查明被执行人名下无存款、无有价证券及其他财产登记信息。经本院到广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人在广饶县人民法院辖区无不动产（房产）登记信息。经本院到寿光市房产物业服务中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无房产登记信息。7月9日，本院查封被执行人孟令才名下鲁Ｖ8××××、鲁ＧＳ××××车辆（两辆车均未实际扣押），查封期限2年。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 燕斌二〇二一年七月十四日法官助理 张浩书 记 员 刘浩
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执567号申请执行人：刘贵阳，男，1951年2月16日出生，汉族，住济源市。被执行人：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市。法定代表人：卢银平，该公司董事长。被执行人：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。申请执行人刘贵阳与被执行人河南迪益置业开发有限公司、曹小能民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解并向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫9001执567号案件的执行。本裁定送达之日后立即生效。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  曹英涛二〇二一年七月十九日书记员  李志鹏