贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1435号原告：申友芬，女，汉族，1983年1月26日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：申杰，男，汉族，1991年3月10日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系申友芬之胞弟。被告：周训刚，男，汉族，1983年3月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告申友芬与被告周训刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申友芬委托诉讼代理人申杰到庭参加了诉讼，被告周训刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。申友芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币46,800元及利息（注：利息计算自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按照银行间同业拆借利率计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日至2019年11月25日期间，被告因资金周转需要多次向原告提出借款请求，原告共计向被告出借人民币54,800元。被告借款后，被告仅向原告偿还了8,000元，剩余款项经原告多次催收，被告采取不认账、不接电话、不回信息等方式，故意逃避不肯见原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告周训刚未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见辩称，1.原告与被告系恋爱关系，2019年6月开始二人在深圳市宝安区共同居住，原告向被告转款54,800元系同居期间用于支付材料款及工人工资，该款项由原告自愿转给被告，且期间从未告知被告该款系出借给被告的借款，双方之间也没有书写《借条》等证明借款关系存在的事实证据；2.2020年，原告告诉被告目前自己经济困难，被告便向其转款8,000元用于平时周转，后两人因感情不和选择分开，双方联系甚少，直至本次起诉原告才告知该款系出借给被告的款项；3.原告要求的借款利息不应得到支持，根据相关法律规定，在借款双方均为自然人时，如双方对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告请求被告支付利息没有借条、没有双方约定，故原告的该诉讼请求不应得到支持。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了相关证据，经本院审查，对原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水等证据，能够证明原、被告之间转账的事实，本院予以确认。被告周训刚在举证期限内未向本院提交证据来反驳原告的诉讼主张。根据原告的陈述及被告的答辩意见、当事人的举证情况，本院确认以下案件事实：原告申友芬与被告周训刚因在深圳务工时相识后发展为恋人关系，自2019年8月5日至2020年6月20日，申友芬通过微信分八次共向周训刚转款53,800元【2019年8月5日转款三笔共15,000元，2019年9月2日转款19,600元，2019年9月10日转款15,000元，2019年11月5日转款1,200元，2019年11月25日转款1,000元，2020年6月20日转款2,000元】。在双方的微信聊天记录中，针对19,600元的转款，申友芬告知周训刚因自己和其他人不熟悉，因为信任周训刚才将自己从其他人处借来的款项出借给周训刚；针对15,000元的转款，周训刚在与申友芬的聊天中谈到要支付利息给申友芬，申友芬对利息表示放弃；针对2019年11月25日转款1,000元，周训刚表示自己拿去用于驾驶员加油，将在当天下午向申友芬进行偿还；2020年6月20日转款2,000元，周训刚表示“我朋友十号左右转来我就转给你”。针对本案其他的款项性质，在申友芬向本院提交的微信聊天记录中双方未进行约定。同时，对上述借款，原告自愿放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以确认。庭审中，经本院电话连线周训刚，其认为双方在恋爱关系存续期间存在相互转款的情况，且申友芬向周训刚的转款均用于支付双方聘请的工人工资及材料款。但对申友芬向周训刚转款和周训刚向申友芬的转款情况及双方合伙的事实，周训刚未向本院提交证据予以证明。另查明，在申友芬向周训刚转款后，周训刚于2019年10月27日向申友芬转款8,000元，但对该8,000元的性质，双方存在争议，申友芬认为系周训刚偿还自己的借款，周训刚认为该款系双方基于恋爱关系自己给申友芬用于偿还房屋的贷款而非自己偿还申友芬的借款。双方各执一词，原告以前述理由，诉至本院，提出如前诉请。本院认为，本案的争议焦点主要为：1.申友芬向周训刚转款的性质，双方之间是否存在民间借贷关系，申友芬向周训刚出借的金额如何认定；2.周训刚转账支付给申友芬8,000元款项的性质如何认定。一、申友芬向周训刚转款的性质，双方之间是否系民间借贷关系，申友芬向周训刚出借的金额如何认定。根据庭审查明的事实，申友芬自2019年8月5日至2020年6月20日，通过微信分八次共向周训刚转款53,800元，该转款的性质周训刚虽未向申友芬出具借条等其他债权记录凭证，但其与申友芬之间的微信聊天记录已明确表明该款项系向申友芬的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立，（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”和第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，被告抗辩称该款是双方在同居期间用于支付工程的材料款及工人工资，但未提供证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对该款用于支付工程的材料款及工人工资这一待证事实负有举证义务，应当由其承担举证不能的法律后果。故对被告的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，结合案件事实，本院认定双方借贷关系成立，出借金额为53,800元。二、周训刚转账支付给申友芬8,000元款项的性质如何认定。在双方借贷关系存续期间，周训刚于2019年10月27日向申友芬转款8,000元，但对该8,000元的性质双方各执一词，申友芬认为系周训刚偿还自己的借款，周训刚认为系自己自愿支付给申友芬用于偿还申友芬房屋款，从被告的答辩意见和实际转款的时间上看，该款转账的时间与被告的陈述不一致，结合原告的陈述，本院认定该8,000元系周训刚偿还申友芬的借款。被告实际尚欠原告借款人民币45,800元（53,800元-8,000元），原告主张的金额有误，以本院核实的为准。同时，原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告周训刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第九条第（五）项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周训刚于本判决生效后十日内偿还原告申友芬借款人民币45,800元。二、驳回原告申友芬的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告周训刚负担（该款原告已缴纳，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 龙再学二〇二一年七月二十七日法官助理 刘曼义书 记 员 周玉澳