山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1106号原告:孙某1。委托诉讼代理人:王辛强，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘光祝，山东君孚律师事务所律师。被告:孙某2。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师.被告：孙某3。被告:孙某4。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告:孙某5。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：孙某6。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：吕某。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：王某1。被告：王某2。被告：王某3。被告：王某4。被告：王某5。被告：姜某1。被告：姜某2。被告：姜某3。被告：姜某4。被告：王某6。原告孙某1与被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6、被告吕某、被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告姜某1、被告姜某2、被告姜某3、被告姜某4、被告王某6继承纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人王辛强、刘光祝、被告孙某2、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6、被告吕某的共同委托诉讼代理人纪文军、许良及被告孙某4、被告孙某3、被告王某5庭参加诉讼，被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告姜某1、被告姜某2、被告姜某3、被告姜某4、被告王某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被继承人孙德财的遗产享有法定继承权；2、请求依法对被继承人孙德财原位于烟台经济技术开发区房屋的拆迁进行分割（包括安置100平米房屋及补偿金174095.2元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人孙德财于2005年12月28日去世，无妻子和子女。孙德财家人有父亲孙鸿海、母亲孙王氏及其他兄弟姐妹六人。其中父母及大哥孙德昌、大妹孙某7均早于孙德财去世，二妹孙某8、小弟孙德鑫晚于孙德财去世，仍然健在的有三妹孙某1、四妹孙某2。被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6、被告吕某是孙德鑫的法定继承人，被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告姜某1、被告姜某2、被告姜某3、被告姜某4、被告王某6是孙某8的法定继承人。孙德财去世前名下有烟台经济技术开发区房产。根据《继承法》规定，孙德财的法定继承孙某8、孙德鑫、孙某1和孙某2均未曾表示放弃对其遗产的继承权。该套房产及其上土地于2019年被烟台经济技术开发区征收（见山东省人民政府建设用地批件鲁政土字Ｆ［2019］26号文件）。孙某2未经其他继承人同意，擅自在该房产的拆迁协议上签字，导致该房产被拆迁，独占了该房产的拆迁权益。孙德财的遗产己经由东村350号房产转化为该套房产的拆迁权益，应由法定继承人依法继承。鉴于上述情况，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6、被告吕某辩称，1.对原告陈述本案原被告各方当事人之间的关系无异议；2.关于本案遗产范围，被继承人孙德财房产转化的遗产不是100平方米的房产，而是57.54平方米，在拆迁协议所涉及的100平方米的房产当中27.54平方米是遗产直接补偿形成的，另外有30平方米是按照400元或560元优惠价格购买的，这个购买的权利也是基于遗产的存在，也应当是遗产转化过来的，有3.5平方米是孙某4、孙某3等兄弟四人的房产转移到孙德财补偿协议中的，这部分不是遗产，因为补偿面积由27.54平方米加上3.5平方米达到了31.04平方米，所以申请安置房的面积就由85平方增加到100平方米，增加的15个平方是由于孙某3兄弟四人的房产加入形成的，不是遗产转化的，而且这15平方米的房产也是花市场价格3800元购买的，这部分肯定不属于遗产，也不应当有争议。另外，按照拆迁的政策被拆迁人可以自愿按2500元每平方的价格购买15平方，这部分房产也不是遗产转化形成的，其他还有8.96平方按3800元市场价格购买的和遗产有关系，但不是遗产转化的，也不属于遗产。关于货币补偿的范围不是原告所称的170000多元，货币补偿只有9087元，具体如下：附属物补偿有29621元，不是遗产，附属物主要指院内的香椿树、葡萄架、葡萄苗木，这些附属物都是孙德财去世以后才形成的，不是遗产。另外，孙德财去世已经有15年了，空地补偿9087元基于宅基地形成的，它是遗产。临时安置费5587.2元不是遗产，主要用于房产使用人临时寻找居住的住所，是为了补偿搬迁产生的费用。搬迁费2000元也不是遗产，主要用于搬家产生的费用支出。搬迁奖励费118000元不是遗产，这部分费用是孙某2按时尽早与居委会订立合同、并配合拆房所得的奖励，他不是遗产转化形成的，其他补偿9800元不是遗产，这9800元是对菜园的补偿，菜园是由孙某2管理的，不是遗产。3.关于遗产的分配按照《继承法》第13条规定，孙某2应当多分遗产，孙某2是1922年出生现已经96岁，且无子女，属于有特殊困难且没有劳动能力人；孙某2为被继承人也尽到主要的扶养义务，且与被继承人相邻而居，共同生活，孙德财年轻时即缺乏自理能力，晚年的生活在经济上主要依靠孙德鑫、孙某8的子女，日常生活起居主要依靠孙某2，按照《继承法》第十三条规定这两个理由可以作为孙某2多分遗产的依据；4.孙某2是事实上的遗产管理人，在处置遗产之前应当对孙某2管理和提升遗产价值所作的工作给予合理的报酬，最高院关于适用《民法典》时间效力的若干规定第三条规定，《民法典》实施以前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的司法解释没有规定，而《民法典》有规定的可以适用《民法典》的规定，《民法典》一千一百四十九条规定遗产管理可以依照法律规定或约定获得报酬，在本案中孙德财去世之后如果没有孙某215年的照顾和照看，22平方米的遗产早就不复存在，孙某2对遗产的管理尽了主要职责，在拆迁中孙某2也作了大量的工作，争取了大量的利益。5.有遗产并存的与遗产权并存的义务，在遗产构成中有30平方优惠价格购买的面积，这部分面积应当是支付对价。被告王某5、被告姜某1辩称，被告遗产中如有我的份额请求法院依法处理。被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告姜某2、被告姜某3、被告姜某4、被告王某6未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和无异议的证据本院认定以下事实：被继承人孙德财于2005年12月28日去世，被继承人孙德财生前曾经结过婚后来离婚，婚姻关系存续期间未生育子女。被继承人孙德财父亲孙鸿海、母亲孙王氏在其生前均已去世。孙鸿海、孙王氏共生育有长子孙德昌、长女孙某7、次女孙某8、三女原告孙某1、四女被告孙某2、次子被继承人孙德财、三子孙德鑫。被继承人孙德财哥哥孙德昌先于被继承人孙德财去世，被继承人孙德财大姐孙某7也先于被继承人孙德财去世。被继承人孙德财二姐孙某82012年去世，孙某8丈夫王福林先于孙某8去世，二人生育有长子王其伟、次子被告王某3、三子被告王某4、四子被告王某5、女儿被告王某6，孙某8的丈夫王福林与前妻生育有王永珍，王福林与孙某8结婚后，孙某8与王永珍形成了扶养关系，是孙某8的继子女，孙某8的长子王其伟于2004年去世，王其伟生育有被告王某1、被告王某2，孙某8的继女王永珍于2013年去世，生前生育有被告姜某1、被告姜某2、被告姜某3、被告姜某4，王永珍的丈夫姜因厚2005年去世。原告孙某1是被继承人孙德财的三妹，被告孙某2是被继承人孙德财的四妹，被继承人孙德财的弟弟孙德鑫与被告吕某生育有被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6，孙德鑫于2016年去世。被继承人孙德财生前有位于烟台经济技术开发区，房屋所有证编号为××号，所有证载明建筑面积为22平方米，2020年5月8日，被告孙某2与烟台开发区古现街道东村居委会签订511号住宅房屋安置补偿协议书，将上述房屋拆除，安置补偿协议约定，一、房屋基本情况，1210166号房屋建筑面积22平方米，2002年11月航拍宅基地内房屋建筑面积5.54平方米，最终确权为有房屋所有权证的房屋建筑面积为27.54平方米，宅基地面积269.28平方米，其中规划控制基准面积120.87平方米。二、置换面积和标准，确权认定为有房屋所有权证的正房建筑面积31.04平方米，优惠安置30平方米内的补充面积30平方米，成本价（每平方米2500元）购买楼房面积15平方米，市场价（每平方米3800元），购买楼房面面积23.96平方米，安置房面积合计100平方米，安置地点位于规划回迁区。三、拆迁方应给付被拆迁方174095.2元，包括1、附属物补偿29621元，2、院内无房屋所有证附属房补偿款9087元，临时安置费5587.2元，搬迁费2000元，搬迁奖励费118000元，其他补偿（菜园）9800元。四、被拆迁方应给付拆迁方143426元，包括1、补足安置30平方米差额面积应交差价款14878元；2、成本价购买15平方米应交37500元，市场价购买23.96平方米应交91048元。协议签订后，被告孙某2领取折迁方给付67008.2元，其中包括附属物补偿款29621元，临时安置费5587.2元，搬迁费2000元，搬迁奖励费20000元，其他补偿（菜园补偿）9800元。回迁安置100平方米楼房现未分配。证据交换时原告提供下列证人出庭作证，证实原告孙某1对被继承人孙德财尽到主要赡养义务，一、证人于学美证实结婚后基本每天都看到原告的女儿夏日萍给被继承人孙德财洗衣服，帮忙做家务琐事。二、证人王某7证实被告孙某2和被继承人孙德财做饭，打扫卫生都是原告跑腿，还包括原告的女儿夏日萍，大事小事都找被告孙某2，洗衣服、维修事都找原告，包括搬迁被继承人孙德财母亲的坟墓。三、证人王某8证实证人觉得夏日萍从小到现在心眼特别好，对待自己家的亲属也是挺多关心，洗衣服、做饭都去送，到被告孙某2、被继承人孙德财家拿衣服，帮他们一起洗。原告及被告王某5、被告姜某1对证人证言无异议，被告孙某2、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6、被告吕某质证称三位人有两个人是原告现在的邻居，有一个证人年轻时与原告是邻居，证人与原告关系比较好，真实性无法保证，有利害关系，三位证人的证言当中都出现了大量的自相矛盾，且无法解释，所以三位个人的证言不足以采信。被告孙某2提交1992年7月17日、1998年1月6日、1992年11月16日其与孙德鑫往来信件三份及被继承人遗物一宗（老年人优待证、粮油征购任务通知单、社员经济手册、一寸照片、老龄优待证、山东省农村信用合作社社员股金证、乡村房产所有证、狂犬病免疫证、用电证、个体工商户营业执照、被继承人的户口本、1981年社员分配通知单、被继承人的凭证四张、福山区粮食局粮油进货联单、发货票4张）、分家分书（信件中有陈述给被继承人孙德财购买生活物品的内容）、2017年8月8日被告孙某2、被告王某4、王明忠签字按手印《关于孙德才的供养及身后财产处置说明》，证实被告孙某2与孙德鑫一直对被继承人孙德财进行照料和扶助，被继承人孙德财生前一直和被告孙某2联系最紧密，由孙某2照顾，因为孙某2也比较年轻，两人居住距离是不足20米左右，两人在生命的后半段是相依为命的。原告质证称信件证据系原告孙某1的兄弟姊妹之间往来文书，仅仅通过三份信件不能证明被告孙某2和孙德鑫一直对孙德财予以照顾，即便是三份信件中载明的要给孙德财购买的相关的物品确实购买，也无法证明被告主张的一直对被继承人孙德财进行照顾，因为被继承人孙德财去世时90岁，仅凭三份信件证明不了孙德鑫和被告孙某2对其尽到主要扶养义务，对被告孙某2提交被继承人遗物真实性不清楚，对证明内容不认可，孙德财的遗物可能是由某人保管，无法通过该份证据证明孙某2对孙德财进行照顾，财产处置说明系被继承人死亡后由被告孙某2、被告王某4、王明忠书写，对说明真实性不认可，分书及财产处置说明也不能证明孙德鑫和被告孙某2对被继承人尽到主要扶养义务。被告孙某2还提交给居委会要求修正孙德财住宅房屋丈量结果的申请书照片，证明在拆迁过程中，由于孙某2的争取，才确保了被继承人房产的实测面积未有减损，孙某2在拆迁补偿事项中尽到了主要的努力。原告质证称对证据真实性有异议，因为被告提交的该证据系照片打印件，无法证明被告该份证据的相应主张。被告孙某4提交烟台市福山区殡仪馆于2005年12月29日开具的收费票据一张、购买寿衣等殡葬物品的清单一份、以及购买殡葬物品的收据两张、礼单一份，证明被继承人去世以后是由孙某4一方负责被继承人后事的处理。原告质证称即便孙某4一方负责孙德财后事的处理，也并不能证明孙某4在孙德财在世时对其进了主要的扶养义务。案件审理过程中，被告姜某3表示，如果遗产中有其份额，其将应继承的份额转归被告孙某2所有，被告姜某4表示，遗产如果有其份额，其放弃继承由本院依法处置。上述事实，有原、被告陈述、房产所有证、房屋安置补偿协议、照片、证明、分书、调查笔录等证据在卷佐证，足以采信。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人孙德财去世后，因被继承人孙德财没有第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人原告、被告孙某2及孙某8、孙德鑫共同继承。原告与被告孙某2与被继承人居住在同一居委会，二人作为被继承人孙德财姐姐，日常给被继承人孙德财送饭、洗衣服符合生活常理，且原告提供的证人证言、被告孙某2提供证据也能够证实原告及被告孙某2在被继承人孙德财生前尽到一定扶养义务，本院对原告、被告孙某2要求适当多分遗产的请求予以支持。被告孙某2在被继承人去世后与拆迁方签订拆迁协议，安置面积多于原房屋部分是依据拆迁政策规定所得，本院对被告孙某2主张因其管理遗产并使遗产增值应多分遗产份额的要求不予支持。被告孙某4提供其负担丧葬费用等证据不能证实被告孙某4对被继承人孙德财尽到扶养义务，本院对被告孙某4要求多分遗产请求不予支持。孙德鑫的继承人未提供充分证据证实孙德鑫对被继承人孙德财尽到扶养义务，本院对孙德鑫继承人要求多分遗产份额的请求不予支持，综合本案实际情况，由原告、被告孙某2各继承9／32的份额，孙某8、孙德鑫各继承7／32的份额较为适宜，孙某8去世后，由其继承人王其伟、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、王永珍各继承7／192的份额，王其伟去世后，其继承的份额由被告王某1、被告王某2各继承7／384的份额，王永珍去世后，其继承的份额由被告姜某1、被告姜某2、被告姜某3、被告姜某4各继承7／768的份额，被告姜某4放弃继承后，其应继承的份额由被告姜某1、被告姜某2、被告姜某3均分，被告姜某1、被告姜某2、被告姜某3每人合计继承7／576份额，被告姜某3将其份额转归被告孙某2后，被告孙某2合计继承169／576的份额，孙德鑫继承的遗产份额7／32为被告吕某与孙德鑫的夫妻共同财产，孙德鑫死亡后，其中二分之一即7／64为其遗产，其份额由被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6、被告吕某是各继承五分之一，被告吕某合计继承21／160份额，被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6各继承7／320的份额。因被继承人孙德财的房屋被拆迁，现拆迁安置的楼房尚款分配，本案不宜对孙德财房屋拆迁后所得安置补偿款、楼房中属于遗产部分进行予确认，待安置楼楼房分配后，原被告均可提起共有物分割之诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条及国家民事法律政策之规定，判决如下：一、原告孙某1享有继承被继承人孙德财遗产的权利。二、被继承人孙德财所有位于烟台经济技术开发区房屋（房屋所有证编号为××号）拆迁所得利益归原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6、被告吕某、被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告姜某1、被告姜某2、被告王某6共有，其中原告孙某1占9／32份额，被告孙某2占169／576份额，被告吕某占21／160份额，被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6每人各占7／320的份额，被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6每人各占7／192份额，被告王某1、被告王某2各继承7／384份额，被告姜某1、被告姜某2每人各占7／576份额。案件受理费减半收取4400元，由原告负担1238元，被告孙某2负担1290元，被告吕某负担578元，被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5、被告孙某6每人负担96元，被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6每人各负担160.5元，被告王某1、被告王某2每人各负担81元，被告姜某1、被告姜某2每人各负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年七月二十一日书记员 吕芍慧