wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初1062号原告晋中市寿阳县朝阳镇马首村村民委员会，住所地：寿阳县朝阳镇马首村。法定代表人王素军，男，任马首村支部书记、村委主任。被告马艮全，男，汉族，现住寿阳县朝阳镇马首村。本院在审理原告晋中市寿阳县朝阳镇马首村村民委员会诉被告马艮全土地租赁合同纠纷中，原告晋中市寿阳县朝阳镇马首村村民委员会于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋中市寿阳县朝阳镇马首村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告晋中市寿阳县朝阳镇马首村村民委员会撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告晋中市寿阳县朝阳镇马首村村民委员会负担。审判员  许鹏二〇二一年七月二十三日书记员  王荣（校对人：王荣）
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1875号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地博爱县海华路（南段）78号。统一社会信用代码91410822735504330A。法定代表人：姜会生，系负责人。委托诉讼代理人：王雨威，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：温保林，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：皇甫国明，男，1963年4月25日出生，汉族，住博爱县。被告：乔小粉，女，1967年12月8日出生，汉族，住博爱县。被告：皇甫海江，男，1987年6月2日出生，汉族，住博爱县。被告：雒消消，女，1988年4月2日出生，汉族，住博爱县。被告：狄长林，男，1969年4月4日出生，汉族，住博爱县。被告：张小晚，女，1969年8月20日出生，汉族，住博爱县。被告：皇甫尚广，男，1974年5月22日出生，汉族，住博爱县。被告：皇甫彩霞，女，1973年4月28日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告皇甫国明、乔小粉、皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王雨威到庭参加诉讼，被告皇甫国明、乔小粉、皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皇甫国明、乔小粉共同偿还借款本金100000元、利息及罚息57300.68元（利息及罚息按照合同约定暂计算至2021年7月1日，自2021年7月2日起，利息及罚息以100000元为基数，按月利率17.64‰计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年11月1日，被告皇甫国明与原告的分支机构张茹集支行（原名称为博爱县农村信用合作联社张茹集信用社）签订《个人借款合同》。约定被告皇甫国明向张茹集支行借款100000元，借款期限为36个月，自2017年11月1日起至2020年10月26日，月利率为11.76‰，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告乔小粉作为被告皇甫国明的配偶，出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与被告皇甫国明共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞作为保证人与张茹集支行签订《保证合同》，约定被告皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞自愿提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。之后，张茹集支行履行了出借义务，被告均未按合同约定偿还借款本金及利息。另，博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更名称为河南博爱农村商业银行股份有限公司。被告皇甫国明、乔小粉、皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞未答辩，未提交证据材料。原告农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照、各被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体资格；2、个人借款合同、保证合同、借款借据、面谈记录、结婚证复印件、借款人配偶承诺书、一般贷款开户凭证复印件各一份。证明原、被告之间签订的合同合法有效，被告皇甫国明应当按约定承担还本付息义务，被告乔小粉应当按照其承诺与皇甫国明共同承担还款义务，其他被告承担连带保证责任的事实，被告皇甫国明自借款后未偿还本金，偿还利息685.88元。被告皇甫国明、乔小粉、皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实与原告起诉事实一致，另查明，被告皇甫国明自借款后，共计偿还利息685.88元。本院认为，原告下属的张茹集支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告皇甫国明按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告皇甫国明偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告乔小粉签订借款人配偶承诺书，承诺与贺北方共同承担偿还义务，现原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞承担保证责任后，有权向被告皇甫国明、乔小粉追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告皇甫国明、乔小粉应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（自2017年11月1日起至2020年10月26日止以100000元为基数，按月利率11.76‰计算，执行时应扣除已付利息685.88元），并自2020年10月27日起至实际清偿之日止以100000元为基数，按月利率17.64‰计算支付逾期利息。二、被告皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞对上述款项负连带清偿责任，被告皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞在承担保证责任后，有权向被告皇甫国明、乔小粉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元减半收取1723元，由被告皇甫国明、乔小粉、皇甫海江、雒消消、狄长林、张小晚、皇甫尚广、皇甫彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 毕琼杰二〇二一年七月二十五日法官助理 张继新书 记 员 杜 盆
山西省洪洞县人民法院                                                                      民事判决书                 （2021）晋1024民初580号 原告：邰艮英，女，1959年11月18日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。被告：郑银惠，男，1953年5月7日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：卓福兰（郑银惠儿媳），女，1973年6月20日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：×××。原告邰艮英与被告郑银惠不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰艮英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告10000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告为银行信贷员。原告于2012年8月12日将现金10000元交给被告，由被告代为办理存款业务，被告向原告出具欠据一份。特诉至法院，要求被告偿还。被告郑银惠辩称，原告已将该10000元取走，被告不占有该款项。原告起诉超过法定期限，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定双方无争议事实如下：被告郑银惠原系本村信贷员。2012年8月12日，原告将现金10000元交给被告，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到 邰艮英现金 壹万元正（10000）2012.8.12日 郑艮惠。该欠条由复写纸复写为一式两份。原件由原告持有，被告持有复写联。有争议的事实为：被告是否归还了原告欠款。被告对其主张提供复写联左上方写有“欠条已丢，钱已拿走 邰银英”字样。其中，邰银英名字上及小写钱数10000元上均捺有手印。原告称该字不是其书写的，手印不是其捺的。本案审理中，原告两次向本院提出鉴定申请。第一次申请对被告出具欠条上手印予以鉴定，后鉴定中心以提供鉴定检材不充分，不具备比对条件不予受理。第二次申请对被告提供欠条上的邰艮英字迹进行鉴定。2021年7月1日，山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书晋侯司鉴中心【2021】文鉴字第27号鉴定意见为：郑银惠提供的欠条上的“邰银英”的字迹是邰艮英本人所写。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告向被告主张10000元欠款，被告辩称原告已将钱取走，并提供有原告签名的欠条底联。原告对此不予认可两次申请鉴定，鉴定结果为底联上字迹确由原告本人书写，证明被告主张成立。现原告持欠条原件向被告主张欠款的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告邰银英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邰银英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。          审    判    员      景飞飞            二〇二一年七月二十六日    书    记    员      尉园园
重庆市北碚区人民法院执行裁定书                               （2021）渝0109执异135号   申请执行人：高攀，女，汉族，1986年10月16日出生，户籍地广东省深圳市福田区，现住重庆市北碚区。被执行人：重庆市朗加户外拓展有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪支路7号7-9-2，统一社会信用代码91500109MA5YWHJRX9。法定代表人：杨晓静。第三人：杨晓静，女，汉族，1986年10月5日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人高攀申请执行被执行人重庆市朗加户外拓展有限公司（以下简称朗加拓展公司）劳动合同纠纷一案[案号(2021)渝0109执2523号]中，被执行人朗加拓展公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高攀向本院提交书面申请，认为朗加拓展公司没有财产可供执行，朗加拓展公司系一人有限责任公司，第三人杨晓静系朗加拓展公司的唯一股东，杨晓静无法证明朗加拓展公司财产独立于杨晓静自身财产，其应当对朗加拓展公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人杨晓静为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院于2021年1月18日立案受理原告高攀诉被告朗加拓展公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出(2021)渝0109民初1221号民事判决书，判决：被告朗加拓展公司于本判决生效之日起十日内支付原告高攀工资8716.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告朗加拓展公司负担。该判决发生法律效力后，因朗加拓展公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，高攀于2021年4月12日向本院申请执行[(2021)渝0109执2523号案]。执行中，被执行人朗加拓展公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高攀向本院提交书面申请，认为朗加拓展公司没有财产可供执行，朗加拓展公司系一人有限责任公司，第三人杨晓静系朗加拓展公司的唯一股东，杨晓静无法证明朗加拓展公司财产独立于杨晓静自身财产，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人杨晓静为本案被执行人。另查明，朗加拓展公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2018年5月7日，现登记的股东为杨晓静一人，注册资本1万元，出资比例100%。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。” 本案债务系本院于2021年3月3日作出的已发生法律效力的(2021)渝0109民初1221号民事判决书确认。现朗加拓展公司工商登记为自然人杨晓静独资开办的一人有限责任公司，在（2021）渝0109执2523号案件中，朗加拓展公司到期未履行生效法律文书确定的义务，且朗加拓展公司现无财产可供执行，而第三人杨晓静系朗加拓展公司的唯一股东，朗加拓展公司及杨晓静未提供证据证明朗加拓展公司财产独立于杨晓静自己的财产，依法应当追加第三人杨晓静为本案被执行人。申请执行人高攀申请追加第三人杨晓静为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加杨晓静为本院(2021)渝0109执2523号案中被执行人。二、被执行人杨晓静应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人高攀履行本院 (2021)渝0109民初1221号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。  审  判  长     韦  勇                       审  判  员     李仕兵                       审  判  员     刘瑞鹏                          二〇二一年七月八日                        书  记  员     周陈浩 - 1 -
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初41号原告:姚春玲，女，1982年9月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：石洪城，男，1977年10月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。原告姚春玲与被告石洪城不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚春玲、被告石洪城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告为其垫付的47941元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告分三次向被告借款共计267000元，借款到期后被告要求原告以偿还被告债权人李凤涛、于海艳、陈凤启、刘晓东贷款的形式偿还债务。由于原、被告双方一直没有结账，直至2018年末原告为被告垫付借款314941元，为其多垫付了款项47941元，原告要求被告立即返还。被告石洪城辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说的其偿还的贷款，该贷款的实际使用人就是原告，原告称被告借给原告钱，并三次给原告汇款，被告并没有相关证据，应由原告提交汇款的详细明细，原告称其已经还款314941元，其中部分还款没有明确、有效的证据，产生不了垫付的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的（2019）黑0223民初2149号民事判决书及中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证实原告替被告垫付贷款的金额已经超出了原告欠被告的金额，多垫付的47941元被告应返还给原告。被告对以上民事判决书有异议，称该判决书认定贷款的实际使用人是石洪城是错误的，没有任何依据，判决书中267000元债务的形成方式存在舞弊违法行为，原告说三次汇款举示的证据模糊不清，系假证据，该案认定原告的还款金额中部分金额没有实体性证据，系错误认定，原告一直强调是受被告委托偿还四农户贷款，但并没有任何证据及相关证明予以证实。对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性不认可，称该记录中没有被告任何信息，如果该267000元系被告汇款给原告的话，被告不但要求原告给付替原告偿还的贷款302468元，并且还要求原告偿还这267000元。因以上判决系生效民事判决，本院对民事判决书认定的事实予以认定。（2019）黑0223民初2149号民间借贷纠纷案件中，石洪城起诉姚春玲偿还借款267000元，称2015年1月至6月期间，石洪城陆续分几次借给姚春玲267000元用于沙场资金周转，姚春玲承认借款事实，双方对借款事实及金额无争议，无需双方举证，且该借款事实已经生效判决确认，因此本院对中国农业银行银行卡交易明细清单不作认定。2.被告举示的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单（张磊给于海艳汇款40000元）、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单（王广全给于海艳汇款10000元）、中国邮政储蓄银行业务凭单（石洪城给于海艳汇款25000元）、手机银行转账明细（石洪城给于海艳汇款31900元）、中国邮政储蓄银行个人贷款不良资产还款单、手机银行转账明细（石洪城给陈凤启汇款40000元），用以证实被告替原告偿还贷款的数额。举示（2019）黑0223民初2149号案件中姚春玲提交的还款明细一份，用以证实姚春玲主张的还款数额为389040.55元，而法院认定的数额为314941元，涉及于海艳的还款该判决均未确认由姚春玲偿还，说明于海艳的还款系由石洪城偿还的，其中包括张磊给于海艳的汇款及王广全给于海艳的汇款。原告对被告举示的以上证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，称被告是偿还被告作为实际使用人的贷款，并非替原告偿还贷款。3.被告举示的证人李某、孙某、徐某出庭证言，用以证实被告为原告偿还银行贷款9万元（陈凤启名下3万元、李凤涛名下6万元）的事实。原告对证人证言有异议，称证人所述送钱的过程原告不清楚，和原告也没有关系，石洪城并未给过原告钱。关于被告举示的证据2及证据3，被告举示以上证据欲证实被告为原告偿还银行贷款的数额，但（2019）黑0223民初2149号生效判决已经确认被告是贷款的实际使用人，其是否偿还贷款及偿还数额与本案不当得利纠纷案件，即原告是否多偿还被告借款不具有关联性，且被告主张贷款的实际使用人系原告并未有证据证实，因此本院对被告举示的证据2及证据3不予认定。4.被告举示的石某出庭证言，用以证实姚春玲主张其给付石某7万元不属实，姚春玲仅给付石某3万元，其余6万元是石洪城借给石某的。原告对证人证言有异议，称原告在农业银行门口给证人送去7万元，被告借给石某6万元是他们之间的事，和原告没有关系。原告举示中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证实原告自2015年6月26日至2015年9月1日中并没有取款3万元的记录，证实原告给付证人石某的数额为7万元。被告称因石某的取款具体时间已经记不清了，而且原告有几张农行卡被告不清楚，不能证实原告的主张。因原告给付石某款项的数额已经（2019）黑0223民初2149号生效判决确认为7万元，因此本院对石某证人证言及中国农业银行银行卡交易明细清单不予认定。通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2019年8月28日，被告石洪城起诉原告姚春玲称2015年1月至6月期间，石洪城分几次借给原告姚春玲本金267000用于沙场资金周转，原告姚春玲对借款事实及金额均无异议，但称以上借款按照石洪城的要求已经向李凤涛、于海艳、陈凤启、刘晓东偿还完毕，姚春玲已经超额偿还石洪城借款。经（2019）黑0223民初2149号民间借贷纠纷案件审理查明，2015年1月至6月期间，姚春玲向石洪城借款267000元，后因石洪城作为实际使用人的贷款人四人（李凤涛、于海艳、陈凤启、刘晓东）被依安县人民法院强制执行，姚春玲接受石洪城的委托陆续到法院执行部门替李凤涛、陈凤启、刘晓东偿还贷款共计314941元，姚春玲已经偿还完毕借款，双方已无债权债务关系。本院认为：本案为不当得利纠纷案件，争议的焦点为原告是否多偿还被告借款，被告应否对该款予以返还。经（2019）黑0223民初2149号民间借贷纠纷案件认定，原、被告借贷事实清楚，债权债务关系明确，姚春玲向被告借款267000元，已经偿还314941元，双方之间的借款姚春玲已经偿还完毕。因此，本案中，姚春玲因双方未对债权债务进行结算，多偿还石洪城借款47941元，原告姚春玲因多偿还借款受到损失，而被告石洪城取得利益，姚春玲受损与石洪城取得利益之间存在因果关系，石洪城取得利益没有合法根据，构成不当得利，石洪城对姚春玲多偿还的借款47941元应予返还，因此本院对姚春玲请求石洪城返还47941元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告石洪城于本判决生效后10日内给付原告姚春玲不当得利款47941元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.52元，由被告石洪城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜审 判 员  徐冬华人民陪审员  曾**二〇二一年七月五日书 记 员  杨光远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0102执7855号申请执行人徐建辉。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平。申请执行人徐建辉与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出（2020）湘0102民初23号民事判决书，判决：被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在判决生效之日起三十日内，将办理长沙市五一大道838号新成大厦第1栋初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记，并协助徐建辉办理第1层1-64A号房屋不动产权属登记。现因湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市住房和城乡建设委员会所备案的规划不一致，导致长沙市不动产登记中心无法办理房屋登记手续。申请执行人徐建辉请求办理长沙市五一大道838号新成大厦第1层1-64A号房屋的不动产权证的执行条件尚不成就，暂无法办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行条件已成就时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史作雷审判员  龙 海审判员  纪 斌二〇二一年七月二十三日书记员  姚 幸
山西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋民申954号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李某，山西省中阳县人。 委托诉讼代理人：陈某，北京中伦文德太原律师事务所律师。 再审申请人李某劳动争议一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋11民终1738号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。 事实与理由：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误：第一、本案属于劳动关系纠纷，法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条第二至四款的规定“（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动仲裁范围。又据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案，再审申请人被安排回家，对劳动关系没有明确的终止，再审申请人常年到原单位反映要求解决，直到目前涉及到养老事宜的社会福利问题，都是我国法律规定的劳动纠纷范畴。既然本案属于劳动纠纷，在仲裁不予受理的情况下，人民法院就应当受理。第二、原审人民法院认定事实不清，适用法律或指导文件错误。再审申请人在起诉状中已经将事实阐述清楚，由于原工作单位吕梁地区石棉矿破产前，再审申请人被原单位以放假名义安排回家，没有进行任何身体检查也没有支付任何补偿。之后原单位破产，资产被被申请人全部接管，并非原审法院所述是企业改制安排职工下岗问题的。第三、原审法院针对本案是否涉及政策性改制，没有调查，没有质证，没有公示，立案庭就行使了审判庭的权利，作出了实质性的认定，是对法律的僭越。按照《民事诉讼法》第119条的规定，再审申请人提出的诉请符合要求，人民法院就应当受理。而现实中，再审申请人曾多年向有关部门反映，没人理会；现在再审申请人按照法律规定提出请求，仍然被拒之门外，令再审申请人心中无比愤懑。 本院经审查认为，再审申请人申请再审事由不能成立，理由如下： 关于再审申请人所称原审裁定对其起诉不予受理适用法律错误问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”原吕梁地区石棉矿在2001年改制，系按当时吕梁行政公署批准的改制方案执行，由政府主管部门主导的企业改制不属于平等主体之间的民事行为，当事人如因政府主导的企业改制引发的争议向人民法院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。人民法院对于当事人的起诉，应当对是否符合起诉条件进行审核，并针对审核的不同结果予以分别处理。因再审申请人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理，适用法律并无不当。再审申请人关于“法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理”，“立案庭就行使了审判庭的权利，作出了实质性的认定，是对法律的僭越”的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。 关于再审申请人所称原审裁定认定事实缺乏证据证明问题。据再审申请人一审起诉称，其曾在原山西省吕梁地区石棉矿从事劳动，在山西省吕梁地区石棉矿改制前被安排回家。2001年山西省吕梁地区石棉矿破产，由吕梁市国资委进行接管，但没有对再审申请人进行安置和补偿。故原审裁定认定，再审申请人原用工主体系因政府主导改制而消灭，且再审申请人系对原山西省吕梁地区石棉矿改制后对其安置补偿的问题发生争议，并不缺乏证据证明。 综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下： 驳回再审申请人李某的再审申请。 审 判 长  殷 泽 审 判 员  马云跃 审 判 员  王荣平 二〇二一年七月二十八日 法官助理  仇燕娜 书 记 员  程晓美
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终1006号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）严静洁，女，1980年9月15日出生，XX，大专文化，系上海XX有限公司员工，户籍地本市宝山区，住本市宝山区；因本案于2021年1月6日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人严静洁犯开设赌场罪一案，于二〇二一年五月十七日作出（2021）沪0116刑初495号刑事判决。原审法院判决：一、被告人严静洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；二、扣押的作案工具手机一部及退缴的违法所得均予以没收。判决后，原审被告人严静洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严静洁申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人严静洁犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人严静洁撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执321号被执行人朔州市锦奥建设工程有限公司：你单位与刘晋劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晋已向本院申请强制执行，本院于2021年7月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款3330.00元及相关利息；二、负担申请执行费50.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016715964二〇二一年七月二十日联系人：巩文军联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2021）青2894民初366号原告：吴平，男，1984年9月20日出生，汉族，浙江省龙泉市人。被告：杨志财，男，1990年9月9日出生，汉族，甘肃省山丹县人。原告吴平与被告杨志财买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告吴平于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴平的撤诉理由成立且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴平撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告吴平负担。审判员 李岩岭二〇二一年七月十二日书记员 张运娟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初11845号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张姝豪，总经理。被告：汤浩，男，汉族，1992年9月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告汤浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告重庆市泓辰物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泓辰物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市泓辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市泓辰物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月二十六日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保673号申请执行人：张福建，男，1968年1月4日生，汉族，住如皋市。被执行人：张海波，男，1980年8月23日生，汉族，住如皋市。本院在审理张福建与张海波借款合同纠纷一案中，申请保全人张福建向本院申请财产保全，要求冻结被保全人张海波银行存款125万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6191号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人张海波银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月八日书记员  汤天意
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7406号原告：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦南路215号。法定代表人：涂桂桃，书记。被告：冯田保，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。本院在审理原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会与被告冯田保不当得利纠纷一案中，原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会撤回对被告冯田保的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会承担。审判员  肖冰峰二〇二一年七月十四日书记员  黄 莹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保672号申请执行人：天津市珅邦商贸有限公司，统一社会信用代码911202220759403477，住所地天津市武清区。法定代表人：沈大鹏。被执行人：标龙建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138476976K，住所地如皋市。法定代表人：花正国。被执行人：中皋融资担保有限公司，统一社会信用代码9132068271413406XQ，住所地如皋市。法定代表人：曹红。本院在审理天津市珅邦商贸有限公司与标龙建设集团有限公司、中皋融资担保有限公司票据纠纷一案中，申请保全人天津市珅邦商贸有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人标龙建设集团有限公司、中皋融资担保有限公司银行存款28万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6195号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人标龙建设集团有限公司、中皋融资担保有限公司银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月十四日书记员  汤天意
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1182民初3212号原告：尤冯荣，女，1969年1月30日生，汉族，住安徽省明光市。被告：桑树，男，1992年8月17日生，汉族，住安徽省明光市。被告：周正月，女，1993年8月20日生，汉族，住安徽省明光市。被告：何善霞，女，1968年4月11日生，汉族，住安徽省明光市。尤冯荣诉桑树、周正月、何善霞民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人尤冯荣向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人桑树、周正月、何善霞的银行账户资金共计10万元或查封、扣押其等额的其它财产。本院经审查认为，申请人尤冯荣提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人桑树、周正月、何善霞的银行账户资金共计10万元或查封、扣押其等额的其它财产。案件申请费1020元，由申请人尤冯荣预交，待实体判决时由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 仁二〇二一年七月十五日书记员 李雪娇附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5715号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王X，男，汉族，1987年6月10日生，户籍住址：陕西省武功县，联系地址：陕西省咸阳市兴平市，联系地址：咸阳市兴平市，身份号码：61043XXXX706104976。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告王X信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行委托诉讼代理人刘慧平到庭参加了诉讼，被告王X经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年12月31日信用卡透支款91041.79元（其中本金57749.59元，利息9767.25元，费用23524.95元）；二、判令被告支付2021年1月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以67516.84元为基数，按照领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2019年7月1日，被告因购买大额耐用消费品需要，向原告申请办理信用卡分期通业务，并填写了申请资料。经审批原告向被告发放领取了卡号为XXXXXXXXXXXX5819的信用卡，并提供65728元的分期款。被告在使用过程中未及时足额还款。截止2020年12月31日，被告累计拖欠原告91041.79元。原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求判如所请。被告王X未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年7月1日，被告王X通过原告的智慧柜员机申请办理信用卡分期通业务，原告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5819的信用卡并向被告提供了65728元（60期）分期款。截至2020年12月31日，被告未偿还透支款本金57749.59元，利息9767.25元，费用23524.95元，共计91041.79元。上述事实，有《信用卡分期通业务申请凭证》、《分期卡领用协议》、《约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王X在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告王X按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王X于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行偿还截止2020年12月31日借款本金57749.59元，利息9767.25元，费用23524.95元，共计91041.79元。二、被告王X支付原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行自2021年1月1日至实际清偿之日止所产生的利息（以67516.84元为基数，按照领用协议和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1091元，由被告王X承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   鲁建媛 二〇二一年七月二十二日 书  记  员   曹  莹 1
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初616号原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区，统一社会信用代码91361022591806531W。主要负责人：张超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建国，男，系该公司物业经理，特别授权代理。被告：黄亚平，男，1994年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告黄亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司以被告黄亚平已履行交费义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司承担。审判员  包海华二〇二一年七月十三日书记员  涂安琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60159号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李秀琼，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告李秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)25,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月31日止的借款利息3,237.98元，以及自2021年4月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月25日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：四川省大英县蓬莱镇梓潼村1社社65号。上述合同签订后，原告于2020年3月31日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年4月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金25,000元，借款利息3,237.98元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金25,000元；二、被告李秀琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月31日止的借款利息3,237.98元以及自2021年4月1日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计252.50元，由被告李秀琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0881执738号 被执行人：乔治忠，男，1990年出生，汉族，陕西省神木市人。 被执行人乔治忠参与黑社会组织、xxxx、开设赌场罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0881刑初329号民事判决书和（2020）陕08刑终520号民事裁定书，本院于2021年2月4日强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1、本院于2021年2月5日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年2月5日、3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、证券、车辆登记信息，无对外投资登记信息。 3、本院于2021年3月25日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人的房产信息，未发现其有房产登记。 4、本院于2021年2月8日对被执行人乔治忠适用限制消费措施，于2021年7月27日将被执行人乔治忠纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，于2021年3月21日发布被执行人乔治忠悬赏公告。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示所查封的财产现不宜处置，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人乔治忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  乔 艳 审 判 员  张 伟 代理审判员  赵建雄 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  马安军
淮南市大通区人民法院举 证 通 知 书(2021)皖0402民初1238号王某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于年月日前向本院提交证据。八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。二〇二一年七月十三日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2916号之一申请执行人：王世俊，男，1957年3月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：周成功，男，汉族，1983年09月07日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周成功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周成功在财付通支付科技有限公司085××××y.com账户内存款人民币584363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年七月二十七日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879××××7
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1346号王用华：本院于2021年7月15日立案被执行人王用华合同纠纷一案，已于2021年7月30日执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初6838号        原告：蔡尚波，男，1973年7月2日出生，汉族，住温岭市。                委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。                被告：方加富，男，1956年8月14日出生，汉族，住温岭市。                原告蔡尚波与被告方加富买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即支付货款人民币205000元，及自起诉之日至偿付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计息；2．本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告方加富因需向原告蔡尚波购买塑料粒子鞋底用料。2020年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款210000元，并由被告出具欠条一份。后被告仅支付5000元，余款205000元至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告方加富于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡尚波货款205000元，并赔偿给原告自2021年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取2187.5元，由被告方加富负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年七月二十二日            代书记员吴佳燕
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1116号牛某贩卖毒品罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2021）晋0525刑初45号刑事判决书、山西省晋城市中级人民法院（2021）晋05刑终10号刑事裁定书，于2021年5月14日移送执行，要求被执行人牛某缴纳罚金5000元，违法所得799元予以追缴并上缴国库。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人牛某主动缴纳罚金3871.51元，本院依法扣划了被执行人牛某在银行的存款1927.49元，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525执1116号案执行完毕。二〇二一年七月五日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初5359号原告：河南兴华建筑设备租赁有限公司，住所地焦作市车站街（化轻公司商住楼2号楼）。法定代表人：郝书平,该公司总经理。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被告：吕东生，男，1962年10月18日出生，汉族，住林州市。原告河南兴华建筑设备租赁有限公司诉被告吕东生租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南兴华建筑设备租赁有限公司到庭参加了诉讼。被告吕东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南兴华建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕东生立即支付租赁费欠款30000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日被告吕东生在博爱县项目建设中租用原告的建筑材料，截止2020年7月31日共欠原告租赁费45000元。2020年7月31日签欠条，原定2020年8月10日前还清，截至目前欠余款30000元，经原告多次催要，但至今被告分文未付。被告吕东生未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2020年，被告因承包工程租赁使用原告的建筑材料，共欠付原告租赁费4万元，被告为原告出具了欠条，欠条载明“八月10日前还清，如还不清还肆万伍元整（45000元）”。后被告向原告支付1.5万元，现剩余3万元未偿还。上述事实，有欠条和原告陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租赁使用原告的建筑材料，并向原告出具了租赁费欠条，并约定了逾期违约金，故对原告要求被告支付租赁费3万元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕东生于本判决生效之日起十日内支付原告河南兴华建筑设备租赁有限公司3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吕东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年七月二十二日书记员  申 华
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初2962号原告：刘学民，男，1963年7月20日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王义乐，男，1988年8月14日生，汉族，住河南省伊川县。被告：朱小闹，男，1987年7月16日生，汉族，住河南省伊川县。原告刘学民与被告王义乐、朱小闹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。2021年7月28日，原告刘学民经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘学民撤诉处理。案件受理费150元，由原告刘学民负担。审判员  李佳楠二〇二一年七月二十八日书记员  王永伊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9377号上诉人（原审被告）：李丽英，女，1970年7月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：蒋玲蓉，女，1962年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人李丽英因与被上诉人蒋玲蓉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员余锦霞独任审理，于2021年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人李丽英，被上诉人蒋玲蓉的委托诉讼代理人李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽英上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蒋玲蓉的全部诉讼请求；2.由蒋玲蓉承担本案全部诉讼费和保全费。事实和理由：李丽英于2015年在微信群里发布大刀沙耕读岛农场项目（以下简称农场项目）的融资信息，案外人徐泽嵘看到信息后向蒋玲蓉推荐，蒋玲蓉遂投资了10万元。李丽英与蒋玲蓉素不相识亦未曾谋面，蒋玲蓉不可能向陌生人出借款项而不出具借据，此不符合常理。而且，蒋玲蓉在转账记录中亦备注为“农场”，此显然并非借款。由于徐泽嵘也投资了20万元，两投资人委派案外人李月飞参与农场项目管理。2016年8月，农场项目因台风遭受巨大损失。同年10月31日，李月飞逼迫李丽英出具《借据》，双方因此发生肢体冲突，李月飞殴打李丽英并向派出所报警，警察到场作了笔录。李丽英曾申请一审法院调取该笔录，但一审法院予以拒绝。李丽英是被迫出具《借据》，该《借据》并非李丽英的真实意思表示。蒋玲蓉想借投资农场项目的名义拉拢李丽英加入宗教团体，在遭到拒绝后，蒋玲蓉就通过李月飞逼迫李丽英书写《借据》。综上，案涉款项是投资款，并非借款，双方的借贷关系不成立。蒋玲蓉答辩称，不同意李丽英的上诉请求。根据蒋玲蓉一审提交的通话录音显示，双方于2016年7月就在商谈补写欠条事宜，而台风是在2016年8月2日才发生，因此本案不存在因台风造成损失而将投资款变更为借款的说法。案涉《借据》虽是在2016年10月31日签订的，但双方的微信聊天记录显示，在2016年7月24日，李丽英就告知蒋玲蓉要将写好的借据交李月飞邮寄给蒋玲蓉，因此本案也不存在蒋玲蓉通过李月飞逼迫李丽英书写借据的事实。蒋玲蓉向一审法院起诉请求：1.李丽英向蒋玲蓉偿还借款本金99000元，并从2016年1月1日起以10万元本金为基数，按年利率6%支付利息给蒋玲蓉至2020年5月14日；从2020年5月15日起以99000元本金为基数，按年利率6%支付利息给蒋玲蓉至实际还清之日止；2.案件受理费、保全费由李丽英承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、李丽英于一审判决发生法律效力之日起五日内向蒋玲蓉偿还借款99000元；二、李丽英于一审判决发生法律效力之日起五日内向蒋玲蓉支付利息（以借款10万元本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月31日起计至2020年5月14日止；以借款99000元本金为基数，按年利率6%的标准，自2020年5月15日起计至该借款清偿之日止）；三、驳回蒋玲蓉其余诉讼请求。一审案件受理费2148元（含案件受理费减半收取计1138元和财产保全费1010元。蒋玲蓉均已预交），由李丽英负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。由于双方当事人对李丽英于2015年12月31日收取蒋玲蓉10万元的事实均不持异议，本院亦予确认。李丽英主张该10万元是蒋玲蓉投资农场项目的投资款，并非借款；蒋玲蓉对此予以否认，主张该款就是其出借给李丽英的借款，因此本案二审争议的焦点为：案涉10万元款项的性质是投资款还是借款。对此，本院综合分析如下：首先，根据蒋玲蓉与李丽英的微信聊天记录显示，李丽英在收到蒋玲蓉支付的款项后，于2016年7月24日告知蒋玲蓉已草拟了借据，并将其手写的借据内容初稿拍照通过微信发送给蒋玲蓉。在该借据初稿中，李丽英明确其向蒋玲蓉借款的事实，约定借款期限一年，双方还在微信中就借据所涉违约金数额进行磋商。可见，双方在出具正式借据前已先行通过微信聊天的方式确认案涉款项的性质为借款。此外，蒋玲蓉提供的其与李丽英通话录音也证实，蒋玲蓉在支付案涉款项后，于2016年7月至10月间一直向李丽英追要欠条，该通话录音与微信聊天记录能相互印证，形成完整的证据链，共同证实李丽英与蒋玲蓉就案涉款项的性质为借款达成一致合意。其次，李丽英于2016年10月31日亲笔书写的《借据》载明，案涉10万元款项是蒋玲蓉帮助李丽英用于农场项目运作，李丽英承诺在三年内归还。该《借据》确认案涉10万元为借款，约定了还款期限。因此即便李丽英、蒋玲蓉在当初收、付款时对款项性质没有约定或约定不明，但李丽英在收款后已通过补写《借据》的方式表明，双方就案涉10万元款项确认为借款达成一致合意。至于李丽英提出案涉《借据》是其在李月飞的暴力威胁下被迫书写的主张，经查，李丽英在出具《借据》当日，李月飞因李丽英不愿书写《借据》而报警，警察来到现场并将两人带到派出所处理。彼时，李丽英若认为《借据》是其被迫所写，并非本人的真实意思表示，李丽英理应当即向警察求助并从李月飞处索回《借据》，而非自行离开派出所，任由《借据》由李月飞持有。退一步而言，即使李月飞因李丽英书写《借据》而双方发生争执甚至肢体冲突，但李丽英早于2016年7月24日就承诺了要向蒋玲蓉出具《借据》并交付李月飞寄送给蒋玲蓉。因此，李丽英主张案涉《借据》是其被迫出具的上诉意见，理由不充分，本院不予采纳。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，李丽英主张案涉10万元系蒋玲蓉的投资款，应提供相应的证据证实。但是，李丽英一、二审期间均未能提供证据证明两人曾对共同投资农场的项目进行过约定，亦未能证明两人对共同投资的出资比例、分红方式、债务承担等关键事项达成一致，李丽英应承担举证不能的不利后果。综上，李丽英主张案涉10万元为投资款的上诉意见，缺乏依据，本院实难支持。综上，李丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由上诉人李丽英负担。本判决为终审判决。审判员  余锦霞二〇二一年七月七日书记员  魏雨璇徐施阮
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执155号之二申请执行人：吴武书，男，1969年8月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈拥福，男，1965年8月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行吴武书与陈拥福民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）赣1024民初885号民事判决书中确定的义务，但被执行人未履行。本院于2021年7月26日以（2020）赣1024执155号之一执行裁定查封了被执行人陈拥福所有的位于崇仁县西郊路山青花苑2号楼1单元201室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈拥福所有的位于崇仁县西郊路山青花苑2号楼1单元201室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二一年××月××日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年月日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：吴武书与陈拥福民间借贷纠纷一案。刘敏伟：吴武书与陈拥福民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人陈拥福所有的位于崇仁县西郊路山青花苑2号楼1单元201室的房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，拟裁定如下：拍卖被执行人陈拥福所有的位于崇仁县西郊路山青花苑2号楼1单元201室的房产。黄毛林：我同意刘敏伟的意见。朱建财：我同意刘敏伟的意见。评议结论：拍卖被执行人陈拥福所有的位于崇仁县西郊路山青花苑2号楼1单元201室的房产。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执283号申请执行人：罗美全，男，1985年7月27日出生，汉族，崇仁县人，务工，现住崇仁县，被执行人：宁小圆，女，1985年8月2日出生，汉族，崇仁县人，无业，现住广东省汕头市龙湖区，罗美全依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1007号民事判决书，于2021年3月16日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宁小圆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、支付宝、财付通等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2021年6月18日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为3600元，截至2021年7月9日，未执行标的为3600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年七月九日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年7月9日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：罗美全与宁小圆变更抚养关系纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：罗美全与宁小圆变更抚养关系纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币3600元及利息，未执行标的3600元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1007号民事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1007号民事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初1007号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1936号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：肖化波，男，1994年4月11日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）赣0121民初2234号民事判决书于2021年6月8日向本院申请执行。本院于2021年6月8日立案执行，向被执行人肖化波发出执行通知，被执行人肖化波未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人肖化波发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人肖化波发出限制消费令，并将被执行人肖化波纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行12352.6元，截至2021年7月28日已执行0元，未执行12352.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人肖化波有其他可供执行的财产，于2021年7月28日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖化波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十八日书 记 员  饶 洁
陕西省神木市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初221号 公诉机关神木市人民检察院。 附带民事诉讼原告人贾飞，男。 被告人李旭旺，男。因涉嫌故意伤害罪，于2021年2月23日被神木市某局刑事拘留，经神木市人民检察院批准，于2021年3月10日被神木市某局执行逮捕。 指定辩护人李小艳，陕西英培律师事务所律师。 神木市人民检察院以神木检刑诉（2021）192号起诉书指控被告人李旭旺犯故意伤害罪，于2021年5月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾飞向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，神木市人民检察院指派检察员温于娇、检察员助理郭美美出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人贾飞、被告人李旭旺及其指定辩护人李小艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月16日17时许，在神木市神木镇三杰元农家大院，被告人李旭旺与李某某以及被害人贾飞一起在李某某租住的出租屋内喝酒，期间李旭旺与贾飞因琐事酒后发生口角，继而双方发生厮打，贾飞的面部被李旭旺手中的菜刀划伤，李旭旺将作案工具菜刀藏匿在菜板下，民警到达现场后将贾飞被送至医院治疗，并在菜板下找到带有血迹的菜刀。经榆林高科法医司法鉴定所鉴定，贾飞刀砍伤颜面部，累计长度为12.2cm，属轻伤一级。 被告人经传唤主动到案后自愿如实供述自己的罪行，目前未与被害人达成和解协议或者被害人损失。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场伤情照片、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书，证人李某某、刘元的证言，被害人贾飞的陈述，被告人李旭旺的供述与辩解，人体损伤程度鉴定结论书，现场辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录及照片，视听资料等证据证实。 公诉机关认为被告人李旭旺故意伤害他人身体，致贾飞轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出被告人李旭旺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；经传唤主动到案并如实供述自己的罪行，被害人存在一定过错，可以从轻处罚；但被告人李旭旺曾受过行政处罚，且未与被害人达成和解协议，综上情节建议判处被告人李旭旺有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人请求依法判令刑事附带民事被告人李旭旺向附带民事诉讼原告人贾飞赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费等共计15万元。并当庭提供了神木第二医院诊断证明一份、住院病历一份、医疗费票据19支以支持其诉讼请求。 被告人李旭旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，对于附带民事部分称诉请数额过高，其无力赔偿。其辩护人认为被告人有自首情节，且被害人对事件的发生亦存在过错，希望对被告人减轻或从轻处罚。 经审理查明，2021年1月16日17时许，被告人李旭旺与李某某及被害人贾飞在李某某租住的位于神木市神木镇三杰元农家大院出租屋内喝酒。李旭旺与贾飞因琐事发生口角后厮打在一起，李旭旺拿起李某某家案板上的菜刀将贾飞的面部划伤，后李旭旺将菜刀藏匿在菜板下。贾飞受伤倒在院子里，与贾飞一起的刘云报了警，民警到达现场后将贾飞被送至医院治疗，并在菜板下找到带有血迹的菜刀。经榆林高科法医司法鉴定所鉴定，贾飞刀砍伤颜面部，累计长度为12.2cm，属轻伤一级。被告人经传唤主动到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被害人贾飞因本案受伤住院19天，支出医疗费共计7181.61元。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场伤情照片、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书，证人李某某、刘元的证言，被害人贾飞的陈述，被告人李旭旺的供述与辩解，人体损伤程度鉴定结论书，现场辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录及照片，视听资料、神木第二医院诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李旭旺故意伤害他人身体，且造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应在刑法规定的相应法定刑幅度内予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李旭旺经传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，属自首，且其在审查起诉阶段自愿签订认罪认罚具结书，同时被害人对事件的发生亦存在一定过错，故决定对被告人从轻处罚，对辩护人所持从轻处罚的观点予以采纳，对公诉机关的量刑建议亦予以采纳。 被告人李旭旺致被害人贾飞轻伤一级，应对被害人承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对被害人的损失认定如下：医疗费凭票认定为7181.61元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为19天×50元=950元；护理费参照陕西城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资，计算为19天×(38785元/年÷365天)=2018.94元；误工费因未提供有效证据证明其实际收入情况及其主要收入来源于城镇,故其误工费用应按照2020年度陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资计算为33099元÷365天×19天=1722.92元。上述费用共计11873.47元。营养费因无医嘱，故不予支持。后续治疗费因无相关证据证实需后续治疗，且未实际产生，故不予支持。另，被害人对事件发生亦存在过错，故根据其过错程度酌情减轻被告人10%的赔偿责任，即承担11873.47×（1-10%）=10686.12元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告人李旭旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月23日起至2022年2月22日止）。 二、由被告人李旭旺于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人贾飞的损失共计10686.12元。 三、驳回附带民事诉讼原告人贾飞的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  李子录 二〇二一年七月十四日 法官 助理  刘小榕 书 记 员  王 杰
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4654号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。法定代表人：徐振裕，职务总经理。委托诉讼代理人：朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奕淳，广东昆吾律师事务所律师。被告：程曙曦，男，1979年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告程曙曦保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司的委托诉讼代理人朱兴民、谢奕淳，被告程曙曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程曙曦向原告支付保险赔偿金208824.37元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的损失（以208824.37元为基数，自原告承担保险责任之日即2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2021年3月12日为4339.26元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，被告通过宁波银行股份有限公司网络银行（下称宁波银行）的线上投融资平台进行融资，与投资人达成借款协议，由被告向投资人借款20万元，起息日为2019年8月30日，到期还款日为2020年8月24日，还款方式为到期一次性还本付息。为保障投资人的合法债权得以实现，被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人。根据上述协议约定，投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险理赔、债权转让等相关事宜。现因被告在到期还款日未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2020年8月28日共计支付了保险赔偿金208824.37元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书，根据相关法律规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。被告程曙曦答辩称：本人确认与宁波银行签订了投融资协议，向21个投资人共借款20万元，款项于签订借款协议的同日即2019年8月30日收到，借款用途为家庭装修，钱基本用完了，本人现在中国电信广州分公司从事销售工作。相关的合同中没有明确指定原告永安保险上海分公司为承保人，也无法确认本人的债务由原告享有追偿的权利，并且本人不能肯定宁波银行或21个投资人是否会另行向本人追索借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程曙曦没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年8月30日，被告程曙曦通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与罗海萍、章薇、柯庆康等21个投资人达成借款协议，编号为优选投资项目1000200119004793，约定被告向上述21个投资人借款共20万元，起息日为2019年8月30日，到期还款日为2020年8月24日，融资期限361日，预期投资收益率4.4%还款方式为后端付息，后端还款；宁波银行并于2019年8月30日把借款20万元存入程曙曦名下在该银行的账户内。被告程曙曦根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，同意平台运营方就线上融资借款代为向原告永安保险上海分公司投保，被保险人为前述21名投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险理赔、债权转让等相关事宜。被告在到期还款日未按约定偿还本金和利息，被保险人罗海萍、章薇、柯庆康等21个投资人向原告出具索赔申请书，索赔金额208824.37元。2020年8月28日，原告向宁波银行（自建平台到期清算户）分两笔共支付了保险赔偿金208824.37元，该款由宁波银行分别按各人的投资金额发还给21个投资人，同日，宁波银行投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书，载明将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告永安保险上海分公司。原告向宁波银行代偿上述款项并取得债权后，向被告程曙曦追索未果，提起本案诉讼。庭审中原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，同意由被告迳付。本院认为，被告程曙曦与21个投资人分别签订的《借款协议》、与宁波银行签订的《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》等均是各方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对缔约各方产生约束力。被告在收到借款后无按约定还款并支付利息，已构成违约，原告永安保险上海分公司在被告程曙曦逾期还款时，为其向宁波银行代偿了保险赔偿款208824.37元，则原告有权依据合同约定向被告程曙曦追偿该款项及资金占用期间的利息损失。原告要求被告自承担保险责任之日即2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止的请求没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程曙曦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险代偿款208824.37元；二、被告程曙曦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付资金占用期间的利息损失(以代偿款208824.37元为基数，自2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至款项付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2849元由被告程曙曦负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告程曙曦于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二一年七月七日书记员  陈丽仪萧霓菁
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初1514号原告：甘肃嘉德物业服务有限公司武山分公司，住所地甘肃省武山县城关镇阳光水岸B区。负责人：何小东，职务：经理。被告：薛东全，男，汉族，住武山县。原告甘肃嘉德物业服务有限公司武山分公司与被告薛东全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告甘肃嘉德物业服务有限公司武山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃嘉德物业服务有限公司武山分公司撤回起诉处理。审判员 闫晓宁二〇二一年七月二十九日书记员 邓 越
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021)皖1821执460号之一申请执行人：杨前新，男1980年3月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：陈波，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。杨前新与陈波民间借贷纠纷一案，（2021)皖1821名特1号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行，要求被执行人给付申请人贷款本金99500元及利息（利息自2021年5月30日起以剩余借款本金为基数按年利率为1分计算，利随本清）。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下互联网银行、保险、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；被执行陈波名下的银行存款本院已经予以冻结并扣划11293元；被执行人陈波名下位于郎溪县侧（房地权郎毕字第54897号）的不动产，本院已依法查封；经本院函询不动产登记中心，上述房产没有合法的土地来源，无法过户，暂不符合处置条件；被执行人陈波名下的浙Ｅ×××××号荣威牌车辆本院已委托湖州市吴兴区人民法院查封（扣押），但未实际成功扣押。除此之外未发现其他可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。4、2021年7月21日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 诚二〇二一年七月二十一日书记员 谷婷婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初722号原告：哈尔滨智盛煤矿设备制造有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：赵传家，总经理。被告：陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：尚希文，总经理。原告哈尔滨智盛煤矿设备制造有限公司与被告陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因原、被告已庭外和解，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨智盛煤矿设备制造有限公司撤回起诉的申请符合相关的法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨智盛煤矿设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告哈尔滨智盛煤矿设备制造有限公司负担。审??判??员张晶二〇二一年七月二十日书记员  向伟
文书内容湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0422刑初221号            公诉机关              湖南省衡南县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某某，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省衡南县人。因无证、饮酒驾驶机动车，于2020年4月6日被湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队行政处罚；因吸毒，于2021年1月27日被衡南县公*安*局行政拘留五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月1日被衡南县公*安*局取保候审。现在家。                  指控意见              公诉机关根据衡南检刑诉〔2021〕18号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪,建议判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                  查明事实              2020年12月22日18时许，被告人王某某在衡南县车江镇万家山吃饭时用一次性塑料杯子喝了一杯白酒，晚上22时许，王某某无证（驾驶证被吊销）驾驶其湘D*****小车行驶至衡南县云集镇云集大道大三湘路段时，遇到前方交警执勤检查，遂掉头逃离现场，后被衡南县公*安*局民警抓获，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为98ｍｇ/100ｍｌ。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：被告人王某某血液中乙醇浓度测定为103.05ｍｇ/100ｍｌ。                  本院意见              被告人王某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某具有坦白、认罪认罚的情节，依法予以从轻处罚；其又具有无证驾驶机动车、因吸毒曾被行政处罚的酌情从重处罚情节，公诉机关作出对被告人王某某建议判处拘役四个月，并处罚金的的量刑建议合法适当，本院予以采纳。衡南县社区矫正工作局作出对被告人王某某的评估意见为不予适用社区矫正。                  判决              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决书生效后十日内缴清）。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    谢  长  江                        二○二一年七月十三日      法官助理    孙  雅  静      书  记  员    王  芝  琦
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执666号之一申请执行人：程治学，男，1978年1月30日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：安丹，男，1982年3月10日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。本院在执行程治学与安丹买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2021)川3424民初751号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安丹在中国农业银行账户内存款人民币15227.00元。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年七月二十八日书记员  罗 靖四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执666号之一申请执行人：程治学，男，1978年1月30日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：安丹，男，1982年3月10日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。本院在执行程治学与安丹买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2021)川3424民初751号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安丹在中国农业银行账户内存款人民币15227.00元。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年七月二十八日书记员  罗 靖
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1145号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。法定代表人：王敏被执行人：吴伟，男，1993年1月9日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2625号民事判决书，受理了中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司申请执行吴伟追偿权纠纷一案，申请执行金额为车辆维修费85581.50元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人吴伟还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人吴伟至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的合法权益，依法应对被执行人吴伟的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人吴伟的银行存款人民币87581元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人吴伟所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  雷明江二〇二一年七月十三日书记员  曾 敬四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1145号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。法定代表人：王敏被执行人：吴伟，男，1993年1月9日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2625号民事判决书，受理了中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司申请执行吴伟追偿权纠纷一案，申请执行金额为车辆维修费85581.50元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人吴伟还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人吴伟至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的合法权益，依法应对被执行人吴伟的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人吴伟的银行存款人民币87581元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人吴伟所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  雷明江二〇二一年七月十三日书记员  曾 敬
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10720号     原告：纪导，男，1999年6月18日出生，汉族，住河南省永城市，现住浙江省义乌市江东街道鲶溪新村2栋4单元501室。       被告：丁健苗，男，2001年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告纪导为与被告丁健苗民间借贷纠纷一案，于2021年6月22日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款2000元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用小额诉讼程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告纪导到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2020年9月22日，被告丁健苗向原告借款2000元，并出具借条一份。上述欠款被告至今未还。       本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。原告的诉请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告丁健苗于本判决生效之日起五日内归还原告纪导借款本金2000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告负担。       本判决为终审判决。       审判员季东勤     二〇二一年七月十五日     代书记员朱向丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初9436号之二解除保全申请人：张家港市科华化工装备制造有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇张杨路北侧）。法定代表人：顾国兴，该公司总经理。被申请人：长沙博能科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县榔梨镇梨江大道18号。法定代表人：杨浩。解除保全申请人张家港市科华化工装备制造有限公司与被申请人长沙博能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日作出(2021)苏0582民初9436民事裁定，冻结被申请人长沙博能科技股份有限公司的银行存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张家港市科华化工装备制造有限公司于2021年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港市科华化工装备制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人长沙博能科技股份有限公司的银行存款人民币12万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年七月二十八日书记员  马雅蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6972号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：王丹，女，汉族，1992年8月23日出生，住甘肃省酒泉市。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告王丹追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初6972号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执372号之二申请执行人：望江县康源农业科技发展有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路，统一社会信用代码91340827675858072R。法定代表人：于春阳，经理。诉讼代表人：胡安法，该企业破产管理人负责人。被执行人：安庆祐德实业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路22号，统一社会信用代码91340827MA2TC75T0Y。申请执行人望江县康源农业科技发展有限公司与被执行人安庆祐德实业有限公司对外追收债权纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2476号民事判决书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人望江县康源农业科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案受理。在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年3月12日、2021年3月31日、2021年5月6日、2021年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人安庆祐德实业有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2021年7月23日将被执行人安庆祐德实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)皖0827执372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德智二〇二一年七月二十七日书记员  李成兵
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初8023号原告：崔艳山，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：尹洪山，男，50岁左右，住天津市蓟州区。崔艳山与尹洪山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告王翠芳于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔艳山撤诉。案件受理费0元。审判员 李 莉二〇二一年七月九日书记员 张益康
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢544号之一申请执行人：刘子富，男，汉族，1970年出生，住安康市汉滨区江南一品，身份证号码：。被执行人：王钲，男，汉族，1976年出生，住安康市汉滨区，身份证号码。执行担保人：王一萍，女，汉族，1992年出生，住安康市汉滨区，身份证号码：。申请执行人刘子富依据已发生法律效力的（2021）陕0902民初19号民事判决书，向本院申请执行上述法律文书确定的由被执行人王钲向申请执行人刘子富偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年10月20日至2020年8月19日按年利率24%计算、自2020年8月20日起至清偿之日止按照年利率15.4%计算），承担案件受理费2700元、执行费2900元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。案件在执行过程中，双方当事人于2021年4月8日自愿达成执行和解协议：被执行人王钲于2021年4月8日履行3000元，4月15日前履行7000元，6月30日前履行30000元，9月30日前履行30000元，剩余款项于2021年12月31日前履行完毕，同时由被执行人王钲的女儿王一萍对上述执行和解协议承担连带担保责任。现被执行人王钲仅履行3000元还款义务后，未继续按照和解协议履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：执行担保人王一萍的财产,以担保人王一萍应当履行义务部分的财产为限。本裁定送达后立即执行。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 涂必明二〇二一年七月二十一日书记员 田加昱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初5004号原告：赵容，女，汉族，1981年10月10日出生，住玉林市玉州区。原告：莫某嫣，女，汉族，2007年5月14日出生，住玉林市玉州区，（系莫玉喜、赵容之长女）原告：莫某铭，男，汉族，2009年2月26日出身，住玉林市玉州区，（系莫玉喜、赵容之儿子）原告：莫某慧，女，汉族，2015年7月8日出身，住玉林市玉州区，（系莫玉喜、赵容之次女）四原告委托书诉讼代理人：赵荣，男，汉族，1964年12月15日出生，住玉林市玉州区。被告：张黎珂，男，汉族，1993年4月8日出生，住玉林市玉州区。原告赵容、莫某嫣、莫某铭、莫某慧与被告张黎珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵容及四原告的委托诉讼代理人赵荣到庭参加诉讼，被告张黎珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还借款3万元给原告；2、支付利息：以3万元为基数按1%约定利率，每月支付300元利息给原告，以2020年8月1日起计算，计至被告清偿还本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，也未提供证据。综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告是原告的外甥，原告赵容与桂林市临桂县玉通镇大塘底村莫玉喜于2004年2月16日登记结婚，2007年5月14日生育大女儿莫某嫣，2009年2月26日生育儿子莫某铭，2015年7月8日生育小女莫某慧，莫玉喜于2020年11月6日因病去世，其父亲莫先恩于2005年病故，母亲朱军桥于2019年病故。结婚前后莫玉喜都在玉林市区生活，莫玉喜于2019年和2020年分别向中国阳光人寿和国富人寿保险公司够买一份人寿保险。2020年6月间莫玉喜身患疾病，同年11月6日不幸逝世，其购买该两份保险获取人寿险理赔28万元。2020年8月间被告经商急需用钱，向莫玉喜借用十万元。2020年11月莫玉喜不幸去世，四原告向被告追索还款，被告抵赖不愿支付分文，被告的父亲张昌国代被告张黎珂支付了7万元给原告，余下欠款被告一直拒不归还，原告于2021年5月19日诉至本院。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。现四原告要求被告立即归还借款3万元及以3万元为基数，从借款之日起至还清欠款之日止，按月利率1%计算利息，原告的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千一百二十七条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黎珂归还借款本金3万元给原告赵容、莫某嫣、莫某铭、莫某慧；二、被告张黎珂支付借款利息给原告赵容、莫某嫣、莫某铭、莫某慧（利息的计算，以3万元为基数，从2020年8月2日起至还清欠款之日止，按月利率1%计算）。上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费626元，减半收取313元，由被告张黎珂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  陈 斌二〇二一年七月三日法官助理  苏愉文书 记 员  陈倩芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢169号之一申请执行人：潘仁昭，女，1973年5月25日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：吴建平，男，1972年5月3日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人潘仁昭与被执行人吴建平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2018)苏0583民初11615号民事判决书申请执行，要求被执行人吴建平支付52966元及逾期期间的债务利息。本院于2021年2月23日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴建平的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人吴建平名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了吴建平名下的公积金信息，经查：被执行人吴建平名下查无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人吴建平名下的不动产登记信息，经查：被执行人吴建平名下无房产登记信息。4、因被执行人吴建平未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人吴建平名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人吴建平名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴建平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人吴建平户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴建平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法扣划了被执行人吴建平名下银行存款共计2209.12元，其中2159.12元发放申请执行人，剩余50元转为执行费。11、本院依法冻结了被执行人吴建平名下若干银行账户，冻结期间从2021年2月25日起至2022年2月24日止，因账户余额较少，本院暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、2021年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴建平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的52966元，实际执行到位2159.12元，剩余50806.88元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十二日书记员 金苏川