山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初1141号原告：王某，女，汉族，居民，现住沂水县。法定代理人：刘某4，男，汉族，居民，住沂水县，系王某之子。原告：刘某1，女，汉族，居民，住沂水县。二原告委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，居民，住沂水县。被告：刘某2，女，汉族，居民，住沂水县。被告：刘某3，女，汉族，居民，住沂水县。三被告委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。原告王某、刘某1与被告李某、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人刘某4、原告刘某1及两原告的委托诉讼代理人高洪锋，被告李某、刘某2、刘某3及三被告委托诉讼代理人鞠秋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判被继承人刘敦山遗产的20%由原告王某继承，并由三被告共同给付原告王某应当继承的遗产的折价款765620元；2.请求法院依法判被继承人刘敦山的遗产的20%由原告刘某1继承，并由三被告共同给付原告刘某1应当继承的遗产的折价款765620元；3.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告王某与被继承人刘敦山系母子关系，被继承人刘敦山与原告刘某1系父女关系。被告李某与被继承人刘敦山系夫妻关系，被继承人刘敦山与被告刘某2、被告刘某3系父女关系。2016年9月7日，被继承人刘敦山因病去世，被继承人刘敦山去世后，原被告双方对被继承人刘敦山的遗产至今未进行分割继承。目前，因二原告与三被告就被继承人刘敦山遗产分割事宜无法达成一致意见，为此，为了维护二原告自身的合法权益，二原告依据我国民事法律的有关规定，提起诉讼，望法院依法公正审理，判如所请。三被告辩称，被继承人刘敦山因病去世属实，王某系刘敦山母亲属实，刘某2、刘某3系刘敦山与李某女儿，以上人员构成法律上的第一顺位继承人，原告刘某1也系刘敦山与李某所生，但刘某1出生后两天便抱养给了王某的大女儿刘艳玲直至成年，刘某1的出生日期为1990年5月6日，其出生是在收养法实行之前，其抱养也是在收养法实行之前，根据1984年最高法关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见第28条规定，构成事实上的收养关系，其与刘敦山不构成法律意义上的父女关系，刘某1没有继承的权利。刘敦山2010年便瘫痪，是个植物人，李某、刘某2、刘某3在长达6、7年的时间当中作为亲属一直对刘敦山尽到主要抚养义务，根据民法典第1130条规定，李某、刘某2、刘某3在分配遗产时可以多分。原告围绕诉讼请求依法提交了刘某1亲属关系证明（彩印件）一份及身份证复印件一份、王某亲属关系证明一份及身份证复印件一份、沂水县人民法院（2020）鲁1323民特134号民事判决书复印件一份、司法鉴定评估报告书一份、（2018）鲁1323民初1089号民事判决书打印件一份、砖厂用地承包合同复印件一份、（2018）鲁1323民初2116号调解书档案查询件一份、（2018）鲁1323民初2370号调解书一份、独生子女证复印件一份、沂水县调解委员会调解笔录复印件一份，被告围绕答辩意见依法提交了刘艳玲与刘某3的微信语音记录、刘某1与李某的电话通话录音、刘敦山病历档案查询件一份、沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1776号、1772号民事判决书及涉案的两份民事起诉状，根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2020年7月2日沂水县黄山铺镇大匡庄村村民委员会出具亲属关系证明，载明：刘宗长、王某（身份证号：3713231937××××××××）夫妇系我村村民，其夫妻二人育有三女二子，分别是：长女刘艳玲，身份证号：3713231960××××××××；次女刘艳丽，身份证号：3728271965××××××××；三女刘艳霞，身份证号：3728271970××××××××；长子刘敦山，已于2016年9月7日因病去世；次子刘某4，身份证号：3728271966××××××××。村民刘宗长因病于2003年农历十月初六因病去世。村民王某自2013年起患病，现住次子刘某4家中，由刘某4赡养。刘某4是王某的监护人。2020年3月22日沂水县沂城街道北关社区居民委员会出具亲属关系证明，载明：刘敦山（身份证号：3728271962××××××××）、李某（身份证号：3728271962××××××××）夫妇系我街道居民，其夫妻二人育有三个女儿，分别是：长女刘某2，身份证：3713231986××××××××；次女刘某3，身份证：3713231988××××××××；三女儿刘某1，身份证：3713231990××××××××。刘艳丽、刘艳玲、刘艳霞向本院请求宣告王某无民事行为能力，本院于2021年1月20日作出（2020）鲁1323民特134号民事判决书，判决：一、宣告被申请人王某为无民事行为能力人。二、指定刘某4为被申请人王某的监护人。另案中，经本院委托山东瑞盛土地房地产资产评估测绘有限公司对案涉遗产沂水镇北关街住宅用房1套，沿街商铺3套及黄山铺镇大匡庄村南承包地上彩钢瓦、瓦房、变压器等地上附着物进行评估，估价对象总价值为7656200元。被继承人刘敦山于2016年9月份去世后，双方因财产纠纷数次诉至法院，后因对案涉遗产的继承、分割双方未能达成一致，原告遂诉至本院，形成诉讼。本院认为，国家保护自然人的继承权，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等，遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。母女之情、姐妹之谊本应成为彼此的肩膀与依靠，在人生的坎坷机遇中互爱互护，父慈子孝、兄友弟恭是人人喜爱的家庭关系，但良好的家庭关系需要每一个家庭成员的努力，在纷繁复杂的生活中难免会有矛盾的存在，当矛盾发生时，各方应当本着互谅互让、团结和睦的原则妥善处理家庭矛盾，维护良好的家庭亲情。本案中被继承人刘敦山于2016年9月份去世，原告王某系刘敦山的母亲，被告李某与刘敦山系夫妻关系，被告刘某2、被告刘某3与原告刘某1均系刘敦山与李某的女儿，双方对案涉遗产及评估报告均无异议，对此本院予以确认。被告对原告王某的主体无异议，本院予以确认。本案中原、被告双方的争议焦点为原告刘某1是否享有继承权。被告认为原告刘某1与案外人刘艳玲之间构成收养关系，我国收养法（1991年现已失效）对被收养的未成年人及收养人均设置了一定的条件，如要求收养人无子女、年满三十五周岁，被收养人为丧失父母的孤儿等，案外人刘艳玲在1982年已经生育子女且办理了独生子女证，且也没有有关组织证明刘艳玲与刘某1确以养父母与养子女关系长期共同生活，故案外人刘艳玲与原告刘某1即不符合成立收养关系的条件也未办理收养手续，其双方之间亦不符合被告辩称的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年现已失效）第28条的规定，故原告刘某1与案外人刘艳玲不构成收养关系，且在本院之前进行的其他诉讼中原告刘某1与被告之间已经通过调解或判决的形式确认了原告刘某1对案涉财产享有财产权益，原告刘某1系被继承人刘敦山与被告李某的女儿，在刘敦山去世后原告刘某1按照风俗为被继承人刘敦山临棺下葬。综上，原告刘某1对案涉遗产应享有继承权。案涉财产经山东瑞盛土地房地产资产评估测绘有限公司评估，价值为7656200元，原告主张其中有1／2为刘敦山的遗产，本院予以认可。被继承人刘敦山的第一顺序继承人为其配偶李某、母亲王某、女儿刘某2、女儿刘某3、女儿刘某1。故对原告王某、刘某1要求继承被继承人刘敦山遗产20%的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、由原告王某继承被继承人刘敦山遗产的20%，被告李某、刘某2、刘某3于本判决生效之日起十日内向原告王某支付其应当继承的遗产的折价款765620元（7656200元÷2÷5）；二、由原告刘某1继承被继承人刘敦山遗产的20%，被告李某、刘某2、刘某3于本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付其应当继承的遗产的折价款765620元（7656200元÷2÷5）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18581元，由被告李某、刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维庆人民陪审员  李 霞人民陪审员  董富杰二〇二一年七月三十日书 记 员  武 瑶