wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初10275号原告：王道明，男，1972年12月25日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市众景体育发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同发路6号官龙名苑4-30BF-4，统一社会信用代码91440300MA5DGUQ45W。法定代表人：孙波。委托诉讼代理人：段鲁艺，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇芹，北京市通商（深圳）律师事务所实习律师。原告王道明诉被告深圳市众景体育发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王道明，被告委托诉讼代理人段鲁艺、邓宇芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付2019年11、12月份劳务费23040元；2、被告支付停车费及诉讼费用。事实与理由：被告承包深圳市高尔夫练习场（以下简称深高练习场）内高尔夫教学和培训业务，原告与被告于2018年12月1日签订《教练劳务协议》，有效期到2019年12月30日止。由于被告未向深高练习场缴纳租金在2019年7月份被解除了承包教学业务，经双方协商被告公司未上完的教学课程，在2019年12月10日前在深高练习场继续完成。被告提供给每位教练《学生课程统计一览表》，该表也送达一份给深高练习场，送达一份给新的教学机构即中胜高尔夫学院。教练按被告提供的课程表上剩余学生的课程，由深高练习场开打位单，注名学生名称，由教练签字，中胜高尔夫学院也签名确认。教练上课时给学员及打道单拍照，上传内部微信群中，打道单凭证在深高练习场。刚开始，被告发放了8、9、10月份的工资，但到2019年12月13日，被告公司负责人在微信中发文称教练11月、12月工资统一在2019年12月31日发放，但至今仍未发放。遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，原告未证实已经上课，被告无需支付相应费用，原告主张课程费用应举证证明，已经给学员上课，但原告并未提供有效证据予以证明。首先，根据双方签订的教练劳务协议第三条，原告在提供劳务期间，应当遵守被告的规章制度，遵守被告的业务操作规程和工作规范，而被告员工手册第四章第五条明确规定，上课就要提供打道单、上课登记表、学员课程档案客户签名，三方缺一不可，手续齐全，才能够登记为有效的课时。被告于2019年8月23日在教练微信群通知，在清课阶段上课，必须拍摄视频，并把带有上课时间、学生姓名以及学生签字、场地负责人签字、教练签字的打道单，发送给负责人员才能确认课时，且被告要求原告将学生档案给回被告，原告至今未将学生档案交还给被告。其次，虽原告提供过一些上课打道单。但打道单并不符合要求。且存在多处矛盾，因此不能作为上课凭证。被告在接到关于教练存在多报、虚报课时的情况反映后，向原告核实情况时，原告拒不配合，也不愿意签署无虚报上课课时的保证书，也未提供证据证明其确实已经给学员上课。在原告未证实其主张的课程已实际上课的情况下，被告无需支付相应费用。原告主张被告负担停车费、诉讼费没有事实和法律依据。另外请原告明确停车费具体是指什么费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月17日，原、被告签订《教练劳务协议》，约定：本协议期限1年，于2018年12月1日生效，至2019年11月30日终止；被告在运营高尔夫训练基地项目中聘请原告为高尔夫球教练；原告应参加被告为原告完成工作任务安排的培训、学习，并按照被告要求的时间和地点完成指定工作；被告按月给原告结算课酬、课时补贴和课程销售提成，具体发放方式如下：1、教练课酬为课程产品售价的40%，课程成交当月发放课酬的40%，从成交次月按实际完成课时发放剩余课酬；2、课时补贴：月授课时在45节或以上的，该月所有课时按教练员等级发放课时补贴。根据双方确认真实性的《学生课程统计一览表》显示，截止2019年8月16日原告应上完的已过期课程共31节，未结费用15560元；未到期课时共12节，未结费用11400元。原告主张因上述课程的有效期均到2019年12月底，故在2019年11月、12月上述课程均已上完。被告确认《学生课程统计一览表》中统计的所有学员的课程有效期均至2019年12月底，但主张原告未提交证据证明上述课程已在2019年12月底实际上完。被告辩称因其在核对原告2019年11月、12月工资时，发现原告的打道单、学员上课照片与微信聊天记录存在多处矛盾，无法核实原告实际上课时间，故至今未发放原告2019年11月、12月劳动报酬。本院认为，根据双方确认真实性的《学生课程统计一览表》统计，截止2019年8月16日原告应上完的已过期课程共31节，未结费用15560元；未到期课时共12节，未结费用11400元。原告主张上述课程均在有效期内即2019年12月底上完，被告未发放相应劳务报酬。被告辩称发放劳务报酬原告需提交打道单、学员上课照片、微信聊天记录给被告核实后才能发放。根据被告提交的证据显示，原告有向被告提交上述材料。被告称原告提交的上述材料中存在矛盾，但庭审时被告仅以照片光线问题主张原告提交的上述材料存在矛盾，本院无法采信。被告提交的证据中打道单、学员上课照片、微信聊天记录三者之间并无法看出有明显矛盾之处。因上述课程的有效期均至2019年12月底，而被告租用深圳市高尔夫练习场的期限也在2019年12月底到期。且庭审时，被告承认至今并没有《学生课程统计一览表》中的学员来反映过存在课程到期但实际未上完的情形。截止至庭审时，仍未有2019年底到期课程的学员主张未上完课时，被告却以原告有可能存在虚报课时的情形，会导致将来学员向被告主张权利为由，拒付原告劳务报酬，被告的上述抗辩理由与常理不符，本院无法采信。因被告确认未发放原告2019年11月、12月的劳务报酬，又主张无核实劳务报酬的具体金额，而原告主张的金额未超过《学生课程统计一览表》统计表中被告未支付的金额，故本院采信原告的主张的被告欠发金额，并据此判令被告应支付原告2019年11月、12月劳务报酬23040元。原告主张停车费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告深圳市众景体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王道明支付劳务报酬23040元；二、驳回原告王道明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，原告已预缴，由被告负担。该款被告应自本判决生效之日起七日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年七月十三日书记员 黄雅诗
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初532号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广贸大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。被告：北京张氏永乐建材店。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告北京张氏永乐建材店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2021年7月19日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京张氏永乐建材店的起诉。本院经审查认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回对被告北京张氏永乐建材店的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 侯占恒审 判 员 陈 勇审 判 员 刘炫孜二〇二一年七月二十日法官助理 朱 蕾书 记 员 张雅蔷
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1650号 申请执行人张丽波，女，1963年5月5日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人于国辉，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍所在地乳山市。 申请执行人张丽波与被执行人于国辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）鲁1002民初5992号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款*元及利息、费用。本院于2021年4月21日予以立案执行。 立案后，本院采取了以下执行措施： 一、于2021年4月22日向被执行人送达了执行通知书、申报财产令。到期后，被执行人未申报财产状况，亦未履行还款义务； 二、于2021年4月22日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下社保、公积金、不动产进行了查询，未查得可供执行财产线索； 三、分别于2021年4月22日、5月21日、24日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息及婚姻登记信息进行了查询，结合中国人民银行反馈的账户信息，查得小额银行存款，无执行价值，故本院不予冻结。于2021年7月26日查封被执行人名下鲁K*号、鲁K*号车辆，已向交警部门发出协查手续，暂未查得车辆下落信息，无法处置。此外未查得其他财产线索； 四、于2021年5月24日依法决定对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并在中国执行信息网公示。 综上，本案未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1002民初5992号民事判决书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 为 良 审判员 李   林 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月二十九日 书记员 江涛（代）
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初4672号原告:曹春红被告：周传涛原告曹春红与被告周传涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春红到庭参加诉讼，被告周传涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自2016年6月8日起至2020年8月19日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息；自2020年8月20日起至借款实际还清止，按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息损失）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹春红与被告周传涛系同学关系。2016年4月8日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币80000元，约定借款期限2个月，有借条为证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还分文借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，上述请求，请予以支持。周传涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告是同学关系，2016年4月，被告周传涛因资金周转向原告借款80000元，4月3日原告通过济宁银行邹城支行向被告转账支付50000元，4月6日原告的丈夫张立通过工商银行账户向被告转账支付30000元。4月8日，被告出具欠条一份，载明：“欠条，今借曹春红现金捌万元整（￥80000），借款期限2个月，特此证明。借款人周传涛，2016年4月8日”。后原告多次向被告催要，约2019年偿还利息10000元，剩余借款本息被告至今未还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹春红向本院提交欠条、转账记录，证明原告、被告之间形成民间借贷关系。被告未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告返还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告已经偿还利息10000元，按年利率6%计算利息偿还至2018年8月8日，对其后的未付利息按法律规定的利率予以计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周传涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹春红借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年8月9日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告周传涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年七月二十一日书记员  张 帅
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初416号原告：彰武县常志江轮胎销售中心，经营场所：彰武县彰武镇建华村马丈房组。经营者：常志江。委托诉讼代理人：罗桂玲，女，1958年9月7日出生，汉族，个体，住辽宁省彰武县。（系常志江妻子）被告：王殿军，男，1962年10月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：李红军，沈彰新城法律服务所法律工作者。原告彰武县常志江轮胎销售中心与被告王殿军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彰武县常志江轮胎销售中心委托诉讼代理人罗桂玲、被告王殿军委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彰武县常志江轮胎销售中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付轮胎款18330元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年左右，王殿军经营货车搞运输，期间其自己及家人从我处先后5次赊购轮胎，欠我轮胎款42370元，每次均出具欠条。后来王殿军及其家人陆续偿还了我24040元，尚欠18330元没有偿还。几年来，我每年都向被告索要轮胎款，但是被告始终以种种理由拖延给付，故诉至法院。被告王殿军辩称，在原告处赊购轮胎属实，初始欠款总额没异议，但是后期陆续还过原告，具体欠款数额记不清了。原告彰武县常志江轮胎销售中心为支持自己的诉讼主张向本院提交了营业执照复印件、欠据原件五张，证明在2006年至2007年王殿军及家人在原告处赊购轮胎，共欠轮胎款42370元的事实。被告王殿军为支持自己的答辩意见向本院提交了2008年7月29日3000元收据原件一张、2008年3月28日3000元收据原件一张、2016年8月17日10000元收据原件一张，2008年3月29日20000元收据复印件一张，证明已经还款36000元的事实。上述证据，经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告王殿军对原告彰武县常志江轮胎销售中心提供的欠据原件无异议。彰武县常志江轮胎销售中心对被告王殿军提供的收据原件无异议，对2008年3月29日20000元收据复印件有异议，认为并非常志江本人书写。经原告申请，对该份收据中“常志江”签名进行笔迹鉴定，阜新市中级人民法院委托到辽宁大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，由于王殿军明确表示找不到收据原件，辽宁大学司法鉴定中心表示没有原件不予鉴定。故本院对该20000元收据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彰武县常志江轮胎销售中心系个体工商户，经营者为常志江，经营范围为汽车配件、轮胎销售、轮胎修理等。被告王殿军于2006年至2007年间在原告处赊购轮胎，共欠轮胎款42370元。王殿军本人及其儿媳张哲、其父亲王金分别为原告出具欠据，后陆续还款16000元，剩余欠款未偿还。此款经催要未果。审理中，原告彰武县常志江轮胎销售中心自认被告王殿军已经偿还24040元，主张王殿军给付欠款18330元。本院认为，王殿军在彰武县常志江轮胎销售中心赊购轮胎，并为其出具欠据，双方形成买卖合同关系，王殿军承认赊购轮胎欠款的事实，经催要未付清全部欠款属违约行为，依法应承担支付货款的民事责任。因此，彰武县常志江轮胎销售中心要求王殿军给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。彰武县常志江轮胎销售中心自认王殿军已偿还货款24040元，主张王殿军给付欠款18330元，本院予以照准。对于王殿军提出偿还欠款20000元的主张，原告不予认可，且因王殿军未能提供2008年3月29日20000元收据原件，无法进行鉴定，由此产生的不利后果应由其自行承担。故本院对王殿军的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条（四）项、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释〔2020〕号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王殿军给付原告彰武县常志江轮胎销售中心轮胎款18330元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告王殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员 李 伟二〇二一年七月二十七日书记员 马俊楠
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2318号原告：任锋，男，1962年8月16日出生，汉族，住滕州市。被告：孙晋利，男，1978年9月27日出生，汉族，住薛城区。原告任锋与被告孙晋利民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月11日立案。原告任锋于2021年7月5日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任锋向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告任锋撤回起诉。案件受理费1,350元，由原告任锋负担。审判员  徐同浩二〇二一年七月六日书记员  王晓雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4506号上诉人（原审被告）：深圳市亚太兴实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道建安社区宝民一路74号广场大厦1305（办公场所）。法定代表人：徐东，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区福永奇美塑胶模具厂，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥塘路东侧新源小区第五栋A座第一层东。经营者：王韶升，经理。上诉人深圳市亚太兴实业有限公司（以下简称亚太兴公司）因与被上诉人深圳市宝安区福永奇美塑胶模具厂（以下简称奇美模具厂）返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太兴公司上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回奇美模具厂的起诉。奇美模具厂辩称，请求维持原判。奇美模具厂向一审法院起诉请求：亚太兴公司向奇美模具厂返还踏板100个、连接件50个。庭审中，奇美模具厂明确其诉讼请求为：亚太兴公司按照其于2014年12月21日发给奇美模具厂的邮件中所载的附件3D图档，重新做模具加工新的产品给回奇美模具厂。一审法院判决：驳回奇美模具厂的诉讼请求。案件受理费2300元，由奇美模具厂负担。本院经审理查明：一、二审中，亚太兴公司主张一审庭审的录音录像可以证明，一审法院认定“庭审中，亚太兴公司明确同行评估单价踏板950元/个、连接件100元/个”应为“庭审中，奇美模具厂明确同行评估单价踏板950元/个、连接件100元/个”。对此，本院认为，奇美模具厂在一审中坚持要求亚太兴公司返还产品，亚太兴公司明确表示亚太兴公司无奇美模具厂所称产品，一审法院据此驳回奇美模具厂的诉讼请求，奇美模具厂未提起上诉，因此，产品价值不在本案二审审查范畴，且不影响本案二审处理结果，为提高效率，本案二审不再审查。二、本院查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案系返还原物纠纷。第一，（2017）粤03民终11655号买卖合同纠纷中，亚太兴公司起诉请求解除买卖合同（标的物为模具）及奇美模具厂向亚太兴公司返还货款、支付违约金，奇美模具厂在该案中以奇美模具厂已将本案涉案产品送给亚太兴公司为由主张系亚太兴公司要求将模具直接放在奇美模具厂保管及生产产品，进而主张奇美模具厂已按买卖合同约定交付了模具。该案生效判决认定“双方签订的《踏板和连接件模具买卖合同》的合同标的仅是踏板和连接件模具，并不是踏板和连接件产品，且合同价款亦不包括产品，奇美公司并无证据证明双方之间另行订立了产品买卖合同或者亚太兴公司另行向其支付产品价款以佐证其主张……不足以证明系按亚太兴公司的要求生产产品”，进而认定奇美模具厂并未依据买卖合同约定交付模具，判令解除买卖合同及奇美模具厂向亚太兴公司返还货款、支付违约金，并未对奇美模具厂在本案中的诉讼请求进行实体审理，奇美模具厂据此提起本案诉讼诉请亚太兴公司向奇美模具厂返还本案涉案产品。由此可见，虽然前诉与本案当事人相同，但本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”所规定的构成重复起诉的情形，亚太兴公司以此为由要求驳回奇美模具厂的起诉，理由不能成立。第二，（2017）粤03民终11655号民事判决于2017年11月24日作出，奇美模具厂于2020年1月8日提起本案诉讼，亚太兴公司主张奇美模具厂提起本案诉讼超过诉讼时效期间，理由不能成立。第三，亚太兴公司主张即使奇美模具厂送过本案涉案产品，也属于样板，且样板的原材料系亚太兴公司提供，依据买卖合同第二条约定，亚太兴公司无需返还。对此，本院认为，依据买卖合同第二条约定并不能得出亚太兴公司无需返还样板的结论，且因奇美模具厂在本案中坚持要求亚太兴公司返还原物，亚太兴公司明确表示亚太兴公司无本案涉案产品，一审法院据此驳回奇美模具厂的诉讼请求，故亚太兴公司是否提供其所称样板的原材料，不在本案二审审查范畴。综上所述，亚太兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市亚太兴实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  刘向军审判员  徐雪莹二〇二一年七月十九日书记员  陈金洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初55965号原告：绿的商务咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：EDOUARDCHARLES-HENRYPUEO，执行董事。被告：至臻联合(中国)会计服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：孟岭，董事长。本院在审理原告绿的商务咨询(上海)有限公司诉至臻联合(中国)会计服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告绿的商务咨询(上海)有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1405号申文才:申文才与张琴、赵连凤民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0621执343号申请执行人：方庆春,男，1941年11月22日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：方立新，男，1966年9月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。申请执行人方庆春与被执行人方立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）湘0621民初2600号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方庆春于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。2021年4月8日，本院向被执行人方立新送达了执行通知书和报告财产令。于2021年4月8日、2021年4月15日、2021年7月19日发起总对总网络财产查控，查到被执行人方立新无存款，无证券开户信息，无工商登记信息。2021年4月18日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人方立新的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。2021年4月18日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人方立新住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。2021年7月29日，本院对被执行人方立新采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年7月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月29日，本案应当执行的标的金额20000元均未执行到位，银行账户已冻结。除上述部分财产外，目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 荣 幸审判员 陈雄文审判员 汤满溢二〇二一年七月二十九日书记员 廖仔鸿
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初706号原告：姜国森，男，1990年11月24日出生，满族，户籍地新宾满族自治县，现服役辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：姜玉柱，男，1965年6月24日出生，满族，务农，住新宾满族自治县，系姜国森父亲。被告：吕世勇，男，1968年3月3日出生，满族，住新宾满族自治县。原告姜国森与被告吕世勇民间借贷纠纷一案，原告姜国森于2021年5月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜国森委托诉讼代理人姜玉柱、被告吕世勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜国森向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令吕世勇偿还姜国森借款21万元，并付姜国森利息，自2018年2月10日至付清之日止按LPR利率（贷款市场报价利率）1倍计算；二、案件受理费由吕世勇承担。事实与理由：2015年姜国森替吕世勇还其贷款31万元。吕世勇于2015年11月在刘家工业园区多加超市归还姜国森母亲5万元，于2018年2月10日在新宾县农业银行门前归还姜国森母亲5万元。之后姜国森委托家属多次催要，吕世勇以种种借口一直拖欠不给。为维护姜国森合法权益，诉至人民法院。被告吕世勇辩称，我承认姜国森替我偿还贷款31万元属实，我给付姜国森10万元属实，姜国森出事后经侦和银行找到我追缴欠款我替姜国森偿还了一部分，具体数额我记不住了。姜国森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核实，并对以下证据予以认定：姜国森提供的抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411刑初205号刑事判决书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜国森原系中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行新宾满族自治县支行信贷员，其任职期间，为吕世勇办理银行贷款31万元，吕世勇用此款做食用菌加工生意。贷款到期后，吕世勇无力偿还。2015年，姜国森代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行新宾满族自治县支行偿还此贷款。2015年10月29日姜国森涉案被逮捕，同年11月，吕世勇给付姜国森母亲5万元，2018年2月10日，吕世勇又给付姜国森母亲5万元，共计10万元。吕世勇尚欠姜国森21万元，姜国森家属多次追要未果，诉至本院。本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。本案中，姜国森提供的抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411刑初205号刑事判决书中吕世勇作为证人承认姜国森曾替其还贷31万元，并在庭审中自认姜国森替其还贷的事实，本案事实清楚，证据充分，双方之间债权、债务关系明确，属有效民间借贷，故双方之间的借贷关系在姜国森代吕世勇偿还其在中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行新宾满族自治县支行贷款31万元时成立并生效。因双方未约定还款日期，在姜国森主张后，吕世勇即负有立即偿还的义务，其拒不偿还属违约行为，应承担相应违约责任。关于吕世勇的辩称：姜国森出事后，经侦和银行找到吕世勇，追缴欠款其替姜国森返还了一部分，因吕世勇未能对此提供证据，故对此项辩解意见不予采纳。关于利息：本案中，虽双方未约定还款期限，但2018年2月10日为最后履行日期，即可作为出借人主张借款人逾期还款之日，故本案借款利息为自2015年2月11日至2020年8月19日，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年版）第二十八条之规定，判决如下：吕世勇于本判决生效后十日内偿还姜国森借款21万元及利息（2018年2月10日起至还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,291.00元，减半收取2,646.00元，由吕世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  马晓旭二〇二一年七月九日书记员  任俊杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4845号原告：TCL科技集团股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：刘春玉，女，1971年8月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：深圳恒锋电器有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈冬发。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告TCL科技集团股份有限公司与被告刘春玉、深圳恒锋电器有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年7月19日，原告以另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL科技集团股份有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二一年七月十九日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0113执1361号济南利荣商业管理有限公司与品正科技发展集团有限公司居间合同纠纷一案，申请执行标的共计107669.28元。经本院立案执行，现已执行到位108365.28元，其中，本金106252.28元、案件受理费1200元、保全费913元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自行放弃。执行费1515元已收缴完毕。至此，济南利荣商业管理有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0113民初3005号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初1150号原告：东平县专奇庆典服务中心，统一社会信用代码92370923MA3JRR0K4L,住所地山东省泰安市东平县东平街道四海城。经营者：成善福，男，1986年6月16日出生，住山东省东平县。被告：谢承承，男，1992年3月15日出生，住山东省济宁市梁山县。原告东平县专奇庆典服务中心（以下简称专奇庆典）与被告谢承承演出合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告专奇庆典的经营者成善福到庭参加诉讼，被告谢承承经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告专奇庆典向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告演出费用6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月份，被告在东平县银山镇金茂商场门前售卖羊肉串、啤酒，为招揽生意，被告邀请原告在此处演出，双方达成口头协议演出费用6000元。原告如约演出完毕后，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果，为原告维护合法权益，特起诉，请贵院判如所诉。被告谢承承未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢承承缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。原告提交欠条一份。证明被告欠原告演出费用的事实。虽然欠条中标注的债权人是“传奇庆典”，但因原告专奇庆典与传奇庆典在名字上存在容易混淆之处，结合原告持有欠条的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营婚庆庆典服务。原、被告之间达成协议，由原告向被告提供演出服务。原告如约履行演出义务后，被告2020年8月28日向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠东平传奇庆典演出费用6000元于2020年10月1日归还。本院认为，原被告之间的演出合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告出具的欠条载明了欠款种类及数额，系对双方合同关系所形成的债权债务金额的确认，现被告未履行还款义务，构成违约。故，原告要求被告支付演出费6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢承承于本判决生效之日起五日内偿还原告东平县专奇庆典服务中心演出费用6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢承承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  刘晓宇人民陪审员  张瑞云人民陪审员  吕修良二〇二一年七月二十三日法官 助理  张 雨书 记 员  刘书翠
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执417号申请执行人：罗某容，女，汉族，1972年3月8日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。被执行人：李某，男，汉族，1998年2月18日出生，四川省隆昌市人，现住四川省隆昌市云顶镇。本院在执行申请执行人罗某容与被执行人李某赡养纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成如下协议：被执行人李某欠申请执行人罗某容2021年1月、2月的赡养费1600元，本院已通过网络扣划被执行人李某1036.25元，申请执行人罗某容已受偿986.25元，本院收取执行费50元。被执行人尚欠申请执行人613.75元，被执行人李某定于2021年农历腊月二十七日前付清。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2021）川1028民初132号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年七月十二日书记员  杨奕芃
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执433号申请执行人：王帮珍,女,1973年10月17日出生,汉族,居民,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：胥清波,男,1984年12月1日出生,汉族,居民,住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川1523民初743号民事判决书，于2021年3月15日立案受理申请执行人王帮珍申请执行胥清波承揽合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人支付申请执行人76918元。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。二、本院于2021年3月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了查控，被执行人名下无工商、不动产信息，仅有部分银行存款，本院依法冻结被执行人部分银行账户，并扣划银行存款共计1762.50元，已支付给了申请执行人。本院依法查封被执行人胥清波名下梅赛德斯－奔驰牌车一辆，但未实际控制。本院已向被执行人发出责令限期交出车辆通知书。被执行人期限内未交出上述车辆，本院已作出罚款决定书，对被执行人罚款2000元。三、本院依法对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、经查，被执行人胥清波原有位于成都市成华区的房产，该房产已被成都市成华区人民法院查封、执行。五、经向村组调查，被执行人全家外出，家中有瓦房，无其他可供执行的财产。因修建渝昆高铁占地，被执行人父亲有1万余元补偿款，已经发放至被执行人父亲账户中。六、上述执行情况及信息，本院于2021年7月16日将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院告知申请执行人是否申请律师调查令、发布悬赏执行公告，申请执行人表示申请悬赏执行公告。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款75155.50元及相应利息，被执行人应负担的执行费1055元。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)川1523执433号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二一年七月二十三日书记员 孙钰洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1369号上诉人（原审原告）：曹刚。委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴昌平。被上诉人（原审被告）：富泰华工业（深圳）有限公司。法定代表人：刘颖昕，董事长。委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普宁市流沙建筑工程公司。法定代表人：黄旭伟，经理。委托诉讼代理人：石晶，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。上诉人曹刚因与被上诉人吴昌平、普宁市流沙建筑工程公司（以下简称流沙公司）、富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5043号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人曹刚上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持曹刚一审所有诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由吴昌平、富泰华公司、流沙公司承担。被上诉人富泰华公司辩称，请求驳回曹刚全部上诉请求，维持原判。被上诉人吴昌平、流沙公司未作答辩。曹刚向一审法院起诉请求：1.判令吴昌平、流沙公司立即支付工程款人民币241592.5元及利息损失（从2013年1月29日起至实际付清之日止按照年息6%计算）；2.富泰华公司在未付工程款范围内承担支付责任。一审法院认定事实：2011年，流沙公司与富泰华公司签订了《建设工程施工合同》，约定流沙公司承建富泰华公司的X园F6厂房隔墙及吊顶工程，工程总价人民币850000元。流沙公司与富泰华公司确认该工程开工时间为2011年6月20日，完工时间为2011年11月2日。吴昌平于在2009年至2011年期间在流沙公司工作，流沙公司承认涉案工程项目由吴昌平组织施工。曹刚主张流沙公司将该工程分包给曹刚，流沙公司与富泰华公司尚拖欠其工程款人民币241592.5元。但其与流沙公司及涉案工程项目的经办人吴昌平没有签订书面合同，曹刚也未提供充分证据证明其对涉案工程项目的参与情况。曹刚向一审法院提供了一份《欠条》，并述称该欠条系吴昌平于2013年1月29日所出具，确认拖欠曹刚工人工资人民币518700元，但该欠条并未载明具体工程名称，流沙公司也对该欠条中所加盖的“普宁市流沙建筑工程公司”公章真实性不予认可。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。吴昌平经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证等权利。本案中，曹刚述称流沙公司、富泰华公司拖欠其工程款，但曹刚未能提供相应证据证明其参与了涉案X园F6厂房隔墙及吊顶工程；且无证据证明曹刚曾向流沙公司、富泰华公司主张过权利，即使曹刚所述属实，其相关诉讼请求也已超过法定的诉讼时效。一审判决：驳回曹刚的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币5073.88元，由曹刚负担。受理费曹刚已预缴。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。吴昌平经法院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。吴昌平于2013年1月29日在其出具的《欠条》中确认拖欠曹刚工人工资款518700元，曹刚于2013年5月31日确认其已领取277107.5元，吴昌平尚欠241592.5元。现曹刚请求吴昌平支付上述欠款241592.5元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原审对此处理错误，本院予以纠正。涉案《欠条》明确载明欠款人为吴昌平个人，而未载明流沙公司为共同欠款人及盖章行为的具体意思表示，在曹刚没有证据证明流沙公司应对涉案欠款应承担共同责任的情况下，曹刚仅以流沙公司在《欠条》上加盖公章为由请求流沙公司对涉案债务承担共同还款责任，于理无据，本院不予支持。曹刚未提交证据证明涉案《欠条》所涉债务与富泰华公司有关，且无证据证明其曾向富泰华公司主张过权利，即使曹刚所述属实，其请求富泰华公司在未付工程款范围内承担支付责任的主张亦已超过法定的诉讼时效。因此，对曹刚的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，但实体处理欠妥，本院予以纠正。上诉人曹刚的上诉理由部分有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5043号民事判决；二、被上诉人吴昌平于本判决生效之日起五日内支付上诉人曹刚欠款人民币241592.5元及利息（以241592.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月29日计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算至款项付清之日止）；三、驳回上诉人曹刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币5073.88元（上诉人曹刚已预交人民币5073.88元），二审案件受理费人民币5149.99元（上诉人曹刚已预交人民币5149.99元），均由被上诉人吴昌平承担。吴昌平应于本判决生效之日起五日内向上诉人曹刚迳付一、二审诉讼费用人民币10223.87元。本判决为终审判决。审判长 俞 红审判员 吴春泷审判员 邓 媛二〇二一年七月八日书记员 刘尹琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1821号之一 申请执行人：江苏贝尔照明电器有限公司，住所地在高邮市。 法定代表人：赵浩军，该公司执行董事。 被执行人：胡顺洲，男，1970年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院在执行江苏贝尔照明电器有限公司与胡顺洲买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人江苏贝尔照明电器有限公同意与被执行人胡顺洲协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人江苏贝尔照明电器有限公司对本次执行终结无异议。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结高邮市人民法院(2021)苏1084民初92号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 姚 剑 审判员 张玉来 审判员 黄 政 二〇二一年七月三十日 书记员 沈 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9860号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东智夆律师事务所律师。被告：齐国凯，男，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告维沃移动通信有限公司与被告齐国凯、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告维沃移动通信有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执75号之二申请执行人：李某某，男，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：刘某某，男，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1736号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国建设银行62xxxxxx5_156_1账户内存款人民币8572.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年七月五日书记员  陆 俊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1336号任金宝:任金宝与尹景贞、王永、王彬民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1382号章群:章群与高红民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十一日
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初762号 原告：王某1，男，汉族，生于1937年11月21日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，汉族，住四川省荥经县。 被告：王某3，女，汉族，生于1965年1月18日，住四川省荥经县。 被告：王某4，女，汉族，住四川省荥经县。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告王某1于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告王某1负担。 审判员  李毅威 二〇二一年七月二十二日 书记员  王 宇
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执151号申请执行人山东省百事特食品有限公司，住所地金乡县循环农业示范区。统一社会信用代码：913708286768488291。法定代表人：程留句，总经理。委托代理人张宝玉（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被执行人袁海新，男，1970年5月23日出生，汉族，住金乡县。申请执行人山东省百事特食品有限公司与被执行人袁海新买卖合同纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初3091号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人山东省百事特食品有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人袁海新偿还239091元及利息。本院于2021年1月14日立案执行，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月19日通过短信链接送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2021年1月14日、3月15日、5月5日、6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在农业银行、中国银行等银行有存款，已冻结扣划8977元，转交执行费2877元。3.本院于2021年1月14日、3月15日、5月5日、6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年1月14日、3月15日、5月5日、6月3日向市场监督管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2021年1月15日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2021年1月14日、3月15日、5月5日、6月3日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2021年1月14日、3月15日、5月5日、6月3日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券、保险信息，未发现被执行人名下有证券、保险登记信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2021年1月15日对被执行人袁海新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日通过约谈方式将被执行人袁海新名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人山东省百事特食品有限公司的委托代理人张宝玉。综上所述，本院已对被执行人袁海新依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人山东省百事特食品有限公司的委托代理人张宝玉确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年七月十二日书记员  闫静华
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执保521号申请保全人：王志红，女性，1980年2月10日生，汉族，住荣成市。被保全人：赵华丰，男性，1970年3月31日生，汉族，住荣成市。被保全人：唐守程，男性，1975年9月7日生，汉族，住荣成市。本院在审理王志红与赵华丰、唐守程借款合同纠纷一案中，王志红在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2021）鲁1082民初3100号民事裁定书，裁定依法保全被申请人赵华丰、唐守程名下银行账户或其他等值财产，保全金额为132173元。2021年7月28日，王志红向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人赵华丰、唐守程名下的银行存款至132173元。冻结期限一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。审判员  姜宝超二〇二一年七月二十八日书记员  卞 飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初15194号原告：上海钱景广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱钢，总经理。被告：上海鑫迪广告设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙瑜，执行董事兼总经理。原告上海钱景广告有限公司与被告上海鑫迪广告设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海钱景广告有限公司的法定代表人钱钢到庭参加诉讼，被告上海鑫迪广告设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海钱景广告有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠款38,000元及利息(以38,000元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止按照人民银行贷款利率计算)。事实和理由：自2016年起，被告委托原告制作了多批各类广告，其中四笔金额较大的业务双方签有合同，其余金额较小的业务没有签合同。经结算，2016年度被告欠款91,445元，2017年度被告欠款86,925元，合计178,370元。2018年2月至8月期间，被告陆续支付了100,000元。2018年11月20日，被告针对剩余欠款写了一份还款计划，表示在2018年12月底先还40,000元，2019年1月底还38,000元，这样结清。此后，被告于2019年1月21日支付了30,000元，又于2021年3月22日支付了10,000元，剩余款项至今未付清，故原告诉至法院。现原告根据被告还款计划确定诉请金额和利息起算时间。被告上海鑫迪广告设计有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：2016年至2017年期间，被告陆续委托原告制作各类户外广告牌、标识、字体等制品。经原告统计，2016年度被告欠款91,445元，2017年度被告欠款86,925元，合计178,370元。2018年2月至8月期间，原告陆续收到被告支付的100,000元。2018年11月20日，被告法定代表人孙瑜在原告制作的欠款明细单上书写还款计划，承诺于2018年12月支付40,000元，于2019年1月底付清38,000元。此后，原告于2019年1月21日收到被告付款30,000元，于2021年3月22日又收到被告付款10,000元。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。既然被告已出具还款计划，确认尚欠原告78,000元，并承诺于2019年1月底前付清，理应按约履行。被告至今仅支付了40,000元，显属违约，原告主张被告付清余款38,000元，并赔偿相应利息损失，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鑫迪广告设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钱景广告有限公司广告制作款38,000元；二、被告上海鑫迪广告设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海钱景广告有限公司利息损失(以38,000元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为375元(原告上海钱景广告有限公司已预缴)，由被告上海鑫迪广告设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13616号申请执行人：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路8号院3号楼10层。法定代表人：申立被执行人：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号主楼302室(德胜园区)。法定代表人：张志勇。本院在执行广州市太平洋广告有限公司北京分公司与北京数知科技股份有限公司广告合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划款项607052元（已发还申请人）,未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年七月十六日书记员 宋羽晨
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初565号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：郭宏军，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告郭宏军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告郭宏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令郭宏军偿还借款本金6666.68元及借款利息、罚息（以未还本金6666.68元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由郭宏军承担。事实和理由：海尔金融与郭宏军签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向郭宏军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计10000元，但郭宏军至今未还清全部借款本息。郭宏军未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、郭宏军身份证照片及人脸识别照片等证据。郭宏军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，郭宏军与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向郭宏军提供借款10000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为郭宏军，开户行为中国建设银行，银行账号为6217××××7725。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定湖北省咸宁市赤壁市蒲圻办事处城西路福泰隆商业广场6栋Ｂ座304室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年9月3日，海尔金融依约向郭宏军发放借款10000元，该笔借款，郭宏军已偿还借款本金3333.32元，尚欠借款本金6666.68元，其最后一次还款的日期为2019年1月11日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中郭宏军及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与郭宏军订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，郭宏军应按约偿还借款本息，郭宏军未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求郭宏军偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭宏军于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金6666.68元；二、郭宏军于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金6666.68元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭宏军负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊平二〇二一年七月二十七日法官助理 何天一书 记 员 李爱华
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢498号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：卢锦娜，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：连建红，男，1980年5月1日出生，汉族,住福建省龙海市。被执行人：连红，女，1978年7月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。申请执行人于2021年7月2日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初425号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7113号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人吴开强信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7113号案件的执行。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0405民初640号原告：王某某，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：江某某，男，1996年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：江某某，男，1947年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区户。原告王某某与被告江某某、江某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年7月28日，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费656元，减半收取328元，由原告王某某负担。审 判 长  龙 敏人民陪审员  周能发人民陪审员  蔡行辉二〇二一年七月二十八日法官 助理  王 玲书 记 员  凌 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特584号申请人：周奇轩，男，1949年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：常玉荣，女，1955年8月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。代理人：常玉华（常玉荣妹妹），女，1962年4月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人周奇轩（以下称姓名）申请认定被申请人常玉荣（以下称姓名）为无民事行为能力人，并要求指定周奇轩为常玉荣监护人一案，本院于2021年4月21日立案后进行了审理。现已审理终结。周奇轩请求：1.认定常玉荣为无民事行为能力人；2.指定周奇轩为常玉荣的监护人。事实与理由：常玉荣与周奇轩系夫妻关系，二人婚后未生育子女。现常玉荣患有阿茨海默综合症十余年，由周奇轩一人照料至今。为更好的照顾常玉荣生活，结合常玉荣患病及精神状况，特请求宣告其为无民事行为能力人，并为其指定监护人。经审理查明，周奇轩与常玉荣系夫妻关系，双方于1991年5月6日登记结婚；周奇轩称双方婚后未生育子女，常玉荣父母已经去世。本案中，经周奇轩申请，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对常玉荣行为能力进行鉴定，鉴定结果为常玉荣患器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。常玉荣妹妹常玉华在本案中担任常玉荣代理人，其同意周奇轩担任常玉荣的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据”；根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，根据《中华人民共和国民法典》第三十一条第一款、第二款规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人”；本案中，周奇轩作为常玉荣的配偶，有权申请认定常玉荣为无民事行为能力人；现常玉荣经鉴定被认定为无民事行为能力人，依照法律规定应为常玉荣指定监护人。周奇轩要求担任常玉荣监护人，常玉荣本案代理人常玉华同意周奇轩担任常玉荣的监护人，故本院对周奇轩担任常玉荣的监护人不持异议。周奇轩应最大程度地保护常玉荣的人身权利、财产权利以及其他合法权益，且不得侵害常玉荣合法权益；综上，本院依法宣告常玉荣为无民事行为能力人且指定周奇轩为常玉荣的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人常玉荣为无民事行为能力人；二、指定申请人周奇轩为被申请人常玉荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二一年七月二十九日书记员  李娜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执756号申请执行人：李某；被执行人：刘某；被执行人：门某；本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某、门某其他案由一案中，在执行过程中双方达成和解,长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初1598号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  台军妮审判员  王进军二〇二一年七月二十九日书记员  吴晓燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30565号之三申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被申请人：蔡璐璐，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡璐璐等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请财产保全，请求对蔡璐璐名下的房屋进行查封（本案申请保全数额为112044.66元）。湖北消费金融股份有限公司以担保书为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封蔡璐璐名下位于北京市通州区颐瑞东里121号楼6层1-602（产权证号：X京房权证通字第**）、位于北京市朝阳区雅成二里**楼**106（产权证号：X京：X京房权证朝字第**屋，查封期限三年(本案保全数额以112044.66元为限)。案件申请费5000元，本案分摊案件申请费为98元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖伟二〇二一年七月二十八日书记员  孔尧
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执837号之一 申请执行人：姜文，男，1993年8月15日生，汉族，兴化市人，住兴化市。 申请执行人：姜正龙，男，1965年9月4日生，汉族，兴化市人，住兴化市。 申请执行人：徐治从，男，1942年12月10日生，汉族，宝应县人，住宝应县。 申请执行人：胡耀梅，女，1946年8月16日生，汉族，宝应县人，住宝应县。 被执行人：俞磊，男，1987年9月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 申请执行人姜文、姜正龙、徐治从、胡耀梅与被执行人俞磊保证合同纠纷一案，在本次执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，现申请执行人与被执行人已就还款事宜达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏1084民初5093号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 磊 审 判 员  张玉来 审 判 员  黄 政 二〇二一年七月二十一日 法官助理  常 亮 书 记 员  吴 艳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3312号原告：吴流洋，男，1988年08月07日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：张衡，男，1993年06月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈殿宏，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。吴流洋与张衡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理，吴流洋于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴流洋提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予吴流洋撤回起诉。案件受理费已减半收取为1165元，由吴流洋负担。审判员 张 涛二〇二一年七月十六日书记员 李双燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3595号申请执行人：钟声，男，1982年10月22日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1203号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款50000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月十九日书记员  钟帅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初2196号原告：白某，女，1981年6月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告：田某，女，1989年1月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：张某，女，1974年4月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告白某、田某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理。原告白某、田某于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某、田某撤回起诉。案件受理费减半收取121元，由原告白某、田某负担。审判员 孟 玲二〇二一年七月二十一日书记员 李薇薇
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0327执1381号移送机关：宜阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘天喜，男，汉族，1971年7月30日生，住河南省宜阳县。关于刘天喜罚金一案中，河南省宜阳县人民法院作出的(2021)豫0327刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘天喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刘天喜的刑期自2020年11月25日起至2021年8月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人刘天喜自本判决生效之日起十日内与同案犯炊国平共同退赔被害人李某人民币2000元。因刘天喜未按上述生效法律文书履行义务，宜阳县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2021年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘天喜名下无银行存款。2.查明被执行人刘天喜名下无房产登记信息。3.查明被执行人刘天喜名下无公积金登记信息。4.查明被执行人刘天喜名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人刘天喜发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘天喜负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁书芳审判员  曹学军审判员  马毅义二〇二一年七月十五日书记员  郑 毅
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异109号异议人（被执行人）：某某有限公司，住所地：山东省武城县。法定代表人：梁某，职务：执行董事。申请执行人：马某，女，1946年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：刘某，男，1960年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人马某、刘某与被执行人某某有限公司拖欠工程款纠纷一案中，异议人某某有限公司于2021年6月21日对我院2021年6月11日下达的通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某有限公司称，2019年11月，杨某作为刘某的诉讼代理人，与某某有限公司进行友好协商，由于某某有限公司已无能力偿还所有欠款，同意用100箱进口红酒抵顶所欠刘某、刘某的47万元工程欠款，并出具收条协议三份，杨某和某某有限公司法定代表人梁某签字，双方约定，在杨某收到进口红酒之日起债务全部结清（附收条一份），并未提及迟延履行债务利息和所要红酒发票。2019年11月19日，杨某作为案件代理人，根据刘某对杨某的委托书，杨某有权协商，协议明确约定，自收到货后全部结清，执行应结案处理。2021年6月11日武城县人民法院执行庭出具的迟延履行通知不成立，不应再承担47万元以外的计息。另杨某2021年5月6日又私自拉走梁某进口红酒111箱，此事尚无定论。申请执行人马某、刘某无答辩意见。现查明，2021年6月22日我院立案恢复执行了申请执行人马某、刘某与被执行人某某有限公司拖欠工程款纠纷一案，执行案号：（2021）鲁1428执恢173号，执行依据为：（2006）武法民二初字第333号民事调解书，执行标的为：500000元。原执行案号：（2009）武法执字第75号，原立案日期：2009年4月1日。2021年6月11日，我院向被执行人某某有限公司下达了通知一份，通知如下：（2006）武法民二初字第333号民事调解书确定的你单位应给付刘某、刘某工程款500000元，自2008年12月30日至2014年8月1日迟延履行期间的债务利息为306750元。2014年8月20日至2019年11月19日迟延履行期间的债务利息为163975元。2019年11月20日至2021年5月5日迟延履行期间的债务利息为17841.6元，扣除2019年11月19日杨某拉走的60箱红酒款（288000元），截止到2021年5月5日，你单位尚欠刘某、刘某本金及利息共计700566.6元。如有异议可在接到本通知之日起十日内，向本院提起执行异议，逾期不提，则以该数为准。另查明，1、（2006）武法民二初字第333号民事调解书中的原告为刘某、刘某，调解协议第一条规定：被告某某有限公司偿付原告工程款50万元；2、因原告刘某已死亡，根据原告刘某之妻马某的申请，2021年6月9日我院出具了（2009）武法执字第75号执行裁定书，变更马某为本案的申请执行人；3、2021年5月25日，马某向杨某出具了授权委托书，由杨某全权代理与某某有限公司拖欠工程款案件，并有权代为执行和解和收取执行款。还查明，异议人某某有限公司向本院提交了如下证据：1、2019年11月19日，杨某出具的收条一份，该收条内容为：兹有某某有限公司拖欠刘某账款47万元，因某某有限公司已无能力偿还所有债务杨某（刘某代理人）自愿接受某某有限公司以价值47万元的进口红葡萄酒100箱，以抵顶刘某的欠款47万元，双方之间债务自收货之日起全部结清。货物红酒质量问题由天瑞棉纺织有限公司梁某负责。2、2021年5月6日，杨某的收条一份，内容为：今收到顶账红酒111箱。再查明，经查阅卷宗，申请执行人刘某与杨某于2021年6月11日达成协议书一份，协议内容为：武城县人民法院确认的2006武法民二初字第333号民事调解书，被告某某有限公司法定代表人梁某欠原告刘某，刘某工程款50万元一案，经刘某的代理人杨某与刘某（原告）协商，由刘某执行本金50万元，由原告刘某代理人杨某执行迟延金、诉讼费、执行费及其它费用，其它无争议，双方签字生效。本院认为，本案异议焦点是2019年11月19日杨某出具的收条能否作为该案执行完毕的依据。杨某只是申请执行人马某的代理人，另一申请执行人刘某没有向杨某授权，故该收条中“双方之间债务自收货之日起全部结清”的承诺，对另一申请执行人刘某没有约束力，不能作为本案执行完毕的依据。至于杨某提取的红酒，应以其他程序或方式解决。异议人的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人某某有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年七月一日书 记 员  管洪铭
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2250号原告：彭某，女，1977年4月10日出生，土家族，住湖南省（体育星城****）。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南中湘吉律师事务所律师。被告：梁某，男，1975年4月14日出生，苗族，住，住湖南省（体育星城****）/div>本院受理原告彭某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。审 判 员  李绍成二〇二一年七月五日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初950号之二申请人：平定县旭瑞恒汽车贸易有限公司。法定代表人：封文丽；职务：总经理。委托诉讼代理人：王燕明，男，1975年3月18日出生，汉族，现住平定县。被申请人：樊秀泉，男，1980年5月3日出生，汉族，现住阳泉市矿区。被申请人：耿里照，男，1980年9月4日出生，汉族，现住阳泉市。申请人平定县旭瑞恒汽车贸易有限公司诉被申请人樊秀泉、耿里照合同纠纷一案，本院于2021年6月10日作出（2021）晋0321民初950号民事裁定书，裁定如下：将被申请人樊秀泉所租赁的豪瀚牌牵引车（主车为晋XXXX**号、挂车为晋XXX**）主挂一套予以扣押，该车由平定县旭瑞恒汽车贸易有限公司保管，但不得转移、买卖、毁损及其他有损该车价值的行为。2021年7月1日，申请人向本院提出申请，申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人樊秀泉所租赁的豪瀚牌牵引车（主车为晋晋XXXX**、挂车为晋晋XXX**主挂一套的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李秀英审判员周志军审判员石斌锐二〇二一年七月一日书记员 马      丽      娜
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0282民初6482号 申请人：宜兴市鑫浩澜环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城28幢111室，统一社会信用代码91320282MA1YAY0E1H。 法定代表人：王雪姣，该公司董事长。 被申请人：宜兴金常来金属制品有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码91320282MA1UY80Y16。 法定代表人：吴相宾。 本院在审理原告宜兴市鑫浩澜环保设备有限公司（以下简称鑫浩澜公司）与被告宜兴金常来金属制品有限公司（以下简称金常来公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人鑫浩澜公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人金常来公司的财产采取保全措施，保全金额为13万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，鑫浩澜公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结宜兴金常来金属制品有限公司的银行存款13万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  储哲君 二〇二一年七月十三日 书记员  徐佳琦
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执457号之一申请执行人：南阳每日鲜电子商务有限公司，住所地南阳市卧龙区建设中路**南阳高新经济产业园**，统一社会信用代码91411303MA3X8K1E1Q。法定代表人：卢菊，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军宏，男，汉族，1987年8月15日出生，住南阳市卧龙区，系该公司员工。被执行人：襄阳市亿家香食品有限公司，住所地，住所地襄阳市襄城区尹集乡江垱村特**会信用代码91420600585450014C。法定代表人：谢官伦，任该公司经理。申请执行人南阳每日鲜电子商务有限公司与被执行人襄阳市亿家香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1303民初6797号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人南阳每日鲜电子商务有限公司支付34000元及利息等。因被执行人襄阳市亿家香食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南阳每日鲜电子商务有限公司于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月26日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行人襄阳市亿家香食品有限公司名下暂无上述财产信息。三、经线下调查查明：1.2021年4月2日，本院委托襄阳市襄城区人民法院向襄阳市不动产登记中心查询被执行人襄阳市亿家香食品有限公司名下的不动产登记信息，经查，该公司名下无不动产登记信息。2.2021年4月7日，本院委托襄阳市襄城区人民法院向襄阳市市场监督管理局查询被执行人的生产设备登记信息，未有反馈信息。四、申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。五、2021年1月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年7月5日，本院依法将被执行人襄阳市亿家香食品有限公司纳入失信被执行人名单。七、2021年7月6日，本院告知申请执行人可申请律师调查令，调查被执行人名下财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为34000元及利息[利息计算方式以生效法律文书为准]等，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 旭代理审判员  靳志刚代理审判员  张 冠二〇二一年七月六日书 记 员  徐敬林
南省张家界市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘08执63号申请执行人：张家界市拓志名车销售有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：柳爱国，执行董事兼总经理。被执行人：魏先君，男，土家族，1993年3月18日出生，住湖南省张家界市永定区。关于申请执行人张家界市拓志名车销售有限公司与被执行人魏先君买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2021年4月26日作出的（2020）潭仲裁字184号仲裁裁决，已经发生法律效力。由于被执行人魏先君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张家界市拓志名车销售有限公司于2021年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人魏先君偿还购车款79200.00元，支付律师费10000.00元，支付仲裁费10800.00元，本院于2021年6月21日依法受理。在执行过程中，被执行人魏先君于2021年7月6日向申请人张家界市拓志名车销售有限公司（胡芳）付款79200.00元，2021年7月24日向本院汇款22210.87元。申请执行人张家界市拓志名车销售有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息，申请执行费由被执行人魏先君交纳。现被执行人魏先君以按仲裁裁决的内容自动履行完毕。本院认为，（2020）潭仲裁字第184号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张家界市拓志名车销售有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费1410.87元已由申请执行人魏先君交纳。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湘潭仲裁委员会作出的（2020）潭仲裁字第184号仲裁裁决的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十六日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢544号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：许建忠，男，1955年8月18日出生，汉族，住龙海市。被执行人：许秀惠，女，1955年10月1日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年7月9日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2011）龙民初字第958号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付115000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初2282号原告：四川省隆昌江隆乳白玻璃工业有限公司，住所：四川省隆昌市龙市镇鸦石山村**。统一社会信用代码：91511028678353854F。法定代表人：杨云贵，系四川省隆昌江隆乳白玻璃工业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：高麒麟，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司，住所：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。统一社会信用代码：91520382219922604。法定代表人：潘华忠。委托诉讼代理人：钟良坤，系四川贤辩律师事务所律师，特别授权。原告四川省隆昌江隆乳白玻璃工业有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇东方酒业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄纯玉审判员  徐 平审判员  李丽叶二〇二一年七月九日书记员  曾 丽
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执981号之一 申请执行人：夏清，男，1990年6月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：张才能，男，1977年11月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 关于申请执行人夏清与张才能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初4618号民事判决书已经生效。申请人夏清于2021年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为48385元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费626元。本院于2021年4月2日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年4月6日依法向被执行人张才能邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人张才能至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、本院于2021年4月2日通过全国网络总对总系统查询了被执行人张才能名下的银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人张才能名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆进行了查封，因暂未发现该车辆线索，本院暂时无法扣押。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。终本前本院再次通过全国网络系统查询了被执行人张才能名下的银行存款、车辆、不动产等信息，仍未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2021年6月1日依法至被执行人住所地及其村委会调查，未发现被执行人财产线索，故本案不具备搜查条件。 4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年6月24日依法将被执行人张才能纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人张才能实施限制高消费惩戒措施。 5、2021年6月29日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。 以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月十二日 书记员 邱汪琪
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0623执899号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。 被执行人：花燕，女，1970年3月19日出生，汉族，住如东县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人花燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0623民初4925号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被执行人花燕于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿款71589.91元。二、被执行人花燕于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费8333.77元。三、被执行人花燕于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿款违约金48394.78元（计算至2019年9月8日）；自2019年9月9日起至实际清偿之日止的违约金以未付代偿款为基数按年利率24%继续计算。四、驳回申请执行人中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1445元，由被执行人花燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。本案本次申请执行标的155249.46元及违约金、利息，执行费2229元。 本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施： 1.2019年3月30日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，未发现其可供执行的财产。 2.2019年4月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭亦未履行。 3.2019年5月8日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人无不动产、公积金登记信息。 4.2019年6月8日，前往判决书载明的被执行人住址及户籍所在地马塘镇司法所调查走访，未调查到被执行人可供执行的财产线索。 5.2019年7月6日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息，查询结果与首次查询无异，未发现可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额），冻结期间至2022年7月5日届满。 6.2019年7月6日，因被执行人花燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 7.与申请执行人代理人电话终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的155249.46元及相应违约金、利息，执行费2229元均暂未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、限制消费令、各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  张崴 审判员  曹锐 审判员  周斌 二〇二一年七月三十日 书记员  于刘
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖17民终542号上诉人（一审原告）：潘松结，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡少毅，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（一审被告）：上海允池建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇车站南路****，统一社会信用代码91310115792742677M。法定代表人：付敏。被上诉人（一审被告）：程辉，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人潘松结因与被上诉人胡少毅、上海允池建筑劳务有限公司（以下简称允池公司）、程辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初7241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，潘松结本次对程辉、胡少毅、允池公司的起诉与此前对胡少毅、允池公司的起诉并不构成重复起诉，一审对潘松结诉胡少毅、允池公司的起诉未予审理、判决不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初7241号民事判决；二、本案发回池州市贵池区人民法院重审。二审案件受理费1600元退回上诉人潘松结。审 判 长 杨似友审 判 员 刘玉管审 判 员 程 进二〇二一年七月二十日法官助理 陈金玲书 记 员 张愿其
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢228号申请执行人：江毅荣，男，1983年1月17日出生，汉族，住龙海市。被执行人：康艺滨，男，1991年10月27日出生，汉族，住龙海市。申请执行人江毅荣与被执行人康艺滨民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初247号民事调解书已经于2018年3月6日发生法律效力，但被执行人康艺滨未在期限内履行。申请执行人江毅荣于2021年3月5日向本院申请恢复执行，申请的执行标的为借款14381元。执行过程中，本院已冻结被执行人康艺滨银行账户，并限制其高消费；经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人康艺滨有财产可供执行，且申请执行人江毅荣又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人康艺滨经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年七月十三日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终2061号上诉人（原审原告）：李成军，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：宫士峰，山东全和律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪海涛，男，1981年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：刘振坤，男，1990年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人李成军因与被上诉人汪海涛、刘振坤建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李成军上诉请求：1.依法撤销枣庄市薛城区人民法院作出的（2021）鲁0403民初1508号民事裁定，在查清事实的基础上依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误、适用法律错误。一、一审裁定认定事实错误。（一）一审法院认定“......原告用以证明被告欠付租金的结算清单是案外人王超与刘振坤结算后交付给原告的，因此，由于原告未提供证据证明其参与了案涉租赁合同的订立和履行，不能证明其与二被告之间存在租赁合同关系，故不能认定原告是案涉租赁合同的出租人，其无权直接向本案被告主张权利”，属于认定事实错误。1、上诉人提交法院的证据，即欠付租金的结算清单，被上诉人对于该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。该证据明确租赁建筑机械挖掘机的数量、具体机械的型号、使用地点、每小时的单价、已支付租金及未支付租金的数额均明确注明。欠租金结算的双方是刘振坤，庭审中二被上诉人已自认，刘振坤系汪海涛的工地负责人，其所有行为均由汪海涛承担。另一方王超，系机械负责人，即是案涉所租赁的四台建筑机械挖掘机的负责人。2、上诉人庭审中，汪海涛已自认，明知王超本人没有任何建筑机械挖掘机，由于汪海涛在可可里小区三期工程施工时急需机械，于2020年2月份左右，联系王超，让其帮忙租赁建筑机械挖掘机四台，王超联系李成军，双方约定价格为每小时550元，王超只是案涉租赁合同的中间人，关于李成军、汪海涛对租赁建筑机械挖掘机的数量、具体机械的型号、使用地点、每小时的单价等根本要件的约定，王超都是如实告知对方，所以租赁合同最终成立。本案中上诉人委托王超为四台租赁挖掘机的负责人，对于租赁机械的权利义务，王超对李成军负责。3、上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但是上诉人依约已经履行主要义务，即交付四台挖掘机，被上诉人已接受，且被上诉人已实际履行部分租金支付义务，证实双方租赁合同成立，即上诉人与二被上诉人之间存在租赁合同，上诉人是案涉租赁合同的出租人，二被上诉人是租赁合同的承租人。由于二被上诉人尚欠735255元租赁费未支付给上诉人，上诉人为维护其合法权益，特提起诉讼，有事实及法律依据。（二）一审法院认定“本案案涉租赁物挖掘机是由案外人王超交付给汪海涛的，租金也是案外人王超与汪海涛商定的，王超向被告提供的四台挖掘机中只有两台是原告的”是认定事实错误。案涉租赁四台挖掘机所有权人是本案上诉人，该租赁合同已实际履行完毕，现被上诉人作为承租人，尚欠735255元租赁费未支付给上诉人，已严重损害了上诉人的合法权益。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。汪海涛、刘振坤未答辩。李成军向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向原告支付机械租赁费735255元及利息（以735255元为基数，自2020年7月24日起至实际付清之日止，按全国银行间拆借中心每月该笔的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、申请费。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案案涉租赁物挖掘机是由案外人王超交付给汪海涛的，租金也是案外人王超与汪海涛商定的，所产生的部分租金是被告直接支付给案外人王超的，且案外人王超向被告提供的四台挖掘机中只有两台是原告的，原告也从未直接从被告处收取过租金。另外，原告用以证明被告欠付其租金的结算清单是案外人王超与刘振坤结算后交付给原告的。因此，由于原告未提供证据证明其参与了案涉租赁合同的订立和履行，不能证明其与二被告之间存在租赁合同关系，故不能认定原告是案涉租赁合同的出租人，其无权直接向本案被告主张权利，不是本案适格的诉讼主体，应驳回其对二被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李成军的起诉。本院认为：根据证人王超一审出庭作证的证言和本案双方当事人的陈述，能够认定王超与李成军之间系委托合同关系，李成军委托王超以自己的名义与汪海涛订立了租赁合同，但汪海涛不知道该代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”之规定，李成军可以自己的名义向汪海涛主张拖欠的租金。本案应当指定审理，但根据一审中各方当事人的陈述，本案可能涉及案外人王纯扬的实体权利，在审理中，应当查明王纯扬与李成军之间是否系合伙关系，如是，则王纯扬系必要的共同原告，应当依职权或依申请通知王纯扬参加诉讼。综上，一审法院适用法律错误，本案应当指定审理。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403民初1508号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市薛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅审 判 员  单 伟二〇二一年七月二十八日法官助理  颜秉楠书 记 员  张晓宇