河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3843号原告:中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人:王玉更，任行长职务。委托诉讼代理人:李红岩、钱大鹏，系该行员工。被告:马士华，男，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告:李梦媛，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人马士华，系李梦媛丈夫。委托权限：特别授权。被告:唐小娟，女，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托代理人张立先，系唐小娟丈夫。委托权限：特别授权。被告:张立先，男，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告:李磊，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（下称：民生银行南阳分行）诉被告马士华、李梦媛、张立先、唐小娟、李磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，向五被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，依法独任公开开庭进行了审理。原告民生银行南阳分行委托诉讼代理人张红岩、钱大鹏、被告马士华、张立先、李磊、到庭参加诉讼。被告李梦媛、唐小娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年3月19日,原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告马世华、李梦媛签订了编号为:HIT4701201902950991号的《综合授信合同》,基于该合同,2020年3月17日,原告向被告马世华、李梦媛发放贷款173万元整,采用按月付息不规则还本还款方式,期限24个月,到期日为2022年3月17日。同日，被告唐小娟、张立先、李磊与我行签订编号为HT4701201902950991的《最高额担保合同》自愿对上述债务4/10承担连带责任保证。上述合同生效后,原告依约向被告马世华、李梦媛提供了173万元的借款,被告马世华、李梦媛于2020年9月起未按照合同约定履行还款义务,被告唐小娟、张立先、李磊亦未履行连带保证责任,因被告违约,根据合同约定,原告宣布该笔贷款提前到期,到期日为2020年12月9日,到期后马世华、李梦媛被告仍未按约定归还原告贷款本息,保证人也未承担保证责任,经原告工作人员催收无果。为了维护原告合法权益,根据我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼。现请求判令被告马士华、李梦媛偿还原告贷款173万元及截止2021年4月14日利息罚息合计110915.48元。本息合计1840915.48元；2、被告唐小娟、张立先、李磊对上述债务承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费保全费律师费等各项费用。被告马士华、张立先辩称：原告所诉属实，无异议。被告李磊辩称：2016年3月份的时候,马士华叫上我上民生银行办理担保,民生银行任何工作人员从来没有人告诉我说这个钱担保期限是三年。在后来在2020年大概是6月份的时候,我当时办一个信用卡征信不通过，才知道本案借款逾期了。我找过民生银行,诉讼过民生银行,这些都有记录。2019年3月份的担保属实,我去的时候我拿的是身份证去签的合同,当时我的户口本丢失了,没有拿户口本去提供的担保,担保文书上签字,合同是我签的字。我对我以上所说的付法律责任。2020年3月份的时候,我没有去续保,也没有提供过任何资料,他们提供的户口本是假的,那不是我的户口本。民生银行也没有任何人员联系我通知我续保的事情。在去年从6月份开始,我一直在找民生银行反映这个事,但是一直都没有得到解决。李磊认为其不应承担担保责任。被告李梦媛、唐小娟在答辩期内为提出答辩意见。原告针对诉称，向法庭举证如下：第一组证据是合同编号尾号为0991的综合授信合同一份,额度期限36个月,从2019年3月19日到2022年3月19日,证明原被告双方借贷关系合法有效。第二组证据是合同编号尾号为0991的最高额担保合同两份,担保期限为36个月,2019年3月19日至2022年3月19日。证明担保人自愿为该笔债务提供连带责任担保期限为36个月。第三组证据是借款支用申请书一份,证明原告如约履行了放款义务。第四组证据是贷款还款明细表1份,证明了被告还本付息情况以及目前下欠本金情况。第五组证据是补充协议三份,证明原、被告双方约定了合法有效法律文书送达地址。第六份证据2019年3月1日借款人及担保人签字确认的零售贷款客户面签业务风险告知书,证明了借款人及担保人在签订相应合同时,原告已经尽到了告知义务,明确告知过担保人及借款人,借款金额、借款期限、利率、借款用途等相关合同要素。第七组证据被告户口本复印件一份。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：被告马士华、李梦媛、张立先、唐小娟对原告证据的真实性、证明方向无异议。被告李磊称：我从来没有提供过任何户口本资料。我不知道综合授信合同的期限是3年,没有人告知过我,我不知道真假。最高额担保合同的签字是我签字的,没有异议。还款明细表没有异议。补充协议没有异议。签订的零售贷款客户面签业务风险告知书字是我签的,没有异议。被告马士华、李梦媛、张立先、唐小娟无证据向法庭提供。被告李磊向法庭举证如下：一、户口本一份。证明原告提交的户口本是假的,也不是我提供的,证明我不承担责任。原告对以上证据发表质证意见如下：原告从未让被告提供假户口本。经过原、被告诉辩举证质证及法庭调查，现查明事实如下：2019年3月19日,原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告马士华、李梦媛签订了编号为:HIT4701201902950991号的《综合授信合同》,基于该合同,2020年3月17日,原告向被告马士华、李梦媛发放贷款173万元整。合同约定：贷款采用按月付息不规则还本还款方式,年利率为9%，如逾期利息上浮50%，按年息13.5%计算。期限24个月,至2022年3月17日。并约定如果逾期还款付息原告有权调整或者取消全部或者部分授信额度。同日与被告张立先、唐小娟、李磊与原告签订编号为HT4701201902950991的《最高额担保合同》，三被告自愿对上述债务承担连带责任保证。上述合同生效后,原告依约向被告马士华、李梦媛提供了173万元的借款。但二人于2020年9月23日起至今未按照合同约定履行还款付息义务,被告张立先、唐小娟、李磊亦未履行连带保证责任,原告于2020年12月9日按照合同约定以被告逾期还款付息为由宣布该笔贷款提前到期,所欠借款本金及利息经原告工作人员多次催收至今未果。另外，根据双方签订的合同约定：本合同履行过程中，双方指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方，否则，一方以本合同载明的通讯及联系地址发送的所有文件，视为送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定：当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照原被告约定地址，向双方当事人送达了相关法律文书。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护。被告马士华、李梦媛自愿与原告签订了《综合授信合同》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同。原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款本息，属违约行为，应限期予以清偿，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并收回全部贷款本金及利息、罚息，利罚息原被告合同约定符合相关法律规定，应按约定给付；（2）被告张立先、唐小娟、李磊与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，且在保证期间内，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后可以向借款人追偿。关于庭审中被告李磊称在申请贷款时由马士华提交原告民生银行的李磊的户口本为伪造的虚假户口本，不应承担担保责任的问题。法庭在庭审中要求李磊限期将真假户口本提交法庭进行核实，但目前已超过限定提交时间20天，李磊未将其所谓的真实户口本原件提交法庭，本院认为即便是被告马士华、李磊向原告提交的户口是虚假的，也是二人从贷款伊始就已丧失诚实信用原则，且银行要求提交户口本原件是为了证实贷款人的身份真实性，不是原告是否发放贷款的唯一必要条件，庭审中查明被告李磊同时向原告民生银行提交了身份证、和结婚证原件证实了其身份的真实性，并且李磊本人也到现场书面签订了《最高额担保合同》，说明李磊对其为本案借款的担保行为是了解、清楚的，李磊作为一个完全民事行为能力人，应是对其在担保合同中的签名按手印行为做出了清晰的判断，故李磊辩称不了解《最高额担保合同》内容，不清楚担保期限是三年，不承担担保责任的说法不能够成立。3、由于本案争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”。故本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关法律规定。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告马士华、李梦媛偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款1730000元及利息、罚息（利息在合同期间内欠息按实际欠款数额年利率9％计算，合同期间逾期欠息按实际欠款数额年利率13.5%计算至借款本息全部清偿完毕之日止）。二、被告张立先、唐小娟、李磊对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费10684元等相关费用由被告马士华、李梦媛、张立先、唐小娟、李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇二一年七月八日书记员  胡东阳