wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0321执2174号申请执行人：杭州华享汽车有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室，统一社会信用代码91330105670615872A。法定代表人：陈巍被执行人：孙藤飞，男性，1990年01月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：谢思雨，女性，1995年08月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人杭州华享汽车有限公司与被执行人孙藤飞、谢思雨追偿权纠纷一案，申请执行人于2021年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还338363.62元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年5月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月12日向被执行人孙藤飞、谢思雨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人杭州华享汽车有限公司未能向我院提供被执行人孙藤飞、谢思雨的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立新审 判 员 叶小军审 判 员 蒋新文二〇二一年七月三十一日法官助理 石修峰书 记 员 李琳琳
陕西省陇县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0327执519号陇县天逸酒店有限责任公司、陇县林业局：申请执行人陇县天逸酒店有限责任公司与被执行人陇县林业局餐饮服务合同纠纷一案，陇县人民法院作出的(2021)陕0327民初768号民事判决书已发生法律效力。被执行人陇县林业局逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陇县天逸酒店有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。经本院催促执行，陇县林业局向本院交纳了案件款4240元，受理费25元、执行费50元。陇县天逸酒店有限责任公司已经领取案件款4240元并领取退回的受理费25元，执行费50元已上交。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0327执519号执行案件执行完毕，于2021年7月31日结案。二〇二一年七月三十一日
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2021）湘0105执保935号申请人长沙县恒意新型建材有限公司与被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人银行存款8000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院依据（2021）湘0105民初7500号民事裁定,于2021年7月27日立案实施，并已依法采取保全措施并发现。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保935号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知。二〇二一年七月三十日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终9762号 上诉人（原审原告）：户某某XX镇仓子免烧砖厂，经营场所西安市鄠邑区。 经营者：冯仓子，男，1955年XX月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区草堂镇大良村南二街 533 号。被上诉人（原审被告）：赵亲会，女，1972年7月26日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：西安雁塔大王水泥有限公司，住所地西咸新区沣西新城大王街道咸余西路 50 米。法定代表人：高育海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石小龙，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。上诉人户某某XX镇仓子免烧砖厂（以下简称仓子砖厂）因与被上诉人赵亲会、西安雁塔大王水泥有限公司（以下简称大王水泥公司）产品责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2021）陕0118民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仓子砖厂上诉请求：1.撤销西安市鄠邑区人民法院（2021）陕0118民初114号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵亲会、大王水泥公司承担。事实与理由：赵亲会、大王水泥公司给其销售R425号水泥共41.8吨，水泥质量不合格，导致其制造的砖报废，赵亲会、大王水泥公司应当赔偿损失。2021年2月26日，其向一审法庭递交了鉴定水泥标砖水泥不凝固质量申请书，请求进行司法技术鉴定，而一审法院未予准许其鉴定申请，未启动鉴定程序。审判员当庭宣布，她已经向中院电话请示过，不能（得出）鉴定结论。赵亲会、大王水泥公司听后兴高采烈，众口一词连声说好，后经（人民）陪审员主持调解未果。综上，其认为一审办案非精准审判，明显增加上诉费用负担，且判决结果错误，应予撤销。赵亲会辩称，一、冯仓子在2018年5月2日购买水泥一个月后，曾给其打电话说：“你把水泥拉回去，把钱给我，你的水泥我根本没用，环保（部门）来不准我生产。” 二、何德利曾在2018年9月份到雁塔水泥厂找千（骞）养卫帮忙，让给冯仓子开个证明，说是冯仓子要把5月2日所拉水泥卖掉，买方需要冯仓子出示水泥合格证。因为距冯仓子购买水泥的时间已经过了四个多月，已经过了水泥的出厂质保期，雁塔水泥厂当时主管生产的领导范总拒绝了何德利的请求。此事可找何德利、千养卫和范总核实。大王水泥公司辩称，一、一审法院认定事实准确，证据充分。二、冯仓子起诉其水泥质量问题，应当承担举证责任。请求驳回上诉，维持原判。仓子砖厂向一审法院起诉请求：1.赵亲会、大王水泥公司赔偿直接损失32980元；2. 赵亲会、大王水泥公司按货款双倍赔偿33022元，两项合计66002元；3.诉讼费用由赵亲会、大王水泥公司承担。一审法院认定事实：赵亲会系大王水泥公司的业务员。自2017年4月开始，仓子砖厂通过赵亲会在大王水泥公司多次购买水泥。2018年5月2日，仓子砖厂又通过赵亲会在大王水泥公司购买雁塔牌R425散装水泥41.8吨，价款为16511元。2020年2月，仓子砖厂向赵亲会提出2018年5月2日所购买的水泥存在质量问题。之后，仓子砖厂向西咸新区市场监督管理局反映水泥质量问题。2020年6月，西咸新区市场监督管理局开始调查并调解。2020年7月23日，西咸新区市场监督管理局向仓子砖厂出具因消费者在调解过程中提起诉讼为由的终止消费者权益争议调解告知书。2021年1月4日，仓子砖厂持上述诉称理由诉至一审法院，请求支持以上请求。审理中，仓子砖厂认为，2018年5月2日大王水泥公司向其供应的水泥存在不凝固的质量问题，大王水泥公司认为不存在质量问题并提供了2018年5月1日水泥出厂的质量合格的检验报告单及合格证。双方争议的焦点为2018年5月2日大王水泥公司向仓子砖厂供应的水泥是否存在质量问题。仓子砖厂就涉案水泥是否存在质量问题申请司法鉴定，但因水泥有一定的保质期，运输、贮存也有一定要求，现已不具备鉴定条件而无法鉴定。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。仓子砖厂于2018年5月2日通过赵亲会购买大王水泥公司生产的雁塔牌R425散装水泥。2020年2月，仓子砖厂向赵亲会提出2018年5月2日所购买的水泥存在不凝固的质量问题，大王水泥公司认为不存在质量问题并提供了2018年5月1日水泥出厂的质量合格的检验报告单及合格证。双方争议的焦点为2018年5月2日大王水泥公司向仓子砖厂供应的水泥是否存在质量问题。由于仓子砖厂未能提供证据证明2018年5月2日大王水泥公司向其供应的水泥存在质量问题，且水泥有一定的保质期，运输、贮存也有一定要求，现仓子砖厂虽然对涉案水泥是否存在质量问题而申请司法鉴定，但因现已不具备鉴定条件而无法鉴定，故对仓子砖厂要求赵亲会、大王水泥公司赔偿直接损失32980元及要求赵亲会、大王水泥公司按货款双倍赔偿33022元，两项合计66002元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回仓子砖厂要求赵亲会、大王水泥公司赔偿直接损失32980元及要求按货款双倍赔偿33022元，两项合计66002元之诉讼请求。案件受理费1450元，由户某某XX镇仓子免烧砖厂负担。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，仓子砖厂向本院提交申请书，申请对使用雁塔牌R425散装水泥制作好的20万块报废免烧砖随机抽样进行鉴定，以证明免烧砖所使用的散装水泥是否存在技术参数不达标的质量问题。本院认为，因产品质量造成他人财产损害的,应承担损害赔偿责任。但受到财产损害的人应当就产品存在质量缺陷,损害事实,损害事实与该产品存在质量缺陷之间有因果关系提供证据,否则该产品的生产者或销售者不承担赔偿责任。本案二审的争议焦点为：一、一审法院未准许对案涉水泥进行鉴定，是否正确；二、户某某XX镇仓子免烧砖厂主张赔偿损失，是否应当支持。关于争议焦点一，《通用硅酸盐水泥》（中华人民共和国国家标准GB175-2007）9.6.3规定的水泥质量异议期为90天。仓子砖厂于2018年5月2日经赵亲会从大王水泥公司购买41.8吨R425型水泥，于2020 年2月才向赵亲会、大王水泥厂提出质量异议，此时已经超过了该批水泥的质量异议期，即使进行鉴定，相应的鉴定结果也无法准确表明争议水泥的质量状况，不能作为定案的依据，鉴定并无实质性意义。故一审法院未准许对案涉水泥进行鉴定，并无不当。二审中仓子砖厂再次向本院申请对案涉水泥的质量进行鉴定，本院亦不予准许。关于争议焦点二，仓子砖厂主张案涉水泥存在质量问题，但其并未在质量异议期内向赵亲会、大王水泥公司提出质量异议。一审中，大王水泥厂公司提供了案涉水泥的检验报告单和出厂合格证，能够证明案涉水泥并不存在质量问题。仓子砖厂虽申请对案涉水泥的质量进行鉴定，但由于已过质量异议期不具备鉴定条件，对案涉水泥进行鉴定已无实质性意义，故仓子砖厂无法提供证据证明案涉水泥存在质量问题。根据“谁主张，谁举证”的原则,仓子砖厂应承担举证不能的不利法律后果。故一审法院驳回仓子砖厂的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，仓子砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由户某某XX镇仓子免烧砖厂负担。本判决为终审判决。 审 判 长  唐  居  文审  判  员    周  向  红审  判  员    侯  林  泉 二○二一年七月二十日 书 记 员   何  梁  玉
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0925执491号申请执行人：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县东方中路61号，统一社会信用代码：9136095581634174J。负责人：蒋瀛，该支行行长。委托代理人：李杰安，该支行客户经理。被执行人：符安国，男，汉族，1983年2月5日出生，靖安县人，住靖安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司靖安支行与被执行人符安国银行卡纠纷一案，靖安县人民法院于2020年11月19日依法作出（2020）赣0925民初834号民事判决书。申请人于2021年7月7日依据已经发生法律效力的（2020）赣0925民初834号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行，并向被执行人符安国发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人符安国的房产、车辆、银行存款等财产，查明被执行人符安国名下有一家名为江西盛心电子有限公司。除此之外，无其他可供执行的财产。2021年7月19日，双方达成执行和解协议，被执行人符安国承诺自2021年8月份开始每月至少偿还500元，在2022年1月31日前全部还清为止。现因该协议履行期限过长，2021年7月19日，申请人中国建设银行股份有限公司靖安支行向本院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结靖安县人民法院（2021）赣0925执491号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梅国芳审 判 员 郑文英审 判 员 吴鹏辉二〇二一年七月十九日法官助理 李 敏书 记 员 黄 萍
大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0882民初3428号原告：冯某2，男，1987年5月3日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告：冯某1，女，2011年8月24日出生，汉族，小学生，住大石桥市。法定监护人冯某2，系父女关系。被告杨某，男，1966年6月16日出生，汉族，住大石桥市。被告韩某，女，1965年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。本院受理了原告冯某2、冯某1与被告杨某、韩某继承纠纷一案，依法由审判员孙云鹏适用简易程序进行了审理。原告要求被告诉请，被告同意调解处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某、韩某自愿放弃继承杨某与冯某2共有大石桥市学府名城小区11#-507，面积78.45平方米房屋，上述该房屋归原告冯某2、冯某1继承并所有。二、案件受理1287元（已减半收取），二原告自愿负担。审判员  孙云鹏二〇二一年七月十九日书记员  侯晓艳
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执1258号申请执行人：滕蕾，女，汉族，1979年11月27日出生，住青岛市市南区。被执行人：盛鹏，男，汉族，1979年8月2日出生，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人滕蕾与被执行人盛鹏民间借贷纠纷一案中，本院依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5548号民事调解书于2021年4月13日立案执行。案件执行过程如下：1.本院于2021年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.2021年4月14日、2021年5月20日、2021年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。3.本院将被执行人限制高消费。4.被执行人有多件作为被执行人案件。5.2021年7月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5548号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 许 毅审判员 孙兴文二〇二一年七月二十九日书记员 朱建海
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10194号原告：曾海昌，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被告：王应辉，男，1964年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈朝兰，女，1966年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告曾海昌与被告王应辉、陈朝兰买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告曾海昌经传票传唤无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3245元（已减半收取），由原告曾海昌承担。审 判 员 谢军二〇二一年七月二十七日法官助理 陈璐书 记 员 赵静
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4345号原告：谌某，男，汉族，1971年7月5日出生，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：杨美，高安市瑞强法律服务所法律工作者。被告：谢某，男，汉族，1975年9月4日出生，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：谢某，男，汉族，1970年11月18日出生，江西省高安市人，住高安市，代理权限：特别授权（系被告之兄）。原告谌某（以下简称原告）与被告谢某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某及其委托诉讼代理人杨美、被告谢某的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币15800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处赊购建筑石料，2013年11月7日经双方结算，被告欠原告石料款人民币38000元，被告当日向原告出具欠条一份。2014年6月11日被告赊购原告石料计款人民币8800元整，被告于当日向原告出具欠条一份。出具欠条后，经原告多次催问，被告分别于2014年1月29日支付原告15000元、2015年农历年前支付原告6000元、2016年农历年前支付原告10000元，尚欠石料款15800元。被告谢某辩称：在原告赊购建筑石料是事实，结算后尚欠38000也是属实。2013年6月11日出具的欠条是属实，是他签的字。但2016年12月份全部还清了。即使欠原告的款，该案也过了三年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1、2013年6月11日被告谢某出具的欠条1份，证实被告被告谢某购买石料款8800元；证据2、被告哥哥谢某出具的收条2份，证明证据1中的欠款是被告谢某做广夏陶瓷办公大楼时购买石料的款，收石料时是被告谢某的哥哥谢某打的收条；证据3、2013年11月7日出具的欠条1份，证实被告谢某购买石料19车，每车2000元，共计欠款38000元，同时在欠条上备注被告谢某分3次还款，分别为15000元、6000元、10000元，证明被告修华硕陶瓷场地尚欠石料款7000元；证据4、原告分别在2019年7月15日、2019年9月9日、2019年9月17日向被告发过的短信/彩信的催款记录及2019年9月17日原告与被告的通话录音一份，证明原告曾多次向被告追过款。上述证据，经被告质证认为：对原告举证的证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告举证的欠条中没有写明具体欠谁的款；对原告举证的证据2的真实性没有异议，但关联性不予认可，原告举证的谢某收石料的时间在被告谢某出具的欠条之后；对原告的举证的证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告举证的证据4中原告分别在2019年7月15日、2019年9月9日、2019年9月17日向被告发过的短信/彩信的催款记录及2019年9月17日原告与被告的通话录音一份，被告质证认为其中的短信/彩信的催款记录不认可，但对原告举证的通话录音可能是被告的声音予以认可，但不能证明原告曾多次向被告追过款，录音中被告也不承认欠原告的款。对原告提供的上述证据，结合庭审中被告的质证意见，本院认证如下：对原告举证的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均予以认定，并作为认定事实的依据。综上，本院经审理认定事实如下：2013年被告谢某向原告谌某购买石料，后分别向原告谌某出具了两张购买石料的欠条。2013年6月11日，被告谢某向原告谌某出具了欠条一张：“欠条今欠到石子款捌仟捌佰元整谢某6月11日”。2013年11月7日被告谢某又向原告谌某出具了一张石料欠条：“石子壹拾玖车，每车2000元整，共计人民币叁万捌仟元整，38000元。谢某2013年11月7日”。被告在2013年11月7日向原告出具的欠条上分别备注三次还款的金额：已付壹万伍仟元整15000元、付6000元、付10000元，三次共计还款31000元。被告谢某尚欠原告石料款15800元（8800＋38000-31000）。本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处赊购建筑石料，原告按约定向被告履行了送石料的义务，被告理应按约定支付相应的价款。原、被告在2013年6月、2013年11月分别对石料款进行了结算，被告分别出具了两张欠款凭证后，仅支付了部分石料款，原告请求被告支付剩余石料款15800元的理由充足，本院依法予以支持。被告辩称其已在2016年12月付清了全部的石料款，但其未提供相应证据予以证实，本院不予确认。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，但被告在2016年底向原告归还过欠款，且原告还提供了其在2019年通过短信/彩信向被告催款的证据，本案诉讼时效在2019年中断，至起诉时未超过三年的诉讼时效，故被告的抗辩理由不成立。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告谢某在本判决生效之日起十日内归还原告谌某石料款人民币15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓金二〇二一年七月二十七日书记员  罗淑凤
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执恢246号刘昌学、袁炜：本院执行的申请执行人刘昌学与被执行人袁炜建设工程合同纠纷一案，（2019）湘0424民初455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月11日作出（2019）湘0424执483号之一执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人以被执行人有银行存款50000元可供执行为由于2021年6月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行已有的款项50000元，本院依法恢复执行。在执行过程中，经本院强制执行，划拨被执行人袁炜款项50650元，其中缴纳执行费650元。本院认为，申请执行人刘昌学在本案中申请恢复执行的50000元款项全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十一日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民特370号申请人：孙志兰，女，1967年4月14日出生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：孙望林，男，1922年12月13日出生，汉族，住南通市崇川区。代理人：孙进保，男，1955年12月22日出生，汉族，住南通市崇川区，系孙望林儿子。申请人孙志兰申请认定被申请人孙望林无民事行为能力一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙志兰称，其系孙望林女儿，孙望林目前存在认知障碍、自理障碍，无法表达意见。现申请认定孙望林为无民事行为能力人，并指定孙望林的儿子孙进保为孙望林的监护人。代理人孙进保称，申请人孙志兰所述属实，同意认定孙望林无民事行为能力，由其担任孙望林的监护人。经审理查明，孙望林与顾有姑娘系夫妻关系，两人共育有一子七女分别为孙进保、孙志兰、孙桂英、孙吉英、孙小如、孙美兰、张美仙和吴美。2015年8月20日，顾有姑娘经本院判决宣告死亡。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对孙望林有无民事行为能力进行了司法鉴定，并于2021年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定者孙望林：1、患脑器质性疾病所致精神障碍（意识障碍状态）；2、无民事行为能力。双方对该鉴定意见均无异议。另查明，孙桂英、孙吉英、孙小如、孙美兰、张美仙和吴美均同意由孙进保担任孙望林的监护人。本院认为，孙望林患脑器质性疾病所致精神障碍（意识障碍状态），目前无民事行为能力。孙志兰申请认定孙望林无民事行为能力，具有事实依据，对该申请本院予以支持。孙进保系孙望林的儿子，对于孙志兰指定孙进保作为孙望林监护人的申请，孙进保予以认可，孙望林的其余子女也均同意，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告孙望林为无民事行为能力人；二、指定孙进保为孙望林的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  顾 狄二〇二一年七月二十九日法官助理  金 琦书 记 员  江冬梅
西安市莲湖区人民法院  民事裁定书（2021）陕0104民初308号原告：宝鸡市金飞达物流有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：冯慧东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。被告：姜栓虎，男，1962年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告宝鸡市金飞达物流有限公司与被告姜栓虎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2021年7月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宝鸡市金飞达物流有限公司撤诉处理。案件受理费987元，减半收取493.5元，由原告自行承担。审     判     员      郭富丽 二Ｏ二一年七月二十七日 书      记    员      焦莉萍1
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1090号之二被执行人：宁吉富，男性，1980年07月17日出生，汉族，住海城市。被执行人宁吉富罚金一案，本院于2021年04月17日作出的（2021）辽0882刑初60号已经发生法律效力，因被执行宁吉富未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人宁吉富发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初60号刑事判决书，被申请执行人宁吉富应当如期给付罚金50000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人宁吉富有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1090号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月三十日书记员  许洪力
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执226号桦甸市嘉邦物业管理有限公司、韩道春：桦甸市嘉邦物业管理有限公司与韩道春物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1111.68元。经本院立案执行，被执行人韩道春已全部履行。至此，桦甸市嘉邦物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）吉0282民督263号支付令已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年七月二十六日
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民监8号原审原告：沈金荣，女，1965年9月21日出生，汉族，现住珲春市。        原审被告：靳风君，男，1963年4月26日出生，汉族，现住延吉市。        原审原告沈金荣与原审被告靳风君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）吉2404民初485号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十九条之规定，原审双方当事人对借贷事实的发生没有任何争议，但原审未对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况、借款是否偿还等事实进行严格详细的审查，（2020）吉2404民初485号民事调解书有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：        一、本案由本院再审。        二、再审期间，中止原调解书的执行。        审判长    王晶审判员    金银珠审判员    于婷二〇二一年七月十三日书记员    于惠媛
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初3009号原告:胡永正，男，汉族，1990年6月23日生，住西华县。委托诉讼代理人：于晓浩、侯继红，河南箕城律师事务所律师。被告：崔华山，男，汉族，1966年8月12日生，住西华县。委托诉讼代理人：郑学领，河南箕城律师事务所律师。原告胡永正与被告崔华山排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡永正向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告拆除在原告宅基地上违法搭建的围栏，归还原告宅基地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为清河驿乡朱楼村村民，1995年左右村委便将案涉宅基地划给了原告，在2005年左右村委给原告办理了集体土地使用证，明确了原告对案涉宅基地享有使用权。在2014年左右，被告在原告的宅基地内违法搭建了围栏，在围栏里栽树种菜，原告多年来无数次与被告沟通均无效果，也通过村里、派出所等机构去调解协商，但被告仍然不制止其违法行为。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告崔华山辩称：1、被告扎围栏、种菜、植树之地是自己种植40余年的自留地，从未接到调整、收回的通知。2、原告对其所称诉争之地没有合法使用权，因此诉讼请求应依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。原告胡永正对案涉宅基地主张享有使用权，必须提供由政府部门颁发的集体土地建设用地使用证，而原告提供的集体土地建设用地使用证记载的土地使用者为胡永俊，并非胡永正。虽然开庭审理时原告胡永正提供了一份西华县清河驿乡大朱楼村民委员会的证明，证明胡永正与土地使用者胡永俊系一人，但该证明没有出具人的签名，不符合证据规则的要求，不能作为有效证据采信。同时，证人也当庭证实原告胡永正的弟弟叫胡永俊，胡永正本人也承认其弟弟以前叫胡永俊，后来改名为胡文俊，但胡永正未在法庭限定的期限内提供胡永俊改名为胡文俊及何时改名的证据。所以，在没有充分证据证明胡永正又名胡永俊的情况下，不能认定胡永正对案涉宅基地享有使用权，也即是原告胡永正的诉讼主体不适格，对胡永正的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告胡永正的起诉。案件受理费150元，退还原告胡永正。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 王俊山二〇二一年七月二十八日法官助理 周孟歌书 记 员 赵工页
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐仁林，男，1956年11月1日生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告唐仁林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告唐仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币45,774.43元(以下币种同)，其中本金34,331.37元，利息3,145.97元，费用合计8,297.09元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为45,774.43元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告唐仁林未到庭答辩，但书面辩称：被告现身患疾病，生活困难，无力偿还原告借款。待他案中获得赔偿，将会偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,331.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐仁林于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金34,331.37元；二、被告唐仁林于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告唐仁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1720号原告：昌乐县联合化工有限公司，住所地：昌乐县经济开发区科技二街北首。法定代表人：臧清江，总经理。委托诉讼代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟翔，职工。被告：山东史泰丰肥业有限公司，住所地：章丘市水寨镇水南村东。法定代表人：郝慎辉，总经理。委托诉讼代理人：刘宗浩，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿军，职工。原告昌乐县联合化工有限公司（以下简称联合公司）诉被告山东史泰丰肥业有限公司（以下简称史泰丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托诉讼代理人吴国梁、钟伟翔，被告史泰丰公司委托诉讼代理人刘宗浩，刘殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告货款703800元；2、被告赔偿原告经济损失94500元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2021年3月30日，原、被告经充分协商签订《工矿产品购销合同》，约定原告购买被告68吨二甲基甲酰胺，每吨10350元，总价款703800元。定于4月1日发货，原告公司承担运费。签订合同后，原告即将货款703800元支付给被告。被告收到货款后，要求涨价至每吨10800元，2021年4月1日又要求涨价至每吨11100元，原告不同意，要求被告返还已支付的货款，但被告一直没有返还。因二甲基甲酰胺是原告必须的原料，只好于2021年4月1日每吨11500元，2021年4月15日每吨12250元的价格分别另行从宁波豪睿供应链管理有限公司购买二甲基甲酰胺各30吨，实际收货29.8吨和31.7吨，导致原告多支出货款94500元，给原告造成巨大损失，要求被告赔偿损失94500元。被告史泰丰公司辩称，他公司同意返还原告货款，但原告所述不属实，被告没有肆意涨价，被告是根据中标鲁西化工挂牌价来确定具体销售价格，而该价格是在每日的9点30分确定，与原告确定价格时间是在该时间之前，是上一天的价格，双方一直为价格进行微信磋商，当时原告要求返还货款，他公司答复继续提供货物。原告另行向他人购买货物的买卖行为产生的差价与双方之间买卖合同纠纷没有因果关系。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、微信聊天纪录一宗；2、《工矿产品购销合同》一份；3、给被告打款电子回单一份；4、《工业买卖合同》两份、打款电子回单三份。被告质证认为证据1.2.3真实性无异议，但不能证明原告主张，证据4和被告无关。对无异议的证据本院依法予以认定并在案佐证。对原告提供的证据4，本院审查认为和本案有关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月30日，原、被告协商签订《工矿产品购销合同》，约定原告购买被告68吨二甲基甲酰胺，每吨10350元（现汇），总价款703800元。签订合同后，原告即将货款703800元支付给被告。被告收到货款后，以鲁西化工价格变动，要求原告价格增加至每吨11500元，原告方不同意，于4月1日要求被告退款，双方未协商一致。另查明，2021年4月1日、4月15日，原告分别与宁波豪睿供应链管理有限公司签订《工业买卖合同》，原告自被告处购买二甲基甲酰胺各30吨，每吨分别为11500元、12250元，实际收货29.8吨、31.7吨，共计支付货款731025元。按原、被告之间签订的合同价款10350计算，共计需支付货款636525元。以上，另行购买原料的差价款共计94500元。本院认为：原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，依法予以确认。原告诉讼要求被告返还货款703800元，被告表示同意，是被告对自己民事权利的合法处分，依法予以准许。关于经济损失一项，原告主张因被告违约他公司另行高价购买相同原料，造成多支出货款94500元。对此，本院认为，购销合同签订后，双方均应按照约定的价款、型号、数量等履行各自权利义务。原告按约向被告支付了货款，被告却没有正当理由要求改变价格，从而拒绝发货，被告的行为明显违反合同约定，实属违约。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第五百八十四条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”；第五百九十一条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。”。本案中，被告违约提价拒绝发货，为此原告不得不自别处以高出合同价格购买相同原料，致使原告多支出差价94500元，确系因被告违约所造成，属于合同履行产生的实际损失。被告庭审中自认提价是因为鲁西化工挂牌价格变动，即被告在订立合同时，对该原料可能高出合同价格是能预见的，属于可预见的损失。在被告无理由提价并拒绝发货的情况下，原告分次购买原料，其主观上考虑到原料价格的波动，为了尽量减少原料成本损失，从而分次补足原料，尽到了自己减损义务。综上，根据上述规定，原告主张违约损失94500元，依法应予支持。被告的辩称意见，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十一条、第五百九十五条的规定，判决如下：一、被告山东史泰丰肥业有限公司返还原告昌乐县联合化工有限公司货款703800元；二、被告山东史泰丰肥业有限公司赔偿原告昌乐县联合化工有限公司经济损失94500元；上述一、二项，均于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000.5元，减半收取6500.25元，诉讼保全费4170元，均由被告山东史泰丰肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二一年七月十三日书记员  孙冬珂
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执恢219号申请执行人：王波兰，女，1973年3月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：曹端霞，女，1973年4月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：高爱华，男，1969年8月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。本院在恢复执行申请执行人王波兰与被执行人曹端霞、高爱华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人同意被执行人曹端霞按月用部分工资收入偿还借款。由于该履行期间过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执恢219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年七月二十七日书记员  查阳阳
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初2258号原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。法定代表人：王先锋。理事长。委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷建朋，陕西秦人律师事务所实习律师。被告：白新锋，男，汉族。本院在审理铜川市耀州区农村信用合作联社与白新锋信用卡纠纷一案中，原告铜川市耀州区农村信用合作联社于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川市耀州区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜川市耀州区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告铜川市耀州区农村信用合作联社负担。审判员  赵忠义二〇二一年七月二十九日书记员  李 晨
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执497号之一申请执行人：周彬文，男，1975年9月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘冰才，男，1977年6月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人周彬文与被执行人刘冰才民间借贷纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘冰才银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年七月十六日书记员  吴智敏
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初3010号之二原告：葛某，男，1990年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：葛颖，河南木兰律师事务所律师，执业证号14114201811073342。被告：张某，女，1993年11月18日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈军儒，河南华豫律师事务所律师，执业证号14114202010260219。原告葛某与被告张某离婚纠纷纷一案，本院于2021年5月28日作出（2021）豫1425民初3010号民事裁定书，通知你行冻结存户张某的存款180000元。现因本院于2021年6月22日作出（2021）豫1425民初3010号民事判决书，判决不准予原告葛某与被告张某离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告张某的银行存款180000元的冻结。案件申请费1420元，由原告葛某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪献升二〇二一年七月九日书记员  赵光进
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0925执恢93号申请执行人刘军军，男，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人漆家宁，男，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人刘军军与被执行人漆家宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据靖安县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣0925民初43号民事判决书向法院申请强制执行，2016年7月13日，由于未能找到被执行人有可供执行的财产，本院裁定终结（2016）赣0925民初43号民事判决书的本次执行程序，2021年6月17日，本院发现被执行人有部分可供执行的财产，遂于同日立案恢复执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但到期后被执行人除向法院缴纳执行款一万元外，剩余债务仍未履行,因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2021年6月28日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结靖安县人民法院（2021）赣0925执恢93号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡盛烽审 判 员 梅国芳审 判 员 郑文英二〇二一年七月二日法官助理 夏佳坤书 记 员 舒玉玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1009号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用证代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：谢志勇，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人谢志勇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年7月12日向本院申请撤回对被执行人谢志勇的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1009号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年七月十二日书 记 员  李娜菲
陕西省吴起县人民法院执行裁定书                         (2021)陕0626执254号申请执行人刘正芳，男，1957年8月3日生，汉族，现住吴起县。被执行人高海翔，男，1979年7月3日生，汉族，现住吴起县。本院在执行申请执行人刘正芳与被执行人高海翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘正芳于2021年3月1日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1541号民事调解书所确定的义务，由被执行人高海翔偿还申请执行人刘正芳借款本金2.5万元及利息（利息以2.5万元为基数，按照年利率15.4%，从2018年12月1日计算至实际还款之日），被执行人高海翔承担案件受理费212.5元。同日本院立案执行,因被执行人高海翔下落不明，向被执行人高海翔电子送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行该调解书所确定的义务，即由被执行人高海翔偿还申请执行人刘正芳借款本金2.5万元及利息（利息以2.5万元为基数，按照年利率15.4%，从2018年12月1日计算至实际还款之日），被执行人高海翔承担案件受理费212.5元、承担案件执行费275元。本案在执行过程中，经本院对被执行人高海翔的财产进行网络总对总查询，查明：被执行人高海翔无银行存款，被执行人高海翔无互联网金融，无工商登记、被执行人高海翔名下无车辆登记信息。本院于2021年3月22日在吴起县不动产登记中心查询被执行人高海翔的房产状况，查明被执行人高海翔房产登记信息。2021年7月21日本院告知申请执行人刘正芳财产调查状况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。本案中申请执行人刘正芳表示不能向本院提供来被执行人高海翔其他可供执行财产线索。本院于2021年7月22日依法对被执行人高海翔发布了限制消费令。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。审 判 长     蔺    琼审 判 员     刘 生 龙                          审 判 员     穆 建 勋                           二〇二一年七月二十二日                               书 记 员     郝 凤 凤
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0725执172号 申请执行人：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县东。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053.法定代表人：杨小虎，该社理事长。委托代理人：杜新峰，勉县联社风险管理部专干。被执行人：杨某，男，生于1973年11月13日，汉族，住勉县，现住勉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李某，男，生于1957年6月12日，汉族，住勉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据（2020）陕0725民初316号民事调解书，执行勉县农村信用合作联社与李某、杨某借款合同纠纷一案。执行依据确认，李某应偿还勉县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2020年2月10日的利息6864.19元，及后续利息（自2020年2月11日起按月利率13.02‰支付全部借款履行清结之日止），杨某对该笔借款及利息承担连带清偿责任，负担案件受理费610元。逾期，李某、杨某均未履行。勉县农村信用合作联社于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，勉县农村信用合作联社与杨某、李某于2021年7月26日达成以下执行和解协议：一、李某所欠勉县农村信用合作联社借款本金5万元，截止2021年7月26日该笔借款产生的借款利息13120.64元，案件受理费610元，共计63730.64元。其余利息（含罚息）勉县农村信用合作联社自愿放弃。李某保证在2021年9月底前全部偿还清结，杨某对该笔借款承担连带清偿责任。二、本案申请执行费762元，减半收取381元由杨某负担（已履行）。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，按照最高人民法院关于当事人达成和解协议需要长期履行的案件处理的相关规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0725执172号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）                审  判  员      封    涛                           二〇二一年七月二十七日                       法官 助 理      韩    墙                       书  记  员      黄    静
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执402号陆高才：陆高才罚金一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已主动履行到位3000.00元。本院已于2021年7月19日将该款依法上缴国库。至此，本院执行的(2021)黔2631执402号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1410号原告：山东荣兆物业服务有限公司，住所地平原县兴原大街西首路北。法定代表人：苏吉东，经理。委托诉讼代理人：张磊，平原博厚法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1967年8月27日生，汉族，住平原县。被告：魏书魁，男，1965年3月13日生，汉族，住平原县。本院在审理原告山东荣兆物业服务有限公司与被告刘敏、魏书魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月21日申请撤回对被告刘敏、魏书魁的起诉。本院认为，原告山东荣兆物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东荣兆物业服务有限公司撤回对被告刘敏、魏书魁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东荣兆物业服务有限公司负担。审 判 员 崔玉瑶二〇二一年七月二十一日法官助理 孙高潮书 记 员 任佳星
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1395号之一申请执行人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区负责人：骆新超，该行董事长。委托诉讼代理人：武珍宇，该支行员工。被执行人:徐州鼎博建设工程有限公司,住所地徐州市马市。法定代表人：尹娟，该公司经理。被执行人:江苏雅荷园林绿化工程有限公司,住所地徐州市。法定代表人：郭磊，该公司经理。被执行人:徐州金豹电动车有限公司,住所地丰县。法定代表人：邱冬，该公司经理。被执行人:徐州通洲进出口贸易有限公司,住所地徐州市泉山区。法定代表人：郭磊，该公司经理。被执行人:郭磊,男,1988年12月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人:刘辉,男,1984年12月29日生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人:魏永恒,男,1993年1月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人:尹娟,女,1981年11月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人:刘波,男,1981年12月19日生，汉族,住徐州市铜山区。申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州鼎博建设工程有限公司、江苏雅荷园林绿化工程有限公司、徐州金豹电动车有限公司、徐州通洲进出口贸易有限公司、郭磊、刘辉、魏永恒、尹娟、刘波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3460号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年4月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为12402208.44元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年4月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年4月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2021年7月13日查封了被执行人刘波名下的苏Ｃ×××××车辆和苏Ａ×××××车辆，查封了被执行人尹娟名下苏Ａ×××××号车辆，上述车辆未实际扣押，本案暂时无法处置。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年5月8日查找被执行人未果。4．2021年7月30本院和申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年七月三十日书记员 仇立婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执1422号申请执行人：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：915203025941665333。法定代表人：张海帆，总经理。委托代理人：秦彩云，贵州中贵律师事务所律师。被执行人：蔡小兵，男，1986年8月7日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人遵义唯诚物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0302民初8724号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人蔡小兵支付申请执行人遵义唯诚物业服务有限公司从2015年4月15日起至2020年3月31日期间的物业服务费7119.72元，并承担案件受理费75元、执行费（据实收取）。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人蔡小兵纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0302民初8724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年七月二十七日法官助理 全林星书 记 员 李子舜
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0321执3165号申请执行人:易秀芹，女，1961年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：陶嗣东，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人易秀芹与被执行人陶嗣东劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款17589.7元，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年7月8日向被执行人陶嗣东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人陶嗣东限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人陶嗣东有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  叶小军审判员  蒋新文二〇二一年七月三十一日书记员  董振亚
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)豫7101执25号申请执行人：杨志霞，女，1988年9月16日出生，住河南省商水县。委托代理人：王桂焕，女，郑州市金水区南阳新村法律服务所法律工作者。被执行人：河南豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼2304号，送达地址为郑州市心怡路普惠路海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司执行董事兼总经理。杨志霞与河南豫创投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫7101民初177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南豫创投资有限公司于判决生效后十日内返还原告杨志霞150000元并支付利息。如果被告河南豫创投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3328元，由被告河南豫创投资有限公司负担。因被告河南豫创投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨志霞向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南豫创投资有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，对其进行调查询问，送达报告财产令，被执行人无财产可供申报，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南豫创投资有限公司名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人河南豫创投资有限公司住所地郑州市不动产登记中心调查其房产，经查，无房产信息。四、已向被执行人河南豫创投资有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人杨志霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南豫创投资有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南豫创投资有限公司负有继续向申请执行人杨志霞债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇二一年七月二十七日书记员  贺靖轲《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制财产令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初1757号原告：魏某。        被告：苏某。        原告魏某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。        魏某向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏某立即向其偿还借款本金30000元；2．案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告苏某在庆阳市西峰区之前开装修公司，因与其有业务往来而相识，2016年8月3日被告以生意资金周转困难为由，向其借款30000元，未约定借款期限和借款利息，2020年9月28日，被告向其重新出具借款条据，2020年年底至今，其多次催要未果。        苏某未答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了：《借条》1张。本院认为，在本院向被告送达了起诉状副本等材料后，被告即未出庭应诉亦未向法庭提交相关证据，应视为被告放弃了答辩权利，默认原告所诉的事实，故对原告提交的证据予以认定。      本院经审理认定事实如下：被告苏某曾在庆阳市西峰区开装修公司，原、被告因业务往来而相识。2016年8月3日被告因生意资金周转困难，向原告借款30000元，同时向原告出具“今借到魏某人民币现金30000.00元，大写叁万元整。借款人：苏某，2016.8.3”的借条一份，未约定借款期限和借款利息。2020年9月28日，被告将借款条据更换为“今借到魏某人民币现金30000.00元，大写叁万元整。借款人：苏某，2020.9.28”。2020年年底至今，原告多次催要未果。        本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。对于原告出借的30000元，原告主张后被告未归还，构成违约，故对原告诉请被告归还30000元的请求予以支持。本院依法向被告送达了民事起诉状副本，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉抗辩权利的放弃。        综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：        苏某于本判决生效后五日内返还魏某借款30000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费685元，减半收取计342.5元，由苏某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    王双平二〇二一年七月五日法官助理    嵇凯丽书记员    尹静
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1481刑初155号公诉机关乐陵市人民检察院。被告人基本情况被告人鲁洪元，男，1971年11月26日出生，公民身份号码：370126197111263853，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地及现住均系山东省商河县殷巷镇小屯村。2006年10月13日，因犯交通肇事罪被商河县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号乐检一部刑诉〔2021〕118号起诉书指控事实2021年1月11日15时许，被告人鲁洪元酒后驾驶一辆车牌号为鲁AL2N18的小型面包车在乐陵市郑店镇郑店中学门口被郑庆岭驾驶的车辆拦停并报警，民警到场后将鲁洪元查获，经鉴定，鲁洪元血液酒精含量为198.3mg/100ml，系醉酒驾驶。鲁洪元在刑事立案后经民警电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人鲁洪元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人鲁洪元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚。鉴于被告人鲁洪元具有自首情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人鲁洪元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决交付执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孙文中二〇二一年七月九日书记员  赵 雅
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初24459号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：焦兴华，男，苗族，1998年9月26日出生,住重庆市彭水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行重庆渝北支行）与被告焦兴华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人卢彬到庭参加诉讼，被告焦兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦兴华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2021年5月2日的透支款本金377.94元、利息50.46元、费用127.78元；2.判令被告焦兴华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2021年5月2日后的利息及复利（其中，利息以本金377.94元为基数，复利以利息50.46元为基数，均自2021年5月3日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.判令被告焦兴华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费1800元；4.判令由被告焦兴华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，被告焦兴华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，并由被告填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，且同意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均明确约定了信用卡的申领、使用、还款以及利息和费用的收取标准等内容。后，经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2021年5月2日欠透支款本金377.94元、利息50.46元、费用127.78元。经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还尚欠的透支款项。原告认为，原被告双方已建立借款合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约归还欠款已构成违约。原告围绕诉讼请求提交了申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、欠款截屏、代理合同、发票、律师费支付回单等证据，被告未向法院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年2月2日，被告焦兴华填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经原告审查同意，向被告焦兴华发放信用卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》主要约定：1.持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。庭审中，原告陈述被告焦兴华使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2021年5月2日，尚欠原告透支款本金377.94元、利息50.46元、费用127.78元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1800元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。本院认为，被告焦兴华向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告焦兴华进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告焦兴华在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告焦兴华偿还截至2021年5月2日的透支款本金377.94元、利息50.46元并支付自2021年5月3日起的罚息和复利(罚息以透支本金377.94元为基数、复利以利息50.46元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，信用卡(个人卡)领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。关于原告主张的费用，实际系违约金。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告焦兴华未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告焦兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2021年5月2日的信用卡透支本金377.94元、利息50.46元；二、被告焦兴华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金377.94元为基数、复利以利息50.46元为基数，均从2021年5月3日起按日利率万分之五计算至付清时止）；三、被告焦兴华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费1800元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告焦兴华负担。   本判决为终审判决。      审  判  员    杨  琼                     二〇二一 年 七 月 二十六 日 法 官助 理    徐根结   书  记  员    汪连佳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执565号之一申请执行人范军华，男，1969年1月3日出生，汉族，住。被执行人赖集军，男，1982年3月18日出生，汉族，住铜鼓县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初6067号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人名下无财产可供执行。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  何建新审判员  刘永琴二〇二一年七月二十日书记员  刘景龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执688号之一被执行人：欧阳宣宣，男，1999年11月20日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控欧阳宣宣犯盗窃罪一案，本院（2020）赣0191刑初217号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人欧阳宣宣立即缴纳罚金人民币4000元，责令退赔被害人周杰经济损失人民币3500元，总计7500元。因被执行人未履行，本院刑事审判庭移送执行。本院于2021年6月2日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年6月2日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执688号执行裁定书。2、2021年6月3日，对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。3、2021年6月4日，经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2021年6月7日，经向南昌住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金财产信息。5、2021年6月8日，经电话传唤，被执行人未到法院进行约谈。6、2021年6月18日，对被执行人采取限制消费措施，并将文书送达当事人。7、2021年6月22日，到被执行人住所地查找被执行人下落并调查被执行人财产线索，被执行人未在住所地居住。8、2021年7月13日，再次发起“总对总”网络查控，未发现被执行人财产。本案被执行人应履行金额为7500元，未履行金额为7500元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。因本案罚金未全部缴纳，今后在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周丽华人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡国平二〇二一年七月十三日法官 助理  王 东书 记 员  钟 婧
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9350号上诉人（原审被告）：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民。委托诉讼代理人：向东升。被上诉人（原审原告）：李军伟。委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安君昱实业发展有限公司（以下简称“君昱公司”）因与被上诉人李军伟房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。本案现已审理终结。君昱公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回李军伟的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由李军伟承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审中君昱公司提交的证据可以看出，涉案房屋未能按时办理房屋产权证书的责任不在君昱公司。涉案房屋为长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，该部分房屋的手续办理，需要由长安区城改办主导，根据西安市城改政策，2015年后需以安置区的投入成本核算综合开发用地，导致企业增加了手续办理的时间，但政府主导的项目改造综合成本核算审计工作进展缓慢，导致土地出让手续无法推进，其他各证更是无法办理，截至目前涉案房产的成本核算仍未完成。2、由于西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室与西安市城改办就土地评估意见不统一，政府不按照协议履行，导致土地价格攀升，土地评估价格至今无法解决，导致土地出让手续无法进行，故房产证无法办理。3、涉案房屋的产权证未取得并非是企业原因，均为政府相关原因及一些历史遗留因素导致。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持君昱公司的上诉请求。李军伟辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、根据合同相对性原则，李军伟与君昱公司是合同的相对方，应当严格遵守该原则，君昱公司应当履行提交办理房屋产权证登记资料备案的义务。李军伟向一审法院起诉请求判令：1、君昱公司在三十日内将需由其提供的为李军伟办理西安市长安区风憬天下商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、君昱公司向李军伟支付违约金4573.15元；3、本案诉讼费由君昱公司承担一审法院经审理查明：双方签订了合同登记号为CX201505114的《商品房买卖合同》，约定由李军伟购买君昱公司开发的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第12幢1单元3层10301号房，房屋建筑面积118.97平方米，总价为457315元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，李军伟按照合同约定向君昱公司支付了购房款共计457315元，君昱公司依约向李军伟交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，君昱公司至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。一审庭审中，李军伟明确其诉讼请求第一项，要求君昱公司提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第12幢1单元3层10301。另查，双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，君昱公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但君昱公司至今未提交，致使李军伟未取得房屋产权证书，故君昱公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因君昱公司逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向李军伟支付违约金，计算为4573.15元。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告李军伟购买的位于西安市长安区改造项目二期（风憬天下）第12幢1单元3层10301号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告李军伟支付违约金4573.15元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋权属登记的办理问题及君昱公司是否应承担违约责任。李军伟与君昱公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，君昱公司作为商品房的出卖人，已向李军伟交付房屋，但其并未按照涉案合同第十五条之约定履行提交备案资料的义务，已构成违约，应当按照合同约定提交备案资料并承担逾期办证违约金，故原审法院判决君昱公司应于判决生效之日起六个月内将涉案房屋需由君昱公司提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房价款的1%支付违约金，并无不妥。君昱公司上诉称涉案房屋未能按时办理房屋产权证书系因第三方原因及一些历史遗留因素导致，并非君昱公司的责任，其不应当承担违约责任。这一主张违背了合同相对性基本原则，不能成立，故君昱公司仍应当根据合同的约定履行义务并承担违约责任，原审判决适当。综上所述，君昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安君昱实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王吉利二〇二一年七月十二日书记员  周媛媛
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0822民初2167号原告：王建军，男，1969年11月10日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：通榆县瞻榆镇四明村民委员会。负责人：姜海迪，村民委员会主任。原告王建军与被告通榆县瞻榆镇四明村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告通榆县瞻榆镇四明村民委员会负责人姜海迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款9000.00元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。在诉讼过程中变更诉讼请求为：要求被告偿还借款7050.00元并按照法律规定支付利息。事实和理由：2005年，被告在我处借款9000.00元，约定月利2分。此款经我多次向被告索要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款及利息。通榆县瞻榆镇四明村民委员会辩称，在王建军处借款9000.00元属实，后偿还1950.00元及相应的利息，现尚欠王建军本金7050.00元及相应利息。同意偿还借款和利息，但现在没有能力偿还，希望与王建军能协商一下还款时间。王建军围绕诉讼请求依法提交了2005年10月3日原瞻榆镇四明村书记姜利志为其出具的9000.00元欠据一枚、通榆县瞻榆镇农村经济管理服务中心的会计凭证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通榆县瞻榆镇四明村民委员会质证无异议，故对该以上证据本院予以采信。本院认为，2005年10月3日，通榆县瞻榆镇四明村民委员会在王建军处借款9000.00元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。通榆县瞻榆镇四明村民委员会在王建军处借款9000.00元，双方约定按月利率2分支付利息，并由时任村书记姜利志为其出具欠据，上述借款在通榆县瞻榆镇农村经济管理服务中心亦有记载。双方债权、债务关系明确，债务应当清偿。双方均认可该笔债务已经偿还了本金1950.00元及相应利息，故通榆县瞻榆镇四明村民委员会应偿还王建军借款本金7050.00元及相应利息。关于利息，王建军主张按法律规定的利率保护标准计算利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款规定，判决如下：通榆县瞻榆镇四明村民委员会偿还王建军借款本金7050.00元及利息（计息方式为：自2005年10月3日起至2020年8月19日止以本金7050.00元为基数、按月利率2分支付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止以本金7050.00元为基数、按年利率15.4%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由通榆县瞻榆镇四明村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  白迎辉二〇二一年七月二十九日书记员  曹新雨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初6685号原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城开发区东昌路103号。负责人：侯庆谨，行长。委托诉讼代理人：李思彬，该行员工。被告：梁远增，男，1990年2月24日出生，汉族，原住址山东省聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告梁远增金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行负担。审 判 员 刘红军二〇二一年七月二十日法官助理 孙浩然书 记 员 魏翌乾
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保574号之二湖南某装饰有限公司：申请人萍乡市某工程玻璃有限责任公司工程玻璃厂与被申请人湖南某铝业有限公司、湖南某装饰有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2203号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人湖南某装饰有限公司名下中国建设银行尾号2348账户1650000元。(冻结期限为2021年7月6日至2022年7月6日)如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初55225号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：徐彬，男，1971年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐彬中介合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。审判员  储刘明书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执1182号吉首市信和建材贸易有限公司、宁国市吉祥运输车队：本院执行的吉首市信和建材贸易有限公司申请宁国市吉祥运输车队运输合同纠纷一案，经被执行人宁国市吉祥运输车队自动履行，执行金额277142.79元（含3998元执行费），申请执行人吉首市信和建材贸易有限公司已领取，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月六日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3764-2号沈阳润熙物业有限公司：你/你单位申请本院执行与吴俊物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吴俊的财产状况。如不能提供有关被执行人吴俊财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十九日书记员  蔡新宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0241执712号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山县中和镇渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。被执行人：王明莉，女，汉族，1971年01月05日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人王明莉借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初3486号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王明莉逾期未履行该判决书确定的支付借款45650.49元及利息的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2021年03月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人王明莉送达了执行通知书、报告财产令等文书督促其履行，但是被执行人未履行。本院查询了被执行人王明莉的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息。经查询，被执行人王明莉登记有车牌号为渝DFxxx的福特牌汽车一辆，本院前往查封时，被告知该车辆已于2019年6月过户，故本院未能实际查封。本院查封了被执行人王明莉所有的位于重庆市xx区xx道x号x幢x单元x-x【渝（2019）巴南区不动产权第xxx号】房屋，但该房屋设立有抵押，本案申请人非抵押权人，且本院为轮候查封，故本院暂无法处置上述房屋，在本院向申请人释明后，其对此无异议。本院划拨了被执行人王明莉的银行存款共计18100元（分别划拨9500元、5500元、3100元），其中扣除本案的案件受理费235元（另案缴纳）、申请执行费584元，其中4000元支付给被执行人王明莉用作生活费用，并已支付到其指定账户内，剩余13281元支付给了本案的申请执行人，即本案执行到位了13281元。除上述已说明的财产外，无其他可供执行的财产。本院已对被执行人王明莉进行了实地调查，未发现其有可供执行的财产。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 臣审 判 员  田红波审 判 员  马 军二〇二一年七月六日法官助理  李庆松书 记 员  刘 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12430号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：冯某某，男，1989年1月23日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告冯某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告冯某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年6月29日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年10月31日，被告冯某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52********。截至2021年6月29日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告冯某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年10月31日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52********。冯某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向冯某某发卡后，冯某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月29日，冯某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5256xxxx15号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年6月29日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4706号原告：洛阳市洛龙区浩天租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区安乐镇牡丹宫路中段。经营者：祝京耀。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。被告：郭东升，男，汉族，1972年11月17日生，住河南省孟津县。原告洛阳市洛龙区浩天租赁站诉被告郭东升建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市洛龙区浩天租赁站于2021年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭东升的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区浩天租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取327元，由原告洛阳市洛龙区浩天租赁站承担。审判员  李雪二〇二一年七月二十八日书记员  杨曼
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18358号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：李晨宇，男，2002年06月07日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告李晨宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告李晨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5390元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年07月11日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费738.53元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东长虹电子电器有限公司的工人。2019年04月30日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPOR17流光蓝8+128G，租期12个月，每月租金490元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李晨宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月30日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOR17流光蓝8+128G，商品总价值3299元，租期12个月，每月租金490元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月30日前，第一次付租日2019年05月30日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东长虹电子电器有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费738.53元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5240元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5240元为基数，自2019年07月11日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费738.53元，本院予以支持。被告李晨宇无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李晨宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5240元；二、被告李晨宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5240元为基数，自2019年07月11日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告李晨宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费738.53元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告李晨宇负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执227号申请执行人：中国某某分行，住所地朝阳市。法定代表人：孙某某，行长。被执行人：龙某，女，1971年11月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区。申请执行人中国某某分行与被执行人龙某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初2409号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国某某分行于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人龙某立即给付76770.68元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人龙某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人龙某送达限制高消费令，并已将被执行人龙某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人龙某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人龙某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人龙某的财产调查情况告知申请执行人中国某某分行，其表示不能提供被执行人龙某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国某某分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人龙某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人龙某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执227号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  林大勇审判员  张志刚二〇二一年七月二日书记员  王 宇