四川省康定市人民法院民 事 判 决 书(2020)川3301民初402号原告：罗让贡布，男，藏族，1989年11月16日出生，雅江县人，住雅江县。委托诉讼代理人：王**伟，四川首康律师事务所律师。被告：四川潜力无限建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：任元涛，总经理。委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。原告罗让贡布与被告四川潜力无限建设工程有限公司（以下简称潜力无限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，潜力无限公司于2020年10月22日申请司法鉴定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗让贡布及委托诉讼代理人王**伟，被告潜力无限公司委托诉讼代理人杨俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗让贡布向本院提出诉讼请求：1、解除《工程施工劳务承包责任书》；2、判令被告支付已完成的劳务工程费1789533.86元；3、退还履约保证金200000.00元；4、支付原告因工程施工而产生的其他费用587710元（二、三、四项共计2577243.86元）；五、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月24日签订了《工程施工劳务承包责任书》，约定由原告承包长河坝水电站枢纽区绿化工程的劳务施工。合同总价为4138150元。工期为180天。按工程现场实际进度拨款。合同签订后，原告按约向被告交纳了履约保证金20万元，并组织民工进行施工。由于被告未按合同约定根据工程现场进度付款，导致原告无法继续履行合同。同时，因被告原因而产生了停工损失以及生活设施费用。双方多次就此事进行协商，并对工程施工费用进行了确认，但被告以种种借口拒不向原告支付劳务费。原告认为，原被告所签订的《工程施工劳务承包责任书》，从责任书的内容可以明显看出是一份劳务合同，双方权利义务均受法律的约束，都应全面履行义务。原告在履行合同中，诚实守信，而被告却不按合同履行义务，致使原告无法实现合同目的。被告应承担相应责任。为此，特诉请人民法院，望公正判决。潜力无限公司辩称，原告施工的并经监理验收合格和工程量，被告都已经进行了计价并支付了费用80万元。该费用严格来说还包括后期的养护等费用，由于原告中途退场，还应该退还部分费用。由于原告不服从管理，擅自施工，提供的苗木、种植土等材料不合格，导致最终的结果不符合设计要求，质量不合格，未得到监理、业主方的认可，不应计量，更不应当支付费用。由此导致的停工等损失应由原告自己承担。其次，原告存在违约行为，保证金不应当退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（1）对原告罗让贡布提交的第二组证据《工程施工劳务承包责任书》，被告对该证据的三性无异议，但认为原告未履行完相应的工作，且工程质量不合格，无权向被告主张费用。本院认为前述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；（2）对原告罗让贡布提交的第三组证据合同内及新增工程量结算报表争议部分、合同外措施费用争议项目、劳务施工管理费、项目部未提供生活设施产生的费用、因项目部原因产生的误工，被告对前述证据的三性无异议，但是对证明目的不认可，本院认为本案中原告提交的合同内及新增工程量结算报表争议部分、合同外措施费用争议项目上有原告罗让贡布与解龙、王军分别签字，解龙、王军签字处同时载明：“此证明我在现场听证”，解龙、王军签字处未加盖有任何公章，并且对争议中的部分、项目并未达成合意，同时结合原告提交的《工程施工劳务承包责任书》、土方采购运输合同协商签认、种植土结算付款承诺书，证实本案合同的相对方为潜力无限公司，而解龙、王军代表的是山西省水利建筑工程有限公司，故前述证据并未取得相对方潜力无限公司的同意，双方就内容未达成合意，该内容并未生效，故对合同内及新增工程量结算报表争议部分、合同外措施费用争议项目，本院不予采信。同理，劳务施工管理费、项目部未提供生活设施产生的费用、因项目部原因产生的误工，是原告方书写的，是原告单方面的意思表示，并未取得相对方潜力无限公司的同意，双方就内容未达成合意，本院不予采信。（3）对原告罗让贡布提交的第四组证据长河坝水电站枢纽区绿化工程种植土采购运输协议，被告对证明目的有异议，本院认为，该证据只证明了原告与山西省水利建筑工程有限公司签订了采购协议，不能够达到证明目的，不予以采信。（4）对原告罗让贡布提交的第五组证据二十万打款凭证、民事调解书【（2020）晋0105民初6923号】、土方采购运输合同协商签认、种植土结算付款承诺书。被告对证明目的有异议，本院认为，二十万打款凭证只证明了交保证金20万，民事调解书【（2020）晋0105民初6923号】、土方采购运输合同协商签认、种植土结算付款承诺书只证明原告与山西省水利建筑工程有限公司之间关于种植土方面的事宜，该组证据不能够达到证明目的，不予采信。2、（1）对被告潜力无限公司提交的第一组证据：技术交底会会议纪要、签到表、第二组证据监理工程师通知（CHBLH/环监【2019】通知01号）、承诺书、图片及说明、第三组证据：监理工程师通知（CHBLH/环监【2019】通知03号）、关于种植土改良（筛分）专项方案的批复、图片、第四组证据：工程暂停令（监理{2020}停1号）、监理工程师通知（CHBLH/环监【2020】通知02号）、图片及说明、第五组证据：监理工程师通知（CHBLH/环监【2020】通知01号）、工程暂停令（监理{2020}停2号），原告对三性不予认可，本院认为，前述证据证明山西省水利建筑工程有限公司认为原告提供的苗木、种植土等材料不合格致最终的结果不符合设计要求，未得到监理、业主方的认可,本院认为，前述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，相互印证形成锁链，本院予以采信。（2）对被告潜力无限公司提交的第七组证据：委托书、发放工资电子回单、苗永富的承诺，第八组证据：欠条、鱼通乡人民政府、舍联乡派出所、大唐公司证明、付款回单、罗树莲出具的收款。原告对第七组证据认可30000元代发的工资，不认可苗永富9200元的借款，对第八组证据的三性不予认可。本院认为第七组、第八组证据的相对人不是本案当事人，与本案无关联性，不予采信。（3）对被告潜力无限公司提交的第九组证据鉴定意见（《技术服务报告》）,原告对该组的三性无异议，但是认为不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据证实案涉江咀料场A区、江咀料场B区的表层种植土施工厚度现状、植乔木(康定杨)的胸径现状、种植乔木(康定杨)的种植间距现状等不符合设计值的要求，并且江咀料场A区、江咀料场B区所测种植土均含有直径(边长)大于5cm的石块。本院认为《技术服务报告》来源合法、客观真实，与本案具有关联性，相互印证形成锁链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告潜力无限公司与山西省水利建筑工程局有限公司签订了《长河坝水电站枢组区绿化工程施工专业分包合同书》(以下简称《工程合同》。潜力无限公司为施工单位，负责本工程的施工承包工作。潜力无限公司（甲方）又与原告罗让贡布（乙方）于2019年8月24日签订了《工程施工劳务承包责任书》(以下简称《承包责任书》)，《承包责任书》第一条约定由原告罗让贡布履行《工程合同》和保证施工现场管理目标的实现，对该工程的质量、工期(进度)、安全、成本和文明施工等工作，承担全部管理责任。《承包责任书》第一条第五项工程造价约定，工程造价(详见工程量清单与计价表)(不含税)4138150元，(大写：人民币肆佰壹拾叁万捌仟壹佰伍拾元)，《承包责任书》第二条约定工程施工期限目标：工期为：180日，具体以《工程合同》为准。工程质量目标：达到《工程合同》要求。《承包责任书》第五条甲方的权利和义务第五项约定：及时下达生产计划，督促计划的完成，开好施工生产调度会，协助乙方办理项目竣工交验及审定工程决算。《承包责任书》第六条乙方的权力和义务第一项约定：负责开工前的手续办理，并全面履行《工程合同》规定的甲方义务。本工程所需的全部资金由乙方自行负责筹集，与甲方无关。若因上述原因影响《工程合同》的履行和工程的施工及由此产生的各种损失，由乙方负全部责任。《承包责任书》第六条第四项约定：负责在工程竣工后30日内向甲方工程部报出送审结算书，在工程竣工后30日内将工程实际成本归集完毕，并将其报甲方工程部和财务部。做好基础管理工作，建立健全各项原始记录和统计台帐，做好项目的核算和各种交(竣)工资料的整理工作，准确、及时地向各有关部门报送资料和报表。负责在工程竣工后及时将完整的竣工资料(含建设单位直接分包的分部工程)报送甲方工程部。《承包责任书》第十八条约定：本工程乙方应缴纳创建安全文明工地和绿色施工工地基金为/元(含资料费)，基金、保证金均在第一次进度款中扣缴，基金不予退还。本工程完成安全文明工地、绿色施工工地称号的创建，保证金无息退还。工程款付款方式，按每月进度由甲方付款给乙方。保证金在工程完工后一次性支付给乙方。庭审中，原告罗让贡布自认2020年5月退场。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定了“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即不能举证或举证不能则承担败诉的后果，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条也进一步明确了当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，引起本案纠纷的法律事实是在《中华人民共和国民法典》实施以前，故适用当时的法律规定。本案中由于罗让贡布系自然人，不具有工程施工资质及劳务分包资质，其与潜力无限公司签订的《工程施工劳务承包责任书》违反了法律的强制性规定，无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程至庭审辩论结束前,原告罗让贡布没有提交有力证据证实原、被告双方就涉案项目进行了验收和结算，亦无证据证明原告罗让贡布向潜力无限公司交付已完成工程且提交了相应的竣工结算资料，也没有证据证实涉案项目已实际投入使用，案涉工程既未竣工、亦未验收，是否合格也无定论，故对于罗让贡布要求潜力无限公司支付已完成的劳务工程费178533.86元、退还履约保证金200000.00元、其他费用587710.00元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告罗让贡布的诉讼请求。案件受理费27418.00元（原告已预交），鉴定费40000.00由原告罗让贡布负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判长 陶  萍审判员 卓  玛审判员 肖  波二〇二一年七月二十六日书记员 四郎梅朵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。