湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初2492号原告李开足，男，1959年11月1日生，汉族，现住湖南省永兴县碧塘乡塘门村十二组。委托诉讼代理人邓文，北京市博盟律师事务所律师。被告李星，男，1972年9月1日生，汉族，住广西省梧州市蝶山区枣冲路70-1号1号楼一单元304房。被告长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司，住所地郴州市北湖区兴隆街2号。负责人陈冬华。委托诉讼代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。委托代理人吴智胜，湖南华竞律师事务所律师。被告长沙时代消防设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路230-1号经典名家公寓1B栋N单元8层801号房。法定代表人将正春。委托诉讼代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。被告中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号。法定代表人赵晨曦。委托诉讼代理人黄新海，男，1977年11月4日生，汉族，住浙江省海盐县武原街道秀水南路211号秀水花苑20幢206室，系该公司员工。委托诉讼代理人李进辉，男，1992年9月6日生，汉族，住福建省南安市眉山乡观山村上训17号，系该公司员工。原告李开足诉被告李星、长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司、长沙时代消防设备工程有限公司、中国核工业第五建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓文,被告李星，长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司的委托诉讼代理人李柏成、吴智胜，长沙时代消防设备工程有限公司的委托诉讼代理人李柏成，中国核工业第五建设有限公司的委托诉讼代理人黄新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开足向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同向原告支付农民工工资105875元；二、判令四被告向原告支付截止2021年1月1日止的利息5029元，并支付自2021年1月2日起至工资全部付清之日止逾期利息（按同期银行贷款利率4.75%计算）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。被告李星辩称：按合同，原告事情没有做完，质量也不合格，有些做事的工具也没有还回来，工程质量达不到验收标准，没有按图纸施工。被告长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司的答辩要点为：1、分公司已经完全履行了合同义务，2019年12月30日在郴州市北湖区人力资源和保障局的调解下，分公司和原告已经达成了调解书，调解书上“乙方全部成员撤回对甲方拖欠农民工工资全部投诉”；2、确认工资款为75000元整，原告方全部班组成员自愿放弃对其他工资款项的追偿，并不再主张其他任何权利，合同签订后，由郴州市北湖区人力资源和社会保障局将这7.5万元工资款一次性汇入原告账户，调解书签订后，分公司完全履行了合同义务，因双方已无争议，原告主动向北湖区劳动保障监察大队撤回投诉；3、分公司已按时足额支付了工人工资，分公司于2016年12月31日与被告李星签订消防工程施工承包劳务合同，李星承包了本案的涉案项目，在合同履行过程中，分公司严格按照约定将221.946万元工人工资按时足额支付给了李星，分公司在履行合同过程中，共计向李星支付了305.266万元，是李星收到款项后拒不向工人支付，致使工人没有领到工资，发包人只有在欠付工程款的范围内，对实际施工人承担责任，在本案中，分公司没有欠付任何工程款项，因此不承担任何责任；4、原告主体不适格，根据建工合同司法解释，在本案中被告李星不是分公司的工作人员，双方签订的是消防工程施工承包劳务合同，是劳务合同关系，而原告是李星抗震支架班组的负责人，不是实际施工人，原告是劳务分包人，他没有实际施工人的资格，与实际施工人有本质区别，只是对实际施工人负责某个环节，在本案只负责抗震支架，原告无权向实际施工人那样对整个工程进行管理，也无权主张全部工程款，因此原告不是实际施工人，不是本案适格原告，应当予以驳回起诉。被告长沙时代消防设备工程有限公司的答辩要点为：其他意见与分公司意见一致，原告提交的两份有李星确认的工资款项，2019年12月30日是在郴州市北湖区劳动监察，签订完后，又马上签了一个调解协议，很明确这个事情就此了结，不存在总公司和分公司承担责任，还有一份李星签字确认的收据221.946万元，2016年至2019年9月份所有工资，时代消防公司已经将本工程的工资款项支付给了被告李星；3、原告不是实际施工人，我们是将抗震支架分包给了李星，原告起诉的也是工资款项，并非是工程款项，原告与被告李星之间是劳务合同关系，不是发包与分包关系，因此原告在本案不能向时代消防公司主张劳务费的问题。被告中国核工业第五建设有限公司的答辩要点为：中核五公司依法与时代消防公司签订了消防工程分包合同，合同相对人是中核五公司与时代消防，与原告不存在任何合同关系，原告向中核五公司主张，没有法律依据，请求驳回原告诉请。查明的案件事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2016年12月31日，被告长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司与被告李星签订《消防工程施工承包劳务合同》，约定长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司将郴州市第十五中改扩建项目及郴州市增湖村1、2、3、4组安置房建设项目消防工程施工承包给李星。2018年7月18日，被告李星与原告李开足及曹健签订了《郴州市北湖区增湖村1、2、3组安置房及郴州市十五中学抗震支架安装合同》，合同主要约定：郴州市北湖区增湖村1、2、3、4组安置房及郴州市十五中学抗震支架的安装由原告负责安装，工期从2018年7月30日至2019年1月30日，按抗震支架的个数150元/个计价，每月按进度的75%付款，原告按被告提供的施工方案进行施工，并按照安全管理有关规定组织施工……。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2019年12月30日，原告与被告李星进行了劳务工资结算，双方确认①李星下欠李开足3年人工工资款85875元；②李星下欠抗震支人工工资95000元；二项合计180875元。2019年9月27日，原告向北湖区劳动保障监察大队投诉被告长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司拖欠工资。2019年12月30日，被告长沙时代消防设备工程有限公司（甲方）与原告李开足（乙方）签订《调解协议》，协议约定：2016年12月31日，甲方与李星签订《消防工程施工承包劳务合同》，李星以工程施工劳务承包的方式承建郴州市第十五中改扩建项目及郴州市增湖村1、2、3、4组安置房建设项目，为履行该合同，李星招募乙方作为抗震支架班组进行项目建设。因乙方从2019年9月27日起陆续向郴州市北湖区人力资源和社会保障局投诉甲方拖欠其工资，现经该局调解，达成如下协议：一、本协议签订当日，乙方全部成员撤回对甲方拖欠民工工资的投诉；二、甲乙双方共同确认，甲方向乙方支付的工资款为人民币75000元，乙方全部班组成员自愿放弃对其他工资款项的追偿并不再主张其他任何权利；三、本合同签订后，由郴州市北湖区人力资源和社会保障局将上述75000元工资款一次性汇入乙方的账户。2020年2月被告长沙时代消防设备工程有限公司支付了75000元给原告李开足。剩余工资105875元，原告多次催讨未果，故诉至法院。判决理由及结果本院认为：本案系劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、本案中，原告李开足与被告李星所签订的《郴州市北湖区增湖村1、2、3组安置房及郴州市十五中学抗震支架安装合同》是双方真实意思的表示，合法有效。被告李星应当按照协议的约定履行自己的义务，故原告要求被告李星支付工资105875元的诉请，本院予以支持。二、被告李星抗辩称原告事情没有做完，工程质量达不到验收标准，没有按图纸施工的理由，因本案中原告李开足与被告李星于2019年12月30日已就所欠工资金额进行了结算，且本案审理的是劳务合同纠纷，被告抗辩的是另一法律关系，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。三、原告李开足与被告李星之间形成的是劳务法律关系，原告在本案中诉请支持的也是农民工工资及利息，双方之间并非建设工程施工合同关系，《最高人民法院关于审理建设功臣施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。鉴于原告李开足与被告李星之间是劳务法律关系，原告李开足作为受被告李星雇佣从事抗震支架安装劳务的人员，并非前述法律意义上的实际施工人，原告李开足以该规定为由请求案涉工程项目发包人中国核工业第五建设有限公司，转包人长沙时代消防设备工程有限公司、长沙时代消防设备工程有限公司郴州分公司承担偿付责任，缺乏相应的事实基础和法律基础，本院不予支持。四、原告要求按年利率4.85计算利息的诉请，因全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款年利率是3.85%，故本案的利息应按年利率3.85%计算。从2019年12月31日至2021年1月1日的利息为4076元（105875元×3.85%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设功臣施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李星支付拖欠原告李开足的工资105875元；二、被告李星支付原告李开足从2019年12月31日至2021年1月1日的利息4076元；三、被告李星支付原告李开足从2021年1月2日起至还清之日止，以105875元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款年利率计算的利息；四、上述款项，限被告李星于本判决生效后十日内履行；五、驳回原告李开足的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1259元，由被告李星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  曾 斌二〇二一年七月一日法官助理  欧韵竹书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设功臣施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。