wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3575号原告：山东昌腾包装科技有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区马洼村村(南)50米，统一社会信用代码：91370400MA3L77FB48。法定代表人：王春玲，职务：经理。委托诉讼代理人：王思武、田思思，山东金罡律师事务所律师。被告：徐州雷鸣民爆器材有限公司，住所地：徐州市贾汪区小洪山(江苏徐州工业园区内)，统一社会信用代码：91320305711561410R。法定代表人：朱芳武，职务：经理。原告山东昌腾包装科技有限公司诉被告徐州雷鸣民爆器材有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东昌腾包装科技有限公司的委托诉讼代理人王思武、田思思到庭参加诉讼，被告徐州雷鸣民爆器材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东昌腾包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款109702元并赔偿逾期付款损失(以109702元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年12月25日起计算至被告实际给付完毕之日止)；2、判决被告赔偿原告因被告拒绝受领货物造成原告增加的费用5000元；3、判决被告支付律师费8500元，公证费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年被告向原告定制纸箱，原告依约制作，经双方对账，原告按照被告采购要求已完成货物生产加工109702元的货物，但被告以公司停产为由拒绝受领该批货物，且拒绝支付货款。被告给原告造成了巨大的资金和仓储压力。经原告多次催要货款，被告仍未支付，且拒绝受领已经定作完成的货物。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐州雷鸣民爆器材有限公司在法定答辩期间内未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，原、被告双方签订加工包装纸箱书面合同一份，按照合同约定，原告为被告加工包装纸箱。截止2020年12月25日，原告为被告加工包装纸箱成品共计价值109702元，因被告公司停产原因造成原告无法向被告送货，被告也未向原告支付货款109702元，现在上述包装纸箱成品仍存放在原告的仓库中。原告主张因被告拒绝受领货物造成原告增加仓储费用5000元，未能提供支出的费用证据。原告于2021年6月1日为留存有关证据，委托山东省枣庄市鲁南公证处对原告向被告邮寄送达《确认函》（一份）的邮寄送达的行为及内容进行保全证据，为此原告支出公证费2000元。原告因本案纠纷向山东金罡律师事务所支付律师代理费8500元。本院认为，原告与被告之间的加工承揽合同关系，事实清楚，法律关系明确。原、被告均应按照合同约定享有自己的权利和履行自己的义务。被告因自己停产的原因致使无法接受原告为其加工的包装纸箱成品，被告应向原告支付相应款项并承担违约责任。原告主张因被告拒绝受领货物造成原告增加仓储费用5000元，虽未能提供支出的费用证据，但考虑到案涉备货产品一直占用原告的仓库，原告为此需增加相应的维护管理成本，因此本院酌情认定3000元。原告因与被告的纠纷而支出公证费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告支付的律师代理费8500元，因原、被告对此未有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州雷鸣民爆器材有限公司给付原告山东昌腾包装科技有限公司包装纸箱款109702元及逾期付款损失(以109702元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年12月25日起计算至被告实际给付完毕之日止)，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐州雷鸣民爆器材有限公司给付原告山东昌腾包装科技有限公司仓储费用3000元，公证费2000元，合计5000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告山东昌腾包装科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，原告山东昌腾包装科技有限公司负担105元，被告徐州雷鸣民爆器材有限公司负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 闻秀平二〇二一年七月十九日法官助理 王承伟书 记 员 赵 红
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执232号申请执行人：王平平，女，1972年02月28出生，汉族，住武都区。被执行人：李彩红，女,汉族，1970年1月21日生，住武都区。本院在执行王平平与李彩红借款合同纠纷一案，在执行过程中，陇南彩虹商贸有限责任公司涉嫌非法集资，李彩红是法定代表人，其本人尚未定性，公司涉嫌的刑事案件尚未结束，其财产暂无法处置，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 陈海飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：黄建英，女，1972年11月2日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告黄建英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告黄建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金45085.18元、利息4556.52元、逾期还款违约金8738.3元、其他费用5949.46元，共计64329.46元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年4月4日获得批准，账号为：38×××58。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄建英未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计55591.16元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金8738.3元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄建英于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金45085.18元、利息4556.52元、其他费用5949.46元，共计55591.16元（截至2021年3月2日）；并承担以45085.18元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费704元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担96元，由被告黄建英负担608元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执222号申请执行人：邵有张，男，汉族，1961年10月25日出生，住所：陕西省延安市宝塔区七里铺街1号院3层16号。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人邵有张与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人邵有张依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第055号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第055号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初2842号原告长春市鑫隆物业有限公司。法定代表人李士伟，经理。被告罗文孝,男，1949年4月12日生，汉族，住德惠市。室。原告长春市鑫隆物业有限公司与被告罗文孝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，并于2021年7月10日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告长春市鑫隆物业有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告长春市鑫隆物业有限公司撤回起诉处理。审判员 施世辉二〇二一年七月二十二日书记员 董岢桉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3268号原告：董某某，男，汉族，1976年10月14日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：陈某某，河南恒润律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，1993年7月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：翟某某，男，汉族，1968年04月16日生，住周口市川汇区。二被告委托诉讼代理人：崔某某，河南容度律师事务所律师。原告董某某诉王某某、翟某某借款合同纠纷一案，本院于2021年04月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人陈某某，被告王某某、翟某某的共同委托诉讼代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息暂计40356.16元。暂共计:540356.16元(利息按本金500000元,月息2%计算,从2019年9月6日起计至被告付清全部款项之日止,现暂计至2021年4月6日利息为190356.16元,扣除被告已付利息150000元,现暂计利息为40356.16元);2、判令被告翟某某对上述款项的清偿承担连带责任;3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由:2019年9月6日,被告王某某向原告借款人民币500000元。双方约定借款期限为2019年9月6日至2020年3月6日,月息2%,为保证还款,被告翟某某同意对以上借款及违约金提供连带责任保证,在借款期限届满后,经原告多次催讨,被告拒绝偿还借款。因此,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告王某某辩称：一、原告起诉数额过高,被告已偿还部分本金和利息,应当在借款中予以扣除。被告于2019年10月6日向原告还款3万元、于2019年11月7日还款3万元、于2019年12月6日还款3万元、于2020年1月17日还款3万元、2020年4月13日还款3万元,原告于2020年6月16日在被告处拉走白酒40件价值10万元以冲抵借款。被告王某某每笔的还款数额在扣减利息之外的部分系偿还的借款本金。根据民间借贷解释,自2020年8月20日其利息应当按照同期银行授权全国银行同业拆借中心与每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息,不应当按照月息两分计算。请法庭予以核实并进行合法判决。被告翟某某辩称：现主债务履行期限已届满，已过保证期限，故被告翟某某即不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下:2019年9月6日，被告王某某向原告董某某出具《借据》一份。主要内容如下：“今借到董某某4127011976××××××××人民币现金（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000.00，期限自2019年9月6日至2020年3月6日止，到期按时归还。一、借款人若到期不能按时归还借款，须向债权人支付本金的20%作为违约金，并按人民银行贷款利率四倍支付罚息。本借款由提供担保，若借款人到期不能按时归还，担保人承担连带还款责任。二、自借款之日起，按实际借出数计算利息，月息为2分。三、如借款方违约，双方协调解决，协商不成，同意提交周口市川汇区人民法院，诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等有借款人承担。借款人签字（指纹）：王某某联系方式157××××5555担保人签字（指纹）：翟某某借据签订地：周口市川汇区金汇大酒店601室证明人：常涛”同日，原告董某某通过其中国银行借记卡向被告王某某6217002510007128234卡号或账号转款500000元，被告王某某向原告董某某出具收到上述借款500000元的《收到条》一份。另查明，由于被告在借款后陆续有多笔向原告支付借款本息的情况存在，原告董某某向本院申请对其与被告王某某、翟某某借款本息情况进行鉴定，经本院委托河南周普会计师事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出豫普核字[2021]第019号《鉴证报告》。鉴证意见：2019年9月6日，董某某向王某某借款500000.00元，约定月利率2.00%，经计算，2019年9月6日至2021年5月24日期间，利息共计148908.53元（20200820-20210524，月利率1.28%）；该期间内王某某一方共计支付董某某款项150000.00元（其中：借款本金84787.28元，借款利息65212.72元）。王某某、翟某某剩余未支付本金415212.72元，剩余未支付利息83695.81元。原告董某某为此支付鉴定费用6000元。本院认为，原告董某某与被告王某某之间的民间借贷法律关系成立并生效，应受法律保护，借贷双方应当全面履行约定的义务。原告主张被告应当偿还的本息已经本院委托鉴定机构进行鉴定，对该鉴定意见，本院予以采信。为此被告王某某至至2021年5月24日所欠付的借款本金415212.72元及剩余未支付利息83695.81元。自2021年5月25日起至被告王某某全部还本付息之日止的利息以借款本金415212.72元为基数按照银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于被告翟某某抗辩本案担保已过保证期限，其不再承担保证责任。由于本案借贷双方在借款时明确约定了借款期限自2019年9月6日至2020年3月6日止，依据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条之规定，被告翟某某的担保期限应该是2020年3月6日起六个月，也就是至2020年9月5日担保期限届满。原告没有提交在2020年9月5日担保期限届满前向被告翟某某请求承担保证责任的证据，应当承担不利后果。对被告翟某某的上述抗辩主张，本院予以支持。关于被告王某某抗辩原告于2020年6月16日在被告处拉走白酒40件价值10万元以冲抵借款。因与本案民间借贷法律关系不是同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某某至2021年5月24日所欠付的借款本金415212.72元及剩余未支付利息83695.81元（自2021年5月25日起至被告王某某全部还本付息之日止的利息以借款本金415212.72元为基数按照银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告董某某其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204元，减半收取4602元，鉴定费6000元，合计10602元，由被告王某某承担8800元，原告董某某承担1802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年七月二十日书记员  李英豪
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初6604号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行，住所地苏州市姑苏区城北西路1599号，统一社会信用代码91320500323801515B。负责人：吴婧贇，该行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被保全人：屠艳，女，1983年9月4日出生，居民身份号码，汉族，住江苏省苏州市相城区银丽高尔夫别墅三区。被保全人：李玉花，女，1960年3月25日出生，居民身份号码，汉族，住江苏省沭阳县汤涧镇汤涧村街南组。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行与被保全人屠艳、李玉花金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行于2021年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人屠艳、李玉花名下的银行存款人民币164909.65元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人屠艳、李玉花名下的银行存款人民币164909.65元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年七月三十日书记员  罗翠
1江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）赣0881民初806号原告：张子龙，男，1986年11月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：高金良，吉安市井冈山市拿山法律服务所法律服务工作者。被告：江西志扬建设工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道文天祥大道2号新华大厦1幢2209房，统一社会信用代码91360800079039839L。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玲，江西奋翼律师事务所律师。被告：尹云程，男，1978年9月11日生，汉族，住江西省井冈山市。原告张子龙与被告江西志扬建设工程有限公司、尹云程劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告张子龙于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子龙的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：2准许原告张子龙撤诉。案件受理费4247.09元，减半收取2123.54元，由原告张子龙负担。审 判 员 宁红兵二〇二一年七月二十八日法官助理 罗 昕书 记 员 陈莉琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60647号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1984年5月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告黄鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月30日止的借款利息2,547.04元，以及自2021年3月31日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月21日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：辽宁省丹东市振兴区桃北新路XXX号XXX室。上述合同签订后，原告于2020年3月30日向被告发放贷款20,000元，但被告自2020年4月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,000元，借款利息2,547.04元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,000元；二、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月30日止的借款利息2,547.04元以及自2021年3月31日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计181.50元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区边坝县人民法院民事裁定书（2021）藏0330民初57号原告：昌都市边坝县边隆租赁店，统一社会信用代码：92540330MA6T2HUF5E，住所地：西藏自治区边坝县草卡镇糌粑厂旁。经营者：黄胜，男，1970年12月30日出生，汉族，系四川省隆昌县人，现住西藏自治区边坝县育才路19号二楼，身份证号码×××。被告：陈启军，男，1986年6月25日出生，汉族，系四川省会理县人，现住西藏自治区拉萨市。原告昌都市边坝县边隆租赁店诉被告陈启军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月29日立案后，原告昌都市边坝县边隆租赁店于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌都市边坝县边隆租赁店自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌都市边坝县边隆租赁店撤诉。案件诉讼费490元，由原告昌都市边坝县边隆租赁店负担。审  判  员   次仁平措二〇二一年七月八日法 官 助 理   陆露书  记  员   白玛西
湖北省仙桃市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）鄂9004民督126号湖北仙桃农村商业股份有限公司：你方请求本院向邓灵勇、刘纷发出支付令的申请书，本院于2021年7月20日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二一年七月二十一日
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初3555号原告：王东阳，男，1993年3月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。        被告：吉林市恒大坤盛房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。        法定代表人：胡志宽，总经理。        委托诉讼代理人：赵迎迎，女，该公司职工。        原告王东阳与被告吉林市恒大坤盛房地产开发有限公司（以下简称恒大坤盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东阳、被告恒大坤盛公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王东阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告购房款人民币633，677.00元，并以633，677.00元为本金，自2021年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际给付之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同并对买卖合同进行了备案登记；2021年2月25日，原、被告经过协商达成一致意见，解除了双方签订的商品房买卖合同，并撤销了合同备案登记；但被告拒不履行退还购房款的义务，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。        恒大坤盛公司辩称，我公司同意返还王东阳购房款633，677.00元，如法院判决被告支付利息，则应在2021年3月22日起，按照LPR进行支付，因为双方在2021年3月22日共同到吉林市房产局进行的注销案涉房屋备案手续，在此之前被告享有同时履行抗辩权。        本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，王东阳（乙方、买受人）与恒大坤盛公司（甲方，出卖人）签订《吉林·恒大城商品房认购书》，主要约定为：乙方自愿依下列条件向甲方认购吉林·恒大城楼盘XX幢XX单元XX房，该商品房的规划用途为住宅。建筑面积为92.94平方米，总金额为人民币649，513.00元。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币2万元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择下列第1种方式付款：一次性付款：乙方须于2019年9月8日前支付首期房款109，903元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；余款（即519，610.00元）须于2019年12月6日前付清。如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。其中：手写部分载明：于2019年10月6日前支付129，903.00元；于2019年11月6日前支付194，854.00元，于2019年12月6日前付清194，853.00元，刘金杰代王东阳。该认购书对双方其他权利、义务内容作出约定。        同日，王东阳与恒大坤盛公司签订《商品房买卖合同（预售）》，载明该商品房单价为每平方米人民币6，988.52元，总价款为人民币649，513.00元。付款方式：买受人应当在2019年9月8日前支付首期房款129，903.00元整；于2019年10月6日前支付楼款129，903.00元；于2019年11月6日前支付楼款194，854.00元；余款194，853.00元整于2019年12月6日前支付。《商品房买卖合同（预售）》对双方其他权利、义务内容作出约定。        恒大坤盛公司对于该合同予以登记备案。其后，王东阳向恒大坤盛公司申请无理由退房。恒大坤盛公司退房审批表载明，变更原因：无理由退房。客户2019年9月6日购买吉林恒大城XX栋XX号房，因个人原因申请退房，客户共计缴纳房款649，513.00元，扣除恒房通推荐佣金12，990.00元，提前回款优惠共计2，846.00元。销售现金奖1，000.00元已退回公司，员工套数奖励1万元已退回公司，客户提前回款奖励2，500.00元已退回公司，现申请退款633，677.00元，客户已承诺不在优惠期间再次购买，望领导批准。该退房审批表上王东阳签字予以确认。撤销商品买卖合同备案申请表载明：“现双方商品房买卖合同已解除，申请撤销商品房买卖合同备案”。其后，因恒大坤盛公司未返还王东阳已交付的购房款633，677.00元，王东阳提起本案诉讼。本案审理中，王东阳同意利息损失自2021年3月22日起算。        本院认为，王东阳与恒大坤盛公司签订的《吉林·恒大城商品房认购书》《商品房买卖合同（预售）》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，王东阳与恒大坤盛公司经协商后解除合同，符合法律规定，案涉商品房买卖合同已解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”本案中，商品房买卖合同解除后，王东阳有权请求恒大坤盛公司返还已交付的购房款，对王东阳该项诉请本院予以支持。返还数额为双方确认的633，677.00元。关于王东阳主张的利息损失，恒大坤盛公司在合同解除后负有将购房款返还王东阳的义务，至本案诉讼之时仍未予以返还，其应向王东阳支付购房款占用期间的利息损失，以购房款633，677.00元为基数，自2021年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。        综上，本院对王东阳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条之规定，判决如下：        被告吉林市恒大坤盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还王东阳购房款633，677.00元并支付利息损失，以633，677.00元为基数，自2021年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。      案件受理费5，068.00元（原告王东阳已预交），由被告吉林市恒大坤盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    常静二〇二一年七月二十八日书记员    张笑男
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初6541号申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码913205000915001308，住所地苏州市干将东路749号。法定代表人：王伟枫，该行行长。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：金大星，男，1967年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人宁波银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人金大星信用卡纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人金大星名下的银行存款人民币499411.62元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人金大星名下的银行存款人民币499411.62元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年七月二十九日书记员  罗翠
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初312号原告：许号，男，1991年9月26日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师（实习）。被告：周雷，男，1990年12月13日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陶玉年，男，1972年12月30日，住盱眙县。古桑街道石龙村村民委员会推荐代理人。原告许号与被告周雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许号及委托诉讼代理人史进、刘凯，被告周雷的委托诉讼代理人陶玉年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许号向本院提出诉讼请求：１、判决被告周雷偿还原告许号借款6万元，从2020年8月31日开始按照LPR计算利息至实际还款时止，截止2021年1月8日利息暂计为872.67元。２、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月31日被告向原告借款60000元用于二手车经营周转，原告通过银行转账的方式向被告支付借款50000元，通过花磊转账向被告支付10000元，被告承诺在一个月内还清借款，到期后被告不再向原告还款，经原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。被告周雷辩称，1、表面上的借条，并没有以借款形式支付，只是合作中的业务往来账，本来属于四人合作状态，谈不上现在要求支付金额。２、借条当中的备注，已经写得非常清楚，由奥迪车辆抵押，并到本田车过户为止，请求原告说明备注的内容。不存在借款的事实。不认可许号通过花磊转账的１万元。第三行到期后被告不再向原告还款，请原告说明之前已经还了多少款。本案经审理查明事实如下：2020年８月31日周雷向许号出具借条1份，主要内容为，今借到花磊人民币陆万元。该借条的备注为，鄂Ｄ×××××黑色奥迪车辆做为抵押，到过户为止，欠条失效。同日，许号通过余额宝转账方式向周雷支付50000元，通过案外人花磊向周雷转账10000元。此后鄂Ｄ×××××黑色奥迪车辆过户到花磊名下，该车辆一直由周雷占有，已被周雷出售。2020年9月7日，周雷通过微信转账给许号30000元。2020年11月30日花磊与周雷之间就花磊、许号合计出借给周雷的款项在聊天记录中进行了结算，花磊说“一共欠我110100元”，周雷说“嗯”“一共110000”“一共110100”。花磊对此陈述为，周雷明确欠花磊和许号合计110100元，其中花磊40100元，许号是60000元，相差10000元是周雷认可利息，我们在诉讼时把这10000元给刨掉了。许号陈述，借条上的“直到过户为止，欠条失效”的备注意思为，周雷把车卖给第三人，钱还我后，借条失效。2020年10月20日、2020年10月26日花磊与周雷通话录音中，周雷认可当时拿许号5万元，拿花磊4.5万元，1万元利息，共9.5万元，并在积极卖车还钱。在花磊问黑色奥迪车借条作废是什么意思时，周雷表示，不是作不作废，条子可以重打，以该车卖的价格，给花磊、许号补齐到105000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告许号提供的借条，转账记录，微信聊天记录、微信聊天截图及通话录音等经庭审质证，本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周雷向许号借款60000元，有许号提供的周雷出具的借条，转账记录，等证据证实。周雷提供2020年9月7日通过微信转账给许号30000元，许号未能提供证据证明，该30000元不是偿还本案借款的证据，如许号有新的证据，可另行依法主张，本院认定周雷尚欠许号借款本金30000元，周雷应当承担返还借款及承担利息的责任。许号要求周雷承担利息的诉讼请求，本院依法调整为从起诉之日即2021年1月11日起至借款实际返还之日以30000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。周雷辩解的借条备注的内容，本院认为，周雷向许号借款60000元，备注为奥迪车辆抵押，到过户为止，欠条作废内容，结合案涉款项的性质为借款关系及花磊与周雷的通话内容，且该车辆已被周雷出售，周雷以此作为不偿还许号借款的理由，本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告周雷于本判决生效后三十日内偿还原告许号借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2021年1月11日起至借款实际偿还之日按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告许号的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告周雷负担650元，被告周雷负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收费单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号62×××80）。审 判 长  李家锐人民陪审员  薛 琴人民陪审员  陈志艺二〇二一年七月八日书 记 员  杨 帆附：本案援引相关规定条文1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期借款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持：对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1685号原告：榆树市太安乡开磷化肥经销处。经营者：班兰，女，汉族，1969年8月1日生，现住黑龙江省五大连池市沾河林业局十四委8组2137号。被告：李月丰，男，汉族，1967年10月26日生，现住榆树市。原告榆树市太安乡开磷化肥经销处诉被告李月丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市太安乡开磷化肥经销处经营者班兰到庭参加了诉讼，被告李月丰经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2017年5月4日在我处赊购化肥，欠货款人民币11000元，我与被告约定于2018年12月1日归还此款，如逾期未给付货款，按欠款总额每月支付2%的违约金。欠款到期后，我多次向被告索要，被告以各种理由推脱，至今未还。现我请求人民法院判令被告立即给付货款11000元及利息（以11000元为本金，按月利率2分计算，自2018年3月16日始至实际给付之日止）。被告未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月4日被告在原告处购买化肥，欠原告11000元货款，被告于2018年3月16日给原告出具欠据一枚，并约定此款于2018年3月31日前给付，约定期限届满后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，现原告请求人民法院判令被告立即给付货款11000元及利息（以11000元为本金，按月利率2分计算，自2018年3月16日始至实际给付之日止）。本院认为，被告在原告处赊购货物，应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告立即给付货款的请求，本院应予支持。关于利息问题，因原被告未就欠款约定利率，被告应自违约之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息。原告请求以11000元为本金，按月利率2分计算，自2018年3月16日始至实际给付之日止给付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李月丰于本判决生效后立即给付原告榆树市太安乡开磷化肥经销处货款11000元及利息（以11000元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年4月1日始至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元、保全费155元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  长   张云凯人 民 陪 审 员   代春雨人 民 陪 审 员   崔彦荣二〇二一年七月二十六日书  记  员   王宏阳
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2971号申请执行人：任永斌，男，1984年10月30出生，汉族，住武都区。被执行人：丁航飞，男，1985年07月29出生，汉族，住武都区。本院受理任永斌与丁航飞借款合同纠纷一案，执行过程中，划拨部分案款与另案参与分配。已将其名下账户冻结，房屋查封，但案件标的较小，无法处置房屋。通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且下落不明，申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年七月六日书记员 陈海飞
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初4423号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵佳，该公司职员。委托诉讼代理人：叶建平，该公司职员。被告：刘琴，女，1993年12月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告刘琴信用卡纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  黄文彬二〇二一年七月二十三日书记员  陈俊美
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执946号申请执行人：盛京唐(辽宁)医疗器械有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店台乡娘娘宫村。法定代表人：庞善明，系执行董事。委托代理人：李雪，系辽宁世勋律师事务所律师。被执行人：沈阳万合机器人有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发二十五号路91-Z4号。法定代表人：王惠武，系执行董事。申请执行人盛京唐(辽宁)医疗器械有限公司与被执行人沈阳万合机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0281民初6598号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，进行了网络查询及传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 洋审判员 于 瑶审判员 安永伟二〇二一年七月十三日书记员 郑博文
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初941号原告:刘艳丽，女，1984年12月7日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，受开封市禹王台区法律援助中心指派，代理权限为一般授权代理。被告：开封市荣达汽车驾驶员培训中心。住所地：开封市郑汴路车管所检测中心东500米路北。法定代表人：高战。被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座301室至303室、311室至314室。负责人：高继承，经理。委托诉讼代理人：罗晓辉、霍龙飞，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告刘艳丽与被告开封市荣达汽车驾驶员培训中心、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘艳丽于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳丽的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘艳丽撤诉。本案案件受理费减半收取计332元，由原告刘艳丽负担。审 判 员 李艳萍二〇二一年七月三十日法官助理 杜路军书 记 员 李晶晶
山东省平度市人民法院山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初3795号原告：夏淑英。原告：房某。委托诉讼代理人：夏淑英。原告：房某2。委托诉讼代理人：傅洪磊。被告：房某3，男，1956年8月5日生，汉族，住潍坊市昌邑市。被告：房某4，男，1960年8月17日生，汉族，住黑龙江省绥化市绥梭县。原告夏淑英、房某1、房某2与被告房某3、房某4遗赠纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案原告主张分割的系房屋的拆迁款，故原告起诉被告房某3、房某4系主体错误，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏淑英、房某1、房某2的起诉。案件受理费1246元，退还原告夏淑英、房某1、房某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二一年七月一日书记员  于倩倩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执99号之四申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地新疆北屯市博望东街1516号。法定代表人：胡德军，董事长。委托诉讼代理人：王惠玲，女，汉族，该行资产保全部客户经理。被执行人：张昶，男，汉族，1972年3月8日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。被执行人：富蕴县浩阳融资担保有限公司，统一社会信用代码91654322556465524D，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县联合企业赛尔江西路16号。法定代表人：李雪涛，执行董事。本院在执行北屯国民村镇银行有限责任公司与张昶、富蕴县浩阳融资担保有限公司金融借款买卖合同纠纷一案中，查明执行标的为2135903.56元，执行费23759.03元，已执行4909.04元。本院依法对被执行人张昶、富蕴县浩阳融资担保有限公司的银行存款、车辆、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，暂无其它可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年七月二十七日书记员  罗 涛
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省扶风县人民法院结案通知书(2021)陕0324执737号李某：李某危险驾驶追缴罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。李某已于2021年7月8日将该款缴纳至本院罚金专户。至此，本院申请执行的(2021)陕0324刑初43号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二一年七月八日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6213号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金宇中，行长。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被告：尹立秋，男，汉族，住延吉市。被告：黄蕾，女，汉族，住延吉市。原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行延边分行）与被告尹立秋、黄蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行延边分行的委托诉讼代理人李勇汉到庭参加诉讼。被告尹立秋、黄蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行延边分行诉称，2013年11月20日，中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行长春分行）与被告尹立秋签订编号为2013-1916综合授信合同，被告尹立秋在民生银行长春分行处借款人民币140万元，借款起始日为2013年12月18日，借款到期日为2014年12月18日，执行年利率为9%。被告尹立秋与黄蕾用自用的房地产提供抵押担保。借款到期后被告没有按约定偿还借款本金及利息。另2015年1月6日民生银行长春分行将债权转让给本案原告，并通知被告尹立秋。为此，原告为了保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还借款本金140万元；2.被告承担本案诉讼费及律师代理费；3.被告支付全部借款之日起至还款为止的全部利息和罚息;4.实现抵押优先受偿权。尹立秋、黄蕾未提交答辩意见。本院经审理查明：尹立秋与黄蕾系夫妻关系。2013年11月20日，民生银行长春分行与尹立秋签订《综合授信合同》，合同编号为2013-1916，合同约定在授信有效期限内，尹立秋可向民生银行长春分行申请使用的最高授信额度为140万元，大写壹佰肆拾万元整。合同还约定尹立秋对于在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担还款义务。同日，尹立秋、黄蕾与民生银行长春分行签订《最高额担保合同》，合同编号为2013-1916，合同约定为确保尹立秋与民生银行长春分行签订的主合同的履行，尹立秋、黄蕾愿意以其所有的房屋（位于延吉市人民路1045，6单元201，6单元301，房屋所有权证号：延房权证字第402530号，建筑面积453.54平方米）为主合同项下的债务提供抵押担保。2013年12月10日，民生银行长春分行与尹立秋、黄蕾将上述房屋办理了抵押登记，延吉市房屋产权管理中心颁发延房他证字第239085号房屋他项权证，登记的房屋他项权利人为民生银行长春分行。2013年12月18日，被告尹立秋在民生银行长春分行处借款人民币140万元用于经营，借款起始日为2013年12月18日，借款到期日为2014年12月18日，执行年利率为9%，罚息浮动比率为50%。2014年1月1日，民生银行长春分行将上述债权转让给民生银行延边分行，并告知尹立秋，尹立秋于2015年1月6日向民生银行长春分行填写回执。现借款期限已过，被告未能按期偿还全部借款。民生银行延边分行与吉林吉延律师事务所签订律师委托代理协议，约定委托代理费率按照现金回收金额的3%计算，以物抵债的，抵债物完成交付过户后，以不超过抵债金额的50%作为计算基数。认定上述事实的证据有：综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、民生银行风险管理系统贷款综合查询明细、零售授信放款通知书、房屋所有权证、房屋他项权证、外部律师委托代理协议、结婚证复印件、当事人陈述等。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。民生银行延边分行与尹立秋签订的综合授信合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政的强制性规定，合法有效。2013年12月18日，尹立秋向民生银行长春分行申请支用借款140万元，民生银行长春分行向尹立秋发放借款140万元，故双方之间借款合同关系成立。借款期限至2014年12月18日，期限已届满，尹立秋未能按期还款，已构成违约。民生银行长春分行将对尹立秋的债权转让给民生银行延边分行。对民生银行延边分行要求尹立秋返还借款本金140万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于民生银行要求尹立秋支付借款之日起至实际偿还之日止的利息（利息按年利率6.525%计算）和罚息（罚息按年利率9.7875%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对尹立秋、黄蕾抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因最高额担保合同约定尹立秋、黄蕾将其房屋就上述借款抵押给原告，并办理了抵押登记，确定了权利人为民生银行长春分行，故双方之间抵押权已设立。现债权已转让至原告，原告对尹立秋、黄蕾抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因委托代理费尚未实际发生，根据外部律师委托代理协议的约定，待现金回收或被告以物抵债后，原告可另行主张，因此对于该部分诉讼请求，本院不予支持。尹立秋、黄蕾未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹立秋于本判决生效后立即返还原告中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金140万元，支付自2013年12月18日起至实际给付之日止的利息及罚息（以本金140万元为基数，利息按年利率6.525%计算，罚息按年利率9.7875计算）；二、被告尹立秋不履行上述第一项判决确定的给付义务时，原告中国民生银行股份有限公司延边分行对尹立秋、黄蕾抵押的房屋（延房权证字第402530号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。如尹立秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元（民生银行延边分行已预交），减半收取8700元，由尹立秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇二一年七月三十日书记员 安庭贤
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1969号原告：张寄红，男，1975年3月29日出生，汉族，居民住湖南省。委托诉讼代理人：刘霞，湖南金州律师事务所律师。被告：郭东华，男，1990年9月1日出生，汉族，居民，住广东省。原告张寄红与被告郭东华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张寄红的委托诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告郭东华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张寄红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金55640元；2.判令被告支付违约金5564元；3.判令被告支付原告律师费3000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2019年5月起至2019年6月，被告以资金周转为由多次向原告借款，共计3万余元。2019年6月18日，被告向原告出具一张借款证明，载明“借款人郭东华今借到出借人张寄红人民币十万元整，借款期限自2019年5月5日至2019年7月1日，并载明违约责任，若借款人逾期未还款，需支付借款金额百分之十的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担一切费用。”被告声称以此证明其会及时还款，否则可以向法院起诉要求他偿还10万元。借款到期后，被告未依约还款，之后以因疫情影响生活困难，又多次向原告借款，2019年5月至2020年1月期间，被告共计向原告借款55640元，后原告多次要被告履行还款义务，但被告以种种理由拖延怠偿而未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郭东华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告张寄红围绕诉讼请求依法提交了有借款证明微信支付交易明细证明、支付宝交易流水证明、微信聊天记录截图、委托代理合同及律师费发票等证据，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告张寄红与被告郭东华系朋友关系，2019年5月被告郭东华以资金紧张为由多次通过微信向原告借款，截至2019年6月18日，双方进行结算，被告尚欠原告31000元，被告向原告出具借款证明一张，借款证明载明“郭东华今借到张寄红人民币拾万元，借款期限自2019年5月5日起至2019年7月1日，违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款金额百分之十的违约金，如需通过上诉法院解决的，借款人承担一切费用”。借款到期后，被告以卖车还原告的借款需要费用、生活开支等理由，陆陆续续又通过微信向原告借款共计24640元。原告多次通过微信进行催收，被告多次承诺偿还，但一直未按时履行，故酿成本案诉讼。庭审中，原告代理人陈述被告郭东华于2019年5月6日偿还1000元，于2019年7月24日偿还2500元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告张寄红与被告郭东华之间的借贷合意系双方真实意思表示，且原告向被告支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当履行偿还义务。本案中，被告郭东华虽向原告立据借款100000元，但原告实际交付借款55640元，故应将实际出借资金55640元认定为借款本金，扣除已偿还的借款3500元，被告还应偿还原告借款52140元（55640元-3500元）。被告逾期偿还借款,构成违约,根据双方关于违约金的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十九条的规定,原告诉求的5564元违约金并未超出法律规定的标准,故原告要求被告支付违约金5564元的诉讼请求本院予以支持。关于律师费。虽被告郭东华在借条中载明“需通过上诉法院解决的借款人承担一切费用”,但并未明确约定由被告承担律师费,属约定不明。且律师费并非实现债权的必要费用,故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求,不予支持。被告郭东华未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的后果。综上，对原告张寄红的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东华于本判决生效之日起五日内偿还原告张寄红借款52140元；二、被告郭东华于本判决生效之日起五日内支付原告张寄红违约金5564元；三、驳回原告张寄红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告郭东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 彦人民陪审员  何建新人民陪审员  贺 灿二〇二一年七月十五日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态，第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初5244号原告：深圳华承家族财富管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨针。委托诉讼代理人：邓丽红，广东万哲律师事务所律师。被告：蔡惠纯，女，汉族，1988年9月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告深圳华承家族财富管理有限公司与被告蔡惠纯劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金127000元；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：被告蔡惠纯于2011年5月9日入职德盈投资管理有限公司，该公司是德盈集团的下属子公司，被告入职后根据集团公司的安排，在集团内关联公司之间多次调动，2019年1月1日，被告入职原告处，经双方确认，原告系德盈集团公司的子公司，应认定被告在德盈集团公司以及关联公司的工作年限合并计算在被告处的工作年限。二、工作岗位：客服经理。三、月工资标准：月工资127000元，每月15日左右通过原告对公账户或者关联公司账户通过转账方式支付被告上月工资。四、劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日。五、关于被告的工资发放情况：原告未向被告发放2019年7月1日至7月31日期间的工资12700元、2019年10月1日至10月31日期间的工资差额5490.8元、2020年8月1日至8月31日期间的工资差额5856.59元、2020年11月1日至2021年2月28日期间的工资差额25400元。六、关于被告请求的出差报销款3015元：双方均确认原告未发放被告在职期间的出差报销款3015元。七、解除劳动合同的经济补偿金：2021年3月1日，被告通过邮寄方式向原告发出被迫解除劳动合同的通知书，以原告拖欠被告工资为由解除与原告的劳动关系。原告确认在2021年3月1日收到上述函件，但主张工资会出现延迟发放，是因为原告公司在业务发生重大变化，资金链存在十分紧张情况，原告也通过微信群和会议与员工协商，请员工理解迟延发放工资的情况，原告公司并非主观恶意拖欠工资。原告提交微信聊天记录和离职证明主张被告主动在2021年3月15日通过微信向原告发送离职证明，被告在提起劳动仲裁的方式主动解除劳动合同，在提起仲裁后才于2021年3月1日邮寄被迫解除劳动合同通知书，原告对被迫解除劳动合同通知书不予认可，显然被告为了诉讼需要才寄出该通知书；被告属于主动离职，原告不应支付经济补偿金。经查：被告于2021年2月23日提出仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月8日开庭审理，2021年4月14日作出仲裁裁决。本院认为，原告确实存在长期拖欠工资情形，被告有权根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同，被告在2021年3月1日向原告邮寄被迫解除劳动合同通知书，原告在当日签收该文件，双方的劳动合同于2021年3月1日解除。原告应当根据劳动合同第三十八条、第四十六条的规定向被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金127000元（12700×10）。被告虽在2021年2月23日向劳动仲裁委申请仲裁，但被告在提出仲裁之后向原告送达被迫解除劳动合同通知书，不影响被告符合劳动合同法第三十八条规定的单方解除劳动合同的情形的事实认定，被告据此主张不予支付解除劳动合同的经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。八、仲裁请求：1.原告支付被告2019年7月1日至7月31日期间的工资12700元、2019年10月1日至10月31日期间的工资差额5490.8元、2020年8月1日至8月31日期间的工资差额5856.59元、2020年11月1日至2021年2月28日期间的工资50800元；2.原告支付被告出差报销款3015元；3.原告以每月12700元为基数为被告补交2021年2月的社会保险费；4.原告以每月6000元为基数为被告补缴2019年9月至2021年2月期间的公积金；5.原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金127000元。九、仲裁结果：1.原告支付被告2019年7月1日至7月31日期间的工资12700元、2019年10月1日至10月31日期间的工资差额5490.8元、2020年8月1日至8月31日期间的工资差额5856.59元、2020年11月1日至2021年2月28日期间的工资25400元；2.原告支付被告出差报销款3015元；3.原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金127000元；4.驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳华承家族财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡惠纯2019年7月1日至7月31日期间的工资12700元、2019年10月1日至10月31日期间的工资差额5490.8元、2020年8月1日至8月31日期间的工资差额5856.59元、2020年11月1日至2021年2月28日期间的工资差额25400元；二、原告深圳华承家族财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡惠纯出差报销款3015元；三、原告深圳华承家族财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡惠纯被迫解除劳动合同的经济补偿金127000元；四、驳回原告深圳华承家族财富管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年七月二十八日书记员 郭紫莹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初2478号原告：郭本成，男，1974年10月25日生，汉族，住济南市济阳区。被告：张**，男，1982年12月30日生，汉族，住济南市济阳区。原告郭本成与被告张**买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭本成到庭参加诉讼，被告张**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭本成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30600元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告一直向被告供应升降平台配件，在2021年2月2日，经原被告再次结算，被告欠原告30600元。当日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，维护原告合法权益。张**未答辩，亦未向本院提供任何证据。郭本成围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张**曾从原告郭本成处购买升降平台配件，2021年2月2日，经双方结算，张**尚欠郭本成配件款30600元，张**为郭本成出具欠条一份，欠条载明：“今欠郭本成配件款叁万零陆佰元正（小写30600元），身份证号3701251982××××××××，欠款人张**，2021年2月2日。”张**出具欠条后，未偿还上述欠款。本院认为，张**从原告处购买升降平台配件，双方之间形成买卖合同关系，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告交付货物后，被告应及时给付货款，张**作为买受人，收货后未能及时支付货款，现在尚欠30600元未给付，应认定原告与被告之间的债权债务关系成立，张**应履行给付原告欠款30600元的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告郭本成欠款30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283元，由被告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年七月十五日书记员  张 红
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初7571号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：牟治兰，女，1972年3月14日生，汉族，住四川省珙县。被告：李德华，男，1971年2月6日生，汉族，住四川省珙县。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告牟治兰、李德华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的委托诉讼代理人严红梅、被告李德华到庭参加诉讼。被告牟治兰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向本院提出诉讼请求：1.请求牟治兰、李德华共同偿还借款本金53,655.84元，支付利息5,062.47元,共计58,718,31（利息计算至2020年6月22日）,并承担2020年6月23日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；2.牟治兰、李德华支付律师代理费1500元；3.中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对抵押物享有优先受偿权；4.牟治兰、李德华承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与牟治兰、李德华签订了《个人消费普通借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向牟治兰、李德华提供借款130,000元，借款期限为60个月，即自2016年7月5日至2021年7月5日，还款方式为等额本息还款法，德华以其所的位于龙井市龙门街民生街19-16号房屋【所有权证号为龙井市房权证龙字第00093999号、建筑面积66.79平方米】为其借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。2016年7月7日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向牟治兰发放贷款130,000元，但牟治兰、李德华未能及时履行还款义务。李德华对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由均无异议。牟治兰未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与牟治兰、李德华签订了《个人消费普通借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向牟治兰、李德华提供借款130,000元，借款期限为60个月，用途为住房装修，未经出借人书面同意，借款人不得改变借款用途，借款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担，借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务，贷款人可解除与借款人的借款关系，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2016年7月6日，李德华将其上述房屋办理了抵押登记，担保方式为抵押，李德华以其个人所有的位于龙井市龙门街民生街19-16号房屋【所有权证号为龙井市房权证龙字第00093999号、建筑面积66.79平方米】为其借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。2016年7月7日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向牟治兰发放贷款130,000元,截至2020年6月22日，牟治兰、李德华尚欠中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金53,655.84元，支付利息5,062.47元,共计58,718,31。另查，牟治兰与李德华系夫妻关系。2020年9月28日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行因本次诉讼向吉林华烁律师事务所支付律师代理费1500元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人消费普通借款合同、不动产权证、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）、律师代理费发票，以及中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的陈述。本院认为：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与牟治兰、李德华签订《个人消费普通借款合同》是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已于2016年7月7日向牟治兰发放了130,000元贷款，故双方之间借款合同关系成立。牟治兰、李德华应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但牟治兰、李德华至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行要求牟治兰、李德华共同返还拖欠的借款本金53,655.84元，支付截止2020年6月22日的利息5,062.47元及之后利息（按罚息年利率9.2625%计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行要求牟治兰、李德华支付律师代理费1500元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，符合法律规定标准，故本院予以支持。关于中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行要求对李德华抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因李德华已将其所有的房屋就其上述借款抵押给中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。牟治兰经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、牟治兰、李德华于本判决生效后立即共同返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金53,655.84元，支付截止2020年6月22日的利息5,062.47元，共计58,718,31，并按年利率9.2625%继续支付自2020年6月23日至借款本金全部清偿之日的利息；二、牟治兰、李德华于本判决生效后立即共同支付中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费1500元；三、如牟治兰、李德华不履行上述第一项、第二项判决确定的债务时，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对李德华个人所有的位于龙井市龙门街民生街19-16号房屋【所有权证号为龙井市房权证龙字第00093999号、建筑面积66.79平方米】的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由牟治兰、李德华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二一年七月二十八日书记员  赵 丹
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特163号申请人：龙某某，男，苗族，1972年11月5日出生，贵州省施秉县人，住施秉县。申请人：龙某1，女，苗族，1969年10月14日生，贵州省施秉县人，住台江县。本院于2021年7月20日立案受理申请人龙某某、龙某1司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人龙某某、龙某1因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月20日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、被继承人龙某2（身份证号码:5226231940××××××××）在中国工商银行的社保卡（卡号为：62×××06）上的全部存款及利息归龙某某所有。二、龙某1自愿放弃对龙某2（身份证号码:5226231940××××××××）在中国工商银行的社保卡（卡号为：62×××06）上的全部存款及利息的继承权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人龙某某、龙某1于2021年7月20日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 马 浩 菱二〇二一年七月二十日书记员 宁杨（代）
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初2209号原告：杨某，男，汉族，1979年10月23日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：乔某，女，汉族，1978年9月11日出生，住河南省许昌市建安区。原告杨某与被告乔某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王留军到庭参加诉讼，被告乔某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还彩礼48000元并支付利息（利息从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场一年期利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年经人介绍认识，并确定恋爱关系。截止到2020年4月26日被告多次以结婚为目的向原告索要彩礼共计48000元。被告与原告终止恋爱关系，依照相关法律规定，被告应当返还原告支出的彩礼，但被告却不返还，无奈原告诉至法院。被告乔某未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告杨某为支持自己的主张，向本院提交证据有：1、微信转账记录十五页、支付宝转账记录一份，证明原告共给付被告彩礼48000元。2、2021年3月29日至4月8日原被告之间的短信聊天记录一组，证明被告与原告恋爱期间，被告收到原告彩礼48000元，并表示愿意偿还此彩礼，被告与原告恋爱期间，被告又与他人存在恋爱关系是本次事件的过错方。对原告提交的证据，经本院审查后认为，该证据真实、合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据本院予以采信。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年原、被告经人介绍认识，后二人确立恋爱关系，二人于2020年4月份分手并终止恋爱关系。双方在恋爱期间曾同居生活。在原、被告交往中，原告杨某多次通过微信向被告乔某转账，累计金额为48000元，具体为：于2018年1月16日向被告乔某转款500元、于2018年1月26日向被告乔某转款200元、于2018年1月27日向被告乔某转款200元、于2018年3月9日向被告乔某转款500元、2018年3月12日向被告乔某转款500元、于2018年3月14日向被告乔某转款3000元、于2018年3月26日向被告乔某转款1400元和3000元、于2018年5月12日向被告乔某转款5500元、于2018年9月17日向被告乔某转款9000元、于2019年1月30日向被告乔某转款1200元、8800元和10000元、于2019年7月3日向被告乔某转款200元、于2020年4月24日向被告乔某转款3000元、于2020年4月26日向被告乔某转款1000元。原、被告终止恋爱关系后，原告通过短信方式要求被告乔某返还48000元，被告至今未返还。另查，被告乔某的手机号码为156××××0336，被告乔某的微信号为：×××。本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间,一方因特定意愿而从对方获得数额较大的财物,在双方不能缔结婚姻时,财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷,通常包括彩礼及嫁妆所引起的纠纷。所谓彩礼，是指按照习俗男方以男女双方结婚为目的、在婚前送给女方的礼金或物品。从法律性质上而言,彩礼属于一种附条件的目的赠与，即以男女双方将来结婚为目的的赠与,当给付目的不能按照给付意图实现时,受赠人对因此所获得的财产应当予以返还。本案中，原被告双方在确定恋爱关系后，原告多次给付被告款项，虽然无证据显示系按照风俗习惯所为,故该给付款项不宜直接认定为彩礼，但是从双方在恋爱期间共同生活居住及二人的聊天记录等实际情况来看,原告给付被告款项的行为系以结婚为目的,该赠与的法律性质在本质上与彩礼是一致的，即均属于以结婚为目的的赠与,故本案宜参照彩礼的规定处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条第(一)项之规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果双方未办理结婚登记手续的,人民法院应予支持。本案中，根据原被告的短信聊天记录，原被告分手的主要原因是被告已经与他人结婚，从而导致双方未能缔结婚姻关系,参照上述法律规定,被告应当返还原告已支付的款项，但本院考虑到原被告双方曾同居生活过的事实，本院酌定被告返还该款的80%为宜，即38400元（48000元×80%）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔某于本判决生效之日起七日内返还原告杨某38400元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由原告杨某负担120元，由被告负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 周雪平二〇二一年七月五日法官助理 兰 青书 记 员 苗雅丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1881号原告：冯永江，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：张志强，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，住临沂市。被告：临沂天泰消防工业设备安装有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇刘家官庄村村南，统一社会信用代码91371300168253482G。法定代表人：朱赛，该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，男，该公司分公司经理。原告冯永江与被告张志强、临沂天泰消防工业设备安装有限公司（以下简称天泰消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永江及其委托诉讼代理人李守忠、被告张志强及其天泰消防公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款753869.66元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：天泰消防公司承揽了位于莒县设备安装工程。2019年5月10日，张志强代表天泰消防公司与冯永江签订了安装工程承包协议，将该承揽的部分工程转包给冯永江。冯永江按约定完成了工程量，并将工程交付天泰消防公司验收使用，但天泰消防公司没有按照约定足额支付工程款。至2020年1月份，天泰消防公司仅支付43万元，剩余工程款753869.66元未付。张志强、天泰消防公司辩称，冯永江未经答辩人同意单方找人做出结算报告，声称我方欠其75万余元，没有事实和依据。一、请求依法根据双方合同约定驳回冯永江的诉讼请求；二、请求依法认定经双方认可的工程工作量和依据工作量计算的结算款468152元；三、请求依法追回我方提前支付和超额支付的工程款共计107310元；四、请求判令冯永江无理由违法组织工人到政府等部门打横幅上方的行为，要求冯永江给我方赔礼道歉；五、本次诉讼的全部费用由冯永江承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，张志强代表天泰消防公司与冯永江签订一份《安装工程承包协议》，约定天泰消防公司将日照华泰制浆项目建设工程的备料工段设备安装工程发包给冯永江，工程造价以双方核定定额人工乘双方认可人工单价为最终造价。工程施工结束后，双方于2020年9月1日对工程量进行了确认。2021年6月10日，经本院委托山东兰德工程咨询有限公司对日照华泰制浆项目设备安装工程造价进行了鉴定。根据双方认可的工程量及人工单价，鉴定涉案工程造价金额为550108.82元，天泰消防公司支出鉴定费17000元。天泰消防公司已给付冯永江工程款432108元，并代支劳务费107310元，尚有10690.82元工程款未付。本院认为，原告与被告天泰消防公司签订的《安装工程承包协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，属有效合同，本院予以确认。原告依约完成了施工，被告天泰消防公司应按合同约定向原告支付剩余工程款10690.82元。被告张志强代表天泰消防公司签订的协议，系履行职务行为，不承担工程款给付责任。因被告天泰消防公司未给付剩余工程款，原告要求被告给付利息符合法律规定，可自原告起诉之日2021年3月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告天泰消防公司在庭审中提起反诉，但未提交书面反诉状亦未交纳反诉案件受理费，视为天泰消防公司撤回反诉请求。对于因重新鉴定而支出的鉴定费17000元，应根据鉴定数额与被告认可的数额酌情予以分担。综上所述，原告冯永江的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规判决如下：一、被告临沂天泰消防工业设备安装有限公司于判决生效后十日内付给原告冯永江工程款10690.82元及利息（以10690.82元为基数，自2021年3月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯永江对被告张志强的诉讼请求；三、驳回原告冯永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费17000元，由原告冯永江负担13600元，由被告临沂天泰消防工业设备安装有限公司负担3400元。案件受理费11340元，减半收取5670元，由冯永江负担5590元，临沂天泰消防工业设备安装有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇二一年七月十三日书记员  刘 杨
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初2503号原告：王松，男，1966年9月10日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：苑延军，男，1976年1月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：柴桂霞，女，1974年5月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处大学西路1566号5楼。负责人：李伟，职务：总经理。原告王松与被告苑延军、柴桂霞、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告王松于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王松撤诉。案件受理费25元，由原告王松负担。审判员  苑红霞二〇二一年七月二十九日书记员  闫 晴
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初16403号        原告:重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1989年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杜静，女，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告杨鹏、杜静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告重庆唯仁物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富          二〇二一年七月十五日       书  记  员    李玉洁 - 1 -
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执693号之一被执行人：胡秋林，男，1995年8月11日出生，汉族，住四川省武胜县。本院作出的(2018)川1681刑初42号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人胡秋林至今未按生效判决向本院缴纳罚金15，000.00元，本院于2021年7月5日依法立案执行。通过网络查询，其除在建设银行存款余额为70.50元、农商银行余额82.20元、农业银行余额21.85元、邮政储蓄银行余额为13.85元。其名下无房产，车辆登记信息。现未发现其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 邝 莉审判员 郑 倩审判员 王晓川二〇二一年七月二十八日书记员 肖 霖四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执693号之一被执行人：胡秋林，男，1995年8月11日出生，汉族，住四川省武胜县。本院作出的(2018)川1681刑初42号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人胡秋林至今未按生效判决向本院缴纳罚金15，000.00元，本院于2021年7月5日依法立案执行。通过网络查询，其除在建设银行存款余额为70.50元、农商银行余额82.20元、农业银行余额21.85元、邮政储蓄银行余额为13.85元。其名下无房产，车辆登记信息。现未发现其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 邝 莉审判员 郑 倩审判员 王晓川二〇二一年七月二十八日书记员 肖 霖
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵1001执355号之四申请执行人：北屯新建旅客运输有限责任公司，统一社会信用代码916590057383787719，住所地北屯市。法定代表人：朱亚军，董事长。委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆兰河律师事务所律师。被执行人：苏世桂，男，1963年12月22日出生，汉族，北屯立买批发超市业主，住北屯市。本院在执行申请执行人北屯新建旅客运输有限责任公司与被执行人苏世桂买房屋租赁合同纠纷一案中，本案执行标的640962.29元，拍卖费12600元，电费9658.71元，执行费8809.62元，已执行483221元，尚有180000元未执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）兵1001执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年七月十八日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初2011号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区万东新城A区。法定代表人：林德森，董事长。被告：龙灿，女，1990年2月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告龙灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年07月08日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员 张文平二〇二一年七月二十三日法官助理 张 茜书 记 员 王 姣
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0313民初893号原告：矿区冷饮速冻食品部，住所地：萍乡市安源区矿区市场。统一社会信用代码：92360302MA3684XK6L。经营者：罗洪，女，1975年10月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：夏声其，男，1970年11月7日生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系原告经营者罗洪丈夫。被告：萍乡市湘东区世纪华联超市，住所地：萍乡市湘东区峡山口新街。统一社会信用代码：92360313MA39LLCAOE。经营者：雷观清，男，1985年8月9日生，畲族，住浙江省龙泉市。原告矿区冷饮速冻食品部与被告萍乡市湘东区世纪华联超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告矿区冷饮速冻食品部委托诉讼代理人夏声其到庭参加了诉讼，被告萍乡市湘东区世纪华联超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矿区冷饮速冻食品部（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款27089.64元，其中押金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年11月1日签订《世纪华联购销合同书》，约定原告于同日开始为被告供应速冻食品。2021年3月25日经原被告双方结算后，确定被告欠原告货款27089.64元（其中包含应退回给原告的押金20000元）。现被告资金链断裂，无法支付货款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告萍乡市湘东区世纪华联超市（以下简称被告）未予答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1，原告营业执照、经营者身份证复印件、被告企业信息报告，证明原被告诉讼主体适格；证据2，《世纪华联购销合同书》，证明原被告之间签订了关于销售水饺、火锅料、冻品的购销合同，原被告之间存在买卖合同关系；证据3，押金收条1张、供货清单8张，证明原告向被告供货9383.6元，同时被告收取了原告押金20000元；证据4，结算单一份，证明原被告双方经结算，扣除被告退货的2293.96元，原告实际向被告供货7089.64元，加上应退回给原告的20000元押金，被告实际应支付原告27089.64元。被告未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。关于原告提交的上述四组证据，本院经审查认为，该三组证据来源和形式均合法，符合有效证据规则且能形成完整证据链，本院依法予以采信并作为认定原被告之间存在买卖合同法律关系及支持原告诉请的裁判依据。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2020年11月1日，原被告双方签订了一份《世纪华联购销合同书》，根据合同约定，原告自2020年11月1日起向被告供应水饺、火锅料、冻品等冷冻食品。同时，原告依合同约定于2020年11月1日向被告交纳了押金20000元。原被告双方于2021年3月25日对原告的供货进行了结算并出具了《湘东世纪华联（新街店）供货商结算请款单》。该请款单载明的内容显示，原告向被告提供冷冻品的日期为2021年2月4日至2021年2月23日期间，共计供货9383.6元，扣除被告退货的2293.96元，原告实际向被告供货7089.64元，加上应退回给原告的20000元押金，被告实际应支付给原告的金额为27089.64元。现原告以被告资金链断裂为由诉至法院，请求依法判决。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告之间签订的《世纪华联购销合同书》和被告向原告出具的《湘东世纪华联（新街店）供货商结算请款单》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方既依约享有合同项下权利，亦依约负有合同项下义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案原被告之间的买卖合同法律关系自2020年11月1日开始持续到2021年3月25日，此时民法典已经生效，故在无法律和司法解释另有规定的特殊情形下，本案应适用民法典的相关规定进行裁判。本案中，原告按约履行了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务。现原被告双方就原告的供货进行了结算并确定了具体应付金额，被告就应履行付款义务，但其至今未支付货款系违约，应承担本案的全部责任，故原告关于请求判令被告支付货款和押金共计27089.64元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，相应不利后果由其自行承担。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告萍乡市湘东区世纪华联超市于本判决生效之日起十日内支付原告矿区冷饮速冻食品部货款和押金共计27089.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告萍乡市湘东区世纪华联超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 胡自伟二〇二一年七月二十八日代书记员 郑南茜
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0683民初1543号原告：微众共赢（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区星河银湖谷花园8栋606。法定代表人：葛莹莹，总经理。委托诉讼代理人：易铭忠，广东金段律师事务所律师。被告：林楠，男，住四川省绵竹市。原告微众共赢（深圳）科技有限公司诉被告林楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理。原告微众共赢（深圳）科技有限公司诉称，原、被告双方于2020年2月20日签订《产品购销合同》，约定：原告向被告购买额温枪3万个，总价8,400,000.00元，被告应在收到原告的400,000.00元定金后于2020年2月27日将货物交付给原告带走。合同还约定：原告在提货当日没有收到货，或者没有拿到样品，被告需要承担并支付定金总额5%的违约金。原告于2020年2月22日通过公司法定代表人的账户向被告支付定金200,000.00元,但被告一直没有交付货物或者样品，现原告了解到被告因刑事犯罪已经被依法判刑，正在安徽省合肥市庐江县白湖镇潜川监狱服刑，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告（甲方、需方）与被告林楠（乙方、供方）签订的《产品购销合同》约定，签约以及交货地点：成都，并约定争议解决方式为“本合同适用于中华人民共和国法律，若因履行本合同发生争议无法协商，涉及诉讼的，由乙方人民法院管辖”,落款供方处载明林楠的身份证号码及其住址为四川成都市郫都区弘康馨居，并载明开户银行：民生银行郫县支行及银行账号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，案涉合同明确约定发生纠纷由乙方人民法院管辖，而合同也明确载明乙方的地址为四川省成都市郫都区，另案生效判决明确载明林楠的现住地址为:四川省成都市郫都区弘康新区（馨居）7栋801室，故双方当事人选择林楠一方现居住地人民法院即四川省成都市郫都区人民法院管辖的意思表示明确，约定合法有效。现双方因履行合同发生争议，应当据此确定管辖，故本案应由四川省成都市郫都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一规定，裁定如下：本案移送四川省成都市郫都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  范 丽二〇二一年七月十九日法官助理  吴定凤书 记 员  李枫叶
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执恢438号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人张自学，该公司董事长。委托代理人刘毅可，系该行职工。委托代理人李保定，系该行职工。被执行人马海波，男，1968年3月20日生，汉族，住长葛市。被执行人周淑霞，女，1968年4月14日生，汉族,住长葛市。被执行人王学军，男，1968年5月9日生，汉族，住长葛市。被执行人胡彩玲，女，1968年1月21日生，汉族,住长葛市。被执行人乔占舸，男，1975年1月24日生，汉族，住长葛市。被执行人周军侠，女,1974年2月21日生，汉族,住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行马海波、周淑霞、王学军、胡彩玲、乔占舸、周军侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下协商为由向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2021）豫1082执恢438号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王新升二〇二一年七月二十七日书记员  徐海涛
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3936号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，统一社会信用代码：91429004881678582U，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。被告：张敏，男，1985年1月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：张祖军，男，1963年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：杨翠先，女，1968年5月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告张敏、张祖军、杨翠先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。审判员  王建亮二〇二一年七月二十日书记员  李 婧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保156号申请人：蔡成哲，男，1985年4月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被申请人：金丽花，女，1979年5月2日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人蔡成哲于2021年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金丽花名下房屋产籍手续（保全价值为6万元）予以保全。申请人蔡成哲的保全申请由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司提供诉讼财产保全责任保险保单。本院经审查认为，申请人蔡成哲因与被申请人金丽花民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人金丽花的财产采取保全措施，将会使申请人蔡成哲的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人金丽花坐落于延吉市烟集街2166号清水湾小区9号楼2单元203、吉（2021）延吉市不动产权第XXX号、产籍号10-00-0912、建筑面积103.3平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。保全费620元，由申请人蔡成哲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇二一年七月八日书记员 刘逍遥
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1472号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号一层营业厅、三层至六层办公，统一社会信用代码914404007079958818。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。被告：王雷，男，住四川省绵竹市。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被告王雷保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于2021年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。审 判 员  范 丽二〇二一年七月七日法官助理  吴定凤书 记 员  李枫叶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初410号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：灌云县同兴镇欧旺超市城东店，住所地江苏省灌云县同兴镇同兴社区孟陬路南侧。经营者：侍淑萍，女，汉族，住江苏省灌云县伊山镇盐河路9-1号。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告灌云县同兴镇欧旺超市城东店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年7月8日，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年七月九日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初26号原告：王广州，男，汉族，1966年2月3日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：枣庄市峄城区阴平镇人民政府，住所地：枣庄市峄城区阴平镇镇驻地，统一社会信用代码：11370404004333291G。负责人：付晓娟，镇长。委托诉讼代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：孙书平，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，一般诉讼代理。原告王广州与被告枣庄市峄城区阴平镇人民政府劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后。原告王广州于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广州的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王广州撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王广州负担。审 判 长  孙 永人民陪审员  张西德人民陪审员  郑修顺二〇二一年七月七日书 记 员  孙琳琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2021)陕0302财保551号申请人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0307，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：杜锁林，公司董事长。委托诉讼代理人：金剑华，男，汉族，1989年2月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。被申请人：张方杰，男，住宝鸡市渭滨区。被申请人：袁之浩，男，住宝鸡市渭滨区被申请人：王珠明，男，住宝鸡市渭滨区被申请人：强春苗，女，住宝鸡市渭滨区。申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被申请人张方杰、袁之浩、王珠明、强春苗金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二一年六月二日作出(2021)陕0302财保502号民事裁定书，冻结被申请人张方杰、袁之浩、王珠明、强春苗银行存款282508.93元或查封、扣押其同等价值的其它财产。现因申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司撤回了起诉，并于2021年6月17日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人张方杰、袁之浩、王珠明、强春苗银行存款282508.93元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员      冯 积 科   二〇二一年六月二十一日                           书 记 员     何 君 侠 1
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初2388号原告：徐明臣，男，汉族，1960年12月9日出生，住单县。委托诉讼代理人：杨燕，单县高韦庄法律服务所法律工作者。被告：赵宝玉，男，汉族，1963年8月12日，住单县。原告徐明臣与被告赵宝玉民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月6日立案。本案在审理中，原告徐明臣于2021年7月13日向本院提出撤回对被告赵宝玉的诉讼申请。本院认为：原告徐明臣申请撤回对被告赵宝玉的诉讼申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐明臣撤回对被告赵宝玉的诉讼申请。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明臣负担。审判员  周博二〇二一年七月十九日书记员  王峰