广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2861号原告：广州国诺自动化设备有限公司，住所地广州市白云区人和大马路56号。法定代表人：王振国。委托诉讼代理人：林巾莉、薛德明，广东明揆律师事务所律师。被告：中山友利玩具城有限公司，住所地中山市火炬开发区沙边村工业区沙边路17号F厂房。法定代表人：何乃文。委托诉讼代理人：纪磊，该公司监事。委托诉讼代理人：宁志军，该公司员工。原告广州国诺自动化设备有限公司与被告中山友利玩具城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员欧阳福生独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林巾莉，被告委托诉讼代理人纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告支付货款44250元；2.被告自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，暂计至起诉之日为3739元；3.被告立即向原告支付律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告与被告签订《包装设备购销合同》。合同约定：被告向原告购买开箱机、封箱机、喷码机，总金额为88500元，被告应在合同签订后预付50%定金，在货到安装调试完毕后15天内付清50%余款，逾期付款每天按剩余货款的千分之五支付违约金，任何一方违约，应承担对方产生的律师费、诉讼费。2018年5月23日，被告向原告支付首期款44250元。2018年7月5日，原告向被告交付设备。2018年9月5日，原告完成设备的安装调试，设备经被告验收合格。2019年3月11日，原告向被告开具金额为88500元的发票。2019年5月16日，原告向被告员工培训设备的操作。合同约定的第二期款于2018年9月20日届满。经原告多次催促，被告一直拖延不付。2020年11月25日，原告委托广东明揆律师事务所起诉被告主张涉案债权，为此支付律师费10000元。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.按照相关法律规定，因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接收标的物或者解除合同。原告交付的机器设备存在严重的质量问题，未通过被告的验收，被告可以解除合同，退还机器设备给原告。2.按照相关法律规定，当事人约定出卖人保留合同标的物的所有权，在标的物所有权转移之前，买受人未按照约定支付价款的，出卖人有权取回标的物。在原告的成品出货明细上有明确的约定，货款未付清或票据未兑现偿付之前，物品之所有权仍属原告所有，被告无异议同意。原告可经法律程序，随时取回本物品。原告围绕诉讼请求依法提交了包装设备购销合同、成品出货明细、设备验收确认书、发票和发票签收条、机器培训单、律师函、邮政快递单及查询单、手机彩信、委托合同、网上银行电子回单等证据，被告就其抗辩意见提供涉案合同附件、覃治健离职证明、电子邮件、微信聊天记录等证据，本院予以审查并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月19日，原告与被告签订《包装设备购销合同》，其中约定：被告向原告购买开箱机、封箱机、喷码机等设备，包括包装费、安装调试费、售后服务费、税金在内合计合同价款88500元；机器免费保修1年；预付50%定金，余款50%货到调试完毕后15天内付清；合同签订并收到预付订金20个工作日内发货（法定节假日期间不算）；延期付款15天内，原告签字同意免责，逾期还未付款，被告每日按照剩余货款千分之五支付滞纳金；合同签订后双方必须严格履行，任何一方如有违约，必须承担违约责任，如有争议，双方友好协商解决，如协商不成，提交到广州市白云区人民法院解决，所产生律师费诉讼费均由违约方承担。2018年7月5日，原告向被告交付了合同约定的1台开箱机、1台封箱机、2台喷码机，该事实有《成品出货明细》为证，被告亦无异议。2019年3月11日，原告向被告开具了价税合计金额为88500元的增值税发票。为证明涉案设备符合合同约定的质量标准，原告向本院提交《设备验收确认书》予以证明。该证据载明原告向被告供应的1台开箱机、1台封箱机、2台喷码机符合合同要求，原告已安排专业售后技术人员，对设备进行了完整的安装调试工作，并通过最终验收。验收人处有“覃治健”的签名，签署日期为2018年9月5日。被告否认该签名系其工作人员覃治健签署，并提交《广东省社会保险个人参保证明》证明覃治健在设备验收前即2018年7月已离职。据此，被告对涉案合同设备已通过验收提出异议。2019年5月14日，原告在被告公司为被告职员提供操作开箱机、喷码机和封箱机的培训服务。相关《机器培训单》上被告方人员签名。对此事实，被告当庭予以确认。原告先后于2019年9月18日、12月12日、2020年6月15日委托广东明揆律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的货款44250元。2020年11月25日，原告与广东明揆律师事务所签订《委托合同》，委托该所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费10000元。被告还提交电子邮件及微信聊天记录，以证明其曾向原告反映涉案设备存在质量问题。原告对电子邮件及微信聊天记录真实性有异议，不确认聊天人员身份，认为被告既确认覃治健在2019年4月15日向原告提出设备质量问题，又依据社保记录证明覃治健已于2018年7月离职，明显存在自相矛盾。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方争议焦点在于被告应否向原告支付合同约定的货款。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用《民法典》施行前的法律及司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案《包装设备购销合同》属于前述法律规定的买卖合同，明确约定原告向被告交付货物，被告负有支付货款的义务。该合同是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照约定履行相应的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。在案证据显示，原告已向被告交付《包装设备购销合同》约定的1台开箱机、1台封箱机、2台喷码机，并为被告提供了安装调试培训服务，履行了合同约定的义务。被告仅向原告支付50%的合同价款，余款44250元按照合同约定应当在设备调试完毕后15天内（2018年9月21日前）付清，但被告至今未支付。被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担支付货款44250元、赔偿损失的违约责任。被告未依约支付货款，给原告造成了货款利息损失，原告主张被告赔偿自2018年9月21日至货款清偿日止的利息，合理合法，本院予以支持。双方在合同中约定，违约方应支付守约方为诉讼所支出的律师费，故原告为本案诉讼支出的律师费10000元，也应当由被告承担。关于被告的抗辩意见。一方面，《设备验收确认书》有被告工作人员覃治健的签名，从该签名可以推定被告已对原告交付的设备进行了验收，并确认设备符合约定的质量标准。被告提出覃治健在《设备验收确认书》形成前已离职，认为《设备验收确认书》真实性存疑。但从被告提交的微信聊天记录来看，覃治健在2019年4月仍系被告工作人员。为此，仅依据社保记录尚难认定覃治健有离职的具体时间，也难确定如果离职，其是否仍有处理涉案合同事务的权限。另一方面，原告于2019年5月14日向被告提供操作涉案设备的培训服务，被告不仅未向原告反映设备质量问题，反而明确接受培训服务。由此亦可认定原告交付的机器设备不存在质量问题，否则原告提供的操作培训服务不可能顺利进行。基于前述理由，本院认为被告的抗辩意见不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中山友利玩具城有限公司向原告广州国诺自动化设备有限公司支付货款44250元及利息（利息以44250元为计算基数，从2018年9月21日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至货款实际清偿之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中山友利玩具城有限公司向原告广州国诺自动化设备有限公司支付律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1250元，由被告中山友利玩具城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 欧阳福生二〇二一年七月七日法官助理 王 晓 燕书 记 员 叶 荣 幸