wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初9090号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行，住所地浙江省诸暨市大唐街道雍平路大唐花苑3幢一层49-53号、6幢一层44-48号。                负责人：朱诗伟。                委托诉讼代理人：王卫兴，系该公司员工。                委托诉讼代理人：张杰，系该公司员工。                被告：徐建军，男，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                被告：徐雪梅，女，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行为与被告徐建军、徐雪梅金融借款合同纠纷一案，于2021年7月1日诉讼来院。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行的委托诉讼代理人王卫兴、张杰到庭参加诉讼。被告徐建军、徐雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐建军立即归还原告借款合同借款本金38623.56元，支付借款利息2800.88元、罚息2914.24元，利息合计5715.12元，本息合计44338.68元（利息、罚息、复息暂计算至到2021年7月19日止，之后利息、罚息、复息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令由被告徐雪梅对以上款项承担连带清偿责任。                事实与理由：2018年3月14日，被告徐建军向原告申请随贷通卡，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》1份［合同编号：（330700501180308）浙泰商银（随贷通简）字第（0113190003）号，以下简称《借款合同》］。《借款合同》约定：1、原告向被告提供伍万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2018年3月8日至2021年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为十二个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为12‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权按人民银行规定按罚息利率计收复利。原告与被告徐雪梅签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，合同编号：（330700501180308）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0113190003）号，合同约定：1、被告徐雪梅对被告徐建军在2018年3月8日至2021年2月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在壹拾万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。被告徐建军申领并激活了卡号为×××的随贷通卡。截止2021年6月23日，被告通过随贷通卡贷款本金共计41242.67元。到期后，经原告向被告徐建军催讨未果，截止到2021年6月23日尚欠借款本金41242.67元，利息、罚息、复息5436.33元，共计46679元。起诉后，被告支付了部分借款。                被告徐建军、徐雪梅未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了1．浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）；2．浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）；3．浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印、随贷通贷款明细查询等证据材料。本案被告徐建军、徐雪梅未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对上述证据的证明力予以认定。                经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。                本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告徐建军、徐雪梅签订的保证、借款合同系各方之真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告徐建军、徐雪梅未按约履行义务，其行为构成违约。原告提出的上述诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案被告徐建军、徐雪梅未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告徐建军应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行借款本金38623.56元，并支付利息、罚息、复息5715.12元（截止2021年7月19日）以及自2021年7月20日起至款实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复息，款限本判决生效之日起十日内付清；                二、被告徐雪梅对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费据实调整为908元，依法减半收取454元，由被告徐建军、徐雪梅负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员周敬涛    二〇二一年七月二十日            书记员蔡杭萍
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7014号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：李淑珍，女，汉族，1982年7月15日出生，住河南省镇平县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李淑珍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告李淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金13_056.7元、利息322.5元、罚息2200.48元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年3月31日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《有钱花满易贷服务借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告李淑珍未作答辩。经审理查明：北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月16日，被告李淑珍通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月16日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款30_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金13_056.7元、利息322.5元、罚息2200.48元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李淑珍向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告李淑珍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金13_056.7元，并支付截至2021年3月30日的利息322.5元、罚息2200.48元。二、由被告李淑珍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.5元，减半收取94.75元，由被告李淑珍负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
湖南省新邵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0522执631号原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙永红金融借款合同纠纷一案,要求被告孙永红负担案件受理费5800元，但被告一直未履行。本院民事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）湘0522民初1157号民事判决书向执行局移送执行，本院执行局于2021年7月12日立案执行，并于当日向被执行人孙永红发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,被执行人现已履行完毕，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  周丹二〇二一年七月十九日书记员  张磊
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执527号之一申请执行人：蔡志斌，男，1977年10月10日出生，住浙江省龙泉市，公民身份号码:XXX。被执行人：吴建龙，男，1990年11月15日出生，住浙江省龙泉市，公民身份号码:XXX。申请执行人蔡志斌与被执行人吴建龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡志斌向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日立案执行。执行标的为被执行人吴建龙支付申请执行人蔡志斌劳动报酬11000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费75元。 执行立案后，本院于2021年4月19日向被执行人吴建龙发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人吴建龙的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人吴建龙在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。因被执行人吴建龙暂无可供执行的财产，本案执行标的劳动报酬11000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费65元、案件受理费75元尚未执行到位。鉴于被执行人吴建龙拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人吴建龙作出司法拘留15天的决定。同时已依法对被执行人吴建龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡志斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴建龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执527号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    吴 锋二〇二一年七月二十九日代  书记员   叶莉媛
陕西省宜川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0630民初839号 原告：卫强，男，1983年12月27日出生，汉族，陕西省宜川县居民。被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。被告：宜川县宏基建筑建材有限责任公司，住所地：宜川县。法定代表人：高康鹏，系该公司经理。被告：廖占平，男，1968年5月11日出生，汉族，重庆市村民，住重庆市。被告：薛喜荣，男，1964年9月12日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区七里铺居民，住宜川县。被告：刘忠明，男，1959年6月19日出生，汉族，陕西省延川县村民，住延安市宝塔区。被告：刘保庆，男，1974年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县村民，住陕西省延安市宝塔区。原告卫强与被告陕西汇银投资有限公司、宜川县宏基建筑建材有限责任公司、廖占平、薛喜荣、刘忠明、刘保庆案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告卫强于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。原告卫强申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫强撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卫强负担。  审  判  长   马 艳 艳   审  判  员   朱    蕾   人民陪审员   王 新 民     二〇二一年 七月五日    书  记  员   封    幻 1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执2267号关于申请执行人王某1；王某2与被执行人王军江抚养费纠纷执行一案，执行依据：（2013）绍嵊黄民初字第67号民事判决书，本院于2021年7月13日立案执行。现由于被执行人王军江已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初9755号原告：范强，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：马维永，山东德衡律师事务所律师。被告：彭杰，男，1987年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告范强与被告彭杰特许经营合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。现因原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕，原告于2021年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范强撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员 徐国强二〇二一年七月二十九日法官助理 韩先磊书 记 员 刘维娜
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426民初2792号原告：河北唐龙物业服务有限公司，住所地：邯郸市常青巷95号。法定代表人：乔雪明，任总经理。被告：李平年，男，1967年5月15日生，汉族，农民，住涉县。原告河北唐龙物业服务有限公司与被告李平年物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告河北唐龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北唐龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高建芳二〇二一年七月二十四日书记员  张超人
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1639号原告：青岛鑫开元数据标识有限公司，住所地山东省青岛市高新区宝源路780号联东U谷产业园16号楼101户。统一社会信用代码：91370203718095715F。法定代表人：周立强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘政，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁万鹏，山东道安律师事务所律师。被告：无锡速博威迅科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区太湖国际科技园KGY-YF-GH12号地块传感网大学科技园兴业楼B栋409号房。统一社会信用代码：91320214072788626Y。法定代表人：吕宏飞，该公司总经理。原告青岛鑫开元数据标识有限公司与被告无锡速博威迅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛鑫开元数据标识有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17500元，并以17500元为基数，自2019年2月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，2019年1月8日双方签订《销售订单》，约定原告向被告出售条码打印机，被告于2019年2月8日前向原告支付货款17500元。合同签订后，原告依约向被告供货，但经原告多次催告，被告至今未履行付款义务。被告无锡速博威迅科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。为证明其主张，原告向本院提交：销售订单1份、发货单1份、照片3张。本院认为，被告未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法认定原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告未向本院提交证据。庭审查证，本院确认以下案件事实：原告提交的《销售订单》显示，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年1月8日签订该合同，被告购买原告ＺＥＢＲＡ-170Ｘ14（300ＤＰＩ）条码打印机一台，价格17500元。合同另约定被告于2019年2月8日通过银行转账向原告付款；原告将产品送至被告指定地点，收货地址为青岛市黄岛区青岛海达盛冷凝器有限公司，联系人为王**。原告在该《销售订单》中加盖公司公章，被告加盖合同专用章。原告提交的《发货单》显示，原告已将合同所涉打印机送至“海达盛”公司，王**在“收货人”一栏签名；该《发货单》打印的发货日期为2019年1月9日，王**手写收货日期为2019年1月10日。另查明，《销售订单》载明被告公司地址为无锡市新区，法律文书送达时被告未在该地址经营；工商登记信息显示，被告住所已由前述地址变更为无锡市新吴区太湖国际科技园ＫＧＹ-ＹＦ-ＧＨ12号地块传感网大学科技园兴业楼Ｂ栋409号房，该住所现由案外公司使用。本院认为，原告与被告签订的打印件买卖合同（《销售订单》）系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。因案涉买卖合同签订及履行时间均在民法典施行之前，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定。原告已依约向被告指定收货地址发货，被告至今未支付货款17500元，构成违约，应向原告承担支付货款17500元并支付利息的违约责任。关于利息计算方式，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自2019年2月9日（约定付款日之次日）起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡速博威迅科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛鑫开元数据标识有限公司拖欠的货款17500元及利息（以17500元为基数，自2019年2月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费600元，由被告无锡速博威迅科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  贾婷茹人民陪审员  张爱梅二〇二一年七月二十六日书 记 员  吕紫瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终8638号上诉人（原审原告）：沈阳隆艺达运科技有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路4号5层F013。法定代表人：凌敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁联众科技开发集团有限公司，住所地辽阳市白塔区东文化路99号。法定代表人：曹玉学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨硕，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳襄平科技开发有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号805室。法定代表人：曹玉娟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李莹，女，1989年5月13日出生，满族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1968年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳隆艺达运科技有限公司因与被上诉人辽宁联众科技开发集团有限公司（以下简称联众公司）、沈阳襄平科技开发有限公司、李莹、李勇买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案事实没有查清。本案中，上诉人二审明确主张联众公司为合同相对人，确认只请求联众公司承担责任。一审法院应当根据双方的交易习惯，查清李莹、李勇是否为联众公司员工、联众公司是否为合同相对人等事实。重审后，严格依据证据，查清本案全部事实后，再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5997号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳隆艺达运科技有限公司预交的二审案件受理费844元予以退回。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年七月二十二日书记员 白欣鹭
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2544号原告：李海强，男，1992年04月04日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：林良发，男，1982年07月04日出生，汉族，住福建省武平县。被告：重庆长安车联科技有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区文屛路10号3103室之一。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路保利中心B幢8-1。被告：福建新南方融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路七星汽车城2栋二楼东。本院在审理原告李海强与被告林良发、重庆长安车联科技有限公司厦门分公司、重庆长安车联科技有限公司、福建新南方融资租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海强以个人原因为由，于2021年6月28日向本院申请撤回对被告林良发、重庆长安车联科技有限公司厦门分公司、重庆长安车联科技有限公司、福建新南方融资租赁有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海强撤回对被告林良发、重庆长安车联科技有限公司厦门分公司、重庆长安车联科技有限公司、福建新南方融资租赁有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海强负担。审 判 员 付福临二〇二一年七月五日法官助理 刘冰莹书 记 员 胡燕红附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省桐乡市人民法院民事判决书（2021）浙0483民初4124号        原告：桐乡市洲泉杰达门窗经营部，住所地桐乡市洲泉镇镇南新区合兴路291号，统一社会信用代码92330483MA2B8GYN2H。                经营者：蒋杰，男，1986年5月15日出生，汉族，住杭州市富阳区大源镇蒋家村村后田畈33号。                委托诉讼代理人：顾昕贤，桐乡市正义法律服务所法律工作者，公民身份号码XXX。                被告：王谬，男，1966年10月20日出生，汉族，住桐乡市。                第三人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地桐乡市庆丰南路（南）669号1幢，统一社会信用代码91330400146814507E。                法定代表人：吕耀能，董事长。                委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。                委托诉讼代理人：杨淑婷，浙江匠造律师事务所律师。                原告桐乡市洲泉杰达门窗经营部（以下简称杰达经营部）诉被告王谬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院依职权追加巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）作为第三人参加诉讼。本案于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾昕贤到庭参加诉讼，被告王谬、第三人巨匠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杰达经营部向本院提出诉讼请求（经明确）：1、判令被告立即支付原告卷帘门款263600元，并支付逾期付款利息（以263600元为基数，按年利率3.85％，自起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有钢结构工程业务往来，截止2019年9月17日，原告与被告对账确认，被告尚欠原告49.86万元，现被告尚欠原告263600元迟迟不能支付，经原告多次催讨未果。                被告王谬未作答辩亦未提交证据。                第三人巨匠公司称，原告杰达经营部的合同相对人是被告王谬，被告王谬系案涉工程的实际承包人，该工程由其自负盈亏，合同洽谈、合同履行，和合同结算都是原告杰达经营部与被告王谬个人之间发生的，第三人巨匠公司没有参与，也不存在任何合同关系，本案付款义务应由被告王谬承担；第三人巨匠公司曾与原告杰达经营部达成调解，但第三人巨匠公司系出于人道主义暂行代付原告杰达经营部235000元，并非认可案涉货款是第三人巨匠公司的债务。                本院经审理，确认事实如下：原告杰达经营部主要经营范围为门窗的销售、安装及维修。2015年起，原告杰达经营部与被告王谬之间开始有门窗买卖业务往来。2016年至2018年期间，原告杰达经营部陆续为被告王谬实际承包施工的“恒瑞1号”、“恒瑞2号”、“恒瑞3号”车间提供卷帘门。双方经多次结算，于2019年9月17日形成对账单，确认被告王谬尚欠原告杰达经营部卷帘门货款498600元。被告王谬在对账单抬头处书写“巨匠建设集团”，在落款处书写“巨匠项目部：王谬”。2019年11月30日，原告杰达经营部申请诉前调解，主张巨匠公司支付本案所涉卷帘门货款498600元，杰达经营部与巨匠公司达成调解：出于人道主义，巨匠公司愿与杰达经营部协商，代王谬暂行垫付部分款项，于2021年6月底前共支付给杰达经营部235000元；该协议经本院司法确认。本案庭审前，第三人巨匠公司已按协议约定将235000元支付给原告杰达经营部。                以上事实有对账单、人民调解记录等证据以及当事人陈述予以证实。                本院认为，合同双方均应及时、全面履行合同义务。根据现有证据以及当事人的陈述可以认定案涉卷帘门业务发生于原告杰达经营部、被告王谬之间。原告杰达经营部已按约履行交付货物的义务，且双方已对货款进行结算，被告王谬理应按照双方的结算金额498600元支付货款。原告杰达经营部与第三人巨匠公司曾达成调解协议，第三人巨匠公司出于人道主义代被告王谬暂行垫付235000元，并不代表第三人巨匠公司作出自愿负担债务的意思表示，故案涉的付款义务仍应由被告王谬负担。原告杰达经营部诉请要求被告王谬支付货款263600元，请求合理，本院予以支持。原告杰达经营部诉请要求被告王谬支付逾期付款利息（以263600元为基数，按年利率3.85％，自起诉之日起计算至被告实际支付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告王谬未到庭参加诉讼视为放弃答辩以及举证质证的权利，承担由此带来的不利后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王谬于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉杰达门窗经营部货款263600元，并支付逾期付款利息（以263600元为基数，按照年利率3.85％，自2021年5月21日起计算至实际清偿之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费5254元，减半收取计2627元，由被告王谬负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××，逾期缴纳将移送执行）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。                    审判员吕佳瑜    二O二一年七月五日            书记员周斐
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执1420号之一        申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码91330200144756720Q。                法定代表人：应利广，该公司董事长。                委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。                被执行人：黄达洲，男，1981年06月29日出生，住所地慈溪市，公民身份号码XXX。                被执行人：姚雪琴，女，1982年05月16日出生，住所地慈溪市，公民身份号码XXX。                被执行人：施泉远，男，1961年07月21日出生，住所地慈溪市，公民身份号码XXX。                被执行人：陈月明，女，1960年02月16日出生，住所地慈溪市，公民身份号码XXX。                申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初9649号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明给付申请执行人款项204939.7元及相关利息，并缴纳案件受理费2187元、申请执行费2974元。                执行立案后，本院于2021年3月17日向被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人黄达洲、姚雪琴名下无不动产、无车辆、无有价证券，无股权登记信息；被执行人陈月明无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝、财付通开户信息、无股权登记信息；被执行人施泉远无有价证券、无股权登记信息，无支付宝开户信息。现查明：（1）被执行人施泉远名下号牌为×××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人施泉远名下位于慈溪市的房屋，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。（3）被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年7月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2187元、申请执行费2974元。本院暂未发现被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。                鉴于被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人施力展。其已签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人黄达洲、姚雪琴、施泉远、陈月明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0282执1420号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王传亭    二〇二一年七月二十四日            书记员张佳（代）
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初1840号原告:赵广志，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住东平县。被告：宫传江，男，1968年11月1日出生，汉族，住东平县。原告赵广志与被告宫传江买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年7月6日，原告赵广志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵广志撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵广志负担。审判员  王成明二〇二一年七月五日书记员  李西顺
杭州市拱墅区人民法院民事判决书（2021）浙0105民初3008号        原告：陈煌，男，1998年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。                委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。                被告：杭州品众云谷科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路37号2幢6楼602室。                法定代表人：吴永才，系该公司总经理。                委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。                原告陈煌与被告杭州品众云谷科技有限公司（以下简称品众公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。陈煌委托诉讼代理人孙卓、品众公司委托诉讼代理人米双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                陈煌向本院提出诉讼请求，要求判令：1、品众公司向陈煌退还预付服务费23000元及资金占用费暂计300元（按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准双倍计算至实际付清日止）；2、本案受理费用由品众公司承担。事实和理由：品众公司自称擅长运营管理，具有多年数据分析、视觉设计、文案策划等运营实操经验。陈煌信以为真，于2020年8月与品众公司签订合同，约定陈煌将其淘宝店交由品众公司运营管理，品众公司按销售额佣金提点。陈煌如约向品众公司转账付款23000元，但因品众公司拒绝履行服务项目，且已经给陈煌造成经济损失，品众公司应当向陈煌退还全部款项。                品众公司辩称，陈煌要求品众公司返还美工费23000元没有依据。1、双方签订的合同真实有效，双方必须依照约定认真履行。品众公司根据约定，对店铺进行了大量的市场分析、行业分析、产品上下架、标题优化、SEO关键词优化、品牌视觉设计、品牌店铺引流、营销设置、协助运营、数据运营和美工等服务工作，根据双方约定，25000元是前五个月的美工费，品众公司在五个月做了大量的美工事务，光做图就做了40多款左右，按照市场价的话光做图的价格就价值30000元左右；2、陈煌没有告知要中断服务，也没有修改店铺的服务密码，品众公司收到法院传票时服务期已结束。服务到2021年1月已中止，品众公司还给陈煌发了催告函。综上，陈煌的诉请部分不合理，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。                经审理查明：2020年8月6日，陈煌与品众公司就合作网上第三方电子商务平台的服务签订《合同》（合同编号为HZPZYG-0068）一份，约定服务内容：1、陈煌将一个淘宝店铺交由品众公司运营，品众公司按拿销售额佣金提点模式进行合作；2、淘宝店铺佣金按月真实营业额提取，0-20万提5％，20-50万提8％，50万以上提10％（佣金每次月15号结算）；3、相关活动及付费推广，品众公司给予方案，陈煌认同后，品众公司执行操作；4、合作期间陈煌全力配合品众公司运营工作，陈煌负责图片、客服、发货、美工；品众公司负责店铺运营、数据分析、产品上下架、相关活动策划推广等；5、陈煌将美工交由品众公司负责，时长5个月，共计费用25000元，首次支付23000元，后期再行协商（美工负责内容：详情首页制作、活动海报制作、主图详情优化、文案、活动推广配合等工作）；6、在陈煌全力配合情况下，前5个月销售未达到20万元，陈煌有权单方面终止，且不承担违约责任。合作时间为：自2020年8月6日至2021年8月5日。合同还约定由于协议一方严重违反本协议，致使本协议的履行和完成为不可能，在此情况下，另一方有权单方面以书面通知方式终止本协议等相关合同终止及违约责任条款，以及双方权利义务、合同的生效及其他等内容。签订合同当日，陈煌向品众公司支付了23000元。合同签订后，陈煌将其淘宝店铺交品众公司运营，将美工交品众公司负责，同时双方建立了QQ工作群，开始对双方合同履行过程中的事项、问题进行确认与沟通。2020年11月16日陈煌通过QQ工作群表示：“全部暂停运营，我跟你们经理说过了”，品众公司工作人员表示：“这边我们没有接到上级领导通知哦，店铺还是正常进行操作”。11月19日陈煌再次表示：“这边你们先暂停运营”。之后，品众公司继续为陈煌提供详情页按原链接优化、对部分主图优化，首页、详情页上架、双十二的承接页下架等部分美工服务，直至2020年12月28日。2020年12月30日品众公司发催告信息，表示双方签订的合同到期，美工无法继续下一步操作，请陈煌尽快联系商务对接续签合同事项。自2020年11月20日起陈煌未再进入上述QQ工作群就双方合作网上第三方电子商务平台的服务进行沟通确认。另，陈煌在庭审中表示其于2020年11月12日曾通过微信向品众公司淘宝运营王经理通知要求解除上述合同。品众公司则表示王经理已离职，并不清楚陈煌要求解除合同的情况。                以上事实有当事人陈述、合同、收据、手机转账电子回单、QQ聊天记录等证据予以佐证。                本院认为，陈煌与品众公司签订的上述合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。该合同签订后，陈煌将其淘宝店交给品众公司进行运营，并支付美工费用23000元，品众公司接受陈煌淘宝店铺后即开始按合同约定履行义务，陈煌提供的证据并不能证明品众公司存在拒绝履行服务项目和严重违约的情形存在。根据合同约定：“在陈煌全力配合情况下，前5个月销售未达到20万元，陈煌有权单方面终止”及“由于协议一方严重违反本协议，致使本协议的履行和完成为不可能，在此情况下，另一方有权单方面以书面通知方式终止本协议”。2020年11月16日陈煌虽通过QQ工作群单方要求全部暂停运营，但因双方约定的合同终止事由并未出现，且双方也未就终止合同协商一致，至此双方合同并未终止。本案美工工作约定时常5个月，应至2021年1月5日届满，而品众公司实际于2020年12月28日停止美工服务，根据本案合同实际履行情况，本院酌请确定品众公司返还陈煌美工费用5000元。陈煌其余诉请因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                一、杭州品众云谷科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还陈煌美工费用5000元。                二、驳回陈煌其他诉讼请求。                如杭州品众云谷科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取192元，由陈煌负担142元，杭州品众云谷科技有限公司负担50元。                陈煌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州品众云谷科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员戴珍    二O二一年七月十九日            代书记员沈莉莉
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘06执262号之一申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。被执行人：湘阴县六塘光明超市，经营场所湖南省岳阳市湘阴县六塘乡清水村。被执行人：黎望早，住湖南省岳阳市湘阴县，系湘阴县六塘光明超市经营者。本院依据发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2020）湘06知民初93号民事判决书，在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人湘阴县六塘光明超市、黎望早侵害商标权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、财产申报表。执行中，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书，撤回对被执行人湘阴县六塘光明超市、黎望早的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为不违反相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:终结本院（2020）湘06知民初93号民事判决书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内再次向本院提出书面申请。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 胡中岳审 判 员 付胜芳审 判 员 曹 波二〇二一年七月二十九日法官助理 姜 康书 记 员 李 娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0891执异50号异议人（利害关系人）：薛海霞，女，汉族，1980年5月11日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：赵全顺，上海市协力（淮安）律师事务所律师。申请执行人：王兴，男，汉族，1990年3月21日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：刘顺洋，男，汉族，1965年9月9日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：张义文，男，汉族，1967年2月21日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：刘建波，男，汉族，1976年1月8日出生，住淮安市淮阴区。本院在执行王兴申请执行刘顺洋、张义文、刘建波买卖合同纠纷一案中，异议人薛海霞对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年8月24日，本院对王兴诉刘顺洋、张义文、刘建波买卖合同纠纷一案作出（2020）苏0891民初964号民事判决：被告刘顺洋、张义文、刘建波于本判决生效之日起十日内向原告王兴给付货款483712.05元及利息（从2015年1月24日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费8556元，由被告刘顺洋、张义文、刘建波负担。被告刘顺洋、张义文、刘建波不服上诉，2020年11月19日，淮安市中院人民法院作出（2020）苏08民终3265号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据王兴的申请，本院于2021年2月18日立案强制执行，案号为（2021）苏0891执328号。在本案执行过程中，本院于2021年3月12日作出（2021）苏0891执328号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人刘建波位于XX家园X区XX号楼XXX室不动产。2021年5月17日，本院作出（2021）苏0891执328号执行裁定，拍卖被执行人刘建波位于淮安市××家园××区××楼××室不动产。异议人薛海霞提出异议称,异议人与被执行人刘建波系夫妻关系，××家园××区××楼××室房屋系异议人和刘建波唯一共有住房，面积80多平方，该房屋是异议人一家六口唯一住所。异议人的公公患有高血压、糖尿病，婆婆患有严重的心脏病，二个小孩尚未成年，都在求学阶段。如果法院拍卖该房屋，异议人一家将流离失所，二个孩子将失去温暖的家园。被执行人已向江苏省高院提起再审申请，江苏省高院已立案受理，案号为（2021）苏民申4504号。如法院拍卖该房屋，将导致异议人财产受到严重且不可逆转的侵害。另查明，涉案XX家园X区XX号楼XXX室不动产系异议人薛海霞和被执行人刘建波共同共有。2021年1月10日，江苏省高级人民法院立案受理刘顺洋不服淮安市中级人民法院（2020）苏08民终3265号民事判决提起的再审申请，案号为（2021）苏申4504号。2020年6月29日，江苏省高级人民法院作出（2021）苏民申4504号民事裁定，驳回刘顺洋的再审申请。本院认为，本案争议焦点为异议人薛海霞主张涉案不动产系其唯一住房能否排除执行。异议人薛海霞认为其系涉案不动产共有人提出本案异议，其对共有权及其份额均无异议，因此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案不动产系异议人薛海霞和被执行人刘建波共同共有，本院执行过程中查封并裁定拍卖涉案不动产房屋，符合法律规定。因涉案不动产不可分割查封、拍卖，且本案执行依据仅确认被执行人刘建波和另二个被执行人张义文、刘顺洋承担给付货款责任，并未确认异议人薛海霞承担付款责任，异议人薛海霞对涉案不动产依法享有的共有权利应予保护。如果涉案不动产确系异议人薛海霞唯一住房，可在涉案不动产拍卖款项分配时依法提出，由执行部门依法进行审查处理。因此，异议人薛海霞认为涉案不动产系其唯一住房的主张，不能排除法院执行，本院依法不予采纳。综上所述，异议人薛海霞请求停止对涉案不动产拍卖的异议请求，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回薛海霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  万振洲人民陪审员  刘国梅法官 助理  刘明明二〇二一年七月二日书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0211执1966号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：白少华,男,1984年2月25日出生,蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初3027号民事判决书，于2021年7月19日向被执行人白少华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白少华银行存款人民币32036.62元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱玉宝二〇二一年七月十九日书记员  丁梦露
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1180号凌海市某某、孙某某、陈某某：凌海市某某与孙某某、陈某某公证债权文书一案，申请执行标的共计45311.94元。经本院立案执行，现与被执行人达成执行和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕,至此，凌海市某某向本院申请执行的(2021)辽锦凌证经字第387号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2325号申请执行人毕思凯与被执行人章丘信德制造有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2021）第251号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，至2021年7月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2021）第251号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年七月十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初4953号原告：陈特智，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：焦赞，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡薇，湖南滳招律师事务所实习律师。被告：刘石夫，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告陈特智与被告刘石夫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦赞、胡薇到庭参加了诉讼，被告刘石夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈特智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还200000元借款并支付逾期利息至还清之日（利息按照一年期贷款市场报价利率标准，自2021年2月12日暂计算至起诉之日为540元）。事实与理由：2020年5月14日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，约定于2021年春节前归还，并出具了借条。借款到期后，原告多次催讨被告仍未还款。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告刘石夫未作答辩。经审理查明：2020年5月14日，被告刘石夫向原告陈特智借款200000元。陈特智当天从华融湘江银行帐户取款200000元，交与刘石夫。刘石夫出具借条一份，内容为：今借到陈特智现金人民币200000元。未载明利息和还款日期。因刘石夫一直未还款，陈特智向刘石夫进行催讨。2021年2月27日，陈特智在微信上向刘石夫催讨借款：“石夫哥：你好。你原来许诺春节前还给我那二十万元钱，现在元宵节也过完了，你可否给我一个还款计划？......”。刘石夫回信：“特智您好!我现在已经落难了！......”陈特智催讨后，刘石夫至今未偿还分文，遂酿成纠纷。以上事实，有借条、银行取款凭单、微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈特智与被告刘石夫之间债权债务关系明确，陈特智提供借款后，刘石夫未按约偿还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。关于利息。原、被告未在借条上载明利息，应当视为借款期内不支付利息，但刘石夫应向陈特智支付催款后的逾期利息。2021年2月27日，陈特智在微信上向刘石夫催讨借款时，提到刘石夫承诺在春节前还款但是未还。刘石夫的回复中对此事没有表示异议。2021年春节前一天（2021年2月11日）可视为双方约定的还款期限，刘石夫应当支付2021年2月12日起的逾期还款利息。双方对利息标准未予约定，本院参照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准进行计算。综上，原告陈特智诉请被告刘石夫偿还借款本金200000元，并按一年期贷款市场报价利率标准支付自2021年2月12日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘石夫在本判决生效后十日内，向原告陈特智偿还借款本金200000元，并按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付自2021年2月12日起至借款实际清偿之日止的利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告刘石夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 东二〇二一年七月八日书记员 冯静楠
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执保2404号申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川。委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。被申请人：佛山市生旺市场运营投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路16号、18号佛山市塱沙国际商品批发中心1#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914406040651491488。法定代表人：徐执国。被申请人：周启祥，男，汉族，1964年9月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。被申请人：麦翔深，男，汉族，1962年10月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。被申请人：罗永铿，男，汉族，1966年1月17日出生，住所地广东省佛山市南海区。申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市生旺市场运营投资有限公司、周启祥、麦翔深、罗永铿金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初20141号]，申请人于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市生旺市场运营投资有限公司、周启祥、麦翔深、罗永铿的银行存款53265408.79元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人佛山市生旺市场运营投资有限公司、周启祥、麦翔深、罗永铿的银行存款53265408.79元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军耀审判员  欧阳云审判员  李咏梅二〇二一年七月十四日书记员  何嘉星
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1163号上诉人（原审被告）：抚顺东鼎装饰装修工程有限公司，住所地：抚顺市望花区锦州路西段8-2号抚顺今日装饰城有限公司商场一楼1012、1013号。法定代表人：筴东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄杰，女，1976年7月8日出生，满族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺东鼎装饰装修工程有限公司与被上诉人黄杰因劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4与22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人抚顺东鼎装饰装修工程有限公司上诉请求：1、一审法院判决上诉人给付被上诉人25000元双倍工资不服，应该给付10500元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人处工作一共4个半月，一审以5个月计算错误。按法律规定应给其3个半月的工资。2、被上诉人工资是3000元，不是5000元。从工资条上可以看出固定工资只有3000元，剩下的则是提成和奖金，不是固定的。奖金应看公司的效益，效益不好时，没有奖金。提成更是不固定的。黄杰辩称，坚持一审答辩意见，最开始我不懂，我的工资待遇是每个月5000加一点整个公司业绩。我从2019年6月15日工作一直到2019年10月30日劝退我，我要求双倍赔偿是按照5000乘以5是25000元。我有开工资的记录，实际上应该是36844元，原来按照底薪算，实际上的工资，应该是36844乘以2来算。黄杰向一审法院起诉请求：我要求被告公司未签劳动合同，给付我双倍工资25000元及9月份工资1885元，10月份提点520元，总计欠薪27405元整。一审法院认定事实：2019年6月15日,原告入职被告公司，任店长职务，双方未签订劳动合同。口头约定：原告工资包括底薪加提成。被告提交的工资表显示：原告的8月工资9621元、9月工资4855元、10月工资9295元。2019年10月31日原告离职。2020年3月12日，原告向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告按照法律规定支付原告未签劳动合同，给付双倍赔偿工资25000元，给付9月份欠的工资1885元，10月份欠的工资520元，总计欠薪27405元。2020年7月17日，该仲裁委做出了【2020】第12号《裁决书》，裁决：驳回原告所有仲裁请求。现原告以诉称理由诉至一审法院。一审法院认为，原告入职被告单位担任店长职务，双方已建立劳动关系，但未同时订立书面劳动合同。被告应当自2019年6月15日原告入职起一个月内订立书面劳动合同，而被告在原告2020年10月31日离职前也未与原告订立书面劳动合同，被告应当向原告每月支付二倍的工资。被告辩称原告主动要求不签书面劳动合同，但未提交有关证据证明，一审法院无法考虑。因原告要求给付的双倍工资差额25000元低于原告实际领取的工资数额，一审法院予以认可。对于原告主张的被告欠发2019年9月、10月部分工资，因原告未提供确切证据证明，一审法院无法支持。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告抚顺东鼎装饰装修工程有限公司支付原告黄杰双倍工资差额25000元；二、驳回原告黄杰的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。二审期间，双方当事人并未提交新证据。本院查明事实与一审法院相同。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日满一个月的次日起开始计算二倍工资。根据现有证据，无法证明系因被上诉人方原因导致未签订劳动合同，上诉人应当承担未按照法律规定签订劳动合同的相应责任。一审庭审中，双方均对被上诉人入职时间为2019年6月15日及离职时间2019年10月末无异议，即二倍工资实际应当支付3.5个月，双方一审中对底薪工资为5000元亦认可，因此，上诉人应再支付被上诉人因未按法律规定签订劳动合同的工资为5000×3.5=17500元。综上所述，抚顺东鼎装饰装修工程有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2121号民事判决；二、抚顺东鼎装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄杰17500元；三、驳回抚顺东鼎装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人抚顺东鼎装饰装修工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年七月十九日书记员 田 鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院民事判决书（2021）浙0303民初2845号        原告：叶光华，男，1950年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。                被告：姜光华，男，1955年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。                被告：陈彩萍，女，1953年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。                原告叶光华与被告姜光华、陈彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告叶光华、被告陈彩萍到庭参加诉讼，被告姜光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜光华、陈彩萍共同偿还原告叶光华借款本金24万元及利息（以24万元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告姜光华、陈彩萍承担。                庭审中，原告补充陈述：我老婆是被告陈彩萍亲姐姐。被告办厂亏了，外面也欠了钱，所以缺钱了就会跟我借一点，没有约定利息。10万元大概是3、4次借过来囤起来打了借条，14万元的借条也是好多笔囤起来打的条子。借条上姜光华的名字是陈彩萍写的。借款后，被告没有偿还任何款项。                被告陈彩萍答辩称：以前我姐姐条件困难的时候，我有借钱给原告，所以我困难了，就从我姐姐这里借钱。                本院经审理认定事实如下：被告陈彩萍陆续向原告借款。2013年2月13日，被告陈彩萍向原告并出具一份领款收据，主要载明：“今收到人民币壹拾万元正，100000元，姜光华、陈彩萍”。上述领款凭证上的“姜光华”系被告陈彩萍书写。                2013年2月9日，被告陈彩萍向原告借款5万元。2013年4月3日，被告陈彩萍向原告借款5万元。2013年5月14日，被告陈彩萍向原告借款4万元。就上述三笔借款，被告陈彩萍向原告出具一份领款收据，主要载明：“一共14万元正，姜光华、陈彩萍”。上述领款凭证上的“姜光华”系被告陈彩萍书写。                另查明，被告姜光华、陈彩萍系夫妻关系，于1989年11月9日登记结婚。                本院认为，上述借条结合原告及被告陈彩萍的陈述表明，被告陈彩萍向原告借款240000元的事实清楚，该债务应当清偿。被告姜光华虽未在领款凭证上签字，但本院认为本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且单笔金额较小，未超出家庭日常生活及经营需要，本院推定被告姜光华明确知晓其他借款，原告以夫妻共同债务为由主张被告姜光华承担共同清偿责任，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告姜光华、陈彩萍共同偿还借款240000元及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。                综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告姜光华、陈彩萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶光华借款本金240000元及利息（自2021年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告姜光华、陈彩萍共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员林汉丁    二○二一年七月六日            法官助理项思娴            代书记员沈慧洁            7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。            执行风险告知            1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。            2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。            3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。            4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。            注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；            权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。            -4-            -3-
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初5548号原告：王某某，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被告：王某，女，1978年5月7日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：李广建、苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。被告：济南三元鑫科建材有限公司，住所地山东省济南市商河县龙桑寺镇长安工业园。法定代表人：袁幸福，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，山东有诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨力友，山东有诺律师事务所实习律师。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：郝刚，董事长。委托诉讼代理人：苏洋，女，该公司工作人员。原告王某某与被告王某、济南三元鑫科建材有限公司（以下简称三元公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人朱玉华，被告王某的诉讼代理人李广建，被告三元公司的诉讼代理人陶涛、杨力友，被告中铁公司的诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费263780元及利息（以263780元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告赔偿律师费20000元；3.涉诉费用由被告承担。诉讼中，王某某明确要求王某对劳务费及利息承担付款责任，三元公司承担连带责任，中铁公司承担先行清偿责任。事实与理由：三元公司承揽中铁公司章丘易安明郡住宅外墙保温工程，王某系三元公司的现场负责人，原告是通过王某介绍来的，2014年下半年原告组织农民工来到诉争工地提供劳务服务。2015年4月20日，王某出具工资凭证，因中铁公司不履行支付农民工工资保障义务，致使原告及22名农民工领不到工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。王某辩称，起诉我法律主体不对，该工程的工程承包人是中铁公司。申请追加樊丽娟、陈玉涛为被告，本案劳务费用也应由该两人承担。涉案工程系中铁公司承包，该公司将外墙保温工程分包给三元公司，我是三元公司现场的负责人，后来案外人樊丽娟作为三元公司的授权委托人从中铁公司直接领取了剩余的工程款。另外2016年2月2日樊丽娟自中铁公司领取20万劳务费，且以个人名义为中铁章丘项目部出具了特别注明为劳务费20万元的收条，该笔劳务费并没有转入三元公司的账户，而是被樊丽娟据为己有。我认为该笔劳务费实际上就是涉案的劳务费。陈玉涛和樊丽娟系合伙关系，二人自认共同承揽了涉案工程，最终的实际收益人就是陈玉涛和樊丽娟，为了查明案件事实恳请法院依法追加以上两人为被告，涉案劳务费应由樊丽娟、陈玉涛支付给原告。我履行的是职务行为，涉案款项不应由我承担。2015年4月份，我只是三元公司安排在现场的负责人，所签署的工资凭证只是代表三元公司向原告出具，不是我的个人行为，因此将我列为被告于法无据。三元公司辩称，我公司与原告之间无劳务关系，原告系王某雇佣，其应当向王某主张劳务费。王某为实际施工人，其系挂靠我公司施工，属于借用资质并非内部承包关系，我公司不应当承担连带还款义务。中铁公司辩称，原告的主体身份应是劳务班组，而非农民工，原告无权依据保障农民工工资支付条例要求我方承担先行清偿义务。原告不属于法律意义上的实际施工人，无权突破合同相对性向中铁三局主张权利。中铁公司作为涉案工程中标单位，已经向三元公司履行了全部工程款支付义务，为1954694元，不存在拖欠情况。原告诉请缺乏事实依据，请求驳回对我公司的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁公司承建友邦置业公司章丘易安明郡一期工程，将部分外墙保温工程分包给三元公司，三元公司将该工程交由王某具体施工，并与王某签订《工程项目内部承包协议书》。2014年下半年，王某某根据王某的安排，组织人员从事上述部分工程的施工，施工完毕经结算后，王某在王某某出具的人工工资表背面书具“章丘易安明郡3＃11＃12＃外墙保温工人以上情况属实共计263780元王某2015.4.20”。已生效（2020）鲁01民终5187号民事判决书认定王某为上述工程的实际施工人。上述欠款经催要未果，致王某某诉至法院。本院认为，王某作为诉争工程的实际施工人，将工程劳务交由王某某组织人员施工完毕，双方形成劳务合同关系，本院予以确认。上述劳务施工完毕，王某理应依约付清所欠劳务款，未履行应承担相应的民事责任。王某某主张王某支付劳务欠款及利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。关于王某某主张的律师费及三元公司、中铁公司承担责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。关于王某申请追加樊丽娟、陈玉涛作为被告参加诉讼的辩称，因王某某不同意，且系王某与他人之间权利义务关系，非本案必须查明的事实，其可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起10日内支付王某某劳务费263780元及利息（以263780元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6744元，减半收取计3372元，由王某某负担185元，王某负担3187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐延涌二〇二一年七月三十日书记员  魏忠香
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5012号原告：山东润恒物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市龙泉路美铭广场A座2102号。法定代表人：赵国良，总经理。被告：赵恒荣，男，1963年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。原告山东润恒物业管理有限公司与被告赵恒荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告山东润恒物业管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东润恒物业管理有限公司负担。审判员  吕世峰二〇二一年七月三十日书记员  张 彤
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7101执158号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：李美香，女，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人李美香金融借款合同纠纷一案中,查明申请执行人经生效法律文书确定的债权为317432.64元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下：1.本院于2021年5月14日-7月19日对被执行人李美香进行三次网络查控，划拨被执行人银行存款2032.01元。2.本院对被执行人进行线下调查，向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查被执行人股权信息、公积金信息、车辆信息、不动产信息，未查询到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话约谈申请执行人，并就悬赏执行征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  蒋彦增审判员  刘爱国二〇二一年七月十九日书记员  芦建鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初6186号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇烟山村下庄，统一社会信用代码54320282K11704981B。法定代表人：吴洪，该村委会书记。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：马海明，男，1964年6月9日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会（以下简称烟山村委）与被告马海明返还原物纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告烟山村委的委托诉讼代理人陶勇，被告马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟山村委向本院提出诉讼请求：1、判令马海明立即清场并返还坐落于宜兴市徐舍镇烟山村锅底山山南××西临下庄采石场房屋、北至山、南至其村委所属房屋的2.711亩土地及地上房屋设施；2、本案诉讼费用由马海明承担。事实和理由：2017年起，马海明在未与其村委有过任何协商的情况下私自侵占其村委所有的土地及房屋，其村委多次找到马海明要求退还，但马海明始终不还。被告马海明辩称，由于涉案房屋是其进行修缮、加盖屋顶，因此其要求烟山村委支付相应补偿款。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，烟山村委出具土地权属证明1份，载明：兹证明位于烟山村锅底山山南边的原矿管站土地、房屋资产属于烟山村委所有，该土地为烟山村（原下庄村）集体所有，1990年左右下庄村与原鲸塘乡矿管站在该处土地共建办公楼，后原鲸塘乡矿管站撤销后，房屋资产归烟山村村集体所有，情况属实。宜兴市徐舍镇农业农村局在该土地权属证明上盖章确认。原矿管站的土地面积为2.711亩，地上建造有房屋等设施。上述事实，有烟山村委提供的土地权属证明、宗地图、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，马海明主张原矿管站办公室原是一层楼平台，又离开采宕口直线距离不足300米，年久失修和爆破振动导致楼板裂缝，下雨天渗漏严重，已影响到正常的办公程序，其考虑到矿山管理的实际情况，2014年对此办公室原10间房屋进行了翻修和加盖琉璃瓦屋面，产生以下费用：1、加盖屋面，工资加材料每间8000元，计8万元；2、房屋装修、水电、涂料、走道厕所、平台防漏6万多元；3、彩钢瓦车库二处150平方米，约1.5万元；4、院内西侧水泥场地以及围墙修理约1.5万元；5、10间屋的塑钢窗、不锈钢防盗门约2万元；6、东大门、南大门、中间墙门合计约2万元，合计21万元，并提供了吴国平出具的情况说明1份。烟山村委质证后认为，对于马海明提供的情况说明，对基本事实没有异议，但21万元的补偿金额过高，据其村委了解，估算金额最多不能超过6万元，且如其村委交付该款，马海明提供的情况说明中涉及的相应资产均应归其村委所有，具体由法院依法认定，在本案中一并处理。对此，马海明同意补偿款按6万元计算，在其返还涉案房屋土地时一并支付给其。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据烟山村委提供的土地权属证明、宗地图等证据，可以确认涉案的坐落于宜兴市徐舍镇烟山村锅底山山南××庄××村委××村委，故烟山村委有权请求马海明返还上述土地及房屋。管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用。本案中，马海明基于涉案房屋年久失修而对房屋进行修缮，烟山村委系受益人，其有权请求烟山村委偿还其因修缮而支付的必要费用，现双方一致同意修缮费用按6万元计算，并请求在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以确认。烟山村委应当支付马海明修缮费用6万元。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第九百七十九条规定，判决如下：一、马海明于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会返还坐落于宜兴市徐舍镇烟山村锅底山山南××西临下庄采石场房屋、北至山、南至江苏省无锡市宜兴市××村村民委员会所属房屋的2.711亩土地及地上房屋设施。二、江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付马海明修缮费用6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元（已减半收取），由马海明负担。烟山村委同意其预交的诉讼费用由马海明向其直接支付，本院不再退还，由马海明在本判决生效之日起十日内向烟山村委支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二一年七月六日书记员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第九百七十九条管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利；但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹雄辉，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：古灼零，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省仁化县，系仁化县兴宁客家文化促进会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张赞龙（别名张九龙），男，1964年12月13日出生，汉族，住广东省仁化县。一审被告：邓隆，男，1965年11月8日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人邹雄辉因与被申请人张赞龙及一审被告邓隆合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹雄辉申请再审称，（一）一审法院未按照合伙协议纠纷审理本案，二审法院应向当事人释明后发回重审，但二审法院无视法律规定直接跳过法定的举证质证程序，仅凭（2015）韶仁法民一初字第227号案中一审法院调查取证的情况，认定张赞龙在双方合伙期间有实际出资，显属认定事实错误，程序违法。（二）即使二审法院认定张赞龙有实际出资，也应依照法定程序，由法院组织双方进行账目审核或委托审计后，确定双方实际出资比例。不能单凭缴纳山林承包款的情况认定双方出资份额，否则无法全面查清出资情况。综上，邹雄辉请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为邹雄辉与张赞龙就承包案涉林地是否成立合伙关系及如成立合伙关系则出资比例应如何认定。由于另案生效的（2016）粤02民终284号民事判决查明，案涉林地由邹雄辉、张赞龙共同承包,且在本案中，面对二审法院的询问，邹雄辉亦对其与张赞龙就承包案涉林地成立个人合伙关系不持异议，而（2015）韶仁法民一初字第227号案一审法院调查查明，案涉林地的村民朱家洪、李德富确认收到张赞龙支付的承包租金或承包款等，故二审法院据此认定邹雄辉与张赞龙就承包案涉林地成立合伙关系，张赞龙在双方合伙期间有实际出资行为，并无不当。关于双方的出资份额，由于邹雄辉、张赞龙未能提供充分证据证实双方就出资比例或盈利分配比例达成约定，亦未举证证明各自实际出资份额，故综合案涉林地的实际情况，一、二审判决认定双方的合伙份额均等，应平均分配收入、盈利，亦无不妥。邹雄辉的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，邹雄辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹雄辉的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  卫东亮二〇二一年七月二十七日书记员  陈悦颜
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初1687号 原告：王某，男，1987年9月20日出生，住重庆市武隆区。被告：石某，女，1993年10月21日出生，住重庆市武隆区。原告王某诉被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，由审判员王梅依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告石某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告按原、被告离婚协议书的内容，将位于xxx的房屋过户给原告。事实和理由：原、被告于2020年3月19日在民政局协议离婚，约定婚生子由原告抚养，女方不用支付抚养费且享有探视权，位于xxxx的房屋归原告所有，现因原告自身原因，欲将房屋变卖，原告请被告配合办理房屋过户手续，但被告以各种理由推脱。为此，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告石某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和举示证据。原告王某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：离婚协议、房产证复印件，被告石某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告王某的上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告王某与被告石某登记结婚。婚后购买了位于xxx的房屋一套，房屋产权证号为xxx号，权利人为王某、石某，房屋建筑面积xxx㎡。2020年3月19日，原告王某与被告石某自愿在武隆区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，其中约定位于xxx的房屋归原告王某所有，另约定子女王某某由原告王某抚养，被告石某不承担孩子的抚养费。因被告石某未协助原告办理产权变更登记手续，2021年5月20日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告王某基于离婚协议中关于财产分割条款的履行而向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告王某与被告石某签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，且尚未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因双方在离婚协议中约定位于xxx的房屋归原告王某所有，依据协议约定，被告石某应配合原告王某办理该房屋的产权过户手续。由于案涉房屋至今仍登记原、被告双方名下，现原告要求被告协助其办理产权过户手续的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告石某于本判决生效之日起十日内协助原告王某办理位于xxx房屋（房地产权证号为xxx号）的产权过户手续。本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。  审    判    员      王  梅             二〇二一年六月二十三日                    法  官  助  理      谭  鹏书   记   员     颜  益-1-
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初904号原告：宋桂珍，女，1935年10月16日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。委托诉讼代理人：高忠海，系哈尔套法律服务所法律工作者。被告：王占国，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：王桂芝（系王占国妻子），女，1965年2月16日出生，满族，农民，住彰武县。二被告委托诉讼代理人：王然（系王占国、王桂芝儿子），男，1996年9月20日出生，满族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县。原告宋桂珍与被告王占国、王桂芝分家析产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂珍及委托诉讼代理人高忠海，被告王占国、王桂芝及二被告委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付房屋财产分割款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，我与二被告系母子及婆媳关系。1997年，我和我丈夫王义（已故）经其他子女一致表示同意，我和我丈夫归二被告赡养，与被告共同生活至今。家庭收入和家庭支出为一个经济体，我和王义与二被告于2000年春季在富有村腰苏组共同建筑砖石房屋5间，耳房2间及院落所有设施，造价：15万元以上。我与二被告共同生活长达23年之久，在共同生活期间，我和王义对二被告在腰苏组29号所共同建造的现有房屋及院落设施进行了投资投劳，故要求二被告给付建造房屋财产分割款50000元。王占国、王桂芝辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋由我自己建造，因我原有宅基地，建房时登记在我哥哥王某1名下。原告与王义最初和其四儿子王某2一居生活在原告的老宅，因发生矛盾，原告与王义从其所有的老宅搬出至我家，将老宅留给王某2。2001年初，政府为王义建设保障住房，距离我家200米。原告与王义搬至保障住房居住。王义去世后，原告搬回我家居住至2020年底。原告应当提供证据证明对涉案房屋进行过投入，即使投入劳力也应当是帮工行为。原告在涉案房屋居住过，但不能改变房屋所有权是我方的事实，且房屋建造于1998年，实际价值不足原告主张的15万元。宋桂珍为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、证人王某1出庭证言，证明原告从王某2家搬出至王占国家老房时带3头小猪，小猪养大出售后所得价款用于房屋建设；2、证人王某2的出庭证言，证明原告从王某2家搬出时带有3头小猪、粮食及随身生活用品；3、证人王某3的出庭证言，证明原告从王某2家搬出时带有6袋高粱、3头小猪及7、8车玉米棒，王占国家建房时原告办理采伐证采伐树木作为建材，原告向王某1等人借款建房，但不清楚借款金额。经质证，宋桂珍对证据均无异议；王占国、王桂芝对证据2、3无异议，对证据1有异议，主张王某1离家30余年，对家庭情况不熟悉，证言不属实。王占国、王桂芝围绕其答辩意见提交了：1、王占荣出具的证明1份，证明，2000年，政府给原告夫妻建设保障住房，原告在保障住房居住至丈夫王义去世后搬至王占国家居住；2、彰武县民委员会出具的证明2份，证明1998年王占国建房并由王某1担名，2001年哈尔套镇人民政府给原告夫妻建设保障住房；3、农业税通知单、税证6张，证明宋桂珍与王占国不是一居生活，宋桂珍只是借住在王占国家；4、违建房屋罚款收据1张、保障房建房收据1张。经质证，宋桂珍对证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，但主张宋桂珍与王占国为一居生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋桂珍与被告王占国系母子关系，王占国与王桂芝系夫妻关系。1996年，宋桂珍与丈夫王义和四儿子王某2分家，将房屋留给王某2，宋桂珍夫妻带着分得的3头小猪、口粮及生活用品搬到王占国家与王占国夫妻共同生活。1997年二轮土地承包时，宋桂珍夫妻在彰武县分得土地8.6亩。1998年，王占国以其二哥王某1名义申请宅基地新建正房5间、耳房3间及围墙等附属设施并使用至今。2001年，彰武县哈尔套镇人民政府为宋桂珍夫妻建设保障住房，宋桂珍夫妻从王占国家搬离独自生活。2001年底，王义去世，宋桂珍再次搬回王占国家生活。2020年8月，宋桂珍二女儿王某3将宋桂珍接走就医，后宋桂珍随女儿生活至今。本院认为，分家析产的前提是存在家庭共有的财产，家庭财产是否存在共有关系，取决于有无共同的生产投入。本案中，涉案房屋建设时原、被告为一居生活，当时宋桂珍虽已六十多岁，但具有劳动能力，有承包土地、饲养牲畜等收益，结合当地农村父母子女一居生活习惯，家庭财产积累情况，可以认定全体家庭成员均在不同程度上出钱、出力参与了房屋的建设，所建房屋应属全体家庭成员共有，其中王占国、王桂芝出资、出力较多。关于财产分割，宋桂珍要求王占国、王桂芝给付房屋分割款，房屋归王占国、王桂芝所有，因宋桂珍提交证据无法证明其对该房屋建设时具体投入金额，但其对房屋建设确有投入，从公平的角度出发，综合考虑双方自认房屋建设时投入资金及房屋现存价值，本院酌情认定宋桂珍应得分割款5000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王占国、王桂芝给付原告宋桂珍房屋分割款5000元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王占国、王桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  姜贺川人民陪审员  杨海利人民陪审员  蔺 影二〇二一年七月十四日书 记 员  杨 威
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8882号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：王壬，男，1995年8月3日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告王壬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告王壬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计63849.96元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告王壬未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年8月8日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金44011.62元，利息6763.16元，分期付款手续费1745.08元，逾期还款违约金11166.10元，其他手续费164元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王壬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金44011.62元，利息6763.16元，分期付款手续费1745.08元，逾期还款违约金11166.10元，其他手续费164元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告王壬承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    王新权                            二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹1       1
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1716号被执行人韩邦永、瑞安市南三农棉花专业合作社、瑞安市天目农业专业合作社、瑞安市博人纤维有限公司：被执行人韩邦永、瑞安市南三农棉花专业合作社、瑞安市天目农业专业合作社、瑞安市博人纤维有限公司虚开发票罪一案，（2020）浙0381刑初750号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年3月18日依法立案执行，责令：1、瑞安市博人纤维有限公司缴纳罚金20万元；2、瑞安市天目农业专业合作社缴纳罚金15万元；3、瑞安市南三农棉花专业合作社缴纳罚金10万元；4、韩邦永缴纳罚金5万元，退出违法所得25万元，予以没收、上缴国库。本案在执行过程中，被执行人韩邦永、瑞安市南三农棉花专业合作社、瑞安市天目农业专业合作社、瑞安市博人纤维有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1716号案件执行完毕。二〇二一年七月二十一日
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1101号被执行人彭付伟：被执行人彭付伟生产、销售伪劣产品罪一案，（2020）浙0381刑初1081号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年2月19日依法立案执行，将查扣的作案工具手机二部予以没收、上缴国库。本案在执行过程中，被执行人彭付伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1101号案件执行完毕。二〇二一年七月十三日
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1235号凌海市xxx、刘某某、王某某：凌海市xxxx与刘某某、王某某xxxx一案，申请执行标的共计xxxx元。经本院立案执行，现双方达成和解并履行完毕。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1125执51号之一申请执行人：丁楠，女，汉族，1989年9月1日出生，公民身份号码XXX，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。被执行人：顾华斌，男，汉族，1977年6月30日出生，公民身份号码XXX，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人丁楠与被执行人顾华斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1125民初983号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁楠向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为被执行人顾华斌归还申请人丁楠款项6140元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人顾华斌发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求顾华斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2021年1月18日向本院报告财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾华斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人顾华斌的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人顾华斌名下无不动产、无车辆、无收益类保险和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。被执行人顾华斌在财付通支付科技有限公司有存款4.86元，本院已扣划，用以缴纳案件受理费、罚款。被执行人顾华斌名下丽水市胜广包装有限公司的工商登记，本院已冻结其股权。截至2021年7月5日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳1元（剩余24元未缴纳），执行费缴纳0元，未执行到位标的6140元。暂未发现被执行人顾华斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人顾华斌拒不履行法定义务，本院已对被执行人顾华斌作出司法拘留15天、罚款1000元的决定（已缴纳3.86元，剩余996.14元未缴纳），因被执行人下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人顾华斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁楠。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾华斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1125执51号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡   勇二〇二一年七月五日  书 记 员 周 雅 露
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8852号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：张刚，男，1991年10月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告张刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告张刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计67489.75元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告张刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年4月3日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金49166.03元，利息8011.89元，分期付款手续费133.49元，逾期还款违约金10154.34元，其他手续费24元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金49166.03元，利息8011.89元，分期付款手续费133.49元，逾期还款违约金10154.34元，其他手续费24元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告张刚承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    王新权                            二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹 1   1
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁02执异602号案外人：张龙潭，男，汉族，1988年10月21日生，住山东省寿光市。案外人：袁宏中，男，汉族，1987年2月20日生，住山东省潍坊市寒亭区。以上二案外人共同委托代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。以上二案外人共同委托代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。申请执行人：济南讯影经贸有限公司，住所地山东省济南市历城区东。法定代表人：刘杰，董事长。被执行人：青岛瀛海国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区甲亚麦国际中心11层102室。法定代表人：迟耀辉，经理。被执行人：青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区社区12号楼1单元402室。法定代表人：宗海光，经理。本院在执行申请执行人济南讯影经贸有限公司与被执行人青岛瀛海国际贸易有限公司、青岛真源置业有限公司企业借贷纠纷【执行案号（2016）鲁02执529号】一案中，裁定查封了被执行人青岛真源置业有限公司名下位于青岛市城阳区产（下称涉案房产），案外人张龙潭、袁宏中向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张龙潭、袁宏中请求本院中止对涉案房产的执行并解除查封。事实与理由：2014年7月，案外人张龙潭、袁宏中购买被执行人青岛真源置业有限公司开发的涉案房产，于2014年7月15日支付全部购房款75万元，并于7月18日签订书面《商品房认购书》，同日办理涉案房产的交接手续，后案外人张龙潭、袁宏中实际占有使用涉案房产至今。申请执行人济南讯影经贸有限公司答辩称，案外人张龙潭、袁宏中与被执行人青岛真源置业有限公司之间没有签订正式的青岛市商品房预售合同，并且没有办理网签备案手续，请法院依法裁判。为证明其主张，案外人张龙潭、袁宏中提交了如下证据：1.2014年7月18日双方签订的商品房认购书、青岛真源置业有限公司出具的收款收据各一份，证明：案外人张龙潭、袁宏中与青岛真源置业有限公司签订了商品房认购合同并交付了全额购房款75万元。2.银行卡客户交易查询打印件一份，证明：2014年7月15日，案外人张龙潭、袁宏中通过银行汇款将购房款75万元全款支付给青岛真源置业有限公司。3.青岛真源置业有限公司与案外人张龙潭、袁宏中签订的房屋交接单一份，证明：涉案房产于2014年7月18日实际交付。4.收款收据一宗，证明：2014年7月18日房屋交付至今，案外人张龙潭、袁宏中一直实际占有使用涉案房产，已经缴纳物业费、电梯费、装修保证金、垃圾清运费等费用。申请执行人济南讯影经贸有限公司发表质证意见为，证据1真实性无法确认，没有签订正式的商品房预售合同，对其他证据无异议。本院查明，济南讯影经贸有限公司与青岛瀛海国际贸易有限公司、青岛真源置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2014）青金商初字第559号民事判决书，判决：一、青岛瀛海国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南讯影经贸有限公司借款本金人民币4,535,523.94元及利息16592.81（暂计算至2014年8月8日，其后的利息，以本金4,535,523.94元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月9日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、青岛真源置业有限公司对第一项的给付义务承担连带清偿责任。青岛真源置业有限公司承担连带担保责任后，有权向青岛瀛海国际贸易有限公司追偿；三、驳回济南讯影经贸有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因青被执行人未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，依照济南讯影经贸有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执529号。2014年8月11日，本院作出（2014）青金商初字第559号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封青岛真源置业有限公司名下包含涉案房产在内的多套房产，并一直续封至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封涉案房产的时间为2014年8月11日，此前案外人张龙潭、袁宏中已经与被执行人青岛真源置业有限公司签订书面购房协议、支付全部价款并实际占有使用涉案房产，没有证据证明涉案房产未办理过户登记手续系案外人张龙潭、袁宏中自身原因导致，故案外人张龙潭、袁宏中的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对登记在被执行人青岛真源置业有限公司名下位于青岛市城阳区产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 于瑞军审 判 员 焦兴凯审 判 员 周新喆二〇二一年七月二十日法官助理 李兰兰书 记 员 陈春阳