wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初4818号原告：周亚超，男，汉族，1990年9月18日出生，住梁宁生建昌县，诉讼文书送达地址：巩义市。委托诉讼代理人：李秀培，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李啸飞，河南魁达律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。统一社会信用代码：91210103764358838U。诉讼文书送达地址：辽宁省沈阳市铁西区兴顺街4甲1门。负责人：王曲，总经理。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。周亚超与中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚超委托诉讼代理人李秀培、李啸飞，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、拆检费、施救费、评估费等共计95568元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月23日，原告周亚超在被告处投保了机动车损失险，保险限额为140000元，保险期间为2020年7月23日至2021年7月23日。原告向被告交纳了保险费用。2021年4月28日，周亚超驾驶投保的辽Ｇ×××××号牌车辆沿连霍高速行驶至640公里北半幅时，与杨占明驾驶的冀Ｆ×××××号牌货车发生追尾碰撞，造成车辆受损，此事故经公安交通警察大队认定，周亚超负事故的全部责任，杨占明无责任。原告的车辆损失被告应当予以赔偿。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，1、原告应提交涉案车辆的行驶证、营运证、驾驶员周亚超的驾驶证、从业资格证，事故认定书、保险单等证据原件，上述证据需合法有效，保险责任属实，且无免赔事由的情况下，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司同意按法律法规以及保险条款的约定，在保险范围内承担相应的责任。2、本案涉案的鉴定报告为原告单方鉴定，并未通知中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司参与。现车辆已经维修，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对于整车维修的必要性以及车辆维修中使用配件的品质，维修单位的资质等级，以及更换配件的合理性和必要性均要求鉴定报告予以体现，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司要求重新鉴定。3、本案为保险合同纠纷，诉讼费、鉴定费、拆检费均不属于保险责任，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不予认可。本院经审理认定如下事实：2021年4月28日，周亚超驾驶辽Ｇ×××××号牌车辆沿连霍高速行驶至连霍高速640公里北半幅时，与杨占明驾驶的冀Ｆ×××××号牌货车发生追尾碰撞，致使车辆受损，此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，周亚超负事故的全部责任，杨占明无责任。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队委托河南省豫华机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，该公司出具的结论书认定，车辆损失总值为79,955元，原告支付评估费3,998元，另原告支付拆鉴定费8,000元、施救费3,000元。原告后对该车进行了维修，维修费用为80,570元。同时查明：辽Ｇ×××××号牌车辆系原告所有，该车在被告处投保了140000元的机动车损失险及不计免赔。保险期间为2020年7月23日至2021年7月23日。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔，在该车发生交通事故，造成车辆损失的情况下，被告应支付相应保险金。原告车辆损失应当以河南省豫华机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书为准，加上评估费、施救费、拆检费共计94,953元，不超过投保限额，应按该数额进行赔偿。被告要求对车辆损失重新鉴定，因河南省豫华机动车鉴定评估有限公司拥有国家规定的鉴定资质，且被告也没有提供结论明显不足的证据，由此，其请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告周亚超车辆损失费等共计94,953元；二、驳回原告周亚超其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190元，减半收取1,095元，由周亚超负担15元，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1,080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  郑志远二〇二一年七月二十九日书记员  高 雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初29581号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：列家儿，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：林森，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、列家儿和被告林森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年3月19日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）贷款人：原告（甲方）；借款人：林森（乙方）。（四）借款金额：200000元。（五）借款期限：60个月。（六）手续费：35000元（手续费率为17.5%），分期扣收。（七）还款方式：采用月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。（十）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年3月26日。（二）交付金额：200000元。三、欠款情况：截至2021年4月26日，尚欠本金129320元、手续费23903元、利息606.33元、还款违约金2089.45元。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年3月19日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金129320元、手续费23903元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月26日，利息为606.33元、还款违约金为2089.45元。从2021年4月27日起的利息、违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3.本案受理费1864元由被告承担。五、被告辩称：确认欠款。裁判理由与结果本院认为，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除合同、要求被告清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林森于2019年3月19日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林森向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金129320元、手续费23903元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月26日利息606.33元、还款违约金2089.45元，从2021年4月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864元，由被告林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年七月二十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾云云，女，1963年1月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区巴莎品臻家具商行，住所地江苏省苏州工业园区唯亭后戴街9号。经营者：朱琦，女，1975年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：李文强，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，江苏德策律师事务所律师。再审申请人曾云云因与被申请人苏州工业园区巴莎品臻家具商行（以下简称巴莎家具商行）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终11268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾云云申请再审称，巴莎家具商行在对外销售产品过程中，故意进行误导性宣传，欺诈消费者，应当承担三倍的赔偿责任。1.巴莎家具商行出售给曾云云的家具，绝大部分没有任何标识，部分家具有标识但均为英文标识，不符合《产品质量法》第二十七条及《产品标识标注管理规定》的规定，为不合格产品。2.2018年9月23日，巴莎家具商行向曾云云出具书面报价单，明确载明家具“产地美国”。该份报价单足以证明巴莎家具商行对外出售家具时宣称家具为产地美国的进口家具，欺诈消费者。3.巴莎家具商行工作人员向曾云云的朋友进行报价，在报价单备注以手写方式载明“产地美国”，即使该报价单是向曾云云朋友出具，但报价单中商品名称、型号均与曾云云报价单一致，亦可印证巴莎家具商行在向曾云云出售家具时作出过家具“产地美国”的意思承诺。4.巴莎家具商行给曾云云的送货单的“商品货号”与2018年9月23日报价单的“商品型号”编号一致，足以表明曾云云购买的家具与案外人购买的家具系同类产品，巴莎家具商行已经明确表明该类商品产地系美国，曾云云购买的该类家具亦应当是产自于美国。同时巴莎家具商行宣称该家具为进口美国品牌，但交付的部分家具载明“MADEINCHINA”，巴莎家具商行把中国制造的家具宣传为“进口美国品牌”，明显是虚假宣传。5.巴莎家具商行业务员与曾云云在微信聊天中明确“家具是原装美国进口”，足以证明巴莎家具商行在销售过程中以“美国原装进口”为由对曾云云进行误导性宣传，欺诈消费者。根据《消费者权益保护法》的规定，应当承担三倍赔偿责任。综上，请求提起再审、撤销一、二审判决，依法改判支持曾云云的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的“退一赔三”的惩罚性赔偿的构成要件是经营者提供的商品或服务有欺诈行为。所谓欺诈，是指经营者故意告知对方虚假的情况或者故意隐瞒真实情况，欺骗对方，诱使对方当事人陷入错误认识并作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，曾云云主张巴莎家具商行出售家具时存在欺诈行为并要求“退一赔三”的惩罚性赔偿，应承担相应举证责任。首先，曾云云一审中提交的2018年9月23日的报价单上虽在“备注栏”对部分进口品牌家具手写标注了“产地美国”，但一方面该报价单未标明客户名称，且曾云云与巴莎家具商行订立合同时间及付款、送货时间均早于该报价单出具时间；另一方面巴莎家具商行对该报价单已经结合其一审提交的与曾云云及曾云云朋友的微信聊天记录作出了合理解释即“曾云云购买家具后介绍其朋友前来，该报价单是应曾云云朋友要求出具给曾云云的朋友，并非向曾云云出具”。故2018年9月23日的报价单不足以证明巴莎家具商行出售案涉家具时曾向曾云云做出过进口品牌家具为“原产地美国”的宣传及承诺。其次，巴莎家具商行与曾云云的微信聊天记录中，双方仅提及“进口品牌是美国的”、“货品是原装进口的”，并未见涉及“家具原产地”是否为美国的聊天内容。故该微信聊天记录也不足以证明巴莎家具商行对曾云云做出过进口家具原产地为美国的承诺。第三，曾云云以部分家具载明“MADEINCHINA”为由，主张巴莎家具商行将中国制造家具宣传为“进口美国品牌”存在虚假宣传。对此，本院认为，国际知名品牌企业在全球各地设有生产基地系较为常见现象，巴莎家具商行已提供相应授权经销证明、进出口货物报关单等证据证明其销售的美国进口品牌家具系原装美国进口，在曾云云无证据证明巴莎家具商行向其宣传或承诺家具原产地为美国的情况下，案涉家具的原产地并非影响曾云云是否采购案涉家具的因素。最后，曾云云还主张交付的案涉进口家具无中文标识，属于不合格产品。本院认为，巴莎家具商行交付给曾云云的进口家具无中文标识，属于履行合同不当，曾云云有权要求退款退货，一、二审法院亦已经支持了曾云云要求解除合同、退还货款的诉讼请求。但该标识瑕疵不足以证明巴莎家具商行销售家具时存在欺诈行为。故一、二审判决根据现有证据，认定曾云云的举证不足以证明巴莎家具商行在销售案涉家具时存在欺诈行为并驳回曾云云要求惩罚性赔偿的诉讼请求，于法有据，并无不当。曾云云的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，曾云云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾云云的再审申请。审 判 长  张   继   军审 判 员  邰   虓   颖审 判 员  何   春   兰二〇二一年七月十九日法官助理  徐璩书记员杨丛瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9400号原告：胡某，女，1977年10月25日出生，汉族，贵州省遵义人，住遵义市红花岗区。被告：张某，男，1975年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告胡某与被告张某变更抚养费纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：请求法院判令孩子张骏泽由原告抚养。事实和理由：现被告无时间监管孩子张骏泽，所以原告被告达成协议将孩子由原告监管孩子，并将位于红花岗区的门面归原告监管，故原告特诉至法院。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年7月2日，原、被告双方因感情破裂协议离婚，双方约定内容如下：一、长子张帅（现已成年）、次子张骏泽（2012年6月26日出生）归原告抚养，被告每月支付原告3000元的抚养费；二、贵Ｃ×××××牌丰田越野车归被告所有；三、位于红花岗区合众路欣歆巷负一层7号的车位一个归张帅所有；四、位于红花岗区的门面归张骏泽所有，由原告负责监管；五、位于红花岗区合众路欣歆巷27栋2单元3层2-3-2号的房屋归张帅所有，由原告负责监管。双方协议离婚后，被告仍与原告共同生活。2019年6月26日，被告将原告赶出红花岗区合众路欣歆巷27栋2单元3层2-3-2号房屋，且自行抚养张骏泽。后原告自己在外租房居住，租赁摊位经营女性内衣用品且患有紧张性头疼及焦虑抑郁状态。原告曾于2019年9月10日向本院起诉，本院经审理后作出（2019）黔0302民初9714号民事判决，判决内容如下：一、原告胡某与被告张某的婚生子张骏泽变更为被告张某抚养；二、原告胡某从2019年7月起，按照500元／月的标准向被告张某支付抚养费，直至张骏泽年满十八周岁。现原告认为，张骏泽想与其共同生活，于是诉至本院。在本案审理过程中，本院征求张骏泽本人的意见，张骏泽当庭表示愿意同原告一起生活。本院认为，人民法院审理子女抚养问题案件，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。现张骏泽已经9岁，已经具备辨别事物的能力。其当庭表示愿意同原告一起生活，故本院应尊重其意愿，判决由原告抚养。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告胡某与被告张某的婚生子张骏泽变更为原告胡某抚养。案件受理费355元（已减半收取），由原告胡某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  秦友灵二〇二一年七月二十一日书记员  胡登珍
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1223执738号申请执行人:王某某，女，1973年2月29日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人:冲某某，女，1982年4月13日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。申请执行人王某某于2021年7月6日向本院申请执行民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的95000元。本院在执行过程中，依法提取被执行人冲某某住房公积金95000元，被执行人交纳执行费1325元，申请执行人王某某于2021年7月14日领取案款95000元。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（3）项的规定，通知如下：本院执行的王某某与冲某某民间借贷纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二一年七月十四日书记员 王亚东
山西省永济市人民法院民事裁定书（2021）晋0881民初2094号原告：李某，男，1997年11月4日出生，汉族，住永济市开张镇常营村第二组。        委托代理人：赵某1，山西大懿律师事务所律师。        委托代理人：方某，山西大懿律师事务所律师。        被告：山西永济农村商业银行股份有限公司。住所地永济市银杏西街7号。        法定代表人：赵某2，董事长。        委托代理人：程某，该公司董事会办公室经理。        委托代理人：关某，山西西厢律师事务所律师。        原告李某与被告山西永济农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。        本院经审查认为，本案与（2021）晋0881民初2101号原告李平兴诉被告山西永济农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷案的诉讼标的系同一种类，可以合并审理，且已经原、被告同意。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：        本案并入本院（2021）晋0881民初2101号案件审理。        审判员    刘艳峰二〇二一年七月二十七日书记员    牛莹
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执504号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。法定代表人：年某，系该行行长。被执行人：高某，甘肃省民乐县人。被执行人：武某，甘肃省民乐县人。被执行人：张某，甘肃省民乐县人。申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人高某、武某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）甘0722民初857号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告高某偿还中国农业银行股份有限公司借款本金49998.29元，截止2019年1月31日的利息10389.22元，合计60387.51元，于2019年6月30日前偿还30000元，下剩30387.51元于2019年10月30日前还清，以后利随本清。被告武某、张某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告高某、武某、张某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月23日、2021年5月11日，2021年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人高培义名下有银行存款6470.15元，被执行人武某名下有银行存款297.6元，被执行人张某名下有银行存款6801.68元，本院已依法划拨。本院查明被执行人名下无车辆信息。本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2021年7月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70921.19元，执行到位13569.43元，未执行到位标的57351.76元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 萍审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年七月十四日书记员 杨 涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民督1771号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：邢璐萍、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：赵静茹，女，1995年6月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2021年7月1日向本院提出支付令的申请，本院受理后，申请人向本院提出自愿撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费134元，由申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行负担。本裁定为终审裁定。审判员  郑宏辉二〇二一年七月十二日书记员  刘宏龙
陕西省白河县人民法院民事判决书（2021）陕0929民初981号原告：张心树，男，汉族，1959年1月9日出生于湖北省襄阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省襄阳市襄阳区。委托代理人：姜明林，白河县148法律服务所法律工作者。被告：王睿，男，汉族，1988年11月19日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县（未到庭）。原告张心树与被告王睿不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告张心树及其代理人姜明林到庭参加诉讼，被告王睿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张心树向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告水果款37820元及自2019年11月13日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算欠款利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与王睿于2018年在农产品交易市场因农产品交易相识，后彼此相互熟悉。熟悉之后，被告王睿在原告处进购水果就采取赊账进购。2019年11月13日，被告王睿在襄阳竹叶农产品交易市场进购蔬菜被原告遇见，原告要求与其结算，原、被告通过结算后，被告向原告出具欠条一张，并载明：今欠张心树水果款叁万柒仟捌佰贰拾元，欠款人王睿。之后，原告多次向其索要欠款，被告拒绝支付，故提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还欠款及利息。被告王睿未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。但本院通过微信向其送达诉讼材料时，被告王睿在微信中辩解称，该欠条并非被告王睿所写，其中欠条中预留的1399258XXXX的电话并非王睿的电话，欠款人的名字和身份证号码都不是被告王睿书写。原告为证明其诉讼请求，向本院提交欠条一份、被告王睿身份证复印件一张。拟证明被告王睿尚欠原告张心树水果款37820元和被告王睿的身份信息。对原告提交的欠条，被告虽持否认态度，但与本院调取的证人证言能够相互印证，且被告未提交相反证据推翻该欠条，故对原告提交的欠条及被告的身份证复印件，因与本案具有关联性，予以确认。被告王睿没有向本院提交证据。2021年7月5日，本院依职权调取了原白河县惠康商务有限公司合伙人之一的聂国春证言。聂国春证明王睿在原惠康商务有限公司离职快两年了，离职前是惠康公司负责采购水果的业务员。关于所欠张心树的水果款，惠康公司已经把水果款支付给了王睿，是王睿没有把欠款交付给张心树，公司只认王睿（就是由王睿和张心树结算，惠康公司不和张心树直接发生业务），王睿在欠款条据上写有惠康商务公司，没有盖惠康商务公司的印章，该欠款与惠康商务有限公司没有关系。王睿离职前给惠康公司列有外欠款人员的账单，由惠康公司直接给供应商打欠条，张心树没有在王睿所列的外欠款人员名单里。因该证言能够证明被告王睿在2019年7月份之前是原白河县惠康商务有限公司负责采购水果的业务员，在其负责采购水果业务过程中，在原告张心树处进购过水果，并且尚欠过张心树的货款；2019年7月被告王睿在原惠康公司离职时，与惠康公司对过账，王睿经手所欠供应商的货款，均由惠康公司对外出具欠条，张心树没有在欠款的供应商之列的事实，故对该证言予以确认。根据原告当事人的举证，结合本院调取的证人证言，本案可认定如下案件事实：被告王睿在2019年7月份之前曾经是原白河县惠康商务有限公司负责采购水果的业务员。在其负责采购水果期间，多次与原告发生业务往来，由原告提供水果给被告王睿，王睿又将水果发往惠康公司柜台销售。2019年7月，被告王睿在原白河县惠康商务有限公司离职，离职前履行交接手续时，王睿没有提出尚欠原告张心树的水果款。2019年11月13日，被告王睿在湖北省襄阳竹叶山农产品交易市场进购蔬菜时被原告张心树遇见，双方遂对之前发生的往来账务进行了核对。经核对，被告王睿尚欠原告张心树水果款37820元，并由王睿当即出具欠条一张，欠条载明：今欠张心树水果款37820元，欠款公司惠康商务有限公司，欠款人王睿。本院认为，被告王睿作为原白河县惠康商务有限公司业务员，从原告处进购水果发往惠康公司售卖，本应是职务行为，应当认定原告张心树与原白河县惠康商务有限公司建立了买卖合同关系。但被告在离职前，并没有将所欠原告水果款的账务移交给惠康商务有限公司，而是在账务移交后向原告出具欠条，在欠条中注明欠款公司为惠康商务有限公司，该欠条并未加盖原白河县惠康商务有限公司印章，应当认定该欠款属于被告王睿个人的欠款。据原白河县惠康商务有限公司合伙人之一的聂国春证言证实，原告张心树的水果款已经由公司与王睿结清，被告王睿理应在公司向其结清货款后，及时将欠款向原告支付，但王睿没有将原告的水果款及时结清，而是将该笔水果款滞留于自己手中长期占有使用，属于不当得利行为，因此，本案案由应确定为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。第九百八十七条规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。故原告张心树要求被告王睿向其返还水果款，并要求其承担自欠款之日起按照年利率6%计算利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王睿自本判决生效之日起十五日内给付原告张心树欠款37820元，并以37820元为基数，自2019年11月13日起按年利率6%计算利息，直至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，由被告王睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  龚新洲 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  邹梓璇
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15650号  原告：李仕林委托诉讼代理人：刘军平，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：冯静原告李仕林与被告冯静委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告李仕林及其委托诉讼代理人刘军平到庭参加诉讼。被告冯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李仕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年年初，其为使儿子李某某在秋季到所居住碑林区的XXXX小学入学，遂通过中间人刘X介绍与被告认识，被告承诺能办成此事，需11万元费用，若办不成则全额退还，其转给被告11万元，但被告并未办成此事，经其索要被告仅所还6万元，余款至今未退。被告冯静未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条虽为复印件，然该欠条上的内容与其向被告的银行转账凭证、证人刘某某的证言及被告冯静向原告的转账记录、刘X向原告的转账记录及三人之间的微信聊天记录能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以认定。被告未到庭视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲为其子李XX办理XXXX小学入学事宜，经案外人刘X介绍认识被告，先后于2020年4月1日、2020年7月29日向被告转账5万元和6万元用于办理前述事宜，被告于2020年8月7日通过刘某某向原告发送手写文字照片，内容为“今收到李XX办理XXXX小学办事费用壹拾壹万元整（￥110000）。如因我方原因未办理成功费用全退，如因你方原因未办理成功费用不退。冯静2020年8月7日”。后因案涉事宜未办理成功，2020年10月10日，被告向原告转账3万元，摘要备注为李XX退费。2021年2月5日，被告通过案外人刘X向原告退还3万元，下余5万元被告至今未退。审理中，原告自认其子不具备前述学校的入学条件。因被告未到庭，致调解未果。本院认为，民事活动应当遵守法律、行政法规，不得违反公序良俗，损害社会公共利益。本案中，原告委托被告办理入学事宜，双方之间成立委托合同关系，原、被告明知该学生不具备政策规定的入学资格，仍合意办理相应手续，违反了西安市教育政策规定，损害了社会公共利益,因此，应属无效合同。合同无效后，被告应当返还原告支付的款项，原告现主张下余5万元理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由其自担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条, 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冯静于本判决生效之日起十日内退还原告李仕林50000元;二、驳回原告李仕林的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告冯静负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  员   杨金翠                                    二〇二一年六月十日                                  法 官助 理   王中堃书  记  员     吴瑜娇    1
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初3297号原告：张美芳，女，1958年8月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：马宏林，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。被告：谢绪涛，男，1969年1月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告张美芳诉被告谢绪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美芳的委托诉讼代理人马宏林到庭参加诉讼。被告谢绪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金1000000元；2、请求依法判决被告支付借款利息至被告实际付清之日，其中利息自2020年4月至2020年8月19日，按照年利率18%计算，自2020年8月20日至被告实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算(其中，截止至起诉日2021年7月10日，暂计209027元)；以上合计：1209027元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月20日，被告因生产经营需要向原告借款1500000元，并出具借条，约定借款期限为3个月，自2014年1月20日至2014年4月20日，月利息按1.5%计算，原告将该借款通过银行转账方式支付至被告提供的收款账户。该借款到期后，被告仅归还借款本金500000元，剩余1000000元由被告重新出具借条一份，约定借款期限为1年，自2014年4月21日至2015年4月21日，月利息按1.5%计算。后被告仅按约定支付利息，本金始终未偿还，每次借款到期后，被告均重新出具借条，直至2019年4月21日被告再次出具借条，约定借款期限1年，自2019年4月21日至2020年4月21日，月利息按1.5%计算。在该借款期限内，被告支付了利息170000元，借款本金及剩余利息至今未支付。以上款项经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判处。被告谢绪涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告临淄农业银行交易明细一份、2014年1月21日借条一份，证明2014年1月20日，被告因生产经营需要向原告借款1500000元，原告将该借款通过银行转账方式支付至被告提供的收款账户，被告于2014年1月21日出具借条，载明今借到原告1500000用于建筑施工，借款期限3个月，自2014年1月20日至2014年4月20日，月利息按1.5%计算，到期支付利息。2、2014年4月21日借条一份，证明原借款到期后，被告仅归还借款本金500000元，剩余1000000元由被告重新出具借条一份，约定借款期限为1年，自2014年4月21日至2015年4月21日，月利息按1.5%计算，利息到期支付。3、2019年4月21日借条一份，证明原借款再次到期后，被告仅按约定支付利息，本金始终未偿还，每次借款到期后，被告均重新出具借条，直至2019年4月21日被告再次出具借条，约定借款期限1年，自2019年4月21日至2020年4月21日，月利息按1.5%计算，利息到期支付。在该借款期限内，被告支付了利息170000元，借款本金及剩余利息至今未支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据来源合法，与本案待证事实有关联，故本院依法对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年1月20日，被告因生产经营需要向原告借款1500000元，并出具借条，约定借款期限为3个月，自2014年1月20日至2014年4月20日，月利息按1.5%计算，原告将该借款通过银行转账方式支付至被告提供的收款账户。该借款到期后，被告仅归还借款本金500000元，剩余1000000元由被告重新出具借条一份，约定借款期限为1年，自2014年4月21日至2015年4月21日，月利息按1.5%计算。后被告仅按约定支付利息，本金未偿还，借款到期后，被告均重新出具借条，直至2019年4月21日被告再次出具借条，约定借款期限1年，自2019年4月21日至2020年4月21日，月利息按1.5%计算。在该借款期限内，被告支付了利息170000元，借款本金及剩余利息至今未支付。以上款项经原告多次催要未果，为此，形成诉讼。本院认为，根据当事人的陈述及提交的证据，能够证明被告欠原告借款1000000元未还，该款被告理应归还。原告主张利息损失以1000000元为基数，自2020年4月21至2020年8月19日，按照年利率18%计算，自2020年8月20日至被告实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢绪涛于本判决生效后十日内归还原告张美芳借款本金1000000元。二、被告谢绪涛于本判决生效后十日内支付原告张美芳逾期利息（以1000000元为基数，自2020年4月22日至2020年8月19日，按照年利率18%计算，自2020年8月20日至被告实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7841元，诉讼保全费5000元，由被告谢绪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于洪美二〇二一年七月二十七日书记员  王梦文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏破终15号上诉人（一审申请人）：张庆梅，女，汉族，1974年10月29日出生，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。被上诉人（一审被申请人）：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。上诉人张庆梅因与被上诉人中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电公司）申请破产清算一案，不服江苏镇江市中级人民法院（2021）苏11破申6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张庆梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理张庆梅对中电公司的破产申请。事实与理由：1.江苏省南京市中级人民法院以请示的方式要求上级法院指定其管辖中电公司破产一案违反法律关于指定管辖规定，本案应由江苏省镇江市中级人民法院依法受理。2.目前的破产重整对各独立子公司、控股公司的员工权益没有保障。3.将中电电气集团及其子公司等8家公司以“财产混同”进行合并重整既违反法律规定又损害各子公司债权人的合法权益。张庆梅于2021年2月22日以中电公司不能清偿到期债务为由，向一审法院申请对中电公司进行破产清算。一审法院经审理查明：江苏省南京市中级人民法院已于2020年7月3日裁定受理扬中市城市建设投资发展总公司对中电电气（江苏）股份有限公司破产重整申请，并指定江苏新高的律师事务所担任管理人。管理人接受指定后，已对职工债权进行了核查。一审法院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。中电公司不能清偿到期债务，且存在明显丧失清偿能力的可能，南京市中级人民法院已作出民事裁定，裁定受理中电公司破产重整一案，并指定了管理人，现该案尚在重整期间。张庆梅作为申请人，在重整期间，向一审法院申请对中电公司破产清算，一审法院应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，一审法院裁定：不予受理张庆梅对中电公司的破产清算申请。本院认为：《中华人民共和国破产法》第十二条规定“人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”因中电公司不能偿还扬中市城市建设投资发展总公司（以下简称扬中城投公司）的到期债务且明显缺乏清偿能力，经江苏省南京中级人民法院向本院请示，本院依法指定由该院审理扬中城投公司申请对中电公司破产重整一案。江苏省南京中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）苏01破18号民事裁定书，受理扬中城投公司对中电公司的破产重整申请。而管理人已经对于包括张庆梅主张的职工债权进行了核查，目前破产重整案件并未审理终结。张庆梅于此后的2021年2月22日再行向江苏省镇江市中级人民法院申请对中电公司申请破产清算，明显缺乏法律依据，张庆梅就其对中电公司享有的债权应在江苏省南京中级人民法院（2020）苏01破18号案件中审查处理。综上，张庆梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 杨 艳二〇二一年七月二日书记员 杨玉婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执2312号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌。被执行人河南省科迪面业有限责任公司，住所地商丘市虞城县科迪食品工业园。统一社会信用代码91410000767800433H。法定代表人张清海。被执行人科迪食品集团股份有限公司，住所地河南虞城县利民工业园。统一社会信用代码91410000170010981J。法定代表人张清海。被执行人耿美霞，女，1981年4月8日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行河南省科迪面业有限责任公司、科迪食品集团股份有限公司、耿美霞借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初8950号民事判决书，已发生法律效力。因河南省科迪面业有限责任公司、科迪食品集团股份有限公司、耿美霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结、划拨被执行人耿美霞107027.27元，依据执行依据文号（2020）豫1402民初8950号判决书作出的判决，被执行人耿美霞不承担连带清偿责任，现已被耿美霞领取。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执2312号案的本次执行程序。被执行人河南省科迪面业有限责任公司、科迪食品集团股份有限公司、耿美霞负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 何明山审判员 郜运来二〇二一年七月三十一日书记员 孙 达
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初3567号原告（反诉被告）：定西市安定区海山建材经营部，住所地：定西市安定区建材路33号11号楼01。经营者：魏政悟，男，汉族，1960年2月3日生，住定西市安定区。被告（反诉原告）：孙国栋，男，汉族，1971年3月5日生，住定西市安定区。原告（反诉被告）定西市安定区海山建材经营部与被告（反诉原告）孙国栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）定西市安定区海山建材经营部的经营者魏政悟，被告（反诉原告）孙国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定西市安定区海山建材经营部向本院提出诉讼请求：判决由孙国栋支付货款9665元，并承担本案诉讼费。事实与理由：定西市安定区海山建材经营部是经营建筑防水材料的个体工商户，孙国栋于2018年11月1日从其处购买价值9665元的防水卷材，当时未支付货款。后经其多次催要未果。针对反诉请求的答辩意见为：两次材料都是孙国栋用的，11885元已经付款，9665元没有支付，故其不应退还材料款。孙国栋辩称及反诉称：其只认可2018年11月1日在原告处拉过材料9665元，没有付款；且其在2019年再没有与原告发生过业务，所以2019年4月5日11885元的材料不是其拉的，但其已经通过微信付款了。故应依法驳回原告的诉讼请求，并反诉请求由原告返还多收材料款2200元。定西市安定区海山建材经营部围绕诉讼请求提交了销货清单2份、微信聊天记录10张，拟证明孙国栋欠其货款9665元的事实。孙国栋为证明其主张提交了销货清单复印件2份，微信聊天记录5张，拟证明其只拉了9665元的材料没有付款；11885元的材料不是其拉的，但已经付款了的事实，以及定西市安定区海山建材经营部应返还多收2200元的事实。上述证据，经举证、质证，双方均对对方提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。经本院审查，双方提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认作为定案依据。本院经审查认定事实如下，2018年11月1日，孙国栋从原告处购买防水材料，价款9665元未付款。2019年4月5日，孙国栋与原告的经营者魏政悟联系，让人从原告处拉走价款11885元的防水材料，并在价款11885元的销货清单上“签字并留下15393212819的电话号码”。同日，“魏政悟微信将价款11885元的销货清单发给孙国栋，2019年4月6日孙国栋称这是我的，你怎么开的是邵总了？魏政悟说那给你改过来，孙国栋说好的。”魏政悟于是将该清单上“要货单位由邵总改成孙国栋。”“2020年1月14日魏政悟微信向孙国栋催要材料款11885元，孙国栋将价款11885元的销货清单看后，称这不是我的吧。魏政悟说是你的当时写条子是邵总的你说是你的。孙国栋说这不是我写的你弄错了，我写的应该是我的名字，且清单上写的什么我都不认识。魏政悟说你可以当面看，孙国栋说这真不是我签的字。”2020年1月23日孙国栋微信转账支付11880元。“2021年5月20日孙国栋将价款11885元的销货清单微信发给魏政悟询问，这个单子是谁拉的材料，我怎么也给你付钱了。魏政悟语音回复这个单子当时是邵鹏举拉的，你说这个算你的，你把钱付了。”本院认为，本案双方之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效。定西市安定区海山建材经营部履行了提供货物的义务，孙国栋应当支付货款。定西市安定区海山建材经营部要求孙国栋支付货款9665元的主张，符合法律规定，依法予以支持。关于孙国栋辩称及反诉称其只拉了9665元的防水材料，且已支付11885元，应由定西市安定区海山建材经营部返还2200的主张与本案查明事实不符，故对其该辩称不予采信，对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）孙国栋于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）定西市安定区海山建材经营部货款9665元；二、驳回被告（反诉原告）孙国栋的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，反诉费25元，合计50元，由被告（反诉原告）孙国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李凤林二〇二一年七月七日书记员 付伟华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初6473号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区北辅路8号（中华时代广场），统一社会信用代码：9143060074061140056。法定代表人：郑水生，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江福，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。被告：谈文韬，女，1988年8月9日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳友协置业有限公司与被告谈文韬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提起诉讼。本院于2021年7月8日向原告岳阳友协置业有限公司作出催交诉讼费通知书，因原告岳阳友协置业有限公司逾期未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈 丹二〇二一年七月十六日书记员 王晓薇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执710号申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：周星玙，行长。委托代理人：王齐凌，四川蜀辉律师事务所律师。被执行人：周洪锦，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省汉源县。本院立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行与被执行人周洪锦信用卡纠纷一案，在执行过程中，依法向周洪锦发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了周洪锦的银行账户、网络资金账户。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执710号失信决定书将周洪锦纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执710号限制消费令，责令周洪锦不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年6月24日，本院约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本案的本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行有债权，即周洪锦应偿还中国工商银行股份有限公司雅安分行(2021)川1802民初143号民事调解书中所确定的债务。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年七月二十六日书记员  李 鹏
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执735号稷山县小神龙微型车销售服务部、贺红俊：你们与马文奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初2648号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）被执行人稷山县小神龙微型车销售服务部立即退还申请执行人马文奎首付款12800元及利息（自2019年11月6日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；稷山县小神龙微型车销售服务部的财产不足以退还申请人款项的，由被执行人贺红俊以其个人的其他财产予以清偿；（2）承担案件受理费60元，执行费92元。（3）向申请执行人马文奎加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）。（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月七日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执1116号雅安市雨城区人民法院、汪三华：雅安市雨城区人民法院与汪三华罚金一案，申请执行标的130000元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000元。至此，雅安市雨城区人民法院申请执行的(2021)川1802刑初34号刑事判决书中，汪三华缴纳罚金130000元执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初2829号原告：姚斗私，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：刘江，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县。原告姚斗私诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告姚斗私于2021年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚斗私撤回起诉。案件受理费3796元，减半收取计1898元，由姚斗私负担。      审  判  员    左  杰                                  二〇二一年七月七日法官助理     光  远书  记  员    张  茜 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初2605号原告：王玉石，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被告：康拥军，男，1972年4月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告王玉石与被告康拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告王玉石及其委托诉讼代理人陆坤伦到庭参加诉讼。被告康拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉石向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4万元及利息(以4万元本金为基数自2020年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止);2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月被告经原告老乡介绍向原告借款5万元,约定借款3个月,月利息3%,借款到期后迟迟不还,2020年6月仅归还本金1万元,故诉至法院,望判如所请。被告康拥军未作答辩。本案经审理查明：2019年8月12日原告向被告银行账户转汇入5万元。同日被告向原告出具借条一份，载明：今借到王玉石，身份证号码，人民币五万元整，约定于2019年11月12日归还本金，于2019年8月12日转入农行622848****3676。案外人姚卫国作为担保人在该借条上签字，庭审中原告明确表示放弃向姚卫国主张权利。原告自认被告2020年4月20日微信支付4500元，但认为是支付的利息。另被告于2020年6月22日微信支付1万元本金。2020年5月28日，原告向被告发送微信“康总，你是直接不回话了是吧，本金不还，利息没有”。被告回复“利息这月底前给，我上夜班。”原告：“明天碰头，解决”。上述事实有借条、转账记录、微信明细、微信聊天记录及当事人庭审陈述所证实。本院认为，原告主张被告向其借款5万元，提供了借条一份及银行转账凭证，证明款项的交付及借贷的合意，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当自行承担相应的不利后果，本院认定被告向原告借款5万元属实。关于原告主张被告支付按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息的诉请，因借条上未明确载明利率标准，但根据双方的微信聊天记录中被告的回复可看出实际上双方约定了利息，并非为无息借款，故而本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算之规定，依照中国人民银行同期同档贷款基准利率（2019年8月19日前）或起诉时中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2019年8月20日起）自出借之日起计算利息，自2019年8月12日按上述利率计算至2020年4月20日利息为1059.91元，当日被告归还4500元，该4500元应先抵扣利息1059.91元再抵扣本金3440.09元,此后的利息应当以46559.91元(50000元-3440.09元)为基数自2020年4月21日起计算至2020年6月22日,因6月22日原告自认被告归还本金10000元,故自2020年6月23日的利息应当以36559.91元为基数计算至实际支付之日止,按起诉时中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第条判决如下：被告康拥军于本判决生效之日起十日内归还原告王玉石借款本金36559.91元并支付利息（以46559.91元为基数自2020年4月21日起计算至2020年6月22日；以36559.91元为基数自2020年6月23日的利息应当计算至实际支付之日止,按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担30元、被告负担370元。其中，原告预交的案件受理费370元，本院予以退还，被告应当负担的370元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811190468，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年七月十九日书记员  朱晨清
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1257号之一申请执行人：黄建芬，女，1964年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：翟志强，男，1954年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：铜陵台新置业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）1栋四层，统一社会信用代码91340700581548209Q。法定代表人：黄河钦，该公司总经理。申请执行人黄建芬与被执行人铜陵台新置业有限公司、翟志强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0481民初6818号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认,一、铜陵台新置业有限公司应归还黄建芬借款84.48万元，于2021年1月30日、5月30日、8月30日前归还13.5万元、13.5万元、57.48万元。二、翟志强应于2021年11月30日前给付黄建芬利息9.8万元。三、铜陵台新置业有限公司为翟志强应承担的9.8万元利息承担连带清偿责任。四、若被执行人不按时足额付款，则申请执行人有权就被执行人未履行部分（含未到期的本金及利息）一并申请法院执行。案件受理费6124元（已减半收取）、保全费5000元，合计11124元，由申请执行人负担。由于被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控,被执行人翟志强、铜陵台新置业有限公司名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统查询到登记在被执行人铜陵台新置业有限公司名下的位于安徽省铜陵市XX号楼11套不动产：XX、XX、XX、……；XX号楼7套不动产：XX、XX、XX……；XX号楼1套不动产：XX；XX号楼5套不动产：XX、XX、XX、……；XX号楼1套不动产：XX，上述不动产本院已于2020年11月10日在（2020）苏0481执保1554号关联案件中依法查封，查封期限三年（自2020年11月10日至2023年11月9日），如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。登记在铜陵台新置业有限公司名下的位于安徽省铜陵市××广场××号楼和××号楼公厕；XX号楼和XX号楼消防控制室；XX广场XX号楼XX号、XX号、XX号、……、XX室、XX室、XX室、XX室不动产；XX广场XX号楼XX号、XX号、XX号、……、XX室；XX广场XX号XX号、公厕1、公厕2、公厕3；XX路XX段XX号、XX号、XX号、……不动产，本院已于2021年7月1日依法查封，查封期限三年（自2021年7月1日至2024年6月30日），如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。登记在被执行人铜陵台新置业有限公司名下的位于安徽省铜陵市××广场××号楼××室××、铜XX有（XXXX）第XXXX号土地，本院已依法轮候查封。因上述不动产、土地暂未具备处置条件，申请人同意暂不处置上述不动产。五、因被执行人翟志强、铜陵台新置业有限公司未按照法律规定履行义务，经申请执行人申请，本院已将被执行人翟志强、铜陵台新置业有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对翟志强和铜陵台新置业有限公司的法定代表人限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封的申请人同意暂不处置的被执行人的不动产和土地外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初6818号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 原审判员 王玉燕审判员 宗金福二〇二一年七月二十九日书记员 陈映遐
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执753号覃培权：你与稷山县红安包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初896号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年7月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即给付申请执行人稷山县红安包装有限公司纸箱款69789元；（2）承担案件案件受理费772元，保全费718元，执行费969元。（3）向申请执行人稷山县红安包装有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）。（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年七月十四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1302民初5781号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。被告：谢龙碧，女，汉族，1970年1月8日生，住四川省广安市广安区。被告：陈诗刚，男，汉族，1973年10月26日生，住四川省广安市广安区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告谢龙碧、陈诗刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告谢龙碧、陈诗刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金134385.20元；三、判令被告支付原告2020年6月1日至2020年6月30日的利息1426.42元（以134385.20元为基数，按月利率1.792%计算，扣除已支付利息981.76元）；四、判令被告支付原告利息、费用（包括滞纳费）及违约金、律师费等（从2020年7月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；五、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年3月12日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.792%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，另谢龙碧配偶陈诗刚于2019年3月12日自愿签订共同还款承诺书，该行为系债的加入，因此，陈诗刚对该笔债务承担连带责任。2019年3月13日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2021年4月15日，被告尚欠贷款本金134385.20元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息、费用（包括滞纳费）及违约金。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费5375元。原告谢龙碧、陈诗刚未答辩。原告中银公司提交了以下证据：1、营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、“新易贷-信用贷”消费金融贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷-信用贷”额度申请和使用合约；3、还款计划表；4、账务还款信息；5、保全裁定书及发票；6、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票复印件；7、共同还款承诺书。本院经审理认定中银公司所述的事实属实。本院认为，原告中银公司与被告谢龙碧签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告谢龙碧履行提供消费借款的义务，被告谢龙碧未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并承担违约责任，其主张本院应予支持。被告陈诗刚签订《共同还款承诺书》后，对被告谢龙碧的借款及违约责任应承担连带偿还责任。原告以合同约定的利息及滞纳金、律师费等之和超过年利率24%，要求按照年利率24%综合计算利息、滞纳金、律师费等的主张对被告有利，亦符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告谢龙碧签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告谢龙碧、陈诗刚于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金134385.20元，并支付2020年6月1日至2020年6月30日的利息1426.42元，自2020年7月1日起按年利率24%计算利息、违约金、律师费等至本息付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，诉讼保全费1192元，由被告谢龙碧、陈诗刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  蒋仕萍二〇二一年七月二十七日书记员  杜小顺
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执872号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：汪建生，男，1960年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人汪建生借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年七月六日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1415号原告：湛贵，男，1988年05月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，从事装饰装修，住湖南省汨罗市。被告：陈大林，男，1987年10月22日出生，汉族，广东省湛江市人，户籍所在地广东省湛江市。被告：张妍妍，女，身份证信息不明。原告湛贵与被告陈大林、张妍妍承揽合同纠纷一案，本院于2021年06月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛贵到庭参加诉讼，被告陈大林、张妍妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湛贵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付工程欠款10,500元；2、判决二被告向原告支付利息500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月13日，被告陈大林将韵达快递的装修工程发包给原告进行施工，为此，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2020年10月29日完工交付工程。完工后，被告张妍妍仅向原告支付了部分工程款，余下的10,500元迟迟未予支付，经原告多次催收，二被告以各种理由拖欠至今。原告为维护其合法权益，只能诉诸法律，请求判如所请。陈大林、张妍妍未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月。被告陈大林在湖南省汨罗市归义镇昌盛街一号何发根处租赁门面两巷，从事韵达的快递业务。租赁门面后，被告陈大林需对门面进行装修。经房东何发根介绍，2020年10月13日，被告陈大林与原告湛贵双方协商，被告陈大林将租赁门面装修工程包工包料由原告完成，当时，当事人双方未签订书面装修合同，口头约定包工包料，装修工程总价款38,000元。约定后原告进场按照被告陈大林的装修要求进行施工。2020年10月29日，装修工程完工，原告湛贵将工程交与被告陈大林，交付后，被告陈大林经验收并投入使用。后双方还就工程总价款进行了协商，将原装修工程总价款降为36,000元。其中被告陈大林通过微信两次转款6,500元，被告张妍妍通过微信三次转款19,000元，尚有10,500元工程价款未支付。原告承诺陈述属实、非虚假诉讼。另原告未提供被告张妍妍的有关身份信息以及与被告陈大林与张妍妍的关系的证据。以上事实、有原告湛贵提交的《微信聊天记录》、《微信转账记载》以及《庭审笔录》、在卷佐证。本院认为，1．根据原告湛贵提交的《微信聊天记录》、《微信转账记载》之证据以及庭审中陈述，该证据内容与本案具有关联性，因被告陈大林、张妍妍未到庭应诉，依据证据规则，视为放弃举证、质证之权利，对上述证据，应予以采信；2．从原告提交的微信聊天记录以及微信转账情况，目前不能确信二被告系夫妻关系，共同经营韵达快递汨罗网点的快递业务。且被告张妍妍在本案中未参与装修合同的签订，只是通过微信转账支付了工程款19,000元，没有证据证明是装修合同一方的当事人，故在本案中不承担责任；3．原告承接被告陈大林韵达快递汨罗点的装修业务，双方约定包工包料，总价款，待工程完工后，原告将已装修工程交付被告陈大林，被告陈大林经验收并投入使用，双方据此形成承揽合同关系。该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方具有法律的约束力。被告陈大林接受了装修工程并投入使用，就应给原告支付劳动报酬；4．从原告提交的证据，目前可确信总工程价款为36,000元，已支付了25,500元，尚有10,500元劳动报酬未予支付，为此，被告陈大林应予支付；5．关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方有约定逾期利息，其该诉请不能支持。综上所述，原告湛贵要求被告陈大林、张妍妍支付10,500元工程款的诉请，本院只支持要求被告陈大林支付10,500元劳动报酬的诉请；原告湛贵要求被告陈大林、张妍妍支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈大林向湛贵支付劳动报酬10,500元；二、驳回湛贵的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由湛贵负担2元，由陈大林负担35.5元；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  田士渊二〇二一年七月二日书记员  兰若媛
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1644号原告：中国银行股份有限公司古田支行，住所地古田县建设路1号。法定代表人：杨桂秋，行长。委托诉讼代理人：雷泽惠，男，1991年3月15日出生汉族，住古田县。被告：倪晓峰，男，1976年1月15日出生汉族，住古田县。被告：钱文瑶，女，1988年8月10日出生汉族，住古田县。被告：叶伟斌，男，1978年8月12日出生汉族，住古田县。原告中国银行股份有限公司古田支行与被告倪晓峰、钱文瑶、叶伟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。在案件审理过程中，中国银行股份有限公司古田支行于2021年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。本案在审理期间，中国银行股份有限公司古田支行申请撤回起诉，系中国银行股份有限公司古田支行对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司古田支行撤诉。案件受理费3598元，减半收取计1799元，由中国银行股份有限公司古田支行负担。审 判 员 黄文熹二〇二一年七月十二日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执275号之二申请执行人蔡雨东,男，汉族，住连云港市新浦区。被执行人张笑,男，汉族，住灌云县。申请执行人蔡雨东与被执行人张笑民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初1841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院依法对被执行人张笑名下位于灌云县×××路××××××幢×单元×××室及阁楼进行评估、拍卖，成交价格为761720元。因被执行人张笑在我院涉及多件执行案件，上述案款不足以清偿全部债务。该案执行标的金额125000元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院依法对被执行人张笑名下位于灌云县×××路××××××幢×单元×××室及阁楼进行评估、拍卖，成交价格为761720元。因被执行人张笑在我院涉及多件执行案件，剩余案款不足以清偿全部债务。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二一年七月十九日书记员 赵晨光
陕西省子长市人民法院执行裁定书 （2021）陕0623执1243号 申请执行人常建军，男，1975年12月29日生，汉族，住子长市，居民。被执行人白建忠，（又名：白平），男，1964年8月8日生，汉族，住子长市高家枣林三源纯净水厂，居民。本院在执行申请执行人常建军与被执行人白建忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院 (2021)陕0623民初833号民事判决书，于2021年7月13日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人白建忠偿还申请执行人常建军借款本金100000元的利息（月利率按1.5%计算，利息从2019年1月26日起至2019年8月10日止）；被执行人白建忠偿还申请执行人常建军借款本金80000元的利息（月利率按1.5%计算，利息从2019年8月11日起计算至2019年12月18日止）；被执行人白建忠偿还申请执行人常建军借款本金50000元的利息（月利率按1.5%计算，利息从2019年12月19日起计算至2020年7月9日止）；被执行人白建忠偿还申请执行人常建军借款本金40000元及其利息（月利率按1.2%计算，利息从2020年7月10日起计算至履行完毕之日止）；被执行人白建忠加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费697元及执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年7月15日通过总对总查控系统冻结了被执行人白建忠的银行账号。2021年7月24日，申请执行人常建军与被执行人白建忠自愿达成执行和解协议：1、由被执行人白建忠偿还申请执行人常建军借款本金100000元的利息9700元；2、由被执行人白建忠偿还申请执行人常建军借款本金80000元的利息5080元；3、由被执行人白建忠偿还申请人常建军借款本金50000元的利息5000元；4、由被执行人白建忠偿还申请执行人常建军借款本金40000元及其利息5808元、案件受理费697元、执行费800元。以上共计67085元，由被执行人白建忠于2021年7月30日前偿付20000元；于2021年10月30日前偿付20000元；于2021年11月30日前偿付26285元。申请执行人常建军自愿放弃其余案件款的追偿，并自愿撤回执行申请。执行费800元由被执行人白建忠承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    宋 志 刚审  判  员    张 宏 明审  判  员    常    颖 二〇二一年七月十六日书  记  员    李 磊 磊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0723执789号关于被执行人徐延昭罚金一案，本院依据鄂伦春自治旗人民法院于2015年06月05日作出的（2015）鄂刑初字第79号刑事判决书，于2021年07月08日本院申请执行，要求被执行人徐延昭履行刑事判决书所确定的给付罚金10000元。本院于2021年07月08日受理后，依法审查执行。本案在执行的过程中，于2021年07月28日通过人民法院送达平台向被执行人徐延昭送达执行通知书与报告财产令，被执行人徐延昭收到执行通知书后，主动联系本院并提供已经缴纳过该罚金的票据存根，2017年06月07日已缴纳完毕，本院核实票据真实性确认已缴纳，现本案执行完毕。本院认为，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂刑初第79号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂刑初第79号刑事判决书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏清终2号上诉人（原审申请人）：北京中辰信泰投资管理有限责任公司，住所地在北京市海淀区冠城园8号楼B座八层840号。法定代表人：李娜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小芳，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：江苏省金润贸易公司，住所地在江苏省南京市宁海路126号。法定代表人：朱家明。上诉人北京中辰信泰投资管理有限责任公司因与被上诉人江苏省金润贸易公司申请强制清算一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2021）苏01清申10号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京中辰信泰投资管理有限责任公司于2021年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京中辰信泰投资管理有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许北京中辰信泰投资管理有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 荐审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年七月七日书记员 杨玉婷
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1835号原告：沈惠霞，住甘肃省镇原县。被告：镇原县杉城木制品厂，住所地镇原县金龙工业集中区1号。法定代表人：安会叶（田乾言之妻），该厂负责人。委托诉讼代理人：田乾言，住甘肃省镇原。被告：田乾言，住甘肃省镇原县。原告沈惠霞与被告镇原县杉城木制品厂、田乾言民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠霞、被告镇原县杉城木制品厂委托诉讼代理人田乾言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈惠霞向本院提出诉讼请求：1.要求镇原县杉城木制品厂、田乾言清偿其借款2万元，并按月利率1%承担自2015年10月14日至2021年7月15日的利息；2.案件受理费由镇原县杉城木制品厂、田乾言负担。事实和理由：其与田乾言系亲戚关系。2015年10月14日，田乾言以开办“镇原县杉城木制品厂”需资金周转为由向其借款2万元，约定月利率2.5%，期限1年，当天其将2万元现金交付给田乾言，田乾言给其出具了借条，并加盖了镇原县杉城木制品厂公章，证人祁进权在借条上签字作了证明。借款到期后经其多次催要未果，故提出上述请求。镇原县杉城木制品厂及田乾言辩称，沈惠霞所述的借款过程、金额及约定利息属实。其至今未还本付息，现在经济困难，请求展期清偿。本院认为，田乾言承认沈惠霞主张的事实，故对沈惠霞主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。沈惠霞依约向镇原县杉城木制品厂、田乾言提供了借款，镇原县杉城木制品厂、田乾言未按照约定期限清偿借款属违约行为，沈惠霞要求镇原县杉城木制品厂、田乾言清偿借款本金的请求于法有据，应予支持，要求按月利率1%计算利息，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：镇原县杉城木制品厂、田乾言清偿沈惠霞借款本金2万元，并按照月利率1%支付自2015年10月14日至2021年7月15日的利息13800元，合计33800元。限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由镇原县杉城木制品厂、田乾言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘玉明二〇二一年七月十二日法官助理 王旭龙书记员 刘 恺本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初4640号原告：史某1。委托诉讼代理人：史某2县。被告：张某。原告史某1与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1的委托诉讼代理人史某2，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金50000元。2.判令被告赔偿原告违约金10400元。事实和理由：原被告于2021年5月14日签订混凝土预制房买卖合同。工期15天，2021年6月4日至2021年6月19日。被告收取原告定金30000元。到期后，被告以各种借口拖延不履行合同。同年6月12日，原告被迫与被告签订补充合同。到期后，被告仍不履行合同。原告多次提出解除合同，要求被告退还定金。被告又以各种理由和借口拒不退还。现原告依法起诉，诉请同前。被告张某辩称，其已给原告制作完成了两间，房子就在那放着。没有送过去是因为xx到xx路段限超限宽，拉过去会被罚款，所以很多司机都不愿意拉运。其同意返还原告定金30000元。其余诉请不同意承担。本院经审理认定事实如下：2021年5月14日，被告张某以xx市xx水泥制品厂（该厂已于xxx注销）名义与原告签订混凝土预制房买卖合同。合同约定被告在原告的住所地xx县xx乡xx村为原告修建房屋，单价580元/㎡，2021年6月4日开工，同年6月19日完工。总价款为104000元。合同签订当日付定金30000元，主体安装完毕付30000元，装修完后，一次性付清44000元。合同签订后，原告通过微信支付被告张某定金30000元。被告未按合同约定的时间向原告交付。同年6月12日，双方签订补充合同。约定水泥房主体安装日期为6月16日，6月23日开始装修，工期22天。第二次付款，在主体安装完毕后付10000元，屋顶安装完毕支付20000元。如一方违约，由违约方给付对方违约金工程总造价的10%及相关损失。补充合同签订后，被告仍未按期完工并交付。原告要求被告退还定金，被告口头承诺，推诿不付。遂涉讼。上述事实有原告提交的《混凝土预制房买卖合同》、补充合同、收款收据，以及原被告的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，被告以xx市xx区xx水泥制品厂的名义与原告签订合同，因xx市xx区xx水泥制品厂于xxx已注销，故xx市xx区xx水泥制品厂不再具有民事权利能力和行为能力，不能成为合同当事人。本案原被告双方签订的《混凝土预制房买卖合同》实际是原告与被告张某所签。该合同名义上为买卖合同，实际系承揽合同。被告按照原告的要求完成混凝土预制房，并负责安装和装修，原告按照约定支付报酬。原告按照合同约定向被告张某支付定金后，被告以运往原告住所的路段限超限宽为由，未向原告如期交付预制房而构成根本违约，应向原告承担相应的违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现原告同时主张适用违约金和定金条款不符合法律规定，鉴于被告已完成部分预制房，本院对原告主张的违约金予以支持，双倍返还定金不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第五百八十八条、第七百七十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内返还原告史某1定金30000元；二、被告张某于本判决生效后三日内支付原告史某1违约金10400元；三、驳回原告史某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取655元，由原告史某1承担250元，被告张某承担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 铁永清二〇二一年七月二十九日书记员 洪 源
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执231号申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初187号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计3384元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金676.8元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款556元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执231号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王利平审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月十四日法官助理 武田田书 记 员 张 晨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执816号申请执行人：刘连根，男，汉族，1956年11月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡次初，男，汉族，1975年8月5日出生，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初2908号民事判决书，向被执行人胡次初发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡次初的存款及收入191000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 胡显耀二〇二一年七月一日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3320号申请执行人：华佳丹，女，汉族，1991年5月23日生，住上海市浦东新区。被执行人：钱威楗，男，汉，1989年9月17日出生，住安徽省歙县。被执行人：钱立忠，男，汉族，1967年2月14日出生，住安徽省歙县。申请执行人华佳丹与被执行人钱威楗、钱立忠民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初10315号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告钱威楗、钱立忠归还原告华佳丹借款本金及利息190000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，反馈被执行人未开立公积金账户。5、本院向被执行人户籍所在的歙县不动产登记部门查询其不动产信息，反馈无不动产登记。6、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。7、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，反馈被执行人仅有少量银行存款，本院裁定予以扣划，扣划到位4500元，扣除执行费3200元，余款1300元退付申请执行人。本案执行标的为本息185000元及违约金36000元，已执行到位1300元，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二一年七月二日书记员  倪昌盛
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初4926号     原告:谭元安，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭扬龙，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县原告谭元安与被告谭扬龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告谭元安到庭参加诉讼。被告谭扬龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭元安向本院提出诉讼请求： 1.判决被告给付原告下欠货款4700元，并从2019年12月31日起，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算资金占用利息至付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月6日被告在原告经营的家电门市购买电视和洗衣机，价格为4700元。由于原、被告认识，被告称暂时无钱支付电器货款，于是给原告出具欠条一份，限期在2019年12月30日付清。欠款约定到期后，原告多次催要未果，故起诉到法院。被告谭扬龙未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：原告在云阳县耀灵镇大兴社区经营电器门市，2016年被告谭扬龙在原告谭元安处购买电视机和洗衣机，但一直未支付货款，2019年9月6日原告找到被告催要货款，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到谭元安肆仟柒佰元整,小写4700元，限期2019年12月30日还清。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、营业执照、欠条一份等证据在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告谭扬龙虽未与原告签订书面合同，但原告履行交付电器的义务后，双方买卖合同关系成立，被告应按照合同约定履行付款义务。2019年9月6日被告谭扬龙给原告出具欠条，该欠条系原、被告之间对债务进行的结算，系当事人真实意思的表示，被告谭扬龙应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告谭扬龙支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原、被告在欠条上约定的付款时间为2019年12月30日，被告未按照约定时间付清货款，已经构成违约，故计算被告应付逾期付款损失从2019年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失至付清为止。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭扬龙在本判决生效后十日内给付原告谭元安下欠货款4700元，并从2019年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谭扬龙负担。本判决为终审判决。  审  判  员      赖江帆         二〇二一年七月二十八日       法 官助 理      杨  凡      书  记  员    颜  璐       - 1 -
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执2343号申请执行人:灌云县四队镇华亿钢材门市。经营场所，灌云县。经营者：刘光霞，女，汉族，住灌云县。被执行人:周军平，男，汉族，住灌云县。被执行人:周抚凡，男，汉族，住灌云县。申请执行人灌云县四队镇华亿钢材门市与被执行人周军平、周抚凡买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2021年7月12日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年七月十二日书记员 孙雪成
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初6143号原告：宜春市成宇空调工程有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道211号喜来乐大厦2单元611室，统一社会信用代码：913609007391883637。法定代表人：黄锦文，该公司首席代表。被告：江西天睿投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道239号南威科技大厦-1-01室，统一社会信用代码：91360900696064247B。法定代表人：章近富。原告宜春市成宇空调工程有限公司与被告江西天睿投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告宜春市成宇空调工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春市成宇空调工程有限公司撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二一年七月二十六日书记员 张玲艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16298号原告：林新娥，女，汉族，户籍地址湖南省华容县。委托诉讼代理人：李春雨，广东诺贤律师事务所律师。被告：舒荣，男，汉族，身份证住址陕西省汉中市。被告：深圳市豪科园林有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：崔冬。委托诉讼代理人：麻根生，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱萍，广东福强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：李振平。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珂瑜，广东瀛尊律师事务所实习律师。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告林新娥于2021年6月25日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求金额变更为10000元（人民币，下同）。2021年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告林新娥撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交2559元，多余部分2534元，本院予以退回），由原告林新娥负担。审判员  黄丽仲二〇二一年七月一日书记员  陈海燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2922号原告：李建跃，男，1982年12月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：江苏盛图建设有限公司，统一社会信用代码91320891MA1T97QU48，住所地淮安经济技术开发区南方花园农贸市场四楼。法定代表人：刘步云，该公司总经理。原告李建跃与被告江苏盛图建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告李建跃于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建跃申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建跃撤诉。案件受理费2495元，减半收取1247.5元，保全费1070元，合计2317.5元，由原告李建跃负担。审判员  王娅婕二〇二一年七月二十三日书记员  郑 燕
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执330号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇。法定代表人：张俊峰，该联社理事长。委托代理人：赵静，甘肃正鼎律师事务所律师。被执行人：赵志军，男，汉族，住甘肃省渭源县上湾乡。被执行人：陈霞，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：麻自胜，男，汉族，住渭源县会川镇。被执行人：麻自勇，男，汉族，住渭源县会川镇。本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人赵志军、陈霞、麻自胜、麻自勇借款合同纠纷一案中，定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初209号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审 判 长 张俊杰审 判 员 魏永红审 判 员 白 耿二〇二一年七月十五日法官助理 陈重庆书 记 员 卢银萍