wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2021）陕0623民初1158号 原告：张鹏飞，男，汉族，1992年4月14日生，现住子长市楼。被告：王强强，男，汉族，1989年3月4日生，子长市村民，住子长市。原告张鹏飞与被告王强强追偿权纠纷一案,本院于2021年7月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加诉讼,被告王强强经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。张鹏飞向本院提出诉讼请求:1.判令被告王强强向原告偿付由原告垫付的借款本息及执行费23295元；2.判令被告向原告偿付由原告垫付的借款本息及执行费18236元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告两次向徐某某借款，原告均为担保人，徐某某将两笔诉至子长市人民法院后， 法院分别作出（2019）陕0623民初879号民事调解书与（2019）陕0623民初880号民事调解书。徐某某因被告未按照调解书确定的义务还款，申请子长市人民法院强制执行。法院于2021年3月11日作出（2021）陕0623执105号执行裁定书，裁定原告承诺偿付借款本息及执行费23295元；法院于2021年3月11日作出（2021）陕0623执104号结案通知书，原告垫付被告王强强借徐某某的借款本息及执行费18236元；之后，原告多次向被告催要垫付款，被告以种种理由推拖，拒不还款，原告提起诉讼。王强强经传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：（2021）陕0623执105号执行裁定书、（2021）陕0623执104号结案通知书、收条各一份，证明被告王强强向徐某某借了两笔款，原告作为担保人在法院执行时，原告在（2021）陕0623执105号执行案件中垫付23295元，原告在（2021）陕0623执104号执行案件中垫付18236元。法院依职权在子长市人民法院执行局调取了（2021）陕0623执105号申请执行人徐某某与被申请执行人王强强、张鹏飞民间借贷纠纷一案中的民事调解书、谈话笔录各一份，可证明原告在该案中作为担保人代王强强垫付了借款本息及执行费23295元；调取了（2021）陕0623执105号申请执行人徐某某与被申请执行人王强强、张鹏飞民间借贷纠纷一案中的民事调解书、执行款申领表各一份，可证明原告在该案中作为担保人代王强强垫付了借款本息及执行费18236元。本院对原告以及法院依职权调取证据的认定：被告王强强未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负，原告提供的执行裁定书、结案通知书及收条一份，经审查，原件与复印件一致，与法院调取的证据相互印证，能够证明原告作为被告王强强借徐某某两笔借款的担保人，代王强强偿还了借款本息并支付了法院的执行费的事实。故应认定原告提交的证据和法院以职权调取的证据为有效证据。经审理查明：被告王强强因做生意需要资金，于2019年2月19日向徐某某借款两笔，借款资金均为40000元，约定月利率均为1.5%，未约定还款期限，原告张鹏飞为其中一笔借款的担保人。另一笔借款的担保人是张飞飞和原告张鹏飞。徐某某于2020年6月8日向子长市人民提起诉讼，法院分别作出（2019）陕0623民初879号民事调解书与（2019）陕0623民初880号民事调解书。徐某某因被告未按照调解书确定的义务还款，申请子长市人民法院强制执行。法院于2021年3月11日作出（2021）陕0623执105号执行裁定书，裁定原告承诺偿付借款本息及执行费23295元，徐某某于2021年2月5日与本院的谈话中明确表述，原告将承诺的款项已经私下全部履行。法院于2021年3月11日作出（2021）陕0623执104号结案通知书，载明原告垫付被告王强强借徐某某的借款本息及执行费18236元。原告多次向被告王强强催要垫付款未果，形成诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告作为被告王强强借徐某某两笔借款的担保人，有法院出具的民事调解书为证，在法院执行过程中代被告分别偿付了借款本息及法院执行费23295元和18236元，故原告请求被告偿还其垫付款23295元和18236元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王强强经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告王强强于本判决生效之日起偿还原告张鹏飞垫付款23295元和18236元，共计41531元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元减半收取419元，由被告王强强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延安市中级人民法院。                                                  审 判 员  李    昱                          二〇二一年七月二十七日                           法官助理   许 苏 红                           书  记 员  贾 雯 雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初690号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。法定代表人：高仙忙。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津宝泰丰文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  高 媛审 判 员  高卓见二〇二一年七月十二日法官助理  白超霞书 记 员  张 彤
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执1289号申请执行人：刘美珍，女，1968年7月2日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。被执行人：建瓯市宏盛竹木制品有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城B区4-2号地，统一社会信用代码913507837845092424。法定代表人：苏儒霖，董事长。本院在执行申请执行人刘美珍与被执行人建瓯市宏盛竹木制品有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市宏盛竹木制品有限公司的（2021）闽0783执1208号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 慧二〇二一年七月十九日书记员 陆佳琦
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1601号原告：董光荣，男，汉族，住铜川市王益区。被告：西安几米家装饰工程有限公司。住所地:西安经济技术开发区。法定代表人：魏方，该公司执行董事兼总经理。被告：魏方，男，汉族，住安徽省萧县。原告董光荣与被告西安几米家装饰工程有限公司、魏方装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告董光荣于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董光荣向本院提出撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董光荣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由董光荣负担。审判员  段建纲二〇二一年七月二十九日书记员  杨 笑
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18875号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：刘璐璐，男，2002年10月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告刘璐璐租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告刘璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3348元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年7月30日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费482.41元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系旭硕科技的工人。2019年3月25日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo x23幻彩版星夜海洋6+128G，租期12个月，每月租金372元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付前3期租金，被告在支付第4期租金前申请5天宽延期，被告应于2019年7月30日前支付第4期租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘璐璐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo x23幻彩版星夜海洋6+128G，商品总价值2898元，租期12个月，每月租金372元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月25日前，第一次付租日2019年4月25日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为和硕联合科技）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过3期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费482.41元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了3期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3248元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3248元为基数，自2019年7月31日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费482.41元，本院予以支持。被告刘璐璐无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘璐璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3248元；二、被告刘璐璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3248元为基数，自2019年7月31日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告刘璐璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费482.41元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告刘璐璐负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 十 五 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初5316号 原告：乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）鲤鱼山南路578号2-1。法定代表人：王雨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新玲，米东区精汇法律服务所法律工作者。被告：王子亮，男，1970年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司与被告王子亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 七 月 三 十 日法 官 助 理   李晶晶书  记  员   再努冉
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执1224号之一   请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。   主要负责人：孔晓岚，总经理。   委托诉讼代理人：马莹莹，女，系该分公司员工。   被执行人：刘丽宁，女，1972年10月1日出生，汉族，住嵊州市。   申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被执行人刘丽宁保证保险合同纠纷一案， 本院（2021）浙0683民初1135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月21日立案执行。执行标的为被执行人刘丽宁支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款31618.01元并支付相应利息、保险费4489.05元；执行费441.61元由被执行人承担。   执行立案后，本院于2021年4月22日向被执行人刘丽宁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘丽宁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱洪波逾期未全部履行且未报告财产情况。   执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘丽宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2021年7月21日，本案到位标的0元，暂未发现被执行人朱洪波有可供执行的财产。   鉴于被执行人刘丽宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘丽宁采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和失信曝光的执行措施。   上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。   综上，被执行人刘丽宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙0683执1224号案本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            执 行 员  王成凯          二Ｏ二一年七月二十一日      书 记 员  李梦婷
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0803执1100号之一移送执行人：龙岩市永定区人民法院行政与生态环境审判庭，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河南路2号，统一社会信用代码：11350822004106806G。被执行人：温绍海，男，1970年9月11日生，汉族，住福建省永定县。本院在执行移送执行人龙岩市永定区人民法院行政与生态环境审判庭与被执行人温绍海罚金一案，龙岩市永定区人民法院于2014年4月16日作出的(2014)永刑初字第103号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人温绍海未履行生效法律文书所确定的义务，龙岩市永定区人民法院行政与生态环境审判庭于2021年5月27日移送执行，移送执行标的为18500元，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明：被执行人温绍海名下没有车辆、房产、有价证券等可供执行的财产信息。2021年6月29日本院派员入户调查被执行人温绍海情况，并在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。被执行人温绍海银行仅有极少量的银行存款，且被执行人温绍海银行账户均已被本院依法冻结。被执行人温绍海因身体残疾，且为困难户。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，被执行人温绍海拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并对被执行人采取限制消费措施。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童秉湘审 判 员 孔祥村审 判 员 胡学华二〇二一年七月二十九日法官助理 肖剑芸书 记 员 罗钊娟附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执1158号申请执行人：肖琪，男，汉族，茶陵县人。被执行人：陈青华，男，汉族，茶陵县人。申请执行人肖琪与被执行人陈青华民间借贷纠纷一案中,（2021）湘0224民初1053号民事调解书已经生效，并立案执行。由于被执行人陈青华名下的财产本院正在处置中，待被执行人财产处置后如有剩余价值，再申请参与分配。因此申请执行人于2021年7月13日同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0224民初1053号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年七月二十日书记员  王晶晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6683号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。法定代表人：郑水生，公司董事长。被告：高立人，男，1970年12月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳友协置业有限公司与被告高立人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告岳阳友协置业有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告岳阳友协置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳友协置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取2966元，由原告岳阳友协置业有限公司负担。审判员  彭莎莎二〇二一年七月三十日书记员  廖 钰
河南省周口市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫16执545号鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司（申请执行人）、张廷硕（被执行人）：鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与张廷硕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15065.27元。经本院调解，双方自愿达成和解，被执行人自动履行14626元，其中，本息共计14500元，执行费126元，剩余565.27元，申请人自愿放弃。至此，鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司向本院申请执行的(2020)齐仲字第W180号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初5903号原告：山东毅优体育文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：仲召远，经理。委托诉讼代理人:韩冰雪，山东丰浩律师事务所律师。被告：济南华乒乐旋体育有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘威，总经理。原告山东毅优体育文化传播有限公司与被告济南华乒乐旋体育有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告山东毅优体育文化传播有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东毅优体育文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东毅优体育文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计338元，由山东毅优体育文化传播有限公司负担。审判员  张蕾二〇二一年七月十六日书记员  颜静
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初5153号 原告：倪国智，男，汉族。 被告：高艳，女，汉族。 被告：张启斌，男，汉族。 被告：李某，男，汉族。 原告倪国智与被告高艳、张斌、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理，原告倪国智、被告李某到庭参加了诉讼、被告高艳和张启斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告倪国智提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款70000元；2、由三被告高艳、张启斌、李某承担本案一切费用。 事实与理由：2018年5月14日，被告高艳和张启斌因急需用钱向原告借款70000元，口头约定月利率为3%，由被告李某自愿提供担保，并立有借据一张。后原告向被告高艳和张启斌多次索要借款未果，故诉至法院。 被告李某辩称：高艳、张启斌经别人引荐向原告借的钱，原告要求借款要有担保人，原告给张启斌说让被告当担保人才给借钱了，被告就给签了字，被告没有偿还过钱。 被告高艳、张启斌未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院根据原、被告对真实性无异议的借据一支、微信转账凭证截图十六张，查明以下事实：2018年5月14日，被告高艳和张启斌因需要资金倒账通过原告的同事陈波引荐相识并向原告借款70000元，口头约定月利率3%，向原告出具借据一支，承诺借款期限半年，用二被告位于民生花园10号楼2单元401室的房产抵押，但未办理抵押登记，只是把房产证交给原告保管，同时，由原告的另一同事被告李某担保。借款后，被告张启斌于2018年6月16日通过微信转款偿还2100元，2018年7月12日转款2100元，2018年8月18日转款2100元，2018年9月20日转款2100元，2018年10月17日转款2100元，2019年7月2日转款4200元，2019年7月15日转款3400元，2019年7月18日转款3800元，2019年8月31日转款2400元，2019年11月5日转款4200元，2019年11月14日转款2100元，2019年11月19日转款19000元，现金支付1000元，被告所还20000元为本金，2020年1月22日转款3000元，2020年4月16日转款3000元，2020年5月5日转款1500元，2020年5月30日转款1500元，共计转款59600元。后原告将房产证返还给被告张启斌，被告未向原告偿还剩余借款本息，经原告索要未果，故诉至本院。 另查明：在诉讼中，原告申请财产保全，本院依法做出（2021）陕0825执保159号裁定书，冻结了被告李某银行账户内的存款31853.68元，冻结了住房公积金内的存款19878.13元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据主张权利，事实清楚、证据充分，原告与被告高艳和张启斌形成民间借贷关系，原告与被告李某形成保证合同关系。被告高艳和张启斌借款后应按照约定向原告履行还本付息的义务，但至今未还清，已经构成违约，应承担向原告偿还借款的义务。关于利息，虽然借据上没有明确约定利息，但是原告与被告高艳和张启斌并不认识，通过他人引荐借款，不约定利息的可能性较小，而且通过被告张启斌给原告的还款中可知，其还款很有规律，均是按月以70000元为本金按照月利率3%按月支付的利息2100元或者4200元，且按照原告所述偿还过20000元（转款19000元，现金1000元）后，利息均是按照1500元或者3000元偿还，刚好是以50000元为本金按照月利率3%计算所得的利息，综上，可推断出原、被告确实口头约定过月利率3%，根据借款时的法律规定，法律保护的月利率不得超过月利率2%，已经按照月利率3%支付过的利息属于自然之债，还款有效，未还部分应调整为月利率2%，但根据新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和第二十五条规定，以2020年8月20日作为分界线，之前按照借贷双方约定的受法律保护的利率计算利息，之后原、被告约定借款利率不宜超过一年期贷款市场报价利率的四倍，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，之后均调整为年利率15.4％（月利率1.28%）计算利息。原告诉请的总金额是70000元（本金50000元，利息20000元），经计算，被告张启斌每次还款均是利息，没有抵顶本金的情况，被告张启斌按照月利率3%向原告偿还了利息39600元，将利息清偿至2019年12月26日，从2019年12月27日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日按照月利率1.28%计算至兑付完毕时止，总金额不得超过原告诉请的利息20000元。 关于被告李某是否承担保证责任的问题，因双方未约定的保证方式，根据借款时的法律规定应视为连带责任保证，并且约定了还款期限是半年（2018年11月14日），连带保证责任的保证期间是主债务履行期届满后的六个月内，即原告须在2019年5月14日前向被告李某主张权利，被告李某才承担保证责任，否则保证人免责，原告未举证证明其在保证期间向被告李某主张过权利，故被告李某的担保期间已过，不应承担保证责任。据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】17号)第二十五条、第三十一条，原《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、由被告高艳、张启斌于本判决生效之日起五日内向原告倪国智偿还借款本金50000元及利息（从2019年12月27日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日按照月利率1.28%计算至兑付完毕时止，总金额不得超过20000元）。 二、驳回原告倪国智的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，保全费735元，由被告高艳和张启斌负担775元，原告倪国智负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  袁佩佩 二〇二一年七月二十九日 书记员  王庆娃
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初756号原告：连城鑫朋物业管理有限公司,住所地龙岩市连城县朋口镇朋兴村1号鹏鑫花园小区2号楼一层，统一社会信用代码91350825MA2YN6660P。法定代表人：傅文斌，总经理。委托诉讼代理人：罗秋萍，女。被告：余必村，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城鑫朋物业管理有限公司与被告余必村物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告连城鑫朋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连城鑫朋物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  江恒锋二〇二一年七月二十九日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3221号之一发往银行：中国建设银行事由：申请人王颖与被执行人凤台县刘集镇山口社区村民委员会民间借贷纠纷一案中，关于被执行人凤台县刘集镇山口社区村民委员会在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县刘集镇山口社区村民委员会银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年七月七日书记员  丁 楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6581号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。法定代表人：郑水生，公司董事长。被告：张力文，男，2002年3月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳友协置业有限公司与被告张力文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告岳阳友协置业有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告岳阳友协置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳友协置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1855元，由原告岳阳友协置业有限公司负担。审判员  彭莎莎二〇二一年七月三十日书记员  廖 钰
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0803执864号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码913508226765152666。法定代表人：蔡秀玉。被执行人：徐非非，女，1990年11月2日出生，汉族，住福建省永定区。被执行人：曹德福，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：曹海林，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：曹狮财，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人徐非非、曹德福、曹海林、曹狮财借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2021年2月4日作出的(2021)闽0803民初74号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐非非、曹德福、曹海林、曹狮财未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2021年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为99368.85元及利息，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统先后两次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人徐非非、曹德福、曹海林、曹狮财名下没有房产、车辆、有价证券等可供执行的财产信息，且被执行人在本院有多个尚未履行完毕的被执行案件。另查明，被执行人徐非非、曹德福、曹海林、曹狮财名下银行账户只有极少量存款，且均已被本院冻结。2021年6月4日本院派员入户调查被执行人徐非非、曹德福、曹海林、曹狮财情况，并在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中,被执行人徐非非、曹德福、曹海林、曹狮财未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院将被执行人徐非非、曹德福、曹海林、曹狮财纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过面对面约谈的形式告知申请执行人并取得申请执行人的同意。本案目前执行标的99368.85元及利息暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童秉湘审 判 员 孔祥村审 判 员 胡学华二〇二一年七月二十七日法官助理 肖剑芸书 记 员 罗钊娟附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初36981号原告：柳州长久物流有限公司，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区瑞兴路157号，统一社会信用代码91450221687791629R。法定代表人：包显学。委托诉讼代理人：孙晓辉，北京市君泽君律师事务所律师。被告：张金飞，男，1979年12月27日出生，住址浙江省慈溪市，身份证号330222197912277596。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。本院在审理原告柳州长久物流有限公司诉被告张金飞、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳州长久物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费158.75元(已由原告预交），由原告负担。审判员 雷 勰二〇二一年七月二十一日书记员 陈芷君
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1028号申请执行人：江苏永阳新材料科技有限公司，住所地常州市武进区湟里镇村前村委村前2号，统一社会信用代码91320412MAIMDIQ59M。法定代表人：缪文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚军、储成兴，江苏名友律师事务所律师。被执行人：言方春，男，1963年12月3日生，汉族，户籍所在地常州市新北区,现住常州市钟楼区美兰城38幢乙单元101室。申请执行人江苏永阳新材料科技有限公司与被执行人言方春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初3618号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人履行如下义务：被执行人言方春于2020年11月30日前一次性支付申请执行人江苏永阳新材料科技有限公司100000元，余款96221元于2021年1月31日前付清。如被执行人有一期未足额支付，承担违约金20000元，申请执行人有权按照到期未履行部分及未到期部分加上违约金20000元一并申请强制执行；案件受理费减半收取2113元，由被执行人言方春负担。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、现场照片等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初3618号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 柏刚审判员奚无政二〇二一年七月三十日法官助理 陆   丽   娜书 记 员 朱      峰附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人的银行账户（冻结期间自2021年3月23日起至2022年3月22日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5541号原告：柳红峰，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。被告：姚春华，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。被告：潘志贤，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告柳红峰与被告姚春华、潘志贤民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳红峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年10月24日向原告借款20万元整，承诺2018年10月1日偿还并出具欠条一份，时至今日被告未还。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年10月24日，被告姚春华向原告出具欠条一份，该欠条称“今本人姚春华欠柳红峰20万元整，归还日期为2018年10月1日，月利息为每月4000元整。借款人姚春华，2017年10月24日”。原告为证明其向被告出借款项，提交了中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份。上述事实有原告陈述，欠条原件一份，中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第七十条规定，书证应当提交原件。原告提交的欠条原件证明其与被告姚春华之间存在借贷的合意，但该欠条及复印件不足以证明原告与被告姚春华之间实施了款项出借的行为和结果。因此，原告主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柳红峰的诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告柳红峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇二一年七月三十日书记员  亓 媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初20502号原告：上海利艾樱建筑装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季兵，董事长。委托诉讼代理人：袁菁鑫，上海福湾律师事务所律师。被告：上海也买酒酒业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金兰，总经理。原告上海利艾樱建筑装饰设计有限公司与被告上海也买酒酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告上海利艾樱建筑装饰设计有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海利艾樱建筑装饰设计有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海利艾樱建筑装饰设计有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执3116号申请执行人：黄某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。委托代理人：黄某某，系黄某某之子。申请执行人：黄某某2，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人：黄某某3，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人：黄某某4，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。法定代理人：黄某某，系黄某某2、黄某某3、黄某某4的指定监护人。被执行人：李某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2021)黔0321民特203号文书，立案受理了黄某某、黄某某2、黄某某3、黄某某4申请执行李某某借款合同纠纷一案,被执行人应履行法律文书义务：支付黄某某文书款30000元及迟延履行利息，执行申请费350元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执3116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘小涛二〇二一年七月二十九日法官助理 刘 波书 记 员 张卓楠
福建省莆田市荔城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0304执1359号翁秋萍、翁金满：关于申请执行人周玉松与被执行人翁秋萍、翁金满因债权人撤销权纠纷一案【执行案号为(2021)闽0304执1359号，执行依据为（2020）闽0304民初2617号《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，(2021)闽0304执1359号案件现已结案，特此通知。二〇二一年七月二十九日
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初2189号之二        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省丽水市青田县鹤城东路180号。                法定代表人：刘建伟。                委托诉讼代理人：叶鑫鑫，系浙江**田农村商业银行股份有限公司员工。                委托诉讼代理人：季正形，系浙江**田农村商业银行股份有限公司员工。                被告：杜晓雷，男，1982年4月26日出生，住浙江省青田县。                被告：任景华，女，1986年9月17日出生，住河北省邯郸市成安县。                被告：程建德，男，1982年2月18日出生，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告杜晓雷、任景华、程建德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年7月16日，原告向本院递交撤诉申请。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告浙江**田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。                本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告浙江**田农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员彭胜斌    二〇二一年七月十九日            代书记员徐安瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民催104号申请人：黄全，男，19××年2月××日出生，汉族，住四川省兴文县。申请人黄全申请公示催告一案，本院于2021年5月17日立案后，依法于2021年5月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黄全持有的号码为307××××4310（付款行平安银行股份有限公司中山古镇支行，出票人黄振宁，票面金额40000元）的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄全有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人黄全负担。审判长  吴艺明审判员  梁春燕审判员  刘紫怡二〇二一年七月二十八日书记员  潘楚婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5599号原告：刘治香，女，19**年*月*日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市，现住山东省济南市。被告：成德良，男，19**年*月*日出生，汉族，住江苏省建湖县。刘治香与成德良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，由审判员刘志林独任审判，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘治香到庭参加诉讼，被告成德良经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息；二、请求法院判令被告向原告承担上述借款自2013年11月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算至偿清款项之日止的逾期还款违约金；三、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告自2013年10月份起，多次向原告借款，原告分别以现金方式交付了款项，2016年5月19日经原告催要，被告补打了欠条（借条），并承诺及时归还款项。此后，经原告催要，被告未履行其还款责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告成德良未到庭亦未作答辩。刘治香围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对相关证据进行了审查。刘治香向本院提交《欠条》一份、短信及微信的聊天记录、银行流水。成德良既未出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：刘治香与成德良系朋友关系。自2013年10月起，成德良向刘治香借款，刘治香陆续通过其农业银行6228****4119的银行账户支取现金55000元。经刘治香催要借款，成德良于2016年5月19日出具《欠条》，载明：今欠刘治香人民币50000元整，欠款人成德良成德良在《欠条》中签字并捺印。刘治香于2018年2月12日以短信形式向成德良1353404****的手机号发送短信催要借款，成德良于2018年2月15日回复称目前没钱无法接刘治香电话。后刘治香通过短信、微信的形式多次向成德良讨要借款。刘治香与成德良民间借贷纠纷一案经本院调解委员会进行诉前调解，于2021年5月9日制作（2021）鲁0104诉前调2397号调解协议书，载明：原、被告自愿达成如下协议：一、原告刘治香与被告成德良共同确认：截止到2021年5月9日止，被告成德良共计欠原告刘治香借款本金50000元，利息30000元，对上述借款分26期支付；二、自2021年5月29日起至2023年7月29日止，被告成德良分别于每月29日前（含每月29日）向原告刘治香支付3000元，2023年7月29日前被告成德良向原告刘治香支付剩余5000元；三、如任意一笔逾期付款，原告刘治香有权向人民法院申请执行被告成德良剩余全部未付款项。当事人刘治香在调解书中签字并捺印，本院诉前调解员将该调解书向成德良邮寄，成德良认可并在调解书中签字并寄回调解员。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。成德良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，视为其放弃答辩质证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘治香提交的银行流水以及成德良于2016年5月19日出具的《欠条》可以证明刘治香出借给成德良50000元的事实，双方之间的借贷关系是基于原、被告真实意思表示而产生的，合法有效。现刘治香向本院提起诉讼请求成德良返还其借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。刘治香与成德良在《欠条》中并未约定借款利息，现刘治香请求成德良支付借款利息，本院不予支持。第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。虽然刘治香与成德良未约定逾期利息及还款时间，但依据上述规定，刘治香请求成德良支付利息，本院予以支持，逾期还款之日应从刘治香向成德良讨要借款之日起计算，根据刘治香提交证据，成德良在刘治香向其讨要借款后于2016年5月19日出具《借条》载明欠款事项，故成德良应向刘治香支付以50000元为基数，自2016年5月19日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的借款逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告成德良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘治香借款本金50000元；二、被告成德良于本判决生效之日起十日内向原告刘治香支付借款逾期利息（以50000元为基数，自2016年5月19日起至全部付清之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告成德良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘志林二〇二一年七月三十日法官助理 侯娅民书 记 员 高 帅
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽02民初483号原告：刘镇俊,男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丽萍，福建翔轩律师事务所律师。被告：广东金华海铝业有限公司。住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区。法定代表人：梁惠婵，总经理。被告：福建精正工贸有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区双洋路犀牛桥至交易城段C幢1-2号店。法定代表人：张或文，总经理。原告刘镇俊与被告广东金华海铝业有限公司、福建精正工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘镇俊撤回起诉处理。审 判 长 （叶鑫欣）审 判 员 （谢爱芳）审 判 员 （王 辛）二〇二一年七月一日书记员（ 颜佳 艺）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0424民初147号原告：衡阳湘浦建筑工程有限公司，住所：衡东县大浦镇浦东大路9号。法定代表人：袁社平。原告：文丰愉，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：衡阳市天健锡业有限公司，住所：衡东县大浦镇工业园永旺路。法定代表人：宋建中。被告：宋发云，男，汉族，1953年8月25日出生，住衡东县。原告衡阳湘浦建筑工程有限公司、文丰愉与被告衡阳市天健锡业有限公司、宋发云建设工程施工合同纠纷一案，原告衡阳湘浦建筑工程有限公司、文丰愉向本院申请撤回对被告衡阳市天健锡业有限公司、宋发云的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告衡阳湘浦建筑工程有限公司、文丰愉申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告衡阳湘浦建筑工程有限公司、文丰愉撤回对被告衡阳市天健锡业有限公司、宋发云的起诉。本案案件受理费减半收取3153元，由原告衡阳湘浦建筑工程有限公司、文丰愉负担。审 判 长  赵艺平人民陪审员  陈石林人民陪审员  黄明辉二〇二一年七月三十日书 记 员  康冬兰            校对责任人：赵艺平                 打印责任人：康冬兰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4221民初2232号 原告：新疆麦佳乐农业科技有限公司，住所：新疆塔城地区额敏县十五地段。法定代表人：王忠智，系该公司经理。委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。被告：张文强，男，1969年8月28日出生，汉族，住址不详。被告：叶全，男，1973年9月24日出生，汉族，住址不详。被告：彭鸿松，男，1974年12月26日出生，汉族，住址不详。原告新疆麦佳乐农业科技有限公司与被告张文强、叶全、彭鸿松买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告张文强、叶全、彭鸿松地址向被告张文强、叶全、彭鸿松送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。本院认为，原告起诉时向本院提供被告张文强、叶全、彭鸿松的地址无法送达。故原告起诉的被告地址不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告新疆麦佳乐农业科技有限公司的起诉。案件受理费828元，减半收取414元，投递费150元，合计564元（原告新疆麦佳乐农业科技有限公司已预交）。其中已收取的案件受理费414元予以退回原告新疆麦佳乐农业科技有限公司，投递费150元，由原告新疆麦佳乐农业科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。审  判  员   陈纯纯二 〇 二 一 年 七 月 三 十 日书  记  员   陈佳佳
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执139号之四申请执行人：舒波，男，汉族，1991年11月17日生，贵州省晴隆县人。被执行人：李元忠，男，汉族，1957年10月19日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李元忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李元忠在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币338.79元。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年七月十三日书记员 谭国亚
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2740-1号申请人：康健，男，1977年11月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区白山路42-7号2-6-3。被申请人：原某斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：马某，女，1951年3月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：原某国，男，1951年6月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人康健与被申请人原某斌、马某、原某国纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1345号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人原某斌、马某、原某国银行存款280329元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十二日书记员  尚思瑶
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初2448号原告:陈巧云，女，1965年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王西疆，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈巧云与被告王西疆民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日受理。原告陈巧云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院＜关于人民法院登记立案若干问题的规定＞》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告陈巧云撤回起诉处理。审判员  雷树连二〇二一年七月二十七日书记员  杨 昕附注:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初5613号原告：訾进林，男，汉族。被告：王继国，男，汉族。原告訾进林与被告王继国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理，原告訾进林到庭参加了诉讼，被告王继国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告訾进林提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，之前一直有借款关系，2018年7月2日，被告将其所有的债权人叫到家中，称自己做生意赔了，还款困难，希望所有债权人放弃利息，并收回原借据，重新给债权人出具了没有利息的欠据。被告于2020年7月3日给原告转账偿还10000元。后原告着急用钱，无奈原告诉至法院。被告王继国未到庭参加庭审，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院根据原告的陈述及其所举的借据一支，查明以下事实：被告最初向原告借款50000元，约定月利率1.5%，2018年7月2日经原、被告商量结算，被告重新向原告出具70000元的借据一支，借据上未约定利息。之后被告向原告偿还10000元，下剩60000元经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据主张权利，该借据内容真实、形式合法，足以证明原、被告之间形成民间借贷关系，被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，被告应履行向原告偿还借款的义务。据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：由被告王继国于本判决生效之日起五日内向原告訾进林偿还借款60000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王继国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇二一年七月二十五日书记员  王庆娃
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8583号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：刘齐海，男，1969年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘齐海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘齐海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金26620.33元及自2019年2月13日起至实际给付之日止以剩余贷款本金26620.33元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为13132.7元；以上合计暂为39753.03元；2、诉讼费用由被告承担。刘齐海未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3778506767003。3、贷款时间：2018年5月13日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.833%。8、月客户服务费率：0.583%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1115.76元。13、首次还款日：2018年6月13日。14、约定送达地址：宁夏银川贺兰县。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月13日2、已偿还期数：8期3、逾期之日：2019年2月13日4、合同约定到期日：2022年2月13日5、逾期时未偿还本金：26620.33元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告刘齐海于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金26620.33元及自2019年2月13日起至实际给付之日止的利息（以26620.33元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计397元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执263号移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：卢兴元，男，2000年4月1日生，布依族，贵州省晴隆县人。本院在执行卢兴元罚金一案中，根据已经生效的（2020）黔2324刑初148号刑事判决书，被执行人卢兴元应缴纳罚金4000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人卢兴元列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、车辆、股权、林权、牲畜等财产。通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现0元，未实现数额4000元。本院认为，本案中被执行人卢兴元应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2021)黔2324执263号案件的本次执行程序。二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年七月九日法官助理  田 刚书 记 员  黄 伟
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更329号罪犯王以海，男，1988年5月18日出生于贵州省石阡县，苗族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2012年7月23日作出(2012)漳刑初字第124号刑事判决，认定被告人王以海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期自2011年12月29日起至2023年10月28日止），并处罚金150000元，共同退赔140982元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月28日作出(2012)岩刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对王以海的定罪量刑。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付漳州监狱执行。本院于2015年10月20日、2017年8月25日、2019年5月31日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。现刑期至2021年12月28日。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月9日，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王以海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余积分59.5分，本轮考核期内累计获4003.7分，合计获得4063.2分，表扬5次。间隔期2019年7月至2021年3月，获得3485.7分。另查明，该犯生效判决财产性判项罚金已缴纳10600元，其中本次履行1100元。共同退赔个人应承担部分为58283.84元，已履行17800元，其中本次缴纳17600元。月均消费249.30元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯王以海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因履行财产性判项义务未达到其应履行总额30%，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王以海减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月29日起至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员 黄溢琼
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0621民初834号原告：赵某某1，男，1982年2月14日出生，汉族，延长县，住该村。公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。被告：赵某某2，女，1987年1月25日出生，汉族，住延长县，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。原告赵某某1与被告赵某某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告赵某某1于2021年7月1日向本院提出撤回对被告赵某某2的起诉。本院认为，原告赵某某1自愿撤回对被告赵某某2的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某1负担。审 判 员  梁 磊二〇二一年七月一日法官助理  王 艳书 记 员  都艳旦
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初10395号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地福建省晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：蔡丽芳，女，1984年2月23日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告蔡丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告蔡丽芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金29840.37元及截至2021年5月2日已欠的利息、罚息、复利363.87元，自2021年5月3日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。蔡丽芳未作答辩。本院经审理查明，原告于2018年5月4日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年5月4日起至2021年5月3日止，原告在最高贷款本金余额30000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款月利率为8.5‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，但被告未能依约还本付息。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡丽芳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金29840.37元及截至2021年5月2日已欠的利息、罚息、复利363.87元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年5月3日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，因适用简易程序减半收取计277.5元，由蔡丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年七月二十二日书记员  陈莉莉
杭州市富阳区人民法院民事判决书（2021）浙0111民初3520号        原告：王关贤，男，1952年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。                委托诉讼代理人：包进海、郎晓军，浙江浙道律师事务所律师。                被告：金富军，男，1976年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。                原告王关贤诉被告金富军民间借贷纠纷一案，原告王关贤于2021年6月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款216000元并支付利息89800元（以216000元为基数、按月利率1％计算，自2017年9月1日起暂计算至2021年5月31日共45个月计97200元，扣除已支付7400元，尚应支付89800元，此后利息仍以此标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。                本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行审理。原告王关贤到庭参加诉讼；被告金富军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。                被告金富军未作答辩。                经审理查明：2017年9月1日，原、被告经结算，被告金富军向原告王关贤出具借条一份，借条载明：被告金富军向原告王关贤借款216000元，月利率1％。                庭审中，原告王关贤自认：借条中载明的借款216000元中，200000元为本金，16000元系利息；被告金富军于2017年2月底向其借款200000元，约定二个月后还款并支付利息，16000元是从借款日起至结算日止的利息；被告金富军已支付利息7400元，剩余本息均未支付。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告金富军尚欠原告王关贤借款216000元，有借条为凭，本院予以认定。被告金富军未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。因借款约定按月利率1％计算利息，现原告王关贤主张的利息符合法律规定，本院予以支持。                综上，原告王关贤的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金富军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告金富军归还原告王关贤借款216000元，支付自2017年9月1日起至款付清日止按月利率1％计算的利息，暂计算至2021年5月31日的利息为89800元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费5887元，减半收取2943.5元，由被告金富军负担。                原告王关贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金富军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。                    审判员潘剑丽    二〇二一年七月十八日            代书记员夏逸琳
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初2618号        原告：温岭市鑫陈鞋底有限公司，住所地：浙江省温岭市。                法定代表人：陈曼曼。                委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。                被告：王福生，男，1974年7月26日出生，汉族，住江西省于都县。                原告温岭市鑫陈鞋底有限公司与被告王福生买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告王福生立即支付货款178000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告王福生因需向原告温岭市鑫陈鞋底有限公司购买鞋底。2020年6月18日，双方经结算，被告欠原告货款178000元，被告王福生在欠条上签字确认。该款被告至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王福生在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市鑫陈鞋底有限公司货款178000元及自2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3860元，公告费560元，合计4420元，由被告王福生负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长林莉莉            人民陪审员章林亚            人民陪审员林妍    二〇二一年七月七日            代书记员李袁薇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1097号之一原告：钦州市某陆嘉信息咨询有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：陈某原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振鹏，被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某陆嘉信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币26493.13元及逾期利息14588.58元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为13069.94元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1518.64元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计41081.71元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币35940元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为9.53%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内转入借款人民币30000元。2018年8月10日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《资金存管交易电子回单》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。被告辩称：1、对借款为30000元没有异议；2、认为原告利息收取含有砍头息。请求驳回原告不合理诉讼请求。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为9.53%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户向被告的银行卡内转入借款人民币30000元。2018年5月10日-2018年8月10日被告陈程共还款项5024元。之后被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月18日本院作出（2021）桂0702民初1097号《民事裁定书》，对被告的银行存款、微信、支付宝账户在40571.72元限额内进行财产保全。保全申请费426元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，没有出借人转让权利通知债务人的证据，不能证实确已通知了债务人。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某陆嘉信息咨询有限公司的起诉。案件受理费419元（已减半收取）由本院退回钦州市鞋材陆嘉信息咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈子丽
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2864号原告：张巨敬，1976年1月1日出生,男，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：江苏胜恒建设工程有限公司，住所地沛县张庄镇淮海路9号。法定代表人：李绍辉，该公司经理。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。被告：彭海煌，男，1980年1月13日出生，汉族，住贵州省天柱县。被告：李丰林，1971年8月13日出生，男，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告张巨敬与被告江苏胜恒建设工程有限公司（以下简称胜恒公司）、彭海煌、李丰林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序分别于2021年6月1日及2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告张巨敬及其委托诉讼代理人张卫平、被告胜恒公司的委托诉讼代理人任贵松、被告李丰林及其委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼，被告彭海煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜使用简易程序的情形裁定转为普通程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告张巨敬及其委托诉讼代理人张卫平、被告李丰林及其委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼，被告胜恒公司、彭海煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巨敬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款115476元。2、请求判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年5月被告承建沛县张庄镇夹河村安置房工程，购买原告沙子经双方结算被告总计欠货款115476元，经催要被告以种种理由推托至今不予偿还，为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告胜恒公司辩称，1、被告胜恒公司不是适格的诉讼主体，原告主张没有法律依据，依法应予驳回。被告胜恒公司将承建的张庄镇夹河新村施工工程全部承包给有资质的丰县爱勤劳务服务中心。至于被告彭海煌与丰县爱勤劳务服务中心的关系，被告胜恒公司不知情。2、原告以被告彭海煌个人出具的欠条要求被告胜恒公司承担给付责任无法律依据，因为被告彭海煌是以个人名义和原告签的欠款合同，根据合同的相对性，应由被告彭海煌承担偿还责任。3、本案原告的诉讼请求应由被告彭海煌本人承受，不应当溯及基础的挂靠关系。本案不能突破合同相对性，让非合同相对人承担应由合同相对人承担的责任。合同的相对方也不得以材料设备已用于工程建设而要求被挂靠方承担责任。4、无论被告彭海煌是个人行为还是职务行为和被告胜恒公司没有关联性。综上，原告起诉胜恒公司承担责任无法律依据，应依法驳回原告对胜恒公司的起诉。被告李丰林辩称，原告起诉的主体错误，被告李丰林不是本案适格主体。本案是以买卖合同关系提起的诉讼，根据庭前被告李丰林收到的证据副本明显看出买卖合同相对方为原告与彭海煌，且彭海煌向原告出具了欠条，故原告起诉被告李丰林无事实和法律依据。被告彭海煌未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举的欠条、委托书、与李丰林的录音，被告胜恒公司所举的施工合同书的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年原告向沛县张庄镇夹河新村工地供应水泥，2020年7月5日，被告彭海煌出具欠条一份，载明“今彭海煌欠张巨敬夹河新村安置小区送沙砂料款：105161元（大写壹拾万零伍仟壹佰陆拾壹元）”。2020年7月20日，被告彭海煌出具欠条一份，载明“今彭海煌欠张巨敬往夹河新村工地送沙款：10315元（大写壹万零叁佰壹拾伍元整）”。二、2020年12月9日，被告彭海煌出具委托书一份，载明“兹彭海煌委托李丰林代支付夹河工地沙石材料欠款115476元，大写壹拾壹万伍仟肆佰柒拾玖元整，支付与张巨敬，此款在之前约定215万内款项”。三、2020年5月19日，胜恒公司作为甲方、丰县爱勤劳务服务公司作为乙方签订《沛县张庄镇夹河新村施工合同书》一份，约定项目工程含税单价（主材由甲方提供，材料价格由双方协商购买）1200元/㎡为楼房总承包价格，结算价建筑面积已承包单价。四、2020年12月9日，原告张巨敬、被告李丰林、彭海煌的三人录音中，李丰林对于要代为支付的款项存有异议。本院认为，被告彭海煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于原告与被告彭海煌之间是否存在买卖合同的问题。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告与被告彭海煌虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及原告所举的欠条可以证实原告与被告彭海煌之间存在买卖合同关系。依法成立的合同对双方均有约束力，原告按照约定向被告彭海煌供货，被告彭海煌应当按约定时间支付货款。根据被告彭海煌向原告张巨敬出具的欠条可以认定彭海煌欠原告张巨敬材料款合计115476元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故对于原告要求被告彭海煌偿付货款115476元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告胜恒公司是否应承担责任的问题。本案系买卖合同纠纷，胜恒公司不是本案买卖合同相对方，根据合同的相对性原则，原告主张被告胜恒公司对货款承担偿还责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告李丰林是否应承担责任的问题。首先，本案系买卖合同纠纷，李丰林不是本案买卖合同相对方。根据合同相对性原则，被告李丰林不应承担责任。其次，被告李丰林庭审中陈述，本案授权委托书是李丰林建议原告找被告彭海煌出具的，因为最后李丰林要和彭海煌结账，如果有剩余的款项李丰林要支付给彭海煌，如果原告有委托书就可以直接支付给原告。根据彭海煌出具的委托书和李丰林的上述陈述，被告彭海煌委托被告李丰林进行付款，彭海煌与李丰林之间应系委托合同关系。受托人李丰林没有完成委托人彭海煌的委托支付事项，产生的法律后果应由委托人彭海煌承担。故对于原告要求被告李丰林对货款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告彭海煌于本判决生效后十日内支付原告张巨敬货款115476元；二、驳回原告张巨敬对被告江苏胜恒建设工程有限公司、李丰林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告彭海煌负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 萌人民陪审员 乔 静人民陪审员 辛振霖二〇二一年七月二十一日法官助理窦藤秋书记员王荣祺
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4022民初1073号 原告：周建全，男，1980年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：刘程飞，男，1990年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告周建全与被告刘程飞合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告周建全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周建全撤回起诉处理。审  判  员   伊 萍二 〇 二 一 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   吕文霞
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8616号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：黄志鹤，女，1997年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告黄志鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告黄志鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金28335.46元及自2018年4月3日起至实际给付之日止以剩余贷款本金28335.46元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为19948.16元；以上合计暂为48283.62元；2、诉讼费用由被告承担。黄志鹤未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3914417843001。3、贷款时间：2018年1月3日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：30期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：0.041%。9、月客户保障服务包手续费：72.3元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1442.23元。13、首次还款日：2018年2月3日。14、约定送达地址：内蒙古通辽霍林郭勒市。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月3日2、已偿还期数：2期3、逾期之日：2018年4月3日4、合同约定到期日：2020年7月3日5、逾期时未偿还本金：28335.46元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告黄志鹤于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28335.46元及自2018年4月3日起至实际给付之日止的利息（以28335.46元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计503.5元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初21677号 原告：房宽被告：李光泽原告房宽与被告李光泽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房宽到庭参加诉讼，被告李光泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告房宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还车辆保证金10000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月1日，其与被告李光泽签订了《车辆租赁合同》，约定车辆保证金10000元，现其将车辆交回后，被告至今未退还保证金。被告李光泽未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信付款凭证、租车合同、欠条、其与被告的微信聊天记录，符合证据形式要件，能够证明原告向被告租车及被告未退还租车保证金的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定被告将4.2米的厢式货车租赁给原告，租期自2020年9月1日至2020年11月30日，车辆保证金为10000元，原告在合同期满归还车辆后且无拖欠费用及违约情形下，凭车辆保证金收据无息领回车辆保证金。合同签订当日，原告通过微信支付被告车辆保证金10000元。2020年12月1日，原告将租赁车辆归还。2021年4月8日，被告向原告出具欠条，载明其于2021年1月2日欠原告10000元，承诺于2021年4月10日前还清，如逾期，自愿支付欠款额百分之一直至还清为止。原告称，其2020年12月9日将车辆行驶证寄还给被告，还车时被告称需处理违章在一个月后方可退还保证金，后其与被告联系无果，通过他人找到被告后要求被告就该保证金出具欠条。因被告未到庭，致调解不能。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现租期届满，原告已将车辆归还，保证金退还条件已成就，被告应按欠条约定时间退款，故原告主张被告退还保证金10000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。依照《中华人民共国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告李光泽于本判决生效之日起十日内支付原告房宽车辆保证金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.5元（已减半，原告已预交），由被告李光泽负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     杨金翠   二〇二一年七月二日 法 官助 理     王中堃书  记  员     王中堃  1
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执295号申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行。（以下简称农商行）被执行人：舒滕姣，女，汉族，1971年7月18日生，住贵州省晴隆县。本院在执行农商行与舒滕姣借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2020）黔2324民初1595号民事判决书，被执行人舒滕姣应支付申请执行人农商行借款30275元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产；通过本次执行，申请执行人农商行的债权实际实现0元，未实现30275元。本院认为，本案中申请执行农商行享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2324执295号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年七月一日法官助理  余东林书 记 员  谭国亚
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初1369号原告：常州鑫能焊接科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇郑村村，统一社会信用代码91320412MA1MT2J62T。法定代表人：陈劲雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝华，男，1978年5月4日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市经济开发区支行，住所地常州市东方东路182号17-101、102、103，统一社会信用代码91320400557127965G。负责人：潘晓霞，该支行行长。委托诉讼代理人：钱洁，女，江苏江南农村商业银行股份有限公司律师事务所公司律师。委托诉讼代理人：邵丹，男，江苏江南农村商业银行股份有限公司律师事务所公司律师。原告常州鑫能焊接科技有限公司（以下简称“鑫能焊接公司”）诉被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市经济开发区支行（以下简称“江南农商行经开区支行”）票据纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行审理。原告鑫能焊接公司委托诉讼代理人陈宝华、被告江南农商行经开区支行委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫能焊接公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付电子商业承兑汇票（票据号码为131430400029620180904249597977,出票日期为2018年09月04日，到期日期2019年03月03日）人民币10000元整。事实和理由：原告通过业务取得一张电子商业承兑汇票，金额为10000元，出票日期为2018年9月4日，原告到被告处提取该款项时，被告以汇票已逾期权利失效为由，不予支付。为保护原告的合法权利，现原告起诉要求判如所请。被告江南农商行经开区支行辩称，原告没有来托收，也没有提示付款，本行在系统中无法确认原告是否真实的持票人。经核查，该票据保证金尚未兑付，尚在本行资金池内，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了农行电子商业汇票业务办理申请表以及电子商业承兑汇票等书证和当庭陈述，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月4日，出票人常州腾恒机械制造有限公司开具电子商业承兑汇票一张，票号为131430400029620180904249597977，票据金额10000元，汇票到期日为2019年3月4日，承兑人江南农商行经开区支行，收票人为常州新区广达机电设备工贸有限公司。2018年9月10日，鑫能焊接公司自常州新区广达机电设备工贸有限公司处背书受让了该电子商业承兑汇票。后鑫能焊接公司委托农业银行办理电子商业汇票持票人提示付款申请业务时，票据状态提示为“已逾票据权利时效日”。该电子商业承兑汇票至今未有人向被告主张过票据权益，票据款项仍在被告处。本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年不行使而消灭。持票人因超票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告持有的电子商业承兑汇票系经背书转让取得，应为案涉票据合法持票人。案涉电子商业承兑汇票到期日为2019年3月4日，虽原告向本院提起诉讼主张权利时已经超过两年，但其丧失的是票据权利，实体权利仍没有消灭，仍可以请求承兑人返还与票据金额相当的利益，故原告要求被告支付票据利益10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在本起票据纠纷中不存在过错，本案诉讼费由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十七条，第十八条之规定，判决如下：被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市经济开发区支行于本判决生效之日起十日内返还原告常州鑫能焊接科技有限公司票据利益10000元。如被告江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市经济开发区支行未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州鑫能焊接科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 驰二〇二一年七月七日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 旎