大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0293民初890号原告：李振宇，男，1989年9月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：陈正媛，女，1969年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：张家玮，男，1994年6月18日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈正媛，女，系被告张家玮母亲，1969年12月12日出生，住辽宁省大连市中山区。原告李振宇与被告陈正媛、张家玮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振宇、被告陈正媛兼作被告张家玮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家玮、陈正媛返还原告订金40000元；2.被告张家玮、陈正媛承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月20日及4月21日，原告欲采购熔喷布经人介绍认识被告陈正媛，其以可以提供熔喷布为由向原告李振宇收取了订金40000元。该款原告分两次向其子被告张家玮转账。被告陈正嫒与原告口头约定2020年4月22日发货。2020年4月22日发货当天，被告陈正嫒多次向原告索要购买货物的资质，并通知原告于该日24时前需备齐所有材料，否则将不予发货并扣下订金。因原告无法在短时间内备齐如此多的材料，经过双方多次沟通无效，被告陈正嫒不予返还订金40000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈正媛辩称，不同意原告诉讼请求。2020年4月20日前，原告已取得了我方熔喷布的样品，我告知原告我方的货品仅可以作医用级别使用，并询问原告其客户是否具有相关资质。原告告知我有资质，并要求供货2吨。故我要求原告支付定金40000元，因我的微信转账限额，故其中20000元转在我儿子张家玮的银行账户。现款项已转给厂家上海寅泰贸易有限公司。4月21日我要求原告提供资质，但截至4月22日24时原告仍未能提供相关资质，且亦未支付货款，故我方未予发货。另外，我仅系上海寅泰贸易有限公司临时职员，原告系与公司订立合同，应追加上海寅泰贸易有限公司为本案被告。被告张家玮辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告无任何关系与联系，仅系因被告陈正媛微信限额，故让我代收一下，该款现也转给了上海寅泰贸易有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的微信转账记录3张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的微信聊天记录，拟证明原告与被告陈正媛于2020年4月20日成为微信好友，双方通过微信商谈关于购买熔喷布的事项。被告陈正媛认为原告对聊天记录进行了截取，记录断章取义，故对真实性不予认可。本院认为，被告陈正媛未提供证据足以推翻原告该组证据证明的事实，故对该组证据予以采信。2.被告陈正媛提供的转账记录，拟证明被告张家玮将其中20000元转给了上海寅泰贸易有限公司人员，另外20000元系公司留给陈正媛的差价。原告对该证据不予认可，认为其不认识公司人员，该人员与本案也无关，且我转账给被告张家玮的时间系4月21日9时，而被告陈正媛提供的该笔转账时间为13时，存在时间差不能证明系同一笔款项。本院认为，公司工作人员身份无法核实，故对该组证据不予采信。3.被告陈正媛提供的电话录音，拟证明其与案外人上海寅泰贸易有限公司老总赵寅泰通话，其已经将货款转给公司，其系该公司临时职员。原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据无法核实录音当事人的身份，故对该组证据，不予采信。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月20日，原告与被告陈正媛微信沟通向其购买熔喷布事宜。当日18时09分许，原告向被告陈正媛转账20000元，转账说明为订金。18时53分许，被告陈正媛向原告发送信息“样品我今天才发过去，之前那个样品让他们拿走了，你等明天吧，最晚明后天就到了，寄到小吴那块挺多的，你过去上他那拿也行”。2020年4月21日上午9时许，因被告陈正媛微信转账限额，故原告将20000元转至被告张家玮的招商银行账户，转账说明为订金。当日17时01分许，原告向被告陈正媛发送的文件中，对熔喷布注明为民用，被告陈正媛认为其熔喷布仅用于医用，故其向原告发送信息“民用改成医用一次性”。原告回复“到现在合同还没签上，这下班了，会计也打不了钱”，被告陈正媛说“今天货确实是没有了，明天两顿一起就签了，签了以后，明天肯定货能发出来”。当日20时38分许，被告陈正媛告知原告“我们这货只能做医用，你要确定好”，原告回复“知道，他说做民用能到达95以上防护就行”。被告陈正媛说“我们是防细菌，防尘不达标”。后21时29分许，原告向被告陈正媛发送信息“合同我重新做个格式吧”，被告陈正媛回复“合同按他这个走”。庭审中，被告陈正媛陈述其于2020年4月22日双方准备签订合同时，向原告索要购买医用熔喷布的资质，原告无法提供，故将熔喷布卖给了别人，未向原告发货。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百八十八条规定，承诺的内容应当与要约的内容一致，受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。本案中，首先，在原告向被告陈正媛支付订金时，被告陈正媛尚未将合同标的熔喷布的样品交付原告，因此在原告给付订金时，双方对标的物并未确定一致。其次，原告向被告购买的熔喷布标注为民用，而被告陈正媛将民用改为医用，就标的物的确定发生了实质性变更。第三，原告于2020年4月21日前已将订金转给被告陈正媛，而被告陈正媛于4月22日双方准备签订合同时才向原告索要购买熔喷布的资质，且最终双方也未订立书面合同。第四，被告陈正媛未向原告发货。综上，原告与被告陈正媛就买卖熔喷布的磋商并未达成合意，且被告陈正媛也未向原告履行交货的主要义务，故双方买卖合同并未成立。据此，被告陈正媛于双方订立合同前所取得的订金40000元，应予以返还。故原告主张被告陈正媛返还订金40000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告张家玮返还订金的请求。经查，被告张家玮仅因被告陈正媛微信转账限额，帮其代收了部分案涉款项，原告与被告张家玮就买卖熔喷布并无任何交流，而原告也未能提供证据证明其与被告张家玮存在缔结合同的关系。故原告主张被告张家玮返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告陈正媛要求追加上海寅泰贸易有限公司为被告参加诉讼的申请。本院认为，合同具有相对性，被告陈正媛未能提供足以证明其系代表上海寅泰贸易有限公司与原告进行交易的证据，因此原告与案外人上海寅泰贸易有限公司并不存在法律上的利害关系，同时原告也不同意追加上海寅泰贸易有限公司为被告，故本院对被告陈正媛该申请不予准许。关于被告陈正媛辩称其在原告支付订金前已向其出示了熔喷布样品，并已告知原告需提供购买熔喷布资质的事实，被告陈正媛未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第四百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈正媛于本判决生效之日起十日内返还原告李振宇订金40000元；二、驳回原告李振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元（原告已预交），由被告陈正媛负担400元，于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告李振宇预交的案件受理费400元，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 田 甲二〇二一年七月九日书记员 李泳伶附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第四百八十八条：承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。