广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4176号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。法定代表人：卓小龙，该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜婧怡，广东西格律师事务所律师。被告：何腾江，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告何腾江追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序由审判员劳灿辉公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司的委托代理人姜婧怡到庭参加了诉讼，被告何腾江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代偿款人民币98945.17元及利息（利息以98945.17元为基数，自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率的标准，计至实际返还之日止），利息暂计至2021年3月19日为人民币2782.97元；2.判令被告向原告返还代偿款人民币18601.16元及利息（利息以18601.16元为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率的标准，计至实际返还之日止），利息暂计至2021年3月19日为人民币475.44元；3.判令被告承担律师费暂为人民币1500元；4.判令被告承担本案的受理费。事实与理由：2017年11月20日，被告填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》（含《领用合约》及《章程》），向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称“厦门农商银行”）申办其发行的“灵活金厦农投联名卡”（以下简称“灵活金卡”）。同日，被告填写《“金鹭”会员资格申请表》（含《章程》及《服务协议》），向原告申请成为“金鹭”俱乐部会员，并由原告为其申办灵活金卡提供咨询服务等工作。2017年12月1日，厦门农商银行通过审批，被告成功申办灵活金卡，信用额度为人民币10万元。2018年7月18日，原告与厦门农商银行签订《“灵活金”夏农商夏农投联合卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，约定若被告提取了灵活金卡信用额度但未能按时还款，由原告代被告偿还灵活金卡全部不良欠款。截止2020年6月29日，被告未按照约定履行还款义务，累计逾期253天，透支本金98945.17元，息费合计0元，以上总计人民币98945.17元。2020年6月29日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了上述全部欠款，共计人民币98945.17元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并转入到被告的“灵活金卡”中，备注：厦门农商金融技术服务有限公司代偿款项。截止2020年7月23日，被告未按照约定履行还款义务，累计逾期277天，透支本金0元，息费合计18601.16元，以上总计人民币18601.16元。2020年7月23日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了上述全部欠款，共计人民币18601.16元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并转入到被告的“灵活金卡”中，备注：厦门农商金融技术服务有限公司代偿款项。原告认为，原告依照合同约定，按照厦门农商银行的要求，代被告偿还了灵活金卡上的不良欠款，故对被告享有代偿款项及利息的追偿权。原告多次欲与被告协商未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》，此表含《福建农商信用社·农商银行·福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农商信用社·农商银行·福万通普惠金融贷记卡章程》，证明2017年11月20日，被告向厦门农商银行申办“灵活金卡”，在该表的第五条第8小点有约定“甲方因向乙方催讨欠款所引起的一切费用包括但不限于律师费等，由乙方承担”；2.《“金鹭”会员资格申请表》，此表含《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》、《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，证明2017年11月20日，被告向原告申请成为“金鹭”俱乐部会员，并由原告为其申办“灵活金卡”提供咨询服务工作；3.《“灵活金”联名卡网申客户审查审批表》，证明2017年12月1日，厦门农商银行通过审批，被告成功申办灵活金卡，信用额度为10万；4.《公证书》，含《“灵活金”夏农商夏农投联合卡线上客户逾期资产管理与处置协议》（原告与厦门农村商业银行股份有限公司签订的），证明原告与厦门农商银行约定，若被告提取灵活金卡信用额度但未能按时还款，由原告代被告偿还灵活金卡全部不良欠款，在该协议中没有约定被告逾期向我方返还款项，对于资金占用利息、如何支付利息没有约定，该协议没有约定对律师费的处理；5.《代偿通知书》、《“灵活金”联名卡代偿划款通知书》，证明2020年6月29日，厦门农商银行要求原告将触发代偿条件的308名客户的欠款，总金额为人民币37700395.74元，存入厦门农商银行划扣专用账户。其中，被告卡号为62×××03的“灵活金卡”，累计逾期253天，透支本金98945.17元，息费合计0元，以上总计人民币98945.17元；6.《行内电子汇兑往账业务凭证》、《进账单》、《厦门农村商业银行转账支票存根》，证明2020年6月29日，原告通过行内汇兑方式将代偿款人民币37700395.74元，存入厦门农村商业银行指定账号，款项用途为：代偿何利武等308人欠款；7.《代偿证明书》，证明2020年6月29日，厦门农商银行收到原告对被告卡号为62×××03的“灵活金卡”的代偿款项，人民币98945.17元；8.《福建农村信用社·农商银行·特种转账借方传票》，证明2020年6月29日，厦门农商银行将人民币98945.17元转入被告的“灵活金卡”中，备注：厦门农商金融技术服务有限公司代偿款项；9.《代偿通知书》、《“灵活金”联名卡代偿划款通知书》，证明2020年7月23日，厦门农商银行要求原告将触发代偿条件的80名客户的欠款，总金额1414830.32元，存入厦门农商银行划扣专用账户。其中，被告“灵活金卡”卡号为62×××03，累计逾期277天，透支本金0元，息费合计18601.16元，总计18601.16元;10.《行内电子汇兑往账业务凭证》、《进账单》、《厦门农村商业银行转账支票存根》，证明2020年7月23日，原告通过行内汇兑方式将代偿款人民币1414830.32元，存入厦门农村商业银行指定账号，款项用途为：代偿朱莹虹等80户欠款；11.《代偿证明书》，证明2020年7月23日，厦门农商银行收到原告对被告卡号为62×××03的“灵活金卡”的代偿款项，人民币18601.16元；12.《福建农村信用社·农商银行·特种转账借方传票》，证明2020年7月23日，厦门农商银行将人民币18601.16元转入被告“灵活金卡”中，备注：厦门农商金融技术服务有限公司代偿款项；13.《交易流水清单》，证明被告卡号为62×××03的“灵活金卡”的交易情况；14.《专用法律服务合同》、《律师费发票》、《发票核验记录》，证明2019年10月30日，原告与广东西格律师事务所签订《专用法律服务合同》，律所在2021年5月17日向原告开具了25000元发票，发票备注的17个案件被告的姓名，其中就包含了本案被告何腾江的姓名，即原告为本案支出了律师费1500元。被告何腾江没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年11月20日，原、被告签署《“金鹭”会员资格申请表》，约定：被告申请成为“金鹭”俱乐部会员，并由原告为被告申办“灵活金”卡提供咨询服务，对被告是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估等工作，原告在申请表上盖章确认。同日，被告签订《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》及《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向厦门农商银行申办“灵活金”厦农投联名卡，约定乙方（被告）应按照甲方（厦门农商银行）网站等渠道公布的福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准承担各类费用（包括但不限于年费、违约金、取款手续费、转账手续费、滞纳金、挂失手续费等，下同）。甲方的费用标准调整生效后，乙方应按照新的标准承担各类费用。还约定甲方因向乙方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及甲方为实现债权所产生的其他费用），均由乙方承担。合约还对其他事宜进行了约定。2017年12月1日，厦门农商银行通过审批，被告成功申办灵活金卡，信用额度为10万元。截至2020年6月29日，被告累计透支本金人民币98945.17元。截至2020年7月23日，被告累计拖欠违约金及利息人民币18601.16元。2018年7月18日，原告与厦门农商银行及案外人厦门农商金融控股集团有限公司签订《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，该份协议载有“灵活金”联名卡客户名下的透资资产逾期形成五级不良的，原告按照相应的流程和方式履行代偿承诺等内容。2020年6月29日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了“灵活金卡”的拖欠的透支本金人民币98945.17元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并向原告出具《代偿证明书》。2020年7月23日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了“灵活金卡”的拖欠违约金及利息人民币18601.16元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并向原告出具《代偿证明书》。2019年10月30日，原告与广东西格律师事务所签订《专项法律服务合同》，并支付律师费1500元。2021年4月2日，原告将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告与厦门农商银行签署的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》上所载明的条款及内容均系签署双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。被告未及时偿还灵活金信用卡透支款致使原告承担保证责任，原告依约分别于2020年6月29日、7月23日代被告向厦门农商银行偿还了98945.17元及18601.16元。对此，原告提供了《代偿通知书》、《行内电子汇兑往账》、《代偿证明书》及厦门农商银行贷记卡交易明细等作为证据，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿还上述代偿款及支付利息，合理合法，本院依法予以支持。关于利息的起算日期，因原告未举证证明其代偿上述款项后至本案立案前有向原告追偿，故被告应付的利息应从本案起诉之日（即2021年4月2日）起算为宜，原告主张分别自2020年6月30日、及2020年7月24日起算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的律师费1500元，因双方未明确约定该费用的承担，且该费用并非必然产生的费用，故原告要求被告支付律师费1500元，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何腾江于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款98945.17元及利息（以98945.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年4月2日起计至实际清偿之日止）；二、被告何腾江于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款18601.16元及利息（以18601.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年4月2日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1373元，由被告何腾江负担1348元，由原告厦门农商金融技术服务有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二一年七月二十八日书记员  张青婷陈清秀