山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初6178号原告：李光银，男，汉族，1956年1月9日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所法律工作者。被告：董元亮，男，汉族，1962年2月6日出生，住济南市历城区。被告：董立国，男，汉族，1984年11月21日出生，住济南市历城区。二被告共同委托诉讼代理人：孙立锋，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。原告李光银与被告董元亮、董立国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光银及其诉讼代理人丁瑞恒，被告董元亮、董立国共同委托诉讼代理人孙立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金5万元整及利息17,840元（自2011年至2015年5月4日共计17,840元）；2.判令被告支付原告借款利息（以5万元为本金，2015年5月5日始至借款还清之日止，按月息0.7525分计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告因经济困难，共同向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，|利息条一份，并由二被告签字确认。后经原告多次催要借款，被告一直迟迟不予偿还。为此，原告无奈之下诉至人民法院，请求依法支持原告所诉请求。董元亮辩称，1、原告不应将董立国列为共同被告。原告所诉借款5万元是事实，但将其子董立国列为共同被告是错误的。因为这笔借款是董元亮自己借的，董立国并不知道。董立国一结婚就于2009年6月3日与其父分家各自生活，2017年、2018年董元亮得了脑梗和糖尿病，不能正常生活和劳动，甚至有时不能自理。至于董立国什么时间在借条上签的字，不知道。董元亮借款应由董元亮承担偿还责任，与他人无关。2、关于欠息条问题，被告董元亮于2015年5月4日向原告写了欠息条一张，欠原告利息17840元，并诉称至今未还，按法律规定已超过法律规定的诉讼时效期限，不应得到法律支持。3、关于后续利息计算，没有法律依据，被告董元亮于2015年5月4日向原告写下借条一张，借款5万元，双方在借条中并没有约定借款期间的利息以及利息计算方式。按照法律规定，应视为无利息使用借款。原告无权主张使用期间的利息。董立国辩称，原告与董立国就本案没有任何法律上的权利和义务关系，应当驳回原告对董立国的诉讼请求。被告董元亮与董立国系父子关系，因结婚于2009年6月分家、分户各自生活，原告与被告董元亮之间于2015年5月4日发生的这笔借款，被告董立国并不知道。后来原告找到董立国，董立国才知道有这笔借款。原告发现被告董元亮得了脑血栓、糖尿病，不能正常生活和劳动，担心董元亮因病导致神志不清后，其家属不承认这笔借款的存在，为此原告多次找到董立国，让其在原借条上签字，并承诺只是让董立国证实他们之间有这笔借款存在，没有其他意思。无奈，被告董立国于2018年10月28日在原告与被告董元亮之间的借据下面签字，只是认可他们之间存在这笔借款，并无其他意思表示，但原告出尔反尔，将董立国列为共同被告，违背了原告与被告董立国当时的初衷和真实意思表示。董立国在本案中既不是借款人也不是担保人，只是起了一个证明的作用。原告让一个证明人承担责任于法无据。为此应当驳回原告对董立国的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告系村民及邻居关系，原告陈述，被告董元亮于2011年5月份向其借款5万元。2015年5月4日，被告董元亮向原告李光银出具借条一份，载明：“今借到光银现金伍万元整（50000），借款人，董云亮，阳历2015.5.4日。”同日董云亮在借条下半部分出具欠息条一份，载明：“今欠李光银利息壹万柒仟捌佰肆拾元（17840），欠款人董云亮，阳历2015.5.4日。”2018年10月29日，董立国在借款5万元的借条下方签名：董立国，2018.10.29日。原告提交济南市历城区西营镇藕池村村民委员会证明一份，证明李光银于2007年10月收到赔偿款25万元以证明借款资金来源。李光银提交其与董立国的微信聊天记录，2020年10月15日的聊天记录显示，李光银：“借钱的事，最近能解决吧……”，董立国回复：“……我现在真没精力和能力给我爹还账了”，2020年10月16日的聊天记录显示：李光银：“你还是和你爸商量商量，这个钱是李峰的生命钱……”董立国回复：“和他咋商量，不是笑就是哭，我知道你也不容易。我不是不替他还，只是我现在真没那个能力了，你待我缓缓可吧，不能光没钱吧”，李光银：“要不然，你重新给我打个条，再几年，你看行吧。”董立国回复“大爷，你到底是缺钱还是缺安全感啊。放心吧，即使我爹没了我也认账”。原告陈述，借款资金来源系2007年其儿子的赔偿款，出借后被告分别于2016年、2019年12月份两次偿还利息2000和1000元，被告委托代理人陈述未偿还过。对于利息计算标准，原告陈述，自2011年5月份借款至2015年5月份共计3年零11个月，利息总额为17840元，利率为月息0.7525%。以上事实，有借条1份、欠息条1份、村委会证明1份、微信聊天记录等予以证实，对于原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中争议点有三个：一是董立国是否承担还款责任。二是借款是否过诉讼时效。三是利息约定问题。关于焦点一，本院认为，董立国在借条中签名且在与原告的聊天记录中表述有：“我不是不替他还，只是我现在真没那个能力了，你待我缓缓可吧，不能光没钱吧，放心吧”；“即使我爹没了我也认账”等内容，其后期在借条中签名和微信聊天记录的内容相结合，符合第三人向债权人表示愿意加入债务的情形，其委托诉讼代理人抗辩董立国签字仅系证明债务的行为，与事实不符，本院不予采信，董立国应对借款5万元承担连带还款责任。关于焦点二，本院认为，本案借条中并未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，本案中被告并未有证据证明其自明确表示不履行义务之日计算已超诉讼时效，故本院不予采信。焦点三，被告对借款出借时间无异议，但对于利息约定不认可，董云亮在出具借条当日同时出具欠息条，原告陈述系2011年5月份至2015年5月份的利息结算金额计17840元，由此可认定双方对利息有明确约定，且利息约定符合法律规定，故对于期内利息17840元，本院予以支持，原告主张出具借条后利息以5万元为本金，自2015年5月5日起至借款还清之日止，按月利率0.7525%计算，亦不违反法律及行政法规的规定，本院予以支持，利息应扣除原告认可收到的3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告董元亮于本判决生效之日起十日内支付原告李光银借款本金5万元及截止到2015年5月4日的利息17840元，本息共计67840元；二、限被告董元亮于本判决生效之日起十日内支付原告李光银借款利息（以5万元为基数，自2015年5月5日起至借款实际给付之日止，按月利率0.7525%计算，并扣除已支付的3000元）；三、被告董立国对以上借款本金5万元承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取计748元，由被告董元亮、董立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 平二〇二一年七月二十二日书记员 曲歆祎