江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终2577号上诉人（原审被告）：杜荣彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：颜霞，女，1974年7月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。原审被告：王坚，女，1970年2月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：王华，女，1966年12月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人杜荣彬、王坚、王华因与被上诉人颜霞债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜荣彬上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或直接改判；2.本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律不当。本判决是基于（2018）苏1023民初5755号民事判决认定事实的错误。杜荣彬、王坚夫妇的儿子出生后即患有脑瘫，生活不能自理，王坚便在家照顾孩子，没有任何经济收入，全家日常生活开支及孩子治病所需费用仅靠杜荣彬一人收入难以为继。2012年，由于长期家庭经济困难及儿子的病情难以治愈，导致王坚精神崩溃，身体每况愈下，每年都要多次外出求医，这又是一笔不小的开销。王华作为王坚的亲姐姐借钱给妹妹及姨侄治病，是人之常情，符合常理，且按杜荣彬和王坚的家庭经济状况，也只有其至亲才会慷慨解囊，施以援手。一审法院仅因杜荣彬、王坚、王华之间的亲戚关系即认定他们之间因长年累月堆积而形成的借款为虚假债务，与事实严重不符，也正是由于这一错误的认定，导致一系列错误判决的产生。此外，一审法院做出这一判决所依据的一系列生效法律文书，皆因宝应县人民法院苏1023民初4606号、4607号判决作出的应由杜荣彬承担连带担保责任的错误判决所引起，虽然这两个案件经过上诉、撤诉、再审等，苏1023民初4606号判决书予以撤销、苏1023民初4607号判决得以维持，但显然各级法院并未能深入解析案件事实，依法作出公平、公正的判决。颜霞辩称，借款纠纷已经经一审、二审和再审确认了借贷关系是成立的，同时也确认了杜荣彬应当承担连带责任。就本案，扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2019）苏10民终810号民事判决已经撤销了杜荣彬、王坚与王华就涉案房屋的不动产抵押合同，现一审法院依据生效的判决判令杜荣彬、王坚、王华协助办理注销抵押登记手续，有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王坚、王华未发表意见。颜霞向一审法院起诉请求：1.判决杜荣彬、王坚、王华协助办理注销双方就宝应县安宜镇百合家园×××幢×××室的不动产抵押登记；2.本案诉讼费用由杜荣彬、王坚、王华负担。一审法院认定事实：杜荣彬与王坚系夫妻关系，王坚与王华系亲姐妹关系。2016年9月27日，颜霞将周某甲、周某乙、杜荣彬、黄某、宝应县人民政府某招待所、扬州某包装材料有限公司诉至一审法院，要求偿还借款。2017年4月28日，一审法院作出(2016)苏1023民初4606号民事判决，判令：1.周某甲、黄某于判决生效之日起十日内向颜霞偿还借款18万元及逾期还款利息（以18万元为基数，按年利率6%，从2015年7月6日起至实际还款之日）；2.杜荣彬对上述18万元借款及逾期还款利息负连带清偿责任，杜荣彬在承担保证责任后有向周某甲、黄某追偿的权利；3.驳回颜霞的其他诉讼请求。2016年9月27日，颜霞将周某甲、周某乙、杜荣彬、黄某、宝应县人民政府某招待所、扬州某包装材料有限公司诉至一审法院，要求偿还借款。2017年4月28日，一审法院作出(2016)苏1023民初4607号民事判决，判令：1.周某甲、黄某于判决生效之日起十日内向颜霞偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%，从2014年10月23日起至实际还款之日）；2.杜荣彬对上述40万元借款本金及利息负连带清偿责任，杜荣彬在承担保证责任后有向周某甲、黄某追偿的权利；3.驳回颜霞的其他诉讼请求。后杜荣彬不服(2016)苏1023民初4606号民事判决，上诉至扬州中院，杜荣彬在上诉审理期间，又撤回了上诉，扬州中院于2017年11月24日作出（2017）苏10民终2925号民事裁定：准许杜荣彬撤回上诉。上述两份一审判决均已生效并进入执行程序。在执行过程中至目前，颜霞未能执行到相关款物，且得知，2017年6月份，杜荣彬、王坚将名下的位于宝应县安宜镇百合家园×××幢×××室房产抵押给了王华，并办理了他项权证的登记，设定的抵押权利价值为50万元。遂引起了（2018）苏1023民初5755号民事案件，该案经过二审，扬州中院作出（2019）苏10民终810号民事判决：撤销杜荣彬、王坚与王华于2017年6月2日签订的位于宝应县百合家园×××幢×××室的《不动产抵押合同》。杜荣彬于2019年1月31日就(2016)苏1023民初4606号、4607号民事判决申请再审，扬州中院于2019年5月24日就(2016)苏1023民初4606号案件做出（2019）苏10民申111号民事裁定：驳回杜荣彬的再审申请。对于杜荣彬就(2016)苏1023民初4607号民事判决的再审申请，扬州中院于2019年12月10日作出(2019)苏10民申279号民事裁定：驳回杜荣彬的再审申请。2019年11月20日，杜荣彬就(2016)苏1023民初4606号、4607号民事判决向宝应县人民检察院申请监督，一审法院作出（2020）苏1023民监1号之一和（2020）苏1023民监2号之一民事裁定：一、本案由一审法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。一审人民法院于2020年9月30日作出（2020）苏1023民再17号民事判决：维持一审法院（2016）苏1023民初4607号民事判决，2020年11月24日作出（2020）苏1023民再18号民事判决：一、撤销一审法院（2016）苏1023民初4606号民事判决；二、周某甲、黄某于判决生效之日起十日内向颜霞偿还借款14万元；三、杜荣彬对上述14万元借款承担连带清偿责任，杜荣彬在承担保证责任后有向周某甲、黄某追偿的权利；四、驳回颜霞的其他诉讼请求。该两案，杜荣彬均提起上诉，扬州中院于2021年2月11日作出（2021）苏10民再1号民事判决：驳回上诉，维持一审法院（2020）苏1023民再18号民事判决。扬州中院于2021年3月11日作出（2021）苏10民再2号民事判决：驳回上诉，维持一审法院（2020）苏1023民再17号民事判决。一审法院认为，涉案的借款及担保均已经过再审程序再次得到确认。杜荣彬、王坚与王华之间的抵押登记行为已经过生效判决确认并非善意，同时损害了颜霞的利益，应予以撤销，前期判决已经判决撤销了杜荣彬、王坚与王华于2017年6月2日签订的位于宝应县百合家园×××幢×××室的《不动产抵押合同》，现颜霞要求杜荣彬、王坚与王华协助办理注销杜荣彬、王坚与王华之间办理的宝应县安宜镇百合家园×××幢×××室的不动产抵押登记，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百三十九条、第五百四十条、第五百四十一条、第五百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十九条之规定，判决：杜荣彬、王坚、王华于判决生效后十日内协助办理注销宝应县安宜镇百合家园×××幢×××室的不动产抵押登记手续。案件受理费80元，由杜荣彬、王坚、王华负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审争议焦点为：杜荣彬、王坚、王华是否有义务协助颜霞办理案涉房屋的抵押登记。本院认为，本院（2019）苏10民终810号民事判决已经撤销杜荣彬、王坚与王华于2017年6月2日签订的位于宝应县百合家园×××幢×××室的《不动产抵押合同》。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十二条规定，债务人影响债权人的债权实现的行为被撤销的，自始没有法律约束力。据此，颜霞要求杜荣彬、王坚、王华协助办理注销抵押登记，符合法律规定。综上所述，上诉人杜荣彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杜荣彬负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陆开存审判员  韩 冰审判员  陈少君二〇二一年七月三十日书记员  蔡瑾文