重庆市渝北区人民法院民事判决书      （2021）渝0112民初17055号 原告：何玉荣，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：祝皓，四川同鼎益律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮蔷，四川同鼎益律师事务所律师。被告：杨韩，男，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：周凤，女，1993年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周延江，系周凤的父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号,统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，公司经理。委托诉讼代理人：肖文艳，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。原告何玉荣与被告杨韩、周凤、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉荣及委托诉讼代理人祝皓、阮蔷，被告杨韩，被告周凤及委托诉讼代理人周延江，被告人保公司的委托诉讼代理人肖文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何玉荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费17 345.99元、住院伙食补助费2040元、营养费1800元、护理费2100元、误工费15 000元、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计40 485.99元，被告人保公司在保险责任限额内承担保险责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告杨韩驾驶渝AXXXXX号小型客车，沿渝蓉高速行驶至162公里（渝蓉方向）时，与案外人喻大三驾驶的川AXXXXX号轻型货车追尾碰撞，造成川AXXXXX号车上的乘车人即原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告杨韩承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故后，原告去医院治疗。杨韩的车辆在被告人保公司投保了保险，事故发生在保险期内。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告杨韩辩称，对事故事实及责任划分无异议，渝AXXXXX号小型客车登记在周凤名下，事发时二者系夫妻关系，且车辆购买于夫妻关系存续期间，与周凤已离婚。事故后垫付了医疗费。同意被告人保公司扣除15%非医保用药。杨韩的父亲于2019年为案涉车辆投保时，告知了人保公司工作人员，要求交强险和商业险一起购买，但不知为何，事故后杨韩才知晓未购买交强险，故未购买交强险的责任不在杨韩，应是被告人保公司的责任。同意交强险外扣除15%非医保用药。为原告垫付了2000元。被告周凤辩称，事故的发生周凤不清楚，案涉车辆登记于周凤名下，事故发生于周凤与杨韩的夫妻关系存续期间，但与杨韩离婚时已约定，事故责任由杨韩承担。同意交强险外扣除15%非医保用药。被告人保公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，案涉车辆在人保公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，但未投保交强险，根据相关规定，人保公司只对超过交强险限额的部分负责赔偿。事故后人保公司已赔付车损及路产损失合计57 555元。要求扣除15%非医保用药。营养费无医嘱不认可，护理费院内按120元/天计算，院外按60元/天计算。原告未达伤残等级，不认可精神抚慰金。误工费应按银行流水，2531.28元/月计算。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日1时40分，杨韩驾驶渝AXXXXX号小型客车，沿渝蓉高速行驶至162公里（渝蓉方向）时，与案外人喻大三驾驶的川AXXXXX号轻型货车追尾碰撞，造成川AXXXXX号车乘车人姚琼、何玉荣受轻伤，两车及路产受损的交通事故。交警部门认定杨韩负全部责任，喻大三、姚琼、何玉荣无责任。原告受伤后被送到四川省乐至县中医院住院治疗14天（2020年6月1日至2020年6月15日），用去医疗费10 913.35元。其伤在该院被诊断为：鼻骨骨折、左尺骨茎突骨折、右眶骨骨折、左手肘皮肤挫伤、2型糖尿病、慢性胃炎、高脂血症。出院医嘱：注意休息，门诊随访半年，每周门诊随访。后原告至重庆市涪陵区中医院再次住院治疗19天（2020年7月9日至2020年7月28日），用去住院医疗费6432.64元。出院医嘱：低盐低脂糖尿病饮食，口服药物，监测血糖、血脂，心病科门诊复查等。事故前，原告何玉荣被重庆市伟源劳务派遣有限公司派遣至重庆市涪陵区环境卫生管理处担任上车工，同时是涪陵区沂宁白酒酿造厂的兼职工人。渝AXXXXX号车登记在被告周凤名下，事故发生时，被告杨韩与周凤系夫妻关系。该车在被告人保公司投保了含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内。未查询到事故发生时该车交强险投保情况。庭审中，被告杨韩、周凤与人保公司协商一致：被告人保公司在商业三者险内扣除15%非医保用药费用。事故后，被告杨韩为原告垫付了2000元。重庆市上一年度城镇私营单位居民制造业就业人员平均工资为58 555元/年。以上事实，有事故认定书、病案资料、医疗费发票、误工证明、银行流水和双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1.医疗费，原告共产生医疗费17 345.99元，有医疗费票据佐证，且三被告对此均无异议，予以认定；2.住院伙食补助费，原告住院33天，本院酌情主张60元/天的标准，计1980元（33×60）；3.营养费，无证据证明原告需要加强营养，故不予支持；4.护理费，原告举示的证据不足以证明其支付护理费的情况，本院酌情主张120元/天的标准，原告主张2100元的护理费符合法律规定，本院予以认定；5.误工费，根据原告的伤情及住院治疗情况，原告的误工时间应计算至第二次出院较为适宜，即58天（2020年6月1日至2020年7月28日），原告未举示充足的证据证明在事故发生前三年的平均收入，误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，重庆市上一年度城镇私营单位制造业就业人员平均工资系58 555元/年，故误工费为9304.6元（58 555÷365×58）；6.交通费，酌情支持200元；7.精神损害抚慰金，原告伤情较轻，未达伤残等级，故本院依法不予支持精神损害抚慰金。以上损失总计30 930.59元。对本案民事责任的承担问题。渝AXXXXX号车登记车主为周凤，且系在被告杨韩与周凤婚姻关系存续期间购买，本次事故亦发生于被告杨韩与周凤的婚姻关系存续期间，被告周凤为该车投保义务人，应依法为该车投保交强险。经查，本案事故发生期间，渝AXXXXX号车未购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，根据相关法律规定，应由被告杨韩和周凤在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告杨韩辩称其未投保交强险的责任在于被告人保公司的工作人员，但未举示证据证明其主张，应自行承担举证不利的后果。被告周凤辩称，已与杨韩约定事故责任由杨韩承担，但该约定系周凤与杨韩的内部约定，不能对抗善意第三人，因此，对其辩称意见，本院依法不予采纳。因此，上述损失，应由被告杨韩、周凤在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告医疗费5000元（为另案伤者姚琼预留5000元），在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费及交通费，共计11 605元。剩余的14 326元，由被告杨韩和周凤承担非医保费用1852元（12 346×15%）；由被告人保公司在商业三者险内赔偿原告12 474元（14 326-1852）。因被告杨韩已垫付2000元，应予抵扣，因此被告杨韩和周凤最终应赔偿原告何玉荣16 457元（5000+11 605+1852-2000）。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十六条、第十九条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过)第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告何玉荣12 474元；二、被告杨韩和周凤于本判决生效后十日内连带赔偿原告何玉荣16 457元；三、驳回原告何玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已是减半收取），由被告杨韩和周凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员     陈小丹   二〇二一年七月二十日 法 官 助 理     郭鹏飞 书   记  员     熊健宇    - 1 -