上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初3212号原告：张慧芳，女，1990年3月23日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海扬子国际旅行社有限公司延安西路营业部，住所地上海市长宁区。法定代表人：程素华，经理。委托诉讼代理人：应嘉凌，男。原告张慧芳与被告上海扬子国际旅行社有限公司延安西路营业部(以下简称扬子国旅延安西路营业部)劳动合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张慧芳的委托诉讼代理人胡勇刚、被告扬子国旅延安西路营业部的委托诉讼代理人应嘉凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年7月13日至2020年6月13日未签劳动合同的二倍工资差额49,500元；2.判令被告向原告支付2020年4月1日至2020年7月6日的工资14,327.50元；3.判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年2月28日工资差额1,000元。事实与理由：原、被告之间存在劳动关系。原告于2019年6月13日进入被告处工作，担任销售一职，双方约定每月基本工资4,500元。双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。自2020年2月起被告以经济困难为由未准时发放原告工资。现原告诉至法院，要求判如所请。被告扬子国旅延安西路营业部辩称，不同意原告的诉请。原告并非被告处员工，亦没有在被告处上过班。被告处工作人员均与总公司上海扬子国际旅行社有限公司签订劳动合同，由总公司安排至被告处工作，被告本身无法签署劳动合同，亦不能替员工缴纳社保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、终止协议、转账记录、合作协议、营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：原告自述于2019年6月13日入职被告处，担任销售，转正后月基本工资为4,500元。被告否认双方存在劳动关系，认为原告并非其员工，亦从未在其处上班。2019年7月10日，案外人邹某某向张慧芳支付宝账户转账支付2,274元。2019年8月20日，邹某某向张慧芳支付宝账户转账支付840元。2019年9月11日，邹某某向张慧芳支付宝账户转账支付3,600元。2019年10月10日，邹某某向张慧芳支付宝账户转账支付3,600元。2019年10月22日，邹某某向张慧芳支付宝账户转账支付730元。2019年11月22日，邹某某向张慧芳支付宝账户转账支付4,500元。2019年12月31日，邹某某两次向张慧芳支付宝账户分别转账支付3,720元、2,000元。2020年3月26日，邹某某两次向张慧芳支付宝账户分别转账支付1,360元、1,740元。2020年4月28日，邹某某向张慧芳支付宝账户转账支付3,350元。2020年5月1日，邹某某向张慧芳支付宝账户转账支付650元。2020年6月5日，邹某某向张慧芳支付宝账户转账支付4,000元。2019年8月12日，邹某某通过微信向原告转账支付3,568元。2019年9月23日，邹某某通过微信向原告转账支付1,980元。2020年1月14日，邹某某通过微信向原告转账支付4,500元。2020年7月3日，邹某某通过微信向原告转账支付4,500元。2020年7月6日，原告与邹某某签订一份合作协议，载明，双方同意解除合作协议，双方的合作关系于2020年7月6日终止，原告办妥移交手续后，邹某某支付原告经济补偿金6,000元。各自履行相应义务后，双方不再存在任何经济纠纷。2020年10月9日，邹某某向原告支付6,000元。原、被告双方未签订过书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳过社保。2020年9月15日，申请人(原告)向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人(被告)：1.支付2019年7月13日至2020年6月13日未签劳动合同的二倍工资差额49,500元；2.判令被告向原告支付2020年4月1日至2020年7月6日的工资14,327.50元；3.判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年2月28日工资差额1,000元。该委于2020年11月13日裁决如下：对申请人(原告)的仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决，于法定期限诉至本院。该仲裁庭审中，邹某某到庭陈述其与被告总公司签订合作协议、可以与旗下各营业部合作，其与被告自2017年开始合作，与被告之间不存在劳动关系。另查明，上海金侃商贸发展有限公司为原告办理过起始日期为2018年12月1日起的用工登记手续，并为原告缴纳同期间社保至2021年2月。审理中，原告为证明其主张提交如下证据材料：1.钉钉打卡记录、商标局网站商标截图、工作名片、微信群聊天记录，证明原告按被告要求进行上班打卡，办公地点银都国际广场即为被告办公室。梦享游轮商标属于被告所有，原告以该商标对外开展业务。名片显示被告可以对外从事旅游业务。微信群聊天记录显示原告受被告安排招揽游客，原告向公司发送游客身份证，微信群中老板即为邹某某，其他人系同事。2.原告与邹某某微信聊天记录，证明被告拖欠原告工资。3.邹某某名片，证明邹某某系被告员工。被告意见如下：1.打卡记录原件与复印件一致性认可，但真实性不予认可，被告处没有钉钉打卡考勤，打卡地点显示为被告办公地点的原因被告不清楚，考勤记录内显示的其他人员亦非被告处员工。认可商标截屏真实性，该商标属于总公司注册，推广游轮时，下属营业部均可以使用。名片真实性不予认可，被告处没有该式样的名片，且名片上的名字与原告不同，微信群聊天记录真实性认可，但内容无法证明原告系被告员工。2.真实性认可，微信中未提及被告拖欠工资，仅仅是私人之间的聊天记录。3.真实性不予认可，被告没有印制过该名片。被告为证明其主张提交如下证据材料：1.邹某某与案外人刘淼签署的终止协议、刘淼出具的证明书、刘淼身份证复印件，证明刘淼与邹某某终止合作，由邹某某补偿刘淼9,000元。邹某某与原告签署终止协议时，刘淼亦在场。2.旅行社备案登记证明及使用须知、旅行社管理条例，证明旅行社营业部并非旅行社分社、被告不具有招聘员工的权限。3.三份邹某某与被告总公司签订的业务合作协议，证明邹某某并非被告员工，其与总公司就分销游轮业务进行合作。4.邹某某微信聊天记录(已提供原始载体)，证明邹某某除推广游轮外亦贩卖红酒。5.毛伊琳续签劳动合同书以及被告总公司的社会保险费缴纳通知书，证明被告处工作人员系与总公司签订劳动合同，由总公司统一缴纳社保。原告意见如下：1.协议原件及复印件一致性认可，不认可真实性，该协议系刘淼出具的假证。证明书及身份证复印件真实性认可，但不认可证明书内容，刘淼应出庭作证。2.真实性认可，但不认可证明内容，被告工商登记信息中的性质为分公司，具有用工主体资格。3.最后一份协议原件与复印件一致性认可，三份协议真实性均不予认可。最后一份协议系原告起诉后后补的。且原告在被告处工作期间，邹某某从未提及其与被告系合作关系，亦未提及原告为其个人工作。4.真实性由法院确认。5.真实性认可，毛伊琳系被告之前的委托代理人，但与本案无关联性。审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否具有劳动关系。原告虽然主张其系被告员工，为被告工作，但根据原告提供的微信及支付宝转账记录，原告的劳动报酬一直由案外人邹某某支付。原告亦未提供充分证据证明其系为被告提供劳动以及邹某某系被告员工。结合2020年7月6日原告与邹某某签订的合作协议内容、2020年10月9日邹某某向原告支付6,000元的事实以及邹某某在仲裁庭审中的陈述，又考虑到上海金侃商贸发展有限公司于2018年12月1日至2021年2月期间为原告缴纳社保的情况，本院采信被告关于其与原告之间并无劳动关系的主张。据此，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额以及工资的诉请，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告张慧芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取计5元，由原告张慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂书记员  包志胜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。