贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终916号上诉人（原审被告）：陈某1，1984年4月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1960年10月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。系陈某1之父。上诉人（原审被告）：周某，女，1959年3月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。系陈某1之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：周伯阳，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辛某，男，1985年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。上诉人陈某1、陈某2、周某因与被上诉人辛某婚约财产纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。陈某1、陈某2、周某上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回辛某的一审诉请；一、二审诉讼费由辛某承担。事实和理由：1、上诉人家收到辛某的98000元，辛某同意此款为双方举办婚礼和购买结婚用品的费用，有帮忙办酒席和前来贺喜亲朋可以证实，并非真正意义的彩礼，上诉人文化有限不理解彩礼的含义。2、三轮车款是9020元，于2020年3月5日购买，举办婚礼是2019年12月25日，该车系双方共同生活期间产生，一审将此与婚约财产混为一谈系认定事实不清，适用法律错误。3、被上诉人系入赘，其清楚陈某1与前夫生有两个孩子的情况下却听信他人闲言，放不下脸面于2020年4月离家，并非陈某1不愿办理结婚登记。一审判决断章取义，一审中是辛某先说不愿和好及办结婚证，故陈某1照其原话回答，毁婚约的是辛某，依法依习俗均应由其承成担毁约的一切损失。二审中，被上诉人辛某未提交书面答辩状。辛某在一审诉请：1、判决被告返还原告结婚彩礼98000元，并从2019年12月26日起支付资金占用费；2、判决被告返还“万虎”三轮车购买款18800元并从2020年3月5日起支付资金占用费；3、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2019年辛某与陈某1相识恋爱，经协商议定，婚后由辛某按农村习俗上门居住陈某1家。辛某向三被告支付彩礼钱98000元后，于2019年12月25日在陈某1家举办婚礼与其同居生活，其间辛某还出资18800元为陈某1家购买了一台“万虎”三轮车，以供陈某1家生活所用，该车登记在陈某2名下。后双方因产生矛盾，辛某于2020年4月离开陈某1家至今。虽经亲友劝说，关系仍未缓和。审理中，辛某表示如果陈某1同意和好并办理结婚登记，其愿意和好回去。陈某1表示不愿与辛某和好，也不愿去办理结婚证。一审法院认为：按民间习俗收受彩礼后双方未办理结婚登记的，如果请求返还彩礼，应当予以支持。本案辛某与陈某1举办婚礼后因产生矛盾至今未办结婚登记，且陈某1已经明确表示不愿与辛某和好，也不愿去办理结婚证。故辛某要求返还彩礼及购车款的诉求，应予以支持。鉴于举办婚礼等事宜确有花费，且双方确已共同生活一段时间，法院酌定被告返还辛某彩礼及购车款的数额为50000元为宜，“万虎”三轮车归陈某2所有。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，一审判决：一、被告陈某1、陈某2、周某限于判决生效后一月内返还原告辛某50000元。二、“万虎”三轮车一辆归被告陈某2所有。案件受理费2250元，减半收取1125元，由辛某负担500元，陈某1、陈某2、周某负担625元。二审期间，上诉人提交两组证据，第一组证据系三轮车发票，拟证明购车价款和时间。第二组证据系购买结婚用品的照片，拟证明双方购买的结婚用品。被上诉人辛某质证意见：第一组证据的款项系被上诉人支付，三轮车发票是陈某2的。对第二组证据无异议，双方未办结婚证，这些结婚用品都买了。上诉人二审审理过程中申请证人龙某出庭作证，证人龙某陈述系其组织了辛某和陈某1的婚礼办酒事宜。被上诉人辛某对证人证言没有意见。被上诉人辛某二审未提交新证据。对于上诉人所举证据，是否采信于后文论述。二审经审理，确认一审查明的基本事实。本院认为，本案争议焦点为：案涉款项应否返还及一审判决返还的金额是否恰当。本案中，上诉人上诉称案涉款项全部用于举办婚礼及购买结婚用品等事宜，其二审所提交的结婚用品等照片因未出具发票等证据证实购买价格及时间等，故不予采信。上诉人申请证人龙某出庭作证的证明内容系其组织了双方当事人的婚礼酒席，被上诉人没有意见，本院予以采信，但无法证实上诉人认为案涉款项系用于婚礼事宜支出而非彩礼的主张。通过询问证人，证人表示清楚辛某向上诉人给付彩礼的事实，结合一审查明事实，案涉98000元确系彩礼，是被上诉人在双方当事人举办农村习俗婚礼之前给付，故对上诉人认为其文化有限不理解彩礼含义的主张不予支持。本案双方当事人于2019年12月25日办理酒席至辛某2020年4月离家，未办理结婚登记手续，双方共同生活时间较短。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，一审结合婚礼事宜确有支出及双方已共同生活一段时间的情形，酌情返还5万元并无不当。另，上诉人二审提交的三轮车发票符合证据三性，本院予以采信，但与本案争议焦点无关，且陈某1认可案涉三轮车系双方共同生活期间由辛某出资购买，而一审将三轮车判决给陈某2，辛某也未对此提起上诉，故对一审第二项判决予以维持。综上，上诉人上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2250元，由上诉人陈某1、陈某2、周某负担。本判决为终审判决。审 判 长 黎 福 伟审 判 员 辜 贤 莉审 判 员 王   爽二〇二一年七月十二日法官助理 阮 雅 倩书 记 员 姜昊（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。