wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6756号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：徐健，男，1985年12月16日出生，汉族。关于北京古与今管理咨询有限公司与徐健合同纠纷一案（2020）京0112民初23588号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求徐健偿还北京古与今管理咨询有限公司案款5．0035万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人徐健送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人徐健名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将徐健纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人徐健无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人徐健有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初22548号原告：宋恒恩，男，1996年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李桂珍，1960年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：余飞，总经理。原告宋恒恩与被告李桂珍、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。宋恒恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋恒恩撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇二一年七月二十九日书记员  任 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执6872号之一申请执行人张艳，女，汉族，1985年11月18日出生，住河南省郑州市经济技术开发区明湖办事处梁湖村483号，公民身份号码410104198511180124。被执行人河南省厚泽药业有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经北五路777号6号楼二楼。法定代表人王建华，总经理。张艳与河南省厚泽药业有限公司劳动争议纠纷一案，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲调字（2021）58-4号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，双方当事人协商一致，达成调解协议如下：1、2021年4月30日前，被申请人河南省厚泽药业有限公司向申请人张艳支付其在仲裁请求中所要求的一切费用共计人民币11212元。2、被申请人履行上述协议义务后，申请人与被申请人间因劳动关系引起的本次劳动争议已经全部解决。因河南省厚泽药业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张艳向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、2021年5月11日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、2021年5月21日，向郑州市自然资源和规划局调查被执行人的房产登记情况，经本院查询，被执行人名下暂无不动产登记信息。四、2021年6月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年6月21日、2021年7月13日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为11212元，实际执行到位0元，执行费68元，以上金额全部未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月二十日执行员  李 翔书记员  邬晓雪
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执257号申请执行人牟效华，男，汉族，1966年8月28日生，住高新区。被执行人郎兵，男，1990年9月20日生，汉族，住。申请执行人牟效华与被执行人郎兵买卖合同纠纷一案，我院于2021年1月27日立案执行，申请执行标的额84775元。执行经过如下：1、本院于2021年1月28向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月28日和2021年6月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金84775元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初734号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年七月十九日书记员  刘国丹
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3301民初429号原告：甘孜州鹏成物业管理有限公司。住所地康定市炉城镇向阳街28号3幢1单元5楼2号。法定代表人：徐红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。被告：李国华，男，汉族，住康定市*****。原告甘孜州鹏成物业管理有限公司与被告李国华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告甘孜州鹏成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘孜州鹏成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈敏二〇二一年七月十六日书记员代 拉姆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1951号之一原告：淮安新城投资开发有限公司，统一社会信用代码91320800677024768A，住所地：淮安市翔宇南道1号淮安市行政中心北楼15楼。法定代表人：陈延国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡颖，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继晨，江苏引航律师事务所实习律师。被告：淮安共之享商业管理有限公司，统一社会信用代码91320800MA1WRK8HXE，住所地：淮安生态文化旅游区福地路生活广场3楼。法定代表人：肖卫军，该公司执行董事。原告淮安新城投资开发有限公司与被告淮安共之享商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘海波人民陪审员  许致远人民陪审员  胡新艳二〇二一年七月十八日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30546号之三申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被申请人：蔡璐璐，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡璐璐等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请财产保全，请求对蔡璐璐名下的房屋进行查封（本案申请保全数额为62152.9元）。湖北消费金融股份有限公司以担保书为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封蔡璐璐名下位于北京市通州区颐瑞东里121号楼6层1-602（产权证号：X京房权证通字第**）、位于北京市朝阳区雅成二里**楼**106（产权证号：X京：X京房权证朝字第**屋，查封期限三年(本案保全数额以62152.9元为限)。案件申请费5000元，本案分摊案件申请费为98元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖伟二〇二一年七月二十八日书记员  孔尧
扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2317号原告：金龙，男，1975年9月16日出生，蒙古族，嘎亥图镇党群服务中心职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：包力，男，1978年1月20日出生，蒙古族，扎鲁特旗蒙古族实验小学教师，住内蒙古自治区通辽市。原告金龙与被告包力民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙到庭参加诉讼，被告包力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款370000元及利息56040元[200000元×0.015元×11个月（2019年9月4日至2020年8月4日）+200000元×O.0128元×9个月（2020年8月5日至2021年5月5日）]，合计426040元；2.要求被告自2021年5月5日起，以借款本金200000元为基数，按月利息0.0128元计算至还清为止；3.本案的诉讼费用、保全费、保险费用由被告负担。事实与理由：被告包力妻子与原告系同学关系。2019年1月16日，被告因急需用钱为由向原告借款100000元，约定于2019年4月1日偿还。2019年6月1日，因急需用钱又向原告借款200000元，约定利息为1.5分，约定于2019年9月4日偿还。2019年6月12日，因饭店经营中缺少资金向原告借款20000元，约定于2019年6月15日偿还。2019年7月5日，仍是因经营饭店缺少资金周转为由向原告借款20000元，约定于2019年8月5日偿还，未约定利息。2019年7月借款30000元，还款时间为2019年8月8日，未约定利息。上述借款由被告向原告出具五枚借据。此借款经原告多次找被告索要，被告至今未偿还。被告包力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告包力给原告金龙出具一枚借据，载明“从金龙处借到十万元（100000.00），上款系个人借用，还款日：2019年4月1日”，借款人处被告包力签名摁手印并书写公民身份证号码。2019年6月1日，被告包力向原告金龙出具一枚借据，载明“借款人：包力，身份证号：1523271978××××××××，妻子凤兰，工作单位：扎鲁特旗文广局，尚借金龙，身份证号1523271975××××××××，人民币200000.00元（贰拾万圆整），本人承诺2019年9月4日前（还ｈｕａｎ清）。上款系当事人包力用这笔钱施工于（通辽市舍伯吐镇周边公路护栏工程）。如到期未能，（还ｈｕａｎ清），本息按月利率1.5分计算违约金。债务人（误写为债权人）包力，身份证号：1523271978××××××××，为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由借款人包力承担”。借款人处被告包力签名摁手印。2019年6月12日，被告包力向原告金龙出具一枚借据，载明“人民币贰万圆整，20000.00元，个人借用。还款日期为，2019年6月15日”，借款人处被告包力签名摁手印并书写公民身份证号码。2019年7月5日，被告包力向原告金龙出具一枚借据，载明“借金龙贰万圆整，￥20000.00元，还款日期：2019年8月5日”，借款人处被告包力签名并书写公民身份号码。2019年7月8日，被告包力向原告金龙出具一枚借据，载明“借金龙叁万圆整现金，￥30000.00元整，还款日为2019年8月8日”，借款人处被告包力签名并书写公民身份号码。以上事实，有原告提供的五枚借据及原告金龙当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包力向原告金龙出具借据，视为认可借款的事实，其应履行还款义务，故对原告金龙要求由被告包力偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的逾期利息，原、被告双方在借据上明确约定，“如到期未能还清本息，按月利率1.5分计算违约金”即逾期还款即支付违约利息的约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张的本案诉讼保全保险费，其未提供相应证据，且诉讼保全责任保险系原告基于自身便利性和转移风险而作出的选择，并非原告的损失，更谈不上原告为实现本案债权而必须支出的费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告包力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包力于本判决生效后立即偿还原告金龙借款本金370000元（100000元+200000元+20000元+20000元+30000元）元及利息56040元[200000元×15‰×11个月（2019年9月4日至2020年8月4日）+200000元×12.8‰×9个月（2020年8月5日至2021年5月5日）]，计426040元；并自2021年5月6日起，以本金200000元为基数，按月利率12.8‰计算支付利息至清偿本息为止；二、驳回原告金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元（已减半收取）、保全费2650元，合计6495元，由被告包力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  其其格二〇二一年七月二十九日书记员  乌日娜
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初8713号原告：张兴国，男，汉族，1991年3月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：陈文广,男，汉族,1982年6月25日出生，住贵州省毕节市。被告：王国洪,男，汉族,1973年12月15日出生，住贵州省毕节市。被告：肖朝建,男，汉族,1983年4月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告陈文广、王国洪、肖朝建的委托诉讼代理人：田月琴（特别授权委托）,贵州星秩序律师事务所律师。被告：雷知林,女，汉族,1987年5月8日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。原告张兴国诉被告陈文广、王国洪、肖朝建、雷知林合同纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴国提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张兴国撤诉。案件受理费人民币280.00元,由原告张兴国承担。审判员 周 松二〇二一年七月二十一日书记员 张晓东
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执2437号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。被执行人：贾书朝，男性,1966年5月27日生，汉族，住无。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请执行贾书朝追偿权纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2021）豫0311民初1525号民事判决已经发生法律效力。申请执行人2021年04月26日本院申请执行。申请执行人于2021年04月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0311执2437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年七月八日法官助理任泽西书记员郭留洋
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2517号原告：高苗苗，女，1983年2月17日出生，汉族，住薛城区。被告：赵新竹，女，1995年10月24日出生，住薛城区。被告：姬帅帅，男，1993年3月6日出生，住薛城区。原告高苗苗与被告赵新竹、姬帅帅不当得利纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告高苗苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高苗苗撤回起诉处理。审判员  孙彦明二〇二一年七月十六日书记员  柳恒雪
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特508号申请人：许延某，男，1961年2月3日出生，住山东省德州市武城县。委托诉讼代理人：林雪，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。申请人：周宪某，男，1968年9月26日出生，住山东省德州市武城县。本院于2021年7月28日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年7月15日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年7月15日日经武城县多元解纷人民调解委员会调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年七月三十日书记员  耿红娥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18165号原告：马智锋，男，2003年10月29日出生，汉族，住河南省项城市。法定代理人：马向东(系原告马智锋父亲)，住河南省项城市郑郭镇黄营村XXX号院。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：上海佰士达教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋一博，执行董事。被告：宋一博，男，1983年4月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：上海市电视中等专业学校，住所地上海市长宁区安化路XXX号。法定代表人：万映明，校长。委托诉讼代理人：祝红英，女。委托诉讼代理人：赵海燕，女。原告马智锋诉被告上海佰士达教育科技有限公司(下称佰士达公司)、宋一博、第三人上海市电视中等专业学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹吉洋、被告宋一博、佰士达公司法定代表人宋一博、第三人委托诉讼代理人祝红英、赵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马智锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告佰士达公司返还原告学费人民币23,800元、学历证书费5,000元、赔偿经济损失30,000元；2、判令被告宋一博、第三人对上述返还及赔偿责任承担连带责任；3、本案诉讼费由被告、第三人共同负担。事实和理由：佰士达公司是自然人独资公司，宋一博系该公司唯一股东，两者财产相互混同。佰士达公司在浦东新区康桥东路XXX号开设名为佰士达教育汽车专修学院，对外宣称开设技能+中专课程和技能+大专课程，能够取得相应的中专学历证书和大专学历证书。但实际上，佰士达公司不具有办学资质，根本不可能颁发相应的学历证书。原告原在读初三，受佰士达公司宣传人员的蛊惑，于2019年1月22日向佰士达公司支付中专班学费23,800元，入读被告开设的中专班，2019年2月28日又支付学历证书费5,000元。2020年疫情过后，被告一直没开学，6月23日，原告到学校后发现佰士达公司已经人去楼空。经向教育部门了解，佰士达公司根本没有办学资质，也不可能颁发所谓的汽修专业中专学历证书。两被告的行为不仅导致原告相应的经济损失，还造成原告浪费一年多时间，并致目前无法再继续接受相关普通全日制学校的教育。第三人没有对原告提供教学，明知佰士达公司不具备《上海市中等职业学校汽车运用与维修专业教学标准》规定的硬件设施和相应的教师队伍，仍以颁发毕业证书的方式向佰士达公司收取学历证书费5,000元，是原告受欺骗并造成损失的主要原因，应对佰士达公司的民事责任承担连带责任。被告佰士达公司、宋一博辩称：佰士达公司有办学资质，通过合作办学的方式，将原告的学籍登记在上海市电视中等专业学校。原告课程基本已经上完，故不同意返还全部课程费用，原告主张的经济损失费30,000元无依据，不予认可。第三人辩称：我们是上海市教委的直属单位，有办学和颁发学历证书的资质。颁发学历必须经过我们对学生学习考勤、考试成绩考核，合格的才能颁发学历证书，不存在原告所述购买学历证书的说法。原告确实是我方华兴分校的学员，我方确定的学历证书费为6,000元(1,500元/学期计算4学期)，其中22%由我方收取，另外78%留存给华兴分校收取。原告一直来上课，但不参加考试，也不申请补考，没拿到学历证书是他自己的责任，现诉请我方承担连带责任无依据，不予认可。经审理查明：佰士达公司系有限责任公司(自然人独资)，宋一博系该公司唯一股东。佰士达公司曾与上海民远职业技术学院、上海黄浦区华兴进修学院进行合作办学。“2019佰士达教育汽车专业招生”资料中载明：技能+中专课程学制为2年，招生对象为初中毕业，获取证书为中专学历证书、初级技工证书、中级技工证书，技能总费用为2年29,800元、学历课程费用5,000元。2019年1月22日至6月26日间，原告分5次向佰士达公司交纳学费共计23,800元。2019年2月28日，原告又向佰士达公司交纳学历课程费5,000元。佰士达公司将原告学籍注册于第三人处，学籍号为XXXXXXXXXXXXXXNE48。原告于2019年1月入学至2020年1月。因新型冠状肺炎疫情等原因，佰士达公司在2020年2月春节过后未开学，直至2020年10月方开学，原告未再入学。本院认为，原告与佰士达公司间实际存在教育培训合同关系。佰士达公司通过合作办学的方式，将原告学籍注册于上海市电视中等专业学校，以此为原告将来获取相应的中专学历证书。原告诉称佰士达公司不具有办学资质、不可能颁发学历证书，与该事实不符，其相关诉请本院不能支持。鉴于原告实际入学时间为1学年，本院酌情确定佰士达公司应退还原告学费11,900元、学历课程费2,500元。佰士达公司系一人有限责任公司，宋一博作为股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对佰士达公司的上列债务承担连带责任。原告与第三人之间无合同关系，其诉请第三人承担民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海佰士达教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马智锋学费11,900元；二、被告上海佰士达教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马智锋学历课程费2,500元；三、被告宋一博对上列两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告马智锋的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，减半收取为635元，由原告马智锋负担555元、被告上海佰士达教育科技有限公司、宋一博共同负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1399号李帅、蒋满:李帅、蒋满与付荣、朱文海民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执84号之二十申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。住所：贵州省平塘县。法定代表人：刘某某，系公司董事长。被执行人：石某某，男，毛南族，住平塘县。被执行人：肖某某，男，布依族，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1458号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在深圳前海微众银行99xxxxxx31账户内存款人民币574012.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二一年七月七日书记员  谭国涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0305民初8769号原告：东莞市鑫力达防静电制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇利莲路****楼**，统一社会信用代码914419005536697597。法定代表人：胡红梅。委托诉讼代理人：吴永玲，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：深圳市凯丰信科技有限公司，住，住所地深圳市南山区南头街道南山大道**3055一社会信用代码91440300326690996X。法定代表人：刘丽芳。委托诉讼代理人：杜江平，系公司员工。本院于2021年4月7日立案受理东莞市鑫力达防静电制品有限公司与被告深圳市凯丰信科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付给原告货款人民币33573元；2、被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以33573元为基数，从原告向法院起诉时起，至偿还之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收）；3、本案受理费等诉讼费、担保费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方共同确认，被告深圳市凯丰信科技有限公司应于2021年7月15日之前向原告东莞市鑫力达防静电制品有限公司支付货款33573元人民币及利息1231.5元人民币，共计34804.5元人民币；二、被告深圳市凯丰信科技有限公司应于2021年7月15日之前向原告东莞市鑫力达防静电制品有限公司支付因本案支出律师费4000元人民币、受理费319.66元人民币；三、上述款项偿付至原告东莞市鑫力达防静电制品有限公司账户（户名：东莞市鑫力达防静电制品有限公司、开户行：东莞农村商业银行塘厦诸佛岭支行、卡号：19×××14）；四、如被告深圳市凯丰信科技有限公司按前款约定及时、足额支付上述款项的，原、被告因本案产生的权利、义务终结，原告东莞市鑫力达防静电制品有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、如被告深圳市凯丰信科技有限公司未按前款约定及时、足额支付上述款项的，原告东莞市鑫力达防静电制品有限公司有权从逾期付款之日起向法院申请强制执行前款款项。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 叶 冰二〇二一年七月二日书记员 邓巧玲
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执380号之一申请执行人：牛小敏，女，汉族，1963年4月1日出生，住河南省南阳市卧龙区河南省唐河县。被执行人：刘明军，男，汉族，1973年6月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人牛小敏与被执行人刘明军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1303民初1804号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人牛小敏支付借款本金30000元及利息等。因被执行人刘明军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人牛小敏于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月21日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.被执行人刘明军名下暂无不动产、证券、车辆等财产信息。2.被执行人刘明军名下有保单两份，本院已依法提取其现金价值1385.29元，并向申请执行人办理支付。3.被执行人刘明军有银行存款466.56元，本院已依法划拨并向申请执行人办理支付。三、经线下调查查明：1.经南阳市不动产登记中心查询，被执行人刘明军名下无不动产登记信息。2.经南阳市住房公积金管理中心查询，被执行人刘明军名下无公积金缴存信息。四、申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。五、2021年1月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年6月22日，本院告知申请执行人可申请律师调查令，调查被执行人名下财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为30000元及相应的利息[利息计算方式以生效法律文书表述为准]等，已执行到位的1851.85元应在本息中依法予以扣减。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 旭代理审判员  靳志刚代理审判员  张 冠二〇二一年七月六日书 记 员  徐敬林
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢180号申请执行人：魏鸿鹏，男，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津顺潮房地产开发有限公司，住天津市北辰区双街镇沙庄村。法定代表人：孙文江，总经理。申请执行人宋纬与被执行人天津顺潮房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）津0113民初2473号调解书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2021年3月4日申请恢复执行。请求事项：1、被执行人给付申请执行人183000元；2、被执行人自2017年7月2日起按日万分之三支付申请执行人违约金。本院于2021年3月4立案。本案在执行过程中：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。二、2021年3月5日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行查询:1、首次执行案件轮候查封被执行人天津顺潮房地产开发有限公司所有的坐落于北辰区【不动产权证号113010912759，原查封案号（2017）津0113执保214号】；2、首次执行案件轮候查封被执行人天津顺潮房地产开发有限公司所有的坐落于北辰区【不动产权证号113010912758】；3、扣划被执行人银行存款9643元，发还申请执行人。此外，被执行人无其他财产可供执行。三、本院又数次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行查询，仍无其他财产可供执行；四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。五、承办人已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）津0113民初2473号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年七月二十日书记员 张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民初1148号原告：马占明，男，汉族，1973年9月29日生，住贵德县尕让乡希望村二社31号。被告：青海纳木措工贸有限公司本院在审理原告马占明诉被告青海纳木措工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马占明于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马占明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马占明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马占明负担。审 判 员 央 毛 措二〇二一年七月二十三日书 记 员 达哇桑毛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：彭勇亮，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭勇亮信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告彭勇亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭勇亮支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币199，952.50元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息9，373.50元、分期付款手续费10，348.94元；2．判令被告彭勇亮支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、分期付款手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告彭勇亮负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年5月7日向被告彭勇亮核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告彭勇亮共计拖欠信用卡本金199，952.50元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告彭勇亮仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告彭勇亮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、自由分期业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭勇亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭勇亮未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告彭勇亮的总体债务负担，酌情予以确定。被告彭勇亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭勇亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金199，952.50元；二、被告彭勇亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，595.12元，减半收取计2，297.56元，由被告彭勇亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1424民初2011号原告：临邑县和信小额贷款有限公司，住所地：临邑县开元大街临邑县资本市场工作办公楼**。法定代表人：赵圆。委托诉讼代理人：吴晓燕，山东臻美律师事务所律师。被告：刘兰英，女，汉族，住临邑县城区。被告：尹元浩，男，汉族，住临邑县城区。本院经审查认为，本案与（2021)鲁1424民初2010号临邑县和信小额贷款有限公司与刘兰英、尹元浩借款合同纠纷系基于同一事实发生的纠纷，法律关系为同一类型。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021)鲁1424民初2010号案件审理。审判员  高淑英二〇二一年七月十五日书记员  赵 媛
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8645号原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡大公国卢森堡市艾丁根大街23号。法定代表人：OttoBruderer，常务董事。委托诉讼代理人：曾曦，湖南旷真（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011253084。委托诉讼代理人：张少烈，湖南旷真（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510398068。被告：深圳市罗湖区西华宫皮具城陈丽敏皮具店，住所地广东省深圳市罗湖区解放路华城中院西华宫四楼34号，统一社会信用代码92440300L550021615。经营者：陈丽敏。原告普拉达有限公司与被告深圳市罗湖区西华宫皮具城陈丽敏皮具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告普拉达有限公司负担。审判员  唐亦丽二〇二一年七月六日书记员  向红敏
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2121号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：祝井爱，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与祝井爱借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初5413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有部分存款，本案执行到案款17108元，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  刘永峰审判员  杜秀丽审判员  万路遇二〇二一年七月二十九日书记员  沈 笑
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢461号申请执行人：齐彦章，男，1953年6月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：胡占永，男，1967年2月12日出生，满族，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××。被执行人：北京胜发市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖南街16号三幢201室。法定代表人：刘树德，董事长。本院在执行申请执行人齐彦章与被执行人胡占永、北京胜发市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王齐彦章向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院作出的（2016）京0116民初5943号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景军二〇二一年七月二十九日书记员  宋 男书记员  冯媛媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初13975号原告：北京合道信达投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：许博威，男。委托诉讼代理人：贾炜，北京市焱杰律师事务所律师。被告：王挺，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告北京合道信达投资管理有限公司与被告王挺立案案由融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许博威、贾炜到庭参加诉讼。被告王挺经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京合道信达投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王挺立即支付给原告北京合道信达投资管理有限公司到期未付租金余额51161.94元,截止至2021年3月1日的滞纳金33383.17元以及自2021年3月2日起至实际还款之日止的滞纳金(滞纳金以迟延支付金额为基数,按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数,以0.5‰/日利率计算),以上合计84545.11元。2、判令被告赔偿原告律师费损失5,000元。事实和理由：2015年5月12日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司(以下简称先锋公司)与被告王挺签订合同编号为XXXXXXXX的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》。合同约定，由先锋公司购买车辆，由被告租赁使用，共计1辆奔腾X80汽车，转让总价款为131800元，租期自2015年5月15日起至2018年5月14日止，共计36期，每月19日按月支付，每期租金为2842.33元。合同签订后，先锋公司如约购买车辆并将车辆交付给被告正常使用，然而被告在支付第17期租金后，2016年11月19日起未足额支付第18期租金，共计逾期19期租金金额计51161.94元，先锋公司经多次催要无果，被告逾期付款行为已构成严重违约。按照《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》的相关约定，被告王挺应支付到期租金51161.94元以及滞纳金33383.17元(滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以日千分之1.2利率计算)。2015年5月15日，被告王挺与先锋公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同主要条款》中约定，以购置车辆为《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》项下全部债务的履行向先锋公司提供担保，由被告王挺签字并捺手印，并于2015年5月22日完成抵押登记。按照《先锋国际融资租赁抵押合同主要条款》相关约定，被告未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，且对折价、拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权。2018年8月31日，先锋公司与原告签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋公司对被告的上述债权转让给原告，并履行了通知义务。原告遂起诉来院，要求判如所请。原告为了支持其主张，向本院提供下列证据：先锋国际汽车租赁合同、先锋国际汽车抵押合同、合同解除及债权转让通知书，债权及租赁车辆分项转让合同、邮寄面单及快递记录、车辆交接单、购买价款支付凭证、律师代理合同及律师费付款凭证。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。鉴于被告王挺未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据复印件与其原件进行了核对，复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，先锋公司、被告签订的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规之规定，应为有效，双方当事人均应恪守。先锋公司购买了系争机动车，依约支付系争机动车的相应价款，并交付被告租赁使用，已经履行了系争合同约定的义务。被告应当依约支付租金。现被告未按期支付租金，已经构成违约。先锋公司将系争融资租赁合同项下债权概括转让至原告，并通知了被告，该债权转让行为不违反法律规定及合同约定，应属合法有效，故原告已依法取得本案系争债权。按照系争合同的约定，原告有权要求被告支付全部租金。被告应当向原告支付全部未付租金。按照系争合同的约定，被告应当以全部未到期租金为基数，以日千分之一点二的标准向原告支付违约金，但该约定明显超过法律规定的上限，原告自行调整为日万分之五的标准计算，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。综上所述，原告要求被告支付系争合同项下全部未付租金并偿付相应违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王挺应于本判决生效之日起十日内支付原告北京合道信达投资管理有限公司全部未付租金51,161.94元；二、被告王挺应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京合道信达投资管理有限公司截至2021年3月1日的滞纳金33,383.17元以及自2021年3月2日起至实际支付之日止的滞纳金(以51,161.94元为基数，按照日万分之五的标准计算)；三、被告王挺应于本判决生效之日起十日内支付原告北京合道信达投资管理有限公司律师费5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913.63元，因适用简易程序减半收取计956.82元，由被告王挺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗静深书记员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12138号原告：郑某1，男，2016年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：郑某2（郑某1之父），男，1984年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京培际教育科技有限公司，住所地北京市通州区景盛南四街17号院49号楼1层101-D110。法定代表人：姜秀英，总经理。被告：北京悦睿辰教育科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里29号楼3层302室。法定代表人：姜秀英，总经理。二被告委托诉讼代理人：邹金连，女，该公司员工。原告郑某1与被告北京培际教育科技有限公司（以下简称培际公司）、北京悦睿辰教育科技有限公司（以下简称悦睿辰公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2，被告培际公司、悦睿辰公司的委托诉讼代理人邹金连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的《课程销售协议》；2.判令二被告退还原告郑某1培训学费16622元及违约金3324.4元（按照总金额的20%计算）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，我方与培际公司签订《课程销售协议》，购买英语课程，费用共计16622元，我方于签订协议当天支付了上述费用。签订协议时，培际公司对外宣称所售英语课程为科蒂英语，并在协议当中予以注明，但是经我方核实，其并未获得科蒂英语授权，故我方提出解除协议。在我方与培际公司协商过程中，悦睿辰公司承诺为我方退款，但迟迟未退。被告培际公司、悦睿辰公司辩称，我方不认可郑某1的诉讼请求，退费申请单当中写明退费金额为6747.8元，我方只认可该部分费用。我们虽然在2019年8月份与科蒂英语解除合同，但是已报名学员课程还是可以继续上完，只是不可以续科蒂的课程。本院认定事实如下：吴茜为其子郑某1分别于2019年6月1日、2019年11月1日、2020年2月1日、2020年5月1日报名培际公司的英语课程，并分别签订《课程销售协议》，共计向培际公司交纳培训费16622元。上述《课程销售协议》当中约定，中心名称为科蒂思维学科英语。郑某1共计报名128节课，已消耗64.5节课，剩余63.5节课时未消耗。庭审过程中，郑某1向法庭提交了悦睿辰公司于2020年9月15日出具《退费申请单》，该申请单当中显示，郑某1退费金额为（16622-2500）/128课时×63.5-258=6747.8元。郑某1的法定代理人郑某2表示，双方原本签订了退费申请单，但是二被告未按时退费，我方遂要求退还销售协议原件，二被告收走了退费申请单，现我方不认可该申请单，因为这是当时达成的调解协议，其认为按时退款退费协议才生效。另外，郑某1主张，郑某1之前上课都是科蒂的课程，但是遇到疫情停课等情况包括培际公司更换品牌未告知我方，培际公司并没有科蒂英语的授权，但是以科蒂英语的名义进行招生，因此要求培际公司、悦睿辰公司退还全部费用。培际公司、悦睿辰公司陈述，2016年年初拿到加盟合作协议，三年有效期，按理应该是2019年2月到期，但是我们又续到了8月份才不合作的，而且到期之后，一年期课程未完成还按照美国科蒂的课程继续上，这个也是我们和科蒂英语沟通过的，郑某1的课程一直是按照美国科蒂的课程上的。本院认为，双方已于2020年9月15日签订《退费申请单》，就合同解除时间及合同解除后果达成一致意见，该《退费申请单》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。郑某1一方作为接受培训的一方，其课程均为科蒂英语课程，且郑某1已经实际上了部分课程，本院基于诚实信用原则，综合双方履约情况、市场行情、各方过错等，对退费金额予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告郑某1与被告北京培际教育科技有限公司签订的《课程销售协议》于2020年9月15日解除；二、被告北京培际教育科技有限公司、北京悦睿辰教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还郑某1培训费6747.8元；三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京培际教育科技有限公司、北京悦睿辰教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年七月三十日书记员 戴萍萍
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执211号申请执行人：张勇，男，1964年1月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：王文，女，1976年4月25日出生，汉族，现住枣庄高新区。申请执行人张勇与被执行人王文民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初976号民事判决书已发生法律效力。被执行人王文未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张勇于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。被执行人王文拒不申报财产。本院于2021年5月17日对被执行人王文进行了限制高消费。本院分别于2021年1月22日、2021年3月31日、2021年5月22日查询了总对总查控，查无任何财产。申请执行人张勇未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人王文确无财产可供执行。另，申请执行人张勇同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王文暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初976号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张勇尚未实现的债权，应由被执行人王文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 韦春法二〇二一年七月十四日书记员 戴 正
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1022民初650号原告：严建中，男，1942年2月20日出生，汉族，高中文化，退休教师，群众，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：程达群，浙江群恒律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：金莹莹，浙江群恒律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告：汪风林，男，1957年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金卫华，安徽齐峰律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山北路学而一品4幢1015（115室）、1016（116室）,统一信用代码91341022704957556D。负责人：程金安,经理。委托诉讼代理人：张瑶，安徽，委托代理权限为特别授权。原告严建中诉被告汪风林、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告严建中于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，严建中申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许严建中撤诉。案件受理费3970元，减半收取计1985元，由严建中负担。审判员 张 远 中二〇二一年七月二十八日书记员 叶晗（代）安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1022民初650号原告：严建中，男，1942年2月20日出生，汉族，高中文化，退休教师，群众，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：程达群，浙江群恒律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：金莹莹，浙江群恒律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告：汪风林，男，1957年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金卫华，安徽齐峰律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山北路学而一品4幢1015（115室）、1016（116室）,统一信用代码91341022704957556D。负责人：程金安,经理。委托诉讼代理人：张瑶，安徽，委托代理权限为特别授权。原告严建中诉被告汪风林、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告严建中于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，严建中申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许严建中撤诉。案件受理费3970元，减半收取计1985元，由严建中负担。审判员 张 远 中二〇二一年七月二十八日书记员 叶晗（代）
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保765号申请人：成都漆东嘉化工有限公司，住所地成都市新都区新繁镇成都家具产业园区列维士路501号2栋1层A区208号。法定代表人：陈艳被申请人：刘川，男，1980年3月22日出生，汉族，住重庆市大足县。本院在审理申请人成都漆东嘉化工有限公司与被申请人刘川申请财产保全一案中，申请人成都漆东嘉化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘川名下财产进行保全。申请人成都漆东嘉化工有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人成都漆东嘉化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：通过网络执行查控系统冻结被申请人刘川名下的银行账户存款235420元。存款冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月二十八日书记员  母莉秀四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保765号申请人：成都漆东嘉化工有限公司，住所地成都市新都区新繁镇成都家具产业园区列维士路501号2栋1层A区208号。法定代表人：陈艳被申请人：刘川，男，1980年3月22日出生，汉族，住重庆市大足县。本院在审理申请人成都漆东嘉化工有限公司与被申请人刘川申请财产保全一案中，申请人成都漆东嘉化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘川名下财产进行保全。申请人成都漆东嘉化工有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人成都漆东嘉化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：通过网络执行查控系统冻结被申请人刘川名下的银行账户存款235420元。存款冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月二十八日书记员  母莉秀
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1948号上诉人（原审被告）：陈华，男，1970年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文现，男，1964年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被上诉人（原审原告）：李金明（曾用名李金水），男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文田（曾用名李文斌），男，1970年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人陈华因与被上诉人李文现、李金明、李文田劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2021）鲁0406民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈华上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0406民初464号民事判决，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人给付被上诉人50,000元工资款及利息属于判决错误，具体理由如下：1.被上诉人的主体不适格。上诉人于2016年5月22日出具的欠条载明“欠条今有陈华下欠木工工资（50000）伍万元李金水李文现李文斌等人2016年5.22号”，欠条内容明确载明下欠的对象是三被上诉人等人，而非全部是三被上诉人，在被上诉人没有其他等人的授权委托或者推举诉讼代表人的情况下，直接以该三人名义起诉，属于主体不适格。一审法院据此直接认定上诉人与三被上诉人之间存在五万元的劳务工资纠纷是明显错误的。2.三被上诉人的主张已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。李文现、李金明共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.被上诉人是适格的诉讼主体，上诉人与被上诉人结算后，确认上诉人欠工钱5万元，并向三被上诉人出具欠条，该欠条由三被上诉人持有。上诉人不履行给付义务，因此上诉人起诉维护合法权利，依法有据。2.出具欠条后，双方没有约定给付的时间，三被上诉人轮换向上诉人索要该笔款项，因此，上诉人上诉称已过诉讼时效，没有事实和法律依据。上诉人在一审中也未提及诉讼时效的问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李文田未到庭、未答辩。李文现、李金明、李文田共同向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿欠款50，000元及利息（以50，000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月至8月份，三原告在被告承包的后官庄村宿舍等工地从事木工劳务，2016年5月22日，被告为三原告出具了欠50,000元工资款的欠条一张，至今未偿还。一审法院认为，三原告为被告提供劳务后，被告因拖欠工资而为三原告出具欠条，是双方的真实意思表示，为有效协议，被告应当履行给付义务。故三原告的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院应予支持。被告关于是在没有经过细致结算的情况下给三原告出具的欠条，并不能成为免除其义务的法定理由，一审法院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告陈华于一审判决发生法律效力之日起五日内给付原告李文现、李文田、李金明工资款50,000元及利息损失（以50,000元为基数，自2021年2月22日起至实际偿还之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为，一、三被上诉人的主体是否适格；二、本案债权请求权是否已经超过诉讼时效期间。关于焦点一，上诉人称其拖欠的工资并非全部是三被上诉人的，尚有其他债权人。李文现、李金明与上诉人在二审中均认可同一事实，即与上诉人建立劳务关系的仅为三被上诉人，向该工程提供劳务的其他人并未与上诉人建立直接的劳务关系，故涉案欠条虽然载明拖欠的对象系“李金水李文现李文斌等人”，但因该款项涉及两重劳务关系，同时，上诉人亦无法向本院说明其他债权人的身份信息，故上诉人应当将该5万元工资支付给三被上诉人，再由三被上诉人向其他提供劳务者按照相应的数额予以支付。综上，上诉人称三被上诉人的主体不适格，本院不予支持。关于焦点二，经查明，上诉人并未在一审中提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年修正）第三条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”规定，对上诉人在本案二审提出的诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，陈华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅审 判 员  单 伟二〇二一年七月二十八日法官助理  颜秉楠书 记 员  张晓宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14843号申请执行人：武三龙，男，汉族，1990年10月5日出生，住山东省莘县，公民身份号码×××。被执行人：北京俩俩科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街48号一层224号。法定代表人：周文。本院在执行武三龙与北京俩俩科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年七月二十三日书记员  李 楠
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1345号王琪:王琪与吴计侠委托合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
山东省聊城市中级人民法院山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁15民终3017号上诉人（原审被告）:郑迎雪，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，住东阿县。上诉人（原审被告）:丁维杰，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住东阿县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙荣喜，男，1953年1月29日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：姜会利，1969年10月1日，住东阿县，村委会推荐。委托诉讼代理人：杨焕英，女，1951年3月23日出生，汉族，住东阿县，系孙荣喜之妻。被上诉人（原审原告）:华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路300号内9号。法定代表人:赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：王桂忠，男，1985年12月18日出生，汉族，住，系该公司员工。上诉人郑迎雪、丁维杰因与被上诉人孙荣喜及原审被告华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑迎雪、丁维杰于2021年7月8日向本院递交撤诉申请，以已与孙荣喜达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人郑迎雪、丁维杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人郑迎雪、丁维杰撤回上诉。二审案件受理费576元，减半收取288元，由上诉人郑迎雪、丁维杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玉东审 判 员 李曙霞审 判 员 孔繁奎二〇二一年七月九日法官助理 陈 闪书 记 员 孙静文
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204民初650号原告：黄淑艳，女，1966年10月23日出生，住吉林省吉林市船营区。被告：吉林市联兴针织厂，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：闫玉才，厂长。被告：吉林市袜厂，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李振作，厂长。第三人：吉林市工业和信息化局，住所地吉林省吉林市。法定代表人：崔志刚，局长。本院在审理原告黄淑艳与被告吉林市联兴针织厂、吉林市袜厂及第三人吉林市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案中，原告黄淑艳于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄淑艳向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄淑艳撤回起诉。案件受理费10元、公告费由原告黄淑艳负担（已交纳）。审 判 长  赵惠娟人民陪审员  肖婷婷人民陪审员  隋艳利二〇二一年七月十九日书 记 员  孙翀文
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1436号原告：于某1，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。被告：于某2，男，1948年7月11日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于某3，女，1951年10月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于某4，女，1954年3月19日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于某5，女，1955年3月13日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于某6，女，1956年3月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于某7，男，其他身份信息不详。被告：于某8，男，其他身份信息不详。原告于某1与被告于某2等七人法定继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及委托诉讼代理人宫润杰、被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6到庭参加诉讼。被告于某7、于某8经本院公告送达，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：判令坐落于东港市孤山镇（东孤农房字第××号）泥草房五间住宅及农村土地使用权归原告享有四分之三，于某7、于某8各享有八分之一。诉讼过程中，原告于某1撤回农村土地使用权的请求，要求被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6协助原告办理涉案房屋产权过户手续。事实和理由：原、被告父亲于某名下坐落于东港市孤山镇（东孤农房字第××号）泥草房五间，系与母亲孙某的夫妻共同财产，于某于2000年2月4日去世，孙某于1998年8月10日去世，二人共生育八个子女，即本案原告、诸被告。于某、孙某生前无遗嘱。他们的父母均先于他们死亡。现被告于某7、于某8下落不明，其余诸被告均表示放弃对涉案房屋的继承份额给原告。被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6辩称，自愿放弃对涉案房屋的继承份额给原告，同意涉案房屋由原告继承四分之三产权份额，由被告于某7、于某8各享有八分之一产权份额。被告于某7、于某8未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人于某（2000年2月4日去世）与孙某（1998年8月10日去世）原系夫妻关系，二人共生育八个子女，即于某7（现下落不明）、于某2、于某8（现下落不明）、于某1、于某3、于某4、于某5、于某6，再无其他子女。于某、孙某的父母均先于其去世，孙某去世后，于某未再婚。被继承人于某与孙某遗留房屋一处，坐落于东港市泥草结构房屋五间（建筑面积81平方米，所有权人于某，房字第××号）。被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6放弃对涉案房屋的继承份额给原告，则原告享有涉案房屋四分之三的产权份额，被告于某7、于某8享有涉案房屋各八分之一的产权份额。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、房屋所有权证、证明等材料载卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被继承人所遗留的房产，原告及诸被告均有继承权利。被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6所应继承的遗产份额放弃，给予原告于某1，是其对个人财产权利的处分。关于原告于某1提出由被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6协助原告办理涉案房屋产权过户手续一节，鉴于被告于某7、于某8各享有涉案房屋八分之一的产权份额，由于该房屋具有整体属性，原告该项诉讼请求，不具有实际操作性，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人于某、孙某遗留的坐落于东港市泥草结构房屋五间（建筑面积81平方米，所有权人于某，房字第××号）由原告于某1享有四分之三产权份额，由被告于某7、于某8各享有八分之一产权份额。二、驳回原告于某1要求被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求。案件受理费620元、公告费560元，合计1180元。由原告于某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  王俊芳审判员  王晓蕾审判员  季四海二〇二一年七月二十六日书记员  刘晓红
漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初4267号原告：陈庆文，男，1991年10月1日出生，汉族，住龙海市。被告：沈国伟，男，1989年11月27日出生，汉族，住龙海市。原告陈庆文与被告沈国伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。陈庆文于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈庆文自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈庆文撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈庆文负担。审判员  张梅成二〇二一年七月十六日书记员  陈小燕
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1064号之一 申请执行人：涂正强，男，1972年12月16日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。 被执行人：胡福银，男，1983年12月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。 关于申请执行人涂正强与胡福银追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初4956号民事判决书已经生效。申请人涂正强于2021年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为59638元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费795元。本院于2021年4月15日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年4月19日依法向被执行人胡福银邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人胡福银至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、本院于2021年4月15日通过全国网络总对总系统查询了被执行人胡福银名下的银行存款、车辆、不动产等信息，依法查封了被执行人车牌号为苏Ｅ×××××的克莱斯牌车辆，因实际未发现该车辆下落，故暂时无法扣押；此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。终本前本院再次通过全国网络系统查询了被执行人胡福银名下的银行存款、车辆、不动产等信息，仍未发现有其他可供执行的财产。 3、本院依法至被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人财产线索，故本案不具备搜查条件。 4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年7月7日依法将被执行人胡福银纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人胡福银实施限制高消费惩戒措施。 5、2021年7月23日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。 以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月二十八日 书记员 邱汪琪
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1843号申请执行人：丁显军，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：李复贤，女，汉族，住东海县。被执行人：王华，男，汉族，住东海县。丁显军与李复贤、王华借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初1304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有部分存款，本案执行到案款10859.71元，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年七月二十八日书记员  沈 笑
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执876号之六申请人：武城县人力资源和社会保障局，住所地武城县。被执行人：德州威远建筑安装工程有限公司，住所地德城区。关于申请执行人武城县人力资源和社会保障局与执行人德州威远建筑安装工程有限公司其他案由一案，本院于2021年07月13日冻结了被执行人德州威远建筑安装工程有限公司在37XXXX37_1账户内余额人民币3748.38元。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人德州威远建筑安装工程有限公司中国建设银行37XXXX37_1账户内存款人民币148090.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年七月二十七日书记员  张营营
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执997号申请执行人：朴仁峰，男，1996年4月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛银都纬创工程有限公司，住所地：青岛市李沧区黑龙江中路**。法定代表人：于超，职务总经理。本院在执行申请执行人朴仁峰与被执行人青岛银都纬创工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请以执行和解长期履行方式终结执行，发现被执行人可供执行的财产，申请执行人将恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结青李劳人仲案字（2020）第900号裁决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于永攀二〇二一年七月二十六日书记员  曲小平
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1397号王家成:王家成与宗子凯民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民特311号申请人：赵勇，系被申请人丈夫，1960年7月11日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：许秀珍，女，1962年7月1日生，汉族，住址同上。委托代理人：赵婕，系被申请人女儿，1987年12月17日生，汉族，住上海市闵行区。申请人赵勇申请宣告赵婕无民事行为能力一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵勇称，妻子许秀珍因肺部感染等疾病，意识状态未恢复超过两年。现请求法院确认许秀珍为限制民事行为能力人。被申请人委托代理人赵婕并代表被申请人母亲陈叶娣，对上述情况无异议。本院认为，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2021年6月11日，本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对许秀珍进行精神状态鉴定，并评定其民事行为能力。2021年7月15日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人许秀珍患有脑器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回赵勇的申请。本判决为终审判决。审 判 员  李 江二〇二一年七月二十八日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保1420号 周光强: 周光强与中铁十二局集团有限公司民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。 二〇二一年七月十四日
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2068号刘欢：你与申请人赵岩机动车交通事故责任纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵岩向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款7620.2元及利息；（2）负担案件受理费45元，案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年七月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书 （2021）吉0323民初1335号 原告：伊通满族自治县伊通镇李金财运输户，住所地吉林省伊通满族自治县。经营者：李金财，男，1973年2月10日生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：王金波，女，1964年2月19日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：矫飞，吉林达信律师事务所律师。原告伊通满族自治县伊通镇李金财运输户与被告王金波劳动争议一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县伊通镇李金财运输户委托诉讼代理人于林、被告王金波及其委托诉讼代理人矫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊通满族自治县伊通镇李金财运输户向本院提出诉讼请求：1．判决被告与原告之间不存在劳动关系；2．判决原告不需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额50,500元。事实和理由：被告丈夫叶某曾经间断性为自然人李金财打工，双方为雇佣关系，而非劳动关系。原告于2019年7月25日注册成立伊通满族自治县伊通镇李金财运输户，该运输户名下仅登记一台车，车牌号为×××。被告丈夫叶某在原告处驾驶的车辆为×××牵引车，该登记在李金财个人名下，而非登记在伊通满族自治县伊通镇李金财运输户名下。按照劳社部发［2005］12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告驾驶的车辆登记在李金财自然人名下，不属于法律、法规规定的用人单位的主体资格，故仲裁书认定原被告之间建立劳动关系认定事实错误，适用法律不当，基于该错误认定裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额50,500元，自然错误。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王金波辩称，叶某与李金财运输户存在劳动关系，其应承担未签订劳动合同及未缴纳社会保险费的责任。恳请贵院依法维持伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系的裁决，责令原告履行支付拖欠工资等义务。经审理查明：被告王金波的丈夫叶某于2019年9月22日通过他人介绍在原告处从事司机工作，约定每月工资10,000元，双方未签订书面劳动合同。叶某在工作期间驾驶李金财所有的×××重型半挂牵引车运输货物到西安物流，于2020年6月15日突发疾病，经西安市第三医院抢救无效于2020年6月17日死亡。历时工作9个月，原告已按月支付叶某工资61,000元，尚有余欠，被告王金波就此事由向伊通县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年6月7日伊通县劳动人事争议仲裁委员会以伊劳人仲案［2021］12号裁决确认原告与被告王金波的丈夫叶某存在劳动关系，并支付未签订劳动合同二倍工资差额50,500元，驳回王金波的其他请求。另查明，原告伊通满族自治县伊通镇李金财运输户为个体工商户，经营者为李金财，从事交通运输业务，并有十余辆车为其进行业务运输，但登记在原告名下的为×××重型半挂牵引车。叶某在工作期间驾驶的×××重型半挂牵引车为李金财所有。认定上述事实的证据有：仲裁裁决书、×××重型半挂牵引车行驶证及运输证、×××重型半挂牵引车的行驶证、货物运输协议、证人李某的证明。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点为原告伊通满族自治县伊通镇李金财运输户与叶某之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关条款规定，确认双方是否存在劳动关系，应当从用人单位是否具备用工条件、劳动者是否受用人单位规章制度管理、劳动者是否为用人单位提供了劳务、劳动者提供的劳动系用人单位劳动成果的组成部分等因素综合分析判断。结合本案，被告王金波的丈夫叶某从事司机工作，虽驾驶的车辆登记在李金财自然人名下，但其从事运输经营与伊通满族自治县伊通镇李金财运输户经营业务混同，原告不能举证区分与个人财产及经营的独立性。叶某按月领取报酬，在具体工作中与原告形成了管理与被管理的关系，且双方具备劳动关系的基本要素。故本院对伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决结果予以支持，即被告王金波丈夫叶某在2019年9月至2020年6月与原告伊通满族自治县伊通镇李金财运输户存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因叶某在原告处工作九个月，故原告应支付叶某八个月的双倍工资50,500元。对于原告提出因叶某有三个法定继承人，仅以配偶王金波提起劳动仲裁程序违法问题，本院认为事实劳动关系是一种客观事实，并不因劳动者死亡而消灭，且该劳动关系存在是否将影响其继承人的实体权利，我国现行法律未明确规定，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”可以看出立法目的是为保护弱势群体的合法权益，利于社会的和谐稳定，也是对死亡劳动者的一种倾斜和保护，故原告的辩解本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伊通满族自治县伊通镇李金财运输户的诉讼请求。案件受理费10元，由原告伊通满族自治县伊通镇李金财运输户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。    审  判  员   郭雨春  二〇二一年七月二十九日  书  记  员   魏 琳1
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执1798号 申请执行人：徐浩，男，1990年2月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：张所山，男，1987年1月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 关于申请执行人徐浩与被执行人张所山民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2020)苏1084民初3896号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费1417元），现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37881号原告：联众融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜俊，总经理。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：武小英，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告联众融资租赁(上海)有限公司诉被告武小英服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。现原告联众融资租赁(上海)有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联众融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告联众融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 姜 岚书记员 周亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1582号原告：崔景奎，男，1965年3月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：杜爽，男，1986年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：王新宇，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西南园餐饮服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办汽车修造厂综合楼-门-2。法定代表人：王雷，总经理。委托诉讼代理人：张明顺，男，鸡冠区中兴法律服务所法律工作者。原告崔景奎与被告杜爽、王新宇、鸡西南园餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告崔景奎于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔景奎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔景奎撤诉。案件受理费95元，由原告崔景奎负担。审判员  赵红杰二〇二一年七月三十日书记员  王 征
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6502号申请执行人张宪新。被执行人张宝玉。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。张宪新与张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初708号文书，已向被执行人张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发出执行通知，责令被执行人张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产以人民币0.29581万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二一年七月八日书记员  李江南
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）浙0191民初2633号        原告：杭州群丰汽配有限公司，住所地浙江省杭州钱塘新区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城A区12幢11号。                法定代表人：黄跃林。                委托诉讼代理人：刘巧，浙江融哲律师事务所律师。                被告：湖州织里东星汽车维修有限公司，住所地浙江省湖州市湖州织里镇中华西路999号。                法定代表人：曹赞华。                原告杭州群丰汽配有限公司与被告湖州织里东星汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告杭州群丰汽配有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州群丰汽配有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告杭州群丰汽配有限公司撤诉。                案件受理费25元，由原告杭州群丰汽配有限公司负担。                    审判员申宁    二O二一年七月二十三日            书记员江亮珍
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初3838号原告：张海涛，男，汉族，1983年11月28日出生，住河南省淮阳县。被告：徐成超，男，汉族，1971年7月25日出生，住河南省息县。原告张海涛诉被告徐成超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告张海涛于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海涛撤诉。案件受理费31.25元，由原告张海涛承担。审判员  张义林二〇二一年七月二十七日书记员  苏 畅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执998号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺。主要负责人：廖敏强，行长。委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。被执行人：方榜，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西横县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁五象支行与方榜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0108民初1846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，截止至2021年6月28日，查到被执行人方榜名下银行卡账户均已冻结但未发现有钱可扣划，查到该被执行人名下有车辆，并委托南宁市公安交通警察支队协助查封方榜名下的桂Ａ×××××大众牌汽车并不予年审。截至目前，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为74918.15元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，扣划了被执行人的银行账户内资金后未发现被执行人额外有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦思阳审 判 员 曾石贤审 判 员 廖思养二〇二一年七月十日法官助理 于传凯书 记 员 李 姣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6593号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：廖德洪，男，1963年4月8日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与廖德洪合同纠纷一案（2020）京0112民初23448号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求廖德洪偿还北京古与今管理咨询有限公司案2．0405万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人廖德洪送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人廖德洪名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将廖德洪纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人廖德洪无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人廖德洪有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢940号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊长商初字第00149号民事判决书，于2021年7月16日立案恢复执行申请执行人叶青贵与被执行人邢传兴、马玉燕民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人邢传兴、马玉燕已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2015）绍嵊执民字第646号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十六日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初531号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广贸大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。被告：北京龙舟恒泰装饰工程有限公司。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告北京龙舟恒泰装饰工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2021年7月19日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京龙舟恒泰装饰工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回对被告北京龙舟恒泰装饰工程有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 侯占恒审 判 员 陈 勇审 判 员 刘炫孜二〇二一年七月二十日法官助理 朱 蕾书 记 员 张雅蔷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1602民初7869号原告：浙江海蓝建设有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市刘园新村**楼****。统一社会信用代码：91341600391154186F。法定代表人：陈兆灿，公司总经理。委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，安徽滳博律师事务所律师。被告：李璐，女，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高有兵，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。第三人：海明啟，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市开发区。原告浙江海蓝建设有限公司亳州分公司与被告李璐、高有兵、第三人海明啟不当得利纠纷一案，本院于2021年6月22日适用简易程序受理后，浙江海蓝建设有限公司亳州分公司于2021年7月13日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，并于当日向本院递交撤诉申请书。本院经审查认为，浙江海蓝建设有限公司亳州分公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准予原告浙江海蓝建设有限公司亳州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江海蓝建设有限公司亳州分公司负担。审判员 王 帅二〇二一年七月十四日书记员 许萌萌
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初3247号原告：孟某，男，1978年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：呼某（胡某），男，1986年9月27日出生，蒙古族，乌兰牧骑工作人员，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告孟某诉被告呼某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告呼某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还借款3000元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率支付资金占用期间的利息至实际支付借款之日止；2.请求法院判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，被告向原告借款3000元，原告与被告相识很长时间，因此同意并通过微信向其转账3000元。事后，原告多次向其主张权益，但被告拒不支付。被告呼某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告呼某向原告孟某借款本金3000元。以上事实有原告提供的微信转账记录及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告孟某通过微信转账方式将其3000元出借给被告呼某，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一，可以视为合同成立……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，原被告之间的借贷关系成立并生效，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，自起诉之日起按月利率3.2‰计算支持。被告呼某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告呼某于本判决生效后立即偿还原告孟某借款本金3000元及自2021年7月7日起以3000元为基数，按月利率3.2‰计算至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告呼某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  木其尔二〇二一年七月二十一日书记员  图 雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17472号申请执行人:杨琼竺，女，1965年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人:杨义钊，男，1967年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杜淑芳，女，1955年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杜云萍，女，1952年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：杜云深，男，1944年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2021）京0108民初33945号民事调解书，向被执行人杜淑芳、杜云萍、杜云深发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将杨瑾（已故）名下位于北京市海淀区xxx号房屋产权转移登记至杨琼竺（身份证号：×××）、杨义钊（身份证号：×××）名下共同共有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二一年七月二十日书记员  高璐
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1042号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：市中区青檀中路136号。被执行人：王媛，女,1985年9月28日生，住枣庄市中区。被执行人：王龙，男,1984年3月30日生，住枣庄市中区。被执行人：韩建利，男,1988年4月10日生，住枣庄山亭区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与王媛、王龙、韩建利借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下：终结(2018)鲁0402民初4496号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二一年七月二十一日书记员  高 玉