吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0622民初450号原告：王秀红，女，住吉林省靖宇县靖宇镇。被告：马靖龙，男，住吉林省靖宇县靖宇镇。被告：于波，女，住吉林省长春市二道区。委托代理人：袁志勇，吉林洪田律师事务所律师。原告王秀红以代被告马靖龙、于波偿还银行贷款要求返还为由向本院提起诉讼，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀红、被告于波及委托代理人袁志勇、被告马靖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀红向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款184524.94元，并按中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息年利率4.8%计息，期限自2020年10月10日起至借款付清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年原告与二被告有债务纠纷，二被告欠原告40万欠款，被告马靖龙自愿用其夫妻共有的位于靖宇镇水域荣城9号楼楼房抵顶上述欠款，因该房屋尚有银行贷款184524.94元没有还清，约定该贷款由原告来偿还，原告答应偿还，当时被告于波没有在场。2020年10月10日，原告已经全部还清该贷款本金及利息。上述房屋目前由原告占有使用，马靖龙承诺原告还清贷款后，房子过户给原告，但至今未履行，原告现在不要房子了，所以原告要求二被告返还原告为二被告代还的工行贷款184524.94元。原告不知道二被告离婚，银行欠款是二被告共同欠款，跟离不离婚没有关系，所以这笔钱是他们夫妻二人共同还款，不能因为离婚而消失。被告马靖龙答辩称，被告同意原告的诉讼请求。原告提交的2019年2月20日的证明是被告本人给原告出具的。银行给被告下通知，要拍卖被告的房子，被告没有办法找到王秀红，让王秀红偿还银行贷款，正好二被告也欠王秀红30万元，被告帮王秀红把房屋过户到她名下，把房子顶给她。这个房屋是被告和于波共有的，银行欠款是被告和于波共同欠的。这个事我打电话跟于波说了，于波不同意。被告认为原告代偿的银行抵押贷款应该由被告和于波共同偿还，当时是二被告共同借的钱。被告跟于波于2019年4月9日办理了离婚登记手续。对原告主张的代偿的银行贷款数额没有异议。被告于波答辩称，于波认为原告的诉讼请求的款项不应由于波承担，请求法庭判决驳回原告对于波的诉讼请求，且原告与于波之间没有形成任何法律关系，属于被告主体不适格，建议法院驳回原告对于波的起诉。靖宇镇水域荣城9号楼XX单元xx室是于波和马靖龙共有，离婚时协议约定归于波。该房屋在银行有抵押贷款。对原告称还清房屋贷款的事实不清楚。对原告称用该房屋抵顶欠原告欠款的事实不清楚，也不认可。现该房屋由原告居住。1、因原告王秀红与被告马靖龙和于波之间于2017年3月份的两笔借款这一基础事实，借贷双方为解决偿还借款问题，衍生出本案纠纷。法院应充分考虑原、被告双方民间借贷纠纷解决过程的因素，因为该过程原、被告从事的一系列法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为和事实基础。被告认为，本案应是追偿权纠纷为宜。2、根据2019年2月20日马靖龙为原告出具的《说明》，马靖龙曾与原告达成过以房抵债协议，假设该协议存在，也因原告于2019年2月22日起诉二被告的行为方式解除了该协议，因原告起诉时陈述“因为这个房屋买卖协议只有马靖龙签字，没有于波签字，我们感觉不妥，所以提起诉讼”。该案案号为判决书向被告于波送达之日也是于波和马靖龙离婚之日，都是2019年4月9日，说明在二被告离婚之前，协议已经解除，这个协议经过达成和解除对不知情的于波已经形不成任何权利义务关系，已经消灭了。且该协议没有于波签字，也不予追认，该协议对于波不发生法律效力。但因2019年4月9日前，马靖龙与于波尚在婚姻存续期间，如果原告能够证明在此期间有为马靖龙代为偿还按揭贷款的事实，基于此系夫妻共同债务，而非于波对按揭贷款承担连带偿还责任的原因，于波愿意对2019年4月9日前原告偿还的部分承担连带责任。3、而2019年4月9日，于波与马靖龙离婚后，因以房抵债协议已解除，原告代马靖龙偿还的银行贷款属于原告与马靖龙之间个人重新达成代为履行协议，对于波不产生约束力。虽然于波与马靖龙对银行贷款承担连带偿还责任，但马靖龙与原告达成代还协议并未与于波有过意思联络，所以于波与马靖龙关于原告的追偿主张，并不存在连带责任。即使原告代为履行了工商银行的按揭贷款义务，也是代马靖龙履行，不可以理解为代于波履行。马靖龙与于波之间的离婚财产约定，系二人之间对共同财产产生的内部分割，其结果导致的是分割后财产的归属问题，物权的变动并不必然导致基于误伤的债权的转移，与本案无实质性关联。如果原告认为，其垫付行为被告于波也是受益人之一，那么这种受益也不是直接受益，按照法律相关规定，原告应当向被告马靖龙主张债权，马靖龙再依据离婚财产分割协议向被告于波追偿。4、不能以马靖龙和于波原系对工商银行的连带债务人，就认定于波对马靖龙面临的追偿债务承担连带责任，即便是可能认定于波是受益人，原告与于波之间没有契约关系，且原告不是不当履行，是基于与马靖龙之间的契约，故不可认为于波与原告之间形成不当得利的债权债务关系，于波的收益来源于另一连带债务人马靖龙的清偿行为。而马靖龙与于波之间基于对工商银行承担连带债务的法律关系及二人离婚约定，可能产生内部分担和追偿问题，属另一法律关系。5、因原告代为“提前履行”偿还按揭贷款行为，使于波丧失了分期偿还的时间利益，另因按揭贷款合同中有提前结清贷款构成违约的约定，需要交纳违约金，使得于波要额外承担违约责任。故，这一切在于波不知情的情况下，违背了于波本人的真实意愿，于波才对此行为不予追认，甚至持反对意见。由此判断，原告与马靖龙达成的协议属于恶意挫伤，损害于波利益，再次情况下，让于波承担偿还责任，无法律依据，对于波也不公平。按揭贷款合同确定的每期还款仅为2600元左右，从2019年2月到2020年10月结清时止，不到两年时间，还款总额不到6万，二原告出具的证据材料记载达8万余元，再结合单笔转款有的高达46350元，从客观逻辑上看，显然与按期还款的事实不符，被告认为原告主张的事实不成立。本院经审理认定事实如下：位于靖宇镇水域荣城9号楼1单元101室系马靖龙、于波婚姻关系存续期间共同财产，马靖龙、于波用上述房屋在中国工商银行靖宇支行办理了抵押贷款。2019年2月20日，马靖龙出具证明一份，用上述房屋作价40万元偿还欠原告王秀红的借款，上述房屋在中国工商银行靖宇支行的贷款由王秀红负责偿还，马靖龙、于波尚欠王秀红8万元，由马靖龙出具借据一张。于波未在该证明上签字。本院于2019年3月1日受理原告王秀红与被告马靖龙、于波民间借贷纠纷一案，并作出民事判决书，判决：“一、马靖龙、于波于本判决生效后即返还王秀红借款本金20万元，并支付从2017年3月22日起按年利率24%计算至本金偿清之日止的利息；二、案件受理费2150元，由被告马靖龙、于波负担。”原告向马靖龙用于偿还上述房屋贷款的银行卡账户存款，分别于2019年3月14日存了2600元，2019年4月4日存了2.5万元，2019年5月27日存了6000元，2019年6月29日存了3000元，2020年9月21日存了4.635万元，2020年9月22日存了101574.94元，上述共计184524.94元均用于偿还上述房屋银行贷款。原告代偿的银行贷款数额中不包含提前还款违约金。现上述房屋银行贷款已全部结清。2019年4月9日，马靖龙与于波登记离婚。本院认定的事实有原告陈述、二被告答辩、靖宇县房权房屋所有权证一份、中国工商银行靖宇支行与马靖龙、于波签订的个人借款/担保合同一份、靖房他证他项权证一份、2019年2月20日马靖龙出具的证明一份、借据一份、民事判决书一份、中国工商银行靖宇支行出具的马靖龙卡号自2019年3月14日至2020年12月24日银行流水一份、中国工商银行靖宇支行个人贷款提前归还凭证一份、汇款凭证四份、自动柜员机存款凭条一份、到庭证人韩启林证言、靖宇县房屋他项权利注销登记申请书一份、不动产登记申请表一份、持证人于波离婚证一份、马靖龙、于波离婚协议书一份予以佐证。对上述证据，本院确认其证明力。对双方当事人出示的其他证据，本院不确认其证明力。本院认为，关于本案的定性，本案不是民间借贷纠纷，原告王秀红依据马靖龙出具以房抵债的证明代还房屋银行贷款不属于借款，本案应是合同纠纷、不当得利纠纷。被告于波认为是追偿权纠纷，根据法律规定，追偿权仅限于担保债务中担保人对债务人的追偿及合伙债务中，已偿还债务的债务人对其他债务人的追偿，本案王秀红代二被告偿还银行贷款的行为不属于追偿权的范围，故本案不是追偿权纠纷。关于本案中马靖龙出具的以房抵债证明。被告马靖龙用马靖龙、于波共有的位于靖宇镇水域荣城9号楼房屋抵顶二被告向原告的借款，并为其出具了证明，现原告提出因房屋共有人于波不配合，无法实现物权转移为由解除协议，被告马靖龙对此无异议。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告已经履行代还的房屋贷款184524.94元可以要求马靖龙返还。关于于波是否应承担共同偿还王秀红代还的涉案房屋在中国工商银行靖宇支行贷款的责任。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。于波当庭表示对马靖龙出具的以房抵债证明不知情，亦不追认。于波作为涉案房屋在中国工商银行靖宇支行抵押贷款的共同债务人，在没有合法根据情形下，贷款被王秀红还清，于波的债务消除，应视为取得利益，王秀红没有取得涉案房屋又偿还了涉案房屋的银行贷款是其实际遭受的损失，被告于波应当承担返还王秀红代还的涉案房屋在中国工商银行靖宇支行的贷款184524.94元的责任。原告系基于取得涉案房屋所有权的目的代还了涉案房屋的银行贷款，并非双方之间的借款，故原告要求二被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。对于于波主张王秀红代还的涉案房屋在中国工商银行靖宇支行的贷款系马靖龙与王秀红之间的个人债务问题。根据马靖龙出具的证明中写明，因马靖龙、于波向原告借款，协商用水域荣成9号楼偿还此借款，及王秀红代偿房屋的银行贷款后，马靖龙、于波还尚欠8万元等，可以认定王秀红与马靖龙的真实意思表示是王秀红与马靖龙、于波达成以房抵债协议，并代马靖龙、于波偿还的银行贷款，并非形成新的债权债务。对于于波主张在马靖龙出具证明后，王秀红向人民法院提起诉讼视为证明中的约定已解除没有法律依据，本院不予支持。对于于波主张在与马靖龙离婚后，王秀红仍然偿还涉案房屋贷款的行为是与马靖龙重新达成的借款，与于波无关，但未出示充分有力的证据予以证明，本院不予支持。对于于波主张王秀红的提前还款行为侵害了其合法权益，可以另案主张。关于于波与马靖龙的离婚协议约定系双方之间的约定，不影响债权人向二人主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：1.被告马靖龙、于波于本判决生效后返还原告王秀红代被告马靖龙、于波偿还的用靖宇县靖宇镇水域荣城楼房在中国工商银行靖宇支行抵押的贷款184524.94元。2.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1995元（原告已预交），由被告马靖龙、于波利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 张 雪二〇二一年七月二十日书记员 赵吉祥