西藏自治区那曲市中级人民法院西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2021）藏06民终85号上诉人（原审原告）：格桑扎西，男，1976年2月1日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区罗玛镇鸟曲村，身份证号码542421197602010015。上诉人（原审原告）：达瓦顿珠，男，1986年6月8日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区德吉居委会1组，身份证号码542421198606080058。委托诉讼代理人：马丽娟，西藏自治区那曲市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：韩玉，西藏自治区那曲市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：甘肃宇泽源路桥工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩路1272号704室。统一社会信用代码91620102MA74U88J59。法定代表人：刘含雨，职务不详。被上诉人（原审被告）：林卫军，男，1970年12月30日出生，汉族，住山东省汶上县郭楼镇郭楼村261号，身份证号码37083019701230523X。上诉人格桑扎西、达瓦顿珠因与被上诉人甘肃宇泽源路桥工程有限公司、林卫军租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人格桑扎西、达瓦顿珠及其委托诉讼代理人马丽娟到庭参加诉讼。被上诉人甘肃宇泽源路桥工程有限公司、林卫军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格桑扎西与达瓦顿珠的上诉请求：1.依法撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院的民事判决，并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，且上诉人真实客观的履行了租赁合同的义务，但原审判决却认为上诉人证据不足，故原审法院认定事实不清，作出错误判决。1.上诉人与被上诉人于2019年11月1日签订《租车协议》，约定上诉人为被上诉人拉运砂石料、沥青砼，且对租赁车辆的运费，以及双方权利义务等进行了约定。合同签订后，2019年10月30日起，上诉人便组织了19辆车为被上诉人从那曲罗马镇采石场拉运砂石料以及沥青砼运送至被上诉人指定收货地点，且每运输一车货物至被上诉人指定收货地点后，都经被上诉人指定经办人签字确认。2.在上诉人原审中提交的运货单上，均有客户名称、运至地点、运输车辆的车牌号、运送货物名称、罗马镇采石场负责人扎西的签字以及司机的签字，足以证实上诉人已组织车辆向被上诉人履行义务，提供租货车辆运送砂石料的义务，且对应双方签订的《租车协议》中对每种车型运费的约定，确可计算出运费数额。3.原审中，上诉人提交了录音2份、视频1份，从通话录音中的内容可证实，在运货单上签字确认收到货物的签名是可以代表其意思表示，也就是说收到货物被上诉人是认可该事实的。综上，原审法院却认为上诉人提交的运货单以及录音与上诉人的诉讼请求无关联性，据此予以驳回上诉人的诉讼请求，原审法院明显认定事实不清，作出错误判决。二、原审法院适用法律错误，致使作出错误判决。从上诉人提交的证据来看，足以证实上诉人的诉讼请求，但原审法院却以上诉人举证不能，应当承担不利后果为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。原审法院适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误判决，恳请贵院依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。甘肃宇泽源路桥公司、林卫军经公告送达上诉状未作答辩，本院视为放弃答辩权利。格桑扎西、达瓦顿珠向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付车辆租金215,300元；2.判令被告向原告支付利息损失1960元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：格桑扎西、达瓦顿珠同甘肃路桥公司签订了《租车协议》，该协议能够证明格桑扎西、达瓦顿珠同甘肃路桥公司达成了租车协议，但根据《租车协议》及格桑扎西、达瓦顿珠向法庭提交的证据，无法证明甘肃宇泽源路桥工程有限公司、林卫军应当支付车辆租金215,300元及利息损失1960元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，格桑扎西、达瓦顿珠应承担举证不能的不利后果。因此，格桑扎西、达瓦顿珠要求甘肃宇泽源路桥工程有限公司、林卫军支付车辆租金215,300元及利息损失1960元的诉讼请求一审法院未支持。判决：驳回原告格桑扎西、达瓦顿珠的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人格桑扎西、达瓦顿珠围绕上诉请求提交了以下证据，第一组证据：证人尼迪、扎西顿珠，米玛的证言。拟证明提交的销售清单上有车辆的信息、运输次数以及从罗马镇建材市场运输到甘肃宇泽源路桥工程有限公司及林卫军指定地点的事实。本院认为，三个证人证言相互印证二上诉人从罗马镇采石场将石粉、碎石、砂石运输至色雄乡的事实。故对该组证据予以采纳。第二组证据：车辆信息登记栏，拟证明车辆信息表上运输的车辆和销售清单上的车辆是一致的，签订合同时的运输价格和车辆的面积与合同一致。本院认为，二上诉人在二审期间提交的车辆登记信息栏与二上诉人在一审期间提交的60张票据相吻合，车辆登记信息栏中无票据中所显示的藏EE7663的车辆信息，但结合所提交的票据及票据上的签字可以认定该车辆在二被上诉人指定的地点运输砂石的事实。另，在一审提交的票据上显示的车牌号为藏AF0856与车辆信息栏上的车牌号藏AF0586不相符，因此本院认为应以车辆信息登记栏上的车牌号为准。结合上诉人在一审、二审期间提交的证据足以认定19辆车为二被上诉人指定的地点运输砂石等的事实，因此，对该组证据的真实性，合法性，关联性本院予以确认。本院二审认定事实如下：2019年11月1日上诉人格桑扎西、达瓦顿珠与甘肃宇泽源路桥工程有限公司之间签订了租车协议，甲方代表为林卫军。双方约定，车是按车租，6.8m×1.55m×2.35m每车租金为3800元，6.5m×1.55m×2.35m每车租金为3700元，5.6×1.5m×2.35m每车租金为2600元，燃油有格桑扎西、达瓦顿珠自备。按照协议中约定的价格，甘肃宇泽源路桥工程有限公司向达瓦顿珠、格桑扎西欠付运输费用共计215,200元。本院认为，结合达瓦顿珠、格桑扎西在一审期间提交的《租车协议》、运输票据、催款的电话录音、二审期间的证人证言、车辆登记信息栏等证据能够形成完整的证据链，证实甘肃宇泽源路桥工程有限公司与达瓦顿珠、格桑扎西签订了《租车协议》，形成租赁合同关系。达瓦顿珠、格桑扎西根据工程的实际需要组织19辆车对砂石料进行了运输，甘肃宇泽源路桥工程有限公司与达瓦顿珠、格桑扎西之间签订的合同属双方当事人的真实意思表示。根据达瓦顿珠和格桑扎西在一审审理期间提交的票据计算，车辆大小为5.6M的共2车运输次数为8次，一车一次运费为2600元，即8车×2600元=20,800元；车辆大小为6.8M的共5车运输次数为20次，一车一次运费为3800元，即20×3800=76,000元；车辆大小为6.5M的共12车运输次数为32次，一车一次运费为3700元，即32×3700=118,400元；以上共计60张票据运输次数为60次，运输费用共计215,200元。格桑扎西、达瓦顿珠关于主张利息方面，因未进行双方签字确认，无法核实其真实性，且无其他证据相佐证，故，对该主张本院依法不予支持。综上所述，格桑扎西与达瓦顿珠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三条之规定，判决如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初340号民事判决；二、被上诉人甘肃宇泽源路桥工程有限公司自本判决生效后30日内向上诉人格桑扎西、上诉人达瓦顿珠支付租赁费用共计215,200元。三、驳回原审原告格桑扎西、达瓦顿珠一审其他诉讼请求。被上诉人甘肃宇泽源路桥工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4558.9元，公告费266.13元；二审案件受理费4,558.9元，由甘肃宇泽源路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 次仁永西审 判 员 巴  央审 判 员 索朗白玛二〇二一年七月二十日书 记 员 扎西罗宗1