贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初176号原告：遵义市千汇汽车销售服务有限公司，住所贵州省遵义市汇川区海龙屯路729号附19号，统一社会信用代码：91520300551937203U。法定代表人：李镜，职务：总经理。委托诉讼代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。被告：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦，统一社会信用代码：91520301736607083R。法定代表人：王迪棡，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕张燕，女，汉族，1993年7月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。第三人：遵义市千乘汽车销售服务有限公司，住所贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处遵义大道北段东侧，统一社会信用代码：91520300780191732D。法定代表人：李镜，职务：总经理。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。原告遵义市千汇汽车销售服务有限公司（以下简称千汇公司）与被告遵义市汇川区城市建设投资经营有公司（以下简称区城投公司）、第三人遵义市千乘汽车销售服务有限公司（以下简称千乘公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2019）黔0303民初1107号民事判决，后原告千汇公司不服该判决，上诉至遵义中院。遵义中院于2019年11月26日作出（2019）黔03民终6045号民事裁定：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初1107号民事判决：二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千汇公司的委托诉讼代理人张黎，被告区城投公司的委托诉讼代理人李亚男，第三人千乘公司的委托诉讼代理人马兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千汇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告2018年2月27日至2018年3月31日的租金36182.46元；2.判决被告赔偿原告建设材料及物资损失1100万元；3.判决被告原告新店营运损失100万元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人千乘公司因经营所需于2011年1月1日与被告签订《租赁合同》，租赁被告位于遵义市汇川区亩土地建设汽车“4Ｓ”店，租赁期限为10年，从2011年1月1日至2020年12月31日止，租赁费为每年400200元。基于建设“4Ｓ”店所用土地为租赁土地，且被告特别要求约定因市规划实际建设需要，被告有权利提前解除合同。考虑到这一重要的合同因素，第三人在租赁地块建设的构筑物全部采用可拆卸，可异地再次使用的钢架结构和相应的装饰装修材料（《租赁合同》第六条第二款有明确约定）。至2016年，第三人和原告共花费六千多万完成两个“4Ｓ”店的建设，即一汽大众千汇旗舰店和北京现代普汇店。期间，因一汽大众要求特约经销店必须另行组建新的公司方能给予经销权，经第三方协商同意，将租赁合同的权利义务转由原告千汇公司享有和承担，双方按照第三人与被告签订的《租赁合同》，将承租人变更为原告千汇公司，即由原告千汇公司履行该租赁合同，后租赁合同一直由原告在履行。在原告刚完成两个“4Ｓ”店的建设不久，原告在2016年6月14日就收到被告终止《租赁合同》的通知，要求原告在2016年6月24日搬离场地，而在不久后，被告却要求原告继续缴纳租赁费，租赁合同得以继续履行。至2017年12月20日被告又一次向原告下发了关于解除《租赁合同》的函件，要求原告在10天内搬离租赁的场地并拆走所有设备和材料，原告回函：第一、表明支持政府的城市建设工作；第二、告知被告由于搬迁工作的复杂性，特别是被拆建筑物的特殊性，为保障拆卸过程的安全，应当给予合适的时间进行拆卸。在这种情况下，被告在2018年1月12日收取了原告2018年第一季度的土地租金100050元。由此，原告有充分理由确定原告至少在2018年3月31日前对所租赁土地拥有使用的权利。然而，让原告没有想到的是，在原告千汇公司和遵义市普汇汽车销售服务有限公司（以下简称普汇公司）积极配合，已搬迁绝大多数机器设备，并着手拆卸装饰装修材料的时候。2018年2月27日，被告在没有和原告达成一致意见的情况下，粗暴的将原告投资几千万的机器设备、建筑构件和材料全部损毁，无法使用，给原告造成巨大的经济损失；同时，导致原告在遵义市新浦新区新“4Ｓ”店的建设中止，造成无法估算的经济损失。原告认为，原告与被告签订的《租赁合同》合法有效，被告在已收取原告2018年第一季度场地租金的情况下，合同终止和解除的日期至少应当到2018年3月31日，而被告在合同履行期限内，拆除原告投资设立公司的建筑物，给原告造成巨大损失，已经构成合同违约，应当赔偿原告的经济损失。其次，原告认为被告虽有特定条件解除合同的权利，但应当结合合同的性质的特点，在合同解除后给予适当的履行期限，而被告不顾该合同建筑物的特殊性，在没有就合同解除后的履行期限与原告达成一致的情况下，强行拆除原告投资设立公司的建筑物，应当赔偿原告的损失。第三、原告与被告之间是平等的民事主体，相互之间就《租赁合同》的约定仅为债的请求权，如对方违反合同约定和法律规定，另一方只有申请通过人民法院裁决并强制执行的权利，而被告不顾法律规定，强行拆除原告的建筑物，明显违法，应赔偿原告的损失。区城投公司辩称，一、原、被告于2011年1月1日签订《租赁合同》后，因高新快线西段一期道路建设工程需要，被告于2017年12月20日向原告送达了《解除〈租赁合同〉的函》，并要求原告在收到该函后10日内将租赁场地内的钢架及设备设施腾空。因此，双方签订的《租赁合同》已于原告收到该通知之日起解除。二、原告未与被告达成租赁涉案土地的合意情况下，擅自于2018年1月向被告的公司账户上转账支付10万元，被告同意全部予以返还。原告的4S店被拆除后，被告依原告要求补开了租金发票，但由于被告在2018年1月对涉案土地就没有使用权，因此原告称双方成立租赁合同关系没有事实依据。三、原告要求被告赔偿其建材及物资损失1100万元，不应支持。第一，被告按照《租赁合同》约定，依法解除合同，不存在任何违约行为。第二，原告在合理期限内未搬迁造成的扩大损失，应由原告承担。假定原告确有充分证据证明其遭受了建材及物资损失，且被告需对其损失承担相应责任，但因《租赁合同》已于2020年12月31日届满，因此原告的损失仅为其投入的建材及物资价值剩余租赁年限的产值。四、原告诉请被告赔偿新店的营运损失100万元，因《租赁合同》约定，由于规划建设需要，致合同无法继续履行的，双方互不承担责任，综上，原告诉请没有事实依据，应予以驳回。千乘公司辩称，对原告所述事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的《租赁合同》、公证书、解除《租赁合同》的函、拆除通知、遵中审所鉴评字[2021]第28号《关于遵义市汇川区人民法院办理土地租赁合同纠纷一案涉及千汇旗舰店和普汇店构筑物的资产评估报告》、结算票据、发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：千乘公司登记成立于2006年1月16日，登记股东为顾树风、李镜，法定代表人登记为李镜，经营范围包括销售：汽车（含北京现代品牌汽车）及配件销售；二类小型车整车和总成修理、维护、维修救援、小修和专项修理；机电销售；汽车装饰美容；二手车销售；机动车辆险、人身意外险、汽车信息咨询服务。千汇公司登记成立于2010年4月15日，登记股东为顾树风、李镜，法定代表人登记为李镜，经营范围为销售：一汽大众品牌汽车及配件、机电设备，二手车销售，汽车装饰美容，机动车辆险，汽车信息咨询服务。普汇公司登记成立于2013年6月7日，登记股东为顾树风、李镜，法定代表人登记为顾树凤，经营范围包括汽车（不含九座以下乘用车）及配件销售；机电销售；汽车装饰美容；二手车销售、汽车信息咨询服务。在实际中，千汇公司、千乘公司、普汇公司系相同股东设立的关联公司。2010年，千乘公司因经营需要与区城投公司协商土地租赁事宜。2011年1月1日，区城投公司（出租方、甲方）与千乘公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，合同约定甲方将位于汇川区汇川大道的20亩土地的使用权出租给乙方使用（地块为K5+300北侧，临街面宽220m，进深60m，土地证号：遵汇国用（2009）年第28号，地号DGS-4G3）。乙方将该地块用作汽车销售服务等相关产业及配套设施的建设和经营使用。租赁期限为10年，即从2011年1月1日起至2020年12月31日止。土地租赁费：每年400200元（按每平方每月2.5元计算），乙方按季度向甲方支付租赁费即100050元整。乙方承诺承租起两年内完成建设并正常营业。在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因市规划实施建设需要，致使本合同无法继续履行，由此造成的经济损失双方互不承担责任；如5年内因前述原因而使乙方无法使用该场地，甲方应退还乙方已支付的全部租赁费作为乙方投资损失的补偿。土地租赁期限届满，乙方需要使用土地的，须续签租赁合同。如到期不再继续使用的，乙方应到期将土地使用权无偿交付甲方。乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应将属于自己的钢架结构及设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。该合同还约定有其他的内容。合同签订后，区城投公司将前述土地交付给千乘公司使用。2010年11月，千乘公司缴纳租金200100元，区城投公司出具结算票据予以确认。2011年，千乘公司缴纳租金200100元，区城投公司出具结算票据予以确认。2012年3月，千乘公司缴纳租金100050元，区城投公司出具结算票据予以确认。2012年6月，千乘公司缴纳租金100050元，区城投公司出具结算票据予以确认。2012年9月左右，千乘公司缴纳租金100050元，区城投公司出具结算票据予以确认。2012年，千汇公司在租赁土地上投资修建了钢结构的“一汽大众”的4S店。2012年9月28日，千汇公司取得汇公消备字[2012]第0903号消防安全备案证，载明消防工程竣工验收备案。2014年，千汇公司以案外人普汇公司的名义在租赁土地上修建了钢架结构的“北京现代”4S店。2013年，千乘公司将《租赁合同》的权利义务转让给千汇公司享有和承担，区城投公司予以同意。区城投公司与千汇公司另行签订《租赁合同》，该合同内容与前述区城投公司与千乘公司签订的内容一致。2013年、2014年，千汇公司按约向区城投公司缴纳租金，区城投公司出具相应的票据予以确认。后千汇公司向区城投公司支付2015年1月-2016年6月的租金。2016年，前述出租土地被政府规划为公共道路建设用地。2016年10月31日，包括前述租赁场地在内的土地经遵义市城乡规划局规划为高新快线西段一期道路工程用地范围。2016年6月14日，区城投公司向千汇公司送达一份《送达通知书》，载明我司与贵方于2011年签订的《租赁合同》中涉及地块已纳入高新快线延长线建设范围，鉴于建设需要，租赁合同终止，请贵方于2016年6月24日前搬离场地，并将场内车辆、建构物及设备等清场，将场地归还我司，如到期未搬离的物资我司将视为遗弃物进行处理等。2016年10月28日，区城投公司向千汇公司开具贵州增值税专用发票六张，载明收到千汇公司租金合计60万元。之后，千汇公司并未搬离涉案土地，并向区城投公司支付2016年下半年的租金。2016年12月28日，区城投公司向千汇公司开具贵州增值税专用发票三张，载明收到千汇公司租金合计200100元。后千汇公司又向区城投公司支付2017年上半年的租金。2017年4月27日，区城投公司向千汇公司开具贵州增值税专用发票三张，载明收到千汇公司租金合计200100元。2017年12月20日，区城投公司再次向千汇公司送达《解除〈租赁合同〉的函》，载明有2016年，因遵义市规划建设需要，本公司出租给贵公司的场地纳入了高新快线西段一期道路工程用地范围，且本公司于2016年11月16日取得该工程的《建设用地规划许可证》（地字第520000201621407号）。依据双方签订的《租赁合同》约定及法律规定，本公司依法有权解除双方签订的《租赁合同》。为依法支持遵义市城市建设，本公司现依约解除本公司与贵公司签订的《租赁合同》，《租赁合同》自本函送达贵公司之日起解除。请贵公司在收到本函之日起10日内将租赁场地内的钢架结构及设备设施腾空，并将场地交还本公司等内容。当日，千汇公司向区城投公司支付了2017年下半年的租金。当日，区城投公司向千汇公司开具贵州增值税专用发票三张，载明收到千汇公司租金合计200100元。2018年1月12日，千汇公司向区城投公司转账100050元，并在转账凭证附加信息及用途处备注2018年第一季度房租。千汇公司未在指定期限内搬迁并拆除4Ｓ店后，区城投公司于2018年2月11日向千汇公司送达《拆除通知》，载明有按照区在2018年6月底前必须建成通车。前期我司多次通知贵单位搬迁，但贵公司搬迁进展非常缓慢，进度严重滞后，影响我公司项目开展，由于本项目建设时间紧，任务重，特通知贵单位于2018年2月22日前将汇川大道旁4Ｓ店拆除，以便我方能顺利施工。如逾期不拆，我方将组织队伍进行拆除，造成的经济损失及法律责任我方概不承担等内容。在诉讼过程中，千汇公司称于2018年2月13日通过邮寄方式向区城投公司送达一份回复，称愿意在合法合理条件下协商解决《租赁合同》；我司现修建的钢架结构是得到贵司的同意和相关部门的批准，我司要求给予合理时间拆除合理且合法；基于我司与贵司《租赁合同》的特殊性，我司修建的钢结构构筑物为可再次利用，为保障其再利用价值，必须按照相应的程序拆除；由于钢结构房屋的建筑特殊性，必须聘请相关有资质的单位进行拆除，否则导致的施工风险和责任我单位无法承担。后，千汇公司开始搬离机器设备，但拆除期限届满后，千汇公司尚未拆除4S店。而区城投公司对该回函三性有异议，并表示未收到该回函。2018年2月26日，普汇公司向遵义市中心公证处申请对普汇公司的一汽大众4S店及其库房的现状进行保全证据。当日，遵义市中心公证处对其进行公证，并于2018年3月2日出具（2018）黔遵中证内字第2047号《公证书》，载明有相应的内容。2018年2月26日，千汇公司向遵义市中心公证处申请对千汇公司的北京现代4S店及其库房的现状进行保全证据。当日，遵义市中心公证处对其进行公证，并于2018年3月2日出具（2018）黔遵中证内字第2048号《公证书》，载明有相应的内容。2018年2月27日，区城投公司遂组织人员将前述两4S店拆除。2018年3月23日，区城投公司向千汇公司开具贵州增值税专用发票一张，载明收到18年1季度租金100050元。在原审诉讼中，千汇公司申请对原“北京现代”和“一汽大众”4S店（含装修）重置价格申请评估鉴定，本院依法委托贵州开元资产评估有限公司对原“一汽大众”、“北京现代”4S店及装饰装修的建造价值进行评估。但因“钢架结构建筑物灭失且无建筑面积、装饰装修无工程量，提供资料超出专业胜任，无法继续开展评估工作”，鉴定机构退回了鉴定。在原审诉讼中，本院询问千汇公司是否对4S店拆除后可用的物品、设备的现实价值申请评估鉴定时，千汇公司表示不申请该评估，故原审予以终结鉴定程序。在诉讼过程中，千汇公司向本院申请评估，本院予以准许并最后委托遵义中审资产评估事务所有限公司进行评估。2021年6月16日，遵义中审资产评估事务所有限公司出具遵中审所鉴评字[2021]第28号《关于遵义市汇川区人民法院办理土地租赁合同纠纷一案涉及千汇旗舰店和普汇店构筑物的资产评估报告》，评估结果载明因土地租赁合同纠纷一案涉及千汇旗舰店与北京现代普汇店未及时搬迁而受损资产的评估价值4911599元。该评估报告载明一、房屋建筑物类合计（千汇）账面价值6148809.44元、原值6148818元、净值2559765元；1、固定资产-房屋建筑物账面价值2781351元、原值2781360元、净值1635807元；2、固定资产-构筑物及其他辅助设施账面价值775210元、原值775210元、净值297758元；3、固定资产-装饰装修账面价值2592248.44元、原值2592248元、净值626200元。二、房屋建筑物类合计（普汇）账面价值4289686元、原值4289686元、净值2191363元；1、固定资产-房屋建筑物账面价值1645000元、原值1645000元、净值1019900元；2、固定资产-构筑物及其他辅助设施账面价值117000元、原值117000元、净值60840元；3、固定资产-装饰装修账面价值2527686元、原值2527686元、净值1110623元。三、设备类合计账面价566880元、原值451411元、净值160471元；1、固定资产-机器设备（千汇）账面价值485880元、原值370411元、净值120171元；2、固定资产-机器设备（普汇）账面价值81000元、原值81000元、净值40300元。千汇公司为此支付评估费80000元。在诉讼过程中，普汇公司出具《说明函》一份，载明关于北京现代普汇店被拆除一事，我司已将对城投公司提起索赔并诉讼的权利全部转由千汇公司享有，因本案产生的法律后果全权由千汇公司承担。本案审理过程中，原审向国土部门调查了解到，涉案土地的“遵汇国用（2009）第28号”国有土地使用证已注销。在诉讼过程中，本院向千汇公司释明：如果双方的租赁合同关系于2017年12月20日终止，对千汇公司于2018年支付的100050元是否要求在本案中一并处理并要求返还，而千汇公司表示如果最后生效判决认为租赁合同于2017年12月20日已经解除，那解除之后到拆迁之前的租金千汇公司因为没有在本案中一并主张，到时候双方协商解决或者另案起诉。而区城投公司对此并无异议。在诉讼过程中，区城投公司表示2018年以后，就涉案场地未产生租赁费用。千汇公司表示系基于合同违约提出本案诉讼。本院认为，本案中，原告的诉讼请求系基于民法典施行前法律事实而提出，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释。本案中，被告与第三人千乘公司签订《租赁合同》后，第三人将《租赁合同》的权利义务转让给关联公司，即原告千汇公司，对此事实被告并无异议，且双方另外签订《租赁合同》。该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。关于双方之间租赁关系的终止。本案中，《租赁合同》约定因不可抗拒的原因或者因市规划实施建设需要，导致本合同无法继续履行，由此造成的经济损失互不承担责任。该部分约定实际包括约定的解除条件及解除后的后果。2016年涉案土地经遵义市规划局规划为公共道路建设的用地范围。至此，出现《租赁合同》约定的解除条件。本案中，被告于2016年6月14日书面通知原告解除租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，双方之间的《租赁合同》于2016年6月14日解除。前述租赁合同解除后，原告并未搬离租赁土地，并仍占用租赁土地且继续向被告支付租金，而被告也未提出异议。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，双方之间实际形成不定期租赁合同关系。不定期租赁关系中，出租人可随时解除租赁合同。2017年12月20日，被告区城投公司再次函告原告解除租赁合同，因原告未在三个月内向人民法院提起关于对合同解除有异议的诉讼，故双方的租赁合同关系已解除。虽然原告于2018年1月12日向被告账户转账预付2018年第一季度的租金；但原告并未提供证据证明其付款当时被告表示同意双方之间的租赁合同关系延续。同时，结合被告于2018年2月11日向原告送达《拆除通知》，于2018年2月27日组织人员将原告租赁场地内的前述两4S店拆除可知，被告并未认可双方之间的租赁合同关系继续延续。况且，通过原告提供的于2018年2月13日通过邮寄方式向被告区城投公司送达的一份回复内容可知，原告也知晓并愿意协商解除双方之间的租赁合同关系。因此，双方之间的租赁合同关系于2017年12月20日解除。原告仅凭租赁合同关系解除后的缴费凭证主张双方之间的租赁合同关系延续，证据不充分。况且，涉案土地被规划为高新快线西段一期道路工程的用地后，被告已没有土地使用权，无权将土地出租给原告。因此，本院对于原告主张双方之间的租赁合同关系延续至2018年3月31日不予支持。关于被告返还于2018年收取原告款项的数额。在诉讼过程中，经本院释明，原告坚持在本案中仅主张返还2018年2月27日到3月31日期间的租金36182.46元，但保留对剩余部分另案诉讼的权利。对此，鉴于被告表示2018年以后就涉案场地未产生租赁费用，故原告于2018年支付的100050元理应全部返还，但原告在本案中仅主张36182.46元不违反法律之规定，而被告并无异议，故本院予以准许。即被告依法应向原告返还36182.46元。至于剩余部分，原告可与被告协商解决。关于被告赔偿原告的项目及金额。本案中，双方之间的租赁合同解除后，相应的合同权利义务终止，但合同中结算和清理条款的效力不受影响。本案《租赁合同》约定租赁合同期满后，原告应将属于自己的钢架结构及设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。本案中，原告未在最后指定期限内拆除4S店，而被告进行相应的拆除。本案中，双方之间的《租赁合同》既未约定合同终止后原告未及时搬迁从而场地上的建筑物、设备、构筑物及其辅助设施归被告所有或由被告自由处分，也并未约定被告可以强制拆除租赁场地上的建筑物、构筑物及辅助设施等。因此，本案中，被告属于擅自拆除前述建筑物、构筑物及辅助设施等。同时，本案中，被告提供的证据不足以证明在拆除前述建筑物、构筑物及辅助设施等后，妥善保管财产及将前述财产返还原告，故被告应承担相应举证不利的法律后果；况且，前述拆除后的建筑物、构筑物及辅助设施等现已灭失。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十二条“合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条“当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持”之规定，被告依法应赔偿原告因此而产生的相应损失。根据原告的主张，该损失包括钢结构厂房、构筑物及其他辅助设施损失、装饰装修损失、设备损失、新店营运损失、工资损失。本案中，关于原告未及时搬迁而受损的资产价值，经原告申请本院依法委托遵义中审资产评估事务所有限公司进行评估。该所出具遵中审所鉴评字[2021]第28号《关于遵义市汇川区人民法院办理土地租赁合同纠纷一案涉及千汇旗舰店和普汇店构筑物的资产评估报告》。本案中，原告向本院出示该评估报告及评估发票，证明原告主张的两家公司因未及时搬迁而受损的资产评估价值为4911599元，并产生鉴定费80000元。被告对于该评估报告形式上的真实性、合法性无异议，对内容的真实性和证明目的有异议。第三人对于该报告三性无异议。对此，被告虽对于评估报告有异议，但并未提供证据予以反驳，故被告应承担相应举证不利的法律后果。因此，结合各方的质证意见，经本院核查，对于前述评估报告、发票的三性予以确认，作为本案的定案依据。考虑成新率等本案的实际情况，本院采信评估报告所载明的相应评估净值作为相应资产的价值，对于原告主张按照建造时的价值确定资产价值的主张不予支持。本案中，鉴于原告与普汇公司系关联公司，对方也出具《说明函》，且被告出具的《拆除通知》等也系针对系租赁场地上的大众、现代4S店。因此，前述大众、现代4S店均属于租赁场地所产生的标的物，原告主张以普汇公司名义在租赁场所上修建的4S店的损失符合法律的规定。关于钢结构厂房、构筑物及其他辅助设施的损失。本案中，因被告的拆除及保管不善导致原告的前述财产灭失，故被告理应按照前述评估报告确定的合理项目价值予以赔偿原告损失。但按照合同约定，该部分中非钢结构部分的经济损失属于合同约定的互不承担经济损失的范畴，故该部分无论是否由被告强拆被告均不应赔偿。因此，该部分应从赔偿的损失中扣减。同时，客观上，原告自行拆除钢结构厂房、构筑物及其他辅助设施势必导致前述财产相应的价值减损，而该减损部分应由原告自行负担。另外，原告自行拆除钢结构厂房、构筑物及其他辅助设施势必产生相应的人工等成本费用，而被告拆除时原告并未产生该费用。综上，考虑前述合同约定不赔偿部分、价值减损、人工等成本费用等本案的实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告前述建筑物、构筑物及其辅助设施价值的75%，即2260728.75元｛（1635807元+297758元+1019900元+60840元）×75%｝。关于装饰装修的赔偿数额。本案中，虽然原告主张在正常拆除时可获得相应的能再次使用的装饰装修，但原告并未提供证据证明哪些装饰装修可以再次使用，故原告应承担相应举证不利的法律后果。另外，在合同终止后，被告客观上也未对前述装饰装修进行利用。再有，按照合同约定，该部分中非钢结构部分的经济损失属于合同约定的互不承担经济损失的范畴，故该部分无论是否由被告强拆被告均不应赔偿。还有，原告正常拆除的情形下，拆除后剩余的装饰装修尚有一定的价值，但被告未妥善保管导致该部分财产灭失。综上，本院综合本案的实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告该部分评估价值的10%，即173682.3元｛（626200元+1110623元）×10%｝。关于机器设备。本案中，即便原告未及时搬迁，被告拆除时也应妥善保管并及时返还原告机器设备，但被告导致前述财产灭失，故依法应对其予以全部赔偿，即被告赔偿原告机器设备损失合计160471元（120171元+40300元）。关于新店营运损失。对此，原告主张的该损失超出合同的履行利益和签订合同时可以预见的损失范围，且无证据佐证。因此，原告的该主张缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。关于工资损失。本案中，原告主张诉讼请求第2项包括有工资损失，而被告不认可该损失。对此，原告并未提供足够的证据证明该损失的存在，也未举证证明该损失与被告的拆除行为、未妥善保管行为存在因果关系，且被告对于原告产生工资损失存在过错，故原告应承担相应举证不利的法律后果。因此，本院对于原告的该主张不予支持。综上，被告依法赔偿原告前述损失合计2594882.05元。另外，关于评估费用80000元，本院根据本案的实际情况确定由原告负担20000元，由被告负担60000元。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司于本判决书生效后十日内返还原告遵义市千汇汽车销售服务有限公司36182.46元；二、被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告遵义市千汇汽车销售服务有限公司损失2594882.05元；三、驳回原告遵义市千汇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94020元，由原告遵义市千汇汽车销售服务有限公司负担61000元，被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司负担33020元。评估费80000元，由原告遵义市千汇汽车销售服务有限公司负担20000元，被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司负担60000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  徐贵发人民陪审员  裴 艳二〇二一年七月一日法官 助理  易晓彤书 记 员  童 曦