wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2401刑初493号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人金国荣，男，1981年7月2日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地延吉市建工街，捕前住延吉市河南街江南公寓。1999年5月14日，因流氓行为被劳动教养三年，于2001年6月18日解除劳动教养；2011年8月18日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月，于2013年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于安图县看守所。吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕484号起诉书指控被告人金国荣犯故意伤害罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月12日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔峰等二人出庭支持公诉，被告人金国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。延吉市人民检察院指控：2021年1月30日21时20分许，被告人金国荣在延吉市河南街江南公寓三号楼的1楼电梯口处，对被害人韩某甲按电梯的要求未予以理会。金国荣乘坐电梯准备上楼时，韩某甲突然将脚伸进电梯阻止电梯上楼，此时金国荣以拳打脚踢的方式殴打韩某甲面部、头部等部位，造成韩某甲鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，韩某甲本次损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人金国荣积极赔偿被害人韩某甲各项经济损失，共计43000元，并取得谅解。公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，鉴定意见，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人金国荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金国荣系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人金国荣自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法判处，并提出对被告人金国荣判处有期徒刑七个月的量刑建议。被告人金国荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2021年1月30日21时20分许，被告人金国荣在延吉市河南街江南公寓三号楼电梯口处，对被害人韩某甲按电梯的要求未予以理会，金国荣乘坐电梯准备上楼时，韩某甲突然将脚伸进电梯阻止电梯上楼，遂金国荣以拳打脚踢的方式殴打韩某甲面部、头部等部位，造成韩某甲鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人韩某甲本次损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人金国荣赔偿被害人韩某甲各项经济损失，并取得谅解。上述事实，有被告人金国荣的供述与辩解，被害人韩某甲的陈述，证人金某甲的证言，鉴定意见，身份证明、抓破经过、违法犯罪信息查询情况、刑事判决书、释放证明书、接受证据清单、门诊医疗病志、CT诊断报告书、现场指认照片、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金国荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金国荣到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人金国荣已赔偿被害人韩某甲的各项经济损失，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月3日起至2021年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 斌人民陪审员  南光吉人民陪审员  左芳芳二〇二一年七月十四日书 记 员  赵 桐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4817号原告：罗某某，男，汉族，1968年9月9日生，住河南省项城市。被告：王某某，男，汉族，1967年7月28日生，住周口市川汇区。原告罗某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款22150元,若不还款被告协助将其名下豫Ｐ×××**轻型普通货车过户给原告，双方互不负给付金钱义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗某某在项城市建材市场做玻璃批发生意，被告于2020年12月12日、2020年12月19号两次从原告处购买的玻璃,每次货款均未结清，但向原告出具欠条两份。原告罗某某多次向被告王某某催要，被告王某某于2021年1月16日将其名下豫Ｐ×××**轻型普通货车借给原告使用,但欠款至今分文未归还。因此，原告为维护自身的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告王某某缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下:原告罗某某在项城市建材市场经营玻璃批发生意，在经营过程中，被告王某某在原告处购买玻璃。被告向原告出具欠条二份，分别于2020年12月12日出具借条一份，借条载明：“欠条，欠玻璃款（9150元），王军正2020：12月12日”；于12月19日出具欠条一份，欠玻璃款（1万3千元正）（13000元），王军正12月19日”。原告罗某某多次向被告王某某催要无果，诉至本院。另查明，开庭前与被告王某某通话联系，被告王某某无法到庭并在通话中对其出具的两份欠条事实予以认可。上述查明事实有原告提交的欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系成立并生效，合同双方应当全面履行合同义务。原告已经履行了交付玻璃的义务，被告应当承担支付欠款22150元的义务。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告罗某某22150元。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年七月十四日书记员  郭 磊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7957号原告:王洪岩，男，汉族，1979年9月9日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被告：田世广，男，汉族，其他自然状况不详。被告：吉林省华兴工程建设集团珲春建筑有限公司。原告王洪岩诉被告田世广、吉林省华兴工程建设集团珲春建筑有限公司劳务合同纠纷一案，原告王洪岩于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪岩的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪岩撤回起诉。案件受理费627元，减半收取313.5元（原告已预交），由原告王洪岩负担。审判长  贾本华二〇二一年七月十九日书记员  谢 晶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2310号原告：中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行，住所地吉林省延吉市。负责人：李娜，该行行长。委托诉讼代理人：冷瑞，男，该公司职员。被告：申太辉，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。原告中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行（以下简称中国银行）与被告申太辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人冷瑞到庭参加诉讼。被告申太辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求申太辉偿还贷款本金322,418.26元，支付截至2021年1月6日的利息16,651.41元、罚息1,562.73元，并继续支付偿还贷款本金之日止的利息及罚息；2.解除中国银行与申太辉签订的个人二手住房贷款合同；3.中国银行对抵押物享有优先受偿权；4.申太辉承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年5月10日，申太辉从中国银行处贷款36万元，双方签订了个人二手住房贷款合同，月利率为4.369‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为21年，还款方式为等额本息还款法，月还款额为2,359.33元。合同签订后，中国银行按约履行了付款义务，但申太辉却违约，只偿还了43期贷款。该笔贷款已逾期，虽经中国银行多次催收，但申太辉均拒绝履行偿还义务，故诉至法院维护其合法权益。申太辉未答辩。经审理查明：2016年5月10日，中国银行与申太辉签订了个人二手住房贷款合同，约定申太辉向中国银行贷款36万元，贷款期限为252个月，贷款年利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮7%（借款借据中确定贷款利率为月利率4.369‰），利率定价方式为浮动利率方式，浮动周期为每12个月为一个浮动周期；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（即月利率6.5535‰）；贷款支付方式为受托支付，放款账户为国霞XXX；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成违约；如出现借款人违约事件时，贷款人有权解除本合同、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；担保方式为抵押担保，申太辉以其单独所有的位于延吉市XXX房屋（房屋所有权证号为延房权证字第XXX号、建筑面积为103.79平方米）为上述借款设定抵押，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2016年5月6日，申太辉与中国银行对上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权人为中国银行。2016年5月10日，中国银行按照合同约定向申太辉发放贷款36万元。截至2021年1月6日，申太辉拖欠贷款本金322,418.26元、利息16,651.41元、罚息1,562.73元。认定上述事实的证据有：个人二手住房贷款申请、审批表、个人二手住房贷款合同、借款借据、贷款放款回单、房屋所有权证及他项权证、贷款基本情况表、贷款已还明细清单，以及中国银行的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。中国银行与申太辉签订的个人二手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政规定的强制性规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。中国银行已于2016年5月10日向申太辉发放贷款36万元，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立。申太辉未能按期还款，已构成违约。对中国银行要求解除个人二手住房贷款合同、申太辉返还拖欠的贷款本金322,418.26元，支付截至2021年1月6日的利息16,651.41元、罚息1,562.73元，并按罚息利率标准即月利率6.5535‰继续支付自2021年1月7日至全部偿还借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对中国银行要求对申太辉抵押的房屋行使优先受偿权的诉讼请求，因申太辉已将其名下的房屋就其上述借款抵押给中国银行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。申太辉未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行与被告申太辉签订的个人二手住房贷款合同；二、被告申太辉于本判决生效后立即返还原告中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行借款本金322,418.26元，支付截至2021年1月6日的利息16,651.41元、罚息1,562.73元，并按罚息利率标准即月利率6.5535‰继续支付自2021年1月7日至全部偿还借款本金之日止的利息；三、申太辉不履行上述第二项判决确定的债务时，中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行对申太辉单独所有的延吉市XXX房屋（房屋所有权证号为延房权证字第XXX号、建筑面积为103.79平方米）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元，公告费600元，合计7009元（中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行已预交），由申太辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  刘桂凤人民陪审员  孙 晶二〇二一年七月二十七日书 记 员  苏羽菲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13165号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：李某，男，1985年4月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,000元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币23.05元，应收未收罚息人民币587.75元，应收未收利息复利人民币13.75元，应收未收罚息复利人民币172.63元；判令被告承担以1,610.80元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年1月12日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币1,000元，期限为3个月，自放款日起计息，月利率为10.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为医疗保健。截止2021年5月10日被告未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告李某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金1,000元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金1,000元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率10.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5884号原告：段葆光，男，汉族，现住：延吉市。被告：张鹏，男，成年人，汉族，现住：延吉市。本院在审理原告段葆光诉被告张鹏房屋租赁合同纠纷一案。原告段葆光于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段葆光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段葆光撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告段葆光负担。审判员  金菊华二〇二一年七月二十七日书记员  张 琳
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执863号之一 申请执行人：重庆中梵实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房a栋5楼5320，统一社会信用代码91500114MA5YP19W5U。法定代表人：田海，职务经理。    被执行人：成都华智建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区地堪路1号附57号1-3层，统一社会信用代码91510108321550062E。法定代表人：蒋勇，职务执行董事兼总经理。    被执行人：蒋中成，男，汉族，1961年08月23日出生，住成都市郫都区。申请执行人重庆中梵实业有限公司与被执行人成都华智建筑工程有限公司、蒋中成租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）渝0104民初3650号民事调解书，调解内容：一、解除重庆中梵实业有限公司与成都华智建筑工程有限公司于2018年5月23日签订的《建筑周转物资租赁合同》；二、双方一致确认，截止2020年10月25日，成都华智建筑工程有限公司尚欠重庆中梵实业有限公司租金931 766.13元、律师费10万元，共计1 031 766.13元，分期支付：于2021年2月10日前支付10万元、于2021年6月30日前支付31万元、于2021年9月30日前支付31万元、于2022年1月20日前支付311 766.13元。三、双方一致确认，截止2020年10月20日，成都华智建筑工程有限公司未返还的租赁物名称及数量为：轮扣3013.9米、上托2201根、内接套管1891套、外接套管992套，成都华智建筑工程有限公司于2020年12月31日前返还上述租赁物；若到期不能返还，则按照轮扣/米/15元、上托/12元/根、内接和外接套管/10元/套进行赔偿，并支付2020年10月26日起至归还或赔偿之日止的租金，租金按每日153.57元计算；四、若成都华智建筑工程有限公司未按第二、三项履行任一一期义务，则重庆中梵实业有限公司有权就全案剩余款项申请强制执行，并由成都华智建筑工程有限公司支付重庆中梵实业有限公司违约金300 000元，以及从2020年10月26日起至付清时止，以尚欠租金为基数按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息；五、案件受理费9628.50元、保全费5000元、保全担保费4800元，由成都华智建筑工程有限公司负担（此款重庆中梵实业有限公司已预缴，成都华智建筑工程有限公司于2020年12月31日径付重庆中梵实业有限公司）；六、蒋中成对成都华智建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿义务。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，于2021年6月29日查封了被执行人蒋中成名下号牌为川AXXX丰田牌车辆（上述查封期限从2021年6月29日至2023年6月28日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因未实际控制上述动产，故无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权1 351 194.63元及相关费用全部未实现，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   印志林审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年七月二十八日 书 记 员  赵  栋  - 1 -
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3053号原告：张秀丽，女，1976年11月5日出生，汉族，户籍地为吉林省和龙市。被告：张秀萍，女，1977年5月24日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告张秀丽与被告张秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日依法受理后，适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加诉讼。被告张秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀丽向本院提出诉讼请求：张秀萍偿还张秀丽借款本金14万元及利息（自2018年3月31日至全部偿还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年4月2日，张秀萍得知张秀丽有资金，便以资金周转不开向张秀丽借款，因张秀萍系张秀丽的妹妹，张秀丽当场以现金方式出借14万元，张秀萍出具欠条，承诺2018年3月31日偿还，但至今未还。张秀萍未答辩。经审理查明，2017年10月2日，张秀萍向张秀丽借款14万元，双方约定借款期限自2017年10月2日至2018年3月31日止。借款后，张秀萍未按约定向张秀丽返还借款本金。另查，2021年1月全国银行间贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实有张秀丽的陈述、欠条、通话录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张秀萍从张秀丽处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，张秀丽已履行支付义务，张秀萍未履行还款义务的行为构成违约，故张秀丽要求张秀萍返还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张秀丽要求自2018年3月31日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，因超过法律规定，本院予以调整，本院确认自借款期限届满之日即2018年4月1日至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率3.85%支付逾期利息。张秀萍未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张秀萍于本判决发生法律效力后立即给付张秀丽借款本金14万元，并支付逾期利息（自2018年4月1日至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回张秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，减半收取1,852.50元，由张秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇二一年七月六日书记员 李美燕
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2021）吉2401民督20号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司总经理。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：徐建国，男，1963年1月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年6月22日向本院申请支付令。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司称，自2020年5月至2021年4月期间，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司为被申请人徐建国提供物业服务，被申请人徐建国至今未按合同约定缴纳物业费977.64元、电梯费240元，卫生费84元，合计1301.64元。经多次催要无果，诉至法院。要求被申请人徐建国给付申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司物业费977.64元、电梯费240元，卫生费84元，合计1301.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司物业费977.64元、电梯费240元，卫生费84元，合计1301.64元。申请费20元，由被申请人徐建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  金旭二〇二一年七月二日书记员  郭婧
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初3647号原告:郭万才，男，汉族，1972年9月1日生，住方城县。被告:张书云，女，汉族，1964年9月13日生，住方城县。原告郭万才与被告张书云追偿权纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭万才到庭参加诉讼、被告张书云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭万才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告87000元，并自原告偿还信用社款项之日起按照月息百分之一支付利息（原告贷款支付）至款清之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张书云于2018年11月1日在赵河信用社借款150000元，期限11个月，月利率9.3‰，到期后被告未归还。信用社起诉后，原告作为担保人偿还本金75000元，利息8390元，诉讼费用3610元，共计87000元，由于原告自身困难借款（月息10‰）偿还贷款，而被告一直推诿不还。原告提起诉讼。被告张书云经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2016年10月25日被告张书云作为借款人与信用社签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2016年10月25日至2019年10月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾伍万圆。在最高额个人借款合同中周宝东承诺将与被告张书云共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告张书云作为借款人，郭万才等人作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保张书云、周宝东（下称债务人）与债权人在2016年10月25日至2019年10月25日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年11月1日，被告张书云作为借款人与信用社签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为15万元，借款期限自2018年11月1日至2019年10月1日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内信用社加盖有公章，借款人栏内张书云、周宝东签名并按指印，担保人栏内郭万才等人签名并按指印。2018年11月1日，信用社将借款本金15万元转存入户名为张书云，账号为62×××92的账户内。期间归还利息2600元。借款到期后，经信用社催要，被告未归还本金及相应利息。信用社请求归还借款本金15万元及利息15511.75元（利息算至2019年11月7日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。我院于2020年9月10日作出（2020）豫1322民初1673号民事判决，判决被告张书云及周宝东于本判决发生法律效力之日起十日内向方城县农村信用合作联社偿还借款本金15万元及利息；2018年11月1日至2019年10月1日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计付，2019年10月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还2600元应予以扣除）。郭万才等人对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3610元，由被告张书云及周宝东、郭万才负担。2021年6月15日，原告偿还信用社借款本金75000元，利息8390元，诉讼费用3610元，共计87000元。之后，原告向被告追要未果，原告提起诉讼。综上事实，本院认为，原告为被告向信用社借款提供保证担保，并约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，现原告已经承担保证责任，偿还了借款本金利息和诉讼费用共计87000元，其有权按照法律规定向被告追偿，故原告请求被告张书云支付87000元的理由正当，本院予以支持。原告请求被告按月息10‰支付利息，双方未对此约定，被告应自原还款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息直款清之日止。依据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书云于本判决生效后十日内归还原告郭万才现金87000元，并自原还款之日（2021年6月15日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息直款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元，由被告张书云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二一年七月十六日书记员  邢 猛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1721号原告：狄爱英，女，汉族，1951年12月29日出生，住新乡市牧野区。委托代理人：冯金竹，河南易禾天律师事务所律师。被告：郭新玲，女，汉族，1963年5月24日出生，住河南省新乡市卫滨区。被告：焦磊锋，男，汉族，1961年1月8日出生，住河南省新乡市卫滨区。原告狄爱英诉被告郭新玲、焦磊锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄爱英委托代理人冯金竹、被告郭新玲到庭参加了诉讼。被告焦磊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告狄爱英诉称：二被告系夫妻关系。2021年4月27日被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为2个月。借款到期后未偿付借款。原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告郭新玲辩称;对拖欠原告借款100000元事实没有异议。6月27日我已经偿付了10000元，尚欠原告借款90000元。但该款是我个人借款做生意所用，焦磊锋不清楚，也不应该还。被告焦磊锋未提出书面答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条1份，银行转账短信交易提醒截图2张、民事裁定书1份、保全费收据1份，据此证明原告起诉理由。二被告没有向法院提交书面证据材料。对原告提供证据材料的真实性，被告郭新玲无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2021年4月27日，被告郭新玲因生意需要向原告狄爱英借款100000元，双方约定借款期限为2个月。被告郭新玲在收到原告100000元借款后，向原告狄爱英出具了借条一份，载明了上述事实。借款到期后被告仅偿付了借款10000元，拖欠剩余借款90000元迄今未付。原告多次催要，被告均以种种理由拒付。本院认为：被告郭新玲拖欠原告狄爱英借款90000元未付，有原告提供的借条、转账凭证及庭审为证，事实清楚，证据确凿，被告郭新玲应予偿付。对原告要求被告郭新玲偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告没有约定借款利息，视为没有利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。虽然被告郭新玲承认与被告焦磊锋系夫妻关系，被告郭新玲向原告借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款数额已明显超出家庭日常生活需要，原告也未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其不属于夫妻共同债务。对原告要求被告焦磊锋偿付借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、一千零六十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭新玲于本判决生效后十日内偿还原告狄爱英借款本金90000元。二、驳回原告狄爱英的其它诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告郭新玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇二一年七月七日书记员 ：李妍珺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4195号原告:延吉市北大建材市场木王家具摊位，住所地延吉市北大建材市场品牌区420、421号。经营者：蔡光明，男，1965年10月9日出生，汉族，延吉市北大建材市场木王家具摊位经营者，现住延吉市。委托诉讼代理人：赵明浩，吉林惠川律师事务所律师。被告：延吉市超雅家具厂，住所地延吉市小营镇光明村六队。经营者：张文兵，男，1967年7月10日出生，汉族，延吉市超雅家具厂经营者，现住延吉市。原告延吉市北大建材市场木王家具摊位（以下简称王木家具摊位）诉被告延吉市超雅家具厂（以下简称超雅家具厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告王木家具摊位的经营者蔡光明及委托诉讼代理人赵明浩、被告超雅家具厂的经营者张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，木王家具摊位是依法登记成立的个体工商户，本案造成财产损失的火灾发生于2014年10月15日，木王家具摊位于2014年12月5日登记成立。本院认为，发生火灾时，本案原告木王家具摊位尚未成立，其与本案没有直接利害关系，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告延吉市北大建材市场木王家具摊位的起诉。案件受理费7299元（原告已预交），退还原告延吉市北大建材市场木王家具摊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  石勋波人民陪审员  谢兆春人民陪审员  刘延荣二〇二一年七月十九日书 记 员  周晓辉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初3119之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。负责人：陆昕春，行长。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：陈**华，男，1972年10月24日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。申请人中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被申请人陈**华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）苏0508民初3319号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人陈**华名下的银行存款人民币74613元或同等价值的其他财产。中国银行股份有限公司苏州金阊支行于2021年7月2日向本院申请解除对被申请人陈**华的财产保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司苏州金阊支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈**华的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 瑶二〇二一年七月二日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初278号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人刘津君，男，1998年8月18日出生，汉族，本科文化，衡阳市某某机动车驾考服务有限公司职工，户籍所在地湖南省永州市。2021年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市直属分局刑事拘留，同年4月26日被衡阳市直属分局取保候审。2021年7月8日，经本院决定对其取保候审。                                            辩护人                       辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师。                                            公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检刑诉［2021］21号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘津君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人无前科劣迹，有自首、认罪认罚情节，可以从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘津君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘津君醉酒驾驶机动车，与同车人互换位置，逃避机关依法检查，应从重处罚。案发后，被告人刘津君经机关电话通知后，主动到机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘津君认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人刘津君无前科劣迹，有自首、认罪认罚的情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据被告人刘津君的犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘津君适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。                                                                      法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人刘津君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 陈 彬 彬             二〇二一年七月十五日                          法官助理 杨 林 森             书 记 员 刘 钦 荣
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1025刑初167号公诉机关襄城县人民检察院。被告人闫学新，男，生于1974年11月25日，汉族，初中文化，住河南省南召县。2021年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安刑事拘留，同月19日被逮捕。现押襄城县看守所。辩护人张恒然，河南豫宛律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人闫学新犯盗窃罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人闫学新及其辩护人张恒然到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：2021年1月31日上午9时30分许，在襄城县，被告人闫学新经被害人靳某的母亲司某同意去家里安装窗帘，闫学新安装完毕并独自回屋拿自己的衣服时，发现床边的地上一块手表，顺手偷走。该手表为欧米茄牌，经认证，价格为26469元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验笔录证据证实。被告人闫学新之行为已构成盗窃罪。被告人闫学新认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。被告人闫学新对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称闫学新系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，当庭自愿认罪，到案后主动退出赃物，请求对其从轻处罚。经审理查明，2021年1月31日上午9时30分许，被告人闫学新在襄城县司某家里安装窗帘后，顺手将被害人靳某的一块手表偷走。经鉴定，该手表为欧米茄牌，价格为26469元。案发后，被盗物品已退还被害人。上述事实，被告人闫学新当庭供认不讳。并有被害人靳某的陈述、证人司某的证言、到案经过、被盗手表的资料信息卡、购买手表发票、被盗手表照片、现场勘验笔录及现场图及照片、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、襄城县价格认证中心价格认定结论书、视听资料等证据证实。本院认为，被告人闫学新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫学新犯盗窃罪成立，予以支持。被告人闫学新到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人闫学新自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人闫学新将赃物退还被害人，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称闫学新系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，当庭自愿认罪，到案后主动退出赃物，请求对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫学新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月6日起至2021年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  杨康泽二〇二一年七月一日书 记 员  苏 静
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初3155号原告：刘述文，男，1967年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司，住所地：山东省龙口市东江镇西江村。负责人：成宝海，经理。被告：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：山东省平度市平古路78号。法定代表人：杜光磊，董事长。原告刘述文诉被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司、青岛平建建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告刘述文未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘述文撤回起诉处理。审判员  汪超二〇二一年七月十六日书记员  姜雪
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执恢1036号申请执行人：郭爱珍，女，1948年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：徐天尝，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何锡民，男，1955年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄文聪，男，1958年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人郭爱珍与被执行人徐天尝、何锡民、黄文聪民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项75000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年七月二十九日书记员  徐君鸿
西藏自治区浪卡子县人民法院执行裁定书（2021）藏0531执18号申请执行人旦增索朗，男，1991年5月7日出生，藏族，住所地西藏浪卡子县，证件号码542233199105070010。被执行人孙莹，女，1996年3月20日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，证件号码31130319960320246X。旦增索朗与孙莹租赁合同纠纷一案，浪卡子县人民法院于2021年3月1日作出的（2020）藏0531民初26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人旦增索朗于2021年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还租赁合同纠纷款11400元，本院依法受理。    在执行过程中，经申请执行人和被执行人协商一致，决定用被执行人在租赁房屋内的若干设备抵偿债务，本院于2021年7月21日在申请执行人和被执行人协商议价的基础上，依法对被执行人的相关设备进行了以物抵债。    本院认为，在案件执行过程中，申请执行人和被执行人协商一致，用设备物品抵偿债务，是对自己合法财产的处分行为，且不损害其他人和社会公共利益，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：    将（银都餐饮设备1台、多功能搅拌机1台、立式取暖器1个、餐桌及餐椅5套、双层保温汤面炉3个、冰箱1台、消毒柜1台、热水器1个、抽油烟机1台、洗衣机1台、烧烤多用炉1台、展示柜1台、绞肉机1台、操作台1个、灶台1个、洗碗池1个、其他物品若干）作价人民币15750元抵偿给申请执行人旦增索朗所有。超出申请执行款11400元的部分，抵偿后续产生的房屋租金。双方再无其他债务。本裁定送达后即发生法律效力。                                  执 行 员   曹 成 鹏   二〇二一年七月二十一日      书 记 员    拉姆次仁
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0181刑初712号公诉机关福清市人民检察院。被告人林宏雄，男，1949年7月22日生，汉族，文盲，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯失火罪，于2021年1月30日被取保候审。辩护人郑文彬，福建融思佳律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。福清市人民检察院以融检刑诉〔2021〕170号起诉书指控被告人林宏雄犯失火罪，于2021年5月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察官林丽出庭支持公诉，被告人林宏雄及其辩护人郑文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2021年1月30日，被告人林宏雄在福清市××镇××村××村林地边缘的自家龙眼树田点火烧杂草，因风势过大导致火情蔓延到林地中引发森林火灾。经福建华麒检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，本次森林火灾过火有林地面积为100.7亩（国防林、保护等级二级），造成直接经济损失为24480元。案发当日，被告人林宏雄经村委工作人员林某电话通知，主动从家中到案发现场向在场民警投案，如实供述上述犯罪事实。2021年3月28日被告人林宏雄向郑振祥等十余位村民赔偿龙眼树、油茶树等损失共计人民币一万元整。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林宏雄过失引起森林火灾，过火有林地面积100.7亩，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人林宏雄犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人林宏雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人林宏雄判处有期徒刑十一个月。被告人林宏雄对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人郑文彬提出的辩护意见是，对指控事实和罪名没有异议，被告人林宏雄过失犯罪，犯罪后投案自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；案发后主动赔偿部分被害人损失，可以酌情从轻处罚；同时被告人林宏雄年事已高，综上，请求适用缓刑。经审理查明：2021年1月30日，被告人林宏雄在福清市××镇××村××村林地边缘的自家龙眼树田点火烧杂草，因未做防火处理等因素导致火情蔓延到林地中引发森林火灾。经福建华麒检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，本次森林火灾过火总面积271.2亩，其中有林地面积为100.7亩（国防林、保护等级二级），由于森林火灾造成树干表皮碳化等损失，按10%损失率等折算后造成直接经济损失为人民币24480元。案发当日，被告人林宏雄参与现场打火，因鞋子被烧中途回家，后经村委工作人员林某电话通知，主动从家中到案发现场向在场民警投案，如实供述上述犯罪事实。2021年3月28日被告人林宏雄向郑振祥等二十余位村民赔偿龙眼树、油茶树等损失共计人民币一万元。上述事实，被告人林宏雄在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证实，足以认定：证人黄某1、黄某2、翁某、林某的证言，现场照片、现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录及照片，福建华麒检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，林权证、接受证据材料清单，户籍证明、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询记录以及被告人林宏雄的供述等。本院认为，被告人林宏雄过失引发森林火灾，过火有林地面积100.7亩，情节较轻，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林宏雄犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人林宏雄主动赔偿造成的部分损失，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人林宏雄的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。辩护人提出的从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人林宏雄犯失火罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李鸿兴人民陪审员  林宗谋人民陪审员  林燕钦二〇二一年七月二十七日书 记 员  何敏慧附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保174号之一申请人：王谢婧，女，2001年8月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被申请人：延吉市小营镇吉兴村第三村民小组，住所地吉林省延吉市。负责人：刘志国，该小组组长。申请人车礼峻于2021年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延吉市小营镇吉兴村第三村民小组在延吉市小营镇农村经济管理服务中心代管的征地补偿款545400元予以保全。申请人车礼峻的保全申请以王相吉、谢长云的房屋提供担保。本院于2021年7月29日作出（2021）吉2401财保174号民事裁定书，裁定保全被申请人延吉市小营镇吉兴村第三村民小组的银行存款545,400元及申请人王谢婧提供的担保物。申请人王谢婧于2021年7月30日，向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王谢婧撤回诉前财产保全申请。保全费3247元（申请人已预交），退还给申请人王谢婧。审判员 李 冬二〇二一年七月三十日书记员 刘逍遥
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2675号申请执行人：黄耀，男，生于1971年5月21日，汉族，住四川省江油市。被执行人：江油市恒泰科技有限公司，住所地四川省江油市武都镇西坪村二组，统一社会信用代码91510781MA6246TB2L；法定代表人：刘琴。被执行人：刘琴，女，汉族，生于1983年2月22日，住四川省成都市青羊区。被执行人：张德瑞（曾用名：张强），男，汉族，生于1983年9月14日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初971号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市恒泰科技有限公司、刘琴、张德瑞的银行存款1007350元（含诉讼费7350元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费12473元从被执行人江油市恒泰科技有限公司、刘琴、张德瑞处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年七月二十九日书记员  陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2675号申请执行人：黄耀，男，生于1971年5月21日，汉族，住四川省江油市。被执行人：江油市恒泰科技有限公司，住所地四川省江油市武都镇西坪村二组，统一社会信用代码91510781MA6246TB2L；法定代表人：刘琴。被执行人：刘琴，女，汉族，生于1983年2月22日，住四川省成都市青羊区。被执行人：张德瑞（曾用名：张强），男，汉族，生于1983年9月14日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初971号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市恒泰科技有限公司、刘琴、张德瑞的银行存款1007350元（含诉讼费7350元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费12473元从被执行人江油市恒泰科技有限公司、刘琴、张德瑞处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年七月二十九日书记员  陈 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53382号原告：鲁玖贤，男，1992年2月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：代旭，女，2000年12月31日生，汉族，住贵州省遵义市。原告鲁玖贤与被告代旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告鲁玖贤诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2019年7月6日、2019年8月3日向原告借款人民币45,000元。原告通过银行转账给被告45,000元后，与被告签订了两份相应的借款合同，借款合同约定年利率分别为22%与24%，还款期限分别为2020年1月5日与2020年2月2日。还款期限截止后，原告多次要求被告还清借款本金及利息，但均索要无果，且被告躲避原告，电话、短信、微信均不回复。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金45,000元并按照月利率1.28%的标准支付自借款日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告代旭在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告共签订了两份《借款合同》，借款金额为25,000元的《借款合同》第十三条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖；借款金额为20,000元的《借款合同》第十三条约定一致，但在该条后原告手写添加：本合同签署地为上海市浦东新区，合同争议协商不成，由签署地或出借人居住地人民法院管辖。两份《借款合同》除签名落款处外基本均为打印，仅在借款金额为20,000元的《借款合同》第十三条后由原告手写添加了与原管辖约定不一致的内容，对于该手写内容被告未在旁签字或捺印确认，原告也无其他证据证明该手写部分系经过被告同意确认后添加，故本院对该手写部分系原、被告合意形成不予采信。因此本院按照两份《借款合同》第十三条打印内容的约定作为确定管辖的依据，由出借人住所地即原告户籍地人民法院管辖。原告户籍地在安徽省霍邱县花园镇鲁店村老圩组38号，故本院对本案无管辖权，应当由安徽省霍邱县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送安徽省霍邱县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱琳书记员  解军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2630号之一被执行人：阆中市宜华家具有限公司，统一社会信用代码915113810560873959，住所地阆中市。法定代表人：黄珠江。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 阆中市宜华家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阆中市宜华家具有限公司在中国银行12396218609300102账户内存款人民币12187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年七月二十七日书记员陈雄
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2596号原告：罗玉生，男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：赵星，广东海迪森律师事务所律师。被告：广州辛氏服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦东江花园贵荔路19-1号。法定代表人：辛宏斌。被告：辛宏斌，男，1985年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告罗玉生与被告广州辛氏服饰有限公司、辛宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告罗玉生及其委托诉讼代理人赵星到庭参加诉讼，被告广州辛氏服饰有限公司、辛宏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款17712元及违约金（违约金以20712元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，自2018年12月13日计算至2019年8月19日为1024.09元；以20712元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%，自2019年8月20日计算至2020年7月4日为1064.14元；以17712元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%，自2020年7月5日暂计至2020年11月30日为423.72元，实际应计至两被告清偿全部货款之日止）；庭审中，原告变更违约金为：从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止。2.本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告广州辛氏服饰有限公司素有生意往来，自2018年12月13日起，被告广州辛氏服饰有限公司无故拖欠原告货款合计35212元。经原告多次催要，被告广州辛氏服饰有限公司至今仍拖欠原告货款17712元未付。被告辛宏斌作为被告广州辛氏服饰有限公司的股东、法定代表人，多次通过其个人及其配偶刘爱君的私人账户向原告支付被告广州辛氏服饰有限公司的货款。被告辛宏斌与被告广州辛氏服饰有限公司已构成人格混同，被告辛宏斌的行为已严重损害原告的合法利益，被告辛宏斌应对被告广州辛氏服饰有限公司拖欠原告的货款承担连带责任。经原告多次催要，二被告均拒绝向原告支付货款，二被告拖欠货款的行为已违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告广州辛氏服饰有限公司（以下至判决主文简称辛氏公司）、辛宏斌均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告辛氏公司素有交易往来，由原告向被告辛氏公司供应商标吊牌，双方没有签订书面合同，被告辛氏公司于2020年7月13日向原告确认其累计欠款19721元。原告述称，被告辛氏公司实际尚欠其货款17712元，该货款系产生于2018年3月至12月期间的交易往来，且原告于该期间交付的货物价值为35212元，并提交了该期间的送货单作为证据。另查，被告辛氏公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为孙铎及被告辛宏斌。根据原告提交的银行流水显示，被告辛宏斌于2018年2月1日及此前向原告支付过三笔款项。原告陈述被告辛宏斌所支付款项系用于支付案涉交易前产生的货款，与案涉交易无关，但鉴于被告辛宏斌曾向其支付过款项，故主张被告辛宏斌与被告辛氏公司存在财产混同，若法院认为其主张不成立，其无异议。本院认为，原告与被告辛氏公司之间设立的买卖合同关系依法成立、有效。本案中，基于查明的事实，对于原告关于被告辛氏公司尚欠其货款17712元的主张，本院予以采信并确认。据此，被告辛氏公司应履行向原告支付货款的义务，现被告辛氏公司仍未履行义务的行为已属违约，应承担相应责任，为此，原告要求被告辛氏公司支付货款17712元及违约金（从起诉之日即2021年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。至于原告要求被告辛宏斌承担上述债务的诉请主张，结合原告对此所提交的证据及庭审陈述，原告该主张依据不足，本院不予支持。被告辛氏公司、辛宏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州辛氏服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗玉生支付货款17712元及违约金（从2021年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗玉生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告广州辛氏服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年七月十五日书记员  姚锐龙附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初1068号原告:晋辉，男，汉族，1989年1月26日出生，现住介休市。被告：介休市张兰镇涧里村民委员会，住所地：介休市张兰镇涧里村。法定代表人：晋年成，职务：主任。委托代理人：郭建凯，介休义棠法律服务所法律工作者。本院在审理原告晋辉与被告介休市张兰镇涧里村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告晋辉于二○二一年七月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晋辉撤回起诉。案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告晋辉承担。审判员  贾霞玉二〇二一年七月十三日书记员  高怀玉附：１、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执680号赵海涛、甘肃大家矿业有限公司武都分公司：赵海涛与甘肃大家矿业有限公司武都分公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计29819.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2021年07月22日将该款转付给赵海涛。至此，赵海涛向本院申请执行的（2020）甘1202民初4233号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3449号原告：黄博，男，1991年6月30日出生，汉族，住延吉市。委托诉讼代理人:田国君，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：刘钢，男，1969年10月7日出生，汉族，住。被告：延边田园房地产开发有限公司，住所：延吉市滨河小区**。法定代表人：金才虎，经理。原告黄博诉被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄博及委托诉讼代理人田国君，被告刘钢、延边田园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄博向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘钢偿还借款25万元及利息（自2019年5月23日至实际给付为止，按全国银行间同业拆借中心授权公布同期市场报价利率计算）；2.延边田园房地产开发有限公司在与黄博签订商品房买卖合同中商品房出卖价格336,924.00元价格内对借款本息承担连带责任；3.案件受理费由刘钢、延边田园房地产开发有限公司承担。事实与理由：刘钢向黄博借钱，因黄博没有钱且双方是朋友关系，刘钢提出黄博出去借钱在借给他，2015年7月黄博用其位于延吉市宏发小区2号楼4单元402，面积为69平方米的房屋，将该房屋房票交给刘毅抵押向刘毅借款16万元，约定利息每月1万元。黄博将其中14万元借给刘钢，同时约定由刘钢每月向刘毅支付1万元利息。刘钢向刘毅支付3个月利息后不再支付利息。刘毅叫黄博交付房屋，被逼无奈将房屋交给刘毅。其后黄博多次向刘钢索要借款，刘钢以各种理由推脱。2018年11月22日刘钢打电话对黄博说：“用一个房子抵债，但需要再交7万元”。双方见面后协商后刘钢在向黄博借款7万元，加上之前刘钢借的14万元及利息按刘钢向黄博借款25万元计算本金同时用抵债房子以签订房屋买卖合同形式为该笔债务作担保，到期没有偿还25万元该房屋直接抵给黄博。黄博叫其姨夫送来7万元交给刘钢后，刘钢与黄博签订了《借款合同》并由其协调黄博与延边田园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，延边田园房地产开发有限公司向黄博出具收到房款的收据。《借款合同》约定：刘钢向黄博借款25万元，借款期限为2018年11月22日起至2019年5月22日止；本借款合同是刘钢（乙方）向黄博（甲方）收讫借款的唯一法律凭证；在本合同履行过程中甲乙双方发生的争议，由甲乙双方合同本人协商解决，协议不成的由合同本人向借款合同签订地点的人民法院提起诉讼（签订地点延吉市）。《商品房买卖合同》约定：延边田园房地产开发有限公司将位于铁南路第四幢2单元402号建筑面积93.59以每平方米3600.00（总价336924.00）出卖给黄博。并为黄博出具受购房款收据。借款到期黄博去收房，发现该房被他人装修入住。黄博向刘钢索要借款，刘钢又以其他房抵债为由拒绝偿还借款。综上所述，请求贵院依法裁判，保护黄博的合法权益。刘钢辩称：对起诉无异议。延边田园房地产开发有限公司辩称：刘钢向黄博抵押房子的事，我们公司正在调查。经审理查明，2018年11月22日，黄博与刘钢对之前的借款进行结算并签订了借款合同，约定借款本金为25万元，借款期限自2018年11月22日至2019年5月22日。同日，黄博与延边田园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，延边田园房地产开发有限公司向黄博出具了房款收据。上述事实有当事人的陈述、借款合同、商品房买卖合同、收据、微信聊天记录，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘钢从黄博处借款的事实有当事人的陈述、借款合同、商品房买卖合同、收据、微信聊天记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。刘钢向黄博出具借款合同，表示向黄博偿还借款本金25万元，应视为双方对欠款金额达成了合意，该借款合同系双方的真实意思表示，应为有效。黄博要求刘钢向其偿还借款本金25万元及利息（自2019年5月23日至实际给付为止，按全国银行间同业拆借中心授权公布同期市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于黄博要求延边田园房地产开发有限公司在与黄博签订商品房买卖合同中商品房出卖价格336,924.00元价格内对借款本息承担连带责任的诉讼请求。虽然延边田园房地产开发有限公司与黄博签订了商品房买卖合同，但延边田园房地产开发有限公司未作出设定抵押的意思表示，也未办理抵押登记手续，故黄博认为签订的商品房买卖合同是延边田园房地产开发有限公司为案涉借款作担保的意见，不能成立，本院不予采信。故该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释【2020】17号）之规定，判决如下：刘钢于本判决发生法律效力后立即向黄博偿还借款本金25万元及利息（自2019年5月23日至实际给付为止，按全国银行间同业拆借中心授权公布同期市场报价利率计算）。如刘钢未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元（黄博已预交），减半收取2,532.5元，由刘钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年七月七日书记员  徐佳琦
1/2湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827财保250号申请人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇解放大道211号，统一社会信用代码91422800422135378M。法定代表人：董学军，该行董事长。委托诉讼代理人：张和林，该行员工。被申请人：田春芳，女，生于1987年5月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被申请人：钟发军，男，生于1982年7月6日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人田春芳、钟发军因金融借款发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2021年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人田春芳、钟发军的银行、微信、支付宝账户存款，冻结总数额以36525元为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司恩施中支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZPP21420115060000000244）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依2/2照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人田春芳、钟发军的银行、微信、支付宝存款（以人民法院执行查询系统查询的银行账号为准），冻结数额以36525元为限，冻结期限为一年。本案保全费385元，由申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司负担(申请人可以将该费用列入诉讼请求)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  杨光红二〇二一年七月二十日书记员  向卉珍
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执146号之四申请执行人：杨春秀，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被执行人：李先明，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初372号民事调解书，执行申请执行人杨春秀与被执行人李先明借款合同纠纷一案。经(2020)川0793民初372号民事调解书确定：一、截止2020年6月28日李先明及荣红共下欠杨春秀借款、诉讼支出、利息共计1050000元，该款由李先明及荣红共同于2021年12月31日前偿还。（其中，2021年1月31日、2021年2月28日、2021年3月31日前分别每月偿还50000元，其余每月月底前偿还100000元至付清时止）；二、如李先明和荣红未按上述任一期给付该款，则1050000元债务除已偿还部分外立即到期，杨春秀可对未偿还的部分立即申请执行，并由李先明和荣红给付未付款利息，以未付款为本金从应当给付之日起按每月2%计息至付清之日止；三、本案诉讼费7699元、保全费5000元由申请执行人杨春秀自行承担。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。2020年5月14日，本院以(2020)川0793执保25号之二查封被执行人李先明名下川BFQ099号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，查封期限为两年。该车于2021年5月17日经本院通过公开网络司法拍卖，买受人张桂庆以302000元竞得。2020年5月19日，本院以(2020)川0793执保25号之一案件查封被执行人李先明名下位于绵阳市涪城区西河东路2号望江苑2栋1楼1层5#号车库，查封期限为三年。该车库于2021年6月21日经本院公开网络司法拍卖，买受人陈本莉以94960元竞得。2020年5月19日，本院以（2020）川0793执保25号之三案件查封被执行人李先明名下位于绵阳市涪城区塘汛镇友谊村一社1栋1-5楼房屋，查封期限为三年。该房屋系自建房，无国有土地证，故暂无法处置。2021年3月23日，本院冻结被执行人李先明名下网络资金，冻结期限为一年。因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂未进行划拨。在执行过程中，双方达成长期履行的和解协议。截至2021年7月27日，本案本次执行程序中累计执行到位案款355468.70元，累计扣除执行费5210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：中止(2020)川0793民初372号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田浩审 判 员 张莉审 判 员 张奕二〇二一年七月二十七日法官助理 张林书 记 员 王理
湖南省桃江县人民法院拘 留 决 定 书(2021)湘0922司惩60号被拘留人黄克武，男，1986年9月29日出生，汉族，住安化县冷市镇。本院在执行申请执行人龚志斌与被执行人黄克武机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人黄克武拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对黄克武拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年七月十二日
西藏自治区曲水县人民法院民事裁定书（2020）藏0124民初122号原告：曲水聚丰建材有限公司，住所地西藏自治区曲水县。法定代表人：魏红梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘海燕，女，1969年1月3日出生，汉族，系该公司职员，西藏自治区拉萨市人，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：胡贵明，北京即明律师事务所律师。被告：西藏吉圣高争新型建材有限公司，住所地西藏自治区曲水县。法定代表人：王位，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈超，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯贞，上海市汇业（成都）律师事务所律师。原告曲水聚丰建材有限公司与被告西藏吉圣高争新型建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告曲水聚丰建材有限公司提出的诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告损失4,990,653.25元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告以被告需要向原告返还缴纳的土地租赁费406,666.00元为由向本院申请增加诉讼请求，由于其增加诉讼请求后诉讼标的已经超过500万元，根据法律对级别管辖的规定，该案应由拉萨市中级人民法院管辖,本院没有管辖权。在本院依法向原告进行释明后，原告坚持要求增加诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条第一款之规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。根据该规定，对违反级别管辖的不适用管辖恒定原则，现原告申请增加诉讼请求的行为已经导致管辖权发生变更，故本院认为，该案应由拉萨市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送拉萨市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 觉啊拉姆审 判 员 索  平审 判 员 宋 晓 明二〇二一年七月十三日书 记 员 次仁德吉
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执545号申请执行人白文才与军日、科嘴民间借贷纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2018）云2823民初916号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白文才于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案执行。本案执行事项：标的款4000元，执行费50元。经采取执行措施，军日自动履行2000元，本院扣划执行费50元。剩余2000元标的款，白文才主动放弃。申请人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。特此通知。执行员  孙尉钧二〇二一年七月二十七日书记员  蒋 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60340号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：雷会情，女，1992年10月2日出生，汉族，住贵州省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告雷会情金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,000元；2.依法判令被告支付原告截至2020年10月22日止的借款利息964.52元，以及自2020年10月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月4日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,000元，贷款期限3个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月22日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：贵州省贵阳市乌当区碧水人家1号楼602。上述合同签订后，原告于2020年7月4日向被告发放贷款20,000元，但被告自2020年8月起未按约履行付款义务。被告未到庭应诉，但提交了一份《答辩状》，称：被告在去哪儿网平台上向原告借款20,000元整，在借款次月还款期之前，因被诈骗了40万左右，故无法按照原有计划还款，其曾和平台沟通延长分期次数以减轻还款压力，但未获得原告同意，又因其确无能力还款，才一直拖欠。现被告愿意偿还本金20,000元及利息964.52元，但请求原告减免罚息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,000元，借款利息964.52元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告称经济困难，要求减免罚息的请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷会情应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,000元；二、被告雷会情应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2020年10月22日止的借款利息964.52元以及自2020年10月23日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告雷会情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初178号公诉机关府谷县人民检察院。被告人刘常耀，男，1985年12月22日出生，汉族。2021年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县XX局刑事拘留。2021年6月21日被我院取保候审。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人刘常耀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员郭少林、吴秀月出庭支持公诉，被告人刘常耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年6月12日22时05分，被告人刘常耀酒后驾驶陕XXXXX丰田牌小型普通客车上道路行驶至府谷县野大线老高川村委附近路段时，被执勤民警发现并查获。经榆林市XX交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘常耀血液中乙醇浓度为117.89mg/100ml,属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人刘常耀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘常耀归案后如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘常耀认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。另经审理查明，被告人刘常耀领取驾驶证时间为2016年12月13日，有效期至2022年12月13日。准驾车型为C1。上述犯罪事实，被告人刘常耀在庭审中亦无异议，且有刘常耀人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、XX交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市XX交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询结果、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘常耀违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人刘常耀归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘常耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李泽宏二〇二一年七月八日法官助理 胡彦青书 记 员 杨 强
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 （2021）渝0192执1885号  申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：蔡亮，男，1983年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：欧红霞，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行被执行人蔡亮、欧红霞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16003号民事判决书已经发生法律效力。因蔡亮、欧红霞逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆鑫源融资租赁有限公司遂于2021年04月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人蔡亮、欧红霞向申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司支付借款租金25 974元、律师费1 000元、案件受理费477.87元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人蔡亮、欧红霞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院依法冻结了被执行人欧红霞名下财付通的存款3 340.89元，其中50元作为执行费上缴国库，剩余案款已依法划拨至申请执行人指定账户内；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人蔡亮、欧红霞有可供执行的财产；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已将被执行人蔡亮、欧红霞采取限制消费措施。2021年07月05日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年07月05日，被执行人蔡亮、欧红霞尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司借款租金22 683.11元、律师费1 000元、案件受理费477.87元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1885号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年七月五日 书    记    员      贾 庭 瑞 - 1 -
河南省巩义市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0181执恢862号河南巩义农村商业银行股份有限公司：河南巩义农村商业银行股份有限公司申请执行张夏楠、李菲菲金融借款合同纷一案，申请执行标的50089.28元。经本院立案执行，被执行人张夏楠、李菲菲已按（2020）豫0181民初4373号民事判决书自动履行完毕。至此，河南巩义农村商业银行股份有限公司向巩义市人民法院申请执行的（2020）豫0181民初4373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日河南省巩义市人民法院结案通知书（2021）豫0181执恢862号张夏楠、李菲菲：河南巩义农村商业银行股份有限公司申请执行张夏楠、李菲菲金融借款合同纷一案，申请执行标的50089.28元。经本院立案执行，被执行人张夏楠、李菲菲已按（2020）豫0181民初4373号民事判决书自动履行完毕。至此，河南巩义农村商业银行股份有限公司向巩义市人民法院申请执行的（2020）豫0181民初4373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3125执117号 申请执行人：湖南新中合光电科技股份有限公司。 法定代表人陈波，该公司董事长。 被告：肖勇，男，土家族。 申请执行人湖南新中合光电科技股份有限公司与被执行人肖勇民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日申请强制执行，本院于同日立案执行。 2021年1月14日本院向被执行人肖勇送达（2021）湘3125执117号执行通知书等相关执行通知。于2021年1月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月15日发起总对总网络财产查控。并对肖勇的房产、不动产、住房公积金、金融保险理财产品等开展传统调查及走访调查，发现无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截至2021年7月12日，本案应当执行的标的金额为384859.27元，未执行到位384859.27元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄友军 审 判 员 龙运华 审 判 员 姚慧君 二〇二一年七月十二日 法官助理 石云海 书 记 员 吕 朋
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执786号申请执行人：张云波，男，1986年11月27日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：彭克孝，男，1991年4月2日生，住江西省吉安市永丰县。我院作出的（2020）赣0825民初1291号民事调解书已经生效，申请人于2021年7月7日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭克孝的银行存款40000元；或者扣留、提取执行人彭克孝的收入40000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年七月八日书记员  宋 金江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执786号申请执行人：张云波，男，1986年11月27日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：彭克孝，男，1991年4月2日生，住江西省吉安市永丰县。我院作出的（2020）赣0825民初1291号民事调解书已经生效，申请人于2021年7月7日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭克孝的银行存款40000元；或者扣留、提取执行人彭克孝的收入40000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年七月八日书记员  宋 金
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5826号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：吉林省长春市。负责人：梁德顺，该行行长。委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。被告：梁祖明，男，1988年8月17日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：马光亮，男，1993年10月26日生，满族，户籍所在地：吉林省吉林市昌邑区，住吉林省长春市。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行省分行）与被告梁祖明、马光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行审理，原告建行省分行的委托诉讼代理人孙艳辉、赵美南，被告梁祖明到庭参加诉讼，被告马光亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行省分行向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告偿还贷款本金419,018.86元，利息4,365.59元，罚息85.67元，共计423,470.12元(其中利息及罚息暂计算至2021年4月2日，后续利息及罚息按《个人住房(商业用房)借款合同》合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止);2.判令原告对被告梁祖明提供的抵押物[丘地号:4-100/2–73702，吉（2017)长春市不动产证明第0128563号】的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》(以下简称借款合同)，原告为被告购买的赵凤艳所有的位于绿园区乐园路乐园小区6号楼提供了46万元贷款，贷款期限为264个月(自2017年9月26日至2039年9月26日),贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%;该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据和利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度,在合同约定的每个利率调整日调整一次;借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为采用等额本息还款方法。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记[丘地号:4-100/2-73702，吉（2017）长春市不动产证明第0128563号,担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款,经原告催缴被告仍拒不履行。根据借款合同第16、17条的规定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告应立即偿还全部借款。综上，依照相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告梁祖明辩称，对原告的诉请及所述事实无异议，我保证每月正常还款，希望能够继续按原合同履行。被告马光亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告建行省分行与被告梁祖明、马光亮签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告建行省分行为被告梁祖明购买的长春市绿园区乐园路乐园小区6号楼房屋提供了460,000.00元借款；借款期限264个月；被告梁祖明以其购买的房屋为抵押物，为上述借款提供抵押担保；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为采用等额本息还款方法；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；如被告梁祖明、马光亮逾期未还贷款，原告建行省分行有权宣告合同项下贷款立即到期等内容。合同签订后，原告建行省分行于2014年2月27日依约发放借款460,000.00元。并于2017年10月为登记在被告梁祖明名下抵押房屋办理了抵押登记，原告建行省分行为抵押权人。被告梁祖明、马光亮从2020年3月起未能按期、足额偿还借款，截至2021年4月2日尚欠借款本金419,018.86元，利息4,365.59元，罚息85.67元，共计423,470.12元。因被告梁祖明、马光亮未能按期偿还借款，原告建行省分行宣布借款提前到期，向本院提起诉讼。截至2021年7月12日被告梁祖明、马光亮尚欠借款本金415,486.24元，利息3,695.00元、罚息85.69元。另查明，2020年8月12日中国建设银行网站发布《中国建设银行关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的公告》，对符合条件的贷款利率转换为参考LPR加点形成的浮动利率。自2021年1月1日起，原告建行省分行将被告梁祖明、马光亮借款利率调整为在五年期LPR的基础上加点0.145%，现实际执行年利率4.505%。又查明，原告建行省分行为实现债权，支出律师费1,500.00元。本院认为，原告建行省分行与被告梁祖明、马光亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告建行省分行按照合同约定已向被告梁祖明、马光亮发放了贷款，被告梁祖明、马光亮未按约定偿还产生的本金、利息、罚息等并拖欠至今属违约行为，原告据此主张提前清收剩余未到期贷款及立即偿还所欠的本金及利息、罚息，依据充分，本院予以支持。原告建行省分行主张实现抵押权，律师代理费由被告梁祖明、马光亮承担，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁祖明、马光亮于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金415,486.24元及利息、罚息（截至2021年7月12日，利息、罚息合计3,780.69元，自2021年7月13日起，利息按照年利率4.505%计算，罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算，均计算至贷款还清时止）；二、被告梁祖明、马光亮于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元；三、准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告梁祖明名下抵押房屋坐落在长春市绿园区乐园路乐园小区6号楼，房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘（地）号：4-100/2-73702，他项权证号：吉（2017）长春市不动产证明第0128563号进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,652.00元，减半收取3,826.00元，由被告梁祖明、马光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵晶华二〇二一年七月二十日书记员 陈 曦
西藏自治区曲水县人民法院执行裁定书（2021）藏0124执25号申请执行人：西藏吉圣高争新型建材有限公司，住所地拉萨市曲水县，统一社会信用代码9154。法定代表人：王位，该公司董事兼总经理。被执行人：曲水聂当巨鑫石粉厂，住所地西藏拉萨市曲水县,统一社会信用代码9254。法定代表人：甄献民，该公司经营者。本院在执行申请执行人西藏吉圣高争新型建材有限公司与被执行人曲水聂当巨鑫石粉厂土地租赁合同纠纷一案中，被执行人曲水聂当巨鑫石粉厂已向申请执行人西藏吉圣高争新型建材有限公司支付所欠租金150 000（拾伍万元），申请执行人西藏吉圣高争新型建材有限公司表示收取上述款项。申请执行人西藏吉圣高争新型建材有限公司与被执行人曲水聂当巨鑫石粉厂就返还租赁土地自愿达成书面长期和解协议，协议内容如下：1、被执行人曲水聂当巨鑫石粉厂于2021年9月30日之前将土地返还于申请执行人西藏吉圣高争新型建材有限公司；2、双方对上述内容无异议。本院认为，申请执行人西藏吉圣高争新型建材有限公司与被执行人曲水聂当巨鑫石粉厂在执行过程中自愿达成书面和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2020）藏0124民初99号民事调解书中对被执行人曲水聂当巨鑫石粉厂的执行。本裁定送达后立即生效。审  判 长   贡嘎旦增审 判 员   次   央审 判 员   觉啊拉姆二〇二一年七月二十六日书 记 员    云丹久美
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执499号之一 申请人：陈伟，女。 被执行人：安海兵，男。 本院在执行陈伟与安海兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安海兵在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安海兵在中国工商银行账户内存款人民币5200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月六日 书记员  白 芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5524号原告（反诉被告）：黄学富，男，汉族，1975年10月20日出生，住址：贵州省遵义市播州区。被告（反诉原告）：宋炜，男，汉族，1977年6月17日出生，住址：贵州省遵义市红花岗区。原告黄学富诉被告宋炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，被告宋炜于2021年5月25日向本院提起反诉。原告黄学富及反诉原告宋炜于2021年7月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄学富、反诉原告宋炜申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄学富撤回起诉。准许反诉原告宋炜撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄学富负担，反诉费25元（已减半收取），由反诉原告宋炜负担。审判员  杨灏二〇二一年七月十九日书记员  吴颖
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执289号申请执行人：宋丽萍，女，1966年1月9日出生，汉族，第十师一八八团退休职工，住北屯市。被执行人：王景峰，男，1959年1月3日出生，汉族，无固定职业，住第十师一八八团。本院在执行宋丽萍与王景峰民间借贷纠纷执行一案中，查明本案执行标的193130元，执行费2796.95元，已执行30000元。现执行中，申请执行人宋丽萍以与被执行人王景峰达成分期履行和解协议、且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人宋丽萍的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年七月六日书记员  罗 涛