wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初2055号原告：金昌市住房公积金管理中心，住所地：甘肃省金昌市金川区延安西路2号。        法定代表人：张某，该中心主任。        委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，系金昌市住房公积金管理中心职工，住甘肃省金昌市永昌县。        被告：李某1，男，甘肃省永昌县人，系金昌瑞杰房地产代理有限公司职工，住甘肃省金昌市永昌县。        被告：甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路316号国贸写字楼19层。        法定代表人：杨某，该公司执行董事兼经理。        被告：甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司金昌分公司，住所地：甘肃省金昌市金川区22区天瑞花园9号楼1单元2楼右手。        负责人：李某2，该公司经理。        原告金昌市住房公积金管理中心与被告李某1、甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司、甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司金昌分公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案。原告金昌市住房公积金管理中心以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：        准许金昌市住房公积金管理中心撤回起诉。        案件受理费3246元，减半收取1623元，由原告金昌市住房公积金管理中心负担。        审判员    王恩惠二○二一年七月二十九日书记员    王凯莉
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执490号移送机关：乐安县人民法院民事审判庭。被执行人：高安市村长物流有限公司，住所地江西省高安市上湖乡闲庭路2号，统一社会信用代码913609833226904621。负责人：陈勇平，该公司总经理。车会其与高安市村长物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）赣1025民初246号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高安市村长物流有限公司未履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费义务，乐安县人民法院民事审判庭于2021年7月13日向本院移送执行，同日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高安市村长物流有限公司银行存款1138元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 尤武宗二〇二一年七月十三日法官助理 罗 琪书 记 员 何寿明
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3229号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德俊、许福兵，该公司员工。被告：陈祥，男，1968年4月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：李国红，女，1967年11月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：滕玉涛，男，1976年4月14日出生，汉族，住盱眙县。被告：樊忠义，男，1961年3月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：李文，女，1982年9月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：黄晓，男，1979年12月19日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告陈祥、李国红、滕玉涛、樊忠义、李文、黄晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人许福兵到庭参加诉讼，被告陈祥、李国红、滕玉涛、樊忠义、李文、黄晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《最高额个人担保借款合同》；二、合同订立时间：2018年6月14日；三、借款人：陈祥、李国红；四、贷款金额：2700000元；五、贷款期限：2018年6月15日起至2019年6月10日止；六、贷款年利率：8.9%；七、结息方式：每季末月20日结息，到期一次性还本；八、保证人：滕玉涛、樊忠义、李文、黄晓；九、保证人保证方式：最高额保证、连带责任保证；十、保证人担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；十一、保证人保证期间：一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；十二、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收30%罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；十三、原告诉讼请求：判决被告陈祥、李国红偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金2700000元及利息、复利、罚息920238.74元（利息计算至2021年6月1日为920238.74元，2021年6月2日起的利息、罚息、复利等按照合同约定利率计算至借款本息还清之日止）。被告滕玉涛、樊忠义、李文、黄晓对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈祥、李国红于判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金2700000元及利息、罚息、复利920238.74元（利息、罚息、复利计算至2021年6月1日为920238.74元，2021年6月2日起的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）。二、被告滕玉涛、樊忠义、李文、黄晓对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35762元，减半收取17881元，由被告陈祥、李国红、滕玉涛、樊忠义、李文、黄晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××35）。审判员 单 军二〇二一年七月七日书记员 曹星晨附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初4703号     原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡建军，系该支行工作人员。特别授权。被告:黄群英，女，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:吴永清，男，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告黄群英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人胡建军，被告黄群英的委托诉讼代理人吴永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30 000元以及截至2021年5月27日的利息25 670元，合计55 670元，并从2021年5月28日起，以30 000元为基数，按照罚息年利率11.34%计算利息、罚息至付清为止；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2009年12月11日被告黄群英在原告龙角分理处借款30 000元，年利率9.45%，逾期罚息年利率11.34%，于2011年12月10日到期。到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金30 000元及截止2021年4月15日利息25 670元未偿还。被告黄群英辩称，借款属实，但是由于建房没有卖出去，所以目前无法偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2009年12月11日被告黄群英在原告龙角分理处借款30 000元，约定月利率7.875‰，用于建房，于2011年12月10日到期。2012年12月25日被告偿还利息3338.11元，之前利息被告已经结清。2020年3月24日被告的丈夫即本案被告委托诉讼代理人吴永清在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、逾期贷款催收通知书在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、被告在借据上约定了罚息条款，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率7.875‰，没有对罚息具体数额或标准作出约定，因此，被告黄群英应付利息按照月利率7.875‰从2012年12月25日算至2021年5月27日的利息为24215.63元，故被告黄群英还应从2021年5月28日起，以30000元为基数，按照月利率7.875‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄群英在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金30 000元，并支付截止2021年5月27日止的利息24 215.63元，合计54 215.63元；并从2021年5月28日起，以本金30 000元为基数，按月利率7.875‰计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由被告黄群英负担578元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员      赖江帆   二〇二一年七月二十八日 法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐- 1 -
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初1600号原告马某某，男，东乡族。被告赵某，男，东乡族。原告马某某诉被告赵某合伙协议纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年原、被告一起合伙搞工程。双方合伙结束时，经双方协商，搞工程时购置的小型搅拌机、板子、钢管等工程设备归被告所有，被告给付原告分割工程设备款11750元。因当时被告资金紧张，被告于2011年9月29日给原告出具欠条一份，金额为11750元。后被告向原告支付了3000元，剩余8750元经原告多次向被告催要，被告一直借故推拖至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的欠款8750元；2、判令被告以8750元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付自2012年6月1日起至实际清偿之日间的资金占用利息；3、判令被告承担原告为追讨上述款项所产生的差旅费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告赵某偿还原告马某某欠款8000元，于2021年8月28日前偿还2000元；于2021年9月28日前偿还2000元；于2021年10月28日前偿还2000元；于2021年11月28日前偿还2000元。其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马明福二〇二一年七月二十七日书记员  马彩玲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异142号申请人：广州市新舜投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：广州市天河区金穗路8号1101自编C123房（仅限办公）。执行事务合伙人：天津市新岸资产管理有限公司（委派代表：郑慧）。诉讼委托代理人：刘洪杰，系贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司遵义仁怀支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市国酒大道四转盘香榭花都售楼部一、二层。统一社会信用代码：915203820827921944。法定代表人：骆源，该行行长。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人:郑南。被执行人：郑南，男，1971年12月24日出生，汉族，住所地：四川省宜宾市翠屏区赵场镇群力村村。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民初492号民事调解书，受理招商银行股份有限公司遵义仁怀支行与贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司、郑南金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）向本院提出变更申请执行人主体的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）的请求：裁定将招商银行股份有限公司遵义仁怀支行与贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司、郑南金融借款合同纠纷一案的申请执行人由招商银行股份有限公司遵义仁怀支行变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。事实和理由：因本案申请执行人招商银行股份有限公司遵义仁怀支行将其在本案中的权利转让给中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司又将该债权转让给沈献朋，现沈献朋又将该债权转让给我方，因此，我方已取得相关权利，请求法院将执行主体变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。本案其余当事人在本院异议审查中未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民初492号民事调解书，受理招商银行股份有限公司遵义仁怀支行与贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司、郑南金融借款合同纠纷一案。执行案号是（2018）黔03执433号。现申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）提出申请，请求法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定将该案的申请执行人招商银行股份有限公司遵义分公司仁怀支行变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。另查明，2020年7月31日，招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司签订《债权转让协议》，双方约定将对贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司、郑南金融借款合同纠纷一案的债权1笔进行转让，后中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司又于2020年12月8日与沈献朋签订《资产转让协议》，又约定将受让的债权1笔进行转让给沈献朋，之后，2021年4月13日再次进行转让，将该受门债权转让给本案的申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条关于“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”，第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，案涉债权历经三次转让，本案的申请人作为最终的权利受让人，其要求承受有关的权利义务，申请将原申请执行人变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙），符合司法解释的规定，本院予以支持，为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）为招商银行股份有限公司遵义仁怀支行依据本院（2017）黔03民初492号民事调解书申请执行贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司、郑南金融借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  刘娟娟审判员  娄 强二〇二一年七月二日书记员  李泾蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4820号原告：顾坚，男，1981年6月9日出生，汉族，住江阴市。被告：陈建，男，1982年11月12日出生，汉族，住江阴市。原告顾坚与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾坚到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年9月起，被告因生意缺少流动资金陆续向原告借款合计24000元。2018年8月26日，经原告要求，被告出具借条承诺于2019年9月底还清。但被告未按约还款，原告多次催要无果，特诉至法院。被告陈建未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月至12月间，陈建因缺少资金五次共向顾坚借款24000元。2018年8月26日，陈建向顾坚出具借条一份，载明于2019年9月底还清。后陈建未按约还款，顾坚催要未果，于2021年4月13日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、支付宝转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，陈建结欠顾坚借款24000元，有借条、支付宝转账凭证及当事人陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。陈建未按约归还借款是纠纷产生的原因，应负继续偿还之责。陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：陈建于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾坚借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（顾坚已预交），由陈建负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付顾坚。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二一年七月八日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3249号原告：韩云冰，男，1984年5月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：李英杰，男，1981年10月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告韩云冰诉被告李英杰民间借贷纠纷一案中，原告韩云冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩云冰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩云冰撤回起诉。审判员  张文革二〇二一年七月八日书记员  王梦杰
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1769号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：吴龙，男，1968年10月7日出生，回族，住宁夏彭阳县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴龙金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年七月二十一日书记员  徐梦锐
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执574号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：许吉贵,男,汉族,1981年4月2日出生，住云南昆明市安宁市城区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人许吉贵借款合同纠纷一案中，经查，安徽省芜湖经济技术及开发区人民法院作出的(2021)皖0291民初1261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年7月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人许吉贵名下车牌号为云A6V91K长安牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月五日书记员 石伟均
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执恢132号申请执行人：王雪，女，1985年11月26日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：邹军盛，男，1977年8月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。王雪依据已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民终1094号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行300000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币24717元，未执行标的款人民币300000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年七月十九日书记员 许帅文
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执240号申请执行人：古田县恒生房地产开发有限公司，住所地：福建省古田县城西街道罗华停车场24、25号店。法定代表人：陆世锋，总经理。被执行人：阙聪聪，男，1992年11月17日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：阙光景，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2018）闽0922民初855号民事判决书于2018年6月26日已经发生法律效力。由于被执行人阙聪聪、阙光景未履行生效文书所确定的义务，古田县恒生房地产开发有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，自2018年3月7日起，李世海、陈仕贵、黄琴琴、陈惠玲、魏燕书、高利亚、廖冬花、魏有胜、古田县恒生房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司古田支行等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人阙聪聪、阙光景等人偿还借款本金及利息或返还代偿款。本院认为，对申请执行人李世海、陈仕贵、黄琴琴、陈惠玲、魏燕书、高利亚、廖冬花、魏有胜、古田县恒生房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司古田支行等人与被执行人阙聪聪、阙光景系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执240号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年七月十四日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0723执421号关于被执行人伟得利罚金一案，本院依据鄂伦春自治旗人民法院于2009年07月16日作出的（2009）鄂刑初字第84号刑事判决书，于2021年03月17日本院申请执行，要求被执行人伟得利履行刑事判决书所确定的给付罚金1000元。本院于2021年03月17日受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院执行局经多方查找被执行人下落，查找到被执行人伟得利正在天津市津西监狱服刑中，后于2021年07月09日通过邮寄形式向被执行人伟得利送达执行通知书与报告财产令，经多次网络查控查询到被执行人伟得利在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司有存款账户可供执行，故依法划拨被执行人伟得利账户存款1000元。现本案执行完毕。本院认为，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2009）鄂刑初第84号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2009）鄂刑初第84号刑事判决书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异144号申请人：广州市新舜投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：广州市天河区金穗路8号1101自编C123房（仅限办公）。执行事务合伙人：天津市新岸资产管理有限公司（委派代表：郑慧）。诉讼委托代理人：刘洪杰，系贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗民主路2号。组织机构代码：59078960-2。负责人：张民，行长。被执行人：遵义市黔胜酒业有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路民生广场汇景台A幢3-12-1号。法定代表人：刘恋桃，经理。本院依据已发生法律效力的（2016）黔03民初4号民事判决，受理招商银行股份有限公司遵义分行与遵义市黔胜酒业有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）向本院提出变更申请执行人主体的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）的请求：裁定将招商银行股份有限公司遵义分行与遵义市黔胜酒业有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人由招商银行股份有限公司遵义分行变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。事实和理由：因本案申请执行人招商银行股份有限公司遵义分行将其在本案中的权利转让给中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司又将该债权转让给沈献朋，现沈献朋又将该债权转让给我方，因此，我方已取得相关权利，请求法院将执行主体变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。本案其余当事人在本院异议审查中未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的（2016）黔03民初4号民事判决，受理招商银行股份有限公司遵义分行与遵义市黔胜酒业有限公司金融借款合同纠纷一案。该案的执行案号是（2017）黔03执恢33号。现申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）以该案债权已转让为其所有为由提出申请，请求法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定将该案的申请执行人遵义市黔胜酒业有限公司变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。另查明，2020年7月31日，招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司签订《债权转让协议》，双方约定将对遵义市黔胜酒业有限公司的债权1笔进行转让，后中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司又于2020年12月8日与沈献朋签订《资产转让协议》，又约定将受让的债权1笔进行转让给沈献朋，之后，2021年4月13日再次进行转让，将该受门债权转让给本案的申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条关于“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”，第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，案涉债权历经三次转让，本案的申请人作为最终的权利受让人，其要求承受有关的权利义务，申请将原申请执行人变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙），符合司法解释的规定，本院予以支持，为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）为招商银行股份有限公司遵义分行依据本院（2016）黔03民初4号民事判决申请执行遵义市黔胜酒业有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。（此页无正文）审判长  徐忠显审判员  刘娟娟审判员  娄 强二〇二一年七月二日书记员  李泾蕾
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1780号原告：刘洪生，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘得霞，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省台前县。原告刘洪生与被告刘得霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪生到庭参加了诉讼，被告刘得霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪生诉称，2018年，被告在山东省梁山县赵堌堆承包滩区回迁工程，从原告处借款，至2021年2月16日，被告还欠原告75万元。被告承诺2021年3月10日前给清，2021年3月5日，被告给付9万元后不再履行给付义务。维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款66万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告刘得霞未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，自2018年6月份开始，被告刘得霞陆续向原告刘洪生大约借款150万元。借款后，被告刘得霞向原告刘洪生偿还了部分借款。2021年2月16日，经双方进行清算，被告刘得霞还欠原告刘洪生借款75万元，并且向原告出具还款协议一份。还款协议显示：“还款协议刘得霞共欠刘洪生工程款柒拾伍万元整，双方协商：刘得霞承诺2021年3月10日前还款伍拾万元，剩余贰拾伍万元，2021年元旦前全部还清，如若逾期未还，自愿承担以下责任。1、自愿将名下房产颐馨园西头1单元9楼中户东侧以25万元折抵给刘洪生（自动收拾房子东西走人）。2、剩余伍拾万元承担相关的法律责任签字生效欠款人：刘得霞证明人：张效运2021年2月16日”。2021年3月5日，被告刘得霞偿还原告借款本金9万元。以上事实，有原告还款协议、转款记录、以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘得霞现在还欠原告刘洪生借款66万元，原告提供的还款协议、转款记录、以及原被告的当庭陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方虽然约定于2021年3月10日前还款伍拾万元，剩余贰拾伍万元，2021年元旦前全部还清，但被告刘得霞在2021年3月10日前只偿还了9万元，并未按约定完全履行还款义务，其行为已经构成违约，原告行使不安抗辩权，向被告主张权利，要求被告刘得霞归还剩余欠款66万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张借期内的利息不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张的利息，应按逾期时一年期贷款市场报价利率标准计算。被告刘得霞经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、一千零六十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘得霞偿还原告刘洪生借款本金66万元及逾期利息（其中以借款本金41万元为基数，按逾期时一年期贷款市场报价利率标准，即年利率3.85%，自2021年3月11日计算至还清为止；其中以借款本金25万元为基数，按逾期时一年期贷款市场报价利率标准，即年利率3.85%，自2022年1月1日计算至还清为止），于判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告刘洪生的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告刘得霞负担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年七月十三日书记员  陈祥东
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0103执4650号申请执行人：李新文，男，汉族，1968年10月21日出生，住郑州市。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地：河南省郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞。关于李新文申请执行郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13423号民事判决书依法立案执行。现被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执4650号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年七月九日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5943号原告：滑县桑村丰收农资门市部。负责人：李建凯，职务：总经理。住所地：滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：河南爱邦农种业有限公司。负责人：徐浩，职务：执行董事。住所地：郑州市金水区。原告滑县桑村丰收农资门市部与被告河南爱邦农种业有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，原告滑县桑村丰收农资门市部于2021年7月19日向本院提出撤诉。本院认为,原告滑县桑村丰收农资门市部申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许滑县桑村丰收农资门市部撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告滑县桑村丰收农资门市部负担。审判员  孟海利二〇二一年七月十九日书记员  李欣欣
陕西省吴起县人民法院民事裁定书 （2021）陕0626民初225号 原告：王宪军，男，汉族，1963年9月3日生，陕西省吴起县人。被告：延安市新恒油气工程技术服务有限公司。统一社会信用代码：91610600MA6YL1C8D。法定代表人：马飞，系该公司董事长。住所地：延安市宝塔区XX镇XX中心XX楼XX楼。委托代理人：党立军，陕西捷声律师事务所律师。委托代理人：张剑，陕西捷声律师事务所律师。本院在审理原告王宪军与被告延安市新恒油气工程技术服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王宪军于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宪军撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宪军负担。 审判长刘  景  会审判员乔正文人民陪审员武      娟 二〇二一年七月十九日 书记员许强1
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执807号申请执行人：张宗英，女，1976年12月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：宋永明，男，1959年12月9日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2021年1月28日立案执行申请执行人张宗英与被执行人宋永明诈骗罪[（2020）津0110刑初231号刑事判决书]一案，本案执行标的为20000元，执行费200元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2021年1月29日、2月1日、2月18日、5月26日、7月6日、7月22日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款及网络资金账户、无不动产、无车辆、无有价证券、无社保等保险、无公积金等信息；3、2021年2月4日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2021年2月5日，本院依法前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人在津参保信息，经查被执行人在津无参保信息；5、2021年5月7日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产未果；6、2021年6月9日，本院依法前往被执行人住址进行现场调查，未发现被执行人行踪及可供执行财产线索；7、2021年7月22日，本院通过短信对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人至今未予回复。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，现申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，虽然其未予回复，但依照法律规定，本院应依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年七月二十二日书记员  杨 娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书  （2021）渝0112民初23272号 原告：文鹏，男，1996年12月12日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。被告：合肥市蜀山区康航食品商行，住所地安徽省合肥市蜀山区田埠西路199号加侨悦山城S11幢A区610A，统一社会信用代码92340104MA2TRKYN3U。经营者：严瑶。委托诉讼代理人：陈林，严瑶之夫。被告：北京康济医药科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A幢二区二层207室，统一社会信用代码91110302678202546M。法定代表人：许景云。委托诉讼代理人：彭爱英，公司员工。被告：北京康济医药科技开发有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市高新区冬青街10号银发工业园三号厂房1层东户，统一社会信用代码91410100050875745C。负责人：许景云。委托诉讼代理人：彭爱英，公司员工。本院在审理原告文鹏与被告合肥市蜀山区康航食品商行、北京康济医药科技开发有限公司、北京康济医药科技开发有限公司郑州分公司产品责任纠纷一案中，原告文鹏于2021年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告文鹏向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文鹏撤诉。本案案件受理费2258.34元（已是减半收取），由原告文鹏负担。  审  判  员    刘长军   二〇二一年七月九日 法 官 助 理   何  琳书  记  员    何采临 1
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执117号申请执行人：马登贵，男，汉族，出生于1978年10月24日，陕西省岚皋县人，住岚皋县民主镇。被执行人：邓超，男，汉族，出生于1979年07月08日，陕西省岚皋县人，住岚皋县东坡社区。本院在办理马登贵与邓超承揽合同纠纷执行一案中，责令被执行人邓超履行本院生效法律文书所确定的如下给付义务：一、向马登贵给付拖欠工程款57000元；二、向马登贵给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费612.50元及执行费755元，但邓超一直未履行。执行中，共执行到位30000元。2021年7月5日，本院将已执行到位案款30000元兑付于申请执行人马登贵，马登贵领款后，以其与被执行人已达成还款协议为由，向本院提出书面申请，请求暂时撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为马登贵的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0925执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二一年七月五日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2079号之一申请执行人何文棋，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人卢绳康，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人何文棋与被执行人卢绳康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初2239号民事判决已经发生法律效力。被执行人卢绳康应偿还申请执行人何文棋人民币6万元本金及利息,案件受理费1300元由被执行人负担。申请执行人何文棋向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案执行后，依法向被执行人卢绳康发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人卢绳康进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人卢绳康的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人卢绳康名下有车辆登记信息及存款信息；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人卢绳康高消费及非生活和工作必须的消费；（2）本院已查封被执行人卢绳康名下车牌号为桂ＥＳ××××丰田牌小汽车；（3）扣划了被执行人名下银行存款40940元，扣除诉讼费、执行费，剩余执行款39126元已发放给申请执行人。2021年7月26日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初2239号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人卢绳康未向本院申报财产，申请执行人何文棋也未向本院提供有效的财产线索。本院已查封被执行人卢绳康名下车牌号为桂ＥＳ××××丰田牌小汽车，但未实际扣押到位，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初2239号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  郑学品审判员  吴孝庆二〇二一年七月二十八日书记员  何颖慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初11839号原告:周雷,男,1978年10月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:杨菲,山东有泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢锡帅,山东嘉锐律师事务所律师。被告:山东立盟木材产业园有限公司,住所地:山东省日照市岚山区碑廓镇西辛兴村。法定代表人:宋玉芬,总经理。原告周雷与被告山东立盟木材产业园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雷委托诉讼代理人卢锡帅到庭参加诉讼，被告山东立盟木材产业园有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担原告律师费、保全费等费用共计35420元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月26日被告山东立盟木材产业园有限公司因经营需要,向原告借款共计1000000元,并出具借款协议一份,协议约定如被告违约,原告为维护自身权益向被告追偿所产生的一切费用(包括律师费、保全费等)由被告承担并收取后期因未偿还借款而产生的借款金额利息,月利率为2%。王某某为该笔借款做担保。原告因该案已向贵院起诉,经贵院出具(2021)鲁1302民初615号民事判决书判决山东立盟木材产业园有限公司偿还原告借款700000元及利息,王某某承担连带担保责任。现因原告代理人失误,在该次诉讼中未要求承担诉讼费、律师费、保全费、保险费等程序性费用,为维护原告权利,特向贵院再次起诉。被告山东立盟木材产业园有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周雷与被告山东立盟木材产业园有限公司存在民间借贷关系。被告山东立盟木材产业园有限公司以公司运营为由向原告周雷借款，并于2020年4月26日，与原告签订借款协议，协议载明：因山东立盟木材产业园有限公司经营需要,今通过银行转账方式向出借人周雷借到人民币1000000.0元（大写:壹佰万元整）,前三个月借款月利率0%,借期叁个月,于2020年7月26日到期时还本付息。如借款单位山东立盟木材产业园有限公司违约,出借人周雷为维护自身权益向借款单位及借款单位委托人追偿所产生的一切费用（包括律师费、交通费、差旅费、保全费、鉴定费等）由借款单位及借款单位委托人承担并收取后期因未偿还借款而产生的借款金额利息,月利率为2%。若产生纠纷,借款单位山东立盟木材产业园有限公司同意以电子送达（手机号、邮箱、微信等）、邮寄送达方式,作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书等的有效地址。因本借条载明的地址有误或未及时告知变更后的地址,导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的,相关文书及诉讼文书退回之日或电子送达方式收到之日即视为送达之日。借款单位:山东立盟木材产业园有限公司，借款单位授权委托人:王某某，邮寄送达地址:山东省日照市某某区；出借人：周雷。被告山东立盟木材产业园有限公司在借款单位处加盖公章，王某某在借款单位授权委托人处签名按手印。原告于协议签订当日向被告山东立盟木材产业园有限公司账户交付借款共计1000000元。被告山东立盟木材产业园有限公司于2020年10月21日通过案外人许某某账户向原告转账偿还300000元本金。后被告山东立盟木材产业园有限公司未履行剩余还款义务，原告于2021年1月8日以山东立盟木材产业园有限公司、王某某为被告向本院提起诉讼，支出保全费4020元，保全保险费1400元，律师费30000元。2021年3月12日，本院作出（2021）鲁1302民初XXX号民事判决书，判决如下：一、被告山东立盟木材产业园有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周雷借款700000元及利息（利息分别以1000000元为基数，自2020年7月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以1000000元为基数，自2020年8月20日起至2020年10月21日止，按年利率15.4%计算；以700000元为基数，自2020年10月22日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告王某某对被告山东立盟木材产业园有限公司上述债务承担连带担保责任，其有权在承担担保责任范围内向被告山东立盟木材产业园有限公司进行追偿；三、驳回原告周雷的其他诉讼请求。该案宣判后，各方当事人均未上诉，该民事判决书已经生效。原告在上述案件中未要求山东立盟木材产业园有限公司承担律师费、保全费、保全保险费，现原告以山东立盟木材产业园有限公司、王某某为被告诉至法院，要求被告支付律师费30000元、保全费4020元、保全保险费1400元。在案件审理过程中，原告申请撤回对王某某的起诉，本院依法予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周雷与被告山东立盟木材产业园有限公司的借贷事实，已经本院作出的(2021)鲁1302民初XXX号民事判决书予以确认。本案民事行为发生在民法典施行之前，故仍应适用民事行为发生时的相关法律。双方签订的借款协议明确约定“出借人周雷为维护自身权益向借款单位及借款单位委托人追偿所产生的一切费用(包括律师费、交通费、差旅费、保全费、鉴定费等)由借款单位及借款单位委托人承担”，原告关于被告支付本案律师费30000元的诉讼请求，因原告已提交有效证据证实其已支出该费用，且该诉讼请求符合约定和法律规定，本院依法予以支持。原告关于被告支付本案保全费4020元的诉讼请求，因该费用系必要费用支出，且符合约定和法律规定，本院依法予以支持。原告关于本案保全保险费1400元的诉讼请求，因该费用系非必要费用支出，本院依法不予支持。被告山东立盟木材产业园有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告山东立盟木材产业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周雷本案律师费30000元；二、被告山东立盟木材产业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周雷本案保全费4020元；三、驳回原告周雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（已减半），由原告周雷负担14元，由被告山东立盟木材产业园有限公司负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年七月二十一日书记员  王维慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初2279号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，公司总经理。委托诉讼代理人：胡细芳，女，公司员工。委托诉讼代理人：谭利枚，女，公司员工。被告：邓毓青，女，1980年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：郭敏捷，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司与被告邓毓青、被告郭敏捷物业服务合同纠纷一案中，江西万科益达物业服务有限公司于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，江西万科益达物业服务有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年七月十三日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保487号颜晓娜：本院诉讼审判团队于2021年7月21日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1852号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人朱卫东银行账户上的15000元银行存款；二、查封颜文奎所有的晋MSV236吉利牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对朱卫东名下的账户以15000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年7月22日起至2022年7月21日止；二、查封颜文奎所有的晋MSV236吉利牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年7月22日起至2022年7月21日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初8676号原告：曹峰，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县,现住江苏省昆山市开发区。被告：陈双双，女，1990年10月11日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县,现住江苏省昆山市。本院于2021年4月7日立案受理原告曹峰诉被告陈双双民间借贷纠纷一案，2021年5月17日原告曹峰经本院合法传唤不正当理由未到庭应诉，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告曹峰撤诉处理。案件受理费176元,减半收取88元，由原告负担。审判员  狄毅琼二〇二一年七月一日书记员  朱晨清
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初978号原告：蔡亚兵，男，汉族，1980年6月22日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，河南前行律师事务所律师。被告：张玉川，男，汉族，1979年3月8日出生，住河南省宝丰县。被告：王娟娟，女，汉族，1983年3月20日出生，住河南省宝丰县。原告蔡亚兵与被告张玉川、王娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚兵的委托诉讼代理人宋文博到庭参加了诉讼，被告张玉川、王娟娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。蔡亚兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张玉川、王娟娟偿还蔡亚兵借款本金25000元及利息暂计1800元（利息分别以本金20000元为基数自2016年1月8日起按照月息1.5%计算至实际支付之日起；以本金5000元自2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日起）；2.本案诉讼费由蔡亚兵负担。事实与理由：蔡亚兵、张玉川、王娟娟双方系朋友关系，2016年1月8日张玉川、王娟娟以资金周转为由向蔡亚兵借款，并与蔡亚兵签订二份《借款合同》，内容分别为：“贷款人：蔡亚兵（4104211980××××××××），借款人：张玉川（4104211979××××××××），借款人：王娟娟（410423198303201520），……一、借款金额：人民币大写贰万元，小写20000元。二、借款用途：资金周转。借款期限为：陆个月，自2016年1月8日起至2016年7月7日止，借款人必须按时偿还借款，若借款人在借款期限内偿还借款，利息按实际使用月份计算（超过使用一天即按一个月计算）。三、贷款利率：月息1.5%（百分之壹点伍），借款人应按月付息。四、转账事宜：贷款人通过指定账户：户名：蔡亚兵，开户行：中国工商银行平顶山新城区支行，账号：62×××69，向借款人指定的账户：户名：张玉川，开户行：平顶山市宝丰县农村信用合作联社，账号：62×××13,……；贷款人：蔡亚兵，借款人：张玉川、王娟娟2016年1月8日；贷款人：蔡亚兵（4104211980××××××××），借款人：张玉川（4104211979××××××××），本合同各方根据法律规定，在公平、自愿的基础上，签订本合同，并承诺恪守信用，共同遵守。一、借款金额：人民币大写伍仟元，小写5000元。二、借款用途：资金周转。借款期限为：叁个月，自2016年1月8日起至2016年4月7日止，借款人必须按时偿还借款，若借款人在借款期限内偿还借款，利息按实际使用月份计算（超过使用一天即按一个月计算）。……,”蔡亚兵多次向张玉川、王娟娟主张还款，张玉川、王娟娟至今未予支付。蔡亚兵为维护权益，诉至本院。张玉川未到庭，亦未提交书面答辩意见。王娟娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月8日,张玉川向蔡亚兵举债5000元，并于当日向其出具《借款合同》一份，主要内容为，借款5000元用于资金周转，借期三个月，自2016年1月8日至2016年4月7日，月息0。张玉川在该《借款合同》签字摁印。同日，张玉川、王娟娟夫妻两人向蔡亚兵借款20000元，并向蔡亚兵出具《借款合同》一份，主要内容为，借款20000元用于资金周转，借期陆个月，自2016年1月8日至2016年7月7日，月息1.5%，支付方式为转帐。张玉川、王娟娟在该《借款合同》签字摁印。关于上述两笔借款，蔡亚兵交付后，张玉川出具《收据》两份。后张玉川、王娟娟未清偿债务，引起本诉。以上事实，由蔡亚兵提供借款合同两份、收据两份、婚姻登记证审查处理表及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，蔡亚兵为证明其主张，提供了张玉川、王娟娟出具的《借款合同》、收据以及婚姻登记部门的审查表，足以证实债权人蔡亚兵和债务人张玉川、王娟娟之间借贷关系成立。而债务应当清偿，根据《借款合同》显示，蔡亚兵共向张玉川、王娟娟夫妻二人出借本金25000元，故针对蔡亚兵诉请张玉川、王娟娟清偿本金25000元的请求，本院予以支持。针对蔡亚兵诉请张玉川、王娟娟支付利息（以本金20000元为基数，自2016年1月8日起按照月利率1.5%计算至实际支付之日起；以本金5000元自2021年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日起）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。张玉川、王娟娟经本院传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张玉川、王娟娟自本判决生效之日起十日内一次性清偿蔡亚兵借款本金25000元及利息（以本金20000元为基数，自2016年1月8日起按照月利率1.5%计算至实际支付之日起；以本金5000元为基数，自2021年3月3日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日起）；二、驳回蔡亚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由张玉川、王娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二一年七月二十日书 记 员  崔梦珂
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505财保105号申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。被申请人：刘某，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人：冯某，女，1970年12月30日出生，汉族，住址同上。申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被申请人刘某、冯某保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司根据本院作出的（2021）豫0505民初1683号民事判决书，于2021年7月28日向本院提出财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘某、冯某名下价值50985.1元的财产。本院经审查认为，申请人的申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的保全申请。审 判 员 黄咏梅二〇二一年七月二十九日法官助理 马 佳书 记 员 宋金源
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初6389号原告：张晔，女，1990年5月20日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘畅（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光霞（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。被告：王乃涛，男，1990年8月8日出生，汉族，住济南市历城区。原告张晔与被告王乃涛抚养费纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，原告张晔于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：张晔向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晔撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张晔负担。审判员  高立学二〇二一年七月二十七日书记员  吕纯纯
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2658号原告：张金标，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：涟水县全友家俱店，住所地涟水县涟城街道兴文路西侧(丽景豪庭12号楼L)，统一社会信用代码92320826MA1TQPXY35。经营者：王流柱。原告张金标诉被告涟水县全友家俱店（以下简称全友家俱）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金标及其委托诉讼代理人沈建山、被告全友家俱的经营者王流柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金标向本院提出诉讼请求：1、判令被告按样品型号66107向原告供给乌金木全实木制品床；2、赔偿原告床价5635元三倍的违约金合计16905元；3、承担诉讼代理费3000元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年11月3日去被告在涟水县设立的全友家私涟水生活馆购买实木沙发和床，当时被告导购员带原告去橡木展厅，后又到乌金木展厅，原告决定购买型号为66107全实木制品乌金木床样品及柜、桌、椅系列产品，床型号66107、书桌66121S、电视柜66135HTV、椅子66121,原告当即要求样品发货，导购员说样品不出售，遂带原告至服务台与大堂经理签订订购合同，预交货款12000元，约定15-20天内送货上门。2020年11月24日，原告在没有得到被告发货信息的情况下，致电被告，被告让原告带合同到柜台办理发货手续，并交付15000元尾款，合计27000元。2020年11月27日上午，被告将货送到原告家，下午来人安装，天黑安装完成。事后原告发现床材质是橡木主体、人造板混合结构，床的样式也与样品完全不一样。再查看发货单及合格证，床型号为661B-1,与样品根本不是同款同货同货号。原告购买床的样品型号是66107号实木床，是店内木床最贵的，而该床型号是661B-1号。原告多次找被告工作人员协调未果，又致电全友家居成都总部（电话400××××0315)，投诉涟水全友家居以假乱真，以次充好，欺诈顾客，总部客服亦未予答复。综上所述，被告不按原告认可的样品及货号供货，随心所欲，欺诈顾客，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国消费者权益保护法》53条、55条及相关法律法规的规定，具状法院，恳请支持原告的诉请。被告全友家俱辩称，1、原告要求按照样品型号66107提供乌金木全实木制品床完全是误解，我方没有宣称或承诺是乌金木全实木制品，661系列产品名称为“乌金印象”，是代表一种风格。原告要求提供乌金纯实木床，没有合同依据。原告认为订货是66107床，而《合格证》上型号为661B-1实际也是误解。全友家私销售的每张床，都是分床高档和床体两大部分。66107床由66107-1床高档和661B-1床体两部分组成（66107-1床高档搭配的就是661B-1床体）。而原告举证的661B-1合格证中标注的产品名称为床体，这是完全对的，说明我方没有发错货，是完全按照合同约定发货的。2、原告要求赔偿床价5635元的三倍违约金完全没有事实和法律依据，我方按合同约定向原告发送货品并安装到位，根本不存在违约的问题。此外，原告订购的66107床及灯柜两个的标价为5027元（实际折后价为3793.53元）。3、原告要求支付代理费3000元也无事实和法律依据。双方合同并未涉及代理费，未约定代理费承担问题，代理费不是当事人诉讼中必须支出的费用，与诉讼费不同，除非有明确约定，否则不应支持。综上，原告诉求无事实和法律依据，应予驳回。被告正常销售行为合法有效，销售过程完全符合双方合同约定，不存在原告诉称的欺诈行为。本案经审理查明，2020年11月3日，原告前往被告处购买家具，后双方签订书面订货合同，载明原告从被告处订购了产品型号为：61095茶几1个价格1955元；61081休闲桌2个，金额为621元*2；休闲椅8张金额为2208元*8；66107床+灯柜2个，金额5027元；66121S书桌1张，价格2900元；66135HTV1个，价格1475元，18235垫1个，价格3620元，66121H椅1张，金额1896元。上述家具折后价27000元，当日原告支付定金12000元。2020年11月22日，原告支付完尾款，被告向原告出具27000元收据，收款事由“购全友家具款”，并将上述家具送至原告处安装完毕。后原告认为其订购的床型号为66107，而被告给原告安装的床型号为661B-1，与原告订购时在展厅看见的样品床不一致，遂找被告反映，但展厅样品已出售他人，双方协商未果，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的全友家具全国联保卡、收据，被告提供的照片、订货合同、视频等载卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告全友家俱购买了涉案家具，与被告成立买卖合同关系,该合同系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的禁止性规定,合法有效,双方均应依约履行。原告已于2020年11月22日支付了涉案家具的全部货款，被告全友家俱亦已按约定将涉案家具送至原告指定地点。双方争议的焦点为：被告交付的标的物是否符合合同约定。首先，原告主张被告交付的床与其在展厅看见的66107乌金印象床样式、材质均存在区别，被告不予认可，原告并未提供证据证实二者之间确实存在不同。其次，原告主张被告仅向其提供了编号为661B-1的床，但对于被告提供的床安装视频，原告认可与被告向其提供的床一致。从安装视频反映，床若要组装完成，需要66107-1床高档和661B-1床体两部分。原告家的床已安装完毕，由此可知，被告已向原告提供了66107-1床高档和661B-1床体。再次，被告提供了全友家居系统平台截图，从截图反映，66107床包含66107-1床高档以及661B-1床体，被告也向原告提供了上述两部分，因此，应当认定被告已按照合同约定向原告交付了床。原告以被告交付的床含有编号为661B-1床体即认为被告交付的床与样品及货号不一致，存在欺诈行为，证据不足，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张金标的诉讼请求。案件受理费减半收取149元，由原告张金标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：6232636100141106008张金标；6232636100141105992涟水县全友家俱店）审判员  蒋玉莲二〇二一年七月十四日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢366号之一申请执行人：李水龙，男，汉族，1962年11月4日出生，住所地南城县。被执行人：吴胜亮，男，汉族，1971年3月10日出生，住所地南城县。李水龙申请执行吴胜亮民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1136号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年7月6日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、保险、网络资金、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行系统有零星存款（无执行价值，已冻结）；在车辆系统被执行人名下有2011年5月注册登记的赣Ａ×××××雷克萨斯牌汽车，本案于2021年7月27日委托南昌市经济开发区人民法院进行了轮候查封，无执行处置权。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经到被执行人住所地查找被执行人，未找到，被执行人在本院共有10件被执行案件未执结。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款5000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金3000000元，利息3540000元（以后的利息从2020年7月16日起按年利率15.4%计算到还清款止），至今分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢366号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年七月三十日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 吴芳怡
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0622民初2517号原告：李振明，男，1980年2月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：韩柱柱，男，汉族，1962年10月29日出生，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李振明与被告韩柱柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李振明到庭参加诉讼、被告韩柱柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振明向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩柱柱给付李振明欠款4160元；2.案件受理费由韩柱柱承担。事实和理由：2012年韩柱柱向李振明购买配件工具，赊欠李振明货款9160元。韩柱柱于2012年向李振明出具欠条一支。后经李振明不断催要，韩柱柱分别于2013年支付2000元，2018年支付2000元，2019年支付1000元，共计支付5000元后，剩余欠款4160元经李振明不断索要无果。现李振明请求人民法院依法判令韩柱柱偿还李振明工具欠款4160元。李振明向法庭出示欠条一支拟证明其主张。韩柱柱未向法庭提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2012年韩柱柱向李振明购买配件工具，赊欠李振明货款9160元，韩柱柱于2012年向李振明出具欠条一支。后韩柱柱分别于2013年支付2000元，2018年支付2000元，2019年支付1000元，共计支付5000元后，剩余欠款4160元未付。以上事实有李振明陈述及其出示的证据在案予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，通过李振明向本院提交的证据能够证实李振明与韩柱柱之间形成买卖合同关系，李振明已交付配件工具，韩柱柱应支付剩余货款4160元。韩柱柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告韩柱柱于本案判决生效后立即支付原告李振明货款4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告韩柱柱负担。本判决为终审判决。审??判??员???吕春林二〇二一年七月二十二日法?官?助?理???董志强书??记??员???张桐语本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书川0682财保5号申请人：四川省文森矿业有限公司，住所地：什邡市洛水镇联合村三组，统一社会信用代码91510682056084506A。法定代表人：熊述文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：张绪洪，男，1975年7月25日，汉族，住云南省昭通市彝良县。申请人四川省文森矿业有限公司于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。申请人四川省文森矿业有限公司以其所有的川XXXXXX梅赛德斯-奔驰小型越野客车为财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人四川省文森矿业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人张绪洪银行存款100万元或其他等值财产。冻结申请人四川省文森矿业有限公司的号牌为川XXXXXX梅赛德斯-奔驰小型越野客车所有权登记。案件申请费5000元，由申请人四川省文森矿业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 巧二〇二一年七月二日书记员 辛利娟
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1202号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。委托诉讼代理人：龚江峰，该支行员工。被告：桂仙华，男，1980年12月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告桂仙华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚江峰与被告桂仙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告桂仙华归还原告贷记卡透支款13,078.74元（其中本金12,354.24元、利息383.12元、逾期还款违约金341.38元，至2021年1月7日），之后利息按合同约定计算至还清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年7月13日发卡，信用额度18,000元。至2021年1月7日，被告拖欠原告贷记卡透支本金12,354.24元、利息383.12元、逾期还款违约金341.38元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。被告桂仙华辩称，欠款属实，会尽快还款。经审理查明，2016年7月4日，被告桂仙华向原告申请办理金穗贷记卡，向原告签订一份《中国农业银行金穗信用卡申请表》。原告于2016年7月13日为被告开设账户并发放金穗贷记卡（卡号：62×××10）。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取违约金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。至2021年7月20日，被告拖欠原告透支本金12354.24元、利息383.12元、逾期还款违约金341.38元，共计13078.74元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××10账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告认可欠款，故本院采信原告的证据，确认至2021年7月20日，被告拖欠原告贷记卡透支本金12,354.24元、利息383.12元、逾期还款违约金341.38元，共计13,078.7元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告桂仙华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金12,354.24元、利息383.12元、逾期还款违约金341.38元，共计13,078.7元（至2021年7月20日）；后续利息以实欠本金为基数按日利率万分之五自2021年7月21日起计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告桂仙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  冷瑞珠人民陪审员  童山清二〇二一年七月二十日书 记 员  杨航宇
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2170号申请执行人郑强，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林贻强，男，1973年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人郑强与被执行人林贻强借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初3089号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑强向本院申请强制执行，请求责令被执行人林贻强偿还申请执行人郑强借款本金15万元及利息，利息按月利率2%从2014年1月6日起计算至款项还清之日止)。本院于2021年4月8日立案执行后,向被执行人林贻强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林贻强进行查询，未发现被执行人林贻强名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林贻强的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林贻强住所地对被执行人的下落及其财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人林贻强与本院（2021）闽0181执2031号借款合同一案被执行人林贻强相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2020)闽0181民初3089号民事判决终结执行。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二一年七月二十日书记员 林贝莉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5265号原告：淮安九州通医药有限公司，住所地淮安市清江浦区广州路55号。法定代表人：彭振林，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐豹，男，该公司员工。被告：灌云康民医院，住所地连云港市灌云县经济开发区穆南路西侧淮连农副产品批发市场东门4号楼401-418号楼。法定代表人：朱勇，该院院长。被告：朱勇，男，1970年11月24日出生，汉族，住连云港市灌云县经济开发区。原告淮安九州通医药有限公司(以下简称九州通医药公司)与被告灌云康民医院(以下简称康民医院)、朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告九州通医药公司的委托诉讼代理人唐豹到庭参加诉讼，被告康民医院、朱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到参与诉讼。本案现已审理终结。原告九州通医药公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付货款计人民币6533元及逾期利息（以6533元为基数，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计至实际支付之日止）；2、请求判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费、诉讼保全保险费等）。事实和理由：原告与被告康民医院系业务往来单位，双方约定由原告向被告康民医院提供货物，被告应依照约定付款。2020年12月22日，双方经对账，被告尚欠原告货款6533元，被告朱勇作为被告康民医院的独资企业投资人，应依据我国《个人独资企业法》第二条的约定，对康民医院的债务承担无限责任，故应由两被告共同承担还款责任。现因两被告拒不还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告康民医院、朱勇均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本案的审查重点：被告康民医院是否存在逾期给付货款的违约行为，以及被告朱勇应否对康民医院的涉案债务承担共同还款责任。对此，原告向法庭提供了下列证据：出货单1张、欠款单1张、对账函1张，证明双方买卖关系的真实性，以及原告向被告提供价值6533元药品后，被告已予以签收，后在原告提供的对账函加盖公章确认欠付的金额为6533元。关于要求被告朱勇承担共同还款责任，原告依据我国《个人独资企业法》第二条的规定，即“本法所称个人独资企业，是指依法本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，据此认为被告朱勇作为被告康民医院的独资企业投资人，应对康民医院的债务承担无限责任。两被告未到庭发表质证意见，本院对原告提供的上述证据经审查后认为，原告所提供的证据可以相互印证原告于2020年3月23日向被告提供了价值6533元药品，同年3月27日被告向原告出具欠条，载明欠到原告货款6533元，以及双方于2020年12月22日经对账，被告认可尚欠原告货款6533元的事实，本院对上述事实予以确认。另查明：被告康民医院系被告朱勇个人投资的个人独资企业。本院认为：我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原告九州通医药公司向被告康民医院提供价值6533元的药品，被告康民医院理应在收到药品后即向原告支付货款，后双方虽于2020年12月22日进行对账，被告康民医院认可欠付原告货款6533元，但经原告催要未能依约支付货款，其行为已构成违约，原告要求被告康民医院支付货款6533元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，因被告未能依约付款给原告造成了利息损失，被告理应承担自原告占用原告货款6533元的利息损失(该利息损失应自原告起诉之日即2021年6月2日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，计算至被告实际还款之日止)，超出部分，本院依法不予支持。关于原告要求被告朱勇对上述债务承担共同还款责任问题。我国《个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；同时第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应该以其个人的其他财产予以清偿。本案中，原告与被告康民医院的买卖关系成立且合法有效，被告康民医院工商登记为个人独资企业。而个人独资企业因其有自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此对企业债务的承担亦应具有相对独立性。即应先以其独立的自身财产承担责任，即涉案债务应首先以企业财产偿还，在其财产不足偿还的情况下，原告有权请求投资人即被告朱勇以个人所有的其他财产偿还，故本院对原告要求被告朱勇在本案中与被告康民医院承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告灌云康民医院应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告淮安九州通医药有限公司货款6533元，以及逾期付款损失(该损失应自2021年6月2日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，计算至被告实际还款之日止)。二、驳回原告淮安九州通医药有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(本院已减半收取)，由被告灌云康民医院负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨新红二〇二一年七月一日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应该以其个人的其他财产予以清偿。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1521民初2289号原告：章顺忠，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人：胡开乔，男，罗山县法律援助中心指派律师，特别授权。被告：张万银，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住罗山县。原告章顺忠与被告张万银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章顺忠的委托诉讼代理人胡开乔与被告张万银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章顺忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告在受雇活动中受伤给原告造成的全部损失118344元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月9日，张明阳打电话让被告张万银代原告等人到光山县为房东曾庆富建房，2020年10月14日上午八点左右，原告在开吊机过程中，由于操作不慎，原告的右手被吊机钢绳绞住，造成右手臂、右手指等多处受伤，后被告等人找个昌河车将原告送到淮河骨科医院抢救治疗。原告伤情被鉴定为8级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费为12000元。为此原告诉至法院。被告张万银辩称：原告受伤是由于他自己操作不当，在操作过程中将我买的新凳子换成旧凳子，另外原告坐姿不稳，未按操作规程来，才导致受伤的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经开庭审查和质证，确认如下事实：曾庆富将位于光山县两间两层楼房建造工程承包给张明阳施工，张明阳又将该房屋房顶打混泥土工程承包给被告施工。2020年10月9日张明阳打电话给被告让其带原告等几个工人前往施工，被告提供工具，工钱提取40%，余下的60%工钱分发给工人。2020年10月14日上午8时许，原告在打混泥土的过程中，从事操作吊机，由于操作不当，原告的右手臂被吊机钢绳绞住，造成右手臂等多处受伤。原告受伤后救治于信阳淮河骨科医院，实际住院20日天，诊断为：1、右尺桡骨开放性骨折；2、右手食指桡侧指固有动脉及指固有神经断裂；3、右手中指双侧指固有动脉及指固有神经断裂；4、右肱骨闭合性骨折伴桡神经损伤；5、右环指毁损离断伤；6、右拇指伸肌腱、食中指指深屈肌腱断裂；7、右肘部骨折；8、右小指皮肤挫裂伤；9右侧第7肋骨骨折。支出医疗费37558.62元。其主张交通费600元，但未提供证据。后来原告申请罗山县人民法院对外委托鉴定，河南省司法鉴定中心出具豫圣德司鉴（2021）临鉴字第233号司法鉴定意见书，该意见书鉴定章顺忠构成8级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费12000元。被告为原告垫付医疗费8000元。诉讼中被告认为其虽然参加选鉴定机构，但是原告不构成八级伤残；其认为已制止原告不能用手拍吊机钢绳矫正方向，而是用棍子矫正方向，但是原告未听从劝告。原告认为被告虽然讲了，但是说罢走了，被告制止不力；被告认为原告私自将其提供的新凳子换成钢丝缠绕的旧凳子，是导致其坐立不稳发生事故的原因。原告认为调换凳子只是换成旧凳子，而且已用多天；被告认为房东曾庆富及张万银有责任，两人应当承担相应的责任。另查明，原告曾于2021年4月19日起诉被告张万银、张明阳、曾庆富，2021年6月3日张明阳、曾庆富补偿原告共计10000元，原告撤诉。原告系农民身份。河南省2019年度居民服务、修理和其他服务业46858元，农林、牧、渔业47272元。诉讼中，原告提供赔偿清单一份：1、医疗费37558.62元，2、误工费180天×129.51元=23311.80元，3、护理费90天×128.38元=11554.20元，4、住院伙食补助费21天×50元=1050元，5、营养费90天×20元=1800元，6、残疾赔偿金16107.93元/年×16年×30%=77318元，7、精神损害抚慰金15000元，8、后续治疗费12000元，9、法医鉴定费3000元，10、交通费600元。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法，即农民自建低层住宅是不需要建筑资质的。本案中房东曾庆富将其两间两层房屋住宅承包给张明阳建造，根据上述法律规定，不需要张明阳有建造资质，故房东曾庆富不承担民事赔偿责任。被告承包打混泥土，实际上是按定做人张明阳的要求完成工作，对承揽人张万银在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害，定做人张明阳不承担赔偿责任，故被告辩称曾庆富和张明阳应当赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告受雇于被告在打混泥土过程中，从事吊机操作，应当对自己工作环境中可能存在的潜在风险有一定的认识程度，其应当规范操作，其在被告制止后，未听从被告劝告，不是用木棍校正吊机钢绳方向，而是用手拍吊机钢绳校正方向，对此其有一定的过错，其应当承担相应民事责任。虽然原告制止了被告行为，但是制止不力，其应当负有监管职责，应当承担相应的民事责任，根据双方过错，本院认为双方的民事责任划分比例应为5比5。被告辩称其认为原告伤残鉴定八级过高，因原、被告均参与鉴定机构选取，对鉴定机构作出的鉴定结论应当认同，故其该项辩证理由不成立，本院不予采纳。被告辩称原告调换凳子，且调换后的凳子导致原告坐立不稳，是事故发生的原因，因原告受伤最直接的原因是手拍吊机钢绳，倘若用棍子矫正钢绳，就是凳子有问题也不必然导致原告手臂等多处受伤，故其该项辩称理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张精神损害抚慰金问题，本院结合双方当事人的过错程度及当地生活水平等综合因素，酌定精神损害抚慰金为8000元。根据原告诉讼请求，结合被告答辩质证意见，经审核原告的损失可纳入赔偿的项目和数额为：1、医疗费37558.62元；2、误工费180天×129.51元=23311.80元；3、护理费90天×128.38元=11554.20元；4、住院伙食补助费21天×50元=1050元；5、营养费90天×20元=1800元；6、残疾赔偿金16107.93元/年×16年×30%=77318元；7、后续治疗费12000元；8、法医鉴定费3000元；9、交通费酌定为400元；10、精神损害抚慰金8000元。上述1-9项经济损失共计167992.62元，根据责任比例，被告应承担民事赔偿责任扣除已垫付的医疗费8000元，共赔偿原告章顺忠为83996.31元（167992.62元×50%＋8000元－8000元）依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张万银于本判决书生效十日内赔偿原告章顺忠医疗费等各项损失共计83996.31元；二、驳回原告章顺忠其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告张万银负担1892元，由原告章顺忠负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 方 涛人民陪审员 程 丽人民陪审员 闫桂丽二〇二一年七月二十一日书 记 员 殷丹阳
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初3324号原告：陆文忠，男，1961年8月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：郎思聪、孙研焘，江苏淮瑞律师事务所律师。被告：淮安市淮安区复兴供销合作社，住所地淮安市淮安区复兴镇渔滨村。法定代表人：孙朝飞，该供销合作社主任。原告陆文忠与被告淮安市淮安区复兴供销合作社（以下简称复兴合作社）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文忠及其委托诉讼代理人郎思聪到庭参加诉讼。被告复兴合作社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付1992年-2002年欠付的工资（以7000元为基数，共计84万元）；2、国家历年对于下岗工人补助费用（以月1000元为基数，从2002年计算至2021年共计22.8万元；3、赔偿从2002年开始拖欠，原告已缴纳的社保金106786.81元。事实与理由：1979年8月，原告进入被告处工作。1992年下岗，2021年1月办理退休手续，国家规定在下岗后应该发放一段时间的工资，下岗之后国家也应该发放补助和继续缴纳社会保险，但被告除社会保险缴纳至2002年以外，其他款项从未发放过。被告复兴合作社未作答辩。本院经审理查明事实如下：1979年8月，原告进入被告处工作，1992年下岗，后至今原告一直未在被告单位上班。2021年1月，原告以楚州区复兴供销合作社为单位，原告个人补缴106786.81元，现原告每月领取养老金2820.22元。2021年5月18日，原告唐永华向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年5月18日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2021）第111号不予受理通知书。原告诉至本院。上列事实，有原告陈述、证明，养老保险待遇审核表和淮劳人仲不字（2021）第111号不予受理通知书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告进入被告单位工作双方形成劳动关系。1992年原告下岗至今未在被告单位上班，双方之间的劳动关系客观上已经解除，原告要求被告支付1992年-2002年欠付的工资，因原告未实际提供劳动，该请求不予支持。原告要求被告支付国家历年对于下岗工人补助费用和赔偿从2002年开始拖欠原告已缴纳的社保金，该请求涉及国家政策和社保交纳制度，非司法权所涉范围，该请求也不予支持。被告复兴合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陆文忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××96）审 判 员 孙环亮二〇二一年七月二十七日法官助理 郑 星书 记 员 刘 凯附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郸城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫1625执1404号于李明、于万**：本院执行的于李明申请执行于万**买卖合同纠纷一案，本院已将（2021）豫1625民初238号民事调解书执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  赵增瑞二〇二一年七月二十日书记员  王朝阳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6220号上诉人（原审原告）：姚宏伟，女，1985年11月18日出生，满族，住济南市。委托诉讼代理人：薛旺，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世超，山东舜翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：隋瑜培，女，1975年1月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：仲晓维，山东和翔律师事务所律师。上诉人姚宏伟因与被上诉人隋瑜培定金合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚宏伟上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9980号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由隋瑜培承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。（一）本案可以认定的事实：上诉人与被上诉人就涉案房屋买卖达成合意并签订定金合同，系双方真实意思表示，定金合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效；该定金合同并未约定，在被上诉人收受定金后，双方签订正式房屋买卖合同的确切时间；被上诉人收受定金后并未与上诉人签订正式房屋买卖合同，而是将涉案房屋另行售卖于他人。（二）一审认定错误的事实：一审认定系被上诉人收受定金后，要求与上诉人签订买卖合同，由于上诉人原因导致合同未签订，系上诉人未履行合同义务错误。一审认定上述事实的依据为庭审中对中介中住地产工作人员周广兴的通话记录，但是，该通话记录并未显示本案的真实情况，并非周广兴的真实意思表示。理由如下：1.周广兴作为关键证人，其并未出庭作证，系在庭审中，审判长突然要求上诉人与周广兴通电话，通话过程中，周广兴多次表达当时工作挺忙，无法完全听明白审判长提问的问题，而且，多次中断电话，可以说，周广兴的通话记录是在周广兴边工作、边打电话中形成的，由于其未在庭审现场，且其表达过未听清提问题事实，上诉人有理由相信，在周广兴工作、神经极度紧张的情况下，所作的通话记录是有瑕疵的，其并未把本案焦点问题全部表述清楚，故，在其未出庭作证的前提下，该通话记录不能直接作为认定本案的重要证据。2.本案房屋买卖双方并未约定签订房屋买卖合同的具体时间，在交付定金后，上诉人亦未向任何人表示过不签买卖合同、放弃购买涉案房屋，而实际情况是，上诉人本就为孩子上学问题着急，且已经交付定金，上诉人确定购买该房屋，系在上诉人筹钱过程中，被上诉人违约将房屋另行售卖。综上，一审直接将庭审中周广兴电话通话记录作为认定本案焦点问题的证据是错误的，系被上诉人违约将涉案房屋另行售卖，其应当承担相应的违约责任。隋瑜培辩称，一审判决认定事实正确，符合法律规定。关于上诉人所提出的上诉事实和理由，被上诉人认为上诉人忽略了本案的重要事实，就是在本案中房屋中介公司是对房源方和客户方进行联系的重要一方，在被上诉人方提供了房源后，中介机构就积极的去撮合，上诉人方在了解房源之后，通过中介公司确实也与被上诉人联系过。在交付定金之后，被上诉人方多次通过中介公司催促客户签约，中介公司是主要的联系人，负责联系双方。被上诉人方所了解到的上诉人方明确表示不签订房屋买卖合同，也是中介公司提供的明确意见。所以，在中介公司的安排下，被上诉人又与另外的客户签订房屋买卖合同，完全是善意无过错的。被上诉人的信息来源基本上都是由中介公司提供并负责房屋的买卖事宜。另外，在一审被上诉人方提供了一份中介公司的情况说明，把上诉人方经过中介公司多次催促仍拒不签订房屋买卖合同的事实，向法庭完整的呈现出来，一审法院为慎重起见特地与中介公司的业务经办人进一步通过电话落实，所得到的反馈信息与中介公司提供的情况说明内容也是一致的。在涉案的房屋买卖合同中，经过多次催促拒不签订房屋买卖合同的是上诉人方，而不是被上诉人。所以，被上诉人请求二审法院维持一审判决。姚宏伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令隋瑜培返还双倍定金共计2万元；2.诉讼费等由隋瑜培承担。一审法院认定事实：2020年3月29日，隋瑜培向姚宏伟出具定金收条，载明：今收到姚宏伟支付购房定金人民币壹万整（10000元），所购物业地址：济南市历下区甸柳七区31号楼4单元202。所购房产权属证号：鲁2017济南不动产权第0211808号，房屋成交价格为人民币壹佰叁拾肆万元整。隋瑜培签名并按手印。同日，姚宏伟向隋瑜培支付购房定金10000元。姚宏伟主张通过中住地产周广兴要求与隋瑜培签订房屋买卖合同。庭审中，经姚宏伟电话联系案外人周广兴，周广兴称系隋瑜培催促姚宏伟签订房屋买卖合同，姚宏伟未与隋瑜培签订，故交易没有达成。涉案房屋的所有权人为案外人刘清秀。另查明，刘清秀系隋瑜培之母。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，姚宏伟为购买涉案房屋，向隋瑜培支付定金10000元。隋瑜培收取定金后，要求与姚宏伟签订涉案房屋的买卖合同，姚宏伟未与隋瑜培签订，系姚宏伟未履行合同义务。因此，对姚宏伟要求隋瑜培双倍返还定金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决：驳回姚宏伟的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由姚宏伟负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审中隋瑜培提交了济南中住中东房地产经纪有限公司（以下简称中住公司）出具的《情况说明》一份，载明：中住公司为涉案房产提供买卖中介服务，2020年3月29日姚宏伟与隋瑜培达成买卖房屋的合意，总价134万元，约定3月31日签合同，姚宏伟当场支付1万元定金。后姚宏伟要求推迟到4月3日再签合同，但到期后姚宏伟仍未来签合同。中住公司多次联系姚宏伟催促其及时签约，但姚宏伟一直不签约，过了清明假期再问她的时候说是不买了，中住公司就告知房主这一单买卖没有促成。上述《情况说明》加盖了中住公司的公章，经办人未签字。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，姚宏伟、隋瑜培2020年3月29日为保障双方顺利签订房屋买卖合同而以定金收条的形式达成的定金合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于房屋买卖合同最终未能签订的原因，隋瑜培一审中提交了房屋中介机构中住公司的《情况说明》，虽然未经经办人签字存有瑕疵，但结合一审中当庭对双方共同认可的中住公司业务员周广兴的调查核实，可以认定系姚宏伟拒绝签订房屋买卖合同，一审法院据此根据合同法关于定金的法律规定判决驳回姚宏伟要求隋瑜培双倍返回定金的诉讼请求，并无不当。综上所述，姚宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人姚宏伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年七月二十一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培