广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1745号原告：英德市九龙镇石角村委会石运洞村民小组，住所地广东省英德市九龙镇石角村委会石运洞组。负责人：成国红，村民小组组长。委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳玲，广东乐同律师事务所实习律师。被告：清远市清新区浸潭镇白花塱村委会大塘村民小组，住所地广东省清远市清新区浸潭镇白花塱村委会大塘村。负责人：刘福兴，村民小组组长。被告：刘道办，男，1948年6月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告英德市九龙镇石角村委会石运洞村民小组（以下简称石运洞村民小组）与被告清远市清新区浸潭镇白花塱村委会大塘村民小组（以下简称大塘村民小组）、刘道办排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。石运洞村民小组提出诉讼请求：1.请求判决大塘村民小组、刘道办停止侵害，退还侵占的飞鹅脊至岗瓦粒顶约16亩林地给石运洞村民小组，并砍伐种植在侵占林地上面的竹子；2.判决大塘村民小组、刘道办赔偿石运洞村民小组30000元占用费；3.本案诉讼费用由大塘村民小组、刘道办承担。事实与理由：2009年5月13日，大塘村民小组、刘道办签订《租地合同》，约定大塘村民小组将林地崆坪（四至崆口和寨脚交界；水生果场交界；崆尾和石运洞交界，左右两边齐石山脚交界）出租给刘道办种植麻竹。因大塘村民小组出租的林地与石运洞村民小组的飞鹅脊至岗瓦粒顶林地相邻，大塘村民小组、刘道办在交付土地、种植竹子时侵占了石运洞村民小组约16亩林地，将石运洞村民小组原有的林木砍伐后种植了竹子。石运洞村民小组发现后多次同大塘村民小组进行交涉，要求退还侵占的林地，也曾向英德市九龙镇政府反映并经九龙镇政府出面协调过，但均未得到妥善处理。石运洞村民小组为证明其主张，提交了以下证据：1.《租地合同》，证明2009年5月13日，大塘村民小组将林地“崆坪”出租给刘道办种植麻竹，租期20年；2.《不动产权证书》，证明石运洞村民小组拥有林地飞鹅脊至岗瓦粒顶的所有权以及该林地的四至范围；3.现场照片2张，证明刘道办侵占了石运洞村民小组的部分林地，砍伐了原有林木并种植了竹子。大塘村民小组辩称，一、涉案土地是大塘村民小组的，自古以来世世代代都是我们砍柴、割草烧灰、放牧、种养的地方，属于我们管理范围，并存在争议，我们将土地出租与石运洞村民小组无关。二、不能单凭石运洞村民小组的不动产山林证就说石运洞村民小组侵占了他们的土地，该山林证没有四至，没有临近村民小组和相关部门现场确认界限，是不完善的证件，应当撤销。综上所述，我们没有侵占石运洞村民小组的林地，石运洞村民小组的请求是无理取闹，其目的是想侵占我们的林地。大塘村民小组为证明其主张，提交了以下证据：1.《山权林权所有证》，证明涉案林地属大塘村民小组所有；2.照片2张，证明涉案的林地位于打鼓岩山、山尾、石甕缸、山塘之间，属于大塘村民小组所有；3.林权争议权属主张图，证明涉案林地属大塘村民小组所有。刘道办辩称，我是与大塘村民小组签订合同，是耕种大塘村民小组的林地，而且已经耕种了十多年，石运洞村民小组一直没有提出意见，至于涉及有关山地的争议，是石运洞村民小组与大塘村民小组之间的问题。涉及的山地的残林我才砍的，其他的树木，我没有砍伐。刘道办没有提交证据。对石运洞村民小组提交的证据，大塘村民小组质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为涉案土地一直是我们的，与石运洞村民小组无关；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因为该证无四至，涉案土地是跨县的，但没有任何相邻一方人员的签名，也没有清新区的林业站的签名确认；对证据3的第一张照片无异议，对第二张照片有异议，看不出所拍摄的地方的具体位置。对石运洞村民小组提交的证据，刘道办质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为该合同是我与大塘村民小组签订的，与石运洞村民小组无关；对证据2、3不清楚。对大塘村民小组提交的证据，石运洞村民小组质证如下：对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据仅有填证人的签名，没有校对人的签名，程序不合法，同时对于争议地石运洞村民小组有不动产权证书，应以石运洞村民小组的证据为准；对证据2不认可，山林的权属无法确定，照片不全面，反映的只是局部地方，一张照片不能证实山林的权属；对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，大塘村民小组的1981年证至今没有换发新证，说明该证权属存在问题，不能证实蓝线范围内归大塘村民小组所有，石运洞村民小组的新证是经过合法程序颁发的，在两证相冲突时，应以新证为准，所以该证据不能证实大塘村民小组要证明的目的。对大塘村民小组提交的证据，刘道办质证如下：对证据1、3不清楚，对证据2无异议。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对石运洞村民小组提交的证据1，大塘村民小组、刘道办对真实性、合法性无异议，只是对关联性有异议，该证据与本案有关，本院予以确认；对证据2，大塘村民小组对真实性无异议，只是对合法性、关联性有异议，本院予以确认，但证明内容由本院确定；对证据3的第二张照片，没有其他证据相印证，无法确定，本院不予确认。对大塘村民小组提交的证据1，石运洞村民小组对真实性无异议，合法性、关联性有异议，但没有提供证据予以反驳，本院予以确认；对证据2，石运洞村民小组虽然不认可，但与石运洞村民小组提交的证据相印证，本院予以确认；对证据3，石运洞村民小组对真实性无异议，合法性、关联性有异议，但没有提交相关证据反驳，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月13日，大塘村民小组与刘道办签订了《租地合同》，大塘村民小组将地名为崆坪的地方（四至：四至崆口和寨脚交界；水生果场交界；崆尾和石运洞交界，左右两边齐石山脚交界）出租给刘道办种植麻竹，租赁期限从2009年5月13日至2029年12月30日，共二十年，租金11300元一次性付清。刘道办从2009年开始在该地种植麻竹直至现在。对涉案的土地，石运洞村民小组主张的权属证明是2019年9月4日英德市自然资源局颁发的《不动产权证书》【粤（2019）英德市不动产权第××号】，并附有红线图（无四至范围），内容主要有：权利人：石运洞村民小组；权利类型：集体土地所有权；用途：林地；面积：1436亩。对涉案的土地，大塘村民小组主张的权属证明是1981年10月18日原清远县人民政府颁发的《山权林权所有证》（清林证字NO:0004242，县存档），内容主要有：持证单位：浸潭公社白花塱大队大塘村；山名：打鼓岩山；面积：70亩；四至：东至石甕缸，南至大井崆；西至山塘，北至山尾。清远市清新区浸潭林业站出具的《清远市清新区浸潭镇白花塱村委会大塘村林权争议权属主张图》（红线图），内容：一、蓝色线范围内为大塘村1981年所颁发的《山权林权所有证》标明涉案争议土地清林证字NO:0004242所包括的山林权属范围。二、红色线范围内为大塘村与石运洞村民组山林权属争议所主张的权属范围。本院认为，本案是排除妨害纠纷。对于涉案土地，根据大塘村民小组提供的《山权林权所有证》和《清远市清新区浸潭镇白花塱村委会大塘村林权争议权属主张图》，可确认大塘村民小组对涉案土地具有所有权，故大塘村民小组有权将涉案土地出租给刘道办。虽然石运洞村民小组提交了《不动产权证书》证实其对涉案土地具有所有权，但该证不能否认大塘村民小组所持有的《山权林权所有证》即不能否认大塘村民小组对涉案土地的所有权，而且，石运洞村民小组对于被侵占的林地面积没有提供证据证实。因此，石运洞村民小组的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回英德市九龙镇石角村委会石运洞村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由英德市九龙镇石角村委会石运洞村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄钢军二〇二一年七月二日法官助理 黄振杰书 记 员 林志聪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。