wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1027号原告：孙中志，男，1981年11月2日，汉族，无业，住邳州市。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏彭淮律师事务所律师。被告：邳州乾通投资有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。法定代表人：李全祥，经理。原告孙中志诉被告邳州乾通投资有限公司（以下简称乾通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，后转普通程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙中志的委托诉讼代理人黄月兰到庭参加诉讼，被告邳州乾通投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中志向本院诉请：1、依法解除原、被告于2020年9月10日签订的《商品房买卖协议》。2、判令被告返还购房款89000元及利息（以89000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月10日起计算至清偿之日止）。3、判令被告赔偿装饰装修损失50000元。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第三、四项诉讼请求变更为：判令被告赔偿装饰装修损失26037元。本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年9月10日，原、被告达成协议，就原告此前交付给被告的89000元购房款换购被告开发的位于邳州市南侧乾通国际商用房。双方签订《商品房买卖协议》，被告向原告出具《收据》。此后，原告即对该房进行了装饰装潢，花费30000余元。近期，原告得知该房已因被告与他人之间存在债务被人民法院查封并已实际进入强制执行拍卖程序。原告认为，被告隐瞒该房产已被人民法院查封不具有转让条件的事实，违反诚信原则，与原告之间形成的《商品房买卖协议》实际上已不具有继续履行的可能性。因此具状诉至贵院，恳请依法判如所请。被告邳州乾通投资有限公司未答辩。经审理查明：原、被告于2020年9月10日签订《商品房买卖协议》。约定原告购买被告开发的位于邳州市南侧邳州乾通国际商用房（以下简称涉案房产）。涉案房产的面积为44.2平方米，单价为3846.15元，总价款为170000元。付款方式为先支付89000元，余款81000元扣除原告对被告此前出售给其4077号房屋进行装修的损失5000元，余76000元。合同签订当日，被告向原告交付涉案房产，原告已按照约定向被告支付首批购房款89000元，被告向原告出具《收据》一份。其后，原告对涉案房产进行了简单装修。另查明，2021年8月27日本院已依法执行查封了涉案房产，查封回执显示涉案房产备案登记在案外人于青涛名下，该房产不久进入拍卖程序，现拍卖已经成交并已交接完毕。后原告以被告隐瞒该房产已被人民法院查封不具备转让条件、合同无法继续履行为由向本院提起诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，委托了价格评估机构对涉案房屋内装饰装修价值进行了价格评估，评估标的价格为：26037元，原告为此支付鉴定费1750元。上述事实，有当事人提供的商品房买卖协议、收据、查封登记受理回执、执行裁定书、拍卖公示、照片、价格评估报告书、鉴定费收据及本院庭审笔录等在案为证。本院认为：双方于2020年9月10日签订的《商品房买卖协议》第三条明确约定：“出卖人对该商品房享有合法权利，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”本案中，被告将已经出售给案外人于青涛且已办理备案登记的涉案房产再次出卖给原告。另外，涉案房产已经在双方签订买卖协议前被本院执行查封，现已拍卖成交，故涉案房产无法办理所有权转移登记，合同目的无法实现，依据合同约定，解除权成立。原告支付的首批购房款89000元被告应当予以返还。对于被告占有该款期间的利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。根据规定，合同解除后，守约方可要求违约方赔偿一定金额的损失。而涉案房屋装修装潢的价值为26037元，系具有价格鉴定评估资质的价格评估机构作出的价格鉴定，应视为原告的直接经济损失，依法应予以支持。合同解除后，涉案房产因已拍卖完毕并交接于买受人，故原告不需要将该房产予以返还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩、质证、辩论等权利。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙中志与被告邳州乾通投资有限公司于2020年9月10日签订的商品房买卖协议。二、被告邳州乾通投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙中志购房款89000元及利息（以89000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年9月10日起至实际给付之日的利息）。三、被告邳州乾通投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告的装修损失26037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，鉴定费1750元合计4830元由被告邳州乾通投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤步银人民陪审员  吴 平人民陪审员  戴宝亮二〇二一年七月八日法官 助理  郭依楼书 记 员  郭雯雯
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初2673号原告：泰和县海洋浩天物业服务有限公司。住所地：泰和县下解放路。统一社会信用代码923608260516023517。法定代表人：方少强，总经理。委托诉讼代理人：汤雄，江西西昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹亮，江西西昌律师事务所律师。被告：龙僮林，男，1992年4月16日出生，汉族，住泰和县。原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司与被告龙僮林物业服务合同纠纷一案，原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县海洋浩天物业服务有限公司负担。审判员  刘先迪二〇二一年七月二十九日书记员  肖 昀
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初3181号原告：董振萍，女，1960年3月13日出生汉族，退休工人，系大石桥市居民，现住大石桥市。被告：孙艳华，女，1968年9月15日出生汉族，退休工人，系大石桥市居民，现住大石桥市。原告董振萍与被告孙艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日登记为（2021）辽0882民诉前调3880号诉前调解案件，于2021年7月6日立案为（2021）辽0882民初3181号民事一审案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振萍与被告孙艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董振萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款5万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因多次向原告借款累计人民币5万元，并于2020年2月25日给原告出具欠据，借款是口头未约定利息。现原告根据法律规定，向法院提起诉讼要求被告立即偿还借款5万元，并承担诉讼费用。孙艳华承认原告在本案中主张的事实，答辩称欠款属实。本院认为，孙艳华承认董振萍在本案中主张的事实，故对董振萍主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：孙艳华尚欠董振萍借款本金5万元整，限孙艳华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由孙艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年七月六日书记员  沈 娜
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督257号        申请人：中国银行股份有限公司瑞安市支行，统一社会信用代码91330381609441359C，住所地瑞安市虹桥南路271号。                负责人：韩明锦，支行行长。                委托诉讼代理人：余坚坚，浙江信泰律师事务所律师。                被申请人：陈金连，男，1974年2月23日出生，汉族，住瑞安市。                申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行于2021年7月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人向中国银行股份有限公司瑞安市支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通白金信用卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约、中国银行相关系列产品及照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了卡号×××的信用卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。《中银信用卡领用合同》约定：申领人就未还款部分的5％按余额支付还款违约金；被告不符合免息条件的，全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以交易记账日为准；被申请人名下信用卡从2021年2月11日开始透支逾期，透支逾期后至2021年5月19日，现申请人依法主张自身权利，要求被申请人偿还本金103601.41元，手续费104.99元，利息（截至2021年5月19日为5356.21元，此后以103601.41元为基数，从2021年5月20日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止），违约金5180.07元（以未还透支本金103601.41元作为最低还款额未还部分的5％一次性收取）。现申请：1、被申请人陈金连给付申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行从2021年2月1日至2021年5月19日信用卡透支款本金103601.41元，手续费104.99元，利息5356.21元（利息已算至2021年5月19日，此后以103601.41元为基数，从2021年5月20日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止），违约金5180.07元（以未还透支本金103601.41元作为最低还款额未还部分的5％一次性收取）；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人陈金连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金103601.41元，手续费104.99元，利息5356.21元（利息已算至2021年5月19日，此后以103601.41元为基数，从2021年5月20日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止），违约金5180.07元（以未还透支本金103601.41元作为最低还款额未还部分的5％一次性收取），暂合计为114242.68元。                申请费862元，由被申请人陈金连负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年七月九日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初994号原告：青冈县水利机械厂。法定代表人：安继学。统一社会信用代码:91231223131471726A。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。委托诉讼代理人：刘铁，该单位职工。被告：董XX。青冈县水利机械厂与董XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。青冈县水利机械厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按青冈县水利机械厂撤回起诉处理。审判员  廉振才二〇二一年七月二十日书记员  邢思雨
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1789号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告李宏霞偿还借款本金28990.00元，利息20573.2元，合计49563.2元；2.依法判令被告杨明峨、孙守发承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告李宏霞借款80000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告李宏霞、杨明峨、孙守发自愿组成联保小组，杨明峨、孙守发对李宏霞的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告李宏霞、杨明峨、孙守发住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初6058号原告：信版(济南）文化传播有限公司，住所地山东省济南市章丘区相公庄街道郝庄二村太平街176号。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增金，山东豪德律师事务所实习律师。被告：甘肃万喜工程检测有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区风电大道2号鑫隆国际电子商贸中心1号楼。法定代表人：齐涛，经理。原告信版（济南）文化传播有限公司与被告甘肃万喜工程检测有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告信版（济南）文化传播有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信版（济南）文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信版（济南）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由信版（济南）文化传播有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年七月三十日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初2165号原告：茌平润通物流有限公司，住所地聊城市茌平区胡屯镇工业园胡屯街178号。法定代表人：高松。委托诉讼代理人：徐翠，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。代表人：王鑫烈。委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。原告茌平润通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平润通物流有限公司委托诉讼代理人徐翠、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人葛宪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平润通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费，合计47651元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年08月26日20时00分许机动车驾驶人候军普驾驶冀ＡＢ××××-冀Ａ××××挂号重型半挂车，沿青兰高速由东向西行驶，当行驶至青兰高速兰州方向681ＫＭ＋700Ｍ处时，前方暴雨遇堵停车，因操作不当导致车辆溜车，其车辆尾部与原告车辆驾驶人王兴涛驾驶的车牌号为鲁ＰＬ××××-鲁Ｐ××××挂号重型半挂车头部发生碰撞，造成鲁ＰＬ××××-鲁Ｐ××××挂号重型半挂车一定程度损坏，无人员伤亡、无路产损失的道路交通事故。事故发生后，经河北公安庭高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队做出事故认定书认定候军普承担此事故的全部责任，原告车辆驾驶员王兴涛无责任。经查王兴涛驾驶鲁ＰＬ××××-鲁Ｐ××××挂号重型半挂车的实际车主为原告，该车在被告投有交强险及283000元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉求。中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：涉案事故真实性及涉案车辆在我司投有保险无异议，根据保险合同约定涉案车辆损失保险第一受益人为平安国际融资租赁公司，原告应提供该公司授权其主张保险权益的书面文书，其次原告车辆驾驶员在涉案事故中不承担事故责任，根据合同约定原告应配合提供全责车的行车证驾驶证及其车辆的保险信息，涉案事故发生后次日原告向我公司客服中心提出注销该次事故的报案，那么注销后至起诉前从未向我公司提出索赔申请，故对于本案形成诉讼我公司无任何过错，不认可承担诉讼费用。本院认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，1.关于原告提交的保险委托书的效力，被告对其真实性无异议，但认为保险委托书载明的有效期限为90天，内容全部为打印体，而出具日期为手写，对其有效性提出异议，但被告没有相反证据推翻该委托书，故本院对该委托书的有效性予以确认；2.关于原告提交的施救费发票，被告认为结合涉案事故的发生地点及开具单位与本次事故的关联性是否支持；原告称该施救费用是由茌平顺邦汽车维修部直接从事故发生地河北邯郸涉县拖回茌平维修且该费用是与修车明细费用同时出具，原告将车拖回家乡定损维修符合情理，本院对该发票与本次事故的关联性予以确认。本院查明的事实同原告的主张，另查明，保险第一受益人平安国际融资租赁公司已将案涉车辆的保险权益转让给原告。事故发生后，原告支出施救费6500元。经原告申请，本院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对原告车损评估，估损金额38151元，原告花评估费3000元。保险事故发生后，被告应按照合同约定承担保险责任。综上所述，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿茌平润通物流有限公司车损、施救费、鉴定费，合计47651元。上述款项连同案件受理费合计48185元于本判决生效后十日内通过茌平润通物流有限公司聊城茌平农商行账户9150××××0847过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 青二〇二一年七月六日法官助理  代苗苗书 记 员  李 萌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执796号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行(原安溪县农村信用合作联社湖头信用社)，住所地安溪县。负责人：朱联福，任该支行行长。被执行人：陈英子，男，1989年9月14日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈胜，男，1991年11月13日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行与陈英子、陈胜信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执796号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十六日书记员  黄玉婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1796号之三申请执行人：周正飞，男，1977年7月4日出生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人：乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。委托代理人：訾佩佩，陕西增瑞律师事务所律师。被执行人：王海英，女，1978年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：梅国文，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人周正飞与被执行人王海英、梅国文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初6136号民事判决书已发生法律效力，被执行人王海英、梅国文未按生效法律文书确定的期限主动履行给付义务。申请执行人周正飞于2019年9月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院扣押了被执行人王海英名下机动车一辆，通过网络询价确定了财产处置参考价后，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，一拍、降价后二拍以及变卖均因无人参与竞买而流拍。同时，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，并划拨了被执行人的银行存款40998.41元，其中向申请执行人发放案款40484.41元，交纳执行费514元。另，本院轮候查封了被执行人王海英名下位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲G区1号楼35幢10407室房屋，暂无法处置。至今未发现二被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人王海英、梅国文发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1257046元、利息及迟延利息，已受偿40484.41元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月二日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1202执741号申请执行人：杜怀谋，男，1970年12月19日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：李青松，男，1968年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。杜怀谋与李青松追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫1202民初3296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李青松支付杜怀谋劳动报酬所得9875元。因李青松未按上述生效法律文书履行义务，杜怀谋向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下登记有机动车，经查已被本院其他案件查封，车辆未实际控制，故本案未做轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李青松纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序，本案债权尚余9875元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李青松负有继续向申请执行人杜怀谋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  程 勐二〇二一年七月十三日书 记 员  赵 天
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初5390号原告:张绍武,男,汉族，1937年8月5日出生,住济源市。原告:王正军,男,汉族,1945年3月21日出生,住济源市。原告:苗小玲,女,汉族,1960年9月5日出生,住济源市。原告:贾小霞,女,汉族,1969年3月21日出生,住济源市。原告:王海洋,男,汉族,1973年4月5日出生,住济源市。原告:张战营,男,汉族,1965年8月2日出生,住济源市。原告:张国营,男,汉族,1954年6月3日出生,住济源市。原告：段艳阳，男，汉族，1964年10月13日出生，住济源市。原告：王会宣，男，汉族，1975年2月28日出生，住济源市。原告:张银书,男,汉族,1956年3月7日出生,住济源市。诉讼代表人:张战营、王正军，村委推荐代表人。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告张绍武等10人与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人张战营、王正军到庭参加诉讼。被告济源市克井联合面粉厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告张绍武面粉530斤（或795元）、王正军小麦3556斤（或4196.08元）、苗小玲小麦1155斤（或1362.9元）、贾小霞面粉179斤（或268.5元）、王海洋小麦8916斤（或10520.88元）、张战营小麦7040斤（或8307.2元）、张国营面粉740斤（或1110元）、段艳阳小麦262斤（或309.16元）、王会宣小麦281斤（或331.58元）、张银书小麦129斤（或152.22元）。事实和理由：原告在被告处存麦、存面、换面，被告向原告出具粮本。2018年被告停业，原告等人仍有以上余粮（款）未取。被告济源市克井联合面粉厂未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张绍武等10人在被告处存麦、存面、换面，被告为原告开具粮本。2018年被告停业。现仍有原告张绍武面粉530斤、王正军小麦3556斤、苗小玲小麦1155斤（另取面20斤，同意按1.5元/斤折价后扣除）、贾小霞面粉179斤、王海洋小麦4796斤、张战营小麦7040斤、张国营面粉740斤、段艳阳小麦262斤、王会宣小麦281斤、张银书小麦129斤未能取走。本院认为，原告张邵武等10人在被告处有存麦、存面未取，有被告开具粮本为证。后被告停业，现原告张邵武等10人要求被告返还尚存小麦、面粉的斤数，理由正当，本院予以支持。在被告无法返还存麦、存面的情况下，原告主张小麦按1.18元/斤、面粉按1.5元/斤折价支付，标准适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济源市克井联合面粉厂于本判决生效后十日内返还原告张绍武面粉530斤（或795元）、王正军小麦3556斤（或4196.08元）、苗小玲小麦1155斤（另取面20斤折价扣除后价值为1356元）、贾小霞面粉179斤（或211.22元）、王海洋小麦4796斤（5659.28元）、张战营小麦7040斤（或8307.2元）、张国营面粉740斤（或1110元）、段艳阳小麦262斤（或309.16元）、王会宣小麦281斤（或331.58元）、张银书小麦129斤（或152.22元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 苗 丹二〇二一年七月十九日书记员 赵鹏飞
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执223号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人:肖其荣，系该行董事长。被执行人：钟震天，男，1982年6月7日生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人钟震天借款合同纠纷一案中，江西大余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1039号民事判决书于2020年10月8日向本院申请执行。本院于2021年1月22日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2021年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行103206.03元，截至2021年7月20日已执行8100元，未执行95106.03元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年七月二十日代理书记员  刘晓青
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执257号之一申请执行人：兰博。被执行人：朱金利。本院在执行兰博与朱金利追偿权纠纷一案中，申请执行人兰博于2021年4月7日依据已经发生法律效力的（2020）陕0621民初978号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人朱金利偿还申请执行人兰博借款27734元，同时承担案件受理费275元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于2021年4月7日立案执行，向被执行人朱金利邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月7日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人朱金利名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人名下无足额可供执行财产。3、2021年4月9日，冻结了被执行人朱金利在“总对总”全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。4、被执行人朱金利未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2021年4月28日对被执行人朱金利采取限制消费措施。5、2021年7月16日，因被执行人拒绝按照（2021）陕0621执257号报告财产令向本院报告当前及收到执行通知书前一年的财产状况，故本院将被执行人朱金利纳入失信被执行人名单。6、2021年7月16日，因被执行人拒绝按照（2021）陕0621执257号报告财产令向本院报告当前及收到执行通知书前一年的财产状况，故本院对被执行人朱金利采取拘留15日的措施。7、2021年7月16日，与申请执行人兰博进行了终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执257号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年七月二十三日书记员  李 明
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初24335号 原告：刘大强，男，1984年11月3日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王涛，男，1989年4月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘大强诉被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年7月23日，原告刘大强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照原告刘大强撤诉处理。案件受理费本院减半收取1178元,由原告刘大强负担。  审  判  员      崔小梅  二〇二一年七月二十六日 法 官 助理      尤  玥书  记  员      杨  珂 1
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1495号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地安溪县。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。被执行人：陈建土，男，1982年5月16日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈林宝，男，1981年11月2日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与陈建土、陈林宝金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2020）闽0524民初1491号民事判决书确认被执行人陈建土、陈林宝应偿还申请执行人借款本金130000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。现申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建土、陈林宝自行达成执行和解，需长期履行，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1495号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十三日书记员  郑艺灵
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3187号移送机关郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人王东凯，男，汉族，1994年11月29日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人王东凯刑事罚金一案，本院依据（2021）豫0103刑初335号刑事判决书，于2021年5月20日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年5月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户等，未发现有可供执行的财产，被执行人名下车辆已查封，但未实际控制；2、于2021年5月21日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；3、于2021年5月27日，本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；4、于2021年7月8日本院将被执行人在限高系统内将其限制高消费；5、2021年7月29日，我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无房产及有价证券等财产可供执行；6、2021年7月30日，向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  郭付功二〇二一年七月三十日书记员  王 建
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0502执4364号之一申请执行人：毕节市建设投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路市房地产开发总公司办公室，统一社会信用代码：915205007988155158。法定代表人：张立华，该公司总经理。被执行人：吴浩，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：毕节市麻园地下浩东商城，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路东客站前门出口地下通道。负责人：吴浩，该商城投资人。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9567号民事判决书，依法受理毕节市建设投资有限公司申请执行毕节市麻园地下浩东商城、吴浩租赁合同纠纷一案。在执行过程中，依法查封被执行人吴浩名下房产，并依法进行评估拍卖，两次拍卖均流拍，申请人申请以物抵债把拍卖房子全部抵偿给申请人，但是拍卖房产属于吴浩和妻子周红燕名下，现在申请人在2021年7月23日申请追加被执行人妻子周红燕作为被执行人，现在在异议审查期间，由于案件时间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0502执4364号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 袁红菊审判员 杨 彪二〇二一年七月三十日书记员 吴运驰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执异92号异议人（案外人）：洛阳怡鑫置业有限公司，住所地洛阳市伊川县鸦岭乡鸦岭村。法定代表人：许元杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔爱萍，该公司员工。申请执行人：郭利伟，男，1976年11月21日出生，汉族，住伊川县。被执行人：伊川凯旋娱乐服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇豫港大道。法定代表人：王龙灿，该公司执行董事兼总经理。在本院执行郭利伟与伊川凯旋娱乐服务有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人洛阳怡鑫置业有限公司对执行原凯旋国际，现凯旋纯K的二楼至四楼部分房间内设备（案涉财产）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人称,因被执行人欠异议人房屋租金无力偿还，经双方协商，案涉财产冲抵房屋租金170万整，案涉财产所有权已经于当日转移至异议人公司，双方办理了交接手续，因此，法院拍卖案涉财产严重损害了异议人的权益，请求停止对案涉财产的拍卖并解除查封措施，确认案涉财产归异议人所有。本院查明,申请执行人郭利伟与伊川凯旋娱乐服务有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据是洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终5938号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年9月20日查封了案涉财产，并于2020年5月20日由评估机构对案涉财产实地进行了查验、拍照，后经过二次司法拍卖最终由第三人竞得，本院于2021年6月22日作出《成交确认书》。异议人遂提出本案执行异议。异议人在审查期间提交了《商业用房租赁合同》和《终止租赁合同协议》各一份（均为复印件）。显示：洛阳怡鑫置业有限公司作为出租方与伊川凯旋娱乐服务有限公司作为承租方于2013年11月1日签订了租赁协议，约定将洛阳市伊川县滨河大道与豫港大道交叉口凯旋纯K的商铺以年租金玖拾万元出租给伊川凯旋娱乐服务有限公司，租期自2013年11月1日至2023年10月30日。之后在2015年9月20日双方终止了上述租赁合同，双方确认以案涉财产抵扣未付租金170万元。本院认为，本案的实质是异议人以案涉财产已经抵扣租金170万元为由主张案涉财产实际已经归异议人所有进而请求排除执行。对案外人提出排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否是权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。案涉财产系未登记的动产，因此应按照实际占有情况判断权利人。根据查明的事实可知，案涉财产本院已于2019年9月份查封，并由评估机构于2020年5月20日在法院执行人员、申请执行人和被执行人共同在场的情况下进行实地查验，后经过二次网络司法拍卖，直到2021年6月22日成交，在长达将近二年的时间内异议人均未提出异议，故其不足以证明案涉财产在本院查封拍卖前已经由其实际占有控制，因此，异议人排除案涉财产执行的请求无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人洛阳怡鑫置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘东亮人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张婵欣二〇二一年七月二十日书 记 员  郭豪豪
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5937号原告：齐某，女,1990年12月28日出生，汉族，居民，群众，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。被告：庞某，男，1990年3月15日出生，汉族，居民，群众，住济南市章丘区，现住济南市商河县。原告齐某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，因涉及隐私不公开开庭进行了审理。原告齐某的委托诉讼代理人亓翠萍，被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1.判令位于济南市章丘区共有房产【不动产权证书号：鲁（2016）章丘市不动产权第0××5号】归原告所有，责令被告配合原告办理产权变更登记手续（房产价值30万）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月1日协议离婚，在《离婚协议书》中约定位于济南市章丘区共有房产【不动产权证书号：鲁（2016）章丘市不动产权第0××5号】归原告所有，离婚后该房产贷款由原告承担，现原告欲一次性偿还全部房贷后办理产权变更登记手续，被告拒不配合，故提起诉讼，请判如所请。庞某辩称，同意协助原告过户，但当时双方口头约定房子折抵抚养费，被告不同意再支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实是：原、被告双方原系夫妻关系，2017年6月1日因感情不和协议离婚，离婚协议约定：“1.子女安排。双方婚生子女，由女方抚养，抚养费看男方经济情况每月支付，男方可以探视孩子。2.财产处理。夫妻双方共有位于章丘。离婚后该套房归女方所有，男方配合女方办理产权变登记手续，离婚后该套房房贷由女方承担”。原被告共同共有位于济南市章丘区环镇鲁南瑞祥名城西区7（8）号楼1-1102房产一处，不动产权证书号为鲁（2016）章丘市不动产权第0××5号。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告协助原告办理诉争房产过户手续，对此被告予以认可，本院不予干涉。被告主张离婚时双方口头约定房子折抵抚养费，因此被告不同意再支付抚养费，对被告该主张原告不予认可。经审查，被告对其主张未能举证证实，本院不予采纳，且被告该主张与本案诉求无关，本院不予支持。因清偿房产的抵押贷款是办理房产过户手续的前提条件，故被告应先协助原告办理清偿贷款的手续，然后协助原告办理房产过户手续。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：登记在原告齐某与被告庞某名下的位于济南市章丘区环镇鲁南瑞祥名城西区7（8）号楼1-1102房产【不动产权证书号为鲁（2016）章丘市不动产权第0××5号】一处归原告齐某所有，被告庞某于本判决生效之日起十日内，前往相关单位和部门协助原告齐某办理该房产的房贷结清和产权变更手续。案件受理费2900元，由被告庞某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 周聪雅二〇二一年七月二十七日法官助理 张 莉书 记 员 商 瑞
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初696号原告：钟才禄，男，汉族，1972年11月29日出生，江西省崇义县人，现住崇义县。被告：陈家锋，男，汉族，1982年10月27日生，江西省崇义县人，现崇义县新世界购物公园。本院在审理原告钟才禄与被告陈家锋民间借贷纠纷一案中，原告钟才禄以其已与被告陈家锋达成和解协议为由于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钟才禄撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告钟才禄负担。审判员  刘华平二〇二一年七月十九日书记员  黄 欢
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1961号原告：王某，男，1991年11月30日生，蒙古族，现住阜新市海州区。被告：刘某东，男，1981年2月15日生，汉族，现住阜新市阜蒙县。被告：金某影，女，1984年2月23日生，汉族，现住阜新市阜蒙县。原告王某与被告刘某东、被告金某影民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。立案后，原告王某于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费275元，退还原告王某。审 判 员 巴险峰二〇二一年七月五日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异154号案外人：林玲，女，1956年1月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：李世伯，男，1968年12月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈媛,女,1982年8月7日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈健，男，1977年1月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行李世伯申请执行陈媛、陈健民间借贷纠纷一案中，案外人林玲向本院提出书面异议。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年11月25日，本院对李世伯诉陈媛、陈健民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1003民初3715号民事调解书：一、陈媛欠李世伯922000元及利息（以922000元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算），此款由陈媛于2020年12月31日前付清；二、陈健以其本人名下位于扬州市××区××小区××室的房产为陈媛的上述给付义务提供抵押担保（该房产李世伯已享有第二顺位抵押权）；三、本案诉讼费用减半收取11364元，由李世伯负担（已履行）。根据李世伯的申请，本院于2021年1月13日立案强制执行，案号为（2021）苏1003执316号。在本案执行过程中，本院于2021年1月13日作出执行裁定：一、冻结、扣划被执行人陈媛、陈健银行存款1172220.56元；二、不足之数，依法查封、冻结、扣押被执行人相应价值的财产。本院于2021年1月28日查封了陈健名下扬州市××区××小区××室的不动产。本院于2021年4月27日作出执行裁定：拍卖、变卖上述被执行人陈健名下扬州市××区××小区××室的不动产。案外人林玲遂提出异议。林玲提出异议称，2016年8月31日，林玲与陈健签订《借名购房协议》，约定：陈健对该房屋没有处分权，不得对该房屋转让、抵押等。而涉案房屋的实际所有权人为林玲。请求：立即中止对扬州市××区××小区××室不动产的执行。申请执行人李世伯未答辩。另查明，本院于2021年1月15日向扬州市不动产登记中心查询被执行人陈健名下房产登记情况，查询结果显示位于扬州市××区××小区××室不动产登记在被执行人陈健名下。林玲在提出执行异议时提交了一份《借名购房协议》，该协议约定：林玲借用陈健名义购买房屋，双方对借用相关事项进行了约定；但上述协议未对房屋坐落进行约定。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。已登记的不动产的权利归属，按照不动产登记簿判断。本案中，本院在执行过程中，通过扬州市不动产登记中心查询到位于扬州市××区××小区××室的不动产登记在被执行人陈健名下，故上述不动产的所有权人为陈健。林玲认为，林玲与陈健签订《借名购房协议》，位于扬州市××区××小区××室的不动产实际所有权人应为林玲，请求：立即中止对位于扬州市××区××小区××室不动产的执行。林玲提供的证据不足以证明林玲系涉案房产的所有权人，故林玲提出执行异议的理由不成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回林玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇二一年七月五日书记员  余 静
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执1337-1号申请执行人：赵三停，男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：靳庚生，男，1960年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：李秀敏，女，1962年8月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。关于赵三停与靳庚生、李秀敏买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0403民初443号民事判决书，判决：靳庚生、李秀敏于本判决生效后十日内协助赵三停将位于平顶山市卫东区户房屋过户到赵三停名下。本院依据上述已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、将位于平顶山市卫东区户房屋（平房权证字第××）过户到赵三停名下。二、赵三停（公民身份号码：4104031962××××××××），可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薛 霞二〇二一年七月二十六日书记员 徐伯农
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2021）赣0124民初3063号原告：张苏根，男，汉族，1959年6月6日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：姜金平，男，汉族，1979年3月10日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告张苏根诉被告姜金平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苏根到庭参加了诉讼，被告姜金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏根向本院提出诉讼请求：1、被告还借款30,000元整，2021年6月30日开始，一年利率3.85%计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是好友，2020年8月13日被告因购房周转借款20,000元，借给被告10,000元做生意，合计人民币30,000元整。后经原告催告，被告总是以各种理由拒绝还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持诉请。被告姜金平未作答辩。原告张苏根围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一：原告身份信息，证明原告主体资格。证据二：借条，证明被告借原告30,000元的事实。证据三：两张转账凭证，证明2017年原告向被告转账10,000元，2018年原告向被告转账20,000元，原告向被告共转款30,000元的事实。被告姜金平未到庭质证，视为放弃质证权利。被告姜金平在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。经当庭举证、核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院根据上述采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2017年4月，被告姜金平以资金周转为由向原告张苏根借款人民币10000元，2017年4月28日原告通过中国农业银行股份有限公司苏州分行向被告转账10000元。2018年5月，被告再次以需要资金购买房屋为由向原告借款20000元，2018年5月30日原告通过中国农业银行股份有限公司苏州分行向被告转账20000元。2020年8月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张苏根人民币30000元（叁万元整）今借人：姜金平：3601241979××××××××电话137670819722020年8月13号”。后经原告多次催讨归还借款，被告拒不归还。为维护合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜金平向原告张苏根借款30,000元，有借条、转账凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款本金30,000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告自2021年6月30日按年利率3.85%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告姜金平经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜金平在本判决生效后十日内一次性偿还原告张苏根借款本金人民币30,000元;二、上述款项后期利息，被告姜金平应当以借款30,000元为本金，自2021年6月30日起按年利率3.85%计付利息至全部借款还清之日止。案件受理费275元（已减半收取），由被告姜金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 鞠杏娟二〇二一年七月二十三日法官助理 赵 巍书 记 员 洪 俐
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初807号原告：豆新国，男，1961年1月16日生，汉族，住襄城县。被告:陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告豆新国诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。豆新国向本院提出诉讼请求:1依法判令被告偿还原告存款35000元，利息1535元,自起诉之日起利息按1万元年息500元计算至实际还款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在村里吸收存款，2015年1月10日至2015年6月18日我存给被告35000元，存期一年，约定一万元年利息500元。现被告不予还款，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定:人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈五站涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告豆新国的起诉。已收取的案件受理费356.69元，退还原告豆新国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初7716号原告：陕西某某汽车服务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，陕西谷正律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。负责人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某，男，1987年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。委托诉讼代理人：孟某，男，1992年2月5日出生，汉族，住陕西省兴平市，该公司员工。原告陕西某某汽车服务有限公司（以下简称“某某汽车公司”）与被告中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“某某财保西安公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员周**独任审理，公开开庭进行了审理。原告某某汽车公司的委托诉讼代理人李良、被告某某财保西安公司的委托诉讼代理人丁某、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费65270元、鉴定费1575元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告在被告处为陕AXXXXX车辆投有交强险、商业三者险及车损险，保险期限为2018年11月10日至2019年11月9日。2019年1月13日原告投保的车辆发生事故，造成原告及第三人车辆受损，原告的车辆负事故全部责任，事故发生后原告对第三人车辆及自己的车辆进行维修，产生维修费65270元，鉴定费1575元，经多次与被告沟通未果，综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告某某财保西安公司辩称，对事实部分无异议，该车在其公司投保商业险、车损险及不计免赔，保险期限为2018年11月10日至2019年11月9日，公司在保险范围内承担相应的赔偿损失。对案外人车辆的维修费用无异议。但鉴定机构没有车损的鉴定资质，维修公司的资质是一般修理厂资质，不是特约维修站资质，原告主张车辆的维修费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，案外人王某某驾驶原告所有的陕AXXXXX车辆与李某某驾驶陕A66X05车辆在莲湖区XX巷发生交通事故，造成双方车辆受损，王某某负事故全部责任，李某某无责任。事故发生后，原告对李某某车辆进行维修，在西安顺宝行汽车销售服务有限公司产生维修费18150元、在陕西质旭盛汽车科技有限公司产生维修费1200元，上述费用原告已支付。被告对原告车辆定损及工时费为27040元。2019年3月1日，原告委托陕西立信机动车物证司法鉴定所对原告陕AXXXXX车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：损失金额共45920元，产生鉴定费用1575元。后原告的陕AXXXXX车辆由陕西宇卓越汽车维修服务有限公司进行维修，2021年1月13日原告支付车辆维修费用45920元。原、被告因车辆维修费用无法达成一致，故原告诉至法院。                另，原告在被告处为陕AXXXXX车辆投有投保商业险、车损险及不计免赔，车损保额为425605.4元，保险期间为2018年11月10日至2019年11月9日，原告车辆事故发生在保险期内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告自愿签订保险合同，由原告对其车辆投保，被告承保，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。庭审中，双方均认可事故发生经过，对原告车辆因此次事故造成的合理的损失，被告应予赔付。涉案车辆在被告处投保车辆损失险，被告应在保额范围内予以赔付。原告车辆维修费用与被告定损金额相差较大，但其经过鉴定车辆损失为45920元，且原告修理车辆已实际支付维修费用45920元，被告应予以赔付。被告对主张修理费用过高，但并未提供充分有效的证据支持其主张。对于修理案外人李某某陕A66X05车辆，原告已支付修理费用19350元，被告对该费用予以认可，应予理赔。鉴定费不属于保险公司赔付范围，应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司支付原告陕西某某汽车服务有限公司车辆损失45920元。二、本判决生效后十日内，被告中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司支付原告陕西某某汽车服务有限公司已赔付案外人车辆损失19350元。三、驳回原告陕西某某汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告中国某某财产保险股份有限公司负担。（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      周  强 二〇二一年七月九日    法  官  助  理      任秋玲书    记    员      孙  曦1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初4999号原告：王宣聪，男，1959年10月23日出生，汉族，住济源市。被告：墨竹工卡万洋工贸有限公司。住所地：西藏拉萨市墨竹工卡县工卡镇嘎则村。法定代表人：史志伟，经理。被告：史志伟，男，1979年5月17日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告王宣聪与被告墨竹工卡万洋工贸有限公司、史志伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年7月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取为187.5元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇二一年七月二十八日书记员  杨亚楠
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1784号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月26日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告于忠江偿还借款本金90000.00元，利息8145.00元，逾期利息15828.75元，合计113973.75元；2.依法判令被告王旭伟、王景奎被告于忠江承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告王旭伟、王景奎、于忠江签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告于忠江借款90000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告王旭伟、王景奎、于忠江自愿组成联保小组，王旭伟、王景奎对被告于忠江的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告付王旭伟、王景奎、于忠江住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执81号申请执行人：史某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。法定代理人：杨某，女，汉族，住所：鞍山市铁东区。被执行人：盛子旭，男，满族，住所：辽宁省鞍山市立山区。申请人史某与被执行人盛子旭机动车交通事故责任纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2020年10月22日作出的（2020）辽0303民初508号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：盛子旭于本判决生效之日起15日内支付史某55375.25元，盛子旭承担案件受理费1212.5元。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2021年1月6日立案执行。案件执行过程如下：2020年2月，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2020年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人无存款，本院已冻结其名下账户。2020年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人无存款，本院已冻结其名下账户。2020年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2020年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产登记信息。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市公AN局公AN交通管理局，反馈显示被执行人有一辆小型汽车登记信息，号牌号码为辽Ｃ×××××。本院执行人员于2021年2月4日到鞍山市车辆管理所将其名下登记车辆进行查封。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年2月7日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年7月5日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：执行标的55375.25元、盛子旭承担案件受理费1212.5元、执行费749元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年七月五日书记员 姜 浩
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖13民终2867号上诉人（原审原告，反诉被告）：江昆，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：展雷，男，1995年03月23日出生，汉族，原住址安徽省宿州市埇桥区芦岭镇槽坊村沈王庄75号，现住址安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。上诉人江昆因与被上诉人展雷确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018）皖1302民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中以法院专递形式向江昆送达开庭传票等法律文书，但江昆无正当理由未在本院规定的时间到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江昆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费337元，由江昆负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 吕庆龙审判员 张 奥二〇二一年七月三十日书记员 王 艳附：本案适用的法律条文《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执9459号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住西安市高新区。法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。被执行人樊汉佳，男，汉族，1981年01月26日出生，住广东省电白县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人樊汉佳金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初3330号民事判决书已发生法律效力，被执行人樊汉佳未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的人民法院作出的（2019）陕0113民初3330号民事判决书，依法已向被执行人樊汉佳发出执行通知及报告财产令，责令被执行人樊汉佳履行相关法律义务并依法申报财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人樊汉佳的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，樊汉佳名下无财产信息。本案申请执行人比亚迪汽车金融有限公司应申请27658.91元及延迟利息。申请执行人未受偿27658.91元及延迟利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执9459号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年七月十四日书记员 刘 赟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2000号原告：杨某，女，1955年10月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1953年10月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张某2，男，1969年8月30日出生，汉族，住徐州市。原告杨某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9、6月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人黄思远，被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求贵法院判令张某3名下位于黄河北村某处房产的权属确权在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张某3系重组家庭。张某3于2000年12月21日购买涉案房产时前妻就己过世数年，该房产属于张某3个人所有。原告与张某3于××××年××月××日登记结婚，婚后直至张某3去世，夫妻感情一直很好。在婚姻存续期内，两被告从未付出赡养义务。张某3去世前向原告书写赠与书一份，内容是将涉案房产权属归原告所有。现张某3已去世，该赠与应视为其生前遗嘱。遂特向贵法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告张某1辩称，对原告所述的情况我不了解，父亲生前没有提过如何处理该房，对原告提交的赠与书，落款日期与内容不符。原告与被告父亲感情并不好，如果他们感情真好的话，完全可以在房产证上把原告名字加上去、或者去公证，但都没有。对于原告诉请，被告不能接受。被告张某2辩称，对遗嘱的事情我从未听说，现在原告拿出来被告觉得很突然。这个房子不止被告父亲一个人的，是父亲单位客运公司在1980年分给父亲及两被告的，是公房改的，我出资买这下这个房子的，父亲说等他百年后就留给我，我当时也没有留过字据。遗嘱前后矛盾，根据落款日期，被告怀疑父亲在写这份遗嘱时候是不是思维清晰，或是否受到胁迫、诱导，也没有录音。对原告诉请，被告不能接受。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被继承人张某3于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。被继承人张某3与前妻育有二子，分别为被告张某1、张某2，被继承人张某3于2017年10月14日去世。被继承人张某3于2000年10月9日与江苏省徐州公路运输总公司签订《房地产买卖契约》（房改优惠），购买坐落于徐州市鼓楼区房屋，并于2000年12月21日取得徐房权证鼓楼字第××号《房屋所有权证》，该房系公改私优惠房。另查明，被继承人张某3于2015年12月15日立有自书遗嘱一份，遗嘱主要内容为：“我和我杨某结婚已有十年…我自愿将现住的一室一厅住房百年之后赠给妻子杨某，她付出的也许更多更多…”。以上事实有原告陈述、被告答辩，结婚证、徐州公路运输集团有限责任公司直系亲属与供养直系亲属原件一份、常住人口登记卡一份、户口薄复印件一份、房屋所有权证、土地使用权证各一份、赠与书原件一份、房地产买卖契约（房改优惠）原件一份等为证，本院予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人张某3于2000年10月9日购买坐落于鼓楼区房屋，并于2000年12月21日取得房屋所有权证，该房产应属被继承人张某3个人合法财产，在其去世后应属其遗产。依据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”被继承人张某3于2015年12月15日立有遗嘱一份，遗嘱明确表示其居住的房屋，即涉案房产赠与杨某，该遗嘱应系其真实意思表示，并无证据证明是受胁迫、欺骗所立，且不违反法律强制性规定，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，有被继承人本人签名，合法有效；被告张某1、张某2主张遗嘱系被继承人在思维不清晰、或者被胁迫的情况下所立，但未提供相关证据证明，故本院不予支持；被告张某2主张其出资购买了涉案房产，被继承人生前答应在其百年后涉案房产留给被告张某2，但未能提供证据证明其主张，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：被继承人张某3名下坐落于徐州市鼓楼区房屋由原告杨某继承。案件受理费8939元（原告已预付），减半收取4469.5元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  崔洁二〇二一年七月十三日书记员  陈涌
重庆市合川区人民法院民事判决书                               （2021）渝0117民初5055号 原告 中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。  被告雷建宏，男，汉族，1974年02月25日出生，住重庆市合川区。案由信用卡纠纷诉讼请求 判令被告偿还借款全部欠款合计308785.49元，其中本金294768.05元、利息11919.77元，违约金2097.67元（利息、费用暂计至2021年4月5日，2021年4月6日起的利息、复利、违约金按领用合约约定计算至实际清偿之日止；其中，利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以未偿还利息为基数按照日万分之五计收；违约金按照最低还款金额未还部分的百分之五计收），并加倍支付迟延期间的债务利息。判令本案诉讼费由被告负担(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费1900元）。案件由来和审理经过原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告雷建宏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，于2021年6月29日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人彭新、被告雷建宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2016年9月1日。被告填写《中国民生银行信用卡（个人卡）申请表》，声明已阅读并了解民生信用卡章程、领用合约、收费标准及增值服务说明的内容及风险和责任。信用卡号000000透支利率日利率0.5‰，按月计收复利分期付款手续费3期0.82%；6期0.70%；9期0.67%；12期0.67%；18期0.67%；24期0.70%违约金最低还款未还款部分的5%，最低人民币10元结欠费用情况截止2021年4月5日合计308785.49元，其中本金294768.05元、利息11919.77元，违约金2097.67元。本院认为原告诉请前期律师费1900元，然原告尚未举示证据证明已经支付以上费用，故原告要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在条件成就、并实际支付了律师费后，另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷建宏于本判决生效之日后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金294768.05元，截止2021年4月5日的利息11919.77元，违约金2097.67元；并支付从2021年4月6日起至付清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以未偿还利息为基数按照日万分之五计收；违约金按照最低还款金额未还部分的百分之五计收）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5931.78元，减半收取计2965.89元，由被告雷建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  员    杨文超                      二〇二一年七月七日                                                                     法 官助 理    江文静法 官助 理    赵高林书  记  员    孟露露 -1-
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初616号原告：王洪剑，男，1993年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：宋春梅（王洪剑之母），女，住天津市西青区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。本院受理原告王洪剑与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪剑撤回起诉。案件受理费330.5元，由原告王洪剑负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二一年七月三十日书记员  邵准
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1709号原告：孙虎生，男，1968年11月7日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师。被告：刘相军，男，1981年9月16日出生，汉族，住浚县。被告：刘付利，男，1987年4月16日出生，汉族，住淇县。原告孙虎生与被告刘相军、刘付利民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎生委托诉讼代理人杨为民，被告刘相军、刘付利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙虎生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带清偿借款本金40000元，支付利息（按月息2分）至本清息止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告刘相军认识邻村另一被告刘付利，后原、被告移民搬迁至浚县、淇县。二被告原来经营物流需要资金，请求原告出借，原告出于街坊关系，2013年元月28日出借40000元给二被告，二被告随出具借条（借条上刘相军为借款人，实际是担保人，借条上刘付利是经手人，实际是借款人），签名按印，口头约定利息按月息3分支付。被告刘付利支付部分利息，后因原告急需用钱，多次催促被告归还，但被告一直拖延，不予归还，直到现在。被告刘付利辩称，我是通过刘相军向原告借的钱，当时没有约定利息，已经偿还了原告38000元。被告刘相军辩称，原告诉状中称我是借款人，实际我是中间介绍人，借款人是刘付利。原告诉状中称我和刘付利经营物流不属实。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金紧张，被告刘付利向原告孙虎生借款40000元，并于2013年元月28日出具了格式借据，被告刘相军在借款人处签字，被告刘付利在经手人处签字。原告起诉前，经郝买军、郝张生调解，但未达成一致意见。另查明，因原告欠案外人李相栓5000元，受原告指示，被告刘付利向李相栓代偿了该款项。另被告刘付利通过刘相军偿还原告2000元。本院认为，原告孙虎生提供的借据，能够证实原、被告之间存在借贷关系的事实，同时根据被告刘付利的举证，可以认定被告刘付利已偿还原告借款7000元，故对欠付的33000元被告刘付利应予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告提交的借据上并未显示利息，被告刘付利也否认借款时双方约定有利息。故对原告请求支付利息的请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告刘付利为借款人，但被告刘相军却在借据借款人处签名，并不能证明刘相军为涉案款项提供担保，且被告刘相军也否认为刘付利的借款提供了保证担保，故原告请求被告刘相军承担担保责任的请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘付利于判决生效后十日内支付原告孙虎生借款33000元；二、驳回原告孙虎生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告孙虎生负担70元，被告刘付利负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 姜素娟二〇二一年七月十九日法官助理 韦俨真书 记 员 付姗姗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8675号申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：蔡青。被执行人周铖，男，汉族，户籍所在地陕西省渭南市白水县西固镇。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人周铖罚金纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113刑初1235号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周铖未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院将本案移送执行，现已依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113刑初1235号刑事判决书向被执行人周铖发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人周铖至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人周铖人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。本案移送执行标的3000元，未履行标的3000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8675号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年七月十九日书记员 郝 妮
重庆市长寿区人民法院 执行裁定书 （2021）渝0115执1565号 申请执行人：曹彬，男，1973 年 1 月 21 日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨小华，男，1966 年 12 月 18 日出生，汉族，住重庆市 长 寿 区 。      申请执行人曹彬申请执行被执行人杨小华民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2021年3月3日作出的（2021）渝0115民初482号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人曹彬于2021年5月6日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人杨小华的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人曹彬亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2021年7月7日，被执行人杨小华尚欠申请执行人曹彬借款100000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人杨小华暂无可供执行的财产，申请执行人曹彬亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  长        黄洪彬审  判  员        李传昌审  判  员        刘伯康  二〇二一年七月七日  书  记  员        李  洋 - 1 -
陕西省延长县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0621刑初29号公诉机关延长县人民某某院。被告人白某某，女，1982年8月2日出生，藏族，小学文化。曾因贩卖毒品于2019年4月1日被延长县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年5月26日被延长县某某局取保候审，2021年6月21日被本院决定逮捕，现羁押于延长县某某所。指定辩护人李霄雷，延长县法律援助中心律师。延长县人民某某院以延长检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延长县人民某某院指派刘小娥出庭支持公诉，被告人白某某及其指定辩护人李霄雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月8日10时许，在延长县某某所放风场地，被告人白某某与同监室羁押人员张某因晒太阳发生口角，张某辱骂白某某，白某某继而与张某发生厮打，致使张某左手第四指骨折。经鉴定，张某之损伤属轻伤二级。为了证明上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人马某、阿某某等人证言、被告人白某某的供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人白某某故意伤害他人致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议判处白某某拘役四个月又十五天。被告人白某某对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为：被告人白某某具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，且已赔偿被害人张某经济损失并取得被害人谅解；本案被害人张某对案件引发具有过错，综上请求对白某某免予刑事处罚。经审理查明，2018年11月8日10时许，延长县某某所女监室放风时，被告人白某某与同监室羁押人员即被害人张某因张某遮挡白某某等人晒太阳发生口角，张某辱骂白某某，随后二人发生厮打，在撕扯过程中白某某抓住张某左手，致使张某左手第4指中节指骨基底部骨折。后经陕西省延长县公安司法鉴定中心鉴定，张某之损伤属轻伤二级。另查明，案发后白某某与张某达成调解协议，白某某向张某赔偿医疗费等共计人民币17万元并已赔付，张某对白某某的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的相关书证、证人马某、阿某某等人证言、被告人白某某的供述、鉴定意见、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人白某某所犯罪名成立，量刑建议适当。白某某归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案中，被害人张某对于矛盾激化及案件引发具有过错，对白某某可酌定从轻处罚。案发后，白某某与张某达成赔偿协议并已实际赔付，张某对白某某的行为表示谅解，对白某某可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月又十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2021年6月21日起至2021年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张亚媚审 判 员  白兴蔚人民陪审员  王 玲二〇二一年七月八日法官 助理  白 皓书 记 员  张 翔
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳红兴置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区科技路以南、长山路以北（湖南华强建材有限责任公司办公楼）。法定代表人：仇炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：严晟，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹叠云，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南狼骑文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道湘熙水郡。法定代表人：彭拓，该公司总经理。再审申请人岳阳红兴置业有限公司（以下简称红兴公司）因与被申请人湖南狼骑文化传播有限公司（以下简称狼骑公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2020）湘民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红兴公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。合同条款及合同履行中均没有约定以整体底价确定溢价分成，二审判决按整体底价确定溢价分成没有证据证明。代理合同中明确约定了由狼骑公司负责拟定销售底价表，举证责任应由狼骑公司承担。（二）二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十一条属于适用法律错误，双方当事人没有约定分户底价，仅根据第六十一条来推定裁判不符合法律规定，且根据房屋销售代理活动的常理和惯例，不应以合同中约定的整体底价来代替分户底价，应从分楼层均价、分户底价、开盘价、备案价以及实际成交价之间所形成的涉案项目价格体系中还原狼骑公司与红兴公司最终调整确定的分楼层均价，即以一层32000元/m2、二层17000元/m2、三层13000元/m2、四层9000元/m2来进行计算溢价分成。（三）二审判决确认民事责任违背当事人的约定，双方当事人协商一致同意解除《销售代理合同》，并签订《退场结算协议》，约定对应收取的溢价分成依约仅享有用未出售商铺抵扣的权利，无权诉请再审申请人直接支付现金，一、二审判决没有按照《退场结算协议》进行判决，违背了当事人的约定。红兴公司再审请求：依法撤销湖南高院（2020）湘民终1433号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并判令由被申请人承担本案一、二审的受理费。狼骑公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据充分，公平公正。狼骑公司按合同约定拟定了销售底价表，但红兴公司未予确认，故双方没有做出分户底价表的责任应由红兴公司一方承担。双方当事人在合同对溢价计算方式内容约定不明，依法应进行协商，实际上双方当事人对溢价计算已达成协议，即以楼层暂定均价作为底价核算溢价分成，结算也是按楼层暂定均价作为底价计算溢价，但二审判决通过对合同的整体解读，认定以准确的项目整体底价作为底价核算溢价也符合合同本意。且本案已进入执行程序，请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护二审判决的合法性和法律权威性。本院经审查认为，本案为商品房委托代理销售合同纠纷，争议焦点在于狼骑公司主张的溢价分成如何计算的问题。本案中，红兴公司与狼骑公司签订的代理合同中明确约定双方根据分楼层均价作出分户底价表。红兴公司提出的溢价分成计算标准是根据分楼层均价、分户底价、开盘价、备案价以及实际成交价之间所形成的涉案项目价格体系推算出来的，但没有提交证据证明已得到狼骑公司的同意。在争议双方当事人不能提供其他相互认可的分户底价，又不能协商一致达成共识的情况下，二审法院根据双方签订的代理合同中所约定的整体底价为依据来计算溢价分成，并无不当。另，红兴公司主张本案应按照《退场结算协议》履行溢价分成的支付。本院经审查认为，《退场结算协议》中虽约定红兴公司用未出售商铺抵扣全部溢价款，但双方当事人并未按照协议约定进行商铺抵扣，且一审判决红兴公司支付佣金和溢价分成款后，红兴公司上诉时并未对支付方式提出异议，二审判决支付佣金和溢价分成款，没有改变或超出上诉请求和争议事项的范围，本院予以维持。综上所述，红兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳阳红兴置业有限公司的再审申请。审判长 于 明审判员 贾清林审判员 朱 科二〇二一年七月十三日书记员 郭嘉莹
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执480号之一申请执行人：刘建劳，男，1965年7月13日出生，汉族，平陆县的杜马乡贤良村第二居民组居民。申请执行人：周良，男，1988年3月11日出生，汉族，住运城市盐湖区黄金水岸小区55号楼2单元701室。被执行人：毛彦智，男，1992年2月17日出生，汉族，山西省万荣县南张乡李家村居民，租住于运城市盐湖区华曦公馆A座10楼1019室。本院在执行申请执行人刘建劳、周良与被执行人毛彦智责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛彦智向二申请执行人支付退赔款242805元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人毛彦智在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年七月二十七日书记员  毛银娟
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执恢901号申请执行人：王金库，男性，1955年06月26出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：王娜，女性，1982年02月24出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：吕喜中，男性，1944年03月07出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：吕跃峰，男性，1964年09月13出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王淑霞，女性，1964年03月25出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王金库、王娜与吕喜中、吕跃峰、王淑霞房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕喜中、吕跃峰、王淑霞在金融机构的存款755502.28元。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二一年七月三十日书记员  李晓娜
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执2199号申请执行人梁园园，女，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人梁超，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人梁园园与被执行人梁超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日作出的（2021）湘1302民初485号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁超未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁园园于2021年7月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人梁园园送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年7月2日向被执行人梁超送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务。于2021年7月4日、2021年7月5日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月26日，本院依法对被执行人梁超适用限制高消费措施，并于同日将被执行人梁超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年7月29日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行标的金额为35200元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人梁园园也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二一年七月二十九日书记员  周梦成附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院           民事裁定书                            （2021）陕0722民初1282号 原告:城固县XX房XX中心，住所地城固县，统一社会信用代码12610722071259693B。法定代表人：李晓全，城固县XX房XX中心主任。委托诉讼代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。被告：李**，男，生于1959年12月9日，汉族，住址陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：臧树华，陕西诺尔律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。委托诉讼代理人：王其伯，陕西诺尔律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。本院在审理原告城固县XX房XX中心与被告李**民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告城固县XX房XX中心于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告城固县XX房XX中心的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告城固县XX房XX中心撤回起诉。    案件受理费1376元，减半收取计688元,由原告城固县XX房XX中心负担。                                                          审  判  长   王建明                           人民陪审员   张  云                           人民陪审员   侯  丹                           二O二一年七月二十三日                            书  记  员   高雨萌         1
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2828号上诉人（原审原告）：王会会，女，1986年8月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵笑春，河南商歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常志伟，男，1984年11月28日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：常天增，男，1957年3月4日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：苏海英，女，1957年10月10日生，汉族，住林州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。上诉人王会会因与被上诉人常志伟、苏海英、常天增侵权责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王会会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审除了判决中写明的离婚证、离婚协议书、刘增伏签订的东城旺世二区认购书外，上诉人还提交了刘增伏村委会出具的证明一份、刘增伏的继承人出具的证明三份、王会会签订的案涉房屋的东城旺世工区认购书一份、王会会购买案涉房屋的交房款单据两份，这七份证据结合离婚协议书充分证明案涉房屋是归上诉人所有的。但一审判决书中根本没有提到上诉人提交的这七份证据，一审法官故意忽略上诉人提交的对上诉人有利的证据，从而错误认定事实，做出对上诉人不利的裁判结果。一审开庭前法官没有了解案件情况，而且整个庭审过程十分简单，庭审中只宣读了庭审纪律、质证辩论环节法官根本没有去具体了解、核实情况，只让双方在庭前递交了纸质质证、答辩意见，这么短的时间法官根本不可能了解案件情况。2.一审法院依据案涉房产房屋产权证书驳回上诉人的诉讼请求，理由不足，是错误的。本案案涉房产是小产权房，无法办理不动产权证书。但上诉人提交的证据足以说明该房产购买的过程和归上诉人所有的整个事实：该房产是在王会会、常志伟婚姻存续期间购买的，当时是借用刘增伏的名义购买，所以认购书是以刘增伏的名义签订，但房款都是由王会会交纳，2016年5月23日，王会会和常志伟到民政局办理离婚时，约定该房产归王会会所有。后来刘增伏去世，刘增伏的继承人都出具了证明，证明该房产和她们无关，这是属于王会会的房产，王会会拿着刘增伏签订的认购书和刘增伏的继承人出具证明、庙荒村委会出具的证明、离婚协议到该房产售楼处说明情况，售楼处了解情况后，为上诉人王会会更换了房屋认购书，更换为王会会的名字。虽然该房产没有房屋产权证，但以上的事实和证据足以证明该房产归上诉人所有。常志伟辩称，一审开庭前，原被告提交了起诉书、答辩状，并各自提交了证据并质证，开庭程序合法。上诉人不是房屋所有权人，私自去售楼部变更手续的行为无效。常天增、苏海英辩称，一审开庭之前，法院组织双方对证据进行了交换和质证，开庭时，一审法院按正当程序进行，上诉人认为一审法院不了解案情没有依据。一审时，双方提交了购房合同，购买人为刘增伏，刘增伏死亡后，其继承人出具了证明，但这些继承人均未出庭作证，不能证明其出具的声明的真实性。村委会的证明及售房处更改名字的证明均无法证明上诉人是房屋所有人，上诉人的上诉证据不足。王会会向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告立即从原告所有的位于林州市中搬出；2．请求判令被告支付原告2017年1月1日起至2020年5月31日房屋租赁损失20500元（41个月，每月500元）；3．请求判令被告支付原告自2020年6月1日起至被告从原告房屋搬出之日止房屋租赁损失，每月按照8001元计算；4．请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月23日，原被告到林州市民政局办理离婚登记并签订《离婚协议书》，该协议书约定：“三、婚后财产：位于林州市住房，归女方所有。位于林州市小对面清华同方太阳能店经营权及所有商品归男方所有。”另查明，2015年1月5日，刘增伏与林州东城民生置业有限公司签订《东城旺世二区认购书》，双方约定买受方刘增伏自愿认购出售方林州东城民生置业有限公司承建的位于东城旺世二区一号楼二单元六层东户房屋。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求被告搬出涉案房屋、给付房屋租赁损失，但未提供相关产权证据，不足以证明该房屋属于自己所有，且涉案房屋的认购书显示买受方为案外人刘增伏，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王会会的诉讼请求。本院二审期间，王会会提交录音一份，以证明案涉房产系上诉人出资购买，被上诉人未出资。被上诉人常志伟不确定录音中系自己声音。常天增、苏海英认为该证据系上诉人与常志伟之间的通话，对二被上诉人无约束力。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为侵权责任纠纷，王会会主张被上诉人侵犯其房屋所有权，则其应当提供证据证明其享有案涉房屋的所有权。案涉房屋的认购书及缴费单据为两套手续，分别显示系案外人刘增伏及上诉人手续，两套手续相互矛盾，上诉人提交的刘增伏继承人出具的证明，因证人均未到庭，不能确信其真实性，同时，关于房屋的具体出资情况，双方争议较大，上诉人也未提交充足的证据证明其出资情况。上诉人提交的现有证据不能证明其系案涉房屋的所有权人。一审判决对上诉人提供的部分证据未予论证，系说理不充分，但处理结果并无不当。王会会提交的证据不能证明其对案涉房屋享有所有权，其要求被上诉人搬出房屋、给付租赁损失等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案一审法院开庭前进行了证据交换、质证等程序，符合法律规定，王会会关于一审程序违法的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王会会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312.50元，由上诉人王会会负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔素萍审 判 员 张利平审 判 员 彭立辉二〇二一年七月十九日法官助理 谢跃楠书 记 员 王甜甜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执异64号异议人（被执行人）：岳阳市润康置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花板湖小区10栋。法定代表人袁海波，该公司执行董事。申请执行人：蔡金勇，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人：蔡林，女，1970年5月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济开发区太阳桥市场A栋309-409号。法定代表人：毛立明，该公司总经理。本院在执行蔡金勇、蔡林与湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）、岳阳市润康置业有限公司（润康公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人润康公司对本院查封该公司位于岳阳市经济技术开发区提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人润康公司称，岳阳楼区法院在执行蔡金勇、蔡林与泰山公司、润康公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据岳阳市中级人民法院（2009）湘06民终1917号民事判决书明确载明润康公司承担连带责任的前提是欠付泰山公司工程款。工程验收之后，泰山公司与润康公司结账，剩余工程款895838.10元。但工程在建时泰山公司项目经理朱来保借润康公司现金40万元，泰山公司购润康公司商品房一套，未付房款524086.6元。债权债务相抵，润康公司不欠泰山公司建设工程款，故润康公司不应承担责任。法院查封润康公司商品房无法律和事实依据，请求撤销该执行措施。异议人向本院提供了下列证据：1、润康公司与泰山公司签订的建设工程承包合同。2、工程款结算审批单。3、润康公司向泰山公司的汇款凭证及清单。4、泰山公司开具的建筑业统一发票。5、润康公司向泰山公司出具的函件。申请执行人蔡金勇、蔡林未作答辩。被执行人泰山公司未作答辩。本院查明，蔡金勇、蔡林与泰山公司、润康公司建设工程合同纠纷一案，经本院及岳阳市中级人民法院两次审理，2019年7月10日岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终1917号《民事判决书》，判决：1、限泰山公司在判决生效后六十日内向蔡金勇、蔡林支付工程欠款1493338元，并从2018年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本院指定的履行期间届满之日止；如迟延履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。2、润康公司在欠付泰山公司工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任。3、驳回蔡金勇、蔡林的其他诉讼请求。因泰山公司未按生效判决履行其义务，蔡金勇、蔡林向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理，并于同日向泰山公司、润康公司做出（2019）湘0602执4011号《执行通知书》。2020年4月28日及2020年5月15日润康公司、泰山公司分别或共同出具《清算说明》，说明双方之间建设工程合同结算完毕，润康公司不欠泰山公司任何费用。2020年6月15日本院对润康公司作出（2019）湘0602执4011号之二《通知书》，要求润康公司在2020年6月23日前提供与泰山公司建设工程施工合同、结算情况、付款明细及凭证资料，逾期将视为工程款未能付清，本院将依照判决书予以执行。因润康公司未按该通知书履行相关义务，2020年7月2日本院向润康公司送达（2019）湘0602执4011号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人泰山公司、润康公司银行存款1613814元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣样价值相当的动产、不动产。依据该裁定本院于2020年7月7日冻结了润康公司银行存款27188.17元，于2020年8月31日查封了润康公司名下、位于岳阳经济开发区通海路管理处八字门社区房号为3204及3205两套房屋（测量号为491833031004）。润康公司以不欠泰山公司工程款为由向本院提出执行异议，请求法院解除对其公司账户的冻结和商品房的查封。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本院及上级人民法院判令润康公司在欠付泰山公司工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任，但瑞康公司是否欠付泰山公司工程款以及欠付多少工程款，法院判决并未查明，该判项内容不明确，本案申请执行人不能依据该判项内容向人民法院申请执行。本院执行机构向润康公司发回执行通知，责令润康公司替代泰山公司偿付全部欠款并查封、冻结相关财产，行为明显不当，应当予以撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：岳阳市润康置业有限公司的异议成立，撤销本院对润康公司做出的（2019）湘0602执4011号《执行裁定书》。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  鲁长斌人民陪审员  熊 梅人民陪审员  尚太应二〇二一年七月二十二日书 记 员  李子璐
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2000号之四申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：武艳伟本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人武艳伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武艳伟存款人民币2595.4元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0922执881号本院执行的刘明明罚金一案，被执行人已履行20000.00元，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二一年七月三十日