wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4085号原告：江西中罡物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市新城区子龙花园樱花苑4栋24号。统一社会信用代码：91360981327676467E。法定代表人：熊顺华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙腾，男，系该公司职员。被告：王晓斌，男，1968年7月30日出生，汉族，住江西省丰城市。原告江西中罡物业管理有限公司诉被告王晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告江西中罡物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西中罡物业管理有限公司以被告王晓斌已缴清物业管理费为由要求撤回对被告王晓斌的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西中罡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西中罡物业管理有限公司负担。审判员  罗晚平二〇二一年七月十二日书记员  余文霞
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0921执376号申请人汉阴县人民法院，法定代表人：张晓坤。被执行人邹某某，男，汉族。本院依法移送执行被执行人邹某某罚金一案，本院作出的（2020）陕0921刑初52号刑事判决书令已发生法律效力，因被执行人邹某某未自觉履行缴纳罚金的义务，本院依法移送执行并予以受理。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月7日向被执行人邹某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年4月27日、2021年5月25日、2021年6月23日、2021年7月26日过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无不动产、无车辆登记信息。3、本院依法对被执行人在汉阴县房产管理局、汉阴县车管所的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人在以上金融机构及单位无存款、无证券登记信息,无车辆登记信息。4、本院于2021年6月10日限制了被执行人邹某某非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、本院了解到被执行人邹某某在本院有其他执行案件，其他财产已被本院查封待处置后履行。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年7月27日经合议庭评议后决议后报请院长审批后同意本案终结本次执行程序。综上所述，经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2020）陕0921刑初52号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐志刚审判员  郭 斌审判员  刘 华二〇二一年七月二十七日书记员  王 艳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1229号申请执行人：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区斜土路359号。法定代表人：胡锦华。被执行人：王坤，男，1993年3月13日出生，汉族，住北京市密云县。南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-4188号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海点荣金融信息服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日立案执行后依法向被执行人王坤发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-4188号裁决确定的被执行人王坤应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王坤应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王坤应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王坤应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月十四日书记员 陈 蕾
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执836号申请执行人：金传义，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：庞振峰，男，满族，住吉林省桦甸市。申请执行人金传义与被执行人庞振峰民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初38号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款20390元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人有可供执行的车辆、不动产等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，上述情况本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孙 罡审判员  白学远二〇二一年七月二十日书记员  张 宁
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执1306号 申请执行人：重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号，统一社会信用代码915001072028695218。法定代表人：郭君稳，系该公司总经理。    被执行人：万志国，男，汉族，1963年08月15日出生，重庆市大渡口区。本院在执行重庆西亚物业管理有限公司与万志国追偿权纠纷一案中，本院于2021年2月3日作出（2020）渝 0104 民初 4202 号民事判决，判决书如下：一、万志国于本判决生效之日起五日内支付重庆西亚物业有限公司710.7元；二、驳回重庆西亚物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告万志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由万志国负担。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月31日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年7月26日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长    印志林审  判  员    徐  轩审  判  员    岳宏飞   二〇二一年七月二十六日 书 记 员   赵佳杰    - 1 -
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2989号原告：王智凯，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省威海市威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。被告：郑高见，男，1978年12月29日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，住山东省威海市乳山市。原告王智凯与被告郑高见民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智凯及其委托诉讼代理人朱述岩到庭参加诉讼，被告郑高见经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告郑高见立即偿还借款本金89,406元，并赔偿原告王智凯自起诉之日起至法院确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.请求案件受理费由被告郑高见承担。事实和理由：王智凯与郑高见系多年的朋友关系，郑高见是从事工程上的包工头，自2018年8月起以干工程资金紧张为由向王智凯借款，至2019年6月王智凯用自己的信用卡刷卡套现后，以现金、微信转帐和支付宝转账的方式出借给郑高见103,960元，双方在2019年6月1日对账后，郑高见尚欠王智凯借款本金89,406元。郑高见承诺多次等工程完工后、烟台幸福的房子拆迁补偿后等就立即还款。但是事实证明郑高见就是一个老赖，借款都两年多了却一分钱未付。王智凯追索借款无果，具状起诉，请求人民法院依法支持王智凯诉请。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告郑高见于2018年8月18日通过微信聊天方式向原告王智凯借款，原告王智凯自2018年8月20日起至2021年10月13日通过支付宝转账方式向被告转款56292元、通过微信转账方式向被告转款27700元。庭审中，本院在对借款合同的效力进行审查的过程中，原告自认向被告郑高见出借的资金来源是通过套取其持有的信用卡资金获得，其中包括了原告套现后通过微信、支付宝转账出借及将其名下信用卡直接交付被告套现出借两种方式，出借金额包括了套现本金及手续费。原、被告双方于2018年12月6日对双方借款数额进行对账，双方均认可截止2018年12月6日，被告郑高见向原告王智凯借款的金额为95060元，后双方在对账明细表中签字进行了确认。期间信用卡还款一直由原告王智凯作为持卡人进行偿还，且此期间被告郑高见通过给原告王智凯工地施工的方式抵顶了部分欠款，双方确定施工价值为14500元，故双方又于2019年6月1日重新对双方间的欠款数额进行对账，内容为：“2018年8月20号郑高见刷王智凯信用卡第一笔到2018年9月20号共计：95060元（玖万伍千零陆拾元正）信用卡王智凯代还费用为百分之一，截止到2019年6月30号共计款项：103960元（拾万叁千玖佰陆拾元），其中郑高见给王智凯黄务潮水工地施工合计：14500元（壹万肆伍佰元正），郑高见103960-王智凯14500=89406元合计：89406元（捌万玖千肆零陆正）2019.6.1郑高见2019.6.1王智凯。”上述金额原告称因计算错误将89460元写成89406元，对差额部分原告自愿放弃主张。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金转贷给借款人的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，从表面看原告王智凯通过微信、支付宝转账将款项出借给被告郑高见，而实际上，原告的资金来源系信用卡套现，原告王智凯作为信用卡的持卡人，利用信用卡套现转借于被告郑高见，且被告事先已知晓该事实，这种以合法形式掩盖非法目的，违法法律、行政法规强制性规定的行为应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故虽本案民间借贷合同系无效合同，但被告郑高见因此取得的财产应当予以返还。原告郑高见的信用卡套现行为，是导致本案借款合同无效的直接过错方，因此原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郑高见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑高见于本判决生效之日起十日内返还原告王智凯借款89406元；二、驳回原告王智凯多诉部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告郑高见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王涵琦二〇二一年七月六日书记员  肖倩倩
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执789号之九被执行人：宋福录，男，满族，1960年06月15日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋福录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋福录在中国邮政储蓄银行60×××92账户内存款人民币94504.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年七月七日书记员  石德新
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1088号之一申请执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西某某置业有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人王某某，该公司董事长。王某某与陕西某某置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1000号裁决书，执行标的为向申请执行人返还房屋专项维修基金18，198元及利息；承担案件仲裁费1，287元；本案执行费242.32元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕01执1088号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯                                                                      二○二一年七月十四日                    书 记 员  杨  思  佳 1
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1227执160号申请执行人：陈某某,男,汉族,1966年出生,住甘肃省西和县。被执行人：王某，男，汉族，1986年出生，住甘肃省徽县。申请执行人陈某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初294号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人王某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈某某于2021年1月26日向本院申请强制执行，本次申请执行标的为82290元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人王某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；本案件在执行过程中已执行5750元；本院向其发出限制消费令，限制其高消费；本院通过两次网络系统查询和实地调查等方式对被执行人王某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可它可供执行的财产；经询问被执行人王某，其表示目前没有固定的工作和收入，目前没有能力给付；六、向申请执行人电话告知执行情况，并进行终本约谈。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中已向被执行人王某发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等，穷尽了财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人，告知其终本事由，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范欣峰审 判 员 贾利辉审 判 员 张 琼二〇二一年七月二十七日法官助理 戴 芳书 记 员 杨向东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11372号原告：上海更赢信息技术有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号2209-N室。法定代表人：胡迪。委托诉讼代理人：周玉花，系公司员工。被告：湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司，住长沙市芙蓉区远大一路498号。法定代表人:刘洋。委托诉讼代理人：周艳，系公司员工。原告上海更赢信息技术有限公司（以下简称更赢公司）与被告湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司（以下简称豪廷公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告更赢公司委托诉讼代理人周玉花，被告豪廷公司委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告更赢公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告佣金人民币204111.37元；二、判决被告向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的滞纳金（以204111.37元为本金，按照中国人民银行同期贷款市场报价利率标准支付；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年9月3日，原告与被告双方就“恒大珺悦府”项目A塔房源精准拓客事宜签订了《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议》，合同合作期限自2020年9月1日起至2020年12月31日止，双方针对佣金结算及受托人事宜分别签订了《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议（10.09-10.31）》、《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议（2020年11月）》、《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议（58爱房）》三份补充协议，合作期内，原告成功推介孔军辉、黄朝燕等9组客户成功购买该项目A塔房源，截止起诉之日，被告拖欠支付佣金人民币204111.37元，至今被告一直未将上述佣金结算至原告，原告为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告上述所有诉讼请求。被告豪廷公司辩称：对欠付佣金金额无异议，但合同未约定逾期付款滞纳金，对此不予认可。经审理查明：2020年9月3日，原告更赢公司与被告豪廷公司签订了《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议》，双方约定从2020年9月1日至2020年12月31日，原告通过管理兼职管理销售人员成功推荐户购买被告住宅、公寓、写字楼或商铺获得销售佣金，成功推荐客户的标准，推荐成交1至10的套，按房屋成交总金额3%计提佣金；推荐成交11至20套，按房屋成交的总金额3.3%计提佣金；推荐成交21至40套的，按房屋成交总金额3.6%计提佣金；推荐成交41套及上的，按房屋成交总金额4%计提佣金。该协议8.6条约定“2020年9月3日至2020年10月8日期间佣金结算按照下列约定执行，即按照房屋总成交金额的5%计算佣金奖励；更赢公司应按要求开具对应金额的税务发票,豪廷公司在收到发票并核实无误后将款项汇至更赢公司账户；除2020年9月3日至2020年10月8日期间外，本合同合作期内其他月度佣金结算方式按合同约定执行，如双方另行签订补充协议进行变更的，按照补充协议约定执行”。2020年10月9日，原告更赢公司与被告豪廷公司签订了《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议（10.09-10.31）》，约定2020年10月9日至2020年10月31日期间，将佣金的结算条款变更成按房屋的成交总金额的5%计算佣金奖励。2020年10月30日双方再次签订了《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议2020年11月》约定了2020年11月2日至2020年11月30日期间佣金结算按房屋成交总金额的3%计提佣金奖励。2020年11月30日，原告更赢公司与被告豪廷公司签订了《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议（58爱房）》，双方确认了佣金支付账户，豪廷公司授权刘文在业绩结算单等单据上签字确认，作为豪廷公司佣金结算的确认凭证。2021年1月21日，刘文在《上海更赢信息技术有限公司恒大珺悦府项目业绩确认单》上确认恒大珺悦府A塔销售佣金共计204111.37元。更赢公司已于2021年4月21日向豪廷公司开具了金额共计204112元的增值税专用发票。以上事实，有《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户协议》、《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议（10.09-10.31）》、《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议（2020年11月）》、《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议（58爱房）》、《上海更赢信息技术有限公司恒大珺悦府项目业绩确认单》及当事人陈述等证据证实。本院认为,更赢公司与豪廷公司签订的《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户协议》、《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议（10.09-10.31）》、《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议（2020年11月）》、《湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司企业级APP用户合作协议补充协议（58爱房）》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。更赢公司按照合同约定成功推荐客户购买豪廷公司开发的楼盘。但豪廷公司没有按照合同的约定支付佣金。经原、被告一致确认，豪廷公司尚欠更赢公司佣金204111.37元，故对更赢公司请求豪廷公司支付佣金204111.37元的请求，本院予以支持。豪廷公司在已收到更赢公司开具的发票后，仍迟延履行付款义务，更赢公司主张豪廷公司自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海更赢信息技术有限公司佣金204111.37元及滞纳金（以未付佣金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年6月16日起计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 刘易高二〇二一年七月三十日法官助理 刘万友书 记 员 刘晓芳
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1790号原告：宋建军，男，住永丰县。被告：宋强，男，住永丰县。原告宋建军与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。原告宋建军于2021年7月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告宋建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋建军撤诉。案件受理费1725元，减半收取计863元（原告已预交），由原告宋建军负担。审 判 员 刘伟圣二〇二一年七月十四日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执775号申请执行人：郭敏，女，1987年5月14日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：石家庄市栾城区恒天少儿艺术培训学校，住所地栾城区栾城镇福美金街B-5116，统一社会信用代码52130111MJ0753968Y。法定代表人：杨洲。本院在执行郭敏与石家庄市栾城区合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄市栾城区恒天少儿艺术培训学校名下银行存款23042元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判员 王 峰二〇二一年七月六日书记员 王索良
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº   西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2021）陕0104执3089号西安赛湖科工贸有限公司，童博，西安百斯特威建设工程有限公司：本院立案执行的申请执行人西安赛湖科工贸有限公司与被执行人童博、西安百斯特威建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付购车款222338元及利息、案件受理费、保全费等合计248591.26元，本院依法采取强制扣划执行措施，已执行完毕。本案执行费3638元，本院依法强制扣划缴纳。申请执行人西安赛湖科工贸有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104执3089号执行案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104执3089号执行案件已执行完毕。特此通知。 二〇二一年七月二日
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执807号姜守林：你(单位)与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年07月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付理赔款人民币23329.98元、未付保费6600元及违约金（按年息24%计算，自2017年8月30日起至实际还清之日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费548元、申请执行费人民币357元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月十三日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执618号之三被执行人景润生，男，汉族，住绥德县。本院在执行刘丕旭与景润生民间借贷纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘锦东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景润生在中国农业银行股份有限公司账户内存款人民币273747.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二一年七月二十八日书记员  郝乐乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24573号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姚秋石，男，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告姚秋石信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告姚秋石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金149,012.03元、分期手续费38,459.20元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的违约金342.89元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月9日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告予以使用。2018年9月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计187,814.12元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告姚秋石未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年5月9日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告姚秋石申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2018年9月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金149,012.03元、分期手续费38,459.20元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(以下简称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(以下简称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚秋石于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金149,012.03元、分期手续费38,459.20元；二、被告姚秋石于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280.24元，减半收取计1,640.12元，由被告姚秋石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初2285号原告：中国农业银行股份有限公司吉水县支行。统一社会信用代码：91360822862112778R。住所地：吉水县城龙华中大道187号。负责人：陈军生，任行长。委托诉讼代理人：李六根，男，汉族。被告：陈衍生，男，汉族，1977年3月27日出生，住吉水县。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉被告陈衍生信用卡纠纷一案，本院依法通知中国农业银行股份有限公司吉水县支行交纳诉讼费后，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行逾期未交纳，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤诉处理。（此页无主文）审 判 员  刘 晧二〇二一年七月二十六日法官助理  李文丽书 记 员  邓冬兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3527号原告：北京时代文仪家具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄村（工业大院5号）。法定代表人：齐建军，总经理。委托诉讼代理人：雷书湖，北京时代文仪家具有限公司法务，住北京市通州区。被告：田锋，男，1978年11月7日出生，汉族，北京运鹏通达科技服务有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京运鹏通达科技服务有限公司，住所地北京市通州区水仙西路99号3层01-0139。法定代表人：刘广栋，经理。被告：齐连弟，女，1986年4月10日出生，汉族，原北京时代源华家具销售中心业主，住河北省衡水市。原告北京时代文仪家具有限公司（以下简称时代家具公司）与被告田锋、北京运鹏通达科技服务有限公司（以下简称运鹏通达公司）、齐连弟确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告时代家具公司的委托诉讼代理人雷书湖，被告田锋、运鹏通达公司的法定代表人刘广栋、齐连弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代家具公司向本院提出诉讼请求：1.确认与田锋2002年11月1日至2020年7月7日期间不存在劳动关系；2.不支付田锋2020年1月21日至4月2日期间工资6806.44元。事实与理由：田锋提交的务工就业证明为虚假，2020年1月至4月期间无法复工上班，无需支付工资。故时代家具公司不服京通劳人仲字【2020】第4889号裁决书，提起诉讼。被告田锋辩称，田锋于2002年8月1日入职时代家具公司工作，于2020年1月21日入职运鹏通达公司工作，不同意时代家具公司的诉讼请求。被告运鹏通达公司辩称，我公司于2020年3月20日成立，田锋于2020年1月21日即入职我公司工作，同意支付田锋2020年1月21日至4月2日期间工资6800元。被告齐连弟辩称，我系北京时代源华家具销售中心（以下简称时代销售中心）业主，现时代销售中心已注销。2010年左右至2014年5月期间，时代销售中心承包时代家具公司的安装业务，并雇佣田锋提供劳动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，田锋向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求确认田锋与时代家具公司2002年8月1日至2020年7月7日期间存在劳动关系，时代家具公司支付2002年8月1日至2020年7月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额100000元、2020年1月21日至4月2日期间基本工资11280.24元。在仲裁庭审时，时代家具公司认可2014年5月4日至2020年1月20日期间与田锋存在劳动关系，否认田锋提交的《务工就业证明》（记载田锋自2002年8月至今在时代家具公司工作）的真实性，并申请对其上法人印章进行鉴定。仲裁委委托民生物证鉴定所进行鉴定，民生物证鉴定所于2020年10月29日出具鉴定意见书，鉴定结论为检材上印章与比对样本均不是同一枚印章盖印。2020年12月8日，仲裁委作出京通劳人仲字【2020】第4889号裁决书，裁决确认田锋与时代家具公司2002年11月1日至2020年7月7日期间存在劳动关系，时代家具公司支付田锋2020年1月21日至4月2日期间工资6806.44元，驳回田锋的其他仲裁请求。时代家具公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，田锋、运鹏通达公司认可田锋自2020年1月21日起提供劳动，运鹏通达公司同意支付田锋2020年1月21日至4月2日期间工资6800元。时代家具公司、时代销售中心主张时代销售中心曾承包时代家具公司安装业务，时代销售中心雇佣田锋。田锋对此不予认可。本院认为，田锋、运鹏通达公司认可田锋自2020年1月21日起提供劳动，运鹏通达公司同意支付田锋2020年1月21日至4月2日期间工资6800元，本院对此不持异议。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。时代家具公司在仲裁时认可2014年5月4日至2020年1月20日期间与田锋存在劳动关系，现其虽予以否认，但未能提供证据推翻其自认，本院不予采信。时代家具公司、时代销售中心主张时代销售中心在2014年5月前承包时代家具公司安装业务，时代销售中心雇佣田锋，但其均未能提供证据予以证实，本院亦不予采信。故对时代家具公司要求确认与田锋2002年11月1日至2020年1月20日期间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京时代文仪家具有限公司与被告田锋2002年11月1日至2020年1月20日期间存在劳动关系；二、被告北京运鹏通达科技服务有限公司支付被告田锋2020年1月21日至4月2日期间工资6800元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京时代文仪家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京时代文仪家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二一年七月六日书记员  韩 枫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8019号原告：湖南协众药品器械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮南路5号。法定代表人：汤世良，总经理。委托诉讼代理人：王凤舞，湖南若华律师事务所律师。被告：长沙正和医院有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路79号至91号。法定代表人：禹杰，总经理。委托诉讼代理人：徐晴，湖南云端律师事务所律师。原告湖南协众药品器械有限公司（以下简称原告）诉被告长沙正和医院有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤舞，被告的委托诉讼代理人徐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款375152.2元，并从2020年12月20日起按照4倍中国人民银行公布的LPR的标准支付利息至其付清之日止（从2020年12月20日算至2021年5月10日，利息共计22788.36元），支付本案律师费30000元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：从2016年到2018年，原告陆续为被告供应药品。2020年5月17日，被告签订《货款支付协议》，确认欠原告货款505152.2元，并承诺在2020年12月20日前付清。如果违约，应当按照欠付金额从违约之日起，按照月息两分的标准支付利息，并支付包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等为实现债权的费用。协议签订后，被告仅仅分三次支付了130000元就不再支付。被告的行为违反了合同约定，给原告造成了损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称，被告欠付货款属实，但因被告现在经营状况惨淡，请求法院予以被告一定期限，并按同期银行贷款利率标准计算利息。经审理查明，2016年10月至2018年12月，原告多次向被告供应药品。2020年5月17日，被告在一份其为乙方、原告及案外人湖南博瑞新特药有限公司为甲方的《货款支付协议》上加盖公章，并由其院长刘园林签字。该协议载明：甲方从2016年至2018年向乙方供应药品，乙方未能及时支付货款，经双方对账，乙方尚欠原告货款505152.2元，尚欠案外人湖南博瑞新特药有限公司货款190678.8元，甲方已经将发票开具给乙方。经协商，双方达成如下协议：一、乙方在2020年5月份支付甲方不低于3万元，6月份支付不低于5万元，7月至8月份每个月份支付不低于10万元，以后每个月支付不低于5万元，余款在2020年12月20日前付清。二、如果乙方任何一期违约，视为所有债务均已到期，甲方可以要求乙方按照欠付金额从违约之日起，按照月息两分的标准支付利息，并要求乙方支付甲方包括但不局限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等在内的实现债权的费用。三、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，有同等法律效力。之后，被告向原告支付货款130000元。剩余货款375152.2元被告至今未付。原告遂于2021年5月11日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、原告提供了《委托代理合同》、律师费发票及付款回单，拟证明其为实现债权而支出律师费30000元。2、原告向本院申请了财产保全，并支出保全费2670元及诉讼保全担保费645元。以上事实，有对账函及附件、《货款支付协议》、《委托代理合同》、律师费发票、付款回单、保险费发票以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在2016年10月至2018年12月期间多次向被告供应药品，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在收到原告货物后应及时向原告支付货款。被告至今未足额支付原告货款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据合同约定和法律规定，被告应支付原告剩余货款375152.2元及利息（利息以375152.2元为基数，按照原告主张的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2020年12月21日起计算至货款付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而产生的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张的律师费标准过高，本院结合案情将其酌情调整为20000元。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而产生的诉讼保全担保费645元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙正和医院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南协众药品器械有限公司货款375152.2元及利息（利息以375152.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2020年12月21日起计算至货款付清之日止）；二、被告长沙正和医院有限公司应于本判决生效之日起十日内承担原告湖南协众药品器械有限公司为实现债权而产生的律师费20000元及诉讼保全担保费645元；三、驳回原告湖南协众药品器械有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费3464元，保全费2670元，合计6134元，由被告长沙正和医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二一年七月一日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书黑0129执235号申请执行人:宗百平，住黑龙江省延寿县。被执行人:李延彬，住黑龙江省延寿县。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2020年12月3日作出的（2020）黑0129刑初76号刑事判决书执行宗百平与李延彬责令退赔一案，于2021年1月26日立案执行。2021年2月20日向被执行人李延彬送达了执行通知书、报告财产令，要求其履行退赔宗百平4471.74元的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人李延彬名下无存款、无房产登记信息、无车辆、无土地。本院已将被执行人李延彬纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129刑初76号刑事判决书中“责令被告人李延彬退赔被害人宗百平人民币4471.74元”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  韩 芳审判员  刘金玲二〇二一年七月五日书记员  常欢欢
陕西省高级人民法院 民事裁定书   （2021）陕民申2568号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市鄠邑区南关爱华幼儿园。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：杨竹叶，该幼儿园园长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王花玲，女，1982年8月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区。再审申请人西安市鄠邑区南关爱华幼儿园（以下简称爱华幼儿园）因与被申请人王花玲劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱华幼儿园申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。1.两级法院认定被申请人系工伤的事实错误。2.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，被申请人在侵权责任纠纷中已经取得了第三人的赔偿，再行向申请人主张赔偿，构成双重赔偿，明显错误。故其请求人民法院再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中，被申请人系申请人的员工，2018年1月17日下午在招生时被第三人撞伤，2018年9月28日已被当地人社部门认定为工伤，2019年7月3日被评定为九级伤残，被申请人起诉请求申请人支付工伤保险待遇，申请人以第三人已支付侵权责任为由抗辩被申请人的主张，根据上述法律规定，第三人支付侵权赔偿并不能免除被申请人应依法支付的部分工伤保险待遇。二审法院正确适用法律及相关规定，根据被申请人的工伤待遇请求进行判处，未有不当。故申请人关于其不应支付被申请人工伤待遇之再审理由不能成立。综上，爱华幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安市鄠邑区南关爱华幼儿园的再审申请。  审 判 长    王瑞芳  审 判 员    吴  鹏审 判 员    王**民      二〇二一年七月二十九日                               法官助理    吴兴春                                          书 记 员    唐  璇1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3187号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：张发友，男，1981年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告张发友信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告张发友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计64378.29元（其中本金40507.53元、利息16926.53元、违约金及其他费用6944.23元，利息、费用计算至2020年12月12日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告张发友未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年9月20日，被告张发友通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××20的信用卡一张，该卡之后更换卡号为62×××59。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月12日，被告尚欠原告信用卡本金40507.53元、利息16926.53元、违约金及费用6944.23元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张发友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张发友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金40507.53元，并支付违约金及费用6944.23元、利息（截至2020年12月12日为16926.53元；自2020年12月13日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（已减半收取），由被告张发友负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道。负责人：龙波，该行行长。委托诉讼代理人：刘佳（该行员工），女。被告：幸某某，女，汉族，住江西省高安市。被告：黄某，女，彝族，住江西省高安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告幸某某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳、被告黄某到庭参加诉讼，被告幸某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告幸某某立即归还所欠原告的借款本金150000元及利息6581.37元(利息计算至2021年1月8日止)，后续利息按合同约定继续计算至还清欠款之日止；2、判令被告黄某对以上被告幸某某的欠款债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费均由两被告共同承担。事实与理由：1、借款合同签订及履行情况：2019年6月28日，原告与被告幸某某签订中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》，合同编号36007548119066520068。2、合同约定原告向被告发放额度为150000元的贷款；借款额度存续期限12个月，从2019年6月28日起至2020年6月28日止。2019年6月28日，原告向被告放款，放款清单注明到期日为2020年6月28日。贷款利率为6.35%；还款方式为在按期付息到期还本；逾期罚息利率按借款利率基础上加收50%计算，即8.255%；合同违约条款详见中国邮政储蓄银行《个人额度借款合同》的一般约定条款。3、保证合同签订及履行情况：2019年6月28日，原告与被告黄某签订《小额贷款保证合同》，合同编号：36007548619069329244，合同约定被告黄某为《小额贷款保证合同》项下的债务承担连带保证责任。4、原告于合同期内向被告发放借款150000元。截至2021年1月8日，被告尚欠本金150000元，利息6581.37元。根据《个人额度借款合同》第二十二条额度终止的约定，额度下任意一笔借款的最长逾期超过30天(含)或累计逾期次数超过五次(不含)，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。第四十九条违约及违约救济措施的约定，借款人发生下列任一情况，均构成违约，(一)不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。五十四条约定，如发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施，其中包括宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；解除本合同等。被告黄某辩称，她不认识被告幸某某，她是听朋友说被告幸某某需要贷款就把其介绍给一个姓陈的，姓陈的带着被告幸某某找邮政贷款，贷款签订的时候是以欺骗的形式签订的，签字她确实签了字，但是银行没有告知她是担保责任，贷款人也没有告知她，后来姓陈的还给了她4000多元中介费。被告幸某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告幸某某向原告提交小额贷款业务申请表，2019年6月28日，原告与被告幸某某签订了一份《小额贷款借款合同—再就业小额担保贷款》，合同编号为36007548119066520068，合同约定：原告同意向被告幸某某发放贷款，金额为人民币150000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，贷款利率为年利率6.35%，贷款用途为进货，偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按自然季定日还款，逾期利率为8.255%，贷款期限为2019年6月28日起至2020年6月28日止。2019年6月28日，被告黄某与原告签订了一份《小额贷款保证合同》，合同约定：被告黄某为被告幸某某与原告签订的合同编号为36007548119066520068《小额贷款借款合同》项下债务本金为人民币150000元的主合同承担保证责任，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用。2019年6月28日，原告向被告幸某某卡号为62×××57的银行账户发放了人民币150000元的贷款。2020年6月28日，原告幸某某未按合同约定归还贷款本息。至今，被告幸某某尚欠原告贷款本金人民币15万元及计算至2021年1月8日的利息6581.37元。本院认为，原告与被告幸某某在自愿、平等协商一致的基础上签订的小额贷款借款合同，未违反有关法律规定，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应遵守并履行。由于被告幸某某未按合同约定及时归还贷款本息，致使本案纠纷的发生，应由被告幸某某承担全部责任。被告黄某在保证合同上签名，其作为完全民事行为能力人，其签字的时候享有认真阅读签字内容的权利，但其没有阅读，视为对自己权利的放弃，被告幸某某在本院公告送达后仍未参加开庭审理，且无证据证明其有财产可供执行，被告幸某某对其按照合同约定应归还借款的本息不能清偿的部分，被告黄某应当依法承担连带清偿责任，但其在承担责任后可依法向被告幸某某行使追偿权。被告幸某某无正当理由未参加开庭审理，亦未提交答辩和任何证据，视为放弃其在本案中的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十四条、第四百六十五条，第五百零二条，第五百零九条，第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十六条、第六百八十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告幸某某在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行贷款本金人民币150000元、利息6581.37元（已计算至2021年1月8日止），合计人民币156581.37元，并承担自2021年1月9日起至本案履行完毕之日止按贷款合同约定的利息。二、被告黄某对被告幸某某上述应归还的借款本息不能履行的部分承担连带清偿责任；被告黄某在承担责任后可以向被告幸某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3432元，由被告幸某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘明冠人民陪审员  谢华放人民陪审员  刘桂华二〇二一年七月七日法官 助理  陈 芳书 记 员  肖 莉
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初3579号之一原告：南京恢弘建材有限公司，统一社会信用代码91320113MA1XJ1R07A，住所地江苏省南京市玄武区锁金村68号1栋605室。法定代表人:李莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈政,江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:高慧敏,江苏中湖律师事务所律师。被告:南京洪钦建材有限公司，统一社会信用代码91320113MA1XJ1UJ1M，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区11-167。法定代表人:罗洪钦。被告:山西恒源梓悦科技有限公司，统一社会信用代码91140105MA0KDLPQ5C，住所地山西省太原市小店区平阳路1号1幢（金茂大厦）B座18层A号（入驻太原市点金石商务秘书服务有限公司B-080）。法定代表人:王丽刚。被告:忻州市忻府区瑞成矿业有限公司，统一社会信用代码91140100MA0HCCAJXP，住所地山西省忻州市忻府区三交镇罗家会村村东001号。法定代表人:陈祺。被告:太原市尖草坪区锐成建材有限公司，统一社会信用代码911401086862629368，住所地山西省太原市尖草坪区东高庄村村南。法定代表人:李长命。被告:中国建筑第五工程局有限公司，统一社会信用代码91430000183764483Y，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人:田卫国。原告南京恢弘建材有限公司与被告南京洪钦建材有限公司、山西恒源梓悦科技有限公司、忻州市忻府区瑞成矿业有限公司、太原市尖草坪区锐成建材有限公司、中国建筑第五工程局有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告于2021年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告南京恢弘建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京恢弘建材有限公司撤回对被告南京洪钦建材有限公司、山西恒源梓悦科技有限公司、忻州市忻府区瑞成矿业有限公司、太原市尖草坪区锐成建材有限公司、中国建筑第五工程局有限公司的起诉。案件受理费2300元减半收取1150元、保全费3120元，合计4270元，由原告南京恢弘建材有限公司负担。审 判 员 廉曙玉二〇二一年七月二日法官助理 尹 洁书 记 员 祝 新
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民特14号申请人：李万生，男，1946年12月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：彭淑芬，女，1952年1月28日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。代理人：李勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人李万生与被申请人彭淑芬申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年7月30日立案。申请人李万生于2021年7月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人李万生撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准予申请人李万生撤回申请。审 判 员  黄雪琳二〇二一年七月三十日代理书记员  邓汝琴
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初2842号原告：张健，男，汉族，1977年8月9日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：周威威（系原告张健的妻子），女，汉族，1979年8月20日出生，住汝南县。被告：王永军，男，汉族，1978年7月29日出生，住平舆县。原告张健与被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人周威威到庭参加诉讼，被告王永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元及约定利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告在汝南县城关经营一个耳机生产与销售的作坊。2019年12月14日，被告以经营资金紧张为由，向原告借款60000元，承诺于2021年6月1日前还清欠款及约定利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告王永军辩称，原告所述不属实，被告在借款期间已偿还原告30000元，剩余30000元愿意分期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，被告王永军向原告张健借款60000元，并出具借条一份，载明：“借条，今有王永军（借款人）向张健（出借人）借到人民币大写陆万元整，小写60000元，双方约定还款日期为2021年6月1日，利率为百分1%，今所出具借条真实有效，如若出现逾期未还现象，王永军自愿承担一切相关法律责任。借款人：王永军，身份证号码：4128271978××××××××，电话：131××××3336，借款日期：2019年12月14日”。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方成立民间借贷合同，系真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告在经原告催要后应及时还款。原告请求被告偿还借款本金60000元及利息符合法律规定，本院予以支持。对被告王永军辩称意见，被告提供与原告妻子周威威的转账记录，同时周威威也提交与被告的微信转账记录，上述转账记录为借款发生之后，仅能证明被告与周威威之间的金钱来往，并不能证明微信转账为偿还原告欠款，因此，对被告的辩称意见，本院不予采信。综上理由及法律规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王永军于本判决生效后三日内偿还原告张健借款本金60000元及利息（从2019年12月14日起，按月利率1%计算至本判决确定还款之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 睿二〇二一年七月一日书记员 施纪安
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302财保25号申请人：金志刚，男，1970年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李文，江西中矗律师事务所律师。被申请人：熊云福，男，1977年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人金志刚以防止被申请人熊云福转移财产导致自身债权无法实现为由，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊云福中国建设银行高新支行账号为62×××08、江西省农村信用社账号为62×××08、中国工商银行南昌支行账号为62×××76、南昌大丰村镇银行账号为62×××53、江西银行南昌县支行账号为62×××92的银行账户内存款共计1319977.8元，并提供其向永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人金志刚的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人熊云福中国建设银行高新支行账号为62×××08、江西省农村信用社账号为62×××08、中国工商银行南昌支行账号为62×××76、南昌大丰村镇银行账号为62×××53、江西银行南昌县支行账号为62×××92的银行账户内存款共计1319977.8元。案件申请费5,000元，由申请人金志刚先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄雪琳二〇二一年七月二十日代理书记员  邓汝琴
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初213号原告：毛得明，男，1931年12月12日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。委托诉讼代理人：毛秀玲（系毛得明女儿），住宁安市。被告：付占宝，男，1979年3月4日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。被告：支开华，女，1979年2月15日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。原告毛得明与被告付占宝、支开华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告毛得明到庭参加诉讼,被告付占宝、支开华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛得明向本院提出诉讼请求：1.要求被告付占宝、支开华立即给付欠款本金60000元、利息16500元，合计76500元，2020年12月27日之后的利息按照月利率1.1%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年11月22日和12月27日，二被告两次向原告借款60000元，约定利息按照月利率1.1%和1.2%计算，借款期限都为1年。借款到期后，二被告至今未付，现二被告下落不明。付占宝、支开华未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告毛得明要求被告付占宝、支开华给付借款本息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告毛得明提供借条二份。本院认为，该证据能够证明被告付占宝、支开华向原告借款60000元并约定利息的事实。2.原告提供宁安市村民委员会证明一份。本院认为，该证据能够证明借条中书写的毛德明与原告系同一人。根据当事人的申请，本院调查宁安市村民委员会笔录一份，证明付占宝、支开华系宁安市村民，现不在该村居住，去向不明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告付占宝、支开华向原告毛得明借款10000元，约定利息按照月利率1.2%计算，借款期限为1年。2018年11月27日，二被告向原告借款50000元，约定利息按照月利率1.1%计算，借款期限为1年。借款到期后，二被告没有给付借款本息。二份借条中书写的毛德明与原告毛得明系同一人。截止至2020年12月27日，二被告尚欠原告借款本金60000元，利息16770元。二被告现下落不明。本院认为，被告付占宝、支开华向原告毛得明借款，双方民间借贷关系成立且生效，付占宝、支开华应当按照约定给付毛得明欠款本息。原告要求被告给付借款本金60000元、利息16500元，合计76500元，2020年12月27日以后的利息按照月利率1.1%计算至实际给付之日，符合法律规定，故对原告诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付占宝、支开华于本判决发生法律效力之日给付原告毛得明本金60000元、利息16500元，合计76500元，2020年12月27日之后的利息，以本金60000元为基数，按照月利率1.1%计算至实际履行之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1712.50元，公告费560元，由被告颜克臣、黄运华负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  郭 洁人民陪审员  董万海二〇二一年七月二十一日书 记 员  李 骥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执544号申请执行人：何先军，男，1981年12月5日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。被执行人：刘冰，男，1990年8月18日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行何先军申请强制执行刘冰和合伙协议纠纷一案中，泸县人民法院作出的（2020）川0521民初1994号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘冰应支付申请执行人何先军26000元。被执行人刘冰未在生效法律文书指定的期间内履行法律义务，申请执行人何先军遂向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘冰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人表示自己目前无力支付，称愿意分期支付，但至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无无工商保险、无证券、无银行存款等财产信息。查明被执行人与姜长红所有的坐落于泸州市龙马潭区的住房已于2019年2月26日办理转移登记。本院查封了被执行人名下所有的川ＥＨ××××号大众牌汽车和川ＥＳ××××号奥迪牌汽车各一辆，但因未实际控制，无法处置。被执行人刘冰于2021年7月1日主动缴纳了执行费290元。三、通过到被执行人刘冰住所地泸县进行调查，发现被执行人与家人共有一套农村宅基地住房，申请执行人表示无需查封，未发现有其他可执行财产。四、已对被执行人刘冰限制高消费，并纳入失信被执行人名单。五、经关联案件检索，未发现被执行人刘冰有其他作为申请执行人和被执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）川0521执544号案件的本次执行程序。（2020）川0521民初1994号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 非审 判 员  毛启君审 判 员  舒 婉二〇二一年七月二十二日法官助理  吴 比书 记 员  马秋雨四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执544号申请执行人：何先军，男，1981年12月5日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。被执行人：刘冰，男，1990年8月18日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行何先军申请强制执行刘冰和合伙协议纠纷一案中，泸县人民法院作出的（2020）川0521民初1994号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘冰应支付申请执行人何先军26000元。被执行人刘冰未在生效法律文书指定的期间内履行法律义务，申请执行人何先军遂向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘冰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人表示自己目前无力支付，称愿意分期支付，但至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无无工商保险、无证券、无银行存款等财产信息。查明被执行人与姜长红所有的坐落于泸州市龙马潭区的住房已于2019年2月26日办理转移登记。本院查封了被执行人名下所有的川ＥＨ××××号大众牌汽车和川ＥＳ××××号奥迪牌汽车各一辆，但因未实际控制，无法处置。被执行人刘冰于2021年7月1日主动缴纳了执行费290元。三、通过到被执行人刘冰住所地泸县进行调查，发现被执行人与家人共有一套农村宅基地住房，申请执行人表示无需查封，未发现有其他可执行财产。四、已对被执行人刘冰限制高消费，并纳入失信被执行人名单。五、经关联案件检索，未发现被执行人刘冰有其他作为申请执行人和被执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）川0521执544号案件的本次执行程序。（2020）川0521民初1994号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 非审 判 员  毛启君审 判 员  舒 婉二〇二一年七月二十二日法官助理  吴 比书 记 员  马秋雨
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3768号原告：高欢。委托诉讼代理人：王麟淋，湖南合策律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：周梦娇，湖南合策律师事务所实习律师，代理权限系一般授权。被告：康林。原告高欢与被告康林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高欢的委托代理人王麟淋、周梦娇到庭参加诉讼，被告康林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、被告按照年利率24%向原告支付自2016年3月2日起至2020年8月19日的借款利息以及按年利率15.4向原告支付自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（前述利息暂计至2021年7月1日合计为24094元）；3、本案诉讼费由被告承担。康林未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高欢与康林系朋友关系。康林因资金周转向高欢借款，2016年3月2日签订借款协议，约定：“借款金额30000元，借款用途个人资金周转，借款利率3%，按月收利，借款期限2016年3月2日至2016年7月2日，还款日期和方式，先息后本，每月2号前归还利息，借款截止日归还本金......”。协议签订后，高欢向康林支付现金30000元，康林出具借款凭据。此后，康林偿还10000元，高欢当庭认可此款偿还本金。高欢催讨借款未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，首先关于本案借贷关系的认定，本案中康林向高欢借款，高欢向本院提交了借款合同、借款凭据、微信聊天记录证实了借款的事实及合同履行情况，原告已经完成证明本案借贷法律关系存在的举证证明责任，借贷关系成立，合法有效，本院对借款的事实予以确认。债务应予清偿，康林应承担偿还借款的民事责任。关于利息，30000元借款双方约定了按月利率3%标准计付，约定违反利率保护规定，自2016年3月2日起至2020年8月19日的借款利息按年利率24%计付，2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息按年利率15.4%计付。康林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：康林于本判决生效之日起十日内偿还高欢借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2016年3月2日起至2020年8月19日按年利率24%计付；2020年8月20日至借款清偿之日止按年利率15.4%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由康林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年七月三十日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4613号原告：南昌千一机械有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县南高公路以东、振兴大道北百城晶典1栋2单元502室。统一社会信用代码：91360121589227901H。法定代表人：颜辉辉，该公司总经理。委托代理人：万贤贤，江西澄湖律师事务所律师。委托代理人：闻林君，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：河北雷曼建筑机械设备租赁有限公司。住所地：河北省廊坊市三河市燕郊高新区102国道北侧、东五路东侧雷捷时代广场二期（永旺梦乐城购物中心和服务型公寓）5#服务型公寓5-2-2701。统一社会信用代码：911310823362504413。法定代表人：刑万山，该公司负责人。被告：景德镇市兴晟建材有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区竟成镇黄泥村三步圆。统一社会信用代码：91360200MA3928C697。法定代表人：张伟，该公司负责人。被告：邢金松，男，汉族，1977年10月27日出生，住址：河北省三河市。本院在审理原告南昌千一机械有限公司诉被告河北雷曼建筑机械设备租赁有限公司、景德镇市兴晟建材有限公司、邢金松买卖合同纠纷一案中，原告南昌千一机械有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告同意自行达成和解，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌千一机械有限公司撤回起诉。案件受理费13,562元，减半收取6,781元（原告已预缴），由原告南昌千一机械有限公司负担。审 判 员 李晓斌二〇二一年七月二十九日法官助理 章梦玲书 记 员 卢志平
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3320-4号高金香、梁柱：你与高银香土地承包经营权转包合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01民终7728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高银香于二〇二一年七月一日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付3200.00元执行款及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月一日书记员  蔡新宇
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1494号原告：高伏安，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者。被告：胡日勋，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。原告高伏安与被告胡日勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高伏安的诉讼代理人刘强、被告胡日勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高伏安向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款本金100,000元，利息55,666元，当庭增加诉讼请求要求被告按约定利率支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡日勋于2017年3月10日在原告处借款100,000元，由被告出具了借条，双方口头约定了利息，被告借款后经原告多次催收一直未偿还。被告胡日勋辩称，对借款的事实与数额以及利息的约定无异议，他借款后偿还了部分本金及利息，现尚欠本金98,000元。利息11,438元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：被告胡日勋于2017年3月10日在原告高伏安处借款100,000元，由被告出具了借条。双方口头约定年利率为13.6081%，未约定还款期限。被告借款后偿还了本金2,000元及部分利息。双方均确认至2021年7月6日，被告共计尚欠原告借款本金98,000元，利息11,438元。本院认为,被告胡日勋向原告高伏安借款，由被告出具了借条，双方约定了利息，被告应按约定承担清偿借款本息的义务。双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要被告履行清偿义务。被告已经支付的本金及利息应该予以扣减。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：限胡日勋于本判决生效后五日内偿还高伏安本金98,000元，利息11,438元，并按年利率13.6081%的标准支付2021年7月7日至实际清偿之日止的利息。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,414元，减半收取1,707元，由原告高伏安负担463元，被告胡日勋负担1,244元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 玉二〇二一年七月六日代理书记员  刘晟鸿附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3229号原告：任莘雅，女，1993年2月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：赵海宇，男，1994年10月25日出生，汉族，住睢宁县。被告：许雅迪，女，1994年4月9日出生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告任莘雅诉被告赵海宇、许雅迪民间借贷纠纷一案中，原告任莘雅于2021年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告赵海宇、许雅迪名下银行存款110000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告赵海宇、许雅迪名下银行存款110000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜旭二〇二一年七月十二日法官助理张想书记员曹梦珊
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1206号原告朱永祥，男，1963年3月16日生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人魏荣达，吉林行远律师事务所律师。被告胡杜氏，女，1927年4月8日生，住吉林省长春市经济技术开发区。被告胡志忠，男，1952年5月15日生，住吉林省长春市经济技术开发区。被告胡玉伟，男，1981年1月5日生，住吉林省长春市经济技术开发区。被告胡志仁，男，1962年10月20日生，住吉林省长春市经济技术开发区。被告胡志成，男，1965年4月10日生，住吉林省长春市经济技术开发区。被告胡志田，男，1968年6月26日生，住吉林省长春市经济技术开发区。被告胡秀清，女，1949年2月1日生，住吉林省长春市经济技术开发区。被告胡秀苹，女，1954年10月21日生，，住吉林省长春市经济技术开发区。被告胡秀华，女，1959年12月27日生，住吉林省长春市经济技术开发区。原告朱永祥诉被告胡杜氏、胡志忠、胡玉伟、胡志仁、胡志成、胡志田、胡秀清、胡秀苹、胡秀华合同纠纷一案，本院受案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永祥及其委托诉讼代理人魏荣达到庭参加诉讼，九被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。朱永祥诉称：2010年8月20日，朱永祥与胡杜氏（曾用名杜凤兰）签订《房屋买卖协议书》，约定朱永祥向胡杜氏购买其位于小开元村二社的房屋，房屋面积68平方米，合同价款220,000.00元，自2010年8月1日起房屋一切所有权及宅基地（宗地面积882.6平方米）使用权归朱永祥，若房屋及宅基地面临征占则胡杜氏需配合朱永祥办理一切相关手续，且需胡杜氏及其全部子女签字。胡志忠、胡志仁、胡志成、胡志田、胡秀清、胡秀苹、胡秀华及已过世二儿子遗孀陈英文均已在《房屋买卖协议书》上签字，胡玉伟系陈英文儿子、胡杜氏孙子。朱永祥依约向胡杜氏交付了全部购房款，且案涉房屋已经实际交付由朱永祥占有、使用。现案涉房屋面临征占，但九被告拒绝配合朱永祥办理相关手续，朱永祥多次与九被告协商，但九被告拒不履行。为维护朱永祥的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1.确认朱永祥与胡杜氏签订的《房屋买卖协议书》有效；2.胡杜氏继续履行合同，九被告在面临拆迁时对地上物予以配合签订相应手续；3.诉讼费由被告承担。九被告均未出庭亦未进行答辩。经审理查明：胡杜氏（曾用名杜凤兰）与胡庆生（已去世）系夫妻关系，二人育有八名子女，分别为胡志忠、胡志怀（已去世，其妻为陈英文，二人育有一子胡玉伟）、胡志仁、胡志成、胡志田、胡秀清、胡秀苹、胡秀华。 2010年8月20日，朱永祥与胡杜氏签订《房屋买卖协议书》（胡杜氏、胡志忠、陈英文、胡志仁、胡志成、胡志田、胡秀清、胡秀苹、胡秀华均在协议甲方签名处签字按印）一份，约定朱永祥以220,000.00元的价格购买胡庆生所有的位于西新镇开元村二社，建筑面积为68平方米、用地面积882.6平方米的房屋一处。现案涉房屋面临拆迁，朱永祥主张房屋买卖协议有效，要求九被告配合签订相应手续，双方成讼来院。另查：1.本案涉诉房屋建造在农村宅基地之上，宅基地所有权为集体所有。2.朱永祥户籍为长春市九台区，自称农村户口，家住长春市绿园区金色欧城小区。胡庆生、胡杜氏、胡志忠、胡志怀、胡志仁、胡志田、胡秀苹、胡秀华系西新镇开元村村民。本院认为：宅基地的所有权依法归集体所有。宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施供其居住和使用，不能将宅基地使用权出卖或者转让。本案中，朱永祥及胡杜氏虽然自愿买卖宅基地及房屋，但朱永祥不是西新镇开元村村集体经济组织成员，不能在该村取得宅基地使用权。朱永祥与胡杜氏之间的宅基地及房屋转让协议，因违反法律强制性规定，属无效合同。故朱永祥诉请要求确认协议有效及继续履行的诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱永祥的诉讼请求。案件受理费4,600.00元，由原告朱永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  长    李东鹤人民陪审员    刘晓红人民陪审员    郑晓蕾二〇二一年七月三十日书  记  员    白英慧
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执4194号     申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行，住所地浙江省金华市婺城区琅琊镇府林路**，统一社会信用代码91330702691251211L。       负责人：成龙。       被执行人：金志权，男，1972年07月04日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：叶丹，女，1982年05月29日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：金素莲，女，1980年11月02日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：黄国建，男，1976年05月23日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行与被执行人金志权、叶丹、金素莲、黄国建申请司法确认调解协议一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执4194号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长朱伟良     审判员阮君     审判员朱志福     二〇二一年七月三十日     代书记员李带雨
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初2944号原告：解某某，女，1990年3月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：王善祥，山东力维律师事务所律师。被告：解某甲，男，1963年3月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告解某某与被告解某甲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告解某某于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解某某撤诉。案件受理费25元，由原告解某某负担。审判员  张洪波二〇二一年七月十三日书记员  邢高磊
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1772号原告：严斌华，男，住永丰县。被告：仙游县冰腾贸易有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县鲤城街道摩天巷15-7号，统一社会信用代码：91350322MA34Y6A44L。法定代表人：黄丽琴。原告严斌华与被告仙游县冰腾贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。原告严斌华于2021年7月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告严斌华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严斌华撤诉。案件受理费165元，减半收取计83元（原告已预交），由原告严斌华负担。审 判 员 刘伟圣二〇二一年七月十三日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初56754号之一解除保全申请人：马永伯，男，1943年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇先进村**。解除保全申请人：马根伯，男，1952年7月3日生，汉族，住，住上海市浦东新区祝桥镇先进村**/div>解除保全申请人：沈莲英，女，1952年4月1日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区祝桥镇先进村**iv>解除保全申请人：马振，男，1976年2月6日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区祝桥镇先进村**>解除保全申请人：马锋，男，1977年5月7日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区祝桥镇先进村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列五原告共同委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。解除保全被申请人：马正伯，男，1963年3月4日生，汉族，住上海市徐汇区宛平，住上海市徐汇区宛平南路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告马永伯、马根伯、沈莲英、马振、马锋与被告马正伯、马林凤、马芹凤共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2021年6月23日作出(2021)沪0115民初56754号民事裁定：冻结被告马正伯的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由原告马根伯以其名下位于上海市浦东新区惠南镇西北新村10幢13号门101室的房产为财产保全提供担保。2021年6月25日，本院冻结了被告马正伯在上海银行浦东分行的存单金额1,000,000元(存单号：XXXXXXXXXXX)。2021年7月21日，五原告向本院提出申请，申请解除对被告马正伯银行存款人民币1,000,000元的冻结及解除对担保人即原告马根伯名下位于上海市浦东新区惠南镇西北新村10幢13号门101室房产的查封。本院经审查认为，根据五原告的申请，应当解除保全及查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被保全人马正伯的银行存款人民币1,000,000元的冻结(存单号：XXXXXXXXXXX；协助单位：上海银行金桥支行)；二、解除对保全申请人马根伯名下位于上海市浦东新区惠南镇西北新村10幢13号门101室房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  邬晓红书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初2390号原告：武凤兰，女，1963年1月28日出生，汉族，居民，居所曹县。委托诉讼代理人：王爱伟，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：王洪全，男，1968年3月8日出生，回族，居民，居所曹县。原告武凤兰与被告王洪全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告武凤兰代理人王爱伟到庭参加诉讼，被告王洪全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王洪全清偿房屋租赁费11750元及利息1250元，合计13000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，武凤兰放弃1250元的利息请求权。事实和理由：被告王洪全自2018年6月3日起租用原告武凤兰位于曹县磐石新城小区11号楼1单元501室，房屋租金约定每年15000元，即每月租金1250元，直到2021年1月3日，尚欠原告武凤兰租金11750元，被告王洪全为原告武凤兰出具欠条一份，并保证2021年1月27日还清。经原告武凤兰多次催要未果，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告武凤兰的诉讼请求。王洪全逾期未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪全自2018年6月3日起租用原告武凤兰位于曹县磐石新城小区11号楼1单元501室，房屋租金约定每年15000元，即每月租金1250元，直到2021年1月3日，尚欠原告武凤兰租金11750元，被告王洪全为原告武凤兰出具欠条一份，欠据载明：“今欠武凤兰房租钱共计壹万壹仟柒佰伍（11750元）王洪全电话17753087899身份证号372922196803××××2021年1月27号清”。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，王洪全租用武凤兰的房屋，武凤兰将房屋交付王洪全使用，双方成立租赁合同关系，武凤兰为出租人，王洪全为承租人。王洪全欠武凤兰房屋租金11750元，有王洪全为武凤兰出具的租金欠条为证，欠租金事实清楚，证据充分，王洪全对欠付的租金应承担清偿责任。王洪全应在其承诺支付的期限内履行清偿义务，在王洪全无正当理由未支付拖欠的11750元租金时，武凤兰诉请王洪全承担清偿责任，本院予以支持。武凤兰放弃1250元利息请求权，是对其权利的处分，本院予以准许。依照上述法律，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪全于本判决生效之日起十日内偿还原告武凤兰房屋租金11750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告王洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  姚建华人民陪审员  王汉芝人民陪审员  崔 印二〇二一年七月十二日书 记 员  刘春硕附：1、当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：9370××××6666
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执恢586号陈某某、唐某某：申请执行人陈某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初4675号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人唐某某已履行案件款5000元，申请人陈某某已领取。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执恢586号案件执行完毕。二〇二一年七月十九日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1756号申请执行人于爱华。被执行人北京惠言教育科技有限公司，组织机构代码MA006R7AX。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民初1497号民事判决书，已向被执行人北京惠言教育科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京惠言教育科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京惠言教育科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京惠言教育科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京惠言教育科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京惠言教育科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京惠言教育科技有限公司财产以人民币13426．00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年七月二十八日书记员  刘 杰
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1832号之二解除保全申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：易珠检，男，1958年10月3日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司诉被申请人易珠检金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月20日作出（2021）赣0922民初1832号民事裁定，冻结被申请人易珠检的银行存款43578元或者其相应价值的其他财产。现解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，本院已裁定准许，应当解除对被申请人易珠检所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人易珠检所采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘厚起二〇二一年七月一日书记员  周荣艳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2414号原告：姚某，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：周某，永昌县水源法律服务所法律工作者。被告：贾某，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告姚某与被告贾某不当得利纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。姚某于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚某以双方已和解为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由姚某负担。审判员  梁尚宏二〇二一年七月二十八日书记员  王 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6840号本院于2021年7月26日对原告彭建兰、晏南西与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初6840号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第16行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  陈静二〇二一年七月三十日书记员  杨偲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4147号原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道**。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。委托代理人：董乐峰，该公司员工。被告：王丽，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费70元（已减半收取），由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。审 判 员 娄智伶二〇二一年七月十九日法官助理 赵丽丽书 记 员 陈佳琦