广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11951号上诉人（原审被告、反诉原告）：李蛟。被上诉人（原审原告、反诉被告）：温云亮。委托诉讼代理人：张理沅，广东尚辰律师事务所律师。上诉人李蛟因与被上诉人温云亮服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初12370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李蛟、被上诉人温云亮委托诉讼代理人张理沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蛟上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.判令温云亮支付其威胁恐吓、暴力李蛟大半年给李蛟造成巨大精神创伤的精神损失费100000元；3.判令由温云亮承担李蛟因应诉而产生的一审阶段的律师费8000元；4.判令温云亮支付因滥用诉讼权利给李蛟带来的误工费、误餐费（按1000元／天的标准计算，共5天）5000元；5.本案一、二审案件受理费由温云亮承担。事实与理由：（一）受疫情影响，2020年春节期间的网络基础设施服务器的需求增加，对服务器的投资变得异常火爆。经朋友的介绍，李蛟也想进行投资。因贷款有难度，朋友介绍其是通过广州市合盈信息咨询有限公司（以下简称合盈公司)贷款的且贷款审批快，故李蛟联系了该公司，且李蛟明确提出2月25日一定要拿到贷款，合盈公司当时也承诺可以做到。2月24日李蛟到合盈公司办理相关手续。合盈公司要求李蛟签订协议，基于疫情防控而不敢多停留，经大致咨询朋友后，没有细看协议，但记得这是一份标准格式化合同，协议没有明确贷款到账时间间，仅约定贷款金额以及20%的收费标准。合同一式两份，本应由合盈公司和李蛟各执一份，但合盈公司也没有给李蛟。2月25日下午，在合盈公司把李蛟的资料递交到广州银行后，广州银行通过95××6电话向李蛟进行相关业务询问后，该银行工作人员向李蛟提示，李蛟没有委托任何机构帮忙贷款，没有产生任何费用，则合盈公司为何要收取六万元手续费。后投资时间截至，李蛟最终没有收到贷款，投资也宣告失败，李蛟随即通知合盈公司合作取消，合盈公司不愿错失高额服务费用，故引发案涉诉讼。（二）一审判决书存在多处错误。1.温云亮非金融业高管或专家，其明显缺乏帮助贷款人借贷的资格和能力。2.经向广州银行核实，广州银行并没有与合盈公司进行合作，也不存在合盈公司按照协议撮合案涉贷款事宜的事实。3.李蛟与合盈公司签订的合同是格式合同，合盈公司明知其没有办法在李蛟指定的期限内申请到贷款而故意不在合同中明确约定贷款的到账时间。基于对合盈公司的信任以及双方已通过口头方式约定贷款到账时间，故李蛟没有提出要在合同中明确载明贷款到账时间，但对贷款到账时间，双方确实已口头达成一致意见，李蛟与合盈公司以及介绍人之间的微信聊天记录可证明该事实。4.李蛟两次申请贷款，第一次通过合盈公司申请贷款，因贷款未能在2月25前到账，李蛟通知取消了合同，一审判决亦认定双方就撤销第一次贷款业务达成一致意见。第二次申请贷款是李蛟亲自到银行办理，前后两次提交的材料不同，李蛟第二次申请贷款后成功贷款的30万元与合盈公司无关。5.既然一审判决已认定双方就撤销第一次贷款业务达成一致意思表示，则不存在李蛟故意不履行合同的事实。6.李蛟向一审法院提交了应诉状，展示合盈公司和广州银行私下勾当的不法事实，故合盈公司被快速办理注销手续。7.合盈公司并没有成功帮李蛟贷款，李蛟没有从合盈公司处领取到任何贷款，不存在咨询服务费的支付问题。8.李蛟符合办理贷款的条件，不需要合盈公司协助办理贷款，故不存在合盈公司促成李蛟与广州银行的借贷交易。9.李蛟通过合盈公司申请的贷款，其已及时通知合盈公司取消合作，不存在其在放款后拒绝接受的事实。10.广州银行不允许员工私下串通贷款公司开展业务，合盈公司与甘燕的该行为不合法，对接群显示的内容无法证明其帮李蛟开展业务并向李蛟收取服务费。11.《银行系统截屏》打印件涉及银行内部工作秘密及李蛟的个人信息，若是广州银行员工向合盈公司提供的，则严重违反内控管理规定，该证据的收集程序违法，不能作为本案的证据予以采纳。12.一审法院认为案涉服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，属于认定事实及适用法律错误。合盈公司不具备金融服务资质，其与广州银行亦不存在合同关系，合盈公司隐瞒其没有实质上帮助客户提高贷款可获得性及条件的事实，对合同的主要条款及关键事实作出虚假介绍，通过欺诈方式让李蛟对合同以及该公司能提供的服务价值产生重大误解而作出错误的、违背其真实意愿的意思表示，根据《合同法》第五十四条规定，该合同属于可撤销合同。（三）合盈公司、温云亮实施的案涉贷款行为是典型的“套路贷”，其行为涉嫌诈骗。根据企查查的查询信息显示，合盈公司是2019年3月新成立的公司，其套路贷的受害人并非仅有李蛟一个。（四）温云亮等人采取威胁、恐吓等手段暴力对待贷款人，依法应对其行为进行打击和处置。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判支持李蛟的全部上诉请求。温云亮辩称，一审法院已通过两次庭审调查清楚本案事实，故一审判决符合法律规定，判决合理，请求二审法院驳回李蛟的上诉请求，维持原判。温云亮向一审法院起诉请求：1.李蛟支付温云亮服务费30万*2%+30万*0.3%*60=6万元；2.李蛟支付温云亮违约金6万*30%=1.8万元；3.李蛟支付温云亮因李蛟违约而开销的律师费8000元；4.李蛟承担本案诉讼费用。李蛟向一审法院提出反诉请求：1.撤销李蛟与合盈公司订立的《信息咨询与管理服务协议》；2.温云亮承担李蛟因应诉而产生的直接经济损失即付出的一审阶段的律师费8000元。一审法院认定事实：2020年2月24日，李蛟填写《合盈金服贷款申请表》，载明：申请的贷款额度为50万元，申请期限为36个月等。同日，合盈公司（乙方）与李蛟（甲方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，载明：甲方愿意按照本协议约定接受乙方提供的信息咨询与管理服务，由乙方撮合甲方与贷款方形成借贷关系；一、定义与释义：咨询服务费指因合盈公司为李蛟提供办理借款的信息咨询，并在李蛟申请借款过程中协助办理各项手续并成功获得借款而由李蛟支付给合盈公司的报酬等；三、居间及相关管理服务。乙方根据本协议向甲方提供信息咨询服务的基础上，为甲方之资金借入需求提供以下服务：3.1居间服务：乙方根据甲方提供的个人信用信息及行为记录有权自行决定为甲方提供还款方案、借款额度、还款期限等建议；乙方有权根据对甲方的信用评审结果，自行决定是否将甲方的借款需求向贷款方进行推荐，以协助甲方取得借款，促成借贷交易、签署借款协议；如乙方根据自身商业判断决定为甲方资金借入提供居间服务的，可撮合甲方与一个或多个贷款方达成借贷交易、签署借款协议等；甲方计划贷款的金额为50万元，具体的贷款金额、借款期限、贷款利率，以贷款方与甲方签署的正式《借款合同》等文件相关内容为准；…3.4协助办理手续：乙方在甲方申请借款及清偿借款本息过程中根据本协议协助其办理其他各项手续；四、服务费、信用保证金及质保服务专项款。4.1就乙方向甲方提供的本协议项下服务，甲方应向乙方支付服务费，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金或取得银行的贷款批复的当日向乙方支付：咨询服务费：贷款金额*2%，其他费用：贷款金额*0.3%*贷款月份；4.2甲方授权第三方支付机构或贷款人在向其提供借款本金时一次性代为扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理费，即扣除的咨询服务费、信用审核费和借款协议期间信息管理费可以由第三方支付机构或贷款人代为支付给乙方；4.5签署本协议时预付订金3000元，放款后转为服务费，或者经乙方和放款机构确认，委托办理业务未办理成功，订金需24小时内一次性退还甲方；七、生效、修改及解除。7.4本协议在以下情况下解除：（1）双方协商一致；…本协议解除后，本协议第八条、第九条的约定在本协议解除后仍然有效；八、违约责任：8.1任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；8.3签订服务协议后，甲方未经乙方同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务，甲方若单方面撤销此贷款业务，需支付收取费用总额两倍的违约金等。同日，合盈公司与李蛟签订《委托扣款授权书》，载明：鉴于李蛟与合盈公司（被授权人）2020年2月24日签署的《金融顾问服务合同》，现李蛟授权合盈公司按合同约定扣划相应的资费等，本协议有效期为2020年2月24日至2021年2月23日等。广州银行信用卡中心出具的《证明》载明：李蛟于2020年2月26日在我行开立信用卡账户；2020年3月6日，李蛟在我行申请一笔信用卡分期贷款30万元，分期期数为60期，费率为0.6%等。本案审理过程中，一审法院向广州银行信用卡中心发函询问案涉贷款相关事宜，广州银行信用卡中心于2021年1月28日向一审法院出具《复函》，载明：1.李蛟于2020年2月24日和2020年3月4日分别申请我行大额分期业务，其中2020年2月24日的申请于同月26日成功批核但客户在放款后拒绝接受；2020年3月4日的申请于同月6号批核且成功放款；2.客户第一次申请通过我行业务人员提交；第二次申请为客户到我行广州分行营业部申请；3.我行无法核实此笔贷款申请过程中有无合盈公司参与，客户两次申请均由我行工作人员为其办理。温云亮主张：一、合盈公司为李蛟依约提供了信息咨询与管理服务、居间服务，如向李蛟提供广州银行及时放款的信息、替李蛟向广州银行提交相关材料、替李蛟催促广州银行加快进度、催促李蛟按短信要求提供材料；二、合盈公司向李蛟明确了解除合同的意思，但也向李蛟表示如果不做了，李蛟就过来取消贷款撤销协议，撤回材料后李蛟如果还需要贷款不确定是否还能贷到；但李蛟没有撤销协议，只是不想支付服务费，李蛟相当于通过合盈公司知道自己在广州银行的贷款资格及渠道、贷款信息后，通过合盈公司提交的贷款证明材料，故意越过合盈公司直接向广州银行申请贷款；其提供如下证据予以证明：一、《广州银行对接群》（打印件），显示：2020年2月12日，合盈公司员工：（发送李蛟公积金截图），@广州银行甘经理（金钱豹），看一下这个能不能办？广州银行员工：查询刚好可以，3个月不超7，我行第七。她房子可以提供吗？征信上显示硕士，是全日制硕士？这个收入，基本没负债，可以30万0.6，5年。合盈公司员工：房子是提供房产资料辅助就可以是吧。我问一下客户。广州银行员工：嗯嗯。提供房产证/按揭合同原件，身份证原件。如果批了20万以上，用我行收款，20万以下，任意银行卡收款。合盈公司员工：你们是上门录单吗？@广州银行甘经理（金钱豹）。广州银行员工：上门。目前通知是17号之后才可以进件。合盈公司员工：可以先录是吗？上门是去客户家还是。广州银行员工：去单位门口。不行，除非签纸质件，钉钉有实时显示的。合盈公司员工：要等到17号之后才能去客户单位那里录单了？广州银行员工：提前签的话要纸质，现在这个时期，纸质会慢蛮多。审批17号才上班。合盈公司员工：好的，确定17号可以正常签是吧。广州银行员工：应该可以了。2020年2月14日，合盈公司员工：@广州银行甘经理（金钱豹）客户周一上午去公司拿了资料，11点到，中午可以过来录单。广州银行员工：好的。2020年2月16日，合盈公司员工：@广州银行甘经理（金钱豹）明天可以正常进件了吧。广州银行员工：初步通知是24号。到时候再根据疫情临时调整。2020年2月25日，合盈公司员工：@广州银行甘经理（金钱豹）客户今天回电核吗？广州银行员工：大概率会的，审批正常上班了，客户经理还不可以。2020年2月26日，合盈公司员工：@广州银行甘经理（金钱豹）批了多少额度？广州银行员工：还没出结果，收到了变更我行卡号的补件，不是25就是30了。合盈公司员工：结果什么时候出，客户能收到短信的吧。广州银行员工：估计下午吧。合盈公司员工：好的，过了需要开广州银行的卡了。广州银行员工：不过现在有一个麻烦事。就是所有接触客户的外出都要报备领导审批。不知道今天能不能给我去补。等出了结果，我看下能不能帮她申请免补卡。不过先不要跟客户说哈，我怕申请不了。合盈公司员工：好。广州银行员工：30万。合盈公司员工：批了对吧。广州银行员工：【广州银行】您的客户李蛟女士申请的尊享计划分期已获批，金额30万元，期数60期，费率为（分期）0.6%，需补资料为《申请表关键内容变更需求表》和需求人手持需求表照片（需为广州银行账户收款），请联系您的客户补充材料，我行收齐有效资料后将安排放款。谢谢！我先争取免补。合盈公司员工：好的，你沟通争取免补，需要多久呢！你要是沟通了免补的话客户要是打电话给你，你就说让他直接找我们，你不要告诉她。广州银行员工：好。2020年2月27日，合盈公司员工：@广州银行甘经理（金钱豹）今天可以放吗？广州银行员工：还差一个领导没回复同意。客户现在收到了一条信息，让客户回复短信就可以放款到她原来提供的卡号上了。合盈公司员工：收到。客户没回复吧。广州银行员工：没有。二、《短信截屏》（打印件），显示：发送短信号码106××××6699，【广州银行】您的客户李蛟女士申请的尊享计划分期已获批，金额30万元，期数60期，费率为（分期）0.6%，需补资料为《申请表关键内容变更需求表》和需求人手持需求表照片（需为广州银行账户收款），请联系您的客户补充材料，我行收齐有效资料后将安排放款。谢谢！三、《广州银行系统截屏》（打印件），显示：李蛟的身份证号码查询结果：工单号2020022420100204，姓名*姣，渠道“直营”，产品“尊享计划分期”，状态“已归档”，申请金额30万元，申请期数“60期”；工单号202003048010004，姓名*姣，渠道“分行”，产品“尊享计划分期”，状态“放款成功”，批核总额度“30万元”，批核期数“60期”，手续费收取方式“按月支付”，实时费率“0.6”，申请金额30万元，申请期数“60期”等。李蛟对前述证据一、三真实性、合法性、关联性不予确认，对证据二真实性确认，关联性不予确认，并称：一、双方通过实际行为确认贷款到帐日为2月24日，合盈公司工作人员亦承诺可以当天到款，但最终并未当天到款；合盈公司没有提供金融服务的资质，广州银行也表示与合盈公司不存在合作关系，合盈公司构成欺诈，李蛟存在重大误解，因此李蛟主张撤销案涉协议；二、合盈公司代李蛟提交的贷款申请材料已经归档，李蛟通过自己提交的材料贷款成功，与合盈公司的服务没有关联性；三、李蛟在获得贷款前已经与合盈公司解除了合同，双方已经达成了解除合同的一致意见，只是没有做撤销的行为。李蛟并提交如下证据予以证明：一、《信访答复函》（打印件）；二、《微信聊天记录》，其中《007每周4万群》显示：2020年2月23日，李蛟：李蛟10台；《007广州第一队》显示：@李蛟-188××××3833-唐丽-罗美，10台搞起来；《与微信号“均鑫美荟”的微信聊天记录》显示：2020年2月24日，以前不都是周四转款吗，现在怎么变成周一就截止了？微信女性头像：今天截止，明天还可以打款的。李蛟：那争取明天能打款。2020年2月25日，李蛟：阿美，你先帮我报一台吧，今天催了银行一天，反正只说催了，到现在结果没出来。真的是银行太不给力了。何键办事不太靠谱。《李蛟与合盈公司员工“何键”的微信聊天记录》显示：2020年2月26日，李蛟：今天能批下来吗？若能批就提交，不批就算了；何键：房产资料可以提供吗？如果可以提供，我就让客户经理上门去收集拍照，这样更稳一点。李蛟：现在来得及吗？我可以提供。何键：现在来不及了，甘经理去其他客户那里了，赶不过去了。李蛟：那就是今天办不下来了。何键：刚问了，明天没有问题，今天太晚了不知道可不可以。李蛟：我不录了，也不要这个钱了！何键：李姐，刚刚跟你说了呀，李经理是做资料的，放款肯定没有问题呀。都跟你说了是我自己没有安排好时间。李蛟：我昨天下午就要拿到这是你们周一承诺的。《李蛟与微信号“广州银行甘经理（金钱豹）”的微信聊天记录》显示：2020年2月23日，李蛟：你昨天啥时候提交的订单啊？微信号“广州银行甘经理（金钱豹）”：签完之后就提交了。李蛟：一天时间还来不及处理了？微信号“广州银行甘经理（金钱豹）”：我问了同事了，就出了几个客户，其他都没出。你放心吧，你的这个件相对效率绝对只有比别人快，没有慢。李蛟：过程我不管，我只要结果。《李蛟朋友与合盈公司员工何键的微信聊天记录》显示：2020年3月4日，何键：那个流程的话就是因为我刚才问了吗，这边亲自过来就是签字了，就上次申请一样的，要本人过来就OK了。李蛟朋友：流程发文字过来。何键：先过来填写贷款撤销申请，上传到系统APP，人脸识别收取两个验证码，3到5个工作日之后会有电话确定是否取消，然后同意的话，就取消成功了。唐姐，您跟李姐确定一下什么时候有时间过来了。温云亮对前述证据一真实性、合法性、关联性不予确认；对前述证据二中仅对与“何键”“广州银行甘经理”的微信聊天记录真实性、合法性、关联性予以确认。温云亮提供《民事委托代理合同书》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费8000元。李蛟提供《委托代理合同（民事）》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支出律师费8000元。另查明，合盈公司于2020年6月18日注销，其唯一的自然人股东即为本案温云亮温云亮。一审法院认为，合盈公司与李蛟签订的《信息咨询与管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因合盈公司已经注销，温云亮系合盈公司唯一股东，故案涉协议项下合盈公司所涉权利义务由温云亮承继。关于李蛟撤销案涉协议的反诉请求，因案涉协议并未明确约定贷款到账时间，李蛟提供的证据尚不足以证明合盈公司在订立案涉协议过程中存在欺诈行为，亦不足以证明其在订立案涉协议过程中存在重大误解情形，故关于其前述反诉请求理据不足，一审法院不予支持，并依法予以驳回。关于合盈公司是否有权收取服务费的问题。案涉协议约定“就合盈公司向李蛟提供的本协议项下服务，李蛟应向合盈公司支付服务费，李蛟同意在获得借款协议约定的借款资金或取得银行的贷款批复的当日向合盈公司支付：咨询服务费：贷款金额*2%；其他费用：贷款金额*0.3%*贷款月份”，其中“咨询服务费是指因合盈公司为李蛟提供办理借款的信息咨询，并在李蛟申请借款过程中协助办理各项手续并成功获得借款而由李蛟支付给合盈公司的报酬”。本案中，李蛟于2020年3月6日从广州银行成功获取的贷款30万元是否与合盈公司提供的服务存在因果关系双方存在争议。一审法院认为，首先，从双方提交的证据来看，合盈公司在案涉协议签订后为李蛟第一次申请贷款提供了信息咨询及协助办理相关手续的服务；其次，从广州银行信用卡中心出具的《复函》来看，李蛟第一次贷款申请的结果为“成功批核但客户在放款后拒绝接受”，即合盈公司通过其提供的相关服务已经达到了合同所约定的“成功获得借款”的收费条件；再次，结合李蛟两次申请贷款的时间间隔以及两次贷款所涉及的金额、期数、费率、贷款银行均相同的情形来看，一审法院认为李蛟成功获取贷款与合盈公司的服务存在因果关系具备高度盖然性。虽然双方在第一次贷款申请后就解除案涉协议达成一致意思表示，但合同解除后，已经履行的部分，根据履行情况和合同性质，合盈公司可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；因此案涉合同的解除并不影响合盈公司就其已经提供的服务收取相应的服务费。综上，一审法院认定合盈公司有权向李蛟收取相应的服务费用。对于服务费金额，合盈公司主张收取的服务费6万元过高，综合考虑合盈公司提供的服务内容、服务成本及行业标准，依据公平原则，一审法院酌情调整为1万元。现温云亮主张李蛟支付服务费1万元有理，一审法院依法予以支持；温云亮超出部分服务费的主张，一审法院不予支持，并依法予以驳回。关于温云亮主张的违约金及律师费。承前所述，李蛟未依约支付相应服务费构成违约，理应承担相应的违约责任。温云亮称其依据案涉协议第8.3条约定“签订服务协议后，甲方未经乙方同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务，甲方若单方面撤销此贷款业务，需支付收取费用总额两倍的违约金”并自行调整违约金计算标准后主张违约金1.8万元（6万元*30%），一审法院认为，双方就撤销第一次贷款业务达成一致意思表示，故不应适用该违约金条款。依据案涉协议第8.1条“任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）”的约定，一审法院以温云亮实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌情调整为以1万元为基数，自李蛟成功获取贷款之日即2020年3月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，前述违约金计算金额以1.8万元为限。温云亮超出部分的违约金的主张，一审法院不予支持，并依法予以驳回。温云亮主张的律师费于合同有据且已实际支付，一审法院依法予以支持。关于李蛟所主张的律师费。承前所述，合盈公司并非违约方，现李蛟主张温云亮承担律师费缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：一、李蛟于判决发生法律效力之日起十日内向温云亮支付服务费1万元及违约金（违约金以1万元为基数，自2020年3月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，前述违约金计算金额以1.8万元为限）；二、李蛟于判决发生法律效力之日起十日内向温云亮支付律师费8000元；三、驳回温云亮的其他诉讼请求。四、驳回李蛟的全部反诉请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分受理费1950元，温云亮负担1500元，李蛟负担450元。反诉部分受理费25元，由李蛟负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，李蛟提交以下证据：1.广州银行股份有限公司信用卡中心于2021年1月19日出具的《情况说明》；2.合盈公司注册信息；3.与案外人阮洁仪的微信聊天记录；3.报警回执，拟共同证明李蛟的贷款是其本人自己做的，和合盈公司没有关系，广州银行和合盈公司也没有任何合作关系。经质证，温云亮意见如下：1.对《情况说明》的真实性、合法性予以认可，合盈公司只是提供银行产品的中介服务，因为合盈公司熟悉银行的流程，帮助客户提供银行所需资料；2.对合盈公司的注册信息的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予以认可，与本案无关；3.对微信聊天记录的真实性予以认可，合盈公司也不认识该案外人，对聊天记录的关联性不予认可，且能证明该案外人的服务已履行完毕，没有产生纠纷；4.公安部门认为本案属于经济纠纷，并未受理李蛟的报警，且李蛟已在一审中提交过该回执。二审查明以下事实：关于合盈公司在李蛟贷款中提供的服务，温云亮称，合盈公司提供的服务有网上查询李蛟的相关征信，根据该征信提供相应的银行，再根据李蛟的贷款请求、贷款额度挑选合适的银行的贷款产品，指导李蛟在贷款过程中注意的一些问题，并代李蛟提供一些材料、代李蛟跟踪银行的放款情况，加快银行放款的速度，最后将银行的具体的放款情况告知李蛟，让李蛟配合银行相关工作来让银行放款。李蛟称，征信是其自己查，别人无法查，贷款是其自己去办理的，合盈公司只是收过李蛟的学历和房产资料，别的就没有做了。广州银行股份有限公司信用卡中心于2021年1月19日出具的《情况说明》写明：客户李蛟，该客户在本行申请信用卡分期业务2笔，分别如下：2020年2月24日该客户首次通过本行直销渠道业务员甘燕申请本行信用卡分期（尊享计划）30万元，该笔款项最终未成功发放；2020年2月28日通过分支行渠道（广州分行营业部）第二次申请本行信用卡分期（尊享计划）30万元，并于2020年3月6日成功放款30万元。本行信用卡分期业务官方办理渠道包括直销渠道（即客户通过本行直销渠道业务人员办理）、分支行渠道（即客户通过本行网点办理）等，客户可从本行官方渠道获取上述业务办理信息。本行未与任何中介公司（包括“合盈”公司）建立官方合作关系，也未授权本行员工与中介公司进行合作，亦无授权中介公司收取客户资料，中介公司无权干预和影响本行对信用卡分期业务的审批政策及审批进度。另查明，李蛟成功办理贷款提交的资料是其自行向银行提交的，并不是合盈公司提交的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：李蛟应否向温云亮支付服务费、违约金及律师费。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：合盈公司与李蛟签订的《信息咨询与管理服务协议（借款人）》系双方真实意思表示，并未违反法律或行政法规强制性规定，李蛟亦未提交充分证据证明案涉协议存在法律规定的可撤销情形，故一审法院驳回李蛟撤销案涉协议的反诉请求，认定正确，本院予以维持。合盈公司与李蛟签订的《信息咨询与管理服务协议（借款人）》约定，咨询服务费指因合盈公司为李蛟提供办理借款的信息咨询，并在李蛟申请借款过程中协助办理各项手续并成功获得借款而由李蛟支付给合盈公司的报酬等，而合盈公司并未对其为李蛟成功获得借款提供服务进行充分举证，李蛟成功贷款的广州银行也明确李蛟的两次贷款均系通过其官方办理渠道办理，客户可从本行官方渠道获取业务办理信息，同时广州银行确认2020年2月24日的贷款款项并未成功发放。更重要的是，广州银行否认合盈公司与其存在合作关系，也明确未授权其员工与中介公司合作，亦无授权中介公司收取客户材料，中介公司无权干预和影响本行对信用卡分期业务的审批政策及审批进度。而温云亮也确认李蛟最终贷款成功的资料均为李蛟自行提交，因此，温云亮并未提交充分证据证明其协助李蛟办理贷款中提供的服务及贷款成功办理与其提供的居间服务相关，由此，一审法院认定其主张李蛟应向其支付服务费成立并支持李蛟支付服务费1万元，处理不当，本院予以纠正。因李蛟已在合盈公司通知其贷款成功办理之前通过微信告知合盈公司其撤销贷款服务申请，温云亮在一审起诉时也明确合盈公司曾告知李蛟，如果不做了就过来取消贷款撤销协议，合盈公司的工作人员“何键”在微信中向李蛟的朋友表示李蛟撤销申请需要本人前往合盈公司填写贷款撤销申请，上传到系统APP，人脸识别收取两个验证码之后，如果合盈公司同意就取消成功，上述均说明合盈公司在收到李蛟要求撤销贷款服务申请时并未明确表示反对，同时温云亮也未提交充分证据证明合盈公司为李蛟提供的居间服务，而且广州银行也明确其未与合盈公司建立官方合作关系，因此一审法院认定李蛟未依照约定支付相应服务费构成违约，认定错误，本院予以纠正。由此，温云亮并不能证明李蛟存在违约行为，且温云亮支付律师费并非本次诉讼必要的费用，因此温云亮对律师费的主张，依据不足，本院不予支持。至于李蛟反诉主张温云亮支付律师费，虽然合盈公司并未提交充分证据证明其提供的居间服务，但李蛟系自行通知合盈公司撤销贷款服务申请，且李蛟所主张的律师费，亦并非本次诉讼必要产生的费用，一审法院驳回其主张合盈公司向其支付律师费的反诉请求，并无不当，本院予以维持。至于李蛟在二审期间提出的新的反诉请求，因在一审中并未提出，应由李蛟另行主张，本院不予处理。综上所述，李蛟的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初12370号民事判决第四项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初12370号民事判决第一项、第二项、第三项；三、驳回被上诉人温云亮的全部诉讼请求。一审案件受理费1950元，由被上诉人温云亮负担；一审反诉案件受理费25元，由上诉人李蛟负担；二审案件受理费500元，由上诉人李蛟负担100元，由被上诉人温云亮负担400元。本判决为终审判决。审判长 袁 贞审判员 国平平审判员 练长仁二〇二一年七月十九日书记员 刘晓妍蔡嘉瑜