湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1737号上诉人（原审被告）：谢三元，男，1957年3月6日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，户籍住所地湖南省新田县，现住湖南省新田县。委托诉讼代理人：谢中臣（谢三元儿子），男，1981年10月10日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，户籍住所地湖南省新田县。被上诉人（原审原告）：谢昌秀，女，1944年12月25日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师（特别授权）。上诉人谢三元因与被上诉人谢昌秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2021）湘1128民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。上诉人谢三元及其委托诉讼代理人谢中臣，被上诉人谢昌秀的委托诉讼代理人周德春到庭参与法庭询问。本案现已审理终结。谢三元上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人于2008年4月23日出具借条，约定2008年农历十二月还清。借款期限届满后，被上诉人一直没有索讨借款，直至10年后的2019年才上门讨债一次，因被上诉人不为擅自转让产权证道歉，上诉人因此拒不还款，至2021年元月26日起诉立案，长达11年时间，明显超过诉讼时效。2.诉讼时效属于消灭时效范畴，是权利人在法定期限内不行使权利，即丧失获得诉讼救济权利的一项民事时效制度，被上诉人无法提供未超过诉讼时效的证据，一审法院推断未过诉讼时效，违反了民法典第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利诉讼期间为三年的规定，适用法律错误。谢昌秀答辩称，1.答辩人与上诉人是亲戚关系，2008年上诉人因资金周转困难借款，当年12月答辩人向上诉人索讨借款，上诉人因建房而无法偿还，答辩人每年都在讨，上诉人总说等有钱才一并偿还，没有超过诉讼时效之说，答辩人没有向上诉人借过房屋产权证。2.上诉人在一审陈述时认可答辩人去讨债的事实，这么多年资金贬值，应逐年增加利率，一、二审诉讼费应由上诉人承担。谢昌秀向一审法院起诉请求：1.要求被告一次性偿还原告借款本金10,000元，并按年利率12%支付从2008年4月23日起至本金清偿之日止的利息（利随本清）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月23日，被告谢三元向原告借款10,000元，被告向原告出具了一张借条，借条上约定借款本金为人民币10,000元，并约定于2008年农历十二月底还清，借条上约定若继续使用，每年还利息1,200元，借款到期后，经原告催讨，被告未偿还借款，也未支付利息，导致原告向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告谢三元向原告谢昌秀借款共计10,000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告谢三元未按合同约定偿还借款本金构成违约，故应向原告谢昌秀偿还借款本金10,000元。关于利息的问题：借条上约定2008年农历十二月底还清，换算成公历即为2009年1月25日，若继续使用，每年还利息1,200元即年利率12%，被告向原告借款后，一直未偿还借款，按借条约定被告应从2009年1月25日起按年利率12%支付利息至借款本金清偿之日止。庭审中，法庭查明原告是否每年去被告家催讨过时，被告认可去过几次，对被告认为该案已过三年诉讼时效的辩解理由，证据不足，该院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告谢三元在本判决生效后七日内一次性偿还原告谢昌秀借款本金10,000元及利息（利息自2009年1月25日起以下欠本金10,000元为基数按年利率12%开始计算至清偿之日止，利随本清）；二、驳回原告谢昌秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢三元负担。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明，上诉人谢三元与被上诉人谢昌秀两家系亲戚关系，2003年，被上诉人谢昌秀儿子李军向银行贷款需提供担保，经与上诉人谢三元商量，由谢三元提供房屋产权证对贷款进行担保，但因谢三元的房屋以前在银行已经办理抵押，故李军代为偿还谢三元的贷款46,000元后，办理新的贷款和抵押。2008年上诉人谢三元取回房产证时，认为李军未经同意将房产证转借他人抵押，上诉人对此表示气愤，在偿还原贷款时少还了10,000元，遂于2008年4月23日，向被上诉人出具10,000元借条，“今欠到谢昌秀现金壹万元正，暂定2008年古（历）12（月）底还清。如继续使用每年还利息1,200元（壹仟贰佰元），此据”。借款到期后，经被上诉人多次催讨，上诉人谢三元未偿还借款，也未支付利息，引发本案诉讼。二审另查明，上诉人谢三元向一审法院提交的答辩状中第二、三点表述为，“原告虽然曾经催要过还款，但在2010至2014年间，未曾催要过，李军也一直没来赔礼道歉；强烈要求借证人李军道歉，但李军避而不见，还通过外家传话，只要他来道歉，马上把欠的一万元给他……”。一审法院开庭审理时，一审法官向上诉人谢三元发问，“被告，原告是否每年都去你家催讨过”，上诉人谢三元回答，“去过几次”；谢三元还陈述，“只要李军向我道歉，我就把1万元还给原告”。本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律。双方争议的焦点是，上诉人二审提出已过诉讼时效的上诉理由能否成立。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务，权利人提起诉讼或者申请仲裁等原因发生中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。案涉借款约定的还款期限届满后，被上诉人谢昌秀向上诉人谢三元主张权利，进行过催讨，上诉人谢三元对此并未否认，故本案借款期限届满后，因谢昌秀多次提出履行请求而发生诉讼时效中断。经查阅一审案卷可知，上诉人谢三元向一审法院答辩时，并未提出诉讼时效的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年9月1日起施行）第四条第一款的规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”。故上诉人二审提出本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但处理结果正确，故对谢三元的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年9月1日起施行）第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢三元负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 廉丽萍审判员 屈中亚二〇二一年七月二十六日书记员 陈秋燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年9月1日起施行）第三条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。