安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初4704号原告：张根，男，汉族，1969年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。被告：徐少彬，男，汉族，1967年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张宝桂，女，回族，1968年2月10日出生，住址安徽省阜阳市颍州区。两被告共同委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。被告：张来虎，男，回族，1960年1月2日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。原告张根与被告徐少彬、张宝桂、张来虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，于2020年11月6日作出（2020）皖1202民初8526号民事判决，判决：一、被告徐少彬、张宝桂本判决生效之日起十日内偿还欠原告张根借款本金266200元利息(自2018年8月5日起计算至本息付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，执行时扣除5000元)；二、被告张来虎对上述款项承担连带清偿责任。被告徐少彬、张宝桂、张来虎不服提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2021年3月12日作出（2021）皖12民终623号民事裁定书，以一审判决认定事实不清，违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2021年3月30日重新立案。本院依法另行组成合议庭，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（按月息2分计算，从2016年7月9日起至2019年8月19日止，以后的利息按照一年期贷款市场报价利率4倍计算至履行终结日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告徐少彬与被告张宝桂系夫妻关系，被告张来虎系张宝桂的同胞哥哥。2016年7月9日，被告因经营需要借原告30万元整，口头约定使用期限一年，月息2分，由被告张来虎提供担保。原告通过女婿王岩岩的银行账户转入被告张宝桂的账户。被告没有按照约定还款，于2018年7月9日又继续使用借款，并承诺至2019年7月9日付清。期间被告支付利息合计5万元。近期原告急需用钱向被告多次催要未果，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐少彬、张宝桂辩称：一、被告已经偿还原告24.5万元，下欠5.5万元，事实清楚证据充分。原告出具给被告30万元人民币，双方没有约定利息，有被告出具的借条为凭。后被告偿还原告24.5万元（其中0.5万元微信转账、23万元手机转账、以及案外人范多利转账给原告1万元），该事实有微信截图、户籍证明、银行交易明细等证据证明。二、原告主张涉案债权利息按月利率2%计算不能成立。原告要求涉案债权按照月利率2%计算利息，没有事实依据。原告的诉求查无事实依据，与借条上载明的债务不存在利息自相矛盾，不能自圆其说，且没有提供证据加以佐证，缺乏事实依据，应依法驳回原告的利息主张。被告张来虎辩称：一、从本案借条载明的内容来看，被告张来虎对涉案借款的保证责任已经免除，不再负有保证责任。二、在约定的主债务履行期限届满后，原告与主债务人重新约定了还款期限，分两次对还款期限进行延长。被告张来虎对延期还款的事情均不知情，也不在场，也未在借条上以保证人的身份签字确认。答辩人作为变更履行期限之前的保证人，对于变更后的主债务不再负有保证责任。三、通过电话录音的方式，不能形成新的保证关系，也与法定的保证债务形式要件相矛盾，被告张来虎对涉案借款不应负有保证责任。本案经审理认定事实如下：被告徐少彬与被告张宝桂系夫妻关系，被告张来虎系张宝桂的同胞哥哥。2016年7月9日，被告徐少彬以修路需要质保金为由，向原告张根借款300000元。同日，原告张根通过王岩岩（其女婿）的银行账户向被告徐少彬、张宝桂履行了借款义务。被告徐少彬、张宝桂出具借条一张，载明：“借条今借到张根现金人民币叁拾万元整（300000元整），借期一年到时间付款。借款人：徐少彬张宝桂担保人：张来虎2016年7月9日。”上述借条出具后，被告张宝桂分别于2017年1月17日、4月15日、7月14日直至2018年7月13日，每季度向申影（张根妻子）的账户转款30000元，合计180000元。2018年被告徐少彬向原告提出延期偿还借款，并在借条中备注“再续到2018年7月9日，徐少彬。”还款期限届满后，徐少彬再次要求延期还款，并在借条中备注“因钱款未到位在续到2019年7月9号，到期付清。徐少彬。”2018年8月4日，被告张宝桂给申影转款50000元，2019年11月3日，张宝桂通过微信支付给申影5000元。另查明，原告张根为查清案件事实，申请证人张某到庭作证，证明原、被告之间口头约定月息2分，利息每季度支付一次，张宝桂转款给申影的235000元均为借款利息，并对申影转交给其48000元的事实予以认可。上述事实由原告的身份证、借条、证人证言、通话录音，被告提供的银行交易记录、微信截图及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐少彬、张宝桂向原告张根借款300000元，事实清楚，有徐少彬、张宝桂出具的《借条》在卷佐证。张根作为出借人已完成款项出借义务，被告徐少彬、张宝桂负有清偿借款的义务。从张宝桂举证的银行交易明细中的转款时间及金额与证人张某的证言能够相互印证，证明双方的借款合同存在口头约定月息2分的事实。从借款之日起至2018年7月13日，被告徐少彬、张宝桂应支付给原告张根的利息为144000元（6000元／月×24个月），扣除被告徐少彬、张宝桂实际支付的132000元（180000元-48000元），尚欠原告利息12000元（144000元－132000元）未支付。2018年8月4日被告张宝桂向申影转账50000元，扣除应付利息16200元（12000元及2018年7月13日至8月4日的利息4200元），剩余33800元，应作为已偿还的本金予以去除，被告徐少彬、张宝桂只对尚欠本金266200元负有清偿义务。被告张宝桂向申影微信转账的5000元，经计算，2018年9月3日之前的利息已清偿完毕。2018年9月3日至2020年8月19日的利息，仍按年利率24%计算。2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算。范多利转账给张根的10000元，因与本案不具有关联性，对被告徐少彬、张宝桂的抗辩理由，本院不予采信。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。因债权人张根在保证期间内未要求张来虎承担保证责任，在借贷双方协议变更还款期限后，亦未取得张来虎的书面同意，张来虎作为保证人不再承担保证责任。对原告张根要求张来虎承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐少彬、张宝桂于本判决生效之日起十日内偿还原告张根借款本金266200元及利息（利息从2018年9月3日起至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日至款还清时止，按年利率15.4%计算。）；二、驳回原告张根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐少彬、张宝桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  阚 琰人民陪审员  许晓峰人民陪审员  王国成二〇二一年七月一日书 记 员  卜小慧