山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初1132号原告：李俊杰，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西平强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。被告：刘童童，男，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：李成华，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。原告李俊杰与被告刘童童确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊杰及其委托诉讼代理人宋凯瑞，被告刘童童及其委托诉讼代理人李成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的《车辆转让协议书》无效，并返还购车款44000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2020年9月16日，原、被告之间签订了一份《车辆转让协议书》，被告故意隐瞒原告所卖×××轿车并非其所有、车辆发生过重大交通事故的事实、车辆无法办理免检手续等事情真相，导致车辆根本无法使用，为此，特诉至法院，请求法庭依法判如所请。被告刘童童辩称，1、原告主张涉案合同无效缺乏法律依据和事实根据。2020年8月份，答辩人的表嫂朱花爱在浮山龙骏二手车市场以42000元价格购买了一辆17年的长安欧尚二手车辆。之后，交付车辆并办理了过户登记。不到一星期，她和我表哥发生婚姻危机，为了及时出手，又把车辆原价转卖给我，条件是卖后给钱。后来答辩人就在朋友圈发布卖车广告，原告得知后就和他叔叔前来看车，仔细查看之后，原告表示同意以44000元购买，但原告要求分期付款购车，接着答辩人又帮原告联系到平安国际融资租赁公司，经过融资租赁公司车辆评估之后，于2020年9月16日原被告签订了车辆转让合同，答辩人把车辆过户到原告名下，而后平安融资租赁公司把合同项下的转让款先行支付给答辩人。而后原告把车辆登记证交付给平安国际融资租赁公司，与该公司签订了车辆融资抵押贷款合同，并9月17日依法进行了车辆抵押登记，作了分期付款。由此说明，答辩人与原告的车辆转让交易行为，并不违反法律强制性规定，原告主张合同无效的理由依法不能成立。2、原告以受让车辆非答辩人所有，并存在车辆发生过交通事故，导致车辆无法使用的理由，不构成合同无效的法定事由。二手车交易行为本身就存在不可避免的车辆瑕疵，但车辆存在严重安全质量除外。答辩人在转让之前对此也并不知情，同时原告在购车之前，就已经反复进行现场查看，确认无疑后与答辩人签订了车辆转让合同，且占有使用至今长达九个月之久，并无车辆质量安全问题出现。另外二手车车辆免检规定，系公安部颁布的车辆检验的部门规章，是为了放宽六年内非营运车辆检验次数，六年内可免于上线检测，仅需要每两年申领检验合格证，并非是六年内不检验。所以原告以此为由辩称导致车辆无法使用，显然是曲解车辆免检规定。另外，答辩人已经将车辆过户登记到原告名下，并完成车辆交付，原告也以车辆所有人身份与平安国际融资租赁公司办理了二手车辆融资抵押登记。据此，原告以答辩人非车辆所有人，无法享受六年免检的理由，不构成合同无效的法定事由。综上，答辩人认为原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、车辆转让协议、二手车销售统一发票。证明2020年9月16日，被告与原告签订转让协议，约定被告将其合法所有的长安欧尚车牌号为×××车辆转让给原告，转让价格为44000元，保证车辆来源合法，手续真实完备。被告向原告提供的二手车销售统一发票车辆所有权人为朱花爱，被告不是车辆合法所有权人。3、小微型非免检载客汽车信息、交管12123信息、山西交警信息通知。证明2021年6月1日，原告进行线上车辆免检，得知车辆不属于免检车辆，案涉车辆于2018年4月5日在山西省××县线864km＋766M发生过事故，事故编号为：141024120，车辆免检需到车管所办理，无法线上办理车辆免检。4、车辆受损部位照片一份。证明车辆因发生事故进行过维修，被告没有如实告知原告。被告刘童童的质证意见为：对证据1无异议。证据2真实性无异议，但和本案的关联性有异议，该证据与本案没有关系。证据3只能证明原告购买车辆无法享受6年免检，且事故发生在2018年4月5日，事故发生在朱花爱出卖给刘童童之前，并不是朱花爱出卖刘童童后发生的交通事故，朱花爱是2020年9月1日买的车，刘童童买车时也不知道发生过事故，原告不能在线上享受免检，但是并不影响原告线下进行年检。证据4、涉案车辆前保险杠进风格损坏，不能真实反映被告交付车辆前存在质量安全问题，且原被告在车辆转让合同中明确约定，原告确认无疑后，并付清全款后不得有争议。照片不能作为车辆存在严重质量问题的证据。被告刘童童针对其主张，提供证据如下：证据1、案外人朱花爱出具的转让车款收据和支付凭证三份。证明被告与朱花爱存在车辆前手转让合同关系，并分三次支付了车辆转让价款42000元。证据2、原告与被告的车辆转让协议书一份。证明2020年9月16日原被告签订了交易价格为44000元的车辆转让合同，合同明确约定：“买方已确认目前现实车况，不得有任何争议”。证据3、平安国际融资租赁有限公司的评估单影印件一份。证明原告购车后于2020年9月16日在平安融资租赁公司进行融资抵押贷款前对车辆进行了价格评估，价值42000元。证据4、平安国际融资租赁有限公司跨行转账凭证复印件一份。证明原告受让车辆后，由平安国际融资租赁有限公司于2020年9月17日先行垫付并向被告支付了转让车款39000元。证据5、涉案车辆初始登记信息表和车辆转移及抵押登记表复印件。证明涉案车辆初始登记于2017年8月2日，2020年9月1日由卫端琴出卖给朱花爱，2020年9月8日由朱花爱把车卖给刘童童，2020年9月16日刘童童出卖给了原告，由于原告没有钱支付给被告，将涉案车辆抵押给平安融资公司进行抵押贷款，由该公司代原告李俊杰支付给被告车辆转让款39000元，2020年9月17日涉案车辆转移登记于原告名下。原告李俊杰的质证意见为：对证据1朱花爱本人并没有出庭作证，无法核实其身份情况，40700元仅仅是现金取款，与本案关联性无法印证。该证据不能证明车辆所有权人朱花爱与被告之间存在车辆买卖合同关系，原被告之间签订买卖合同，将朱花爱所有的车辆转让给原告，明显是违法的。证据2真实性无异议，但被告作为职业汽车销售人，原告是第一次购买车辆，缺乏专业汽车知识，协议书的签订以及车辆抵押贷款均是被告一手操办，被告在原告无法办理年检时，才告知原告车辆发生过事故。原告核查车辆转让协议和汽车销售发票才发现被告并不是车辆所有权人，被告对原告提出的车辆所有权人以及线上年检的问题均无法予以解决。证据3、4对于评估单未加盖平安融资公司的公章，真实性存疑，转账凭证无法体现出收款方和付款方的有效身份信息，转账凭证也不是银行出具的合法转账凭证。车辆的抵押均是由被告联系平安融资公司人员予以办理，款项也并未经过原告。证据5真实性没有异议，该车在2020年9月17日之前所有权人是朱花爱，不是被告，原告和朱花爱并未签订买卖合同，被告未取得车辆所有权。经审理查明，涉案车辆×××由朱花爱于2020年9月1日从卫端琴处购买，并在车辆管理部门进行了车辆转移登记注册，9月8日又由朱花爱以42000元价格出卖给被告刘童童，2020年9月10日原告微信得知刘童童要出卖涉案车辆，原告有意向购买预交定金300元，原告带翼城县昌兴汽修厂专业人员查验了车辆后，经双方协商定价44000元，于2020年9月16日原、被告签订了车辆转让协议书，内容为：“现有甲方（刘童童）所有的长安车，车牌号为×××，该车发动机068029，车架650520，经甲、乙（李俊杰）双方协商决定，自转让之日起，该车所有权属于乙方所有，甲方将该车以44000元转让给乙方，并制定以下协议：一、甲方应保证该车来路正当，并负责在转让之前该车在外所发生一切事宜的责任及债权债务。二、乙方应负责该车转让之后所应付一切费用，今后如有发生交通意外及其它意外，乙方应自行负责，与甲方无关。三、该车过户费由乙方负责，如该车不能办理过户手续，甲方将购车全款退还乙方。自签订之日起，之前一切违章由甲方负责，与乙方无关。四、甲方向乙方保证提供办理过户的所需资料，并对车辆作如下保证：来源合法，手续真实、完备，无被盗、抢记录，无经济抵押、法院封存记录，无改凿发动机及车架号码，所有资料、参数与车管所档案一致，符合车管所过户要求。五、甲方交给乙方随车手续。甲方并保证手续合法，有效齐全，并协助乙方能够正常过户，如不能过户，甲方应退还车款及造成的经济损失。买方已确认目前现实车况，付清全款后不得有任何争议或违约，否则按车款的50%违约金赔偿卖车方，如暂未付清全款的则购车订金作废一律不退还，此条经买卖双方已认同即时生效。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方不得反悔。如有一方反悔，所造成的损失由违约方负责。”合同签订后，2020年9月17日被告刘童童协助原告在车辆登记管理部门办理了车辆转移过户登记手续，现车辆登记所有人为李俊杰，机动车登记编号为×××。因原告资金困难，由被告为原告垫付5000元作为首付款并联系平安国际融资租赁有限公司为原告办理抵押贷款分期付款购买车辆，后原告分五个月已还清被告垫付款5000元。2020年9月21日原告李俊杰以该车辆作抵押并在车辆登记管理部门进行了抵押登记，从抵押权人平安国际融资租赁有限公司办理分期付款购买车辆的抵押贷款，平安国际融资租赁有限公司已支付刘童童车款39000元，原告按月偿还平安国际融资租赁有限公司1493.93元，现已还款9个月共计还款13445.37元。现原告以被告对×××轿车没有所有权、车辆发生过重大交通事故、车辆无法办理免检手续为由，诉至本院，要求确认原被告签订的车辆转让协议无效并返还购车款44000元。以上为本案基本事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。由于本案法律事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告在购买车辆前与汽车修理厂专业人员对车辆进行了查验，双方协商了价格，自愿提供担保办理抵押贷款，且于2020年9月17日办理了车辆过户登记并完成了车辆交付，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、二百二十五条的规定，车辆所有权人已经变更为李俊杰。原、被告签订的车辆转让协议系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。庭审中，原告提供的证据不足以证明车辆转让协议存在欺诈、胁迫、恶意串通等上述法律规定的五种情形，故原告请求确认车辆转让协议无效并返还购车款44000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、二百二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告李俊杰的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈作明二〇二一年七月八日书记员 付莎莎