黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终692号上诉人（原审原告）：吴云华，男，1951年6月27日出生，汉族，农民，住孙吴县。被上诉人（原审被告）：徐芳丽（曾用名许诺），女，1984年1月15日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被上诉人（原审被告）：徐子龙，男，1978年9月2日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被上诉人（原审被告）：孙吴裕祥粮食经贸有限公司。法定代表人：徐芳丽，该公司经理。上诉人吴云华因与被上诉人徐芳丽、徐子龙、孙吴裕祥粮食经贸有限公司（以下简称裕祥公司）民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2021）黑1124民初326号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人吴云华，被上诉人徐芳丽，被上诉人裕祥公司的法定代表人徐芳丽接受了本院调查。被上诉人徐子龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云华上诉请求：1.撤销孙吴县人民法院（2021）黑1124民初326号民事判决。2.徐芳丽偿还借款本金90,000元及利息12,543元（自2021年1月7日按照月利率1.28%计算至实际给付之日止）。3.徐子龙承担连带偿还责任。4.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.2017年8月25日徐芳丽在吴云华处借款20,000元，当时约定月利率1.5分。借款人处许诺签字捺印并加盖徐子龙名章及裕祥公司公章。此笔借款的利息至2020年3月5日已经给付9,100元（从2020年3月5日至2021年1月5日止10个月尚欠3,000元利息款）。2.2017年10月8日徐芳丽在吴云华处借款50,000元，当时约定月利率1.5分。借款人处许诺签字捺印并加盖徐子龙名章及裕祥公司公章。此笔借款的利息至2020年4月8日已经给付21,750元（从2020年4月8日至2021年1月5日止8个月27天尚欠6,583元利息款）。3.2017年12月9日徐芳丽在吴云华处借款20,000元，当时约定月利率1.5分。借款人处许诺签字捺印并加盖徐子龙名章及裕祥公司公章。此笔借款2020年3月9日已经给付8,100元，从2020年3月9日至2021年1月7日止9个月26天尚欠利息2,960元。徐芳丽、裕祥公司辩称,徐芳丽是现金方式支付给吴云华的，吴云华也确定收到现金支付多笔，欠款已经还清；徐子龙是裕祥公司成员，徐子龙的行为徐芳丽有监管权利，这笔借款是公司和徐芳丽个人的行为，与徐子龙无关，徐子龙不应该承担连带责任；不同意利息按照月利率1.28%支付，借款时双方没有约定利率，所以不同意给付利息。徐子龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。吴云华向一审法院起诉请求：徐芳丽、徐子龙、裕祥公司连带偿还借款本金90,000元及利息12,543元（自2021年1月7日按月利率1.28%计算至给付之日）。一审法院认定事实：2017年8月25日、2017年11月8日、2017年12月9日，徐芳丽分别为吴云华出具借条，其中，2017年8月25日借条载明“16,000元加利息4,000元”，2017年11月8日借款50,000元，2017年12月9日借款20,000元，以上借期均为2个月。借条均署名许诺（徐芳丽曾用名）签字、捺印并加盖徐子龙名章和裕祥公司公章。吴云华称，三张借条均标注了徐芳丽偿还利息的时间记载，其中2017年8月25日借条自借款之日至2020年3月5日已给付利息9,100元；2017年11月8日借条自借款之日至2020年4月8日已给付利息21,750元；2017年12月9日借条自借款之日至2020年3月9日已给付利息8,100元，共计给付利息38,950元。徐芳丽称，三笔借款已全部还清，但未提交有效证据。另查，徐芳丽与徐子龙于2019年4月2日登记结婚。一审法院认为，吴云华、徐芳丽债权、债务关系明确，徐芳丽应按借条约定的还款期限偿还借款。徐子龙与徐芳丽系借款行为发生后登记结婚，且无证据证明该借款用于二人共同合法经营并形成共同借款合意及从中受益，故吴云华要求徐子龙共同承担还款责任的请求理由并不充分，法律依据不足。关于吴云华主张由裕祥公司承担还款责任，因徐芳丽系该公司法定代表人，其加盖公司公章的行为应视为对该债务承担还款义务的意思表示，故应支持吴云华该项请求。因双方并未在借条中明确约定利息，故吴云华收取被告利息无法律依据，一审法院不予支持。从2017年8月25日借条中载明的利息4,000元字样亦无法查明双方就利息达成具体、明确的意思表示，属约定不明的情形，该借款本金应为16,000元，故吴云华主张的借款本金应为86,000元，吴云华自认收到被告38,950元。虽然双方未在借条中明确约定利息，但双方在借条中明确约定了借款期限，故徐芳丽应自逾期还款之日起给付吴云华逾期利息。其中2017年8月25日借条，自2017年10月26日约定的还款之日起按年利率6%计算至2020年3月5日为2,259元，应从被告已给付9,100元扣除，剩余6,841元应从借款本金16,000元中予以扣除，尚欠本金9,159元。利息自2020年3月6日按年利率6%计算至2020年8月19日为249元，自2020年8月20日参照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至2021年4月20日为235元，合计484元，此后利息按年利率3.85%计算至给付之日。2017年11月8日借条，自2018年1月9日约定的还款之日起按年利率6%计算至2020年4月8日为6,750元，应从已给付21,750元扣除，剩余15,000元应从借款本金50,000元中予以扣除，尚欠本金35,000元。利息自2020年4月9日按年利率6%计算至2020年8月19日为758元，自2020年8月20日参照一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至2021年4月20日为899元，合计1,657元，此后利息按年利率3.85%计算至给付之日。2017年12月9日借条，自2018年2月10日约定的还款之日起按年利率6%计算至2020年3月9日为2,500元，应从已给付的8,100元扣除，剩余5,600元应从借款本金20,000元中予以扣除，尚欠本金14,400元。利息自2020年3月10日按年利率6%计算至2020年8月19日为382元，自2020年8月20日参照一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至2021年4月20日为370元，合计752元，此后利息按年利率3.85%计算至给付之日。截止2021年4月20日，徐芳丽分别尚欠吴云华借款本金9,159元及逾期利息484元，本金35,000元及逾期利息1,657元，本金14,400元及逾期利息752元，以上本金总计58,559元及逾期利息2,893元。判决：一、被告徐芳丽于判决生效之日给付原告吴云华借款本金58,559元及逾期利息2,893元（此后利息自2021年4月21日参照一年期贷款市场报价利率标准计算至给付之日）。二、被告孙吴裕祥粮食经贸有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,175元，由原告吴云华负担471元，由被告徐芳丽、被告孙吴裕祥粮食经贸有限公司负担704元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于徐芳丽尚欠吴云华借款本金及利息的数额问题。因2017年8月15日借据中写有加利息4,000元并在其后写有共欠款20,000元，该笔欠款的本金应为16,000元，案涉三张借条本金共计86,000元。吴云华自认收到徐芳丽38,950元为利息款，徐芳丽尚欠本金及部分利息未偿还。因案涉借条中双方仅约定了借款期限并未对利息进行约定，吴云华无证据证明双方约定了利息，故吴云华主张收到徐芳丽的还款为偿还的利息不应予以支持，徐芳丽应自逾期还款之日起给付吴云华逾期利息。2017年8月25日借条，应自2017年10月26日约定的还款之日起按年利率6%计算至2020年3月5日应支付逾期利息2,259元，徐芳丽已给付9,100元，扣除逾期利息2,259元，剩余6,841元应从借款本金16,000元中扣除，尚欠本金数额为9,159元。该笔欠款自2020年3月6日按年利率6%计算至2020年8月19日应支付逾期利息249元，自2020年8月20日参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2021年4月20日应支付逾期利息235元，合计484元，此后利息按年利率3.85%计算至给付之日。2017年11月8日借条，自2018年1月9日约定的还款之日起按年利率6%计算至2020年4月8日应支付逾期利息6,750元，徐芳丽已给付21,750元，扣除逾期利息6,750元，剩余15,000元应从借款本金50,000元中扣除，尚欠本金数额为35,000元。该笔借款自2020年4月9日按年利率6%计算至2020年8月19日逾期利息758元，自2020年8月20日参照一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算至2021年4月20日逾期利息899元，合计1,657元，此后利息按年利率3.85%计算至给付之日。2017年12月9日借条，自2018年2月10日约定的还款之日起按年利率6%计算至2020年3月9日应支付逾期利息2,500元，徐芳丽已给付8,100元，扣除逾期利息2,500元，剩余5,600元应从借款本金20,000元中扣除，尚欠本金数额为14,400元。利息自2020年3月10日按年利率6%计算至2020年8月19日逾期利息382元，自2020年8月20日参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2021年4月20日为370元，合计752元，此后利息按年利率3.85%计算至给付之日。截止2021年4月20日，徐芳丽尚欠吴云华借款本金总计58,559元及逾期利息2,893元。关于连带责任问题。借条上虽加盖徐子龙名章且借款汇入徐子龙名下银行卡账户，但徐子龙与徐芳丽登记结婚发生在借款行为之后，且双方认可借款过程徐子龙并未在场，同时无证据证明该借款用于二人共同经营或形成共同借款合意，吴云华要求徐子龙承担连带责任无事实依据。徐芳丽系裕祥公司法定代表人，其在借条上加盖公司公章的行为效力及于公司，应视为公司对该债务承担还款义务的意思表示，故一审法院认定裕祥公司承担连带责任并无不当。综上所述，吴云华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,350元，由吴云华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 铁审 判 员  贺 颖审 判 员  吴萌萌二〇二一年七月二十八日法官助理  石莹莹书 记 员  张艺馨