广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10682号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该行职员。被告：邵标，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：广东星光达房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街汇晶西一街4号之一自编101房，统一社会信用代码91440114563969093E。法定代表人：陈敏然，该公司总经理。委托诉讼代理人：何秀琼，该公司员工。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告邵标、广东星光达房地产开发有限公司（以下简称星光达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐，被告星光达公司的委托诉讼代理人何秀琼到庭参加诉讼，被告邵标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2016年6月20日；（二）合同名称：《楼宇按揭合同》（编号0809004201600779）；（三）出借人：农商行花都支行；借款人：邵标；（四）借款金额：本金38万元；（五）借款期限：2016年6月20日至2026年6月20日，共10年，120期；（六）还款方式：递减法，按月平均归还借款本金，借款利息逐月结算还清，还款日为每月20日；（七）借期内利率：按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%执行，贷款利息按月计收；（八）逾期罚息利率：对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；（九）复利利率：对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利；（十）违约责任：借款人任意一期供款违约的，即视为对贷款人的全部违约，贷款人可采取相应方式实现全部债权；若借款人在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款的，贷款人即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保、阶段性保证担保；（二）抵押人：邵标；（三）抵押担保范围：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其他情况下成为应付）；（四）抵押物及登记情况：2016年9月21日，邵标以其名下位于广物汇晶广场汇晶东二街××号××层××房的房产在不动产登记管理部门办理抵押权预告登记【登记编号为：粤（2016）广州市不动产证明第08036820、08036821号】，但至今尚未办理抵押权登记，农商行花都支行未取得抵押物的他项权证；（五）保证人：星光达公司；（六）保证方式：农商行花都支行与星光达公司签订《楼宇按揭合作协议》，约定保证责任方式为连带责任保证；（七）保证期间：自农商行花都支行向邵标发放的贷款到期日（包括分期到期日及农商行花都支行宣布贷款提前到期日）起两年，但在星光达公司办妥房屋所有权证及农商行花都支行作为抵押权人的他项权证之日，星光达公司就邵标对农商行花都支行负有的保证义务即解除；（八）保证范围：农商行花都支行向邵标发放的贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等）。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至邵标的个人账户；（二）交付金额：38万元；（三）交付时间：2016年6月20日。四、还款、欠款情况：（一）还款情况：正常还款至2020年6月；（二）逾期时间：自2020年7月起开始逾期或不足额还款；（三）欠款金额：截至2021年6月20日，尚欠借款本金208519.39元及利息、罚息、复利合计4796.19元；五、其他事实：（一）农商行花都支行表示仅对邵标不能支付的正常利息计收复利，未对罚息计收复利；（二）涉案抵押物所在建筑已于2019年5月6日办理了建筑物所有权首次登记。六、农商行花都支行的诉讼请求：1.解除原告与被告邵标签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201600779号），判令被告偿还原告借款本金208519.39元及利息（包括正常利息、罚息、复利，暂计至2021年6月20日为4796.19元，此后按《楼宇按揭合同》的约定计至贷款结清之日止）；2.判令原告对被告用作抵押的位于广物汇晶广场汇晶东二街××号××层××房的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告星光达公司对被告邵标的借款本息承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。七、邵标未作答辩；星光达公司辩称：1.请求驳回原告对星光达公司的诉讼请求，涉案房屋于2016年9月21日办妥抵押权预告登记及房屋预告登记，涉案房屋所在建筑物于2019年5月6日办理了不动产首次登记，根据最高人民法院关于适用我国《民法典》有关担保制度的解释第五十二条规定，原告的抵押权应自预告登记之日起设立，根据原告与星光达公司签订的《楼宇按揭合作协议》，星光达公司就被告邵标对原告负有的保证义务解除，无须再就被告邵标的本案债务承担保证责任；2.原告主张复利没有依据。裁判理由与结果本院认为，农商行花都支行与邵标签订的《楼宇按揭合同》以及与星光达公司签订的《楼宇按揭合作协议》均系签约双方的真实意思表示，合法有效。农商行花都支行已依涉案《楼宇按揭合同》约定向邵标发放贷款38万元，邵标应依约还款。邵标自2020年7月起出现逾期或不足额还款的情形，构成违约，应当承担相应的违约责任。农商行花都支行诉请解除涉案《楼宇按揭合同》、邵标偿还剩余借款本金208519.39元并支付利息、罚息、复利（截至2021年6月20日利息、罚息、复利合计为4796.19元，此后的利息、罚息、复利继续按《楼宇按揭合同》的约定计至款项还清之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条的规定，涉案抵押物已于2016年9月21日办理抵押预告登记，且抵押物所在建筑现已办理建筑物所有权首次登记，亦无证据显示存在预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致及预告登记失效的情形，故农商行花都支行对涉案抵押物享有的抵押权自预告登记之日即2016年9月21日起设立，农商行花都支行主张对涉案抵押物经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。从涉案《楼宇按揭合作协议》约定的关于保证部分的内容可以看出，星光达公司为涉案邵标的涉案借款提供保证系为了保证农商行花都支行抵押权的实现，现本院已支持农商行花都支行对涉案抵押物享有抵押权，农商行花都支行请求星光达公司承担连带保证责任，本院不予支持。邵标经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告邵标签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201600779号）；二、被告邵标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金208519.39元及利息、罚息、复利（截至2021年6月20日的利息、罚息、复利合计为4796.19元，此后的利息、罚息、复利继续按涉案《楼宇按揭合同》的约定计至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行对被告邵标用作抵押的位于广物汇晶广场汇晶东二街××号××层××房的房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，由被告邵标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年七月十五日书记员  许清如