河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2698号原告：程燕飞，男，1981年10月9日出生，汉族，本科文化程度，河南周口市人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭强、梁爽，河南登法律师事务所律师（特别授权）。被告：韩薇，女，1990年11月4日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。被告：汤洪涛，女，1966年12月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省嵩县人，中信重工机械有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。共同委托诉讼代理人：陈建功，河南五明律师事务所律师（特别授权）。原告程燕飞与被告韩薇、汤洪涛合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程燕飞及其委托诉讼代理人郭强、梁爽、被告汤洪涛以及二被告的共同委托诉讼代理人陈建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二被告签订的《房产买卖合同》；2、判令本案保全费用、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告程燕飞与被告韩薇系夫妻关系，被告韩薇与被告汤洪涛系母女关系。被告韩薇曾两次向涧西区人民法院起诉与原告程燕飞离婚，其中第一次起诉是2019年10月28日，而涧西区人民法院于2020年5月9日判决驳回韩薇的诉讼请求，不准许离婚。第二次起诉是2020年12月8日，开庭时间定于2021年2月25日上午，庭审中程燕飞作为被告向法庭提交了证据，证明“位于洛阳市洛龙区系婚后取得，应当属于夫妻共同财产，依法予以分割。”但是，庭审后、作出判决前，韩薇却于2021年3月10日向涧西区人民法院申请撤回起诉，涧西区人民法院于当天作出准许撤回起诉的裁定。被告韩薇经过以上两次离婚诉讼，在第一次法院未判决准许离婚的情况下，第二次起诉离婚正常情况下法院是应当判决准许离婚的，但是被告韩薇却在判决前，根据庭审中的情况（庭审中原告程燕飞作为被告主张位于洛阳市洛龙区系夫妻共同财产），为了转移、隐匿夫妻共同财产，与其母亲汤洪涛合谋，在2021年3月10日撤回起诉后于当月17日将该房产以110元的低价转卖给其母亲汤洪涛，系明显的恶意串通，严重损害了原告程燕飞的利益。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，望判令所请。被告韩薇、汤洪涛共同辩称：一、原告以洛阳市洛龙区系婚后取得，属于夫妻共同财产为由，要求撤销被告间的买卖合同，没有法律依据。位于洛阳市洛龙区是被告韩薇母亲汤洪涛于2015年9月赠与韩薇个人所有的财产。原告诉讼主体不适格，不是合同的相对人，其诉讼请求突破合同相对性原则，没有事实与法律上的依据。现涉案房产登记于被告汤洪涛名下，根据物权法定原则，上述合同的撤销请求并不直接发生涉案房产归原告所有或夫妻共有的法律后果，原告主张该请求不当。二、洛阳市洛龙区，原系登记在汤洪涛名下的个人财产。2015年9月，汤洪涛、韩薇母女商定将此房屋赠与给韩薇，并为此签订了赠与合同。在办理过户过程中了解到通过直系亲属买卖的方式，可以合理回避税费，即以直系亲属之间150元买卖，将涉案房屋登记在韩薇个人名下。实际发生税费6元为韩薇母亲支付，韩薇也没有支付任何的房屋价款。转移登记后，洛阳市不动产登记中心不动产产权登记记载表登记的内容为：洛房权证市字第××号、所有权人韩薇。该不动产房屋所有权证共有情况一栏载明：单独所有。汤洪涛与韩薇签订的房屋买卖协议仅约定双方协商转让总价为人民币150元，一次性付款。但实际上韩薇未支付任何购房款。双方签订合同在未支付对价的情况下即办妥了房屋的过户手续，可见合同的签订并非是以房屋应有的真实价格为对价给付，而是以直系亲属间赠与为目的。150元的房屋价款对于125平方米的房屋几近于无偿，而且实际上没有支付对价。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付相应价款的合同。双方签订的房屋买卖合同虽在形式上为买卖，但实质上却符合赠与合同的构成要件。结合汤洪涛与韩薇的母女关系、涉案房屋的登记情况，该房屋赠与目的明确、是其真实意愿表示。根据民法典第一千零六十二条第一款第四项的但书规定、及一千零六十三条的规定，该房屋属于韩薇个人所有的财产。现原告要求解除汤洪涛与韩薇之间的合同，没有事实依据和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。上述法律规定，对在出资后将不动产登记在自己一方子女名下，认定为是父母将出资的房产确定赠与给自己子女一方的意思表示，符合当事人本意，也符合法律规定的精神。原告程燕飞在起诉书中所谓的“为了转移、隐匿夫妻共同财产”是没有任何事实依据的。所有事实都证明，洛龙区美茵街16号27栋2-1003号房是韩薇单独所有的房屋，原告的诉讼主张既无事实基础又无法律依据，事实和理由均不充分，原告的诉请依据不足，不应予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤洪涛系被告韩薇的母亲。原告程燕飞与被告韩薇2014年1月30日登记结婚。2015年9月16日，被告汤洪涛（出卖人、甲方）与被告韩薇（买受人、乙方）签订《房产买卖合同》，约定：甲方将其合法拥有的位于洛阳市洛龙区依法转让给乙方，房产证号：洛房权证市字第××号，建筑面积125.18平方米，转让总价格为人民币150元，付款方式为本合同签订之日起1日内乙方一次性付清房款。2015年9月18日被告韩薇办理了该房产所有权证，不动产权证号：洛房权证市字第××号，房屋所有权人：韩薇，共有情况：单独所有。被告韩薇缴纳契税6元。2020年2月24日，被告韩薇作为原告向本院提起离婚诉讼，2020年5月9日本院作出（2020）豫0305民初298号民事判决书，判决驳回了韩薇的诉讼请求。2020年12月10日被告韩薇作为原告再次向本院提起离婚诉讼，2021年3月10日韩薇申请撤回起诉，本院作出（2020）豫0305民初7447号民事裁定书，裁定准许韩薇撤回起诉。2021年3月17日，被告韩薇（出卖人、甲方）与被告汤洪涛（买受人、乙方）签订《房产买卖合同》，约定：甲方将其拥有的位于洛阳市洛龙区的房产依法转让给乙方，房产证号：洛房权证市字第××号，建筑面积125.18平方米，转让总价格为人民币110元，乙方一次性付清房款。2021年3月18日该房产又过户至被告汤洪涛名下，不动产权证号：20××12。二被告还向本院提交被告汤洪涛（赠与人）与被告韩薇（受赠人）签订的落款日期为2015年9月15日的《房屋赠与合同》一份，约定：赠与双方属于母女关系，赠与人自愿将座落于洛龙区房屋所有产权份额无偿赠与给受赠人韩薇一方单独所有，受赠人自愿接受此房。该份赠与合同除二被告签名系手写外，其余部分（含日期）均系打印。原告程燕飞申请对该份《房屋赠与合同》中打印字体和手写字体的形成时间进行司法鉴定。2021年7月13日河南同一司法鉴定中心向本院出具《司法鉴定委托不予受理通知书》，载明：经审查，《房屋赠与合同》中打印字体和手写字体的形成时间鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》的规定，本机构决定不予受理，并退还贵方提供的所有鉴定资料。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告程燕飞主张撤销二被告签订的房产买卖合同的理由是该房产属于夫妻共同财产，二被告恶意串通损害了原告程燕飞的利益。本案的焦点为诉争房产是否是原告程燕飞与被告韩薇的夫妻共同财产？二被告2021年3月17日签订《房产买卖合同》是否恶意串通损害原告利益？是否有效？应否撤销？通过庭审查明，二被告系母女关系，被告韩薇、汤洪涛2015年9月16日签订的《房产买卖合同》虽然名义上是房屋买卖合同，但房屋成交价150元不是房屋应有的价值，等同无偿转、受让房产，目的是过户时少缴纳税款（仅交6元税款），双方没有真实的房屋买卖意思表示，实为赠与的意思表示，房屋从被告汤洪涛名下过户到被告韩薇一人名下，该房应视为被告汤洪涛对被告韩薇一人的赠与，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”以及《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条“下列财产为夫妻一方的个人财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归一方的财产”的规定，洛龙区房屋属于被告韩薇在婚姻关系存续期间因赠与合同所得的个人财产，并非原告程燕飞与被告韩薇的夫妻共同财产，被告韩薇有权单独处分该房产。2021年3月17日二被告签订《房产买卖合同》，被告韩薇以110元价格以房屋买卖的形式（等同无偿转、受让房产，仍然实为赠与）重新过户到被告汤洪涛名下，没有损害原告程燕飞的利益。二被告提交的落款2015年9月15日的《房屋赠与合同》，除二人签名外均系打印，因二被告系母女，关系特殊，且在被告韩薇提起的两次离婚诉讼中均未向法庭出示过，原告程燕飞申请对其形成时间进行司法鉴定，但因鉴定机构目前的技术无法鉴定，该份赠与合同本院不予认定。综上，原告程燕飞的“判令撤销二被告签订的《房产买卖合同》”的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告程燕飞的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告程燕飞负担4000元，被告韩薇、汤洪涛共同负担1400元。保全费4020元，由原告程燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇二一年七月二十七日书记员  黄佳华