青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2577号原告：袁振明，男，汉族，1968年1月24日出生，身份证号：XXX，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：王国堂，青海凡圣律师事务所律师。被告：西宁市城中区南川西路办事处沈家寨村村民委员会，统一社会信用代码：54630103D01196804T，住所地：西宁市城中区安宁路9号。法定代表人：刘贵邦，村委会主任。第三人：闫春花，女，汉族，1973年3月14日出生，身份证号码：XXX，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：陈蓉，青海诚嘉（湟中）律师事务所律师。原告袁振明与被告西宁市城中区南川西路办事处沈家寨村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，第三人闫春花以第三人身份申请参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振明的委托诉讼代理人王国堂，被告西宁市城中区南川西路办事处沈家寨村村民委员会法定代表人刘贵邦，第三人闫春花及其委托诉讼代理人陈蓉，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《沈家寨新村集资建房（高层）协议书》，交付给原告位于西宁市沈家寨新村29号楼9楼4号面积141.90平方米的房屋；2、本案的诉讼费由人民法院确定。事实和理由：2017年9月初被告西宁市城中区南川西路办事处沈家寨村村民委员会（以下称沈家寨村委）通知本村村民，拟集资修建沈家寨新村高层住房，并告知村民应提前缴纳第一笔房款200000元。此期间第三人闫春花与原告口头协商，由闫春花参加集资建房。2017年9月18日闫春花向被告沈家寨村村民委员会缴纳房款200000元。2018年8月初，被告沈家寨村委会开始与村民签订集资建房协议，因与闫春花之间集资建房转让行为不符合沈家寨村的规定，原告遂与闫春花协商，闫春花退出建房集资，由原告袁振明与沈家寨村委会房集资协议，8月22日袁振明与被告沈家寨村委签订《沈家寨新村集资建房（高层）协议书》。协议约定袁振明集资的房屋为29号楼9楼4号房，建筑面积为141.90m，房屋单价为2500元/m的。此后，原告遂与第三人闫春花协商退回闫春花替原告交付的集资款，2020年8月24日原告通过银行转账退还第三人闫春花集资款、转让费以及利息计240000元。2020年9月份被告沈家寨村委会开始向村民交付建成的集资房，原告根据集资建房协议前往村委会缴纳补交154750元尾款，要求被告沈家寨村委向原告交付集资房。可被告沈家寨村委以闫春花与袁振明对此房屋有纠纷为由，拒绝向原告交付房屋，致原告至今未能交付集资建房尾款，领取房屋钥匙收取房屋。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。被告西宁市城中区南川西路办事处沈家寨村村民委员会，辩称：原告所述事实属实，因原告与第三人双方未解决经济纠纷问题，第一笔房款20万元为闫春花所交，村委不能确定房屋归属问题，故没有交房。第三人述称：1、本案所涉房屋所有权属于闫春花，不属于袁振明，袁振明无权要求被告沈家寨村委交付房屋；2、第三人闫春花与原告袁振明关于转让集资房屋名额的口头协议为有效协议，并未违反法律法规的规定。第三人向本院请求：1、请求人民法院准许申请人以有独立请求权的身份参加诉讼；2、请求人民法院判令被告交付给申请人案涉房屋。事实及理由：1、本案所涉房屋所有权属于答辩人闫春花，不属于被答辩人袁振明，被答辩人袁振明无权要求被告沈家寨村委交付房屋；2、答辩人闫春花与被答辩人袁振明关于转让集资房屋名额的口头协议为有效协议，并未违反法律法规的规定。原告辩称：应驳回第三人有独立请求权第三人的诉讼请求。1、因第三人不具有有独立请求第三人的身份，闫春花在原被告的纠纷所涉房产中没有房屋所有权，或者合同债权；2、闫春花在申请书中称袁振明在闫春花没有同意且不知晓的情况下于2020年8月24日私自向闫春花转账24万元的说法，没有向法庭说实话，如果闫春花不提供自己的银行账号及身份证，袁振明是无法将款项转入其账户；3、正如第三人申请所述，合同可以口头签订，那么也可以口头解除，基于双方口头解除集资建房转让协议的约定，袁振明才向闫春花退还了24万元，其中包括了给闫春花多付的2万元利息损失。如果没有闫春花的同意，袁振明无法和村委签订集资建房协议，因此，闫春花与袁振明之间房屋转让关系已经解除，闫春花在案涉房屋中不享有任何权利，且不具有独立请求权的第三人身份，本案为原被告之间履行集资房屋协议的诉讼，与闫春花没有关联性，请求驳回闫春花的诉讼请求。被告辩称:袁振明与闫春花口头约定转让集资房问题，待原被告与第三人的经济纠纷问题解决，村委再确定房屋归属问题。村委意见是谁的名额就给谁分房子，名额当时分给了原告，但是房款又是闫春花交纳的，村委起初是不同意房屋名额转让的，但是没有文件材料及会议研究，直至双方产生纠纷时我才知晓该事情。原告袁振明为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、《沈家寨新村集资建房（高层）协议书》，证明：1、2018年8月22日原被告签订了该协议，协议对房屋面积、单价等进行了约定。合同约定第一次缴纳的房款的日期为本集资建房协议书签订后十日内交纳20万元。工程竣工后正式交付房屋前，交清剩余尾款；2、签订协议签被告知悉20万元收付款系第三人替原告交纳，《沈家寨新村集资建房（高层）协议书》系双方真实意思表示，被告应当履行协议；3、闫春花认可袁振明与村委签订集资建房协议。证据二、青海银行客户回单，证明：原告与第三人就退还收付款事宜协商一致后，原告根据闫春花提供的银行账号，于2020年8月24日向闫春花通过银行包括汇入转让费等共计24万元，闫春花接收以上原告汇入款项。证据三：银行回单，证明：原告已于2021年7月5日下午退还了闫春花给原告转账的款项。被告西宁市城中区南川西路办事处沈家寨村村民委员会，质证认为：对证据一、真实性认可。证明方向1、2认可，对3我方不知情。对证据二、我方不知情。对证据三认为，不知情。第三人质证认为：对证据一、真实性认可，但是闫春花并不知晓原被告之间签订了该协议；闫春花与原告的口协议并未解决，且闫春花也没有同意解除；闫春花是以实际出资人的身份单独进行房款交纳，且村委出具了收据，故村委认可闫春花为房屋的实际出资人。对证据二、真实性认可，第三人与原告从未达成口头解除协议的事实，也没有约定让原告转让房款及利息，且闫春花有意退还该款项，遭到原告拒绝。对证据三真实性认可，证明方向不认可，闫春花在2020年给原告支付24万款项遭到了原告拒绝，故在昨天又进行了转账。被告未提交证据。第三人为支撑自己的请求，向法院提交如下证据：证据一、起诉状，证明：袁振明与闫春花之间达成有效口头协议。证据二、收据，证明：闫春花以实际出资人的身份向被告交纳房屋首付20万元。证据三、个人账户交易明细，证明：闫春花已按照约定向原告支付集资房屋名额转让费2万元，已向被告村委交纳首付20万元，闫春花已履行完集资房屋名额转让及房屋购买的相关义务。证据四、转账凭证，证明:闫春花已返还袁振明私自转账的款项，闫春花并未同意与原告终止名额转让协议。被告质证认为：对证据一、真实性认可，原告自认与第三人达成了口头转让协议。对证据二、真实性认可。对证据三、真实性不确定，诉状中没有写明数额。房屋名额我方只认可原告，我方认为是闫春花给袁振明垫付了房屋集资款。对证据四、因为是个人账户转账，故我方不清楚。原告质证认为：对证据一、真实性认可，我方诉状内容是证明诉讼请求成立。对证据二、真实性认可，但是闫春花是以袁振明的身份去交纳的房屋首付，村委也承认是与原告签订协议的事实，该收据中注明了房屋是袁振明的，且收据是2017年9月18日，此时缴款只是意向性的，不能说明闫春花与村委由集资建房的关系，合同真正成立应当以合同签订为依据。对证据三、真实性认可，2017年9月闫春花确实给了原告2万元转让费，但此时的房屋还没有开始建，故并不意味口头协议必然有效。对证据四、闫春花是在开庭前一天2021年7月5日才给原告转账该，故我方认为第三人是有意规避此事，且原告已于昨天下午退还了该款项。经本院审查对原告和第三人的证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告袁振明与第三人闫春花达成口头协议，由原告转让给第三人在被告西宁市城中区南川西路办事处沈家寨村村民委员会享有的集资建房的集资房名额，2017年9月18日，被告西宁市城中区南川西路办事处沈家寨村村民委员会出具收据，内容为：交款单位袁振明（闫春花），收款方式转账，金额贰拾万元￥200000元，收款事由高层购房，并盖有被告西宁市城中区南川西路办事处沈家寨村村民委员会财务专用章，此款系第三人闫春花通过银行转账转给被告。2018年8月22日，原告袁振明与被告西宁市城中区南川西路办事处沈家寨村村民委员会签订《沈家寨新村集资建房（高层）协议书》，协议书约定由袁振明集资该村集资建设的房号为29号楼9楼4号房，建筑面积为141.90m，房屋单价为2500元/m的房屋。2020年8月24日原告通过银行转账退还第三人闫春花集资款、转让费以及利息计240000元，2020年9月，原告向被告交纳集资建房尾款收取该房屋，被告以原告与第三人就案涉房屋有纠纷为由，拒绝交房，原告诉至法院，第三人闫春花以其享有案涉房屋所有权为由，申请参加诉讼。本院认为，原告袁振明与第三人闫春花就转让案涉集资房房屋的口头协议未达成一致意见，双方存在纠纷，现该纠纷仍未解决，原告针对与同一诉争标，要求被告西宁市城中区南川西路办事处沈家寨村村民委员会继续履行合同，尚不具备起诉条件，原告可待与第三人的纠纷解决完毕后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告袁振明的起诉；二、驳回第三人闫春花的诉讼主张。原告袁振明与第三人闫春花分别缴纳的案件受理费减半收取3311元（已减半收取），退回原告袁振明与第三人闫春花。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二一年七月二十六日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。