贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终905号上诉人（原审原告）：吴某某，男，1967年12月11日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市公安交通管理局工作人员，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：俞某某，女，1973年12月19日生，汉族，贵州省安顺市人，中国电信股份有限公司安顺分公司员工，住贵州省安顺市经济技术开发区。上诉人吴某某因与被上诉人俞某某婚后财产纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2021）黔0402民初337号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月7日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴某某上诉请求：1.请求撤销原审（2021）黔0402民初337号民事判决书，依法改判。2.请求法院依法判令由双方出资购买，登记在被上诉人名下，位于南马大道××明××单元××楼××号左的住房一套，由双方按出资比例分割。依法补偿上诉人房屋价值的30%；贰拾肆万元整（240000元）。3.请求法院依法判令由上诉人经手，以被上诉人名义借给借款人王某某的人民币壹拾伍万元整（150000元）及利息由双方均等分割。依法补偿上诉人柒万伍仟元整（75000元）。4.请求法院依法判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.，根据《婚姻法》若干问题的解释（三）第18条，《物权法》第99条，《民法典》第303条之规定，上诉人的上诉诉求不受时效限制。，2.上诉人从未认可借给借款人王某某的15万元钱属于被上诉人母亲所有。3.一审法院以上诉人和被上诉人签了《和解协议书》为由，驳回了上诉人的诉讼请求，但该《和解协议书》并不是上诉人真实意思的表示。一审法院并未查明在该《和解协议书》签订的当日上午，被上诉人的母亲找到上述人诉说，说被上诉人因此次打官司情绪激动，影响了生活，更直接严重影响了其女儿高考的复习，要求上诉人撤诉，此举给上诉人造成了巨大的思想压力，因此当天下午在法院审判员和书记员的主持下，在安顺市西秀区人民法院第三法庭正对门的办公室内，上诉人和被上诉人以被上诉人承担诉讼费和支付五万元的金额达成和解，被上诉人同意后，当场转帐给了上诉人3325元诉讼费用，余下的五万并没有支付，以此骗取上诉人当场书写了撤案申请。以上事实当时在场的审判员和书记员以及办公室的摄像记录可以作证。其后审判员和争书记员因卞班下班时间已到离开办公室，被上诉人相约上诉人大到其妹工作的移动公司去签和解协议，去的路上双方是各自开车前往，没有一句话的交流，到了移动公司的地下车库，被上诉人让上诉人在车库等待，并未告知上诉人任何解释和说明，自行上楼去其妹的办公室打印了协议书，下到地下车库后利用天色已晚，地下车库光线昏暗的环境，骗取了上诉人的签名。因地下车库无手机信号，无法进行支付，双方将车开出地下车库到移动公司大楼前，空旷处进行支付，上诉人收到手机提示收款金额为两万元的信息后才知道上当了，细看协议才知道金额被更改为两万元了，此举是被上诉人的单方行为，被上诉人并未和上诉人协商，甚至没有告知上诉人一声，因此上诉人在收条中只写了收到多少金额，并没有注明收到的金额是和解的款项，而且该《和解协议书》从内容上看并不是在法院约定的五万元，从形式上看签订协议的地点是移动公司的地下车库，并不是在法院，审判员和书记员也并不在场，除了上诉人和被上诉人外，并没有任何第三方人员在场，是双方的一种私法行为，该协议书的内容并不是双方在法院商定的内容，也并非上诉人真实意思的表示。该协议书既不是民事调解书，也不是民事裁定书，并不具备强制执行力。因此，在被上诉人女儿高考结束后上诉人为了维护自身权益，依法行使撤销权，重新提起了上诉。原审法庭在己查明上诉人所提之诉求均为夫妻共同财产的事实基础之上，一审法院仅凭一纸和解协议便驳回了上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。4.上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》所享有的诉讼权是法定的权利，不是仅凭签了一纸和解协议，就可以剥夺的，这种法定权利非因法定事由，非经法定程序是不能被剥夺的。5.上诉人与被上诉人签的和解协议并不是什么生意上的合同，一审法庭用《合同法》作为驳回上诉人诉求的法律依据，其定性是不准确的，当事双方因离婚后财产纠纷签的协议只是双方的一种要约，或者是一种承诺。而《民法典》第476条规定，要约是可以撤销的，《民法典》第485条规定，承诺是可以撤回的。6.上诉人和被上诉人所签的和解协议第五条规定，撤诉后不得以任何理由提起相关诉讼，此条款限制了上诉人依法上诉的合法权利，违反了《民法典》第47条格式条款无效的情形之第二款，第三款之规定，是无效的协议格式条款。以上是上诉人针对上诉案件所陈述的事实与理由，上诉人为维护自身合法权益，依法行使撤销权上诉至贵院，恳请贵院为了维护法律之公平正义撤销原判，在查清案件事实的基础上，依法公正判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：上诉人上诉称：“请求判令由双方出资购买，登记在答辩人名下，位于南马大道××明××单元××楼××号左的住房一套，由双方按出资比例分割，依法补偿上诉人房屋价值的30%，240000元”，为无理诉求。南马大道××明××单元××楼××号左的住房，非双方出资购买，该房屋为答辩人与上诉人婚前财产，2003年8月21日签订不动产买卖合同，以答辩人个人财产支付首付款并在银行贷款，房屋登记在答辩人名下。2008年10月20日答辩人与上诉人结婚，该房产于2010年还清贷款，2010年8月5日上诉人支取其公积金13000元参与偿清贷款。鉴于此，答辩人于2020年1月13日在与上诉人签订《和解协议》时，同意一次性支付上诉人20000元。一审法院对此认定事实清楚，证据确实充分。上诉人上诉称“由上诉人经手，以被上诉人名义借给借款人王某某的人民币壹拾伍万元整（150000元）及利息由双方均等分割，依法补偿上诉人柒万伍仟元整（75000元）”，同样为无理诉求。由上诉人经手，以答辩人名义借给案外人王某某的人民币壹拾伍万元整，实际为答辩人母亲黄某委托二人出借。由于借款人是上诉人的朋友，因此该笔款项确经上诉之手借给案外人王某某。上诉人很清楚这笔钱是答辩人母亲的，从2014年1月开始每月都是上诉人去领取4500元利息后存入答辩人母亲黄某账户。15万的出借虽为口头承诺，但三方都认可，所以上诉人在《离婚协议》中也才没有对该债权提出分割要求，且在2020年1月法院第一次开庭审理过程中，上诉人还亲口承认该笔借款是答辩人母亲的。2015年11月7日《离婚协议》上也写明双方无共同债权债务，该笔款项既由上诉人经手办理，更不属于隐匿财产，上诉人恶意起诉意图进行侵占，纯属道德败坏，为一己私欲恶意浪费国家司法资源。上诉人上诉称：“上诉人与被上诉人签订的《和解协议》不是上诉人真实意思表示”，系上诉人无理耍赖的行为。2020年1月13日，答辩人与上诉人在一审法院法官的见证下协议签订《和解协议》，该协议系双方的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，在协议签订后，答辩人已经按照协议内容一次性支付上诉人23325元（包含第一次诉讼的诉讼费3325元）履行完毕协议约定的全部义务，故该《和解协议》为有效协议，对双方都具有法律约束力，上诉人应遵守协议约定。上诉人所提及2020年1月13日和解当天，答辩人母亲去找上诉人的事情纯属捏造情节，他编撰的答辩人对其进行的各种欺骗情形，均系上诉人主观臆想杜撰的，首先，答辩人是一名残疾妇女，已经无心无力再与上诉人纠缠，面对上诉人的种种无理行为已经屡次退让，上诉人作为一名强势的人民警察，身强力壮思维清晰，从生活经验上看，答辩人完全不具备与上诉人进行对抗的本事。若上诉人认为在签订《和解协议》过程中，答辩人有对其进行欺骗、胁迫的行为，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的证据规则，上诉人完全可以提交相关证明对此予以证实。如若如上诉人所说，其在当日签订协议后，走到空旷处才发现自己被骗了，为何又会在第二天到法院申请撤诉又为何在事情已经时隔一年之后才来主张自己的权利上诉人作为一名具有法学知识的人民警察，思维清晰缜密，绝不会在发现自己合法权益受到侵害后迟迟不主张权利。因此，答辩人有理由相信，上诉人的行为完全是在恶意诉讼、恶意报复，浪费诉讼资源、干扰司法秩序。请求二审法院明查，揭穿上诉人的真面目。综上，上诉人所提及的住房为答辩人婚前购买房屋，即使在最后一次还清房贷时支取了上诉人公积金13000元参与还贷，答辩人也已经于2020年1月13日一次性支付了上诉人20000元；上诉人所提及的借款实际为答辩人母亲出资，上诉人在法院第一次庭审中也亲口予以承认；双方已经在2020年1月13日签订《和解协议》，就案涉房屋及债权归属予以明确，并约定清楚上诉人撤诉后不得以任何理由申请分割和补偿，协议签订后答辩人已经按照约定一次性支付上诉人23325元（包含第一次诉讼的诉讼费3325元）。一审法院依据所认定的事实依法驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。现上诉人歪曲事实，耍赖不承认双方自愿签订和解协议，恶意报复提起上诉，严重影响被答辩人生活和工作。对于上诉人这一恶劣行为，请法官予以明查，恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。以维护答辩人的合法权益。一审原告吴某某向一审法院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令由双方出资购买，登记在被告名下，位于南马大道××明××单元××楼××号左的住房一套，由双方按出资比例分割，补偿原告房价的30%即240000元。2.诉请法院依法判令由原告经手，以被告名义借给借款人王某某的人民币壹拾伍万元整（150000元）及利息由双方均等分割。3.诉请法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明如下事实：原告吴某某与被告俞某某于2008年10月20日办理结婚登记，于2015年12月7日办理离婚登记。2003年8月21日，被告俞某某作为买受人与贵州佳翰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于加州明园水云阁第一幢1单元3-5层房屋，建筑面积为205.188平方米，价款为167254元，被告俞某某于2003年8月17日支付购房定金5000元，于2003年8月21日支付部分房款45254元，剩余款项117000元被告通过向银行按揭贷款的方式进行偿还。2010年8月5日，原告吴某某提起公积金13000元归还房屋贷款。同时查明：位于安顺市房屋所有权人为俞某某，产权证号为安市房权证西郊办私字第××号。另查明：2019年10月29日，原告吴某某向本院起诉被告俞某某离婚后财产纠纷，原告吴某某于2020年1月13日以与被告俞某某达成和解为由，向本院提出撤诉申请，本院于2020年1月13日作出（2019）黔0402民初6074号民事裁定书，裁定准许原告吴某某撤回起诉。再查明：2020年1月13日，原告吴某某作为乙方与被告俞某某作为甲方签订《和解协议书》，载明：“甲乙双方就乙方2019年11月3日提起的离婚后财产纠纷诉讼一案，充分协商后，达成以下协议：一、乙方五日内向法院撤诉。二、甲方一次性支付乙方20000元，并承担3325元诉讼费。三、乙方承认南马大道加州明园水云阁1栋1单元3跃5楼Ａ号左（安市房权证西郊办私字第××号）的住房为甲方个人财产，撤诉后乙方不得以任何理由申请分割和补偿。四、乙方承认本案涉借给王某某的150000元为甲方母亲黄某个人财产，撤诉后乙方不得以任何理由申请分割。五、甲乙双方均承认此后无任何夫妻共同财产和债权债务，撤诉后均不得以任何理由提起相关诉讼。六、至此，本案终结。”同日，原告吴某某作为收款人向被告俞某某出具收条，载明：“今收到俞某某贰万叁仟叁佰贰拾伍元整（23325元）。此据。”审理中，原告吴某某认可其看过和解协议书的内容并签字，收到和解协议书中约定被告应支付款项23325元。一审法院认为：原告吴某某与被告俞某某均系具有完全民事权利能力和完全民事行为能力人,二者对自己的行为和需要作出的决定均能够充分预见到可能出现的后果。原告吴某某于2019年10月29日向本院起诉被告俞某某离婚后财产纠纷，后原告吴某某与被告俞某某就其起诉事项签订《和解协议书》。该《和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，且原告并未提交证据证实存在违背个人意愿、胁迫或乘人之危等情形,更何况在协议签订之后,被告已经按照协议约定履行全部义务,故该《和解协议书》为有效协议,对双方当事人具有法律约束力，原告亦应遵守协议约定内容。现原告就与被告已经进行协议处理的事项再次向法院提起诉讼，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费人民币6026元，减半收取人民币3013元，由原告吴某某承担。二审中，上诉人申请调取西秀区法院录像，经查，当时法庭系组织双方调解，并未进行录音录像，证据不存在，故对该项申请不予准许。被上诉人提交黄某证言，拟证明案涉15万元借款系其出借以及去上诉人陈述黄某其找过他撤诉的内容虚假。上诉人对证人陈述去找过他的内容予以认可，对其他陈述内容不予认可。本院对上诉人认可的部分证人证言予以采信，对于其他证言因无证据佐证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：案涉财产及债权应否作为夫妻共同财产进行分割以及如何分割。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实系民法典施行前持续至施行后，故本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。本案中，当事人双方于2020年17月13日达成《和解协议书》，双方（甲方：被上诉人俞某某，乙方：上诉人吴某某）明确约定：“……二、甲方一次性支付乙方20000元，并承担3325元诉讼费。三、乙方承认南马大道加州明园水云阁1栋1单元3跃5楼Ａ号左（安市房权证西郊办私字第××号）的住房为甲方个人财产，撤诉后乙方不得以任何理由申请分割和补偿。四、乙方承认本案涉借给王某某的150000元为甲方母亲黄某个人财产，撤诉后乙方不得以任何理由申请分割。五、甲乙双方均承认此后无任何夫妻共同财产和债权债务，撤诉后均不得以任何理由提起相关诉讼。六、至此，本案终结。”，双方已就上诉人本案诉求分割的财产进行了协议处理，被上诉人已按协议约定支付款项。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条规定：“夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”上诉人表示其系受欺诈而签订协议，但未提供证据证明，另，双方所签协议内容为一页Ａ4纸，六条条款，全篇文字为正常大小，上诉人系公职人员，具有一定法律意识，上诉人称没有看清受到欺诈，不符常理，故本院对上诉人主张不予认可。另，二审询问中，上诉人表示其签订过程中没有受到胁迫。因此根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条规定：“夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”上诉人诉请于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人吴某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6026元，由上诉人吴某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜  吉  康审 判 员 黄  光  美审 判 员 王    爽二〇二一年七月二十日法官助理 陈  甜  甜书 记 员 吴兆云（代）