山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0523民初2342号原告：张永红，男，1987年2月13日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。被告：李伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住济南市市中区。被告：高新华，女，1987年2月3日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李伟（高新华丈夫），男，1986年1月17日出生，汉族，住济南市市中区。原告张永红与被告李伟、高新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托诉讼代理人陈文超，被告李伟、被告高新华的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照四倍LPR利率计算）;2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告张永红与被告李伟、高新华夫妻系十多年朋友，被告李伟、高新华夫妻在济南等地经营多家餐饮生意及参与其他投资.自2019年起，被告李伟、被告高新华夫妻经常借用原告张永红资金，有借有还。截止起诉之日前，原、被告双方确认两被告拖欠原告15万元欠款。两被告以经营困难等多种理由拒不偿还。双方经协商还款未果，故起诉。李伟辩称，一、原告与答辩人之间不是民间借贷，是合伙经营。原告与王慧系夫妻关系，王慧与李伟妻子是多年朋友，彼此非常信任。2018年以前原告夫妻多次邀请李伟到广饶开餐饮店，均被李伟以管理不便及资金紧张而拒绝。2018年原告再次提出开店请求，并口头承诺其妹妹张彩霞可以投资20-30万元，之后原告和李伟经过半年多的实地考察，于2018年底左右由李伟与尊悦广场签订租赁合同并交纳合同保证金。到农历2018年底，原告妹妹以工程款未结算、资金未到位为由拒绝投资，李伟与原告多次沟通后，原告承诺由李伟先筹钱装修，后期资金不足的话原告想办法筹措。故2019年11月，原告夫妻出资15万元李伟口头许诺其占股20%。自此原告夫妻二人与李伟共同经营广饶县广饶街道爱尚鱼特色餐饮店，地址位于广饶县。原告夫妻二人负责该店与广饶当地相关部门的协调工作，李伟负责该店的运营管理。后因疫情影响，该店无法继续经营。2020年10月经原告夫妻与李伟协商一致，将该店关闭。故此15万元为原告夫妻与李伟的合伙经营款项，非民间借贷，只因原告妻子有慢××且与李伟妻子关系甚好，故李伟出于人道主动提出后期待李伟生意好转或原告夫妻生活遇到困难愿意为原告夫妻提供资金帮助，总金额不超过15万元。并且，该店系原告夫妻二人与李伟共同经营，与李伟妻子毫无关系，因此，原告无权对李伟妻子主张权利。二、即便是借款，因原告与其妻已离婚，也仅能主张一半债权，且与李伟妻子无关。2021年5月，李伟在原告的纠缠下不得已写下了《还款承诺书》，被迫承认欠其15万元债务及8000元利息。但是，由于2020年11月原告夫妻二人与李伟共同经营餐饮店，产生该15万元投资款时，其二人系合法夫妻关系，且李伟妻子从未参与此事。原告夫妻二人离婚时，其财产分割协议中并未明确此笔款项，故该款项为夫妻二人共同债权，由于约定不明，原告仅能主张50%的债权即7.5万元，无权主张剩余部分。况且原告起诉后，经查询李伟在此前已归还原告105700元，即使该笔债权存在，也并非原告主张的15万元及4倍ＬＰＲ利息。三、李伟一直与原告协商，从未想过欠债不还。2021年5月26日，原告突然到李伟家里要求李伟签署还款协议书，并纠缠李伟。因疫情影响李伟亏损非常严重，所有资产已全部抵押，亲戚朋友也已借遍，且当时李伟确有要事在身，故没同意其还款协议书中的部分内容，未当场签署。后双方一直有微信交流，进行协商。2021年6月2日，李伟主动签署还款协议书并以微信拍照形式发给原告。原告当即表示已立案，通过法律程序处理。因此，李伟从未拒不偿还借款。原告滥用诉权，浪费司法资源。高新华辩称，被告高新华是全职太太，不参与经营，对原告所诉借款不清楚。一直到5月25日左右原告到被告家里，被告高新华才知道该借款。本院经审理认定事实如下：原告张永红及原妻子王慧与被告李伟、高新华均相互熟悉。被告李伟、高新华于2012年1月6日登记结婚，系夫妻关系。被告李伟系济南爱尚鱼餐饮管理咨询有限公司的股东之一和法定代表人，高新华任该公司监事。另，被告李伟是个体工商户广饶县广饶街道爱尚鱼特色餐饮店的负责人。2019年11月29日至30日，原告张永红向被告李伟转账15万元。此后至2020年期间，原告与两被告互有资金转账往来。2021年5月26日，被告李伟向原告出具欠条一份，载明“今欠张永红现金150000元（壹拾伍万元），期间产生的正常利息全由本人承担”。原告与王慧于2021年4月26日登记离婚，王慧于2021年6月30日向本院出具书面声明一份，称原告起诉两被告一案，债权归原告所有，与王慧无关。因两被告拒不偿还借款，原告向本院起诉。上述事实，有原告提交的银行交易流水、支付宝电子回单、离婚证、离婚协议书、王慧声明，被告李伟提交的营业执照和食品经营许可证、转账记录和聊天记录打印件及到庭当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟为原告出具欠条一份，确认欠款的金额，并经签字确认，双方之间借贷关系事实清楚，借贷关系成立。原告向被告李伟通过转账方式交付借款，已经完成了交付义务。因双方未约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款，现原告多次向李伟要求偿还借款，并已向本院提起诉讼，原告要求被告李伟偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，因无证据证明原、被告双方约定该债务为被告李伟个人债务，或两被告约定财产归各自所有，故本案原告所诉借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告高新华承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告称已向原告偿还借款105700元，因被告提交证据显示的相关款项交付日期均在欠条形成日期之前，不符合出具欠条时，将此前的借款、还款等往来款项进行结算清理的日常交易习惯，被告对此也未作出符合情理的说明，故该主张本院不予支持。本案双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告应自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任，故原告要求两被告支付自起诉之日起按照中国人民银行授权同业拆借中心每月公布的贷款利率四倍计算至实际还清之日的利息，其合理部分，本院予以支持。被告称本案借款系原告与王慧的共同债权，原告仅享有借款份额一半的权利，因被告李伟出具的欠条中明确载明“欠张永红”，且原告是欠条持有人的情况下，因本案债权是否为夫妻共同债权，与本案不属同一法律关系，另外，原告原配偶已表示本案债权归原告所有，故被告该项主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外的规定，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李伟、高新华偿还原告张永红借款15万元及利息（以15万元为基数，自2021年6月7日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告张永红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，由被告李伟、高新华负担。被告李伟、被告高新华将应负担的上述费用于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任柯浔二〇二一年七月十六日书记员  房 姗附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。