wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初12804号 原告：周喜兰，女，1944年1月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告：孙忠凤，女，1962年7月7日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告：孙忠江，男，1964年11月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告：孙忠燕，1970年3月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 四原告的共同委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。 被告：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区村民委员会，住所地沈阳市浑**白塔街道大羊安村。 负责人：何波，系书记。 委托诉讼代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告周喜兰、孙忠凤、孙忠江、孙忠燕与被告辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠江及四原告的共同委托诉讼代理人徐红娟，被告的委托诉讼代理人孙晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将孙宝祥的劳务费26,830元给付四原告；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：孙宝祥与其妻子周喜兰均为被告村民，二人育有三名子女，即孙忠凤、孙忠江、孙忠燕。1986年至2000年期间，被告雇佣孙宝祥为其干活（打更、修路、修水壕、清井等），欠孙宝祥劳务费26,830元（以出工工票为证）。孙宝祥于2018年6月22日因病去世。四原告均是合法继承人，曾向被告多次催要欠款，被告以种种理由推拖，故诉至法院。 被告辩称:本案已经超过追偿的二十年最长时限。原告本次起诉不符合法律规定。原告是否为适格主体，没有经过公证，及遗嘱确认,故请法院驳回原告诉讼请求。另外，被告于2007年向孙宝祥支付了3,000元，2010年支付了15,000元，2011年支付了2,000元，共给付了20,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据经审查确认的证据和当事人陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下： 原告周喜兰是孙宝祥（1936年9月4日出生）的妻子。原告孙忠凤、孙忠江、孙忠燕是孙宝祥和原告周喜兰的子女。孙宝祥系被告辽宁省沈阳市浑**白塔街道大羊安社区村民委员会的村民，于2018年6月22日死亡。1986年至2009年期间，被告雇佣孙宝祥提供打更、修路、修水壕、清井等劳务。 2010年1月8日，何忠良、李迎林、孙营东、贺桂芹等人于出具《工票》一份，其中载明孙宝祥、卜广有于1986年3月至9月约六个月，在东大队小工厂工作，其中孙宝祥打更，日工资15元，合工资2,700元。 2006年，何忠良、李庆有、理财小组出具《大羊安村用工工票》一份，载明孙宝祥等三人，出工日期1998年-2000年，出工内容为修水壕、清井，每人出工150天，每天20元，全年9,000元。 2006年8月23日，何忠良、刘树国、理财小组等出具《大羊安村用工工票》一份，载明孙宝祥2003年3月-4月，修路和计车数，出工14天，工资14×20=280元。 2009年，何忠良、李通林、理财小组等出具《用工会议记录》一份，2005年-2009年，负责清理村内垃圾环境卫生用工，每年3,000元。并且贺桂芹、王世坤、理财小组等出具《出工明细》一份，载明孙宝祥于2005年-2009年，看路修路、奥运站岗、非典执勤等，共计5年，年工资3,000元，共计15,000元。 贺桂芹、王世坤、理财小组等出具《出工明细》一份，载明孙宝祥于2004年4-9月，看路修路、清理沟渠、干杂活，共6个月，月工资900元，共计5,400元。 以上劳务费用共计26,380元。现原告诉至法院。 在庭审中，原告表示，支付了20,000元属实，同意扣除。 本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。四原告为孙宝祥的法定继承人，有权要求被告应付给孙宝祥的劳务费。对于已付款项，被告主张已经支付了共计20,000元劳务费，原告对此表示认可，并同意扣除，本院予以确认。为证明应付劳务费金额，原告提供了工票、出工明细、证人证言等证据，其中2010年1月8日工票记载劳务费2,700元，相应明细上记载3,150元，但是明细上没有任何人签字盖章，因此应按工票记载为准，确认该笔劳务费为2,700元。上述工票、出工明细上有村干部签字，记载内容清晰，并有证人证言予以证实，因此可以作为定案依据，确认应付劳务费总额为26,380元。扣除已付劳务费20,000元，故被告还应支付6,380元。孙宝祥于1986年至2009年期间持续性地为被告提供劳务，被告于2007年至2011年期间有支付20,000元的付款行为，剩余未付劳务费6,380元应视为原告最后两年即2008、2009年提供劳务的报酬，经证人证实，孙宝祥及其家属经常向被告催要劳务费，因此对于被告提出的超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。同时，对于被告提出的超过二十年最长时效的抗辩意见，本院亦不予采信。 依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区村民委员会于本判决生效之日起10日内，向原告周喜兰、孙忠凤、孙忠江、孙忠燕支付劳务费6,380元； 二、驳回原告周喜兰、孙忠凤、孙忠江、孙忠燕的其他诉讼请求。 案件受理费471元，由原告周喜兰、孙忠凤、孙忠江、孙忠燕承担421元，由被告辽宁省沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区村民委员会承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 审 判 员 丁 威 人民陪审员 邵 欣 二〇二一年七月二十九日 法官 助理 邢利利 书 记 员 林艳艳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1049号之十六被执行人：张健，男，汉族，1977年06月06日生，住辽宁省抚顺市东洲区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张健在中国工商银行03×××18账户内存款人民币761678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月二十三日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
金华市婺城区人民法院执行裁定书  （2021）浙0702执2935号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。 法定代表人:廖世宏。 被执行人:牛俊青，女，1979年11月03日出生，住浦江县，公民身份号码XXX。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人牛俊青追偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1248号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月17日立案执行。本案执行标的为代偿款13985.84元、违约金6000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费150元。本院在执行过程中，已通过短信、电话、邮寄方式向被执行人牛俊青发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心、浦江县不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人牛俊青采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0702执2935号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。执 行 员 肖俊秀 二〇二一年七月十二日代书 记 员 邵夏芹
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2021)湘0781执保270号被执行人：秦俊涛，男，1999年4月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人秦俊涛财产保全一案，本院（2021）湘0781刑初82号查封冻结令已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被执行人秦俊涛的银行存款4000元（包括网上银行存款）或查封、冻结被执行人秦俊涛的其他等值财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 瞿长军二〇二一年七月二十八日法官助理 李福君书 记 员 李彦君
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执85号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路60号，统一社会信用代码：913504258558630987。负责人：苏树友，系该行行长。委托代理人：林兴铸，系该行员工。被执行人：福建省大田县三和建筑工程有限公司，住所地福建省大田县，统一社会信用代码：91350425155866722Ｂ。法定代表人：田勇，系该公司经理。被执行人：田勇，男，1977年04月26日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行与被执行人福建省大田县三和建筑工程有限公司、田勇借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行于2021年7月6日以双方自行协商为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）闽0425民初1295号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年七月七日书记员  巫水莲附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1414号        申请执行人：临海市博业汽车销售服务有限公司，住所地浙江省临海市古城街道靖江南路70号，统一社会信用代码：91331082313680895K。                法定代表人：黄桂英。                委托代理人：陈健，该公司员工。                被执行人：张正友，男，1991年9月26日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码：XXX。                被执行人：申开翠，女，1993年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，公民身份号码：XXX。                申请执行人临海市博业汽车销售服务有限公司与被执行人张正友、申开翠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4396号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张正友、申开翠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市博业汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月18日立案执行。执行标的为被执行人张正友、申开翠返还申请执行人临海市博业汽车销售服务有限公司代偿款60718.83元及利息，并负担案件受理费1468元。                执行立案后，本院于2021年3月23日向被执行人张正友、申开翠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求张正友、申开翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张正友、申开翠逾期未履行且未报告财产情况，张正友未到庭接受调查，申开翠于2021年6月3日到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张正友、申开翠的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省赫章县人民法院对被执行人张正友下落及财产情况进行了实地调查，委托云南省镇雄县人民法院对被执行人申开翠下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张正友名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券，据贵州省赫章县人民法院调查，张正友有两间小平房，60平方米左右，但该院未提供房产权证信息。被执行人张正友名下车牌号为×××牌小汽车，本院已登记查封，并已向张正友发出责令交出车辆通知书，但未实际扣押。被执行人申开翠名下无不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。本院已扣划申开翠银行存款12278.78元，其中10000元支付给申请人，2278.78元作为诉讼费、执行费收取。另申请人已收到申开翠执行款25000元。综上，申请人共收到申开翠执行款35000元，放弃对申开翠的执行，放弃要求申开翠承担保证责任。截至2021年7月22日，本案执行标的已执行到位35000元，执行到位诉讼费1468元、执行费810.78元。暂未发现被执行人张正友有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人张正友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张正友作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人张正友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市博业汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人张正友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1414号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人张正友继续履行债务，发现被执行人张正友有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人张正友负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员俞高奇    二〇二一年七月二十二日            代书记员蒋丹萍
-1-黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民申7号再审申请人（原审被告）：李长顺，男，1963年2月28日出生，汉族，无业，住兰西县。被申请人（原审原告）：赵纯，男，1961年7月26日出生，汉族，个体，住望奎县。再审申请人李长顺与被申请人赵纯买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）黑1221民初1271号民事判决书，于2021年7月26日向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，由审判员张德明担任审判长并主审，审判员范桂秋、审判员马桂婧参加评议，对该案进行了审查。本院在审查过程中，申请人李长顺于2021年7月27日向本院申请撤回再审申请。-2-本院经审查认为，李长顺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李长顺撤回再审申请。审判长  张德明审判员  范桂秋审判员  马桂婧二〇二一年七月二十七日书记员  孙雨新
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执恢631号申请执行人：黄志锋，男，1975年5月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人:张克建，男，1970年12月14日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人黄志锋与被执行人张克建民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初6991号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月二十一日书记员  颜育红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执异68号异议人：姜海军，男，1974年6月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行，住所地：烟台市芝罘区南大街303号。负责人：王波，该支行行长。委托诉讼代理人：王永燕、张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被执行人：李辛，男，1979年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理异议人姜海军与申请执行人烟台银行股份有限公司大海阳路支行（经机构职能调整为国贸大厦支行）、被执行人烟台梦莎商贸有限公司、烟台正远发展有限公司、山东明都餐饮有限公司、烟台万方置业有限公司、鲁玉秀、王德成、李辛、马卓执行异议一案中,异议人于2021年7月6日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人姜海军申请撤回执行异议申请系其真实意思表示,符合法律规定,本院应准予其撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:准予异议人姜海军撤回执行异议。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  宋晓华审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年七月七日书记员  姜萌萌
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执8058号申请执行人中国银行股份有限公司成都锦城支行，机构代码：91510000MA65DQPB3P，住所地：成都市高新区盛和三路1号。负责人：李晓艳，行长。被执行人：胡端端，男性，汉族，1995年11月15日出生，住四川省宣汉县。中国银行股份有限公司成都锦城支行与胡端端金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初15599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金42841.85元及利息等。执行中查明，因被执行人于立案前已经对本案债务全部履行完毕，中国银行股份有限公司成都锦城支行向本院提交撤回执行申请书。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105执8058号执行案件的执行程序。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 霍 颖执行员 唐志敏执行员 邓焕云二〇二一年七月三十日书记员 徐佳敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17015号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：苏基汝、容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：廖娟，女，1995年7月8日出生，汉族，住湖南省新化县。原告一汽汽车金融有限公司与被告廖娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容可欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月12日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ0311416号。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽大众零利率贴息贷款20190101号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年1月19日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《还款计划表》及《核算账户》载明：截止至2021年6月15日，被告尚欠借款本金62611.14元，利息0元，罚息4050.71元，复利0元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实车架号为LFV2A2159J6071099、发动机号为N68852车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62611.14元及其利息、罚息、复利（截止至2021年6月15日利息0元，罚息4050.71元，复利0元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算）；2、被告向原告支付合同违约金9391.671元；3、原告对被告提供的车架号为LFV2A2159J6071099、发动机号为N68852的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款计划表》及《核算账户》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张对被告所购车架号为LFV2A2159J6071099、发动机号为N68852的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认上述涉案车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述涉案车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是上述涉案车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金62611.14元及其罚息（截止至2021年6月15日，罚息4050.71元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率7.9083‰基础上上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告一汽汽车金融有限公司负担25元，被告廖娟负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年七月五日法官助理  马曼婷书 记 员  欧 禧邹志广
重庆市长寿区人民法院执行裁定书 (2021)渝0115执312号 申请执行人：邓小玉，女，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：吴剑勇，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：孔花，女，1983年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。邓小玉与吴剑勇、孔花民间借贷纠纷一案，经本院(2020)渝0115民初1826号民事判决书判决确认，已发生法律效力。依该裁判文书确认，应由被执行人吴剑勇、孔花偿还邓小玉借款本金143万元及逾期利息等，被执行人孔花、吴剑勇逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人邓小玉于2021年1月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，冻结被执行人的银行存款账户（余额过小），划拨存款元，拍卖了被执行人吴剑勇所有的位于重庆市南岸区XX正街X号X-X号住房一套，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，拍卖房屋所得价款1513725.00元，其中已兑现本案标的款为700 916.70元（其余优先债权中国工商银行股份有限公司南岸支行分得744725.04元，支付案件受理费、执行费等），未兑现金额为1150956.30元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0115执312号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。  审  判  长   黄洪彬    审  判  员   李国库    审  判  员   屈  刚  二〇二一年七月十九日  书  记  员   钟俊惺1
杭州市滨江区人民法院结案通知书（2021）浙0108执1908号 陈志飞、姜德来：本院在执行申请执行人陈志飞与被执行人姜德来申请司法确认调解协议一案【原审案号：（2021）浙0108民特87号】中，被执行人姜德来自动履行了本案债务。本院已对本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年七月二十五日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：来飞联系电话：199XXXXXXXX、0571-87705136邮编：310053
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初6299号原告：张某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。    被告：常某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。    原告张某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    张某向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告返还原告借款6700元及利息1400元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告以资金周转为由，向原告借款6700元，并出具借条一张，借款约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂提起诉讼。    常某辩称，原告陈述不属实。2018年9月12日，我为了偿还信用卡共向原告借款6700元，当时他收了200元手续费，借款后我陆续还了3800元，现在还剩2900元未偿还（不包括手续费200）。我也不同意偿还利息，请求法庭依法驳回原告的不合理的诉讼请求。    本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：借据一份、中国建设银行交易明细各一份，证明常某因资金周转困难向其借款6700元的事实。经法庭质证，常某对张某提交的证据均未提出异议，但对证明目的有异议，认为已经偿还的3800元未扣除，应当从借款6700元中扣除，并不同意承担利息。被告的异议理由是否成立，要根据其偿还的数额及偿还时间综合认定，其中，原告于2018年9月12日向对方账户户名祁长峰转账3914元，但被告于同日向原告出具的欠条载明的借款数额为6700元。故对银行转账记录因无其他证据佐证，不作为认定本案的事实依据。对被告的借款数额在6700元限额内予以认定。关于常某认为从借款数额中应当扣除已经偿还的3800元之辩解，按照其提供的微信转账记录证实，2018年9月12日，常某向原告（网名独一无二）的微信转账200元，原告认可是手续费；2018年12月1日，常某向张某的微信转账300元；2019年2月3日，常某向张某的微信转账300元；2019年6月29日，常某向张某的微信转账1500元；2019年6月29日，常某向张某的微信转账1300元；2019年8月18日，常某向张某的微信转账400元。上述转账共计金额为4000元，扣除双方认可的手续费200元，实际金额为3800元。经审查，上述转账均发生在被告向原告出具借条的2018年9月12日之后，故被告的质证意见，具有客观性、相关性、合法性，予以确认其证明效力。    根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：常某曾因在张某处打工相识。常某因资金周转困难向张某借款6700元，被告于2018年9月12日向原告出具借条一份，借条载明“借款人常某于2018年9月12日向张德贤借款人民币6700元。借款期限为2018年9月12日至2019年10月12日，借款利息为月利率2％，借款人已经通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，由常某承担一切债权费用。后常某分别于2018年12月1日，常某向张某的微信转账300元；2019年2月3日，常某向张某的微信转账300元；2019年6月29日，常某向张某的微信转账1500元；2019年6月29日，常某向张某的微信转账1300元；2019年8月18日，常某向张某的微信转账400元。上述转账共计金额为4000元，扣除双方认可的手续费200元，实际金额为3800元。其余借款经原告多次索要借款未果，遂提起诉讼。    本案的争议焦点是：1、涉案借款数额如何认定；2、常某通过微信偿还的3800元是出具借条之前的借款还是之后的借款、应否承担借款利息。    本院认为，张某与常某之间因借款而形成的债权债务关系明确，借款形式及内容符合相关法律、法规的规定，应受法律保护，常某应按约定清偿借款及利息。被告向原告出具的借条中债权人为“张德贤”，与本案原告姓名“张某”不一致，但被告对其出具的借条及借条持有人“张某”是否为同一人未提出异议，应当认定为笔误。对借条出具后，被告提供微信转账偿付的3800元应从借款本金中予以扣除。原告关于被告偿付的3800元属于之前借款之主张，无据证实，不予支持。原告关于被告支付利息之请求，根据最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价息率四倍的除外。”第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算。”本案中，常某借款时间虽为2018年9月12日，常某出具给常某的借据中约定的利息为月息2％，借据时间为2018年9月12日，还款期限为2019年10月12日前，故常某应当自2018年9月12日起承担利息，张某关于利息的诉请主张符合上述规定，    依法应予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、常某于判决生效之日起30日内偿付张某借款本金2900元及利息，利息自2018年9月12日以借款本金6700元为基数按年利率15.4％计算，分段扣除已偿还部分计算至本金付清之日止，息随本清。    二、驳回张某的其他诉讼请求。    案件受理费52元，减半收取25元，由张某负担10元；常某负担15元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。    审判员张文科二〇二一年七月二十一日书记员马玉梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2700号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李春生，行长。被执行人陈帅，男。被执行人孙冰晶，女。被执行人运城市泰森房地产开发有限公司。法定代表人：李树林。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人陈帅、孙冰晶、运城市泰森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0802民初6174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2021年7月6日依法立案执行。因被执行人陈帅、孙冰晶、运城市泰森房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈帅、孙冰晶、运城市泰森房地产开发有限公司银行账户存款（收入）198199.99元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二一年七月六日书记员  张栋琦
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民辖终118号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市乐源大街229号。负责人：徐文华，该行行长。被上诉人（原审原告）：山东华通建设发展集团有限公司，住所地山东省泰安市高新区龙泉步行街A区1号楼。法定代表人：刘电新，该公司董事长。上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）因与被上诉人山东华通建设发展集团有限公司（以下简称华通集团）合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初7055号民事裁定，向本院提起上诉。民生银行济南分行上诉称，第一，本案管辖违反地域管辖的原则。本案在华通集团撤回其他被告的起诉后，被告主体仅剩下上诉人，本案立案案由为合同纠纷，根据民事诉讼法第二十一条及第二十三条的规定，原审法院既不是原被告住所地，也不是合同履行地，故对本案无管辖权。第二，华通集团对本案存在恶意规避管辖的情形,且本案审理所依据的法律关系在华通集团撤回对其他被告的起诉后发生变化，一审法院应当重新审查管辖权。华通集团在起诉时，一并起诉了上诉人及杜风芝、刘震、乔伟、王长明、米振铁、泰安市国栋物资有限公司、泰安市栋缘物资有限公司、泰安市恒富源物资有限公司、泰安市金海龙物资有限公司、泰安市国之栋物资有限公司，显然起诉上诉人承担责任和起诉其他被告承担责任并非依据同一法律关系，但华通集团在起诉时直至答辩期满前甚至开庭审理前，一直未明确各被告应承担的责任及所依据的法律关系。一审法院首次开庭时，华通集团撤回了对其他被告的起诉，变更上诉人为唯一承担责任的主体，实质上明确并唯一了本案所依据的法律关系，由此可见，华通集团起诉时列明包含上诉人在内的众多被告，目的在于利用其他被告的管辖权将本案固定在一审法院管辖。被上诉人于2016年在岱岳区法院起诉杜风芝、刘震、乔伟、王长明、米振铁及所控制的企业追偿代偿的贷款，法院经审理认为，被上诉人“与杜风芝、刘震、乔伟、王长明、米振铁等对代偿无法定或约定的义务，不存在直接的利害关系，故原告起诉被告，主体不适格”，遂驳回了被上诉人的起诉，被上诉人在明知法院已经判决起诉杜风芝等主体不适格的情况下，在本案又将杜风芝等列为被告，却在开庭前撤回对他们的起诉，明显存在利用杜风芝等规避管辖的恶意。另华通集团变更了诉讼主体、法律关系及诉讼请求，原审法院应当根据案件具体情况给予上诉人答辩期限，原审法院未给予上诉人答辩期限而径行开庭审理的程序违法。此外，对于本案管辖权问题因本案诉讼主体、法律关系、诉讼请求发生了变化而导致管辖权发生变化，一审法院应根据本案具体情况的变化重新考虑管辖问题，并依职权移送有管辖权的法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。华通集团未提交书面答辩状。本院经审查认为，华通集团主张，2013年9月17日，杜风芝、刘震、乔伟、王长明、米振铁及其控制企业泰安市国栋物资有限公司、泰安市栋缘物资有限公司、泰安市恒富源物资有限公司、泰安市金海龙物资有限公司、泰安市国之栋物资有限公司与民生银行济南分行签订《联保体授信合同》借款1500万元。借款到期后，五户联保体及其控制企业未按时履行还款义务。2014年9月30日，经民生银行济南分行要求，华通集团代上述五户偿还全部借款本息，民生银行济南分行未与其签订任何合同。民生银行济南分行要求华通集团代偿上述款项时，承诺让华通集团向借款人主张权利，并已口头通知借款人，借款人也同意由华通集团偿还，但华通集团主张权利时发现借款人并不知情。后华通集团向五户联保体及其控制企业主张权利并诉至岱岳区法院，岱岳区法院认为华通集团与上述五户及其控制企业就该笔款项的支付无法定或合同约定的义务，双方之间不存在直接的利害关系而驳回了华通集团的起诉。现华通集团以民生银行济南分行取得该款项无合法依据且损害其利益为由提起诉讼，将民生银行济南分行、杜风芝、刘震、乔伟、王长明、米振铁及其控制企业列为共同被告，请求依法判令民生银行济南分行及杜风芝等返还其款项并赔偿损失。在原审法院开庭审理过程中，华通集团申请撤回了对民生银行济南分行以外的其他被告的起诉。另查明，2016年，华通集团分别以杜风芝、刘震、乔伟、王长明、米振铁及其控制企业为被告，向岱岳区人民法院提起诉讼，请求依法判令偿还其代偿款。岱岳区人民法院经审查认为，华通集团与杜风芝等被告之间就涉案款项的代偿无法定或约定的义务，不存在直接的利害关系，故以主体不适格为由，驳回了华通集团的起诉。华通集团在法院裁定驳回其对杜风芝等被告起诉的情况下，再次将杜风芝等列为被告提起诉讼，并于开庭时撤回对杜风芝等被告的起诉，明显属于规避管辖，因此，不应适用默示管辖及管辖恒定的相关规定。根据华通公司的诉讼请求及事实理由，以及其在原审法院庭审中的主张，本案系因债权转让发生争议提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未明确约定履行地点，民生银行济南分行作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地。本案无论被告住所地还是合同履行地均不在泰安市岱岳区，原审法院对本案没有管辖权，本案应由民生银行济南分行所在地的济南市市中区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初7055号民事裁定；二、本案移送山东省济南市市中区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴晓东审 判 员 王 华审 判 员 唐 娜二〇二一年七月七日法官助理 宋 潇书 记 员 张志伟
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3965号原告：徐晓蕾，女，汉族，1972年2月15日出生，住汝州市。委托代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。被告：张玉龙，男，汉族，1973年12月26日出生，住河南省汝州市。原告徐晓蕾与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓蕾及委托代理人董建伟到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐晓蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金176000元及利息（利息从2018年1月8日起计算至实际清偿之日止，利率从2018年1月8日至2020年8月19日按照月息2分计算，2020年8月20日至实际偿还之日，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算)，本息暂计176200元；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转急需资金向原告借款，2018年1月8日原告出借给被告2万元，2018年3月26日被告又向原告借款3万元，2019年4月5日被告向原告借款26000元，2019年12月1日被告向原告借款10万元，双方口头约定借款利率月息2分，上述几笔借款被告均亲笔书写借条予以认可。后原告多次找被告索要借款时，被告以种种理由推脱未还。双方就还款问题多次协商未果，为维护原告合法权益，现原告依据相关法律规定具状起诉，请判如所诉。张玉龙未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2018年1月8日被告张玉龙向原告徐晓蕾借款20000元，2018年3月26日向原告借款30000元，2019年4月5日向原告借款26000元，被告分别向原告出具了借条。原告主张双方口头约定了月息2分，但没有提交相关证据。本案在审理中，原告撤回了2019年12月1日的100000元借款的起诉。本院认为：借款应当偿还。本案被告张玉龙向原告徐晓蕾借款，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，原告主张双方口头约定了月息2分，但没有提交相关证据，借条上并未约定利息，故原告该主张本院不予支持。本案在审理中原告撤回2019年12月1日的100000元借款的起诉，应是原告对其权利的行使，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉龙于本判决生效后十五日支付原告徐晓蕾借款76000元；二、驳回原告徐晓蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1912元，被告张玉龙负担850元，原告徐晓蕾负担1062元，保全费1400元由被告张玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二一年七月九日书记员  张选峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)          渝0110执2776号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：帅伟，男，生于1993年3月7日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人帅伟刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初143号刑事判决书已发生法律效力。被执行人帅伟逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院移送执行，移送执行的标的为刑事罚金5000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人有银行存款225.77元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人无房屋、车辆、公积金存款等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人帅伟的下落和财产线索。本院依职权将被执行人帅伟纳入限制消费人员的名单。本院认为，执行到位225.77元后，穷尽执行措施后仍未发现被执行人帅伟的下落和其他财产线索，本案不具备执行完毕的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2776号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年七月十五日 书 记 员  赵 明 波            1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初12431号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附2号5-9，统一社会信用代码91500110762654895B。法定代表人：肖东，总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：周超华，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省三台县。被告：张聪，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省三台县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司（以下简称驰丰公司）与被告周超华、张聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人刘江陵，被告周超华、张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74375元，同时要求二被告支付从2019年9月18日至2021年6月2日止的利息为45245元。后期利息从2021年6月3日起以74375元为基数按年利率15.4%计算自付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，二被告在原告处借款255000元购买渝ＤＪ××××号货车挂靠在原告公司经营，双方签订《借款合同》《汽车挂靠合同》，同时被告出具了借条，约定还款时间自2019年10月30日至2021年9月30日止，每月等额还款10625元；若逾期还款，被告需以借款总额为基数按月息4%支付利息，不足一年按一年计算，超出一年按两年计算，以此类推；被告有一期未按时还款，原告有权终止合同要求被告偿还全部借款。二被告借款后长期违约，至今尚欠原告借款74375元未还，原告对此催收未果。被告周超华、张聪辩称，借款属实，同意核对具体金额后偿还。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告周超华、张聪（乙方）为购买货车挂靠在原告公司经营，与原告驰丰公司（甲方）签订了《借款合同》，主要约定，被告周超华、张聪向原告驰丰公司借款255000元用于购车和挂靠经营，自2019年10月30日起至2021年9月30日共24个月还清，每月等额还款10625元；二被告若按约还款，原告放弃利息，若逾期还款，二被告从借款之日起至还清之日止按借款总额的4分月息计算支付利息，不足一年按一年计算，超出一年按两年计算，以此类推；二被告自愿以车辆作为担保，逾期还款原告有权变卖车辆清偿欠付的本息和相关费用；二被告逾期一期，原告有权请求全部未到期借款一并归还；纠纷由本院管辖。同日，被告周超华、张聪向原告驰丰公司出具了《借条》和《委托书》，载明借到原告现金255000元，委托原告将借款255000元支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司用于被告购买货车。嗣后原告驰丰公司按被告要求将出借款支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司。同日，原告与二被告签订《汽车挂靠合同》，被告将其借款购买的渝ＤＪ××××号车挂靠原告公司经营。履行过程中被告周超华、张聪偿还了原告驰丰公司部分借款，截止原告起诉之日，尚欠74375元未还。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的借条、借款合同、委托书、销售公司收款证明、银行电子回单、挂靠合同、登记证书、机动车发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。本案原、被告签订的《借款合同》，形成了合法有效的民间借贷关系，原告已履行出借人之义务，被告周超华、张聪应按约及时足额偿还欠款。现被告逾期未还款付息，原告起诉要求被告提前偿还全部借款本金的诉讼请求，符合双方的约定，应予支持。对于逾期利息，双方约定的利率超过国家有关限制借款利率规定的部分无效，现原告自愿调整年利率为15.4%，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款之规定，判决如下：被告周超华、张聪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司借款本金74 375元及2019年9月18日至2021年6月2日止的利息45 245元，2021年6月3日起的利息以74 375元为基数按年利率15.4%计算自付清为止，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962.5元，由被告周超华、张聪承担。此款已由原告自愿垫付，二被告应在履行前述判决给付义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  蒋明霞二〇二一年七月二十六日法官助理  马剑伟书 记 员  赵  朦  -1-
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2473号        原告：郑海明，男，1965年10月13日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：何礼伟，男，1985年1月9日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告郑海明与被告何礼伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑海明到庭参加诉讼，被告何礼伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                郑海明向本院提出诉讼请求：1．判决被告何礼伟偿还原告借款本金65000元，并按月利率2％自2019年3月2日计算利息至本金还清日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何礼伟因生产经营资金周转需要，于2019年3月3日出具借条一份向原告借款65000元，载明2019年3月31日前归还，逾期未还则按月利率2％计付逾期利息。现经催讨本息分文未还。为维护原告合法权益，特向你院起诉，请判决如诉讼请求。                被告何礼伟未答辩，亦未向本院提交证据。                为证明诉称的事实，原告郑海明向本院提交借条、银行取款凭证各一份。被告何礼伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告郑海明提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。                根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院经审理查明的主要事实与原告郑海明诉称的事实一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何礼伟尚欠原告郑海明借款65000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款本金及相应逾期利息，2020年8月20日之后的利息依法调整为按起诉时LPR的4倍计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告何礼伟于本判决生效之日起十日内归还原告郑海明借款本金65000元，并支付逾期利息（2019年4月1日至2020年8月19日的利息按月利率20‰计算，自2020年8月20日至本判决履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2021年6月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1150元，由被告何礼伟负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员金雯    二〇二一年七月二十一日            代书记员夏嘉寅
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初12179号        原告倪漪伟，男，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                委托代理人钟韩忠，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。                被告邢正才，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。                本院在审理原告倪漪伟诉被告邢正才民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪漪伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告邢正才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许倪漪伟撤回起诉。                案件受理费1050元，减半收取525元，由倪漪伟负担。                    审判员沈南    二○二一年七月二十二日            书记员瞿斐娜
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初665号原告：常德安居物业服务有限公司津市分公司，住所地恒盛青年城。法定代表人：李海霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张娜，女，1977年5月22日出生，汉族，常德安居物业服务有限公司津市分公司员工，住津市。被告：雷晓宏，男，1976年7月30日出生，汉族，住津市。原告常德安居物业服务有限公司津市分公司与被告雷晓宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常德安居物业服务有限公司津市分公司（下简称安居物业公司）的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。被告雷晓宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求雷晓宏支付物业费5905元（自2018年7月14日起至2021年5月31日止）；2.雷晓宏承担逾期支付物业费违约金10793.52元。事实和理由：雷晓宏系津市住房业主。2012年4月1日安居物业公司与雷晓宏签订《前期物业管理服务协议》。约定：雷晓宏住房建筑面积为142.48㎡，物业费1.2元／㎡／月，逾期支付物业费，按千分之五计付违约金。协议签订后，安居物业公司已履行物业管理服务，雷晓宏自2018年7月14日起未支付物业服务费用，且经安居物业公司多次催收未果，现安居物业公司为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。雷晓宏未到庭答辩、举证、质证，亦未向本院提交任何书面材料。安居物业公司依法提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：雷晓宏系津市市九澧华都小区业主。2012年4月1日安居物业公司与雷晓宏签订《前期物业管理服务协议》。约定：雷晓宏按年交纳物业费时间，自开发商通知交房次月起即2012年7月起；物业费按1.2元/㎡/月计算收取，雷晓宏住房建筑面积为142.48㎡，逾期支付物业费，按千分之五计付违约金。协议签订后，安居物业公司履行物业管理服务至该协议解除之日即2020年5月31日。雷晓宏自2018年7月14日起未支付物业服务费用。自2018年7月14日起至2020年5月31日止，雷晓宏所欠物业费为142.48㎡×1.2元/㎡/月×12月×（2年＋10.5个月）2=5898.67元。按合同约定计算：2018年7月15日-2019年7月14日未交物业费的违约时间自2019年7月15日开始计算至2021年5月31日共686天，2019年7月15日-2020年7月14日未交物业费的违约时间自2020年7月15日开始计算，违约时间为321天，违约金为：（686+321）天×142.48㎡×1.2元/㎡/月×12月×0.005元/天=10330.37元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。安居物业公司与雷晓宏签订的前期物业协议，形式合法，内容真实，系有效合同，对双方均具有法律约束力。雷晓宏应依约履行合同约定的交纳物业费的义务。因安居物业公司就雷晓宏应交纳物业费计算偏差，本院对其物业费5905元的诉讼请求支持5898.67元。截止于2018年7月14日，雷晓宏未交纳物业费，已构成违约，应承担违约责任。安居物业公司对此依照双方物业协议的约定，要求雷晓宏交纳一定的违约金合法。但合同当事人在合同中约定违约金数额应当以实际损失为基础来主张，安居物业公司在诉讼中主张合同违约金10793.52元显属过高。安居物业公司在庭审中未提交证据证实其实际损失。本院根据合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关逾期利率不超过年利率24%的规定，并据此计算应付未付物业费5898.67元占用利息；另，雷晓宏物业费已交至2018年7月14日，本院酌定雷晓宏给付违约金142.48㎡×1.2元/㎡/月×12月×24%×（2＋10.5÷12）=1415元。因此对安居物业公司要求雷晓宏支付违约金10793.52元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、雷晓宏于本判决生效之日起三日内给付常德安居物业服务有限公司津市分公司物业费5898.67元、违约金1415元，合计7313.67元；二、驳回常德安居物业服务有限公司津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217.46元，减半收取108.73元，由雷晓宏负担50元，常德安居物业服务有限公司津市分公司负担58.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 张 林二〇二一年七月二十二日书记员 傅金蝶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4689号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：吕全荣依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初1133号刑事判决，吕全荣应缴罚金2000元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院刑庭移送，本院于2021年4月23日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户采取冻结措施并已扣划1860.74元。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取限制消费措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年七月二十七日书记员  莫碧君
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执643号之三 申请执行人:郭磊，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被执行人:玉环红宝机械有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇海口东路18号。 法定代表人:连正宝，执行董事。 申请执行人郭磊与被执行人玉环红宝机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1021民初600号民事调解书已于2021年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款4115500元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费43555元、案件受理费20680元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，但已向本院报告财产，申请人亦无异议，经核查申报属实。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院依法对被执行人进行实地查找，被执行人已无实际经营。向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院另案扣划了被执行人名下的存款3595.27元，全部用于支付另案执行费用。2021年3月11日，本院查封了被执行人所有的车牌号为×××的福特牌汽车及车牌号为×××的全顺牌汽车，但未能实际控制。2021年3月16日，本院冻结了被执行人在浙江赢创机械有限公司处享有的出资额1421万元占比49%的股权。本院另案已启动了对该股权的评估拍卖，后因另案申请人向本院提交了不予处置该股权及执转破申请，该案已启动执转破审查程序，故本院未予变价处置。三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。四、在执行过程中，本院依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施。五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2021年7月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）浙1021执643号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 叶礼华院印 二〇二一年七月二十八日代 书 记 员 於庆庆
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异112号案外人：刘晔，女，1988年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。申请执行人：营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路53号。负责人：刘蕴勃，行长。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雪风，辽宁元直律师事务所律师。被执行人：辽宁鑫塑源实业有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号。法定代表人：刘成思，经理。被执行人：盘锦天联塑胶有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区乔家1号楼1-25-294-5-201。法定代表人：韩伟峰，经理。被执行人：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双盛街道宋家村。法定代表人：孙晓军，经理。被执行人：中国农资沈阳经济技术开发区贸易中心，住所地沈阳经济技术开发区7号路8甲1号。法定代表人：蔡广军，经理。被执行人：盘锦陆海达船舶燃料油有限公司，住所地盘锦辽滨经济区。法定代表人：刘秀丽，经理。被执行人：孙晓军，男，1970年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：柳某，女，1982年1月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。第三人：孙某，2005年11月16日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代理人：柳某，女，1982年1月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行申请执行人营口银行股份有限公司沈阳分行（以下简称营口银行）与被执行人辽宁鑫塑源实业有限公司、盘锦天联塑胶有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司、中国农资沈阳经济技术开发区贸易中心、盘锦陆海达船舶燃料油有限公司、孙晓军、柳某及第三人孙某借款合同纠纷一案中，案外人刘晔向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘晔称，案外人刘晔于2014年4月2日与债务人签订了《以房抵债协议》，协议约定将登记在孙某名下的，坐落在大连市××山区××单元××号房屋抵债给案外人，债务人在签订协议后将房屋产权证书等相关手续交付给了案外人，由于被执行人孙晓军涉嫌犯罪，未办理产权过户手续。且本院（2015）营民二初字第00129号民事判决并没有判决孙某承担责任，法院继续执行涉案房屋没有依据。请求解除对坐落在大连市××山区××单元××号房屋的查封。申请执行人营口银行称，刘晔的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案财产是被执行人孙晓军、柳某的家庭共有财产。请求驳回案外人刘晔的异议请求。经审理查明，2015年4月16日，本院作出（2015）营立一保字第00034号民事裁定。2015年4月21日，本院查封了登记在孙某名下的坐落在大连市××山区××单元××号房屋（证号为：2013105983，面积377.84平方米）。2015年7月15日，刘晔向本院立案一庭提出保全异议。2015年5月22日，营口银行向本院起诉，2015年8月27日，本院作出（2015）营民二初字第00129号民事判决：一、被告辽宁鑫塑源实业有限公司给付原告营口银行借款本金2000万元，并从2015年2月22日起按借款合同约定的利率给付欠款期间的利息至判决确定给付之日止；二、被告盘锦天联塑胶有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司、中国农资沈阳经济技术开发区贸易中心、盘锦陆海达船舶燃料油有限公司、孙晓军、柳某对辽宁鑫塑源实业有限公司上述全部债务承担连带偿还责任；三、驳回原告营口银行的其他诉讼请求。被执行人辽宁鑫塑源实业有限公司未按判决确定的义务履行债务，营口银行向本院申请执行，2018年2月12日对该案恢复执行。恢复执行后，本院对涉案房屋进行了续查封。另查明，2014年4月2日，刘晔与孙晓军、柳某、孙某签订了《以房抵债协议》，该协议约定：以孙某名下的位于大连市××山区××单元××房产（证号为：中私有2013105983，房屋号：005013040001024001，面积377.84平方米）折价偿还刘晔借款中的1400万元。2015年7月28日，孙晓军、柳某向本院出具情况说明一份，说明孙某名下的位于大连市××山区××单元××房产已经抵债给刘晔等人借款中的1400万元。再查明，孙晓军因犯合同诈骗罪、骗取贷款罪、信用卡诈骗罪，2017年12月28日盘锦中院判处孙晓军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院认为，营口银行认可孙某购买坐落在大连市××山区××单元××房屋的时间是2013年7月18日，辽宁鑫塑源实业有限公司向营口银行借款的时间是2014年11月17日，刘晔与孙晓军、柳某、孙某签订《以房抵债协议》的时间是2014年4月2日，本院查封房屋的时间是2015年4月21日。在本院查封之前签订了抵债协议，未办理房屋过户手续因被执行人孙晓军被刑事拘留，刘晔提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。同时，本院（2015）营民二初字第00129号民事判决对营口银行请求孙某返还孙晓军、柳某向其恶意转移的资产并将此资产拍卖或折价后偿还所欠营口银行债务的请求，驳回了诉讼请求，并已告知了营口银行请求孙某返还孙晓军、柳某向其恶意转移的资产并将此资产拍卖或折价后偿还所欠营口银行债务的请求可另行诉讼。本院（2015）营民二初字第00129号民事判决生效后，执行程序继续查封孙某名下的坐落在大连市××山区××单元××房屋不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落在大连市中山区港隆路2号1单元25A层1号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省营口市中级人民法院起诉。审 判 长 盖国林审 判 员 林 琳审 判 员 刘佳庆二〇二一年七月二十日法官助理 李雨晴书 记 员 王钰斌
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民特271号申请人：张晓雪，女，1995年12月25日出生，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：隋丽艳，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托代理人：李丽芝，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。申请人：王建国，男，1954年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请人张晓雪、王建国申请司法确认调解协议一案，本院于2021年6月22日立案。申请人张晓雪、王建国于2021年7月13日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张晓雪、王建国在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人张晓雪、王建国撤回申请。审判员  陈忠霞二〇二一年七月十三日书记员  王雨薇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初2599号        原告：檀小骏，男，1992年12月21日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市望江县。现住浙江省嘉兴市秀洲区。公民身份号码XXX。                被告：曹学明，男，1992年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。公民身份号码XXX。                原告檀小骏与被告曹学明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈兵独任审判，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告檀小骏到庭参加诉讼，被告曹学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款93000元；2．判令被告支付利息以69000元为本金（从2019年7月11日起至被告实际支付之日止按月利率1.2％支付），另外24000元不收取利息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是多年好友，2019年7月11日，被告从原告处借款69000元，约定月息一分二，借款期限5个月。2019年7月11日被告从原告处借款24000元，借款期限1个月。原被告签署借条后，原告以微信、支付宝、信用卡转账的方式向被告借款93000元，借款期限届满，没有履行还款义务，原告遂起诉。                被告曹学明未作答辩。                经审理，本院认定事实如下：原被告系同学，被告自2017年9月起陆续向原告借款，原告通过信用卡、支付宝、微信方式向被告交付借款。2019年7月11日，经双方对账，被告向原告出具借条二份，一份载明借款人曹学明于2019年07月11日向出借人檀小俊借款人民币陆万玖仟圆整（¥69000.00）。借款期限5个月，月利率1.2，于2019年12月11日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。另一份载明借款人曹学明于2019年07月11日向出借人檀小俊借款人民币贰万肆千圆整（¥24000.00）。借款期限1个月，于2019年08月11日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。现两笔借款均已到期，被告分文未付。                以上事实，由原告提交的欠条、账单明细以及原告的当庭陈述予以证实。                被告未向本院提交证据，亦未出庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为，系双方真实意思的表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效。被告理应按借条的约定履行还款义务。现被告未按约定归还借款并支付利息，故对原告要求被告偿还借款93000元并支付利息（以69000元为本金，从2019年7月11日起按月利率1.2％支付至被告实际支付之日止）的诉请，予以支持。被告曹学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告曹学明于本判决生效后十日内归还原告檀小骏借款93000元并支付利息（以69000元为本金，从2019年7月11日起按月利率1.2％支付至被告实际支付之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1063元，由被告曹学明负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员陈兵    二○二一年七月十三日            书记员吴平
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢266号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：蒋代忠，男，1987年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人蒋代忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人蒋代忠支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费22308.95元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人蒋代忠名下有车牌号为川XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.蒋代忠名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人蒋代忠限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年7月13日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年7月15日，被执行人蒋代忠尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费22308.95元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢266号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年七月十五日 书    记    员      陶 文 昕1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3969号申请执行人：彭延波，女，1971年10月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人彭延波与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人彭延波仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资9781.13元。申请执行人彭延波自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付彭延波上述生效法律文书确定的全部欠薪工资9781.13元后，彭延波将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张）。现在，申请人彭延波在本案中所主张的全部欠薪工资9781.13元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给彭延波，本案执行完毕。申请人彭延波书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3969号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2837号申请执行人张金泵，男，1968年6月23日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈智敬，男，1964年5月17日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人张金泵与被执行人陈智敬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2937号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款230000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费4447.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执83号、生效法律文书为(2017)闽0322民初5083号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2837号、生效法律文书为（2021）闽0322民初2937号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执83号、生效法律文书为(2017)闽0322民初5083号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2937号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月六日书记员  邓华丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执567号 申请执行人：山东聚通电力工程股份有限公司，住所地：威海市荣成市。 被执行人：威海宝滩旅游发展有限公司，住所地：荣成市。 申请执行人山东聚通电力工程股份有限公司与被执行人威海宝滩旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，申请执行标的1938775.75元及相应利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，另已限额冻结了被执行人的银行账户。 三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人暂不符合提取公积金、社保金的条件。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地（居住地或经营场所）进行调查和了解，了解到被执行人无其他可供执行的财产。 五、申请执行人申请保全的威海洲际假日广场44号楼和45号楼的房产均系轮候查封暂不宜处置。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并听取了申请执行人的意见。当面约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初130号民事判决书的本次执行程序。 被执行人威海宝滩旅游发展有限公司负有继续向申请执行人山东聚通电力工程股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宁 审判员 江佳鑫 审判员 谭宁宁 二〇二一年七月十二日 书记员 张 耀
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初545号 原告：李诗琦，女，1993年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。    委托诉讼代理人：简地，重庆兴潼律师事务所实习律师。    被告：王小东，男，1993年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李诗琦与被告王小东共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告李诗琦的委托诉讼代理人高国仓、简地及被告王小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告共有财产位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX-X号房屋一套；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年恋爱期间以按揭贷款的方式共同投资购买了位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX-X号房屋一套，登记在双方名下，未约定共有方式和共有份额。原、被告于2016年5月20日登记结婚，2018年8月24日协议离婚。至此，原、被告之间丧失了共有该房屋的基础，而原、被告离婚后至今，一直未对该共有房屋进行分割，故依照相关法律规定请求法院判如所请。被告王小东辩称，原告诉称的房屋属于原、被告共有属实，但其因抚养子女，没有经济能力向原告支付房屋分割款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方婚前于2003年共同购买了位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX-X号房屋一套，房屋总价为280000元，购买方式为银行按揭，按揭贷款金额为1860000元，首付款金额为94000元。2017年10月24日，该房屋产权登记至原、被告二人名下。2018年8月24日，原、被告协议离婚，离婚协议对上述房屋未作分割处理。原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，截至原、被告离婚时，双方共同偿还涉案房屋按揭贷款113291.83元（其中包括本金72240.18元和利息41051.65元），离婚后，该房屋按揭贷款一直由原告偿还，现尚未偿还完毕。此外，双方离婚后，被告王小东对该房屋进行了装修，并在该房屋内居住至今。本案在审理中，原、被告双方对于该房屋清水房现在的市场价值为290000元均无异议。上述事实，有当事人陈述、身份证、离婚证、离婚协议书、房屋预告登记证明及产权证、房屋登记信息、银行业务凭证及明细、业主收楼确认书、装修申请表、装修承诺书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，本案位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX-X号房屋系原、被告共同购买，属双方共同财产。现原、被告已登记离婚，双方共有的基础已经丧失，故原告要求分割该房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因该房屋现由被告王小东居住使用，且双方对于该房屋归被告王小东所有均无异议，本院予以确认，被告王小东应向原告支付其在该房屋中应占份额的折价款。因该房屋系银行按揭购买，且现银行按揭尚未偿还完毕，故尚未偿还的银行按揭部分应由被告王小东负责偿还。原、被告共同支付的首付款94000元及离婚前支付的银行按揭款113291.83元，共计207291.83元应属于原、被告双方夫妻共同财产部分。因原、被告双方对于该房屋现在市场价值为290000元均无异议，双方购买该房屋的市场价值为280000元，双方离婚前共同支付银行贷款利息41051.65元，故考虑该房屋市场价值的变化因素及相关比例，被告王小东应向原告支付其在该房屋中应占份额的折价款应为207291.83元×【290000元÷（280000元+41051.65元）】÷2=93621.43元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX-X号房屋归被告王小东所有，该房屋银行按揭余款由被告王小东负责偿还；二、被告王小东于本判决生效之日起十五日内向原告李诗琦支付其在该房屋中应占份额的折价款93621.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告李诗琦及被告王小东各负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      孙  健人 民 陪 审 员      杨啟明人 民 陪 审 员      王宇明  二〇二一年七月十三日 法  官  助  理      漆正权书   记   员    何  海 - 1 –
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4250号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：李绍琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：申孟，男，仡佬族，1990年12月18日生，现住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告申孟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君、被告申孟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贵阳市白云区中环路378号南湖郡二期房屋物业服务费（欠费时间：2018年9月3日至2021年8月10日）共计5758元；2、判令被告支付滞纳金1727元；合计7485元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日购买了贵阳凯文房地产开发有限公司开发的“南湖郡”小区房屋一套，房号为贵阳市白云区中环路378号南湖郡二期，面积为109.06㎡。被告方接房时与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业服务费。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告不予理睬，无奈之下，原告敦仁公司起诉至法院，请求支持上诉讼请求。被告申孟辩称：期间段没问题，以前的多收了。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告申孟系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期业主，房屋备案登记预售面积为111.33㎡，分户实测面积为109.06㎡。2016年7月20日，乙方被告申孟与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2017年6月27日变更登记为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业服务费1.5元/㎡；物业服务费用按半年交纳一次，业主应在到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。根据原告提交的收据，被告收房后按约缴清了2018年9月3日之前的物业费，自2018年9月3日起至今，被告一直未缴纳物业费。2020年11月23日，原告张贴公示了南湖郡物业费、停车费收费标准及优惠政策。原告庭审中称提供的物业服务有需要改善和提高的地方。本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业服务费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为南湖郡小区的业主，接受了敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡二期前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业服务费的义务，且被告也曾经按合同约定向原告缴纳过物业费，故其应该继续履行缴纳物业费的义务。对于被告提出的原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准的抗辩理由，因其提交的证据不足以支持该抗辩理由,本院不予采纳。关于物业费的计算面积标准，涉案房屋备案登记预售面积为111.33㎡，分户实测面积为109.06㎡，原告主张按实测面积计算并扣减被告2017年1月1日至2018年9月3日期间多缴纳的物业费68.44元[（111.33㎡-109.06㎡）×1.5元/㎡×20个月+（111.33㎡-109.06㎡）×1.5元/㎡÷30天×3天]，符合法律规定，本院予以支持；关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的2018年9月3日起至立案之日2021年6月9日止（共计33个月+6天）期间的物业服务费按每月每平米1.5元计算，即按5362.75元[109.06㎡×1.5元/㎡×33个月+109.06㎡×1.5元/㎡÷30天×6天-68.44元]予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告申孟于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2018年9月3日起至2021年6月9日期间的物业服务费5362.75元；驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告申孟负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十七日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0622民初518号原告：姚某1，男，1970年9月30日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：罗某1，男，2016年12月11日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：罗某2，女，2011年9月8日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：罗某3，女，2013年10月26日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告罗某1、罗某2、罗某3的法定代理人：卢某（罗某1、罗某2、罗某3之母），女，1993年3月13日出生，侗族，住贵州省仁怀市。被告：罗某4，女，2020年3月7日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。法定代理人：姚某2（罗某4之母），女，1987年10月9日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：罗某5，男，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：谢某，女，1955年5月1日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告姚某1与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、谢某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告姚某1于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某1申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某1撤回起诉。案件受理费减半收取2414元，由原告姚某1负担。审判员  杨志才二〇二一年七月二十二日书记员  谢德云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15141号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：焦浚豪，男，1987年9月1日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市市中区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与焦浚豪借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人焦浚豪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人焦浚豪的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人焦浚豪采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十日书记员 王延振
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初4665号原告：贵州赛维斯物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路51号，统一社会信用代码：91520100750177497D。法定代表人：令狐霄宇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇洋，系贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201202011200564。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴姝颖，系贵州秉尚律师事务所实习律师，实习证号：23012007210533。代理权限：一般代理。被告：班啟秀，女，1978年04月01日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州赛维斯物业管理有限公司与被告班啟秀物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司撤回对被告班啟秀的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告贵州赛维斯物业管理有限公司负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十二日法官助理 孙郦琬书 记 员 覃亚群贵州省贵阳市白云区人民法院民事裁定书（2021）黔0113民初4665号原告：贵州赛维斯物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路51号，统一社会信用代码：91520100750177497D。法定代表人：令狐霄宇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇洋，系贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201202011200564。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴姝颖，系贵州秉尚律师事务所实习律师，实习证号：23012007210533。代理权限：一般代理。被告：班啟秀，女，1978年04月01日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州赛维斯物业管理有限公司与被告班啟秀物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司撤回对被告班啟秀的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告贵州赛维斯物业管理有限公司负担。审判员马雪恒二〇二一年七月二十二日法官助理孙郦琬书记员覃亚群
青海省海东市乐都区人民法院执行裁定书（2021）青0202执217号申请执行人：杜桂花，女，1970年6月8日出生，汉族，青海省海东市乐都区达拉土族乡。被执行人：盛廷魏，男，1989年10月11日出生,汉族,青海省海东市乐都区蒲台乡。本院在执行申请执行人杜桂花与被执行人盛廷魏装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日作出的（2020）青0202民初1044号民事调解书已发生法律效力。因被执行人盛廷魏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜桂花向本院申请强制执行，要求被执行人盛廷魏给付装修费28000元。本院于2021年1月25日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人盛廷魏当庭送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人盛廷魏履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月25日、1月26日、2月4日、2月18日、3月5日、3月11日、3月24日、3月30日、5月6日、6月8日、6月28日、7月8日、7月19日、7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛廷魏名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人盛廷魏名下均无存款。于2021年7月21日到被执行人盛廷魏的户籍地调查相关情况，经查，被执行人盛廷魏在该地无可供执行的财产。于2021年4月9日到海东市住房公积金管理中心乐都管理局调查被执行人的缴存信息，经查，被执行人盛廷魏名下无缴存信息。于2021年4月12日到海东市房产管理局（乐都）调查了被执行人的房产情况，经查，被执行人盛廷魏名下无房产。2021年7月21日将被执行人盛廷魏限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人盛廷魏现无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人杜桂花释明被执行人盛廷魏的财产状况，申请执行人杜桂花明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(2)项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李浩清审 判 员  钱索南审 判 员  马元尚二〇二一年七月二十二日书 记 员  陈晓乐
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3932号申请执行人：陈成强，男，1979年5月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人陈成强与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈成强仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资97281.10元。申请执行人陈成强自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付陈成强上述生效法律文书确定的全部欠薪工资97281.10元后，陈成强将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张）。现在，申请人陈成强在本案中所主张的全部欠薪工资97281.10元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给陈成强，本案执行完毕。申请人陈成强书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3932号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1583号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省镇赉县嫩江西路199号。        负责人：陈国凯，该行行长。        委托诉讼代理人：赵云鹏，该行客户经理。        被告：高文彬，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。        原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告高文彬借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云鹏到庭参加诉讼。被告高文彬经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。        中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：要求被告高文彬立即给付贷款本金99999.93元及利息。事实与理由：被告高文彬于2020年3月30日与原告签订农户贷款借款合同，取得贷款100000元，贷款方式为信用，贷款期限为一年，于2021年3月29日到期，到期后，被告尚欠99999.93元未给付。        高文彬未出庭，亦未提交答辩意见。        经审理查明：        被告高文彬于2020年3月30日与原告签订农户贷款借款合同，取得贷款100000元，贷款方式为信用，贷款期限为一年，年利率为5.1％，该款于2021年3月29日到期。到期后，被告尚欠99999.93元未给付。        以上事实有原告提交的农户贷款借款合同复印件一份及当事人陈述在案佐证。        结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：        本院认为，被告高文彬在原告处贷款未偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定“借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可判决被告高文彬给付原告贷款本金99999.93元及利息。        依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告高文彬于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金99999.93元及利息、罚息（相关利息、罚息按农户贷款借款合同约定予以计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1150元，由高文彬负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    周庆林二〇二一年七月二十七日书记员    牟云鹏
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执237号申请执行人：张建清（曾用名张建友），男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。确认送达地址为顺昌县。被执行人：顺昌县亮农果蔬农民专业合作社，住所地顺昌县高阳乡花桥村花桥18-2号，统一社会信用代码93350721MA3497GY46。法定代表人：谢荣亮，理事长。申请执行人张建清与被执行人顺昌县亮农果蔬农民专业合作社民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）闽0721民初1833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顺昌县亮农果蔬农民专业合作社未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月3日立案执行，申请标的为17710.00元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定,裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林 超代理审判员 曹 强代理审判员 张朝峰二〇二一年七月十二日书 记 员 魏宗旭本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执2159号申请执行人：张晓娟，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：仇恒鹏，女，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张晓娟与仇恒鹏确认合同无效纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2684号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仇恒鹏名下的银行存款人民币5000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年七月二日书记员  冯 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。