广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13761号上诉人（原审被告）：广州市震粤物业管理有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：黄梓源，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗达洲，广东信桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亿群，男，xxxx年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。上诉人广州市震粤物业管理有限公司（以下简称震粤公司）因与被上诉人陈亿群物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人震粤公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判震粤公司无需向陈亿群返还物业专项维修资金167749元；3.陈亿群应向震粤公司提供水电周转金相关凭证原件后办理退还水电周转金手续；4.本案诉讼费用由陈亿群承担。事实和理由：一审法院认为震粤公司应向陈亿群返还物业专项维修资金无事实和法律依据。陈亿群向震粤公司交纳物业专项维修资金时，广州市的物业专项维修资金缴交方式是由开发商开设银行账户，由业主委托物业管理公司代为缴交。若震粤公司向陈亿群返还物业专项维修资金，而陈亿群未依法履行交纳专项维修资金的义务，则震粤公司作为曾经的物业管理单位，存在再次被要求为相关物业建立专项维修资金的可能和风险。为彻底和妥善解决本案关于物业专项维修资金的争议，震粤公司同意依法向广州市房屋安全管理所办理相关物业的物业专项维修资金的建立和交纳。此外，陈亿群办理水电周转金退还手续时，应向震粤公司提供水电周转金相关凭证原件。被上诉人陈亿群二审辩称：震粤公司应退还以物业维修基金名义骗取的167749元以及从起诉之日至判决生效之日的利息。因本案纠纷，陈亿群于2020年8月6日诉至一审法院，请求判令：1.震粤公司返还陈亿群原缴交在震粤公司房屋维修基金二笔款项本金为167749元及利息80000元；2.震粤公司返还陈亿群结存水电押金50000元；3.震粤公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：陈亿群提交的广州市不动产登记查册表显示坐落在广州开发区xxx道xxx号xxx号房在2007年7月19日登记抵押人为陈亿群、李海彬，2013年2月7日登记抵押人为陈亿群，2016年1月5日起登记的权利人为陈亿群单独所有，面积为1238.58平方米。坐落在广州开发区xxx道xxx号xxx号房的权利人为陈亿群，单独所有，面积为2955.14平方米。陈亿群提交粤房地权证穗字第××号房地产权证载明：广州开发区xxx道xxx号xxx房权属人为陈亿群；粤房地权证穗字第××号房地产权证载明：广州开发区xxx道xxx号xxx房权属人为陈亿群。陈亿群提交的收款收据（NO.19430884）显示，2007年6月6日，震粤公司收到李海彬、陈亿群交来代收二楼xxx商铺房屋维修基金40元/平方米共49543元。震粤公司确认收到该款。该收据上加盖震粤公司财务专用印章。陈亿群陈述：该收据显示的二楼xxx商铺对应为房产证上显示的广州开发区xxx道xxx号xxx房。震粤公司对此予以确认。陈亿群提交的收款收据（NO.19430883）显示，2007年6月6日，震粤公司收到陈亿群交来二楼202商铺代收房屋维修基金40元/平方米共118206元。震粤公司确认收到该款。该收据上加盖震粤公司财务专用印章。陈亿群陈述：该收据显示的二楼202商铺对应为房产证上显示的广州开发区xxx道xxx号xxx房。震粤公司对此予以确认。双方均确认2007年6月6日时震粤公司是涉案物业的物业管理公司，现在已变更为其他物业公司进行管理。陈亿群提交的收款收据（NO.19546745）显示，2008年3月3日，震粤公司收到陈亿群交来二楼商场水电保证金8063元。该收据上加盖震粤公司财务专用印章。陈亿群提交的东城雅苑2楼商场费用明细。该明细显示以下内容：费用开始计算时间：2007年11月，费用截至计算时间：2008年3月，计费时长5个月，水费实际用量1575立方米，计费单位3.14元/立方米，电费实际用量52604度，计费单位：1.05元/度，费用计算：物业管理费：10483元/月×5个月=52415元，水费：1575×3.14元/立方米=5370.75元，电费52604×1.05元/度=55234.2元，合计113019.95元，收楼时已交水电周转金41937元，现需要把水电周转金增加到50000元整，需要补交8063元，以前办理装修时共交纳装修押金127290元，减除上述费用（113019.95+8063=121082.95）后，装修押金应退还6207.05元。该收据上加盖震粤公司财务专用印章。为查明本案事实，一审法院向广州市房屋安全管理所发函调查。2021年2月7日，该所向一审法院发出一份《关于协助调查函的复函》，载明以下内容：一、截至2021年2月3日，开发区xxx道xxx号xxx房、开发区xxx道xxx号xxx房均未建立物业专项维修资金。二、按照国务院2003年颁布的《物业管理条例》（国务院令第379号）第七条第四款相关规定，上述房屋的物业专项维修资金交存主体为业主。一审法院认为，依照《物业管理条例》（国务院令第379号）第七条第四项的规定，业主在物业管理活动中履行按照有关规定交纳专项维修资金的义务。而震粤公司在从事物业管理期间，收取了陈亿群交纳的广州开发区xxx道xxx号xxx房及广州开发区xxx道xxx号xxx房的物业专项维修资金共计167749元后，没有代陈亿群向相关房屋管理部门交纳上述两房屋的物业专项维修资金，陈亿群要求震粤公司返还上述款项于法有据，一审法院予以支持。陈亿群未举证证实双方对物业专项维修资金的利息有约定，且陈亿群未举证证实其因震粤公司收到该款后未予以代缴物业专项维修资金的行为对其造成损失，故陈亿群要求震粤公司支付利息无据，一审法院不予支持。震粤公司在从事物业管理期间，收取了陈亿群交纳的广州开发区xxx道xxx号xxx房及广州开发区xxx道xxx号xxx房的水电周转金共计50000元，现双方均确认震粤公司已不从事上述两房屋的物业管理工作，故陈亿群要求震粤公司返还上述水电周转金50000元于法有据，一审法院予以支持。综上，震粤公司应向陈亿群返还的款项共计217749元（167749元+50000元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2021年3月3日作出如下判决：一、震粤公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈亿群返还217749元；二、驳回陈亿群的其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5766元，由陈亿群负担1549元，由震粤公司负担4217元。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，陈亿群向震粤公司交还落款日期为2008年3月3日的《东城雅苑2楼商场费用明细》的原件及开具时间为2008年3月3日、金额为8063元的收款收据原件。震粤公司确认收到上述两份材料的原件，并撤回第3项上诉请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：震粤公司要求撤回第3项上诉请求，是其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以照准。陈亿群在二审答辩中虽对房屋维修基金的利息问题提出异议，但其未就一审判决提起上诉，本院视为其同意一审判决，对其异议不予审查。《物业管理条例》第七条第四项规定，业主在物业管理活动中履行按照国家有关规定交纳专项维修资金的义务。本案中，震粤公司向陈亿群收取了涉案两房屋的物业专项维修资金共计167749元，但未向相关部门予以交纳，现震粤公司已非涉案两房屋所在小区的物业服务管理单位，其继续持有相关款项缺乏依据。震粤公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。一审法院对陈亿群要求震粤公司返还物业专项维修资金予以支持，处置得当，本院予以维持。综上所述，上诉人震粤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3654.98元，由上诉人广州市震粤物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 颖审判员 谭红玉审判员 李光华二〇二一年七月二十七日书记员 莫善友区敏儿