wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1893号原告：湖南同言建筑工程劳务有限公司。法定代表人：曾广平，公司执行董事。被告：中铁八局集团建筑工程有限公司吉首项目部。负责人：陈兆伟，项目部经理。被告：中铁八局集团建筑工程有限公司。法定代表人：赖佳兵，公司执行董事。第三人：通田国际贸易（上海）有限公司。法定代表人：王新强，公司执行董事。原告湖南同言建筑工程劳务有限公司（以下简称“同言公司”）与被告中铁八局集团建筑工程有限公司吉首项目部、中铁八局集团建筑工程有限公司（以下简称“中铁八局公司”）、第三人通田国际贸易（上海）有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告同言公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中铁八局集团建筑工程有限公司直接支付原告工程款803532.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人与被告签订了《合作协议书》，由第三人整体承建被告的湖南吉首高级中学市政总坪项目。原告与第三人就施工达成《合作施工协议》、《施工补充协议》及《消防安装工程施工合作协议》，由原告作为施工人承建该项目。原告向第三人支付了履约保证金及预收管理费共230万元，原告完成工程量15616269.41元。后因第三人原因导致双方合同终止。2019年8月16日，原告与第三人就该工程进行了结算，第三人尚欠原告工程款2401926.36元，应退履约保证金121万元。为此，原告于2020年1月2日提起诉讼，2020年6月11日吉首市人民法院判决第三人通田国际贸易（上海）有限公司返还原告同言公司保证金121万元及利息，该案已经进入执行程序。现第三人与被告结算，第三人在被告处尚有工程款803532.35元，付款条件已达成，但第三人怠于行使权利，被告无法直接支付给原告。原告故诉至法院，请求判令中铁八局公司直接向原告支付工程款803523.35元并承担本案全部诉讼费用。被告中铁八局集团建筑工程有限公司对管辖权提出异议认为，吉首市人民法院没有本案的管辖权。本案的债务人是中铁八局集团建筑工程有限公司吉首项目部，但项目部仅是中铁八局集团建筑工程有限公司的一个临时职能部门，不具有民事法律行为能力，不是民事主体，不能作为被告参与诉讼。中铁八局集团建筑工程有限公司的注册地是成都市金牛区，故本案应由成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告中铁八局集团建筑工程有限公司系本案适格被告主体，其住所地为成都市金牛区，故其管辖权异议理由成立，本院予以支持。中铁八局集团建筑工程有限公司住所地人民法院享有管辖权，本案具有管辖权的法院应为四川省成都市金牛区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中铁八局集团建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。案件受理费11835.23元，原告湖南同言建筑工程劳务有限公司已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  杨光前二〇二一年七月七日代理书记员  文思悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2174号原告：凌源市东昇食品商行，住所地凌源市东城街道五里堡村。经营者：于海东，男，1978年6月3日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市李鲜生生活超市，住所地凌源市南街街道凌滨路19-3号。经营者：李斌，男，住凌源市。被告：李斌，男，住凌源市。被告：樊泽军，男，住凌源市。被告：邢立祥，男，住凌源市。被告：贺鹏涛，男，住凌源市。原告凌源市东昇食品商行与被告凌源市李鲜生生活超市、李斌、樊泽军、邢立祥、贺鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法进行了审理。原告凌源市东昇食品商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告立即给付拖欠原告的休闲食品货款8337.55元，并自2021年4月25日起给付利息至欠款付清之日止；2、被告承担诉讼费。事实及理由：李斌、樊泽军、邢立祥合伙经营凌源市李鲜生生活超市，贺鹏涛参与经营管理。2020年11月3日被告在原告处赊购休闲食品，当时约定一个月结算一次，但被告未按约定履行，截至2021年4月25日止，共欠原告休闲食品货款8337.55元，2021年4月25日被告凌源市李鲜生生活超市停止经营，拖欠的货款至今未给付。现原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。本院认为，原告在起诉时虽提供了被告李斌的住所地地址及电话号，但无法联系被告。且原告在指定的期限内未能重新提供被告的确切地址及联系方式，导致本院不能向被告送达起诉状副本及相关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告凌源市东昇食品商行的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 李冬雷二〇二一年七月十九日法官助理 刘梦婷书 记 员 安 琪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终2177号上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：黄帅，江苏润唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆同方，男，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：武元龙，男，汉族，住黑龙江省林口县。上诉人王杰因与被上诉人穆同方、武元龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王杰向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王杰撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王杰撤回上诉。二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由上诉人王杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年七月二十七日法官助理 周 岚书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3090号之一被执行人肖杰，男，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省宣恩县。被执行人肖杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1353号刑事判决已经发生法律效力。被执行人肖杰应缴纳罚金人民币2000元、分别退赔给被害人周绪洪、李春、王龙龙、张兆付经济损失人民币2112元、1112元、70元、5045元。本院依法立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人肖杰的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人肖杰的不动产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。2021年6月15日，本院委托湖南省宣恩县人民法院代为调查被执行人的财产状况,经查被执行人无房产登记信息。本院已于2021年7月15日发布限制消费令限制被执行人肖杰的高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初1353号刑事判决中关于罚金及退赔部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二一年七月十九日书记员 吕 琦
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2159号原告：淮安区果创五金经营部，统一社会信用代码92320803MA1NTUHT5T,住所地淮安市淮安区国际商城A13栋1198号。法定代表人：禹淮杨。被告：伏小勇，男，1981年2月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安区果创五金经营部与被告伏小勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告淮安区果创五金经营部于2021年7月8日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安区果创五金经营部自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安区果创五金经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安区果创五金经营部负担。审 判 员 颜士和二〇二一年七月九日法官助理 张 曦书 记 员 李 耀
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1612号被执行人:任宗浩本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323刑初267号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人任宗浩银行存款5000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 宋 冬二〇二一年七月二十一日书记员 庞淑媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2921民初1589号原告：王青民，男，1964年9月25日出生，汉族，职业个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：余倩，系内蒙古广安律师事务所律师。被告：聂昱远，男，1975年9月10日出生，汉族，职业个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告王青民与被告聂昱远承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青民及委托诉讼代理人余倩、被告聂昱远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王青民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工程款27441.6元；2.依法判令被告支付工人保险费以及体检费6300元；3.本案律师代理费3000元，以上三项合计36741.6元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原告从被告处承揽到巴音敖包变电站硬化工程，双方约定由原告进行原土夯实，三七灰土装卸拉运摊铺压实、面包砖铺筑、花岗岩道牙栽立、碎石铺洒整理等工程，被告按照每平方米16元以实际硬化面积向原告付款，且双方约定工人的保险费、体检费由被告承担。工程完工后，经实际测量原告完成工程总面积为12277.6平方米，被告理应支付工程款196441.6元。原本双方约定工程竣工后，经建设单位验收合格付给总施工费的90%，剩余10%质保金一年后付清，但是工程完工后被告违反约定，仅向原告支付工人工资164000元，剩余27441.6元工程款以及工人保险费、体检费均未向原告支付。后被告承诺在一年的质保期后即2020年9月5日付清剩余款项。质保期到期后原告多次催促被告支付剩余工程款及其他款项，被告均以各种理由推脱不予支付。综上所述，原告依约完成工程，被告理应向原告支付剩余工程款，故依据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告聂昱远辩称，原告自与被告签定劳动合同后就向被告借支5000元声称用于施工人员日常生活开支用度，但被告发现原告在工地酗酒，疏于管理，实际只想吃“过水面”。所以被告停止向原告支付工程款，工地实际由带工班长工孔某及彭家忠长期管理，孔某代表原告王青民组织人员施工，彭家忠代表被告在工地负责日常开支用度的支配支付。完成实际硬化面积12277.6平方米，以每平方米16元施工费计算，应付给原告工程款196441.6元。已代原告方支付的工人工资：2019年8月份5770元，2019年9月份93337元，2019年10月份71470元，工资合计：170577元。原告王青民借支5000元。被告在工地己代原告方支出的日常开支及机械维修费用共计：9183元。2019年8月份工地伙房向原告交接时剩余食材980元。巴音敖包220变电站9-10月份水费（即施工工地用水水费）4580.8元。工人保险费及体检费由工人自行负担或原告负担与被告无关。综合以上事实，被告应向原告支付剩余款为6120.8元，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉求。本院经审理查明，2019年9月5日，原告王青民同被告聂昱远签订《劳务协议》一份，协议约定被告将巴音敖包变电站硬化大修工程劳务部分承包给原告实施。原告承担的施工任务包括原土夯实，三七灰土装卸拉运摊铺压实，面包砖铺筑，花岗岩道牙栽立，碎石铺洒整理以及变电站值班人员交代的其他事项。原告保证照图施工，包质量，包验收，包工期。被告负责采购该工程所需砂石料、水泥、电石泥、燃油。工期为自本协议签订之日起五十日内完工。结算方式为以实际完成硬化面积结算（包括砖面、道牙、碎石），每平方米付给原告施工费16元，开工完成后可按完成工程量的50%借支。工程竣工后，经建设单位验收合格付给总施工费的90%，剩余10%质保金一年后付清。被告现有机械及工具设备免租金供原告使用，使用过程中的维修及日常维护由原告承担。合同签订后，原告进行了施工，庭审中双方均认可实际完成硬化面积12277.6平方米，工程款总额为196441.6元。工程完工后，被告尚有部分施工款未向原告给付，现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有以下证据可以证明：2019年9月5日《劳务协议》一份；工资表照片复印件两张；发票一张；微信转账截图一份；巴音敖包硬化工地开支明细单一张；工资表两张；证人孔某的证人证言及当事人当庭陈述。本院认为，原被告之间签订的《劳务协议》是在双方自愿的基础上签订的，且不违背有关法律规定，属合法有效合同。原告依约进行了施工，被告应当按照约定支付施工款。本案中，双方对实际完成硬化面积12277.6平方米，工程款总额为196441.6元没有异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于，1.被告尚欠原告多少施工款？2.原告支付的合同中未约定的工人体检费、保险费、律师代理费是否应当由被告承担？对于争议焦点1，该问题的实质是被告向原告已经支付了多少施工款，双方无异议的有5000元转账和代付9月10月工人工资164807元，合计为169807元。被告认为还替原告支付了8月份工资，水费、剩余食材、维修费等，对于被告的上述辩称，被告无实际票据出示，且水费支出合同未约定由被告承担，被告仅有单方书写的一份开支明细单，该明细单也无原告的签字确认，真实性关联性无法确认，被告对其辩称应当承担举证不能的责任。故本院以双方无异议的169807元为准，被告应当向原告支付剩余工程款26634.6元。对于争议焦点2，本案的分包形式为轻包，由原告雇佣工人施工，被告根据完工量支付施工费。工人体检费、保险费合同中均未约定，应当认定包含在施工费中，因此原告单独列出工人体检费、保险费并要求由被告承担没有事实依据。对于律师费，合同中并未约定，本案也不属于其他应当由对方支付律师费的情形，故对原告该项请求不予支持。据此，据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告聂昱远于本判决生效之日起十日内向原告王青民清偿施工费26634.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，被告聂昱远负担260元，原告王青民负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审 判 员  云 文二〇二一年七月二十八日法官助理  王 昌书 记 员  徐凯迪
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执242号申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初151号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计1050元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金210元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款172元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执242号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 王利平审 判 员 汪国平二〇二一年七月十四日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1127号原告：宋德胜，男，1975年12月19日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：戴志坚，李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：臧启文，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告宋德胜与被告臧启文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德胜的委托诉讼代理人戴志坚到庭参加诉讼。被告臧启文经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠原告塔吊租金60000元；2.判令被告赔偿原告塔吊款30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日被告给原告写欠条1份，欠原告塔吊租赁费60000元，承诺于2019年12月30日前付清，2019年5月2日被告给原告写承诺书1份，承诺于2019年7月1日将租赁原告的塔吊返还原告，如返还不了则赔偿原告塔吊款30000元，现被告分文未还。被告臧启文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的欠条、承诺书各1份。本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告臧启文出具欠条1份，内容为：今欠宋德胜塔吊租赁费60000元，臧启文承诺2019年12月30日前付清以上欠款。落款处有被告签字捺印。2019年5月2日，被告出具承诺书1份，内容为：臧启文租宋德胜20塔吊壹部没送回到2019年7月1日至如不送回，按叁万元赔偿给宋德胜。以此为依据（如不送回以上款项必须2019年7月10日前付清）。落款处有被告签字捺印。原告称被告至今未偿还租赁费以及返还租赁物。本院认为，原告提交欠条、承诺书证明双方存在租赁合同关系。因被告未到庭，应当承担举证不能的后果，据此本院确认双方之间的租赁关系依法成立，被告应当履行支付租赁费用的义务，现被告未按照约定支付租赁费用及未返还租赁物，因此对于原告要求租金6万元以及赔偿不能返还租赁物30000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧启文于本判决书生效之日起十日内支付给原告宋德胜租赁费60000元。二、被告臧启文于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋德胜塔吊损失30000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1025元，由被告臧启文负担。退还原告1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇二一年七月八日法官助理  丛 媛书 记 员  杨泽鑫
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初72号公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。被告人戴某行，男，户籍地山东省济宁市泗水县，住山东省济宁市泗水县金庄镇。2020年11月24日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月31日由宁安市人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于宁安市看守所。公诉机关以黑宁检二部刑诉（2021）12号起诉书指控被告人戴某行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员李继革出庭支持公诉。被告人戴某行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月，被告人戴某行与徐某军共谋：由其提供银行卡账户转账并在提现后将款转存至徐某军指定的他人银行卡账户内。戴某行先后将孔某同的工商银行账户、孔某亮的工商银行账户、刘某的建设银行账户、中国银行账户、工商银行账户，张某的建设银行账户提供给徐某军。2020年10月31日10时30分许，黑龙江省宁安市居民被害人徐某奇在微信聊天中被他人欺骗，将其银行卡内150000元转至张某的工商银行账户内，该笔款项到账后，其中149900元划转至沈某辰的农业银行账户内，其中60000元再次分散划转至孔某同的工商银行账户、孔某亮的工商银行账户、刘某的建设银行账户内，每张银行卡进账20000元。被告人戴某行在款项入账后，便伙同张某持上述银行卡前往工商银行及建设银行ATM机将入账款全部提现，并在抽取1500元手续费后将余款转存至徐某军指定的他人银行账户内。同日下午，被害人郭某祥被骗款120000元经由张某的工商银行账户，被害人朱某鑫被骗款50000元由经由陆某的建设银行账户，均划转至沈某辰的农业银行账户内，其中60000元再次分散划转至刘某的中国银行账户、工商银行账户，张某的建设银行账户内，每张银行卡均进账20000元。戴某行在款项入账后，便指示张某、孔某同二人持上述三张银行卡前往建设银行、工商银行、中国银行ATM机将入账款全部提现，并由其转存至徐某军提供的银行账户内。公诉机关认为，被告人戴某行明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金20000元。公诉机关提交了被告人户籍证明、侦破经过、孔某同、沈某辰等人的银行卡流水、返还违法所得凭证；证人孔某同的证言；被害人徐某奇的陈述、被害人朱某鑫、郭某祥案件卷宗；被告人戴某行的供述和辩解；视频光盘、涉案手机电子数据等证据证实。被告人戴某行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月24日，被告人戴某行于江苏省昆山市蓬朗镇蓬溪园A4区28栋204室被抓获，被告人戴某行到案后如实供述了主要犯罪事实。依法追回被骗款27000元，被告人戴某行退还赃款33000元，已返还被害人徐某奇被骗款60000元。本院认为，被告人戴某行构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人主动退还部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人戴某行依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴某行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2023年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起立即上缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栾宇辉审 判 员  金尚哲人民陪审员  程秋波二〇二一年七月六日书 记 员  曲 通
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3638号原告：焦现合委托诉讼代理人：李培峰，律师。委托诉讼代理人：徐海瑛，实习律师。被告：徐前锋被告：荥阳市崔庙镇郑庄村民委员会负责人：王新财，主任。委托诉讼代理人：王世俊，村民。委托诉讼代理人：王景峰，村委委员。原告焦现合与被告徐前锋、荥阳市崔庙镇郑庄村民委员会(以下简称郑庄村委会)承揽合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦现合及其委托诉讼代理人李培峰、徐海瑛，被告郑庄村委会的委托诉讼代理人王世俊、王景峰到庭参加诉讼，被告徐前锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款50000元及逾期付款利息（利息以50000元为基数，自2019年1月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年年初，被告徐前锋将其承包的被告郑庄村委会郑庄古城社区47#、51#、52#楼工程中内外粉刷工程劳务分包给原告，2016年10月工程完工。就工程价款，被告郑庄村委会在施工期间预支原告100000元，2016年10月10日，被告徐前锋就上述工程所欠工程价款为原告出具770000元欠条一份。该欠条出具后，被告郑庄村委会分别于2016年10月12日、2017年春节前通过其工程指挥部工作人员账户转账支付原告400000元、200000元；2018年春节前被告郑庄村委会支付原告100000元银行承兑；2020年春节前被告郑庄村委会支付原告现金20000元，截至目前，仍下欠50000元未付。故原告提起本案诉讼。被告徐前锋未作答辩。被告郑庄村委会辩称：被告郑庄村委会未与原告及被告徐前锋签过任何合同，更没有经济往来，郑庄村拆旧建新工程的甲方是荥阳市扶贫开发领导小组办公室，乙方是河南亚颉建设有限公司，新村建设由荥阳市扶贫开发领导小组办公室统一管理，统一招标，被告郑庄村委会没有权利发包。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告与被告徐前锋签订建筑工劳务合同一份，约定被告徐前锋将崔庙镇郑庄社区47号、51号、52号楼粉刷工程承包给原告。合同签订后，原告组织人员进行了施工，2016年10月，工程完工。2016年10月10日，被告徐前锋与原告结算后，就应付工程款向原告出具欠条一份，载明欠原告郑庄社区47号、51号、52号楼工程款770000元。庭审过程中，原告自认蒋新强通过银行转账方式于2016年10月14日，2017年1月26日向原告转账的款项中分别有400000元、200000元系支付本案工程款，并称被告郑庄村委会通过承兑汇票及现金交付的方式向其支付工程款120000元。因截至目前，原告尚有50000元款项未得到清偿，故原告提起本案诉讼。本院认为,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案发生在民法典施行前，应适用当时法律、法规的规定。原告实际进行了施工，被告徐前锋作为合同相对方，负有支付相应工程价款的义务。原告称尚有工程款50000元未得到清偿的事实，有劳务合同、欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，事实清楚，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告徐前锋支付工程价款50000元及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告郑庄村委会共同承担50000元工程款的付款责任，因被告郑庄村委会对原告所称的支付工程款的事实不予认可，且原告的证据不足以证明被告郑庄村委会应对本案工程款的支付承担付款责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告徐前锋未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐前锋于本判决生效之日起十日内支付原告焦现合工程款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告焦现合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐前锋负担。本判决为终审判决。审判员  吴松霞二〇二一年七月十九日书记员  赵登辉
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3578号原告：淮安市正军起重搬运服务有限公司，住所地淮安市淮安区马甸镇二堡村郭西组，统一社会信用代码91320803330853831H。法定代表人：李小军。被告：孙俊，男，1979年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市惠普劳务有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇运东村村委会二楼，统一社会信用代码91321012MA200X9J3Q。法定代表人：孙慧。本院在审理原告淮安市正军起重搬运服务有限公司与被告孙俊、扬州市惠普劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告淮安市正军起重搬运服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告淮安市正军起重搬运服务有限公司负担。审 判 员 颜士和二〇二一年七月八日法官助理 张 曦书 记 员 李 耀
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初4234号原告：张玉峰，男，汉族，1980年8月21日出生，住淮阳区。委托诉讼代理人：吴蒙，河南大朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭香芹，女，汉族，1962年1月11日出生，住商水县。被告：曾凡才，男，汉族，1967年4月5日出生，住商水县。被告：曾刚强，男，汉族，1989年8月22日出生，住商水县。原告张玉峰与被告郭香芹、曾凡才、曾刚强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告张玉峰及其委托诉讼代理人吴蒙到庭参加诉讼，被告郭香芹、曾凡才、曾刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金80000元并支付银行利息，利息按月息1分计算，从2017年4月1日实际借款之日起至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郭香芹于2017年认识，被告郭香芹做农资生意的，因其做生意需要资金短缺，于2017年4月1日向原告借款80000元现金，并于当日三被告出具借条，承诺很快就会还款，原告及时按约向被告提供了借款。被告承诺还款到期后，原告请求被告还款，三被告仍不还款。后经原告多次催要，三被告于2020年1月23日支付了10000元利息之外，以各种理由拒不支付原告的本金及相应利息，在原告的要求之下，被告于2020年1月23日（换条）出具借款80000元的借条，但时间过了半年，三被告仍以种种理由拒不还款本金及相应利息。为此，原告特依据民法典及最高法关于审理民间借贷案件的有关规定等具状起诉，呈请法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告郭香芹、曾凡才、曾刚强未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告郭香芹、曾凡才、曾刚强向原告张玉峰出具80000元的借条，约定利息1分。原告张玉峰于2017年4月6日通过其中国工商银行的账户向被告曾凡才转账79800元。2020年1月23日，被告偿还原告10000元后，三被告于当日给原告重新出具80000元的借条。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，受法律保护。本案中，被告郭香芹、曾凡才、曾刚强向原告张玉峰借款80000元，有原告提交的三被告给原告出具的借条及转账凭证相印证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借条中载明利息1分，按照民间交易习惯应理解为月息1分。利息计算时间应从2017年4月6日原告向三被告提供借款时开始计算。三被告于2020年1月23日偿还的10000元，应认定为先偿还的利息，即偿还2017年4月6日至2018年4月21日期间的利息。综上所述，被告郭香芹、曾凡才、曾刚强偿还原告张玉峰借款本金80000元及利息（按月息1分计算，从2018年4月22日计算至实际偿还完毕之日止）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭香芹、曾凡才、曾刚强偿还原告张玉峰借款本金80000元及利息（按月息1分计算，从2018年4月22日计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告张玉峰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元,由被告郭香芹、曾凡才、曾刚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二一年七月三十日书记员  李 晨
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初1577号原告：孙立国，男，1976年4月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：孙大庆，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1976年11月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：刘艳梅，女，1970年10月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台森和建材有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区农校路9号。统一社会信用代码：91370602706373992B。法定代表人：柳永宁，总经理。委托诉讼代理人：梁爱娥，女，该单位工作人员。原告孙立国与被告刘涛、刘艳梅、烟台森和建材有限公司（以下简称森和建材）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立国，被告刘涛、刘艳梅以及森和建材的委托诉讼代理人梁爱娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款74538.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2003年发生钢板购销业务关系，被告在支付部分货款后，经原、被告对账，被告尚欠原告74538.00元，原告多次向被告催要货款，但截至今日，被告尚未支付货款，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，特诉请人民法院依法处理。被告刘涛辩称，我只是负责收货，具体的货款原告应该找原来的润通公司。被告刘艳梅辩称，原告的货款与润通公司无关，原告的货是发给了修理厂，当时是借的人家修理厂的名字，一开始是我和刘涛共同管理，后来我管理了一年就都给刘涛了，以前的货款没有支付的都归刘涛管了。被告森和建材辩称，原告的货与公司无关，是刘涛和刘艳梅私下的业务。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告森和建材系先后由烟台润通重型汽车配件经销有限公司（以下简称润通公司）、烟台森和金属材料有限公司名称变更而来。原告主张其系与润通公司发生钢板买卖业务，被告刘涛和刘艳梅系经手人，代表该公司。被告刘涛对此无异议。被告刘艳梅辩称，虽然涉案货物系其与原告联系购买，但其是为修理厂联系购买，即原告系与修理厂发生业务，该修理厂未注册，其和被告刘涛共同经营一年后，由被告刘涛继续独自经营，且曾使用过栖霞市中东运输有限公司汽修厂的名称和印章。被告森和建材辩称涉案业务与其无关，且修理厂是被告刘涛和刘艳梅合伙开的，与被告公司无关。原告提供2009年5月9日湘达货运货物委托受理凭证，载明收货人为刘涛、电话137××××3999、地址栖霞中桥宏图岭润通配件维修站，代收货款处记载为“捎回欠条贰万肆仟捌佰玖拾捌元”。原告另提供落款时间为2009年5月10日的欠条一份，该欠条载明欠现金24898.00元，落款处签名为“林晓静”，并加盖有“栖霞市中东运输有限公司汽修厂”印章。被告刘艳梅认可林晓静是修理厂以前的会计，林晓静出具的欠条即是代表修理厂。原告提供落款时间为2009年5月12日的欠条一份，该欠条载明欠钢板厂22000.00元，落款处签名为“刘艳梅”。被告刘艳梅对该欠条无异议。原告提供落款时间为2009年5月30日“欠条”一份，载明收到钢板共计27640.00元。该收到条落款处注明“润通公司刘涛”，并盖有“栖霞市中东运输有限公司汽修厂”印章。被告刘涛对2009年5月30日收到货物的事实没有异议，但认为“欠条”两字不是其本人书写，且其是代表润通公司出具。原告主张上述三份欠条合计金额74538.00元，三被告至今尚未支付。另查明，2020年1月2日，孙立国曾起诉栖霞市中东运输有限公司和刘涛，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0304民初2号民事判决书，判决驳回孙立国的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，根据原、被告的当庭陈述及提供的证据，能够认定本案买卖合同的双方应为原告孙立国与被告刘艳梅。首先，涉案三份欠条均未加盖润通公司公章，原告也未提供证据证明修理厂与润通公司即被告森和建材之间有关；其次，原告提供的证据仅能证明被告刘涛收到了价值27640.00元的货物，但无法证明被告刘涛是本案买卖合同的相对方；第三，涉案货物系被告刘艳梅与原告联系购买，被告刘艳梅虽然认为其是为修理厂联系购买即原告系与修理厂发生业务，但该修理厂未注册，被告刘艳梅也曾经营过该修理厂，故被告刘艳梅即是本案买卖合同的相对方，其应支付原告涉案货款74538.00元（24898.00+22000.00+27640.00），对原告要求三被告共同支付货款74538.00元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告森和建材及被告刘涛在本案中不承担民事责任。关于被告刘艳梅与被告刘涛之间是否系合伙关系，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘艳梅于本判决生效之日起十日内支付原告孙立国货款74538.00元；二、驳回原告孙立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.00元，由被告刘艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 于莎莎二〇二一年七月二十三日法官助理 于会单书 记 员 周正子附证据目录：原告孙立国提供如下证据：1、刘涛出具的欠条一份；2、刘艳梅出具的欠条一份；3、林晓静出具的欠条一份及发货单一份；4、自网上打印的（2020）鲁0304民初2号民事判决书一份；5、自国家企业信用信息公示系统查询打印的烟台森和建材有限公司材料一份。被告刘涛、刘艳梅、森和建材均未提供证据。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初4586号原告：烟台某公司，住所地：龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院于2021年7月26日立案受理了原告烟台海基置业有限公司与被告刘涛商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘琳琳适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本院受理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年七月二十六日书记员  王 祺
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执6267号之一申请执行人：林宗皇，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：林绪宝，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告林宗皇与被告林绪宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）闽0181民初2096号民事判决。上述判决已发生法律效力。林绪宝未按生效判决履行义务，故林宗皇向本院申请执行。2020年11月26日，本院立案执行申请执行人林宗皇与被执行人林绪宝借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金697,000元及利息等。本院依法向林绪宝发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但林绪宝至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福州不动产登记和交易中心、福州高新区不动产登记和交易中心、福清市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心对林绪宝进行财产调查，未发现林绪宝有可供执行的财产。本院已将林绪宝纳入失信被执行人名单，并限制林绪宝高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2021年7月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知林宗皇。本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，林绪宝应继续履行（2020）闽0181民初2096号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初2096号民事判决之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  曾起贵二〇二一年七月二十六日书记员  薛秀英
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初3275号原告：于红，女，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：江苏全豆联机械有限公司，统一社会信用代码91320830MA1XGH5R58，住所地江苏省盱眙县经济开发区梅花大道东侧。法定代表人：赵宏武。本院在审理原告于红与被告江苏全豆联机械有限公司合伙合同纠纷一案，因原告于红经本院合法督促，无正当理由拒不交纳法律规定应交纳诉讼费用。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  余中文人民陪审员  翟顺昌人民陪审员  薛 琴二Ｏ二一年七月五日书记员徐芳芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5844号原告陈晓玲，女，汉族，1977年5月12日出生，住淮安市清江浦区。被告赵浩，男，汉族，1911年9月21日出生，住淮安市淮阴区。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，职务不详。原告陈晓玲诉被告赵浩、中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告陈晓玲于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈晓玲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓玲撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓玲负担。审 判 员 任玉虹二〇二一年七月十三日法官助理 周殃玲书 记 员 李 远
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初3876号原告：王治国，男，1965年7月8日出生，住周口市川汇区。被告：赵建明，男，1982年5月5日出生，住周口市川汇区。被告：何晓东，男，1968年7月7日出生，住淮阳县。被告：张田兴，男，1954年12月1日出生，住周口市川汇区。被告：杨新齐，男，1972年1月20日出生，住商水县。被告：陈剑，男，1982年11月21日出生，住淮阳县。被告：周口恒基置业有限公司，统一社会信用代码：91411600775105086C。原告王治国与被告赵建明、何晓东、张田兴、杨新齐、陈剑、周口恒基置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告王治国向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告周口恒基置业有限公司按照债权转让协议将其承诺的18套房产（恒基1号楼东单元6、7、8、9、10楼）过户到原告名下；2、其余被告有协助义务；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年初，被告赵建明、何晓东、张田兴找到原告借款，三人当时是恒基公司人员，负责为公司融资，由于被告恒基公司资金周转困难，因此三被告找到原告，提出向原告借款500万元。原告按照三人的要求筹资500万元，并向原告出具了借条，500万元借款支付情况如下：1、原告用王文祥的账号向赵建明转款376万元。2、按照三人要求通过银行转账向被告公司指定人陈剑转款120万元用于偿还公司欠陈剑的债务。3、通过银行转账向赵建明转款2万元，通过银行取款以现金方式支付赵建明2万元。4、通过银行转账方式赵建明指定向杨新齐转款200万元。由于三人无法及时偿还借款，三人向恒基公司汇报后，经与原告协商，三方口头达成债权转让协议，由被告恒基公司承担该债务，恒基公司同意以其开发的18套房屋抵偿上述借款本息，2014年12月1日，被告恒基公司向原告出具18套房屋的购房款收据。2014年12月3荣，被告恒基公司向原告出具8套房屋的购房款收据。但直至目前，经多次催要，被告恒基公司仍未办理过户手续，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何晓东、张田兴、周口恒基置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请只有协助办理产权登记，与其他被告没有关系，且其他被告的居住地均为周口市川汇区，标的物也在周口市川汇区，原告在商水法院起诉不当，故请求依法将该案移交川汇区人民法院。本院经审查认为，原告诉请被告周口恒基置业有限公司按照债权转让协议将其承诺的18套房产（恒基1号楼东单元6、7、8、9、10楼）过户到原告名下。其法律意义在于确认其房屋权利人身份，属于因不动产的权利确认引起的物权纠纷，应适用不动产所在地专属管辖。本案中，涉案标的物在周口市川汇区，且被告恒基置业有限公司住所地也为周口市川汇区。被告周口恒基置业有限公司、何晓东、张田兴对管辖权提出的异议成立，本案应由川汇区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告周口恒基置业有限公司、何晓东、张田兴对管辖权提出的异议成立，本案移送川汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二一年七月二十一日书记员  李 晨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3458号原告：任某某，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙培彦，山东青博律师事务所律师。被告：范某某，男，汉族，住湖北省浠水县。原告任某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。本案案件受理费139元（原告已预交），减半收取69.5元，由原告负担。审 判 员 毛国宏二〇二一年七月五日法官助理 张 栋书 记 员 沈佳妮
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执556号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：黄祖光,男,布依族,1979年5月15日出生，住贵州黔西南州望谟县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄祖光借款合同纠纷一案中，经查，安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的(2021)皖0207民初1546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄祖光名下车牌号为贵EQB251荣威牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月一日书记员 石伟均
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初7750号原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路129号榕和楼二层，统一社会信用代码：9135000061100860XE。法定代表人：魏成峰，董事。委托诉讼代理人：方宝福，该公司总经理，男，住浙江省淳安县。被告：倪章通，男，汉族，1967年11月5日出生，住福建省永泰县。原告福建东安物业管理有限公司与被告倪章通物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告福建东安物业管理有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建东安物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告福建东安物业管理有限公司负担。审 判 员 邱玲燕二〇二一年七月十五日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8682号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：李莉，女，1990年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证：411XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告李莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币25768.87元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告李莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年7月12日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币19066.44元，利息人民币2461.74元，滞纳金人民币4188.69元，其他手续费52元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莉在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金19066.44元，利息人民币2461.74元，滞纳金人民币4188.69元，其他手续费52元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告李莉承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                              书   记   员   李国梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初5997号原告：王兴宝，男，1966年3月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董笑娣，山东隆谋律师事务所律师。被告：刘洪祥，男，1980年12月21日出生，汉族，住江苏省。原告王兴宝与被告刘洪祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴宝及其委托诉讼代理人董笑娣，被告刘洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费92600元；2.判令被告支付拖欠期间的利息(以所欠劳务费92600元为基数，自2020年3月22日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，暂计至2020年11月23日利息为3006.54元)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月原告受被告的雇请，在济南市历下区丁家庄CBD工地干木工，干到2019年12月完工。原告完工后，2020年3月22日与被告结算，被告欠付劳务费共计112600元，被告出具欠条一张作为凭证。截止目前被告尚欠原告劳务费92600元，原告虽多次催要，但被告仍以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。刘洪祥辩称，对原告诉讼请求没有异议，别人欠我工程款没有给我，所以我没有支付给原告。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兴宝称其为刘洪祥提供劳务，工作内容为在济南市历下区丁家庄CBD工地干木工；项目结束后，双方对账，刘洪祥出具欠条一张，内容为“今欠王宝劳务费人工工资计拾壹万贰仟陆佰元整，刘洪祥（CBD工地），2020.3.22。”王兴宝自认刘洪祥业已支付2万元，仍有926000元未支付。刘洪祥认可王兴宝诉求，系因他人欠付其工程款，故未能向王兴宝支付劳务款。庭审中，两人均认可欠条中所述王宝为本案原告王兴宝。本院认为，原告完成了被告安排的相应的劳务工作，经对账结算，被告出具结算欠条一份，被告亦认可该欠条载明的数额，被告应当按其出具的结算欠条支付相应的劳务费用。该欠条出具后，原告自认被告支付过2万元，尚欠92600元，故对原告请求被告支付劳务费92600元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告诉请以92600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月22日起计付逾期利息至付清劳务报酬之日止,因欠条中未载明付款日期，本院以原告向被告主张权利之日起计算逾期付款利息，故自2021年2月2日（本院诉调立案之日）起计算逾期付款利息，计算标准按当日一年期贷款市场报价利率计算即年利率3.85%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告刘洪祥于本判决生效之日起十日内向原告王兴宝支付劳务报酬92600元；二、被告刘洪祥于本判决生效之日起十日内向原告王兴宝支付逾期利息（以92600元为基数，自2021年2月2日至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告王兴宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取计1095元，申请保全费946元，均由被告刘洪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年七月九日书记员  张 琦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终7201号上诉人（原审原告）：牛志强，男，1971年6月30日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：韩向国，男，1981年7月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：董浩，男，1981年11月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王狄，男，1982年6月5日出生，汉族，住济南市。上诉人牛志强、韩向国因与被上诉人董浩、王狄合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人牛志强、韩向国于2021年7月15向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人牛志强、韩向国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人牛志强、韩向国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二一年七月三十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3276号之一发往银行：中国建设银行事由：安徽凤台农村商业银行股份有限公司与权循秀金融借款合同纠纷一案中，关于权循秀在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：权循秀银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月八日书记员  缪国辉安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3276号之一发往银行：中国建设银行事由：安徽凤台农村商业银行股份有限公司与权循秀金融借款合同纠纷一案中，关于权循秀在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：权循秀银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月八日书记员  缪国辉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初4726号原告：矫某1，住龙口市。被告：矫某2，住龙口市。被告：矫某3，住龙口市。本院受理上列原告诉被告商品房分家析产纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年七月三十日书记员  王 祺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02清申32号申请人：天津市天磁有限公司，住所地天津市河北区建昌道54号。法定代表人：郝在祥，董事长。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津TMT磁材有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园别墅9号。法定代表人：穆军。申请人天津市天磁有限公司以被申请人天津TMT磁材有限公司被吊销营业执照后未依法组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人天津TMT磁材有限公司于1994年7月29日注册成立，注册资本为962.11万美元，股东为天津市天磁科技有限公司、天津市天磁有限公司、OCEANLITECORPORATION，住所地为天津经济技术开发区翠园别墅9号，企业类型为有限责任公司（中外合资），经营范围主要为：开发、生产、销售各种磁性材料及器件。营业期限自1994年7月29日至2014年7月29日。因天津TMT磁材有限公司营业期限届满后，至今未进行清算，亦无债权人向人民法院申请对该公司强制清算。本院认为，被申请人天津TMT磁材有限公司被吊销企业法人营业执照，已发生解散事由。现被申请人不能自行清算，申请人作为股东请求对被申请人强制清算符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理天津市天磁有限公司对天津TMT磁材有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 史凡凡二〇二一年七月二十八日书记员 尹长卿
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3451号之一被执行人林勇，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林勇容留他人吸毒罪一案，本院(2020)闽0181刑初830号刑事判决已发生法律效力，被执行人林勇应缴纳罚金6000元。本院于2021年5月26日立案执行后，依法向被执行人林勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、对被执行人林勇的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月19日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，被执行人未申报财产情况，未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181刑初830号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年七月十九日书记员  林 静
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1506号原告：刘乐，男，1984年7月7日出生，汉族，住乐平市。原告：杨汉英，女，1984年8月12日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：江西晟地房地产开发有限公司。住所地乐平市乐平大道7号。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王乐新，系公司总经理。委托代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘乐、杨汉英诉被告江西晟地房地产开发有限公司（以下简称晟地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐、杨汉英的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告晟地公司继续履行合同，立即办理房屋所有权转移登记，使原告取得涉案房屋所有权证书；2、请求法院依法判决被告晟地公司向原告支付逾期完成房屋所有权登记的违约金，以全部购房款376547.76元为基数，按日利率万分之一计算，自2020年6月29日起计算至被告晟地公司完成房屋所有权登记时止，暂计算至2021年4月10日为10730.25元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年10月8日，二原告与被告签订编号为1619020《商品房买卖合同（预售）》，二原告向被告购置位于乐平市商品房房屋。合同约定：1、房屋预测面积为115.75平方米，房屋价款为365539元；2、被告应在2018年6月30日前交付房屋；3、因被告原因导致自交付之日起二原告在730天内未能取得房屋所有权证书且二原告不解除合同的，被告应自完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日计算向二原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告在购房过程中，付清了365539元房价款，并支付了7310元维修基金款、5191.76元契税费以及623元登记费，即二原告为购置本案房屋实际支出了376547.76元。根据合同约定，被告应当在2020年6月29日前为二原告完成房屋所有权登记，然而至今仍然未按约定履行该义务。因此，本案被告已构成严重违约，根据合同约定，被告应当继续履行合同完成房屋所有权登记义务，并承担对应违约责任，故诉至法院，请求法院支持诉请。为支持其诉请，原告提供了商品房买卖合同（预售）、购房发票、契税发票、收款收据等证据予以证实。被告晟地公司答辩及代理意见为，1、原告的诉请没有事实与法律依据。被告晟地公司一直都在积极履行合同义务，为原告等人办理房屋所有权转移登记，到目前为止也就是2021年6月21日，原告已将产权证拿到手，双方权利义务关系终了，不存在继续履行的事由。2、被告未按约定的时间为原先办理好产权证，是客观因素介入的原因，被告没有任何的违约行为，不应承担违约责任。由于政府原因导致给付土地及各项验收迟延，这是属于客观不可抗力的原因，可以免责。同时全国正面临新冠疫情的影响，对当时房屋建设施工造成了延期的影响，施工延期势必会影响各项验收的完成，也影响了办证。3、退一步来说，即使被告违约，原告的计算违约金的基数错误，原告将不属于购房款的金额一并计入，显然是不合理的，原告计算违约的方式错误，请法庭予以纠正。综上，被告的行为不构成违约，恳请法院驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩，被告提供了晟地公司的有关文件、乐平市国土资源局有关证明等证据予以印证。经审理查明：2016年10月8日，原告刘乐、杨汉英（买受人）与江西晟地房地产开发有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1619020），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中约定：1、买受人购买出卖方开发销售的位于乐平市商品房房屋，房屋预测面积115.75平方米；2、商品房总价为365539元。3、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房；4、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。5、因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。另查明，原告以现金及银行按揭贷款方式支付了购房款363,423元，缴纳契税5,191.76元，支付房屋维修基金及抵押登记费等费用7,933元。被告晟地公司按合同约定于2018年6月30日交房给原告，截至本案开庭审理时，该商品房所有权证书尚未办妥。原告认为被告晟地公司未按照合同约定办理产权登记，向本院提起诉讼，要求被告承担继续履行合同，为原告办理房屋所有权证书，并承担自2020年6月29日起直至完成所有权登记日止的逾期办证违约金，引起本案诉争。再查明，原告的不动产权证已于2021年6月21日办妥，被告逾期为原告办理不动产权证355天。上述事实，有原、被告提供的证据以及双方庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。本案中，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告已于2018年6月30日交房，但被告未在约定时间即2020年6月30日前办好不动产产权登记，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告关于政府原因导致给付土地及各项验收延迟，属于不可抗力的辩解意见，本院认为，被告与原告签订合同的时间是在2016年10月8日，而猪场及违章厂房拆迁未到位之情形在合同签订时就已经出现，被告并不存在无法预见的情形，且被告已按约定时间交房给原告，也不存在施工延期的问题，被告并未进一步举证证明政府基于何种原因交付土地及各项验收延迟，以及该行为与延期办证之间的因果关系，故对被告该项辩解不予采纳；被告关于新冠疫情的影响的辩解意见，本院认为，新冠疫情如果造成较长时间的停工停产，则有可能造成逾期交房，而本案在新冠疫情出现之前即已交房，不存在建设工程停工停产的情形，权属登记是行政机关审查、核实、认定房屋权利人是否具有合法有效的不动产权属资格问题，并不会因新冠疫情的出现而陷于停顿，故本院对被告该项抗辩亦不予采纳。按照合同约定，被告应当在2020年6月30日之前交付不动产权利证书，故逾期办证期间从2020年6月30日起算，按日以全部房价款万分之一计算违约金，即363,423元＊0.01%＊355天=12,901元。鉴于被告已为原告办理不动产证书，故对原告要求被告继续办理不动产权证书的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西晟地房地产开发有限公司于本判决生效之日起即日内一次性支付原告刘乐、杨汉英逾期办证违约金合计人民币12,901元。二、驳回原告刘乐、杨汉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费169元，因适用简易程序减半收取计币84.5元，决定由被告江西晟地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年七月一日书记员  张艳玲
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1768号申请执行人：何斌，男，汉族。被执行人：尤文波，男，汉族。本院在执行何斌与尤文波民间借贷纠纷一案中，于2021年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人250000元及利息，执行费3650元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人尤文波的银行存款253650元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于253650元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年七月三十日书记员  韩 畅
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初6114号原告：都匀市城市建设投资发展有限公司，住所贵州省都匀市开发区帝景豪园4-7号商铺，统一社会信用代码9152270105502873X0。法定代表人：隆辉，系该公司董事长。被告：都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司（曾用名都匀市福丰酒店有限公司），住所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘产业园区绿茵湖村牛角冲，统一社会信用代码91522701067737349D。法定代表人：胡军。被告：上海络金投资管理有限公司，住所上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-1174室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230569554673L。法定代表人：马若莹。被告：陈志，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：黄云中，系北京市培文律师事务所律师。被告：陈锐，男，住贵州省都匀市。被告：李晓清，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈伟，系贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金作，系贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：林晓峰，男，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵东坡，系福建福大（厦门）律师事务所律师。被告：李岳，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：闵家星，系北京德恒（贵阳）律师事务所律师。原告都匀市城市建设投资发展有限公司与被告都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司、上海络金投资管理有限公司、陈志、陈锐、李晓清、林晓峰、李岳不当得利纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告都匀市城市建设投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志、陈锐、李晓清、林晓峰、李岳返还原告2900万元；2、判令被告陈志、陈锐、李晓清、林晓峰、李岳向原告支付利息损失元（从2015年11月10日按照同期人民银行贷款利率计算至实际返还之日）；3、本案全部的诉讼费、保全费用由被告陈志、陈锐、李晓清、林晓峰、李岳承担。事实与理由：2015年7月13日原告与国金证券股份有限公司（以下简称国金公司）签订《非公开发行都匀市城市建设投资发展有限公司债券承销协议》，协议约定国金公司为申请人发行债券融资5亿元，原告支付国金公司承销费1400万。然而，五被告自然人借原告拟与被告格尼斯酒店公司（以下简称福丰酒店）合作之机串通，于2015年7月15日由被告李晓清控制的上海络金投资管理有限公司（需公安核实）与被告陈志陈锐实际控制的被告福丰酒店签订《融资顾问协议》，在原告已与国金证券股份有限公司签订协议的情况下，约定上海络金公司介绍国金证券帮助福丰酒店发行债券融资，上海络金公司收取中介服务费3580万元，同年8月12日福丰酒店请求使用原告融资平台解决福丰酒店项目建设困难，9月6日原告以匀城投报（2015）6号《请求用市城投平台融资解决福丰酒店资金困难的报告》，10月23日市城投公司以匀城投呈（2015）127号《关于加快解决福丰酒店资金困难的紧急请示》报请政府使用部分融资款建设福丰酒店。2015年11月4日都匀市人民政府专题会议研究福丰酒店相关问题，被告陈志、陈锐在5亿融资款已经到账的情形下，虚构“不支付4000万元，钱就不能到账”的假信息，误导原告于同年11月10日向福丰酒店账户拨付4000万，被告李岳、陈锐、陈志、林晓峰、李晓清为获取各自不正当利益，通过贿赂王剑平等人解封该账户，将其中2900万元转入上述被告个人账户。原告认为，原告与国金证券股份有限公司签订《非公开发行都匀市城市建设投资发展有限公司债券承销协议》，协议约定国金证券为申请人发行债券融资5亿元，并明确承销费用1400万元，五被告却在上述《承销协议》已生效且没有居间的情况下，恶意串通，利用他们实际控制的上海络金公司与福丰酒店签订《融资顾问协议》，并虚构不付款，不能使用融资款的假信息，误导都匀市人民政府和原告，致原告向福丰酒店转账4000万元。该行为属于民法典中的恶意串通损害国家利益的情形，为维护自身合法权益，保护国有资产安全，故特向人民法院提起诉讼，请依法判令如诉所请。被告李晓清、林晓峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系诉讼标的额为2900万元的民事案件，并且，被告李晓清、林晓峰都是上海人，其住所地均不在受理法院所处省级行政区域内。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发〔2018〕13号“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案完全符合诉讼标的为2000万元以上一审民商事案件，且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内的情形。故请求依法将本案移送至黔南州中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发〔2018〕13号）》“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案为一审民商事案件，讼争标的额为2900万元，且被告李晓清、林晓峰的住所地均为上海市，不在本院所处省级行政辖区内，故该案应由黔南州中级人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发〔2018〕13号）》第二条的规定，裁定如下：被告李晓清、林晓峰对管辖权提出的异议成立，本案移送黔南州中级人民法院处理。审 判 员 赵华祥二〇二一年七月十九日法官助理 张载木书 记 员 胡自冰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1521号申请执行人：嵩县鑫源商贸有限公司。被执行人：四川著锦建设工程有限公司。被执行人:王从清。本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初493号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，至今被执行人未能履行生效判决文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川著锦建设工程有限公司名下的银行存款528020元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年七月十五日书记员 闫 双
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执异90号案外人：李中友，男，1980年5月5日出生，汉族，住福清市。申请执行人：翁绳杰，男，1955年8月7日出生，汉族，住福清市。被执行人：禹小红，女，1973年3月15日出生，回族，住福清市。被执行人：赵俞平，男，1956年11月1日出生，汉族，住福清市。在本院执行申请执行人翁绳杰诉被执行人禹小红、赵俞平民间借贷纠纷一案中，案外人李中友于2021年6月28日请求本院解除对其名下的福清市玉屏街道石井村龙山街道东刘村石井花园住宅小区9号楼1901复式单元房（以下简称案涉房屋）的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：经房产中介介绍，异议人与陈星宇于2021年1月27日签订案涉房屋的协议，房屋价款122万元，签订协议之日支付107万元，余款15万元在产权交接之日无息结清。后异议人依约支付107万元及中介费1.22万元。2021年3月23日，异议人与陈星宇共同在福清市不动产中心办理案涉房屋的过户手续，并于2021年3月29日领取产权证书，异议人自此付清余款15万元。2021年6月5日，异议人收到查封案涉房屋的裁定书。异议人认为，陈星宇并非被执行人，其房产在查封裁定前已经合法转让给异议人，异议人也已实际合法占用案涉房屋，并依法办理了产权变更手续，福清法院对此进行查封没有事实依据、法律依据。申请执行人未陈述意见。被执行人未陈述意见。本院查明，翁绳杰诉禹小红、赵俞平民间借贷纠纷一案，本案以（2018）闽0181民初3875号判决确定禹小红、赵俞平应共同偿还翁绳杰借款100万元本息。该案判决生效后于2019年1月2日进入执行程序；2019年5月，本院以（2019）闽0181执124号执行裁定书认定，赵俞平所有的福清市××街道××街××巷××号被征迁，由此所获得补偿款（汇入陈星宇的银行账户）予以冻结、划拨；2018年6月，陈星宇就该款项被冻结划拨一事提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求，陈星宇不服该裁定于2018年7月提出执行异议之诉；2019年10月，本院判决驳回陈星宇提出的诉讼请求，陈星宇不服上诉后，福州市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。2019年3月18日，陈星宇就福清市××街道××街××巷××号房屋被征迁一事签订《安置房选房确认书》，选定包括案涉房屋在内的两套安置房。2020年10月，本院向福清市人民政府音西街道办事处、福清市侨乡建设投资有限公司、福清市不动产登记与交易中心发出协助执行的司法文书，要求其对陈星宇享有的包括案涉房屋在内的2套安置房的更名予以限制。2021年1月27日，异议人与陈星宇签订《房屋转让协议》，约定异议人以122万元买收陈星宇的案涉房屋，签约当日应付款107万元，余款15万元在产权交接之日无息结清。异议人当日向陈星宇付款107万元，又于2021年3月23日、29日分别付款10万元、5万元。2021年3月26日，案涉房屋的权利人变更为异议人，上一道权利人为陈星宇。2021年5月，本院裁定查封案涉房屋。另查，陈星宇原名赵毅，其生身父母为赵俞平、陈友珊（1981年结婚、1988年离婚）。本院认为，案涉房屋的权属已登记在异议人名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，本院确认案涉房屋的产权属于异议人所有，予以解除查封。本案执行标的应限于赵俞平的财产份额或债权权益，案涉房屋的权属变更自2021年3月记载于不动产登记簿时发生效力，自此该房权益即不属于陈星宇或赵俞平，不在本院执行标的范围内，不宜查封。若本案案涉房屋的权属转移涉及恶意逃债，异议人或其他债权人可通过撤销之诉或侵权之诉等法律途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定：解除本院对异议人李中友名下的福清市玉屏街道石井村、龙山街道东刘村石井花园住宅小区9号楼1901复式单元房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。审判长  魏益钦审判员  王统勇审判员  严昌辉二〇二一年七月九日书记员  王 星
文书内容黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初100号                              公诉机关              黑龙江省宁安市人民检察院                  被告人      基本      情况              被告人王某，男，户籍地黑龙江省宁安市宁安镇，住黑龙江省宁安市宁安镇幸福里三期。2021年6月21日因涉嫌危险驾驶被取保候审。现于居住地取保候审。                              公诉      机关      指控      情况                          起诉书文号              黑宁检一部刑诉（2021）Z91号                  指控事实              2021年5月21日18时30分许，被告人王某醉酒驾驶小型轿车，从宁安市宁安镇西大街自西向东行驶至通江路，在中心东街路口向东继续行驶至宁安市人民医院门前时，被带到某机关配合调查一起打架事件，被他人现场举报其酒后驾驶机动车。经鉴定：被告人王某驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为205.6mg/100mL。      经侦查，被告人王某于2021年5月21日被抓获。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人王某拘役三个月，并处罚金3 000元。                  被告人      意见              被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决      理由              公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决      结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起立即缴纳至本院。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出      上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   栾宇辉                                                           二Ｏ二一年七月二十三日                                                                                       书  记  员   陈雅楠
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初3378号原告：陶群明，女，1970年9月8日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：黎卉，女，1978年2月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告陶群明与被告黎卉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶群明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黎卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶群明向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款8万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年9月8日，被告黎卉以资金周转为由向原告借款，被告向原告出具借条，借条上写明“今借到陶群明现金80000（捌万元）整归还日期2020年9月14日”，借款到期后，原告多次找被告要求其偿还，被告均未偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黎卉未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陶群明与被告黎卉系朋友关系，2020年9月8日，被告黎卉以需要资金偿还他人债务为由向原告借款8万元，原告陶群明按照被告黎卉的要求，将8万元转账给周翠玲等人。被告黎卉当即向原告出具了一张借条：“借条.今借到陶群明现金80000.00.捌万元整.归还日期2020年9月14日.黎卉.2020.9.8号.430682197802277925”。被告黎卉借款后，没有偿还原告。原告多次在微信中要求被告偿还，被告黎卉在微信中告诉原告：“钱放心，我会认账……”。后原告向被告索款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陶群明提交的微信记录，转账凭证，被告黎卉向原告出具的借条，以及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎卉向原告陶群明借款并出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告黎卉应当主动积极偿还债务。原、被告在借条上没有约定还款期限，原告可催要被告在合理期限内返还。被告黎卉拖欠原告借款不还有损原告陶群明的合法权益，对于原告要求被告黎卉偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎卉偿还原告陶群明借款本金8万元，限在本判决生效之日起三日内执行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黎卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年七月二日书记员  陈彪附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4742号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：徐锦平，男，1988年02月14日出生，住广西梧州市苍梧县。原告桂林银行股份有限公司与被告徐锦平信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告徐锦平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4904.93元及利息、复利1860元，违约金及费用885.37元，共计7650.3元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××64），并激活。二、逾期还款时间：2019年09月18日，逾期21期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐锦平偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4904.93元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告徐锦平负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初2741号原告：逄崇楠，女，1985年12月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：敦凤仪，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟玥晨，山东金隽律师事务所律师。被告：烟台跃动乒乓球运动有限公司，住址：山东省烟台市龙口市东莱街道北大街562号，统一社会信用代码：91370681MA3D95AJ6W。法定代表人：张兆昆，任经理。被告：张兆昆，男，1990年10月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告逄崇楠与被告烟台跃动乒乓球运动有限公司、张兆昆教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告逄崇楠于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逄崇楠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告逄崇楠承担。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  田 华人民陪审员  李冬梅二〇二一年七月三十日书 记 员  唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2885号原告：施小光，男，1986年9月5日出生，汉族，住址黑龙江省甘南县，现住青岛李沧区。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟玥晨，山东金隽律师事务所律师。被告：烟台市顺成南山融创置业有限公司，住所地烟台市龙口市海天二路和阳光二路交叉口融创东海湾销售中心，统一社会信用代码：91370681MA3EWPN12T。法定代表人：房刚，任总经理。委托诉讼代理人：张加坤，公司员工。原告施小光与被告烟台市顺成南山融创置业有限公司（下称南山融创）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人路振勇，被告的委托诉讼代理人张加坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施小光向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《项目商品房认购合同》；2、判令被告返还原告购房首付款140000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月2日，原告通过烟台蜗牛文化传媒有限公司提供的团购服务，与被告签订认购合同，预购被告公司开发的融创?东海湾项目（一期）27号楼1-3301号商品房，建筑面积116平方米，总房款62万元，付款方式为原告交纳20%首付款，余款办理银行按揭贷款。认购合同签订后，原告依约交纳首付款14万元。2020年10月4日，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，办理按揭贷款时，被告告知原告须交纳30%首付款。原告无力承担，经双方协商，换购为98平方米的17号楼2-2602号楼房，并于2020年11月17日签订了《项目商品房认购合同》，房屋总价款为56万元，之前交纳的14万元转为17号楼2-2602号楼房的首付款。被告将原27号楼1-3301号楼房的《商品房买卖合同（预售）》收回，并向原告提供了《烟台市新建商品房买卖合同》文本，原告发现该合同增加了多个附件，并且被告事先未进行说明，双方也未进行协商，特别是附件三第五章节：补充协议，有很多加重购房者责任和义务的不公平条款，原告对此提出异议，双方协商未果，为此原告提出解除预购合同，并要求被告退回首付款。被告南山融创辩称，原告与被告于2020年10月3日签署了关于融创?东海湾一期27号楼1-3301号房屋的商品房买卖合同，后原告与被告于2020年10月17日重新签署了关于融创东海湾一期17号楼2-2602号房屋的商品房认购合同，该认购合同的签署实际为原、被告双方就买卖房屋换房一事达成的协议，除了更换房屋及房价外，其他所有合同权利不变，且原告在商品房认购合同中明确表示此房不换不退，本人同意。因此基于上述理由，被告才同意给被告换房，因此，原告以商品房买卖合同新增加的附件未事先进行说明为由解除合同，于法无据。原商品房买卖合同签署过程中所有签署的附件均已包含，且原告均已签字，表明原告在原商品房买卖合同签署过程中，已知悉需签署的各种文件，且已进行了确认签字。因此被告不同意解除合同。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年10月3日，原、被告签订《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告公司开发的融创?东海湾项目（一期）27号楼1-3301号商品房，建筑面积116.49平方米，总房款66万元，付款方式为原告于10月3日前缴纳首付款14万元，商业贷款52万元，于2020年11月30日前付清。当日，原告按约向被告支付首付款14万元，被告向原告出具收据。原告称在办理按揭贷款时，被告又要求原告交纳30%首付款，因原告无力承担，经双方协商，将前述房屋换购为98.35平方米的17号楼2-2602号楼房，之前交纳的14万元转为17号楼2-2602号楼房的首付款。双方于2020年11月17日签订了关于17号楼2-2602号楼房的《项目商品房认购合同》，约定房屋总价款为56万元，当日付清首期房款（总房款的30%）17万元，贷款金额39万元，乙方（原告）签订《商品房买卖合同》当日就剩余房款支付与甲方（被告）指定银行办妥按揭贷款申请手续，贷款金额由银行直接付给甲方（被告）。另原告还在认购合同的空白处补充：“此房不换不退，本人同意”。认购合同签订后，原告将原27号楼1-3301号楼房的《商品房买卖合同（预售）》及14万元的收据从原告处收回。2020年12月3日，被告向原告提供了融创?东海湾17号楼2-2602号楼房的《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》文本，原告认为该合同增加了多个附件，并且被告事先未进行说明，双方也未进行协商，附件三第五章节《补充协议》中，有很多加重原告责任和义务的不公平条款，故原告不同意签署17号楼2-2602号楼房的商品房预售合同，并提起本案诉讼。以上事实有当事人陈述、《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》、《项目商品房认购合同》、收款收据等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的27号楼1-3301号商品房《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》及17号楼2-2602号商品房《项目商品房认购合同》系双方真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。本案中，原、被告针对17号楼2-2602号商品房虽然只签订了认购合同，但双方均认可该商品房是经双方协商同意，由27号楼1-3301号商品房更换而来。原商品房买卖合同（预售）签署过程中所有附件均已包含，原告均已签字确认，表明原告对需签署的合同内容均知悉。庭审中，原告也认可被告提交的空白合同（17号楼2-2602号房）与有原告签字的27号楼1-3301号商品房买卖合同（预售）在条款及内容上并没有不同之处，附件《补充协议》条款中也不存在加重原告责任和义务的情形，原告要求解除商品房认购合同所依据的事实并不存在。本院认为认购合同的签署实际是原、被告双方就更换房屋一事达成的协议，内容中除了房号、房屋面积及房屋价格外，其他合同权利均不变，原告在商品房认购合同中也明确表示同意更换此房，不换不退。因此，原告以17号楼2-2602号商品房的预售合同样本中，被告未同原告协商增加了多个附件，且附件《补充协议》中，有很多加重购房者责任和义务的不公平条款为由，提出解除17号楼2-2602号商品房《项目商品房认购合同》，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告施小光的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告施小光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋彩凤二〇二一年七月二十日书记员  唐 琳
济南高新技术产业开发区人民法院济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初4317号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码：91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：仲崇岭，男，1970年12月10日出生，汉族，住济南市市中区。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称“重汽公司”）与被告仲崇岭劳动争议一案，本院于2021年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人陈金玲到庭参加诉讼，被告仲崇岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付未休年休假工资16892.78元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告2020年8月21日签收的《解除劳动合同证明书》载明，原告应支付的劳动报酬、社会保险费等已全部支付，被告对此无任何争议。原告认为，被告是完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权利。无论原告在双方解除劳动关系前是否存在应付未付的款项，在被告签署《解除劳动合同证明书》后，均应视为双方已结清劳动关系存续期间的所有劳动报酬，再无争议。因此，济劳人仲案字【2020】第866号仲裁裁决书裁决结果错误，原告不应支付被告主张的未休年休假工资。原告现诉至贵院，请求依法判如所请。仲崇岭辩称，认可仲裁裁决结果，驳回重汽公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年12月仲崇岭入职重汽公司，从事客车驾驶员工作。经双方协商一致，双方解除劳动合同关系，重汽公司于2020年8月21日为仲崇岭出具《解除劳动合同证明书》，载明：“兹有仲崇岭同志……因客观情形发生重大变化(原客运事业部全部业务整体划转到济南快勤服务有限公司)，于2020年8月21日与本单位解除劳动合同……说明：1.企业和员工因各种原因终止、解除劳动合同均应填写本证明书，并不得涂改……3.企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议。”仲崇岭于2020年8月21日收到并签名捺印予以确认。2020年10月28日，仲崇岭因与重汽公司劳动争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：2008年1月至2020年8月未休年休假工资77460元。该委经审查，于2020年12月31日作出济劳人仲案字[2020]第866号裁决书，裁决：重汽公司于本裁决生效之日起十五日内支付仲崇岭未休年休假工资16892.78元。重汽公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。仲崇岭自1988年12月入职重汽公司处，双方即建立劳动关系，至2020年8月21日双方协商一致解除劳动合同关系。期间，双方均应严格按照相关法律、行政法规履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，重汽公司向仲崇岭出具《解除劳动合同证明书》，系履行其法定义务，并非双方就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的离职协议。其中“说明”部分虽载明“企业应支付的劳动报酬、社会保险费等己全部支付，员工对此无任何争议”，但系用人单位免除己方责任的条款，不应视为双方就劳动报酬等达成的合意，故不具备离职协议的性质及效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，仲崇岭于2020年8月21日与重汽公司解除劳动合同关系，其于2020年10月28日提起本案仲裁，主张2008年1月至2020年8月未休年休假工资并未超过仲裁时效。重汽公司未提交证据证实仲崇岭已休带薪年休假或其发放了带薪年休假工资，故重汽公司应向仲崇岭支付2008年1月至2020年8月未休年休假工资。庭审中仲崇岭陈述月工资标准按照解除劳动关系时支付经济补偿的基数7654.54元计算，重汽集团予以认可，故本院对仲崇岭未休年休假依据的月工资标准基数7654.54元予以确认。另，济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，支持重汽公司向仲崇岭支付2019年、2020年未休年休假工资16892.78元，仲崇岭对此未提起诉讼，视为认可仲裁结果，且庭审中，重汽公司对该款项数额无异议，本院对此予以确认。故，本院认定，重汽公司应向仲崇岭支付2008年1月至2020年8月未休带薪年休假工资16892.78元。重汽公司主张无需向仲崇岭支付未休年休假工资16892.78元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告仲崇岭支付未休年休假工资16892.78元；二、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月二十一日书记员  牛洪磊
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1723号被执行人张文德，男，1975年12月30日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人张文德罚金一案，本院作出的（2018）赣1128刑初286号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月10日立案执行。2021年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年7月28日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的5000元，截至2021年7月28日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1723号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年七月二十八日书记员  朱忠文