吉林省图们市人民法院民事判决书（2021）吉2402民初387号原告：张某，男，汉族，住吉林省图们市。        被告：吉林省××化工有限公司。        法定代表人：邱某。        委托诉讼代理人：褚某。        被告：延边××石化有限公司。        法定代表人：田某。        被告：延边××石化有限责任公司。        法定代表人：关某。        原告张某诉被告吉林省××化工有限公司（以下简称吉林××公司）、被告延边××石化有限公司（以下简称延边××公司）、被告延边××石化有限责任公司（以下简称延边××公司）劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告吉林××公司的委托诉讼代理人褚某到庭参加诉讼。被告延边××公司、被告延边××公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告张某支付原告为三被告垫付的社会养老保险金27319.08元，三被告之间应承担连带责任。事实与理由：原告于2005年8月22日与被告延边××公司签订劳动合同，于2009年3月18日与延边××公司签订劳动合同，于2012年5月与吉林××公司签订劳动合同，并一直工作至2013年6月28日。原告在上述三被告的工作期间，三被告均未为原告缴纳养老保险费和失业保险费，后原告于2018年12月21日向图们市社会保险事业管理局垫付了三被告拖欠的养老保险费和失业保险费共计27319.08元。现原告为维护自身合法权益，向图们市人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。        被告吉林××公司辩称：1．我公司只同意承担从2012年5月改制以后的员工社保，理由是2012年5月之前公司的企业性质和现在我公司的性质不一样，2012年5月开始我公司是通过公开拍卖的形式变更为私营企业，所以之前所欠原告的社保应该由之前公司来负担。同时，原告2012年5月与公司签订初始劳动合同，所以我公司承担社保金应该以劳动合同为准。2．应该我公司承担的社保金部分，我公司会按照双方经社保局统计的数据为准承担我们的责任。3．到目前为止不是我公司不给职工交社保，我公司从2012年5月通过拍卖形式获得企业以来一直申请要求市社保局给我公司单独立账户，我公司好给职工交社保金，可一直没有批准，我公司交社保也是给别的公司完成任务，所以没有交社保金，应该我公司承担的法律责任，我公司会承担的。4．原告系2018年12月21日补交社保，我公司认为时间超过诉讼时效，应予以驳回。        被告延边××公司、被告延边××公司未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2005年1月至2009年3月期间，张某在延边××公司工作，延边××公司在此期间没有为张某缴纳养老保险和失业保险。2009年4月至2011年12月期间，张某在延边××公司工作，延边××公司仅为其缴纳了2009年4月至2010年12月份期间的养老保险和失业保险，2011年1月至2011年12月期间的没有缴纳。2012年1月至2013年5月期间，张某在吉林××公司工作，吉林××公司在此期间没有为张某缴纳养老保险和失业保险。2018年12月21日，张某向图们市社会保险事业管理局补缴了2005年1月至2009年3月期间的养老保险费12767.4元、失业保险费1250.28元；2011年1月至2011年12月期间的养老保险费4746.48元、失业保险费508.56元；2012年1月至2013年5月期间的养老保险费7267.68元、失业保险费778.68元。另查，1、延边××公司、延边××公司、吉林××公司在向张某发放工资时，均在工资中扣除了张某个人应缴部分的保险费。2．延边××公司、吉林××公司在本院受理的其他案件中表示认可从2005年1月至2009年3月，社会保险费缴费单位为延边××公司；2009年4月至2011年12月，社会保险缴费单位为延边××公司；2012年1月至2018年4月，社会保险缴费单位为吉林××公司。本案其他生效判决中对该缴费区间予以认定。3.2021年4月6日，图们市劳动人事争议仲裁委员会作出了图劳人仲字﹝2021﹞第124号不予受理通知书，其理由为张某仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。4．张某于2021年4月7日起诉至本院，本院登记案号（2021）吉2402民调264号进行调解未果，后于2021年4月26日立案受理。        本院认为，原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费和失业保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种，因此本案纠纷属于劳动争议。        关于三被告如何向原告支付社会保险费问题。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。庭审中，原告及被告陈述，原告的工资中扣除了个人缴费部分数额。原告在三被告处工作期间，三被告均未依法为原告缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。原告已向社会保险局缴纳了被告延边××公司欠缴的养老保险费12767.4元、失业保险费1250.28元；被告延边××公司欠缴的养老保险费4746.48元、失业保险费508.56元；被告吉林××公司欠缴的养老保险费7267.68元、失业保险费778.68元。因此，被告延边××公司、被告延边××公司、被告吉林××公司应按照各自的缴费时间段向原告支付原告已垫付的社会保险费。原告要求被告延边××公司、被告延边××公司和被告吉林××公司承担连带责任于法无据，不予支持。关于被告吉林××公司提出的应从2012年5月份开始承担社会保险费的抗辩，因被告吉林××公司在本院受理的其他案件中已自认2012年1月至2018年4月期间，社会保险缴费单位为吉林××公司，且该事实已被本院生效判决所认定，鉴于被告吉林××公司在本案中并未提供相关证据推翻上述自认，故本院对于吉林××公司提出的上述抗辩，不予支持。关于被告吉林××公司提出的原告的主张已过诉讼时效的抗辩。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告在2018年12月21日缴纳养老保险和失业保险时应知晓自身权利受到损害，自2021年4月1日向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其在诉讼时效期间内向义务人作出了请求履行义务的意思表示，故原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效，对于被告吉林利安公司提出的上述抗辩，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告吉林省××化工有限公司于本判决发生法律效力之日向原告张某支付其已缴纳的养老保险费7267.68元、失业保险费778.68元；        二、被告延边××石化有限公司于本判决发生法律效力之日向原告张某支付其已缴纳的养老保险费4746.48元、失业保险费508.56元；        三、被告延边××石化有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告张某支付其已缴纳的养老保险费12767.4元、失业保险费1250.28元；        四、驳回原告张某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10元（已缓交），减半收取5元，由被告吉林省××化工有限公司、被告延边××石化有限公司、被告延边××石化有限责任公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    杨鹏二〇二一年七月二十二日书记员    王煜