山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初6011号原告：黄春豪，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：肖润峰，山东东岭律师事务所律师。被告：山东高线输送设备有限公司，住所地:青岛市胶州市胶莱街道办事处鲍家屯村。统一社会信用代码：91370281753759062U。法定代表人：高玉婷，经理。委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛（青岛高新区）律师事务所律师。原告黄春豪诉被告山东高线输送设备有限公司（高线公司）劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春豪的委托诉讼代理人肖润峰，被告高线公司的委托诉讼代理人孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春豪向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告自2008年7月1日起至2015年10月1日止存在劳动关系；二、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金500000元；三、判令被告为原告补交2008年7月1日至2015年10月1日期间的社会保险。事实和理由：原告黄春豪于2008年7月份开始到被告处工作，从事管理工作，年薪40万元，在被告处工作至2015年10月1日，被告单方违约解除了劳动关系，且原告在被告处工作期间未给原告交纳社会保险。基于以上事实理由，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告高线公司辩称，一、原告的仲裁已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。二、合同系原告单方解除，被告无需支付经济赔偿金。原告与被告于2012年1月1日签订劳动合同，合同约定的劳动期限为2012年1月1日至2016年12月31日。但原告2015年9月原告擅自离职并于2015年11月12日另行开立了山东瀚睿冶金设备有限公司，原告为该公司股东并担任法定代表人。合同的解除系原告单方主动离职所致，因此不具备支付经济赔偿金的条件。三、补交社会保险的请求并非劳动争议案件的受理范围，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告仲裁中提交证据及被告质证意见如下：证据一、劳动合同复印件一份，证明原告与被告之间订立了2012年1月1日至2016年12月31日期间的书面劳动合同。证据二、中国银行股份有限公司流水明细清单打印件一宗，证明原告离职前年薪为40万。证据三、2019年12月10日雷霆重工公众号文章打印件一份，证明原告的主张并未超过仲裁时效，直至雷霆公司发表公众号原告才知晓被告单方解除了与原告之间的劳动关系。证据四、雷霆重工与被告的企业工商信息打印件二份，证明雷霆重工与被告法人人格混同，经营人员相同，原告在被告处工作时两个公司经营地址相同，在原告与雷霆重工劳动争议纠纷过程中，雷霆重工提交了原告与被告之间劳动合同的原件并声称原告是受被告委派到雷霆重工工作。被告质证对证据一的真实性无异议，对证明事项有异议，认为原告于2012年1月1日到被告处工作，其离职时间为2015年9月，离职后双方劳动关系解除。对证据二真实性无异议，对证明事项有异议，称工资发放月份截止到2015年9月，离职后劳动关系解除不再支付工资，雷霆重工发放的工资确属代发，原因是在原告工作期间有不连续的由被告派遣到雷霆重工工作的情况。对证据三的真实性及证明事项均有异议，该证据系复印件，被告不认可，且雷霆重工属案外人，原告在2020年与雷霆重工的仲裁案件中的申请书自述其劳动关系于2015年10月1日解除，在本次诉讼中原告再次确认解除劳动关系时间为2015年10月1日，雷霆重工的公众号系公司单方发布的，原告陈述直到微信公众号发布时才知道不属实。对证据四真实性无异议，对证明事项有异议，被告处的法定代表人与雷霆重工的法定代表人系同一人但不必然视为人、财、物的混同，两个公司系独立法人单位。被告仲裁中提交证据及原告质证意见如下：证据一、胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字[2020]第281号裁决书一份，证明原告已就同一事实向雷霆公司主张劳动用工权利，并自述2015年10月1日解除劳动关系，雷霆公司答辩其请求超过诉讼时效。证据二、山东瀚睿冶金设备有限公司工商信息查询打印件一份，证明原告于2015年11月12日自行成立公司，这是其自动离职的根本原因，而并非被告将原告违法予以解除。原告质证对证据一的真实性无异议，对证明事项有异议，认为该证据内容显示原告主张权利时间与雷霆公司发表公众号的时间即为原告知道权利受到侵犯的时间，同时证明原告主张权利未超过仲裁时效。该证据第二页显示雷霆公司对公众号的真实性是没有异议的。对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据与本案无关。原告在本案诉讼中提交证据如下：证据一、税收完税凭证复印件3份（原件在济南南方诉原告时作为证据已经提交），证明2013年1月至12月被告向原告发放工资后，为原告交纳了个人所得税。证据二、银行流水一份，证明自2011年5月份起至2015年9月份止，原告在被告处上班，被告通过被告公司账户、雷霆公司账户、济南南方公司账户向原告发放工资及绩效。原告每月固定工资7300左右，2015年2月2日发放了1月份工资7222.35元；2015年3月4日发放了2月份工资7348.9元；2015年4月16日发放了3月份工资6873.25元；2015年5月18日发放了4月份工作7372.85元；2015年6月15日发放了5月份工资7372.85元；2015年7月15日发放了6月份工资7400.2元；2015年8月17日发放了7月份工资7425.1元；2015年9月17日发放了8月份工资7426.6元。自2015年1月1日至2015年9月30日被告共计向原告发放工资及绩效共计392451.85元。证据三、被告高线公司、雷霆公司、济南南方公司工商登记信息打印件各一份，（2016）鲁0112民初5550号判决书复印件1份，证明三公司具有一定关联性。被告对原告本案中提交证据质证如下：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，被告与原告自2012年1月1日起签订劳动合同，建立劳动关系，2012年1月1日之前，原被告之间不存在劳动关系，虽然之前有部分工资系济南南方公司发放，根据工资发放应该是原告与济南南方公司可能存在劳动关系，2012年1月1日之后的系济南南方公司替我公司向原告发放工资；对证据三无异议，即使存在关联也不视为人格混同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年1月3日，原、被告以原告为乙方，被告为甲方签订劳动合同书一份，双方约定合同期限为自2012年1月1日至2016年12月21日止。原告2012年1月至2013年4月工资由被告委托济南南方输送设备有限公司发放，被告未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作至2015年10月1日后离职。原告黄春豪于2021年1月29日向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、请求确认申请人与被申请人自2008年7月1日起至2015年10月1日止存在劳动关系；二、裁决被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金500000元；三、裁决被申请人为申请人补交2008年7月1日至2015年10月1日期间的社会保险。胶州市劳动争议仲裁委员会于2021年4月2日做出胶劳人仲案字[2021]第217号裁决书，裁决：一、请求确认申请人与被申请人自2015年1月起至2015年10月1日止存在劳动关系；二、驳回申请人黄春豪的其他仲裁请求。原告黄春豪不服该裁决书，于2021年5月17日诉至我院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张自2008年7月1日起与被告存在劳动关系，应当提交证据加以证明，原告未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告称自2015年10月1日与被告解除劳动关系，被告认可原告自2012年1月1日到被告处工作，工作至2015年9月30日，自2015年10月1日再未到被告处工作。基于被告对原告的管理义务，被告对原告的离职时间负有举证责任而未举证，应当承担不利后果，故本院确认原告与被告之间的劳动关系于2015年10月1日解除。综上，本院确认原告与被告自2012年1月1日起至2015年10月1日止存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”之规定，原告主张其仲裁请求未超过仲裁时效，但未提交有效证据加以证明。结合双方确认的劳动关系期间，仲裁时效期间应从2015年10月2日起计算，原告于2021年1月25日申请仲裁，已超出仲裁时效。原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因已超过法定仲裁时效，本院不予支持。对于原告要求被告为其补缴2008年7月1日至2015年10月1日期间社会保险费的诉讼请求，因该请求不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告黄春豪与被告山东高线输送设备有限公司自2012年1月1日起至2015年10月1日止存在劳动关系；二、驳回原告黄春豪的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告山东高线输送设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二一年七月二十八日书记员  周 琳