山东省德州市中级人民法院山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终2076号上诉人（原审原告）：温州诚瑞医疗科技有限公司，住所地浙江省温州市龙港市新城发展路429-493号（浙江弥格科技有限公司厂房内3幢2楼）。法定代表人：何必沈，经理。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誊，浙江瓯南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东紫凝塑化有限公司，住所地山东省德州市夏津县香赵庄镇官道李村。法定代表人：孙**健，总经理。委托诉讼代理人：李攸生，夏津兴大法律服务所法律工作者。上诉人温州诚瑞医疗科技有限公司（以下简称诚瑞医疗）因与被上诉人山东紫凝塑化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2021）鲁1427民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温州诚瑞医疗科技有限公司上诉请求：1.撤销山东省夏津县人民法院作出的（2021）鲁1427民初336号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人已实际收到被上诉人于2020年8月3日发出的5000kg货物的事实是完全错误的，被上诉人于庭审中提交的顺丰速运发货底单、运费、上诉人签收情况及被上诉人与客服人员的电话录音等证据显然无法证明上诉人实际收到货物的事实。二、上诉人认为被上诉人迟延履行债务以致使不能实现合同目的不能实现，主张解除合同于法有据。三、退一步，一审法院认定上诉人确实有收到被上诉人于2020年8月3日发出的货物，但该货物价格与合同签订时价格相差甚远，且被上诉人已严重逾期交货，给上诉人造成巨额损失，该合同不能解除，一审法院应当向上诉人释明是否要求变更诉讼请求，要求被上诉人承担有关违约赔偿责任，但一审法院并未向上诉人释明，显然程序存在违法。四、本案中上诉人与被上诉人之间的交易往来都是通过虞峰联系，虞峰既是上诉人的代理人，也是被上诉人的代理人。虞峰与被上诉人之间存在多笔的中介交易，其之间的资金往来、款项结算频繁，被上诉人向虞峰账号转款共计33万，系其与他人交易之间的结算往来，与本案无关。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，作出了不当的判决，也存在程序违法行为。被上诉人山东紫凝塑化有限公司辩称：一、对被上诉人向上诉人迟延发出的货物，上诉人表示理解，正常接收了前期发出的货物，应视为双方对货物交付时间的变更，对此上诉人无异议。二、被上诉人于2020年8月3日向上诉人发出5吨货物，之所以超出合同标的额发货，是被上诉人迟延发货的补偿。被上诉人已全部完成了合同约定的交付货物的义务。三、一审中，上诉人提交的相关证据证实上诉人已签收涉案货物。四、一审中，上诉人明确表示放弃被上诉人迟延交付货物的损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请二审驳回上诉，维持原判。温州诚瑞医疗科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除诚瑞医疗与被告紫凝塑化于2020年4月4日签订的买卖合同；2.依法判决被告紫凝塑化退还诚瑞医疗货款863169元并支付利息暂计2万元（以863169元为基数，自2020年4月6日起至判决实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月4日，原被告双方通过虞峰（原告委托代理人）签订供销合同一份，约定：原告向被告采购熔喷布10吨，单价35.8万元／吨，总价358万元；合同签订后，原告预付总价50%货款为179万元，甲方累计送货4吨后原告结清全款；打定金后三天内送货不低于500ｋｇ，15日内累计交货10吨；运输方式为汽车运输，运输费用由被告承担。原告通过公司账号于2020年4月5日向被告公司账号为2380××××4615的账户内转款80万。虞峰于2020年4月5日通过个人账号向被告公司法定代表人孙维维账户（6230××××6176）转账78万元，被告于2020年4月5日、4月6日通过法定代表人孙维维账户（6230××××6176）向虞峰账号（6228××××2374）转款共计33万，合同签订后被告累计向原告交付货物2588.91公斤，总计价款926831元，后被告又于2020年8月3日通过顺丰速运向原告发货5000公斤。审理中，被告另提交双方于2020年4月3日签订的供销合同电子版打印页一份，该合同与双方认可的2020年4月4日签订的供销合同除价款支付账号外，其余内容一致。对于本案有争议的事实，一审法院分析认定如下：原告是否实际收到被告于2020年8月3日发出的5000ｋｇ货物。原告主张并未收到该笔货物，且被告快递单上的收货地址与原告公司所在地不符，但通过被告提供的由顺丰速运开具的发票底单、运费、签收情况的原告方收货人签字及被告与顺丰速运客服人员电话录音，足以证明原告方已实际收到该笔货物。且在被告举证证明原告已收到货物的情况下，如其未实际收货，应积极向运输公司询问并追究其责任，但在本案两次庭审的间隔期内，原告并未积极查找货物下落，或要求运输方出具足以反驳被告的相反证据，属对自己利益不够重视且明显不符合常理。因此，一审法院认定原告已实际收到该笔货物。一审法院认为，依法成立的合同对双方有约束力，任何一方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告主张因被告紫凝塑化延期发货致其合同目的不能实现，由此认为双方合同解除，对此主张，一审法院分析认定如下：一、涉案合同的效力问题。本案中原告与被告经自愿协商，达成一致意见后签订供销合同，该合同系双方真实意思表示，亦没有证据证明该合同存在无效或可撤销的情形，且原告亦认定该合同系有效合同，因此合同在双方间成立并生效，双方应当依约履行自己的义务。二、关于原告主张的合同目的无法实现、被告构成根本违约问题。本案中，原告认为因为被告未按照约定发货导致其不能实现合同目的、被告构成根本违约，但通过原告的陈述“合同签订后经原告多次催讨，一个月后才交出2588.91千克的货物，价值926831元”。可以看出，被告发出货物时间已经超出合同约定，原告仍签收了该货物，应视为原告对合同中有关交货期限条款权利的放弃，合同中有关交货日期的约定已通过双方的行为予以变更，即双方对交货期限达成新的合意，原告后又签收了被告于2020年8月3日发出的5000kg货物，应视为原告以实际行动同意继续履行合同。就本案而言，原告的缔约目的在于取得标的物所有权，原告已实际接收了被告于2020年8月3日发出的货物，在收到该批次货物后，原告已付款部分的合同标的已履行完毕，原告这一合同目的既已实现，因此，对于原告提出主张的合同目的无法实现、被告构成根本违约的主张，无事实及法律依据，一审法院依法不予认定。三、关于原告主张合同解除的问题。本案原被告签订供销合同后，被告在超出合同约定的供货期后发货，原告予以接收且未提出解除合同，应视为双方对合同中有关交货期限的条款以实际行动进行了变更，双方就合同履行达成了新的合意，且如原告主张被告迟延履行，其应催告被告在合理期限内履行义务，但其并未催告被告。因此，原告主张不符合合同解除的条件，且动辄解除合同，既不符合诚实信用原则，也不利于经济社会秩序的稳定。因此对于原告该项主张，一审法院依法不予支持。判决：驳回原告温州诚瑞医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6316元（已减半收取），由原告温州诚瑞医疗科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据一客户存单一份，欲证明送货人员的工号是00188894，姓名刘光鹏，被上诉人提供的收货人的地址与上诉人的地址完全不同，上诉人根本没有收到其所谓寄送的货。证据二（2021）鲁1427民初335号判决书一份，事实与本案基本一致，欲证实顺丰公司只不过提供运输路线，运货的货车、司机均是由寄货人自己安排的，送货公司根本无法知道货有无送到收货人。被上诉人经质证后认为，对上诉人提交的证据不予认可，对真实性无异议，但对与本案关联性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一无法证实上诉人未收到涉案货款，证据二为另案判决书，无法证实与本案的关联性，对上诉人提交的证据本院不予采信，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审驳回上诉人的诉讼请求是否正确。被上诉人山东紫凝塑化有限公司向法庭提交的顺丰速递运单、发票、该公司与顺丰速递客服人员的电话录音等证据，能够证明上诉人公司已经收到了5000公斤货物的事实，本院予以确认。二审中，上诉人向法庭提交的运单客户存单、另案判决书等证据不能充分证明其上诉主张，本院不予支持。因上诉人已收到已付款部分的合同标的，其合同目的已实现，上诉人要求解除涉案合同的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，温州诚瑞医疗科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12632元，由上诉人温州诚瑞医疗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王飞雁审 判 员 魏 涛审 判 员 陈 涛二〇二一年七月十九日法官助理 刘圣宇书 记 员 李 爽