江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初4090号原告：刘维勤，男，1947年6月16日生，居民身份证号码320622194706160019，汉族，住如皋市如城街道福寿西路89号。委托诉讼代理人：宗卫兵,江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万诚,江苏奔月律师事务所律师。被告：沈阳沃卡大件货物运输有限公司，住所地辽宁省沈阳经济开发区云海路17甲2号。法定代表人：周巨臣。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工。被告：周巨臣，男，1966年5月20日生，居民身份证号码211102196605201055，满族，住辽宁省沈阳市和平区昆明南街167号2-6-2。原告刘维勤与被告沈阳沃卡大件货物运输有限公司（以下简称沃卡运输公司）、周巨臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维勤及其委托诉讼代理人宗卫兵、张万诚，被告沃卡运输公司委托诉讼代理人杨婷婷、被告周巨臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维勤向本院提出诉讼请求：1.被告沃卡运输公司立即归还借款722.9万元；并支付以722.9万元为基数按月息2分计算，自2014年6月20日至2019年8月19日止的利息为954.88万元；以722.9万元为基数，按年息15.4%计算，自2019年8月20日起至2021年4月19日止的利息为189.31万元；本息合计1867.09万元；被告周巨臣承担连带担保还款责任；2.两被告承担本案诉讼的一切费用(包括诉讼费、律师代理费、审计评估拍卖差旅等费用)。事实和理由：2009年11月，被告沃卡运输公司因购置进口运输设备急需资金向原告借款，原告先后分四笔共计出借550万元。为此，双方于2009年12月9日签订借款协议，约定借款数额为550万元，借款利息为年息20%，借款期限为两年，利息按季结算。该笔借款到期后，被告沃卡运输公司未能按期还款，也未能按期支付利息。2014年6月20日，原告与两被告结算，重新签订借款协议，确认被告沃卡运输公司此前归还了借款本金65万元及部分利息，尚有本金485万元，利息237.9万元，合计722.9万元尚未归还，并重新约定从2014年10月15日至2015年5月15日分6次还清全部借款，并自2014年6月20日起以本金722.9万元为基准，按月利率2分计算利息。被告周巨臣作为担保人，承担连带担保责任人。该借款协议签订后，两被告又严重失信，一直未归还上述借款分文。2018年10月份原告为了能促使两被告归还借款，作出重大让步，与两被告再次签订还款协议，附条件免除了两被告2014年6月20日至2018年10月31日期间的借款利息及229.9万元，只要求两被告归还500万元，每年归还50万元，分10年还清。所附条件是，两被告只要有一次未能如期还款，则视为违约，仍按三方于2014年6月20日所签借款协议条款执行。然而两被告仍未能按约履行还款义务，从协议签订至今仅归还了原告5万元。两被告所为，严重侵犯了原告的合法利益，为此原告依法行使不安抗辩权。被告沃卡运输公司、周巨臣辩称，原告起诉的金额过多，被告沃卡运输公司自2010年4月9日至2012年6月11日期间分17笔汇给如皋市奔驰运输有限公司479万元作为还款。2015年2月17日被告周巨臣转账给原告5万元，2019年6月4日被告沃卡运输公司现任财务兰利访转账给原告5万元，2020年7月13日兰利访转账给原告4万元，2020年7月10日被告周巨臣替原告垫付了1万元海参钱，共计15万元。原被告双方并没有约定以上494万元还款是先本后息还是先息后本。诉讼过程中，原告认可了被告494万元还款情况，故变更第一项诉讼请求为：被告沃卡运输公司立即归还原告借款本金2363486.66元及利息（其中：截止2021年4月19日的利息为4477200.69元；以2363486.66元为基数，自2021年4月20日起按照中国银行业间同业拆借利率的四倍计算）。两被告又辩称，除了上述494万元以外，经核对被告分别于2014年11月3日偿还原告7万元现金，于2014年12月26日给付原告50万元的银行承兑汇票，代收人都是原告的司机程小红，应当在案涉借款中抵扣。另外，2013年8月30日沃卡运输公司转账给原告的会计梅亚明5万元、转账给陈绍光2万元，被告确实记不清这7万元的具体情况了，是否在本案中处理都无所谓。为此，两被告提供如下证据：1、案外人程小红出具的收条一份，内容是“收条今收到沈阳沃卡大件物流有限公司人民币柒万元整(￥70000)收款人：刘维勤（程小红）2014.11.3”；2、银行承兑汇票复印件一份及收条一份，内容是“收条今收到沈阳沃卡大件物流有限公司银行承兑汇票壹张，票面金额人民币伍拾万元整，票号：314005124249687收件人：刘维勤（程小红代）2014.12.26”；3、被告周巨臣与程小红的通话录音，以证明程小红收到了7万元现金、50万元承兑汇票，并且交给了原告；4、周宁中国工商银行个人业务凭证两份，以证明被告于2013年8月30日分别转账给原告会计梅亚明、程绍光5万元、2万元。原告质证：经与程小红核实，程小红确实出具了两份收条，但这两份收条与案涉借款无关联性，既不是原告本人书写，原告亦没有委托程小红去收取款项。据程小红回忆，是因为周巨臣与梅亚明之间存在数次的借贷关系，周巨臣给程小红银行承兑汇票贴现，部分用于偿还梅亚明，部分返还给了周巨臣，与原告无关，被告可以依据该收条向相关人员主张权利。对通话录音的真实性予以认可，但周巨臣的问话具有诱导性，程小红的回答也比较含糊，程小红并未确认交付承兑汇票、现金给原告，周巨臣与梅亚明之前存在借贷关系，不排除该57万元与梅亚明有关。本院对被告所举证据的真实性予以确认，案外人程小红时任原告的员工，代原告向被告出具了收条，被告有足够的理由相信代理关系的存在，原告不得以无权代理为由，否认代理行为所产生的法律后果，原告应当为此承担相应的法律后果；另外，原告称还款协议中确认的“沃卡运输公司、周巨臣仅还款122.9万元”实际上不是真实还款122.9万元，而是原告作出了让步，原被告双方2014年6月20日签订借款协议至2018年10月31日签订还款协议期间，被告通过转账方式于2015年2月17日还款5万元，在仅还款5万元的基础上，作出还款金额“122.9万元”的让步决定，有违常理。综上，本院认可被告于2014年11月3日偿还7万元，于2014年12月26日偿还50万元。如原告未收到该57万元款项，可向代理人追偿。关于被告主张的通过周宁银行账户进行的还款，证据不足，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：原告刘维勤分别于2009年11月6日、2009年12月9日、2009年12月25日出借给被告沃卡运输公司220万元、160万元、120万元，另原告多支付给被告货款50万元，被告沃卡运输公司、周巨臣于2009年12月9日向原告出具50万元收条一份，以上金额共计550万元，双方约定年利率20%。2014年6月20日，原被告签订借款协议一份，确认：2009年12月9日被告沃卡运输公司为购买设备及经营所需向原告借款550万元，截至2014年6月20日沃卡运输公司仅偿还了借款本金65万元及部分利息，尚欠借款本金485万元、利息237.9万元，合计722.9万元；被告沃卡运输公司承诺分别于2014年10月15日归还122.9万元、2014年11月15日归还120万元、2014年12月30日归还120万元、2015年1月15日归还120万元、2015年3月15日归还120万元、2015年5月15日归还120万元，上述欠款722.9万元自2014年6月20日起按月利率2%计息，以实际欠款数额按季结息并当季付清，直至还清上述欠款为止。被告周巨臣提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满后两年。如被告逾期还款，则所有欠款按月利率2.2%计息，被告承担原告为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、审计、评估、拍卖费、差旅费等。2018年10月31日，原被告签订还款协议书一份，主要内容为：截至2018年10月31日，沃卡运输公司、周巨臣仅还款122.9万元，尚有600万元及自2014年6月20日至2018年10月31日的利息未能偿还，双方达成新的还款协议如下：一、原告考虑到被告的实际情况，同意在免除被告2014年6月20日至2018年10月31日约定利息的基础上再免除100万元，即被告需再归还原告500万元即可；二、被告自2019年起每年10月31日前归还至少50万元，至2028年全部还清；三、如被告经营情况有所好转，可提前还款，数额不限，直至还清全部欠款为止；四、如被告有一次未能如期还款，则视为违约，原告即不免除被告借款的约定利息，其利息的计算仍按2014年6月20日所签借款协议中所约定的利息执行。被告周巨臣的担保期限以合同约定还款期限到期后两年为限。被告的还款情况如下：2010年4月9日19万元；2010年6月29日50万元；2010年7月15日50万元；2010年7月29日20万元；2010年10月20日50万元；2010年11月23日7万元；2011年4月23日30万元；2011年5月24日40万元；2011年7月28日10万元；2011年8月26日18万元；2011年11月4日15万元；2011年11月9日40万元；2011年12月30日50万元；2012年1月18日15万元；2012年3月20日20万元；2012年4月24日35万元；2012年6月11日10万元；2014年11月3日7万元；2014年12月26日50万元；2015年2月17日5万元；2019年6月4日5万元；2020年7月10日1万元；2020年7月13日4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款550万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按时偿还借款。原告要求被告立即支付所有债务实质是要求未到期债务加速到期，符合双方约定，本院予以支持。根据双方约定及法律规定，结合原告主张，本院支持借款利率为：出借款项至2014年6月19日期间，按照年利率20%；自2014年6月20日至2019年8月19日期间，按照年利率24%；自2019年8月20日起，按照年利率15.4%。按照先利息、后主债务顺序进行抵充，具体计算一下：还款时间还款金额（元）应付利息（元）抵扣本金（元）尚欠本金（元）12010.4.9190000395780.830550000022010.6.29500000244109.5950109.585449890.4232010.7.1550000047779.86452220.144997670.2842010.7.2920000038338.29161661.714836008.5752010.10.20500000219939.02280060.984555947.5962010.11.237000084877.9304555947.5972011.4.23300000376957.8604555947.5982011.5.2440000077388.7230775.514325172.0892011.7.28100000154047.2204325172.08102011.8.2618000068728.7657224.024267948.06112011.11.4150000163702.1204267948.06122011.11.940000011693374604.883893343.18132011.12.30500000108800.28391199.723502143.46142012.1.1815000036460.67113539.333388604.13152012.3.20200000115119.784880.33303723.83162012.4.2435000063359.09286640.913017082.92172012.6.1110000079353.4120646.592996436.33182014.11.3700001479993.2502996436.33192014.12.26500000104423.7502996436.33202015.2.1750000104423.7502996436.33212019.6.4500003089366.902996436.33222020.7.1010000561885.1702996436.33232020.7.13400003792.7502996436.33242021.4.190353989.9602996436.33合计-4977875.532996436.33截至2021年4月19日，被告沃卡运输公司应结欠原告借款本金2996436.33元、利息4977875.53元。原告主张借款本金2363486.66元及利息（其中：截止2021年4月19日的利息为4477200.69元；以2363486.66元为基数，自2021年4月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至实际给付之日止），系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院照准。原告在保证期间内要求被告周巨臣按照连带责任保证承担保证责任，符合双方约定，亦有法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条规定，判决如下：一、被告沈阳沃卡大件货物运输有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘维勤借款本金2363486.66元及利息（其中：截止2021年4月19日的利息为4477200.69元；以2363486.66元为基数，按照年利率15.4%，自2021年4月20日起计算至实际给付之日止的利息）；二、被告周巨臣对被告沈阳沃卡大件货物运输有限公司的上述给付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告刘维勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66915元，由原告刘维勤负担6915元，由被告沈阳沃卡大件货物运输有限公司、周巨臣负担60000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费133830元。审 判 员  沈 飞二〇二一年七月二十日法官助理  孙德宝书 记 员  吴 淇