广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初15315号原告：深圳市龙岗区龙岗镇创利装饰材料店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区百富城五区六号，统一社会信用代码9244030072986492XM。经营者：范欢妹，女，1955年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。委托诉讼代理人：梅卫军，广东坤龙律师事务所律师，执业证号14403201910105161。委托诉讼代理人：张艳，广东坤龙律师事务所律师，执业证号14403202011253076。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：郭小娜，女，1993年4月20日出生，身份证住址甘肃省西和县，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，男，1969年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。原告深圳市龙岗区龙岗镇创利装饰材料店与被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区龙岗镇创利装饰材料店委托诉讼代理人梅卫军、被告深圳洪涛集团股份有限公司委托诉讼代理人郭小娜、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市龙岗区龙岗镇创利装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款161079.92元及相应利息（以161079.92元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原告与被告签署《龙骨石膏板供货合同》，约定原告向被告供应石膏板等建材，截止起诉之日，原告共计向被告送货总金额为621521.69元，被告支付了460441.77元，尚欠161079.92元未支付。虽经原告多次催要，被告均未按时偿还。被告深圳洪涛集团股份有限公司辩称，请求驳回原告的所有诉讼请求，被告已付清所有货款并不存在拖欠货款。理由如下：第一，原告提交的送货单并非合同指定收货人。根据合同5.3条约定，合同指定收货人为曹蔚，但原告提交的送货单只有一份为曹蔚签字，其余人员的签字，被告均不予认可。第二，根据合同3.2条约定本合同内材材料单价是固定不变的，不因原材料和人工成本的变化而变化，但原告提交的送货单中任意提交货款单价如石膏板，合同约定单价为26.5元，但原告提交的送货单单价为33.5元。防水石膏板合同约定单价为48元，但原告提交的送货单单价为58元。原告提交的送货单并非按照合同约定的单价计算，因此，该送货单被告均不予认可。第三，根据双方签订的采购合同约定。原告必须提供足额发票，否则被告有权拒绝付款或顺延付款时间且不承担任何违约责任。截止目前，原告并未就其主张的货款金额开具发票。因此，被告不应承担违约利息。综上，原告的诉求无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《龙骨石膏板供货合同》，约定原告就地铁科技大厦装修工程向被告供应龙骨石膏板。合同暂定金额为534664.52元，按实际供货数量结算。合同单价需要甲方认可，除非甲方提出设计依据方面的变更，否则合同内材料单价固定不变。合同款项分3批支付，应付款项满15万元时，甲方向乙方支付一次，剩余款项在支付最后一笔款项时同时支付，若应付款项未满15万元，但送货时间超过45天，甲方需向乙方支付应付款项。甲方的付款审核程序：首先由甲方项目部提供当批到货的有效支付证明（如送货单、入库单等），再由甲方公司的费控部、采购部、施工部、财务部的负责人签字确认，最后经甲方董事长批准并加盖公章（或财务章），方可付款。乙方分批将货物送达到甲方施工现场，甲方项目部对照送货清单签字确认并经甲方程序审核完毕后的两周内支付当批到货金额的100%。交货地点为地铁科技大厦项目部工地，货物必须在甲方下单后10天内交货完毕。甲方授权曹蔚办理货物签收手续。甲方付款前，乙方应向甲方提供足额的当期增值税专用发票，乙方不提供或不及时提供增值税专用发票期间，甲方拒付货款不承担任何违约责任。合同后附有被告方采购部经办人杨浩伟及采购部经理签字确认的《龙骨石膏板价格确认单》。二、原告提交了2017年5月至2018年12月期间的36张送货单，其中一张由曹蔚签收，33张由黄城签收，一张由江德云签收，一张由谢其伟签收，送货单合计金额为621521.69元。被告主张黄城为被告员工，负责项目仓库管理。江德云、谢其伟不是被告工作人员。三、原告提交了一份《材料款结算审核表》的复印件，显示项目部审核金额为621521.69元，项目部仓管签字为黄海彪，并注明：项目部依据送货单核实无误。项目负责人签字为刘聪，时间为2020年4月28日。原告主张该审核表原件于2020年4月30日通过快递邮寄给了被告员工杨浩伟。四、原被告均确认被告已实际向原告支付货款460441.77元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告签订的《龙骨石膏板供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应当依约履行。原告已经向被告交付了相应货物，被告应当向原告支付相应货款。原告提供了合计金额为621521.69元的送货单，该金额与《材料款结算审核表》亦能相互印证，本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付欠付货款。对于送货单上签收人的问题，尽管黄城、江德云、谢其伟并非合同中约定的货物签收人，但被告确认黄城为被告员工且负责仓库管理，黄城签收了几乎全部送货单，同时，货物的交付地为被告的项目工地，原告均是按照被告工程的需求进行送货，在原被告长达一年多的合作过程中，被告未提供证据证明原告存在供货缺失或不及时的情况，被告承接的地铁科技大厦装修工程也已顺利完工。因此本院认定被告已经收到送货单列明的全部货物。对于送货单所列单价，送货单上的货物规格与《龙骨石膏板价格确认单》上的规格并不完全一致，且货物价格已在签收时由被告员工确认，结算总价也经过了被告项目负责人确认。对于发票问题，原告作为卖方已经向被告提供了货物，其主要合同义务已履行完毕，而原告开具发票的义务仅为该合同的附随义务，与被告支付货款的义务并不是对等对价的，被告不能以原告未交付发票为由拒绝支付货款。利息为金钱债务的法定孳息，本院对于原告请求被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区龙岗镇创利装饰材料店支付货款161079.92元及利息（利息以161079.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年4月7日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告1761元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二一年七月六日书记员 尹丹荔