江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初498号原告：上海皋晟实业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1588弄钢领6号楼503室。法定代表人：徐鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：徐明祥，男，系公司员工。委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。被告：姜松军，男，1974年2月25日生，汉族，住如皋市。被告：严宝琴，女，1976年2月21日生，汉族，住如皋市。两被告委托诉讼代理人：徐乐，江苏大仁律师事务所律师。原告上海皋晟实业有限公司（以下简称皋晟公司）与被告姜松军、严宝琴买卖合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告皋晟公司的委托诉讼代理人徐明祥、沈琦，被告姜松军及两被告的委托诉讼代理人徐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皋晟公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告姜松军在（2015）通中商初字第150号民事判决书中承担的债务系两被告共同债务；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姜松军与严宝琴系夫妻关系。原告与被告姜松军、案外人江苏浙商三农商贸发展有限公司、江苏力安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年4月26日作出（2015）通中商初字第150号民事判决书。根据上述生效判决，被告姜松军应当于2017年5月21日前向原告支付货款3357171.3元、利息（截止到2014年5月31日利息为111279.45元；2014年6月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的三倍计算）、案件受理费等诉讼费用43159元。在上述案件诉讼过程中，原告发现案涉工程系两被告共同承包经营，相关的对账、付款等均由被告严宝琴负责实施。原告认为案涉系两被告的夫妻共同债务，根据法律规定应当由其二人共同承担还款责任。故诉至法院，望判如所请。被告姜松军辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告于2015年4月27日起诉被告姜松军等人主张钢材欠款，南通中院2016年4月26日作出判决，如果原告本次起诉成立，也应该在（2015）通中商初字第150号案件中申请追加被告严宝琴，原告本次起诉确认为夫妻共同债务，超过了普通的诉讼时效三年期限。本案虽然提起的确认之诉，但实际还是基于（2015）通中商初字第150号民事判决，该判决是给付之诉，本案中原告其实是先提起一个给付之诉，再行使一个确认之诉，应当适用诉讼时效的相关规定。2、案涉钢材并非由两被告用于家庭生活，亦非用于两被告共同生产经营，不属于夫妻共同债务。首先，被告严宝琴是案涉项目的会计，从事结算、付款、材料清收等工作；其次，被告严宝琴代收货物是职务受托行为，并非用于家庭经营；第三，原告所售钢材是由姜松军作为建筑成本投入到建设工程的基建中，并非增加家庭财产的盈利行为。3、根据合同相对性原则，原告举证的民事判决书的确定的事实部分，合同签订人为姜松军与原告，并非严宝琴，根据最高人民法院关于夫妻共同债务认定的要求必须有夫妻共同签署，本案显然也不适用。原告的请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告姜松军与被告严宝琴系夫妻关系，于1998年8月5日登记结婚。2013年8月17日，被告姜松军作为甲方与原告皋晟公司作为乙方签订《钢材购销合同》，约定：甲方因实际建造如皋市南北绿色农产品交易物流中心1#楼工程之需要，向乙方购买建筑用钢材，订货总数量在五千吨以上（按实际吨位计算）。该合同签订的同时，案外人江苏浙商三农商贸发展有限公司（以下简称三农公司）、江苏力安建设工程有限公司（以下简称力安公司）出具《担保书》一份，载明：根据姜松军因实际建造如皋市南北绿色农产品交易物流中心1#楼工程与皋晟公司签订的《钢材购销合同》之内容，由三农公司（上述工程的建设单位）、力安公司（上述工程的总承包单位）在以下条件成立的情况下为姜松军实际建造的单项工程结欠的全部货款的30%（但总金额不超过人民币500万元）作出如下保证：保证的成就条件为：皋晟公司销售钢材的送货单中记载的规格、数量必须是实际用于该1#楼工程的；保证内容：姜松军因实际建造上述工程所涉及的由钢材总数量结算形成的全部货款的30%（但总额不超过人民币500万元）而欠付皋晟公司的金额提供担保。姜松军与皋晟公司结清金额不在保证范围。后双方在履行合同中发生纠纷，原告皋晟公司将被告姜松军、三农公司、力安公司遂诉至江苏省南通市中级人民法院，案号为（2015）通中商初字第0150号，请求“1、被告姜松军、三农公司、力安公司立即支付钢材款3418098元；2、被告姜松军、三农公司、力安公司支付违约金248405元及利息（暂计至2015年4月26日为2779888.38元，此后按月利率0.85%的四倍计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。”该案审理过程中，姜松军提出反诉，请求“1、皋晟公司赔偿我损失82020元；2、皋晟公司支付违约金139000元；3、皋晟公司就所有货款开具增值税发票（包括已给付的865万元以及本案判决支持的剩余款项）。”该院经审理，于2017年4月26日作出（2015）通中商初字第0150号民事判决书。该判决书中查明的事实有“2013年8月20日至2014年2月12日，皋晟公司陆续向姜松军送货，提货单中均有严宝琴签名。”“2014年3月5日起，姜松军从案外人处采购钢材，送货单签收人栏内也多次出现’严宝琴’的名字。”该判决书认定的事实有“关于供货总金额的确定皋晟公司提交了66份提货单以证明其已履行了交货义务，其中均有姜松军之妻严宝琴的签名。虽然双方在购销合同中约定由徐林飞现场核实数量、型号及质量保证书，并在送货单上签字，但从实际履行情况来看，案涉提货单中并无徐林飞签名，而姜松军对交易发生的事实不持异议，且姜松军此后向案外人采购钢材的单据中亦有严宝琴签名，故可以认定严宝琴系代表姜松军签收货物，双方以实际行为对履约方式进行了变更。”该院判决“一、姜松军于本判决生效之日起十日内向上海皋晟实业有限公司支付货款3357171.3元及利息（截止到2014年5月31日计111279.45元，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算）；二、江苏浙商三农商贸发展有限公司、江苏力安建设工程有限公司对姜松军所欠的货款本金3357171.3元承担连带保证责任。江苏浙商三农贸易发展有限公司、江苏力安建设工程有限公司承担保证责任后，有权向姜松军追偿；三、上海皋晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向姜松军开具11807171.3元增值税发票；四、驳回上海皋晟实业有限公司其他本诉请求；五、驳回姜松军其他反诉请求。”另查明，原告员工徐明祥账号“62×××90”，于2014年3月21日收到账户“3206225201201000020508”汇款50万元，注释“他行汇入”；于2014年5月8日收到账户“11×××50”汇款15万元，注释“个人”；于2014年7月31日收到账户“11×××50”汇款10万元，注释“借款”；于2014年8月13日收到账户“11×××50”汇款20万元，注释“借款”；2014年9月16日收到账户“11×××50”汇款35万元，注释“钢材”；2015年2月17日收到账户“62×××98”汇款20万元，注释“他行汇入”。被告方认可上述涉及向徐明祥账户转账的银行账户户主为被告严宝琴。还查明，案外人三农公司、力安公司对于（2015）通中商初字第0150号民事判决书第二项判决内容已经履行完毕。原告于2021年1月诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、民事判决书、提货单、收条、银行账户流水等证据经质证在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、案涉债务是否为两被告夫妻共同债务。对于争议焦点1，原告的诉讼请求为确认被告姜松军在（2015）通中商初字第0150号民事判决书中承担的债务系被告姜松军与被告严宝琴的夫妻共同债务，可以确定本案性质为确认夫妻共同债务的确认之诉，而非债务请求之诉。诉讼时效主要适用于主张请求权的给付之诉，确认之诉无需对方当事人的同意或给付，不适用诉讼时效的规定。对于争议焦点2，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，（2015）通中商初字第0150号民事判决书中已明确认定，姜松军系因实际建造如皋市南北绿色农产品交易物流中心1#楼工程而结欠了原告的钢材货款，在双方交易过程中，被告严宝琴参与了现场钢材的接收、款项的结算及支付、开具发票等过程，被告严宝琴参与了该生产经营，可以认定被告姜松军因该购销合同而举债系用于夫妻双方共同从事的生产经营事项，故应当认定为夫妻共同债务。对于被告抗辩的，被告姜松军系受案外人力安公司的委托的说法与（2015）通中商初字第0150号民事判决书生效判决书认定的事实不符，被告严宝琴系受力安公司委托在工地履行收货义务未能提供证据，本院均不予采纳。对于被告严宝琴个人银行账户向原告员工徐明祥汇款的行为，被告姜松军认为该银行卡由其使用与被告严宝琴无关以及被告严宝琴系作为会计的职务行为等内容，均未能提供证据证明，本院碍难采信。据此，依照《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：确认被告姜松军在（2015）通中商初字第0150号民事判决书中承担的债务系被告姜松军与被告严宝琴的夫妻共同债务。案件受理费18300元，由被告姜松军、严宝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；原告上海皋晟实业有限公司的交费帐号：62×××57；被告姜松军的交费帐号：62×××73；被告严宝琴的交费账号：62×××65）。审 判 长  顾梅红人民陪审员  左玉娟人民陪审员  吴建国二〇二一年七月十日法官 助理  刘雅娟书 记 员  丁晓亮