wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民事判决书（2021）浙0483民初3761号        原告：吴丽强，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。                被告：刘剑，男，1983年8月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。                原告吴丽强诉被告刘剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2021年6月4日、7月6日公开开庭进行了审理。原告吴丽强到庭参加诉讼，被告刘剑经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．请求判令被告立即支付原告羊毛衫货款269256元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日至2020年5月31日，原告向被告供货羊毛衫短袖、长袖共计623580元，送货单未签字2820元，2018年尚欠225856元，后共支付款项583000元，故尚欠原告货款269256元。                被告发表书面答辩称：1．原告经营的门市部长期与被告所工作的公司有经营往来（嘉兴玖美贸易有限公司、杭州紫物商贸有限公司），被告诉讼主体不适格；2．原告所提供的程博文签字的送货单被告不知情，其余送货单除了13份显示被告签字字样，另外的签字签名潦草无法辨认。                经审理，本院认定事实如下：                原告为被告供应服饰，2019年2月至2020年5月间，共计产生送货单163页，货款金额为623258元。其中由程博文签字送货单共计7页（编号分别为：8586043、8586044、8586046、8586047、8586051、8586052、8586053），被告自认由其本人签收送货单13页【编号分别为：8586041、8586042、8586048、8586954（无该编号送货单，应为笔误）、8586049、8586050、5619397、5619398、5619399、5619400、5619395、5619396、8418925】。其余143份送货单均为被告员工陈龙代被告签收。2019年11月9日，被告通过微信向原告发送图片一张，载明“小吴：2018年欠22万，2019.4.28转5万，5.30转10万，6.25付10万，9.3打3万，9.28打3万”，并发送文字“你看下对不对”。原告回复“9月3日没有3万”（庭审中原告确认有该3万）。2020年6月17日原告通过微信向被告发送编号为8586055的送货单图片1份，送货金额2820元，无被告方签字，并发送文字“上次还有一张没签，就是你自己带一包走，后来你表弟带2包走的那天”，被告回复“好的”。                2019年4月至2020年间，被告通过其本人账户以及嘉兴玖美贸易有限公司、杭州紫物商贸有限公司及微信共计向原告支付案涉货款583000元。                以上事实有原告提交的送货单、银行流水、微信聊天记录，被告提交的付款凭证，证人陈龙（370406200011237434）的证言以及原告的当庭陈述予以证实。                本院认为，由程博文签收的送货单和被告自认由其本人签收的送货单在编号上属于连号，系同一本送货单，在程博文签收送货单的时间段，原、被告在微信上均有关于配货的聊天记录。根据陈龙的证言，其系刘剑的员工代刘剑签收送货单，若仅仅被告自认13份送货单的货款金额，已付款已远多于货款，不合常理，也与被告微信承诺付款的事实不符。综合以上，本院认为由程博文和陈龙代签的送货单系为被告拿货的事实具有高度盖然性，本院予以采信。163份送货单总额为623258元，被告微信确认未签名的送货单金额为2820元。关于2018年的欠款部分，原告虽主张为225856元，但被告刘剑微信确认为220000元，原告对其主张未举证证明，本院不予采信，故本院确认货款总额为846078元（623258元＋2820元＋220000元）。2019年4月至2020年已付货款583000元，尚余未付款为263078元。                被告抗辩的原告所诉相关纠纷，是与嘉兴玖美贸易有限公司、杭州紫物商贸有限公司发生的交易，本院认为，原告提交的送货单上，收货单位载明“刘剑”，且从原告提交的微信内容看，在交易过程中被告并未向原告披露过该两家公司，该两家公司向原告转账，并不能因此认为本案买卖合同买受方系该两家公司，本院对被告的该抗辩不予采信。被告刘剑经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：                一、被告刘剑于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽强货款263078元；                二、驳回原告吴丽强的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5354元，减半收取计2677元，由原告吴丽强负担27元，由被告刘剑负担2650元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××，逾期缴纳将移送执行）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员包伟    二O二一年七月十九日            法官助理彭梦垚            书记员陈晓萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4201号原告：江苏三同一物流有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇常金东路3号。法定代表人：许辉，总经理。委托诉讼代理人:梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：李敬军，男，1966年7月25日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。原告江苏三同一物流有限公司（以下简称三同一公司）与被告李敬军运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三同一公司法定代表人徐辉及诉讼代理人梁涛，被告李敬军的诉讼代理人周维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三同一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失29735.27元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月18日原被告签订运输合同，由被告承运建材保温板货物价值25万元，在运输途中因被告驾驶不当造成车辆侧翻致使运输的货物被部分损毁，货物损失价值为69237.27元，该运输货物投保了财产险，保险公司给予理赔额为39502元，被告尚给原告造成损失29735.27元，原告多次催告被告赔偿损失未果，请求判如所请。被告李敬军辩称：原告所诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、2020年7月18日原被告并没有签订运输合同，只是口头约定由被告按原告提供的装货地址及联系人电话去承运一批保温建材，运费为2300元。被告在承运货物途中于2020年7月19日发生单方交通事故，原告为能多报保险而在宿迁市修理厂要求被告在其提供的运输协议上签字，对协议载明的托运货物的数量、重量、货物价值等并不清楚。原告不具备起诉资格。2、对原告所称货物损失价值为69237.27元不认可。被告虽然受原告的委托承运一批货物在运输途中发生交通事故，车辆侧翻，致承运货物部分滑落受损，但被告已及时报警并报保险公司，且原被告均在同一家保险公司投保了货物损失险，因原告投保的数额较高，原告要求被告协助提供相关手续由原告向保险公司索赔。被告对货物损失的数量、重量及价格不清楚，对货物损失的价值69237.27元更不清楚。事故发生后，被告又租用其他车辆将货物运输到收货点，经收货人验收，货物损失面积约100平方米左右，损失价值不可能为69237.27元。3、即使承运的货物有损毁，但保险公司已根据事实损失的状况予以赔偿39502元，原被告之间委托运输合同关系已经终止，原告没有理由再要求被告赔偿损失29735.27元。综上，请求查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月18日，被告李敬军承运原告三同一公司托运的保温板，签订《江苏三同一物流运输协议》一份，约定：保温板价值25万元，运输费用2300元，运费支付方式为到付；起运时间为2020年7月18日，到货时间为2020年7月19日；货物运输途中有关货损、货差及交通事故等造成的经济损失，由承运方负责赔偿；等内容。2020年7月19日，被告驾驶的车辆因雨天路滑发生侧翻，致货物受损。经认定，李敬军负事故的全部责任。因原告在最高人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了保险，原告于7月19日报险。当日保险公司出具定损清单，载明：保温板损失核损金额为69237.27元，残值2000元，余67237.27元，扣除税金后余59502元，再扣除免赔额20000元，定损金额为39502元。2020年7月23日，原告三同一公司与委托运输方江苏宏艺天地节能科技有限公司（以下简称宏艺公司）签订《赔偿协议书》，约定原告应一次性赔付宏艺公司货物损失69237.27元，同日原告支付了赔偿款，宏艺公司为原告出具69237.27元收据一份。后保险公司向原告理赔39502元，原告就剩余款项向被告索要未果，诉至本院。另查明：原告三同一共与最高人民财产保险股份有限公司吉林市分公司签订的《国内货物运输保险协议书》第八条约定：本协议每次事故绝对免赔为5000元或损失金额的10%，两者以高者为准。其中，火灾、爆炸、运输工具倾覆的每次事故据对免赔为20000元或损失金额的20%，两者以高者为准……以上事实，有当事人庭审陈述及交通事故认定书、运输协议、定损清单、赔偿协议书、收据、索赔函、国内货物运输保险协议书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间成立货物运输合同关系，且合法有效。被告在运输过程中发生事故导致承运货物损失，依据合同约定，应承担损失赔偿责任。案涉《江苏三同一物流运输协议》确系原被告所签，对于原被告均具有约束力，至于该协议是否为补签，不影响协议的效力，故被告关于该协议系补签、其不应承担责任的辩解意见不能成立。关于货物损失价值认定问题。该次事故发生于2020年7月19日，双方均未通过诉讼程序对损毁财物的价值进行鉴定，现鉴定的条件已不具备，应依据物流运输协议以及保险公司的定损意见认定损毁财物的价值，根据保险公司制作的定损清单，损毁货物的价值应当为69237.27元。由于原告在保险公司投保了保险，并进行了理赔，已经理赔的39502元应从损失中扣除，即现存损失数额应为29735.27元，该部分损失依据《江苏三同一物流运输协议》约定应由被告承担赔偿责任。至于保险公司与原告之间的理赔数额是否准确、合理，不属于本案理涉范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告李敬军赔偿原告江苏三同一物流有限公司货物损失29735.27元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计272元，由被告李敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  董可伟二〇二一年七月十三日书记员  张 娇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1624民初4619号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被告:胡小倩，女，1989年2月28日出生，汉族，住沈丘县。被告：张浩，男，1990年9月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：许志才，男，1964年8月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：尚永生，男，1968年11月17日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行有限公司与被告胡小倩、张浩、许志才、尚永生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。并将诉讼请求变更为10000元。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取）,由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王洪安二〇二一年七月三十日书记员  孙子扬
有河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3851号原告刘某，女，1991年8月17日生，汉族，住商水县。被告杨某1，男，汉族，1990年5月23日出生，住河南省商水县。原告刘某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判决婚生次女杨某3由原告抚养，婚生长女杨某2由被告抚养，抚养费自理。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2010年12月经人介绍认识，2011年腊月26日按照农村习俗举办婚礼。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女杨某2，××××年××月××日生育次女杨某3。由于原被告结婚前了解不够，感情基础薄弱，草率结婚。结婚后更是争吵不断，被告还酒后多次对原告进行家暴，双方早已没有感情，夫妻感情彻底破裂。被告杨某1未答辩。原告刘某向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证、婚姻登记情况证明、原告本人的户口本复印件，原告以此证明原被告双方信息及双方系合法夫妻。被告杨某1未向本院提供证据。经审理认定事实如下：原被告于2010年12月经人介绍认识，2012年1月19日按照农村习俗举办婚礼。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女杨某2，××××年××月××日生育次女杨某3。本院认为，原、被告双方已经结婚多年并生育两名子女，原、被告在共同生活期间也因琐事时有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，且女儿均未成年，需要父母的呵护，离婚后将直接影响子女的正常生活，不利于子女的健康成长，为给原被告双方和好的机会，对于原告诉请与被告离婚，本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告杨某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二一年七月十九日书记员  王文宣
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2597号刘学莲：你单位与尹国芹、李思磊民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十三日
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5483号原告：姜某，女，1969年3月3日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：刘某，女，1989年4月25日出生，汉族，住济南市章丘区。原告姜某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告姜某于2021年7月23日向本院提出撤诉申请并未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜某撤回起诉处理。审判员 张 莲二〇二一年七月三十日书记员 闵倩倩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终14856号上诉人（原审原告）：蔡晓，男，1947年1月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：成都市龙泉驿区供销合作社联合社，住所地：四川省成都市龙泉驿区新驿南街74号。法定代表人：熊盛平，主任。委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子益，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。上诉人蔡晓因与被上诉人成都市龙泉驿区供销合作社联合社追偿权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡晓于2021年6月15日向本院提交缓交上诉费申请，本院于2021年6月23日向其送达《同意缓交上诉费用通知书》，缓交期限自通知送达之日起30日。期满蔡晓仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡晓撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晟翔审 判 员 聂彪峰审 判 员 罗 宇二〇二一年七月二十九日法官助理 卿 姣书 记 员 王雨虹四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终14856号上诉人（原审原告）：蔡晓，男，1947年1月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：成都市龙泉驿区供销合作社联合社，住所地：四川省成都市龙泉驿区新驿南街74号。法定代表人：熊盛平，主任。委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子益，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。上诉人蔡晓因与被上诉人成都市龙泉驿区供销合作社联合社追偿权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡晓于2021年6月15日向本院提交缓交上诉费申请，本院于2021年6月23日向其送达《同意缓交上诉费用通知书》，缓交期限自通知送达之日起30日。期满蔡晓仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡晓撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晟翔审 判 员 聂彪峰审 判 员 罗 宇二〇二一年七月二十九日法官助理 卿 姣书 记 员 王雨虹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2585号原告董晶华，女，汉族，1999年11月10日出生，住商水县。委托代理人董记中，男，汉族，1963年4月11日出生，住商水县。委托代理人徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告商水县谭庄镇中心卫生院（商水县谭庄卫生院），统一社会信用代码12411723F81630723D。住所地商水县谭庄镇谭庄行政村。法定代表人许雪华。委托代理人何德智，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解等权利。委托代理人高永杰，河南碧轩律师事务所（实习）律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解等权利。原告董晶华诉被告商水县谭庄镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，于2021年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董晶华及其委托代理人董记中、徐鹏飞，被告商水县谭庄镇中心卫生院委托代理人何德智、高永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晶华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计20万元；2、诉讼费由医院全部承担。事实与理由：2001年6月19日，原告因发烧咳嗽到商水县谭庄镇中心卫生院（原商水县谭庄卫生院）治疗。在治疗用药期间，该院没有对原告进行过敏性药物检查，而原告对在治疗过程中的硫酸阿米卡星注射液有过敏现象，致使原告渐渐听力丧失，到现在成为聋哑人。该药物说明书中注意事项一栏明确注明，在用药过程中应进行尿常规、肾功能以及听力进行检查，在不良反应一栏中也注明患者会发生听力减退，个别在停药后持续发展成耳聋。该次治疗过程中被告存在重大过错，致使原告成为一级残疾人。原告要求被告赔偿。被告商水县谭庄镇中心卫生院答辩称，经庭前了解，原告在曾经于2019年5月份起诉过被告，在上次诉讼中，原告提供的医疗事故鉴定书以及提供的病例中均为显示患者董京华，起诉的被告单位是商水县谭庄镇中心医院，而被告实际的单位名称是商水县谭庄镇中心卫生院，无法核实该病历以及所主张的事实是否在被告单位实际产生，因原告起诉的原告的病历发生时间是2001年6月份，据本次诉讼已经快20年的时间，原告的起诉首先如果是真实的情况下已经超过法定的诉讼时效，应依法驳回其起诉。在原告不能提供充分证据证明董京华与原告本人名字系同一人以及病历的真实性的前提下，被告单位不应当承担任何赔偿责任。即使原告提供的病历及所有的信息显示与被告单位存在联系，按照原告自己提供的医疗事故技术鉴定报告，显示不构成医疗事故，也不应当由被告承担任何赔偿责任。被告医院不存在任何隐匿或拒绝提供相关病例的事实。因该案发生于近20年前，医院的病历管理档案很多都找不到了，不是医院人为的恶意的隐匿提供，不属于民法典第1222条的相关规定，应结合原告相关证据及案件事实，依法驳回原告的起诉。原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：一、商水县谭庄镇韩村证明一份，证明目的董晶华与董京华系同一人；二、2001年6月19日，原告董晶华因发烧咳嗽到商水县谭庄镇中心卫生院（原商水县谭庄卫生院）治疗的部分病例，证明因被告商水县谭庄镇中心卫生院在为原告董晶华住院治疗期间，用药不当导致原告董晶华成为聋哑人；三、原告残疾证复印件一份，证明原告董晶华为听力壹级伤残。四、医疗事故技术鉴定书一份，证明因被告方提供的虚假、伪造的病历而做出的鉴定，对该鉴定意见原告不认可。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月19日，原告因发烧咳嗽到商水县谭庄镇中心卫生院（商水县谭庄卫生院）治疗，临床诊断为：小儿重症肺炎、××、心衰。2001年6月26日，原告好转并带药出院。出院诊断为：××、重症肺炎、心衰。原告认为在治疗用药期间，该院没有对原告进行过敏性药物检查，而原告对在治疗过程中的硫酸阿米卡星注射液有过敏现象，致使原告渐渐听力丧失，到现在成为聋哑人，而申请鉴定。经商水县卫生局向周口市医学会申请，进行医疗事故鉴定，委托事项为：院方的医疗行为与患者董晶华的耳聋有无因果关系、是否构成医疗事故。周口市医学会于2003年10月15日作出周口医鉴字［2003］31号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：医方诊断明确，用药合理，无超剂量、长时间使用丁胺情况。医疗行为与患儿耳聋不存在因果关系。结论为：不构成医疗事故。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二、三十三条（等），本病例不属于医疗事故。本案在审理中，被告方承认原告提供的病例中的医生“李勇”、“王和平”、“王风开”均为原告就诊时本院医生。另查明：原告董晶华曾用名董京华。2019年，原告曾起诉商水县谭庄镇中心医院，要求赔偿。商水县人民法院作出（2019）豫1623民初2534号民事裁定书，认为，原告董京华与董晶华是否为同一人没有证据证明。原告起诉书中的被告的名称和住所地与被告提供的《事业单位法人证书》不一致，不能证明系同一单位。并于2019年5月30日作出裁定：驳回原告董晶华的起诉。本院认为，本案属医疗损害赔偿纠纷，侵权损害赔偿之债的成立，需具备行为人的过错以及行为与损害事实具有因果关系等构成要件。而医疗行为是否有过错应以医学会的鉴定为准。本案中，经周口市医学会鉴定，院方的医疗行为与原告的耳聋不存在因果关系，不属于医疗事故。而原告认为被告卫生院提供的病历等证据系被告伪造、涂改的病历，证据不足，且不能以此否定周口市医学会鉴定的真实性，故原告要求被告赔偿原告损失的请求证据不足，不予支持。原告提供的医疗事故技术鉴定书中，医方名称为商水县谭庄卫生院，经询问由于时间久远，被告对2001年卫生院所用名称不知晓，但其认可商水县谭庄镇仅有一所卫生院，且从原告提供的病历可以看出，原告当时就诊的医生就是现被告商水县谭庄镇中心卫生院的医生，因此，应认定为商水县谭庄卫生院与商水县谭庄镇中心卫生院系同一所医院。被告主体适格。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告董晶华的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告董晶华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二一年七月二十二日书记员  王文宣
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初3462号原告：江西省鸿宸汇贸易有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县泉岭乡泉岭街16-45号，统一社会信用代码：91360124MA380EWYXM。法定代表人：游红霞，系该公司总经理。被告：徐广华，男，汉族，1969年11月25日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院于2021年7月22日立案受理原告江西省鸿宸汇贸易有限公司诉被告徐广华买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月29日向本院书面提出其与被告已达成庭外调解并履行完毕，故要求撤回起诉。本院认为，原告江西省鸿宸汇贸易有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西省鸿宸汇贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取190元，由原告江西省鸿宸汇贸易有限公司承担。审 判 员 毛国东二〇二一年七月二十九日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0782执1714号申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。法定代表人：李世明，该公司董事长。委托代理人：王**，男，1987年10月8日生，汉族，该公司职工，住。委托代理人：王艺洁，女，1993年3月10日生，汉族，该公司职工，住。被执行人：高志刚，男，1969年7月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：窦红梅，女，1968年6月12日生，汉族，住诸城市。被执行人：高萱萱，女，1999年11月6日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人高志刚、窦红梅、高萱萱金融借款合同纠纷一案，该案(2019)鲁0782民初2269号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人高志刚、窦红梅、高萱萱银行存款71907.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何兆红二〇二一年七月七日书记员  郑淑敏
陕西省西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执7591号刘发平：刘发平犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2018)陕0113刑初918号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该判决涉财产部分移送立案部门审查立案，本院立案庭于2021年6月4日立案并移送执行。本案在执行过程中，本院划拨了被执行人刘发平的银行存款7000元用以追缴罚金。现生效刑事判决涉财产部分（罚金）已全部执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执7591号执行案件执行完毕，于2021年7月19日结案。二〇二一年七月十九日
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1424民初341号原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街61号，统一社会信用代码91371400MA3CA2YXX8。法定代表人：孙金才职务：董事长委托诉讼代理人：崔涛，男，汉族，1973年2月12日出生，住山东省临邑县城区，该公司职工。委托诉讼代理人：刘正，男，汉族，1988年1月6日出生，住山东省临邑县城区，该公司职工。被告：临邑桦顺商贸有限公司，住所地山东省德州市临邑县104国道与宿田路交界处1号房1101，统一社会信用代码：91371424062981369N。法定代理人：张旭东，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕仕政，山东半城律师事务所律师。被告：山东兴泽化工有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县董官屯煤化工园区能源大道中段路东。统一社会信用代码：91371724397334040X。法定代表人：曾令兴，总经理。委托诉讼代理人：甄永杰，男，汉族，1978年11月30日，住济南市商河县，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：韩周旋，男，汉族，1986年10月6日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，该公司破产管理人。被告：张旭东，男，汉族，1990年5月25日出生，户籍地：山东省平邑县，现住。委托诉讼代理人：吕仕政，山东半城律师事务所律师。原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告临邑桦顺商贸有限公司、山东兴泽化工有限公司、张旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告山东临邑农村商业银行股份有限公司诉称，1、判令被告临邑桦顺商贸有限公司偿还原告垫款本金986.5万元及利息等（利息按银行承兑汇票协议与中国人民银行的相关规定计付）；2、判令被告张旭东对上述款项承担连带清偿责任，被告山东兴泽化工有限公司在《中华人民共和国破产法》及其他相关规定的法律程序内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告临邑桦顺商贸有限公司签订编号为2018年第0201303号银行承兑汇票协议，承兑汇票金额为2000万元，期限12个月，并就利息、违约责任等予以约定。同日，被告山东兴泽化工有限公司、张旭东与原告签订临邑农商银行保字(2018)年第0201303号保证合同，承诺为该笔银行承兑汇票的承兑提供连带责任保证。保证合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。2018年2月12日临邑农商银行与临邑桦顺商贸有限公司签订银行承兑汇票协议，约定由临邑农商银行(承兑银行)为临邑桦顺商贸有限公司(出票人)办理金额为2000万元的银行承兑汇票，出票日为2018年2月12日，到期日为2019年2月11日，保证金比例为50%，由山东兴泽化工有限公司、张旭东提供担保，还约定出票人在汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑银行。承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款项。如到期日之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需要提前清偿承兑票款本息(含罚息、复利)和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人。对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之三点六计收利息。2018年2月11日临邑桦顺商贸有限公司向在临邑农商银行开立的保证金账户交付了上述汇票的开证保证金1000万元。2018年2月1日临邑农商银行为临邑桦顺商贸有限公司签发了其为出票人的银行承兑汇票4张，金额均为500万元。2019年2月11日临邑农商银行按约支付票款，同日临邑桦顺商贸有限公司保证金账户内1000万元及利息13.5万元转付给银行充抵票款，其余款未能按期足额交存。截止2021年1月10日止临邑桦顺商贸有限公司尚欠临邑农商行垫款本金986.5万元及相应利息。被告临邑桦顺商贸有限公司、山东兴泽化工有限公司、张旭东在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2020年10月19日山东省巨野县人民法院作出（2019）鲁1724破2号之四民事裁定书宣告山东兴泽化工有限公司破产。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原告应向受理被告山东兴泽化工有限公司破产申请的山东省巨野县人民法院提起诉讼。本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送山东省巨野县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭云云二〇二一年七月二十日法官助理 杨景鑫书 记 员 张 曼
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执2488号之一申请执行人：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地安溪县。法定代表人：傅增庭，任该公司董事长。被执行人：林冬玲，女，1972年5月9日出生，汉族，住安溪县。被执行人：林安南，男，1969年11月13日出生，汉族，住安溪县。被执行人：林玲霞，女，1970年5月18日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈冰冰，女，1992年4月6日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈其鑫，男，1971年8月5日出生，汉族，住安溪县。本院在执行安溪民生村镇银行股份有限公司与林冬玲、林安南、林玲霞、陈冰冰、陈其鑫金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2021）闽0524民初972号民事调解书确认被执行人林冬玲、林安南、林玲霞、陈冰冰、陈其鑫应偿还申请执行人借款76058.68元及利息。执行中，申请执行人安溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人林冬玲、林安南、林玲霞、陈冰冰、陈其鑫达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执2488号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月十二日书记员  郑艺灵
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1648号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：钊鹏，男，1987年1月24日出生，汉族，住济南市长清区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与钊鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000113288号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年7月15日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市长清区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000113288号裁决书由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年七月二十二日书记员 吕 宇
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执205号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人:肖其荣，系该行董事长。被执行人：陈永明，男，1973年9月18日出生，汉族。被执行人：魏凤华，女，1979年10月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永明、魏凤华借款合同纠纷一案中，江西大余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初477号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2021年1月21日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2021年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行33428.26元，截至2021年7月20日已执行17500元，未执行15928.26元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年七月二十日代理书记员  刘晓青
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初6511号原告：潍坊造字文化中心，住所地潍坊综合保税区政务服务中心二楼7-23号(集群注册普位)，统一社会信用代码：91370700MA3Q1HKR67。法定代表人：丁道华，经理。委托诉讼代理人：孙国峰，山东鲁鸢律师事务所律师。被告：潮州市潮安区荣春生食品有限公司，住所地潮州市潮安区潮安大道与庵凤路交叉路口往南约100米。统一社会信用代码：914451037762431228。被告：潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街360号。统一社会信用代码：913707056944176007。原告潍坊造字文化中心与被告潮州市潮安区荣春生食品有限公司、潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告潍坊造字文化中心于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊造字文化中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊造字文化中心撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由潍坊造字文化中心负担。审 判 员 吕慧凌二〇二一年七月十三日法官助理 张彩红书 记 员 张 萌
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执576号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住新乡市和平大道189号。负责人：马国瑞，系该行行长。被执行人：郭志平，男，回族，1990年12月2日出生，住河南省封丘县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行郭志平信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0711民初4351号民事判决书，本院于2021年3月15日立案执行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）豫0711执576号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ：郝章勇二〇二一年七月十五日书记员 ： 崔 琳
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0611执908号申请执行人：姜修武，男，1965年12月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：姜道源，男，1955年7.月14日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2021)鲁0611民初115号民事判决书，因被执行人姜道源至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜道源银行存款人民币25000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李雪霞二〇二一年七月十九日书记员  宗捷力
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2475号之十一被执行人：颜世月，男，汉族，1971年08月15日生，住郓城县小区2号楼。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 颜世月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜世月在中国工商银行1609××××10988695账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月二日书记员孙广伟
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0927民初1856号原告：苗庆旺，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省台前县。被告：杜保增，男，成年，汉族，住河南省台前县新区。被告：张秀兰，女，成年，汉族，住河南省台前县新区。原告苗庆旺与被告杜保增、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告苗庆旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗庆旺撤回起诉处理。审判员  韩跃群二〇二一年七月二十六日书记员  陈祥东
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初22807号原告：陕西灏达冷暖设备有限公司，住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610112MA6U17MP45。法定代表人：陈高翔，总经理。被告：田贵川，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西由甲机电安装工程有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区。统一社会信用代码：91610102MA6W1HTK72。法定代表人：田欢，执行董事兼总经理。原告陕西灏达冷暖设备有限公司与被告陕西由甲机电安装工程有限公司、田贵川买卖合同纠纷一案，本院2020年11月18日立案后，依根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法适用普通程序，实行独任审判，本案公开开庭进行审理。原告陕西灏达冷暖设备有限公司的法定代理人陈高翔到庭参加诉讼。被告陕西由甲机电安装工程有限公司、田贵川经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西灏达冷暖设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款人民币48000元及利息（自起诉之日起按年息6%至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年被告因杨凌工地需要向其订购铜管、铜管材料。截止至2019年11月15日，被告欠付其货款5.8万元。故诉至法院，请求如前所述。被告陕西由甲机电安装工程有限公司、田贵川未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的微信聊天记录、与被告田贵川的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告主张其与被告陕西由甲机电安装工程有限公司系买卖合同关系，并向被告陕西由甲机电安装工程有限公司供应了中央空调所用的紫铜管及其相关辅材，故原告于2020年11月18日诉至法院，请求如前所述。庭审中，原告主张向其采购货物的系被告陕西由甲机电安装工程有限公司。田贵川系该公司的实际控制人。原告提供了其与被告田贵川之间的微信记录，在该微信记录中，田贵川明确告知原告采购货物的当事人系陕西由甲机电安装工程有限公司。对于剩余货款4.8万元，被告田贵川并未否认。另查明，根据（2021）陕0112民初10925号民事判决书所认定的事实，被告田贵川系被告陕西由甲机电安装工程有限公司员工，系该案买卖合同的经手人。本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，原告认可向其购买货物的当事人系被告陕西由甲机电安装工程有限公司。被告田贵川作为被告陕西由甲机电安装工程有限公司的员工，其向原告采购货物，并认可剩余货款4.8万元未付，故被告田贵川的上述行为的后果应由被告陕西由甲机电安装工程有限公司承担。故原告主张被告陕西由甲机电安装工程有限公司支付其货款4.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告田贵川向其支付货款的诉讼请求，因被告田贵川并非合同当事人，故本院不予支持。原告主张的利息，双方并未约定，但符合法律规定，本院予以支持。利息标准本院酌情认定为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率。利息起算时间本院酌情认定为原告起诉之日（2020年11月18日）。被告陕西由甲机电安装工程有限公司、田贵川经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西由甲机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西灏达冷暖设备有限公司货款4.8万元；二、被告陕西由甲机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，以货款4.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率的标准，支付原告陕西灏达冷暖设备有限公司自2020年11月18日至实际付清之日的利息；三、驳回原告陕西灏达冷暖设备有限公司的其余诉讼请求。如果被告陕西由甲机电安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，原告陕西灏达冷暖设备有限公司已预交，现由被告陕西由甲机电安装工程有限公司承担。被告陕西由甲机电安装工程有限公司承担部分于上述款项支付时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   崔小梅二〇二一年七月五日法 官 助理  尤  玥书  记  员  杨  珂
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5813号原告：王纪敏，男，1970年5月16日出生，汉族，住。被告：苏加武，男，1973年11月15日出生，汉族本院受理原告王纪敏诉被告苏加武、易炳福租赁合同纠纷一案后，本院立案后，原告向本院申请撤回对被告苏加武的起诉，经审查认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王纪敏撤回对被告苏加武的起诉。审判员  韩伟周二〇二一年七月十二日书记员  贺孝威
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执419号申请执行人：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。法定代表人：汪涛，该公司董事长。被执行人：李剑，男，1980年1月8日出生，汉族。被执行人：杨平，女，1983年9月10日出生，汉族。被执行人：李宁，男，1977年5月15日出生，汉族。被执行人：廖海兰，女，1977年10月25日出生，汉族。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人李剑、杨平、李宁、廖海兰金融借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2716号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年3月10日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人李剑、杨平、李宁、廖海兰名下无银行存款，无车辆，无房产。2021年3月10日，本院依法向被执行人李剑、杨平、李宁、廖海兰送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年7月30日执行协商中，申请人愿意案件终结执行。本院认为案件终结执行，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执419号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜克新审判员  代学文审判员  罗绍初二〇二一年七月三十日书记员  童 浩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初1035号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，行长。委托诉讼代理人：武志勇，职员，代理权限系特别授权。被告：朱敬壮，男，汉族，1979年6月1日出生，住河南省兰考县。被告：赵秋霞，女，汉族，1978年6月19日出生，住河南省兰考县。原告中国建设银行股份有限公司开封分行与被告朱敬壮、赵秋霞借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司开封分行于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费1280元，由原告中国建设银行股份有限公司开封分行负担。审 判 员 刘亚萍二〇二一年七月十九日法官助理 宋 健书 记 员 李苌珊
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执2418号申请执行人：宽甸丰源钛业有限公司，统一社会信用代码：9121062431893345XC，地址：宽甸满族自治县长甸镇拉古哨村。被执行人：辽宁艾海镁矿有限公司，统一社会信用代码：912103810598108412，地址：海城市马风镇腰岭村。宽甸丰源钛业有限公司与辽宁艾海镁矿有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，宽甸丰源钛业有限公司向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二一年七月二十六日书记员  朱思奇
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2085号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人:郭金玲，女，汉族，1988年9月29日出生，住山东省青岛市李沧区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭金玲合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000100296号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人郭金玲的住所地在李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000100296号裁决书指定由李沧区人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年七月二十八日书记员  林 骏
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2475号之二十四被执行人：胡新爱，女，汉族，1970年04月16日生，居民身份证号码372928197004××××，住郓城县时代豪庭小区2号楼。关于申请执行人与被执行人胡新爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人胡新爱在6223201778309304,0101,0账户内余额人民币83.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡新爱在山东省农村信用社联合社6223201778309304,0101,0账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二一年七月二十日书记员  刘 勇
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1201号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地安溪县。法定代表人：苏德胜,任董事长。被执行人：陈金景，男，1979年10月16日出生，汉族，住安溪县。被执行人：胡明涛，女，1984年2月12日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与吴陈金景、胡明涛信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1201号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十六日书记员  黄玉婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执7202号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人:蔡青。被执行人陈国忠，男，汉族，1984年4月15日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人陈国忠罚金纠纷一案，申请人依据本院（2020）陕0113刑初93号刑事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查询并冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户、车辆、房产等信息，名下无可供执行财产。鉴于被执行人上述情况，本院拟终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执7202号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年七月十三日书记员 李瑞荣
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初2106号原告：王明军，男，1967年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：褚国平，江苏省淮安市洪泽经济开发区法律服务所法律工作者。被告：杨永成，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告王明军与被告杨永成买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告王明军于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王明军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审 判 员 吴克成二〇二一年七月三十日法官助理 胡柯兰书 记 员 司 玥
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民特298号申请人：陈优，男，1971年5月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：薛超，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被申请人：陈盘芳，男，1946年10月21日生，汉族，住宜兴市。指定代理人：陈胜（系陈盘芳小儿子），男，1973年4月1日生，汉族，住宜兴市。申请人陈优申请宣告被申请人陈盘芳为无民事行为能力人一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员王卫成适用特别程序，于201年7月28日公开开庭进行了审理。申请人陈优的委托诉讼代理人薛超、被申请人陈盘芳的指定代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人陈优称，其是被陈盘芳的儿子，其父亲陈盘芳自2011年患脑梗入院行手术治疗后，即长期瘫痪在床、丧失语言和行动能力，且无清晰神志，虽经多方治疗，仍无好转。故申请宣告其父亲陈盘芳为无民事能力人，并指定其为陈盘芳的监护人。指定代理人陈胜称，其是被申请人陈盘芳的小儿子，其对申请人陈优的申请意见没有异议，其父亲陈盘芳现住在苏欣护理院，智力低下、生活不能自理是众所周知的事实。故同意由哥哥陈优作为其父亲陈盘芳的监护人。经审理查明，被申请人陈盘芳与妻子蒋金妹婚后共生育有陈优、陈胜两个儿子。陈盘芳自2011年发生脑梗后住院治疗、并行手术，出院后未能完全康复，嗣后虽经多方医治仍无好转，长期瘫痪在床，丧失语言和行动能力，现仍在苏欣护理院继续康复护理。审理中，为确定陈盘芳的精神状态，本院于2021年6月8日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对其行为能力进行鉴定，鉴定机构经鉴定后，于2021年7月9日出具锡精卫司鉴所（2021）精鉴字第324号法医精神病鉴定意见书，确认被鉴定人陈盘芳为高龄老人，既往有脑梗塞及高血压病史多年，曾因“脑出血”至101医院手术治疗；经鉴定被鉴定人陈盘芳诊断为“脑血管病所致精神障碍（重度智能损害）”日常生活能力和社会功能明显受损，受其疾病的影响，被鉴定人不能理解简单提问，对躯体状况、大小便等都不能表达，对复杂问题不能理解，对自己财产及房产等重大事宜更是不能理解，其不能辨认自己行为的性质和后果，也不能做出符合自身权益的意思表达，不能行使自己的民事权利、保护自己的利益。故评定被鉴定人陈盘芳目前无民事行为能力。而陈盘芳的指定代理人陈胜对鉴定意见书、及由申请人陈优作为陈盘芳的监护人均明确表示无异议；陈盘芳的妻子蒋金妹在本院的调查中也明确称其年事已高，由陈胜作为指定代理人及由大儿子陈优作为陈盘芳的监护人均无异议。本院认为，经鉴定，陈盘芳因脑血管病所致精神障碍（重度智能损害），经鉴定目前智力缺损程度在重度范围，经鉴定评定为无民事行为能力。现陈盘芳不能辨认自己的权利义务、也不能有效地保护自己的合法权益。故本院应当认定陈盘芳为无民事行为能力人、并指定陈盘芳的大儿子陈优作为其监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告陈盘芳为无民事行为能力人。二、指定陈优为陈盘芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  王卫成二〇二一年七月二十八日书记员  张梦羽
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初8237号 原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：西昌市蓝梦动力网络科技有限公司，住所地四川省西昌市航天大道西段68号，统一社会信用代码91513401MA62H6E91R。法定代表人：宋勇，职务不详。原告朱兵武与被告西昌市蓝梦动力网络科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告朱兵武于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。  审    判    长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      何 佳 敏人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二〇二一年七月二日 法  官  助  理      马    锐书    记    员      陈 义 沁 - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8334号申请执行人：西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。负责人：蔡青，该院院长。被执行人：武英恒，男，汉族，住陕西省武功县。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人武英恒罚金一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113刑初328号刑事判决书于2021年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权8000.00元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执8334号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年七月二十三日书记员  王丹
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初1214号原告：山西新基正科技股份有限公司（原山西新基正科技有限公司），统一社会信用代码：911402007922070097，住所地：大同市平城区友谊北街泰昌园4号楼3号商铺。        法定代表人：曹某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：任某，山西漠北律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某，该公司员工。        被告：大同市保保机动车检测有限公司，统一社会信用代码：91140200MAOHEFCU10，住所地：大同市西花园东侧。        法定代表人：乔某，该公司总经理。        原告山西新基正科技股份有限公司（原山西新基正科技有限公司）（以下简称新基正公司）诉被告大同市保保机动车检测有限公司（以下简称保保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新基正公司的委托诉讼代理人任某、王某到庭参加诉讼。被告保保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款150180元（原欠款142580元，增加两台设备7600元）。二、请求判令被告按欠款本金142580元、年息4.6％（贷款利率）支付从2018年4月13日至2019年8月19日的欠款利息8854元；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.25％）支付至2021年1月19日的利息8585元（两项合计17439元）；从2021年1月20日起新增欠款利息按年息4.25％计算至欠款付清之日止。事实和理由：2018年1月12日，原被告签订《检车线远程监管系统建设合同书》一份，约定由原告为被告进行“检车线远程检验监管系统建设”项目的安装调试、系统对接及技术支持，合同价款282580元，付款方式为合同签订后一次性付清合同总金额。后于2018年4月26日又发生新增设备购置款7600元。原告正常完成项目建设，但被告从2018年10月至2020年4月，仅付款14万元，余款屡屡催要未果，致使“新基正”资金周转困难，举债经营遭受了不必要的损失。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。        原告围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据：        1、《检车线远程监管系统建设合同书》，证明原被告关于项目内容、金额等的约定；        2、收货单，证明2018年4月26日原告因被告要求又增加智能终端检测PDA设备（上面有被告法定代表人父亲乔忠义的签名）、指南者高攀仪（上面有被告法定代表人妻子温溪溪的签名），被告项目新增设备名称、金额；        3、收据，证明被告付款金额14万元，2018年10月17日付款3万元、2018年10月20日付款2万元、2019年3月11日付款3万元、2019年4月3日付款3万元交款人是温溪溪、2020年4月3日付款3万元；        4、工商信息，证明被告名称、住址等身份情况。        被告保保公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，并放弃了对原告提交证据的质证权利。        本院对原告提供的上述证据进行审查。经核实，本院认为原告提供的证据来源合法、证据之间可以形成证据链条且与待证事实吻合，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明：2018年1月12日，原、被告签订《检车线远程监管系统建设合同书》一份，约定由原告为被告进行“检车线远程检验监管系统建设”项目的安装调试、系统对接及技术支持，合同价款282580元，付款方式为合同签订后一次性付清合同总金额。后于2018年4月26日又发生新增设备购置款7600元。被告从2018年10月至2020年4月，向原告付款140000元，尚欠150180元未付。        本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。原、被告之间签订的《检车线远程监管系统建设合同书》合法有效，被告应履行其付款义务。该合同约定的付款方式为：合同签订后，被告保保公司向原告新基正公司一次性付清合同总金额。现新增设备购置款7600元属于合同项目，故合同总金额为290180元。新增项目属于对合同内容的补充，故应自2018年4月26日新增项目发生后，合同总价款确定时，作为被告付款时间。被告已付140000元，尚欠150180元未付，原告有权要求被告给付该款项。关于原告主张的逾期付款利息，被告未按合同约定欠付原告工程款存在违约情形，将使原告合法权益受到损害，原告请求被告以142580元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。但自合同约定的付款时间届满后，被告从2018年10月17日至2020年4月3日期间多次向原告还款，原告在此期间未对被告的还款行为提出异议或向被告主张利息，现原告起诉后要求被告支付利息，被告自2021年5月7日原告主张权利之日起至被告实际付清欠款之日止向原告支付逾期付款利息较为合理。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第之规定，判决如下：        一、被告大同市保保机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西新基正科技股份有限公司工程款150180元及利息（利息以142580元为基数，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年5月7日起算至付清之日止）；        二、驳回原告山西新基正科技股份有限公司其他诉讼请求。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3304元，减半收取1652元（原告已预交），由被告大同市保保机动车检测有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    柳贡余二○二一年七月三十日法官助理    王维克书记员    闫琪琪
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2687号原告：李德坤，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王广燕，济南长清天恒法律服务所法律工作者。被告：刘承文，男，1953年9月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：王秀华，女，1954年4月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：刘承五，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：刘鹏，男，1991年4月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告李德坤与被告刘承文、王秀华、刘承五、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德坤委托诉讼代理人王广燕，到庭参加诉讼；被告刘承文、王秀华、刘承五、刘鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘承文、王秀华、刘承五偿还利息600000元、按合同约定支付违约金300000元；2.判令刘鹏对以上第一项请求承担连带清偿保证责任；3.诉讼费、保全费及一切诉讼费用由刘承文、王秀华、刘承五、刘鹏承担。事实与理由：李德坤的父亲李胜金与刘承文系朋友关系，2017年7月13日刘承文、王秀华、刘承五因经营资金周转困难向李德坤贷款3000000元，借期6年，按年息1分5厘计算，每三个月付息一次，以宾谷街中段北房产一套作为抵押，刘承文、王秀华、刘承五向李德坤出具借款合同一份，截止2020年11月13日，欠利息600000元，经协商，刘承文向李德坤出具借条一份，承诺两个月还清，刘鹏签字担保。承诺还款到期后，李德坤多次向刘承文、王秀华、刘承五、刘鹏催要款项，刘承文、王秀华、刘承五、刘鹏以无款为由，拖延至今未偿还，为维护李德坤的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，根据合同约定特向贵院提起诉讼，请法院依法查明事实，依法判决支持李德坤以上诉讼请求。刘承文、王秀华、刘承五、刘鹏未作答辩。本院经审理认定的事实如下：李德坤的父亲与刘承文系朋友关系，刘承文与王秀华系夫妻关系，刘承文与刘承五系同胞关系，刘承文与刘鹏系父子关系。2017年7月13日，刘承文、王秀华、刘承五因经营高端自行赛车资金周转困难，遂向李德坤借款3000000元，刘承文、王秀华、刘承五向李德坤出具了《借款合同》一份，约定借期6年，借款利息按年15%计算，每三个月付息一次，以宾谷街中段北房产一套作为抵押。2020年11月13日，经李德坤与刘承文协商，刘承文向李德坤出具一份欠其借款利息600000元的“借据”一份，刘鹏进行了担保，该“借据”内容为：“今借到李德坤现金：陆拾万元整《期限贰个月归还》《两个月不收息，超过两个月收息》借款人：刘承文2020年11月13日担保人：刘鹏注：刘承文身份号3701231953（0）9****38刘朋（鹏）370123199104****14”。该“借据”实际是刘承文、刘鹏同意给付李德坤《借款合同》的部分利息。刘承文承诺的还款期限到期后，李德坤多次向刘承文、王秀华、刘承五、刘鹏催要款项，刘承文、刘鹏以无款为由，拖延至今未返还。李德坤因此诉来本院，请求依法判令刘承文、王秀华、刘承五、刘鹏返还利息600000元、按“借款”合同约定支付违约金300000元，刘鹏对其承担连带清偿责任等。本院认为，本案李德坤首先明确的是，其诉讼请求是基于刘承文、刘鹏为其出具的2020年11月13日的“借据”，该“借据”虽源自2017年11月13日自己与刘承文、刘承五、王秀华签订的《借款合同》，但刘承文、刘鹏为其出具的2020年11月13日的“借据”独立于《借款合同》，形成了新的“借贷”关系。刘承文、刘鹏自愿承担给付李德坤《借款合同》的部分利息，是刘承文、刘鹏的个人行为，与王秀华、刘承五没有“借据”合同上法律的关系。李德坤依据刘承文、刘鹏出具的“借据”，要求刘承文、刘鹏给付“借款”，符合法律规定的合同相对性的原理，本院予以支持。刘承文向李德坤出具“借据”，刘鹏进行担保，理应按约定的还款期限给付李德坤“借款”，其不按约定返还“借款”的做法有失个人诚信，本院不予支持。刘鹏对涉案款项进行担保，其担保责任应使用借款合同成立时的规定。刘承文、刘鹏在本案中，履行还款义务后，在李德坤主张《借款合同》的借款人履行义务时，应扣减本案履行的款项。因刘承文、刘鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条，原《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、由刘承文于本判决生效之日，给付李德坤“借款本金”600000元；二、由刘鹏对上述一、二项，承担连带清偿责任；三、驳回李德坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元,由李德坤负担2900元，由刘承文、刘鹏负担3500元；保全费5000元，由李德坤负担2000元，由刘承文、刘鹏负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年七月十五日书记员 王雨欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初2147号原告：南昌威尔福斯特物业管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌县澄湖北大道盛汇城市广场3栋2713室，统一社会信用代码91360100051635348Y。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲玲，女，该公司员工。被告：黄小红，女，1986年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司与被告黄小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司负担。审 判 员 徐慧娟二〇二一年七月二十一日法官助理 万 欢书 记 员 徐 云
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初4883号原告：王全，男，1954年7月15日出生，汉族，住济源市。被告：董绪铭，男，1967年4月15日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告王全与被告董绪铭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年7月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取为25元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇二一年七月十九日书记员  杨亚楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311财保134号申请人：阮啸宇，男，汉族，1993年1月17日生，现住洛阳市洛龙区。被申请人：崔晓杰，女，汉族，1989年4月29日生，户籍地巩义市。现住洛阳市西工区。申请人阮啸宇向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人311000元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人崔晓杰名下位于河南省洛阳市西工区，限额查封311000元。案件申请费2075元，由申请人阮啸宇垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二一年七月七日书记员 杨鹏举
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执197号之一申请执行人：陈文红，女，1967年4月2日生，汉族，住邳州市。被执行人：孙贵良，男，1973年3月11日生，汉族，住邳州市。申请执行人陈文红与被执行人孙贵良工伤保险待遇纠纷一案，本院已审理终结，于2020年9月23日作出（2020）苏0382民初4637号民事判决书：孙桂良于本判决生效之日起10日内支付被告陈文红治疗期间生活费27156元、护理费708.05元、住院伙食补助费220元、一次性赔偿金54312元，共计82396.05元。案件受理费10元，由原告孙贵良负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年3月29日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2021年6月11日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2021年2月24日，本院将被执行人孙贵良列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年7月7日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人陈文红与被执行人孙贵良工伤保险待遇纠纷一案中，未发现被执行人孙贵良有财产可供执行，申请执行人陈文红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年七月七日书记员  邹学凯
浙江省长兴县人民法院民事判决书（2021）浙0522民初1702号        原告：徐道，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。                委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。                被告：许承属，男，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。                原告徐道与被告许承属民间借贷纠纷一案，徐道于2020年12月17日起诉，本院同日诉前调解立案，并于2021年4月1日民事诉讼立案，依法适用普通程序，于2021年07月08日公开开庭进行了审理。徐道及委托诉讼代理人徐雪峰到庭参加诉讼、许承属经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                徐道向本院提出诉讼请求：1．判令许承属支付徐道款人民币150000元整；2．诉讼费由许承属承担。事实和理由：2016年许承属以归还银行贷款但资金周转困难为由向徐道借款150000元，并口头约定借期一周。徐道先向长兴联合村镇银行贷款150000元后，于2016年4月15日向许承属转账交付。借款到期后许承属仍未归还，双方遂商议确认徐道向银行支付的贷款利息700元由许承属承担，许承属并于2016年9月24日向徐道出具借条明确借款事宜。后徐道多次催讨还款无果，遂向法院提起诉讼，请求判依所请。                为支持其诉讼请求，徐道向本院提交欠条一份、通存通兑凭条、卡折对账单、银行还款凭证各一份，证明许承属向徐道借款150000元并实际收付、徐道向长兴联合村镇银行的贷款本息已清偿完毕的事实。本院审查后认为，上述证据符合真实性、合法性、关联性原则，依法予以确认。                许承属经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。                根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：双方当事人系多年朋友关系。2016年许承属以归还银行贷款因资金周转困难为由向徐道借款150000元，并口头约定借期一周。徐道向长兴联合村镇银行贷款150000元后，于2016年4月15日向许承属转账交付。借款到期后许承属仍未归还，遂于2016年9月24日向徐道出具欠条，书面确认借款事实并承诺承担徐道的银行贷款利息。后徐道多次催讨欠款无果，遂纠纷成讼。                另查明，2017年4月17日，徐道向长兴联合村镇银行归还150000元贷款本金及部分贷款利息540.4元，其余贷款期间利息已由许承属直接支付。                本院认为，民间借贷中的出借人的资金必须是自有资金，本案中出借人徐道套取金融机构贷款转贷给借款人许承属的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，应当认定双方间的民间借贷合同为无效合同，同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，民间借贷合同无效后，借款人因该合同取得的财产应予返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                许承属应向徐道返还150000元，限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3300元，由许承属承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判长徐荣方            人民陪审员李金荣            人民陪审员王少亮    二○二一年七月八日            法官助理李敏            书记员张思媛
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初2742号原告：陈培清，男，1960年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈加明，男，1969年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈艺彬，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈培清与被告陈加明、陈艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培清到庭参加诉讼，被告陈加明、陈艺彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培清向本院提出诉讼请求：1.判令陈加明偿还陈培清借款20,000元及利息(年利率按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2015年2月19日起计算至还清款项之日止)；2.陈艺彬对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：陈加明因做生意缺欠资金，于2015年2月18日向陈培清借款20,000元。约定月利率按2%计算，并由陈艺彬担保，当日由陈加明立下一张借条给陈培清收执。经多次催款，两被告未能还款，2019年4月17日陈加明又承诺每季度还3,000元，后经催款，两被告至今分文未还。陈加明、陈艺彬未作答辩。陈加明、陈艺彬拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。陈培清提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，陈加明向陈培清借款人民币20,000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，由陈艺彬作保证，并由陈加明、陈艺彬共同出具《借条》1张交由陈培清收执。借款后，经陈培清催讨，陈加明于2019年4月17日承诺每季度还3,000元，嗣后因未按约定还款，陈培清于2021年4月23日向本院提起诉讼。另查，2019年8月20日的LPR为4.25%。本院认为，陈培清与陈加明、陈艺彬之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。陈培清履行了出借义务，陈加明未能履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还陈培清借款人民币20,000元及支付自2015年2月19日起的利息。陈培清与陈艺彬间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，陈加明未能依约偿还借款，担保人即陈艺彬在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。陈艺彬在承担保证责任后，有权向陈加明追偿。陈培清的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈加明、陈艺彬经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、陈加明应于本判决生效之日起十日内偿还陈培清借款人民币20,000元及利息（按年利率17%计算，自2015年2月19日起计至还清款项之日止）；二、陈艺彬对上述款项承担连带清偿责任；三、陈艺彬在承担保证责任后，有权向陈加明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币701元，减半收取计人民币350.5元，由陈加明、陈艺彬负担。陈培清预交的701元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年七月五日书记员  陈雅茵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7657号被执行人：王世奇，男，1988年11月23日出生，汉族，住陕西省吴起县。被告人王世奇犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）陕0113刑初889号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送立案部门审查立案，本院立案庭于2021年6月4日立案并移送执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113刑初889号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金3000元，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。嗣后，本院依法向被执行人王世奇发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向刑事审判庭进行了告知。本案执行标的为3000元；未执行3000元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月十六日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
卢氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1224执916号三门峡苏地置业有限公司（申请执行人）:蔡振鸣、田甜（被执行人）：三门峡苏地置业有限公司与蔡振鸣、田甜买卖合同一案，申请执行标的共计9056元，经本院立案执行，现已强制执行到位9056元，案件受理费25元，执行费50元。本院已将该款转付给三门峡苏地置业有限公司（申请执行人）。至此，三门峡苏地置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1224民初2774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1097号凌海市某某、杨某某、黎某某：凌海市某某与杨某某、黎某某某某文书一案，申请执行标的共计xx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第294号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2586号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：梅雪林，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：钟智金，男，1982年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：马桂香，女，1982年11月28日出生，汉族，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告钟智金、马桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梅雪林到庭参加诉讼，被告钟智金、马桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟智金、马桂香立即共同偿还原告借款本金人民币95,000元及利息（至2021年3月31日本息为109,961.93元，合同期内利息按年利率9.975%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟智金于2019年4月23日与原告签订《个人借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，贷款期限为2019年4月23日起至2021年3月22日止，借款年利率9.975%。被告马桂香系被告钟智金之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述借款合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。截至2021年4月31日，被告尚欠借款本金95,000元，利息14,961.93元。被告钟智金、马桂香未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告钟智金向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司所属工业园支行申请贷款95,000元；同日，被告马桂香在被告钟智金向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司出具的《共同还款承诺书》中签字，被告马桂香表示愿意与被告钟智金共同承担还款责任。被告钟智金于2019年4月23日与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司所属工业园支行签订一份《个人借款合同》{【2019】江西兴国农村商业银行股份有限公司工业园支行个借字第144042019042310010001}。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日在柜台向被告钟智金出借借款95,000元，用途：借新还旧（经营建材），借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮110%执行，逾期贷款罚息利率为加收50%，于2021年3月22日到期。借款期限届满以后，被告钟智金、马桂香仅归还了部分利息，余款经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果，至2021年4月31日，被告钟智金、马桂香仍欠原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金95,000元，利息14,961.93元。被告钟智金、马桂香于2006年2月22日登记结婚，上述借款发生在他们婚姻关系存续期间。本院认为，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司所属工业园支行与被告钟智金签订的《个人借款合同》合法有效；被告钟智金未按协议约定如期履行还款义务。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司有权按照《个人借款合同》及《共同还款承诺书》中被告马桂香承诺共同还款之约定，要求被告钟智金、马桂香清偿全部借款和利息。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟智金、马桂香共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金95,000元以及利息（利息计算方式：以借款本金95,000元为基数按年利率9.975%自2019年10月21日起至2021年3月22日，该期间未付利息按年利率9.975%计收复利；以借款本金95,000元为基数按年利率14.9625%自2021年3月23日起计收至款清之日止），利随本清。本案所涉执行内容限被告钟智金、马桂香于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,250元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告钟智金、马桂香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年七月十九日书记员  凌小琴
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9711号原告：汤孝云，女，1954年8月28日出生，汉族，住浙江宁波鄞州区。被告：陕西博宇新能源工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：罗宝安，该公司总经理。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地：北京市朝阳区楼XX。法定代表人：凌翔，该公司总经理。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：韩光磊，该公司总经理。本院在审理原告汤孝云诉被告陕西博宇新能源工程有限责任公司、北京经讯时代科技有限公司、北京联合开元融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汤孝云于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤孝云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汤孝云撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告自行承担。 审    判    员     岳宪印                    二Ｏ二一年七月五日 法  官  助  理     张   涓书    记    员      赵   莹 1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6394号原告：魏忠诚，男，1984年3月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王明，江苏元封律师事务所律师。被告：江苏普联建工集团有限公司，住所地徐州市泉山区永安街道煤建一街2号169北院北村二号楼207B室。法定代表人：董明宝，总经理。委托诉讼代理人：单树林，徐州市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。被告：邳州市八义集镇中心小学，住所地邳州市八义集镇。法定代表人：赵成军，校长。委托诉讼代理人：吴长军，该学校员工。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：石磊，男，1984年11月18日生，汉族，住邳州市。第三人：刘培忠，男，1982年1月7日生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：徐长征，男，1979年8月9日生，汉族，住徐州市铜山区。原告魏忠诚与被告江苏普联建工集团有限公司（以下简称普联公司）、邳州市八义集镇中心小学（以下简称八义集小学）、石磊、第三人刘培忠、徐长征建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠诚及其诉讼代理人王明，被告普联公司的诉讼代理人单树林，被告八义集小学的诉讼代理人吴长军、张建朋，第三人徐长征到庭参加诉讼，被告石磊、第三人刘培忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢管租金20万元、利息（以20万元为基数，按一年期LPR自立案之日即2020年8月11日起计算至实际给付之日止）及损耗38956元；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿撤回了对损耗38956元的起诉。事实和理由：2015年被告石磊承建八义集中心小学教学楼，租赁原告钢管使用，2017年2月22日经结算欠原告租金26万元。2017年2月28日，原被告对钢管租金签订了处理办法，被告普联公司仅支付了6万元，余款拒不支付，请求判如所请。被告普联公司辩称：原告起诉答辩人无事实及法律依据。被告八义集小学辩称：答辩人不应承担支付责任。首先，本案的基础法律关系为租赁合同关系，应当适用《民法典》之合同规定，合同相对方为魏忠诚和石磊，答辩人并非合同相对人，根据合同相对性原则，该合同对答辩人不发生法律效力。其次，答辩人是通过正规的招投标手续将工程发包给普联公司，手续合法，答辩人不存在过错，不应承担责任。再次，答辩人虽然拖欠普联公司工程款，但该款系政府统一财政拨款，答辩人没有权限进行款项支付。最后，最高人民法院建设工程司法解释仅是规定发包人在未付工程款范围内承担责任，此条不应作扩大解释，对于租赁费不应适用该条款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告石磊未作答辩。第三人刘培忠未作答辩。第三人徐长征述称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2015年1月7日，原告魏忠诚与被告石磊签订《租赁合同》一份，约定：石磊租用魏忠诚的钢管建设八义集中心小学教学楼，数量以米计算，租价钢管每米0.015元/天，每一米配6支扣件，接头短管每个0.015元/天，顶丝每个0.015元/天，租赁时间不少于120天；提货或退货质量及数量地点均在魏忠诚仓库，装卸车费用及运输费用由石磊负责；如租赁物丢失，钢管按每米8元、扣件按每个3.5元、螺丝按每个0.35元、接头短管按每个2.5元、顶丝按每个8元赔偿；每个月月底结算当月租金，开始时交押金1万元，主体二层结束付款不低于70%，主体封顶支付不低于70%，还外架管时租金结清；等内容。2017年2月22日，经双方结算，被告石磊为原告出具欠条一份：“今八义集中心小学教学楼工程项目欠魏忠诚钢管租金人民币贰拾陆万元整（钢管、扣件、顶丝、接头的损耗在物品归还清点后由双方确认后再次结算）。”同日，石磊出具声明一份：“所有钢管租金及物品损耗同意从八义集中心小学教学楼工程款中扣除付给魏忠诚。”2017年2月28日，第三人刘培忠、徐长征作为普联公司代表与魏忠诚签订《钢管租金处理办法》，内容为：“魏忠诚钢管租金（贰拾陆万元整钢管损耗另计）由普联公司代石磊在八义集中心小学工程款内扣除支付。租金退场前支付叁万元整，之后分批每月支付壹万元整，剩余租金在农历2017年年底八义集中心小学工程款到位支付完成。”后徐长征代表普联公司向原告支付租金6万元。另查明：八义集中心小学教学楼工程系被告八义集小学发包。以上事实，有当事人庭审陈述及中标通知书、建设工程施工合同、租赁合同、欠条、声明、钢管租金处理办法、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告魏忠诚与被告石磊之间成立租赁合同关系，且合法有效。被告石磊结算后为原告出具欠条，应视为对所欠债务的认可，原告依欠条要求其支付所欠租金，具有事实及法律依据，应予以支持。被告普联公司虽非案涉租赁合同的相对人，但是其与原告签订的《钢管租金处理办法》已明确表明其原意对该笔债务进行偿还，构成债务加入，其应承担付款责任。被告八义集小学并非案涉租赁合同的相对人，石磊出具的声明亦未得到八义集小学的认可，故原告要求八义集小学在本案中承担责任无事实及法律依据，不应支持。被告石磊、普联公司欠原告租金26万元，已付6万元，尚欠20万元。利息双方未明确约定，根据法律规定可参照一年期LPR计算。损耗38956元的请求原告已经撤回起诉，本案不再理涉。被告石磊、第三人刘培忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊、江苏普联建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告魏忠诚租金20万元及利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告魏忠诚对被告邳州市八义集镇中心小学的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，由被告石磊、江苏普联建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇二一年七月九日书 记 员  卢 迪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初16442号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区、XX、XX、XX层。统一社会信用代码 91610000762570659E。负责人：张瑾，总经理张瑾，总经理。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：江坤，男，1985年12月9日出生，汉族，住西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX江坤，男，1985年12月9日出生，汉族，住西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告江坤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽、王海栋到庭参加诉讼，被告江坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代某某128264.54元、保费7843.98元，合计136108.52元；2.判令被告向原告支付逾期还款的资金占用损失（以代某某及保费136108.52元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张未付保费的资金占用损失。事实与理由：被告江坤于2019年10月28日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款14.8万元用于生活所需（贷款合同号：52831916002840），贷款年利率7.125%，约定自2019年10月28日起分36期按等额本息还款。2020年3月6日，被告江坤作为投保人与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份（保单号：PBLGXXXXXXXXXXXXXX3027），被保险人为光大银行。保险单约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人江坤向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2020年5月不再还款和支付保费。光大银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险单的约定向原告进行索赔，原告于2020年8月17日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息、罚息及复息等共计人民币128264.54元。期间，被告尚欠原告保费7843.98元未付。故诉至法院，请求判如所请。被告江坤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告大地财险陕西分公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人贷款合同(无担保条款)》、借据、贷款发放清单、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《投保申请、资信查询授权书》，证明被告向光大银行贷款，并就该笔贷款向原告投保；证据二、《代偿债务与权益转让确认书》、保费账单，证明被告违反合同约定，原告依据保险单已经向光大银行代偿还款，并据此取得向被告追偿理赔款及未付保费的权利。被告江坤未举证、质证。原告提交的证据来源及形式合法,与本案具有关联性,且能形成完整证据链条,本院依法予以采信。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年10月28日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同(无担保条款)》，合同约定被告从光大银行处借款14.8万元，借款期限为自2019年10月28日至2022年10月28日，年利率为7.125%。光大银行于当日将上述贷款14.8万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为175972元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为2160.8元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。因被告于2020年5月起逾期偿还光大银行贷款，原告于2020年8月17日向光大银行代偿被告欠付的贷款本息等共计128264.54元。光大银行于2020年9月21日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告于2020年4月28日后向原告支付保费78.95元。本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告江坤签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人归还全部理赔款项及未付保费。原告已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款128264.54元，现原告主张被告支付代某某128264.54元及自2020年4月28日至2020年8月17日的未付保费7843.98元（2160.8元×3期+2160.8元÷30天×20天-78.95元）有合同及法律依据，本院依法予以支持。因被告未及时向原告支付代某某实际造成原告资金占用的损失，故对原告主张资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持。资金占用损失的计算标准以代某某128264.54元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。诉讼过程中，原告放弃对未付保费资金占用损失的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江坤于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司代某某128264.54元、未付保费7843.98元；二、被告江坤于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司资金占用的损失（以代某某128264.54元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由本院退还原告1511元，剩余1511元由被告江坤负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  杨若嘉  二〇二一年六月二十一日 法官助理  贾旖旎书 记 员  惠嘉瑜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5116号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行，住所地：西安市雁塔区朱雀路南段长丰园小区1号楼临街商铺1-3号。负责人：石昌峰，该支行行长。委托代理人：邢磊，该支行工作人员。被执行人：常学民，男，1965年2月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：常敏叶，女，1965年4月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：朱福建，男，1965年7月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：孟英英，女，1969年11月20日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：陕西万宸实业有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区红旗街道办湾子村4组。法定代表人：朱福建，该公司总经理。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行与被执行人常学民、常敏叶、朱福建、孟英英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3068号民事调解书已经发生法律效力，被执行人常学民、常敏叶、朱福建、孟英英未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初3068号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，并划拨了被执行人常敏叶的银行存款3789.88元,其中向申请执行人发放案款3739.88元，交纳执行费50元。同时发现被执行人朱福建名下有机动车三辆；被执行人孟英英名下有位于西安市新城区金花北路369号20幢房产；被执行人朱福建名下有四套房产，分别位于西安市莲湖区劳动路123号2幢10101室，西安市碑林区东关正街78号1幢11002室，西安市碑林区东关正街78号2幢42103室，西安市莲湖区劳动路123号2幢10102室。上述车辆及房产本院在双方当事人的另一案件中均进行了查封或轮候查封，暂无法处置。另，第三人陕西万宸实业有限公司向本院提交担保书，自愿为前述债务以及朱福建、孟英英与陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行签订的其他8份《担保合同》（均已进入执行程序）的履行承担连带保证责任，并接受直接强制执行。2021年7月5日，本院依据申请执行人提供的执行线索，向西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处送达了（2021）陕0113执5108号之一执行裁定书及（2021）陕0113执5108号之二协助执行通知书，冻结了陕西万宸实业有限公司的拆迁补偿款。但该拆迁补偿款的金额及发放时间还未能确定。除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人常学民、常敏叶、朱福建、孟英英发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为255258.83元及利息，已受偿3739.88元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月九日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1222号原告杨兵，男，1971年2月6日生，住宿迁市宿豫区。委托代理人牛志超、王潇，江苏西楚律师事务所律师。被告宿迀市儿童医院，住所地宿迀市宿城新区青海湖西路1号。法定代表人项良宝，该院董事长。委托代表人卢裕龙，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。第三人宿迁通元建设有限公司。破产管理人江苏名典律师事务所。本院在审理原告杨兵与被告宿某市儿童医院、第三人宿迁通元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨兵于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨兵撤回起诉。案件受理费减半收取15400元，由原告杨兵负担。审 判 长  李夫宝人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  袁 浩二〇二一年七月九日书 记 员  罗 璇
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2935号        原告：彭金田，男，1974年4月16日出生，汉族，住址浙江省德清县。                被告：母东亚，男，1989年5月10日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。                原告彭金田与被告母东亚民间借贷纠纷一案，彭金田于2021年7月7日向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：判令母东亚立即归还借款13000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭审理了本案。彭金田到庭参加诉讼，母东亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。                本院经审理，认定事实如下：彭金田与母东亚原系工友关系。2020年5月16日，母东亚因资金周转需要向彭金田借款10000元，并出具借条一份，承诺于6月5日前归还。后经彭金田多次催讨未果，故纠纷成讼。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告母东亚归还原告彭金田借款本金10000元，限本判决生效之日起十日内履行。                如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取62.5元，原告彭金田负担14.5元，被告母东亚负担48元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员顾敏芳    二〇二一年七月二十三日            法官助理严月辉            书记员杜饶一